wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0192刑初56号公诉机关沈阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人田长录，男，1960年2月27日出生，现住址沈阳市和平区。因本案于2016年12月19日被取保候审。沈阳高新技术产业开发区人民检察院以沈高新检公诉刑诉[2017]36号起诉书指控被告人田长录犯故意伤害罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员赵涛宇、张琪出庭支持公诉。被告人田长录到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，2016年3月26日6时许，被告人田长录在沈阳市华府丹郡车站乘坐327路公交车，途中，与被害人刘某发生口角并厮打，其间，田长录用其所携带的不锈钢暖水瓶击打刘鑫头面部，将刘某头面部打伤。经鉴定，被害人刘某右侧鼻骨骨折伴右侧上颌骨额突骨折为轻伤二级；口唇粘膜破损为轻微伤。被告人击打被害人所用的不锈钢暖水瓶现已丢失。2016年12月19日，被告人田长录向公安机关投案。该案审理中被告人田长录已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解。上述事实，被告人田长录在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证人孙某的证人证言，案发时327路公交车监控录像，辽仁法鉴字（2016）16040607号，抓捕经过、户口信息、病例、调解笔录、调解协议、收条，被告人田长录的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田长录故意伤害他人身体，并造成被害人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人田长录的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人田长录犯罪以后自动投案，且如实供述自己的罪行的，构成自首，可从轻处罚。被告人田长录对被害人进行了赔偿，取得被害人的谅解，依法可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，判决如下：被告人田长录犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  赵颖男代理审判员  张大为代理审判员  雷雪冬二〇一七年八月十七日书 记 员  姚 珂本判决所依据的相关法律《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人，被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云31民终161号
上诉人（一审被告）：瑞丽市鸿运房地产开发有限公司，统一社会信用代码91533102775506672D，住所地瑞丽市卯喊路123号鑫盛时代佳园小区A1幢二楼。
法定代表人：徐松叶，系公司董事长。
委托诉讼代理人：李茜，云南欣艺律师事务所。
被上诉人（一审原告）：杨丽花，女，1966年9月14日出生，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。
委托诉讼代理人：张桥，云南星震（芒市）律师事务所。
上诉人瑞丽市鸿运房地产开发有限公司（以下简称鸿运公司）因与被上诉人杨丽花商品房销售合同纠纷一案，不服瑞丽市人民法院（2016）云3102民初952号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人鸿运公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项。事实和理由：一审法院判决按中国人民银行同期贷款利率计付自2016年4月21日起至清偿之日止的利息，既没有事实依据也没有法律依据。
被上诉人杨丽花答辩称：我方支付了全额的资金，但是由于对方的面积误差，导致了上诉人退还了误差的金额，上诉人应当履行赔偿责任，即赔偿利息及损失的责任，一审判决客观公正。请求：驳回上诉。
杨丽花向一审法院起诉请求：被告返还原告已支付超出房屋实际面积部分的购房款66140.17元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2012年7月25日起至清偿之日止的利息。
一审法院认定事实：被告鸿运公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告请求支付利息，无事实和法律依据，应予以驳回。
一审法院认为：被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告对原告请求其返还已支付超出房屋实际面积部分的购房款66140.17元无异议，并愿意返还，该院予以确认。原告主张的利息，于法有据，该院予以支持，但对于利息起算点的计算问题，由于原、被告合同中并未约定退款的时间，而且根据原告2016年4月20日向被告提交的《退款申请》可以证明，原告于2016年4月20日才向被告主张权利，因此，利息应从2016年4月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之止。原告主张利息自2012年7月25日起至清偿之日止，因其提供的证据不足以证明其事实主张，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告瑞丽市鸿运房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨丽花已支付超出房屋实际面积部分的购房款66140.17元，并按中国人民银行同期贷款利率计付自2016年4月21日起至清偿之日止的利息。二、驳回原告杨丽花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1880元，减半收取计940元，由被告瑞丽市鸿运房地产开发有限公司承担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院认为，本案中，双方当事人对商品房销售合同的签订、履行、款项支付及建筑面积误差比绝对值超出3%等事实均无异议，且上诉人对应退款项66140.17元亦无异议，仅认为不应支付利息。故双方争议的焦点是应退款项66140.17元应否支付利息，本院认为，该应退款项66140.17元，被上诉人已按合同约定支付给了上诉人，上诉人已实际占有、使用该款项，而合同约定建筑面积误差比绝对值超出3%，按单价计算，多退少补，经计算，上诉人应退还66140.17元，该款项系上诉人多收款项，应支付占用期间的利息，且被上诉人也已向上诉人提交《退款申请》，故一审法院据此认定利息起算时间并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持，依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，实体处理适当，本院依法予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费940元，由上诉人瑞丽市鸿运房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 段俊杰
审判员 高玉荣
审判员 王 云
二〇一七年五月四日
书记员 李 云
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初14242号
原告：李群。
被告:沈阳中青国际旅行社有限公司，住所地沈阳市沈河区北站路115号（605室）。
法定代表人:王文华，该公司董事长。
原告李群与被告沈阳中青国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序，由审判员路东波依法独任审理，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告李群，被告法定代表人王文华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李群向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即返还去日本六日游团费人民币2400元，押金20000元；2、诉讼费由被告承担
事实与理由：2015年4月27日原被告签订了日本六日游合同，原告于4月28日将团费2400元，押金20000元回到了被告账户。但5月14日被被告告知6月8号日本6日游团不能成行，原告得知后要求被告退还团费及押金共22400元被拒绝，故原告起诉来院。
被告沈阳中青国际旅行社有限公司辩称，李东旭是我公司大南营业部的负责人，自去年5月14日因合同诈骗逃亡国外。现公安机关已查明，李东旭取得营业部的经营资格，也是采取的欺骗手段。他先在2014年就私刻了我公司的公章、合同章和财务章（这些证章在沈河公安分局扣押）。以此对外招揽游客，表现出有从业旅游的能力后，骗取我司主管业务副总的信任，于2015年1月与我司签订了挂靠合作协议，每年向我司交纳3万元管理费，使用我公司名义对外招揽游客。现有证据表明李东旭自2015年1月以来，一直采取的是“庞氏”骗局手法，低价团款，每人收2000元左右赴日游，而同期我司产品的价格是6800元左右，而李与游客签订的合同和交给我司执行合同的价格也是6800元左右，其每人近5000元的差额亏损，即由后面报团人的押金抵顶。为使骗局能够持续李与参团游客都要签署一份团款价格的保密协议，而此协议唯一的保密对象就是我司。一、合同审查是我公司对营业部的重要管理手段，营业部对外招揽游客必须按照公司统一制定的价格，否则该合同将不能获得批准执行。此案所涉合同由于是在原告的配合下签署了完全符合公司要求的6800元左右的价格，这才导致了李东旭诈骗行为的得逞。而事实上原告所支付的团费仅为3000元。合同法第42条规定：“当事人在订立合同过程中，有下列情况之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任。（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其它违背诚实信用原则的行为”。合同法第52条规定：“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益，以合法形式掩盖非法目的的合同无效。”合同法第120条规定：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”。原告贪便宜的心理，配合诈骗嫌犯李东旭签署价格保密协议，签署阴阳合同，事实上骗过我公司对合同价格的审查，从而导致李东旭诈骗得逞，不仅使原告蒙受了财产损失，也给我公司带来了灭顶之灾。由此可见，原告也是有不可推卸重大过错的，没有任何道理和法理证明，我公司被骗了，反而要对刻意欺骗我公司的原告承担全部损失。正是由于价格的欺诈，才导致出现合同诈骗这一重大的刑事案件。这已不是所谓合同纠纷了，此案中的合同，已成为了诈骗的工具和手段。按合同法的一般要求来衡量此案是不适宜的。我公司在此案中固然有管理责任，但绝不是此案的主要责任，这点请法庭予以考虑。我们请求法庭将李东旭列为第一被告，此案决不可忽视李东旭刑事案件的影响；二、我公司一直以积极负责的态度与游客们协商解决问题，争取将游客的损失降至最低，因李东旭合同诈骗案受害游客571人，受骗总金额1750余万元，在李东旭外逃，一些情况不详，公安机关短时间内不能结案的前提下，我公司愿尽最大的努力，筹措300万元（其中150万元旅游代金券）就受害游客的损失进行赔偿，受害游客不再追究我公司的连带责任。目前已与370余游客签署了协议（协议样本附后)此协议亦得到了市旅游委的支持。如果法庭一旦支持原告的主张，则我公司和政府相关部门如市旅游委、公安局、信访局、维稳办、省市政府等，此前所做的所有努力都将归零。包括原告在内的571位游客的权益全部将受到损害，我公司将被迫向法院申请破产，破产的结果是：571人以我公司破产财产存于市旅游委的70万元质保金按比例分配，人均得到受损财产的4%。如与我公司协商解决，则可人均得到受损财产的18%；三、关于此案的责任方，此案是一个较大的群体性案件，责任应该是四方的，其一，诈骗嫌犯李东旭；其二，我公司；其三，受害游客；其四，是为李东旭以传销方式招徕游客，从中牟利的所谓“中间人”（即各类协会）。对受害游客的经济补偿，亦应从以上四方来综合考量。据可靠信息证据分析，在所谓“中间人”的手中，应该有500-800万之间的不当得利，线索公安机关已掌握，我公司一直在积极配合侦察机关在做追缴工作。如此款追回，则游客的补偿可增加4-5成。我公司认为，协商解决我公司与游客的民事责任问题，双方共同努力，将“中间人”的不当得利追回，其结果，游客至少可得到六成左右的补偿。同时亦集中了目标，加大对李东旭及其合伙人的打击力度。是逼迫我公司破产，游客只得4%的破产财产，还是我们协议解决，共同努力，争取5-6成的补偿，请原告按比较效益原则审慎考虑，也望法庭审慎考量。
经审理查明，2015年4月27日，原告与被告及沈阳中青国际旅行社有限公司大南街营业部签订旅游合同，旅游出发时间2015年6月8日，结束时间2015年6月13日，共6天5夜。旅游费6580元（其中包括签证费500元），共计24人。但原、被告约定的实际团费为每人2800元。原告李群于2015年4月29日,向沈阳中青国际旅行社有限公司大南街营业部支付其与其丈夫王哲2人旅游押金共40000元，2015年5月6日向沈阳中青国际旅行社有限公司大南街营业部支付2人旅游团费共5600元。原告支付上述费用后，二人均未能出游，并且40000元押金被告未予退还。
上述事实，有原、被告当庭陈述，收据复印件、银行交易明细、合同复印件等凭证，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告之间旅游合同关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，原告已按合同约定履行了支付旅游款项的义务，因被告未按约定履行，已构成违约，现原告主张退还旅游费2400元和抵押金20000元符合法律规定，本院予以支持。
关于被告抗辩原告应承担相应责任及共同努力协商解决问题，本院认为，原告到被告处报名参团旅游，并交付相关费用，并无过错，因被告方对其工作人员管理不善，导致旅游合同无法履行，被告应承担全部责任。原告选择通过诉讼解决纠纷并不影响双方及相关部门共同努力解决问题，故被告主张本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中青国际旅行社有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告李群押金20000元；
二、被告沈阳中青国际旅行社有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告李群旅游团费2400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半收取180元，由被告沈阳中青国际旅行社有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 路东波
二〇一七年二月十五日
书记员 刘 铭
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0502民初2416号
根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，张某某与崔某某离婚纠纷的裁判文书不上网公开。
审判员 陈 刚
二〇一六年十一月十日
书记员 郝亚河
永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第1796号
原告：阎保连，男，1954年9月14日出生，汉族，教师，住永城市陈集镇。
委托代理人仲嵩，河南仲嵩律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：刘须芳，男，1963年11月9日出生，汉族，农民，住永城市陈集镇。
原告阎保连诉被告刘须芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，在法定期限内向原、被告送达了有关诉讼的法律文书。依法组成合议庭，于2013年7月30日，公开开庭进行了审理。原告阎保连及其委托代理人仲嵩到庭参加了诉讼，被告刘须芳经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阎保连诉称，原告在被告村小学担任校长，为被告担保在银行借贷款30000元。贷款到期后，被告无力偿还，原告借款为被告偿还贷款本息33000元。被告于2011年3月13日向原告出具了欠条，约定利息1分2厘。并约定还款期限是2011年农历腊月20日。逾期按月息2.4分计算利息。到期后，被告偿还原告6000元，下欠本金30960元未还。诉求被告偿还，并自2012年1月13日，按2.4分利率计算利息。
被告未进行答辩。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提供的证据材料有：1、原告于2011年3月7日向被告借款银行卡账户上的存款回单二份，金额合计32300元；2、户名为刘须芳的中国农业银行金穗惠农卡一张：3、2011年3月14日中国农业银行股份有限公司永城市陈集分理社出具的自助还款客户回单一份，还款金额32143.47元。以上证据能证明，原告替被告偿还贷款本息32143.47元。4、2011年3月13日被告出具的欠条一份，金额33000元，证明双方约定2011年农历腊月20日，即公历2012年1月13日还款，按1.2分计算利息，本息计36960元，其中利息3960元。到期不还按月息2.4分计算。
被告未向本院提供证据。
经庭审确认原告所举证据形式合法，客观真实，与本案的案件事实有关联，确认为本案的有效证据。
根据原告的诉讼，举证及陈述意见，本院确认本案事实如下：原告在被告村小学担任校长期间，曾为被告担保在中国农业银行股份有限公司永城市陈集分理社借贷款30000元。所借贷款到期后，被告无力偿还，原告代被告偿还了贷款本息32143.47元。2011年3月13日，被告向原告出具了一份金额为33000元的欠条。并约定利息1分2厘。还款期限约定在2011年农历腊月20日，即公历2012年1月13日。逾期按月息2.4分计算利息。到期被告偿还原告6000元，尚欠原告30960元未还。诉求被告偿还，并自2012年1月13日，按2.4分计息偿还所欠原告借款本息。
本院认为，原告为被告承担担保责任在银行借款，贷款到期后，在被告无力偿还的情况下，原告代为被告偿还了贷款，是对被告的帮助。被告因原告为其偿还了贷款，向原告出具了欠据，形成其二人之间的民间借贷关系。原告以被告出具的欠据为证，向被告主张债权，事实清楚，证据充分，应予支持。原、被告之间约定的欠款利率，不违背法律规定，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告刘须芳偿还原告阎保连借款30960元及利息（自2012年1月14日起，按月息2.4%计算至债务清偿完毕之日止。于判决书生效后十日内履行完毕。
如不按判决书指定的期间，履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告刘须芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 张振环
审判员 张良鹏
审判员 李丹永
二〇一三年八月二十三日
书记员 左红梅
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜益民初字第0475号
原告薛某，农民。
委托代理人夏仕军，阜宁县益林法律服务所法律工作者。
被告邵某，农民。
原告薛某与被告邵某离婚纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告薛某及其委托代理人夏仕军到庭参加诉讼，被告邵某经本院依法公告传唤，期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告薛某诉称，我与被告于2007年10月相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚后常为生活琐事争吵，2008年7月后原、被告双方一直分居至今，我曾于2013年6月、2014年1月两次向法院起诉离婚未果。现再次诉至法院，请求依法判令离婚。
被告邵某未应诉答辩。
经审理查明，2007年10月原、被告双方相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，未有生育小孩。婚后双方常因家庭生活事务产生矛盾，致夫妻感情不睦，并于2008年7月分居至今。原告薛某曾于2013年6月、2014年1月两次向本院起诉离婚，后撤回起诉。现原告再次向本院提起诉讼，请求依法判令离婚。
本院认为，原、被告虽系合法婚姻关系，但双方常因家庭生活事务发生矛盾，致夫妻感情不睦，产生裂痕。双方因感情不和长期分居已达六年之久，终致夫妻感情彻底破裂，原告要求离婚的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。对于夫妻共同财产，因被告邵某未有到庭，原告亦未提供证据证明，故本案不予处理，可待有证据后另行主张。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告薛某与被告邵某离婚。
案件受理费240元，由原告薛某负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院（开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费240元。
审 判 长 滕海军
代理审判员 严加力
人民陪审员 范效菊
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 邓 月
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己的提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终638号
上诉人（原审原告）：国网河南嵩县供电公司。住所地：河南省嵩县县城白云大道。
法定代表人：杨鲲鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何会娟，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：贾亚敏，河南开物律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩建学，男，汉族，1954年7月25日出生，住河南省嵩县。
委托诉讼代理人：魏鹏龙，河南凯光律师事务所律
上诉人国网河南嵩县供电公司因与被上诉人韩建学劳动争议纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2016）豫0325民初971号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河南省嵩县人民法院（2016）豫0325民初971号民事判决。
二、本案发回河南省嵩县人民法院重审。
上诉人国网河南嵩县供电公司预交的二审案件受理费10元，予以退回。
审判长 赵广云
审判员 郏文慧
审判员 杨献民
二〇一七年三月三十日
书记员 任 君
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终8333号
上诉人（原审原告）：重庆清辉园林景观工程有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道花园新村37幢1-6，统一社会信用代码91500112781573556R。
法定代表人：兰光国，总经理。
委托诉讼代理人：周冰，重庆中钦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马超，重庆中钦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆市武阳建筑工程有限公司，住所地重庆市涪陵区同乐乡与时路28号1-18，统一社会信用代码9150010276594015XW。
法定代表人：张博，总经理。
委托诉讼代理人：李炜东，重庆君知奇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：喻强，男，1974年12月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被上诉人（原审被告）：重庆崇智建设有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇含盛路19号。
法定代表人：喻强，总经理。
被上诉人（原审被告）：重庆渝高新兴科技发展有限公司，住所地重庆市北部新区星光大道1号,组织机构代码70937417-3。
法定代表人：陈珍明，董事长。
委托诉讼代理人：魏正山，上海锦天成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周玲，上海锦天成（重庆）律师事务所律师。
上诉人重庆清辉园林景观工程有限公司因与被上诉人重庆市武阳建筑工程有限公司、喻强、重庆崇智建设有限公司、重庆渝高新兴科技发展有限公司建设工程劳务分包合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初15583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，重庆清辉园林景观工程有限公司于2016年12月12日自愿申请撤回上诉。
本院认为，重庆清辉园林景观工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许重庆清辉园林景观工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6860元，减半收取3430元，由重庆清辉园林景观工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖鸣晓
审判员 邓 山
审判员 朱华惠
二〇一六年十二月十二日
书记员 李白露
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）娄中执字第81号
申请执行人陈建，男，汉族，1942年3月6日出生。
代理人陈建，男，汉族，1942年3月6日出生。
代理人张迪平，女，汉族，1962年1月9日出生。
被执行人湖南雷锋建设有限公司。
法定代表人彭佑文，该公司经理。
申请执行人陈建与被执行人湖南雷锋建设有限公司合同纠纷一案，娄底仲裁委员会于2014年5月20日作出了娄仲裁房字（2013）7号裁决书，该裁决书已依法送达了双方当事人，并发生了法律效力，申请执行人于2014年6月12日向本院申请强制执行，本院于2014年6月24日立案执行。
本院认为，根据该案的具体情况，需要指定执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将本院立案执行的申请执行人陈建与被执行人湖南雷锋建设有限公司合同纠纷一案，指定娄星区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖学军
审判员 孔平屏
审判员 李 静
二〇一四年六月二十五日
书记员 唐 波
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）碑民一初字第00885号
原告：张东妮，女，1979年2月2日出生，汉族，西安市长安区紫苑房屋中介部负责人。
委托代理人：邹宏荣（系原告之夫），男，无业，住址同上。
被告：樊苗挺，男，1980年4月1日出生，汉族，陕西腾马商贸有限责任公司第十一分部负责人。
被告：陕西腾马商贸有限责任公司，住所地：本市东关正街109号。
法定代表人：马团结，该公司经理。
本院在审理原告张东妮与被告樊苗挺、被告陕西腾马商贸有限责任公司中介服务合同纠纷一案中，原告张东妮于2012年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张东妮的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张东妮撤回起诉。
诉讼费予以免交。
（此页无正文）
审 判 长 谢 虹
审 判 员 蒲 晖
代理审判员 杨迎珍
二〇一二年十月二十三日
书 记 员 刘 鑫
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民初字第20340号
原告王占军，男，汉族，1972出生，住陕西省神木县。
委托代理人岳戎，系甘肃锦荣律师事务所律师。
被告岳武祥，男，汉族，甘肃省榆中县人，现住址不详。
原告王占军诉称，2013年5月30日，被告借原告现金20万元并出具欠条，上述借款至今未还，现原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判决被告偿还借款20万元及利息31200元并承担本案的诉讼费。
本院认为，原告起诉时提供的被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，原告提供的被告岳武祥的住址不详，本院不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王占军的起诉。
案件受理费4768元，退回原告王占军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 罗利芳
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王菲菲
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余商初字第2736号
原告：罗峰。
被告：杭州银谷贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区乔司街道红普北路6号5幢5楼。
法定代表人：林应杰。
本院在审理原告罗峰诉被告杭州银谷贸易有限公司加工合同纠纷一案中，原告罗峰以双方达成庭外和解、被告杭州银谷贸易有限公司已付清款项为由，于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗峰向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗峰撤回起诉。
本案案件受理费1534元，减半收取767元，由原告罗峰负担。
审判员 胡其芬
二〇一五年十二月十日
书记员 陈斯敏
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初637号
原告：李岩，男，现住白城市，身份证号：×××。
被告：金彪。
被告：方永萍，女。
原告李岩诉被告金彪、方永萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告李岩到庭参加诉讼、被告金彪、方永萍经本院合法传唤无故未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李岩诉称，二被告系母子关系，2014年11月14日被告在原告处借人民币60000.00元，并有被告方永萍承担担保责任。原告多次索要欠款，被告金彪分多次在2015年及2016年12月偿还原告10000.00元，故诉至法院请求依法判令二被告承担连带责任，立即偿还原告欠款50000.00元。
被告金彪、方永萍未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，2014年11月14日被告金彪从原告处借人民币60000.00元，双方签订了借款协议一份，双方约定原告借给被告60000.00元人民币，使用期限10日，被告方永萍在担保人处签名。同日被告金彪出具借李岩人民币60000.00元借条一张。2015年5月被告偿还原告5000.00元，该年年底又偿还原告5000.00元。余款至今未付。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”故原告要求被告立即给付欠款50000.00元的请求本院应予支持。被告方永萍虽为担保人，但对担保方式未约定，《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。原告与被告金彪约定还款期限为2014年11月25日，至今主债务履行期届满已经超过六个月，故被告方永萍免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条《中华人民共和国担保法》第十九条第二十六的规定，判决如下：
一、被告金彪自本判决生效后五日内立即偿还原告李岩人民币50000.00元。
二、被告方永萍不承担担保保证责任。
案件受理费525元、保全费525元由被告金彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 郭颖
二〇一七年五月三日
书记员 薛琪
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法金民终字第558号
上诉人（原审被告）：台山市骏业纺织印染有限公司。
法定代表人：熊朝光，经理。
上诉人（原审被告）：恩平市骏业贸易有限公司。
法定代表人：吴明练，经理。
上诉人（原审被告）：周健民，男，1949年8月27日出生，汉族，身份证住址广东省开平市三埠街道办事处新昌西宁路**号***房。
以上三上诉人的共同委托代理人：吴育华，男，1960年6月14日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区同华西五街*号***房。
被上诉人（原审原告）：广东南粤银行股份有限公司广州分行（原名称湛江市商业银行股份有限公司广州分行），、第18、19层。
负责人：林粤峰。
委托代理人：郑飞虎、张晓，分别为广东华之杰律师事务所律师、实习律师。
原审被告：佛山市国凌空调设备有限公司。
法定代表人：ＸＸ泉。
原审被告：台山市骏华纺织印染有限公司。
法定代表人：熊朝光，经理。
委托代理人：吴育华，男，1960年6月14日出生，汉族，身份证住址佛山市禅城区同华西五街*号***房。
原审被告：ＸＸ泉，男，1961年12月1日出生，汉族，身份证住址佛山市禅城区澜石石梁村新村十四巷之三。
原审被告：蔡玉冰，女，1966年10月18日出生，汉族，身份证住址佛山市禅城区澜石石梁村新村十四巷之三。
委托代理人：李进、陈佩芳，分别为广东昊法律师事务所律师、职员。
原审被告：董至雄，男，1971年5月20日出生，汉族，身份证地址广东省广宁县南街镇红星社区居委会艮岗路**号，系个体户佛山市南海区山海盛宴酒家经营者。
原审被告：杜兆康，男，1959年5月8日出生，汉族，身份证住址佛山市禅城区澜石沙围村**号。
原审被告：芦秀英，女，1964年12月15日出生，汉族，身份证住址佛山市禅城区澜石深村圩**号之一。
上诉人台山市骏业纺织印染有限公司、恩平市骏业贸易有限公司、周健民因借款合同纠纷一案，一案，不服广州市天河区人民法院（2012）穗天法民二初字第1049号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法委托广州市天河区人民法院分别于2013年9月11日、2014年2月19日向上诉人送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人接到通知单次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。但上诉人逾期仍未缴费。鉴于上诉人未依本院通知按时缴交上诉受理费，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人台山市骏业纺织印染有限公司、恩平市骏业贸易有限公司、周健民自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 梁碧莹
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0822民初1302号
原告：安徽盛源置业有限公司，住所地安徽省怀宁县，统一社会信用代码9134082266623847X1。
法定代表人：盛笑知，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴林，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙伯鸣，安徽同合律师事务所律师。
被告：刘同才，男，1968年1月18日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被告：汪芳琴，女，1969年2月5日出生，汉族，住安徽省怀宁县，系刘同才妻子。
原告安徽盛源置业有限公司（以下简称盛源公司）与被告刘同才、被告汪芳琴追偿权纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛源公司委托诉讼代理人孙伯鸣到庭参加诉讼，被告刘同才、被告汪芳琴经公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛源公司向本院提出诉讼请求：被告刘同才、被告汪芳琴共同偿还原告为其代偿的银行按揭贷款73935元，并支付自2016年9月9日至2017年7月20日期间的利息损失[按年利率5.049﹪×（1+50%）计算]。事实和理由：刘同才、汪芳琴系夫妻关系。2009年12月17日，原告与刘同才签订了《商品房买卖合同》，约定：刘同才购买原告开发经营的“XX山庄”X幢X号楼X单元XX室住宅商品房一套，价款为人民币263200元，首付113200元，余款150000元银行按揭支付。2009年12月22日，原告与中国工商银行股份有限公司怀宁支行（以下简称工行怀宁支行）上级行中国工商银行股份有限公司安庆分行（以下简称工行安庆分行）签订了《按揭贷款业务合作协议》，并出具了《承诺书》，约定：对借款人的借款在未办理所购买的房屋抵押即《房屋他项权证》未办妥前，原告同意为借款人（购房人）提供偿还贷款本息的阶段性连带保证责任，并由原告设立保证金账户，提供保证金。2010年5月6日，刘同才与工行怀宁支行签订了《个人购房借款/担保合同》，借款金额150000元，借款期限10年，按月等额偿还贷款本息。工行怀宁支行按约发放了贷款，但被告一直未办理所购房屋的抵押登记。刘同才通过首付和按揭付清了购房款，并领受了所购买的房屋。截至2016年6月20日，刘同才已连续三个月未还款。2016年6月21日，工行怀宁支行向原告发出了《告知函》：1.督促被告于本月底还清所有逾期本息，如不能还款，本月底扣收保证金；2.2016年7月底之前协助被告办理房屋产权证并交付我行，如不能办理，将在7月底在保证金账户扣收被告所剩贷款本金和利息。由于刘同才未按期还款且未将房产证交付工行怀宁支行，工行怀宁支行分别于2016年6月28日、9月9日从原告保证金账户扣划了资金用于偿还被告逾期贷款4684.07元和个人提前归还贷款69250.93元，合计73935元。原告作为刘同才的保证人，且已承担了保证责任，有权向被告追偿，请依法支持原告所请。
被告刘同才、被告汪芳琴均未提出答辩。
经审理查明：刘同才、汪芳琴系夫妻关系。2009年12月17日，盛源公司与刘同才签订了《商品房买卖合同》，约定：刘同才购买盛源公司开发经营的“XX山庄”X幢X号楼X单元XX室住宅商品房一套，价款为人民币263200元，首付113200元，余款150000元银行按揭支付。2009年12月22日，盛源公司与工行怀宁支行上级行工行安庆分行就盛源公司开发并销售“帝豪山庄”项目签订了《按揭贷款业务合作协议》，并出具了《承诺书》，约定：对借款人的借款在未办理所购买的房屋抵押即《房屋他项权证》未办妥前，盛源公司同意为借款人（购房人）提供偿还贷款本息的阶段性连带保证责任，并由盛源公司设立保证金账户，提供保证金。2010年5月6日，刘同才与工行怀宁支行签订了《个人购房借款/担保合同》，约定：借款金额150000元，借款期限10年，借款年利率为5.049%，还款方式为按月等额本息还款法，逾期还款将在借款年利率的基础上加收30%的罚息。借款人连续三个月未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或者部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。刘同才以“XX山庄”X幢X号楼X单元XX室住宅商品房作为抵押物为以上借款本息提供担保。汪芳琴作为共同借款人和抵押物共有人在《个人购房借款/担保合同》上签字。工行怀宁支行按约发放了贷款，刘同才一直未办理所购房屋的抵押登记。刘同才通过首付和按揭向盛源公司支付了购房款263200元，并领受了所购买的房屋。截至2016年6月20日，刘同才已连续三个月未还款。2016年6月21日，工行怀宁支行向盛源公司发出了《告知函》：1.督促刘同才于本月底还清所有逾期本息，如不能还款，本月底扣收保证金；2.2016年7月底之前协助刘同才办理房屋产权证并交付我行，如不能办理，将在7月底在保证金账户扣收刘同才所剩贷款本金和利息。由于刘同才未按期还款且未将房产证交付工行怀宁支行，工行怀宁支行分别于2016年6月28日、9月9日从盛源公司保证金账户扣划了4684.07元、69250.93元，合计73935元，用于偿还刘同才逾期贷款本息4684.07元（其中本金4005.13元，利息678.84元）和个人提前归还贷款69250.93元（其中本金64457.65元，利息4793.28元）。
以上事实，有原告的陈述，《商品房买卖合同》、《个人购房借款/担保合同》、《按揭贷款业务合作协议》、《承诺书》、《告知函》、收款凭证、怀宁县民政局婚姻登记处查档证明等复印件在卷佐证。
本院认为：刘同才以首付结合按揭贷款的方式购买盛源公司出售的房屋，所签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自的权利义务。盛源公司与工行安庆分行、工行怀宁支行系担保合同关系，盛源公司作为保证人为刘同才向工行怀宁支行的贷款提供保证担保。工行怀宁支行依约向刘同才发放了贷款、刘同才依约付清了盛源公司的购房款、盛源公司依约向刘同才交付了房屋，证据充分，足以认定。刘同才未按约履行办理贷款抵押登记手续义务，也未按期履行还本付息义务，事实存在，足以认定。刘同才未按约履行义务，工行怀宁支行根据《按揭贷款业务合作协议》约定以及盛源公司向工行怀宁支行作出的承诺分别于2016年6月28日、9月9日从盛源公司保证金账户扣划了4684.07元、69250.93元，合计73935元，用于偿还刘同才逾期贷款本息，本院予以确认。盛源公司承担保证责任后，有权向债务人刘同才追偿。汪芳琴作为共同借款人，亦应承担清偿责任，故对盛源公司要求刘同才、汪芳琴共同支付盛源公司为其代偿的银行按揭贷款73935元及其利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘同才、汪芳琴于本判决生效之日起十日内共同支付安徽盛源置业有限公司为其代偿的银行按揭贷款73935元及其利息[自2016年9月9日至2017年7月20日止，按年利率5.049﹪×（1+50%）计算]。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1734元，由刘同才、汪芳琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 陈 明
人民陪审员 凌和生
人民陪审员 余青海
二〇一七年八月十四日
书 记 员 汪 琪
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第7732号
罪犯程宗强，男，汉族，小学文化，1977年2月21日出生于河南省郏县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省江阴市人民法院于2011年4月22日作出（2011）澄刑初字第264号刑事判决，以被告人程宗强犯诈骗罪，判处有期徒刑六年（刑期至2016年10月28日止），并处罚金人民币三万五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2015年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯程宗强在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯程宗强在服刑期间曾受到四次监狱表扬。该犯未履行财产刑，也未履行原判确定的退赔违法所得的义务。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯程宗强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯，且未履行财产刑，又未退赔违法所得，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯程宗强减去有期徒刑一年零十五日（刑期至2015年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年十月八日
书 记 员 杨 帆
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民终字第221号
上诉人（原审原告）张琴，女，1974年10月26日出生，汉族。
委托代理人刘俐，四川平新律师事务所律师。
委托代理人张军，四川平新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）官琰敏，女，1991年11月11日出生。
委托代理人张登富，四川管仲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）官武全，男，1963年12月17日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）许昆容，女，1964年7月29日出生，汉族。
上诉人张琴因申请执行人执行异议之诉一案，不服四川省内江市市中区人民法院（2014）内中民初字第3104号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年1月30日公开开庭进行了审理。上诉人委托代理人刘俐、张军，被上诉人官琰敏委托代理人张登富，被上诉人官武全、许昆容到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清�案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三款之规定，裁定如下：
一、撤销四川省内江市市中区人民法院（2014）内中民初字第3104号民事判决；
二、发回四川省内江市市中区人民法院重审。
审 判 长 何 骏
审 判 员 何中明
代理审判员 夏 欣
二〇一五年三月十三日
书 记 员 何 敏
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1521民初456号
原告：费振栋，男，1991年2月10日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托代理人：任玉飞，女，汉族，1986年10月4日出生。系原告表姐。
被告：秦广平，女，1971年3月21日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被告：邢广胜，男，1976年10月18日出生，汉族，居民，住阳谷县。
原告费振栋与被告秦广平、邢广胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任玉飞到庭参加诉讼。被告秦广平、邢广胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费振栋向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告偿还借款6万元；2、一切费用由二被告负担。原告当庭变更诉讼请求为请求法院判决二被告偿还借款7万元。事实和理由：2016年9月30日，被告秦广平向费晓阳借款6万元用于周转资金。费晓阳当时资金紧缺，让自己的兄弟费振栋于当日通过中国农业银行山东省分行银行账户62×××*8将6万元款项转账至被告秦广平62×××*3账户中。被告秦广平收到借款后，向费晓阳出具借条一份，并亲笔签字及按手印，被告邢广胜为此款项提供连带担保责任。2017年1月20日，费晓阳将此债权转让给原告费振栋，并于1月21日通知到了被告秦广平，债权转让合法有效。二被告至今未履行偿还义务。现原告特向法院提起诉讼，请求法院判决二被告偿还借款6万元，一切费用由二被告承担。
被告秦广平未答辩。
被告邢广胜未答辩。
经审理查明：2016年9月27日被告秦广平、邢广胜以周转资金为由向原告费振栋借款1万元，并向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到费振栋现金壹万元（10000.00）借款人：邢广胜秦广平2016年9月27日”。被告秦广平、邢广胜在借款人处签字并按手印。2016年9月30日，被告秦广平向案外人费晓阳借款6万元，用于周转资金。费晓阳当时资金紧缺，让自己的兄弟费振栋转账给被告秦广平6万元。被告秦广平收到借款后，向费晓阳出具借条一份，内容为：“借条今借到费晓阳现金陆万元整￥60000元整借款人秦广平2016、9、30日邢广胜担保人：2016年、9、30”。被告秦广平在借款人处签字按手印，被告邢广胜在担保人处签字按手印。2017年1月20日，费晓阳和原告费振栋签订债权转让协议，将该6万元债权转让给原告费振栋，并于2017年1月21日将债权转让事项通知到了被告秦广平。后原告向二被告多次催要借款，二被告至今未履行还款义务。2017年2月4日，原告起诉至法院，要求被告偿还借款7万元，并承担一切费用。
认定以上事实的证据有：2016年9月27日借条一份、2016年9月30日借条一份、2016年9月30日转账凭条一份、2017年1月20日债权转让协议一份、2017年1月21日6万元债权转让通知债务人信息两份、原告陈述在卷佐证。
另查明,原告费振栋于2017年2月20日向本院申请财产保全，请求查封被告秦广平阳谷县盛泰华府3号楼3单元702室房产一套。我院已对被告秦广平阳谷县盛泰华府3号楼3单元702室房产采取查封保全措施。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款1万元，有其为原告出具的借条为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告对该笔借款应予偿还。《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”债权人转让债权自通知到达债务人时对债务人发生法律效力。本案中费晓阳将债权转让给原告费振栋符合法律规定，原告费振栋与被告秦广平、邢广胜的民间借贷法律关系依法应当受到法律保护，本院对原告费振栋对被告秦广平、邢广胜享有6万元债权予以确认。被告对该笔借款应予偿还。原、被告在6万元借条上对保证方式没有约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告邢广胜按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十二条规定：“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。”原告费振栋系在被告邢广胜担保期间内受让债权，被告邢广胜应当对6万元借款继续按照连带责任保证承担保证责任。被告秦广平、邢广胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十条、八十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十二条、二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦广平、邢广胜于本判决生效后十日内偿还原告费振栋借款10000元。
二、被告秦广平于本判决生效后十日内偿还原告费振栋借款60000元。
三、被告邢广胜对上述60000元债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，保全申请费720元由被告秦广平、邢广胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 陈玉秀
二〇一七年三月二十一日
书记员 董文文
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1628民初4435号
原告：鹿邑县农村信用合作联社，地址：鹿邑县新通路***号。
法定代表人：邵群，该社理事长。
委托诉讼代理人：刘光明，河南金色世纪律师事务所律师。
被告：丁西春，女，1977年10月29日出生，住址鹿邑县。
被告：常ＸＸ，男，1980年11月6日出生，住址鹿邑县。
原告鹿邑县农村信用合作联社诉丁西春、常ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案，原告鹿邑县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告鹿邑县农村信用合作联社撤诉处理。
审判员 宋 琨
二〇一七年十一月二十日
书记员 李龙龙
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1628民初4435号原告：鹿邑县农村信用合作联社，地址：鹿邑县新通路***号。法定代表人：邵群，该社理事长。委托诉讼代理人：刘光明，河南金色世纪律师事务所律师。被告：丁西春，女，1977年10月29日出生，住址鹿邑县。被告：常ＸＸ，男，1980年11月6日出生，住址鹿邑县。原告鹿邑县农村信用合作联社诉丁西春、常ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案，原告鹿邑县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告鹿邑县农村信用合作联社撤诉处理。审判员 宋 琨二〇一七年十一月二十日书记员 李龙龙
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤0308行初1282号
原告宽达电子（深圳）有限公司。
法人代表人林志豪，该公司总经理。
委托代理人何艳艳，该公司员工。
委托代理人刘军伟，广东联睿律师事务所律师。
被告深圳市住房公积金管理中心。
法定代表人袁以立，该单位主任。
委托代理人ＸＸ，该单位工作人员。
委托代理人谭克鹏，广东中全律师事务所律师。
第三人谢红。
原告宽达电子（深圳）有限公司（以下简称原告）因不服被告深圳市住房公积金管理中心（以下简称被告）的公积金缴存决定，于2016年7月21日向本院提�行政诉讼。本院立案后，依法追加第三人谢红（以下简称第三人）参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘军伟，被告委托代理人ＸＸ、谭克鹏到庭参加了诉讼，第三人经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
被告于2016年1月27日作出深公积金责限【2016】02-271号《责令限期缴存决定书》，责令原告为第三人补缴2010年12月至2015年11月期间单位应缴存部分的住房公积金合计人民币3574元（以下币种均为人民币）。
原告诉称：一、第三人在职期间，原告一直为其缴纳住房公积金，住房公积金的缴纳标准是双方确认同意的，且第三人在职期间一直未提出任何异议，第三人离职时以此为由索要现金补偿无果的情况下，转而提出住房公积金补缴是不合适的，同时第三人已经离职，原告与第三人之间不存在劳动关系，没有补缴义务；二、补缴住房公积金是用人单位和劳动者双方的义务，目前原告已经与第三人无法取得联系，故在第三人不予补缴的情况下，原告无法完成补缴义务；三、补缴住房公积金应有两年的补缴期限，被告要求原告自2010年12月开始补缴已经超过了两年的补缴期限；四、缴存住房公积金数额以应发工资作为缴存基数，被告以第三人的实发工资加上社保个人缴纳部分作为缴存基数错误。原告请求法院撤销被告作出的深公积金责限【2016】02-271号《责令限期缴存决定书》。
原告向本院提交了以下证据：1.《责令限期缴存决定书》，证明被告对原告作出行政行为；2.员工离职单，证明第三人已离职，原告无法联系到第三人，无法办理住房公积金的补缴手续。
被告辩称，原告的主张不成立，原告存在未依法为第三人缴存住房公积金的情形，被告依据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，作出《责令限期缴存决定书》，依据充分，程序合法，表述适当，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据：1.投诉登记表，证明第三人向被告投诉；2.投诉职工身份证复印件，证明第三人身份信息；3.劳动合同；4.社保缴费清单，证据3、4证明原告与第三人之间的劳动关系；5.银行工资流水；6.公积金账户查询；7.月均工资计算表；8.住房公积金应缴数额统计表，证据5
--
8证明原告存在未按照规定缴纳公积金的情形；9.核查通知书、邮寄单、妥投记录；10.《责令限期缴存决定书》、邮寄单、妥投记录；11、催告书、邮寄单、妥投记录，证据9
--11证明被告依法作出缴存决定并依法送达。
第三人未向本院提交证据，亦未出庭陈述意见。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据2与本院没有关联，本院不予确认；原告、被告提交的其他证据取得程序和收集方法合法，与本案具有关联性，可以作为本案定案的依据。
经审理查明，第三人系原告的员工。2015年12月14日，第三人向被告投诉，称原告未为第三人缴存自2010年12月至2015年11月的住房公积金3574元，第三人向被告提交了劳动合同、银行交易明细对账单、社保缴费清单等资料。被告收到第三人投诉后，于2015年12月17日向原告发出《核查通知书》，对第三人投诉事项进行核查，要求原告对第三人的投诉提出意见，但原告未做回复。2016年1月27日，被告在核对相应资料后，以第三人的每月实发工资加上第三人社保个人缴纳部分作为住房公积金缴费依据，作出《责令限期缴存决定书》，责令原告为第三人补缴2010年12月至2015年11月期间单位应缴存部分的住房公积金合计3574元，该决定书于2016年1月28日送达给原告。
本院认为，依据《住房公积金管理条例》第十条的规定，被告作为住房公积金管理部门，具有管理运作行政区域内住房公积金工作的法定职权。
《住房公积金管理条例》第三条规定，“职工个人缴存的住房公积金和职工所在单位为职工缴存的住房公积金，属于职工个人所有”，第二十条第一款规定，“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”。根据上述规定，职工住房公积金账户里的余额，属职工个人所有，单位按时、足额为职工缴存单位应缴部分住房公积金是法定义务。本案中，因原告未能提供第三人的应发工资数额，被告以第三人每月实发工资加社保个人缴纳部分的总和作为公积金缴存基数并无不当，原告认为被告计算住房公积金缴存基数错误的意见，本院不予采纳。根据《住房公积金管理条例》的规定，并无追缴时限的规定，原告主张住房公积金追缴时限是两年的意见没有法律依据，本院不予采纳。原告认为因第三人已经离职、原告无法完成缴存住房公积金补缴义务的意见，缺乏事实和法律依据，本院亦不予采纳。
综上，被告作出的《责令限期缴存决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，原告要求撤销该决定书没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告宽达电子（深圳）有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告宽达电子（深圳）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘 吉 明
人民陪审员 芦 阳
人民陪审员 杨 帆
二○一七年 一月 十七日
书 记 员 仝保丽（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省深圳市盐田区人民法院	行 政 判 决 书	（2016）粤0308行初1282号	原告宽达电子（深圳）有限公司。	法人代表人林志豪，该公司总经理。	委托代理人何艳艳，该公司员工。	委托代理人刘军伟，广东联睿律师事务所律师。	被告深圳市住房公积金管理中心。	法定代表人袁以立，该单位主任。	委托代理人ＸＸ，该单位工作人员。	委托代理人谭克鹏，广东中全律师事务所律师。	第三人谢红。	原告宽达电子（深圳）有限公司（以下简称原告）因不服被告深圳市住房公积金管理中心（以下简称被告）的公积金缴存决定，于2016年7月21日向本院提�行政诉讼。本院立案后，依法追加第三人谢红（以下简称第三人）参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘军伟，被告委托代理人ＸＸ、谭克鹏到庭参加了诉讼，第三人经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。	被告于2016年1月27日作出深公积金责限【2016】02-271号《责令限期缴存决定书》，责令原告为第三人补缴2010年12月至2015年11月期间单位应缴存部分的住房公积金合计人民币3574元（以下币种均为人民币）。	原告诉称：一、第三人在职期间，原告一直为其缴纳住房公积金，住房公积金的缴纳标准是双方确认同意的，且第三人在职期间一直未提出任何异议，第三人离职时以此为由索要现金补偿无果的情况下，转而提出住房公积金补缴是不合适的，同时第三人已经离职，原告与第三人之间不存在劳动关系，没有补缴义务；二、补缴住房公积金是用人单位和劳动者双方的义务，目前原告已经与第三人无法取得联系，故在第三人不予补缴的情况下，原告无法完成补缴义务；三、补缴住房公积金应有两年的补缴期限，被告要求原告自2010年12月开始补缴已经超过了两年的补缴期限；四、缴存住房公积金数额以应发工资作为缴存基数，被告以第三人的实发工资加上社保个人缴纳部分作为缴存基数错误。原告请求法院撤销被告作出的深公积金责限【2016】02-271号《责令限期缴存决定书》。	原告向本院提交了以下证据：1.《责令限期缴存决定书》，证明被告对原告作出行政行为；2.员工离职单，证明第三人已离职，原告无法联系到第三人，无法办理住房公积金的补缴手续。	被告辩称，原告的主张不成立，原告存在未依法为第三人缴存住房公积金的情形，被告依据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，作出《责令限期缴存决定书》，依据充分，程序合法，表述适当，请求依法驳回原告的诉讼请求。	被告向本院提交了以下证据：1.投诉登记表，证明第三人向被告投诉；2.投诉职工身份证复印件，证明第三人身份信息；3.劳动合同；4.社保缴费清单，证据3、4证明原告与第三人之间的劳动关系；5.银行工资流水；6.公积金账户查询；7.月均工资计算表；8.住房公积金应缴数额统计表，证据5—8证明原告存在未按照规定缴纳公积金的情形；9.核查通知书、邮寄单、妥投记录；10.《责令限期缴存决定书》、邮寄单、妥投记录；11、催告书、邮寄单、妥投记录，证据9—11证明被告依法作出缴存决定并依法送达。	第三人未向本院提交证据，亦未出庭陈述意见。	经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据2与本院没有关联，本院不予确认；原告、被告提交的其他证据取得程序和收集方法合法，与本案具有关联性，可以作为本案定案的依据。	经审理查明，第三人系原告的员工。2015年12月14日，第三人向被告投诉，称原告未为第三人缴存自2010年12月至2015年11月的住房公积金3574元，第三人向被告提交了劳动合同、银行交易明细对账单、社保缴费清单等资料。被告收到第三人投诉后，于2015年12月17日向原告发出《核查通知书》，对第三人投诉事项进行核查，要求原告对第三人的投诉提出意见，但原告未做回复。2016年1月27日，被告在核对相应资料后，以第三人的每月实发工资加上第三人社保个人缴纳部分作为住房公积金缴费依据，作出《责令限期缴存决定书》，责令原告为第三人补缴2010年12月至2015年11月期间单位应缴存部分的住房公积金合计3574元，该决定书于2016年1月28日送达给原告。	本院认为，依据《住房公积金管理条例》第十条的规定，被告作为住房公积金管理部门，具有管理运作行政区域内住房公积金工作的法定职权。	《住房公积金管理条例》第三条规定，“职工个人缴存的住房公积金和职工所在单位为职工缴存的住房公积金，属于职工个人所有”，第二十条第一款规定，“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”。根据上述规定，职工住房公积金账户里的余额，属职工个人所有，单位按时、足额为职工缴存单位应缴部分住房公积金是法定义务。本案中，因原告未能提供第三人的应发工资数额，被告以第三人每月实发工资加社保个人缴纳部分的总和作为公积金缴存基数并无不当，原告认为被告计算住房公积金缴存基数错误的意见，本院不予采纳。根据《住房公积金管理条例》的规定，并无追缴时限的规定，原告主张住房公积金追缴时限是两年的意见没有法律依据，本院不予采纳。原告认为因第三人已经离职、原告无法完成缴存住房公积金补缴义务的意见，缺乏事实和法律依据，本院亦不予采纳。	综上，被告作出的《责令限期缴存决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，原告要求撤销该决定书没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：	驳回原告宽达电子（深圳）有限公司的诉讼请求。	案件受理费人民币50元，由原告宽达电子（深圳）有限公司负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。	审 判 长 刘  吉  明	人民陪审员 芦    阳	人民陪审员 杨    帆		二○一七年 一月 十七日	书 记 员 仝保丽（兼）	附法律条文：	《中华人民共和国行政诉讼法》	第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执2582号
申请执行人中国唱片上海公司，住所地上海市。法定代表人章利民，总经理。委托代理人朱永平，上海市汇业律师事务所律师。被执行人上海今申影音软件有限公司，住所地上海市虹口区。原告中国唱片上海公司与被告上海今申影音软件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月15日作出的(2015)虹民二(商)初字第1207号民事判决，已经发生法律效力。权利人中国唱片上海公司于2016年7月12日向本院申请执行，要求义务人上海今申影音软件有限公司支付支付货款283,046.50元及以283,046.50元为基数计算自2013年11月1日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，负担案件受理费5,629.04元，财产保全申请费1,970元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人上海今申影音软件有限公司发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的付款义务，但被执行人未按期履行。本院在对两被执行人财产状况进行调查后，依法冻结被执行人在农业银行上海分行的银行账户(冻结期限：2016年9月7日至2017年9月6日)，同时查封被执行人所有的牌号为沪ELXX**别克牌小型轿车(查封期限：2016年8月28日至2018年8月27日；上述所有财产到期须继续查封的，申请执行人应在查封届满之日前30个工作日向本院提出书面申请，逾期未申请的，由申请执行人自行承担相应法律后果)，但未查到被执行人名下有其他可供本案执行的财产。在将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。执行中，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院未查到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，申请执行人可再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院于2016年2月15日作出的(2015)虹民二(商)初字第1207号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林 彬
审 判 员 郝思琴
代理审判员 陈 翔
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张 维
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0109执2582号申请执行人中国唱片上海公司，住所地上海市。法定代表人章利民，总经理。委托代理人朱永平，上海市汇业律师事务所律师。被执行人上海今申影音软件有限公司，住所地上海市虹口区。原告中国唱片上海公司与被告上海今申影音软件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月15日作出的(2015)虹民二(商)初字第1207号民事判决，已经发生法律效力。权利人中国唱片上海公司于2016年7月12日向本院申请执行，要求义务人上海今申影音软件有限公司支付支付货款283,046.50元及以283,046.50元为基数计算自2013年11月1日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，负担案件受理费5,629.04元，财产保全申请费1,970元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人上海今申影音软件有限公司发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的付款义务，但被执行人未按期履行。本院在对两被执行人财产状况进行调查后，依法冻结被执行人在农业银行上海分行的银行账户(冻结期限：2016年9月7日至2017年9月6日)，同时查封被执行人所有的牌号为沪ELXX**别克牌小型轿车(查封期限：2016年8月28日至2018年8月27日；上述所有财产到期须继续查封的，申请执行人应在查封届满之日前30个工作日向本院提出书面申请，逾期未申请的，由申请执行人自行承担相应法律后果)，但未查到被执行人名下有其他可供本案执行的财产。在将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。执行中，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院未查到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，申请执行人可再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院于2016年2月15日作出的(2015)虹民二(商)初字第1207号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  林 彬审 判 员  郝思琴代理审判员  陈 翔二〇一六年八月二十六日书 记 员  张 维附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执异222号
异议人（案外人）：刘汉卿。
申请执行人：甲公司。
被执行人：乙公司。
本院在执行甲公司与乙公司债权转让合同纠纷一案中，异议人刘汉卿向本院提出书面异议，本院受理后，依法成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人刘汉卿称，请求中止异议人垫资到法院账户中的41.25万元执行款的执行。甲公司与乙公司转让合同纠纷一案，查封泰安市中级人民法院账户137.5万元执行款，其中41.25万元属于偿还异议人执行所垫资和艰苦付出应取得的代理费。2002年汇通公司委托异议人负责执行山东省高级人民法院对（1996）威民初字第46号案件的提级执行工作，因汇通公司没有资金，所需执行费用由异议人垫资执行，汇通公司向异议人承诺将执行回来财产中30%用于各种费用。2009年6月10日，该公司与异议人就垫资和代理付出应得的代理费问题签订了将分批执行到位的财产和现金按债权转让给异议人，作为偿还执行所垫资金和支付案件的代理费用。综上，依据相关法律规定，法院应将异议人垫付资金和代理费交付给异议人。
本院查明，本案执行依据（2016）鲁08民再95号民事判决书已经生效，新泰酿酒公司向本院申请强制执行。
本案在审理过程中，本院于2015年1月27日作出（2014）任民一重字第63号民事裁定书，冻结了济宁汇通公司名下（1996）威民初字第46号民事判决确定的债权1500000元。本院于2017年1月17日将被执行人乙公司在泰安市中级人民法院已冻结的执行案件款150万元扣划至济宁市任城区人民法院。
本院认为，异议人所称冻结法院账户137.5万元中41.25万元属于异议人所有，事实证据不足。案外人提出的异议理由不成立，依法应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人刘汉卿的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 阴衍文
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一七年十月十日
书记员 曹 阳
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初4075号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：ＸＸＸ，男，1971年10月20日出生，汉族，居民身份证住址湖北省襄樊市樊城区。
原告维仕担保有限公司与被告ＸＸＸ追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托代理人李洁到庭参加了诉讼。被告ＸＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称：2014年1月24日，原、被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（简称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（简称维仕金融服务）共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，由信托公司向被告发放金额为60000元的消费贷款，维仕金融服务和原告为之提供相关服务且为被告提供担保，原告为被告向信托公司承担连带保证责任；被告承诺自次月起连续36个月以每月3046.67元分期向信托公司偿还本息。若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金18000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2014年11月起，被告未按合同约定归还贷款及相关费用，经催告，亦拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司要求原告履行连带保证责任，故原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计47560.75元。被告行为已构成违约。现原告要求被告偿还担保债务47560.75元、支付违约金18000元，并承担案件受理费。
被告ＸＸＸ未到庭答辩。
经审理查明：2014年1月24日，原、被告及案外人信托公司、维仕金融服务共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向被告发放金额为60000元、月利率为1.1%的个人消费贷款，原告为被告向信托公司承担连带保证责任，被告则每月按贷款金额的1.2%向维仕金融服务及原告支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；被告自贷款发放的次月起连续36个月以每月3046.67元，分别向信托公司、维仕金融服务及原告各支付本息2326.67元、服务费及担保费720元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告还应向原告支付违约金18000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。
合同签订后，信托公司于2014年1月24日依约将贷款划入被告指定的银行账户。但自2014年11月起被告就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催告，被告拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司要求原告履行连带保证责任；为此，原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计47560.75元。
以上事实，有原告的陈述、被告《个人消费信托贷款申请表》、原、被告及案外人信托公司、维仕金融服务共同签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、被告《个人消费信托贷款借款借据》、还款明细、已履行担保责任确认书及相关附件等证据在案佐证。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告及案外人信托公司、维仕金融服务共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维仕金融服务及原告按约向被告提供了贷款、服务及担保，被告应当按照合同约定的方式分期付款。现被告逾期未能按时归还贷款，经多次催告仍不履行，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致原告履行了担保责任的付款义务，致使原告的利益受损，现原告要求被告偿还担保债务47560.75元及支付违约金18000元的诉讼请求，符合相关法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸＸ于本判决生效之日支付原告维仕担保有限公司人民币47560.75元；
二、被告ＸＸＸ于本判决生效之日支付原告维仕担保有限公司违约金人民币18000元。
如果ＸＸＸ未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1439元（原告已预交），由被告ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院。财政机关：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户银行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。
审 判 长 谢慧明
人民陪审员 罗金菊
人民陪审员 汪汉华
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 梁 晨
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初4124号
原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司
第一被告：朱长信
第二被告：陈丽娟
第三被告：葛凤龙
原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告朱长信、陈丽娟、葛凤龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后，依法由审判员雷丽独任审判，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的委托代理人高鹏到庭参加诉讼，被告朱长信、陈丽娟、葛凤龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结
吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司诉称：2015年2月1日，被告朱长信在我单位宝甸支行（原宝甸信用社）借款3万元，借款期限至2016年1月31日，约定月利率10.733334‰。被告陈丽娟（系朱长信妻子）在借款人家庭主要成员还款承诺书上签字，此笔借款为二被告家庭共同债务。被告葛凤龙对此笔借款提供连带责任保证。现借款已到期，经多次催要，被告未还款，因此诉至法院，要求被告朱长信、陈丽娟偿还尚欠借款本金3万元，并按合同约定支付利息、罚息、复利。被告葛凤龙承担连带清偿责任。
朱长信、陈丽娟、葛凤龙未到庭、未提出答辩。
经审理查明：2015年2月1日，原告（贷款人）吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司（原前郭县农村信用合作联社）下属宝甸支行（原宝甸信用社）与被告（借款人）朱长信、葛凤龙签订了《农户联保借款合同》一份，合同约定被告朱长信向原告借款3万元，用于购买化肥，借款期限自2015年2月1日至2016年1月31日，借款期限起始日与贷款凭证或借款借据不一致时，以贷款凭证或借款借据所记载的实际放款日期为准。贷款利率执行固定利率，即起息日基准利率上浮130%，在借款期限内，该利率保持不变。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。如借款人不按照合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。被告葛凤龙为此笔借款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日起两年，保证范围为本金6万元及利息（包括复利和罚息）等。同日，被告陈丽娟（系朱长信妻子）向原告出具《借款人家庭主要成员还款承诺书》一份，确认被告朱长信的此笔借款属于家庭共同债务，自愿承担连带偿还责任。合同签订后，原告于2015年2月1日按约定向被告朱长信发放借款3万元，贷款凭证（借据联）记载借款期限为2015年2月1日至2016年1月31日，月利率为10.733334‰。此笔借款现已逾期，尚欠借款本金3万元及相应利息。上述事实有《农户联保借款合同》、《贷款凭证》、《借款人家庭主要成员还款承诺书》及当事人陈述等证据证明，本院予以认定。
本院认为：被告朱长信、陈丽娟、葛凤龙经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证权利。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告朱长信、葛凤龙签订的《农户联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告朱长信发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告陈丽娟与朱长信系夫妻，且其向原告出具了《借款人家庭主要成员还款承诺书》，确认此笔借款属于家庭共同债务，并自愿承担连带偿还责任。故原告要求被告朱长信、陈丽娟共同偿还借款本息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。当被告朱长信、陈丽娟不履行还款义务时，原告亦有权要求被告葛凤龙按照合同约定承担连带保证责任。被告葛凤龙承担连带保证责任后，可以向被告朱长信、陈丽娟追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、第一被告朱长信、第二被告陈丽娟于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金3万元，并自借款之日起按月利率10.733334‰给付利息（扣除已给付的利息），逾期按约定给付罚息、复利，计算至执行终结之日止。
二、第三被告葛凤龙承担连带清偿责任。
三、第三被告葛凤龙承担连带保证责任后，可以向第一被告朱长信、第二被告陈丽娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由第一、第二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一六年九月九日
书记员 刘阳
原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告朱长信、陈丽娟、葛凤龙金融借款合同纠纷一案一审民事判决书
（2016）吉0721民初4124号
原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司
第一被告：朱长信
第二被告：陈丽娟
第三被告：葛凤龙
原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告朱长信、陈丽娟、葛凤龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后，依法由审判员雷丽独任审判，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的委托代理人高鹏到庭参加诉讼，被告朱长信、陈丽娟、葛凤龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结
吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司诉称：2015年2月1日，被告朱长信在我单位宝甸支行（原宝甸信用社）借款3万元，借款期限至2016年1月31日，约定月利率10.733334‰。被告陈丽娟（系朱长信妻子）在借款人家庭主要成员还款承诺书上签字，此笔借款为二被告家庭共同债务。被告葛凤龙对此笔借款提供连带责任保证。现借款已到期，经多次催要，被告未还款，因此诉至法院，要求被告朱长信、陈丽娟偿还尚欠借款本金3万元，并按合同约定支付利息、罚息、复利。被告葛凤龙承担连带清偿责任。
朱长信、陈丽娟、葛凤龙未到庭、未提出答辩。
经审理查明：2015年2月1日，原告（贷款人）吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司（原前郭县农村信用合作联社）下属宝甸支行（原宝甸信用社）与被告（借款人）朱长信、葛凤龙签订了《农户联保借款合同》一份，合同约定被告朱长信向原告借款3万元，用于购买化肥，借款期限自2015年2月1日至2016年1月31日，借款期限起始日与贷款凭证或借款借据不一致时，以贷款凭证或借款借据所记载的实际放款日期为准。贷款利率执行固定利率，即起息日基准利率上浮130%，在借款期限内，该利率保持不变。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。如借款人不按照合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。被告葛凤龙为此笔借款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日起两年，保证范围为本金6万元及利息（包括复利和罚息）等。同日，被告陈丽娟（系朱长信妻子）向原告出具《借款人家庭主要成员还款承诺书》一份，确认被告朱长信的此笔借款属于家庭共同债务，自愿承担连带偿还责任。合同签订后，原告于2015年2月1日按约定向被告朱长信发放借款3万元，贷款凭证（借据联）记载借款期限为2015年2月1日至2016年1月31日，月利率为10.733334‰。此笔借款现已逾期，尚欠借款本金3万元及相应利息。上述事实有《农户联保借款合同》、《贷款凭证》、《借款人家庭主要成员还款承诺书》及当事人陈述等证据证明，本院予以认定。
本院认为：被告朱长信、陈丽娟、葛凤龙经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证权利。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告朱长信、葛凤龙签订的《农户联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告朱长信发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告陈丽娟与朱长信系夫妻，且其向原告出具了《借款人家庭主要成员还款承诺书》，确认此笔借款属于家庭共同债务，并自愿承担连带偿还责任。故原告要求被告朱长信、陈丽娟共同偿还借款本息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。当被告朱长信、陈丽娟不履行还款义务时，原告亦有权要求被告葛凤龙按照合同约定承担连带保证责任。被告葛凤龙承担连带保证责任后，可以向被告朱长信、陈丽娟追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、第一被告朱长信、第二被告陈丽娟于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金3万元，并自借款之日起按月利率10.733334‰给付利息（扣除已给付的利息），逾期按约定给付罚息、复利，计算至执行终结之日止。
二、第三被告葛凤龙承担连带清偿责任。
三、第三被告葛凤龙承担连带保证责任后，可以向第一被告朱长信、第二被告陈丽娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由第一、第二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一六年九月九日
书记员 刘阳
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0201民初4239号
原告：六盘水智诚物业服务有限公司。
法定代表人：宋迁。
委托诉讼代理人：徐燕。
委托诉讼代理人：蒋宏波。
被告：刘植兰。
本院在审理原告六盘水智诚物业服务有限公司与被告刘植兰物业服务合同纠纷一案中，原告六盘水智诚物业服务有限公司于2016年11月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告六盘水智诚物业服务有限公司自愿暂时放弃诉讼请求，向本院申请撤回诉讼，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告六盘水智诚物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告六盘水智诚物业服务有限公司负担。
审判员 黄亮
二〇一六年十一月八日
书记员 宿婷
安徽省泾县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泾行非审字第00037号
申请执行人：泾县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭路东段政务新区。
法定代表人：万伙顺，该委员会主任。
委托代理人：项军，泾县云岭镇人民政府计生办工作人员。
被执行人：汤三九，男。
被执行人：郭金花，女。
申请执行人泾县卫生和计划生育委员会以被执行人汤三九、郭金花在法定期限内既不提起行政诉讼又不履行征决（2015）017号社会抚养费征收决定为由，于2015年8月3日申请法院强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，在对申请执行的行政行为的合法性进行审查的过程中，申请人以其申请强制执行未达法定期限为由，向本院申请撤回行政强制执行申请。
本院审查认为：申请执行人泾县卫生和计划生育委员会申请撤回行政强制执行申请，理由正当，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予申请执行人泾县卫生和计划生育委员会撤回行政强制执行申请。
审判长 张友葆
审判员 叶振林
审判员 张英莲
二〇一五年八月十七日
书记员 卫芝琳
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初34971号
原告：上海秦苍信息科技有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：侯翔宇，董事兼总经理。
委托诉讼代理人：周志芳，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵可青，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：陈冲，女，1988年1月9日生，汉族，住安徽省淮北市。
原告上海秦苍信息科技有限公司与被告陈冲民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告当日即向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海秦苍信息科技有限公司撤诉。
审判员 王雪燕
二〇一八年五月八日
书记员 蒯晓晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初5382号
原告：白树森，男，1956年1月24日出生，汉族，住天津市河北区。
被告：天津市鑫皓投资发展有限公司，住所地红桥区光荣道155号。
法定代表人：张国旺，该公司董事长。
原告白树森与被告天津市鑫皓投资发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法进行审理。
白树森向本院提出诉讼请求：判令原、被告解除劳动合同，被告为原告向劳动部门申报办理退休手续。事实与理由：原告系天津汽车精密铸件厂职工，该厂于1996年11月22日注销，被告系汽车精密铸造厂上级主管单位。2016年1月24日，原告年满60周岁，已达到规定可以退休的年龄，但原告多次找到被告要求解除劳动合同并向劳动部门申报办理退休手续，但被告却至今不给办理。因退休手续必须由用人单位为劳动者申报，并移交档案资料，劳动部门才会接受并进行审核。为此，原告向红桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年8月31日，仲裁委做出不予受理案件通知书，告知原告不属于仲裁委受案范围，不予受理。原告认为，申报并移送档案是用人单位应当履行的义务，原告无法自行办理，为此，原告依法向贵院提起诉讼，请依法判如所请。
本院经审查认为，原告曾于2016年8月31日向天津市红桥区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，被申请人为天津汽车精密铸件厂，请求事项为：被申请人给申请人办理退休手续。该委以劳仲不字（2016）第73号不予受理通知书决定不予受理，现劳动者持该通知书起诉来院。
劳动者对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。现原告起诉的被告并非仲裁申请的被申请人，且原告主张办理退休手续的请求，不属于法院审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告白树森的起诉。
案件受理费10元，退还给原告白树森。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 冯晓飞
二〇一六年十月三十一日
书记员 任万岱
甘肃省白银市白银区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0402刑初569号
公诉机关白银市白银区人民检察院。
被告人马任牙，男，1993年6月1日出生于甘肃省临夏州康乐县，身份证号6229221993********，回族，小学文化，系临夏州康乐县上湾乡老庄村农民，住该村杨家15号。2012年9月24日曾因犯盗窃罪被甘肃省兰州市城关区人民法院判处有期徒刑四年，2015年2月22日刑满释放；2015年10月23日曾因犯盗窃罪被甘肃省兰州市城关区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2016年8月4日刑满释放。2016年8月28日因涉嫌盗窃犯罪被白银市公安局白银分局刑事拘留，同年9月27日经白银区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于白银区看守所。
白银市白银区人民检察院以白检公诉刑诉[2016]533号起诉书指控被告人马任牙犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白银区人民检察院指派代理检察员王萍出庭支持公诉，被告人马任牙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月27日，被告人马任牙与马某某等人（另案处理）分别在白银区东星街63号楼3单元楼门口、白银区安民小区124号楼1单元楼门口、白银区供电局对面的“众品”米线店门口，盗窃董某的红色本田牌二轮摩托车1辆、李某某的黑色铃木牌二轮摩托车1辆、李某某红色建设牌二轮摩托车1辆，共计价值19122元。破案后追回被盗建设牌二轮摩托车已发还被害人。
上述事实，被告人马任牙在开庭审理过程中亦无异议，并有物证撬杠1个、钥匙1串、U型锁1个、摩托车1辆；书证受案登记表、到案经过、扣押清单、发还物品清单、接受证据清单、机动车销售统一发票、车辆信息、机动车行驶证复印件、处理物品清单、甘肃省兰州市城关区人民法院（2015）城刑初字第1562号刑事判决书、甘肃省兰州市城关区人民法院（2015）城刑初字第1025号刑事判决书、甘肃省景泰县人民法院（2010）景刑初字第33号刑事判决书、释放证明书、情况说明、户籍证明、随案移送赃证款物品清单等；证人李某某的证言；被害人李某某等3人的陈述；白银市白银区价格认证中心价格鉴定意见书；指认笔录、现场指认照片；视听资料；被告人马任牙的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马任牙无视国法，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人马任牙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。在共同犯罪中，因其他同案人未到案，故不宜区分主从犯。被告人马任牙曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；多次实施盗窃行为，酌情从重处罚；到案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。随案移送的撬杠1个、钥匙1串、U型锁1个、摩托车1辆系作案工具，应依法予以没收。综上，根据被告人马任牙的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
一、被告人马任牙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金1万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月28日起至2018年6月27日止。所处罚金于本判决生效后10日内缴纳）
二、随案移送的作案工具撬杠1个、钥匙1串、U型锁1个、摩托车1辆，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 牛思晓
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 苏新智
附：据以裁判的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）相执字第0980-3号
申请执行人苏州市相城区永盛农村小额贷款股份有限公司，住所地苏州市相城区望亭镇御亭路312号。
法定代表人张一雯，董事长。
委托代理人胡希刚，江苏大名大律师事务所律师。
委托代理人顾军，江苏大名大律师事务所实习律师。
被执行人苏州银龙管桩有限公司，住所地苏州市齐门外洋泾塘（公安编号：苏虞公路20号）。
法定代表人李永康，总经理。
被执行人苏州市苏高新物流中心有限公司，住所地苏州高新区长江路748号。
法定代表人吴花，总经理。
被执行人李伟。
被执行人陆敏明。
苏州市相城区永盛农村小额贷款股份有限公司与苏州银龙管桩有限公司、苏州市苏高新物流中心有限公司、李伟、陆敏明借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）相商初字第0059号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：一、被告苏州银龙管桩有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州市相城区永盛农村小额贷款股份有限公司借款本金450万元、借款利息472500元，共计人民币4972500元（计算至2013年11月26日止），同时，被告银龙管桩公司还应按合同约定（月利率15‰）偿付原告借款本金（人民币450万元）自2013年11月27日起至实际清偿日止的借款利息。二、被告苏州银龙管桩有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏州市相城区永盛农村小额贷款股份有限公司因实现债权支出的律师费人民币109050元。三、如被告苏州银龙管桩有限公司不履行上述付款义务时，被告苏州市苏高新物流中心有限公司、李伟、陆敏明应对被告苏州银龙管桩有限公司上述债务在担保限额450万元内承担连带清偿责任。
案件受理费减半收取为23726元，财产保全费5000元，合计人民币28726元，由被告银龙管桩公司负担。因苏州银龙管桩有限公司、苏州市苏高新物流中心有限公司、李伟、陆敏明未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州市相城区永盛农村小额贷款股份有限公司于2014年5月7日向本院申请执行，申请执行标的人民币5110276元。
执行过程中，被执行人未到庭并履行。承办人与申请执行人一起前往寻找没有找到，经查苏州银龙管桩有限公司地址系租赁，现已不在生产，苏州市苏高新物流中心有限公司地址也系租赁，现情况不明，李伟、陆敏明找不到。本院通过银行金融机构共查获被执行人存款共计9927.93元，并已退还申请人。期间申请人代理律师亦持本院的协助调查令对全部被执行人的房产等财产进行了查询，查得陆敏明名下有一套位于苏州市十全街的房屋，面积40多平方米，律师表示因被执行人涉案较多由多家法院轮候查封，如要处置都要参与分配，价值不大，故没有多少意义。本院还查询了被执行人车辆情况，但未查获。
上述事实申请执行人方予以认可，并表示据其了解苏州银龙管桩有限公司虽然系租赁，但该地方拆迁时应该会有补偿，到时可以再恢复执行本案，因此基于本案实际情况同意法院对本案终结本次执行程序，故本院依法对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，执行到部分款项，余款被执行人现没有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出（2014）相商初字第0059号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈唯华
执行员 邹建良
执行员 徐 挺
二〇一五年二月六日
书记员 李晓波
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新马民初字第00297号
原告徐庆龙。
被告房春猛（又名房春健）。
原告徐庆龙与被告房春猛民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告徐庆龙、被告房春猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐庆龙诉称：2009年3月11日被告因经营需要向原告借款10000元，双方约定了还款期限。2010年7月1日，原告向银行贷款15000元，其中10000元又借给被告。上述款项经原告多次催要，被告都以无钱为由拒付。为此，原告诉至法院，要求被告偿还借款20000元及逾期利息。
被告房春猛辩称：原告所说不属实，我于2009年3月11日向原告借款10000元，已偿还9000元，另外我还偿还了三年的利息3600元。原告所说的另一笔款项10000元系原告说其条据丢失，被告给他补的条据，并未实际发生该款，我同意偿还1000元，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年3月11日，被告房春猛向原告借款10000元，双方口头约定月息4分，并于借款当天扣利息400元，双方约定于2009年6月11日前偿还。被告在借款到期后，偿还原告借款本金9000元，于2011年7月1日给付利息1150元，于2012年7月1日给付利息1200元。2010年7月1日，被告向原告借款10000元，双方未约定还款时间。其他款项经原告催要，被告未予偿还。为此，原告诉至本院，要求被告偿还借款本金20000元及利息（自2014年2月14日起，按中国人民银行同期同类贷款支付）。
以上事实有原告提交的借条、欠条及原、被告当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告徐庆龙与被告房春猛之间的借贷关系真实、合法有效，应受法律保护。被告欠原告20000元，有被告出具给原告的借条及欠条予以证实，但利息予先在本金中扣除的，应按实际借款数额予以认定，故本院对本案的借款金额为19600元。被告主张其中10000元系补的条据，没有实际发生借贷关系，但被告提供证据的证据不足以证实，且原告对此不予认可，对此本院不予支持。被告主张已偿还利息3600元，但原告仅认可2350元，对其他款项不予认可，对超出2350元的部分本院不予支持。双方对此2350元是偿还哪笔借款的利息存在争议，但均认可系偿还利息，且对于2009年3月11日的借款双方认可约定月息4分，本院认定该款系偿还2009年3月11日所借的款项。该利息未超出法律规定的限额，对此本院予以确认。被告已偿还原告借款本金9000元应从19600元中予以扣除，故被告尚欠原告借款本金为10600元。原告于2014年2月14日诉至本院，要求被告自2014年2月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件若干问题的意见＞》第六条、第九条之规定判决如下：
被告房春猛于本判决生效之日起十日内向原告徐庆龙偿还借款10600元及利息（自2014年2月14日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费385元，由被告房春猛负担（该款原告已预交，由被告房春猛于本判决生效之日起十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 张成艳
人民陪审员 刘克喜
人民陪审员 王伟东
二〇一四年七月二十日
书 记 员 李 娜
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第3343号
原告张凤龙，男，1979年11月2日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
委托代理人郭志伟，福建华忠盛律师事务所律师。
被告郑国祥，男，1983年12月18日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
原告张凤龙诉被告郑国祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2015年8月21日向原告送达受理案件通知书，通知原告在收到通知书次日起7日内预交案件受理费人民币17112元，但原告既未按通知在规定的时间内预交受理费，也未申请缓交或减交、免交。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张凤龙撤回起诉处理。
审 判 长 郑炳素
审 判 员 方新福
人民陪审员 叶丽爱
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 陈碧娴
附：本裁定所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《国务院诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3343号
原告：张有为，男，汉族，1963年10月30日出生，住大同市新荣区。
委托诉讼代理人赵蕾，山西儒风律师事务所律师。
被告：李海梅，女，汉族，现住大同市城区。
原告张有为与被告李海梅返还原物纠纷一案，本院于2015年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张有为到庭参加诉讼。经本院公告传唤，被告李海梅无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张有为向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告将XXXX号房屋所有手续原件及办理过户费用4000元归还给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2013年10月29日购买了吴文斌名下XXXXX号楼房一套，2015年7月份原告的侄女张叶芳找到原告说：她的朋友（被告）能够办理过户，并且能够将该房过户到原告儿子张宁的名下，当天被告从原告家里拿走现金3500元过户费，并且将该房屋所有手续原件拿走，2015年9月份原告侄女找到原告说被告要500元现金送礼，之后原告多次催促被告办理过户，被告多次推诿电话也不接，原告在无奈情况下于11月1日到被告家找到被告索要房屋手续，被告不见原告，在原告多次的催促下，被告与2015年11月给写下保证书一份，并且保证在10日处理。10日期限已过但是被告仍然没有办理过户和归还原告房屋手续的意思，并且将该手续私自扣押。综上，被告不应非法扣押我个人的房屋手续，并在我要求返还时，仍继续扣押至今。被告的持续侵权行为以及给原告造成的经济损失4000元的事实状况，为维护合法权益，请求贵院判令被告尽快归还原告房屋手续原件及经济损失。
被告李海梅未到庭答辩亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求向本院提供房屋买卖协议书、入住手册、验房登记表、房款收款凭证、收据、协议等与房屋相关的手续、保证、保证书，证明被告拿走原告房屋手续及被告承诺返还的事实。本院经审查原告提供的证据中入住手册、验房登记表、房款收款凭证、收据协议等与房屋相关的手续均为复印件，且证据上没有名称也没有与原告相关的信息，因此对以上证据的关联性本院不能确认。而原告提供的保证中表述为：“……将张有为XXXXX号的房本拿走……”。此内容与原告认为被告拿走物品的内容不一致，因此该证据与本案不存在关联性，故对该证据的证明内容本院不予采纳。而原告提供的保证书中承诺内容为：“……承诺给张宁、韦海英过户保证以后房没有任何问题……”。此内容同样与原告所述案件事实无关，因此对该证据的证明内容本院不予采纳。
综上，本院认为，原告起诉要求被告返还原物，故原告应提供证据证实自己为原物的持有者及被告无正当理由拒不归还的事实。现原告提供的证据即无法证实自己是原件的持有者，也不能确认被告无正当理由持有原告的原件、具体物品，也不能证实被告收取原告费用的事实，因此原告主张无证据支持不应支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张有为的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告张有为负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘 璟
人民陪审员 孟同生
人民陪审员 王丽英
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 尹芳芳
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第3343号
原告罗某1，女，1983年1月4日出生，汉族，住青岛市城阳区。
委托代理人刘世蓬，山东盈康律师事务所律师。
被告罗某2，男，1982年12月21日出生，汉族，住青岛市城阳区。
本院在审理原告罗某1与被告罗某2离婚后财产纠纷一案中，原告于2016年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗某1撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告负担。
审 判 长 �华华
人民陪审员 韩 磊
人民陪审员 焦 延 禄
二〇一六年四月十六日
书 记 员 王 玉 华
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大南民初字00033号
原告大石桥市小杨钣金喷漆部。
负责人杨春林。
被告杨龙达，男，1978年10月15日出生，汉族。
原告大石桥市小杨钣金喷漆部与被告杨龙达修理合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告大石桥市小杨钣金喷漆部诉称：要求被告给付原告修理费10，000.00元，承担诉讼费。
本院认为：原告系个体工商户，依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第41条的规定，“起字号的个体工商户，在民事诉讼中应以营业执照登记的户主为当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主”的规定，原告在本案中不具备诉讼主体的资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告大石桥市小杨钣金喷漆部是起诉。
案件受理费50.00元，返还原告大石桥市小杨钣金喷漆部。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 张军
二〇一四年二月十日
书 记 员 刘鹏
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第3109号
原告孙梦丘（又名孙梦秋），男，汉族，现住平罗县。
委托代理人孙学明，男，汉族，现住平罗县，一般授权代理。
被告平罗县姚伏镇高路村村民委员会
负责人樊广利，系该村村民委员会主任。
住所地：平罗县姚伏镇高路村
原告孙梦丘与被告平罗县姚伏镇高路村村民委员会确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年4月3日，原告和平罗县姚伏镇高荣村村民委员会签订了《姚伏镇高荣村荒沙地使用权合同书》承包了该村500亩荒沙地种植树木。2009年10月18日，被告在没与原告解除使用权承包合同的情况下。又将该地承包给了宁夏瑞祺工贸有限公司。为此，现诉至法院请求：1、请求依法确认被告于2009年10月18日与宁夏瑞祺工贸有限公司签订的《姚伏镇高荣集体土地使用权承包合同》无效；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告起诉的被告为平罗县姚伏镇高路村村民委员会，经审查原告于1997年4月3日与平罗县姚伏镇高荣村村民委员会签订了《姚伏镇高荣村荒沙地使用权合同书》承包了该村500亩荒沙地种植树木。实际被告为平罗县姚伏镇高荣村村民委员会，属诉讼主体有误，不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告孙梦丘的起诉。
案件受理费50元，退回原告孙梦丘。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员 王月娥
二〇一五年十一月二十六日
书记员 孟 楠