山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州民初字第19号
原告张彬丽，女，1958年3月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人张庆，莱州市城港路法律服务所法律工作者。
被告陈开军，男，1952年8月25日出生，汉族，农村居民，住址同上。
委托代理人杨洪义，莱州市朱桥法律服务所法律工作者。
原告张彬丽与被告陈开军人身损害赔偿纠纷一案，本院于2012年12月21日立案受理，依法由审判员徐旭良适用简易程序公开开庭进行了审理；原告张彬丽及其委托代理人张庆，被告委托代理人杨洪义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月28日傍晚，我骑电动自行车回家，走到南大街东胡同口时，从胡同中突然窜出一条大黑狗，撞到我车子上，把我撞下车子，摔断了腿。被告陈开军和我家人把我送到了市人民医院就诊，住院16天。伤愈后，司法鉴定为9级伤残，还要二次手术取钢板。为维护我的权益，诉请法院依法判令被告赔偿我的各项费用65257.60元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告的狗并未与原告相撞，原告所诉与事实不符，原告的伤与被告没有因果关系；请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年12月28日傍晚，原告张彬丽骑自行车由南向北行驶回家，行至本村朱家村南北大街沈洪浩家（居东）胡同口时，从沈洪浩家胡同中窜出一条黑狗，将其撞倒，致其受伤。
原告伤后，被告陈开军及他人来到现场，上前救护原告。后原告丈夫李永山来到现场，与被告、李砚秋一同将原告送到莱州市人民医院住院治疗。到莱州市人民医院后，被告给原告购买了牛奶一箱。第二天，被告及其妻子、女儿，又到莱州市人民医院看望原告。
现原告主张，系被告的狗将其撞倒，致其受伤，并提交了以下证据：
一、张仁泉、张继美的证明材料各1份，张仁泉的证明材料证明其听说张彬丽断了腿，送李发森、由高连等五人去人民医院；到医院后听被告说他的狗把原告撞倒伤了腿。张继美的证明材料证明2011年12月28日傍晚，其和他人在大街上闲谈，突然听到有人喊救命，并问是谁家的狗把她撞了，陈开军说是他的狗。被告对上述的证明材料有异议，认为证人应当出庭作证；且张仁泉也不认识被告，其所证实的内容仅是听说，该证言不具有证明力，也没有其证明的事实。张继美称听到喊叫声，但没有过去看，与常理相悖，证人应先到现场确定后，再找其家人；且张继美也不在现场。原告称证人不能到庭作证。
二、现场视频光盘1张，证明被告在遛狗及该狗将原告撞倒。被告对视频光盘的真实性没有异议，但称经过查看视频，看不出有人在遛狗，也没有看到狗和任何人的碰撞行为，不能证明原告的主张。
经本院查看视频，可以模糊看出在肇事地点有一人一狗；但看不出原告主张的碰撞现场状况。
三、原告还申请证人王明刚、由高连、李发森、李国铸、史松杰、李砚秋、李砚冬出庭作证。
证人王明刚证言称：去年有一天晚上，我在原告姐夫由高连家玩，他接了个电话，说原告被撞住院了。由高连两口子、他三姨子、三连襟（李发森）和我五人就一起去了人民医院。到了人民医院，在五楼的走廊里，我记不清是哪个楼了，不知道是后楼还是前楼。李发森和陈开军就在一起说话，他俩是工友。陈开军给李发森说他出去跟着个狗把原告撞了。当时我不知道他是陈开军，后来在回家的时候，听李发森说才知道是陈开军。当时原告住在走廊里面，不在病房里。我们是大约七八点钟到的医院，在医院呆了约有两个小时，回到家的时候十一点多钟了。
证人由高连证言称：我是原告姐夫。2011年12月28日傍晚6点多钟，好像是我姨子（原告）给我老婆打电话，说断腿住院了。我就找了个出租车，和我老婆、三连襟李发森、三姨子，还有王明刚去了人民医院。原告在人民医院五楼东头走廊的床上。李发森和“战平”在说话，“战平”说陈开军说让他的狗把原告撞了。正说着，我看见陈开军拿着箱奶进来了。李发森就问他，怎么回事？他说真作索了，因为别人家杀树，他的狗跑出来了，撞了原告了。我们去医院的时候大约是六七点钟，回来时十点多了。出租车司机是张仁泉，我记得他也上楼了。
证人李发森证言称：我是原告妹夫，以前和被告在一起上过班。去年腊月，好像是初四晚上，李永山给我打电话，说原告被狗撞倒断腿了。我两口子和我大连襟（由高连）两口子、还有一个人姓王的一起去了医院。到的时候快7点了，原告在医院五楼走廊里的病床上躺着。李永山在那里，还有一个女的，还有朱家村一个开车的叫战平的。我问李永山怎么回事，原告就说被陈开军的狗撞了。因为我认识陈开军，我就问陈开军在哪儿，这时，陈开军就拿着一箱奶过来了。我就问陈开军，陈开军说叫他的狗把原告撞倒了，到过年了，怎么办？后来，他和战平就走了，好像还有一个人一起走的。我们去时是坐姓张的出租车。
证人李国铸证言称：原告是我婶婶，被告是我街坊。2011年12月28日晚上5点半以后，我邻居李砚冬叫我，说我婶婶（原告）出事了，我就和李砚冬一起去了。到了现场后，我看见我婶婶躺在地上，边上围了一群人。我问怎么地了，边上的人说被狗碰了。我问是谁的狗，陈开军说是他的狗。我马上拿起电话叫出租车，这时正好我村的战平开车过来，我拦下了，拉上原告、陈开军、李永山、李砚秋，他们就去医院了。随后我开车也去了医院。检查后，才知道原告的腿严重断裂。我在医院时看见陈开军和我叔叔李永山在说话。还看到过李砚秋，但是没打招呼。第二天下午，李永山给我打电话说，在朱家村旁铁路下陈开军家做了一个肇事现场，想把这件事以交通肇事的名义处理，让我去一下。我去了后，发现警察正和陈开军、他女儿交谈，一会儿就各自走了。我看见警察走了，我也走了。
证人李砚秋证言称：我和原、被告都是街坊。2011年腊月初四（阳历是12月28日）晚上五点半以后，那天我奶奶过生日，我在我奶奶家吃饭、玩，我妈妈（史松杰）让我回家。我出门后，看见南大道上有一些人，我就和我妹妹过去看了看。听见有人说不知道谁的狗把原告扑倒受伤了。那里有个车把原告送医院，我妈妈说我对象在医院上班，叫我去帮忙，我就和原告、她丈夫、还有狗的主人陈开军（我认识他，当时不知道叫什么名字，后来知道他叫陈开军）就坐车去医院了。在车上的时候，陈开军说他屋后的树妨碍他家的房子，让后邻居杀树，他就出来遛狗，狗好几天没出来了，没寻思出现这么个事。我是和陈开军坐着出租车从医院回家的。回来的路上，陈开军说他的狗好几天没放了，没想到碰的这么厉害。他还说早知道不砍这棵树了，没想到摊着这么个事。我奶奶家离着事故现场大约50米。我没看见事情发生的经过，我去的时候原告已经躺在地上了，我妈妈史松杰已经在现场了，我和我妹妹又一起去的现场。
证人史松杰证言称：我和原、被告都是街坊。2011年腊月初四下午五点半以后，不到六点，当时我在街上站着和别人聊天，有四五个人，不包括我和李砚冬，还有三四个人。突然就听见有人叫救命，我二女儿李砚冬出来叫我吃饭，我就叫她过去看看，她就去了，我也跟着去了。当时原告问是谁的狗，陈开军说是他的狗，陈开军在扶着原告，要让原告站起来，李砚冬说她脚都朝前了，还能站起来？不能站。陈开军说不该你事，我让李砚冬去叫李国铸。我大女儿李砚秋也来了。边上的人说：“你家的狗还不往家里撵”，当时那个狗还在现场没走。李砚冬还叫了李永山，李永山到了后，叫了出租车。他们就把原告抬车上了。当时去医院的人有李永山、原告、陈开军、我大女儿李砚秋。我大女儿去是因为她女婿在医院上班。我知道原告是怎么伤的，被告后邻居家有棵树，靠着陈开军家房子近了，陈开军出来看，领着他的狗出来放放。当时这个狗到处乱窜，扑到了原告的车子上，就把原告和车子一起撞倒了。这都是我看见的。因为我们正在胡同上站着聊天，隔着只有三排房子。当时陈开军在胡同里向外走。
证人李砚冬证言称：我与原、被告都是街坊。2011年12月28日傍晚5点多钟，我从家里出来叫我妈妈史松杰吃饭，我就看见一个黑狗从胡同里窜出来，是被告家后面第二个胡同，就听见车子倒地的声音，就听见有人开始张罗。我当时还给我妈妈说，是谁被狗撞到了。我妈妈说快过去看看吧，我就往现场跑。当时现场有三四个人，我也不认识。陈开军就想把原告扶起来走走，我说好像脚已经断了，不能走。我妈妈这时就过来了。她说这是你后屋的大娘，你去叫叫他丈夫，我说不知道，我妈妈说，你不认识他侄子李国铸，叫叫去。我就去叫了李国铸。我回去的时候，看见我姐姐，我两个就又去了现场。这时候，我同学他爸爸“战平”开车过来，原告被抬着上了车，我妈妈就让我姐姐上了车，还有陈开军，他们就去医院了。我看到了事情发生的经过，当时天有些黑了，但是我能看清。当时我看见一个黑影过去，车子就倒了。狗是从东边胡同里出来，陈开军由南向北走。当时路灯亮着，现场的那个地方路灯坏了。出事的时候，正好有个电动车路过，车灯一直闪着走。那个狗挺大的，黑狗。开庭前几天，陈开军和他大女儿、女婿到我家，说我和我妈妈撒谎的话，要付法律责任。还听见陈开军家的人给开出租车的打电话，说开出租还敢出来作证。
被告对以上证人证言有异议，称其中王明刚、由高连、李砚秋、李国铸、李发森均未在事故现场，均系听说，听说的情形不能作为定案的依据，且其中李国铸、李发森、由高连与原告有亲戚关系，这些人的证明仅能证明原告在莱州市人民医院治疗，证明不了原告的主张。史松杰的证言是自相矛盾的，她陈述时听到喊救命，后才到跟前看到这些过程，后又称看到了狗扑到车子上，从事发地点到证人陈述的站的位置，在那个时间那个距离，不可能看见详细情形，这一点，原告提交的视频中也能看出来；视频不清晰人也不可能看得清。视频中也看不到证人所讲的和四五个人聊天的事情。李砚冬的证言称看到狗窜出来并未扑到原告的车子上，这一点与史松杰的陈述不一致，另外，李砚冬称被告是由南向北走，但史松杰称被告是从胡同里向外走，是矛盾的。况且在证人的位置也看不了那么清晰。史松杰、李砚冬的陈述与视频所记载的内容不一致。视频中并未体现出狗与原告相撞。所以，我们认为视频资料的效力高于证人证言，应当以视频为准。
被告还称，出事后，被告听到喊声，从家里由南向北过去，把原告扶起来，当时现场有很多人，被告也帮忙把原告送到医院，也买了一箱奶给原告，因为当时原告说口渴。第二天被告及妻女去看原告，是过去详细问问怎么回事。被告没有在医院里说过是其狗撞的原告，也没有过说办个假的交通事故现场的事情。
双方均未再提供出其他相关证据。
原告伤后当晚被送往莱州市人民医院住院治疗16天，其伤情在入院时诊断为：右胫腓骨骨折（闭合性），出院时诊断为：右胫腓骨骨折（闭合性）、右腓总神经损伤。
2012年11月5日，烟台信恒翔司法鉴定所鉴定认为，原告张彬丽损伤符合右胫腓骨骨折，住院后行胫骨骨折内固定术后治疗，参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级分级（GB／T16180-2006）》标准第九级23条之规定，骨折内固定术后符合九级伤残。依其伤情，参照《人身损害受伤人员误工损失评定准则（GA／T521-2004）》第10.2.16条之规定，原告误工时间120天，住院期间1人护理。原告为此支出鉴定费2100元。
现原告诉至本院，要求被告赔偿其经济损失医疗费21284.40元、误工费5739.20元、护理费1920元、鉴定费2100元、伤残赔偿金33368元、住院伙食补助费96元、交通费750元，共计65257.60元。
被告对误工费、鉴定费、住院伙食补助费没有异议；交通费经双方协商确定为400元。
双方对医疗费、伤残赔偿金、护理费存有争议，其中：
1、医疗费、伤残赔偿金
原告主张共支出医疗费用21284.40元，提交了相关医疗费单据、门诊病历、住院病历、用药明细。还主张其伤情经烟台信恒翔司法鉴定所鉴定认为构成九级伤残；其系农民，根据2011年山东省统计部门农民人均纯收入标准8342元计算伤残赔偿金为33368元。提交了司法鉴定书1份。被告对原告提供证据的真实性没有异议，但对用药情况、伤残等级有异议，并申请重新鉴定，但在本院限期内没有提交鉴定申请也未预交鉴定费用。
2、护理费
原告主张其住院期间由其丈夫李永山护理，李永山系莱州市双兴标牌厂职工，原告伤前日工资120元，原告住院16天，护理费为1920元。提交莱州市双兴标牌厂证明以及工资表。被告提出异议，认为应按照护工标准每日30元计算，且原告提供的证据与证明不一致。
双方未再提供出其他相关证据。
又查，2011年山东省农村居民年人均收入为8342元。
上述事实，有原告提交的视频光盘、证明材料、医疗费单据、住院病历、用药明细、司法鉴定书、鉴定费单据、交通费、莱州市双兴标牌厂证明及工资表、出庭证人证言以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵犯他人身体造成损失的，应当承担民事赔偿责任。本案中，原告主张被被告的狗撞倒致伤，提供了相关证据；其中，原告提供的证人张仁泉、张继美的证明材料，被告不认可，证人亦未出庭；原告提供的视频资料，被告虽对真实性没有异议，但称不能证明原告主张，本院认为，原告提供的视频模糊不清，虽不能证明其被被告的狗撞伤的事实，但能够证明现场确有一人一狗。原告申请到庭的证人中由高连、李发森、李国铸与原告有亲属关系，其证言效力较低，证人王明刚的证言证明其在医院听被告说过系其狗致伤原告，证人李砚秋证明其一同去医院的过程及听到被告说系其狗致伤原告；证人史松杰称听见有人喊叫，且看到被告家的狗将原告撞伤，证人李砚冬证明看到是狗将原告撞倒致伤。被告对上述证人证言均有异议，称应当依据视频资料认定本案事实。综上，本院认为，原告提供的上述证据，能够认定一定的事实即原告被狗撞伤，原告被撞伤后，被告积极进行救护，并购买一定物品及携家人看望过原告，结合证人证言，可以认定原告系被被告的狗撞伤的事实，且被告也未提供出相关反证；故本院认定，原告的伤系被被告饲养的狗撞倒所致。因此，被告疏于管理其饲养的动物，致使原告受伤，依法应当承担民事赔偿责任，且原告在被狗致伤的过程中没有过错，故被告应承担全部赔偿责任。
原告的损失中，被告对误工费、鉴定费、住院伙食补助费没有异议，交通费经双方协商确定为400元，本院据此确认原告的误工费为5739.20元、鉴定费为2100元、住院伙食补助费为96元、交通费为400元。关于原告的医疗费、伤残赔偿金，被告对原告提供证据的真实性没有异议，虽对用药、伤残等级提出异议，但在本院限期内没有提交鉴定申请也未预交鉴定费用，应视为其放弃自己的权利，本院据此确认原告的医疗费为21284.40元，伤残赔偿金为33368元。关于原告的护理费，原告提供的证据能够证明护理人员的身份状况，但原告计算数额有误，应依据其提交的工资表确认护理人员的收入状况，因此，本院确认原告的护理费为1284.62元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条、第七十九条、第八十四条的规定，判决如下：
被告陈开军赔偿原告张彬丽医疗费21284.40元、误工费5739.20元、护理费1284.62元、鉴定费2100元、伤残赔偿金33368元、住院伙食补助费96元、交通费400元，共计64272.22元，限判决生效后十日内付清。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费653元，由被告负担。此款原告已交纳本院，限被告于判决生效后七日内将应负担的诉讼费直接给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐旭良
二〇一三年三月六日
书记员 于 昆