海南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）琼行终469号
上诉人（原审原告）：文昌市铺前镇七岭村民委员会下坡村民小组，住所地：海南省文昌市铺前镇七岭村民委员会下坡村。
法定代表人：叶保雄，该村民小组组长。
委托代理人：余祖保，广东深博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：文昌市人民政府，住所地：海南省文昌市清澜经济开发区市政府办公大楼。
法定代表人：王晓桥，该市市长。
委托代理人：陈廷云，文昌市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人：伍一叶，海南外经律师事务所律师。
原审第三人：广州军区房地产管理局海口房地产管理处，住所地：海南省海口市海秀西路19号。
法定代表人：李焕平，该处处长。
委托代理人：吴满林，海南正益律师事务所律师。
委托代理人：李倩，海南正益律师事务所律师。
上诉人文昌市铺前镇七岭村民委员会下坡村民小组（以下简称下坡村民小组）因与被上诉人文昌市人民政府（以下简称文昌市政府）以及原审第三人广州军区房地产管理局海口房地产管理处（以下简称广州军区海口房管处）颁发国有土地使用证纠纷一案，不服海南省第一中级人民法院（2016）琼96行初149号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，涉案土地位于海南省文昌市铺前镇新埠海，土地用途为特殊用地。1993年12月13日，广州军区海南房地产管理分局向文昌市政府申请为涉案土地登记发证。1994年6月7日，文昌市政府为广州军区海南房地产管理分局颁发了文国用（1994）字第2200533号《国有土地使用证》（以下简称第2200533号《国土证》），该证登记土地用途为特殊用地，土地面积为615093㎡（即922亩）。1996年7月26日，文昌市政府给广州军区海南房地产管理分局换发文国用（1996）字第2200533号《国有土地使用证》，该证记载土地使用者、土地座落、土地用途、地号和图号均与第2200533号《国土证》一致，土地面积为623917㎡（即935.9亩）。该证的备注栏里载明“本证根据《关于位于文昌市铺前镇新埠海部队营区土地界线处理调处会有关问题的协议书》换发”，并盖有文昌市土地管理局的公章。同时，第2200533号《国土证》被注销。下坡村民小组对文昌市政府给广州军区海南房地产管理分局颁发的第2200533号《国土证》的行政行为不服，于2016年7月11日向原审法院提起诉讼，请求撤销该证。
原审法院另查明，2003年12月，中国人民解放军总参谋部将广州军区海南房地产管理分局撤销。2006年12月，广州军区海口房管处成立，该处管理广州军区海南房地产管理分局管理的储备房地产，主要负责海南省境内琼中县（含）以北（即分布在海口、琼中、东方、白沙、屯昌、澄迈、儋州、临高、文昌等市县）共58块土地的管护工作。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理。据本案已查明的案件事实，文昌市政府于1994年6月7日给广州军区海南房地产管理分局颁发第2200533号《国土证》，下坡村民小组于2016年才向法院提起诉讼请求撤销该证，已经超过了20年的最长法定起诉期限，依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第二款的规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。下坡村民小组的起诉已明显超过《中华人民共和国行政诉讼法》规定的20年的法定起诉期限，故原审法院认为本案不需要开庭审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项及第二款之规定，原审法院裁定驳回下坡村民小组的起诉。
下坡村民小组不服原审裁定，上诉称，一、上诉人系按照文昌市国土资源局提供的复印资料所告知的国有土地使用证号于2016年7月11日提起本案诉讼，要求原审法院撤销第2200533号《国土证》。被上诉人文昌市政府于2016年7月26日向原审法院提交的证据10显示，上诉人要求撤销的第2200533号《国土证》已经作废注销，换发的新证为文国用（1996）字第2200533号《国土证》。原审法院于2016年8月4日将上述证据送达上诉人，并告知上诉人涉案土地使用证号为文国用（1996）字第2200533号。二、第2200533号《国土证》已经作废注销，被上诉人颁发第2200533号《国土证》的行为不再具有可诉性。被上诉人颁发文国用（1996）字第2200533号《国土证》系被上诉人重新作出的具体行政行为，该行政行为具有可诉性。三、被上诉人及文昌市国土资源局故意隐瞒第2200533号《国土证》已经作废注销及新证为文国用（1996）字第2200533号《国土证》的事实，原审法院未给予上诉人阐述正当理由的机会而机械性地引用20年起诉期限驳回上诉人的起诉是错误的。本案起诉期限应从1996年7月31日起算，上诉人于2016年7月11日提起本案诉讼并未超过20年起诉期限。综上，请求二审法院撤销原审裁定，由原审法院继续审理本案。
被上诉人文昌市政府答辩称，一、1993年12月13日，原审第三人申请对涉案土地进行登记，被上诉人经审核后于1994年6月7日向原审第三人颁发了第2200533号《国土证》。1996年7月被上诉人给原审第三人换发了文国用（1996）字第2200533号《国土证》，该换发证行为不是一个独立的具体行政行为，不具有可诉性。二、上诉人的起诉超过法定最长起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的20年是因不动产提起行政诉讼案件的最长起诉期限，该期限不可中断且不可中止，该期限从具体行政行为作出之日起计算，不是从当事人知道具体行政行为内容之日起计算。第2200533号《国土证》的颁证时间为1994年6月，距上诉人提起本案诉讼已逾22年。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
原审第三人广州军区海口房管处述称，一、被上诉人给原审第三人颁发第2200533号《国土证》有事实依据，程序合法正当，该颁证行为合法有效。二、为了精准第2200533号《国土证》下的土地面积，1996年7月26日被上诉人为原审第三人换发了文国用（1996）字第2200533号《国土证》，该换发证行为仅根据实测面积对原土地面积予以更正，并未对土地使用者、坐落、用途等进行变更。被上诉人换发土地证的行政行为未对上诉人的权利义务造成实际影响，该换发证行政行为不具有可诉性。三、自1994年6月7日被上诉人给原审第三人颁发第2200533号《国土证》时起算，上诉人的起诉超过20年最长法定起诉期限。综上，请求二审法院维持原审裁定。
本院经过二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案系下坡村民小组不服文昌市政府于1994年6月7日向原审第三人广州军区海口房管处颁发第2200533号《国土证》，诉请撤销上述颁证行为的行政诉讼。本案二审的争议焦点是上诉人提起本案诉讼是否超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”根据上述规定，因不动产提起行政诉讼的最长保护期限是20年。上述法律规定的20年最长保护期限从行政行为作出之日起计算，不存在中断、中止的情形。本案中，上诉人下坡村民小组诉请撤销的第2200533号《国土证》的颁证时间为1994年6月7日，而上诉人于2016年7月11日才向法院提起诉讼请求撤销该证，已经超过了20年的最长法定起诉期限。原审法院以上诉人的起诉超过20年最长起诉期限为由裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。上诉人主张本案起诉期限自1996年7月31日起算且上诉人的起诉未超过20年起诉期限的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 孔 琼
审判员 吴春萍
审判员 余 江
二〇一六年十二月七日
书记员 闵泽帅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
撰稿：孔琼校对：闵泽帅印刷：冼时平海南省高级人民法院2016年12月8日印制