浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉善民初字第2541号
原告：解树美。
委托代理人：冯祥林、洪霞。
被告：陶仁跃。
被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司。
负责人：陈华强
委托代理人：秦聪。
原告解树美与被告陶仁跃、中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司（以下简称“人保财险嘉善公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年11月15日受理后，由代理审判员江万景依法适用简易程序公开进行了审理。原告委托代理人、被告陶仁跃、人保财险嘉善公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年2月15日，陶仁跃醉酒后驾驶皖K×××××小型轿车在嘉善县魏塘街道城东村张家桥小区619号地方与行走的原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定陶仁跃负事故全部责任，原告无责。事故发生时陶仁跃驾驶的皖K×××××小型轿车交强险投保于人保财险嘉善公司。经司法鉴定，原告之伤构成1个九级伤残和1个十级伤残。原告起诉主张的赔偿项目有：医疗费73727.48元、住院伙食补助费15元／天×24天=360元、营养费40元／天×60天=2400元、残疾赔偿金30971元／年×15年×22%=102204.30元、护理费75.54元／天×90天=6798.60元、交通费100元、精神损害抚慰金11000元、鉴定费1600元，合计人民币198190.38元。扣除事发后人保财险嘉善公司、陶仁跃分别已向原告支付的赔偿款10000元及22000元后，请求法院判令：1.被告陶仁跃赔偿原告人民币56190元；2.被告人保财险嘉善公司在交强险责任限额内赔偿原告110000元；3.本案诉讼费由被告陶仁跃承担。
被告陶仁跃答辩称：1.对事故发生的事实及交警部门作出的责任认定无异议；2.事故发生后，我已支付原告赔偿款22000元。
被告人保财险嘉善公司答辩称：1.对事故发生的事实及责任认定无异议，陶仁跃驾驶的肇事车辆交强险亦投保在我公司，但事故认定书记载陶仁跃属醉酒驾驶，我公司仅承担抢救费用的垫付责任；2.陶仁跃因醉酒驾驶已负刑事责任，原告主张精神损害抚慰金不应得到支持；3.对原告主张十级伤残的鉴定意见有异议。
庭审中，原告为证明自己的主张提交如下证据：
1.原告身份证、户口薄、被告陶仁跃常住人口基本信息打印单、皖K×××××小型轿车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格及事故发生时肇事车辆的交强险投保情况；
2．嘉善县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》【善公交认字（2012）第04014号】1份，证明本起交通事故发生的事实经过、原因以及责任认定情况；
3.嘉兴市医疗机构门诊病历2份、嘉兴市第一医院出院小结、住院病人归类费用汇总报表及住院收费收据各1份、挂号费收据1份、门诊收费收据原件10份，嘉善县第一人民医院挂号费收据1份、门诊收费收据原件5份，证明原告受伤后就医治疗经过及支出的医药费用情况；
4.交通费发票1组，证明原告因就诊产生的交通费情况；
5.杭州求正司法鉴定所《法医临床司法鉴定意见书》【求正司鉴所（2012）临鉴字第359号】及鉴定费发票各1份，证明原告因交通事故构成1个九级伤残和1个十级伤残，护理期为90天、营养期为60天，且原告已支付鉴定费1600元。
被告陶仁跃对原告提交的证据均无异议。
被告人保财险嘉善公司对原告提交的证据质证如下：对证据1-4均无异议；对证据5的真实性无异议，对九级伤残、护理期及营养期的鉴定意见均无异议，但对十级伤残的鉴定意见有异议。
二被告均未向法庭提交证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：关于证据1-4，因各被告均未提出异议，予以确认；关于证据5，因各被告对其真实性无异议，且与本案事实关联，予以确认，至于其有无证明力或证明力的大小，本院将另行阐述。
根据确认的有效证据，结合当事人在法庭上的陈述，本院依法确认如下事实：2012年2月15日20时10分许，被告陶仁跃醉酒后驾驶皖K×××××小型轿车沿嘉善县魏塘街道城东村张家桥小区道路由南向北行驶至张家桥小区619号地方时与行走的原告解树美发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，事发后陶仁跃驾车逃逸。嘉善县公安局交通警察大队认定陶仁跃负事故全部责任，原告无责。事故发生后，原告先后被送往嘉善县第一人民医院及嘉兴市第一医院就诊治疗，其中住院治疗共计24天。原告入院时医院诊断为“骨盆骨折、右肾挫伤、右肩关节脱位、脑震荡、右顶部头皮血肿、肺部感染”。杭州求正司法鉴定所接受原告委托，于2012年7月16日作出《法医临床司法鉴定意见书》，认为原告因本起交通事故致右肩关节活动功能部分受限的伤残评定为十级；其骨盆骨折严重畸形愈合的伤残评定为九级；建议护理期限为90日左右，营养期建议为60日左右。原告支出鉴定费1600元。
诉讼中，被告人保财险嘉善公司向本院提交书面鉴定申请书，请求对原告右肩关节伤残程度进行重新鉴定。
经查明，被告陶仁跃驾驶的皖K×××××小型轿车事发时交强险处于人保财险嘉善公司承保期间。另查明，陶仁跃系醉酒驾车，业经本院（2012）嘉善刑初字第391号刑事判决给予刑事处罚。事发后，陶仁跃已向原告支付赔偿款22000元，人保财险嘉善公司已垫付原告医疗费10000元。
本院认为：本案是因机动车交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，侵害他人民事权益应依法承担侵权责任。交警部门作出陶仁跃负事故全部责任、原告无责的责任认定，因各当事人均无异议，本院予以采信。皖K×××××小型轿车交强险投保于人保财险嘉善公司，根据有关交强险的规定，驾驶人醉酒驾驶的，保险公司应在交强险医疗费用及伤残赔偿责任限额内承担垫付责任，不足部分由责任者按责分担。人保财险嘉善公司辩称因陶仁跃醉酒驾驶仅在医疗费用限额内承担垫付责任，其抗辩依据不足，不予采纳。陶仁跃因负事故全部责任，故应承担原告交强险外损失的全部赔偿责任。
原告因伤致残，主张残疾赔偿金于法有据，应予支持。结合原告的伤残等级、户籍性质以及年龄等因素，其主张的残疾赔偿金数额合理，予以支持。关于鉴定机构对原告伤残等级及营养期、护理期作出的鉴定意见问题，首先，杭州求正司法鉴定所具有法医临床鉴定资质且入围法院司法鉴定机构名册，鉴定人亦具有相应鉴定资格；其次，原告单方委托鉴定并不违反法律规定；再次，原告向司法鉴定机构提供的鉴定材料经庭审质证具有真实性，且完整、充分；最后，杭州求正司法鉴定所根据原告提交的材料，结合法医学检查及阅片情况，参照有关规定，对原告的损伤及营养期、护理期作出鉴定意见，具有客观性。综上，本院对该鉴定意见予以采信，原告据此主张残疾赔偿金以及护理费、营养费应予支持。被告人保财险嘉善公司对原告右肩关节伤残等级评定持有异议，但其抗辩理由不充分且未提出相反证据，本院不予采纳。
原告主张的医疗费，在扣除“伙食费、陪客躺椅费”等不属于医疗费用范畴的费用后，结合其提交的有效票据，经审核为73279.88元。原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费及交通费因各被告均无异议，且计算标准合理，予以支持。鉴定费系原告为证明其伤残情况及营养期、护理期而支出的合理费用，应予支持，该费用不属于交强险赔偿范围。
原告因事故造成伤残，在精神上确实遭受了一定的痛苦，但被告陶仁跃因本起交通事故已负刑事责任，原告仍主张精神损害抚慰金的赔偿请求与最高人民法院《关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》的精神不符，不予支持，各被告的抗辩意见予以采纳。
综上，依照最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《2012年浙江省交通事故损害赔偿项目参照标准》，结合原告诉请及本案案情，本院审核核定原告的损失如下：医疗费73279.88元、住院伙食补助费15元／天×24天=360元、营养费40元／天×60天=2400元、残疾赔偿金30971元／年×15年×22%=102204.30元、护理费75.54元／天×90天=6798.60元、交通费100元、鉴定费1600元，合计人民币186742.78元。参照《机动车交通事故责任强制保险条款》的有关规定，原告的上述损失由被告人保财险嘉善公司在交强险责任限额内垫付119102.90元【医疗费用赔偿限额内10000元、伤残赔偿限额内109102.90元】，由陶仁跃赔偿67639.88元。扣除二被告已付款后，人保财险嘉善公司应支付原告赔偿款109102.90元，陶仁跃应支付原告赔偿款45639.88元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司赔偿原告解树美人民币119102.90元，已付10000元，余款109102.90元于本判决生效后十日内给付，款汇至“嘉善县人民法院”账户，开户行：嘉善县农行魏塘分理处，账号：33×××86；
二、被告陶仁跃赔偿原告解树美人民币67639.88元，已付22000元，余款45639.88元于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1231元，减半收取616元（原告缓交），由被告陶仁跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 江万景
二〇一二年十二月十七日
书 记 员 张 韬