广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终8962号上诉人（原审原告）：佛山市顺德区春祥包装材料有限公司，住所广东省佛山市顺德区杏坛镇吉祐路口9号之一的第五厂房，统一社会信用代码91440606588305541Y。法定代表人：占小文，经理。委托诉讼代理人：杜梓和，广东达声律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市耀烨不锈钢有限公司，住所广东省佛山市禅城区澜石（国际）金属交易中心第10座首层12-15号，统一社会信用代码914406047977817986。法定代表人：彭列国。委托诉讼代理人：胡敏芝，广东天地正律师事务所律师。委托诉讼代理人：何丽燕，广东天地正律师事务所律师。上诉人佛山市顺德区春祥包装材料有限公司(以下简称春祥公司)因与被上诉人佛山市耀烨不锈钢有限公司(以下简称耀烨公司)买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初6954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭公开进行法庭调查。上诉人春祥公司的委托诉讼代理人杜梓和，被上诉人耀烨公司的委托诉讼代理人何丽燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。春祥公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判耀烨公司立即向春祥公司退还货款632309.4元及利息（利息自2017年5月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至所有款项清偿完毕之日止）；2.判令耀烨公司承担本案一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一审认为春祥公司所提交的证据未能证明耀烨公司提供的货物存在包装和质量问题是认定事实错误。春祥公司在一审庭审时，已经提供了相应的照片予以证实耀烨公司所提交的货物存在包装上的破损，而耀烨公司在一审提交的照片也证实其所提供的货物存在包装破损，且耀烨公司也承认该部分的事实，但一审却仅仅以春祥公司未能提供证据证实货物存在包装问题，是认定事实错误。另外，双方所签订的合同中，明确约定是按照原厂包装进行交货的，合同约定的包装标准是双方交货的基础，但目前双方均确认该包装存在破损，已经明显违反了合同的约定。而且，一审认为货物的外包装部分破损和小面积磨损，属于基本完整，并不影响不锈钢货物的使用，这明显不符合常理。货物的交易必须建立在合同约定的基础上，如果仅仅以不影响使用就可以违反合同的约定，明显违反合同法的法理精神，一旦未能按照合同的约定提供货物的，双方的合同目的已经无法达到。一审的认定明显是在偏袒违约方而进一步侵害守约方的合法权益。再者，一审法院未对货物进行现场勘察，仅靠双方提供的照片无法查清货物是否存在质量问题。春祥公司在庭审质证过程中也明确陈述了双方提供的照片仅能对货物存在质量问题存在初步的确认，但应当在现场对货物进行勘察后对损坏情况进行确定。而且，货物是否存在质量问题，需要有法定资质的鉴定机构出具的鉴定意见才能作为定案的依据，而一审法院在没有任何鉴定结论或者其他的证据情况下，就认定货物不存在法律所规定的影响使用的严重质量问题而驳回春祥公司的诉求，明显没有查清案件事实。耀烨公司辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，春祥公司无权要求耀烨公司退还货款。（一）依法，本案标的货物外包装部分破损及小面积磨损，不构成根本违约，春祥公司无权要求退款。第一，春祥公司一审提交的4张照片显示，不锈钢的外包装仅存在部分破损及小面积磨损，但外包装基本完整，不影响不锈钢货物的使用，不构成不能实现合同目的的情形。第二，春祥公司上诉称应以有资质的鉴定机构出具的鉴定意见作为定案的依据无理。一方面，关于外包装是否破损，可以根据日常生活经验进行判断，并不需要鉴定机构进行鉴定。另一方面，春祥公司一审未申请鉴定，其无权以此为由提起上诉。（二）依约，双方已明确约定货物存在质量问题的处理方式，春祥公司无权要求退款。依《销售合同》第九条、第十条的约定，春祥公司无权以质量问题为由拒绝支付货款，未经耀烨公司同意，春祥公司无权部分解除合同，要求退回货款。二、春祥公司为转嫁经营风险恶意起诉以及上诉，依法应判决驳回其上诉请求。春祥公司于一审中承认其主要从事加工行业，购买涉案不锈钢卷是为了转卖赚取差价。因不锈钢价格波动较大，春祥公司为避免经营风险，恶意起诉以及上诉，企图减少损失，严重违背了诚实信用原则。春祥公司向一审法院起诉请求：1.耀烨公司向春祥公司退还货款632309.4元及利息（自立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至款项清偿完毕之日止）；2.耀烨公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2017年2月9日、16日，春祥公司与耀烨公司签订两份《销售合同》（合同编号：170209015、170216045），约定：春祥公司向耀烨公司购买9卷不锈钢货物，合同总价分别为750612.20元、800203.60元；款转账后，春祥公司到耀烨公司指定仓库提货；产品包装未原厂包装；需方（春祥公司）应在收到或提取货物后并在未改变合同标的货物物理属性前提下，4日内向供方（耀烨公司）提出书面数量和包装异议，15日内向供方提出书面质量异议……任何质量异议均不能成为需方拒绝向供方支付货款的理由；春祥公司逾期付款或未付款，耀烨公司有权解除合同；合同生效后一方提出书面合同变更或解除请求，须经另一方同意后方可变更或解除合同。2017年1月6日，2月18日，春祥公司分别向耀烨公司支付货款300800元、499403元，合计800203元。2017年2月14日，春祥公司向耀烨公司支付货款750612元。双方均确认春祥公司已支付完毕上述两份合同的货款750612.20元、800203.60元。合同签订和春祥公司支付完毕货款后，春祥公司至耀烨公司指定仓库提货。现春祥公司主张提货时发现尺寸为0.45＊1245＊1694、0.45＊1246＊1750、0.55＊1248＊2114及0.55＊1245＊2100的四卷货物外包装破损，且不锈钢存在不同程度的损坏，因双方无法协商一致，遂起诉。另查明，春祥公司提交的照片四张，显示所拍摄的不锈钢外包装存在部分破损但包装基本完整，其中三张照片所显示的均是同一卷不锈钢同一侧的情况，另一张照片显示该卷不锈钢存在小面积磨损。耀烨公司提交的照片六张，显示所拍摄的不锈钢外包装基本完整，仅有一卷不锈钢外包装较为破损。院认为，本案为春祥公司主张耀烨公司返还货款而产生的买卖合同纠纷。春祥公司、耀烨公司签订的两份《销售合同》，为双方的真实意思表示,合法有效。春祥公司主张耀烨公司提供的不锈钢货物存在外包装破损和损坏的情况，但其提交的照片显示，仅有一卷不锈钢的外包装存在部分破损，但外包装基本完整；而关于不锈钢损坏的照片，也仅是小面积的轻微磨损。根据《中华人民共和国合同法》第一百四十八条的规定：“因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。”结合双方提交的货物照片，案标的货物的外包装部分破损和小面积磨损，但基本完整，并不影响整体不锈钢货物的使用，不构成不能实现合同目的的情形。春祥公司未能提交其他证据证明耀烨公司提供的货物存在包装问题和质量问题，应承担举证不能的不利后果。现春祥公司主张拒收货物并要求耀烨公司退还货款，并不符合合同的约定，亦不存在法律所规定的影响使用的严重质量问题，故春祥公司的诉讼请求，依据不足，一审法院不予支持。据此据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回春祥公司的全部诉讼请求。一审案件受理费5062元，由春祥公司负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交证据。经审理，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：本案是买卖合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，春祥公司以诉争的4个不锈钢卷不符合合同约定的质量标准，导致其不能实现合同目的，耀烨公司构成根本违约为由，主张解除该部分合同关系，退回货款。本院对此作如下分析：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”春祥公司主张诉争的4个不锈钢卷不符合合同约定的质量标准，导致其不能实现合同目的，其对此依法应当承担举证证明责任。一方面，根据双方在本案中提交的照片显示，诉争不锈钢卷仅存在部分外包装破损，不能反映其严重不符合合同约定的质量标准，导致不能实现合同目的。另一方面，春祥公司未能提供如鉴定意见等充分、确切的证据以证实诉争不锈钢卷确实存在质量问题。据此，春祥公司的举证不足以证明其事实主张，其依法应承担举证不能的不利后果，本院依法对春祥公司的上述主张不予采信。在春祥公司的上述事实主张不成立的情况下，春祥公司上诉请求耀烨公司退回相关货款无理，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10123元，由上诉人佛山市顺德区春祥包装材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈儒峰审判员  刘 坤审判员  何希红二〇一七年十一月十七日书记员  史 伟