云南省临沧市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云09民终344号上诉人（原审被告）：唐安全，男，1965年8月11日生，汉族，四川省内江市人，现住云南省云县。委托诉讼代理人：杨绍达、杨国俊，云南临疆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：严星合，女，1969年10月20日生，汉族，云南省云县人，住云南省云县。委托诉讼代理人：杨成萍，女，汉族，云南省云县人，住云县。代理权限：一般授权代理。上诉人唐安全因与被上诉人严星合同居关系子女抚养纠纷及同居关系财产分割纠纷一案，不服云县人民法院（2016）云0922民初282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭于2016年11月15日公开开庭进行了审理。上诉人唐安全及其委托诉讼代理人杨绍达，被上诉人严星合及其委托诉讼代理人杨成萍到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。上诉人唐安全上诉请求：1、请求撤销云县人民法院（2016）云0922民初282号民事判决；2、改判为上诉人按月承担女儿唐某抚养费，同时驳回被上诉人的其他诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一、原审认定原告、被告曾存在同居关系事实错误，原被告从2005年至今，就没有在一起共同居住生活，原告与被告自始至终都未同居过。二、原审认定现有财产中原告占40%的份额，被告占60%的份额的事实错误。原告对上诉人经营电器无任何投资，也不参与管理，无任何财产份额，以原告及杨丕和的名义注册电器经营部，是为了享受政府优惠政策，但经政府核实二者都不是实际的投资经营者，也就没有得到任何的优惠补助。三、原审认定经营部未欠386934元错误，扣除该款，经营部的净资产为183066元。四、原审法院判决抚养费一次性支付无事实依据，也无法律依据，更是将严重损害被抚养人唐某的利益。被上诉人严星合答辩称：上诉人与被上诉人存在同居关系，并生育女儿唐某，被上诉人与上诉人认识恋爱后，卖了自己的衣服，投资5万元与上诉人合伙经营电器，一审人民法院确定上诉人一次性支付女儿唐某的抚养费并无不当。另外，新增诉讼请求：请唐安全明确唐某的财产继承份额，请求唐安全公布2007年8月12日至2016年3月银行卡交易清单。严星合向一审法院起诉请求：1.解除原、被告同居关系；2.共同生育子女唐某由原告抚养，被告一次性支付抚养费162000元；3.共同财产价值60万元电器产品、2辆车价值12万元，房屋一间合计72万元原被告平均分割,当庭要求平均分割已支付租金12500元，要求电器店由原告经营；4.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：被告于2002年左右到云××××镇经营电器。2005年原、被告经人介绍认识，××××年××月××日共同生育一女唐某，双方未进行婚姻登记。2012年4月29日，原、被告共同租赁张天富土地建盖简易房一间用于经营电器，土地租赁期十年以上。原、被告认可简易房现价值5万元。2013年4月16日，被告与前妻张琳离婚。2014年3月20日，原、被告以严星合名义注册云县大寨国贸电器经营部，现登记为云县大寨国泰电器经营部，经营者登记为杨丕和，被告表示该店现登记为国泰电器经营部，是为了享受国家优惠政策，经原审法院电话与杨丕和核实，杨丕和未经营该电器经营部，电器经营部实际经营者未改变。牌号为云Ｓ×××××号车及云Ｓ×××××号车均为被告购买，原、被告认可现两辆车价值8万元。经原告申请，原审法院于2016年3月30日作出（2016）云0922财保3号民事裁定书，对涉案电器进行了诉前保全。保全产品有：冰箱62台、洗衣机154台、太阳能13套、电炒锅53台、压力锅17台、移动液晶电视19台、功放机6台、低音炮16台、冰柜8个、电视机47台、饮水机大的16台小的4台、电磁炉42台、消毒柜2个、煤气灶5个、电脑1台、取暖气3台、电饭锅62台、音箱12台、抽油烟机2台、豆浆机21台、烧水器12个、EVD22台、液化灶双灶4台单灶1台、风扇13台。对保全产品价值，原、被告分别对保全产品的单价做了说明，原告同时表示总价值可上下浮动2-3万元，经统计，原告认可价值396364元，被告认可价值377480元。原、被告认可尚有6万余元电器款未收回。另，原审休庭后被告明确表示曾与原告存在同居关系，对该事实原审法院予以确认。但针对同居时间，双方各执一词，未能形成一致意见。现原、被告已各自生活。原审法院依职权到云县民政局调取被告唐安全婚姻登记情况，经查询，自2013年4月17日至今未见唐安全婚姻登记记录。一审法院经审理认为，原告请求解除同居关系的问题，因同居关系可因一方或双方的意愿而解除，现双方已各自生活，故对解除同居关系的诉讼请求，不予处理。但原、被告分手后应妥善处理好子女抚养的问题，对于共同生育的女儿由原告抚养，双方没有争议，予以确认。对于抚养费的计算标准，酌情参照2015年城镇居民家庭人均全年消费性支出17675元/年计算，被告每年应支付抚养费8837.5元（17675元÷2人），抚养费支付至18周岁止。原、被告于2016年3月份已各自生活，期间唐某由原告一人抚养，应支付抚养费9年零5个月，合计83220元。对于支付方式，鉴于本案情况，一次性支付为宜。关于同居期间的财产分割问题。本案中因同居时间双方未能达成一致的意见，同居时间无法核实。综合2002年被告即在云××××镇经营电器，2005年双方才认识等情况，认定现有财产包含了双方同居之前被告的个人财产，但具体数额，难以认定，故对于现有财产酌情认定原告占40%的份额，被告占60%的份额。对于电器经营权，双方均主张，原审法院认为，在双方认识之前，被告就一直从事电器经营，电器店起初由被告一手操办，从公平原则考虑，电器店由被告经营更妥。综上，现有财产两辆车价值80000元，简易房屋价值50000元，对于电器产品的价值综合双方意见认定380000元，各项财产合计510000元。电器产品、车辆及房屋归被告所有，被告按比例折价支付原告204000元。对于已支付土地租金10000元，只有租赁了土地才能建盖简易房，简易房价值包含了租金的价值，不再分割。关于债权债务问题。双方认可债权60000元，因电器店归被告经营，而债权均为他人佘欠货物款，故债权由被告收取更合适，由被告支付原告共同债权3万元。对于债务，被告提交的证据材料仅能证明进货情况，对于货款是否支付，被告提交的证据证明力较弱，本案中不予认定；若债权人主张该债务或被告有其他证据予以补强，被告可另案处理。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：“一、原告严星合与被告唐安全共同生育的女儿唐某由原告严星合抚养，被告唐安全一次性支付唐某抚养费83220元；二、同居期间共同财产电器及云Ｓ×××××、云Ｓ×××××号车，简易房屋一间归被告唐安全所有，大寨国泰电器（原国贸电器）经营部由被告唐安全经营，被告唐安全折价补偿原告204000元；三、同居期间债权60000元由被告唐安全收取，被告唐安全支付原告严星合30000元；四、驳回原告严星合的其余诉讼请求；上述款项于本判决生效之日起15日内履行。”如负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3473元，由原告严星合负担2313元，被告唐安全负担1160元。鉴定费2000元，被告唐安全负担。本院二审期间，上诉人唐安全围绕上诉请求提交如下证据：第一组证据：小方电器TCL王牌直销店结算单，用以证明云县大寨国泰（贸）电器经营部实欠上家小方电器TCL王牌直销店货款100280元；第二组证据：昆明市官渡区东辉电器经营部结算清单，用以证明云县大寨国泰（贸）电器经营部实欠上家昆明市官渡区东辉电器经营部货款100085元；第三组证据：昆明雄科电器行结算单，用以证明云县大寨国泰（贸）电器经营部实欠上家昆明雄科电器行货款92572元；第四组证据：云县健卫水塔加工厂结算清单，用以证明云县大寨国泰（贸）电器经营部实欠上家云县健卫水塔加工厂货款11000元。经质证，被上诉人严星合认为，第一组证据小方电器已经多年没有和上诉人、被上诉人做生意了，对该组证据其不予认可；第二组、第三组证据都是一手交钱一手交货，没有任何欠款，该两组证据其不予认可；第四组云县健卫水塔加工厂结算清单，实际欠款9000多元。本院认为，上诉人唐安全提交的第一、二、三组证据，经质证，被上诉人不予认可，该三组证据无其他证据相印证，其真实性无法确认，故本院不作为本案的定案证据使用。第四组证据云县健卫水塔加工厂结算清单，被上诉人认可欠云县健卫水塔加工厂货款，但认为实际欠款是9000多元，故本院对该份证据予以采信。一审查明的事实客观、清楚，本院予以确认。本院另查明，2015年3月至2016年2月，上诉人与被上诉人经营的云县大寨国泰（贸）电器经营部实欠云县健卫水塔加工厂货款11000元。本院认为，上诉人唐安全与被上诉人严星合从查明的事实来看，已形成同居关系，二人并于2016年3月份后已各自生活，二人同居期间共同生育的子女唐某，双方在诉讼过程中已确认唐某与严星合共同生活。原审法院结合云县本地的生活水平及当事人双方收入、居住等情况，确定由唐安全支付抚养费至唐某年满18周岁止；唐某系当事人双方非婚生子女，唐安全承担的抚养费一次性支付83220元（每年8837.5元，共计9年零5个月），符合本案实际及法律规定，也有利于唐某健康成长。原审法院根据当事人双方同居期间的投入、经营、劳动及现有财产等实际情况，酌情认定现有财产中严星合占40%的份额，唐安全占60%的份额符合本案实际及法律规定。唐安全与严星合认可尚有6万余元电器款未收回，但原审法院未按确认的现有财产比例进行债权分割，明显不当，本院依法予以调整，即唐安全占60%的份额，严星合占40%的份额。关于债务问题，从唐安全所举证据来看，能确认的债务为11000元，唐安全主张的其他债务缺乏证据证明，应由唐安全承担举证不能的后果，原审法院已在原审判决理由中明确，“对于债务，被告提交的证据材料仅能证明进货情况，对于货款是否支付，被告提交的证据证明力较弱，本案中不予认定；若债权人主张该债务或被告有其他证据予以补强，被告可另案处理。”共同债务的承担，双方应按确认的现有财产比例，即唐安全占60%的份额，严星合占40%的份额进行债务分担。综上所述，上诉人唐安全关于部分财产及部分债务分割的诉讼请求成立，本院予以支持；其他上诉请求及理由无事实及法律依据，不能成立，本院不予支持。另，被上诉人严星合在二审审理过程中，请求唐安全明确唐某的财产继承份额，请求唐安全公布2007年8月12日至2016年3月银行卡交易清单的答辩诉求，属于二审过程中新增的诉求，本院不予审理。原审判决审判程序合法，认定基本事实清楚，适用法律正确，但部分处理不当，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持云县人民法院（2016）云0922民初282号民事判决第一、二、四项；二、撤销云县人民法院（2016）云0922民初282号民事判决第三项；三、同居期间的债权60000元，由上诉人唐安全收取；同居期间的债务11000元，由上诉人唐安全承担；上述债权债务由上诉人唐安全收取、承担后，由上诉人唐安全支付给被上诉人严星合19600元；四、驳回上诉人唐安全的其他上诉请求。二审案件受理费3473元，由于上诉人唐安全承担3000元，被上诉人严星合承担473元；一审案件受理费及鉴定费按原审判决确定的金额负担。本判决为终审判决。审判长  段晓玲审判员  熊向和审判员  李 明二〇一六年十二月十三日书记员  黄丕奇