杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上民初字第358号
原告：李美蓉。
原告：陈洁。
原告：陈华。
三原告共同委托代理人：周锦惠，浙江天复律师事务所律师。
三原告共同委托代理人：来晓慧。
被告：ＸＸ。
被告：杭州大川旅游汽车出租有限公司。
法定代表人：蔡海良。
委托代理人：蔡海潮。
委托代理人：王海龙。
被告：天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司。
负责人：叶晓峰。
委托代理人：王阳。
被告：陈佳东。
原告李美蓉、陈洁、陈华诉被告ＸＸ、杭州大川旅游汽车出租有限公司（以下简称大川公司）、天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱旭东适用简易程序独任审判。原告申请追加陈佳东为被告，本院予以准许，并于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告陈洁及三原告的共同委托代理人周锦惠，被告ＸＸ、被告大川公司的委托代理人蔡海潮、王海龙、被告保险公司的委托代理人王阳及被告陈佳东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李美蓉、陈洁、陈华起诉称：三原告系陈海江的近亲属。2014年12月5日15时15分左右，被告ＸＸ驾驶被告大川公司所有的、投保交强险及第三者商业责任险于被告保险公司的浙A×××××号轿车在富春路由北向东左转弯进入望江东路时，与由南向北陈海江驾驶的23109421号自行车相碰，造成陈海江受伤及车辆受损的交通事故。杭州市公安局交通警察支队上城大队对本案交通事故无法查清事实，并于2015年1月6日出具了道路交通事故证明。陈海江受伤后在浙二医院抢救，于同年12月24日死亡。现三原告提起诉讼，要求：1、被告ＸＸ、大川公司、陈佳东共同赔偿原告医疗费229913.11元、护理费4634.24元、住院伙食补助费950元、营养费950元、近亲属误工费5488元、被抚养人生活费232570元、死亡赔偿金454212元、丧葬费22256.5元、精神损害抚慰金100000元、交通费5000元，共计1055973.85元；2、被告保险公司在交强险、商业第三者险责任范围内优先赔偿第一项诉讼请求（精神抚慰金在交强险中优先赔偿）；3、各被告承担本案诉讼费。后三原告变更第一项诉讼请求为：1、被告ＸＸ、大川公司、陈佳东共同赔偿原告医疗费229913.11元、护理费4634.24元、住院伙食补助费950元、营养费950元、近亲属误工费5488元、被抚养人生活费272420元、死亡赔偿金484716元、丧葬费22256.5元、精神损害抚慰金100000元、交通费5000元，共计1126327.85元。
被告ＸＸ辩称：事故发生时，被告ＸＸ是正常绿灯左转，陈海江是闯红灯过来的，要求法院公正判决。
被告大川公司辩称：对事故发生无异议，对死者表示哀悼，对家属表示歉意。事故证明中也提到被告ＸＸ当时是在绿灯放行时通行的，遵守交通规则。事故发生后，该公司为抢救已垫付14万元，车主亦垫付1万元。肇事车辆是该公司承包给被告陈佳东的，被告ＸＸ是被告陈佳东雇佣的，双方均签订了承包合同和雇佣合同，合同中明确约定发生交通事故的，由车主和驾驶员承担连带赔偿责任，该公司不承担赔偿责任，即便赔偿也应按照实际责任比例，扣除不合理费用及已垫付的费用予以赔付，要求法院公正判决。
被告保险公司辩称：对事故发生经过无异议，责任认定超出交强险范围认可50%的赔偿责任。事故车辆投保交强险50万，未投不计免赔险。本公司在交强险限额内垫付了医药费1万元。对于原告的各项诉请：医药费金额认可，应扣除非医保费用84608.8元；对住院伙食补助费和营养费不认可；误工费应按照三人五天计算；交通费由法院酌定；被抚养人生活费不合理，不予认可；死亡赔偿金、丧葬费予以认可；精神抚慰金由法院认定；该公司不承担诉讼费。
被告陈佳东辩称：车辆虽然是其承包的，但每月给被告大川公司6500元的承包费，虽然双方有合同，但其没有能力全部承担赔偿责任，请法院考虑根据谁得益谁应承担责任的原则。对被抚养人生活费不予认可；事故发生时，被告ＸＸ没有任何违章行为，要求法院公正判决。
三原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料：
1、道路交通事故证明，证明案涉交通事故发生基本情况，虽最后责任无法认定，但被告具有过错的事实。
2、病历本、住院病历、死亡记录、居民死亡医学证明书、居民死亡丧葬证，证明陈海江就医治疗，后医治无效死亡的事实。
3、医疗费发票、费用清单，证明为交通事故所花费的治疗费用。
4、户口簿、常住人口登记表，证明原告的身份情况及受害人系非农户口的事实。
被告大川公司向本院提交承包经营合同、聘用责任书各一份，证明事故车辆由被告陈佳东承包，发生交通事故时由承包车主和驾驶员承担赔偿责任。
被告保险公司向本院提交打款凭证及商业险保单各一份，证明被告保险公司已垫付的医药费10000元及肇事车辆投保商业险的事实。
被告ＸＸ及被告陈佳东未向本院提交书面证据材料。
经庭审质证，本院对三原告提交的证据认证如下：
被告大川公司对三原告提交的证据1、2、3无异议，对证据4的真实性无异议，但认为该证据显示死者是退休人员，不存在误工费。被告保险公司对原告提交的证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议，认为需扣除非医保费用；对证据4的真实性无异议，该证据显示李美蓉是退休人员，不存在其需要被抚养人生活费的情形。被告ＸＸ及陈佳东对原告提交的证据均无异议。本院对原告提交的证据予以确认。
三原告对被告大川公司提交的证据认为在没有原件情况下三性均有异议，且认为是被告ＸＸ、大川公司、及陈佳东之间的内部约定，对外仍应承担共同赔偿责任，对被告保险公司的证据无异议。
被告ＸＸ、保险公司、陈佳东对被告大川公司提交的证据无异议；被告ＸＸ、大川公司、陈佳东对被告保险公司提交的证据无异议。本院对被告大川公司提交的证据认为系被告ＸＸ、大川公司、陈佳东之间的约定，对外不具有约束力，故对其真实性予以确认，对其证明目的不予认定；对被告保险公司提交的证据予以确认。
综上，根据各方当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院对本案事实确认如下：
原告李美蓉系死者陈海江的妻子，原告陈洁、陈华系死者陈海江的女儿。2014年12月5日15时15分左右，被告ＸＸ驾驶被告大川公司所有的、投保交强险及第三者商业责任险（责任限额50万元，未保不计免赔险）于被告保险公司的浙A×××××号轿车在富春路由北向东左转弯进入望江东路时，与由南向北陈海江驾驶的（钢印）23109421号自行车相碰，造成陈海江受伤及车辆受损的交通事故。杭州市公安局交通警察支队上城大队未出具责任认定书，仅于2015年1月6日出具杭公（交）证字（2014）189号道路交通事故证明，该事故证明记载的车辆碰撞痕迹：浙A×××××号轿车前保险杠右侧距地29厘米-31厘米处留有碰撞痕迹，右侧后车门距地66厘米-74厘米处有碰撞痕迹；（钢印）23109421号自行车前轮轮轴左侧距地30厘米-31厘米处留有碰撞痕迹，左侧车把手距地80厘米-82厘米处有碰撞痕迹。该事故证明认为鉴于已查明的事实有：1、被告ＸＸ驾驶机动车通过路口时未注意观察路况，未确保行车安全，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明行车”之规定；2、无法查证的事实为事故发生时陈海江进入路口的驾驶方式和信号灯情况。该事故的关键事实无法查证。
陈海江受伤后在浙江大学医学院附属第二医院抢救，于同年12月24日死亡，共计花费医疗费229913.11元，其中，被告ＸＸ、大川公司、陈佳东共支付150000元，保险公司支付10000元。因双方对后续赔偿事宜未达成协议，为之成诉。
另查明：被告ＸＸ系被告陈佳东聘用的驾驶员，被告ＸＸ驾驶的车辆系被告陈佳东向被告大川公司承包经营的车辆。
本院认为，本案中被告ＸＸ驾驶机动车与陈海江相撞，导致陈海江伤重医治无效死亡，经杭州市公安局交通警察支队上城大队调查，无法查证陈海江事故发生时进入路口的驾驶方式和信号灯情况，被告也未提交相关证据证明事故发生时陈海江有违章行为，而被告ＸＸ作为机动车驾驶人，应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全文明驾驶，但在本案中，被告ＸＸ通过路口时未注意观察路况，未确保行车安全，应对事故的发生及所产生的损失承担全部的赔偿责任。被告ＸＸ系陈佳东聘用的驾驶员，系职务行为，由被告陈佳东承担对陈海江的赔偿责任，被告大川公司系车辆所有权人，对该损失承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的由侵权人予以赔偿。因涉案车辆在保险公司投保有交强险及商业第三者险，对因本案事故造成的损失，应由保险公司在交强险责任限额及商业第三者险内直接予以赔偿。本院根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，认定本案损失如下：1、医疗费229913.11元，双方均无异议，本院予以确认；2、护理费，根据死者的就医时间，认定为2317元；3、住院伙食补助费950元，本院根据就医时间予以确认；4、营养费，缺乏相关医嘱，不予确认；5、近亲属误工费，结合死者去世后，其亲属办理丧葬事宜的需要，酌定为1829元；6、被抚养人生活费272420元，基于原告李美蓉有退休工资，对其主张不予支持；7、死亡赔偿金484716元、丧葬费22256.5元，予以支持；8、精神损害抚慰金100000元，酌定为50000元；9、交通费5000元，根据就医及办理丧葬事宜的时间，酌定为1000元，以上合计792981.61元，扣减被告已垫付160000元，尚余632981.61元。据此，被告保险公司对上述损失在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿110000元（包含精神损害抚慰金50000），在商业第三者险内赔偿400000元，剩余款项122981.61元由被告陈佳东赔偿，被告大川公司承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司赔付原告李美蓉、陈洁、陈华各项损失510000元（含精神损害抚慰金），限于本判决生效之日起10日内履行完毕；
二、被告陈佳东赔偿原告李美蓉、陈洁、陈华各项损失122981.61元，限于本判决生效之日起10日内履行完毕，被告杭州大川旅游汽车出租有限公司对该项承担连带赔偿责任；
三、驳回原告李美蓉、陈洁、陈华的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费5680元，应收取3015元，由原告李美蓉、陈洁、陈华负担1320元，被告陈佳东负担1695元，被告杭州大川旅游汽车出租有限公司对该项承担连带赔偿责任，退还原告李美蓉、陈洁、陈华2665元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6030元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 朱旭东
二〇一五年三月三十日
书记员 韩文涛