咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第01270号
原告王某，男，汉族。
委托代理人张胜利，陕西世创律师事务所律师。
被告李某某，男，汉族。
被告李某某甲，男，汉族。
被告姚某某，女，汉族。
被告宁某某，男，汉族。
被告朱某，男，汉族。
被告党某，男，汉族。
被告罗某某，女，汉族，。
委托代理人高进修（七被告共同委托），陕西省老法律工作者协会法律工作者。
上列原被告之间民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张胜利、被告委托代理人高进修到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月，被告李某某、李某某甲、姚某某因经营周转需要资金，向原告借款，双方于2014年5月30日签定《借款合同》，约定原告向被告李某某、李某某甲、姚某某出借80万元，期限6个月，自2014年5月30日至2014年11月29日，利息另行约定，被告逾期还款，逾期不超过15日，向原告按日万分之十支付违约金，逾期超过15日的，被告应向原告支付百分之二十的违约金。与被告宁某某、朱某、党某、罗某某签订《保证合同》，被告宁某某、朱某、党某、罗某某对被告李某某、李某某甲、姚某某的借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按照约定向被告李某某、李某某甲、姚某某出借了80万元，到期后，被告未能偿还。经原告多次催要只偿还了20万元，现诉至法院，请求依法判令1、被告李某某、李某某甲、姚某某向原告偿还借款60万元及逾期偿还的违约金17.2万元；2、依法判令被告宁某某、朱某、党某、罗某某对以上债务承担连带担保责任。
被告李某某、李某某甲、姚某某辩称：原告所诉与事实不符：1、被告已经偿还借款641000元，实际欠159000元，原被告未具体约定利息，视为不支付利息。故本案不涉及借款利息；2、关于逾期还款违约金，依据双方合同约定还款期限为2014年11月29日，截止2014年10月30日前被告向原告已经还款28万，截止2015年3月12日已还借款合计641000元，欠159000元。故被告以60万元要求和支付违约金无事实和法律依据。应该以159000元为基数计算逾期还款违约金，按照银行同类贷款利率从2014年11月29日起计算。另，双方违约金约定过高，请求予以减少，应当以实际损失额为限不得超过银行同类贷款利率的四倍。
被告宁某某、朱某、党某、罗某某辩称：答辩人担保属实，但应该以实际欠款数来承担担保责任。
庭审中，原告向法庭提举如下证据：
1、借款合同、借据、付款凭证以及借款人身份证、结婚证复印件，证明借款关系，借款金额，以及未偿还的金额。
2、保证合同四份以及保证人身份证复印件，证明被告宁某某、朱某、党某、罗某某应该承担连带责任。
3、逾期贷款催收通知书四份及还款协议，证明2014年12月9日双方达成还款协议，之前还的只是利息，本金80万元并没有还。
4、证人程某甲出庭证言。证明王某和被告之间资金是经过证人账户往来，双方借款利息口头约定为月息5分，按月支付，从2014年5月份开始还。利息还到了2015年的4月份，本金还了20万。
被告对原告提举的证据质证认为：对证据1真实性认可，证明目的有异议；对证据2无异议。对证据3不认可。对证据4不认可，认为证人和原告有利害关系。原告为了掩盖高利贷，故意在借条里面不写利息。
被告当庭提举姚某某招行账户流水一份、建行的转账存根、毕某甲的书面证明一份。庭后提举了631000元的银行汇款凭证，证明被告已偿还给原告631000元。
原告质证认为：对631000元还款时间及数额无异议，但其中五笔各2万元共10万元的汇款系被告代替毕某甲向原告偿还毕某甲的借款利息，原告同时向法庭提举了一份原告和毕某甲的借款合同及借据，并申请毕某甲出庭确认。
毕某甲出庭证言证明，对原告出示的借款合同及借据认可，2014年5月19日其与本案原告王某签订借款合同，约定借款40万元，借款期限6个月，月利息按照5%按月支付，如毕某甲按照合同约定履行义务，则在借款期满后按月息4%决算，其与原告的该借款合同最终以月息5%即每月2万元收取，该借款合同已经履行完毕。当庭毕某甲不认可原告主张的10万元系被告代其偿还的借款利息，称自己的借款利息系由自己的银行账户向程某甲账户偿还，但其未能按照法庭的要求提供相关银行汇款记录单据。
以上证据经本院审查，认证如下：对原告提举的证据1-3，证据真实客观，与原告证明目的直接关联，本院予以确认；对原告提举的证据4，该证言与原被告签订的借款合同、还款数额及时间、还款协议、毕某甲的当庭陈述相互印证，可以证明借款合同对于利息有约定及利息为月利息5%，故对该证言本院予以确认；对被告提举的证据，本院对证据真实性予以确认，对原告提举的和毕某甲的借款合同和借据，结合毕某甲的当庭陈述，可以相互印证，证明毕某甲每月向原告偿还利息2万元，被告提举的汇款记录与毕某甲的借款合同的时间能够相互印证，且毕某甲未能向法院提举其自己向原告转账的相关凭证，故本院对原告补充提举的借款合同和借据予以确认。
经审理查明：2014年5月30日，原告与被告李某某、李某某甲、姚某某签定《借款合同》，约定原告向被告李某某、李某某甲、姚某某出借80万元，期限6个月，自2014年5月30日至2014年11月29日，利息另行约定。借款方最晚应于2014年11月29日前一次性偿还借款本金80万元。同时还约定，被告逾期还款，逾期不超过15日的，向原告按日万分之十支付违约金，逾期超过15日的，被告应向原告支付百分之二十的违约金。原告同日还与被告宁某某、朱某、党某、罗某某签订《保证合同》，约定被告宁某某、朱某、党某、罗某某对被告李某某、李某某甲、姚某某的借款承担连带保证责任。合同签订后，原告于当日通过程某甲银行账户向李某某转账80万元，被告李某某、李某某甲、姚某某于当日向原告出具借据，载明“今借到王某人民币现金80万元，期限6个月，即从2014年5月30日起至2014年11月29日止。利息按双方约定利率计收。以上借款已于当日收妥。特立此据”，被告三人分别签名。2014年6月29日，7月29日，9月1日、9月29日、10月30日、被告向原告王某指定的程某甲账户每月汇款各4万元。2014年12月4日，原告向被告李某某、李某某甲、姚某某发出逾期贷款催收通知书，该催收通知书载明“李某某、李某某甲、姚某某：您于2014年5月30日向王某借款80万元，于2014年11月29日到期，现已逾期5天。现提示您抓紧筹措还款资金，请务必于2014年12月6日前归还，否则我们将依法清收。”被告李某某甲、李某某在通知书上签字。同日，原告还向担保人宁某某、珠峰、罗某某发送有“逾期贷款催收通知书”，三人分别签字。2014年12月9日，原告与7名被告达成还款协议，约定“1、债务人李某某、李某某甲、姚某某于2014年12月18日前向债权人偿还借款80万元整。2、利息按照双方约定自2014年11月30日起，于还款之日止前付给债权人。3、保证人宁某某、党某、朱某、罗某某自愿为以上借款承担连带保证责任，债务人不能归还以上借款，债权人可向任一保证人或全体保证人主张借款本息”。2014年12月18日，2015年1月5日、2015年3月12日被告分别向程某甲账户汇款10万元，131000元，10万元。2014年4月24日，原告诉至法院，请求依法判令1、被告李某某、李某某甲、姚某某向原告偿还借款60万元及逾期偿还的违约金17.2万元；2、依法判令被告宁某某、朱某、党某、罗某某对以上债务承担连带担保责任。
另查：2014年5月19日，原告王某与毕某甲签订借款合同，约定王某向毕某甲出借40万元，借款期限6个月，从2014年5月19日至2014年11月18日，双方口头约定月利息按照5%支付，借款期限届满后如果借款人未违约，则按照4%的月利息进行决算。合同签订后，毕某甲于合同签订当日收到原告交付的40万元借款，2014年6月18日、7月18日，咸阳德隆现代农业科技有限公司分别向原告指定的账户汇款各2万元，同年8月19日、9月18日、10月19日，被告姚某某分别向原告指定账户汇款各2万元，以上款项系咸阳德隆现代农业科技有限公司和被告姚某某代替毕某甲向原告偿还的借款利息。原告与毕某甲的该借款合同按照双方约定本息已经结清。
本院认为：原告与被告李某某、李某某甲、姚某某签定的《借款合同》，系双方在平等自愿的基础上达成，意思表示真实，原告按照约定向被告提供了借款，该借款合同合法并于原告提供借款时生效。
该合同约定“借款利率以双方另行确定利率为准”，之后达成的还款协议约定“利息按照双方约定自2014年11月30日起，于还款之日止前付给债权人。”以上约定均说明本借款合同系有息借款，原告举证主张双方口头约定利率为5%，从实际履行情况看，被告自合同签订后连续5个月每月向原告指定的账户汇款4万元，数额符合月利息5%，给付时间均在每月30日左右，符合每整月期满前后按照5%的月利率支付4万利息的证言内容，该款项的支付方式和标准同时与原告和毕某甲之间的借款合同的履行一致，原告和毕某甲的借款合同和本案中的借款合同系同一制式合同，除借款人、借款数额、借款期限不同外，其余的条款内容一致，毕某甲庭审确认其是按照约定的5%的月利息每月向原告王某指定账户支付利息；被告李某某、李某某甲、姚某某在2014年6月至10月每月向原告还款4万元的情况下，仍在2014年12月9日与原告达成的还款协议中承诺于2014年12月18日前向债权人偿还借款80万元整，间接印证了之前每月偿还的款项应属借款利息，故无论是从借款合同的内容、合同的实际履行情况来看，原被告之间借款合同约定月息按照5%支付，均真实可信，被告关于双方借款系无息借款的辩称本院不予采信。
原告关于2014年6月18日、7月18日、8月19日、9月18日、10月19日5笔汇款系咸阳德隆现代农业科技有限公司和被告姚某某代替毕某甲向原告偿还的借款利息、与本案无关的陈述，有原告提交的和毕某甲的借款合同及借据、以及毕某甲的当庭陈述予以印证，虽然毕某甲否认该5笔款项并非被告替自己所还的利息，但因毕某甲未在法庭指定的期限内提交其通过自己账户向原告指定账户归还其借款利息的相关银行凭证以支持其说法，故该陈述因未能提举证据予以印证，本院对原告的主张予以采信。
原告按照借款合同约定向被告东旭、李某某甲、姚某某提供借款80万元，被告东旭、李某某甲、姚某某收到借款款项后在支付了5个月利息后，既未再付利息亦未按期偿还借款本金，在原告催要后，双方在12月9日达成还款协议，视为对双方债权债务关系的重新确认，该还款协议确认被告仍欠原告本金为80万元，利息按双方约定从2014年11月30日起付至还款之日止，还款协议所约定的利息应为双方原先约定的5%的月息，之后被告分次共计还款331000元，在没有明确约定的情况下，该331000元中应包含借款本金和利息，利息的标准因双方约定高于人民银行同期贷款利率的4倍，故超出部分本院不予支持；从2014年11月30日至12月18日应付利息为9328元（80万元×5.6%×4×19天／365天＝9328元），2014年12月18日，被告给付10万元，减去应付利率9328元，剩余部分偿还本金，尚欠借款本金709328元；2015年1月5日被告给付131000元，从2014年12月18日至2015年1月5日产生利息为7836元（709328元×5.6%××4×18天／365天＝7836元），减去应付利息7836元，剩余部分偿还本金，尚欠借款本金586164元；2015年3月12日被告还款10万元，从2015年1月5日至2015年3月12日产生利息23549元（分别为586164元×5.6%×4×54天／365天＝19425元，586164元×5.35%×4×12天／365天＝4124元），扣除应付利息23549元后，其余偿还本金，尚欠本金509713元。对欠付的借款本金509713元，被告李某某、李某某甲、姚某某应予返还；原告请求违约金的标准已高于同期人民银行贷款利率的4倍，故本院以不超过同期人民银行贷款利率的4倍为限对原告违约金的请求予以支持；被告已经支付过的利息，虽然高于同期人民银行贷款利率的4倍，但因系被告自愿偿还，最高人民法院于2015年8月28日发出的《关于认真学习贯彻适用〈最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的通知》规定，“本《规定》施行后，尚未审结的一、二审、再审案件，适用《规定》施行前的司法解释进行审理，不适用本《规定》”，故原告关于被告已经偿还的利息不应依照新的司法解释裁决的意见本院予以采信。
被告宁某某、党某、朱某、罗某某作为保证人自愿为以上借款承担连带保证责任，合法有效，故原告主张被告宁某某、党某、朱某、罗某某对以上借款承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第一百九十八条、第一百一十四条之规定，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告李某某、李某某甲、姚某某于本判决生效之日起十日内返还原告王某借款本金509713元，并按照同期人民银行贷款利率的4倍从2015年3月13日起承担违约金至还清欠款之日止；被告宁某某、党某、朱某、罗某某对以上债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11520元由被告共同承担8900元，原告承担2620元。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王雅宏
人民陪审员 魏明利
人民陪审员 杨志红
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王 硕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百九十八条：订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最同不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。