重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝三中法民终字第00115号
上诉人（原审原告）张大生，男，1968年5月21日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。
委托代理人杨华峰，重庆星空律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）龚英会，女，1953年4月15日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆县。
委托代理人卢忠华，男，1954年10月19日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。
原审第三人福建路港（集团）有限公司，住所地福建省泉州市惠安县台商投资区杏秀路名都花苑c幢商住楼2层，组织机构代码77535840-3。
法定代表人黄衍明，总经理。
原审第三人邹荣华，男，1967年2月12日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆县。
上诉人张大生与被上诉人龚英会、原审第三人福建路港（集团）有限公司（以下简称福建路港公司）、邹荣华合伙协议纠纷一案，重庆市武隆县人民法院于2014年11月18日作出（2014）武法民初字第01581号民事判决。张大生对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员倪静担任审判长，与审判员陈江平、代理审判员郭玉梅组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张大生及其委托代理人杨华峰，被上诉人龚英会及其委托代理人卢忠华，原审第三人邹荣华参加了诉讼，原审第三人福建路港公司经本院合法传唤未参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：龚英会系李天洲之妻。2013年，李天洲和邹荣华合伙承包福建路港公司承建的位于武隆县仙女山镇周家坪水厂应急提水工程二级泵站部分工程。由李天洲负责该工程的材料供应，邹荣华负责劳务和现场管理工作。李天洲和邹荣华各占百分之五十的合伙份额。李天洲在重庆工作期间，不便于处理材料供应事务，联系张大生处理材料供应事务，由张大生向邹荣华和李天洲承包的工地运送过钢材等材料。2013年5月27日，李天洲向张大生出具借条载明：“借条，今借到张大生现金2000元（贰仟元）。李天洲2013.5.27”。2013年5月30日，张大生向王进购买工地需要的钢材时向王进出具欠条，该欠条载明：“欠条，今欠到王进钢材款78617元（大写柒万捌仟陆佰壹拾柒元整），吨位合计：19.177吨（壹拾玖点壹柒柒），此款定于2013年7月30日付清；如到期不付，我方愿意在两个月内以每天每吨7元（柒元），在两个月之后以每天每吨10元（壹拾元）的递增计算方式来弥补因超期付款给王进带来的损失。欠款人：张大生，电话××××××××××××。身份证号：×××××××××××××××××××。2013年5月30日”。2013年7月15日，李天洲向张大生出具收条载明：“收条，今收到张大生材料款伍仟元（5000元）。收款人李天洲。2013.7.15”。2013年7月18日，李天洲向张大生出具收条载明：“收条，今收到张大生材料款伍仟元（5000元）。收款人李天洲。2013.7.18”。2013年7月25日，李天洲向张大生出具收条载明：“收条，今收到张大生材料款伍仟元（5000元）。收款人李天洲。2013.7.25”。2013年8月4日，张大生向王进支付钢材款5万元，王进出具收条载明：“收条，今收到张大生钢材款50000元（大写伍万元整）。收款人王进。2013.8.4”。2013年8月31日，张大生向王进支付1万元，周朝田替王进向张大生出具收条载明：“收条，今收到张大生欠款10000元（大写壹万元整）。收款人王进。代：周朝田。2013.8.31”。2013年年底，李天洲和邹荣华承建的武隆县仙女山镇周家坪水厂应急提水工程二级泵站工程完工，李天洲与邹荣华进行了合伙清算，清算结果是邹荣华不参与分配福建路港公司支付李天洲工程尾款119241元。2014年4月李天洲去世。2014年6月22日，福建路港公司向龚英会支付工程尾款119241元。2014年8月，张大生以其与李天洲曾口头约定上述工程由各占50%的合伙份额合伙经营为由诉至一审法院，请求判令龚英会向其支付工程款59620元。
龚英会一审辩称：李天洲与邹荣华签订合同承包上述工程属实。李天洲在重庆工作期间，没有时间管理工程，以每月3000元工资雇佣张大生管理工地事务。之后张大生受伤，李天洲从重庆回武隆管理工地事务。我已收到福建路港公司支付的工程款119241元，该款已用于支付工人工资和其他费用后，只余下10000元。
邹荣华述称：李天洲和我向福建路港公司合伙承包上述工程属实，李天洲负责材料采购，我负责劳务和现场管理工作。因李天洲在重庆工作，没有时间管理工地，由张大生代为管理材料采购。张大生向工地送过材料，张大生受伤后就没有继续送材料。我不知晓张大生与李天洲是否有合伙关系。李天洲与我结算后，按照李天洲的合伙份额，扣除相关费用后，福建路港公司已支付李天洲家属被告龚英会119241元，我不参与该款的分配。
福建路港公司一审未出庭参加诉讼和陈述意见。
一审法院认为，本案争议的焦点是李天洲与张大生是否存在合伙关系。李天洲与邹荣华合伙承建仙女山镇周家坪水厂应急提水工程二级泵站部分工程。李天洲与邹荣华对合伙份额和合伙事务的分配等均有明确约定。张大生提交的收条、借条等证据，不足以证明张大生已按照其与李天洲的合伙约定向合伙事务提供了资金或实物。证人欧国全、李合建的证言均是间接证据，不能直接证明张大生与李天洲存在合伙关系。张大生未提交充分证据证明其与张大生存在合伙关系，举证不能的法律后果应由其自行承担。故对张大生请求龚英会向其支付工程款59620元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第50条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回张大生的诉讼请求。案件受理费1290元，减半交纳645元，由张大生负担。
上诉人张大生不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。其上诉理由是：证人欧国全、李合建出庭已证实，我与李天洲存在合伙关系，双方的出资比例各一半。我一审提交的收条、借条、欠条是真实的，一审判决也采信了上述证据。这些证据能够证明，我购买钢材的行为是履行合伙事务，李天洲出具收条和借条证明我已完成合伙出资。一审认定我与李天洲系雇佣关系没有证据。
被上诉人龚英会二审辩称：张大生是受李天洲雇佣参与部分工程的管理，张大生不能举示合伙协议、工程造价、资金来源、开支等方面的证据。请求维持原判。
原审第三人邹荣华二审述称：我与李天洲合伙承包上述工程，约定李天洲负责进材料，李天洲当时在重庆上班，就介绍张大生给我认识，李天洲当时称先由张大生代他来管理，李天洲向张大生支付工资，一个月多少工资不清楚。
二审查明：张大生参与本案所涉工程材料供应事务的时间只有10多天，之后即因其脚受伤而回家，则由李天洲完成大部分材料供应事务。
本院查明的其他案件事实与一审查明的案件事实相同。
本院认为，本案双方争议的焦点是：李天洲与张大生之间是否存在合伙关系。
本案中，张大生未能举示证明其与李天洲存在合伙关系的关键证据如合伙协议、合伙账目、合伙出资、合伙开支项目及其金额等，而张大生举示的借条、收条及欠条等证据只能证明张大生参与本案所涉工程的部分材料供应事务以及张大生与李天洲之间可能存在其他债权债务关系，并不能证明李天洲与张大生存在合伙关系。相反，在该工程中与李天洲合伙的另一合伙人邹荣华陈述到张大生系李天洲请来代为管理的人员，而张大生在李天洲与邹荣华清算完毕、工程款付清后，直至李天洲去世前，未依法主张其与李天洲合伙的相关权利的行为，也不符合常理。故一审判决以张大生主张其与李天洲之间存在合伙关系的证据不足为由，驳回张大生的诉讼请求，并无不当。
综上，张大生的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1290元，由上诉人张大生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪 静
审 判 员 陈江平
代理审判员 郭玉梅
二〇一五年三月十八日
书 记 员 石 佳