广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江台法城民初字第180号
原告：黄远凡，男，1967年1月5日出生。
被告：甄耀南，男，1962年6月12日出生。
被告：黄新宏，男，1970年2月16日出生。
原告黄远凡与被告甄耀南、黄新宏不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄远凡，被告甄耀南、黄新宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄远凡诉称：2004年4月20日，我与台山市四九镇永安经济合作社、常安经济合作社签订《台山市四九镇农村土地租用合同》。该合同签订后，我依约履行，按合同约定向被告支付承包款，并在上述土地种植桉树。上述合同签订后，两被告以担保不带头闹阻扰原告经营、不损害原告承包土地生产经营的权益为借口，向原告索要20400元（原告已实际支付，在上朗文记茶楼支付7800元；在英利茶楼支付12600元），以上事实，在四九镇维稳中心所作笔录中有双方确认的记录。但两被告收受原告的款项却无理取闹、阻挠及煽动发包方阻挠原告的生产经营，因此，原告特诉至法院，请求依法判令二被告返还20400元给原告，本案诉讼费由被告承担。
为证明以上事实，原告向法庭提交了以下证据：1、原告身份证，证明原告本诉讼合法性及主体资格；2、台山市农村承包合同鉴证书1份、协议书2份，证明原告承包四九镇松蓢永安经济合作社所有的103亩土地和承包四九镇松蓢常安经济合作社所有的8亩土地用于经营种植业的事实；3、收款收据4份，证明原告履行承包合同约定向发包方交承包款的事实；4、证人许本民书写的证明1份，证明涉案承包地出现了1地两租的情况，被告收取承包款的事实。
被告黄新宏辩称：1、2004年4月20日，原告与四九镇永安经济合作社签订《台山市四九镇农村土地租用合同》，该合同签订后，黄远凡私下将该承包土地转让给伍新明，后由于土地升值，黄远凡后悔，遂和伍新明发生纠纷；2、2012年1月11日，黄远凡为了夺取该承包地的目的，利用永安村村民法律意识淡薄，哄骗永安村村民签订协议，当时我搭载村长甄耀南到黄远凡处拿了8000元，该款项一直由甄耀南负责管理，用于召集户主会议，永安村共26户，每户户主按指模并领取了300元，我也与其他户主一样领取了300元，剩余的200元，我不知去向。我并没有收取20400元；3、2012年5月8日，经过四九镇综治信访维稳中心调解，黄远凡与伍新明达成协议，约定2004年4月20日与四九镇永安经济合作社签订的《台山市四九镇农村土地租用合同》有效，该合同由伍新明履行。原告所称2013年3月，甄耀南和黄新宏等人无故阻挠原告运走树木造成6000元经济损失纯属虚构，双方也未到过松朗永安村委或四九镇综治信访维稳中心反映情况，更没有达成协议，所谓的协议约定赔偿原告5100元损失纯属捏造；4、2012年2月22日未到管理缴费期时，黄远凡私下到松朗村委会进行缴费，当时先将承包款交给出纳黄启和，再由村委会会计李国和开具收款收据。由于黄启和与李国和不了解情况，被黄远凡哄骗，开具了No088438和No87568的收款收据给黄远凡。后来黄启和与李国和认识到自己工作上的错误，就将2012年的承包款退回黄远凡，并取回这两张收款收据，原告所谓的证据只是已经退回的无效复印件；5、原告黄远凡提供2007年11月15日开出的No0096043收款收据是当年黄远凡购买永安村辖区内原生桉树的款项，与本案争议承包土地无关。2013年9月16日松朗永安村开具的No1220228的收据是黄远凡其余承包地的管理款项，与本案争议无关；6、请求法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。
被告甄耀南辩称：1、2004年4月20日，原告与四九镇永安经济合作社签订《台山市四九镇农村土地租用合同》，该合同签订后，黄远凡私下将该承包土地转让给伍新明，后由于土地升值，黄远凡后悔，多次与伍新明发生纠纷；2、2012年5月8日，经过四九镇综治信访维稳中心调解，黄远凡与伍新明达成协议，原2004年4月20日黄远凡与四九永安村委会永安经济合作社签订《台山市四九镇农村土地租赁合同》有效，该合同由伍新明继续履行，从2004年5月1日至2024年5月1日止。根据该调解协议，伍新明2005年至2013年每年交给松朗村委会管理费的收款收据，该承包地由伍新明承包。原告所称2013年3月，甄耀南和黄新宏等人到承包地无故阻扰原告黄远凡运走树木而造成6000元经济损失纯属虚构。该地块当时并非黄远凡在承包，双方也未到达过松朗村委会或四九镇综治信访维稳中心反映情况，更未达成过任何协议，因此所谓的协议约定的被告5100元纯属捏造。3、2012年2月22日没到管理缴费期时，黄远凡私下到松朗村委会进行缴费，当时还原为先将承包款交给出纳黄启和，再有村委会会计李国和开具收款收据。由于黄启和与李国和不了解情况，被黄远凡哄骗，开具了No088438和No87568的收款收据给黄远凡。后来黄启和与李国和认识到自己工作上的错误，就将2012年的承包款退回黄远凡，并取回这两张收款收据，原告所谓的证据只是已经退回的无效复印件；5、原告黄远凡提供2007年11月15日开出的No0096043收款收据是当年黄远凡购买永安村辖区内原生桉树的款项，与本案争议承包土地无关。2013年9月16日松朗永安村开具的No1220228的收据是黄远凡其余承包地的管理款项，与本案争议无关；以上就是原、被告之间发生纠纷的具体事实及原告提供的4张收款收据的具体情形。因此原告述与事实不符，颠倒是非。2013年3月原告并无在毛屋岗砍伐树木，我与被告黄新宏更未阻扰其将树木运走，双方也从未在松朗村委会和四九综治信访维稳中心调解达成协议，因此请求法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。
被告甄耀南、黄新宏没有向法庭提交任何证据。
根据原告的申请，本院依法在台山市四九镇综治信访维稳中心调取被告在台山市四九镇综治信访维稳中心所作的调解笔录案件材料，经法院依法向台山市四九镇综治信访维稳中心调取证据，该中心称只有2012年12月18日在该中心关于被告甄耀南、黄新宏是否收取原告款项的《调查笔录》。该《调查笔录》经庭审质证，双方对其真实性均无异议。被告黄新宏在笔录中称没有收过原告12600元，但承认陪同村长甄耀南收取原告8000元，是由甄耀南拿的；被告甄耀南在笔录中承认总共收取原告黄远凡10000元，第一次收8000元的时候被告黄新宏在场，第二次2000元，是黄远凡私下给的。
经审理查明，2004年4月20日，原告与台山市四九镇永安经济合作社签订《台山市四九镇农村土地租用合同》。该合同签订后，被告甄耀南总共收取原告黄远凡10000元，第一次收8000元的时候被告黄新宏在场，第二次收2000元是原告黄远凡私下给的。
上述事实，有原告和被告的陈述以及《调查笔录》等证据证明，经查证属实，本院予以确认。
本院认为，本案系不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，不当得利的构成要件应为：（1）取得不当利益；（2）造成他人损失；（3）得利人取得利益没有合法根据。根据“谁主张、谁举证”的原则，原、被告双方均负有对自己的主张提供相应证据的义务，即被告应对“取得利益有法律上的根据”负举证责任，而原告则对“取得利益和没有法律上的原因”负举证责任。在本案中，原告申请本院调取的证据台山市四九镇综治信访维稳中心的《调查笔录》，被告甄耀南承认收了原告共计10000元人民币，没有合法根据，被告甄耀南构成不当得利，取得原告的10000元应予退还，对于该部分款项，原告之诉理据充分，本院予以支持；对于原告主张的其余10400元的部分，由于原告未提供相关证据证明支付给了被告，且被告予以否认，因此，原告主张的其余部分，理据不足，本院不予支持。
对于被告甄耀南提出收取原告的8000元是召集村民户主会议支付给了27户户主每户300元的辩解意见，经查，被告提出的辩解意见没有提供相关证据予以证实，且原告予以否认，因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告甄耀南反驳原告的诉讼请求没有提供证据证明其主张，故应当承担不利的法律后果，该辩解意见，理据不足，本院不予采纳。对于原告请求被告黄新宏承担连带返还责任的问题，经查，两被告的《调查笔录》中均显示收取原告10000元系被告甄耀南一人收取，其中的8000元，只是被告黄新宏在场，并不代表被告黄新宏收取了，因此，原告主张请求被告黄新宏连带返还，没有事实依据，对该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告甄耀南应于本判决生效之日起十日内返还不当得利人民币10000元给原告黄远凡。
二、驳回原告黄远凡的其他诉讼请求。
如果被告甄耀南未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费310元，由原告负担158元，被告甄耀南负担152元（原告已垫付，被告甄耀南应于支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 童学刚
人民陪审员 赵雨集
人民陪审员 陈锐彪
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 伍丹娜