四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广法民终字第440号
上诉人（原审被告）淡发全，男，汉族，生于1966年12月14日，小学文化，农村居民，住四川省华蓥市。
委托代理人杨建国，重庆弘平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）华蓥市矾厂湾煤业有限责任公司，住所地四川省华蓥市。
法定代表人王志铭，系该公司董事长。
委托代理人徐赟，男，汉族，生于1984年9月24日，小学文化，农村居民，住四川省华蓥市。
委托代理人任华章，华蓥山律师事务所律师。
上诉人淡发全与被上诉人华蓥市矾厂湾煤业有限责任公司（以下简称矾厂湾公司）确认合同无效纠纷一案，不服华蓥市人民法院（2014）华蓥民初字第200号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人淡发全及其委托代理人杨建国，被上诉人矾厂湾煤业公司的委托代理人徐赟、任华章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年4月，淡发全到矾厂湾公司从事采煤工作，淡发全为进行体检按照矾厂湾公司的要求提交了身份证复印件和照片。2011年4月23日，矾厂湾公司组织淡发全到川煤集团广能总医院进行体检。2011年5月9日，华蓥山广能集团总医院出具了岗前体检结果为用力呼吸轻度损伤的报告单。淡发全在体检后未与矾厂湾公司签订书面劳动合同，继续在矾厂湾公司从事采煤工作至2012年1月。2012年4月经鉴定为煤工尘肺一期。本院在审理矾厂湾公司诉淡发全工伤保险待遇纠纷一案中，矾厂湾公司认为淡发全在其上班时间仅为8个月，不能形成尘肺病，于是向本院申请对淡发全在2011年4月26日进入矾厂湾公司前是否患有煤工尘肺一期及该职业病的形成时间进行鉴定。本院委托四川求实司法鉴定所进行鉴定，四川求实司法鉴定所认为广能集团总医院放射科“淡发全”的K2046号X片与其在华西医院淡发全照的DR片和高千伏片非系同一人，鉴定意见为在2011年4月26日进入矾厂公司前是否患有煤工尘肺一期及该职业病形成的时间不能确定。四川求实司法鉴定所鉴定人陈雪凌、杨越人出庭作证，肯定2011年4月23日进行体检的“淡发全”与2013年7月29日在华西医院进行体检的“淡发全”不是同一人，且淡发全在8个月内不能形成矽肺。
原审法院认为，虽然淡发全辩称2011年4月23日与2013年7月29日进行体检的是同一人，但是，淡发全就其辩称未向本院提交证据证明。而四川求实司法鉴定所出具的鉴定意见书及2013年11月21日四川求实司法鉴定所鉴定人陈雪凌、杨越人出庭作证的证言证实2011年4月23日体检的“淡发全”与2013年7月29日体检的“淡发全”不是同一人，且2013年7月29日所进行的体检为淡发全本人所进行的体检，因此认定，2011年4月23日，矾厂湾公司组织淡发全到川煤集团广能总医院进行体检时，不是淡发全本人参加的体检。
淡发全辩称其在2011年4月23日所进行的检查不是岗前检查，其一直在矾厂湾煤矿工作，后矾厂湾煤矿变更为矾厂湾公司，淡发全就其辩称意见未向本院提交证据，本院对淡发全的辩称意见不予采纳。淡发全于2011年4月份进入矾厂湾公司采煤，2011年4月，矾厂湾公司组织淡发全到华蓥山广能集团总医院进行岗前检查时，淡发全检查的K2218号X片，经鉴定不是淡发全本人参加体检的X片，按照常理，矾厂湾公司不可能用他人来顶替淡发全参加岗前体检而使自己陷于不利，双方也未举证证实系他人所为，因此认定淡发全借用他人顶替自己参加岗前体检，并隐瞒这一真实情况，导致矾厂湾公司在不知道淡发全真实健康状况时与其建立劳动关系，安排其从事采煤工作，故双方虽然存在事实上的劳动关系，但依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条关于“下列劳动合同无效或部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；……”的规定，认为双方以行为订立的劳动合同无效。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十六条、《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条的规定，判决：一、确认矾厂湾公司与淡发全劳动合同无效；二、驳回矾厂湾公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由矾厂湾公司承担。
上诉人淡发全认为原判认定事实不清，案涉争议经工伤认定和劳动能力鉴定，足以证实双方存在劳动关系，应当判决双方的劳动合同有效；同时认为原判认定淡发全派人顶替检查的依据亦不够充分，故请求撤销原判并改判双方劳动合同和劳动关系有效。
被上诉人矾厂湾公司答辩认为原判认定事实清楚，适用法律正确，书面司法鉴定报告和鉴定人的陈述足以证实上诉人淡发全派人顶替检查入职，隐瞒身患职业病的事实，欺骗公司构成劳动合同无效事由，上诉人的上诉理由不能成立，应当驳回上诉维持原判。
本院审理查明：2012年5月10日被上诉人矾厂湾公司提起劳动争议仲裁申请：1.确认矾厂湾公司与邓汝国、淡发全从2011年4月至2012年1月建立劳动关系；2.确认邓汝国、淡发全的职业接触史为从2011年4月至2012年1月从事采煤工。2012年6月13日华蓥市劳动争议仲裁委员会华劳仲案字（2012）第35号裁决支持上述请求。
2012年8月28日广安市人力资源和社会保障局对淡发全的职业病进行了工伤认定，广安人社工决（2012）30141号文书载明如下事实：华蓥市矾厂湾煤业有限责任公司没有举证，淡发全陈述于2007年2月至2012年2月在华蓥市矾厂湾煤业有限责任公司从事采煤工作。2012年4月16日广安市疾控中心对淡发全职业病诊断为煤工尘肺壹期。华蓥市矾厂湾煤业有限责任公司不服诊断，2012年7月21日广安市职业病诊断鉴定委员会维持了该结论。据此认定：华蓥市矾厂湾煤业有限责任公司职工淡发全所受伤害认定为工伤。双方对此未提出行政复议和行政诉讼。
原矾厂湾煤矿业主万明在2011年3月26日将煤矿股权全部转让给王志铭，双方签订了股权转让协议。2011年5月19日被上诉人矾厂湾公司在华蓥市进行了工商注册登记。
淡发全从2007年2月起在原矾厂湾煤矿工作，一直从事采煤工作直至煤矿改制后成立了华蓥市矾厂湾煤业有限责任公司，2012年1月淡发全离开被上诉人矾厂湾公司。
其他事实与原审查明一致。
本院认为：上诉人淡发全以虚假手段骗取通过被上诉人矾厂湾公司的入职检查程序，有司法鉴定报告和当事人陈述等证据证实，形成足够的证据优势，原判据此判定双方的劳动合同无效并无不当。
由于上诉人淡发全在原矾厂湾煤矿和改制后成立的矾厂湾公司一直从事采煤工作到2012年1月离开单位工作岗位，有双方当事人的陈述，仲裁裁决书、广安市职业病诊断鉴定委员会诊断结论和工伤认定等证据证实；同时结合被上诉人矾厂湾公司于2011年5月19日在华蓥市工商注册登记成立法人的事实，应当认定上诉人淡发全与被上诉人矾厂湾公司从2011年5月至2012年1月存在事实劳动关系，被上诉人矾厂湾公司请求确认双方无劳动关系的主张不能成立。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人淡发全承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方 龙
审 判 员 吴丽华
代理审判员 叶官清
二〇一四年八月八日
书 记 员 程静平
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查。
第二十六条：下列劳动合同无效或部分无效：
（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；
（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；
（三）违反法律、行政法规强制性规定的。
对劳动合同无效或者部分无效有争议的，由劳动争议仲裁机构或者人民法院确认无效。
《中华人民共和国职业病防治法》
（2011年10月27日第九届全国人民代表大会常务委员会第二十四次会议通过根据2011年12月31日第十一届全国人民代表大会常务委员会第二十四次会议《关于修改〈中华人民共和国职业病防治法〉的决定》修正）
第三十六条对于从事接触职业病危害的作业的劳动者，用人单位应当按照国务院安全生产监督管理部门、卫生行政部门的规定组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查，并将检查结果书面告知劳动者。职业健康检查费用由用人单位承担。
用人单位不得安排未经上岗前职业健康检查的劳动者从事接触职业病危害的作业；不得安排有职业禁忌的劳动者从事其所禁忌的作业；对在职业健康检查中发现有与所从事的职业相关的健康损害的劳动者，应当调离原工作岗位，并妥善安置；对未进行离岗前职业健康检查的劳动者不得解除或者终止与其订立的劳动合同。