wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初3188号
原告彭绍其，男，1964年10月6日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告重庆市长寿区福地苗圃专业合作社，住所地重庆市长寿区洪湖镇三合村6组83号，统一社会信用代码/注册号：500221NA005793X。
法定代表人文小兵，理事长。
原告彭绍其与被告重庆市长寿区福地苗圃专业合作社承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员陈刚适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告彭绍其到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭绍其诉称：2015年4月15日，我与被告签订《三合村蔬菜基地项目建设协议》，约定由我承包被告位于长寿区洪湖镇三合村六组的长寿区蔬菜基地建设项目，金额为国家财政项目补助资金的全部金额，付款时间为上级部门验收合格后资金的划拨时间。协议签订后，我于2015年11月10日完成了蔬菜基地项目的建设，并于11月24日通过验收。2016年2月26日，长寿区农业委员会将该项目的补助资金622016.50元划拨到长寿区洪湖镇财政所，但被告拒绝履行付款义务。要求被告立即支付工程项目建设款622016.50元。
被告重庆市长寿区福地苗圃专业合作社未答辩。
经审理查明：2015年4月15日，原、被告签订《三合村蔬菜基地项目建设协议》。约定：被告将位于长寿区洪湖镇三合村六组的长寿区蔬菜基地建设项目承包给原告，承包金额为长寿区福地专业合作社蔬菜基地方案国家财政项目补助资金的全部金额，付款时间以上级部门验收合格后资金的划拨时间；……。协议签订后，原告组织完成了合同约定的蔬菜基地项目的建设，并于2015年11月24日通过验收。2016年2月5日，长寿区农业委员会拨付到重庆市长寿区洪湖镇财政所622016.50元，用于支付三合村蔬菜基地建设项目补助专项资金。
上述事实，有当事人的陈述记录、《三合村蔬菜基地项目建设协议》、审计报告、验收意见、三合村蔬菜基地建设项目资金明细账等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《三合村蔬菜基地项目建设协议》，系双方当事人的真实意思表示，应属有效。原告依据合同完成了合同义务，被告未按约定支付项目建设款，其行为违约，且现已具备了合同约定的款项支付条件，故对原告的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告重庆市长寿区福地苗圃专业合作社在判决生效后5日内支付原告彭绍其项目建设承包款622016.50元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10020元，减半收取5010元，由被告重庆市长寿区福地苗圃专业合作社负担，限判决生效后七日内向本院交纳，原告已预交的受理费10020元本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉人应在提交上诉状后的七日内，直接向该院预交上诉案件受理费，上诉人在收到人民法院预交诉讼费用通知后七日内仍未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。义务人不履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 陈 刚
二〇一六年六月二十八日
书记员 余星颖
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中法刑终字第00326号
原公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）顾小均，男，住重庆市云阳县红狮镇。因犯故意伤害罪于2011年8月22日被判处有期徒刑一年；因犯贩卖毒品罪于2012年8月9日被判处有期徒刑一年六个月，2013年12月5日刑满释放。因吸毒于2014年7月21日被刑事拘留，2014年8月5日被决定强制隔离戒毒二年，2014年9月15日被执行逮捕。现羁押于重庆市云阳县看守所。
原审被告人张某某，男，住重庆市云阳县。因犯抢劫罪、盗窃罪于1989年7月14日被决定执行有期徒刑十一年，因犯盗窃罪于2001年10月25日被判处有期徒刑六年，2005年7月13日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年7月17日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月8日被取保候审。
原审被告人刘某某，男，住重庆市云阳县。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年7月1日被抓获并于同日被取保候审。
重庆市云阳县人民法院审理重庆市云阳县人民检察院指控原审被告人顾小均、张某某、刘某某犯开设赌场罪一案，于2014年9月25日作出（2014）云法刑初字第00287号刑事判决，判决：一、被告人顾小均犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，上缴国库。二、被告人张某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元，上缴国库。三、被告人刘某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元，上缴国库。四、被告人顾小均违法所得人民币六千元、被告人张某某违法所得人民币三千元、被告人刘某某违法所得人民币三千元分别予以追缴，上缴国库。宣判后，原审被告人顾小均不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人顾小均自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人顾小均撤回上诉。
重庆市云阳县人民法院（2014）云法刑初字第00287号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 海
审 判 员 薛 梅
代理审判员 王 雷
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 郝灵犀
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第01487号
原告秋某某，女，汉族。
被告杨某某，男，汉族。
原告秋某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秋某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经传票传唤未到庭，本院依法缺席对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告秋某某诉称，原、被告2001年8月经人介绍认识，2003年2月20日登记结婚，2003年2月28日生育一子，取名杨某甲，2007年2月28日生育第二个孩子，取名杨某乙。原、被告由于婚前缺乏了解，草率结婚，致使婚后才发现双方性格差异较大，被告好吃懒做，家庭责任心极差。从来不给原告母子任何生活费用。在日常生活中对原告不关心，对原告一直缺乏感情。原告对家庭投入了全部精力，全力照顾孩子，被告整天懒于劳动。从来不关心原告及孩子。2005年，被告因诈骗被乾县法院判刑一年，原告因此起诉离婚，后原告看到两个孩子年幼，想给被告一次机会，原告就申请撤诉。2009年，被告又因诈骗罪，被判刑4年。2012年出狱后，依然屡教不改，到处诈骗他人钱财，严重伤害了原告，最终导致夫妻感情破裂。故原告于2013年12月起诉离婚，后经法院（2014）乾民初字第00039号判决书判决不准离婚。现原告再次起诉离婚，可见两人感情已经完全破裂，无法继续共同生活。现请求与被告离婚，孩子杨某甲由原告抚养，杨某乙由被告抚养，。
原告秋某某向本院提供了下列证据：
1.结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻。
2.（2014）乾民初字第00039号民事判决书一份，证明原告曾起诉与被告离婚，夫妻感情已破裂。
被告杨某某未答辩，亦未向法庭提供证据。
本院审查后认为，原告提供的结婚证及（2014）乾民初字第00039号民事判决书均来源合法，内容真实，依法予以认定。
经审理查明，原告与被告2003年2月20日登记结婚。婚后于2003年2月28日生长子杨某甲，2007年2月28日生次子杨某乙，现两孩子均随原告生活，在乾县县城上学。原、被告婚后常因琐事发生争吵。2013年12月，被告因故离开家后，至今未归。2013年12月，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，本院于2014年4月11日做出（2014）乾民初字第00039号民事判决书，判决驳回原告离婚的诉讼请求。但被告一直未回家，也未与原告联系。
本院认为，夫妻之间应珍惜已建立起来的夫妻感情，但被告长期在外，下落不明，不尽丈夫责任和父亲义务。原告第一次向本院起诉离婚，本院判决驳回原告诉讼请求后双方仍未和好，现原告离婚态度坚决，原、被告夫妻感情已彻底破裂，故对原告离婚的诉讼请求依法应予准许。因被告现下落不明，孩子杨某某、杨某某应随原告生活，被告依法承担抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告秋某某与被告某某虎离婚。
二、孩子杨某甲、杨某乙随原告秋某某生活。被告杨某某从2015年4月份开始，每月承担每个孩子抚养费人民币400元整（合计800元），每年的6月份被告向原告一次性支付当年的孩子抚养费9600元，直至两孩子均能独立生活时止。被告杨某某在节假日对孩子享有探望权。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 巨征兵
人民陪审员 田卫校
人民陪审员 张乾胜
二〇一五年三月十八日
书 记 员 吴 艇
注：本判决生效前原被告均不得另行结婚。
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗商初字第890号
原告：某县农村信用合作联社。
法定代表人：范某。
委托代理人（特别授权）：张某。
被告：董某甲。
被告：黄某。
被告：杜某。
被告：相某。
被告：董某乙。
原告某县农村信用合作联社诉被告董某甲、黄某、杜某、相某、董某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某到庭参加诉讼，被告黄某、相某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告董某甲、杜某、董某乙经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票无正当理由亦拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某县农村信用合作联社诉称，被告董某甲于2013年11月14日在我社贷款10万元，被告黄某、杜某、相某、董某乙为保证人，保证责任为连带保证责任，借款期限至2014年11月2日。借款到期后，经我社工作人员多次上门催要，借款人及保证人拒不偿还借款本息。请求依法判令被告董某甲偿还借款本金10万元及利息，其他被告承担连带保证责任；诉讼费由被告承担。
被告董某甲、黄某、杜某、相某、董某乙均未作答辩。
经审理本院认定，2012年11月6日，被告董某甲与原告签订了个人借款合同，该借款合同约定：借款金额为（人民币）壹拾万元；借款期限为2012年11月6日至2014年11月4日；借款方式为在借款期限内可循环使用；借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上加上浮90%；还款方式为定期结息，到期日利随本清（即借款人于每月的20日结清当月的利息，借款到期日一次性偿还所有借款本金）；借款的担保方式为最高额保证担保；违约责任，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息还清为止。合同还对其他违约责任等事项进行了约定。原告与被告董某甲分别在该个人借款合同上签字、按印或加盖印章。同日，原告与被告黄某、杜某、相某、董某乙亦签订了最高额保证合同。该最高额保证合同约定：“第一条、保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）壹拾壹万元整…；第二条、保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；第三条、保证方式为连带责任保证；第四条，保证期间为决算期届至之日起两年”；该最高额保证合同还对其他事项进行了约定。原告与被告黄某、杜某、相某、董某乙均在该最高额保证合同上签字、按印或盖章。以上两份合同签订后，原告按照合同约定于2013年11月14日将10万元的借款打到被告董某甲指定的账户，并约定借款利率为9.50‰。被告董某甲在《贷转存凭证（借款借据）》上签字按印。借款到期后经原告工作人员多次催要未果，原告于2015年8月13日诉至本院，要求依法判令被告董某甲偿还借款本金10万元及利息，其他被告承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
另查明，被告董某甲偿还了该笔借款2014年6月21日之前的利息，借款本金10万元及2014年6月21日之后的约定利息及逾期利息至今未予偿还。
上述事实，主要依据庭审调查，原告方提供的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《借款借据》，予以认定。且已记录在卷。
本院认为，我国法律明确规定合同当事人应当按照合同约定忠实、全面履行自己的义务。被告董某甲与原告签订的“个人借款合同”，系双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、法规的强制性规定，亦没有损害第三人的合法权益，属有效合同。原告依照合同约定履行了向被告董某甲出借钱款10万元的义务，被告董某甲依法应按照合同约定履行偿还借款本息的义务。
关于本案借款利息的问题，本院认为，应当包括借款期限内利息和逾期利息两部分，借款期限内利息应根据尚未偿还的借款本金数额10万元及拖欠的时间和双方约定的借款期限内的利率9.50‰计算，被告拖欠的借款期限内的利息为4148.33元（100000元×9.5‰÷30天×131天）。借款逾期利息应根据双方关于逾期利率的约定，结合尚未偿还的借款数额10万元，从逾期之日计算至辩论终结之日，逾期利息为21470元（100000元×14.25‰÷30天×452天）。故本院认定被告董某甲尚未偿还的借款期限内的利息为4148.33元，尚未偿还的逾期借款利息为21470元。
根据《中华人民共和国担保法》规定，保证是指保证人和债务人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定代为履行债务或者代为承担责任的行为。保证人在代为履行债务后有权向债务人追偿。被告黄某、杜某、相某、董某乙在“最高额保证合同”的担保人栏签字按印，即对原告该笔债权的实现提供了最高额担保，与原告之间形成保证合同。该保证合同，系双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、法规的强制性规定，亦没有损害第三人的合法权益，亦属有效合同。该合同明确约定保证方式为连带责任保证，被告董某甲至今未按合同约定期限偿还借款本息，其已构成违约。被告黄某、杜某、相某、董某乙作为保证人理应按照最高额保证合同的约定依法对到期未履行的债务在最高额保证合同约定的范围内承担连带责任。被告黄某、杜某、相某、董某乙在承担保证责任后有权向被告董某甲追偿。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董某甲偿还原告某县农村信用合作联社借款本金10万元，于本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清；
二、被告董某甲偿还原告某县农村信用合作联社借款利息25618.33元，于本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清；
三、被告黄某、杜某、相某、董某乙对以上一、二判项的履行在11万元额度内共同承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2812元，由被告董某甲、黄某、杜某、相某、董某乙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王世华
审 判 员 徐庆慧
人民陪审员 夏理芳
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 张 腾
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终1368号
上诉人（原审被告）：申付伟，男。
委托代理人：李涛，安徽相和律师事务所律师。
委托代理人：曾庆超，安徽相和律师事务所（实习）律师。
被上诉人（原审原告）：汪点清，男。
委托代理人：丁兵，阜阳市颍州区王店法律服务所法律工作者。
上诉人申付伟因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2015）太民一初字第01603号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：2014年11月10日，汪点清是经吴辉介绍到申付伟位于太和县肖口镇街西头的窑厂干活。2014年12月2日，汪点清在劳务中受伤，当日入住太和县中医院治疗，经诊断为：右腓骨多段骨折、双小腿及左足部多发软组织损伤，于2015年2月10日出院，共住院71天，支出医疗费13173.29元。出院医嘱：继右下肢石膏外固定、卧床休养4周。2015年3月13日，经皖公平司【2015】临鉴字第276号鉴定意见鉴定：1、被鉴定人汪点清因电车挤伤致右腓骨多段骨折、双小腿及左足部多发软组织损伤，属轻伤二级；2、被鉴定人汪点清损伤休息期限为伤后120天；伤后住院期间需设1人护理，同时期需要增加营养。汪点清受伤后住院期间，申付伟为汪点清垫付医疗费12000元，后双方因其他款项赔偿未达成一致协议，2015年4月13日汪点清提起诉讼，请求法院依法判令申付伟赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、精神抚慰金等共计37738.80元，并承担本案诉讼费用。
原审法院认为：接受劳务的一方应当为提供劳务的一方提供必要的安全保障条件，汪点清在为申付伟提供劳务时，申付伟没有为汪点清提供必要的安全保障条件，致使汪点清在提供劳务时受伤，负有全部过错，依法应承担民事赔偿责任。汪点清诉讼请求合理部分，予以支持。汪点清的损失参照2015年安徽省统计局公布的农村居民收入标准计算，其合理损失有：医疗费13173.29元、住院伙食补助费2130元（30元／天×71天）、护理费7213.6元（101.6元／天×71天）、营养费2130元（30元／天×71天）、误工费7992元（66.60元／天×120天）、鉴定费1100元、精神抚慰金本院酌定为5000元为宜，交通费100元，以上合计39726.89元（注：该费用二审期间经核实计算有误，应为38838.89元）。申付伟已经支付汪点清住院期间的医疗费12000元，故该部分费用应予扣除。申付伟还应赔偿汪点清各项损失为27726.89元（39981.89元—12000元）（注：二审期间经核实，该数额计算亦有误）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条第二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事赔偿侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决：一、申付伟赔偿汪点清损失27726.89元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回汪点清的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费743元，由申付伟负担。
宣判后，申付伟不服，向本院提起上诉，其上诉认为:原审判决认定汪点清与其存在劳务关系，证据不足，事实不清。原审时，汪点清起诉申付伟，主体不适格。综上，原审法院事实认定错误，证据不足，程序违法，适用法律错误，请求撤销原判、依法改判。
二审审理期间，汪点清申请证人吴辉出庭作证，证明汪点清受雇于申付伟，并在提供劳务期间受伤。申付伟对于证人证言证明的基本事实无异议。
本院认证意见：证人吴辉的证言客观真实，申付伟对证言基本事实无异议，本院对证人证言予以采信。
当事人未提供其他新证据，未提出新的举证质证意见。本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：证人吴辉的证人证言及当事人陈诉能够证明汪点清受雇于申付伟，并在提供劳务期间受到伤害，申付伟上诉称与汪点清不存在劳务关系，本院不予采信。二审期间，证人吴辉证明汪点清受雇于申付伟在申付伟开设的窑厂工作，申付伟亦认可该窑厂是个体经营，因此汪点清起诉申付伟要求赔偿其损失，不存在诉讼主体错误问题。综上，原审判决基本事实清楚，证据充分，程序适当，申付伟的上诉理由不能成立。但，原审法院对于汪点清损失数额计算有误，本院予以纠正，汪点清各项损失数额合计38838.89元，扣除申付伟已经支付的医疗费12000元，申付伟还应赔偿汪点清26838.89元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省太和县人民法院（2015）太民一初字第01603号民事判决第二项，即“驳回汪点清的其他诉讼请求”；
二、变更安徽省太和县人民法院（2015）太民一初字第01603号民事判决第一项即“申付伟赔偿汪点清损失27726.89元，于判决生效之日起十日内付清”为“申付伟于判决生效之日起十日内赔偿汪点清各项损失26838.89元”。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费743元，由汪点清负担100元，由申付伟负担643元。二审案件受理费493元，由申付伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王来斌
代理审判员 刘 媛
代理审判员 颜廷光
二〇一六年七月四日
书 记 员 李丹青
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初363号
原告：付东升，男，1967年8月24日生，汉族，住河南省汝南县。
委托代理人：付春霞，河南安澜律师事务所律师。
被告：汝南县交通局。住所地：汝南县汝宁镇南海大道中段。组织机构代码：00597710-1。
法定代表人：张保民，该局局长。
委托代理人：陈同一，男，汉族，1958年6月20日出生，住汝南县。
原告付东升与被告汝南县交通局建设工程施工合同纠纷一案，原告于2016年2月17日向本院提起诉讼。本院于当月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原被告委托代理人到庭参加了诉讼。证人杨某1在出庭作证。本案现已审理终结。
原告付东升向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款77280元及利息（自2007年10月1日起至还清欠款之日止，按银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2007年9月，被告为了迎接省里“村村通”检查验收工作，经汝南县板店乡党委政府同意，由原告垫资，并包工包料修建汝南县板店乡玉皇庙村、杨洼村、王庄村三个村的“村村通”主公路至各自村委、学校门口的道路，工期5天，完工后工程款由被告支付，每公里140000元。原告按照约定共修建552米道路，经验收合格。但被告至今未支付工程款。
被告汝南县交通局辩称，原告诉称不是事实，本案系建设工程合同纠纷，原告请求被告支付所拖欠的工程款，但至目前被告不知道有这个建设工程合同存在。从2007年至今，原告从来没有向被告主张过权利，本案债务超过了诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对证人杨某2在的证言，与本院调查喻宏伟、霍爱国的证明内容相印证，本院予以采信。驻马店市正泰工程管理有限公司出具的鉴定意见，客观真实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年9月，为了迎接省里“村村通”工程检查验收工作，原被告达成口头协议，约定由原告包工包料修建（砖扣）汝南县板店乡玉皇庙村、杨洼村、王庄村三个村的“村村通”主公路至各自村委、学校门口的道路，工期5天，工程竣工后，经验收合格工程款由被告支付。协议当天，原告即组织施工。该工程已交付汝南县民政局投入使用至今。原告多次向被告催要工程款，被告至今未付。本案在审理过程中，本院委托驻马店市正泰工程管理有限公司对原告完成的工程造价进行评估，该公司出具驻正泰（2016）工程鉴字第20号鉴定意见书，结论为，工程造价为72185.37元，被告支付鉴定费4000元。
另查明，原告不具有相应的施工资质。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。关于本案的诉讼时效，原告举证证明其连年向被告追要，本案的诉讼时效因原告向被告主张权利而发生中断，因此，从原告向被告最后一次主张权利至其向本院提起诉讼之日，本案并未超过法定二年的诉讼时效期间。被告的该抗辩理由不成立，本院不予采纳。
原告按被告的要求进行道路工程建设，双方之间构成建设工程施工合同关系。被告将其道路建设工程承包给不具有相应资质的原告，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，该合同为无效合同。但因该工程已完工，并已交付使用，故该工程应视为合格。依据上述司法解释第二条的规定，原告请求被告支付工程款，理由正当，本院予以支持。但其数额应以本院认定的为准，超出部分，本院不予支持。由于双方之间的建设工程施工合同无效，因此，原告请求自欠款之日起支付利息，缺乏法律依据，本院不予支持。根据上述理由和法律、司法解释规定的规定，判决如下：
一、被告汝南县交通局于本判决生效之日起三日内支付原告工程款72185.37元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费1732元，原告负担132元，被告负担1600；鉴定费4000元，原被告各负担2000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 马 杰
人民陪审员 陈东升
人民陪审员 伍运红
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 彭永梅
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙8601民初75号
原告：苏越，男，1955年9月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：常乐，北京德恒（南京）律师事务所律师。
被告：淳安县千岛湖唛乐声娱乐厅，住所地浙江省杭州市淳安县千岛湖镇新安东路440号201、202、203、204号。
法定代表人：应文忠。
原告苏越诉被告淳安县千岛湖唛乐声娱乐厅著作权侵权纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告苏越于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏越的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏越撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏越负担。
原告苏越自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 沙 丽
人民陪审员 李 莉
人民陪审员 张 黎
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 史凯杰
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2018）浙8601民初75号原告：苏越，男，1955年9月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：常乐，北京德恒（南京）律师事务所律师。被告：淳安县千岛湖唛乐声娱乐厅，住所地浙江省杭州市淳安县千岛湖镇新安东路440号201、202、203、204号。法定代表人：应文忠。原告苏越诉被告淳安县千岛湖唛乐声娱乐厅著作权侵权纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告苏越于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏越的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告苏越撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏越负担。原告苏越自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。审 判 长 沙 丽人民陪审员 李 莉人民陪审员 张 黎二〇一八年五月二十二日书 记 员 史凯杰?*MERGEFORMAT?1?
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿豫大民初字第00017号
原告刘某甲。
被告王某某。
被告刘某乙。
原告刘某甲与被告王某某、刘某乙经营权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员侯顺忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲的委托代理人、被告王某某的委托代理人、被告刘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：2012年1月4日，被告王某某向我借款24600元，口头承诺近期还款，并由被告刘某乙担保。被告王某某出具欠条一张，载明：“今欠到刘某甲现金计贰万肆仟陆佰元整欠款人：王某某担保人：刘某乙”。后经原告多次催要二被告至今未还，现要求被告王某某偿还借款24600元及利息1800元，被告刘某乙承担连带责任。
被告王某某辩称：原告诉状所述不属实，实际没有借款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告刘某乙辩称：担保属实，但不是借款。当时刘某甲将其承包的物业管理交给王某某，当时刘某甲说还有十几万元的物业费没收，只要给他24600元，剩余的物业费我们收多少就留多少，但后来实际上并没有十几万元的物业费，很多他都收过了。我是被告王某某的会计，所以在条子上签字担保的。
经审理查明：2012年1月份，原告刘某甲作为宿迁市某物业管理有限公司的法定代表人与被告王某某签订协议一份：“甲方（宿迁市某物业管理有限公司法人：刘某甲）乙方：王某某一、经双方共同协商甲方把某小区物业服务项目转交由乙方王某某同志全权管理……乙方负责付给甲方前期物业服务费用贰万肆仟陆佰元整，原甲方未收物业服务费由乙方收取；贰万肆仟陆佰元乙方分别于2012年6月付壹万肆仟陆佰元，2012年12月31日付壹万元，付前写欠据，并有担保人签字方可……”该份协议由原告刘某甲于2012年1月6日签名并加盖公司印章，被告王某某和被告刘某乙（担保人）于2012年1月5日签名。2012年1月4日，被告王某某出具的欠条载明：“今欠到刘某甲现金计贰万肆仟陆佰元整欠款人王某某担保人刘某乙”。上述协议签订后，原告将某小区的物业服务项目交由被告王某某进行管理。但协议中达成的24600元费用经原告索要，被告王某某一直未能给付，因而成讼。
本院认为：本案实为经营权转让合同纠纷，依法成立的合同应受法律保护，订立合同的双方当事人应按合同的约定全面的履行合同义务。本案原告刘某甲与被告王某某就某小区的物业服务项目达成转让协议不违反法律、法规的相关规定，应系合法有效的，故刘某甲和王某某应按协议的约定履行义务。被告王某某关于其并未实际向原告借款的辩解，本院认为，被告王某某虽未实际向原告借款，但依据双方协议的约定，其应向原告支付前期物业服务费用24600元，且出具了欠条一张，双方之间形成了合法的债权债务关系，综上，对被告王某某的上述辩解不予采信。被告刘某乙关于原告刘某甲存在欺骗行为，因其称有十几万元的物业费尚未收取被告王某某才同意给付24600元的辩解，本院认为，原、被告双方签订的协议中并未约定上述辩解内容，而仅约定“原甲方未收物业服务费由乙方收取”，且在庭审中原告亦予以否认作出上述承诺内容，故对被告刘某乙的上述辩解不予采纳。被告刘某乙作为被告王某某对原告刘某甲上述债务的担保人，双方未明确约定担保方式，依法应视为其承担连带担保责任，综上，对原告刘某甲要求被告王某某给付24600元及利息，被告刘某乙承担连带给付责任的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效后10日内给付原告刘某甲款24600元及逾期利息（以14600元为基数，自2012年7月1日起按照中国人民银行同类贷款利率计算至2012年12月31日；以24600元为基数，自2013年1月1日起按照中国人民银行同类贷款利率计算至本判决确定给付之日止）；
二、被告刘某乙对第一项判决内容承担连带给付责任。
案件受理费减半收取230元，由被告王某某、刘某乙负担（原告已预付，待被告履行义务时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费460元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 侯顺忠
二〇一三年二月二十七日
书 记 员 程 浩
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民四终字第909号
上诉人（原审被告）：莱州市盛大强力螺栓厂。住所地：莱州市城港路街道小原高家村。
负责人：姜永杰，厂长。
委托代理人：郝广杰，莱州市平里店法律服务所。
被上诉人（原审原告）：莱州市城港路街道小原高家村民委员会。住所地：莱州市城港路街道小原高家。
法定代表人：王秀君，村委主任。
委托代理人：桑德文，山东莱兴律师事务所律师。
上诉人莱州市盛大强力螺栓厂因与被上诉人莱州市城港路街道小原高家村民委员会民间借贷纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2014）莱州民初字第1747号民事判决，向本院提起上诉。上诉人莱州市盛大强力螺栓厂于2015年7月31日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉莱州市盛大强力螺栓厂申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人莱州市盛大强力螺栓厂撤回上诉。
二审案件受理费26257元，减半收取13128.5元，由上诉人莱州市盛大强力螺栓厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 栾建伟
审 判 员 丁 伟
代理审判员 王莉莉
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 林斐斐
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民二初字第0137号
原告任建斌。
委托代理人高长江，天津法都律师事务所律师。
被告天津市东天建筑工程有限公司，住所地天津市宝坻区南城东路东天大厦4楼。
法定代表人门占柱，总经理。
被告张建民，居民。
本院在审理原告任建斌与被告天津市东天建筑工程有限公司、张建民买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月1日提出对被告天津市东天建筑工程有限公司的撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回对天津市东天建筑工程有限公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任建斌撤回对被告天津市东天建筑工程有限公司的起诉。
审 判 长 曹希兴
代理审判员 王 晶
人民陪审员 沈桂玲
二〇一六年二月二日
书 记 员 王 远
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第1028号
原告邱某甲，男，1976年12月14日出生，汉族。
委托代理人（一般代理）孙寒冰，邵东县东辉法律服务所法律工作者。
被告赵某某，女，1982年10月17日出生，汉族。
原告邱某甲与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月20日受理后，依法由审判员刘磊担任审判长，与代理审判员杨奎、人民陪审员彭求卿组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告邱某甲及其委托代理人孙寒冰到庭参加诉讼，被告赵某某经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某甲诉称，原、被告于2002年在广东打工时相识，并同居。2007年1月19日生女孩邱某乙，2008年10月13日登记结婚。婚后，因两人性格和地域上的差异，常为家庭琐事争吵，尤其是2009年年底，两人因家庭纠纷开始分居生活至今。现原告认为夫妻关系彻底破裂，故原告请求人民法院判决原、被告离婚；婚生女儿邱某乙由原告抚养，不要求被告支付抚养费。
原告邱某甲为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的身份情况；
2、被告的户籍复印件，拟证明被告的身份。
3、邵东县民政局的婚姻证明，拟证明原、被告系合法夫妻；
4、常住人口登记卡复印件，拟证明婚生小孩的身份情况；
5、原告户籍地村委会的证明，拟证明原、被告分居时间在两年以上；
6、被告户籍地村委会证明，拟证明被告下落不明；
7、证人欧宽的证言，拟证明原、被告因感情不好及分居情况；
8、证人邱海俊的证言，拟证明原、被告因感情不好及分居情况。
被告赵某某未予答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
经本院审查，原告所提供的证据1、2、3、4、5、6、8均客观真实，与本案有关联性，本院认定其证据的证明力。证据7因签名与身份证不符，本院不认定其证据的证明力。
根据以上认定的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明以下事实：
原、被告于2002年在广东打工时相识，并同居。2007年1月19日生女孩邱某乙，2008年10月13日在邵东县民政局办理结婚登记手续。婚后，原、被告回四川省隆昌县黄家镇新凤村生活，因双方性格和地域上的差异，常为家庭琐事争吵，尤其是2010年2月双方发生家庭纠纷后，被告离家出走，下落不明。
另查明，原、被告婚生女邱某乙自被告离家出走后一直由原告抚养，原告邱某甲自愿抚养小孩并承担小孩的抚养费。
本院认为，原、被告婚后在一起生活的时间比较短，且常为家庭琐事发生争吵，尤其是被告于2010年年初离家出走，下落不明，双方分居时间超过2年，互不能履行夫妻义务，可以认定双方的夫妻感情已彻底破裂。原告要求离婚的诉讼请求，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的离婚条件，本院予以支持。原、被告婚生小孩邱某乙长期随原告生活，为了小孩的健康成长，宜判决小孩由原告抚养为宜，原告当庭表示不要求被告支付小孩抚养费，系其对自己民事权利的处分，本院予以认可。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告邱某甲与被告赵某某离婚；
二、原、被告婚生小孩邱某乙由原告邱某甲抚养成年，并独自支付小孩抚养费，小孩成年后随父随母由其自择。
本案诉讼费300元，由原告邱某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 磊
代理审判员 杨 奎
人民陪审员 彭求卿
二〇一四年十月十四日
代理书记员 刘 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初353号
原告临沂矿务局劳动服务公司五交化供应部，住所地临沂市罗庄区龙潭路59号。
负责人刘华。
被告刘志勇。
本院在审理原告临沂矿务局劳动服务公司五交化供应部与被告刘志勇民间借贷纠纷一案中，查明原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告临沂矿务局劳动服务公司五交化供应部的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 包楠
二〇一六年一月二十二日
书记员 吕雪
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初5659号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告陈长锋，男，1978年4月15生，住上海市浦东新区康桥路清水湾小区*幢****室。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈长锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈长锋系其行信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币30，001.58元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 马霄燕
二〇一六年四月十九日
书记员 王笑怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初732号
申请人:山东邹平农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘长平，董事长。
被申请人:韩长中。
被申请人:王建荣。
被申请人:刘峰。
被申请人:刘卫东。
申请人山东邹平农村商业银行股份有限公司因与被申请人韩长中等金融借款合同纠纷一案，于2017年2月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人韩长中、王建荣、刘峰、刘卫东的银行存款65000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人山东邹平农村商业银行股份有限公司在保全金额范围内承担担保责任。
本院经审查认为,申请人山东邹平农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人韩长中、王建荣、刘峰、刘卫东的银行存款65000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费670元，由山东邹平农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一七年二月二十七日
书记员 谭杰中
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执1482号
申请执行人张某某，男，汉族，无业。
被执行人于某，男，汉族。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人于某追索劳务报酬纠纷一案中，双方自愿协商于2017年11月27日达成执行和解协议，即被执行人于某于2017年11月27日给付申请执行人张某某劳务费10000元，于2017年12月31日前给付3910元，剩余劳务费35000元于2018年5月31日前付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0302执1482号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田广新
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张永卓
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1102民初2174号
原告李欢欢，女，1989年9月14日生，汉族，住所地河南省漯河市郾城区。
委托代理人崔国和，漯河市源汇区法律服务所法律工作者。
被告王艳，女，1978年2月28日生，汉族，住所地河南省漯河市郾城区。
原告李欢欢诉被告王艳不当得利纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李欢欢及委托代理人崔国和到庭参加了诉讼。被告王艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月15日，被告向原告收取漯河职业技术学院东餐厅摊位租赁费20000元，并向原告出具收据一份。后经证实，被告未取得漯河职业技术学院东餐厅摊位的出租权。经原告多次催要，被告返还一个10000元后，至今未返还下余的10000元。原告为维护自己的合法权益，依法诉请判令被告返还收取原告的租赁费10000元；本案诉讼费由被告承担。
被告王艳未答辩。
经审理查明，2016年6月15日，被告王艳在未取得漯河职业技术学院东餐厅摊位2016年6月30日之后的出租权的情况下，以出租漯河职业技术学院东餐厅摊位为由（租赁期限自2016年6月30日至2017年6月30日）向原告收取租赁费20000元，并向原告出具收据一份。后经原告催要，被告王艳于2016年9月1日向原告转账返还10000元，下余10000元至今未向原告返还。
以上事实由原告提供的原告的身份证、银行转款凭证、被告出具的收据及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中原告李欢欢诉称被告王艳没有合法根据，获得10000元租赁费，造成原告受损，事实清楚，证据充分，本院予以认定；原告李欢欢诉请被告王艳返还租赁费10000元，证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王艳在本判决生效后十日内返还原告李欢欢租赁费10000元。
如未按本判决指定的期间履行义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元（原告已交纳），由被告王艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院（上诉案件的案件受理费由上诉人自向人民法院提交上诉状的次日起七日内预交。逾期未预交的，视为放弃上诉）。
审 判 长 李小勇
审 判 员 孙慧玲
人民陪审员 孙盈盈
二０一七年二月二十日
书 记 员 张银杰
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初963号
原告吴明娜，女，1994年8月20日出生，汉族，住福建省长汀县。
委托代理人杨莉，四川东驰律师事务所律师。
被告林艺力，男，1984年3月16日出生，汉族，住福建省漳州市。
原告吴明娜诉被告林艺力买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理，依法适用简易程序于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告吴明娜委托代理人杨莉到庭参加诉讼，被告林艺力经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴明娜向本院提出诉讼请求：请求判令被告林艺力立即返还货款90000元，并以90000元为基数，按照月利率1.5%，支付从2017年2月11日起至2017年4月17日的资金利息。事实和理由：原、被告因做生意认识，2016年1月林艺力称有一批杏鲍菇销售给吴明娜，需要吴明娜先款后货。吴明娜先后以银行转款和微信转款方式向林艺力支付了货款90280元。后因林艺力未按约向吴明娜提供货物，2017年1月31日，双方达成货款还款协议，约定由林艺力在2017年2月11日前偿还原告货款，期限届满后，林艺力未按约返还货款。
被告林艺力未作答辩，也未提交书面证据。
原告吴明娜围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、银行转账凭证和微信转账截屏、还款协议。本院组织当事人进行了庭审举证，经本院审查，对原告提交的证据原被告身份信息、银行转账凭证、还款协议因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，能够证明双方形成了买卖关系，本院予以采信。对微信转账截屏，因其真实性无法确定，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告吴明娜与被告林艺力协商共同做生意，2017年1月31日，经双方结算，林艺力尚欠吴明娜货款90000元，双方签订《还款协议》，约定由林艺力在2017年2月11日前一次性向吴明娜支付款项90000元，若未按约付款，则应当按照月利率1.5%支付利息。
本院认为，本案属买卖合同纠纷，双方构成事实上的买卖合同关系，该买卖合同合法有效，双方应当按照约定履行相关权利义务。在履约过程中，双方进行了结算，林艺力应当承担支付尚欠款项的法律责任。故对吴明娜要求林艺力支付货款90000元的诉讼请求本院予以支持。由于林艺力未按约支付货款，按照约定应当支付相应利息，故对吴明娜要求支付利息诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。林艺力经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林艺力在本判决生效后五日内支付原告吴明娜货款90000元，并以90000元为基数，按照月利率1.5%，支付从2017年2月13日起至2017年4月17日止的资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元，由被告林艺力负担（该诉讼费已由原告垫交，被告在支付原告款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 宋 姗
二〇一七年五月五日
书记员 陈旭彬
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳官民初字第311号
原告吴晓志，农民。
被告王荣刚，农民。
被告马影，农民。
本院在审理原告吴晓志诉被告王荣刚、马影保证合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不依法预交诉讼费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李 振
代理审判员 赵红亮
人民陪审员 刘振廷
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 胡敬杰
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0608刑初418号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人柳太明，男，1982年1月9日出生于贵州省铜仁地区沿河土家族自治县，土家族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省铜仁地区沿河土家族自治县。因涉嫌盗窃，于2017年6月10日被刑事拘留（同日被羁押），同年6月23日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2017〕399号起诉书指控被告人柳太明犯盗窃罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月30日公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员马猷出庭支持公诉，被告人柳太明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1.2016年10月16日20时许，被告人柳太明到佛山市高明区明城镇广晟百货前的空地，使用随身携带的一字螺丝刀，盗走被害人韦某一辆红色的男装好奔牌摩托车。经鉴定，被盗物品价值人民币2727元。现被盗物品已追回并返还被害人。
2.2017年4月份的一天晚上，被告人柳太明到杨和镇对川雄伟摩托车电动车维修店门口，盗走被害人潘某放在门口的一个摩托车车架和一个摩托车轮胎。现被盗物品已追回并返还被害人。
3.2017年4月份的一天晚上，被告人柳太明到明城镇鸿晟豪庭与工商所中间的巷子，使用随身携带的液压剪、起子等工具，盗走被害人刘某一辆红色的本田牌男装摩托车。现被盗物品已追回并返还被害人。
公诉机关认为，被告人柳太明无视国家法律，以非法占�为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人柳太明判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人柳太明对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭认罪。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的抓获经过，户籍证明，现场勘验笔录，指认笔录，搜查笔录，扣押、发还清单，被害人韦某、潘某、刘某的陈述，被告人柳太明的供述和辩解，鉴定意见等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人柳太明无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人柳太明犯盗窃罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人柳太明归案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，认罪态度较好，故本院依法对其予以从轻处罚。涉案被盗的物品已追回并发还三被害人，故本院酌定对被告人柳太明予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人柳太明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月10日起至2018年1月9日止。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 关燕霞
二〇一七年八月三十日
书记员 邓豪杰
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉02执异131号
案外人：刘学艳，住吉林省抚松县。
委托代理人：王胜利，住吉林省抚松县。
申请执行人：磐石市隆昌小额贷款股份有限公司，住所地：吉林省磐石市振兴大街399号。
法定�表人：陈铁成，该公司经理
委托代理人：董善辉，该单位职员。
被执行人：吉林省春辉房地产开发有限公司，住所地：吉林省长春市南湖大路28号富苑华城1号楼16层
法定代表人：万仁利，该公司经理。
本院在执行申请执行人磐石市隆昌小额贷款股份有限公司（简称隆昌小贷公司）与被执行人吉林省春辉房地产开发有限公司（简称春辉地产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人刘学艳于2016年10月24日对查封标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘学艳称：请求解除对白山市抚松县松江河镇万豪第一城小区3栋3单元1601、1602室房屋的查封。事实�理由：案外人已合法购买该房屋，办理了购房备案，并已经办理了入住手续，合法占有、使用该房屋；案外人从未见过贵院（2015）吉中民二初字第16－2号民事裁定书的查封公告，被执行人春辉地产公司亦从未向案外人声明其所售房屋已被查封的事实，案外人到房产管理部门查询所购房屋时没有关于已被法院查封的记录，案外人也没看到所购买的房屋由贵院贴发的封条。基于上述事实和事由，恳请贵院中止对案外人房屋的执行，解除案外人房产的查封措施。
本院查明：隆昌小贷公司与春辉地产公司、吉林省万利米业有限责任公司、第三人磐石市隆茂源物资贸易有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日作出（2015）吉中民二初字第16号民事判决，判决如下：一、春辉地产公司于本判决生效后立即支付隆昌小贷公司借款本金1489.9万元及相应利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，从2014年8月5日开始计算至实际给付时止）；二、驳回隆昌小贷公司的其他诉讼请求。后由于春辉地产公司未履行判决义务，隆昌小贷公司于2016年5月13日向本院申请执行。
另查明：在该案诉讼阶段，隆昌小贷公司向本院提出保全申请，并由吉林省隆昌房地产开发有限公司提供担保，本院于2015年4月21日作出（2015）吉中民二初字第16－2号民事裁定，裁定查封包含本案争议标的的春辉地产公司开发建设的位于吉林省抚松县松江河镇的287套房产，上述房产及土地查封期限三年，自本裁定送达之日起开始计算。查封期间不准买卖、抵押、转让。本院于2015年4月30日将该裁定送达至抚松县房地产管理中心松江河房地产管理所，在对查封房屋进行核实时，发现1号楼1单元103室等16处房屋在楼盘表中不存在，另有1号楼1单元702室（产权人王鑫）、1号楼1单元1603室（产权人李成龙）办理了抵押权预告登记，故对上述18套房屋不予查封，其余269套房屋进行了查封。在本院查封的上述269套房屋中，有7套房屋已被抚松县地方税务局查封，14套房屋被白山市中级人民法院查封。
又查明：2016年6月30日，案外人与春辉地产公司签订商品房认购协议，约定采取支付房屋总价款90%，其余待办理产权登记后补齐的方式购买春辉地产公司开发的万豪第一城小区3栋3单元1601室（总价164766元）、1602室（总价101766元）房屋，同日分别支付房款148289元、91589元，并于2016年7月1日办理了入住手续。
本院认为：本院于2015年4月30日已对本案执行标的进行了查封，而案外人购买该查封房屋的时间为2016年6月30日，系在本院查封之后，按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款”被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。”之规定，被执行人出售被查封房屋的行为违法，故案外人请求排除对该房屋执行的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人刘学艳的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 李 颖
代理审判员 李会芳
�理审判员季海滨
二〇一六年十一月七日
书 记 员 牟 丹
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉02执异131号
案外人：刘学艳，住吉林省抚松县。
委托代理人：王胜利，住吉林省抚松县。
申请执行人：磐石市隆昌小额贷款股份有限公司，住所地：吉林省磐石市振兴大街399号。
法定代表人：陈铁成，该公司经理
委托代理人：董善辉，该单位职员。
被执行人：吉林省春辉房地产开发有限公司，住所地：吉林省长春市南湖大路28号富苑华城1号楼16层
法定代表人：万仁利，该公司经理。
本院在执行申请执行人磐石市隆昌小额贷款股份有限公司（简称隆昌小贷公司）与被执行人吉林省春辉房地产开发有限公司（简称春辉地产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人刘学艳于2016年10月24日对查封标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘学艳称：请求解除对白山市抚松县松江河镇万豪第一城小区3栋3单元1601、1602室房屋的查封。事实与理由：案外人已合法购买该房屋，办理了购房备案，并已经办理了入住手续，合法占有、使用该房屋；案外人从未见过贵院（2015）吉中民二初字第16－2号民事裁定书的查封公告，被执行人春辉地产公司亦从未向案外人声明其所售房屋已被查封的事实，案外人到房产管理部门查询所购房屋时没有关于已被法院查封的记录，案外人也没看到所购买的房屋由贵院贴发的封条。基于上述事实和事由，恳请贵院中止对案外人房屋的执行，解除案外人房产的查封措施。
本院查明：隆昌小贷公司与春辉地产公司、吉林省万利米业有限责任公司、第三人磐石市隆茂源物资贸易有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日作出（2015）吉中民二初字第16号民事判决，判决如下：一、春辉地产公司于本判决生效后立即支付隆昌小贷公司借款本金1489.9万元及相应利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，从2014年8月5日开始计算至实际给付时止）；二、驳回隆昌小贷公司的其他诉讼请求。后由于春辉地产公司未履行判决义务，隆昌小贷公司于2016年5月13日向本院申请执行。
另查明：在该案诉讼阶段，隆昌小贷公司向本院提出保全申请，并由吉林省隆昌房地产开发有限公司提供担保，本院于2015年4月21日作出（2015）吉中民二初字第16－2号民事裁定，裁定查封包含本案争议标的的春辉地产公司开发建设的位于吉林省抚松县松江河镇的287套房产，上述房产及土地查封期限三年，自本裁定送达之日起开始计算。查封期间不准买卖、抵押、转让。本院于2015年4月30日将该裁定送达至抚松县房地产管理中心松江河房地产管理所，在对查封房屋进行核实时，发现1号楼1单元103室等16处房屋在楼盘表中不存在，另有1号楼1单元702室（产权人王鑫）、1号楼1单元1603室（产权人李成龙）办理了抵押权预告登记，故对上述18套房屋不予查封，其余269套房屋进行了查封。在本院查封的上述269套房屋中，有7套房屋已被抚松县地方税务局查封，14套房屋被白山市中级人民法院查封。
又查明：2016年6月30日，案外人与春辉地产公司签订商品房认购协议，约定采取支付房屋总价款90%，其余待办理产权登记后补齐的方式购买春辉地产公司开发的万豪第一城小区3栋3单元1601室（总价164766元）、1602室（总价101766元）房屋，同日分别支付房款148289元、91589元，并于2016年7月1日办理了入住手续。
本院认为：本院于2015年4月30日已对本案执行标的进行了查封，而案外人购买该查封房屋的时间为2016年6月30日，系在本院查封之后，按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。”之规定，被执行人出售被查封房屋的行为违法，故案外人请求排除对该房屋执行的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人刘学艳的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 李 颖
代理审判员 李会芳
代理审判员 季海滨
二〇一六年十一月七日
书 记 员 牟 丹
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2012）碑刑初字第00110号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
附带民事诉讼原告人西安市碑林区某某局，住所地西安市南二环＊＊号。
法定代表人顾某某，系该局局长。
委托代理人兰某某，陕西某某律师事务所律师。
被告人李某某，男。2010年6月28日因涉嫌犯交通肇事罪被依法取保候审。
委托代理人葛某某，男。
附带民事诉讼被告人中国某某保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市高新区科创路＊＊＊号。
负责人李某某，系该公司总经理。
委托代理人刘某某，女，陕西某某律师事务所律师。
委托代理人郉某某，女，陕西某某律师事务所律师。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2011）118号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2012年2月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人西安市碑林区某某局向本院提起附带民事诉讼。因调取新的证据，公诉机关申请延期审理二次。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院检察员冯华萍、附带民事诉讼原告人西安市碑林区某某局的委托代理人兰某某、被告人李某某及其委托代理人葛某某、附带民事诉讼被告人中国某某保险股份有限公司陕西分公司的委托代理人刘某某、郉某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年5月24日22时30分许，被告人李某某驾驶陕AJ＊**号捷达小型轿车沿本市南二环由东向西行驶至经九路口，撞倒一身份不详的行人，后经抢救无效死亡，造成交通事故。经西安市交通大学法医学司法鉴定中心司法鉴定，被害人系被行驶中的机动车辆致重型颅脑损伤合并胸腔脏器损伤死亡。交管部门被告人李某某负事故主要责任，被害人无名男子负事故次要责任。为证实上述指控，公诉机关提供了相应的证据，据此认为被告人李某某之行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。
附带民事诉讼原告人西安市碑林区某某局诉称，因被告人李某某的犯罪行为，要求赔偿死亡赔偿金328410元、丧葬费17569.35元，附带民事诉讼被告人中国某某保险股份有限公司陕西分公司在机动车交通事故责任强制范围内承担连带赔偿责任。
庭审中，被告人李某某对起诉书指控事实无异议。附带民事诉讼被告人中国某某保险股份有限公司陕西分公司辩称某某局不是适格的原告，赔偿标准应该按照农村居民的标准计算。
经审理查明，2010年5月24日22时30分许，被告人李某某酒后驾驶陕AJ＊**号某某小型轿车沿本市南二环由东向西行驶至经九路口，适逢一身份不详的男子由北向南横过道路，被告人李某某所驾车辆右前部与该男子身体左侧相撞，致其摔倒受伤，经抢救无效死亡。经西安市交通大学法医学司法鉴定中心司法鉴定：被害人系被行驶中的机动车辆致重型颅脑损伤合并胸腔脏器损伤死亡。经鉴定被告人李某某血醇浓度118.13mg／100ml。交管部门认定，被告人李某某负事故主要责任，被害人无名男子负事故次要责任。
另查明，肇事车辆陕AJ＊**车辆所有人为被告人李某某，该车于2010年2月4日在中国某某保险股份有限公司陕西分公司购买机动车交通事故责任强制险。因被害人的死亡造成相关费用为丧葬费17569.35元、死亡赔偿金328410元，共计人民币345979.35元。
本案审理期间，被告人李某某支付抢救被害人医疗费34442.03元、支付火化安葬费及尸体处理费等共计7700元。并交纳赔偿款共计179443.47元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件登记表、现场勘查笔录、事故现场图、照片、机动车信息查询表、道路交通事故认定书、司法鉴定书、交通事故车辆痕迹检验报告、情况说明、法医鉴定书、交通事故血醇检验报告、户籍证明、保险合同、收款收据、认尸启事收费票据、被告人李某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人李某某所犯罪名成立。被告人李某某应对其犯罪行为造成的经济损失依法予以赔偿。附带民事诉讼被告人中国某某保险股份有限公司陕西分公司在机动车交通事故责任强制险范围内承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。被告人李某某归案后能如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可从其处罚。且其能积极抢救被害人，并交纳赔偿款，亦可酌情从轻处罚。附带民事诉讼被告人中国某某保险股份有限公司陕西分公司有关西安市碑林区某某局不是适格原告，且赔偿标准应按照农村居民标准计算的辩护意见，根据相关法律、法规规定，为避免被害人无名氏民事权利失去法律保护，由依法承担社会救助职能的某某局作为附带民事原告人，且本着公平合理和充分保护无名氏合法权益的原则，应按照城镇居民赔偿标准计算，故此辩护意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第一条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、被告人李某某赔偿附带民事诉讼原告人西安市碑林区某某局被害人死亡赔偿金328410元、丧葬费17569.35元。（被告人李某某已交纳赔偿款179443.47元、支付丧葬费7700元，除应由附带民事诉讼被告人中国某某保险股份有限公司陕西分公司在机动车交通事故责任强制险范围内承担的赔偿款项外，余款于判决生效后一个月内给付）
三、附带民事诉讼被告人中国某某保险股份有限公司陕西分公司就上述赔偿数额在机动车交通事故责任强制险范围内承担赔偿责任。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁向阳
人民陪审员 崔来军
人民陪审员 周 琪
二〇一二年十一月二十七日
书 记 员 唐 华
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初120号
原告：张祖连，男，1948年3月6日生，汉族，住荣昌区。
被告：肖学琼，女，1958年3月6日生，汉族，住荣昌区。
被告：王昌文，男，1955年8月7日生，汉族，住荣昌区。
被告：王平，男，1981年11月16日生，汉族，住荣昌区。
被告：肖红梅，女，1982年11月27日生，汉族，住荣昌区。
原告张祖连与被告肖学琼、王昌文、王平、肖红梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。依法由审判员夏正华担任审判长，与人民陪审员钟莉平、周雪组成合议庭，适用普通程序并于2016年5月30日公开开庭进行了审理，原告张祖连到庭参加诉讼，被告肖学琼、王昌文、王平、肖红梅经公告送达起诉状副本及开庭审理传票，公告期限届满，被告肖学琼、王昌文、王平、肖红梅未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张祖连诉称：四被告因资金周转困难，于2011年12月29日向原告借款160000元，约定月利息2分，每月支付利息，被告借款后按月利息2分计算支付利息至2013年4月30日止，2013年5月1日起至今未支付利息，也没有归还借款本金，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令四被告偿还原告借款本金160000元，从2013年5月1日起按照月利率2%计算利息至付清为止，诉讼费由被告承担。
被告肖学琼、王昌文、王平、肖红梅未到庭应诉，也没有提出书面答辩意见。
经审理查明，2011年12月29日，被告肖学琼、王昌文、王平、肖红梅向原告张祖连出具借条一张，借条载明内容如下：“今借到张祖连现金壹拾陆万元（160000元整），每月付利息，借款肖学琼、王昌文、王平、肖红梅”。被告肖学琼、王昌文、王平、肖红梅借款后，没有履行偿还借款的义务，原告张祖连诉至法院。
本院认为，被告肖学琼、王昌文、王平、肖红梅向原告张祖连借款并出具借条，借款事实清楚，证据充分，被告肖学琼、王昌文、王平、肖红梅借款后，没有履行偿还借款的义务，原告张祖连要求被告肖学琼、王昌文、王平、肖红梅偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告肖学琼、王昌文、王平、肖红梅对原告张祖连所起诉的借款事实及借款金额，在举证期间内未提出抗辩意见，视为放弃抗辩权利，其法律后果应自行承担。被告肖学琼、王昌文、王平、肖红梅向原告张祖连借款，约定每月付利息，但对利息约定不明，原告张祖连称，被告肖学琼、王昌文、王平、肖红梅借款后，已按月利率2%计算支付利息至2013年4月30日止，被告肖学琼、王昌文、王平、肖红梅对原告张祖连所称支付利息的期间及每月按月利率2%计算利息的事实未到庭进行抗辩，视为被告肖学琼、王昌文、王平、肖红梅向原告张祖连借款双方口头约定的利息为月利率2%，本院予以确认，现原告张祖连要求被告肖学琼、王昌文、王平、肖红梅按月利率2%计算利息，原告张祖连所主张的利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告肖学琼、王昌文、王平、肖红梅于本判决生效之日起十日内，偿还原告张祖连借款本金160000元，从2013年5月1日起按照年利率24%计算利息至付清为止。
被告肖学琼、王昌文、王平、肖红梅如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费预交3500元，实际收取3500元，由被告肖学琼、王昌文、王平、肖红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 夏正华
人民陪审员 钟莉平
人民陪审员 周 雪
二〇一六年六月七日
书 记 员 杨 芳
河北省唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）唐行审字第145号
申请人唐县国土资源局。
组织机构代码00081872-6。
法定代表人王佳斌，职务局长。
被执行人刘双虎。
申请人唐县国土资源局于2015年10月15日向本院申请强制执行对被执行人作出的唐国土资罚决字（2015）第5-001号行政处罚决定书，要求执行以下内容：1、退还非法占用的土地357平方米给北城子村委会。2、拆除在非法占用土地上新建的房屋170平方米。
本院受理后，经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对唐国土资罚决字（2015）第5-001号行政处罚决定书准予强制执行，由申请人唐县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左 青
审判员 田统永
审判员 邸雪静
二〇一五年十一月三十日
书记员 党军红
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0322执448号
申请执行人王拴保，男，汉族，住凤翔县，农民。
被执行人宝鸡新天宇彩钢钢构有限公司。
住所地糜杆桥镇零号路纸坊工艺园。
法定代表人张美珍，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0322民初854号民事判决书，在执行王拴保诉宝鸡新天宇彩钢钢构有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，由于被执行人宝鸡新天宇彩钢钢构有限公司的财产被另案查封，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结凤翔县人民法院（2016）陕0322民初854号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 侯永利
审判员 张宗让
二〇一六年十月九日
书记员 张月月
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭上刑初字第89号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人张某。2013年9月11日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年10月15日被依法逮捕，现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2013）707号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派代理检察员戴丽、书记员梁燕宏出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市上城区人民检察院指控：2013年8月至9月期间，被告人张某先后三次在凌晨时分来到本市上城区浙医二院，乘住院病人家属休息之机，从病房内的床头柜上窃得四部手机。公诉机关认为上述事实有被告人的供述和辩解、发生情况报告表、被害人陈述、证人证言、赃物照片、衣着照片、辨认笔录及照片、调取证据清单、发还清单、监控录像光盘、发票、医院证明、通话某、电话记录说明、价格鉴定结论书、归案经过、说明、户籍证明等证据证明，对被告人张某应以盗窃罪追究刑事责任。
被告人张某承认其曾到过浙二医院，但否认曾盗窃手机，辩称系前往医院替他人挂号。
经审理查明，2013年8月至9月期间，被告人张某先后三次在凌晨时分来到本市上城区浙医二院，乘住院病人家属熟睡不备之机，从病房内的床头柜上窃得四部手机（经估价价值人民币总计6625元）。具体犯罪事实分述如下：
1、2013年8月31日凌晨1时22分，被告人张某来到浙医二院眼科中心二号楼二楼2218号病房，乘病人家属被害人王某熟睡不备，从床头柜上窃得步步高Y11型手机及Iphone4（16G）手机各一部（经估价价值分别人民币1042元、1250元），随后逃离现场。
2、同年9月7日凌晨1时59分许，被告人张某来到浙医二院急诊科二楼6号病房，乘病人家属被害人章某熟睡不备，从床头柜上窃得港版苹果Iphone4S（16G）手机一部（经估价价值人民币3033元），随后逃离现场。该日凌晨3时许，被告人张某来到本市上城区清泰立交桥下意图将该手机销赃给黄某，后因未谈妥价格而未能销赃。
3、同年9月9日凌晨2时26分许，被告人张某来到浙医二院眼科中心二号楼二楼2215号病房，乘病人家属被害人苏某熟睡不备，从床头柜上窃得Iphone4（32G）手机一部（经估价价值人民币1300元），随后逃离现场。
同年9月11日，公安机关在本市江干区芳芳旅馆内将被告人张某抓获，并当场查获步步高Y11型手机一部。案发后，该手机已发还被害人王某。
上述事实经庭审质证有下列证据证明：（1）被告人张某供述和辩解，证实：其承认曾到过浙二医院，但否认曾盗窃手机，辩称系前往医院挂号。（2）被害人王某的陈述，证实：2013年8月31日凌晨2时许，其置于浙医二院眼科中心2号楼2楼2218号病房的床头柜上的黑色苹果iphone4手机和一部白色步步高智能手机失窃。经查看监控，同年8月31日凌晨1时30分许，有男子进入其病房；还证实被盗手机的购入价格和购置时间以及被盗步步高手机系（vivo）Y11型，串号是862624029169392；苹果手机系黑色，16G内存的事实。（3）被害人章某的陈述，证实：2013年9月7日5时许，其置于浙医二院急诊科二楼6病房1号床的床头柜上的白色ipnone4S苹果手机失窃。经查看监控，发现同年9月7日凌晨2时05分，有一名可疑男子曾进入过病房；另证实手机的串号及购入价格、购置时间的事实。（4）被害人苏某陈述，证实：2013年9月9日，其陪护母亲住院期间置于床头柜的黑色iphone4（32G）手机失窃，经查看监控，发现9日凌晨2时许有名可疑男子曾进入病房的事实。（5）证人黄某的证言，证实：2013年9月1日左右一天，被告人张某曾持一部白色步步高手机让其解锁。同年9月7日凌晨2时30分许，张某电话联系其称有一部iphone4S手机要卖，并于3时许将一部白色港版16Giphone4S手机拿到其处，其记下了手机串号。因价格未谈妥而没有交易的事实。（6）赃物照片，证实：被盗步步高手机外观情况及串号。（7）涉案物品照片，证实：被告人张某被抓获时上身着黑色T恤（有耐克标志），下身着蓝色牛仔裤；另发现有白色T恤（左胸有橘色图案）、藏青色牛仔裤，上述衣物与监控中嫌疑人着装相吻合以及被害人王某处步步高手机的手机盒上的手机串号情况。（8）发生情况报告表，证实：三名被害人的报案情况。（9）鉴定意见通知书，证实：已将涉案手机的鉴定价格告知被害人及被告人。（10）发票，证实：被害人章某失窃手机的购入价、购入时间及手机串号。（11）医院证明，证实：三名被害人均系陪护住院病人的亲属。（12）通话某，证实：被告人张某（手机136××××3761）曾于2013年9月7日凌晨2时37分许与证人黄某（手机130××××6100）有过通话的记录。（13）调取证据清单，证实：从浙医二院调取监控录像的情况。（14）情况说明，证实：浙医二院监控内容；通过张某手机的通话记录查找到证人黄某的情况以及证人黄某曾对被告人欲出售手机的串号拍照，但因拍照手机已被转卖故无法提取到照片的情况。（15）辨认笔录及照片，证实：证人黄某辨认出被告人张某系曾持步步高Y11型手机让其解锁并欲将一部iphone4S手机出售给其的男子。（16）电话记录说明，证实：经向被害人苏某之母庄林娇了解，2013年9月8日晚，苏某确系将一只黑色手机放在床头柜充电，醒来时发现手机失窃。（17）说明，证实：2013年8月31日，被害人王某向浙医二院保卫人员反映失窃两部手机，其中一部系黑色iphone4。（18）发还清单，证实：涉案步步高Y11型手机已发还被害人。（19）监控录像，证实：被告人张某先后三次进入病房，随后被害人发现手机被偷的事实以及被告人的衣着情况。（20）价格鉴定书，证实：经估价，步步高Y11型手机价值人民币1042元；黑色苹果iphone4（16G）手机价值人民币1250元；白色苹果iphone4S（16G）手机价值人民币3033元；黑色苹果iphone4（32G）手机价值人民币1300元。（21）归案经过，证实：被告人张某系被动到案。（22）户籍证明，证实：被告人张某的身份情况。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次在医院秘密窃取病人亲友的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月11日起至2014年9月10日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 威
人民陪审员 咸青央
人民陪审员 徐新樵
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 俞 峰
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第10798号
罪犯尹波，男，1983年1月27日出生，汉族，湖南省邵东县人，高中文化，现在云南省第二监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二○○五年一月二十六日作出(2004)昆铁中刑初字第543号刑事判决，以被告人尹波犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○五年五月十二日以（2005）云高刑复字第327号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年六月五日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2743号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年九月二十三日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第3056号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年十月二十日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年四月二十五日经本院三次裁定共减刑四年零十个月。执行机关云南省第二监狱于二○一五年六月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯尹波在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯尹波在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯尹波在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯尹波减去有期徒刑一年(刑期自2009年9月23日起至2023年4月22日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年七月八日
书 记 员 柏天文
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁民执字第01107号
申请执行人李庆义。
被执行人广东省韶关市第二建筑工程公司陕西分公司。
被执行人广东省韶关市第二建筑工程公司。
申请执行人李庆义与被执行人广东省韶关市第二建筑工程公司陕西分公司、广东省韶关市第二建筑工程公司租赁合同纠纷一案，（2012）雁民初字第03465号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人李庆义向本院申请强制执行。在执行过程中，申请人向本院申请撤销执行申请，经审查，申请人撤销执行申请的请求符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人李庆义撤销本案的执行申请，西安市雁塔区人民法院（2013）雁民执字第01107号案执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一四年一月九日
书 记 员 李二强
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）垦执字第101号
申请执行人：王景良
被执行人：东营市挪亚实业有限责任公司
法定代表人：王聚祥，董事长。
申请执行人王景良与被执行人东营市挪亚实业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年8月28日作出（2013）垦民初字第809号民事判决书。判决书确认被执行人东营市挪亚实业有限责任公司偿还申请执行人工资5600元。被执行人东营市挪亚实业有限责任公司未履行义务。经申请执行人向本院申请，本院于2014年12月31日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统查询了被执行人东营市挪亚实业有限责任公司在中国银行、农业银行、工商银行、建设银行等各银行的存款情况，均未查到存款；向垦利县国土资源局、垦利县房产交易中心查询其土地、房产登记情况，经查其名下土地已于2013年4月27日抵押给垦利县中信担保有限责任公司，且于2013年10月22日被东营市中级人民法院查封；其名下房产两处（房权证垦房字第0144**号、0015**号）也已被山东省兖州市人民法院、东营市中级人民法院查封。申请执行人也未在合理期限内提供被执行人的其他财产和财产线索。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人上述尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，到本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）垦民初字第809号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 郭成海
审判员 宋保卫
审判员 褚 涛
二〇一五年四月二日
书记员 张志超
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初2957号
原告：安徽方舟建材有限公司，住所地安徽省广德县新杭镇路东村。组织机构代码69735565-2。
法定代表人：陈启友，该公司总经理。
委托代理人：戴建，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：中达建设集团股份有限公司，住所地浙江省象山县丹城镇育才路16号。统一社会信用代码913302001450049693。
法定代表人：齐明春。
原告安徽方舟建材有限公司（以下简称方舟公司）诉被告中达建设集团股份有限公司长兴分公司（以下简称中达公司长兴分公司）、中达建设集团股份有限公司（以下简称中达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告当庭撤销对被告中达公司长兴分公司的起诉，本院口头裁定予以准许。原告委托代理人戴建到庭参加诉讼，被告中达公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
方舟公司诉称：被告中达公司长兴分公司因需要向原告购买蒸压加气混凝土砌块等产品，为此双方于2014年3月22日签订《产品销售合同》一份，合同对蒸压加气混凝土砌块等产品的数量、价格、结算与付款、违约责任等均作了约定。合同签订后，原告依约向被告供货，但被告未按约定向原告支付货款，尚欠原告货款人民币97450元至今拖欠未付。
原告认为，中达公司长兴分公司未按合同约定付款，应当承担偿付货款及支付违约金等责任，被告中达公司作为被告中达公司长兴分公司的总公司，应当对原告的上述诉请承担共同还款支付责任，据此，原告依法向法院起诉，请求依法判令：1、被告支付原告货款人民币97450元，并支付原告违约金人民币19490元，合计人民币116940元；2、被告承担本案诉讼费用。
方舟公司为证明自己的主张，向法庭提供的证据有：
证据1、原告营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明，证明原告的主体资格；
证据2、被告企业信息、统一社会信用代码证，证明被告的主体资格；
证据3、产品销售合同一份，证明1：原告与中达公司长兴分公司于2014年3月22日签订合同，内容为中达公司长兴分公司向原告购买混凝土砌块，因中达公司长兴分公司为被告的分公司，故合同的权利义务由被告承担的事实；证明2：合同就双方买卖混凝土砌块的数量、单价、交货期限、违约责任等做了详细的约定；
证据4、中达公司长兴分公司项目部材料确认单，证明原告向中达公司长兴分公司供应本合同项下的货物数量、供货金额等相关事实；
证据5、付款承诺书，证明中达公司长兴分公司应付原告货款金额等相关事实；
证据6：律师函及快递单，证明原告曾于2015年即已向被告催款等相关事实。
中达公司未到庭，也未提交书面答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证质证的权利。
本院审查方舟公司提供的证据后认为其符合证据的真实性、合法性及关联性，予以认定。
本院根据采信的证据，并结合当事人的当庭陈述，确定以下案件事实：被告中达公司长兴分公司因需要向原告购买蒸压加气混凝土砌块等产品，双方于2014年3月22日签订《产品销售合同》一份，合同对蒸压加气混凝土砌块等产品的数量、价格、结算与付款、违约责任等均作了约定。合同签订后，原告依约向被告供货，但被告未按约定向原告支付货款，尚欠原告货款人民币97450元。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为：债务应当清偿。本案原告方舟公司与中达公司长兴分公司之间债权债务法律关系明确，事实清楚。中达公司长兴分公司未及时偿还所欠货款，是引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任；因中达公司长兴分公司系中达公司的分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故对原告方舟公司要求被告中达公司支付货款人民币97450元及违约金人民币19490元（拖欠的货款97450的20%）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
被告中达建设集团股份有限公司于本判决生效后十日内一次性给付拖欠原告安徽方舟建材有限公司的货款人民币97450元及违约金人民币19490元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，由被告中达建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 史承建
人民陪审员 段道华
人民陪审员 胡本源
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 劳 逸
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
2、《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第1892号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人李岸根，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人周威，男，汉族。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：Z0006312号行政处罚决定，要求被执行人周威缴纳罚款人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请执行人提供的作出行政处罚依据的证据中，认定的是被执行人无道路运输证而使用自己的小型普通客车从事载客业务的行为，而适用法律时则认定被执行人违反深圳市人大发布的《深圳经济特区出租小汽车管理条例》第五十三条第（四）项的规定，经查该条适用主体是小轿车及微型汽车，并不适用于被执行人所使用的小型普通客车的情形，故申请执行人在行政处罚中适用法律错误。为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条、第九十五条第（二）和第（三）项的规定，裁定如下：
不予准许申请执行人的强制执行申请。
申请执行人对不予执行的裁定有异议的，可以自收到本裁定之日起十五日内向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 何连塘
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 ＸＸ聪
山西省霍州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1082执166号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司霍州市支行。
被执行人：郭晓峰，男。
被执行人：蔺海霞，女，汉族。
被执行人：李亮亮，男，汉族。
被执行人：郭瑞华，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）霍民初字第848号民事判决书，于2017年4月7日向被执行人郭晓峰、蔺海霞、李亮亮、郭瑞华发出执行通知书，责令被执行人郭晓峰、蔺海霞、李亮亮、郭瑞华自觉履行，但被执行人郭晓峰、蔺海霞、李亮亮、郭瑞华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郭晓峰、蔺海霞、李亮亮、郭瑞华银行存款82148.49元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无内容）
执行员 ：贾彩龙
二〇一七年四月二十四日
书记员 ：刘佳健
山西省霍州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1082执166号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司霍州市支行。被执行人：郭晓峰，男。被执行人：蔺海霞，女，汉族。被执行人：李亮亮，男，汉族。被执行人：郭瑞华，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2015）霍民初字第848号民事判决书，于2017年4月7日向被执行人郭晓峰、蔺海霞、李亮亮、郭瑞华发出执行通知书，责令被执行人郭晓峰、蔺海霞、李亮亮、郭瑞华自觉履行，但被执行人郭晓峰、蔺海霞、李亮亮、郭瑞华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭晓峰、蔺海霞、李亮亮、郭瑞华银行存款82148.49元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无内容）执行员 ：贾彩龙二〇一七年四月二十四日书记员 ：刘佳健
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0324刑初355号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人邱某，务农。被告人邱某因涉嫌危险驾驶罪，于2014年11月6日被取保候审，2016年3月8日再次被取保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2016）202号起诉书指控被告人邱某犯危险驾驶罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派检察员郭鼐出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
睢宁县人民检察院指控：2014年10月28日16时20分许，被告人邱某酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿睢宁县城欧洲城小区门前道路由东向西行驶至欧洲城南门时，因观察注意不够摔倒，致其本人受伤。经鉴定，被告人邱某静脉血中乙醇含量为96.3mg／100ml，属醉酒驾驶。
事故发生后，由路人报警，被告人邱某在医院接受民警调查，后如实供述上述事实。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中亦无异议，且有提取的血样等物证；证人纪某的证言；徐州市公安局物证鉴定意见书；到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人邱某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以对其从轻处罚。被告人邱某犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其适用缓刑，不会对所居住社区造成重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人邱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元（已缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 震
二〇一六年四月十八日
书记员 赵参参
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初5030号
原告江苏启东农村商业银行股份有限公司南阳支行，住所地启东市南阳镇南阳街7号楼。
负责人陈冬梅，该行行长。
委托代理人黄炳英、沈瑗苑，该行员工。
被告沈玲玲，女，1988年10月5日生，汉族，住江苏省启东市。
被告姜望，男，1983年9月10日生，汉族，住江苏省启东�。
原告江苏启东农村商业银行股份有限公司南阳支行（以下简称南阳支行）与被告沈玲玲、姜望金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理,依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告南阳支行的委托代理人黄炳英到庭参加诉讼、被告沈玲玲、姜望经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告南阳支行诉称，2014年5月15日，原告与二被告签订最高额个人担保借款合同一份，约定自2014年5月15日起至2016年5月30日止，向被告沈玲玲发放最高本金余额不超过72万元的贷款。二被告为以上借款提供启东市汇龙镇万豪花园48幢505室（房屋所有权证号00125119、00125120）的房产作抵押担保，并办理抵押登记手续。原告于2015年5月14日借给被告沈玲玲人民币72万元，借款期限至2016年5月13日，利率期限内按年息7.56%计息，逾期加收50%（即年利率11.34%）计算逾期利息。被告姜望作为被告沈玲玲的配偶，出具共同还款承诺书，自愿承担共同还款责任。被告沈玲玲借款后支付了自借款之日起至2015年12月20日的利息19659.41元。借款到期后，被告沈玲玲未偿还贷款本息。截止2016年6月22日，被告沈玲玲、姜望结欠原告本金72万元，利息44600.59元。现请求：1、判令被告沈玲玲、姜望偿还贷款本金72万元，支付利息44600.59元（算至2016年6月22日），之后至实际还款日按年利率11.34%计算。2、原告对二被告为以上借款提供的位于启东市汇龙镇万豪花园48幢505室（房屋所有权证号00125119、00125120）的房屋在最高债权101万元范围内享有优先受偿权。3、本案诉讼费由被告承担。
被告沈玲玲、姜望未作答辩，也未提交相关证据。
经审理查明：2014年5月15日，南阳支行与沈玲玲、姜望签订了最高额个人担保借款合同一份，南阳支行为贷款人，沈玲玲为借款人，沈玲玲、姜望为担保人。约定担保人自愿为借款人自2014年5月15日起至2016年5月30日止在最高债务限额不超过人民币101万元提供担保。在合同约定的期限和最高限额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续，担保人均应承担担保责任。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日。借款人可以在最高本金余额人民币72万元的额度内循环使用，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款借据为准。担保人同意以启东市汇龙镇万豪花园48幢505室（房屋所有权证号00125119、00125120）的房�作为本合同项下借款的抵押物，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、抵押财产处置费、过户费等贷款人实现债权的费用。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。双方还约定了其他相关事项。2014年5月15日，南阳支行与姜望、沈玲玲在启东市房屋产权监理所办理了抵押登记事项，南阳支行取得了房屋他项权证，该证明确：房屋他项权利人为南阳支行，房屋所有人为姜望、沈玲玲，房屋所有权证号00125119、00125120，房屋坐落于万豪花园48幢505室，他项权利种类为最高额抵押权设立，债权数额101万元，附记中载明：评估价值中包含车库7.48平方米，一并抵押。2014年5月16日，南阳支行向沈玲玲发放贷款72万元，借款期限至2015年5月14日，2015年5月14日，沈玲玲偿还了该笔借款的本息。同日，沈玲玲又向南阳支行借款72万，并出具借款借据一份，明确借款金额72万元，到期日为2016年5月13日，结息方式为每季21日结息，年利率7.56%。借款后，沈玲玲支付了2015年12月20日前的利息，其余贷款本息均未支付。截止2016年6月22日，沈玲玲、姜望结欠南阳支行借款本金72万元，利息44600.59元。
以上事实，由南阳支行举证的最高额个人担保借款合同、共同还款承诺书、沈玲玲向南阳支行出具的借款借据、房地产抵押物清单、房屋他项权证及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：原、被告间签订的最高额个人担保借款合同、共同还款承诺书是当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人有法律约束力。南阳支行已按约履行了贷款发放义务，应当依约享有向借款人追索贷款本息的权利。沈玲玲在借款期限届满后未履行还本付息义务，姜望出具共同还款承诺书后也未承担共同还款责任，均已构成违约，应承担相应的民事责任。沈玲玲、姜望以其俩名下的位于启东市汇龙镇万豪花园48幢505室的房屋（房屋所有权证号00125119、00125120）为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押权登记手续，故南阳支行依法在实现抵押权时有权对该抵押物在101万元限额内优先受偿。沈玲玲、姜望经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈玲玲、姜望应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告江苏启东农村商业银行股份有限公司南阳支行归还借款本金72万元、利息44600.59元（算至2016年6月22日），并支付以72万元为本金自2016年6月23日起至实际还款之日止按年利率11.34%计算的逾期利息。
二、原告江苏启东农村商业银行股份有限公司南阳支行对被告沈玲玲、姜望为上述第一项借款提供抵押的被告沈玲玲、姜望名下的启东市汇龙镇万豪花园48幢505室（房屋所有权证号00125119、00125120，含车库7.48平方米）的房屋在最高债权限额101万元范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11446元，公告费60元，合计11506元（原告已预交），由被告沈玲玲、姜望共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费11446元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 吴永飞
代理审判员 高 慧
人民陪审员 施建萍
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 施芊伊
河北省容城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0629刑初91号
公诉机关河北省容城县人民检察院。
被告人张国玉，男，1975年7月11日出生于河北省容城县，汉族，高中文化，农民，现住河北省容城县。2016年1月20日因涉嫌犯寻衅滋事罪被容城县公安局刑事拘留，同日被取保候审，2016年10月25日被本院取保候审。
被告人初云峰，男，1989年2月20日出生于黑龙江省林口县，汉族，小学文化，农民，现住河北省容城县。2016年1月20日因涉嫌寻衅滋事被容城县公安局刑事拘留，同日被取保候审，2016年10月25日被本院取保候审。
河北省容城县人民检察院以容检公诉刑诉〔2016〕81号起诉书指控被告人张国玉、初云峰犯寻衅滋事罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省容城县人民检察院指派代理检察员刁丽颖、杨英涛出庭支持公诉，被告人张国玉、初云峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省容城县人民检察院指控，2014年6月15日21时许，在容城县浣纱宾馆5004房间内，张国玉等人与崔某2商量合作拉土的事，崔某2不同意合作后，被告人张国玉指使初云峰和“小刚”对崔某2进行殴打，致使崔某2眼部受伤。经法医学鉴定，崔某2之损伤为轻伤二级。对上述犯罪事实公诉机关当庭出示了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、辨认笔录、书证等证据，据此认定被告人张国玉、初云峰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，构成寻衅滋事罪，提起公诉。二被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚。建议法院依法判处被告人刑罚。
被告人张国玉、初云峰对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年6月15日21时许，在容城县浣纱宾馆5004房间内，被告人张国玉等人与崔某2商量合作拉土的事，崔某2不同意合作后，被告人张国玉指使初云峰和“小刚”（未查实）对崔某2进行殴打，致使崔某2眼部受伤。经法医学鉴定，崔某2之损伤为轻伤二级。
另查明，2015年4月23日，双方就民事部分达成调解。被告人张国玉、初云峰于2016年1月20日到容城县公安局容城镇派出所投案自首。
认定上述事实的证据有被告人张国玉、初云峰的供述、被害人崔某2的陈述、证人商某、孙某、崔某1证言、保定市第二医院司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、辨认笔录及照片、受案登记表、到案经过、情况说明、调解书、容城县公安局公安行政处罚决定书、户籍证明信。
认定案件事实的上述证据已经庭审质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人张国玉、初云峰破坏社会秩序，随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。起诉书指控罪名成立。二被告人案发后自动投案并如实供述，属自首，可从轻处罚。二被告人积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人张国玉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
二、被告人初云峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
缓刑考验期自本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐亿荣
审 判 员 崔 珊
人民陪审员 郭星辰
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 戴洪静
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9437号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李海军，男，1981年04月14日出生，汉族，住湖南省郴州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李海军信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币72,969.45元。原告诉称,被告李海军系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,969.45元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……