wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓟刑初字第0300号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人郭××，农民，群众。因涉嫌聚众斗殴于2015年5月5日被刑事拘留，同年6月3日被取保候审，于2015年9月2日在本院被取保候审。
被告人陈××，农民，群众。因涉嫌聚众斗殴于2015年5月12日被取保候审，于2015年9月2日在本院被取保候审。
被告人于一×，农民，群众。因涉嫌聚众斗殴于2015年5月12日被取保候审，于2015年9月2日在本院被取保候审。
被告人王一×，农民，群众。因涉嫌聚众斗殴于2015年5月12日被取保候审，于2015年9月2日在本院被取保候审。
被告人于二×，农民，群众。因涉嫌聚众斗殴于2015年5月12日被取保候审，于2015年9月2日在本院被取保候审。
被告人张一×，农民，群众。因涉嫌聚众斗殴于2015年5月12日被取保候审，于2015年9月2日在本院被取保候审。
被告人张二×，农民，群众。因涉嫌聚众斗殴于2015年5月12日被取保候审，于2015年9月2日在本院被取保候审。
被告人郭××、陈××、于一×、王一×、于二×、张一×、张二×被控聚众斗殴一案，蓟县人民检察院于2015年9月2日以津蓟检公诉刑诉（2015）476号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭审理了本案，蓟县人民检察院指派代理检察员臧洋出庭支持公诉，被告人郭××、陈××、于一×、王一×、于二×、张一×、张二×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月26日，被告人郭××与被害人么二×因琐事在电话中发生口角，双方遂约定打架地点。后郭××购置了镐把、铁管等工具，通过电话纠集了被告人陈××、于一×、王一×、于二×、张一×、张二×等人，并将镐把、铁管等工具分发给陈××等人。当日18时许，七被告人在蓟县渔阳镇星巴顿酒店门口持镐把、铁管等工具对么二×进行殴打，致么二×多处受伤。经公安蓟县分局物证鉴定所鉴定，被害人么二×额部、左手第4、5掌骨损伤程度均为轻伤二级；胸部、左上臂、右肩、右大腿损伤程度均为轻微伤。被告人郭××、陈××、于一×、王一×、于二×、张一×、张二×均于2015年5月5日主动到公安机关投案，郭××、王一×、于二×、张一×、张二×如实供述了犯罪事实，陈××、于一×供述了主要犯罪事实。
民事赔偿问题，双方已自行调解。被告人郭××代表其他被告人对被害人么二×进行了赔偿，么二×对七被告人表示谅解，请求法院对七被告人从轻处罚。
上述事实，七被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的案件来源、到案经过、赔偿协议书、谅解书、常住人口信息表、医院诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定意见书，视听资料，被害人么二×陈述，证人么一×、王二×、许××、周××、张三×证言，被告人郭××、陈××、于一×、王一×、于二×、张一×、张二×供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭××、陈××、于一×、王一×、于二×、张一×、张二×公然藐视国家法纪和社会公德，纠集他人或在他人纠集下持械聚众斗殴，致一人轻伤的后果，其行为妨害了社会管理秩序，均已构成聚众斗殴罪，应在相应法定刑幅度内处罚。被告人郭××是聚众斗殴的纠集者，在共同犯罪过程中起重要作用，是主犯，应依法惩处。被告人陈××、于一×、王一×、于二×、张一×、张二×是聚众斗殴的积极参加者，在共同犯罪过程中起次要作用，属从犯，依法应当减轻处罚。被告人郭××、王一×、于二×、张一×、张二×犯罪以后自动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，对郭××依法予以减轻处罚，对王一×、于二×、张一×、张二×依法予以从轻处罚。被告人陈××、于一×犯罪以后自动投案，如实供述主要的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。七被告人积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。蓟县人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人郭××犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
被告人陈××犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人于一×犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人王一×犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人于二×犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人张一×犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人张二×犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 赵 卿
代理审判员 崔军委
人民陪审员 孟祥龙
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 马 铮
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
第5页共7页
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第1487号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下简称浦发银行信用卡中心），住所地上海市浦东南路588号上海浦发大厦9层。
代表人冯菁，总经理。
被执行人魏圣为，男，1968年3月12日生。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被执行人魏圣为信用卡纠纷一案，本院于2013年11月05日作出的（2013）秦商初字第1487号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告魏圣为于本判决生效之日起十日内向原告浦发银行信用卡中心归还欠款本息、滞纳金及分期付款手续费共计52674.95元（截止2013年7月22日），及自2013年7月23日起按双方签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付至判决确认给付之日止的利息、滞纳金及相关费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下车辆、房产、银行、土地进行了查询，目前被执行人名下暂无可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）秦商初字第1487号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 邬海翔
执 行 员 杨厚林
执 行 员 吕 锐
二〇一四年十一月四日
见习书记员 陈 敬
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更1753号
罪犯刘春林，现在河北省石家庄监狱服刑。
本院于2004年11月24日作出（2004）石刑初字第270号刑事判决，以被告人刘春林犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2005年12月7日作出（2004）冀刑一终字第911号刑事判决，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年1月14日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2013年9月2日减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2016年5月13日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯刘春林自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励5次，单项记功奖励1次，2014、2015年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯刘春林在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、管教干警及同监区罪犯的证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘春林在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘春林减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自2011年1月14日起至2025年7月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一六年五月十九日
书记员 王 帆
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋03刑更549号
罪犯闫晖，男，1976年5月28日出生，汉族,山西省寿阳县人，初中文化。现在山西省阳泉第二监狱服刑。
2010年4月26日山西省寿阳县人民法院作出（2010）寿刑初字第34号刑事判决,以被告人闫晖犯抢劫罪,判处有期徒刑十三年，并处罚金5000元。（刑期自2009年12月3日起至2022年12月2日止。）山西省阳泉市中级人民法院于2014年12月11日以（2014）阳刑执字第1887号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月，刑期执行至2021年7月2日止。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2017年8月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2017年9月1日立案后依法于2017年9月5日至9月9日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱减刑建议书中提出罪犯闫晖在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对该犯减刑六个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯闫晖在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯闫晖在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫晖减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2009年12月3日起，至2021年1月2日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 张爱国
审 判 员 江彦辉
二〇一七年九月二十六日
法官助理 杨佼佼
书 记 员 张 欣
上海海事法院
民 事 判 决 书
（2015）沪海法商初字第3015号
原告：魏万虎，男。
委托代理人：董国弟，“瑞远16”轮船长。
被告：上海瑞远海运有限公司。住所地：上海市嘉定区。
法定代表人：陈国香。
原告魏万虎为与被告上海瑞远海运有限公司船员劳务合同纠纷一案，于2015年11月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2015年12月18日，本院公开开庭审理了本案。原告委托代理人董国弟到庭参加了诉讼。被告上海瑞远海运有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月3日，被告上海瑞远海运有限公司将其派往“瑞远16”轮上担任水手，约定每月工资为人民币5000元。自2015年7月3至10月20日，被告共计拖欠原告船员工资人民币17822元。为此，请求判令：一、被告支付工资人民币17822元及其利息（从2015年11月1日起按中国人民银行活期存款利率计算至判决生效之日止）；二、遣散车旅费人民币1000元；三、船员伙食费1854元（每天18元，自2015年10月20日起算至2016年1月31日止）；四、由被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，提交了被告盖章确认的欠付工资情况说明、“瑞远16”轮船舶国籍证书、原告的船员服务簿和船员证书、被告盖章确认的2015年6至8月工资单、2015年9至10月“瑞远16”轮船员考勤表以及“瑞远16”轮航海日志。
被告未到庭应诉，亦未提交答辩状或任何证据，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
本院认为，原告所提交的证据能够相互印证并证明原告所主张之事实，本院对其证据效力和证明力予以确认。
本院查明：
2015年7月3日起，原告魏万虎在被告上海瑞远海运有限公司所有的“瑞远16”轮上担任水手，约定每月工资为人民币5000元。2015年7月3日至10月20日期间，被告欠付原告船员工资共计人民币17822元。因被告另涉的其他经济纠纷，2015年10月16日，本院在上海港吴淞客运码头依法对“瑞远16”轮实施司法扣押。此后，“瑞远16”轮进行了必要的卸货作业，并于10月20日锚泊于上海吴淞口8号锚地。
本院认为：
在案证据表明，原告魏万虎在“瑞远16”轮上担任水手职务，与被告上海瑞远海运有限公司间建立了事实上的船员劳务合同关系，双方均应按约行使权利并履行义务。现原告已按约履行了船员义务，而被告欠付工资，已构成违约，理应承担继续履行、支付报酬并赔偿损失的违约责任，并依法应当支付遣返费。关于原告主张的欠付工资金额可根据被告盖章确认的工资单和原告实际出勤情况计算得出。虽然本院于2015年10月16日已对“瑞远16”轮采取扣押措施，但在案证据表明此后“瑞远16”轮还进行了必要的卸货作业，2015年10月20日才移泊至上海吴淞口8号锚地，因此欠付工资可以计算至该日。原告关于利息损失的主张于法有据且计算标准合理，可以支持。关于原告的遣返费主张，于法有据，可以支持，但应当考虑原告离船地点与其住所地路途的远近程度，原告当庭陈述的650元的报销标准合理，可以参照认定。关于原告主张的2015年10月20日至次年1月31日的伙食费，因部分损失尚未发生，且可作为《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十九条第二款规定的费用，留待与司法扣押期间其他必要费用一并处理，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海瑞远海运有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告魏万虎支付船员工资人民币17822元及其利息（自2015年11月1日起�中国人民银行同期活期存款利率计算至本判决生效之日止）、遣返费人民币650元；
二、对原告魏万虎的其他诉讼请求不予支持。
被告上海瑞远海运有限公司如未按本判决规定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币316.90元，因适用简易程序减半收取人民币158.45元，由被告上海瑞远海运有限公司负担。
如不服本判决，原告魏万虎、被告上海瑞远海运有限公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审判员 杨 婵
二〇一五年十二月十八日
书记员 费晓俊
附：相关法律条文
一、《中华人民�和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第1244号
原告：潘某，女，1970年7月16日出生，汉族，居民。
委托代理人：王永，山东东方太阳律师事务所律师。
委托代理人：李桂梅，山东东方太阳律师事务所律师。
被告：胡某，男，1970年1月25日出生，汉族，居民。
原告潘某诉被告胡某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理。依法由审判员费ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王永、李桂梅，被告胡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某诉称：原告潘某与被告因感情不合于2010年2月24日协议离婚，协议约定：潘某与被告共有的登记在被告胡某名下的房产归潘某及婚生女惠共有。为此，要求依法确认原、被告签订的离婚协议有效，并确认日房字第××号房产所有权归原告及婚生女惠共同所有。
被告胡某辩称：与原告因债务而办理假离婚，假离婚后，原、被告一直以夫妻名义共同生活，因此，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于1994年农历4月登记结婚，1998年6月20日生育长女惠，2001年12月8日生育一子宇。原、被告在共同生活期间，在日照街道办事处小香店村建二层楼一套，该房屋产权证号为90××19号，登记在被告胡某名下，无土地证。原、被告因感情不合于2010年2月24日在日照市东港区民政局婚姻登记处协议离婚，离婚时双方对夫妻共同财产、债权、债务进行分割。协议约定：“1、子女安排：女儿惠由潘某抚养，儿子宇由胡某抚养，抚养费各自理；2、财产处理：（1）原债务由胡某承担；（2）楼房证号房权证日房字第××号房归潘某、惠所有，房证日房权证市字第20080415061房归胡某、宇；（3）机动车鲁L×××××归潘某，暂由胡某代驾接送孩子，期间相关事宜由胡某负责，待潘某领驾证后随时索回；（4）家中所需品根据双方需要协商分开；（5）二层已出租，暂时住胡某处，房租归胡某，生活费各自理；（6）确认无其他财产，如有虚假另一方追究法律责任；（7）如有违约，另一方向当地法院起诉。”协议离婚后，位于日照街道小香店村的二层楼房一直由被告管理，为此，原告于2014年3月11日诉至本院，要求依法确认原、被告签订的离婚协议有效，并确认日房字第××号房产所有权归原告及婚生女惠共同所有。
以上事实，有当事人陈述、离婚协议书、日照市房地产管理局查档证明等证据在案佐证。
本院认为，原、被告因感情不合自愿离婚，并在民政部门的主持下达成离婚协议，系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的规定，未违反社会公序良俗，系合法有效协议。原、被告在离婚协议中关于财产分割的条款，对双方均有法律约束力，双方均应按约履行。原、被告在离婚协议中明确约定日房字第××号房归原告潘某及惠所有。被告应当按照协议约定，将涉案房屋交由原告及其女儿惠管理使用，并应按照有关规定办理相关的更名手续。原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方均系完全民事行为能力人，在办理离婚协议时，应当对自己的行为承担法律后果。故被告胡某辩解双方系假离婚的辩解理由不能成立，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
一、原、被告签订的离婚协议有效；
二、位于日照市东港区日照街道办事处小香店村的房屋一处（产权证号：909xxx**）归原告潘广房和婚生女惠共同共有。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 费ＸＸ
二〇一四年三月二十七日
书记员 惠吉文
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民初字第20号
原告吴某某，女，1983年8月18日出生，汉族，农民，住漳州市龙文区。
被告黄某某，男，1983年8月18日出生，汉族，农民，住漳州市龙文区。
本院在审理原告吴某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其欲与被告庭外和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
代理审判员 严淑珍
二〇一四年一月十五日
书 记 员 王丹阳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第811号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁海涛。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江友兰。
上列二再审申请人的共同委托代理人：张世兵，广东思豪律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄晓东。
一审第三人：祥龙（深圳）投资发展有限公司。住所地：广东省深圳市福田区爱华路沙浦头大厦。
法定代表人：张振峰。
再审申请人梁海涛、江友兰因与被申请人黄晓东、一审第三人祥龙（深圳）投资发展有限公司（以下简称祥龙公司）所有权确认纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法房终字第1478号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁海涛、江友兰申请再审称：一、原审判决认定事实错误。1.黄晓东与已被吊销营业执照的祥龙公司恶意串通签订的《协议书》，违反法律强制性规定，应认定为无效。2.司法鉴定意见的内容不客观不真实，“授权委托书”及“承诺书”上的签名系伪造，不应作为判决依据。“授权委托书”及“承诺书”上签署的时间阿拉伯数字与梁海涛、江友兰书写的阿拉伯数字明显不一致，应与签名一起重新鉴定。一审鉴定程序不当，梁海涛、江友兰对于鉴定机构和参加鉴定的专家都没有选择权。二、原审判决适用法律错误。1.梁海涛、江友兰与黄晓东之间不存在任何合同关系，也从未委托祥龙公司与黄晓东签订房屋买卖协议，故其二人没有协助办理产权过户登记手续的法定或约定义务。2.祥龙公司未在订立合同后取得处分权，且该公司系以自身名义而非以梁海涛、江友兰名义处分涉案房产，梁海涛、江友兰没有也不可能对其处分行为予以追认。原审法院适用合同法第51条的规定错误。3.梁海涛、江友兰曾与祥龙公司明确约定涉及房屋产权的任何文件均需其夫妇二人签名并按指模，二者缺一无效。故原审法院认定黄晓东与祥龙公司签订的《协议书》合法有效，无事实与法律依据。4.原审法院以“房屋买卖合同纠纷”予以立案并开庭审理，但判决确定的案由却是“所有权确认纠纷”，并判决梁海涛、江友兰履行房屋买卖合同的义务，未理清相关法律关系。5.黄晓东伪造“授权委托书”，形成自己代理，该代理行为应当无效。即使授权委托书上系真实签名，因该委托行为尚未实施，梁海涛、江友兰也可撤销该委托。6.黄晓东并非善意取得。7.原审法院对梁海涛、江友兰在一审中提起的要求返还涉案房产的反诉请求未依法予以审理。综上，梁海涛、江友兰请求依法对本案进行再审。
本院认为，从梁海涛、江友兰的申请再审理由来看，本案再审审查的争议焦点主要在于黄晓东与祥龙公司签订的《协议书》的效力以及梁海涛、江友兰是否应当履行协助过户义务的问题。
关于第一个焦点问题。祥龙公司虽然于2001年1月被吊销营业执照，但只有在清算程序结束并办理工商注销登记后，该公司的法人资格才归于消灭。因此，祥龙公司在2001年3月27日与黄晓东签订《协议书》时，仍具有民事主体资格。鉴于法律、行政法规对于应当进行清算的公司法人从事与清算无关经营行为的效力并无明确的效力性禁止性规定，故梁海涛、江友兰主张上述《协议书》因违反法律法规的强制性规定而应归于无效，缺乏依据，本院不予采纳。祥龙公司将梁海涛、江友兰名下的涉案房产出售给黄晓东的行为虽系无权处分，但梁海涛、江友兰于2004年出具《承诺书》对祥龙公司的上述行为予以了追认，故二审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定，认定祥龙公司与黄晓东订立的《协议书》合法有效，适用法律并无不当。梁海涛、江友兰主张《承诺书》上其二人的签名系伪造并申请司法鉴定，经一审法院依法委托广东南天司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定意见已明确该《承诺书》落款签名系梁海涛、江友兰本人所写。梁海涛、江友兰虽对该鉴定意见提出异议，但未提出证据证明存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条所规定的情形之一，亦无足以反驳该鉴定结论的证据和理由，故二审法院对其重新鉴定申请不予准许并采纳一审司法鉴定结果，并无不妥。梁海涛、江友兰在二审期间申请对《承诺书》和《授权委托书》上落款日期处的阿拉伯数字进行鉴定，由于该申请未在一审期间提出，且落款日期并不影响案件处理结果，二审法院不予准许，并无不当。由于梁海涛、江友兰已出具《承诺书》对祥龙公司将涉案房产转让给黄晓东的行为予以了追认，故其二人主张祥龙公司与黄晓东恶意串通签订的《协议书》应认定无效的理由亦不能成立，本院不予采纳。
至于梁海涛、江友兰提出其二人曾与祥龙公司明确约定涉及房屋产权的任何文件均需其夫妇二人签名并按指模，二者缺一无效的问题。因该约定属于梁海涛、江友兰和祥龙公司之间的内部约定，不能对抗外部第三人，故二审判决认定该约定不影响双方各自对外民事行为的效力是正确的。
关于第二个焦点问题。本案黄晓东诉请法院判令涉案房屋所有权归属于其以及梁海涛、江友兰协助办理产权转移登记手续。黄晓东虽已履行了支付购房款的义务，但尚未进行过户登记，其依据《协议书》及《承诺书》仅对涉案房产享有债权请求权而非物权，故一、二审法院对其确权请求不予支持。又因梁海涛、江友兰出具《承诺书》对祥龙公司与黄晓东订立《协议书》的行为进行了追认，且黄晓东自《协议书》签订之日起已实际占有、使用涉案房产长达12年之久，故二审法院认定梁海涛、江友兰应依其自身承诺履行协助过户义务，有事实与法律依据。梁海涛、江友兰主张其二人无协助过户登记的义务，本院不予采纳。
此外，梁海涛、江友兰提出一、二审法院对其二人在一审中提起的要求返还涉案房产的反诉请求未依法予以审理的申请再审理由，因其未提供证据予以证实，本院不予采纳。
综上，梁海涛、江友兰的再审申请理据不足，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回梁海涛、江友兰的再审申请。
审 判 长 秦旺
代理审判员 杨洪
代理审判员 李安
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 袁玥
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂新洲刑初字第00409号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人林某甲（曾用名林友明），男，1966年5月4日出生于武汉市江夏区，汉族，初中文化程度，武汉市友鑫市政工程有限公司法定代表人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月17日被刑事拘留，同月21日经武汉市公安局新洲区分局决定被取保候审，2014年10月29日经本院决定被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉（2014）382号起诉书指控被告人林某甲犯危险驾驶罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市新洲区人民检察院指派检察员黎毅出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月16日下午14时许，被告人林某甲酒后驾驶鄂A×××××号北京牌小轿车，沿武汉市新洲区阳枫公路自东向西行驶至双柳街沙咀村路段时，被执勤民警查获。公安民警随后将被告人林某甲带至武汉市汉阳医院醒酒中心约束醒酒，并提取了其血液样本，于次日将其刑事拘留。后经法医检测，被告人林某甲血液中乙醇含量为84.52mg／100ml，系醉酒驾驶机动车辆。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某、林某乙的证言，湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书，当事人血样提取及查获现场视频资料，抽血及呼气测试照片，书证机动车驾驶证、行驶证、机动车辆登记查询信息、扣押决定书、发还清单、常住人口信息表及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，威胁到不特定多数人的生命健康和财产安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人林某甲在侦查和审查起诉阶段如实供述自己醉酒驾车的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，系坦白，依法从轻处罚情节。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人林某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月29日起至2014年11月23日止，判决执行以前先行羁押的5日已折抵刑期。罚金款人民币一千元限于本判决送达之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡春芳
二〇一四年十一月六日
书记员 黄雁斌
甘肃省徽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徽民初字第389号
原告王某某，女，汉族，1987年7月17日出生，农民。
委托代理人冯晓东，陇南星河律师事务所律师，一般代理权限。
被告张某某，男，汉族，1981年8月29日出生，职业。
本院在审理原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月17日以原、被告庭外达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
代理审判员 李炜
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 戴芳
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第00077号
原告：丁玉领，男，1962年4月4日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告：马德友，男，1968年6月12日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告：周宗华，男，1964年5月18日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告：丁克明，男，1967年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告：丁杰，男，1961年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告：高素芝，女，1977年9月8日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。
原告：李运明，男，1977年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告：周伟，男，1965年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告：徐凤贯，男，1962年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
上述九位原告共同的委托代理人：王明，安徽辰元律师事务所律师。
上述九位原告共同的委托代理人：郝朝虎，安徽辰元律师事务所律师。
被告：南通宏华建筑安装有限公司。
法定代表人：沈宝林，系该公司董事长。
被告：南通宏华建筑安装有限公司淮北分公司。
负责人：邵德华，系该公司经理。
上述两位被告共同的委托代理人：许继光，安徽许继光律师事务所律师。
被告：马灵祥，男，1967年3月21日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。
被告：费加军，男，1964年5月20日出生，汉族，淮北市烈山区宋疃镇费寨行政村村长，住安徽省淮北市烈山区。
原告丁玉领、马德友、周宗华、丁克明、丁杰、高素芝、李运明、周伟、徐凤贯与被告南通宏华建筑安装有限公司、南通宏华建筑安装有限公司淮北分公司、马灵祥、费加军劳务合同纠纷一案，原告丁玉领、马德友、周宗华、丁克明、丁杰、高素芝、李运明、周伟、徐凤贯于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁玉领、马德友、周宗华、丁克明、丁杰、高素芝、李运明、周伟、徐凤贯撤回起诉。
案件受理费1849元，因原告撤诉减半收取924.5元，由原告丁玉领、马德友、周宗华、丁克明、丁杰、高素芝、李运明、周伟、徐凤贯负担。
代理审判员 孙倩倩
二〇一五年二月十二日
书 记 员 吕 侠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0821执392号
申请执行人郝祥杰。
被执行人承德县鑫亚矿业有限责任公司。
本院在执行郝祥杰与承德县鑫亚矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，被执行人承德县鑫亚矿业有限责任公司已将本案自动履行完毕，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结承县劳人仲案字（2015）第32号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一六年二月一日
书记员 梁智勇
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉城刑初字第46号
公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
被告人王伟军。2012年3月31日因犯贩卖毒品罪被嘉峪关市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，2012年7月29日刑满被释放。因涉嫌贩卖毒品罪于2013年11月18日被嘉峪关市公安局长城分局刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于嘉峪关市看守所。
辩护人刘丹峰，嘉峪关长城律师事务所律师。
嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2014）5号起诉书指控被告人王伟军犯贩卖毒品罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派检察员王博伟出庭支持公诉。被告人王伟军及其辩护人刘丹峰到庭参加诉讼。本案于2014年5月27日、9月2日经过两次补充侦查后，现已审理终结。
嘉峪关市城区人民检察院指控，2013年11月17日18时许，秦某通过电话与被告人王伟军联系从被告人王伟军处购买毒品。当日20时许，秦某驾驶一辆黑色本田雅阁轿车按照约定到本市德轩小区接上了被告人王伟军，后二人驾车到德轩小区向东100米处，被告人王伟军下车从一路灯杆下取出两包毒品可疑物质。后被告人王伟军察觉有车辆跟踪，便让秦某驾驶车辆沿本市明珠东路向西企图逃跑，行驶至明珠东路与机场路十字路口西侧100米处，被告人王伟军打开车门将两小包用卫生纸包裹的冰毒疑似物扔在明珠路北侧非机动车道上并下车向东逃窜，后公安人员当场将被告人王伟军抓获，提取到净重分别为9.02克和8.71克的毒品甲基苯丙胺两包，净重共计17.73克。
嘉峪关市城区人民检察院指控上述犯罪事实的证据有证人秦某的证言笔录、辨认笔录及照片、抓捕经过等证据。
嘉峪关市城区人民检察院认为，被告人王伟军明知是毒品而故意实施贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。请求判处。
被告人王伟军辩解，秦某让其下车取小称，其没有在路灯杆下面取毒品，也没有打开车门扔毒品，更没有贩卖毒品。因此，其行为不构成贩卖毒品罪。辩护人辩称，本案定案证据只有公安人员的抓捕经过和秦某的证言笔录，没有其他证据相互印证，系孤证，事实不清，证据不足，公诉机关指控罪名不成立。
被告人王伟军及其辩护人虽对公诉机关出示的主要证据提出异议，但未向法庭提供证据。
经审理查明，2013年11月17日20时许，被告人王伟军乘坐秦某的驾驶的小轿车行驶至嘉峪关市德轩小区附近，公安人员对其亮明身份检查时，被告人王伟军打开车门将两小包可疑物品扔向非机动车道，并在下车逃跑时被民警抓获。后公安人员在该处非机动车道提取毒品可疑物两小包，净重17.73克。经鉴定，从提取的毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人秦某的证言笔录，证明公安人员将其驾驶的车拦住后，被告人王伟军打开后排右侧车门，顺手将两个“包包”扔到了北侧非机动车道上，然后下车逃跑时被公安人员抓获的经过。
2、证人高某某、王某某的证言笔录和抓捕经过，证明其二人驾车赶往秦某驾驶的车辆前方，亮明身份后命令停车，被告人王伟军下车时将不明物品扔向非机动车道，后逃跑时被二人抓获，并在非机动车道提取两包白色卫生纸包裹的不明物品。
3、辨认笔录及照片，证明秦某对被告人王伟军进行指认。
4、提取笔录，证明公安人员从案发现场提取两小包毒品疑似物。
5、现场勘查笔录、平面图及照片，证明案发现场的基本情况。
6、扣押物品清单，证明从被告人王伟军处扣押手机一部。
7、嘉峪关市公安司法鉴定中心出具的毒品检验鉴定意见书，证明从案发现场提取的毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。
8、嘉峪关市公安局收缴毒品清单，证明涉案毒品甲基苯丙胺的重量及公安机关收缴情况。
9、通话记录，证明案发当日，秦某与被告人王伟军有多次手机通话。
10、（2012）嘉刑初字第74号刑事判决书及刑满释放证明书，证明被告人王伟军于2012年3月31日因犯贩卖毒品罪被嘉峪关市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，2012年7月29日刑满被释放，系累犯、毒品再犯。
11、被告人王伟军的供述笔录，证明案发当天，其乘坐秦某驾驶的小轿车在德轩小区附近被公安人员抓获的经过。
以上证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人王伟军违反国家对毒品的管制，非法持有毒品甲基苯丙胺，其行为已构成非法持有毒品罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控部分犯罪事实清楚，但指控罪名不当，本院予以变更。被告人王伟军因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪行，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。为维护国家对毒品的管制，保护公民的身心健康，根据被告人王伟军的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十四条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王伟军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元，于判决生效后10日内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年11月18日起至2015年11月17日止。）
二、作案工具手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杜建丽
人民陪审员 马生强
人民陪审员 马丽萍
二〇一四年十一月三日
书 记 员 张 辉
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第3397号
罪犯唐彬，男，1978年6月7日出生，汉族，四川省遂宁市人，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。
成都市成华区人民法院于2009年5月15日作出（2009）成华刑初字第264号刑事判决书，以被告人唐彬犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑7年，并处罚金6000元。刑期自2008年9月16日起至2015年9月7日止。判决发生法律效力后交付执行。2011年9月15日，本院作出（2011）成刑执字第4830号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年。减刑后刑期至2014年9月7日止。执行机关四川省金堂监狱于2013年6月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯唐彬在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分140分。另查明，罪犯唐彬被处罚金6000元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯唐彬在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐彬减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二○一三年九月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 张卫东
代理审判员 何云鹏
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 唐欣欣
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第3397号
罪犯唐彬，男，1978年6月7日出生，汉族，四川省遂宁市人，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。
成都市成华区人民法院于2009年5月15日作出（2009）成华刑初字第264号刑事判决书，以被告人唐彬犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑7年，并处罚金6000元。刑期自2008年9月16日起至2015年9月7日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省金堂监狱于2013年6月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯唐彬在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分140分。另查明，罪犯唐彬被处罚金6000元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯唐彬在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐彬减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二○一四年九月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 张卫东
代理审判员 何云鹏
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 唐欣欣
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民催124号
申请人河北宇通特种胶管有限公司，住所地河北省衡水市景县开发区。
法定代表人张秀英，董事长。
申请人河北宇通特种胶管有限公司申请公示催告一案，本院于2016年8月18日立案后，依法于2016年9月8日发出公告，催促利害关系人在70日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号3130005135871472、出票金额为柒万元整、出票人为河南鑫金汇不锈钢产业有限公司、出票日期为2016年4月8日、收款人为河北宇通特种胶管有限公司、汇票到期日为2016年10月8日、持票人为申请人、付款行为平顶山银行股份有限公司郑州分行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人河北宇通特种胶管有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费900元，由申请人河北宇通特种胶管有限公司负担。
审判长 李俊阳
审判员 赵宜勇
审判员 刘 荷
二〇一六年十二月二日
书记员 冯玉楠
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民四初字第985号
原告新民市农村信用合作联社兴隆堡信用社，住所新民市。
代表人刘阳，系主任。
委托代理人任忠博，男，1973年10月20日出生，汉族，系该单位信贷员，住所新民市。
被告马洪臣，男，1971年2月21日出生，农民，新民市。
被告贾继安，男，1968年3月7日出生，农民，新民市。
原告新民市农村信用合作联社兴隆堡信用社诉被告马洪臣、贾继安金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法由审判员田柏青独任审判，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社兴隆堡信用社的委托代理人任忠博到庭参加诉讼。被告马洪臣、贾继安经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，借款人马洪臣经被告贾继安担保，于2013年12月28日从我单位借贷款本金20000元，年利率为11.4%，贷款到期日：2014年11月20日，此笔贷款到期后，经多次催要，二被告一直未偿还，请求法院判令被告给付此笔贷款本息及诉讼费。
被告马洪臣、贾继安均未出庭、未答辩。
经审理查明，2013年12月28日原告与被告马洪臣、贾继安签订借款合同，被告马洪臣向原告借款人民币3万元，并由被告贾继安担保，约定利息为年利率11.4%，贷款用途为购买化肥，借款到期日为2014年11月20日。合同履行过程中，被告偿还了部分贷款本金及利息，现原告要求二被告给付借款本金19，983.33元及截止到2015年1月29日的利息666.46元。
上述事实，有原告提供的借款合同、借款凭证各一份及庭审笔录，在卷佐证。
本院认为，原、被告双方所签订的借款合同系双方真实意识表示，并不违反法律、法规规定。原、被告双方应积极遵守并履行合同所规定的内容和权利与义务。被告马洪臣借款后未按合同约定偿还原告借款及利息系违约，应承担违约责任。被告贾继安系担保人，应对被告马洪臣的借款行为承担连带保证责任。故原告要求二被告履行借款合同给付借款本金和利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告马洪臣、贾继安于本判决生效之日起五日内连带给付原告借款本金19，983.33元及截止到2015年1月29日的利息666.46元；
二、被告马洪臣、贾继安于本判决生效之日起五日内连带给付原告借款期间的利息，按年利率11.4%计算，从2015年1月30日起至还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316元，减半收取158元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 田柏青
二〇一五年二月十四日
书记员 刘 洋
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0781刑初387号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人孙桂良，曾用名孙杰，男。因本案于2017年5月17日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
辩护人谭立波，是被告人孙桂良的雇主。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2017]376号起诉书指控被告人孙桂良犯交通肇事罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员陈莹冰出庭支持公诉。被告人孙桂良及其辩护人谭立波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2017年5月17日，被告人孙桂良驾驶号牌为湘Ｅ×××××号轻型厢式货车由北（荔枝塘）往南（独冈）方向行驶。当日15时许，行驶至台山市水步镇荔枝塘路段时与对向驶来由被害人伍某1驾驶的电动自行车发生碰撞，导致两车损坏及被害人伍某1当场死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人孙桂良在现场等候交警部门处理。
经广东省台山市公安司法鉴定中心鉴定：被害人伍某1符合交通事故致颅脑损伤死亡。
台山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人孙桂良驾驶机动车在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上行驶，遇相对方向来车未减速靠右行驶，驾驶的机动车载物重量超过核定的载质量（核载1635KG，实载3780KG，超载131%），违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一项、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款之规定，是导致此事故发生的主要过错；伍某1驾驶电动自行车在没有非机动车道的道路上，未靠车行道的右侧行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条之规定，是导致此事故发生的次要过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项，孙桂良承担此事故的主要责任，伍某1承担此事故的次要责任。
案发后，被告人孙桂良已赔偿被害人伍某1近亲属36000元。
另查明，被害人伍某1的近亲属已向法院提起民事诉讼，要求被告人孙桂良等人赔偿各项损失215306.6元；涉案车辆购买了交强险和第三者责任保险50万元；被告人孙桂良已经取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人孙桂良在开庭审理过程中无异议，且有证人伍某2、麦某的证言；鉴定意见；道路交通事故认定书；现场勘查笔录、现场图及照片；相关书证；抓获经过；刑事谅解书；保险单等证据证实，足以认定。
公诉机关认为,被告人孙桂良违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆造成一人死亡的交通事故，负事故的主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人孙桂良犯罪后有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，可以从轻处罚。书面建议对被告人孙桂良判处有期徒刑一年至二年。
被告人孙桂良及其辩护人对公诉机关的量刑建议均没有意见。
本院认为，被告人孙桂良违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆造成一人死亡的交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人孙桂良犯罪后有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚，决定对其从轻处罚。被告人孙桂良已赔偿被害人近亲属部分经济损失，且得到被害人近亲属的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人孙桂良的犯罪情节、悔罪表现和没有再犯罪的危险等情况，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款和第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人孙桂良犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈明静
二〇一七年九月四日
书记员 谭玉媛
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初45262号
原告：天津市融利得物业服务有限公司，住所地：天津市滨海新区汉沽新开南路1号。
法定代表人：董克站，总经理。
被告：李连营，男，1975年7月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市融利得物业服务有限公司与被告李连营物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法由审判员陈志强适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告法定代表人董克站到庭参见了诉讼，被告李连营经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付2014年3月1日至2015年2月28日期间的物业费602.20元及违约金30元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系天津市滨海新区汉沽易居庭苑小区物业管理服务公司，原告按照物业服务合同的约定，履行了对易居庭苑小区共用部位、共用设施、设备维修和养护义务。被告系易居庭苑小区10号楼3门502号业主，房屋建筑面积83.64平方米。原告在2014年3月1日至2015年2月28日期间向被告提供了物业服务，被告拖欠上述期间的物业费602.20元，违约金30元,经原告多次催要未果，呈诉贵院，望判如所请。
被告未到庭参加诉讼亦未向法庭提交答辩意见及证据。
本院认为，原告与案外人天津市滨海新区汉沽易居庭苑业主会于2012年3月8日签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，该合同对原告和被告均有约束力，原、被告双方应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为被告所在的汉沽易居庭苑住宅小区提供物业管理服务，采取包干制的形式收取。物业管理服务费为多层住宅按建筑面积每月每平方米0.6元，业主按季度交纳，亦可一次性缴纳一年；如逾期，业主从逾期之日起按应交物业管理服务费的50%比例交纳违约金。被告系汉沽易居庭苑10号楼3门502室的业主，房屋建筑面积为83.64平方米。现原告依约提供了物业服务，亦通过挂号信形式对物业费进行了书面催收，故原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本院经查实原告服务期间在消防设施、小区公共部位的维护等方面存有瑕疵，给业主的生活带来不便，应适当酌减部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减5%。据本院实际查明被告房屋建筑面积计算为83.64平方米×0.6元×12个月=602元。关于原告所主张的违约金，因原告亦未按照合同约定完全履行合同义务，故其违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告李连营于本判决生效后十日内给付原告天津市融利得物业服务有限公司2014年3月1日至2015年2月28日期间的物业管理服务费人民币602元的95%，计572元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担，于本判决生效后十日内直接向原告给付。
本判决为终审判决。
审判员 陈志强
二〇一七年八月二十八日
书记员 李 月
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经川票川唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0903执1911号
申请人，钟强，男性，汉族，住遂宁市船山区。
被执行人：四川香叶尖茶业股份有限公司，住址：遂宁市国开区。
法定代表人：蒋华荣。
本院在执行钟强与四川香叶尖茶业股份有限公司劳动争议纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 勇
审判员 陈 彦
审判员 苟 琼
二〇一七年十一月二十二日
书记员 蔡其斐
遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0903执1911号申请人，钟强，男性，汉族，住遂宁市船山区。被执行人：四川香叶尖茶业股份有限公司，住址：遂宁市国开区。法定代表人：蒋华荣。本院在执行钟强与四川香叶尖茶业股份有限公司劳动争议纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 勇审判员 陈 彦审判员 苟 琼二〇一七年十一月二十二日书记员 蔡其斐
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1322执363号之一
申请执行人覃旭江，男，1975年7月29日出生，住广西象州县。
被执行人罗展雄，男，1974年12月10日出生，住广西象州县。
罗展雄与覃旭江借款合同纠纷一案,象州县人民法院（2015）象民初字第1108号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未能自动履行该法律文书所确定的义务，权利人已向我院申请执行，我院于2017年5月24立案执行。
本案在执行过程中，我院依对被执行人银行存款、房产、土地、车辆、工商等财产信息进行查询，现查明到被执行人没有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人的其他可供执行的财产线索，致本案在短时间内难以执结。为此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结象州县人民法院（2015）象民初字第1108号民事调解书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃 强
审判员 覃柳平
审判员 陈瑞秋
二〇一七年十月三十一日
书记员 黄祥敏
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0723民初1249号
原告：澧县香川味业食品有限责任公司。
法定代表人：彭孝军，总经理。
委托诉讼代理人：王明，湖南中锋律师事务所执业律师，代理权限为特别授权代理。
被告：澧县道河大岩厂豆制品有限公司。
法定代表人：江丽，总经理。
原告澧县香川味业食品有限责任公司（以下简称香川味业食品公司）与被告澧县道河大岩厂豆制品有限公司（以下简称大岩厂豆制品公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
香川味业食品公司向本院提出诉讼请求：1.判令大岩厂豆制品公司偿付由香川味业食品公司代其偿还的银行贷款210000元，并以此为基数，自代偿之日起按约定月息3分的标准支付逾期利息；2.本案诉讼费用由大岩厂豆制品公司承担。诉讼过程中，香川味业食品公司放弃要求大岩厂豆制品公司支付逾期利息的诉讼请求。事实和理由：2016年5月9日，大岩厂豆制品公司因采购原材料之需与长沙银行股份有限公司澧县支行（以下简称长沙银行澧县支行）签订借款金额为700000元，借期12个月的《长沙银行人民币借款合同》。同日，香川味业食品公司根据2016年5月5日和澧县太青山有机食品有限公司、澧县张公特色食品厂及大岩厂豆制品公司共同签订的《四户联保贷款还款承诺协议书》，与长沙银行澧县支行签订了《长沙银行联保最高额保证合同》，约定对大岩厂豆制品公司的上述借款承担连带保证责任，同时约定公司及资产重组、清算、股权结构变化、法人代表变更等均不影响个人及家庭对贷款债务的还款责任。2017年4月11日，大岩厂豆制品公司原法定代表人熊宏平病故后，其妻子江丽继任并变更登记为法定代表人。2017年5月9日，大岩厂豆制品公司未依约履行到期还款义务，香川味业食品公司与澧县太青山有机食品有限公司、澧县张公特色食品厂根据《四户联保贷款还款承诺协议书》及内部约定份额（大岩厂豆制品公司贷款700000元，抵扣其交纳的10%的保证金70000元，应还款630000元，香川味业食品公司等3户各代偿210000元）向长沙银行澧县支行代为偿还了上述贷款。之后，香川味业食品公司多次向大岩厂豆制品公司追偿未果，以致成诉。
大岩厂豆制品公司承认香川味业食品公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。大岩厂豆制品公司承认香川味业食品公司的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
澧县道河大岩厂豆制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付澧县香川味业食品有限责任公司代偿款210000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4450元，减半收取2225元，由澧县道河大岩厂豆制品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 喻 丹
二〇一七年九月二十八日
代理书记员 刘张婷
河北省赞皇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0129民初377号
被告李得亮，男，1990年8月16日出生，汉族，住赞皇县。
被告武斌，男，1990年8月31日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
本院在审理原告李得亮诉被告武斌机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李得亮于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李得亮撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李得亮负担。
审判员 白绪国
二〇一七年五月三十一日
书记员 王翠玉
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渡0104民初311号
原告唐华，男，汉族，经常居住地重庆市江北区。
委托代理人唐益彬，重庆周笃红律师事务所律师，特别授权代理。
被告田维华，男，汉族，住所地重庆市大渡口区。
被告李光利，女，汉族，住所地重庆市大渡口区。
原告唐华诉被告田维华、李光利民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘毅独任审判，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告唐华、被告李光利到庭参加了诉讼；被告田维华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告唐华诉称：2012年3月29日，被告向原告借款150000元。2014年3月27日，原告找到被告要求还款，被告承诺在2014年4月29日还款，并向原告出具借条。借款到期后，被告仍未偿还。为维护自己的合法权益，原告起诉到法院，请求判令两被告归还原告借款15万元及利息（从2013年7月1日起至本金还清之日止，按月利率3%计算）。此外，原告还要求本案诉讼费由被告负担。
被告田维华未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
被告李光利不认可原告的诉讼请求，辩称：不知道该笔借款事宜，其本人也未在借条上签名，故不应承担偿还责任。
经审理查明：2012年3月29日，原告唐华向被告田维华转款150000元。2014年3月27日，被告田维华向原告唐华出具借条，载明：今借到唐华人民币15万元，在2014年4月29日还款；如不归还，利息按月息5分计算（2012年3月29日借款给我本人田维华）。2014年4月29日借款期限届满后，被告田维华未向原告偿还借款。
另查明：被告田维华向原告唐华借款时，被告李光利和被告田维华系夫妻关系。2015年3月19日，被告李光利、田维华协议离婚，离婚协议中约定：子女由李光利抚养，共同所有的房屋和存款归李光利所有，所有债务由田维华承担。
上述事实，除原被告陈述外，还有借条、转账凭证、个人活期明细结果、离婚证、离婚协议书等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告向被告田维华提供了150000元的借款，被告田维华向原告出具了借条，上述民事行为均系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故原告和被告田维华间的借贷关系成立且有效，被告田维华应按约定履行自己的还款义务。被告田维华承诺在2014年4月29日前偿还借款，现该时间已经届满而未能偿还，故本院对原告要求被告田维华偿还借款本金150000元的诉求予以支持。原告和被告田维华并未约定借期内利息，故本院对原告要求被告支付借款利息的主张不予支持。原告和被告田维华约定若逾期不还，则逾期利率按月息5分（即5%）计算，本院认为，双方约定逾期月利率为5%，超过法定最高月利率2%，对超过部分本院不予支持，故本院确定被告田维华应从逾期之日即2014年4月30日开始、按月利率2%向原告支付逾期付款利息。
被告李光利与被告田维华结婚多年，本案所涉债务发生在被告李光利、田维华的夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案诉讼过程中，被告李光利并没有提交证据证明本案所涉债务约定为被告田维华的个人债务，也没有提交证据证明原告唐华知晓被告田维华、李光利约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，故本院认定田维华向原告唐华的借款属于被告田维华、李光利的夫妻共同债务。虽然被告田维华、李光利在离婚时约定所有债务由田维华承担，但这只是被告田维华、李光利两人内部对债务最终承担责任的分配，并不影响原告向李光利主张债权，故本院确认被告李光利应负共同偿还责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告田维华、李光利于本判决生效之日起十日内共同向原告唐华偿还借款本金150000元；
二、被告田维华、李光利于本判决生效之日起十日内向原告唐华支付按下述方式计算的逾期还款利息：以150000元为计算基数，在2014年4月30日至150000万元付清之日期间按月利率2%计算的利息；
三、驳回原告唐华的其它诉讼请求。
如果被告田维华、李光利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650元（已由原告唐华预缴），由被告田维华、李光利共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘 毅
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 郑方媛
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初47778号
原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里2号楼103号。
法定代表人：李锡铜，总经理。
委托诉讼代理人：崔洪凤，该公司职员。
被告：庄玉民，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市水竹物业管理有限公司诉庄玉民物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市水竹物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 田宝强
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李 娜
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一初字第00216号
原告：周光理，男，1956年5月5日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托代理人：温ＸＸ，蚌埠市淮上区梅桥法律援助工作站法律工作者。
委托代理人：司福志，蚌埠市小蚌埠法律服务所法律工作者。
被告：陈纯纯，男，1983年6月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
本院在审理原告周光理诉被告陈纯纯追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年1月8日以双方自行和解为由申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周光理撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告周光理负担。
审判员 姚 鸿
二〇一五年一月八日
书记员 黄平平
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0111执保33号
本院于2017年11月1日作出的（2017）辽0111民初780号之一财产保全裁定，现因申请人与被申请人在二审诉讼中达成了调解协议，申请人张某、张某于2018年2月12日向法院申请撤回对被申请人陈某，苏某的诉讼财产保全，并申请解除对被申请人财产的查封冻结。依照《最高人民法院关于适用{中华人民共和国民事诉讼法}的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人陈某、苏某银行存款31万元或相应价值的财产查封、扣押。
执行员 王立东
二〇一八年三月三十日
书记员 赵 莹
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初10108号
原告：上海晨恬建筑智能化设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇德力西路XXX号XXX幢XXX区XXX室。法定代表人：常某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：王某某，该公司工作人员。委托诉讼代理人：季东华，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海金地物业服务有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇栖林路XXX号XXX室。法定代表人：陈某，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢某某，男，该公司工作人员。原告上海晨恬建筑智能化设备工程有限公司与被告上海金地物业服务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某某、季东华、被告委托诉讼代理人谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付维保款6,881元和上述维保款自2014年9月30日起至付清日止的逾期利息(按银行同期贷款利率计算)。事实和理由：2013年9月10日，原、被告签订《安布瓦湖小区出入口道闸改造合同》，约定原告对安布瓦湖小区增加机动车出入远程感应道闸设备及改造人行门禁，价款计137,636元。嗣后，原告按约履行了合同义务。维保期到期后，原告要求被告进行验收并支付维保款，被告却拒绝验收和支付维保款。被告辩称，合同约定，维保款是在一年免费维保期过后，设备通过被告验收合格，被告再支付给原告。但因为设备在维保期内出现问题，被告多次电话报修，而原告不进行维修，被告遂未出具验收单给原告，故被告不需要支付维保款。因涉案合同项下的设备不能使用，被告已全部予以了更换。本院经审理认定事实如下：2013年9月10日，原、被告签订《安布瓦湖小区出入口道闸改造合同》一份，约定原告受被告委托，对上海市嘉定区南翔镇金地格林世界安布瓦湖小区增加机动车出入远程感应道闸设备及人行门禁改造。具体施工内容如下：一、人行门改造方案：1、利用原有人行铁门，地滚式电机，可刷卡自动开门，延时3秒自动关门。2、入口距小铁门2.5米处安装门禁读卡器及不锈钢立柱。3、出口距小铁门2.5米处安装出门按钮，安装防雨罩。4、安装新门禁读卡器，并确保与原有门禁控制系统联网，实现一卡通。二、机动车辆停车场管理改造方案：1、对小区两个机动车出入口安装4套道闸设备，并加装远程感应设备，实现远程开闸和自动落杆功能。2、选用栅栏式道闸设备及有遥控开落闸功能，并具有跟车尾随或防砸车功能。3、安装停车收费管理电脑和软件。4、实现停车场设备语音提示功能。5、配置110张远程感应卡；合同总价为137,636元；付款方式为：1、货到安装现场后，被告支付40%的合同款。2、工程完工并通过被告验收合格后支付55%。3、剩余5%作为维保款，一年免费维保期过后，通过被告验收合格，被告支付给原告；售后服务为在免费保修期内，若设备出现故障，一般产品问题原告应在4小时响应维护工作，24小时解决问题，大件设备问题1周排出故障，恢复设备功能。合同签订后，原告履行了增加道闸设备、改造门禁义务。被告于2013年9月29日在安装验收单上签名，并于2013年10月31日支付130,753元，剩余维保款在维保期过后未予未付。本院认为，原、被告间签订的《安布瓦湖小区出入口道闸改造合同》合法有效，双方均应按约履行。合同约定维保款由被告在维保期过后通过验收再支付，意在保证原告履行合同的质量。验收是被告的权利，告知验收情况是被告的义务。被告提出原告承揽的工程在维保期内出现问题，被告通知原告维修，原告不予维修。对此，原告予以否认，而被告没有提供证据证明。被告没有证据证明原告在合同履行过程中存在质量问题，却不提供验收单并支付维保款，显然违约，故本院对被告的抗辩不予采纳，被告应当承担付款和偿付利息损失的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告上海金地物业服务有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海晨恬建筑智能化设备工程有限公司价款6,881元；二、被告上海金地物业服务有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海晨恬建筑智能化设备工程有限公司自2014年9月30日起至付清日止的利息(以6,881元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 莲
二〇一六年十月十九日
书记员 严盈盈
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
1、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第2094号
原告郭琴英，女，1972年9月16生，汉族，江西省赣州市人。
委托代理人蔡衍，江西泰康律师事务所律师。
被告刘维芳，男，1972年11月14日生，汉族，江西省赣州市人。
被告刘昭先，男，1979年6月16日生，汉族，江西省赣州市人。
被告江西永顺家具有限公司。
法定代表人刘维芳，该公司董事长。
原告郭琴英诉被告刘维芳、刘昭先、江西永顺家具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郭琴英及其委托代理人蔡衍到庭参加诉讼，被告刘维芳、刘昭先、江西永顺家具有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭琴英诉称,被告刘维芳于2014年6月10日向原告借人民币40万元，约定利息为2.5分，其他两被告担保，后经原告多次催收，被告未还，故诉来法院请求判决被告刘维芳偿还借款40万元，并自2014年11月9日起按月利率2.5%计付利息至还款之日止，判决被告刘昭先、江西永顺家具有限公司承担连带清偿责任。
被告刘维芳、刘昭先、江西永顺家具有限公司未到庭答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明，2014年6月10日，被告刘维芳立据向原告郭琴英借人民币40万元，约定2015年6月10日前归还、利息按2.5%计算、担保人对债务承担无限连带责任担保，由被告刘昭先在担保人栏内签名，被告江西永顺家具有限公司在该借据盖章，约定为连带担保、担保期限至还清本息为止，同日，原告通过银行将借款转入被告刘维芳个人的银行帐户。2015年5月23日，经原告与被告刘维芳结算，被告刘维芳就所欠原告2014年12月至2015年5月期间的借款利息6万元，向原告出具借据一份。因被告未如期偿还原告借款和支付借款利息，故原告诉来本院处理。
上述事实，有原告向法庭提交了被告刘维芳出具的借据四份、银行转帐明细一份，结合原告方在庭审中的陈述足以认定。
本院认为，被告刘维芳于2014年6月10日向原告郭琴英借人民币40万元，未按约定偿还，已构成违约，现原告诉来本院要求被告刘维芳清偿，本院予以支持。双方在借款时约定借款利率为每月2.5%，该约定已超出年利率不超过24%的法律规定，超出部分不受法律保护，被告刘维芳于2015年5月23日立据欠原告2014年12月至2015年5月期间的借款利息6万元，该利息系双方按月利率2.5%结算的结果，该6万元借款利息按法律规定并非无效，但依法不享有执行力，原告诉至本院请求确认被告给付，本院不予支持，故本院在判决被告刘维芳偿还原告借款时，仅支持自2014年12月1日起按月利率2%向原告支付借款利息。对于被告刘昭先的担保责任，其保证担保的方式依法为连带责任保证担保，保证期间为借款到期后六个月，原告诉至本院处理的时间为2015年9月22日，因此被告刘昭先应当承担担保责任。被告江西永顺家具有限公司在借据中盖章，并注明为连带担保、担保期限至还清本息，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故被告江西永顺家具有限公司依法应当承担保证责任，保证人在承担保证责任后，有权向被告刘维芳追偿。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘维芳于本判决生效后二十日内偿还原告郭琴英借款40万元；并自2014年12月1日起按月利率2%向原告支付借款利息至还款之日止；
二、被告刘昭先、江西永顺家具有限公司对被告刘维芳所欠原告上述借款本息承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，有权向被告刘维芳追偿；
三、驳回原告郭琴英的其他诉讼请求。
案件受理费8500元，由被告刘维芳负担。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 钟晓红
审 判 员 姜 凡
二〇一六年三月十八日
代理书记员 叶 婷
赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2015）康民二初字第2094号原告郭琴英，女，1972年9月16生，汉族，江西省赣州市人。委托代理人蔡衍，江西泰康律师事务所律师。被告刘维芳，男，1972年11月14日生，汉族，江西省赣州市人。被告刘昭先，男，1979年6月16日生，汉族，江西省赣州市人。被告江西永顺家具有限公司。法定代表人刘维芳，该公司董事长。原告郭琴英诉被告刘维芳、刘昭先、江西永顺家具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郭琴英及其委托代理人蔡衍到庭参加诉讼，被告刘维芳、刘昭先、江西永顺家具有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭琴英诉称,被告刘维芳于2014年6月10日向原告借人民币40万元，约定利息为2.5分，其他两被告担保，后经原告多次催收，被告未还，故诉来法院请求判决被告刘维芳偿还借款40万元，并自2014年11月9日起按月利率2.5%计付利息至还款之日止，判决被告刘昭先、江西永顺家具有限公司承担连带清偿责任。被告刘维芳、刘昭先、江西永顺家具有限公司未到庭答辩，也未向法庭提供证据。经审理查明，2014年6月10日，被告刘维芳立据向原告郭琴英借人民币40万元，约定2015年6月10日前归还、利息按2.5%计算、担保人对债务承担无限连带责任担保，由被告刘昭先在担保人栏内签名，被告江西永顺家具有限公司在该借据盖章，约定为连带担保、担保期限至还清本息为止，同日，原告通过银行将借款转入被告刘维芳个人的银行帐户。2015年5月23日，经原告与被告刘维芳结算，被告刘维芳就所欠原告2014年12月至2015年5月期间的借款利息6万元，向原告出具借据一份。因被告未如期偿还原告借款和支付借款利息，故原告诉来本院处理。上述事实，有原告向法庭提交了被告刘维芳出具的借据四份、银行转帐明细一份，结合原告方在庭审中的陈述足以认定。本院认为，被告刘维芳于2014年6月10日向原告郭琴英借人民币40万元，未按约定偿还，已构成违约，现原告诉来本院要求被告刘维芳清偿，本院予以支持。双方在借款时约定借款利率为每月2.5%，该约定已超出年利率不超过24%的法律规定，超出部分不受法律保护，被告刘维芳于2015年5月23日立据欠原告2014年12月至2015年5月期间的借款利息6万元，该利息系双方按月利率2.5%结算的结果，该6万元借款利息按法律规定并非无效，但依法不享有执行力，原告诉至本院请求确认被告给付，本院不予支持，故本院在判决被告刘维芳偿还原告借款时，仅支持自2014年12月1日起按月利率2%向原告支付借款利息。对于被告刘昭先的担保责任，其保证担保的方式依法为连带责任保证担保，保证期间为借款到期后六个月，原告诉至本院处理的时间为2015年9月22日，因此被告刘昭先应当承担担保责任。被告江西永顺家具有限公司在借据中盖章，并注明为连带担保、担保期限至还清本息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故被告江西永顺家具有限公司依法应当承担保证责任，保证人在承担保证责任后，有权向被告刘维芳追偿。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘维芳于本判决生效后二十日内偿还原告郭琴英借款40万元；并自2014年12月1日起按月利率2%向原告支付借款利息至还款之日止；二、被告刘昭先、江西永顺家具有限公司对被告刘维芳所欠原告上述借款本息承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，有权向被告刘维芳追偿；三、驳回原告郭琴英的其他诉讼请求。案件受理费8500元，由被告刘维芳负担。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 长  赖训洪审 判 员  钟晓红审 判 员  姜 凡二〇一六年三月十八日代理书记员  叶 婷
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽05民终686号
上诉人（原审原告）张延君，男，1970年9月28日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
被上诉人（原审被告）桓仁秀亚建筑工程有限公司，住所地桓仁满族自治县。
法定代表人崔连秀，该公司经理。
被上诉人（原审被告）赵永全，男，1974年10月29日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
上诉人张延君因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服桓仁满族自治县人民法院（2015）桓民初字第00774号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决所认定的基本事实是：2014年10月10日，张延君经赵永全介绍和其他6名大工（包括张延君、赵永全在内共计8名大工3名小工）为桓仁秀亚建筑工程有限公司从事其承包的桓仁满族自治县古城镇拐磨子学校外墙保温工作。每平方米15元，（其中每平方15元中大工每平方米13元，另2元作为购买施工工具等费用），张延君与赵永全在一个工作面干活，并且在同一个吊篮中工作。所有的劳务报酬由桓仁秀亚建筑工程有限公司工程验收合格后支付。2014年10月27日，张延君在从事外墙保温过程中，因其绑定的吊篮钢管没有固定好，钢管上压的沙袋倒了，导致张延君与赵永全共同使用施工的吊篮掉落，致使张延君右手砸伤。张延君于2014年10月27日被送往桓仁博爱医院住院治疗，张延君在桓仁博爱医院住院治疗15天，经诊断为右肘外伤、右正中神经挫伤。张延君在该院住院期间为二级护理，于2014年11月11日因伤情未见好转出院。张延君于2014年11月11日转入桓仁满族自治县人民医院住院治疗，经诊断为右肘软组织损伤-
右肘关节尺侧、桡侧副韧带损伤、右肘软组织损伤-
肘关节周围软组织损伤。张延君在桓仁满族自治县人民医院住院治疗78天，二级护理，离院3天，于2015年1月28日治愈出院，医嘱为继续对症化瘀、门诊理疗、患肢功能锻炼、外用贴膏、定期到上级医院进一步诊治，有变化随诊，休息一个月。张延君合理经济损失为医疗费9992.47元（桓仁博爱医院医疗费1413.5元+桓仁满族自治县人民医院医疗费8457.97元+本溪市中医院门诊121元），其中赵永全垫付600元医疗费，误工费4507.95元[36.65元/天×（93天+30天）]，护理费3408.45元（36.65元/天×93天），伙食补助费2790元（30元/天×93天），就医交通费1511元，住宿费100元，以上款项共计22309.87元，现张延君诉至法院要求桓仁秀亚建筑工程有限公司、赵永全赔偿其合理经济损失29594.21元。
原审法院认为：（一）张延君为桓仁秀亚建筑工程有限公司从事其承包桓仁满族自治县古城镇拐磨子中学的外墙保温工作。所有的劳务报酬均由桓仁秀亚建筑工程有限公司工程验收合格后支付。2014年10月27日，张延君在从事外墙保温过程中，因其绑定的吊篮钢管没有固定好，钢管上压的沙袋倒了，导致张延君与赵永全共同使用施工的吊篮掉落，致使张延君右手砸伤。因张延君在工作中疏忽大意造成受伤后果，对此纠纷张延君应承担主要责任，桓仁秀亚建筑工程有限公司做为雇主对张延君遭受的损失承担次要责任；本院酌定张延君承担70%责任，桓仁秀亚建筑工程有限公司承担30%的责任。赵永全只是帮桓仁秀亚建筑工程有限公司介绍施工工人，并和张延君系工友关系，也是桓仁秀亚建筑工程有限公司的雇员，张延君在从事工作中受伤，与赵永全没有直接因果关系，故赵永全对张延君的损失不承担赔偿责任；（二）赵永全辩称给张延君垫付医疗费1100元，因未提供证据证明，不予采信；因张延君认可赵永全垫付600元，故认定垫付金额为600元；（三）张延君分别在桓仁博爱医院和桓仁满族自治县人民医院住院治疗，其合理经济损失为医疗费9992.47元；张延君住院治疗93天，二级护理93天，护理费每天按36.65元计算，共3408.45元；张延君住院伙食补助费为2790元；就医交通费为1511元；住宿费100元；张延君系农业户口，其误工费每天按36.65元计算，从张延君2014年11月27日入院起至2015年2月28日止共123天，计4507.95元。综上，张延君的经济损失为22309.87元。据此判决：一、桓仁秀亚建筑工程有限公司赔偿原告张延君合理经济损失医疗费等合理经济损失22309.87的30％，即6692.96元；张延君自负经济损失的70％，即15616.91元；二、驳回张延君要求赵永全赔偿经济损失的诉讼请求。上述给付款项于判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费539元，由桓仁秀亚建筑工程有限公司负担161.70元，张延君负担377.30元。
张延君上诉请求：撤销原判，依法改判。其依据的主要理由：1、原审判决认定事实错误，责任比例划分不当。固定吊篮的支撑架原本六米长，赵永全让我换成了四米长的。桓仁秀亚建筑工程有限公司与赵永全没有对我进行岗前安全培训，施工现场也没有安全员与监理，赵永全没有给我提供任何安全保障措施。同时，桓仁秀亚建筑工程有限公司的经营范围不包括外墙保温，又将该工程违法分包给没有资质的赵永全，因此，桓仁秀亚建筑工程有限公司应对我承担全部赔偿责任，赵永全承担连带责任。2、原审判决误工费标准计算错误。
桓仁秀亚建筑工程有限公司未作答辩。
赵永全未作答辩。
经审理查明：二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点为：一、双方责任比例划分是否正确；二、赵永全应否承担连带赔偿责任；三、张延君误工费标准认定是否正确。关于第一个争议焦点：因张延君受伤的原因系其自己绑定的吊篮钢管没有固定好，导致施工的吊篮掉落致其受伤，故原审法院判决张延君自己承担主要责任并无不当，本院予以维持。对张延君提出桓仁秀亚建筑工程有限公司应承担全部赔偿责任的上诉请求，不予支持。关于第二个争议焦点：因赵永全与张延君系工友关系，张延君提出赵永全应承担连带赔偿责任的上诉请求缺乏法律依据，不予支持。关于第三个争议焦点：因张延君系农村户口且未提供证据证明其近三年的平均收入状况，故原审判决酌情确定张延君误工费标准并无不当，本院予以维持。对张延君该项上诉请求，不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五百三十九元，由上诉人张延君负担。
本判决为终审判决。
审判长 张艳玲
审判员 赵艳强
审判员 李 颖
二〇一六年六月六日
书记员 陈思宇
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内0105执124号
申请执行人刘水英，地址内蒙古呼和浩特市。
申请执行人刘景瑞，地址内蒙古呼和浩特市。
被执行人内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。
组织机构代码66095XXXX
法定代表人：王然中，董事长。
本院在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。
再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长彭云生
审判员聂建勋
代理审判员云峰
二〇一七年五月二十日
书记员杨雪峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）内0105执124号申请执行人刘水英，地址内蒙古呼和浩特市。申请执行人刘景瑞，地址内蒙古呼和浩特市。被执行人内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。组织机构代码66095XXXX法定代表人：王然中，董事长。本院在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本次执行程序终结。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长彭云生审判员聂建勋代理审判员云峰二〇一七年五月二十日书记员杨雪峰
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初2132号
原告：周准金，男，1958年6月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
委托诉讼代理人：张默，女，1982年2月4日出生，汉族，龙江县法律援助中心工作者，住黑龙江省龙江县。
被告：马明阳，男，1971年2月11日出生，龙江县农委职员，住黑龙江省龙江县。
原告周准金与被告马明阳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理，依法适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告周准金及其委托诉讼代理人张默、被告马明阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周准金诉称，2106年9月下旬，被告马明阳承包红旗村水稻田放水时将他所种的25亩大豆给淹了，导致2016年秋天该的块颗粒无收。放水时有红旗村村委会主任吴振生在场。2016年秋天至今，他多次找到被告马明阳均没有给出明确的赔偿答复。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条的规定，由被告承担赔偿责任。故诉至法院，1、请求被告马明阳赔偿土地被淹损失10,000元；2、诉讼费由被告承担。
原告周准金向本院提交了如下证据：
1、2017年5月17日龙江县哈拉海乡红旗村委会证明两份及该村委会证言一份，用以证明他种的土地25亩被被告马明阳所承包的水田放水淹的事实。被告马明阳对其真实性有异议。首先不清楚这25亩地的存在，其次材料中所说稻田地放水不属实。并且村委会当时并未进行调解；
2、龙江县哈拉海派出所当时出警情况、询问笔录及出警录像，用以证明马明阳稻田地排水淹他土地的事实。被告马明阳对证据的真实性没有异议，但是这个材料跟现在涉案损失土地没有关系。当时是他马明阳报的案，由于排水柴油机被拉走了，排水是往北侧草甸子排放，并且是经周准金同意有协议在先，给付周准金北侧草甸子放水费用2,000元。派出所出具的水淹材料是给另外一家（郭某、董春良）形成的材料，与本案无关；
3、三张照片，用以证明当时周准金土地被淹现场情况。
被告马明阳有异议：（1）塑料袋堵坝是事实，是2016年6月1日之前插秧时形成的。插完秧之后就堵上了，没再放水。（2）抠沟的事儿不清楚是怎么形成的，但不是稻田放水形成的。照片上所呈现的也不是他马明阳稻田地放的水。（3）豆地有水是2016年9月形成有效降雨146.5mm，所以地里都有积水；
4、2017年6月13日龙江县哈拉海乡红旗村民委员会003号介绍信一份，用以证明要求赔偿金额的计算来由（土地在没有损害的情况下普产为200斤每亩、市价2元每斤的情况）。被告马明阳有异议，认为价格评估应该由村委会出具台账、物价局来定价格；
5、董春良的证言一份，用以证明董春良的地被马明阳的水稻田所淹并给与赔偿。被告马明阳有异议，提出对于董春良青储被淹赔偿一事，与本案无关；
6、证人马忠龙出庭证实，他与原告周准金是同村人，不认识被告。2016年8月份他外出打工大概40多天，9月15日他侄子打电话通知他地被淹就回家了。2016年9月下旬，被告马明阳是雇佣外来人为其打工，可能马明阳本人当时并不知情，但田地的口子已经形成，由于他与原告的土地东西垄相邻，他的地块在北侧，原告的地块在南侧，都种的是黄豆，马明阳的稻田地里的水往原告周准金的黄豆地里淌。当时他去田里看到西侧面积大比较洼，黄豆苗大概剩10公分，东侧面积相对西侧较小，地势比较高，露的比较多。水是从马明阳的稻田地里来的。由于他与原告的地最洼，马明阳的水沟是循环的，始终向水沟排水，水往低处流，所以造成了他们相邻的地块被淹。马明阳的稻田地位于他们豆地的南侧、东侧。所说的排水池子是在周准金的地的南侧。2016年9月20日左右，他发现后就告诉周准金了，流水口子大概是在被告稻田地北面东侧第二个池子。被告马明阳有异议：（1）2017年6月14日上午另一起纠纷的庭审中，证人马忠龙说其2016年9月份在外打工没在家；（2）开口池子在东侧第二个有两亩多地。水量有限，不可能覆盖周准金、马忠龙共计80多亩地；（3）水淹事实没通过村委会与派出所存在异议。
被告马明阳辩称，他不同意原告的诉讼请求。因为对原告周准金的损失没有责任。
被告马明阳向本院提交了如下证据：
1、2017年6月11日，他与村长吴振胜的录音一份，用以证明周准金所说的吴村长在现场并给与调解，是没有的事情；同时也能证明村委会出具的证明是假的。原告周准金有异议，提出被告所出具的证据，只能证明被告与村长的通话，吴村长没在马明阳放水淹周准金豆地的现场，并不表明没有淹地的事实；
2、气象局所截取的降雨量照片一张，用以证明2016年9月1日至30日的降雨量达到146.5mm，原告周准金的土地被淹是雨水造成的。原告周准金对其真实性有异议，被告所提供的照片是由表格形成并且用手机拍摄的，没有气象局的公章及相关文件。
经审理查明，2016年度，被告马明阳承包龙江县哈拉海乡红旗村宋小刚的稻田地，该地块位于原告周准金黄豆地的南侧、东侧。2106年9月下旬，被告马明阳给稻田地排放水时将原告周准金所种的25亩黄豆给淹了，导致原告涉案的25亩黄豆因浸泡无法收获而全部损失。
同时查明，2016年度，原告周准金黄豆亩产量200市斤左右，每市斤2元左右。
本院认为，根据原告周准金所举的证据1-6能够形成一个完整的证据链条，尤其是龙江县哈拉海乡村民委员会的介绍信，能够证明被告马明阳对涉案黄豆地的侵权行为；原告周准金黄豆的损害事实；被告马明阳的侵权行为与原告周准金黄豆损害事实存在因果关系；被告马明阳应当预见自家稻田排水行为可能发生邻地被淹的危害结果，由于疏忽大意而没有预见，导致原告黄豆地危害结果的发生，故被告马明阳主观有过错，本案符合普通过错责任的构成要件，被告马明阳应当对原告周准金的财产损害承担侵权责任。针对被告所举的自己与村长吴振胜的录音，因为吴振胜未能出庭作证，其录音内容的真实性无法考量，而且该录音并未涉及是否侵权的内容，与本案不具有关联性，被告所举该证据的证明力，本院不予认定。针对被告所举气象局截取的降雨量照片一张，用以证明原告周准金的土地被淹是雨水造成的问题。因为被告所提供的照片并没有权威气象部门加盖公章，也不是权威气象部门的相关文件，所以该证据的真实性、关联性、合法性无法考量，故本院不予采信，该证据的证明力不予认定。
综上所述，原告诉讼有理，其诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告马明阳赔偿原告周准金黄豆经济损失10,000元（200市斤/亩×25亩×2元/市斤），此款于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍给付迟延履行的利息。
案件受理费50元，由被告马明阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内。
审判员 刘承君
二〇一七年八月三日
书记员 葛 妍
南京市栖霞区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2016）苏0113民特136号
申请人常某甲，女，汉族，1929年2月11日出生。
申请人计某甲，女，汉族，1957年10月15日出生。
申请人计某乙，男，汉族，1959年6月6日出生。
申请人常某甲、计某甲、计某乙请求确认人民调解协议效力一案，本院于2016年9月13日受理后，依法指定审判员杨清贵进行审查，现已审查完毕。
经审查查明，申请人常某甲、计某甲、计某乙因继承纠纷，于2016年9月2日经栖霞街道人民调解委员会主持调解，自愿达成如下调解协议：
一、经当事人共同商定，常某甲、计某乙自愿放弃对（宁房权证栖换字第××号）该房产的遗产继承份额，常某甲并将该房产原属于本人的一半份额一并赠予计某甲，故该房产由计某甲一人所得；
二、该遗产继承系当事人的真实意愿表现，当事人今后不再为该房屋遗产继承产生矛盾和争议；
三、本协议一式六份，经当事人常某甲、计某乙、计某甲三人共同签字生效，当事人、栖霞区人民法院、人民调解委员会、拆迁办各持一份。
经审查，本院认为，上述协议不违反法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述协议有效，当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务，如一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 杨清贵
二〇一六年九月十四日
书记员 杜梦恬
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安墩民初字第00293号
原告蒋安宁，个体工商户。
被告许忠元，农民。
本院在审理原告蒋安宁与被告许忠元买卖合同纠纷一案过程中，原告蒋安宁申请撤诉。
经审查，原告蒋安宁的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋安宁撤诉。
案件受理费100元,减半收取50元,由原告蒋安宁负担。
代理审判员 傅 荣 荣
二〇一五年一月八日
书 记 员 吉�莉
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第三十四条第一款民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初5351号
原告：庞腾，男，1989年7月11日出生，汉族，
委托代理人：陈文龙，陕西弘业律师事务所律师。
被告：张莎，女，1986年11月6日出生，汉族，
原告庞腾与被告张莎婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗艳琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞腾及委托代理人陈文龙、被告张莎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庞腾诉称：其与被告于2016年2月13日订婚，后产生矛盾已无结婚可能，现起诉要求被告返还彩礼50000元、购房定金10000元、房屋首付款188019元、房贷3000元，共计251019元，并承担本案诉讼费。
被告张莎辩称：其与原告恋爱四年，最终未能结婚的过错在于原告。认可收到原告支付房屋款188019元、彩礼50000元并愿意返还，对原告请求的购房定金10000元、房贷3000元不认可。
经审理查明：原、被告于2012年相识并确定恋爱关系，2016年2月13日按习俗举行订婚仪式，当日原告给付被告彩礼钱50000元。期间被告购买西安市南三环金辉世界城C1区2单元23层住房一套，原告给付被告购房款188019元。后双方产生矛盾原告诉至本院请求判令被告返还彩礼50000元、购房定金10000元、房屋首付款188019元、房贷3000元，共计251019元，并承担本案诉讼费。庭审中原告主张其支付了购房定金10000元及房贷2016年1月的房贷3000元，并提供微信支付截图及银行卡明细相佐证。被告认可通过网络收到过原告转账13000元但辩称款并非购房定金及月供，并提供银行转账凭证用于证明其支付了购房定金10000元及月供3100元。本案因原告不同意调解，调解程序未能进行。
上述事实，有银行账户对账单、微信支付截图、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原、被告按习俗订立婚约，原告给付被告彩礼50000元，在原、被告未办理结婚登记的情况下，原告要求被告返还彩礼且被告同意返还，本院予以支持。对于原告请求被告返还购房款188019元，被告予以认可并同意返还本院予以支持。对于原告主张的购房定金10000元及月供3000元从其提供的证据仅证明其向被告转账不能证明其主张，且被告提供证据足以证明购房定金及月供系被告支付。故对原告该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法法》第三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告张莎于本判决生效后十日内返还原告庞腾彩礼款50000元、购房款188019元，共计238019元。
二、驳回原告庞腾其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5065元减半收取2532.5元，由原告庞腾负担32.5元，被告张莎负担2500元，（该款原告已经预交，被告于本判决生效后十日内连同上述案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 罗艳琴
二〇一六年七月二十七日
书记员 申丽敏
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0103民初5351号原告：庞腾，男，1989年7月11日出生，汉族，委托代理人：陈文龙，陕西弘业律师事务所律师。被告：张莎，女，1986年11月6日出生，汉族，原告庞腾与被告张莎婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗艳琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞腾及委托代理人陈文龙、被告张莎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告庞腾诉称：其与被告于2016年2月13日订婚，后产生矛盾已无结婚可能，现起诉要求被告返还彩礼50000元、购房定金10000元、房屋首付款188019元、房贷3000元，共计251019元，并承担本案诉讼费。被告张莎辩称：其与原告恋爱四年，最终未能结婚的过错在于原告。认可收到原告支付房屋款188019元、彩礼50000元并愿意返还，对原告请求的购房定金10000元、房贷3000元不认可。经审理查明：原、被告于2012年相识并确定恋爱关系，2016年2月13日按习俗举行订婚仪式，当日原告给付被告彩礼钱50000元。期间被告购买西安市南三环金辉世界城C1区2单元23层住房一套，原告给付被告购房款188019元。后双方产生矛盾原告诉至本院请求判令被告返还彩礼50000元、购房定金10000元、房屋首付款188019元、房贷3000元，共计251019元，并承担本案诉讼费。庭审中原告主张其支付了购房定金10000元及房贷2016年1月的房贷3000元，并提供微信支付截图及银行卡明细相佐证。被告认可通过网络收到过原告转账13000元但辩称款并非购房定金及月供，并提供银行转账凭证用于证明其支付了购房定金10000元及月供3100元。本案因原告不同意调解，调解程序未能进行。上述事实，有银行账户对账单、微信支付截图、庭审笔录等在卷佐证。本院认为：原、被告按习俗订立婚约，原告给付被告彩礼50000元，在原、被告未办理结婚登记的情况下，原告要求被告返还彩礼且被告同意返还，本院予以支持。对于原告请求被告返还购房款188019元，被告予以认可并同意返还本院予以支持。对于原告主张的购房定金10000元及月供3000元从其提供的证据仅证明其向被告转账不能证明其主张，且被告提供证据足以证明购房定金及月供系被告支付。故对原告该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法法》第三条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下：一、被告张莎于本判决生效后十日内返还原告庞腾彩礼款50000元、购房款188019元，共计238019元。二、驳回原告庞腾其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5065元减半收取2532.5元，由原告庞腾负担32.5元，被告张莎负担2500元，（该款原告已经预交，被告于本判决生效后十日内连同上述案款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  罗艳琴二〇一六年七月二十七日书记员  申丽敏
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1502民初1518号
原告:中国银行股份有限公司六安分行,住六安市人民路。
被告:张云胜,男,6岁,住六安市金安区胜利北路前城紫荆花园。
被告:翁昌琼,女,43岁,住六安市金安区胜利北路前城。
被告:六安前城置业有限公司,住六安市金安区经济开发区。
原告中国银行股份有限公司六安分行诉被告张云胜等借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，并适用简易程序进行审理。现在审理过程中发现被告张云胜、翁昌琼下落不明，无法送达，本案不宜适用简易程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 何修胜
审 判 员 王颖颖
人民陪审员 张 红
二〇一六年五月十七日
书 记 员 张金瑞
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0108民初719号
原告毕满红。
被告李四新。
第三人河北柏旺源古典家具有限公司。
法定代表人吴柏旺。
原告毕满红与被告李四新、第三人河北柏旺源古典家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文环独任审判，公开开庭进行了审理。原告毕满红到庭参加诉讼，被告李四新及第三人河北柏旺源古典家具有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月18日原告委托本公司员工赵春勇购买了被告一套红木家具，价款18万元。货运至公司之后，因餐桌一套太宽大不能入室，经与被告李四新协商后同意原告将餐桌一套退给被告。被告打了欠条一份。从2014年6月份至今原告多次联系被告要求将货款如数退还，被告推托。请求判令被告和第三人连带向原告退款4.18万元。
被告李四新未提交任何答辩意见。
第三人未提交任何陈述意见。
经审理查明，原告毕满红与赵春勇原系夫妻关系。2014年5月8日，赵春勇联系被告李四新从第三人处购买红木家具一套。后因家具宽大无法入户，退给被告。被告给出具欠条一张，载明今欠客户餐桌一套，合计肆万壹仟捌佰元，并注明柏旺源，李四新。2015年5月18日原告毕满红与赵春勇离婚，该债权归原告所有。以上事实有庭审笔录及相关证据证实。
本院认为,被告给原告出具的欠条证明欠原告家具款4.18万元，但欠条未加盖公章，不能证明被告李四新行为是否是职务行为，因此被告应承担偿还责任。原告从第三人处购买家具退回后，第三人应返还原告家具款，因此第三人应承担连带责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告李四新于本判决生效后五日内，一次性返还原告毕满红家具款4.18万元；第三人河北柏旺源古典家具有限公司对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费845元，减半收取422.5元，由被告李四新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费845元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李文环
二〇一六年八月十六日
书记员 高世欣
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初46990号
原告：天津开发区正通物业管理有限公司，住所地天津开发区恂园里6号101。
法定代表人：牛立钧，职务：经理
委托诉讼代理人：卢庆，天津立人律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：杨小勇，天津立人律师事务所律师，特别授权。
被告：张连娅，女，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津开发区正通物业管理有限公司诉被告张连娅物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津开发区正通物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 姜 勇
二〇一七年十月二十六日
书记员 梁彩莲