广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终339号
上诉人（一审被告）：陈锦标，男，汉族，1965年8月12日出生，居民身份证住址：广东省揭东县。
委托代理人：陈德群，广东经致律师事务所律师。
委托代理人：张富昌，广东经致律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）：叶强发，男，汉族，1980年10月10日出生，居民身份证住址：广东省东莞市。
委托代理人：李腾，广东南天星律师事务所律师。
一审被告：黄焕佳，男，汉族，1973年12月14日出生，居民身份证住址：广东省东莞市。
上诉人陈锦标因与被上诉人叶强发、一审被告黄焕发民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2014）东二法朗民一初字第450号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
叶强发于2014年4月2日向一审法院起诉称：2011年10月18日，黄焕佳以生意周转为由向叶强发借款500,000元，借款期限自2011年10月19日至2012年11月18日止，与此同时约定陈锦标对黄焕佳的所有债务向叶强发承担连带保证责任，保证期间为债务到期后另加2年。在签订《借款合同》、《保证合同》后次日，叶强发通过银行转账的方式向黄焕佳支付了500,000元的借款。现还款日期已至，经叶强发多次催促，黄焕佳、陈锦标向叶强发归还了250,000元借款，对剩余的250,000元借款及利息仍迟迟未归还。叶强发为维护自己的合法利益，请求一审法院判令：1.黄焕佳向叶强发返还借款250,000元及利息（利息以250,000元为本金，从2012年4月19日起按月利率2%计至还清借款之日止）；2.陈锦标对黄焕佳的以上借款及利息承担连带保证责任；3.本案诉讼费由黄焕佳、陈锦标共同负担。
黄焕佳一审没有提出答辩意见，也没有提供任何证据及发表任何质证意见。
陈锦标一审答辩称：陈锦标无需返还借款。第一、叶强发与黄焕佳之间签订的借款合同，上面写的借款期限13个月，时间上不符合生活常理。第二、保证合同上，陈锦标只签了一个名，前面的内容都是叶强发事后填写的。所以陈锦标认为无需返还借款，无需承担保证责任，已经超过保证期限。
一审法院经审理查明：2011年10月18日，叶强发作为出借人与黄焕佳作为借款人签订了一份《借款合同》，该合同约定黄焕佳于2011年10月18日向叶强发借款500,000元，借款期限为13个月，月利率2%，自2011年10月19日起至2012年11月18日止，借款用途为生意周转，支付方式为银行转账至黄焕佳账户。同日，叶强发作为债权人与陈锦标作为担保人签订了一份《保证合同》，该份合同约定陈锦标为黄焕佳的上述借款提供担保。保证范围为上述《借款合同》项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）以及其它所有主合同债务人的应付费用；担保方式为连带责任保证；保证期间为上述借款期限届满之日起两年。同时，黄焕佳向叶强发出具了一份《借据》，该借据载明黄焕佳向叶强发借到500,000元。2011年10月19日叶强发通过银行转账的方式向黄焕佳汇款500,000元。2012年7月28日及2012年12月5日，黄焕佳分别向叶强发返还本金150,000元及100,000元。叶强发主张黄焕佳于2012年4月19日起未支付利息，陈锦标表示不清楚何时起黄焕佳未支付利息。
另，陈锦标主张案涉《借据》、《借款合同》、《保证合同》中借款期限“13个月”中“1”与“3”的笔迹形成时间不一致，实际借款期限应为“3个月”，就此，陈锦标向一审法院申请对上述证据中“1”与“3”的形成时间等事项进行鉴定，一审法院已委托广东南天司法鉴定所对陈锦标申请的鉴定事项进行鉴定，广东南天司法鉴定所亦已通知陈锦标缴纳鉴定费，但陈锦标并未缴纳。
一审诉讼中，叶强发向一审法院申请财产保全，一审法院于2014年4月18日查封了陈锦标位于东莞市大朗镇长塘村新世纪豪园添一居美景轩13号楼02A的房屋。
一审认定上述事实，有借据、借款合同、保证合同、网上银行客户回单、现金收入证明单以及一审庭审笔录等附卷为证。
一审法院认为：本案黄焕佳经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对叶强发提交的证据质证以及对叶强发的陈述进行抗辩的权利。黄焕佳于2011年10月18日向叶强发借款500,000元，有《借据》、《借款合同》、网上银行客户回单为证，黄焕佳亦未提出异议，一审法院予以确认。现叶强发主张黄焕佳已还款250,000元，有《现金收入证明单》为证，一审法院亦予以确认。叶强发主张黄焕佳尚欠其250,000元本金未有归还，黄焕佳未提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，案涉借款已过借款期限，叶强发请求黄焕佳返还本金250,000元，一审法院予以支持。又根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，黄焕佳逾期未还款，应支付逾期利息。叶强发主张黄焕佳于2012年4月19日起便未支付利息，黄焕佳未提出异议，一审法院予以采信。双方约定月利率为2%，未超过中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款基准利率的四倍，叶强发主张以250,000元为本金，按月利率2%计算利息，从2012年4月19日起计算至清偿完毕之日止，一审法院予以支持。
至于陈锦标的保证责任。陈锦标主张案涉借款期限的“13个月”中“1”与“3”的形成时间不一致，实际借款期限应为3个月，故已过保证期间，陈锦标无需承担保证责任。陈锦标申请对案涉证据中“1”和“3”形成时间进行鉴定，但又不缴纳鉴定费，陈锦标又未能提供其他证据证实案涉借款期限实为3个月而非13个月，对于陈锦标的主张，一审法院不予采信。一审法院确认案涉借款期限为13个月即期限从2011年10月19日至2012年11月18日止。由于叶强发与陈锦标签订的《保证合同》约定保证期间为借款期限届满之日起两年，保证方式为连带保证责任，保证范围为案涉借款及利息等，故叶强发于2014年4月2日起诉陈锦标对上述黄焕佳的借款及利息承担连带责任，即连带清偿案涉债务，一审法院予以支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、限黄焕佳于判决发生法律效力之日起三日内向叶强发归还借款250,000元及支付利息，利息以250,000元为本金，从2012年4月19日起按月利率2%计算至清偿完毕之日止；二、陈锦标对上述第一项确立的债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费8,870元，其中受理费6,850元，保全费2,020元，已由叶强发预交，由黄焕佳、陈锦标共同负担。
一审宣判后，陈锦标不服一审判决，向本院提起上诉请求：1.依法撤销广东省东莞市第二人民法院（2014）东二法朗民一初字第450号民事判决，驳回叶强发对陈锦标的诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费用由叶强发承担。陈锦标主要的上诉理由：一、一审判决认定事实错误。一审法院认为2011年10月18日黄焕佳向叶强发借款50万元，借款期限13个月，陈锦标作为担保人且在《保证合同》上签名，保证合同成立时间是借款合同期满2年，属连带责任担保，这是明显错误。首先，陈锦标认为借款期限“13个月”中的“1”和“3”的形成时间不一致，实际上的借款期限为3个月，已经过保证期，陈锦标自然不用承担还款责任。其次，陈锦标有理由认为法庭所找的鉴定机构存在不公。再次，借款合同时间“13个月”，不符合日常生活习惯，借款期限应是3个月，而不是13个月。借款合同、借据上借款期限13个月，“1”和“3”的形成时间不一致，“1”应该是事后添加的，是叶强发采用倒签的方式添加的。最后，该民间借贷是否实际发生，法庭并没有查明。一审庭审时叶强发没有出具银行盖章的转账记录，如果没有实际发生借贷，但叶强发却收取了25万元所谓的还款，届时陈锦标要向其主张不当得利进行返还。二、一审判决适用法律错误。既然叶强发采用欺骗手段签订的合同，一审法院对这一事实没有查明，一审法院如此确认，显然适用法律错误。三、一审法院审判程序违法。一审法院故意拖延不办笔迹鉴定，判决时间严重超过法定期限。四、本案显然为叶强发恶意作假。
被上诉人叶强发答辩称：一审法院的判决正确，请求二审法院驳回陈锦标的上诉请求。一、关于鉴定问题，一审法院已经按照陈锦标的申请同意其进行鉴定，只是陈锦标迟迟未交鉴定费，放弃鉴定的权利。二、本案没有超过诉讼时效，上诉人陈锦标有向叶强发归还过25万元的本金的事实，因此本案不存在超过诉讼时效的问题。
被上诉人黄焕发没有向本院提交答辩意见。
二审期间，本案双方当事人均没有新证据提交。
经阅卷和询问当事人，对一审法院查明的事实，本院二审予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，二审应主要针对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：陈锦标应否对案涉借款承担保证责任。
对此，本院认为案涉的《借据》、《借款合同》、《保证合同》有当事人的签字确认，在没有相反证据的前提下，其真实性应予以确认，而且根据前述三份合同显示借款期间均为13个月。现陈锦标仅凭其一面之词认为案涉借款的借款期限为3个月而非13个月，亦没有提交相关的证据予以证明或佐证其主张，故对陈锦标的该点上诉意见，本院不予采信。叶强发于2011年10月19日通过兴业银行账户向黄焕佳转账支付借款人民币50万元，该借款于2012年11月18日到期，保证人陈锦标的连带保证责任期限为两年，故叶强发于2014年4月2日向法院起诉没有超过诉讼期限及保证期限。叶强发要求借款人黄焕佳及连带保证人陈锦标偿还逾期尚未归还的欠款合法有据，依法应予以支持。
综上所述，上诉人陈锦标的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决处理并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币6850元，由上诉人陈锦标负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 张善华
审判员 陈天宇
审判员 郭婧儿
二〇一六年三月二十九日
书记员 卢瑞欣
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。