wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执925号
申请执行人游XX，男，汉族，19XX年X月XX日出生，户籍地址贵州省凤冈县X，身份证号码XXX。
被执行人深圳市XX制伞有限公司，住所地深圳市龙岗区XX，组织机构代码XXX。
法定代表人黄XXX。
申请执行人游XX与被执行人深圳市XX制伞有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院、深圳市中级人民法院作出的（2015）深龙法横民初字第1050号、（2015）深中法劳终字第5362民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。为保障案件的顺利执行，维护申请人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划、扣押（或法律规定的其他方法）被执行人深圳市XX制伞有限公司名下价值人民币120313.10元的财产。
（以执行时所列清单为准）
本裁定书送达后立即生效。
执行员 姚桂标
二〇一六年二月二十六日
书记员 廖阡翔
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第2180号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。住所地：沂水县城鑫华路**号。
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人李伟，男，27岁，山东沂水农村商业银行股份有限公司沙沟支行职工。代理权限为特别授权。
被告高兴敏，女，41岁，汉族，居民，住沂水县。
被告高洪国，男，29岁，汉族，居民，住沂水县。
被告李梅，女，31岁，汉族，居民，住沂水县。
被告高兴存，男，37岁，汉族，居民，住沂水县。
被告相吉云，女，38岁，汉族，居民，住沂水县。
被告高中锋，男，25岁，汉族，居民，住沂水县。
被告高晓蕾，女，24岁，汉族，居民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告高兴敏、高洪国、李梅、高兴存、相吉云、高中锋、高晓蕾金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法由审判员林庆雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人李伟到庭参加诉讼，被告高兴敏、高洪国、李梅、高兴存、相吉云、高中锋、高晓蕾经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称：2014年10月31日，借款人高兴栋向我行借款400000元，借款凭证号为026246165，2015年10月20日到期，按约定到期归还本息；2014年11月21日，借款人高兴栋又向我行借款50000元，借款凭证号为026246029，2015年10月20日到期，按约定到期归还本息；现结欠本金共计450000元。由被告高兴敏、高洪国、高兴存、高中锋自愿为其提供担保，承担连带保证责任。被告李梅、相吉云、高晓蕾签订保证担保人及配偶自愿担保承诺书，亦应承担连带保证责任。现因借款人高兴栋已经死亡，贷款已经欠息。借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，请求依法调解或判决被告高兴敏立即偿还借款本金450000元及利息；被告高洪国、李梅、高兴存、相吉云、高中锋、高晓蕾对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告高兴敏、高洪国、李梅、高兴存、相吉云、高中锋、高晓蕾未答辩。
经审理查明，借款人高兴栋借款人高兴栋于2014年10月31日与原告山东沂水农村商业银行股份有限公司签订个人借款合同，合同约定：借款期限为2014年10月31日至2016年10月12日。借款担保方式为最高额保证，担保合同另行签订。同日，被告高兴敏、高洪国、高兴存、高中锋与原告签订最高额保证合同，合同约定：保证人自愿为原告与高兴栋自2014年10月31日至2016年10月12日止，形成的债权提供担保，担保的债权最高额折合人民币（大写金额）伍拾捌万伍仟元正。
另，被告高洪国与李梅、高兴存与相吉云、高中锋与高晓蕾分别于2014年10月13日签订保证担保人及配偶自愿担保承诺书，承诺对借款人在原告处办理金额伍拾万元的授信业务提供保证担保，自愿承担连带保证责任。
借款人高兴栋于2014年10月31日向原告借款人民币400000元，借款凭证号为026246165，月利率为11.0‰，于2015年10月20日到期，后又于2014年11月21日向原告借款50000元，借款凭证号为026246029，月利率为11.0‰，2015年10月20日到期，以上两笔借款现结欠借款本金450000元及利息（利息至2015年11月4日计15036.7元，自2015年11月5日起至履行完毕之日止按合同约定计算。）现，借款人高兴栋死亡。原告向担保人多次催要借款本息，被告均未履行还本付息义务。
以上事实，有当事人陈述、原告提供的法人机构组织代码、营业执照复印件、借款凭证复印件、借款合同复印件、保证合同复印件、保证担保人及配偶自愿担保承诺书复印件等材料予以证实。
本院认为，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与借款人高兴栋及七被告签订的借款合同、最高额保证合同、保证担保人及配偶自愿担保承诺书均系双方真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。借款人高兴栋未按约定履行还款付息义务，其违约事实清楚，依法应当偿还借款本金并依照双方约定支付相应利息。现因借款人高兴栋死亡，原告在保证期间内向保证人被告高兴敏、高洪国、高兴存、高中锋主张连带保证责任，符合担保法的相关规定，依法应予支持。被告李梅、相吉云、高晓蕾自愿为借款人高兴栋提供担保，对上述债务亦应承担连带保证责任。被告高兴敏、高洪国、李梅、高兴存、相吉云、高中锋、高晓蕾经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高兴敏、高洪国、李梅、高兴存、相吉云、高中锋、高晓蕾于本判决生效之日起五日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金人民币450000元及相应利息（利息至2015年11月4日止计15036.7元，自2015年11月5日起至履行完毕之日止按合同约定计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8050元，保全费1520元。由被告高兴敏、高洪国、李梅、高兴存、相吉云、高中锋、高晓蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 林庆雪
二〇一五年十一月四日
书记员 公维霞
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常红商初字第220号
原告：樊开良。
被告：浙江米合电气股份有限公司。
法定代表人：甘建红，职务：执行董事。
被告：甘建红。
被告：占利锦，
原告樊开良与被告浙江米合电气股份有限公司（以下简称米合电气）、甘建红、占利锦民间借贷纠纷一案，于2015年8月17日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告樊开良到庭参加诉讼，被告米合电气、甘建红、占利锦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年6月20日，被告甘建红因米合电气经营困难向原告借款180000元，并出具借条交由原告收执，月利率2％。借款后，被告支付利息至2014年6月19日，2014年6月20日至2014年12月31日止的利息计22920元未付，被告米合电气于2015年1月1日出具利息欠条一张交由原告，但至今未付。此外，被告甘建红、占利锦系夫妻关系，2015年6月28日至今两被告未接原告电话，而该笔借款属于夫妻共同债务，故原告诉至法院。请求依法判令三被告归还借款本金180000元，利息49920元（2014年6月20日按月利率2％计至2015年8月15日止49920元，剩余利息按月利率2％计算至借款还清止），并承担本案诉讼费用。
为证明起诉所主张的事实，原告樊开良向本院提供借条一张，证明被告甘建红向原告借款共计180000元，及双方约定借款利率的事实。本院经审查后认为，该组证据来源合法、客观真实，能够证实上述事实，予以确认其证据效力。
被告米合电气、甘建红、占利锦经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见和证据材料，应视为其自动放弃答辩、举证及质证的权利。
综上，结合原告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
被告甘建红陆续向原告借款180000元，并于2013年6月20日出具借条交由原告收执，月利率2％。借款后，被告支付利息至2014年6月19日。2015年1月1日，被告米合电气出具利息欠条一张交由原告，承诺愿意为被告甘建红归还利息22920元，定于2015年3月31日前履行，但至今未付。被告甘建红、占利锦亦未归还该笔借款本息，原告诉至法院。诉请如前。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告甘建红向原告樊开良借款180000元有借条为凭，双方债权债务关系明确。被告甘建红借款后至今未归还借款于法不符，故原告诉请归还剩余本金180000元，本院予以支持。本案实际借款人系被告甘建红，而被告米合电气为股份有限公司，不能将法定代表人个人债务与公司债务等同，故原告诉请被告米合电气共同归还借款180000元，本院不予支持。被告米合电气自愿为该笔借款支付2014年6月20日至同年12月31日的利息22920元，不违反法律规定，原告该项诉请，本院予以支持。原告主张被告甘建红该欠款系夫妻共同债务，无相应证据证明且被告占利锦未在借条上签名，故原告认为系夫妻共同债务，本院不予采信。被告米合电气、甘建红、占利锦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告甘建红归还原告樊开良借款180000元，并自2015年1月1日起按月利率2％计付利息至本判决确定履行期限届满之日止，上述款项限于判决生效后10日内履行完毕；
二、被告甘建红、浙江米合电气股份有限公司支付原告樊开良2014年6月20日至2014年12月31日止利息22920元，限于判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告樊开良的其他诉讼请求。
如果被告浙江米合电气股份有限公司、甘建红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4748元，减半收取2374元，由被告甘建红负担2200元，被告浙江米合电气股份有限公司负担174元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4748元。款缴衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，帐号：10133068350031331000120001
--05636901。逾期不缴的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 赖建平
二〇一五年九月七日
书记员 樊佳惠
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
吉民初字第724号
原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行，住所地吉水县龙华中大道187号，组织机构代码证号86211277-8。
法定代表人吴剑如，该行行长。
委托代理人叶国洲，该行职员。代理权限：特别授权。
被告肖伏根，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告朱伍姑，女，汉族，吉水县人，住址同上。系被告肖伏根妻子。
原告农行吉水支行诉被告肖伏根、朱伍姑、肖春根、罗三根金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理，诉讼中，原告撤回了对被告肖春根、罗三根的起诉。本院依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶国洲到庭参加诉讼，被告肖伏根、朱伍姑经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行吉水支行诉称：被告肖伏根、朱伍姑夫妻于2009年5月17日在原告处办理可循环农户小额贷款30000元，贷款方式为自助可循环、保证担保形式。贷款最后一次到期为2012年5月1日，贷款合约期限为3年，2012年5月16日合约到期；并约定了借款利息。但借款到期后，借款人不完全履行合同义务，至今仍欠借款20429.85元及利息，经原告多次派人员催收，被告仍拖欠未还，已构成违约。为此，原告诉请法院查明事实，判令被告郭武求、毛金香偿还原告借款本金20429.85元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告肖伏根、朱伍姑未答辩。
原告农行吉水支行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、被告肖伏根、朱伍姑的身份证及共同债务声明；2、农户小额贷款业务申请表；3、最高额担保农户小额借款合同；4、自助循环贷款额度签约／修改通知单；5、还款明细表。
被告肖伏根、朱伍姑未质证。
本院认为，原告农行吉水支行提交的证据，虽被告未到庭质证，但经本院审核，上述证据客观真实、来源合法且与本案相关联，本院依法予以认定。
综合原告的诉称及上述证据的分析与认定，本院确认本案法律事实如下：
2009年5月13日，被告肖伏根以建筑周转为由向原告农行吉水支行提出借款申请；2009年5月17日，原告与被告肖伏根签订了借款合同，该合同对借款金额、时间、利率、还款方式及违约责任等均进行了明确约定，借期自2009年5月17日至2012年5月16日止。被告朱伍姑作为被告肖伏根的妻子向原告农行吉水支行出具了共同债务声明；肖春根、罗三根进行了担保。合同签订后，原告依约向被告肖伏根发放了贷款30000元。借款到期后，被告肖伏根归还了9570.15元本金及支付了2082.28元利息。2015年5月15日，原告诉至本院要求被告偿还借款本金并支付利息。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行与被告肖伏根签订的借款合同，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。借款到期后，被告肖伏根未按合同约定全面履行还款义务及支付相应利息的行为属于违约，应依法承担违约责任。被告朱伍姑向原告出具共同债务声明认可该笔借款为其与被告肖伏根的夫妻共同债务，故被告朱伍姑对该笔借款负有共同偿还的义务。被告肖伏根、朱伍姑经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视其放弃相应诉讼权利，依法可缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖伏根、朱伍姑应共同偿还原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行借款本金20429.85元并支付利息（利息自2011年5月1日起按借款合同约定的年利率6.372%计算至还清之日止，已支付的2082.28元利息应在利息总额内予以品除），限被告在本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费420元（原告已预交210元），由被告肖伏根、朱伍姑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘武波
代审 判员 梁章堪
人民陪审员 李小兵
二〇一五年十一月十日
书 记 员 罗 盼
吉林省四平市中级人民法院
民事裁定�
（2016）吉03民辖终136号
上诉人（原审被告）：四平市申远汽车销售有限公司。
住所地：四平市红嘴经济技术开发区。
法定代表人：申民会，董事长。
被上诉人（原审原告）王光，男，1955年5月20日出生，汉族，四平市技术监督局退休干部，住四平市铁西区。
上诉人四平市申远汽车销售有限公司（以下简称申远公司）因与被上诉人王光民间借贷纠纷一案，不服吉林省四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民初665号民事裁定，向本院提出上诉。
申远公司上诉请求：撤销四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民初665号民事裁定书并将本案移送至四平市铁东区人民法院审理。其理由是：本案出借方所在地及合同履行地均在四平市铁东区，借款行为发生在王光住所地，王光住所地为合同履行地。
本�经审查认为：2015年12月15日，申远公司向王光借款500000元，双方之间形成借款合同关系。《中华人民共和国和民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”债权人王光要求债务人申远公司偿还借款，有权选择向被告住所地或合同履行地法院起诉。现王光选择向被告住所地法院即四平市铁西区人民法院起诉，并不违反法律规定。
综上，原审裁定适用法律正确，应予维持。上诉人申远公司认为应将该案移送至四平市铁东区人民法院审理的上诉理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘伟杰
审判员 白云天
审判员 王国锋
二〇一六年六月一日
书记员 王 贺
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0424民初1450号
原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县城关镇衡岳南路150号。
法定代表人李来华，董事长。
被告王菊春，男，1957年9月16日生，汉族，住衡东县。
被告邹检妹，女，1960年8月7日生，汉族，住址同上。
本院于2017年8月23日立案受理了原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告王菊春、邹检妹金融借款合同纠纷一案。本院受理后，原告于2017年10月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取150元，财产保全费425元，由被告王菊春、邹检妹负担。
审判员 刘 吉
二〇一七年十月十七日
书记员 陈小丽
校对责任人：刘 吉 打印责任人：陈小丽
---
湖南省衡东县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0424民初1450号	原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县城关镇衡岳南路150号。	法定代表人李来华，董事长。	被告王菊春，男，1957年9月16日生，汉族，住衡东县。	被告邹检妹，女，1960年8月7日生，汉族，住址同上。	本院于2017年8月23日立案受理了原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告王菊春、邹检妹金融借款合同纠纷一案。本院受理后，原告于2017年10月17日向本院申请撤回起诉。	本院认为，原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：	准许原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司撤回起诉。	本案案件受理费减半收取150元，财产保全费425元，由被告王菊春、邹检妹负担。	审判员 刘 吉	二〇一七年十月十七日	书记员 陈小丽																											校对责任人：刘 吉 打印责任人：陈小丽
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初19118号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。
主要负责人：赖小平，行长。
委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。
被告：李佳琳，女，1987年4月14日出生，汉族，户籍住址广东省潮州市潮安区，
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告李佳琳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告建行中山分行因被告李佳琳拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：请求判令被告李佳琳向原告建行中山分行清偿信用卡欠款本金34982.58元、利息17032.32元、滞纳金1691.04元，合计53705.94元（暂计算至2017年8月13日，从2017年8月14日起利息等按合同及中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定标准支付至欠款清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5%计算,最低1美元或5元人民币）。庭审中，原告建行中山分行明确截至2017年11月13日尚欠本金34982.58元、利息19461.89元、滞纳金1691.04元，合计56135.51元，并明确滞纳金最后计收到2015年10月8日，之后不再产生和计收。其他按诉状。
被告李佳琳经本院传票传唤，在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
发卡行：建行中山分行。
申请人：李佳琳。
申请时间：2015年1月4日。
信用卡种类：中国建设银行龙卡信用卡。
信用卡卡号：62×××51。
利息计收标准：未在对账单规定的到期还款日或之前偿还全部欠款的，自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：未在到期还款日前清偿最低还款额的，须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。
欠款情况：截至2017年11月13日，李佳琳拖欠建行中山分行信用卡本金34982.58元、利息19461.89元、滞纳金1691.04元，合计56135.51元。其中滞纳金计收至2015年10月8日，之后不再产生和计收。
本院认为，李佳琳向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。李佳琳使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金及相关费用。关于李佳琳欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，在李佳琳没有到庭应诉亦没有提供相反证据予以反驳的情况下，本院对建行中山分行提交的本案证据予以采信，并予以确认。李佳琳不到庭应诉，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款第三款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告李佳琳于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2017年11月13日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计56135.51元及从2017年11月14日起至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1204元，减半收取为602元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交602元），由被告李佳琳负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 何秀兰
二〇一七年十二月二十八日
书记员 廖柳茹
周晓文
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初19118号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。被告：李佳琳，女，1987年4月14日出生，汉族，户籍住址广东省潮州市潮安区，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告李佳琳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行因被告李佳琳拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：请求判令被告李佳琳向原告建行中山分行清偿信用卡欠款本金34982.58元、利息17032.32元、滞纳金1691.04元，合计53705.94元（暂计算至2017年8月13日，从2017年8月14日起利息等按合同及中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定标准支付至欠款清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5%计算,最低1美元或5元人民币）。庭审中，原告建行中山分行明确截至2017年11月13日尚欠本金34982.58元、利息19461.89元、滞纳金1691.04元，合计56135.51元，并明确滞纳金最后计收到2015年10月8日，之后不再产生和计收。其他按诉状。被告李佳琳经本院传票传唤，在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：发卡行：建行中山分行。申请人：李佳琳。申请时间：2015年1月4日。信用卡种类：中国建设银行龙卡信用卡。信用卡卡号：62×××51。利息计收标准：未在对账单规定的到期还款日或之前偿还全部欠款的，自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：未在到期还款日前清偿最低还款额的，须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。欠款情况：截至2017年11月13日，李佳琳拖欠建行中山分行信用卡本金34982.58元、利息19461.89元、滞纳金1691.04元，合计56135.51元。其中滞纳金计收至2015年10月8日，之后不再产生和计收。本院认为，李佳琳向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。李佳琳使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金及相关费用。关于李佳琳欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，在李佳琳没有到庭应诉亦没有提供相反证据予以反驳的情况下，本院对建行中山分行提交的本案证据予以采信，并予以确认。李佳琳不到庭应诉，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款第三款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告李佳琳于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2017年11月13日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计56135.51元及从2017年11月14日起至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1204元，减半收取为602元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交602元），由被告李佳琳负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  何秀兰二〇一七年十二月二十八日书记员  廖柳茹周晓文
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初3388号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托代理人：张一君，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：王文学。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王文学信用卡纠纷一案，本院依法由审判员毛伟适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王文学系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,522.91元(包括利息、滞纳金，计算至2016年3月1日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,522.91元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 毛 伟
二〇一七年二月二十二日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第0062号
申请执行人长沙市超帆机电贸易有限公司
被执行人长沙忠彪货运服务有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第2718号民事判决书，于2015年01月05向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知后立即履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划长沙忠彪货运服务有限公司银行存款12918.6元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李丁
二〇一五年一月十五日
书记员 蒋利
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0724民初679号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沽源县支行。
法定代表人王月东。
委托代理人陈少宇，该单位职工。
被告王某甲。
被告刘某。
被告纪某。
被告王某乙。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沽源县支行诉被告王某甲、刘某、纪某、王某乙金融借款合同纠纷一案中，由于被告王某甲、刘某、纪某、王某乙下落不明，无法送达，故原告于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沽源县支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沽源县支行负担。
审判员 袁成海
二〇一六年五月三十日
书记员 ＸＸ元
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初7279号
原告：许宁海，男，1962年2月8日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：宁波市临港重大项目建设领导小组办公室（统一社会信用代码：11330206573696148A）。住所地：宁波市北仑区四明山路***号太河商务楼。
代表人：柴利能。
委托代理人：庞泱泱，浙江波宁律师事务所律师。
委托代理人：顾紫薇，浙江波宁律师事务所律师。
本院于2016年12月5日立案受理原告许宁海与被告宁波市临港重大项目建设领导小组办公室地面施工损害责任纠纷一案，现因双方已达成和解，原告许宁海向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宁波市临港重大项目建设领导小组办公室的起诉。
本院认为，原告许宁海申请撤回对被告宁波市临港重大项目建设领导小组办公室的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许宁海撤回对被告宁波市临港重大项目建设领导小组办公室的起诉。
代理审判员 董 怡
二〇一七年二月二十三日
代书 记员 舒晓燕
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0221执96号
申请执行人：李天江，住址：吉林市。
被执行人：吉林凯陆捷防爆机械有限公司，住所地：永吉县。
法定代表人：范建喜。
本院在执行申请执行人李天江与被执行人吉林凯陆捷防爆机械有限公司劳动报酬劳动争议纠纷一案中，由于被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县劳动人事争议调解仲裁委员会永劳人仲字（2015）第27号仲裁裁决书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于洪军
审判员 李 秋
审判员 樊明鑫
二〇一六年三月十八日
书记员 白 雪
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初194号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人陈某甲，原常州新奥燃气公司维修工。曾因犯盗窃罪于2009年1月被常州市钟楼区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因本案于2015年9月22日被原常州市武进区公安局刑事拘留，同年10月28日由原常州市武进区公安局决定被取保候审，经本院批准，于2016年3月25日由常州市公安局武进分局执行逮捕。现羁押武进区看守所。
辩护人陈林凌、李蔚东，江苏天刚律师事务所律师。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2016）162号起诉书指控被告人陈某甲犯诈骗罪向本院提�公诉。本院于2016年3月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员蒋忠平出庭支持公诉。被告人陈某甲及其辩护人陈林凌、李蔚东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：经审理查明：2014年4月至8月间，被告人陈某甲作为常州新奥燃气工程有限公司（以下简称新奥公司）的维修工，在不具有天然气开通作业资质的情况下，对外虚构能帮人以正规手续开通天然气地暖供气，采用私自接通、安装气表等手段，为小区住户开通地暖供气，盗用新奥燃气公司的天然气给住户使用，其从中收取安装费人民币36000元及天然气费人民币1500元（本案均为人民币），均用于个人开支。案发后，被告人陈某甲、证人吴某甲、须某已退清赃款并发还被害人。分述如下：
1、2014年4月至5月间，常州市武进区湖塘镇紫金城xxxx室住户周某欲开通新奥公司的天然气地暖供气，遂请中央空调销售员吴某甲帮忙，吴某甲找到地暖供应商须某，须某找到地暖安装工李海权，李海权询问被告人陈某甲能否安装，陈某甲谎称其可以安装，后被害人周某支付给吴某甲安装费15000元，吴某甲、须某各扣除3000元、2000元后付给李海权10000元，李海权将10000元作为安装费支付给被告人陈某甲，被告人陈某甲遂从公司邹区仓库中拿取天然气表1只，私自为住户接通天然气。案发时，该住户共用气约231立方米。
2、2014年6月，常州市武进区湖塘镇天隽峰xxxx室住户华某欲开通新奥公司的天然气地暖供气，遂委托须某帮忙，须某找到李海权，李海权找到被告人陈某甲，被害人华某支付安装费5000元，须某补贴3000元后将8000元付给李海权，李海权将8000元安装费支付给被告人陈某甲，被告人陈某甲�公司邹区仓库中拿取天然气表1只，私自为住户接通天然气，后又上门收取天然气费1500元。案发时，该住户共用气约733立方米。
3、2014年7月，常州市武进区湖塘镇天隽峰xxxx室住户陈某丙欲开通新奥公司的天然气地暖供气，遂委托须某帮忙，须某找到李海权，李海权找到被告人陈某甲，被害人陈某丙支付须某安装费12000元，须某扣除4000元后付给李海权，李海权将8000元安装费支付给被告人陈某甲，被告人陈某甲从公司邹区仓库中拿取天然气表1只，私自为住户接通天然气。案发时，该住户共用气约521立方米。
4、2014年8月，常州市武进区湖塘镇御城xxxx别墅住户陆某欲开通新奥公司的天然气地暖供气，遂吴某甲帮忙，吴某甲找到须某，须某找到李海权，李海权找到被告人陈某甲，被害人陆某支付吴某甲安装费18000元，吴某甲、须某分别扣除好处费后，付给李海权10000元，李海权将10000元安装费支付给被告人陈某甲，被告人陈某甲从公司邹区仓库中拿取天然气表2只，私自为住户接通天然气。案发时，该住户共用气约161立方米。
另查明，2015年9月22日，被告人陈某甲接新奥公司电话后至公司，并如实陈述了本案事实。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作和出具的抓获、案发经过、扣押、发还物品清单、手机短信照片、气表照片、收条、入库单、劳动合同书、借条等相关书证证人陈某乙、吴某甲、须某、吴某乙的证言笔录、被害人周某、华某、陈某丙、陆某的陈述笔录等证据证实，被告人陈某甲的前科有常州市钟楼区人民法院（2009）钟刑初字第75号刑事判决书所证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相等�段，骗取公民钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人陈某甲有自首情节，依法可从轻处罚；其已退清赃款，可酌情从轻处罚；其有前科，应酌情从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人陈某甲犯诈骗罪，罪名成立，应予支持；起诉认为被告人陈某甲属自首可从轻处罚，有前科应酌情从重处罚，已退赃可酌情从轻处罚的量刑建议，符合本案实际，本院予以采纳。关于被告人陈某甲的辩护人认为被告人陈某甲认罪、悔罪态度较好、已退赃的辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳；关于其建议对被告人陈某甲适用缓刑的量刑意见，经查，被告人陈某甲有犯罪前科，又多次实施诈骗，社会危害性较大，不宜适用缓刑，该点量刑建议本院不予采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法�第二百六十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押的一个月七天，即自2016年3月25日起至2017年2月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈碧莲
二〇一六年三月二十五日
书记员 郭建兰
附：相关法律条文
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执1703号
申请执行人：王大波，男，1976年5月1日出生，汉族，户籍所在地安微省颖上县，现住浙江省象山县。
被执行人：徐英喜，男，1984年9月27日出生，汉族，住安微省寿县。
王大波与徐英喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初5101号民事调解书，已经发生法律效力。义务人徐英喜未按生效法律文书确定的期限履行，权利人王大波于2017年4月20日向本院申请执行要求被执行人徐英喜归还执行款62000元及延期期间利息，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人徐英喜与申请执行人王大波自愿达成执行和解协议，但尚未履行完毕。申请执行人王大波于2017年8月3日撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执1703号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 蔡丹萍
审 判 员 叶 曙
二〇一七年八月三日
代书记员 周雍博
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第06665号
原告重庆远大物业管理有限公司。住所地重庆市渝中区新华路337号平街第11楼，组织机构代码28487513-1。
法定代表人李国强，总经理。
委托代理人旷玉林，女，1990年3月16日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告杨胜臣，男，1985年11月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆远大物业管理有限公司诉被告焦文霞，林园物业服务合同纠纷一案中，原告重庆远大物业管理有限公司于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆远大物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆远大物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 鞠劼
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 曾凯
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民初字第02306号
原告胡金显。
原告李书兰。
委托代理人崔国杰，泌阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告谢清娟。
被告中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市文明路北段。
法人代表，陈里，该公司经理。
委托代理人李屹东，该公司员工。
原告胡金显、李书兰诉被告谢清娟、中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称大地公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙炳勋适用简易程序于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告胡金显、李书兰的委托代理人崔国杰、被告谢清娟、大地公司的委托代理人李屹东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡金显、李书兰诉称，2015年7月27日，被告谢清娟驾驶豫A×××××轿车沿泌阳至羊册公路行驶至官庄镇张岗路段与胡金显驾驶的三轮摩托车发生交通事故，造成车辆损坏，原告受伤。泌阳县公安局交通警察大队认定被告李谢清娟负此事故的全部责任。豫A×××××轿车在被告大地公司投保了机动车交通事故强制保险和第三者责任险，因此被�大地公司当在机动车保险限额内予以赔偿，原告请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院生活补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计49200元，并由被告承担本案的的诉讼费。
被告谢清娟辩称，肇事车辆投有交强险和第三者责任险，应由保险公司赔偿。
被告大地公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和第三者责任险，交通费1200元与实际支出不符，票据存在连号现象，请求人民法院依法予以酌定。原告胡金显与原告李书兰的母子关系没有公安派出所的证明。原告对事故车辆进行评估的评估费300元没有署名交款人。我公司愿在保险范围内承担原告的合理损失，我公司不承担诉讼费、鉴定费、评估费。
经审理查明，2015年7月27日，被告谢清娟驾驶豫A×××××轿车沿泌阳至羊册公路行驶至官庄镇张岗路段与胡金显驾驶�三轮摩托车发生交通事故，造成车辆损坏，原告受伤。泌阳县公安局交通警察大队认定被告李谢清娟负此事故的全部责任。事故发生原告胡金显随被送往泌阳县中医院抢救治疗，住院71天，支付医疗费14761.59元。2015年10月29日，驻马店中誉法医临床司法鉴定所对原告胡金显伤残等级鉴定为十级伤残，支付鉴定费700元。2015年11月18日，驻马店市和鸿价格评估有限公司对原告胡金显的三轮摩托车因此事故造成损失进行评估，评估损失为1896元，支付评估费300元。肇事车辆豫A×××××轿车在被告大地公司投保了机动车交通事故强制保险和第三者责任险，保险期间均为2014年8月13日零时起至2015年8月12日二十四时止。
2014年河南省农村居民人均纯收入9416.10元，人均消费支出为6438.12元，居民服务业年平均工资为28472元。
另查明胡金显公安户口显示为农业户口，胡�显母亲李书兰81周岁，生育有两个子女。
上述事实，有当事人陈述、交通事故证明书等书证及其他证据在卷佐证，相互印证，足以认定。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，行为人因过错侵害他人的人身权利应依法承担相应的民事责任。被告谢清娟驾驶豫A×××××轿车与胡金显驾驶的三轮摩托车发生交通事故，造成车辆损坏，原告受伤，泌阳县公安局交通警察大队认定谢清娟负此事故的全部责任，该事故认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，本院予以采信。被告谢清娟应当依法承担侵权责任。由于豫A×××××轿车在被告大地公司投有交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期间内，被告大地公司应当依照《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定承担赔偿责任。关于被告大地公司辩�，原告请求赔偿交通费1200元与实际支出不符，票据存在连号现象，请求人民法院依法予以酌定问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。因此对被告此项辩称，本院予以采纳。关于被告大地公司辩称原告胡金显与原告李书兰的母子关系没有公安派出所的证明问题。因原告提交有所在基层组织出具的二人系母子关系证明，且其二人年龄差距亦符合母子关系特征。且被告也未提交相反证明，故对被告此项辩称，本院不予采纳。关于原告在评估事故车辆支付评估费没有署名原告系交款人问题，因对事故车辆进行了评估，支付评估费具有客观性，即应属于实�支出。对原告因评估车辆支付评估费300元，本院予以认定，故被告此项辩称与事实不符，本院亦不予采纳。
对于原告胡金显的护理费按照河南省居民服务业平均工资标准计赔，护理人员一人；因被告谢清娟的侵权行为致原告胡金显受伤致残，给其精神造成一定损害，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，本院酌定精神抚慰金为5000元。原告的损失依法核算为：医疗费14761.59元、住院生活补助费1420元（71天×20元）、营养费1065元(71天×15元)、残疾赔偿金16675.11〔15065.58元（9416.1元×16年×10%）＋被扶养人生活费1609.53元（6438.12×5÷2人×10%)〕、护理费5538.39元(71天×28472元÷365天)、精神抚慰金5000元、交通费酌定500元、车损费1896元、评估费300元、鉴定费700元以上�计47856.09元，由被告大地公司在交强险医疗费限额内赔偿原告10000元，在交强险死亡残疾赔偿限额内赔偿27713.50元（残疾赔偿金16675.11元＋交通费500元＋护理费5538.39元＋精神损害抚慰金5000元），在交强险财产损害赔偿限额内赔偿1896元。因被告谢清娟承担事故全部责任，故被告大地公司在第三者责任险限额内赔偿原告胡金显损失7246.59元（医疗费4761.59元＋住院生活补助费1420元＋营养费1065元）。因原告李书兰并非直接被侵权人，其不具有原告主体资格，故应依法驳回其起诉。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二�二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡金显各项经济损失人民币四万六千八百五十六元零九分；
二、驳回原告李书兰的起诉。
三、驳回原告胡金显的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，减半收取515元，鉴定费700元、评估费300元，共计1515元，由被告谢清娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 孙炳勋
二〇一六年一月二十六日
书记员 李 影
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民初字第02306号
原告胡某某，男。
原告李某某，女。
委托代理人崔国杰，泌阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告谢清娟，女。
被告中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市文明路北段。
法人代表，陈里，该公司经理。
委托代理人李屹东，该公司员工。
原告胡某某、李某某诉被告谢清娟、中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称大地公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙炳勋适用简易程序于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告胡某某、李某某的委托代理人崔国杰、被告谢清娟、大地公司的委托代理人李屹东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某某、李某某诉称，2015年7月27日，被告谢清娟驾驶豫XX**轿车沿泌阳至羊册公路行驶至官庄镇张岗路段与胡某某驾驶的三轮摩托车发生交通事故，造成车辆损坏，原告受伤。泌阳县公安局交通警察大队认定被告李谢清娟负此事故的全部责任。豫XX**轿车在被告大地公司投保了机动车交通事故强制保险和第三者责任险，因此被告大地公司当在机动车保险限额内予以赔偿，原告请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院生活补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计49200元，并由被告承担本案的的诉讼费。
被告谢清娟辩称，肇事车辆投有交强险和第三者责任险，应由保险公司赔偿。
被告大地公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和第三者责任险，交通费1200元与实际支出不符，票据存在连号现象，请求人民法院依法予以酌定。原告胡某某与原告李某某的母子关系没有公安派出所的证明。原告对事故车辆进行评估的评估费300元没有署名交款人。我公司愿在保险范围内承担原告的合理损失，我公司不承担诉讼费、鉴定费、评估费。
经审理查明，2015年7月27日，被告谢清娟驾驶豫XX**轿车沿泌阳至羊册公路行驶至官庄镇张岗路段与胡某某驾驶的三轮摩托车发生交通事故，造成车辆损坏，原告受伤。泌阳县公安局交通警察大队认定被告李谢清娟负此事故的全部责任。事故发生原告胡某某随被送往泌阳县中医院抢救治疗，住院71天，支付医疗费14761.59元。2015年10月29日，驻马店中誉法医临床司法鉴定所对原告胡某某伤残等级鉴定为十级伤残，支付鉴定费700元。2015年11月18日，驻马店市和鸿价格评估有限公司对原告胡某某的三轮摩托车因此事故造成损失进行评估，评估损失为1896元，支付评估费300元。肇事车辆豫XX**轿车在被告大地公司投保了机动车交通事故强制保险和第三者责任险，保险期间均为2014年8月13日零时起至2015年8月12日二十四时止。
2014年河南省农村居民人均纯收入9416.10元，人均消费支出为6438.12元，居民服务业年平均工资为28472元。
另查明胡某某公安户口显示为农业户口，胡某某母亲李某某81周岁，生育有两个子女。
上述事实，有当事人陈述、交通事故证明书等书证及其他证据在卷佐证，相互印证，足以认定。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，行为人因过错侵害他人的人身权利应依法承担相应的民事责任。被告谢清娟驾驶豫XX**轿车与胡某某驾驶的三轮摩托车发生交通事故，造成车辆损坏，原告受伤，泌阳县公安局交通警察大队认定谢清娟负此事故的全部责任，该事故认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，本院予以采信。被告谢清娟应当依法承担侵权责任。由于豫XX**轿车在被告大地公司投有交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期间内，被告大地公司应当依照《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定承担赔偿责任。关于被告大地公司辩称，原告请求赔偿交通费1200元与实际支出不符，票据存在连号现象，请求人民法院依法予以酌定问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。因此对被告此项辩称，本院予以采纳。关于被告大地公司辩称原告胡某某与原告李某某的母子关系没有公安派出所的证明问题。因原告提交有所在基层组织出具的二人系母子关系证明，且其二人年龄差距亦符合母子关系特征。且被告也未提交相反证明，故对被告此项辩称，本院不予采纳。关于原告在评估事故车辆支付评估费没有署名原告系交款人问题，因对事故车辆进行了评估，支付评估费具有客观性，即应属于实际支出。对原告因评估车辆支付评估费300元，本院予以认定，故被告此项辩称与事实不符，本院亦不予采纳。
对于原告胡某某的护理费按照河南省居民服务业居民服务业平均工资标准计赔，护理人员一人；因被告谢清娟的侵权行为致原告胡某某受伤致残，给其精神造成一定损害，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，本院酌定精神抚慰金为5000元。原告的损失依法核算为：医疗费14761.59元、住院生活补助费1420元（71天20元）、营养费1065元（71天15元）、残疾赔偿金16675.11（15065.58元（9416.1元16年10%）＋被扶养人生活费1609.53元（6438.125÷2人10%））、护理费5538.39元（71天28472元÷365天）、精神抚慰金5000元、交通费酌定500元、车损费1896元、评估费300元、鉴定费700元以上共计47856.09元，由被告大地公司在交强险医疗费限额内赔偿原告10000元，在交强险死亡残疾赔偿限额内赔偿27713.50元（残疾赔偿金16675.11元＋交通费500元＋护理费5538.39元＋精神损害抚慰金5000元），在交强险财产损害赔偿限额内赔偿1896元。因被告谢清娟承担事故全部责任，故被告大地公司在第三者责任险限额内赔偿原告胡某某损失7246.59元（医疗费4761.59元＋住院生活补助费1420元＋营养费1065元）。因原告李某某并非直接被侵权人，其不具有原告主体资格，故应依法驳回其起诉。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡某某各项经济损失人民币四万六千八百五十六元零九分；
二、驳回原告李某某的起诉。
三、驳回原告胡某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，减半收取515元，鉴定费700元、评估费300元，共计1515元，由被告谢清娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 孙炳勋
二〇一六年一月二十六日
书记员 李 影
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台民初字第1202号
原告贺某甲，农民。
被告晁某，农民。
原告贺某甲诉被告晁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺某甲到庭参加了诉讼。被告晁某经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案已审理终结。
原告贺某甲诉称，1985年，经人介绍原告贺某甲与被告晁某认识后确立恋爱关系，双方于1986年1月1日按民俗举行婚礼。××××年××月原、被告补办结婚登记手续。1989年6月5日，原、被告生育一女，取名贺某乙，××××年××月××日，又生育一子，取名贺某丙。婚后，因生活琐事产生矛盾，2004年被告离家出走至今未归，夫妻感情破裂。原告起诉要求与被告离婚。
被告晁某未答辩。
经审理，本院查明，1985年，经人介绍原告贺某甲与被告晁某认识后确立恋爱关系，双方于1986年1月1日按民俗举行婚礼。××××年××月，原、被告补办结婚登记手续。1989年6月5日，原、被告生育一女，取名贺某乙，××××年××月××日，又生育一子，取名贺某丙。2004年，被告因生活琐事离家出走至今。原告以与被告因生活琐事产生矛盾被告离家出走导致夫妻感情破裂为由要求离婚。
以上事实，有原告提供结婚证、户籍证明、村委会证明及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告贺某甲与被告晁某经依法登记结婚，系合法的夫妻关系，应受到法律保护。被告于2004年因生活琐事离家出走至今，与原告分居已满3年多，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，应准许原、被告离婚，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
准许原告贺某甲与被告晁某离婚。
案件受理费50元，由被告晁某负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人提交副本，上诉至枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙 旭
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一五年××月××日
书 记 员 马 雷
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第00290号
罪犯程效孔，男，1950年5月18日出生，汉族，文盲，安徽省涡阳县人，现在安徽省白湖监狱管理分局梅山监区服刑。
安徽省涡阳县人民法院于2011年10月28日以（2011）涡刑初字第00365号刑事判决书，认定被告人程效孔犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯程效孔在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月5日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯程效孔在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年1月至2014年8月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯程效孔在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程效孔减去自本裁定送达之日起至2015年12月16日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月四日
书 记 员 方璟瑜
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初7956号
原告：林建南，男，1963年5月30日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：郑亚娜、陈晓妹，福建达业律师事务所律师、实习律师。
被告：郑志民，男，1976年7月10日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地泉州市区。
法定代表人：伍朝晖，该公司总经理。
本院在审理原告林建南与被告郑志民、中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吕千虹
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 苏慧珍
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0404民初365号
原告：孙某某，女，汉族，淮南市人，现住安徽省淮南市谢家集区。
被告：金某，男，汉族，淮南市人，住址安徽省淮南市谢家集区。
本院在审理原告孙某某与被告金某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某撤回起诉，不会损害国家集体或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙某某负担。
审判员 宋成凤
二〇一六年三月十七日
书记员 胡 朋
福建省华安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）华执审字第12号
申请人福建省华安县人口和计划生育局，住所地华安县华丰镇江滨路49号，组织机构代码00393503－9。
法定代表人林良松，局长。
委托代理人叶凯荣，男，1963年6月23日出生，汉族。
被执行人林华山，男，1981年6月29日出生，汉族，农民，住华安县。
被执行人陈燕娟，女，1980年8月26日出生，汉族，农民，住华安县。
申请人福建省华安县人口和计划生育局于2015年1月21日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
林华山与陈燕娟于××××年××月××日办理结婚登记手续；双方于婚后的××××年××月××日生育一子林某甲，于××××年××月××日生育一女林某乙。申请人福建省华安县人口和计划生育局于2014年8月6日以被执行人林华山、陈燕娟不符合再生育条件，多生育一个子女为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条，《社会抚养费征收管理办法》第三条，《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项，《福建省人口和计划生育行政处罚、社会抚养费征收裁量权适用办法》第十条之规定，作出华人口征决字（2014）第105193号《征收社会抚养费决定书》。该决定的主要内容是决定对被执行人林华山、陈燕娟征收社会抚养费人民币44285元，限该夫妇收到决定书之日起30日内主动缴纳该社会抚养费。
本院经审查认定：申请人福建省华安县人口和计划生育局作出的华人口征决字（2014）第105193号《征收社会抚养费决定书》，于2014年8月6日依法送达给被执行人林华山、陈燕娟。两被执行人于2014年8月6日依法缴纳社会抚养费人民币10000元。申请人福建省华安县人口和计划生育局又于2014年12月1日向被执行人林华山、陈燕娟依法送达《征收社会抚养费催告书》，限被执行人林华山、陈燕娟自收到该催告书之日起十日内缴纳欠缴的社会抚养费。被执行人林华山、陈燕娟在法定期限内不申请行政复议，不提起行政诉讼，又未全部履行行政决定所确定的义务。申请人福建省华安县人口和计划生育局遂于2015年1月21日向本院依法申请强制执行，要求被执行人林华山、陈燕娟依法缴纳社会抚养费人民币34285元。
本院认为，申请人福建省华安县人口和计划生育局作出的华人口征决字（2014）第105193号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人林华山、陈燕娟在法律规定的期间内既不申请行政复议、不起诉、又未全部履行行政决定所确定的义务，申请人福建省华安县人口和计划生育局于2015年1月21日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第六十条第一款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人林华山、陈燕娟应于本裁定书送达之日起5日内履行申请人福建省华安县人口和计划生育局作出的华人口征决字（2014）第105193号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，缴纳社会抚养费人民币34285元，并向本院缴纳执行费人民币414元；
三、被执行人林华山、陈燕娟在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 琛
审判员 李丽芬
审判员 李卫群
二〇一五年一月二十一日
书记员 李志评
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第2595号
申请执行人田茂军。
被执行人叶桂清。
申请执行人田茂军与被执行人叶桂清承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月15日作出（2015）金东孝商初字第00203号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年10月23日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为报酬55000元及利息损失。经执行查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年十二月十四日
书记员 薛来竞
伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第796号
申请执行人：伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：陈富，理事长。
委托代理人：于瀛灏，伊通联社职员
被执行人杨福，男，现住伊通满族自治县。
被执行人李桂珍，女，现住伊通满族自治县。
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社申请被执行人杨福、李桂珍借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中被执行人暂无财产可供执行。经征得申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人杨福、李桂珍借款合同纠纷执行一案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张宏艳
二〇一五年十二月三十日
书记员 张学民
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0630民初642号
原告：王远博，男，1994年2月3日出生，汉族，陕西省宜川县。
被告：任凯，男，1991年4月22日出生，汉族，陕西省宜川县。
被告：曾辉，男，1993年1月1日出生，汉族，陕西省宜川县。
原告王远博与被告任凯、曾辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王远博向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款本金4万元及利息；2.本案诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求明确为，要求被告向原告偿还借款本金37000元及自2018年4月21日起至实际清偿之日的利息。事实和理由：2018年3月19日，被告任凯、曾辉因资金周转向原告借款4万元，并共同向原告出示借据一张，现金支付，约定月息2.7分，二被告口头承诺一个月后还清。一个月后，被告任凯给原告清偿了3000元本金，1100元利息（一个月利息1080，剩余20元原告同意按1天利息计算），利息清偿至2018年4月20日，后二被告以各种理由推脱再未按时清偿。原告现提起诉讼请求依法判决维护原告的合法权益。
被告任凯辩称，借据上其的名字是其书写的，其与被告曾辉是共同借款人。借款时间是2018年3月19日，借据上借款本金是4万元，但实际其与曾辉借了原告3万元，且借款时扣除了3000元本金、一个月利息1500元，共计4500元，实际原告给了他们现金25500元；借据上月息是2.7分，实际月息是5分；借款用途是还账周转；支付方式是现金支付。其二人书写借据后，因为没有按时给原告清偿，每天向原告支付100元罚金，共计给原告付了4600元罚金，有手机转账3100元、有现金支付1500元。其认可借了原告25500元，也同意向原告偿还25500元，但目前没有能力；关于利息其认为已经向原告支付了4600元，不应当再向原告支付利息。
被告曾辉答辩意见与被告任凯答辩意见一致。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。二被告辩称，1.借据上借款本金是4万元，但实际原告给了他们现金25500元，其二人均认可该笔借款本金为25500元；2.借据上月息是2.7分，实际月息是5分；3.其二人共计给原告付了4600元罚金（全部是利息），不同意再向原告支付利息；但因其二人仅有口头陈述，未向本院提供支持其反驳意见的证据证明，故对其二人上述辩称意见，不予采信。借据明确显示借款本金为4万元，现金支付，庭审中，原告认可二被告已清偿3000元本金，故剩余本金应认定为37000元。
本院认为，二被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。合法的借贷关系受法律保护。二被告共同向原告借款，并向原告出具借据的行为，系其双方真实意思表示，原告亦履行了向二被告交付借款的义务，借贷关系事实成立，应予保护。原、被告借据中关于月息2.7分的约定超出年利率24%的法律规定，故超过部分约定无效，尚未清偿的利息应按年利率24%计算，予以支持。综上，二被告作为共同借款人，应履行向原告清偿该笔借款剩余本金及利息的义务。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：
由被告任凯、曾辉于本判决生效之日起十五日内共同向原告王远博清偿借款本金37000元及利息，利息按年利率24%，自2018年4月21日起计算至实际清偿之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告王远博负担30元，被告任凯、曾辉共同负担370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 杨莹
二〇一八年六月二十日
书记员 袁乐
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更917号
罪犯于新海，现服刑于山东省青岛监狱。
青岛市四方区人民法院于2009年11月5日作出（2009）四刑初字第98号刑事判决，以被告人于新海犯抢劫罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。2013年7月减刑一年；2015年1月减刑一年。现已执行刑期六年九个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年3月31日提出减刑建议书报送本院减刑一年一个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了减刑建议检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意山东省青岛监狱对该罪犯提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯于新海的悔改表现，有罪犯于新海的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯于新海在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于新海减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
代理审判员 靳 涛
代理审判员 鲁 宇
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张 强
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第1494号
申请执行人：中国银行股份有限公司福州市市中支行，住所地福州市台江区五一中路75号友精大厦1-3层，组织机构代码证代码：15439286-0。
负责人：陈群策。
委托代理人：陈炳庚、刘君，国浩律师（福州）事务所律师。
被执行人：肖剑辉，男，1958年6月6日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被执行人：潘胜冰，男，1968年8月19日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
本院在执行中国银行股份有限公司福州市市中支行与肖剑辉、潘胜冰信用卡纠纷一案中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。经查，被执行人名下无银行存款、车辆及房产可供执行。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张少玲
审判员 李思三
审判员 陈筑闽
二〇一六年九月二十一日
书记员 陈思千
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0103刑初454号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人胡某，男，1987年11月23日出生于四川省仪陇县，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省南充市仪陇县。曾因犯抢劫罪于2008年1月被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2010年4月4日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年4月20日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
公诉机关以台检公诉刑诉（2016）422号起诉书指控被告人胡某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年4月19日20时许，被告人胡某受“小孩子”（身份不明）指使，到福州州市台江区长寿路“永辉超市”附近路边，将0.28克的甲基苯丙胺（冰毒）以人民币500元的价格卖给尹某某，后被当场人赃俱获。案发后，上述毒品已全部上缴。
公诉机关认为，被告人胡某具有归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚的情节，建议对被告人胡某判处有期徒刑六个月至九个月。
被告人胡某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡某犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2016年4月20日起至2016年11月19日止，罚金限于判决生效后10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈丽娟
二〇一六年六月二十三日
书记员 陈 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂28民终432号
上诉人（原审原告）黄珍英，农民，系死者吴金星之母。
上诉人（原审原告）吴远武，农民，系死者吴金星之父。
二上诉人共同委托代理人（特别授权）官昌明，湖北闳辩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖北民族学院附属民大医院，住所地：恩施市土桥大道五峰山路*号。
法定代表人谭庆丰，系该院院长。
委托代理人（特别授权）冉启安，湖北震邦华广律师事务所律师。
上诉人黄珍英、吴远武为与被上诉人湖北民族学院附属民大医院医疗损害责任纠纷一案，不服恩施市人民法院（2015）鄂恩施民初字第03079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，一审认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销恩施市人民法院（2015）鄂恩施民初字第03079号民事判决；
二、发回恩施市人民法院重审。
审判长 刘开平
审判员 段 斌
审判员 覃恩洲
二〇一六年五月十一日
书记员 李 洁
湖南省桃江县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0922执120号
罗毅、王跃宗、付世明：
关于申请人罗毅与被执行人王跃宗、付世明追索劳动报酬纠纷执行一案，双方当事人在执行过程中自愿达成和解，被执行人王跃宗、付世明已经于2018年2月12日一次性兑付了申请人的劳动报酬，申请人予以确认。该案执行费已经由被执行人王跃宗、付世明交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
（2017）湘0922民初194号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
特此通知
二〇一八年二月十三日
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0627民初2171号
原告：中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯绒城支行，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊金霍洛西街农行大楼东侧。
负责人：曲志勇，职务行长。
委托代理人：王瑛，公民身份号码×××，女，1976年4月16日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯绒城支行职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区×××。
被告：王凤明，公民身份号码×××，男，1977年01月03日出生，汉族，东胜三联汽车维修发展有限公司员工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：刘云莲，公民身份号码×××，女，1976年12月24日出生，汉族，鄂尔多斯市万鼎汽车租赁有限责任公司员工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：鄂尔多斯市金天地房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区校园路1号街坊1号楼711。
原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯绒城支行诉被告王凤明、刘云莲、鄂尔多斯市金天地房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯绒城支行于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯绒城支行撤诉。
案件受理费2322元，减半收取1161元，由原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯绒城支行负担。
审判员 吴婧
二〇一七年六月二十六日
书记员 高娜
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0824民初640号
原告（反诉被告）：庾某某，男。
委托诉讼代理人：杨某某，女。
被告（反诉原告）：郑某某，男。
委托诉讼代理人：李某某，男。
委托诉讼代理人：杨某某（系郑某某之妻），女。
原告庾某某与被告郑某某合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案的当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庾某某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告郑某某立即给付原告欠款14万元及利息；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告曾于2014年5月25日合伙经营兄弟钢结构厂，2017年8月29日经双方就解散兄弟钢结构厂及租赁土地分割达成协议，同时达成清算付款协议，约定被告给付原告194000元，付款协议双方签字后，被告按协议给付原告54000元，剩余14万元，双方约定分别于2018年1月1日前付清7万元，2018年1月30日前再付7万元，并约定，如被告付不清剩余款，被告将东滩地及兄弟钢结构厂无偿抵给原告。协议签订后被告给付原告54000元，剩余14万元被告给原告出具两张欠条。逾期后被告一直不提还款的事，多次催要被告未予支付。为此提起诉讼，请人民法院依法判决。
被告郑某某辩称，如何给付14万元，有原、被告达成的协议，且协议是双方真实意思表示，如果租赁地不能分割，则协议作废，郑某某就不再具有继续履行合同的义务，所以也就不应给付庾某某14万元，故应驳回原告的诉讼请求。
反诉原告郑某某向本院提出反诉请求：依法判令反诉被告庾某某退还郑某某54000元并承担诉讼费用。事实与理由：双方达成的协议及欠条均属实，但是在2018年1月1日给付庾某某7万元之前，为了双方不再发生纠纷，经过中间人约定，7万元先放在中间人处，两人先将中间分界墙砌好，后由中间人将7万元交由庾某某，但是庾某某却借故一直不同意丈量分割、砌分界墙，且双方达不成补充协议，先前的协议又作废，而反诉人之前已给付庾某某54000元，故现要求返还。
反诉被告庾某某辩称，反诉请求与本诉不是同一事实，而是两个不同的法律关系，且反诉内容与事实不符，关于租赁一分为二砌墙分割，双方有明确的约定，郑某某不按协议履行自己的义务，故其反诉请求依法应予驳回。
本院经审理认定的事实如下：2014年5月25日原告（反诉被告）庾某某与被告（反诉原告）郑某某共同出资合伙经营位于稷山县涧东村的兄弟钢结构厂。2017年8月29日，经协商，双方达成解除兄弟钢结构合作经营的企业及土地的协议：1、变更土地租赁协议，兄弟钢结构所租涧东五队东滩的土地一分为二，郑某某占西边，庾某某占东边，合同变更为两份，各自承包；……4、各此承包土地上的一切纠纷与对方无关，关于李春泽所占场地到2019年12月31日合同期满，由庾某某处理李春泽一切纠纷；5、现兄弟钢结构厂所租赁的涧东五队东滩土地至2017年12月31日的土地租赁费由郑某某来付清；6、达成协议后，同意中间一分为二切墙分割。注：在李春泽合同期满后实施。
同日双方还达成清算付款协议，约定由被告（反诉原告）给付原告（反诉被告）194000元，付款协议双方签字后，被告（反诉原告）给付原告（反诉被告）54000元，剩余140000元分两次付清，元月一号前付70000元，元月三十号前付70000元，如付不清余款，被告（反诉原告）同意将涧东五队东滩地及兄弟钢结构厂无偿抵给原告（反诉被告）。2017年8月29日，被告（反诉原告）为原告（反诉被告）出具欠条两张，载明：“今欠到庾某某柒万元整（￥70000元）郑某某2017年8月29日”，一张欠条批注“2018年元月1号付清”，另一张欠条批注“2018年元月31号付清”。现被告（反诉原告）已付给原告（反诉被告）54000元，剩余14万元逾期未付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证，对双方有争议的事实和证据，本院认定如下：关于被告（反诉原告）辩称支付14万元是附条件的，14万元的付款必须是先丈量租赁地，不丈量土地就不予付款，本院认为双方对于租赁土地的分割有明确的约定，该协议第六条规定，达成协议后，同意中间一分为二砌墙分割（注在李泽春合同期满后实施），而依据该协议第四条，李泽春所占场地到2019年12月31日合同期满，目前，该合同期限尚未届满，故被告（反诉原告）的辩解意见，理据不充分，本院不予采纳。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，2017年8月29日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）达成的解除兄弟钢结构合作经营的企业、土地协议及清算付款协议、被告（反诉原告）为原告（反诉被告）出具的两张欠款条据均系双方真实意思的表示，合法有效，被告（反诉原告）在约定的期限内未履行付款义务，已明显违约，原告（反诉被告）要求其立即归还欠款14万元，理据充分，本院予以支持；由于双方并未约定逾期付款的利息，原告（反诉被告）请求利息按照银行同期贷款利率计算，于法无据，本院不予支持。
关于被告（反诉原告）郑某某要求原告（反诉被告）庾某某退还的54000元的请求，该54000元系双方在协议中明确约定由被告（反诉原告）在协议签订后应当支付给原告（反诉被告）的，在协议未经法定程序予以撤销之前，被告（反诉原告）应当依法履行合同义务，故其反诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和同民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告（反诉原告）郑某某在本判决生效后十日内立即给付原告（反诉被告）欠款14万元；
驳回被告（反诉原告的）郑某某的反诉请求。
如果被告（反诉原告）未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，反诉费575元，共计3675元，由被告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 薛艺霞
人民陪审员 韩瑞云
人民陪审员 马龙泉
二〇一八年五月九日
书 记 员 李 鑫
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0824民初640号
原告（反诉被告）：庾XX，男。
委托诉讼代理人：赵XX。
委托诉讼代理人：杨XX。
被代（反诉原告）：郑XX，男。
原告（反诉被告）庾XX与被告（反诉原告）郑XX民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，在适用简易程序审理过程中，因案情相对复杂，适用普通程序审理为宜，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 薛艺霞
二〇一八年三月十六日
书记员 李 鑫
山西省稷山县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0824民初640号原告（反诉被告）：庾某某，男。委托诉讼代理人：杨某某，女。被告（反诉原告）：郑某某，男。委托诉讼代理人：李某某，男。委托诉讼代理人：杨某某（系郑某某之妻），女。原告庾某某与被告郑某某合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案的当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庾某某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告郑某某立即给付原告欠款14万元及利息；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告曾于2014年5月25日合伙经营兄弟钢结构厂，2017年8月29日经双方就解散兄弟钢结构厂及租赁土地分割达成协议，同时达成清算付款协议，约定被告给付原告194000元，付款协议双方签字后，被告按协议给付原告54000元，剩余14万元，双方约定分别于2018年1月1日前付清7万元，2018年1月30日前再付7万元，并约定，如被告付不清剩余款，被告将东滩地及兄弟钢结构厂无偿抵给原告。协议签订后被告给付原告54000元，剩余14万元被告给原告出具两张欠条。逾期后被告一直不提还款的事，多次催要被告未予支付。为此提起诉讼，请人民法院依法判决。被告郑某某辩称，如何给付14万元，有原、被告达成的协议，且协议是双方真实意思表示，如果租赁地不能分割，则协议作废，郑某某就不再具有继续履行合同的义务，所以也就不应给付庾某某14万元，故应驳回原告的诉讼请求。反诉原告郑某某向本院提出反诉请求：依法判令反诉被告庾某某退还郑某某54000元并承担诉讼费用。事实与理由：双方达成的协议及欠条均属实，但是在2018年1月1日给付庾某某7万元之前，为了双方不再发生纠纷，经过中间人约定，7万元先放在中间人处，两人先将中间分界墙砌好，后由中间人将7万元交由庾某某，但是庾某某却借故一直不同意丈量分割、砌分界墙，且双方达不成补充协议，先前的协议又作废，而反诉人之前已给付庾某某54000元，故现要求返还。反诉被告庾某某辩称，反诉请求与本诉不是同一事实，而是两个不同的法律关系，且反诉内容与事实不符，关于租赁一分为二砌墙分割，双方有明确的约定，郑某某不按协议履行自己的义务，故其反诉请求依法应予驳回。本院经审理认定的事实如下：2014年5月25日原告（反诉被告）庾某某与被告（反诉原告）郑某某共同出资合伙经营位于稷山县涧东村的兄弟钢结构厂。2017年8月29日，经协商，双方达成解除兄弟钢结构合作经营的企业及土地的协议：1、变更土地租赁协议，兄弟钢结构所租涧东五队东滩的土地一分为二，郑某某占西边，庾某某占东边，合同变更为两份，各自承包；……4、各此承包土地上的一切纠纷与对方无关，关于李春泽所占场地到2019年12月31日合同期满，由庾某某处理李春泽一切纠纷；5、现兄弟钢结构厂所租赁的涧东五队东滩土地至2017年12月31日的土地租赁费由郑某某来付清；6、达成协议后，同意中间一分为二切墙分割。注：在李春泽合同期满后实施。同日双方还达成清算付款协议，约定由被告（反诉原告）给付原告（反诉被告）194000元，付款协议双方签字后，被告（反诉原告）给付原告（反诉被告）54000元，剩余140000元分两次付清，元月一号前付70000元，元月三十号前付70000元，如付不清余款，被告（反诉原告）同意将涧东五队东滩地及兄弟钢结构厂无偿抵给原告（反诉被告）。2017年8月29日，被告（反诉原告）为原告（反诉被告）出具欠条两张，载明：“今欠到庾某某柒万元整（￥70000元）郑某某2017年8月29日”，一张欠条批注“2018年元月1号付清”，另一张欠条批注“2018年元月31号付清”。现被告（反诉原告）已付给原告（反诉被告）54000元，剩余14万元逾期未付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证，对双方有争议的事实和证据，本院认定如下：关于被告（反诉原告）辩称支付14万元是附条件的，14万元的付款必须是先丈量租赁地，不丈量土地就不予付款，本院认为双方对于租赁土地的分割有明确的约定，该协议第六条规定，达成协议后，同意中间一分为二砌墙分割（注在李泽春合同期满后实施），而依据该协议第四条，李泽春所占场地到2019年12月31日合同期满，目前，该合同期限尚未届满，故被告（反诉原告）的辩解意见，理据不充分，本院不予采纳。本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，2017年8月29日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）达成的解除兄弟钢结构合作经营的企业、土地协议及清算付款协议、被告（反诉原告）为原告（反诉被告）出具的两张欠款条据均系双方真实意思的表示，合法有效，被告（反诉原告）在约定的期限内未履行付款义务，已明显违约，原告（反诉被告）要求其立即归还欠款14万元，理据充分，本院予以支持；由于双方并未约定逾期付款的利息，原告（反诉被告）请求利息按照银行同期贷款利率计算，于法无据，本院不予支持。关于被告（反诉原告）郑某某要求原告（反诉被告）庾某某退还的54000元的请求，该54000元系双方在协议中明确约定由被告（反诉原告）在协议签订后应当支付给原告（反诉被告）的，在协议未经法定程序予以撤销之前，被告（反诉原告）应当依法履行合同义务，故其反诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和同民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告（反诉原告）郑某某在本判决生效后十日内立即给付原告（反诉被告）欠款14万元；驳回被告（反诉原告的）郑某某的反诉请求。如果被告（反诉原告）未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，反诉费575元，共计3675元，由被告郑某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  薛艺霞人民陪审员  韩瑞云人民陪审员  马龙泉二〇一八年五月九日书 记 员  李 鑫
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0424民初1400号
原告林西县正和物业有限责任公司，住所地：内蒙古赤峰市林西县林西镇东街兴林路中段。
法定代表人：杨某，职务：董事长。
委托代理人吕某（系该公司经理），男，1967年9月30日出生，汉族，职员，住内蒙古赤峰市林西县。
被告郭某，男，年龄不详，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市林西县。
原告林西县正和物业有限责任公司诉被告郭某物业服务合同纠纷一案，本院审查受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告林西县正和物业有限责任公司委托代理人吕某到庭参加诉讼，被告郭某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林西县正和物业有限责任公司诉称，要求被告给付2011年12月31日至2016年12月31日期间的物业费2840.00元，及欠物业费每日0.2%违约金4086.00元，合计6926.00元；诉讼费及费用由被告承担。原告为证明其主张，向本院提交前期物业服务合同二份、赤发改费字（2006）1号收费文件一份、缴费催款通知书一份。
被告未做答辩。
本院认为，2011年12月31日至2016年12月31日期间，原告为被告居住的小区提供物业服务，此期间的物业服务费经原告催缴未给付，被告应承担给付义务，具体标准依据双方合同约定。原告放弃主张违约金，是对自己权利的处分，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题>的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告郭某给付原告林西县正和物业有限责任公司物业服务费2840.00元，此款限判决生效后五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告承担，邮寄送达费40.00元，原、被告各承担20.00元。
本判决为终审判决。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。
审判员 盖群芳
二〇一七年四月二十一日
书记员 崔 跃
林西县人民法院民 事 判 决 书（2017）内0424民初1400号原告林西县正和物业有限责任公司，住所地：内蒙古赤峰市林西县林西镇东街兴林路中段。法定代表人：杨某，职务：董事长。委托代理人吕某（系该公司经理），男，1967年9月30日出生，汉族，职员，住内蒙古赤峰市林西县。被告郭某，男，年龄不详，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市林西县。原告林西县正和物业有限责任公司诉被告郭某物业服务合同纠纷一案，本院审查受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告林西县正和物业有限责任公司委托代理人吕某到庭参加诉讼，被告郭某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林西县正和物业有限责任公司诉称，要求被告给付2011年12月31日至2016年12月31日期间的物业费2840.00元，及欠物业费每日0.2%违约金4086.00元，合计6926.00元；诉讼费及费用由被告承担。原告为证明其主张，向本院提交前期物业服务合同二份、赤发改费字（2006）1号收费文件一份、缴费催款通知书一份。被告未做答辩。本院认为，2011年12月31日至2016年12月31日期间，原告为被告居住的小区提供物业服务，此期间的物业服务费经原告催缴未给付，被告应承担给付义务，具体标准依据双方合同约定。原告放弃主张违约金，是对自己权利的处分，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告郭某给付原告林西县正和物业有限责任公司物业服务费2840.00元，此款限判决生效后五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告承担，邮寄送达费40.00元，原、被告各承担20.00元。本判决为终审判决。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。审判员  盖群芳二〇一七年四月二十一日书记员  崔 跃
山东省泰安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁09执169号
申请执行人：高居安，男，汉族，1961年7月11日出生，肥城市石横特钢厂销售经理，住肥城市。
被执行人：山东坤伟照明科技有限公司，住所地：临沂市临沭县大兴镇驻地。
法定代表人：姚连成，经理。
被执行人：山东金盛明照明科技有限公司，住所地：临沂市临沭县驻地。
法定代表人：李海龙，总经理。
被执行人：孙振勋，男，汉族，1976年1月6日出生，住山东省临沭县。
被执行人：段艳华，女，汉族，1976年5月13日出生，住山东省临沭县。
关于申请执行人高居安与被执行人山东坤伟照明科技有限公司、山东金盛明照明科技有限公司、孙振勋、段艳华民间借贷纠纷一案，本院（2011）泰商初字第8号民事判决生效后，应申请执行人高居安的申请，本院立案强制执行，于2017年11月24日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人至今未实际履行本院（2011）泰商初字第8号民事判决确定的义务。
本院于2017年11月24日通过全国网络查控系统查询了四被执行人名下的银行存款信息，仅有零星存款，对此申请人不要求法院采取任何强制措施。
本院于2017年11月24日通过法院执行办案系统查询了四被执行人名下的车辆、证券，未发现四被执行人名下的车辆登记信息及证券登记信息。
申请执行人高居安向本院提供线索，称被执行人孙振勋持有江苏德润米业有限公司950万元股权。本院于2018年1月17日向新沂市市场监督管理局送达了冻结手续，经查江苏德润米业有限公司的登记地址，未发现存在该公司。
2018年1月17日，经现场勘验，在被执行人山东坤伟照明科技有限公司、山东金盛明照明科技有限公司的厂址未发现两公司存在，不动产也未登记在被执行人名下，未发现其他可供执行的财产或者财产线索。
2018年3月12日、3月22日，本院分两次对被执行人采取了限制高消费的措施。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，2018年4月12日本院对申请执行人高居安进行了约谈，将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 付昕明
审判员 张英波
二〇一八年四月十三日
书记员 朱朋飞
山东省泰安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁09执169号申请执行人：高居安，男，汉族，1961年7月11日出生，肥城市石横特钢厂销售经理，住肥城市。被执行人：山东坤伟照明科技有限公司，住所地：临沂市临沭县大兴镇驻地。法定代表人：姚连成，经理。被执行人：山东金盛明照明科技有限公司，住所地：临沂市临沭县驻地。法定代表人：李海龙，总经理。被执行人：孙振勋，男，汉族，1976年1月6日出生，住山东省临沭县。被执行人：段艳华，女，汉族，1976年5月13日出生，住山东省临沭县。关于申请执行人高居安与被执行人山东坤伟照明科技有限公司、山东金盛明照明科技有限公司、孙振勋、段艳华民间借贷纠纷一案，本院（2011）泰商初字第8号民事判决生效后，应申请执行人高居安的申请，本院立案强制执行，于2017年11月24日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人至今未实际履行本院（2011）泰商初字第8号民事判决确定的义务。本院于2017年11月24日通过全国网络查控系统查询了四被执行人名下的银行存款信息，仅有零星存款，对此申请人不要求法院采取任何强制措施。本院于2017年11月24日通过法院执行办案系统查询了四被执行人名下的车辆、证券，未发现四被执行人名下的车辆登记信息及证券登记信息。申请执行人高居安向本院提供线索，称被执行人孙振勋持有江苏德润米业有限公司950万元股权。本院于2018年1月17日向新沂市市场监督管理局送达了冻结手续，经查江苏德润米业有限公司的登记地址，未发现存在该公司。2018年1月17日，经现场勘验，在被执行人山东坤伟照明科技有限公司、山东金盛明照明科技有限公司的厂址未发现两公司存在，不动产也未登记在被执行人名下，未发现其他可供执行的财产或者财产线索。2018年3月12日、3月22日，本院分两次对被执行人采取了限制高消费的措施。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，2018年4月12日本院对申请执行人高居安进行了约谈，将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 涛审判员 付昕明审判员 张英波二〇一八年四月十三日书记员 朱朋飞
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初966号
原告：安徽恒都物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：陈夏友，公司经理。
被告：龙陶花，1979年1月13日出生，汉族，住安徽省滁州市。
本院在审理原告安徽恒都物业管理有限公司诉被告龙陶花物业服务合同纠纷一案中，原告安徽恒都物业管理有限公司于2016年5月4日以被告已缴纳所欠物业费为由，向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告龙陶花的起诉。
本院认为，原告安徽恒都物业管理有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告安徽恒都物业管理有限公司撤回对被告龙陶花的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽恒都物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘小梅
二〇一六年五月五日
书 记 员 姜丽国
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初11464号
原告：梁佩贞，女，1981年6月7日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：广州市德善汽车出租有限公司，住所地广州市海珠区上冲南约24号。
法定代表人：陆原安。
被告：王天加，男，1991年11月29日出生，汉族，住河南省汤阴县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司，地址广州市天河区棠下荷光路第一工业区22号江韵大厦一楼101—103房、106房及七楼。
负责人：郑奇，总经理。
委托诉讼代理人：简敏菁，该司职员。
原告梁佩贞与被告广州市德善汽车出租有限公司（以下简称德善公司）、王天加、中国人寿财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人寿财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁佩贞，被告人寿财保的委托诉讼代理人简敏菁到庭参加诉讼，被告德善公司、王天加经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁佩贞向本院提出诉讼请求：1.判令被告德善公司、王天加赔偿原告各项损失共计2202元（包括医药费307元、误工费450元、交通费100元、电动车维修费345元、精神损害抚慰金1000元）；2.判令被告人寿财保在其保险责任范围内对上述款项承担赔付责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年6月12日19时50分，在广州市天河区中山大道假日皇冠酒店路段，原告驾驶电动自行车，与被告王天加驾驶粤Ａ×××××号小型轿车相撞，造成原告受伤的交通事故，交警部门认定事故原因为被告王天加不按规定与前车保持必要的安全距离的违法行为造成粤Ａ×××××号小型轿车车头与原告电动车尾部相撞。
经审理查明：各方当事人对如下事实无异议：1.事故发生及成因无异议；2.粤Ａ×××××号小型轿车的登记车主为被告德善公司，事发时由被告王天加驾驶，该车在被告人寿财保处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。
另查明，原告于事发当晚到中山大学附属第三医院急诊科门诊治疗，诊断为多处软组织挫伤，该院于当日出具病假建议书，建议病假休3天，自2016年6月13日至6月15日。
针对当事人有异议的部分，结合证据及质证意见本院分析认定如下：1.医疗费：据票据核算，应为296.76元；2.误工费：因有医嘱显示原告需休息3天，且原告提交广州市骏仕服饰有限公司出具的误工证明、工资证明以证明其实际产生了误工损失，故本院对原告的该项主张予以支持，原告的误工费应为450元（150×3）；3.电动车维修费：事故责任认定书认定被告王天加所驾驶车辆与原告电动车相撞，故原告电动车损坏需维修符合常理；原告提交的发票合法，且金额符合常理，本院予以采信，故原告车辆维修费为345元；4.交通费：原告虽未举证，但考虑其因治疗伤情确需产生交通费，本院酌定交通费50元；5.精神损害抚慰金：本院认为，原告伤情轻微，亦无证据证明其身心因此遭受严重伤害，故本院对其该项请求不予支持。
本院认为：交通事故责任者对交通事故造成的损失应当承担相应赔偿责任。交警部门认定，被告王天加不按规定与前车保持必要的安全距离的违法行为造成粤Ａ×××××号小型轿车车头与原告电动车尾部相撞，对此，本院予以确认。原告各项损失合计1141.76元，未超交强险赔偿限额，应由被告人寿财保向原告赔偿。
被告德善公司、王天加经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司广州市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内，赔偿原告梁佩贞1141.76元；
二、驳回原告梁佩贞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告梁佩贞负担25元，被告中国人寿财产保险股份有限公司广州市分公司负担25元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陆 亮 亮
人民陪审员 梁 淑 妍
人民陪审员 樊 明 香
二〇一七年十月二十五日
法官 助理 滕 悦
书 记 员 欧阳肖玲
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第1934号
原告刘生女与被告吴昊民间借贷纠纷一案，（2015）金武王商初字第00096号判决书已发生法律效力。申请执行人刘生女于2015年06月04日向本院申请执行，要求被执行人吴昊支付执行款114200元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第1934号案终结执行。申请执行人刘生女今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 郭六一
代理审判员 陆伟民
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 叶建莉
山东省成武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1723刑初243号
公诉机关成武县人民检察院。
被告人张奇，男，1975年3月9日出生，汉族，小学文化，务农，现住成武县。曾因犯盗窃罪，于1995年9月14日被成武县人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2012年4月5日被成武县人民法院判处有期徒刑一年八个月；因犯盗窃罪，于2015年1月28日被成武县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯强制猥亵罪，于2015年8月24日被成武县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2016年10月10日被成武县人民法院判处有期徒刑六个月，于同年12月19日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年7月18日被成武县公安局刑事拘留，同年7月28日经成武县人民检察院批准，于次日被成武县公安局逮捕。
成武县人民检察院以成检公诉刑诉【2017】235号起诉书指控被告人张奇犯盗窃罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月8日公开开庭审理了本案。成武县人民检察院指派检察员李秋香、姜蕊出庭支持公诉，被告人张奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
成武县人民检察院指控：
2017年3月27日16时许，被告人张奇驾驶电动三轮车行至成武县永昌街道办事处文亭街中段路北的“世纪家园”超市门口，将李某停放在此处的“金彭”牌黑色两轮电动车盗走，后在成武县袁庄行政村附近以人民币（下同）800元的价格卖与一收废品的男子。经鉴定，被盗车辆价值2160元。
2017年7月17日，被告人张奇被抓获归案。
上述事实，被告人张奇在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、抓获经过、羁押证明、前科材料；证人宋某的证言；被害人李某的陈述；现场勘验笔录、辨认笔录；成武县价格认证中心价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张奇以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张奇在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人归案后，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人张奇所盗电动车价款，应予追缴，发还被害人。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张奇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的一日，即自2017年7月18日起至2018年3月16日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人张奇所盗电动车价款2160元，继续追缴，发还被害人李某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向菏泽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田晓芳
二〇一七年十一月十日
书记员 吕红伟
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沭执字第0583号
申请执行人魏有根，男，1942年6月28日生，汉族，江苏省高淳县人，农民，住江苏省高淳县。
被执行人魏从伟，男，1978年12月8日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一七年二月七日
书记员 姜祖华
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）沭执字第0583号申请执行人魏有根，男，1942年6月28日生，汉族，江苏省高淳县人，农民，住江苏省高淳县。被执行人魏从伟，男，1978年12月8日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  范守建审判员  汤 正审判员  蒋大勇二〇一七年二月七日书记员  姜祖华
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民二初字第413号
原告：金云周。
被告：刘金明。
被告：张加俊。
本院在审理原告金云周与被告刘金明、张加俊买卖合同纠纷一案中，原告金云周于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告金云周的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金云周撤回起诉。
案件受理费340元，由原告金云周负担。
审判员 徐海生
二〇一五年十二月三十一日
书记员 纪占军
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0722民初477号
原告甘肃河西吉峰农机公司。
法定代表人刘凤军，系该公司总经理。
委托代理人张兵，男，汉族，1989年4月10日出生，本科文化程度，甘肃省山丹县人，甘肃河西吉峰农机公司民乐销售部经理。
被告宋云，男，汉族，1963年11月3日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，现住民乐县。
本院在审理原告甘肃河西吉峰农机公司诉被告宋云买卖合同纠纷一案中，原告甘肃河西吉峰农机公司以已与被告庭外协商解决为由，于2017年2月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告甘肃河西吉峰农机公司撤回起诉。
案件受理费533元，减半收取266.5元，由原告甘肃河西吉峰农机公司负担。
代理审判员 姚晓琴
二〇一七年二月十四日
书 记 员 于爱华
甘肃省民乐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0722民初477号原告甘肃河西吉峰农机公司。法定代表人刘凤军，系该公司总经理。委托代理人张兵，男，汉族，1989年4月10日出生，本科文化程度，甘肃省山丹县人，甘肃河西吉峰农机公司民乐销售部经理。被告宋云，男，汉族，1963年11月3日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，现住民乐县。本院在审理原告甘肃河西吉峰农机公司诉被告宋云买卖合同纠纷一案中，原告甘肃河西吉峰农机公司以已与被告庭外协商解决为由，于2017年2月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告甘肃河西吉峰农机公司撤回起诉。案件受理费533元，减半收取266.5元，由原告甘肃河西吉峰农机公司负担。代理审判员  姚晓琴二〇一七年二月十四日书 记 员  于爱华