wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第2024号
原告李亚娜，女。
委托代理人王明松，大路李法律服务所法律工作者。
被告吴永建，男。
本院在审理原告李亚娜与被告吴永建离婚纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，不违反法律的相关规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李亚娜撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李亚娜负担。
审判员 余新年
二〇一五年十月二十二日
书记员 支莹莹
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行终139号
上诉人（原审原告）梁迎春，女，1970年1月16日出生，汉族，住济南市历下区。
被上诉人（原审被告）济南市历下区人民政府，住所地济南市历下区解放东路99号。
法定代表人宋永祥，区长。
委托代理人吴国燕，山东元序律师事务所律师。
上诉人梁迎春因诉被上诉人济南市历下区人民政府房屋征收决定一案，不服济南市中级人民法院于2016年10月15日作�的（2016）鲁01行初664号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，向双方当事人送达了告知书和诉讼要素表，对本案进行了书面审理。现已审理终结。
原审原告梁迎春诉称，原告的住宅位于济南市历下区工业南路66号二钢宿舍。2016年4月6日，被告作出济（历下）征字[2016]7号房屋征收决定（以下简称7号征收决定），对济南中央商务区安置区旧城改造项目国有土地上房屋进行征收，原告的住宅位于拆迁范围内。原告认为，济南中央商务区安置房旧城改造项目属于商业开发项目，并非为公共利益进行征收。而且，原告的房屋刚入住十余年，房屋较新，不属于旧城改造的范围。征收补偿方案确定的补偿标准严重低于法律规定的标准，不能保障被征收人的居住水平。被告作出的7号征收决定违反了《物权法》、《循环经济法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，侵害了原告的合法权益。原告提起行政诉讼，请求确认被告作出7号征收决定的行政行为违法；案件受理费由被告负担。
原审法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”2016年5月24日，案外人李勇、王孝平、柳凤珂、郝庆忠作为原告向本院提起行政诉讼，请求确认被告济南市历下区人民政府作出的7号征收决定违法，案外人李德英、何珍、梁少福、马庆英、卢新兰作为第三人参加诉讼。法院作出（2016）鲁01行初361号行政判决，驳回了上述原告的诉讼请求。上述原告及第三人不服，向山东省高级人民法院提起上诉，2016年10月8日，山东省高级人民法院作出（2016）鲁行终1450号行政判决，驳回上诉，维持原判，并已送达。本案原告与上述案件的原告及第三人均系7号征收决定的被征收人，7号征收决定已经人民法院司法审查，受生效裁判文书所羁束，因此对原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项及第二款之规定，裁定驳回原告梁迎春的起诉。
上诉人梁迎春不服提起上诉，认为原审法院认定事实错误，程序违法，请求撤销济南市中级人民法院作出的（2016)鲁01行初664号行政裁定，将本案发回重审。理由如下：1、原审裁定认定事实错误。在李勇等四人诉7号征收决定的案件中，上诉人曾申请作为第三人参加诉讼，法院并未准许�并且声称上诉人可以另行起诉，以保护上诉人的合法诉讼权利。上诉人提起本案诉讼后，原审法院应当开庭审理，并充分保障当事人在诉讼中举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利。但是上诉人提起本案诉讼后，原审法院未经开庭审理就径行作出裁定，驳回了上诉人的诉讼请求，不但剥夺了上诉人的诉讼权利，也严重违反了法定程序。2、原审应当对济南中央商务区安置房旧城改造项目是否属于公共利益、项目是否存在少批多占现象进行审查，案件应当采用判决书而不是裁定书。
被上诉人济南市历下区人民政府提供书面答辩意见称，原审法院作出的裁定合法、正确，请求法院依法驳回上诉人上诉。
双方当事人在原审提交的证据已随案移送本院。
本院经审理查明，案外人李勇、王孝平、柳凤珂、郝庆忠作为原告向济南市中级人民法院提起�政诉讼，请求确认济南市历下区人民政府作出的7号征收决定违法，案外人李德英、何珍、梁少福、马庆英、卢新兰作为第三人参加诉讼。济南市中级人民法院作出（2016）鲁01行初361号行政判决，驳回了李勇、王孝平、柳凤珂、郝庆忠的诉讼请求。上述原告及第三人不服，向本院提起上诉，本院于2016年10月8日作出（2016）鲁行终1450号行政判决，驳回上诉，维持原判，并已送达。
本院认为：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”关于济南中央商务区安置房旧城改造项目是否属于公共利益，�关问题已在本院（2016）鲁行终1450号行政判决第一个争议焦点“济南市历下区人民政府作出的7号征收决定是否合法”中进行了认定，7号征收决定的合法性已经人民法院司法审查，诉讼标的已为生效裁判所羁束，原审法院未开庭审理本案，程序并无不当。原审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项及第二款之规定，裁定驳回梁迎春起诉，结果正确。
上诉人称曾申请作为第三人参加济南市中级人民法院（2016）鲁01行初361号行政案件诉讼过程，济南市中级人民法院未予准许。对此，上诉人若认为济南市中级人民法院（2016）鲁01行初361号行政案件程序存在违法，可另寻途径解决。
综上，原审裁定适用法律正确，程序合法，应予维持。本院对于上诉人的上诉请求，不予�持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 山 莹
代理审判员 宋海东
代理审判员 赵轶宁
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 孟 真
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行终139号上诉人（原审原告）梁迎春，女，1970年1月16日出生，汉族，住济南市历下区。被上诉人（原审被告）济南市历下区人民政府，住所地济南市历下区解放东路99号。法定代表人宋永祥，区长。委托代理人吴国燕，山东元序律师事务所律师。上诉人梁迎春因诉被上诉人济南市历下区人民政府房屋征收决定一案，不服济南市中级人民法院于2016年10月15日作�的（2016）鲁01行初664号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，向双方当事人送达了告知书和诉讼要素表，对本案进行了书面审理。现已审理终结。原审原告梁迎春诉称，原告的住宅位于济南市历下区工业南路66号二钢宿舍。2016年4月6日，被告作出济（历下）征字[2016]7号房屋征收决定（以下简称7号征收决定），对济南中央商务区安置区旧城改造项目国有土地上房屋进行征收，原告的住宅位于拆迁范围内。原告认为，济南中央商务区安置房旧城改造项目属于商业开发项目，并非为公共利益进行征收。而且，原告的房屋刚入住十余年，房屋较新，不属于旧城改造的范围。征收补偿方案确定的补偿标准严重低于法律规定的标准，不能保障被征收人的居住水平。被告作出的7号征收决定违反了《物权法》、《循环经济法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，侵害了原告的合法权益。原告提起行政诉讼，请求确认被告作出7号征收决定的行政行为违法；案件受理费由被告负担。原审法院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”2016年5月24日，案外人李勇、王孝平、柳凤珂、郝庆忠作为原告向本院提起行政诉讼，请求确认被告济南市历下区人民政府作出的7号征收决定违法，案外人李德英、何珍、梁少福、马庆英、卢新兰作为第三人参加诉讼。法院作出（2016）鲁01行初361号行政判决，驳回了上述原告的诉讼请求。上述原告及第三人不服，向山东省高级人民法院提起上诉，2016年10月8日，山东省高级人民法院作出（2016）鲁行终1450号行政判决，驳回上诉，维持原判，并已送达。本案原告与上述案件的原告及第三人均系7号征收决定的被征收人，7号征收决定已经人民法院司法审查，受生效裁判文书所羁束，因此对原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项及第二款之规定，裁定驳回原告梁迎春的起诉。上诉人梁迎春不服提起上诉，认为原审法院认定事实错误，程序违法，请求撤销济南市中级人民法院作出的（2016)鲁01行初664号行政裁定，将本案发回重审。理由如下：1、原审裁定认定事实错误。在李勇等四人诉7号征收决定的案件中，上诉人曾申请作为第三人参加诉讼，法院并未准许�并且声称上诉人可以另行起诉，以保护上诉人的合法诉讼权利。上诉人提起本案诉讼后，原审法院应当开庭审理，并充分保障当事人在诉讼中举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利。但是上诉人提起本案诉讼后，原审法院未经开庭审理就径行作出裁定，驳回了上诉人的诉讼请求，不但剥夺了上诉人的诉讼权利，也严重违反了法定程序。2、原审应当对济南中央商务区安置房旧城改造项目是否属于公共利益、项目是否存在少批多占现象进行审查，案件应当采用判决书而不是裁定书。被上诉人济南市历下区人民政府提供书面答辩意见称，原审法院作出的裁定合法、正确，请求法院依法驳回上诉人上诉。双方当事人在原审提交的证据已随案移送本院。本院经审理查明，案外人李勇、王孝平、柳凤珂、郝庆忠作为原告向济南市中级人民法院提起�政诉讼，请求确认济南市历下区人民政府作出的7号征收决定违法，案外人李德英、何珍、梁少福、马庆英、卢新兰作为第三人参加诉讼。济南市中级人民法院作出（2016）鲁01行初361号行政判决，驳回了李勇、王孝平、柳凤珂、郝庆忠的诉讼请求。上述原告及第三人不服，向本院提起上诉，本院于2016年10月8日作出（2016）鲁行终1450号行政判决，驳回上诉，维持原判，并已送达。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”关于济南中央商务区安置房旧城改造项目是否属于公共利益，�关问题已在本院（2016）鲁行终1450号行政判决第一个争议焦点“济南市历下区人民政府作出的7号征收决定是否合法”中进行了认定，7号征收决定的合法性已经人民法院司法审查，诉讼标的已为生效裁判所羁束，原审法院未开庭审理本案，程序并无不当。原审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项及第二款之规定，裁定驳回梁迎春起诉，结果正确。上诉人称曾申请作为第三人参加济南市中级人民法院（2016）鲁01行初361号行政案件诉讼过程，济南市中级人民法院未予准许。对此，上诉人若认为济南市中级人民法院（2016）鲁01行初361号行政案件程序存在违法，可另寻途径解决。综上，原审裁定适用法律正确，程序合法，应予维持。本院对于上诉人的上诉请求，不予�持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  山 莹代理审判员  宋海东代理审判员  赵轶宁二〇一七年四月二十七日书 记 员  孟 真
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初3731号
原告：桂丙胜，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：伍三林，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告桂丙胜与被告伍三林民间借贷纠纷一案中，桂丙胜向本院申请诉前调解。因伍三林不同意调解，桂丙胜于2016年12月19日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告桂丙胜撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告桂丙胜撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一六年十二月十九日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川01执保417号
申请人华夏银行股份有限公司成都武侯支行。
被申请人成都品家酒店管理有限公司。
被申请人成都嘉好房地产有限公司。
被申请人华茂泽，男，汉族。
本院在审理申请人华夏银行股份有限公司成都武侯支行与被申请人成都嘉好房地产有限公司等借款合同纠纷一案中，申请人华夏银行股份有限公司成都武侯支行向本院提出财产保全申请，请求对被申请人成都嘉好房地产有限公司等的财产在价值XXXX万范围内采取保全措施。申请人华夏银行股份有限公司成都武侯支行出具保函为该申请提供担保。
根据（2016）川01民初1309号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被申请人成都嘉好房地产有限公司所有的位于成都市成华区的10个车位。
以上被申请人财产的冻结、查封，共计限额为1200万元。
如需续查封，申请人须在本次查封期限届满前15日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 杨杰
二〇一六年十二月二日
书记员 贺曜
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1681民初1101号
原告：夏杰平，男，汉族，生于1974年8月13日。
被告：四川广安海霞机械设备有限公司。
法定代表人：唐开寿，该公司总经理。
委托代理人：雷敏，四川智群律师事务所律师。
本院在审理原告夏杰平诉被告四川广安海霞机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告夏杰平于2016年7月29日向本院申请撤回对被告四川广安海霞机械设备有限公司的起诉。
本院认为，原告夏杰平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏杰平撤回对被告四川广安海霞机械设备有限公司的起诉。
诉讼费25元，由原告夏杰平承担。
审判员 李林玲
二〇一六年七月二十九日
书记员 胡 静
河南省新密市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0183行审22号
申请执行人新密市环境保护局。
住所地新密市嵩山大道西段***号。
法定代表人王冰，该局局长。
委托代理人陈建峰，该局工作人员。
被执行人郑州东鑫纸业有限公司。
住所地新密市大隗镇黄湾寨村。
法定代表人张彦标。
申请执行人新密市环境保护局向本院申请强制执行新密环罚决字[2016]第020号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，被执行人郑州东鑫纸业有限公司于2016年5月13日不正常使用污水处理设施，违反了《河南省水污染防治条例》的有关规定，申请执行人新密市环境保护局依照《河南省水污染防治条例》和有关法律、法规，已向被执行人发出新密环罚决字[2016]第020号行政处罚决定书，且已发生法律效力。申请执行人对被执行人作出的新密环罚决字[2016]第020号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人新密市环境保护局作出的新密环罚决字[2016]第020号行政处罚决定书（申请内容），准予强制执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 尚超峰
审判员 马 玲
审判员 冯俊敏
二〇一七年三月二十九日
书记员 赵 彦
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0502民初5198号
原告李俊民，男，汉族。
委托代理人惠忠颜，陕西秀林律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司渭南中心支公司（下称保险公司）。
法定代表人屈朝升，总经理。
本院在审理原告李俊民与被告保险公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李俊民于2016年11月9日向本院提出书面申请，要求撤回对被告保险公司的起诉。
本院认为，�告李俊民撤回对被告保险公司的起诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李俊民撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司渭南中心支公司的起诉。
审判员 高晓娟
二〇一六年十一月九日
书记员 刘 红
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0503民初3130号
原告：杨智杰，男，1986年11月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告：徐治国，男，1983年9月4日出生，汉族，住河南省郸城县。
上列二原告共同委托诉讼代理人：张炳华，福建师友律师事务所律师。
上列二原告共同委托诉讼代理人：张锦江，福建师友律师事务所律师。
被告：杨志坚，男，1966年6月6日出生，汉族，住福省惠安县。
被告：杨秀琼，女，1970年7月18日出生，香港特别行政区居民，内地住所地福省惠安县。
被告：萧加强，男，1958年3月8日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：杨丽金，女，1972年7月27日出生，汉族，住福省惠安县。
被告：杨志明，男，1969年5月14日出生，汉族，住福省惠安县。
被告：龙岩市永定区贯日房地产置业有限公司，住所地福建省龙岩市永定区培丰镇集镇区旺登山丰旺商贸城L2幢2层208，统一社会信用代码9135082266926258XA。
法定代表人：杨志坚。
被告：福建省泉州金贯实业有限公司，住所地泉州台商投资区洛阳镇万安路188号，统一社会信用代码91350521597887942W。
法定代表人：杨志坚。
被告：福建泉州金贯大酒店有限公司，住所地泉州台商投资区洛阳镇万安路188号，统一社会信用代码9135052109136575XD。
法定代表人：杨志坚。
原告黄桑田与被告杨志坚、杨秀琼、萧加强、杨志明、杨丽金、龙岩市永定区贯日房地产置业有限公司、福建省泉州金贯实业有限公司、福建泉州金贯大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。
原告杨智杰、徐治国诉称，2017年4月20日，被告杨志坚向原告借款40万元，借款约定按月利率3%计算利息，若未能按期偿还借款，被告愿承担原告为实现债权的费用，并由被告杨秀琼、萧加强、杨志明、杨丽金、龙岩市永定区贯日房地产置业有限公司、福建省泉州金贯实业有限公司、福建泉州金贯大酒店有限公司作为担保人提供担保，原告依约向被告杨志坚支付借款40万元，但被告未能按约定还本付息。借款合同签订于洛江区东明商厦，合同协议由洛江区人民法院管辖。为此，原告诉到本院，请求判令：1、被告杨志坚立即偿还原告借款40元及利息（自2017年4月20日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算）；2、被告杨秀琼、萧加强、杨志明、杨丽金、龙岩市永定区贯日房地产置业有限公司、福建省泉州金贯实业有限公司、福建省泉州金贯大酒店有限公司承担连带清偿责任；3、八被告赔偿原告为实现债权而支出的律师代理费5000元；被告承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，被告杨秀琼系香港特别行政区居民，内地住所地在福建省惠安县，本案属于涉港民商事纠纷，应参照涉外民商事案件适用集中管辖的规定。双方约定纠纷由泉州市洛江区人民法院管辖违反管辖规定，该约定无效。根据最高人民法院关于指定福建省惠安县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复，本案应根据被告杨秀琼内地住所地辖区法院确定由福建省惠安县
人民法院管辖，且本案与福建省泉州市丰泽区没有任何实际联
系，故本案应移送至福建省惠安县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送福建省惠安县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 陈琼璋
审 判 员 卢书琪
人民陪审员 郑成文
二〇一八年四月十三日
书 记 员 蔡洋洋
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
中华人民共和国
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁知民初字第239号
原告奇异有限公司（MARVELCHARACTERS，INC），住址美国加利福尼亚州（90266）曼哈顿比奇市罗斯兰克斯大街1600号。
授权代表人瑞恩·波特（RYANPOTTER），执行法律顾问。
委托代理人陈晓玲、余娜，北京市万慧达律师事务所律师。
被告泉州市欢腾儿童用品有限公司，住所地中华人民共和国福建省南安市洪濑镇江滨东路187号后楼。
法定代表人张智华，该公司副总经理。
委托代理人罗丽珍、陈榕金，北京市中银律师事务所律师。
被告南京红桥市场管理有限公司，住所地中华人民共和国江苏省南京市鼓楼区建宁路22-26号。
法定代表人娄杰。
被告南京红桥投资管理有限公司，住所地中华人民共和国江苏省南京市鼓楼区建宁路22-26号。
法定代表人高长彭，该公司总经理。
委托代理人王志成，江苏建大律师事务所律师。
原告奇异有限公司因与被告泉州市欢腾儿童用品有限公司、南京红桥市场管理有限公司、南京红桥投资管理有限公司侵害其他著作权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院在审理过程中，原告奇异有限公司以需进一步收集证据为由向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告奇异公司申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许原告奇异有限公司撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告奇异有限公司负担。
审判长 卢 山
审判员 叶波平
审判员 龚 震
二〇一五年十月二十九日
书记员 邢 芳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一字第01037号
申请执行人刘华年。
被执行人武汉市盘龙城经济开发区刘新集村上楼子湾村民小组。
申请人刘华年与被执行人刘新集村上楼子湾村民小组土地补偿费用纠纷一案，武汉市黄陂区人民法院于2015年9月11日作出了（2015）鄂黄陂民一初字第00232号民事判决书己发生法律效力。权利人刘华年于2015年10月22日向本院申请执行，申请执行事项为：1、要求被执行人上楼子湾村民小组履行纠纷款37000.00元。2、并承担本案的执行费及迟延履行金。本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年11月2日向被执行人上楼子湾村民小组送达了执行通知书，责令其履行支付义务。
本院查明：被执行人上楼子湾村民小组无银行存款、房产和车辆和车辆登记信息。执行中并将查证结果告知申请人，申请人刘华年亦同意终结本案的本次执行程序。2015年12月6日，本院将被执行人上楼子湾村民小组纳入失信被执行人名单。
本院认为；生效法律文书确认的内容应予以保护，被执行人现暂无财产可供执行，申请人同意终结本案的本次执行程序，故符合终结本次执行的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂民一初字第00232号民事判决书的本次执行程序。
被执行人武汉市盘龙城经济开发区刘新集村上楼子湾村民小组应履行武汉市黄陂区法院（2015）鄂黄陂民一初字第00232号民事判决书确定的义务。申请人刘华年可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 吴京进
审判员 朱新文
二〇一五年十二月九日
书记员 彭建华
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川03刑更772号
罪犯江某，男，四川省内江市人。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯江某2005年8月2日、2006年10月23日因犯盗窃罪，被浙江省玉环县人民法院分别判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元和有期徒刑十个月，并处罚金一千元。2007年9月4日因犯非法拘禁罪，被浙江省玉环县人民法院判处有期徒刑一年，2008年4月18日刑满释放。因犯聚众斗殴罪，经四川省内江市东兴区人民法院于2014年8月20日以（2014）内东刑初字第95号刑事判决书判处有期徒刑三年。被告人江某未上诉。刑期自2014年8月13日起至2017年8月12日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省自贡监狱于2016年9月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯江某在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯江某在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现，该犯系累犯。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯江某在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件；鉴于该犯系累犯，故对其减刑幅度予以从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯江某减去有期徒刑七个月（减刑后，刑满释放日期为2017年1月12日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李昌华
审 判 员 郭庆春
人民陪审员 何祖明
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 陈雪梅
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初9465号
原告：曹晓丽，女，汉族，1973年10月21日出生，住河南省巩义市。
被告：广州网易计算机系统有限公司，住所地广州市天河区建中路59号702A区，统一社会信用代码×××27Ｎ。
法定代表人：丁磊，执行董事。
委托代理人：胡懿欣，该司法务专员。
原告曹晓丽诉被告广州网易计算机系统有限公司（以下简称广州网易公司）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹晓丽、被告委托代理人胡懿欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹晓丽诉称：原告于2008年8月21日在新浪网上以夏季紫罗兰的网名开通博客，至今总点击逾五千万次。2016年原告发现被告所经营的网易网站擅自上传原告原创文章《女人一生最不堪一击的四大软肋》且未署名，侵犯了原告的署名权、信息网络传播权、获得报酬权等。故原告起诉请求判令被告：1.在其所主办的网站首页上向原告书面道歉一个月；2.赔偿原告经济损失及合理费用共计3000元。
被告广州网易公司辩称：一、涉案文章达不到著作权法上作品的独创性高度，不应视为作品，也无充分证据证明原告是作者和著作权人。二、原告主张的涉案文章与网易网站上刊登的文章并非同一内容，原告无权主张网易公司侵权。三、涉案转载行为并未对原告的声誉造成不良影响，不需要适用赔礼道歉的责任承担方式。即便法院判决网易公司需赔礼道歉，根据权利义务相适应原则也不应在网易首页进行。四、原告诉请赔偿金额畸高，缺乏事实与法律依据。综上，请求依法驳回其全部诉讼请求。
经审理查明：原告系郑州市作家协会会员，笔名夏季紫罗兰。原告用夏季紫罗兰作为昵称于2008年8月21日注册新浪网新浪博客“夏季紫罗兰的博客”（网址：××/s23s）。该博客声明均为原创，未经书面授权谢绝转载。原告于2009年12月1日在该博客发表《女人一生最不堪一击的四大软肋》一文，文章标注有“文/夏季紫罗兰”字样，全文约1600字。
被告经营的荐新闻中推荐频道于2016年2月14日登载《对于男人来说，影响女人一生幸福的四大软肋》一文（××/docs/99/2016021415/BFPTTSFV05288J04.html），标明来源黎落儿但无作者署名。原告于2016年11月4日向河南省巩义市公证处对上述网页内容予以证据保全。经比对，除增加或删减部分段落外，该文章与原告文章主要内容基本一致。庭审中，原告确认该文章已删除。
原告针对被告的侵权行为向本院提起关联案件诉讼，本院以（2017）粤0106民初9460-9468、9470、9471、9473号予以受理并合并审理。原告主张本案合理开支包括公证费200元、复印打印费60元、差旅费280元，提交了部分公证费、火车票、住宿费、餐费、出租汽车、复印费发票。
另查明，原告曾参与并获得婚姻与家庭杂志社“爱让时�来见证——瑞恩杯牵手60年钻石婚”征文活动三等奖。北京天略图书有限公司出具《证明》称原告《女人魅惑男人无需爱的太多》一文稿费1300元。婚姻与家庭杂志社出具《证明》称原告在《婚姻与家庭》2010年12月下半月刊上发表《80后女性为何爱休夫》一文稿费390元，稿费标准为每千字300元。
以上事实，有原告提交的网页截图、新浪网注册证明、会员证、民事判决书、公证书、荣誉证书、发票、证明等证据以及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，涉案文章系原告付出智力劳动创作的以文字形式表现的情感题材小说，其表达具有一定的独创性，应受著作权法保护。原告作为作者，对涉案文章享有署名权、信息网络传播权等著作权权利。被告未经原告许可，在其经营的网站上使用涉案文章且未为作者署名，其行为已侵害原告所享有的署名权、信息网络传播权，应承担赔礼道歉、赔偿损失的民事责任。综合考虑被告的主观过错程度及侵权情节，本院酌定被告在其经营的网易网站新闻频道news.163.com首页以连续四十八小时登载声明的方式向原告赔礼道歉，内容须经本院审核。被告相关抗辩缺乏依据，对此本院不予采纳。
原告相关稿酬证明所涉文章与涉案文章并不相同，现有证据并不足以证明原告因被侵权所受到的经济损失以及被告因侵权所获得的实际获利，本院综合考虑涉案文章的类型，被告主观过错程度、侵权情节、侵权方式、侵权持续的时间、影响的范围及原告为制止侵权行为所支出费用的必要性及合理程度等因素，酌情确定被告的赔偿数额。对于超出数额部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告广州网易计算机系统有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在其经营的网易网站新闻频道news.163.com首页连续四十八小时发布道歉声明（声明内容需经本院审核，逾期不履行，本院将在相关媒体公布判决书主要内容，费用由被告广州网易计算机系统有限公司承担）；
二、被告广州网易计算机系统有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告曹晓丽经济损失包括为制止侵权而支出的合理开支共计人民币1080元；
三、驳回原告曹晓丽的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告广州网易计算机系统有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。
审 判 长 童宙轲
人民陪审员 林彩云
人民陪审员 杨巧云
二〇一七年十月十七日
书 记 员 沈永华
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初6953号
原告青岛华威建材有限公司，住山东省胶州市。
法定代表人杨建，该公司经理。
委托代理人周国栋，山东汇融律师事务所律师。
被告付家良，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告青岛华威建材有限公司与被告付家良租赁合同纠纷一案中，原告于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛华威建材有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 汤龙江
二〇一六年九月二十一日
书记员 杨乐斐
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执8483、8482号
申请执行人许秀娟，女，汉族，1972年2月6日出生，户籍地址广东省大埔县。
被执行人罗锐端，男，汉族，1986年10月4日出生，户籍地址广东省大埔县。
申请执行人许秀娟与被执行人罗锐端民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初13477、13478号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金200000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费4676元及公告费1000元，本院予以执行立案。
执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘义芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明
二〇一七年十二月一日
书记员 黄 捷
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执8483、8482号申请执行人许秀娟，女，汉族，1972年2月6日出生，户籍地址广东省大埔县。被执行人罗锐端，男，汉族，1986年10月4日出生，户籍地址广东省大埔县。申请执行人许秀娟与被执行人罗锐端民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初13477、13478号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金200000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费4676元及公告费1000元，本院予以执行立案。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  刘义芳执行员  陈 龙执行员  莫随明二〇一七年十二月一日书记员  黄 捷
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0602民初776号
原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行，住所鹰潭市四海路22号。统一社会信用代码91360600860002081G。
负责人段莹，行长。
委托代理人陆颖峰，系该银行客户经理。
被告吴树大，男，汉族，1970年03月3日出生，住余江县。
被告陈毛毛，男，汉族，1963年06月18日出生，住余江县。
被告陈后村，男，汉族，1972年11月22日出生，住余江县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行诉被告陈毛毛、吴树大、陈后村金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行因与被告陈毛毛、吴树大、陈后村自行协商为由，于2016年12月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回本案对被告张敏的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行撤诉。
案件受理费人民币291.5元（已减半），由原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行负担。
审判员 徐刚兴
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李雄凑
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执867号
申请执行人温县农村信用合作联社，地址：温县太行路24号。
法定代表人鲍国利。
被执行人王二龙，男，1955年4月1日出生，汉族，住温县武德镇徐堡村中街5排1号。身份证号：410825195504015039。
被执行人王金山，男，1967年10月26日出生，汉族，住温县武徳镇徐堡村经二路5排18号附1号。身份证号：410825196710265017。
被执行人王小毛，男，1971年11月19日出生，汉族，住温县武徳镇徐堡村经二路5排18号。身份证号：410825197111195015。
申请执行人温县农村信用合作联社与被执行人王二龙、王金山、王小毛于2013年7月15日签订《个人借款合同》、《保证合同》，并经河南省温县公证处公证。合同约定：王二龙向温县农村信用合作联社借款人民币二十万元整，借款期限自2013年7月15日至2014年7月15日止，借款月利率11.16‰。王金山、王小毛自愿为该笔借款提供连带清偿责任。合同逾期后，王二龙未履行合同确定的还款义务，权利人温县农村信用合作联社向河南省温县公证处申请执行证书，并于2017年4月5日向本院申请执行，本院已立案执行。
经审查，温县农村信用合作联社与王二龙、王金山、王小毛签订的《个人借款合同》、《保证合同》意思表示真实。河南省温县公证处作出的（2016）温证执字第73号公证书事实清楚，程序合法，依法应予执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十八条的规定，裁定如下：
限被执行人王二龙、王金山、王小毛在本裁定送达后三日内按照河南省温县公证处（2016）温证执字第73号执行证书确定的义务履行完毕。逾期本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一七年五月三日
书记员 王志云
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执867号之一
申请单位温县农信社。
被执行人王二龙，男，1955年4月1日出生，住武德镇徐堡村
被执行人王金山，男1967年10月26日出生，住武德镇徐堡村经二路
被执行人王小毛，男，1971年11月19日出生，住武德镇徐堡村经二路
本院在执行申请单位温县农信社与被执行人王二龙、王金山、王小毛金融借款纠纷一案中，查明被执行人财产暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0825执867号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一七年九月二十日
书记员 郑倩倩
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0803民初723号
原告：马国权
被告：佳木斯市广厦房地产开发有限公司
被告：佳木斯市广厦房地产开发有限公司第一分公司
原告马国权与被告佳木斯市广厦房地产开发有限公司（以下简称广厦公司）、佳木斯市广厦房地产开发有限公司第一分公司（以下简称广厦第一分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马卫国委托诉讼代理人贾丽，到庭参加诉讼。被告广厦公司、广厦第一分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马卫国向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告订立的购房协议合法有效；2.请求判令二被告出具相关手续并协助原告办理房屋所有权证；3.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2009年11月5日，原、被告订立《购房协议书》，约定原告购买被告开发的”育才组团天富家园”小区F栋1单元502室房屋，建筑面积104.52平方米，总价款270000元。原告依约支付了全部购房款，被告于2009年11月将诉争房屋交付原告占有使用，2010年10月23日，广厦第一分公司还为原告出具了商品房销售预收款专用票据。但二被告至今未给原告办理房屋所有权证。综上所述，被告作为涉案房屋的开发企业，有义务协助购房人办理房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。故原告诉至法院。
广厦公司、广厦第一分公司未作答辩。
本院经审查认为，庭审中原告提供的，原告身份证（复印件）、被告工商登记信息（复印件）、购房协议书、预收款票据各一份，物业费、电费、水费票据共二十二张，照片九张，商品房预售许可证（复印件）一份等证据，客观真实，与本案有关联性，且因二被告未到庭对以上证据提出质证意见，视为放弃质证权利，故对以上证据予以确认。
本案基本事实如下：王守国系佳木斯市广厦房地产开发有限公司设立的”佳木斯市广厦房地产开发有限公司天富项目部”实际开发人，亦为广厦第一分公司代表人。2009年11月5日，原、被告订立《购房协议书》，约定原告购买被告开发的”育才组团天富家园”小区F栋1单元502室房屋，建筑面积104.52平方米，总价款270000元。当日，原告纳全部购房款，广厦公司项目部给原告出具了临时收据并加盖广厦公司项目部财务印章，2010年10月23日广厦公司第一分公司收回原票据，向原告出具了预收款专用票据。原告于2009年11月进户，并对房屋进行了装修，交纳了物业费、水电费等费用并实际居住使用争议房屋至今，被告未给原告出具办理房屋所有权登记的全部手续。
另查明，广厦公司于2008年11月18日取得商品房预（销）售许可证（佳房许字第2008028号）。
本院认为，广厦公司项目部系被告广厦公司内设机构，不具有法人资格，其权利义务由设立单位即被告广厦公司承担，广厦公司第一分公司系被告广厦公司在工商部门登记的分公司。原、被告签订的《购房协议》是双方当事人在平等自愿的基础上达成的协议，该合同具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，且被告已经收受原告全部购房款，构成本约合同，其内容不违反我国法律强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，原告交清全部购房款，并实际装修、合法占有使用涉案房屋至今，因二被告的原因，没有为原告出具办理房屋所有权登记的手续，造成原告无法取得房屋所有权证照，该行为显属违约，应承担相应的责任以及履行必要的义务。
综上所述，原告购买商品房，二被告应按诚实信用原则为原告出具办理房屋所有权登记手续，因被告怠于履行义务，原告请求确认合同有效，由被告协助完成过户手续的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十八条规定，判决如下：
一、原告马国权与佳木斯市广厦房地产开发有限公司天富项目部签订的购房协议有效；
二、被告佳木斯市广厦房地产开发有限公司、佳木斯市广厦房地产开发有限公司第一分公司于本判决生效之日起10日内，为原告马国权出具办理房屋所有权登记的手续。
案件受理费5350元，由被告佳木斯市广厦房地产开发有限公司、佳木斯市广厦房地产开发有限公司第一分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 邓博元
人民陪审员 孙 宏
人民陪审员 朱丽洁
二〇一七年三月十五日
书 记 员 宋 健
本判决适用法律条文
中华人民共和国合同法
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释
第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
(一)商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
(二)商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
(三)商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第15768号
原告北京大有信诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区琉璃河地区刘李店村。
法定代表人那立成，经理。
被告韩彩国，男，74岁。
本院在审理原告北京大有信诚物业管理有限公司与被告韩彩国物业服务合同纠纷一案中，原告北京大有信诚物业管理有限公司于2015年10月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京大有信诚物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京大有信诚物业管理有限公司撤诉。
代理审判员 闻海鹏
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 刘 乐
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1422执114号
申请执行人王尚昆。
被执行人刘文田。
被执行人廉秀玲。
申请人王尚昆申请刘文田、廉秀玲公证债权纠纷执行一案，申请执行人依据生效的（2016）建证执字第12号执行证书，于2016年1月27日向我院申请执行，我院已立案执行，在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有大额的存款，经查，家中又没有其他可供执行的财产。被执行人又常年不在家，无法采取其他强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（（2016）建证执字第12号执行证书的本次执行程序。
在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 司国庆
二〇一六年七月十八日
书记员 李 明
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第6553号
原告刘畅，居民。
被告王建辉，女，1972年12月22日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区海滨街道望都楼小区15-2=***号。
原告刘畅与被告王建辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法由审判员于德新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘畅、被告王建辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘畅诉称，2014年8月31日，被告王建辉从原告处借款100000元，并为原告出具了借据。后原告多次向被告催要借款，被告均以没钱为由推托，原告为维护自身合法权益，故起诉要求被告偿还原告借款100000元。
被告王建辉辩称，借条虽然是本人为原告所出具，但钱是借给王亚娜用了，高额利息也是王亚娜支付的。现在王亚娜不能将借款偿还给被告，被告亦无能力偿还给原告，原告应向王亚娜主张权利，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2014年8月31日，原、被告商定，被告向原告借款100000元，约定月利息为5000元，当日被告王建辉为原告出具了100000元的借据，原告预扣当月利息5000元后，以银行转账方式将95000元打入被告王建辉指定的账户内。此后，被告按照约定每月将利息5000元通过银行支付给原告。自借款之日起被告共支付原告7个月的利息，计35000元，对此双方无争议。之后，被告不再支付原告利息，原告便开始向被告索要本金。
庭审中，被告称自己向原告所借款项以及向他人所借款项全部又借给了案外人王亚娜，由王亚娜按月向被告支付利息，被告再将所得利息分发给各债权人，现王亚娜因涉嫌犯罪被逮捕，不再给付被告利息，被告亦无能力给付原告利息，亦无能力偿还原告借款本金。
上述事实，有借据及双方当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告从原告处借款并为原告出具借据，双方已形成借贷关系，且该借贷关系并不违反法律规定，为合法有效。被告从原告处借款并为原告出具100000元借据，但原告实际交付被告借款金额是95000元并非100000元，因借贷关系属于实践性合同关系，应以实际交付的借款数额为准，故本院认定借款金额为95000元。原告要求被告偿还，理由正当，本院予以支持。被告称实际用款人和利息支付人是案外人王亚娜，应由王亚娜偿还借款并支付利息的主张，对此，本院认为，原告将款项借与被告，并由被告为原告出具欠据，该借贷关系已经成立，被告再将款项借与他人并不影响原被告之间借贷关系的成立，故其抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王建辉于判决生效后十日内偿还原告刘畅借款人民币95000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，被告王建辉负担990元，原告刘畅负担160元（此款原告已预交，被告王建辉应负担部分于判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）
审判员 于德新
二〇一五年十月二十六日
书记员 刘 斌
附本判决所依据的相关法律、法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0502执629号
申请执行人刘进平，男，汉族，1970年12月26日生，晋城市城区人。
被执行人晋城市峰景房地产开发有限公司
法定代表人翟素芳，任该公司董事长。
本院在执行刘金平与被执行人晋城市峰景房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人刘进平以双方当事人自愿达成执行和解协议并已开始履行为由向本院提出撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
晋城市中级人民法院（2017）晋05民终60号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵 军
二〇一七年六月十二日
书记员 苗一丹
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初5984号
原告：浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司，住所地玉环市玉城街道双港路128号。
法定代表人：励攻，职务：董事长。
委托诉讼代理人：林全红，浙江耀杰律师事务所律师。
被告：陆于华，男，1972年9月10日出生，汉族，住玉环市。
被告：陆于聪，男，1970年10月31日出生，汉族，住玉环市。
被告：吴灵芳，女，1975年5月3日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司与被告陆于华、陆于聪、吴灵芳金融借款合同纠纷一案过程中，原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任�司于2017年8月11日向本院提出申请，要求撤回对被告陆于华、陆于聪、吴灵芳的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司撤回对被告陆于华、陆于聪、吴灵芳的起诉。
案件受理费3145元，减半收取计人民币1572.50元，由原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司负担（此款已交纳）。
审 判 员 赵 萃
二〇一七年八月十一日
代理书记员 陈丰平
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0108执679号
申请执行人：姜春陵，住上海市普陀区甘泉三村路XXX号XXX室。被执行人：陈敏豪，户籍地上海市静安区彭越浦路XXX弄XXX号XXX室。本院在执行原告姜春陵与被告陈敏豪(2015)闸民一(民)初字第4562号买卖合同纠纷一案中，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，故2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续执行。经查，被执行人目前名下在本市无相关银行存款、股票、车辆等可供执行的财产信息，其名下房产已被本院查封，双方同意由本院依法进行评估、拍卖，目前尚需一定时间进行处置。除此，目前无可供执行的财产线索，申请人亦未能提供相关可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和第二百五十八条之规定，裁定如下：原上海市闸北区人民法院(2015)闸民一(民)初字第4562号民事判决书在本次执行程序终结。待终结执行的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
执行长 陶保林
执行员 封惠忠
执行员 程红东
二〇一六年八月三十日
书记员 王志靖
附：相关法律条文
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第00605号
原告丁某某。
被告张某某。
本院在审理原告丁某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告丁某某于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉属自愿处分自己诉讼权利的行为，并不违背法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回起诉。
诉讼费300元减半收取，由原告丁某某承担。
代理审判员 巨征兵
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 王 伟
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初5397号
原告：胡淑荣。
被告：李元。
原告胡淑荣诉被告李元民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告胡淑荣于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤诉是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡淑荣撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告胡淑荣负担。
审判员 陈玉迪
二〇一六年九月七日
书记员 陈 晶
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民二初字第00060号
原告：安徽宇晨物业服务有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇绣溪新苑2幢202室，组织机构代码66949398-6。
法定代表人：范其俊，该公司总经理。
委托代理人：乔卫东，安徽耀真律师事务所律师。
被告：聂尔轩，男，1949年12月23日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告安徽宇晨物业服务有限公司（以下简称宇晨物业公司）与被告聂尔轩物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理，依法由审判员王凌适用小额诉讼程序于2015年1月12日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明：宇晨物业公司系华兴尚城小区物业管理企业，聂尔轩系该小区的业主，其房屋建筑面积合计为233.40平方米。安徽正信房地产经纪管理有限公司与聂尔轩签订了《前期物业管理服务协议书》，协议对物业管理、物业费标准等相关事宜作了约定。2010年9月，安徽正信房地产经纪管理有限公司变更为宇晨物业公司后，仍继续对华兴尚城小区提供物业服务至2012年12月31日止。在宇晨物业公司提供物业服务期间，聂尔轩交纳了2012年1月1日之前的物业费，但聂尔轩自2012年1月1日至2012年12月31日期间未向宇晨物业公司交纳物业费1400.40元（0.50元／月·平方米×233.40平方米×12个月）。嗣后，宇晨物业公司向聂尔轩催讨物业费未果，以致成讼。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。《中华人民共和国合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。本案宇晨物业公司承继了前期物业管理服务协议为华兴尚城小区全体业主提供了非强制性的物业服务，聂尔轩作为该小区的业主实际享受了宇晨物业公司所提供的物业服务，并交纳了服务期间的部分物业费，应认定双方当事人之间存在事实上的物业服务合同关系，聂尔轩理应按照房屋建筑面积向宇晨物业公司支付相应的物业费。因法律法规未对该类合同须采用书面形式作出强制性的规定，宇晨物业公司与聂尔轩双方亦未作出类似的约定，故双方当事人未签订书面的物业服务合同并不影响双方合同关系的成立。物业公司与业主之间是一种互为依附、相互促进的关系，优质的物业服务，会给业主带来优美的生活环境，提高业主的生活质量，同时业主的支持配合，又是物业公司提升服务质量的有力保障，反之亦影响到业主的生活质量，而物业费的收取正是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目开支，没有相应的物业费，客观上可能会影响物业公司的服务水平和服务质量，这与小区业主未及时主动交纳物业费存在一定关联性。宇晨物业公司履行了为聂尔轩入住的华兴尚城小区提供物业服务的主要义务，聂尔轩作为该小区的业主之一，交纳物业费是其基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障。同时，宇晨物业公司依法取得企业法人主体资格以及物业服务企业资质，宇晨物业公司以事实行为承继了之前安徽正信房地产经纪管理有限公司与聂尔轩签订的前期物业服务合同的权利义务，仍继续为华兴尚城小区提供物业服务，故对于宇晨物业公司要求聂尔轩交纳自2012年1月1日至2012年12月31日期间的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。聂尔轩虽拖欠物业费，但双方没有明确约定违约责任的承担方式，故对宇晨物业公司要求聂尔轩承担滞纳金的诉请，本院不予支持。
关于聂尔轩所反映的小区内道路不平、卫生不好、治安不佳、路灯不亮等问题长期得不到解决。诚如聂尔轩反映的问题属实，宇晨物业公司在物业管理过程中若存在不履行或者不完全履行物业服务义务的行为，聂尔轩作为业主可以依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，请求宇晨物业公司承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任以维护其合法权益，而不应采取拒交物业费的方式。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告聂尔轩于本判决生效之日起五日内给付原告安徽宇晨物业服务有限公司物业费1400.40元；
二、驳回原告安徽宇晨物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽宇晨物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 王 凌
二〇一五年二月十日
书记员 万海群
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若
干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初214号
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县。
法定代表人周克强，职务董事长。
委托代理人王彦娟，系原告营业部信贷主管。
被告熊进才，男，汉族，居民，1981年7月29日出生，山东省巨野县人。
被告邹祥坡，男，汉族，居民，1980年10月11日出生，山东省巨野县人。
被告孔凡猛，男，汉族，居民，1986年6月28日出生，山东省巨野县人。
被告薛巨伟，男，汉族，居民，1983年8月14日出生，山东省巨野县人。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（以下简称“巨野农商行”）诉被告熊进才、邹祥坡、孔凡猛、薛巨伟借款合同纠纷一案，于2016年1月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员祝司聚适用简易程序，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王彦娟到庭参加诉讼，被告熊进才、邹祥坡、孔凡猛、薛巨伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告熊进才于2014年9月27日由被告邹祥坡、孔凡猛、薛巨伟以最高额担保方式同原告签订了借款合同，借款20万元，月利率11.5‰，还款期限自2014年9月27日至2015年9月23日，借款到期后，被告熊进才仍欠借款20万元及利息，请求判令被告熊进才归还借款20万元及约定利息，被告邹祥坡、孔凡猛、薛巨伟承担连带清偿责任。
被告熊进才、邹祥坡、孔凡猛、薛巨伟未作答辩。
经审理查明，巨野县农村信用合作联社于2015年12月变更为巨野农商行，2014年9月27日原告所属营业部与被告熊进才签订了《个人借款合同》。约定借款金额20万元，借款期限为2014年9月27日至2015年9月23日。借款人在上述金额和期限内随借随还，循环使用，按季结息，到期利随本清，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。担保方式为最高额保证。同日原告所属营业部与被告邹祥坡、孔凡猛、薛巨伟签订了《最高额保证合同》，由被告邹祥坡、孔凡猛、薛巨伟对被告熊进才在原告处的上述借款承担连带保证责任。《个人借款合同》、《最高额保证合同》签订后，原告即于2014年9月27日将借款20万元支付给被告熊进才，借款后被告熊进才已支付利息至2015年9月30日，借款到期后，被告熊进才没有归还借款和支付结息后的利息。为此，原告诉至法院，要求被告熊进才归还借款20万元及约定利息，被告邹祥坡、孔凡猛、薛巨伟承担连带清偿责任。
本院所确认的上述事实有原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、贷款账户明细及当事人的陈述在卷为凭，经公开开庭审查，应予采信。
本院认为，原告巨野农商行与被告熊进才所签订的借款合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。借款合同签订后，原告巨野农商行依约于2014年9月27日向被告熊进才支付借款20万元，履行了支付贷款的义务。借款到期后，被告熊进才没有按照合同约定向原告归还借款20万元及利息，根据合同约定和法律规定，被告熊进才应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告巨野农商行要求被告熊进才归还借款20万元并按约定支付逾期利息（利息按合同约定计付），符合合同约定和法律规定，应当予以支持。原告与被告邹祥坡、孔凡猛、薛巨伟所签订的保证合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。在被告熊进才不按约定履行合同义务的情况下，被告邹祥坡、孔凡猛、薛巨伟应当根据法律规定和保证合同约定承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”被告熊进才在借款到期后没有向原告归还借款并支付利息，原告巨野农商行要求被告邹祥坡、孔凡猛、薛巨伟承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告熊进才、邹祥坡、孔凡猛、薛巨伟经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告熊进才于本判决生效后10日内向原告山东巨野农村商业银行股份有限公司支付借款20万元及利息（利息按月利率11.5‰上浮50%计付，自2015年10月1日起计算至清偿之日）；
二、被告邹祥坡、孔凡猛、薛巨伟对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元由被告熊进才负担，被告邹祥坡、孔凡猛、薛巨伟承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 祝司聚
二〇一六年三月十四日
书记员 马亚斌
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第2955号
上诉人（原审原告）：常州市泽源化工有限公司。住所地：江苏省常州市武进区湟里镇河南村。
法定代表人：蒋中君，董事长。
委托代理人：徐俊昊、金泽新，江苏泽泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杭州建骏化工有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区瓜沥镇瓜南路***号。
法定代表人：翁建栋，总经理。
原审第三人：沈兴友，男，1963年10月24日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人：杨永生，浙江龙剑律师事务所律师。
原审第三人：长兴荣泉道路设施有限公司。住所地：浙江省长兴县李家巷镇工业集中区。
法定代表人：李泉。
上诉人常州市泽源化工有限公司（以下简称泽源公司）因与被上诉人杭州建骏化工有限公司（以下简称建骏公司），原审第三人沈兴友、长兴荣泉道路设施有限公司（以下简称荣泉公司）债权人撤销权纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧瓜商初字第603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定如下事实：2014年6月18日至2014年11月16日，沈兴友向建骏公司法定代表人翁建栋汇款交付151万元，上述款项所涉151万元借条的借款人落款处均加盖建骏公司公章。2014年10月31日，泽源公司向建骏公司发出对账单，并收到对账回执，回执载明“我公司截止2014年10月31日，与贵公司货款往来应付账款余额为11936268元，现已核对无误，特此回执”，回执单位经办人处为翁建栋手写签字字样，落款签章为建骏公司名义的公章。2015年3月19日，建骏公司向荣泉公司发出企业往来余额询证函，载明“贵公司共欠货款694000元。如与贵公司记录相符，请在本函下方数据证明无误”处签章证明；询证函下方“数据证明无误”处落款签章为荣泉公司名义的公章。当日，落款人为（甲方）建骏公司名义的公章与（乙方）沈兴友手写签章字样的债权转让协议一份被签订，载明“一、双方确认，自2014年6月至2014年11月，甲方共向乙方借款人民币1510000元，乙方同意甲方以转让债权的方式偿还其中的部分借款。二、甲方将荣泉公司欠付的货款694000元（见对账单）转让给乙方，乙方同意接受……”。之后，泽源公司为主张上述对账单中所涉债权向常州市天宁区人民法院起诉建骏公司及各担保人。泽源公司以建骏公司在资不抵债的情况下，将对荣泉公司的债权转让给普通债权人沈兴友，系优先履行对沈兴友所负债务，损害了其他债权人的合法权益为由，起诉要求法院撤销转让行为。
原审法院审理认为：本案系债权人撤销权纠纷，泽源公司主张权利的依据是《中华人民共和国合同法》第七十四条，认为债务人建骏公司的转让行为使其财产减少，损害了其他债权人的利益，具有主观恶意，同时该种行为也是一种放弃债权的行为，应按前述规定予以撤销。但是《中华人民共和国合同法》第七十四条，其适用的前提之一是债务人无偿或以明显不合理的低价转让财产，视目前证据显示，建骏公司向沈兴友转让债权系用于偿还债务，泽源公司未提交证据证明该转让行为符合无偿转让或以明显不合理的低价转让的条件。泽源公司关于建骏公司转让债权系放弃到期债权的主张，亦缺乏相应事实和法律依据。故泽源公司要求撤销建骏化工与沈兴友的转让行为的诉讼请求，于法无据，该院不予支持。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第七十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，于2015年10月8日作出如下判决：驳回泽源公司的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由泽源公司负担。
上诉人泽源公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审判决有违我国民法诚实信用、公平等基本原则。建骏公司的转让行为是一种有害债权的行为，其行为足以减少其一般财产，使得其他一般债权人对其的债权不能完全得到清偿。建骏公司由于经营不善，对外造成巨额欠债，但其自身的财产以及对外的债权屈指可数，在明知无法偿还全部债权人债务的情况下，建骏公司却优先集中偿还了其中一个债权人的所有债务，己经严重损害了其他债权人的利益，有失我国的公平、公正的原则。二、一审法院判决适用法律有误。一审判决认定“建骏公司转让债权系放弃到期债权的主张，亦缺乏相应事实和法律依据”是适用法律，而不是认定事实。泽源公司的真实意思在于确认建骏公司的转让行为实为放弃债权的行为，建骏公司将其自身可以行使的权利转由他人行使，并使他人从中获益，转让后的权利已经不在其自身名下，该行为应当视为放弃债权的行为。放弃不应当仅仅包括实体上的放弃，还应当包含程序上的放弃。根据我国合同法第74条之规定：因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。三、建骏公司的行为除了违反合同法中的相关规定，同样也符合无效民事行为的认定条件。泽源公司与沈兴友为同一顺位的债权人，谁都没有优先受偿的权利，而沈兴友与建骏公司却以看似合法的转让手续取得了优先受偿的结果，严重侵害了泽源公司的利益，系以合法的形式掩盖其非法目的的行为，应当予以撤销。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判支持泽源公司的一审诉讼请求，并由建骏公司、沈兴友和荣泉公司承担本案的上诉费、公告费。
被上诉人沈兴友在审理中答辩称：建骏公司和沈兴友之间的债权转让行为是清偿债务的合法行为，未违反法律规定，泽源公司没有任何法律依据行使撤销权。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人建骏公司、原审第三人荣泉公司未作答辩。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款的规定，债权人行使撤销权的客观要件之一是债务人有放弃其到期债权、无偿转让财产或者以明显不合理的低价转让财产的行为。而根据已查明的事实，建骏公司对沈兴友负有债务，建骏公司将其对荣泉公司享有的债权转让给沈兴友，系清偿债务行为。本案不存在合同法规定的债权人行使撤销权的客观要件，泽源公司行使债权人撤销权依据不足，对其上诉请求本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由常州市泽源化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程雪原
审 判 员 张 敏
代理审判员 朱晓阳
二〇一六年二月十九日
书 记 员 韩 斐
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第2955号
上诉人（原审原告）：常州市泽源化工有限公司。
法定代表人：蒋中君。
委托代理人：徐俊昊、金泽新，江苏泽泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杭州建骏化工有限公司。
法定代表人：翁建栋。
原审第三人：沈兴友。
委托代理人：杨永生，浙江龙剑律师事务所律师。
原审第三人：长兴荣泉道路设施有限公司。
法定代表人：李泉。
上诉人常州市泽源化工有限公司（以下简称泽源公司）因与被上诉人杭州建骏化工有限公司（以下简称建骏公司），原审第三人沈兴友、长兴荣泉道路设施有限公司（以下简称荣泉公司）债权人撤销权纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧瓜商初字第603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定如下事实：2014年6月18日至2014年11月16日，沈兴友向建骏公司法定代表人翁建栋汇款交付151万元，上述款项所涉151万元借条的借款人落款处均加盖建骏公司公章。2014年10月31日，泽源公司向建骏公司发出对账单，并收到对账回执，回执载明“我公司截止2014年10月31日，与贵公司货款往来应付账款余额为11936268元，现已核对无误，特此回执”，回执单位经办人处为翁建栋手写签字字样，落款签章为建骏公司名义的公章。2015年3月19日，建骏公司向荣泉公司发出企业往来余额询证函，载明“贵公司共欠货款694000元。如与贵公司记录相符，请在本函下方数据证明无误”处签章证明；询证函下方“数据证明无误”处落款签章为荣泉公司名义的公章。当日，落款人为（甲方）建骏公司名义的公章与（乙方）沈兴友手写签章字样的债权转让协议一份被签订，载明“一、双方确认，自2014年6月至2014年11月，甲方共向乙方借款人民币1510000元，乙方同意甲方以转让债权的方式偿还其中的部分借款。二、甲方将荣泉公司欠付的货款694000元（见对账单）转让给乙方，乙方同意接受……”。之后，泽源公司为主张上述对账单中所涉债权向常州市天宁区人民法院起诉建骏公司及各担保人。泽源公司以建骏公司在资不抵债的情况下，将对荣泉公司的债权转让给普通债权人沈兴友，系优先履行对沈兴友所负债务，损害了其他债权人的合法权益为由，起诉要求法院撤销转让行为。
原审法院审理认为：本案系债权人撤销权纠纷，泽源公司主张权利的依据是《中华人民共和国合同法》第七十四条，认为债务人建骏公司的转让行为使其财产减少，损害了其他债权人的利益，具有主观恶意，同时该种行为也是一种放弃债权的行为，应按前述规定予以撤销。但是《中华人民共和国合同法》第七十四条，其适用的前提之一是债务人无偿或以明显不合理的低价转让财产，视目前证据显示，建骏公司向沈兴友转让债权系用于偿还债务，泽源公司未提交证据证明该转让行为符合无偿转让或以明显不合理的低价转让的条件。泽源公司关于建骏公司转让债权系放弃到期债权的主张，亦缺乏相应事实和法律依据。故泽源公司要求撤销建骏化工与沈兴友的转让行为的诉讼请求，于法无据，该院不予支持。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第七十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，于2015年10月8日作出如下判决：驳回泽源公司的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由泽源公司负担。
上诉人泽源公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审判决有违我国民法诚实信用、公平等基本原则。建骏公司的转让行为是一种有害债权的行为，其行为足以减少其一般财产，使得其他一般债权人对其的债权不能完全得到清偿。建骏公司由于经营不善，对外造成巨额欠债，但其自身的财产以及对外的债权屈指可数，在明知无法偿还全部债权人债务的情况下，建骏公司却优先集中偿还了其中一个债权人的所有债务，己经严重损害了其他债权人的利益，有失我国的公平、公正的原则。二、一审法院判决适用法律有误。一审判决认定“建骏公司转让债权系放弃到期债权的主张，亦缺乏相应事实和法律依据”是适用法律，而不是认定事实。泽源公司的真实意思在于确认建骏公司的转让行为实为放弃债权的行为，建骏公司将其自身可以行使的权利转由他人行使，并使他人从中获益，转让后的权利已经不在其自身名下，该行为应当视为放弃债权的行为。放弃不应当仅仅包括实体上的放弃，还应当包含程序上的放弃。根据我国合同法第74条之规定：因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。三、建骏公司的行为除了违反合同法中的相关规定，同样也符合无效民事行为的认定条件。泽源公司与沈兴友为同一顺位的债权人，谁都没有优先受偿的权利，而沈兴友与建骏公司却以看似合法的转让手续取得了优先受偿的结果，严重侵害了泽源公司的利益，系以合法的形式掩盖其非法目的的行为，应当予以撤销。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判支持泽源公司的一审诉讼请求，并由建骏公司、沈兴友和荣泉公司承担本案的上诉费、公告费。
被上诉人沈兴友在审理中答辩称：建骏公司和沈兴友之间的债权转让行为是清偿债务的合法行为，未违反法律规定，泽源公司没有任何法律依据行使撤销权。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人建骏公司、原审第三人荣泉公司未作答辩。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款的规定，债权人行使撤销权的客观要件之一是债务人有放弃其到期债权、无偿转让财产或者以明显不合理的低价转让财产的行为。而根据已查明的事实，建骏公司对沈兴友负有债务，建骏公司将其对荣泉公司享有的债权转让给沈兴友，系清偿债务行为。本案不存在合同法规定的债权人行使撤销权的客观要件，泽源公司行使债权人撤销权依据不足，对其上诉请求本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由常州市泽源化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程雪原
审 判 员 张 敏
代理审判员 朱晓阳
二〇一六年二月十九日
书 记 员 韩 斐
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第2955号上诉人（原审原告）：常州市泽源化工有限公司。住所地：江苏省常州市武进区湟里镇河南村。法定代表人：蒋中君，董事长。委托代理人：徐俊昊、金泽新，江苏泽泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杭州建骏化工有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区瓜沥镇瓜南路***号。法定代表人：翁建栋，总经理。原审第三人：沈兴友，男，1963年10月24日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托代理人：杨永生，浙江龙剑律师事务所律师。原审第三人：长兴荣泉道路设施有限公司。住所地：浙江省长兴县李家巷镇工业集中区。法定代表人：李泉。上诉人常州市泽源化工有限公司（以下简称泽源公司）因与被上诉人杭州建骏化工有限公司（以下简称建骏公司），原审第三人沈兴友、长兴荣泉道路设施有限公司（以下简称荣泉公司）债权人撤销权纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧瓜商初字第603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理认定如下事实：2014年6月18日至2014年11月16日，沈兴友向建骏公司法定代表人翁建栋汇款交付151万元，上述款项所涉151万元借条的借款人落款处均加盖建骏公司公章。2014年10月31日，泽源公司向建骏公司发出对账单，并收到对账回执，回执载明“我公司截止2014年10月31日，与贵公司货款往来应付账款余额为11936268元，现已核对无误，特此回执”，回执单位经办人处为翁建栋手写签字字样，落款签章为建骏公司名义的公章。2015年3月19日，建骏公司向荣泉公司发出企业往来余额询证函，载明“贵公司共欠货款694000元。如与贵公司记录相符，请在本函下方数据证明无误”处签章证明；询证函下方“数据证明无误”处落款签章为荣泉公司名义的公章。当日，落款人为（甲方）建骏公司名义的公章与（乙方）沈兴友手写签章字样的债权转让协议一份被签订，载明“一、双方确认，自2014年6月至2014年11月，甲方共向乙方借款人民币1510000元，乙方同意甲方以转让债权的方式偿还其中的部分借款。二、甲方将荣泉公司欠付的货款694000元（见对账单）转让给乙方，乙方同意接受……”。之后，泽源公司为主张上述对账单中所涉债权向常州市天宁区人民法院起诉建骏公司及各担保人。泽源公司以建骏公司在资不抵债的情况下，将对荣泉公司的债权转让给普通债权人沈兴友，系优先履行对沈兴友所负债务，损害了其他债权人的合法权益为由，起诉要求法院撤销转让行为。原审法院审理认为：本案系债权人撤销权纠纷，泽源公司主张权利的依据是《中华人民共和国合同法》第七十四条，认为债务人建骏公司的转让行为使其财产减少，损害了其他债权人的利益，具有主观恶意，同时该种行为也是一种放弃债权的行为，应按前述规定予以撤销。但是《中华人民共和国合同法》第七十四条，其适用的前提之一是债务人无偿或以明显不合理的低价转让财产，视目前证据显示，建骏公司向沈兴友转让债权系用于偿还债务，泽源公司未提交证据证明该转让行为符合无偿转让或以明显不合理的低价转让的条件。泽源公司关于建骏公司转让债权系放弃到期债权的主张，亦缺乏相应事实和法律依据。故泽源公司要求撤销建骏化工与沈兴友的转让行为的诉讼请求，于法无据，该院不予支持。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第七十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，于2015年10月8日作出如下判决：驳回泽源公司的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由泽源公司负担。上诉人泽源公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审判决有违我国民法诚实信用、公平等基本原则。建骏公司的转让行为是一种有害债权的行为，其行为足以减少其一般财产，使得其他一般债权人对其的债权不能完全得到清偿。建骏公司由于经营不善，对外造成巨额欠债，但其自身的财产以及对外的债权屈指可数，在明知无法偿还全部债权人债务的情况下，建骏公司却优先集中偿还了其中一个债权人的所有债务，己经严重损害了其他债权人的利益，有失我国的公平、公正的原则。二、一审法院判决适用法律有误。一审判决认定“建骏公司转让债权系放弃到期债权的主张，亦缺乏相应事实和法律依据”是适用法律，而不是认定事实。泽源公司的真实意思在于确认建骏公司的转让行为实为放弃债权的行为，建骏公司将其自身可以行使的权利转由他人行使，并使他人从中获益，转让后的权利已经不在其自身名下，该行为应当视为放弃债权的行为。放弃不应当仅仅包括实体上的放弃，还应当包含程序上的放弃。根据我国合同法第74条之规定：因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。三、建骏公司的行为除了违反合同法中的相关规定，同样也符合无效民事行为的认定条件。泽源公司与沈兴友为同一顺位的债权人，谁都没有优先受偿的权利，而沈兴友与建骏公司却以看似合法的转让手续取得了优先受偿的结果，严重侵害了泽源公司的利益，系以合法的形式掩盖其非法目的的行为，应当予以撤销。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判支持泽源公司的一审诉讼请求，并由建骏公司、沈兴友和荣泉公司承担本案的上诉费、公告费。被上诉人沈兴友在审理中答辩称：建骏公司和沈兴友之间的债权转让行为是清偿债务的合法行为，未违反法律规定，泽源公司没有任何法律依据行使撤销权。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人建骏公司、原审第三人荣泉公司未作答辩。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款的规定，债权人行使撤销权的客观要件之一是债务人有放弃其到期债权、无偿转让财产或者以明显不合理的低价转让财产的行为。而根据已查明的事实，建骏公司对沈兴友负有债务，建骏公司将其对荣泉公司享有的债权转让给沈兴友，系清偿债务行为。本案不存在合同法规定的债权人行使撤销权的客观要件，泽源公司行使债权人撤销权依据不足，对其上诉请求本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由常州市泽源化工有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  程雪原审 判 员  张 敏代理审判员  朱晓阳二〇一六年二月十九日书 记 员  韩 斐??
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初11777号原告张智深，男，1962年10月11日出生，汉族，住广东省东莞市，委托代理人王奋发，广东名道律师事务所律师。委托代理人冯继刚，广东名道律师事务所实习律师。被告黄创华，男，1990年5月25日出生，汉族，住广东省博罗县，被告袁嘉恩，女，1992年7月7日出生，汉族，住广东省东莞市，原告张智深诉被告黄创华、袁嘉恩民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告张智深的委托代理人王奋发到庭参加诉讼，被告黄创华、袁嘉恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年7月13日被告黄创华向原告出具《借据》，确定被告黄创华因生意周转需要，借到原告14000元，分十期还清，到期日为每月1日，每期还款2000元，到2016年4月1日还清，到期如未还清，一切后果由被告黄创华承担。然，原告向被告黄创华支付借款后，被告黄创华并没有按约定向原告归还约定任何借款，经原告多次催促，被告黄创华仍不履行还款义务。另被告袁嘉恩系被告黄创华的妻子，应与被告黄创华共同偿还夫妻共同债务。因此，为维护原告的合法权益，现特诉至法院，请求判令：1、被告向原告归还借款14000元及利息883.4元（利息以14000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年4月2日计至实际付清之日止，暂计至2017年4月2日）；2、被告承担本案诉讼费用。被告黄创华、袁嘉恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明，被告黄创华向原告出具了一份《借据》，约定被告黄创华向原告借款14000元，案涉借款被告黄创华分十期偿还，每期于每月1日前归还，于2016年4月1日全部还清。被告黄创华在“借款人”处签名并有捺印，落款日期为2015年7月13日。庭审中，原告主张2015年7月13日原告在其经营的茶行中以现金方式将案涉借款交付给被告黄创华，并提供了当时交付款项的照片予以证明。另查，被告黄创华与被告袁嘉恩于2015年3月5日登记结婚，于2015年12月29日登记离婚。以上事实有《借据》、照片、结婚登记信息以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告黄创华、袁嘉恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的诉请及证据进行抗辩和质证的权利，因此而产生的法律后果应由被告黄创华、袁嘉恩自行承担。针对原告主张被告黄创华向其借款14000元的事实，有原告提供的《借据》为证，并有被告黄创华的签名及捺印，证据确凿充分，且被告黄创华未提出抗辩意见及任何证据予以反驳，故本院对该事实予以确认。由于双方约定的还款期限早已届满，现原告诉请被告黄创华向原告归还借款本金14000元的诉请，合法有据，本院予以支持。至于原告诉请的利息，由于案涉借款没有约定借款利息，故该笔借款无需支付借款利息。另因被告黄创华逾期还款，应支付逾期利息，对于逾期利息的计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故对原告主张逾期利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，本院予以调整，确定逾期利率以年利率6%为限。因此逾期利息应以14000元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，并以年利率6%为限，从2016年4月2日起，计至付清之日止。对原告诉请超过部分，本院不予支持。另外，因案涉借款的实际借出时间是发生在被告袁嘉恩与被告黄创华婚姻关系存续期间的，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，原告要求被告袁嘉恩对被告黄创华的上述债务承担共同清偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄创华、袁嘉恩应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张智深归还借款本金14000元及支付利息（以14000元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，并以年利率6%为限，从2016年4月2日起，计至付清之日止）；二、驳回原告张智深的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费172.08元（原告已预交），由被告黄创华、袁嘉恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  谭添荣人民陪审员  莫炳强人民陪审员  林惠湘二〇一七年十月二十七日书 记 员  黎栩静附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0502民初808号
原告王某甲，x年x月x日出生。
被告荆某，x年x月x日出生。
委托代理人仇凤英，山东领先律师事务所律师。
原告王某甲与被告荆某离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理，依法由审判员刘富珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告荆某及委托代理人仇凤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原�王某甲诉称，原、被告××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩，取名王某乙。婚后性格不和，互不关心，因琐事经常争吵。被告过于强势，对孩子缺少照顾，很少做家务且生活不检点。夫妻感情确已破裂，无和好可能，双方协议离婚未成，特诉至法院请求依法判令原、被告离婚；婚生女王某乙由原告抚养；诉讼费用由被告承担。
被告荆某辩称，原、被告夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告2006年自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩，取名王某乙。原告主张双方性格不和，经常吵架，在孩子教育问题上双方分歧较大。2015年8月份，原告曾起诉离婚，后撤诉。被告不同意离婚，主张夫妻感情较好，原告是因为经济压力大才要求离婚。对双方的夫妻感情状况，原、被告均未提�证据。原、被告没有争议的夫妻共同债务有：借被告母亲100万元；尚欠姜某借款10万元及利息1000元。
以上事实有结婚证复印件及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后生育子女，孩子尚且年幼。夫妻在共同生活中，不可避免会有矛盾分歧。为了家庭和谐及子女的健康成长，应相互谅解，加强沟通，共同承担家庭责任，慎重对待婚姻问题。原、被告之间不存在不可调和的家庭矛盾，被告不同意离婚，原告应给双方和好的机会。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告荆某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 刘富珍
二〇一六年四月十二日
书记员 张珊珊
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤16刑更第218号
罪犯李某某，男，汉族，出生地广东省梅州市五华县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省五华县人民法院于2014年7月16日作出（2014）梅华法刑初字第158号刑事判决，以被告人李某某犯抢夺罪，判处有期徒刑二年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年9月13日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯李某某在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李某某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖8次；2015年11月获得表扬。罚金1万元未缴纳，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李某某予以减去有期徒刑五个月二十天（刑期执行至2016年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张译尹
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛吴法长民初字第112号
原告：李某某，女，汉族，住吴川市。
委托代理人：凌某某，男，汉族，住吴川市。代理权限：一般代理。
被告：李某甲，男，汉族，住吴川市。
原告李某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月31日受理后，依法由代理审判员柯梁源适用简易程序公开开庭审理，书记员李志华担任记录。原告李某某及委托代理人凌显湖、被告李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某起诉称，我与被告李某甲经人介绍于2006年相识，并于同年11月17日在吴川市民政局登记结婚，婚后于2008年3月9日生育一儿子，名李某乙；于2009年11月1日生育一女儿，名李某丙。因双方婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，经常发生口角，期间被告多次对我大打出手，导致夫妻感情破裂，为此我于2012年10月向吴川市人民法院提出离婚诉讼，但贵院以原、被告双方感情并未破裂为由，于2013年1月10日判决不准予离婚。自贵院判决以来，被告已另租他处经商谋生，完全不理会我。自我于2012年12月向法院提出离婚诉讼至今，夫妻双方一直不在一起生活，亦无电话联系，夫妻关系已名存实亡。鉴于夫妻双方感情已经彻底破裂，根本无和好可能，难以共同生活。为此，我再次具状起诉至法院，请求判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生儿子李某乙由被告抚养；婚生女儿李某丙由原告抚养。
针对原告李某某的诉讼请求及理由，被告李某甲答辩称，1、我同意离婚，但原告要承担家庭所欠债务23万元的一半。其中生意亏本和买小货车欠债16万元，分别为借陈某某6万元、陈某甲5万元、李某丁5万元；因原告自2012年离婚出走，对两个子女置之不理，一切费用由我支付，向陈某乙共借7万元抚养子女。2012年期间，我做生意亏本，被债主追债，精神暴躁，原告还故意挑起事端，出现口角争吵，致夫妻感情不和。原告提出离婚的原因是因为我家庭困难，其为寻求风流快乐奢侈的生活，在外面接触了不三不四的的男人，并不存在夫妻感情破裂。因此，一定要原告承担婚姻家庭存续期间所欠的债务的一半，方可离婚。2、我同意婚生女儿李某丙由原告抚养，但要求保证我的探望权，随时探望随时见，我抚养的儿子也一样任由原告探望。
在本案审理过程中，原告李某某提交如下证据（共4份）：
（1）原告身份证一份，载明原告的身份。
（2）结婚证一份，载明原、被告于2006年11月17日在吴川市民政局登记结婚。
（3）户籍证明一份，载明被告李某甲的儿子李某乙生于2008年3月9日，女儿李某丙生于2009年11月1日。
（4）（2012）湛吴法民一初字第85号民事判决书及法律文书生效确认书各一份，载明吴川市人民法院于2013年1月10日判决不准原告李某某与被告李某甲离婚。该判决于2013年2月1日发生法律效力。
被告李某甲对原告提交的证据质证意见为，证据（1）至（4）均属实。
被告李某甲在举证期限内没有举证。
本院对上述证据审核后认定：原告提供的证据（1）至（4）均属实，本院予以确认。
经审理查明，原告李某某与被告李某甲经人介绍于2006年相识，并于同年11月17日在吴川市民政局登记结婚，婚后于2008年3月9日生育儿子李某乙；于2009年11月1日生育女儿李某丙。婚后七年间，原告在家照顾子女，被告长期在外经商，无暇在家照顾妻子和儿女，双方为此发生争执和误解。被告曾在醉酒后与原告发生冲突，将原告打伤。但被告能主动赔偿了原告的伤药费，并诚心认错。以上事实已经（2012）湛吴法民一初字第85号民事判决审理查明，原、被告对上述事实亦无异议。原告曾于2012年10月24日向本院提起离婚之诉，本院经审理后认为“原告认为夫妻感情破裂缺乏事实依据”，作出不准原、被告离婚的判决，该判决于2013年2月1日发生法律效力。
本院认为，原、被告于2006年11月17日依法登记结婚，属合法夫妻。原告以夫妻感情破裂再次提起离婚之诉，被告答辩同意离婚，经本院调解，双方明确表示无和好的可能，应准予原、被告离婚。原告请求儿子李某乙由被告抚养，女儿李某丙由原告抚养，被告对此无异议，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。离婚后，不直接抚养子女的另一方应负担子女必要的生活费和教育费的一部或全部，因原、被告各抚养一个子女，从本案实际考虑，原、被告各自承担直接抚养子女的抚养费较为适宜。被告答辩时要求对女儿李某丙的探视权，探视权是不直接抚养子女的父或母探望子女的权利，原、被告可探望不直接抚养的子女，另一方有协助义务，原告主张在不影响子女健康成长、正常作息的情况下探视，双方没有就探望子女的时间、方式作明确约定，为了婚生子女的健康成长以及正常生活着想，本院酌定原告可在每月第一、三个星期的星期六（共两日）探望李某乙，被告可在每月第二、四个星期的星期六（共两日）探望李某丙。被告称双方夫妻共同财产有奥铃货车一辆（车牌号：粤YX12**），但没有提供该车的权属证明，本院无法核实，且原告表示该车归被告所有，不需要分割，因此，本院对该财产不作分割。此外，被告提出在夫妻存续期间，因生意亏本及照顾子女向外举债23万元，但没有提供证据证明，应承担举证不能的不利后果，故被告主张的夫妻共同债务，本院不予认可。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、第三十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告李某甲离婚。
二、婚生儿子李某乙由被告李某甲抚养，婚生女儿李某丙由原告李某某抚养，抚养费由原、被告各自负担。
三、原告李某某可在每月第一、三个星期的星期六（共两日）探望婚生儿子李某乙，被告李某甲可在每月第二、四个星期的星期六（共两日）探望婚生女儿李某丙。
本案件受理费150元，由被告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
代理审判员 柯梁源
二〇一四年九月九日
书 记 员 李志华
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2801民初947号
原告：黄康雄，男，1964年11月28日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市西山区前卫西路安康园小区xxx，公民身份号码xxx。
委托诉讼代理人：樊峻宇，云南法泽律师事务所律师，特别授权代理。
被告：庞从姬，女，1970年8月24日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市xxx，公民身份证号xxx。
原告黄康雄诉被告庞从姬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告黄康雄的委托代理人樊峻宇到庭参加了诉讼。被告庞从姬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄康雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2015年1月1日至2015年8月31日的租金76000元；2、判令被告向原告支付物业管理费4452元；3、判令被告向原告支付违约金4300。事实和理由：2014年1月1日，原被告双方签订一份《房屋租赁合同》，合同约定原告将位于景洪市花伴里小区第一栋17、18、19、20号铺面租赁给被告，租赁期限为3年，租金共计342000元，并且物业费由被告负担。合同签订后，原告按约定将房产交付被告使用，但被告自2015年1月1日起未支付租金及物业费，故原告诉至法院。
被告庞从姬未到庭答辩。
原告黄康雄围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方当事人进行质证，被告庞从姬未到庭质证亦未向本院提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。
根据庭审的举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：
2014年1月1日，原被告双方签订一份《房屋租赁合同》，合同约定原告黄康雄将位于景洪市花伴里小区第一栋17、18、19、20号铺面租赁给被告庞从姬，租赁期限为3年，租金共计342000元，并且物业费由被告庞从姬负担，违约金为半个月的租金。合同签订后，原告黄康雄按约定将房产交付被告庞从姬使用，但被告庞从姬自2015年1月1日起未支付租金及物业费，故原告黄康雄诉至法院。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”及第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。……”之规定，本案中，原告黄康雄与被告庞从姬签订的房屋租赁协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应履行其义务，原告黄康雄按约定交付房屋给被告庞从姬使用，而被告庞从姬未按期支付租金及物业费，其行为已经构成违约，理应承担违约责任，故对原告黄康雄的诉请，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告庞从姬于本判决书生效之日起十日内，向原告黄康雄支付2015年1月1日至2015年8月31日的租金76000元、违约金4300元及物业费4452元，共计84752元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1919元，由被告庞从姬负担，并于于本判决书生效之日起十日内迳付原告黄康雄，本院不另行清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 文 钰
审 判 员 杨秀芳
人民陪审员 黄丕华
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 钟宇莹
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初4810号
原告：戴建军。
委托诉讼代理人：谭杰，江苏常明律师事务所律师。
被告：钱定清。
原告戴建军诉被告钱定清追偿权纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告钱定清经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴建军诉至本院，要求判令：1、被告立即向原告偿付由其垫付的银行贷款利息50000元及逾期利息（以50000元为基数，自2014年10月22日起至实际付清之日止，按中国人民同期贷款基准利率计算的利息）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告钱定清未作答辩。
经审理查明：被告因资金缺乏于2013年7月12日，与江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南农商行）签订《最高额借款（信用）合同》一份，约定自2013年7月12日起至2016年7月12日期间，由江南农商行向被告发放最高额度为人民币100万元的借款；同日，原告作为保证人与江南农商行签订《最高额保证合同》一份，约定原告在被告借款额度及借款期限内向江南农商行承担连带保证责任。后因被告贷款到期尚有贷款利息50000元未支付，江南农商行要求原告代偿该笔贷款利息，该江南农商行的客户经理于2014年10月16日向原告出具了一张收条，载明：“今收到戴建军￥50000元用于钱定清贷款收息任涛2014年10月16日”。2014年10月21日，江南农商行的客户经理将该笔款项冲抵了被告的贷款利息并向原告出具了现金解款单。嗣后，原告多次向被告催要该笔代偿款项，被告一直未予归还，故原告诉至本院。庭审中，原告作如下陈述：1、原被告是朋友关系；2、该笔代偿款用于代偿被告的贷款利息；3、该收条上面的内容以及签名均系江南农商行客户经理所写；4、自原告代偿该笔贷款利息后，被告分文未付。
以上事实有原告提供的证据以及当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告为被告代偿50000元贷款利息的事实，有原告向法庭提供的证据予以证明，本院予以确认，对此被告应予归还。被告钱定清经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱定清于本判决生效之日起10日内归还原告戴建军代偿款50000元，并承担以50000元为本金，自2014年10月22日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元，逾期不交，作自动放弃上诉处理。履行款帐户：户名：溧阳市财政局；帐号：51×××77；开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 张志伟
人民陪审员 李海芝
人民陪审员 周伙林
二〇一六年十月十二日
书 记 员 李彤彤
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第1214－1号
申请执行人吴忠明。
被执行人施小根。
申请执行人吴忠明与被执行人施小根民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日作出（2015）杭桐商初字第4号民事判决，已经发生法律效力。因义务人施小根未按判决履行义务，权利人吴忠明于2015年4月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为240000元及利息、案件受理费2652元、执行费3500元。
在本案执行过程中，本院对被执行人施小根下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人施小根在本院涉及执行案件较多，本院已查封其名下车牌号为浙A×××××的车辆（未扣押到案），未发现被执行人施小根去向及其他可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人吴忠明亦查找不到被执行人施小根有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第1214号案终结执行。
申请执行人吴忠明如发现被执行人施小根有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第1214－1号
申请执行人吴忠明。
被执行人施小根。
申请执行人吴忠明与被执行人施小根民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日作出（2015）杭桐商初字第4号民事判决，已经发生法律效力。因义务人施小根未按判决履行义务，权利人吴忠明于2015年4月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为240000元及利息、案件受理费2652元、执行费3500元。
在本案执行过程中，本院对被执行人施小根下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人施小根在本院涉及执行案件较多，本院已查封其名下车牌号为浙A的车辆（未扣押到案），未发现被执行人施小根去向及其他可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人吴忠明亦查找不到被执行人施小根有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第1214号案终结执行。
申请执行人吴忠明如发现被执行人施小根有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 郑燕华