wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省隆昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1028刑初55号
公诉机关四川省隆昌县人民检察院。
被告人彭洪柱，曾用名：彭杰，绰号：“小不点”，男，1997年3月2日出生，汉族，四川省隆昌县人，初中文化，务农，住四川省隆昌县。2015年9月27日因本案被隆昌县公安局刑事拘留，同年10月9日由隆昌县公安局取保候审。2016年4月22日经隆昌县人民法院决定逮捕，同日由隆昌县公安局执行逮捕。
四川省隆昌县人民检察院以隆检公诉刑诉〔2016〕42号起诉书指控被告人彭洪柱犯容留他人吸毒罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省隆昌县人民检察院指派检察员韩为、代理检察员曾惜出庭支持公诉，被告人彭洪柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年8月28日23时许，被告人彭洪柱在隆昌县响石镇X旅馆开房，容留何某（案发时17周岁）、程某（案发时17周岁）、刘某、马某等人在该房间内吸食毒品甲基苯丙胺。
2015年9月上旬的一天15时许，被告人彭洪柱在隆昌县响石镇自己的家中，容留程某（案发时17周岁）、刘某吸食毒品甲基苯丙胺。
2015年9月16日，被告人彭洪柱在接受隆昌县公安局民警关于罗某损坏他人财物案的询问中，如实供述了其容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人彭洪柱在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、抓获经过、受理报警登记表、受案登记表、刑事强制措施文书、行政处罚决定书、开房记录、情况说明，证人程某、刘某、何某、陈某的证言，被告人彭洪柱的供述，公安机关出具的现场勘验、指认现场、辨认笔录及照片、尿液检验笔录及报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭洪柱为他人吸毒提供场所，容留多人（含未成年人）吸食毒品，其行为触犯了刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人彭洪柱在尚未受到讯问或被采取强制措施前，如实供述了司法机关尚未掌握的其他犯罪行为，具有自首情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）、（四）项规定，判决如下：
被告人彭洪柱犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（被告人被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年四月二十二日起至二○一六年八月八日止。罚金于本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 凌 翔
二〇一六年四月二十六日
书记员 陈静附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条：拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项：根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）、（四）项：容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的。
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0106刑初568号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人向某，曾用名：向贤洪，男，1976年2月14日出生（身份证号码：），汉族，初中肄业，个体户，住四川省南部县永庆乡。2017年2月5日因涉嫌危险驾驶罪由成都市公安局交通管理局决定刑事拘留，2017年2月8日由成都市公安局交通管理局决定取保候审。2017年5月4日经成都市金牛区人民法院决定逮捕，同日由成都市公安局交通管理局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2017）509号起诉书指控被告人向某犯危险驾驶罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李聪出庭支持公诉，被告人向某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月4日22时40分许，被告人向某饮酒后驾驶川A8***2号黑色大众牌小型轿车从成都市青羊区瑞联路经三环路行驶至成都市金牛区交大路金府机电城1号门口处时被民警挡获，并于当日被民警带至医院抽血。经鉴定，被告人向某血液中乙醇浓度为90.3mg/100ml。被告人向某归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述和辩解等，公诉机关认为，被告人向某的行为已构成危险驾驶罪，如实供述自己的罪行，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定判处。
被告人向某对公诉机关指控事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。上述事实有下列证据证明：受案登记表及到案经过，情况说明，现场笔录，呼气酒精含量检验记录表，挡获现场呼气测试结果、采血照片，血样封装袋照片，智能交通监控视频截图，机动车驾驶证、行驶证复印件，血样提取登记表，血液乙醇浓度检验报告，犯罪嫌疑人向某犯罪记录查询结果，向某交通违法记录查询，被告人的户籍信息，辨认笔录，证人宋某的证言，被告人向某的供述。
本院认为，被告人向某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。
根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部发布的《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（三）规定，在高速公路、城市快速路上驾驶的，从重处罚。被告人向某醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，对此情节予以从重处罚。
鉴于被告人向某归案后如实供述犯罪事实，对此情节予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人向某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日（折抵四日）。即自二〇一七年五月四日起至二〇一七年五月三十日止。罚金在本判决生效之日起一个月内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。]
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李力
二〇一七年五月八日
书记员 王越
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1311刑初86号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人郭某，男，汉族，1973年10月28日出生，个体，中共党员，住临沂市罗庄区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月5日被刑事拘留，同年7月12日被取保候审。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉[2017]72号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。罗庄区人民检察院指派检察员车媛媛出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月16日15时许，被告人郭某饮酒后驾驶小型普通客车，行驶至临沂市罗庄区滨河西路与付册路交汇处，被执勤民警当场查获。经抽取郭某静脉血进行检测，检出其血液中乙醇成分含量为95.3mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人郭某开庭审理过程中无异议，并有当事人驾驶证、行驶证复印件，当事人血样（尿样）提取登记表，临沂市公安局酒精检验鉴定报告，鉴定意见，抓获经过，户籍信息，被告人郭某在侦查阶段的供述和辩解等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪成立，本院予以确认。郭某到案后如实供认犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可对被告人郭某宣告缓刑，责令到居住社区接受矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万一千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杜晓艳
人民陪审员 刘艳峰
人民陪审员 孙永乐
二〇一七年四月五日
书 记 员 秦 文
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初4793号
原告驻马店市优惠修理门市部。
委托代理人范建军、刘建辉，河南同立律师事务所律师。
被告邓战红，男，1979年11月29日出生，汉族。
被告驻马店市海林运输有限公司。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
委托代理人范松锋，河南群达律师事务所律师。
原告驻马店市优惠修理门市部（以下简称优惠门市部）诉被告邓战红、驻马店市海林运输有限公司（以下简称海林公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告优惠门市部的委托代理人刘建辉，被告人寿财险郑州公司的委托代理人范松锋到庭参加诉讼。被告邓战红、海林公司经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告优惠门市部诉称，2015年5月2日14时37分，被告邓战红雇佣司机刘明礼驾驶登记海林公司名下，在人寿财险郑州公司投保的豫Q×××××号车辆沿中华大道由西向东行驶至原告停车场门前左转弯进入院内时，与楼洞楼体发生碰撞，致楼体、车辆损坏的交通事故发生。经驻马店市公安局交通警察支队事故大队认定，刘明礼负事故的全部责任。后原告与被告协商赔偿事宜时，被告拒绝赔偿原告的损失。为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿经济损失20850元，并由被告人寿财险郑州公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告邓战红未答辩。
被告海林公司未答辩。
被告人寿财险郑州公司辩称，1、在被告没有免责事由的情形下，同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。2、原告所主张的各项费用过高。3、本案的评估费、诉讼费等间接损失不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2015年5月2日14时37分，刘明礼驾驶豫Q×××××号半挂车沿驻马店市驿城区中华大道由西向东行驶至郭百成停车场门前左转弯进入院内时，与楼洞楼体发生碰撞，致楼体、车辆损坏的交通事故发生。经驻马店市公安局交通警察支队事故大队认定，刘明礼负事故全部责任。
事故发生后，郭佰成以其房屋受损为由起诉邓战红、海林公司、人寿财险郑州公司至本院，诉讼期间委托本院对其房屋损失进行评估，经本院委托驻马店振兴资产评估事务所鉴定，该所于2015年9月15日作出驻振评报字（2015）第82号资产评估报告书：评估基准日2015年7月28日，该日为现场勘查日，郭佰成被撞房屋位于本市区中华路与蓝天大道东北角，主体四层，底层为框架结构；被撞击部位是一层大门过梁，该梁尺寸为长4m、宽0.25m、高0.5m、层高4.2m、受损房屋建筑面积为长4m×进深12.5m=50㎡；现场勘查，房屋撞击后，梁外粉脱落，撞击部位受损。因撞击剧烈振动，房屋上部墙体局部出现裂纹。被撞大梁承载能力降低，影响该部件的使用寿命；评估起止时间为2015年6月24日至2015年9月15日，评估结论为：因事故造成的损失在评估基准日的评估价值为20850元。2015年10月8日，郭佰成向本院申请撤回该案起诉。本次诉讼中，郭佰成提供有优惠门市部营业执照、房屋所有权证及房地产租赁许可证在卷为据。
还查明，豫Q×××××号解放牌重型半挂牵引车行驶证登记的所有人为海林公司，实际车主为邓战红，其驾驶员刘明礼驾具有A2驾驶资格。该车辆在人寿财险郑州公司投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险、保险金额1000000元并不计免赔率，保险期间均自2015年3月4日零时起至2016年3月3日二十四时止。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，刘明礼驾驶豫Q×××××号半挂车与郭百成房屋楼洞楼体发生碰撞，致楼体损坏，刘明礼负事故全部责任这一事实，有公安交警部门出具的责任认定书为凭，该责任认定程序合法，事故成因分析合理，责任认定明确，本院依法予以采信，应作为本案民事赔偿责任划分的依据。被告海林公司作为豫Q×××××号车辆被挂靠人，依法应与挂靠车主邓战红承担连带赔偿责任。该起事故发生在保险期限内，被告人寿财险郑州公司作为该车辆保险人，应根据法律规定和合同约定在交强险及第三者责任险的赔偿限额范围内直接向原告赔偿。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”。故原告请求的房屋损失根据评估报告结论认定为20850元，应依法由被告人寿财险郑州公司在交强险及第三者责任险赔偿限额内直接向原告赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项﹑第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告驻马店市优惠修理门市部损失20850元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由被告邓战红、驻马店市海林运输有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。并自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王继伟
审 判 员 康 兵
人民陪审员 赵培东
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 龚 勋
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0706民初1022号
原告:王能富，男，1954年10月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区，
原告：刘金叶，女，1956年6月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区，
上述二原告共同委托诉讼代理人：孙夕能，安徽创元律师事务所律师。
被告：胡红旗，男，1970年12月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区，
被告：王玉霞，女，1978年2月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区，
原告王能富、刘金叶诉被告胡红旗、王玉霞所有权确认纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告王能富、刘金叶及其共同委托诉讼代理人孙夕能、被告胡红旗、被告王玉霞,证人孙某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王能富、刘金叶向本院提出诉讼请求：判令确认家庭宅基地上所建房屋归原告所有（房屋座落：铜陵市义安区顺安镇金港村黄杏组，地号：002XXX1、002XXX2）。事实与理由：原告的女儿王玉霞、女婿胡红旗、外孙胡某鑫为同一户籍的家庭成员，均为本村村民。2000年12月18日，王玉霞与胡红旗登记结婚，居住于原告家。2009年，原告在老房屋的基础上进行翻盖，建成了一栋两层楼房，建筑面积约170平方米，一层四间，二层三间；2011年又盖了三间平房，建筑面积约66平方米。2009年，被告胡红旗在原告不知情的情况下办理了楼房宅基地使用权，并登记在被告胡红旗名下，声称房屋是被告所有，以致成讼。
胡红旗辩称：我是上门女婿，我与被告王玉霞结婚后，就一直住在原告家里，我和王玉霞的工资都交给了原告刘金叶，诉争的房屋也是在我与原告二人、被告王玉霞共同生活期间，共同出资建造的，该房屋应当属于家庭共同财产。对于房屋确权证，也是政府统一上门办理的，原告并非不知情。
王玉霞辩称：讼争的房屋均是我父母做的，胡红旗赚的钱都自己用完了，根本没有钱建造房子。
本院经审理认定事实如下：原告王能富与刘金叶系夫妻，被告王玉霞系二原告之女，2000年12月18日，被告胡红旗与王玉霞登记结婚，并在登记结婚前2—3年即已入赘到王能富家作为王能富的上门女婿，与二原告共同生活。共同生活期间，二被告也在外务工，务工所得交由二原告保管。2008年，原告王能富宅基地上原有房屋因钟顺公路拓宽被拆迁，后原告重新申请了宅基地以做建造新房之用，2009年，原、被告在新的宅基地基础上重建成了一栋两层楼房，建筑面积为160平方米；2011年又盖了三间平房，建筑面积为65.9平方米。2011年12月27日，铜陵县人民政府颁发宅基地使用权证，其中铜县集用（2011）第02XX1号使用权证中地号为002XXX1号使用权面积为160平米的农村宅基地登记在胡红旗名下，将铜县集用（2011）第02XX2号使用权证中地号为002XXX2号使用权面积为65.9平米的农村宅基地登记在王能富名下。后原、被告因宅基地上所建讼争房屋归属发生争议，以致成讼。
针对原、被告双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点如下：讼争房屋所有权是否归原告方所有？原告王能富、刘金叶为证明其诉请，向法庭提交了以下证据；1、铜县集用（2011）第02XX1号和第02XX2号宅基地使用权证二份，原告认为其中第02XX1宅基地使用权证，是胡红旗在原告方不知情的情况下，将该证登记在胡红旗名下。但证人孙某（系本案当事人所在村委会的文书）证实宅基地使用权证的发放，是村干部根据测绘图纸上门核对，由村民自己决定登记在谁的名下，村委会上报后，在公开栏中向村民公示房屋面积和姓名，如村民有异议可以提出更改。而原告方对登记在胡红旗名下的宅基地当时没有提出异议，也未举证证明胡红旗故意隐瞒将该证登记在其名下，故原告对该份宅基地使用权证的证明观点，本院不予采信。2、顺安镇金港村委会出具的证明（2017年5月17日）一份，拟证明讼争的房屋系原告方出资建造，产权归原告方共同所有。被告胡红旗为证明原告方提交的该份证明不真实，亦向法庭提供了同为顺安镇金港村委会出具的证明（2017年5月19日）一份，该份证明证实，2017年5月17日金港村委会出具的原告方楼房产权证明材料系原告方口述，经村委会调查与事实不符，并以村委会此次份证明为准。在庭审中，证人孙某（出具证明的经办人）证实：⑴、2017年5月17日金港村委会出具的证明主要是证明原告方的老房子是原告的，新房子报批是原告方办理的，之后确权我不知道。出具这份证明时不知道原告打官司，我认为是一家人，房子随便是谁的。⑵、认为讼争的房产应为原、被告共同的家庭财产。据此分析，2017年5月17日顺安镇金港村委会出具的证明，内容不真实，对该份证据不予确认；对2017年5月19日顺安镇金港村委会出具的证明，本院予以确认。3、申请证人孙某、王某出庭作证，拟证明讼争的房屋由原告方建造，归原告方所有。证人孙某的证言，前述已表述了其内容，该证言没有证明讼争房屋的产权归原告方所有。同时，证人王某作为原告方的女儿，与原告方有利害关系，但不影响其作为证人出庭作证，而王某的证言也未证明房屋系原告方出资建造。综上，原告提交的上述证据均不能证明讼争房屋归原告方所有。
本院认为，被告胡红旗按照当地习惯入赘原告家，与原告方共同生活，系原告方家庭成员。双方在共同生活期间，被告方将务工所得的薪酬，用于家庭生活，并为家庭付出劳动；且铜县集用（2011）第02XX1号宅基地使用权证登记在胡红旗名下。故原、被告在共同生活存续期间共同创造、共同所得的财产，应为家庭共同财产。而原告方提交的上述证据不能证明讼争的房屋系原告方出资建造，也未能举证证明，诉争房屋的所有权归原告方所有。因此，原告方要求确认讼争房屋所有权归其所有，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第九十三条、第九十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告王能富、刘金叶的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告王能富、刘金叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 陶 盛
二〇一七年八月七日
书记员 陈慧慧
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民申149号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：雷雨，男，1974年12月28日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：余明钊，男，1955年10月13日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梅芳，女，1970年3月18日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：程礼贵，湖北安达诚律师事务所律师。
再审申请人雷雨因与被申请人梅芳合伙协议纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终1257号民事判决，向本院申请再审,本院依法另行组成合议庭对本案进行审查,现已审查终结。
雷雨申请再审称：一是一、二审判决认定事实错误。本人虽然与被申请人达成协议，共同投资与中视托普文化传媒有限公司的合作项目，但被申请人以武汉公司法人代表的身份与中视托普文化传媒有限公司签订合同，申请人并不是该合同当事人；申请人与被申请人在与中视托普文化传媒有限公司合作期间共计损失应为2520元，同时被申请人在此期间获中视托普文化传媒有限公司补偿3万元；申请人被迫向被申请人出具2.8万元欠条；以上以证明申请人不应支付被申请人2.8万元欠款。二是适用法律错误。二审人民法院以申请人出具欠条后，未在法定的时间内主张撤销该欠条，故以该欠条作为本案定案依据，其适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
梅芳提交意见称：本人与申请人达成共同投资协议后，各类事务性工作均由本人完成，且本人其它各项投资共计近30万元，后向中视托普文化传媒有限公司反映，中视托普文化传媒有限公司仅退还“广告代理费”10余万元，另对我方损失中视托普文化传媒有限公司以申请人退资为由同意补偿3万元，因此本人与申请人共同投资没有获利。另在本人与申请人结算后，雷雨向本人出具欠条的行为没有受到胁迫的证据证明，也不具有其它可以撤销的法定情形，申请人也没有在法律规定的一年内申请撤销。总之，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回申请人的申请。
本院经审查认为：申请人与被申请人达成协议，共同出资与中视托普文化传媒有限公司经营“绿色武汉”项目，后与中视托普文化传媒有限公司解除合作合同后，双方对共同投资经营进行清算，申请人同意承担部分损失并向被申请人出具2.8万元欠款的欠条，形成申请人欠被申请人债务这一新的法律事实。另申请人没有证据证明其向被申请人出具欠条是受人胁迫，且没有因其认为其出具欠条不公而在法律规定的期限内提出证据依法申请撤销。因此，一、二审法院以申请人自愿出具欠条的债务，判决申请人向被申请人支付2.8万元欠款并无不当。因此申请人申请再审的理由不能成立。
综上，雷雨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：
驳回雷雨的再审申请。
审判长 魏厚谋
审判员 陈 平
审判员 方 红
二〇一七年九月二十五日
书记员 邬云格
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民申149号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：雷雨，男，1974年12月28日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：余明钊，男，1955年10月13日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梅芳，女，1970年3月18日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：程礼贵，湖北安达诚律师事务所律师。再审申请人雷雨因与被申请人梅芳合伙协议纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终1257号民事判决，向本院申请再审,本院依法另行组成合议庭对本案进行审查,现已审查终结。雷雨申请再审称：一是一、二审判决认定事实错误。本人虽然与被申请人达成协议，共同投资与中视托普文化传媒有限公司的合作项目，但被申请人以武汉公司法人代表的身份与中视托普文化传媒有限公司签订合同，申请人并不是该合同当事人；申请人与被申请人在与中视托普文化传媒有限公司合作期间共计损失应为2520元，同时被申请人在此期间获中视托普文化传媒有限公司补偿3万元；申请人被迫向被申请人出具2.8万元欠条；以上以证明申请人不应支付被申请人2.8万元欠款。二是适用法律错误。二审人民法院以申请人出具欠条后，未在法定的时间内主张撤销该欠条，故以该欠条作为本案定案依据，其适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。梅芳提交意见称：本人与申请人达成共同投资协议后，各类事务性工作均由本人完成，且本人其它各项投资共计近30万元，后向中视托普文化传媒有限公司反映，中视托普文化传媒有限公司仅退还“广告代理费”10余万元，另对我方损失中视托普文化传媒有限公司以申请人退资为由同意补偿3万元，因此本人与申请人共同投资没有获利。另在本人与申请人结算后，雷雨向本人出具欠条的行为没有受到胁迫的证据证明，也不具有其它可以撤销的法定情形，申请人也没有在法律规定的一年内申请撤销。总之，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回申请人的申请。本院经审查认为：申请人与被申请人达成协议，共同出资与中视托普文化传媒有限公司经营“绿色武汉”项目，后与中视托普文化传媒有限公司解除合作合同后，双方对共同投资经营进行清算，申请人同意承担部分损失并向被申请人出具2.8万元欠款的欠条，形成申请人欠被申请人债务这一新的法律事实。另申请人没有证据证明其向被申请人出具欠条是受人胁迫，且没有因其认为其出具欠条不公而在法律规定的期限内提出证据依法申请撤销。因此，一、二审法院以申请人自愿出具欠条的债务，判决申请人向被申请人支付2.8万元欠款并无不当。因此申请人申请再审的理由不能成立。综上，雷雨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回雷雨的再审申请。审判长  魏厚谋审判员  陈 平审判员  方 红二〇一七年九月二十五日书记员  邬云格
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初333号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行。
住所地哈尔滨市阿城区延川大街***号。
法定代表人车大伟，职务行长。
委托诉讼代理人张晓庆，男，1982年9月17日出生，汉族，该支行职工。
被告丁立冬，男，1980年11月13日出生，回族，农民，住址哈尔滨市阿城区。
被告丁宝录，男，1957年8月1日出生，汉族，农民，住址哈尔滨市阿城区。
被告史晓东，男，1968年3月2日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与上列被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张晓庆到庭参加了诉讼，上列被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月12日被告丁立冬、丁宝录、史晓东分别向原告申请贷款3万元，起息日为2014年1月12日，到期日为2015年1月20日，月利率11.10‰。上列被告相互提供连带责任保证。贷款到期后，被告丁立冬未偿还贷款本金和利息。原告请求法院判令被告丁立冬偿还贷款本息；丁宝录、史晓东对上述贷款承担连带保证责任；案件受理费由上列被告负担。
上列被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
审理中原告为证明其诉讼请求所依据的事实成立，向本院提交了证据如下：
原告营业执照及组织机构代码证，拟证明其主体资格和经营范围；上列被告身份证复印件，拟证明各被告具体身份信息；农户联保贷款借款合同一份，拟证明原告与各被告签订借款合同，上列被告之间相互承担连带保证责任，合同约定了贷款数额、利率、还款期限、用途、借贷双方的权利义务、违约责任等事项；借款凭证复印件，拟证明原告依据合同履行了放款义务，各被告实际领取了贷款。
上列被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的诉讼请求及所依据的事实进行质证的权利。
本院确认：原告举示的上述证据，能够证明本案的待证事实，具有证明力，上述证据应作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2014年2月12日被告丁立冬、丁宝录、史晓东分别向原告申请贷款3万元，起息日为2014年1月12日，到期日为2015年1月20日，月利率11.10‰。上列被告相互提供连带责任保证。贷款到期后，被告丁立冬未偿还贷款本金和利息。原告请求法院判令被告丁立冬偿还贷款本息；丁宝录、史晓东对上述贷款承担连带保证责任；案件受理费由上列被告负担。
上列被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，上列被告与原告签订的农户联保贷款合同是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。原告按照合同约定及时足额向上列被告发放了贷款，履行了合同义务。被告丁立冬在贷款到期日后未按照约定偿还借款本金、利息已构成违约，依法应当承担偿还本金、利息的民事责任。上列被告与原告签订农户联保贷款合同中约定，上列被告之间对从原告的借款相互承担连带保证责任。依此约定，上列被告中任何一人没有按照约定偿还借款，其他二人都有为其偿还借款本息义务。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁立冬自本判决生效之日起10日内偿还原告贷款本金3万元；利息按照农户联保贷款合同约定的月利率11.10‰标准计算，至本金还清时止；
被告丁宝录、史晓东对被告丁立冬上述贷款本金及利息承担连带给付责任。
案件受理费550元由丁立冬负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 : 孙 富
审 判 员 ：徐怀松
人民陪审员 ：张玉和
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 ： 荆 莉
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0702民初2256号
原告：苗井海，男，汉族，1962年5月24日生，现住松原经济技术开发区滨江供热小区。
被告：松原市滨江供热有限公司，住所地松原经济技术开发区湛江路1655号。
法定代表人：马晓霞，总经理。
委托代理人：张虎，吉林浩源律师事务所律师。
原告苗井海诉被告松原市滨江供热有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告苗井海，被告的委托代理人张虎到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
苗井海诉称：原告于2009年7月21日购买被告松原市宁江区滨江供热小区xx室112.46平方米楼房，双方签订商品房买卖合同，约定如被告方违约交房或违约不办理房屋产权证将赔偿原告0.3%的违约金。现已过去9年时间，原告找被告办理产权证，被告向原告索要100元/平方米的费用，否则不给办理房屋所有权证。故起诉要求判令被告立即给原告办理房屋所有权证，并按合同约定赔偿0.3%违约金188932元。
松原市滨江供热有限公司辩称：1、被告对商品房买卖合同签订的时间无法确认，要求鉴定。2、对商品房买卖合同中的公章及法人名章的真实性没有异议。3、原告要求赔偿违约金5670元没有依据，同意按合同约定房屋总价款的0.3%比例赔偿566.8元。
经审理查明：2009年7月21日，原、被告双方签订商品房买卖合同，原告购买被告出售的坐落于松原市经济技术开发区兴原街滨江供热小区x室112.46平方米楼房一套（松房权证开字第000023**号，丘地号22070101010135），总价款188932元。原告一次性交付房款，被告交付房屋。根据双方签订的商品房屋买卖合同第十五条约定：“……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.3%向买受人支付违约金”，经核算违约金应为566.8元（188932×0.3%）。
认定上述事实的证据有：原、被告陈述、私有房屋所有权证、房屋买卖合同在卷为凭。
本院认为：原告与被告签订房屋买卖合同是双方真实意思表示，合法有效应受法律保护。原告已经将购房款交付给被告，被告已经将楼房交付给原告。在房屋买卖合同履行过程中，对于被告而言，交付房屋系其主要的合同义务，协助原告办理涉案房屋的产权过户登记手续，也是被告的合同附随义务，现原告要求被告协助其办理房屋的产权过户登记手续并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。另外，关于被告提出对双方签订的商品房买卖合同的签订日期的书写时间进行鉴定，因被告在庭审中对该份合同的公章及法人名章真实性予以认可，故本院认为对商品房买卖合同的签订日期的书写时间没有进行鉴定的必要。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告松原市滨江供热有限公司于本判决生效后立即协助原告苗井海办理坐落于松原市经济技术开发区兴原街滨江供热小区x室112.46平方米楼房一套（松房权证开字第000023**号，丘地号22070101010135）的产权过户登记手续。
二、被告松原市滨江供热有限公司于本判决生效后立即给付原告苗井海违约金566.8元。
案件受理费2096元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 胡 萌
二〇一八年五月二十一日
书记员 王宇祺（兼）
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0521民初2794号
原告：鞠瑞娟，女，1975年1月5日出生，居民，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：刘延进，系当涂县黄池镇法律服务所法律工作者。
被告：费孝锋，男，1977年5月30日出生，农民，住所地安徽省当涂县。
原告鞠瑞娟诉被告费孝锋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鞠瑞娟的委托诉讼代理人刘延进到庭参加诉讼，被告费孝锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
鞠瑞娟向本院提出诉讼请求：判令被告支付所欠原告缝纫线款15600元。事实与理由：原告从事缝纫线零售业务。2014年上半年，被告因经营服装生产需要，多次从原告处购买缝纫线。2015年2月3日，经双方结算，被告共欠原告缝纫线款15600元，并由被告出具欠条一张交原告收执。被告承诺尽快归还，但至今未能履行，原告诉至法院要求被告归还货款。
鞠瑞娟针对其诉讼请求，提供了下列证据：
1.身份证复印件一份，以证明原告的身份事项；2.欠条一份，以证明被告所欠原告缝纫线货款15600元的事实。
费孝锋未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：原告在常熟市商海路商海小区A26号店面从事缝纫线零售业务。2014年上半年，被告因经营服装需要，多次从原告处购买缝纫线。2015年2月3日，经双方结算，被告共欠原告缝纫线款15600元，并由被告出具欠条一张交原告收执。因上述货款被告至今未能给付，以致成讼。
上述事实，有当事人的陈述和提交在卷并经庭审查证的证据予以证明，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告提交的证据可以证明其与被告之间形成买卖合同关系，该买卖合同合法有效，应当受到法律保护，在无反证的情形下，被告欠原告15600元缝纫线款的事实可以认定，被告应当履行赔付义务。双方虽未约定还款时间，但原告可随时要求被告履行。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告费孝锋于本判决生效之日起十五日内给付原告鞠瑞娟货款15600元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取95元，由被告费孝锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 江素琴
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 杨 强
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1003刑初156号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人荣某甲，打工人员。2016年8月1日因涉嫌犯过失致人死亡罪被取保候审。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检未刑诉［2017］157号起诉书指控被告人荣某甲犯过失致人死亡罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员王钦震、刘海腾出庭支持公诉，被告人荣某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月29日17时许，被告人荣某甲驾驶鲁K×××××小型轿车沿尚未验收使用的威海市文登区新道呼线由北向南行驶至大水泊镇山后孙家村西侧时，因疏忽大意，轿车前端与顺行在前的被害人荣某丙驾驶的二轮摩托车相碰撞，致荣某丙受伤，后经抢救无效死亡。
2016年8月1日，被告人荣某甲主动到威海市公安局文登分局刑侦大队投案。
公诉机关为证明上述犯罪事实，提供了被告人供述和辩解，证人证言，书证，鉴定意见，勘验笔录等证据。
公诉机关认为，被告人荣某甲过失致一人死亡，情节较轻，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以过失致人死亡罪追究其刑事责任。
被告人荣某甲当庭自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，在庭审的辩论阶段亦未辩解。
经审理查明，2016年7月29日17时许，被告人荣某甲驾驶鲁K×××××小型轿车沿尚未验收使用的威海市文登区新道呼线由北向南行驶至大水泊镇山后孙家村西侧时，因疏忽大意，轿车前端与顺行在前的被害人荣某丙驾驶的二轮摩托车相碰撞，致荣某丙受伤，后经抢救无效死亡。
2016年8月1日，被告人荣某甲主动到威海市公安局文登分局刑侦大队投案。
案件审理过程中，被告人荣某甲与被害人亲属达成赔偿协议，赔偿被害人亲属精神损害抚慰金70000元，并取得被害人亲属谅解。
上述事实，有经庭审质证，确认的下列证据证实：
1、受案登记表、办案说明证实，被告人荣某甲具有自首情节。
2、常住人口基本信息证实，荣某甲达到刑事责任年龄、具有刑事责任能力。
3、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场勘验照片、关于道呼线（在建）部分路段禁止通行的通告证实，案发现场情况及事发路段自2015年12月2日起禁止一切社会车辆通行。
4、死亡证明、尸体检验报告证实，被害人荣某丙因交通事故致颅脑损伤死亡。
5、酒精含量检验报告书证实，被害人荣某丙、被告人荣某甲血液中均未检出乙醇成分。
6、证人荣某乙证言证实，其系被害人荣某丙弟弟。2016年7月29日下午，在威海市文登区大水泊镇山后孙家村西边的新道荣某丙被山后孙家村的一男子开车撞死了。他在荣某丙被撞后约半个小时之后才知道，他到现场后，就看见荣某丙躺在整个道路中间。事发路段正在修。
7、证人林某的证言证实，他是威海市文登区交通运输局交通战备办公室副主任。威海市文登区的省道归公路局管理，省道以下的道路归交通局建设或者监督，新道呼路由高村镇政府于2013年开始建设，从309国道往开始往南，归交通局监督，还在建设中，没有验收，不能正常使用，不准修路工程车之外的车辆上路行驶。高村镇政府在新道呼路上设有“施工道路、禁止通行”之类的标牌。现在是建设阶段，为方便修路工程车通行把一些障碍物撤掉了。
8、证人王某证言证实，他是威海市文登区高村镇政府副镇长。新道呼路由呼雷汤产业文化有限公司投资建设，高村镇政府负责监督。新道呼路北起309国道，南至石泽线，还未建设完毕，山后孙家村路段不属于可以通行的路段，山后孙家村通至新道呼路的路口以北400米设有“前方施工、禁止通行”的标志牌，路口以南2.3公里也设有标志牌，还设有夜间反光柱。文登区有关部门曾在互联网上发布过不能通车的公告。
9、被告人荣某甲的供述证实，2016年7月29日下午发生事故时他持C1证驾驶鲁K×××××号轿车从文登下班回家，沿新道呼路行至口子镇驻地向南走，右转进入正在施工的道路，沿路西北侧由北向南行驶，快要走到山后孙家村西侧的小路口时，有一辆厢式货车从村路出来右拐弯向北行驶，他就减速准备左转弯，开启了左转向灯，当他刚一回头时，他突然发现有一辆二轮摩托车头朝东南尾朝西北出现在他车前方，相距只有一米远，他就立即踩刹车，但是车还是继续向前行驶，车前端撞到摩托车，连车带人都撞出去了，他下车发现骑摩托车的人头朝东脚朝西仰面躺在路面上，头部和脚部往外流血，人没有反应，他就拨打了“120”及“110”电话。事发时他车上和对方摩托车上都只有一个人。医生和警察先后赶到现场，急救车将伤者送往医院治疗，他在现场等候警察处理，警察勘查完现场后带他到中心医院抽血化验。事发路段路西侧铺的沥青，东侧是水泥路，整个道路还未正式开通，路面高度有落差，驾车行驶比正常路面上行驶出现意外的概率要大，叫道呼路，他在这条路上行驶的距离有三公里左右，但是他从来没有见过禁行标志。
上述证据客观真实，可相互认证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，被告人荣某甲过失致人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人荣某甲具有自首情节，可从轻处罚。被告人荣某甲与被害人亲属达成赔偿协议，取得被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。威海市文登区社区矫正工作领导小组出具调查评估意见书，认为被告人荣某甲的社区矫正环境良好。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下:
被告人荣某甲犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丛荟如
人民陪审员 徐 玉
人民陪审员 王树松
二〇一七年七月二十日
书 记 员 何 健
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初464号
原告：张继忠，男，1955年3月24日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省兴国县，
被告：杨登贵，男，成年，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省兴国县。
原告张继忠与被告杨登贵劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张继忠到庭参加诉讼，被告杨登贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张继忠向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付所欠原告工资5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告属工程老板，2014年原告为被告务工，工程结算后原告已付部分劳务工资，剩余5000元出具欠条一张，约定在2016年中秋节付一半，到今分文未付。欠条到期后，原告多次催收未果。
被告杨登贵未提出答辩。
原告张继忠向法庭提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、欠条一份，证明被告欠原告劳务工资5000元的事实。经庭审质证，被告未到庭提出异议，本院予以确认。
被告杨登贵未向法庭提供证据。
本院认为：被告杨登贵雇请原告做工，欠下劳务工资后，没有在约定的期限内付款是不对的，构成违约，理应承担偿付责任。
综上所述，经原告催收，被告杨登贵未及时偿付原告的劳务工资，导致本案纠纷的发生，应承担全部民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨登贵偿付原告张继忠劳务工资5000元。
二、本案所涉执行内容限判决生效后立即履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告杨登贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。
审判员 刘春发
二〇一七年五月八日
书记员 雷 毅
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第3952号
原告河南中牟农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地郑州市中牟县建设路南段12号。组织机构代码17039382-0。
负责人刘军群，该支行行长。
委托代理人王梅英，女，1972年1月19日生，汉族，该支行客户经理，住河南省中牟县。
委托代理人詹昌中，男，1974年6月25日生，汉族，该支行员工，住郑州市。
被告贺亚磊，男，1991年1月22日生，汉族，住河南省中牟县。
被告杨林，男，1991年10月29日生，汉族，住河南省中牟县。
被告毛会敏，男，1981年6月18日生，汉族，住河南省中牟县。
原告河南中牟农村商业银行股份有限公司城关支行与被告贺亚磊、杨林、毛会敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王梅英、詹昌中，被告毛会敏到庭参加诉讼，被告贺亚磊、杨林经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月29日，被告贺亚磊由杨林、毛会敏担保在原告处借款十万元，约定月利率为10.5487‰，按月结息。该借款于2016年7月29日到期，借款人利息结至2015年9月21日，被告未归还本金。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令被告贺亚磊清偿借款本金十万元及利息（自2015年10月1日起至2016年7月29日止，按月利率10.5487‰计算；自2016年7月30日至实际还款日按�利率15.823‰计算。）；被告杨林、毛会敏承担连带清偿责任；讼诉费由三被告承担。
原告提供的证据有：
1、借款借据、个人借款合同、银行开户单各1份，证明原告已按合同约定将十万元贷给被告贺亚磊；
2、保证合同1份，担保承诺书2份，证明被告杨林、毛会敏对被告贺亚磊的贷款应承担连带清偿担保责任。
被告贺亚磊、杨林未答辩，亦未提供证据。
被告毛会敏辩称：贺亚磊有偿还能力，借款应该由借款人贺亚磊承担；被告毛会敏作为担保人，应承担担保责任；被告毛会敏替借款人贺亚磊付过1个月利息。
被告毛会敏未提供证据。
经审理查明：2015年7月29日，原告（贷款人）与被告贺亚磊（借款人）签订《个人借款合同》（合同编号：15072901）。主要内容为：“第一条、借款金额（大写）：壹拾万元整。第二条、借款用途为购工程车，还款来源为经营收入。第三条、借款期限：贷款期限为12个月，自2015年7月29日起至2016年7月29日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准。第四条、贷款利率、罚息利率、计息和结息：贷款利率为固定利率，月利率为10.5487‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。第六条、还款：按月结息，不定期还本。第七条、债权担保：由杨林、毛会敏提供的保证担保，保证合同编号为15072901。”当日，被告贺亚磊向原告出具《借款借据》并在原告处开立贷款账户（账号：62×××30）；原告向被告贺亚磊的贷款账户转入贷款100000元。
同日，原告（债权人）与被告杨林、毛会敏（保证人）签订《保证合同》（合同编号：15072901）。主要内容为：“为确保贺亚磊与债权人在2015年7月29日�订的编号为15072901借款合同的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证，经双方当事人协商一致，订立本合同。第一条、本合同项下被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为壹拾万元整的授信；债务履行期为2015年7月29日至2016年7月29日。第二条、保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。第三条、保证方式为连带责任担保。第四条、保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。”
被告贺亚磊、毛会敏分别偿还过原告一个月利息（即2015年8月份和9月份的利息），后未再偿还过利息，并在借款期限届满未偿还本金，原告诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限支�利息、返还借款。本案中，原告提供的借款合同、借款借据及贷款开户单能够证明原告已按照约定向被告贺亚磊支付款项10万元。且借款合同约定借款期限为12个月，借款月利率为10.5487‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。故原告要求被告贺亚磊偿还借款本金十万元及利息（自2015年10月1日起至2016年7月29日止，按月利率10.5487‰计算；自2016年7月30日起至实际还款日止按月利率15.823‰计算），于法有据，应予支持。被告贺亚磊在债务履行期届满未能履行债务，被告杨林、毛会敏作为连带责任保证人，应对被告贺亚磊的上述债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被�贺亚磊于本判决生效之日起十日内偿还原告河南中牟农村商业银行股份有限公司城关支行贷款本金十万元及利息（自2015年10月1日起至2016年7月29日止，按月利率10.5487‰计算；自2016年7月30日起至实际清偿之日止按15.823‰计算）；
被告杨林、毛会敏对被告贺亚磊的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元，公告费五百二十元，由被告贺亚磊、杨林、毛会敏负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期�为放弃上诉。
审 判 长 张瑞颖
人民陪审员 窦春森
人民陪审员 闫金锁
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 宋安宁
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）朝刑初字第467号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人徐广，男，户籍地长春市双阳区。因犯盗窃罪，于2012年5月30日被长春市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币12，200.00元。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年9月17日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2013）454号起诉书指控被告人徐广犯诈骗罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张亮出庭支持公诉，被告人徐广到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：被告人徐广于2012年12月至2013年1月间，先后采取虚构能办理驾驶证、房产证、处理交通违章等事项，从被害人张某处共骗取人民币18，500.00元。
被告人徐广对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。无辩解内容。
经审理查明：被告人徐广于2012年12月至2013年1月间，先后虚构能办理驾驶证、房产证、处理交通违章等事项，从张某处共骗取人民币18，500.00元，赃款被其挥霍。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓获经过、常住人口查询、刑事判决书、欠条、证人郎某某、被害人张某某、张某的陈述、被告人徐广供述，足以认定。
本合议庭认为，被告人徐广以非法占有为目的，采取虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人徐广在缓刑考验期内重新犯罪，应依法撤销缓刑，数罪并罚。被告人徐广到案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、第六十七条三款【坦白】、第七十七条一款【缓刑的撤销及其法律后果】、第六十九条【数罪并罚】、第四十五条【有期徒刑的刑期】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算】、第五十二条【罚金刑的适用】、第五十三【罚金的缴纳期限】条之规定，判决如下：
被告人徐广犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币36，000.00元，撤销缓刑，与前罪判处的有期徒刑一年二个月，并处罚金12，200.00元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币48，200.00元。（罚金于判决生效后一个月内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月17日至2016年1月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李洪涛
代理审判员 于海江
人民陪审员 季清萍
二〇一四年二月十八日
书 记 员 赵若愚
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）朝刑初字第467号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人徐广，男，户籍地长春市双阳区。因犯盗窃罪，于2012年5月30日被长春市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币12,200.00元。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年9月17日被刑事拘留，同年9月27日被�捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2013）454号起诉书指控被告人徐广犯诈骗罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张亮出庭支持公诉，被告人徐广到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：被告人徐广于2012年12月至2013年1月间，先后采取虚构能办理驾驶证、房产证、处理交通违章等事项，从被害人张某处共骗取人民币18,500.00元。
被告人徐广对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。无辩解内容。
经审理查明：被告人徐广于2012年12月至2013年1月间，先后虚构能办理驾驶证�房产证、处理交通违章等事项，从张某处共骗取人民币18,500.00元，赃款被其挥霍。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓获经过、常住人口查询、刑事判决书、欠条、证人郎某某、被害人张某某、张某的陈述、被告人徐广供述，足以认定。
本合议庭认为，被告人徐广以非法占有为目的，采取虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人徐广在缓刑考验期内重新犯罪，应依法撤销缓刑，数罪并罚。被告人徐广到案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、第六十七条三款【坦白】、第七十七条一款【缓刑的撤销及其法律后�】、第六十九条【数罪并罚】、第四十五条【有期徒刑的刑期】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算】、第五十二条【罚金刑的适用】、第五十三【罚金的缴纳期限】条之规定，判决如下：
被告人徐广犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币36,000.00元，撤销缓刑，与前罪判处的有期徒刑一年二个月，并处罚金12,200.00元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币48,200.00元。（罚金于判决生效后一个月内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月17日至2016年1月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出�诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李洪涛
代理审判员 于海江
人民陪审员 季清萍
二〇一四年二月十八日
书 记 员 赵若愚
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）栖桃民初字第404号
原告王某。
被告某某村村民委员会。
法定代表人徐某，该村主任。
原告王某与被告某某村村民委员会租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告要求被告立即付给原告临时用地费6440元及利息，判令被告返还占用土地并负责复垦，由被告承担诉讼费用。
本院认为，被告某某村村民委员会的村委会主任是徐文平，现原告王某坚持要徐某代表某村委参加诉讼，属主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省某市中级人民法院。
审判员 白 云
二〇一五年七月八日
书记员 刘纯帮
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1424财保2号
申请人田华。
被申请人高英。
申请人田华与被申请人高英借款合同纠纷一案，申请人于2017年1月3日向本院提出申请，请求法院采取诉前保全措施，依法查封、冻结被申请人名下的存款及其他财产，并向本院提供相应财产作为担保。
经审查，被申请人高英之夫刘金荣于2016年5月21日向申请人田华借款50000元，并书写借条一份；因借款人刘金荣因故去世，其借款是借款人刘金荣与被申请人高英夫妻共同生活期间所借，故申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、依法查封被申请人高英与之夫刘金荣共有的位于临邑县迎宾路南段东侧xxx号汽配城xx幢xx号商铺，xx室，鲁临房权证城字第××号、43××49号房产。
二、依法查封被申请人高英在国网山东省电力公司临邑县供电公司月全部收入的70%，直至50000元为止。
二、将申请人田华提供的担保财产即其名下的鲁Ｎ×××××小型越野客车予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 付东兴
二〇一七年一月三日
书记员 王亚菲
山东省临邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1424财保2号申请人田华。被申请人高英。申请人田华与被申请人高英借款合同纠纷一案，申请人于2017年1月3日向本院提出申请，请求法院采取诉前保全措施，依法查封、冻结被申请人名下的存款及其他财产，并向本院提供相应财产作为担保。经审查，被申请人高英之夫刘金荣于2016年5月21日向申请人田华借款50000元，并书写借条一份；因借款人刘金荣因故去世，其借款是借款人刘金荣与被申请人高英夫妻共同生活期间所借，故申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、依法查封被申请人高英与之夫刘金荣共有的位于临邑县迎宾路南段东侧xxx号汽配城xx幢xx号商铺，xx室，鲁临房权证城字第××号、43××49号房产。二、依法查封被申请人高英在国网山东省电力公司临邑县供电公司月全部收入的70%，直至50000元为止。二、将申请人田华提供的担保财产即其名下的鲁Ｎ×××××小型越野客车予以查封。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  付东兴二〇一七年一月三日书记员  王亚菲
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘05民终188号
上诉人（原审被告）贵州天仁矿业有限责任公司，住所地贵州省德江县青龙镇人民北路75号。
法定代表人郭白金，该公司董事长。
委托代理人覃智勇，贵州洋富律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭柱国，男，1965年6月20日出生，汉族，居民。
上诉人贵州天仁矿业有限责任公司与被上诉人郭柱国民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2015）邵东民初字第2335号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年3月21日公开开庭审理了本案，上诉人贵州天仁矿业有限责任公司的委托代理人覃智勇、被上诉人郭柱国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审查认为，一审法院对郭柱国出借给思南文家槽煤矿的合伙事务执行人李永强的280万元，是否支付，如何支付事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省邵东县人民法院（2015）邵东民初字第2335号民事判决；
二、将本案发回湖南省邵东县人民法院重审。
本案二审预收案件受理费29200元，退还上诉人贵州天仁矿业有限责任公司。
审 判 长 肖 霞
代理审判员 曾 维
代理审判员 肖蓓蕾
二〇一六年四月五日
代理书记员 雷丽明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
辽宁省沈阳市东陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东陵刑初字第234号
公诉机关沈阳市东陵区人民检察院。
被告人赵某，男，汉族，初中文化，捕前住河北省秦皇岛市南戴河村（户籍地：辽宁省铁岭市昌图县）。曾因犯盗窃罪，于2006年5月22日被大连市甘井子区人民法院判处有期徒刑七年，于2011年2月5日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2013年11月9日被刑事拘留，同年11月27日被执行逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
被告人曲某某，男，汉族，初中文化，无职业，捕前住沈阳市东陵区。因涉嫌犯抢劫罪于2013年11月9日被刑事拘留，同年11月27日被执行逮捕。现羁押于沈阳市东陵区看守所。
辩护人白建中，系辽宁丰华律师事务所律师。
被告人齐某某，男，满族，中专文化，无职业，捕前住沈阳市沈北新区。因涉嫌犯抢劫罪于2013年11月9日被刑事拘留，同年11月27日被执行逮捕。现羁押于沈阳市东陵区看守所。
辩护人蒋为民，系辽宁同方律师事务所律师。
辩护人王铁楠，系辽宁金阳律师事务所律师。
沈阳市东陵区人民检察院以沈陵检刑诉（2014）147号起诉书指控被告人曲某某、齐某某、赵某犯抢劫罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市东陵区人民检察院指派检察员支爽、代理检察员陈强出庭支持公诉。被告人曲某某及其辩护人白建中、齐某某及其辩护人蒋为民、王铁楠、被告人赵某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市东陵区人民检察院指控，2013年10月下旬，被告人曲某某、齐某某、赵某欲对沈阳市东陵区白塔镇高三家子村村干部实施抢劫，经蹲点守候，确定村干部身份及出行时间后，于2013年10月22日8时许，三被告人驾驶借来的面包车，事先准备口罩、捆绑工具、胶带等物，在沈阳市东陵区理想新城小区2期8-3号楼东侧小路上将沈阳市东陵区白塔镇高三家子村会计姜某某强行推拽进车辆，对其实施捆绑、殴打、语言威胁等行为，劫走被害人姜某某包内现金人民币二万一千元。三被告人驾驶车辆至沈阳市沈北新区以小山处将被害人姜某某放离。经鉴定，被害人姜某某双腕部、右大腿及左小指多处挫伤构成轻微伤。2013年11月8日，公安机关在沈阳市于洪区鸭绿江北街一加油站附近将被告人曲某某抓获；2013年11月8日，公安机关在沈阳市大东区陶瓷城附近一个米线店内将被告人齐某某、赵某抓获。
公诉机关认为，被告人曲某某、齐某某、赵某以非法占有为目的，采用暴力、胁迫方法强行劫取他人钱财，其行为触犯了《中国人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人赵某辩称，对公诉机关指控其犯抢劫罪有异议，其没有抢劫被害人的钱，给被告人齐某某的七、八千元钱是回家取的。
被告人曲某某对公诉机关指控其犯抢劫罪无异议。
被告人曲某某辩护人辩称，1、被告人齐某某、赵某实施抢劫过程中被告人曲某某不在现场，对抢劫行为事先不知情。2、被告人曲某某对抢劫到的钱款数额不知情，仅分得赃款一千元，犯罪情节较轻。3、被告人曲某某自愿认罪，无前科劣迹。综合以上情节，请求法院予以从轻处罚。
被告人齐某某对公诉机关指控其犯抢劫罪无异议，其辩称给其的七、八千元钱是被告人赵某抢的还是回家取的不清楚。
被告人齐某某辩护人辩称，1、被告人齐某某在共同犯罪中所起的作用较小，系从犯。2、被告人齐某某当庭表示自愿认罪，并如实供述犯罪事实。3、被告人齐某某系初犯、偶犯确有悔罪表现。综上请求法院对其从轻减轻处罚。
经审理查明，被告人曲某某与被告人齐某某系朋友关系，被告人赵某经齐某某介绍与曲某某相识。被告人曲某某曾是沈阳市东陵区白塔镇高三村村干部，2013年8月份找到被告人齐某某，称近两年该村动迁，村干部得了不少钱，欲抢劫村干部，后被告人齐某某又找到了被告人赵某。2013年10月下旬，经预谋三被告人欲对沈阳市东陵区白塔镇高三家子村村干部实施抢劫，经蹲点守候，确定村干部身份及出行时间后，于2013年10月22日8时许，由被告人曲某某驾驶被告人赵某借来的面包车，事先准备口罩、捆绑工具、胶带等物，在沈阳市东陵区理想新城小区2期8-3号楼东侧小路上，被告人齐某某、赵某将沈阳市东陵区白塔镇高三家子村会计姜某某强行推拽进车内，对其实施捆绑、殴打、语言威胁等行为，劫走被害人姜某某包内现金人民币二万一千元。三被告人驾驶车辆至沈阳市沈北新区一小山处将被害人姜某某放离。经沈阳正泰司法鉴定所鉴定，被害人姜某某双腕部、右大腿及左小指多处挫伤构成轻微伤。2013年11月8日，公安机关在沈阳市于洪区鸭绿江北街一加油站附近将被告人曲某某抓获；2013年11月8日，公安机关在沈阳市大东区陶瓷城附近一个米线店内将被告人齐某某、赵某抓获。被告人曲某某返还赃款一千元，被告人齐某某返还赃款八千元。
本院认为，被告人曲某某、齐某某、赵某以非法占有为目的，采用暴力、威胁方法强行劫取他人钱财，其行为均已构成抢劫罪。应依法承担刑事责任。沈阳市东陵区人民检察院的指控，定性准确，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。关于被告人曲某某辩护人辩称，被告人曲某某抢劫过程中不在现场且对抢劫行为事先不知情，被告人齐某某辩护人辩称，被告人齐某某在共同犯罪过程中所起的作用较小系从犯，被告人赵某辩称，其没有抢被害人的钱，给被告人齐某某的七、八千元钱是回家取的等上述辩解，经查，被告人曲某某、齐某某、赵某三人事先经预谋，通过蹲点守候，对被害人姜某某采用殴打、语言威胁等暴力行为，共抢劫被害人人民币二万一千元，并于事后进行了分赃，在共同犯罪过程中三名被告人分工明确，且相互配合共同完成了对被害人姜某某的抢劫行为。因此，上述辩护意见，与事实不符，故本院不予采纳。鉴于被告人曲某某、被告人齐某某均自愿认罪，返还赃款故可对其依法从轻处罚。鉴于被告人赵某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚。故根据本案犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯抢劫罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月8日起至2021年3月7日止。罚金于判决生效后30日内缴纳）。
二、被告人曲某某犯抢劫罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月8日起至2020年1月7日止。罚金于判决生效后30日内缴纳）。
三、被告人齐某某犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月8日起至2019年11月7日止。罚金于判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 唐文婷
审 判 员 杨淑珍
人民陪审员 郭永忠
二〇一四年六月十三日
书 记 员 张 沫
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第257号
罪犯杨小清，男，1973年11月23日出生，景颇族，初中文化，贵州省贵阳市人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2007年6月25日作出了（2007）西刑初字第139号刑事判决书，以被告人杨小清犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2007年1月13日起至2022年1月12日止），并处没收个全部财产。被告人杨小清不服，提起上诉，云南省高级人民法院于2007年9月21日作出（2007）云高刑终字第1114号刑事判决书，判处有期徒刑15年（刑期自2007年1月13日起至2022年1月12日止），并处罚金人民币30000元。2007年12月13日，罪犯杨小清送云南省普洱监狱服刑。
罪犯杨小清在服刑改造期间，因有悔改表现，本院分别2010年1月22日、2011年1月28日、2012年2月22日、2013年2月22日、2014年3月5日以（2009）普中刑执字第658号、（2011）普中刑执字第125号、（2012）普中刑执字第198号、（2013）普中刑执字第512号、（2014）普中刑执字第250号刑事裁定书共减刑6年零1个月（刑期至2015年12月12日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2015年1月30日以（2015）普狱减字第257号减刑建议书，提请本院对罪犯杨小清减去有期徒刑八个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯杨小清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨小清在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年1月至2014年12月获记表扬2次；2014年度被评为监狱改造积极分子；2014年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯杨小清的表扬审批表、超分记录和罪犯杨小清个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯杨小清应履行生效判决所确定的附加刑罚金30000元，实际履行3400元，其余部分因经济困难，无履行能力。此事实有本院收款收据和罪犯杨小清家庭所在地贵州省贵阳市乌当区振华居民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯杨小清在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯杨小清在考核周期，获记表扬2次、监狱改造积极分子1次、特殊表扬1次，可以减刑十一个月。罪犯杨小清部分履行生效判决确定的附加财产刑，其余部分因经济困难无能力履行，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯杨小清减去有期徒刑八个月（刑期至2015年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年三月五日
书记员 谢 艳
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临杜民初字第1016号
原告：郭振民。
被告：浙江嘉隆装饰材料有限公司。
法定代表人：林巧德。
委托代理人：陈智。
原告郭振民与被告浙江嘉隆装饰材料有限公司为劳动争议一案，本院于2015年7月14日受理后，原告郭振民于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郭振民的撤诉申请真实合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭振民撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告郭振民负担。
审 判 员 金珊珊
二〇一五年十月十三日
代书记员 郑端芳
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法民一终字第441号
上诉人（原审原告）普英民，住广东省佛山市禅城区。
上诉人（原审原告）佛山金科特塑胶有限公司，住所地广东省佛山市三水区。
法定代表人普英民，总经理。
两上诉人的共同委托代理人彭建芬，广东和方律师事务所律师。
两上诉人的共同委委托代理人邵杭，广东和方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山日报社，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人宋卫东。
委托代理人智慧，住广东省佛山市禅城区。
被上诉人（原审被告）钟名生，男，汉族，1971年7月16日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人戴国梁，广东邦南律师事务所律师。
上诉人普英民、佛山金科特塑胶有限公司因与被上诉人佛山日报社、钟名生名誉权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法民一初字第1289号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人普英民、佛山金科特塑胶有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人普英民、佛山金科特塑胶有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人普英民、佛山金科特塑胶有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费500元（普英民、佛山金科特塑胶有限公司已预交），减半收取250元，由普英民、佛山金科特塑胶有限公司负担。普英民、佛山金科特塑胶有限公司多预交的案件受理费250元，经其书面申请后，由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 睿
代理审判员 谭允仪
代理审判员 袁秋华
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 车 驰
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法桂民一初字第134号
原告：肖晓东，男，汉族，住广东省普宁市。
委托代理人：陈阳军，广东荆紫律师事务所律师。
被告：王洪生，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：陈华玲，女，汉族，住址同上。
原告肖晓东与被告王洪生、陈华玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，并于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈阳军到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：王洪生以资金周转困难为由于2014年11月19日向原告借款100万元，约定借款期限为一个月，月利率2%；2014年11月26日借款100万元，约定借款期限为1个月，月利率2%；2014年11月28日借款300万元，期限为1个月，月利率2%。被告陈华玲作为王洪生的配偶，对上述夫妻共同债务承担共同清偿责任。借款到期后，经原告多次催收，被告均以各种理由推脱不予偿还。为此，原告请求法院判令：1、两被告向原告清偿欠款本金500万元及至实际清偿之日止利息（利息计算方法：以100万元为本金，自2014年11月19日起算；以100万元为本金，自2014年11月26日起算；以300万元为本金，自2014年11月28日起算，按月利率2%标准计算）；2、两被告承担本案诉讼费用。
两被告没有答辩。
诉讼中，原告提供以下证据材料：
1、原告肖晓东的身份证、被告王洪生的身份证、陈华玲的人口信息查询（复印件各1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借条（复印件3份，与原件核对无异）、中国银行网上银行电子回单（复印件3份，与打印件原件核对无异）、交通银行网上转账电子回执（复印件2份，与打印件原件核对无异）、中国工商银行电子银行回单（复印件1份，与打印件原件核对无异）、证明（复印件3份，与原件核对无异）、陈水彬、黄金明、陈思捷身份证（复印件各1份），用以证明被告王洪生分三次共向原告借款500万元，由于被告没有按时还款，原告有权向被告主张要求返还本金和利息。
两被告经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。
经审查，原告出示的证据材料来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院均予采信。
本院综合原告的陈述及采信的证据，确认以下事实：
2014年11月19日，陈思捷向被告王洪生转账96万元。2014年11月26日，陈思捷及黄金明分别向王洪生转账50万元及46万元，合共96万元。2014年11月28日，陈思捷、陈水彬向王洪生转账100万元及138万元，黄金明于2014年11月29日向王洪生转账50万元，三笔款项合共288万元。诉讼中，陈思捷、陈水彬、黄金明表示上述资金均为原告所有。
被告王洪生分别于2014年11月19日、26日及28日向原告出具借条，确认借到原告100万元、100万元及300万元，合计500万元。
另查，据佛山市公安局出具的《人口信息查询表》，被告陈华玲是被告王洪生的妻子。
本院认为：原告转款予被告王洪生，王洪生出具欠条确认借款500万元，双方建立了借贷关系。现原告主张王洪生归还欠款本金500万元，王洪生经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有就其是否还款进行举证，故对原告的上述诉请，本院予以支持。原告主张王洪生自借款之日起计付利息，但原告未能举证证明双方约定了借款利息，故王洪生应支付从原告起诉之日（2015年2月10日）起至还清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，超出上述部分的利率请求，本院不予支持。被告陈华玲是王洪生的配偶，上述债务发生了两被告夫妻关系存续期间，两被告未能举证证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》所规定的除外情形，故原告主张被告陈华玲对本案债务承担共同清偿责任有理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告王洪生、陈华玲应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金500万元及该款自2015年2月10日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息予原告肖晓东；
二、驳回原告肖晓东的其他诉讼请求。
本案适用普通程序，案件受理费48578元（原告已预交），由原告负担2428元，由两被告负担46150元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 冼文舜
审 判 员 梁晓明
人民陪审员 戴华英
书 记 员 房观桃
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更47号
罪犯王晓峰，男，汉族，1972年10月6日出生于湖北省孝感市，初中文化。现在黑龙江省松滨监狱服刑。
山东省泰安市中级人民法院于2005年6月22日作出（2005）泰刑一初字第33号刑事判决，以被告人王晓峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币150000元。被告人王晓峰不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2005年9月21日以（2005）鲁刑一终字第306号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2009年6月19日以（2009）哈刑执字第3398号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年三个月；于2011年1月6日以（2011）哈刑执字第34号刑事裁定对该犯减去有期徒刑六个月；于2013年7月23日以（2013）哈刑执字第3055号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月。现执行机关黑龙江省松滨监狱于2016年1月19日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯王晓峰在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王晓峰予以减刑十个月。
经审理查明，罪犯王晓峰在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规、接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯存款收支明细、罚金缴纳票据、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王晓峰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王晓峰减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王晓峰减去剩余刑期（减刑后刑期自2004年12月31日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一六年一月二十七日
书记员 盛丽那
钟山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钟民初字第958号
原告李彩雲。
委托代理人梁安碟。
被告梁光荣。
被告廖萍。
委托代理人张启利，广西灵丰律师事务所平桂分所律师（系上述二被告共同委托）。
原告李彩雲与被告梁光荣、廖萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由代理审判员欧捷适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告李彩雲的委托代理人梁安碟，被告梁光荣、廖萍的委托代理人张启利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
在案件审理过程中，本院发现两被告除向本案原告借款外，尚向另案其余43人借款，金额达382.1万元。本院认为，被告梁光荣、廖萍同时向多人进行资金借贷的行为可能涉嫌非法集资犯罪，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”的规定，现裁定如下：
驳回原告李彩雲的起诉。
本案受理费787.5元（已按规定减半收取，原告已预交），退回原告李彩雲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 欧 捷
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 严昱婷
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初4771号
原告:高锐男,1987年10月1日出生,汉族,住建德市。
委托诉讼代理人：高成群，1962年12月13日出生，汉族，住建德市，系原告高锐的父亲。
被告：浙江融信汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区石祥路589号5楼53118室，办公地址杭州市拱墅区祥园路28号12楼302室。
法定代表人：周济，总经理。
委托诉讼代理人：许明，浙江东孚律师事务所律师。
原告高锐与被告浙江融信汽车销售服务有限公司（以下简称融信汽车销售公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高锐的委托诉讼代理人高成群、被告融信汽车销售公司的委托诉讼代理人许明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告融信汽车销售公司赔偿财产损失65793.94元。事实和理由：2014年12月10日晚上5：30时许，原告驾驶自家所有的浙Ａ×××××号车回家,行驶至建德市一江春水小区大门口时,被被告非法扣押,之后该车在被告处停放246天。直至2015年8月12日,被告才依照(2015)杭建商初字第199号民事判决书,将非法扣留的车辆返还给原告。被告非法扣留原告车辆，给原告造成以下损失：车辆被扣留期间原告的租车费用49200元，车辆损坏维修费2470元，车辆被扣留期间保险费损失1473.94元，(2015)杭建商初字第199号案件律师代理费8000元，登报费450元（因房产证在车上，原告需要使用，只得登报作废，之后才补办了房产证），被扣车上现金损失4000元，钱包损失100元，补办其他证件和银行卡损失费用100元。
被告辩称，原、被告之间因暂扣车辆行为产生的纠纷已在其他民事案件中得到妥善解决，原告已明确表示就扣车事件不再追究被告的民事责任，故被告不再承担民事赔偿责任。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认：对于双方有争议的内容：一、关于原告车辆被被告扣留的情况。原告提供以下证据：1、浙Ａ×××××号车行驶证1份，用以证明该车属原告合法财产。2、建德市公安局110现场处警登记表复印件1份、光盘1份，用以证明被告扣抢原告车辆的经过情况，以及车上的证件、现金等物品的情况。3、（2015)杭建商初字第199号《民事判决书》复印件1份，用以证明原告的车辆被被告扣抢246天。对证据1、2，被告表示其未参与，真实性不能确定。并提出公安出警记录未显示被扣车辆上有现金及其他证件。对证据3的真实性、合法性予以认可，但提出关于扣车一事引发的纠纷已经得到解决。本院认为，证据1符合证据要件，予以确认。证据2符合证据要件，能证明110现场处警情况，对此本院予以确认；但不能直接证明车辆被扣时车上的物品种类及数量，对此本院不予认定。证据3符合证据要件，予以确认。二、关于原告因车辆被扣造成的其他损失问题。原告提供以下证据：4、保险单抄件复印件4份，用以证明车辆被抢后，保险中断，损失保险费1473.94元。5、登报费收据1份、报纸1份，用以证明原告因车辆被抢，房在车上的房产证丢失，登报办理房产证遗失公告花费450元。6、（2015）杭建商初字第199号案律师代理费收据1份，用以证明原告因车辆被扣而提起诉讼，损失律师费8000元。7、车辆修理费收据1份，用以证明车辆领回后花费维修费2470元。8、租车费收据1份，用以证明原告车辆被扣抢期间，租用车辆代步，花费租车费49200元。9、农业银行活期子账户交易明细1份，用以证明高成群于2014年12月2日提取款项，交给原告5000元，其中有4000元放在车上。上述证据，被告表示自己未曾参与，对证据“三性”不予认可。提出律师费不是必要费用，不予认可。提出租车费收款收据不是正式发票，形式不合法。本院认为，保险费损失不是扣车行为直接造成的，不予认定。登报费票据、维修费票据、银行交易明细与本案纠纷缺乏关联性依据，不予认定。律师代理费不是必然发生的费用，不予认定。租车费票据不是正式发票，不予认定。三、被告向本院提供车辆接收确认书复印件1份（与原件核对一致），用以证明被告将案涉车辆归还原告时，原告确认不再追究被告任何责任。原告对该证据不予认可，认为确认书上注明的车牌号是错误的，且没有明确时间，对车辆损失问题没有约定，对签名的真实性予以认可。本院认为，该证据与原件核对一致，符合形式要件，内容与本案有关联，符合证据要件，予以确认。
本院认为，原告未按时归还汽车按揭贷款，致使被告为其承担担保责任，代为归还了贷款本息，对此原告负有违约责任。被告代为原告归还贷款本息后，本应按照合法途径向被告主张权利。但被告采取私力救济，擅自扣留原告车辆，其行为不当。对原告因此造成的损失，被告本应作出相应赔偿。但原告在领取车辆时，签署“车辆接受确认书”，承诺不再就本案纠纷追究被告的责任，该意思表示不违反法律规定，合法有效。原告在否定该确认书的效力之前，要求被告承担因扣车而造成的损失，该主张缺乏法律依据。
综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告高锐的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取722元，由原告高锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 方志宇
二〇一七年一月二十二日
书记员 骆 鼎
?PAGE??
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0182民初4771号原告:高锐男,1987年10月1日出生,汉族,住建德市。委托诉讼代理人：高成群，1962年12月13日出生，汉族，住建德市，系原告高锐的父亲。被告：浙江融信汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区石祥路589号5楼53118室，办公地址杭州市拱墅区祥园路28号12楼302室。法定代表人：周济，总经理。委托诉讼代理人：许明，浙江东孚律师事务所律师。原告高锐与被告浙江融信汽车销售服务有限公司（以下简称融信汽车销售公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高锐的委托诉讼代理人高成群、被告融信汽车销售公司的委托诉讼代理人许明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告融信汽车销售公司赔偿财产损失65793.94元。事实和理由：2014年12月10日晚上5：30时许，原告驾驶自家所有的浙Ａ×××××号车回家,行驶至建德市一江春水小区大门口时,被被告非法扣押,之后该车在被告处停放246天。直至2015年8月12日,被告才依照(2015)杭建商初字第199号民事判决书,将非法扣留的车辆返还给原告。被告非法扣留原告车辆，给原告造成以下损失：车辆被扣留期间原告的租车费用49200元，车辆损坏维修费2470元，车辆被扣留期间保险费损失1473.94元，(2015)杭建商初字第199号案件律师代理费8000元，登报费450元（因房产证在车上，原告需要使用，只得登报作废，之后才补办了房产证），被扣车上现金损失4000元，钱包损失100元，补办其他证件和银行卡损失费用100元。被告辩称，原、被告之间因暂扣车辆行为产生的纠纷已在其他民事案件中得到妥善解决，原告已明确表示就扣车事件不再追究被告的民事责任，故被告不再承担民事赔偿责任。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认：对于双方有争议的内容：一、关于原告车辆被被告扣留的情况。原告提供以下证据：1、浙Ａ×××××号车行驶证1份，用以证明该车属原告合法财产。2、建德市公安局110现场处警登记表复印件1份、光盘1份，用以证明被告扣抢原告车辆的经过情况，以及车上的证件、现金等物品的情况。3、（2015)杭建商初字第199号《民事判决书》复印件1份，用以证明原告的车辆被被告扣抢246天。对证据1、2，被告表示其未参与，真实性不能确定。并提出公安出警记录未显示被扣车辆上有现金及其他证件。对证据3的真实性、合法性予以认可，但提出关于扣车一事引发的纠纷已经得到解决。本院认为，证据1符合证据要件，予以确认。证据2符合证据要件，能证明110现场处警情况，对此本院予以确认；但不能直接证明车辆被扣时车上的物品种类及数量，对此本院不予认定。证据3符合证据要件，予以确认。二、关于原告因车辆被扣造成的其他损失问题。原告提供以下证据：4、保险单抄件复印件4份，用以证明车辆被抢后，保险中断，损失保险费1473.94元。5、登报费收据1份、报纸1份，用以证明原告因车辆被抢，房在车上的房产证丢失，登报办理房产证遗失公告花费450元。6、（2015）杭建商初字第199号案律师代理费收据1份，用以证明原告因车辆被扣而提起诉讼，损失律师费8000元。7、车辆修理费收据1份，用以证明车辆领回后花费维修费2470元。8、租车费收据1份，用以证明原告车辆被扣抢期间，租用车辆代步，花费租车费49200元。9、农业银行活期子账户交易明细1份，用以证明高成群于2014年12月2日提取款项，交给原告5000元，其中有4000元放在车上。上述证据，被告表示自己未曾参与，对证据“三性”不予认可。提出律师费不是必要费用，不予认可。提出租车费收款收据不是正式发票，形式不合法。本院认为，保险费损失不是扣车行为直接造成的，不予认定。登报费票据、维修费票据、银行交易明细与本案纠纷缺乏关联性依据，不予认定。律师代理费不是必然发生的费用，不予认定。租车费票据不是正式发票，不予认定。三、被告向本院提供车辆接收确认书复印件1份（与原件核对一致），用以证明被告将案涉车辆归还原告时，原告确认不再追究被告任何责任。原告对该证据不予认可，认为确认书上注明的车牌号是错误的，且没有明确时间，对车辆损失问题没有约定，对签名的真实性予以认可。本院认为，该证据与原件核对一致，符合形式要件，内容与本案有关联，符合证据要件，予以确认。本院认为，原告未按时归还汽车按揭贷款，致使被告为其承担担保责任，代为归还了贷款本息，对此原告负有违约责任。被告代为原告归还贷款本息后，本应按照合法途径向被告主张权利。但被告采取私力救济，擅自扣留原告车辆，其行为不当。对原告因此造成的损失，被告本应作出相应赔偿。但原告在领取车辆时，签署“车辆接受确认书”，承诺不再就本案纠纷追究被告的责任，该意思表示不违反法律规定，合法有效。原告在否定该确认书的效力之前，要求被告承担因扣车而造成的损失，该主张缺乏法律依据。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告高锐的诉讼请求。本案案件受理费减半收取722元，由原告高锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  方志宇二〇一七年一月二十二日书记员  骆 鼎???
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执1501号
申请执行人上海可成涂料有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人张明华。
被执行人上海润渡精密模具有限公司，住所地上海市嘉定区。
本院依法作出的上列当事人间房屋租赁合同纠纷一案的(2016)沪0114民初6752号民事判决已经发生法律效力。因上海润渡精密模具有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，上海可成涂料有限公司于2017年3月10日向本院申请执行，要求被执行人上海润渡精密模具有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币392697元及迟延履行期间债务利息，并承担诉讼费6363.89元。
本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人上海可成涂料有限公司依据(2016)沪0114民初6752号民事判决向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 赵永兴
审判员 吴建良
二〇一七年八月三十日
书记员 姜 韬
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执1501号申请执行人上海可成涂料有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人张明华。被执行人上海润渡精密模具有限公司，住所地上海市嘉定区。本院依法作出的上列当事人间房屋租赁合同纠纷一案的(2016)沪0114民初6752号民事判决已经发生法律效力。因上海润渡精密模具有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，上海可成涂料有限公司于2017年3月10日向本院申请执行，要求被执行人上海润渡精密模具有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币392697元及迟延履行期间债务利息，并承担诉讼费6363.89元。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人上海可成涂料有限公司依据(2016)沪0114民初6752号民事判决向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  赵永兴审判员  吴建良二〇一七年八月三十日书记员  姜 韬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑民初字第1863号
原告：宁波大榭开发区黄金海岸物业管理有限公司。
法定代表人：袁彩珠。
委托代理人：郑康、张俏。
被告：张玉玺。
原告宁波大榭开发区黄金海岸物业管理有限公司与被告张玉玺物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，原告未在预交期内预交受理费又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波大榭开发区黄金海岸物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 员 吴希松
二〇一四年十月十九日
代书记员 胡莹莹
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第2178号
申请执行人：梁卫清。
被执行人：天津市中天浩业金属制品有限公司，住所地天津市静海县蔡公庄镇静王公路旁。
法定代表人：宫顺祥，总经理
申请执行人梁卫清与被执行人天津市中天浩业金属制品有限公司工伤待遇一案，天津市静海县劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月30日作出的津静劳人仲案字（2015）第450号裁决书，裁决如下：
被申请人自本判决生效之日起五日内支付申请人医疗费15651.08元、伙食补助费690元、护理费1824.59元、一次性伤残补助金28116元、停工留薪期工资25200元、一次性工伤医疗补助金18744元、一次性伤残就业补助金28116元、停工留薪期满至定残前工资5600元，共计121025.67元。扣除申请人在交通事故中已获赔的31094.16元，再支付申请人89931.51元。
该裁决已经发生法律效力。申请执行人梁卫清于2015年12月3日向本院申请强制执行，本院于2015年12月3日依法立案执行。
在案件执行过程中，本院于2015年12月22日向被执行人天津市中天浩业金属制品有限公司发出执行通知书，责令其5日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。被执行人天津市中天浩业金属制品有限公司银行无存款、房屋部门无房屋登记，车辆管理部门无车辆登记，无经济收入，无债权，申请人亦提供不出可执行的线索，故本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）静执字第2178号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成熟的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐世山
审判员 李爱军
审判员 胡春弟
二〇一五年十二月二十三日
书记员 靳 伟
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雁刑初字第00514号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人冯某。2015年1月7日被抓获，同日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，2月11日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
辩护人王力源，陕西弘业律师事务所律师。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2015）376号起诉书指控被告人冯某犯合同诈骗罪，于2015年5月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员李鲲鹏出庭支持公诉，被告人冯某及其辩护人王力源到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2010年3月，被告人冯某与被害人陆某结识，后隐瞒其妻子杨某某已经死亡的事实，谎称杨某某工作单位分房，可以转卖给陆某，于2010年10月在本市雁塔区某大厦三楼办公室与陆某签订房屋买卖合同并将本人名下位于本市雁塔区吉祥路某房屋所有权抵押给陆某骗取陆某信任，后分四次从陆某处骗取购房款及房款首付利息共计359125元。其间，冯某伪造冯某妻子单位财务公章，向陆某出示该单位收到购房款的收款收据六张共计358000元及陆某支付冯某购房首付款利息1125元收条一张。2013年11月，冯某将抵押给陆某的本市雁塔区吉祥路某房屋更名至自己女儿冯某名下，后转卖给他人，获利713000元。经查，冯某妻子杨某某于2010年2月19日去世，去世后已经取消其分房资格，冯某妻子单位未直接收取购房户的购房款，冯某提供的收款收据上加盖的公章非该单位公章。2015年1月4日，冯某被抓获。破案后，赃款已挥霍。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人冯某的行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处，公诉机关同时建议对被告人判处五年左右有期徒刑。被告人对公诉机关指控的基本事实无异议并当庭表示认罪。辩护人辩称，被告人能如实供述罪行，建议从轻处罚。
经审理查明，2010年3月，被告人冯某与被害人陆某结识，冯某谎称其妻子杨某某生前工作单位分房，可以转让给陆某，于2010年10月与陆某签订房屋买卖合同并约定将本人名下房屋所有权和房产证抵押给陆某，骗取陆某信任，后多次从陆某处骗取购房款和房款首付利息共计359125元。其间，冯某向陆某提供了盖有其伪造的其妻子单位公章的收款收据并将抵押给陆某的房屋卖给他人。经查，该单位从未收取过购房户的任何款项。2015年1月7日，冯某被抓获。在本案审理过程中，被告人亲属将上述款项交至本院，本院已返还被害人，被害人对被告人的行为表示谅解，建议判处缓刑。
上述事实，有报案材料、被害人陆某的陈述、被告人冯某的供述、房屋买卖合同、收款收据、银行票据、收条、情况说明、房权证、房地产买卖契约、证人冯某的证言、抓获经过、户籍信息、案款收据、退款通知单、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，应予支持，唯指控的抓获时间有误，应予更正。鉴于被告人能如实供述罪行，积极退赃并已取得被害人的谅解，其居住地的县级司法行政机关同意进行社区矫正，故可从轻处罚适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金八万元（已缴纳二万元，下余六万元限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李国良
人民陪审员 王荣梅
人民陪审员 何 赫
二〇一五年九月七日
书 记 员 董 薇
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第1496号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人赵×，男，1989年6月3日出生。因诈骗于2014年4月17日被宜兴市公安局行政拘留15日。因涉嫌盗窃罪，于2014年5月2日被羁押，同年5月30日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉（2014）1146号起诉书指控被告人赵×犯盗窃罪，于2014年7月25向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，北京市丰台区人民检察院指派代理检察员张洪业出庭支持公诉，被告人赵×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：
2014年3月11日15时许，被告人赵×在本市丰台区卢沟桥五里店和光里小区4号楼1单元905号内，趁被害人李×离家之机，盗窃被害人李×千足金项链一条，经鉴定，被盗项链价值人民币3181元。
被告人赵×于2014年5月2日被江苏省宜兴市公安局丁山派出所查获。违法所得已退还被害人李×。
上述事实，被告人赵×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李×陈述及辨认笔录，证人张×证言，行政处罚决定书，购物发票，涉案财产价格鉴定结论书，以及公安机关出具的工作记录、到案经过、破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵×无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人赵×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人赵×到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且违法所得已退还被害人，故本院对其予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人赵×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵×犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 胡 海
人民陪审员 李 静
人民陪审员 孙瑞波
二〇一四年八月十二日
书 记 员 乔 然
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第02542号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码90288745-6。
负责人王百荣，该行行长。
委托代理人四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告叶祥伟，男，汉族，1986年8月出生，住重庆市渝北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（下称工行重庆分行）诉被告叶祥伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。工行重庆分行委托代理人邹平到庭参加诉讼，叶祥伟经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
工行重庆分行诉称：叶祥伟于2012年8月21日在工行重庆分行申请办理信用卡。截至2014年4月3日，叶祥伟累计欠款本息、滞纳金等共计74407.43元。工行重庆分行多次催收未果，故诉至本院，请求判决：叶祥伟立即支付工行重庆分行信用卡欠款本息及各项费用共计74407.43元（截至2014年4月3日），其中欠款本金48589.86元，利息16574.21元，滞纳金9243.36元；利息、滞纳金按照《中国工商银行信用卡领用合约》的约定从2014年4月4日起计算至清偿之日止。
叶祥伟未答辩，未出庭，亦未提交证据。
工行重庆分行举证如下：
1、信用卡申请表及牡丹信用卡领用合约（个人卡），拟证明叶祥伟向工行重庆分行申办了信用卡并受领用合约之约束。
2、信用卡交易明细及欠款明细，拟证明截至2014年4月1日，叶祥伟拖欠本金48589.86元，利息16574.21元，滞纳金9243.36元，共计74407.43元。
经当庭审查，工行重庆分行举证均系原件，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：2010年3月19日，叶祥伟向工行重庆分行提交信用卡申请表，其中“申请人声明”载明：叶祥伟知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读知悉）；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，自愿遵守合约的规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：使用信用额度取现及转账的应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；按最低还款额还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。工行重庆分行为叶祥伟办理信用卡后，叶祥伟于2012年8月26日开始使用，期间叶祥伟陆续以刷卡消费等方式从其信用卡中透支。叶祥伟偿还了部分欠款，但2013年12月31日之后未再还款。截至2014年4月3日，叶祥伟尚欠工行重庆分行信用卡透支本金48589.86元，利息16574.21元，滞纳金9243.36元，共计74407.43元。
本院认为，工行重庆分行与叶祥伟之间的金融借款合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。叶祥伟在透支使用工行重庆分行信用卡过程中，未按约定履行还款义务，应承担违约责任。工行重庆分行要求叶祥伟偿还拖欠的本金，按合同约定支付利息和滞纳金，本院予以支持。叶祥伟经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶祥伟于本判决生效之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行返还信用卡透支本金48589.86元，支付截至2014年4月3日的利息16574.21元，滞纳金9243.36元，共计74407.43元；并从2014年4月4日起至付清之日止，按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付利息和滞纳金。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，由被告叶祥伟负担（此款已由中国工商银行股份有限公司重庆市分行垫付，叶祥伟于本判决生效之日起10日内付给中国工商银行股份有限公司重庆市分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张和庆
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一五年一月十九日
书 记 员 苏 双