广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初3953号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人古天亮，广东道邦律师事务所律师。
委托代理人涂雄飞，广东道邦律师事务所律师。
被告岑昌铭。
被告陈丽然。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称农业银行顺德分行）诉被告岑昌铭、陈丽然金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法由审判员曾荣适用简易程序独任审理，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人涂雄飞到庭参加诉讼。被告岑昌铭、陈丽然经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行顺德分行诉称，2011年5月23日，原告和被告岑昌铭签订个人购房担保借款合同，约定被告岑昌铭向原告借款500000元用于购买位于佛山市顺德区龙江镇文华路2号佛奥康桥水岸商铺，借期为120个月，并约定了借款利率、还款方式、违约责任等条款。被告岑昌铭同意将其名下的位于佛山市顺德区龙江镇文华路2号佛奥康桥水岸商铺为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括借款本息、律师费等。被告陈丽然就上述借款签署了共同还款责任确认书，且被告陈丽然和被告岑昌铭是夫妻关系。合同签订后，原告将款项出借给了被告岑昌铭，并就上述房产办理了抵押登记。但两被告至起诉之日已拖欠两期本息合共16644.27元未能偿还。两被告的行为违反了借款合同的约定。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1.被告岑昌铭、陈丽然归还原告借款未到期本金274999.87元及欠供本息15452.8元，合计290452.67元（暂计至2016年3月7日，之后的利息按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算）；2.原告对被告岑昌铭所有的位于佛山市顺德区龙江镇文华路2号佛奥康桥水岸商铺在拍卖、变卖款项有优先受偿权，受偿权范围包含本金、利息、罚息、诉讼费等费用；3.本案诉讼费由两被告承担。
原告农业银行顺德分行为支持自己的主张提供了以下证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证复印件、两被告身份证及户口簿复印件各一份，证明原、被告的主体资格，两被告系夫妻关系；
2.中国农业银行广东省分行个人房地产贷款申请表复印件、个人购房担保借款合同、共同还款责任确认书各一份，证明2010年12月30日，被告岑昌铭因购买房产向原告借款500000元，双方于2011年5月23日签订个人购房担保借款合同，被告陈丽然于2011年9月7日承诺对该合同项下的借款承担共同偿还责任；
3.中国农业银行个人借款凭证、进账单复印件各一份，证明原告同意借款后，于2011年9月7日向被告岑昌铭支付了借款500000元，约定到期日期为2021年9月6日，执行利率为7.755%，逾期利率为11.6325%；
4.粤房地他项权证一份，证明被告岑昌铭于2014年4月29日自愿将其所有的位于佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会文华路2号佛奥康桥水岸商铺为本合同项下的贷款作抵押，并办理了抵押登记；
5.中国农业银行股份有限公司顺德分行债权清单原件一份，证明截至2016年3月7日，被告岑昌铭尚欠原告借款本金287499.88元、利息2952.79元（暂计至2016年3月7日，之后的利息按合同约定计算）。
被告岑昌铭、陈丽然经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利及质证权利。本案经开庭审理，原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案存在关联性。因此，本院对原告提供的证据予以采信，对其起诉的事实予以确认。
经审理查明，2010年12月30日，被告岑昌铭向原告申请贷款500000元用于购买房产。2011年5月23日，原告和被告岑昌铭签订了《个人购房担保借款合同》，该合同载明：被告岑昌铭向原告借款人民币500000元，用于分期购买位于佛山市顺德区龙江镇文华路2号佛奥康桥水岸商铺，分期付款期数为120期（一个月为一期）；借款利率为浮动利率，即在基准利率基础上上浮10%，且自基准利率调整后的一个月后的借款发放对应日（如无对应日，则为该月最后一天）调整；被告岑昌铭不可撤销的申请并授权原告将全部借款直接划入以下账户：户名佛山市富星房产有限公司，开户行中国农业银行股份有限公司顺德容桂支行营业部；本合同的还款方式为等额本金递减法，还款周期为一个月，还款日为每期借款发放日对应日；被告岑昌铭未按本合同约定期限归还借款或未按合同约定用途使用借款的，原告有权按中国人民银行有关规定计收罚息，其中未按合同约定期限归还借款的罚息利率为在本合同借款执行利率基础上上浮50%；对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利；抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等原告为实现债权和抵押权的一切费用；本合同项下借款同时存在物的担保（含借款人或第三人提供）和保证担保的，原告可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，原告已经选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权。2011年9月7日，被告陈丽然出具一份《共同还款责任确认书》，注明：为确保债务人岑昌铭与债权人签订的《个人购房担保借款合同》的切实履行，保障债权人债权的实现，本人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供连带责任保证，被保证的主债权为个人商用房一手楼按揭贷款500000元；保证的范围为主合同项下的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等原告为实现债权的一切费用；保证的期间为主合同约定的债务人履行全部债务期限届满之日起两年。
2011年9月7日，原告根据与被告岑昌铭签订的合同向指定账户转入了500000元，并在借款凭证中注明：执行利率为7.755%，逾期利率为11.6325%。
2014年4月29日，被告岑昌铭将其所有的，位于佛山市顺德区龙江镇文华路2号佛奥康桥水岸商铺办理了抵押登记手续。原告取得了他项权证书。
之后，被告岑昌铭出现欠供现象。截至2016年3月7日，尚欠原告农业银行顺德分行借款本金287499.88元，利息2952.79元。经原告催收未果，原告遂于2016年3月22日向本院提起诉讼。
本院认为，原告农业银行顺德分行和被告岑昌铭之间的《个人购房担保借款合同》合法有效，受法律保护。被告岑昌铭在履行合同过程中，没有按照合同约定的时间分期返还借款本金和支付利息，其行为属违约行为，应该按双方签订的合同中约定的违约条款承担相应的违约责任。由于被告的违约行为，原告因此要求被告返还借款本金287499.88元，利息2952.79元，符合法律规定，本院予以支持。因被告岑昌铭以其所有的，位于佛山市顺德区龙江镇文华路2号佛奥康桥水岸商铺作为本案债权的抵押物，并办理了抵押登记手续，所以在被告岑昌铭不履行债务时，原告就抵押物享有优先受偿的权利。被告陈丽然向原告签订了《共同还款责任确认书》，从该确认书中的内容可以看出，其实质是被告陈丽然对被告岑昌铭所应承担债务承担连带保证责任。被告陈丽然作为被告岑昌铭向原告借款的保证担保人，应当按照双方的约定承担保证责任。但根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条关于“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告和被告陈丽然没有就如何实现债权进行约定，因此，被告陈丽然应在被告岑昌铭提供的抵押物价值范围外承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告岑昌铭应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行返还借款本金287499.88元，利息2952.79元元（暂计算至2016年3月7日，之后的利息按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算至实际清偿完毕之日止）；
二、被告岑昌铭不履行债务时，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行有权以被告岑昌铭所有的，位于佛山市顺德区龙江镇文华路2号佛奥康桥水岸商铺折价或者以拍卖、变卖该汽车的价款优先受偿；
三、被告陈丽然对被告岑昌铭的上列贷款在被告岑昌铭抵押的商铺价值以外的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2828.4元、财产保全费1972.26元，合计4800.66元（原告已预交），由被告岑昌铭、陈丽然共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 曾 荣
二〇一六年六月十二日
书记员 胡秋燕