连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第02640号
原告许进召。
委托代理人郝鲁、余文杰，北京京翔律师事务所律师。
被告曹保军。
委托代理人张维宁，江苏明亮律师事务所律师。
第三人南加刚。
原告许进召与被告曹保军、第三人南加刚房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许进召的委托代理人郝鲁、被告曹保军及其委托代理人张维宁到庭参加诉讼，第三人南加刚经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告许进召诉称，原、被告双方于2009年9月29日签订房屋租赁合同，双方约定由原告将座落在新浦区朝阳西路24号楼1层、2层出租给被告用于酒店经营；租赁期限为2009年10月10日至2017年10月9日；年租金为440800元整。现被告一直拖欠原告房屋租金不予支付，请求法院依法判令：1、解除双方于2009年9月29日签订的房屋租赁合同；2、被告支付拖欠房屋租金43933元（依据（2011）新民初字第1243号民事判决书及（2011）连民终字第1160号民事调解书，自2010年12月10日至2011年4月9日期间的未付租金）；3、被告支付逾期付款违约金42175元（违约金以43933元为基数，按合同约定的按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告曹保军辩称，原告已经明确了其诉求的租金和违约金是从2010年12月10日至2011年4月9日止，这个时间发生的租金和违约金已经法院处理，被告对一审判决不服，提出上诉，经市中院调解，最终达成调解协议，市中院作出（2011）连民终字第1160号民事调解书。被告已经按照该调解书第一项确定的租金数额，于2012年1月13日将租金103000元支付给原告，已按约履行了给付租金的义务，原告许进召对这个事实也予以认可。这个案件在执行阶段双方已达成和解协议，执行已经终结，现原告不应该再次起诉。另外，原告起诉的第一项诉求，房屋租赁合同已经经连云港市海州区法院（2013）新民初字第5385号民事判决书判决予以解除。
第三人南加刚未到庭陈述。
经审理查明，2009年8月26日，第三人南加刚与原告许进召签订一份《房屋租赁合同》，双方约定南加刚将座落在新浦区朝阳西路24、24-1、24-2号房屋出租给许进召使用，房屋共六层，租期为八年，自2009年11月1日起至2017年10月31日止等内容。同日，双方签订补充条款，南加刚同意许进召在租赁期间内有权自行对外出租、转让该房屋。2013年，第三人南加刚诉至本院，要求解除双方之间签订的房屋租赁合同，许进召向南加刚移交租赁物。2013年11月25日，本院作出（2013）新民初字第166号民事判决书，判决解除南加刚和许进召于2009年8月26日签订的房屋租赁合同，许进召于本判决生效后十日内将新浦区朝阳西路24、24-1、24-2号房屋返还给南加刚等内容。后许进召不服该判决，提起上诉。连云港市中级人民法院于2014年4月6日作出（2014）连民终字第0318号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
另查明，2009年9月29日，原告许进召（甲方）和被告曹保军（乙方）签订一份《房屋租赁合同》，双方约定：1、甲方将座落在新浦区朝阳西路24-1号的一、二层（以下简称涉案租赁房屋）出租给乙方，用于餐饮经营，年租金440800元，租期8年，自2009年10月10日起至2017年10月9日止；2、房屋外墙由甲方负责装修及修缮；3、租金支付方式为在进场装修前乙方付清第一年租金一半220400元，剩余半年租金于2010年6月10日前付清，以后每年的租金每年结付一次，每年的12月10日前结清当年的租金440800元；4、乙方应按合同约定及时交纳房屋租金，不得无故逾期、超期，否则加收逾期付款违约金，违约金按中国人民银行同期贷款利息4倍计算，乙方迟延交纳租金，经催告后在合理期限内仍未履行，甲方有权解除合同。合同签订后，原告许进召按约将涉案租赁房屋交付被告曹保军使用，被告利用该房屋经营美味斋龙虾城。2011年，原告许进召诉至本院，要求解除双方签订的房屋租赁合同，被告给付原告租金146933元（自2010年12月10日至2011年4月9日）及逾期付款违约金。2011年9月27日，本院作出（2011）新民初字第1243号民事判决书，判决曹保军于本判决生效后十日内给付许进召租金146933元，并自2010年12月10日起至2011年8月22日，按银行同期贷款利率四倍给付违约金等内容。后曹保军不服该判决，提起上诉。连云港市中级人民法院于2011年12月28日作出（2011）连民终字第1160号民事调解书，原、被告自愿达成如下协议：一、曹保军于2012年1月13日前，一次性支付自2009年10月10日至2011年4月9日前尚欠许进召的租金103000元（该款已包含双方争议的50000元借款，及争议的所有免租期的租金，其他争议不包括）。二、今后双方关于合同的履行仍按双方于2009年9月29日签订的合同履行。三、如曹保军未能按上述协议按约付款，则双方均同意按一审判决履行。
2012年1月13日，曹保军按照（2011）连民终字第1160号民事调解书确定的内容一次性支付许进召租金103000元（该款项由许进召委托代理人齐慧代收，并出具收条一份）。2012年2月15日，许进召以曹保军未履行调解书确定的付款义务，申请法院强制执行。2012年2月7日，原、被告达成和解协议：因涉案租赁房屋存在渗水、漏水的情况，双方就该房屋维修问题达成一致意见：曹保军在两个月内对涉案租赁房屋进行维修，并将维修清单交付许进召，许进召按照维修清单的费用多退少补，如曹保军在两个月内未完成维修，则曹保军应按实际工程量产生的费用及损失计算，租金余款三日内给付许进召，如不付款，曹保军应按原合同规定的时间履行一审判决书，另外，曹保军提供的清单要南加刚认可，如不认可，经诉讼，以法院判决确定的金额为准。
诉讼中，原告许进召申请撤回要求解除双方于2009年9月29日签订的房屋租赁合同的诉讼请求。
上述事实，有到庭当事人的当庭陈述及原告举证的房屋租赁合同、补充条款、（2011）新民初字第1243号民事判决书、（2011）连民终字第1160号民事调解书；被告举证的（2013）新民初字第5385号民事判决书、（2011）新民初字第1243号民事判决书、（2011）连民终字第1160号民事调解书、和解笔录等证据在案予以证实。
本院认为，承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。本案中，第三人南加刚将座落在新浦区朝阳西路24、24-1、24-2号房屋出租给原告许进召使用，并同意许进召在租赁期间内自行对外出租该房屋，后许进召将上述房屋中的涉案租赁房屋出租给曹保军使用，双方签订了一份《房屋租赁合同》，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告许进召申请撤回要求解除双方于2009年9月29日签订的房屋租赁合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。原、被告自2010年12月10日至2011年4月9日期间的房屋租金纠纷，已经本院（2011）新民初字第1243号民事判决书处理，后曹保军不服该判决，提起上诉。连云港市中级人民法院于2011年12月28日作出（2011）连民终字第1160号民事调解书。嗣后，被告曹保军于2012年1月13日一次性支付许进召租金103000元，已履行了中院调解书第一项确定的给付义务。综上，原告以被告未履行调解书确定的给付租金义务为由，要求被告支付自2010年12月10日至2011年4月9日期间拖欠的房屋租金43933元，并承担违约金等，属于生效法律文书确定的权利义务在执行程序中已处理终结事项，原告再次起诉，违反一事不再理原则，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告许进召的起诉。
本案公告费600元（原告已预交），由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审 判 长 梁秀萍
人民陪审员 王永红
人民陪审员 蒋桂红
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 江向晖
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条第（五）项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第139条第一款起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行