重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民初字第01157号
原告：重庆市奥源建设发展有限公司，住所地重庆市渝北区五星路一巷，组织机构代码：00931727-4。
法定代表人：蒋波，执行董事。
委托代理人：陈玲，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人：田雨，上海锦天城（重庆）律师事务所实习律师。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道20号，统一社会信用代码：91131000109261087Y。
法定代表人:邓池良，经理。
委托代理人：刘超，男，汉族，1982年12月22日出生，汉族，该公司法律顾问，住河北省廊坊市广阳区。
被告：杨昌银，男，1956年10月5日生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人：李路远，重庆金点律师事务所律师。
原告重庆市奥源建设发展有限公司（以下简称奥源公司）与被告中太建设集团股份有限公司（以下简称中太建司）、被告杨昌银确认合同有效纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奥源公司的委托代理人陈玲、被告中太建司的委托代理�刘超、被告杨昌银的委托代理人李路远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奥源公司向本院提出诉讼请求：1、确认奥源公司与中太建司于2015年7月8日签订的《建筑工程施工合同补充协议》有效。2、判决中太建司、杨昌银按照《建筑工程施工合同补充协议》履行，即由奥源公司分期向中太建司、杨昌银返还保证金1650万元，并赔偿损失600万元。3、本案诉讼费由中太建司和杨昌银承担。审理过程中，奥源公司当庭撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2013年11月8日，奥源公司与中太建司签订了《綦江奥源水晶城施工合同》。约定，中太建司向奥源公司交纳工程履约保证金2000万元，一年后无息归还。合同签订后，中太建司先后向奥源公司汇入2000万元。后因房地产市场急转直下，奥源公司资金周转困难，无奈之下将地块的土地使用权转让给了其他公司，以解项目�金使用之急。奥源公司与中太建司的合同难以继续履行，奥源公司与中太建司多次协商保证金的退还事宜，但始终未能达成一致意见。2015年7月8日，中太建司向奥源公司出具了授权委托书，委托杨昌银与奥源公司洽谈签订补充协议。之后，双方谈判达成一致并签订了《建设施工合同补充协议》，同意解除原施工合同并赔偿中太建司损失600万元。该协议现已生效，具有约束力。现中太建司反悔，不承认补充协议的效力，并采取非法手段干扰奥源公司的正常经营活动。为此，奥源公司特向法院起诉，请求确认合同效力，以明确各方权利义务。
中太建司辩称：中太建司没有承建过涉案工程，也没有与奥源公司签订过案涉施工合同，因此，奥源公司的请求与我公司无关，请求予以驳回。
杨昌银辩称：同意奥源公司的意见，对其诉讼请求无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月8日，奥源公司与中太建司签订编号为005的《建筑工程施工合同》，约定奥源公司将其开发建设的“綦江奥源水晶城”工程发包给中太建司，其中合同第三部分专用条款第九条第26条明确由中太建司在签订合同之日一周内向奥源公司交纳履约保证金2000万元人民币，一年后无息归还。双方在合同中还对工程承包范围、质量标准、工程款支付方式、工程价款结算方式、违约责任、质量保修等分别进行了约定。
合同签订后，2013年11月11日，丁跃成向奥源公司账户转款1000万元，交易凭证备注“保证金”。2013年12月2日，中太建司重庆第六分公司向奥源公司转�900万元，交易凭证交易信息备注“保证金”。2013年12月9日，中太建司重庆第六分公司向奥源公司转款100万元，交易凭证交易信息备注“保证金”。2013年11月11日，奥源公司出具收款收据，载明收到中太建司（丁跃成）转账交来綦江奥源水晶城工程保证金1000万元。2013年12月3日，奥源公司出具收款收据，载明收到中太建司重庆第六分公司交来綦江奥源水晶城工程保证金1000万元。
2014年12月24日，中太建司向奥源公司发出《债权转让通知》，载明：2013年11月8日，贵我双方签订《建筑工程施工合同》，约定由我司承建贵司开发的綦江·奥源水晶城建筑工程，约定的开工时间为2013年12月31日，并在专用条款第26.2条约定“签定本合同之日一周内承包人向发包人交纳履约保证金2000万元人民币，一年后无息归还”。此后我公司按约定向贵公司缴纳了2000万元保证金，但所�工程至今未进场、未开工。根据双方合同约定，贵司退还2000万元保证金的条件已经成就，我公司有权要求贵公司退还保证金。2014年12月24日，我公司与杨昌银（身份证号码510222195610050710）达成协议，将我公司要求贵公司退还2000万元保证金的权利及与退还保证金相关的权利转让给杨昌银，特通知贵公司，由杨昌银直接向贵公司主张退还保证金的权利，请贵公司直接向杨昌银履行退还保证金的义务。
2015年7月6日，中太建司出具《授权委托书》，载明：现授权委托杨昌银同志（身份证号码510222195610050710）为我司委托代理人，代表我司中太建设集团股份有限公司与贵司重庆市奥源建设发展有限公司洽谈签订重庆市綦江区文龙街道“綦江·奥源水晶城补充协议”。特此授权！有限期限十五日，代理人无转委托代理权。
2015年7月8日，甲方奥源公司与乙方中太建司签订《建筑工程施工合同》补充协议，约定：甲乙双方就綦江·奥源水晶城工程问题，达成以下协议。一、一致同意解除第005号关于綦江·奥源水晶城《建筑工程施工合同》，本协议生效后，《建筑工程施工合同》自动终止。二、甲方于2013年11月11日收到乙方缴纳的工程履约保证金1000万元，2013年12月3日收到乙方缴纳的工程履约保证金1000万元，合计2000万元。（一）甲方已于2015年2月17日退还乙方200万元（该笔保证金利息，从乙方实际支付之日计算至2015年2月17日，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付，并于2016年2月28日之前付清）。（二）对于剩余的1800万元履约保证金，甲乙双方一致同意从乙方实际支付之日计算至甲方实际退还乙方全部保证金之日，按照人民银行同期贷款利率的四倍计付利息，按照下列方式付款：1、甲方于2015年8月31日之前，退还乙方200万元；2、甲方于2015年9月30日之前，退还乙方500万元；3、甲方于2015年8月31日之前，退还乙方1100万元；4、甲方于2016年2月28日之前结清全部本息。三、对于乙方因《建筑工程施工合同》终止而造成的损失，双方一致同意由甲方向乙方一次性赔偿600万元，并于2016年2月28日之前付清；逾期付款，乙方按照人民银行同期贷款利率的四倍计收利息。乙方承诺就《建筑工程施工合同》解除而造成的一切分包合同等纠纷由乙方负责处理，乙方不得以任何理由要求甲方支付额外的损失。四、鉴于乙方与杨昌银（身份证号码510222195610050710）于2014年12月24日签订了《债权转让协议》，约定乙方将收取的履约保证金2000万元的相关权利转让给杨昌银，乙方于2015年7月6日授权杨昌银与甲方洽谈签订綦江区文龙街道綦江·奥源水晶城补充协议，现乙方指定甲方将履约保证金本息打入杨昌银账户（户名：杨昌银，开户行：建设银行重庆巴南支行，账号：5522453760073105）。赔偿款打入乙方指定账户。五、本协议经双方签字、盖章后生效，一式四份，双方各持两份，均具同等效力。奥源公司在甲方处盖章，杨昌银在乙方代理人处签字。
2015年8月18日，奥源公司向本院提起诉讼。诉讼中，中太建司向本院提出印章鉴定申请，要求对本案证据中加盖的字样为“中太建设集团股份有限公司”印文的印章的真实性进行鉴定。本院同意了中太建司的鉴定申请，并按程序委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定。2016年10月28日，西南政法大学鉴定中心向本院出具《终止鉴定说明》，称，因鉴定申请人未交费及未提交鉴定所需原件材料，导致鉴定无法实施，故终止鉴定。
本院认为，根据中太建司出具的《授权委托书》，杨昌银有权代表中太建司与奥源公司就“�江·奥源水晶城”项目签订补充协议。因此，杨昌银作为中太建司的代表，与奥源公司于2015年7月8日签订的《建筑工程施工合同》补充协议，是奥源公司与中太建司的真实意思表示，补充协议内容也不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认，奥源公司的该请求成立，本院予以支持。中太建司辩称其并未与奥源公司签订过案涉合同及补充协议，与本院查明的事实不符；至于中太建司提出的案涉印章不真实的意见，因中太建司自身原因导致印章鉴定不能，故其辩称意见缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
确认重庆市奥源建设发展有限公司与中太建设集团股份有限公司于2015年7月8日签订的《〈建筑工程施工合同〉补充协议》有效。
本案�讼费154300元，由被告中太建设集团股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 苏 渝
审 判 员 于 利
人民陪审员 许培英
二〇一七年四月十七日
书 记 员 张 坤