湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民三终字第129号
上诉人（原审被告）湖南天种兴农水产养殖有限公司，�所地湖南省临湘市儒溪镇东冶村中秋咀。
法定代表人刘师利，该公司总经理。
委托代理人杨焕辉，湖南金球律师事务所律师。
委托代理人陈建，湖南金球律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）湖南湘北生物科技有限公司，住所地安乡县深柳镇长岭洲社区洞庭南路（工业园内）。
法定代表人肖昌权，该公司总经理。
委托代理人刘德惠，湖南信义律师事务所律师。
上诉人湖南天种兴农水产养殖有限公司（以下简称天种公司）因与被上诉人湖南湘北生物科技有限公司（以下简称湘北公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省安乡县人民法院（2014）安民初字第108号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人天种公司的委托代理人杨焕辉、陈建，被上诉人湘北公司的委托代理人刘德惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
原审查明，天种公司在湖南岳阳临湘市儒溪镇的冶湖进行大水面家鱼养殖，需要大量鱼肥。自2012年开始天种公司使用湘北生产的“湘北”牌生物鱼肥。
2013年4月16日天种公司（甲方）与湘北公司（乙方）签订了一份《购销合同》，合同约定的主要条款如下：……（三）、设计投入原告生产的“湘北”牌生物鱼肥950吨，总成本为275.5万元；（五）、质量检验：……甲方使用一批，取样送科研中心检测一批，并标明检测日期。若检测未达设计标准，甲方应在十日内告知乙方予以改正。若发现有严重质量问题，甲方有权停止使用，并要求乙方赔偿。（七）、价格及付款方式：价格为2900元／吨，货款每月结算当月货款50%，余款农历年底按合同约定指标核定后支付。逾期按月息2分计息。（八）、甲方在冶湖投放的鳙鱼种为47.89万尾，42.9万斤，设计成活尾数39.7万尾，重量35.6万斤。白鲢种8.177万尾，12.5万斤，设计成活尾数7.2万尾，重量11.2万斤。甲方承诺，提供的鱼种放养数量和重量真实可靠。（九）、乙方负责投肥方案的制定并设计投入上述肥料后年底鳙、鲢鱼起水规格、总产量、净增重，起水规格或总产量加权值上下浮动5%为正常值。（十）、交货地点在冶湖范围内，由甲方负责卸货，运费由乙方负担。（十一）、售后服务及技术保证：乙方根据甲方提供的真实数据设计一套科学投肥方案（作为本合同附件），报经甲方同意，并派人经常性指导甲方使用，甲方有义务配合落实其技术措施，并按乙方的技术要求实施。（十二）、投肥前，双方拉网检测鱼种放养规格，便于准确掌握投肥后鱼体生长状况。投肥期间，甲方每月底测产检验鱼体一次，乙方应派人参与，并作好记录，看鱼体是否达到设计生长速度。如未达到，双方应及时修正�肥方案。（十三）、违约责任：1、本合同第九款约定的起水规格、总产量其中一条达到加权值视为完成责任指标，冶湖全年盈利300万元视为完成责任指标。若三项指标均未达到设计标准，甲方鲢、鳙鱼总产在230万斤以下，赔偿所欠鲢、鳙鱼产量2.6元／斤。2、合同签订后，乙方擅自解除合同或不执行约定的义务，甲方有权拒付鱼肥余款，甲方如不按乙方设计方案和技术要求履行，乙方不负责合同约定的相关责任。
合同签订时，湘北公司技术人员根据合同第八条设计了《冶湖放养及产量预算表》作为合同的附件，该预算表系根据合同第八条约定的鲢、鳙鱼种放养数量及重量，白鲢的起水数量及存活重量等天种公司告知的技术指标，设计的鲢、鳙鱼总产量的预算表，并在备注栏内对1.73斤／尾放养的鳙鱼批明要拉热水鱼，预算的总产量为244万斤。但实际上天种公司在冶湖投放的鱼苗数量及重量与合同约定的并不一致。
随后，湘北公司按合同要求从2013年4月中旬开始供应“湘北”牌生物鱼肥给天种公司使用，并安排汪鼎枝、肖用广两人自4月中旬开始负责对冶湖的科学投肥进行技术指导。湘北公司4月送达天种公司肥料100吨，货款290000元，5月送达肥料105吨，货款304500元，天种公司均未按约定当月付款50%。截止2013年10月25日，天种公司共使用“湘北”牌生物鱼肥985吨，总价值2856500元，以及湘北公司为改善冶湖水质代购的氯化铵、绿丰源等产品价值370000元。天种公司分别于2013年6月6日、7月12日、8月5日、9月10日支付湘北公司货款290000元、167000元、270000元、250000元，共计977000元。同年10月25日湘北公司发给天种公司客户对账单，天种公司10月26日盖章确认欠湘北公司总货款3226500元，已支付湘北公司货款977000元，扣除湘北公司代购产品的货款370000元本案不作处理后，天种公司实际欠湘北公司生产的“湘北”牌肥料款1879500元。
2013年12月，天种公司对冶湖的鱼开始捕捞并销售，但并未通知湘北公司派人到场确认有关数据，也未对相关数据进行公证。
另查明，本案庭审时，天种公司答辩中提出天种公司不但有理由拒付湘北公司后续货款，还要求湘北公司赔偿天种公司损失。当原审法院告知其应提起反诉合并审理时，天种公司称已就湘北公司未完成三项责任指标违约的问题向岳阳市中级人民法院提起诉讼，起诉标的额已超出原审法院级别管辖范围。
原审法院认为，本案湘北公司与天种公司于2013年4月16日签订的《购销合同》及附件是双方当事人的真实意思表示，不违反相关的法律、法规的强制性规定，是合法、有效的合同。双方当事人均应遵守合同约定，全面履行各自的义务。对湘北公司而言，主要义务就是向天种公司在冶湖的大水面渔业养殖提供本公司生产的“湘北”牌生物鱼肥，并在天种公司的配合下制定科学投肥方案，派人经常性指导天种公司使用，完成责任指标；天种公司的主要义务就是按约定时间支付货款，保证放养鱼种的数量和重量真实可靠，并配合落实湘北公司方的技术措施，即按湘北公司方的技术要求实施。若天种公司逾期付款违约，则依法应向湘北公司承担支付剩余货款及承担逾期利息的责任。若湘北公司擅自解除合同或不执行对天种公司提供技术指导的义务，则天种公司依约可以拒付肥料余款。若三项指标均未达到设计标准，天种公司鲢、鳙鱼总产量在230万斤以下时，湘北公司还应赔偿天种公司所欠鲢、鳙鱼产量2.6元∕斤。鉴于天种公司未向原审法院提出反诉且已另行起诉要求湘北公司赔偿，因此对合同约定的三项指标是否达标以及应否赔偿天种公司损失的问题不予处理。因此，本案争议的焦点为1、湘北公司是否违约未向天种公司提供技术指导，从而导致天种公司可依约拒付余款的问题；2、天种公司在支付湘北公司货款时是否违约的问题。
针对焦点1，根据查明的事实，合同签订后，湘北公司在供应天种公司生物鱼肥的同时即派技术人员对天种公司在冶湖的渔业生产进行了技术指导，天种公司也没有证据证明湘北公司未履行合同约定的技术指导义务。因此，天种公司无权依据合同约定拒付鱼肥余款。
针对焦点2，在合同履行过程中，从4月份开始，天种公司就未按约定当月支付湘北公司50%的货款，余款亦应在2013年农历年底支付，至今尚未支付，违反了合同第七条的约定。天种公司认为湘北公司肥料质量有问题，导致加大了投肥量，合同第五条明确规定，“甲方使用一批，取样送科研中心检测一批……若发现有严重的质量问题，甲方有权停止使用，并要求乙方赔偿”。天种公司在使用生物鱼肥期间，从未向湘北公司提出肥料有质量问题。另合同第十二条约定，“……在投肥期间，……看鱼体是否达到生长速度，如未达要求，双方应及时修正投肥方案”。在2013年下半年的养殖期间，湘北公司建议天种公司加大投肥量以改善水质后，天种公司并未反对，在10月份的对账单上对用肥总量还予以确认，因此，超过部分的肥料量亦是双方合意的结果，天种公司应按实际用量支付货款。天种公司违约逾期付款，应按合同第七条约定自逾期付款之日即2014年农历年初（即公历2014年1月31日）开始计算利息，因此，对湘北公司要求天种公司支付剩余肥料款并按月利率2%支付逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一�五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决湖南天种兴农水产养殖有限公司于本判决生效后三日内支付湖南湘北生物科技有限公司货款1879500元，并支付利息263130元（利息已按约定标准自2014年1月31日起计算至2014年8月31日止，此后的利息按约定标准月利率2%计算至货款偿还完毕之日止）。本案受理费24790元，保全费5000元，由湖南天种兴农水产养殖有限公司负担。
宣判后，天种公司不服，向本院提起上诉，认为原审认定事实错误，湘北公司没有完成合同约定的三项指标，且没有为天种公司制定投肥方案并派人进行技术指导。按照合同约定，天种公司有权拒付50%的货款。天种公司就湘北公司违约给其造成的损失向湖南�岳阳市中级人民法院提起诉讼。后岳阳中院将该案移送本院进行审理。天种公司就该案的管辖问题向湖南省高级人民法院提起上诉。后湖南省高级人民法院作出（2014）湘高法立民终字第131号民事裁定，将本案移送湖南省安乡县人民法院合并审理。但原审法院没有合并审理，而是就天种公司与湘北公司的买卖合同纠纷案先行作出了判决，程序违法。据此，请求撤销原判，发回重审。
为支持其上诉主张，上诉人在举证期限内提交了以下证据：
1、湖南省金鑫会计师事务所有限公司湘金会审字（2014）第316号审计报告1份，拟证明天种公司在2013年度经营亏损的事实。
2、湖南省高级人民法院（2014）湘高法立民终字第131号民事裁定书1份，拟证明湖南省高级人民法院裁定将天种公司与湘北公司损害赔偿纠纷案移送湖南省安乡县人民法院合并审理。但原审法院没有合并审理，而是就天种公司与湘北公司的买卖合同纠纷案先行作出了判决，程序违法的事实。
被上诉人湘北公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人湘北公司在举证期限内未向本院提交新证据。
对于证据1，湘北公司认为系上诉人自己制定的财务报告，不能证明三项指标没有达标的事实；证据2，湘北公司对其真实性、合法性未提出异议，但认为省高院出具该裁定书时，原审法院已经对本案审理终结并做出了判决，并非故意对本案先行作出判决，因此不能证明原审程序违法。
本院认为，上诉人提交的南省金鑫会及时事务所有限公司湘金会审字（2014）第316号审计报告，从内容上来看，反映的是天种公司2013年度整个公司的资产负债和损益情况，并非针对本案争议事实单独做出的鉴定，和本案不具有关联性；从程序上看，该�计报告系天种公司自己做出的公司财务审计，在审计单位的选择上没有通知湘北公司并与之共同协商，证据的取得不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条的规定。故对该证据不予采信。对于上诉人提交的湖南省高级人民法院（2014）湘高法立民终字第131号民事裁定，系上级法院的生效裁定，本院予以采信。
本院查明的事实与原审查明的事实基本一致。
另查明，湘北公司要求天种公司支付货款和违约金案（即本案）于2014年1月26日向原审法院提起诉讼，同年9月5日，原审法院作出（2014）安民初字第108号民事判决。2014年10月8日，湖南省高级人民法院作出（2014）湘高法立民终字第131号民事裁定，裁定将天种公司要求湘北公司赔偿因违约给其造成的损失一案移送湖南省安乡县人民法院，与本案合并审理。此时距原审法院作出一审判决已经过去了1个月时间。
本院认为，本案争议的焦点有二：一是原审法院是否程序违法；二是上诉人天种公司是否有权拒付50%的余款及违约金。
关于原审法院程序是否违法的问题。第一，合并审理是指人民法院把两个或者两个以上的独立的诉讼合并在一个诉讼程序中进行审理和裁判的制度。合并审理制度设立的目的是为了节约诉讼资源，故合并审理的条件必须为两个诉讼在同一法院适用同一程序同时审理。天种公司要求湘北公司赔偿因违约给其造成的损失案与本案虽有一定关联，但天种公司并未就此提出反诉，而是单独向岳阳市中级人民法院提起诉讼，后双方因管辖权问题发生争议，湖南省高级人民法院作出合并审理的裁定时，原审法院已经于一个月前对本案作出了一审判决，丧失了与另一案合并审理的条件。第二，本案与天种公司要求湘北公司赔偿因违约给其造成的损失案系两个独立的�讼。天种公司在另一案中胜诉与否，不影响本案的处理，只涉及在执行中是否应予抵销的问题。故本案的处理结果并不要求以另一案的处理结果作为依据，本案不符合中止审理的条件，原审法院就本案先行作出判决并无不当。综上，上诉人认为原审法院就本案先行判决程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人天种公司是否有权拒付50%的余款及利息的问题。湘北公司与天种公司签订的《购销合同》及附件是双方当事人的真实意思表示，不违反相关的法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。从合同约定的违约责任条款来看，违约责任主要分为两项：一是天种公司使用湘北公司提供的鱼肥后，如果起水规格、总产量或者全年盈利均未达到合同约定的标准，湘北公司应承担赔偿责任；二是湘北公司若不履行合同义务或者擅自解除合同，天种公司有权拒付货款。合同签订后，湘北公司按照合同约定的标准向天种公司提供鱼肥，天种公司当庭承认湘北公司现场派人进行了指导。湘北公司已经基本履行了合同所约定的义务。按照合同约定，天种公司无权拒付货款。双方当事人约定逾期付款的，天种公司应当按月息2分的标准支付利息。该约定没有超出同期银行贷款利率4倍标准，天种公司应当按照约定支付利息。至于天种公司使用湘北公司提供的鱼肥后，起水规格、总产量或者全年盈利等指标是否达到合同约定的标准，则涉及湘北公司是否应当承担赔偿责任的问题。天种公司就赔偿问题已经单独提起诉讼，应在另一案中予以解决。故天种公司认为有权拒付剩余50%的货款及利息的上诉理由亦不能成立。本院对其诉讼请求不予以支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费24790元，由上诉人湖南天种兴农水产养殖有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋晓玲
审判员 刘松林
审判员 朱晨辉
二〇一四年十一月二日
书记员 张秀静
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏�事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。