江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣06民终124号
上诉人（原审被告）：刘谷水，男，1973年11月23日出生，汉族，住江西省贵溪市。
被上诉人(原审原告)：应贵堂，男，1969年3月11日出生，汉族，住江西省贵溪市。
委托诉讼代理人：包有根，江西信江律师事务所律师。
上诉人刘谷水与被上诉人应贵堂提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江西省贵溪市人民法院（2016）赣0681民初466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘谷水，被上诉人应贵堂及其委托诉讼代理人包有根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘谷水上诉请求：一、请求二审法院依法撤销原审判决，改判上诉人不承担责任或发回重审；二、一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人在未收到法院诉讼文书和被上诉人诉状的情形下被缺席判决，违反程序。1、本案开庭前，上诉人在外地打工，贵溪市人民法院并未将法院的诉讼文书和被上诉人的诉状送达给上诉人，只是口头通知了上诉人所在地的村委会，并未将开庭的传票交由村委会代收，而是将传票带回法庭。法庭虽然也通知了上诉人的大嫂汪桂凤，但也只是口头通知了开庭时间，并未将开庭传票和其他诉讼文书给上诉人的大嫂，不符合送达的法律规定；2、当上诉人接到大嫂电话后，开庭当天赶到法庭，但法庭却未开庭。上诉人未接到取消开庭的通知以及下次开庭时间的通知；3、根据民诉法第125条规定，人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告。同时第136条规定，人民法院审理案件，应当在开庭三日前通知当事人和其他诉讼参与人。第144条还规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。原审法院在未送达起诉状副本和开庭传票的情形下缺席判决不符合法定程序。二、原审认定事实不清、证据不足。1、本案是承揽合同而非承包合同。上诉人刘谷水与黄梓荣口头约定承揽合同。2015年9月，上诉人将房屋第三层的水泥圈梁承揽给黄梓荣，有其他人在场证明。约定黄梓荣以自己的设备模板、支撑、技术和劳力完成第三层圈梁工作，定作人提供水泥，砂石等材料。承揽人按照定作人的要求完成第三层圈梁；2、承揽人黄梓荣将其承揽的工作由其和被上诉人应贵堂完成，应贵堂不是上诉人雇佣的工人，其损伤责任与上诉人无关，上诉人不存在任何过错；3、承揽人黄梓荣叫来的应贵堂违规操作，造成损伤，承揽方不接受定作人必要的监督，不听劝告，其造成的损害责任应当由其自己承担。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人应贵堂答辩称：1、一审法院判决认定事实清楚，程序合法，未违反法律程序。2、原审判决以上诉人承揽的选任人未尽到承揽人的义务而承担30%的赔偿责任，合情合理合法。综上，请求二审法院维持原判。
应贵堂向一审法院起诉请求：1.判令被告支付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、后续治疗费、精神损害抚慰金等共计人民币94514.53元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，2015年9月份，被告刘谷水家自建房屋需增建一层，遂将木工事务交由黄梓荣完成。黄梓荣为了顺利完成工作，雇佣了包括原告在内的一些人做事。2015年10月25日，原告在三楼拆除模板过程中不慎从墙体上摔落至三楼地板上致伤，后被送往贵溪人民医住院治疗16天，经诊断为腰1压缩性骨折。2016年2月29日，原告伤情经贵溪公众司法鉴定中鉴定为八级伤残，误工损失150天，护理期限和营养期限均为90日，后续治疗费12000元。原告受伤后，黄梓荣支付了部分医疗费用，被告刘谷水未支付任何费用。2016年3月31日，原告诉至本院，要求判如所请。2016年4月20日，黄梓荣申请对原告的伤情进行重新鉴定，本院予以准许。2016年7月25日，黄梓荣撤回了重新鉴定的申请，本院予以准许。2016年7月25日，原告撤回了对黄梓荣的起诉，本院予以准许。另查明，原告应贵堂为农业家庭户口。2015年江西省农村居民人均纯收入为11139元/年，2015年农、林、牧、渔业工资标准为32849元/年，2015年居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资为44868元/年。再查明，国家标准GB/3608-2008《高处作业分级》规定：“凡在坠落高度基准面2M以上（含2M）有可能坠落的高处进行作业，都称为高处作业。”原告事发时，所工作的位置与地面距离远超过2M，可认定为高处作业状态。黄梓荣、原告应贵堂均未接受相关专业技能培训，亦未取得建筑行业相关资质。经计算，原告的各项损失为：1.医疗费23531.53元；2.误工费13499.59元（32849元/年÷365天×150天），原告仅诉请12000元，系其自由处分民事权利，本院予以确认；3.护理费11063.34元（44868元/年÷365天×90天），原告仅诉请10530元，系其自由处分民事权利，本院予以确认；4.住院伙食补助费320元（20元/天×16天）；5.营养费2700元（30元/天×90天）；6.残疾赔偿金66834元（11139元/年×20年×30%），原告仅诉请60702元，系其自由处分民事权利，本院予以确认；7.鉴定费1700元；8.交通费，原告未举证证明，但原告受伤住院，往返医院，交通费必然存在，本院酌定为200元；9.后续治疗费12000元；10.精神损害抚慰金，原告主张8000元，本院结合原告损害发生的因果关系、各方过错程度，酌定为5000元。上述费用合计128683.53元。
一审法院认为，本案审理的重点为明确各方当事人之间的法律关系，以及各自应承担的责任份额是多少。虽然原告在庭审之前撤回了对黄梓荣的起诉，但本着查明案件事实的原则，本院将对包括黄梓荣在内的各方当事人之间的法律关系和责任份额进行合理划分。经庭前调解及庭审中查明，原告与黄梓荣之间系雇佣关系，故对于原告的损害结果，黄梓荣应当承担主要赔偿责任。被告刘谷水作为房主，在把建房的木工事务交由他人施工时，应负有审慎义务，即要审查施工人是否具有一定的资质。但是，经过庭审查明，黄梓荣并没有相关的作业资质，也没有经过相关部门组织的培训和学习。被告刘谷水将工作交由黄梓荣完成，显然没有尽到相应的审查义务，从而间接导致了原告的损害结果的发生，所以，被告刘谷水也应当对原告的损害结果承担一定的责任。当然，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告明知自己没有经过相关技能培训，未取得相应作业资质，仍然强行作业；而且原告站在高于3M的高处作业，却未采取任何的安全措施，视自己和他人的安全于不顾。所以，原告对其自身损害结果的发生也是存在一定过错的，应减轻黄梓荣和被告刘谷水的责任。在查明各方当事人之间的法律关系，分析完各方当事人对损害结果发生的原因力大小之后，黄梓荣应承担的责任份额为40%，但原告在本案审理过程中，与黄梓荣达成了调解协议，并撤回了对黄梓荣的起诉，系其自由处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许；被告刘谷水应承担的责任份额为30%，即38605.06元（128683.53元×30%）；原告自行承担30%的责任份额。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条、第十一条之规定，作出判决：一、由被告刘谷水于本判决生效之日起十五日内向原告应贵堂赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、营养费、交通费、鉴定费、后续治疗费、精神损害抚慰金等各项费用共计38605.06元；二、驳回原告应贵堂的其他诉讼请求。
二审中，各方均未向本院提交证据。
对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一审责任划分比例是否合理？本案有两个法律关系，一是上诉人刘谷水与被上诉人黄梓荣之间的承揽法律关系，二是被上诉人黄梓荣与被上诉人应贵堂之间的雇佣法律关系。在第一个法律关系中，上诉人刘谷水选任无施工资质的黄梓荣承揽房屋修建工程，并最终导致应贵堂损害的发生，应对其选任过失承担相应的责任。在第二个法律关系中，被上诉人黄梓荣作为雇主，应对雇员在从事雇佣活动中遭受的人身损害承担赔偿责任。一审法院在正确认定因果关系的基础上，厘定本次事故各方责任，于法有据，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费765元，由上诉人刘谷水负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞水才
审 判 员 汪福庚
代理审判员 叶 彬
二〇一七年五月八日
书 记 员 吴小婷