山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垦商初字第394号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司垦利县支行。
负责人：燕欣春，行长。
委托代理人：张涛。
委托代理人：顾立志。
被告：宋建强。
被告：王英子。
被告：宋建柱。
被告：李红红。
被告：张守武。
被告：彭春娥。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垦利县支行（以下简称垦利邮储银行）诉被告宋建强、王英子、宋建柱、李红红、张守武、彭春娥金融借款合同纠纷一案，于2015年9月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员丁艾花独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告垦利邮储银行的委托代理人顾立志、张涛到庭参加诉讼，被告宋建强、王英子、宋建柱、李红红、张守武、彭春娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告垦利邮储银行诉称：2012年10月8日，原告与被告宋建强、王英子、宋建柱、李红红、张守武、彭春娥签订了《小额贷款联保协议书》并与被告宋建强签订了《小额联保借款合同》，合同约定借款金额50000元，期限为一年，年利率15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款。王英子与我行签订了《夫妻共同承担债务承诺书》，认可该笔贷款为夫妻共同债务。合同签订的当日，原告如约向被告宋建强发放借款。但被告宋建强却未按合同约定归还借款。截止2015年9月24日，被告宋建强仅归还原告借款本金0.01元，利息4745.26元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告宋建强、王英子归还原告贷款本金49999.99元、利息及罚息23535.45元（计算至2015年9月24日），以上本息共计73535.44元。2、被告宋建强、王英子自2015年9月25日起至付款日的新生利息，按逾期贷款年利率23.76%计算。3、被告宋建柱、李红红、张守武、彭春娥对上述款项承担连带清偿责任。4、案件诉讼费用由被告共同承担。
被告宋建强、王英子、宋建柱、李红红、张守武、彭春娥均未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年10月8日，原告垦利邮储银行与宋建强及其配偶王英子、宋建柱及其配偶李红红、张守武及其配偶彭春娥共同签订了《小额贷款联保协议书》，原告垦利邮储银行为甲方，宋建强、宋建柱、张守武为乙方。协议书约定：宋建强、宋建柱、张守武3人成立联保小组，从2012年10月8日起至2014年10月8日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币60000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币180000元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用；保证期间从借款之日起至借款到期后二年。
2012年10月8日，原告垦利邮储银行与被告宋建强签订了《小额联保借款合同》。合同约定：借款金额50000元，期限12个月（自2012年10月至2013年10月），借款用途为支付人工费、更新农机具，借款年利率为15.84%；还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前8个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息法偿还；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；借款人违反协议约定的任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失。同日，被告宋建强的配偶王英子向原告垦利邮储银行出具了《夫妻共同承担债务承诺书》1份，承诺2012年10月8日借款人宋建强向垦利邮储银行借款50000元是其夫妻共同债务，其自愿同借款人一起共同偿还，承担偿还贷款本息的责任。
2012年10月8日，被告宋建强在借据编号为370521197505034412的中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据上签字，原告垦利邮储银行履行了合同义务，向被告宋建强发放了借款50000元。截止2015年9月24日，被告宋建强仅归还原告借款本金0.01元，利息4745.26元。借款本金49999.99元及其余利息各被告至今均没有偿还。
庭审中，原告主张合同期内：参考被告贷款发放后生成的《还款计划表》，被告在2012年10月8日至2013年10月8日合同期内需支付利息为6324.81元，扣除被告偿还的利息4743.13元（合同期内被告另偿还2.13元为偿还逾期罚息，不计入此项），尚欠利息1581.68元；按照《小额联保借款合同》第十四条第1款、第3款之约定，未按期偿还的本金及利息加收50%罚息，至合同终止日产生罚息计算如下：自2013年7月9日至2013年8月8日，以应还未还本息12836.07元为基数，按合同约定罚息利率7.92%计算；自2013年8月9日至2013年9月8日，以应还未还本息25751.27元为基数，按合同约定罚息利率7.92%计算；自2013年9月9日至2013年10月8日，以应还未还本息38666.47元为基数，按合同约定罚息利率7.92%计算；合同到期后，以合同期内应还未还本息51581.67为基数，按合同约定逾期贷款年利率23.76%计算；以上利息及罚息共计23535.45元。自2015年9月25日至被告付款日的新生利息按照合同约定的逾期贷款年利率23.76%计算，由被告一并付清。
以上事实，有原告提交的《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请表》、《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》、《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、《夫妻共同承担债务承诺书》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《中国邮政储蓄银行个人信贷分期还款计划表》、户名为宋建强的个人结算账户存折复印件各1份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：本院认为，2012年10月8日原告垦利邮储银行与被告签订的《小额联保借款合同》、与被告宋建强及其配偶王英子、宋建柱及其配偶李红红、张守武及其配偶彭春娥共同签订的《小额贷款联保协议书》、王英子向原告出具的《夫妻共同承担债务承诺书》，均是当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。被告宋建强未按合同约定按期向原告偿还借款本息是造成本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任。被告王英子作为被告宋建强的配偶认可上述借款系夫妻共同债务，并自愿同借款人一起共同承担偿还借款本息的责任，因此上述借款本息应由被告宋建强、王英子共同偿还。
上述借款由被告宋建柱、李红红、张守武、彭春娥提供了连带责任保证担保，因此被告宋建柱、李红红、张守武、彭春娥应对上述借款本息承担连带清偿责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告宋建柱、李红红、张守武、彭春娥承担清偿责任后有权向被告宋建强、王英子追偿。
被告宋建强自2013年6月9日起不再按合同约定履行还款义务已构成违约，根据《小额联保借款合同》约定，原告有权从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，并有权提前收回尚未到期的贷款；经审查，原告根据合同约定主张的借款利息、罚息及新生利息符合法律规定，本院依法予以支持。
被告宋建强、王英子、宋建柱、李红红、张守武、彭春娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋建强、王英子于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垦利县支行偿还借款本金49999.99元、利息23535.45元（利息计算至2015年9月24日）。
二、自2015年9月25日起至判决付款之日止的新生利息以借款本金49999.99元为基数，按合同约定的逾期贷款年利率23.76%计算，由被告宋建强、王英子与上述第一项一并付清。
三、被告宋建柱、李红红、张守武、彭春娥对上述第一、二两项承担连带清偿责任。
四、被告宋建柱、李红红、张守武、彭春娥承担连带清偿责任后有权向被告宋建强、王英子追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1638元，减半收取819元，由被告宋建柱、李红红、宋建强、王英子、张守武、彭春娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 丁艾花
二〇一五年十月十三日
书记员 王亚琼