河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初3423号
原告张春兰，女，汉族，生于1949年3月23日，住邓州市。
委托代理人：王吉校，邓州市法律服务所工作人员。
被告司明渠，男，汉族，生于1969年11月29日，住邓州市。
被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区水荫路115号天溢大厦四层402房，统一社会信用代码914400007929063794。
法定代表人：吴杰辉，系公司总经理。
委托代理人：涂鹏程，北京市京国（南阳）律师事务所律师。
原告张春兰与被告司明渠、被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称“阳光财险广州分公司”）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张春兰的委托代理人王吉校、被告阳光财险广州分公司的委托代理人涂鹏程均到庭参加了诉讼，被告司明渠经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春兰诉称，2016年5月2日21时50分，被告司明渠驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车，沿棠西335省道行驶至邓州市××社区××街南门时，撞伤行人张春兰，造成交通事故。该事故经邓州市交通警察大队认定：司明渠负此事故全部责任，张春兰无责任。事故发生后，原告在邓州市中心医院住院治疗28天（2016.5.2-2016.5.30），期间共支出医疗费、检查费等共计11013.49元，出院后原告伤情经南阳峡光法医临床司法鉴定所鉴定属十级残。现原告与被告司明渠仅就医疗费、住院伙食补助费、护理费达成部分和解，由被告司明渠支付原告20000元赔偿金，但对因本次交通事故造成的残疾赔偿金、精神抚慰金、营养费、交通费、鉴定费等其他损失，被告司明渠未予赔偿，因被告司明渠支付原告的20000元赔偿金，不能弥补本次交通事故给原告造成的损失，因该事故车辆在被告阳光财产保险股份有限公司广州司分公司投保有交强险和商业第三者责任险（商业第三者责任限额为300000元），且附加投保不计免赔，本次事故发生在保险公司承保的有效期内，故原告依《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》等有关规定，为保障自身的合法权益，诉至法院，请求依法判令：一、被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司在其承保的保险责任限额内及被告司明渠支付原告因交通事故造成的损失等共计39408.88元元。二、本案诉讼费用、鉴定费等由二被告承担。
原告张春兰为证明其诉称的事实，向本院提交下列证据：
证据1：原告身份证及户口本、邓州市桑庄镇桑庄社区居民委员会出具的证明一份，以证明原告身份信息及原告属邓州市城镇居民的事实；
证据2：邓州市公安交通警察大队第（2016）第00463号道路交通事故认定书，用于证明本次交通事故发生经过及双方责任划分情况；
证据3：邓州市中心医院病历、入、出院证、诊断证明、医疗费发票、用药清单等，以上用于证明原告病情、住院天数、治疗情况及支出医疗费费用情况；
证据4：南阳峡光法医临床司法鉴定所出具的南峡光司鉴所（2016）临鉴字第2/080301号法医临床鉴定意见书及鉴定费票据，用于证明原告张春兰左足损伤遗留左足多个足趾运动障碍属十级残，另原告为此支出鉴定费800元；
证据5：保险单二份，用于证明肇事车辆投保情况；
证据:6：交通费票据，用于证明原告因伤支出交通费情况等。
被告司明渠未答辩也未向本院提交证据。
被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司辩称：一、发生交通事故属实，对事故发生经过、交警部门作出的事故认定书及责任划分及肇事车辆的投保情况均不持异议。二、但事发后被告司明渠已与原告达成和解协议，由司明渠赔偿原告20000元，故原告现所诉没有事实依据，应予驳回；三、诉讼费、鉴定费属责任免除，不应由保险公司承担。
被告阳光财险广州分公司为证明其辩解理由，向本院提交如下证据：
道路交通事故调解协议书及赔偿凭证，用于证明事发后被告司明渠已与原告达成和解协议，由司明渠赔偿原告20000元的事实。
经庭审质证，被告阳光财险广州分公司对原告提交的证据2、3中的病历、证据5均无异议，本院对上述证据均予以采信；被告阳光财险广州分公司对原告提交的证据1真实性无异议，但认为原告属农村居民户口；对原告提交的证据4南阳峡光法医临床司法鉴定所出具的南峡光司鉴所（2016）临鉴字第2/080301号法医临床鉴定意见书有异议，并提出重新鉴定的书面申请；被告阳光财险广州分公司对原告提交的证据6认为交通费过高，本院酌定500元。原告对被告阳光财险广州分公司提交的道路交通事故调解协议书及赔偿凭证均有异议，认为该证据系复印件，未加盖交警部门公章，且与原告现起诉的诉讼请求无关，本院认为该证据证实了事发后被告司明渠已与原告达成和解协议，由司明渠赔偿原告20000元的事实，故本院对该证据予以采信。
在本案审理过程中，因被告阳光财险广州分公司对原告持有的南峡光司鉴所（2016）临鉴字第2/080301号法医临床鉴定意见书有异议，并提出重新鉴定的书面申请后，经双方当事人协商，本院委托南阳万和法医临床司法鉴定所对原告伤残程度重新鉴定，2016年12月30日，南阳万和法医临床司法鉴定所作出[2016]临鉴字第642号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张春兰其左足多发骨折功能障碍属十级伤残。现原、被告双方对此不持异议，故本院对该鉴定结论予以采信。
现依据有效证据及审理查明情况，本院确认如下案件事实：
2016年5月2日21时50分，被告司明渠驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车，沿棠西335省道行驶至邓州市××社区××街南门时，撞伤行人张春兰，造成交通事故。该事故经邓州市交通警察大队认定：司明渠负此事故全部责任，张春兰无责任。事故发生后，原告在邓州市中心医院住院治疗28天（2016.5.2-2016.5.30），期间共支出医疗费、检查费等共计11013.49元。
2016年5月6日，邓州市公安交通警察大队出具（2016）第00463号道路交通事故认定书，该事故经交警部门认定：司明渠负此事故的全部责任，张春兰无责任。原、被告双方对此均不持异议。
2016年8月3日，南阳峡光法医临床司法鉴定所作出南峡光司鉴所（2016）临鉴字第2/080301号法医临床鉴定意见书评定：张春兰左足损伤遗留左足多个足趾运动障碍属十级残，原告为此支出鉴定费800元。在审理过程中，因被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司申请重新鉴定，后双方当事人协商，本院委托南阳万和法医临床司法鉴定所对原告伤残程度重新鉴定，2016年12月30日，南阳万和法医临床司法鉴定所作出[2016]临鉴字第642号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张春兰其左足多发骨折功能障碍属十级伤残。
另查明，2016年6月28日，原告与被告司明渠就医疗费、住院伙食补助费、护理费等达成部分和解，由被告司明渠支付了原告赔偿金20000元。现原告张春兰就因本次交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、营养费、交通费、鉴定费等损失，诉至法院，请求依法判令：一、被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司在其承保的保险责任限额内及被告司明渠支付原告因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、营养费、交通费、鉴定费等共计39408.88元。二、本案诉讼费用、鉴定费等由二被告承担。
再查明，粤Ａ×××××号小型普通客车在被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司投保有交强险和商业第三者责任险（商业第三者责任限额为300000元），且附加投保不计免赔，本次事故发生在保险公司承保的有效期内。
本院认为：公民的生命、健康权应当受到法律保护，任何公民、法人由于过错侵害他人财产、人身权利的，均应承担相应的民事责任。本次交通事故经交警部门认定，司明渠负此事故的全部责任，张春兰无责任，该交通事故认定书定责准确，本院对此予以确认。由于粤Ａ×××××号小型普通客车在被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司投保有交强险和商业第三者责任险（商业第三者责任限额为300000元），且附加投保不计免赔，本次事故发生在保险公司承保的有效期内，故应由被告阳光财险广州分公司在其承保的交强险及商业第三者责任险责任限额内承担原告张春兰的各项损失。事发后，原告张春兰虽与被告司明渠仅就医疗费、住院伙食补助费、护理费达成部分和解，由被告司明渠支付原告20000元赔偿金，但对因本次交通事故造成的残疾赔偿金、精神抚慰金、营养费、交通费、鉴定费等其他损失，被告司明渠未予赔偿，因被告司明渠支付原告的20000元赔偿金，不能弥补本次交通事故给原告造成的损失，虽原告张春兰与被告司明渠签订了道路交通事故调解协议书，但明显违背公平原则，现原告主张被告阳光财险广州分公司在其承保的交强险及商业第三者责任险责任限额内承担因本次交通事故给原告张春兰造成的损失（扣除被告司明渠已支付的20000元），不违背法律规定，有事实和法律依据，应予支持，被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司抗辩所称的事发后原、被告达成和解协议，已由被告司明渠赔偿原告20000元，应驳回原告诉讼请求的理由不能成立，且显失公平，故本院不予采纳。
现结合原告诉请及赔偿标准，确认原告张春兰的损失数额为：
1、医疗费11013.49元；
2、住院伙食补助费840元（30元/天×28天）；
3、营养费840元（30元/天×28天）；
4、护理费1960元（住院期间70元/天×28天×1人）；
5、残疾赔偿金33248.8元（25576元/年×13年×10%，事发时67岁）；
6、精神慰抚金5000元；
7、交通费：500元。
上述1-7项共计：53402.29元。
据此，本院确认原告张春兰的损失为53402.29元，其中原告张春兰损失的第1-3项医疗费、住院伙食补助费、营养费合计12693.49元，首先由被告阳光财险广州分公司在其承保的交强险医疗费用责任限额内赔偿原告10000元，剩余的2693.49元再由被告阳光财险广州分公司在其承保的商业第三者责任险责任限额内不计免赔承担；原告张春兰损失第4-7项护理费、残疾赔偿金、精神慰抚金、交通费合计40708.8元，由被告阳光财险广州分公司在其承保的交强险死亡伤残赔偿责任限额内承担，因事发后被告司明渠已支付原告20000元赔偿金，该20000元赔偿金应从原告的损失数额中扣除，故被告阳光财险广州分公司应当承担原告张春兰的赔偿数额为33402.29元（交强险10000元＋40708.8元+商业第三者责任险2693.49元-20000元），因上述赔偿款未超出被告阳光财险广州分公司承保的保险责任限额，故被告司明渠对上述赔偿款不承担赔偿责任。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张春兰的各项损失共计33402.29元;
驳回原告张春兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元、鉴定费800元，共计2000元，由被告司明渠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李含印
人民 陪 审员 王大僧
人民 陪 审员 鲁俊国
二〇一七年二月十九日
书记员（兼） 周海鹏