wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省纳雍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔纳刑经初字第95号
公诉机关纳雍县人民检察院。
被告人邹某某，男，1969年3月18日出生于贵州省纳雍县，汉族，文盲，农民。因吸食毒品于2014年7月13日被纳雍县公安局行政拘留十五日，同月28日被强制隔离戒毒二年。因本案于2015年9月9日由本院决定逮捕。现羁押于纳雍县看守所。
纳雍县人民检察院以纳检公诉刑诉（2015）108号起诉书，指控被告人邹某某犯盗窃罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年9月9日公开开庭审理了本案。纳雍县人民检察院指派检察员卢瑶出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月13日11时许，被告人邹某某将失主王某某停放于纳雍县沙包乡大包包村龙井沟路旁的号牌为贵FG90**的红色“力帆”牌二轮摩托车盗走。经鉴定，被盗二轮摩托车价值人民币2583元。
公诉机关为证明其指控，当庭出示相关证据予以佐证。据此认为，被告人邹某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人邹某某对起诉书指控的犯罪事实不持异议，表示认罪，无证据提交，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年7月13日11时许，被告人邹某某在纳雍县沙包乡大包包村龙井沟将失主王某某停放于路旁的号牌为贵FG90**的红色“力帆”牌二轮摩托车盗走。被告人邹某某驾驶被盗摩托车至沙包乡箐脚村一组时，被当地群众抓获并扭送至公安机关。案发后，公安机关将被盗二轮摩托车追回发还失主王某某。经纳雍县价格认证中心鉴定，被盗二轮摩托车价值人民币2583元。
另查明，被告人邹某某系吸毒人员，因无钱购买毒品吸食，遂盗窃王某某摩托车。
上述事实，公诉机关当庭出示下列证据证实：
1.被告人邹某某供述，证实我会吸毒，因无钱购买毒品吸食，遂盗窃他人摩托车。2014年7月13日11时许，我在沙包乡盗走一辆号牌为贵FG90**的红色二轮摩托车。我骑起该摩托车跑了一段路后被几人拦下，他们将我抓住并扭送至公安机关。
2.失主王某某陈述，证实2014年7月13日11时许，我停放在沙包乡大包包村龙井沟的号牌为贵FG90**的红色“力帆”牌二轮摩托车被人盗走，我随即报警并沿途追赶，后在沙包乡箐脚村一组将盗车的人抓住。
3.证人张某某、吴某某证言，证实2014年7月13日中午，我们与其他村民在沙包乡箐脚村一组拦截并抓住偷王某某摩托车的人。
4.机动车销售发票、行驶证，证实被盗摩托车的所有人为王某某。
5.价格鉴定，证实经纳雍县价格认证中心鉴定，被盗二轮摩托车价值人民币2583元。
6.领条，证实失主王某某已将被盗二轮摩托车领回。
7.现场指认笔录及照片，证实被告人邹某某指认案发现场的客观情况。
8.抓获经过，证实被告人邹某某于2014年7月13日在沙包乡箐脚村一组被当地群众抓获扭送至公安机关。
9.户籍证明，载明被告人邹某某的身份情况。
上列证据，来源合法，经庭审举证、质证属实，证据间能相互印证，形成锁链，且被告人在庭审中不持异议，本院予以确认。
本院认为：被告人邹某某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人摩托车，价值人民币2583元，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人邹某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。鉴于被告人邹某某在庭审中自愿认罪，且被盗二轮摩托车已被追回发还失主，可酌情从轻处罚，故对其从轻处罚的请求予以采纳。公诉机关建议判处被告人邹某某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见，本院予以采纳。
据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人邹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月9日起至2016年5月8日止。所处罚金，应在本判决生效后三个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘 坤
人民陪审员 陈继莎
人民陪审员 周训谟
二〇一五年九月九日
书 记 员 周雪雪
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第1000号
原告孙为利。
被告李德暖。
被告李相松。
原告孙为利为与被告李德暖、李相松民间借贷纠纷一案，于2012年12月25日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月1日公开开庭进行了审理。原告孙为利到庭参加诉讼，被告李德暖、李相松经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月25日，被告李德暖向原告借款50000元，被告李相松为借款提供连带责任保证，约定借款期限到2011年10月24日。借款到期后原告多次催要未果，因此诉至法院，要求二被告偿还原告借款50000元及违约金14000元，并承担本案的诉讼费用。
被告李德暖、李相松未作答辩。
经审理查明，被告李德暖于2011年9月25日与原告签订借款合同一份，双方约定李德暖向原告借款50000元，借款期限为2011年9月25日至2011年10月24日。双方还约定如果借款人不按期还款，甲方可自逾期之日起每日按照借款本息总额30%向借款人及保证人收取违约金。被告李相松对李德暖的借款提供连带责任担保，担保范围为借款本息、违约金等相关费用。担保期间为债务期限届满之日起二年。当日，被告李德暖从原告处收到借款50000元。借款到期后原告多次催要未果。
上述事实有原告陈述，原告提交的借款合同、借条单据、收条等在案佐证，并经当庭审查，本院予以确认。
本院认为，原告要求被告李德暖偿还借款50000元之请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原被告双方虽约定违约金过高，但原告所主张的违约金14000元符合法律规定，本院予以支持。被告李相松为被告李德暖借款提供连带责任担保，故被告李相松依法应当承担连带清偿责任。被告李相松承担保证责任后，有权向被告李德暖追偿。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李德暖于判决生效后十日内偿付原告孙为利借款50000元及违约金14000元。
二、被告李相松对上述款项负连带清偿责任。被告李相松在承担保证责任后，有权向被告李德暖追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，公告费600元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 赵翠翠
人民陪审员 王程程
二〇一三年七月一日
书 记 员 薛 强
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第2113号
上诉人（原审被告）王东明，居民。
委托代理人潘连山，临沂河东民商法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李保民（又名李宝民），居民。
委托代理人刘波，山东正诚信律师事务所律师。
上诉人王东明因民间借贷纠纷一案，不服临沭县人民法院（2014）沭民初字第1124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年11月12日，被告向原告借现金74000元，并出具借条一份。借条的内容为：今借李宝民现金柒万肆仟元整（￥74000.00），王东明。后原告向被告索要借款，被告未予清偿。
原审法院认为，被告向原告借款74000元，有其为原告出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，应予偿还；并应自原告主张权利之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。关于被告庭审中所辩称借款系高利贷，实际借款为30000元，并非是原告主张的数字，因其未能向法庭提交证据证实，法院不予采信。判决：被告王东明于判决生效后十日内返还原告李保民借款74000元及利息（利息自2014年4月24日起至本判决确定的付款期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元减半收取825元，保全费820元，共计收取1645元，由被告王东明负担。
王东明上诉称：本案债权属于高利贷，被上诉人李保民借款时将利息一起写在借条上，上诉人每次偿还借款时，被上诉人均不出具收据。综上，一审判决认定事实错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。
李保民答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，请求二审维持原判。
二审法院查明的其他事实与一审一致。
以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及提供的书面材料所认定，且均已收集记录在一、二审卷中。
本院认为，上诉人王东明借被上诉人李保民款，有上诉人出具的借条所证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因借条未约定借款期限，被上诉人要求偿还借款后，上诉人理应履行还款义务。上诉人未及时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。上诉人称本案债务属于高利贷，上诉人已偿还部分借款，对该事实，上诉人未举证证实，其上诉主张本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1650元，由上诉人王东明负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹海波
审判员 徐占理
审判员 林传鹏
二〇一四年十二月五日
书记员 蔡明锋
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第01324号
原告徐燕，女，汉族，1976年11月1日出生，重庆市人，住重庆市渝北区。
委托代理人段建尧，重庆市渝北区王家法律服务所法律工作者。
被告重庆映池建筑劳务有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇同泰二路48号，组织机构代码58281095-0。
法定代表人伍勇，经理。
原告徐燕与被告重庆映池建筑劳务有限公司（以下简称映池公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法由代理审判员龚雪适用简易程序于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告徐燕及其委托代理人段建尧到庭参加了诉讼，被告映池公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告徐燕诉称，2013年11月16日，原告给被告承包的工地供应模板一批，被告应付给原告货款50500元，被告承诺于2014年4月16日支付货款并支付4个月的资金占用损失6000元，共计56500元。到期后，被告仍未给付上述款项，又于2014年11月20日，在原欠条下方续写欠条一张，确认欠模板款为67000元。但被告一致未能归还。，故起诉要求被告向原告支付模板款67000元，并支付3个月的资金占用损失4500元，共计71500元；诉讼费由被告承担。
被告映池公司未答辩。
经审理查明，2013年11月16日，原被告以口头形式订立了合同，约定由原告向被告提供模板，并约定了单价；付款方式为下月付清；如逾期未付按每月每张壹元伍角加收资金占用费。2013年11月16日，原告向被告提供模板1000张，由被告员工伍彬收货，货款总计为50500元。2014年1月26日，伍彬向原告出具欠条，载明：“今重庆映池建筑劳务有限公司欠徐燕模板款50500元正（大写：伍万零伍佰元正）。承诺在2014年4月16日支付全部货款及加收4个月资金占用费6000元（大写：陆仟元正），总计：56500.00元正（大写：伍万陆仟伍佰元正）。”被告在欠条上加盖了公章。到期后，被告仍未支付上述款项。2014年11月20日，伍彬在上述欠条左下方书写：“今欠到徐燕模板款项至2014年11月底共计：67000元（大写：陆万柒仟元整）。”。后经原告多次催收未果，故起诉来院。
上述事实，有送货单、欠条等书证及当事人在庭审中的陈述载卷为据。
本院认为，原被告以口头形式订立了买卖合同，原告向被告提供模板，双方之间买卖合同关系依法成立，合法有效。原告按约向被告提供了模板，被告应按约向原告支付相应货款。2014年1月26日，被告向原告出具的欠条应视为双方之间对货款及资金占用损失的结算。2014年11月20日，被告员工伍彬再次向原告出具了欠条，该行为应视为职务行为，系原被告之间对截止2014年11月的货款及资金占用损失的再次结算。故对原告要求被告支付货款及资金占用损失共计67000元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原被告约定了逾期付款违约金的计算方法即每月每张模板加收1.5元资金占用损失，被告应向原告支付相应的资金占用损失，故对原告要求被告支付2014年12月至2015年2月三个月的资金占用损失4500元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
重庆映池建筑劳务有限公司于本判决生效之日起五日内支付给徐燕货款及资金占用损失共计71500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1588元，减半收取794元，财产保全费735元，共计1529元，由重庆映池建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 龚 雪
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 丁彦入
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第17291号
原告贺某某，女，1971年10月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人汤兵，重庆川立律师事务所律师。
被告傅某某，男，1972年9月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告贺某某与被告傅某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月7日受理后，依法由代理审判员李超担任审判长，与代理审判员王利萍、代理审判员冉阳组成合议庭，适用普通程序于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告贺某某及其代理人汤兵到庭参加诉讼。被告傅某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贺某某诉称，原、被告于1994年底经人介绍相识，1995年1月15日在渝北区民政局登记结婚，婚后生育一女傅某甲，现已满18岁。婚后被告无家庭责任心，长期经济不公开，家里生活及女儿学费均由原告靠在外打工的每月2000元工资维持，为此双方经常发生纠纷。2014年6月2日被告离家出走后，每天都有十几人到家里讨债，说被告在外欠债100万元，闹的原告与女儿无家可归，只好搬到父母家住。现在原告已身心疲惫，双方夫妻感情已彻底破裂。请求法院判决：准许原、被告离婚。
被告傅某某未作书面答辩。
被告傅某某在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为其自动放弃举证的权利。
本案在审理中，被告傅某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。
经审理查明以下法律事实：原、被告于1995年1月15日在重庆市渝北区民政局登记结婚，婚后夫妻感情一般，后因双方未能正确处理家庭琐事以致发生纠纷，致使夫妻关系不睦。现原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚诉至本院。
上述事实，有当事人举示的结婚证、当事人的陈述等证据随案为证，足以认定。
本院认为：原、被告自由恋爱并自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告在共同生活中，因未能正确处理家庭琐事，致使夫妻关系不睦，但夫妻感情并未破裂，同时原告也未举示充分的证据证明夫妻感情达到确已破裂程度。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要原、被告珍惜夫妻感情，加强沟通，互相理解，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，其夫妻关系是可以改善的。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告贺某某的诉讼请求。
本案受理费240元，由原告贺某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
在人民法院判决不准离婚的离婚案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项的规定，人民法院不予受理。
审 判 长 李 超
代理审判员 冉 阳
代理审判员 王利萍
二〇一五年四月十四日
书 记 员 王 玲