南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民再字第2号
原审原告：陈卫康，男，1962年8月25日生，汉族。
原审被告：福建四海建设有限公司南京分公司，住所地在南京市浦口区新理想佳园1号三楼。
法定代表人：严道友，总经理。
委托代理人：周钦，江苏法德永衡律师事务所律师。
陈卫康与福建四海建设有限公司南京分公司（简称四海建设南京分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2011年11月16日作出（2011）浦民初字第1861号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2013年12月23日作出（2014）浦民监字第1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审被告四海建设南京分公司委托代理人周钦到庭参加诉讼，原审原告陈卫康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
2011年11月8日，原审原告陈卫康诉称，原审原告于2011年春节后被原审被告聘用为工程类负责人，双方于2011年3月1日签订聘用合同。后原审被告安排原审原告去连云港灌云、安徽固镇项目部工作。到2011年4月8日，原审被告告知原审告因工程缺手续、不具备开工条件，要求原审原告回南京等候通知。后原审被告一直未向原审原告支付生活费及工资等费用。现诉请判令：1、原审被告给付原审原告工资240000元。2、原审被告为原告补缴社会保险。3、原审被告给付原审原告经济补偿金90000元。原审被告四海建设南京分公司未答辩。
原审查明，陈卫康于2011年3月13日与四海建设南京分公司（灌云项目部）签订聘用合同，合同期限自2011年3月1日起至2012年2月28日止，双方约定四海建设南京分公司聘用陈卫康任项目经理，四海建设南京分公司每月以货币方式向陈卫康支付月工资人民币180000元，每月发放生活费3000至4000元，余款在春节时一次性付清。四海建设南京分公司未为陈卫康缴纳社会保险。2011年4月8日，四海建设南京分公司以工程缺手续、不具备开工条件，要求陈卫康回南京等候通知。后陈卫康再未到四海建设南京分公司工作。2011年7月20日陈卫康向南京市浦口区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于同月27日作出宁浦劳仲案字[2011]第589号仲裁决定书，对陈卫康诉四海建设南京分公司劳动争议案终止审查。另查明，南京市浦口区2009年职工平均工资为32767元，月平均工资为2731元。上述事实，有原审原告陈卫康提交的聘用合同、仲裁决定书及原审原告的当庭陈述予以证实。
原审认为，原审原告与原审被告签订的劳动合同，系双方当事人真实意思表示，双方均应按合同约定及法律规定履行所负义务。对原审原告陈卫康要求原审被告四海建设南京分公司为其补缴社会保险的诉讼请求，原审认为原审原告陈卫康的此项请求不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，不予理涉。对原审原告陈卫康要求原审被告四海建设南京分公司给付工资240000元的请求，本院认为原审原、被告双方签订的劳动合同约定陈卫康月工资为180000元，原审原告陈卫康在原审被告四海建设南京分公司工作至2011年4月8日，应由原审被告四海建设南京分公司向其支付2011年3月1日至2011年4月8日的工资228000元。对原审原告陈卫康要求原审被告四海建设南京分公司支付经济补偿金90000元的请求，本院认为原审被告四海建设南京分公司未及时足额支付劳动报酬，存在过错，应向原审原告陈卫康支付经济补偿金，但原审原告陈卫康主张的经济补偿金计算标准过高，本院予以调整，应按照南京市浦口区2009年度职工月平均工资的三倍进行计算，经济补偿金应为4096.5元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条之规定，判决如下：一、原审被告四海建设南京分公司于本判决生效后十日内给付原审原告陈卫康工资228000元，经济补偿金4096.5元。二、驳回原审原告陈卫康的其他诉讼请求。
本院再审过程中，原审原告未发表新的意见；原审被告答辩称：1、本案原审审理违反了法定程序。原审被告未收到应诉材料和开庭传票，在原审送达回证人签字的“钟发贵”不是原审被告单位员工，陈卫康涉嫌代签。2、双方约定的月薪18万元系重大笔误，应是年薪18万元。3、在（2011）浦民初字第1861号民事判决执行阶段，原审原告与原审被告已达成和解，原审原告承诺撤回相关诉讼。4、（2013）浦民初字第1752号民事判决中，已明确双方没有任何经济纠纷，所有费用已全部结清。原审被告要求再审撤销（2011）浦民初字第1861号民事判决，并驳回原审原告的诉讼请求。
本院再审查明，2011年3月13日，四海建设南京分公司（灌云项目部）与陈卫康签订一份聘用合同（第一份聘用合同），聘用陈卫康为项目经理，合同期限为2011年3月1日至2012年2月28日，双方约定月工资为18万元。因灌云项目部不具备开工条件，陈卫康工作一个月零八天之后，于2011年5月15日又与四海建设南京分公司签订了另一份聘用合同（第二份聘用合同），合同期限为2011年4月10日至2012年4月9日，工作岗位仍是“经理”，月薪为2万元。2012年5月2日，陈卫康提出辞职，双方对2011年4月10日至2012年5月2日期间薪酬及相关费用进行了结算，四海建设南京分公司先后共支付了273000元。2011年11月8日，陈卫康就第一份聘用合同起诉四海建设南京分公司，本院原审缺席判决四海建设南京分公司给付陈卫康工资228000元，经济补偿金4096.5元。（2011）浦民初字第1861号民事判决生效后，陈卫康向本院申请强制执行，四海建设南京分公司在支付了37000元之后，与陈卫康达成和解，陈卫康于2012年10月13日书面承诺“撤诉”，并言明“有关此案终止”。2013年7月18日，陈卫康又就第二份聘用合同向本院起诉四海建设南京分公司，本院（2013）浦民初字第1752号民事判决驳回了陈卫康的诉讼请求。
再审另查明，在本院对（2011）浦民初字第1681号民事判决进行审查期间，四海建设南京分公司员工仲发贵到本院说明情况，称本院原审送达回证上“钟发贵”签名非本人签名，并且将其姓氏写错。
本院再审认为，本案所涉聘用合同记载的月薪18万元系重大笔误。理由是：在本案执行过程中，原审被告已向原审原告支付了37000元工资款，原审原告也承诺撤诉（应为撤回执行申请）；原审原告在工作一个月零八天之后，又与原审被告形成新的劳动关系，双方重新签订了另一份聘用合同，该合同对陈卫康月薪的约定是2万元。从灌云项目部撤销及双方重新签订的合同内容进行判断，双方约定月薪18万元属于笔误，系重大误解，原审判决按月薪18万的标准显失公平，应按照年薪18万元判决四海建设南京分公司给付陈卫康工资款。原审送达回证上“钟发贵”的签字存疑，即使仲发贵签收法律文书，因其并非该公司的法定代表人，亦非该公司负责收发的工作人员，因此其签收行为无效。原审查明的2011年4月8日之后“陈卫康再未到四海建设南京分公司工作”与再审查明的陈卫康于2011年4月10日即与四海建设南京分公司形成新的劳动关系的事实不符，应予纠正。陈卫康与四海建设南京分公司签订的两份聘用合同在时间上有连续性，因此其诉请的经济补偿金不应支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、撤销（2011）浦民初字第1681号民事判决。
二、原审被告四海建设南京分公司给付陈卫康工资19000元（已给付）。
三、驳回原审原告陈卫康的其他诉讼请求。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行。账号：03×××76。
审判长 尹石村
审判员 马 亮
审判员 吴晓珺
二〇一四年八月十七日
书记员 程姗姗