广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0721刑初525号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人阮辉日（绰号“高狗”、“花狗”），男，1995年4月8日出生，汉族，小学文化，广西灵山县人，居民，住灵山县。因涉嫌寻衅滋事，于2016年8月3日被灵山县公安局刑事拘留，同年9月8日被执行逮捕。
辩护人何冰，广西灵诚律师事务所律师。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉［2016］505号起诉书指控被告人阮辉日犯聚众斗殴罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员潘杰华出庭支持公诉，被告人阮辉日及其辩护人何冰均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区灵山县人民检察院指控：2014年8月10日23时许，被告人阮辉日因欠有被害人莫某的消费帐单问题，在灵山县武利镇莫某经营的“兄弟KTV”里与莫某发生争吵打架，在该KTV喝酒唱歌的梁某等人也前来帮被告人阮辉日殴打莫某，莫某被殴打之后从其KTV里拿出一把禾叉，被告人阮辉日等人才纷纷逃走。过几分钟后，被告人阮辉日又纠集十余人手持菜刀重返“兄弟KTV”，在该KTV门前殴打莫某，莫某被对方用菜刀砍伤右肩背部、右臂等处。经法医鉴定，莫某的损伤程度为轻伤一级。
对指控的事实，公诉机关当庭宣读或出示了受案登记表、归案情况说明、伤情介绍、监控视频截图照片、人员基本信息、证人梁某、郑某、黄某的证言、被害人莫某的陈述、被告人阮辉日在侦查阶段的供述、法医学鉴定意见书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、辨认照片、辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人阮辉日为首持械聚众斗殴，并造成一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条的规定，应当以聚众斗殴罪追究被告人阮辉日的刑事责任。提请本院依法判处。
在侦查阶段，被告人阮辉日对公诉机关指控其聚众斗殴的犯罪事实及罪名均无异议。但在庭审过程中，被告人及其辩护人均辩称，本案是因欠费纠纷而引发的故意伤害，被告人的行为构成故意伤害罪，被告人没有纠集他人砍伤被害人，不构成公诉机关指控的聚众斗殴罪。
经审理查明，2014年8月10日23时许，被告人阮辉日在灵山县武利镇被害人莫某经营的“兄弟KTV”里，因欠有“兄弟KTV”的消费帐单问题，与被害人莫某发生争吵打架，在该KTV喝酒唱歌的梁某等人也前来帮被告人阮辉日的忙，并和被告人阮辉日一起搬起一张长櫈殴打被害人莫某，被害人莫某被殴打之后从其KTV里拿出一把禾叉，被告人阮辉日等人才纷纷逃离“兄弟KTV”。几分钟后，被告人阮辉日纠集梁某等十余人手持菜刀又返回到“兄弟KTV”，在该KTV门前围住被害人莫某进行殴打，被害人莫某被菜刀砍伤右肩背部、右臂等处。被告人阮辉日等人见被害人莫某被砍伤后，便逃离现场。经法医鉴定，被害人莫某的损伤程度为轻伤一级。
公安机关接到报案后，经立案侦查，发现被告人阮辉日有重大作案嫌疑，便将被告人阮辉日列为网上在逃人员。2016年8月3日13时25分，被告人阮辉日在广东省中山市小揽站出口处被广州铁路公安处广州南车站派出所民警抓获。当日，被告人阮辉日被灵山县公安局刑事拘留。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实，足以认定。
1、受案登记表。证实2014年8月10日23时33分，武利派出所接到110指挥中心称，现在武利镇的“兄弟KTV”有人聚众打架，指令出警。
2、归案情况说明。证实2016年8月3日13时25分，被告人阮辉日在广东省中山市小揽站出口处被广州铁路公安处广州南车站派出所民警抓获。
3、伤情介绍。证实被害人莫某的伤情为：右肩背部刀砍伤、右臂刀砍伤、左腰背部刀砍伤、额部头皮撕裂伤。
4、监控视频截图照片。证实案发时间是2014年8月10日23时许，梁某参与了打斗，梁某对该图片中的其本人进行了指认。
5、人员基本信息。证实被告人阮辉日的出生年月日等个人身份信息基本情况。
6、证人梁某（绰号“牛七”）的证言。证实2014年8月中旬一天晚上，当晚是灵山的岭头节，其和“高狗”阮辉日等人相约到武利镇的“兄弟KTV”开厢唱歌。23时许，阮辉日和莫某在大厅内发生了激烈的争吵，其听到莫某骂道:“你可以不用买单了，你吃得下你就来吃定我，不用你买单”，阮辉日也说了几句狠话，后来阮辉日就动手打莫某，莫某立即起身还手推开阮辉日。此时，其几个人一起上前帮忙殴打莫某。其跑到莫某身边时，阮辉日几个人被打得很远，于是其抄起一张长凳向莫某身上砸去，砸了几下后阮辉日帮其一起抬起木凳向莫某身上连砸。后莫某跑回KTV内拿出一把铁叉，其几个人快速逃离现场，阮辉日等人被打跑后又叫了十几个人骑着摩托车拿着菜刀等回到KTV将莫某砍伤。其是为了兄弟义气才帮忙出手打架，而且其又喝了酒，情绪比较激动。其当时穿一件V领的短袖衣服，袖子上有条白杠。
7、证人郑某（“八嫂”）的证言。其证实的情况与被害人莫某陈述的情况基本一致。另证实，“高狗”等人一开始用KTV门口的木凳、水壶砸莫某的身体。到了第二次来时，“高狗”冲过来将莫某抱住撕打起来，“高狗”带来的其他人也顺势围殴莫某。莫某的右手大臂被砍了两刀、后背被砍了几刀、肚子被砍了一刀。砍伤莫某的是一名瘦小的男子，两次殴打莫某该男子都参与了，且第二次是持刀砍伤莫某的。其不清楚那名瘦小的男子手持的菜刀是从何得来的，第一次打架时，这名男子还没有拿出刀来，后来“高狗”等人再次打莫某时，瘦小的男子才拿出菜刀从后面将莫某砍伤的，那把菜刀被瘦小的男子带走了。
8、证人黄某的证言。证实2014年8月10日晚，其照常到其与莫某合伙做的“兄弟KTV”上班，当晚8时许，“高九”来到KTV，其又叫“高狗”还之前欠KTV的400多元账单，因为之前已催过很多次了，每次都没有要还的意思。“高九”显得很恼火，就对其说：“我吃定你这张单”，其就对“高九”说:“开门做生意怎能容忍你这样子”，“高九”听完后就叫其找“莫八”过来讲，后其就打电话叫莫某过来。莫某回来后，就欠单的事，和“高狗”争吵起来。后来“高九”等人拿木凳、木板、水壶等不断殴打莫某。打了一会后，莫某跑回KTV内拿了一把钢叉，“高狗”等人见状离开了。大家以为没事了，莫某捂住伤口在门口走来走去。几分钟后，“高狗”等人返回来，对莫某拳打脚踢。就在莫某和“高九”等人对打过程中，“高狗”带来的其中有两个人各持了一把菜刀砍莫某，其没看清是谁砍伤莫某的。殴打莫某的男子中，其只认识其中两名，一名叫“高狗”，另一名叫“牛七”。
9、被害人莫某（“莫八”）的陈述。证实2014年8月10日23时许，其在武利街上和几个朋友在喝茶，后接到合伙人黄某的电话说“高狗”来KTV吧台因上次的欠单闹事，于是其回到“兄弟KTV”，在吧台前见到了“高狗”，就和“高狗”聊了起来。“高狗”发起脾气对其说那张单吃定了，就是不给钱。其觉得“高狗”喝醉了，就说:“你不给就不给吧，吃得下你就吃吧”，之后其就走到KTV门口去喝茶，其听见“高狗”喊了一句“101房的兄弟给我出来”，接着“高狗”、“牛七”等几个人在KTV门口掐住其的脖子和其打了起来。“高狗”他们几个人拿起木凳向其身体砸来，还用木板、水壶等殴打其，当时其的前额被打出血。其迅速回到KTV厨房拿一把禾叉出来，“高狗”他们见其手上有禾叉，就纷纷走了。大约一两分钟，其看到“高狗”带着“牛七”等一帮人走回来，其就走过去和“高狗”他们打了起来，在打斗过程中，有一名瘦小的男子手持菜刀从其背后连续砍来，其感觉到右手和右后背被砍了四五刀，肚子也被砍了一刀，其被砍后大量出血，“高狗”见其被砍伤后就带领那些人迅速离开了。砍伤其的那名男子不知道叫什么名字，只知道是武利镇汉唐村委会人。一开始其在门口和“高狗”发生殴打时，该名男子已经有份参与殴打了，不过当时没有拿刀。
10、被告人阮辉日在侦查阶段的供述。证实2014年8月中旬的一天晚上，其和“牛七”等人去武利镇“兄弟KTV”开厢唱歌，因为之前其欠“兄弟KTV”的400多元厢费还没有给，其进到KTV大厅时，KTV的另一合伙人黄某叫其还钱，当时其身上没有钱，加上喝了不少酒就不想还，于是其叫“牛七”等人一起找“莫八”理论。在理论的过程中，其和“莫八”起了冲突，后来其和“牛七”等人一起殴打“莫八”，“莫八”打不过，就回KTV拿了一把禾叉来追赶。其当时跑到了武利镇人和广场，发现其的额头被打伤了，于是其又叫朋友一起去找“莫八”理论。后在KTV门口又和“莫八”起冲突，其的一帮朋友和“莫八”打了起来，其中一人拿刀砍伤了“莫八”，看到“莫八”被砍伤后大家就逃离现场。其与“牛七”等人第一次殴打“莫八”时，没见流血，其和“牛七”是拿旁边的长凳往“莫八”身上砸，砸了几次其记不清了，其他的朋友也是对“莫八”拳打脚踢；第二次殴打时，其和朋友们又一起殴打“莫八”，在此过程中有人持刀砍伤了“莫八”，但其没注意到是谁砍。
11、法医学鉴定意见书。证实被害人莫某的损伤程度为轻伤一级。
12、现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、辨认照片。证实案发现场位于灵山县武利镇人和新城“兄弟KTV”门前，现场提取作案工具长木凳一张，由梁某对作案工具长木凳进行了辨认。
13、辨认笔录。证实梁某能辨认出被害人莫某以及被告人阮辉日；证人郑某能认出被告人阮辉日以及梁某；被害人莫某能辨认出被告人阮辉日。
本院认为，被告人阮辉日为首纠集持械聚众斗殴，并致一人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）的规定，构成聚众斗殴罪。公诉机关指控应当以聚众斗殴罪追究被告人阮辉日的刑事责任成立。
在聚众斗殴的共同犯罪过程中，被告人阮辉日纠集多人聚众斗殴并积极持械参加斗殴，是聚众斗殴的纠集者、组织者，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。
关于被告人及其辩护人辩称，本案是因欠费纠纷而引发的故意伤害，被告人的行为构成故意伤害罪，被告人没有纠集他人砍伤被害人，不构成公诉机关指控的聚众斗殴罪的辩解、辩护意见。经查，本案中，被告人因不满被害人催收KTV消费欠费而与被害人发生打架，在被被害人击退后，又纠集他人结伙持械对被害人进行殴打，并将被害人砍伤。在主观犯意上，被告人不是存在个人利益产生对他人身体报复的犯意，而是出于个人称王争霸吃“霸王餐”或者其他不正当的利益而纠集他人结伙打架斗殴。被告人的行为符合聚众斗殴罪的构成要件。因此，对被告人及辩护人的上述辩解、辩护意见，本院均不予采纳。
综上所述，根据被告人阮辉日犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款的规定，判决如下：
被告人阮辉日犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月3日起至2021年1月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 陈邦超
人民陪审员 劳景权
人民陪审员 黄礼明
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 谢冬梅