广东省阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤17刑终72号
原公诉机关阳江市江城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）缪祖聪，男，1989年1月4日生，汉族，广东省阳江市人，中专文化，无业，户籍地广东省阳江市。因本案于2017年8月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现押于阳江市看守所。
上诉人（原审被告人）徐永强，男，1990年8月26日生，汉族，广东省阳江市人，中专文化，某某啤酒阳江分公司员工，户籍地广东省阳江市。因本案于2017年8月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现押于阳江市看守所。
上诉人（原审被告人）关远芬，男，1975年7月18日生，汉族，广东省阳江市人，小学文化，无业，户籍地广东省阳江市江城区。因犯赌博罪于2012年6月8日被阳江市江城区人民法院判处有期徒刑八个月，于2012年11月9日刑满释放。因本案于2017年8月22日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现押于阳江市看守所。
原审被告人曾东记，男，1990年12月6日生，汉族，广东省阳江市人，中专文化，阳江市某某牛奶公司员工，户籍地广东省阳江市。因本案于2017年8月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民法院审理阳江市江城区人民检察院指控原审被告人曾东记、缪祖聪、徐永强、关远芬犯寻衅滋事罪一案，于2017年12月20日作出（2017）粤1702刑初573号刑事判决。宣判后，原审被告人缪祖聪、徐永强、关远芬不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人缪祖聪、徐永强、关远芬，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2017年7月17日凌晨1时许，被告人曾东记在阳江市江城区西平路某某酒吧饮酒，与邻桌的被害人吴某发生争执。曾东记觉得被人欺负，要出口气，于是通过电话和微信的方式叫被告人徐永强、缪祖聪等人过来打架。徐永强听完电话后告知被告人关远芬去打架，关远芬表示同意并下楼取车。徐永强则取出长刀和水管放到关远芬驾驶的小车里。当日凌晨2时许，关远芬开车搭徐永强在三号公馆门口与曾东记、缪祖聪汇合。曾东记、缪祖聪上车后，四人带上口罩，分配好长刀和水管。此时，发现被害人吴某、苏某刚好在某某酒吧门口，曾东记即指出吴某就是要打的对象。于是曾东记、缪祖聪、徐永强从车上冲出来追打。缪祖聪误以为苏某是曾东记要打的对象，持长刀追砍，致使苏某的左手掌及左肘部被砍伤。苏某逃入某某酒吧内躲避。曾东记、徐永强分别持水管和长刀上前追打吴某。吴某见状立即逃跑。随后，关远芬驾驶小车接应曾东记、缪祖聪、徐永强逃离现场。经阳江市江城公安司法鉴定中心鉴定，被害人苏某的损伤程度评定为轻微伤。
原判认定上述事实，有原公诉机关提交并经原审庭审举证、质证的缴获的作案工具、被害人吴某、苏某的陈述、证人林某等人的证言、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、监控视频截图、指认笔录及照片、辨认笔录、被告人曾东记、缪祖聪、徐永强等人的供述与辩解等证据证实。
原审判决认为，被告人曾东记、缪祖聪、徐永强、关远芬无视国家法律，持凶器追逐、随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定予以处罚。公诉机关指控被告人曾东记、缪祖聪、徐永强、关远芬犯寻衅滋事罪，罪名成立。被告人关远芬是累犯，可以从重处罚；被告人曾东记、缪祖聪、徐永强、关远芬到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚；在共同犯罪中，被告人曾东记是纠集者，被告人缪祖聪持刀伤人，造成一人轻微伤，被告人徐永强，提供长刀和水管等工具，三被告人起主要作用，是主犯；被告人关远芬在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十六条、第二十七条、第六十五条、第六十七条的规定，判决如下：
一、被告人曾东记犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
二、被告人缪祖聪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
三、被告人徐永强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。
四、被告人关远芬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
五、扣押的两把长刀予以没收。
上诉人缪祖聪提出的上诉意见：1、原审量刑过重，其到案后如实供述自己的罪行，法律意识淡薄，又是因被别人唆使从而犯下违法犯罪行为。2、原审认为其随意殴打他人，事实上吴某和苏某是一伙的，在发生争执时他们等人先动手勒住曾东记的脖子，之后曾东记打电话叫其与徐永强等人到现场。
上诉人徐永强提出的上诉意见：一审量刑过重。理由如下：1、吴某和苏某对其方恶意挑衅在先，其方缪祖聪随后对苏某进行伤害，其方没有随意殴打他人，且没有造成社会秩序混乱。2、其只是充当助威角色，持有武器一直跟随曾东记背后，并没有动手，也没有伤害到被害人的身体，更没有追逐对方。3、其有份参与，但主观恶性小，案后坦白供述犯罪事实，有悔罪之意，希望从轻处罚。
上诉人关远芬提出的上诉意见：徐永强等人打完架上车时其才知道他们打架，原判量刑过重，请二审法院从轻改判。
经审理查明：原审判决认定原审被告人曾东记因在酒吧饮酒时与被害人吴某发生争执而于2017年7月17日凌晨纠集上诉人缪祖聪、徐永强在阳江市江城区西平路某某酒吧门口附近持刀、水管追逐、殴打被害人吴某及被害人苏某，致苏某轻微伤，上诉人关远芬明知徐永强等人参与打架而开车送到作案现场及打完架后送离作案现场的基本犯罪事实清楚、证据确实、充分。原审据以定案的证据已在一审开庭审理时当庭宣读、出示并质证，查证属实，本院予以确认。
对于上诉人缪祖聪提出的上诉意见，经查，原审被告人曾东记在酒吧饮酒时与被害人吴某发生争执，并没有与被害人苏某发生争执，为发泄情绪，逞强耍横，曾东记纠集缪祖聪、徐永强持刀、水管追逐、殴打被害人吴某、苏某，致苏某轻微伤，情节恶劣，其行为符合寻衅滋事罪的客观特征。上诉人缪祖聪在共同犯罪中，持刀伤人，造成一人轻微伤，是本案的主犯之一，原审法院根据其犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度、悔罪表现情况等对其判处有期徒刑一年六个月的量刑已考虑其一审认罪情节，量刑并无不当。因此，上诉人缪祖聪提出一审法院对其的量刑过重而请求改判的上诉意见理据不足，本院不予采纳。
对于上诉人徐永强提出的上诉意见，经查，原审被告人曾东记在酒吧饮酒时与被害人吴某发生争执，并没有证据反映与被害人苏某发生争执，因此，上诉人徐永强提出是吴某和苏某对其方恶意挑衅在先没有事实依据。曾东记为了发泄情绪而纠集上诉人缪祖聪、徐永强两人持刀、水管，不但殴打被害人吴某，而且还追逐、殴打被害人苏某，致苏某轻微伤，情节恶劣，其行为符合寻衅滋事罪的客观特征。上诉人徐永强在共同犯罪中，提供长刀和水管等工具，并且持刀参与曾东记一起打架，其亦是本案的主犯之一。原审法院根据其犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度、悔罪表现情况等对其判处有期徒刑一年四个月的量刑已考虑其一审认罪情节，量刑并无不当。因此，上诉人徐永强提出一审法院对其的量刑过重而请求改判的上诉意见理据不足，本院不予采纳。
对于上诉人关远芬提出的上诉意见，经查，上诉人关远芬明知徐永强等人参与打架而开车送到作案现场及打完架后送离作案现场的犯罪事实，有徐永强的供述、林某的证言证实，上诉人关远芬原亦供述其见到徐永强上其车时拿水管上车及打完架后曾东记、缪祖聪、徐永强上车时拿着刀与水管的事实，因此上诉人关远芬明知徐永强等人结伙打架寻衅滋事而参与开车接送的犯罪事实清楚，证据确实、充分，足以认定。原审法院根据其犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度、悔罪表现情况等对其判处有期徒刑一年的量刑并无不当。因此，上诉人关远芬提出一审法院对其的量刑过重而请求改判的上诉意见理据不足，本院不予采纳。
本院认为，原审被告人曾东记、上诉人缪祖聪、徐永强、关远芬无视国家法律，持凶器追逐、随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定予以处罚。在共同犯罪中，原审被告人曾东记是纠集者且持凶器打人；上诉人缪祖聪持刀伤人，造成一人轻微伤；上诉人徐永强提供长刀和水管工具；三人均起主要作用，是主犯；上诉人关远芬在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应从轻处罚。上诉人关远芬被判处有期徒刑刑罚执行完毕后的五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，依法应从重处罚。原审被告人曾东记、上诉人缪祖聪、徐永强如实供述其罪行，依法可酌情从轻处罚。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 卫小玲
审判员 余荣灿
审判员 胡铃铃
二〇一八年二月十一日
书记员 陈慧雯