广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初10847号
原告：许惠彬，男，1971年10月6日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：罗红，广东文厚律师事务所律师。
被告：东莞市塘厦镇花园中心第三届业主委员会，住址：东莞市塘厦镇。
负责人：罗敬莲，主任。
委托诉讼代理人：张晓莉，广东百越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐彬，广东百越律师事务所律师。
第三人：东莞市华毅投资有限公司，住所地：东莞市塘厦镇。
法定代表人：叶志斌，总经理。
委托诉讼代理人：黄椿，男，1984年6月7日出生，汉族，住广东省吴川市，系该公司经理。
委托诉讼代理人：罗雪良，男，1979年3月4日出生，汉族，住广东省东莞市，系该公司经理。
原告许惠彬与被告东莞市塘厦镇花园中心第三届业主委员会（以下简称“花园中心第三届业委会”）、第三人东莞市华毅投资有限公司（以下简称“华毅公司”）租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员韦枝展适用简易程序，公开开庭进行了第一次审理，原告许惠彬的委托诉讼代理人罗红、被告花园中心第三届业委会的委托诉讼代理人张晓莉、徐彬、第三人华毅公司的委托诉讼代理人罗雪良均已到庭参加诉讼。后本案依法转为普通程序进行审理，原告许惠彬的委托诉讼代理人罗红、被告花园中心第三届业委会的委托诉讼代理人张晓莉、第三人华毅公司的委托诉讼代理人黄椿均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许惠彬向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《场地租赁合同》，被告返还原告已交付的租赁合同押金8000元；2、被告赔偿原告搭建咖啡店及其装修损失141823元；3、被告赔偿原告设备投资费用125626元、广告制作费用15379元、遣散员工补偿费用46400元、品牌加盟费81800元；4、被告补偿原告营业损失200000元；5、本案的全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告于2014年8月12日签订《场地租赁合同》，约定原告承租被告位于东莞市塘厦镇花园新街63号花园中心东南方向（元南天大学上次门口台阶左侧）面积约45平方场地，供原告经营咖啡店使用，同意原告在租赁场地自行修建简易房用于经营咖啡店，租赁期限为三年，自2014年8月12日至2017年8月11日，租金为每年45000元，押金8000元，每年分四期支付租金，前三期每期10000元，第四期15000元，于2014年4月1日开始支付租金。签订合同后，原告在租赁场地搭建简易经营房及装修耗费118600元，投资咖啡店的必要设备设施48489元，经营一年后，于2016年5月下旬，被告无任何通知和告示的情况下，包括原告经营场地在内的整个新大新商城突然被施工人员强制用胶板围住整改装修，后得知围住该商城的为第三人。场所被施工围住后，原告无法正常经营，客户也无法进入消费，原告找被告多次协商，被告无法处理，原告与被告协商，第三人表示被告不愿出面共同协商处理，第三人无法与原告协商一致。原告经营场地被围困后停业至今，所有设备和设施均无法搬离处理。被告的行为已经严重违约，原告与被告签订合同的基本目的无法实现，其拖延处理造成原告损失严重，第三人的行为严重侵害了原告的合法权益，经原告再三催促均拖延处理。另，经原告调查确认，华毅公司不是本案债务的承担主体和合同相对人，经与其协商，其原意作为第三人协助本案查清事实和妥善处理，特申请将本案被告变更为花园中心第三届业委会，不再列华毅公司为本案被告，并对相应的诉讼请求做出变更。为了维护原告的合法权益，特起诉请求支持原告的诉讼请求。
被告花园中心第三届业委会辩称，被告并无违约行为，该案的发生是由第三人造成。被告已将租赁场地交付给了原告，原告已占有租赁场地，被告的主要义务已经完成，后因第三人的围闭占用改建行为阻止了原告继续经营，在此期间，被告多次跟第三人进行协商沟通，但是第三人拒绝停止侵权行为。此后，被告又通过多种途径向政府相关部门进行投诉和反映第三人的围闭和违法占用改建的行为。此外，根据原、被告签订的《场地租赁合同》第一条的约定，甲方只提供场地，乙方经营所需的证照由乙方自己负责，相关职能部门和南天大新由乙方自己负责沟通，能否正常营业由乙方自己负责，与甲方无关。因此，原告在使用租赁场地的过程中，由于第三人的侵权行为致使原告不能继续使用租赁场地，系第三人侵犯其有关权利，原告应向第三人主张侵权责任，而不是直接向被告主张违约责任。
第三人华毅公司陈述称，1、第三人围闭属于第三人的商业公摊范围进行装修，是属于第三人行使属于业主的正当权利，不存在影响到其他人的正当权利；且围闭施工是为了保护行人安全，也是作为商场业主的权利，因为就在商场的门口。2、原告与花园中心第三届业委会的租赁合同，我方怀疑其合法性。3、花园中心第三届业委会在要求我方停工或者协商的时候，没有提出证据证明所属范围是受其管辖。
经审理查明，2014年8月12日，花园中心第三届业委会作为甲方、出租方，许惠彬（萨伦咖啡店）作为乙方、承租方，双方签订了一份《场地租赁合同》，主要约定：甲方提供临时场地给乙方从事咖啡店经营之用，场地位于塘厦镇花园××街××号花园中心东南方向（南天大新商场门口台阶左侧），面积约45平方米；甲方只提供场地，乙方经营所需的证照由乙方自己负责，相关职能部门和南天大新由乙方自己负责沟通，能不能正常营业由乙方自己负责，与甲方无关；乙方在租赁的场地上自行修建简易房，用于经营咖啡店，场地租赁期为三年，自2014年8月12日至2017年8月11日；租金为45000元/年；等等。
《场地租赁合同》签订后，花园中心第三届业委会于2014年9月20日收取了许惠彬缴纳的押金8000元，许惠彬在案涉位于东莞市××花园××街××南天大新商场（该商场所承租的商铺业主系华毅公司）大门口台阶左侧处，搭建了一个简易房，用于经营一家对外招牌为“萨伦咖啡店”的咖啡店，并按期向花园中心第三届业委会支付租金。该简易房的搭建未办理任何审批手续。
2016年5月份开始，华毅公司将原南天大新商场前属于花园中心小区范围内的广场进行逐步围闭施工，许惠彬的萨伦咖啡店也在围闭范围内。2016年5月23日，全部围闭完成，许惠彬的萨伦咖啡店已无法经营。在华毅公司围闭施工期间，许惠彬、花园中心第三届业委会、华毅公司三方曾经进行协商过，但华毅公司、花园中心第三届业委会对于围闭范围内的广场的权属产生争议，华毅公司主张围闭范围内的广场属于其所有的商场的专属部分，花园中心第三届业委会则主张围闭范围内的广场属于全体业主所有、由花园中心第三届业委会代表全体业主进行管理。至2017年5月15日本案第二次庭审时，案涉简易房已被拆除。
许惠彬主张其搭建简易房共花费141823元，对此主张，许惠彬举证了送货单、收款收据等为证，花园中心第三届业委会、华毅公司不予确认。经许惠彬申请，本院依法委托了广东泰通伟业工程咨询有限公司对该简易房的工程造价进行鉴定，鉴定结论为该简易房的工程造价为142822.01元（信息价缺项的主要材料参考市场价采用偏低报价）--164889.92元（信息价缺项的主要材料参考市场价采用偏高报价）。鉴定费用4378.68元，已由许惠彬垫付。对该鉴定报告，许惠彬、华毅公司予以认可，花园中心第三届业委会不予认可，但未能提供相应的反驳证据。
此外，许惠彬主张因萨伦咖啡店停业给其造成设备投资费用损失125626元、广告制作费用损失15379元、遣散员工补偿费用损失46400元、品牌加盟费损失81800元、营业损失20万元，对此主张，花园中心第三届业委会不予确认。
另，经本院释明案涉《场地租赁合同》依法无效，许惠彬表示不变更诉讼请求，花园中心第三届业委会表示不提起反诉。
以上事实，有《场地租赁合同》、押金收据、租金收据、送货单、收款收据、设备设施投资凭证、广告招牌制作收款收据、补偿协议及员工补偿凭证、营业执照、加盟协议、图片、申诉书、东莞阳光网网页打印件、工商登记资料等以及造价鉴定报告书、本案庭审笔录附卷为证。
本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第七十条“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有及共同管理的权利”及第七十三条“建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有”的规定，案涉许惠彬搭建的简易房所在的场地，位于华毅公司的物业大门口外，不属于华毅公司所有的物业的专有部分，属于花园中心小区的全体业主共有。花园中心第三届业委会作为该小区全体业主成立的自治组织，有权代表全体业主对该共有部分的场地进行管理。
依据《中华人民共和国土地管理法》第四条“国家实行土地用途管制制度”、“建设用地是指建造建筑物、构筑物的土地，包括城乡住宅和公共设施用地、……”及第十二条“依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续”等的规定，花园中心第三届业委会将案涉场地出租给许惠彬用于搭建简易房，该场地的用途必须符合国家批准的土地用途。案涉场地的用途属于花园中心小区区划内的公共场所，并非可建造房屋的建设用地，花园中心第三届业委会将案涉场地出租给许惠彬搭建简易房，已违反了该场地的土地用途，案涉的《场地租赁合同》依法无效，花园中心第三届业委会对此存在过错。《场地租赁合同》无效，花园中心第三届业委会已收取的押金8000元，应退还给许惠彬。
另，依据《中华人民共和国建筑法》第七条“建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证”、第六十四条“违反本法规定，未取得施工许可证或者开工报告未经批准擅自施工的，责令改正，对不符合开工条件的责令停止施工，可以处以罚款”的规定，许惠彬搭建简易房前，应取得施工许可证，但并未取得，许惠彬对此存在过错。
综上，本院认定案涉《场地租赁合同》依法无效，对于许惠彬搭建简易房的损失，花园中心第三届业委会、许惠彬负有同等责任。经本院依法委托司法鉴定，鉴定该简易房的工程造价为142822.01元（信息价缺项的主要材料参考市场价采用偏低报价）--164889.92元（信息价缺项的主要材料参考市场价采用偏高报价）。对该鉴定报告，许惠彬、华毅公司予以认可，花园中心第三届业委会不予认可，但未能提供相应的反驳证据，本院不予采信，综合认定该简易房的造价为153855.97元[（142822.01元+164889.92元）÷2]。《场地租赁合同》约定的土地租赁期限为三年，自2014年8月12日至2017年8月11日，至2016年5月23日该简易房被全部围闭、许惠彬的萨伦咖啡店已无法经营时，已过一年九个月零12天，经过折旧，该简易房的损失为62947.48元{153855.97元×[3年×365天/年-（1年×365天/年+9个月×30天/月+12天）]÷3年×365天/年}。承上，花园中心第三届业委会对该简易房的损失与许惠彬承担同等责任，故花园中心第三届业委会应承担该损失的一半，即31473.74元。许惠彬诉讼请求超出部分，本院不予支持。
至于许惠彬主张的因萨伦咖啡店停业给其造成的设备投资费用损失125626元、广告制作费用损失15379元、遣散员工补偿费用损失46400元、品牌加盟费损失81800元、营业损失20万元。因许惠彬的设备可以自行搬离，且所谓的广告费、遣散员工补偿费、品牌加盟费、营业损失等属于间接损失，并非直接损失，故对许惠彬的此诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、《中华人民共和国土地管理法》第四条、第十二条、《中华人民共和国建筑法》第七条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告东莞市塘厦镇花园中心第三届业主委员会应于本判决发生法律效力之日起三日内退还原告许惠彬已缴纳的押金8000元；
二、被告东莞市塘厦镇花园中心第三届业主委员会应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告许惠彬搭建简易房的损失31473.74元；
三、驳回原告许惠彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9990.28元，原告已预交，由原告许惠彬负担9200元，被告东莞市塘厦镇花园中心第三届业主委员会负担790.28元；鉴定费4378.68元，原告已垫付，由原告许惠彬负担3400元，被告东莞市塘厦镇花园中心第三届业主委员会负担978.68元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 韦枝展
人民陪审员 李顺欢
人民陪审员 叶秀玲
二〇一七年八月十四日
书 记 员 余秋玲
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国物权法》
第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。
第七十三条建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。
《中华人民共和国土地管理法》
第四条国家实行土地用途管制制度。
国家编制土地利用总体规划，规定土地用途，将土地分为农用地、建设用地和未利用地。严格限制农用地转为建设用地，控制建设用地总量，对耕地实行特殊保护。
前款所称农用地是指直接用于农业生产的土地，包括耕地、林地、草地、农田水利用地、养殖水面等；建设用地是指建造建筑物、构筑物的土地，包括城乡住宅和公共设施用地、工矿用地、交通水利设施用地、旅游用地、军事设施用地等；未利用地是指农用地和建设用地以外的土地。
使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。
第十二条依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。
《中华人民共和国建筑法》
第七条建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证；但是，国务院建设行政主管部门确定的限额以下的小型工程除外。
按照国务院规定的权限和程序批准开工报告的建筑工程，不再领取施工许可证。
第六十四条违反本法规定，未取得施工许可证或者开工报告未经批准擅自施工的，责令改正，对不符合开工条件的责令停止施工，可以处以罚款。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。