湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第03691号
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司。
法定代表人方明华。
委托代理人戴志强。
被告李志贞。
被告李秀英。
被告潍坊浩昌混凝土股份有限公司。
法定代表人禹鹤海。
委托代理人郭巍。
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司（以下简称“中联融资公司”）诉被告李志贞、李秀英、潍坊浩昌混凝土股份有限公司（以下简称浩昌公司）融资租赁合同纠纷一案，于2014年6月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员杨琳担任审判长，人民陪审员袁建华、庞仕萍参加的合议庭于2014年8月19日公开开庭进行了审理。书记员李希担任庭审记录。原告中联融资公司的委托代理人戴志强、被告潍坊浩昌混凝土股份有限公司的委托代理人郭巍到庭参加诉讼，被告李志贞、李秀英经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告中联融资公司诉称：2011年12月5日，原告与被告李志贞签订了融资租赁合同编号为CNPK-
RZ／HNT2011SD00003152的《融资租赁合同》以及相关附件。原告向被告李志贞出租设备型号为ZLJ5419THB48X-6RZ的泵车2台，合同项下共有1个支付表，租赁期限为2012年4月25日至2015年4月25日，共计36期。被告李志贞应于每月25日按照《租赁支付表》支付约定租金。原告按照约定向被告交付了租赁设备，但被告李志贞并未按照《租赁支付表》的要求按期足额支付租金。截止2014年4月15日，被告李志贞已拖欠原告到期租金2399072.81元，由此产生罚息206014.67元。被告李志贞与被告李秀英系夫妻关系，对夫妻关系存续期间所负的债务应承担共同清偿责任。被告浩昌公司自愿为李志贞提供连带担保，应承担连带担保责任。经原告多次催收，被告拒不按约定支付租金，被告的上述行为已经构成严重违约，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求依法判令：一、解除原告与被告李志贞在2011年12月5日签订的CNPK-
RZ／HNT2011SD00003152号《融资租赁合同》及其附件；二、被告李志贞向原告返还所承租的设备（ZLJ5419THB48X-6RZ型泵车2台，车架号分别为：WDANHCAA5BL564951、WDANHCAA9BL564967，发动机号分别为：54194400767152、54194400767616，设备现总价值约414万）及与设备相关的权证，确认上述设备的所有权归原告所有，被告李志贞向原告返还上述设备及设备相关权证；三、被告李志贞向原告支付截止到2014年4月15日已到期未付租金2399072.81元及违约金524400元（租金顺延照计至设备及相关权证返还原告之日止），合计2923472.81元；四、被告李秀英对被告李志贞所负的债务承担共同清偿责任；五、被告浩昌公司对被告李志贞的债务承担连带担保责任；六、被告承担本案案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用。
被告潍坊浩昌混凝土股份有限公司辩称：公司法定代表人未经董事会或股东大会决议通过即签订《连带责任保证合同》，违反了相关法律法规，该合同为无效合同。原告在没有公司董事会或股东大会决议通过同意担保的情况下，与公司董事长签订该合同，存在重大过错，应承担全部责任，请求法院依法驳回对原告的诉讼请求。
被告李志贞、李秀英经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
原告中联融资公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1.《融资租赁合同》。拟证明被告李志贞向原告中联融资公司融资租赁的设备详情，融资租赁合同法律关系确立。合同对双方的权利及义务进行了明确约定。
2.《产品买卖合同》。拟证明原告为履行合同义务，与中联重科股份有限公司签订该合同，购买了本案所涉租赁设备，用于以融资租赁形式出租给李志贞。
3.《租赁物件签收单》。拟证明原告已向被告李志贞交付租赁设备及设备相关的权证，合同进入实质履行阶段。
4.《首期款明细表》。拟证明被告应交付的首期款及首期款项各项明细情况。
5.《租赁支付表》。拟证明原告与被告对租金及相关费用支付的时间、方式进行了明确约定，并为违约金的计算提供依据。
6.结婚证。拟证明被告李秀英与被告李志贞系夫妻关系；夫妻关系存续期间，由此产生的债务是夫妻共同债务。
7.《连带责任保证合同》。拟证明被告浩昌公司为被告李志贞提供了连带担保责任。
8.对帐单。拟证明被告拖欠原告租金、罚息等款项数额，存在违约的事实。
被告浩昌公司对上述证据发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，约定的罚息标准过高，应调整为万分之五／日；对证据2予以认可；对证据3中李志贞的签名无异议；对证据4、5，认为没有支付凭据佐证；对证据6、8的情况不清楚；对证据7有异议，禹鹤海未与其他股东商议即擅自盖章。
浩昌公司为支持其抗辩理由，提交如下证据证明：
证明。拟证明浩昌公司其他股东对担保事项不知情。
公司章程。拟证明公司对外担保须经董事会或股东大会决议同意，原告对此应当知晓。
收款收据。拟证明原告诉请的数额不准确，应为204万元。
经审查，本院对双方提交的证据认证如下：原告提交的证据1到证据8，来源合法、客观真实，且能够相互印证，与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。被告提交的证据1、2，不能达到其证明目的，不予采信；证据3并不能证明系被告向原告付款，不予采信。
根据以上所确认的有效证据以及到庭当事人当庭陈述，本院认定如下案件事实：2011年12月5日，原告中联融资公司与被告李志贞签订了合同编号为CNPK-
RZ／HNT2011SD00003152号《融资租赁合同》及相关附件，约定：一、原告向李志贞出租设备型号为ZLJ5419THB混凝土泵车2台，租赁期限为2012年4月25日至2015年4月25日，共计36期；二、在承租人支付完所有应付款项并由出租人出具结清证明和所有权转移文件前，租赁物件的所有权属于出租人；三、租赁期间内，承租人无条件同意按《租赁支付表》按时、足额支付租金；四、如承租人未能按照本合同支付租金和其他应付款项等情形属违约行为；五、出租人针对承租人违约可以采取的应对措施，包括：采用现场或者远程停机、锁机或其他手段暂停承租人使用租赁物件，单方解除合同，承租人应当支付出租人违约金，违约金数额为全部租金本金总和的8％，提前收回全部租金，承租人立即支付合同项下所有租金（含已经到期租金但未付的租金和未到期租金），追索为促使承租人履行本合同条款而发生的全部成本和费用。当日，被告浩昌公司与原告签订《连带责任保证合同》，自愿为李志贞上述债务提供连带责任担保。为履行上述《融资租赁合同》，原告中联融资公司与中联重科股份有限公司于2011年12月5日签订了《产品买卖合同》，购买了上述设备用于出租给李志贞。李志贞在《租赁物件签收单》上签字确认其已收到合同标的物。后李志贞并未按照合同约定履行付款义务，截至2014年4月15日，共拖欠原告已到期租金2399072.81元。
另查明，被告李志贞、李秀英系夫妻关系，本案所涉债务系其夫妻关系存续期间发生。
本院认为，本案所涉《融资租赁合同》等协议，均系各方的真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，亦不损害第三人利益，均应认定为有效，原告中联融资公司与李志贞形成合法有效的融资租赁合同法律关系，双方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已全面履行合同约定义务，李志贞并未按照合同约定以及《租赁支付表》的要求按期、足额支付租金，是引起本案纠纷的根本原因，应承担相应法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十二条的规定，出租人享有租赁物的所有权。故在李志贞拖欠租金构成违约的情况下，原告可以根据合同约定行使合同解除权利，要求确认所涉租赁设备的所有权归原告，追索已到期的租金、违约金及追索原告为实现债权而实际支出的相关费用。因此，本院对原告要求解除合同、确认设备所有权归原告并责令李志贞返还上述设备，支付截至2014年4月15日的到期未付租金2399072.81元的诉讼请求予以支持。此后的租金则顺延照计，以最后租赁期限为限。双方约定了按租金总和8%计算的违约金标准，鉴于原告已收取被告5％的租赁保证金，再按8％计算违约金过高，对原告有失公平，本院酌情按租金总和的5％计算违约金为327750元，超出部分不予支持。另原告诉请被告承担实现债权支出的催收费用，因未提交相应证据，对该诉请，本院不予支持。被告李志贞与被告李秀英系夫妻关系，上述合同的签订、履行均在二被告婚姻关系存续期间，故被告李秀英须对夫妻共同债务承担共同清偿责任。被告浩昌公司与原告签订《连带责任保证合同》，自愿为李志贞的上述债务承担连带保证责任，故被告浩昌公司对被告李志贞的上述债务应承担连带清偿责任。浩昌公司辩称其法定代表人未经公司董事会或股东会议决议即签订《连带责任保证合同》，该合同为无效合同。对此，《连带责任保证合同》上加盖了浩昌公司的公章，且合同中有法定代表人禹鹤海的签名，其对外经营行为应视为公司行为，故该合同应为浩昌公司与原告签订的合法有效合同。对被告浩昌公司该抗辩理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第十条，第一百一十四条第一款，第二百四十二条，第二百四十八条，第二百四十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款，第十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
解除原告中联重科融资租赁（北京）有限公司与被告李志贞于2011年12月5日签订的CNPK-
RZ／HNT2011SD00003152号《融资租赁合同》及其附件；
确认李志贞所承租原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的设备型号为ZLJ5419THB的混凝土泵车2台的实际所有权人系原告。限被告李志贞于本判决生效之日起三日内将上述设备及相关权证返还给原告。逾期未返还的则应赔偿原告损失，损失参照CNPK-
RZ／HNT2011SD00003152号《融资租赁合同》项下《租赁支付表》中约定的租金计算标准赔偿原告损失，损失自本判决限定返还设备期限届满次日起计算至设备实际返还原告之日止，以最后租赁期限2015年4月25日为限；
限李志贞于本判决生效之日起三日内给付原告中联重科融资租赁（北京）有限公司已到期未付租金2399072.81元（租金暂计算至2014年4月15日，此后的租金参照CNPK-
RZ／HNT2011SD00003152号《融资租赁合同》项下《租赁支付表》约定的租金标准计算至本判决确定返还设备期限届满之日止，实际返还日在前的，以实际返还日为准，以最后租赁期限2015年4月25日为限）、违约金327750元；
被告李秀英对被告李志贞的上述债务承担共同清偿责任；
被告潍坊浩昌混凝土股份有限公司对被告李志贞的上述债务承担连带清偿责任；
驳回原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61236元，财产保全费5000元，共计66236元，由被告李志贞负担，此款已由原告垫付，待被告给付案款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 琳
人民陪审员 袁建华
人民陪审员 庞仕萍
二〇一四年九月十二日
书 记 员 李 希