湖北省荆门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂08民终979号
上诉人（原审被告）：周峰，男，1982年7月15日出生，汉族，吊车司机，住湖北省钟祥市。
被上诉人（原审原告）：常传德，男，1966年1月7日出生，汉族，电焊工，住湖北省钟祥市。
委托诉讼代理人：王小云，湖北祥鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1971年2月28日出生，汉族，电焊工，住湖北省钟祥市。
上诉人周峰因与被上诉人ＸＸ、常传德提供劳务受害责任纠纷一案，不服湖北省钟祥市人民法院（2016）鄂0881民初174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月28日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月17日公开开庭审理了本案。上诉人周峰、被上诉人常传德及其委托诉讼代理人王小云、被上诉人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
上诉人周峰向本院提出上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，在查清事实后依法改判周峰不承担责任或将案件发回重审，案件的一、二审诉讼费由常传德、ＸＸ承担。事实和理由：1、一审判决违反法律规定采信证人证言错误，且分配举证责任不当，导致认定周峰开吊车将常传德碰到坠地受伤的事实错误，进而判决周峰承担赔偿责任错误；2、周峰开吊车是受车主武汉市永通汽车运输有限公司江夏分公司安排，赔偿责任应当由车主承担；3、常传德坠地受伤不是周峰开吊车吊梁所致，即使是周峰开吊车吊梁时将常传德碰倒坠地，一审判决认定的各方当事人责任划分比例错误，周峰承担责任比例过高；4、一审判决认定常传德的误工费标准过高、残疾用具费赔偿期26年过长，计算更换残疾用具交通费、住宿费无法律依据，差旅费数额过高。
被上诉人常传德答辩称，1、没有证据可以证明周峰开吊车是受车主武汉市永通汽车运输有限公司江夏分公司安排；2、周峰在工作时操作出现错误导致常传德受伤，周峰应该承担相应的赔偿责任；3、常传德一直从事焊工的工作，误工费标准是按照其相关工作来确定的，而一审判决依据钟祥市的人均寿命来计算其他相应赔偿费用合情合理。所以，一审判决认定事实正确，证据充分，责任划分明确恰当，应予维持。
被上诉人ＸＸ答辩称，服从一审判决。
原审原告常传德在一审中提出诉讼请求：请求判令周峰、ＸＸ赔偿常传德各项经济损失21万元，在进行鉴定后，数额变更为233684.14元。
一审查明，2015年6月29日，ＸＸ因承接修建钟祥市柴湖镇东湖街一个体户的钢构厂房，雇请常传德等人到东湖街上为其建设钢构厂房，ＸＸ提供工作工具并安排常传德从事电焊工作。当天晚上7时左右，常传德等人在加班完成架梁，常传德站在脚手架上拿螺丝时，周峰驾驶吊车吊梁将其碰倒，致其跌下脚手架受伤，后被120急救车送往钟祥市人民医院救治，诊断全身多处骨折。2015年7月21日，常传德转院至河南省××龙镇卫生院治疗，共住院41天。常传德伤情经湖北同济医学鉴定中心鉴定，鉴定意见为：伤残程度评为X（十）级，多等级伤残赔偿指数建议为0.12；给予后期医疗费3000元或据实赔付；自受伤之日起给予误工时间210天，其中含护理时间90日。湖北省康复辅具技术中心对常传德的残疾辅助器具费用进行了鉴定，鉴定意见为：国产硅胶跟骨垫，目前售价是捌佰元，腰椎矫形器目前售价是捌佰元；国产硅胶跟骨垫和腰椎矫形器的使用年限是壹年一个更换周期；每次装配国产硅胶跟骨垫和腰椎矫形器的时间是10天左右；装配国产硅胶跟骨垫和腰椎矫形器的更换次数按当地诉讼法院人均寿命计算。ＸＸ先行垫付医药费41780元。
一审认为，一、关于当事人的责任承担。周峰开吊车吊梁时未注意安全，将常传德碰倒坠地受伤，应当承担主要责任，ＸＸ作为接受劳务一方，未注意工人的安全防护，违章作业，亦应承担相应的责任，常传德在高空作业，忽视安全，未佩戴安全保护设施，亦应承担相应的责任，根据当事人的过错程度，认定周峰应承担55%的赔偿责任，ＸＸ应承担25%的责任，常传德自负20%的责任。二、关于常传德的损失。1、医疗费19490.44元；2、护理费7083.9元；3、住院伙食补助费820元；4、营养费820元；5、误工费，常传德主张按每日180元计算，缺乏依据，按照建筑业标准计算，44496元／年÷365天／年×210天＝25600元；6、残疾赔偿金，常传德主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，但常传德未提交事故发生一年内在城镇务工，主要收入来源于城镇，且居住在城镇的证据，故应当按照农村居民标准计算，即11844元／年×20年×0.12＝28425.6元；7、残疾用具费，常传德主张按照30年期限计算器残疾用具费缺乏法律依据，鉴定机构建议常传德的残疾辅助器具按照诉讼法院人均寿命计算，参照湖北省人口普查的平均寿命75.86岁计算26年，1600元／年×26年＝41600元；更换残疾用具交通费、住宿费，28305元／年÷365天／年×10天×26次＝20162元；8、后期治疗费3000元；9、鉴定费4025元；10、差旅费2000元；11、精神损害抚慰金，常传德因侵权行为致伤，造成残疾，需要终身配置残疾辅助器具，应当给予精神抚慰，但常传德主张12000元过高，酌情认定为3000元。以上共计156026.94元。
综上所述，常传德要求周峰、ＸＸ承担共同赔偿责任缺乏法律依据，对该请求不予支持，周峰、ＸＸ应当按照过错责任承担赔偿责任。周峰辩称其开的吊车系受车主安排，未举证证实，对该辩解理由不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第十五条第一款（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审判决：一、常传德的各项损失共156026.94元（其中医疗费19490.44元、护理费7083.9元、住院伙食补助费820元、营养费820元、误工费25600元、残疾赔偿金28425.6元、残疾用具费41600元、更换残疾用具交通费、住宿费20162元、后期治疗费3000元、鉴定费4025元、差旅费2000元、精神损害抚慰金3000元），由ＸＸ赔偿39006元（ＸＸ已付41780元，常传德应返还2774元），周峰赔偿85815元；二、驳回常传德其他诉讼请求。上列第一项限判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延债务利息。案件受理费4400元，减半收取2200元，由ＸＸ负担500元，周峰负担1300元，常传德负担400元。
二审中，各方当事人没有提交新的证据材料。
二审的事实争点为：常传德坠落受伤是否系周峰所致。周峰认为其未将常传德碰倒。本院经审核认为，常传德在一审中就其受伤的事实提供有事发现场除本案当事人外另外三位工友常传建、程文明、何兵的证言，此三人陈述内容基本一致，与本案当事人常传德、ＸＸ庭审时所述内容亦一致，能客观真实地反映事情发生的原因和经过，而周峰未能提供任何相反的证据，所以，一审据此认定了周峰驾驶吊车将常传德碰倒坠落受伤情况属实，对一审查明的事实，二审予以认可。
二审的法律争点为：1、周峰在本案中是否应承担赔偿责任，如应承担，一审判决对周峰划分的责任比例是否适当；2、一审判决对常传德误工费，残疾用具费，更换残疾用具交通费、住宿费，差旅费的认定是否正确。
本院认为，对于周峰应否承担赔偿责任的问题，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。可见，公民的身体健康受法律保护，因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿其损失，侵权人因过错侵害他人身体及健康权，应当承担侵权责任。本案中，周峰驾驶吊车时将常传德碰倒致其坠落受伤，周峰显然应承担侵权责任，对常传德的相应损失予以赔偿。至于周峰上诉称其为吊车所有人打工，别人叫其去为ＸＸ开吊车，因周峰在一、二审中均未提供任何证据证明，二审不予认可。对于一审判决划分的责任比例，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，周峰驾驶吊车将常传德碰倒是导致常传德坠落受伤的主要原因，周峰应承担主要责任，与此同时，ＸＸ作为接受常传德劳务的一方，忽视提供劳务方的安全防护，常传德作为完全民事行为能力人，未佩戴安全保护设施，对事故的发生及产生的后果也具有一定过错，依法可相应减轻周峰的责任。所以，一审法院在综合考量了整个事故发生的起因、经过、结果及各方当事人的主观过错之后，酌定由周峰承担55%的赔偿责任，ＸＸ承担25%的赔偿责任，常传德自负20%的责任并无不当，应予以维持。
对于常传德的误工费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。一审判决以湖北同济法医学司法鉴定中心根据钟祥市人民医院出院记录鉴定的210天为误工时间，以受诉法院所在地湖北省相同行业建筑业上一年度职工的平均工资为收入状况来计算常传德的误工费符合上述条文的规定，并无不当。对于常传德的残疾用具费，更换残疾用具交通费、住宿费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定，残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。湖北省康复辅具技术中心对常传德的残疾辅助器具费用出具有鉴定意见为：国产硅胶跟骨垫，目前售价是捌佰元，腰椎矫形器目前售价是捌佰元；国产硅胶跟骨垫和腰椎矫形器的使用年限是壹年一个更换周期；每次装配国产硅胶跟骨垫和腰椎矫形器的时间是10天左右；装配国产硅胶跟骨垫和腰椎矫形器的更换次数按当地诉讼法院人均寿命计算。一审判决依据此鉴定意见，按受诉法院所在地湖北省人口普查的平均年龄计算常传德的相应费用并无不当。对于差旅费，系常传德在治病、鉴定过程中乘坐交通工具、住宿等必然产生且实际发生的费用，常传德亦提供有部分定额发票，所以，一审法院酌定相应差旅费2000元并无不当。
综上所述，周峰的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2600元，由上诉人周峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏 华
审判员 李芙蓉
审判员 李 伟
二〇一七年十月十七日
书记员 蔡 敏