长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第984号
原告：刘凤兰，女，汉族，1955年8月23日出生，住长春市。
委托代理人：杨冠瑜（系原告之女），女，住长春市。
被告：浙江开元酒店管理有限公司长春开元名都大酒店，住所：长春市绿园区景阳大路2299号。
代表人：高福权，该酒店总经理。
委托代理人：解裕美，该酒店人事部经理。
委托代理人：王鑫，该酒店司机。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，住所：浙江省杭州市萧山区萧然东路288号。
代表人：蔡美芳，该公司总经理。
委托代理人：赵同付，吉林铭英律师事务所律师。
委托代理人：于春霞，吉林铭英律师事务所律师。
原告刘凤兰与被告浙江开元酒店管理有限公司长春开元名都大酒店（原名称长春开元名都大酒店有限公司，以下简称开元酒店）、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤兰的委托代理人杨冠瑜，被告开元酒店的委托代理人王鑫、太平洋保险的委托代理人赵同付、于春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凤兰诉称：2014年1月22日14时许，被告开元酒店的司机王鑫驾驶单位所有的吉AF49**号客车沿长春市四马路由东向西行驶至东四马路505号前驶入道路左侧，将在公交站点候车的原告撞伤、衣服损坏。交警部门作出的《道路交通事故认定书》，认定王鑫承担事故全部责任，原告无责任。原告入吉林大学第二医院住院治疗6天，留院观察1天，支付医疗费合计人民币（以下币种均为人民币）16397.29元，被告开元酒店垫付5000元。被告开元酒店系肇事车辆所有人，王鑫系该酒店司机。肇事车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业险。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告开元酒店赔偿原告医疗费16397.29元、护理费845.04元、住院伙食补助费350元、误工费3763.70元、交通费23元、其他费用699元，扣减被告开元酒店垫付的5000元，合计17078.03元；二、被告太平洋保险公司在交强险和商业险范围内承担连带赔偿责任；三、案件受理费由被告承担。
被告开元酒店辩称：对事发经过无异议；原告主张各项费用过高；肇事车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险及第三者责任商业险，限额100万元；事故发生后开元酒店已给付原告5000元。
被告太平洋保险公司辩称：肇事车辆吉AF49**号车牌发生变化，不能确定是由我公司承保；若肇事车辆由我公司承保，我公司同意在交强险和商业险限额范围内赔偿原告合理损失；原告医药费应按有效票据计算，扣除非医保用药；护理费按54.20元／日＊6日=325.20元计算，因原告未提供其出院后需要护理的证据，故其出院后的护理不同意赔偿；住院伙食补助费按30元／日＊6日=180元计算；原告已达到法定退休年龄，且未提供实际误工损失的证据，故误工费不予赔偿；交通费未提供正规票据，不予赔偿；其他费用于法无据，不予赔偿；诉讼费和律师代理费不属于保险理赔范围，不予赔偿。
经审理查明：2014年1月22日14时许，案外人王鑫驾驶被告开元酒店所有的吉AF49**号依维柯牌小型客车沿长春市四马路由东向西行驶至东四马路505号前驶入道路左侧时，将在路边候车的原告刘凤兰撞伤。原告随即被急救车送至吉林大学第二医院门诊治疗，门诊诊断为：“腰部、左臀部软组织挫伤，腰部左侧椎板骨折（可疑）？”，原告留院观察未住院，花费医疗费共计5610.54元。2014年1月23日，原告入吉林大学第二医院住院治疗，该院诊断为：“腰部软组织损伤”，住院6天，花费医疗费共计10113.75元。2014年2月22日，原告到吉林大学第二医院复查，花费医疗费747元。被告开元酒店垫付费用5000元。
长春市公安局交通警察支队南关区大队于2014年1月27日就本次交通事故作出第2201029201400144号《道路交通事故认定书》，认定“王鑫承担事故全部责任，刘凤兰无责任”。
肇事车辆吉AF49**号依维柯牌小型客车登记车主系被告开元酒店。案外人王鑫系被告开元酒店的员工，本次事故发生时案外人王鑫系履行职务行为。
被告开元酒店所有的吉AF49**号依维柯牌小型客车在被告太平洋保险公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险（保险金额1000000元）。本次交通事故发生时，该车保险均在保险合同有效期限内。
另查：本次交通事故发生时，原告年满58周岁。
再查：2013年度吉林省国民经济“居民服务、维修和其他服务业”日平均工资为108.59元。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。由于长春市公安局交通警察支队南关区大队于2014年1月27日作出第2201029201400144号《道路交通事故认定书》，认定案外人王鑫在事故中承担全部责任，因此，案外人王鑫的过错行为与原告身体受到的伤害有直接因果关系。但根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”，案外人王鑫系被告开元酒店的员工，本次交通事故发生时其系执行职务，因此，被告开元酒店应承担侵权责任。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。由于被告开元酒店所有的吉AF49**号依维柯牌小型客车在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险，因此，先由被告太平洋保险公司在交强险限额内赔偿原告，不足部分再由被告太平洋保险公司在商业三者险限额内赔偿原告，对被告太平洋保险公司赔偿仍有不足的部分应由被告开元酒店赔偿原告。
关于被告抗辩2014年1月22日原告留院观察的住院伙食补助费和护理费不合法的问题。2014年1月22日，原告在吉林大学第二医院留院观察未住院，但根据住院病历记载“原告因外伤致腰部疼痛、活动受限1天入院”，因此，原告留院观察期间需他人护理。并且原告因伤在医院留院观察期间，伙食费必然发生，应参照住院伙食补助费标准。因此，被告的抗辩理由不能成立。
依原告各项诉讼请求依法评定如下：
1．医疗费，依原告门诊及住院票据，结合病历，花费医疗费16471.39元。但原告主张医疗费16397.29元，应予准许；
2．护理费，依门诊手册，原告留院观察1日。依住院病历，原告住院6日。原告主张护理期限7日合理，应予支持。由于原告未提供证据证明护理人员实际收入，故应参照2013年吉林省国民经济“居民服务、维修和其他服务业”日平均工资计算护理费。因此，原告护理费的计算方式：108.59元／日＊7日=760.13元；
3．住院伙食补助费，原告主张留院观察期间伙食费参照住院伙食补助费合理，应予支持。其计算公式为：100元／日＊7日=700元。但原告主张住院伙食补助费350元，应予准许；
4．误工费，本次交通事故发生时原告年满58周岁，已达到法定退休年龄。由于原告未提供证据证明实际误工损失，故对原告主张的误工费不予支持；
5．交通费，根据原告提供的急救车票据，确定交通费60元。但原告主张交通费23元，应予准许；
6．衣物损失费，由于原告提供的票据与本案缺乏关联性，不能证明原告实际衣物损失的价格，故不予支持。
以上各项赔偿数额合计12530.42元。
被告对上述各项赔偿金承担分配方式如下：
先由被告太平洋保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内承担医疗费10000元，死亡伤残赔偿金包括护理费760.13元、交通费23元，合计10783.13元；不足的部分的医疗费6397.29元、住院伙食补助费350元，合计6747.29元，由被告太平洋保险公司在第三者责任商业保险限额内承担赔偿责任。
关于被告开元酒店垫付的5000元一节，鉴于被告开元酒店未提出反诉，可另行解决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司于本判决生效后立即在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告刘凤兰医疗费10000元、护理费760.13元、交通费23元，合计人民币10783.13元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司于本判决生效后立即在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告刘凤兰医疗费6397.29元、住院伙食补助费350元，合计人民币1747.29元；
三、驳回原告刘凤兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由原告刘凤兰负担31元，被告浙江开元酒店管理有限公司长春开元名都大酒店负担82元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孟 辉
二〇一四年十一月十九日
书记员 李牧哲