贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔六中民终字第497号
上诉人（原审被告）中国某财产保险股份有限公司六盘水中心支公司，住所地：六盘水市钟山区松枰南路1号明湖公馆2楼。
法定代表人龙华，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）王学珍。
原审被告六盘水市公共交通总公司
原审被告吴昌洪。
上诉人中国某财产保�股份有限公司六盘水中心支公司（以下简称某保险公司）与被上诉人王学珍、原审被告六盘水市公共交通总公司、吴昌洪机动车交通事故责任纠纷一案，贵州省六盘水市钟山区人民法院于2014年2月20日作出（2014）黔钟民初字第56号民事判决，上诉人某保险公司对判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定，2012年6月1日14时20分，被告吴昌洪驾驶被告六盘水市公共交通总公司所有的贵BU03**号大型普通客车，沿钟山大道从东往西方向行驶，当车行驶至钟山大道水西路口处时，因行经人行横道未避让行人，导致所驾驶车辆与正在通过人行横道的行人王学珍相撞，造成原告王学珍受伤的交通事故。该事故发生后，2012年6月13日经六盘水市公安局交通警察支队直属一大队作出钟公交认字（2012）第120340号道路交通事故认定书认定：吴昌洪的过错是导致事故的全部因素，应负事故全部责任；行人王学珍无违法行为，不负事故责任。事故发生后，原告王学珍于2012年6月1日被送到六盘水市人民医院进行治疗，至2012年12月24日出院。经诊断为：1、右锁骨中段粉碎性骨折；2、右侧第二肋骨骨折；3、左眉弓皮肤裂伤。住院期间共产生医疗费用62442.61元。2012年12月24日，原告王学珍与被告吴昌洪自愿达成协议，协议约定：“甲方即吴昌洪承担乙方即王学珍在医院期间的医疗费及检查费用，另外一次性赔偿王学珍误工费、护理费、伙食补助费、二次手术费等一切费用共计人民币36600元，吴昌洪付清王学珍费用后，乙方即王学珍不得向甲方即吴昌洪（车主及驾驶员）要求任何经济赔偿，并自行放弃追究甲方（车主及驾驶员）经济及法律等一切责任”。对该款项被告吴昌洪于2012年12月24日向原告出具了欠条一份：“今欠到王学珍事故赔偿款（36600.元）叁万陆仟陆佰元。注：待保险公司支付后付给伤者王学珍。”被告吴昌洪并未履行赔偿协议中约定的内容，也未将所出具的欠条中的款项支付给原告。另查明，贵BU03**号大型普通客车系被告六盘水市公共交通总公司所有，该车投保于被告中国某财产保险股份有限公司六盘水中心支公司，其中第三者责任保险的保险金额／责任限额为300000元，机动车交通事故强制责任保险的保险责任限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）。保险期间自2012年11月6日至2013年11月5日止。事故发生时，该车在保险期限内。事故发生后，被告中国某财产保险股份有限公司六盘水中心支公司已支付给被告六盘水市公共交通总公司赔偿款46323.72元，该款尚在被告六盘水市公共交通总公司处。后因原告未得到赔偿款项，故诉至法院。
原审判决认为，被告吴昌洪驾驶被告六盘水市公共交通总公司所有的贵BU03**号大型普通客车，因行经人行横道未避让行人，导致所驾驶车辆与正在通过人行横道的行人王学珍相撞，造成原告王学珍受伤的交通事故，原告将三被告诉至法院，要求承担赔偿责任。对原告王学珍主张赔偿的各项费用应按以下计算，对原告王学珍自行支付的62442.61元医疗费系实际产生，有医院出具的医疗发票为证，对该费用应予确认，因原告只主张62345.20元，故对原告主张赔偿医疗费62345.20元的诉讼请求，予以支持；对原告主张的住院期间护理费，因原告未提供充分证据证明其需要专人护理且实际有护理人员对其进行护理，故对该请求不予支持；对住院期间伙食补助费以每天30元计算206天为6180元；对原告主张的交通费2060元，举证期限内原告未提供�效票据证实，故对原告的该请求不予支持；对原告主张的后续治疗费6000元系医疗机构评估，予以支持；对原告要求赔偿误工费24001.3元，被告中国某财产保险股份有限公司六盘水中心支公司辩称原告的年龄已达55周岁不应再支付误工费，因原告以在街上摆摊谋生，并未有退休收入，其住院期间未能从业，其实际收入减少，对其主张的误工费应予支持，故对被告中国某财产保险股份有限公司六盘水中心支公司的该辩称理由不予采信。因原告未提交证据证明其收入状况，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：“受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。因原告以在街上摆摊谋生，故以2012年贵州省批发与零售行业平均工资28297元／年�计算标准，时间以住院时间206天计算，故误工费应为28297元／365天×206天＝15970.36元，对超出部分不予支持；原告主张的营养费6180元，因无医院医嘱，故不予支持；综上，原告的各项损失共计90495.56元。被告六盘水市公共交通总公司为贵ＢU03**号车辆在被告中国某财产保险股份有限公司六盘水中心支公司投有责任限额为122000的交强险及保险金额为300000元的第三者责任保险，原告的上述损失未超过交强险及第三者责任险赔偿总额，故原告的损失应由被告中国某财产保险股份有限公司六盘水中心支公司全部赔偿，即被告中国某财产保险股份有限公司六盘水中心支公司应赔偿原告王学珍各项损失共计90495.56元，扣除被告中国某财产保险股份有限公司六盘水中心支公司已支付给被告六盘水市公共交通总公司的46323.72元，被告中国某财产保险股份有限公司六盘水中心支公司现实�应赔偿款项为44171.84元。被告六盘水市公共交通总公司应将被告中国某财产保险股份有限公司六盘水中心支公司赔偿给其的款项支付给原告王学珍、被告吴昌洪在本案中不再承担赔偿责任。对于原告王学珍请求判决其于2012年12月24日与被告吴昌洪签订的《交通事故赔偿协议书》无效的诉讼请求，因该协议系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，故对原告此项诉讼请求不予支持。被告中国某财产保险股份有限公司六盘水中心支公司辩称原告王学珍与被告吴昌洪已达成赔偿协议、原告已明确放弃追究吴昌洪的责任，故该公司不承担赔偿责任的辩称理由，因该协议双方并未实际履行，原告对因交通事故给其造成的人身损害依据法律规定可向三被告主张权利，被告中国某财产保险股份有限公司六盘水中心支公司应承担的赔偿责任并不因此免�，故对其该辩称理由不予采信。原审判决依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，作出如下判决：一、被告中国某财产保险股份有限公司六盘水中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告王学珍各项损失44171.84元（其中医疗费62345.20元、伙食补助费6180元、后续治疗费6000元、误工费15970.36元，共计90495.56元，扣除已支付给被告六盘水市公共交通总公司的46323.72元）；二、被告六盘水市公共交通总公司在判决生效后十日内将被告中国某财产保险股份有限公司六盘水中心支公司已赔偿的46323.72元支付给原�王学珍。三、被告吴昌洪在本案中不承担赔偿责任。四、驳回原告王学珍的其他诉讼请求。案件受理费2764元，因适用简易程度减半收取1382元，由原告王学珍自行负担368元，由被告中国某财产保险股份有限公司六盘水中心支公司承担1014元（原告已预交，被告中国某财产保险股份有限公司六盘水中心支公司于判决生效后十日内连同上述款项一并返还给原告）。
一审宣判后，上诉人某保险公司不服，向本院提起上诉，其上诉的请求是：依法对一审判决第一项医疗费、住院伙食补助费、误工费予以改判；本案诉讼费用由被上诉人承担。其上诉的理由是：一审判决程序违法，导致认定事实及适用法律错误。一审中，上诉人对被上诉人的住院时间、误工时间和护理时间有异议，且在诉讼中依法向一审法院书面提出对被上诉人长达206天的住院和误工时间的司法鉴定，但一审法院未批准上诉人的鉴定申请，由于一审法院在程序上违法，导致在认定被上诉人的误工时间和住院时间上存在错误。其次，被上诉人与吴昌洪在交警部门的主持下进行了调解，达成吴昌洪一次性赔偿伤者王学珍误工费、护理费、住院伙食补助费等一切费用共计36600元的协议，协议约定被上诉人不得再向吴昌洪要求任何经济赔偿，并自行放弃追究吴昌洪经济及法律等一切责任。协议签订后，吴昌洪已履行协议的义务，上诉人认为该事故中被上诉人已明确在协议赔偿款支付后，放弃追究吴昌洪的经济与法律责任，是真实并且合法有效的。交警部门主持双方当事人进行的调解应当是行政调解，具有一定的法律效力，在本次交通事故中，上诉人共计支付被上诉人各项费用46323.72元，在保险限额内实际应支付的款项为30610.92元，已超出赔偿范围，故上诉人不应再承担赔偿责任。�上所述，一审判决程序违法，导致事实认定及法律适用错误。
二审中被上诉人王学珍及原审被告六盘水市公共交通总公司、吴昌洪未向本院提交书面答辩状。
二审举证期限内，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，对于上诉人某保险公司提出的被上诉人王学珍误工时间和护理时间存在错误的上诉理由，其称在一审中申请鉴定未获准许，经查，上诉人在一审庭审中提出对护理时间进行鉴定的申请，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。”的规定，因其未在举证期限内提出鉴定申请，故一审不予准许并无不当，并且一审确认的误工期和护理期均符合相关法律、司法解释的规定，故上诉人的这一上诉理由不能成立，本院不予采信。对于上诉人提出的因王学珍与原审被告吴昌洪已经达成赔偿协议，不应再提起诉讼的上诉理由，因事故发生后王学珍与吴昌洪虽达成协议，根据协议约定，王学珍在收到赔偿款后不得再向吴昌洪要求任何经济赔偿，但吴昌洪并未履行协议的内容，在此情形下，王学珍有权提起诉讼要求侵权人承担赔偿责任，上诉人的这一上诉理由也不能成立，本院不予采信。对于上诉人提出的应当支持的医疗费应为30610.92元，因上诉人没有提交其余医疗费用应当予以扣除的证据，故本院对其主张不予采信。综上所述，上诉人的上诉理由及上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应予以维持。依照最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第�百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1912元，由上诉人中国某财产保险股份有限公司六盘水中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙彩虹
代理审判员 徐 芳
代理审判员 龙 婷
二〇一四年七月八日
书 记 员 刘渊富