安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0826民初203号
原告：梁开涛，男，1987年出生，汉族，住山东省汶上县。
委托诉讼代理人：刘佩良，安徽松圣律师事务所律师。
被告：陈长春，男，1974年出生，汉族，驾驶员，住安徽省宿松县。
被告：宿州市路路发汽车销售服务有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区朱仙庄镇宿灵路公园路东北角。
法定代表人：夏光辉，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市浍水东路277号。
负责人：尹瑞雪，该分公司经理。
委托诉讼代理人：张飞，安徽大泽律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司，住所地安徽省安庆市中心大道25号。
负责人：王金锋，该支公司经理。
原告梁开涛与被告陈长春、宿州市路路发汽车销售服务有限公司（以下简称宿州路路发公司）、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称宿州人保财险分公司）、中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司（以下简称安庆人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁开涛的委托诉讼代理人刘佩良、被告陈长春到庭参加诉讼，被告宿州路路发公司、宿州人保财险分公司、安庆人寿财保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
梁开涛向本院提出诉讼请求：1.依法判决陈长春赔偿原告货车修理费5600元，因交通事故导致的复兴供电所供电设施损毁的赔偿款19800元，梁公村及方金学财产损失5070元，合计30470元；宿州路路发公司承担连带赔偿责任，宿州人保财险分公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险责任限额内承担赔偿责任，安庆人寿财保公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿;2.受理费等诉讼费用由四被告承担。事实与理由:2016年05月18日，梁开涛驾驶赣CR61**重型货车从安徽省宿松方向往汇口方向正常直行，行至宿复线44公里交叉口处时，遇陈长春驾驶皖LB20**重型货车违规左转弯，梁开涛避让不及，两车发生碰撞，致使梁开涛车辆撞上路边电线杆、路灯，造成供电、电信相关设施的损坏。之后梁开涛赔偿供电公司复兴供电所（以下简称供电公司）19800元。梁开涛车辆维修花费5540元。梁公村及方金学财产损失5070元。本起事故，宿松县公安局交通警察大队经调査作出第3408261201602119号道路交通事故认定书，认定陈长春负本起事故全部责任，梁开涛无责任。经查，皖LB20**重型货车登记车主为宿州路路发公司，陈长春为该车向宿州人保财险分公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（责任限额为200000元）并投保不计免赔附加险，事故发生在保险期内。梁开涛车辆赣CR61**重型货车向安庆人寿财保公司投保机动车交通事故责任强制保险。《侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。”根据上述规定陈长春违规驾驶引发交通事故，负事故全部责任，应全额赔偿梁开涛修理费和事故导致的供电设施损坏。作为皖LB20**重型货车车主，宿州路路发公司应承担连带赔偿责任，宿州人保财险分公司应当在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任险限额内承担赔偿责任，安庆人寿财保公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿。
陈长春辩称，事故车辆所造成的损失由保险公司承担。
宿州路路发公司未作答辩。
宿州人保财险分公司辩称，一、应当提供我公司承保车辆皖LB20**号车辆行驶证正、副页，肇事驾驶员驾驶证的正、副页，以证实肇事车辆在事故发生时年检合格，具备上路行驶的条件以及肇事驾驶员准驾相符，在核对驾驶证、行驶证合法有效的情况下，不存在法定或者约定免陪的情形下我公司同意赔偿。此外，应当提供本案肇事车辆完整的保单，否则保险公司不承担赔偿责任。二、依照法律规定在责任限额及保险责任范围内，对原告的合理合法诉求依保险条款进行赔付。事故中第三人的财产的损失，梁开涛无诉讼主体资格，且即使赔偿，梁开涛驾驶车辆的投保公司应当在无责赔付限额内对第三人损失承担赔付责任。梁开涛提供的其驾驶车辆赣CR1**的维修费票据不是正式的维修费发票，不能证明梁开涛车辆的实际维修金额。复兴供电所供电设施与梁公村及方金学的财产损失，梁开涛不是财产所有人，对其财产损失不具有诉权，应当驳回其对第三人财产损失的诉讼请求。财产损失第三人复兴供电所供电设施与梁公村及方金学未提供维修费用发票，不能证明是否产生维修费及实际维修费用金额，且未提供财产损失第三人出具的梁开涛支付相关费用的收据或者收条，不能证明梁开涛是否实际支付第三人相关费用，且梁开涛不具备诉求该两笔费用的诉讼主体资格，我司不予赔偿。三、其他被告若有垫付费用，应当予以扣除。四、诉讼费不在保险公司赔偿数额之内，我公司不承担赔偿责任。《保险法》第六十六条规定：责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。我司与被保险人签订的《机动车交通事故责任强制保险条款》和《商业三者险》明确约定因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用不负责赔偿和垫付。综上，宿州人保财险分公司在保险赔偿范围内依据法律规定予以赔偿，但对明显不合理的部分则不予赔偿。
安庆人寿财保公司未作答辩。
梁开涛围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.工商登记信息、户籍信息、保险单、车辆信息查询单，证明各被告主体适格；2.事故责任认定书、梁开涛的驾驶证、行驶证，证明事故经过，梁开涛的车辆、供电及照明设施受损的情况，陈长春对该起事故负全部责任，梁开涛无责任；3.机动车保险财产损失确认书3份、赔偿凭证、维修费发票、工程预算表，证明事故造成的财产损失以及经保险公司评估的情况。
上述证据因宿州路路发公司、宿州人保财险分公司、安庆人寿财保公司未到庭，故无法组织证据交换和质证。对上述证据，本院认定如下：证据1、2具有证据的真实性、合法性、关联性特征，且陈长春对证据的真实性、关联性、合法性均无异议，予以确认。证据3，因梁开涛提供的维修金额为5600元的维修发票，未提供维修清单加以印证，故关联性难以认定，且梁开涛在民事起诉状陈述中，其维修花费为5540元，同时宿州人保财险分公司的定损金额同样为5540元，故本院认定赣CR61**重型货车维修花费为5540元；至于其他证据，虽非梁开涛本人的直接损失，但涉及到在交强险保险限额内比例分配，对供电公司的损失，因梁开涛未能提供维修清单，赔偿凭证只能反映梁开涛已向供电公司垫付了19800元，不能反映供电公司的实际损失，故本院以宿州人保财险分公司定损的金额为准，为19325.35元；梁开涛提供的工程预算表系复印件，无法核实其真实性，故不能反映梁开涛已向复兴镇梁公村、方金学垫付的事实，也不能反映复兴镇梁公村、方金学遭受的具体损失，本院以宿州人保财险分公司定损的金额为准，为4020元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年05月18日10时45分，陈长春驾驶皖LB20**号重型货车从安徽省宿松县汇口镇方向往宿松县城方向行驶，行至宿复线44公里交叉路处，左转弯时，与直行的避让不及的梁开涛驾驶的赣CR61**号重型货车发生碰撞，致赣CR62**号重型货车撞上路边的电线杆、路灯，造成两车损坏、供电及电信的相关设施损坏、复兴镇梁公村村部的路灯和附近居民方金学家的三箱电损坏的交通事故。经宿松县公安局交通管理大队认定，陈长春负事故全部责任，梁开涛无责任。梁开涛为赣CR61**重型货车维修花去5540元，供电公司的损失为19325.35元，复兴镇梁公村、方金学的损失为4020元。皖LB20**重型货车登记车主为宿州路路发公司，陈长春为该车向宿州人保财险分公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（保险限额为200000元）并投保不计免赔附加险，保险期限自2016年4月28日至2017年4月27日。
本院认为，陈长春驾驶皖LB20**号重型货车与梁开涛驾驶的赣CR61**号重型货车发生碰撞，进而造成两车损坏、供电及电信的相关设施损坏、复兴镇梁公村村部的路灯和附近居民方金学家的三箱电损坏的交通事故，宿松县公安局交通管理大队认定本起事故陈长春负全部责任，梁开涛无责任，对该事故责任的认定，本院予以采纳。皖LB20**号事故车辆在宿州人保财险分公司投有机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为200000元的商业第三者责任险（含不计免赔），且事故发生在保险期限内，宿州人保财险分公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。梁开涛的车辆维修费本院认定为5540元，由承保交强险和商业三者险的宿州人保财险分公司在交强险保险限额内赔偿383.6元[交强险2000元财产损失限额×5540÷（5540+19325.35+4020）]，在商业三者险保险限额内赔偿5156.4元，对梁开涛主张的超出部分，本院不予支持。梁开涛在本起事故中并无过错，对供电公司、梁公村、方金学的财产损失并不具有赔偿责任，现梁开涛却主动对供电公司、梁公村、方金学的损失进行了垫付，相对于供电公司、梁公村、方金学而言，扣除交强险无责情况需赔付的100元财产损失，其他多垫付的部分可能涉及到不当得利纠纷，相对于具有替代赔偿责任的保险公司而言，对宿州人保财险分公司应赔偿的部分，可能涉及到无因管理纠纷，对安庆人寿财保公司应赔偿的部分，可能涉及到保险合同纠纷，相对于直接侵权人陈长春及挂靠公司宿州路路发公司而言，又可能涉及到无因管理纠纷，均与本案属不同的法律关系，且宿州人保财险分公司也表示不同意一并处理，故对已垫付的部分，梁开涛不能以机动车交通事故责任纠纷为由向陈长春、宿州路路发公司、宿州人保财险分公司、安庆人寿财保公司主张权利，对梁开涛的该项诉讼请求，本院不予支持。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用应由败诉方承担，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。鉴于宿州人保财险分公司在举证期限内未能提供原始投保材料，不能证实其对合同条款中免责内容已向投保人作提示或者明确说明，故保险合同中关于案件受理费不予承担的免责条款不产生效力，根据《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十六条的规定，应由保险人承担，对其不承担案件受理费的辩称，不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司于本判决生效后五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告梁开涛383.6元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告梁开涛5156.4元，以上合计5540元；
驳回原告梁开涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562元，减半收取281元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 夏新阳
二〇一七年四月十七日
书 记 员 时 进
附:相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。