wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初字第8416号
原告：陈芳，女，1965年7月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：林哲，南京大学法律援助中心指派工作人员。
委托诉讼代理人：韩琦，南京大学法律援助中心指派工作人员。
被告：南京鼓楼环境卫生服务有限责任公司，住所地南京市股落去祁家桥33号。
法定代表人赵中柱，公司执行董事。
委托诉讼代理人：周劲松，江苏苏源律师事务所律师。
原告陈芳诉被告南京鼓楼环境卫生服务有限责任公司（以下简称鼓楼环卫公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈芳及其委托代理人林哲、韩琦，被告鼓楼环卫公司委托诉讼代理人周劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告陈芳诉称：原告1997年入职被告处从事保洁工作，每天工作10.5小时，全年无休，直至2016年7月22日双方终止劳动合同，原告达到法定退休年龄办理了退休手续。自2014年8月1日起至2016年7月22日，被告一直未足额支付原告加班工资。原告遂经仲裁前置程序后诉至法院，请求判令被告鼓楼环卫公司支付原告陈芳2014年8月1日至2016年7月22日期间加班工资57362.49元。
被告鼓楼环卫公司辩称：认可原告全年无休每天加班事实，但是每天正常工作时间是8小时，原告每天仅加班2小时，并非2.5小时，原告不应将0.5小时的吃饭时间计算在加班时间内。另外，本案的诉讼时效应当从申请仲裁之日起往前推一年起算，加班工资被告只需支付一年，单位保管的工资明细表中已明确了加班工资实际发放的数额，如果未足额发放被告愿意补齐。
本院审理查明的事实
一、双方无争议事实
原告陈芳于1997年入职被告处从事保洁工作，全年无休。原、被告双方签订的劳动合同中约定月工资为1740元。2016年7月20日，原告达到法定退休年龄办理了退休手续。2016年8月22日，陈芳向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请内容同本案诉请，该委于同年8月31日向原告出具仲裁申请时间确认书，原告陈芳遂于同年9月5日诉至本院。
二、双方有争议事实
（一）加班的时间。原告主张其每天工作10.5小时，全年无休。被告认可原告全年无休每天加班事实，但按每天正常工作8小时计算，原告每天仅加班2小时，并非2.5小时，其中0.5小时是吃饭休息时间不应当计算在加班时间内。本院认为，从原告提供的《环卫作业当班考核本》可以看出，原告每天工作的时间段分别是：早上4点30至7点，上午8点至11点，中午12点至下午5点。工作时间共计10.5小时，三个工作时间段之间均有1小时休息时间，按常理分析原告完全可在休息的时间用餐，无需占用工作时间，故本院认定除去正常工作时间8小时，原告每天加班2.5小时。
（二）原告的主张是否已过法定诉讼时效。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁时效期间为一年，故本院对原告主张的加班工资仅支持一年，即从2015年8月至2016年7月期间加班工资。
（三）应发加班工资数额。原、被告对加班工资应发数额存在不同意见。陈芳主张加班工资仅支付了一小部分。鼓楼环卫公司则辩称双方劳动合同约定原告的工资是按南京市最低标准发放的，除了每年6-9每月发放200元高温费外其余发放的都是加班工资，被告已经支付了大部分加班工资。其提交的2015年8月至2016年7月工资明细表载明，2015年8月应发工资1630元、加班工资1500元；9月应发工资1630元、加班工资1560元；10月应发工资1630元、加班工资1680元；11月应发工资1630元、加班工资2000元；12月应发工资1630元、加班工资1506元；2016年1月应发工资1770元、加班工资1580元；2月应发工资1770元、加班工资1680元；3月应发工资1770元、加班工资1500元；4月应发工资1770元、加班工资1560元；5月应发工资1770元、加班工资1560元；6月应发工资1770元、加班工资1560元；7月应发工资1770元、加班工资1500元，合计发放应发工资20540元、加班工资19186元。陈芳对被告提交的证据真实性无异议，但对工资构成不认可，认为每月发放的工资中还包括拖垃圾费500元。本院认为，拖运垃圾是原告工作任务之一，如果该部分工资另外结算，需向本院提供相应的证据予以证明，原告对此未能举证，故本院对此意见不予采信。另外，尽管原告不认可工资构成部分，但其对工资表实发数额并无异议，且工资表具有完整性、连续性，每月工资领取又是原告本人签名确认，故本院对鼓楼环卫公司提供的工资明细表予以确认，据此认定其已向原告发放了部分加班工资的事实。还需支付加班工资数额具体计算如下：
2015年8月至12月原告陈芳按月工资1740元标准计算得出每小时工资为10元（1740÷21.75÷8）。原告陈芳全年无休，每天工作10.5小时，2015年8月至12月有45个双休日，计算得出双休日加班工资为9450元（45×10.5×10×2倍）；2015年8月至12月有4个法定节假日，计算得出法定节假日加班工资为1260元（4×10.5×10×3倍）；2015年8月至12月扣除双休日、法定节假日剩余104天，计算得出延时加班工资为3900元（104×2.5×10×1.5倍）；2016年1月至7月按月工资1770元标准计算得出每小时工资为10.17元（1770÷21.75÷8）。原告陈芳每天工作10.5小时，2016年1月至7月有58个双休日，计算得出双休日加班工资为12387.06元（58×10.5×10.17×2倍）；2016年1月至7月有7个法定节假日，计算得出法定节假日加班工资为2242.49元（7×10.5×10.17×3倍）；2016年1月至7月扣除双休日、法定节假日剩余148天，计算得出延时加班工资为5644.35元（148×2.5×10.17×1.5倍）；以上合计应发双休日、法定节假日及延时加班工资34883.9元。现有证据证明2015年8月至2016年7月已发加班工资18386元（已扣除4个月高温费800元），鼓楼环卫公司还应支付16497.9元。
本院判决依据和结果
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京鼓楼环境卫生服务有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈芳2015年8月至2016年7月期间双休日、法定节假日及延时加班工资共计16497.9元；
二、驳回原告陈芳的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 傅 蓉
二〇一六年十一月八日
书记员 叶筱蓉
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初02302号
原告仇鹏。
被告郑晖。
原告仇鹏为与被告郑晖民间借贷纠纷一案，请求判令：1、被告立即归还借款本金人民币20000元，并支付自2015年11月22日起至款清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。2、本案诉讼费由被告负担。本院于2016年6月12日立案受理后，依法由代理审判员徐超适用简易程序独任审判，于同年7月4日公开开庭进行了审理。原告仇鹏到庭参加诉讼，被告郑晖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
本院经审理查明，被告郑晖向原告仇鹏借款共计人民币20000元，分别为：2015年11月21日借10000元、同年11月22日借10000元。上述两笔借款被告均出具借条并约定按月利率2%计息，但被告至今未还款。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案被告郑晖向原告仇鹏借款人民币20000元未归还，有原告提供的借条原件以及当庭陈述为证，双方的债权债务关系明确。对借款期限没有约定的，借款人可随时要求返还。现被告郑晖未还款，系引起本案纠纷的责任方，应承担归还借款并支付利息之责，故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郑晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑晖于本判决生效后十日内归还原告仇鹏借款人民币20000元，并支付自2015年11月22日起至款清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由被告郑晖负担。
当事人在本判决生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 徐超
二〇一六年七月四日
书 记 员 李英
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1121民初1812号
原告:舞阳县农村信用合作联社。住所地：舞阳县张家港路。统一社会信用代码：91411121615134021J。
法定代表人：王焱辉，该联社理事长。
委托诉讼代理人：杨坤，河南铭高律师事务所律师。
被告：陈留民，男，汉族，住舞阳县。
原告舞阳县农村信用合作联社与被告陈留民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨坤到庭参加了诉讼；被告陈留民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告舞阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：依法判令被告陈留民偿还借款本金200000元及2017年6月20日前的合同期内利息7440元、逾期利息293322元。本息共计500762元。并自2017年6月21日起按逾期借款日利率万分之4.65支付利息至贷款全部还完为止。事实及理由：2007年10月30日，被告陈留民在原告处贷款200000元，期限12个月，于2008年10月30日到期。原告依约发放贷款后，被告陈留民清息至2008年6月30日，未归还任何本金。贷款现已逾期，经原告多次催要，被告拒不偿还原告贷款本金及利息。特诉至法院，请求判如所请。
原告为证明其主张成立，提供证据如下：
被告的身份证复印件、借款申请书、保证担保借款合同、借款借据、回函各一份，证明被告人的身份信息；原告和被告之间的借款合同关系成立；原告已经依约履行了放款义务，被告未依约按时还本付息，构成违约，应当承担违约责任；被告于2016年9月20日向原告书面承诺将继续履行偿还贷款本息的义务。
被告陈留民未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2007年10月30日，原、被告签订了保证担保借款合同，被告从原告处贷款200000元，约定借款期限自2007年10月30日至2008年10月30日，月息9.3‰。同日，被告与原告签订借款借据一份。贷款发放后，被告清息至2008年6月30日。2016年9月20日，被告向原告出具回函一份，承诺立即归还贷款本金200000元以及相关的利息、罚息和费用。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。金融借款合同是借款人向贷款人借款并支付借款本金及利息的合同，贷款到期返还借款本金并偿还利息是双方当事人的真实意思表示，合同一旦订立，即具有法律效力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告作为借款人于2007年10月30日在原告处借款200000元后至今未按合同约定清偿借款本金及部分利息已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告偿还借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈留民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论、陈述的权利，应承担于其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈留民于本判决生效后十日内偿还原告舞阳县农村信用合作联社借款本金200000元及利息（利息按原、被告签订的小额贷款担保合同约定的内容自2008年7月1日起计算至借款本金200000元清偿完毕之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8808元，由被告陈留民负担（判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审 判 长 徐宏伟
审 判 员 许成昆
人民陪审员 任淑一
二〇一七年八月三十日
书 记 员 孙新恒
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终12943号
上诉人（原审原告）：广州市金佳信通信产品发展有限公司，住所地：广州市黄埔区。
法定代表人：单雪平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘辛、刘万洪，广东润科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林佳耿，男，汉族，1993年10月14日出生，住广东省惠来县。
上诉人广州市金佳信通信产品发展有限公司（以下简称“金佳信公司”）因与被上诉人林佳耿劳动争议一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初663号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，审理了本案,现已审理终结。
广州市金佳信通信产品发展有限公司向一审法院起诉请求：1.原告无需支付被告经济补偿金7000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、原告不拖欠被告工资、奖金。被告的工资原告已足额发放不存在拖欠。而绩效奖金是否应当计算、发放，根据双方签订的《劳动合同》第四条约定，绩效奖金根据原告经营情况及市场情况来定，如果原告经营情况恶化，原告可以降低被告工资。原告经营状况已经严重恶化，根据《劳动合同》的约定，被告不符合计算、领取绩效奖金的条件。二、被告因个人原因离职。原告从未提出过与被告解除劳动合同，被告也不是以原告欠薪为由离职。是被告自行离开原告处。综上，本案被告要求支付经济补偿金缺乏事实与法律的依据，应判决原告无需支付经济补偿金。
一审法院认定事实：被告于2015年4月12日入职原告处，现任销售代表。被告主张每月工资由基本工资+绩效奖金组成，原告每月15日通过银行转账发放上月的基本工资，每月25日通过银行转账发放上月绩效奖金。原告称每月15日通过银行转账发放基本工资，另有绩效提成奖金，但该奖金一直都是滞后发放。双方确认被告离职前十二个月平均工资为6500元。原告提交一份被告的《离职申请表》打印件，其中申请离职原因为“个人原因”，期望离职日期为2016年7月1日。被告对该离职申请表不予确认，并称公司要求离职申请都要手写，之后拍照上传至OA系统，并不是直接以OA申请，被告主张以原告拖欠提成奖金为由向原告提出解除劳动关系，并随后向所属劳动监察部门进行投诉，劳动监察部门经查实后向原告发出了《行政处理决定书》。包括被告在内的多位劳动者向广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.金佳信公司支付2016年3月至11月奖励、奖金；2.金佳信公司支付2016年3月至11月的工资；3.金佳信公司支付经济补偿金7000元。2016年12月6日，被告自行撤回仲裁请求中关于工资及奖励、奖金的主张。2017年1月18日，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出穗埔劳人仲案【2016】451-475号《仲裁裁决书》，裁决：金佳信公司支付林佳耿经济补偿金7000元。金佳信公司不服仲裁裁决，于法定期限内向法院提起诉讼。上述事实有行政处理决定书、仲裁裁决书和当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
一审法院认为，原、被告建立了劳动关系，双方均应遵守国家的相关法律法规。原告提交的《离职申请表》为打印件，并无被告签字或任何手写部分，且被告陈述公司离职申请都需手写并拍照上传至OA平台，故法院对原告提交的该离职申请表不予采纳。原告在劳监部门的调查中已确认拖欠被告的业务提成奖金，劳监部门对此也已作出行政处理决定。现原告主张拖欠奖金并不是拖欠工资，被告以拖欠工资解除劳动关系不合法，但法院认为，工资是指用人单位基于劳动关系，按照劳动者提供劳动的数量和质量，以货币形式支付给劳动者本人的全部劳动报酬，而取得奖金的前提亦是在于劳动者从事相关劳动得到的相应报酬奖励，故奖金应是工资的重要组成部分，属于工资的范畴。故法院对原告的主张不予采纳，原告拖欠被告奖金，且拖欠时间长达数月，被告以此为由解除劳动关系并要求原告支付经济补偿金合法合理，应予支持。经仲裁委核算，原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿金7000元。
一审判决如下：一、原告广州市金佳信通信产品发展有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付被告林佳耿解除劳动关系经济补偿金7000元；二、驳回原告广州市金佳信通信产品发展有限公司的全部诉讼请求。债务人未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判后，广州市金佳信通信产品发展有限公司不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1．撤销一审判决；2．改判上诉人无需支付被上诉人经济补偿金7000元；3．诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人不拖欠被上诉人工资、奖金。被上诉人的工资已经由上诉人足额发放，不存在拖欠。而被上诉人所主张的绩效奖金是否应当计算、发放，根据双方签订的《劳动合同》第四条约定，应根据上诉人经营情况及市场情况而定，如上诉人经营情况恶化，可以降低被上诉人工资。本案中，上诉人经营状况已经严重恶化，根据《劳动合同》的有关约定，被上诉人不符合计算、领取绩效奖金的条件。二、被上诉人系因个人原因自行选择离职。上诉人从未提出过与被上诉人解除合同，被上诉人也不是以欠薪为由离职，其申请离“个人原因”，属于自行离开上诉人单位，根据《劳动合同法》的有关规定，劳动者申请离职，用人单位无需支付经济补偿金。综上所述，一审判决认定事实错误，应予纠正，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
本院经审查，一审查明认定事实部分与二审查明认定事实一致，本院予以确认。
本案争议的焦点为：广州市中启能源科技有限公司是否本案的用人单位，上诉人金佳信公司是否拖欠被上诉人的工资、奖金。
本院认为，上诉人与被上诉人签订了劳动合同，双方形成劳动关系。至于上诉人与广州市中启能源科技有限公司是否存在经营业务混同，不影响上诉人与被上诉人劳动关系的确认。原审对于本案双方争议的上诉人拖欠被上诉人的工资、奖金等事实方面作出了充分论述，分析详尽，合法有据，本院予以确认。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，本院予以维持。上诉人上诉无理，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州市金佳信通信产品发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖逸思
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年八月二十一日
书记员 李 博
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初5430号
原告：姚建良，男，1979年2月28日出生，汉族，户籍所在地河南省郑州市中原区。
委托诉讼代理人：宋文舟，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：项潇，上海明伦律师事务所律师。
被告：胡雅婷，女，1987年11月1日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
本院审理原告姚建良诉被告胡雅婷民间借贷纠纷一案，案件审理中因被告胡雅婷下落不明，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案适用普通程序审理。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 程 珧
审 判 员 李玥玥
人民陪审员 王庆杰
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 沈 蓉
文书内容安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0111民初5430号原告：姚建良，男，1979年2月28日出生，汉族，户籍所在地河南省郑州市中原区。委托诉讼代理人：宋文舟，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：项潇，上海明伦律师事务所律师。被告：胡雅婷，女，1987年11月1日出生，汉族，住合肥市庐阳区。原告姚建良与被告胡雅婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚建良的委托代理人项潇到庭参加诉讼，被告胡雅婷经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚建良向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即归还原告借款尚欠本金36666.67元；2、请求被告支付原告逾期利息、违约金、罚息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月12日，被告因扩大经营需要向原告借款59950.42元。原告银行转账出借40000元，其余现金出借，借款期限为24个月，月还款本息之和为2758.67元，为此，双方签订《借款协议》一份。但被告未按期还款，根据协议约定，原告可以解除合同，并可以要求被告支付逾期利息、违约金、罚息等。协议约定产生争议时由合同签订地合肥市包河区人民法院管辖，故向本院提起诉讼。被告胡雅婷未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月12日，原、被告签订《借款协议》一份，该协议约定，被告向原告借款59950.42元，借款期限为24个月（自2014年9月12日至2016年8月12日），每月还款本息总和为2758.67元，每月还款日为12日，还款账号为被告在光大××××路支行的账号。另协议第六条约定，如被告未能按照协议约定的还款时间足额还款，则按当月应还本息的10%计算逾期违约金，且不低于100元，每月单独计算；并约定罚息为每日按签约日当日计算至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算；如因被告原因导致未能结清当月全部欠款，则按上述约定执行。协议签订当日，原告向被告上述银行账号转款40000元，后被告仅还款2期再无偿还，现原告诉讼来院，请求判如所请。另查明：协议第三条约定：“在本协议签署后，经甲方（被告）同意及授权乙方（原告）将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给上海森昊投资管理有限公司的咨询费、上海宜惠金融信息服务有限公司的信用审核费及上海积业资产管理有限公司的服务费后的剩余款项支付到本协议第一条规定的甲方专用账号中”。以上事实，由原告的当庭陈述，以及原告所举的《借款协议》、转账记录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：本案争议焦点在于案涉借款的本金数额。首先，根据案涉《借款协议》的内容，双方虽于协议第一条约定借款本金数额为59950.42元，但该协议第三条亦同时约定原告在扣除代替原告交纳给上海森昊投资管理有限公司的咨询费、上海宜惠金融信息服务有限公司的信用审核费及上海积业资产管理有限公司的服务费后，将剩余款项付至合同约定的指定账号，该约定实际系变相以咨询费、服务费等名义预先扣除借款本金，致使被告实际收到的借款本金少于协议约定的本金数额；其次，原、被告之间系自然人之间的借款合同关系，故案涉借款协议应自贷款人提供借款时生效，本案中，原告在扣除上述各项咨询费、审核费、服务费后实际转入被告账户的款项数额为40000元，其虽主张剩余部分系以现金方式出借，但并未提供证据予以证明，应承担举证不能的诉讼后果，故本院依法认定案涉借款本金应为40000元。被告因资金周转向原告借款40000元，双方成立自然人之间的借款合同关系。根据双方签订的协议约定，被告需偿还本息总额为66208.08元（2758.67元×24个月），则利息总额为6257.66元，借款利率按照合同约定计算应为月利率0.43%〔6257.66元÷59950.42元）÷24个月〕，该利率的约定并不违反法律规定，应为合法有效。现被告按约偿还2期本息，每期2758.67元，截至2014年11月13日尚欠本金34815.54元（详见附表）。另被告逾期还款构成违约，现原告有权提前终止协议，并要求被告偿还剩余贷款本金并支付利息、罚息和违约金，但双方约定的罚息、违约金明显过高，现原告自愿核减为年利率24%，应为其真实意思表示，且不违反法律规定，故本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡雅婷于本判决生效之日起十日内偿还原告姚建良借款34815.54元，并支付利息、违约金、罚息（自2014年11月13日起以借款34815.54元为基数按年利率24%计算至借款实际付清之日止）；二、驳回原告姚建良的其他诉讼请求。被告胡雅婷如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1212元，公告费600元，合计1812元，由原告姚建良负担200元，被告胡雅婷负担1612元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  李玥玥二〇一七年十月十一日书记员  沈 蓉附表：期间尚欠本金已付本息应付利息月利率0.43%抵扣本金2014.2.1540,000.002758.67172.002,586.672014.3.1537,413.332758.67160.882,597.7934,815.54附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。……《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0111民初2216号
原告：贵州贵人置业投资有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区贵阳世纪城Z组团第商业三幢1层20号。
法定代表人：文泽佳。
委托诉讼代理人：夏伟，该公司员工，特别代理。
被告：谭宇峰，男，1978年10月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
第三人：熊行明，男，1985年2月2日出生，汉族，住贵州省大方县。
原告贵州贵阳置业投资有限公司与被告谭宇峰及第三人熊行明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。2017年5月31日，原告贵州贵人置业投资有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告贵州贵人置业投资有限公司撤诉处理。
案件受理费人民币380元（已减半收取），由原告贵州贵人置业投资有限公司负担。
审判员 魏丽
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘凤
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆商民四初字第171号
原告侯爱兵，男，汉族，1963年2月12日生，山西省和顺县义兴镇居民,住。
委托代理人苗丽敏，女，1983年1月8日生，汉族，山西省司法工作者协会晋中办事处法律工作者，住晋中市榆次区。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，地址晋中市榆次区新建北街308号。
代表人李志雄，该公司经理。
委托代理人宋万金，男，汉族，1956年11月21日生，该公司职工，住榆次区。
原告侯爱兵与被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司保险纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苗丽敏、被告委托代理人宋万金到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月3日14时30分，侯爱兵驾驶车牌号为晋Ｋ×××××五菱牌小型普通客车，由和顺县青城镇大窑底村返回和顺县城途中，行至X348线0KM+845.2M处，与道路东侧树木发生碰撞，造成乘车人曹某摔出车外死亡，乘车人刘凤莲、马小拴，侯城德受伤，驾驶员侯爱兵受伤，车辆损坏的交通事故。侯爱兵承担此事故的全部责任。经查明，晋Ｋ×××××五菱牌小型普通客车在被告处投保，事故发生在保险期限内。经与被告多次协商未果，故原告诉至法院，要求判令被告赔付原告各项损失共计229551.32元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，对事故发生的事实及车辆投保情况、责任认定无异议，原告诉求数额应依法确定，不承担诉讼费。
经审理查明，2013年11月3日14时30分，原告侯爱兵驾驶其所有的车牌号为晋Ｋ×××××五菱牌小型普通客车，由和顺县青城镇大窑底村返回和顺县城途中，行至X348线0KM+845.2M处，与道路东侧树木发生碰撞，造成乘车人曹某摔出车外死亡，乘车人刘凤莲、马小拴，侯城德受伤，驾驶员侯爱兵受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经山西省和顺县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定侯爱兵承担事故的全部责任。原告车辆在被告处投保交强险及第三者责任险（限额100000元）、车上人员责任险（司）（限额10000元）、车上人员责任险（乘）（限额60000元），保险期限均为2013年9月23日至2014年9月22日）。事故发生后，原告支付死者曹某之子曹凤慧交通事故补偿款260000元。事故发生后，乘车人侯城德住入和顺县人民医院治疗（2013年11月3日入院，2013年11月20日出院），住院17天，花去医疗费19381.44元（由原告支付）。原告侯爱兵住入和顺县人民医院治疗（2013年11月3日住院，2013年11月15日出院），住院12天，花去医疗费5025.96元。庭审中，原告要求被告赔偿曹某死亡赔偿金216621元（24069元*9年=216621元，提供和顺县城区管理委员会南城社区居民委员会出具的曹某出生于1942年9月8日，于1990年至2013年11月长期居住于和顺县南苑小区西3巷8号及居住房屋的照片）、丧葬费24484.5元（48969元/12*6个月）、精神抚慰金50000元，共计291105.5元，原告只主张210000元；侯城德医药费19381.44元，只主张10000元；原告侯爱兵医疗费5125.96元，伙食补助费1200元（100元*12天），营养费1200元（100元*12天），护理费1125.36元（93.78元/天*12天），施救费1000元，共计9551.32元。以上原告要求被告赔偿的数额为229551.32元。被告对原告所举证据真实性无异议，认为对曹某的赔偿应按车上人员责任险赔付，死亡赔偿金及丧葬费应按农村标准计算。原、被告双方各执己见，协议不成为本案事实。
确认上述事实的证据有事故认定书、保险单、死亡注销户口证明、户口本等及当事人陈述在案为凭，经质证及本院审查，予以采信。
本院认为，保险合同是投保人缴纳保险费，保险人按合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的协议。原告车辆在被告处投有交强险、第三者责任险，且事故发生在保险期内。原告对死者曹某及伤者侯城德在此事故中产生的损失已经赔付，故被告应在原告所投保的保险限额内赔偿原告。关于死者曹某在发生事故时被甩出车外死亡，其已由车上人员转化为车外人员，故对其的赔偿应在第三者责任险限额内赔付。死者曹某生前在城镇居住，故应按城镇居民标准赔偿较为妥当。原告主张的营养费、精神抚慰金偏高，营养费应为600元（12天*50元）；精神抚慰金应调整为49500元；原告其他诉求数额适当，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司于本判决生效后十日内赔付原告侯爱兵因本次交通事故发生的各项费用共计228451.32元。
当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4680元，其他诉讼费140元，共计4820元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判长 赵吉太
审判员 谢文军
审判员 张永亮
二〇一五年十月十九日
书记员 史海涛
河南省太康县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1627刑初661号
自诉人：河南太康农村商业银行股份有限公司。住所地：太康县谢安路西段。组织机构代码：70672029-6。
法定代表人；王培学，董事长。
委托代理人：刘伟，河南阳夏律师事务所律师。
被告人：李玉明，男，1956年6月7日生，汉族，住河南省太康县。
自诉人河南太康农村商业银行股份有限公司诉被告人李玉明拒不执行判决罪一案，于2017年9月1日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人李玉明主动按照判决书确定的义务履行完毕，自诉人河南太康农村商业银行股份有限公司申请撤诉。
本院经审查认为，自诉人河南太康农村商业银行股份有限公司在本案宣告判决前申请撤诉，确属自诉人河南太康农村商业银行股份有限公司自愿，符合撤回自诉的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人河南太康农村商业银行股份有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏文刚
审 判 员 张忠臣
人民陪审员 李祥平
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 王永红
河南省太康县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1627刑初661号自诉人：河南太康农村商业银行股份有限公司。住所地：太康县谢安路西段。组织机构代码：70672029-6。法定代表人；王培学，董事长。委托代理人：刘伟，河南阳夏律师事务所律师。被告人：李玉明，男，1956年6月7日生，汉族，住河南省太康县。自诉人河南太康农村商业银行股份有限公司诉被告人李玉明拒不执行判决罪一案，于2017年9月1日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人李玉明主动按照判决书确定的义务履行完毕，自诉人河南太康农村商业银行股份有限公司申请撤诉。本院经审查认为，自诉人河南太康农村商业银行股份有限公司在本案宣告判决前申请撤诉，确属自诉人河南太康农村商业银行股份有限公司自愿，符合撤回自诉的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人河南太康农村商业银行股份有限公司撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  苏文刚审 判 员  张忠臣人民陪审员  李祥平二〇一七年九月二十九日书 记 员  王永红
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民二初字第2852号
原告：魏赞，住广州市海珠区。
委托代理人：魏东华，住广州市越秀区。
被告：广州银行股份有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：姚建军。
委托代理人：张良姬、沈冰，均系公司职员。
第三人：广州市海珠区人民政府素社街道办事处，住所地：广州市海珠区。
负责人：庄婷婷。
委托代理人：区醒民，系该办职员。
原告魏赞诉被告广州银行股份有限公司(下简称广州银行)以及第三人广州市海珠区人民政府素社街道办事处(下简称素社街道办)股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告魏赞及其委托代理人魏东华，被告广州银行的委托代理人沈冰、张良姬以及第三人素社街道办的委托代理人区醒民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏赞诉称：魏赞在1998年为了响应街道和公司的号召，魏赞出资1000元入股信用社（即被告）。由于当初规定以单位名义入股，所以魏赞借用广州市海珠区素社工业公司购销部（该购销部于2002年撤销，下简称素社工业公司购销部）的名义购买了1000股，而实际全部为魏赞个人出资。但在1999年信用社改为广州市商业银行（股权证股数为2373股），在更改股权证变更时由于工业人员的疏忽或其他因素，没有把原股权证变更为魏赞名字。为维护魏赞的合法权益，现魏赞起诉要求：1、请求确认魏赞对广州银行的股东资格，更名股权证为魏赞；2、请求广州银行应发放至今的股份分红发回魏赞；3、本案一切诉讼费用由广州银行承担。
被告广州银行辩称：经过广州银行内部进行核实，涉案股权证是素社工业公司购销部的股权证确实是存在的，当时的股本是1000份。本案的关键是要认清楚股权归属于谁，广州银行现在是不确定的。根据合同法的相关规定，公司注销之后应当将所持有的权利经过清算之后按比分配给公司原股东，购销部原来的公司性质如何应提供原来供购销部的工商信息予以证明；该公司有无注销及注销时有无往来债权债务关系；当时购销社的股东构成情况，理清这三个问题广州银行就可以合理合法地将该股权确认给应当持有广州银行股份的股东，但是未提交证据之前，广州银行无法认可原告魏赞曾经购买广州银行股份，广州银行仅认可原来的购销部是广州银行的股东。
第三人素社街道办意见：同意素社街道办出具的书面意见。
经审理查明：广州银行成立于1996年9月11日，于2009年11月6日由广州市商业银行股份有限公司(广州市商业银行)变更为现名。广州银行于2000年3月7日出具股权证确定编号001xxx9，股东为素社工业公司购销部，显示每股面值1元，于1996年9月17日入2023股、1998年1月1日送股242股、1999年1月1日送股108股合计2373股。
素社工业公司购销部经工商行政管理部门核查并没有该购销部的工商登记资料。广州市海珠区素社工业公司(下简称素社工业公司)于1985年8月经广州市海珠区人民政府以海委办(1985)31号文决定增设素社行政街，其中街工业公司设在素社新村二巷十号之一，并启用素社工业公司公章。2015年9月23日，张某(素社工业公司经理，购销部法人代表)出具说明称，素社工业公司成立后聘请魏赞为购销部经理，以自带资金自带业务自负盈亏经营。在此期间，素社街成立信用合作社，魏赞个人出资1000元以素社工业公司购销部名义入了股，股权证一直由魏赞持有，后信用社更名商业银行，为此更换了股权证，但未办理更名手续，现确定上述股权由魏赞个人出资，应属其个人所有。素社工业公司及素社街道办均签章确定情况属实。2015年10月29日，素社街道办出具证明确定素社工业公司属于其办内设的企业管理部门，据要求已于2002年撤销。
庭审时，魏赞向本院提供杨柳及苏某的证人证言，分别为原素社工业公司购销部的出纳和会计，均确定上述股金由魏赞所出，股权属魏赞所有。
本院认为：广州银行出具股权证明确定素社工业公司购销部持有其公司股权，但素社工业公司购销部没有经工商登记成立，故其权利应由素社工业公司享有。现作为素社工业公司开办单位的素社街道办出具相关证明及提供相关文件确定素社工业公司由其办开设并于2002年撤销(仍持有该公司印章)，足以反映素社工业公司的开办单位为素社街道办。基于该工业公司已被撤销，在此作为开办单位的素社街道办应对素社工业公司遗留的问题予以处理并作出证明确定魏赞持有的广州银行股权证所记载的股权属于魏赞所有并无不当，本院予以支持。上述股权依法应属于魏赞所有，魏赞享有广州银行核发的编号001xxx9股权证记载股权份额及权属，魏赞依法取得广州银行同期同年度分红、配股、送股的相关权益。在此广州银行应协助办理相应的变更过户手续并支付相应的权益给魏赞。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第四十三条、第七十一条、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认被告广州银行股份有限公司核发的编号001xxx9股权证股东为原告魏赞；
二、被告广州银行股份有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内，将上述股权证股东变更过户至原告魏赞名下并将按各年利润分配实施方案予以配股、送股或分红。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告广州银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘永纯
人民陪审员 凌 川
人民陪审员 刘香玲
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王施琪
罗舜锦
山东省汶上县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0830行审281号
申请人汶上县国土资源局,住所地汶上县圣泽大街东段。统一社会信用代码:11370830004335078G。
法定代表人张峰，职务局长。
被申请人孟祥伟，男，1988年2月1日出生，汉族，农民，住汶上县。
申请人汶上县国土资源局向我院申请审查执行孟祥伟非法占地建设行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人汶上县国土资源局以被申请人孟祥伟未经批准于2017年9月26日擅自占用白石镇后郑村一般农田和基本农田800平方米（折合1.2亩）进行石材厂工棚建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，申请人汶上县国土资源局于2017年10月23日作出汶国土资执罚字【2017】151号行政处罚决定书，该决定书的内容是：1.责令退还非法占用的一般农田和基本农田；2.拆除在非法占用的一般农田和基本农田上新建的建筑物和其他设施；3.对非法占用的800平方米一般农田和基本农田（折合1.2亩），处以每平方米30元的罚款，计罚款24000元。
本院经审查认定，申请人汶上县国土资源局作出的汶国土资执罚字【2017】151号行政处罚决定书，依法送达给了被申请人，被申请人在法律规定时间内未复议，未起诉，在规定的时间内未履行处罚决定书确定的义务。申请人汶上县国土资源局于2018年5月7日向被申请人送达了督促履行催告书，被申请人在收到催告书后对处罚决定书确定的义务至今未予履行。
本院认为，汶上县国土资源局作出的汶国土资执罚字【2017】151号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面基本合法，被申请人在法律规定的期间内既不起诉，又不履行处罚决定书确定的义务，申请人汶上县国土资源局对汶国土资执罚字【2017】151号行政处罚决定书确定的三项内容申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第六十条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人汶上县国土资源局作出的汶国土资执罚字【2017】151号行政处罚决定书准予强制执行。
二、汶国土资执罚字【2017】151号行政处罚决定书中第一项及第二项内容由申请人汶上县国土资源局于本裁定书生效后三十日内组织实施。
三、被申请人孟祥伟必须于本裁定书送达后5日内履行汶上县国土资源局作出的汶国土资执罚字【2017】151号行政处罚决定书确定的第三项义务,将罚款24000元缴纳至汶上县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司汶上县支行，帐户：15×××81。被申请人在上述期间内如不履行义务，本院将依法移交执行机构进行强制执行。
申请执行费260元，由被申请人孟祥伟负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王存政
审判员 蒋建洲
审判员 顾 旋
二〇一八年六月二十八日
书记员 李潇洒
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初1540号
原告：谢思武。
被告：董仁宽（曾用名董仁坎）。
被告：杨桂荷。
原告谢思武诉被告董仁宽、杨桂荷为民间借贷纠纷一案，于2016年2月29日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告谢思武到庭参加诉讼，被告董仁宽、杨桂荷经本院公告送达传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告谢思武起诉称：被告董仁宽和杨桂荷系夫妻关系。原被告系朋友关系，被告董仁宽、杨桂荷因做粮食生意缺少资金周转于2013年5月9日向原告谢思武借去人民币共计200000元，由被告董仁宽亲笔出具借条一张给原告，并承诺借款期限为一年。期间被告在2013年11月9日归还原告本金50000元且结算支付利息。借款到期后，原告多次催讨，要求被告归还本金并支付利息，而被告由于资金紧张，一直拖欠，只结算支付给原告本金利息至2014年5月9日止。现原告多次联系被告，至今未联系上，也未归还借款。为此，原告起诉要求：1、判令被告董仁宽立即归还原告借款人民币150000元。并支付原告利息损失（按月利息1%从2014年5月9日起至2016年3月9日止计33000元）2、本案诉讼费用由被告承担。
被告董仁宽、杨桂荷未作答辩。
原告谢思武为证明其主张，在举证期限内向本院提供借条1份，补发结婚登记审查处理表1份。
被告董仁宽、杨桂荷未提供证据。
被告董仁宽、杨桂荷在本院向其送达了诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见，应视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，本院经审核认为，该借条证据能够证明原告主张的事实，对其证明力予以确定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：本案中，被告董仁宽向原告借款200000元事实清楚，该借款行为，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，借款人在归还了50000元及部分利息后对余款应当按照约定的期限返还借款本金及利息。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告杨桂荷对该债务应当承担还款责任。故对原告的合理诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董仁宽、杨桂荷在本判决生效之日起十日内共同归还原告谢思武借款人民币150000元，并支付利息（利息按约定月利率1%自2014年5月10日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费3960元，由被告董仁宽、杨桂荷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3960元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 徐秀月
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一六年六月八日
代书 记员 王 敏
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初1540号
原告：梁美珠。
被告：李泽华。
被告：梁健勇。
原告梁美珠诉被告李泽华、梁建勇为民间借贷纠纷一案，于2016年2月29日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告梁美珠到庭参加诉讼，被告李泽华、梁建勇经本院公告送达传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告梁美珠起诉称：两被告原系夫妻，1999年4月13日登记结婚，2015年9月16日办理离婚手续。被告李泽华以缺乏资金周转为由分别于2013年2月7日向原告借款20000元整，于2013年6月9日向原告借款计人民币15000元整，合计人民币35000元。被告李泽华于2013年2月7日，2013年6月9日出具借条两份，载明向原告借款20000元，15000元。借款后，经原告多次催讨，被告均未履行义务，为此，原告起诉要求：1、请求依法判令两被告归还原告借款计人民币35000元整，并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日起算至履行完毕之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李泽华、梁建勇未作答辩。
原告梁美珠为证明其主张，在举证期限内向本院提供借条2份，结婚登记申请书1份，离婚登记审查处理表1份。
被告李泽华、梁建勇未提供证据。
被告李泽华、梁建勇在本院向其送达了诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见，应视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，本院经审核认为，该借条证据能够证明原告主张的事实，对其证明力予以确定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：本案中，被告李泽华向原告借款35000元事实清楚，该借款行为，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，借款人应当按照约定的期限返还借款。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告梁建勇对该债务应当承担还款责任。故对原告的合理诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李泽华、梁建勇在本判决生效之日起十日内共同归还原告梁美珠借款人民币35000元，并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年2月29日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费675元，由被告李泽华、梁建勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费675元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 徐秀月
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一六年六月十二日
代书 记员 王 敏
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初2121号
原告：蒋成富，男，汉族，1953年9月12日生，住四川省宜宾市。
委托诉讼代理人：李恩斌，重庆兼善律师事务所律师。
被告：张磊，男，1989年4月20日生，汉族，现住重庆市渝北区。
被告：四川陵江电力工程有限公司，住所地四川省武胜县弘武大道91号，统一社会信用代码915116227597268274。
法定代表人：游德江，公司董事长。
委托代理人：陆大林，男，该公司员工。
原告蒋成富诉被告张磊、被告四川陵江电力工程有限公司（以下简称陵江电力工程公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告蒋成富的委托诉讼代理人李恩斌，被告陵江电力工程公司的委托诉讼代理人陆大林到庭参加了诉讼。被告张磊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院决定对其缺席审理。案件审理过程中，本案因需以其他案件的审理结果为依据而中止，中止事由消失后继续恢复审理，现已审理终结。
原告蒋成富向本院提出诉讼请求：1、被告张磊支付原告蒋成富劳务报酬13175元；2、被告陵江电力工程公司对上述款项承担连带责任。事实和理由：陵江电力工程公司从重庆市送变电工程有限公司承接了合川电厂二期2#机组220KV送出工程，张磊则从陵江电力工程公司承包了该工程49#-73#段铁塔基础劳务施工工程。原告在该工程项目从事铁塔基础工作。现被告尚欠原告2016年8月22日至2017年1月15日期间的劳务报酬13175元。综上，蒋成富与张磊存在劳务合同关系，陵江电力工程公司违法分包工程给张磊，应当承担连带责任。
被告张磊未作答辩。
被告陵江电力工程公司辩称：1、我方在重庆送变电工程有限公司承包该案工程，我方将部分劳务工程分包给被告张磊，被告张磊与我方并非挂靠关系，该工程分包后我方全面履行了与张磊约定的义务，按照双方的合同约定我方应当支付给张磊劳务工程款1043121元，而实际我方已支付1376472.4元，现我方已超合同约定的价款支付完毕，因此我方不应承担相应的法律责任；2、我方不认可原告有在涉案工程中从事劳务，因此其劳务工资与我方没有任何关联；3、原告诉讼请求的标的金额不属实；4、原告与我方没有形成劳动用工关系，从原告诉讼请求中看出原告实际与被告张磊形成用工关系，客观事实上原告也是张磊聘请的工人，工资的发放、工作的安排都是受被告张磊支配，因此原告要求我方承担连带支付责任没有法律依据，请求法院审理查明后，依法驳回原告对我方承担连带支付责任的诉讼请求。
本院经审理查明，2016年4月13日，被告张磊与被告陵江电力工程公司签订《基础施工劳务分包协议》，协议约定陵江电力工程公司将其承接的“合川电厂二期2#机组220KV送出工程49#至73#，共计25基铁塔基础”工程劳务承包给张磊，协议还约定“工程量：铁塔基础共计25基，根据建设单位工期及进度要求，结合乙方（张磊）自身施工能力。甲方（陵江电力工程公司）有权调整工程量”等。2016年8月至2017年1月间，陵江电力工程公司通过代付款项、他人转帐方式共向张磊支付涉案工程款1371972.4元。
2017年1月23日，张磊在《合川电厂二期2#机组220KV送出工程49#至73#张磊段施工工作量》中签字确认：1、基础砼25基总方量626.79方*1500元=940185元2、铁塔安装量8基总重量85.78吨*1200元/吨=102936元合计1043121元。
2017年2月15日，张磊于《北碚区劳动保障局监察调查询问笔录》中陈述其招用原告等工人施工、与原告等约定工资、张磊承诺完工后立即支付工资、员工的使用安排由张磊等管理的事实。
庭审中，原告举示《合川电厂二期2#机组铁塔基（49-73号）未支付民工工资明细》。载明张磊尚欠原告工资13175元。陵江电力工程公司对该证据的真实性不予认可。
本院认为，本案争议焦点为陵江电力工程公司应否承担连带责任。蒋成富请求陵江电力工程公司承担劳务费的连带责任的法律关系，既包含其与张磊之间的劳务合同关系，又有张磊与陵江电力工程公司之间的劳务承包的法律关系，其均应承担举证责任。因陵江电力工程公司不是蒋成富的合同相对人，蒋成富与张磊之间对劳务费无争议的事实涉及陵江电力工程公司合法权益。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十三条的规定，本案并不能直接认定张磊与蒋成富存在劳务用工关系，及张磊拖欠蒋成富劳务费。而应由蒋成富举示基础性证据。蒋成富并未举示考勤表、劳务费具体组成及如何统计等基础性证据，其举示的《合川电厂二期2#机组铁塔基（49-73号）未支付民工工资明细》属于蒋成富与张磊双方之间确认事实的证据，而非基础性证据，且陵江电力工程公司对该证据的真实性不予认可。本院认为蒋成富提供涉案工程的劳务证据不足，本院不予采信。因蒋成富不能证明与张磊之间存在劳务用工关系，其请求陵江电力工程公司承担连带责任无事实依据，本院不予支持；因张磊拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证质证的权利，故对蒋成富要求按照《合川电厂二期2#机组铁塔基（49-73号）未支付民工工资明细》载明的情况，要求张磊向其支付劳务费13175元的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张磊于本判决生效之日起十日内向原告蒋成富支付劳务费13175元；
驳回原告蒋成富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元，减半收取64元，由被告张磊负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄飞
二〇一七年十一月十五日
书记员 何琴
曲靖市麒麟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0302执2760号
申请执行人:敬伟，男，汉族，1966年4月15日生，四川省南部县人，自由职业，初中文化，住四川省南部县，现住昆明市官渡区，
被执行人：曲靖市祥晟办公家具有限公司。
法定代表人：王祥，总经理。
社会同一信用代码：915303023467102456。
地址：麒麟区三宝雷家庄居委会昱安建工集团内。
关于申请人敬伟诉被执行人曲靖市祥晟办公家具有限公司买卖合同纠纷一案，曲靖市麒麟区人民法院于2016年12月14日作出的（2016）云0302民初5474号法律文书，已发生法律效力。权利人敬伟于2017年11月21日向本院申请执行，执行标的162665.00元，执行费为2366.00元。
本案在执行过程中，申请人与被执行人达成和解，被执行人赔付申请人货款162665.00元，申请人自愿放弃余款1776.5元并申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十一第（六）项之规定，裁定如下：
曲靖市麒麟区人民法院（2017）云0302执2760号执行案件终结执行。
审 判 长 陈 明
审 判 员 高金娥
人民陪审员 陈晓外
二〇一八年五月十一日
书 记 员 吴向科
山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）青行初字第43号
原告王延芹。
委托代理人褚中喜，北京市万博律师事务所律师。
委托代理人冯力，湖北旗开律师事务所律师。
被告青岛市人民政府。
法定代表人张新起，职务市长。
委托代理人薛桂香、张付合，该单位工作人员。
原告王延芹不服被告青岛市人民政府作出的青政复办告字（2015）24号《告知书》，于2015年5月25日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法组成合议庭，于2015年7月8日在本院第二十七法庭公开开庭审理了本案。原告的委托代理人冯力，被告的委托代理人薛桂香、张付合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2015年3月25日作出青政复办告字（2015）24号《告知书》，内容为：王延芹，你以平度市城乡建设局为被申请人提交的行政复议申请书，本机关于2015年3月17日依法作出《补正行政复议申请通知书》（青政复办补字（2015）13号）。2015年3月23日，本机关收到你提交的补正材料，经审查，有关材料不能有效证明你对涉案土地享有合法使用权。根据《山东省行政复议条例》第十八条第一款第（四）项规定，未按照要求补正的，视为申请人放弃行政复议申请。
原告诉称，原告认为平度市城乡建设局的行为违法，向被告提出行政复议申请，并在被告要求的补正期限内进行了补正。在原告生活多年的村庄，村民承包土地的实际情况是都没有土地承包经营权证书，因此，原告所能提供的材料就是土地四邻的证人证言，以及农业人口户口本复印件，种粮补贴证明材料，以此来证明自己是涉案土地的承包经营权人，与被复议的行政行为存在法律上的利害关系，而被告却认为，原告提供的材料不能证明原告对涉案土地享有合法使用权，以此为依据作出错误的告知书，应当依法予以撤销。同样是利害关系的证明，原告在对省政府的征地批复不服申请复议的过程中，同样的证明材料，省政府却能够依法受理，认可原告对涉案土地享有承包经营权，而被告竟作出相反的认定，剥夺了原告提出复议获得救济的权利。为此提起行政诉讼，请求撤销被告作出的告知书；责令被告依法受理原告的复议。诉讼费用由被告承担。
被告辩称，从原告提交的申请材料和补正材料看，原告主要提交了两份事实依据证明材料：一为同村四位村民于2013年7月8日出具的意在证明申请人自1999年9月1日起承包涉案土地事实的《证明》复印件；二为分别落款于2002年和2004年记载纳税人为刘尧基的农业税纳税登记证复印件。前一证明材料内容含糊，不能准确反映申请人承包经营土地与涉案规划许可证许可范围内土地有重叠或者包含关系，同一证言由多个证人签字且为复印件，不具备有效证明力。后一证明材料记载的纳税人非申请人本人，申请人亦未在提出复议申请和作出补正时提交本人与所记载纳税人关系的证明材料，且该证据作出时间远早于涉案规划许可证颁证时间，对原告申请复议行政行为作出时的事实不具备证明力。据此，被告依据《山东省行政复议实施条例》第十八条第一款第（四）项的规定，依法于2015年3月25日作出青政复办告字（2015）24号《告知书》，告知原告未按要求补正视为放弃行政复议申请。
对于本案所涉以下基本事实，当事人无异议，本院直接予以确认：2014年12月3日，原告向平度市城乡建设局申请政府信息公开，请求公开平度市香店办事处大泥河头村“天悦华府”项目的立项、用地、规划批准和报批、备案文件及实施情况。平度市城乡建设局向原告公开了用地规划许可、建设工程规划许可、施工许可证等五个许可证。
2015年3月9日，原告以平度市城乡建设局为被申请人，向被告申请行政复议，请求撤销平度市城乡建设局颁发的用地规划许可、建设工程规划许可、施工许可证等五个许可证。2015年3月11日，被告收到原告的复议申请，经审查认为原告提交的申请材料存在需要补正情形，遂于2015年3月17日作出青政复办补字（2015）13号《补正行政复议申请通知书》，内容为：经审查，你提交的行政复议申请需要作以下补正：1、提交你对涉案土地享有合法使用权的有效证明材料；2、提交行政复议申请书所附《证明》中证明人的合法身份证明。请你自收到本通知书之日起7日内补正上述材料。根据《行政复议法实施条例》第二十九条和《山东省行政复议条例》第十八条第一款第（四）项的规定，补正申请材料所用时间不计入复议审理期限。无正当理由逾期不补正或未按要求进行补正的，视为放弃行政复议申请。
原告收到后，向被告提交了纳税人为刘尧基的农业税纳税证书复印件和证人身份证复印件。2015年3月23日，被告收到原告提交的补正材料，于2015年3月25日作出青政复办告字（2015）24号《告知书》。内容为：2015年3月23日，本机关收到你提交的补正材料，经审查，有关材料不能有效证明你对涉案土地享有合法使用权。根据《山东省行政复议条例》第十八条第一款第（四）项规定，未按照要求补正的，视为申请人放弃行政复议申请。
原告不服该《告知书》，于2015年5月25日向本院提起行政诉讼。
本院认为：《行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”《行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（二）申请人与具体行政行为有利害关系。”
当申请人提出行政复议申请后，判断申请人提供的复议材料能否证明与被复议行政行为有利害关系，既是行政复议机关依据《行政复议法实施条例》第二十八条获得的法定职权，亦属于其应当依法行使的法定职责。如行政复议机关在受理审查阶段认为申请人提供的申请材料不能证明其与被申请复议行政行为有利害关系的，则应当依据《行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。
本案中，被告收到原告的行政复议申请后，认为申请材料不齐全要求原告予以补正。原告补正后，被告经审查，虽然认为有关材料依然不能有效证明原告对涉案土地享有合法使用权，但是未对原告与被复议的行政行为是否具有利害关系予以明确认定，也未作出相应的处理决定，却以告知书的形式，视为申请人放弃行政复议申请，没有法律依据。
综上，被告作出的《告知书》适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销被告于2015年3月25日作出的青政复办告字（2015）24号《告知书》。
二、被告在本判决生效之日起履行行政复议的法定职责。
案件受理费人民币50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 刘桂敏
代理审判员 李玉兰
代理审判员 高沛沛
二〇一五年十月十二日
书 记 员 赵洪峰
书 记 员 王周浩
上海市青浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青行初字第43号
原告姚惠明，男，1946年7月15日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告任美芳，女，1954年12月2日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告张正祥，男，1946年9月23日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被告上海市青浦区规划和土地管理局，地址上海市青浦区。
法定代表人程卫东，局长。
委托代理人贺富强，上海市君志律师事务所律师。
第三人上海凤翔房地产开发有限公司，地址上海市青浦区。
本院在审理原告姚惠明、原告任美芳、原告张正祥不服被告上海市青浦区规划和土地管理局向第三人上海凤翔房地产开发有限公司作出的建设用地规划许可证具体行政行为一案中，原告于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告姚惠明、原告任美芳、原告张正祥撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告姚惠明、原告任美芳、原告张正祥负担。
审 判 长 吴 健
审 判 员 朱坚峰
人民陪审员 何 伟
二〇一五年四月三日
书 记 员 纪颖欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执1520号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店许屯支行，住所地瓦房店市。
负责人：王健，系该支行行长。
委托代理人：刘永庆，男，1956年5月19日出生，汉族，系该支行职员，现住瓦房店市。
被执行人：林长巍，男，1976年9月8日出生，汉族，系农民，户籍所在地瓦房店市。
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司瓦房店许屯支行与被执行人林长巍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月10日作出(2014）瓦民初字第344号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司瓦房店许屯支行于2016年5月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人同意终结本次程序执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题意见第五百一十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
瓦房店市人民法院(2014）瓦民初字第344号民事判决书的本次执行程序终结。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 刘振强
二〇一六年十二月十日
书记员 时 平
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初5043号
原告：佛山市南海区官窑展雄纺织机械厂，住所地广东省佛山市南海区官窑鱼布村鱼布铺位之南（土名：北二级），组织机构代码：74625038-0。
投资人：周德璋，男，汉族，1961年1月5日出生，住广州市越秀区。
被告：陈红，女，汉族，1971年8月10日出生，住广东省肇庆市端州区。
被告：吴尧仙，女，汉族，1950年5月11日出生，住广东省东源县。
被告：吴依琳，女，汉族，1995年12月13日出生，住广东省佛山市南海区。
上述两被告的共同委托代理人：陈红，女，汉族，1971年8月10日出生，住广东省肇庆市端州区梅庵路**号**幢***房。
被告：吴诗霖，男，汉族，1998年6月18日出生，住广东省佛山市南海区。
法定代理人：陈红，女，汉族，1971年8月10日出生，住广东省肇庆市端州区梅庵路**号**幢***房。
原告佛山市南海区官窑展雄纺织机械厂与被告陈红、吴尧仙、吴依琳及吴诗霖劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告佛山市南海区官窑展雄纺织机械厂（以下简称展雄厂）的投资人周德璋及被告吴尧仙、吴依琳的委托代理人、吴诗霖的法定代理人即被告陈红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.劳动仲裁请求：四被告作为申请人以原告展雄厂为被申请人于2016年1月4日提起劳动仲裁申请，请求裁决被申请人向申请人支付：（1）2014年4月至9月医疗期工资；（2）供养直系亲属一次性救济金。
2.仲裁裁决结果：一、被申请人向申请人支付供养直系亲属一次性救济金27840元；二、驳回申请人其他仲裁请求。
3.原告的诉讼请求：（1）原告无需向四被告支付供养直系亲属一次性救济金27840元；（2）本案诉讼费由被告承担。
4.吴伟泽的具体工作情况：吴伟泽死亡前曾在原告处工作。
5.参加社会保险情况：原告从2013年开始为吴伟泽参加社会保险。
6.签订劳动合同情况：原告没有与吴伟泽签订书面的劳动合同。
7.工资情况：根据原告提交的《工资袋》显示，原告在2015年1月至6月期间每月向吴伟泽支付的款项分别为：2968.47元、1776元、3886.47元、3861.47元、4564.12元、2341.175元。
8.另需要说明的情况：
（1）2015年10月10日，吴伟泽因胃癌而死亡。
（2）被告吴尧仙是吴伟泽的母亲，被告陈红是吴伟泽的配偶，被告吴诗霖及吴依琳是吴伟泽的子女，吴伟泽的法定第一顺序继承人为四被告。
本案中，双方举证及质证意见如下
一、原告提交了如下证据：1.原告的个人独资企业营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证；2.佛南劳人仲案字（2016）3号仲裁裁决书、送达回证；3.工资袋。
四被告对原告出示的上述证据1-3的真实性均无异议。
二、四被告共同提交了如下证据：1.个人社会保险缴费记录；2.公证书、证明；3.居民死亡医学证明（推断）书、火化证、户口注销证明。
原告对四被告共同出示的上述证据1无异议。对证据2-3均不清楚，对吴伟泽的死因产生怀疑。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
《中华人民共和国社会保险法》第十七条规定，参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金。由于原告已为吴伟泽参加了社会保险，现吴伟泽因病死亡，故四被告可向社会保险基金领取丧葬补助金和抚恤金。但由于上述法律规定四被告作为吴伟泽的遗属可领取的待遇只有丧葬补助金和抚恤金，而不包括供养直系亲属一次性救济金，现原告请求无需向四被告支付供养直系亲属一次性救济金27840元，依法有据，本院予以支持。
裁判结果
根据《中华人民共和国社会保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本案判决如下：
原告佛山市南海区官窑展雄纺织机械厂无需向被告陈红、吴尧仙、吴依琳、吴诗霖支付供养直系亲属一次性救济金27840元。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元（原告已预交），由四被告负担，四被告应于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘俊霞
二〇一六年四月二十二日
书记员 何玉嫦
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初1307号
申请人广西千里通机械设备有限公司，住所地南宁市江南区南站大道10号。
法定代表人刘通，总经理。
被申请人郑新，男，汉族，1955年12月12日出生，住广西北流市。
本院受理原告广西千里通机械设备有限公司诉被告郑新追偿权纠纷一案，申请人于2016年6月15日向本院提出财产保全申请，并自愿以其所有的柳工牌挖掘机为财产保全作担保，要求保全被申请人的财产。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人郑新名下位于北流市北流镇城南一路四里2号的房产一套（房产权证号：北流镇字第××、08××00号）。查封期限三年，查封至2019年7月8日止。二、查封申请人广西千里通机械设备有限公司所有、用于担保的柳工牌挖掘机一台（机型：CLG948E，机号：FE039337）。查封期限二年，查封至2018年7月8日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，否则，因逾期提出申请而导致上述查封措施自动失效的法律后果，由申请人承担。本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林 尧
二〇一六年七月八日
书记员 邓绍坚
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第1542号
原告：曲长芳，农民。
委托代理人：王笑非，系普兰店市司法局复州湾司法所法律工作者。
被告：普兰店市复州湾街道裴屯村民委员会，所在地址：普兰店市复州湾街道裴屯村。
法定代表人：马革新，系该村委会主任。
原告曲长芳诉被告普兰店市复州湾街道裴屯村民委员会（以下简称裴屯村）为债务转移合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员姜茂坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曲长芳的委托代理人王笑�及被告裴屯村的法定代表人马革新均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年期间，复州湾裴屯盐场欠原告工程款11500元，该笔欠款一直未付。2010年12月，被告承接了该笔债务，原告多次找被告索要，被告均拒绝给付。故原告诉至法院，要求被告立即给付拖欠的工程款11500元。
被告辩称：原告所述属实，对原告的诉请没有异议。
经审理查明：2005年间，原告为被告的村办企业复州湾裴屯盐场进行工程施工，经双方结算，复州湾裴屯盐场尚欠原告工程款11500元未付。2010年，复州湾裴屯盐场被大连普湾新区征用，该企业解体，企业资产归被告所有，该企业的债权债务由被告接管。
另查明：原告同意复州湾裴屯盐场拖欠其的工程款由被告偿还。
上述事实，有欠款明细、裴屯村委会证明及庭审笔录在卷为凭，已�开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：被告对其村办企业复州湾裴屯盐场在2005年间拖欠原告工程款11500元没有异议，该企业被大连普湾新区征用后，其债务由被告承接，并且作为债权人的原告同意该笔工程款由被告偿还，故被告应当依约偿还复州湾裴屯盐场拖欠原告的工程款11500元。原告的诉请于法有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，判决如下：
被告普兰店市复州湾街道裴屯村民委员会于本判决生效之日起10日内给付原告曲长芳工程款11500元。
一审案件受理费减半收取43元，由被告普兰店市复州湾街道裴屯村民委员会承担。
被告普兰店市复州湾街道裴屯村民委员会如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜茂坤
二〇一五年四月二十七日
书记员 原春子
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终10118号
上诉人（原审原告）：北京五加防盗门制造有限公司，住所地北京市顺义区木林镇李各庄村10号。
法定代表人：喻永军，执行董事。
委托诉讼代理人：刘自亮，男，北京五加防盗门制造有限公司职员。
被上诉人（原审被告）：周娟，女，1995年11月4日出生，住江西省南昌市。
上诉人北京五加防盗门制造有限公司（以下简称五加公司）因与被上诉人周娟劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初8064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人五加公司的委托诉讼代理人刘自亮，被上诉人周娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五加公司上诉请求：撤销一审判决第三项，对一审判决第二项予以改判。庭审中，五加公司变更上诉请求，仅对一审判决第三项不服，请求改判五加公司无需支付经济补偿金。事实与理由：工资未能按时发放并非五加公司主观意愿，而是是由于五加公司经济状况严重恶化，已近破产边缘。
周娟辩称，服从一审法院判决，五加公司的上诉请求不应得到支持。
五加公司向一审法院提出诉讼请求：1.五加公司无需支付周娟2016年6月5日至2016年12月11日期间工资差额21116元；2.五加公司无需支付周娟解除劳动关系经济补偿金3500元。
一审法院认定事实：周娟与五加公司认可双方自2016年6月5日至2017年3月1日存在劳动关系，周娟月工资3500元。五加公司没有支付周娟2016年6月5日至2016年12月11日期间工资。周娟于2017年2月28日以五加公司未足额支付劳动报酬、未为员工缴纳社会保险为由向五加公司邮寄解除劳动关系通知书，该邮件于2017年3月1日签收。周娟提供实际劳动至2016年12月11日。
周娟于2017年3月2日向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.确认自2016年6月5日至2017年3月1日与五加公司存在劳动关系；2.五加公司支付2016年6月5日至2016年12月11日拖欠的工资21116元；3.五加公司支付解除劳动关系经济补偿金3500元。该委于2017年4月14日作出京顺劳人仲字[2017]第1364号裁决书，结果如下：1.周娟自2016年6月5日至2017年3月1日与五加公司存在劳动关系；2.五加公司支付周娟2016年6月5日至2016年12月11日期间工资差额21116元；3.五加公司支付周娟解除劳动关系经济补偿金3500元。周娟认可仲裁裁决。五加公司不服仲裁裁决持诉称理由起诉至一审法院。
五加公司提交了《五加门业2016年度后勤人员工资表》，该表显示周娟每月工资3000元，2016年6月至12月期间工资为19900元。周娟不认可该证据真实性，称未按照月工资3500元计算，其工资应当为21116元，扣除200元罚款，五加公司尚欠20916元。
周娟称2016年12月15日开始春节放假，没有拿到工资就回家了，过了春节也没有通知上班，五加公司对何时上班也没有答复，期间去找过政府和信访办。五加公司认可周娟所述事实。
一审法院认为：周娟与五加公司认可双方自2016年6月5日至2017年3月1日存在劳动关系，一审法院对此予以确认。
《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，五加公司虽提交了《五加门业2016年度后勤人员工资表》，但该工资表与其认可的周娟的月工资3500元明显不符，故一审法院对该证据难以采信。一审法院根据月工资3500元依法核算周娟2016年6月5日至2016年12月11日的工资，同时扣除罚款200元。经核算，周娟主张的20916元不违反法律规定，一审法院予以确认。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，劳动者以用人单位未及时足额支付劳动报酬提出解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。五加公司没有及时足额支付周娟的工资，故周娟以此为由提出解除劳动关系并要求五加公司支付解除劳动关系经济补偿金于法有据，一审法院予以支持。具体数额由一审法院依法核算。据此一审法院判决：一、五加公司与周娟自二○一六年六月五日至二○一七年三月一日存在劳动关系；二、五加公司于判决生效之日起七日内给付周娟二○一六年六月五日至二○一六年十二月十一日期间工资二万零九百一十六元；三、五加公司于判决生效之日起七日内给付周娟解除劳动关系经济补偿金二千三百二十八元三角；四、驳回五加公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，各方均未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：根据二审期间双方诉辩意见，本案争议的焦点是五加公司是否应支付周娟解除劳动关系经济补偿金。
五加公司未按时足额支付周娟工资，周娟以此为由解除双方的劳动关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条关于支付经济补偿金的情形，五加公司应支付周娟解除劳动合同经济补偿金。对于经济补偿金的数额应根据周娟的工作年限以及平均工资数额予以确定。五加公司提出造成未按时足额支付工资的原因系企业经济困难，其主观上并无故意，故不同意支付经济补偿金的上诉请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，五加公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京五加防盗门制造有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 王 黎
审 判 员 金园园
代理审判员 付 哲
二〇一七年八月二十五日
法官 助理 高赫男
书 记 员 杜 颖
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更1481号
罪犯韦秀生，男，1969年10月14日出生，壮族，广西壮族自治区南宁市人，小学文化，原住广西壮族自治区南宁市良庆区，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院于2015年1月21日作出(2015)良刑初字第39号刑事判决，以被告人韦秀生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。刑期自2014年10月9日起至2017年10月8日止。判决发生法律效力后于2015年3月12日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2017年5月3日以（2017）柳州狱减字第509号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦秀生在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦秀生报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦秀生能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年3月至2016年12月获奖励分56.1分。原判罚金人民币一千元，该犯判决时已缴纳一千元。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦秀生在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯韦秀生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦秀生减去有期徒刑四个月（刑期至2017年6月8日止），并处罚金人民币一千元（已缴纳一千元)不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖政权
审判员 李 红
审判员 覃海用
二〇一七年六月二日
书记员 李健秋
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1303民初219号
原告：童丽芬，女，汉族，1981年3月14日出生，住址：广东省惠州市惠阳区，
委托诉讼代理人：张玉权，系原告丈夫。
委托诉讼代理人：张伟荣，系原告家翁。
被告：许贤京，男，汉族，1993年3月7日出生，住址：广东省韶光市新丰县，
被告：中国平安财产保险股份有限公司惠州市惠阳支公司，住所地：惠州市惠阳区淡水石坑仔地段深达财富大厦1层01号北段、9层03、04、05、06号。
法定代表人：陈文庭。
委托诉讼代理人：李菁华，该公司员工。
原告童丽芬诉�告许贤京、中国平安财产保险股份有限公司惠州市惠阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理。原告童丽芬于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告童丽芬与被告许贤京、中国平安财产保险股份有限公司惠州市惠阳支公司庭外自行和解为由申请撤诉，理由正当合法，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:
准许原告童丽芬撤诉。
案件受理费372元减半收取186元，由原告童丽芬负担（原告童丽芬已预交186元）。
审判员 詹俐儒
二〇一八年四月二十四日
书记员 罗警师
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初425号
原告：广发银行股份有限公司宁波分行。
代表人：祁一飞，该分行行长。
委托代理人：杨挺，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：陆琳，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。
被告：周浩亮。
原告广发银行股份有限公司宁波分行（以下简称广发银行宁波分行）为与被告周浩亮金融借款合同纠纷一案，于2016年2月15日向本院起诉，请求判令：一、被告归还原告借款本金8万元，并支付利息、复利、罚息共计8673.72元[暂计至2015年11月19日，实际利息、复利、罚息按编号为XX的《自信一贷（网络版）申请表》及编号为XX的《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定计算至实际履行之日，罚息自原约定的每期借款期限到期次日起计算]；二、被告支付原告律师代理费4000元。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
借款合同：编号为XX的《自信一贷（网络版）申请表》和编号为XX的《个人信用贷款核准通知书（额度）》；
贷款人：广发银行宁波分行；
借款人：周浩亮；
贷款额度：8万元；
额度有效期：2015年4月10日至2020年4月10日；
执行利率：固定月利率1.5%；
（逾期还款的）罚息和复利：均在贷款利率基础上上浮30%；
还款方式：等额本息，每月28日归还本息；
还款账户：62×××86；
违约责任：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师代理费及由于借款人违约、贷款人为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师代理费等，由借款人承担；
交付款项日期、金额及还款期限：2015年4月10日，原告分别向被告交付借款1万元、3万元，借款期限均截止2018年4月10日；2015年4月12日，原告分别向被告交付借款1万元、5000元，借款期限均截止2018年4月12日；2015年4月13日，原告向被告交付借款5000元，借款期限截止2018年4月13日；2015年4月14日，原告分别向被告交付借款5000元、5000元，借款期限均截止2018年4月14日；2015年4月16日，原告分别向被告交付借款2000元、3000元，借款期限均截止2018年4月16日；2015年4月17日，原告分别向被告交付借款1000元、1500元，借款期限均截止2018年4月17日；2015年4月18日，原告向被告交付借款2500元，借款期限截止2018年4月18日；
欠款情况：上述借款均于2015年5月28日出现逾期，截止2015年11月19日，被告尚欠本金8万元，利息、罚息、复利共计8673.72元；
另查明，原告为本案支付律师代理费4000元。
以上事实由《自信一贷（网络版）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、发票各一份、广发零售信贷管理系统截图、对账单各十二份予以证明。
本院认为：《自信一贷（网络版）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》共同组成了原被告间的借款合同，该合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行各自义务。根据《自信一贷（网络版）申请表》载明的内容，被告未按期偿还借款本息，原告有权宣布借款全部提前到期，要求被告立即归还借款本息并赔偿律师代理费。原告诉请的律师代理费4000元符合浙江省律师服务收费标准，故本院对原告要求被告偿还借款本息并赔偿律师代理费的诉请予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周浩亮于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司宁波分行借款本金80000元，并支付截止2015年11月19日的利息、罚息及复利共计8673.72元及自2015年11月20日起至款项付清之日止按编号为XX的《自信一贷（网络版）申请表》和编号为XX的《个人信用贷款核准通知书（额度）》的约定计算的利息、罚息和复利；
二、被告周浩亮于本判决生效后十日内赔偿原告广发银行股份有限公司宁波分行支付的律师代理费4000元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2117元，由被告周浩亮负担；公告费650元，由被告周浩亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 胡 馨
代理审判员 谢颖颖
人民陪审员 黄云丽
二〇一六年七月四日
书 记 员 华飞儿
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
遂宁市安居区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0904民初655号本院于2016年12月23日对原告王国志与被告伍先会、尹康群、王国成提供劳务者受害责任纠纷一案作出的（2016）川0904民初655号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）川0904民初655号民事判决书第12页第12行中的“158417.94”补正为“158418.04”；“63367.18”补正为“63367.22”；第13行中“47525.38”补正为“47525.41”；第13页第2行中的“志”补正为“成”。审 判 长  杨和明人民陪审员  廖运富人民陪审员  张中泽二〇一六年十二月二十九日书 记 员  田 鑫
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第01814号
原告：西安永诚融资担保有限公司，住所地：西安市南广济街133号金泰丰大厦602室。
法定代表人：原永祥，董事长。
委托代理人：刘金柱，陕西方新律师事务所律师。
被告：马小龙，男，1986年3月4日出生，汉族，无业。
原告西安永诚融资担保有限公司（以下简称永诚融资公司）与被告马小龙追究偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永诚融资公司委托代理人刘金柱到庭参加诉讼，被告马小龙经本院合法传唤，未在规定的时间到庭应诉，本案现已审理终结。
原告永诚公司诉称，其为被告马小龙在中国银行贷款承担连带保证责任，合同履行期间，被告马小龙未履行还款义务，其承担了连带清偿责任，代被告马小龙清偿了全部借款本息，其多次要求被告马小龙偿还借款本息未果，现起诉来院，请求判令被告马小龙立即向其支付代偿款13621.21元。诉讼费及律师费由被告承担。
被告马小龙未出庭答辩。
经审理查明，2013年1月22日，被告马小龙与中国银行股份有限公司西安咸宁路支行（以下简称中行咸宁路支行）及西安永诚置业担保有限公司（以下简称永诚置业公司）签订了一份《中国银行股份有限公司陕西省分行商业性助学贷款借款合同》，被告马小龙为借款人，中行咸宁路支行为贷款人，永诚置业公司为担保人。三方约定，被告马小龙从中行咸宁路支行借款12800元；借款期限为24个月；贷款利率为月息6.15‰；贷款用途为助学贷款；还款方式为等额本息还款法；西安永诚置业公司承担连带责任保证；被告马小龙连续三期或累计六期未足额偿还贷款本息和实现债权费用的，中行咸宁路支行有权解除借款合同，提前收回贷款本息。合同签订后，中行咸宁路支行依约向被告马小龙发放了贷款。但被告马小龙从未向中行咸宁路支行偿付借款本息。累计近十二个月。2014年1月8日，中行咸宁路支行从原告永诚融资公司账户扣款3335.16元（其中本金2899.84元、利息435.32元）；2014年3月31日，中行咸宁路支行从原告永诚融资公司账户扣款1991.39元（本金）；2014年6月26日，中行咸宁路支行分两次从原告永诚融资公司账户扣款6315.15元（本金6300.94元、利息14.21元）、1979.51元（本金1816.16元、利息163.35元），中行咸宁路支行四次共从原告永诚融资公司账户扣款13621.21元。
另查明，2012年8月29日，西安市人民政府金融工作办公室以市金融发（2012）29号文件同意“西安永诚置业担保有限公司”更名为“西安永诚融资担保有限公司”。
以上事实，有《中国银行股份有限公司陕西省分行商业性助学贷款借款合同》一份、中国银行《贷款还款凭证》四份，当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告及中行咸宁路支行签订的《中国银行股份有限公司陕西省分行商业性助学贷款借款合同》各方意思表示真实，内容合法，应为有效。双方在合同中约定，被告马小龙连续三期或累计六期未足额偿还贷款本息和实现债权费用的，中行咸宁路支行有权解除借款合同，提前收回贷款本息。被告马小龙连续十二期未按约向中行咸宁路支行偿付借款本息，中行咸宁路支行有权解除借款合同，提前收回贷款本息。中行咸宁路支行依据合同约定从原告永诚融资公司账户扣回全部借款本息，符合双方在合同中的约定。原告永诚融资公司承担保证责任后，有权要求被告马小龙支付代偿款。现原告永诚融资公司要求被告马小龙支付代偿款13621.21元，事实清楚，证据充分，其请求依法应予支持。原告永诚融资公司要求被告马小龙承担律师费，因双方对此并未书面约定，故其要求被告肖斌承担律师费1000元的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马小龙于本判决生效后十日内支付原告西安永诚融资担保有限公司代偿款13621.21元。
二、驳回原告西安永诚融资担保有限公司要求被告马小龙承担律师费1000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费143元、公告费600元由被告马小龙承担（此款原告己预交，被告在付上款时一并直付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本六份，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴养奇
人民陪审员 张 彤
人民陪审员 郑俊仙
二０一四年十月十五日
书 记 员 申丽敏
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民商初字第26号
原告河南恒天特种电缆有限公司。住所地河南省新郑市新港工业园神州南路。
法定代表人张福林，该公司董事长。
委托代理人杨金生，该公司职工。
被告宁夏灵武宝塔大古储运有限公司。住所地宁夏回族自治区灵武市宁东镇中心区火车站。
法定代表人纪静，该公司总经理。
委托代理人焦吉鹏，该公司法律事务部部长。
原告河南恒天特种电缆有限公司（以下简称“恒天公司”）诉被告宁夏灵武宝塔大古储运有限公司（以下简称“大古公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理。依法由代理审判员吕海涛适用简易程序于2015年2月10日公开开庭进行了审理，原告恒天公司的委托代理人杨金生、被告大古公司的委托代理人焦吉鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒天公司诉称，2011年6月4日被告与原告签订工业品买卖合同，合同标的850243.9元，同年6月21日双方又签订一份同意的合同，标的为258750元，合同约定逾期付款违约金为每日合同标的额的0.5%。合同签订后原告按照约定向被告供货，货物质保期已过，被告先后付款965250元，尚有143500元未付清。2014年4月14日经双方结算，被告确认欠原告货款113500元。经催要未果，现原告起诉请求：1.被告支付原告货款113500元并承担违约金10000元；2..诉讼费、保全费由被告负担。
原告恒天公司向法庭提交了工业商品买卖合同2份、增值税专用发票11张、应付账款询证函传真件1份、交通费票据2张、住宿费票据1张，证明原、被告签订合同，原告向被告供应电缆，被告尚欠原告货款113500元且原告一直追索的事实。
对于原告提交的证据，被告大古公司质证后无异议。
被告大古公司辩称，拖欠原告货款113500元属实，但不同意向原告支付违约金。
被告大古公司未向法庭提交证据。
经审查本院认为，原告提交的证据，被告质证后无异议，可以证明被告向原告购买电缆、拖欠原告货款113500元的事实，本院予以采信。
经审理查明，2011年6月4日，被告大古公司与原告恒天公司签订1份工业品买卖合同，合同标的850243.9元，合同约定一年质保期满无质量问题后7日内付清货款，逾期付款违约金为每日合同标的额的0.5%。同年6月21日，双方又签订1份工业品买卖合同，合同标的258750元，合同约定一年质保期满无质量问题后1个月内付清货款，逾期付款违约金为合同总价款的0.5%。合同签订后原告按照约定向被告供货，现货物质保期已过，被告尚有113500元货款未清偿。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告签订合同后，原告依约向被告提供了质量合格的货物，但被告未能依约足额支付货款，构成违约，应当承担继续履行的违约责任，双方约定了违约金的计算方式，应当从其约定，但按照法律债权在先优先受偿的规定，被告支付的货款应首先冲抵2011年6月4日所签合同的850243.9元，剩余部分支付6月21日所签合同的258750元，即被告的违约行为系对2014年6月21日所签合同的违约，按照该合同约定逾期付款违约金为合同总价款的0.5%，即1293.75元（258750元х0.5%=1293.75元），故原告请求被告支付货款的诉请本院予以支持，其主张的违约金数额超出了合同约定数额，对超出部分本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告宁夏灵武宝塔大古储运有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告河南恒天特种电缆有限公司货款113500元，并支付违约金1293.75元。
案件受理费2770元，减半收取1385元，由被告宁夏灵武宝塔大古储运有限公司负担。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
代理审判员 吕海涛
二〇一五年三月五日
书 记 员 王星星
附相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
”
湖北省武汉市武昌区人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂武昌民初字第282号<\\\/div>
原告：赵斌。<\\\/div>
被告：武汉公交物业服务管理有限公司广达物业分公司，住所地：武汉市武昌区友谊大道特1号。<\\\/div>
本院在审理原告赵斌与被告武汉公交物业服务管理有限公司广达物业分公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年2月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉公交物业服务管理有限公司广达物业分公司的起诉。<\\\/div>
本院认为，原告赵斌申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：<\\\/div>
准许原告赵斌撤回对被告武汉公交物业服务管理有限公司广达物业�公司的起诉。<\\\/div>
本案案件受理费10元，应减半收取5元，本院予以免收。<\\\/div>
代理审判员 徐 倩
二〇一五年二月四日
书 记 员 胡飞杨”
”湖北省武汉市武昌区人民法院民事裁定书（2015）鄂武昌民初字第282号原告：赵斌。被告：武汉公交物业服务管理有限公司广达物业分公司，住所地：武汉市武昌区友谊大道特1号。本院在审理原告赵斌与被告武汉公交物业服务管理有限公司广达物业分公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年2月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉公交物业服务管理有限公司广达物业分公司的起诉。本院认为，原告赵斌申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵斌撤回对被告武汉公交物业服务管理有限公司广达物业�公司的起诉。本案案件受理费10元，应减半收取5元，本院予以免收。代理审判员 徐  倩二〇一五年二月四日书 记 员 胡飞杨”
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第13049号
原告保全世纪（北京）保安服务有限公司，住所地北京市大兴区北兴路（东段）2号1幢1层116房间。
法定代表人孙风雨，总经理。
委托代理人陈兴华，男，1964年12月27日出生，保全世纪（北京）保安服务有限公司办公室主任。
被告胡志强，男，1973年12月24日出生。
原告保全世纪（北京）保安服务有限公司（以下简称保全世纪公司）与被告胡志强劳动争议一案，本院受理后，依法由本院审判员孟瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告保全世纪公司的委托代理人陈兴华、被告胡志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告保全世纪公司诉称：胡志强没有证据证明与我公司存在劳动关系，仲裁裁决我公司支付胡志强2013年5月至同年6月工资和未签劳动合同双倍工资没有事实依据，现我公司对仲裁裁决不服，故诉至本院要求判决：1、我公司无需支付胡志强2013年5月至同年6月工资3700元；2、我公司无需支付胡志强未签劳动合同双倍工资差额6600元；3、诉讼费由胡志强负担。
被告胡志强辩称：我于2013年3月应聘到保全世纪公司，是保安队长李文普接待我的，后被分配到燕京汽车有限公司担任保安工作。我同意仲裁裁决，不同意保全世纪公司的诉讼请求。
经审理查明：2013年3月18日，胡志强作为保安员被安排到燕京汽车有限公司工作，月工资2200元，2013年6月底胡志强离职。保全世纪公司认可胡志强在其公司承接的燕京汽车有限公司项目工作期间是由其公司进行日常管理，工资也由其单位发放。但保全世纪公司陈述胡志强是由北京市大兴区保全物业管理培训学校（以下简称保全物业培训学校）推荐到其单位实习，胡志强的工资是由其单位代保全物业培训学校发放，其单位与胡志强不存在劳动关系。胡志强对此不予认可。保全世纪公司与胡志强均认可保全世纪公司尚欠付胡志强2013年5月至同年6月工资3700元。
2013年3月18日，保全物业培训学校（甲方）与胡志强（乙方）签订《协议书》，该协议约定：乙方自愿到甲方学习，并服从甲方边学习、边实习的安排，实习时间为2013年3月18日至2013年9月17日；乙方在甲方实习期间，统一由甲方安排到相关岗位实习，并服从甲方的分配和调动；实习期间，乙方待遇为1400元。胡志强认为其与保全物业培训学校签订的该协议是无效协议。
庭审中，保全世纪公司提交其公司作为乙方与甲方保全物业培训学校于2013年10月1日签订的合作协议书，该协议约定：甲方按照乙方的用工条件，向乙方输送实习人员，做好实习人员的报名、登记造册等手续和实习前的法制教育、安全教育、执勤技能教育等方面的教育培训工作，经常通过各种方式或到乙方工作岗位，了解实习情况，把问题解决在萌芽之中，配合乙方，加强对实习生的日常教育和管理，与乙方共同解决实习期间发生的重大问题；乙方免费为甲方实习人员提供食宿及工服，保证按甲方与实习人员协议约定的待遇标准，支付给甲方实习人员待遇，会同甲方共同解决实习期间发生的重大问题。另该协议约定，甲方向乙方推荐输送一名实习人员暂按每人300元业务费付给甲方、以后随北京市人才市场价格变动。胡志强认为该合作协议是在其离开保全世纪公司之后签订的，故其对该合作协议不予认可。
2013年12月4日，胡志强向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求保全世纪公司支付其：1、2013年5月至同年6月工资4000元；2、2013年五一加班工资220元；3、2013年3月至同年6月双休日加班工资2053元；4、失业补偿金2200元；5、2013年4月至同年6月未签订劳动合同双倍工资6600元。2014年8月20日，北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会以京房劳人仲字（2014）第651号裁决书裁决保全世纪公司支付胡志强2013年5月至同年6月工资3700元及2013年4月18日至2013年6月30日未签订劳动合同双倍工资6600元。保全世纪公司不服该裁决，于法定期限内起诉至本院。胡志强未起诉。
上述事实，有双方当事人的陈述、保全物业培训学校与保全世纪公司签订的《合作协议书》、保全物业培训学校与胡志强签订的《协议书》、仲裁裁决书等证据在案证实，经质证可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：根据庭审查明的事实，保全世纪公司安排胡志强在燕京汽车有限公司从事保安工作，燕京汽车有限公司保安服务项目属于保全世纪公司承接的业务项目，胡志强受保全世纪公司的管理和约束，胡志强的工资亦由保全世纪公司发放，故可以认定保全世纪公司与胡志强之间存在劳动关系。保全世纪公司虽主张胡志强系保全物业培训学校推荐到其单位的实习人员，但保全世纪公司提供的证据不足以证明保全物业培训学校曾对胡志强进行招生并对其进行学习培训，仅根据胡志强与保全物业培训学校签订的实习协议和保全物业培训学校与保全世纪公司签订的合作协议书，不能证明胡志强为保全世纪公司实习人员，故对保全世纪公司的上述主张，本院不予采信。保全世纪公司与胡志强均认可保全世纪公司欠付胡志强2013年5月至同年6月工资3700元，对此本院不持异议。故保全世纪公司要求判决其公司无需支付胡志强2013年5月至同年6月工资3700元缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。现保全世纪公司未提交证据证明其公司已与胡志强签订书面劳动合同，应当支付胡志强2013年4月18日至2013年6月30日期间未签订劳动合同的双倍工资差额4610.34元，仲裁裁决数额偏高，本院予以调整，故对保全世纪公司要求判决其公司无需支付胡志强2013年4月18日至2013年6月30日未签劳动合同双倍工资差额的合理部分，本院予以支持，过高部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：
一、原告保全世纪（北京）保安服务有限公司于本判决生效后十日内支付被告胡志强二〇一三年五月至二〇一三年六月的工资三千七百元。
二、原告保全世纪（北京）保安服务有限公司于本判决生效后十日内支付被告胡志强未签劳动合同双倍工资差额四千六百一十元三角四分。
三、驳回原告保全世纪（北京）保安服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告保全世纪（北京）保安服务有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孟 瑞
二〇一四年十一月十九日
书记员 高明月