上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初17403号
原告(反诉被告)：济南以球会友体育策划有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：王文科，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：韩盘龙，男。
委托诉讼代理人：尹婷婷，山东同森律师事务所律师。
被告(反诉原告)：上海佰励健身发展有限公司，住所地上海市金山工业区。
法定代表人：陈剑云，总经理。
委托诉讼代理人：吴取彬，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
原告济南以球会友体育策划有限公司与被告上海佰励健身发展有限公司服务合同纠纷一案，由上海市金山区人民法院移送本院，(2017)年沪01**民初11796号，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，被告提起反诉。原告委托诉讼代理人韩盘龙、尹婷婷、被告委托诉讼代理人吴取彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南以球会友体育策划有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令：1、解除原、被告签订的《佰励健身委托管理顾问合约》；2、被告返还原告联盟服务费用人民币25,000元；3、被告返还基本管理费用14,980元；4、被告赔偿原告损失888,334元。事实和理由：2017年4月21日，原、被告签订《佰励健身委托管理顾问合约》，约定被告对原告位于济南市天桥区济齐路XXX号的堤口全民健身中心(以下简称健身中心)项目进行团队组建、店面前期宣传、人员培训、被告为原告派驻管理团队的管理时间为2017年4月25日至2017年8月24日，合同另约定了其他内容。合同签订后，原告依约向被告支付了联盟服务费、基本管理费等，但在没有提前告知原告的情况下，被告方人员于2017年7月10日无故撤离健身中心，使原告在人员、团队、宣传等方面出现断层现象，营业收入大幅度下滑，损失严重，原告多次要求与被告沟通处理，但被告一直推脱，不予理会，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告上海佰励健身发展有限公司辩称：同意与原告解除合同，联盟服务费用是前期费用，合同约定不予退还，被告不同意退还，原告尚未支付基本管理费，不存在退还，反而是原告结欠原告基本管理费用，原告主张的损失缺乏事实依据，要求法院驳回，据此，被告提出反诉请求：要求判令反诉被告支付反诉原告基本管理费14,981.20元。事实和理由：原、被告签订《委托管理顾问合同》约定被告为原告位于济南市天桥区济齐路XXX号堤口全面健身中心提供服务，同时约定联盟服务费用5万元，基本管理费用为营业收入的2％，被告服务期间原告营业收入共计749,060元，基本管理费用为14,981.20元，但被告至今未向原告支付，应承担相应的付款责任。
针对被告反诉请求，原告辩称，原告已将基本管理费支付给被告员工宋涛，要求驳回被告反诉请求。
经开庭审理查明：2017年4月21日，原告为乙方、被告为甲方，双方签订《佰励健身委托管理顾问合约》，约定乙方委托甲方顾问管理，第一条约定甲方责任1－14条，大多数内容为甲方为乙方开设提供前期宣传服务保障，其中1.1.3甲方为乙方提供俱乐部管理团队(服务期限为团队到岗90天，薪资由乙方支付)；1.1.11甲方每月向乙方提供详细营销方案及宣传品设计方案(服务期为一年)；1.1.14针对联盟商所提出的经营瓶颈，提供解决方案，并每三个月派专员赴店进行指导并提出解决方案(服务期间为一年)。乙方责任1－9条，其中1.2.6顾问管理期间乙方授权甲方为乙方选拔或招募店面工作人员，其薪资福利及业绩提成由乙方每月10日自行结算支付，如乙方与店面工作人员发生劳动纠纷与甲方无关；1.2.7乙方须遵守约定按时支付管理绩效佣金及基本管理费。第二条联盟费用、保证金，2.2按本合约服务事项，甲乙双方签订合约后，乙方须在三个工作日内支付5万元整给甲方作为联盟服务费用，此款概不退还；2.4乙方支付给甲方的款项均采用支付甲方指定的财务账户的方式……2.5甲方指定账户：对公账户：公司账户财务账户：张镜华。第三条：驻店筹备期间项目组薪资、基本管理费、管理绩效佣金，3.1甲方为乙方派驻管理团队，管理时间2017年4月25日至2017年8月24日为期四个月；3.2基本管理费：为保障服务品质以及持续的支持和服务，甲方固定抽取营业收入的2％作为基本管理费，用于培训师培训、督导、广告设计、软件设计、软件维护、网络服务；3.4付款时间：基本管理费应于会员卡销售日起每满30天的第5天前支付至甲方指定的财务账户……第四条违约责任4.3如乙方未按期向甲方支付管理服务费用、基本管理费等费用，逾期超过5天，视为乙方放弃合约权益并单方违约，甲方有权立即解除本合约并向乙方追索经济损失。合同另约定了其他内容，2017年4月22日，原告支付5万元联盟费至张镜华账户。被告即派驻以宋涛为主的管理团队共计三人到被告处帮助组建健身中心。健身中心预售卡销售从2017年6月24日至2017年7月10日，销售额为749,060元，原告应支付被告基本管理费14,980.20元，原告称已支付给宋涛14,545元就是基本管理费，宋涛于2017年7月14日出具《收条》一份，内容为：今收到堤口全民健身中心预售提成14,545元。宋涛拿到提成后即离开健身中心，其余两人仍留在健身中心后均转为原告员工。
另查明，被告运营部督导张莉与原告法定代表人王文科微信交流节选如下：2017年6月12日，张：现在您对我公司派驻的店长及经理还满意吗？王：满意。2017年7月13日，张：涛哥说预售结束了，恭喜。王：刚刚达成指标。张：业绩对好了吗？王：嗯。张：我们公司的两个点的运营管理费，你看什么时候方便打给公司呢？王：明天会计会打吧。阿涛那里两个点吗？张：涛哥是员工底薪加提成给他个人，以及经理底薪加提成。王：都发了，他是两个点提成吧。2017年7月14日，张：涛哥的提成，他说已经结了？王：嗯。张：那公司下午能安排财务入款吗？王：已经安排了，不会不给你们的，区区一万多块钱有必有这样催促吗！2017年7月14日，张：您看是否等试营业后给店里做一次员工培训？我们总部这边过去。王：涛哥刚才给我说不想干了……他可能说咱工期比较拖，他拖不起，也给佰励辞职……张：既然他已经做出选择，您项目和我们公司的合作还得继续，我来安排。王：嗯。……2017年7月15日，张：我前几天和你说的运营管理费是派驻店长后，店内做营业额的百分之二。王：你经理都走了我怎么给你费用！我还没找你公司呢，员工都给我走了，你还找我呢，你是不是疯了……同日，王文科还与张莉进行电话沟通，主要内容为因宋涛离职之事双方产生纠纷，均认为是对方原因造成。王文科还与许家斯进行电话沟通，主要内容为王文科向许家斯报怨张莉的处事方式。嗣后，原告拒绝支付基本管理费给被告，被告也未再向健身中心派驻员工，也继续为原告提供服务。
以上查明的事实，由原告提供的《佰励健身委托管理顾问合约》、销售收入明细表、华夏银行电子回单、宋涛出具的收条、王文科与张莉的电话录音、王文科与许家斯电话录音、被告提供的王文科与张莉微信聊天记录及原、被告陈述为证，并经当庭质证，本院予以确认。
原告另向本院提供以下证据证明自己的主张：
1、银行流水、合同、微信支付宝收款截图打印件，收款人均是原告员工，以证明宋涛离职后，原告营业额的差距；
2、2017年6月24日至2017年8月31日原告自行制作的营业收入表，证明原告的营业收入；
3、原告自行制作的6－7月和8月份利润表及费用明细，以证明6－7月利润为369,237.50元，8月利润为-3,528.90元；
4、高原和荣云蕾证人证言，以证明由于宋涛离职造成原告业绩大幅下滑。
被告质证后认为，对2017年7月14日之前的数据没有异议，即使原告的数据真实，也是与市场环境有关，不可能是一个人离职的原因造成，宋涛离职后，被告仍有两名人员在原告处，健身中心的预售期至2017年7月10日结束后营业额下降属正常现象。原告均是通过个人微信收款，未经过审计，财务混乱，被告无法判断。
讼争双方的主要争议焦点为：一、被告收取的联盟服务费是否应部分退还原告；二、原告有无向被告支付基本管理费；三、双方在合同履行中哪方构成违约，如违约应怎样承担赔偿责任。
原告认为，双方约定有两期销售业务，被告只勉强完成了第一期，应退还相应的联盟服务费用；原告已将第一期的基本管理费交给宋涛，宋涛是被告履行合约的主要负责人，原告将费用交给宋涛就是交给被告，宋涛的提成应由被告支付；被告因其内部人员矛盾致使派驻原告处人员提前离开健身中心致使合同无法履行造成原告损失，原告有权提前解除合同并要求被告赔偿损失，损失计算应以第一期营业收入为依据，具体为：从6月24日至7月10日的总收入为749,060元，扣去两天过高收入440,490元，每天平均收入为21,326元，从7月11日至8月24日共计44天，故原告的营业收入应为938,344元，扣去7月12日至7月26日的实际收入50,010元，故原告的损失为888,334元。
被告认为，关于联盟服务费是否应退还的问题，合同约定联盟服务费不予退还，本案是因原告违约导致被告在宋涛离开后未能派驻新员工去原告健身中心，且联盟服务费实际就是被告帮助原告将健身中心从有到无进行建设所收取的费用，现原告健身中心已完成建设，故不应退还；原告在预售期结束后同意支付基本管理费，但经催讨仍不支付构成违约，被告有理由不再派驻新的人员，宋涛出具的收据写明其收取的为其个人的提成，非基本管理费，原告的两位证人也陈述原告应支付被告人员的薪资是底薪加提成；虽宋涛离职，但被告还有两名人员在健身中心服务，派驻的团队并未解散，并不影响健身中心运营，原告所主张的损失均是其单方自行制作，没有任何事实依据，其提供的通过个人微信收款取营业额的情况根本无法判断真实性。即使被告违约，原告的损失依据也只能是预期收益而非其营业额。
对争议一，本院认为，《佰励健身委托管理顾问合约》1.1.1条约定了被告方14项责任，大部分均为前期帮助原告筹建健身房所提供的服务，其中有两项被告方责任的服务期为一年，双方还约定被告派驻管理团队的时间为2017年4月25日至2017年8月24日为期四个月，虽原告称被告前期服务也不合格，但从王文科与张莉的微信记录中可以看出原告对被告前期服务表示满意，本院根据被告实际提供服务的人员、期限，亦考虑到被告前期帮助原告筹建健身中心提供的服务相对比较集中，酌定被告返还原告联盟服务费2万元。
对争议二、《佰励健身委托管理顾问合约》2.4、2.5条明确约定原告向被告付款的具体方式并列明账号，原告应当按合同约定付款。况且宋涛出具的收据上明确其收取的钱款为提成，原告主张此款为基本服务费的主张本院不予采信，其既未支付当然也无权要求被告返还。
对争议三、综观本案，原、被告发生争议的起因是在预期销售结束后，被告派驻原告处的团队负责人宋涛离职，而这个时间点正是原告应向被告支付基本管理费的节点，从微信记录上可以看出张莉在预售结束后与王文科的沟通中已表示宋涛离职后会派新的人员过来，要求原告支付基本管理费，王文科一开始表示同意，但之后因宋涛离职一事双方发生口角冲突，原告即拒绝支付基本管理费，被告也未再派驻新的人员，双方未能理智解决，均违反合同约定，对合同未能继续履行都存有过错。因本案纠纷是因被告方人员离职引发，本院认为被告的违约程度更大，应承担适当的违约责任。对于原告主张的损失金额，本院认为，原告举证均为单方制作，本院难以采信，而且双方在合同中没有约定预售指标，被告也未对原告作出业绩承诺，现实生活中健身卡的销售本身存在较多不确定因素，考虑到被告派驻团队负责人的离职行为客观上会对原告健身卡的销售产生影响，本院酌定被告赔偿原告3万元。
本院认为：原、被告签订的《佰励健身委托管理顾问合约》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家的有关政策、法律规定，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。在合同履行过程中，原、被告均以自己的行为表示不再履行合同，原告提起本案诉讼提出解除合同，被告于2017年9月9日收到诉状副本后表示同意，故合同应于该日期予以解除。对于本诉部分，本院在以上已作阐述，不再赘述。对于反诉部分，原告应按合同约定支付原告基本管理费，被告反诉请求本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、原告济南以球会友体育策划有限公司和被告上海佰励健身发展有限公司于2017年4月21日签订的《佰励健身委托管理顾问合约》于2017年9月9日解除；
二、被告上海佰励健身发展有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告济南以球会友体育策划有限公司联盟服务费2万元；
三、被告上海佰励健身发展有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南以球会友体育策划有限公司损失3万元；
四、驳回原告济南以球会友体育策划有限公司其他诉讼请求。
五、反诉被告济南以球会友体育策划有限公司应于本判决生效之日起十日内支付反诉原告上海佰励健身发展有限公司基本服务费14,981.20元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费13,084元，减半收取计6,542元，由原告济南以球会友体育策划有限公司承担6,017元，被告上海佰励健身发展有限公司承担525元，反诉受理费87.30元，由反诉被告济南以球会友体育策划有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
《
审判员 张静
二〇一八年一月三十一日
书记员 邓桠
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法》
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。