wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第654号
申请执行人：宋刚，男，1993年4月20日生，汉族，昆明市人，住昆明市。身份证号码：XXX。
被执行人：杨红云，男，1973年12月11日生，汉族，石林县人，住石林县。身份证号码：XXX。
被执行人：张学琼，女，1973年10月221日生，彝族，宜良县人，住石林县。身份证号码：XXX。
关于宋刚申请执行杨红云、张学琼买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）石民初字第202号民事判决书确定：由被执行人杨红云、张学琼支付申请执行人宋刚案款45794元。申请执行人宋刚于2015年10月20日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明：被执行人杨红云、张学琼无履行能力且无财产可供执行。申请人未受偿金额为45794元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结石林彝族自治县人民法院（2015）石执字第654号案件的执行。
如申请执行人发现被申请执行人有财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹 勇
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一五年十二月二日
书 记 员 赵继华
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第654号
申请执行人邓毓顺，男，1940年10月1日出生。
被执行人北京金海韵健身有限公司，住所地北京市石景山区体育场南路11号1幢一层。
法定代表人李小丽，总经理。
邓毓顺与北京金海韵健身有限公司服务合同纠纷一案，业经（2014）石民初字第7808号民事判决书审结，判决生效后，申请人向本院申请执行，要求北京金海韵健身有限公司给付案款人民币4150元，本院已经立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人北京金海韵健身有限公司无银行存款、房产等可供执行的财产，名下有车牌号为京XX**车辆一辆，已被我院查封，但因无法找到车辆而无法强制执行。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2014）石民初字第7808号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 崔 扬
代理审判员 吕丽娜
二〇一五年六月十八日
书 记 员 刘志凯
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忠法民初字第01323号
原告涂佳，女，生于1986年5月1日，汉族。
委托代理人冉启植，重庆泰源律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告刘昭碧，男，生于1967年10月4日，汉族。
本院在审理原告涂佳诉被告刘昭碧民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月5日提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告涂佳提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告涂佳撤回对被告刘昭碧的起诉。
本案案件受理费减半收取3177元，由原告涂佳负担。
审判员 王文杰
二〇一五年八月五日
书记员 杜春江
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渑民初字第474号
原告张黑群，男，1953年7月15日生，汉族。
委托代理人王伟，河南锐达律师事务所律师。
被告张月娃，男，1941年7月15日生，汉族。
委托代理人肖海朝，渑池县城关镇法律服务所法律工作者。
原告张黑群与被告张月娃共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案公开开庭进行了审理。原告张黑群及其委托代理人王伟、被告张月娃及其委托代理人肖海朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月份，刘伟民到张村镇高桥村矿脑组进行矿产开采，对我家的六个祖坟进行补偿。共补偿了160000元。扣除迁移坟地和其他两家的补偿款后，剩余50000余元，应该由原、被告平分。但是被告以其跳门到其二叔家，因而不应当分给原告，拒绝原告获得补偿款，导致上述补偿款至今存放在高桥村委会。经村委和司法所调查和调解，被告没有任何证据且不可能存在其所称的跳门情况。原告认为，祖坟是原、被告家祖先共同的祖坟，所获得的补偿款应当根据家庭分支平均分配。被告的行为侵犯了原告应该获得的坟地补偿款的权利，现诉求将放置在高桥村委的坟地补偿款中的26000元判决给原告所有。
被告口头辩称：这些钱是被告的爷、叔、婶坟地起坟所出的费用，这些坟地当时都是被告花钱，请驳回原告诉讼请求。
经开庭审理，本院可以确认以下案件事实：原告张黑群、被告张月娃均系渑池县张村镇高桥村村民，系叔侄关系，原告的父亲张恩法（已去世）与被告系同胞兄弟。2011年，原、被告家的祖坟地被他人占用，获得十余万元补偿款，扣除迁坟等花费，并在与原、被告家同宗其他两支后人分配后，原、被告双方共分得48450元，该款现放置于渑池县张村镇高桥村村民委员会。因原、被告对如何分配该款产生纠纷，原告诉至本院。
另查，该48450元补偿款包括张月娃的二叔即张黑群的二爷张来喜及其他先人坟地的补偿款。张月娃的父、母即张黑群的爷爷、奶奶的坟地补偿款已由原、被告分配，张黑群父亲的坟地补偿款由张黑群所得。
本院认为：民事活动应当遵循公序良俗原则。本案中，原告张黑群与被告张月娃诉争的坟地补偿款，是其双方基于共同的祖辈先人的坟地被他人占用而获得的补偿，基于血缘关系，其祖辈先人的坟应属原、被告共有，原、被告对迁坟所得的补偿款享有平等的权利，依法应在双方间予以平均分配，且双方诉争的48450元，是扣除迁坟中的所有花费后的结余款项，在双方间平均分配，既符合情理，也于法有据。经调解无效，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第九十条之规定，判决如下：
一、原告张黑群与被告张月娃共同的祖坟迁移后所余补偿款48450元，由原告张黑群分得24225元；
二、驳回原告张黑群的其他诉讼请求。
案件受理费450元，由原告张黑群负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 张苏波
人民陪审员 史丽娟
人民陪审员 李达丽
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 周鹏丽
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄阳中民二终字第00006号
上诉人（原审被告）郑建文，男
被上诉人（原审原告）乔霞，女
委托代理人陈新华，湖北创佳律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人郑建文因与被上诉人乔霞财产损害赔偿责任纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院作出的（2012）鄂樊城王民初字第00179号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人郑建文、被上诉人乔霞及其委托代理人陈新华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：郑建文、乔霞系樊城区春园东路左岸春天小区13幢1单元一、二楼住户，因郑建文住宅漏水，造成楼下住户乔霞的住宅装修及物品部分损毁，后郑建文对自己的住宅多次维修解决了渗漏问题，但双方未就原告的损失达成赔偿协议，原告遂诉至法院，要求被告赔偿其10万元损失。
本案在审理过程中，乔霞就自己房屋的损失申请鉴定，经一审法院委托湖北大信正则工程项目管理有限公司鉴定，原告房屋维修总价为34060.8元。经质证，乔霞代理人认为维修价格偏低，但未申请重新鉴定，郑建文认为鉴定的维修造价偏高，其中衣柜、床及电脑桌的鉴定价格共17500元，依据的是天丽国际家居博览中心的缴款单作价，而非正规发票。郑建文亦未申请重新鉴定。
原审法院认为，郑建文、乔霞属于同住一楼的楼上楼下相邻关系。按照我国民法通则的有关规定，相邻权人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。因建造、铺设管线、修缮建筑物等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻不动产造成损害。造成损害的，应当予以赔偿。本案乔霞居住在一楼，水从上往下渗漏，经乔霞反应和物业公司协调，楼上居住的郑建文对自己的住宅多次维修后，乔霞的房屋不再渗漏。因此，可以认定系郑建文装修的原因导致乔霞房屋渗水。因双方对赔偿数额无法达成一致意见。乔霞申请了房屋损失鉴定，双方对鉴定对结果均持有异议，但均未提交新的证据，也未申请再重新鉴定，且乔霞的损失客观存在，确实需要重置，以鉴定价格在现有的市场行情购买上述三样同类物品，并未显失公平，该鉴定结论应予采信。郑建文赔偿后，损毁的物品残值，应当归其所有，郑建文未提出此请求，本案不作处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第三十六条、第八十四条、第九十二条之规定，判决如下：一、郑建文在判决生效后十日内赔偿乔霞经济损失34060.8元；二、驳回乔霞的其他诉讼请求。如不在判决确定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费2300元、鉴定费3000元，乔霞负担1000元，郑建文负担4300元。
宣判后，郑建文不服原审法院作出的上述判决，向本院提起上诉称：（一）一审判决遗漏被告。被上诉人乔霞家中渗水是多种原因造成，有开发商和装修公司房屋建设和装修中的施工不当造成，有房屋使用过程中物业公司管理不当造成。同时，渗水水管破裂，水管的质量也有问题。（二）一审判决认定事实不清，未查明被上诉人乔霞家中漏水位置及漏水原因，仅凭物业公司出具的证明即认定被上诉人家中渗水系上诉人装修不当造成，证据不足。（三）湖北大信正则工程项目管理有限公司的鉴定结论未遵循维修原则，不客观，该鉴定结论不能作为证据采信。综上，请求二审法院撤销原审判决，发回重审。
被上诉人乔霞答辩称：原审判决认定事实清楚，处理正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
针对上诉人的上诉主张及理由，本院作如下评判：
（一）上诉人郑建文应否对被上诉人家中渗水承担责任。乔霞主张郑建文给排水等工程装修不当致其家中渗水严重，家中财物受损，提供了家中墙体、家具受损的照片，居住小区襄阳顺喜物业服务有限公司的“情况说明”；郑建文对其家中渗水的事实不持异议，其主张被上诉人家中渗水的原因是多方面造成的，可能是开发商或装修公司在房屋建设或装修过程中施工不当造成；也可能是在居住期间，物业公司管理不当造成的；同时，水管破裂，与水管的质量也有关系，但上诉人未能提供证据证实其上述主张，故本院对其前述主张不予支持；郑建文上诉还主张一审遗漏被告，未明确遗漏的主体，也未提供相应的证据，对其该主张，本院亦不予支持。本院认为，郑建文作为楼上房屋的产权人和使用人，有对房屋进行管理、修缮的义务，对其家中渗水给楼下住户造成的损失，应承担赔偿责任。
（二）原审判决认定乔霞家中损失的依据是否充分。乔霞家中相关损失的认定具有一定的专业性，原审法院委托具有相关专业知识的鉴定机构进行鉴定，符合法律规定。郑建文虽对鉴定结论持有异议，但并未在原审法院指定的期间内提出重新鉴定申请，故原审判决采信该鉴定结论作为认定损失的依据，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由上诉人郑建文负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏 轶
审判员 杜丹丹
审判员 柳 莉
二〇一四年一月二十日
书记员 庄星宇
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜茅民初字第304号
原告周忠喜，男，1975年3月25日出生，汉族，农民。
委托代理人周凌波，男，1973年1月5日出生，汉族，自由职业者。
被告刘彩侠，女，1971年8月7日出生，汉族，农民。
被告闫康，男，1993年7月4日出生，汉族，农民。
原告周忠喜诉被告刘彩侠、闫康民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理。依法由代理审判员戚厚碧独任审判，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告周忠喜的委托代理人周凌波到庭参加诉讼，被告刘彩侠、闫康经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周忠喜诉称：2011年10月23日，被告刘彩侠向原告借款20000元，并向原告出具借据，其儿子闫康为该笔借款予以担保。后因原告急需用钱，多次向被告索要，被告均未偿还。现起诉要求二被告偿还借款20000元。
被告刘彩侠未作答辩。
被告闫康未作答辩。
经审理查明：2011年10月23日，被告刘彩侠向原告周忠喜出具借条一份，载明：“今借周忠喜现金贰万元整（20000元）。”落款处有借款人刘彩侠、担保人闫康的签名及捺印。
以上事实，有借条一份及原告庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：出借人周忠喜与借款人刘彩侠、担保人闫康之间的借贷担保关系不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。双方对借款利息没有明确约定，应视为不支付利息；对于不定期无息借贷，出借人可以催告借款人在合理期限内偿还，因此对原告要求被告刘彩侠偿还20000元借款的主张，本院予以支持。双方对担保人的担保方式和担保范围均未明确约定，被告闫康依法应对上述债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘彩侠于本判决生效后十日内偿还原告周忠喜借款20000元；被告闫康对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告刘彩侠、闫康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 戚厚碧
二〇一四年四月十五日
书 记 员 韩 斌
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执字第127号
申请执行人济南宏达物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人白霞，总经理。
被执行人韩天琪，女，1981年9月26日出生，汉族，住济南市。
申请执行人与被执行人物业服务合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院于2014年10月10日作出的（2014）槐民初字第1775号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年1月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）槐执字第127号案件的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一五年六月十九日
书记员 逄 燕
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执字第127号
申请执行人济南宏达物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人白霞，总经理。
被执行人韩天琪，女，1981年9月26日出生，汉族，住济南市。
申请执行人与被执行人物业服务合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院于2014年10月10日作出的（2014）槐民初字第1775号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年1月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）槐执字第127号案件的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一五年七月二十四日
书记员 逄 燕
海南省屯昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）屯民初字第438号
原告冯某，女，住海南省屯昌县。
被告陈某，男，住海南省屯昌县。
原告冯某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理，依法由审判员杨松适用简易程序于2014年8月29日公开开庭进行了审理，书记员王敏担任法庭记录。原告冯某到庭参加诉讼，被告陈某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，原、被告在2004年下半年恋爱，2005年10月16日按农村习俗办了喜酒，同年12月12日生一女，现在某小学读书，2007年10月25日生一男，现在某幼儿园上学。2010年10月27日去民政局登记结婚。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，原告生育第一胎后，被告就开始对原告拳脚相加，并一直持续到2011年，致使夫妻感情完全破裂。2012年7月6日，原告向屯昌法院起诉离婚，因找不到被告而撤诉了。撤诉至今已超过一年，但原被告仍在分居，双方已无和好可能，符合法定离婚条件。因此，起诉离婚，请求判决准予原被告离婚；子女抚养双方各一个，抚养费各自承担。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告身份证，证明原告的身份及主体资格；
2、结婚证，证明原、被告的存在婚姻关系；
3、常住人口登记卡，证明原被告及婚生女儿、儿子的基本情况；
4、（2012）屯民初字第428号《民事裁定书》，证明原告曾于2012年起诉要求离婚的事实。
被告陈某未予答辩亦未提供相应证据。
被告陈某经本院送达开庭传票传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃当庭质证的权利。本院对原告冯某提交的上述证据材料审核后认为，上述证据内容客观，来源合法，与本案有关联，并能与当事人的庭审陈述相互印证，故本院对上述证据的证明力予以认定。同时，本院对当事人庭审陈述的证明力亦予以认定。
根据上述证据，本院确认下列事实为本案事实：
原、被告于2004年7月相互认识、恋爱，2005年10月16日按当地风俗举行结婚仪式后即以夫妻名义同居生活，同年12月12日生育长女，现在某小学读书，2007年10月25日生育长男，现在某幼儿园上学。双方于2010年10月27日在屯昌县民政局补办结婚登记手续。同年原、被告一起外出打工，夫妻间为家庭琐事发生矛盾。2012年原告离家外出打工。夫妻二人分居两地，但期间互有往来。因夫妻间为家庭琐事发生矛盾，原告于当年7月6日诉至法院要求离婚，后又撤回起诉。2008年11月，原、被告因琐事发生过争执，2013年11月9日，原、被告发生争执后，原告离家，双方分居至今。原告离家后，被告及邻居多次找原告说和，原告未答应回家。
本院认为，原、被告相识相恋后，先是以夫妻名义同居生活并生下一女一男，之后又补办了结婚登记手续，可见双方在婚后培养起了较好的夫妻感情。原告冯某起诉要求离婚，只是由于双方为家庭琐事偶有争吵，加之近年来原被告各自外出务工，夫妻间缺少沟通，导致夫妻间产生隔阂，夫妻感情受到影响，但双方之间并无大的矛盾产生，夫妻感情并未完全破裂。只要夫妻双方相互理解，加强沟通，双方之间仍然存在和好的可能。原告冯某未能提供证据证实双方感情确已破裂，为此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要双方多交流，珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，两人是可以和好的。原告提供离婚的证据不充分。鉴于两人夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的希望。原告提出离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告冯某与被告陈某离婚。
案件受理费人民币300元减半收取，计人民币150元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 杨松
二〇一四年八月二十九日
书记员 王敏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民初字第2002号
原告胡维，女，1984年10月27日出生，汉族。
被告龙雯，女，1967年5月30日出生，汉族。
被告鲍大勇，男，1974年6月4日出生，回族。
被告曾正坤，男，1956年8月27日出生，汉族。
委托代理人唐煌，湖南潇湘律师事务所律师。
被告周晓玲，女，1957年7月21日出生，汉族，系被告曾正坤之妻。
本院于2013年7月29日立案受理原告胡维诉被告龙雯、鲍大勇、曾正坤、周晓玲民间借贷、保证合同纠纷一案，本院依法组成由审判员吴贵平担任审判长，与人民陪审员张承安、吴元辉参加审理的合议庭，于2014年5月16日公开开庭进行了审理，原告胡维到庭参加诉讼，被告龙雯、鲍大勇经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书和举证通知书、开庭传票后未到庭参加诉讼，被告曾正坤、被告周晓玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告曾正坤的委托代理人唐煌亦未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡维诉称，2013年6月25日，原告与被告龙雯、鲍大勇签订借款合同，被告龙雯、鲍大勇向原告借款45万元用于周转，从2013年6月25日起到2013年7月24日。同时被告曾正坤、周晓玲向原告出具担保书提供连带责任保证。《借款合同》签订后，原告以转账方式向被告龙雯支付45万元借款，被告龙雯出具了收条。此后，被告龙雯、鲍大勇一直未按合同约定还本付息，此外，曾正坤、周晓玲也拒不履行连带保证责任。现原告为了维护自身的合法权益，现请求法院判令：1、被告龙雯、鲍大勇向原告偿还借款本金45万元；2、被告周晓玲、被告曾正坤为被告龙雯、鲍大勇的还款义务承担连带责任。3、被告曾正坤、周晓玲承担从2013年7月24日起到回款之日止按5%每天支付违约金。4、被告龙雯、鲍大勇向原告偿还自借款之日起至还款之日按同期银行贷款利率四倍支付利息。
被告龙雯、鲍大勇、周晓玲、曾正坤未提交书面答辩，也没有到庭应诉进行口头答辩。
原告胡维为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、借款合同1份，证明被告龙雯、鲍大勇向原告借款45万元的事实以及借款合同中约定借款期限以及借款利息的事实。
证据2、担保书1份，证明曾正坤、周晓玲作为保证人签订保证合同对被告龙雯、鲍大勇的借款行为提供连带保证的事实。
证据3、银行转账凭证6份，证明原告通过银行以转账形式向被告龙雯支付借款本金45万元的事实。
证据4、收条，证明被告龙雯、鲍大勇向原告出具收条，表明已收到原告支付45万元借款的事实。
证据5、龙雯的房屋产权证1份，证明龙雯的财产情况。
证据6、龙雯的车辆行驶证1份，证明龙雯的车辆情况。
证据7、原告和四被告的身份证复印件各1份，被告龙雯、鲍大勇的户口本及结婚证各1份，被告曾正坤、周晓玲的户口本及结婚证各1份，证明当事人的主体资格，龙雯、鲍大勇系夫妻关系，被告曾正坤、周晓玲系夫妻关系。
被告龙雯、鲍大勇、周晓玲、曾正坤未向本院提交证据。
对于原告提交的以上证据，本院核对了原件，经本院审查，上述证据符合证据的形式要件，证据内容客观真实，能相互印证，本院对其真实性和证明力予以确认。
经审理查明，原告胡维与被告龙雯、鲍大勇于2013年6月25日签订《借款合同》，合同约定胡维向龙雯、鲍大勇借款45万元，借款用途为用于公司流动资金周转；借款期限为2013年6月25日至2013年7月24日；借款利息为月息2.2分；逾期还款的，除借款利息外，每逾期一天按应还款金额的千分之五收取违约金；约定如发生争议，协商不成，可向本院起诉。
胡维与龙雯、鲍大勇签订借款合同当日，被告曾正坤、周晓玲作为保证人，向胡维出具了担保书，曾正坤、周晓玲自愿为被告龙雯、鲍大勇向原告胡维的借款45万元本金及其利息、违约金、损害赔偿金及出借人为实现债权而发生的所有费用提供连带责任保证。
上述合同签订后，胡维按约定于2013年6月25日、26日通过银行转账方式向龙雯账户支付借款45万元，龙雯当即出具了收条。借款到期后，被告方未归还借款本息，原告遂诉至本院。
本院认为，胡维与龙雯、鲍大勇签订的《借款合同》系双方真实意思表示，合同内容合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。胡维按约定履行了出借借款本金45万元的合同义务，龙雯、鲍大勇未按约偿还借款本息，已构成违约，龙雯、鲍大勇应按合同约定承担偿还尚欠借款本金以及逾期付款利息的违约责任。本案中，双方在借款合同中既约定了借款利息，又约定了逾期还款的违约金，且利息和违约金的总额已经超过了同期银行贷款利率计算的利息的四倍标准，故本院只支持原告胡维主张按照双方约定的中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍的标准计算逾期付款利息的诉讼请求，对于超出此标准的违约金本院不予支持。
被告曾正坤、周晓玲作为保证人，向原告胡维出具了担保书，担保书内容符合连带责任保证的成立要件，保证合同合法有效，被告曾正坤、周晓玲对龙雯、鲍大勇的上述债务应承担连带清偿责任。保证人承担担保责任以后，有权在实际承担担保责任范围内向主债务人龙雯、鲍大勇追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第二十二条、第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告龙雯、鲍大勇在本判决生效后十日内向原告胡维返还借款本金45万元并支付逾期付款利息（该利息以本金45万元为基数，从2013年6月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍标准支付至本判决确定的履行之日止）；
二、被告曾正坤、周晓玲对本判决第一项被告龙雯、鲍大勇的债务承担连带清偿责任；
三、被告曾正坤、周晓玲承担本判决第二项确定的保证责任后有权向被告龙雯、鲍大勇追偿；
四、驳回原告胡维的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8050元，财产保全费2770元，合计10820元，由被告龙雯、鲍大勇、周晓玲、曾正坤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 吴贵平
人民陪审员 张承安
人民陪审员 吴元辉
二〇一四年五月十六日
代理书记员 邹 舟
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第1001号
申请执行人傅玉君，男，汉族，农民，住赤峰市松山区。
被执行人宋宝全，男，汉族，农民，住赤峰市松山区。
申请执行人傅玉君与被执行人宋宝全承包合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人因暂无财产可供执行，本案具备终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）松民初字第4623号民事判决书的本次执行程序，在被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李文福
审判员 袁 华
审判员 刘建军
二〇一五年九月十七日
书记员 赵景昌
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第4883号
申请执行人张山浩，居民。
被执行人张振，居民。
张山浩与张振借贷纠纷一案，本院于2013年8月29日作出的（2013）赣民初字第3465号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：
被告张振于本判决生效之日起十日内偿还原告张山浩人民币7400元及利息（自2010年2月1日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）赣民初字第3465号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 窦 熠
执行员 涂 明
执行员 郭忠辉
二〇一五年三月二日
书记员 吕修庆
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第711号
原告：李美玲，女，汉族，1982年7月14日生，吉林市嘉年华行政经理，住吉林省吉林市船营区。
委托代理人：於耀，吉林市丰满区法正法律服务所法律工作者。
被告:许井林，男，汉族，1961年11月7日生，无职业，住吉林市龙潭区。
原告李美玲诉被告许井林探视权纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李美玲及其诉讼代理人於耀到庭参加诉讼。被告许井林经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李美玲诉称：原、被告于2014年1月13日在吉林市龙潭区民政局登记离婚。离婚后婚生女许曦月（2011年12月29日生）由被告抚养。离婚初期，被告有事不能接送孩子到幼儿园。就由原告每周五晚接回家中，周一早晨送回幼儿园。时值2014年8月中旬，被告将女儿转移幼儿园，不让原告知道。致使原告至今得不到探视和关心女儿，感到非常痛苦的是我们母女，故请法院判令：1、原告每周探视一次，原、被告婚生女许曦月。2、每周去幼儿园探视（周五接回家周一送回）。
被告许井林未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。
原告李美玲为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
1、被告户籍证明一份，证明问题：被告自然状况。
2、原告身份证复印件一份，证明原告自然状况。
3、离婚协议书一份。证明问题：原、被告于2014年1月13日登记离婚，有婚生女一名许曦月（2011年12月29日生）。
因被告许井林未到庭，视为其放弃举证、质证权利。
本院认为上述证据符合证据的真实性、合法性且与待证事实具有关联性，故本院对上述证据予以采信。
经审理查明：原、被告于2014年1月13日在民政部门办理离婚，双方约定婚生女许曦月（2011年12月29日生）归被告抚养，抚养费由被告自负。
本院认为：父母与子女的关系不因离婚而解除。不与子女共同生活的父或母一方，仍享有对子女探望的权利。中华人民共和国婚姻法第三十八条第一款规定“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。”因此，本案中原告享有探望婚生女许曦月的权利，被告有协助原告行使探望权的义务。中华人民共和国婚姻法第三十八条第二款“行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。”由此可见，探望权的行使应由原、被告双方协商解决，但本案中，本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，导致双方无法协商。本院综合考量原被、告的情形，认为原告每月探望婚生女两次较为适宜。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李美玲享有每月探望婚生女许曦月两次的权利，被告许井林有协助的义务。
二、驳回原告李美玲的其他诉讼请求。
案件受理费100.00元，公告费600.00元由被告许井林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘 冰
代理审判员 朱亚通
代理审判员 任宏超
二〇一六年四月二十八日
代理书记员 康美智
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绿执字第619号
申请执行人张国庆，男，1976年5月29日生，汉族，住长春市宽城区
被执行人长春市红丹绮君子兰花卉有限责任公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人刘丽艳，经理
申请执行人张国庆与被执行人长春市红丹绮君子兰花卉有限责任公司委托合同纠纷一案，由于被执行人长春市红丹绮君子兰花卉有限责任公司未能按照长春市中级人民法院（2015）长民终字第216号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人张国庆向本院申请执行。执行中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结长春市中级人民法院（2015）长民终字第216号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 孙晓博
审判员 杜玉娟
二〇一六年二月二十九日
书记员 薄 鹏
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第2252号
罪犯李永果，男，1984年10月12日出生，汉族，出生地广东省徐闻县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2008年1月29日作出（2008）湛中法刑二初字第2号刑事判决，以被告人李永果犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯李永果在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2010年4月16日对其减去有期徒刑一年一个月；2011年10月11日对其减去有期徒刑十一个月；2013年8月12日对其减去有期徒刑一年七个月。刑期执行至2015年9月28日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯李永果在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李永果在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次，2013年11月，2014年5月、11月获得表扬；2014年11月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币二千五百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李永果确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李永果予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2015年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年七月二日
书 记 员 王洋子
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3312号
原告青岛市某某小区业主委员会。
负责人张某某。
委托代理人宋某某，男，****年**月**日出生。
被告青岛某某物业管理有限公司四方分公司，营业场所青岛市。
负责人于某某。
委托代理人单某，女，****年*月*日出生，青岛某某物业管理有限公司四方分公司经理。
原告青岛市某某小区业主委员会（以下称某某小区业委会）为与被告青岛某某物业管理有限公司四方分公司（以下称某某物业四方分公司）物业服务合同纠纷一案，于****年*月**日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告某某小区业委会的委托代理人宋某某、被告某某物业四方分公司的委托代理人单某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某小区业委会诉称，原告青岛市某某小区业主委员会依照《中华人民共和国物业管理条例》成立，于****年*月**日报青岛市**区人民政府**街道办事处同意，并于****年*月*日经青岛市**区物业管理办公室备案（备案编号：*****），是代表某某小区业主权益的唯一合法组织。****年*月*日，被告青岛某某物业管理有限公司四方分公司擅自与所谓的“青岛市某某小区业主委员会”签订《物业服务合同》，合同约定的物业服务范围与原告的物业管理区域完全一致，这既违反《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物业管理条例》有关规定，又侵犯了广大某某小区业委会的合法权益。原告认为，****年*月*日，被告青岛某某物业管理有限公司四方分公司与所谓的“青岛市某某小区业主委员会”签订《物业服务合同》属于无效合同，该《物业服务合同》所盖“青岛市某某小区业主委员会”公章系假章，代表“青岛市某某小区业主委员会”签字的“杨某某”不是该小区业主，系租房人，无权代表业主签字。现原告依法维权，根据《民事诉讼法》之规定，具状起诉，请求依法判令：一、确认被告青岛某某物业管理有限公司四方分公司与“青岛市某某小区业主委员会”签订的《物业服务合同》无效；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告某某物业四方分公司辩称，被告是经业主同意签订的物业合同，业主大会委托谁来和我们签订合同，我们就和谁签订合同，业主大会委托杨某某来和我们签订物业合同，我们就签，业主委员会是否真实合法与被告无关。
经审理查明：
****年*月*日，被告某某物业四方分公司与代表人为杨某某的青岛市某某小区业主委员会签订《物业服务合同》一份。
该事实，有原告某某小区业委会提供的《物业服务合同》复印件一份、被告某某物业四方分公司提供的《物业服务合同》一份及当事人陈述在案作证，经庭审质证和本院审查，可以认定。
原告某某小区业委会要求确认该《物业服务合同》无效，并提交加盖青岛市**区物业管理办公室公章的《换届改选业主委员会备案材料登记表》（编号*****号）一份和《公章刻制登记表》一份，证明****年*月*日，原告某某小区业委会到青岛市**区物业管理办公室进行了备案登记，负责人为张某某，****年*月**日原告在公安机关刻制了公章。被告某某物业四方分公司称对该证据的真实性不清楚。
被告某某物业四方分公司称该《物业服务合同》合法，并提交如下证据：
1、**区物业管理办公室《关于同意某某小区业主大会首届业主委员会备案的通知》（四物办字［****］**号，落款日期为****年**月**日）一份，证明与被告签订合同的以杨某某为代表人的业主委员会是合法备案的。原告某某小区业委会称该证据真实性不清楚，对证明事项有异议，业主委员会备案已过期，原告是经过换届改选合法备案的，被告应该跟原告新的业主委员会签订合同。
2、调查问卷一宗，业主大会投票表决结果统计表一张，证明被告经全体业主60%以上同意，才续签了物业服务合同，****年被告与青岛市某某局签订前期物业服务合同，当时服务期到****年*月底，该前期物业服务合同到期后，经业主大会投票，***票业主同意，**票不同意，*票弃权，该投票表决结果统计表上有宋某某（业主代表）的签字，也有某某小区业主委员会的盖章，原告是跟业委会有矛盾，与被告无关，被告只是根据业主意见签订物业合同。原告委托代理人宋某某称签字是宋某某本人的签字，对调查问卷的真实性不予认可，按照规定这些调查问卷应该放在业主委员会，不应该放在物业，不应该由物业提供，所以不认可该证据；这些投票是被告主持填的票，按照规定应该是业主委员会召开业主大会，而不是物业主持业主大会，这些程序是不对的，调查问卷是否是业主所签不认可，“青岛市某某小区业主委员会”的公章也是假公章，是没有经过公安备案私自刻制的，原告不予认可。
本院依法到青岛市**区物业管理办公室调查某某小区业主委员会的备案情况，一尹姓工作人员称某某小区业主委员会备案资料找不到了，原告的《换届改选业主委员会备案材料登记表》（编号*****号）应该是真的，但物业办的资料找不到了，以杨某某为代表人的业主委员会是否备案不清楚，资料找不到了，无法确定。
本院认为，根据《物业管理条例》的规定，业主委员会执行业主大会的决定事项，代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同。因此，业主委员会具有签订物业服务合同的主体资格。但本案的争议焦点为：有权代表某某小区业主签约的应为原告青岛市某某小区业主委员会，还是以杨某某为代表人的青岛市某某小区业主委员会。原告要求确认被告所签《物业服务合同》无效，其理由之一即原告系代表某某小区业主权益的唯一合法组织，被告所签合同侵犯了原告的合法权益。但被告提交的证据显示，签约的青岛市某某小区业主委员会已于****年向**区物业管理办公室办理了备案手续，根据《山东省物业管理条例》第三十八条的规定，业主委员会委员应当由物业管理区域内的业主担任，每届任期不超过五年，可连选连任。而该《物业服务合同》的签订时间为****年，****年尚处于该签约的业委会法定任期内，原告未提交充分证据证明该业委会任期在该时间已结束，亦未能举证证明该青岛市某某小区业主委员会无权代表业主签约，故应当承担举证不能的法律后果。原告要求确认该《物业服务合同》无效的理由之二是签约代表杨某某并非该小区业主，但原告未提交相关证据予以证明，本院对此亦不予采纳。
而从被告提交的小区业主投票结果统计表以及调查问卷等证据，可以看出，该小区同意续签物业服务合同的业主占绝对多数，小区多数业主对被告签订《物业服务合同》为小区提供物业服务是予以认可的，并未损害业主利益。根据法律规定，导致合同无效的情形有五种：一、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；二、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；三、以合法形式掩盖非法目的；四、损害社会公共利益；五、违反法律、行政法规的强制性规定。但原告未能举证证明被告所签《物业服务合同》存在上述五种导致合同无效的任一情形。
综上，原告要求确认被告与以杨某某为代表人的青岛市某某小区业主委员会所签《物业服务合同》无效，证据不足，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《物业管理条例》第十五条第二项、《山东省物业管理条例》第三十八条的规定，判决如下：
驳回原告青岛市某某小区业主委员会的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告青岛市某某小区业主委员会负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 吕艳丽
人民陪审员 曹积泉
人民陪审员 王 静
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张 娜
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3312号
原告：贾婷。
委托代理人：李淑艳，唐山市协和医院行政工作人员。
被告：唐山市金凤桐房地产开发有限公司。
法定代表人：蔡永顺，董事长。
原告贾婷与被告唐山市金凤桐房地产开发有限公司（以下简称金凤桐公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李淑艳到庭参加了诉讼，被告唐山市金凤桐房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告贾婷诉称，原告与被告于2012年12月26日签订了合同编号为禾木销字（2012XXX）的《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于唐山市北新道南侧、友谊路与光明路之间的工程中的房屋一套（A2楼X单元2-24XX），建筑面积86.02平米，房屋每平方米4560元，房屋总价款为392251元；附属用房（地下室）建筑面积8.97平米，价格为每平方米2800元，附属用房总价款为30128元。原告已按合同约定向被告支付了房屋价款与附属用房价款共计422379元，并向唐山市住宅专项维修基金管理中心交纳住宅专项维修基金11613元，已全面履行了合同义务。根据合同的约定，被告应于2013年10月31日前将上述房屋及附属用房交付给原告使用，但是被告至今仍未交付。根据《合同法》的相关规定，被告逾期交付的行为己经构成违约。原、被告双方在合同中约定被告逾期交付30日时，按每日10元向原告支付违约金。根据《合同法》第一百一十四条第二款的规定：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加。被告逾期交付房屋的行为导致原告损失很大，合同中约定的违约金明显低于原告实际损失。被告应按合同总价款的日万分之三向原告支付违约金。
被告金凤桐公司没有答辩。
经审理查明，2012年12月26日，原告贾婷与被告金凤桐公司签订了“商品房买卖合同”（编号2012122XXXX），购买了被告开发唐山禾木花苑A2楼X单元2门24XX号住房一套及该楼A3-96号储藏室，房屋价款392251元、储藏室价款30128元、合计422379元，并约定被告于2013年10月31日前交付房屋。合同签订后，原告向被告支付了422379元。2013年6月20日，原告交纳了禾木花苑A2楼X单元2门24XX号房屋的住宅专项维修基金11613元。被告至今未向原告交付房屋。原告主张被告未按期交房而违约，要求被告支付违约金。
以上事实有“商品房买卖合同”、不动产统一发票、住宅专项维修基金专用收据等证据及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的“商品房买卖合同”，意思表示真实，依法成立并生效，双方应当遵守。原告按照约定支付价款，被告应当按照合同约定向原告交付房屋。被告至今未交付房屋的行为，构成违约，原告要求被告支付违约金的主张，本院予以支持。双方在“商品房买卖合同”中就延迟交房的违约金进行了约定，但约定数额低于原告的实际损失，原告请求增加，本院予以支持。对于原告主张违约金按总房款的日万分之三计算，并无事实依据，根据公平原则，本院酌定以原告向被告所交款项为基数，以中国人民银行同期一年期贷款利率，计算自2013年12月1日至判决指定的履行期限届满之日止的违约金，之后违约金损失待实际发生后再另行主张。住宅专项维修基金11613元不属于购房款，不应计算在违约金之内。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告唐山市金凤桐房地产开发有限公司于本判决生效后三日内以422379元为基数，按照中国人民银行同期一年期贷款利率给付原告贾婷自2013年12月1日起至判决指定的履行期限届满之日止的违约金。
案件受理费1805元，由被告唐山市金凤桐房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张彦霞
审 判 员 韩 宁
代理审判员 刘 佳
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 冯 伟
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2015）北民初字第3312号原告刘××。被告李××。原告刘××与被告李××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓意独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘××、被告李××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘××诉称，原、被告系夫妻，原告系再婚，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告自结婚至今，婚姻状况一直不好。原告起诉离婚的主要原因是：被告夫权思想严重，不尊重妇女和妻子的权利，个人说了算，我行我素，家里一切听被告的。原告和被告的性格及脾气特点也不一致，双方说话很少，说话也说不到一起，没有共同语言，彼此相处都十分别扭。被告不料理家务，退休金不交家里，靠原告的工资收入养活自己。综上所述，原告认为，原、被告的感情已经彻底破裂，完全没有和好的可能，故提起诉讼，请求判准原、被告离婚；诉讼费用由被告承担。被告李××辩称，我不同意离婚，原告说的基本都对，我之前过日子比较大意，没考虑那么细，我在这给原告道歉，原告说的我的不对的地方我以后会改正，俩人以后好好生活。我们俩人还是有感情的，原告上个月病了，身上长疙瘩舍不得看病，我为这催了原告三次，最后我逼着原告去医院看的病。报纸上都说煤气是七大致癌原因之一，原告为了省钱，自己在小屋里做饭不开排风，我们因为这个吵了好多次。原告舍不得吃东西，我总是买的多，逼着原告多吃东西，我希望原告健康。原告下班很晚，我去接原告她总是不让，我还是去接。我们结婚都8年了，有一些小矛盾不可避免，我自己以后也会改正。经审理查明，原告刘××与被告李××于2007年1月相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。原告系再婚，被告系初婚，双方婚后未生育子女。双方婚初感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾。现原告起诉要求与被告离婚。庭审中，被告表示不同意离婚。本案经调解，未获协议。上述事实，有原、被告提供的证据和庭审记录佐证。本院认为，原、被告双方系自由恋爱，自主登记结婚，婚姻基础较好。婚后因生活琐事发生矛盾，主要是双方缺乏沟通所致。现被告表示双方感情没有破裂，并表示承认自己的错误，以后会改正，不同意离婚。原告应给予双方和好的机会，不应固执己见，坚持离婚。双方需加强沟通，互相尊重，互相理解，共同珍惜以往的夫妻情意，使夫妻关系得到改善。现双方感情并未破裂，以不离婚为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告刘××的离婚请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘××承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  刘晓意二〇一五年七月十日书 记 员  张 麒附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第507号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司定陶县支行。
负责人：韩鹏，该行行长。
被执行人：杨金合，农民。
被执行人：何爱菊，农民。
被执行人：王丽媛，农民。
被执行人：李秀花，农民。
案由：金融借款合同。
本院在执行中国农业银行股份有限公司定陶县支行申请执行杨金合、何爱菊、王丽媛、李秀花借款合同一案中，在执行中查明，被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人的可供执行财产。依照�中华人民共和民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）定商初字第431号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王秀凤
二〇一四年十一月十五日
书记员 贺永升
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民港初字第222号
原告：运城市某某典当有限公司。
法定代表人：崔某，职务董事长。
委托代理人：郑某某，男，×年×月×日出生，汉族，系公司员工。
被告：孙某某，男，×年×月×日出生，汉族。
被告：席某某，女，×年×月×日出生，汉族。
原告运城市某某典当有限公司诉被告孙某某、席某某保证合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告运城市某某典当有限公司诉称，2012年5月21日，李某某（河南省孟州市某某办某某村人，曾在盐湖区某某假日酒店）向原告借款150000元，约定月利率3.5%，借款期限四个月。并由被告孙某某、席某某对该笔借款本息承担连带保证责任。后李某某于2012年9月20日归还原告本金50000元，2013年6月25日归还原告本金10000元，至今尚欠借款本金90000元未还。（利息付至2014年1月21日）。期间原告多次找二被告要求其承担保证还款责任，但二被告至今也未归还。综上，原告认为，鉴于二被告自愿为债务人李某某承担连带保证责任，现李某某违约，作为保证人的二被告理应向原告偿还借款及利息。故请求依法判令二被告归还由李某某向原告借款的剩余本金90000元及款付清之日止的利息（利息暂从2014年2月1日起算至起诉之日止约为28350元）。
本院认为，原告提供被告席某木的地址，经本院查证后无法送达。原告在本院指定的期限内不能提供被告准确的送达地址。依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告运城市某某典当有限公司的起诉。
案件受理费2667元，退还原告运城市某某典当有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 李洁丽
二〇一四年十一月十二日
书记员 杨 杰
附：1、送达信息
法律文书（）运盐字第号书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室2、本案引用的法律文书
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第681号
原告：中国工商银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区西路桥大道150号。
负责人：蔡宁，该行行长。
委托代理人：朱娇霞、何全青，浙江海贸律师事务所律师。
被告：梁妙君。
原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行与被告梁妙君为信用卡纠纷一案，于2014年3月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年6月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人何全青到庭参加诉讼，被告梁妙君经本院公告传唤逾期无正当理由未到庭。
原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行起诉称：2009年9月17日，被告梁妙君与原告签订牡丹卡领用合约，向原告申办牡丹贷记卡，卡号为62×××32。被告领卡后开始透支使用，截至2014年1月22日，被告尚欠原告透支本金5610.43元，利息、滞纳金5595.82元。现要求被告立即偿还信用卡透支本金5610.43元及截至2014年1月22日的利息、滞纳金5595.82元，并支付自2014年1月23日起至判决确定的给付之日止的按中国人民银行规定计算的利息、滞纳金。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、牡丹畅通卡申请表、牡丹信用卡领用合约（个人卡）各一份，证明被告梁妙君向原告申领牡丹卡的事实。
二、被告梁妙君牡丹卡账户系统查询截图、交易明细各一份，证明被告梁妙君欠款的事实。
被告梁妙君未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告梁妙君未到庭应诉，且在收到本院公告送达应诉材料和举证通知期满后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立信用卡领用关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告尚欠原告信用卡透支本金人民币5610.43元、利息、滞纳金5595.82元及后期利息、滞纳金，事实清楚，证据确实。原告要求被告偿还上述款项，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁妙君于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司台州市路桥支行透支本金人民币5610.43元，截止2014年1月22日的利息、滞纳金5595.82元，并支付自2014年1月23日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行规定计算的利息、滞纳金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告梁妙君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费80元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 长 金 艺
代理审判员 吴 江
人民陪审员 朱秀君
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 陈姗姗
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第01475号
上诉人（原审被告）许仁，男，1959年3月16日出生。
委托代理人翟金娥（许仁之妻），1958年2月28日出生。
被上诉人（原审原告）马增华，男，1962年9月27日出生。
委托代理人黎晨杰，男，1979年12月27日出生，北京市延庆县延庆镇法律服务所法律工作者。
上诉人许仁因与被上诉人马增华劳务合同纠纷一案，不服北京市延庆县人民法院（2014）延民初字第00920号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人许仁及其委托代理人翟金娥，马增华之委托代理人黎晨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马增华起诉至一审法院称：2013年3月份，马增华经王春生介绍为许仁家建房，当时约定，中午管饭，日工资130元。马增华为许仁干活15.5天，劳务费2015元。工程完工后马增华向许仁索要劳务费未果，只有诉至法院，要求许仁给付上述劳务费。
许仁在一审法院答辩称：马增华是王春生找的，马增华等人的劳务费许仁已一次性都给了王春生。马增华应向王春生主张权利，许仁不同意马增华的诉讼请求。
一审法院经审理查明：许仁与案外人王春生为对门邻居。王春生为泥匠，许仁为木匠，王春生常年组织工人为他人建房，马增华及许仁也经常随王春生一起做工。2013年3月许仁家建房，许仁让王春生找人干活，双方并非承包关系，约定大工一天160元，小工一天130元，中午管一顿饭，另外每人一天一包香烟，王春生共找工人18人。马增华是小工，每天劳务费130元。工程自2013年3月22日开工，至2013年6月29日完工。后王春生等13名工人为劳务费与许仁发生争议，该13名工人同时诉至法院，要求许仁支付各自的劳务费。经核实，人工总计大工73.5天，小工76.5天，计21705元，其中马增华出工数为15.5天，计2015元。
诉讼中，许仁主张所有工人劳务费21705元已经支付给王春生，王春生不予认可，该争议法院另案处理。王春生承认从许仁处领取了3770元劳务费，经调查，未起诉的6名工人已经获得劳务费3735元，王春生称手中剩余35元，马增华并未领取劳务费。
另查，王春生组织工人施工，一般情况下由王春生代表工人与房主进行结算，然后由王春生将劳务费分别支付给工人。
一审法院认定上述事实，有收条、记工单、谈话笔录、不予立案通知书及双方当事人的陈述在案佐证。
一审法院认为：诚实信用是民事活动的一项基本原则；本案中，许仁让王春生组织工人建房，许仁与王春生存在劳务合同关系及委托关系，马增华虽为王春生直接组织，但与许仁亦形成劳务合同关系，马增华可以向许仁主张劳务费；在劳务费结算上，一般情况下由王春生代表工人与房主进行结算，王春生与其他工人形成委托关系；现许仁主张已经将全部劳务费给付王春生，以此要求免除对马增华的给付义务，但许仁并未就此提供充分的证据予以证实，故许仁仍应向马增华履行给付义务；经对王春生与许仁的记工单核实，马增华出工数为15.5天，计2015元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告许仁给付原告马增华劳务费二千零一十五元，于判决生效后七日内履行。
许仁不服一审判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回马增华的诉讼请求。其上诉理由是：王春生、马增华等人为许仁建房，工钱共计21705元，许仁已经将工钱全部给了王春生，现判许仁再给一次，判决错误，请二审法院查明事实。
马增华答辩称：马增华同意一审判决，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。双方当事人在二审期间没有新的证据向法庭提交。
本院认为：当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。本案中，根据查明的事实，马增华确为许仁建房提供过劳务，劳务费共计2015元，许仁作为劳务接受方，应当向马增华支付相关劳务报酬。许仁上诉主张其已将包括马增华在内的全部建房者的劳务费21705元支付给案外人王春生，没有要求王春生打条，但是王春生对此予以否认，现许仁的相关主张没有其他证据予以佐证，本院无法予以采信。综上所述，许仁的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五十元，由许仁负担（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费五十元，由许仁负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 文武平
代理审判员 张 瑞
二〇一五年三月十六日
书 记 员 王 硕
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2683-1号
申请执行人厦门市华兴达进出口有限公司，住所地福建省厦门市湖里区五缘湾宝拓大厦写字楼7层03单元，组织机构代码：70547852-2。
法定代表人黄玉珍，系该公司总经理。
委托代理人蔡长基、吴金城，福建致理律师事务所律师。
被执行人南安奇新针织有限公司，住所地福建省南安市省新镇扶茂岭工业区，组织机构代码68507075-6。
法定代表人黄成木。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2014）南民初字第4687号民事判决书，于2015年9月25日向被执行人南安奇新针织有限公司发出执行通知书，责令被执行人南安奇新针织有限公司立即向申请执行人厦门市华兴达进出口有限公司支付货款人民币195764.83元及利息（利息自2014年8月11日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币4215元、执行费人民币2836元，但被执行人南安奇新针织有限公司未履行生效法律文书确定的义务。经通知申请执行人委托代理人蔡长基，其未能到庭举证被执行人有可供执行人及下落线索。本案在执行过程中，本院于2015年9月28日将被执行人纳入失信名单。经查，被执行人有少量银行存款，已依法冻结，但数额远不能清偿债务，此外被执行人无车辆、国土、房产、工商等登记信息。被执行人南安奇新针织有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 朱 磊
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第5490号
原告吴海波，男，1985年3月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。
委托代理人张永林，宁夏侨之桥律师事务所律师。
被告李吉增，男，1972年12月14日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人高峰，宁夏三略律师事务所律师。
被告于桂花，女，1971年6月1日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人高峰，宁夏三略律师事务所律师。
原告吴海波与被告李吉增、于桂花民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告吴海波及其委托代理人张永林，被告李吉增、于桂花的共同委托代理人高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴海波诉称，2014年8月1日，被告李吉增向原告借款545000元，并承诺于2014年8月21日前偿还300000元，剩余借款8月30日还清，双方未约定利息，原告向其朋友刘某、谢某分别借款150000元及自有现金一并支付给被告李吉增。被告于桂花系被告李吉增的配偶。借款期限届满后，二被告未偿还借款，为此，原告诉至法院，请求依法判令：一、被告偿还原告借款545000元及利息（按每日万分之二计算，自2014年8月21日计算至款项付清之日）；二、本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
证据一、借条一张，证明2014年8月1日，被告李吉增向原告借现金545000元，并承诺于2014年8月21日还款30万元，剩余部分于2014年8月31日还清。二被告称该借条是李吉增本人所写，但对合法性有异议，此债务因赌债而产生的，李吉增在被逼无奈的情况下书写的。
证据二、常住人口信息表一份，证明李吉增系完全民事行为能力人，二被告系夫妻关系，对双方婚姻存续期间的债务承担连带责任。二被告对该证据的真实性予以认可，但不认可证明目的，称二被告已离婚。
证据三、证人证言，证人刘某称述2014年8月1日原告向刘某打电话借钱，刘某五、六点将家中现金15万元送至兴庆府大院旁的茶楼，当时有吴海波、李吉增和谢某在场。证人谢某称述原告于2014年8月1日向谢某借款15万元，谢某下午四、五点将15万元送至兴庆府大院茶楼，当时有原告和刘某在场。证人证言证明原告于2014年8月1日通过其本人及朋友凑现金545000元借给李吉增，并由李吉增出具借条，李吉增并未受到胁迫。被告对该证据的真实性、客观性不认可，称二证人称述见面时间及人员有误。
被告李吉增辩称，借条是被告李吉增本人出具，但违背其真实意思，被告李吉增在原告经营的茶楼输钱，被人看管，不让其离开茶楼，逼迫被告李吉增按照原告要求书写借条。
被告于桂花辩称，二被告于1996年登记结婚，于2014年8月15日离婚，被告于桂花并未在借条中签字，依据合同相对性，被告于桂花并非适格被告，且该债务是非法债务，被告不予承担。
二被告为证明其辩称主张，向本院提交自述说明一份，证明债务系因赌债产生，借条在被强迫的情况下出具。原告对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的有异议，称该证明内容无法证实借款系赌债及在威胁情况下出具，且并没有被告称述的刷卡还款及原告去被告单位的事实。
经审理查明，二被告曾系夫妻关系，双方于2014年8月15日离婚。2014年8月1日，被告李吉增向原告出具借条一张，该借条载明：“今借吴海波现金伍拾万肆万伍仟元整（545000），8月21日计划还款30万（叁拾万元），剩余部分8月30日还清，李吉增，借款日期2014.8.1，身份证号××”。后二被告未归还借款，故原告诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告向法庭提交的借条及原、被告当庭陈述在案为凭，经本院开庭质证和审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告李吉增向原告借款的事实，有原告提供的借条为证，原、被告之间民间借贷关系依法成立，本院予以确认。被告李吉增、于桂花辩称出具借条系因赌博输钱及在原告胁迫下出具，但并未提交证据予以证实，且原告不予认可，故对于被告李吉增、于桂花的该辩解，本院不予采信。被告李吉增借款后应在约定期限内向原告偿还借款，故对于原告要求被告李吉增偿还借款545000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告李吉增按每日0.21‰支付自2014年8月21日至借款付清之日止的利息，因借条中约定分期还款但未约定利息，故被告李吉增应按年利率5.6%向原告支付300000元借款自2014年8月22日至本判决确定的付款之日止的利息及245000元借款自2014年8月31日至本判决确定的付款之日止的利息。被告于桂花关于其并未在借条中签字而不应承担责任的辩解，因被告于桂花未提供证据证明该借款系被告李吉增的个人债务，被告李吉增出具借条时，二被告仍属夫妻关系，原告就被告李吉增和于桂花婚姻关系存续期间以被告李吉增个人名义所负债务主张权利的，应视为夫妻共同债务，被告于桂花应与被告李吉增共同向原告承担偿还借款545000元及利息的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李吉增、于桂花于本判决生效之日起七日内向原告吴海波偿还借款545000元及利息（按年利率5.6%计算，其中300000元借款自2014年8月22日计算至本判决确定的付款之日，245000元借款自2014年8月31日计算至本判决确定的付款之日）。
如果被告李吉增、于桂花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9287元，由被告李吉增、于桂花负担（案件受理费原告吴海波已预交，被告李吉增、于桂花随上述借款一并支付给原告吴海波）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 贺晶婕
人民陪审员 宋文宽
人民陪审员 范自立
二〇一五年二月五日
书 记 员 郭路阳
附：本案适用的相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温永行初字第26号
原告高宝林。
原告高宝森。
委托代理人周正萍。
被告乐清市人民政府。
法定代表人林晓峰。
委托代理人郑旭阳。
第三人高余权。
第三人黄素微。
原告高宝林、高宝森诉被告乐清市人民政府土地行政登记一案，本院于2014年4月8日收到温州市中级人民法院函，决定将本案指定本院审理。本院于4月9日予以受理。本案在审理过程中，原告高宝林、高宝森以第三人已提出与原告协商解决为由，于2014年4月14日申请撤回起诉。
本院认为，原告高宝林、高宝森自愿撤诉，意思表示真实，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告高宝林、高宝森撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告高宝林、高宝森负担。
审 判 员 陈群雾
代理审判员 胡朝俊
人民陪审员 戴新建
二〇一四年四月十七日
书 记 员 郑璐郴
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和执字第2650号
申请执行人：宋成群，男，1954年12月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省七台河市茄子河区。
委托代理人:万洪忠，男，1949年7月28日出生，汉族，住黑龙江省七台河市新兴区�
被执行人：辽宁煤矿安全监察局，住所地沈阳市大东区天后宫路59号，组织机构代码72566124-4。
法定代表人：纪国友，系该局局长。
委托代理人：房华，系辽宁申扬律师事务所律师。
委托代理人：王莉姝，系辽宁申扬律师事务所律师。
被执行人：辽宁阜丰矿业物资贸易中心，住所地沈阳市和平区四平街**号。
法定代表人：敖光。
申请执行人宋成群诉被执行人辽宁煤矿安全监察局、辽宁阜丰矿业物资贸易中心买卖合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的[2014]沈和民一初字第01516号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：一、被告辽宁阜丰矿业物资贸易中心于本判决生效之日起十日内给付原告宋成群两台水泵款6,000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告辽宁阜丰矿业物资贸易中心未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宋成群向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。
在执行过程中，本院依法向银行、房产、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
本院认为，本案被执行人查无其他可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行�可持本裁定向本院申请恢复执行。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 胡海英
审判员 李学佳
审判员 计晓光
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张博涵
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈和执字第2650号
申请执行人：宋成群，男，1954年12月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省七台河市茄子河区。
委托代理人:万洪忠，男，1949年7月28日出生，汉族，住黑龙江省七台河市新兴区。
被执行人：辽宁煤矿安全监察局，住所地沈阳市大东区天后宫路59号，组织机构代码72566124-4。
法定代表人：纪国友，系该局局长。
委托代理人：房华，系辽宁申扬律师事务所律师。
委托代理人：王莉姝，系辽宁申扬律师事务所律师。
被执行人：辽宁阜丰矿业物资贸易中心，住所地沈阳市和平区四平街**号。
法定代表人：敖光。
申请执行人宋成群诉被执行人辽宁煤矿安全监察局、辽宁阜丰矿业物资贸易中心买卖合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院于2014年12月5日作出[2014]沈和民一初字第01516号民事判决书。申请人于2015年8月26日申请执行,我院于2015年8月26日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，经合议庭审查，依据相关法律规定符合中止执行规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第（一）项之规定，裁定如下：
沈阳市和平区人民法院[2014]沈和民三初字第01516号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡海英
审判员 李学佳
审判员 计晓光
二〇一六年一月四日
书记员 张博涵
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2015）沈和执字第2650号申请执行人：宋成群，男，1954年12月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省七台河市茄子河区。委托代理人:万洪忠，男，1949年7月28日出生，汉族，住黑龙江省七台河市新兴区�被执行人：辽宁煤矿安全监察局，住所地沈阳市大东区天后宫路59号，组织机构代码72566124-4。法定代表人：纪国友，系该局局长。委托代理人：房华，系辽宁申扬律师事务所律师。委托代理人：王莉姝，系辽宁申扬律师事务所律师。被执行人：辽宁阜丰矿业物资贸易中心，住所地沈阳市和平区四平街**号。法定代表人：敖光。申请执行人宋成群诉被执行人辽宁煤矿安全监察局、辽宁阜丰矿业物资贸易中心买卖合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的[2014]沈和民一初字第01516号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：一、被告辽宁阜丰矿业物资贸易中心于本判决生效之日起十日内给付原告宋成群两台水泵款6,000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告辽宁阜丰矿业物资贸易中心未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宋成群向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。在执行过程中，本院依法向银行、房产、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。本院认为，本案被执行人查无其他可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行�可持本裁定向本院申请恢复执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  李学佳审判员  计晓光二〇一六年十一月二十五日书记员  张博涵
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第1286号
原告张兰，女，1963年1月9日生，汉族，住泸州市江阳区。
委托代理人李厚明，四川长松律师事务所律师。
被告泸州市江阳区比比利房地产开发有限公司，住所地：泸州市江阳区治平路37号。
法定代表人余相明，董事长。
委托代理人周正清，女，1955年1月6日生，汉族，该公司员工，住泸州市龙马潭区。
委托代理人张胜毅，四川平通律师事务所律师。
被告四川远信技术服务有限责任公司，住所地：成都市武侯区洗面桥街18号1-2幢28层11号，组织机构代码：72087540-3。
法定代表人张兰。
原告张兰诉被告泸州市江阳区比比利房地产开发有限公司（以下简称比比利公司）、四川远信技术服务有限责任公司（以下简称远信公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张朝亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张兰及其委托代理人李厚明，被告比比利公司的委托代理人周正清、张胜毅到庭参加诉讼。被告远信公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兰诉称：2002年3月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告支付340000.00元房款，购买位于泸州市江阳区迎晖路2号商业大世界南楼营业用房，面积22.7平方米（实测建筑面积），并约定由被告在交房后180日内负责办理房屋产权证。原告依约支付了购房款，但此后至今，被告未向相关部门提交产权登记资料，致使原告至今无法取得所购房屋的权属证书。同时上述房产系二被告共同开发，二被告应对原告承担连带责任，故原告诉至法院，请求判令：二被告立即为原告办理合同项下房屋所有权证及土地使用权证并由二被告承担本案的诉讼费用。
被告比比利公司辩称：预售商品房交付使用之日起90日内，原告应当依法自行到房地产管理部门办理权属登记手续，被告比比利公司无代办义务。被告比比利公司应于2002年12月31日前交付房屋，应于2003年7月1日前将办理房屋权属登记需由被告比比利公司提供的资料报产权登记机关备案，被告已于2002年8月15日向泸州市房地产监理所提供了办证所需资料，故不存在未提供资料影响原告办证的问题。《商品房买卖合同》第十五条约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定时间内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第一项处理，即买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起15日内将买受人已付房款退还买受人，并按已付房款的2%赔偿损失。原告主张的逾期办证违约金不符合双方合同约定，且已过诉讼时效，不应当支持。根据当时泸州市人民政府相关文件规定，被告开发的该项目所涉及的行政性收费全免，免缴开发用地范围市区所收的土地出让金，项目销售收入应缴营业税在办理商品房产权证时缴纳。二被告系“大世界”项目共同开发人，项目手续均以双方名义共同申报，被告远信公司应当与被告比比利公司共同承担责任。
被告远信公司未作答辩。
经审理查明：2002年1月7日，原告与被告比比利公司签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告比比利公司开发的位于泸州市江阳区迎晖路2号房屋，该商品房建筑面积共22.6653平方米，该商品房单价为每平方米17000.00元，总金额340000.00元，付款方式为银行按揭支付；商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方约定按房监部门实测面积据实结算房价款；被告比比利公司应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1项处理，即买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起15日内将买受人已付房价款退还买受人，并按已付房价款的2%赔偿买受人损失；合同约定房屋交付时间为2002年12月31日前。合同签订后，原告按约付清了房款，被告比比利公司于2002年12月30日将讼争房屋交付原告。
另查明：2002年8月15日，被告比比利公司向泸州市房地产监理所递交了房地产权属申请登记资料。2003年8月20日，被告比比利公司与被告远信公司共同向泸州市规划建设局作出书面承诺，载明：二被告合作开发建设的“泸州商业大世界”项目，双方作为该项目开发建设单位，按照双方签订的《房地产开发合作协议》中权利各半、义务各半的约定，在享受权利的同时，双方共同承担项目合作协议所明确的债权债务，项目本身的质量问题及因此而产生的其他问题，双方共同承担、共同处理，双方共同承担作为开发建设单位应承担的其他责任。2003年9月10日，本案房屋所涉项目工程的《建设项目选址意见书》、《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》将被告远信公司作为建设单位之一列入其中。
2013年12月17日泸州市房地产监理所出具《查询说明》，载明：经对建设工程规划许可证［泸规建（2001）-079号］，建设单位为泸州市江阳区比比利房地产开发有限公司，建设项目名称为泸州市商业大世界南区综合楼，建设位置为迎晖路的项目进行查询，查询结果为：2002年8月21日，上述项目办理了合同备案总登记，截止查询日，上述项目未办理初始登记。
以上法律事实，有当事人陈述、《承诺书》、《建设项目选址意见书》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《房地产权属申请登记收件收据》、《商品房买卖合同》、《查询说明》、《说明》等证据在案佐证。
本院认为：原告张兰与被告比比利公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。合同签订后，原告按约支付了房款，被告比比利公司除应按约向原告交付该房屋外，还应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行协助原告办理房屋权属证书的义务，被告比比利公司虽向主管部门递交了房地产权属申请登记资料，但并未办理房屋初始登记，致使原告张兰无法取得所购房屋的权属证书，被告比比利公司的行为已构成违约，应当继续履行协助原告办理讼争房屋权属证书的义务。本案讼争房屋所涉项目系二被告共同开发，且双方承诺共同担责，被告远信公司依约应对被告比比利公司的上述义务承担连带责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告泸州市江阳区比比利房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告张兰办理位于泸州市江阳区迎晖路2号房屋权属证书；
二、被告四川远信技术服务有限责任公司对被告泸州市江阳区比比利房地产开发有限公司的上述义务承担连带责任。
案件受理费100.00元，由被告泸州市江阳区比比利房地产开发有限公司、四川远信技术服务有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 张朝亮
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王婷婷
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初393号
原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，
委托代理人：高鹏，
被告：王世有，
被告：刘超军，
原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告王世有、刘超军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由审判员杨秋实独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的委托代理人高鹏到庭参加诉讼，被告王世有、刘超军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司诉称：2014年12月22日，王世有在我公司借款3万元，借款期限自2014年12月22日至2015年12月21日，月利率10.733334‰。此笔贷款由刘超军承担连带保证责任。借款到期后，经多次催要，借款人未还款，因此我公司提起诉讼，要求王世有偿还借款本金3万元，并按合同约定支付利息和罚息；刘超军承担连带保证责任。
王世有、刘超军均未提出答辩。
经审理查明，2014年12月22日，吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司（原前郭县农村信用合作联社）与王世有、刘超军签订《吉林省农村信用社农户联保借款合同》一份，合同约定王世有向吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款3万元，借款期限自2014年12月22日至2015年12月21日，月利率10.733334‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。刘超军为此笔借款提供连带保证责任担保。合同签订后，吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司按约定向王世有发放借款3万元。现借款已逾期，王世有未按约定还款，尚欠借款本金3万元。上述事实有《借款合同》、《贷款凭证》及当事人陈述等证据证明。
本院认为，吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与王世有、刘超军签订的《吉林省农村信用社农户联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司按合同约定向王世有发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。王世有应按合同约定向吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司履行还款付息义务。当借款人王世有不履行还款义务时，原告有权要求刘超军承担连带保证责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告王世有于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金3万元，并自借款之日起按月利率10.733334‰给付利息，逾期期间按约定给付罚息，计算至执行终结之日止。
二、被告刘超军承担连带给付义务。
三、被告刘超军承担连带给付义务后，可以向被告王世有追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨秋实
二〇一六年三月七日
书记员 刘 阳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0721民初393号原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，委托代理人：高鹏，被告：王世有，被告：刘超军，原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告王世有、刘超军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由审判员杨秋实独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的委托代理人高鹏到庭参加诉讼，被告王世有、刘超军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司诉称：2014年12月22日，王世有在我公司借款3万元，借款期限自2014年12月22日至2015年12月21日，月利率10.733334‰。此笔贷款由刘超军承担连带保证责任。借款到期后，经多次催要，借款人未还款，因此我公司提起诉讼，要求王世有偿还借款本金3万元，并按合同约定支付利息和罚息；刘超军承担连带保证责任。王世有、刘超军均未提出答辩。经审理查明，2014年12月22日，吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司（原前郭县农村信用合作联社）与王世有、刘超军签订《吉林省农村信用社农户联保借款合同》一份，合同约定王世有向吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款3万元，借款期限自2014年12月22日至2015年12月21日，月利率10.733334‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。刘超军为此笔借款提供连带保证责任担保。合同签订后，吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司按约定向王世有发放借款3万元。现借款已逾期，王世有未按约定还款，尚欠借款本金3万元。上述事实有《借款合同》、《贷款凭证》及当事人陈述等证据证明。本院认为，吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与王世有、刘超军签订的《吉林省农村信用社农户联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司按合同约定向王世有发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。王世有应按合同约定向吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司履行还款付息义务。当借款人王世有不履行还款义务时，原告有权要求刘超军承担连带保证责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、被告王世有于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金3万元，并自借款之日起按月利率10.733334‰给付利息，逾期期间按约定给付罚息，计算至执行终结之日止。二、被告刘超军承担连带给付义务。三、被告刘超军承担连带给付义务后，可以向被告王世有追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取），由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  杨秋实二〇一六年三月七日书记员  刘 阳
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民终字第732号
上诉人（原审被告）廖文全，男。
被上诉人（原审原告）张大松（又名张俊），男。
委托代理人刘汉洲。
被上诉人（原审被告）刘继兰，女。
上诉人廖文全因民间借贷纠纷一案，不服屏山县人民法院（2012）屏山民初字第821号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，刘继兰经上诉人廖文全介绍，于2012年2月20日向被上诉人张大松借款。双方订立书面借款合同，约定由刘继兰向张大松借款60000元，期限从2012年2月20日至2012年5月20日止，订立合同时即行出借款项，不另出具书面借据。同时约定刘继兰以吴婧所有的川ＱＨ03**号马自达小型轿车作抵押，未作抵押登记，并由廖文全以保证方式提供担保。嗣后，刘继兰将川ＱＨ03**号马自达小型轿车取走，另以借用曹鹏所有的川ＱＧ67**号红旗牌轿车做抵押。该次抵押双方未约定书面抵押合同，也未进行抵押登记。借款期限届满后，刘继兰未偿还债务。曹鹏于2012年9月24日向原审法院提起诉讼，请求张大松和刘继兰返还车辆。经原审法院调解，张大松与曹鹏于2012年12月4日达成调解协议，将该车返还给了曹鹏。刘继兰、廖文全在债务履行期限届满后未履行返还借款义务。
原审法院认为，债务应当偿还。被告刘继兰向原告张大松借款，应当按照约定的期限履行返还义务。本案债权既有由债务人被告刘继兰以吴婧所有的川ＱＨ03**号马自达小型轿车作为物的担保，又有被告廖文全提供的人的担保，之后又以曹鹏所有的川ＱＧ67**号红旗牌轿车作为物的担保，但未办理抵押物登记，也未对担保物权的实现情形作约定。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。”的规定，被告刘继兰以吴婧所有的川ＱＨ03**号马自达小型轿车和曹鹏所有的川ＱＧ67**号红旗牌轿车作为物的担保，属于第三人提供物的担保的情形，在此情形下，原告作为债权人请求保证人被告廖文全承担保证责任，符合法律规定，依法予以支持。被告廖文全作为担保人，对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应当按照连带责任保证承担保证责任。被告廖文全辩称被告刘继兰向原告所借款项系高利贷，原告实际只出借给被告刘继兰55200元，且按照8﹪／月的利率收取利息，已经收取了33600元的利息。被告廖文全对其辩解主张，没有提供证据证明，依法不予采信。被告廖文全又辩称原告自身审查不严，导致抵押无效，应由原告自行承担责任。对本案所设定的抵押是否有效，并不影响原告主张被告廖文全承担保证责任。故对被告廖文全的该项辩解理由，依法不予采纳。被告廖文全又主张其担保期限只有3个月，担保期限已过，不应再承担责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。被告廖文全对其为原告债权提供的保证没有约定期间，且原告已在主债务履行期届满之日起六个月内提起诉讼，没有超过保证期间。对被告廖文全的该辩解理由，不予采纳。原告诉称，其因催收债务支出交通费、伙食费、住宿费、误工费等费用10000元，要求由被告刘继兰、廖文全承担赔偿责任。原告对该主张没有提供证据证明，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告刘继兰在本判决生效之日起五日内返还原告张大松借款60000元。二、被告廖文全对上列60000元借款承担连带偿还责任。三、驳回原告张大松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，由原告张大松负担221元，被告刘继兰负担1329元，被告廖文全承担连带责任。
宣判后，原审被告廖文全不服，向本院提起上诉，请求撤销原判予以改判免除其担保责任。其主要理由是：在借贷关系届满前，被上诉人未经上诉人（担保人）同意，两次擅自变更了抵押担保物，保证人不应再承担担保责任。被上诉人张大松认为原判正确。
本院认为，被上诉人刘继兰两次均以他人车辆为其借款提供抵押担保，从本案证据来看，两次均未经车辆所有权人同意，被上诉人刘继兰的行为属于无权处分的行为。姑且不论本案物的担保是否成立并有效，本案属于第三人提供物的担保的情形。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。”的规定，张大松作为债权人请求保证人廖文全承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人廖文全承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何锡强
审 判 员 胡振东
代理审判员 唐福均
二〇一三年八月二十日
书 记 员 王 春
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第579号
罪犯欧阳井军，男，1982年2月8日出生，汉族，出生地湖南省郴州市桂阳县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2011年9月30日作出（2011）穗云法刑初字第1012号刑事判决，以被告人欧阳井军犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币6000元。判决生效后，交付执行。因罪犯欧阳井军在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年7月19日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯欧阳井军在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月15日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧阳井军在本次考核期间（2013年5月1日至2014年10月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2014年1月获得记功；2014年5月被评为改造积极分子（2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2013年7月获得记功）。罚金人民币6000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯欧阳井军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯欧阳井军予以减去有期徒刑十一个月二十五天（刑期执行至2015年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一五年二月六日
书 记 员 范 杰
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）狮民保字第00059号
原告：王爱华，女，1960年10月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托代理人：范杨林，安徽铜都律师事务所律师。
被告：铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司。
法定代表人：陈黎。
被告：铜陵白马生态投资有限公司。
法定代表人：程前。
本院在审理原告王爱华与被告铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司、铜陵白马生态投资有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王爱华于2014年6月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被告铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司、铜陵白马生态投资有限公司价值300万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告王爱华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
立即扣押、冻结或查封被告铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司、铜陵白马生态投资有限公司价值300万元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董 平
二〇一四年六月三十日
书记员 谢华岚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
……
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰海刑初字第257号
公诉机关泰州市海陵区人民检察院。
被告人张某甲，2006年2月26日曾因吸毒被行政拘留五日，并处罚款人民币1900元；2011年6月1日因吸毒被行政拘留十五日，并处罚款人民币1900元；2014年8月7日因赌博、吸毒被行政拘留二十日，并处罚款人民币1000元。2014年8月27日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年9月4日被取保候审，10月23日经本院决定逮捕并于当日执行逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉（2014）228号起诉书指控被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，于2014年10月16日�本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市海陵区人民检察院指派代理检察员周珣彧出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰州市海陵区人民检察院指控：2014年8月6日凌晨至当日上午间，被告人张某甲在本市海陵区某店某房屋内，容留吸毒人员周某、马某、朱某吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、马某、朱某、贾某、陈某、张某乙等人的证言，抓获经过，行政处罚决定书，辨认笔录，检查证，证据保全清单等证据，足以认定。
本院认为，被告人张某甲为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。被告人张某甲归案后如实供述其罪行，当庭亦自愿认罪，依法对其从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确凿、充分，定性准确，应予认定。为维护对毒品的管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期9日，即自2014年10月23日起至2015年4月13日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴洋
二〇一四年十月二十八日
书记员 丁泳
附《中华人民共和国刑法》条文如下：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第57－2号
申请执行人张文光。
被执行人闫成民。
申请执行人张文光与被执行人闫成民买卖合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的（2014）泉民初字第1247号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人给付申请执行人贷款105000元、案件受理费1200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月23日立案受理。
执行过程中查明，被执行人无银行存款，无车辆登记，房屋已被另案查封，本案系轮候查封，被执行人暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院（2014）泉民初字第1247号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 皮 晓
执行员 李传武
执行员 高 坤
二〇一五年五月二十七日
书记员 王艺霖
襄阳市襄州区人民法院
确 认 决 定 书
（2014）鄂襄州民二调确字第00181号
申请人襄阳百庆纺织有限公司。
法定代表人孙劲松，该公司董事长。
申请人齐忙生。
本院于2014年1月30日受理了申请人襄阳百庆纺织有限公司、齐忙生因劳动合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员徐鸿进审查此案，现已审查完毕。
申请人襄阳百庆纺织有限公司、齐忙生因劳动合同发生纠纷，于2014年1月30日经襄阳市襄州区总工会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方的劳动关系于2013年12月30日解除；
二、襄阳百庆纺织有限公司一次性支付齐忙生经济补偿金6877元，双方的权利义务终结，基于劳动关系所涉的相关事宜全部了结，双方不存在任何劳动争议，不再主张与劳动关系相关的任何权利。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 徐鸿进
二〇一四年二月五日
书记员 胥 晶
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皇刑初字第960号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人徐海英，女，1979年3月6日出生于辽宁省建昌县，汉族，小学文化，无职业，户籍地：辽宁省建昌县素珠营子乡白庙子村*组***号。因吸食毒品于2014年6月21日被行政拘留十日。因本案于2014年7月3日被刑事拘留（7月2日被抓获），同年8月5日被逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2014）834号起诉书指控被告人徐海英犯贩卖毒品罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员王一茹出支持公诉，被告人徐海英到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月，被告人徐海英在沈阳市皇姑区步云山路附近的小区内，先后三次将从他人手中购买的冰毒，以每袋0.7克人民币700元的价格，贩卖给颜某共计三袋，冰毒共计约重2.1克。
上述事实，被告人徐海英在庭审过程中无异议，且有证人颜某的证言；检验报告；辨认笔录及照片；人口基本信息、电话查询记录；公安行政处罚决定书；案件来源；抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐海英违反国家毒品管理规定，明知是毒品而多次予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人徐海英能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
被告人徐海英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月2日起至2017年7月1日止）。
罚金在判决生效后三个月内执行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金军
二０一四年十一月十三日
书记员 李丽
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崂民一初字第197号
原告高超。
委托代理人尹瑞花，山东光浩律师事务所律师。
被告周长伟。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路66号。
负责人武长奎，职务总经理。
委托代理人单河，山东雅博律师事务所律师。
委托代理人赵国，山东雅博律师事务所律师。
原告高超诉被告周长伟、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员徐春雷担任审判长，与人民陪审员刘汉让、李惠胜共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高超之委托代理人尹瑞花，被告周长伟，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司之委托代理人单河均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高超诉称，2013年10月1日凌晨，原告驾驶鲁B×××××号车从青岛市宁夏路南向北行驶，与被告周长伟车辆碰撞，原告车辆损坏，原告及时报险。2013年10月8日青岛市公安局崂山分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定原告在该事故中负30%次要责任，被告周长伟70%主要责任，周长伟所驾驶车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司处投保强制险、商业险。2013年10月20日经青岛市崂山分局交通警察大队委托，青岛市价格认定中心对原告事故车辆损失进行了价值鉴定，2013年12月9日认定中心出具青价交鉴字[2013]第071000083号结论书，鉴定车辆损失总值为105291元。原告持车损鉴定结论向被告主张车辆损失险保险金，被告以车损价值过高为由拒绝赔付，为维护原告合法权益，故诉请判令：1、被告立即向原告赔付车辆损失、鉴定费损失合计76508.7元[车损105291元+鉴定费3150元=108441元（2000元+106441元）*70%=76508.7元]；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告周长伟辩称，原告所诉发生事故属实。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司辩称，交通事故属实，我公司认为应该在交强险范围内优先赔偿合理损失。对于原告的损失数额为公司认为数额过高，可能存在与事实不符的部分，具体意见同质证意见。
经审理查明，2013年10月1日凌晨，被告周长伟驾驶鲁U×××××号车沿宁夏路南向北行驶，向左转弯，原告高超驾驶鲁B×××××号车沿宁夏路北向南行驶，鲁U×××××号前头与鲁U×××××号前头、右侧车体、轮胎相碰撞，造成原告周长伟受伤，两车损坏。被告周长伟负事故主要责任，原告高超承担事故次要责任。鲁U×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司投保交强险，商业险，其中第三者责任险保额为人民币1000000元不计免赔。
2013年10月20日，交警部门委托青岛市价格认证中心崂山业务部对原告车辆损失进行了评估，2013年12月9日，该中心出具价值鉴定结论书，认定原告车损金额为105291元，并载明鉴定费为3150元。
以上事实，有原告提交的交通事故认定书，价值鉴定结论书、鉴定费发票及当事人的陈述和庭审笔录在案为凭，以上证据业经开庭审理和质证，可以采信。
本院认为，青岛市公安局崂山交通警察大队对本次交通事故作出的《道路交通事故认定书》中认定被告周长伟承担事故主要责任，原告高超承担事故次要责任，符合法律规定，本院予以确认。事故发生时，鲁U×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司投保交强险、第三者责任险等，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司首先在交强险分项限额内承担责任；超出交强险部分，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司根据商业保险合同在被告周长伟应承担70%的责任范围内承担赔偿责任。
交通事故发生后，交警部门委托青岛市价格认证中心崂山业务部对原告车辆损失进行了评估，该结论较能够真实的反映车辆损失的客观状况，对该证据本院予以采纳。庭审过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司申请对车辆损失进行重新评估，因距事故发生时间过长，评估结论难以反映事故发生时的客观损失，故本院不予准许。
鉴定费属交通事故发生后，为确定损失金额所支出的合理、必要的费用，保险公司应予以赔偿。原告车损105291元，鉴定费3150元，共计108441元，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司应在交强险财产损失分项限额内赔偿原告2000元，余款106441元，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司根据商业保险合同在被告周长伟应承担70%的责任范围内赔偿原告74508.7元（106441*70%）。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下:
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司应于本判决生效之日起10日内赔偿原告高超车损人民币76508.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加布支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1713元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司承担（因原告已预交，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司应于本判决生效之日起10日内给付原告高超诉讼费用1713元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 徐春雷
人民陪审员 刘汉让
人民陪审员 李惠胜
二〇一四年十二月三日
书 记 员 李 媛