上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第2478号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈春喜，XX年XX月XX日出生于上海市，汉族，户籍所在地上海市闵行区XX镇XX村XX组XX号；因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月28日被取保候审，2014年10月30日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年12月5日因涉嫌犯故意伤害罪、开设赌场罪被逮捕。现羁押于上海市闵行区看守所。上诉人（原审被告人）吴毓慧，XX年XX月XX日出生于上海市，汉族，户籍所在地上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室；2003年6月因犯非法拘禁罪被上海市奉贤区人民法院判处有期徒刑七个月；2006年10月31日因犯故意伤害罪、贩卖毒品罪被上海市卢湾区人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二千元，2008年8月17日刑满释放；因涉嫌犯故意伤害罪于2014年l0月31日被刑事拘留，同年l2月5日被逮捕。现羁押于上海市闵行区看守所。原审被告人周某某，XX年XX月XX日出生于上海市，汉族，户籍所在地上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室；因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月11日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现已刑满释放。原审被告人唐某某，XX年XX月XX日出生于上海市，汉族，户籍所在地上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室；2006年2月15日因寻衅滋事被上海市公安局闵行分局决定治安拘留十五日；2014年ll月17日被上海市公安局闵行分局决定强制隔离戒毒二年；因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月19日被刑事拘留，同年l2月5日被逮捕。现已刑满释放。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人陈春喜、吴毓慧、周某某、唐某某犯故意伤害罪、陈春喜犯妨害作证罪、开设赌场罪一案，于二〇一五年十一月十三日作出（2015）闵刑初字第1393号刑事判决。原审被告人陈春喜、吴毓慧不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，上诉人吴毓慧申请撤回上诉。本案现已审理终结。原审经审理查明：一、故意伤害、妨害作证的事实。2011年9月29日下午，为帮助王某乙解决其与被害人金某某之间的纠纷，被告人陈春喜纠集被告人吴毓慧、周某某和唐某某等人在上海市闵行区XX路XX号XX园茶室内，采用拳打脚踢的方式，将前来与王某乙交涉的被害人金某某打伤，随后其等人又将被害人金某某带至该茶室一包房内，以打耳光、砸烟灰缸等方式逼迫被害人金某某写下关于其与王某乙之间纠纷的保证书。经鉴定，被害人金某某因外伤致双眼部挫伤，鼻骨线性骨折（未见明显移位），左胸第7、8肋骨骨折伴少量胸腔积液，第2、3腰椎左侧横突骨折，多处软组织挫伤，构成轻伤。被告人陈春喜在将被害人金某某殴打致伤后，为使其与被告人吴毓慧、周某某和唐某某等人逃避法律追究，伙同丁某某（已因开设赌场罪被判刑）等人，采用威胁、贿买等方式，指使张某某、姜某某、李乙、徐某某等人向承办此案的上海市公安局闵行分局侦查人员虚构“离开之前未见他们之间动手”、“被害人金某某自行摔伤”等虚假内容，致该案历经长期调查，未能及时追究被告人陈春喜、吴毓慧、周某某、唐某某等人的刑事责任。2014年10月30日，被告人陈春喜、吴毓慧被公安机关抓获；2014年ll月11日、2014年11月19日，被告人周某某、唐某某分别被公安机关抓获。四名被告人到案后均如实供述了上述故意伤害的犯罪事实，被告人陈春喜另如实供述了上述妨害作证的犯罪事实。原审认定上述事实的证据有：被害人金某某的陈述，证人张某某、倪某某、曹某、丁某某、王某乙、王某丙、姜某某、李乙、徐某某的证言及相关辨认笔录，验伤通知书及医院检验情况记录，鉴定书及情况说明，现场勘查笔录、办案说明、抓获经过、工作情况、起诉意见书及关于对犯罪嫌疑人陈春喜撤回起诉的函，补充侦查决定书、公函，被告人陈春喜、吴毓慧、周某某、唐某某的供述、辨认笔录及相关前科材料等证据证实。在原审庭审中，被害人金某某撤回了附带民事诉讼，表示放弃对四名被告人的赔偿请求，要求对被告人陈春喜从重处罚、对被告人吴毓慧、周某某、唐某某从轻处罚。二、开设赌场的事实2013年11月起，被告人陈春喜伙同丁某某在上海市闵行区XX路XX号开设游戏机房，设置赌博游戏机供他人赌博，并雇佣李某甲（已判刑）等人在店内负责经营管理及收银、上分。2014年3月4日，公安人员对上述地点依法进行检查时，当场缴获赌资人民币3,900元、赌博游戏机2台(其中六人位、八人位各l台)。2014年10月30日，被告人陈春喜被公安机关抓获。原审认定上述事实的证据有：同案犯丁某某的证言及辨认笔录，同案犯李某甲的供述及辨认笔录，证人王某甲的陈述及辨认笔录，证人夏某某、王某丁、陈某某、邵某某的证言，扣押清单，游戏机内容审核意见书，工作情况，刑事判决书，被告人陈春喜的供述及辩解。原审认为，被告人陈春喜、吴毓慧、周某某、唐某某结伙，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，且属共同犯罪。被告人陈春喜以威胁、贿买等方法指使他人作伪证，其行为又构成妨害作证罪。被告人陈春喜伙同他人开设赌场，其行为另构成开设赌场罪。被告人陈春喜到案后对其故意伤害、妨害作证的犯罪事实如实供述，被告人吴毓慧、周某某、唐某某到案后对故意伤害的犯罪事实如实供述，依法均可以从轻处罚。被告人陈春喜兼犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人吴毓慧曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第三百零七条第一款、第三百零三条第二款、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人陈春喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月；犯妨害作证罪，判处有期徒刑一年三个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元。对被告人吴毓慧犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。对被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。对被告人唐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。扣押在案的赌资、赌具予以没收。上诉人陈春喜上诉否认实施过开设赌场的行为。上诉人吴毓慧上诉辩称，原审判决量刑过重。经本院审理查明，原审判决认定上诉人陈春喜实施故意伤害、妨害作证、开设赌场的行为，上诉人吴毓慧、原审被告人周某某、唐某某实施故意伤害行为的事实清楚，原审法院在判决书中分项列举了认定本案的证据，所列的证据均在原审庭审中经过质证，查证属实。二审中上诉人陈春喜、吴毓慧均未提供新的证据，本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人陈春喜、吴毓慧、原审被告人周某某、唐某某故意伤害他人身体，均已构成故意伤害罪。上诉人陈春喜以威胁、贿买等方法指使他人作伪证，另伙同他人开设赌场，其行为已构成妨害作证罪和开设赌场罪，应予惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实充分。对于上诉人陈春喜提出否认实施开设赌场的上诉理由，经查，根据已经查证属实的同案犯丁某某、李某甲的供述及辨认笔录、证人王某甲的证言及辨认笔录、证人夏某某、王某丁的证言，证实了上诉人陈春喜与同案犯丁某某在上海市闵行区XX路XX号共同开设了游戏机房。当公安民警在对上述地点进行检查时，当场缴获了赌资和赌博游戏机。原审据此认定上诉人陈春喜犯开设赌场罪认定有据。上诉人陈春喜提出的上诉理由缺乏相应的证据证实，本院不予采纳。原审根据本案上诉人及原审被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对本案上诉人及原审被告人所处的刑罚于法有据。上诉人吴毓慧提出原审判决量刑过重的上诉理由不能成立。鉴于上诉人吴毓慧在本院审理过程中已申请撤回上诉，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：一、准许上诉人吴毓慧撤回上诉。二、驳回上诉人陈春喜的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 庄永良
代理审判员 曹 延
二〇一六年二月十九日
书 记 员 宋佩祯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。