wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肇端法民三初字第374号
原告：朱铁锋，男，1938年10月17日出生，汉族，身份证住址：广东省肇庆市端州区。
被告：肇庆市汇通商业投资有限公司，住所地：广东省肇庆市端州区。
法定代表人：谢恒，该公司经理，现羁押于肇庆市端州区看守所。
原告朱铁锋诉被告肇庆市汇通商业投资有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱铁锋、被告肇庆市汇通商业投资有限公司法定代表人谢恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年11月19日向肇庆市汇通商业投资有限公司（以下简称“汇通公司”）付款人民币三十万元，认购位于肇庆市芙蓉公园对面的肇庆市汇通国际公寓第一幢三层C303房，汇通公司收到付款后为原告开具了认购定金收据和“汇通国际公寓认购书”，并口头应承自收款之后一个月之内与原告签订购房合同。但至今时隔9个月时间，汇通公司仍没有跟原告签订合同，也没有任何合理的解释。期间，原告多次与汇通公司交涉，要求退回所有购房款并补偿相应损失，汇通公司虽然口头答应，但一再拖延还款时间，直至2013年8月初汇通公司谢总经理约见原告，答应于2013年8月中旬待银行贷款到位之后会全额退款并相应补偿损失。2013年8月19日，原告再次致电汇通公司工作人员追问此事，得知公司总经理电话已多日处于关机状态，现公司招牌也已拆除，大门关闭，很有转移财产的嫌疑。为维护原告的合法权益，现向法院提出起诉，请求依法判令：1、返还原告认购位于肇庆市端州区芙蓉公园对面的汇通国际公寓第一幢三层C303房的购房款人民币三十万元及支付九个月的银行利息人民币8000元（从2012年11月19日起按银行利率起算）。2、诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告变更了两项诉讼请求：1、要求被告返还购房款30万元，购房款利息相应从支付之日（即2012年11月19日）起按银行贷款利率计至退还购房款之日止。2、诉讼费也应计算利息，应从交纳案件受理费之日（即2013年8月23日）起计至还清所有款项时止。
被告辩称：原告所述的是事实，对原告的诉讼请求无异议。双方签订了认购协议书后，由于涉案房屋已办理了在建工程抵押，因此无法与原告签订商品房买卖合同。不存在一房多卖的情况。起诉前，原告已递交退房申请，但由于当时公司资金周转不到位，所以未能办理相关手续。
经审理查明：2012年11月16日，原、被告双方签订了《汇通国际公寓认购书》，约定：卖方（以下简称甲方）为被告，认购方（以下简称乙方）为原告；认购物业为肇庆市汇通国际公寓第1幢三层C303房；认购价为叁拾万元；乙方若选择以一次性付款的方式支付购房款：定金伍万元须于签署认购书时支付，购房余款须于2012年11月20日前付清；乙方付清所有房款后，由甲方安排通知乙方签署《商品房买卖合同》。签订《认购书》后，原告于当日按照合同的约定，向被告支付了定金50000元；同年11月19日，原告向被告支付了剩余购房款250000元。期间，因迟迟未能签订《商品房买卖合同》，原告多次要求被告退回所有购房款并补偿相应的损失，被告虽然口头同意，但一直未能履行协议。
上述事实，原告提供了《汇通国际公寓认购书》一份和《收据》二份予以证实。
本院认为：本案为商品房预售合同纠纷。原、被告于2012年11月16日签订的《汇通国际公寓认购书》，是双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。按照双方约定，原告依约履行了购房付款义务后，被告应在合理时间内，通知原告签订《商品房买卖合同》，但由于种种原因，在长达一年多时间里，被告一直未能履行合同义务，其行为已经构成违约。庭审过程中，被告明确表示，因涉案房屋办理了在建工程抵押，公司资金周转困难，无法与原告签订购房合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，原告要求解除合同、返还购房款及利息，合理合法，本院予以支持。关于购房款利息，原告主张按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算，并不超出法律的强制性规定，被告也予认可，本院亦予支持。结合本案的实际情况，本院确定利息应从原告朱铁锋支付购房款之日（即2012年11月19日）起计至还清购房款之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，判决如下：
一、被告肇庆市汇通商业投资有限公司须在本判决发生法律效力之日起十日内归还购房款300000元给原告朱铁锋。
二、被告肇庆市汇通商业投资有限公司须在本判决发生法律效力之日起十日内归还上述购房款的利息给原告朱铁锋［利息以支付购房款300000元为本金，从原告支付购房款之日（即2012年11月19日）起计至还清购房款和利息之日止］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7000元，诉讼保全申请费2520元，合计9520元，由被告肇庆市汇通商业投资有限公司承担。该款已由原告朱铁锋预付，本院不另作退收，被告肇庆市汇通商业投资有限公司在履行判决书确定的义务时直接支付9520元给原告朱铁锋。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘国标
审 判 员 肖 旦
人民陪审员 张 杰
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 邹玉莹
第4页共4页
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2013）肇端法民三初字第374号原告：朱铁锋，男，汉族，身份证住址：广东省肇庆市，公民身份证号码×××0018。被告：肇庆市汇通商业投资有限公司，住所地：广东省肇庆市端州区，组织机构代码××。法定代表人：谢恒，该公司经理，现羁押于肇庆市端州区看守所。原告朱铁锋诉被告肇庆市汇通商业投资有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱铁锋、被告肇庆市汇通商业投资有限公司法定代表人谢恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2012年11月19日向肇庆市汇通商业投资有限公司（以下简称“汇通公司”）付款人民币三十万元，认购位于肇庆市芙蓉公园对面的肇庆市汇通国际公寓第一幢三层C303房，汇通公司收到付款后为原告开具了认购定金收据和“汇通国际公寓认购书”，并口头应承自收款之后一个月之内与原告签订购房合同。但至今时隔9个月时间，汇通公司仍没有跟原告签订合同，也没有任何合理的解释。期间，原告多次与汇通公司交涉，要求退回所有购房款并补偿相应损失，汇通公司虽然口头答应，但一再拖延还款时间，直至2013年8月初汇通公司谢总经理约见原告，答应于2013年8月中旬待银行贷款到位之后会全额退款并相应补偿损失。2013年8月19日，原告再次致电汇通公司工作人员追问此事，得知公司总经理电话已多日处于关机状态，现公司招牌也已拆除，大门关闭，很有转移财产的嫌疑。为维护原告的合法权益，现向法院提出起诉，请求依法判令：1、返还原告认购位于肇庆市端州区芙蓉公园对面的汇通国际公寓第一幢三层C303房的购房款人民币三十万元及支付九个月的银行利息人民币8000元（从2012年11月19日起按银行利率起算）。2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更了两项诉讼请求：1、要求被告返还购房款30万元，购房款利息相应从支付之日（即2012年11月19日）起按银行贷款利率计至退还购房款之日止。2、诉讼费也应计算利息，应从交纳案件受理费之日（即2013年8月23日）起计至还清所有款项时止。被告辩称：原告所述的是事实，对原告的诉讼请求无异议。双方签订了认购协议书后，由于涉案房屋已办理了在建工程抵押，因此无法与原告签订商品房买卖合同。不存在一房多卖的情况。起诉前，原告已递交退房申请，但由于当时公司资金周转不到位，所以未能办理相关手续。经审理查明：2012年11月16日，原、被告双方签订了《汇通国际公寓认购书》，约定：卖方（以下简称甲方）为被告，认购方（以下简称乙方）为原告；认购物业为肇庆市汇通国际公寓第1幢三层C303房；认购价为叁拾万元；乙方若选择以一次性付款的方式支付购房款：定金伍万元须于签署认购书时支付，购房余款须于2012年11月20日前付清；乙方付清所有房款后，由甲方安排通知乙方签署《商品房买卖合同》。签订《认购书》后，原告于当日按照合同的约定，向被告支付了定金50000元；同年11月19日，原告向被告支付了剩余购房款250000元。期间，因迟迟未能签订《商品房买卖合同》，原告多次要求被告退回所有购房款并补偿相应的损失，被告虽然口头同意，但一直未能履行协议。上述事实，原告提供了《汇通国际公寓认购书》一份和《收据》二份予以证实。本院认为：本案为商品房预售合同纠纷。原、被告于2012年11月16日签订的《汇通国际公寓认购书》，是双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。按照双方约定，原告依约履行了购房付款义务后，被告应在合理时间内，通知原告签订《商品房买卖合同》，但由于种种原因，在长达一年多时间里，被告一直未能履行合同义务，其行为已经构成违约。庭审过程中，被告明确表示，因涉案房屋办理了在建工程抵押，公司资金周转困难，无法与原告签订购房合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，原告要求解除合同、返还购房款及利息，合理合法，本院予以支持。关于购房款利息，原告主张按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算，并不超出法律的强制性规定，被告也予认可，本院亦予支持。结合本案的实际情况，本院确定被告应从原告朱铁锋支付购房款之日（即2012年11月19日）起计至还清购房款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，判决如下：一、被告肇庆市汇通商业投资有限公司须在本判决发生法律效力之日起十日内归还购房款300000元给原告朱铁锋。二、被告肇庆市汇通商业投资有限公司须在本判决发生法律效力之日起十日内归还上述购房款的利息给原告朱铁锋［利息以支付购房款300000元为本金，从原告支付购房款之日（即2012年11月19日）起计至还清购房款和利息之日止］。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7000元，诉讼保全申请费2520元，合计9520元，由被告肇庆市汇通商业投资有限公司承担。该款已由原告朱铁锋预付，本院不另作退收，被告肇庆市汇通商业投资有限公司在履行判决书确定的义务时直接支付9520元给原告朱铁锋。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘国标审 判 员  肖 旦人民陪审员  张 杰二〇一四年十二月××日书 记 员  邹玉莹
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第405号
申请执行人天津市武清区人口和计划生育委员会。
法定代表人吕金城，主任
被执行人何景军。
被执行人王晓丹。
申请执行人天津市武清区人口和计划生育委员会与被执行人何景军、王晓丹征收社会抚养费纠纷一案，本院作出的（2014）武行非诉审字第75号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号为（2015）武执字第405号。
在执行过程中查明，被执行人何景军长期外出去向不明，二被执行人名下财产暂无法处理。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第405号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一五年五月七日
书记员 付国明
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初4073号
原告：李某，女，1979年11月20日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告：陆某某，男，1976年8月26日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告李某诉被告陆某某离婚纠纷一案中，原告于2017年2月8日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一七年二月八日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温民初字第1602号
原告：李某。
手语翻译：陈某。
委托代理人：潘群雀。
委托代理人：林小平。
被告：赵某。
原告李某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，由审判员林昂扬依法适用简易程序，于同年12月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李某、委托代理人潘群雀、林小平到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告李某起诉称：原、被告均系聋哑人。2009年12月13日，原、被告在网络上认识后开始同居生活，2009年12月13日生育一子，取名李添琪。2010年1月18日在温岭市民政局补办了结婚登记手续。夫妻共同生活期间，原、被告为家庭琐事发生矛盾。现原告起诉要求与被告离婚，婚生儿子李添琪由原告抚养至成年，抚养费由原、被告共同承担。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了下列证据：
1、温岭市民政局结婚登记处出具的证明一份，用以证明原、被告结婚登记的时间。
2、残疾人证一份，用以证明原告系聋哑人。
3、户口簿及出生医学证明各一份，用以证明婚生子的出生时间。
4、温岭市九份村村委会出具的证明一份，用以证明被告于2011年8月份离家出走至今未归的事实。
被告赵某未到庭到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。
经庭审举证，本院认证如下：被告赵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的证据1、2、3来源合法，内容真实，能够证明原告的主张，本院予以予以认定。证据4无法证明原告的待证事实，本院不予认定。
综上，本院认定案件事实如下：原、被告在2009年认识后开始同居生活，2009年12月13日生育一子，取名李添琪。2010年1月18日，原、被告在温岭市民政局补办了结婚登记手续。夫妻共同生活期间，原、被告为家庭琐事发生矛盾，另查明，原、被告均系聋哑人。
本院认为：原告不能举证证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 林昂扬
二〇一三年十二月二十五日
代书记员 陈舒颖
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟海商初字第00042号
原告常熟市联益针纺印染有限公司，住所地常熟市海虞镇香桥村。
法定代表人温学斌，董事长。
委托代理人杨晓锋，江苏圣益律师事务所律师。
被告建德市新博家纺有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道园区中路8号。
法定代表人吕小义。
被告张志娟。
原告常熟市联益针纺印染有限公司诉被告建德市新博家纺有限公司、张志娟买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理。依法组成合议庭于2015年8月24日公开开庭进行了审理，原告常熟市联益针纺印染有限公司的委托代理人杨晓锋到庭参加诉讼，被告建德市新博家纺有限公司、张志娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市联益针纺印染有限公司诉称：要求被告建德市新博家纺有限公司立即归还货款人民币959397.30元，并按照银行同期贷款利率支付从2014年7月1日起至判决生效时止的逾期还款利息；要求被告张志娟对被告建德市新博家纺有限公司的还款义务承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
被告建德市新博家纺有限公司、张志娟未作答辩。
经审理查明：2013年5月开始，由被告建德市新博家纺有限公司向原告常熟市联益针纺印染有限公司购买各种规格的布匹，至2014年8月29日，原、被告双方对账确认被告建德市新博家纺有限公司结欠原告货款人民币959397.30元。2014年9月29日，原告向被告发函催讨欠款。2014年10月12日，被告建德市新博家纺有限公司出具还款计划1份，载明：“建德市新博家纺有限公司至2014年6月30日尚欠常熟市联益针纺印染有限公司货款共计959397.3元。现建德市新博家纺有限公司承诺按以下计划分期还款：2014年10月30日前付款50万元；2014年11月20日前付清余款459397.30元。如建德市新博家纺有限公司有任何一期逾期不履行，则常熟市联益针纺印染有限公司有权就上述总欠款一起向常熟法院主张权利，届时我司愿意承担总欠款-
的违约金。欠款人：建德市新博家纺有限公司（盖章）保证人签字：张志娟保证人身份证号码：××时间：2014年10月12日。”后经原告多次催讨，被告未能给付为此引起纠纷，原告诉讼来院。
以上事实，有原告提供的对账单、催款函、还款计划1份及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告建德市新博家纺有限公司向原告常熟市联益针纺印染有限公司购买布匹后理应及时付款，现因被告建德市新博家纺有限公司未付款而引起纠纷，责任在于被告建德市新博家纺有限公司。被告建德市新博家纺有限公司结欠原告常熟市联益针纺印染有限公司959397.3元的事实清楚，证据充分。现原告常熟市联益针纺印染有限公司要求被告建德市新博家纺有限公司给付货款人民币959397.30元的诉讼请求本院予以支持。原告要求按照中国人民银行同期同档贷款利率支付从2014年7月1日起至判决生效时止的逾期还款利息，本院认为双方约定第一期的还款日期为2014年10月30日前，故要求计付逾期还款利息的起算日应当为2014年11月1日起。被告张志娟在保证人一栏签字，双方对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。被告建德市新博家纺有限公司、张志娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了应诉抗辩的权利，由此可能产生的不利诉讼后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告建德市新博家纺有限公司给付原告常熟市联益针纺印染有限公司货款人民币959397.3元，并按照中国人民银行同期同档贷款利率支付从2014年11月1日起至判决生效时止的逾期还款利息，于本判决生效后十五日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告张志娟对被告建德市新博家纺有限公司的上述还款义务承担连带责任。
案件受理费13394元，公告费600元，合计人民币13994元由被告建德市新博家纺有限公司、张志娟负担。原告预交案件受理费中人民币13394元由本院退回，被告应负担案件受理费部分人民币13394在本判决生效之日起十日内向本院交纳（被告负担的诉讼费中600元已由原告预交，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99）。
审 判 长 许文燕
审 判 员 章保龙
人民陪审员 朱良保
二〇一五年九月一日
书 记 员 张 蓉
附：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”
第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”
《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1785号
原告李活英，女，1966年6月18日出生，汉族，住永春县。
被告李全成，男，1979年10月23日出生，汉族，住永春县。
原告李活英因与被告李全成民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法由审判员姚启炉适用简易程序于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告李活英、被告李全成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李活英诉称，原、被告于2013年6月1日签订借款合同，约定被告向原告借款30000元，借款期限5年6个月，月利率21.83‰，被告应于每月21日前全额支付上个月应付的利息，如果被告累计2个月未按时全额支付利息，原告有权解除合同并在借款期限届满前提前收回贷款本息。双方还约定，如果有纠纷，由合同签订地人民法院管辖，合同签订地是永春县达埔镇，在签订合同时，原告即已全额提供借款给被告。但被告至今未支付任何利息或者偿还本金给原告。为此，请求解除原、被告于2013年6月1日签订的借款合同；被告李全成应偿还原告借款30000元及自2013年6月1日起至还款之日止按月利率21.83‰计算的利息。本案诉讼费用由被告负担。
被告李全成答辩称，答辩人不是向原告李活英借款，而是向李福正借款20000元，借款金额不是30000元，且答辩人不是借款人，该笔借款是刘勇生借的，答辩人是作为担保人，在写借条时写在借款人一栏，答辩人是替刘勇生借的，应当由刘勇生偿还，我至今未偿还过本息。
为证明上述事实，原告提供有被告李全成签名的借条为据，证实被告向原告借款30000元的事实。
被告李全成质证认为对借条的真实性无异议，但是认为实际借款人是刘勇生，应当由刘勇生偿还。
本院认为，被告对借条的真实性无异议，且借条上也没有其他借款人，被告抗辩实际借款人是刘勇生的主张不能成立，故原告提供的借条能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可作为本案定案的依据，其证明力本院予以认定。
被告未向本院提交任何证据。
经审理查明，2013年6月1日，原、被告在永春县达埔镇签订一份借款合同，借款合同约定：被告向原告借款30000元，借款期限5年6个月，月利率21.83‰，被告应于每月21日前全额支付上个月应付的利息，如果被告累计2个月未按时全额支付利息，原告有权解除合同并在借款期限届满前提前收回贷款本息。在签订合同时，原告即已全额提供借款给被告。借款后，被告至今未支付任何利息或者偿还本金给原告。在庭审中，原告承认被告实际借款20000元，但被告在书写借条时错误写成借款30000元。
另查明，根据中国人民银行发布的数据，2013年6月1日金融机构人民币贷款基准利率五年以上贷款的年利率是6.55%（即月利率0.5458%）。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告李活英提交的借条为据，事实清楚，证据充分，依法有效，应予确认。被告在借款后未按借款合同的约定履行支付利息的义务，已超过合同约定的2个月的期限，原告有权依借款合同约定解除合同并在借款期限届满前提前收回贷款本息。因此，原告请求解除原、被告签订的借款合同并要求被告偿还本息，于法有据。原告请求利息按月利率21.83‰计算，该利率并未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，其请求符合法律规定，本院予以支持。被告主张本案借款金额是20000元，不是借款30000元。庭审中，原告也承认被告实际借款20000元，故本案诉争的标的额是20000元。被告辩称是向李福正借款，但未提供任何证据证实，本院不予采信。被告李全成辩称其不是实际借款人的主张缺乏法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定的规定，判决如下：
一、解除原告李活英与被告李全成于2013年6月1日签订的借款合同；
二、被告李全成应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李活英借款20000元及该款从2013年6月1日起至本院判决确定还款之日止按月利率2.183%计算的利息；
三、驳回原告李活英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费910元，减半收取405元，原告李活英负担100元，被告李全成负担305元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 姚启炉
二〇一五年五月七日
书记员 潘才坤
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1785号
原告申全明，男，1976年8月15日出生，汉族。
委托代理人麻军政，永济市法律援助中心律师。
被告永济市中小企业创业辅导培训中心。
负责人郭红哲。
被告永济市中小企业局。
法定代表人朱满喜，局长。
本院在审理原告申全明诉被告永济市中小企业创业辅导培训中心、永济市中小企业局买卖合同纠纷一案中，原告申全明于2015年12月23日以双方均同意私下协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申全明申请撤诉，系自主处分自己权利之行为，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告申全明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 员 谢焕玲
代理审判员 杨 帅
代理审判员 姚婷婷
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 郭 亭
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1785号
原告孙兵，男，汉族，1982年11月13日出生，住永城市。
被告蒋笃勋，男，汉族，1957年4月15日出生，住永城市。
本院在审理原告孙兵诉被告蒋笃勋租赁合同纠纷一案中，原告孙兵于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙兵提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙兵撤回起诉。
案件受理费950元，减半收取475元，由原告孙兵负担。
审判长 靳剑锋
审判员 彭敬山
审判员 王 敏
二〇一五年五月十八日
书记员 陈 颖
湖南省永兴县人民法院民 事 裁 定 书（2015）永民初字第1785号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行，住所地湖南省永兴县便江镇大桥路52号。负责人：黄宏斌，该支行行长。委托代理人：刘向阳，男，该支行综合管理部经理。被告：邓士旺，男。被告：杨介彩，女。被告：陈安兵，男。被告：刘淑芬，女。被告：邓满富，男。被告：李永芝，女。被告：李桂平，男。被告：廖坪环，女。被告：雷戊平，男。被告：陈友平，女。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行与被告邓士旺、杨介彩、陈安兵、刘淑芬、邓满富、李永芝、李桂平、廖坪环、雷戊平、陈友平金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行向本院撤回起诉系真实意思表示，其申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行负担。审判员  李剑平二〇一五年十月二十三日书记员  邓永堪附本案所适用的法律条文：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2015）永民初字第1785号原告孙兵，男，汉族，1982年11月13日出生，被告蒋笃勋，男，汉族，1957年4月15日出生，住永城市。本院在审理原告孙兵诉被告蒋笃勋租赁合同纠纷一案中，原告孙兵于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙兵提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙兵撤回起诉。案件受理费950元，减半收取475元，由原告孙兵负担。审判长  靳剑锋审判员  彭敬山审判员  王 敏二〇一五年五月十八日书记员  陈 颖
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
肥东民一初字第04537号
原告刘智，男，1990年7月28日生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
被告陈晨，男，1991年2月8日生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
本院在审理原告刘智与被告陈晨民间借贷纠纷一案中，原告刘智于2015年10月27日向本院提出财产保全申请，请求查封被告陈晨名下的位于合肥市蜀山区清溪路黎阳嘉苑5#1803室房产一套，并提供了相应担保。
本院认为：原告刘智于2015年10月27日向本院提出财产保全申请，请求查封被告陈晨名下的位于合肥市蜀山区清溪路黎阳嘉苑5#1803室房产一套，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
一、查封陈晨名下的位于合肥市蜀山区清溪路黎阳嘉苑5#1803室房产，查封期限三年；
二、查封刘智名下位于肥东经济开发区金阳路东侧瑞泰尚园27#902室房产（房地权证肥东字第××号），查封期限三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 史国庆
二〇一五年十一月五日
书 记 员 周俊君
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取扣押、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被扣押、冻结的，不得重复扣押、冻结。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）林刑初字第372号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人李某某，男，1979年10月21日出生。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2015）341号起诉书指控被告人李某某犯寻衅滋事罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员党苏芳出庭支持公诉。李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月21日，被告人李某某在林州市汽车站对面广场酒后对在此经营麻辣烫的被害人郭某某、孙某某进行殴打，在郭某某报警后，处警民警邢庆峰、靳某某在梅平生活广场西边将李某某找到，在将李某某口头传唤至振林派出所时，李某某拒不配合，并对民警进行殴打，又将在现场围观的被害人王某某眼部打伤。经林州市公安局法医鉴定，郭某某左手掌咬伤致皮肤破损、王某某左眼挫伤的损伤程度均构成轻微伤。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某某、王某某的陈述，证人孙某某、付某某、李一某等人的证言，法医学鉴定、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
另查明：1、被告人李某某到案后如实供述了自己的犯罪事实；2、案发后，李某某与被害人郭某某、王某某就民事赔偿达成协议并履行，郭某某、王某某对李某某表示谅解。
上述事实，有被告人李某某的供述、调解协议书、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，林州市人民检察院指控其犯寻衅滋事罪罪名成立。李某某到案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于李某某庭审中悔罪，且已和各被害人达成调解并履行，取得各被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 路宏山
二〇一五年十一月六日
书记员 王 柯
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉台民初字第00310号
原告汉中市汉台区农村信用合作联社，住所地：汉台区民主街*号。组织机构代码22258638-5。
法定代表人楚永安，该联社理事长。
委托代理人瞿佳，该联社营业部客户经理。
被告王峰，男，1977年9月15日出生，汉族。
被告刘一平，女，1982年1月12日出生，汉族。
原告汉中市汉台区农村信用合作联社诉被告王峰、刘一平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汉中市汉台区农村信用合作联社委托代理人瞿佳到庭参加了诉讼，被告王峰、刘一平经公告传唤届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汉中市汉台区农村信用合作联社诉称，被告王峰因经营需要于2008年8月4日在我部贷款120000元。贷款到期后其因流动资金困难不能全额归还，即于2009年9月24日办理借新还旧贷款120000元；2010年9月21日到期向我部归还本金12000元后又办理借新还旧借款108000元，此笔借款2012年12月12日到期，借款方式为抵押担保；合同约定借款利率为月息8.85‰，超期罚息利率为合同执行利率上浮50%。借款到期后被告至今未归还借款，故提起诉讼要求被告归还借款本金108000元及利息与超期罚息；查封被告名下位于汉台区兴汉路兴汉小区10号楼1单元708室房产。
被告王峰、刘一平未答辩。
经审理查明，被告王峰、刘一平系夫妻关系。2011年12月7日被告王峰、刘一平共同与原告汉中市汉台区农村信用合作联社签订《个人借款合同》一份。该合同约定：借款金额为108000元；借款期限自2011年12月9日至2012年12月8日；借款用途是借新还旧；借款利率为月息8.85‰；违约责任为逾期未还款从逾期次日计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。同日，原被告双方为该笔借款签订了《抵押担保合同》一份，二被告以其所有的汉台区兴汉路兴汉小区10号楼1单元708室房屋一套（产权证号：汉中市房权证汉台区字第0637**号）抵押担保，并于2011年12月9日在汉中市城市房屋权属监理处办理了他项权利登记。借款到期后，被告未向原告归还借款，支付利息。现原告向本院提起诉讼要求被告归还借款108000元及利息与罚息。审理中原告放弃查封被告房屋的诉讼请求。
上述事实，原告当庭出示的证据有：1、被告王峰、刘一平的身份证复印件各一份，户籍资料复印件各一份，结婚证复印件一份；2、《个人借款合同》一份（原件）；3、《抵押担保合同》一份（原件）；4、借款借据一份（原件）；5、房屋他项权证一份（号为：汉中市房他证汉台区字第0175**号，原件）；6、借款申请、借款知情承诺书、谈话备忘录、担保承诺书、抵押物清单各一份（原件）。本院对原告出示的上述证据的真实性予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王峰、刘一平与原告汉中市汉台区农村信用合作联社签订借款合同向原告借款108000元属实，依法应受法律保护。借款期限届满后被告未依约向原告归还借款，支付利息。根据我国民事法律的相关规定及双方签订的合同约定，被告应向原告归还借款本金，支付利息，并承担违约责任。故本院对原告主张的要求被告归还借款，支付利息，承担罚息的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告王峰、刘一平在本判决生效后十日内归还原告汉中市汉台区农村信用合作联社借款108000元及利息与罚息（利息：自2011年12月9日至2012年12月8日按月息8.85‰计；罚息：自2012年12月9日至本院指定给付之日止在月息8.85‰基础上上浮50%计）。
如果被告王峰、刘一平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费3232元，由被告王峰、刘一平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨晓荣
人民陪审员 谭庙成
人民陪审员 纪秀芳
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张娜娜
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第887号
原告杨某某。
被告湘西自治州某房地产开发有限责任公司。
法定代表人陈某，该公司总经理。
被告贾某某。
本院在审理原告杨某某诉被告湘西自治州某房地产开发有限责任公司、贾某某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳案件受理费，又未申请司法救助，在指定的期限内仍未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于使用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审 判 员 杨冬初
二〇一五年九月六日
代理书记员 吴秋英
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内交纳案件受理费；反诉案件，由提起反诉的当事人自提起反诉次日起七日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内未缴纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖南�吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第887号
原告杨某某。
被告湘西自治州某房地产开发有限责任公司。
法定代表人陈某，该公司总经理。
被告贾某某。
本院在审理原告杨某某诉被告湘西自治州某房地产开发有限责任公司、贾某某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳案件受理费，又未申请司法救助，在指定的期限内仍未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于使用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审 判 员 杨冬初
二〇一五年九月六日
代理书记员 吴秋英
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范�：
????（一）不予受理；
????（二）对管辖权有异议的；
????（三）驳回起诉；
????（四）保全和先予执行；
????（五）准许或者不准许撤诉；
????（六）中止或者终结诉讼；
????（七）补正判决书中的笔误；
????（八）中止或者终结执行；
????（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
????（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
????（十一）其他需要裁定解决的事项。
????对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
????裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内交纳案件受理费；反诉案件，由提起反诉的当事人自提起反诉次日起七日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交�费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内未缴纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第887号
原告王腊仔，男，汉族，吉水县人，个体户，住吉水县。
委托代理人李海根，男，汉族，吉水县人，住吉安市吉水县，代理权限：一般代理。
被告尹脚根，男，汉族，住吉水县。
原告王腊仔诉被告尹脚根承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告王腊仔及其委托代理人李海根、被告尹脚根均到庭应诉，本案现已审理终结。
原告王腊仔诉称：被告尹脚根系峡江水利枢纽工程库区农民，政府将被告移民至吉水县水南镇水北意桐坪安置。被告将安置点新房建设工程承包给原告承建，原、被告双方于2012年10月27日签订《房屋承建协议书》。协议约定：原告按县统一设计的庐陵风格建房，按建筑面积3层半500／M2，建二层半520元／M2，建一层580元／M2；合同还就建房标准、建筑材料要求、付款方式等其他事项都进行了详细的约定。合同签订后，原告按合同全面履行了承建义务，被告未按《房屋承建协议书》支付被告分文工程款，原告为此找被告催取以上款项，被告以各种理由搪塞，拒不支付。故原告起诉至法院请求判令被告尹脚根支付原告建房工程余款58000元，本案诉讼费由被告承担。
被告尹脚根辩称：原告帮我做的房子是危房，房子里面也漏水了，不能住人，我不要这个房子，我也不同意付钱。
为了支持自己的诉称及诉讼请求，原告王腊仔向本院提供了以下证据：
1、房屋承建协议书一份，证明原告与被告于2012年10月27日签订房屋承建协议，协议中约定了计价方式、建房标准、建筑材料及付款方式等，双方还约定原告在浇好所建房一层水泥板后，被告按造价的70%付款给原告，每粉刷完一层再付造价的20%等内容。
2、工程制造监理评估报告一份，证明原告为被告建造的房子已经按照施工合同完成了，并验收合格；
3、工程质量鉴定报告一份，证明经过水南镇政府委托鉴定机构对被告的房屋质量进行了鉴定，存在的问题及维修费用都非常详细；
4、吉水县工程建设监理事务所工作总结一份，证明原告为被告承建的房屋已经建成，可以交付使用。
为了支持自己的辩称，被告提交了一组证据：
手机照片一组（手机照片质证后当庭退回），证明原告承建的房屋漏水，不合格。
上述证据，经原、被告质证。对于原告提交的4组证据，被告质证后认为，对证据1的真实性无异议，但是该协议是政府胁迫被告签订的；对于证据2、3、4的“三性”均有异议，原告承建的房子不合格。对于被告提交的证据，原告认为这些照片不能证明就是被告的房子，也不能说明房屋不合格。本院认为：一、对于原告提交的证据1、虽被告认为该证据系被迫签订但未提供证据证实，应予认定该证据的证明效力。二、对于原告提交的证据2、4，该二组证据能够证明原告为被告承建的房屋符合施工合同的要求且已验收合格。三、对于原告提交的证据3，该鉴定报告系有鉴定资质的鉴定机构作出，对房屋质量存在的问题及维修费用都进行了鉴定，应予确认该证据的证明效力。四、对于被告提交的手机照片，因该照片无法显示照片中的房屋系原告承建，也不足以证明原告为被告承建的房屋不符合合同要求及质量标准，故不予认定。
经本院调取的意桐坪移民点平面示意图显示，原告为被告所建房屋的编号为4-8。
通过原告起诉及对证据的分析认定，本院可以确认以下法律事实：
被告尹脚根系峡江水利枢纽工程库区农民，政府将被告移民至吉水县水南镇水北意桐坪安置。被告将安置点新房建设工程承包给原告承建，原、被告双方于2012年10月27日签订《房屋承建协议书》。协议约定：原告按县统一设计的庐陵风格建房，建一层580元／M2，围墙按420元／M2，墙漆按18元／M2，双方还就建房标准、建筑材料要求、等其他事项都进行了详细的约定。合同签订后，原告按合同约定为被告建好了一层房（面积约为113M2，编号为4-8），并已经粉刷好和浇好水泥板，合同总价为65540元（580元／M2＊113M2）。经吉安建达建设工程质量司法鉴定所鉴定，原告为被告尹脚根承建的房屋存在三个问题：1、4.4米的墙体水平裂缝；2、大门砖柱水平裂缝；3、板裂缝10.1米；共需要维修费用1198.45元。此前，被告已支付工程款12000元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按合同约定为被告尹脚根建好房屋，被告应按合同约定支付价款。原告主张其为被告建房一层并建造围墙等，合同总价款为70000元，但原告未提供证据证明其除了为被告建房一层外还建造了围墙等其他附属设施，故确定其建房总价为65540元。被告提出原告为其承建的房屋不能居住不符合质量标准，但被告未能提供充分的证据予以证实，且房屋已经过吉水县工程建设监理事务所验收合格，故对被告的该意见不予采信。同时经吉安建达建设工程质量司法鉴定所对原告为被告承建的房屋进行质量鉴定，该房屋确实存在一定的质量问题，需要维修费1198.45元，该部分费用应由原告负担。综上，被告尚应支付所欠原告建房工程余款52341.55元。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、限被告尹脚根在本判决生效之日起十日内支付原告工程款52341.55元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由原告负担250元，被告尹脚根负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 陈小胜
代理审判员 刘春伟
人民陪审员 易长君
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 赵梅竹
湖南�吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2015）吉民初字第887号原告杨某某。被告湘西自治州某房地产开发有限责任公司。法定代表人陈某，该公司总经理。被告贾某某。本院在审理原告杨某某诉被告湘西自治州某房地产开发有限责任公司、贾某某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳案件受理费，又未申请司法救助，在指定的期限内仍未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于使用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审 判 员  杨冬初二〇一五年九月六日代理书记员  吴秋英附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范�：????（一）不予受理；????（二）对管辖权有异议的；????（三）驳回起诉；????（四）保全和先予执行；????（五）准许或者不准许撤诉；????（六）中止或者终结诉讼；????（七）补正判决书中的笔误；????（八）中止或者终结执行；????（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；????（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；????（十一）其他需要裁定解决的事项。????对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。????裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内交纳案件受理费；反诉案件，由提起反诉的当事人自提起反诉次日起七日内交纳案件受理费。当事人逾期不交�费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内未缴纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0102行审115号
申请执行人北京市西城区社会保险基金管理中心，住所地北京市西城区西直门南小街20号。
法定代表人武晓蓉，主任。
委托代理人朱宇丽，北京市西城区社会保险基金管理中心干部。
委托代理人娄珊，北京市西城区社会保险基金管理中心干部。
被执行人北京玩乐云科技有限公司，住所地北京市西城区樱桃斜街5号2幢二层2001室。
法定代表人王东妮，总经理。
申请执行人北京市西城区社会保险基金管理中心向我院申请执行其于2015年11月4日作出的社稽责字[2015]第145号社会保险费限期补缴通知书。
经审查,本院认为,申请执行人北京市西城区社会保险基金管理中心作出的社稽责字[2015]第145号社会保险费限期补缴通知书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。鉴于该社会保险费限期补缴通知书合法且被执行人北京玩乐云科技有限公司在该社会保险费限期补缴通知书发生法律效力后拒绝自动履行，据此，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人北京市西城区社会保险基金管理中心2015年11月4日作出的社稽责字[2015]第145号社会保险费限期补缴通知书准予强制执行。
审 判 长 李建秋
审 判 员 刘 丰
代理审判员 王晓东
二〇一六年九月十四日
书 记 员 刘彤彤
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿中知民初字第0132号
原告烟台三环锁业集团有限公司。
法定代表人张书亮，该公司董事长。
委托代理人朱纪陈，江苏鑫鼐律师事务所律师。
委托代理人王月娥，江苏鑫鼐律师事务所律师。
被告王子铭。
原告烟台三环锁业集团有限公司诉被告王子铭侵犯商标专用权纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，原告烟台三环锁业集团有限公司于2013年12月5日向本院申请撤回对被告王子铭的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告烟台三环锁业集团有限公司申请撤回对被告王子铭的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，�院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告烟台三环锁业集团有限公司撤回对被告王子铭的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告烟台三环锁业集团有限公司负担。
审 判 长 赵振亚
代理审判员 周栋才
代理审判员 仲召虎
二〇一三年十二月五日
书 记 员 张晓青
第页／共页
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第7671号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告黄超，男，1986年09月27日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告黄超信用卡纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、孙刚参加的合议庭审理此案，并于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告黄超经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，黄超于2011年03月25日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币6330.55元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币6330.55元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告黄超既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告黄超未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年03月25日，黄超向光大银行申请办理光大银行信用卡。黄超在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准黄超的申请，将卡号×××的信用卡交付黄超使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月28日，黄超尚欠信用卡中心信用卡欠款本金6330.55元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与黄超之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。黄超在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现黄超未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求黄超偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄超于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金六千三百三十元五角五分；二○一四年七月二十九日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告黄超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，公告费五百元，均由被告黄超负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 孙 刚
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李 响
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌民一初字第261号原告岑某1，柳州市无线电元件厂退休职工。系产权人黄某1儿子。原告岑某2（系产权人黄某1的儿子），男，1956年10月16日出生，壮族，下岗工人，住广西柳州市白云路2号5栋加单元6号。系产权人黄某1儿子。委托代理人梁某，柳州市合金材料厂退休职工。系原告岑某2大嫂。原告岑某3，柳州市龙潭公园管理处退休职工。系产权人黄某1女儿。原告吴某，成年，农民。系产权人黄某1外孙。委托代理人崔某，农民。被告黄某2，男，1938年11月3日出生，壮族，凌云县水泥厂退休职工，住凌云县泗城镇胜利社区正东小区92号。委托代理人黄某3，农民。委托代理人黄某4，农民。原告岑某1、岑某2、岑某3、吴某与被告黄某1财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法追加吴某为本案原告。本院依法组成由审判员吴会英担任审判长，审判员滕树标、人民陪审员罗志民参加的合议庭，于2015年7月23日公开开庭审理了本案。书记员李正堂担任记录。原告岑某1、岑某3、吴某及其委托代理人崔某、原告岑某2的委托代理人梁某、被告黄某2的委托代理人黄某3、黄某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岑某1、岑某2、岑某3、吴某诉称，原告岑某1、岑某2、岑某3母亲黄某1生育5个子女，即岑某1、岑某2、岑某3、岑某4（60年代去世，无继承人）、岑某5（70年代去世，有一女儿即原告吴某）。黄某1与其姐黄某5、黄某6于1984年12月共同继承外公、外婆居住在凌云县泗城镇胜利街120号的房屋南房一间。黄某5、黄某6两个姨妈去世前将其产权的份额给黄某1，黄某1已分别于1993年8月、2000年4月办理了其名下房产证及土地使用证。即房产证：桂房证字第××号；土地使用证：凌集用（2000）字第01050号。黄某1于2013年2月去世，享年90岁。被告黄某2不顾事实，将该房屋占为己有，并于2015年3月7日未经原告同意擅自将原告房屋拆除。为此特向法院起诉，请求判令被告停止侵害并赔偿原告房屋损失共计31360元。庭审中变更诉讼请求为由被告赔偿原告房屋损失共计2006元。四原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、四原告身份证复印件，证明四原告身份情况及诉讼主体资格；2、凌云县人民法院（1984）民调字第45号民事调解书一份，证明原一栋三间瓦房其中南房一间（胜利街103号）归黄某6，黄某5，黄某1所有；3、房产证桂房证字第××号房产所有权证一本，证明讼争房屋产权人是原告黄某1；4、凌集用（2000）字第01050号集体土地使用证一本，证明争议房屋所占土地使用权属于原告黄某1；5、房屋被拆照片一组，证明原告房屋被拆后现状。被告黄某2辩称，诉争房屋属于原告岑某1、岑某2、岑某3母亲黄某1是事实，但多年来因黄某1未居住该房屋，均是由被告居住并进行维修。被告的房屋与原告房屋是连在一起的，近几年来，被告房屋已成危房，须拆下重建，必须得连同原告的房屋一起拆除。在联系不上原告的情况下，被告将原告的房屋拆下后重建自己的房屋，并没有侵占原告的房屋宅基地。现原告要求被告赔偿其房屋损失费2006元，被告同意赔偿。被告黄某2对其辩解没有提供证据材料。经过开庭质证，被告对原告提交的4份证据真实性、合法性、关联性均无异议。本院对上述当事人无异议的证据予以认定。综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告岑某1、岑某2、岑某3母亲黄某1生育5个子女，即岑某1、岑某2、岑某3、岑（60年代去世，无继承人）、岑某5（70年代去世，有一女儿即原告吴某）。黄某1与其姐黄某5、黄某6于1984年12月共同继承凌云县泗城镇胜利街120号的房屋南房一间。黄某5、黄某6已将其产权份额给了黄某1，黄某1分别于1993年8月、2000年4月办理了其名下房产证及土地使用证。即房产证：桂房证字第××号；土地使用证：凌集用（2000）字第01050号。黄某1于2013年2月去世，被告于2015年3月7日在未征得原告同意的情况下擅自将原告房屋拆除。为此原告遂起诉至法院请求判令被告停止侵害并赔偿原告房屋损失共计31360元。庭审中变更诉讼请求为由被告赔偿房屋损失共计2006元，被告亦表示同意，但原告不同意以调解书的形式对该案进行处理，要求按调解协议内容进行判决。本院认为，公民的合法财产受法律保护，损害他人的财产应当恢复原状或折价赔偿。本案中被告为了建造自家房屋，在未征得原告同意的情况下擅自拆除原告房屋，没有事实和法律依据，应当承担相应的民事赔偿责任。原告起诉主张被告赔偿31360元，庭审中变更诉讼请求由被告赔偿2006元，被告对此亦表示同意，该请求没有违反法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项之规定，判决如下：由被告黄某2赔偿原告岑某1、岑某2、岑某3、吴某房屋损失费共计2006元。案件受理费584元（原告岑某1、岑某2、岑某3已预交），由被告黄某2负担。义务人应于本案判决生效之日起十日内履行上述义务，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户。账号60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判长吴会英审判员滕树标人民陪审员罗志民二〇一五年八月三十一日书记员李正堂
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民初字第01298号
原告李丽，女，1960年5月12日生，汉族，徐州伟丰高强度标准件有限公司法人。
被告徐州伟丰高强度标准件有限公司。
法定代表人史在兴，该公司董事。
委托代理人邵珠刚，江苏彭城律师事务所律师。
原告李丽诉被告徐州伟丰高强度标准件有限公司（以下简称伟丰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告李丽，被告伟丰公司的委托代理人邵珠刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丽诉称，原告自2011年8月起任被告公司的总经理，并经股东会决议，作为公司的法定代表人，自原告履职以来，被告仅支付了一个月工资，至2014年2月，被告共欠付原告工资104400元。2014年2月被告法定代表人代表公司向原告出具欠条，承诺在一个月内付清，但至今未付。为此，现起诉至法院，请求依法判令被告支付原告工资104400元，并承担本案的诉讼费。
被告伟丰公司辩称，案外人周厚礼给原告出具的工资欠条是非法的，是原告与周厚礼恶意串通企图损害公司及其他股东的利益的行为，原告与被告之间没有建立劳动关系，原告并非被告公司的总经理及法定代表人，也未为被告工作过，原告诉状中所称的欠条是无效的，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、工资欠条1份，由周厚礼出具，证明被告拖欠原告工资104400元的事实。
2、伟丰股决议（2011）8号股东会决议1份，证明原告经被告公司股东会选举为公司法定代表人兼总经理的事实。
3、（2011）鼓商初字第689号民事裁定书及判决书共3份，证明原告是被告公司的法定代表人。
4、（2011）徐商辖终字第0075号民事裁定书1份，证明内容同上。
5、（2012）徐商终字第0414号判决书1份，证明内容同上。
6、徐州伟丰高强度标准件有限公司2011年8月份的工资单1份，创伟标准件有限公司工资单1份，中秋节过节费发放清单1份，证明被告应该按照公司董事长兼总经理的工资标准向原告发放工资。
被告对原告提供的上述证据的质证意见是：证据1工资欠条是不合法的，首先与原告本人的陈述相矛盾，原告称自己是被告的法定代表人，那么在欠条上是周厚礼以法定代表人的身份给原告出具了欠条，按照原告的观点能够代表伟丰公司出具欠条的只能是原告本人而不是周厚礼，其次原告在诉状中称是2011年8月起任伟丰公司的总经理，且被告已经支付了1个月的工资，但是周厚礼书写的欠条又称自2011年8月至2014年2月期间的工资是104400元，工资欠条载明的内容与原告诉状中叙述的事实和理由相矛盾，所以被告认为这是周厚礼与原告恶意串通损害公司利益的行为，欠条是无效的。证据2的股东会决议是无效的，在案外人蔡芬起诉伟丰公司要求确认该份股东会决议无效的案件中，伟丰公司已经明确确认该份决议是非法无效的，原告不是被告公司合法的董事长、总经理及法定代表人。对证据3至证据5的意见是，对民事裁判文书的真实性无异议，但是不能证明原告就是被告的合法的法定代表人，根据公司法的相关规定，公司的法定代表人由公司章程确定，并经工商登记备案，民事裁判文书所载明的法定代表人不具有证明效力。对证据6中的工资单的真实性、合法性均有异议，该份工资单并没有被告公司的签章也没有被告的法定代表人或财务负责人的签章。上面载明的职工也均无一人签字，这是原告单方面制作的，是不真实、不合法的，对创伟的工资单和本案没有关联性，这份证据的形式上看没有任何人的签字也没有创伟公司的签章，真实性不认可。
被告为支持自己的抗辩意见，向本院提交了如下证据：
1、徐州市鼓楼区法院开庭笔录一份，证明2014年5月16日案外人蔡芬诉伟丰公司要求确认2011-8号股东会决议无效，由于伟丰公司的股东之间存有矛盾，在没有经过合法程序所召开的股东会选举并不是伟丰公司的股东李丽作为公司的董事长法定代表人及总经理是无效的，伟丰公司已经确认该份股东会决议是无效的。
2、2012年12月31日伟丰公司与万寨居委会签订的终止协议1份，该份协议是周厚礼代表被告公司签署的，其内容能证实被告方自2012年11月已停产停业，2012年12月份终止了厂房的租赁经营，被告方的生产经营设备物资已经由债权人申请鼓楼法院进行处置。
3、伟丰公司公司章程1份，根据该章程第15条第9项的规定董事会决定聘任或者解聘公司经理及其报酬事项，案外人周厚礼无权聘任李丽作为公司总经理，也无权决定其报酬。
原告对被告提供的上述证据的质证意见是：对证据1，认为2014年5月16日的开庭笔录中史在兴是现法定代表人，史在兴否认2011年7月31日的伟丰公司第8号股东会决议是非法的，但在2011年股东会决议时史在兴本人也在该份股东会决议上也签字了。对证据2，认为终止协议是真实的，认可当时公司停产的事实，公司虽然停产，原告一直在为被告工作。认为证据3的公司章程和本案无关联性，被告所称的第15条不适合本案的情形。
本院根据审理需要依法调取了被告伟丰公司的工商登记资料1份，以此证明伟丰公司法定代表人及股东变更及登记情况，原、被告对该证据均无异议。
经审理查明，被告伟丰公司系自然人控股的有限责任公司，2014年5月6日经工商登记核准，法定代表人由周厚礼变更为史在兴，且周厚礼在伟丰公司的全部股权转让给其他股东。2014年2月20日，周厚礼以被告伟丰公司的名义向原告李丽出具工资欠条1份，内容为：今欠李丽2011年8月至2014年2月工资104400元，此款一个月内付清，并在落款处署名法定代表人周厚礼。
另查明，2011年7月31日，被告伟丰公司召开临时股东会议，通过决议选举李丽担任伟丰公司董事、董事长（法定代表人）兼总经理，免去周厚礼伟丰公司董事、董事长（法定代表人）兼总经理的职务。
本院认为，依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人。本案中，原告李丽以工资欠条为证据直接向本院起诉，要求被告支付劳动报酬，但原告的诉讼请求涉及到公司法及被告的公司章程中关于股东会和董事会的职权等，并非不涉及劳动关系其他争议，不能按照普通民事纠纷处理，一是原告诉讼请求中陈述其被被告公司的股东会选举为董事长（法定代表人）兼任总经理，原告提供了被告公司的股东会决议，该决议形成过程中原告及案外人周厚礼均参加，周厚礼在股东会决议之后再以公司法定代表人及被告公司的名义向原告出具工资欠条显然不具备行使职权的必备条件，原告本人也非善意不知情的第三人，周厚礼的行为不能当然产生职务行为的法律效力，二是原告在本案中主张其工资报酬适用劳动法规定的同工同酬的理由不足，公司法规定有限公司董事、经理的报酬分别由股东会和董事会决定，被告伟丰公司的公司章程第八条和第十五条的规定与公司法的规定相一致，而原告在本案中仅提供了股东会关于其任职的决议，对于工资报酬并未提交被告公司相应的决议，公司章程是公司意思自治的集中体现，对公司内部具有法律约束力，原告认为本案不适用被告公司章程第十五条规定，理由不足，故原告按照普通民事纠纷向本院提起诉讼，不符合受理条件，其有权按照实际存在的法律关系另行主张权利。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第三条的规定，裁定如下：
驳回原告李丽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘现伟
代理审判员 丁 贺
人民陪审员 苏征社
二〇一四年七月二十三日
见习书记员 魏 菲
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淇滨法执字第93号
申请执行人河南沃德新世纪能源股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区东杨工业园区。
法定代表人郭日红，该公司董事长。
被执行人侯雪峰，男，1976年11月29日出生。
本院于2014年2月11日受理申请执行人河南沃德新世纪能源股份有限公司与被执行人侯雪峰不当得利一案。在执行过程中，依据已发生法律效力的（2013）淇滨民初字第2168号民事判决书。2014年2月18日向申请执行人河南沃德新世纪能源股份有限公司送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十五日内提供被执行人侯雪峰财产状况的线索。逾期，申请执行人河南沃德新世纪能源股份有限公司未能提供被执行人侯雪峰可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、参照最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第二条之规定裁定如下：
终结（2013）淇滨民初字第2168号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人河南沃德新世纪能源股份有限公司如发现被执行人侯雪峰有可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙建华
执行员 管云飞
执行员 黄 超
二〇一四年六月十二日
书记员 王 聪
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初12872号
原告王秀花，女，1961年11月4日出生。
被告北京金泷瑚体育休闲俱乐部有限公司，住所地北京市房山区青龙湖镇常乐寺村。
法定代表人陈旺，总经理。
本院在审理原告王秀花与被告北京金泷瑚体育休闲俱乐部有限公司劳务合同纠纷一案中，原告王秀花于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王秀花申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王秀花撤回起诉。
审判员 陈永富
二〇一六年九月十九日
书记员 罗新娅
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦杭商初字第22号
原告：傅天天。
被告：张振华。
原告傅天天诉被告张振华民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由代理审判员肖春来适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月21日被告张振华向原告傅天天借款10000元，并出具借条一张，后经多次催讨，被告至今分文未还。现为维护原告合法权益，特诉讼至法院。请求：1、判令被告立即归还借款壹万元正；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告向本院提交被告于2014年10月21日出具的借条一张，证明被告向原告借款10000元的事实。
被告张振华未作答辩，也未提供任何证据。
对于原告提供的证据，因被告未到庭质证，经本院审查符合证据三性，本院予以认定。
根据上述证据及原告的陈述，本院查明的事实与原告陈述一致。
本院认为：原告傅天天和被告张振华之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告张振华向原告傅天天借款10000元，由被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。故对原告的诉请，本院予以支持。被告张振华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告张振华于本判决生效之日起十日内归还原告傅天天借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告张振华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 肖春来
二〇一四年一月六日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 童珍娟
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温文民初字第600号
原告：邱某。
委托代理人：池万浩。
被告：陈某。
委托代理人：陈小芳。
原告邱某与被告陈某离婚纠纷一案，原告于2013年6月4日向本院起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邱某及其委托代理人池万浩、被告陈某的委托代理人陈小芳到庭参加诉讼。
原告邱某诉称：原、被告于网上认识，于2009年11月12日办理结婚登记手续，双方相互了解不深而草率结婚，婚姻基础差。婚后双方因日常琐事不断争吵，结婚不久即开始分居生活。2010年3月1日生育女儿陈某某，现随被告母亲生活。双方分居后，被告外出打工，至今未探望过女儿及原告。双方分居至今已四年之久，夫妻感情已彻底破裂。请求法院判决：1、准许原、被告离婚；2、女儿由被告抚养，原告每月支付被告抚养费400元，原告每周探望一次。
被告陈某辩称：双方认识多年后结婚，婚姻基础好。被告出国是因为打工赚钱，且出国后也有和原告电话联系，并负担原告生活费用。被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2006年11月认识并建立恋爱关系，随后开始以夫妻名义同居生活，2009年11月12日办理结婚登记手续。婚后不久，被告即前往意大利务工。2010年3月1日，双方生育一女，取名陈某某。2013年6月4日，原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原告身份证、被告身份证、家庭户口簿、结婚证复印件及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告经登记结婚，属合法的婚姻关系，应受法律保护。双方属自由恋爱，婚姻基础较好。双方共同生活多年，并生育一女，可认定已建立起一定的夫妻感情。原告主张双方常发生争吵，且自2009年11月开始分居生活至今，致使夫妻感情破裂，因未提供相应的证据予以证实，本院不予采信。故原告的离婚请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告邱某的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，公告费人民币500元，均由原告邱某负担（已交纳）。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 刘烨烨
人民陪审员 赵绍通
人民陪审员 李绍云
二〇一三年十二月六日
代书 记员 胡莉莉
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陕民初字第1343号
原告杨东条（又名杨栋条），女，汉族，农民，生于1968年4月1日，住河南省陕县。
委托代理人梁小峰，系陕县148法律服务所法律工作者。
被告陕县隆昌珠宝有限公司。
法定代表人张德伟，系该公司经理。
住所地：河南省陕县。
被告三门峡卓赛置业有限公司。
法定代表人张德伟，系该公司经理。
住所地：河南省陕县。
原告杨东条与被告陕县隆昌珠宝有限公司（以下简称隆昌公司）、三门峡卓赛置业有限公司（以下简称卓赛公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人梁小峰到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月23日，二被告以委托投资名义向原告借款20000元，约定借款利息为月利率1.4%，借期为三个月。同日，被告隆昌公司为原告出具收款凭证一份，二被告为原告出具资金承诺函一份，对该借款二被告承担连带清偿责任。期间，二被告又分别以上述方式于2013年10月25日向原告借款20000元；于2014年4月9日向原告借款150000元，后于2014年7月9日偿还原告30000元，续借120000元；于2014年7月24日向原告借款10000元。上述二被告向原告支付利息至2014年10月份止，此后，二被告至今未向原告支付分文本金及利息。2015年9月16日，原告无奈起诉，请求法院依法判令二被告支付原告借款170000元并按月息1.7分自2014年11月起支付借款利息至借款还清止。
被告隆昌公司、卓赛公司在法定期间内未向本院提交书面答辩状。
经本院审理查明：2013年7月23日和2013年10月25日，二被告以委托投资名义共同向原告借款40000元，约定借款利息为月利率1.4%，借期为三个月。同日，二被告为原告出具收款凭证一份。上述两笔借款利息清偿至2014年10月25日。
2014年7月9日，被告隆昌公司以委托投资名义收取原告现金120000元，并给原告出具委托投资收款凭证一份，载明：月回报率1.5%，利息清偿至2014年10月9日。2014年7月24日，被告隆昌公司以委托投资名义收取原告现金10000元，并给原告出具委托投资收款凭证一份，载明：期限一年，月回报率1.7%，利息清偿至2014年10月24日。被告隆昌公司和卓赛公司为上述两笔借款出具资金承诺书两份，承诺：在资金归还到期之日将无条件予以偿还，上述两公司负有连带清偿责任。之后二被告没有归还本金亦没有支付利息。2015年9月16日原告到本院起诉，请求依法判令二被告支付原告借款170000元并按月息1.7分支付利息，利息自2014年11月起支付至借款还清之日止。
本院认为：被告收取原告现金，虽名为委托投资，但双方约定原告取得固定本息，被告到期还款，因此双方之间实际是借贷法律关系。原、被告虽然没有签订书面合同，但被告承诺对原告还本付息，根据最高人民法院《关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力的批复》规定：公民与非金融企业之间的借贷属于民间借贷，只要双方当事人意思表示真实即可认定有效。2013年7月23日和2013年10月25日，二被告以委托投资名义共同向原告借款40000元，属于共同债务，二被告应共同偿还。原告要求二被告支付借款利息，因双方在借款合同成立时，明确约定了借期内的利息为月利率1.4%，该约定符合法律规定，应予支持。2014年7月9日、2014年7月24日被告隆昌公司以委托投资名义收取原告现金130000元，现原告要求被告依照合同约定予以偿还符合法律规定，本院依法照准。原告要求被告支付借款利息，因双方在借款合同成立时，明确约定了借期内的利息为月利率1.5%和1.7%，该约定符合法律规定，应予支持。被告卓赛公司为原告与被告隆昌公司之间的上述两笔债权债务提供担保，承诺承担连带还款责任，原告据此要求被告卓赛公司对该两笔130000元债务承担连带还款责任符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陕县隆昌珠宝有限公司、三门峡卓赛置业有限公司共同偿还原告杨东条借款40000元及利息，利息自2014年11月26日起，计算至本判决确定履行之日止，利率按照月利率1.4%计算。款限本判决书生效后十日内付清。
二、被告陕县隆昌珠宝有限公司偿还原告杨东条借款本金120000元及利息，利息自2014年10月10日起，计算至本判决确定履行义务之日止，利息按照月利率1.5%计算。款限本判决书生效后十日内付清。被告三门峡卓赛置业有限公司承担连带清偿责任。
三、被告陕县隆昌珠宝有限公司偿还原告杨东条借款本金10000元及利息，利息自2014年10月25日起，计算至本判决确定履行义务之日止，利息按照月利率1.7%计算。款限本判决书生效后十日内付清。被告三门峡卓赛置业有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指令的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取，由被告陕县隆昌珠宝有限公司、三门峡卓赛置业有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 王国正
二〇一五年十一月二十日
书记员 齐嘉欣
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂建始民初字第01580号
原告骆某，农民。
委托代理人樊振宇，建始县茅田法律服务所法律工作者。
被告李某，农民。
本院在审理原告骆某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告骆某以证据不足申请撤诉。经审查，原告骆某的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告骆某撤诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告骆某负担。
审判员 向松林
二〇一五年十二月九日
书记员 冯晓叶
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执4号
申请执行人徐松竹。
被执行人吴孝永。
被执行人陈爱明。
被执行人浏阳市永明出口花炮厂。
投资人吴孝永。
被执行人浏阳市新河烟花制作有限公司。
法定代表人肖伟志。
被执行人肖伟志。
被执行人龚红英。
申请执行人徐松竹与被执行人吴孝永、陈爱明、浏阳市永明出口花炮厂、浏阳市新河烟花制作有限公司、肖伟志、龚红英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第03378号民事判决书已发生法律效力，被执行人吴孝永、陈爱明应当共同偿还徐松竹借款本金268000元及利息，被执行人浏阳市永明出口花炮厂、浏阳市新河烟花制作有限公司、肖伟志、龚红英对上述付款义务承担连带清偿责任。因被执行人未按约定的期限履行义务，经申请执行人申请，本院于2015年1月4日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人收到后未按照执行通知书确定的内容履行相应义务；2、经向房管部门查询，被执行人吴孝永名下有房产一处；被执行人肖伟志名下有房产两处、土地一宗，均已被本院依法查封，现均已被评估、拍卖；被执行人浏阳市新河烟花制作有限公司厂房及整体资产等已被依法评估、拍卖；被执行人浏阳市永明出口花炮厂厂房及整体资产尚在其他案件中进行评估、拍卖。3、经向车辆管理部门查询，被执行人吴孝永、肖伟志名下有车辆登记，在诉讼过程中已被依法查封，但现无法确认车辆具体下落，无法进行处置；4、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款。现因被执行人肖伟志名下的土地及房产、浏阳市新河烟花制作有限公司厂房及整体资产等已被依法评估、拍卖，申请执行人已按照债权比例获得分配款7997元。被执行吴孝永、浏阳市永明出口花炮厂的其他财产正在其他执行案件中评估、拍卖，尚需等待处置后参与分配。申请执行人亦未提供其他可供执行的财产或线索且申请终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，但本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人未提供其他可供执行的财产或线索且申请终结本次执行程序。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定之规定，裁定如下：
终结浏阳市人民法院（2015）浏民初字第03378号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左 凯
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一六年四月十三日
书 记 员 刘 佳
黑龙江省海林林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第8号
公诉机关黑龙江省海林林区人民检察院。
被告人鲁××，男，汉族，初中文化，无职业，2014年4月19日因涉嫌盗伐林木被海林林业地区公安局刑事拘留，同年5月22日因涉嫌盗伐林木罪批准逮捕，同日由海林林业地区公安局执行，现羁押于海林林业地区公安局看守所。
被告人王××，男，汉族，小学文化，无职业，2014年4月25日因涉嫌盗伐林木被海林林业地区公安局刑事拘留，同年5月22日因涉嫌盗伐林木罪批准逮捕，同日由海林林业地区公安局执行。同年6月20日被取保候审于居住地。
被告人田××，男，汉族，小学文化，无职业，2014年5月15日因涉嫌盗伐林木被海林林业地区公安局刑事拘留，同年5月22日因涉嫌盗伐林木罪批准逮捕，同日由海林林业地区公安局执行。同年6月20日被取保候审于居住地。
被告人崔××，男，汉族，初中文化，无职业，2014年4月25日因涉嫌盗伐林木被海林林业地区公安局刑事拘留，同年5月22日因涉嫌盗伐林木罪批准逮捕，同日由海林林业地区公安局执行。同年6月20日被取保候审于居住地。
被告人葛××，男，汉族，初中文化，2014年4月25日因涉嫌盗伐林木被海林林业地区公安局刑事拘留，同年5月22日因涉嫌盗伐林木罪批准逮捕，同日由海林林业地区公安局执行。同年6月20日被取保候审于居住地。
被告人陆××，男，汉族，初中文化，2014年4月25日因涉嫌盗伐林木被海林林业地区公安局刑事拘留，同年5月22日因涉嫌盗伐林木罪批准逮捕，同日由海林林业地区公安局执行。同年6月20日被取保候审于居住地。
被告人王××，男，汉族，初中文化，无职业，2014年5月19因涉嫌盗伐林木被海林林业地区公安局刑事拘留，同年5月29因涉嫌盗伐林木罪批准逮捕，同日由海林林业地区公安局执行。同年6月20日被取保候审于居住地。
黑龙江省海林林区人民检察院以海林检刑诉（2014）7号起诉书指控被告人鲁××、王××、田××、崔××、葛××、陆××、王××犯盗伐林木罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭审理了本案。海林林区检察院指派检察员王帅军、马永欣出庭支持公诉，被告人鲁××、王××、田××、崔××、葛××、陆××、王××等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年3月中旬，被告人王××在鲁××授意下，伙同田××、崔××、葛××、陆××利用捡拾采伐遗留物的机会，于海林林业局三部落林场39林班4小班盗伐落叶松5株，蓄积2.8560立方米，价值人民币2，133.00元。
2、2014年3月中旬至下旬，被告人王××在主犯鲁××授意下伙同田××、崔××、葛××、陆××、王××再次利用帮助三部落林场捡拾采伐遗留物的机会，于海林林业局三部落林场45林班20小班盗伐林木49株，蓄积22.0263立方米，价值人民币13，865.00元。
被告人鲁××于2014年4月19日到海林林业地区公安局投案，并如实供述其犯罪事实；被告人王××、崔××于4月21日到海林林业地区公安局投案，并如实供述其犯罪事实；被告人葛××、陆××于2014年4月24日到海林林业地区公安局投案，并如实供述其犯罪事实；被告人田××于2014年5月15日到海林林业地区公安局投案，并如实供述其犯罪事实；被告人王××于2014年5月19日到海林林业地区公安局投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，有下列经庭审质证的证据证实：
1.物证油锯2把及照片、车辆1台及照片；
2.书证受案登记表、被告人户籍证明、归案情况说明、被盗伐林木勘查与鉴定说明、被盗伐案更新造林所需成本费用鉴定说明、申请赔偿书；
3.证人张××、殷××、庞××、庞××证言；
4.被告人鲁××、王××、田××、崔××、葛××、陆××、王××供述和辩解；
5.海林林区价格认证中心鉴定意见；
6.现场勘查、辨认笔录及照片。
上述证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为：被告人鲁××指使被告人王××、田××、崔××、葛××、陆××、王××违反国家森林保护法规，以非法占有为目的，擅自砍伐国有林木，数量巨大，上述被告人行为均已构成盗伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人鲁××是犯意的提起者并积极提供犯罪工具，在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人王××、田××、崔××、葛××、陆××、王××在鲁××的授意下实施犯罪，在犯罪中起次要辅助作用，系从犯。故对公诉机关提出的被告人鲁××系主犯，被告人王××、田××、崔××、葛××、陆××、王××等人系从犯的公诉意见予以支持。根据各被告人参与实施盗伐林木次数及数量，对主犯鲁××及从犯王××、田××、崔××、葛××、陆××应以盗伐林木总数24.8823立方米定罪量刑，达到数量巨大；对从犯王××应以盗伐林木22.0263立方米定罪量刑，亦达到数量巨大。案发后，被告人鲁××、王××、田××、崔××、葛××、陆××、王××均已主动投案自首，如实供述盗伐林木的犯罪事实，有悔罪表现，且均系初犯，公诉机关建议对上述被告人适用自首的公诉意见本院予以支持，依法可以从轻处罚。综合以上各被告人的犯罪事实、情节和相关量刑意见，对被告人鲁××依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第一款之规定；对被告人王××、田××、崔××、葛××、陆××、王××依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人鲁××犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元（限判决生效后30日内缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月19日起至2017年4月18日止。
二、被告人王××犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。
三、被告人田××犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。`
四、被告人崔××犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。
五、被告人葛永薪犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。
六、被告人陆××犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。
七、被告人王××犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币10000元（已缴纳5000元，余额限判决生效后30日内缴纳）。
缓刑考验期从判决确定之日起计算，
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董 利
审 判 员 姜红翠
人民陪审员 孟宪美
二〇一四年九月五日
书 记 员 刘雨薇
山东省海阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第8号
公诉机关山东省海阳市人民检察院。
被告人李某，男，1977年3月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省界首市芦村镇李新寨***号。2013年9月27日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得被取保候审，2014年2月21日被监视居住。
海阳市人民检察院以海检刑诉（2013）233号起诉书指控被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海阳市人民检察院指派检察员成绍飞出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海阳市人民检察院指控：2012年10月8日凌晨3时许，被告人李某明知李某甲等人卖给其的电缆线、电机等物品系被盗窃所得赃物的情况下仍然予以收购，并加价销售给其他人，从中获利。经海阳市价格鉴定中心鉴定，该被盗电缆线、电机等物品价值人民币32986元。
被告人李某于2013年9月23日被抓获归案。
公诉机关认为，被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任，并提供了证人证言、鉴定结论、书证等证据予以证实，提请法院依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪。其未向法庭提供证据。
经审理查明：2012年10月8日凌晨3时许，被告人李某明知李某甲等人卖给其的电缆线、电机等物品系被盗窃所得赃物的情况下仍然予以收购，并加价销售给其他人，从中获利。经海阳市价格鉴定中心鉴定，该被盗电缆线、电机等物品价值人民币32986元。
被告人于强于2013年9月23日被抓获归案。
被告人李某归案后所获赃款已退赔。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、案件来源。海阳市公安局出具的接受刑事案件登记表证实，案发后海阳市山海城工地职工赵卫明、海阳市海通蓝郡工地承包人姜某向公安机关报案。
2、海阳市公安局刑警大队出具的办案说明证实，被告人李某系被抓获归案。
3、被告人李某供述，2012年10月份一天凌晨3、4时许，李某甲、李某乙等人开着一辆大面包车到他家中送了一些用铁丝捆的电缆线和两个电机，他知道李某甲、李某乙等人没有正常职业，以盗窃为生，经常到工地偷钢管卡。他知道这些电缆线是偷来的，但为了挣钱还是收下了，共给了李某甲等人4000余元钱，他又把电缆钱卖了6000余元钱。
4、证人赵某甲证实，他是江苏省信拓建设集团股份有限公司职工，是海阳市山海城工地安全设备科负责人，2012年10月7日晚上，山海城工地在建的6号楼升降机电缆线、升降机配电箱至总配电室之间的电缆线被人盗割，吊篮提升机被盗两套。
5、证人姜某证实，他是海阳市海通蓝郡小区建筑承包人，2012年10月7日晚，其工地19中、20号楼施工升降机电缆被人盗割，共计290米左右，他们就报警了。
6、证人赵某乙供述，2012年10初一天，他和李某甲、王某、李某丙、洪涛等人开车到海阳偷了两个工地电缆线，偷的电缆线被卖给李某丙（指李某）了。
7、证人李某甲供述，2012年10月初一天晚上，他和康某、王某、李某丙、赵某乙、胖家六人，开车到了海阳市滨海路，到后他把车换个假牌，他们在山海城建筑工地偷了一个升降机电缆线，在海通蓝郡工地偷了两个升降机电缆线，偷的电缆线被他卖给了老乡李某丙，卖了5000多元钱。
8、证人李某乙供述，2012年10月初一天晚上，胖家开车拉着他、王某、李某丙、康某、赵某乙、李某甲等到海阳一个靠海工地，他分了300元钱。
9、证人王某供述，2012年，他和康某、赵某乙、李某甲、李某乙、胖家、王振、李某丙、欢庆和文明，到海阳偷过1次电缆线，卖电缆线的钱被他们平分了。
10、辨认笔录，证人赵某乙在见证人梁某的见证下，从12张正面免冠照片中辨认出，10号照片上的李某就是从李某甲手中购买盗窃的电缆线的人。
11、海阳市价格认证中心出具的山东省涉案物品价格鉴定结论书。认定海阳市山海城工地被盗物品价值人民币11461元；海通篮郡工地被盗电缆价值人民币21525元。
12、海阳市公安局扣押物品、文件清单及发还物品清单证实，从被告人李某处扣押人民币30000元，并发还给被害人。
13、户籍证明，证实被告人李某于1977年3月26日出生，案发时已达到完全刑事责任年龄。
上述证据，以当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某明知是他人盗窃所得的赃物仍予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控其犯罪事实及罪名成立，依法应予以惩处。被告人李某归案后认罪态度较好，当庭自愿认罪，所获赃款已退赔，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 祁华民
人民陪审员 姜 涛
人民陪审员 高从利
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 辛 宁
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第8号
公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人刘某某，男，黑龙江省尚志县人，汉族，初中文化，个体。2013年12月4日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审。
秦皇岛市海港区人民检察院以海检刑诉（2014）8号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦皇岛市海港区人民检察院检察员高茜出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月13日20时许，被告人刘某某醉酒驾驶冀C169**号汽车在秦皇岛市海港区红旗路红太阳粥屋附近与母某某驾驶的汽车相撞。经酒精检验：被告人刘某某的血液中酒精含量为147.3mg／100ml。本案民事赔偿部分已调解解决。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人母某某的陈述，现场勘查笔录，司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、事故责任认定书、案件来源及抓获经过，户籍证明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。秦皇岛市海港区人民检察院的指控成立。考虑被告人能够积极赔偿被害人经济损失、认罪等情节，故对被告人刘某某依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2千元。
（刑期，从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，罚金于判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵林林
人民陪审员 姚继祥
人民陪审员 李 颖
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 马 健
黑龙江省海伦市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第8号
公诉机关海伦市人民检察院。
被告人李某，男，汉族。因本案于2013年7月5日被海伦市公安局刑事拘留，2013年7月12日被海伦市公安局取保候审，同年12月25日被本院继续取保候审。
海伦市人民检察院以海检刑诉（2013）175号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海伦市人民检察院检察员赵伟东、被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
海伦市人民检察院指控，2013年7月4日20时许，被告人李某酒后无证驾驶黑XX**号银灰色奇瑞牌QQ轿车沿海伦市雷炎大街由西向东行驶，当行驶至海伦市第五中学路口时，被执勤交警拦停检查。经检测，被告人李某血液中乙醇含量为246.3mg／100ml。李某被公安机关刑事拘留。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人于东元的证言，驾驶人员信息查询结果单，海伦市中医院司法鉴定所法医毒物检验报告书，海伦市公安局禁毒大队现场检测报告书，到案经过，被告人李某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某血液中乙醇含量为246.3mg／100ml，醉酒程度高，本应从重处罚，鉴于其归案后认罪态度好，有很好的悔罪表现，酌情对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人李某拘役三至六个月的量刑建议和被告人李某请求从轻处罚的求刑意见，均符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人李某的犯罪情节、悔罪表现，对其适用缓刑后，对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪毅
二〇一四年一月六日
书记员 郭磊
河北省秦皇岛市海港区人民法院刑 事 判 决 书（2014）海刑初字第8号公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。被告人刘某某，男，汉族，初中文化，个体，经常居住地：秦皇岛市海港区（户籍所在地：黑龙江省尚志市苇河镇）。2013年12月4日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审。秦皇岛市海港区人民检察院以海检刑诉（2014）8号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦皇岛市海港区人民检察院检察员高茜出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年11月13日20时许，被告人刘某某醉酒驾驶汽车在秦皇岛市海港区红旗路红太阳粥屋附近与母某某驾驶的汽车相撞。经酒精检验：被告人刘某某的血液中酒精含量为147.3mg／100ml。本案民事赔偿部分已调解解决。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人母某某的陈述，现场勘查笔录，司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、事故责任认定书、案件来源及抓获经过，户籍证明等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。秦皇岛市海港区人民检察院的指控成立。考虑被告人能够积极赔偿被害人经济损失、认罪等情节，故对被告人刘某某依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2千元。（刑期，从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，罚金于判决生效后十五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  赵林林人民陪审员  姚继祥人民陪审员  李 颖二〇一四年三月二十一日书 记 员  马 健
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）包青刑初字第34号
公诉机关包头市青山区人民检察院。
被告人田某甲，男，1991年2月27日出生，蒙古族，小学文化，无职业。2013年9月27日因涉嫌故意伤害罪被包头市公安局青山区分局刑事拘留，2013年10月19日被包头市青山区人民检察院批准逮捕。现羁押于包头市青山区看守所。
包头市青山区人民检察院以内包青检刑诉（2014）13号起诉书指控被告人田某甲犯故意伤害罪，于2014年1月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员余业云出庭支持公诉。被告人田某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市青山区人民检察院指控被告人田某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。建议依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定对被告人田某甲进行处罚。
被告人田某甲对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2013年9月24日晚21时许，被告人田某甲与被害人王某某在包头市青山区赵家营村西门广祥旅店打牌时发生口角继而厮打起来，被告人田某甲将被害人王某某打伤。经鉴定，被害人王某某受伤后造成左耳鼓膜紧张部穿孔等伤情，其损伤程度为轻伤。被害人王某某放弃对被告人田某甲提起刑事附带民事诉讼。
证实上述事实的证据如下：
1、被害人王某某的报案材料及陈述；
2、证人范某某、田某乙的证言；
3、书证：常住人口信息表、抓捕经过、犯罪前科证明、询问笔录；
4、鉴定意见：（包青）公（刑）鉴（损伤）字（2013）209号法医学人体损伤程度鉴定书；
5、被告人田某甲的供述。
以上证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人田某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人田某甲自愿认罪，可对被告人田某甲酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人田某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月27日起至2014年4月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 袁敏
代理审判员 袁静
人民陪审员 郑霞
二〇一四年三月十日
书 记 员 王静
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第02958号
原告吕×，女，1983年1月4日出生。
被告张×，男，1981年12月11日出生。
委托代理人陈君，北京市观澜律师事务所律师。
原告吕×与被告张×离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宏独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告吕×，被告张×及其委托代理人陈君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕×诉称：原、被告于2012年8月15日登记结婚，于2015年1月23日经北京市东城区人民法院调解离婚。被告张×1月23日当庭承认：三开门大衣柜、三屉柜、四屉柜、沙发、电视、音响、微波炉、电饭煲均系原告婚前购置的嫁妆，离婚后应归原告所有，且同意将婚后共同购置的双人床、电冰箱、洗衣机，以及原告和孩子的私人财物（衣物）一并交由原告所有。但原告于2015年2月7日到被告父母家搬上述财物时，被告不但拒绝提供，还禁止原告进入房间清点私人财物，甚至无理要求原告在未搬走上述财物的情况下就签署收条，故原告起诉至法院。要求被告归还三开门大衣柜、三屉柜、四屉柜、沙发、双人床、电视、音响、微波炉、电饭煲。原告的个人衣物、孩子的玩具、日用品、被褥等双方已经处理完毕。
被告张×辩称：原告所述结婚情况、离婚情况属实。原告所述的这些物品都有，在光明楼的房屋内。三开门大衣柜、三屉柜、四屉柜、沙发、双人床、电视、音响、微波炉、电饭煲，这些都是婚后购买的，应是夫妻共同财产，不同意原告的诉讼请求，应依法处理；原告的私人财物（衣物）、日用品、被褥，是原告的个人物品，可以归还给原告，现在孩子归原告抚养，孩子的玩具可以给原告，上述物品双方经处理完毕。
经审理查明：张×、吕×2012年8月15日登记结婚，双方均系初婚，2014年4月生育男孩张×1。2015年1月23日经本院调解，张×、吕×达成以下离婚调解协议：一、吕×与张×离婚；二、双方所生男孩张×1离婚后由吕×抚养，自二0一五年一月起每月二十五日张×给付张×1抚养费三千元，至其十八周岁时止；三、共同财产冰箱、洗衣机归吕×所有；四、案件受理费75元由吕×负担（已交纳）。在离婚诉讼庭审笔录有如下内容“原告（吕×）：冰箱、洗衣机，是我婚后购置的，我要求归我所有。三开门大衣柜、三屉柜、四屉柜、沙发、电视、音响、微波炉、电饭煲都是我婚前购置的，我要求离婚后归我所有。被告（张×）：以上物品均有，在光明楼的房屋里，可以都归原告所有”。但原告未提交相关购物凭证，未处理上述财产。
吕×提交三开门大衣柜、三屉柜、四屉柜、沙发、双人床、电视、音响、微波炉、电饭煲购物清单及发票中除夏普牌液晶电视一台的订购时间为2012年8月14日外，其余物品均购买于原被告结婚登记后。
上述事实：有原、被告的陈述、民事调解书复印件、购物票据复印件、订单复印件等在案佐证。
本院认为：离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案涉诉财产除夏普牌液晶电视一台的订购时间为原被告结婚登记日前，该电视应为原告个人财产，其余财产的取得均在双方婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同财产。对于本案中夫妻共同财产本院依照离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则依法判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三名十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：
一、夏普牌液晶电视一台、音响一台、微波炉一台、电饭煲一个归吕×所有，大衣柜一个、三屉柜一个、四屉柜一个、沙发一张、双人床一张归张×所有；
二、驳回原、被告的其它诉讼请求。
案件受理费75元由吕×、张×各负担37.5元（吕×已交纳，张×于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王宏
二〇一五年三月十三日
书记员 段楝
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第02958号
原告：楼某。
委托代理人：吴列权，东阳市申义法律服务所法律工作者。
被告：张某。
本院在审理原告楼某与被告张某离婚纠纷一案中，原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告楼某负担。
代理审判员 楼 聪
二〇一六年二月二十二日
代书 记员 俞望杰