wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新乡市凤泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第505号
原告张保相（又名张宝相）。
被告新乡市凤泉区潞王坟乡李士屯村村民委员会。
法定代表人胡祥业，村委会主任。
原告张保相诉被告新乡市凤泉区潞王坟乡李士屯村村民委员会（以下简称：李士屯村委会）农机作业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理，依法组成合议庭于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告张保相到庭参加诉讼。被告李士屯村委会经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年底，原、被告之间签订一份土地复耕合同书，约定由原告为被告李士屯村委会进行土地复耕施工，经结算费用共计53834元，被告陆续支付20500，剩余33334元经原告多次催要，被告至今未付。故原告诉至法院，要求被告支付欠款33334元。
被告李士屯村委会在答辩期间未进行答辩。
原告为证明其理由成立向本院提供如下证据：2002年12月1日原、被告双方签订的《工程协议书》一份。以此证明：因被告李士屯村委会需要进行土地复耕施工，原告按约定为被告李士屯村委会提供农机作业服务，双方约定的费用标准为：铲车装车费每车（按6方计算）9元，运输车辆每车（按6方计算）9元。铲车平地推土按计时计算，每小时50车为100元，40车为80元。被告李士屯村委会向原告出具的《证明》三份。以此证明：原告为被告李士屯村委会的土地复耕使用铲车装土作业费用为33201元、铲车平地作业费用为9866元、运输车辆拉土作业费用为10773元，合计金额为53840元。③2006年7月18日原、被告双方经潞王坟乡司法所主持调解达成的《调解协议书》一份。以此证明：原告为被告李士屯村委会提供农机作业服务后，被告李士屯村委会已支付19500元，下欠34334元未付的事实。
被告李士屯村委会未到庭对原告提交的证据进行质证亦未向本院提交证据材料。
本院认为，原告提交的证据③均为原件，均与本案具有关联性，能够相互印证案件事实，真实可信，故本院均予以认定。
根据本院认定的有效证据以及当事人陈述一致的内容，本院认定如下案件实事：2002年12月1日原、被告双方签订一份《工程协议书》。内容为：“李士屯村委会关于土地复耕工程项目施工事宜与施工车辆签订如下协议：一、该项目工程以2001年12月4日开始，工程施工期间各种车辆的一切费用自行投资、费用自理。项目工程结束后按双方协商价格进行结算，分期分批进行付款；二、费用计算标准：铲车装车费每车（按6方计算）为9元，运输车辆每车（6方）为9元；铲车平地推土按计时计算，每小时50#车100元、40#车80元。其他费用由双方协商另定。三、该工程款为专项资金，一切工程项目费用均在其中列支，专款专用。村上也不再用其他资金进行补贴”。2002年5月30日被告李士屯村委会向原告出具《证明》一份，内容为：“李士屯村土地复耕用坟上张光建铲车装土方计3689车×9=33201元”。2002年6月30日被告李士屯村委会向原告出具《证明》一份，内容为：“李士屯村东土地复耕用坟上村张光建铲车推土平地计时共98小时40分，50#铲车每小时100元，计款9866元”。2002年7月1日被告李士屯村委会向原告出具《证明》一份，内容为：“2001年土地复耕坟上运输车辆拉土方计1197车×9=10773元”。其中并注明“2009年3月10日核准精辉付过1000元”的字样。以上三份证明均加盖有被告李士屯村委会公章以及胡精辉、李文广、贾九虎等人签字确认，并均载车主为“张保相”，三份条金额合计为53840元。2006年7月18日原、被告双方在乡司法所主持下达成《调解协议书》一份，内容为：“甲方：李士屯村委会；乙方：张宝相；2002年因李士屯村土地复耕施工，甲方与乙方签订了工程协议书，在工程施工期间，甲方已支付乙方19500元，下欠乙方34334元，后经乙方多次催要未果，乡调处中心、信访部门经讲法律、讲政策，促使双方达成以下分期还款协议，双方共同遵守执行。一、甲方欠乙方34334元，在经济好转、条件允许时五年内还清下欠款额34334元；二、甲方按每年不低于5000元的还款计划执行；三、还款期限：在甲、乙双方签字盖章之日本协议生效后，每年11月30日为还款日，五日内还清，每年5000元，在五年内还清全部欠款；四、还款方式：现金支付，由甲方直接支付给乙方；五、违约责任：如甲方违约，未按协议条款约定还款的，按未还数额部分，超过每日加收3‰的违约金，依次计算；六、本调解协议如需变更或补充，甲乙双方另行协商解决；七、本调解协议经甲乙双方签字盖章之日起生效”。落款处甲方一栏由胡精辉、李文广签字并加盖村委会公章；乙方一栏由张宝相签字；原新乡市北站区司法局潞王坟乡司法所在见证部门一栏加盖公章。调解协议签订后，被告李士屯村委会仅向原告付款1000元，尚欠原告33334元经原告每年催要，被告李士屯村至今分文未付。
本院认为，原、被告双方之间签订的农业作业服务合同，内容清晰完整，权利义务明确，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效协议，双方均应当遵照执行。原、被告双方2006年7月18日经乡司法所达成的调解协议，载明被告李士屯村委会欠原告34334元，系双方之间对债权债务的确认，被告未履行全部付款义务，显属违约行为，应当承担相应的民事责任。综上，原告要求被告李士屯村委会支付尚欠的农机作业费用33334元，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
由被告新乡市凤泉区潞王坟乡李士屯村村民委员会在判决生效后十日内支付原告张保相农机作业费用33334元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费633元，由被告新乡市凤泉区潞王坟乡李士屯村村民委员会负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 尚泉水
审 判 员 邢作永
人民陪审员 周 鹏
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 王 蕊
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民二（商）初字第2642号
原告上海中跃贸易有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人樊锦珍，总经理。
被告上海驿驰储运有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人蒋孝敏。
被告薛文进，男，1972年3月23日生，汉族，住江苏省启东市。
本院在审理原告上海中跃贸易有限公司与被告上海驿驰储运有限公司、薛文进买卖合同纠纷一案中，原告上海中跃贸易有限公司于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，符合相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告上海中跃贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币6，573元减半收取为3，286.5元，由原告上海中跃贸易有限公司负担（已付）。
审判员 俞翔海
二〇一五年十一月二日
书记员 高沈怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第4420号
上诉人（原审原告）李海志，男，汉族，1963年10月27日出生，住河南省项城市。
委托代理人李自锋，男，汉族，1985年4月8日出生，住河南省项城市。李海志之子。
被上诉人（原审被告）被告中国农业银行股份有限公司成都洞子口支行。住所地：成都市金牛区。
负责人胡曲峰。
委托代理人曾琳昉，女，汉族，1986年8月21日出生，住成都市锦江区。支行职员。
委托代理人颜艳，女，汉族，1984年8月21日出生，住成都市温江区。支行职员。
上诉人李海志因与被上诉人中国农业银行股份有限公司成都洞子口支行（农行洞子口支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2015）金牛民初字第1053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭审理了本案。上诉人李海志及委托代理人李自锋，被上诉人农行洞子口支行委托代理人曾琳昉、颜艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，李海志提供的中国农业银行银行卡存款业务回单显示，李海志从2014年3月19日至2014年5月22日，共向尾号为5477银行卡存款11笔，存款金额11500元。存款时间为2014年3月19日、2014年3月23日、2014年3月25日、2014年4月2日、2014年4月14日、2014年4月17日、2014年4月24日、2014年4月28日、2014年5月10日、2014年5月15日、2014年5月22日，存款金额中第1-10笔均为1000元，第11笔即最后一笔为1500元。其中2014年4月14日、2014年4月17日、2014年4月24日、2014年4月28日存入4笔均在农行洞子口支行办理存款业务。李海志提供的中国农业银行收费凭证、蓉城卡显示，2014年9月4日，李海志在农行晶蓝半岛支行办理尾号为5179借记卡的挂失业务。同时，李海志办理了尾号为1471的银行卡（蓉城卡）。
农行洞子口支行提供的中国农业银行综合应用系统显示：一、尾号为5477的银行卡于2014年3月19日开卡，尾号为5179的银行卡于2014年5月27日开卡。替代尾号为5477银行卡的新卡是尾号为5179的银行卡，替代尾号为5179银行卡的新卡是尾号为1471的银行卡。
二、李海志从2014年3月19日至2014年5月22日期间存款11笔，在尾号为1471的银行卡明细记录中都有显示。2014年3月19日至2014年5月22日期间，尾号为1471的银行卡存款11500元，结息0.02元，转支10元，扣年费10元，扣服务费4元。截止2014年5月22日，尾号为1471的银行卡余额为11476.02元。2014年5月22日之后，李海志的银行卡有继续存款和取款等交易行为。
原审法院认定上述事实，有银行卡存款业务回单、收费凭证、蓉城卡、中国农业银行综合应用系统查询、银行卡存款凭条等证据及当事人的庭审陈述予以证实。
原审法院认为，李海志在中国农业银行开卡并在农行洞子口支行存款，李海志与农行洞子口支行成立储蓄存款合同关系。该合同系当事人真实意思表示且不违反法律法规强制性规定，应属有效，双方均应按约履行。李海志从2014年3月19日至2014年5月22日向尾号为5477银行卡存款11笔，存款金额11500元。同时，李海志尾号为5477的银行卡于2014年5月27日换卡为尾号为5179的银行卡，尾号为5179的银行卡于2014年9月4日换卡为尾号为1471的银行卡。李海志从2014年3月19日至2014年5月22日向尾号为5477银行卡存入的金额为11500元的11笔存款在尾号为1471的银行卡明细记录中显示。由于尾号为1471的银行卡于2014年9月4日办卡，其办卡之前的明细记录应是农业银行系统在先后注销尾号为5477、5179的银行卡、换办新卡的同时，将旧卡的交易明细均已移植于新卡之中，亦将旧卡的剩余资金全部结转至新卡之中。李海志的存款11500元未丢失，其诉请农行洞子口支行归还存款无事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回李海志的诉讼请求。案件受理费88元，减半收取44元，由李海志负担。
宣判后，原审原告李海志不服，向本院提起上诉称，请求撤销原判，依法改判被上诉人归还存款11500元；一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由为：上诉人从未办理过尾号为5477的银行卡，上诉人从2014年3月19日至2014年5月22日期间，分别向银行账户存入11笔共计11500元人民币，上诉人向被上诉人提交的是账号为尾号5179的银行卡，而被上诉人工作人员却将其存入尾号为5477的银行卡中。2014年9月4日上诉人将尾号5179的银行卡挂失换为尾号为1471的银行卡。上诉人11笔存款均未转入尾号为1471的银行卡中，请求二审法院查明事实，判决被上诉人归还11500元存款。
被上诉人农行洞子口支行答辩称：上诉人要求被上诉人返还11500元及承担相关费用无事实和法律依据。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，对原审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人自2014年3月19日至2014年5月22日向尾号为5477的农业银行卡中存款11笔，共计人民币11500元，根据中国农业银行系统查询，尾号为5477、5179的银行卡的交易明细已经完整移至上诉人所持的尾号为1471的新卡中，同时旧卡中的余额资金也一并被转入新卡中。交易明细显示上诉人在2014年3月19日至2014年5月22日期间的11笔存款时间及存款金额和上诉人提交的11张银行卡存款业务回单中显示的存款时间及存款金额一一对应，上诉人的11笔存款共计11500元并未丢失，故上诉人主张11笔存款均未转入尾号为1471的银行卡中进而诉请被上诉人归还11500元存款无事实依据和法律依据，本院不予支持。
原审审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费88元，由李海志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王卫红
代理审判员 莫 雪
代理审判员 王 婷
二〇一五年七月十四日
书 记 员 廖颖异
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第6544号
原告：曲某某，女。
被告：周某某，男。
本院在审理原告曲某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告曲某某于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曲某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曲某某负担。
审 判 长 马国强
审 判 员 王义高
人民陪审员 魏 富
二〇一六年一月十一日
书 记 员 张 晓
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初2478号
原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地：江山市市区江滨路188号，统一社会信用代码：913308001478831865（1／1）。
法定代表人：周涛，董事长。
委托代理人（特别授权）：吉敏敏，系该公司员工。
委托代理人（特别授权）：毛罡剑，系该公司员工。
被告：郑晓荣。
被告：曹文华。
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司为与被告郑晓荣、曹文华金融借款合同纠纷一案，于2016年6月15日向本院起诉，请求判令：1、被告郑晓荣归还原告借款本金10万元及利息（利息自2015年3月25日起至2016年5月15日止共计12954.48元，并支付自2016年5月16日起至借款本金实际还清之日止按月利率15.247498‰据实计算的利息；2、被告曹文华对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院于2016年6月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员管玉江独任审判，于2016年7月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告之委托代理人毛罡剑到庭参加诉讼，被告郑晓荣、曹文华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认定事实如下：2015年3月25日，被告郑晓荣与原告所属的淤头支行茅坂分理处签订了《个人信用借款合同》，向原告申请借款10万元。合同约定：借款期限自2015年3月25日至2016年3月24日止，按月利率10.164999‰计息，如未按期归还本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息。同时，被告曹文华向原告出具了《融资保证函》自愿为借款的归还提供连带保证责任。合同签订当日，原告依约向被告发放了10万元借款。借款到期后，原告于2015年6月21日从被告账户中扣收了5.01元，被告另于2015年11月17日支付了利息2000元。对其余借款本息，虽经原告催收，被告借故未履行还款义务。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下:
一、被告郑晓荣于判决生效后十日内归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，支付截至2016年5月15日止利息12954.48元，并支付自2016年5月16日起至借款本金实际还清之日止按月利率15.247498‰据实计算的利息；
二、被告曹文华对上述款项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元（已减半），由被告郑晓荣、曹文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 管玉江
二〇一六年七月十四日
书记员 王敏芝
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终342号
上诉人(原审被告)：上海共青森林公园经营服务有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：缪翔，总经理。
委托诉讼代理人：庄诚，上海市锦天城律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：李德禄，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：陈光，上海伟创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邴园庆，上海伟创律师事务所律师。
上诉人上海共青森林公园经营服务有限公司(以下简称“共青森林公园公司”)因与被上诉人李德禄身体权纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初14940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人因没有提出新的事实与理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
共青森林公园公司上诉请求：撤销原判；改判驳回李德禄的原审诉请。事实和理由：上诉人在原审庭审时提供视频显示李德禄滑倒之处场地平整，李德禄滑倒完全是由于自身溜冰技能不佳的同时又不顾提示在溜冰时拖拉他人，造成重心不稳而摔倒的。李德禄提供的溜冰场地存在裂缝的照片反映的是场地边缘，并不是他所摔倒的场地中央。综上，上诉人认为不应承担侵权赔偿责任。
李德禄辩称，2014年11月22日，其在共青森林公园溜冰场溜冰，因被上诉人提供服务时未尽到注意义务而滑倒摔伤，造成骨折。经鉴定，被评定为XXX伤残。被上诉人提供的溜冰项目，本身具有一定的危险性，但被上诉人既未提供相应护具，也没能维护溜冰的场地安全，致使场地中多处出现坑洼、裂缝等不平整易导致游客摔倒的隐患，最终导致李德禄摔伤，因此被上诉人的安全保障义务未履行到位。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李德禄向一审法院起诉请求：判令共青森林公园公司赔偿医疗费人民币(以下所涉币种均指人民币)56,082.15元，住院伙食补助费100元，鉴定费1,950元，误工费(含二期)30,000元，护理费(含二期)8,750元，营养费(含二期)3,000元，残疾赔偿金105,924元，交通费500元，后续治疗费10,000元，衣物损失费500元，精神损害抚慰金5,000元，律师费10,000元。
鉴于本案纠纷争议明确，且原审判决书已送达各方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：上海共青森林公园经营服务有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿李德禄医疗费33,649.29元、住院伙食补助费60元、营养费(含二期)1,800元，护理费(含二期)2,250元、误工费(含二期)7,884元、残疾赔偿金63,554.4元、精神损害抚慰金3,000元、交通费180元、衣物损失费120元、鉴定费1,170元、律师费3,000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，娱乐场所等公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，上诉人共青森林公园公司所经营的是具有一定危险性的溜冰场，应承担相应的安全保障义务，除对消费者进行充分的提示和告知，还应采取切实有效的安全防护措施尽量避免或减少危险发生。现双方当事人均确认上诉人场地内存在冰面有裂缝、不平整等现象，且上诉人也未提供证据证明其对未佩戴护具进场的溜冰者是否进行过足够的监督和提醒，故对上诉人关于其已尽到合理限度内安全保障义务的意见，本院难以采纳。对于损伤结果的发生，被上诉人自身也存在过错，原审法院综合本案具体情况确定的责任分担比例并无明显不当，可予维持。关于后续治疗费，被上诉人可待实际发生后再行主张。
综上所述，上海共青森林公园经营服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,777元，由上海共青森林公园经营服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晔军
审判员 孙 斌
审判员 邬 梅
二〇一七年一月二十六日
书记员 吉 灵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民一初字第00412号
原告：高杨，男，1981年11月24日生，满族，无职业，住清原满族自治县。
委托代理人：郭峰，男，1981年2月17日生，满族，无职业，住清原满族自治县。
被告：董钦涛，男，1973年6月17日生，汉族，职员，住抚顺市望花区。
原告高杨诉被告董钦涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高杨及其委托代理人郭峰到庭参加诉讼，被告董钦涛经依法传唤，未到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年1月21日向我借款本金49，000.00元，当时约定被告每月偿还我欠款2，040.00元，24个月全部还清，从2013年2月份开始，每月的21日为还款日，如有一个月不能按时偿还欠款，就将全部欠款全部还清。现被告第一笔欠款未给付且还款日期已过，被告已构成违约，故原告诉至法院，要求被告董钦涛立即偿还欠款49，000.00元及利息。
被告未作答辩。
经审理查明：2013年1月21日，被告董钦涛从原告高杨处借款49，000.00元，借款期限二年，还款方式为每月偿还欠款2，040.00元，还款起止日期为2013年2月21日至2015年2月21日，董钦涛必须按月偿还本金2，040.00元。签订借款协议的当日，高杨将全部借款金额49，000.00元支付给董钦涛。双方还约定如董钦涛三日内没有还清当月本金构成违约，高杨有权解除合同，董钦涛应在合同解除后立即一次性偿还余下全部欠款。董钦涛没有按约每月偿还欠款本金。庭审中，原告高杨明确表示放弃欠款利息和违约金。
上述事实，有借款协议书、当事人陈述在卷为凭，并经庭审举证、认证，本院予以确认。
本院认为：原告高杨和被告董钦涛签订的借款协议系真实意思表示，且原告履行了出借义务，该借款协议合法有效。借款协议约定董钦涛未能按时偿还每月本金属违约行为，高杨有解除合同并提前收回借款的权利。董钦涛未能按约定履行还款义务已违约，高阳请求提前收回借款的诉求有事实依据，本院予以支持。高杨在庭审中明确表示放弃借款利息和违约金，是对其民事权利的处分，本院予以许可。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董钦涛偿还原告高杨欠款49，000.00元；于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，025.00元，保全费510.00元，合计1，535.00元，均由被告承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。审判长贲培银
代理审判员 张天一
人民陪审员 张艳霜
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 于艺晗
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第830号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戚某甲。
委托代理人：陈发燕。
委托代理人：王鑫森。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：戚某乙。
委托代理人：丁忠阳。
再审申请人戚某甲因与被申请人戚某乙继承纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2011）浙杭民终字第1838号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
戚某甲申请再审称：1.原审认定翻建前的房屋已经由戚芝庆处分完毕的事实错误，案涉房屋翻建前系戚芝庆与来杏花共有，来杏花死亡后其份额应由戚芝庆及四个子女共同继承，故戚芝庆无权处分全部房屋。2.原审认定翻建后的房屋属于戚某乙一人所有缺乏证据证明，且适用法律错误。戚芝庆的户籍变动不能证明戚某乙取得全部房产。现有证据证明讼争房屋系戚芝庆出资建造，应认定为共有，故戚某甲有权继承父母的份额。3.原审遗漏必要的诉讼参加人，戚芝庆的两个女儿表示将其二人的份额赠送给戚某甲，故应追加二人为共同被告。戚某甲根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项的规定申请再审。
戚某乙提交意见认为，戚芝庆死亡后并未留下任何遗产，原审认定案涉房屋不属于遗产正确。戚某甲于1983年5月8日将戚芝庆分给的房屋以700元的价格卖给戚某乙，案涉房屋属于戚某乙所有。戚某甲的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：根据戚某甲的申请理由，本案争议的焦点在于案涉房屋是否属于戚芝庆的遗产，戚某甲能否继承该遗产。根据查明的事实，案涉房屋翻建前原系戚芝庆所有，后进行了分割。戚某甲于1983年5月8日出具字据，载明戚某甲将所分得的一间平房转让给戚某乙。戚某甲对该证据的真实性并无异议，提出该房屋并非戚芝庆一人所有，还应有其母来杏花的份额，但未能提供证据予以证明，该理由不能成立。戚某甲出具的字据上有戚玉琴的丈夫、戚文琴的签字，戚玉琴、戚文琴也一直未提出异议，故一、二审据此认定戚某甲将分得的房屋出售给戚某乙正确，戚某乙翻建后取得了该房屋的所有权。戚某甲未能提交证据证明戚芝庆作为家庭成员出资建造案涉房屋，故其主张戚芝庆与戚某乙共有的理由不能成立。至于程序问题，戚玉琴、戚文琴于2011年3月10日及3月16日书面声明放弃案涉房屋的继承权，故一、二审未追加为戚玉琴、戚文琴为本案当事人不违反法律规定。
综上，戚某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回戚某甲的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 李良勇
代理审判员 魏恒婕
二〇一三年八月十四日
书 记 员 姚 聪
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2404执112号
申请执行人于广武、被执行人珲春矿业（集团）有限责任公司：
申请执行人于广武与被执行人珲春矿业（集团）有限责任公司工伤保险待遇赔偿纠纷执行一案，珲春市劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月18日作出的珲劳人仲调字（2015）142号调解书，已发生法律效力。申请执行人于广武于2016年1月5日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，申请执行标的68794元、申请执行费920元。
本案在执行过程中，本院于2016年1月21日向被执行人珲春矿业（集团）有限责任公司发出立案通知书、执行通知书、报告财产令等有关法律文书，被执行人珲春矿业（集团）有限责任公司于2016年3月7日向本院支付全部执行款68794元、申请执行费920元，本院现已将执行款68794元全部支付给申请执行人于广武。现申请执行人于广武同意本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
本院(2016)吉2404执112号申请执行人于广武与被执行人珲春矿业（集团）有限责任公司工伤保险待遇赔偿纠纷执行一案结案。
二〇一六年三月七日
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第2589号
申请执行人：广州市国土资源和规划委员会，住所地广州市越秀区。
法定代表人：彭高峰，该委主任。
被执行人：李耀康，住广州市白云区。
申请执行人广州市国土资源和规划委员会申请强制执行被执行人李耀康土地违法行政处罚决定一案，本院作出的（2015）穗花法非诉审字第58号行政执行裁定书已发生法律效力。依据上述裁定，被执行人应当在指定期限内拆除非法占用土地上的新建建筑物和其他设施，恢复土地原状。根据申请执行人的请求，本院于2015年5月12日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人在限期内没有履行义务。对被执行人非法占用土地上的新建建筑物和其他设施的强制拆除及恢复土地原状，现有关部门正在协调之中。
本院认为，对被执行人非法占用土地上的新建建筑物和其他设施的强制拆除及恢复土地原状，需相关职能部门的互相协调，现正在协调之中，本案在此期间依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第2589号案件终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邵演杨
执行员 王光格
执行员 郑伟玲
二〇一五年七月八日
书记员 林婉玲
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民一初字第88号
原告潘金红，女，49岁。
委托代理人许道凡，男，49岁，系原告之丈夫，特别授权。
委托代理人许培培，女，27岁，系原告之女，特别授权。
被告卢爱云，女，57岁。
委托代理人刘占祥，男，55岁，系卢爱云之丈夫，特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司
负责人王新军，该公司经理。
委托代理人ＸＸＸ，该公司法律顾问，特别授权。
原告潘金红诉被告卢爱云、人寿保险南阳公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘金红委托代理人许道凡、许培培，被告卢爱云委托代理人刘占祥，被告人寿保险南阳公司委托代理人ＸＸＸ均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月6日17时许，原告骑电动车行驶至黄河路书香家园小区路口，与被告卢爱云驾驶的豫C3T8**号小型轿车发生交通事故致原告受伤，原告住院期间，被告卢爱云支付医疗费3000元。现要求各被告赔偿原告各项损失共计68890.80元。
审理中，原告依据其伤残鉴定结论，将原主张赔偿各项损失数额68890.80元，变更为要求各被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费、二次手术费及电动车损失等各项共计139739.05元，该赔偿数额由被告人寿保险南阳公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告卢爱云承担。
被告卢爱云辩称，豫C3T8**号车主邢志印系我女婿，去年因交通事故已死亡，本次事故系我驾驶车辆过程中发生的，对于原告的各项损失应由保险公司在交强险范围内先行进行赔偿，不足部分，我愿意与原告进行协商赔偿。
被告人寿保险南阳公司辩称，第一、车辆在我公司仅投保有交强险，若原告提供的证据合法有效且符合理赔条件，我公司愿意在交强险各分项限额范围内赔偿原告的合理损失。第二、被保险人应当提供驾驶证、行驶证以便法院核实及保险公司核实车辆信息。第三、对原告主张过高部分及本案的鉴定费、诉讼费，我公司不予承担。
审理查明，2015年2月6日17时左右，被告卢爱云驾驶豫C3T8**号小型轿车，行驶至孟津县黄河西路书香家园小区路口处，由西向南右转弯通过花带口进入小区时，与原告所骑电动车相撞，造成原告受伤及电动车损坏的交通事故。本次事故经孟津县交警大队认定，被告卢爱云负事故全部责任。同时查明，原告受伤后被送往孟津县人民医院住院治疗30天，诊断为：①左侧胫腓骨骨折，②颈部损伤，③腰部损伤，④左侧腕部损伤；共支付医疗费37379.62元，其中被告卢爱云支付3000元。出院医嘱为卧床休息4个月，骨折愈合后手术取出内固定物。原告的伤情，经本院委托司法鉴定，结论为十级伤残，鉴定费为700元；原告电动车经评估损失为735元，评估费为100元。原告为农业家庭户口，2010年8月与其丈夫在孟津县城书香家园购买住房一套，生活居住至今。原告兄妹四人，其父潘秋，1944年1月15日出生，其母陈春芹，1946年1月25日出生，现均需原告兄妹四人扶养。
另查明，豫C3T8**号肇事车辆，车主为邢志印（已死亡），被告卢爱云系邢志印的岳母。该车辆在被告人寿保险南阳公司投保有交强险，保险期间自2014年7月31日起至2015年7月30日止。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告卢爱云驾驶车辆上道路行驶，发生事故致原告受伤，且负事故全部责任，对原告的各项损失，按照相关法律规定，应由被告人寿保险南阳公司在其承保的肇事车辆交强险赔偿限额内承担赔偿责任。对于超出交强险限额的剩余损失，原告与被告卢爱云经本院主持双方协商已达成协议，被告卢爱云除已支付的3000元外，另愿意一次赔偿原告各项损失（包括二次手术费、本案受理费）30000元两清（该款已履行完毕），原告明确表示，对以后另产生的任何费用不再要求被告卢爱云赔偿。双方协议内容不违背法律规定，本院予以确认。
对于被告人寿保险南阳公司在交强险限额内应赔偿原告的各项损失数额，本院结合原告提供的证据及双方质辩观点意见，依据相关法律规定，认定如下：
①医疗费赔偿数额为10000元。
②误工费，参照当地上年度城镇居民可支配收入66.83元／天计算。误工天数，从原告受伤之日至鉴定前一日（2015年7月5日）应为139天，原告主张123天，赔偿数额（66.83×123）为8220.09元。
③护理费，按照医疗机构病历记载，护理人数认定为二人。参照当地上年度居民服业平均收入78元／天标准计算；原告住院30天，赔偿数额（78×30×2）为4680元。
④残疾赔偿金，按照原告提供的购房协议、购房款收据、物业费收据及水电费收据等证据，残疾赔偿金应按城镇居民24391.45元／年标准计算，赔偿数额（24391.45×20×10％）为48782.90元。
⑤精神损害抚慰金，本院结合原告的伤残等级、事故责任及当地经济状况，酌定赔偿数额为5000元。
⑥被扶养人生活费，原告父母均为农业家庭户口，按照上年度当地农村居民人均生活消费6438.12元／年标准计算。其父潘秋生活费（6438.12×8×10％÷4）为1287.62元；其母陈春芹生活费（6438.12×10×10％÷4）为1609.53元；赔偿数额共计为2897.15元。
⑦电动车损失鉴定结论为735元，按原告主张赔偿数额为635元。
⑧交通费，结合原告的住院天数及出院后的复查等实际情况，酌定赔偿数额为300元。
综上，被告人寿保险南阳公司在交强险赔偿限额内，应赔偿原告各项损失共计为80515.14元。对于原告主张的过高部分，证据不足，本院不予支持。针对被告人寿保险南阳公司提出原告未提供房产证，不能证明在城镇居住的抗辩理由，按照原告提供的购房协议及购房交款票据、交纳水电费收据、物业费收据等相关证据，能够证明原告在城镇居住生活满一年以上的事实，在被告人寿保险南阳公司未提供足以推翻原告证据的相反证据情况下，故本院对其抗辩理由不予采纳。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和侵权责任法》笫十六条、第十九条、第二十二条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于判决书生效之日起十日内，在肇事车辆交强险赔偿限额内赔偿原告潘金红各项损失共计80515.14元。
二、驳回原告潘金红其他诉讼请求。
本案受理费1200元，由原告负担。
如被告未按判决书限定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 郭铁成
陪审员 孙振国
陪审员 谢群星
二〇一五年八月五日
书记员 盛晓静
原告王某某诉被告泸州市第七建筑工程公司山西某某煤化工有限公司办公楼项目部纠纷一案一审
民 事 判 决 书
山西省夏县人民法院
民事判决书
（2014）夏民初字第352号
原告王某某，男，1975年11月5日出生，汉族。
委托代理人李某，山西衡霄律师事务所律师。
被告泸州市第七建筑工程公司山西某某煤化工有限公司办公楼项目部。
代表人李某某，该项目部商务经理。
委托代理人王某甲，1957年6月6日出生，汉族。
被告泸州市第七建筑工程公司。
法定代表人向某，该公司负责人。
委托代理人王某甲，1957年6月6日出生，汉族。
原告王某某诉被告泸州市第七建筑工程公司山西某某煤化工有限公司办公楼项目部、被告泸州市第七建筑工程公司合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某某的委托代理人李某，被告泸州市第七建筑工程公司山西某某煤化工有限公司办公楼项目部、被告泸州市第七建筑工程公司的委托代理人王某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称,2013年9月10日原告与第一被告签订了钢材供应合同，双方约定了违约责任。后原告依约供货，但被告并未按期支付货款。后在2013年11月15日，第一被告给原告出具了对账欠条，明确了供货欠款数额及日期，对该对账欠条有被告代表人李某甲签字。此后，原告多次找到被告要求支付货款，第一被告拒不支付。后经原告了解，第一被告系第二被告分支机构，故诉至法院，请求依法判令二被告连带偿还原告欠款732610.95元及连带承担违约给原告造成的损失160000元（自2013年11月15日至2014年4月25日）。
二被告辩称，对原告主张的732610.95元没有异议，对损失160000元有异议，对合同中的折算方法有异议。
经审理查明，2013年9月10日原告与第一被告签订了钢材供应合同，双方约定了违约责任。后原告依约供货，但被告并未按期支付货款。后在2013年11月15日，第一被告给原告出具了对账欠条，明确了供货欠款数额及日期，对该对账欠条有被告泸州市第七建筑工程公司山西某某煤化工有限公司办公楼项目部及被告代表人李某甲的签字，欠款数额为732610.95元。
另查明，本案的钢材供应合同中第三条中约定结算办法为自需方提货之日起30天为结账期，结账期满必须全部结清货款，以供方实际收到款日期为准结算。第五条违约责任中约定若需方未按约定期限办理结算或付款，则供方有权选择继续履行合同或单方解除合同，并在超期的第2日起按需方所欠钢材款每日收取5元/T的违约金，直至付清为止。第六条中约定合同履行过程中的纠纷按约定履行，双方友好协商，协商不成由运城市盐湖区人民法院解决。同时，原告提交的送货单拟证实已经履行了合同义务。
庭审中，被告当庭提出根据合同约定，本案应当由盐湖区人民法院管辖。原告主张本案中合同约定的盐湖区人民法院既不是被告所在地，也不是合同签订地、合同履行地等与争议有实际联系的点的人民法院，由于夏县是本案的合同签订地及合同履行地，故该案由夏县法院审理不违反法律规定。
上述事实的证据有原被告当庭陈述、钢材供应合同、送货单、欠条等证据在案佐证。
本院认为，法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。原告与被告泸州市第七建筑工程公司山西某某煤化工有限公司办公楼项目部签订了钢材供应合同后，原告依约履行了供货义务，被告泸州市第七建筑工程公司山西某某煤化工有限公司办公楼项目部亦应当履行依合同付款的义务。泸州市第七建筑工程公司应当对其分支机构即被告泸州市第七建筑工程公司山西某某煤化工有限公司办公楼项目部产生的违约责任承担连带偿还责任。同时，本案的合同中约定了违约责任及违约金的计算办法，故原告请求被告泸州市第七建筑工程公司山西某某煤化工有限公司办公楼项目部、被告泸州市第七建筑工程公司连带承担欠款732610.95元及违约给原告造成的损失160000元的诉讼请求本院依法予以支持。被告提出的管辖权问题，因在提交答辩状期间没有提出且应诉答辩，依据法律规定视为本院有管辖权，故被告的异议本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，判决如下：
一、被告泸州市第七建筑工程公司山西某某煤化工有限公司办公楼项目部于本判决生效后一次性偿还原告欠款732610.95元及违约给原告造成的损失160000元。
二、被告泸州市第七建筑工程公司承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12727元，由被告被告泸州市第七建筑工程公司山西某某煤化工有限公司办公楼项目部、被告泸州市第七建筑工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 王春峰
审判员 王晓辉
审判员 王娜丽
二〇一四年八月十四日
书记员 李文青
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第352号
原告银川承天物业服务有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区新华东街83-2号。
法定代表人查学和，系该公司董事长。
委托代理人杨华，宁夏方和圆律师事务所律师。
委托代理人康某某，女，1972年8月14日出生，汉族，银川承天物业服务有限公司工作人员，住宁夏银川市金凤区。
被告张某，女，出生日期不详，民族不详，职业不详，住宁夏银川市西夏区。
本院在审理原告银川承天物业服务有限公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案中，原告以双方已和解为由，于2014年3月12日向本�申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告银川承天物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川承天物业服务有限公司负担。
代理审判员 张瑛
二〇一四年三月十二日
书 记 员 杨慧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第3页共3页
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第352号
原告郭某，男，1992年10月12日出生，汉族，住夏邑县。
被告张某，女，21岁，汉族，住夏邑县。
被告张某意，男，46岁，汉族，住址同上。
被告李某，女，44岁，汉族，住址同上。
原告郭某与被告张某、张某意、李某婚约财产纠纷一案，本院在审理过程中，原告郭某于2014年2月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费减半收取725元，由原告郭某负担。
审 判 长 蒋建民
审 判 员 翁秋敏
人民陪审员 郝永灿
二〇一四年二月十三日
书 记 员 刘 艳
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1726号
原告：邓玉华。
委托代理人：韩雨，系原告之子。
被告：吴世超。
被告：吴建民（被告吴世超委托代理人）。
被告：中华联合保险股份有限公司廊坊中心支公司。
住所地廊坊市广阳区曙光道**号。
组织机构代码证：79844668-X。
法定代表人：董振勇，公司总经理。
委托代理人：秘建元。
原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员樊桂友，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓玉华诉称，被告吴世超驾驶车辆（在被告中华联合保险股份有限公司廊坊中心支公司投有交强险和商业险）与原告邓玉华发生交通事故，致使原告受伤，事故经大城县公安交通警察大队认定，被告吴世超负事故全部责任。原告伤后住院治疗，支付医疗费等费用，要求三被告赔偿原告经济损失。
被告吴世超、吴建民辩称，原告损失应由被告中华联合保险股份有限公司廊坊中心支公司在保险范围内赔偿。
被告中华联合保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，同意在保险范围内赔偿原告合理经济损失，但不承担诉讼费。
经审理查明，2014年5月31日20时40分许，被告吴世超驾驶登记车主为吴建民冀R×××××号小型轿车沿东环路由南向北行驶至大城县欧式街南口时，与行人原告邓玉华相刮撞，致邓玉华受伤。此事故经大城县公安交通警察大队认定，被告吴世超负事故全部责任，原告邓玉华无责任。原告邓玉华伤后在大城县医院住院治疗111天，支付医疗费28730.04元。医生建议，原告需加强营养，出院后继续康复训练，并休养两周，原告的误工期限为125天。
另查明，2013年8月23日被告吴建民与被告中华联合保险股份有限公司廊坊中心支公司签订机动车交通事故责任强制保险、机动车辆保险各一份，有效期均为一年，强制保险约定医疗费赔偿限额10000元，机动车辆保险约定第三者责任险保险金额为200000元。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的大城县公安局交通警察大队大公交认定（2014）第00336号交通事故认定书、大城县医院的诊断证明、住院病案、医疗费票据、用药清单、邓玉华和韩雨的常住人口登记卡、交通费票据、被告吴建民与被告中华联合保险股份有限公司廊坊中心支公司签订的保险合同复印件等证据证实。
在诉讼中，原告方认为邓玉华的误工费为每月3500元，护理人韩雨的误工费为每月3500元。并提供二人的误工及工资证明。被告中华联合保险股份有限公司廊坊中心支公司认为邓玉华的误工费应为每月2000元，韩雨的误工费为每月3000元，并提供由原告及韩雨签字的调查表一份。
本院认为，原告邓玉华与被告吴世超驾驶的吴建民所有的车辆发生交通事故受伤，且被告吴世超负事故全部责任，邓玉华因此造成的经济损失应由吴世超承担，原告提供的证据中，大城县公安局交通警察大队大公交认定（2014）第00336号交通事故认定书、大城县医院的诊断证明、住院病案、医疗费票据、用药清单、邓玉华和韩雨的常住人口登记卡、交通费票据、被告吴建民与被告中华联合保险股份有限公司廊坊中心支公司签订的保险合同双方均无异议，本院予以确认。关于原告本人及护理人的误工损失，原告提供的证据与其在保险公司调查时的陈述不一致，应以原来自己陈述为准。其营养费有医院的医嘱，应予支持，并参照住院伙食补助费计算。故原告的经济损失包括：医疗费28730.04元、误工费8333.33元（2000元÷30天×125天）、护理费11100元（3000元÷30天×111天）、住院伙食补助费5550元（50元×111元）、营养费5550元（50元×111元）、交通费2000元，共计61263.37元。因该事故车辆与被告中华联合保险股份有限公司廊坊中心支公司签订机动车交通事故责任强制保险、机动车辆保险各一份，且事故发生在合同有限期间内，原告的经济损失故被告中华联合保险股份有限公司廊坊中心支公司应在强制保险赔偿原告：31433.33元、在商业险范围内赔偿原告29830.04元。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身伤害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
被告中华联合保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告各项损失61263.37元。于本判决生效后五日内履行。
案件受理费666元（简易程序减半收费），由被告吴世超承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 樊桂友
二〇一四年十一月六日
书记员 陈凤军
江苏省大丰市人民法院民 事 判 决 书(2014)大民初字第1726号原告马建石。委托代理人潘春香，江苏涤非律师事务所律师。被告周莲芝。被告谢春来。原告马建石与被告周莲芝、谢春来民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告马建石及其委托代理人潘春香到庭参加诉讼，被告周莲芝、谢春来经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马建石诉称，2011年10月13日两被告因生意周转向原告借款柒万贰仟元，并约定借款时间为十个月，到期后被告未能按约偿还，后被告周莲芝承诺于2012年10月底偿还借款一半，但仍未能兑现承诺。原告多次索要，被告拒不还款。请求判令两被告共同偿还原告借款72000元，并承担该款自2014年8月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，本案诉讼费用由两被告承担。被告马建石、周莲芝未答辩。经审理查明，2012年1月5日，两被告以生意周转为由向原告借款60000元，双方口头约定月息2分，借期十个月。两被告在取得原告交付的60000元现金后连同借期十个月内的利息12000元，一并向原告出具了内容为“今借马老板人民币柒万贰仟元整，为期十个月。2011.10.13到期2012年8月13日周莲芝谢春来2011.10.13”的借条。借款到期后原告向两被告追要还款多次，但两被告未能偿还。2012年10月16日，被告周莲芝向原告出具了内容为“承诺本月底给借款的一半。如不实现，随马老板处理。承诺人：周莲芝2012年10.16日138××××0688”的承诺书。出具承诺书后两被告仍未能还款，原告索款无着，形成纠纷。上述事实有借条原件一份、承诺书原件一份及原告的当庭陈述等在卷证实。本院认为，合法的借贷受法律保护，被告周莲芝、谢春来向原告马建石借款，应当按照约定期限偿还借款并支付利息。因被告2011年10月13日出具借条时已包括十个月的利息，因此逾期利息应按原借款数额计算。原告主张以本金72000元按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息的请求，超过实际出借金额，故对超出部分的诉讼请求，本院不予支持。被告周莲芝、谢春来经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其对举证、质证权利的放弃，法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周莲芝、谢春来共同偿还原告马建石借款及利息人民币72000元，并支付60000元自2014年8月20日起至履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，于本判决生效后三十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，公告费600元，由被告周莲芝、谢春来负担，于履行本判决同时直接向原告马建石给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1600元（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户;开户行：盐城市农行中汇支行;帐号：40×××21;附言说明：交盐城中级人民法院诉讼费）。审 判 员  杨 霞审 判 员  沈恩德人民陪审员  徐 燕二〇一五年三月三十一日书 记 员  丁 慧附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率给付利息。
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初2999号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵南路102-128号。
法定代表人：郭勤伟，行长。
委托诉讼代理人：潘广淋，系公司员工。
委托诉讼代理人：孙威，系公司员工。
被告：黄菜兰，女，1936年3月10日出生，汉族，住玉环市。
被告：项小磊，男，1986年10月17日出生，汉族，住玉环市。
被告：张春燕，男，1982年10月20日出生，汉族，住玉环市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行与被告黄菜兰、项小磊、张春燕信用卡纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行于2018年4月23日向本院申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告撤诉之申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行撤回对本案的起诉。
案件受理费50元（原告已预交1167元），减半收取25元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行负担。
审 判 员 陈华辉
二〇一八年四月二十三日
代理书记员 胡梦婷
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊安民初字第890号
原告廊坊市迅威汽车服务有限公司。
法定代表人安文峰，该公司总经理。
委托代理人房方，河北正澄律师事务所律师。
被告刘云鹏。
原告廊坊市迅威汽车服务有限公司与被告刘云鹏追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员尚怀伟适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理，原告廊坊市迅威汽车服务有限公司委托代理人房方到庭参加了诉讼，被告刘云鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照民事诉讼法的相关规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廊坊市迅威汽车服务有限公司诉称，2013年7月30日，被告为购车在中国农业银行股份有限公司廊坊市安次区支行办理信用卡分期业务，共计贷款本金174000元，由原告作为被告贷款保证人。截止2014年5月23日，被告从未正常还款，期间刘云鹏取现900元加上该信用卡产生的利息及滞纳金2505.64元，该信用卡下共计欠款163941.2元，原告廊坊市迅威汽车服务有限公司作为保证人于2014年3月19日、6月19日两次代为偿还被告所有欠款163941.2元。后原告找被告催要，被告均拒绝偿还，为维护原告的合法权益，故原告起诉至人民法院要求依法判决：1、被告偿还原告贷款本金、利息及滞纳金163941.2元，违约金32670元，共计196611.2元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告刘云鹏未答辩。
经审理查明，2013年7月30日，被告刘云鹏为购买福特翼虎牌小汽车（车辆总价款217800元）向中国农业银行股份有限公司廊坊市安次区支行申请办理信用卡分期业务（下简称农业银行），并与原告、农业银行签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定借款人为刘云鹏，贷款人为农业银行，借款金额为174000元，借款期限为36个月，该笔借款共分36期还清，每月为一期，借款合同分期手续费率为10.5%，每期偿还数额为4833元。同时约定保证人廊坊市迅威汽车服务有限公司对上述借款承担连带保证责任，保证期间为债务到期日起两年或银行确定的提前到期之日起两年。2013年9月24日，被告刘云鹏办理了贷记卡分期付款业务。
另查明，2014年3月19日后被告刘云鹏一直未正常还款，此时尚欠农业银行本息及滞纳金共计163941.2元。原告按照上述担保合同的约定，通过现金存入及转账支付的方式分5次共计支付农业银行欠款163941.2元。具体为2014年3月19日偿还16540元，2014年偿还147401.2元。
再查明，2013年7月30日，原告与被告签订了《汽车分期付款合同》，合同第六条约定：“如乙方（刘云鹏）违约，一个月未按时还款。乙方承担车价总价款额5%的违约金，二个月未按时还款的，乙方承担总价款额10的违约金，超过三个月未按时还款时，乙方承担总价款额15%的违约金。”
上述事实，有原告陈述，《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《汽车分期付款合同》、中国农业银行存款业务回单、中国农业银行证明、中国农业银行进账单、中国农业银行记账凭证及贷记卡专项分期交易、机动车登记证书、机动车的保单发票、证人证言、开庭笔录为证。
本院认为，被告刘云鹏与原告签订的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《汽车分期付款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。借款人刘云鹏拒绝履行还款义务，原告作为该项借款的保证人，在保证期间履行保证责任后，有权向债务人追偿，故本院对原告要求被告偿还贷款本金、利息及滞纳金共计163941.2元主张予以支持。就原告主张的违约金数额，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，原告损失实为代偿债务自承当保证责任之日起至实际履行之日止的利息损失，根据庭审查明的事实，原告于2014年3月19日、2014年6月19日分别偿还16540元及147401.2元，故利息应以上述数额为基数分别计算，各自从承担保证责任之日计算至实际履行之日。因此，原告要求违约金32670元明显属于“过分高于造成的损失”的情形，应当按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍来计算，故对原告主张违约金高于上述数额的部分不予支持。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘云鹏自本判决生效之日起10内向原告廊坊市迅威汽车服务有限公司偿还代偿本金、利息及滞纳金共计163941.2元。
二、被告刘云鹏自本判决生效之日起10内向原告廊坊市迅威汽车服务有限公司支付违约金。违约金分两项计算：1、以16540元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算从2014年3月19日至实际履行之日利息的1.3倍；2、以147401.2元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算从2014年6月19日至实际履行之日利息的1.3倍，两项之和即为违约金数额。
三、驳回原告廊坊市迅威汽车服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4232元，由被告刘云鹏承担。（原告已经预交本院不再退回，执行时由被告径行给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 尚怀伟
二〇一四年十月二十日
书记员 朱明旭
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕04刑更69号
罪犯郑茂盛，男，生于1987年9月15日，仡佬族，贵州省石阡县人，因诈骗罪经陕西省宝鸡市陈仓区人民法院于2015年7月21日以（2015）陈刑初字第00084号刑事判决判处有期徒刑2年6个月，并处罚金5000元（已缴纳），刑期自2015年12月30日至2018年6月15日止，于2016年1月7日送监执行刑罚。
执行机关提出，罪犯郑茂盛在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分折合7个积极，确有悔改表现，建议余刑减完。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑茂盛在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分折合7个积极。上述事实有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《监狱改造积极分子审批表》、监区干警、罪犯证言等在卷证实。
本院认为，罪犯郑茂盛服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑茂盛余刑减完。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李翔宇
审判员 范 涛
审判员 陈德家
二〇一八年五月二十二日
书记员 李 晗
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徒商初字第0638-1号
原告沃得国际融资租赁有限公司，住所地江苏省镇江市。
法定代表人王伟耀，该公司总经理。
委托代理人高志龙，该公司职员。
被告彭莉，女，1981年1月24日生，汉族，户籍地址重庆市。
本院在审理原告沃得国际融资租赁有限公司与被告彭莉融资租赁合同纠纷一案中，按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告彭莉应诉。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告沃得国际融资租赁有限公司的起诉。
案件受理费10090元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 李卉
二〇一三年十一月二十六日
书记员 江山
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民一初字第03300号
原告：牛强身（申），男，住安徽省亳州市蒙城县被告：蒙城县慧骋养殖场，机构代码：063648445。
负责人：张秀芳，该场负责人。
住所地：安徽省蒙城县楚村镇高油坊村电四二队。
被告：邵明德，男，汉族，安徽省亳州市蒙城县
原告牛强身与被告蒙城县慧骋养殖场、邵明德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘云龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告牛强身到庭参加了诉讼，被告蒙城县慧骋养殖场、被告邵明德经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛强身诉称，2013年7月2日至2014年2月19日被告蒙城县慧骋养殖场、邵明德急需用钱先后6次立据借原告65000元，约定月利率为1分5厘，二被告至今未还。请求二被告还65000元及利息，并承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提供借据6份，2013年7月2日至2014年2月19日被告蒙城县慧骋养殖场、邵明德急需用钱先后6次立据借原告65000元，约定月息为1分5厘，蒙城县市场监督管理局档案一份，证明蒙城县慧骋养殖场是私有独资企业；蒙城县公安局户籍证明一份，证明张秀芳与邵明德系夫妻。
被告蒙城县慧骋养殖场、邵明德未答辩，也没有提供证据。
经庭审举证、质证，原告提供的借据6份，蒙城县市场监督管理局档案一份，蒙城县公安局户籍证明一份，具有证据的客观性、关联性、合法性，本院对其证据效力予以确认。
经查明：蒙城县慧骋养殖场、为非法人私营独资企业，邵明德与张秀芳系夫妻关系。2013年7月2日、2013年7月3日、2013年8月21日由邵明德立据加盖蒙城县慧骋养殖场印章三次分别借原告10000元、5000元、15000元，2013年11月13日由邵明德、张秀芳立据加盖蒙城县慧骋养殖场印章借原告10000元，2014年元月10日由邵明德立据借原告5000元，2014年2月19日由邵明德、张秀芳立据借原告20000元，上述借款合计65000元，均约定月息为1分5厘。
本院认为，被告蒙城县慧骋养殖场为非法人私营独资企业，张秀芳为负责人，邵明德与张秀芳系夫妻关系。张秀芳的个人借款由本人承担，或者由蒙城县慧骋养殖场承担，均符合法律规定。蒙城县慧骋养殖场、邵明德与张秀芳所借原告60000元、被告邵明德借原告5000元及利息事实清楚，证据充分，被告应予偿还，原告的请求，予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：：
一、被告蒙城县慧骋养殖场、邵明德欠原告牛强身人民币60000元及利息于判决生效后10日内一次付清（利息按月利率15‰从借款之日起至还清借款之日止计算）。
二、被告邵明德欠原告牛强身人民币5000元及利息于判决生效后10日内一次付清（利息按月利率15‰从借款之日起至还清借款之日止计算）。
案件受理费1425元，减半收取，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 刘云龙
二〇一五年十月十三日
书记员 王振才
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奈法民初字第2857号
原告王海，男，82岁，汉族，退休干部，现住奈曼旗。
被告何文山，男，70岁，满族，农民，现住奈曼旗。
原告王海诉被告何文山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙立东担任审判长与审判员杜学艳、白根柱依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原，被告均到庭参加了诉讼。本案现审理终结。
原告王海诉称，2010年10月30日被告向我借款27000.00元，约定利率0.03元／月，一年内偿还，现已超期39个月。要求被告偿还借款27000.00元，利息31941.00元，被告已经给付8000.00元，现尾欠51141.00元。
被告何文山辩称，欠原告钱我无异议，但我已经还清了。现不欠了。
经审理查明，被告在2010年10月31日向原告借款27000.00元，约定利率0.03元／月。经原告催要被告相继分四次偿还了原告借款25834.00元。原告为证明其诉讼主张向法庭提供被告出具的借据一枚，经质证被告无异议。本院予以采信。被告为证明其抗辩理由向法庭提供了下列证据：某某某某村书面证据一枚，2013年1月23日收据一枚，用来证明偿还6000.00元借款一事，2010年12月12日欠条一枚，用来证明已偿还800.00元借款的事实。经质证原告无异议，本院予以采信。对被告提供的11034.00元书面证据，原告持有异议，经审查认为此证据书写虽不规范，但综合本案实际，此证据为原告所书写，可以推定该笔款原告已实际得到，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原，被告的借贷关系清楚，利息应以中国人民银行同期贷款利率4倍予以计算为标准，利率按0.024元／月为宜。因被告分批偿还借款，利息应分段计算。原告的部分请求符合法律规定。本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定判决如下：
一、被告于法律文书生效后10日内给付原告尾欠款1166.00元，并支付利息11852.18元，（减除已还8000.00元，本金19000.00元自2010年10月31日至2010年12月12日两个半月利息1140.00元；本金18200.00元自2010年12月12日至2012年11月23个月利息10046.40元；本金7166.00元自2012年11月至2013年两个月利息343.97元，本金1166.00元自2013年1月至2013年12月11个半月利息321.81元），本息合计13018.18元。此款于法律文书生效后执行。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判长 孙立东
审判员 杜学艳
审判员 白根柱
二〇一四年五月二十一日
书记员 白 羽
陕西省米脂县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）米刑初字第000031号
自诉人暨附带民事诉讼原告人李某某，女，1990年10月19日生，汉族。
诉讼代理人吕磊，陕西银州律师事务所律师。
被告人高某甲，男，1990年3月21日生于陕西省米脂县，汉族，无业。
被告人高某乙，男，1989年9月21日生于陕西省米脂县，汉族，无业。
自诉人李某某以被告人高某甲、高某乙犯故意伤害罪并因此造成经济损失为由，于2014年3月5日向本院提起控诉。本院审理过程中，自诉人申请撤诉。经审查，自诉人与被告人双方在赔偿经济损失44000元的前提下已和解，撤诉确属自愿。
本院认为，自诉人与被告人已和解，撤诉确属自诉人自愿，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人李某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 常少荣
审 判 员 张 浩
人民陪审员 常鹏举
二〇一四年七月九日
书 记 员 王 娜
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0123民初1159号
原告：康平县胜利酒厂，住所地康平县。
法定代表人：王永发，该厂厂长。
被告：杨国宏，男，1992年12月24日出生，满族，农民，住辽宁省康平县。
原告康平县胜利酒厂（以下简称“胜利酒厂”）与被告杨国宏买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胜利酒厂的法定代表人王永发、被告杨国宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胜利酒厂向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付拖欠原告的酒款8171元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年10月21日，原告与被告签订《销售白酒协议》，协议约定由原告按照出厂价提供被告散白酒，被告按批发价推销，赚取差价款。从2015年9月至11月，被告陆续从原告处购买白酒，结清了大部分的酒款，但仍有一部分酒款合计8171元，但经原告多次催要，这些酒款被告至今未还。
杨国宏辩称，欠酒款属实，但我家里也有账，我回去核算一下。暂时没有钱，估计过两个月后能还上。
本院经审理认定事实如下：2015年10月21日，原告与被告签订《销售白酒协议》。2015年9月至11月间，被告杨国宏陆续从原告胜利酒厂处购买白酒，双方结清了大部分酒款，但被告仍尚欠原告部分酒款合计7971元，经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，原、被告签订《销售白酒协议》，原告将白酒出售给被告，被告应当按照约定及时给付原告酒款。被告的行为现已构成违约，依法应当承担相应的法律责任。
综上所述，原告胜利酒厂的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
一、被告杨国宏于本判决生效后10日内一次性给付原告康平县胜利酒厂酒款7971元；
二、驳回原告康平县胜利酒厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，原告康平县胜利酒厂负担1元，被告杨国宏负担24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹 阳
二〇一六年八月十八日
书记员 张苏伟
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3971号
罪犯赵福祥，男，1977年11月22日出生，汉族，山东省曹县人，小学文化程度，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省曹县人民法院于2006年1月26日作出了（2005）曹刑初字第383号刑事判决，以被告人赵福祥犯盗窃罪、以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2008年10月、2011年4月共对其裁定减去有期徒刑二年。执行机关山东省鲁宁监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯赵福祥在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯赵福祥在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵福祥在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵福祥减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月27日至2018年2月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 陈红岩
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乾民执字第1056号
申请执行人：胡臣江，乾安县人。
被执行人：王海青，乾安县人。
被执行人：王会丰，乾安县人。
被执行人：王泽帆，乾安县人。
申请执行人胡臣江与被执行人王海青、王会丰、王泽帆民间借贷纠纷一案，乾安县人民法院于2014年8月26日作出（2014）乾民初字第1556号民事裁定：一、被告王海青于本判决生效之日偿还原告胡臣江借款本金人民币10万元及自2012年7月14日起按照银行同期贷款利率计算的利息；二、被告王会丰、王泽帆对上述借款本息承担连带保证责任。在执行过程中，申请执行人撤回执行申请并同意结案，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2014）乾民初字第1556号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李昌盛
审判员 王清江
审判员 刘连国
二〇一五年一月三日
书记员 张 葳
胡臣江与被执行人王海青、王会丰、王泽帆民间借贷纠纷执行一案执行裁定书
（2014）乾民执字第1056号
申请执行人胡臣江，乾安县人。
被执行人王海青，乾安县人。
被执行人王会丰，乾安县人。
被执行人王泽帆，乾安县人。
申请执行人胡臣江与被执行人王海青、王会丰、王泽帆民间借贷纠纷执行一案，乾安县人民法院于2014年8月26日作出（2014）乾民初字第1556号民事判决：一、被告王海青于本判决生效之日偿还原告胡臣江借款本金人民币10万元及自2012年7月14日起按照银行同期贷款利率计算的利息；二、被告王会丰、王泽帆对上述借款本息承担连带保证责任。在执行过程中，申请执行人撤回执行申请并同意结案，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2014）乾民初字第1556号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李昌盛
审判员 王清江
审判员 刘连国
二〇一五年一月三十日
书记员 张 葳
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳春法民一初字第1122号
原告：钟华连，女，汉族，广东省阳春市人。
委托代理人：蔡文锋，广东丽日律师事务所律师。
被告：李文贵，男，汉族，云南省文山壮族苗族自治州人。
委托代理人：冯鸿亮，广东省阳春市法律援助处律师。
被告：杨明，男，汉族，广东省阳春市人。
被告：熊兴来，男，汉族，广东省阳春市人。
被告：张国辉，男，汉族，广东省阳春市人。
原告钟华连诉被告李文贵、杨明、熊来兴、张国辉案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告钟华连的委托代理人蔡文锋，被告李文贵的委托代理人冯鸿亮到庭参加诉讼，被告杨明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告熊来兴、张国辉经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、出庭传票等诉讼文书期限届满，仍没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟华连诉称：被告李文贵、杨明、熊兴来、张国辉之间发生的经营木山的纠纷，原告没有参与，毫不知情，也没有经济来往，更没有从中得益。被告杨明、熊兴来、张国辉三人欠被告李文贵的劳务费是34700元。阳春市人民法院已强制划拨了杨明的银行存款10264元，余下的24436元劳务费，理应执行被告熊兴来、张国辉的财产。2013年3月8日，阳春市人民法院作出（2013）阳春法执字第131-1号执行裁定，冻结了原告在广东阳春农村商业银行股份有限公司圭岗支行的存款35000元。这种做法既无事实依据，又无法律依据，严重损害了原告的合法权益，是非常错误的，应予以纠正。原告这35000元存款，是原告自己担柴托木去卖积累下来的，是原告积攒的属于个人所有的血汗钱，并非夫妻共同财产。人民法院硬将原告的35000元当作夫妻共同财产来认定是没有任何理据的。再说，根据本案的实际情况，法律和最高人民法院的司法解释也没有赋予人民法院必然冻结原告35000元的职权。事实上，本案的被执行人张国辉，熊兴来均有能力偿还尚欠的24436元债务，人民法院应去找他们执行。本案牵连原告并强加于原告头上莫须有的法律义务，是于事无据，于法无理，于情不合的，构成了对原告的严重侵权。为此，特提起诉讼，请依法判处：一、确认原告名下的在广东阳春农村商业银行股份有限公司圭岗支行的存款35000元属于原告个人财产；二、停止执行对原告名下的在广东阳春农村商业银行股份有限公司圭岗支行的存款35000元的冻结。
被告李文贵辩称：阳春市人民法院（2012）阳春法民初字第505号民事判决，判决原告丈夫杨明与熊兴来、张国辉相互承担连带责任支付劳务费34700及利息给被告李文贵。判决生效后，阳春市人民法院根据被告李文贵的申请立案强制执行，于2013年3月8日作出（2013）阳春法执字第l31-1号执行裁定，冻结了原告名下在广东阳春农村商业银行股份有限公司圭岗支行的存款35000元，原告提出异议被人民法院驳回，经法院查明原告与杨明于l985年7月l4日登记结婚，夫妻对婚姻关系存续期间的财产归属没有约定或约定不明确的，应认定为夫妻共同财产。原告名下的存款，没有任何证据证明是属于其个人单独所有财产，对于该财产杨明有平等的处理权。阳春市人民法院根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》冻结原告名下存款完全是合法的，应依法予以维持，原告的诉求无理无据，应予驳回。
被告杨明、熊兴来、张国辉无作答辩。
经审理查明：2011年5月份，被告杨明、熊兴来、张国辉三人合伙承包林木，由被告熊兴来作为代表与被告李文贵签订承包林木砍伐合同，约定由被告李文贵组织人员为其砍伐林木。2012年11月13日，经双方结算，被告杨明、熊兴来、张国辉应支付劳务费159700元给被告李文贵。砍伐林木期间，被告李文贵向被告杨明、熊兴来、张国辉借支了125000元，尚欠劳务费34700元未付。在追讨无果的情况下，被告李文贵于2012年3月14日起诉至本院。本院于2012年9月10日作出（2012）阳春法民初字第505号民事判决，判决杨明、熊兴来、张国辉支付劳务费34700元及利息给被告李文贵。上述判决发生法律效力后，被告杨明、熊兴来、张国辉没有自觉履行义务，根据被告李文贵的申请，本院于2013年2月22日立案执行。2013年3月8日，本院作出（2013）阳春法执字第131-1号执行裁定，冻结了原告钟华连名下的在广东阳春农村商业银行股份有限公司圭岗支行的存款35000元。2013年8月5日，原告钟华连以上述银行存款是其自己个人的储蓄为由向本院提出执行异议，请求解除对上述银行存款的冻结。2013年9月17日，本院作出（2013）阳春法执外异字第8号执行裁定，驳回了原告钟华连的异议。原告钟华连不服该裁定，遂于2013年10月10日向本院起诉讼，请求判决如诉称。
庭审中，原告并未向法庭提供证据证实本院所冻结的35000元存款属于其个人财产，并确认其与被告杨明对婚姻关系存续期间所得的财产没有书面约定。
另查明，原告钟华连与被告杨明于1985年7月14日登记结婚（结婚证号为：圭结字第155号），是夫妻关系。
以上事实，有原、被告陈述，庭审笔录，身份证，（2013）阳春法执外异字第8号执行裁定书等证据附案证实。
本院认为：原告钟华连与被告杨明于1985年7月14日登记结婚，双方是夫妻关系。本院所冻结的钟华连名下在广东阳春农村商业银行股份有限公司圭岗支行的35000元存款，是在原告钟华连与被告杨明婚姻关系存续期间所存，且原告钟华连与被告杨明对婚姻关系存续期间所得的财产没有书面约定。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；……”和第十九条“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。……”的规定，上述存款35000元应认定为夫妻共同财产。原告钟华连请求确认上述存款35000元属于原告个人财产的理据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”的规定，本院裁定冻结原告钟华连名下的上述存款并无不当，故原告钟华连请求停止执行对上述存款35000元的冻结理据不足，本院不予支持。被告杨明、熊来兴、张国辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
驳回原告钟华连的全部诉讼请求。
案件受理费675元，由原告钟华连负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 谢克强
审 判 员 李 强
代理审判员 邹明远
二〇一四年七月七日
书 记 员 王志鹏
四川省自贡市贡井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）贡井刑初字第67号
公诉机关自贡市贡井区人民检察院。
被告人兰某某，男，汉族，四川省荣县人，小学文化，户籍所在地自贡市贡井区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年1月25日被自贡市公安局贡井区分局依法取保候审，于2013年8月16日被自贡市贡井区人民法院依法逮捕。现羁押于自贡市看守所。
自贡市贡井区人民检察院以贡检刑诉（2013）67号起诉书指控被告人兰某某犯危险驾驶罪，于2013年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月21日在本院龙潭人民法庭公开开庭进行了审理。自贡市贡井区人民检察院指派检察员赖红燕出庭支持公诉，被告人兰某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
自贡市贡井区人民检察院指控，2013年1月14日21时30分左右，被告人兰某某无准驾资格醉酒后驾驶川CX86**号“长安”牌白色小型普通客车，从贡井区龙潭镇方向沿高黎路往莲花镇方向行驶，行至高黎路28公里＋50米路段时，与沈某某停放在公路左边的川CR23**号小型客车相撞，造成两车受损的交通事故，沈某某遂即报警。自贡市公安局交通警察支队贡井区大队民警接到报警后，即赶到现场进行勘查处理并将被告人兰某某带回交警大队接受询问。被告人兰某某经呼吸式酒精测试仪检查出其血液中乙醇浓度为204mg／100ml。自贡市公安局交通警察支队贡井区大队民警立即将被告人兰某某带到自贡市第三人民医院进行抽血检测，经鉴定，被告人兰某某血液中乙醇浓度为293.3mg／100ml，达到并超过醉酒驾驶规定的相关标准。经自贡市公安局交通警察支队贡井区大队事故责任认定：被告人兰某某承担此次事故的全部责任，沈某某不承担此次事故责任。
上述事实，被告人兰某某在法庭审理过程中均无异议，并请求法院对其适用缓刑。公诉机关认为被告人兰某某的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役一至三个月，并处罚金的刑罚，并建议对其不适用缓刑。上述事实并有自贡市公安局交通警察支队贡井区大队的受案登记表、现场勘查笔录及现场图、行政处罚决定书、道路交通事故认定书、血液提取登记表、呼气式酒精测试结果、车辆信息、扣押发还物品清单、视听资料及制作说明、情况说明，自贡市公安局贡井区分局立案决定书、行政处罚决定书、传讯通知书、取保候审决定书、鉴定意见通知书，自贡联立司法鉴定中心司法鉴定意见书，证人沈某某、兰某某、朱某的证言，被告人兰某某的供述与辩解及常住人口登记表等证据，足以认定。
本院认为，被告人兰某某违反交通法规的有关规定，醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，其行为足以危害交通运输安全，确已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：“……在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金……”之规定，依法应当对被告人兰某某在拘役，并处罚金的刑罚幅度内予以判处。但被告人兰某某在被抓获后能如实供述自已的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院为维护交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人兰某某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金3，000元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月16日起至2013年10月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 茹
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 欧阳静
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1554号
申请执行人魏媛玲，男，1979年10月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区。
被执行人王东宾。
被执行人刘雪梅，女，1973年8月25日出生，汉族，个体从业人员，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。
被执行人青铜峡市东宾煤业有限公司，住宁夏回族自治区青铜峡市。
法定代表人王东宾，该公司经理。
被执行人乌海市东兴洗煤有限责任公司，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。
法定代表人曹伟，该公司经理。
被执行人高和睦，男，1965年12月3日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县。
申请执行人魏媛玲与被执行人王东宾、刘雪梅、青铜峡市东宾煤业有限公司、乌海市东兴洗煤有限责任公司、高和睦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第4911号民事判决书已发生法律效力。申请执行人魏媛玲向本院申请强制执行，本院于2015年4月20日立案执行。
本院根据已经发生法律效力的（2014）兴民初字第4911号民事判决书，确定被执行人王东宾、刘雪梅偿还魏媛玲借款本金200万元及利息，被执行人高和睦、青铜峡市东宾煤业有限公司、乌海市东兴洗煤有限责任公司对上述债务承担来你带清偿责任，承担案件受理费27602元、执行费22676元。
本案在执行过程中，根据法律文书确定的地址未找到被执行人下落。本院通过银川市银行查询系统、银川市车辆管理系统查明被执行人名下无可供执行财产线索，故本院将终结该案的本次执行程序并已告知申请执行人，终结本次执行程序后待发现被执行人下落或有可供执行财产线索时可向本院申请恢复执行。本案执行费22676元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结我院作出的（2014）兴民初字第4911号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
代理审判员 戴岩松
代理审判员 何永孝
二〇一五年十月二十日
书 记 员 董恒毅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第1010号
上诉人（原审被告）夏一×，农民。
委托代理人高理想，天津行高律师事务所实习律师。
委托代理人张自强，天津行高律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蒋××。
委托代理人许志强，天津天弓律师事务所律师。
上诉人夏一×因离婚纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2015）武民一初字第2286号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人夏一×及其委托代理人高理想、张自强，被上诉人蒋××及其委托代理人许志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原告与被告于2004年建立恋爱关系，2009年5月10日举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日在武清区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女夏二×，现随原告生活。在婚后的生活中，双方对对方均有不信任感，原告于2015年农历正月初二回娘家居住与被告分居至今。原告婚前陪嫁物有飞利浦电视一台，结婚被子三床，音箱一套（现在被告处）。婚后双方于2013年7月5日购买北京现代牌轿车一辆（白色，车牌号津K×××××），该车登记在被告夏一×名下，现由原告蒋××使用。庭审中原告、被告均认可车辆现值35000元。被告另主张从被告父母处借款100000元用于购买原告家庭撤村建居房屋，该房屋登记在原告父亲名下，并有债务。原告对被告该项主张予以否认。
原告向一审人民法院起诉称，请求依法判令：准予原、被告离婚；婚生女夏二×由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，直至婚生女夏二×独立生活日止；原告婚前陪嫁物归原告个人所有，共同财产有北京现代牌轿车一辆（白色，车牌号津K×××××）归原告个人所有，诉讼费由被告负担。
被告辩称，同意与原告离婚，婚生女由原告抚养，被告每月给付抚养费200元，北京现代牌轿车一辆（白色，车牌号津K×××××）归被告所有。
一审法院认为，原、被告系自主婚姻，在共同生活中应互敬互爱、相互信任，彼此尊重，但双方未能如此，在共同生活中发生矛盾，导致夫妻感情破裂。庭审中，原告要求离婚，被告同意离婚，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，予以支持。关于婚生女夏二×的抚养问题，原告主张婚生女由原告抚养，被告同意，予以尊重。但双方对于婚生女抚养费不能达成一致意见，考虑到本地生活消费水平等因素，以被告每月给付原告婚生女抚养费400元为宜。同时考虑到婚生女生活、学习等情况，被告以每月探望婚生女一次为宜，原告应予协助。关于原告婚前陪嫁物的归属，原告陈述有飞利浦电视一台，结婚被子三床，音箱一套，原告主张婚前陪嫁物归原告所有，被告认可，故一审法院对原告关于婚前陪嫁物的诉请予以支持。对于双方婚后购买的津K×××××号北京现代牌轿车一辆，因登记在被告名下，以归被告所有为宜，依据双方共同认可的价值，被告应给付原告折价款17500元。对于被告主张的向被告父母借款100000元，用于购买撤村建居房屋，因被告认可该房屋登记在原告父亲名下，且原告否认借款事实，故此，被告可另行解决。
一审人民法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、第三十八条、第三十九条第一款，之规定判决：一、准予原告蒋××与被告夏一×离婚；二、原、被告婚生女夏雨彤由原告抚养，被告自2015年7月份开始，每月给付原告婚生女抚养费400元（每月1-5日给付），至婚生女夏雨彤独立生活时止；探望婚生女之日为给付抚养费之日，原告应予协助；三、原告婚前陪嫁物（飞利浦电视一台，结婚被子三床，音箱一套）归原告个人所有，被告于判决生效后5日内给付原告上述物品；四、婚后购置北京现代牌轿车一辆（白色，车牌号津KVN8**）归被告所有，原告于本判决生效后5日内交付被告，同时被告给予原告汽车分割款17500元；五、原告的其他诉讼请求不予支持；六、案件受理费100元，由原、被告各承担50元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
上诉人不服此判决，上诉至本院，请求：依法改判不准予双方离婚或发回重审。主要理由：1、双方不存在法定应当离婚事由；2、上诉人自父母处借款100000元用于购买被上诉人家撤村建居房屋，该债务应当返还。被上诉人同意原判决。
经审理查明，本院审理期间，上诉人称上诉人父母处借的100000元不是用于购买被上诉人父母撤村建居房屋而是用于买车，并向法庭提交与被上诉人的通话录音。被上诉人否认该通话内容，对录音的真实性不予认可。另查，上诉人在一审法院2015年5月14日庭审中主张自其父母处借100000元为被上诉人父母购买撤村建居的楼房。一审法院判决认定事实正确，有书证及当事人陈述予以证实。
本院认为，双方已经分居生活，上诉人在一审法院审理期间表示同意离婚，故一审法院判决准予双方离婚并无不当。上诉人在一审法院庭审的陈述和向本院上诉的上诉书中均表示自其父母处借100000元为被上诉人父母购买撤村建居的楼房，但在本院庭审中改称该款用于双方买车，并提交了录音证据。因上诉人也未提交其他证据予以佐证，且被上诉人否认该录音证据的真实性，故本院对上诉人主张的借款100000元用于双方购车的事实不予认定。因该100000元用于为被上诉人父母购房，故一审判决确定上诉人可就该款另行解决并无不妥。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求事实和法律依据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费200元，由上诉人夏一×负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 刚
审 判 员 刘应红
代理审判员 王福群
二〇一五年九月十四日
书 记 员 李 芳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民二初字第1042号
原告：彭刚智，男，汉族，1968年3月24日出生，湖北省江陵县人，住湖北省江陵县。
被告：詹童明，男，汉族，1982年2月18日出生，湖南省桃江县人，住湖南省桃江县。
原告彭刚智诉被告詹童明委托合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由审判员黄秀莉适用小额诉讼程序独任审判，并于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告彭刚智到庭参加诉讼，被告詹童明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭刚智诉称：2015年5月14日，东莞市交通运输局以原告的一辆号牌为桂DM36**的桑塔纳轿车从事非法营运为由将该车扣下，且向原告出具了一份《证据登记保存清单》。车辆被扣下后，原告就将此事告诉了一位叫金某某的朋友，金某某说他认识本案的被告，且听被告说他跟交通运输局长安分局的关系很好，可以将所扣车辆取出来。出于对朋友的信任，原告于是就委托被告办理此事，并先后分两次共支付了3000元（一次1000元，另外一次2000元）给被告作为前期支出。2015年6月15日，被告拿着《证据登记保存清单》找到原告，说此事已搞定，梁局长已在《证据登记保存清单》上批字同意放车了，并同时向原告索要了7000元报酬。原告支付了7000元后，就兴冲冲到长安交通分局取车。谁知交通分局说这不是梁局长的批字，不能放车，要按规定缴交罚款。原告不得已，支付了20000元罚款后取回了车辆。事后，原告多方寻找被告，要求其返还相关款项，但一直无果。原告认为，被告伪造交通局领导人签字骗了原告，骗取了相关报酬，损害了原告的利益。因此，原告认为，对原告支付的相关费用和报酬，被告应予返还，故依法提起诉讼，请求法院判令：1.被告返还原告支付的委托费及报酬10000元整；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告詹童明没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告主张2015年5月14日，东莞市交通运输局以原告的一辆号牌为桂DM36**的桑塔纳轿车从事非法营运为由将该车扣下，原告通过案外人金某某认识本案的被告，被告称其与交通运输局长安分局的关系很好，可以将所扣车辆取出来。故原告委托被告办理此事，并先后分两次向被告支付了3000元（一次1000元，另外一次2000元）作为前期支出。2015年6月15日，被告拿着《证据登记保存清单》找到原告，称委托之事已办妥，梁局长已在《证据登记保存清单》上批字同意放车了，并同时向原告索要了7000元报酬。原告手持《证据登记保存清单》前往东莞市交通运通局，被告知批字并非局长签名，遂又支付了20000元罚款后才取回了车辆。因此，原告认为被告存在欺诈行为，损害了其利益。原告提供的证据有：1.案外人金某某的身份证复印件；2.东莞市交通运输局出具的《证据登记保存清单》。
以上事实，有案外人金某某的身份证复印件、东莞市交通运输局《证据登记保存清单》及本院的庭审录音录像附卷为证。
本院认为：原告主张与被告存在委托合同，并向被告支付10000元。但根据原告提供的案外人金某某的身份证复印件、东莞市交通运输局《证据登记保存清单》，不能证明原、被告之间存在委托合同关系。原告亦并未提供证据证明被告收取了其10000元的委托费。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条第二款的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告没有提供充分证据证明其主张，本院驳回其对被告的全部诉讼请求。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下。
驳回原告彭刚智的全部诉讼请求。
本案收取受理费25元（原告已预交），由原告彭刚智承担。
本判决为终审判决。
审判员 黄秀莉
二〇一五年十二月十一日
书记员 麦玉贞
莫建斌
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822民申6号
再审申请人（原审被告）温某某，住河北省兴隆县。
再审申请人（原审被告）李某某，住河北省兴隆县。
再审申请人（原审被告）揣某某，住河北省兴隆县。
被申请人（原审原告）张某，男，住河北省兴隆县。
再审申请人温某某、李某某、揣某某因与被申请人张某运输合同纠纷一案，不服本院（2015）兴民初字第2544号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，温某某、李某某、揣某某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 熊宝国
审判员 刘中如
审判员 周秋杰
二〇一六年三月十八日
书记员 高卉轩
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初16405号
原告上海巴普冷却塔有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人王道群，总经理。被告广西万纳糖业科技集团有限公司，住所地广西壮族自治区。法定代表人朱育霖。本院受理原告上海巴普冷却塔有限公司与被告广西万纳糖业科技集团有限公司买卖合同纠纷一案，现原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海巴普冷却塔有限公司撤回起诉。由于本案经诉前调解后，原告上海巴普冷却塔有限公司申请撤诉，故本院对其免收案件受理费。
审判员 蔡婷婷
二〇一六年三月二日
书记员 陈 曦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民提字第435号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王志杰。
委托代理人：张立民，山东君诚仁和律师事务所律师。
委托代理人：马维民，山东君诚仁和律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘昌斌。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：菏泽市公安局交通警察支队直属大队。住所地：菏泽市开发区黄河东路****号。
法定代表人：杜文平，大队长。
再审申请人王志杰因与被申请人刘昌斌、菏泽市公安局交通警察支队直属大队修理合同纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2014）菏商终字第302号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，王志杰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 徐兴军
代理审判员 孔祥雨
代理审判员 李莉军
二〇一五年九月七日
书 记 员 丁 波
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）顺民初字第1200号
原告黄美金，女，1957年4月21日出生。
委托代理人黄秋美（系原告黄美金之媳，特别代理），女，1983年9月4日出生。
被告兰梅花，女，1970年1月17日出生。
本院受理原告黄美金诉被告兰梅花机动车交通事故责任纠纷一案。在审理过程中，原告黄美金以双方当事人已自行协商解决为由，于2014年9月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄美金撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄美金承担。
代理审判员 管存灯
二〇一四年九月二日
书 记 员 刘 敏
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第208号
罪犯万志刚，男，1975年1月5日生，汉族，初中文化，云南省个旧市人，现在云南省建水监狱服刑。
个旧市人民法院于2010年11月4日作出（2010）个刑初字第163号刑事判决，认定被告人万志刚犯抢�罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2010年12月10日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院裁定减刑六个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年2月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系暴力性犯罪、累犯，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬1次，评为2012年度、2013年度改造积极分子，至今未履行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯万志刚准予减去有期徒刑九个月（刑期自2010年5月27日起至2021年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年四月十四日
书记员 肖琦云
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第4252号
原告包洪起，男，汉族，农民，现住赤峰市翁牛特旗。
委托代理人宋海燕，内蒙古信华律师事务所律师。
被告赤峰鼎盛房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市翁牛特旗。
法定代表人桑树春，系董事长。
委托代理人郭新久，内蒙古紫城律师事务所律师。
委托代理人彭广利，内蒙古紫城律师事务所律师。
被告王晓林，男，汉族，居民，现住赤峰市翁牛特旗。
被告王志岩，男，汉族，居民，现住赤峰市翁牛特旗。
原告包洪起与被告赤峰鼎盛房地产开发有限责任公司（以下简称鼎盛公司）、王志岩、王晓林房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张浩适用简易程序，于2015年10月15日公开开庭进行了第一次审理，后原告变更诉讼请求，本院于2015年11月13日公开开庭进行了第二次审理。原告包洪起的委托代理人宋海燕，被告鼎盛公司委托代理人郭新久到庭参加诉讼。被告王晓林、王志岩经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买了被告开发的位于翁牛特旗桥头镇的幸福家园2号楼1单元2楼西户楼房一处，面积为79.37平方米，单价每平米1669.4元，签订合同时交付定金132500元。后来交工后付余款时，由于很多住户不积极支付房款，被告推出优惠政策，付清全款的，单价在各自的基础上降低100元。原告交清房款，被告却以各种理由不予办理产权登记手续，故诉至法院，要求判令被告立即协助原告办理房屋产权证。
被告鼎盛公司庭审答辩称，原告未向答辩人支付房屋价款，未与答辩人签订商品房买卖合同，被告没有协助原告办证的义务。申请人提交商品房买卖合同书是办理产权证的法定条件之一，但是原告至今未与答辩人签订商品房买卖合同书，也没有向答辩人支付商品房价款，故原告方与答辩人没有商品房买卖合同关系，原告所述不实。原告方向法院提交的合同书上的公章和收据上的公章非答辩人的公章，是伪造的印章，答辩人已经就此问题向公安机关报案查处。故原告所持有的合同和收据与答辩人无关。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告王志岩、王晓林在法定期间内未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、购房协议书一份。证明原被告间签订了房屋买卖合同，已经形成了商品房买卖关系，出卖人是鼎盛公司，协议上加盖着鼎盛公司的公章。被告鼎盛公司质证认为，其公司没有与原告签订过协议书，该协议书上加盖的公章不是鼎盛房地产公司的公章，不具有法律效力。原被告之间没有建立商品房买卖合同关系。
2、收据10枚（包括交纳楼房款2枚、契税、印花税、太阳能收据、物业费、土地证及房产证费收据、大修基金、取暖费、水电费各1枚）。证明原告根据合同缴纳了购房款。同时，根据被告的要求缴纳了办理各种证件的费用。被告鼎盛公司质证认为，取暖费、太阳能、物业费、大修基金的收据与本案争议焦点无关联性，鼎盛公司没有收到原告交纳的上述款项。收款人韩君不是鼎盛公司的工作人员，其公司也没有委托韩君代收。其他收据其中盖有印章的不是鼎盛公司的公章，鼎盛公司没有收到楼房款、契税款、印花税款。
3、王学军和韩君之间的通话录音光盘一张（附文字整理）。证明在履行合同时被告鼎盛公司承诺如果能一次性交清尾款，则整体每平米降低100元的事实。同时证明韩君是鼎盛公司的工作人员。被告鼎盛公司质证认为，该证据与本案争议焦点无关联性，不能证明韩君是鼎盛公司的工作人员，不能说明对方声音以及录音中通话的人是否为韩君，而且内容不清，反映不出是幸福家园的楼房。其公司并没有委托韩君代办相关事宜。
被告鼎盛公司及被告王志岩、王晓林均未提交证据。
根据原告陈述、被告答辩，以及举证、质证情况，本院综合认证认为，原告提交的1号证据，证明原告与被告鼎盛公司及被告王晓林、王志岩就涉案楼房建立了买卖关系的事实，本院予以采信。第2号证据为一组书证，其中楼房款收据证明原告已经就涉案楼房交清了购房款。契税、印花税、土地证及房产证费收据、大修基金的收据证明原告将需要办理涉案楼房产权证所需的费用交给了被告，被告口头承诺协助原告代为办理楼房产权证的事实。对上述两部分收据，本院予以采信，其余几份收据与本案无关，不予采信。第3号证据能够间接证明原告与被告就涉案楼房建立买卖关系的事实，本院予以采信。
经审理查明，被告鼎盛公司为从事房地产开发业务的公司，具备合法的营业执照及房地产开发相关资质，被告王晓林及被告王志岩为个人。2010年，被告王晓林借用被告鼎盛公司资质，从事翁牛特旗桥头镇幸福家园小区开发事宜，被告王志岩作为该项目的投资人。2010年，原告与被告王晓林、王志岩签订了“商品房订购协议书”，协议出卖方为鼎盛公司，买受人为原告，约定原告购买被告开发的幸福家园小区2号楼1单元2楼西户商品房，面积为79.37平米，单价为1669.4元。签订协议时原告即预付定金132500元，该协议书加盖的公章为赤峰鼎盛房地产开发有限责任公司公章。协议签订后，原告陆续交清全部购房款，并向被告交纳了办理楼房产权登记所需要的契税、印花税、大修基金等税费。幸福家园小区于2011年1月份交工，但至今涉案楼房产权证未办理。原告诉至法院，要求三被告立即协助办理涉案楼房产权证。
本院认为，被告王晓林作为幸福家园小区该项目的实际开发人，被告王志岩作为该项目投资人，将涉案楼房出卖给了原告，原告在交纳全部购房款后，双方形成了商品房买卖合同关系。虽然双方就涉案楼房始终未签订正式的商品房买卖合同，亦未就涉案楼房办理网签手续，但原告作为购买人已经完全履行合同，且已实际入住，因此，原告就涉案楼房具有所有权。尽管双方在签订商品房订购协议书时未约定卖方代买方办理楼房产权证事宜，但原告已经交清全部购房款并将办理产权登记所需的各种税费交纳给被告，被告在收取上述费用后理应协助原告办理楼房产权证。涉案商品房订购协议书出卖方为鼎盛公司，并加盖鼎盛公司公章，被告鼎盛公司辩称该公章系伪造，但未向本院申请鉴定也未出示反驳证据，因此，其关于未与原告签订该协议、与原告不存在涉案楼房买卖合同关系的抗辩意见，本院不予支持。原告不仅与王晓林、王志岩就涉案楼房存在买卖合同关系，亦与鼎盛公司存在买卖合同关系。被告鼎盛公司对王晓林借用其资质签订合同所产生的义务，应对外承担责任。被告鼎盛公司还辩称，其并未收到原告所交纳的任何费用，本院认为，通过庭审，原告所交纳的各项税费究竟是王晓林、王志岩二人收取了还是鼎盛公司收取了这一事实无法查清，但不管是谁收取了，均不影响原告向三被告主张权利。《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；……开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”。因此，原告要求被告协助办理楼房产权证的诉讼请求，应该得到支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赤峰鼎盛房地产开发有限责任公司、王晓林、王志岩于判决生效后10日内协助原告包洪起办理幸福家园小区2号楼1单元2楼西户房屋产权证
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张 浩
二〇一五年十一月十五日
书记员 衣亚琳