wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
丽水市莲都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丽莲行审字第31号
申请执行人丽水市莲都区市场监督管理局。住所地丽水市莲都区。
法定代表人王弘，局长。
被执行人黄冬至。
申请执行人丽水市莲都区市场监督管理局于2013年12月25日作出莲工商案字（2013）第241号行政处罚决定书，认定被执行人黄冬至未经工商行政管理部门登记在丽水市厦河五区7幢202室开设扑克加工销售店。被执行人从正点、姚记、万盛达、三A、宾王品牌厂家购原材料进行加工后又以正点、姚记、万盛达、三A、宾王品牌名义销售。被执行人行为违反了《无照经营查处取缔办法》第四条、《中华人民共和国商标法》第五十二条的规定。根据《无照经营查处取缔办法》第十四条和《中华人民共和国商标法实施条例》第五十二条的规定，作出取缔被执行人扑克加工点及没收加工设备打印机4台、计算机4台、扑克牌189箱435副，并处罚款人民币100000元的行政处罚。申请执行人丽水市莲都区市场监督管理局于2013年12月26日送达了该行政处罚决定书，并依法没收加工设备打印机4台、计算机4台、扑克牌189箱435副。被执行人在法定期间不提起行政诉讼、行政复议，经申请执行人催告后又不履行。故申请执行人丽水市莲都区市场监督管理局向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人丽水市莲都区市场监督管理局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人丽水市莲都区市场监督管理局于2013年12月25日作出的莲工商案（2013）第241行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 阎丽群
审 判 员 卢柔辰
审 判 员 朱燕红
二〇一五年八月三十一日
代书记员 胡静雪
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民辖终122号
上诉人（原审被告）：霍州煤电集团有限责任公司，住所地山西省霍州市鼓楼东大街188号。
法定代表人：王永革，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：张三货，男，汉族，住山西省太原市。
委托诉讼代理人:高东林，山西天秀律师事务所律师。
原审被告:王保文，男，汉族，住山西省静乐县。
委托诉讼代理人:李普泽，山西鑫荣律师事务所律师。
原审被告:巩彦荣，男，汉族，住山西省静乐县。
原审被告:静乐县安全生产监督局，住所地山西省忻州市静乐县汾河大桥与西林路交叉口北50米。
法定代表人:任文俊，该局局长。
上诉人霍州煤电集团有限责任公司因与被上诉人张三货、王保文、巩彦荣、静乐县安全生产监督局公司盈余分配纠纷一案，不服太原铁路运输中级法院（2017）晋71民初1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
霍州煤电集团有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，驳回被上诉人张三货的诉讼请求。理由是：（一）被上诉人张三货的诉讼请求属于重复诉讼，且诉讼主体不适格。忻州市中级人民法院（2015）忻中商初字第19号民事判决中释明”关于圪洞煤矿受让公司未支付的20%即1760万元补偿款，可由巩彦荣作为煤矿的法定代表人代表圪洞煤矿并在张三货、王保文作为共同权利人的参与下，向受让公司依法主张权利”。现张三货的诉讼主张不仅属于重复诉讼，且按该判决所述，其诉讼主体也不适格。（二）本案将”张三货与王保文、巩彦荣之间的盈余分配纠纷之诉”与”上诉人与圪洞煤矿之间的合同纠纷”合并受理，且以此剥夺上诉人要求仲裁裁决的权利是错误的。上诉人与静乐县中庄乡红崖上石盆圪洞煤矿的《资产收购协议》、《补偿协议书》均约定了仲裁条款，就支付整合价款所涉的纠纷应向太原仲裁委员会提起。张三货与王保文、巩彦荣之间的盈余分配纠纷与要求上诉人支付1760万元补偿款的主张属于两个案由，不应当合并审理。张三货虽以个人名义起诉，但该1760万元补偿款是否应当支付是上诉人与静乐县中庄乡红崖上石盆圪洞煤矿之间的争议，只有前述争议经依法裁决后，才可以审理所谓的盈余分配纠纷。（三）原审裁定未释明指定管辖的依据。本案不属于铁路法院专属管辖的受理范围，原审法院虽在裁定中称本案系山西省高级人民法院指定该院审理的案件，但未说明指定管辖的相关裁定及事实依据。
本院经审查认为，本院于2016年11月30日作出（2016）晋民辖15号函，指定该案由太原铁路运输中级法院审理。原审太原铁路运输中级法院在本院指定管辖后对上诉人霍州煤电集团有限公司提出的管辖权异议应不予审查，故太原铁路运输中级法院以出具民事裁定的方式驳回霍州煤电集团有限公司对本案管辖权的异议不当，本院依法予以纠正。
综上，上诉人霍州煤电集团有限公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销太原铁路运输中级法院（2017）晋71民初1号民事裁定；
二、本案由太原铁路运输中级法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 车俊娥
审判员 杨如珍
审判员 王菊萍
二〇一七年七月二十日
书记员 张 橙
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0581民初335号
原告李志意，男，1966年8月1日出生，汉族。
特别授权委托代理人顾晓标，武冈市迎春亭法律服务所法律工作者。
被告刘文革，男，1967年1月1日出生，汉族。
原告李志意与被告刘文革民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法适用普通程序，由审判员许修军担任审判长，人民陪审员张才友、方波组成合议庭，于2016年6月8日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员喻凤担任记录。原告李志意的特别授权委托代理人顾晓标到庭参加诉讼。被告刘文革经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志意诉称：2013年6月3日，刘文革以承包道路修建工程为由，向李志意借款150000元，并向李志意出具了一张借条。双方口头约定月利率为2.5%。刘文革支付利息至2014年2月，之后不再支付利息，也没有偿还借款本金。经李志意多次催收，刘文革仍未还本付息。李志意请求法院判令刘文革偿还借款本金150000元；诉讼费用全部由刘文革承担。
被告刘文革没有答辩。
原告李志意为证明自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据：
（1）李志意的陈述，欲证明借款过程及双方口头约定月利率为2.5%。刘文革支付利息至2014年2月；
（2）借条原件一张，欲证明刘文革于2013年6月3日向李志意借款150000元。
被告刘文革没有向本院提供证据，对原告李志意提供的证据也没有发表质证意见。
本院认证如下：原告李志意提供的本人陈述中双方约定应当支付利息及被告刘文革已经支付利息的情况，没有其他证据佐证，故该部分内容本院不予认定；原告李志意提供的借条是证据原件，内容明确，字迹清楚，没有涂改的痕迹，原告李志意本人陈述中的其他内容与借条相互佐证，被告刘文革没有出庭提出异议，故本院认定具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案的定案依据。
根据上述认定的证据，结合到庭当事人的当庭陈述，本院查明如下事实：
2013年6月3日，刘文革向李志意借现金150000元，并向李志意出具了一张借条。借条的内容如下：今借到李志意现金壹拾伍万元整（￥150000元）。借款人署名刘文革，落款时间为2013年6月3日。借条上没有约定利息，也没有约定借款期限。之后，刘文革没有向李志意偿还此笔借款的本金。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告刘文革向原告李志意借款后，双方之间形成了借款合同关系。被告刘文革作为借款人负有偿还借款本金的义务，原告李志意作为贷款人享有要求借款人偿还借款本金的权利。原告李志意要求被告刘文革偿还借款本金的诉讼请求，符合法律的规定，本院依法予以支持。被告刘文革经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告刘文革偿还原告李志意借款本金150000元，此款限于本判决生效后20日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告刘文革负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 许修军
人民陪审员 张才友
人民陪审员 方 波
二〇一六年六月八日
代理书记员 喻 凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）零民初字第2271号
原告袁有柄，男，1961年8月20日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民，住湖南省永州市零陵区凼底乡凼底村*组，公民身份号码：4329011961********。
委托代理人胡四春，永州市致力法律服务所法律工作者。
被告王焕军，男，1962年6月22日出生，汉族，湖南省永州市人，下岗职工，住湖南省永州市冷水滩区沿江东路**号*栋*单元*号，公民身份号码：4329011962********。
原告袁有炳与被告王焕军买卖合同纠纷一案，于2015年12月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员龙智林担任审判长，审判员康明正和人民陪审员唐艳明参加的合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。书记员唐瑜纯担任记录。原告袁有炳及其委托代理人胡四春到庭参加诉讼，被告王焕军经本院张贴公告合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月，被告委托其内兄唐浩东收购原告Ⅱ优838号种子479公斤、J优90公斤，按每公斤11.4元计算货款为6486.6元，被告按每100元扣除原告10元作为种子质量押金来年予以返还。为收回欠款，原告多次找被告，被告一直避而不见。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告：一、返还原告种子押金649元；二、负担本案诉讼费用。
被告王焕军未予答辩。
经审理查明：2012年12月，被告王焕军委托其内兄唐浩东收购了原告袁有炳制种的Ⅱ优838号种子479公斤、J优90公斤，按收购价每公斤11.4元计算货款为6486.6元，当时，被告按每100元扣除原告10元作为种子质量押金，并承诺来年予以返还，被告共扣除原告种子押金款649元到期未予返还。原告为收回这笔欠款，多次找被告，被告却一直避而不见。为此，原告向本院提起诉讼，请求判如所请。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的两份调查笔录、收购单和过磅单2张、2012年制种合同等证据予以证实，原告提供的上述证据经本院认证核实予以确认，足以认定本案事实。
本院认为，公民在民事活动中应当遵循诚实信用的原则，被告依据制种合同收购原告的稻谷种子，应当按照约定返还原告的种子质量押金，但被告到期后没有按约定返还押金的行为属于违约行为，故原告的诉请合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王焕军在本判决生效后十日内返还原告袁有炳押金人民币649元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王焕军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审判长 龙 智 林
审判员 康明正人民陪审员唐艳明
二〇一六年四月二十六日
书记员 唐 瑜 纯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终3638号
上诉人（原审原告）陈洁。
被上诉人（原审被告）江苏天瑞仪器股份有限公司，住所地江苏省昆山市中华园西路1888号。
法定代表人刘召贵，董事长。
委托代理人吴承华，该公司员工。
上诉人陈洁与被上诉人江苏天瑞仪器股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初1759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月11日受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
原审法院查明：陈洁于2012年11月5日进入江苏天瑞仪器股份有限公司工作，双方签订了劳动合同，期限至2015年11月4日止，陈洁从事翻译工作，工资为3400元，陈洁收到工资后，如有异议应当在3天内提出，否则视为无异议。江苏天瑞仪器股份有限公司为陈洁缴纳了社会保险。陈洁的工资结构为岗位工资（2700元）、工龄工资、浮动薪资、加班费（江苏天瑞仪器股份有限公司按最低工资标准计算支付），并发放工资条。2014年11月、12月陈洁绩效考核得分均为75分，等级核定D60分（含）以下，本月绩效浮动为下浮25%，手写部分为175。2014年12月江苏天瑞仪器股份有限公司从陈洁的工资中扣款350元，2015年3月扣款50元，2015年5月扣款172.70元（江苏天瑞仪器股份有限公司认为该扣款为绩效考核扣款）。2015年1月至5月期间，江苏天瑞仪器股份有限公司代扣代缴社会保险费198元/月。
嗣后，陈洁向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求江苏天瑞仪器股份有限公司支付2013年2月、4月至6月、11月，2014年3月至5月、7月至10月的加班费6886.10元，返还2014年12月、2015年3月、2015年5月工资扣款350元、50元、172.70元，返还社会保险多扣款45元，按3700元为缴费基数补缴社会保险。该委作出裁决：一、江苏天瑞仪器股份有限公司返还陈洁2014年12月扣款350元、2015年3月扣款50元、多扣社会保险个人缴纳费用45元；二、驳回陈洁的其他仲裁请求。陈洁不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。仲裁裁决后，江苏天瑞仪器股份有限公司支付陈洁仲裁裁决的2015年3月扣款50元、多扣社会保险个人缴纳费用45元。
以上事实由劳动合同、陈洁的绩效考核表、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。
原审原告陈洁在原审中的诉讼请求为：要求江苏天瑞仪器股份有限公司支付2013年2月、4月至6月、11月，2014年3月至5月、7月至10月的加班费差额7014.80元，返还2014年12月、2015年3月、2015年5月工资扣款350元、50元、172.70元，返还社会保险多扣款45元。
原审法院认为：陈洁进入江苏天瑞仪器股份有限公司工作，依法建立了劳动关系。仲裁裁决后，江苏天瑞仪器股份有限公司支付了陈洁仲裁裁决的2015年3月扣款50元、多扣社会保险个人缴纳费用45元，原审法院不再审理。仲裁裁决后，江苏天瑞仪器股份有限公司也没有提起诉讼，即认可仲裁裁决事项（2014年12月扣款350元），江苏天瑞仪器股份有限公司应当返还陈洁2014年12月扣款350元。在审理中，江苏天瑞仪器股份有限公司提供了2014年11月、12月陈洁绩效考核表，该考核表不是2015年5月份的，且陈洁考核得分均为75分，按照考核表上显示，陈洁绩效考核应上浮，等级核定为D60分（含）以下，本月绩效浮动为下浮25%，故江苏天瑞仪器股份有限公司扣除陈洁2015年5月扣款172.70元绩效浮动工资，没有事实依据，故陈洁该项诉讼请求理由成立，原审法院予以支持。
劳动合同没有约定加班费计算基数，而约定了陈洁收到工资后，如有异议应当在3天内提出，否则视为无异议，且江苏天瑞仪器股份有限公司每月发放工资条给陈洁，陈洁也应当知道江苏天瑞仪器股份有限公司按最低工资标准计算加班费，且陈洁多年内也没有提出异议，江苏天瑞仪器股份有限公司按最低工资标准计算加班费也不违反法律规定，依据双方约定，可以认定陈洁同意江苏天瑞仪器股份有限公司按最低工资标准计算加班费，故陈洁要求江苏天瑞仪器股份有限公司支付加班费差额，没有事实依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、江苏天瑞仪器股份有限公司支付陈洁2014年12月扣款350元、2015年5月工资扣款172.70元，于判决生效后十日内履行。二、驳回陈洁的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由江苏天瑞仪器股份有限公司负担。
宣判后，上诉人陈洁不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人对于加班事实无异议，就加班费计算基础产生分歧。上诉人认为应当以个人实际工资支付加班费。而原审法院不顾事实与法律规定，偏袒被上诉人。综上，请求二审撤销原判并依法改判支持上诉人在原审所有的诉讼请求。
被上诉人江苏天瑞仪器股份有限公司则请求维持原审判决。
原审法院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位应当足额给付劳动者工资。关于加班工资的计算，当事人在劳动合同中没有约定加班费计算基数，但双方多年来一直按最低工资标准计算加班费且每月实际支付。对于加班工资的计算标准，陈洁应当明知。但陈洁多年来没有对此提出过异议，江苏天瑞仪器股份有限公司按最低工资标准计算加班费也不违反法律规定。故原审认定陈洁同意江苏天瑞仪器股份有限公司按最低工资标准计算加班费并无不当。现陈洁上诉要求江苏天瑞仪器股份有限公司支付加班费差额，没有事实依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人陈洁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
代理审判员 林李金
代理审判员 姚栋财
二〇一六年七月五日
书 记 员 韩 颖
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执异65号
异议人（被执行人）云南仁泽房地产开发有限公司
住所地：云南省昆明市滇池路西贡码头第**幢A型*号。
法定代表人陈勇，董事长。
委托代理人刘杰。
委托代理人杨越。
申请执行人左茵。
委托代理人王琳，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
本院在执行申请执行人左茵与被执行人云南仁泽房地产开发有限公司一案中，被执行人云南仁泽房地产开发有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人云南仁泽房地产开发有限公司称：法院因左茵借贷案，于2014年11月27日将滇池宜城54套房屋查封[（2014）昆执保字第737号]，但在被查封的房屋中，有47套房屋已经出售且支付相应价款。这些被查封的房屋均为所有权人在房屋被查封前购买，与异议人的买卖关系真实、合法。为保证购房人的合法权益，请求法院终止对这些房屋的处置，并解除查封，以维护购房者的合法权益。
本院经审查查明，左茵于2014�11月20日向本院申请对云南仁泽房地产开发有限公司价值人民币1820万元财产诉前保全并提供担保，本院作出（2014）昆立保字第328号民事裁定书，查封、扣押、冻结被申请人云南仁泽房地产开发有限公司价值人民币1820万元的财产。根据该生效民事裁定书，本院依法向昆明市房屋交易产权管理处发出（2014）昆执保字第727号协助执行通知书，查封了云南仁泽房地产开发有限公司名下的55套房屋。左茵与云南仁泽房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日作出（2015）昆民三初字第50号民事调解书，确认：一、被告云南仁泽房地产开发有限公司于2015年9月30曰前归还原告左茵债务本金人民币1820万元，并自2014年11月17日起按1%的月息支付利息;若到期未还清本息的,则以人民币1820万元为债务本金，自2014年11月17日起,被告云南仁泽房地产开发有限公司应按中国人�银行同期贷款利率四倍向原告左菌支付利息。二、本案案件受理费人民币134276元减半收取人民币67138元以及本案诉讼保全费人民币5000元由被告云南仁泽房地产开发有限公司承担。2015年11月9日，左茵向本院申请执行本案，本院以（2015）昆执字第713号立案执行，并于2016年1月11日委托昆明麦普房产土地评估咨询有限公司对上述房屋进行价值评估昆明麦普房产土地评估咨询有限公司于2016年2月17日对上述房屋作出价值评估。2016年3月10日，云南仁泽房地产开发有限公司以本案查封的房屋系案外人所有的财产为由提出执行异议，请求解除查封。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。在左茵与云南仁泽房地产开发有限公司的执行案件中，云南仁泽房地产开发有限公司系当事人（被执行人），根据法律规定只能对人民法院的执行行为提出执行异议。本案中，云南仁泽房地产开发有限公司作为异议人，其虽明确是对本院的查封行为提出执行异议，但根据其异议的事实和理由，其实质上是针对执行标的的实体权利提出异议，以达到排除执行的目的。即异议人所提执行异议不符合法律规定的受理条件，依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下：
驳回异议人云南仁泽房地产开发有限公司的异议申请。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向云南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 谢海玲
审 判 员 李彩云
人民陪审员 吴素萍
二〇一六年七月五日
书 记 员 董欣星
江苏省无锡市梁溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0213刑初382号
公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
被告人樊凯军，男，1992年7月12日出生于陕西省岐山县，汉族，中专文化，温泉会所员工，住陕西省岐山县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月29日投案，次日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。
辩护人柳士荷，江苏辰庚律师事务所律师。
无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2016]359号起诉书指控被告人樊凯军犯故意伤害罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院于同月22日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员马丽出庭支持公诉。被告人樊凯军及其辩护人柳士荷到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人樊凯军于2016年6月27日晚，因琐事与同事郭某2发生口角，二人相约打架。次日凌晨，樊凯军与郭某2在无锡市梁溪区盛岸路2号金海澜温泉会所西南角发生打斗。期间，樊凯军将郭某2摔倒在地，并用右脚踹了郭某2腹部一脚，致郭某2胰腺破裂。经法医鉴定，郭某2的伤势构成重伤二级。
被告人樊凯军犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人樊凯军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某2的陈述及对樊凯军的辨认笔录，证人楚穆寒、于春明、蔡某、杨某、时某、王某、何召通的证言及对樊凯军、郭某2的辨认笔录，证人郭某1、刘某、赵某的证言，被告人樊凯军的供述及对郭某2、作案地点的辨认笔录，病历资料，无锡市公安局物证鉴定所出具的锡公物鉴（法检）字[2016]490号法医学人体损伤程度鉴定意见书，公安机关出具的刑事案件侦破经过、现场勘验检查笔录，常住人口基本信息等证据在卷佐证，足以认定。
被告人樊凯军的辩护人提出的主要辩护意见是：被告人樊凯军的行为属于过失犯罪；被告人樊凯军犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，当庭自愿认罪，认罪、悔罪态度好。综上，请求对被告人樊凯军以过失犯罪定罪处罚，并适用缓刑。
本院认为，被告人樊凯军故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人樊凯军犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人樊凯军犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法减轻处罚。
关于被告人樊凯军的辩护人提出的被告人樊凯军属于过失犯罪的辩护意见，本院认为，被告人樊凯军案发前因琐事与被害人郭某2发生口角，二人相约打架，作为一名成年人，打架过程中可能发生的严重后果，是不可能预料不到的，在能够预见可能发生的严重后果的情况下，被告人樊凯军仍然实施了打架行为，故被告人樊凯军不属于过失犯罪，对辩护人的该意见本院不予采纳；提出的被告人樊凯军犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，构成自首，且当庭自愿认罪，认罪、悔罪态度好的意见，与事实和法律规定相符，予以采纳；提出的对被告人樊凯军适用缓刑的意见，本院认为，根据被告人樊凯军的犯罪情节，被告人樊凯军不符合适用缓刑的条件。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人樊凯军犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月29日起至2018年12月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 苏 晏
代理审判员 赵越人民陪审员吴汉烈
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 冯 霞 飞
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初4621号
原告杜×，女，1981年8月28日出生。
委托代理人殷顺利，男1979年1月6日出生，住单位宿舍
被告翟×，男，1977年12月29日出生。
原告杜×与被告翟×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜×的委托代理人殷顺利、被告翟×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜×诉称：2011年11月我与翟×经人介绍相识，于2012年4月23日登记结婚，并于2015年10月10日生育一子翟小X。我与翟×婚后初期感情尚好，自2015年11月起，双方经常因家庭琐事发生矛盾。现我们夫妻感情已经破裂，故我起诉要求与翟×离婚，婚生子由翟×抚养，诉讼费由翟×承担。
被告翟×辩称：杜×所诉我们相识、结婚及生育子女的情况属实。我和杜×婚前感情基础不错，在婚后共同生活中，我们夫妻感情也一直很好。为了家庭考虑，我愿意做和好工作，故我不同意杜×的诉讼请求。
经审理查明：杜×与翟×于2011年11月经人介绍相识，于2012年4月23日登记结婚，并于2015年10月10日生育一子翟小X。婚后初期，双方感情尚好。自2015年11月起，双方因家庭生活琐事的确发生了矛盾，但夫妻感情并未破裂。本案在审理中，翟×表示愿意做和好工作。
上述事实，有结婚证、出生医学证明以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：婚姻以感情为基础，以共同生活为目的。杜×与翟×经过相互了解后结婚，并生育一子，婚姻基础较好。现双方虽因家庭生活琐事发生了矛盾，但翟×表示愿意做和好工作，故双方夫妻感情并未破裂。因此，只要双方互敬互谅、珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流，正确对待和处理家庭矛盾，是能够和好的。故对杜×要求离婚、婚生子由翟×抚养的诉讼请求，本院均不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杜×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告杜×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙 鹏
二〇一六年四月五日
书 记 员 许燕南
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初10487号
原告：浙江盛元城市物业管理有限公司，住所地：宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-6-03。统一社会信用代码91330205725173873M。
法定代表人：潘咪娜，该公司董事长。
被告：王方银，男，1978年10月11日出生，住所慈溪市。
原告浙江盛元城市物业管理有限公司与被告王方银物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告浙江盛元城市物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浙江盛元城市物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 徐 升
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 杨芳芳
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0282民初10487号原告：浙江盛元城市物业管理有限公司，住所地：宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-6-03。统一社会信用代码91330205725173873M。法定代表人：潘咪娜，该公司董事长。被告：王方银，男，1978年10月11日出生，住所慈溪市。原告浙江盛元城市物业管理有限公司与被告王方银物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告浙江盛元城市物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江盛元城市物业管理有限公司撤回起诉处理。代理审判员 徐 升二〇一六年十月二十四日代书 记员 杨芳芳
云南省丘北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2626民初328号
原告王保庭，男，1937年5月10日生。
委托代理人刘天勇，云南鼎祥律师事务所律师，特别授权。
被告云南省清水江林业局。
负责人张燕华，该局负责人。
委托代理人王艳华，云南晨羿律师事务所律师，特别授权。
原告王保庭与被告云南省清水江林业局福利待遇纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王保庭委托代理人刘天勇，被告云南省清水江林业局委托代理人王艳华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王保庭诉称，被告系省属重点森工企业，1999年9月15日，云南省人民政府办公厅发布《关于省属重点森工企业实行属地管理实施意见的通知》，决定将包括被告在内的全省重点森工企业划归地方管理。根据该文件规定，被告在丘北县的局机关和二级核算单位连人带资产移交丘北县人民政府管理。原告系被告单位的职工，在企业实行属地管理前已退休，考虑到原告等退休职工退休后退休金较低、生活困难等实际，被告根据上述云南省人民政府办公厅文件的规定，于2001年6月决定发放全局离退休职工每人每月140元的生活困难补助（又称“三项补贴”）。但在发放一段时间后，地方政府阻止发放生活困难补助，引起了原告等离退休职工的强烈不满，从2002年以来，离退休职工多次到省、州、县反映，要求恢复全额发放，这期间，云南省林业厅、丘北县人民政府、丘北县林业局等部门均认可被告发放生活困难补助的行为并分别作出指示。被告在得到明确指示后又陆续部分发放一段时间，虽未全额发放，但切实帮助原告等退休职工解决了一定的生活问题。后被告的发放行为再次被地方政府叫停，原告等人无奈只有四处上访、讨说法。在全体离退休职工的强烈要求下，被告从2013年开始又恢复全额发放生活困难补助每月140元至今。但被告对停发期间的补助一直未予以补发。被告发放生活困难补助是贯彻执行国家政策和上级政府文件的规定，属企业自主行为，且发放资金系国家配套补助，未占用地方政府财政统筹资金，地方政府无权干涉和阻止。被告针对原告等企业离退休职工群体发放的生活困难补助，其性质是对企业职工劳动补偿的辅助形式，实质是对职工为企业做出贡献的回报，属职工的福利待遇范畴。现原告起诉至法院，请求判令被告补发原告停发期间的生活困难补助共计人民币7110元，并由被告承担诉讼费。
经审理查明，原告王保庭在本案受理前已死亡，死亡注销时间为2014年3月6日，其家属已领取丧葬抚恤费。现原告王保庭家属以王保庭名义起诉至法院，要求被告补发停发期间的生活困难补助7110元。
本院认为，民事诉讼的起诉必须符合法律规定的起诉条件。本案中，经查，原告王保庭已于2014年3月6日死亡，并在公安机关进行了户口注销。王保庭的亲属以王保庭的名义向法院提起诉讼。原告王保庭在本院立案受理前已死亡，其起诉不符合法律规定的起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王保庭的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 余忠树
审 判 员 李彩文
人民陪审员 谢妍玲
二〇一六年七月五日
书 记 员 龙明艳
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第06415号
原告常栋，男，1982年3月15日出生。
原告李青，女，1981年12月8日出生。
委托代理人陈祖扬,广东国晖（北京）律师事务所律师。
被告北京中原华夏物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街20号14层1404室。
法定代表人赖国强，董事长。
委托代理人付宇，女，1989年6月24日出生。
委托代理人童然，男，1977年1月19日出生。
原告常栋、李青与被告北京中原华夏物业管理有限公司（以下简称中原华夏物业公司）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员余积军独任审判，公开开庭进行了审理。原告常栋、李青的委托代理人陈祖扬，被告中原华夏物业公司的委托代理人付宇、童然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常栋、李青诉称：2013年4月16日，原告从案外人北京华业通置业有限公司购买北京市丰台区×××的商品房，实际用途为居民居住。2013年至2014年度的供暖费，被告按非居民的双倍（84元/平米）收取，若不按此标准交供暖费，被告拒绝交房。随后，原告曾向北京市住建委反应情况，投诉未果。由于时值深秋，天气逐渐变冷，原告急于装修入住，迫于无奈缴纳了该年度供暖费。2014年至2015年度的供暖费，被告仍按非居民的双倍（92元/平米）收取，原告认为该标准不合理。原告向北京市丰台区供暖办行业管理科、丰台区发改委价格科、政策科、丰台区住建委小区办、丰台区铁匠营街道办居民科、司法所、居委会等反应供暖费标准不合理问题，但各个职权部门声称不是其职权范畴，不宜处理，建议诉至法院。另外，原告得知现居住的大厦现在没有供暖企业，系被告擅自从热力集团公司购买燃气，自行燃烧，自行供暖，自行定价，被告没有取得《北京市供热运行单位备案登记证》资质，属于违法经营。供暖的收费方式只有两种，一种是居民供暖价格，一种是非居民供暖价格，没有第三种既按非居民标准又按居民标准超过4米收取供暖费。原告购买商品房没有办公，而是居民使用，原告收取的供暖费不合理，有失公平。故诉请判令被告按照原告实际用途即60元/平方米标准收取2014年至2015年度的供暖费，本案诉讼费由被告承担。
被告中原华夏物业公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告购买的是商用房，在预售合同中明确约定买受人不得改变房屋的用途。我们是替开发商代收代缴供暖费，实际是热力公司在供暖，我们向热力集团购买热点，我公司已经向热力公司支付了商用的供暖费。我们也不清楚原告主张60元每平方米的依据，所以不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年4月16日，常栋、李青（买受人）与北京华业通置业有限公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同（商业、办公等非住宅类）》一份，约定常栋购买北京市丰台区×××3层311号房屋；该商品房的用途为办公，层高5.4米，房屋总价为2759734元。该合同特别提示载明：该商品房规划用途为办公，所占用范围内的土地用途为办公，土地使用年限为50年；出卖人应当按照规划行政主管部门核发的建设工程规划许可证规定的条件建设和销售商品房，不得擅自变更。买受人使用该商品房期间，不得擅自改变该商品房的用途、建筑主体结构和承重结构；出卖人未经规划部门批准，私自将办公性质的房屋改为住宅销售的，买受人购买此种房屋后，在产权、市政、税收、安全等方面都存在隐患，特别提示您，请勿购买。
2013年11月1日，常栋、李青（甲方）与中原华夏物业公司（乙方）签订《供暖协议》一份，约定：甲方居住在北京市丰台区×××311号房屋，建筑面积为78.20平方米，系由乙方负责供暖的房屋，甲方同意按照政府规定的供暖费收费标准，每供暖季84元/建筑平方米，每年一次性向乙方交清本年度的供暖费；如果政府部门调整供暖费收费标准，则甲方按照调整以后的标准按时向乙方交纳供暖费。该协议还就其他权利义务进行了约定。
双方签订上述《供暖协议》后，常栋、李青按合同约定的每供暖季84元/建筑平方米的标准向中原华夏物业公司交纳了2013至2014年度的供暖费。常栋、李青至今尚未向中原华夏物业公司交纳2014至2015年度的供暖费，常栋、李青称因中原华夏物业公司要求其按每供暖季92元/建筑平方米的标准交纳，常栋、李青不予同意，同意按每供暖季60元/建筑平方米的标准交纳。
另查，2001年10月17日，北京市物价局关于调整民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知规定，对供暖单层建筑高度超过4米和简易房屋、工棚及冬季施工特殊用热的加倍收费。2013年8月23日，北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格的通知中，确定本市非居民供热价格统一调整为42元/建筑平方米·采暖季，该通知自2013—2014年采暖季起执行。2014年9月2日，北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格的通知中，确定本市非居民供热价格统一调整为46元/建筑平方米·采暖季，该通知自2014—2015年采暖季起执行。
上述事实，有北京市商品房预售合同、供暖协议、双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原告常栋、李青与被告中原华夏物业公司签订的《供暖协议》明确约定“甲方同意按照政府规定的供暖费收费标准，每供暖季84元/建筑平方米，每年一次性向乙方交清本年度的供暖费；如果政府部门调整供暖费收费标准，则甲方按照调整以后的标准按时向乙方交纳供暖费。”常栋、李青购买诉争房屋时合同中亦明确载明“房屋用途为办公，所占用范围内的土地用途为办公，土地使用年限为50年，层高5.4米。”故常栋、李青以其房屋现用途为居住而非办公为由，要求不按合同约定标准及非居民供暖价格支付供暖费，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告常栋、李青的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告常栋、李青负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 余积军
二〇一五年六月五日
书 记 员 邹 萌
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初5600号
原告：中国工商银行股份有限公司漳浦支行，住所地漳浦县。
代表人：许李琪，行长。
委托诉讼代理人李锦坤，男，该行的工作人员。
委托诉讼代理人黄婉霞，女，该行的工作人员。
被告：胡剑明，男，1986年8月3日出生，汉族，住漳浦县。
原告中国工商银行股份有限公司漳浦支行（以下简称工行漳浦支行）与被告胡剑明信用卡纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行漳浦支行的诉讼代理人李锦坤、黄婉霞到庭参加诉讼；被告胡剑明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
工行漳浦支行向本院提出诉讼请求：1.判令胡剑明归还牡丹信用卡透支本金99029.05元及暂计至2016年10月12日的利息（含滞纳金、超限费、服务费及其他费用）23411.09元，共计122440.14元，并从2016年10月13日起至还清透支款之日止按信用卡章程和领用合约的约定计算利息、滞纳金、超限费；2.诉讼费用由胡剑明承担。事实和理由：胡剑明于2014年12月4日向工行漳浦支行申请办理牡丹信用卡一张，卡号为62×××23，该张卡的对帐单日为每月12日，还款日为每月5日，没有申请分期付款。胡剑明2015年9月2日最后一笔消费后，于2015年10月5日出现违约，多期未还，截止2016年10月12日尚欠本金99029.05元、利息17911.09元、滞纳金5500元，共计尚欠122440.14元。工行漳浦支行多次向胡剑明
胡剑明未作答辩。
工行漳浦支行围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1、《工银信用卡申请表》、领用合约及章程；2、胡剑明的居民身份证复印件；3、交易明细；4、催收通知书。胡剑明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据异议的权利。经本院审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据，本院予以确认，并在卷佐证。
以确认，并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年12月22日，胡剑明向工行漳浦支行申请办理了一张卡号为62×××23的信用卡。胡剑明承诺愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用和约》的规定，并由胡剑明本人签字确认。根据《牡丹信用卡领用章程》的规定：持卡人在到期还款日前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日前偿还最低还款项的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金，发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。记账日为每月的12日。之后，胡剑明使用该卡多次进行透支消费。2015年9月2日，胡剑明三次还款分别为200元、49800元和50000元，同日四次跨行消费分别为940元、48950元、50000元和110元，消费后欠该卡透支消费99382.58元，并开始出现未能及时足额归还该透支款项。2015年10月3日和11月13日，胡剑明又归还了3元和5000元，余款本金、利息、滞纳金均未再偿还，截至2016年10月12日记账日止，尚欠工行漳浦支行透支本金99029.05元、利息17911.09元、滞纳金5500元，共计122440.14元未能归还。经工行漳浦支行多次催讨，胡剑
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。胡剑明在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约所列全部条款，故领用合约及章程即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。胡剑明使用工行信用卡进行透支消费，未及时还款的行为构成违约，应承担相应的民事法律责任。工行漳浦支行请求判令胡剑明支付透支本息、滞纳金等的主张，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。胡剑明本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，工行漳浦支行请求判令胡剑明偿还透支本金99029.05元及暂计至2016年10月12日的利息（含滞纳金、超限费、服务费及其他费）23411.09元，共计122440.14元，并从2016年10月13日起至还清透支款之日止按领用合约和章程的约定计算利息、滞纳金、超限费，有事实根据和法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
胡剑明应于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司漳浦支行透支款本金99029.05元及截至2016年10月12日止的利息17911.09元及滞纳金5500元，合计122440.14元，并从2016年10月13日起至还清款之日止按信用卡章程及领用合约约定计付利息、滞纳金及超限费。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2749元，适用简易程序减半收取计1374.50元，由胡剑明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 黄锦洪
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张巧云
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0106刑初702号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人王华伟，男，汉族，出生地河南省太康县，初中文化程度，住河南省太康县。因本案于2016年6月13日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。
辩护人马晓胜，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）710号起诉书指控被告人王华伟犯贩卖毒品罪一案，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员徐静，被告人王华伟及其辩护人马晓胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月12日21时25分许，被告人王华伟在其租住的杭州市萧山区嘉润公馆5幢5单元2702室出租房内，以人民币2500元的价格向赵某出售净重10.3962克的甲基苯丙胺（冰毒）一包，后被公安机关当场抓获。随后，公安机关还从王华伟处查获净重分别为1.4955克和0.7610克的甲基苯丙胺二包；以及净重0.9412克的大麻叶（含四氢大麻酚）一包。
上述事实，被告人王华伟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某、李某的证言，发立破案经过、抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、手机通话截图、收缴物品清单、现场检测报告书、毒品上交清单、户籍证明、行政处罚决定书，毒品成分及重量检验报告，搜查笔录，执法记录视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王华伟明知是毒品而向他人贩卖，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人王华伟自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王华伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万四千元（刑期自判决执行之日起计算；执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月13日起至2023年6月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、对扣押在案的违法所得由公安机关依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱冠琳
人民陪审员 郑志俊
人民陪审员 郑仁孝
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张少艾
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初1870号
原告:天长市宝丰小额贷款股份有限公司，住所地天长市二凤南路西侧双苑小区南侧吉安大厦B楼，统一社会信用代码9134110059269771XU（1-1）。
法定代表人：冯速梅，该公司董事长。
委托代理人：娄广辉，天长市金集镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽天叶肥料有限公司，住所地天长市新河北路482号，统一社会信用代码91341181748921838L。
法定代表人：张春华，该公司总经理。
委托代理人：戴支宝，该公司员工。
原告天长市宝丰小额贷款股份有限公司（以下简称宝丰贷款公司）诉被告安徽天叶肥料有限公司（以下简称天叶肥料公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告宝丰贷款公司的委托代理人娄广辉、被告天叶肥料公司的委托代理人戴支宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝丰贷款公司诉称：被告以生产经营需要采购原材料为由，于2015年7月20日向原告借款300万元，借款期限自2015年7月20日至2015年10月21日止，按月利率16.164‰计算利息，按月结息，结息日为每月第10日。借款合同签订当日，原告按约定向被告发放借款300万元。借款后，被告仅给付了2015年10月10日前的借款利息，并于2015年10月23日偿还了借款本金100万元，剩余借款本息未给付。剩余借款本息，经原告宝丰贷款公司多次催要，被告天叶肥料公司未给付。故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金200万元及利息（截止到2016年4月10日的利息20.3666万元及按本金200万元、月利率16.164‰从2016年4月11日起计算至实际付款之日止的利息）。
原告宝丰贷款公司为支持其诉讼请求提供的证据有：
1、借款合同一份、借款借据各一份，证明被告向原告借款300万元及双方约定借款期限、利息的事实。
2、网上转账汇款电子回单一份，证明原告已经向被告发放借款本金300万元。
3、网上转账汇款电子回单一份，证明被告于2015年10月23日偿还原告借款本金100万元。
4、利息明细表一份，证明被告所欠利息的具体明细账。
被告天叶肥料公司辩称：我公司欠原告借款本金200万元及利息是事实，但目前我公司资金周转困难，请求缓期偿还。
被告天叶肥料公司未向法庭提交证据，对原告宝丰贷款公司提交的证据无异议。
经审理查明：2015年7月20日，原、被告签订借款合同一份，约定：被告向原告借款300万元，借款期限自2015年7月20日至2015年10月21日止，按月利率16.164‰计息，结息日为每月10日。同日，原告依约将借款300万元转账给被告。借款后，被告给付利息至2015年10月10日，并于2015年10月23日偿还借款本金100万元，剩余借款本息未偿还。故原告诉至本院，要求被告偿还借款本金100万元及剩余本息。
上述事实，有双方当事人的陈述、借款合同、网上转账汇款电子回单、利息明细表在卷佐证，并经庭审质证，可以采信。
本院认为：原、被告签订的借款合同系真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方应全面履行。原告宝丰贷款公司在合同签订后已按约发放借款，被告天叶肥料公司则应按约定偿还借款本息。现原告宝丰贷款公司主张被告天叶肥料公司尚欠借款本金200万元及相应利息，被告天叶肥料公司对此无异议，本
院予以确认。故对原告宝丰贷款公司要求被告天叶肥料公司偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告安徽天叶肥料有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告天长市宝丰小额贷款股份有限公司借款本金200万元及利息（截止到2016年4月10日的利息20.3666万元及按本金200万元、月利率16.164‰从2016年4月11日起计算至实际付款之日止的利息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24429元，由被告安徽天叶肥料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于滁州市中级人民法院。
审 判 长 万唐仓
代理审判员 陈代文
人民陪审员 李志阳
二〇一六年七月五日
书 记 员 陈代文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初30224号
原告：胡其萱，女，1958年10月27日生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：上海远地资产管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西一路XXX号XXX号楼XXX层C2部位。
法定代表人：仇海山，执行董事。
委托诉讼代理人：黄志华，男。
原告胡其萱与被告上海远地资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡其萱撤诉。
审判员 王雪燕
二〇一八年五月三日
书记员 蒯晓晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1291执恢146号
申请执行人：周维雄，男，1956年12月8日生，汉族，住泰州市高港区。
被执行人：江苏江北液压机械制造有限公司，组织机构代码66494137-2，住所地泰州医药高新技术产业开发区。
法定代表人：孔德伟，执行董事。
申请执行人周维雄与被执行人江苏江北液压机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月29日作出的（2015）泰开民初字第01071号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：被执行人应给付申请执行人经济补偿金45833.34元。因被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月10日立案受理。因被执行人暂无可供执行的财产，本院于2016年5月30日作出（2015）泰开执字第00611号执行裁定，终结本次执行程序。现申请执行人以发现被执行人可供执行的财产为由，向本院申请恢复执行，本院于2017年5月10日立案受理。
执行中，申请执行人以双方达成和解协议，且被执行人已履行完毕为由，于2017年5月19日书面向本院撤销执行申请。
本院经审查认为，申请执行人撤销执行申请系其真实意思表示，申请执行人与被执行人达成和解协议，且申请执行人确认被执行人已履行完毕，故本院（2015）泰开民初字第01071号民事判决无须继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰开民初字第01071号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁伯民
审 判 员 郭丽英
代理审判员 张士清
二〇一七年五月十九日
书 记 员 李德剑
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0221刑初483号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人蒙庆云被告人蒙某，绰号：小四、老四，男，1982年1月21日出生，广西柳江县人，壮族，初中文化，农民，家住广西柳江县。因涉嫌滥伐林木罪，于2016年7月8日被柳江县公安局刑事拘留，同月21日被柳江县公安局执行逮捕。
辩护人覃宪禄，广西桂柳律师事务所律师。
广西柳江县人民检察院以江检刑诉（2016）415号起诉书指控被告人蒙庆云犯滥伐林木罪号起诉书指控被告人蒙某犯滥伐林木罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月7日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派代理检察员周维治出庭支持公诉。被告人蒙庆云及其辩护人覃宪禄到庭参加诉讼被告人蒙某及其辩护人覃宪禄到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西柳江县人民检察院指控，2016年6月中旬的一天，被告人蒙庆云在柳江县洛满镇北林村拉见屯以被告人蒙某在柳江县洛满镇北林村拉见屯以2900元的价格购买村民覃某1谎称是其所有的位于柳江县洛满镇北林村4林班19小班内的五小块林地的尾叶桉林木。被告人蒙庆云共计给付覃某12550元，尚有350元未支付。2016年7月6日至7日间，被告人在未办理林木采伐许可证情况下雇请工人对涉案林木进行砍伐。同年7月7日17时左右，被害人覃某2等人到现场进行制止产生纠纷，随后被告人蒙庆云和被害人等同时拨打电话向公安机关报警随后被告人蒙某和被害人等同时拨打电话向公安机关报警，公安民警到达现场后将被告人传唤到案，并当场扣押作案工具伐木者牌红色油锯一台。涉案被砍伐林木全部留在现场。经核实，涉案林木实际为被害人覃某2、计某、覃某3、覃某4所有。经测算，被告人蒙庆云所砍伐的林木蓄积量为被告人蒙某所砍伐的林木蓄积量为12.623立方米。
被告人对公诉机关指控的事实和罪名无异议，自愿认罪悔罪。
辩护人的辩护意见是，一、对公诉机关指控的事实和罪名无异议。二、量刑方面，被告人案发后主动报警，到案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；被告人系初犯、偶犯，法律意识淡薄，可从轻处罚；被告人滥伐林木数量较少、社会危害性小，可从轻处罚。综上，建议对被告人蒙庆云从轻处罚建议对被告人蒙某从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提交的受案登记表、立案决定书、户籍证明材料、到案经过、扣押决定书、扣押清单、无证采伐林木证明等书证、证人覃某1、龙某1、韦某、龙某2的证言，被害人陈述、被告人的供述及辩解、现场勘查笔录、辨认笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒙庆云违反森林法规被告人蒙某违反森林法规，滥伐林木，蓄积量达12.623立方米，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人犯罪以后主动拨打电话报警并留在现场等待处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依予以减轻处罚。综合考虑被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒙庆云犯滥伐林木罪被告人蒙某犯滥伐林木罪，单处罚金三千元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林海生
二〇一六年十一月八日
书 记 员 韦朝伟
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百四十五条
【滥伐林木罪】违反【滥伐林木罪】违反
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执638号
申请执行人:ＸＸ，男，汉族，1976年2月19日生。
被执行人：广汉市青鸿环保科技有限公司住所地：广汉市西外乡楠林村13社。机构代码：MA6231YM5。
法定代表人：邓钦军
申请执行人于2017年4月6日，根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）川0681民初2273号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行该民事判决书所确定的给付22400元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2016）川0681民初2273号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈 敏
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0121刑初215号
公诉机关金堂县人民检察院。
被告人刘刚，男，1972年10月5日出生，身份证号，成都市温江区人，汉族，初中文化，户籍所在地：成都市温江区。1999年1月25日，因犯盗窃罪被成都市温江区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，1999年11月30日刑满释放；2000年11月22日，因犯盗窃罪被成都市温江区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。2016年3月17日因涉嫌放火被金堂县公安局刑事拘留，同月25日被逮捕，现羁押于金堂县看守所。
辩护人唐谊妮，四川川商律师事务所律师。
金堂县人民检察院以金检公诉刑诉(2016)207号起诉书指控被告人刘刚犯放火罪，建议适用简易程序，于2016年5月20日向本院提起公诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭审理了本案，本院经审查认为本案不宜适用简易程序审理，另行组成合议庭，适用普通程序，于2016年7月5日公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院检察员朱明和出庭支持公诉，被告人刘刚、辩护人唐谊妮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
金堂县人民检察院指控，2016年3月16日2时许，被告人刘刚因与前妻蒋某某尚未处理好的经济纠纷，前往金堂县三星镇，找到由蒋某某开设的“利民厨具批发部”后，使用自带的剪刀等工具破坏“利民厨具批发部”后墙，潜入至批发部内，将其从批发部桌子抽屉内等地找到的票据、纱布等物放置在塑料容器中点燃后，离开现场。被告人刘刚的行为引发火情，致“利民厨具批发部”内冰箱、冰柜等物烧毁，后火势被现场群众、消防人员扑灭。经鉴定，“利民厨具批发部”被烧毁的物品价值共计16990元。公诉机关认为，被告人刘刚故意放火烧毁他人财物，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条条之规定，应当以放火罪追究其刑事责任。
被告人刘刚辩称其烧毁票据时，曾使用水龙头熄灭火苗，故其对火情的引发系过失，而不是故意。
辩护人提出被告人刘刚出于报复、烧毁被害人财物的行为，应当以故意毁坏财物罪追究刑事责任，另以被告人刘刚自愿认罪、积极赔偿被害人经济损失、其行为得到被害人的谅解等为由，请求人民法院对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实基本一致。
另查明，1.2016年3月16日，公安机关民警在成都市温江区永宁路54号将被告人刘刚挡获归案；2.被害人蒋某某开设的“利民厨具批发部”位于金堂县三星镇农贸市场，周围有商铺、建筑等相连；3.被告人刘刚实施犯罪行为时使用的作案工具尖嘴钳已由公安机关扣押在案；4.案发后，被告人刘刚积极赔偿了被害人蒋某某的经济损失，其行为得到了被害人的谅解。
上述事实，有被告人刘刚在公安机关的三次供述、辨认笔录及照片，证实其将纱布连同票据一同燃烧，是为了加大火势，以此烧毁前妻蒋某某铺面内的财物；被害人蒋某某及其丈夫江某某的证言，证实二人开设的“利民厨具批发部”位于金堂县三星镇农贸市场内，批发部两侧均有商铺，不远处还有一家卖酒的铺面；证人何某某、刘某某的证言，证实“利民厨具批发部”与旁边商铺的房顶相连，火势若未能得以及时控制，将会燃烧至周围商铺、建筑；火灾现场勘验笔录及照片、现场勘验笔录、搜查笔录、扣押清单；现场方位图、中心现场图及照片；公安机关调取证据清单、提取手机短信通讯记录的照片；金堂县公安局物证鉴定室指纹比对鉴定意见书；被害人蒋某某及其丈夫江某某提交的财产损失清单、送货单、进货单价清单，金堂县价格认证中心关于对厨房设备的价格鉴定意见；公安机关关于未能调取被告人刘刚于2000年8月因犯盗窃罪被判处刑罚执行届满时间的情况说明；常住人口详细信息登记表、刑事判决书2份；消防大队案件移送通知书、公安机关受案登记表、关于被告人刘刚到案经过的情况说明；被害人蒋某某出具的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘刚故意放火，危害公共安全，造成公私财物直接经济损失达16990元，其行为已构成放火罪。本院认为，被告人刘刚虽系因家庭纠纷引发的矛盾，放火毁坏被害人财物，但综合被告人刘刚纵火行为实施的地理、环境等因素，其行为已危及公共安全，故应当以放火罪定罪处罚，公诉机关指控被告人刘刚放火罪事实、罪名成立，本院予以确认，而辩护人关于被告人刘刚定罪的罪轻辩解，本院不予采纳。本院认为，被告人刘刚在公安机关的三次供述均没有陈述用水灭火的事实，其在庭审中意图减轻罪责的辩解，无相关证据证明，亦不能与其行为引发的火情所导致的后果相印证，故本院不予采纳。被告人刘刚积极赔偿被害人经济损失，其行为得到了被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚，本院采纳辩护人以此为由提出对被告人刘刚酌情从轻处罚的辩护意见。综上，本院综合被告人刘刚的主观恶性、社会危险性，实施放火行为所造成的后果等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘刚犯放火罪，判处有期徒刑三年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2016年3月17日起至2019年5月16日止。）
二、公安机关扣押在案的作案工具尖嘴钳一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓梅
人民陪审员 张德清
人民陪审员 陈春莲
二〇一六年七月五日
书 记 员 何泓屿
本案适用的法律条文原文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂01民终1004号
上诉人（原审原告）：罗晓春，女，1970年3月10日出生，汉族，住南宁市江南区，
委托诉讼代理人：谢仁文，广西万通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈建逾，广西万通律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：甘昌敏，男，1965年3月8日出生，汉族，住南宁市，
委托诉讼代理人：黄焕生，广西桂兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晰，广西刘晰律师事务所律师。
原审第三人：广西南宁邕江药业有限公司，住所地：南宁市白沙大道100号。
法定代表人：舒永红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨锋，广西刘晰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴霞，广西刘晰律师事务所律师。
上诉人罗晓春因与被上诉人甘昌敏、原审第三人广西南宁邕江药业有限公司（以下简称邕江药业公司）股权转让纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2015）江民二初字第416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月3日受理后，依法组成合议庭，分别于2016年5月19日、6月14日、7月19日公开开庭进行了审理。上诉人罗晓春及其委托诉讼代理人谢仁文，被上诉人甘昌敏的委托诉讼代理人黄焕生、刘晰，原审第三人邕江药业公司的委托诉讼代理人杨锋、吴霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经本院释明，要求罗晓春明确其上诉请求，罗晓春明确上诉请求为：请求二审法院撤销（2015）江民二初字第416号民事判决，改判支持罗晓春的诉讼请求，确认涉案股权转让合同已经履行完毕，罗晓春已取得股权；本案的诉讼费由甘昌敏承担。事实和理由：罗晓春认为，一审判决认为罗晓春的诉讼请求缺乏事实和法律依据是错误的，虽然双方没有签订书面的股权转让协议，但是已有实际的股权转让行为。甘昌敏要求将自己的股权转让或是退回全部股金时，全体股东在现场，只有罗晓春同意接受转让股权。罗晓春已实际支付了股权转让款，虽然罗晓春没有直接办理支付手续，而是先将款项交给关联公司的财务人员，再由财务人员转款给甘昌敏，但不影响罗晓春实际支付款项的事实。罗晓春与甘昌敏之间形成事实上的股权转让关系，一审判决没有查明本案股权转让的经过，认定事实错误。
被上诉人甘昌敏辩称，第一，本案是股权转让纠纷，转让的是有限公司的股权，应签订书面的股权转让合同，而且要经过全体股东过半数同意，罗晓春主张的股权转让合同不符合法定。第二，本案不存在股权转让合同，甘昌敏没有将股权转让给罗晓春的意思表示，而是向邕江药业公司退股，罗晓春也没有支付股权转让款。因此，罗晓春的上诉理由不成立，请求二审法院维持一审判决。
原审第三人邕江药业公司述称，罗晓春不是邕江药业公司的股东，其自始没有在股东名册中出现，也没有在工商局办理过股东登记。甘昌敏与罗晓春之间没有签订过股权转让协议，不存在股权转让的事实，甘昌敏仍持有邕江药业公司股权。
罗晓春向一审法院起诉请求：一、确认甘昌敏原持有的邕江药业公司2.23%股权（转让价值30000元）归罗晓春所有；二、本案诉讼费用由甘昌敏承担。
一审法院认定事实：邕江药业公司于2000年10月9日注册成立，其法定代表人为罗润昌，甘昌敏系其股东之一。2015年邕江药业公司的法定代表人变更为舒永红，公司注册资本为9422100元。2013年8月12日，甘昌敏向邕江药业公司申请退回股金30000元，但公司并未向其退还完毕。另查明，邕江药业公司的持股代表甘昌敏向邕江药业公司认缴210000元，所认缴出资占邕江药业公司注册资本的2.23%。
再查明，在诉讼过程中，罗晓春向本院申请财产保全，并预交财产保全费320元。
一审法院认为，罗晓春起诉要求确认甘昌敏原持有的邕江药业公司2.23%股权归罗晓春所有，但罗晓春既没有提供其与甘昌敏签订有股权转让的协议书，也没有提供其实际履行了向甘昌敏支付股权转让费的有效依据，更没有提供公司股东向公司股东以外人员转让股权行为合法等的有效证明材料，罗晓春仅以一份无单位盖章确认，无会计、出纳人员签字的“收款收据”来证明本案其与甘昌敏之间存在股权转让行为，并以此要求确认甘昌敏原持有的邕江药业公司2.23%股权归其所有，其诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款之规定，判决:驳回罗晓春的诉讼请求。一审案件受理费550元，保全费320元，合计870元，由罗晓春负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：罗晓春提交的《调解协议书》中未载明甘昌敏与罗晓春转让股权的合意，罗晓春持有罗晓春、甘昌敏的《股权证》，亦不能证明罗晓春从甘昌敏处受让了股权，《退股人员名单》仅说明陆青莲代甘昌敏领取6000元，不能证明该款项系罗晓春向甘昌敏支付的股权转让款，本院认为，罗晓春提交的证据欠缺证明力，无法相互印证并形成有效的证据链来证实其主张，故对于罗晓春认为与甘昌敏存在股权转让合同的意见，不予采信。甘昌敏提交的两份民事起诉书、应诉通知书、民事裁定书、证据目录清单、苏梅燕出具的证明、陆虹芬出具的证明、韩伟明代表股东的情况、甘昌敏代表股东的情况、庞春代表股东的情况、江南区法院的举证通知书、回避权利通知书、证据目录、支票存根、潘江明、王群英和彭嘉陵的退股报告、领款单、记账凭证及股权证、阙光华和汤萍英的股权转让协议书，均不能直接有效证明甘昌敏退股的事实，欠缺关联性，本院不予采纳。一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
当事人争议的焦点是：罗晓春与甘昌敏之间是否成立股权转让合同关系？若成立，该合同的履行状态如何？
本院认为：关于罗晓春与甘昌敏之间是否存在股权转让合同的问题。罗晓春与甘昌敏未签订书面的股权转让合同，罗晓春称收到甘昌敏交来的股权证，并向甘昌敏支付了股权转让款，应视为甘昌敏作出了转让股权的意思表示，甘昌敏抗辩称自己没有将股权证交给罗晓春而是交给了邕江药业公司，也从未作出过将所持股权转让给罗晓春的意思表示，本院认为，甘昌敏否认与罗晓春达成股权转让的合意，且罗晓春没有证据证明其向甘昌敏支付股权转让款，罗晓春仅凭自己持有甘昌敏的股权证不足以证明双方之间存在股权转让合同。故罗晓春主张其与甘昌敏存在并已实际履行股权转让合同，缺乏事实依据，本院不予认可。
综上所述，罗晓春的上诉理由不成立，不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项，第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人罗晓春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 耿 莉
审 判 员 郑肖肖
代理审判员 黄泇锜
二〇一六年八月十日
书 记 员 林 菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执401号
申请执行人宁波镇海农村商业银行股份有限公司澥浦支行
被执行人罗健康,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0211民初2163号，依法向被执行人罗健康发出执行通知书，责令被执行人罗健康履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人罗健康至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结罗健康(证件号码:)在宁波建设银行的62×××80的存款人民币238897.28元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈蓉蓉
AUT（）)O
二〇一七年三月十四日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执401号
申请执行人宁波镇海农村商业银行股份有限公司澥浦支行
被执行人罗健康,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0211民初2163号，依法向被执行人罗健康发出执行通知书，责令被执行人罗健康履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人罗健康至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结罗健康(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币238897.28元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈蓉蓉
AUT（）)O
二〇一七年三月十四日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0211执401号申请执行人宁波镇海农村商业银行股份有限公司澥浦支行被执行人吴晓云,本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0211民初2163号，依法向被执行人吴晓云发出执行通知书，责令被执行人吴晓云履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴晓云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结吴晓云(证件号码:)在省农信社的62×××66的存款人民币238897.28元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈蓉蓉AUT（）)O二〇一七年三月十四日书记员  胡 波
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初18924号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：岳明。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告岳明信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告岳明系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,490.91元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币54,490.91元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年八月十八日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初4016号
原告：刘俊，居民，
住肥东县龙岗镇史城村李郢组。身份证号码3401211977********。
被告：孟世银，居民。
原告刘俊与被告孟世银民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊到庭参加诉讼，孟世银经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款本金人民币50000元和利息29860元（45个月），合计人民币79860元。事实和理由：2011年4月，被告因办农家乐需要资金，向原告借款人民币50000元，月息壹分，被告于2012年还利息10000元，剩余借款本金及利息，原告多次向被告催要无果，故依法起诉，请求依法支持原告诉讼请求。
被告孟世银未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年4月2日，被告孟世银向原告刘俊出具借条一张，内容记载：“借条今借到刘俊人民币伍万元整¥50000.（月息壹分）借款人：孟世银2011.4.2号利息已付壹万元孟世银2016年.7.7号”。就上述借款本、息，被告除借条载明的“利息已付壹万元”外，下欠借款本金及利息至今未还。上述事实，本院予以确认。庭审中，因被告缺席，未能对原告所举证据予以质证；本院经审查，对原告所举证据予以认定。
本院认为：被告孟世银向原告刘俊出具借条，计借原告人民币50000元，事实清楚，证据充分，双方债权、债务关系明确；双方约定的利息也符合法律规定。原告据条诉请被告归还其借款本金50000元及相应利息，于法有据，理由正当，本院依法予以支持；被告已付利息10000元应从应付原告总利息额中予以扣除。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孟世银归还原告刘俊借款本金人民币50000元，并自2011年4月2日起按月利率1%计付相应利息（已付利息10000元从总利息额中应予相应扣除），限于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1746元，减半收取为873元，由被告孟世银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 臧传斌
二〇一六年十一月二日
书记员 赵 雅
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0102刑初76号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人毛莹，男，汉族，1995年9月3日出生于江苏省常州市金坛区，小学文化，无业，住江苏省常州市金坛区。2014年11月曾因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；2015年7月曾因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；2016年6月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，同年10月16日刑满释放。2016年11月11日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉[2017]97号起诉书指控被告人毛莹犯盗窃罪，于2017年2月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员陈丽芳出庭支持公诉，被告人毛莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2016年11月期间，被告人毛莹先后在本市栖霞区、玄武区多次实施盗窃，窃得4辆山地自行车。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言及相关书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人毛莹的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，其系累犯，应当从重处罚。提请本院依法惩处。
被告人毛莹对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2016年11月2日至10日期间，被告人毛莹先后在本市栖霞区、玄武区内多次实施盗窃，窃得山地自行车4辆，经鉴定，共计价值人民币4056元。具体事实分述如下：
1、2016年11月2日22时许，被告人毛莹在本市栖霞区麦当劳迈皋桥店附近，采用拆卸车前轮的方式窃得被害人赵某2停放于此的美利达牌DUKE500型山地自行车1辆（价值人民币1490元）。
2、2016年11月5日晚上，被告人毛莹在本市栖霞区迈皋桥万谷慧附近，采用推车的方式窃得被害人简某停放于此的千里达牌D700型山地自行车1辆（价值人民币966元）。
3、2016年11月7日23时许，被告人毛莹在本市玄武区1912曼度广场附近，采用拆卸车后轮的方式窃得被害人尹某2停放于此的美利达牌挑战者350型山地自行车1辆（价值人民币900元）。
4、2016年11月10日0时许，被告人毛莹在本市玄武区汇杰广场自行车棚内，采用拆卸车前轮的方式窃得被害人王某3停放于此的捷安特牌ATX690-D型山地自行车1辆（价值人民币700元）。
2016年11月10日22时许，被告人毛莹被公安机关抓获归案，其所盗窃的上述车辆均被扣押并发还各被害人。
上述事实，被告人毛莹当庭供认不讳。本案另有抓获经过、搜查笔录、扣押及发还清单、辨认笔录、刑事判决书、释放证明书、刑事摄影照片，南京市玄武区物价局价格认证中心出具的价格鉴定意见，证人朱某、赵某1、王某2、吴某的证言，被害人赵某2、简某、尹某2、王某3的陈述，被告人毛莹的供述及户籍资料等证据予以证实。以上证据均经庭审举证质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人毛莹以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。南京市玄武区人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以支持。毛莹归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人毛莹犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月11日起至2017年7月10日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方 田
二〇一七年三月十三日
见习书记员 张佳佳
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初1856号
原告杨丽静，女，1963年5月19日出生，汉族，个体。
被告黑龙江省丰熙集团宏安房地产开发有限公司，地址同江市通江街南段。
法定代表人宿法礼，男，该公司经理。
委托代理人赵忠学，男，1951年12月26日出生，汉族，公司职工。代理权限：举证、质证、辩论、陈述、代收文书。
原告杨丽静诉被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨丽静、被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司的委托代理人赵忠学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨丽静诉称：原告于2013年6月10日与被告签订了房屋置换合同，合同约定被告用育才书香苑小区内一处楼房置换原告平房，办理房屋产权证的税、费均由被告承担。后因开发商更改设计，多次给原告调整置换楼房位置，2014年12月9日经原、被告协商，被告将育才书香苑小区17号楼1104室作为回迁楼房交付给原告，原告交纳了办理房屋产权证的相关税、费，但被告至今也未给原告办理房屋所有权证。为此原告特据我国《合同法》之相关规定提起诉讼，请求法院判令被告依法履行置换合同，给原告办理育才书香苑小区17号楼1104室房屋产权证，办理房屋办理所有权证的一切税、费由被告承担。本案诉讼费用由被告承担。
被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司辩称：按原始合同（拆迁置换补偿合同）执行。
原告为证明其主张成立向法庭提供了以下证据：
证据一、育才书香苑小区回迁安置明细表一份、拆迁置换补偿合同一份、收据一份。证明1、被告将育才书香苑17号楼1104室住宅回迁安置给原告。2、拆迁置换补偿合同约定办理房照产生的一切税、费由被告承担。3、原告已经实际入住。
经庭审质证，被告认为：按原始合同（房屋拆迁安置协议书）执行。
本院经审查认为：该组证据是被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发建设同江市育才书香苑小区与原告签订的育才书香苑小区回迁安置明细表（合体）、拆迁置换补偿合同，双方约定了特定回迁楼房的位置、面积、违约责任，是双方的真实意思表示，该证据能证明原告想要证明的问题，本院对该证据予以采信。
被告未向法庭出示相关证据。
根据本院对证据的确认，结合到庭当事人陈述，认定事实如下：原告原有平房一处，被告单位在原告房屋处开发建设同江市育才书香苑小区，被告于2013年6月10日与原告签订拆迁置换补偿合同，合同约定办理房产证的一切税、费由被告承担，被告于2015年与原告结算双方签订了育才书香苑小区回迁安置明细表（合同），被告将育才书香苑17号楼1104室住宅调换并交付给原告，至起诉之日被告未给原告办理房屋产权证。
本院认为：原、被告双方签订的《拆迁置换补偿合同》、《育才书香苑小区回迁安置明细表（合同）》，系双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，应为有效合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后被告将楼房交付给原告，应当为原告办理房屋所有权证，故原告要求被告为其办理育才书香苑小区17号楼1104室房屋产权证照的诉讼请求合理，应予支持。合同约定办理房照的相关税费由被告承担，被告亦承认按合同（拆迁置换补偿合同）执行。原告请求被告承担办理房照的一切税费由被告承担的主张在合同中有约定，应当支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定判决如下：
被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司于判决生效之日为原告杨丽静办理同江市育才书香苑小区17号楼1104室房屋产权证照。办理房屋产权证的税、费由被告承担。
案件受理费3900元减半收取1950元由被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 ：张文涛
二〇一六年六月八日
书记员 ： 张 鹏
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终9560号
上诉人（原审原告）：秦思思，女，1969年4月8日出生，汉族，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：潘华，江苏致明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丁志培，男，1953年5月10日出生，汉族，住南京市秦淮区。
被上诉人（原审被告）：丁志琴，女，1951年2月16日出生，汉族，住南京市建邺区。
上列两被上诉人共同的委托诉讼代理人：丁志和（系丁志培、丁志琴的哥哥），男，1948年8月23日出生，汉族，住南京市秦淮区。
上诉人秦思思因与被上诉人丁志培、丁志琴健康权纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2017）苏0104民初4160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人秦思思的委托诉讼代理人潘华，被上诉人丁志培、丁志琴及其共同的委托诉讼代理人丁志和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦思思上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1.一审判决认定事实不清。一审中丁志培、丁志琴已经认可双方于2015年1月在事发地点见面，并且丁志培、丁志琴有追赶秦思思的举动，尽管丁志培、丁志琴否认殴打秦思思，但其追赶秦思思的理由明显不符合日常经验法则。2.一审判决适用法律不当。秦思思与丁志培共同生活多年，已经形成同居关系，丁志培殴打秦思思应当涉嫌家暴，且秦思思也有多次报警记录，本案适用侵权责任法明显不妥。根据《涉及家庭暴力婚姻案件审理指南》的规定，原告提供证据证明受侵害事实及伤害后果并指认系被告所为的，举证责任转移至被告。被告虽否认侵害由其所为但无反证的，可以推定被告为加害人，认定家庭暴力的存在。本案应当举证责任倒置。
丁志培、丁志琴辩称，双方之间根本不存在婚姻关系，也不存在家庭纠纷，更不存在家暴，我们根本没有打秦思思，秦思思是来骗钱的，骗的钱里面有我们父母的17万多元，秦思思到一审法院起诉，又来上诉，纯属无理取闹，我们签了调解协议后，秦思思还来骚扰。综上，秦思思的上诉没有事实和法律依据，请求驳回上诉、维持原判。
秦思思向一审法院起诉请求：判令丁志培、丁志琴赔偿医疗费、误工费、继续治疗费、交通费、精神损失费共计265000元。
秦思思为证明自己的主张，向一审法院提交下列证据：1.2016年8月30日南京市公安局秦淮分局止马营派出所接处警工作登记表，报警内容为“称老公和其姐姐打我，把我的耳朵打聋了”，处警经过及结果“2016年8月30日12时39分，我所民警黄飞出警到现场。系秦思思因情感纠纷要找报警人丁志和的弟弟丁志培无果，双方引发纠纷。后民警将双方带回派出所进行调解，由丁志和找弟弟出来解决此事，秦思思不要上门闹事，双方同意”。用以证明殴打秦思思，秦思思耳朵受伤与丁志培、丁志琴殴打有因果关系。2.南京市第一医院门诊病历、医疗费票据，病历上记载的最早就诊时间为2016年4月29日，用以证明丁志培、丁志琴殴打致秦思思患神经性耳聋，秦思思支出3000元左右的医疗费。
丁志培、丁志琴对秦思思提交的证据1认为与本案没有关联性，因为秦思思所诉称的殴打发生于2015年1月，而报警时间是2016年8月30日，两者不相符；对秦思思提供的证据2，丁志培、丁志琴认为与本案没有关联性，丁志培、丁志琴没有殴打秦思思。
秦思思提交的证据1、2，与秦思思所述的侵权事件发生时间间隔较远，秦思思无法证明报警与治疗与其所主张的侵权事实存在关联性，因此不能作为本案认定事实的证据使用。审理过程中，一审法院要求秦思思补充提供丁志培、丁志琴对其实施侵权行为方面的证据（包括事发时公安机关的报警记录、事发时的医疗记录等），但秦思思未能提交。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，秦思思主张丁志培、丁志琴殴打致其神经性耳聋，但未能提供证据证明存在侵权事实，其主张因缺乏事实依据，应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，一审法院判决：驳回秦思思的诉讼请求。一审案件受理费1725元，减半收取为862.5元，由秦思思负担，法院免予收取。
经当事人确认，本案二审争议焦点为：秦思思是否存在耳聋的损害后果，丁志培、丁志琴对秦思思是否有侵权行为以及损害后果与侵权行为之间是否存在因果关系。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，秦思思应当对其存在损害后果，丁志培、丁志琴存在侵权行为且损害后果与侵权行为之间存在因果关系承担举证责任。虽然秦思思提供了最早在2016年4月29日到医院进行治疗的病历，但秦思思提交的接处警工作登记表显示报警时间是2016年8月30日，故秦思思提交的证据不足以证明其损害后果系丁志培、丁志琴殴打所致。秦思思上诉称2015年1月双方见面，丁志培、丁志琴有追赶秦思思的举动。本院认为，虽然丁志培、丁志琴有追赶秦思思的举动，但不能证明丁志培、丁志琴殴打秦思思。秦思思认为本案应举证责任倒置，本院认为，秦思思与丁志培并非夫妻关系，现有证据也不能证明丁志培存在家暴行为，对于秦思思的上诉理由，本院不予支持。
综上，秦思思的上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1725元，由上诉人秦思思负担，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 邓 玲
审判员 周家明
审判员 宛洪顺
二〇一七年十二月二十六日
书记员 查菲菲
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终9560号上诉人（原审原告）：秦思思，女，1969年4月8日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：潘华，江苏致明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丁志培，男，1953年5月10日出生，汉族，住南京市秦淮区。被上诉人（原审被告）：丁志琴，女，1951年2月16日出生，汉族，住南京市建邺区。上列两被上诉人共同的委托诉讼代理人：丁志和（系丁志培、丁志琴的哥哥），男，1948年8月23日出生，汉族，住南京市秦淮区。上诉人秦思思因与被上诉人丁志培、丁志琴健康权纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2017）苏0104民初4160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人秦思思的委托诉讼代理人潘华，被上诉人丁志培、丁志琴及其共同的委托诉讼代理人丁志和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦思思上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1.一审判决认定事实不清。一审中丁志培、丁志琴已经认可双方于2015年1月在事发地点见面，并且丁志培、丁志琴有追赶秦思思的举动，尽管丁志培、丁志琴否认殴打秦思思，但其追赶秦思思的理由明显不符合日常经验法则。2.一审判决适用法律不当。秦思思与丁志培共同生活多年，已经形成同居关系，丁志培殴打秦思思应当涉嫌家暴，且秦思思也有多次报警记录，本案适用侵权责任法明显不妥。根据《涉及家庭暴力婚姻案件审理指南》的规定，原告提供证据证明受侵害事实及伤害后果并指认系被告所为的，举证责任转移至被告。被告虽否认侵害由其所为但无反证的，可以推定被告为加害人，认定家庭暴力的存在。本案应当举证责任倒置。丁志培、丁志琴辩称，双方之间根本不存在婚姻关系，也不存在家庭纠纷，更不存在家暴，我们根本没有打秦思思，秦思思是来骗钱的，骗的钱里面有我们父母的17万多元，秦思思到一审法院起诉，又来上诉，纯属无理取闹，我们签了调解协议后，秦思思还来骚扰。综上，秦思思的上诉没有事实和法律依据，请求驳回上诉、维持原判。秦思思向一审法院起诉请求：判令丁志培、丁志琴赔偿医疗费、误工费、继续治疗费、交通费、精神损失费共计265000元。秦思思为证明自己的主张，向一审法院提交下列证据：1.2016年8月30日南京市公安局秦淮分局止马营派出所接处警工作登记表，报警内容为“称老公和其姐姐打我，把我的耳朵打聋了”，处警经过及结果“2016年8月30日12时39分，我所民警黄飞出警到现场。系秦思思因情感纠纷要找报警人丁志和的弟弟丁志培无果，双方引发纠纷。后民警将双方带回派出所进行调解，由丁志和找弟弟出来解决此事，秦思思不要上门闹事，双方同意”。用以证明殴打秦思思，秦思思耳朵受伤与丁志培、丁志琴殴打有因果关系。2.南京市第一医院门诊病历、医疗费票据，病历上记载的最早就诊时间为2016年4月29日，用以证明丁志培、丁志琴殴打致秦思思患神经性耳聋，秦思思支出3000元左右的医疗费。丁志培、丁志琴对秦思思提交的证据1认为与本案没有关联性，因为秦思思所诉称的殴打发生于2015年1月，而报警时间是2016年8月30日，两者不相符；对秦思思提供的证据2，丁志培、丁志琴认为与本案没有关联性，丁志培、丁志琴没有殴打秦思思。秦思思提交的证据1、2，与秦思思所述的侵权事件发生时间间隔较远，秦思思无法证明报警与治疗与其所主张的侵权事实存在关联性，因此不能作为本案认定事实的证据使用。审理过程中，一审法院要求秦思思补充提供丁志培、丁志琴对其实施侵权行为方面的证据（包括事发时公安机关的报警记录、事发时的医疗记录等），但秦思思未能提交。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，秦思思主张丁志培、丁志琴殴打致其神经性耳聋，但未能提供证据证明存在侵权事实，其主张因缺乏事实依据，应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，一审法院判决：驳回秦思思的诉讼请求。一审案件受理费1725元，减半收取为862.5元，由秦思思负担，法院免予收取。经当事人确认，本案二审争议焦点为：秦思思是否存在耳聋的损害后果，丁志培、丁志琴对秦思思是否有侵权行为以及损害后果与侵权行为之间是否存在因果关系。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，秦思思应当对其存在损害后果，丁志培、丁志琴存在侵权行为且损害后果与侵权行为之间存在因果关系承担举证责任。虽然秦思思提供了最早在2016年4月29日到医院进行治疗的病历，但秦思思提交的接处警工作登记表显示报警时间是2016年8月30日，故秦思思提交的证据不足以证明其损害后果系丁志培、丁志琴殴打所致。秦思思上诉称2015年1月双方见面，丁志培、丁志琴有追赶秦思思的举动。本院认为，虽然丁志培、丁志琴有追赶秦思思的举动，但不能证明丁志培、丁志琴殴打秦思思。秦思思认为本案应举证责任倒置，本院认为，秦思思与丁志培并非夫妻关系，现有证据也不能证明丁志培存在家暴行为，对于秦思思的上诉理由，本院不予支持。综上，秦思思的上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1725元，由上诉人秦思思负担，本院予以免收。本判决为终审判决。审判长 邓 玲审判员 周家明审判员 宛洪顺二〇一七年十二月二十六日书记员 查菲菲
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初3404号
原告余锷，男，1973年6月24日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托代理人吴薏，上海谭春明律师事务所律师。被告朱培敏，男，1980年4月16日生，汉族，户籍地上海市。被告朱雯霁，女，1986年7月24日生，汉族，户籍地上海市。原告余锷与被告朱培敏、朱雯霁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余锷的委托代理人吴薏到庭参加诉讼。被告朱培敏、朱雯霁经本院合法传唤无正当理由未�庭。本案现已审理终结。原告余锷诉称，2014年4月，被告朱培敏向原告借款，原告通过银行转账的方式借款给被告朱培敏人民币(以下币种同)50万元。2014年5月26日双方补充签订了借款协议，确认借款金额为50万元，如逾期不还应每天支付万分之八的违约罚息。因被告朱培敏到期后未还款，且借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故诉讼要求两被告共同归还借款50万元，并支付以50万元为基数按每天万分之八计算从2015年2月16日起至判决生效日止的利息。被告朱培敏、朱雯霁均未作答辩。经审理查明，2014年4月25日，被告朱培敏向原告借款，原告通过银行转账的方式借款给被告朱培敏50万元。2014年5月26日双方签订了借款协议，约定于2015年2月15日归还，如逾期不还，按每天法定的万分之八的比例支付违约罚息。因被告朱培敏到期后未还款，为此涉讼。另查�，被告朱培敏、朱雯霁原系夫妻，后于2014年9月4日经宝山区民政局登记离婚。以上事实，有个人借款协议、银行转账明细、结婚登记摘要、离婚登记摘要及原告陈述佐证，经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告朱培敏向原告借款50万元，有相关证据为证，对此本院予以确认。因该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故原告要求被告朱培敏、朱雯霁共同归还借款50万元并支付逾期利息，依法有据，本院应予支持，但利息的计算应以年利率24%为限。被告朱培敏、朱雯霁经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱培敏、朱雯霁应于本判决生效之日起十日内归还原告余锷借款50万元；二、被告朱培敏、朱雯霁按年利率24%支付原告余锷自2015年2月16日起至本判决生效之日止借款本金为50万元的利息；三、原告余锷其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800元，由被告朱培敏、朱雯霁共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆士忠
代理审判员 吴姗姗
人民陪审员 王玉兰
二〇一六年七月五日
书 记 员 叶骄凌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借�。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0303民初2982号
原告：张五建，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
委托代理人：陈光国，贵州诚稳律师事务所律师。
委托代理人：陈勇，贵州诚稳律师事务所律师。
被告：任刚，男，汉族，遵义市播州区人，住遵义市播州区。
被告：张明仙，女，汉族，汉族，遵义市播州区人，住遵义市播州区。
被告：聂远松，男，汉族，遵义市播州区，住遵义市播州区。
原告张五建与被告任刚、张明仙、聂远松民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张五建及委托代理人陈勇到庭参加了诉讼。被告任刚、张明仙、聂远松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张五建向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告任刚、张明仙立即偿还原告借款本金100万元，并按银行同期借款年利率的24%计息向原告支付利息，从2015年6月起算，利随本清；2、请求判令被告聂远松对前述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年2月，被告任刚、张明仙因资金周转需要，向原告和妻子王茂琴借款100万元，双方就该笔借款的借款期限、利息支付方式、担保方式、管辖法院等事项进行了书面约定，并在《借款协议》上签字认可。被告聂远松和案外人张奠生作为该笔债务的连带保证人，也在《借款协议》上签字。2015年2月4日，被告任刚、张明仙和原告重新签订《借款协议》，还款期限变更为2016年3月9日；案外人张奠生不再为该笔债权进行担保，其余约定事项不变。借款期限届满后，二被告未履行还款义务，被告聂远松也未履行保证责任。原告多次催收未果，现诉至法院，请求依法判决。
被告任刚、张明仙、聂远松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年2月，被告任刚、张明仙与原告及其妻王茂琴签订《借款协议》，约定向原告及其妻子借款100万元，期限为一年。利息为每月利息3万元。约定担保方式为：由借款人用产权属于任刚、张明仙位于遵义县南白镇金典2008七号楼3-2号房，聂远松位于遵义县南白镇遵南大道南端西侧鑫南丽锦十一栋二单元1-4-3，任长华、郑彩霞位于遵义县南白镇遵南大道南侧国土局后面播雅小区一单元3-1-8-4，张奠生、蔡国花位于遵义县尚稽镇铝业大道E栋一单元6-3，上述四套房子作抵押借款担保。双方还对违约责任、管辖法院等事项进行了约定。聂远松和案外人张奠生在该协议上签字。上述协议约定用作抵押担保的房产均未办理抵押登记手续。2014年3月9日，被告任刚向原告出具借条一张，载明接到原告现金100万元。同年3月10日，原告通过银行转账方式向被告任刚支付97万元。2015年2月4日，被告任刚、张明仙和原告重新签订《借款协议》，还款期限变更为2016年3月9日；案外人张奠生不再为该笔债权进行担保，其余约定事项不变。聂远松在重新签订的《借款协议》下方空白处手书“同意担保”并签名。被告任刚、张明仙按约定支付原告利息至2015年5月。借款偿还期限届满后，被告任刚、张明仙未履行还款义务。原告向被告任刚、张明仙要求偿还欠款未果，诉至法院，酿成讼争。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告任刚、张明仙与原告签订《借款协议》合法有效，对合同当事人具有法律约束力。双方约定的借款期限到期，被告任刚、张明仙应当履行清偿借款的义务。关于借款的金额，虽然《借款协议》中约定借款金额为100万元，但原告实际提供的款项为97万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，本案应按照97万元返还借款并计算利息。被告聂远松虽在重新签订的《借款协议》下方空白处手书“同意担保”并签名，未注明担保方式，但该《借款协议》中已经对担保方式进行了约定，即以提供房产抵押的方式进行担保。而《借款协议》中约定用于抵押担保的房产均未办理抵押登记手续，抵押权未能设立。故原告主张被告聂远松承担连带清偿责任无事实依据，本院不予支持。被告任刚、张明仙、聂远松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五、第二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任刚、张明仙于本判决生效之日起十日内支付原告张五建借款人民币97万元及利息（以97万元为本金，按照月利率2%，从2015年6月1日计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
二、驳回原告张五建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,800.00元，公告费400.00元，共计14,200.00元，由被告任刚、张明仙共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 陈正敏
人民陪审员 徐明良
人民陪审员 王刻羽
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 冯晶晶