wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民终3892号上诉人（原审被告）：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。法定代表人：陈永栽，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。上诉人（原审原告）：丘祥文，男，1969年2月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：谢东海，福建联合信实律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶振旺，福建联合信实律师事务所律师。上诉人裕景兴业（厦门）有限公司因与上诉人丘祥文商品房预售合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初12815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人裕景兴业（厦门）有限公司于2017年8月28日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人裕景兴业（厦门）有限公司在本案二审审理期间提出撤回上诉的请求系其自愿，不违反法律规定，本院予以准许。上诉人丘祥文未在法定期限内预交二审案件受理费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条及《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：一、本案按上诉人丘祥文自动撤回上诉处理。二、准许裕景兴业（厦门）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人裕景兴业（厦门）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 颜映红审 判 员 李向阳审 判 员 胡林蓉二〇一七年八月二十九日代书记员 黄亚君附本案所适用的法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人原告申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初8694号
原告：云南康捷物业管理有限公司，住所地昆明市广福路滇池印象花园66幢52号商铺。
法定代表人：翟弘。
委托诉讼代理人：方芳，云南瑞阳律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：符伟，云南瑞阳律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：马耀明，男，1955年10月2日出生，户籍所在地：昆明市白云路。
被告：马骥，男，1983年11月28日出生，户籍所在地：昆明市白云路。
原告云南康捷物业管理有限公司与被告马耀明、被告马骥物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告于2016年16月日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告马耀明、被告马骥的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告云南康捷物业管理有限公司撤回对被告马耀明、被告马骥的起诉。
案件受理费90元（原告已预交），已减半收取，由原告云南康捷物业管理有限公司承担。
审判员 徐 静
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘俊毅
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0302民初1096号
原告阳泉经济技术开发区长岭村村民委员会。
法定代表人郄广锯，阳泉经济技术开发区长岭村村委会主任。
委托代理人王志荣、梁志国，山西真安律师事务所律师。
被告阳泉市�晨煤炭洗选有限公司。
法定代表人郭乙兴，总经理。
原告阳泉经济技术开发区长岭村村民委员会诉被告阳泉市通晨煤炭洗选有限公司排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告清除矸石废山，排除妨碍，恢复原状，赔偿损失。
被告未到庭，未进行答辩。
经审理查明，原告称被告于2008年12月底占用位于长岭村地段约41.13亩的地块，用于开设洗煤厂，该厂运营中产生的矸石废物堆积，形成矸石废山。在这一过程中，原告曾多次出面制止，附近居民制止或举报，一直未予以有效处理，矸石废山形成的土地污染、地质灾害隐患未予排除。2014�5月开始，该矸石废山自燃，散发出刺鼻的味道，形成空气污染，矸石废山靠近村民住所，废气污染严重影响村民的身体健康，上述事实，有原告提供的环境污染现场影像资料一册、光盘一份、证人证言一份、阳泉市经济技术开发区建设环保局整改通知书一份及当事人陈述为证。
被告未到庭未进行质证。
本院认为，根据原告提供的照片、录像资料、证人证言、2016年4月阳泉经济技术开发区建设环保局下发的整改通知，结合日常生活经验法则，煤矸石对人体健康可能造成损害，是公众生活之常识，2014年5月煤矸石发生自燃，自燃的煤矸石会产生刺鼻味道影响村民日常生活，应当予以清理；关于原告主张赔偿损失，因其未提供证据证明，故对其主张本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当缺席判决。依照《中华人�共和国侵权责任法》第十五条、第二十一条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告阳泉市通晨煤炭洗选有限公司于本判决生效之日起十五日内清除堆积在原告所在地阳泉经济技术开发区长岭村的矸石废山。
二、驳回原告阳泉经济技术开发区长岭村村民委员会的其他诉讼请求。
三、案件受理费100元，由被告阳泉市通晨煤炭洗选有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 孟立平
人民陪审员 赵爱平
人民陪审员 杨彩虹
二〇一六年十二月五日
书 记 员 赵新红
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初17179号
原告黄庆时，女，1950年11月6日出生。
原告王超（兼原告黄庆时的委托诉讼代理人），男，1977年8月3日出生。
被告北京大唐国际旅行社有限公司，住所北京市东城区广渠门南小街1号楼17层1单元2008。
法定代表人袁常喜，总经理。
委托诉讼代理人张博淳，男，1980年8月7日出生，被告公司员工。
原告黄庆时、王超诉被告北京大唐国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王超、被告北京大唐国际旅行社有限公司的委托诉讼代理人张博淳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄庆时、王超向本院提出诉讼请求：被告退还黄庆时、王文起、刘瑞红的团费，每人3650元，共计10950元。事实及理由：2014年8月13日，黄庆时与其丈夫王文起向北京大唐国际旅行社有限公司报名，参加东北十三日游。当日签订北京市国内旅游合同并缴纳全款，每人3650元。2014年8月26日旅行开始。2014年8月30日，由于旅行社对行程擅自改变，造成王文起身体非常疲劳，在8月31日1时30分突发心脏病过世。旅行也于30日无法继续。此后，二原告就此事起诉到北京市东城区人民法院，对生命权、健康权、身体权纠纷申请索赔，该案已审理完毕。但是，黄庆时与王文起的团费在上一案件中并未处理，很多费用是没有花费的，应该退还给二原告，已花费的应该根据责任分担。同时，同团的一位叫做刘瑞红的朋友，是二原告的邻居，事发后留下来照顾黄庆时，由二原告支付了她的团费。被告多次承诺全额退还三个人的团费，但并未退还，故诉至法院，诉如所请。
被告北京大唐国际旅行社有限公司辩称：不同意原告诉讼请求。认可原告所述的团费每人3650元，出事的时间地点属实，但不同意全部退还团费。根据合同约定，因自身疾病引起的人身、财产损失应当自行承担，旅游者在行程中单方要求解约、自愿放弃某项旅游项目或者脱团的，被告有权不予退还相应的旅游费用。旅游者未能按照合同约定及时参加旅游项目或未能按照领队或导游规定的时间搭乘交通工具的，视为自愿放弃。解约责任、其他责任等条约中约定旅行社不承担责任，或承担相应责任。同意将黄庆时、王文起未发生费用退回，每人1000元，但要求原告将我方垫付费用4449元扣除。未完成的旅行中，导游费、用车费及火车票的费用无法退还。不同意支付刘瑞红的费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告黄庆时与王文起系夫妻关系，原告王超系二人之子。2014年8月13日，黄庆时作为旅游者及其代表与被告签订《北京市国内旅游合同》，约定黄庆时、王文起及刘瑞红参加被告组织的2014年8月26日至9月7日共计13天的旅游，旅游费用每人3650元。在通用条款中约定“因违约、自身过错、自由活动期间内的行为或自身疾病引起的人身、财产损失应当自行承担”、“旅游者在行程中单方要求解约、自愿放弃某项旅游项目或脱团的，组团社有权不予退还相应旅游费用。旅游者未能按照合同约定即使参加旅游项目或未能按照领队或导游规定的时间搭乘交通工具的，视为自愿放弃”、“旅游者因其自行提供的材料存在问题等自身原因或政策调整等其他非组团社原因，导致无法参加旅游活动的，应当自行承担相关责任和费用，组团社将未发生的旅游费用退还旅游者。如给组团社造成损失的，旅游者应当承担赔偿责任。”
合同签订后，黄庆时、王文起、刘瑞红按照合同约定，于2014年8月26日参加旅行，8月30日晚11时左右，王文起感觉不适，于2014年8月31日01:40死亡。
事发后，黄庆时、王超将北京大唐国际旅行社有限公司、阿尔山市泉城旅行社有限公司以生命权、健康权、身体权纠纷诉至本院，本院作出（2014）东民初字第13455号民事判决书，判决北京大唐国际旅行社有限公司赔偿黄庆时、王超死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损失费共计二十八万元，对于团费未做处理，要求二原告按照合同纠纷另行起诉。该判决现已生效。
庭审中，被告提交了其所垫付的费用的证据，包括丧葬费2580元、交通、用餐费用1869元，共计4449元，原告认为不应由其承担这个费用，且在（2014）东民初字第13455号案件中已经处理过这些费用；被告提交旅行社确认单一份，证明8月27日至8月31日旅行社花费明细，原告认可已花费的费用包括导游费每人36元、火车票每人265元、交通费每人373元，住宿费每人240元，餐费每人196元，森林公园门票每人250元，共计1360元，并同意在团费中予以扣除；被告提交了发票一张，证明其已支付的费用，原告认为与本案无关；被告提交了8月31日至9月7日齐齐哈尔等地团队计划及报价一份，证明包车费用平摊到每人355元、导游费用每人64元，原告认可支付导游费用每人64元，不认可支付车费。
本院认为：当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中，由于王文起去世，其旅行不可能继续完成，作为妻子，黄庆时亦不可能在丈夫去世后自己继续旅行，故被告应将黄庆时、王文起已发生的费用扣除后，将未发生的费用退还给二原告。庭审中，二原告认可将黄庆时、王文起在8月31日之前已花费的费用每人1360元和8月31日之后的导游费每人64元在团费中扣除，但对于8月31日之后的租车费用355元，认为由于对方未提供租车合同，不予认可。对于原告不持异议的已花费费用，本院予以确认，对于8月31日以后的每人355元的包车费用，鉴于包车费用为旅行开始前旅行社按照旅行团员总数整体包车，即使王文起、黄庆时未参加，此费用旅行社已按照团员22人花费，现被告提供了与当地旅行社的报价单并盖章确认，且此价格亦在通常可以认可的合理范围内，故本院予以确认。关于被告主张的中段及回程火车票费用，鉴于被告未提供任何证据加以证明，且即使其确实予以预定，作为预定方，其有义务办理退票以减少损失，如果办理退票需要当事人身份证件，被告应提前向当事人告知预定情况并协助其办理退票，而原告作为参加旅游团的团员，并不掌握被告的预定火车票情况，故对于中段及回程的火车票费用，本院不予确认。关于二原告主张的要求被告支付刘瑞红的团费3650元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。关于被告所述其垫付的丧葬费用2580元，根据本院调取的（2014）东民初字第13455号案件笔录，本院认为丧葬费用已在该案中处理过，本院不予处理；关于被告提交的交通、用餐费用票据，本院无法确认其关联性，而且，处理突发事件亦为被告职责所在，故其要求原告支付并无事实及法律依据，
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告北京大唐国际旅行社有限公司于本判决生效后十日内退还原告黄庆时、王超团费共计三千七百四十二元；
二、驳回原告黄庆时、王超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告黄庆时、王超负担10元（已交纳），被告北京大唐国际旅行社有限公司负担15元（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 闫薇
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 邵蕾
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终1012号
上诉人（原审被告）：庄亦民，男，1987年4月26日出生，汉族，住福建省惠安县。
被上诉人（原审原告）：泉州农村商业银行股份有限公司泉港支行，住所地福建省泉州市泉港区锦绣街450号，统一社会信用代码913505055709799194。
代表人:王锦龙，该支行行长。
原审被告:福建三青生态农林发展有限公司，住所地福建省泉州市涂岭镇龙头岭三青实业公司一楼，注册号350505100002737。
法定代表人:叶菁。
原审被告:福建三青无患子生物科技开发有限公司，住所地福建省泉州市泉港区涂岭镇三青工业区(三青制衣厂2#厂房)。注册号350505100013928。
法定代表人:郭海山。
原审被告:三青无患子科技股份有限公司，住所地福建省泉州市泉港区涂岭镇清美村三青工业区，组织机构代码08741549-4。
法定代表人:陈清英。
原审被告:福建省晋江市南风装璜有限公司，住所地福建省晋江市梅岭街道世纪大道边，组织机构代码61190376-X。
法定代表人:庄振家。
原审被告:叶菁，女，1987年4月25日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原审被告:陈清英，女，1962年2月9日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原审被告:郭海山，男，1982年10月18日出生，回族，住福建省泉州市泉港区后龙镇柳亭村后亭***号，公民身份号码
350521198210187113。
原审被告:庄惠山，男，1956年11月25日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
原审被告:泉州市泉港新世纪农业综合开发有限公司，住所地福建省泉州市泉港区涂岭坑尾埔，统一社会信用代码913505057264441029。
法定代表人:陈清英。
原审被告:泉州市泉港三青制衣有限公司，住所地福建省泉州市泉港区涂岭镇龙头岭，组织机构代码25989774-2。
法定代表人：叶菁。
上诉人庄亦民因与被上诉人泉州农村商业银行股份有限公司泉港支行、原审被告福建三青生态农林发展有限公司等金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2016）闽0505民初2621号之二民事裁定，向本院提起上诉。
庄亦民上诉称，其住所地在福建省惠安县，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省惠安县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。本案当事人在《流动资金借款合同》、《泉州农商银行最高额保证合同》等中均约定管辖法院为被上诉人泉州农村商业银行股份有限公司泉港支行所在地人民法院，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，可作为本案确定管辖法院的依据。被上诉人泉州农村商业银行股份有限公司泉港支行的住所地在泉州市泉港区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人庄亦民请求将本案移送福建省惠安县人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一七年七月四日
书 记 员 林美燕
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权�纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）�判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初5950号
原告赵×，女，1947年10月15日出生。
委托代理人刘洋，北京兴展律师事务所律师。
委托代理人谷娟，北京兴展律师事务所实习律师。
被告郝×1，男，1967年9月17日出生。
被告郝×2，男，1970年10月20日出生。
被告郝×3，男，1982年7月12日出生。
原告赵×与被告郝×1、被告郝×2、被告郝×3赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王欢欢独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵×及其委托代理人刘洋、谷娟，被告郝×1、被告郝×2、被告郝×3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵×诉称：赵×与丈夫郝永兴，婚后共同育有2名子女，女儿郝艳方和儿子郝×3。郝永兴系再婚，其与赵×结婚前，郝永兴育有2个儿子，长子郝×1、次子郝×2。郝×1、郝×2与赵×形成继母继子抚养关系。现赵×年事已高，需要照顾。故诉至法院，要求：1、三被告每人每月支付生活费600元；2、三被告每人负担原告的医药费25%（自判决书生效之日起产生的医疗费用）;3、三被告每人每月支付房屋租金、水电费、燃气费500元（自2016年6月18日起计算）；4、诉讼费用由三被告承担。
被告郝×1辩称：每人每月600元赡养费过高。医药费需有正规票据。拆迁有安置费，都是农民，享受不了居民的生活水平。原告每月还有养老钱，还有地钱。一年收入近2万元。不同意给付房屋租金、水电费、燃气费。
被告郝×2辩称：每人每月600元赡养费过高。医药费同意负担25%，要有正规医院开具的收据。拆迁有周转费用，完全足够承担房屋租金、水电费、燃气费等诉讼费同意承担。以前村委会给调解的时候是说好了每人每月给父母一共300元。我们没有说不同意赡养父母。如果赡养费真的不够，合理的部分我们也同意给。医疗费同意支付。二位老人原有三处房子，我和郝×1每人一处，郝永兴名下有一处，现在郝×3还没有结婚，和二位老人一起居住。
被告郝×3辩称：赡养费过高，同意给付医疗费。房屋租金、水电费、燃气费应该由三个子女共同承担，原告建了三处房子，给了三个儿子。我将在2016年6月18日搬离现在租住的房屋。
经审理查明：郝永兴与赵×系夫妻关系，婚后共同育有2名子女，女儿郝艳方和儿子郝×3。郝永兴系再婚，其与赵×结婚前，郝永兴育有2个儿子，长子郝×1、次子郝×2。郝×1、郝×2与赵×形成继母继子抚养关系。庭审中，经法庭释明，赵×表示不追加郝艳方作为共同被告。
赵×称每年有2000元土地补偿的收入，没有其他的收入来源，本人有农村合作医疗保险。
郝×1提交一份宣传手册，欲证明租房的钱在拆迁安置补偿款里，每平米25元。赵×对证据真实性认可，对证明目的不认可，且无论获得什么利益，都与赡养没有关系。郝×2对证据予以认可。郝×3对证据真实性予以认可，对证明目的不予认可，认为三个儿子各有院落，均拆迁，赵×名下院落的拆迁安置款是郝×3的，不是赵×的。
在案件审理过程中，原、被告均认可，赵×原住所现已拆迁，该院落拆迁款在郝×3名下，现赵×与丈夫郝永兴，暂与郝×3租房生活在一起，现没有自己的住房，拆迁款也不在赵×名下。经向原、被告核实，现赵×租住房屋是以郝艳方的名义租用，房租为2700元/月，其中郝×3支付1000元/月、郝×1支付700元/月、郝×2支付700元/月、郝艳方支付300元/月，2016年6月18日之前的房租已经支付。
赵×称每月水电费、燃气费大约300元。郝×3称每月水电费、燃气费大约150元，郝×2认可150元，郝×1认为只有郝永兴与赵×二人生活应该比150元更低。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利；本案中，赵×年老体衰，生活来源有限，郝×1、郝×2、郝×3、郝艳方都有对赵×赡养的义务，现赵×经本院释明，不要求追加郝艳方作为共同被告，应视为对自己权利的放弃，但不能增加郝×1、郝×2、郝×3的赡养义务。赵×主张郝×1、郝×2、郝×3支付赡养费的诉讼请求，本院予以支持，对每月支付的赡养费金额，赵×虽系农民户口，但其现在主要居住地、生活所在地现为北京市大兴区黄村镇，故对其赡养费的计算，应酌情予以提高，具体数额本院依据当地生活水平以及赵×收入情况予以酌定。赵×要求郝×1、郝×2、郝×3每人每月给付生活费600元的诉讼请求，本院酌情支持每人每月给付300元。赵×主张郝×1、郝×2、郝×3给付自判决生效后医疗费的25%的诉讼请求，因赵×有医疗保险，故郝×1、郝×2、郝×3每人应负担扣除医保报销部分后医疗费的四分之一。赵×主张的房屋租金、水电费、燃气等费用，结合庭审中原被告的陈述意见，且郝永兴与赵×共同生活，故本院酌定每人每月承担356元。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定，判决如下：
一、自二〇一六年六月一日起，被告郝×1、被告郝×2、被告郝×3每人每月给付原告赵×赡养费三百元（于每月二十日前履行）；
二、被告郝×1、被告郝×2、被告郝×3每人负担原告赵×自本判决生效之日起产生的医疗费用中医保报销后不能报销部分的四分之一(于每月二十日前履行)；
三、自二〇一六年六月十八日起，被告郝×1、被告郝×2、被告郝×3每人每月负担原告赵×房租费、水电费、燃气费三百五十六元(于每月二十日前履行)；
四、驳回原告赵×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告郝×1负担十二元（于本判决生效后七日内交纳）、被告郝×2负担十一元五角（于本判决生效后七日内交纳）、被告郝×3负担十一元五角（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王欢欢
二〇一六年六月十二日
书记员 王 雪
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初2835号
原告白永楠，男，1988年11月10日出生，蒙古族，居民，现住翁牛特旗。
被告都仍德力根，男，29岁，蒙古族，居民，现住翁牛特旗。
原告白永楠与被告都仍德力根民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理，依法由审判员孙士林适用简易程序于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告白永楠到庭参加诉讼，被告都仍德力根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年7月份向我借款45000元，当时约定月利息为2分，因我们原来是同事，没有借据。到期后，被告仅支付两个月的利息，其余本金及利息一直不付。后经我催要，被告于2016年2月2日向我出具借款45000元的借据一枚，约定在2016年5月1日偿还。但是还款期满后，经我多次催要，被告至今分文未还。故诉至法院，请求依法判决。
被告在法定期间内未向本院提交答辩状。
原告为支持其诉讼请求向本院提交借据原件一份，用以证明被告于2016年2月2日从原告处借款45000元，实际借款日期是2015年7月份，条是后补的。利息当时约定是2分，被告已经支付了两个月利息。
被告未向本院提交证据材料。
根据原告向本院提交的借据并结合庭审，本院确认原告提交的借据能够证明本案的案件事实，为有效证据，本院予以采信。
经审理查明，被告都仍德力根曾用名鲍文俊，其与原告曾经是同事关系。被告于2015年7月份向原告借款45000元，约定月息2分，被告借款后偿还了原告两个月利息。后经原告催要，被告于2016年2月2日为原告出具了借款45000元的借据一枚，同时约定于2016年5月1日前还清。逾期后原告起诉至本院。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，被告在向原告借款后本应按照约定积极还款，逾期不能偿还侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告偿还欠款45000元的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告都仍德力根于本判决生效后十日内偿还原告借款45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 孙士林
二〇一六年七月六日
书记员 王辛美
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏06行终253号
上诉人（原审原告）朱红卫。
被上诉人（原审被告）启东市南阳镇人民政府，住所地启东市南阳镇人民路218号。
法定代表人陆健，镇长。
被上诉人（原审被告）启东市国土资源局，住所地启东市汇龙镇公园中路820号。
法定代表人丁晓明，局长。
朱红卫因诉启东市南阳镇人民政府（以下简称南阳镇政府）、启东市国土资源局（以下简称启东国土局）行政征收一案，不服江苏省海门市人民法院（2016）苏0684行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被诉征收行为作出时至朱红卫提起诉讼，超过了二年的起诉期限，也超过了法律规定的五年最长起诉期限。故朱红卫的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回朱红卫的起诉。
朱红卫上诉称，本案属单独提出的行政赔偿诉讼案件，起诉期限应按照《中华人民共和国国家赔偿法》的规定确定。上诉人提出国家赔偿申请后，两被上诉人在法定期限未作出是否赔偿的决定，上诉人依法在期限届满后三个月内提起诉讼，并未超过法定的起诉期限。若将本案作为一并提起的行政赔偿案件，因被上诉人违法收费时未告知上诉人诉权及起诉期限，且收费行为涉及不动产，法定起诉期限应为二十年，则上诉人的起诉也未超过起诉期限。一审裁定驳回上诉人的起诉错误，请求二审依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人南阳镇政府未作答辩。
被上诉人启东市国土资源局未作答辩。
上诉人朱红卫提起上诉后，一审法院已将各方当事人提供的证据材料随案移送本院。
经审理查明，朱红卫于2007年底购买了南阳镇南阳村农民集中居住区房屋。在办理入住手续时，南阳镇政府于2007年12月19日向朱红卫收取拆旧房保证金3600元，于2008年3月20日向朱红卫收取土地流转费12828.83元、建管费391.72元、新农村建设费979.30元。其中，在收取拆旧房保证金时，南阳镇政府向朱红卫出具了启东国土局押金费收据。朱红卫认为被上诉人上述收费行为违法，于2015年10月21日、29日分别向启东国土局和南阳镇政府提交了行政赔偿申请书要求赔偿，但南阳镇政府和启东国土局均未作出答复。朱红卫遂于2016年1月向一审法院提起行政赔偿诉讼，请求法院判令：一、南阳镇政府返还违法收取的土地土地流转费12828.83元、建管费391.72元、新农村建设费979.30元、拆旧房保证金3600元，并按银行同期贷款利率支付利息；二、启东国土局就拆旧房保证金3600元及利息承担连带责任。
本院认为,《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。
上述条款规定的两年赔偿请求时效，是指赔偿请求人向国家赔偿义务机关请求赔偿的请求时效，是赔偿请求人向赔偿义务机关提出赔偿申请的时限要求。赔偿请求权人未在该时限内向赔偿义务机关提出权利主张的，即会丧失法律对其权利保护。对照该条款的具体内容，对于未被限制人身自由的赔偿请求人因财产权受到侵犯请求国家赔偿的，应当在知道或者应当知道其财产权被侵犯之日起两年内申请国家赔偿。本案中，被上诉人对上诉人收取相关费用的行为分别发生在2007年12月、2008年3月，上诉人认为该收费行为侵犯其合法权益，应当依照上述规定，在被收取费用后两年内向赔偿义务机关提出赔偿申请。上诉人于2015年10月方向两被上诉人提出赔偿申请，超过了法定的赔偿请求时效，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。
《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第一款规定的赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼的情形，应建立在上诉人在法定赔偿请求时效内向赔偿义务机关提出了赔偿申请的基础上，本案上诉人向被上诉人申请赔偿时，已经超过了法定赔偿请求时效，不能适用该规定计算起诉期限。上诉人据此提出的其诉讼未超过法定时效的上诉理由不能成立。
此外，上诉人提出的按照一并提起行政赔偿诉讼的起诉期限规定，上诉人在行政行为作出后二十年内提起诉讼均不超过法定起诉期限的上诉理由，亦与相关法律法规及司法解释的规定不符。上诉人的该项上诉理由亦不能成立，本院不予采信。
综上，一审裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾春晖
审判员 郁 娟
审判员 谭松平
二〇一六年七月六日
书记员 袁金君
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民督141号
申请人：中国联合网络通信有限公司永清县分公司，住所地：永清县益昌中路215号。
法定代表人：衡鑫，该公司总经理。
委托代理人：刘艳春，男，1974年2月1日出生，汉族，河北省永清县人，系该公司客户中心主任。
被申请人：孙忠林，男，永清县。
申请人中国联合网络通信有限公司永清县分公司于2017年9月25日向本院提出支付令申请。本院于2017年9月25日受理后，经审查认为，申请人未提供充分有效的证据证明其与被申请人之间有明确的债权债务关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回中国联合网络通信有限公司永清县分公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 姜海峰
二〇一七年九月二十六日
书记员 缑明月
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1023民督141号申请人：中国联合网络通信有限公司永清县分公司，住所地：永清县益昌中路215号。法定代表人：衡鑫，该公司总经理。委托代理人：刘艳春，男，1974年2月1日出生，汉族，河北省永清县人，系该公司客户中心主任。被申请人：孙忠林，男，永清县。申请人中国联合网络通信有限公司永清县分公司于2017年9月25日向本院提出支付令申请。本院于2017年9月25日受理后，经审查认为，申请人未提供充分有效的证据证明其与被申请人之间有明确的债权债务关系。依照《中华人民共和国民事诉讼讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回中国联合网络通信有限公司永清县分公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  姜海峰二〇一七年九月二十六日书记员  缑明月
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终5267号
上诉人（原审被告）：叶清河，男，1970年5月22日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：唐木生，男，1985年5月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨志谦、洪静，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
上诉人叶清河因与被上诉人唐木生合同纠纷一案，不服厦门市同安区人民法院（2016）闽0212民初3364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，叶清河向本院申请撤回上诉。
本院认为，叶清河在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许叶清河撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费880元，减半收取440元，由叶清河负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 （纪赐进）
审 判 员 （许向毅）
审 判 员 （张南日）
二〇一七年三月十日
书记员（ 陈文 琳）
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，由第二审人民法院裁定。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初4365号
原告：中国银行股份有限公司浏阳支行，住所地浏阳市北正中路70号。
法定代表人：曾滔，行长。
被告：刘海庭，男，1967年9月18日出生，汉族，现住浏阳市。
本院在审理原告中国银行股份有限公司浏阳支行与被告刘海庭金融借款合同纠纷一案中，于2017年6月26日向原告送达了《预交诉讼费通知》，通知其在7日内预交案件受理费。原告在指定的期限内未交纳诉讼费用，也未提出缓交、免交诉讼费等司法救助的申请。
本院认为，当事人进行民事活动，应当按照规定交纳案件受理费。原告在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄恢明
二〇一七年八月二日
书记员 陈语昕
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0181民初4365号原告：中国银行股份有限公司浏阳支行，住所地浏阳市北正中路70号。法定代表人：曾滔，行长。被告：刘海庭，男，1967年9月18日出生，汉族，现住浏阳市。本院在审理原告中国银行股份有限公司浏阳支行与被告刘海庭金融借款合同纠纷一案中，于2017年6月26日向原告送达了《预交诉讼费通知》，通知其在7日内预交案件受理费。原告在指定的期限内未交纳诉讼费用，也未提出缓交、免交诉讼费等司法救助的申请。本院认为，当事人进行民事活动，应当按照规定交纳案件受理费。原告在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄恢明二〇一七年八月二日书记员  陈语昕附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0112刑初737号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人秦旭，男，汉族，1991年4月1日出生，户籍所在地：云南省昭通市镇雄县。2012年11月22日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。2013年7月20日刑满释放。2017年4月13日因本案被刑事拘留，同年4月27日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2017]791号起诉书指控被告人秦旭犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月18日在本院17号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员郭彦伲出庭支持公诉，被告人秦旭到庭参加了诉讼。庭审中，被告人秦旭未申请回避。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年4月11日9时48分许，被告人秦旭在本市西山区李长官新村“某某网吧”上网时，趁被害人丁某某（男，17岁，未成年人，下同）熟睡之机，将其放在电脑旁边的一部银白色小米5S手机盗走，经鉴定，该手机价值人民币1194元。
公诉机关认为，被告人秦旭以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人秦旭曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人秦旭到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。建议对其处八个月以上有期徒刑，并处罚金。
被告人秦旭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均表示没有异议。
公诉机关当庭出示以下证据予以证实：抓获经过、当场盘问检查笔录、被告人供述、报案报告、被害人陈述、证人证言、物证照片、价格认定结论书、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、扣押清单、发还清单、监控视频、户口证明、前科材料等。
被告人秦旭对公诉机关当庭出示的上述证据不持异议。
本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。
经庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，涉案手机已发还被害人。被告人秦旭到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
本院认为：被告人秦旭曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人秦旭犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人秦旭曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人秦旭到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。据此，本院综合被告人秦旭在本案中的犯罪事实、情节以及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人秦旭犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2017年12月12日止），并处罚金人民币2000元（罚金自本判决生效之日起90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李丽君
二〇一七年七月十八日
书记员 邬 润
淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮法非诉行审字第256号
申请执行人淮安市国土资源局，地址淮安市经济开发区厦门路。
法定代表人岳春山，该局局长。
委托代理人赵其军，淮安市国土资源局淮安分局土地执法大队副大队长。
被执行人淮安市苏嘴镇涵玉瓜果蔬菜专业合作社。地址淮安市淮安区苏嘴镇龚营村。
法定代表人杨涵，该单位负责人。
申请执行人淮安市国土资源局查明：被执行人淮安市苏嘴镇涵玉瓜果蔬菜专业合作社于2014年7月未经合法批准，擅自占用淮安市淮安区苏嘴镇龚营村七组0.6亩集体土地建设活动板房。该宗土地地类为耕地，不符合土地利用的总体规划。申请人淮安市国土资源局于2014年9月30日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，作出（2014）395号《国土资源行政处罚决定书》，处罚如下：1、责令你单位将非法占用的土地退还原集体经济组织。2、责令你单位自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。3、对你单位非法占用土地处以20元／平方米的罚款，计币8000元。
本院经审查认为：申请执行人淮安市国土资源局所作出的淮国土资淮罚字（2014）395号《国土资源行政处罚决定书》，认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土资源局所作出淮国土资淮罚字（2014）395号《国土资源行政处罚决定书》本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邵 凤 兵
审判员 赵志群审判员季学平
二〇一五年十二月十日
书记员 闫 瑞 杰
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0184刑初3号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人申红斌，男，1985年2月6日出生于山西省潞城市，汉族，初中文化程度，原系郑州市加加味业有限公司职员，户籍地山西省长治市城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月12日被新郑市公安局刑事拘留，同年9月27日由新郑市公安局执行逮捕。
辩护人乔四红，山西振坤律师事务所律师。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉（2017）3号起诉书指控被告人申红斌犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某2向本院提起附带民事诉讼，2017年1月17日，被告人申红斌的亲属与李某2就赔偿事宜达成一致，赔偿李某2各项损失共计1.75万元并取得谅解，当日经本院准许李某2撤回对申红斌的赔偿请求。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，新郑市人民检察院指派代理检察员吴小辨出庭支持公诉，被告人申红斌及其辩护人乔四红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2016年8月10日0时许，被告人申红斌和被害人李某2因琐事发生争执，后双方发生厮打，厮打过程中两人均不同程度受伤。2016年8月15日，经新郑市公安局法医鉴定中心鉴定，李某2的胸部左侧肋骨骨折损伤程度评定为轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人申红斌的供述和辩解，被害人李某2的陈述，证人李某1、张某、靳某、田建立、刘某的证言，鉴定意见及书证等证据。认为申红斌的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。认为申红斌系初犯、坦白，已赔偿被害人损失并取得谅解，建议对其判处有期徒刑六个月至一年。
被告人申红斌对指控的犯罪事实供认不讳，但辩解是被害人先动的手，自己是正当防卫，对公诉机关提出的量刑建议无异议。其辩护人认为申红斌主观恶性小，认罪悔罪；被害人存在过错；双方以和解并取得谅解，希望对其从轻处罚。
经审理查明,2016年8月10日0时许，被告人申红斌和被害人李某2因琐事发生争执，后发生厮打，在厮打过程中两人不同程度受伤。2016年8月15日，经新郑市公安局法医鉴定中心鉴定，李某2的胸部左侧肋骨骨折损伤程度评定为轻伤二级。
另查，1、山西省平遥县车站派出所民警于2016年9月6日将犯罪嫌疑人申红斌抓获，并羁押于山西省平遥县看守所，羁押至2016年9月12日，移交给新郑市公安局梨河派出所。2、2017年1月17日，被告人申红斌的亲属与被害人李某2就赔偿事宜达成一致，赔偿李某2各项损失共计1.75万元并取得谅解。
以上事实，由以下经庭审示证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被告人申红斌供述，2016年8月9日23时许，他酒后回公司找保安队长李某2谈想当保安的事情，后俩人在公司门口处商谈时发生了争吵，李某2就用拳头朝他的身上打，他也用拳头打李某2并用脚朝李某2身上踹了一脚，接着俩人就相互乱踢乱踹，后又用腰带相互抽打，公司领导赶到后俩人停了手。
2、被害人李某2陈述，2016年8月9日23时许，他在郑州市加加味业有限公司保安室值班时，单位同事申红斌抓住他的胳膊照他的背上打了一拳，接着将他拉到公司的门口处开始骂他，又用拳头朝他的身上打，俩人抽出腰带相互摔了起来，申红斌用脚朝他的胸部踹了两脚，公司领导赶到后俩人停了手，后他被急救车送往医院。
3、证人李某1证实，2016年8月9日23时许，他到公司上夜班在公司门口看�，李某2拿着腰带往申红斌身上摔，申红斌往李某2身上乱打乱跺，他到跟前将二人劝开了。
4、证人张某、靳某、田建立分别证实的内容与被害人李某2陈述的内容基本一致，均能相互印证。
5、证人刘某证实，2016年8月9日23时30分许，公司保安李某2打电话说有人在门口闹事，他赶到现场后俩人已经不打了，接着他到保安室查看公司门口监控时，警察和急救车赶到现场，先把李某2、申红斌送往医院，警察了解一些情况后就走了。
6、抓获经过、到案经过、羁押情况说明，显示山西省平遥县车站派出所民警于2016年9月6日将犯罪嫌疑人申红斌抓获，并羁押于山西省平遥县看守所，羁押至2016年9月12日，移交给新郑市公安局梨河派出所。
7、新郑市公安局法医鉴定中心作出的（新）公（刑）鉴（法医）字〔2016〕1020号、1039号法医学人体损�程度鉴定书，鉴定意见分别为李某2的胸部左侧肋骨骨折损伤程度评定为轻伤二级；申红斌的损伤程度评定为轻微伤。
8、受案登记表，显示案件的来源。
9、侦破报告，显示案件侦破情况。
10、常住人口基本信息，显示被告人申红斌系完全刑事责任能力人。
11、前科证明，显示被告人申红斌无违反犯罪记录。
12、协议书、收到条，显示2017年1月17日，被告人申红斌的亲属与被害人李某2就赔偿事宜达成一致，赔偿李某2各项损失共计1.75万元并取得谅解。
本院认为,被告人申红斌故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据法律规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的侵害，而采取的制止不法侵�的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫。本案中，被告人申红斌与被害人李某2因琐事发生争执，并引起互相厮打，造成李某2轻伤二级，申红斌的行为不符合正当防卫构成要件。申红斌辩解自己是正当防卫的意见，本院不予采纳。
根据我国刑法规定，故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对被告人申红斌应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。
本院在对被告人申红斌的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、系初犯，可以酌情从轻处罚；2、到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；3、被害人对矛盾激化负有责任，并存在过错，可以酌情从轻处罚；4、已赔偿被害人损失并取得谅解，依法应当从轻处罚。公诉机关对被告人申红斌提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
综上所�，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人申红斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行已羁押6日应当予以折抵。即从2016年9月12日起至2017年3月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李国喜
人民陪审员 闫合国
人民陪审员 尚延年
二〇一七年二月�十二日
书 记 员 王文君
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇州民初字第1751号
原告：张华，女，1979年12月25日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告：张继明，男，1970年03月20日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：邓琼凤，女，1968年07月15日出生，汉族，住四川省崇州市，系被告妻子。
被告：王莉，女，1973年01月15日出生，汉族，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：章杰锋，四川路标律师事务所律师。
原告张华诉被告张继明、王莉买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由审判员ＸＸ勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张华，被告张继明及其诉讼代理人邓琼凤，被告王莉的诉讼代理人章杰锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付原告货款880792元，并从2015年1月24日起至本案判决生效之日止，按银行同期贷款利率的四倍支付利息，2.二被告承担诉讼费。事实和理由：二被告合伙承包了崇州市天顺花苑小区建设项目。2013年3月10日，原告与被告张继明签订砖供应合同，约定由原告向被告承包的工程地点供应标砖、多孔砖，同时约定了数量、单价、付款方式等。事后，原告依约履行了义务，由被告方工地相关人员进行了签收，被告按约支付部分货款后，双方于2015年1月23日进行了结算，确认二被告共欠原告货款1930792元，但被告张继明总共支付1050000元后，二被告就相互推诿拒不支付剩余的货款880792元。故提起诉讼，请依法审理，支持原告的诉讼请求。
在审理中，原告称2016年2月6日，被告张继明支付过货款264000元，现尚欠货款616792元，以此金额从2015年1月24日起计算利息。
被告张继明辩称，原告所主张的事实及尚欠其货款的金额均无异议，因结算时确定的价格高于市场价格，已考虑了利息，不同意再计算支付利息，与被告王莉系合伙关系，共同出资承包修建崇州市天顺花苑小区建设项目，该款应由二被告共同支付。
被告王莉辩称，王莉不是本案的适格被告，王莉未在原告与张继明签订的合同上签名，不是合同相对方，原告起诉王莉是基于王莉与张继明的合伙关系，王莉与张继明签订的《合作协议》按照法律规定是无效协议，也导致本案的买卖合同无效，原告所供应的材料是否用于崇州市天顺花苑项目也没有证据，不排除原告与张继明串通损害王莉的利益。法院同时审理买卖合同关系和合伙关系这两个不同的法律关系对当事人也不公平，故请求责令原告撤回或驳回对王莉的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年2月3日，被告张继明与被告王莉签订了《崇州天顺花苑小区项目合作协议》，约定共同出资承包修建该项目。2013年3月10日，原告与被告张继明签订砖供应合同，就崇州天顺花苑二期4、5、6号楼工程建设使用砖的事宜达成协议，约定原告从工程开工至工程主体完工这期间为该工程供应砖，同时约定了价格，付款方式约定为：原告承担砖款总额70%的垫资任务，余下30%，每50000元结算一次。垫资部分的砖款在主体封顶一个月内支付50%，余下50%工程完工后在一个月内支付。事后，原告按约履行了供应砖的义务。2015年1月23日，原告与被告张继明的诉讼代理人邓琼凤也是二被告合作协议中确定的负责财务工作的人员进行结算，确定总共应付货款为1930792元，已支付870000元，尚欠1060792元，被告张继明又支付180000元后，未再付款。在本案诉讼期间，被告张继明再次支付原告货款264000元，至今尚有616792元货款未支付。
本院认为，被告张继明认可向原告购买砖且至今尚欠原告货款616792元的事实，也有相应的证据佐证，对此，本院予以确认，原告要求被告张继明立即支付该货款并从2015年1月24日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算支付利息至本判决生效之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于被告王莉在本案中是否应承担民事责任的问题，本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，王莉虽然与张继明建立了合伙关系，但在本案中，王莉不是买卖合同的相对方，因此，原告要求王莉承担付款责任，不符合法律规定，本院不予支持据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、限被告张继明在本判决生效之日起十日内一次性支付原告张华货款616792元，并从2015年1月24日起，以616792元为本金，按银行同期同类贷款利率的四倍计算支付利息至本判决确定的给付之日止；
二、驳回原告张华的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6304元，由被告张继明承担（此款原告张华现已垫付，待本判决生效执行时由被告张继明一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 ＸＸ勤
二〇一六年十一月九日
书记员 康诗娇
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇州民初字第1751号
原告：张华，女，1979年12月25日出生，汉族，住四川省崇州市，
被告：张继明，男，1970年03月20日出生，汉族，住四川省崇州市，
委托诉讼代理人：邓琼凤，女，1968年07月15日出生，汉族，住四川省崇州市，系被告妻子。
被告：王莉，女，1973年01月15日出生，汉族，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：章杰锋，四川路标律师事务所律师。
原告张华诉被告张继明、王莉买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由审判员王某勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张华，被告张继明及其诉讼代理人邓琼凤，被告王莉的诉讼代理人章杰锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付原告货款880792元，并从2015年1月24日起至本案判决生效之日止，按银行同期贷款利率的四倍支付利息，2.二被告承担诉讼费。事实和理由：二被告合伙承包了崇州市天顺花苑小区建设项目。2013年3月10日，原告与被告张继明签订砖供应合同，约定由原告向被告承包的工程地点供应标砖、多孔砖，同时约定了数量、单价、付款方式等。事后，原告依约履行了义务，由被告方工地相关人员进行了签收，被告按约支付部分货款后，双方于2015年1月23日进行了结算，确认二被告共欠原告货款1930792元，但被告张继明总共支付1050000元后，二被告就相互推诿拒不支付剩余的货款880792元。故提起诉讼，请依法审理，支持原告的诉讼请求。
在审理中，原告称2016年2月6日，被告张继明支付过货款264000元，现尚欠货款616792元，以此金额从2015年1月24日起计算利息。
被告张继明辩称，原告所主张的事实及尚欠其货款的金额均无异议，因结算时确定的价格高于市场价格，已考虑了利息，不同意再计算支付利息，与被告王莉系合伙关系，共同出资承包修建崇州市天顺花苑小区建设项目，该款应由二被告共同支付。
被告王莉辩称，王莉不是本案的适格被告，王莉未在原告与张继明签订的合同上签名，不是合同相对方，原告起诉王莉是基于王莉与张继明的合伙关系，王莉与张继明签订的《合作协议》按照法律规定是无效协议，也导致本案的买卖合同无效，原告所供应的材料是否用于崇州市天顺花苑项目也没有证据，不排除原告与张继明串通损害王莉的利益。法院同时审理买卖合同关系和合伙关系这两个不同的法律关系对当事人也不公平，故请求责令原告撤回或驳回对王莉的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年2月3日，被告张继明与被告王莉签订了《崇州天顺花苑小区项目合作协议》，约定共同出资承包修建该项目。2013年3月10日，原告与被告张继明签订砖供应合同，就崇州天顺花苑二期4、5、6号楼工程建设使用砖的事宜达成协议，约定原告从工程开工至工程主体完工这期间为该工程供应砖，同时约定了价格，付款方式约定为：原告承担砖款总额70%的垫资任务，余下30%，每50000元结算一次。垫资部分的砖款在主体封顶一个月内支付50%，余下50%工程完工后在一个月内支付。事后，原告按约履行了供应砖的义务。2015年1月23日，原告与被告张继明的诉讼代理人邓琼凤也是二被告合作协议中确定的负责财务工作的人员进行结算，确定总共应付货款为1930792元，已支付870000元，尚欠1060792元，被告张继明又支付180000元后，未再付款。在本案诉讼期间，被告张继明再次支付原告货款264000元，至今尚有616792元货款未支付。
本院认为，被告张继明认可向原告购买砖且至今尚欠原告货款616792元的事实，也有相应的证据佐证，对此，本院予以确认，原告要求被告张继明立即支付该货款并从2015年1月24日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算支付利息至本判决生效之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于被告王莉在本案中是否应承担民事责任的问题，本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，王莉虽然与张继明建立了合伙关系，但在本案中，王莉不是买卖合同的相对方，因此，原告要求王莉承担付款责任，不符合法律规定，本院不予支持据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、限被告张继明在本判决生效之日起十日内一次性支付原告张华货款616792元，并从2015年1月24日起，以616792元为本金，按银行同期同类贷款利率的四倍计算支付利息至本判决确定的给付之日止；
二、驳回原告张华茹的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6304元，由被告张继明承担（此款原告张华现已垫付，待本判决生效执行时由被告张继明一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王某勤
二〇一六年十一月九日
书记员 康诗娇
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0802行审234号
申请执行人龙岩市国土资源局，住所地龙岩市新罗区。
法定代表人冯添桂，局长。
委托代理人李国华，龙岩市××资源监察支队干部。
被执行人林美香，女，1959年3月6日出生，汉族，住龙岩市新罗区苏坂镇美山村下井巷****号。
申请执行人龙岩市国土资源局于2016年7月22日向本院申请强制执行龙国土资行罚卫字（2016）第85号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人龙岩市国土资源局于2016年4月18日作出龙国土资行罚卫字（2016）第85号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，认定：林美香于2015年2月起，未经有权机关批准，擅自占用位于龙岩市新罗区苏坂镇美山村225平方米土地（其中耕地199.37平方米，其他土地25.63平方米）建住宅，现已建成一栋四层砖混结构房屋。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定，属非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定处罚如下：责令林美香退还非法占用的225平方米土地，自行拆除在非法占用的225平方米土地上新建的房屋。被处罚人必须在接到本行政处罚决定书之日起十五日内自觉履行。该决定书已于2016年4月19日依法送达给被执行人林美香。送达后，被执行人林美香在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行决定书所确定的义务，经催告仍未履行。为此，申请执行人龙岩市国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人龙岩市国土资源局作出的龙国土资行罚卫字（2016）第85号《国土资源违法案件行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人林美香不履行该处罚决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市国土资源局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对龙国土资行罚卫字（2016）第85号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 建 新
审判员 刘 新 龙
审判员 谢 兰 兰
二〇一六年七月二十七日
书记员 温宜橦（代）
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪民初字第1369号
原告李平。
委托代理人丁万明。
被告余立飞。
被告施爱萍。
被告中国平安财产保险股份有限公司潜江支公司。
负责人张晶，总经理。
委托代理人侯新勇，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托代理人蒋晓叶，江苏擎天柱律师事务所律师。
原告李平与被余立飞、施爱萍、中国平安财产保险股份有限公司潜江支公司（以下简称“平安公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法由审判员封峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李平的委托代理人丁万明、被告平安公司的委托代理人蒋晓叶到庭参加诉讼。被告余立飞、施爱萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李平诉称，2013年12月21日14时12分，余立飞（C1E证）驾驶小型普通客车沿仪征市健康路加油站门口路段由北向东实施左转弯进入加油站过程中，与沿健康路东侧非机动车道由南向北行驶李平驾驶的电动自行车发生碰撞，事故致李平受伤，两车损坏。2013年12月26日，仪征市公安局交通巡逻警察大队做出机动车交通事故认定书，认定余立飞负事故全部责任，李平不承担事故责任。肇事车辆小型普通客车在被告保险公司投保交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。现诉至你院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失计85634.39元，并承担本案的诉讼费用。
原告提供的证据有：道路事故认定书原件1份、保险单1份、原告身份证复印件1份、余立飞驾驶证、行驶证及身份证复印件1份、施爱萍行驶证复印件1份、医疗费票据26张、鉴定费票据1张、证明1份、绩效工资考核表2份、电动自行车修理费票据1张、衣物购买发票1张、交通费票据6份、诊断证明书9张、鉴定意见书1份、病历2本、江苏省学前教育机构登记注册证书1张、仪征市实验幼儿园出具的证明及其奖励性绩效工资考核表2份、银行对帐单、教师证各1份、检查报告单6张。
被告平安公司辩称，对事故发生事实、车辆投保事实、责任认定均无异议。小型普通客车在我公司投有机动车交通事故第三者责任强制保险（以下简称“交强险”），事故发生在保险期限内。原告主张赔偿的损失中，部分费用应予核减。
被告余立飞辨称，小型普通客车系被告施爱萍所有，我借用期间发生交通事故，被告施爱萍无过错，应由我方对原告的损失承担赔偿责任。
施爱萍在答辩期内未提供书面答辩状，在举证期限内未提供反驳证据。
经审理查明，2013年12月21日14时12分，余立飞（C1E证）驾驶小型普通客车沿仪征市健康路加油站门口路段由北向东实施左转弯进入加油站过程中，与沿健康路东侧非机动车道由南向北行驶李平驾驶的电动自行车发生碰撞，事故致李平受伤，两车损坏。2013年12月26日，仪征市公安局交通巡逻警察大队做出机动车交通事故认定书，认定余立飞负事故全部责任，李平不承担事故责任。施爱萍的肇事车辆小型普通客车在被告平安保险公司投保交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告余立飞垫付原告714.86元。
上述事实，有原告向本院提供的道路交通事故认定书、以及原告和被告平安公司当庭一致陈述等证据予以证实。
本院认为，公民生命健康权受法律保护。小型普通客车系被告施爱萍所有，被告余立飞借用期间发生交通事故，被告施爱萍无过错，应由被告余立飞对原告的损失承担赔偿责任。根据法律规定，投保机动车交强险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。故本案中，应先由被告平安公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。就赔偿的具体数额，应依法确定。原告主张医疗费6446.39元、鉴定费880元，证据充分，本院予以确认。被告平安公司认为应扣除15%非医保用药，未能提供相关证据，本院不予采信。原告主张营养费286元（26天×11元／天），保险公司认可26天，标准10元／天，结合当地的营养费标准，本院确认营养费260元。原告提供诊断证明书、江苏省学前教育机构登记注册证书、仪征市实验幼儿园出具的证明及其奖励性绩效工资考核表、银行对帐单、教师证，主张绩效工资损失2300元，证据充分，本院予以确认；主张因未参加工会活动损失1800元，因原告未能提供相关证据予以佐证，本院不予支持。原告提供仪征市人民医院司法所的鉴定意见书，证明原告的伤情构成10级伤残，原告主张残疾赔偿金65076元，符合法律规定，本院予以支持。原告提供事故认定书、电动车维修发票，主张电动车修理费80元，证据充分，本院予以确认。原告主张护理费4800元、衣物损失费1196元，因未能提供相关证据，本院不予支持。原告主张交通费720元，保险公司认可300元，根据原告的病情，结合原告在本市及到扬州、南京就医情况，本院酌情认定交通费500元。原告主张精神抚慰金2000元，被告保险公司无异议，本院予以支持。综上，对原告的各项损失，本院认定77542.39元【医疗费用6706.39元（医疗费6446.39元＋营养费260元）＋伤残赔偿限额70756元（误工费2300元＋残疾赔偿金65076元＋精神损害抚慰金2000元＋交通费500元＋鉴定费880）＋财物损失80元】。被告平安公司应在交强险责任限额内赔偿原告李平77542.39元。原告李平在收到赔偿款后应返还被告余立飞714.86元。被告氽立飞、施爱萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潜江支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告李平77542.39元。
二、原告李平在收到赔偿款后应返还被告余立飞714.86元。
三、驳回原告李平要求被告余立飞、施爱萍承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费756元，依法减半收取378元，由被告余立飞负担。此款原告已垫付，由被告余立飞于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费756元。
审判员 封峰
二〇一四年十月十七日
书记员 糜萍
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执1472号
申请执行人：孙燕，女，汉族，1982年11月6日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司，住所地安徽省合肥市阜阳北路。
法定代表人：王迎春，董事长。
被执行人：喀什银瑞林国际大酒店有限公司，住所地新疆喀什地区喀什市。
法定代表人：白中杰，总经理。
本院在执行申请执行人孙燕与被执行人安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司、喀什银瑞林国际大酒店有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人涉嫌非法吸收公众存款罪,已被立案侦查,公安部门向本院发函要求本院中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第一款第（五）项、第二百五十八条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
中止本院（2016）皖0103民初6332号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李冬梅
审判员 季汝成
审判员 何晓燕
二〇一七年五月二十三日
书记员 王 蕾
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执1722号
申请执行人：曹晓红，女，1967年6月30日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人：乔玉明，男，1968年2月4日生，汉族，住江都市。
被执行人：赵正苗，男，1964年6月11日生，户籍所在地：泰州市姜堰区，现住泰州市姜堰区。
申请执行人曹晓红与被执行人乔玉明、赵正苗民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日作出（2016）苏1204民初7916号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书：乔玉明于本判决生效后十日内给付曹晓红借款本金600000元及利息（借款本金600000元自2016年5月11日起至被告实际给付之日按月息2%计算后扣减8000元）；赵正苗对上列第一项的还款承担连带责任，其承担保证责任后有权向主债务人乔玉明追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费14089元，减半收取计7045元，财产保全费5000元，合计12045元，由曹晓红负担1045元，乔玉明、赵正苗负担11000元，由乔玉明、赵正苗在本判决生效之日�十日内直接向曹晓红支付。因乔玉明、赵正苗未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曹晓红向本院申请强制执行，本院于2017年7月14日立案受理。
在执行过程中，1、本院于2017年7月14日通过法院专递形式向被执行人邮寄发送执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，但被执行人未实际履行。
2、2017年7月19日，本院通过全国网络查控系统等依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；
3、2017年12月5日，申请执行人曹晓红与被执行人乔玉明、赵正苗达成执行和解协议，内容为：一、乔玉明、赵正苗应给付曹晓红本息及诉讼费合计85万余元，双方协商按60万元结清，于2018年12月5日前给付30000元，于2017年12月15日前给付120000�，于2018年6月底前给付150000元，2018年12月底给付150000元，于2019年6月底前给付150000元。前款汇至曹晓红建设银行姜堰罗塘支行账号43×××66；二、担保人谭琦东保证乔玉明在2017年12月15日到姜堰法院执行局来，如乔玉明不来，对乔玉明、赵正苗的上述120000元还款承担连带担保偿还责任；三、如果乔玉明、赵正苗及担保人谭琦东的上述还款逾期履行，曹晓红可以申请恢复（2016）苏1204民初7916号民事判决书的执行，扣除已给付部分。2018年6月9日曹晓红向本院出具情况说明，内容为今已收到乔玉明还款150000元。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行和解协议等证据予以证实。
本院认为，执行中，双方当事人已达成执行和解协议，因执行和解协议需长期履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1204执1722号案件的执行。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 申明宏
审判员 孙广明
审判员 高 峰
二〇一八年六月十五日
书记员 沈 悦
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟行申执审字第412号
申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市人民路444号。
法定代表人旷某，该局局长。
被执行人刘某甲，农民。
被执行人刘某乙，农民。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2015年8月10日向本院提出申请，要求强制执行其对刘某甲、刘某乙计划生育行政征收一案作出的涟计生征字（2014年］第06－065号社会抚养费征收决定。
本院于2015年8月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2014年］第06－065号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人刘某甲、刘某乙于××××年××月××日违法生育第三胎一个孩子，属违法多生育性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，申请执行人涟源市人口和计划生育局对被执行人刘某甲、刘某乙作出涟计生征字（2014年］第06－065号社会抚养费征收决定，决定征收被执行人刘某甲社会抚养费15530元、征收被执行人刘某乙社会抚养费15530元。该征收决定送达后，两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定所确定的义务。决定生效后，申请执行人依法向两被执行人进行了催告，但直到申请执行人向我院提出强制执行申请时止两被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人涟源市人口和计划生育局对上述案件作出的涟计生征字（2014年］第06－065号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2014年］第06－065号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建成
审 判 员 吴建红
代理审判员 谭 琛
二〇一五年八月十二日
书 记 员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第2786号
罪犯陈智，男，1972年4月21日出生，汉族，初中文化，四川省成都市人，现在金堂监狱服刑。
成都市中级人民法院2010年2月21日作出（2010）成刑初字第47号刑事判决书，以被告人陈智犯故意杀人罪，判处有期徒刑10年。刑期自2009年8月9日起至2019年8月8日止。2010年4月1日，送入金堂监狱服刑改造。2012年6月20日成都市中级人民法院作出（2012）成刑执字第3800号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑1年。减刑后刑期至2018年8月8日止。执行机关四川省金堂监狱于2014年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈智在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分151.5分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陈智在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项、四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈智减去有期徒刑一年五个月。减刑后刑期至二○一七年三月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 于春莲
二〇一四年五月二十八日原件核对无异章
书 记 员 唐欣欣
广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州民初字第764号
原告广元市老肖矿山物资有限公司
法定代表人肖柳和，该司董事长
被告旺苍县燕子峡荣旺煤矿
负责人侯美德，业主
被告周跃兵，男，汉族。
本院在审理原告广元市老肖矿山物资有限公司诉被告旺苍县燕子峡荣旺煤矿、周跃兵买卖合同纠纷一案中，原告广元市老肖矿山物资有限公司于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广元市老肖矿山物资有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50.00元，由原告负担。
审判员 ： 邓 富
二〇一五年一月十九日
书记员 ：杨亚玲
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）谢民一初字第00094号
原告：李某，女，汉族，无职业，淮南市人。
被告：顾某，男，汉族，无职业，淮南市人。
原告李某与被告顾某离婚纠纷一案，本院于2013年1月11日立案受理，依法组成合议庭，于2013年2月27日公开开庭进行了审理，原告李某及被告顾某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经人介绍认识，2003年11月双方登记结婚，婚后生育一子，取名顾某某，婚后一段时间夫妻感情尚可，近年来，被告多次赌博并劝说无效，被告先后在原告面前写下保证书，但仍改不掉，对妻子、孩子不管不问，2010年11月我到法院起诉经谢家集区人民法院判决不准许离婚。另外，被告借我母亲人民币36000元，故起诉来院要求：1、依法判决原、被告离婚，2、婚生子顾某某由被告抚养，抚养费法院判决，原告享有探视权，3、诉讼费由被告承担，4、偿还我母亲36000元人民币。
原告李某为证明自己主张，向本院提供如下证据：1、身份证复印件一份，证明主体资格，2、结婚证原件1本，证明双方系合法夫妻关系，3、户口本复印件1份，证明住址情况，4、（2010）谢民一初字第00818号民事判决书，证明已起诉并经本院判决不准离婚，同时已超过二年。
被告顾某辩称：婚后做生意欠帐，我没有赌博，也没打过原告，不同意离婚，如离婚小孩由我抚养，抚育费自理，她也不能探视，确实借她母亲36000元人民币，我还从外面借了近二十万元，外面也欠近二十万元帐也没要来，欠款也要原告承担一半。
被告顾某在举证期限内未提供证据。
当事人质证及本院认证情况：被告对原告所举证据1、2、3、4真实性、客观性及证明观点均无异议。经合议庭合议且被告亦认可，故对原告所举证据均予以认定。
经审理查明，原告李某与被告顾某于2001年9月经人介绍相识后恋爱，2003年11月7日双方登记结婚，2004年7月24日婚生一子顾某某。原、被告共同借原告母亲姚某36000元。婚后夫妻感情尚可，后双方经常因生活琐事产生矛盾，原告李某于2010年9月13日起诉来院要求离婚，2010年11月经本院判决：不准许原告李某与被告顾某离婚。2013年1月10日，原告再次起诉要求离婚，双方分居已二年多，原告李某当庭要求半年探视一次，被告顾某当庭放弃小孩抚养费。另原、被告婚后无夫妻共同财产。
本院认为：原、被告双方经人介绍相识后恋爱结婚，婚后生一子顾某某，婚后夫妻感情尚可，后期双方经常因生活琐事吵闹，2010年10月原告起诉来院离婚，后经本院判决不准离婚，现原告再次起诉，虽被告不同意离婚但双方分居已2年多，故原告要求离婚，本院予以支持，婚生子顾某某由被告抚养为宜，被告当庭放弃子女抚育费，原告要求半年探视小孩一次，本院均予以支持。债务36000元，系婚后夫妻共同债务，应共同承担，被告虽提出债权约20万元，债务约20万元，均未提供相关证据，故本院不予支持。原、被告双方婚后无共同财产。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条二款、第四十一条之规定，判决如下：
1、准许原告李某与被告顾某离婚；
2、婚生子顾某某由被告顾某抚养，抚养费自理，原告李某半年可探视小孩顾某某一次。（每年6月底及年底各探视一次）；
3、夫妻共同债务36000元由李某、顾某各负担18000元。案件受理费200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 王 健
审 判 员 陶劲松
人民陪审员 王安平
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 柏玮玮
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安递商初字第219号
原告：黄小炎。
被告：冯建平。
原告黄小炎与被告冯建平民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月11日向本院起诉，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由代理审判员包静怡独任审判，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告黄小炎到庭参加诉讼，被告冯建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄小炎诉称，被告冯建平于2013年10月31日向原告借款5万元，约定月利率2.5%，原告于同日履行交付义务。该款到期后，被告未按期归还，原告多次催讨无着，故诉请判令：1.被告冯建平归还借款本金5万元及利息（以5万元为基数，自2013年11月1日起按同期商业银行贷款利率的四倍计算至款清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告冯建平未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了借条、转账凭证各一份，证明被告于2013年10月31日向原告借款5万元，约定利息按月利率2.5%计算，同日，原告通过银行转账向被告交付借款5万元的事实。
被告冯建平未到庭质证，也未提供证据，视为放弃举证质证的权利。
经审查，原告提供的上述证据能够证明其事实主张，本院予以确认。
综上，本院对本案事实的认定如下：
2013年10月31日，被告冯建平向原告黄小炎借款5万元，并出具借条一份，约定利息按月利率2.5%计算。同日，原告通过银行转账向被告交付借款5万元。后被告未归还借款，故原告诉至本院，请求判准上述诉请。
本院认为：原告黄小炎与被告冯建平之间的借贷行为系双方当事人真实意思表示，内容除约定的利率超过法律规定的部分无效外，其余部分有效，对双方当事人具有法律约束力。被告作为借款人，应在原告出借款项后，按约定方式履行还款义务。因双方未约定借款期限，贷款人可以催告借款人在合理时间内返还，现原告要求被告返还借款，被告未予返还，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，除应返还原告借款本金外，还应支付原告利息。因双方约定的利率过高，原告诉请自2013年11月1日起按中国人民银行公布的同期六个月贷款基准利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯建平于本判决生效之日起十日内返还原告黄小炎借款本金5万元并支付自2013年11月1日起按中国人民银行公布的同期六个月贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的给付之日的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费525元（已减半），由被告冯建平负担，限被告于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 包静怡
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 李梦君
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第1458号
原告：中国民生银行股份有限公司金华分行。
负责人：刘永辉。
委托代理人：厉阳平，浙江振进律师事务所律师。
委托代理人：方立迪，浙江振进律师事务所律师。
被告：潘保华。
被告：潘惠娥。
原告中国民生银行股份有限公司金华分行为与被告潘保华、潘惠娥金融借款合同纠纷一案，于2015年5月20日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员廖剑侠独任审判。被告潘保华、潘惠娥在答辩期间向本院提出管辖权异议，本院于2015年6月24日裁定驳回被告潘保华、潘惠娥对本案管辖权提出的异议，被告潘保华、潘惠娥不服，向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，浙江省金华市中级人民法院于2015年7月31日裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司金华分行的委托代理人厉阳平到庭参加诉讼，被告潘保华、潘惠娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
中国民生银行股份有限公司金华分行起诉称：2013年3月28日，原告与被告潘保华签订了一份编号为986012013000043号的《综合授信合同》。合同约定：原告向被告提供人民币80万元的最高授信额度，授信有效期为36个月，自2013年3月28日起到2016年3月28日，并约定了其他权利义务。2013年3月28日，原告与被告潘保华、潘惠娥签订了一份编号为986012013000043号的《最高额担保合同》，合同约定被告提供金华市八一南街以东金桂院13幢2-501室［金房权证婺字第××号、金市国用2010第16-45849号］进行抵押担保，被担保主债权为编号986012013000043号的《综合授信合同》项下的全部债权；担保最高债权额为人民币115万元；最高额被担保主债权的发生期间为2013年3月28日至2016年3月28日；保证范围为合同约定的主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）和所有其他应付合理费用。2013年3月29日，办理了相应抵押登记手续。2014年3月20日，原告与被告潘保华、潘惠娥签订了一份编号为186012014000394号《借款合同》，约定借款80万元，借款期限共12个月，自2014年3月20日至2015年3月20日，借款用途为经营周转，贷款利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率6%）上浮15%，确定年利率6.9%。借款合同约定：按月结息，对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率为贷款利率基础上加收50%。同日，原告发放款项。然现该笔借款已到期，两被告均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1.由被告潘保华、潘惠娥立即归还原告贷款本金80万元及利息、罚息、复利（利息按合同约定利率从2015年1月21日计算至2015年3月20日；罚息按合同约定利率上浮50%从2015年3月21日计算至实际履行之日止；复利按合同约定利率上浮50%以借期内利息和罚息为基数从2015年1月21日计算至实际履行之日止）；2.由被告潘保华、潘惠娥承担原告为实现债权而支出的律师费1万元；3.原告对位于金华市八一南街以东金桂院13幢2-501室房地产［金房权证婺字第××号、金市国用2010第16-45849号］在最高债权额115万元范围内对上述第一、二项款项享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由两被告共同承担。
为证明上述事实和主张，原告中国民生银行股份有限公司金华分行向本院提供了下列证据：
1.原告营业执照复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格。
2.两被告身份证复印件、结婚证复印件各1份，用以证明两被告系夫妻关系及其诉讼主体资格。
3.送达地址及方式确认书1份，用以证明债务催收诉讼文书送达地址。
4.《综合授信合同》1份，用以证明原告授信给两被告，合同约定最高授信额度80万元、期限、利率、罚息利率等事实。
5.《最高额担保合同》1份，用以证明潘保华、潘惠娥提供自有房产进行抵押担保的事实。
6.房产证、土地证、他项权证各1份，用以证明被告提供的房产已办理抵押登记的事实。
7.《借款合同》1份，用以证明原被告之间对借款金额80万元、借款期限、利率、罚息等约定事实。
8.个人账户对账单复印件1份，用以证明原告已发放贷款的事实以及被告还款情况，2015年1月21日开始利息就没有支付。
9.委托代理合同、发票复印件各1份，用以证明原告为实现债权而支付律师费用1万元。
被告潘保华、潘惠娥未作答辩，也未向本院提供证据。
本院经审查，认为原告提供的上述证据形式合法，内容真实可信，与原告主张的事实及请求具有关联性，且被告未提出异议，故本院对其证明力予以确认。
根据上述确认的证明力的证据，以及原告委托代理人的庭审陈述，本院认定的事实与原告起诉称的事实一致。
本院认为，原被告双方签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规的规定，双方当事人理应全面履行。合同签订后，原告按约将款借给被告，已履行了自己的合同义务；二被告未按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理合法，事实清楚，证据确凿充分，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告潘保华、潘惠娥于本判决生效之日返还原告中国民生银行股份有限公司金华分行借款本金80万元，并自2015年1月21日起按《借款合同》约定的利率计付利息至借款还清之日止。
二、由被告潘保华、潘惠娥于本判决生效之日支付原告中国民生银行股份有限公司金华分行律师代理费1万元。
三、原告中国民生银行股份有限公司金华分行对被告潘保华所有位于金华市八一南街以东金桂院13幢2-501室［金房权证婺字第××号、金市国用（2010）第16-45849号］的抵押房地产享有优先受偿权。
如果被告潘保华、潘惠娥未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10920元，由被告潘保华、潘惠娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 廖剑侠
二〇一五年九月二十五日
代书记员 徐秀英
安徽省怀远县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）怀行初字第00027号
原告：崔兴富，男，1939年3月13日出生，汉族，退休工人，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：韦中利，安徽卞和律师事务所律师。
被告：怀远县龙亢镇人民政府，住所地安徽省蚌埠市怀远县。
法定代表人：梅长军，镇长。
委托代理人：常恺，怀远县龙亢司法所工作人员。
原告崔兴富不服被告怀远县龙亢镇人民政府行政强制一案，于2015年4月13日向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月13日受理后，于2015年4月14日向被告怀远县龙亢镇人民政府送达了起诉状及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭审理了本案。原告崔兴富及其委托代理人韦中利，被告怀远县龙亢镇人民政府的委托代理人常恺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔兴富诉称：2015年1月5日，被告在没有办理任何手续的情况下，组织多名工作人员及机械，将原告所有的怀私字第33053号房屋强行拆除。在实施拆除的过程中，原告出示合法房产证，要求被告立即停止拆除，但被告不予理睬。被告没有拆除原告房屋的职权，并且在拆除之前没有办理拆除手续。请求确认被告怀远县龙亢镇人民政府拆除怀私字第33053号房屋的行为违法，本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提供以下证据：
1、身份证、户口本复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、怀私字第33053号房屋所有权证复印件一份、龙亢农场证明一份、雁湖派出所证明一份，证明原告是被拆除房屋的合法权利人；
3、照片复印件二张、龙亢镇人民政府文件复印件一份，证明被告在明知原告是房屋合法所有权人的情况下仍然实施了强拆行为。
被告辩称：被告作出拆除房屋的行为在程序方面确实存在瑕疵，被告作出的行为是迫于无奈，原告的房屋长期无人居住，年久失修，存在安全隐患，且房屋处在道路旁边，对交通造成影响，所以拆除了。在拆除房屋后，被告及时与原告协商安置问题，但一直未达成协议。
被告向本院提供以下证据：
照片一张，证明原告房屋长期无人居住，年久失修，存在安全隐患，且房屋处在道路旁边，对交通造成影响。
被告没有提供作出行政行为的法律依据、职权依据、程序依据。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告提供的证据达不到证明目的。
被告对原告提供的证据无异议。
经庭审质证，本院对原告、被告提供的证据作如下确认：
原告提供的证据，被告无异议，本院依法予以确认。
被告提供的证据，具有真实性，但达不到其证明目的，本院依法不予确认。
经审理查明，2015年1月5日，被告怀远县龙亢镇人民政府组织工作人员及机械将原告崔兴富所有的一处位于怀远县龙亢农场马棚村的房屋予以强制拆除。
另查明，该处房屋于1994年10月19日办理了房屋所有权证，所有权人为原告崔兴富（府）、所有权性质为私产、建筑面积为111.55㎡，产权登记号为怀私字第33053号。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第四条：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”、第四十二条：“为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。……征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。……”的规定，公民的合法的财产受法律保护，非经法定权限和程序不受侵犯。原告崔兴富位于怀远县龙亢农场马棚村的怀私字第33053号房屋，系其合法财产，被告怀远县龙亢镇人民政府未经法定程序，强制拆除原告的房屋，显属违法。原告要求确认被告怀远县龙
亢镇人民政府拆除其所有的怀私字第33053号房屋的行为违法的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告怀远县龙亢镇人民政府拆除原告崔兴富所有的怀私字第33053号房屋的行政行为违法。
案件受理费50元，由被告怀远县龙亢镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 陈冬梅
代理审判员 尚凯飞
人民陪审员 高 群
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 周建媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条……
行政行为有下列情形之一的，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
……
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中刑终字第00219号
原公诉机关巴东县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨某某，农民。
诉讼代理人茅某某，农民。系原告人杨应菊之夫。
原审被告人田某某，驾驶员。因本案于2014年8月7日被巴东县公安局决定取保候审。
原审附带民事诉讼被告人陈某某。
原审附带民事诉讼被告人胡某某。
原审附带民事诉讼被告人向某某。
原审附带民事诉讼被告人李某某。
原审附带民事诉讼被告人覃某某。
原审附带民事诉讼被告人陈某某。
原审附带民事诉讼被告人龙某某。
巴东县人民法院审理巴东县人民检察院指控被告人田某某犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人茅某甲、杨某某提起附带民事诉讼一案，对杨某某的起诉，于2015年7月26日作出（2014）鄂巴东刑初字第00134号刑事附带民事裁定，驳回附带民事诉讼原告人杨某某的起诉。原审附带民事诉讼原告人杨某某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，听取诉讼代理人意见，对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院认为，根据巴东县人民检察院对被告人田某某涉嫌故意伤害罪的指控，及一审法院查明的事实，附带民事诉讼原告人杨某某诉请所遭受的损失，并非本案被告人田某某的犯罪行为所致。同时，附带民事诉讼原告人杨某某要求附带民事诉讼被告人陈某某、胡某某、向某某、李某某、覃某某、陈某某、龙某某亦非本案民事诉讼范围。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第一款、第一百四十五条第（一）项、第（四）项的规定，裁定驳回附带民事诉讼原告人杨某某的起诉。
原审附带民事诉讼原告人杨某某向本院提起上诉，其上诉理由及其诉讼代理人提出的代理意见综合为：1、是被上诉方唆使田某某（小车司机）致害上诉人，并非原裁定认定的“倾倒石头砸伤”；2、巴东县人民检察院提起公诉的被告人田某某故意伤害一案是人情案、金钱案，请求公正执法；3、一审开庭时被上诉人一名都未到庭，人民法院纯属枉法裁判；4、被上诉方伙同派出所、镇、村买通当地关系做假证在案卷中起作用；5、田某某在伤害上诉人母子二人后，在公安局向某某包庇下被取保候审，陈某某、胡某某暗中指使医务人员强行给上诉人开出院手续，为此要求人民法院追究八被告人刑事责任，并赔偿杨某某继续治疗费20000元、护理费15000元、生活费19100元、误工费38000元、交通费12000元、营养费20000元、精神抚慰金40000元，计164100元；赔偿杨某某之夫茅某某交通费5000元、烟叶损失30000元、误工费20000元，计55000元；共计214100元；6、山田要按规定处理。请求二审法院重新裁定。
本院认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条规定，由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，被害人有权提起附带民事诉讼。经审查，上诉人杨某某诉请所遭受的损失，没有证据证明是本案原审被告人田某某的犯罪行为所致；同时，亦无证据证明附带民事诉讼被告人陈某某、胡某某、向某某、李某某、覃某某、陈某某、龙某某在本案中对上诉人杨某某实施了犯罪行为，因此，上述人员不属于本案附带民事诉讼当事人范围，上诉人杨某某的上诉理由不能成立。应依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴任荣
审判员 张 凯
审判员 滕 辉
二〇一六年一月四日
书记员 李 敏
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第8535号
原告成都胜林汽车销售有限公司。住所地：四川省成都市武侯区临江路2号省地税局综合楼*楼*****号。
法定代表人白瑞，执行董事。
委托代理人邓海明，四川明炬律师事务所律师。
被告陈健，男，汉族，1990年11月20日出生，住四川省雅安市雨城区。
原告成都胜林汽车销售有限公司（以下简称胜林公司）诉被告陈健追偿权纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告胜林公司的委托代理人邓海明到庭参加了诉讼。被告陈健经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胜林公司诉称，2013年7月25日，被告因在原告处购买捷豹汽车，与中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行（以下简称农业银行）签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》(以下简称《借款合同》)，贷款45万元，将所购车辆向农业银行提供担保。之后，原告与被告签订《成都胜林汽车销售有限公司个人汽车消费借款担保合同》(以下简称《担保合同》)及《补充协议》，由原告为被告在农业银行的贷款提供保证责任。在协议履行过程中，被告未按合同约定履行还款义务，导致原告为其垫付还款，其行为已构成违约，原告多次催收，要求被告偿还代偿款及违约金，但被告拒不履行义务。故，原告诉至法院请求判令：1.被告陈健偿付原告代偿款59609.51元及利息(利息按银行同期贷款利率计算)；2.被告陈健支付违约金17883元；3.被告陈健支付原告律师代理费6000元。
被告陈健未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称事实一致。另查明，《担保合同》约定，被告首次逾期应向原告支付担保总额10%的违约金，第二次逾期应向原告支付担保总额20%的违约金，第三次逾期应向原告支付担保总额30%的违约金。原告四次为被告垫款，共计59609.51元。如被告违约，还应向原告支付因其违约所产的律师费、诉讼费、执行费以及为实现权利而产生的其他费用。
上述事实，有《借款合同》、《担保合同》、《补充协议》、代垫凭证及当事人庭审陈述笔录等证据在案证实。
本院认为，原告与被告陈健之间签订的《担保合同》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方应按合同约定履行各自的义务。被告陈健按揭贷款购车的事实清楚，其未按借款合同约定向银行履行还款义务，导致原告依约定承担担保责任，代其向银行垫付按揭贷款59609.51元，原告依法享有追偿权。故，原告要求被告偿还垫付款59609.51元的诉讼请求，本院予以支持。根据担保合同约定，被告逾期三次应按担保总金额的30%向原告支付违约金，故原告以实际垫款金额的30%主张违约金17883元，本院予以支持。关于利息，本院对违约金的支持已足以弥补原告所受损失，故对原告的利息主张，本院不予支持。关于律师代理费的主张，因原告未提供相关证据证明已实际发生，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈健于本判决生效之日起十日内向原告成都胜林汽车销售有限公司偿还垫付款59609.51元；
二、被告陈健于本判决生效之日起十日内向原告成都胜林汽车销售有限公司支付违约金17883元；
三、驳回原告成都胜林汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，诉讼保全费920元，共计2970元，由被告陈健负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
审 判 员 杨大容
人民陪审员 王玉兰
二〇一六年四月十九日
书 记 员 潘姗姗
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法南民初字第1163号
原告李莹，女，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区。公民身份证号码：×××5027。
诉讼代理人曾贵新，广东龙浩律师事务所律师。
被告李慧改，女，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区。公民身份证号码：×××5040。
被告黄伟雄，男，汉族，住所地：广东省佛山市南海区。公民身份证号码：×××3234。
诉讼代理人劳敏婷，广东循理律师事务所律师。
原告李莹诉被告李慧改，黄伟雄民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日立案后，适用简易程序，于2016年1月12日进行公开开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年6月，两被告为买佛山市禅城区帝景北路16号2区二十五座103房向原告借款40万，原告委托其子陈志杰代垫借款，陈志杰通过其经营的佛山市禅城区杰成陶瓷原料部（个体工商户，已注销）出具支票一张将40万支付了佛山市华夏花园房地产有限公司。后两被告只还本金5万。
为维护原告的合法权益，现特起诉，请求判令：
1.两被告向原告还借款本金35万及利息（利率按中国人民银行同期贷款年利率计算，自2009年6月25日起至实际清偿之日为止）。
2.本案诉讼费用由被告承担。
被告李慧改辩称：对事实和请求无异议。
被告黄伟雄辩称：1、被告黄伟雄没有收取原告40万元借款，不知情原告与李慧改借款的事实及金额。2、本案存在恶意诉讼，两被告目前正在离婚诉讼中，原告与李慧改是姑侄亲戚关系，两人可能存在隐瞒借款事实，存在虚假诉讼的嫌疑。3、本案的借据未生效，从借据上，原告承诺借现金支付40万元，而原告在诉状主张借款是以支票的形式支付给房地产，没有交代何时交付，何时进账，该借据未生效。4、两被告还款不能证明原告出借40万元的事实，原告是姑侄亲戚关系，双方可能存在其他借贷关系，原告称被告还5万元的本金不能证明为涉案的借款事实，也不能证明40万元的出借情况。
经审理查明：
两被告于2007年8月1日登记结婚。原告李莹系被告李慧改的姑母，被告李慧改系原告李莹的侄女。目前两被告正在离婚诉讼期间。
2009年6月25日，被告李慧改出具一份借据，载明：李慧改向李莹（身份证号码：××）借现金人民币400000（肆拾万整）。款项用于购买禅城区帝景北路16号2区二十五座103房。利息为年利率9%。每年还一部分本金，结息日为每年的2月28日。10年内本息还清。若借款人没有按期支付本金或利息的，出借人有权要求借款人一次性偿还所有剩余借款并按银行同期贷款利率的四倍支付剩余借款利息。借款人：李慧改。借款人身份证号码：××。借款日期：2009年6月25日。
庭审中，李慧改称借款系为购买佛山市禅城区帝景北路16号2区二十五座103房，目前该房登记在李慧改一人名下，但未向本院提供购房合同，购房款项支付明细及房产证。
另查明，2009年6月25日，原告中国农业银行账号为62×××12的账户余额为596905.86元。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。根据谁主张谁举证的举证规则。原告对借贷关系的成立及借款的实际交付承担举证责任。本案中，原告与被告李慧改存在亲属关系，且两被告系离婚诉讼期间，故应该更加严格审查借款的交付情况。据被告李慧改所举证的借条显示，其向原告提出借款现金40万元仅能证明其向原告借款的合意。原告所举证据不足以证明已向被告李慧改支付了现金40万元。
至于原告诉称其系通过其子陈志杰向以佛山市禅城区杰成陶瓷原料部（个体工商户，已注销）名义出具支票一张将40万支付了佛山市华夏花园房地产有限公司系向被告李慧改交付借款的主张。本院认为，该证据不足以证明其向被告交付借款的事实。首先，2009年6月25日，原告中国农业银行账号为62×××12的账户余额为596905.86元，资金充足，完全可以通过转账或者提取现金将借款交付给被告，而且转账交付更加安全、便捷。原告舍弃便捷、安全的直接交付方式，而采取间接交付方式，不符常理。其次，原告与被告李慧改系姑侄关系，双方约定借款年利率9%，远高于向银行按揭贷款利率，被告李慧改舍弃低利率银行按揭贷款而采取高利率借款亦不合常理。综上，对原告该主张，本院不予采信。
综上，本院认为，原告所举证据不足以证明其所主张的民间借贷关系成立并生效。对其诉讼请求，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李莹的诉讼请求。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取3881元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 鲁长江
二〇一六年一月二十日
书记员 罗浩鹏
广东省梅州市梅江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅江法执字第267号
申请执行人刘葵红，男。
被执行人曾祥翊，男。
被执行人廖春芳，女。
本院依据已发生法律效力的（2014）梅江法民一初字第403号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人曾祥翊、廖春芳位于XX市XX路瓜园下西郊10队的房屋，房产证号：1-0000XX**，查封期间为2015年4月29日至2018年4月28日。
在查封期间内，被执行人不得转移、变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 李练方
审判员 黄基烽
审判员 肖俊峰
二〇一五年四月二十九日
书记员 ＸＸＸ
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第00286号
原告：郭牛，男，1969年11月生，汉族，工人，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：夏洪成，淮南市潘集区芦集镇三号井法律服务所法律工作者。
被告：张学柱，男，1963年11月生，汉族，工人，住安徽省凤台县。
原告郭牛诉被告张学柱买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，由审判员高华喜适用简易程序进行审理。在审理过程中，因被告张学柱下落不明，本院于2015年1月26日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告郭牛及其委托代理人夏洪成到庭参加诉讼，被告张学柱经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郭牛诉称：2014年1月15日，张学柱因建设工程缺乏周转资金向其借款201300元，借款期限至2014年1月25日，同时约定如果张学柱不按约定时间还款自愿承担20%的违约金。借款到期后经其多次催要，张学柱一直未能还款。现为维护合法权益，请求法院判令张学柱偿还借款本金201300元、违约金40260元，合计241560元。
张学柱未到庭亦未答辩。
郭牛为证明自己主张，向法庭提交如下证据材料：1、身份证复印件，拟证明郭牛的身份信息及诉讼主体资格；2、借条原件，拟证明借款的相关事实。
以上证据，张学柱未到庭发表质证意见，本院经审查后对证据1的证明效力予以确认；对证据2，结合郭牛在庭审中的陈述，认定张学柱并没有向郭牛借款，实际上是欠郭牛货款201300元，只是在郭牛多次催要未果的情况下张学柱才向郭牛出具的借条，故本院认定张学柱与郭牛形成的是买卖合同关系，而并非原告所诉称的民间借贷关系，但对于欠货款201300元的事实予以认可。
经审理查明：郭牛、张学柱原系生意伙伴。张学柱于2012年前后因建设工程需要多次从郭牛经营的商店购买钢筋等建筑材料，并数次书写欠条。货款经郭牛多次催要，张学柱一直未能全额还款。2014年1月15日，经双方结算，张学柱向郭牛出具借条一份，内容为“借条，今借到郭牛人民币：贰拾万壹仟叁佰元201300.00，到2014年元月25日还清，如违约自愿承担20%的违约金。借款人：张学柱，2014年元月15日”。因张学柱未能按约定时间还款，引发本案诉讼。
本院认为：张学柱因建设工程需要多次从郭牛经营的商店购买建材，双方形成的是买卖合同关系。张学柱欠郭牛货款201300元，有履行清偿债务的义务。双方当事人就逾期付款达成给付违约金的约定，是当事人的真实意思表示，也是诚信原则的内在要求。张学柱至今未按约定时间履行还款义务，根据其违约情况及法律相关规定，应当支付相应数额的违约金。张学柱经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其举证责任及抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张学柱偿还原告郭牛货款201300元、违约金40260元，合计241560元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4924元，由被告张学柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 高华喜
审 判 员 龚 彪
人民陪审员 曾献祥
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 张明跃
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第00286号
原告：谢道超，农民。
委托代理人：韩伟玲，安徽濠梁律师事务所律师。
被告：蒋炳祥，农民。
委托代理人：马永明，安徽明都律师事务所律师。
委托代理人：周二福，安徽明都律师事务所律师
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司。
负责人：曾庆松，该公司总经理。
本院在审理原告谢道超诉被告蒋炳祥、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谢道超于2015年7月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。谢道超申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢道超撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告谢道超负担。
代理审判员 计奡舜
二〇一五年七月一日
书 记 员 孙 敏