黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0602民初2094号
原告林玉峰，男，1980年7月10日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
被告大庆市居住区整理有限公司,住所地大庆市萨尔图区会战东街、中七路南侧。
法定代表人张翀，该公司董事长。
委托代理人�朝晖，黑龙江海天庆城律师事务所律师。
委托代理人王伟，男，1974年11月14日出生，汉族，住大庆市萨尔图区，系该公司职工。
被告黑龙江省团结物业管理有限公司大庆分公司，住所地大庆市萨尔图区团结汽配城A12#楼11门一层。
法定代表人陈树山，该公司经理。
委托代理人张万菊，北京岳成律师事务所大庆分所律师。
委托代理人尹荣娟，女，1971年1月1日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区，系该公司职工。
原告林玉峰与被告大庆市居住区整理有限公司（以下简称整理公司）、黑龙江省团结物业管理有限公司大庆分公司（以下简称物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年7月4日�开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林玉峰诉称，2015年12月5日，被告整理公司将其所有的位于大庆市萨尔图区悦民苑小区14号楼3单元101室出租给原告，租赁期限为2015年12月5日至2016看11月10日，被告物业公司担任该小区物业管理。2016年5月3日下午，原告将自有的车牌号为黑EG64**雪弗莱轿车停放在14号楼楼下，当晚因大风将小区15号楼东侧墙体苯板刮掉，将原告车辆砸坏。15号楼墙体早在半月前就有墙皮松动现象，居民多次向二被告反应，要求进行维修，但二被告置之不理。二被告作为所有人和管理人，未尽到管理义务，导致原告损失，原告与二被告多次协商未果。故诉至法院，请求判令二被告赔偿车辆修理费10000元，并承担本案诉讼费用。
被告整理公司辩称，答辩人并非涉案房屋的所有权人，不应承担赔偿损失。首先，悦民苑小区属于公共租赁房屋，其产权人为大庆市人民政府，被告作为大庆市房产局下属企业，仅仅是带代替市政府管理房屋租赁事宜，所收的房屋租金全部上缴国库，不享受任何利益；其次，答辩人也非涉案房屋的管理人，对出租房公共物业部分没有维修管理的义务，根据悦民苑小区业主委员会与被告物业公司签订的《物业服务合同》和相关物业管理法规的规定，房屋的管理人是被告物业公司，其负有管理义务；第三，原告诉请要求赔偿10000元没有任何证据支持，其没有完成举证责任，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告物业公司辩称，原告诉请无事实和法律依据。第一，2016年5月3日当晚大风将墙面苯板刮掉，属于不可抗力的因素；第二，原告当时未将车辆停放在车位内，而是违法乱停在小区14号�前，如果按规定正常停放则不会导致其车辆受损，故原告违法停放车辆也是造成其损失的原因；第三，答辩人已将小区楼房墙体可能脱落等问题向业主委员会及友谊社区悦民苑居委会进行了汇报，也多次向萨尔图区政府主管部门反映过相关情况，并多次张贴通报警示业主注意安全，答辩人已经尽到物业管理服务义务，且楼外墙面维修不属于物业服务范围。原告车辆受损与答辩人的物业管理行为没有因果联系，答辩人已经尽到物业管理服务义务，不存在违约行为，不应当承担责任。
本案在庭审过程中，原告林玉峰举证如下：
证据一、证明一张（加盖黑龙江省团结物业管理有限公司大庆分公司印章）。证明2016年5月3日因大风将外墙苯板刮掉，砸坏原告车辆。被告整理公司质证对证明文件的真实性无异议，该证明文件是�团结物业公司出具，表明物业公司认可事实；被告物业公司质证对证明的真实性无异议，对证明的问题有异议，该证据仅能说明在2016年5月3日由于大风的不可抗力因素造成原告车辆损害的事实，不能证明原告车辆的损坏程度以及损失大小，该证据无法证明其车辆损坏是由我公司管理行为导致的，我公司已尽到相关服务义务，并不存在违约行为。本院对该组证据予以确认。
证据二、房屋租赁合同复印件一份。证明原告承租期间没有违约，按时交纳租赁费及物业费。被告整理公司质证对真实性及证明的问题均无异；被告物业公司质证对真实性及证明的问题均有异议，该合同并不是原告与物业公司签订的，不能证明其按时交纳物业费及相关费用，也不能证明原告车辆损坏与我公司有关。原告并没有提供居住证或者社区开具的证明，并且没有缴纳房屋租赁税，仅根据合同不能证明原告租住悦民苑小区14-3-101室，也不能证明原告为该小区住户，且合同租赁期限为2015年11月11日至2016年11月10日，与原告诉状中诉称的租赁期限从2015年12月5日不符，不能证明该证据的真实性。本院认为，该房屋租赁合同系原告与被告整理公司签订，整理公司对此予以认可，同时该合同第四条明确约定了房屋租金中包含取暖费和物业管理费，故本院对该份证据予以确认。
本案在庭审过程中，被告大庆市居住区整理有限公司未向本院提交证据。
本案在庭审过程中，被告黑龙江省团结物业管理有限公司大庆分公司举证如下：
证据一、物业服务委托管理合同（出具原件、提交复印件）。证明：1、楼外墙面维修不属于物业服务的范围，物业服务合同第8条明确约定物业�务范围中不包括楼外墙面，如政府指定物业公司进行维修，应当拨付房屋专项维修资金，因政府未拨付该笔资金，故我公司既无法定维修义务，又无约定维修义务；2、悦民苑小区14号楼3单元101室住户接受了我公司的物业服务，但并未按照合同约定缴纳2016年物业服务费用，存在违约行为。原告质证称，被告物业公司没有通知其交物业费，所以其没有缴纳物业费不存在违约；被告整理公司质证对真实性无异议，对证明的问题有异议，按照法律规定涉案房屋共用部分包括外墙，应当由物业服务企业承担责任。本院认为，该合同中未明确约定共用部分是否包含外墙，且原告举证的房屋租赁合同中已明确房屋租金中包含物业管理费，故本院仅对该份证据的真实性予以确认，对证明的问题不予确认。
证据二、悦民苑小区问题说明2页（出具原件、提交�印件）。证明物业公司已尽到物业管理服务的义务，物业公司在2014年7月1日进驻悦民苑小区后，将发现的不属于物业服务范围的相关问题，如楼房墙体苯板可能随时脱落、路灯下沉等及时向萨区政府相关主管部门汇报，通知其使用专项维修资金进行维修，并也已将上述问题汇报给友谊社区悦民苑居委会及其业主委员会，并多次张贴通知警示业主注意安全。我公司已尽到物业管理服务的义务，外墙面维修不属于我公司的服务范围，我公司不存在违约行为，不应由我公司承担赔偿责任。原告质证称，物业公司在大风天之前没有警示标志；被告整理公司质证无异议。本院对该份证据的真实性予以确认。
证据三、照片四张、客服值班日记四张（出示原件、提供复印件）。证明我公司已经在小区多次张贴通知，告知住户危险，我公司一直积极履行物�管理服务，已尽到服务、管理义务。原告质证称，对照片的拍摄时间有异议，原来楼体有广告，但照片中没有；被告整理公司质证无异议。本院对该组证据的真实性予以确认。
证据四、2016年5月3日监控视频录像光盘一张。证明2016年5月3日晚，因大风天气不可抗力因素造成墙体苯板脱落，并掉落在楼下违法停放的车辆上的事实，并不是我公司的原因造成车辆损坏。原告质证无异议；被告整理公司质证无异议。本院对该份证据予以确认。
依据上述证据及庭审中原、被告的陈述，确定本案法律事实如下：
原告林玉峰于2015年12月5日与被告整理公司签订房屋租赁合同，约定原告承租位于大庆市萨尔图区悦民苑小区14号楼3单元101室房屋，租赁期限为2015年11月11日至2016年11月10日，合同中约定了房屋租金包含取暖费和物业管理费，被告物业公司担任该小区的物业管理。2016年5月3日晚，因大风将该小区15号楼东侧墙体苯板刮掉，将原告停放在14号楼楼下的车牌号为黑EG64**雪弗莱轿车砸坏，当时该车辆停放的位置并非小区内停车位置，属违规停放。原告认为二被告作为所有人和管理人未尽到管理义务，要求赔偿损失，但双方就赔偿事宜多次协商未果。现原告诉至法院，请求判令二被告赔偿车辆修理费10000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。2016年5月3日晚因大风致建筑物墙皮脱落，将原告林玉峰所有的车辆砸坏，原告以二被告作为建筑物所有人及管理人，未尽到管理义务为由诉至法院，要求赔偿损失。经查，原告林玉峰系合法承租悦民苑小区房屋的业主，其在签订房屋租赁合同时已按时交纳了物业管理费，被告整理公司以房屋所有权人的身份与原告签订了房屋租赁合同，被告物业公司系原告承租房屋所在小区的物业服务提供方，故原、被告双方均系本案的适格诉讼主体。原告主张因车辆受损要求二被告赔偿车辆修理费10000元，但未能举证证明其实际发生的车辆修理费用，也未能提交相关证据证明车辆损坏发生时的市场价格或者计算方式，经本院在庭审中释明，原告申请对其车辆损失进行司法鉴定，但在本院指定的期限内无正当理由拒不提供鉴定所需的相关材料。因原告未能举证证明其车辆的损坏程度及车辆维修费数额，其应当承担举证不能的法律后果，故本院对原告要求二被告赔偿车辆维修费10000元的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条的规定，判决如下：
驳回原告林玉峰的诉讼请求。
案件受理费50元（减半），由原告林玉峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 吕春辉
二〇一六年八月十二日
书 记 员 李 慧