黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二民初字第1050号
原告黑龙江省农垦绥化管理局，住所地黑龙江省绥化市北辰路696号。
法定代表人王本庭，男，职务局长。
委托代理人王玉英，黑龙江申平律师事务所律师。
被告黑龙江新格律师事务所，住所地哈尔滨市南岗区华山路****号。
代表人赵连勤，男，职务主任。
委托代理人胡志伟，黑龙江新格律师事务所律师。
被告赵连勤，男，1940年11月30日生，汉族，黑龙江新格律师事务所主任律师，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人胡志伟，黑龙�新格律师事务所律师。
原告黑龙江省农垦绥化管理局（以下简称绥化管理局）与被告黑龙江新格律师事务所（新格律师事务所）、赵连勤合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告绥化管理局委托代理人王玉英、被告新格律师事务所代表人赵连勤及委托代理人胡志伟、被告赵连勤及委托代理人胡志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年，原告与中国农业银行哈尔滨香坊支行（以下简称香坊支行）之间发生了一笔借款合同纠纷。香坊法院在执行该案时将原告单位的一辆丰田吉普车扣押，使得原告在不得已的情况下与香坊支行代理律师达成协议，给付香坊支行1100000元。但原告与香坊法院交涉中发现该案存在违法立案等情况，于是向香坊法院提出执行异议申请。2007年7月22日，原告与被告新格律师事务�签订了《委托代理合同》，约定被告赵连勤必须认真负责维护原告的合法权益，将香坊法院已执行的原告1100000元及利息回转。律师代理费及办案杂费共计250000元，签订代理合同时先交付150000元，其余100000元暂以借款的方式支付，待案件执行回转后再转为代理费，如不能执行回转则退还。合同签订后，原告如约给付被告250000元费用，而被告却没有按照合同约定履行义务，将该案交给其他律师代理，且不尽代理责任、态度消极，现执行回转已经无望。原告找二被告协商要求解除代理合同关系，并退回给付的100000元，被告拒不退还，故原告诉至法院，请求：解除原、被告双方签订的《委托代理合同》，由二被告返还原告代理费100000元；由二被告承担诉讼费用。
二被告辩称，一、原告请求返还100000元已过诉讼时效。原告于2011年5月28日已提出还款的要求，原告应�2013年5月28日前向被告再次提出退款要求。原告提出退款表明原告提出解除合同，原、被告双方均未在3个月内请求法院确认解除合同的效力。故此合同已于2011年5月29日解除。二、该案中的委托合同合法有效，原告曾向被告表明程序正在进行，不准被告介入，并要求退费，明显原告违约。三、代理事项现在的结果是因为原告没有如实介绍情况及提供证据。由于原告提供的证据不全、不实，致使代理工作无法往前推进。依法不归责于受托人的事由，导致受托人受到损失的，可以向委托人要求赔偿。据此，原告有赔偿责任。四、被告没有消极工作、而是尽职尽责的做了大量的工作。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交证据及二被告质证如下：
证据一、《委托代理合同》一份。意在证明原告委托二被告的事项、实践的目的、双方的合同义务及代�费的支付方式。
经质证，被告对证据一真实性无异议，对证明问题有异议。认为恰能证明合同有效，原告违约。
证据二、借据复印件一张。意在证明本案争议的100000元，是以借款方式先行支付，如果1100000元，不能执行回款，需如数退还。
经质证，被告对证据二认为虽然写的是借据，但是属于250000元代理费的一部分，被告的代理工作没有进行完结时，不存在退费的问题。647000元执行回转是按照15%收费，二被告应收取97000元，1100000不能执行回转，但647000可以执行回转，故二被告可得97000元，现原告违约，原告应给被告97000元。
证据三、统一发票两份及记帐凭证一份。意在证明原告履行了合同约定的义务，已经将250000元给付二被告。
经质证，被告对证据三真实性及证明问题均无异议。
证据四、中共黑龙江�农垦总局绥化分局委员会办公室绥垦办文（2011）1号、8号文件各一份。意在证明本案原告是适格的原告。
经质证，被告对证据四无异议。
二被告为证明其抗辩主张成立，向本院提供证据及原告质证意见如下：
证据一、公证书一份。意在证明原告请求已过诉讼时效，双方已经解除合同，解除合同系因原告违约。
经质证，原告对证据一真实性无异议，对证明问题有异议，认为只能证明被告做了一定的工作，不能证明他做了大量的工作。且原告没有违约，原告委托事项是赵连勤委托其他律师办理的。
原告及二被告提供的证据客观真实，能够证明相应的案件事实，本院予以采信。
分析原、被告的诉辩主张及提供的证据，本院确认如下事实：2007年7月22日，原告黑龙江省农垦总局绥化分局与被告新格律师事务所签�《委托代理合同》一份，约定黑龙江省农垦总局绥化分局因与农行香坊支行贷款合同纠纷执行一案，委托新格律师事务所的律师担任代理人，新格律师事务所指派律师赵连勤作为非诉讼代理人，帮助委托人执行回转：1、哈尔滨市香坊区法院执行的委托人1100000元及利息；2、已交付给农行哈尔滨香坊支行的647000元及利息。代理1100000元执行款回转的纠纷，受托人收取律师代理费及办案杂费共250000元，此合同签订后先行交付150000元，其余100000元暂以借款方式支付，待案件执行回转后再转为代理费，如不能执行回转，此100000元如数退还委托人。另已经交付给农行哈尔滨香坊支行的647000元款项，若执行回转，可按回款的15%支付代理费。2007年7月23日，原告黑龙江省农垦总局绥化分局给付新格律师事务所250000元，新格律师事务所为原告出具70000元、80000元发票各一张及借据一�，借据载明：黑龙江农垦总局绥化分局与新格律师事务所于2007年7月22日签订的《委托代理合同》，黑龙江省农垦总局绥化分局委托新格律师事务所追回1100000元执行回转款，新格律师事务所向黑龙江省农垦总局借款100000元。如新格律师事务所不能执行回款，将此借款如数退还给黑龙江农垦总局绥化分局；如新格律师事务所能执行回款，此款作为代理费，不予退还。如产生退款，退款时间为结案后五日内。2011年，黑龙江农垦总局绥化分局更名为绥化管理局。现1100000元未执行回转。647000元已另案诉讼，原告未委托被告办理。原告诉至法院，请求解除与被告的《委托代理合同》，要求被告返还100000元，被告亦同意解除合同。
本院认为，原告与被告新格律师事务所之间签订的《委托代理合同》系双方真实意思表示，合法有效。现原告请求解除《委托代理合同》，被告新格律师事务所亦同意解除，本院准予。因1100000元现未执行回转，647000元已另案诉讼，原告未委托被告办理，依据《委托代理合同》，被告新格律师事务所应返还原告代理费100000元。被告辩称原、被告已于2011年解除《委托代理合同》，原告请求二被告返还代理费100000元的诉讼请求已过诉讼时效，且原告违约造成二被告损失，证据不足，本院不予采信。被告新格律师事务所有执业许可证，属合伙组织，可对外承担民事责任，原告请求被告新格律师事务所指定的代理律师被告赵连勤返还代理费，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告黑龙江省农垦绥化管理局与被告黑龙江新格律师事务所于2007年7月22日�订的《委托代理合同》。
二、被告黑龙江省新格律师事务所于本判决生效之日起十日内返还原告黑龙江省农垦绥化管理局代理费100000元。
三、驳回原告黑龙江省农垦绥化管理局其他诉讼请求。
如果被告黑龙江省新格律师事务所未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告黑龙江省新格律师事务所付担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵 欣
人民陪审员 陈淑华
人民陪审员 柳 婷
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 李欣欣