wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0101民初212号
原告：冉启元，曾用名张小林，男，汉族，1952年6月14日出生，住重庆市万州区。
被告：张凤明，男，汉族，1962年4月29日出生，住重庆市万州区。
原告冉启元与被告张凤明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉启元到庭参加诉讼，被告张凤明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告冉启元向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决张凤明归还欠款280000元；2.案件受理费由张凤明承担。事实和理由：被告张凤明在1994年至1996年期间，多次找原告冉启元借款。1997年8月26日，被告支付30000元欠款后书写欠条一张，承认欠原告本息共计310000元。2014年12月27日，原、被告达成调解协议，约定被告分四次偿还欠款。2015年2月16日，被告支付30000元欠款后，虽口头多次承诺还款，但再未实际支付。
被告张凤明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1994年6月1日，张凤明向冉启元借款20000元，并出具借据一张，约定10至15天还清。
1995年2月7日，张凤明向冉启元借款30000元，并出具借据一张，约定借期为1995年2月7日至1996年2月6日止，利息为月息2%。
1996年元月22日，张凤明向冉启元借款5000元，并出具欠条一张，载明“今借到张小林人民币现金伍仟元正（5000.00元）期限壹至两月还”。
1996年2月8日，张凤明向冉启元借款10000元，并出具借条一张，载明“今借到张小林现金壹万元正（10000.00）”。
1996年4月15日，张凤明向冉启元借款130000元，并出借借条一张，载明“今借到张小林人民币壹拾叁万正，限1996年6月30日前归还张小林，如到期归还不了，本人自愿按每月6500.00元（大写陆仟伍佰元）赔偿张小林的损失”。
1997年8月26日，张凤明向张小林出具欠款单确认，“根据96年6月30日写的还款保证书，欠款金额200358.00元（贰拾零叁佰伍拾捌元正）97年8月31日止加前期利息总计310000（叁拾壹万），从97年9月1日起利息按每月5%计算”。
2014年12月27日，原、被告就上述借款达成书面还款协议，约定张凤明于2015年2月16日前归还50000元；2016年2月16日前归还100000元；2017年2月16日前归还100000元；2018年2月16日前归还60000元。
另查明，原告冉启元庭审中陈述，借款本金为现金交付。2015年2月16日；被告张凤明于2015年2月16日归还借款本金30000元。
上述事实，有原告提交的常住人口登记卡、借据、借条、欠款单、协议书等证据和到庭当事人的陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的债权债务关系有原告出示的借条、欠款单、协议书等为证，双方的借贷关系，本院予以认定；被告借款后，应当如约还款。故，对原告要求被告归还借款本金280000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张凤明于本判决生效后十日内返还原告冉启元借款本金280000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告张凤明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 朱 玉 林
二〇一八年一月二十四日
书记员 谢博蓉文
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0702执恢45号
申请执行人蔡敬，女，1973年7月4日出生，汉族，个体业者，住锦州市古塔区。
被执行人葫芦岛市发达房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人张春杰，系该公司总经理。
被执行人锦州市发达房地产开发有限公司，住所地锦州市太和区。
法定代表人张春杰，系该公司总经理。
申请执行人蔡敬与被执行人葫芦岛市发达房地产开发有限公司、被执行人锦州市发达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经本院作出（2016）辽0702民初428号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2018年2月12日重新立案执行。
在执行过程中，本院于2017年8月22日查封了被执行人锦州市发达房地产开发有限公司名下坐落于太和区解放西路XX号发达嘉园XX号房屋，查封期限为三年。此后双方当事人自行和解达成协议，现被执行人已按协议全部履行完毕。故解除对该房屋的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对登记在被执行人锦州市发达房地产开发有限公司名下坐落于太和区解放西路XX号发达嘉园XX号房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙志
二〇一八年三月二十日
书记员 王寒
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1025刑初606号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人杨建林，男，生于1959年8月14日，汉族，高中文化，2005年7月至2015年8月担任许昌市烟草公司襄城县分公司杨庄烟站会计，2015年8月担任许昌市烟草公司襄城县分公司颍阳烟站微机员，住襄城县。2017年6月28日因涉嫌犯挪用公款罪经襄城县人民检察院决定被取保候审，同年11月4日经本院决定被取保候审。
襄城县人民检察院以襄检公诉刑诉[2017]337号起诉书指控被告人杨建林犯挪用公款罪,于2017年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月17日公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员刘艳慧出庭支持公诉，被告人杨建林到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控，2014年12月30日和2015年1月19日，被告人杨建林利用其担任许昌市烟草公司襄城县分公司杨庄烟站会计的职务之便，擅自将其保管的烟叶款50万元，用于购买中国邮政储蓄银行个人理财产品使用。赃款案发前已归还，营利所得2369.12元已追缴。上述事实，有被告人供述、证人证言、书证等证实。被告人杨建林之行为已构成挪用公款罪，且系自首，可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。
被告人杨建林对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年12月30日和2015年1月19日，被告人杨建林利用其担任许昌市烟草公司襄城县分公司杨庄烟站会计的职务之便，擅自将其保管的烟叶款50万元，用于购买中国邮政储蓄银行个人理财产品使用。赃款案发前已归还，营利所得2369.12元已追缴。2017年6月28日，杨建林主动到襄城县人民检察院投案自首。
上述事实，被告人杨建林当庭供认不讳。其供述与证人邢某、王某1、崔某、程某、王某2的证言能相互印证。并有许昌市烟草公司襄城县分公司证明、许昌市烟草公司襄城县分公司会计岗位职责、营业执照、汾陈乡政府关于烟叶收购流程的情况说明、2014年烟农在线支付账号情况表、杨建林存折交易明细、邮政储蓄银行历史交易明细、许昌市烟草公司襄城县分公司关于杨建林利用烟叶款购买理财产品情况说明、襄城县人民检察院反贪污贿赂局自首证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨建林利用职务上的便利，挪用公款进行营利性活动，数额较大，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控杨建林犯挪用公款罪成立，予以支持。案发前，杨建林已归还其挪用的公款，且在案发后将其因挪用公款违法所得上缴，酌定从轻处罚。杨建林犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且犯罪较轻，可以免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定判决如下：
一、被告人杨建林犯挪用公款罪，免予刑事处罚。
二、追缴违法所得2369.12元，由扣押单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方军义
审 判 员 李淑亚
人民陪审员 罗书惠
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 李静鹤
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝立二民申字第00197号
再审申请人（原审原告、二审被上诉人）：王志颖，女，1989年1月7日出生，汉族，护士，住建平县红山街道海翼花苑*号楼*单元*楼*户。
被申请人（原审被告、二审上诉人）：建平海翼房地产开发有限公司，住所地建平县红山街道办事处新世纪社区。
法定代表人房庆民，总经理。
再审申请人王志颖与被申请人建平海翼房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服朝阳市中级人民法院（2015）朝民三终字第00076号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院在审查过程中，再审申请人王志颖经本院正常传票传唤，无正当理由拒不接受询问。
依照《》第、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：
本案按王志颖撤回再审申请处理。
审 判 长 李耀举
代理审判员 倪敬海
代理审判员 蔡兴兴
二〇一五年十月十五日
书 记 员 黄 威
江西省共青城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0482民初509号
原告九江共青城恒信小额贷款股份有限公司，地址：九江市共青城共青大道国瀚城副楼一楼，统一社会信用代码913604056906638906。
法定代表人王华林，董事长。
委托代理人王能文，江西康润律师事务所律师，特别授权。
被告李艳芳，女，1973年5月24日出生，汉族，住九江市浔阳区。
被告余绪强，男，1971年9月14日出生，汉族，住址同上。
二被告委托代理人蔡佩佩，江西际民律师事务所律师。
被告九江市天祥装饰材料有限公司，统一社会信用代码：913604007165230690,住所地:九江市濂溪区十里大道827号华东市场内。
法定代表人张恒郡，执行董事。
被告黄冈市龙感湖龙门商砼有限公司，统一社会信用代码：91421100571520544Y，住所地：黄冈市龙感管理区外资工业园。
法定代表人关健，执行董事。
委托代理人严艳芳，湖北严艳芳律师事务所律师。
本院在审理九江共青城恒信小额贷款股份有限公司与李艳芳、余绪强、九江市天祥装饰材料有限公司、黄冈市龙感湖龙门商砼有限公司借款合同纠纷一案中，原告九江共青城恒信小额贷款股份有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告九江共青城恒信小额贷款股份有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告九江共青城恒信小额贷款股份有限公司撤回起诉。
审判长 彭春昱
审判员 胡屹东
审判员 戴大川
二〇一七年十二月二十二日
书记员 周 芬
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1002执388号
申请执行人陆波潮，男，1977年11月5日出生，住百色市右江区。
被执行人百色市山基房地产开发有限公司，住所地百色市东笋路与建华路口交汇处。
法定代表人曾跃林，该公司董事长。
本院在执行陆波潮与百色市山基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付逾期提供办理房屋权属登记资料报产权登记机关备案利息1565元，并支付案件受理费25元，执行费50元，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。在执行过�中，发现被执行人百色市山基房地产开发有限公司的全部财产已向农业银行抵押贷款及被其他执行查封。经调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结百色市右江区人民法院作出的（2015）右民一初字第1704号民事调解书之本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 凌积坚
审判员 蔡启昌
二〇一六年四月二十五日
书记员 龚志帽
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初8428号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：武奇峰。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告武奇峰信用卡纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告武奇峰系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币139,005.28元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币139,005.28元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执1229号
申请执行人胡登岸，男，1972年6月5日生。
被执行人张松松，男，汉族，1990年6月24日出生。
本院执行申请执行人胡登岸与被执行人张松松买卖合同纠纷一案，兰考县人民法院（2016）豫0225民初3973号民事判决书生效后，由于被执行人张松松未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人胡登岸向本院申请执行。本院在执行过程中，查明被执行人张松松名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人张松松名下存款人民币5643元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏思杰
二〇一七年七月二十六日
书记员 黄志东
黑龙江省海林市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1083刑初112号
公诉机关黑龙江省海林市人民检察院。
被告人廉铁，男，汉族，1968年4月22日出生于黑龙江省海林市，中专文化，个体出租车司机，住黑龙江省海林市，户籍所在地：海林市公安局石河派出所。2017年6月3日因毁坏他人财物被海林市公安局处以行政拘留十三日，并处罚款1000元。因本案于同年6月14日被刑事拘留，同年6月20日被取保候审。同年10月10日被海林市人民检察院取保候审，同年11月16日由本院重新办理取保候审。
黑龙江省海林市人民检察院以黑海检诉刑诉[2017]109号起诉书指控被告人廉铁犯故意毁坏财物罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月22日依法公开开庭审理了本案。海林市人民检察院指派检察员韩晶出庭支持公诉，被告人廉铁到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省海林市人民检察院起诉指控，2017年6月3日12时10分许，被告人廉铁驾驶红色夏利出租车在海林市高级中学门前道路上，因停车车位问题与被害人闫某某发生争执，后廉铁用放在自己车内的活口扳子将闫某某驾驶的丰田汉兰达牌SUV汽车右侧前车灯、前风挡玻璃、左侧前后车门玻璃及前机盖等部位毁坏。经鉴定，丰田汉兰达牌SUV汽车被砸部位修复价格为人民币9390元。
经侦查，被告人廉铁于2017年6月3日被公安机关传唤到案。
另查明，2017年6月16日，被告人廉铁赔偿被害人闫某某经济损失人民币30000元，已履行完毕，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人廉铁在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述、被害人闫某某的陈述、证人陈某、宋某、苗某某的证言、现场照片、物证活口扳手、扣押清单、海林市公安局行政处罚决定书、海林市拘留所执行回执、黑龙江省政府非税收入专用收据、海林市价格认证中心海价刑鉴［2017］45号价格鉴定意见书、鉴定意见通知书、中华人民共和国机动车行驶证、离婚协议书、视听资料、和解书、收条、谅解书、立案决定书、受案登记表、案件来源、到案经过、破案经过、犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明、现实表现等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人廉铁的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。其法定从轻处罚情节：如实供述自己的罪行。酌定从轻处罚情节：主动赔偿被害人经济损失并取得谅解，建议判处被告人六个月至一年六个月有期徒刑，可适用缓刑。
本院认为，被告人廉铁故意用活口扳手以打砸的方式将被害人的车辆多处毁坏，经鉴定损失为人民币9390元，属“数额较大”，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人廉铁犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。鉴于被告人系初犯，已赔偿被害人经济损失并取得谅解,海林市社区矫正领导小组办公室经评估认为“对廉铁适用非监禁刑对社区无重大不良社会影响”,故依法对被告人从轻处罚并适用缓刑。对公诉机关“可适用缓刑”的量刑建议予以采纳。为打击犯罪，保护公私财物所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第四十五条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人廉铁犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、随案移送的作案工具活口扳手一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭冬梅
二〇一七年十一月二十三日
书记员 迟凤群
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执1052号
申请执行人：吴永惠，男，1931年11月4日出生，汉族。
申请执行人：吴巨光，男，1956年8月2日出生，汉族。
被执行人：朱少魁，男，1970年11月15日出生，汉族。
被执行人：王全震，男，1970年2月19日出生，汉族。
本院在执行申请执行人吴永惠、吴巨光与被执行人朱少魁、王全震房屋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初2043号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行上述法律文书确认的义务。但被执行人未自动履行。本院在执行过程中，已将位于长沙市雨花区洞井商贸城9区13号的102、103号房屋腾退给申请执行人吴永惠，将位于长沙市雨花区洞井商贸城9区13号101、201、301、501号房屋腾退给申请执行人吴巨光。另经查，本院暂未发现被执行人朱少魁有可供执行的财产线索；申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索,并将被执行人朱少魁纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘华波
审判员 邹智军
审判员 王高亮
二〇一七年九月一日
书记员 肖 晴
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执1052号申请执行人：吴永惠，男，1931年11月4日出生，汉族。申请执行人：吴巨光，男，1956年8月2日出生，汉族。被执行人：朱少魁，男，1970年11月15日出生，汉族。被执行人：王全震，男，1970年2月19日出生，汉族。本院在执行申请执行人吴永惠、吴巨光与被执行人朱少魁、王全震房屋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初2043号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行上述法律文书确认的义务。但被执行人未自动履行。本院在执行过程中，已将位于长沙市雨花区洞井商贸城9区13号的102、103号房屋腾退给申请执行人吴永惠，将位于长沙市雨花区洞井商贸城9区13号101、201、301、501号房屋腾退给申请执行人吴巨光。另经查，本院暂未发现被执行人朱少魁有可供执行的财产线索；申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索,并将被执行人朱少魁纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  邹智军审判员  王高亮二〇一七年九月一日书记员  肖 晴
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执481-11号
申请执行人张家港市茂丰贸易有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇江苏扬子江国际冶金工业园锦绣路1号（玖隆物流园内），组织机构代码05345945-6。
法定代表人王莉莉，该公司董事长。
委托代理人王荣军，该公司经理。
委托代理人袁俊，江苏律威律师事务所律师。
被执行人常州大唐建设发展有限公司，住所地江苏省常州市武进高新技术产业开发区广电东路8号8幢020室，组织机构代码69332036-4。
法定代表人虞亚芬，该公司经理。
被执行人徐孝圣，男，汉族，1962年5月4日出生，住址安徽省六安市金安区。
被执行人镇江润德置业有限公司，住所地江苏省镇江新区丁卯经十二路668号，组织机构代码56175475-0。
法定代表人唐晓东，该公司经理。
申请执行人张家港市茂丰贸易有限公司与被执行人常州大唐建设发展有限公司、徐孝圣、镇江润德置业有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）润金商初字第94号民事判决已发生法律效力。依上述判决：一、被告常州大唐建设发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告张家港市茂丰贸易有限公司货款4869200元及违约金（自2014年10月1日起至给付之日止，按照中国人民银行同档贷款利率以年利息24%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告镇江润德置业有限公司对上述债务承担连带偿还责任。三、被告徐孝圣对上述债务承担连带偿还责任。案件受理费减半收取22877元、财产保全费5000元，合计27877元，由三被告共同负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人张家港市茂丰贸易有限公司向本院申请执行，本院于2016年3月15日立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产。本院于2016年10月24日依法追加第三人虞小芬、孙国勇、蒋亚东为本案被执行人，并扣划了被执行人银行存款130万余元。本院查封了被执行人镇江润德置业有限公司名下的16套房产，并对其中10套房产进行了评估、拍卖，现均以拍卖成交。本院已将拍卖款中650万余元发还给申请执行人。因申请执行人张家港市茂丰贸易有限公司与被执行人镇江润德置业有限公司相关利息存在分歧，矛盾较大，暂不宜对剩余的6套房产进行处置。
上述事实有财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；本院已穷尽执行措施，并对被执行人名下的房产进行了拍卖，因申请执行人张家港市茂丰贸易有限公司与被执行人镇江润德置业有限公司相关利息存在分歧，矛盾较大，暂不宜对剩余的6套房产进行处置，本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）润金商初字第94号民事判决的本次执行程序。
待今后具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国根
审判员 牟宗洋
审判员 杜薇薇
二〇一七年十二月八日
书记员 王 辉
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1111执481-11号申请执行人张家港市茂丰贸易有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇江苏扬子江国际冶金工业园锦绣路1号（玖隆物流园内），组织机构代码05345945-6。法定代表人王莉莉，该公司董事长。委托代理人王荣军，该公司经理。委托代理人袁俊，江苏律威律师事务所律师。被执行人常州大唐建设发展有限公司，住所地江苏省常州市武进高新技术产业开发区广电东路8号8幢020室，组织机构代码69332036-4。法定代表人虞亚芬，该公司经理。被执行人徐孝圣，男，汉族，1962年5月4日出生，住址安徽省六安市金安区。被执行人镇江润德置业有限公司，住所地江苏省镇江新区丁卯经十二路668号，组织机构代码56175475-0。法定代表人唐晓东，该公司经理。申请执行人张家港市茂丰贸易有限公司与被执行人常州大唐建设发展有限公司、徐孝圣、镇江润德置业有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）润金商初字第94号民事判决已发生法律效力。依上述判决：一、被告常州大唐建设发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告张家港市茂丰贸易有限公司货款4869200元及违约金（自2014年10月1日起至给付之日止，按照中国人民银行同档贷款利率以年利息24%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告镇江润德置业有限公司对上述债务承担连带偿还责任。三、被告徐孝圣对上述债务承担连带偿还责任。案件受理费减半收取22877元、财产保全费5000元，合计27877元，由三被告共同负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人张家港市茂丰贸易有限公司向本院申请执行，本院于2016年3月15日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产。本院于2016年10月24日依法追加第三人虞小芬、孙国勇、蒋亚东为本案被执行人，并扣划了被执行人银行存款130万余元。本院查封了被执行人镇江润德置业有限公司名下的16套房产，并对其中10套房产进行了评估、拍卖，现均以拍卖成交。本院已将拍卖款中650万余元发还给申请执行人。因申请执行人张家港市茂丰贸易有限公司与被执行人镇江润德置业有限公司相关利息存在分歧，矛盾较大，暂不宜对剩余的6套房产进行处置。上述事实有财产查询回执等证据予以证实。本院认为，在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；本院已穷尽执行措施，并对被执行人名下的房产进行了拍卖，因申请执行人张家港市茂丰贸易有限公司与被执行人镇江润德置业有限公司相关利息存在分歧，矛盾较大，暂不宜对剩余的6套房产进行处置，本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本院（2015）润金商初字第94号民事判决的本次执行程序。待今后具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙国根审判员  牟宗洋审判员  杜薇薇二〇一七年十二月八日书记员  王 辉
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初8415号
原告：中国人民解放军浙江省平阳县人民武装部，住所地浙江省平阳县昆阳镇城隍路30号。
法定代表人：王毅，部长。
委托代理人：陈振旺，浙江金瓯律师事务所律师。
被告：平阳县金金商场，住所地平阳县昆阳镇雅河路284-298号。
经营者：陈小静。
被告：金子建，男，1965年9月9日出生，汉族，住浙江省平阳县。
本院在审理原告中国人民解放军浙江省平阳县人民武装部诉被告平阳县金金商场、金子建房屋租赁合同纠纷一案中，原告中国人民解放军浙江省平阳县人民武装部于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民解放军浙江省平阳县人民武装部在本案的审理过程中，向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国人民解放军浙江省平阳县人民武装部撤回起诉。
案件受理费12800元，减半收取6400元，由中国人民解放军浙江省平阳县人民武装部负担。
审 判 员 苏尔然
二〇一八年一月二十五日
代书记员 吕 宁
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民初181号
原告：中国农业银行股份有限公司丽江分行，营业场所云南省丽江市古城区福慧路328号。
负责人：陈肯，副行长。
委托诉讼代理人：张琳，云南建广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵海渊，云南建广律师事务所律师。
被告：北银金融租赁有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街156号C座8层、9层。
法定代表人：闫冰竹，董事长。
委托诉讼代理人：唐羽，男，北银金融租赁有限公司职员。
委托诉讼代理人：卢灿，北京市安和利律师事务所律师。
第三人：金安桥水电站有限公司，住所地云南省丽江市古城区金安乡（金安桥水电站）。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
第三人：汉能控股集团有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园大街17号1层106室。
法定代表人：黄武球，总经理。
第三人：广东清能发电集团有限公司，住所地广东省东源县仙塘木京管理区。
法定代表人：黄武军，执行董事。
第三人：李河君，男，1967年8月13日出生，汉能控股集团有限公司董事长，住北京市朝阳区。
原告中国农业银行股份有限公司丽江分行（以下简称农行丽江分行）与被告北银金融租赁有限公司（以下简称北银公司）、第三人金安桥水电站有限公司（以下简称金安桥公司）、第三人汉能控股集团有限公司（以下简称汉能公司）、第三人广东清能发电集团有限公司（以下简称清能公司）、第三人李河君案外人执行异议之诉一案，本院于2017年6月19日立案后，依法进行审理。
农行丽江分行向本院提出诉讼请求：1.判令停止对（2016）京02执759号执行裁定书项下对金安桥公司开立在国家开发银行云南省分行（以下简称国开行云南省分行）的账户（账号：×××）内存款6亿元的强制执行措施；2.判令解除对上述账户内存款进行冻结的执行措施；3.本案的案件受理费由北银公司承担。
事实和理由：
2010年11月29日至2013年3月28日期间，农行丽江分行与金安桥公司签署十五份《中国农业银行股份有限公司固定资产借款合同》，由金安桥公司向农行丽江分行借款人民为壹拾柒亿元整。为担保上述十五笔贷款，双方签署《最高额权利质押合同》，由出质人金安桥公司以金安桥电站电费收费权向农行丽江分行出质。2014年1月2日，农行丽江分行在中国人民银行征信中心系统上就该应收账款质押进行了登记，农行丽江分行享有的质权依法设立且至今持续有效。截至2017年6月15日，金安桥公司尚欠农行丽江分行贷款人民币本金壹拾陆亿捌仟陆佰伍拾万元及相关利息。
2017年1月19日，本院依据（2016）京02执759号执行裁定书对被执行人、即本案第三人金安桥公司开立在国开行云南省分行处账户（账号：×××）内存款6亿元采取了冻结措施。
农行丽江分行认为，按照《应收账款质押登记办法》规定并结合本案具体情况，金安桥公司对农行丽江分行出质的应收账款是指金安桥公司（即应收账款的债权人）因提供电能而享有的现有的和未来的向应收账款债务人（即云南电网有限责任公司，以下简称云南电网公司）的收费权益。该收费权益从权利本质上来说是债权，实体体现即为云南电网公司向金安桥公司在国开行开立账户中支付的电费收入。据此，农行丽江分行对应收账款实体体现的银行存款资金，依法享有优先受偿权，本院冻结该账户内存款6亿元的冻结措施已经严重影响了农行丽江分行合法享有的质权。
另，按照农行丽江分行与金安桥公司签署的质押合同约定，在出现行使质权的情形时，农行丽江分行有权通过“直接将出质权利兑现或变现”等方式来实现质权。现本院对金安桥公司在国开行云南省分行账户内款项的冻结措施排除了任何人对存款资金的处分，意味着农行丽江分行作为质权人将无法通过“直接将出质权利兑现或变现”的方式实现质权，直接妨碍农行丽江分行质权的实现，侵害了农行丽江分行合法享有的质权。
据此，农行丽江分行于2017年4月向本院书面提出了执行异议，要求中止对金安桥公司在国开行云南省分行开立账户内存款的执行行为。后本院于2017年5月27日做出（2017）京02执异149号执行裁定书（农行丽江分行于2017年6月5日收到），以农行丽江分行所享有的优先受偿权并不能排除法院对涉案账户内存款的冻结措施为由，驳回农行丽江分行执行异议申请。
农行丽江分行不服该裁定，认为该裁定未能体现和保障农行丽江分行基于质权所享有的优先受偿权，尤其直接妨碍了农行丽江分行在出现行使质权的情形时对该质押标的质权的实现。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、第227条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》等相关规定，农行丽江分行特提起本案诉讼。
本院经审查认为，本院于2017年1月19日，向国开行云南省分行送达《协助冻结存款通知书》，冻结金安桥公司在该行开立的账号为×××的账户，限额人民币6亿元。
此后，农行丽江分行向本院提出书面异议，认为农行丽江分行作为金安桥水电站电费收入的质权人，对上述账户内的电费资金享有优先受偿权，能够排除法院的执行行为，请求本院中止对农行丽江分行享有法定优先权的金安桥公司开立在国开行云南省分行的上述账户内6亿元存款的执行。2017年5月27日，本院作出（2017）京02执异149号执行裁定书，裁定驳回农行丽江分行的异议请求。
北银公司、金安桥公司、汉能公司、清能公司、李河君均主张，上述各方已于2017年6月29日就北银公司申请强制执行案件，签订了和解协议。本院已经解除对涉案国开行云南省分行账户存款的冻结措施。
农行丽江分行针对2017年1月19日，本院向国开行云南省分行送达的《协助冻结存款通知书》所涉及的冻结相关账户中存款6亿元的强制执行措施提出了执行异议申请，并被本院裁定驳回申请，从而提起本案起诉。在本案审理过程中，本院已经解除了对涉案国开行云南省分行账户的冻结措施，农行丽江分行据以提出本案诉讼的事实和理由不复存在，故已不符合起诉条件。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司丽江分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 赵婧雪
审 判 员 孙兆晖
审 判 员 葛 红
二〇一七年七月二十七日
法官助理 李 楠
书 记 员 崔亚楠
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民初181号原告：中国农业银行股份有限公司丽江分行，营业场所云南省丽江市古城区福慧路328号。负责人：陈肯，副行长。委托诉讼代理人：张琳，云南建广律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海渊，云南建广律师事务所律师。被告：北银金融租赁有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街156号C座8层、9层。法定代表人：闫冰竹，董事长。委托诉讼代理人：唐羽，男，北银金融租赁有限公司职员。委托诉讼代理人：卢灿，北京市安和利律师事务所律师。第三人：金安桥水电站有限公司，住所地云南省丽江市古城区金安乡（金安桥水电站）。法定代表人：ＸＸ，董事长。第三人：汉能控股集团有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园大街17号1层106室。法定代表人：黄武球，总经理。第三人：广东清能发电集团有限公司，住所地广东省东源县仙塘木京管理区。法定代表人：黄武军，执行董事。第三人：李河君，男，1967年8月13日出生，汉能控股集团有限公司董事长，住北京市朝阳区。原告中国农业银行股份有限公司丽江分行（以下简称农行丽江分行）与被告北银金融租赁有限公司（以下简称北银公司）、第三人金安桥水电站有限公司（以下简称金安桥公司）、第三人汉能控股集团有限公司（以下简称汉能公司）、第三人广东清能发电集团有限公司（以下简称清能公司）、第三人李河君案外人执行异议之诉一案，本院于2017年6月19日立案后，依法进行审理。农行丽江分行向本院提出诉讼请求：1.判令停止对（2016）京02执759号执行裁定书项下对金安桥公司开立在国家开发银行云南省分行（以下简称国开行云南省分行）的账户（账号：×××）内存款6亿元的强制执行措施；2.判令解除对上述账户内存款进行冻结的执行措施；3.本案的案件受理费由北银公司承担。事实和理由：2010年11月29日至2013年3月28日期间，农行丽江分行与金安桥公司签署十五份《中国农业银行股份有限公司固定资产借款合同》，由金安桥公司向农行丽江分行借款人民为壹拾柒亿元整。为担保上述十五笔贷款，双方签署《最高额权利质押合同》，由出质人金安桥公司以金安桥电站电费收费权向农行丽江分行出质。2014年1月2日，农行丽江分行在中国人民银行征信中心系统上就该应收账款质押进行了登记，农行丽江分行享有的质权依法设立且至今持续有效。截至2017年6月15日，金安桥公司尚欠农行丽江分行贷款人民币本金壹拾陆亿捌仟陆佰伍拾万元及相关利息。2017年1月19日，本院依据（2016）京02执759号执行裁定书对被执行人、即本案第三人金安桥公司开立在国开行云南省分行处账户（账号：×××）内存款6亿元采取了冻结措施。农行丽江分行认为，按照《应收账款质押登记办法》规定并结合本案具体情况，金安桥公司对农行丽江分行出质的应收账款是指金安桥公司（即应收账款的债权人）因提供电能而享有的现有的和未来的向应收账款债务人（即云南电网有限责任公司，以下简称云南电网公司）的收费权益。该收费权益从权利本质上来说是债权，实体体现即为云南电网公司向金安桥公司在国开行开立账户中支付的电费收入。据此，农行丽江分行对应收账款实体体现的银行存款资金，依法享有优先受偿权，本院冻结该账户内存款6亿元的冻结措施已经严重影响了农行丽江分行合法享有的质权。另，按照农行丽江分行与金安桥公司签署的质押合同约定，在出现行使质权的情形时，农行丽江分行有权通过“直接将出质权利兑现或变现”等方式来实现质权。现本院对金安桥公司在国开行云南省分行账户内款项的冻结措施排除了任何人对存款资金的处分，意味着农行丽江分行作为质权人将无法通过“直接将出质权利兑现或变现”的方式实现质权，直接妨碍农行丽江分行质权的实现，侵害了农行丽江分行合法享有的质权。据此，农行丽江分行于2017年4月向本院书面提出了执行异议，要求中止对金安桥公司在国开行云南省分行开立账户内存款的执行行为。后本院于2017年5月27日做出（2017）京02执异149号执行裁定书（农行丽江分行于2017年6月5日收到），以农行丽江分行所享有的优先受偿权并不能排除法院对涉案账户内存款的冻结措施为由，驳回农行丽江分行执行异议申请。农行丽江分行不服该裁定，认为该裁定未能体现和保障农行丽江分行基于质权所享有的优先受偿权，尤其直接妨碍了农行丽江分行在出现行使质权的情形时对该质押标的质权的实现。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、第227条、《最高人民法院关于适用的解释》等相关规定，农行丽江分行特提起本案诉讼。本院经审查认为，本院于2017年1月19日，向国开行云南省分行送达《协助冻结存款通知书》，冻结金安桥公司在该行开立的账号为×××的账户，限额人民币6亿元。此后，农行丽江分行向本院提出书面异议，认为农行丽江分行作为金安桥水电站电费收入的质权人，对上述账户内的电费资金享有优先受偿权，能够排除法院的执行行为，请求本院中止对农行丽江分行享有法定优先权的金安桥公司开立在国开行云南省分行的上述账户内6亿元存款的执行。2017年5月27日，本院作出（2017）京02执异149号执行裁定书，裁定驳回农行丽江分行的异议请求。北银公司、金安桥公司、汉能公司、清能公司、李河君均主张，上述各方已于2017年6月29日就北银公司申请强制执行案件，签订了和解协议。本院已经解除对涉案国开行云南省分行账户存款的冻结措施。农行丽江分行针对2017年1月19日，本院向国开行云南省分行送达的《协助冻结存款通知书》所涉及的冻结相关账户中存款6亿元的强制执行措施提出了执行异议申请，并被本院裁定驳回申请，从而提起本案起诉。在本案审理过程中，本院已经解除了对涉案国开行云南省分行账户的冻结措施，农行丽江分行据以提出本案诉讼的事实和理由不复存在，故已不符合起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司丽江分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 赵婧雪审 判 员 孙兆晖审 判 员 葛 红二〇一七年七月二十七日法官助理 李 楠书 记 员 崔亚楠
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初5660号
原告：黄术发，男，1973年1月3日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：芮华，男，1968年2月21日生，户籍地无锡市滨湖区，现下落不明。
原告黄术发与被告芮华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄术发到庭参加诉讼，被告芮华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄术发向本院提出诉讼请求：1、判令芮华立即归还借款本金53200元；2、本案诉讼费由芮华承担。事实和理由：芮华于2016年7月17日向其借款5万元，并出具1份借条。后芮华又于2016年7月20日向其借款3200元，并出具1份借条。但芮华未按期归还借款，该款经其多次催讨无果，故其诉至法院，诉请如前。
被告芮华在本案审理过程中未提出答辩意见。
黄术发围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、芮华于2016年7月17日出具的借条1份，证明芮华向其借款5万元的事实；2、芮华于2016年7月20日出具的借条1份，证明芮华向其借款3200元的事实；3、卡卡转账凭证1份，证明其将借款交付给芮华。芮华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未发表质证意见。本院对证据和事实认定如下：1、2016年7月17日，芮华向黄术发借款5万元，并出具了1份借条，该借条载明：“今借黄术发现金人民币伍万元整（50000.00），到2016年8月17日之前还清”；2、2016年7月20日，芮华向黄术发借款3200元，并出具了1份借条，该借条载明：“今借黄术发现金叁仟贰佰元整，2016年7月25日以前付清”；3、芮华向黄术发出具上述借条后，芮华没有归还借款。黄术发因催讨无果，遂诉至本院，诉请如前。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。黄术发与芮华之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。现黄术发与芮华约定的还款期限已经届满，因芮华未能按约归还，黄术发要求其归还借款53200元的诉讼请求成立，本院予以支持。芮华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芮华应于本判决发生法律效力后立即归还原告黄术发借款53200元。如果被告芮华未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元、公告费600元，合计1730元，由被告芮华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 童 旭
人民陪审员 苏卓华
人民陪审员 高丽娟
二〇一七年二月十三日
书 记 员 黄莹洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执3262号之三
申请执行人杭州唐烽贸易有限公司与被执行人天津瑞福特地毯有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日作出的（2016）浙0109民初19000号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州唐烽贸易有限公司于2017年4月24日向本院申请执行，申请执行标的262900元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法扣划被执行人名下银行存款，扣除执行费、诉讼费后，申请执行人受偿2954.3元。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，将被执行人天津瑞福特地毯有限公司法定代表人列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十月十七日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执3262号之三申请执行人杭州唐烽贸易有限公司与被执行人天津瑞福特地毯有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日作出的（2016）浙0109民初19000号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州唐烽贸易有限公司于2017年4月24日向本院申请执行，申请执行标的262900元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法扣划被执行人名下银行存款，扣除执行费、诉讼费后，申请执行人受偿2954.3元。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，将被执行人天津瑞福特地毯有限公司法定代表人列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十月十七日书记员  谢雨彤
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初11207号
原告：林秀琴，女，1954年12月7日出生汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：詹瑞丰，浙江品和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚年鹤，浙江品和律师事务所律师。
被告：鲍贵荣，男，1972年8月19日出生汉族，住瑞安市。
原告林秀琴与被告鲍贵荣买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月25日提起诉讼，诉请判令：1、被告鲍贵荣偿付原告货款30000元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人詹瑞丰到庭参加诉讼，被告鲍贵荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：被告鲍贵荣因需陆续向原告购买塑料粒子，时有欠款。2011年12月5日，经双方结算，被告确认尚欠原告货款77000元，并出具领款凭证一份交原告收执。嗣后，被告已陆续偿还47000元，但剩余货款30000元至今未偿。
另查明，原告起诉时，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准（一年期内）年利率为4.35%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍贵荣于本判决生效之日起十日内偿付原告林秀琴货款30000元，并赔偿利息损失（从2017年9月25日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止），款可交本院转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告鲍贵荣负担（被告于本判决生效后十日内向本院缴纳，原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 陈成益
二〇一七年十一月十四日
（代）书记员 陈贻欢
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民二初字第2123号
原告中国农业银行股份有限公司郑州绿城支行，住所地：郑州市。
负责人赵志军，行长。
委托代理人王振华，河南沃原律师事务所律师。
被告冯彦龙。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郑州绿城支行诉被告冯彦龙信用卡纠纷一案中，原告应当预交案件受理费，经本院通知，原告无正当理由而未按照规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 蕾
二〇一五年六月十七日
书记员 赵海峰
贵州省毕节市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔05行终245号
上诉人（起诉人）：闫成方，男，生于1965年2月17日，汉族，贵州省赫章县人，住赫章县。
上诉人闫成方向毕节市七星关区人民法院提起不履行法定职责纠纷一案，不服毕节市七星关区人民法院作出的（2017）黔0502行初146号行政裁定，以“原审认定事实不清、适用法律错误，被上诉人违反了《人民警察法》第二十一条第一款“人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处”的规定，对上诉人的人身、财产造成了侵害，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十九条第一款、《最高人民法院关于公安机关不履行、拖延履行法定职责如何承担行政赔偿责任问题的答复》的规定，上诉人的起诉符合相关法律规定，应予立案；同时，上诉人在提起行政诉讼的同时已经附带提起了赔偿诉讼，但原审法院没有对行政赔偿案件作出处理，违反了《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第一款的规定。综上，故请求二审法院撤销原裁定，责令毕节市七星关区人民法院对上诉人的诉求予以立案审理。”为由，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，指令毕节市七星关区人民法院立案审理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第二项“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：(二)公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”之规定，上诉人的起诉不属于行政案件的受案范围，原审不予立案正确。同时，闫成方上诉称原审没有对其提起的行政赔偿案件作出处理不属于本案的审查范围，本案不作答复。综上，原审不予立案正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李华业
审判员 龙飞燕
审判员 宗慧娟
二〇一七年十二月一日
书记员 杨 维
贵州省毕节市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔05行终245号上诉人（起诉人）：闫成方，男，生于1965年2月17日，汉族，贵州省赫章县人，住赫章县。上诉人闫成方向毕节市七星关区人民法院提起不履行法定职责纠纷一案，不服毕节市七星关区人民法院作出的（2017）黔0502行初146号行政裁定，以“原审认定事实不清、适用法律错误，被上诉人违反了《人民警察法》第二十一条第一款“人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处”的规定，对上诉人的人身、财产造成了侵害，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十九条第一款、《最高人民法院关于公安机关不履行、拖延履行法定职责如何承担行政赔偿责任问题的答复》的规定，上诉人的起诉符合相关法律规定，应予立案；同时，上诉人在提起行政诉讼的同时已经附带提起了赔偿诉讼，但原审法院没有对行政赔偿案件作出处理，违反了《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第一款的规定。综上，故请求二审法院撤销原裁定，责令毕节市七星关区人民法院对上诉人的诉求予以立案审理。”为由，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，指令毕节市七星关区人民法院立案审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第二项“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：(二)公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”之规定，上诉人的起诉不属于行政案件的受案范围，原审不予立案正确。同时，闫成方上诉称原审没有对其提起的行政赔偿案件作出处理不属于本案的审查范围，本案不作答复。综上，原审不予立案正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李华业审判员  龙飞燕审判员  宗慧娟二〇一七年十二月一日书记员  杨 维
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执2637号
申请执行人林州市农村信用合作联社城郊信用社,住所地林州市开元区人民街西段。
负责人吕晓峰，该社主任。
被执行人河南京安商务发展股份有限公司，住所地林州市开元办兴林路23号世纪广场商业楼A区3-2。
法定代表人葛现红，该公司董事长。
申请执行人林州市农村信用合作联社城郊信用社与被执行人河南京安商务发展股份有限公司申请实现担保物权一案,现申请人提出撤诉申请。依照《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0581民特45号判决书的执行。
本裁定即作出即发生法律效力。
审判长 王建华
审判员 党保红
审判员 李家俊
二〇一七年五月二十六日
书记员 王志友
文书内容林州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0581执2637号申请执行人林州市农村信用合作联社城郊信用社,住所地林州市开元区人民街西段。负责人吕晓峰，该社主任。被执行人河南京安商务发展股份有限公司，住所地林州市开元办兴林路23号世纪广场商业楼A区3-2。法定代表人葛现红，该公司董事长。申请执行人林州市农村信用合作联社城郊信用社与被执行人河南京安商务发展股份有限公司申请实现担保物权一案,现申请人提出撤诉申请。依照《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0581民特45号判决书的执行。本裁定即作出即发生法律效力。审判长  王建华审判员  党保红审判员  李家俊二〇一七年五月二十六日书记员  王志友
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0921民初3506号
原告：郑群，男，1969年12月1日生，汉族，住霞浦县。
原告：林花，女，1971年7月8日生，汉族，住霞浦县。
委托诉讼代理人：邓盛良、梁美铜，福建宁川律师事务所律师。
被告：福建东泰佳业房地产开发有限公司，住所地：霞
浦县松港街道赤岸大道21号东泰华府17号201室。
法定代表人：齐忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘春光，福建图傲律师事务所律师。
本院在审理原告郑群、林花诉被告福建东泰佳业房地产开发有限公司（以下简称“东泰公司”）商品房预售合同纠纷一案。本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑群、林花的委托诉讼代理人邓盛良、梁美铜及被告东泰公司委托诉讼代理人刘春光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑群、林花向本院提出诉讼请求：判令东泰公司向郑群、林花支付逾期交房违约金，违约金自2016年6月30日起每日按已付购房款659925元的0.01%计至2017年3月30日，之后每日按已付购房款的0.04%计至实际交房之日止。
双方对以下事实没有争议，本院予以确认：2014年1月9日，郑群、林花向东泰公司购买位于霞浦县赤岸大道东侧、霞吕线公路南侧东泰华府商品房1幢909号房，房屋总价款为659925元，郑群、林花已于约定交房时间前付清。因东泰公司至今未能交房，郑群、林花诉至本院主张逾期交房违约金。
双方争议的要素：约定交房时间及违约金的计算。
本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素分析确定如下：一、约定交房时间；诉争合同及补充协议系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。双方约定的交房时间为2016年6月30日，但补充协议中买受人已同意出卖人有权顺延三个月交房，即东泰公司可于2016年9月30日前向郑群、林花交付约定房屋。二、违约金的计算：东泰公司于2016年11月15日作出承诺，若未能在2017年3月30日前向东泰二期（包括1、2、8、9、10幢商品房）业主交房，2017年3月30日后自愿每逾期一天除双方合同约定赔偿外另以购房款总额的万分之三赔偿业主，直到交房。承诺具有法律约束力，东泰公司应依承诺作出赔偿。结合合同约定,东泰公司应自房屋最后交付期限第二天即2016年10月1日起至2017年3月30日止按买受人已付款的0.01%支付违约金,之后每日按已付款的0.04%支付至实际交房止。
本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》、补充协议及承诺书系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚实履行。东泰公司未能依约按期交房，构成违约，违约金的计算及赔偿已在合同及承诺中明确约定，东泰公司应依约支付违约金。东泰公司认为违约金过高，缺乏依据，不予支持。郑群、林花超出此范围的支付主张，因与约定不符，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
1福建东泰佳业房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内向郑群、林花支付逾期交房违约金，违约金自2016年10月1日起按已付购房款659925元每日0.01%计至2017年3月30日，之后每日按已付购房款的0.04%计付至实际交房止。
二、驳回郑群、林花其它诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260元，减半收取630元，由福建东泰佳业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）
审判员 陈鹏辉
二〇一七年十一月二十日
书记员 李玉琼
附注：一、相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民一金初字第00114号
原告焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社。地址：焦作市东环路旧货市场院内。
负责人胡小焕，主任。
委托代理人张当智，河南河阳律师事务所律师。
委托代理人都忠秋，该社员工。
被告郭红燕，女，42岁。
被告张乃斌，男，48岁。
原告焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社（以下简称百间房信用社）因与被告郭红燕、张乃斌金融借款合同纠纷一案，于2013年4月9日向本院提起诉讼。本院审查受理后，于2014年6月17日向原告百间房信用社送达了开庭传票、举证通知书等，当日向被告郭红燕、张乃斌送达了诉状、开庭传票、举证通知书等。本院依法适用简易程序由审判员张保方独任审判，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告百间房信用社的委托代理人张当智，被告郭红燕、张乃斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告百间房信用社诉称，2008年8月13日，被告郭红燕因购车贷款4.9万元，利率11.7‰，期限自2008年8月13日至2009年8月13日，被告张乃斌承担连带清偿责任。2009年8月13日贷款到期，被告郭红燕并未按约定偿还贷款本息，至今仍拖欠本金4.4万元及利息。经原告百间房信用社多次催收无果。原告百间房信用社要求被告郭红燕返还贷款4.4万元及利息（含罚息），由被告张乃斌承担连带清偿责任，并由二被告负担诉讼费。
被告郭红燕辩称原来贷款系自己丈夫张乃冲所贷，本金和利息都由被告郭红燕归还。张乃冲自2008年下落不明，贷款到期后原告百间房信用社要求换名，更换为被告郭红燕为借款人。当前自己一个人带孩子生活非常困难，同意还款，但没有还款能力。
被告张乃斌辩称担保属实，但已经超过了担保期间。
根据上述诉辩双方的意见，本院归纳本案争议焦点为：是否超过担保期间。
围绕上述争议焦点，原告百间房信用社提交的证据：借据、保证担保借款合同、借款申请书、担保保证书各1份，拟证明保证期间自借款到期后3年，没有超过保证期间，担保人应该承担还款责任。被告郭红燕、张乃斌质证后认可上述证据。本院认为，上述证据经本院当庭查证属实，可以确认。
被告郭红燕、张乃斌均未提交证据。
根据双方的诉辩意见，依照有效证据，本院确认案件事实如下：2008年8月13日，原告百间房信用社（贷款人）、被告郭红燕（借款人）签订了借款合同，借款金额4.9万元，借款用途购车，借款期限自2008年8月13日至2009年8月13日，月利率11.7‰，按月结息，贷款最后到期时，利随本清。逾期贷款罚息为日万分之五点八五。被告张乃斌对上述债务提供了连带责任担保。保证期间为借款到期之日起三年。保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、罚息、以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用等。
签订合同当日，被告郭红燕向原告百间房信用社出具了借据。2009年8月13日借款期限届至后至今，被告郭红燕返还了借款5000元，并结清了2009年7月31日前的利息，剩余借款4.4万元及利息（含罚息）至今未还，被告张乃斌也未履行担保责任。
本院认为，原告百间房信用社与被告郭红燕、张乃斌之间借款、担保合同系双方真实的意思表示，且不违反法律的强制性规定，依法分别成立并有效。被告郭红燕应当按合同约定返还借款并支付利息及逾期利息（罚息）。有鉴于双方约定的保证期间于2012年8月13日届至，原告恩村信用社并未在保证期间主张担保债权，其于2013年4月9日向人民法院主张担保债权已经超过合同约定的保证期间，被告张乃斌因此免除保证责任。被告张乃斌主张超过担保期间的抗辩成立。原告恩村信用社要求其承担保证责任本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十六条的规定，判决如下：
一被告郭红燕于本判决生效后10日内返还原告焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社剩余借款4.4万元并支付利息、罚息（其中2009年8月1日至8月13日之间利息按月息11.7‰计算，罚息自2009年8月14日起按日利率万分之五点八五计算至判决确定返还之日）；
二、驳回原告焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1024元减半收取即512元，由被告郭红燕负担（原告焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社已经垫付，待履行时结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张保方
二〇一四年七月三日
书记员 郝筱月
云南省蒙自市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2503刑初344号
公诉机关蒙自市人民检察院。
被告人雷碧田（小名：周明），男性，1991年3月16日生于云南省屏边县，汉族，初中文化，农民，住屏边县。因本案于2017年8月27日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。
蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2017）322号起诉书指控被告人雷碧田犯盗窃罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院检察员杨小雨出庭支持公诉，被告人雷碧田到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙自市人民检察院指控：1.2017年5月21日凌晨4时许，被告人雷碧田到蒙自市红河妇产医院停车场门口旁人行道上，用事先准备好的弹弓将被害人武某1停放于此处的云Ｇ×××××号奔驰轿车的右前车窗玻璃打烂，盗窃了车内的一个黑色钱包，包内装有现金人民币1000元、银行卡、身份证等物品。
2.2017年8月12日凌晨5时许，被告人雷碧田到蒙自市锦绣路君悦天下小区东门斜对面“怪小姐美甲”店门口旁停车位上，用事先准备好的弹弓将被害人雷某停放于此的云Ｇ×××××大众途锐汽车的驾驶位车窗玻璃打烂，盗走车内的一个黑色吉那诺牌钱包，包内装有现金人民币3300元、银行卡、身份证等物品。经蒙自市价格认定中心认定，被盗钱包价值人民币1258.20元。
公诉机关认为，被告人雷碧田以非法占有为目的，以破坏性手段秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人雷碧田到案后能够如实供述其罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。建议法庭以被告人雷碧田犯盗窃罪，判处其有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
上述犯罪事实，被告人雷碧田在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的受案登记表、户口证明、抓获经过、被害人雷某、武某1的陈述、现场辨认笔录及照片、物证照片、涉案财物价格认定结论书、鉴定意见通知书、提取笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、机动车信息表、机动车行驶证、车辆维修单、情况说明、被告人雷碧田的供述及辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人雷碧田无视国法，以非法占有为目的，采用破坏性手段，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人雷碧田的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人雷碧田采用破坏性手段，秘密窃取他人财物，依法应当从重处罚。被告人雷碧田到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一项之规定，判决如下：
被告人雷碧田犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月27日起至2018年8月26日止。罚金限判决生效之次日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒 康
二〇一七年十二月二十日
书记员 唐雅娴
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第2656号
原告：郑世平，居民。
原告：郑庆艳，居民。
原告：宋亚飞，居民。
原告：郑露秋，居民。
法定代理人：宋亚飞，居民。
以上四原告的委托代理人：孙峰，山东律苑律师事务所律师。
被告：日照光亮商贸有限公司，住所地日照市东港区海滨二路怡然酒店南。
法定代表人：苏光亮，经理。
被告：尹相春，居民。
本院在审理原告郑世平、郑庆艳、宋亚飞、郑露秋与被告日照光亮商贸有限公司、尹相春提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告郑世平、郑庆艳、宋亚飞、郑露秋于2014年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑世平、郑庆艳、宋亚飞、郑露秋撤回起诉。
案件受理费10483元，减半收取5242元，由原告郑世平、郑庆艳、宋亚飞、郑露秋共同负担。
代理审判员 叶 凡
二〇一四年九月十七日
书 记 员 于善慧
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1291执353号
申请执行人：泰州经济开发区招商引资咨询服务中心，住所地泰州医药高新技术产业开发区。
法定代表人：华晓明，该公司主任。
委托代理人（特别授权）：张振中，江苏君谊律师事务所律师。
被执行人：泰光电（泰州）有限公司，住所地泰州市。
法定代表人：赖力弘，该公司董事长。
申请执行人泰州经济开发区招商引资咨询服务中心与被执行人泰光电（泰州）有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）泰开商初字第00245号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：通泰光电（泰州）有限公司应于判决生效之日起十日内偿还泰州经济开发区招商引资咨询服务中心借款700万元、逾期还款利息及预交的案件受理费64300元，公告费600元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院2016年6月22日立案受理。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、限期财产申报令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款，未发现可供执行的银行存款；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的车辆，未发现被执行人的车辆登记信息；本院查询被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人的房产登记信息；2016年12月14日，本院将被执行人通泰光电（泰州）有限公司纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人向本院表示：被执行人现已楼去人空，被执行人的厂房系租赁，没有设备、生产资料和债权，无财产可供执行；申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有本院执行通知书、限高消费令、限期财产申报令、执行程序告知书及各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；被执行人现已停产并搬离经营场所，无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰开商初字第00245号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁伯民
审 判 员 郭丽英
代理审判员 钱 鑫
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李 璐
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1291执353号申请执行人：泰州经济开发区招商引资咨询服务中心，住所地泰州医药高新技术产业开发区。法定代表人：华晓明，该公司主任。委托代理人（特别授权）：张振中，江苏君谊律师事务所律师。被执行人：泰光电（泰州）有限公司，住所地泰州市。法定代表人：赖力弘，该公司董事长。申请执行人泰州经济开发区招商引资咨询服务中心与被执行人泰光电（泰州）有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）泰开商初字第00245号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：通泰光电（泰州）有限公司应于判决生效之日起十日内偿还泰州经济开发区招商引资咨询服务中心借款700万元、逾期还款利息及预交的案件受理费64300元，公告费600元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院2016年6月22日立案受理。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、限期财产申报令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款，未发现可供执行的银行存款；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的车辆，未发现被执行人的车辆登记信息；本院查询被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人的房产登记信息；2016年12月14日，本院将被执行人通泰光电（泰州）有限公司纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人向本院表示：被执行人现已楼去人空，被执行人的厂房系租赁，没有设备、生产资料和债权，无财产可供执行；申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有本院执行通知书、限高消费令、限期财产申报令、执行程序告知书及各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；被执行人现已停产并搬离经营场所，无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）泰开商初字第00245号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  袁伯民审 判 员  郭丽英代理审判员  钱 鑫二〇一六年十二月十四日书 记 员  李 璐
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0205民特30号
申请人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社榆树屯信用社
负责人：ＸＸ兴，该单位主任。
委托代理人吕洪岩
被申请人：马晓东
被申请人：米雪
齐齐哈尔市市区农村信用合作联社榆树屯信用社诉马晓东、米雪实现担保物权纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。申请人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社榆树屯信用社于2017年11月2日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社榆树屯信用社是因无法找到被申请人且无法与其协商而撤回申请，该撤回申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许齐齐哈尔市市区农村信用合作联社榆树屯信用社撤回申请。
案件受理费100元，减半收取计50元，由齐齐哈尔市市区农村信用合作联社榆树屯信用社负担。
审判员 韩雪松
二〇一七年十一月二日
书记员 钟北杨
云南省宁蒗彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0724刑初15号
公诉机关宁蒗彝族自治县人民检察院。
被告人沈子恰，男，彝族，1981年1月12日生，现年37岁，文盲，农民，家住宁蒗县。2017年4月28日因涉嫌危险驾驶罪被宁蒗县公安局取保候审。
宁蒗县人民检察院以宁检公诉刑诉[2018]17号起诉书指控被告人沈子恰犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。宁蒗县人民检察院指派检察员西鲁东出庭支持公诉，被告人沈子恰到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁蒗县人民检察院起诉书指控，2017年2月19日凌晨1时30分许，被告人沈子恰酒后无证驾驶云Ｐ×××××号长安面包车，沿宁泸二级公路行驶，行至宁泸线K3+600M处时，所驾车辆与停在路边的云Ｌ×××××号奥迪轿车相撞。经宁蒗县公安局交警大队认定，沈子恰负事故的全部责任。经丽江市公安司法鉴定中心鉴定，沈子恰血液中酒精含量为172.8mg/100ml。
为证实以上指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了书证、勘验、检查笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据。
公诉机关认为，被告人沈子恰违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车发生交通事故,负事故的全部责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项规定，应当以危险驾驶事罪追究其刑事责任。被告人沈子恰无证驾车，造成交通事故，负事故全部责任，根据两高一部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第五项之规定，应当从重处罚。被告人沈子恰明知对方报警仍在现场等待，并在到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。建议本院以危险驾驶罪判处被告人沈子恰3-4个月拘役，并处罚金。
被告人沈子恰对起诉书指控的事实及适用的法律没有意见。
经审理查明，2017年2月19日凌晨1时30分许，被告人沈子恰酒后无证驾驶云Ｐ×××××号长安面包车，沿宁泸二级公路行驶，行至宁泸线K3+600M处时，所驾车辆与停在路边的云Ｌ×××××号奥迪轿车相撞。经宁蒗县公安局交警大队认定，沈子恰负事故的全部责任。经丽江市公安司法鉴定中心鉴定，沈子恰血液中酒精含量为172.8mg/100ml。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的下列证据证实，本院依法予以确认。
受案登记表、立案决定书，证实案件的来源。
户口证明，证实本案被告人沈子恰的基本户籍情况，其具有完全刑事责任能力。
取保候审决定书，证实被告人沈子恰被采取强制措施的情况。
4.到案经过，证实2017年2月19日1时41分许，宁蒗县交警大队民警接到110指挥中心指令后及时出警，被告人沈子恰在现场等待。
5.驾驶人信息查询结果单，证实经系统查询，被告人沈子恰无机动车驾驶证信息。
6.道路交通事故现场照片，证实案发的现场情况。
7.丽（公）检（酒）字[2017]第94号血液乙醇含量检验报告，证实送检的被告人沈子恰血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为172.8mg/100ml。
8.宁公交[2017]第0219号交通事故责任认定书，证实被告人沈子恰在该事故中承担全部责任。
9.付成云的证言，证实2017年2月18日晚上12点左右，其驾驶云Ｌ×××××奥迪车从县医院出来去干坝子便利店找中药，发现便利店关着门其便打电话给卖中药的老板，等了大概10分钟后老板出来开门，这时一辆白色面包车撞到其驾驶的车子，后其报警。
10.被告人沈子恰的供述与辩解，证实2017年2月19日凌晨1时30分许，其饮酒后无证驾驶云Ｐ×××××号长安面包车准备前往大梨树村委会杨家湾村，因为其车的车灯不明撞到了一辆停在路边的黑色轿车。
上列证据经公安机关依法收集，内容客观真实，各证据能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人沈子恰违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车发生交通事故,负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人沈子恰醉酒后无证驾车，造成交通事故，负事故全部责任，根据两高一部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第五项之规定，应当从重处罚。被告人沈子恰明知对方报警仍在现场等待，并在到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。本院根据本案的事实、情节，社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第四十三条、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定判决如下：
被告人沈子恰犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向丽江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判长 刘 平
审判员 高安英
审判员 和顺才
二〇一八年三月一日
书记员 朱国晨
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0804民初384号
原告：宋涛，男，1977年9月17日出生，汉族，现住焦作市马村区。
原告：刘艳玲，女，1980年10月27日出生，汉族，现住焦作市马村区。
委托代理人：孙玮，河南东君律师事务所律师。
委托代理人：刘占齐，河南东君律师事务所律师。
被告：焦作市鑫田置业有限公司,住所地焦作市马村区颐春社区靳作新村东街12排西第三户。
法定代表人：刘冻，经理。
原告宋涛、刘艳玲（以下简称原告）与被告焦作市鑫田置业有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋涛、刘艳玲及其委托代理人孙玮、刘占齐到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋涛、刘艳玲向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告“配套费”8300元；2、被告按照同期银行贷款利率支付原告利息（自2010年8月31日至判决给付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2010年5月28日签署了《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的位于焦作市马村区××路××小区××楼××单元××房屋××套。后被告收取原告“配套费”8500元整，有被告所开具《收据》为证。2013年5月18日，原告看到被告在小区张贴了《通知》一份，内容是愿意遵守焦作市发改委等五部门发布的《关于开展商品房销售违规收取“配套费”的专项治理工作的公告》精神，并在15个工作日内对收取的“配套费”问题进行处理。后被告一而再、再而三自食其言，从而造成业主上访事件。2013年7月25日焦作市发改委发布了《告鑫园名苑小区广大收房群众书》，确认被告应当退还每户“金额8300元（扣除燃气IC卡表后）”。被告再三玩弄伎俩，不予给付，于是产生纠纷。原告认为，原告与被告系房屋买卖合同关系，被告应本着诚实信用的原则进行交易。被告巧立名目，收取所谓“配套费”没有法律依据，且政府部门通告后仍不执行，不仅违反合同法，而且实施了欺诈，故其应当承担相应责任。鉴于双方协商未果，为了维护原告的合法权益，原告提起民事诉讼。
被告焦作市鑫田置业有限公司未出庭，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、原告从焦作市房地产交易所调取的2011年5月28日原、被告签订的商品房买卖合同一份，证明原告从被告处购买位于焦作市马村区××路××小区××楼××单元××房屋××套的事实；2、2010年8月31日收据一份，证明被告收取原告配套费8500元的事实；3、焦作市马村区法院民事判决书、焦作市中级人民法院民事裁定书各一份，证明被告应当退还每套房屋业主配套费8300元，已经法院生效文书确认；4、告鑫园名苑小区广大购房群众书，证明应当被告退还每套房屋业主8300元配套费。
被告未到庭发表质证意见，亦未提交证据材料。
本院的认证意见：原告提交的证据符合证据规则规定的证据有效要件，且与原告的主张相互印证。被告未到庭应诉，视为对其质证权利的放弃，本院对原告提交上述证据的真实性及证明内容予以确认。
本院经审理认定事实如下：2010年5月28日，原、被告签署了一份《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的位于焦作市马村区××路××小区××楼××单元××房产××套。后被告收取原告“配套费”8500元整。2013年7月25日焦作市发展和改革委员会在原告所购买房屋的小区内张贴“告鑫园.名苑小区广大购房群众书”，该公告中指出1号、2号楼盘的《建设工程规划许可证》办理时间为2009年8月3日，核实被告应退1号、2号楼盘每户配套费8300元(扣除燃气IC卡表费后）。原、被告双方因退还配套费不能达成一致意见，因此纠纷成诉。
另查明，（2013）马民一初字第00223号民事判决书和（2014）焦民撤终字第41号民事裁定书对同小区的其他业主有关配套费的案件已经生效确认。
本院认为，根据《焦作市城市基础设施配套费征收管理办法》及有关文件规定，从2009年4月1日之后办理建设工程规划许可证的，不再收取配套费，被告开发的原告所购买房屋的楼盘的《建设工程规划许可证》办理时间为2009年8月3日，因此，被告收取原告配套费是违反以上规定的，应当退还向原告收取的配套费，焦作市发展和改革委员会核实应退金额为8300元，故对原告要求被告退还配套费8300元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告按照同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持，时间应自焦作市发展和改革委员会在原告所购买房屋的小区内张贴“告鑫园.名苑小区广大购房群众书”之日（即2013年7月25日）起，至本判决确定的给付之日止。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦作市鑫田置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告宋涛、刘艳玲配套费8300元；
被告焦作市鑫田置业有限公司于本判决生效后十日内按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告宋涛、刘艳玲配套费8300元的利息（自2013年7月25日起至本判决确定的给付之日止）；
驳回原告宋涛、刘艳玲的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告焦作市鑫田置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审判员 崔广华
二〇一七年五月十九日
书记员 马振东
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）文刑初字第178号
公诉机关文安县人民检察院。
被告人程甲某，女，1967年7月27日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年6月22日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕，同年7月11日转取保候审。
文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉（2014）53号起诉书指控被告人程甲某犯交通肇事罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派代理检察员杨某出庭支持公诉，被告人程甲某到庭参加诉讼。现已审理终结。
文安县人民检察院指控，2014年6月22日7时55分许，被告人程甲某无证驾驶漏检的车牌号为冀Ｒ×××××号三轮汽车由西向东行驶至文安县左各庄镇南二环王淀庄道口时，与前方顺行骑电动自行车的李某发生碰撞，致李某受伤后经抢救无效死亡。经认定，被告人程甲某负此事故的全部责任。公诉机关针对指控当庭出示了被告人供述，证人证言，道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片，法医学尸体检验鉴定书，交通事故认定书，赔偿协议及被告人身份证明等证据，认为被告人程甲某的行为已构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
被告人程甲某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年6月22日7时55分许，被告人程甲某无证驾驶漏检的车牌号为冀Ｒ×××××号三轮汽车沿文安县左各庄镇南二环由西向东行驶至王淀庄道口时，与前方顺行骑电动自行车的李某发生碰撞，致李某受伤后经抢救无效死亡。经认定，被告人程甲某负此事故的全部责任。
案发后，程甲某赔偿了被害人亲属经济损失共计25万元。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、被告人程甲某在公安机关供称，2014年6月22日早晨，其驾驶农用三马车沿文安县左各庄镇南二环由西向东行驶至王淀庄道口时，听见一声响，下车后看见一个人及一辆电动自行车摔倒在后面的公路上。其没有驾驶证。
2、证人何某1证言证实，2014年6月22日早晨，其开车从王淀庄道口过，看见由西向东行驶的一辆三马车与同向行驶的一辆电动自行车发生刮碰，骑电动自行车的老人摔倒在地，三马车的左后轮从老人头部轧了过去。
3、道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片，证实案发现场情况。
4、文安县公安局刑事科学技术室（冀）公（文）鉴（法）字（2014）082号法医学尸体检验鉴定书证实，死者李某符合生前头部受外力作用，造成颅脑损伤死亡。
5、机动车信息查询结果单证实，被告人程甲某驾驶的肇事冀Ｒ×××××三轮汽车为漏检车辆。
6、文安县公安局交通警察大队文公交认字（2014）第00178号道路交通事故认定书证实，本案案发时间为2014年6月22日7时55分。被告人程甲某负此事故的全部责任，李某无事故责任。
7、赔偿协议及谅解书证实，案发后，被告人程甲某赔偿了被害人亲属经济损失25万元，取得被害人亲属的谅解。
8、被告人身份证明证实，程甲某出生于1967年7月27日。
本院认为，被告人程甲某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，文安县人民检察院指控的罪名成立。被告人程甲某到案后如实供述犯罪事实，且赔偿了被害人亲属的经济损失，得到被害人亲属的谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人程甲某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年零六个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
(此页无正文)
审 判 长 李双来
审 判 员 吴小桥
代理审判员 经 巍
二〇一四年九月十三日
书 记 员 王瑞娟
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行申181号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）黎廷均，男，汉族，1956年12月9日出生，贵州省正安县人，住正安县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨孝芬，女，仡佬族，1954年11月27日出生，贵州省正安县人，住正安县，系黎廷均之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）正安县住房和城乡建设局。住所地：正安县开发区。
法定代表人陈其勇，局长。
第三人七冶房地产开发有限责任公司正安分公司，住所地：正安县雍和苑。
法定代表人章连根，该公司董事长。
再审申请人黎廷均、杨孝芬因房屋拆迁管理一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法行终字第276号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人黎廷均、杨孝芬申请再审称：再审申请人收到被诉行政行为《城市房屋拆迁行政裁决书》后，即向正安县人民法院起诉和中华人民共和国建设部、贵州省人民政府、遵义市人民政府等有关单位申诉，主张权利。故再审申请人2015年6月5日提起的行政诉讼没有超过诉讼时效。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条规定，申请再审本案。
本院审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”这是对行政起诉期限的规定，不能因再审申请人提出曾向行政机关主张权利而中断计算，且再审申请人未能举出曾经向人民法院起诉的事实证据，故原审法院以超过法定起诉期限为由裁定驳回再审申请人起诉是正确的。再审申请人申请再审的法律依据不足，理由不充分，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回黎廷均、杨孝芬的再审申请。
审 判 长 朱仕芬
审 判 员 郑 静
代理审判员 龙 雨
二〇一六年八月十日
书 记 员 徐祥雲
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第6688号
原告李甲。
委托代理人姚某某。
被告李乙。
委托代理人李春林，上海维度律师事务所律师。
原告李甲诉被告李乙分家析产纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月5日公开开庭进行了审理，原告李甲及其委托代理人姚某某，被告李乙及其委托代理人李春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李甲诉称，原、被告系父女关系，坐落于本市浦东新区益江路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称涉案房屋）系双方共有房屋。2014年9月，被告擅自将涉案房屋挂牌出售。同年11月，原告在被告摆布下，办理了涉案房屋的过户手续。被告收取涉案房屋的售房款共计人民币（以下币种相同）1，970，000元后，将其中1，350，000元用于购买他处房屋，但未将原告作为共同权利人，而其余房款亦由被告占有。故原告现诉请被告归还原告涉案房屋售房款中的985，000元，并承担案件受理费。
被告李乙辩称，不同意原告的诉请。原告陈述与实不符，原告对出售涉案房屋是清楚并同意的。涉案房屋系动迁安置取得，当时共安置房屋2套，1套登记在原告儿子、儿媳名下，1套登记在原、被告名下。因动迁安置人员为原、被告及原告儿子3人，2套房屋应由3人平分，故原告只能得涉案房屋售房款的1／3。涉案房屋于2014年11月出售，售房款为1，970，000元，为被告到手的净额。
经审理查明，原、被告系父女关系。涉案房屋系动迁安置取得，登记的权利人为原、被告。2014年11月左右，原、被告将涉案房屋出售并办理了过户手续。涉案房屋的售房款1，970，000元由被告收取。之后，被告用售房款（约1，350，000元）购买了位于本市浦东新区创新中路XXX弄XXX号XXX室房屋1套，该房屋登记的权利人为被告及其养女汪某某。被告就其余售房款亦未曾给付原告。
审理中，被告表示原告曾同意将涉案房屋及该房屋的售房款赠与被告，原告对此未予确认，被告对此亦无相应的证据证明。被告现亦不同意原告作为本市浦东新区创新中路XXX弄XXX号XXX室房屋的共同权利人。
上述事实，有原告提供的房地产权证、房地产登记簿、户口簿等，被告提供的房地产登记簿、残疾人证、结婚证、收养登记证等，以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，根据法律规定，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。本案中，涉案房屋登记的权利人为原、被告，且未明确双方各自的份额，故本院依法确认该房屋系原、被告共同共有。被告关于原告在涉案房屋中仅享有1／3产权份额的主张，于法无据，本院不予采纳。涉案房屋现已出售，所得售房款应为原、被告共有，而该款由被告收取，并用于置换房屋，但未将原告作为置换房屋的权利人之一，且现亦不同意原告作为置换房屋的权利人，系对原告合法权益的侵害。原告现要求被告归还涉案房屋售房款1，970，000元的一半即985，000元的主张，合法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十八条，《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第九十条之规定，判决如下：
被告李乙于本判决生效之日起十日内归还原告李甲售房款人民币985，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币22，530元，减半收取计11，265元，由被告李乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐华萍
二〇一五年四月二十一日
书记员 孙 燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
二、《中华人民共和国物权法》
第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
三、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》
第九十条在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯诉前保字第597号
申请人：赵成龙，男，汉族，1987年05月生，郯城县人。
被申请人：姜义祥，男，汉族，1975年01月生，山东省龙口市人。
申请人赵成龙与被申请人姜义祥因机动车交通事故责任纠纷，申请人已于2015年7月23日向本院提出保全申请，要求对被申请人姜义祥驾驶的鲁QSQ8**号“江铃牌”轻型普通货车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人赵成龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人姜义祥驾驶的鲁QSQ8**号“江铃牌”轻型普通货车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 佟晓赋
审判员 刘国政
审判员 颜廷湘
二〇一五年七月二十三日
书记员 徐 军
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯诉前保字第597号
申请人：赵成龙，男，汉族，1987年05月生，郯城县人。
被申请人：姜义祥，男，汉族，1975年01月生，山东省龙口市人。
本院于2015年7月16日作出的（2015）郯诉前保字第597号的保全裁定，现被申请人缴纳保证金结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人姜义祥驾驶的鲁QSQ8**号“江铃牌”轻型普通货车的扣押。
审判长 佟晓赋
审判员 刘国政
审判员 颜廷湘
二〇一五年七月二十七日
书记员 徐 军
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双流民保字第275号
原告富登小额贷款（四川）有限公司成都双流分公司，住所地：四川省成都市双流县。
负责人翁仲伸，经理。
委托代理人何国庆、王晓华，四川法邦律师事务所律师。
被告兰启安，男，1976年5月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被告肖蕾，女，1977年11月27日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被告兰启平，男，1967年11月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被告成都通华货运有限公司，住所地：四川省成都市。
法定代表人兰启安。
本院于2014年3月25日立案受理原告富登小额贷款（四川）有限公司成都双流分公司诉被告兰启安、肖蕾、兰启平、成都通华货运有限公司小额借款合同纠纷一案，原告于2014年3月28日向本院提出财产保全的申请，要求对四被告的银行存款1746085.7元或相应价值的其他财产采取保全措施，并以自身所有的银行存款1746085.7元作为担保。
本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告兰启安、肖蕾、兰启平、成都通华货运有限公司的银行存款1746085.7元或相应价值的其他财产予以查封、冻结。
二、对原告富登小额贷款（四川）有限公司成都双流分公司提供的担保财产1746085.7元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘宇飞
二〇一四年四月一日
书记员 敬 君
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初53号
原告冯公柱，男，1963年2月19日生，汉族，住济南市
委托代理人翟洪亮，山东名泉律师事务所律师。
委托代理人宋兆法，山东名泉律师事务所实习律师。
被告刘长军，男，1960年12月10日生，汉族，住济南市
本院在审理原告冯公柱与被告刘长军不当得利纠纷一案中，原告冯公柱于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯公柱在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯公柱撤回起诉。
案件受理费2410元，减半收取1205元，由原告冯公柱负担。
审判员 申红旗
二〇一六年二月十六日
书记员 程晓燕
黑龙江省大兴安岭地区呼中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑2704执23号
申请执行人王某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，无职业，现住XX区XX镇XX小区XX栋楼X单元XXX室。
被执行人席某某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，XX林业局XXXX扑火队职工，住XX区XX镇站前东街XX栋楼X单元XXX室。
本院在执行王某与席某某借款合同纠纷一案中，申请执行人王某于2018年5月29日撤销了执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省大兴安岭地区呼中区人民法院（2018）黑2704民初5号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李子鹏
二〇一八年五月三十日
书记员 曲鹏程
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初46615号
原告：鼎德物业（天津）有限公司，住所地天津市南开区卫津南路星城35号楼306室。
法定代表人：杨乃香，总经理。
委托诉讼代理人：张腾腾，该公司职员。
被告：郑婷婷，女，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告鼎德物业（天津）有限公司诉被告郑婷婷物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鼎德物业（天津）有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 柳 斌
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 唐艺翾
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执2646号
申请执行人林州市农村信用合作联社城郊信用社,住所地开元区人民街西段。
负责人雷震，该社主任。
被执行人河南京安商务发展股份有限公司，住所地林州市开元办兴林路23号世纪广场商业楼A区3-2。
法定代表人葛现红，该公司董事长。
申请执行人林州市农村信用合作联社城郊信用社与被执行人河南京安商务发展股份有限公司申请实现担保物权一案,现申请人提出撤诉申请。依照《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0581民特48号判决书的执行。
本裁定即作出即发生法律效力。
审判长 王建华
审判员 党保红
审判员 李家俊
二〇一七年五月二十六日
书记员 王志友
文书内容林州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0581执2646号申请执行人林州市农村信用合作联社城郊信用社,住所地开元区人民街西段。负责人雷震，该社主任。被执行人河南京安商务发展股份有限公司，住所地林州市开元办兴林路23号世纪广场商业楼A区3-2。法定代表人葛现红，该公司董事长。申请执行人林州市农村信用合作联社城郊信用社与被执行人河南京安商务发展股份有限公司申请实现担保物权一案,现申请人提出撤诉申请。依照《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0581民特48号判决书的执行。本裁定即作出即发生法律效力。审判长  王建华审判员  党保红审判员  李家俊二〇一七年五月二十六日书记员  王志友
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0581行审67号
申请执行人林州市公安交通警察大队
法定代表人赵军亮大队长
被申请执行人尚保山，男，汉族，1969年03月28日出生，住河南省林州市。
申请执行人林州市公安交通警察大队向本院申请执行410581-2900483954号处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由，林州市公安交通警察大队向尚保山送达编号410581-2900483954处罚决定书。决定对尚保山处以处罚罚款及相应的加处罚款1820元。尚保山逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的编号410581-2900483954处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人林州市公安交通警察大队申请强制执行的编号410581-2900483954处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张学芳
审 判 员 赵银昌
人民陪审员 郝美玲
二〇一八年四月九日
书 记 员 王渝凯
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳池民初字第1142号
原告许某某，女，生于1972年12月24日，汉族。
委托代理人毛冬杨，岳池县罗渡镇法律服务所法律工作者。
被告杨某甲，男，生于1969年4月16日，汉族。
原告许某某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某某及其委托代理人毛冬杨与被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称，原、被告于1997年相识恋爱，1997年8月5日在中和镇人民政府办理了结婚登记，1998年5月4日生育一女杨某乙。因原、被告婚前缺少了解，婚后未建立起夫妻感情，双方长期吵架、打架，自2011年7月起分居生活至今，致使夫妻感情完全破裂。2015年2月25日原告许某某向法院起诉要求与被告杨某甲离婚。
被告杨某甲辩称，原、被告夫妻感情未破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，原告许某某与被告杨某甲于1997年相识恋爱，同年8月5日在岳池县中和镇人民政府办理了结婚登记，于1998年5月4日生育一女杨某乙。双方婚后因家庭琐事等原因发生纠纷，致使夫妻感情恶化。2015年2月25日原告许某某向本院起诉要求与被告杨某甲离婚。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，且共同生活十余年，已建立了一定的感情基础。婚后双方虽曾因家庭琐事而发生争吵，但尚未导致原、被告夫妻感情完全破裂。如果原告放弃离婚念头，与被告仍有和好的可能。故对原告许某某的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告许某某的离婚诉讼请求。
本案诉讼费150元由原告许某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 杨 平
二〇一五年三月二十五日
书记员 李红彬
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0602刑初389号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人蒋慧莉，女，1976年8月2日出生，汉族，浙江省杭州市人，小学文化，个体经商，户籍地浙江省杭州市下城区，现住绍兴市越城区。2007年3月8日因吸毒被杭州市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年12月30日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，2017年1月20日变更为取保候审，同年5月11日本院决定对其逮捕。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2017）264号起诉书指控被告人蒋慧莉犯容留他人吸毒罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员郝某、被告人蒋慧莉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2016年12月上旬的一天下午，被告人蒋慧莉在其租住的绍兴市越城区御景华庭2幢1502室容留唐某、刘某、“阿某”共同以“烫吸”的方式吸食约0.4克甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2016年12月中旬的一天晚上，被告人蒋慧莉在其租住的上述地点容留唐某、刘某共同以“烫吸”的方式吸食约0.3克甲基苯丙胺。
3、2016年12月26日19时许，被告人蒋慧莉在其租住的上述地点容留唐某、刘某共同以“烫吸”的方式吸食约0.4克甲基苯丙胺。
2016年12月29日23时40分许，被告人蒋慧莉在绍兴市越城区御景华庭2幢1502室被警察抓获。
上述事实，被告人蒋慧莉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、唐某的证言，现场检测报告书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，房屋租赁合同，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋慧莉违反国家毒品管理制度，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蒋慧莉到案后能如实供述自己的罪行，坦白态度较好，可依法从轻处罚；有因吸毒被行政处罚的劣迹，可酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋慧莉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兴君
二〇一七年五月十一日
书记员 李 奕
?
附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
-?PAGE?3?-