wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终1587号
上诉人（原审被告）广州苏亚妍雅医疗有限公司，住所地广东省广州市天河区车陂大岗路12号。
法定代表人范舟，经理。
委托代理人郭梁凯，广东龙浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄奕，女，1977年9月13日出生。
委托代理人姚爽，北京市中银律师事务所律师。
上诉人广州妍雅医疗有限公司（原名称为广州妍雅医疗有限公司，以下简称妍雅公司）因与被上诉人黄奕肖像权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初66123号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
妍雅公司上诉称，一、根据我国相关法律规定，本案应由广东省广州市天河区人民法院管辖。妍雅公司与黄奕之间为侵权责任纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，妍雅公司住所地在广东省广州市天河区，因此，应由妍雅公司住所地的广东省广州市天河区人民法院管辖。二、考虑本案的实际情况，本案由广东省广州市天河区人民法院管辖更为合理。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至广东省广州市天河区人民法院审理。
黄奕对于妍雅公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为,黄奕系以妍雅公司侵犯其肖像权为由提起的诉讼，并请求判令妍雅公司赔偿其经济损失等，故本案属于因侵权行为提起的诉讼，应当按照法律有关特殊地域管辖的规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，根据黄奕提交的《暂住证》及《北京市居住证》，可以认定黄奕的经常居住地位于北京市朝阳区，本案的侵权结果发生地为北京市朝阳区。北京市朝阳区人民法院作为侵权结果发生地人民法院依法对本案有管辖权。黄奕选择向侵权结果发生地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，本院应予支持。妍雅公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由广州苏亚妍雅医疗有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 刘金梦
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第218号
原告淮安市三鑫物业服务有限公司。
法定代表人潘国林，该公司总经理。
被告阴悦。
原告淮安市三鑫物业服务有限公司（以下简称三鑫物业）诉被告阴悦物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理。依法由审判员左康红适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告三鑫物业的法定代表人潘国林到庭参加诉讼，被告阴悦经法院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。
原告三鑫物业诉称，被告是盛华和美居小区业主，房屋面积108.53平方米，2009年5月原告与淮安市盛华房产有限公司签订前期物业管理委托合同，约定由三鑫物业为盛华和美居小区提供物业服务，物业费高层、小高层住宅每月每平方米按均价1.26元收取。原告履行了物业服务合同义务，但被告从2013年1月8日开始就未交纳物业费，经原告催要未果，现诉至法院，请求判令被告支付从2013年1月8日至2015年1月7日的物业服务费3282元、滞纳金1198元。
被告阴悦未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，被告为盛华和美居小区业主，房屋面积108.53平方米，2009年5月原告与淮安市盛华房产有限公司签订前期物业管理委托合同，约定由三鑫物业为盛华和美居小区提供物业服务，物业费高层、小高层住宅按每月每平方米1.26元收取。本案被告阴悦未到庭应诉，但本院在审理三鑫物业诉盛华和美居小区其他业主物业服务合同纠纷系列案件中查明，合同履行期间，三鑫物业所提供物业服务存在瑕疵。
上诉事实，有前期物业管理委托合同、房屋登记簿、本院民事判决书等证据材料证实，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与建设单位签订的前期物业服务合同，形式及内容不违反法律及行政法规的规定，属有效合同。被告阴悦作为业主及物业使用人，应当根据物业服务合同约定，缴纳物业服务费用，以利于原告提供更好的物业服务。本案中，原告主张被告从2013年1月8日至2015年1月7日未交物业服务费，经测算，被告应交物业费金额为3282元。结合三鑫物业提供的服务存在瑕疵，本着收费与服务水平相一致的原则，从有利于物业服务市场的健康发展，衡平当事人利益的角度出发，本院酌定被告按照约定收费标准的90%交纳费用，故本院认定被告实际需交纳物业服务费2953.8元（3282×90%=2953.8）。对于原告主张的滞纳金，本院结合本案所涉小区实际管理情况等，不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告阴悦于本判决生效后十日内向原告淮安市三鑫物业服务有限公司支付物业服务费2953.8元。
二、驳回原告淮安市三鑫物业服务有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告阴悦负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 左康红
二〇一五年一月二十六日
书记员 蔡红芹
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富城商初字第1005号
原告：夏永建，（曾用名夏关朋）。
委托代理人：李海波，富阳市公望法律服务所法律工作者。
被告：蒋真根。
被告：何成梅。
原告夏永建诉被告蒋真根、何成梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法由审判员李晶适用简易程序于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告夏永建之委托代理人李海波到庭参加诉讼，被告蒋真根、何成梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣�。
原告夏永建起诉称：被告蒋真根与何成梅系夫妻关系，被告蒋真根分别于2008年8月24日和9月11日以家庭经营为由向原告借款20000元与10000元，约定利息以月利率1.5分计算，但原告交付款项至今，被告蒋真根从未归还过本金和支付过利息，经原告催讨也未归还。且借款存在于两被告婚姻关系存续期间，理应承担共同还款责任。为维护自己的合法权益，原告遂诉至法院，请求判令：一、判令被告蒋真根、何成梅共同归还借款42600元；二、判令被告蒋真根、何成梅共同支付自2008年8月24日起至2014年10月24日止的利息21900元，自2008年9月11日起至2014年11月11日止的利息11100元，两项共计33000元（利息按月息1.5分计算）；三、本案诉讼费用由两被告负担。庭审中，原告夏永建自愿变更诉讼请求的第一项为：一、判令被告蒋真根、何成梅共同归还借款30000元。
为证明上述事实，原告�永建向本院提供的证据有：
1、结婚登记申请书1份，拟证明两被告系夫妻关系的事实。
2、借条2份，拟证明被告蒋真根向原告借款30000元的事实。
被告何成梅、蒋真根未到庭，也未提交书面的答辩状。
被告何成梅、蒋真根未举证。
原告夏永建提供的证据，被告蒋真根、何成梅未到庭，视为放弃质证权利。本院审查认为，原告提交的证据1-2内容真实，形式合法，与本案有关联，本院予以认定。
根据上述有效证据及庭审陈述，本院认定如下事实：
被告蒋真根于2008年8月24日向原告夏永建借款20000元，于当日出具借条一份，并于当日以利息名义返还夏永建300元。2008年9月1日，被告蒋真根又向原告夏永建借款10000元，并于借款当日出具借条一份予以确认。后经原告夏永建多次催讨，被告蒋真根未予归还。原告夏永建于2014年11月18日诉至法院，要求解决。
另查明，被告�真根与何成梅于1995年9月26日登记结婚。
本院认为：原告夏永建与被告蒋真根之间的借贷关系有效成立，被告蒋真根向原告夏永建借款29700元的事实清楚，有被告蒋真根出具的借条及当事人的陈述等证据可证。双方未约定还款期限的，被告蒋真根应在原告夏永建催讨后的合理期限内及时履行还款义务，其逾期未履行的，应承担归还借款、支付利息的民事责任。根据法律规定，不得将利息预先在本金中扣除，应按实际借款数额返还借款并计算利息，故蒋真根在借款当日向原告夏永建支付的300元，应作为返还本金，且应按29700元的借款本金计算利息。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告蒋真根对原告的债务发生于其与何成梅的婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告何成梅应承担共同还款责任。故原告夏永建提出的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告蒋真根、何成梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其放弃诉讼权利的行为。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋真根、何成梅共同归还原告夏永建借款29700元；
二、被告蒋真根、何成梅共同支付原告夏永建利息30800元；
三、上述一至二项给付内容合计60500元，由被告蒋真根、何成梅于本判决生效之日起十日内履行完毕；
四、驳回原告夏永建的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1375元（预收1690元），减半收取687.50元，由原告夏永建负担27.50元，由被告蒋真根、何成梅共同负担660元，于本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 李 晶
二〇一四年十二月二十二日
书记员 金ＸＸ
青岛铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2013）青铁执字第2号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社高新区分社。
被执行人：山东五福茶业有限公司、吕守祥、陈秀英、莱芜市鲁香斋食品有限公司、吕守宏、张金玲、莱芜市城建建安工程有限公司、吕乃训、孟凡珍。
本院依据已经发生法律效力的山东省莱芜市凤城公证处（2011）莱凤城证经（金）字第901号公证书和（2012）莱凤城证执字第168号执行证书，于2013年1月15日向被执行人山东五福茶业有限公司、吕守祥、陈秀英、莱芜市鲁香斋食品有限公司、吕守宏、张金玲、莱芜市城建建安工程有限公司、吕乃训、孟凡珍发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。
执行过程中，被执行人自动履行完毕。该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省莱芜市凤城公证处（2012）莱凤城证执字第168号执行证书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟文慧
审 判 员 陈鲁敏
代理审判员 宋新胜
二〇一三年一月十八日
书 记 员 郑 阳
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民初字第858号
原告郑新明。
被告漳平市锦泓运输有限公司，住所地漳平市，组织机构代码58530439-1。
法定代表人叶金火，执行董事兼总经理。
原告郑新明诉被告漳平市锦泓运输有限公司修理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑新明到庭参加诉讼，被告漳平市锦泓运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑新明诉称，2011年12月起，原告为被告修理汽车，代为购买汽车材料，并垫付材料款。自2012年7月起，被告就开始拖欠原告的修车工时费及垫付材料款，经原告多次催讨被告以种种理由拖欠拒不偿还。至原告起诉之日被告共欠原告修车及垫付材料款人民币120697元。为维护自身合法权益现原告向贵院起诉要求被告偿还所拖欠的修车工时费及垫付材料款总计120697元。为此，原告诉至本院，请求判令：一、被告偿还给原告维修工时费及垫付材料款120697元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告漳平市锦泓运输有限公司未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
1、原告的居民身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、由漳平市锦泓运输有限公司法人代表叶金火及公司职员叶金树出具的欠条、收款收据及销货清单复印件共三份，总金额120697元，证明被告欠原告修车款及垫付材料款计120697元。
3、原告当庭提交光盘一份，证明被告欠原告修车款及垫付材料款计120697元。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告所提供的上述证据真实性可以认定，对于证据的合法性、关联性亦可确认，同时可以证明各证据所要证明的内容。
经审理查明的事实与原告的诉称相同。
本院认为，原告郑新明为被告漳平市锦泓运输有限公司修理汽车，代为购买汽车材料，并垫付材料款，被告尚欠原告修车及垫付材料款人民币120697元，有原告提供的被告漳平市锦泓运输有限公司法人代表叶金火及公司职员叶金树出具的欠条、收款收据及销货清单可相互印证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告已依约为被告修理汽车及垫付材料款，被告应履行支付汽车修理费及垫付材料款的义务。为此，原告的诉请，证据充足，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条和《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告漳平市锦泓运输有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告郑新明修车及垫付材料款款人民币120697元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2714元，由被告漳平市锦泓运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈海强
人民陪审员 吴炳南
人民陪审员 陈庆炼
二〇一四年八月十二日
书 记 员 丘晓艳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）集刑初字第545号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人胡某某，男，1987年7月10日出生，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月10日被取保候审。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2014）1237号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派代理检察员张颖出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月10日2时许，被告人胡某某饮酒后驾驶“闽ER16**”号小型轿车行驶至本市集美区杏滨路杏南路口时，被民警当场查获。经鉴定，案发时被告人胡某某血液中乙醇含量为110.15mg／dL，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人胡某某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具、制作的常住人口基本信息、到案经过、违法犯罪经历查询情况说明、现场照片、交通违法行政强制措施凭证、证人柯某某的证言、福建历思司法鉴定所出具的闽历思司鉴所（2014）毒检字第517号血液中乙醇含量检测检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某某归案后能够如实供述自己的罪行，对其依法可以从轻处罚；对其适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 付福临
二〇一四年八月二十七日
代书 记员 邓 婕
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）集刑初字第545号 公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。 被告人刘某，男，现住乌兰察布市集宁区。因本案于2014年10月8日被乌兰察布市集宁区公安局刑事拘留，同年10月13日被取保候审。 乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2014）571号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派代理检察员刘钢出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。 乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2014年10月7日20时50分许，被告人刘某饮酒后驾驶黑色丰田牌小型轿车上道路行驶，当行驶至集宁区幸福路与文化大街交叉路口处，被集宁区公安局交管大队民警当场查获，随后由乌兰察布市第三医院医务人员抽取刘某血样并送检。2014年10月8日乌兰察布市司法鉴定中心对其血样做出检验鉴定结论为，被鉴定人刘某血样中酒精含量为85.61mg／100ml，达到醉酒程度。上述事实检察机关提供证据有接受刑事案件登记表、立案决定书、司法鉴定书等证据证实。 检察机关认为，被告人刘某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第133条之一的规定，构成危险驾驶罪，同时被告人曾因酒后驾驶机动车辆受过行政处罚，依法应从重处罚，现请依法判决。 上述事实，被告人刘某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，集宁区公安局交警大队出具查获经过及现场查获试听材料，被告人刘某驾驶证信息，被告人刘某所驾车辆信息及车辆照片，乌兰察布市公安局交通警察支队出具公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，乌兰察布市司法鉴定中心出具乌市司法鉴定中心（2014）毒鉴字第910号司法鉴定书，公安交通管理行政处罚决定书，被告人刘某户籍证明等证据，足以证实。 本院认为，被告人刘某违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人曾因酒后驾驶机动车辆受过行政处罚，依法对被告人从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下： 被告人刘某犯危险驾驶罪，判处其拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万五千元。 （缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。罚金在判决生效后立即缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  冯云龙 二〇一四年十月二十三日 书记员  刘 杰 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初669号
原告陈占敏，男，汉族，1970年4月17日生。
被告吉宽木，男，汉族，1966年5月8日出生。
本院在审理原告陈占敏诉被告吉宽木劳务合同纠纷一案中，原告陈占敏于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈占敏撤回起诉。
本案受理费415元，减半收取，由原告陈占敏承担。
审 判 长 王鸿涛
人民陪审员 徐进财
人民陪审员 靳战文
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王延洧
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2251号
原告田某某，女，汉族，安顺市人，农民。
被告李某某，男，汉族，安顺市人，农民。
原告田某某诉被告李某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由审判员王红琴适用简易程序公开开庭进行了审理，原告田某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称：被告李某某向钟某和张某某承包安顺多彩万象旅游城街道路路沿施工工程。被告李某某雇佣我到其负责的工程做工。在施工过程中石板造成我的腿骨折。经双方协商后达成协议：由张某某承担医疗费用4.2万元（已付清）、李某某承担1.2万元。我多次找到被告，但被告李某某一直不按协议履行，赔偿我的损失。为维护我的合法权益，请求人民法院依法判决被告李某某赔偿我的医疗费1.2万元及交通费损失人民币1000元；并退还由张某某赔偿给我的医疗费1705元。
被告李某某辩称：赔偿协议是我签的字，但原告曾经口头承诺少要我2000元，后来又说要我帮她处理赔偿的事，就不要我赔偿。在处理过程中她儿子动手打了我和我爱人，现在我不愿意赔偿。
经审理查明：被告李某某与张某某、钟某作为多彩万象城的石板路面铺设工程的施工方，因需要工人施工，2014年6月1日被告李某某打电话给王某某，让其找工人到工地上做工。王某某又叫齐某某约人一同去做，齐某某叫了原告田某某、李某甲等五人一同前往做工。2014年6月3日原告田某某在做工过程中，因青石板包装带断裂，石板倾倒将原告压倒受伤。原告受伤后，被送到安顺吴启超骨科医院，经诊断为“右胫腓骨中下段骨折”，住院治疗了51天，于2014年7月23日出院。出院后，原告田某某及家属多次找到张某某、钟某和被告李某某，提出赔偿事宜。2014年11月24日，原告田某某的丈夫齐某某与张某某、钟某和被告李某某达成赔偿协议，双方协议约定：“一、医疗费、误工费等所有补偿费用合计人民币柒万元正，由张某某、钟某、李友红（即李某某）三人共同承担，其中张承担4.2万元、钟1.6万元、李1.2万元。（以上金额由三人分别承担，不具有连带责任。二、施工班组补偿费用支付后，田某某不再追究这次工伤的所有责任及其他后果，由田自行进行后续治疗、康复，费用由田本人承担。……）”。张某某、钟某、被告李某某和原告田某某的丈夫齐某某在赔偿协议上签字。张某某承担的4.2万元已全部付清。由于被告李某某未按协议支付赔偿费用，原告找到其索要时，双方发生纠纷，后被告李某某拒绝支付该款。
同时查明，诉讼中，原告明确表示因为张某某承担的4.2万元已全部付清，不要求追加张某某和钟某参加诉讼，只按协议明确的金额起诉被告李某某。
另查明，原告的工种系拌灰砂的小工，每天工资按120元计算。原告受伤后，原告做工期间的两天工资由被告李某某交给齐某某，由齐某某转交给原告田某某。
上述事实，有身份证证实原、被告的身份情况；安顺吴启超骨科医院的疾病证明书和出院病历证明原告受伤住院的情况；赔偿协议证实双方对原告受伤损失达成的赔偿内容；证人齐某某、王某某证言证实原告田某某为被告李某某做工的情况和受伤过程，以及原、被告的陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。被告李某某与张某某、钟某作为工程的施工方，雇佣原告到其工地做工。原告从事雇佣活动的过程中造成的损害，应当三人承担无过错的赔偿责任。双方达成的赔偿协议约定了各自的赔偿金额，是双方在自愿基础上的真实意思表示，对双方具有法律约束力。按照协议的约定，双方之间产生特定的权利义务关系，形成债的关系。原告要求被告李某某按照协议赔偿的请求，本院予以支持。交通费1000元的主张，因无证据证实，且不在双方协议的范围内，本院不予支持。要求被告李某某李某某退还张某某所赔偿的1705元医疗费的主张，无证据证实，本院不予支持。被告李某某承认赔偿协议是其签的字，但辩称原告口头承诺只要帮她处理赔偿的事，就不要求其赔偿的理由，无证据证实，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第五条、第十一条第一款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、的规定，判决如下：
一、被告李某某在判决生效之日起五日内赔偿原告田某某的经济损失人民币12000元。
二、驳回原告田某某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币176元，减半收取人民币88元，由被告李某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，按中国人民银行同期同类贷款利率双倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判长 王 红 琴
二〇一五年十一月十日
书记员 陈伟（代）
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第472号
原告延寿县农村信用合作联社
法定代表人杨伟，职务理事长。
委托代理人纪德真
被告刘俊生
被告李广财
被告李广信
原告延寿县农村信用合作联社与被告刘俊生、李广财、李广信金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告延寿县农村信用合作联社的委托代理人纪德真到庭参加诉讼，被告刘俊生、李广财、李广信经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告延寿县农村信用合作联社诉称，刘俊生、李广财、李广信于2012年1月16日与延寿县农村信用合作联社签订农户联保借款合同后，刘俊生向延寿县农村信用合作联社借款100000元，月利率为9.78‰。借款到期后，刘俊生未偿还借款本金及利息，现刘俊生下落不明，延寿县农村信用合作联社要求刘俊生、李广财、李广信偿还到期借款100000元本金及利息，利息计算至给付借款时止，并承担诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、身份证复印件，意在证明刘俊生、李广财、李广信的身份情况；
证据二、借款凭证，意在证明刘俊生借款金额、时间、月利率以及应还款时间；
证据三、农户联保借款合同，意在证明刘俊生、李广财、李广信承担偿还借款连带责任的事实；
证据四，石城村民委员会证明一份，意在证明被告刘俊生下落不明。
被告刘俊生、李广财、李广信因未出庭，也未提出书面答辩意见，故无辩称。
本院认证意见为：原告提交的证据合法有效，予以认定。
经审理查明，刘俊生、李广财、李广信于2012年1月16日与延寿县农村信用合作联社签订农户联保借款合同后，刘俊生向延寿县农村信用合作联社借款100000元，月利率为9.78‰。借款到期后，刘俊生未偿还借款本金及利息，李广财、李广信也未履行担保义务，现刘俊生下落不明。
原告向本院提交石城村民委员会出具的证明证实，被告刘俊生下落不明。
本院认为，刘俊生与延寿县农村信用合作联社之间的借贷关系清楚，证据充分，约定的利息符合法律规定，刘俊生应当按照借款合同约定的时间偿还借款本金及利息。逾期刘俊生未能偿还借款本金及利息，刘俊生、李广财、李广信应当承担偿还债务的连带责任。对延寿县农村信用合作联社的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告刘俊生于判决生效之日起三日内给付原告延寿县农村信用合作联社借款本金100000元，利息按借款合同约定自借款之日起计算至给付日止；
二、被告李广财、李广信承担偿还债务的连带责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 汪彦昆
审判员 王金林
审判员 程文海
书记员 马跃雷
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第472号
原告张某某，女，1989年12月28日生，汉族。
委托代理人布凤轩，男，1965年1月4日生。
委托代理人张培防，男，1978年8月26日生。
被告母某某，男，1989年12月23日生。
第三人布某某，男，1992年12月1日生。
原告张某某诉被告母某某抚养权纠纷一案，于2014年1月31日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。并追加布某某作为第三人参加诉讼，依法组成合议庭分别于5月8日、5月23日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告张某某及代理人布凤轩、张培防，被告母某某均到庭参加诉讼，第二次庭审布凤轩、张培防、母某某、布某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月份原被告经人介绍相识并结婚，因原告系再婚，带去一女儿，后原被告经法院判决离婚。但原告的女儿留在被告处，被告绝不给原告女儿，声称索要抚养费，否则不给原告女儿。请求判令原告所生女儿由原告抚养。
被告辩称，原告撇下女儿布某甲离家出走一年多，孩子的一切由被告负担，与原告离婚，没有抚养原告女儿的义务。请求原告支付其离家出走后女儿的抚养教育费用6万元，庭审中变更为2万元。
第三人称，女儿布某甲一直跟随原告生活，原被告之间的纠纷与第三人无关。
原告向本院提交的证据材料有：（2013）延民初字第1154号民事判决书一份，证明与被告离婚情况。
被告未向本院提交证据材料。
庭审中，被告对原告提供的证据无异议，该证据内容客观，与本案有关联，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据及庭审中当事人陈述、质证，可以确认以下案件事实：原告张某某与第三人布某某同居期间，生育一女孩（原告张某某及第三人布某某均称女孩没有上户口，取名布某甲，生于2011年8月17日）。2012年10月原被告经人介绍相识并同居生活，原告的女儿布某甲随原被告一起生活。同年12月17日原被告办理结婚登记手续。2013年农历3月14日因生气原告张某某离家双方分居，其后布某甲随被告母某某生活。母某某向本院提出离婚诉讼，本院作出（2013）延民初字第1154号民事判决，判决原被告离婚。因被告母某某以原告张某某不支付布某甲在原告张某某离家后独自抚养期间的抚养费，不同意原告张某某领走布某甲。双方产生纠纷，原告张某某起诉来院。庭审中，第三人布某某称现无抚养能力，同意布某甲跟随张某某生活。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，父母对子女有抚养教育的义务。该规定仅针对亲生父母子女关系而言，继父并不负有对继子女进行抚养的法定义务。故被告母某某因不享有对布某甲的抚养权，被告母某某应将布某甲交由其生父母抚养，因庭审中布某某同意布某甲跟随张某某生活，故由被告母某某将布某甲交随原告张某某生活。根据权利义务对等原则，被告母某某因不具有对布某甲抚养的义务，其主张由布某甲的法定抚养人支付自原告张某某离家后被告母某某独自抚养布某甲期间的抚养费，本院予以支持。因原告张某某与第三人布某某作为布某甲的父母，对布某甲有抚养教育的义务，故支付被告母某某抚养布某甲的费用由原告张某某及第三人布某某共同负担。关于抚养费计算标准，因本案当事人生活在农村，根据当地的实际生活水平，布某甲的抚育费按法庭辩论终结前上一年度农村居民人均年生活消费支出5627.73元／年计算，每月为469元，自2013年3月14日算至被告母某某将布某甲交由原告张某某抚养之日止。由原告张某某及第三人布某某作为布某甲的父母予以负担。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告母某某于本判决生效后三日内将布某甲交原告张某某抚养。
二、原告张某某及第三人布某某按每月469元标准支付被告母某某抚养布某甲费用（自2013年3月14日算至被告母某某将布某甲交由原告张某某抚养之日止）。
案件受理费100元，由原被告各半负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 席爱珍
人民陪审员 刘高光
人民陪审员 黄盼盼
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 程 丹
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第472号
原告：李永根，男，1951年5月14日生，朝鲜族，现住延吉市小营镇。
委托代理人：朴永春，天津高丽律师事务所律师。
被告：延吉市小营镇光进村民委员会。
法定代表人：申光春，该村主任。
原告李永根与被告延吉市小营镇光进村民委员会之间土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朴永春到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：1992年3月30日，原告以被告果树队成员的名义和被告签订《果树承包合同书》，约定承包期限为10年。后原告按照合同约定将原告一家五口人的户口从龙井市朝阳川镇信兴村迁至延吉市小营镇光进村，并将原承包地交还给龙井市朝阳川镇信兴村民委员会。合同到期后，被告未按国家政策规定，和原告签订第二轮承包合同并延长承包期限为30年，于2001年12月26日、2006年12月30日、2011年12月31日分三次签订《果树承包合同书》，承包期限均为5年。原告多次要求被告延长承包期限，但被告至今不给延长承包期限。故现诉至法院请求1、要求被告按照有关法律规定将果树承包期限延长至2026年12月31日止；2、诉讼费由被告负担。
被告未到庭进行答辩亦未提交答辩状。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据。
证据1、身份证复印件一份。证明原告的诉讼主体资格。
证据2、户口本复印件一份。证明1992年6月，原告从原来的户籍所在地迁入到光进村，是该村的集体经济组织成员。
证据3、延吉市朝阳川镇太兴村民委员会证明。证明原告已经1992年搬至延吉市小营乡光进村居住，并将户籍迁至光进村，把原来承包地交还给太兴村民委员会。
证据4、果树承包合同书4份。证明1、原告确实以家庭承包方式承包了被告的承包地；2、被告没有按照国家法律政策规定，于1996年1月1日之前与原告签订30年或40年承包的事实。
被告未到庭进行质证，应视为放弃质证的权利。经审查，原告向本院提交的4份证据来源合法、内容客观真实、且与本案相关联，本院均予以采信。
被告未向本院提交证据。
本院根据庭审采信的证据以及原告的陈述，综合认定如下事实：1992年3月30日，原、被告签订《果树承包合同书》，其主要内容为：“甲方：延吉市小营乡光进村民委员会乙方：延吉市小营乡光进村果树队李永根经甲乙双方协商达成如下条例。一、1992年开始甲方将果树地和果树承包给乙方；乙方只享有果树地和果树的使用权和经营权，果树地和果树归村集体所有。二、合同期限为10年，自1992年3月30日起至2001年3月30日止……”。同年6月，原告一家五口人从龙井市朝阳川镇信兴村将户口迁至延吉市小营镇光进村，并将承包地交还给信兴村。2001年12月26日，原、被告重新签订了《果树承包合同书》，其主要内容为：“一、甲方将果树地和果树承包给乙方，期限为2002年1月1日起至2006年12月30日止。乙方只享有果树地和果树的使用权和经营权，不享有处分权，果树地和果树归村集体所有。二、甲方承包给乙方果树地1.50埫，果树180棵。3、乙方承包果园后，不得弃耕或者撂荒土地，如弃耕或者撂荒，处每埫1000元罚金。连续两年弃耕或者撂荒，甲方回收果树地和果树，取消乙方的经营权和承包权，造成的损失由乙方自行负担……”。后原、被告分别于2006年12月30日、2011年12月31日签订《果树承包合同书》，承包期限均为5年。现原告继续承包经营上述果树。
本院认为：原告系被告延吉市小营镇光进村的集体经济组织成员。原、被告之间的《果树承包合同书》，是双方当事人的真实意思表示，该承包合同合法有效。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第七条“承包合同约定或者土地承包经营权证等证书记载的承包期限短于农村土地承包法规定的期限，承包方请求延长的，应予支持”的规定，原告要求被告延长果树承包期限的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。根据中共吉林省委吉林省人民政府《关于稳定土地承包关系若干问题的规定》，原告要求果树的承包期限延长至30年，即从1996年1月1日起至2026年12月31日止的主张合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第二十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
将原告李永根与被告延吉市小营镇光进村民委员会签订的《果树承包合同书》中的承包期限延长至2026年12月31日止。
案件受理费100元，减半收取50元，其他诉讼费用80元，合计130元（原告已预交180元），由被告延吉市小营镇光进村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 吴东俊
二〇一四年二月二十六日
书记员 朴美仙
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第472号
原告中国联合网络通信有限公司南平市分公司。
法定代表人吴承辉，总经理。
委托代理人陈易蕾，福建亚太天正律师事务律师。
委托代理人邱建京，男，系中国联合网络通信有限公司南平市分公司员工。
被告林万锋，男，1986年7月24日出生，汉族。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司南平市分公司与被告林万锋电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司南平市分公司于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司南平市分公司向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司南平市分公司撤回起诉。
案件受理费163元，由原告中国联合网络通信有限公司南平市分公司负担。
审判员 吴洁华
二〇一四年三月三十一日
书记员 曾 凤
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民初字第1119号
原告王道永，男，1962年9月3日出生，汉族。
委托代理人侯宗荣、杨伟，江苏六骏律师事务所律师。
被告周辉，男，1973年3月16日出生，南京同维劳务有限公司法定代表人。
被告南京同维劳务有限公司，住所地在南京市六合区竹镇镇仕林南路84号305室。
法定代表人周辉。
被告南京烨华建设工程有限公司，住所地在南京市六合经济开发区。
法定代表人陈建荣，董事长。
委托代理人马齐安，江苏宁联律师事务所律师。
原告王道永诉被告周辉、被告南京同维劳务有限公司（以下简称同维公司）、被告南京烨华建设工程有限公司（以下简称烨华公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王道永及其委托代理人侯宗荣，被告烨华公司的委托代理人马齐安到庭参加了诉讼。被告同维公司和周辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告王道永曾起诉讼南京六合现代农业投资发展有限公司在未付工程款范围内承担给付责任，后又向本院申请撤回了对南京六合现代农业投资发展有限公司的诉讼，本院依照法律规定，予以了准许。本案现已审理终结。
原告王道永诉称：2012年南京六合现代农业投资发展有限公司将位于六合区竹镇镇金磁小区拆迁安置房工程发包给被告烨华公司施工，烨华公司承包后又将该工程整体转包给被告周辉。2012年7月，周辉又将该工程中的外墙油漆项目分包给原告施工。2012年年底工程竣工并已分配给村民入住，同维公司与原告对工程款也进行了结算，并就未付款84400元以同维公司名义向原告出具了欠据，之后，给付了42400元，余款42000元一直未付，故诉讼要求三被告共同给付此款，并承担诉讼费用。
被告烨华公司辩称：1、被告烨华公司与发包方签订承包合同，承接涉案工程是事实，但被告并未将承包工程转包或分包给周辉或者同维公司，也未将涉案工程分包给原告，与原告没有任何法律关系。2、原告起诉的依据不足，其仅凭同维公司出具的一份收据和证人黄某的证词主张工程款，黄某又没有提供其与同维公司的劳动合同，其与同维公司是否存在劳动关系，黄某的证词内容不能作为本案判决的依据，原告起诉的依据明显不足，应予驳回。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告同维公司和周辉未到庭答辩。
经审理查明：2011年4月25日，南京六合现代农业投资发展有限公司与烨华公司签订《建设工程施工合同》一份，约定南京六合现代农业投资发展有限公司将位于六合区竹镇镇金磁村西代小区七组团（1－42号楼）及社区组团（社区中心、接待中心、门面房1－5号楼）工程发包给烨华公司施工。2012年7月同维公司将其从烨华公司分包而来的部分工程外墙油漆以包工包料方式分包给王道永施工。王道永承接后组织人力、物力进行施工，涉案工程现已竣工，并投入使用。2013年2月8日，王道永与同维公司对其施工的工程价款进行了结算，同维公司出具了名为收据，实为确定所欠工程价款的凭据，欠据数额为84400元，同维公司在欠据上盖了公司章，其公司会计朱某也签字予以了确认。之后，同维公司向王道永给付了42400元，余款一直未付，原告王道永遂诉讼来院，要求三被告共同给付此款。
另查明，周辉系同维公司两股东之一，也是该公司的法定代表人，公司经营项目为提供劳务服务；建设工程施工；机械设备租赁。庭审中，原告申请证人黄某出庭作证，其证据内容有以下几方面：1、同维公司承接涉案工程是从烨华公司分包而来，黄某本人是同维公司派驻该工程现场负责管理和技术，工地例会等都由其代表同维公司参加，同维公司每月支付其工资4000元（其每次领取工资时均出具收据给同维公司），但未与其签订劳动合同。2、原告持有的收据载明的内容由同维公司会计朱某与原告核对和结算后，黄某签字证明和公司盖章确认。3、涉案工程的外墙油漆系王道永所为。对此，烨华公司在庭审中没有提供其承包涉案工程后，投入人力物力实际施工的证据，在原告提供初步证据证明分包工程系从同维公司处承接而来后，烨华公司作为总承包方和证据持有人未提供与同维公司签订的相应合同，也没有对其与同维公司之间的法律关系做出合理说明。
上述事实，有南京六合现代农业投资发展有限公司与烨华公司签订《建设工程施工合同》，同维公司出具的收据，证人黄某的证词，以及双方当事人的庭审陈述内容等证据证实。
本院认为：综合当事人的庭审陈述、举证、质证及辩论，本案的争议焦点在以下几个方面：一是原被告之间的法律关系，二为合同效力及工程价款的认定。
关于原被告之间的法律关系。
烨华公司与南京六合现代农业投资发展有限公司签订《建设工程施工合同》，承接位于六合区竹镇镇金磁村西代小区七组团（1－42号楼）及社区组团（社区中心、接待中心、门面房1－5号楼）工程，涉案工程由其总承包，对发包方承担相应义务和责任。原告实际完成烨华公司总承包项下部分工程的外墙油漆，有同维公司出具的欠据和证人黄某的证词证实，应予认定。黄朝明作为同维公司在施工现场的负责人，对原告与同维公司之间的分包关系也进行了说明，因此，原告对其主张的烨华公司与同维公司之间的分包关系，以及同维公司分包后又将分包项目中再分包给原告的事实或法律关系已尽到举证责任。烨华公司作为总承包方，应当提供承包工程如何由同维公司承接的相应证据，其系该证据的持有者，能提供而未提供，应当承担举证不能的法律责任。故应当认定烨华公司在涉案工程中与同维公司之间形成分包关系，同维公司承接后又将分包工程中的外墙油漆再分包给原告王道永施工。至于周辉在分包中的法律地位，周辉系同维公司的法定代表人，而且，工程完工后与原告之间的结算是同维公司，而不是周辉个人，出具债权凭证的也是同维公司，因此，基于周辉的身份，其在涉案工程中的行为，应为履行职务，为同维公司单位行为，产生的法律后果应由同维公司承担，周辉个人不承担责任。
关于合同效力及工程价款的认定。
烨华公司承包后将案涉工程分包给同维公司，同维公司又将分包工程中的外墙油漆项目再次分包给王道永个人，为《中华人民共和国建筑法》所禁止，属于违约分包，因此，同维公司与王道永之间的分包关系应为无效。但原告作为实际施工人已履行了合同约定的义务，同维公司对原告完成的工程量已进行了结算，同维公司应当按照合同约定向原告支付相应价款。烨华公司作为总承包方违反规定，将承包工程分包给不具备建筑资质的同维公司，依法也应对拖欠实际施工人即原告的工程款承担连带给付责任。原告主张的工程价款，有同维公司出具的结算凭证为据，应予认定，其要求同维公司给付此款，烨华公司承担连带责任，于法有据，应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京同维劳务有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告王道永工程款42000元，被告南京烨华建设工程有限公司对此款承担连带给付责任；
二、驳回原告王道永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，公告费560元，合计1410元，由南京同维劳务有限公司和南京烨华建设工程有限公司共同负担（原告已预交，被告在兑现时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 刘家云
人民陪审员 陈德荣
人民陪审员 秦 勇
二〇一五年六月八日
书 记 员 周玉梅
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧南民初字第00962号
原告徐小马。
委托代理人刘宝富，江苏开太律师事务所律师。
委托代理人刘鹏，江苏开太律师事务所实习律师。
被告姚秀凤。
被告太平财产保险有限公司常州中心支公司，住所地常州市武进区延政中路3号财富广场11楼。
负责人陈飞，该公司总经理。
委托代理人胡志平，该公司员工。
原告徐小马与被告姚秀凤、太平财产保险有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由审判员戴伟民适用简易程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘宝富、被告姚秀凤、被告保险公司委托代理人胡志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐小马诉称，2015年3月24日，原告与被告驾驶的苏D×××××小型轿车在金峰水泥厂门口相撞，造成原告受伤。苏D×××××轿车在被告保险公司购买了交强险和商业险，现原告起诉请求被告赔偿10000元，待鉴定后增加残疾赔偿金等请求。
被告保险公司辩称，对事故责任没有异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间，我公司已经向原告支付10000元。
被告姚秀凤口头辩称，对事故责任没有异议，我在保险公司投保了交强险和商业险，应由保险公司先予赔偿，我已为原告垫付医疗费19221.8元，垫付护理费4350元。
经审理查明，2015年3月24日，被告姚秀凤驾驶车牌号为苏D×××××的小型轿车在金峰水泥厂区内行驶到大门处，因观察不周，撞到行人原告徐小马，导致徐小马受伤。溧阳市公安局交通警察大队认定姚秀凤负事故全部责任，徐小马无责任。苏D×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险，保险期间为2015年3月4日至2016年3月4日，其中商业第三者责任险的责任限额为1000000元。事故发生后，原告入住溧阳市人民医院治疗，花费医疗费40342.07元，其中原告支付11120.27元，被告姚秀凤垫付1221.8元并给付原告18000元，被告保险公司支付10000元，被告姚秀凤还支付护工护理费4350元。原告的伤情经常州市德安医院司法鉴定所鉴定，认定原告徐小马因交通事故致脑外伤所致器质性人格改变，神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残，其误工期以150日为宜，护理期以60日为宜，营养期以60日为宜，原告支付鉴定费4350元。
审理中，原告提供加盖了江苏金峰水泥集团有限公司的印章的证明一份、工资发放单三份，该证明载明原告于2015年3月24日因私事发生交通事故后没有上班，该单位未对其进行考勤。该工资发放单载明原告2015年1月至3月的工资分别为3500元、3471元、3472元。
原告主张因交通事故造成的损失为：医疗费40342.07元、住院伙食补助费522元（18元／天×29天）、营养费600元（10元／天×60天）、护理费5460元（91元／天×60天）、误工费20000元（4000元／月×5个月）、残疾赔偿金65257元（34346元／年×19年×0.1）、精神抚慰金3000元、鉴定费4350元、交通费1000元，合计140531.07元。扣除保险公司支付的10000元，及被告姚秀凤支付的21860.8元，主张108670.27元。
被告保险公司表示对医疗费金额40342.07元没有异议，要求扣除10%的医保外用药。对住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金没有异议，予以认可。对误工费要求核实后发表质证意见。交通费请法院酌情认定，鉴定费不承担。但保险公司未在合理期限内提供否定原告误工费的证据。
被告姚秀凤表示对原告的诉讼请求没有异议，由保险公司先予赔偿，并表示同意按每天91元计算原告的护理费，超出部分由其承担。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书一份、驾驶证、行驶证、交强险保险单、门诊病历、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、工资发放单、单位证明、交通费发票及原、被告在庭审中的陈述随卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，责任方应进行相应的赔偿。根据原告提供的证据，本院综合认定原告因交通事故造成的损失为：医疗费40342.07元、住院伙食补助费522元（18元／天×29天）、营养费600元（10元／天×60天）、护理费5460元（91元／天×60天）、误工费17601元［117.34元／天（日平均工资）×150天］、交通费800元（酌定）、残疾赔偿金65257元（34346元／年×19年×0.1）、精神抚慰金3000元、鉴定费4350元。原告的医疗费40342.07元中的10%即4034.21元属医保外用药，由被告姚秀凤按事故责任全部予以承担。其余医疗费36307.86元及住院伙食补助费、营养费三项合计37429.86元，由被告保险公司在交强险医疗费责任限额内承担10000元，超出部分27429.86元在商业第三者责任险责任限额内由被告保险公司予以承担。原告的护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费合计96468元，未超出交强险伤残责任限额，由被告保险公司在交强险限额内予以承担。扣除保险公司已赔付原告10000元，保险公司尚应赔付原告123897.86元。原告住院29天的护理费应为2639元，被告姚秀凤表明其支付的原告住院期间护工护理费4350元中超出2639元的部分即1711元由其承担，故认定被告姚秀凤已给付原告21860.8元（18000元＋1221.8元＋2639元），被告姚秀凤应付4034.21元，原告应返还其17826.59元，可由保险公司从应向原告支付的款项中直接支付给姚秀凤。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司常州中心支公司应于判决生效之日起10日内赔偿原告徐小马因交通事故造成的损失123897.86元，其中向原告徐小马支付106071.27元，向被告姚秀凤支付17826.59元。
二、驳回原告徐小马的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1162元（已减半收取），由原告负担25元，被告保险公司负担1137元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2323元。（中院上诉费账户：账号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号）。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 戴伟民
二〇一五年十二月二十八日
书记员 黄梦琦
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）呼民终字第473号
上诉人（原审被告）刘德彬，男，1958年10月30日出生，汉族，农民，现住黑龙江省哈尔滨市呼兰县。
委托代理人吴衍贵，呼伦贝尔市海拉尔区司法局正阳街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）呼伦贝尔市正大建筑安装有限责任公司，住所地内蒙古自治区额尔古纳市。
法定代表人赵志俊，董事长。
委托代理人李英威，内蒙古铁源律师事务所律师。
原审被告刘淑琴，女，1958年1月7日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省哈尔滨市呼兰县。
原审被告闫超，男，1961年7月7日出生，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市。
上诉人刘德彬因与被上诉人呼伦贝尔市正大建筑安装有限责任公司、原审被告刘淑琴、闫超建设工程施工合同纠纷一案，不服陈巴尔虎旗人民法院（2013）陈民初字第413号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭审理了本案。上诉人刘德彬的委托代理人吴衍贵、被上诉人呼伦贝尔市正大建筑安装有限责任公司的委托代理人李英威、原审被告刘淑琴到庭参加诉讼，原审被告闫超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院认为，上诉人刘德彬在本案二审期间，申请对其已完成工程量进行鉴定。为查明案件事实，正确适用法律，维护双方当事人的合法权益，鉴定由原审法院委托进行为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销陈巴尔虎旗人民法院（2013）陈民初字第413号民事判决；
二、本案发回陈巴尔虎旗人民法院重审。
二审案件受理费2830.00元，退回上诉人刘德彬。
审 判 长 申玉芹
审 判 员 薛忠卫
代理审判员 王杨红
二〇一四年十一月六日
书 记 员 谢 欣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民四终字第562号
上诉人（原审被告）：陈娟。
委托代理人：马伟，乌鲁木齐市米东区曙光法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：高德军。
上诉人陈娟因装饰装修合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2014）米东民一初字第279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月5日公开开庭审理了本案。上诉人陈娟及其委托代理人马伟，被上诉人高德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年9月20日，高德军与陈娟签订《装修合同》，约定陈娟将位于米东区古牧地中路稻香村宾馆（装修工程）承包给高德军。开工日期为2012年9月20日至2012年10月30日，高德军负责装修内容为：改水改电、卫生间改造，贴砖人工工资含砖、沙子水泥（砖价在18元内），吊顶、镜框边顶线，墙纸、乳胶漆、腻子粉、801胶，踢脚线、罗马杆、门锁、拉手。陈娟负责（购买）灯具、洁具、开关、插座、家政清洁。双方约定付款方式为协议签订之日支付15000元，木工完成时付20万元，交工验收时支付总价的90%，剩余10%在工程结束后半年内付清。高德军要加活与陈娟协商加钱。合同签订后高德军在陈娟宾馆进行装修施工，高德军一直施工至2012年12月，陈娟在此期间陆续向高德军支付了442245元装修款，陈娟2012年11月开始使用此宾馆。
本案审理过程中，原审法院委托新疆建正工程项目管理咨询有限公司对稻香村宾馆装修工程造价进行鉴定，经鉴定稻香村宾馆装修工程造价为477107元。该工程造价中不含电线安装部分的价款。双方均认可电线安装按40元每平米计算，装修面积为800平方米，此部分费用应由高德军垫付。
原审法院认为：高德军与陈娟签订的装修合同未约定合同总价或单位面积价款，双方对合同价款约定不明，高德军认为鉴定部门依据的价格过低与事实不符，因在该鉴定报告中，鉴定部门是依据新疆地区建筑安装工程费用定额进行计算，在双方价格约定不明的情况下，鉴定部门适用定额的方法符合法律规定，原审法院按照此鉴定结论认定高德军完成工程量的价款为477107元。因此工程价款中未包括电线安装费用，原审法院按照双方约定的计算方法即40元／平方米×800平方米=32000元，将此部分费用计算入高德军完成工程量，高德军已完成工程的工程价款为509107元（477107元＋32000元）。陈娟已支付工程款442245元，陈娟应支付剩余工程款66862元。
对于陈娟辩称其与高德军协商工程包死价为500000元，因高德军不认可，高德军认为合同有增加部分，而陈娟也不能证实此价款系双方共同意思表示，故对高德军此项辩解意见不予采纳。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（二）项、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第二款之规定，判决：陈娟于本判决生效后十日内向高德军支付工程款66862元。
宣判后，陈娟不服原审判决向本院提起上诉称：原审法院认定事实有误。我已向高德军付款445245元，一审法院少算了3000元。另，我还代高德军垫付材料款40000元，应当从剩余工程款中扣减，请求二审法院改判我向高德军给付工程款26862元。
被上诉人高德军答辩称：不同意陈娟的上诉请求、事实及理由。鉴定报告的总价中不包括陈娟购买的材料，陈娟垫付的40000元材料费不应当从工程款中扣除。原审法院认定事实及适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审另查明：2012年8月5日，陈娟向高德军支付工程款3000元，该款未计入一审法院认定的已付款442245元中。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明事实一致。
认定上述事实有收条、付高德军装修款清单、一、二审法庭审理笔录为证。
本院认为：一、根据陈娟在二审庭审中提供的收条可以证实其于2012年8月5日向高德军支付工程款3000元，该款未计入已付款，陈娟实际向高德军支付工程款445245元，原审法院认定已付款为442245元有误，陈娟的该项上诉理由有事实依据，本院予以支持。二、关于陈娟主张其垫付的40000元材料款是否应当从欠付工程款中扣减。本院认为，陈娟主张垫付购买的材料多达四十余项，其中列举“马桶：11450元、脸盆1635元……”因陈娟与高德军在合同中明确约定由陈娟负责（购买）灯具、洁具，则陈娟购买的该部分材料不应从高德军施工的工程款中扣减。且鉴定过程中，陈娟对高德军实际施工的工程量签字进行确认，鉴定报告正是依据双方确认的量进行工程造价鉴定，其中高德军施工部分若仅提供劳务，则注明“不含主材”。据此，鉴定报告系高德军提供劳务并购买材料部分的工程造价，不包含高德军未购买的材料。陈娟主张从欠付工程款中扣减其垫付的40000元无事实依据，本院不予支持。综上，原审法院认定已付款数额有误，本院予以更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更乌鲁木齐市米东区人民法院（2014）米东民一初字第279号民事判决，即陈娟于本判决生效后十日内向高德军支付工程款66862元为陈娟于本判决生效后十日内向高德军支付工程款63862元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审请求标的258475.60元，支持标的63862元，占请求标的的24%，一审案件受理费2588.57元（高德军已预交），由高德军负担76%，即1967.32元，陈娟负担24%，即621.25元。鉴定费6000元（高德军已预交），由高德军负担76%，即4560元，陈娟负担24%，即1440元。二审上诉标的26862元，支持标的3000元，占上诉请求标的的11%，案件受理费471.55元（陈娟预交），由陈娟负担89%，即419.68元，高德军负担11%，即51.87元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建国
审 判 员 曾 敏
代理审判员 马小梅
二〇一五年四月三十日
书 记 员 谢 静
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第2820号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告甄荣惠。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告甄荣惠信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告甄荣惠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98，128.17元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币98，128.17元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年六月十九日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第3193号
罪犯姚业林，男，43岁，汉族，江苏省淮安市人，现在江苏省句容监狱服刑。
淮安市清河区人民法院于2011年5月24日作出（2011）河刑持字第0165号刑事判决，以被告人姚业林犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2014年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯姚业林服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬一次、记奖二次，被江苏省监狱管理局批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出的罪犯姚业林在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯姚业林在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯姚业林减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑期至2014年8月13日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 邰玉妹
审判员 潘其芳
二〇一四年七月三十日
书记员 刘 震
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭滨刑初字第167号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人牛某。2012年2月29日因本案被杭州市公安局交通治安分局依法刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2012）154号起诉书指控被告人牛某犯盗窃罪，于2012年5月11日向本院提起公诉。本院于同月17日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人牛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年2月27日16时30分许，被告人牛某窜至本区长河街道江虹路1550号劳动干部保障学校宿舍，利用未归还的钥匙进入品悦之家705室，盗窃失主张俊卿的黑色联想B550型笔记本电脑1台，后销赃得款人民币850元。案发后，被盗笔记本电脑已追回并已发还失主。经鉴定，该笔记本电脑价值人民币2516元。
上述事实，被告人牛某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主张俊卿的陈述；证人沈某的证言；扣押、发还物品清单；现场勘验检查笔录；价格鉴定结论书；抓获经过；被告人牛某的户籍证明及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人牛某在归案后能如实供述自己的罪行，故对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：
被告人牛某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年2月29日起至2012年6月28日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周金英
二〇一二年五月二十四日
书记员 叶 铭
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第01007号
罪犯张利东，男，1977年12月13日出生，汉族，山西省大同市人，中专文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
荆门市中级人民法院于1999年11月25日作出（1999）荆刑初字第066号刑事附带民事判决，认定张利东犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。张利东不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于2000年1月25日作出（2000）鄂刑一终字第34号刑事附带民事判决，改判张利东死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯张利东的刑罚，经湖北省高级人民法院于2002年3月26日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2004年10月11日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。后经本院于2006年5月至2010年5月3次裁定共减去有期徒刑二年十一个月，剥夺政治权利七年不变。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯张利东减刑建议，于2014年5月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年6月18日在湖北省荆州监狱公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯张利东在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑三个月。
经审理查明，罪犯张利东在服刑期间，于2012年4季度至2013年3季度获得表扬4次。能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。同时查明，罪犯张利东因私藏违禁品（现金）被严管两个月。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料、庭审笔录及检察机关出庭意见书等在卷佐证。
本院认为，罪犯张利东在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑，但其因私藏违禁品被严管两个月，减刑时应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张利东减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利七年不变。（刑期至2019年8月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 琳
审判员 李荆州
审判员 全 华
二〇一四年六月十九日
书记员 张 萌
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0681民初278号
原告明启会，住黑龙江省兰西县。
委托代理人王红军，河北博典律师事务所律师。
被告李东林，住河北省涿州市。
被告刘艳飞，住河北省涿州市。
被告范冬旭，住涿州市。
被告田海维，住涿州市
原告明启会诉被告李东林、刘艳飞、范冬旭、田海维民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月11日向本院提出诉讼保全申请，请求法院查封被告范冬旭所有位于XX小区X座X单元XXX室房屋一套，及查封李东林所有位于香港豪庭小区X座X-
XXX室房屋一套，及查封刘艳飞所有位于XX路XXX号房X-X-
XXX室房层一套。且担保人霍俊涛自愿以自有的位于涿州市XX小区号楼X单元XXX室房屋一套做为担保。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告范冬旭所有位于XX小区X座X单元XXX室房屋一套。
查封被告李东林所有位于XX小区X座X-XXX室房屋一套。
查封被告刘艳飞所有位于XX路XX号房X-X-XXX室房层一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙铁军
代理审判员 刘 静
代理审判员 邢 倩
二〇一六年一月十二日
书 记 员 刘 莹
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0681民初278号
原告明启会，住黑龙江省。
委托代理人王红军，河北博典律师事务所律师。
被告，住河北省涿州市。
被告刘艳飞，住河北省涿州市。
被告范冬旭，住涿州市。
被告田海维，住涿州市。
原告明启会诉被告李东林、刘艳飞、范冬旭、田海维民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月11日向本院提出诉讼保全申请，请求法院查封被告范冬旭所有位于香港豪庭小区X座X单元XXX室房屋一套，及查封李东林所有位于香港豪庭小区X座XXX室房屋一套，及查封刘艳飞所有位于长空路XXX号房XXX室房层一套。且担保人霍俊涛自愿以自有的位于涿州市君临天下御景园X号楼X单元XXXX室房屋一套做为担保。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告范冬旭所有位于香港豪庭小区X座X单元XXX室房屋一套。
查封被告李东林所有位于香港豪庭小区X座XXX室房屋一套。
查封被告刘艳飞所有位于长空路XXX号房XXX室房层一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙铁军
代理审判员 刘 静
代理审判员 邢 倩
二〇一六年一月十二日
书 记 员 刘 莹
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝商诉保字第24号
申请人宝胜科技创新股份有限公司。
法定代表人孙振华，董事长。
委托代理人梁永巍，公司律师。
被申请人江西蓝恒达化工有限公司。
法定代表人蓝家勇，董事长。
申请人宝胜科技创新股份有限公司与被申请人江西蓝恒达化工有限公司买卖合同诉前保全纠纷一案，申请人于2014年12月5日向本院提出申请，要求冻结被申请人江西蓝恒达化工有限公司银行存款660000元或查封、扣押其等值财产。为此，宝胜集团有限公司为申请财产保全向本院提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，如不立即对被申请人的财产采取保全措施，恐使申请人的合法权益受到难以弥补的损失。为了确保该案的诉讼与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人江西蓝恒达化工有限公司银行存款660000元或查封、扣押其等值财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉将解除保全措施。
申请人宝胜科技创新股份有限公司已交纳本案保全费3820元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张凤山
二〇一四年十二月五日
书记员 高 松
黑龙江省绥化农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8105民初246号
原告铁力市益民农机专业合作社，住黑龙江省铁力市农场路。
法定代表人陈秉权，黑龙江省铁力市益民农机专业合作社董事长。
委托代理人吕森友，男，1958年4月9日出生，汉族，黑龙江省铁力市益民农机专业合作社社员。
被告夏树峰，男，1966年4月6日出生，农民。
本院在审理原告铁力市益民农机专业合作社与被告夏树峰劳务合同纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告铁力市益民农机专业合作社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告铁力市益民农机专业合作社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告铁力市益民农机专业合作社负担。
审判员 宋清刚
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘 静
黑龙江�绥化农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8105民初246号
原告铁力市益民农机专业合作社，住黑龙江省铁力市农场路。
法定代表人陈秉权，黑龙江省铁力市益民农机专业合作社董事长。
委托代理人吕森友，男，1958年4月9日出生，汉族，黑龙江省铁力市益民农机专业合作社。
被告夏树峰，公民身份号码239005196604065818，男，1966年4月6日出生，农民，住黑龙江省铁力农场。
本院在审理原告铁力市益民农机专业合作社与被告夏树峰劳务合同纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告铁力市益民农机专业�作社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告铁力市益民农机专业合作社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告铁力市益民农机专业合作社承担。
审判员 宋清刚
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘 静
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民一初字第1371号
原告：陈惠丽，女，55岁。
委托代理人：陈慧清（原告陈惠丽妹妹），女，53岁。
被告：刘刚，男，1982年6月29日出生，33岁。
被告：邹波（被告刘刚妻子），女，30岁。
原告陈惠丽与被告刘刚、邹波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈惠丽的委托代理人陈慧清，被告邹波到庭参加诉讼，被告刘刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈惠丽诉称：2011年至2014年期间，两名被告因购买车辆，两次在我处借款共计170，000.00元，约定2014年9月还款。到期后，被告没有偿还。现诉至法院，要求两名被告互负连带偿还我借款本金170，000.00元及利息（按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自借款日至还清本金时止）。
为证实其主张，原告陈惠丽向本院提供了欠条两份，证明两名被告在原告处借款共计170，000.00元（其中被告刘刚于2011年9月1日为原告出具欠款100，000.00元的欠条，约定于2014年9月1日前还清，被告邹波于2013年11月6日为原告出具欠款70，000.00元的欠条，没有约定还款日期）。
被告邹波当庭辩称：借款属实，现经济条件有限，暂时无法偿还。
被告邹波未向本院提供证据。
被告刘刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了当庭陈述、辩解、举证及质证的权利。
针对原告提供的证据，经当庭质证，被告邹波无异议，本院对原告提供的证据予以确认。
根据原、被告陈述及确认的证据，本院确认如下案件事实：
两名被告系夫妻关系（原告系被告邹波母亲、被告刘刚岳母），因购买车辆，于2011年、2013年两次在原告处借款共计170，000.00元，当时没有约定借款利息。其中2011年借款100，000.00元约定于2014年9月1日还款。现原告告诉来院，要求两名被告互负连带偿还原告借款本金170，000.00元及利息（按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自借款日至还清本金时止）。
本院认为，两名被告在原告处借款，并为原告出具借款凭证，双方之间借款合同成立并生效。按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，原告要求两名被告偿还欠款本金的请求应予支持。因双方对借款没有约定支付利息，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，原告要求支付借款期间利息的诉讼请求不予支持。根据《《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，两名被告应支付原告借款的逾期利息。因两名被告在婚姻关系存续期间借款，用于家庭共同生活，此借款两名被告应共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘刚、邹波于本判决生效后十日内共同偿还原告陈惠丽借款本金人民币170，000.00元及逾期利息（以本金100，000.00元，自2014年9月2日起计算；以本金70，000.00元，自2014年12月8日起计算，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算至本判决确定的给付期限时止）。
二、驳回原告陈惠丽其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，700.00元，由被告刘刚、邹波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵宏国
人民陪审员 韩艳凤
人民陪审员 武文杰
二〇一五年二月九日
书 记 员 马 慧
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第388号
原告郝年锁，男，1950年1月12日出生，汉族，农民。
被告襄垣县富阳工业园区太平村村民委员会（以�简称太平村村委），地址襄垣县富阳工业园区太平村。
法定代表人李军，任该村村长。
委托代理人邢廷祥，男，1952年10月22日出生，汉族，任该村党支部委员会委员，一般代理。
原告郝年锁诉被告襄垣县富阳工业园区太平村村委委托合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告郝年锁、被告太平村村委法定代表人李军及其委托代理人邢廷祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝年锁诉称，1982年村里在我的东二岩承包地边栽杨树40余棵，当时包队干部贺育文开会决定谁家地边的树谁家管理，将来树木成材卖掉后村民与村集体以2比8分成，我精心养护地边树木，浇水、除草、补栽、防止羊啃牛碰车撞。1995年春，村干部邢贵生说，队里要抽回我东二岩的承包地，但地边树卖掉后仍给我分红，村�又将此地承包给了郝林虎。1996年村里签订土地承包合同，合同约定，东二岩郝林虎地边40棵树，1994年以前由年锁分红。2011年冬村里将树出卖，并将红利款4017元分给了郝林虎，到2012年冬村里才给我分了800元，树是我从小看护大的，我认为村里这样分配不公平。为此，原告提起诉讼请求法院判决被告将2011年东二岩地边卖树分红款4017元返还给原告。
被告太平村村委辩称，按说卖树红利款应该给原告分点，但是写的合同不完善，这些树在郝林虎的承包地里，他的承包合同里已写明应得分红款，我们是按合同履行，已将这些树的红利款分给了郝林虎，且也额外又给原告补了800元，一块地不能出双份钱。当时说的是2、8分成，在郝年锁地的时候没有签订合同说树分红的事，后来重新分配承包地时，这些树在郝林虎的地里，签合同时才写了树分红的事。
原告郝年锁出示了如下证据：
1、土地承包合同一份。证明1996年重新承包地时签订了承包合同，立合同时当时的村会计写明：“东二岩林虎地边树40棵，94年以前由年锁分红”。
2、证人牛拴兰（同村村民）当庭证言。证明我和原告是相邻的地，原告的情况和我一样，我地边是63棵树，也给我分红来，1982年的时候村委让我们看护好自家地边的树，不能死了，如果死了我们自己还得补栽，将来树木成才卖树后按2：8分红，村里得8，村民得2。树栽上十几年之后才换成郝林虎，郝林虎承包的时候树已经大了，基本上不用管理了。
3、原告郝年锁陈述。我地边种的是北京杨，北京杨需要12年才能长成材，我精心看护了13年。
被告太平村村委提出如下质证意见：证人说的是事实，但他们两家的情况不一样，证人家的地始终没有更换过，一直由其承包，而原告是两家先后承包同一块地，正是因为郝�锁承包合同内的那句话才给他另行补800元，他当时领钱时也没有异议。
被告太平村村委未向法庭提供证据。
原告所举的承包合同与证人证言，被告均予以认可，且二份证据均符合证据的真实性、客观性、关联性，证据与原告诉称能够相互印证，形成证据链，故本院予以认证。原告陈述地边种的是北京杨及需12年方可成材，没有提供证据予以证实，本院无从认定，不予采纳。
经审理查明：被告太平村村委于1982年为村里修路，并在路边栽种树木，与村民口头约定，村民对各自承包地边的树进行管理养护，将来树木卖掉后，村民与村委按2：8分成。原告郝年锁东二岩承包地边亦种树40余棵，1982年至1994年由原告郝年锁承包该地并对地边树木进行养护管理，之后太平村委重新分配承包地，将东二岩地划给郝林虎承包地内并签订承包合同，1995年至2011年由郝林虎承包该地。被告太平村村委给原告郝年锁重新分配了承包地并签订了合同，合同中其它事宜补充约定“东二岩林虎地边树40棵，94年以前由年锁分红”。2011年冬被告太平村委将路边栽种树木砍掉出卖，其中东二岩承包地边树木分红款4017元由郝林虎领取。2012年冬太平村村委又另行补给原告郝年锁800元。原告郝年锁以被告太平村村委分配不公平为由诉至本院。
本院认为，被告太平村村委委托原告郝年锁对其承包地边的树木进行管理养护，并以口头形式约定卖树后被告与原告以2∶8分成，双方之间已形成委托合同关系，原告郝年锁做为受托人对树木进行管理养护，付出了一定的劳务，对于树木的收益被告应依约向原告支付。本案中郝年锁管理养护树木13年，郝林虎管理养护树木17年，原告郝年锁在树木为小树苗时进行管理养护所付出的心血相对多一些，但同时小树苗对承包地中庄稼�势的影响也相对较小一些，本院酌情将树木分红款按养护树木年限分配，故原告郝年锁应得树木分红款为1740.7元（4017元÷30年×13年=1740.7元），扣减已领取的800元。至于被告太平村村委对东二岩地边树木分红款重复支付部分可向郝林虎追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第一百零九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告襄垣县富阳工业园区太平村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告郝年锁树木分红款1740.7元（已支付800元）。
二、驳回原告郝年锁的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告太平村村委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 赵秀娟
二〇一四年八月十八日
书记员 焦艳波
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第388号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临汾襄汾县支行。住所地：襄汾县新建南路*号。
法定代表人李建海，该支行行长。
委托代理人（特别授权）田晓文，该支行综合办公室主任。
被告刘随彦，男，汉族，1964年5月1日生，襄汾县南贾镇东张村村民，住址：东张村南门路东二巷16号。身份证号码：1426231964********。
被告陈俊卫，男，汉族，1967年9月24日生，襄汾县新城镇陈郭村村民，住址：陈郭村湾里街一巷28号。身份证号码：1426231967********。
被告高跃峰，男，汉族，1972年8月3日生，襄汾县城市居民，住址：襄汾县丁村路瑞祥苑小区*单元***室。身份证号码：1426231972********。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临汾襄汾县支行（以下简称邮政银行）诉被告刘随彦、陈俊卫、高跃峰借款合同纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理，依法由审判员吉麦生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托代理人田晓文与被告高跃峰、陈俊卫到庭参加了诉讼，被告刘随彦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称：2012年3月6日，被告刘随彦、陈俊卫、高跃峰与我行签订小额借款联保协议书，约定自2012年3月6日起至2014年3月6日止两年内，三被告中任何一方向我行借款单笔在100000元内、联保小组合计贷款不超过300000元，三被告均互相承担连带清偿责任。2013年4月16日，被告刘随彦向我行借款100000元，约定借期一年，年利率14.58%，用途为收购生地，采取阶段性等额本息还款法，逾期加收50%的罚息，并签订了小额联保借款合同。合同签订后，我行按约定将借款转入被告刘随彦账户。到期后，被告刘随彦归还部分本息，尚欠本金75294.28元及2013年9月13日后的利息、罚息。请求人民法院依法判令被告刘随彦归还借款本金75294.28元及2013年9月13日后的利息、罚息，被告陈俊卫、高跃峰对被告刘随彦的还款义务承担连带责任并由被告刘随彦承担本案的诉讼费用。
被告高跃峰、陈俊卫口头辩称，原告邮政银行所述属实。我们现在经济困难无力还款。
被告刘随彦在法定期限内未提交答辩，亦未提交证据。
经审理，本院查明的事实与原告邮政银行陈述的事实一致。
本院认为：合法的借款及担保合同受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告邮政银行与被告刘随彦、陈俊卫、高跃峰签订的联保协议书及与被告刘随彦签订的小额借款合同合法有效。被告刘随彦向原告邮政银行借款100000元未按期返还构成违约，双方约定的罚息性质为逾期利息，原告邮政银行要求被告刘随彦返还借款本金75294.28元及2013年9月13日后的利息、罚息，并由被告陈俊卫、高跃峰承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款的规定，判决如下：
一、被告刘随彦于本判决生效后五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临汾襄汾县支行借款本金75294.28元，并自2013年9月14日起至本判决指定的履行期满之日止，按双方约定年利率14.58%计付利息并加付50%的罚息。
二、被告陈俊卫、高跃峰对被告刘随彦的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费841元，由被告刘随彦承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 吉麦生
二〇一四年五月十五日
书记员 李颖川
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第1313号
申请执行人罗香兰，女，汉族，生于1968年7月4日，四川省江油市人。
被执行人四川省明信信息工程有限公司，地址绵阳市长虹干道中段4号，法定代表人张继明，总经理。
本院依据已发生法律效力的本院（2015）江油人仲案（2015）277号仲裁裁决书，于2015年7月28日受理申请执行人与被执行人仲裁纠纷一案。向被执行人发出了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条“在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百五十二条“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第254条“强制执行的标的应当是财物或者行为。当事人拒绝履行发生法律效力的判决、裁定、调解书、支付令的，人民法院应当向当事人发出执行通知，在执行通知指定的期间被执行人仍不履行的，应当强制执行”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人四川省明信信息工程有限公司的银行存款5140元（未含利息）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案执行费50元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一五年七月三十日
书记员 梁湫雪
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0781刑初62号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人王某甲，女。2015年8月9日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于江门市新会区看守所。
辩护人崔勇刚，系广东导正律师事务所的律师。
辩护人王法文，男。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2016）16号起诉书指控被告人王某甲犯介绍卖淫罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员温敏聪出庭支持公诉。被告人王某甲及其辩护人崔勇刚、王法文均到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2015年3月至8月期间，被告人王某甲先后多次介绍江某、李某、麦某、兰某丽等人从事卖淫活动。2015年8月8日15时许，被告人王某甲再次介绍江某、李某、麦某、兰某丽到台山市川岛镇下川王府洲川岛酒店218房和220房向嫖客谌某、邓某民、刘某乙卖淫，并收取了江某、李某、麦某、兰某丽的介绍费合共380元。次日6时许，台山市公安局民警在川岛酒店218、220房内将刘某乙、邓某民、谌某抓获，并在碧海云天酒店内将被告人王某甲及李某、江某等人抓获。
上述事实，被告人王某甲及其辩护人崔勇刚、王法文在庭审中均没有异议，并有证人王某乙武、林某、蓝某、邓某、蒋某、李某、江某、麦某、张某、刘某甲、谌某、邓某民、刘某乙、马某、王某乙、唐某、方某甲、陈某甲、肖某、陈某乙、赵某、陈某丙、钟某、陈某丁、方某乙、康某、潘某、陈某戊、梁某、范某、梅某、曹某的证言，辨认笔录，物证及扣押、发还物品清单，鉴定意见，现场照片，相关书证，视听资料，抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人王某甲无视国家法律，介绍他人卖淫，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以介绍卖淫罪追究其刑事责任。被告人王某甲犯罪后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议在法定量刑幅度内判处被告人王某甲有期徒刑九个月至一年六个月，并处罚金。
被告人王某甲及其辩护人崔勇刚对公诉机关指控的罪名、犯罪事实均没有异议，但提出以下辩解及辩护意见：1、被告人王某甲到案后一直配合调查，有悔罪表现；2、被告人王某甲患有严重的子宫肌瘤，需要外出就医，且其父亲患有脑梗塞、老年痴呆症和高血压，需要其照顾；3、被告人王某甲是台山市碧海云天酒店的法定代表人，现因被告人王某甲涉嫌犯罪，导致酒店经营出现困难，希望能让其早日出去主持酒店的经营工作，故认为公诉机关的量刑建议过重，建议对被告人王某甲判处有期徒刑六个月或者拘役。
辩护人王法文对公诉机关指控的罪名、犯罪事实以及提出的量刑建议均没有意见。
本院认为，被告人王某甲无视国家法律，介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。扣押被告人王某甲的作案工具，应依法予以没收。鉴于被告人王某甲犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某甲积极缴纳罚金，又可以酌情从轻处罚。对于被告人王某甲及其辩护人崔勇刚提出第1点辩解及辩护意见本院予以采纳，其提出的第2、3点意见，并非法定从轻处罚情节，本院不予采纳。被告人王某甲及其辩护人崔勇刚提出公诉机关的量刑建议过重的意见，理据不足，本院不予采纳。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月9日起至2016年5月8日止。罚金已缴纳。）
二、扣押被告人王某甲的作案工具IPONE牌5S手机1台，由扣押机关台山市公安局予以没收，上缴国库；扣押被告人王某甲的其他物品（详见扣押清单），由扣押机关台山市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 温玉燕
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 谭玉媛
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0781刑初62号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人王某甲，女，于湖南省沅江市，公民身份号码×××5120，汉族，文化程度初中，个体户，住沅江市。2015年8月9日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于江门市新会区看守所。
辩护人崔勇刚，系广东导正律师事务所的律师。
辩护人王法文，男，××年××月××日出生，住湖南省沅江市。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2016）16号起诉书指控被告人王某甲犯介绍卖淫罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员温敏聪出庭支持公诉。被告人王某甲及其辩护人崔勇刚、王法文均到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2015年3月至8月期间，被告人王某甲先后多次介绍江某、李某、麦某、兰某丽等人从事卖淫活动。2015年8月8日15时许，被告人王某甲再次介绍江某、李某、麦某、兰某丽到台山市川岛镇下川王府洲川岛酒店218房和220房向嫖客谌某、邓某民、刘某乙卖淫，并收取了江某、李某、麦某、兰某丽的介绍费合共380元。次日6时许，台山市公安局民警在川岛酒店218、220房内将刘某乙、邓某民、谌某抓获，并在碧海云天酒店内将被告人王某甲及李某、江某等人抓获。
上述事实，被告人王某甲及其辩护人崔勇刚、王法文在庭审中均没有异议，并有证人王某乙武、林某、蓝某、邓某、蒋某、李某、江某、麦某、张某、刘某甲、谌某、邓某民、刘某乙、马某、王某乙、唐某、方某甲、陈某甲、肖某、陈某乙、赵某、陈某丙、钟某、陈某丁、方某乙、康某、潘某、陈某戊、梁某、范某、梅某、曹某的证言，辨认笔录，物证及扣押、发还物品清单，鉴定意见，现场照片，相关书证，视听资料，抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人王某甲无视国家法律，介绍他人卖淫，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以介绍卖淫罪追究其刑事责任。被告人王某甲犯罪后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议在法定量刑幅度内判处被告人王某甲有期徒刑九个月至一年六个月，并处罚金。
被告人王某甲及其辩护人崔勇刚对公诉机关指控的罪名、犯罪事实均没有异议，但提出以下辩解及辩护意见：1、被告人王某甲到案后一直配合调查，有悔罪表现；2、被告人王某甲患有严重的子宫肌瘤，需要外出就医，且其父亲患有脑梗塞、老年痴呆症和高血压，需要其照顾；3、被告人王某甲是台山市碧海云天酒店的法定代表人，现因被告人王某甲涉嫌犯罪，导致酒店经营出现困难，希望能让其早日出去主持酒店的经营工作，故认为公诉机关的量刑建议过重，建议对被告人王某甲判处有期徒刑六个月或者拘役。
辩护人王法文对公诉机关指控的罪名、犯罪事实以及提出的量刑建议均没有意见。
本院认为，被告人王某甲无视国家法律，介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。扣押被告人王某甲的作案工具，应依法予以没收。鉴于被告人王某甲犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某甲积极缴纳罚金，又可以酌情从轻处罚。对于被告人王某甲及其辩护人崔勇刚提出第1点辩解及辩护意见本院予以采纳，其提出的第2、3点意见，并非法定从轻处罚情节，本院不予采纳。被告人王某甲及其辩护人崔勇刚提出公诉机关的量刑建议过重的意见，理据不足，本院不予采纳。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月9日起至2016年5月8日止。罚金已缴纳。）
二、扣押被告人王某甲的作案工具IPONE牌5S手机1台，由扣押机关台山市公安局予以没收，上缴国库；扣押被告人王某甲的其他物品（详见扣押清单），由扣押机关台山市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 温玉燕
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 谭玉媛
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）特字第6号
申请人赵春燕，女，1955年4月1日出生，汉族。
申请人赵士杰，男，1956年9月23日出生，汉族。
委托代理人赵春燕，即本案申请人赵春燕。
被申请人赵宝琴，女，1935年6月30日出生，汉族。
申请人赵春燕、赵士杰要求宣告被申请人赵宝琴为无民事行为能力一案，本院于2013年12月27日立案受理。诉讼中，应申请人赵春燕、赵士杰的申请，本院委托华东政法大学司法鉴定中心对被申请人赵宝琴的民事行为能力进行了鉴定，并依法由审判员薛靓适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人赵春燕、赵士杰诉称：被申请人赵宝琴系申请人之母。被申请人长期精神残疾，年老多病，神志不清，生活难以自理。赵宝琴与赵宏根系夫妻关系，生育有赵士杰、赵士强、赵春燕三个子女，赵宏根于2007年2月去世，赵士强于2000年4月14日报死亡。现申请人为维护被申请人的合法权益，向法院提出要求确认被申请人为无民事行为能力人，并指定被申请人之女赵春燕为其监护人。
本院经审理查明，申请人所诉属实，本院予以确认。另经鉴定被申请人赵宝琴患有精神分裂症，为无民事行为能力人。
诉讼中，申请人赵春燕、赵士杰均同意由赵春燕作为母亲赵宝琴的监护人。
以上事实，由申请人提供的残疾证、住院证明、户口本、情况说明、华政（2014）法医精鉴字第41号鉴定意见书及申请人的陈述等证据所证实。
本院认为，参照华东政法大学司法鉴定中心的鉴定意见，被申请人赵宝琴为无民事行为能力人。现申请人要求宣告被申请人为无民事行为能力人，于法有据，本院予以支持。因申请人赵春燕、赵士杰均同意由赵春燕担任被申请人的监护人，故本院可指定赵春燕为被申请人的监护人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条、《中华人民共和国民法通则》第十七条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人赵宝琴为无民事行为能力人；
二、指定赵春燕为被申请人赵宝琴的监护人。
本案鉴定费3，000元，由申请人赵春燕负担。
本判决为终审判决。
审判员 薛 靓
二〇一四年三月七日
书记员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
二、《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中民初字第3027号
原告：于连群，个体户。
被告：韩晓霞。
被告：马彦德。
被告：颜世杰。
原告于连群诉被告韩晓霞、马彦德、颜世杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于连群到庭参加诉讼。被告韩晓霞、马彦德、颜世杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于连群诉称，被告于2014年7月4日，以本人店里经营活动资金困难为由，向原告借款15万元，期限为1个月，借款到期后原告多次催要，被告至今未归还原告借款。为维护原告合法权益，特诉至本院请求判令：1、三被告韩晓霞、马彦德、颜世杰偿还原告15万元及利息（按照中国人民银行贷款利率的四倍，从2014年9月3日计算至判决生效之日）；2、诉讼费用由被告承担。
被告韩晓霞、马彦德、颜世杰未答辩。
经审理查明，2014年7月4日，被告韩晓霞、马彦德向原告借款15万元，并向原告出具借条一份，内容为：“今借到现金壹拾伍万元，此款用于店里资金周转，借款期限为2014年7月4日至2014年8月3日止。本人保证到期后及时归还借款。如若逾期，自愿按借款额的每天百分之一支付违约金。自愿用金色童年以其全部资产为该项借款作不可撤销性担保。借款人：韩晓霞、马彦德。担保人：颜世杰。工行卡号：62×××04。韩晓霞。”。借条作出后，原告向借款人韩晓霞、马彦德支付15万元。现原告以被告拒不偿还借款为由，诉至我院，要求被告偿还借款及逾期利息。
以上事实，有借条等及原告的当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款15万元，有借条为证，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己答辩、质证的权利，本院对该借贷关系予以确认，被告应予偿还。
借条中约定借款期限为2014年7月4日至2014年8月3日，但未约定利息，本院认为，结合原告诉请，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，计算自2014年9月30日至判决生效之日的逾期利息较为恰当。
对于保证人颜世杰的担保责任。本院认为，由于借条中未约定保证方式，应认定保证方式为连带保证。借条中也未约定保证期限，应认定保证期限为自履行期届满之日即2014年8月3日起六个月，原告于2014年11月21日向我院提起诉讼，未超出保证期限，故保证人颜世杰应对二被告韩晓霞、马彦德15万元借款承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩晓霞、马彦德于本判决生效后十日内偿还原告于连群借款15万元及逾期利息（逾期利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2014年9月30日计付至借款履行完毕之日）；
二、被告颜世杰对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告韩晓霞、马彦德承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 会
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 杜成才
二〇一五年九月十四日
书 记 员 殷艺瑜
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民一初字第01984号
原告：胡敬付，男，1965年5月1日出生，汉族，职工。
被告：姚红，女，1971年3月20日出生，汉族，农民。
被告：董月华，男，1956年10月11日出生，汉族，教师。
被告：闫亮，男，1981年2月25日出生，汉族，农民。
原告胡敬付诉被告姚红、董月华、闫亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理，依法由审判员丁明独任审判，于2014年8月21日公开开庭进行了审理，原告胡敬付已到庭参加诉讼，三被告姚红、董月华、闫亮经本院用传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡敬付诉称：被告姚红于2013年12月2日向原告胡敬付借款29000元，双方约定该借款月利率：5%，未约定借款期限，被告董月华、闫亮是该笔借款的担保人。请求人民法院判决被告姚红偿还借款本金29000元及利息，被告董月华、闫亮对上述借款本息承担连带清偿责任。
原告胡敬付为支持其诉讼主张，提交证据如下：证据一，二被告姚红、董月华的身份证，证明二被告姚红、董月华的诉讼主体资格。证据二，被告姚红、董月华、闫亮出具的借条一张，证明被告姚红于2013年12月2日向原告胡敬付借款29000元，约定借款利率为月利率：5%，被告董月华、闫亮是该笔借款的担保人。证据三，原告胡敬付的身份证，证明原告胡敬付的诉讼主体资格。
被告姚红、董月华、闫亮均未答辩应诉，也未在举证期限内提供证据。
被告姚红、董月华、闫亮经本院用传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属对其质辩权的放弃，对原告胡敬付提供的证据一、二、三的客观性、合法性和关联性予以认定，具有证明效力。
审理查明：被告姚红于2013年12月2日向原告胡敬付借款29000元，双方约定该借款月利率：5%，未约定借款期限，被告董月华、闫亮是该笔借款的担保人。借款到期后被告姚红一直未还借款，被告董月华、闫亮也未履行保证责任。
本院认为：被告姚红向原告胡敬付借款29000元、约定借款月利率为5%事实清楚、证据充分，本院予以认定。被告董月华、闫亮是本案借款的担保人，应对上述借款负连带清偿责任。双方约定的利息已超过同期银行贷款利率的4倍，应为高利贷，超过同期银行贷款利率的4倍部分本院不支持，以支持月利率为2.6%为宜。被告姚红逾期不还借款本息显属违约，原告有权请求被告姚红按法律规定继续履行偿还借款本息的义务，原告在被告姚红逾期不还借款本息的情况下，可以请求被告董月华、闫亮履行担保责任。原告主张被告姚红偿还借款本金29000元及利息（从借款之日起按月利率：2.6%计息），被告董月华、闫亮对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚红于本判决生效之日起五日内偿还原告胡敬付借款本金29000元及利息（自借款之日起至还款之日止按月利率2.6%计息）；被告董月华、闫亮对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为743元，保全费30元，计773元，由被告姚红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 丁 明
二〇一四年八月二十一日
书记员 陆景章
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第6029号
申请执行人饶军，男，汉族，1968年2月4日出生。
被执行人霍新，女，汉族，1967年1月21日出生。
被执行人孙培健，男，汉族，1956年9月11日出生。
申请执行人饶军申请执行霍新、孙培健合同纠纷一案，本院作出的（2012）深福法民一初字第4532号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人已申请强制执行，本院依法受理。在诉讼过程中本院以（2012）深福法民一初字第4532号民事裁定书冻结了被执行人霍新在深圳市康尔美实业发展有限公司90%的股权及被执行人孙培健在深圳市康尔美实业发展有限公司10%的股权，现进入执行阶段，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百二十四条的规定，裁定如下：
继续冻结被执行人霍新在深圳市康尔美实业发展有限公司90%的股权及被执行人孙培健在深圳市康尔美实业发展有限公司10%的股权，以清偿本案债务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
本页无正文。
执行员 路来祥
二〇一三年八月十九日
书记员 翁守成
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民一初字第189号
原告海虹老人涂料（烟台）有限公司，住所地烟台经济技术开发区珠江路12号。
法定代表人王淑铭，总经理。
委托代理人王立云，山东星河泰律师事务所律师。
委托代理人王吉玉，山东星河泰律师事务所律师。
被告尹松敏，无业。
委托代理人张伟，山东途成律师事务所律师。
本院在审理原告海虹老人涂料（烟台）有限公司与被告尹松敏劳动合同纠纷一案中，原告于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告海虹老人涂料（烟台）有限公司撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告海虹老人涂料（烟台）有限公司负担。
代理审判员 陈婧
二〇一四年七月十一日
书 记 员 王琳