wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民一终字第00464号
上诉人（原审被告）张泽亮，男，1965年3月28日出生，汉族。
委托代理人张建东，男，1986年2月15日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）陈长玲，女，1966年12月26日出生，汉族。
上诉人张泽亮因饲养动物损害责任纠纷一案，不服陕西省安塞县人民法院（2014）安民初字第00630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张泽亮及其委托代理人张建东、被上诉人陈长玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年6月6日，原告陈长玲到被告张泽亮村放牛，由于天气炎热，原告去被告家讨水喝，原告走上被告家的院子后，被告饲养的犬（将缰绳系在一定长度铁丝上限制活动范围）向原告扑来，原告慌忙躲闪，扑闪中原告从被告住宅硷畔上掉下致颈部受伤。事发后，被告的儿子将原告送到安塞县人民医院救治。当日转往延安大学附属医院，经该院诊断为：“1、颈5椎体脱位并不全瘫；2、颈5右侧椎板、椎弓根及下关节突骨折；3、头皮血肿。”住院治疗31天，支出医疗费64691.83元，出院时在医疗部门报销医疗费24647.91元。2014年12月25日，陕西中金司法鉴定中心作出陕中金司鉴中心（2014）临鉴字第1266号司法鉴定意见书，鉴定为：“1、被鉴定人陈长玲此次外伤致颈5椎体脱位并不全瘫，颈5右侧椎板、椎弓根及下关节突骨折行内固定术后，评定为九级伤残；2、被鉴定人陈长玲此次外伤后续治疗费约需人民币12000元；3、被鉴定人陈长玲此次外伤护理期限为90日。”
原审判决认为，公民的健康权依法受法律保护，不得非法侵犯。庭审中，原告称被告饲养的犬挣脱缰绳，将原告从约3米高的硷畔上扑下去，犬也跟着跳下硷畔，造成原告身体受到伤害，因原告未能提供证据证明其是受犬的外力作用掉下硷畔致伤，根据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，原告应承担举证不能的不利后果；且被告张泽亮对其饲养的犬采取了安全措施，将犬的缰绳系在铁丝上限制一定活动范围，该犬也未伤害原告的身体，故被告对原告所受损害没有过错。被告辩称因原告带着一只小犬，被告饲养的犬看见小犬后扑向小犬，原告受惊吓掉下硷畔，因被告也未能提供证据证明事发时原告带有小犬，根据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、第四条之规定，被告也应承担举证不能的不利后果，故原告对其自身所受损害也没有过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条之规定，原告的各项经济损失由原、被告双方分担。关于具体费用数额，根据原告提供的相关证据，结合《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的有关规定，经本院审查确定为医疗费40043.92元（实际支出医疗费64691.83元-已报销医疗费24647.91元）、误工费14641.00元、护理费3751.00元、伙食补助费930.00元、伤残赔偿金26012.00元、后续治疗费12000.00元、鉴定费2300.00元、交通费（酌定）300.00元，共计:99977.92元。关于原告主张的住宿费，因原告未能提供证据予以证明，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十四条、第七十九条之规定，判决：一、原告陈长玲的各项经济损失共计99977.92元，由被告张泽亮赔偿49988.96元，原告陈长玲自负49988.96元；二、驳回原告陈长玲的其他诉讼请求。以上给付内容，于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736.00元，由原、被告各承担368.00元。
宣判后，张泽亮不服判决，提起上诉，请求依法撤销安塞县人民法院作出的（2014）安民初字第00630号判决，在查明事实的基础上依法改判或者发回重审；本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，被上诉人在一审中描述自己是因为上诉人家的牧羊犬扑咬所致，但是上诉人家里饲养的牧羊犬拴着根本无法挣脱，被上诉人是因为踩空才摔下去的。一审法院判令上诉人赔偿被上诉人49988.9元，承担368元的诉讼费毫无法律依据。请求二审法院在查明事实的基础上支持上诉人的请求。
经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，双方对上诉人张泽亮饲养的牧羊犬是否脱缰扑咬被上诉人陈长玲，造成被上诉人恐慌引发不慎造摔下硷畔各执一词，均未能提供确凿的证据。经本院勘查现场，上诉人饲养的牧羊犬体型较大，位于其院落外开放区域内，虽经缰绳拴在铁丝上，但该铁丝细且长，犬可活动范围较大，对靠近该区域的人群造成一定的安全隐患。因动物行为的不可预知性，一旦该犬作出扑咬动作，其足以使被上诉人产生恐惧、紧张的心理，导致被上诉人短时间内无法辨别犬是否已经脱缰，慌忙躲闪中摔下硷畔，故上诉人对犬的管理存在过失，应承担相应的赔偿责任。本院综合本案的具体情况，认为一审认定上诉人承担50%责任适当，上诉人上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人张泽亮承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯晓彬
审 判 员 刘彩虹
代理审判员 武 烨
二〇一五年九月六日
书 记 员 张 良
陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）延中民一终字第00464号上诉人（原审被告）张泽亮，男，1965年3月28日出生，汉族。委托代理人张建东，男，1986年2月15日出生，汉族。被上诉人（原审原告）陈长玲，女，1966年12月26日出生，汉族。上诉人张泽亮因饲养动物损害责任纠纷一案，不服陕西省安塞县人民法院（2014）安民初字第00630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张泽亮及其委托代理人张建东、被上诉人陈长玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审判决认定，2014年6月6日，原告陈长玲到被告张泽亮村放牛，由于天气炎热，原告去被告家讨水喝，原告走上被告家的院子后，被告饲养的犬（将缰绳系在一定长度铁丝上限制活动范围）向原告扑来，原告慌忙躲闪，扑闪中原告从被告住宅硷畔上掉下致颈部受伤。事发后，被告的儿子将原告送到安塞县人民医院救治。当日转往延安大学附属医院，经该院诊断为：“1、颈5椎体脱位并不全瘫；2、颈5右侧椎板、椎弓根及下关节突骨折；3、头皮血肿。”住院治疗31天，支出医疗费64691.83元，出院时在医疗部门报销医疗费24647.91元。2014年12月25日，陕西中金司法鉴定中心作出陕中金司鉴中心（2014）临鉴字第1266号司法鉴定意见书，鉴定为：“1、被鉴定人陈长玲此次外伤致颈5椎体脱位并不全瘫，颈5右侧椎板、椎弓根及下关节突骨折行内固定术后，评定为九级伤残；2、被鉴定人陈长玲此次外伤后续治疗费约需人民币12000元；3、被鉴定人陈长玲此次外伤护理期限为90日。”原审判决认为，公民的健康权依法受法律保护，不得非法侵犯。庭审中，原告称被告饲养的犬挣脱缰绳，将原告从约3米高的硷畔上扑下去，犬也跟着跳下硷畔，造成原告身体受到伤害，因原告未能提供证据证明其是受犬的外力作用掉下硷畔致伤，根据《最高人民法院》第二条之规定，原告应承担举证不能的不利后果；且被告张泽亮对其饲养的犬采取了安全措施，将犬的缰绳系在铁丝上限制一定活动范围，该犬也未伤害原告的身体，故被告对原告所受损害没有过错。被告辩称因原告带着一只小犬，被告饲养的犬看见小犬后扑向小犬，原告受惊吓掉下硷畔，因被告也未能提供证据证明事发时原告带有小犬，根据《最高人民法院》第二条、第四条之规定，被告也应承担举证不能的不利后果，故原告对其自身所受损害也没有过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条之规定，原告的各项经济损失由原、被告双方分担。关于具体费用数额，根据原告提供的相关证据，结合《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的有关规定，经本院审查确定为医疗费40043.92元（实际支出医疗费64691.83元-已报销医疗费24647.91元）、误工费14641.00元、护理费3751.00元、伙食补助费930.00元、伤残赔偿金26012.00元、后续治疗费12000.00元、鉴定费2300.00元、交通费（酌定）300.00元，共计:99977.92元。关于原告主张的住宿费，因原告未能提供证据予以证明，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十四条、第七十九条之规定，判决：一、原告陈长玲的各项经济损失共计99977.92元，由被告张泽亮赔偿49988.96元，原告陈长玲自负49988.96元；二、驳回原告陈长玲的其他诉讼请求。以上给付内容，于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736.00元，由原、被告各承担368.00元。宣判后，张泽亮不服判决，提起上诉，请求依法撤销安塞县人民法院作出的（2014）安民初字第00630号判决，在查明事实的基础上依法改判或者发回重审；本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，被上诉人在一审中描述自己是因为上诉人家的牧羊犬扑咬所致，但是上诉人家里饲养的牧羊犬拴着根本无法挣脱，被上诉人是因为踩空才摔下去的。一审法院判令上诉人赔偿被上诉人49988.9元，承担368元的诉讼费毫无法律依据。请求二审法院在查明事实的基础上支持上诉人的请求。经审理查明，一审判决认定事实属实。本院认为：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，双方对上诉人张泽亮饲养的牧羊犬是否脱缰扑咬被上诉人陈长玲，造成被上诉人恐慌引发不慎造摔下硷畔各执一词，均未能提供确凿的证据。经本院勘查现场，上诉人饲养的牧羊犬体型较大，位于其院落外开放区域内，虽经缰绳拴在铁丝上，但该铁丝细且长，犬可活动范围较大，对靠近该区域的人群造成一定的安全隐患。因动物行为的不可预知性，一旦该犬作出扑咬动作，其足以使被上诉人产生恐惧、紧张的心理，导致被上诉人短时间内无法辨别犬是否已经脱缰，慌忙躲闪中摔下硷畔，故上诉人对犬的管理存在过失，应承担相应的赔偿责任。本院综合本案的具体情况，认为一审认定上诉人承担50%责任适当，上诉人上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人张泽亮承担。本判决为终审判决。审 判 长  冯晓彬审 判 员  刘彩虹代理审判员  武 烨二〇一五年九月六日书 记 员  张 良
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁03刑更139号
罪犯崔伏军，男，生于1991年2月1日，汉族，宁夏中宁县人，小学文化，原户籍所在地宁夏中卫市沙坡头区镇罗镇观音村五队，现在吴忠监狱十二监区服刑。
宁夏中卫市沙坡头区人民法院于2013年12月31日作出（2013）沙刑初字第344号刑事判决书，认定罪犯崔伏军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元（未缴纳）（刑期自2013年3月21日起至2016年9月20日止）。
执行机关吴忠监狱于2016年3月1日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑五个月，提交本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯的减刑意见的检察意见书。本院依法组成合议庭，于2016年3月9日在吴忠监狱公开开庭审理了本案，吴忠市人民检察院指派检察员马力、万小平，吴忠监狱指派干警许力、牛伟民出庭支持诉讼，罪犯崔伏军，证人刘某某、张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律，自觉履行《监狱服刑人员行为规范》，各课成绩合格。在生产劳动中，该犯能积极参加劳动，严格遵守操作规程和安全生产规定，努力完成劳动任务。由于表现突出，2015年二季度获得记功奖励一次，累计得减刑分63.3分。在本院审理期间，吴忠监狱出具该犯无人探视的相关证明材料一份。
本院认为，罪犯崔伏军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖罚情况和未能执行财产刑情况，虽执行机关提交相关证明材料，应从严掌握其减刑幅度。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔伏军减去有期徒刑三个月（刑期自2013年3月21日起至2016年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜立文
审判员 马建萍
审判员 王文喜
二〇一六年三月二十八日
书记员 马 云
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0622民初1737号
原告：云霄县农村信用合作联社，住所地云霄县莆美镇侨兴路29号，统一社会信用代码913506224899501151。
法定代表人：潘周平，该社理事长。
委托诉讼代理人：陈怿，男，1973年4月27日出生，汉族，原告职工，住云霄县。
被告：陈海春，男，1950年12月29日出生，汉族，住云霄县，
原告云霄县农村信用合作联社与被告陈海春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告云霄县农村信用合作联社于2017年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，云霄县农村信用合作联社以欲与陈海春另行协商解决为由向本院申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许云霄县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由云霄县农村信用合作联社负担。
审判员 高永顺
二〇一七年八月二十七日
书记员 卢岳平
甘肃省酒泉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘09行初9号
原告李玉梅，女，汉族，生于1987年2月14日。
委托代理人沈忠学，甘肃衡轩律师事务所律师。
被告嘉峪关市人力资源和社会保障局。地址，嘉峪关市和诚西路人事局综合楼。
法定代表人韩峻峰，该局局长。
第三人嘉峪关市嘉鑫劳动服务有限责任公司。住所地：嘉峪关市紫轩苑中园街区********号。注册号／统一社会信用代码91620200595520709Q。
法定代表人刘生梓，该公司总经理。
原告李玉梅诉被告嘉峪关市人力资源和社会保障局及第三人嘉峪关市嘉鑫劳动服务有限责任公司劳动与社会保障行政确认一案，于2016年5月10日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告李玉梅于2016年5月27日向本院递交撤诉申请，以嘉峪关市人力资源和社会保障局已受理其工伤认定申请为由，自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告李玉梅自愿申请撤回起诉是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李玉梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由李玉梅负担。
审 判 长 吕万平
代理审判员 郑 杰
人民陪审员 卢艳梅
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 翟 勇
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0802民初342号
原告李某某。
被告符某某。
本院在审理原告李某某诉被告符某某民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某以双方已庭外和解为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费110元减半收取为55元，由原告负担。
代理审判员 莫凯程
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 唐艺菲
附录：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初4235号
原告：王洪忠，居民。
委托代理人：孙瑞泽，日照东港开元法律服务所法律服务工作者。
被告：郭江亭，居民。
原告王洪忠诉被告郭江亭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王洪忠的委托代理人孙瑞泽到庭参加诉讼，被告郭江亭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪忠诉称，被告于2015年9月7日通过银行转账的形式从原告处借款12万元并于当日向原告出具借条。现原告急需用钱，经多次向被告催要，被告以无钱为由拒绝偿还。为维护合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告偿还借款12万元并由被告承担诉讼费用。
案经送达，被告郭江亭未作答辩陈述。
经审理查明：被告郭江亭于2015年9月7日通过银行转账的形式从原告王洪忠处借款12万元并于当日出具借条一份。后经原告催要，被告至今未偿还借款，原告遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、借条、中国银行跨行人民币汇款凭证、郭江亭身份证复印件等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王洪忠提交的借条、中国银行跨行人民币汇款凭证等证据证明被告郭江亭从原告处借款12万元。经原告催要，被告至今未偿还借款，显属违约，故原告有权要求被告偿还借款12万元，对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭江亭于本判决生效之日起七日内偿还原告王洪忠借款12万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 李良杰
审 判 员 王 颖
人民陪审员 徐延林
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 路 岩
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0112刑初45号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人于某某，男，1995年8月4日出生于济南市，汉族，中专文化，务工，户籍地山东省济南市历下区，现住济南市天桥区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月22日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕，现羁押于济南市第二看守所。
辩护人李志涛、刘宝林，山东泉运律师事务所律师。
被告人朱某某，男，1996年1月12日出生于山东省青岛市，汉族，中专文化，务工，户籍地山东省胶州市，现住济南市槐荫区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月28日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕，现羁押于济南市第二看守所。
诉讼代理人张帅帅、贾凯凯，山东盛强律师事务所律师。
被告人毛某某，男，1996年12月4日出生于济南市，汉族，大专文化，务工，住济南市历城区。因涉嫌犯有故意伤害罪，于2016年5月11日被取保候�。
辩护人李有荣、林芳茂，山东东城律师事务所律师。
济南市历城区人民检察院以济历城检刑诉[2017]32号起诉书指控被告人于某某、朱某某、毛某某犯故意伤害罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人位某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派助理检察员张嘉蓓出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人位某某及其诉讼代理人孙红雨、被告人于某某及其辩护人刘宝林、被告人朱某某及其辩护人张帅帅、贾凯凯、被告人毛某某及其辩护人李有荣、林芳茂均到庭参与诉讼。现已审理终结。
济南市历城区人民检察院指控：2013年夏天，张某（另案处理）联系杨某某（另案处理），让其找人帮忙�教训”位某某，并告知位某某所在地点，杨某某电话联系被告人于某某，让其去柳埠“教训”人。被告人于某某遂联系了被告人朱某某、毛某某，让二人帮忙。后杨某某联系王某某（另案处理）驾驶车辆接送于某某等人。2013年7月17日，王某某驾车载被告人于某某、朱某某、毛某某三人一同到济南市历城区柳埠镇商业街国华复印店，被告人于某某将被害人位某某骗至济南市历城区柳埠镇柳西村委会门口，与被告人朱某某、毛某某一起以扇脸、脚踹等方式对被害人位某某进行殴打，导致位某某面部受伤、肋骨骨折、右上额窦前壁骨折。经法医鉴定，位某某的伤情属轻伤二级。案发后，位某某报警。
2016年4月22日，公安机关将被告人于某某抓获归案；同年4月28日，被告人朱某某被抓获归案；同年5月11日，被告人毛某某主动到济南市公安局历城区分局柳埠派出所投案，如实供述其犯罪事实。
关于本案的附带民事诉讼部分，被告人于某某、朱某某、毛某某自行与附带事民事诉讼原告人位某某达成和解协议，被告人于某某赔偿位某某经济损失3000元、朱某某赔偿位某某经济损失2万元、毛某某赔偿位某某经济损失1万元，2017年3月6日，附带事民事诉讼原告人位某某以自行和解为由撤回附带民事起诉，本院予以准许。
上述事实，被告人于某某、朱某某、毛某某在开庭审理过程中均无异议，并有经过庭审举证、质证予以确认的被害人位某某陈述，共同作案人杨某某的供述、证人王某某2的证言、法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，现场勘验检查笔录，抓获经过和户籍证明、和解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某、朱某某、毛某某故意伤害他人身体并造成轻伤后果，行为均构成故意伤害罪。公诉机关对本案的定性及适用法律正确，应予以支持。被告人于某某、朱某某、毛某某在犯罪时均未满十八周岁，依法应从轻处罚；被告人毛某某在案发后自动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人于某某、朱某某归案后如实供述自己罪行，依法均可从轻处罚；三名被告人案发后积极赔偿被害人的经济损失并取得对方的谅解，综上本院依法对被告人于某某、朱某某从轻处罚；对被告人毛某某从轻处罚，并适用缓刑。被告人于某某、朱某某、毛某某在故意伤害共同犯罪中，均积极参与，分工明确，不宜区分主从犯，对三名被告人的辩护人提出的被告人系从犯的辩护意见，本院不予采纳。对被告人于某某、朱某某的辩护人提出的二被告人犯罪时系未成年人，归案后如实�述罪行，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对被告人毛某某的辩护人提出的毛某某犯罪时系未成年人，具有自首情节，建议从轻处罚、适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。根据三名被告人的犯罪情节，对被告人于某某、朱某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第十七条第三款、第六十七条第三款之规定；对被告人毛某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第十七条第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人于某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月22日起至2017年3月21日止）。
被告人朱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2017年3月27日止）。
被告人毛某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 员 赵翠竹
人民陪审员 金吉明
人民陪审员 李宏波
二〇一七年三月八日
书 记 员 刘延飞
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0521刑初1132号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人汪继安，男，48岁。曾因犯寻衅滋事罪于2003年9月18日被本院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月14日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉[2016]1122号起诉书指控被告人汪继安犯危险驾驶罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员姜跃民出庭支持公诉，被告人汪继安到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月14日21时许，被告人汪继安未取得摩托车驾驶资格饮酒后驾驶无牌号二轮摩托车，途经惠安县崇武镇台湾街路段时，被正在执勤的惠安县公安局民警当场查获。经福建万鸿司法鉴定所鉴定，被告人汪继安血液中乙醇含量为121.75mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人汪继安在庭审过程中无异议，且有检查、提取笔录及现场照片，血液乙醇检测报告，户籍证明，驾驶人信息查询，工作说明，抓获经过，前科材料(刑事判决书)等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人汪继安违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路被查获，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人汪继安犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人汪继安归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。其有犯罪前科、且醉酒后无证驾驶无牌号机动车上路，均可酌情从重处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人汪继安犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年12月14日起至2017年2月13日止。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 翁添平
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李玲玲
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1125民初1109号
原告：衡水泰隆房地产开发有限公司，住所地：衡水市和平中路58号，法定代表人：谢曙光，公司董事长。
委托诉讼代理人：丁向雨，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：鲁宇航，男，1986年1月11日出生，汉族，现住安平县。
被告：李珊珊，女，1988年12月11日出生，汉族，现住安平县。
案由：追偿权纠纷
本院在审理原告衡水泰隆房地产开发有限公司诉被告鲁宇航、李珊珊追偿权纠纷一案中，原告于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告衡水泰隆房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告衡水泰隆房地产开发有限公司负担。
审判员 辛春梅
二〇一八年七月三日
书记员 张 曼
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0524民初63号
原告：杨东林，男，1965年11月27日出生，汉族，农民，住武山县。
原告:杨红英，，女，1968年4月18日出生，汉族，农民，住武山县。
被告：王守军，男，1972年6月3日出生，汉族，农民，住武山县。
被告:孙常宝，男，1972年3月8日出生，汉族，农民，住武山县。
原告杨东林、杨红英诉被告王守军、孙常宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由代理审判员薛志强担任审判长，与人们陪审员于江平、林萍组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨东林、杨红英到庭参加了诉讼，被告王守军、孙常宝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了此案，现已审理终结。
杨东林、杨红英向本院提出诉讼请求：1.被告无条件一次性偿还原告本金50000元及利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年3月8日，被告王守军以发展渔业养殖为由，向原告借款50000元整，担保人孙常宝，约定利息0.02%。2014年12月，原告因给儿子娶妻，向被告王守军四次催要借款，被告王守军答应于2015年春节前还款，但被告王守军于1015年全年春节前携妻离家出走。现原告诉至人民法院，请求依法裁判，以保护原告的合法权益。
王守军、孙常宝经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩材料。
本院经审理认定事实如下：2014年3月8日，被告王守军向原告杨东林借去现金30000元，由被告孙常宝作为担保人，并向原告杨东林书写了借条一份，载明“今借到杨东林现金30000元整，利息0.02元，借款人王守军，担保人孙常宝”。2014年3月8日，被告王守军向原告杨红英借去现金20000元整，由被告孙常宝作为担保人，并向原告杨红英书写了借条一份，载明“今借杨红英现金20000元整，借款人王守军，担保人孙常宝”。二原告于2016年1月诉至本院，要被告偿还上述欠款。上述事实，有借条等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护。本案中，被告王守军因生产生活之需，分别向原告杨东林和杨红英借款，由被告孙常宝提供担保，二原告已向被告王守军实际给付了现金，其借贷关系合法有效，本院予以确认。对于双方之间约定月息2%的利息，未超出国家保护的范围，本院予以支持。利息计算日期从借款时起至起诉日，共计22个月。被告孙常宝作为担保人，应当对上述债务承担连带责任。
综上所述，原告要求被告偿还本金及部分利息的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王守军偿还原告杨东林、杨红英借款本金50000元，利息22000元（50000×2%×22），合计72000元；
二、被告孙常宝对上述债务承担连带责任。
上述内容于本判决生效之日起三十日内旅行完毕。
案件受理费1050元，由被告王守军负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 薛志强
人民陪审员 于江平
人民陪审员 林 萍
二〇一六年五月十八日
书 记 员 刘 雪
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民初3633号
原告：徐姿娟，女，1986年9月8日出生，汉族，住江山市新塘边镇上天平村社山45号。
被告：胡首杰，男，1981年10月10日出生，汉族，住衢州市柯城区亭川东路296号。
本院在审理原告徐姿娟与被告胡首杰离婚后财产纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 汪佳丽
二〇一六年八月九日
书 记 员 高 颉
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初1630号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报曹某，男，1993年8月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕1645号起诉书指控被告人曹某犯寻衅滋事罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员宋君喜、被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月至2017年2月间，被告人曹某先后伙同付亚南(已判刑)、吴某某(另案处理)，多次在夜间至本区泗泾镇横港路XXX弄XXX号，持石块、砖头等物砸向被害人陈某某、程某家中，致其家中门窗玻璃多次毁损，造成恶劣社会影响。
2017年7月4日，被告人曹某至公安机关投案，但首次讯问中未如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某某、程某的陈述，同案犯付亚南的供述及辨认笔录，证人吴某某、朱某、杨某某、雷某某、李某某的证言及相关辨认笔录，现场监控录像及截图，案发地点照片，松江区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，相关刑事判决书，公安机关出具的抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某伙同他人多次任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人曹某能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人曹某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人曹某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月4日起至2018年1月3日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙文华
二〇一七年十月三十日
书记员 胡璁旖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（三）项
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（三）强拿硬要或者任意毁损、占用公私财物，情节严重的；
第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0481执920号
申请执行人李贵成，男
被执行人雷圣华，男
被执行人雷小妹，女
本院在执行申请执行人李贵成与被执行人雷圣华、雷小妹劳动争议纠纷一案中，申请执行人依照耒阳市人民法院作出的(2016)湘0841民初2175号民事判决书确定的义务，要求被执行人雷圣华返还申请执行人李贵成借款本金2.9万元及利息。在执行过程中，本院依法对被执行人工商登记、银行存款以及其他财产情况进行了全面调查，现查明被执行人无其它任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。
本裁定立即执行。
审判员 李常成
二〇一七年十二月二十日
书记员 伍晓琼
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0481执920号申请执行人李贵成，男被执行人雷圣华，男被执行人雷小妹，女本院在执行申请执行人李贵成与被执行人雷圣华、雷小妹劳动争议纠纷一案中，申请执行人依照耒阳市人民法院作出的(2016)湘0841民初2175号民事判决书确定的义务，要求被执行人雷圣华返还申请执行人李贵成借款本金2.9万元及利息。在执行过程中，本院依法对被执行人工商登记、银行存款以及其他财产情况进行了全面调查，现查明被执行人无其它任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。本裁定立即执行。审判员  李常成二〇一七年十二月二十日书记员  伍晓琼
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初1871号
被告：刘成祥，男，1976年8月29日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
被告：邹贤科，男，1987年2月10日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：邹贤华，男，1983年3月12日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告刘成祥与被告邹贤科、邹贤华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理，因被告邹贤科去向不明，无法对其送达，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票等。公告期限届满后，依法由审判员尹文生担任审判长，与人民陪审员牛启文、黄元翠组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告刘成祥到庭参加诉讼。被告邹贤科、邹贤华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘成祥向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款20万元及利息（利息从2013年12月26日起至还清借款本息之日为止按年利率24%支付）；2.本案诉讼费由二被告承担。
事实与理由，被告邹贤科因建房需要资金周转，向原告借款20万元，原告于2013年7月26日通过重庆农村商业银行巫山支行向被告邹贤科转款15万元，次日转款5万元，双方口头约定按月利率3%支付利息，由被告邹贤华提供担保并出具了两张借条，被告邹贤科按照约定支付了6个月的借款利息共计3.6万元，后原告向二被告多次催收借款，均未果。
被告邹贤科、邹贤华未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。在举证期限内也未向本院提交任何证据。
经审理查明，2013年7月26日，被告邹贤科因资金周转向原告刘成祥借款15万元，被告邹贤科、邹贤华给原告刘成祥出具借条一张，借条载明：今借到刘成祥现金150000元，大写：壹拾伍万元正，用途建房周转资金，借款人拿石里村四社大梁子已建好的房子二楼一层住房作抵押，大约230平方米，2013年7月26日。被告邹贤科在借款人处签名并捺印，被告邹贤华在担保人处签名并捺印。原告刘成祥于当日向被告邹贤科重庆农村商业银行账户上转款支付借款15万元。次日，被告邹贤科再次向原告借款5万元，被告邹贤科、邹贤华给原告刘成祥出具借条一张，借条载明：今借到刘成祥现金50000元，大写：伍万元正。注明资金用于XX五组XX处建房所用，2013年7月27日。被告邹贤科在借款人处签名并捺印，被告邹贤华在担保人处签名并捺印，原告刘成祥按照双方约定的借款金额向被告邹贤科重庆农村商业银行账户上转账支付借款5万元。借款后，被告邹贤科分别于2013年7月26日存入原告刘成祥重庆农村商业银行巫山支行龙井分理处账号上0.6万元，2013年8月26日存入0.6万元，2013年9月29日存入0.59万元，2013年10月29日存入0.61万元，2013年12月24日存入1.2万元，共计3.6万元。此后，被告邹贤科、邹贤华至今没有偿还原告借款本金。
上述事实，有被告邹贤科、邹贤华给原告刘成祥出具的借条原件两张，重庆农村商业银行个人业务存款回单两份，重庆农村商业银行对私客户对账单九页，农村居民建房占用土地批准书复印件一份，规划许可证复印件一份及原告刘成祥在庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告邹贤科自2013年7月26日、2013年7月27日向原告刘成祥借款并出具借条，被告邹贤科未能按照约定向原告偿还借款，其行为违反双方的约定和法律的规定，应当承担偿还借款的义务。被告邹贤科在向原告借款时，虽然未在借条上注明利息支付方式，但据原告在庭审中陈述双方口头上约定利息按月利率3%支付，且从2013年7月26日至2013年12月24日期间，被告邹贤科较为有规律地向原告支付利息，共计支付了3.6万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。对于被告邹贤科已经向原告按照月利率3%支付利息到2014年1月26日，即0.6万元×6个月=3.6万元，本院不予调整；对于未支付的利息，原告主张被告邹贤科从2013年12月26日起按月利率2%计算的诉讼请求不符合法律的规定，本院不予支持，被告邹贤科应以从未支付利息的次日即2014年1月27日起按照月利率2%付息。本案中原告提交的借条没有约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因此，被告邹贤华作为保证人，在借条中没有注明保证方式，则视为连带责任保证，保证人邹贤华的保证期间应在主债务履行期届满之日起六个月内，原、被告在借条中没有约定还款期限，视为不定期的借款。被告邹贤科、邹贤华可以随时偿还借款，原告刘成祥可以催告被告邹贤科、邹贤华在合理期限内偿还。原告刘成祥于2015年8月向被告催要，即在2016年2月被告邹贤华的保证期间届满，原告刘成祥于2017年5月26日向本院起诉时，被告邹贤华的担保期限已经届满，故原告刘成祥要求被告邹贤华承担保证责任的诉讼请求，不符合法律的规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告邹贤科在本判决生效后十日内，偿还原告刘成祥借款20万元及利息。利息从2014年1月27日起至付清之日止，按照年利率24%进行计算。
二、驳回原告刘成祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6760元，由被告邹贤科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尹文生
人民陪审员 牛启文
人民陪审员 黄元翠
二〇一七年九月十八日
书 记 员 兰 洋
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
兰北民初字第147号
原告兰西县农村信用合作联社（以下简称“信用社”）。
法定代表人王全秋，职务理事长。
委托代理人ＸＸ，系兰西县红光信用社职员。
被告贾士利，男，1970年1月1日出生，汉族，农民，现住址兰西县原告信用社与被告贾士利借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冯光独任审理，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告贾士利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，被告于2013年12月14日向原告申请贷款60，000.00元，同日原告与被告签订了《农户互保借款合同》，贷款金额为60.000.00元，贷款期限为2013年12月14日至2015年3月13日，贷款月利率为1.035%，贷款到期后被告未履行还本付息，故要求被告偿还至2015年7月26日止，本息合计72.870.00元，并承担案件受理费。
被告贾士利未提出答辩。
原告信用社为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告营业执照及金融许可证、组织机构代码证，证明其合法性。2、《农户互保借款合同》一份，用于证明原告与被告之间贷款的事实；3、黑龙江省农村信用社借款凭证一份，用于证明借款人贾士利用于购买种子化肥借款60.000.00元的事实；4、被告的身份证复印件，证明原告为其贷款合法有据。5、利息计算清单一份，证明被告于2013年12月14日至2015年3月13日未结利息9.315.00元。2015年3月14日至2015年7月26日（起诉时）利息为3，565.00元（月利率1.035%＋超期罚息30%），利息及罚息共计12，870.00元的事实。
被告未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。对原告所举证据1、2、3、4，5客观、真实，形成证据链条，故本院予以采信。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：被告贾士利于2013年12月14日向原告申请贷款60，000.00元，同日原告与被告签订了《农户互保借款合同》，贷款金额为60.000.00元，贷款期限为2013年12月14日至2015年3月13日，贷款月利率为1.035%。被告贷款期限内未结利息9.315.00元（2013年12月14日至2015年3月13日）。到期后罚息：3，565.00元（月利率1.035%＋超期罚息30%），计算时间：2015年3月14日至2015年7月26日（起诉时）。利息及罚息共计12，870.00元。贷款到期后，经原告催收无果，被告未履行还本付息，故原告要求被告偿还至2015年7月26日止，本息合计72.870.00元，并负担诉讼费用。
本院认为，《农户互保借款合同》、《黑龙江省农村信用社借款凭证》体现了签约各方的真实意思表示，内容没有违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应全面履行。原告已按约定履行了向被告发放贷款60.000.00元的义务，被告应该按约定返还借款并支付利息，被告至今尚未全面偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告截止2015年7月26日止，尚欠借款本金60.000.00元，利息、罚息12，870.00元，依据充分，故对原告要求被告偿还借款本金及利息72.870.00元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾士利于本判决生效后十日内偿还原告兰西县农村信用合作联社借款本金60，000.00元、利息及罚息12，870.00元，合计72.870.00元（截止至2015年7月26日止）。
案件受理费810.85元，由被告贾士利负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
代理审判员 冯 光
二〇一五年十一月四日
书 记 员 于文广
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0602民初1124号
原告：郑华德，男，1983年12月27日生，汉族，住上饶市余干县。
被告：黄剑，男，1974年8月31日生，汉族，住鹰潭市月湖区。
本院在审理原告郑华德诉被告黄剑民间借贷纠纷一案中，原告郑华德以已与被告黄剑达成和解协议为由，于2017年7月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄剑的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告郑华德提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑华德撤诉。
案件受理费625元，减半收取312.5元（原告已预付），由原告郑华德负担。
审判员 杨庚林
二〇一七年七月三十一日
书记员 姜圳豪
阜新市清河门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0905刑初15号
公诉机关阜新市清河门区人民检察院。
被告人王洪军，男，1989年2月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省阜新市清河门区。因犯盗窃罪，于2012年11月20日被阜新市清河门区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金4000元；因犯盗窃罪于2014年3月28日被阜新市清河门区人民法院判处有期徒刑一年十个月。因涉嫌盗窃罪，于2015年12月14日被阜新市公安局清河门公安分局刑事拘留，2016年1月13日，被阜新市公安局清河门公安分局依法逮捕，现羁押于阜新市看守所。
阜新市清河门区人民检察院以阜清检公诉刑诉（2016）13号起诉书，指控被告人王洪军犯盗窃罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭审理本案，阜新市清河门区人民检察院检察员王希山、郭扬出庭支持公诉，被告人王洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜新市清河门区人民检察院指控，2015年8月31日至2015年12月2日期间的夜里，被告人王洪军先后15次分别窜至清河门区棚改三期附近的海旺美食饭店（失主徐某某）、杭派精品服饰店（失主任某某）、慈济医药店（失主魏某某）、川名老涮锅店（失主闫某某）、百特教育补课班（失主刘某甲）、云顶麻辣烫店（失主刘某乙）、纽坡论鞋店（又称布鞋旅游鞋店，失主陈某）、厨品老菜馆（失主赵某）、好人好衣针织店（失主钱某某）、清河门区长途客运站附近的碰碰凉店（失主李某某）、清河门区商业街鼎源饭店（失主张某某），采取用螺丝刀子撬窗入室等手段进行盗窃，共盗窃现金3800余元；从慈济医药店盗走视频监控存储器一个（价值480元）；从川名老涮锅店盗走现金200元；从百特教育补课班盗走蓝色工作服一件（价值32元）、柚子一个（价值8元）；从云顶麻辣烫店两次共盗走现金100元、硬盒人民大会堂香烟一条（价值130元）、苹果牌耳机一个（价值80元）、饮料一瓶（价值5元）；从纽坡伦鞋店（又称布鞋旅游鞋店）盗走现金200元；从厨品老菜馆两次共盗走现金375元、骨肉棒2个（价值16元）、饮料一瓶（价值5元）；从好人好衣针织店盗走现金200元余元、黑色帽子一顶（价值24元）；从清河门区长途客运站附近的碰碰凉店盗窃视频监控存储器一个（价值360元）、冰激凌2个（价值10元）；从清河门区商业街鼎源饭店两次共盗走现金1600元。犯罪嫌疑人王洪军所盗现金、香烟和食品全部被其挥霍，所盗视频监控存储器、耳机和黑色帽子被其扔掉。针对指控，公诉机关提供了被告人的供述与辩解、证人证言及其他书证。
被告人王洪军对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，公诉机关指控属实。
另查明，被告人王洪军因犯盗窃罪，于2012年11月20日被阜新市清河门区人民法院判处有期徒刑十一个月并处罚金4000元；因犯盗窃罪于2014年3月28日被阜新市清河门区人民法院判处有期徒刑一年十个月，2015年8月16日刑满释放。
2015年12月14日，被告人王洪军在阜新市清河门区大市场一网吧内上网被抓获。经审讯，被告人王洪军如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王洪军在庭审过程中亦无异议，且有证人徐某某、李某某、张某某、任某某、魏某某、闫某某、刘某甲、刘某乙、陈某、赵某、钱某某的证言，被告人王洪军的供述与辩解，阜新市清河门区价格认定中心价格认证结论书，阜新市清河门区人民法院（2012）阜清刑初字第47号刑事判决书，七份阜新市公安局清河门公安分局清河派出所情况说明书及案件来源、抓捕经过、户籍证明等经庭审举证、质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王洪军以非法占有为目的，以秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人王洪军系原判刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人王洪军到案后主动坦白主要犯罪事实，故亦可依法从轻处罚。本院为打击犯罪，维护社会治安秩序，保护公私财产所有权不受非法侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人王洪军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金2000元（于判决生效后二个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月14日起至2017年4月13日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本5份。
审 判 长 范建忠
人民陪审员 佟永艳
人民陪审员 贺晓艳
二〇一六年四月五日
书 记 员 邓 淼
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1303民初2944号
原告惠州市星运物业有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水镇尧岭虎山背名苑山庄A栋201房。
法定代表人黄建伟。
委托代理人周宗武，惠州市星运物业有限公司物业项目经理。
被告王猛，男，汉族，1982年8月26日出生，住址：武汉市武昌区。
本院在审理原告惠州市星运物业有限公司诉被告王猛物业服务合同纠纷一案中，原告惠州市星运物业有限公司以需调取证据材料为由，于2017年9月25日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告惠州市星运物业有限公司向本院书面申请撤回起诉，属于当事人对自己诉讼权利的处分，且未违反法律禁止性规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告惠州市星运物业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元（原告已预交），按规定减半收取即25元，由原告惠州市星运物业有限公司负担。
（此页无正文）
审判长 潘伟雄
审判员 黄振声
审判员 邹思友
二〇一七年九月二十六日
书记员 林娴娴
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0303民初5013号
原告：齐金光，男，1974年9月14日出生，汉族，现住淄博市张店区。
被告：安丰涛，男，1970年10月6日出生，汉族，现住淄博市张店区。
被告：孙晓华，女，1972年1月16日出生，汉族，现住淄博市张店区。
被告：刘国栋，男，1975年11月10日出生，汉族，现住淄博市张店区。
原告齐金光与被告安丰涛、孙晓华、刘国栋民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告齐金光于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告齐金光撤诉。
案件受理费3900元，减半收取计1950元，财产保全费1420元，由原告齐金光负担。
审判员 石秉红
二〇一六年十一月八日
书记员 刘 蕊
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第732号
原告黄锦茂，男，1955年3月17日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告黄亚星（曾用名黄坤星），男，1964年12月28日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告黄锦茂与被告黄亚星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄锦茂到庭参加诉讼，被告黄亚星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄锦茂诉称，被告黄亚星因承包南靖县南环路的清洁及绿化工程缺乏资金于2012年10月17日向原告借款191620元，并出具一张借条给原告收执。后经原告催讨，被告黄亚星仅归还借款人民币37000元，尚欠借款人民币154620元未还。请求判令被告黄亚星归还借款人民币154620元及利息（利息从2014年2月24日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付至本判决确定的还款之日止）。
被告黄亚星在法定期限内未提出书面答辩。
经审理查明，2012年10月17日，被告黄亚星需用资金向原告黄锦茂借款人民币191620元，并出具一张借条给原告黄锦茂收执。后经原告黄锦茂催讨，被告黄亚星仅归还借款人民币37000元，尚欠借款人民币154620元未还。2014年2月24日，原告黄锦茂向本院提起诉讼，请求依法判令被告黄亚星归还借款人民币154620元及利息（利息从2014年2月24日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付至本判决确定的还款之日止）。
上述事实，有原告黄锦茂提供的借条及原告黄锦茂的陈述等证据佐证。上述证据符合证据的有关规定，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间借贷关系依法成立，受法律保护。被告黄亚星尚欠原告借款人民币154620元，有被告黄亚星出具的借条及当事人庭审陈述为证，事实清楚，证据确实充分，原告黄锦茂要求被告黄亚星归还借款154620元，并从起诉之日即2014年2月24日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息的诉讼请求，依法有据，应予支持。被告黄亚星经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第1条、第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄亚星应于本判决生效后十日内归还原告黄锦茂借款人民币154620元及利息（利息从2014年2月24日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1696元，由被告黄亚星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 徐国辉
审 判 员 林振辉
人民陪审员 吴雪凤
二〇一四年六月十八日
书 记 员 冯美丽
附法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
1．公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省贵德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵执字第126号
申请执行人娘某某，女，藏族，农民。
申请执行人多某某某，男，藏族，居民。
本院依据已发生法律效力的（2013）贵民初字第442号民事调解书，于2015年5月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人交付案款26872.5元，承担申请执行费303.08元，但被执行人至今未完全履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法划拨被执行人多某某某在贵德县农村信用合作联社城西分社处账号6230173110958315的存款18300元整。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马成忠
审判员 喇海峰
审判员 杨晓平
二〇一六年八月十五日
书记员 汪永强
海南省琼海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琼海民一初字第501号
原告：莫绍元，男，1942年3月出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人：王钰铭，琼海市谐和法律事务所法律工作者。
被告：北京华厦恒建设集团有限公司。住所地：北京市海淀区五棵松路甲79号。
法定代表人：张百合，该公司董事长。
委托代理人：汪晓华，北京市凯铭律师事务所律师。
被告：游尚斌，男，1969年1月出生，汉族，住海南省海口市。
被告：李远贤，男，1959年3月出生，汉族，住海南省海口市。
被告：赵术华，男，1966年10月出生，汉族，住海南省琼海市。
本院在审理原告莫绍元与被告北京华厦恒建设集团有限公司、游尚斌、李远贤、赵术华追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年7月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告莫绍元撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，免予缴交。
审 判 长 伍书兰
审 判 员 文少娟
审 判 员 符小丽
二〇一五年七月二十八日
法官助理 余嘉佳
书 记 员 林剑虹
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更56号
罪犯李树喜，男，1973年4月5日出生，汉族，天津市人，小学文化，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2012年2月10日作出（2012）静刑初字第67号刑事判决，以被告人李树喜犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计减刑一年五个月。执行机关天津市梨园监狱于2017年2月9日提出减刑建议书，并于2017年2月9日报送本院审理。本院于2017年2月9日立案，于2月13日至2月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关梨园监狱认为，罪犯李树喜在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年下半年至2016年下半年分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次的奖励证(折合减刑幅度不超过九个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯李树喜符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯李树喜在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年下半年至2016年下半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李树喜在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李树喜减去有期徒刑八个月，罚金人民币2万元不变（未缴纳）。
（刑期自2011年8月1日起至2017年6月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 玲
审 判 员 郭 宇
代理审判员 薛 晨
二○二○一七年二月二十日
书 记 员 仝伟奇
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民二初字第2901号
原告深圳市万极科技股份有限公司。
法定代表人张锋。
委托代理人郝志峰，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201110926805。
被告蚌埠市欣和花纸印刷厂。
投资人褚秀丽。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市万极科技股份有限公司委托代理人郝志峰到庭参加了诉讼。被告蚌埠市欣和花纸印刷厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年4月起，便从原告处购买水转纸等货物，经结算，截止2014年3月31日，被告应付原告货款40660元，后经原告多次催要未果。根据双方约定，被告应按照千分之三／天的标准向原告支付违约金。故起诉，请求人民法院依法判令：1、被告支付拖欠原告货款40660元；2、被告支付原告违约金48182元（暂计自2014年4月1日起至2015年4月30日期间），最终计算至付清全部款项时止；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告从2013年4月1日就与原告业务往来，总共收到6笔托运来的水转纸，货到以后我们分批付款，但有30%的花膜泡水后不脱膜，造成我厂缓慢延迟交货，赔偿蚌埠市屹立玻璃制品有限公司人民币3567.20元、赔偿蚌埠鑫淼玻璃工贸有限公司人民币8856元、赔偿淮南巨龙酒瓶加工厂人民币1144元、赔偿蚌埠平安陶瓷玻璃加工厂人民币2275元，以上共计损失人民币15842元。后我方多次与原告业务员张启程电话交涉，2015年3月24日原告又补来5000张水软纸作为赔偿，补货单号QQUT2140218，但我厂赔偿其他厂家远远超过这个数字。原告存在严重的产品质量问题，其在2015年3月24日单号QQUT2140218补来的5000张水转纸作为补偿，是理所应当的，不存在欠款。
原告为支持其诉讼请求，向法院提供以下证据：1、对帐单，证明被告尚欠原告货款数额的事实；2、销售单，证明双方存在交易事实以及违约金的约定事实；3、物流情况说明，证明原告已将交易货物运至被告处的事实。
被告未质证。
被告为支持其抗辩理由，向法庭提交如下证据：1、销售补货出库单；2告知函两份；3、花纸质量问题说明。
原告对被告提交证据的真实性、关联性不确认。
经审理查明：2013年4月至2014年1月期间，被告多次向原告购买水转纸。2014年原、被告共同签署了一份对账单，确认2013年4月至2014年3月31日期间，原告共计向被告供货人民币59660元，被告共计向原告付款人民币19000元。被告负责人褚秀丽在该对账单上确认被告欠原告货款人民币40660元。此后，被告未再付款，原告遂诉至本院并提出上述诉讼请求。
庭审中，原告确认被告在诉讼期间未支付过货款。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原被告之间的买卖合同关系是双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，双方应当遵照履行。原告依约向被告交付货物，被告应当依约支付货款。双方没有约定货款的支付时间，依照法律规定，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。现原告请求被告支付拖欠的货款人民币40660元，合法有理，本院予以支持。关于逾期付款违约金，原告提交的销售单虽有逾期付款按逾期货款金额的千分之三每天收取违约金的规定，但销售单是原告单方提供的格式合同，且未经被告盖章确认，在销售单上签字的人也不能确定身份，故销售单不足以证明双方就迟延付款约定了每日千分之三的违约金。且原告也未能举证证明其在2014年4月1日之前曾向原告主张货款，故其请求被告按每日千分之三标准自2014年4月1日起支付迟延付款违约金，没有事实和法律依据。按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》，迟延付款违约金应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本院酌定被告应就拖欠的货款按银行同期同类贷款基准利率的140%自原告起诉之次日即2015年5月6日起，向原告支付迟延付款违约金。被告辩称原告交付的货物存在质量问题，但其提交的证据不足以证实。被告称原告补偿的货物不应支付货款，但原告起诉的货款中也并不包括其所称的补偿的货物，故对于被告的辩解意见本院不予以采信。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第六十一条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告蚌埠市欣和花纸印刷厂于本判决生效后十日内向原告深圳市万极科技股份有限公司支付货款人民币40660元。
二、被告蚌埠市欣和花纸印刷厂于本判决生效后十日内向原告深圳市万极科技股份有限公司支付迟延付款违约金（以人民币40660元为基数，自2015年5月6日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的140%计付至本判决确定的履行之日止）。
三、驳回原告深圳市万极科技股份有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2022元，保全费人民币908元，以上共计人民币2930元，由原告承担人民币1589元，被告承担人民币1341元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 赵蔚琳
人民陪审员 胡秀传
人民陪审员 张文钊
二〇一五年九月十五日
书 记 员 吴 雪
河南省开封市禹王台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禹刑初字第63号
公诉机关河南省开封市禹王台区人民检察院。
被告人史红涛，男，1979年4月12日生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月20日被开封市公安局红洋楼分局取保候审。2015年5月8日经本院决定对其取保候审。
开封市禹王台区人民检察院以汴禹检公诉刑诉（2015）44号起诉书指控被告人史红涛犯危险驾驶罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市禹王台区人民检察院指派代理检察员闫磊出庭支持公诉，被告人史红涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
开封市禹王台区人民检察院指控：2015年1月19日18时许，被告人史红涛酒后驾驶牌号为豫BS56**蓝色本田飞度牌小型轿车，行驶至开封市禹王台区中山路与滨河路交叉口大南门附近时，被执勤民警当场查获。经开封市公安局交通事故鉴定所检测，史红涛血液中的乙醇含量为184.06mg／100ml。上述事实公诉机关提交被告人史红涛的供述与辩解、查获证明、血样提取登记表及《血醇检验报告单》等其他相关证据材料予以证实。认为被告人史红涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人史红涛对起诉书指控的事实不持异议。
经审理查明，2015年1月19日18时许，被告人史红涛酒后驾驶车牌号码为豫BS56**蓝色本田飞度牌小型汽车，沿河沿路向西行驶至开封市禹王台区中山路与滨河路交叉口大南门附近时，被执勤民警当场查获。经开封市公安局交通事故鉴定所检测，被告人史红涛血液中的乙醇含量为184.06mg／100ml。
另查明，被告人史红涛具有准驾车型为B1的驾驶资格，所驾驶的豫BS56**蓝色本田飞度汽车在检验有效期内。
以上事实，有涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、开封市公安局交通事故鉴定所（编号15-0082）血醇检验报告单及检验（测）、鉴定结论告知书、驾驶人、机动车信息查询结果单、被告人史红涛所驾车辆及抽血时的照片、开封市公安局红洋楼分局交管巡防大队民警出具的证明材料、开封县公安局城关派出所出具的被告人史红涛的平时表现证明、被告人史红涛的常住人口基本信息等证据证实，被告人史红涛对犯罪事实亦供认不讳，且与上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人史红涛违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人史红涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算）。
（罚金自判决发生法律效力之第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘建军
人民陪审员 祁爱琴
人民陪审员 李洪堂
二〇一五年七月二十九日
代书 记员 孙武杰
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禹刑初字第63号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人赵某，男，生于1957年，汉族。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2014）642号起诉书指控被告人赵某犯诈骗罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派代理检察员艾中出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：2012年5月23日晚上，被告人赵某伙同张某（另案处理）冒充禹州市郭连乡党楼村干部，以出售党楼村北关医院新址东侧宅基地为由，诈骗被害人朱某、窦某人民币六万元。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、被告人供述；2、被害人陈述证人证言；3、物证、书证等。
公诉机关认为，被告人赵某诈骗公私财物，数额巨大，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。系共同犯罪。被告人赵某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚。诉请依法判处。
被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪。
经审理查明：2012年5月23日晚上，被告人赵某同村的张某（另案处理）以偿还欠赵某款为由，让赵某冒充禹州市郭连乡党楼村会计，与其一起和受害人朱某、窦某及案外人赵天申见面。张某冒充组长和受害人谈好以每份宅基地30000元价格向受害人朱某、窦某出售党楼村人民医院新址东侧宅基地共两份。次日受害人朱某、窦某交给张某人民币60000元。该款张某骗取后用于个人消费。案发后被告人亲属向受害人朱某、窦某各赔偿现金13000元，取得了受害人谅解。
上述事实，被告人在庭审中供认不讳，并与被告人供述，受害人陈述、证人证言，被告人户籍证明等证据相互印证，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人赵某伙同他人诈骗公民财物，数额巨大，已构成诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。被告人赵某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。被告人赵某家属积极赔偿受害人损失，取得受害人谅解，可酌情处罚。被告人赵某有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十七条、第七十二条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金10000元（已缴纳）.
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 ：李俊红
审 判 员 ：李慧杰
人民陪审员 ：李娜敏
二〇一五年一月十三日
书 记 员 ： 雷 鸣
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民申字第00070号
再审申请人（原审被告）：周瑞荣。
再审申请人（原审被告）：史玉花。
被申请人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司丹阳支行。
再审申请人周瑞荣、史玉花因与被申请人中国建设银行股份有限公司丹阳支行（以下简称丹阳建设银行）金融借款合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2014）丹商初字第338号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周瑞荣、史玉花再审申请称，2008年1月30日签订的一份个人住房（商业用房）借款合同中，两申请人虽在合同中签名，但该借款合同的实际借款人并非两申请人，且偿还的部分借款也非两申请人偿还，合同及银行票据中签有“周瑞荣、史玉花”名，非两申请人字迹，总之，该借款合同非当事人真实意思表示，原判决两申请人承担还款责任，无事实和法律依据；原审法院未依法履行法定送达程序，致两申请人未参加庭审诉讼，失去了辩论权利，存在严重的程序违法。请求撤销原审判决，依法再审。
被申请人丹阳建设银行答辩认为，涉案40万元款项系申请人向被申请人借款后转借给案外人岳锡林，借款合同是申请人与被申请人之间订立的，且由申请人房产作抵押，合同应属合法有效，申请人理应偿还借款；原审法院是通过邮寄无法送达申请人诉讼材料情况下采取公告送达，不存在送达程序的违法情形。综上，原审判决申请人给付被申请人借款本金及利息等575292.28元，并无不当。请求驳回申请再审。
本院审查查明：2008年1月30日丹阳建设银行与周瑞荣、史玉花签订一份个人住房（商业用房）借款合同，约定由丹阳建设银行向周瑞荣、史玉花提供40万元借款供其购买房产。合同约定借款期限为180个月，贷款月利率为基准利率水平6.525‰下调15%，还款方法为等额本息还款法，并约定以周瑞荣所有的位于丹阳市城东大定船的房产（丹云字第××号）提供抵押担保。合同第十六条违约情形约定借款人发生下列任一情况，均构成违约：1、借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项；……。合同第十七条违约救济措施约定出现上述任一违约情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：1、停止发放本合同项下的借款；2、宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；……。双方还约定，丹阳建设银行按照周瑞荣的指示将贷款一次性发放至丹阳市华甸置业发展有限公司在建设银行开立的账户32×××33。合同签订次日，双方办理了抵押登记，丹阳建设银行取得房屋他项权证，登记抵押担保权利价值为40万元。2008年1月31日，丹阳建设银行向周瑞荣指定账户发放贷款40万元，周瑞荣、史玉花在银行个人贷款支付凭证上签名。周瑞荣、史玉花取得贷款后未能按照合同约定按期足额偿还贷款本息，遂之，丹阳建设银行向原审法院提起诉讼。
本院认为，两申请人周瑞荣、史玉花与被申请人丹阳建设银行之间订立借款合同系双方的真实意思表示，依法成立有效，且被申请人已依约向两申请人发放贷款，现无证据证明合同借款人非两申请人。两申请人在取得贷款后未能按期足额偿还贷款，理应承担还款和违约责任。原审法院在邮寄无法送达的情况下，采取公告送达给申请人有关法律文书，符合民事诉讼法有关规定。综上，原审判决并无不当，周瑞荣、史玉花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周瑞荣、史玉花的再审申请。
审判长 张伍龙
审判员 章晓东
审判员 冷德华
二〇一五年十二月九日
书记员 覃嘉茜
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初3625号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：邓婉婉，女，1989年3月10日生，住广东省深圳市宝安区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邓婉婉信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计162,771.01元并承担自2017年3月15日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款162,771.01元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 倪叶平
二〇一七年五月十八日
书记员 李改华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初3625号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：邓婉婉，女，1989年3月10日生，住广东省深圳市宝安区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邓婉婉信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计162,771.01元并承担自2017年3月15日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款162,771.01元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  倪叶平二〇一七年五月十八日书记员  李改华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执900号
申请执行人成翔。
被执行人刘伟。
申请执行人成翔与被执行人刘伟借款合同纠纷一案，申请执行人成翔依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初4581号民事调解书，于2017年5月2日向本院申请执行，要求被执行人刘伟给付本金81320.00元。
执行中，本院对被执行人刘伟登记在成都伟虎商贸有限公司的川A***H0汽车一辆予以查封。现因无法确认该车辆属被执行人刘伟所有，暂不能处置。现被执行人无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人刘伟尚欠申请执行人成翔本金81320.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 萍
审判员 晋兆其
审判员 伍 强
二〇一七年九月二十五日
书记员 邢晓玲
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执900号申请执行人成翔。被执行人刘伟。申请执行人成翔与被执行人刘伟借款合同纠纷一案，申请执行人成翔依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初4581号民事调解书，于2017年5月2日向本院申请执行，要求被执行人刘伟给付本金81320.00元。执行中，本院对被执行人刘伟登记在成都伟虎商贸有限公司的川A***H0汽车一辆予以查封。现因无法确认该车辆属被执行人刘伟所有，暂不能处置。现被执行人无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人刘伟尚欠申请执行人成翔本金81320.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 萍审判员 晋兆其审判员 伍 强二〇一七年九月二十五日书记员 邢晓玲
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民一终字第1748号
上诉人（原审原告）蔡凯旋，男，1963年4月21日出生，汉族。
委托代理人张伟，河南弘勋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）《婚育与健康》杂志社。
法定代表人杨力勇，该社社长。
委托代理人高玉元，该社职工。
委托代理人席国录，河南千业律师事务所律师。
上诉人蔡凯旋因与被上诉人《婚育与健康》杂志社委托合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民二初字第1647号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人蔡凯旋于2015年10月13日向本院提交撤回上诉申请，自愿撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人蔡凯旋的撤回上诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人蔡凯旋撤回上诉。
二审案件受理费2041元，减半收取1020.5元，由上诉人蔡凯旋负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 斌
审判员 钟晓奇
审判员 张林利
二〇一五年十月十三日
书记员 王梦娇
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执1250号
申请执行人刘善勇。
被执行人王延勤。
被执行人刘桂清。
上列双方当事人买卖合同纠纷一案，于二0一五年十二月三日审结，该案（2015）寿商初字第2641号民事判决书已立案执行，为保证该案的顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款150000元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 于召祥
二〇一六年六月一日
书记员 钟晓亮
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执2042号
申请执行人徐某甲。
法定代理人梁某，无业。
被执行人徐某乙，无业。
申请执行人徐某甲与被执行人徐某乙为抚养费纠纷一案，普兰店市人民法院于2015年3月13日作出（2015）普民初字第1245号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月8日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人徐某甲向本院申请撤销对被执行人徐某乙的执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请执行人徐某甲撤销对被执行人徐某乙的执行申请；
二、普兰店市人民法院（2015）普民初字第1245号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张忠华
审判员 刘 浩
审判员 赵山青
二〇一六年六月二十五日
书记员 林芳芳
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初11740号之一
原告：许建峰，农民，现住秦皇岛市海港区驻操营镇板厂峪村。
委托代理人：周涛，河北向方律师事务所律师。
被告：秦皇岛市海港区驻操营镇大道岭村村民委员会，住所地秦皇岛市海港区驻操营镇大道岭村。
法定代表人：王平忠，该村村主任。
委托代理人：郭景福，河北渤海明达律师事务所律师。
原告许建峰诉被告秦皇岛市海港区驻操营镇大道岭村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告许建峰于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许建峰撤诉。
案件受理费11757元，减半收取计5879元，由原告许建峰负担。
审 判 长 刘凤云
审 判 员 谷 奎
人民陪审员 李佳林
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 罗 佳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初2839号
原告：刘广东，男，汉族，1973年2月15日生，住北京市大兴区。
被告：张宝瑛，女，汉族，1974年10月6日生，住重庆市南岸区。
被告：赖谢勇，男，汉族，1974年8月19日生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告刘广东与被告张宝瑛、赖谢勇民间借贷纠纷一案中，原告刘广东于2017年5月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张宝瑛、赖谢勇的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘广东撤回对被告张宝瑛、赖谢勇的起诉。
本案受理费250元，由原告刘广东负担。
代理审判员 宗耀
二〇一七年五月八日
书 记 员 李丹
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫16民终1697号
上诉人（原审原告）：李子青，男，1950年6月10日出生，汉族，住淮阳县。
委托诉讼代理人：李运良，周口市川汇区蔬菜街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：周培勇，男，1969年10月8日出生，汉族，住淮阳县。
委托诉讼代理人：张鹏，河南陈州律师事务所律师。
上诉人李子青因与被上诉人周培勇侵权纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2017）豫1626民初602号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决遗漏诉讼主体，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销淮阳县人民法院（2017）豫1626民初602号民事判决；
二、本案发回淮阳县人民法院重审。
上诉人李子青预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 谢新旭
审判员 张建松
审判员 朱发亮
二〇一七年五月十五日
书记员 郭 晓
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0506刑初361号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人赵某，农民。因盗窃于2014年7月14日被苏州市公安局吴中分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月3日被刑事拘留（同月2日被羁押），同月16日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉[2016]359号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员郭威出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人赵某于2016年2月份的一天下午，至苏州市吴中区甪直镇凌港村娄里69号被害人汪某的租住处，采用推门的方式入内，窃得被害人汪某价值人民币3610元的海尔牌笔记本电脑1台。
破案后，公安机关扣押了被盗笔记本电脑1台并已发还给被害人汪某。
被告人赵某归案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的发破案经过、抓获经过，被害人汪某的报案陈述笔录，现场勘查笔录、现场图和照片，扣押、发还物品清单，估价鉴定意见书，辨认笔录，被告人赵某的户籍证明及行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵某犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人赵某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月2日起至2016年7月1日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴婉瑾
二〇一六年六月八日
书记员 马 婵
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更579号
罪犯谢红梅，现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省无锡市北塘区人民法院于2013年7月8日作出（2013）北刑二初字第0070号刑事判决，以被告人谢红梅犯敲诈勒索罪，被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元，责令共同退赔被害人梅某人民币四万元、被害人华某人民币二万四千元、被害人黄某人民币五万九千元。2013年8月21日交付执行。
执行机关江苏省南通女子监狱于2016年2月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯谢红梅在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯谢红梅减刑的建议。
经审理查明，罪犯谢红梅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间被评为监狱改造积极分子一次，受到监狱表扬一次，监狱记奖一次，确有悔改表现。该犯财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯谢红梅在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯谢红梅减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2016年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 郭德萍
审判员 施素芬
二〇一六年三月十六日
书记员 马思涵
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初3573号
原告马德兴，男，汉族，1973年5月18日出生，吉林省四平市铁东区解放街幸福委**组人，现住河北省任丘市。
委托代理人朱旭东，河北远通律师事务所律师。
被告杜彦双，女，汉族，1965年8月15日出生，黑龙江省庆安县巨宝乡巨宝村李万屯人，现住河北省任丘市。
委托代理人王彦龙，河北华友律师事务所律师。
委托代理人张岩，河北华友律师事务所律师。
第三人任丘市永丰路办事处，住所地任丘市燕山南道。
负责人郝旭光，该办事处书记。
原告马德兴诉被告杜彦双、第三人任丘市永丰路办事处物权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏立平独任审判，公开开庭进行了审理。原告马德兴的委托代理人朱旭东、被告杜彦双的委托代理人王彦龙、张岩到庭参加诉讼，第三人任丘市永丰路办事处经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马德兴诉称，2013年9月30日原告与被告签订了合作协议书，2014年3月原告经营用房屋因政府行为被拆除，2014年3月原告就与被告2013年9月30日签订的合作协议进行了诉讼，任丘市人民法院于2015年9月15日作出（2015）任民初字第1461号民事判决书，判决书确定，涉案房屋内所有装修及添置物品均归原告所有，后原告到第三人处支取涉案房屋内所有装修及添置物品拆迁补偿款，被告阻止原告支取该款项，第三人以该款项存在争议为由，未支取给原告。至此为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决确认由第三人保管的拆迁补偿款15万元为原告所有。
被告杜彦双辩称，原告所诉不符合事实，原告主张的拆迁补偿款系政府对涉案房屋内外装修的拆迁补偿，该房屋的内外装修是由房东完成基础装修，被告进行了补充装修，原告未曾对房屋进行过装修，原告与被告签订合作协议时房屋已装修完成，所以原告无权取得政府对该房屋内外装修的拆迁补偿款，请法庭驳回原告的诉讼请求。
第三人任丘市永丰路办事处未答辩。
经审理查明，2013年9月30日，原、被告签订合作协议一份，约定双方共同合作经营会战道西侧小楼（产权证号4010055**），合作项目为经营饭店，该合作协议约定：“合作期间原告负责经营策略及方案，被告不得参与经营管理，原告自负营业风险；原告一次性付给被告红利15万元，以后不再支付；合作期间，房屋内设施及物品均无，由乙方单方出资装修及添置物品，合作终止后一切物品归原告所有；每年9月30日前由原告出资，被告上交房租5万元，合同到期后由原、被告共同交纳下一年房屋租金；在与房主原合同基础上，双方本着互利的原则，并遵守本协议”。2014年3月，该房屋因政府行为被拆除，原告将被告诉至法院，要求解除双方2013年9月30日签订的合作协议，并要求被告退还原告现金150000元。任丘市人民法院经审理认为，按双方合作协议前三条约定，原告已经支付被告150000元，并实际取得房屋使用权及所装修和添置物品的所有权，且合同已经实际履行，涉案房屋已因政府行为拆除，原告要求返还150000元及解除合同的主张均不予支持，遂判决驳回原告的诉讼请求，该判决已经生效。
另查明，产权证号401005577房屋的所有权人为朱连基，被告自2004年开始承租该房屋，该房屋内于2013年9月29日的基本情况为：墙面、地砖、门窗、暖气、吧台等基础内部装修均已修建完成，屋内陈设有沙发、桌椅，床、电视等物品。因房屋拆迁，任丘市拆迁办公室委托评估机构对产权证号401005577房屋装修及附属物的价格进行了估价，并出具了估价报告，该报告显示：地砖、墙砖、铝合金、门及门窗套、吊顶、塑钢、外装饰、防盗门、防护网、不锈钢门窗、隔断、墙裙、背景墙、暖气罩、吧台、水银镜、包柱、棚子、彩钢房等24项内容的价值共计163294元。诉讼中，原告当庭变更诉讼请求为146952.4元。上述事实有原、被告的陈述和原告提供的合作协议书、（2014）任民初字第1416号民事判决书、任丘市房屋征收初步分户估价报告确认表、被告提供的证明、协议书、光盘、照片，以及被告申请法院调取的房屋照片等证据在卷佐证。
本院认为，原告马德兴主张由第三人保管的拆迁补偿款146952.4元应为原告所有，对其主张原告提供的证据有原、被告双方签订的合作协议书第三条及（2014）任民初字第1461号判决书中认定的“原告已经支付被告150000元，并实际取得房屋使用权及所装修和添置物品具的所有权”，本院认为，结合被告杜彦双提供的2013年9月29日的房屋内部装修光盘及被告杜彦双与原房东杨秋华签订的房屋租赁协议，原告所交证据能证明原告马德兴对涉案房屋的装修和添置物品具有部分所有权（即后续装修和添置物品所有权），原告未提供证据证实其所装修和添置物品的内容及价值，故原告马德兴要求由第三人保管的拆迁补偿款146952.4元归其所有本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马德兴的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告马德兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市人民法院。
审判员 苏立平
二〇一六年十一月九日
书记员 王 迪
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初2000号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层。
负责人：吕天贵
委托代理人：饶纪才，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。
被告韦金利。
上列原告诉各被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶纪才到庭参加了诉讼。除2031号被告钟先运到庭参加诉讼外，其余各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡（以下简称信用卡），并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，免息还款期限最长不超过50天，银行有权要求持卡人于指定日期清偿所有债务，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，客户的还款入账日以款项到信用卡账户日为准；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、分期手续费、杂费（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。持卡人及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按账户每月收取，每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；对于持卡人及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；如持卡人及器附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，银行有权取消持卡人及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。持卡人及其附属卡持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为、恶意透支造成银行经济损失，均由持卡人及其附属卡持卡人承担赔偿责任，持卡人及其附属卡持卡人同意银行有权将持卡人及其附属卡持卡人在本行的其他账户的存款以及其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。银行因向持卡人及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由持卡人及其附属卡持卡人承担。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项322525.78元。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款322525.78元自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、分期手续费和其他杂费等费用仍按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算；各被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、公告费（如有）、保全费（如有）等（详见附表二）。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费。原告诉请成立，本院依法予以支持。
2031号被告钟先运对欠款事实均予以确认。其余被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费、其他杂费，之后的利息、滞纳金、分期手续费及其他杂费等按《中信银行信用卡领用合约》及中国人民银行的相关规定计至款项付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费、保全费，由被告韦金利负担（上述费用原告已预付，各被告应在判决生效后十日内径付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年六月二十三日
书记员 晏成林
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌勃民一初字第02647号
原告霍子平，男，汉族，海勃湾区矿务局退休职工，�乌海市海勃湾区。
被告胡柱柱，男，汉族，住乌海市海勃湾区。
委托代理人胡磊，男，汉族，住址同上。（与被告系父子关系）。
原告霍子平诉被告胡柱柱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员彭晓璇独任审判，公开开庭进行了审理。原告霍子平、被告胡柱柱的委托代理人胡磊到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2013年6月26日，被告向原告借款220000元，约定借款期限为3个月，即2013年12月26日向原告归还借款，约定月利息3分，借款协议还约定，如到期不能按时足额归还借款，被告自愿将位于乌海市海勃湾区方兴家园15号楼1单元601室归还原告，双方签订协议后被告至今未偿还借款。故向法院起诉，请求判令：1、被告偿还原告借款220000元；2、按月利息2分向原告支付利息72400元；3、诉讼费用由�告承担。
被告辩称，借款属实，当时约定月利率3分，220000元借款中提前扣除了2013年26日至2013年12月26日的利息30000元，剩余4200元的利息给付原告现金。已经还款13000元。
经审理查明，2013年6月26日，原告霍子平与被告胡柱柱签订了借款协议一份，被告向原告借款220000元，借款期限自2013年6月26日至2013年12月26日至，双方口头约定月利率三分，借款220000元中预先扣除借款利息30000元，被告在协议中约定以乌海市海勃湾区方兴家园15号楼1单元601室房屋一处进行抵押，但未办理抵押登记。此后，2015年2月5日，被告向原告还款10000元，2015年8月12日，被告向原告还款3000元。现借款期限届满，被告尚未归还原告借款本金及利息。
以上事实，有原告向本院出具的借款协议一份、被告提供的汇款凭证一份及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，原告霍子平与被告胡柱柱在平等自愿的前提下签订的借款协议，双方应按照协议约定履行各自权利义务。原、被告虽在协议中载明借款本金为220000元，但其中包括预先扣除的利息30000元，依法其实际借款数额应认定为190000元。原、被告约定以房屋作为抵押但未办理抵押登记，抵押权未生效。
原、被告约定借款利息为月利率3%，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。2013年中国人民银行贷款年利率为6%，对于超出法律规定部分本院不予支持。自借款之日起至2013年12月25日，核减被告向与原告已支付的利息13000元尚有不足部分，原告对不足部分未予请求。现原告请求计算利息自2013年12月26日至2015年9月26日的利息，年利率按照6%×4计算，利息为79800元，本院予以支持。
故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款返还借款并计算利息”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”；《中华人民共和国物权法》第一百八十八条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押等。抵押权自登记时设立”之规定，判决如下：
被告胡柱柱于本判决生效后三日内给付原告霍子平借款本金190000元，利息79800元，合计269800元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2993元（原告已预交），由原告承担319元，被告承担2674元，被告于上述付款日期内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 彭晓璇
二〇一五年十月十日
书记员 刘宇琛
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵03刑更513号
罪犯王家伦，男，汉族，1985年9月5日出生于重庆市开县。现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2003年11月6日作出（2003）东中法刑初字第285号刑事附带民事判决，认定罪犯王家伦犯故意伤害、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二千元；2007年11月21日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。
罪犯王家伦曾减刑三次共五年。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2017年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯王家伦在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯王家伦符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王家伦在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功5次，监狱级改造积极分子3次的奖励。
本院认为，罪犯王家伦在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王家伦减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变（期限自2021年5月21日起至2029年5月20日止）。减刑后的刑期至2021年5月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 周 丽
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一七年一月七日
书 记 员 张 恒 勤
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤14刑更第1797号
罪犯王报威。
广东省深圳市中级人民法院于2014年8月1日作出(2014)深中法刑二初字第15号刑事判决，以被告人王报威犯走私普通货物罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一千五百万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2014年12月17日作出(2014)粤高法刑二终字第255号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年1月4日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯王报威在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，截至2016年11月15日，罪犯王报威能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得17次嘉奖；2016年1月、7月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王报威确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王报威予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2018年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 何 维
审判员 钟杏青
二〇一六年十二月三十日
书记员 张晓君
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0602执606号
申请执行人：刘荣芳，女，1968年2月16日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
委托代理人：李振华，安徽亚星律师事务所律师。
委托代理人：朱雪松，安徽亚星律师事务所律师。
被执行人：李跃，男，1976年9月23日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：刘小文，女，1978年3月11日生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院2016年5月17日作出的（2016）皖0602民初673号民事调解书，于2016年7月19日向被执行人李跃、刘小文发出执行通知书，责令被执行人李跃、刘小文自收到执行通知书之日起向申请执行人刘荣芳给付借款本金200000元、利息及违约金34000元、律师费6000元及迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2016年6月18日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止），并承担本案执行费3500元。在执行过程中，双方当事人于2016年7月28日达成和解协议，被执行人刘小文已付10000元，余款23000元及利息于2016年8月31日前支付120000元，于2016年9月18日前将剩余款项及利息一次性付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市杜集区人民法院2016年5月17日作出的（2016）皖0602民初673号民事调解书已生效给付义务的本次执行程序。
被执行人不按执行和解协议履行义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，再次申请执行不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 王胜杰
代理审判员 胡建立
二〇一六年八月二日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。