江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终594号
上诉人（原审被告）：徐州华夏建设工程有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区南京路85号。
法定代表人：李忠学，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩驰，徐州市泉山区盛邦法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：卢兴立，男，1958年1月18日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
上诉人徐州华夏建设工程有限公司（以下简称华夏公司）因与被上诉人卢兴立劳动争议纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初8540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人华夏公司的委托诉讼代理人韩驰到庭接受询问。本案现已审理终结。
华夏公司上诉称：请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一身诉请。事实与理由：被上诉人没有有效证据证实其是在上诉人工地受伤的事实。无论在本案一审诉讼过程中还是在劳动行政机关认定工伤的时候，被上诉人均无任何客观证据证明其是在上诉人工地上受伤，其在工伤认定时所提供的均是其自己单方面陈述和单方面制作的书面材料，没有任何客观证据提供，一审判决由上诉人对其赔偿没有事实依据。同时，被上诉人自认与上诉人没有劳动关系，其要求解除劳动关系判决上诉人支付各项工伤保险待遇没有事实依据。综上，请求二审法院依法予以改判。
卢兴立未到庭，亦未提交书面答辩状。
卢兴立向一审法院起诉请求判令：华夏公司支付医疗费15274.7元、停工留薪期待遇17200元、护理费4980元、一次性伤残补助金44720元、一次性工伤医疗补助金48000元、一次性伤残就业补助金18000元、鉴定费1331元。
一审法院认定事实：铜山紫运花园小区工程由华夏公司承包，华夏公司承包该工程后将工程转包给其他自然人，经多次转包或分包后由案外人卢兴峰负责施工，卢兴峰无用人单位资格。卢兴立跟随卢兴峰到该工地从事泥浆工。2014年3月14日上午7时许，卢兴立在使用搅拌机打料时，不慎被钢丝绳绞伤。其被送到徐州仁慈医院诊治。住院77天，支出费用55178.2元，其中卢兴立支付4178.2元。2014年8月12日，卢兴立再次入住上述医院住院6天，支付费用7596.7元。此后，卢兴立又多次到该医院检查支出费用3499.8元。经卢兴立申请，徐州市铜山区人力资源和社会保障局于2015年4月7日作出铜人社工认字（2015）第74号工伤认定书，认定卢兴立为工伤。2015年10月28日，徐州市劳动能力鉴定委员会作出徐州市劳动能力鉴定结论通知书，经鉴定，卢兴立为工伤七级，无生活自理障碍。卢兴立支付上述鉴定及检查费用1331元。卢兴立工作期间的工资标准，双方均未能提供合法有效证据加以证明。卢兴立在工作期间未参加工伤保险。2015年12月18日，一审法院立案受理了卢兴立与华夏公司工伤保险待遇纠纷一案，一审法院于2016年1月26日作出一审判决，判决华夏公司一次性支付卢兴立医疗费15274.7元、停工留薪期待遇17200元、护理费4980元、一次性伤残补助金44720元、一次性工伤医疗补助金48000元、一次性伤残就业补助金18000元、鉴定费1331元，合计149505.7元。华夏公司不服一审判决，向江苏省徐州市中级人民法院提起上诉，江苏省徐州市中级人民法院于2016年3月10日立案受理后，于2016年5月24日以华夏公司已经就铜山区人力资源和社会保障局作出的铜人社工认字（2015）第74号工伤认定书提起行政诉讼，该工伤认定书的效力尚未确定为由，判决撤销一审民事判决，并驳回卢兴立的起诉。原审法院另查明，华夏公司对（2015）第74号工伤认定书不服，于2016年1月26日向一审法院提起行政诉讼，一审法院作出（2016）苏0312行初11号行政裁定书，裁定驳回华夏公司的起诉。华夏公司对该裁定不服，向徐州市中级人民法院提起上诉，徐州市中级人民法院于2016年9月7日作出（2016）苏03行终171号行政裁定书，驳回了华夏公司的上诉，维持原裁定。后卢兴立再次起诉至一审法院，要求华夏公司向其支付诉请的各项工伤保险待遇。
一审法院判决：该案的争议焦点为：华夏公司是否应当对卢兴立承担工伤赔偿责任。二、卢兴立的工伤赔偿标准及数额如何确定。针对争议焦点一，《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十六条规定:“具备用工主体资格的用人单位将工程或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者发生事故伤害，劳动者提出工伤认定申请的，由具备用工主体资格的发包方承担用人单位依法应当承担的工伤保险责任，社会保险行政部门可以将具备用工主体资格的发包方作为用人单位按照规定作出工伤认定决定。”该案中，华夏公司承包的工程经多次转包或分包，由不具备用工主体资格的自然人卢兴峰实际施工，卢兴峰招用的卢兴立在施工过程中发生事故伤害，应当由具备用工主体资格的华夏公司承担工伤保险责任。况且，徐州市铜山区人力资源和社会保障局已经作出铜人社工认字（2015）第74号工伤认定书，认定卢兴立构成工伤，华夏公司不服该工伤认定书而提起的行政诉讼、上诉，均被裁定驳回，该工伤认定书已经生效，故华夏公司应该承担工伤赔偿责任。针对争议焦点二，一审法院逐项分析如下：1、卢兴立所主张的医疗费15274.7元，根据《工伤保险条例》第三十条规定，职工因工作遭受××进行治疗，享受工伤保险待遇。卢兴立主张的医疗费15274.7元有其提供的医疗费票据、门诊病历、病案材料等证据予以证实，一审法院依法予以支持。2、卢兴立所主张的停工留薪期待遇17200元、护理费4980元，根据《工伤保险条例》第三十三条、《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十五条之规定，职工因工作遭受××需要暂停工作接受工伤医疗的。在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。工伤职工的停工留薪期，应当凭职工就诊的签订服协议的医疗机构出具的休假证明确定。停工留薪期一般不超过12个月。该案中，卢兴立出院医嘱“适当加强休息、出院后二周一月二月三月复查”，综合考虑其伤情，一审法院予以支持5个月。双方对于卢兴立工作期间的工资标准均未提供合法有效证据，一审法院参照徐州市人力资源和社会保障局《关于2014年度工伤保险相关数据及工伤保险定期待遇调整办法的通知》（徐人社发【2014】210号）的内容，以2013年建筑施工企业职工月平均收入3440元为标准，计算卢兴立停工留薪期工资为17200元。关于护理费的问题，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。该案中卢兴立住院期间的护理费。根据徐州地区护工市场行情，一般护理人员收入标准为60元/天确定住院期间的护理费，即60元/天*83天=4980元。3、卢兴立所主张的一次性伤残补助金44720元、一次性工伤医疗补助金48000元、一次性伤残就业补助金18000元，根据《工伤保险条例》第三十七规定，职工因工致残被鉴定为七级伤残的，从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：13个月的本人工资；《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十七条规定，职工因工致残被鉴定为五至十级伤残，按照《条例》规定与用人单位解除或者终止劳动关系时，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金的基准标准为：五级20万元，六级16万元，七级12万元，八级8万元，九级5万元，十级3万元。一次性伤残就业补助金的基准标准为：五级9.5万元，六级8.5万元，七级4.5万元，八级3.5万元，九级2.5万元，十级1.5万元。该案中，根据上述法律规定，结合卢兴立于2015年12月18日向一审法院起诉要求工伤保险待遇时距离法定退休年龄不足3年，一审法院支持卢兴立一次性伤残补助金为3440元/月×13月=44720元、其主张的一次性工伤医疗补助金120000×40%=48000元、一次性伤残就业补助金45000×40%=18000元。4、卢兴立主张的鉴定费1331元，根据《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十一条之规定，劳动能力定费以及鉴定过程中进行必要医疗检查的费用，参加工伤保险的，由工伤保险基金支付；未参加工伤保险的，由用人单位支付。对于卢兴立的该项请求，一审法院予以支持。对上述费用，因华夏公司没有依法为卢兴立参加工伤保险，根据《工伤保险条例》第六十二条规定，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用，故华夏公司应向卢兴立支付上述工伤保险费用。遂依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款，《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十一条、第二十七条、第二十八条、第三十六条的规定，判决：徐州华夏建设工程有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付卢兴立医疗费15274.7元、停工留薪期待遇17200元、护理费4980元、一次性伤残补助金44720元、一次性工伤医疗补助金48000元、一次性伤残就业补助金18000元、鉴定费1331元，合计149505.7元。案件受理费10元，减半收取5元，由徐州华夏建设工程有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院审理查明的与原审法院一致。
二审中双方当事人的争议焦点为：1、华夏公司是否应当向卢兴立承担工伤赔偿责任；2、华夏公司是否应当向卢兴立支付停工留薪期工资。
本院认为，一、关于华夏公司是否应当向卢兴立承担工伤保险待遇的给付责任的问题。因被上诉人卢兴立系在上诉人华夏公司承包工程的工地上施工过程中发生事故伤害，已被徐州市铜山区人力资源和社会保障局已经作出铜人社工认字（2015）第74号工伤认定书，确认卢兴立构成工伤，且华夏公司被认定为承担工伤保险责任的用工主体。华夏公司对该工伤认定决定书不服而提起的行政诉讼及上诉，均被人民法院裁定驳回，该工伤认定书已经生效，故华夏公司应当对卢兴立承担工伤赔偿责任。
二、关于华夏公司是否应当向卢兴立支付停工留薪期工资的问题。华夏公司主张因卢兴立自认双方不存在劳动关系故本案不存在停工留薪期工资的给付问题，但本院认为，停工留薪期工资属于工伤保险待遇的组成部分，既然工伤认定书已经确定华夏公司应作为承担工伤保险责任的用工主体，则其亦应当向卢兴立承担停工留薪期工资的给付责任。一审判决并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖伟巍
审 判 员 宋新河
代理审判员 孟 娟
二〇一七年四月十三日
书 记 员 陆滢冰