江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终1058号
上诉人（原审原告）：王日春，男，1973年2月4日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：钱威，江苏信阳光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩天楠，男，1992年11月13日生，汉族，住如东县。
被上诉人（原审被告）：李小燕，女，1969年5月6日生，汉族，住如东县。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司，住所地如东县掘港镇芳泉路1号幢。
主要负责人：陈志明，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：倪新兵，该支公司职员。
上诉人王日春因与被上诉人韩天楠、李小燕、中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司（以下简称人寿财保如东支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2015）通潮民初字第00472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王日春上诉请求：撤销原判、依法改判。事实和理由：1.其作为受害方，财产遭受损失，即使修理费用并非其本人支出，其也不丧失要求侵权人赔偿的权利，其与支付修理费用的案外人之间是另一种法律关系，其损害赔偿请求权并不因其是否支付修理费用而改变。2.其相对于人寿财保如东支公司而言是第三者，并非该公司的被保险人，该公司与被保险人之间的保险条款对其不适用，该保险公司所谓发生交通事故后应通知、一起参与等均是被保险人的义务，不是其应履行的义务。3.其车辆损坏是事实，虽然车辆因已经修复而无法重新鉴定，但并不导致损失金额无法确定。南通市通州区价格认证中心对该车辆进行价格认证时已对车辆的损坏部件拍照留存，以此出具的认证报告理应作为定案依据。即使一审法院认为系单方委托，也完全可以再行对照片中损坏的零件价格进行评估，一审法院认为损失难以认定显然错误。
人寿财保如东支公司辩称，本案是黄牛通过买断事故车辆将与本案有重大利益关系的当事人均排除在外，通过物价评估赚取保险赔偿金，实际是骗保行为。请求二审法院驳回上诉、维持原判。
韩天楠、李小燕均未予答辩。
王日春向一审法院起诉请求：其因案涉事故造成的损失：施救费300元、车辆损失修理费8万元、鉴定费4000元、交通费1000元，合计85300元。因李小燕车辆在人寿财保如东支公司投保交强险及三者险，请求判令人寿财保如东支公司等赔偿60310元[（85300元-2000元）×0.7+2000元]。
一审法院认定事实：2014年5月17日20时左右，韩天楠驾驶登记车主为李小燕，牌号为苏Ｆ×××××小型轿车行驶至南通市通州区平潮镇四十里村20组地段时与王日春之妻张美珠驾驶登记车主为王日春的牌号为沪Ｃ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。公安部门认定，韩天楠驾驶机动车通过无灯控或交警指挥的路口，不按交通标志、标线指示让优先通行的一方先行的过错，承担事故的主要责任；张美珠驾驶机动车遇情况措施不当，未按操作规范安全驾驶的过错，承担事故的次要责任。事故后第三天，王日春将沪Ｃ×××××小型轿车以23万元卖给二手车主陈祥。此后，王日春及其妻张美珠未参与该车的修理及车损鉴定。案外人陈祥将该车送至南通市三盟汽车维修有限公司修理，修理前由陈祥委托南通市通州区价格认证中心就沪Ｃ×××××的车损作出评估，该中心于2014年6月4日作出通价认车（2014）F0104号车损价格鉴定报告，鉴定总值为8万元。此后，南通三盟汽车维修有限公司对该车进行维修，费用为97579元，后按鉴定价收取陈祥8万元修理费并出具了增值税票。现该车已被陈祥出售，目前不知车主姓名及车辆下落。王日春为此诉至法院。
一审另查明，苏Ｆ×××××车辆于2014年2月4日向人寿财保如东支公司投保交强险及不计免赔三责险50万元，事故发生在保期内。
一审审理中，人寿财保如东支公司要求启动重新评定程序。经向法院司法鉴定部门咨询，认为该车已修复，原有车辆损坏的状况不存在，无法确定原有损坏情形，不具备再次评估的条件。人寿财保如东支公司对此认为车损原貌不存在无法启动重新评定程序，过错在王日春，现无法核定王日春车辆的损失，根据保险法的相关规定，保险公司拒绝赔偿。同时因该车的修理及鉴定，王日春都没有参加，也没有支出费用，请求法院驳回王日春的诉请。
一审法院认为，首先，王日春的诉请主张系财产损失，按王日春自己陈述支出的费用并非王日春本人支出，根据权利义务一致原则，王日春不具备请求赔偿的条件。其次，事故后，没有证据证明王日春已通知案涉车辆承保的保险公司及人寿财保如东支公司到场对车辆进行勘验定损，且之后在鉴定机构鉴定过程中及车辆修理过程中，王日春及案外人亦未通知承保的保险公司及人寿财保如东支公司到场参与其中，致使实际修理费用的具体数额无法确定，这也是本案成讼的根本原因。现肇事车辆损坏时的原貌已不复存在，无法启动重新评估的程序，故法院对事故造成案涉车辆的实际损失也难以认定，而造成该后果的责任应在王日春方。综上，王日春诉请要求人寿财保如东支公司等赔偿因案涉交通事故造成其车辆损失60310元的诉请，法院难以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回王日春的诉讼请求。案件受理费504元，由王日春负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
另查明，王日春的一审委托诉讼代理手续中南通市崇川区时进法律服务所函及授权委托书中受托人原有毕丽华，后毕丽华的名字被划去，改为黄明。
一审法院于2015年6月3日与王日春谈话，谈话笔录摘录如下：“审：本案的委托代理人毕丽华你是否认识？王：我认识，就是我的案件代理人。……审：车子你卖了以后你有无过问？王：没有，卖了以后我就没有再过问过这个事。审：车子在鉴定中心鉴定的情况你是否清楚？王：这个我不清楚，我从头到尾都没有参加过。审：你卖的时候是你自己找车贩子还是车贩子找你的？王：是车贩子自己过来的，我不认识他。……审：鉴定的费用是谁交的？王：我不知道。……审：你现在向法院起诉要求赔偿车损8万元的依据是什么？王：我不知道，这不是我弄的，与我无关。只是那个女的来找我签了个字，其他的我不知道。审：车子后来有无修理？王：车子卖掉了以后我就不管了，有无修，如何修，我都不清楚。审：这次起诉车损的钱你是否要了？王：要的。”
一审法院于2015年6月29日与南通市崇川区时进法律服务所法律工作者毕丽华谈话，谈话笔录摘录如下：“审：你与原告既然不认识，那为何会形成委托关系？毕：是原告的朋友介绍的，我与原告的朋友业务上有合作。审：朋友叫什么？毕：叫徐丽娜。审：她是做什么的？毕：她与汽修厂、交警比较熟悉，她有案源。……审：本案的案情你是否了解？毕：我不了解，当时徐丽娜跟我说本案受损汽车理赔保险公司审核不下来，要求到法院起诉，而且说已有了定损报告，我就让她把资料拿给我的。审：诉讼费是谁向法院交付的？毕：诉讼费是徐丽娜给我的，但具体是原告给的，还是徐丽娜给的，我不清楚。”
一审法院于2015年10月29日至南通市三盟汽车维修有限公司就案涉事实进行调查，该公司经理杨志祥陈述：案涉事故发生后，其与做二手车的朋友陈祥一起到平潮看事故车，并与陈祥一起和车主谈，该事故车以23万元左右的价格卖给陈祥，这23万是修好后的价格，车主拿了23万左右，修车子的费用不要车主出，由保险公司给。
再查明，登记车主为王日春的沪Ｃ×××××小型轿车的新车购置价为300500元。
本院认为，本案的争议焦点在于王日春是否有权主张车辆损失修理费等财产损失。对于车辆损失修理费、鉴定费，在案涉交通事故发生后，二手车经营者陈祥以23万元的价格购得王日春所有的尚未维修的沪Ｃ×××××小型轿车，加上该车8万元修理费及4000元鉴定费，陈祥共计支出314000元，已超出该车的新车购置价。而作为将事故车辆修理后出售以赚取利润的二手车经营者，不会支付超过新车购置价的成本，故从常理判断，上述23万元应为受让了王日春车辆损失赔偿债权的买断价，而不仅仅是车辆损坏后的残值。该结论亦能在一审法院对王日春的谈话笔录、对南通市崇川区时进法律服务所法律工作者毕丽华的调查笔录、对南通市三盟汽车维修有限公司经理杨志祥的调查笔录中得以印证。一审因此以王日春不具备请求赔偿的条件为由驳回王日春关于车辆损失修理费、鉴定费的诉讼请求，并无不当。对于施救费300元，王日春在一审中有相应票据予以佐证，本院予以确认；对于交通费，王日春主张1000元，但未提供相关票据，考虑处理交通事故必然产生一定的交通费，本院酌定100元。上述两项合计400元，未超出交强险的财产损失赔偿限额，应由人寿财保如东支公司在交强险内赔偿。
综上所述，王日春的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销南通市通州区人民法院（2015）通潮民初字第00472号民事判决；
二、中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿王日春因交通事故造成的施救费、交通费合计400元；
三、驳回王日春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费504元，由王日春负担454元，由中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司负担50元；二审案件受理费504元，由王日春负担454元，由中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾晓威
审 判 员 王建勋
代理审判员 李少飞
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 任蕴涵