河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0421民初795号
原告：于桂芳。
委托诉讼代理人：陈志晓，河北十力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晓敏，河北十力律师事务所律师。
被告：邯郸市大业房地产开发有限公司。
法定代表人张亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴栋，该公司员工。
原告于桂芳与被告邯郸市大业房地产开发有限公司（以下简称大业公司）为身体权纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月5日公开开庭审理了本案。原告于桂芳的委托代理人陈志晓、赵晓敏，被告大业公司的委托代理人吴栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于桂芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计50559.71元，包括医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、二次手术费、精神损害抚慰金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月22日上午，原告于桂芳在北仓路与滏东大街交叉口东南侧，被告大业公司的销售大厅看房时，被地面上的电缆线绊倒受伤，被告的工作人员拔打了120救护车，将原告送至邯郸市中心医院东区骨一科，确诊为：1、左侧股骨粗隆骨折；2、腰4椎体骨折；3、左侧肩峰骨折；4、冠心病。2015年5月26日，原告行左侧股骨粗隆间骨折闭合复位内固定术，花去大量医疗费。被告支付部分费用后不再支付。
被告大业公司辩称，1、事发后被告第一时间拨打120将原告送到医院，并主动垫付医疗费共计10300元。原告住院期间被告主动派人及护工陪护原告治疗，被告处理该意外是主动积极的。2、本事故是意外事件，与侵权责任法规定的主动侵权不同，被告承担的是公共场所管理的责任和义务，我们已经尽到了正常的安全防护义务，不应由被告承担全部赔偿责任，原告也有一定责任。3、原告诉请的损失缺乏法律依据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告于桂芳所举证据：1、原告身份证一份，证明原告主体资格；2、120指挥中心出车命令单一份，证明原告受伤现场为恒大名都，呼救电话为恒大工作人员；3、原告受伤现场照片3张，证明原告受伤地点为恒大名都展销大厅；4、光盘一份，证明原告是在被告的经营场所发生事故并受伤的事实；5、病例两份，证明原告伤情；6、诊断证明两份，证明原告手术后需卧床休息三个月、加强营养、住院期间两人护理、术后一年骨折愈合后需二次手术的事实；7、收费票据两份、门诊票据二份、药品销售凭证一份，证明原告医疗费损失为21877.71元；8、两名护理人员身份证复印件各一份，证明原告护理损失。
被告大业公司的质证意见：对证据1、2无异议；对证据3关联性有异议，照片都没有时间显示。对证据4无异议。对证据5中2015年5月22日住院病历真实性无异议，原告受伤是腰部和腿部，但该病历中有检查和治疗其他部位的，与本案无关联性；2016年1月6日入院的病历，被告认为此次入院与事发时隔半年，与本案无关联性。对证据6有异议，落款时间都不在住院期间。对证据7中一份收费票据系复印件有异议，另一份收费票据落款时间为2016年1月26日，不在第一次住院期间，两份门诊票据落款时间都不在第一次住院期间；药品名称与医嘱不符；对证据8有异议，护理人员是否参与了护理，真实性不能确定，根据法律规定，应当一人护理。
原告对被告的质证意见的反驳意见：现场照片与其他证据相佐证，能够证明事发地点为被告经营场所；被告对证据5质证意见有其他部位的，未提交其他相关证据证明；被告质证2016年1月6日的病历与本案无关联性，与事实不符，通过病历和诊断证明足以证明治疗的伤情与本案有关联性；被告对证据6质证意见落款时间都不在住院期间，只是落款时间不符，但其内容是在住院期间；对证据7外购药收据上的蛋白就是医嘱让外购的白蛋白；证据8诊断证明记载需二人护理。
被告大业公司所举证据：交通银行信用卡电子账单一份，证明垫付医疗费10300元。
原告于桂芳的质证意见：对其中10000元无异议，300元有异议。
对原告于桂芳所举证据1、2、4，双方当事人均无异议，经审查，本院予以确认。
对有争议的证据和事实，本院分析、认定如下：
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一项：“一方当事人提出的书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力”的规定，被告对原告证据3、5、6、7、8虽提出异议，但没有足以反驳的相反证据证明自己的主张，异议不成立。经本院审核，原告的第二次住院病历明确记载了入院原因是腰部疼痛，而原告在被告处摔伤的部位为腰部，足以证明第二次住院与本次伤害的关联性，原告的上述证据，本院均予以认定。
同理，被告的证据，原告对其中300元支出有异议，但无证据支持，该异议不予采信。被告的证据，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月22日上午，原告于桂芳在被告大业公司的销售大厅看房时，被地面上的电缆线绊倒受伤，被告的工作人员拔打了120救护车，将原告送至邯郸市中心医院东区骨一科，确诊为：1、左侧股骨粗隆骨折；2、腰4椎体骨折；3、左侧肩峰骨折；4、冠心病，住院治疗37天，期间产生医疗费共计50819.8元，其中包括外购白蛋白花费2700元。医保统筹报销的医疗费24801.44元和被告垫付医疗费10300元已扣减。2015年6月28日出院，诊断证明：建议术后三个月卧床休息，加强营养，住院期间陪护2人，术后1年需二次手术。2016年1月6日原告又因腰部疼痛住院治疗14天，花去医疗费5668.81元，其中医保统筹报销医疗费3389.46元，剩余为原告自费支出。2016年1月20日出院，诊断证明：住院期间两人护理，加强营养。2016年3月28日花去复查费785元、95元共计1080元。期间原告要求被告承担赔偿责任未果，遂诉至法院。
本院认为，原告于桂芳到被告大业公司经营场所看房被大厅电缆线绊倒，导致腰部受伤住院治疗的事实清楚，证据确凿。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定并参照河北省2016年度人身损害赔偿标准，结合原告的诉讼请求以及本案已查明的事实，经本院进一步核算，原告的各项经济损失认定如下：
1、医疗费：原告主张的医疗费21877.1（第一次住院费50819.8元＋外购药费2700元-已报销的24801.44元-被告垫付的10000元＋第二次住院费5668.81元-已报销的3389.46元＋检查费785元＋检查费95元=21877.1）。经本院审核，二次手术费用10000元属尚未实际发生的费用，应予扣除，根据本院认定的被告的证据显示，被告为原告垫付款数额应为10300元，本院依法确认原告的医疗费损失为20577元；
2、护理费：原告主张的护理费按居民服务行业标准32045元／365天=88元标准计算，住院37天×88元×2人＋出院90天×88元×1人=14432元，根据原告提交的住院病例、诊断证明及护理人员身份证明，证明原告住院37天期间由2人护理，出院后由1人护理的事实，原告以每天88元标准计算的护理费数额，并未超出法律规定，本院依法予以确认。
3、住院伙食补助费、4、营养费：原告因此次事故受伤住院，医嘱应加强营养。原告主张的住院伙食补助费50元／天×37天＝1850元、营养费50元／天×90天=4500元，计算标准和天数并无不当，本院予以确认。
4、交通费：因原告并未提交交通费损失的相关证据，原告主张的交通费损失600元，本院酌情认定400元。
原告的上述损失共计41759元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”的规定，本案被告大业公司作为经营者在其经营场所的地面有电缆线的地方没有标注安全警示标志，未尽到合理限度内的安全保障义务，致原告在其经营场所行走时被绊倒，对原告由此受伤所致损失应当承担70%的赔偿责任即41759元×70%=29231元。本案原告及同去的原告的女儿均为完全民事行为能力人，具有一定社会生活经验，因其未尽谨慎的注意义务受伤致损，应自行承担剩余30%的责任即41759元×30%=12528元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、十六条、二十六条、三十七条，《消费者权益保护法》第七条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告邯郸市大业房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内，赔偿原告于桂芳医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计29231元；
二、驳回原告于桂芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1064元，由原告于桂芳负担564元，被告邯郸市大业房地产开发有限公司负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杨洪民
审 判 员 常 敏
人民陪审员 宁 磊
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王梦欣