内蒙古内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂托法民初字第2078号
原告姚艳青
原告魏子轩
原告魏有堂
原告程小莲
委托代理人王智光
被告张世明
委托代理人商凤臣
本院于2013年12月4日立案受理了原告姚艳青、魏子轩、魏有堂、程小莲诉被告张世明提供劳务者受害责任纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姚艳青、魏子轩、魏有堂、程小莲的委托代理人王智光，被告张世明及其委托代理人商凤臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚艳青、魏子轩、魏有堂、程小莲诉称，被告张世明系个体运输业主，原告亲属魏鹏斌受雇于被告驾驶。2012年8月30日7时20分许，魏鹏斌驾驶被告所有的陕K693**／陕KH7**挂重型半挂牵引车由西向东行驶至陕西省府谷县301线12KM路段超车时，与前方同向正在超车的王亮亮驾驶的晋B664**／晋BY6**挂重型半挂牵引车相撞后，驶出公路左侧坠入土坡，致车损人亡。府谷县公安交警队（2012）第0056号道路交通事故责任认定，王亮亮对此事故负次要责任。案件发生后，原告与被告共同在府谷县法院对对方肇事车辆提起诉讼。2013年3月25日，府谷县法院判决肇事对方山西方面赔偿原告各项损失27万余元，现本案进行执行程序中。此后，围绕魏鹏斌与被告之间雇佣关系损害赔偿一事，原告多次与被告协商，未能达成一致。原告认为，原告亲属魏鹏斌受雇于被告，为被告提供劳务时丧身车祸，被告作为受益人，对此后果应当承担一定赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，请求依法判决被告赔偿原告死亡赔偿金及丧葬费等197610元，其中死亡赔偿金185200元（23150元×20年×40%）、丧葬费9410元（3921元×6个月×40%）、精神损害抚慰金3000元。
被告张世明辩称，应当驳回原告诉讼请求，诉讼费由原告承担。根据侵权责任法第35条规定，原告亲属魏鹏斌应该知道有关交通的法律法规，从府谷县人民法院和交警大队认定书来看，造成魏鹏斌损害的原因是魏鹏斌违反国家法律法规强行超车造成的，所以对于车主来说没有任何过错，魏鹏斌应承担全部过错。根据过错责任原则，被告不应该承担责任，所以应该驳回原告诉讼请求。至于被告妻子伤亡，被告决定另行起诉。
为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提供了如下证据：
1、原告身份信息复印件（经核对与原件一致），证明姚艳青、魏子轩、魏有堂、程小莲与魏鹏斌的关系合法、真实；
2、交通事故认定书一份，证明魏鹏斌与王亮亮发生交通事故，认定书认定王亮亮对此次事故负次要责任，魏鹏斌负主要责任；
3、府谷法院（2012）府民初字第00674号判决书一份，证明原告共得到王亮亮赔偿款289983元。
4、赵家铺村委会证明一份，证明魏鹏斌的父母没有工作，没有生活来源。
为反驳原告的诉讼请求，被告向法庭提供了（2012）府民初字第00676号民事判决书一份，证明魏鹏斌因过错发生交通事故。
经庭审质证，被告对原告提供的第一、二、三组证据的真实性均无异议，本院对以上证据的真实性予以确认。被告对原告提供的第四组证据的真实性无异议，但对其证明目的不予认可，被告认为其母亲要求抚养是不符合规定的，劳动力弱说明还有其他生活来源。本院认为该证明系定西市安定区馋口镇赵家铺村民委员会出具，故对其真实性予以确认。原告对被告提供的证据无异议，本院对被告提供的证据予以采信。
经审理，本院查明以下事实：2012年8月30日7时20分许，死者魏鹏斌驾驶被告所有的陕K693**／陕KH7**挂重型半挂牵引车由西向东行驶至陕西省府谷县301线12KM路段超车时，与前方同向正在超车的王亮亮驾驶的晋B664**／晋BY6**重型半挂牵引车相撞后，驶出公路左侧无效边后坠入土坡下致陕K693**／陕KH7**挂驾驶人魏鹏斌及车上乘车人李凤莲当场死亡，两车受损的道路交通事故。经府谷县公安局交通警察大队现场勘察认定，魏鹏斌驾驶机动车在道路上行驶时，未按规定穿插排队等候的车辆，未按规定超车，其违反《道路交通安全法》第四十五条、第四十三条之规定，应承担本次事故的主要责任。王亮亮驾驶机动车在道路上行驶时，未按规定穿插排队等候的车辆，违反《道路交通安全法》第四十五条之规定，应承担本次事故次要责任。案件发生后，原告与被告共同在府谷县人民法院对对方肇事车辆及保险公司提起诉讼。2013年1月25日府谷县人民法院第（2012）府民初字第00674号民事判决书判决王亮亮驾驶的车辆所投保的中国人寿财产保险股份有限公司大同支公司赔偿原告丧葬费5741.7元（38278÷12×6×30%）、死亡赔偿金171470元（110000＋10000＋（18245×20-110000-10000）×30%-50000）、住宿费798元（2660×30%）、交通费1845.3元（6151×30%）、误工费629.23元（38278÷365×10天×2人×30%）、被抚养人生活费44499.75元（13783×15÷2×30%＋4496×20÷2×30%）、精神抚慰金15000元。被告张世明车辆所投保的安华财产保险股份有限公司榆林中心支公司在车上人员责任限额内赔偿原告死亡赔偿金50000元。综上，原告共得到赔偿289983.98元。
另查明死者魏鹏斌驾驶陕K693**／陕KH7**挂重型半挂牵引为张世明及配偶李凤莲共同所有，事发前死者魏鹏斌受雇于原告张世明从事司机工作。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。依照本条的规定提供劳务一方因劳务造成他人损害的，接受劳务一方应承担无过错责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，接受劳务一方应承担过错责任。本案中死者魏鹏斌受雇于被告张世明，双方形成了劳务关系。魏鹏斌在驾驶机动车过程中，未按规定穿插排队等候的车辆，未按规定超车，与前方同向正在超车的王亮亮驾驶的车辆相撞后致其死亡，对事故的发生承担主要责任，王亮亮对事故承担次要责任，对于上述事实及责任的认定原告均无异议。本院认为死者魏鹏斌作为提供劳务一方有认真完成接受劳务一方所指示的工作的义务，同时应负有照顾自已的义务。魏鹏斌驾驶车辆行驶中，在前方已有车辆超车时，再强行超车发生交通事故致其死亡，应视为其存在重大过失，对其死亡存在过错。且该事故同时造成被告的妻子死亡，也给被告造成了损失。同时此次事故的另一肇事方王亮亮及其保险公司在事发后对魏鹏斌的死亡按照次要责任向原告进行了赔偿。被告张世明所投保的安华财产保险股份有限公司榆林中心支公司在车上人员责任限额内也赔偿了原告死亡赔偿金50000元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或管理人有过错的。由此可见，被告张世明作为接受劳务一方对死者魏鹏斌的死并没有过错。原告诉称依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定提供劳务一方因劳务自己受到损害的，接受劳务一方应承担无过错责任，原告所主张适用的无过错责任归责原则并不能成立，故原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费4252元，由原告姚艳青、魏子轩、魏有堂、程小莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行期限：二年。
审判长 斯庆巴雅尔
审判员 刘 海 荣
审判员 王 小 龙
二〇一四年三月二十四日
书记员 王 培
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍案例驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或管理人有过错的。