湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂应城民初字第00223号
原告刘大贵。
委托代理人黄勇，应城市法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
被告田又发。
委托代理人张鹏，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为承认、变更、放弃诉讼请求，应诉、调解、代收法律文书等）。
委托代理人陈军，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限：一般代理（代为应诉、答辩、代收法律文书等）。
被告田凯。
委托代理人张鹏，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为承认、变更、放弃诉讼请求，应诉、调解、代收法律文书等）。
委托代理人陈军，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限：一般代理（代为应诉、答辩、代收法律文书等）。
原告刘大贵诉被告田又发、田凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，于2015年7月22日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。在审理过程中，被告对原告的伤残程度申请重新鉴定，本院遂于同年9月15日第二次开庭进行了审理。原告刘大贵及其委托代理人黄勇、被告田又发、田凯及其委托代理人陈军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘大贵诉称，2014年6月30日9时20分许，被告田又发驾驶鄂K×××××五征牌三轮汽车装载煤炭沿烟应公路由南向北行驶至三姜村路口，与袁泳生驾驶的鄂K×××××二轮摩托车载乘刘大贵从三姜村路口由东向南左转弯时相撞，造成两车受损、刘大贵受伤的交通事故。经应城交警大队认定，田又发与袁泳生负此次事故同等责任，刘大贵无责。另鄂K×××××五征牌三轮汽车登记车主为被告田凯，该车没有购买保险。原告刘大贵和袁泳生系夫妻关系。原告因此次交通事故遭受损失340133.2元，根据相关的法律规定，原告刘大贵作为鄂K×××××三轮汽车的第三者，其交强险限额内的损失120000元应由被告田又发承担，超过部分按50%由田又发和袁泳生各自承担。因被告田凯系鄂K×××××三轮汽车所有人，依法对被告田又发的赔偿承担连带责任。现要求1、原告所受损失包括医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、辅助器具费、停车费、精神损失费、交通及其他费用等共计360405元，被告田又发在交强险限额内先全额赔付120000元，超过部分240405元的50%即120202.5元由被告田又发赔付。2、判令被告田凯对被告田又发的赔偿承担连带责任。3、要求两被告承担本案的全部诉讼费用。
原告刘大贵为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告刘大贵的身份证、户口登记卡复印件各一份。证明原告刘大贵的诉讼主体资格及基本情况。
证据二、袁泳生的身份证。证明袁泳生的身份情况。
证据三、袁泳生的驾驶证、行驶证。证明袁泳生有合法的驾驶资格。
证据四、鄂K×××××三轮汽车行驶证。证明该车辆所有人为被告田凯。
证据五、交通事故认定书。证明原告刘大贵受伤经过及当应负的责任比例。
证据六、调解终结书。证明此次事故经交警部门调解未果。
证据七、原告刘大贵的病情证明单和出院小结。证明原告刘大贵因本次事故受伤后住院治疗情况。
证据八、应城正源法医司法鉴定所司法鉴定意见书。证明原告刘大贵伤残程度为七级、赔偿系数42%，后期医疗费为8000元及护理与休息时间。
证据九、医疗费单据15张。证明原告刘大贵自行支付医疗费212198.8元。
证据十、辅助器具和停车费单据。证明原告刘大贵住院治疗时购买辅助器具花费198元和因事故产生的停车费400元。
证据十一、鉴定费单据2张。证明原告刘大贵因伤在公安部门支出鉴定费700元。
证据十二、交通费单据66张。证明原先刘大贵因本次事故发生交通费1880.6元。
被告田又发、田凯辩称，原告所乘车辆的驾驶人是酒后开车应负事故全责，被告田又发不应在此次事故中承担责任。对原告构成伤残七级也不认可。原告所乘车辆同样应投保交强险。且事故发生后被告田又发经交警部门向原告支付了65000元，故不愿再向原告赔偿。
被告田又发、田凯为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：
证据一、交警部门出具的收条2张。证明被告田又发已给付原告医药费60000元。
证据二、武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书。证明原告刘大贵的伤残等级为九级，必然发生的后续治疗费18000元，伤后误工至评残前一日、护理时间90日。
经庭审质证，被告田又发、田凯对原告提交的证据一、二、三、四、六、七无异议；对证据五（交通事故认定书）的真实性无异议，但对责任划分不认可，认为原告所乘车辆的驾驶人应承担事故的全部责任，证据八（司法鉴定意见）认为违反了评定标准，要求重新鉴定，证据九（医疗费单据）中的12张医疗票据的真实性无异议，但对是否是因交通事故所发生费用有异议，另3张卫生所的票据不认可，证据十（辅助器具和停车费单据）中的辅助器费198元无异议，对400元的停车费认为与本案无关联，证据十一（鉴定费单据）有异议，认为作出鉴定意见的鉴定机构与收费单位不是同一部门，不予认可，证据十二（交通费单据）的真实性有异议，认为部分票据不符合规定，但根据实际情况可酌情认可500元。
原告刘大贵对被告田又发、田凯提交的证据一（收条）、证据二（武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书）无异议。
本院对各方当事人均无异议的证据予以确认。对上述有争议的证据认为，原告提交的证据五（交通事故认定书）符合法律规定，具有相应的证明力，且被告也未提供相反证据推翻，故本院予以确认。证据八（司法鉴定意见书）因有被告提供的新的有效鉴定意见予以否认，故本院不予采信。证据九（医疗费单据）中的医疗单位收费票据具备真实性、合法性且与本案有关联性，本院予以确认，但其中3张卫生所的票据计150元与本案无关联性，本院不予认可。证据十（辅助器具和停车费单据）中的停车费真实且与本案有关联性，本院予以确认。证据十一（鉴定费单据）因原告提供的鉴定意见已被新的鉴定意见推翻，其因此而支出的费用应自行承担，并且该鉴定费单据不是作出该鉴定意见的部门出具，缺乏真实性，故本院不予确认。证据十二（交通费票据）缺乏真实性，本院不予确认，但考虑到原告因伤就医要支出必要的交通费，结合其就医时间及地点，本院酌定其交通费为1000元。
本院根据确认的有效证据及庭审中原、被告的一致陈述，认定本案事实如下：
2014年6月30日9时20分许，被告田又发无有效机动车驾驶证驾驶鄂K×××××五征牌三轮汽车装载煤炭沿烟应公路由南向北行驶至三姜村路口，与袁泳生驾驶的鄂K×××××二轮摩托车载乘刘大贵从三姜村路口由东向南左转弯时相撞，造成两车受损、刘大贵受伤的交通事故。经应城交警大队认定，田又发与袁泳生负此次事故同等责任，刘大贵无责。原告刘大贵受伤后在华中科技大学同济医学院附属同济医院住治疗42天，共发生住院费及门诊费212048.89元，被告田又发经交警部门向原告给付60000元，另自行给付原告5000元。2015年1月27日，原告的伤情经应城市正源法医司法鉴定所鉴定，其所受损伤已构成伤残七级。两被告对此不服申请重新鉴定，本院遂委托武汉福田爱民司法鉴定中心对原告的伤残情况等进行了重新鉴定，鉴定意见为原告的伤残等级为九级，必然发生的后续治疗费18000元，伤后误工至本次评残的前一日、护理时间90日。鄂K×××××五征牌三轮汽车登记车主为被告田凯，该车没有购买交强保险及其他保险。被告田又发与被告田凯系父子关系，原告刘大贵与袁泳生系夫妻关系。现因原、被告双方对赔偿事宜未能达成一致意见，故原告起诉要求1、原告所受损失包括医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、辅助器具费、停车费、精神损失费、交通及其他费用等共计360405元，被告田又发在交强险限额内先全额赔付120000元，超过部分240405元的50%即120202.5元由被告田又发赔付。2、判令被告田凯对被告田又发的赔偿承担连带责任。3、要求两被告承担本案的全部诉讼费用。
另查明，原告刘大贵（1965年8月6日出生）是农业户口。其受伤后的合理损失为：医疗费212048.89元、残疾赔偿金43396元（10849元／年×20年×20%）、护理费7083.86元（28729元／年÷365天×90天）、交通费1000元、住院伙食补助费2100元（50元／天×42天）、误工费14791.9元（26209元／年÷365天×206天）、后期治疗费18000元、辅助器具费198元、精神损害抚慰金8000元。合计306618.65元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。应城市公安局交警大队作出的交通事故责任认定书，事实清楚，证据充分，可以作为本案处理的依据。结合当事人双方的过错程度，并按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，被告田又发作为直接侵权人应承担超出交强险责任限额部分的50%的赔偿责任。投保机动车交通事故责任强制保险是车辆所有人应尽的法定义务，被告田凯作为事故车辆的登记所有权人，未尽法定义务，未投保第三者责任强制保险。对于原告刘大贵的损失，应当由被告田凯在交强险责任限额范围内先行予以赔偿（包括医疗费10000元、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金），被告田凯明知被告田又发无机动车驾驶资格仍将车辆交由被告田又发驾驶，对本案损害结果的发生有过错，也应在被告田又发所负50%的赔偿责任中承担相应（20%）的赔偿责任。
另外，关于原告刘大贵主张的误工时间和伤后护理时间及精神损害抚慰金。首先，从原告所举证据可以看出，原告于2015年1月27日就已经由鉴定部门出具鉴定意见评出了伤残等级，虽然该鉴定意见没有被采信，但可说明原告此时已经具备了进行司法鉴定的条件，故以该时日为截止日计算原告的误工时间（206天）更为合理、客观。其次，参照本案有效的司法鉴定意见书中“建议伤后护工一名，时间90日”的分析说明可知，原告伤后需一人护理90日，这里的“伤后”应当包含了原告住院治疗的期间和治疗终结后的期间，所以原告住院期间的护理时间不应再另行计算。最后，原告主张的精神损害抚慰金也过高，结合当地生活水平和当事人的过错程度以及侵权后果，本院依法酌定为8000元为宜。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告刘大贵的损失306618.65元，由被告田凯在交强险责任限额范围内赔偿84271.76元（其中医疗费10000元、残疾赔偿金43396元、护理费7083.86元、交通费1000元、误工费14791.9元、精神损害抚慰金8000元）；超过交强险责任限额部分的50%即111173.44元，由被告田又发赔偿80%即88939.75元（被告田又发已支付的65000元应从上述赔偿款中扣减），被告田凯赔偿20%即22234.69元。
二、驳回原告刘大贵的其他诉讼请求。
上述执行款项于本判决书生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费752元，由被告田又发、田凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 周红兵
审 判 员 宋 雯
人民陪审员 张 姿
二〇一六年七月五日
书 记 员 普友法