江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太商初字第00748号
原告太仓工投供应链有限公司。
法定代表人刘跃，该公司董事长。
委托代理人曹巍，江苏新中远律师事务所律师。
被告宝利嘉集团有限公司。
法定代表人葛富春。
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司。
法定代表人葛富春。
原告太仓工投供应链有限公司（以下简称工投公司）诉被告宝利嘉集团有限公司（以下简称宝利嘉集团）、宝利嘉（安徽）纺织有限公司（以下简称安徽宝利嘉）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日、10月10日公开开庭进行了审理。原告工投公司的委托代理人曹巍到庭参加诉讼，被告宝利嘉集团、被告安徽宝利嘉经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工投公司诉称：2015年5月初，原告与被告宝利嘉集团签订一份编号为blj-
gyl／2015号的销售协议，约定由原告为被告宝利嘉集团采购原材料，提供不超过五千万元额度的账期。原告和被告安徽宝利嘉签订一份编号为blj-
gyl-001号的动产抵押合同，约定被告安徽宝利嘉为被告宝利嘉集团的上述债务提供抵押担保责任。合同签订后，原告于2015年5月18日为被告宝利嘉集团采购价值15173496元的货物，被告宝利嘉集团支付保证金4698696元，结欠原告货款10474800元。原告于2015年5月28日为被告宝利嘉集团采购价值12397424元的货物，被告宝利嘉集团支付保证金3850844元，结欠原告货款8546580元。原告于2015年5月28日为被告宝利嘉集团采购价值20026632元的货物，被告宝利嘉集团支付保证金6220602元，结欠原告货款13806030元。2015年6月1日原告为被告宝利嘉集团采购价值123829579元的货物，被告宝利嘉集团支付保证金3985079元，结欠原告货款8844500元。2015年7月2日，原告为被告宝利嘉集团采购价值10198869元的货物，被告宝利嘉集团支付保证金2201749元，结欠原告货款7997120元。由此，被告宝利嘉集团共计结欠原告货款49669030元。2015年7月底，原告和被告安徽宝利嘉签订一份编号为blj-
gyl-002号的动产抵押合同，约定被告安徽宝利嘉提供价值7700万元的设备为被告宝利嘉集团的上述债务提供抵押担保，现原告发现上述两被告及其他关联公司均同时停业，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告宝利嘉集团立即归还货款49669030元；2、被告安徽宝利嘉以其抵押的设备对被告宝利嘉集团的上述债务承担清偿责任；3、两被告承担原告为实现债权而支出的律师费50万元，庭审中，原告将该项诉请减少为330000元；4、诉讼费用由两被告承担。
被告宝利嘉集团、安徽宝利嘉未作答辩。
经审理查明：原告与被告宝利嘉集团陆续发生业务，由原告为被告宝利嘉集团采购原材料，被告宝利嘉集团则支付相应货款。
2015年5月，原告与被告宝利嘉集团签订销售协议1份（系框架协议，编号为：blj-
gyl／2015），约定由被告宝利嘉集团向原告购置纺织原料，原告给被告宝利嘉集团赊账。付款方式为6个月（视每笔业务而定），货款赊账总额为5000万元，期限为12个月，即从2015年5月10日到2016年5月9日期间双方签订供应链销售协议所发生的赊账总额。在不突破赊账总额情况下，被告宝利嘉集团可在期限内分期、重复使用额度。在被告宝利嘉集团每次使用赊账额度时，双方需要重新订立供应链销售协议，双方按协议内容承担各自责任。在该协议中被告安徽宝利嘉自愿以251551857.48元的设备抵押给原告为被告宝利嘉集团的履约作担保，每批供货前被告宝利嘉集团需向原告提供该批货款15%-30%不等的保证金，保证金在被告宝利嘉集团全部支付货款余额时转为协议约定的货款。该协议还对发票开具及诉讼管辖等事项进行了约定。原告及被告宝利嘉集团在该协议上盖章确认。
2015年5月22日，被告安徽宝利嘉与原告签订动产抵押合同1份（编号为：blj-
gyl-001），约定为确保前述销售协议的履行，被告安徽宝利嘉自愿以其有权处分的财产（详见所附详细抵押物清单）作抵押，抵押期限为两年。该抵押合同项下抵押财产共作价251551857.48元，实际抵押额为50000000元。抵押担保范围包括主合同下的全部贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金，抵押权人实现抵押权的费用和抵押人及所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、交通费等。同日，双方办理了动产抵押登记，六安市工商行政和质量技术监督管理局对该动产抵押予以登记公示。
2015年5月15日，原告与江苏加嘉利化纤有限公司签订购销合同1份（编号：jjl2015-0515），约定原告向江苏加嘉利化纤有限公司采购粘胶短纤1160吨。2015年5月18日，原告与被告宝利嘉集团签订供应链销售协议1份（编号：2015-0054），确认将上述购销合同项下的货物转卖给被告宝利嘉集团，并约定被告宝利嘉集团应向原告支付货款金额15173496元，其中保证金4698696元，余款10474800元于2015年11月18日前给付原告。5月21日，被告宝利嘉集团出具收据，确认对上述货物的数量和质量验收无误。5月27日，原告开具全额发票。关于该份购销协议项下的保证金，票面载明金额为6740198元，与协议约定存在差额，原告当庭陈述该差额系因履行该份协议的同时，原告与被告宝利嘉集团在履行另一份框架协议项下的销售协议，差额部分系支付另一份销售协议中涉及的保证金部分。
2015年5月27日，原告与太仓市银丰物贸有限公司签订购销合同1份（编号：yf20150527），约定原告向太仓市银丰物贸有限公司采购粘胶短纤918吨。2015年5月28日，原告与被告宝利嘉集团签订供应链购销协议1份（编号：2015-0067），确认将上述购销合同项下的货物转卖给被告宝利嘉集团，并约定被告宝利嘉集团应向原告支付货款金额12397424元，其中保证金3850844元，余款8546580元于2015年11月28日前给付原告。6月3日，被告宝利嘉集团出具收据，确认对上述货物的数量和质量验收无误。同日，被告宝利嘉集团支付保证金3850844元。6月12日，原告开具全额发票。
2015年5月28日，原告与江苏大加利国际贸易有限公司签订购销合同1份（编号：djl20150528），约定原告向江苏大加利国际贸易有限公司采购涤纶短纤2267吨。同日，原告与被告宝利嘉集团签订供应链销售协议1份（编号：2015-0069），确认将上述购销合同项下货物转卖给被告宝利嘉集团，并约定被告宝利嘉集团应向原告支付货款金额20026632元，其中保证金6220602元。6月4日，被告宝利嘉集团支付保证金6220602元，余款13806030元于2015年11月28日前给付原告。6月8日，被告宝利嘉集团出具收据，确认对上述货物的数量和质量验收无误。6月12日，原告开具全额发票。
2015年6月1日，原告与太仓市银丰物贸有限公司签订购销合同1份（编号：yf20150601），约定原告向太仓市银丰物贸有限公司购买粘胶短纤950吨。同日，原告与被告宝利嘉集团签订供应链购销协议1份（编号：2015-0076），确认将上述购销合同项下的货物转卖给被告宝利嘉集团，并约定被告宝利嘉集团应向原告支付货款金额12829579元，其中保证金3985079元，余款8844500元于2015年12月1日前给付原告。6月10日，被告宝利嘉集团出具收据，确认对上述货物的数量和质量验收无误。6月11日，被告宝利嘉集团支付保证金3985079元。6月15日，原告开具全额发票。
2015年7月2日，原告与江苏大加利国际贸易有限公司签订购销合同1份（编号：djl20150702），约定原告向江苏大加利国际贸易有限公司购买粘胶短纤746吨。同日，原告与被告宝利嘉集团签订供应链购销协议1份（编号：2015-0101），确认将上述购销合同项下的货物转卖给被告宝利嘉集团，并约定被告宝利嘉集团应向原告支付货款金额10198869元，签订该协议当日被告宝利嘉集团应将部分货款2201749元作为定金汇入原告指定账户。7月3日，被告宝利嘉集团支付货款定金2201749元，余款7997120元于2015年12月27日前给付原告。7月8日，被告宝利嘉集团出具收据，确认对上述货物的数量和质量验收无误。7月23日，原告开具全额发票。
同时，上述5份供应链销售协议均同时约定：被告宝利嘉集团或其法定代表人、主要股东或是其他对其生产经营有重要影响的人或者经营实体涉及民事、刑事诉讼或行政案件或存在其他违法犯罪行为；或者经营出现困难和财务状况发生恶化；或在其他合同（协议）项下发生违约事件；或是涉及其他重大不利事件，原告可要求其提前还款。本协议在履行中如发生争议，双方应协商解决。协商不成可向原告所在地法院提起诉讼，诉讼产生的诉讼费用、保全费、律师费、交通费、利息由违约方承担。
2015年7月，被告安徽宝利嘉又与原告签订动产抵押合同1份（编号为：blj-gyl-002），约定为确保编号为blj-
gyl／2015的前述销售协议的履行，被告安徽宝利嘉自愿以其有权处分的财产（详见所附详细抵押物清单）作抵押，抵押期限为两年。该抵押合同项下抵押财产共作价77054639.84元，实际抵押额为50000000元。抵押担保范围包括主合同下的全部贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金，抵押权人实现抵押权的费用和抵押人及所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、交通费等。但该份合同未办理抵押登记手续。
原告因本案诉讼聘请江苏新中远律师事务所曹魏律师，该所向原告开具了金额50万元、项目为代理费的发票5份。
另查明，2015年8月至今，因经营出现困难，被告宝利嘉集团因多起民商事纠纷被诉至本院。
以上事实，由原告提供的销售协议、供应链销售协议、购销合同、银行承兑汇票、送货单、货物收据、保证金凭证、发票、信用证、动产抵押合同、抵押设备清单、抵押登记书、委托代理协议、律师费发票、审判流程管理信息表、立案登记表、起诉状及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与两被告分别签订的销售框架协议、供应链销售协议以及动产抵押合同均合法有效，对各方当事人均有法律约束力，当事人均应依据协议约定享受权利，履行义务。被告宝利嘉集团结欠原告货款49669030元的事实清楚，本院予以认定。虽被告支付余款的期限尚未届满，但目前被告宝利嘉集团因涉及多起民商事诉讼，对公司生产经营产生重大影响，企业经营出现严重困难，原告根据双方约定，要求被告提前给付剩余货款，符合法律规定，本院予以支持。被告安徽宝利嘉则应在相应的抵押担保范围内为被告宝利嘉集团对原告的债务承担担保责任，但对于未经登记机关登记的动产抵押部分，因不具有公示效力，可以按照债权比例受偿。关于原告主张的律师费损失，因双方在销售协议和抵押合同中均有明确约定，且未超过法律规定标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第五十四条，《中华人民共和国物权法》第一百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宝利嘉集团有限公司于本判决生效后7日内给付原告太仓工投供应链有限公司货款49669030元。
二、如被告宝利嘉集团有限公司不能清偿上述债务，原告太仓工投供应链有限公司有权以被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司抵押的机器设备（抵押合同编号为：blj-
gyl-001，详见所附抵押物清单）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿（抵押金额50000000元），原告太仓工投供应链有限公司有权以被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司抵押的机器设备（抵押合同编号为：blj-
gyl-002，详见所附抵押物清单）以拍卖、变卖该抵押物所得的价款按债权比例受偿。
三、被告宝利嘉集团有限公司、宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本判决生效后7日内给付原告太仓工投供应链有限公司律师费330000元。
上述款项，由被告直接给付原告，或汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓市支行，账号：45×××14。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费291795元，财产保全费5000元，合计296795元，由两被告负担。该款原告已预交，本院不再退还，由两被告于本判决生效后7日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 袁 满
代理审判员 徐 冰
代理审判员 张伊扬
二〇一五年十月二十日
书 记 员 周 静
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国担保法》
第五十四条同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押物所得的价款按照以下规定清偿：
（一）抵押合同以登记生效的，按照抵押物登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿；
（二）抵押合同自签订之日起生效的，该抵押物已登记的，按照本条第（一）项规定清偿；未登记的，按照合同生效时间的先后顺序清偿，顺序相同的，按照债权比例清偿。抵押物已登记的先于未登记的受偿。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十九条【抵押权清偿顺序】同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押财产所得的价款依照下列规定清偿：
（一）抵押权已登记的，按照登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿；
（二）抵押权已登记的先于未登记的受偿；
（三）抵押权未登记的，按照债权比例清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。