wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初1799号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行，统一社会信用代码：913301835551566587，住所地：杭州市富阳区富春街道体育馆路425号。
代表人：王武金，该支行行长。
委托诉讼代理人：王晓林、谢群，系该支行员工。
被告：陆千龙,男,汉族，1969年7月7日出生，住杭州市富阳区。
被告：寿莉群,女,汉族，1971年11月13日出生，住杭州市富阳区。
被告：徐耀庚,男,汉族，1963年1月20日出生，住杭州市富阳区。
被告：徐炳成,男,汉族，1960年10月1日出生，住杭州市富阳区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行（以下简称民泰银行富阳支行）与被告陆千龙、寿莉群、徐耀庚、徐炳成金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月9日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告陆千龙、寿莉群归还原告商惠通卡透支款本金288210.41元，支付截止2017年2月27日的利息、罚息共计105969.62元；并按日万分之五利率计付从2017年2月28日起至款还请日止的利息；2、被告徐耀庚、徐炳成对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢群到庭参加诉讼；被告陆千龙、寿莉群、徐耀庚、徐炳成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：被告陆千龙、寿莉群归还原告商惠通卡透支款本金288210.41元，支付截止2017年2月27日的利息105969.62元；并按日万分之五利率计付从2017年2月28日起至款还清日止的利息。本案现已审理终结。
本院经审理查明：一、2012年3月2日，被告陆千龙因经营需要向原告民泰银行富阳支行提出申请办理浙江民泰商业银行商惠通卡，额度为300000元。同日，被告寿莉群向原告出具《共同还款责任确认书》1份，自愿为被告陆千龙的民泰商惠通卡承担共同还款责任，包括透支额本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、代理费等费用。同日，被告徐耀庚、徐炳成与原告签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》一份，自愿为被告陆千龙债务承担连带责任保证担保。该合同约定保证担保范围：被保证人依据合约领取的商惠通卡，在该卡账户销户前，并在人民币（大写）叁拾万元整的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务。并约定本合同项下有多个保证人的，各保证人共同承担连带偿还责任，保证期间自被保证人商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年，被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年。2013年3月22日，被告陆千龙从原告处申领了浙江民泰商业银行商惠通卡（卡号62×××07），根据被告陆千龙的申请及浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约及章程规定，被告陆千龙可以在300000元额度内进行取现透支，每月30日为账单日，2月份为月末，账单日后的第25天为到期还款日。逾期透支利息最高不超过日万分之五，最后还款日前不能全额归还最低还款额，除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分2%计收罚息。
二、申领卡后，被告陆千龙多次取款、还款。2015年2月16日，被告陆千龙取款296315.59元，2015年3月30日，被告陆千龙还款后又取款293110.41元。2015年9月1日至2017年1月24日期间，被告陆千龙陆续归还本金合计4900元，仍结欠透支款288210.41元，利息105969.62元，上述款项款经民泰银行催讨，被告陆千龙至今未清偿，寿莉群也未履行共同还款责任，徐耀庚、徐炳成也未履行保证责任。
本院认为：原告民泰银行富阳支行与被告陆千龙签订的《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》、与徐耀庚、徐炳成签订的《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》及寿莉群出具的《共同还款责任确认书》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应依约履行各自义务。故原告民泰银行富阳支行起诉要求被告陆千龙偿还借款及支付合同约定利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于利息，自2015年3月1日起至2017年2月27日止，以未付本金为基数，按日万分之五分段计算，尚有利息105969.62元未支付。故原告要求被告陆千龙支付利息105969.62元的请求，符合双方约定，亦未超过法律规定标准，本院予以支持。
被告寿莉群自愿为陆千龙的债务承担共同还款责任，理应共同承担。被告徐耀庚、徐炳成为上述合同项下的债务提供连带责任保证，在被告陆千龙未按约归还借款本息时，原告民泰银行富阳支行要求被告徐耀庚、徐炳成承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，原告民泰银行富阳支行合理的诉讼请求，本院予以支持。被告陆千龙、寿莉群、徐耀庚、徐炳成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陆千龙、寿莉群于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行借款本金288210.41元，支付截至2017年2月27日的利息105969.62元及自2017年2月28日起至款付清日止的利息（以288210.41元为基数，按日万分之五计算）；
二、被告徐耀庚、徐炳成对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7254元，由被告陆千龙、寿莉群、徐耀庚、徐炳成负担。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陆千龙、寿莉群、徐耀庚、徐炳成于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 颜燕香
人民陪审员 郑俊杰
人民陪审员 唐为铭
二〇一七年七月十三日
代书 记员 吕 攀
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执384号
申请执行人：顾庆军，男，1974年7月28日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
被执行人：张荫吉，男，1965年10月12日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
被执行人：李越，女，1966年11月10日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
申请执行人顾庆军与被执行人张荫吉、李越民间借贷纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人张荫吉、李越送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。期间申请执行人顾庆军以现正与被执行人张荫吉、李越和解为由向本院申请撤销对被执行人张荫吉、李越的执行申请，经审查，本院认为，申请执行人顾庆军的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人顾庆军撤销对被执行人张荫吉、李越的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初1989号民事判决书确定的义务。
终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 昊
审 判 员 李玉民
代理审判员 赵浚淇
二〇一七年六月二十五日
代理书记员 于 渤
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执384号申请执行人：顾庆军，男，1974年7月28日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。被执行人：张荫吉，男，1965年10月12日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。被执行人：李越，女，1966年11月10日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。申请执行人顾庆军与被执行人张荫吉、李越民间借贷纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人张荫吉、李越送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。期间申请执行人顾庆军以现正与被执行人张荫吉、李越和解为由向本院申请撤销对被执行人张荫吉、李越的执行申请，经审查，本院认为，申请执行人顾庆军的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：准予申请执行人顾庆军撤销对被执行人张荫吉、李越的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初1989号民事判决书确定的义务。终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 昊审 判 员  李玉民代理审判员  赵浚淇二〇一七年六月二十五日代理书记员  于 渤
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株中法管终字第143号
上诉人（原审被告）郑某某，男，1973年2月25日出生，汉族，湖南省邵东县人。
被上诉人（原审原告）刘某，男，1969年7月4日出生，汉族，湖南省株洲市人。
原审被告肖某某，女，1972年8月19日出生，汉族，湖南省邵东县人。
上诉人郑某某因与被上诉人刘某、原审被告肖某某民间借贷纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院2015年4月13日作出的（2015）芦法立管初字第34号驳回管辖异议民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
上诉人郑某某的上诉理由为：上诉人与妻子肖某某经常居住地为湖南省邵东县九龙岭镇柳塘村13组8号，根据民事诉讼法的规定，经常居住地为法院管辖地，芦淞区人民法院对本案没有管辖权。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案原审被告郑某某、肖某某的住所地在湖南省邵东县九龙岭镇柳塘村13组8号，但原审原告提供株洲江山物业管理有限公司锦乡江山物业管理处的一份居住证明：兹证明郑某某（430521197302254278）长年以来一直居住于我社区锦绣江山9栋1101号，至今为止已经连续居住满一年以上。该证据证明郑某某、肖某某的经常居住地在株洲市芦淞区，根据民事诉讼法的规定，住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，故株洲市芦淞区人民法院对本案享有管辖权。因此，上诉人郑某某的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
代理审判员 李小红
代理审判员 包 佶
二〇一五年十月十三日
书 记 员 王菁钰
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源法执字第283号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行，住所地肇源县中央大街华林商场楼下。
负责人李立峰，行长。
委托代理人李东升，男，1978年5月4日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行职工，现住肇源县肇源镇城北街。
被执行人包秀兰，身份号码2306221955********，女1955年9月20日出生，汉族，农民，现住肇源县义顺乡勇进村甘柱屯。
被执行人梁忠，身份号码2306221967********，男，1967年9月22日出生，汉族，农民，现住肇源县义顺乡勇进村甘柱屯。
被执行人周万凤，身份号码2306221968********，女，1968年5月11日出生，汉族，农民，现住肇源县义顺乡勇进村甘柱屯。
被执行人苏婷婷，身份号码2306221987********，女，1987年2月9日出生，汉族，农民，现下落不明。
被执行人王利民，身份号码2306221978********，男，1978年7月4日出生，汉族，农民，现下落不明。
中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行与包秀兰、梁忠、周万凤、苏婷婷、王利民借款合同纠纷一案，肇源县人民法院（2014）源商初字第61号已经发生法律效力。由于被执行人包秀兰、梁忠、周万凤、苏婷婷、王利民没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行于二零一五年十一月十二日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人包秀兰、梁忠、周万凤、苏婷婷、王利民的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人包秀兰、梁忠、周万凤、苏婷婷、王利民目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人包秀兰、梁忠、周万凤、苏婷婷、王利民新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏志
审 判 员 李中甫
代理审判员 杨崇彪
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王冬妮
河南省漯河市源汇区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）源法执字第283号
李云志：
你与武秀枝侵权纠纷一案，本院于2014年8月18日作出的（2013）源民初字第471号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2015年6月3日向本院申请强制执行，本院于2015年6月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起七日内履行下列义务：
一、向武秀枝支付本金6587元。
二、支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金）。
三、负担案件受理费80元；申请执行费50元。
开户行：中行双龙支行，
户名：源汇区会计集中核算中心
账号：254604677841
特此通知
审判员 金 立
二〇一五年六月八日
书记员 徐东辉
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初8239号
原告：罗方林，男，汉族，1972年9月11日生，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。
被告：叶艳飞，女，汉族，1986年2月25日生，云南省曲靖市人，身份证住址：云南省曲靖市罗平县，现住云南省昆明市。
被告：柏云所，男，汉族，1985年9月9日生，云南省曲靖市人，身份证住址：云南省曲靖市罗平县，现住云南省昆明市。
原告罗方林诉被告叶艳飞、柏云所民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗方林到庭参加诉讼，被告叶艳飞、柏云所经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还欠款162500元整；二、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年6月18日，被告叶艳飞向原告借款51500元，并当场写下借条一份，还款期至，被告未还款。
被告叶艳飞、柏云所未到庭应诉及答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、两被告的购房合同和《贷款合同》，两被告未到庭质证，也未向本院提交相关证据，本院对原告提交的欠条予以确认并在卷佐证，由此认定本案事实如下：2016年6月18日，被告叶艳飞出具借条给原告，内容为：“兹有时杰教育法人代表叶艳飞已收到向罗方林所借款140000元，借期自2016年6月18日至2016年12月18日止,在再加上25000元，一共162500元。”
本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的借条可以认定原告与被告叶艳飞之间具有借贷关系，该借贷关系合法有效，被告叶艳飞经本院合法传唤未出庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告叶艳飞偿还借款162500元的诉讼请求，本院予以支持；关于被告柏云所对借款是否承担偿还责任，本院认为，原告未提交证据证明两被告的关系及被告柏云所知晓或认可该借款，故原告要求被告柏云所偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶艳飞于本判决生效之日起十日内偿还原告罗方林借款162500元；
二、驳回原告罗方林对被告柏云所的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3550元，由被告叶艳飞承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 赵 鑫
人民陪审员 张世明
人民陪审员 马群跃
二〇一八年五月七日
书 记 员 刘昕垚
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁法民初字第00713号
原告田某，男，生于1975年12月2日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县梁山街道（原城东乡）。
委托代理人郭冲，重庆市梁平县中心法律服务所法律工作者。
被告郑某，女，生于1976年10月3日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县梁山街道（原城东乡）。
本院在审理原告田某诉被告郑某离婚纠纷一案中，原告田某于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某撤诉合法自愿，系当事人真实意思，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下。依照：
准许原告田某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告田某负担。
审判员 张小兵
二〇一五年三月六日
书记员 刘运琳
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初2446号
原告：中国农业银行股份有限公司曲阜市支行，住所地曲阜市，
负责人：刘德民，行长。
委托代理人孔杰，特别授权。
被告：荀涛，男，1971年1月24日出生，汉族，农民，住曲阜市。
被告：丰培苓，女，1964年4月2日出生，汉族，农民，住曲阜市。
被告：束金生，男，1956年12月29日出生，汉族，农民，住曲阜市。
被告：夏涛，男，1979年7月23日出生，汉族，教师，住曲阜市。
原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行（下称曲阜农行）与被告荀涛、丰培苓、束金生、夏涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲阜农行的委托代理人孔杰、被告丰培苓到庭参加诉讼，被告束金生、荀涛、夏涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还逾期贷款余额50000元及利息1154.71元（截至2016年4月9日）及以后形成的利息；2.保证人承担连带保证责任；3.由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年4月10日原被告签订《农户贷款借款合同》，被告荀涛向原告借款5万元，约定借款期限一年，自2015年4月10日起至2016年4月9日止；借款利率为放款当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%。被告丰培苓、束金生、夏涛自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。截至2016年4月9日，被告荀涛欠原告贷款本金5万元，利息1154.71元。贷款到期后，经原告多次催收未果，诉至法院。
被告丰培苓辩称，该笔借款属实，我进行担保也属实。
被告束金生、荀涛、夏涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《农户贷款借款合同》、放款凭证、担保承诺函、贷款情况说明各一份，证明被告荀涛向原告借款5万元，被告丰培苓、束金生、夏涛自愿为上述借款提供连带责任保证的事实。被告丰培苓对于原告提交的证据无异议，被告束金生、荀涛、夏涛未到庭质证。原告提交的证据加盖有原告印章及被告签名，内容真实、形式有效，与其当庭陈述能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月10日原被告签订《农户贷款借款合同》，被告荀涛向原告借款5万元，约定借款期限一年，自2015年4月10日起至2016年4月9日止；借款利率为放款当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%。被告丰培苓、束金生、夏涛自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。截至2016年4月9日，被告荀涛欠原告贷款本金5万元，利息1154.71元。
本院认为，原告曲阜农行与被告荀涛所签订的金融借款合同，双方意思自愿，且不违反有关法律规定，双方成立金融借款合同关系。被告丰培苓、束金生、夏涛自愿为被告荀涛借款提供连带责任保证，应承担对上述债务承担连带清偿责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荀涛于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行借款本金50000元及截止至2016年4月9日的逾期利息1154.71元，并按照合同约定支付剩余逾期利息（自2016年4月10日起计算至本判决确认的履行届满之日止）。
二、被告丰培苓、束金生、夏涛对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1079元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张昭强
人民陪审员 孙庆义
人民陪审员 李 超
二〇一六年十月十日
书 记 员 吴 迪
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1326民初2242号
原告：平邑县汇兴果蔬专业合作社，住所平邑县铜石镇铜石村，统一社会信用代码：9337132607443889X3。
法定代表人：吴晓霜，该合作社主任。
被告：姚余凯，男，1990年11月12日生，汉族，住平邑县。
被告：高红方，女，1991年1月18日生，汉族，住平邑县。
被告：刘朋，男，1989年10月26日生，汉族，住平邑县。
被告：张笃凤，女，1986年12月5日生，汉族，住平邑县。
原告平邑县汇兴果蔬专业合作社（以下简称汇兴果蔬合作社）与被告姚余凯、高红方、刘朋、张笃凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。汇兴果蔬合作社的法定代表人吴晓霜到庭参加诉讼，被告姚余凯、高红方、刘朋、张笃凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汇兴果蔬合作社向本院提出诉讼请求：1.依法判令姚余凯偿还借款本金15831.7元及利息、违约金；2.依法判令高红方、刘朋、张笃凤对该借款承担连带担保责任；3.公告费等一切费用由四被告承担。庭审中，汇兴果蔬合作社变更第一项诉求为“依法判令姚余凯、高红方偿还借款本金5831.7元及按约定支付利息及违约金”；变更第二项诉求为“依法判令刘朋、张笃凤对该借款承担连带担保责任”。事实与理由：2015年9月29日，姚余凯、高红方向汇兴果蔬合作社借款30000元，约定月利率13.5‰，借期至2016年3月28日，刘朋、张笃凤自愿为该笔借款提供担保。借款到期后，姚余凯于2016年11月7日归还本金4000元，2017年4月25日归还本金5000元，2017年10月7日归还本金4000元，2018年2月10日归还本金1168.3元，剩余借款本金15831.7元，经汇兴果蔬合作社多次催要，至今未还。庭审中，汇兴果蔬合作社补充事实：2018年4月5日姚余凯又归还本金10000元，现剩余借款本金5831.7元未还。
姚余凯、高红方、刘朋、张笃凤未作答辩。
汇兴果蔬合作社围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.四被告身份证复印件各一份，证实四被告身份；2.借款申请表一份，证实姚余凯、高红方在汇兴果蔬合作社以社员的身份申请借款30000元；3.借款合同一份，证实姚余凯、高红方向汇兴果蔬合作社借款30000元并由刘朋、张笃凤担保的事实；4.借款凭单一份，证实该借款已按约定以现金形式支付给姚余凯、高红方。经本院审查确认对以上四份证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月29日，汇兴果蔬合作社与姚余凯经协商签订借款合同一份，合同主要内容如下：第一条、借款内容1.借款种类为短期农户。2.借款用途种植。3.借款金额（大写）叁万元整。4.借款期限6个月，自2015年9月29日起至2016年3月28日止。5.借款月利率为13.5‰，按月结息，到期本息结清或利随本清。……第四条、违约责任……2.乙方违约责任……（2）.甲方对乙方逾期的借款在原借款执行利率的基础上加20%利息。（3）对应付未付利息按规定计收复利。第五条、借款担保1.借款的担保方式为保证……3.（1）保证方式为连带责任保证。……（3）保证期间为借款期限届满之日起两年。……合同签订后，姚余凯、高红方在借款人处签字并按捺手印，刘朋、张笃凤在担保人处签字并按捺手印。
借款当日，汇兴果蔬合作社将现金30000元交付给姚余凯、高红方，姚余凯在借款凭单借款人处签字、捺印。借款到期后，姚余凯于2016年11月7日归还本金4000元，2017年4月25日归还本金5000元，2017年10月7日归还本金4000元，2018年2月10日归还本金1168.3元，2018年4月5日归还本金10000元，并于2018年2月10日支付了2018年2月10日前所有利息及罚息共计8831.7元。经结算现剩余借款本金5831.7元，经汇兴果蔬合作社催要，四被告未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。姚余凯、高红方从汇兴果蔬合作社处借款30000元，有汇兴果蔬合作社与姚余凯、高红方、刘朋、张笃凤签订的借款合同及相应借款凭证予以证实，对汇兴果蔬合作社要求姚余凯、高红方归还借款本金30000元的诉求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。对汇兴果蔬合作社主张的借款利息及违约金，其中借款合同约定的借期内月利率为13.5‰，即年利率16.2%，未超出法律规定的年利率24%，本院予以认可。对逾期利息及违约金，借款合同约定如未能按期足额还本付息，应在原借款利率的基础上加20%利息，对应付未付利息按规定计收复利，依据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定违约金或者其他费用，出借人可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，因双方约定借款期限内利息月利率为13.5‰，逾期利息加收20%，即月利率16.2‰，年利率19.44%，计收复利则超出法律的限制性规定，故对原告主张的逾期利息及违约金，本院依法予以调整为按年利率24%计算。刘朋、张笃凤自愿为姚余凯的上述借款本息提供连带责任保证，并在借款合同担保人处签字捺印，系其真实意思表示，刘朋、张笃凤应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条、第三十条规定，判决如下：
一、姚余凯、高红方于本判决生效之日起七日内偿还平邑县汇兴果蔬专业合作社借款本金5831.7元及利息（自2018年2月11日起至2018年4月4日止，利息以15831.7元为基数，按年利率24%计算；自2018年4月5日起至实际给付之日止，利息以5831.7元为基数，按年利率24%计算）；
二、刘朋、张笃凤对上述给付内容负连带偿还责任；
三、驳回平邑县汇兴果蔬专业合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196元，减半收取98元，由姚余凯、高红方、刘朋、张笃凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 彬
二〇一八年五月二日
书记员 刘亚男
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0513民初1667号
原告：汕头市福稻食品有限公司，住所地汕头市潮阳区文光平东潮海路旁工贸综合楼北幢首层2号铺。
法定代表人：陈晓航。
委托诉讼代理人：郑豪升，广东明捷律师事务所律师。
被告：潮阳市棉城东门美术印刷厂，住所地汕头市潮阳区棉城东山宣传站内。
法定代表人：林春。
被告：林立模，男，汉族，住汕头市潮阳区。
原告汕头市福稻食品有限公司与被告潮阳市棉城东门美术印刷厂、林立模借款合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告汕头市福稻食品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汕头市福稻食品有限公司撤回起诉处理。
审判员 郑振峰
二〇一六年十二月八日
书记员 张耿敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初2740号
原告：一汽汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市。
法定代表人：滕铁骑，董事长。
委托代理人：邵健。
被告耿巍，现住济南市。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告耿巍借款合同纠纷一案中，因原告未按时预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，法院依法裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 宋曦玥
二〇一六年十二月九日
书记员 李 微
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执6961号
申请执行人重庆市渝北区汇达丰小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道1918号附3号富悦·阳光1幢1-6，统一社会信用代码91500000089100904F。
法定代表人刘亚平，该公司董事长。
被执行人戴庆荣，男，1969年3月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人戴华芳，女，1971年8月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在执行重庆市渝北区汇达丰小额贷款有限公司与戴庆荣、戴华芳借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人无银行存款，无房产、车辆信息，无其他财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本案已无继续执行的必要，截止2018年3月19日，被执行人尚欠申请人46665元及利息、诉讼费2320元，应向本院缴纳执行费836元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017）渝0106执6961号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李彬
审判员 周剑
审判员 宋科
二〇一八年三月十九日
书记员 李瑶
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0106执6961号申请执行人重庆市渝北区汇达丰小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道1918号附3号富悦·阳光1幢1-6，统一社会信用代码91500000089100904F。法定代表人刘亚平，该公司董事长。被执行人戴庆荣，男，1969年3月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人戴华芳，女，1971年8月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在执行重庆市渝北区汇达丰小额贷款有限公司与戴庆荣、戴华芳借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人无银行存款，无房产、车辆信息，无其他财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本案已无继续执行的必要，截止2018年3月19日，被执行人尚欠申请人46665元及利息、诉讼费2320元，应向本院缴纳执行费836元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017）渝0106执6961号执行案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李彬审判员  周剑审判员  宋科二〇一八年三月十九日书记员  李瑶
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民初字第1500号
原告：王某甲。
被告：梁某。
原告王某甲诉被告梁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李剑独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告梁某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩，取名王某乙，由于被告性格孤僻暴躁，经常殴打原告，长时间的家庭暴力让原告心灰意冷，被告还无故辱骂殴打原告的父母，致使家庭矛盾更加难以调和，被告毫无家庭观念，收入从不交给原告，也不用于家庭生活，经过亲朋好友规劝，被告无悔改之意，为此诉至法院，请求：1、依法判决原被告离婚；2、婚生女梁雨琪由原告抚养，被告每月支付抚养费800元至18岁。
被告梁某辩称：我不同意离婚。
经审理查明：2009年冬天，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，原告系再婚，原告带有一女孩宋蕙帆（2004年4月21日出生）。××××年××月××日，双方生育一女孩，取名王某乙。结婚初期夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生纠纷，原告于2014年10月31日诉至本院，要求与被告离婚。
另查明：在本院给被告做的调查笔录中被告明确表示不同意离婚。
上述事实，有原告在庭审中的陈述在案为据，予以佐证。
本院认为：原、被告婚姻基础及婚后感情尚可，婚后虽因家庭琐事发生纠纷，双方应加强交流和沟通，相互理解，且双方已生育子女，年幼的孩子由夫妻双方共同抚养更有利于其成长。综上，只要双方珍惜夫妻感情，念及子女利益，双方和好是有希望的，原、被告之间夫妻感情尚未破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告王某甲与被告梁某离婚。
案件受理费250元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李 剑
二〇一四年十二月二日
书记员 曹春燕
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1023民初3123号
原告：江苏宝应农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张杰，公司董事长。
委托诉讼代理人：顾成东，公司办事员。
委托诉讼代理人：杨慧，公司办事员。
被告：高某某。
被告：成某某。
原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司（以下简称宝应农商行）与被告高某某、成某某借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨慧到庭参加诉讼，被告高某某、成某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告宝应农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告高某某、成某某立即偿还到期贷款本金11028.32元及利息（2017年8月21日至实际还款日按年利率9.9425%的150%计算）；2、本案案件受理费和其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月28日，被告高某某向原告借款，签订了最高额个人信用借款合同，被告成某某在合同中签字作为共同借款人。借款合同约定自2015年8月28日至2017年8月20日期间，原告根据被告需要、资信状况，向其提供最高金额不超过6万元的贷款，借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，逾期利率按原利率上浮50%。应被告申请，原告于2016年8月30日向被告高某某发放贷款2万元，到期日为2017年8月10日，年利率为9,9425%，按月结息，到期利随本清。然现借款期限届满，被告于2017年8月29日归还贷款8971.68元，结息至2017年7月20日。剩余本息至今未给付，未按合同约定履行义务，违反所订立合同确定的内容，为此原告特具状至贵院，请求贵院依据《合同法》等相关法律法规的规定，判如诉请。
被告高某某、成某某未予答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了最高额个人信用借款合同一份、借款借据一份、贷款催收通知书一份、收贷收息凭证一份、被告银行卡还款流水一份，被告未到庭发表质证意见，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月28日，被告高某某向原告借款，签订了《最高额个人担保借款合同》，被告成某某在合同中签字作为共同借款人。借款合同约定，自22015年8月28日至2017年8月20日期间，原告根据被告的需要、资信状况，向其提供最高金额不超过60000元的贷款，借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力，借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，逾期利率按原利率上浮50%。应被告申请，原告于2016年8月30日向被告高某某发放贷款20000元，到期日为2017年8月20日，年利率为9,9425%，按月结息，到期利随本清。然现借款期限届满，被告于2017年8月29日归还贷款8971.68元，结息至2017年8月20日，剩余本息至今未给付。因被告高某某、成某某未按合同约定完全履行义务，遂引起本诉。
本院认为，原告宝应农商行与被告高某某、成某某所签订的《最高额个人担保借款合同》、《借款借据》，经审查，不违反法律规定，应认定合法有效，依法应予保护。被告应当按约履行还款义务。因此，对原告宝应农商行要求被告高某某、成某某偿还借款及利息，并承担案件诉讼费的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高某某、成某某于本判决生效后十日内偿还给原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司本金11028.32元及利息（以11028.32元为本金，自2017年8月21日按年利率9.9425%的150%计算至还款日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76，减半收取38元，由被告高某某、成某某负担(此款已由原告垫付，由被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费76元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 顾晓光
二〇一八年六月二十七日
书记员 陈 飞
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更1415号
罪犯唐应宽，现在广西英山监狱服刑。
广西柳州市中级人民法院于2011年9月14日作出（2010）柳市刑一初字第67号刑事附带民事判决，以被告人唐应宽犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，与同案人互负连带赔偿附带民事诉讼原告人唐某等8人的经济损失人民币60582.45元。判决发生法律效力后于2011年10月28日交付执行。2014年4月28日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。刑期至2032年10月27日止。执行机关广西英山监狱于2016年8月29日以罪犯唐应宽在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现为由，提出对罪犯唐应宽减刑一年，剥夺政治权利改为七年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯唐应宽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013、2014年度获监狱优秀学员。自2013年11月起至2016年4月止累计获奖励分127分。上述事实，有行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。但至今尚无材料反映该犯履行了缴纳民事赔偿的义务。
本院认为，罪犯唐应宽在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯未履行缴纳民事赔偿的义务，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐应宽减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为七年，（刑期至2032年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖 军
审 判 员 谢国泉
代理审判员 谢 辉
二〇一六年九月二十日
书 记 员 蒙佩娜
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0781民初448号
原告郑亭飞，男，1959年1月5日出生，汉族，个体工商户，住光泽县。
委托代理人周海斌，福建海斌律师事务所律师。
被告毛显良，男，1976年2月16日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
被告邵武市贝贝佳家居有限公司，住所地邵武市晒口北街88号，组织机构代码：31562583-0.
法定代表人：万齐燕，经理。
本院在审理原告郑亭飞与被告毛显良、邵武市贝贝佳家居有限公司民间借贷纠纷一案中，原告郑亭飞于2016年3月25日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，且符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑亭飞撤诉。
案件受理费9100元，减半收取4550元，由原告郑亭飞负担。
审判员 徐希法
二〇一六年三月二十五日
书记员 邱玲燕
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第01050号
原告：陶中传，男，1974年1月20日生，汉族，个体业主，住安徽省舒城县。
被告：欧国锋，男，1975年10月10日生，汉族，住安徽省舒城县。
原告陶中传诉被告欧国锋买卖合同纠纷一案，本案于2015年7月6日立案受理，依法由审判员朱学祥适用小额诉讼程序于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告陶中传到庭参加诉讼；被告欧国锋经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2014年元月28日，被告欧国锋因承包的建设工程需要，从原告处购买价值7000元的玻璃材料，被告向原告出具欠条一份。当年5月31日和2015年2月16日被告分别支付原告1500元和1000元，余款4500元经原告多次催要，被告至今未付。另查明，原告身份证上姓名为陶中传，曾用名为陶云飞。
上述事实，由原告陈述，被告欧国锋出具的欠条在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告欧国锋因承包工程急需建筑材料，从原告处赊购价值7000元的玻璃材料，被告向原告出具了欠条一份，原、被告双方形成了买卖合同关系。原、被告双方买卖关系未订立书面协议，亦未约定具体的付款时间，但买卖交易完毕后，债权人可以随时要求债务人履行，拖延至今，显属不当。现原告要求被告及时付清拖欠的货款，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告已支付的2500元，应从原告诉请的货款中比除。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告欧国锋欠原告陶中传货款人民币4500元，于本判决生效后五日内付清。
案件受理费减半收取计25元，由被告负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 朱学祥
二〇一五年七月十七日
书记员 方 野
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第1072号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行。
负责人马健该行行长。
被执行人邢志一。
被执行人邢海光。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被执行人邢志一、邢海光金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2013）宝民初字第1851号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月24日向本院申请强制执行。
本案执行标的60141.20元、诉讼费652元、执行费802元。在执行过程中，被执行人邢志一给付执行款6298元，执行费802元，余款54495.2元，申请执行人与被执行人双方自愿达成执行和解协议。因履行期限较长，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第1072号案件的本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志新
审 判 员 杜志如
代理审判员 管庆生
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 孙文龙
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2014）宝执字第1072号申请执行人李晓红。被执行人刘东。李晓红与刘东民间借贷纠纷一案，宝应县人民法院于2013年12月16日作出（2013）宝曹民初字第150号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人刘东应付申请执行人李晓红借款本金及利息和相关诉讼费用，合计21923.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月5日立案受理。执行过程中，查明被执行人，长期外出，下落不明，银行无存款，亦无其他可供执行财产，致本案无法执行本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人长期外出，下落不明，银行无存款，亦无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结宝应县人民法院作出的（2013）宝曹民初字第150号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  赵玉俊审判员  黄廷旺审判员  陶双庆二〇一三年十月二十日书记员  王跃鑫
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕04刑更177号
罪犯薛波，男，1984年7月2日出生，汉族，户籍所在地陕西省周至县，咸阳市杨凌区人民法院于2015年6月18日作出（2015）杨刑初字第00021号刑事判决书，以故意伤害罪判处有期徒刑5年，刑期自2014年12月12日起至2019年12月11日止，于2015年7月31日送至陕西省马栏监狱服刑。
执行机关陕西省马栏监狱提请本院对该犯减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在刑罚执行期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和劳动改造，确有悔改表现；在计分考核中共获考核成绩1504分，折合积极15个，其中奖励成绩15分。
经审理查明，上述事实属实，且有《计分考核登记表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言等在卷证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，结合执行机关量化考核结果，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯薛波减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李翔宇
审判员 范 涛
审判员 陈德家
二〇一八年六月十三日
书记员 孙飞艳
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第3764号
罪犯陈开念，男，1984年4月10日出生于云南省富源县，汉族，中专文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○六年五月十七日作出（2006）曲中少刑初字第10号刑事判决，以被告人陈开念犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。刑期自2005年11月24日起至2019年11月23日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2006年6月16日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2014年7月11日对罪犯陈开念提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2014年7月21日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱陈赶年、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯陈开念的考核结果，以罪犯陈开念在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯陈开念系主犯，十年以上暴力犯，现刑罚执行已达8年零7个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑4次，2012年10月10日减刑后的刑期至2015年9月23日止。罪犯陈开念在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、2次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈开念在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈开念减去有期徒刑一年。（刑期自2005年11月24日起至2014年9月23日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘招银
人民陪审员 樊志谦
人民陪审员 房 湘
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 李 倩
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0403民初109号
原告中国建设银行股份有限公司邯郸分行，地址邯郸市丛台区人民路174号。
负责人石经华，职务行长。
委托代理人岳志刚、闫玉龙，河北方信律师事务所律师。
被告张红彪，男，汉族、1983年3月4日生，现住邯郸市丛台区。
原告中国建设银行股份有限公司邯郸分行诉被告张红彪为信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司邯郸分行委托代理人岳志刚、闫玉龙到庭参加诉讼，被告张红彪经依法传唤无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司邯郸分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡消费款项本金67470.46元、费用8391.62元包括(滞纳金7903.64元账单分期手续费487.98元)及利息23428.25元，共计99290.33元。前述款项计算截止至2017年2月28日，以后滞纳金及利息计算至本案执行完毕之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月，被告向原告提出申请，请求办理原告信用卡，以方便刷卡消费。原告接受申请后，为被告办理了该信用卡，卡号为48×××67。被告领用该信用卡后，于2012年9月17日开始使用该卡进行刷卡消费。被告在使用信用卡过程中也履行了部分偿还义务，但截止至2017年2月28日，被告共刷卡消费拖欠本金67470.46元、费用8391.62元包括(滞纳金7903.64元账单分期手续费487.98元)及利息23428.25元，共计99290.33元，之后便不再偿还该款项。后经原告多次催收，均无果。综上，被告向原告申请办理信用卡并进行刷卡消费，就应当按时偿还该款项。被告拒不还款的行为，严重侵犯了原告的合法权益。无奈，诉至法院，请依法判如所请。
被告张红彪未答辩。
原告中国建设银行股份有限公司邯郸分行为证明自己的诉请，提供如下证据：1、被告张红彪身份证复印件一份，证明被告主体适格。2、中国建设银行龙卡信用卡申请表，证明被告2012年9月4日向原告申请办理信用卡。3、被告信用卡消费和还款记录明细表，证明截止诉状所诉时间被告欠原告款项的具体数额。
被告张红彪未质证。
被告张红彪未举证。
根据上述有效的证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2012年9月4日，被告同中国建设银行股份有限公司邯郸分行签订了中国建设银行龙卡信用卡申请表，被告签字确认并提供了个人身份证件。随后，中国建设银行股份有限公司邯郸分行依约向被告发放了信用卡。张红彪陆续刷卡消费，但未能及时予以偿还。根据双方所签订的信用卡协议计算，截止至2017年2月28日，被告共刷卡消费本金67470.46元、费用8391.62元包括(滞纳金7903.64元账单分期手续费487.98元)及利息23428.25元，共计99290.33元。原告中国建设银行股份有限公司邯郸分行通过中国建设银行股份有限公司河北省分行委托深圳市恒源吴资产管理有限公司多次向被告催要欠款未果，双方争议成讼。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告张红彪同原告中国建设银行股份有限公司邯郸分行签订了中国建设银行龙卡信用卡申请表、系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方均应据此协议履行自己的权利和义务，被告张红彪未能如约偿还借款，应当承担违约责任。根据双方的协议约定计算，截止至2017年2月28日，被告共刷卡消费本金67470.46元、费用8391.62元包括(滞纳金7903.64元账单分期手续费487.98元)及利息23428.25元，共计99290.33元。被告应当予以偿还，且应当偿还自2017年3月1日至本判决确定履行期届满之日止的滞纳金及利息，按照合同约定的标准计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张红彪于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司邯郸分行信用卡消费款项逾期本金67470.46元、费用8391.62元包括(滞纳金7903.64元账单分期手续费487.98元)及利息23428.25元，共计99290.33元。以及自2017年3月1日至本判决确定的履行期届满之日上的滞纳金及利息(按照合同约定的标准计算)。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2283元，保全费1014元，共计3297元。由被告张红彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 于 宙
人民陪审员 薛 晶
人民陪审员 李延斌
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 郭如宁
本案适用法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初字第1065号
原告富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心
住所：昆明市金碧路121号
负责人王惠昆，职务：总经理。
委托代理人王瑞波，云南真宇律师事务所律师，特别授权代理。
被告李某，女，1982年10月12日生，白族，住云南省大理州大理镇。
被告罗某，女，1990年2月1日生，哈尼族，住云南省普洱市宁洱县。
被告陈某，男，1976年2月4日生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。
原告富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心诉被告李某、被告罗某、被告陈某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心的委托代理人王瑞波到庭参加了诉讼。被告李某、被告罗某、被告陈某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心提出诉讼请求：1、被告李某立即向原告归还借款本金人民币278083元及至实际还款日止的利息、罚息及复利（按照合同约定计息标准计算，暂计至起诉日为7217.14元）合计：285300.74元；2、被告罗某、被告陈某对上述款项承担连带保证责任；3、由三被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权产生的全部费用。事实及理由：2015年10月30日，原告与被告李某签订《（微贷）个人借款合同》，约定由原告向被告提供借款本金人民币278083元，借款期限为3个月，即从2015年10月28日至2016年1月27日，并约定了借款利息、逾期罚息利率、相关费用承担等内容。同日，原告与被告罗某、被告陈某签订《个人担保合同》，约定由被告罗某、被告陈某对上述借款承担连带保证责任担保。原告按约向被告李某提供了借款，但二被告未按合同约定归还借款本息，被告罗某、被告陈某作为连带责任保证人亦未按约归还借款本息，其行为已属严重违约。
被告李某、被告罗某、被告陈某未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。原告提交的证据符合证据的形式要件，各组证据能够相互印证，且与本案具有关联性，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：原告与被告李某于2015年10月30日签订了《（微贷）个人借款合同》，约定由原告向二被告提供借款人民币278083元，借款期限从2015年10月28日至2016年1月27日，按照月利率15‰执行；借款逾期的，贷款人计收罚息，罚息自借款逾期之日起开始计算，罚息利率计算方式为在本合同约定贷款利率水平上加收50%;对借款人未按时支付的利息（包括罚息），按逾期利率按月在本合同约定的结息日或还款日的对日计收复利；借款人未按时、足额偿还贷款本金和利息，应承担贷款人为实现债权而支出的诉讼费、保全费、执行费、公告费、律师费、差旅费及其他费用。原告与被告罗某、被告陈某于同日分别签订了《个人担保合同》，约定由被告罗某、被告陈某对上述借款的本金人民币278083元、利息（包括罚息和复利）、基于该债权产生的违约金、赔偿金及担保权人为实现担保权而发生的一切费用承担连带责任保证担保。原告于2015年10月30日向被告李某发放了贷款人民币278083元。借款后，被告未向原告归还借款及支付利息。原告为实现债权支付了律师费人民币11463元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告自愿签订的《（微贷）个人借款合同》系其真实意思表示，且不违反法律规定，该合同对双方当事人具有法律约束力，原、被告应当依照合同约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，双方约定的还款期限现已届满，被告李某应依约向原告返还借款及支付利息，故本院对原告主张被告李某返还借款本金278083元并按合同约定支付利息的诉讼请求予以支持。对于原告主张被告支付罚息及复利的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因被告李某自借款后未向原告归还借款及支付利息，故原告主张被告依约支付罚息及复利的诉讼请求具有相应的事实及法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付实现债权的律师费11463元的诉讼请求符合合同的约定，且原告提交的证据证明其为实现债权支付了上述律师代理费的事实，故本院对原告的这一诉讼请求予以支持。原告对其主张的公告费未向本院提交相应的发票加以证明，故本院对原告主张被告承担公告费的诉讼请求不予支持。此外，原告与被告罗某、被告陈某签订了《个人担保合同》，约定由被告罗某、被告陈某对上述债务承担连带保证责任，且原告在保证期间内要求被告罗某、被告陈某承担保证责任，故本院对原告主张被告罗某、被告陈某承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。被告李某、被告罗某、被告陈某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下，
一、被告李某于本判决生效之日起十五日内向原告富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心返还借款本金人民币278083元，并自2015年10月30日起按月利率15‰向原告富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心支付借款本金人民币278083元的利息及按合同约定的标准支付相应的罚息、复利至本判决确定的还款期限届满为止。
二、被告李某于本判决生效之日起十五日内支付原告富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心实现债权的律师代理费人民币11463元。
三、被告罗某、被告陈某对上述第一、二项债务承担连带保证责任。
本案诉讼费人民币5580元（原告富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心已预交），由被告李某、被告罗某、被告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
审 判 长 杨文静
人民陪审员 汤池琼
人民陪审员 钱 新
二〇一六年十月二十日
书 记 员 周 宏
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初10320号
原告：黎枚金，男，汉族，住广东省封开县。
委托诉讼代理人：贡烽焱，广东广瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑泳雅，广东广瀚律师事务所律师助理。
被告：珠海名望软件开发有限公司，住所地广东省珠海市明珠北路。
法定代表人：杨玉刚，该公司总经理。
被告：珠海名望软件开发有限公司古镇分公司，住所地广东省中山市古镇。
主要负责人：杨玉刚，该公司总经理。
以上两被告的共同委托诉讼代理人：唐丽斌，广东国融律师事务所律师。
以上两被告的委托诉讼代理人：陈荣浩，广东国融律师事务所实习律师。
原告黎枚金诉被告珠海名望软件开发有限公司、珠海名望软件开发有限公司古镇分公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告黎枚金于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎枚金撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黎枚金撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告黎枚金负担。
审判员 周 斌
二○二○一六年十二月二日
书记员 崔梦勤
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初29677号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心X号楼。负责人杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：杨亮亮，男，1984年12月10日出生，汉族，住所地河南省兰考县。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告杨亮亮信用卡纠纷一案中，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币48,632.29元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年9月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨亮亮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币48,632.29元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一六年九月二十八日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初29677号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心X号楼。负责人杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：杨亮亮，男，1984年12月10日出生，汉族，住所地河南省兰考县。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告杨亮亮信用卡纠纷一案中，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币48,632.29元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年9月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨亮亮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币48,632.29元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 莉二〇一六年九月二十八日书记员 张钰丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
察哈尔右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0927执100号
申请执行人贾某某，女，汉族，1963年5月1日出生，原籍内蒙古察右中旗，农民。
被执行人闫某某，男，汉族，1980年4月21日出生，原籍内蒙古察右中旗，职工。
本院依据依据已经发生法律效力的（2015）察中民初字第443号民事判决书，向被执行人闫某某发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询未发现被执行人有可供执行财产，其在某银行的工资被另案冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）察中民初字第443号民事判决书终结本次执行程序：
申请人贾某某发现被执行人有可供执行的财产可随时向法院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 巴雅尔
二〇一六年五月二十七日
书记员 王瑾宇
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0622民初第350号
原告：孙桂玲。
委托代理人：邸永峰。
被告：贺昆明。
本院在审理原告孙桂玲起诉被告贺昆明占有物返还纠纷一案中，原告以证据不充分为由，申请撤回对被告的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙桂玲撤回对被告贺昆明的起诉。
本案受理费减半交纳50元，由原告负担。
审判员 张 雪
二〇一六年四月二十九日
书记员 于称雄
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初5386号
原告：北京拾全影源影像有限公司，住所地北京市朝阳区金蝉欢乐园2号院甲1号楼206-01-02，
法定代表人：李鸥，总经理。
委托代理人：谢儒浩，广东科德律师事务所律师。
委托代理人：曹广福，广东科德律师事务所律师。
被告：世纪龙信息网络有限责任公司，住所地广州市天河区龙口中路211号华天国际广场东苑l、2层，统一社会信用代码×××502。
法定代表人：张颖，总经理。
委托代理人：赵阳，该司职员。
原告北京拾全影源影像有限公司（以下简称拾全影源公司）诉被告世纪龙信息网络有限责任公司（以下简称世纪龙公司）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告拾全影源公司委托代理人曹广福，被告世纪龙公司委托代理人赵阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告拾全影源公司诉称：被告世纪龙公司在网站中使用的1幅图片与原告拾全影源公司编号为bf459d2c0的图片相一致。有关证据已经公证机关公证保全，公证书号为宁钟2016-2001。原告拾全影源公司未许可被告世纪龙公司使用其享有著作权的摄影作品，现原告拾全影源公司起诉请求法院判令被告世纪龙公司：1.在全国范围内公开赔礼道歉；2.赔偿原告侵权赔偿金人民币9000元；3.承担原告为制止侵权而支付的律师费1000元。
被告世纪龙公司辩称：原告拾全影源公司主张的经济损失缺乏事实证据的支持，主张数额明显超过合理标准。对于原告主张著作权作品没有异议，是否构成著作权侵权由法院裁定。
经审理查明：原告法定代表人李欧于2012年11月21日出具《法人作品版权声明》确认其作为摄影师，拍摄的作品由原告主持，按原告要求并利用原告摄影器材以及其他条件创作完成，由原告承担责任，著作权归原告所有。后李欧于2013年4月3日拍摄摄影作品一幅，编号bf459d2c0。
被告在其企业网站刊登的文章（××/zy/she/emotions/cb/2014/0529/18/27342801_all.shtml）中使用被控侵权图片作为插图。原告于2016年6月23日予以公证保全。经比对，被控侵权图片与原告主张权利摄影作品内容一致。原告确认已删除。
原告主张本案的合理费用为律师费1000元，但未提交相应的委托合同及律师费发票。
以上事实，有原告提供的作品原件打印件、《法人作品版权声明》、公证书等证据以及双方的陈述在案佐证。
本院认为，原告系涉案摄影作品的著作权人，其所享有的信息网络传播权依法应予以保护。被告未经原告许可在其网站中将涉案摄作品作为文章插图使用，该种行为已构成对原告信息网络传播权侵害，依法应承担赔偿损失的民事责任。原告诉请赔礼道缺乏事实依据，对此本院不予支持。
现有证据不足以证实原告因被告的侵权行为受到的实际损失，被告的违法所得亦无法确定，本院综合考虑原告的作品类型、经营网站的性质、规模、其主观过错程度、使用涉案图片的方式和原告为制止侵权行为所支出费用的必要及合理程度等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出数额部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告世纪龙信息网络有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告北京拾全影源影像有限公司经济损失包括合理费用共计人民币2200元；
二、驳回原告北京拾全影源影像有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告世纪龙信息网络有限责任公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。
审 判 长 童宙轲
人民陪审员 梁淑妍
人民陪审员 曹效清
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 李月芸
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00040-2号
申请执行人：汪方祥，男，1963年9月26日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县白湖乡龙井村毛元组18号。公民身份号码342823196309263315。
被执行人：王启明（曾用名王其明），男，1965年10月13日生，汉族，公务员，住安徽省枞阳县白湖乡公塥街道。公民身份号码340823196510133115。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院作出的（2014）枞民一初字第01658号民事判决书，于2015年1月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起5日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。另查明，王启明之妻丁开武（公民身份号码340823196606123720）、子王凯（340823199102123157）与王启明共同生活，对王启明所负债务有共同清偿的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
提取（或扣留）被执行人王启明或丁开武、王凯的收入12万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈丽丽
二〇一五年二月十五日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更1083号
罪犯王磊，男，1980年1月20日出生，汉族，河南省郑州市人，大学文化程度�现在河南省监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2011年12月9日作出(2011)郑刑二初字第81号刑事判决,认定被告人王磊犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。原审被告人王磊不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2012年3月8日作出(2012)豫法刑一终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，减为十九年六个月，剥夺政治权利八年。刑罚执行机关河南省第四监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：原审认定自2007年10月至2010年11月间，被告人王磊以能帮助他人购买经济适用房和某些房地产公司的内部低价房、团购房为由，先后骗取30余人的购房款共计五百七十六万余元，赃款用于购买彩票或被其挥霍。该犯有自首情节。
罪犯王磊在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动,完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年9月30日，共受表扬6次。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督�审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王磊自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王磊减去有期徒刑一年，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月29日起至2033年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月二十五日
书记员 王元祥
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富平民初字第03748号
原告蔡某某，女，汉族。
被告魏某某，男，汉族，职业住址同上。
本院在审理原告蔡某某诉被告魏某某离婚纠纷一案过程中，原告蔡某某于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蔡某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告蔡某某负担。
审判员 王呆虎
二〇一五年十月九日
书记员 刘永强
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4003民初1059号
原告：刘剑勇，男，1979年5月29日出生，汉族，个体，住克拉玛依市。
被告：田民权，男，1975年10月10日出生，汉族，无固定职业，住奎屯市。
被告：刘水英，女，1972年1月11日出生，汉族，住奎屯市。
原告刘剑勇与被告田民权、刘水英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案，原告刘剑勇于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘剑勇以需要收集新证据为由申请撤诉，理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘剑勇撤回起诉。
案件受理费19318元，减半收取计9659元（原告已预付），由原告刘剑勇负担。
审判员 赵斌
二〇一七年八月一日
书记员 冯蕾
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0102民初718号
起诉人：夏小军，男，汉族，1958年12月19日生，住北京市丰台区。
本院收到起诉人夏小军诉杨小龙的民事起诉状,起诉人夏小龙请求法院判令解除与被起诉人签署的借款协议，并偿还本息5414.69元。
经审查，起诉人夏小军与被起诉人杨小龙于2015年12月22日签署借款协议，并约定协议执行中遇到问题，由居间人居住地法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。起诉人与被起诉人约定由居间人居住地法院管辖，非法律规定的与争议有实际联系的地点，属约定无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对起诉人夏小军的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判长 耿 辉
审判员 张 健
审判员 石 萍
二〇一七年二月四日
书记员 谢梦雯
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第6983号
原告吴红华。
委托代理人金尊阳，浙江星耀律师事务所律师。
被告金劲凯。
被告石晶晶。
被告方维泉。
被告卢京兰。
原告吴红华与被告金劲凯、石晶晶、方维泉、卢京兰民间借贷纠纷一案，原告吴红华于2015年10月29日向本院提起诉讼，请求判令四被告共同归还原告借款140万元并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付该款自2013年11月4日至实际清偿之日止的利息。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行审理。原告吴红华的委托代理人金尊阳到庭参加了诉讼，被告金劲凯、石晶晶、方维泉、卢京兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告金劲凯与被告石晶晶于2007年6月6日结婚，2015年8月31日离婚；被告方维泉、卢京兰于2006年10月27日结婚，2015年9月6日离婚。2013年11月4日，被告金劲凯、方维泉向原告借款140万元并出具借条一份，约定借款期限至2013年11月10日，按人民银行同期个人贷款利率的四倍计息。该款，四被告均未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告金劲凯、石晶晶、方维泉、卢京兰于本判决生效后十五日内归还原告吴红华借款140万元并支付利息（从2013年11月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍但不超过月利率2%计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23840元，由被告金劲凯、石晶晶、方维泉、卢京兰负担23219元，原告吴红华负担261元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费23840元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 王 艳
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一六年五月九日
书 记 员 陈艳萍
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执1288-3号
申请执行人：王志亮，男，1979年8月19日出生，汉族，住正阳县。
被执行人：董靖宇，男，1954年10月11日出生，汉族，住正阳县。
本院在执行王志亮申请执行董靖宇买卖合同纠纷一案中，依据正阳县人民法院（2017）豫1724民初2506号民事判决书，责令被执行人董靖宇限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，经查，被执行人董靖宇名下车，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一�查封（扣押）被执行人。
二、查封（扣押）期限为二年。
本裁定立即执行
审判长 王 祯
审判员 史学金
审判员 邹庆红
二〇一七年十月二十七日
书记员 王 杰
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1724执1288-3号申请执行人：王志亮，男，1979年8月19日出生，汉族，住正阳县。被执行人：董靖宇，男，1954年10月11日出生，汉族，住正阳县。本院在执行王志亮申请执行董靖宇买卖合同纠纷一案中，依据正阳县人民法院（2017）豫1724民初2506号民事判决书，责令被执行人董靖宇限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，经查，被执行人董靖宇名下车，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一�查封（扣押）被执行人。二、查封（扣押）期限为二年。本裁定立即执行审判长 王 祯审判员 史学金审判员 邹庆红二〇一七年十月二十七日书记员 王 杰
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北民执字第934号
申请执行人：唐山建设集团有限责任公司。
被执行人：唐山腾远房地产开发有限公司。
唐山建设集团有限责任公司申请执行唐山腾远房地产开发有限公司一案，本院在执行过程中，经查被执行人没有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结唐山市唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第212号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院或有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
审 判 员 李 超
代理审判员 吴雨轩
二〇一五年十月三十日
书 记 员 冯 叶
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0204民初458号
原告：中国银行股份有限公司黄石分行，住所地：黄石市团城山桂�路1号。
负责人：麻晓农，该行行长。
委托诉讼代理人：戴懋浩，湖北易圣律师事务所律师，一般授权。
委托诉讼代理人：熊文漫，湖北易圣律师事务所律师，一般授权。
被告：陈建，无固定职业。
原告中国银行股份有限公司黄石分行（以下简称中行黄石分行）与被告陈建金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行黄石分行的委托诉讼代理人戴懋浩到庭参加诉讼。被告陈建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行黄石分行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金171368元、利息3194.38元、罚息124.48元（截至2017年3月6日），共计174687.61元。从2017年3月7日起至借款本息全部清偿之日止的利息和罚息按照合同约定继续计算；2、被告承担本案的律师代理费10100元；3、确认原告对上述债权就被告抵押的房屋享有优先受偿权，以抵押物的价款优先受偿本案贷款本息及原告实现债权的全部费用；4、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年被告因购房向原告申请借款，双方于2016年1月7日签订《个人一手住房贷款合同》。同时，被告以位于XX号XX栋XX室房屋作为借款抵押，并办理抵押登记。后原告履行借款义务，但被告未能按合同约定履行还款义务。原告为维护其合法权益，诉至法院。
被告陈建未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告中行黄石分行提交的证据与本案事实相关联，其证据的形式和来源合法，证据内容真实，且被告陈建在举证期限内未向本院提交任何反驳证据，故对原告中行黄石分行提交的证据，本院依法予以采信。
经审理查明，2016年1月7日，陈建因购房向中行黄石分行贷款，双方签订《个人一手住房贷款合同》，合同约定：1、本合同项下的贷款用途仅限于借款人支付其购买本合同第十三条约定房产的购房款；2、本合同项下贷款利率经贷款人与借款人约定，具体执行方式见本合同第十四条；3、未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；4、借款人以本合同项下贷款所购房屋（位于大冶市保安镇樊湖大道特X号金港新城XX栋X单元XX室房屋）向贷款人提供抵押担保，并办理抵押登记；5、本担保项下担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。2016年1月11日，中行黄石分行依约履行贷款义务，但陈建未依约履行还款义务，双方发生纠纷。
另查明，1、截止2017年3月6日，陈建下欠中行黄石分行贷款本息共计174687.61元；2、2017年4月11日，中行黄石分行向陈建邮寄宣布贷款提前到期通知书；3、中行黄石分行与湖北易某律师事务所签订一般代理协议，约定由戴懋浩、熊文漫作为其代理人，代理费10100元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。中行黄石分行与陈建签订的《个人一手住房贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，对双方均有法律约束力。中行黄石分行依约履行了全额放贷义务，而陈建在收到贷款后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，故对中行黄石分行要求提前收回贷款并要求陈建偿还本息及后期利息请求，本院依法予以支持。中行黄石分行要求对位于XX号XX栋XX室房屋享有优先受偿权的请求，因该房屋已抵押给中行黄石分行，并办理了抵押登记，故对该请求本院依法予以支持。中行黄石分行要求支付律师费的请求，因其符合法律规定，且系必须支付费用，故本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告�建于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司黄石分行贷款本息174687.61元，并按双方签订的《个人一手住房贷款合同》的约定自2017年3月7日起至付清之日止的利息和罚息。
二、被告陈建于本判决生效之日起五日内给付原告中国银行股份有限公司黄石分行律师费10100元。
三、原告中国银行股份有限公司黄石分行对被告陈建所有的位于大冶市保安镇樊湖大道特X号金港新城XX栋X单元XX室房屋有优先受偿权。
如果被告未按本判决书规定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3996元、公告费560元，由被告陈建负担(于本判�生效之日起三日内交纳本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 张 刚
人民陪审员 刘秋香
人民陪审员 罗莲英
二〇一七年九月十一日
书 记 员 杨 洋
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执1062号
申请执行人石二菊，女，1974年7月24日出生，住九江市浔阳区。
被执行人青岛沈源水务科技有限公司，所在地青岛。
本院于2016年10月10日立案执行石二菊申请青岛沈源水务科技有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0403民初1134号民事判决书，被执行人青岛沈源水务科技有限公司应支付申请人石二菊案款177170.7元，承担执行费2557.56元。现因被执行人青岛沈源水务科技有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0403执1062号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓兰
审判员 钟旭玲
审判员 吴 侠
二〇一七年三月三十一日
书记员 乐 成
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘09民终1098号
上诉人（原审被告）：益阳中奇房地产开发有限责任公司，住所地益阳市。
法定代表人：肖官清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王少华，湖南义剑（安化）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：龙威，男，1988年7月18日出生，汉族，住湖南省益阳市。
上诉人益阳中奇房地产开发有限责任公司因与被上诉人龙威商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2017）湘0903民初842号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人益阳中奇房地产开发有限责任公司以已与龙威达成和解协议为由，于2017年8月30日自愿撤回上诉。
本院认为，益阳中奇房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许益阳中奇房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费750元，减半收取375元，由上诉人益阳中奇房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 喻 宁
审判员 雷 宏
审判员 刘觅琼
二〇一七年八月三十日
书记员 方赛兰
河南省信阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）信中法行初字第86号
原告孙辉，男，汉族。
原告李林，男，汉族。
委托代理人孙辉，同上。
被告息县人民政府。
法定代表人赵君峰，该县县长。
委托代理人鲍永红，该县住房和城乡建设局工作人员。
第三人息县春达食品有限责任公司。
法定代表人李学春，该公司总经理。
原告孙辉、李林不服被告息县人民政府2014年10月9日颁发给第三人息县春达食品有限责任公司的息县字第02××51号房权证的房屋登记行为，于2015年11月25日向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月27日立案后，于2015年12月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭审理了本案。原告孙辉（原告李林委托代理人）、被告委托代理人鲍永红、第三人法定代表人李学春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
本院在审理原告孙辉、李林诉被告息县人民政府及第三人息县春达食品有限责任公司房屋登记争议一案中，原告以现起诉证据不足分为由，向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告孙辉、李林撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告孙辉、李林承担。
审 判 长 阮晓强
审 判 员 李洪宇
代理审判员 胡素琴
二〇一六年五月二十日
书 记 员 樊 鑫
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天法民初字第1022号
原告韩某某，户籍所在地天祝县某镇，现住天祝县某镇。
委托代理人焦平，甘肃华藏律师事务所律师。
被告李某某，，户籍所在地天祝县某镇，现住天祝县某镇滨河路。
委托代理人李晓林，天祝县法律援助中心律师。
本院于2015年11月10日立案受理了原告韩某某诉被告李某某离婚纠纷一案。本院受理后，原告韩某某于2016年1月20日以与被告李某某自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，原告韩某某的撤诉申请确系自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告韩某某负担。
代理审判员 王海山
二〇一六年一月二十日
书 记 员 陈 艳
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第2298号
申请执行人陈平，女，汉族，1957年9月20日出生，住址南平市延平区。
被执行人陈光跃，男，汉族，1953年8月27日出生，住福建省南平市延平区。
被执行人福建省南平市山菱包装有限公司，住所地福建省南平市延平区滨江中路19号闽电大厦B幢4层403室。
法定代表人陈光跃，董事长。
关于陈平申请执行陈光跃、福建省南平市山菱包装有限公司借款、保证合同纠纷一案，我院在执行已生效的（2015）延民初字第2584号民事调解书过程中，查明被执行人陈光跃、福建省南平市山菱包装有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第2584号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 丁建明
执行员 黄笑梅
二〇一五年十二月十五日
书记员 龚子夜
北京市延庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第2298号
申请执行人杨合福，男。
被执行人耿二利，男。
本院依据已生效的（2015）延民初字第1732号民事判决书立案执行杨合福与耿二利劳务合同纠纷一案。该案执行标的为1040元。在此案执行过程中，通过财产调查手段未发现被执行人耿二利有可供执行的财产。被执行人耿二利现下落不明。申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）延民初字第1732号民事判决书本次执行程序。
申请人在案件终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文思
审 判 员 李振和
代理审判员 盛 腾
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 郝小静
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初2764号
原告楚莹莹，女，1989年2月19日出生，汉族。
委托代理人楚留记。
被告李小丽，女，1969年2月24日出生，汉族。
原告楚莹莹与被告李小丽不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告楚莹莹诉称，被告李小丽于2014年9月9日以安排工作为由，向原告索要安置地铁就业费用人民币8万元整。原告于2014年9月9日通过原告父亲楚留记银行账户转账支付被告人民币8万元整，被告同日向原告开具收据一份，并承诺如安排不成全额退回。现在，一年多已经过去，被告并未如约给原告安排工作。经原、被告双方协商，被告于2015年8月3日以还款协议向原告承诺在2015年8月30日前归还原告人民币8万元，还款期满后，原告多次催要，被告均以很快安排工作为由，不给退款。原告无奈诉至贵院，请求法院依法判令：一、被告归还原告8万元及利息（利息从2014年9月9日起按同期人民银行贷款利率计算至全部偿还完毕之日止）。利息金额9600元；二、本案差旅费2000元由被告承担；三、本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。
本院认为，被告李小丽以安排工作为由针对不特定当事人借款，数额巨大，且在借款后无法联系，其行为涉嫌诈骗，应由公安机关依法处理。原告楚莹莹的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告楚莹莹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 李云凯
审判员 马洪涛
审判员 史忠海
二〇一六年六月一日
书记员 程婧婧
辽宁省辽阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽10行初101号
原告王文广。
原告王文欢。
委托代理人王文广，与原告王文欢系兄弟。
原告王凤英。
委托代理人王文广，与原告王凤英系母子。
原告祁朝惠。
委托代理人祁建双，与原告祁朝惠系父子。
被告辽阳市人民政府。
法定代表人裴伟东，市长。
委托代理人王明鑫，辽阳市城市建设开发和房屋征收办公室法制科科长。
委托代理人王传勇，辽宁王传勇律师事务所律师。
被告辽宁省人民政府。
法定代表人唐一军，代省长。
委托代理人时圣领，辽宁省人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人韩修，辽宁省人民政府法制办公室工作人员。
原告王文广、王文欢、王凤英、祁朝惠不服被告辽阳市人民政府辽市征发字[2017]第11号国有土地上房屋征收决定及辽宁省人民政府辽政行复字[2017]283号行政复议决定，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告王文广、王文欢、王凤英、祁朝惠诉称，原告系被告辽阳市人民政府作出辽市征发[2017]11号《关于对棚户区改造双阳小区地块国有土地上房屋进行征收决定》范围内的居民。原告不服该行政行为，向被告辽宁省人民政府提出复议申请。被告辽宁省人民政府作出维持原行政行为的行政复议决定。原告不服复议决定，依法提出行政诉讼。请求人民法院1、确认被告辽阳市人民政府作出的辽市征发[2017]11号《关于对棚户区改造双阳小区地块国有土地上房屋进行征收决定》为错误决定；2、停止对原告位于宏伟路东，辽化运输处车库北，双阳小区地块上的房屋进行征收；3、确认辽宁省人民政府行政复议决定为错误决定，并撤销。
经审理查明，2017年5月19日辽阳市人民政府作出辽市征发[2017]11号《关于对棚户区改造双阳小区地块国有土地上房屋进行征收决定》，包括原告在内的多位被征收人向我院提起了行政诉讼，我院于10月11日之后陆续立案。其中于俊杰最先立案，我院于2017年11月27日向原告进行释明，行政诉讼是对行政机关的行政行为的合法性进行全面司法审查，因原告等被征收人提起行政诉讼的诉讼标的为同一征收决定，后续立案的原告应作为共同原告参加到于俊杰诉辽阳市人民政府征收决定一案的诉讼中，原告表示同意。
本院认为，原告已经作为共同原告参加到于俊杰诉辽阳市人民政府房屋征收决定一案的诉讼中，其诉讼权利均可在该诉讼中得到实现，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告王文广、王文欢、王凤英、祁朝惠的起诉。
案件受理费50.00元，退还原告王文广、王文欢、王凤英、祁朝惠。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 王 娜
审判员 王丽君
审判员 印明大
二〇一七年十二月四日
书记员 王嬿妮
辽宁省辽阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽10行初101号原告王文广。原告王文欢。委托代理人王文广，与原告王文欢系兄弟。原告王凤英。委托代理人王文广，与原告王凤英系母子。原告祁朝惠。委托代理人祁建双，与原告祁朝惠系父子。被告辽阳市人民政府。法定代表人裴伟东，市长。委托代理人王明鑫，辽阳市城市建设开发和房屋征收办公室法制科科长。委托代理人王传勇，辽宁王传勇律师事务所律师。被告辽宁省人民政府。法定代表人唐一军，代省长。委托代理人时圣领，辽宁省人民政府法制办公室工作人员。委托代理人韩修，辽宁省人民政府法制办公室工作人员。原告王文广、王文欢、王凤英、祁朝惠不服被告辽阳市人民政府辽市征发字[2017]第11号国有土地上房屋征收决定及辽宁省人民政府辽政行复字[2017]283号行政复议决定，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告王文广、王文欢、王凤英、祁朝惠诉称，原告系被告辽阳市人民政府作出辽市征发[2017]11号《关于对棚户区改造双阳小区地块国有土地上房屋进行征收决定》范围内的居民。原告不服该行政行为，向被告辽宁省人民政府提出复议申请。被告辽宁省人民政府作出维持原行政行为的行政复议决定。原告不服复议决定，依法提出行政诉讼。请求人民法院1、确认被告辽阳市人民政府作出的辽市征发[2017]11号《关于对棚户区改造双阳小区地块国有土地上房屋进行征收决定》为错误决定；2、停止对原告位于宏伟路东，辽化运输处车库北，双阳小区地块上的房屋进行征收；3、确认辽宁省人民政府行政复议决定为错误决定，并撤销。经审理查明，2017年5月19日辽阳市人民政府作出辽市征发[2017]11号《关于对棚户区改造双阳小区地块国有土地上房屋进行征收决定》，包括原告在内的多位被征收人向我院提起了行政诉讼，我院于10月11日之后陆续立案。其中于俊杰最先立案，我院于2017年11月27日向原告进行释明，行政诉讼是对行政机关的行政行为的合法性进行全面司法审查，因原告等被征收人提起行政诉讼的诉讼标的为同一征收决定，后续立案的原告应作为共同原告参加到于俊杰诉辽阳市人民政府征收决定一案的诉讼中，原告表示同意。本院认为，原告已经作为共同原告参加到于俊杰诉辽阳市人民政府房屋征收决定一案的诉讼中，其诉讼权利均可在该诉讼中得到实现，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告王文广、王文欢、王凤英、祁朝惠的起诉。案件受理费50.00元，退还原告王文广、王文欢、王凤英、祁朝惠。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 王 娜审判员 王丽君审判员 印明大二〇一七年十二月四日书记员 王嬿妮
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞民初字第2549号
原告：陈新华，男，1960年出生。
原告：陈洁，女，1968年出生。
委托代理人：陈新华，系陈洁的哥哥。
被告：商丘市嘉业房地产开发有限公司（未提供负责人身份证明），住所地河南省商丘市。
被告：王如福，男，1968年出生。
原告陈新华、陈洁与被告商丘市嘉业房地产开发有限公司（以下简称嘉业公司）、王如福确认合同有效纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由审判员梁培勤适用简易程序，于2015年11月27日在本院审判庭对本案公开开庭进行了审理，原告陈洁委托代理人陈新华、原告陈新华到庭参加诉讼，被告嘉业公司、王如福经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈新华、陈洁诉称，被告在2014年7月14日向陈洁借款12万元，于2015年1月1日向陈新华借款5万元。2015年1月1日双方因上述债权债务签订了房屋抵债协议书，该协议书系双方协商一致、真实意思的表示，符合法律的规定。请求判令原、被告在2015年1月1日签订的房屋抵债协议有效，诉讼费用由被告承担。
原告陈新华、陈洁为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：1、2015年1月1日原、被告签订的房屋抵债协议书一份；2、被告出具的借条二份；证明被告向原告借款17万元，在2015年1月1日双方协议约定以位于商丘市睢县潮庄镇和谐花园7栋304、403二套房屋，共计240平方米折抵原告的借款。
被告嘉业公司、王如福没有向本院提交书面答辩，也没有提交证据材料，对原告提交的上述证据材料没有质证，视为放弃质证的权利。
本院对原告所举证据经审查后认为：原告提交的证据能够证明原、被告双方签订房屋抵债协议的事实，作为证据的形式合法，内容客观真实，应作为本案的定案依据，予以采信。
根据上述有效证据并结合当事人的陈述意见，本院确认以下案件事实：2015年1月1日，原告陈新华、陈洁与被告嘉业公司（王如福系嘉业公司代表人）签订房屋抵债协议书一份，约定，被告嘉业公司开发的位于商丘市睢县潮庄镇和谐花园7栋304、403二套房屋，共计面积240平方米抵偿给原告，以折抵被告向原告的借款17万元，如被告在协议签订之日起六个月内偿还原告的借款，原告应将抵债房屋返还被告。协议签订后，被告没有偿还原告的借款，原告认为抵债协议符合法律规定，向法院提起诉讼。
本院认为，2015年1月1日，原告与被告嘉业公司签订的房屋抵债协议是在平等、自愿的基础上达成的，系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，该协议合法有效。原告请求确认房屋抵债协议有效的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告陈新华、陈洁与被告商丘市嘉业房地产开发有限公司2015年1月1日签订的房屋抵债协议有效。
案件受理费100元，由被告商丘市嘉业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费100元。户名：商丘市财政局；账号：800001607911011；开户行：中原银行商丘慧商支行；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 梁培勤
二〇一五年十一月二十八日
书记员 赵晓慧