河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终11632号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。
负责人：俞海雷，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：龚涛，河南良善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑宇，河南良善律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄某。
法定代理人：黄领兵，男，1976年7月4日生，汉族，住郑州市。系黄某之父。
委托诉讼代理人：何江涛，河南英伦律师事务所律师。
原审被告：田黎黎，女，1984年4月5日生，汉族，住郑州市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保财险）因与被上诉人黄某、原审被告田黎黎机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市上街区人民法院（2016）豫0106民初75号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保财险委托诉讼代理人龚涛、被上诉人黄某法定代理人黄领兵及其委托诉讼代理人何江涛到庭参加诉讼，原审被告黄黎黎经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
人保财险上诉请求：1、依法改判人保财险不承担精神抚慰金、护理费、营养费共计30833元（不服金额）的赔偿责任。2、本案上诉费由黄某承担。事实与理由：1、本案黄某构成两处九级、三处十级伤残。一审法院认定35000元精神抚慰金显然过高，严重超出本地经济发展水平及司法实践标准。结合黄某的伤残等级程度、本地经济发展水平及司法实践，人保财险认为黄某精神抚慰金15000元为宜。2、护理期、营养期的鉴定应当包括住院期间。河南唯实司法鉴定中心作出鉴定意见，黄某需要护理期为120天，营养期为90天。依据法律规定，该期限应包含住院期间的时间。一审法院判决时并没有扣除人保财险己经赔偿的住院期间的护理、营养费用。3、黄某在第一次起诉医疗费等相关费用时，一审法院已判决确认黄某的护理期限120天及护理费用10351.23元，营养期限120天及金额2400元，且人保财险以实际支付。综上，一审法院判决人保财险赔偿精神慰抚金过高，护理费、营养费计算错误，违反法律规定，请求二审法院依法改判。
被上诉人黄某答辩称：1、黄某因本次交通事故造成其全身多处损伤，其伤情包含：一、失血性休克；2、多发性骨折（左耻骨上、下支骨折；左胫骨骨折；左用卜骨骨折；右颗骨骨折；右足第1。4。5趾骨骨折；右足第2。3环骨骨折；右股骨裸骨折；右胫骨骨骼损伤）；3、多发血管、神经、肌艘损伤；4、右足脱套伤；5、尿道损伤；6、全身多处挫裂伤；7、肛门撕裂；8、左膝骸韧带部分断裂；9、右足第1.2。5足趾坏死。答辩人黄某现虽经两次手术治疗，但因膝关节僵硬（左侧），在本次交通事故发生两年半之后，仍需进行持续专科康复锻炼。二、黄某经河南唯实司法鉴定中心进行司法鉴定，其伤情为：1、双下肢疤痕形成的伤残等级为九级；2、右足损伤的伤残等级为九级；3、双下肢不等长的伤残等级为十级；4、右侧股骨远端骨骼骨折的伤残等级为十级；5、右侧胫骨远端骨髓骨折的伤残等级为十级。以上黄某伤情共计构成九级伤残两处，十级伤残三处。三、黄某在本次交通事故发生时刚满六岁，尚在读幼儿园，应是天真、浪漫的美好童年，但本案交通事故不但对其身体造成严重的损害，使其小小年龄便遭受极大的肉体痛苦，而且对黄某（××）今后的学习、生活、工作、婚姻、家庭均会造成无可挽回的极大和深远的恶劣影响，其人生可能因本次交通事故而彻底发生转变。四、精神损害抚慰金数额不是一个固定的数值，而是一个结合具体案情，根据案件审理时当地平均生活水平而不断提高的动态标准。同时，需要强调的是，该司法解释并未对精神损害抚慰金人为设置上限，也没有确定硬性标准或相关额度。五、
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条的规定：护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。河南唯实司法鉴定中心所出具的关于答辩人黄某的营养期限、护理期限的司法鉴定意见认为其护理期为120日，营养期为90日。但该鉴定意见书并没有指出包含住院期间在内。综上，恳请贵院审理后，查明事实，公正裁决，依法驳回人保财险的上诉，维持原判。
原审被告田黎黎未进行答辩。
一审认定事实：2014年4月15日8时20分许，王永亮驾驶田黎黎所有的豫Ａ×××××号重型自卸货车沿郑州市上街区新乡路自东向西行驶至淮阳交叉口右转弯时，与沿新乡路自东向西行驶的黄兴东所骑的电动自行车相撞，造成双方车辆损坏、电动自行车的乘坐人黄某和黄兴东（系黄某的爷爷）受伤。此事故经公安机关认定，王永亮负事故的全部责任，黄某无责任。事故发生后，黄某被送至中国人民解放军第一五三中心医院抢救治疗，后于2015年6月29日第二次住院进行内固定取出术。
田黎黎未做答辩，也未提交证据。
人保财险辩称：前期已经赔付黄兴中、黄某141000元左右，交强险医疗费限额已经用完；黄某的医疗费在医保范围内人保财险愿意承担，本案的诉讼费鉴定费等间接损失不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，该院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，该院予以确认并在卷佐证，查明的案件基本事实与黄某诉请陈述事实一致。对有争议的证据和事实，该院认定如下：关于黄某在黄河中心医院的相关医疗费系为鉴定提供相应检材产生的医疗费，应认定与伤情有关；人保财险主张黄某的医疗费仅赔付医保用药，但未提供相关证据，该院不予采纳；人保财险主张应按农村户口计算黄某的伤残赔偿金，该院认为黄某提交的居住证明、幼儿园及小学就读证明等证据可以综合认定黄某及其父母已长期在上街区内居住生活，应按城镇标准计算赔偿数额。
另查明事实为：黄某2007年5月30日出生。黄某的父亲即法定代理人黄领兵于2013年7月9日办理食品流通许可证，在郑州市上街区新乡路新农贸市场开设郑州市上街区小兵熟食店（个体工商户）。黄某陈述陪护人员系其父亲黄领兵。
黄某第二次住院八天，伤情经鉴定构成五处伤残，其中两处为九级伤残，三处为十级伤残，护理期120天，营养期90天。
豫Ａ×××××号重型自卸货车登记的车主为田黎黎。王永亮受雇于田黎黎，王永亮受田黎黎指派在拉货途中发生本次事故。豫Ａ×××××号重型自卸货车在人保财险投保有交强险和商业三者险，其中第三者责任险的保险金额为500000元（不计免赔）。
该事故发生于黄某的爷爷黄兴东送其上学途中，事故造成黄兴东、黄某受伤。人保财险在赔偿黄某第一次住院治疗产生损失及黄兴东因事故造成的各项损失后，交强险限额内共计赔付33528.18元（其中医疗费10000元限额已经用尽），剩余88471.82元；商业三者险限额内已赔付135997.9元，剩余364002.1元。
上述事实，有黄某、人保财险陈述、举证材料、开庭笔录等为依据，事实清楚，足以认定。
一审法院认为，田黎黎雇佣的司机在受其指派驾驶车辆过程中，违规驾驶致黄某受伤，并承担事故的全部责任，田黎黎作为雇主应当对其雇员致黄某受伤造成的损失承担民事赔偿责任。本次事故发生于肇事车辆的保险期间，人保财险作为本次交通事故肇事车辆的保险人，应依法在交强险和商业三者险的剩余赔偿限额内对黄某的合理损失承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费非保险赔付范围，由田黎黎承担。
对于黄某主张的各项损失：医疗费13151.9元、鉴定费1300元均有票据为证，予以确认；护理费12062.47元（36690元÷365天×120天），有鉴定意见及护理人员从业情况为证，且人保财险未提出异议，该院予以确认；住院伙食补助费应为210元（30元×7天）、营养费应为2700元（按人保财险认可的标准30元每天计算90天）元，黄某主张过高，超出部分不予支持；伤残赔偿金按照城镇居民人均可支配收入25576元／年为标准，伤残系数20%，附加指数按照十级1%，九级2%计算，数额为127880元（25576元／年×20年×25%）；精神损害抚慰金根据黄某伤情、田黎黎过错程度及黄某尚未成年等情况综合考量，该院酌定为35000元；交通费酌定700元；邮寄费未充分说明理由不予支持。
以上该院认定的各项损失共计193004.37元。人保财险应在交强险限额内剩余限额内直接赔付黄某88471.82元，在商业三者险剩余限额内赔付黄某103232.55元；鉴定费1300元由田黎黎直接赔付给黄某。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应于判决生效后十日内赔偿原告黄某各项共计损失191704.37元；二、被告田黎黎应于判决生效后十日内赔偿原告黄某鉴定费1300元；三、驳回原告黄某的其他诉讼请求。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1636元，其中1389元由被告田黎黎负担（于履行判决时一并支付给原告），另247元原告自行负担。
二审中，当事人没有提供新证据。
二审经审理查明的事实同一审一致。
本院认为，王永亮驾驶田黎黎所有、在人保财险投保有交强险和商业三责险的重型自卸货车与黄兴东驾驶的电动自行车相撞，造成双方车辆损坏、电动自行车乘车人黄某和黄兴东受伤的交通事故。该事故经公安机关认定，王永亮负事故全部责任，黄某无责任。黄某经医疗机构诊疗、一审法院委托司法鉴定机构鉴定，其伤情构成五处伤残，其中两处为九级伤残，三处为十级伤残，护理期为120日，营养期为90日等。涉诉交通事故发生时黄某不满7周岁，其肢体受到的损害后果将伴随其一生，给其人身健康及精神造成伤害较大。一审法院根据本案实际情况，酌定黄某精神损害抚慰金的数额并无不当，应予以支持。一审法院根据司法鉴定意见认定黄某二次手术后的护理期限、营养期限理由确实充分，应予以维持。人保财险称一审酌定精神损害抚慰金数额过高、护理营养期限计算有误的上诉主张不能成立，不予支持。综上所述，人保财险要求改判的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费570元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马增军
审判员 贾建新
审判员 郑新红
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李 杨