浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商外初字第34号
原告：浙江三和控股集团有限公司，住所地浙江省金华市宾虹西路775号。
法定代表人：曾永强，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈宗霞，北京市中银律师事务所律师。
被告：中山琪泰皮件有限公司，住所地广东省中山市南区树涌村西环路侧。
法定代表人：高俊雄（KAO，CHUN-HSIUNG），董事长。
被告：高俊雄（KAO，CHUN-HSIUNG），台湾地区居民。
被告：陈素柳（CHEN，SUE-LIOU），台湾地区居民。
被告：高敏傑（KAO，MIN-CHIEH），台湾地区居民。
被告：高昌平（KAO，CHANG-PING），台湾地区居民。
原告浙江三和控股集团有限公司为与被告中山琪泰皮件有限公司、高俊雄（KAO，CHUN-HSIUNG）、陈素柳（CHEN，SUE-
LIOU）、高敏傑（KAO，MIN-CHIEH）、高昌平（KAO，CHANG-
PING）债权转让合同纠纷一案，于2015年6月9日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告浙江三和控股集团有限公司的委托诉讼代理人陈宗霞到庭参加诉讼，被告中山琪泰皮件有限公司的法定代表人兼被告高俊雄、被告陈素柳、高敏傑、高昌平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告浙江三和控股集团有限公司诉称：2012年7月9日，被告中山琪泰皮件有限公司、高俊雄、陈素柳、高敏傑、高昌平与案外人俞爱香签订《借款及担保合同》，约定中山琪泰皮件有限公司向俞爱香借款人民币1200万元，借期为53个月，年利率为15%，每三个月支付一次利息，被告高俊雄、陈素柳、高敏傑、高昌平承担连带责任保证等内容。合同签订后，俞爱香按照被告中山琪泰皮件有限公司的付款通知要求向其提供了借款。2012年12月30日，俞爱香与五被告签订《关于<借款及担保合同>之补充协议》，约定将借款期限修改为37个月，被告中山琪泰皮件有限公司应于2013年7月31日前付清该日前的全部借款的利息，并于2015年7月31日前还清全部借款本息，其余四被告仍继续提供连带责任保证等内容。上述协议签订后，被告中山琪泰皮件有限公司先后于2012年10月30日、2013年1月30日按约向俞爱香支付相关利息。2013年3月1日，俞爱香与原告签订《债权转让协议》，约定俞爱香将其对被告中山琪泰皮件有限公司享有的借款1200万元债权全部转让给原告，并于2013年3月6日通知了五被告。债权转让后，被告中山琪泰皮件有限公司于2013年5月6日支付了此前三个月的利息款。2013年6月24日，被告中山琪泰皮件有限公司的法定代表人高俊雄向原告的法定代表人发传真，希望原告提供新的借款，并提出在两年内将新老款一并还清，但原告未予同意。事后，被告中山琪泰皮件有限公司也未在2013年7月31日前付清该日前全部借款的利息，且此后也未再支付借款利息。故原告诉诸法院，请求判令：1、被告中山琪泰皮件有限公司归还原告借款本金人民币1200万元及利息、罚息，并承担原告为实现本案债权的全部费用（含律师费、执行费、交通费、住宿费等）；2、被告高俊雄、陈素柳、高敏傑、高昌平对上述债务承担连带清偿责任；3、五被告承担本案诉讼费用。在庭审中，原告变更诉讼请求，自愿放弃对被告中山琪泰皮件有限公司所主张的借款利息、罚息及原告为实现本案债权的全部费用（含律师费、执行费、交通费、住宿费等）的诉讼请求。
为证明上述主张，原告向本院提供的证据材料有：
1、2012年7月9日签订的《借款及担保合同》1份，证明被告中山琪泰皮件有限公司、高俊雄、陈素柳、高敏傑、高昌平与俞爱香签订合同，约定被告中山琪泰皮件有限公司向俞爱香借款人民币1200万元，借款期限为53个月，年利率为15%，被告高俊雄、陈素柳、高敏傑、高昌平承担连带责任保证，以及合同生效、履行、解释等均适用中国大陆法律等内容的事实；
2、中山琪泰皮件有限公司、陈素柳出具的《付款通知》各1份、2011年9月28日签订的《借款协议》、2012年7月25日签订的《协议书》、中国银行汇付款凭证各1份及网银汇款凭证2张，证明俞爱香已按被告中山琪泰皮件有限公司付款通知的要求提供了借款1200万元的事实；
3、2012年12月30日签订的《关于<借款及担保合同>之补充协议》1份，证明俞爱香与被告中山琪泰皮件有限公司、高俊雄、陈素柳、高敏傑、高昌平约定将借款期限修改为37个月，被告中山琪泰皮件有限公司应于2013年7月31日前付清该日前的全部借款的利息，并自2013年8月起，应于每月月底归还借款本金50万元及其利息，于2015年7月31日前还清全部借款本息，被告高俊雄、陈素柳、高敏傑、高昌平仍继续提供连带责任保证等内容的事实；
4、2012年8月8日签订的《协议书》、曾永强和浙江金华三和国际旅行用品有限公司共同出具的《委托书》、2012年12月30日签订的《借款及担保合同》各1份及中国工商银行汇付款凭证7张，证明被告中山琪泰皮件有限公司先后于2012年10月30日、2013年1月30日支付借款1200万元的利息款48.3333万元和46万元的事实；
5、2013年3月1日签订的《债权转让协议》、《债权债务抵销协议》各1份和2013年3月6日发出的《债权转让通知》4份，证明俞爱香于2013年3月1日将涉案债权全部转让给原告浙江三和控股集团有限公司，并已于2013年3月6日将转让事项告知被告中山琪泰皮件有限公司、高俊雄、陈素柳、高敏傑、高昌平的事实；
6、俞爱香出具的《付款通知》1份、中国工商银行汇付款凭证11份，证明被告中山琪泰皮件有限公司于2013年5月6日经由俞爱香支付原告借款1200万元的利息款44.5万元及归还其他350万元借款本息的事实；
7、书信及附件各1份，证明被告中山琪泰皮件有限公司的法定代表人高俊雄曾向原告的法定代表人曾永强发传真，希望原告能提供新的借款，并提出在两年内将新老款一并还清等方案的事实。
被告中山琪泰皮件有限公司、高俊雄、陈素柳、高敏傑、高昌平均未作答辩也未提交证据。
在庭审中，原告进行了举证，并对相关证据进行了说明，本院也依法对相关证据进行了审核，现认证如下：
1、原告提交的2012年7月9日签订的《借款及担保合同》、及中山琪泰皮件有限公司、陈素柳出具的《付款通知》，2012年7月25日签订的《协议书》、中国银行汇付款凭证，2012年12月30日签订的《关于<借款及担保合同>之补充协议》和2013年3月1日签订的《债权转让协议》、《债权债务抵销协议》，2013年3月6日发出的《债权转让通知》、书信及附件、俞爱香出具的《付款通知》、中国工商银行汇付款凭证，均系证据原件或与原件核对无异的复印件，具有客观真实性，形式内容合法，且足以证明原告主张的待证事实。故本院确认上述证据对其主张的待证事实具有证明力。
2、原告提交的2011年9月28日签订的《借款协议》、2012年8月8日签订的《协议书》、曾永强和浙江金华三和国际旅行用品有限公司共同出具的《委托书》、2012年12月30日签订的《借款及担保合同》，与本案缺乏直接关联性，故本院在此不予确认。
根据上述确认证明力的证据和原告代理人在庭审中的陈述内容，本院认定以下事实：
2012年7月9日，案外人俞爱香（甲方）与被告中山琪泰皮件有限公司（乙方）、高俊雄、陈素柳、高敏傑、高昌平（丙方）签订《借款及担保合同》，约定甲方借给乙方人民币1200万元，借期为53个月，自甲方向乙方提供借款之日起计算至乙方最后一次还款之日止，乙方应自2014年12月开始，每个月归还借款本金50万元，于2016年11月前还清全部借款，借款利息按年利率15%计，每三个月支付一次利息，乙方应将所借款的400万元用于代陈素柳归还其欠浙江三和控股集团有限公司的借款本金400万元，将其余800万元用于乙方经营周转，甲方应将借款支付至乙方书面指定的账户，丙方共同为本合同项下的借款提供连带责任保证担保，担保范围为借款本金、利息、罚息、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为本合同约定借款期限届满之日起两年，同时也约定本合同的生效、履行、解释等均适用中国大陆的法律等内容。2012年7月25日，俞爱香向被告中山琪泰皮件有限公司指定的银行账户汇款人民币800万元。同日，俞爱香（甲方）与浙江三和控股集团有限公司（乙方）签订《协议书》，约定甲方根据其与中山琪泰皮件有限公司、高俊雄、陈素柳、高敏傑、高昌平签订的《借款及担保合同》中约定应提供400万元用于偿还陈素柳欠乙方的借款本金400万元，甲方暂时无需支付，而视为乙方借给甲方使用，由甲方在2013年7月31日前归还乙方该借款，协议生效后即视为甲方已代陈素柳偿还其欠乙方借款本金400万元，同时乙方也已将借款400万元提供给甲方，甲方应依约归还乙方等内容。2012年12月30日，俞爱香（甲方）与被告中山琪泰皮件有限公司（乙方）、高俊雄、陈素柳、高敏傑、高昌平（丙方）签订《关于<借款及担保合同>之补充协议》，约定将借款期限修改为37个月，乙方应于2013年7月31日前付清该日前的全部借款的利息，自2013年8月起乙方应于每月月底归还借款本金50万元，并于2015年7月31日前还清全部借款本息，同时明确该补充协议未约定事项仍按《借款及担保合同》的约定执行等内容。上述协议签订后，被告中山琪泰皮件有限公司先后于2012年10月30日、2013年1月30日向俞爱香支付了截止该日的相关利息。
2013年3月1日，俞爱香（甲方）与浙江三和控股集团有限公司（乙方）签订《债权转让协议》，约定甲方将其对中山琪泰皮件有限公司享有的借款本金1200万元及自2013年2月1日起利息款的债权及其从权利全部转让给乙方，转让标的债权价格总额为1200万元，转让价格的具体支付由甲、乙双方另行协商，甲方应将转让事宜通知债务人及担保人，甲方将转让事宜通知债务人之日起，标的债权即转让给乙方，由乙方享有标的债权对应的一切权利等内容。当日，俞爱香（甲方）与浙江三和控股集团有限公司（乙方）签订了《债权债务抵销协议》，约定甲方对乙方在以往所负的借款债务1200万元与乙方对甲方负有的现债权转让对价款债务1200万元相互抵销，抵销日期为本协议签订之日等内容。2013年3月6日，俞爱香向被告中山琪泰皮件有限公司、高俊雄、陈素柳、高敏傑、高昌平分别送交了债权转让通知书。2013年5月6日，被告中山琪泰皮件有限公司习惯性向俞爱香支付了借款1200万元在2013年2月、3月和4月份的利息款44.5万元。事后，俞爱香将该款项转汇付给原告浙江三和控股集团有限公司。2013年6月24日，被告中山琪泰皮件有限公司的法定代表人高俊雄向原告的法定代表人曾永强发信函传真，希望能提供新的借款，并提出在两年内将新老款一并还清的方案。事后，被告中山琪泰皮件有限公司未依约在2013年7月31日前付清该日前全部借款的利息，此后也未依约归还全部借款本金。
本院认为，本案被告中山琪泰皮件有限公司与案外人俞爱香在借款时就处理纠纷所适用的法律明确约定为中华人民共和国内地法律，且本案所涉借款的交付地点均在我国内地，故本案应适用我国内地法律。本案被告中山琪泰皮件有限公司与案外人俞爱香之间形成的民间借贷合同关系以及被告高俊雄、陈素柳、高敏傑、高昌平与俞爱香形成的保证合同关系，均系当事人真实意思表示，内容也不违反法律禁止性规定，是合法有效的。俞爱香已按约向被告中山琪泰皮件有限公司交付借款人民币1200万元。事后，俞爱香与被告中山琪泰皮件有限公司、高俊雄、陈素柳、高敏傑、高昌平签订补充协议就还款期限等进行调整，也是当事人真实意思表示，依法有效。另，案外人俞爱香现已将该债权全部转让给浙江三和控股集团有限公司，并将债权转让事项通知至被告中山琪泰皮件有限公司、高俊雄、陈素柳、高敏傑、高昌平，故俞爱香与浙江三和控股集团有限公司之间的债权转让协议已依法生效。被告中山琪泰皮件有限公司应当向原告浙江三和控股集团有限公司履行还款义务，同时被告高俊雄、陈素柳、高敏傑、高昌平仍应继续对该债权承担连带保证责任。债权转让后，被告通过俞爱香仅履行支付三个月的利息款，此后未依约履行还款付息义务，已构成违约，应当承担相应违约责任。故原告要求被告中山琪泰皮件有限公司立即归还借款本金人民币1200万元的诉请，于法有据，本院予以支持。在庭审中，原告自愿放弃对相关利息、罚息和律师费等诉请，系当事人对自身权利的处分，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。同时，被告高俊雄、陈素柳、高敏傑、高昌平作为连带责任保证人，且各保证人与债权人未约定保证份额，各保证人应当对上述债务承担连带共同保证责任。故原告要求被告高俊雄、陈素柳、高敏傑、高昌平承担连带清偿责任的诉请，本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告中山琪泰皮件有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告浙江三和控股集团有限公司借款本金计人民币1200万元；
二、被告高俊雄（KAO，CHUN-HSIUNG）、陈素柳（CHEN，SUE-LIOU）、高敏傑（KAO，MIN-CHIEH）、高昌平（KAO，CHANG-
PING）对本判决第一项内容所确定的债务承担连带共同保证责任，保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币93800元，公告费人民币650元，合计人民币94450元，由被告中山琪泰皮件有限公司负担，限于本判决生效之日起三日内交纳，被告高俊雄（KAO，CHUN-
HSIUNG）、陈素柳（CHEN，SUE-LIOU）、高敏傑（KAO，MIN-CHIEH）、高昌平（KAO，CHANG-PING）负连带责任。
如不服本判决，原告浙江三和控股集团有限公司、被告中山琪泰皮件有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告高俊雄（KAO，CHUN-
HSIUNG）、陈素柳（CHEN，SUE-LIOU）、高敏傑（KAO，MIN-CHIEH）、高昌平（KAO，CHANG-
PING）可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 李良军
人民陪审员 林旭成
人民陪审员 姜景明
二〇一六年九月九日
代书 记员 蔡爱红
附：相关律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。