河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0702民初1141号
原告：张勇，男，1975年2月20日出生，汉族，现住张家口市。
委托诉讼代理人：那志刚，河北纵腾律师事务所律师。
被告：张家口市利垣房地产开发有限公司。住所地张家口市桥东区汉桥街*号。
法定代表人：高克，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高峰，该公司书记。
第三人：中国建设银行股份有限公司张家口分行。住所地张家口市桥东区东安大街**号。
法定代表人：白曜新，该分行行长。
委托诉讼代理人：王志刚，该分行职员。
委托诉讼代理人：赵东生，河北华研律师事务所律师。
第三人：王亚平，女，1979年8月25日出生，汉族，现住张家口市
原告张勇与被告张家口市利垣房地产开发有限公司（以下简称利垣公司）、第三人中国建设银行股份有限公司张家口分行（以下简称建行张家口分行）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日作出（2016）冀0702民初1305号民事判决书，第三人建行张家口分行不服提起上诉，张家口市中级人民法院于2017年5月9日作出（2017）冀0702民终528号民事裁定书，撤销原判，发回本院重审。另，建行张家口分行以金融借款合同纠纷另案提起诉讼，案号为（2017）冀0702民初1141号。为便于查明事实，一并处理纠纷，根据法律规定，建行张家口分行诉张勇、王亚平、利垣公司金融借款合同纠纷一案并入本案审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。利垣公司的委托诉讼代理人ＸＸ亮、高峰，建行张家口分行的委托诉讼代理人王志刚、赵东生到庭参加诉讼，张勇、王亚平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张勇向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告之间的商品房买卖合同；2.被告利垣公司向第三人建行张家口分行返还贷款160000元；3.第三人建行张家口分行向原告返还已付借款本息43617元；4、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2008年12月23日，原告与利垣公司签订商品房买卖合同，购买其开发的位于张家口市桥西区西赐路63号住宅楼1#-1-602号楼房，合同价款为228842元。2009年4月15日原告与建行张家口分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，借款本金160000元，除用张家口市桥西区西赐路63号住宅楼1#-1-602号楼房作为抵押外，同时，利垣公司承担最高额保证责任，同日，建行张家口分行将借款160000元汇入利垣公司建设银行账户13×××88。从2009年5月开始，原告按照个人住房借款合同的约定偿还贷款本息，截止2016年8月偿还借款本息43617元（其中8500元系建行张家口分行强行划扣）。2015年11月30日原告找到利垣公司，得知双方签订的商品房买卖合同系虚假合同，合同约定的房屋事实上不存在或已经卖给他人，其向建行张家口分行提供的用于贷款的建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、房屋预售许可证等均是伪造的文件，目的是套取银行贷款。利垣公司的行为不仅导致原告合同目的无法实现，而且造成已经偿还的银行贷款43617元本息不能返还，同时还要承担继续偿还银行贷款的责任。另外，建行张家口分行与张勇金融借款合同纠纷一案也在张家口市桥东区人民法院审理过程中，第三人建行张家口分行诉求解除与原告的金融借款合同。根据最高法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件使用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，该案应与本案合并审理。为此，根据有关法律规定，原告依法向贵院提起诉讼。
被告利垣公司辩称，原告与我公司所签房屋买卖合同是2008年12月23日，是在该房屋竣工交付使用后签订的，并分别由原告提供身份证明签字与建行张家口分行签订个人住房（商业用房）借款合同。从2009年5月开始，原告按照个人住房借款合同的约定偿还借贷本息。时至今日原告又诉讼请求解除原、被告之间的商品房买卖合同并返还贷款，我公司认为不应解除合同，更不应由我公司返还贷款，我公司不承担本案全部诉讼费用。
第三人建行张家口分行述称，商品房买卖合同当事人双方为张勇、王亚平、利垣公司，与我行无关。我行按约定发放贷款，我行认为张勇起诉利垣公司的案件与我行无关。我行不应该承担返还借款本息的责任，请求法院依法驳回张勇对我行的诉讼请求。基于抵押担保借款合同，我行提出诉讼请求：1、依法判决解除建行张家口分行和张勇、王亚平签订的个人住房（商业用房）借款合同；2、拍卖抵押物实现债权，判令张勇、王亚平归还我行借款本息126227.19元（截止2017年8月14日，之后利息按照原合同计算）；3、要求利垣公司承担最高额保证责任归还借款本息126227.19元（截止2017年8月14日，之后利息按照原合同计算）；4、要求张勇、王亚平、利垣公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2009年4月15日张勇、王亚平为购买利垣公司位于河北省张家口市××西××路××住宅楼××＃××室住宅向我行申请贷款。同日，我行与张勇、王亚平签订了借款合同，合同编号：130672249-011-2009000872，合同约定：张勇借款金额160000元，期限自2009年4月15日-2029年4月15日。在张勇办理抵押登记前依据我行与利垣公司签订的《个人住房借款最高额保证合同》由利垣公司承担阶段性保证责任。我行如约发放贷款，从借款发放的次月开始按月偿还贷款本息，合同约定：如借款人未按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，我行有权解除合同并提前收回全部贷款本息；在借款人未办理抵押物登记前由保证人利垣公司承担连带保证责任。现张勇未按合同约定正常还款，经我行信贷人员多次上门及电话催收，借款人以各种理由拒绝还款，至今仍未归还拖欠贷款，已严重违反合同约定。此外，经我行了解，张勇签订房屋买卖合同时并没有缴纳首付款，贷款后还款也非张勇本人，我行人认为张勇与利垣公司不存在真实的房屋买卖合同关系，涉嫌贷款欺诈。基于张勇没有按时偿还贷款本息构成根本违约，我行选择按违约主张金融借款合同关系。
针对建行张家口分行的诉讼请求，张勇、王亚平辩称，2008年12月张勇、王亚平经利垣公司工作人员ＸＸ介绍，并委托ＸＸ与利垣公司建立房屋买卖合同关系，购买位于张家口市××西××路××＃××号房屋。2009年4月15日张勇、王亚平与建行张家口分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，借款本金160000元，用于购买利垣公司开发的张家口市桥西区西赐路63号住宅楼1#-1-602号楼房一套，并用该房屋作为抵押物。从2009年5月，张勇、王亚平开始偿还贷款本息。在偿还贷款本息过程中，张勇、王亚平多次催促利垣公司交房，未果。2015年11月30日张勇、王亚平再次找到利垣公司总经理，其称系管理失误，向张勇、王亚平提交的贷款资料除土地使用证之外均系伪造，个人借款合同的抵押物张家口市××西××路××＃××号楼房已卖给他人。我方认为借款合同应该是无效或者可撤销的合同，在本案标的物房屋不存在的情况下，张勇、王亚平不应该承担继续偿还借款的责任。因为主要过错是由利垣公司造成的，也该由其向建行张家口分行承担相应的返还全部借款本息的义务。建行张家口分行应该将张勇、王亚平已还的贷款本金及利息予以返还。
针对建行张家口分行的诉讼请求，被告利垣公司辩称，2006年6月经人介绍，我公司与ＸＸ、张树志签订《合作开发建房协议》，项目地址为张家口市桥西区西赐路63号。我公司为该项目办理了银行开户手续，由ＸＸ专用并负责，从此账户内支出资金时由ＸＸ的会计在票据上盖ＸＸ印鉴后到我公司加盖财务和法人代表印鉴，全部资金的提取和去向均由ＸＸ自主决定，我公司不知情。在办理按揭贷款过程中，ＸＸ自行提供有关项目开发证书复印件，ＸＸ与我公司是合作挂靠，我们有协议，ＸＸ自主经营自负盈亏。现在ＸＸ被刑事判决。ＸＸ办理开发房屋等的证件，办理贷款都是ＸＸ去的，我公司不知道这种情况。办理手续时，ＸＸ提供的是复印件，让我们盖的章我公司认可，我公司也是受害者。我公司也是搞开发的，我们自己的手续很正规。办理贷款时必须带手续原件，后留存复印件。不知道建行张家口分行与ＸＸ是如何办理贷款的。我们查询过土地证是真实的，其他没有查到。对于本案，我公司也是受害人，不存在欺诈的行为，不应承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2008年12月23日张勇与利垣公司签订《商品房买卖合同》一份，约定张勇向利垣公司采用分期付款方式购买坐落于张家口市××西××路××单元××号房屋一处，面积为85.23平方米，每平方米2685元，未约定交房时间，仅约定商品房经综合验收合格后交房。2009年4月15日，张勇、王亚平与建行张家口分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，所借款项用于购买上述房屋，张勇、王亚平按照合同约定每月偿还贷款本息。截止2016年8月张勇、王亚平偿还借款本息43617元。后因张勇、王亚平未依约偿还贷款本息，建行张家口分行于2016年1月20日将其诉至本院，要求二人偿还贷款。张勇认可买房及贷款的事实，亦认可其未支付房屋首付款，但认为商品房买卖合同中的签字不是本人签字。利垣公司称，上述房屋的工程竣工验收、房屋交付使用均由ＸＸ办理，具体情况不清楚。庭审中，利垣公司称国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证是真实证件，建设工程施工许可证、商品房预售许可证是假的证件，是ＸＸ自己办理的。另查，本案所涉商品房工程系ＸＸ挂靠利垣公司开发建设。
张勇提交的证据有：1、《商品房买卖合同》一份，欲证明张勇购买商品房的事实。2、建行张家口分行个人贷款对账单一份，建行张家口分行收回贷款本息短信一份，欲证明张勇还款情况；3、2015年11月30日张勇、代理律师与利垣公司经理谈话笔录一份，录音证据一份，欲证明张勇未取得房屋，涉案房屋存在一房二卖的情况。利垣公司对张勇提交的证据1、2真实性、合法性、关联性无异议，建行张家口分行对张勇提交的证据1予以认可，对证据2认为具体还款情况还需要核实，短信只能显示扣款事实，对证据3质证称房屋是否一房二卖可以通过诉讼进行查实，对改组证据不予认可。利垣公司未发表质证意见。
利垣公司庭后提交《合作开发建房协议》一份，拟证明ＸＸ挂靠该公司，ＸＸ系独立经营、自负盈亏，利垣公司仅盖章。另查，张勇认可其购买房屋时未支付房屋首付款。
建行张家口分行提交的证据有：1、《个人住房商业用房借款合同》一份，拟证明张勇、王亚平向建行张家口分行贷款，建行张家口分行按照合同约定履行放款义务。2、个人贷款支付凭证一份，拟证明建行张家口分行已经将借款发放给张勇、王亚平。3、《个人住房商业用房借款最高额保证合同》一份，拟证明利垣公司对张勇、王亚平的借款提供担保。4、张勇、王亚平结婚证复印件一份，拟证明张勇、王亚平为夫妻关系，也是共同借款人。5、张勇、王亚平收入证明及身份证复印件各一份，拟证明张勇、王亚平的收入。6、个人住房贷款客户签约谈话笔录一份，拟证明建行张家口分行向借款人核实贷款情况。7、利垣公司国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证复印件各一份，拟证明建行张家口分行对贷款进行审核。8、《商品房买卖合同》一份，拟证明张勇、王亚平采用分期付款方式购买商品房。9、商品房销售贷款合作协议书一份，拟证明建行张家口分行为购买利垣公司开发建设并依法销售的坐落于桥西区××号商品房的个人发放住房贷款。10、个人信息查询表一份、凭条一份、对账单一份，欲证明欠款情况，以及是他人代张勇偿还贷款，张勇未实际偿还贷款，本人存在欺诈。张勇、王亚平质证称：对于借款合同从形式上是真实的，是张勇、王亚平的本人签字。对于最高额保证合同的签订时间为2008年12月3日，而借款合同签订时间为2009年4月15日，没有借款合同就先有的保证合同，明显是虚假合同。对于建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证真实性、合法性、关联性不予认可，这些都是伪造的。对于其他证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。对于商品房买卖合同上的签字不是张勇本人所签，这份合同从形式上来说问题不大，但是合同中所涉及的房屋按照利垣公司的说法，可能是一房二卖，房管局没有登记。张勇至今未取得该房屋，这份合同是无效的。利垣公司质证称：对建行张家口分行提交的上述证据是ＸＸ组织的证件和建行张家口分行及买方签订的合同。对于土地证、建设用地许可证是真实的，其他证件我们查了，但是没有查到。在建行张家口分行贷款时，我们没有出示过原件。另查明，截止2017年8月14日，以张勇名义偿还建行张家口分行的贷款本息共计70482.95元，建行张家口分行两次扣划利垣公司的保证金分别为3900元和9400元，共计83782.95元，尚欠贷款本息126227.19元。
本院认为：对于张勇要求解除其与利垣公司之间的房屋买卖合同的诉讼请求，因张勇与利垣公司签订房屋买卖合同后至法庭辩论终结前，利垣公司仍不能提交商品房预售许可证，故根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，利垣公司与张勇签订的商品房买卖合同应为无效合同，本院予以确认。对于建行张家口分行要求解除其与张勇、王亚平签订的个人住房（商业用房）借款合同的诉讼请求，因张勇、王亚平存在未能按期还款的违约行为，根据合同约定和房屋买卖合同无效致使合同目的不能实现的事实，张勇、王亚平已以自己的违约行为表明不履行主要债务，建行张家口分行可以请求解除合同，故本院对其该诉讼请求予以支持。对于建行张家口分行认为张勇和利垣公司存在以欺诈方式骗取银行贷款的主张，纵观全案，依照现有证据也不足以认定，且建行张家口分行选择了以违约主张解除合同，能够保障其权利。对于张勇要求建行张家口分行返还其已偿付的部分贷款本息的主张，根据法律规定，商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的，出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人。据此，买受人支付的房款应当包括两部分，第一部分为买受人向出卖人支付的首付款本金及利息，第二部分为买受人向银行已经偿付的本金及利息。本案中，张勇并未实际缴纳首付款，依据建行张家口分行提交的证据能够认定通过张勇账户实际还款本息为70482.95元，在张勇未提交其他新的证据证明该数额与其主张的不一致的情况下，建行张家口分行通过银行还贷系统自动生成的已经偿付明细及数额应当予以认定，该部分数额应当认定为张勇的实际损失，且造成以上损失的实际发生非归因于张勇，也非归因于建行张家口分行，利垣公司在本案中存在过错，应当承担相应的责任，该70482.95元应由利垣公司负责返还张勇，建行张家口分行不负返还责任。对于建行张家口分行要求张勇、王亚平偿还剩余贷款本息的诉讼请求，截止到2017年8月14日，张勇尚欠建行张家口分行的剩余贷款本息为126227.19元，在张勇未能提交相反证据的情形下，对建行张家口分行提交的该结清余额126227.19元予以认定。由于借款合同解除、商品房买卖合同被确认无效，以上两份合同的合同目的均不能实现，且均是因为利垣公司存在严重的违约行为，所以其应当承担相应的违约责任，因利垣公司的违约导致购房人张勇向建行张家口分行承担的偿还责任最终应由利垣公司承担。利垣公司虽抗辩是由于ＸＸ的过错所导致，但该抗辩不能对抗无过错的善意相对人，至于ＸＸ有无过错及是否给利垣公司造成损失，双方可另案解决。故作为借款人的张勇、王亚平不应承担偿还剩余借款本息的责任，剩余126227.19元的贷款本息理应由利垣公司在最高额保证的范围内承担清偿义务。对于张勇、建行张家口分行的其他诉讼请求，已经一并处理完毕，各方权利已经保障，不再另行支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张家口市利垣房地产开发有限公司与原告张勇于2008年12月23日签订的《商品房买卖合同》属无效合同；
二、解除原告张勇与第三人中国建设银行股份有限公司张家口分行于2009年4月15日签订的编号130672249-011-2009000872的《个人住房（商业用房）借款合同》；
三、被告张家口市利垣房地产开发有限公司应自本判决生效之日起十日内一次性给付原告张勇70482.95元；
四、被告张家口市利垣房地产开发有限公司应自本判决生效之日起十日内一次性给付第三人中国建设银行股份有限公司张家口分行剩余贷款本息126227.19元（利息、罚息计算至2017年8月14日，之后继续按合同约定继续计算至实际清偿之日）；
五、驳回原告张勇、第三人中国建设银行股份有限公司张家口分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7186元，由被告张家口市利垣房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 孙秀峰
审判员 王凯隆
审判员 康景山
二〇一七年九月十五日
书记员 苗 丽