山西省朔州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋06刑终38号
原公诉机关右玉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘富，男，1989年10月20日出生，汉族，出生于右玉县，初中文化，无业，现住右玉县。2011年8月15日因吸毒被右玉县公安局行政拘留十五日，并处罚款二千元；2012年6月14日因犯盗窃罪被右玉县人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金八千元，2013年10月13日刑满释放；2014年2月12日因吸毒被右玉县公安局强制隔离戒毒二年。2016年6月14日因犯抢劫罪被右玉县公安局刑事拘留，同年7月15日经右玉县人民检察院批准被执行逮捕，现羁押于右玉县看守所。
上诉人（原审被告人）王宁，男，1988年6月24日出生，汉族，出生于右玉县，大学本科文化，右玉县人民政府接待办工作，现住右玉县。2016年6月14日因涉嫌犯抢劫罪被右玉县公安局刑事拘留，同年7月15日经右玉县人民检察院批准被执行逮捕，现羁押于右玉县看守所。
上诉人（原审被告人）刘志忠，男，1990年8月1日出生，汉族，出生于右玉县，初中文化，无业，现住右玉县。2011年12月6日因打架被右玉县公安局行政拘留七日，并处罚款五百元；2014年1月10日因吸毒被右玉县公安局行政拘留十五日，并处罚款二千元。2016年6月14日因涉嫌犯抢劫罪被右玉县公安局刑事拘留，同年7月15日经右玉县人民检察院批准被执行逮捕，现羁押于朔州市朔城区看守所。
右玉县人民法院审理右玉县人民检察院指控原审被告人刘富、王宁、刘志忠犯抢劫罪一案，于2016年12月18日作出（2016）晋0623刑初52号刑事判决。原审被告人刘富、王宁、刘志忠均不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审阅本案卷宗材料，审查上诉人刘富、王宁、刘志忠的上诉状并听取其提讯意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2016年6月12日下午，被告人王宁、刘志忠、刘富三人为筹集毒资商议拦截外地大车实施抢劫，后三被告人在右玉县新城镇西街一五金店购买三根镐柄放入被告人王宁驾驶其父的黑色帕萨特轿车（车牌为×××，抢劫时未挂车牌）内，准备作案时使用。
2016年6月13日凌晨1时许，被告人刘富、刘志忠乘坐被告人王宁驾驶的黑色帕萨特轿车窜至109国道右玉县哑巴岭路段寻找抢劫对象。看到被害人王某甲驾驶的红色解放牌半挂车（车牌为鲁CE0**、×××）由东向西行驶时，被告人王宁驾车跟在其后并迅速超车，采取用帕萨特轿车后保险杠蹭大车车头的方式将被害人王某甲驾驶的半挂车逼停。三被告人手持镐柄下车走向王某甲的大车怒吓，以大车剐蹭其轿车为由，令王某甲下车查看。王某甲害怕拒绝下车，被告人刘志忠便用镐柄敲打王某甲大车车门和玻璃，向王某甲索要5000元钱赔偿，并将镐柄打断。王某甲害怕，遂给了刘富1300元钱。后三被告人驾车沿109国道向西离去。
2016年6月13日凌晨4时许，被告人刘富、刘志忠乘坐王宁驾驶的黑色帕萨特轿车行至109国道右玉县南移民村华润加气站附近。看到一辆红色欧曼牌半挂车（车牌为×××、×××）停放在加气站附近，三被告人将黑色帕萨特轿车停放在该半挂车旁，手持镐柄下车呵斥半挂车司机郝某甲，以半挂车撞了其轿车为由，要求赔偿。被拒后，三被告人开始用镐柄敲打驾驶室的玻璃，声称不给钱就砸车，郝某甲只好从车窗递出1000元钱给了刘富，刘富嫌少，便让站在副驾驶位置的刘志忠将副驾驶的车窗玻璃砸碎，并令郝某甲再给500元。被告人王宁回其车内取来一把水果刀递给刘富，刘富用刀抵在郝某甲的大腿、胸部和脖子处来回比划着，在极度恐惧中被害人郝某甲又拿出500元钱交给刘富。后三被告人驾车向南离去。
2016年6月14日凌晨2时许，被告人刘志忠、刘富乘坐王宁驾驶的黑色帕萨特轿车行至右玉县新城镇北环转盘北”人”字形路口处，将被害人师彦伟驾驶由南向北行驶的红色半挂车（车牌为×××）逼停，三被告人以师彦伟驾驶的半挂车压死狗为由，要求赔偿。师彦伟主张报警。三被告人便回车内取出镐柄，分开站在驾驶员、副驾驶员旁及大车车头前，向师彦伟索要钱财。被拒后，刘志忠就用镐柄将驾驶员位置的车窗玻璃砸烂，致师彦伟的脸部被碎玻璃划伤。师彦伟被迫掏出310元钱递给了刘志忠，刘志忠将钱给了刘富，刘富数了之后嫌少，并要求再给。在副驾驶处的王宁看到师彦伟脸部流血便示意刘富和刘志忠快走。后三被告人驾车逃离现场。
案发后，公安机关将三被告人作案时所使用的黑色帕萨特轿车（车牌号码为×××）一辆、镐柄二根、水果刀一把扣押在案，另外还扣押了被告人王宁眼镜一副、现金1740元；扣押了被告人刘富现金1924.5元；扣押了被告人刘志忠现金1710元。
证实上述事实的证据有；
1、书证被告人刘志忠、刘富、王宁的户籍证明证实三被告人身份基本情况。
2、物证随案移送的镐柄二根及水果刀一把证实三被告人实施抢劫时所用作案工具的情况。
3、书证右玉县公安局扣押物品、文件清单、随案移送物品清单及被扣押物照片证实扣押被告人作案工具的情况。
4、书证接警情况登记表证实，2016年6月13日1时29分刘某甲报案称在109国道左云路段被抢劫；同日1时33分王某甲报案称在右玉县新城镇哑巴岭村附近被抢劫；同日4时15分郝某甲报案称在右玉县新城镇南移民村附近被抢劫。
5、书证报案材料证实，2016年6月12日晚12时左右，刘某甲驾驶大货车在左云路段被三名男子驾驶一辆黑色大众轿车（无车牌）逼停，三男子持木棒抢劫其现金1000元；2016年6月13日凌晨1时20分左右，王某甲在右玉县哑巴岭加气站附近被三名男子驾驶一辆黑色帕萨特轿车（无车牌）手持木棒抢劫现金1300元；2016年6月13日早上约4点，郝某甲在南移民村华润加气站北，被三名驾驶一辆黑色小轿车（无车牌）手持木棍的男子砸破货车玻璃，抢走现金1500元；2016年6月14日2时左右，师彦伟驾驶的货车在北环转盘北被三名男子驾驶一辆黑色大众轿车拦停，三男子手持木棍砸烂玻璃，抢走三四百元。
6、书证右玉县公安局情况说明证实，被告人刘富供述2016年6月13日下午伙同王宁在朔州市抢夺一小卖部4条烟，但在指认作案地点时，刘富、王宁找不到当时的小卖部，且案发当天朔州市所有接警、出警记录中也未找到被抢香烟的报警记录。
7、书证机动车信息查询结果单证实，×××大众牌轿车的所有人为王三和（被告人王宁的父亲）。
8、被害人王某甲的陈述证实，其驾货车于2016年6月13日凌晨1点20分左右，在右玉县哑巴岭加气站附近，被一辆窜上的黑色无牌新款帕萨特刮蹭逼停，后车上下来三名男子持木棒以车被撞为由要5000元，期间还打人砸车，其因为害怕，给了他们1300元。
9、被害人郝某甲的陈述证实，2016年6月13日早上约4点，其与李某某驾货车在右玉县南移民村华润加气站北面停车解手，一辆帕萨特上下来三名男子，手持木棍以撞车为由要钱，后又改要酒钱，其先给了50元，对方嫌少索要5000元，后其给了1000元，对方还嫌少，将货车玻璃砸碎，穿蓝色上衣的男子用刀逼着其又要走500元，一共抢走1500元。
10、证人李某某的证言证实，2016年6月13日凌晨4点左右，其与郝某甲驾货车走在右玉县南移民村华润加气站附近，郝某甲下车解手，一辆帕萨特上下来三名男子，手持木棍，以撞车为由向郝某甲要5000元，后又改称要酒钱，郝某甲说没有那么多，三人就将驾驶室的玻璃砸碎，开始郝某甲给了1000元后，三人嫌少，一名男子用刀抵着郝某甲的肚子威胁他，郝某甲又给了他们500元。
11、被害人刘某甲的陈述证实，2016年6月12日晚12时左右，其与刘某乙驾驶大货车在左云路段被三名男子驾驶一辆黑色大众轿车（无车牌）迎面逼停，三男子持镐柄以压死狗为由索要5000元，一男子持镐柄砸车玻璃，其害怕就给了其中一名戴眼镜的男子1000元。当晚被抢后，其驾车行至左云县和右玉县交界处时，看见抢劫其的三男子又拦住一辆大车要钱。
12、证人刘某乙的证言证实，2016年6月12日晚上12点左右，其与刘某甲驾驶大货车行至左云至右玉的上坡路段时，被三名男子（其中一名戴眼镜）驾驶一辆黑色大众轿车迎面拦停，三男子手持镐柄以压死狗为由要求赔钱5000元，最后刘某甲给了他们1000元。
13、被害人师彦伟的陈述证实，2016年6月14日凌晨2点左右，其与王某乙驾货车行至右玉县北环往北过了”人”字形路口，有一辆黑色大众车将其逼停，三名男子从车上下来以压死狗为由要求赔钱。其说大晚上没有狗，要不就报案吧，于是他们从车后座拿出三根镐柄，叫嚣着要砸车要钱，其中一名男子将驾驶员处车玻璃砸碎，玻璃碎片将其脸划破，其害怕，给了他们三四百元，他们可能见其受伤了，就走了。
14、证人王某乙的证言证实，2016年6月14日凌晨2点多，其与师彦伟驾驶大货车行至右玉县北环转盘往北过了岔路口，一辆无牌黑色大众车将其逼停，车上下来三名男子对师彦伟说压死狗要赔钱，然后师彦伟说大晚上没有狗并要求报案，于是有两人从车上拿下二根镐柄，将车玻璃砸碎，飞溅的玻璃划破了师彦伟的脸，当时感到害怕，师彦伟就给他们拿了些钱。
15、证人郝某乙的证言证实，其不记得2016年6月12日下午是否卖过镐柄。
16、鉴定意见右玉县价格认证中心关于涉案财物中华香烟的价值鉴定结论书证实，一条软盒中华香烟的价格为人民币640元。
17、证人王某乙对被告人王宁的辨认笔录、被辨认人照片列表及被辨认人身份情况说明证实，被告人王宁是抢劫师彦伟现金的人。
18、被害人师彦伟对被告人王宁的辨认笔录、被辨认人照片列表及被辨认人身份情况说明证实，被告人王宁是抢劫其现金的人。
19、被害人郝某甲对被告人王宁的辨认笔录、被辨认人照片列表及被辨认人身份情况说明证实，被告人王宁是抢劫其现金的人。
20、被害人郝某甲对被告人刘富的辨认笔录、被辨认人照片列表及被辨认人身份情况说明证实，被告人刘富是抢劫其现金的人。
21、被害人郝某甲对被告人刘志忠的辨认笔录、被辨认人照片列表及被辨认人身份情况说明证实，被告人刘志忠是抢劫其现金的人。
22、证人李某某对被告人刘富的辨认笔录、被辨认人照片列表及被辨认人身份情况说明证实，被告人刘富是抢劫郝某甲现金的人。
23、证人李某某对被告人刘志忠的辨认笔录、被辨认人照片列表及被辨认人身份情况说明证实，被告人刘志忠是抢劫郝某甲现金的人。
24、证人李某某对被告人王宁的辨认笔录、被辨认人照片列表及被辨认人身份情况说明证实，其辨认不出被告人王宁是不是抢劫郝某甲现金的人。
25、被告人王宁对作案现场的指认笔录以及指认照片证实，华润加气站附近、新城镇贾家窑山上坡路段、新城镇哑巴岭村附近是其和刘富、刘志忠持镐柄向大车司机要钱的地方。
26、被告人刘富对作案现场的指认笔录以及指认照片证实，新城镇贾家窑山人字形路口处、新城镇哑巴岭村附近是其和王宁、刘志忠持镐柄向大车司机要钱的地方。
27、被告人刘志忠对作案现场、购买镐柄地点的指认笔录以及指认照片证实，新城镇玉羊街红绿灯南100米处（华润加气站附近）、新城镇贾家窑村南、新城镇哑巴岭卡口东是其和王宁、刘富持镐柄向大车司机要钱的地方，新城镇西街五金日杂门市是购买镐柄的地方。
28、右玉县公安局现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图及现场照片证实案发现场的情况。
29、被告人王宁供述：我和刘富、刘志忠共抢劫大车7次，2016年6月12日晚11时左右，在贾家窑山的摄像头和高速十字路口这段路中间，逼停一辆大车，以大车压死狗为由向大车司机要钱，大车司机不给，就把他的车玻璃砸烂了，后来大车司机给了500元钱。之后就沿路朝东走，边走边找大车。在哑巴岭附近有一辆大车超过我们。刘志忠就说拦住这个车。我就超过这个车，准备逼停它。结果快停住的时候，该大车左前灯蹭了我车的右后侧，我们的车就都停住了。我们三人下了车，刘富拉开大车驾驶室的门让大车司机下车，大车司机不下车，给了我们1300元。在哑巴岭抢完后原路返回，走到贾家窑山的摄像头和高速十字路口这段路附近，又逼停一辆大车抢了1000元。6月13日凌晨4时左右在玉羊岗楼南华润加气站附近看到路边停着一辆大车，我开车过去，把车停在大车旁边，我们三人站在大车前面，大车上没人，有个司机在前面解手，刘富向他要钱。后来从马路对面走来一个中年男子边走边问我们咋了，口气挺硬。刘志忠就从我车上取下木棍，敲打那个人让他好好说话。那人先掏出50元钱给我们，刘富嫌少，那人就上车取出钱给了刘志忠。之后我们就开车朝南去朔州了。6月14日凌晨在贾家窑山坡逼停一辆大车，和大车司机说撞死狗了要了310元。
30、被告人刘志忠的供述：我和刘富、王宁一共出来两个晚上拦车，第一天一共抢了三次，第二天一共抢了两次，总共抢了4000多元。我们一般都是开车将大车逼停，然后拿着木棍向大车司机要钱。第一次是在109国道右玉县三完小后面的大路上将一辆大车逼停，向大车司机要钱；第二次是2016年6月13日凌晨2点左右在哑巴岭109国道附近，在逼停大车时和那辆大车蹭了一下，两车都停住了。我们就说碰了车，用镐柄砸着大车让大车司机下车赔钱。大车司机不下车，给了我们1300元。凌晨约3点多在右玉县西街玉羊市场十字口南一百米的路旁向一大车司机要了500元钱，6月14日凌晨2点多，在右玉县贾家窑山坡处向一大车司机要了310元。我们每次和大车司机要钱，都是先把大车逼停，然后以大车把我们的车别了为理由，威胁大车司机向他们要钱。
31、被告人刘富的供述：我记得和刘志忠、王宁一共抢了四次。其中在2016年6月13日凌晨一两点在哑巴岭附近向一大车司机抢了1300元，6月14日凌晨2点多，在右玉县贾家窑山附近向一大车司机抢了310元。
32、书证朔州市右玉县公安局决字[2011]第000276号、[2011]第000310号、[2014]第000067号公安行政处罚决定书显示被告人刘富被行政处罚的情况。
33、书证朔州市右玉县公安局强戒决字[2014]000015号强制隔离戒毒决定书显示被告人刘富因吸毒被强制隔离戒毒二年的情况。
34、书证山西省右玉县人民法院（2012）右刑初字第26号刑事判决书显示被告人刘富曾因犯盗窃罪被判处刑罚的情况。
35、书证山西省潞城监狱释放证明书显示被告人刘富刑罚执行完毕的情况。
以上证据均经三被告人当庭质证并无异议，且证据来源合法，与案件事实相关联，可以相互印证，形成完整的证明体系，能够作为定案依据，予以确认。
原审法院认为，被告人王宁、刘志忠、刘富无视国法，为筹集毒资，持械以暴力、胁迫方法多次拦路强行劫取他人财物，其行为均构成了抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人刘富曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人王宁、刘志忠、刘富在法庭审理过程中当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以酌情从轻处罚。对各被告人及其辩护人的其他辩护意见因无事实与法律依据不予采纳。对被告人的作案工具应依法予以没收。为保护公民人身、财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决，1、被告人刘富犯抢劫罪，判处有期徒刑十年十个月，并处罚金人民币五千元；被告人王宁犯抢劫罪判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五千元；被告人刘志忠犯抢劫罪判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五千元。2、被告人刘富、王宁、刘志忠作案时所使用的镐柄二根、水果刀一把予以没收。
上诉人刘富、王宁、刘志忠上诉称，1、案卷材料中郝某甲陈述的犯罪嫌疑人衣服颜色与案发时三上诉人身穿的衣服颜色不一致，故原判认定三上诉人对郝某甲实施抢劫错误。2、原判认定的第一起犯罪事实错误，王某甲因其驾驶的卡车与上诉人王宁驾驶的轿车发生剐蹭，自愿给付三上诉人车损费用1300元，属交通事故纠纷性质，和完全抢劫有区别，故原判能够认定的犯罪事实应该是两起，且其中一起具有交通事故纠纷情节，应当适用刑法二百六十三条第一款的规定，在三年以上十年以下量刑，原判适用该条第二款错误。3、三上诉人主观恶性不大，没有对受害人实施殴打捆绑等暴力行为，犯罪情节较轻，且当庭自愿认罪，应当从轻或减轻处罚。综上，原判认定事实错误，适用法律错误，应当依法改判。
本院经审理查明的事实和证据与原审一致。
本院认为，上诉人刘富、王宁、刘志忠以非法占有为目的，持械以暴力、胁迫方法多次拦路强行劫取他人财物，其行为均构成了抢劫罪，且系共同犯罪。三上诉人所提并未对郝某甲实施抢劫的上诉意见，经查，在案证据右玉县公安局接警情况登记表、报案材料、受害人郝某甲的陈述、证人李某某的证人证言、受害人郝某甲及同车证人李某某对三上诉人的辨认笔录、三上诉人对作案现场的指认笔录和指认照片及三上诉人的供述可以相互印证，能够证明上诉人刘富、王宁、刘志忠三人于2016年6月13日凌晨4时许，在109国道右玉县南移民村华润加气站附近对被害人郝某甲实施抢劫的犯罪事实。三上诉人该上诉意见无事实与法律依据，本院不予支持。三上诉人关于原判认定其三人对被害人王某甲实施抢劫属认定事实错误，应认定为处理交通事故纠纷的上诉意见，经查，本案三上诉人对该事实的供述与被害人王某甲的陈述相互印证，可以证实上诉人刘富、刘志忠于2016年6月13日凌晨1时左右乘坐上诉人王宁驾驶的黑色帕萨特轿车在109国道右玉县哑巴岭路段寻找抢劫对象，当看到被害人王某甲驾驶的半挂车时，决定将该半挂车逼停，对司机实施抢劫。在王宁驾车逼停王某甲的半挂车时，两车发生剐蹭，两车停下后，三上诉人即手持镐柄怒吓被害人王某甲，要求下车查看，王某甲害怕不敢下车，在刘志忠用镐柄敲打其半挂车车门和玻璃并将镐柄打断的情况下，给了刘富1300元钱。本院根据在案证据，结合本案其他犯罪事实分析，三上诉人将行驶中的大车锁定为抢劫目标时，均采用将目标车辆逼停的方式使之被迫停车，以实现其三人抢劫他人钱财的目的。这起事实中，三上诉人将被害人王某甲驾驶的半挂车逼停的目的是为了抢劫被害人的钱财，客观上实施了用暴力、胁迫的手段向被害人当场索要钱财的行为，符合抢劫罪的犯罪构成，不因上诉人王宁故意驾车逼停被害人车辆时或由判断不当或由操作失误导致两车剐蹭即改变对其三人犯罪事实的定性。上诉人的该上诉意见，本院亦不予支持。三上诉人所提主观恶性不大，犯罪情节较轻，当庭自愿认罪，应从轻或减轻处罚的的上诉意见，原审在量刑时已予以考虑，本院不再支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 霍秀锦
审判员 赵晓燕
审判员 张向阳
二〇一七年六月十二日
书记员 强霁磊