北京市高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京民再13号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：北京世纪华泰宾馆有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：张金峰，总经理。
委托代理人：王才亮，北京市才良律师事务所律师。
委托代理人：栗红，北京市才良律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京市火星丽美商品批发有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：王奎，总经理。
委托代理人：侯安春，北京市博盟律师事务所律师。
申请再审人北京世纪华泰宾馆有限公司（简称世纪华泰公司）因与被申请人北京市火星丽美商品批发有限公司（简称火星丽美公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2012）二中民终字第19025号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年10月20日作出（2015）高民申字第1534号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。世纪华泰公司的法定代表人张金峰，委托代理人王才亮、栗红，火星丽美公司的委托代理人侯安春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2012年6月，火星丽美公司诉至北京市丰台区人民法院称：2006年10月26日，我公司与世纪华泰公司签订租赁合同约定，我公司将丰台区南四环花乡桥樊羊路东侧火星丽美商城生活区5层小楼（丰台区四合庄416号）出租给世纪华泰公司经营宾馆使用，合同期限：2006年10月19日至2025年6月5日止，租赁使用费为：2010年7月19日至2013年1月8日，年租赁使用费200万元。根据合同约定，世纪华泰公司一直拖欠2010年7月19日至2011年7月18日及2011年7月18日至2012年5月17日上述两期间的房屋使用费共计人民币287万元。世纪华泰公司行为已表明其不履行主要债务，已构成根本违约，导致我公司合同目的不能实现。现请求判令解除双方于2006年10月26日签订的租赁合同，腾退房屋，判令世纪华泰公司立即支付拖欠的房屋租赁使用费287万元，支付违约金10万元，本案诉讼费用由世纪华泰公司承担。
世纪华泰公司辩称：因2010年5月我公司接到拆迁通知，故宾馆停业，不应再交租金。不同意火星丽美公司的诉讼请求。
北京市丰台区人民法院一审查明，2006年10月26日，火星丽美公司（甲方）与世纪华泰公司（原北京世纪华鑫宾馆有限公司，乙方）签订租赁合同约定，火星丽美公司将位于丰台区南四环花乡桥樊羊路东侧火星丽美商城生活区五层小楼建筑面积约6500平方米出租给世纪华泰公司经营宾馆使用；租赁期限为2006年10月19日起至2025年6月5日止；甲方送给乙方3个月的装修期，即2006年10月19日起至2007年1月18日止；租赁使用费为：2007年1月19日至2008年1月18日，年租赁使用费150万元；2008年1月19日至2009年1月18日，年租赁使用费180万元；2009年1月19日至2010年7月18日，年租赁使用费190万元；2010年7月19日至2013年1月18日，年租赁使用费200万元；合同自生效之日起，双方自觉履行合同中的各项条款和义务，不得违约，如有违约，由违约方赔偿另一方的经济损失，违约金为当年租金的5%；合同的变更和解除条款约定：1、合同期内，如遇不可抗力的自然灾害或国家征用土地，合同自动解除，双方各不承担损失；3、甲乙双方签订合同后，在正常合作的前提下，如遇国家征用土地，乙方在8年内可享受政府补偿经营损失费的70%，8年后政策同合同十三条第1项相同。合同签订后，火星丽美公司按合同约定将上述房屋交付给世纪华泰公司。合同履行期间，世纪华泰公司未能全面履行向火星丽美公司支付租金的义务。2011年5月5日，世纪华泰公司向火星丽美公司支付2万元租金后未再付租金。截至2012年5月17日，世纪华泰公司共拖欠火星丽美公司租金287万元。
另查，2010年3月，北京市丰台区花乡四合庄村村民委员会与北京市四合庄兴鹏投资管理中心联合发出《通知》载明，根据北京市政府加快南城发展的政策精神，丰台区政府已经着手启动科技园区东三期的开发建设工作，四合庄村的全部土地都在征地范围内，所有企业将全部被拆除。为了配合科技园区的建设工作，2010年3月开始进入到樊羊路以东企业拆除的各项准备工作中。请贵单位自即日起至2010年5月31日前，完成本企业停产、停业及搬迁工作，为企业拆除做好准备。2011年7月21日，北京市丰台区花乡四合庄村村民委员会与北京市四合庄兴鹏投资管理中心向世纪华泰公司发出《通知》载明，现我村全权委托北京金达拆迁有限公司负责与你公司洽谈并办理腾退补偿事宜，请你单位尽快与北京金达拆迁有限公司进行沟通谈判，确定腾退补偿相关事宜。逾期拒不签订腾退协议的，因你方怠于履行而造成的一切损失由你公司负责。此后，双方就上述事宜协商未果。现世纪华泰公司仍在租赁场所继续经营。
北京市丰台区人民法院一审认为，根据已查明的事实，火星丽美公司与世纪华泰公司签订《租赁合同》后，火星丽美公司按合同约定履行了向世纪华泰公司交付出租房屋的义务。合同履行期间，世纪华泰公司未能全面履行向火星丽美公司支付租金的义务。截至2012年5月17日，世纪华泰公司已拖欠火星丽美公司房屋租金287万元。基于上述事实，现火星丽美公司要求解除合同，腾退房屋、支付拖欠租金及违约金，该请求并无不当，应予准许。关于火星丽美公司与世纪华泰公司因房屋租赁产生的其他纠纷应另行解决。据此，北京市丰台区人民法院于2012年10月17日作出（2012）丰民初字第15636号民事判决：（一）解除火星丽美公司与世纪华泰公司于2006年10月26日签订的租赁合同。（二）世纪华泰公司于判决生效后7日内将其承租的位于丰台区南四环花乡桥樊羊路东侧火星丽美商城生活区五层小楼全部腾退给火星丽美公司。（三）世纪华泰公司于判决生效后7日内给付火星丽美公司租赁使用费287万元。（四）世纪华泰公司于判决生效后7日内给付火星丽美公司违约金10万元。案件受理费30630元，由世纪华泰公司负担。
判决后，世纪华泰公司不服一审判决，向北京市第二中级人民法院提起上诉。世纪华泰公司认为自2010年3月，涉诉房屋下发拆迁通知后，其并未正常经营，但其已交纳了100多万元的占用费，现拆迁补偿问题并未得到解决，其不同意解除合同，亦不同意腾退，要求二审法院查明事实，依法驳回火星丽美公司的诉讼请求。火星丽美公司同意一审判决。
在北京市第二中级人民法院审理过程中，世纪华泰公司称，其通过网银交纳了20万元租金，应予以确认。火星丽美公司对此不予认可。
北京市第二中级人民法院二审查明的其他事实与一审相同。
北京市第二中级人民法院二审认为，火星丽美公司与世纪华泰公司签订的租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应依约履行。世纪华泰公司未依约交纳租金，致使火星丽美公司签订合同的目的无法实现，世纪华泰公司构成违约，原审法院据此判令世纪华泰公司支付租金，并承担违约责任，具有合同及法律依据，法院予以维持。世纪华泰公司提出涉诉房屋拆迁，使其不能正常经营一节，世纪华泰公司未主张，亦未提供证据予以佐证，法院不予采信。关于拆迁补偿问题，系与本案不同的法律关系，世纪华泰公司可另行处理。世纪华泰公司称，其通过网银交纳的20万元租金，应予以确认，因火星丽美公司对此不予认可，现有证据亦不足以证明世纪华泰公司交纳了该租金，故法院亦难以支持。综上，原判正确，应予维持。北京市第二中级人民法院于2012年12月17日作出（2012）二中民终字第19025号民事判决：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费30630元，由世纪华泰公司负担；二审案件受理费29980元，由世纪华泰公司负担。
世纪华泰公司申请再审称，（一）通过银行查询发现2011年1月27日、2011年2月19日我公司向火星丽美公司法定代表人王奎的账户各转帐10万元，这20万元应从拖欠租金中扣减。（二）自2010年3月，涉诉房屋下发拆迁通知后，我公司无法正常经营，与火星丽美公司达成口头协议，变更租金金额，原判认定事实及适用法律错误，侵害了我公司的合法权益，请求再审改判。
火星丽美公司辩称，（一）世纪华泰公司因长期拖欠租金，致使合同目的无法实现，原判判令解除租赁合同，对方支付拖欠租金是正确的。（二）世纪华泰公司交付电费的证据表明，其一直在正常经营饭店，我方未曾与其达成变更租金金额的协议，2011年其支付的20万元租金经查实后我方认可，其他请求维持原审判决。
本院再审查明的案件事实除与原审查明的事实一致外，另查明：
2011年1月27日、2011年2月19日世纪华泰公司向火星丽美公司法定代表人王奎的账户各转帐10万元，火星丽美公司对收到这20万元不持异议，本院予以确认。
世纪华泰公司称，2010年3月涉诉房屋下发拆迁通知后，我公司无法正常经营，向法院出示了一张购买发电机的收款收据予以证明，火星丽美公司不认可该证据，质证意见为：不是正规发票，与本案没有关系。
火星丽美公司为证明涉诉房屋在拆迁之前世纪华泰公司一直在使用，提供了世纪华泰公司水电费支出的证据：1.火星丽美公司的银行对账单，2.火星丽美公司会计手写记帐凭证，3.世纪华泰公司工作人员交电费签字的收据，这些证据相互佐证，已经形成完整的证据链。世纪华泰公司不认可上述证据，质证意见为：对方的这些证据不能完全一一对应，不具有真实性及与本案的关联性，不能达到其证明目的。
另，关于拆迁补偿问题，世纪华泰公司已经另案提起诉讼。
以上事实有，租赁合同、世纪华泰公司的付款凭证、火星丽美公司收取水电费的财会凭证、双方当事人的陈述等在案佐证。
本院再审认为，火星丽美公司与世纪华泰公司签订的租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应依约履行。世纪华泰公司未依约交纳租金，致使火星丽美公司签订合同的目的无法实现，世纪华泰公司构成违约，原审法院据此判令世纪华泰公司支付租金，并承担违约责任并无不当，本院予以维持。2011年1月27日、2011年2月19日世纪华泰公司向火星丽美公司各转帐10万元，火星丽美公司亦认可，原判以现有证据不足以证明世纪华泰公司交纳了该租金，未予确认欠妥，本院再审予以纠正。世纪华泰公司提出涉诉房屋由于拆迁原因，使其不能正常经营一节，火星丽美公司提供了银行对账单、会计记帐凭证、世纪华泰公司工作人员签字的交电费收据，欲证明世纪华泰公司2010年、2011年一直正常交纳电费，处于正常经营状态。本院审查后认为，火星丽美公司提供的证据已经形成完整的证据链条，能够支持其证明目的。世纪华泰公司提供的证据尚不足以支持其主张，本院不予采信。
综上，本院对原判认定的世纪华泰公司给付火星丽美公司租赁使用费予以调整外，其他均予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项、第二百零七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销北京市第二中级人民法院（2012）二中民终字第19025号民事判决。
二、维持北京市丰台区人民法院（2012）丰民初字第15636号民事判决第一项、第二项、第四项。
三、变更北京市丰台区人民法院（2012）丰民初字第15636号民事判决第三项为北京世纪华泰宾馆有限公司于判决生效后15日内给付北京市火星丽美商品批发有限公司租赁使用费267万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费30630元，由北京世纪华泰宾馆有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费29980元，由北京世纪华泰宾馆有限公司负担(已交纳)。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 晓
审 判 员 孙 洋
代理审判员 韩君贵
二〇一六年六月十二日
书 记 员 陈 瑶