湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初465号
原告邹柳书，女，居民。
委托代理人方九兴。
被告何君，男，汉族，居民。
被告湘潭市盛世交通旅游运输有限公司，住所地：湖南省湘潭市雨湖区潭锰路9号。
法定代表人李斌，系该公司董事长。
委托代理人万敏超，湖南湘君律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地：湘潭市岳塘区福星中路盘龙名府君泽府一楼一单元一、三楼。
负责人周前胜，总经理。
委托代理人黄亚辉，湖南天朋律师事务所律师。
原告邹柳书诉被告何君、湘潭市盛世交通旅游运输有限公司（以下简称盛世交通旅游运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司（以下简称平安财险湘潭中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年3月18日立案受理，依法组成由审判员严奇志担任审判长，与审判员袁欣欣、人民陪审员方再生组成合议庭于2016年5月4日将原告洪共南、余好枚、李金霞、洪美琳、洪俊琦诉被告何君、湘潭市盛世交通旅游运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司两案合并公开开庭进行了审理。原告邹柳书的委托代理人方九兴、湘潭盛世交通旅游运输有限公司的委托代理人万敏超、被告中国平安财险湘潭中心支公司的委托代理人黄亚辉到庭参加诉讼，被告何君经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告邹柳书诉称：2015年10月17日，洪松柏驾驶牌号为湘F×××××小型普通客车（载邹柳书）沿S308线由西往东方向行驶，当行驶至平江县S308线49KM+500M路段时，与对向行驶由何君驾驶的湘C×××××大型普通客车（车主属湘潭市盛世世交通旅游运输有限公司车辆，载丁建奇等39名乘客，详细名单附后）相撞，两车碰撞后，湘C×××××大客车失控侧翻，湘F×××××小型普通客车左侧车门脱落，砸向紧跟其后行驶由黄传加驾驶的牌号为湘F×××××的小型越野车（载黄莱根），致湘F×××××的小型越野车撞上道路右侧行道树及路桩，造成洪松柏当场死亡，邹柳书及湘C×××××大型普通客车上丁建奇27名乘客不同程度受伤及三车受损的交通事故。2015年10月29日，平江县交警大队作出事故认定，认定洪松柏承担此次事故的主要责任，何君承担此次事故的次要责任，邹柳书、黄莱根、丁建奇等39名乘坐人在此事故中不承担责任。事故发生后，邹柳书先后在平江县第一人民医院和南江中心卫生院治疗，共住院19天，花费医疗费8303.5元。2016年2月24日，经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定，邹柳书因交通事故构成拾级伤残，预计后段医疗费2000元。另查明，被告何君驾驶的湘C×××××大型普通客车车辆所有权人为湘潭市盛世交通旅游运输有限公司，且该车在中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司投保了交强险和不计免赔50万元商业三者险，该交通事故发生在保险期限内。要求判决：1、交通事故中邹柳书造成的各项损失合计为166252.5元，依法由三被告在交强险限额内赔偿120000元。不足部分，由被告保险公司在商业三者险内予以赔偿，仍有不足的，由被告何君、被告湘潭盛世公司共同赔偿；2、本案诉讼费用由三被告承担。
原告邹柳书为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；
2、交通事故认定书，证明本次事故由洪松柏承担主要责任，被告何君承担次要责任，原告不承担责任；
3、南江镇中心卫生院住院病历资料、门诊病历、平江县第一人民医院住院病历、医疗费票据、用药清单，证明原告本次事故发生后住院治疗经过以及花费了医疗费用；
4、司法鉴定意见书及鉴定费票据，证明原告的伤情经鉴定为轻伤一级，伤残等级属拾级伤残，自受伤之日起需护理叁个月，护理人数为壹人，预计后段医药费贰仟元整，自受伤之日起休息伍个月，伤后需加强营养壹个月，花费鉴定费1400元；
5、房屋租赁合同书、南江镇东街居委会证明，证明原告夫妻自2007年2月17日起租住在桥面东东街264号居住至2017年2月17日；
6、南江镇中心小学证明、南江中学证明，证明原告之子方涛涛、方珍玉分别就读于南江镇中心小学、南江中学。
被告盛世交通旅游运输公司辩称：1、洪松柏应对事故负全部责任，何君及答辩人无任何责任；2、何君的驾驶行为依法构成紧急避险；3、何君的驾驶行为与洪松柏的损害后果无侵权责任法律上的因果关系；4、答辩人无过错。5、交强险应对本次事故中的洪松柏、邹柳书、黄传加按损失比例受偿。
被告何君未予答辩也没有向本院提交证据。
被告盛世交通旅游运输公司为支持其抗辩意见向本院提供下列证据：
1、道路运输从业人员从业资格证，证明被告何君具有道路运输从业人员从业资格证的事实；
2、道路运输经营许可证，证明被告盛世公司运输经营许可证，经营范围：市际包车客运、省际包车客运、市际旅游客运、省际旅游客运；
3、道路运输证，证明湘C×××××大型客车的道路运输证资格的事实。
被告平安财险湘潭中心支公司辩称：1、本案中答辩人承保了交强险、50万元商业三者险，请法院依法确认我方应当承担的责任；2、本案作为答辩人承保车辆的第三人有洪松柏、邹柳书等，根据相关司法解释的规定，承保多人应当在交强险内按比例受偿；3、本案尚有无责方，无责方应当由其交强险承保单位在交强险无责限额范围内承担赔偿责任原告方遗漏该无责方；4、同意被告盛世交通旅游运输公司代理人对洪松柏和何君两人事故责任划分的异议，认为洪松柏应负事故全部责任的观点；5、本案中没有投保车辆湘C×××××号车合法有效的行驶证、驾驶证、从业资格证，根据商业险条款约定，如原告及被保险人无法提供上述三证，则商业三者险不承担赔偿责任。
被告平安财险湘潭中心支公司为支持其抗辩意见向本院提供商业三者险条款，用以证明如未提供合法有效的驾驶、行驶、从业资格证，按合同约定，保险公司不承担责任。
经庭审质证：对原告所提供的证据，被告盛世交通旅游运输公司对证据1无异议；对证据2真实性无异议，但认为证据中没有洪松柏的驾驶证，因此对事故责任划分有异议，认为洪松柏应当承担事故的全部责任；对证据3医疗费票据等医疗资料请法庭依法审核；对证据4未提供鉴定人的执业证，对该证据的真实性、合法性有异议；对证据5、6对真实性、合法性均提出异议，不能证明原告是租赁桥东村邹方进的房屋居住。
被告平安财险湘潭中心支公司质证意见如下：对证据1无异议；对证据2没有提供原件核实，如果无法提供三证，则商业三者险不应承担；对证据3住院病历及医疗费票据请法院依法审核；对证据4的真实性、合法性及关联性有异议，原告邹柳书是压缩性骨折，不应构成十级伤残，伤休时间应计算至定残前一日，没有加强营养的相关医嘱，不应支持营养费。请求法庭给予七日时间确定是否申请重新鉴定；对证据5的关联性有异议，有手改痕迹，且合同时间从2007年签至2017年，对其真实性有异议。对南江镇东街居委会的证明有异议，没有出具人的信息，也看不出与本案原告有关联性，应提供方九兴与原告的结婚证等，即使能证明方九兴在南江镇开土菜馆，也无法证明原告也有务工情况。对证据6南江镇中心小学、南江中学的证明有异议，没有证明人签名，也没有学籍信息，无法看出被证明人与原告有亲属关系。对户口本复印件有异议，无法看出与原告有关。
本院综合两被告的质证意见，对原告所提供的证据作如下认证：对当事人均无异议的证据1、3本院予以采信；对证据2，原告方补充了死者洪松柏的驾驶证、行驶证的登记资料，因此对于交通事故认定书，因被告方不能提供相应的证据来推翻事故认定书所认定事实,其质证意见本院不予采纳；对证据4，被告保险公司对司法鉴定提出异议，本院责令其限期向本院提出重新鉴定申请，但在期限内被告未提出，本院认为原告所提供的鉴定意见系有资质的中介机构作出，本院予以采信；对证据5、6原告方提供的租住证明、房主情况、公安机关居住证明等相应的证据后，本院责令原告补强方九兴与原告邹柳书的结婚证、村委会出具的家庭情况、子女的学校学籍证明。原告补充后，综合上述证据，本院认为以上证据已形成证据链，对于原告经常居住地在平江县南江镇桥东村的事实，及原告夫妇在南江镇从事经营，其生活主要收入来源于南江镇及原告子女在南江镇就读的事实的有关证据予以采信。因此本院对于原告主张要求以城镇居民计算赔偿标准予以采纳；
对被告盛世交通旅游运输公司所提供的证据，原告及被告平安财险湘潭中心支公司均未提出异议，但原告要求被告补充有关部门允许通行线路标志，被告庭审中向本院补充了上述证据内容，本院对盛世交通旅游运输公司所提供的证据予以采信。
对被告平安财险湘潭中心支公司所提供商业三者险条款，当事人均未提出异议，本院予以采信。
综合上述采信的有效证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明如下事实：2015年10月17日，洪松柏驾驶牌号为湘F×××××小型普通客车（载原告邹柳书）沿S308线由西往东方向行驶，当行驶至平江县S308线49KM+500M路段时，与对向行驶由被告何君驾驶的湘C×××××大型普通客车（车主属被告盛世交通旅游运输公司，载丁建奇等39名乘客）相撞，两车碰撞后，湘C×××××大客车失控侧翻，湘F×××××小型普通客车左侧车门脱落，砸向紧跟其后行驶由黄传加驾驶的牌号为湘F×××××的小型越野车（载黄莱根），致湘F×××××的小型越野车撞上道路右侧行道树及路桩，造成洪松柏当场死亡，邹柳书及湘C×××××大型普通客车上丁建奇27名乘客不同程度受伤及三车受损的交通事故。2015年10月29日，平江县交警大队作出平公交认字（2015）第120号交通事故认，认定洪松柏驾驶机动车上道路占道行驶，未确保安全通行，承担此次事故的主要责任；何君驾驶机动车上道路行驶，未按照操作规范确保安全驾驶，导致车辆失控侧翻，承担此次事故的次要责任；黄传加在此事故中不负担责任；邹柳书、黄莱根、丁建奇等39名乘坐人在此事故中不承担责任。事故发生后原告被送往长寿街第二人民医院，当日晚上又转往南江桥中心医院住院治疗14天至2015年11月1日，出院后在家休养，2015年11月21日又在平江县第一人民医院住院治疗5天至11月26日出院。2016年2月24日，岳阳市汉昌司法鉴定所对原告的伤情进行了司法鉴定，其鉴定意见认为：被鉴定人邹柳书因交通事故致L1、L3椎体压缩性骨折，多处皮肤软组织损伤，其损伤程度属轻伤一级；其伤残等级属拾级伤残，自受伤之日起需护理叁个月，护理人数为壹人；预计后段医药费贰仟元整；自受伤之日起休息伍个月，伤后需加强营养壹个月。
另查明，被告何君驾驶的湘C×××××大型普通客车车辆所有权人为被告盛世交通旅游运输公司，该车在被告平安财险湘潭中心支公司投保了第三者机动车交通强制责任保险（以下简称交强险）和50万元的第三者商业责任保险（以下简称商业险三者险）、不计免赔特约险，其中交强险责任限额死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元及保险限额为500000元的商业三者险。该交通事故发生在保险期限内。另查明原告邹柳书之子方涛涛，出生于2006年11月28日，现就读于南江镇中心小学；原告邹柳书之女方珍玉，出生于2003年2月23日，现就读于南江中学。在审理过程中本院依职权于2016年3月23日对本案另一无责方黄传加进行电话询问并要求其在限期内向本院提起诉讼主张，但逾期黄传加未向本院提起诉讼。本次交通事故另一受害第三人死者洪松柏亲属也向本院提起交通事故赔偿诉讼，本院两案合并进行了审理。
根据湖南省统计局发布的统计年报，2015年国民经济行业分类标准中，城镇居民人均可支配收入为28838元/年，城镇居民人均生活消费支出为19501元/年，2014年居民服务及其他服务业行业工资水平为40520元/年，餐饮业行业平均工资为32522元/年。
原告邹柳书因交通事故造成损害经庭审核实为：1、医疗费10303.5元（8303.5元+2000元）；2、住院伙食补助费1140元（60元×19天）；3、营养费600元；4、交通费800元；5、护理费10130元（40520元/年÷12个×3个月）；6、误工费11315.6元（32522元/年÷365天×127天）；7、××赔偿金57676元（28838元×20年×10%）；8、被抚养人生活费13650.7元【方涛涛8775.45元（19501元/年×5年÷2×10%）+方珍玉4875.25（19501元/年×13年÷2×10%）】；9、精神损害抚慰金5000元，合计110615.8元。另有不计入交强险损失鉴定费1400元。
本次交通事故另受害人死者洪松柏因交通事故死亡造成的损失计算如下：1、死亡赔偿金576760元（28838元/年×20年）；2、丧葬费24262.5元（48525元/年÷2）；3、家属办理丧葬事宜交通费、误工费、住宿费3000元；4、被扶养人生活费214511元【洪美琳87754.5元（19501元/年×9年÷2）+洪俊琦126756.5（19501元/年×13年÷2）】；5、精神损害抚慰金15000元；合计833533.5元。
本次交通事故在交强险医疗责任限额内的费用即原告邹柳书医疗限额内的损失为12043.5元（医疗费10303.5元+住院伙食补助费1140元+营养费600元）。
上述两案在交强险死亡伤残赔偿责任限额内的费用共计为932105.8元【原告邹柳书98572.3元（交通费800元+护理费10130元+误工费11315.6元+××赔偿金57676元+被抚养人生活费13650.7元+精神损害抚慰金5000元）+死者洪松柏833533.5元】。
本院认为：本案对于原告因交通事故造成的损害应由被告方给予赔偿是没有争议的，故本院对原告要求被告赔偿损失的主张应予支持。本案争议的主要焦点有：一、原告的损失如何计算；二、民事责任如何分担；三、被告平安财险湘潭中心支公司如何在保险责任限额范围内承担赔偿责任。
关于焦点一，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿死亡赔偿金。”同时，依照湖南省统计局发布的2014年湖南省国民经济和社会发展统计公报提供的数据。本案涉及应当赔偿的项目有：医疗费、住院伙食补助费、营养费、××赔偿金、被抚养人生活费、交通费、误工费、护理费、法鉴费。原告主张的医药费，现有正式的医疗费票据，本院予以支持。原告的后段医疗费根据鉴定结论，该费用系原告伤情后段必然发生的费用，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费，根据岳阳市的经济水平、市场价格、消费水平按60元/天计算，支持原告住院19天以每天60元计算。对原告主张的护理费在原告住院期间依居民服务业计算，符合法律规定本院，本院予以支持。对原告主张的营养费，原告住院医嘱需加强营养，本院依原告伤情及住院时间酌情予以支持600元。对原告主张的××赔偿金，原告向本院提供的证据，能够证实原告经常居住地在平江县南江镇桥东村的事实，及原告夫妇在南江镇从事餐饮业经营，因此本院对原告主张要求以城镇居民计算××赔偿金的要求，本院予以支持。对原告主张的被抚养人生活费，因原告两个子女均在城镇学校就读，应当作为城镇居民，因此其主张本院予以支持；对原告主张的误工费，原告要求以餐饮业作为其误工损失标准，因其提供证据证实原告与其丈夫居住在城镇且从事餐饮，其主张符合要求，因此对原告该主张本院予以支持。对原告主张的精神抚慰金，原告的主张过高，本院综合其伤残等级酌情予以支持精神抚慰金5000元。对原告主张交通费，原告因交通事故在平江县城及长寿镇、南江镇等医院住院治疗属实，本院酌情予以支持800元。
关于焦点二，2015年10月29日，平江县交警大队作出平公交认字（2015）第120号交通事故认，认定洪松柏驾驶机动车上道路占道行驶，未确保安全通行，承担此次事故的主要责任；何君驾驶机动车上道路行驶，未按照操作规范确保安全驾驶，导致车辆失控侧翻，承担此次事故的次要责任；黄传加在此事故中不负担责任；邹柳书、黄莱根、丁建奇等39名乘坐人在此事故中不承担责任。对于上述责任划分，被告提出异议，认为死者洪松柏系无证驾驶，应当承担此次事故的全部责任。本院审理过程中，原告方向本院提供了死者洪松柏在交警大队具有驾驶员档案资料，因此本院对被告抗辩死者洪松柏系无证驾驶的意见不予采纳；另被告提出无责任人黄传加应当在交强险中承担无责任方应当承担的民事责任。本院认为从本案查明的事故来看，洪松柏所驾驶湘F×××××小型普通客车与被告何君所驾驶车辆相撞后，因湘F×××××小型普通客车左侧车门脱落，砸向紧跟其后行驶由黄传加驾驶湘F×××××的小型越野车，致湘F×××××的小型越野车撞上道路右侧行道树及路桩，造成黄传加车辆受损的交通事故，从上述案件事实来看，可见本次交通事故的发生所造成的洪松柏死亡、邹柳书及湘C×××××大型普通客车上丁建奇27名乘客受伤的损害与黄传加驾驶车辆无因果关系，因此本院对被告抗辩要求黄传加承担交通事故无责任中承担无责民事责任抗辩意见不予采纳。本院依据上述事故认定责任划分，确定由被告何君承担本次交通事故30%民事责任，由死者洪松柏承担70%的民事责任。
关于焦点三，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤害死亡的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由事故双方按照各自的过错比例分担责任。本案被告何君所驾驶的湘C×××××大型普通客车其登记所有人为被告盛世交通旅游运输公司，被告何君系被告盛世交通旅游运输公司所雇请驾驶车辆的员工，其所应承担的民事责任应由被告盛世交通旅游运输公司承担。被告盛世交通旅游运输公司的湘C×××××大型普通客车在被告平安财险湘潭中心支公司投保了交强险，应当先由所投保的被告平安财险湘潭中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告损失。本案原告邹柳书交强险医疗责任限额内的费用为12043.5元，该损失已超过保险公司该费用项限额10000元，因此先由被告平安财险湘潭中心支公司在交强险医疗费责任限额范围内赔偿原告10000元。在交强险伤残责任限额责任范围内损失，因本案事故中有原告及另一受害第三人死者洪松柏受到伤害，且向本院提起诉讼，依据《最高人民法院〈关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十二条之规定：同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。因此本院按照两受害第三人在交强险伤残责任限额范围内按比例进行赔偿，赔偿本案原告邹柳书为98572.3元÷932105.8元（原告邹柳书98572.3元+死者洪松柏833533.5元）×110000元=11632.75元,赔偿死者洪松柏833533.5元÷932105.8元（原告邹柳书98572.3元+死者洪松柏833533.5元）×110000元=98367.25元。因此在交强险限额范围内应当由被告平安财险湘潭中心支公司赔偿原告邹柳书损失21632.75元(10000元+11632.75元)。
另原告邹柳书有超出交强险责任限额损失90383.05元【2043.5元（12043.5元-10000元）+86939.55元（98572.3元-11632.75元）+鉴定费损失1400元】。超过交强险部分应当由事故双方按照各自的过错比例分担责任，因本次事故由被告何君承担30%的民事责任，即由被告何君负担原告邹柳书损失90383.05元×30%=27114.92元。本次交通事故另一受害者死者洪松柏的超出交强险责任限额范围损失735166.25元（833533.5元-98367.25元），也应当由被告何君承担30%即由被告何君负担735166.25元×30%=220549.88元，两项损失总计金额247664.80元（邹柳书27114.92元+死者洪松柏220549.88元）未超出商业三者险限额500000元，因被告何君所驾驶的车辆同时在被告平安财险湘潭中心支公司处投保机动车第三者责任商业保险，应当由被告平安财险湘潭中心支公司在商业三者责任限额范围内赔偿原告原告邹柳书损失为27114.92元。
另原告邹柳书还存在其他损失（90383.05元-27114.92元）＝63268.13元，上述损失按责任划分应当由死者洪松柏负担。在审理过程中对于应当由死者洪松柏所应当承担的上述损失部分，原告邹柳书向本院申明，该部分损失将与死者洪松柏家属另行协商，在本案中不予主张，这是当事人之间自治处分内容，本院予以认可。
综合上述两项，应当由被告平安财险湘潭中心支公司赔偿原告损失48747.67元（21632.75元+27114.92元）。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项；《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、第二十七条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司在机动车第三者交通强制保险限额内赔偿原告邹柳书因交通事故造成的损失人民币21632.75元；
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司在机动车第三者商业保险限额内赔偿原告邹柳书因交通事故造成的损失人民币27114.92元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
以上给付内容，限赔偿义务人在本判决发生法律效力之日起十日内履行到平江县人民法院履行款账户：（行号：32×××16，收款人：平江县国库集中支付局，账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3625元，由原告邹柳书负担2175元，由被告何君负担1450元。
如不服本判决，可在本判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 严奇志
审 判 员 袁欣欣
人民陪审员 方再生
二〇一六年六月二日
书 记 员 毛湘平