wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝县民杨初字第150号
原告：周丽华，女，1974年10月21日出生，汉族，农民，住朝阳县乌兰河硕乡上河套村*组。
委托代理人：侯占仁，朝阳顺达法律服务所法律工作者。
被告：张建玲，女，1967年10月20日出生，汉族，农民，住朝阳县乌兰河硕乡上河套村*组。
委托代理人：房荣，凌源市黄金法律服务所法律工作者。
被告：刘胜密，女，1988年7月3日出生，汉族，农民，住所地同上。
委托代理人：房荣，凌源市黄金法律服务所法律工作者。
本院立案受理原告周丽华诉被告张建玲、刘胜密健康权纠纷一案，依法由代理审判员张波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周丽华的委托代理人侯占仁，被告张建玲、刘胜密及其委托代理人房荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月19日11时30分左右，二被告到原告家房西面拆原告家的木头杖子和刨墙。原告上前阻止，二被告不由分说，上前将原告推到并殴打，原告被打晕后由家人送至波罗赤镇医院住院治疗10天。二被告的行为给原告的身心造成巨大伤害，经济上造成严重损失，为保障合法权益，特向贵院起诉，要求二被告赔偿原告医疗费3967.26元、误工费900元、护理费900元、交通费200元，伙食补助费200元并承担诉讼费。
二被告辩称：原告的诉讼请求我方不承认，误工费和护理费过高，其他费用亦须提供相关证据。原告是拿工具打被告时，不慎自己倒地受伤的，我方不予赔偿。
经审理查明：原、被告系邻居，原告居东、被告居西。被告张建玲、刘胜密系婆媳。2014年7月19日11时30分许，原告周丽华与二被告张建玲、刘胜密在朝阳县乌兰河硕乡上河套村五组原告家院西，因宅基地发生口角，继而原告上前与二被告相互撕打。当日原告住进朝阳县第七医院，诊断为：全身多处软组织损伤，住院10天，二级护理10天，共用去医疗费3399.40元。朝阳县公安局分别作出治安行政处罚原告周丽华罚款200元，被告张建玲罚款300元、刘胜密罚款200元，上述处罚已生效。现原告诉至本院要求二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费，合计6167.26元并由二被告承担诉讼费。
以上事实有朝阳县公安局公安行政案件卷宗，朝阳县公安局行政处罚决定书，现场视频资料，朝阳县第七医院诊断书、住院病历、医药费收据、住院清单，庭审笔录在案为凭，这些证据材料经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民因自己的过错行为侵害他人人身的，应当承担相应的民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中二被告将原告打伤的侵权事实有朝阳县公安局公安行政案件卷宗予以证明，本院予以采信。朝阳县第七医院诊断书、病历、医药费收据证明原告因二被告的侵权行为所导致的伤情及医药费数额。因二被告共同的侵权行为，致使原告受伤住院，故二被告对于原告因此而产生的费用应承担连带责任。原告与二被告因宅基地问题发生口角并相互撕打在一起，对于本案损害的发生存在过错，可以减轻二被告的责任，综合本案案情，对损害事实的发生，原、被告负有同等责任。故原告要求二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费的诉讼请求其合理部分的50%，本院予以支持。医疗费3399.40元。因原告未提供证据证明其误工损失，故误工费362元，本院参照《辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》农、林、牧、渔业平均工资13195元的标准计算（13195元÷365天X10天=362元）。护理费900元、住院伙食补助费200元的诉讼请求合理。因原告住、出院需要支付交通费用，故原告要求被告赔偿交通费的诉讼请求其合理部分本院酌情为100元。因原告提供的证据不足以证明其在朝阳市中心医院所花医疗费与本案存在因果关系，故此诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条法、第二十一条，第二十二条，第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张建玲、刘胜密于本判决生效后10日内连带赔偿原告周丽华医药费1699.7元、误工费181元、护理费450元、住院伙食补助费100元、交通费50元，合计人民币2480.7元；
二、驳回原告周丽华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费500元减半收取250元由原告周丽华承担125元，被告张建玲、刘胜密共同承担125元，互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
代理审判员 张 波
二〇一五年二月九日
书 记 员 张宗良
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑终390号
原公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
上诉人（原审被告人）严某1（曾用名严某2），男，2000年3月16日出生于浙江省宁海县，汉族，初中文化程度，住宁海县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月17日被宁海县公安局刑事拘留，同年11月30日变更为取保候审，因在取保候审期间涉嫌犯盗窃罪于2017年3月20日再次被刑事拘留，同年3月31日变更为取保候审，同年5月16日由宁海县人民法院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。
法定代理人严某3，男，1974年9月25日出生于浙江省宁海县，汉族，住宁海县。系上诉人严某1父亲。
浙江省宁海县人民法院审理浙江省宁海县人民检察院指控原审被告人严某1犯盗窃罪一案,于2017年5月25日作出（2017）浙0226刑初256号刑事判决:被告人严某1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人严某1不服，以原判量刑过重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人严某1申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）严某1撤回上诉。
浙江省宁海县人民法院（2017）浙0226刑初256号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈路峰
审判员 王 坚
审判员 孟建平
二〇一七年六月二十九日
书记员 夏学波
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终8834号
上诉人（原审被告）刘尚江。
委托诉讼代理人:崔桂生，青岛黄岛灵海法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：郭晓妍，青岛黄岛灵海法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）徐全花。
委托诉讼代理人：许华卫。
委托诉讼代理人：郭斐，青岛黄海海西法律服务所法律工作者。
上诉人刘尚江因与被上诉人徐全花相邻采光、日照纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第11447号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刘尚江上诉人请求：撤销原审判决；将本案改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：根据青岛市建筑日照间距计算和管理办法，上诉人没有侵害被上诉人的采光权，一审判决上诉人赔偿被上诉人挡光损失25000元没有计算标准和法律依据，一审的鉴定意见不能作为证据使用。
徐全花辩称，上诉人侵犯了被上诉人的采光权是事实，在一审中有鉴定意见、证据等支持；关于日照时间，国家规定增加建筑时不应减少原房屋的采光时间，上诉人的做法侵犯了被上诉人的合法权益，一审判决低于徐全花的实际损失。鉴定结论认定上诉人的行为造成被上诉人权益受到损害，是正确的。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
徐全花述称：徐全花、刘尚江系南北相邻的邻居，徐全花房屋在北侧，刘尚江房屋在南侧，原均为二层房屋。2004年3月，刘尚江不听徐全花劝阻，且未经当地村委会同意，在原二层房屋上加盖第三层。现刘尚江房屋高12.4米，与徐全花房屋仅相距7.97米，严重影响了徐全花房屋采光，致使徐全花家中白天也需要开灯，天冷时需采取额外取暖措施。徐全花多次找刘尚江协商，并经村委会协调未果。至今，刘尚江已影响徐全花采光10年，应赔偿徐全花取暖费及电费等损失（按居住使用面积200平米计算）。
徐全花向一审法院起诉请求：判令刘尚江拆除其违法建设之第三层房屋，排除妨碍；赔偿徐全花损失40000元；赔偿徐全花鉴定费损失7450元；本案诉讼费用由刘尚江承担。
一审法院认定事实：徐全花、刘尚江均系青岛市黄岛区隐珠街道办事处袁家村村民，宅基地房屋前后相邻，徐全花房屋在北侧，刘尚江房屋在南侧。1997年，由该村统一规划，村居建设均为两层楼房。2004年3月，刘尚江未经村委会同意，且不听后邻的再三阻止，在原两层楼房的基础上加盖了第三层房屋。
徐全花诉状中主张其受采光影响的房屋居住使用面积为200㎡，刘尚江未提异议。徐全花提交的涉案房屋宅基地使用证记载徐全花宅基地宗地面积151.3㎡。
经徐全花申请，一审法院依法委托青岛市建筑设计研究院集团股份有限公司（以下简称建筑设计研究院）对刘尚江所建第三层房屋侵害徐全花房屋采光、日照情况进行鉴定。2016年3月1日，该机构函照一审法院，要求当事人提供涉案房屋经审批的规划图纸或由测绘单位对涉案房屋进行现场测绘，出具符合规划条件的测绘成果（涉案房屋平面坐标、高程、房屋平面及高度尺寸、鉴定申请人涉案房屋南立面图纸等），但徐全花、刘尚江均未能提供相应规划图纸。经一审法院委托，青岛市崂山区市政工程勘察测绘有限公司（以下简称测绘公司）根据上述要求对涉案房屋进行了测绘，并出具了鉴定意见书。
建筑设计研究院依据测绘公司的测绘结果，对涉案房屋在大寒日采光进行日照分析，并出具鉴定意见书：南侧刘尚江×号楼2层改为3层后，其北侧徐全花×庚号楼一层日照约减少1-2小时，二层约减少2-2.5小时。该鉴定意见书附有青岛市建筑设计研究院集团股份有限公司营业执照、城乡规划编制资质证书以及鉴定人员的资质证书等复印件，鉴定人员及鉴定机构签名盖章。
徐全花为鉴定支出测绘费2454元、鉴定费5000元，合计7454元。
徐全花对该鉴定意见提出异议，理由是：1.该鉴定意见违背事实，实际是徐全花房屋一楼一点阳光都不见；2.按照大寒日计算日照时间不正确，应按冬至日计算；3.该鉴定意见书上署名鉴定人员未到场实际查看。建筑设计研究院复函进行了答复：1.鉴定意见书是依据测绘公司的测绘报告以及众智日照分析10.0进行计算；2.鉴定意见书的采光计算结果仅针对鉴定申请人和被鉴定申请人正房进行计算；3.鉴定意见书已经明确被鉴定申请人第三层房屋对鉴定申请人正房一、二层房屋采光的影响。
刘尚江质证认为，建筑设计研究院出具的鉴定意见无资质章，且鉴定费按设计费收取，说明该单位无鉴定资质，另根据青岛市的规定，大寒日综合采光应满足2个小时，故该鉴定意见不能明确刘尚江房屋是否对徐全花房屋采光造成妨害。
一审法院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。经一审法院审查，建筑设计研究院出具的鉴定意见书，对鉴定依据及使用的科学手段、鉴定过程做出了说明，并得出了明确的鉴定结论，鉴定机构及人员均有鉴定资格，符合鉴定意见的法定形式，对该证据的证明效力，一审法院予以认定。该鉴定意见证明刘尚江加盖第3层房屋后对徐全花住房日照、采光造成了影响。刘尚江辩称，按照青岛市的规定，在大寒日综合采光满足2小时即符合国家标准，但徐全花、刘尚江所在青岛市黄岛区隐珠街道办事处袁家村非标准城市规划居住区，1997年经该村统一规划，村居建设为两层楼房，刘尚江加盖第3层房屋后，使徐全花房屋原有日照标准降低，侵害了徐全花的既有权益，对此刘尚江应承担妨害徐全花采光、日照权之责任。刘尚江未经有关部门审批私自加盖第三层房屋，徐全花要求刘尚江拆除该第三层房屋，应由有关部门处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。关于赔偿金额的确定，考虑到由于挡光导致徐全花电费、采暖费等费用增加，并综合考虑徐全花房屋采光时间、受光面积以及刘尚江加盖第三层房屋后对徐全花房屋造成采光、日照妨害的时间长度（自2004年3月开始），一审法院酌定25000元。本案鉴定费7454元，由刘尚江承担。
判决：一、刘尚江于判决生效之日起10日内赔偿徐全花损失25000元；二、刘尚江于判决生效之日起10日内向徐全花支付鉴定费7454元；三、驳回徐全花的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，由徐全花负担320元，刘尚江负担480元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，青岛市建筑设计研究院集团股份有限公司根据青岛市崂山区市政工程勘察测绘有限公司出具的房屋测绘结果，对涉案房屋在大寒日采光进行日照分析并出具鉴定意见书，青岛市建筑设计研究院集团股份有限公司提供了营业执照、城乡规划编制资质证书、鉴定人员的资质证书等，符合鉴定意见的法定形式，原审法院对该研究院出具的鉴定意见书予以认定，并无不当。虽然青岛市建筑日照间距计算和管理办法中规定“每套住宅获得日照时数在大寒日不低于2小时”，但上诉人加盖第三层房屋后，使得被上诉人的原有日照时数降低，被上诉人由于一二层挡光需额外付出的电费、取暖费等费用，且自上诉人加盖第三层房屋后至今，被上诉人的房屋一直处于挡光状态，原审法院据此酌定判令上诉人支付被上诉人25000元，并无不当。综上所述，上诉人刘尚江的上诉请求不能成立，原判应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人刘尚江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于瑞军
审 判 员 尤志春
代理审判员 徐雪峰
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 赵庆信
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第1468号
申请执行人张传西，男，1955年5月26日出生，汉族，户籍地江西省南康市。
被执行人福建省建瓯市金田木业有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人陈谋钿，董事长。
申请执行人张传西与被执行人福建省建瓯市金田木业有限公司劳动争议一案，建瓯市劳动争议仲裁委员会作出的瓯劳仲案（2015）230号调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月10日依法立案执行，执行标的本金8409元。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆、林权、房产、国土、工商等相关登记管理部门查询，于2015年10月26日作出（2015）瓯执字第330-1、2号执行裁定书，另案查封被执行人福建省建瓯市金田木业有限公司名下房产、国有土地使用权及其所有的机械设备，上述财产尚待处置，其他未发现被执行人的可供执行财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，被执行人的房产及国有土地使用权被本院另案查封，尚待处置，暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结建瓯市劳动争议仲裁委员会作出的瓯劳仲案（2015）230号调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 王天文
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 黄国兴
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1002执保149号
申请人交通银行股份有限公司威海分行，住威海市海滨北路。
负责人王洁，行长。
被申请人王欣，女，1982年9月11日出生，汉族，住威海经区。
被申请人山东慧缘融资性担保有限公司，住所地威海市环翠区。
法定代表人殷永刚，经理。
申请人交通银行股份有限公司威海分行与被申请人山东慧缘融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人交通银行股份有限公司于2018年2月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人财产采取保全措施，并已提供了担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共�国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
按申请人申请保全金额****元，冻结、扣划被申请人银行账户的存款或查封、扣押被申请人相应数额的其他财产。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈为良
二〇一八年二月五日
书记员 黄晓玉
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执603号
申请执行人宋勇。
被执行人闫玉宝，农民。
被执行人闫举鹏，居民。
申请执行人宋勇与被执行人闫玉宝、闫举鹏债权纠纷一案，本院于2016年2月29日作出的（2016）鲁1328民初字第239号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月4日立案执行，执行标的41120元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人至今对申请执行人尚有到期债务41120元及利息未清偿。经审查核实，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人宋勇与被执行人闫玉宝、闫举鹏债权纠纷一案的（2016）鲁1328民初字第239号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一六年五月二十四日
书记员 袁 婷
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第00633-1号
申请执行人梁某。
被执行人房某。
申请执行人梁某与被执行人房某离婚纠纷一案，西安市中级人民法院（2012）西民一终字第00929号民事调解书已发生法律效力，申请执行人梁某于2014年5月30日向本院申请强制执行，申请将位于西安市雁塔区二环南路西段154号易和蓝钻20××06号房屋产权证办理至其名下，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2012）西民一终字第00929号民事调解书向被执行人梁某送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院调查西安市雁塔区二环南路西段154号易和蓝钻20××06号房屋，系申请执行人梁某与被执行人房某共同购买，西安市中级人民法院（2012）西民一终字第00929号民事调解书调解协议第三项内容为：双方婚后购买的西安市易和蓝钻20××06号房屋归梁某所有，剩余贷款由梁某偿还；梁某于本调解书生效之日起一个月内支付房某房屋补偿款60000元，如逾期支付，梁某按银行同期贷款利率支付房某违约金。申请执行人梁某申请本院将该房屋产权证办理至其本人名下，本院遂前往西安市住房保障与房屋管理局调查，因该房屋存在有效的抵押权，西安市住房保障与房屋管理局无法将该房屋产权直接办理至申请执行人梁某名下。本院已将上述事实告知申请执行人梁某，本案暂不具备可供执行的条件。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2014）雁执字第00633号案终结本次执行程序。
待本案具备执行条件时，申请执行人可随时申请法院再行立案执行。
审 判 长 杨 卫
代理审判员 张 鹏
代理审判员 闫伟忠
二〇一五年八月七日
书 记 员 冯彩乐
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0581行审273号
申请执行人林州市公安交通警察大队
法定代表人王智民大队长
被申请执行人朱江生，男，汉族，1967年02月18日出生，住河南省林州市。
申请执行人林州市公安交通警察大队向本院申请执行410581-1004821724号处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由，林州市公安交通警察大队向朱江生送达编号410581-1004821724处罚决定书。决定对朱江生处以处罚罚款及相应的加处罚款400元。朱江生逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的编号410581-1004821724处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请执行人林州市公安交通警察大队申请强制执行的编号410581-1004821724处罚决定书，准予强制执行。
申请执行费50元，由被申请执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李有金
审 判 员 李更生
人民陪审员 郝美玲
二〇一七年四月二十日
书 记 员 王渝凯
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0684民初279号
原告：吴利杰，女，1985年7月2日出生，汉族，现住涞水县。
被告：高碑店市高碑店鑫夫人影楼，住所地高碑店市。
负责人崔丽华。
原告吴利杰与被告高碑店市高碑店鑫夫人影楼劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后。依法进行审理。
原告吴利杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资款9827元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告在被告处打工，自2016年5月份开始被告先后拖欠原告工资9827元，在多次讨要后，公司财务人员为原告出具了工资结算单，并没有实际支付工资，为维护合法权益，根据法律规定，诉至贵院请求依法判令被告支付工资。
本院经审查认为原告已向高碑店市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，且仲裁裁决被告给付工资；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告吴利杰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院
审判员 田 广
二〇一七年二月二十三日
书记员 谢海燕
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0183民初4344号
原告：徐某，女，1971年2月16日出生，汉族，农民，住尚志市。
被告：吕某，男，1969年7月9日出生，汉族，农民，住尚志市。
原告徐某诉被告吕某离婚纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告徐某于2017年10月17日撤回对被告吕某的起诉。
本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许徐某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审判员 王中华
二〇一七年十月十七日
书记员 张 瑜
七台河市桃山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0903民初302号
原告王凤伟。
被告颜庭利。
本院在审理原告王凤伟与被告颜庭利民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月17日以双方自行和解为由，向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为，原告以双方自行和解申请撤符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王凤伟撤诉。
案件受理费3752.00元减半收取1876.00元由原告负担。
审 判 长 王国威
代理审判员 孟 晖
人民陪审员 李 艳
二〇一六年六月十七日
书 记 员 白晓丽
河北省沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0902执异23号
异议人（申请执行人）:迟某，男，1982年9月27日出生，汉族，住所地沧州市运河区。
被执行人：孙某，女，1966年6月10日出生，汉族，住所地沧州市新华区。
被执行人：孔某，男，1997年9月26日出生，汉族，住所地同上。
本院执行申请执行人迟祥与被执行人孙某、孔某继承纠纷一案中，申请执行人迟祥对执行过程中迟延履行金的计算方式向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人（申请执行人）迟祥称：（2015）新执字第00282号执行案件执行过程中违反法律规定，按照“法释【2014】8号”的规定，法院应按照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的第二百五十三条规定计算17279.59元的迟延履行利息，而不应当按照日万分之一点七五的标准计算迟延履行利息，因此应当变更该执行行为。综上，人民法院执行剥夺了申请人的利益，执行行为违反法律规定，特提出异议，请法院依法支持申请人的申请。
本院查明，本院在审理原告迟祥与被告孙某、孔某继承纠纷一案中，于2014年11月14日作出（2014）新民初字第983号民事判决，判决：被告孙某向原告迟某返还17279.59元。本案诉讼费542元由原告迟某承担227，被告孙某承担315元。判决于2015年1月5日生效后原告遂申请执行。在案件执行过程中，本院于2017年7月13日作出（2015）新执字第282号执行裁定书，裁定：冻结被执行人孙某、孔某银行存款16473元；于2017年8月8日作出（2015）新执字第282号之一执行裁定书，裁定：划拨被执行人孙某名下银行存款16473元。本院对迟延履行期间的债务利息计算方式为：1、2015年1月5日-2017年4月16日，共832天，按照17279元计算，为17279除以1万乘以1.75乘以832天，为2818元；2、2017年4月17日-2017年8月29日，共135天，按照14652元计算，为14652除以1万乘以1.75乘以135天，为348元。
本院认为，2014年8月1日起施行的《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释法释【2014】8号》第一条规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十五三条，加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息根据生效法律文书确定的方法计算；生效文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。本案中，因生效法律文书未确定一般债务利息，故只应计算加倍部分债务利息。本院对迟延履行期间的债务利息的计算方式符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及上述司法解释的规定，故异议人异议请求不能成立，依法应当驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人迟祥的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李英杰
人民陪审员 李亚男
人民陪审员 王建刚
二〇一八年四月十二日
书 记 员 刘文昌
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇经执字第1316-1号
申请执行人昆山海云涛电子有限公司，住所地昆山市张浦镇亲和路796号4号房。
法定代表人连海涛，该公司总经理。
被执行人镇江润达电子有限公司，住所地镇江新区大港街道银河路58号。
法定代表人邹会芬，该公司董事长。
昆山海云涛电子有限公司与镇江润达电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月25日作出（2014）镇经商初字第0149号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应给付申请执行人75038.00元以及延期利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月30日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行账户、房产登记信息、车辆登记信息等财产信息，依法查封了被执行人的房产，评估、拍卖被执行人名下的车辆，未发现其他可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）镇经商初字第0149号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李仁福
审 判 员 万保华
代理审判员 张 浒
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 姚兆天
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初22261号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人田娅，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告代均，男，汉族，1981年12月28日出生，住重庆市涪陵区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告代均信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告代均经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年3月12日，代均向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。代均从其信用卡账户中透支，截至2016年5月22日共透支本金19775.3元、利息6947.54元、滞纳金1548.68元、费用12.5元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、代均立即偿还信用卡透支本金19775.3元，及截至2016年5月22日的利息6947.54元、滞纳金1548.68元、费用12.5元,并支付自2016年5月23日起至欠款付清时止，以本金19775.3元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6947.54元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由代均承担。
被告代均未答辩。
经审理查明，2013年3月12日，代均向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。代均在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向代均发放了信用卡。代均从其信用卡账户中透支。截至2016年5月22日，代均尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金19775.3元、利息6947.54元、滞纳金1548.68元、费用12.5元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，代均与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向代均发放了信用卡，代均使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。代均应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告代均经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告代均在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金19775.3元，截至2016年5月22日的利息6947.54元、滞纳金1548.68元、费用12.5元；并支付从2016年5月23日起至欠款付清时止，以本金19775.3元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6947.54元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取254元，由被告代均承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十一月二十四日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0821财保168号
申请人：陈优，女，1993年7月10日出生，汉族，京山县人，住京山县。
被申请人：黄雪梅，女，1988年12月24日出生，汉族，京山县人，住京山县。
被申请人：董少青，男，1983年3月2日出生，汉族，京山县人，住京山县。
申请人陈优与被申请人黄雪梅、董少青合同纠纷一案,申请人陈优于2016年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄雪梅、董少青在金融机构的存款84000元予以冻结，担保人黄善富以其所有的鄂Ｈ×××××小型普通客车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人陈优的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被申请人黄雪梅、董少青在金融机构的存款8万元予以冻结，冻结期限为一年；
对担保人黄善富所有的鄂Ｈ×××××小型普通客车一辆予以查封，查封期限为一年。
申请保全费820元，由申请人陈优负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 谢 静
二〇一六年十二月二十日
书记员 彭艮虎
湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初7603号
原告：刘立新，女，1966年9月13日出生，汉族，住宁乡县。
委托诉讼代理人：杨迎军，宁乡县玉潭法律服务所法律工作者。
被告：罗铁军，男，1966年11月22日出生，汉族，住宁乡县。
被告：罗灿红，女，1969年11月1日出生，汉族，住宁乡县。
原告刘立新诉被告罗铁军、罗灿红民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘立新及其委托诉讼代理人杨迎军到庭参加了诉讼，被告罗铁军、罗灿红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘立新向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即偿还所借原告本金90000元；2、判令被告支付原告前段利息18000元（2017年2月9日至2017年12月8日），后段利息按月息2%支付到付清之日止；3、判令被告承担本案诉讼等费用。事实和理由：原告刘立新与被告罗铁军系同学关系。2015年9月8日，被告罗铁军因经营水果批发生意需要资金周转，向原告借款90000元，被告罗铁军向原告出具了借条，原告于2015年9月10日通过银行转账的方式将90000元存入被告罗铁军指定的账户。此后，被告按月息2分的标准支付了利息至2017年2月8日，本金及剩余利息经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告罗铁军、罗灿红未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，两被告未向本院提交证据。对原告提交的借条、个人客户境内人民币汇款申请书、个人账号交易查询、补领婚姻登记证审查处理表，本院认为其来源合法、内容真实，与本案相关联，本院均予以采信并在卷予以佐证。
根据本院采信的证据及庭审调查的情况，本院综合确认以下案件事实：被告罗铁军与被告罗灿红于1989年11月28日登记结婚。2015年9月8日，被告罗铁军以做水果批发为由向原告借款90000元，被告罗铁军向原告出具借条一张，载明，“今借到刘立新现金玖万元正￥90000.00月利0.02%2015.9.8号罗铁军”，原告于2015年9月10日将上述90000元借款汇入被告罗铁军中国农业银行尾数为4813的银行账户，并在汇款用途栏注明为做水果批发。借款后，被告罗铁军分四次向原告还款共计31600元，具体时间和还款数额如下：2015年12月11日还款5400元；2016年4月16日还款7200元；2016年8月21日还款9000元；2017年3月30日还款10000元。剩余款项经原告催收未果，遂形成本案诉讼。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告罗铁军向原告刘立新借款，并向原告出具借条，原告通过银行转账方式支付款项，双方的债权债务关系明确，被告罗铁军应当依约返还借款。对于本案借款利息，原告诉称双方实际约定借款利息为月息2分，借条上的“月利0.02%”是笔误。根据原告提交的个人账号交易查询记录，被告罗铁军于2015年12月11日支付给原告5400元，经核算，系按月息2分的标准支付的自2015年9月10日至2015年12月9日的3个月利息。被告罗铁军于2016年4月16日支付给原告7200元，经核算，系按月息2分的标准支付的自2015年12月10日至2016年4月9日的4个月利息。故被告的还款情况能够与月息2分的约定相互吻合。且若双方约定月息为0.02%，即年息0.24%，与日常生活经验不相符，故本院认定双方实际约定借款利息为月息2分。被告罗铁军于2016年8月21日向原告支付9000元，经核算，抵扣2016年4月10日至2016年8月21日利息7920元（90000元×2%×4个月+90000元×2%÷30天×12天），剩余1080元抵扣本金，故截至2016年8月21日，被告罗铁军尚欠原告借款本金88920元（90000-1080）。被告罗铁军于2017年3月30日向原告支付10000元，经核算，2016年8月22日至2017年3月30日被告罗铁军应向原告支付利息12981元（88920元×2%×7个月+88920元×2%÷30天×9天），故截至2017年3月30日，被告尚欠原告借款利息2981元（12981元-10000元）。截至2017年12月8日，被告罗铁军尚欠原告借款本金88920元，借款利息17741元（88920元×2%×8个月+88920元×2%÷30天×9天+2981元），本院据此确定借款本息。
对于本案债务是否是夫妻共同债务的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。根据原告提交的个人客户境内人民币汇款申请书载明的用途，本案借款是用于被告经营的水果批发店做水果批发生意，系用于夫妻共同生产经营所欠的债务，应当认定为夫妻共同债务，被告罗灿红应当承担共同偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗铁军、罗灿红于本判决生效之日起三日内偿还原告刘立新借款本金88920元；
二、被告罗铁军、罗灿红于本判决生效之日起三日内支付原告刘立新借款利息17741元，此利息计算至2017年12月8日，后段利息按照月利率2%计算至借款本金清偿之日止；
如果被告罗铁军、罗灿红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告刘立新的其他诉讼请求。
案件受理费2460元，减半收取1230元，保全费1060元，共计2290元，由原告刘立新负担90元，被告罗铁军、罗灿红负担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 胡昶宇
二〇一八年三月七日
书记员 邹 利
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0124民初7603号原告：刘立新，女，1966年9月13日出生，汉族，住宁乡县。委托诉讼代理人：杨迎军，宁乡县玉潭法律服务所法律工作者。被告：罗铁军，男，1966年11月22日出生，汉族，住宁乡县。被告：罗灿红，女，1969年11月1日出生，汉族，住宁乡县。原告刘立新诉被告罗铁军、罗灿红民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘立新及其委托诉讼代理人杨迎军到庭参加了诉讼，被告罗铁军、罗灿红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘立新向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即偿还所借原告本金90000元；2、判令被告支付原告前段利息18000元（2017年2月9日至2017年12月8日），后段利息按月息2%支付到付清之日止；3、判令被告承担本案诉讼等费用。事实和理由：原告刘立新与被告罗铁军系同学关系。2015年9月8日，被告罗铁军因经营水果批发生意需要资金周转，向原告借款90000元，被告罗铁军向原告出具了借条，原告于2015年9月10日通过银行转账的方式将90000元存入被告罗铁军指定的账户。此后，被告按月息2分的标准支付了利息至2017年2月8日，本金及剩余利息经原告多次催要未果，故诉至法院。被告罗铁军、罗灿红未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，两被告未向本院提交证据。对原告提交的借条、个人客户境内人民币汇款申请书、个人账号交易查询、补领婚姻登记证审查处理表，本院认为其来源合法、内容真实，与本案相关联，本院均予以采信并在卷予以佐证。根据本院采信的证据及庭审调查的情况，本院综合确认以下案件事实：被告罗铁军与被告罗灿红于1989年11月28日登记结婚。2015年9月8日，被告罗铁军以做水果批发为由向原告借款90000元，被告罗铁军向原告出具借条一张，载明，“今借到刘立新现金玖万元正￥90000.00月利0.02%2015.9.8号罗铁军”，原告于2015年9月10日将上述90000元借款汇入被告罗铁军中国农业银行尾数为4813的银行账户，并在汇款用途栏注明为做水果批发。借款后，被告罗铁军分四次向原告还款共计31600元，具体时间和还款数额如下：2015年12月11日还款5400元；2016年4月16日还款7200元；2016年8月21日还款9000元；2017年3月30日还款10000元。剩余款项经原告催收未果，遂形成本案诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告罗铁军向原告刘立新借款，并向原告出具借条，原告通过银行转账方式支付款项，双方的债权债务关系明确，被告罗铁军应当依约返还借款。对于本案借款利息，原告诉称双方实际约定借款利息为月息2分，借条上的“月利0.02%”是笔误。根据原告提交的个人账号交易查询记录，被告罗铁军于2015年12月11日支付给原告5400元，经核算，系按月息2分的标准支付的自2015年9月10日至2015年12月9日的3个月利息。被告罗铁军于2016年4月16日支付给原告7200元，经核算，系按月息2分的标准支付的自2015年12月10日至2016年4月9日的4个月利息。故被告的还款情况能够与月息2分的约定相互吻合。且若双方约定月息为0.02%，即年息0.24%，与日常生活经验不相符，故本院认定双方实际约定借款利息为月息2分。被告罗铁军于2016年8月21日向原告支付9000元，经核算，抵扣2016年4月10日至2016年8月21日利息7920元（90000元×2%×4个月+90000元×2%÷30天×12天），剩余1080元抵扣本金，故截至2016年8月21日，被告罗铁军尚欠原告借款本金88920元（90000-1080）。被告罗铁军于2017年3月30日向原告支付10000元，经核算，2016年8月22日至2017年3月30日被告罗铁军应向原告支付利息12981元（88920元×2%×7个月+88920元×2%÷30天×9天），故截至2017年3月30日，被告尚欠原告借款利息2981元（12981元-10000元）。截至2017年12月8日，被告罗铁军尚欠原告借款本金88920元，借款利息17741元（88920元×2%×8个月+88920元×2%÷30天×9天+2981元），本院据此确定借款本息。对于本案债务是否是夫妻共同债务的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。根据原告提交的个人客户境内人民币汇款申请书载明的用途，本案借款是用于被告经营的水果批发店做水果批发生意，系用于夫妻共同生产经营所欠的债务，应当认定为夫妻共同债务，被告罗灿红应当承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗铁军、罗灿红于本判决生效之日起三日内偿还原告刘立新借款本金88920元；二、被告罗铁军、罗灿红于本判决生效之日起三日内支付原告刘立新借款利息17741元，此利息计算至2017年12月8日，后段利息按照月利率2%计算至借款本金清偿之日止；如果被告罗铁军、罗灿红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告刘立新的其他诉讼请求。案件受理费2460元，减半收取1230元，保全费1060元，共计2290元，由原告刘立新负担90元，被告罗铁军、罗灿红负担2200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  胡昶宇二〇一八年三月七日书记员  邹 利附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申914号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈学益，男，汉族，1987年9月20日出生，克拉玛依区老陈汽车修理部经营者，住克拉玛依区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：克拉玛依市双信有限责任公司。住所地：克拉玛依市。
法定代表人：高同堂，系该公司经理。
再审申请人陈学益因与被申请人克拉玛依市双信有限责任公司（简称双信公司）身体权纠纷一案，不服克拉玛依市中级人民法院（2015）克中民一终字第187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈学益申请再审称：双信公司将有安全隐患的油罐车辆交由我焊接，其未告知车辆的安全隐患，其应对因车辆爆炸造成我的伤害承担主要责任，原审判决划分责任不当。司法鉴定人员未出庭接受质询，原审判决将鉴定意见作为定案依据，未支持我的重新鉴定申请，属认定事实不清，适用法律错误，请求依法再审本案。
本院经审查认为，2011年2月，再审申请人陈学益在克拉玛依区工商行政管理局办理了个体工商户的营业执照，经营范围为：汽车修理服务。2014年10月13日，被申请人双信公司将其所有的新J224**油罐车交给陈学益修理部修理。陈学益在焊接油罐盖时，油罐发生闪爆，致其受伤,后在克拉玛依市中心医院、甘肃省中医院、北京积水潭医院检查治疗。经陈学益申请，原审法院委托新疆新医司法鉴定所对陈学益伤残等级进行评定，鉴定结论为，陈学益伤情为二处伤残九级、二处伤残十级。本案陈学益明知自己没有维修危险货物运输车辆资质，却承揽了该危险货物运输车辆焊接工作，且在维修过程中，未按照操作规范尽到安全注意义务，导致其自身受伤，其对自身造成的损害后果具有一定的过错，应当承担相应过错责任。双信公司在明知陈学益没有维修危险货物运输车辆资质的情况下将危险货物运输车辆交给陈学益维修，且在维修前亦未消除危险货物的可能危害，致使陈学益身体受伤，其在该事故中亦存在一定的过错，应当承担相应的过错责任。据此，原审判决根据查明的事实，结合双方存在长期的业务合作关系及双方过错程度，酌定陈学益的损失由双方平均承担并无不当。原审中，陈学益以新疆新医司法鉴定所【2015】新医临鉴字第0151号《鉴定意见书》存在鉴定标准错误，应当适用工伤伤残评定标准而不是交通事故伤残评定标准为由，要求鉴定人出庭接受质询并申请重新鉴定，原审法院亦通知鉴定人出庭，但因陈学益未向鉴定人支付出庭产生的必要费用，鉴定人未到庭责任在于陈学益。本案系侵权案件，并非工伤赔偿案件，陈学益的伤残评定标准参照交通事故伤残评定标准确认并无错误，故陈学益要求重新鉴定的主张，不符合重新鉴定的法定情形，原审判决不予支持及采信《鉴定意见书》作为本案证据亦并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，陈学益的再审申请理由缺乏事实及法律依据，其请求依法不能成立。
综上，陈学益的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回陈学益的再审申请。
审 判 长 王福生
审 判 员 郭长安
代理审判员 塔依尔
二〇一六年六月六日
书 记 员 邓先敏
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民辖终243号
上诉人（原审被告）：菏泽市永安建筑安装工程有限公司，住所地菏泽市何楼乡何楼村紧靠菏民公路以东。
法定代表人：杜良起，董事长。
上诉人(原审被告)：胡闫冬。
被上诉人（原审原告）：德州市弘强实业有限公司，住所地山东省德州市德城区湖滨北路（天衢工业园）。
法定代表人：王志强，经理。
委托诉讼代理人：刘薇，该单位工作人员。
原审被告：山东通德锦华房地产开发有限公司，住所地德州经济技术开发区新河东路3999号。
法定代表人：史庆东，经理。
上诉人菏泽市永安建筑安装工程有限公司、胡闫冬因与被上诉人德州市弘强实业有限公司、原审被告山东通德锦华房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，不服山东省德州经济开发区人民法院（2015）德开民初字第623号民事裁定，向本院提起上诉。
菏泽市永安建筑安装工程有限公司、胡闫冬上诉称，被上诉人基于《借款协议》向德州经济开发区人民法院提起诉讼是错误的，该院对本案没有管辖权。德州经济开发区人民法院作出的（2015）德开民初字第623号民事裁定书，说明该院对本案没有管辖权。被上诉人单位不是德州市德城区人民法院管辖的范围，该案依法不应由德州市德城区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》之有关规定，为了便民且按照原告就被告原则，请求本院撤销原裁定，将本案移送至菏泽市成武县人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案系借款合同纠纷，各方当事人在2014年4月30日签订的《借款协议》第（六）条中约定：“甲乙丙三方在履行本合同中发生争议的，由三方协商解决，协商不成的由甲方所在地人民法院管辖”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，且根据该管辖约定能够确定管辖法院，应从其约定。协议中的甲方为德州市弘强实业有限公司，其住所地在德州市德城区，因此德州市德城区人民法院作为管辖协议约定的人民法院依法对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 伟
代理审判员 叶楠楠
代理审判员 张忠星
二〇一六年九月十九日
书 记 员 徐小龙
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1023执259号
申请执行人刘端学，男，汉族，地址：商南县，农民。
被执行人陕西建工第七建设集团有限公司（以下简称陕西七建公司）。住所地：陕西省宝鸡市红旗路2号，组织机构代码：22052412-1。
法定代表贾宏斌，系该公司董事长。
申请执行人刘端学与被执行人陕西七建公司因劳务合同纠纷一案，已经本院（2015）商南民初字第00469-2号民事判决书判决:限被告陕西建工第七建设集团有限公司在判决生效后十日内向申请执行人刘端学支付劳务费43667.30元。案件受理费892元，由被执行人陕西七建公司承担。判决书生效后，被执行人陕西七建设公司未按期履行义务。据此，申请执行人刘端学于2016年9月6日向本院申请执行。
经本院审查，申请执行人刘端学的申请符合法律规定，准予立案。本院于2016年9月10向被执行人陕西七建公司送达了案件执行通知书。执行中，被执行人陕西七建设公司与申请执行人刘端学自愿协商:由被执行人陕西七建设公司在2016年10月30日之前自行偿还申请执行人刘端学劳务费43667.30元和案件受理费892元。逾期未履行义务，申请执行人申请恢复执行。申请执行人刘端学自愿撤回执行申请并同意本案终结执行。现本案已执行完毕，经合议庭合议，依据《中华人民和共国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第一百零八条（二）项之规定，裁定如下：
商南县人民法院（2015)商南民初字第00469-2号民事判决书终结执行。
本裁定已经送达双方当事人即发生法律效力。
审判长 ：范进生
审判员 ：曹振勇
审判员 ：何显空
二〇一六年十月二十日
书记员 ： 夏 杰
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初13232号
原告：王卫清，男，1972年9月21日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：林先东，男，1972年1月4日出生，汉族，住福建省福州市。
被告：林素梅，女，1976年4月20日出生，汉族，住福建省建瓯市。
原告王卫清与被告林先东、林素梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。2017年1月12日，原告王卫清经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王卫清撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取计275元，由王卫清负担。
审判员 郭灿培
二〇一七年一月十二日
书记员 尤芳冰
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初245号
原告杨坤。
被告秦皇岛腾谊电子商务有限公司。
法定代表人张莹，董事长。
本院在审理原告杨坤诉被告秦皇岛腾谊电子商务有限公司委托合同纠纷一案中，因原告杨坤与被告秦皇岛腾谊电子商务有限公司达成和解，现原告杨坤于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨坤在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨坤撤回起诉。
案件受理费120元减半收取，由原告负担。
审 判 员 周 旭
二〇一六年一月二十七日
代书记员 卢鑫宁
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1023民初1897号
原告杨某某。
被告唐某某。
原告杨某某诉被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告杨某某于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的撤诉自愿合法，且被告唐某某未提出反诉，本院应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
审判员 吴时军
二〇一六年十月十八日
书记员 赵 磊
上海市青浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0118执异69号
申请人(申请执行人)：沈金龙，男，1955年5月1日生，汉族，户籍地上海市青浦区朱家角镇先锋村保卫***号。
被执行人：上海鑫海马企业发展有限公司，住所地上海市青浦区。
被执行人：叶新荣，男，1959年5月20日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
第三人：沈小萍，女，1961年10月13日生，汉族，户籍地上海市青浦区盈港路***弄***号。
本院在执行申请执行人沈金龙与被执行人上海鑫海马企业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人主张因两被执行人无财产可供执行，第三人沈小萍系被执行人的股东之一，故向本院申请追加第三人沈小萍为本案被执行人。本院受理该申请后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
现已查明：被执行人公司于1994年11月2日依法核准成立，系有限责任公司(自然人投资或控股)，股东为叶新荣(投资比例52%、出资额人民币52万元)、沈小萍(投资比例48%、出资额48万元)，法定代表人叶新荣；2010年9月20日，公司作出股东会决议，内容主要是公司实收资本由1,000万元增至2,600万元，股东叶新荣增加实收资本832万元、股东沈小萍增加实收资本768万元，补齐后叶新荣出资额1,352万元(出资比例52%)、沈小萍出资1,248万元(出资比例48%)等。
2017年9月1日，沈金龙起诉上海鑫海马企业发展有限公司、叶新荣民间借贷纠纷一案，本院于当月4日作出(2017)沪0118民初14325号民事调解书，判明“一、被告上海鑫海马企业发展有限公司、被告叶新荣应归还原告沈金龙借款本金120万元、支付利息483,002元，总计本息为1,683,002元，此款两被告应于2017年9月30日之前一次性付清；二、双方当事人无其他争议；三、案件受理费4,673.1元，由被告上海鑫马企业发展有限公司、被告叶新荣负担，此款两被告应于2017年9月4日支付原告”等。因上海鑫海马企业发展有限公司、叶新荣未履行该调解书的义务，经沈金龙申请，本院于2017年12月1日以(2017)沪0118执9541号立案执行。执行中，被执行人仍未履行付款义务。
以上查明的事实，有以下证据证明：上海鑫海马企业发展有限公司的工商登记材料、(2017)沪0118民初14325号民事调解书等。上述证据，经审查，本院予以确认。
本院认为：强制执行程序中追加被执行人是特定情形下对执行依据义务履行主体的扩张，应当严格遵照法律及司法解释关于追加被执行主体的相关规定。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中对于可以追加被执行人的情形作出了明确的规定。被执行人属于有限责任公司(自然人投资或控股)，股东系被执行人叶新荣与第三人；申请人认为两被执行人无财产可执行及第三人作为上海鑫海马企业发展有限公司的股东之一，应承担相应连带还款义务，不符合上述规定中可以追加被执行人的情形，因此，申请人要求第三人共同清偿的理由缺乏法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人沈金龙要求追加第三人沈小萍为本案被执行人的请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 韩 燕
人民陪审员 蒋 勇
人民陪审员 曹爱珍
二〇一八年四月十二日
书 记 员 方成凤
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项
……
二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第二十八条
申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。
……
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更2072号
罪犯张梓国，又名张华龙，男，1989年10月6日出生于内蒙古乌拉特前旗，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院于2008年1月25日作出（2008）巴刑一初字第1号刑事判决，认定被告人张梓国犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，于2008年2月28日交付执行。本院于2010年11月、2012年5月裁定共减去有期徒刑二年十个月的刑罚执行。刑满日期2017年6月18日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年5月16日以罪犯张梓国在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯张梓国在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年5月、12月、2013年7月、10月、2014年7月、9月、2015年8月连续记功7次。
经审理查明，罪犯张梓国在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯张梓国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张梓国减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年6月15日起至2016年7月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年六月十五日
书 记 员 徐佳妮
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0184执385号
申请执行人新乐市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人高鸾庭，董事长。
被执行人胡拴杰，男，1967年10月生，汉族，河北省新乐市人。
关于申请执行人新乐市农村信用联社股份有限公司与被执行人胡拴杰借款合同纠纷一案中，经查询被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省新乐市人民法院（2015）新民二初字第60号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张 永
二〇一六年九月二十一日
书记员 雷振生
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终2525号
上诉人（原审被告）：何某，住址：广东省河源市源城区。
被上诉人（原审原告）：石某，住址：广东省兴宁市。
上诉人因与被上诉人离婚纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法家初字第737号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人何某未在法定期限内预交上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人何某自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 王文燕
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初3211号
原告：王保根，曾用名王宝根，男，1946年4月27日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：李宁宏，男，1963年12月30日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告王保根为与被告李宁宏民间借贷纠纷一案，于2017年5月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2017年8月4日公开开庭审理了本案。原告王保根到庭参加诉讼，被告李宁宏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王保根以被告李宁宏未按约还款为由，诉请判令被告归还借款本金4.5万元。
被告李宁宏未提出答辩。
本院经审理认定以下事实：
2016年2月6日，被告李宁宏向原告王保根借款3万元，并出具借条一份。2016年11月21日，被告又向原告借款1.5万元，并出具借条一份。
以上事实有原告提供的借条、村委会证明及原告的陈述为证。
本院认为，原告提供的证据足以证明原、被告之间的借贷法律关系成立。借条未明确约定还款日期，原告可以随时主张返还，故原告要求被告李宁宏返还借款本金的诉请，于法有据，本院予以支持。被告李宁宏经本院合法传唤，未参加庭审，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李宁宏于本判决生效后五日内向原告王保根返还借款本金4.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费925元，由被告李宁宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 乐嘉波
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 孙恩国
二〇一七年八月四日
书 记 员 印孟娜
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更字1349号
罪犯王宗荣，男，1972年7月9日出生于重庆市巫溪县，汉族，小学文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省长沙市开福区人民法院于2011年12月6日作出（2011）开刑初字第401号刑事判决，以被告人王宗荣犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币1万元（已缴2000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯王宗荣在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年10月13日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王宗荣在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好，能够缴纳部分罚金。目前考核得分162.9分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯王宗荣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王宗荣减刑一年十个月（刑期自2011年3月17日至2020年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 刘卫国
审判员 敖 云
二〇一六年十一月十日
书记员 贺双平
陕西省宁强县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁强民初字第00839号
原告贾某某，女，汉族，初中文化，农民。
委托代理人何全军，陕西三泉律师事务所，律师。
被告张某某，男，汉族，初中文化，农民。
原告贾某某诉张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李开明适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告贾某某诉称：1993年春节前后原告与被告张某某经人介绍相识谈婚，1993年5月19日在宁强东皇沟乡人民政府办理结婚登记，约定男到女家生活。结婚同年婚生一子，取名贾某某甲，现已成年，1996年婚生一女，取名贾某某乙现已18岁，现在勉县一中读高二。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结合，婚后被告经常对原告施以家庭暴力，多次将原告打的遍体鳞伤、身无完肤。被告毫无家庭责任感，从不管家庭生计，其打工收入多用于打牌赌博，造成2011年起原告为家庭所迫外出打工。被告脾气暴戾，经常会根据其心情好坏打骂家人。2015年2月12日被告酒后竟丧心病狂的将原告78岁高龄的母亲打伤。综上所述，被告长期对原告实施家庭暴力，不负家庭责任，已经给原告的感情带来极大地伤害，致使夫妻感情严重破裂，已无挽救之可能。故根据《婚姻法》第三十二条支规定及最高人民法院的有关司法解释，特向贵院提出离婚诉讼，请依法受理，予以裁判。
被告张某某辩称：1、原告诉称缺乏事实根据，纯属于捏造事实，不能成立。双方于1993年5月自愿登记结婚，显而易见婚姻基础较好，原告诉称婚前缺乏了解草率结合显然不是事实。2、婚后答辩人到原告家生活，双方彼此相互关心体贴恩爱，先后生于了两个子女，原告诉称经常施以家庭暴力更不是事实。3、答辩人对家人是有责任感的，对子女的上学家庭经济开支尽到了一定的责任。4、原、被告双方夫妻感情并没有破裂，答辩人不同意离婚。
经审理查明：1993年春节前，原、被告经他人介绍相识谈婚，1993年5月19日在原宁强县东皇沟乡人民政府办理结婚登记，约定男到女家生活。1993年10月28日生育一子，取名贾某某甲；1998年2月28日生育一女，取名贾某某乙。原、被告婚初夫妻感情尚好，后因家庭生活琐事发生争吵及撕打，导致夫妻感情逐渐淡漠。2015年8月，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求人民法院：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生女贾某某乙由原告抚养；3、判令被告每年给付子女抚养费10000元，至婚生女贾某某乙大学毕业止；4、案件受理费由被告承担。
上述事实由原、被告当庭相一致的陈述，原告的身份证复印件、结婚证、调查笔录、宁强县天津医院CT报告单等载卷佐证，并经当庭质证、本院审查，予以采信。
本院认为：原、被告虽谈婚时间较短，但结婚已长达23年之久，建立了稳定了婚姻家庭，婚后共同修建房屋两间，并生育一子一女，为美好的婚姻存续奠定了坚实的基础。婚后共同生活期间，夫妻双方为生活琐事产生矛盾，若能相互尊重、相互沟通，或通过村、镇及其他组织及时化解，仍有和好的可能，双方夫妻感情并未破裂。为有利于子女的健康成长，为了婚姻家庭的稳定，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告贾某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贾某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据复印件递交本院。
审判员 李开明
二〇一五年十月十六日
书记员 雷艺凡
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初721号
原告王者林，男，1967年7月27日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
委托代理人严华，江苏元融律师事务所律师。
委托代理人周兆亮，江苏元融律师事务所实习律师。
被告桑朋，男，1977年12月20日生，汉族，住安徽省。
被告毕意昌，女，1979年5月4日生，汉族，住安徽省寿县。
本院于2017年1月18日立案受理原告王者林诉被告桑朋、毕意昌追偿权纠纷一案，由代理审判员赵强适用简易程序公开进行审理，后依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王者林及其委托代理人严华到庭参加诉讼，被告桑朋、毕意昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王者林诉称，其与被告桑朋系朋友关系，2014年11月及2015年3月，被告桑朋因生意周转需要，分别向案外人左苏永、曹磊各借款人民币50000元，其作为担保人在两份借据上签名担保。被告桑朋借款后未能按期偿还债务，两债权人均向其主张权利，其于2015年9月至2016年8月期间代被告桑朋偿还左苏永37000元、偿还曹磊50000元，合计代偿87000元（不含利息），其多次向被告桑朋主张权利，被告桑朋均避而不见，被告毕意昌系被告桑朋配偶，应对上述债务承担共同还款责任。故其请求判令：1、被告桑朋支付其代偿款87000元及该款自起诉之日即2017年1月18日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算的逾期付款利息；2、被告毕意昌对上述债务承担共同清偿责任。审理中，原告表示，其不再主张要求被告毕意昌对其代偿曹磊的50000元及逾期付款利息承担共同清偿责任，仅要求被告毕意昌对其代偿左苏永的37000元及逾期付款利息承担共同清偿责任。
被告桑朋、毕意昌均未作答辩。
经审理查明，2014年11月12日及2015年3月17日，被告桑朋分别向左苏永、曹磊各借款50000元，原告作为保证人为被告桑朋的上述两笔借款提供担保。后原告分别向左苏永、曹磊偿付37000元、50000元。
另查，被告桑朋、毕意昌于2005年4月8日登记结婚，于2014年12月11日登记离婚。
审理中，原告称，被告桑朋未履行上述两笔借款的还款义务，已经下落不明，债权人要求其承担保证责任，其分批归还了左苏永37000元及被告曹磊50000元，因被告桑朋向曹磊借款发生于2015年3月17日，其不要求被告毕意昌对其代偿曹磊的50000元债务及相应逾期还款利息承担共同清偿责任，仅要求被告毕意昌对其代偿左苏永的37000元债务及相应逾期还款利息承担共同清偿责任。
以上事实，由借条、借款合同、收条、证明、婚姻登记资料等证据及本案庭审笔录等予以证实。
本院认为，根据原告提供的证据，能够证实原告作为保证人，为被告桑朋代偿左苏永37000元、代偿曹磊50000元，原告承担保证责任后，有权向债务人即被告桑朋追偿，故原告要求被告桑朋支付其代偿款87000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息，可自起诉之日即2017年1月18日起至实际清偿之日止以87000元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案被告桑朋向左苏永的借款37000元发生在两被告夫妻关系存续期间，被告毕意昌亦未举证证明存在该笔37000元借款属被告桑朋一人债务的法定情形，故该笔37000元借款依法应认定为被告桑朋、毕意昌的夫妻共同债务，故原告要求被告毕意昌对其代偿左苏永的37000元款项及相应利息承担共同清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告桑朋放弃答辩及到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桑朋于本判决生效之日起十日内支付原告王者林代偿款人民币87000元及该款自2017年1月18日起至实际清偿之日止、按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款利息。
二、被告毕意昌对被告桑朋的上述债务中的37000元代偿款及以37000元为基数自2017年1月18日起至实际清偿之日止、按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款利息承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1976元、财产保全费890元、公告费600元，合计人民币3466元，由被告桑朋、毕意昌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76。
（此页无正文）
审 判 长 赵 强
人民陪审员 李 晓
人民陪审员 毛建星
二〇一七年九月八日
书 记 员 施美佳
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0506民初721号原告王者林，男，1967年7月27日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托代理人严华，江苏元融律师事务所律师。委托代理人周兆亮，江苏元融律师事务所实习律师。被告桑朋，男，1977年12月20日生，汉族，住安徽省。被告毕意昌，女，1979年5月4日生，汉族，住安徽省寿县。本院于2017年1月18日立案受理原告王者林诉被告桑朋、毕意昌追偿权纠纷一案，由代理审判员赵强适用简易程序公开进行审理，后依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王者林及其委托代理人严华到庭参加诉讼，被告桑朋、毕意昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王者林诉称，其与被告桑朋系朋友关系，2014年11月及2015年3月，被告桑朋因生意周转需要，分别向案外人左苏永、曹磊各借款人民币50000元，其作为担保人在两份借据上签名担保。被告桑朋借款后未能按期偿还债务，两债权人均向其主张权利，其于2015年9月至2016年8月期间代被告桑朋偿还左苏永37000元、偿还曹磊50000元，合计代偿87000元（不含利息），其多次向被告桑朋主张权利，被告桑朋均避而不见，被告毕意昌系被告桑朋配偶，应对上述债务承担共同还款责任。故其请求判令：1、被告桑朋支付其代偿款87000元及该款自起诉之日即2017年1月18日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算的逾期付款利息；2、被告毕意昌对上述债务承担共同清偿责任。审理中，原告表示，其不再主张要求被告毕意昌对其代偿曹磊的50000元及逾期付款利息承担共同清偿责任，仅要求被告毕意昌对其代偿左苏永的37000元及逾期付款利息承担共同清偿责任。被告桑朋、毕意昌均未作答辩。经审理查明，2014年11月12日及2015年3月17日，被告桑朋分别向左苏永、曹磊各借款50000元，原告作为保证人为被告桑朋的上述两笔借款提供担保。后原告分别向左苏永、曹磊偿付37000元、50000元。另查，被告桑朋、毕意昌于2005年4月8日登记结婚，于2014年12月11日登记离婚。审理中，原告称，被告桑朋未履行上述两笔借款的还款义务，已经下落不明，债权人要求其承担保证责任，其分批归还了左苏永37000元及被告曹磊50000元，因被告桑朋向曹磊借款发生于2015年3月17日，其不要求被告毕意昌对其代偿曹磊的50000元债务及相应逾期还款利息承担共同清偿责任，仅要求被告毕意昌对其代偿左苏永的37000元债务及相应逾期还款利息承担共同清偿责任。以上事实，由借条、借款合同、收条、证明、婚姻登记资料等证据及本案庭审笔录等予以证实。本院认为，根据原告提供的证据，能够证实原告作为保证人，为被告桑朋代偿左苏永37000元、代偿曹磊50000元，原告承担保证责任后，有权向债务人即被告桑朋追偿，故原告要求被告桑朋支付其代偿款87000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息，可自起诉之日即2017年1月18日起至实际清偿之日止以87000元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案被告桑朋向左苏永的借款37000元发生在两被告夫妻关系存续期间，被告毕意昌亦未举证证明存在该笔37000元借款属被告桑朋一人债务的法定情形，故该笔37000元借款依法应认定为被告桑朋、毕意昌的夫妻共同债务，故原告要求被告毕意昌对其代偿左苏永的37000元款项及相应利息承担共同清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告桑朋放弃答辩及到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告桑朋于本判决生效之日起十日内支付原告王者林代偿款人民币87000元及该款自2017年1月18日起至实际清偿之日止、按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款利息。二、被告毕意昌对被告桑朋的上述债务中的37000元代偿款及以37000元为基数自2017年1月18日起至实际清偿之日止、按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款利息承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1976元、财产保全费890元、公告费600元，合计人民币3466元，由被告桑朋、毕意昌共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76。（此页无正文）审 判 长 赵 强人民陪审员 李 晓人民陪审员 毛建星二〇一七年九月八日书 记 员 施美佳
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1323民初20号
原告：尤某甲，男，1976年2月4日生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。。
被告：郑某甲，男，1952年7月1日生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：包敬立，江苏省恒邦律师事务所律师。
本院在审理原告尤某甲与被告郑某甲买卖纠纷一案中，原告尤某甲于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示。不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告尤某甲撤回起诉。
案件受理费100元，由原告尤某甲承担。
审判员 朱 辉
二〇一六年一月二十六日
书记员 李海川
景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0203民初455号
原告胡筱燕，女，汉族，1971年2月6日出生，住江西省。
委托代理人董颖、邵平，江西景扬律师事务所律师。
被告付成文，男，汉族，1980年3月30日出生，住江西景德镇市。
被告中国平安财产保险股份有限公司景德镇市中心分公司，住所地江西省景德镇市。
负责人杨利，该公司负责人。
委托代理人何晓园，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司直属营业部，住所地江西南昌市西湖区。
负责人吴国才，该分公司营业部经理。
委托代理人肖梅，该分公司员工。
本院在审理原告胡筱燕诉被告付成文、中国平安财产保险股份有限公司景德镇市中心分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法组成合议庭进行审理。经原告申请，依法追加中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司直属营业部为本案被告。审理中，原告胡筱燕于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以其与被告达成和解为由提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡筱燕撤回起诉。
案件受理费2612元，减半收取1306元，由原告胡筱燕负担。
审 判 长 陈宏英
人民陪审员 向 莉
人民陪审员 姜 莉
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 吴执业
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0930民初672号
原告：河北金耀德管道有限公司，住所地：孟村回族自治县希望新区。
法定代表人：张迁，该公司经理。
被告：孙丽丽，女，1984年2月19日出生，汉族，现住沧州市运河区。
原告河北金耀德管道有限公司与被告孙丽丽劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。
河北金耀德管道有限公司诉称：1、判决原告与被告之间不存在劳动关系，原告无需向被告支付57500元工资，无需为被告补缴社会保险。2、木案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、被告同时申请向三个单位要求支付工资及相关待遇。说明本人都个确定和哪个单位存在劳动关系，而裁决书确裁决和原告存在劳动关系，明显存在错识。另外主张2010年6月1日入职，可是原告是2011年1月5日才成立，显然与客观事实不符。二、被告所提供的证据根本不能证明与原告存在劳动关系。总之。劳动裁决书认定双方存在劳动关系，并要求原告为其支付57500元工资，为其补缴2011年1月至2017年3月的社会保险是错误的，因此请求法院依法判决。
经查，沧州市新华区人民法院已于2018年5月11日受理了孙丽丽诉河北金耀德管道有限公司劳动争议一案。
本院经审查认为，沧州市新华区人民法院受理原被告劳动争议纠纷在先，本案应当移送沧州市新华区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案移送沧州市新华区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 刘和群
二〇一八年五月二十九日
书记员 闫 闯
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾下民初字第313号
原告韩某某，男，住滨州市沾化区。
被告郭某某，女，住滨州市沾化区。
委托代理人刘学生，山东芳军律师事务所律师。
原告韩某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，于2015年10月21日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告韩某某，被告郭某某，委托代理人刘学生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，原被告均系初婚。原被告经人介绍认识，并于2013年12月10日登记结婚，婚后无子女。由于婚前缺乏了解，婚后两人因性格脾气差异等原因，一直没有建立起真正的夫妻感情。加上两人聚少离多，两人始终无法了解和沟通。另外，被告脾气暴躁，她经常寻衅滋事，对原告的父母没有小辈对长辈最基本的尊重。以上种种因素致使两人感情不断恶化并导致了破裂，现原告再也不愿维持这痛苦的婚姻，坚决要求离婚，故具状贵院，望依法判决。
被告郭某某在庭审中口头辩称，被告不同意离婚，原告对感情部分的陈述不属实，被告为了要孩子，服用草药，身体出现超常肥胖的疾病，现正在治疗期间，需要精神关怀和经济支持，若法庭判决离婚，请求判令原告支付精神损害赔偿金10000元和经济帮助金50000元，婚前个人财产归我所有，借我娘家现金20000元共同偿还，其他请求依法裁判。
经审理查明，原告韩某某与被告郭某某经人介绍于2013年农历10月1日相识，2013年农历11月订婚，2013年12月10日进行结婚登记并领取结婚证，2013年12月20日（农历11月18日）按当地习俗举行婚礼，婚后前几个月夫妻感情尚可，之后双方常为家庭琐事吵架，无子女。原被告自2015年10月左右分居至今，其间，原告及家人均未去接被告。
另查明，被告在原告处的婚前个人财产有：挂衣橱三组、海尔牌滚筒洗衣机一台、布艺沙发一套（1、2、3）、电脑桌一张、棉被六床、棉褥两床、捷达牌内燃机动车一辆、茶几两个。原告在被告处的婚前个人财产有：笔记本电脑一台、电脑主机一台。原被告夫妻共同财产（安装在原告处）：取暖炉一个、暖气片两片，共计价值2000元。原被告婚后借被告父母现金20000元。
本院认为，原被告在相识较短时间、缺乏了解的情况下即订婚、结婚，说明双方没有牢固的婚姻基础，且婚后因家庭琐事两人时常发生争吵，致使双方没有建立起真正夫妻感情，从审理情况看，双方已无和好可能，故对原告的离婚请求予以支持。原、被告婚前个人财产归各自所有；夫妻共同财产归原告所有，原告应支付给被告相应的共同财产折价款；夫妻共同债务应共同偿还。被告要求原告支付精神损害赔偿金及经济帮助金于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
准予原告韩某某与被告郭某某离婚；
原告在被告处的婚前个人财产（详见查明财产）归原告所有；
被告在原告处的婚前个人财产（详见查明财产）归被告所有；
夫妻共同财产（详见查明财产，价值2000元）归原告所有，原告给付被告共同财产折价款1000元；
夫妻共同债务20000元由被告负责偿还，原告给付被告现金10000元。
上述款、物于本判决生效后十日内过付。
如未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孙民超
审 判 员 贾新国
人民陪审员 孔凡晨
二〇一六年一月十四日
书 记 员 傅伟哲
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金武民初字第15号
原告：杨光华。
委托代理人：潘晓东。
被告：丁婷灵。
被告：丁丰明。
以上两被告共同委托代理人：潘建勋。
被告：王阿普。
被告：杨伯超。
被告：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司。
法定代表人：陈明辉。
原告杨光华为与被告丁婷灵、丁丰明、王阿普、杨伯超中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年12月24日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序于2013年1月16日由审判员章春华公开开庭进行了审理。原告杨光华委托代理人潘晓东、被告丁婷灵、丁丰明共同委托代理人潘建勋到庭参加诉讼。被告王阿普、杨伯超、被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨光华起诉称：2012年6月28日，丁婷灵驾驶浙G×××××号小型轿车在永武线与上松线交叉路口与相对方向行驶的由杨通明驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损、杨通明当场死亡及无号牌普通二轮摩托车乘客杨光华、龙聪明受伤的交通事故。此次事故经武义县交警大队作出事故认定，丁婷灵与杨通明负事故同等责任，杨光华、龙聪明无责任。受伤后原告到武义县第一人民医院治疗。原告的伤经鉴定已构成十级伤残。另被告丁丰明是浙G×××××号小型轿车的车主，被告王阿普、杨伯超是死者杨通明的母亲、父亲。事故车辆浙G×××××投保于中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令由被告丁婷灵、丁丰明及被告王阿普、杨伯超（在遗产范围内）共同赔偿原告59963.3元并互负连带责任，由中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司在上述保险范围内先行支付并由被告承担本案诉讼费用。
原告龙聪明为证明其主张，向本院出示了如下证据：
1、交通事故认定书一份，证明发生事故的事实及责任认定。对此各被告均未提出异议，本院对该份证据予以确认。
2、武义县人民医院诊断书、门诊病历、出院记录费用清单、证明、医疗费发票等一组证据，证明原告因此次交通事故造成的伤势及产生的费用的事实。对该组证据真实性各方无异议，但保险公司认为应当剔除医疗费中的非医保用药部分9092.54元。
3、金华精诚司法鉴定所出具的鉴定意见书一份及发票，证明原告因此次事故导致的伤残等级、误工时间、营养时限、护理时限及鉴定费用的事实。
4、事故车辆浙G×××××交强险保单、丁婷灵驾驶证及丁丰明行驶证，证明被告有驾驶资质及车辆投保于中国人民财产保险股份有限公司义乌分公司的事实。对该组证据，各被告均无异议，本院予以采信。
被告丁婷灵及丁丰明答辩称对事故事实及责任认定没有异议，但认为原告主张的营养费过高，后续治疗费应以实际产生计算，并提出除保险公司外四被告应按责承担赔偿义务，二被告提交了判决书一份，证明30500元预留在本案中由原告享有及保单一份，证明丁丰明投保情况。
经审理，本院结合确认的证据和当事人的陈述，对案件事实认定如下：
2012年6月28日，丁婷灵驾驶浙G×××××号小型轿车在永武线与上松线交叉路口与相对方向行驶的由杨通明驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损、杨通明当场死亡及无号牌普通二轮摩托车乘客杨光华、龙聪明受伤的交通事故。此次事故经武义县交警大队作出事故认定，丁婷灵与杨通明负事故同等责任，杨光华、龙聪明无责任。受伤后原告到武义县第一人民医院治疗。原告的伤经鉴定已构成十级伤残。另被告丁丰明是浙G×××××号小型轿车的车主，被告王阿普、杨伯超是死者杨通明的母亲、父亲。事故车辆浙G×××××投保于中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，事故发生于保险期内。
本院认为，本案所涉及的交通事故事实清楚，责任认定明确，丁婷灵与杨通明系事故同等责任。而本案被告杨伯超，王阿普以杨通明的父母身份已向本院起诉，本院业已作出判决：由中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司赔偿89500元，丁婷灵赔偿158802.25元，交强险中尚留10000元的医疗费及20500元的死亡伤残赔偿款预留给龙聪明及杨光华。考虑到本案实际定情况交强险中的预留款医疗费应由二人各半平分，死亡伤残赔偿款龙聪明份额应为10000元、杨光华为10500元。另因该肇事车辆投保了商业险，超出交强险部分，及丁婷灵应赔偿的50%的责任也应由中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司承担，被告王阿普、杨伯超应在继承杨通明遗产范围内承担50%的责任。原告杨光华系无号牌普通二轮摩托车车主，将车辆给无驾驶资格的杨通明驾驶，应承担一定的过错责任。被告丁婷灵提出营养费按中档过高，后续治疗费以实际产生为准的主张，考虑本案实际情况，对该主张本院不予支持。但被告丁婷灵、丁丰明提出，该案该由原告及四个被告共同按责任承担的辩解，本院予以支持。综上，本院认为，原告合理损失为医疗费60279.07元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费1140元、营养费4131元、护理费4800元、误工9014.40元、交通费760元、伤残赔偿金31370.40元、精神损害抚慰金3000元、评残费2320元、查档、复印费52元，合计126866.87元。另查丁婷灵已支付59722.57元。评残费、查档费由被告丁婷灵、丁丰明、王阿普、杨伯超、原告按责任分摊。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司在交强险中赔偿原告杨光华因交通事故所造成的各项损失15500、商业险中54497.4元，合计69997.4元，限本判决生效后10日内履行。
二、原告杨光华返还被告丁婷灵已赔付的59722.57元，限本判决生效后10日内支付。
三、被告王阿普，杨伯超在继承杨通明遗产范围内赔付原告45495.50元，与被告丁婷灵互负连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1478元，减半收取739元。由原告杨光华负担100元，由中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司负担300元，王阿普、杨伯超负担200元，由丁婷灵负担139元。限本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1478元，款汇入金华市财政局。开户银行：农业银行金华市分行营业中心。汇入账号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 章春华
二〇一三年三月二十日
代书记员 邹小杭
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初41556号
原告：长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津经济开发区金融服务区西区一期2号楼C座。
负责人：陈耀忠，总经理。
委托诉讼代理人：于濛，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者。
被告：陈明家，男，1983年9月11日出生，汉族，住天津市。
原告长城物业集团股份有限公司天津分公司与被告陈明家物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于濛到庭参加诉讼，被告陈明家经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年1月1日至2017年9月30日期间的物业费8052.99元，逾期利息541.86元；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告于2010年9月30日与案外人天津生态城建设投资有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为被告居住小区提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，高层住宅物业费收费标准为按建筑面积每月每平方米1.62元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.78元的标准由业主交纳，业主应于每月10日前交纳上述费用。合同期限为2010年9月30日始至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止。现原告依约向被告提供了物业服务，亦通过书面形式向被告进行了物业费的催收，故其要求被告给付拖欠期间物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。就原告要求被告给付逾期付款利息的诉讼请求，因双方在合同中未作约定，故本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈明家于本判决生效后十日内给付原告长城物业集团股份有限公司天津分公司2015年1月1日至2017年9月30日期间的物业费8052.99元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈明家负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韩俊森
二〇一八年三月十五日
书 记 员 冯 宇
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示
天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初41556号原告：长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津经济开发区金融服务区西区一期2号楼C座。负责人：陈耀忠，总经理。委托诉讼代理人：于濛，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者。被告：陈明家，男，1983年9月11日出生，汉族，住天津市。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司与被告陈明家物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于濛到庭参加诉讼，被告陈明家经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年1月1日至2017年9月30日期间的物业费8052.99元，逾期利息541.86元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院认为，原告于2010年9月30日与案外人天津生态城建设投资有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为被告居住小区提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，高层住宅物业费收费标准为按建筑面积每月每平方米1.62元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.78元的标准由业主交纳，业主应于每月10日前交纳上述费用。合同期限为2010年9月30日始至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止。现原告依约向被告提供了物业服务，亦通过书面形式向被告进行了物业费的催收，故其要求被告给付拖欠期间物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。就原告要求被告给付逾期付款利息的诉讼请求，因双方在合同中未作约定，故本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈明家于本判决生效后十日内给付原告长城物业集团股份有限公司天津分公司2015年1月1日至2017年9月30日期间的物业费8052.99元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈明家负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  韩俊森二〇一八年三月十五日书 记 员  冯 宇附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民特1046号
申请人：龙元建设集团股份有限公司，住所地浙江省象山县。
法定代表人：赖振元，该公司董事长。
委托代理人：赖可飞，该公司员工，住浙江省象山县。
委托代理人：王辉，该公司员工，住海南省海口市龙华区。
被申请人：蒋文生，住广西兴安县。
委托代理人：李大庆，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
申请人龙元建设集团股份有限公司（下称龙元公司）因被申请人蒋文生劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案字[2016]第4991号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
龙元公司申请认为：一、仲裁裁决适用法律错误。蒋文生2015年9月入职龙元公司已经分包出去的木工班组，2015年9月29日受伤住院，经鉴定为劳动功能障碍程度十级，停工留薪期为2015年9月29日至2015年12月28日。蒋文生伤愈后未回公司上班，亦未办理离职手续，属于自动离职，其离职时间应为2015年12月28日，其在龙元公司的工作年限不足半年。依照《劳动合同法》第四十七条，仲裁裁决我方向其支付一个月工资的经济补偿金错误。二、蒋文生伪造、隐匿足以影响公正裁决的证据。蒋文生称与工地经理赖可飞口头约定工资为200元/天与事实不符。工地项目经理为杨某，而非赖可飞。工地涉及的所有木工工作任务均分包给木工组，关于木工人员招聘、施工组织均由该木工组负责，蒋文生不可能直接与项目经理接触并商讨工资事宜，故200元/天的工资约定是蒋文生刻意编造。蒋文生为木工杂工，工资为90元/天。因蒋文生虚报其工资基数，导致仲裁委在计算工资、一次性伤残补助金等金额均出现偏差。据此，龙元公司申请请求为：撤销广东省广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案字[2016]第4991号仲裁裁决；案件受理费由蒋文生承担。
蒋文生答辩称：我方认为仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回龙元公司撤销仲裁裁决的申请。
本院查明事实与仲裁委查明事实一致。
本院认为：依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，龙元公司申请撤销仲裁裁决，需举证证明仲裁裁决存在法定撤销事由。关于蒋文生是否存在伪造、隐匿足以影响公正裁决的证据问题。作为用人单位，劳动者的工资标准应当由龙元公司承担举证责任。双方对蒋文生的工资标准存在争议，但龙元公司未尽其举证责任，应承担不利后果。原仲裁裁决采纳蒋文生的主张，认定其工资标准为200元/天并无明显不当，本院予以确认。龙元公司主张蒋文生编造自己工资标准，但未提供证据予以证明，本院不予采纳。关于原仲裁裁决是是否存在适用法律错误问题。龙元公司认为蒋文生在其公司工作不足半年，经济补偿金金额应为半个月工资。经审查，蒋文生工伤医疗期满后因与龙元公司协商工伤待遇不成，而于2016年6月20日以龙元公司未购买社保为由提出解除劳动关系，原仲裁裁决据此裁决龙元公司应向蒋文生支付经济补偿金6000元，适用法律并无不当，本院予以确认。
综上所述，龙元公司申请撤销仲裁裁决的事由缺乏依据，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销仲裁裁决的情形，对龙元公司的上述申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回龙元建设集团股份有限公司要求撤销广东省广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案字[2016]第4991号仲裁裁决的申请。
案件申请费100元，由龙元建设集团股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 年 亚
审判员 康玉衡
审判员 张蕾蕾
二〇一六年十一月二十一日
书记员 侯欢欢
李燕银
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民申266号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁翠侠。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐彦。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐谦。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐强。
丁翠侠、徐谦、徐强共同委托徐彦参加诉讼。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁邦雷。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王学范。
共同委托代理人：刘平。
再审申请人丁翠侠、徐彦、徐谦、徐强因与被申请人梁邦雷、王学范土地租赁合同纠纷一案，不服本院（2016）苏03民终2921号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐彦申请再审称，一、原审判决认定事实错误。砖场被拆除后，厂里所有机械设备、产品、机棚等材料均放在该3.8亩土地上。因此申请人的3.8亩土地与其它租地户不是一起整理的，而是晚近三年才开始整理的。整理后，虽然废料和部分土被取走，但地里还有许多影响耕种的物质，无法达到耕种标准。被申请人和证人说地里石子没有办法清理完，是因为他们不愿意花费时间、人力去拾捡。证人张某把拆除场地的时间记错了，他认为能进行旱种，不代表也能种植水稻。二、原审法院采信证据错误。被申请人以村委会提供的证明给自己佐证，但村书记和被申请人是股东关系，其作证没有证明力。证人杨某1、杨某2是村书记的亲属，且和我家有矛盾，他们的证言没有证明效力�三、二审期间申请人到中院材料递交处提交新证据，但判决书上却没有提及。综上，原审判决没有事实及法律依据，程序违法，请求中院依法撤销原审判决或改判。
被申请人提交意见称，原审审理时，法庭专门去现场调查过。原审判决认定事实正确，判决合理，申请人的再审申请没有事实及法律依据，请求依法驳回。
本院经审查认为，涉案租赁土地为农村承包土地，根据《中华人民共和国农村土地承包法》规定，农村土地的承包方应维持土地的农业用途，不得用于非农建设。原审认定涉案租赁合同无效，被申请人租赁土地用于非农建设违法法律规定，并无不当。另查明，涉案承包土地已交还申请人，并恢复正常耕种。申请人主张交还的土地不完全符合耕种条件证据不足。涉案土地经过非农建设，再恢复耕种时，土地短期不能达到原来的状态，�请人也有其责任，故申请人以土地不符合耕种条件要求被申请人赔偿缺少法律依据。另查明，申请人主张原审审理时程序违法亦无事实依据。综上，申请人的再审申请不符合进入再审条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回丁翠侠、徐彦、徐谦、徐强的再审申请。
审 判 长 邱德祥
审 判 员 蔡青峰
代理审判员 王 锴
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 吴姿含