河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终138号
上诉人（原审被告）：申琳晓，孟津县直属中学教师。
委托代理人：张东，河南广文律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）：陈�峰，孟津县朝阳镇刘寨小学教师。
被上诉人（原审被告）：史顺利，孟津县朝阳镇初级中学教师。系上诉人申琳晓丈夫。
上诉人申琳晓因与被上诉人陈关峰、史顺利借款合同纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2015）孟民一初字第199号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人申琳晓及其委托代理人张东，被上诉人陈关峰、史顺利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：史顺利、申琳晓系夫妻关系。2014年11月21日，被告史顺利向原告陈关峰借款30000元，口头约定月息2分，并给原告出具借据。该借据内容为史顺利今借到陈关峰叁万元正，系用于建筑专用款。该借据不显示借款期限。2015年元月20日，史顺利经银行转账支付给陈关峰两个月（即2014年11月21日至2015年元月20日�个月）的利息1200元。因史顺利尚欠陈关峰本金30000元及2015年元月20日之后的利息未偿还，故陈关峰诉至法院。
原审法院另查明，因被告史顺利未还款，2015年3月23日，张涛和陈关峰从史顺利处开走高占元所有的尼桑NV200型号车牌为豫C-×××××车一台作为抵押，该车现由张涛和陈关峰保管。
原审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。①被告史顺利向原告陈关峰借款30000元，事实清楚，证据确凿，对借款事实予以认定。②被告史顺利辩称理由证据不足，且原告陈关峰亦不予认可，无法认定，但被告史顺利认可月息2分，对利率部分法院予以认定。③因2015年3月23日张涛和陈关峰从被告史顺利处开走一台车作为抵押，该车现由张涛和陈关峰保管，依据公平、诚实信用原则，对原告陈关峰主张2015年3月23日之后的利息�予支持。④依据相关法律规定，借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款，对借款期限没有约定，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。⑤被告史顺利、申琳晓系夫妻关系，依据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。⑥综上，被告史顺利、申琳晓应当共同向原告陈关峰返还借款本金30000元，支付利息（自2015年元月21日起至2015年3月22日止，利率按照月息2分计算。）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高�民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：一、被告史顺利、申琳晓于判决生效后十日内共同向原告陈关峰返还借款本金30000元。二、被告史顺利、申琳晓于判决生效后十日内共同向原告陈关峰支付自2015年元月21日起至2015年3月22日止借款本金30000元的利息，利率按照月息2分计算。三、驳回原告陈关峰的其它诉讼请求。如被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告史顺利、申琳晓共同负担，此款先由原告陈关峰垫付，待执行时一并付清。
上诉人申琳晓不服原审判决向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实错误。一审认定2014年11月21日被上诉人史顺利向陈关峰借欺30000元，口头约定月息2分，并给陈关峰出具借据，双方成立债权债务关系属于事实认定错误。本案并非陈关峰所诉的借款纠纷，实际上是洛阳圣集蓝商贸有限公司（以下简称圣集蓝）、高占元、杜七、陈关峰、张涛合作投资开发小产权房项日，其中史顺利（代表圣集蓝）、高占元、杜七三人投资500000元，陈关峰投资30000元，张涛投资20000元。各方口头约定：项目完成以后，利润部分，按照各自投资份额分红，项目完成之前，每月按照各自投资发工资，工资按照各自投资股本金的2%／月来计算。因史顺利作为该项目的大股东，为了资金管理方便，史顺利便给陈关峰出具借条，但借条注明为“建筑专用款”，而并非纯粹的借据，并成立了建筑该项目所用的办公室（圣集蓝注册处），圣集蓝法人代表闫占铎、高占元、杜七、陈关峰和张涛对此办公室进行了整理和办公用品配置，并开展工作多日，陈关峰和张涛主要工作是融资参与该项目。并且该款做为建筑专用款设置了专户，由圣集蓝会计王晓红负责收支管埋，经闫占铎批复，分两次拨付给建筑负责人杜七用于建筑和整理办公室等使用了15000元。后因政策等问题，该项目搁置，多次准备启动未果。实际上陈关峰的30000元属于项目投资款项，双方没有真实的借贷意思表示，更不存在借贷关系。二、被上诉人陈关峰诉请与上诉人无关，上诉人不应承担责任。被上诉人史顺利与陈关峰属于合作关系，虽然出具了借条，但并不是真实的意思表示，借贷关系依法不能成立。另外，史顺利经营该项目，上诉人毫不知悉，也从未过问和参与，该款项更没有贴补家用。上诉人虽然与史顺利系夫妻关系，但史顺利并未将该款用于夫妻共同生活所需，根据法律规定，上诉人对于史顺利与陈关峰的经济纠纷不应承担连带责任。请求二审法院：1、撤销（2015）孟民一初字第199号民事判决书；2、驳回被上诉人陈关峰对上诉人的一审诉讼请求；3、一、二审诉讼费由被上诉人陈关峰承担。
被上诉人陈关峰答辩称：一、孟津县人民法院（2015）孟民一初字第199号民事判决书认定事实清楚、适用法律正确。2014年11月21日，史顺利向我借款30000元，并约定月息2分借款期限3个月。并给我写有借据。借款到期后，经多次讨要仅向我付前两个月利息1200元，本金及剩余利息至今未还。史顺利与申琳晓系夫妻关系，其二人应当共同承担还款责任。借款有史顺利的借据为凭。史顺利与申琳晓的夫妻关系己有原审被告及上诉人的陈述予以资证。相关事实一审法院己经查清。因此原审法院依《民法通则》第108条、�合同法》第5、6、196、205、206条，以及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》等规定，判决史顺利、申琳晓共同偿还借款及利息，符合法律规定。二、上诉人无视己经存在的借贷法律事实，虚拟借款情节。既无法律依据，更无事实予以证明，其目的无非是想欠账不还。综上，请求洛阳市中级人民法院依法维持原判决，驳回上诉请求，由原审被告及上诉人承担一、二审诉讼费用，以维护当事人的合法权益，保证法律的公正实施。
被上诉人史顺利答辩称：一、我给陈关峰出具的借据30000元和给张涛出具的借据20000元并非我个人借款，而是由洛阳圣集蓝商贸有限公司（闫占铎为法人代表，陈张二人的投入包含其中）、高占元、杜七以及我共同投资的小产权房建设投入款，我只是做为该项目选定的负责人，为了记账方便而代表�项目出具的借据，其实质是入股资金的证明材料。证据1、当时的合伙人闫占铎、会计王晓红、知情人马小明、张绍辉等，他们可以证明陈张二人直接参与了项目工作。二人的款项也没有转交给我账户，直接打入王晓红账户，做为该项目的专用账户。2、向项目支出的记账票据，由闫占铎签批，用于项目支出。3、《项目开发协议》草稿一份，虽未签署，但己达成共识和口头协议，并按协议开始工作。4、由我出具的《借据》也证明，该借款是“建筑专用款”，而非我个人借款。5、陈张二人开走我豫C×××××车的证明。6、该款没有用于我家庭支出和购买家庭使用的任何物品，我爱人申琳晓也没有参与该项目。7、王晓红报账短信：2014年11月22日：建房款转来5万，余额5万。11月24日：建房项目杜七借款5000元，余额4.5万元。该证据指向，转款专用，每天报账。说明在21日以前，大家己经达成共识，只是二人款不到位，已于15日和18日预支给杜七15000元。高占元支取2000元用于办公室支出，陈张二人2000元工资（而非利息），其余款项做为发放前期投入的50万元工资款等，后因项目停滞，不再记账。待项目重新启动，另行计算。综上所述：1、该两笔借款并非我个人行为，而是项目投入款；2、该项目和申琳晓无任何关系；3、陈张二人扣留我的车辆应马上归还。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院另查明，1、2014年11月21日，史顺利在同一张稿纸上书写了两份借据，一份是向张涛借款2万元，另一份是向陈关峰借款3万元，均写明“系用于建筑专用款”。
2、二审庭审中，史顺利提交了两份杜七与卫东先等人签订的《共同建房协议书》，并称杜七先与几位村民签订协议，然后找其寻找资金支持进行小产权房建设，后陈关峰、张涛参与出资，均是口头约定。前期我和高占元、杜七已融资了五十万，再让张涛、陈关峰融资五六十万，就可以完成这个项目。张涛、陈关峰的五万元到位后，经闰占铎签批由王晓红转给杜七三笔共计两万元，用于购买钢筋、水泥和砖，开始施工。刚施工两天，就被县遏制办发现并下发了停工通知，故该项目暂停，至今尚未恢复。
上诉人申琳晓质证认为：没有异议。被上诉人陈关峰质证认为：与本案无关，不予认可。对于史顺利刚才所说的情况均不认可，不是事实。
本院认为，史顺利以个人名义向陈关峰出具了借款3万元的借据，史顺利称该款系合伙出资款，但不能提供合伙协议或其他能够证明双方存在合伙关系的证据。同时，借据上虽写明了借款用途，但亦不能证明双方当事人之间存在合伙关系。故对于史顺利的观点本�不予采纳，史顺利与他人的合伙关系，可另行处理，原审法院确认该笔借款为史顺利的个人借款并无不当。上诉人申琳晓与史顺利系夫妻关系，对于史顺利所负债务，应当按夫妻共同债务处理。申琳晓主张其不应当承担该笔债务的上诉请求，因证据不足，本院不予支持。原审判决适用法律正确，处理并无不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元由申琳晓负担。
本判决为终审判决。
。
审判长 王鑫杰
审判员 邢 蕾
审判员 于 磊
二〇一六年三月二十三日
书记员 邵羽菲