贵州省安顺市西秀区人法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0402民初474号
原告（反诉被告）：罗友琴，女，1968年2月6日生，布依族，贵州省六枝特区人，无业，住贵州省六枝特区。
委托诉讼代理人：安倩，六枝特区郎岱镇法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权。
被告（反诉原告）：伍建成，男，1976年5月13日生，布依族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。
第三人（反诉第三人）：贵州福迪门业有限公司,住所地：贵州省安顺市经济技术开发区管委会杉树村娄家湖休闲度假村。
法定代表人：伍建成
原告（反诉被告）罗友琴诉被告（反诉原告）伍建成、第三人(反诉第三人)贵州福迪门业有限公司（以下简称福迪门业公司）股权转让合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗友琴委托诉讼代理人安倩、被告伍建成、第三人贵州福迪门业公司法定代表人伍建成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗友琴向本院提出诉讼请求：1、判决被告继续履行原、被告于2016年5月17日签订的协议；2、判决被告依据协议给付原告入股资金共计700000元。事实和理由：原告系福迪门业公司原法定代表人，该公司是原告一人设立，属一人公司，于2016年5月，被告与原告协商入股的相关事宜，后在双方自愿原则下达成合伙协议，协议约定，原告将公司所有租赁的场地，自建的厂房，自有的生产设备、库存的原材料，半成品等资产折价为70万元作为股金，占公司49%的股份，而被告自签订协议之日起60日内分两次给付原告70万元入股资金，其占51%的股份，被告担任公司法定代表人，根据协议的约定原告将公司所有资产清点交付被告，将公司交给被告管理后，又配合被告到工商部门办理了法定代表人变更登记，现被告是公司法定代表人，可被告接管公司后自行经营和管理，管理公司过程中从不与原告商量和结算所有账务，也不依据协议的约定给付原告70万元入股金，而且经原告多次找被告索要未果，因此特提起诉讼。原告罗友琴针对被告伍建成提出的反诉辩称：1、反诉人反诉请求第一项不存在解除合同的附加条件，合同中并没有约定，法律也没有规定本案协议签订属于解除合同的要件，如果反诉人要解除合同，根据合同法相关规定，需要书面提前通知被反诉人，但是我方并没有收到过，所以反诉请求第一项不应当得到支持，被反诉人请求依法确认合同有效。2、第二项变更法定代表人的诉讼请求没有事实依据，不应当得到支持。3、第三项反诉请求要求返还反诉人垫付农民工工资15000元的事实不存在，即便存在，根据反诉人的陈述，所垫付的钱也和本案没有关联性，而且反诉人是第三人公司的法定代表人，即便支付农民工工资，也是他在履行法人的职责，是经营公司的表现，所以反诉请求第三项不应当得到支持。其反诉状中内容说到的是反诉人恶意将法人变更为反诉人，这个是不存在的，从我方提供的营业执照来看，现在的法人已经变更成了反诉人，变更过程中都是双方自愿的。综上请求法庭在查明事实基础上驳回反诉人反诉请求。
被告伍建成辩称：1、我并不认识原告，我只是认识王荣，在2016年5月17日，我和原告方签订的合伙协议是原告的丈夫卢文彬签的，不是原告所签，所以从法律角度来看，这份协议的意义更本不成立，原告也没有写正式的委托书给其丈夫卢文彬全权处理福迪门的一切事由，协议是卢文彬、我、王荣三个人一起签的，没有原告的正式委托书，这份合伙协议不具备法律效力。当时卢文彬让我只是在股权协议上面签字，我就签字了，是原告自己单方面要将股权卖给我，让我来做法人，让我操作公司。当时我签字了，但我并没有见过公司，也没有经营过公司，2、原告的诉请不合法、不合理，并且诱骗和陷害我本人绝对不服从。3、2016年年底的时候，卢文彬差欠农民工工资的钱，他说我是法人，让农民工来找我，最后我代为垫付了15000元给劳动局，请求法院依法核实。原告夫妻二人已经触犯了《刑法》，主观思想、动态、行为都是在犯罪，我要求对原告罗友琴及其丈夫卢文彬提请反诉。同时被告伍建成向本院提出反诉请求：1、依法确认反诉人与被反诉人于2016年5月17日签订的《合伙协议》已解除；2、将第三人贵州福迪门业有限公司的法定代表人变更回被反诉人；3、判令第三人贵州福迪门业有限公司和被反诉人罗友琴将反诉人垫付的农民工工资15000元返还给反诉人；4、本诉及反诉案件受理费由被反诉人承担。事实及理由：2016年5月17日，反诉人与被反诉人签订《合伙协议》，协议约定，被反诉人将第三人福迪门业公司所有的场地、厂房、生产设备、库存原材料及半成品作价70万元，与反诉人进行合作，设立新公司。同时约定，反诉人从签订协议之日起，60天内分两次以上拿出70万元资金共同作合股投资，若反诉人未在规定的时间内支付款项给被反诉人的，双方签订的《合伙协议》无效。在签订协议之后，被反诉人人不但没有按照事前约定，与反诉人对第三人福迪门业有限公司所剩资产进行办理清算、对接等手续，其反而在未经反诉人同意的情况下，私自变卖第三人福迪门业公司资产，造成公司资产流失。在反诉人得知被反诉人存在前述违约、违法行为之后，反诉人明确拒绝了被反诉人要求出资的行为。反诉人认为，在双方签订《合伙协议》后，被反诉人在未经反诉人同意的情况下，私自将公司资产进行变卖，其行为已经侵害了反诉人的合法权益。在反诉人得知被反诉人存在违法变卖公司资产的情况下，没有按照协议支付相应的投资款的行为合法。根据双方签订的《合伙协议》第二条及第五条之约定，在2016年7月17日前，若反诉人未交合伙投资股金70万元的，则双方于2016年5月17日签订的《合伙协议》自行解除，《合伙协议》对双方不再有法律拘束力。另外，被反诉人为逃避对第三人福迪门业公司的法定职责，其在签订《合伙协议》之后，在双方未对第三人福迪门业公司资产进行盘点的情况下，恶意将第三人福迪门业公司法定代表人变更为反诉人，最终造成反诉人为第三人福迪门业公司垫付了民工工资15000元，反诉人的该笔损失应当由被反诉人承担。
第三人贵州福迪门业有限公司法定代表人伍建成认为其不能代表公司，不清楚公司对本诉及反诉有何意见。
本院经审理认定事实如下：第三人福迪门业公司原为一人有限责任公司，原法定代表人为原告罗友琴。2016年5月17日，原告罗友琴（甲方）委托卢文彬与被告伍建成（乙方）经双方协商，在案外人王荣的见证下，双方及案外人王荣签订《合伙协议》，《合伙协议》约定：“一、甲方将福迪门业有限责任公司所有租赁的场地，自建的厂房，自有的生产设备，库存的原材料，半成品共同作为与乙方合作从新啟办新公司，所有福迪门业厂房内资产结价人民币柒拾万元整（￥：700000.00元整）作合作形式，并占49%的股份。二、乙方从签订该协议之日起60天内分两次以上拿出人民币柒拾万元整（￥：700000.00元整）资金出来共同作合股投资，占51%股权，伍建成承担该公司法人代表，先期先支付甲方人民币叁拾伍万元给甲方清理以前公司余留的不良问题，二期在不断拿出人民币叁拾伍元来啟动公司作流动资金使用。三、从签订该协议之日后，凡以前贵州福迪门业公司所欠外界所有债务以乙方伍建成无任何关系，甲方自己去承担还债责任。四、合作前甲乙双方必须先清点库存物资上账，作公司资产管理，然后才甲乙双方到工商部门办理变更转让法人和股权的相关手续。五、相关公司证照办理完善后，在原福迪公司法人罗友琴无任何不良工商税务、银行记录后，乙方伍建成必须按此协议在规定时日内支付款项给甲方，如不按期支付合伙投资股金的同时，此协议自然无效，甲方有权从新寻求合作自然人。……”。签订协议后，于2016年6月2日，原、被告到工商登记部门将第三人福迪门业公司的法定代表人变更为被告伍建成。因被告伍建成未按协议支付原告700000元股权转让款，原告诉至本院。
以上事实有原、被告陈述，原告提供的原告及被告身份证复印件、第三人福迪门业公司的营业执照复印件、《合伙协议》复印件、《会计代理合同》复印件及《房屋厂房租赁合同》复印件等证据在卷佐证，并经庭审质证认证，足以采信。
本院认为：原告罗友琴与被告伍建成签订的《合伙协议》系双方真是意思表示，不违反法律效力性强制性规定，为有效合同。现原告罗友琴已履行将第三人福迪门业公司的法定代表人变更为被告伍建成，被告伍建成应向原告支付700000元股权转让款。
第一，关于《合伙协议》是否成立生效的问题。被告伍建成辩称，与其签订《合伙协议》的是案外人卢文彬，不是原告本人，而案外人卢文彬签订《合伙协议》时并未出具委托书，故该《合伙协议》不成立也不产生法律效力。因原告罗友琴已根据该《合伙协议》实际履行了变更法定代表人义务，以其行为表示对《合伙协议》的认可，故该《合伙协议》成立并生效，被告的辩称本院不予采信。
第二，关于《合伙协议》是否已解除的问题。被告伍建成辩称，根据《合伙协议》第五条“乙方伍建成必须按此协议在规定时日内支付款项给甲方，如不按期支付合伙投资股金的同时，此协议自然无效”也就是解除，所以该《合伙协议》已自然解除。首先，原、被告签订的《合伙协议》第五条约定“此协议自然无效”为无效的约定，因为合同无效应符合《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，而不能约定；其次，从《合伙协议》内容上看该约定应为解除权的约定，但解除权赋于的是原告罗友琴，而非被告伍建成。因为根据《合伙协议》原告履行的义务是出资租赁场地、厂房、生产设备、库存原材料、半成品及到工商登记部门变更法定代表人和股权相关手续，原告已经履行完毕，故原告为守约方；而被告伍建成履行的义务是支付700000元，被告伍建成未履行合同义务，故被告为违约方，其在原告已履行合同义务的前提下违约不应当享有合同的解除权。而本院中原告罗友琴不同意解除《合伙协议》，要求继续履行《合伙协议》，故原告要求被告继续履行《合伙协议》的诉讼请求本院予以支持，被告伍建成认为《合伙协议》已解除，要求将第三人福迪门业公司的法定代表人变更回原法定代表人的诉讼请求，本院不予支持。
第三，被告伍建成是否应支付原告罗友琴股权转让款，原告罗友琴是否应支付被告伍建成垫付的农民工工资的问题。1、被告伍建成并未提供证据证实在变更工商登记前双方未进行物资清点，也未提供证据证实原告罗友琴有不良工商税务、银行记录，也未提供证据证实原告罗友琴有擅自变卖公司资产行为，故被告伍建成拒付原告罗友琴股权转让款700000元于法无据，原告要求被告伍建成支付原告股权转让款700000元的诉讼请求本院予以支持；2、被告伍建成并未举证证实其代原告支付了15000元农民工工资的真实性，而原告也未认可被告代原告支付了15000元，故被告伍建成要求原告返还其垫付的农民工工资15000元的反诉请求本院不予支持。
综上，原告罗友琴委托案外人卢文彬与被告伍建成签订的《合伙协议》成立并有效，原告已按合同约定履行了出资及变更义务，而被告伍建成未履行支付股权转让款义务，现原告不同意解除《合伙协议》，要求继续履行，因被告伍建成违约，其不享有合同解除权，故该《合伙协议》应当继续履行。故原告要求被告继续履行《合伙协议》的诉讼请求本院予以支持，被告伍建成认为《合伙协议》已解除，要求将第三人福迪门业公司的法定代表人变更回原法定代表人的诉讼请求，本院不予支持。被告伍建成未举证证实其有理由拒付原告罗友琴股权转让款700000元，也未举证证实其代原告垫付了农民工工资15000元，故原告要求被告伍建成支付原告股权转让款700000元的诉讼请求本院予以支持，被告伍建成要求原告返还其垫付的农民工工资15000元的反诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、继续履行原告罗友琴与被告伍建成于2016年5月17日签订的《合伙协议》；
二、由被告伍建成在本判决生效之日起十日内支付原告罗友琴股权转让款人民币700000元；
三、驳回被告伍建成的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费人民币10850元，反诉受理费人民币276元，减半收取人民币138元，合计人民币10988元，由被告伍建成负担（本案本诉受理费原告已预交，反诉受理费被告已预交，被告伍建成在本判决生效之日起十日内，直接支付给原告罗友琴人民币10850元，原告不再向本院申请退取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 顾然然
人民陪审员 于丽梅
人民陪审员 朱红艳
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 刘玉莹