福建省福安市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）安行初字第82号
原告赵延根，男，1969年7月7日出生，汉族，农民，住福建省柘荣县。
委托代理人刘培福，北京市共信律师事务所律师。
被告柘荣县东源乡人民政府，住址柘荣县东源乡源北路1号。
法定代表人郑坤荣，乡长。
委托代理人林卫家，柘荣县政府办副主任。
委托代理人刘成正，柘荣县司法局东源司法所所长。
原告赵延根不服被告柘荣县东源乡人民政府作出的政府信息公开答复，于2015年9月21日向本院提起行政诉讼，本院2015年9月24日立案后，于2015年10月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告赵延根及其委托代理人刘培福，被告柘荣县东源乡人民政府副职负责人吴维弟及委托代理人林卫家、刘成正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系柘荣县东源乡东源村村民。近几年来，沈海高速建设项目经过柘荣县东源乡，征收了东源乡的部分土地和房屋，其中包含原告妻子的厂房及土地，但包括原告在内的广大村民对该项目征地及房屋拆迁信息毫不知情。原告于2015年8月31日通过邮政特快专递的形式向被告提出申请，要求被告向原告公开沈海高速建设项目征收或者征用柘荣县东源乡的土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况等政府信息。2015年9月9日，被告作出东政信申答（2015）3《依申请政府信息公开答复书》，认为原告申请的政府信息与原告的自身生产、生活、科研等特殊需要无关，因此拒绝公开。原告认为，根据《政府信息公开条例》第十条、第十一条、第十二条的规定，原告申请公开的政府信息本身就是被告应当主动公开的政府信息。原告作为柘荣县东源乡东源村村民，对涉及到村里的征地、房屋拆迁信息，依法享有知情权，且征地和房屋拆迁及其补偿与原告等村民息息相关，关系到原告切身利益，如今被告以原告申请公开的政府信息与原告自身的生产、生活和科研等特殊需要无关为由拒绝公开，严重侵害了原告依法获取政府信息的合法权益，其所作出的答复依法应予撤销。为此，请求：1、撤销被告作出的东政信申答（2015）3号《依申请政府信息公开答复书》。2、判令被告在一定期限内向原告公开沈海建设项目征收或者征用柘荣县东源乡的土地，房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放，使用情况等政府信息。
原告向本院提交的证据有：
A1、东政信申答（2015）3号政府信息公开申请答复书，即本案被诉行为，证明被告作出的答复系违法，
A2、要求政府信息公开申请书、EMS单据查询，证明原告向原告递交申请，
A3、身份证，证明原告系东源村村民。
被告辩称，2015年9月6日，被告收到原告要求公开沈海高速公路建设项目征收东源乡土地相关政府信息的申请。被告审查后，发现原告所申请公开的政府信息与其自身的生产、生活、科研等特殊需要无关，依据《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条第（二）项规定，2015年9月9日被告作出东政信申答（2015）3号答复书，对其申请获取的政府信息不予公开。2015年9月11日，被告通过EMS快递将答复书送达给原告。综上，被告作出的东政信申答（2015）3号答复书合法有效，原告诉请无理，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期间内向本院提交了以下证据：
B1、赵延根《要求公开政府信息申请书》，
B2、赵延根《要求公开政府信息申请书》的EMS快递单据网上查询记录，
证据1-2证明原告申请内容及收到时间；
B3、东政申答（2015）3号答复书，
B4、东政申答（2015）3号答复书的邮寄回执及邮寄单据网上查询记录，
证据3-4证明被告答复内容以及送达时间；
B5、东源村委证明，证明原告的信息与其生产生活无关。
证据B1-5证明被告作出的东政申答（2015）3号答复书合法有效。
法律依据：《中华人民共和国信息公开条例》、《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》（国办发{2008}36号）、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》。
经庭审质证，被告对原告提供的证据A1-A3三性无异议，但认为无法证明原告申请公开的政府信息与原告的生产、生活和科研等特殊需要相关。原告对被告提供的证据B1-B2、B4的三性无异议，对证据B3、B5的三性有异议，认为征地涉及原告的厂房。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据A1-A3，符合作为证据应具备的三性，本院予以采信，其中证据A1，系被诉行政行为，属于本案审查对象；被告提供的证据B1-B5，亦符合作为证据应具备的三性，本院亦予以采信，但无法证明其待证目的。
经审理查明，原告系柘荣县东源乡东源村村民，于2015年8月31日通过邮政特快专递的形式向被告提出政府信息公开申请，要求被告向原告公开：沈海高速建设项目征收或者征用柘荣县东源乡的土地（包括多少户、每户面积和红线图）：房屋拆迁（包括多少户、每户面积和红线图）及其补偿、补助费用的发放、使用情况等政府信息。2015年9月6日被告收到原告的申请后，于2015年9月9日作出东政信申答（2015）3《依申请政府信息公开答复书》，认为原告申请公开的政府信息与原告的生产、生活和科研等特殊需要无关，决定不予公开。原告收到回复后不服，认为被告以上述理由拒绝公开政府信息，存在违法。遂诉至本院提出上述诉请。
本院认为，本案被告作为乡（镇）级人民政府，具有受理和处理原告提出的政府信息公开申请的法定职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条“乡（镇）人民政府应当依照本条例第九条的规定，在其职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：……（四）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”、第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”的规定，本案原告申请中涉及的征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况的政府信息，本属于被告依法应重点主动公开的政府信息。对于应主动公开的政府信息，若行政机关没有意识到、未来得及公开或已经主动公开了限于种种条件无法获知，公民、法人或其他组织均可以藉由依申请公开政府信息的渠道提出申请。因此，被告在收到原告信息公开申请后，应针对申请公开的事项作出答复，对属于本机关公开范围的，依法予以公开或告知申请人获取该政府信息的方式和途径。现被告对原告申请公开的政府信息，以该信息与原告自身生产、生活和特殊需要无关为由决定不予公开，依据不足，依法应予撤销。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项以及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决如下：
一、撤销被告柘荣县东源乡人民政府于2015年9月9日作出的东政信申答（2015）3《依申请政府信息公开答复书》。
二、被告柘荣县东源乡人民政府于本判决生效之日起15个工作日内重新对原告赵延根的申请作出答复。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王耀楠
审 判 员 杨文英
人民陪审员 郑兴华
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 谢巧丹
附本案引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国政府信息公开条例》
第十二条乡（镇）人民政府应当依照本条例第九条的规定，在其职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：
（一）贯彻落实国家关于农村工作政策的情况；
（二）财政收支、各类专项资金的管理和使用情况；
（三）乡（镇）土地利用总体规划、宅基地使用的审核情况；
（四）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；
（五）乡（镇）的债权债务、筹资筹劳情况；
（六）抢险救灾、优抚、救济、社会捐助等款物的发放情况；
（七）乡镇集体企业及其他乡镇经济实体承包、租赁、拍卖等情况；
（八）执行计划生育政策的情况。
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：
（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；
（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；
（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；
（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
3、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第九条被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。
被告提供的政府信息不符合申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的，人民法院应当判决被告按照申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式提供。
人民法院经审理认为被告不予公开的政府信息内容可以作区分处理的，应当判决被告限期公开可以公开的内容。
被告依法应当更正而不更正与原告相关的政府信息记录的，人民法院应当判决被告在一定期限内更正。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。被告无权更正的，判决其转送有权更正的行政机关处理。