wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰高新商初字第177号
原告：泰山集团股份有限公司，住所地山东省泰安市高新技术产业开发区长城路中段。
法定代表人：曹西森，公司董事长。
委托代理人：靳元鑫，山东纵观律师事务所律师。
委托代理人：华相太，公司职工。
被告：河南省张弓酒业有限公司，住所地河南省宁陵县张弓镇。
法定代表人：孟艳。
原告泰山集团股份有限公司诉被告河南省张弓酒业有限公司定作合同纠纷一案，本院受理后由审判员宋礼翔独任审判，公开开庭进行了审理。原告泰山集团股份有限公司的委托代理人靳元鑫、华相太到庭参加了诉讼，被告河南省张弓酒业有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告泰山集团股份有限公司诉称：2013年7月11日我公司与被告签订锅炉定制与安装合同，合同签订后，我公司按合同约定履行了全部义务，但被告违反合同约定，未按约定付款，至今尚欠我公司锅炉款86000元，被告的违约行为给原告造成较大经济损失，故起诉请求法院判令被告支付锅炉欠款86000元。
被告河南省张弓酒业有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告双方于2013年7月11日签订锅炉定制与安装合同一份，约定被告从原告处定购规格型号为SZL10-1.25-AII的锅炉一台，合同总价款为860000元。合同约定在合同签订双方盖章后三日内被告向原告支付合同总价款的30%作为定金，发货前再支付50%，锅炉安装并验收合格取证后或自发货之日起两个月内再支付10%，下余10%作为质保金，自验收合格之日起一年内如无质量问题一次付清余款。合同签订后，原告依约向被告交付了锅炉。2013年11月28日该锅炉经河南省锅炉压力容器安全检测研究院商丘分院监督检验，安装质量合格。被告分别于2013年7月20日付款258000元、2013年8月16日付款430000元、2013年12月18日付款86000元，剩余86000元质保金至今未付。
上述事实，有锅炉定制与安装合同、锅炉安装监督检验证书、单位三栏账、庭审笔录等在卷证实。
本院认为，原告按照被告的要求为其加工定作相应型号的锅炉，被告支付给原告相应的价款，双方签订的锅炉定制与安装合同是双方的真实意思表示，合同真实有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照合同的约定履行了相应的交货、安装义务，被告应按照合同约定的期限和方式向原告支付货款。双方在合同中明确约定了货款、付款的方式等，本案中原告提供的锅炉于2013年11月28日安装验收合格，质保期为一年，被告应于2014年11月27日前一次性付清余款。被告未按照约定履行付款义务，原告要求其支付剩余货款86000元符合双方的约定及合同法的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条第一款的规定，判决如下：
被告河南省张弓酒业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告泰山集团股份有限公司货款86000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由被告河南省张弓酒业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 宋礼翔
二〇一五年十一月三日
书记员 王 雯
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭富场商初字第300号
原告：张国水，身份证号
：330123196408153830，住富阳市常安镇塘头村**号。
被告：何建华，
场口镇红星村356号。
原告张国水诉被告何建华民间借贷纠纷一案，本院于2011
年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年12月15日
公开开庭进行了审理并已当庭宣判。原告张国水到庭参加诉讼
，被告何建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告张国水起诉称：2010年4月18日，被告何建华向原告张
国水借款10
000元整，并出具借条一份，内容为：今借到张国水人民币壹
万元整，借款人：何建华。后原告多次向被告催讨借款，均未
果。故原告诉至法院，请求判令：一、被告何建华立即归还原
告张国水借款10000元；二、案件受理费由被告负担。
原告张国水为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了借条一份，用以证明被告何建华于2010年4月18日向原告
张国水借款10000元的事实。
被告何建华未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告张国水提供的证据，被告何建华未到庭质证，视为自
动放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提供的证据，符合
证据的构成要件，且与本案有关，本院依法予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
2010年4月18日，被告何建华向原告张国水借款10
000元，并出具借条一份，该借条载明：今借到张国水人民币
壹万元正。后经原告催讨，被告何建华至今未归还借款。
本院认为：被告何建华向原告张国水借款10
000元的事实清楚，系双方的真实意思表示，且未违反法律、
法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效。被告何建华取
得借款后，经原告催讨，未在合理期限内归还借款，已构成违
约，应承担相应的民事责任。故原告张国水要求被告何建华归
还借款10
000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告何建华经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利
。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告何建华归还原告张国水借款10000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告何建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉
案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一
审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的
，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名
：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］
。
审 判 长 俞江群
代理审判员 马 骏
人民陪审员 何樟林
二〇一一年十二月十五日
书 记 员 何成科
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0983刑初436号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人马彪，男，1986年10月1日出生，汉族，初中文化，务工，安徽省阜阳市太和县，住。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年6月21日被刑事拘留，同年7月6日被取保候审。
被告人王杰，男，1993年2月22日出生，汉族，大专文化，务工，安徽省阜阳市颍州区，住。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年6月27日被刑事拘留，同年7月6日被取保候审。
被告人马翔（曾用名马超），男，1987年9月23日出生，汉族，大专文化，务工，安徽省阜阳市太和县，住。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年7月5日被取保候审。
被告人李彬，男，1971年12月29日出生，汉族，初中文化，务工，安徽省阜阳市颍州区，住。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年7月5日被取保候审。
被告人李新平（曾用名李杰），男，1972年6月6日出生，汉族，小学文化，务工，安徽省阜阳市太和县，住。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年7月5日被取保候审。
被告人戚正义，男，1972年4月12日出生，汉族，初中文化，务工，安徽省阜阳市太和县，住。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年7月5日被取保候审。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉〔2016〕446号起诉书指控被告人马彪、王杰、马翔、李彬、李新平、戚正义犯寻衅滋事罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。肥城市人民检察院指派检察员毕盼盼出庭支持公诉。被告人马彪、王杰、马翔、李彬、李新平、戚正义到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月30日22时30分许，在肥城市锦江新星宾馆内，因登记住宿问题，被告人李彬、王杰与服务员陈晓发生争执，后被告人王杰在争执过程中与陈晓发生厮打，陈晓男朋友史某见状上前，与被告人马彪、王杰、马翔、李彬、李新平、戚正义发生厮打，6人共同殴打了史某，致其鼻骨骨折。后陈晓与被告人王杰厮打，孙某劝阻时，被告人王杰将其摔倒在地，并与被告人马彪对其实施殴打，致孙某口腔受伤。经法医鉴定，史某之损伤构成轻伤二级，孙某之损伤构成轻微伤。
案发后，被告人王杰、马翔、李彬、李新平、戚正义到龙山派出所投案。被告人马彪等6人与史某、孙某达成了调解协议并取得了其谅解。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有被害人史某、孙某2人陈述，证人朱某等8人证言，辨认笔录，监控录像，肥城市公安局（肥）公（刑）鉴（伤）字[2016]375、376号法医学人体损伤程度鉴定书及通知书，肥城市公安局受案登记表、立案决定书，案件来源及到案经过，机动车信息查询结果单，谅解协议书，六被告人身份证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马彪、王杰、马翔、李彬、李新平、戚正义借故生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立，应予支持。案发后被告人王杰、马翔、李彬、李新平、戚正义主动投案，归案后如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人马彪归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。各被告人积极赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人马彪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人王杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人马翔犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人李彬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人李新平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人戚正义犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张昊旭
二〇一六年十二月二十一日
书记员 邓 燕
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民初字第3898号
原告：张靖，工人。
委托代理人：许健，河北冀事达律师事务所律师。
委托代理人：吕建栋，河北冀事达律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区。
负责人：黄玉璋，经理。
委托代理人：刘玉刚，河北建平律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市崇文区。
原告张靖与被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称平安财保沧州支公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财保北京分公司）保险合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张靖的委托代理人许健、吕建栋，被告平安财保沧州支公司的委托代理人刘玉刚到庭参加诉讼。被告平安财保北京分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张靖诉称：原告张靖是京P×××××号车的实际车主。2012年8月10日，原告张靖以自己的名义在被告平安财保北京分公司投保一份交强险，在平安财保沧州支公司投保一份机动车辆损失险，理赔限额为83800元，投保一份第三者责任险，三者险的理赔限额为200000元，且均投有不计免赔。2013年7月8日21时40分，刘景寿借用原告张靖的京P×××××号车沿南大港红卫路由西向东行驶至红卫路三分场路段，在超车时驶入逆行，与对向李高名停放的冀J×××××号车相撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经渤海新区交警三大队处理，作出事故认定书，认定刘景寿负事故的全部责任。事故发生后原告张靖对李高名的冀J×××××号车的车辆损失进行了赔偿。请求法院依法判令被告在原告车辆所投险种的理赔范围和限额内，赔偿原告张靖在本次事故中造成的各项损失合计32763元。
被告平安财保沧州支公司辩称：被告平安财保沧州支公司将根据保险合同约定和事故发生的事实对原告张靖合法有据的损失进行赔偿。
被告平安财保北京分公司缺席无答辩。
经审理查明：原告张靖是京P×××××号车的实际车主。2012年8月10日，原告张靖以自己的名义在被告平安财保北京分公司投保一份交强险，在平安财保沧州支公司投保一份机动车辆损失险，理赔限额为83800元，投保一份第三者责任险，三者险的理赔限额为200000元，且均投有不计免赔。2013年7月8日21时40分，刘景寿在借用原告张靖的京P×××××号车使用过程中，由南大港红卫路向东行驶至红卫路三分场路段，在超车时驶入逆行，与对向李高名停放的冀J×××××号车相撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经渤海新区交警三大队处理，作出事故认定书，认定刘景寿负事故的全部责任。
原告张靖为支持自己的主张所提供的证据及被告的质证意见：1、提供驾驶证、行驶证、身份证，证明张靖是京P×××××号车的实际车主，刘景寿是在借用张靖车的过程中发生的交通事故。被告平安财保沧州支公司无异议。2、提交京P×××××号车在被告处投保的保单。证明张靖的京P×××××号车以自己的名义在被告平安财保北京分公司投保一份交强险，在平安财保沧州支公司投保一份机动车辆损失险，理赔限额为83800元，投保一份第三者责任险，三者险的理赔限定为200000元，且均投有不计免赔，事故发生在保险期内。被告平安财保沧州支公司无异议。3、提交事故认定书一份，证明京P×××××号车的司机刘京寿负事故的全部责任。被告平安财保沧州支公司无异议。
原告请求的赔偿事项、损失数额、提供的证据及被告的质证意见：1、本车车损15563元，第三者车损15100元，提供的证据是两部车的车损公估报告和第三者已收到赔偿车损的收据。被告平安财保沧州支公司对原告提供的赔偿第三者车损的收据无异议，但认为原告提供的两份公估报告是由交警部门委托所作出的，平安财保沧州支公司申请重新鉴定，但被告平安财保沧州支公司在自己承诺的三日内未提出重新鉴定的申请。2、本车公估费1300元、施救费800元，证据是收费票据。被告平安财保沧州支公司认为公估费、施救费不属于保险公司赔偿范围。
上述事实有，驾驶证、行驶证、身份证、保险单、事故认定书、鉴定报告、收费票据和当事人陈述等在案佐证。
本院认为：本案中，原告张靖提供的证据和被告平安财保沧州支公司的认可，应确认原告张靖是京P×××××号车的实际车主，且与被告平安财保北京分公司和平安财保沧州支公司属保险合同关系。双方签订的保险合同，意思表示真实，内容合法有效，双方均应按约履行。原告张靖的京P×××××号车，于2013年7月8日21时40分，在南大港红卫路三分场路段发生的交通事故，经渤海新区交警三大队处理，作出事故认定书，认定刘景寿负事故的全部责任，事实清楚，证据充分，本院应予确认。被告平安财保北京分公司、被告平安财保沧州支公司应在原告张靖的京P×××××号车所投相关险种的理赔范围和限额内，对原告在本次事故中造成的合法有据的损失承担赔付责任。
原告请求损失事项和数额中，应予确认支持的部分：1、原告请求本车车损15563元，第三者车损15100元，提供了河北圣源祥保险公估公司出具的两份公估报告，被告平安财保沧州支公司不认可，但未在自己承诺的三日内提出重新鉴定的申请，应视为认可上列两项鉴定的评估结果。对原告的该项请求本院予以支持。2、原告请求的公估费1300元、施救费800元，属事故发生后，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的费用，是应由保险人承担的其他必要、合理费用的范围。应由平安财保沧州支公司承担。综上，原告请求的损失事项中，应予确认的部分为32763元。扣除李高名的冀J×××××号车所投交强险无责赔偿范围内赔付的车损100元，其余32663元，由被告平安财保北京分公司在原告张靖的京P×××××号车所投交强险财产项下赔付原告车损2000元。剩余30663元，由被告平安财保沧州支公司在原告张靖的京P×××××号车所投机动车辆损失险和第三者责任险的理赔范围和限额内赔付原告各项损失30663元。被告平安财保北京分公司经本院合法传唤拒不到庭，应视为放弃参加庭审、答辩、举证、质证等诉讼权力。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在原告张靖的京PEW6**号车所投交强险财产项下赔付原告张靖的车辆损失2000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在原告张靖的京PEW6**号车所投机动车辆损失险和第三者责任险的理赔范围和限额内，赔付原告张靖的车辆及相关损失30663元。
上列应付款项限本判决生效后十日内付清，到期将款汇至黄骅市人民法院民事审判第一庭（开户行：工商银行黄骅市支行，账号：04×××47）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费619元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司承担50元，被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担569元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 孙福祥
审判员 丁金瑞
审判员 闫广练
二〇一三年十二月三十日
书记员 张 婧
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1322刑初111号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人伍某某，男，1970年7月28日出生，汉族，中专文化，无业，湖南省新化县人，曾因犯盗窃罪，于2009年12月4日被河南省周口市川汇区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金一万元，2016年12月2日减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2009年1月14日经新化县人民检察院批准，2016年12月9日被新化县公安局逮捕。现押于新化县看守所。
辩护人刘友艳，湖南迪坤律师事务所律师。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉[2017]73号起诉书指控被告人伍某某犯盗窃罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴成亮独任审判，于2017年3月29日公开开庭审理了本案，代理书记员曹晶担任记录。新化县人民检察院检察员谢叶出庭支持公诉，被告人伍某某及其辩护人刘友艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人伍某某与王某某、毛某某（已判刑）为筹集毒资，商量去银行换取他人银行卡并获取密码，然后再盗取银行卡内的金钱，由伍某某负责调换他人银行卡，由王某某、毛某某负责盗取他人银行卡密码。2008年12月5日，伍某某、王某某、毛某某约好在新化县上梅镇老湘运汽车站碰头后，三人赶到新化建设银行立新桥营业部寻找作案目标，未果。随即三人又赶到新化火车站方向的农业银行营业部继续寻找作案目标，亦未果。后伍某某一个人返回新化建设银行立新桥营业部，发现被害人晏某某正在自动柜员机上进行取款操作，便在一旁记住了晏某某所持银行卡的密码，然后上前假装帮忙调换银行卡。得手后，伍某某赶到新化县上梅镇日益隆超市对面的建设银行星火储蓄所，在自动取款机上从其盗得的银行卡内分8次共取出现金2万元。之后，伍某某电话联系王某某、毛某某赶到日益隆超市总店门口，告知其二人自己盗得了银行卡及银行卡密码和卡内金额9000多元钱，并将盗得的银行卡交给毛某某去取款。毛某某在星火储蓄所柜台上将卡内9500元取出后，三人到新化县上梅镇茶厂附近的一条巷子里分钱。数钱时只有9400元，伍某某分得3800元，王某某、毛某某共分得3800元，剩余的1800元由王某某买来毒品三人吸食。
2009年2月21日，被告人伍某某退给被害人晏某某赃款5500元。2016年12月9日，被告人伍某某在其哥哥伍某甲的陪同下到公安机关投案。
上述事实，被告人伍某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、接受刑事案件登记表、立案决定书、释放证明书、抓获经过、（2009）新法刑初字第99号刑事判决书、关于伍某某投案自首情况说明、建设银行取款凭证、晏某某存单；证人伍某甲、毛某甲的证言；被害人晏某某的陈述；同案人王某某、毛某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人伍某某犯盗窃罪的事实及罪名成立，依法应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人伍某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人伍某某主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人伍某某主动退赔被害人部分损失，并主动交纳罚金，可以酌情从轻处罚。被告人伍某某的辩护人刘友艳提出被告人伍某某具有自首、主动退赔部分赃款、主动交纳罚金的法定、酌定从轻情节的辩护意见，与查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。被告人伍某某所盗财物应当退赔被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人伍某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二万元（已交五千元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月9日起至2018年1月8日止；罚金限判决生效后一个月内缴清）。
二、责令被告人伍某某退赔被害人晏某某损失人民币24000元。
（退赔款限判决生效后一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴成亮
二〇一七年三月二十九日
代理书记员 曹 晶
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐执恢字第00137号
申请人：陈宝英。
被执行人：陈光林。
被执行人：舒城县南港汽车运输有限公司，住安徽省六安市舒城县南港镇。
法定代表人：汤先岗。
申请人陈宝英与被执行人陈光林、汤先岗、舒城县南港汽车运输有限公司机动车交通事故一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院（2008）桐民一初字第437号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款70412.4元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1137元，申请执行费975元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨、冻结被执行人陈光林、汤先岗、舒城县南港汽车运输有限公司银行存款72524.4元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李向东
审判员 甘少林
审判员 齐 辉
二〇一六年三月七日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2015)桐执恢字第00137号申请人:陈宝英。被执行人:陈光林。被执行人:舒城县南港汽车运输有限公司,住安徽省六安市舒城县南港镇。法定代表人：汤先岗。申请人陈宝英与被执行人陈光林、舒城县南港汽车运输有限公司道路交通事故赔偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院于2016年3月7日作出(2015)桐执恢字第00137号裁定冻结了被执行人的账户，现因申请人的要求，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对汤先岗账户的冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李向东审判员  甘少林审判员  齐 辉二〇一六年五月十七日书记员  孙媛媛附相关法条：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》45.被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第10352号
原告：肖春，男，汉族，1985年6月28日出生，住青岛市黄岛区经济开发区海滨工业园肖家庄***号，居民身份证号码：3702841985********。
委托代理人系青岛黄岛临港法律服务所法律工作者。
被告：青岛胜代机械有限公司。住所地：青岛市黄岛区临港经济区北二环路以南、204国道以西。组织机构代码：79403024-3。
法定代表人：胜代守，董事长。
委托代理人系山东雅圣律师事务所律师。
原告肖春与被告青岛胜代机械有限公司（以下简称胜代机械）劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理。本院受理后，依法由代理审判员刘亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖春之委托代理人，被告胜代机械之委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖春诉称：原告于2012年8月到被告胜代机械处工作，2014年7月与被告解除劳动关系。原告在工作日、周末及法定假期均加班工作。2015年8月5日被告在单位张贴公告，通知补发员工2007年12月至2015年7月的加班工资，并说明发放时不在职职工不予补发。2015年8月31日被告给在职职工补发了差额加班费的40%，离职职工一分未补发，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，因此，原告特提起诉讼，请求判决被告支付原告经济补偿金7500元；被告支付原告加班费差额34900元；本案诉讼费用由被告承担。
被告青岛胜代机械有限公司辩称：一、原告与被告无劳动关系。原告于2012年8月23日被菏泽汇思劳务有限公司派遣到被告处工作，于2014年6月28日因原告个人原因同派遣单位解除了劳动关系。原告与被告之间无劳动关系，不应向被告主张权利。二、从原告与派遣单位解除劳动关系至原告申请仲裁，已超过一年时间，在此期间，原告也没有证据证明存在时效中止中断的情形。因此，原告的各项诉请超过一年仲裁时效，应依法驳回起诉。综上，被告认为，原告与被告之间无劳动关系，原告无权向被告主张权利，且原告的各项请求超过仲裁时效，没有事实法律依据，请法院依法驳回。
经审理查明：2012年8月23日，原告肖春与菏泽汇思劳务有限公司签订劳动合同，建立劳动关系，后被派遣至被告胜代机械处工作。2014年6月28日，菏泽汇思劳务有限公司为原告出具了《解除/终止劳动合同报告书》，原告与菏泽汇思劳务有限公司解除劳动关系，原告不再为被告胜代机械提供劳动，报告书写明解除合同日期为“2014.06.28”，解除合同原因为“个人申请解除劳动合同”。
2015年9月23日，原告肖春向青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决被告胜代机械支付其经济补偿金7500元及加班费差额34900元。2015年9月28日，青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会作出青黄劳仲案字[2015]第965号决定书，以原告的请求已超仲裁时效为由不予受理。原告对该决定书不服，诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述，被告提交的劳动合同、《解除/终止劳动合同报告书》等证据为证，并经开庭质证，可以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。本案中，原告于2014年6月28日离职，菏泽汇思劳务有限公司为原告办理了解除劳动合同手续，原告不再为被告胜代机械提供劳动，原告于2015年9月28日向青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付其经济补偿金及加班费差额，已超出法律规定一年的仲裁时效，且没有导致仲裁时效中止或中断的事由，故对于原告的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款之规定，判决如下：
一、驳回原告肖春要求被告青岛胜代机械有限公司支付其经济补偿金7500元的诉讼请求；
二、驳回原告肖春要求被告青岛胜代机械有限公司支付其加班费差额34900元的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告肖春承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 刘亮
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 马亮
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）博民执字第351-2号
淄博福星陶瓷色釉料有限公司与淄博凯帝建陶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2011年1月25日作出的（2011）博商初字第19号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2011年4月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的额186538元。
本院在执行过程中查明，被执行人淄博凯帝建陶有限公司现无财产可供执行，申请执行人淄博福星陶瓷色釉料有限公司也提供不出被执行人淄博凯帝建陶有限公司的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2011）博民执字第351号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 王 萌
二〇一五年十月十六日
书 记 员 李 俊
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4466号
罪犯周华，于四川省宣汉县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2009年2月6日作出了(2009)甬象刑初字第29号刑事判决，以被告人周华犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯周华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯周华在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年度获行政表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯周华在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周华减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十二月五日
代书记员 何锦霞
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1881民初1857号
原告：黄远宏，男，汉族，1970年12月7日出生，住宁国市。
委托诉讼代理人：胡练学，宁国市南山街道法律服务所法律工作者。
被告：宁国市国顺机械有限公司，住所地宁国市南极西路1号双津工业园4号厂房，统一社会信用代码597005579-1。
法定代表人：余宣宁，总经理。
被告：余宣宁，男，1985年3月6日出生，汉族，住宁国市。
被告：吕双龙，男，1989年9月21日出生，汉族，住宣城市宣州区。
被告：陈烽，男，1988年9月8日出生，汉族，住宁国市。
以上三被告共同委托诉讼代理人：吕世辉，安徽地益律师事务所律师。
原告黄远宏与被告宁国市国顺机械有限公司（以下简称国顺机械公司）、余宣宁、吕双龙、陈烽民间借贷纠纷一案,本院2017年6月9日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄远宏及其委托诉讼代理人胡练学、被告余宣宁、吕双龙、陈烽的共同委托诉讼代理人吕世辉到庭参加诉讼，国顺机械公司经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告黄远宏向本院提出诉讼请求：依法判令四被告共同偿还原告借款人民币110000元及利息损失18000元。事实与理由：被告国顺机械公司因经营需要分别于2013年4月12日、2013年5月29日两次共向原告借款人民币110000元，经被告吕双龙经手收到借款后向原告出具了借条，双方口头约定借款利息按月利率2%计算。后被告支付部分利息，本金及其余利息经原告多次催要一直未偿还。被告余宣宁、吕双龙、陈烽在被告国顺机械公司占同等比例的股份，在公司无力偿还债务的情况下，应当承担相应的法律责任。现原告诉至法院，请求判如所请。
三被告辩称：三被告同原告没有借款合同，不应承担责任。三股东已经出资到位，原告要求三被告承担责任违反公司法的规定。
被告国顺机械公司书面辩称：借款属实，但公司现在无力偿还，借款时未约定利息。借款用于公司经营，与股东无关，公司有资金后可以偿还。
当事人围绕诉讼请求提举证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人存在争议的证据，本院认定如下：被告余宣宁、吕双龙、陈烽提交的证据三股权转让协议书、章程修改案、股东会决议，系公司正常股份转让，并没有减少公司资产，没有影响公司作为独立法人应当承担的债务，故对该组证据予以认定。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：
被告国顺机械公司因经营需要分别于2013年4月12日、2013年5月29日向原告黄远宏借款40000元、70000元，并出具借条二份，原告以现金方式交付给被告国顺机械公司。后公司法定代表人余宣宁向原告出具利息清单一组，分别载明“利息：2013年11月12日至2014年5月12日共6个月，一次性付14600元（实付14000整）。余宣宁20**.4.29”、“利息：2014年5月13日至2014年8月12日共3个月，一次性付6600元（实付5000元整）。余宣宁20**.8.30”“利息2014年8月12至2015年3月12日共计7个月，15400元未付。余宣宁20**.3.19”。
另，被告国顺机械公司成立时股东三人，分别为余宣宁、吕双龙、陈烽。公司于2014年9月24日通过股东会决定将股东陈烽的股份转让给股东余宣宁，公司总资产未变动。
本院认为：债务应当清偿。被告国顺机械公司因资金周转需要，向原告黄远宏借款并出具借条，双方之间形成明确的债权债务关系，故对原告黄远宏要求被告国顺机械公司偿还借款110000元的诉讼请求，本院予以支持。公司法规定有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，被告余宣宁、吕双龙、陈烽已举证公司验资报告书，证实三被告已经实际缴纳出资，故对三被告不承担还款责任的辩解予以采纳。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告认为被告股东存在抽逃出资的行为，但未充分举证证实，故应承担举证不能的法律责任。关于原告诉请的利息，系2013年11月12日至2015年3月12日期间尚未付的利息，经本院核算为600+1600+15400=17600元，另根据利息清单计算利率未超过法律规定的上限，故对原告诉请利息17600元部分予以支持，超过部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宁国市国顺机械有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄远宏借款110000元及利息17600元；
二、驳回原告黄远宏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2860元，已减半收取1430元，由被告宁国市国顺机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 汪 冰
二〇一七年七月十七日
书记员 范啟玲
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国公司法》
第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0628民初1343号
原告：张建元，男，1961年12月3日出生，汉族，农民，住高阳县。
被告：李建，男，1981年8月8日出生，汉族，住沧州市肃宁县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，地址沧州市运河区北环中路运河桥西。
法定代表人：邢运江，总经理。
委托诉讼代理人：商戬、庞韶丽，河北尚言律师事务所律师。
原告张建元与被告李建、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建元、被告保险公司委托诉讼代理人庞韶丽到庭参加诉讼。被告李建经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建元向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告车辆财产损失、交通费、鉴定费等损失共计1万元。事实和理由：2016年9月30日8时30分许，李建驾驶车牌号为冀Ｊ×××××、冀JZG**挂号重型半挂货车沿保沧公路由东向西行驶至事故地点时，因躲避其他车辆与路北张建元停放的冀Ｆ×××××号小型普通客车追尾相撞，造成乘车人胡志勇受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。经高阳县公安局交通警察大队作出高公交认字【2016】第302号道路交通事故认定书，李建负此次事故的全部责任，张建元、胡志勇无责任。事故发生后，张建元的车辆经高阳县物价局价格认定中心认定经济损失为7815元。李建驾驶的车牌号为冀Ｊ×××××、冀JZG**挂号重型半挂货车在被告保险公司投有交强险和商业险，且该事故发生在保险期间内。
被告保险公司辩称，依法核实被保险车辆的行驶证、驾驶证、从业资格证、营运证是否合法有效及有无免责情形，以确定是否属于保险责任，如果属于，对原告的合理合法损失依法履行。诉讼费、鉴定费属于间接损失，我公司不承担。
被告李建未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：对事故认定书、车辆痕迹检查报告、保单当事人双方均无异议，本院对上述证据予以确认。被告保险公司对原告提交的驾驶证、行驶证复印件真实性不认可，请法庭核实。本院经核实对驾驶证、行驶证的真实性予以确认。原告提交的价格鉴定结论书，鉴定车辆损失为7815元，被告保险公司对车损项目及数额均不认可，提出七日内提交重新鉴定申请。因被告保险公司未在七日内提交重新鉴定申请，视为其放弃鉴定，本院依法对原告车损7815元予以确认。原告提交拆检费票据一张，金额为200元，被告认为原告提交的不是正规发票，价格鉴定结论书作出的时间与拆检费票据出具的时间不一致，与本案不具有关联性，票据中没有显示交款人，在鉴定结论中也没有显示该车进行拆检，且拆检费与鉴定费属于重复主张。本院认为车辆进行检修拆检费是必要支出，拆检费票据出具时间与鉴定结论作出时间不一致并不能表明原告没有进行拆检，故本院对原告主张的拆检费200元予以确认。原告主张交通费1300元，提交出租车票据13张，被告认为票据没有乘车时间及乘车区间，与本案不具有关联性。本院认为原告主张的是出租车费，但却提交的公交客运票据，且提交的票据为连号，明显不具有真实性，本院不予采信，但考虑到原告确实存在交通费实际支出，交通费酌定为100元。鉴定费无证据出示，本院不予确认。
本院认为，原告张建元因此次事故造成的损失包括：车辆损失费7815元、拆检费200元、交通费100元，共计8115元，本院予以支持。因被告李建驾驶的冀Ｊ×××××在被告保险公司投有交强险及商业三者险，且都在保险期限内，故原告张建元上述损失应当由被告保险公司予以赔偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告张建元损失共计8115元，于判决生效后十日内履行。
二、驳回原告张建元的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 周晓萍
二〇一六年十一月二十八日
书记员 苏晓莹
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第02337号
原告上海中建物业管理有限公司无锡分公司，住所地无锡市惠山经济开发区惠山大道1525号。
负责人梅元鼎，上海中建物业管理有限公司无锡分公司总经理。
委托代理人胡红卫（受上海中建物业管理有限公司无锡分公司的特别授权委托）。
被告陆林希。
被告林娜，
本院在审理原告上海中建物业管理有限公司无锡分公司与被告陆林希物业服务合同纠纷一案中，原告上海中建物业管理有限公司无锡分公司于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海中建物业管理有限公司无锡分公司自愿向本院申请撤回对陆林希的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海中建物业管理有限公司无锡分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由上海中建物业管理有限公司无锡分公司负担。
代理审判员 王小娟
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 周 蓉
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第02717号
原告重庆锦添汽车运输有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区凤城街道长寿路92号，经营地重庆市巴南区渝南大道66号渝南汽车超市内，组织机构代码67613877-1。
负责人龚崇华，总经理。
委托代理人郭艺菲，重庆智豪律师事务所律师。
被告宋启志，男，汉族，住重庆市酉阳县。
原告重庆锦添汽车运输有限公司长寿分公司（以下简称“锦添公司”）诉被告宋启志挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法适用普通程序由代理审判员余兰担任审判长，与人民陪审员彭家容、彭期远组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理，原告锦添公司委托代理人郭艺菲到庭参加诉讼，被告宋启志经本院公告送达开庭传票合法传唤，在确定的开庭时间无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告锦添公司诉称，2009年4月24日，原、被告签订《营运车辆挂靠合同》，约定被告从合同签订之日起挂靠经营汽车。双方约定，被告在合同履行期间，每年服务费4.8吨3200元，每年12月20日以前交清次年服务费，逾期两个月以上或各项欠款合计超过2000元时，原告有权解除合同；双方必须全面履行合同，如不履行或履行不完全的视为违约，由违约方承担违约金20000元；合同履行中，被告未按合同约定向原告缴纳管理费共计3200元，原告多次催收未果，遂起诉要求解除原、被告签订的《营运车辆挂靠合同》，并由被告宋启志支付管理费3200元，违约金20000元，共计23200元。
被告宋启志未作答辩。
经审理查明，原告锦添公司与被告宋启志于2009年4月24日在重庆市巴南区渝南大道66号（渝南汽车超市内C6-1-3）签订《营运车辆挂靠合同》，约定乙方（被告宋启志）将渝BD12**号车一辆挂靠在甲方（原告锦添公司）处经营，合同履行期限从合同签订之日起至该车按国家政策规定报废为止；合同期内，乙方每年服务费4.8吨3200元，每年12月20日以前交清次年服务费，乙方不能以任何理由拒绝、迟延缴纳，逾期两个月以上或各项欠款合计超过2000元时，甲方有权收回车辆，直接对车辆进行处置，同时有权解除合同，保证金不予退还；双方发生争议，协商不成的，向重庆市巴南区人民法院起诉解决；甲、乙双方必须全面履行合同，如不履行或履行不完全的视为违约，由违约方承担人民币20000元的违约金。在合同履行期内，被告宋启志从2013年4月至2014年3月未缴纳服务费共计3200元，原告遂起诉要求被告宋启志解除双方签订的《营运车辆挂靠合同》并支付服务费3200元、违约金20000元。
上述事实，有原告锦添公司提交的《营运车辆挂靠合同》、欠费清单、机动车查询记录及原告陈述在卷为据，经审查，本院对原告锦添公司提交的上述证据真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院认为，原告锦添公司与被告宋启志在协商一致、平等自愿的基础上签订《营运车辆挂靠合同》，该合同无违反法律法规情形，受法律保护，在合同期内，合同双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告宋启志在合同履行期内未按约定缴纳服务费用，有违约情形，且合同目的不能实现，原告锦添公司起诉要求解除双方签订的挂靠合同并由被告支付服务费、违约金，于法有据，本院予以支持。被告宋启志经本院公告送达开庭传票，在确定的开庭时间无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭的法律责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（二）项、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆锦添汽车运输有限公司长寿分公司与被告宋启志于2009年4月24日就渝BD12**号车辆签订的《营运车辆挂靠合同》自本判决生效之日起予以解除；
二、被告宋启志于本判决生效后五日内支付原告重庆锦添汽车运输有限公司长寿分公司服务费3200元、违约金20000元，共计23200元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费380元，由被告宋启志负担（此费已由原告垫付，被告负担金额迳付原告，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 余 兰
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 彭期远
二〇一四年十月十六日
书 记 员 王小燚
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执603号
申请执行人张永昌，男
被执行人崔泽伟，男
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初391号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2016年5月6日向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款4000元。
本案在执行过程中，被执行人崔泽伟于2016年6月27日给付执行款4000元，执行费50元。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初391号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨立民
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘彦东
易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0633执79号
申请执行人郭艳侠，女，1983年11月11日出生，汉族，住所地易县。
被执行人许蕴颖，女，1976年7月11日出生，汉族，地址定兴县。
被执行人李国敏，男，1975年4月4日出生，汉族，地址定兴县。
郭艳侠与许蕴颖、李国敏合同、无因管理、不当得利纠纷一案,易县人民法院（2016）冀0633民初1444号已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人许蕴颖、李国敏目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人郭艳侠在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人许蕴颖、李国敏新的财产线索，申请执行人郭艳侠可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王永山
二〇一七年九月二十九日
书记员 李 强
易县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0633执79号申请执行人郭艳侠，女，1983年11月11日出生，汉族，住所地易县。被执行人许蕴颖，女，1976年7月11日出生，汉族，地址定兴县。被执行人李国敏，男，1975年4月4日出生，汉族，地址定兴县。郭艳侠与许蕴颖、李国敏合同、无因管理、不当得利纠纷一案,易县人民法院（2016）冀0633民初1444号已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人许蕴颖、李国敏目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人郭艳侠在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人许蕴颖、李国敏新的财产线索，申请执行人郭艳侠可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王永山二〇一七年九月二十九日书记员  李 强
承办人：姚峰审判员意见庭长意见院长批示拟稿人：姚峰2014年5月6日校对：印发份数：广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第930号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人蔡文，冒用名蔡贞，男，1977年1月20日出生于安徽省淮北市，汉族，文化程度初中，户籍所在地：安徽省淮北市烈山区。因本案于2014年2月19日被羁押，同年2月20日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。
被告人孙伟峰，男，1982年7月31日出生于广东省佛冈县，汉族，文化程度初中，户籍所在地：广东省清远市佛冈县。因本案于2014年2月19日被羁押，同年2月20日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉（2014）946号起诉书指控被告人蔡文、孙伟峰犯盗窃罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴晓跃出庭支持公诉，被告人蔡文、孙伟峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月12日下午14时左右，被告人蔡文、孙伟峰利用到位于珠海市香洲区前山界冲的珠海市胜美电子有限公司仓库送货之机，趁该公司仓库无人看管，将放在仓库内的三十箱打印机硒鼓1610／220号胶件（共价值人民币5481元）盗走。后被告人蔡文、孙伟峰将盗得的上述硒鼓卖得人民币3000元，二被告人各分得人民币1500元。同年2月19日，被告人蔡文、孙伟峰被抓获。后公安机关将上述硒鼓追回，已发还给被害单位珠海市胜美电子有限公司。同年2月22日，被告人蔡文、孙伟峰各退出赃款人民币1500元。
上述事实，被告人蔡文、孙伟峰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、朱某的证言及辨认笔录，抓获经过，扣押清单，发还清单，户籍证明，员工登记表，证明，随案说明，委托书，现场及物证照片，监控录像，涉案财产价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡文、孙伟峰以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蔡文、孙伟峰的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人蔡文、孙伟峰归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人蔡文、孙伟峰主动退出赃款，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人蔡文犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年2月19日起至2014年8月18日止。罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
二、被告人孙伟峰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年2月19日起至2014年8月18日止。罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚 峰
二〇一四年五月六日
书记员 栾丽霞
吴小英
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）武诉执初字第119-5号
申请执行人：邓见敏，农民。
被执行人：樊晓武，农民。
被执行人：郑国珍，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2009）黄刑初字第27号刑事附带民事判决书，于2010年4月8日向被执行人樊晓武、郑国珍发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人樊晓武、郑国珍至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人樊晓武、郑国珍银行存款100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭博林
执行员 喻政胜
执行员 蒋明帜
二〇一四年九月二十二日
书记员 陈 彬
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初776号
原告中国农业银行股份有限公司同江市支行，住所地同江市大直街。
负责人朱勇峰。
委托代理人姜广伟。
委托代理人李志远。
被告汪永生。
被告赵秀清。
原告中国农业银行股份有限公司同江市支行与被告汪永生、赵秀清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行委托代理人姜广伟、李志远，被告汪永生、赵秀清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年3月19日，被告汪永生在原告中国农业银行股份有限公司同江市支行处贷款人民币200000元，期限12个月，贷款利率按照借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50﹪确定，同时约定了违约责任，被告赵秀清为该贷款提供连带责任保证。借款期过后，被告汪永生未偿还借款，保证人未承担连带保证责任。原告诉至法院，要求被告汪永生立即偿还借款本金人民币200000元，利息、罚息合计人民币65616.23元（利息截止至2016年1月5日），本息合计人民币265616.23元，并负担本案诉讼费用。被告赵秀清承担连带保证责任。
被告汪永生辩称：对于原告提出的诉讼请求被告没有异议。但目前没有能力立即偿还，无法确定还款时间。
被告赵秀清辩称：并未给借款人汪永生作过担保，担保合同以及担保承诺书上的保证人签字、捺印并非被告赵秀清所提供。原告出示的工资证明非赵秀清本人提供，被告不是青河中心校的老师，一直在同江市第三中学任职近三十年。故被告赵秀清不同意承担担保责任。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一，营业执照、被告身份证复印件2份。证明原、被告的身份主体资格。
经庭审质证，被告对该证据均无异议。
证据二，农户贷款、借款合同（出示原件、复印件归档）。证明2013年3月19日，原告与被告汪永生之间签订了农户贷款、借款合同合，合同约定了借款期间为1年，借款金额为200000元，贷款发放至借款人银行卡，利率按贷款发放日所对应的人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮百分之五十确定，对应付未付利息按规定计算复利，并由被告赵秀清为保证人，约定担保人担保方式为连带保证责任以及违约责任等，担保期限为二年。
经庭审质证，被告汪永生对上述证据没有异议。
被告赵秀清对该证据的真实性提出异议，表示该合同上的担保人签字及捺印并非本人提供。
证据三，担保承诺书及工资收入证明各一份。证明被告赵秀清承诺为被告汪永生在原告处借款承担担保责任及还款能力。
经庭审质证，被告代理人认为该证据与汪永生无关，对其真实性不清楚。
被告赵秀清对该证据所证明的内容有异议，担保承诺书上的签字是不是本人书写。原告所出示的工资证明不是真实的，被告赵秀清不是青河中心校的老师，而是一直在同江市第三中学任职近三十年。故被告赵秀清不同意承担担保责任。
证据四，借款凭证（复印件）。证明，原告方于2013年3月19日向被告汪永生发放贷款200000元，贷款发放至汪永生银行卡，卡号为6228410190047324813，原告履行了义务，执行利率年利率百分之九，逾期利率年利率百分之十三点五。
经庭审质证，被告汪永生对该证据没有异议。
被告赵秀清认为该证据与其无关，不清楚该证据的真实性。
被告赵秀清提供如下证据支持其主张：
证据一，哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心司法鉴定意见书。证明，经司法鉴定，合同中保证人签字并非赵秀清本人书写，被告赵秀清不应承担该贷款的担保责任。
经庭审质证，原告方对该证据的真实性没有异议。
被告汪永生未向本庭提供证据。
本院经审查认为：原告提供的证据一被告均无异议，本院予以采信。原告提供的证据二，被告汪永生无异议，被告赵秀清对该证据的真实性及所证明的内容有异议，并于庭审前提出鉴定申请，庭审中提交鉴定意见书，本院对该证据证明保证人义务部分不予采信，其余部分予以采信。原告提供证据三中担保人与借款人均表示互相不认识，被告汪永生亦未找过被告赵秀清为其贷款作担保，该证据不符合客观事实，本院不予采信。原告提供的证据四具备证据的客观性、合法性、关联性，可以证明原告主张的事实，本院对此证据予以采信。被告提供的证据系哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心司法鉴定意见书，原告对该证据没有异议，本院予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合双方陈述，本院认定的基本事实如下：2013年3月19日，被告汪永生在原告处贷款人民币200000元，约定借款期限一年，利率以发放贷款当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50﹪确定，并由被告赵秀清提供保证担保。原告向被告汪永生发放贷款200000元，贷款资金存入汪永生在农行开立惠农卡中、卡号6228410190047322817。借款到期后，被告汪永生未能偿还贷款。原告诉至法院后，被告汪永生对原告的诉讼请求没有异议，被告赵秀清于2016年4月18日申请对中国农业银行提供的借款合同中担保人签名是否本人书写进行司法鉴定，2016年5月18日哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心作出哈工大医司鉴【2016】文鉴自第38号司法鉴定意见书，鉴定意见：送检的《农户贷款借款合同》上担保人（签章）处“赵秀清”签名字迹与提供样本字迹不是同一人所书写的。另查明，被告赵秀清与被告汪永生至庭审之日前互相不认识，被告汪永生并未找过被告赵秀清为其在农行贷款作担保。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司同江支行与被告汪永生、赵秀清之间系金融借款合同纠纷，双方签订农户贷款借款合同以及担保承诺书应当以自愿、合法为前提，农行提供的《农户贷款借款合同》中担保人赵秀清签字非本人书写，并担保人与借款人汪永生均互不相识，被告汪永生亦未曾找过被告赵秀清为其借款作担保，故本院对被告赵秀清的主张予以认可，对原告要求被告赵秀清对此借款承担连带保证责任的请求，本院不予支持。因鉴定结果担保人赵秀清签字非本人书写，故被告因鉴定产生的司法鉴定费、交通费、住宿费（参照公务员出差补助）均由原告负担。原告按合同约定对被告汪永生发放了200000元的贷款，履行了合同约定的义务，合同到期后，被告汪永生未按合同约定履行还款义务，损害了原告的合法权益。故原告对被告汪永生的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十条第二项之规定，判决如下：
一、被告汪永生于判决生效即日给付原告中国农业银行股份有限公司同江支行贷款本金200000元，利息及罚息65616.23元（截止到2016年1月5日），本息合计265616.23元。
二、如被告汪永生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当自2016年1月5日起按合同约定利率继续支付利息至本息清偿时止。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5284元由被告汪永生负担。鉴定费1000元（1000元/人×1人）、交通费320元（320元/人×1人）、住宿费180元（180元/人×1人）共计1500元由原告中国农业银行股份有限公司同江市支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 姜天月
二〇一六年七月五日
书记员 程思谕
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初776号
原告中国农业银行股份有限公司同江市支行，住所地同江市大直街。
负责人朱勇峰
委托代理人姜广伟
委托代理人李志远
被告汪永生
被告赵秀清
原告中国农业银行股份有限公司同江市支行与被告汪永生、赵秀清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行委托代理人姜广伟、李志远，被告汪永生、赵秀清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年3月19日，被告汪永生在原告中国农业银行股份有限公司同江市支行处贷款人民币200000元，期限12个月，贷款利率按照借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50﹪确定，同时约定了违约责任，被告赵秀清为该贷款提供连带责任保证。借款期过后，被告汪永生未偿还借款，保证人未承担连带保证责任。原告诉至法院，要求被告汪永生立即偿还借款本金人民币200000元，利息、罚息合计人民币65616.23元（利息截止至2016年1月5日），本息合计人民币265616.23元，并负担本案诉讼费用。被告赵秀清承担连带保证责任。
被告汪永生辩称：对于原告提出的诉讼请求被告没有异议。但目前没有能力立即偿还，无法确定还款时间。
被告赵秀清辩称：并未给借款人汪永生作过担保，担保合同以及担保承诺书上的保证人签字、捺印并非被告赵秀清所提供。原告出示的工资证明非赵秀清本人提供，被告不是青河中心校的老师，一直在同江市第三中学任职近三十年。故被告赵秀清不同意承担担保责任。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一，营业执照、被告身份证复印件2份。证明原、被告的身份主体资格。
经庭审质证，被告对该证据均无异议。
证据二，农户贷款、借款合同（出示原件、复印件归档）。证明2013年3月19日，原告与被告汪永生之间签订了农户贷款、借款合同合，合同约定了借款期间为1年，借款金额为200000元，贷款发放至借款人银行卡，利率按贷款发放日所对应的人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮百分之五十确定，对应付未付利息按规定计算复利，并由被告赵秀清为保证人，约定担保人担保方式为连带保证责任以及违约责任等，担保期限为二年。
经庭审质证，被告汪永生对上述证据没有异议。
被告赵秀清对该证据的真实性提出异议，表示该合同上的担保人签字及捺印并非本人提供。
证据三，担保承诺书及工资收入证明各一份。证明被告赵秀清承诺为被告汪永生在原告处借款承担担保责任及还款能力。
经庭审质证，被告代理人认为该证据与汪永生无关，对其真实性不清楚。
被告赵秀清对该证据所证明的内容有异议，担保承诺书上的签字是不是本人书写。原告所出示的工资证明不是真实的，被告赵秀清不是青河中心校的老师，而是一直在同江市第三中学任职近三十年。故被告赵秀清不同意承担担保责任。
证据四，借款凭证（复印件）。证明，原告方于2013年3月19日向被告汪永生发放贷款200000元，贷款发放至汪永生银行卡，卡号为6228410190047324813，原告履行了义务，执行利率年利率百分之九，逾期利率年利率百分之十三点五。
经庭审质证，被告汪永生对该证据没有异议。
被告赵秀清认为该证据与其无关，不清楚该证据的真实性。
被告赵秀清提供如下证据支持其主张：
证据一，哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心司法鉴定意见书。证明，经司法鉴定，合同中保证人签字并非赵秀清本人书写，被告赵秀清不应承担该贷款的担保责任。
经庭审质证，原告方对该证据的真实性没有异议。
被告汪永生未向本庭提供证据。
本院经审查认为：原告提供的证据一被告均无异议，本院予以采信。原告提供的证据二，被告汪永生无异议，被告赵秀清对该证据的真实性及所证明的内容有异议，并于庭审前提出鉴定申请，庭审中提交鉴定意见书，本院对该证据证明保证人义务部分不予采信，其余部分予以采信。原告提供证据三中担保人与借款人均表示互相不认识，被告汪永生亦未找过被告赵秀清为其贷款作担保，该证据不符合客观事实，本院不予采信。原告提供的证据四具备证据的客观性、合法性、关联性，可以证明原告主张的事实，本院对此证据予以采信。被告提供的证据系哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心司法鉴定意见书，原告对该证据没有异议，本院予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合双方陈述，本院认定的基本事实如下：2013年3月19日，被告汪永生在原告处贷款人民币200000元，约定借款期限一年，利率以发放贷款当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50﹪确定，并由被告赵秀清提供保证担保。原告向被告汪永生发放贷款200000元，贷款资金存入汪永生在农行开立惠农卡中、卡号6228410190047322817。借款到期后，被告汪永生未能偿还贷款。原告诉至法院后，被告汪永生对原告的诉讼请求没有异议，被告赵秀清于2016年4月18日申请对中国农业银行提供的借款合同中担保人签名是否本人书写进行司法鉴定，2016年5月18日哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心作出哈工大医司鉴【2016】文鉴自第38号司法鉴定意见书，鉴定意见：送检的《农户贷款借款合同》上担保人（签章）处“赵秀清”签名字迹与提供样本字迹不是同一人所书写的。另查明，被告赵秀清与被告汪永生至庭审之日前互相不认识，被告汪永生并未找过被告赵秀清为其在农行贷款作担保。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司同江支行与被告汪永生、赵秀清之间系金融借款合同纠纷，双方签订农户贷款借款合同以及担保承诺书应当以自愿、合法为前提，农行提供的《农户贷款借款合同》中担保人赵秀清签字非本人书写，并担保人与借款人汪永生均互不相识，被告汪永生亦未曾找过被告赵秀清为其借款作担保，故本院对被告赵秀清的主张予以认可，对原告要求被告赵秀清对此借款承担连带保证责任的请求，本院不予支持。因鉴定结果担保人赵秀清签字非本人书写，故被告因鉴定产生的司法鉴定费、交通费、住宿费（参照公务员出差补助）均由原告负担。原告按合同约定对被告汪永生发放了200000元的贷款，履行了合同约定的义务，合同到期后，被告汪永生未按合同约定履行还款义务，损害了原告的合法权益。故原告对被告汪永生的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十条第二项之规定，判决如下：
一、被告汪永生于判决生效即日给付原告中国农业银行股份有限公司同江支行贷款本金200000元，利息及罚息65616.23元（截止到2016年1月5日），本息合计265616.23元。
二、如被告汪永生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当自2016年1月5日起按合同约定利率继续支付利息至本息清偿时止。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5284元由被告汪永生负担。鉴定费1000元（1000元/人×1人）、交通费320元（320元/人×1人）、住宿费180元（180元/人×1人）共计1500元由原告中国农业银行股份有限公司同江市支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 姜天月
二〇一六年七月五日
书记员 程思谕
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）万法民初字第04385号
原告谭春莲，女，汉族，生于1975年2月5日，住浙江省瑞安市安阳街道办事处。
委托代理人金敦权，重庆奎龙律师事务所律师。
被告易德平，女，汉族，生于1975年8月28日，住重庆市万州区陈家坝街道。
被告赵仁河，男，汉族，生于1967年8月17日，住重庆市万州区红花街。
二被告委托代理人魏大明，男，汉族，生于1965年2月14日，住重庆市万州区陈家坝街道。
原告谭春莲与被告易德平、赵仁河房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月7日受理后，依法由审判员牟登春独任审判，使用简易程序公开开庭进行了审理，原告谭春莲的委托代理人金敦权及被告易德平、赵仁河的委托代理人魏大明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭春莲诉称：2009年5月15日，谭春莲与被告易德平、赵仁河签订房屋买卖协议，约定将万州区江南大道191号28幢3单元502室卖给谭春莲，现谭春莲已支付房款，并已入住该房，但被告一直不予协助办理该房屋的产权过户手续。现起诉要求确认原告谭春莲与被告易德平、赵仁河于2009年5月15日签订的房屋买卖协议有效、二被告协助原告办理产权过户手续、承担违约金2.1万元。诉讼费用由被告承担。
被告易德平、赵仁河辩称：对于该房屋买卖无异议，双方签订的买卖协议有效；办理过户没有意见；没有不协助办理过户的情况，主要是没有时间，不同意承担违约金，诉讼费用不承担。另外，协议上注明由原告承担一切费用，也包括过户产生的费用，原告应当承担我方协助办证的损失2万元。
经审理查明：2009年5月15日，原告谭春莲委托谭文泰与被告易德平、赵仁河签订一份房屋买卖协议，约定易德平、赵仁河将原陈家坝街道南山社区人头石还房9栋楼3单元502室，作价10.5万元卖与谭春莲，办理一切手续的费用由谭春莲承担，该协议签订后不得反悔，如一方反悔，需支付20%的违约金。当日，原告支付被告房款10.5万元，并接收该房屋。2013年2月被告易德平取得该房屋产权证（301房地证2013字第07478号），2013年4月16日，原告谭春莲到万州区地方税务局缴纳房产交易税。后原、被告为办理产权过户手续，发生争议，原告遂诉至本院。
上述事实，原告谭春莲提供了以下证据：1、2009年5月15日易德平与谭春莲签订的房屋买卖协议。2、谭春莲的委托书。3、易德平的收条，金额10.5万元。4、301房地证2013字第07478号房地证。5、2013年4月16日房产交易税申报表。
本院认为：原告谭春莲与被告易德平、赵仁河签订的房屋买卖协议是双方的真实意思，且原、被告均已履行各自义务，该协议是合法有效的。被告对于原告办理该房屋的产权过户手续，无异议，仅称由于没有时间配合，责任不在被告。对于原告请求的违约金21000元，因原、被告合同中未约定逾期办证的违约责任，同时，原告也未提交证明被告反悔该房屋买卖，故原告的该项请求，本院不予支持。但被告易德平、赵仁河应当及时协助原告办理该房屋的产权过户。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告谭春莲与被告易德平、赵仁河于2009年5月15日签订的房屋买卖协议有效。
二、被告易德平、赵仁河在判决生效后10日内协助原告谭春莲办理位于重庆市万州区江南大道191号28幢3单元502室（面积81.11平方米、301房地证2013字第07478号）产权过户手续。
案件受理费2820元，减半收取1410元，由被告易德平、赵仁河负担。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。逾期不交纳上诉费或未提交缓交诉讼费申请，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 牟登春
二〇一三年七月十一日
书记员 罗小莉
书记员 吴起飞
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0783执2168号
申请执行人：广发银行股份有限公司开平支行
被执行人：何活生、ＸＸ梅
关于广发银行股份有限公司开平支行与何活生、ＸＸ梅合同纠纷一案，本院作出的（2015）江开法民二初字第495号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人何活生、ＸＸ梅应清还借款本金150569.87元、利息81216.17元（暂计至2017年12月14日）及后续利息给申请执行人并负担受理费、保全费4736元、执行费3448元，但两被执行人至今未履行。根据申请执行人的申请，本院于2017年12月21日立案执行。
本案在执行过程中，依法查封被执行人何活生名下粤J144**号牌豪爵牌摩托车（恩平市车管所），经多次查找未能扣押。依法扣划被执行人何活生银行存款56484.57元，此款已支付53036.57元给申请执行人用于偿还受理费、保全费和本金，缴纳本案执行费3448元。现尚欠申请执行人本金97533.3元、利息81216.17元（暂计至2017年12月14日）及后续利息。依法对两被执行人限制高消费，列入失信被执行人名单。经查银行、不动产登记、车辆管理等部门，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在期限内亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产及财产线索供执行并同意终结本次执行程序。
本院认为，经查询被执行人何活生、ＸＸ梅暂无可供执行财产，申请执行人又无法提供可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）粤0783执2168号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 司徒有劲
人民陪审员 林 永 羡
人民陪审员 梁 炎 明
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 叶 艳 芬
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0783执2168号申请执行人：广发银行股份有限公司开平支行被执行人：何活生、ＸＸ梅关于广发银行股份有限公司开平支行与何活生、ＸＸ梅合同纠纷一案，本院作出的（2015）江开法民二初字第495号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人何活生、ＸＸ梅应清还借款本金150569.87元、利息81216.17元（暂计至2017年12月14日）及后续利息给申请执行人并负担受理费、保全费4736元、执行费3448元，但两被执行人至今未履行。根据申请执行人的申请，本院于2017年12月21日立案执行。本案在执行过程中，依法查封被执行人何活生名下粤J144**号牌豪爵牌摩托车（恩平市车管所），经多次查找未能扣押。依法扣划被执行人何活生银行存款56484.57元，此款已支付53036.57元给申请执行人用于偿还受理费、保全费和本金，缴纳本案执行费3448元。现尚欠申请执行人本金97533.3元、利息81216.17元（暂计至2017年12月14日）及后续利息。依法对两被执行人限制高消费，列入失信被执行人名单。经查银行、不动产登记、车辆管理等部门，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在期限内亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产及财产线索供执行并同意终结本次执行程序。本院认为，经查询被执行人何活生、ＸＸ梅暂无可供执行财产，申请执行人又无法提供可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）粤0783执2168号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 林 永 羡人民陪审员 梁 炎 明二〇一八年五月二十八日书 记 员 叶 艳 芬
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第15154号
原告（反诉被告）北京海纳博大文化有限公司，住所地北京市丰台区航丰路1号院2号楼1711室（园区）。
法定代表人黄冬芳，总经理。
委托代理人祝贺，北京市汇京律师事务所律师。
被告（反诉原告）北京航丰园科技发展有限责任公司，住所地北京市丰台区航丰路1号（园区）。
法定代表人臧治营，董事长。
委托代理人张丰国，男，1984年2月16日出生，该公司职员。
原告（反诉被告）北京海纳博大文化有限公司（以下简称海纳博大公司）与被告（反诉原告）北京航丰园科技发展有限责任公司（以下简称航丰园公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩炜独任审判，公开开庭进行了审理。原告海纳博大公司委托代理人祝贺、被告航丰园公司委托代理人张丰国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海纳博大公司诉称：原告承租被告提供位于北京市丰台区xx路x号院x号楼xxxx房间，连续签订了3份租赁合同。原告交给被告房屋租赁押金计37192元。合同终止后，被告拒不返还押金及剩余电费。请求判令被告：返还房屋租赁押金37192元、剩余电费658.50元（被告按照1.5元每度计收）；支付违约金37192元。
被告航丰园公司辩称：合同到期后，被告没有办理退租手续就把屋里东西搬走了，钥匙电卡我公司至今没拿到，经检查，存在装修损害，影响后来的使用。根据合同第八条约定，乙方经甲方同意可装修，事实上原告违反此约定擅自在玻璃幕墙上打眼，至今未修复，如修复需要81000元。合同第八款第三条有约定，乙方应爱护屋内设施，如有损害应赔偿。是原告违约在先。我们从未拒绝退还电费，因为他们从未提起，直到起诉才提，关于电费原告所说情况属实，同意退。我方提出反诉，被反诉人未经反诉人同意，擅自损毁玻璃幕墙结构。被反诉人在承租房屋期间，将其公司注册地址注册为租赁房屋所在地。双方租赁合同已到期，被反诉人也已经退租6个多月，但其至今未将公司注册地址注销，导致下一个租户无法正常办理工商登记注册手续，给反诉人的正常租赁带来严重不便。反诉请求判令：1、反诉被告将房屋恢复原状；2、注销反诉被告在工商局注册的地址。
反诉被告海纳博大公司辩称：房屋已经再次出租，正在使用，无法恢复原状。没找到新的地方，所以地址没有变。
经审理查明：海纳博大公司（承租人，乙方）与航丰园公司（出租方，甲方）自2009年12月17日始分三次签订《租赁合同》，2012年最后一次签订的租赁合同约定：乙方承租甲方北京市丰台区xx路x号院x号楼xxxx房间（以下简称涉诉房屋），面积为135.86元每平方米（建筑面积），租金价格为每建筑平方米每天4.5元人民币（含物业管理费），每个租金周期为二个月，每期租金数额为37192元，押金37192元；租赁期限自2013年1月28日起至2014年1月27日；除合同另有约定外，甲方应于租赁关系消除且乙方迁空并保持房屋装修的完整性，并付清所有应付费用后的15个工作日内将押金全额无息退还乙方；乙方退租时保证房屋的结构及装修包括乙方自行装修纯属固定不可拆除部分（包括吊顶、灯具、面板、开关、门、窗、盘管、烟感、喷淋）完好无损能正常使用；如因乙方过失或故意致使房屋及设施受损，乙方应承担赔偿责任；甲、乙双方任何一方构成本合同约定的违约行为，则视为该方违约；双方同意违约金为二个月房租押金，若违约金不足弥补无过错方之损失，则违约方还需就不足部分支付赔偿金。后双方依约履行，海纳博大公司依约给付租金及押金。
涉诉房屋本为毛坯房，海纳博大公司承租后，向航丰园公司提交二次装修设计图及文字说明并得到航丰园公司许可。海纳博大公司在装修中为了安装窗帘给涉诉房屋幕墙打孔（手指粗）24个，前述设计图及文字说明中对此无体现。航丰园公司主张海纳博大公司打孔行为对涉诉房屋玻璃幕墙造成损坏，但经本院释明后，拒绝申请对此进行司法鉴定。
2014年1月9日，涉诉房屋物业管理公司在接收涉诉房屋的《收退办公楼验收楼表》上注明：窗框上打孔24个，安装窗帘；电表读数清零439度。表上有物业公司保安部工作人员及另外一人、海纳博大公司肖锐签名。
另查，涉诉房屋现已出租给案外人占有使用，且案外人继续使用由海纳博大公司打孔后安装的窗帘。
上述事实有租赁合同、收据、照片、设计图及文字说明、收退办公楼验收楼表及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张负有举证义务。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。本案合同当事人签订的合同不违背法律禁止性规定，系各方真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。原告如期交付租金并按时交还涉诉房屋，虽未经被告许可为安装窗帘在涉诉房屋玻璃幕墙上打孔，但该行为在正常合理使用房屋范围之内；且此后双方合作继续合作数年，被告从未对此提出异议，应视为默认；被告虽主张原告该行为造成房屋损坏，但既未举证证明，又拒不申请司法鉴定，相关抗辩主张缺乏事实依据，本院不予采信。被告理应及时退还押金、多收电费，原告相关诉讼请求事实清楚，证据充分，理由充足，本院予以支持。但鉴于原告打孔一事当时确未取得被告同意，被告因此拒绝返还押金并非事出无因，故原告主张违约金之诉讼请求依据不足，本院不予支持。反诉原告之主张证据不足，缺乏事实依据，其中变更工商注册地址之请求更不属于法院主管范围，本院均不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百一十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、北京航丰园科技发展有限责任公司于本判决生效之日起七日内返还北京海纳博大文化有限公司押金三万七千一百九十二元；
二、北京航丰园科技发展有限责任公司于本判决生效之日起七日内退还北京海纳博大文化有限公司电费六百五十八元五角；
三、驳回北京海纳博大文化有限公司其他诉讼请求；
四、驳回北京航丰园科技发展有限责任公司反诉请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费838元，由北京航丰园科技发展有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。反诉案件受理费913元，由北京航丰园科技发展有限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩炜
二〇一四年十一月十八日
书记员 高畅
山东省垦利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）垦刑初字第88号
公诉机关垦利县人民检察院。
被告人刘某甲，农民。2014年12月26日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2015年1月2日被取保候审，同年8月18日被继续取保候审。
垦利县人民检察院以垦检公刑诉（2015）48号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。垦利县人民检察院检察员宋凯、被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘某甲与刘某丙（在逃）因琐事产生矛盾，2014年9月9日，在东营市河口区仙河镇东转盘南黄河管理站刘某丙承包的土地处，刘某甲带领他人（在逃）与刘某丙发生打斗，刘某甲等人持木棍将刘某丙头部打伤，刘某丙持菜刀将刘某甲颈部砍伤。经法医鉴定，刘某丙所受损伤为轻伤一级，刘某甲所受损伤为轻伤二级。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、刘某甲户籍信息、刘某丙户籍信息、发破案经过、到案经过、抓获经过、办案说明、鉴定意见通知书、提取物品材料清单、提起物品照片、提取物品说明、轻伤害案件和解书，证人刘某乙、张某甲、张某乙的证言，被害人刘某丙的陈述，辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、垦利县公安局（垦）公（刑）鉴（伤）字［2014］073号、［2015］003号法医学人体损伤程度检验鉴定书及被告人刘某甲在公安侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人刘某甲犯故意伤害罪的罪名成立。被告人刘某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。鉴于被告人刘某甲已赔偿被害人刘某丙的经济损失，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人刘某甲的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王开天
审 判 员 于建伟
人民陪审员 张树和
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 王 娜
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧南民初字第1270号
原告朱惠芳。
被告陈福琴。
被告郎溪县平港康圆房地产开发有限公司，组织机构代码56216562-4，住所地安徽省宣城市郎溪县建平镇郎涛路20号。
法定代表人何爱平，该公司董事长。
以上两被告委托代理人陈涛。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，组织机构代码83717692-1，住所地江苏省常州市天宁区和平北路11号。
负责人蒋旭，该公司总经理。
委托代理人朱卫平。
原告朱惠芳与被告陈福琴、郎溪县平港康圆房地产开发有限公司（以下简称康圆公司）、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由审判员戴伟民适用简易程序于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告朱惠芳、被告陈福琴、康圆公司的委托代理人陈涛、被告保险公司的委托代理人朱卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱惠芳诉称，2014年5月13日，被告陈福琴驾驶皖P×××××小型轿车与原告丈夫周国胜驾驶的二轮助力车相撞发生交通事故，造成原告及其丈夫周国胜受伤。溧阳市公安局交通巡逻警察大队认定陈福琴对此事故负全部责任，原告及其丈夫周国胜不负事故责任。陈福琴驾驶的车辆系被告康圆公司所有，并在被告保险公司投保了交强险。故起诉请求判令被告赔偿医疗费337.52元、误工费11934元（117元／天×102天）、护理费1022元（73元／天×14天）、住院伙食补助费280元（20元／天×14天）、营养费140元（10元／天×14天）、交通费1000元，合计14713.52元。
被告陈福琴辩称，对交通事故的事实及责任认定没有异议，事故车辆投保了交强险和商业险，应由保险公司在保险范围内承担责任。我为原告垫付了15050.7元，要求一并处理。
被告康圆公司辩称，对交通事故的事实及责任认定没有异议，车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，应由保险公司在保险范围内进行赔偿。
被告保险公司辩称，对投保的事实及责任认定没有异议，同意赔偿合理合法的费用，但不承担本案的诉讼费。
经审理查明，2014年5月13日，被告陈福琴持证驾驶皖P×××××小型轿车行驶至104国道育才路口与原告丈夫周国胜驾驶的二轮助力车相撞发生交通事故，事故造成原告及其丈夫周国胜受伤。溧阳市公安局交通巡逻警察大队认定被告陈福琴负事故全部责任，原告及周国胜不负事故责任。皖P×××××小型轿车属被告康圆公司所有，被告陈福琴系该公司员工。皖P×××××轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险，保险期间均为2014年3月5日至2015年3月4日，其中商业第三者责任险责任限额为1000000元，且投保了不计免赔特约险。原告受伤后于事故当日入住溧阳市人民医院治疗，诊断为脑震荡、下唇损伤、头皮血肿，于2014年5月26日出院，花费医疗费15050.7元，该款由被告陈福琴垫付，出院时医嘱休息一个月。同年6月27日，医师建议休息一个月。2014年7月28日、8月14日、29日，原告又到溧阳市人民医院门诊，花费医疗费337.52元，医师于2014年7月28日、8月14日分别建议休息二周。
审理中，原告提供溧阳惠明实业有限公司出具的2014年2月至4月的工资发放表二份，以证明原告朱惠芳的月工资为3500元。被告保险公司提供原告在溧阳市公安局交通巡逻警察大队调解时递交的2014年2月至4月的工资发放清单复印件，以证明原告向本院提供的工资清单与原告向公安交通管理部门提供的工资清单不一致。
另查明，在原告丈夫周国胜诉陈福琴、康圆公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院已判令被告保险公司在交强险医疗费分项责任限额内赔偿周国胜684.61元，在伤残分项责任限额内赔偿周国胜3800元。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、交强险和商业险保单、门诊病历、医疗证明书、医疗费发票、证明、工资发放清单及原、被告在庭审中的陈述随卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护，原告因交通事故受伤，责任方应进行相应的赔偿。陈福琴驾驶肇事车辆系履行职务行为，其承担的责任应由被告康圆公司承担。原告向本院提供的工资清单虽然与向公安交通管理部门提供的工资清单有差异，但两份清单上原告的工资一致，且原告主张的工资未超出其所从事工作的行业标准，故本院认定其工资为3500元。根据原告的治疗情况，本院确定其误工期为90天。据此，原告因交通事故中造成的损失为：医疗费15388.22元、护理费949元（73元／天×13天）、住院伙食补助费234元（18元／天×13天）、营养费130元（10元／天×13天）、误工费10530元（117元／天×90天）、交通费700元（酌定）。医疗费15388.22元中的10%即1538.82元属医保外用药，由被告康圆公司按责任全部承担。其余医疗费13849.40元及住院伙食补助费、营养费合计14213.40元由被告保险公司在医疗费分项责任限额内承担9315.39元（10000元-684.61元），超出部分4898.01元由被告康圆公司按事故责任承担。因事故车辆在被告保险公司投保了商业险，该款由保险公司在商业险责任范围内承担。护理费、误工费、交通费合计12179元，由被告保险公司在交强险伤残责任限额内承担。被告康圆公司应赔偿原告1538.82元，康圆公司已经向原告支付15050.7元（由被告陈福琴经手支付），原告应返还其13511.88元，可从保险公司应向原告支付的款项中直接支付给康圆公司。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司应于本判决生效之日起10日内在交强险和商业险范围内赔偿原告朱惠芳因交通事故造成的损失26392.4元，其中向原告朱惠芳支付12880.52元，向被告郎溪县平港康圆房地产开发有限公司支付13511.88元。
二、驳回原告朱惠芳的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元（已减半收取），由原告负担25元、被告保险公司负担59元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费168元。（中院上诉费账户：账号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号）。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 戴伟民
二〇一四年十二月十五日
书记员 陈卜瑜
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1527执480号
申请执行人：彭新才，男，1959年1月4日出生，汉族，住四川省筠连县。
被执行人：四川省筠连金鑫集团水泥有限公司，住所地：四川省筠连县筠连镇大转弯1号，组织机构代码：20925206-5。
法定代表人：余成，董事长。
本院在执行申请执行人彭新才与被执行人四川省筠连金鑫集团水泥有限公司合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，查明被执行人四川省筠连金鑫集团水泥有限公司经营范围为水泥生产、销售，现已转型为四川省宜宾龙镇天子酒业有限公司，被执行人四川省筠连金鑫集团水泥有限公司在筠连县有办公、仓储用房多套，均已抵押登记在四川筠连农村商业银行股份有限公司名下，抵押贷款13700000元，本院依法予以查封，因被执行人另系本院其他执行案件被执行人，本院正启动评估、拍卖程序拍卖上述房屋过程中；另查明，被执行人四川省筠连金鑫集团水泥有限公司无银行存款可供执行，其名下登记的川Q××××5号北京牌小型轿车已被本院查封，暂未实际控制。现被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 永
审判员 王宗揆
审判员 张建明
二〇一七年十一月八日
书记员 郑 智
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第1313号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某某（自报），男，1983年3月6日出生，汉族，户籍地河南省。
原审被告人赵春成（自报），男，1972年2月25日出生，汉族，户籍地辽宁省盘锦市。
原审被告人李某某，男，1990年10月10日出生，汉族，户籍地湖北省。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人赵春成犯盗窃罪、周某某、李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2015年10月26日作出（2015）嘉刑初字第1582号刑事判决，分别以盗窃罪判处赵春成有期徒刑三年九个月，并处罚金人民一万元；以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处被告人周某某有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元；以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处被告人李某某有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人赵春成、周某某、李某某退赔犯罪所得，分别发还被害单位；在案犯罪工具，予以没收。原审被告人周某某不服，提出上诉。在审理过程中，周某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人赵春成、周某某、李某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，且诉讼程序合法。现上诉人周某某申请撤回上诉，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人周某某撤回上诉。
上海市嘉定区人民法院（2015）嘉刑初字第1582号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏稷栋
审判员 李杰文
审判员 彭卫东
二〇一五年十二月十一日
书记员 马君珺
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0125民特11号
申请人：张恒亮，男，1973年10月10日出生，汉族，住济阳县。
申请人：刘秀英，女，1964年8月21日出生，汉族，住济阳县。
本院于2018年1月29日立案受理申请人张恒亮与申请人刘秀英关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因买卖合同纠纷，于2018年1月29日经济阳地区人民调解委员会驻济阳县人民法院人民调解工作室主持调解，达成法民调字(2018)第8号调解协议如下：1刘秀英于2018年2月14日前偿还张恒亮贰仟元；2.其余伍仟元于2018年5月30日前偿清；3.其他无争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人张恒亮与申请人刘秀英经济阳地区人民调解委员会驻济阳县人民法院人民调解工作室主持调解达成的法民调字(2018)第8号调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请执行。
审判员 高卫东
二〇一八年二月八日
书记员 张贺淇
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执1626号
申请执行人龙岩市新罗区工商行政管理局，住所地龙岩市新罗区韭菜园市场四楼。
法定代表人张慧平，局长。
被执行人熊太平，男，1994年6月15日出生，汉族，住江西省丰城市。
申请执行人龙岩市新罗区工商行政管理局与被执行人熊太平工商行政处罚纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效裁决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人熊太平所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人熊太平所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人熊太平所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人熊太平所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 连 泳 泳
审判员 廖 冰
二〇一六年七月四日
书记员 陈惠（代）
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初2835号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称太平洋保险承德支公司），所在地河北省承德市双桥区丽正门大街6号。
法定代表人姜跃利，职务总经理。
委托代理人焦亚文，住河北省承德市承德县。
被告孙亚健，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰分公司（以下简称人民保险赤峰分公司），所在地内蒙古赤峰市松山区红旗商店往西100米路北。
法定代表人刘桂茹，职务总经理。
被告中华联合财产保险有限公司赤峰中心支公司（以下简称联合保险赤峰支公司），所在地内蒙古赤峰市新城区玉龙大街金帝商务大厦B座一区六楼。
法定代表人杨旭，职务总经理。
委托代理人潘鑫，住内蒙古赤峰市新城区。
本院在审理原告太平洋保险承德支公司与被告孙亚健、人民保险赤峰分公司、联合保险赤峰支公司追偿权纠纷一案中，原告太平保险承德支公司于2017年6月26日向本院申请撤诉，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告太平保险承德支公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取，由原告承担。
审判员 张晓文
二〇一七年六月二十六日
书记员 郑婷婷
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥北执字第455号
申请执行人王志民，现住绥化市。
被执行人迟海龙，现住巴彦县。
本院在执行申请执行人王志民与被执行人迟海龙民间借贷纠纷一案过程中，经调查，被执行人无财产可供执行，申请执行人对此无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人王志民与被执行人迟海龙民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 姜彦志
执行员 吴文举
执行员 丛开林
二〇一五年十一月十七日
书记员 杨林洋
广东省潮州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潮中法立民终字第29号
上诉人（原审被告）：林勤，男，l982年2月12日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。
委托代理人林锴，系广东沛若律师事务所律师。
委托代理人黄文静，系广东沛若律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁炜，男，l969年10月1日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。
上诉人林勤因买卖合同纠纷一案，不服潮州市湘桥区人民法院（2015）潮湘法民二初字第45-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人林勤上诉称：上诉人的户籍登记地为广东省潮州市湘桥区开元路82号4幢503房，但一直没有在该地址居住，其经常居住地在枫溪区，按《民事诉讼法》第二十一条的规定，上诉人认为：原审裁定适用法律错误，请求将本案移交潮州市潮安区人民法院审理。
本院经审查认为：本案是一起买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”的规定，林勤的户籍所在地在潮州市湘桥区人民法院辖区内，潮州市湘桥区人民法院对本案有管辖权。丁炜因买卖合同纠纷向林勤住所地潮州市湘桥区人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定。林勤提出其经常居住地为枫溪区，但没有提供任何证据证明其主张，林勤称本案应由潮州市潮安区人民法院管辖的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈伟群
审 判 员 黄泽鹏
代理审判员 吴 丽
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 彭 翔
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0611民初861号
原告秦泉林。
委托代理人费金宣，南通市通州区法律援助中心法律工作者。
被告张桦（又名张华）。
委托代理人张林霞。
原告秦泉林诉被告张桦劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员徐剑峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦泉林的委托代理人费金宣、被告张桦及其委托代理人张林霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦泉林诉称，原告一直跟随被告张桦打工，2016年2月经双方结账，被告张桦共欠原告劳务费1000元。原告虽多次催要，但被告张桦一直未能给付，现要求被告立即给付欠款1000元。
被告张桦辩称，欠款1000元是事实，但因经营发生困难，目前无力偿还，希望原告能给予期限分期偿还。
本院认为，债务应当清偿，被告张桦欠款事实清楚，应当承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张桦于本判决生效后十日内一次性给付原告秦泉林1000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告张桦负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐剑峰
二〇一六年五月十七日
书记员 邵金兰
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民四终字第01067号
上诉人（原审被告）：刘启全。
委托代理人冯强，河北厚正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宫婷。
委托代理人温泉，北京首阳律师事务所律师。
上诉人刘启全与被上诉人宫婷因民间借贷纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2015）藁民初字第00887号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年11月被告刘启全向原告借民生信用卡一张（62×××55，民生银行西直门支行）。被告从原告处取走信用卡后转出、转入款项，共计有51410.06元未偿付。原告向被告催要信用卡并要求被告还款未果后，将卡号为62×××55的信用卡挂失，补办了卡号62×××79的信用卡；2015年1月13日原告将其所有的卡号为62×××49的信用卡挂失，补办卡号为62×××22的信用卡。原告用卡号为62×××49、卡号为62×××22的信用卡向银行偿还了被告自62×××55卡中支取的款项共计51410.06元。
原审认为，被告借用原告信用卡并从卡中转出、转入款项，共计51410.06元未偿付。原告向被告催要信用卡并要求被告偿付所欠款项未果，将该信用卡挂失并补办信用卡后将所欠款51410.06元偿付清。自此原、被告之间就形成了实际上的民间借贷合同，借款事实清楚，证据充分。原告向被告催要借款，被告理应履行还款的义务。故原告要求被告偿付借款51410.06元的请求合理、合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告刘启全于本判决生效之后五日内偿还原告宫婷借款51410.06元。如果未按本判决指定期间履行给付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1085元，本案适用简易程序减半收取为543元，由刘启全负担。
宣判后，刘启全不服，向我院提起上诉，其上诉理由是：1、一审法院认定事实错误，涉案的卡号为62×××55的民生卡并非被上诉人宫婷所有，该卡的户主为案外人贾占亮。其次，涉案民生银行卡并非信用卡，而是储蓄卡，该卡无透支功能。因此，被上诉人主张上诉人借用了其民生信用（62×××55）并透支51410.06元无事实依据。2、一审法院在证据认定上有失公正、严谨且程序违法。
二审经审理查明本案所涉卡号为62×××55的民生卡户主为贾占亮。
本院认为，被上诉人宫婷在起诉状中称上诉人刘启全以资金周转困难为由于2014年11月3日向其借用民生卡（卡号为62×××55，民生银行西直门支行），上诉人共从该卡刷走被上诉人人民币51410.06元，被上诉人分多次向上诉人催要，上诉人至今未归还分文。经查，本案所涉卡号为62×××55的民生卡户主为贾占亮，并非被上诉人宫婷。原判认定被上诉人宫婷主张上诉人借用了其民生信用卡（卡号为62×××55）并透支51410.06元事实依据是什么？。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省石家庄市藁城区人民法院（2015）藁民初字第00887号民事判决；
二、发回河北省石家庄市藁城区人民法院重审。
审 判 长 刘立红
审 判 员 陈丽娜
审 判 员 于 英
二〇一五年八月四日
（代）书记员 刘召芬
河南省获嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0724刑初170号
公诉机关获嘉县人民检察院。
被告人王庆财，男，1960年4月5日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省获嘉县，住获嘉县，因涉嫌交通肇事，于2016年8月3日被获嘉县公安局刑事拘留。因涉嫌交通肇事犯罪，2016年8月15日被获嘉县公安局逮捕。
辩护人ＸＸ，男，河南博苑律师事务所律师。
辩护人陶瑞淑，女，河南博苑律师事务所律师。
获嘉县人民检察院以新获检公诉刑诉（2016）135号起诉书指控被告人王庆财犯交通肇事罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，获嘉县人民检察院指派检察员徐来斌、花军峰出庭支持公诉，被告人王庆财及其辩护人ＸＸ、陶瑞淑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月27日13时许，被告人王庆财醉酒后驾驶与其A2驾驶证车型不符的机动车，且使用其他车辆号牌为豫Ｇ×××××号二轮摩托车沿获轵线由南向北行驶至后寺村路口时，与在道路右侧步行等车的杜某1、张某2、杜某2相撞，造成杜某1、张某2、杜某2受伤，杜某2经抢救无效死亡的交通事故。2016年8月3日，获嘉县公安局交警大队认定王庆财负事故的全部责任。2016年7月28日经新乡医学院司法鉴定中心鉴定王庆财血液中乙醇定量检测为220.4mg/100mI。案发后，双方达成了民事赔偿协议，取得了被害人的谅解。
公诉机关同时提供了相应的证据，认为被告人王庆财的行为已构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
被告人王庆财对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭未作辩解及辩护。
辩护人辩称：1、被告人王庆财明知他人报案而在现场等候，抓捕时无拒捕行为，且能如实供述自己的罪行，应视为自动投案。2、案发后被告人能积极赔偿被害人的全部经济损失，具有悔罪表现。3、被告人王庆财系初犯、偶犯。
经审理查明：2016年7月27日13时许，被告人王庆财醉酒后驾驶与其A2驾驶证车型不符的机动车，且使用其他车辆号牌为豫Ｇ×××××号的二轮摩托车沿获轵线由南向北行驶至后寺村路口时，与在道路右侧步行等车的杜某1、张某2、杜某2相撞，造成杜某1、张某2、杜某2受伤，杜某2经抢救无效死亡的交通事故。2016年8月3日，获嘉县公安局交警大队认定王庆财负该事故的全部责任。2016年7月28日经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，被告人王庆财血液中乙醇定量检测为220.4mg/100mI。
另查明，案发后，被告人王庆财明知他人报案而在现场等候，抓捕时无拒捕行为，且能如实供述自己的罪行。
案发后，双方就民事赔偿达成协议，被告人王庆财赔偿被害人杜某1、张某2及其被害人杜某2的近亲属人民币302000元，并履行清结，被害人杜某1、张某2及其被害人杜某2的近亲属对被告人王庆财的行为表示谅解。
上述事实，有被告人王庆财的供述和辩解，被害人杜某1、张某2的陈述，证人赵某、沈某、张某1、李某、翟某的证言相互印证，另有被告人王庆财的户籍证明、违法犯罪查询记录，道路交通事故尸表检验记录、尸检照片，当事人血样（尿样）提取登记表，新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，道路交通事故车辆技术检验意见书，道路交通事故尸体处理通知书，交通事故处理通知书，获嘉县公安局交警大队道路交通事故认定书，获嘉县中医院诊断证明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶证复印件、身份证复印件、常住户口登记卡，委托书，120急救指挥中心接警记录、获嘉县指挥中心接处警记录，获嘉县公安局交通警察大队送达回执，现场图、现场照片、现场勘验检查笔录，协议书、收到条、谅解书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王庆财违反交通管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王庆财犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。辩护人关于被告人王庆财明知他人报案而在现场等候，抓捕时无拒捕行为，且能如实供述自己的罪行，应视为自动投案的辩护意见，经查证属实，本院予以采信。辩护人关于案发后被告人能积极赔偿被害人及其被害人近亲属的全部经济损失，具有悔罪表现，且属初犯、偶犯的辩护意见，经查证属实，本院予以采信。被告人王庆犯罪后自动投案，并能积极赔偿被害人及其被害人近亲属的全部经济损失，且得到了被害人及其被害人近亲属的谅解，又属初犯、偶犯，可以从轻或减轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王庆财犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于新乡市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘玉民
审 判 员 岳 艳
人民陪审员 陈和帮
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 黄 博