广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终2926号
上诉人（原审原告）：佛山市禅城区星火燃气具电子有限公司，住所地：佛山市禅城区朗沙路张槎玉带制衣城中心A区3号第三层西面。
法定代表人：潘兆铿。
委托代理人：崔建军，广东毅隽达律师事务所律师。
委托代理人：陈延，广东毅隽达律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：大统营科技（惠州）有限公司，地址：惠州市惠东县白花镇。
法定代表人：林裕原。
委托代理人：陈明学，广东广法律师事务所律师。
上诉人佛山市禅城区星火燃气具电子有限公司因与被上诉人大统营科技（惠州）有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠东县人民法院（2016）粤1323民初字第475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人佛山市禅城区星火燃气具电子有限公司的委托代理人崔建军、陈延，被上诉人大统营科技（惠州）有限公司的委托代理人陈明学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：1、变更广东省惠东县人民法院的（2016）粤1323民初475号民事判决第一项为：被上诉人大统营科技（惠州）有限公司立即向上诉人佛山市禅城星火燃气具电子有限公司支付包括税费在内的货款199750．74元及以l99750．74元为基数自2015年1月15日起至实际履行之日止按年利率6％计算的逾期付款利息；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、本案所涉及的税费应由被上诉人承担。根据增值税条例及相关法规，客户支付的价款当然是包括税费在内的发票总价，同时客户可以抵扣相应的增值税税额或者客户出口时可以退税。因此，本案税费应由被上诉人承担，原审法院故意曲解相关法律。2、从被上诉人的答辩来看，其也是自认其应付款额是包括税费在内的发票总金额。被上诉人答辩称，其已付521849元，扣除不良品质赔偿款14万元，视为其总共支付的款项为661849元，该金额远远大于其认为的除税费之外的金额。这从另一个角度证实，被上诉人明知其应付款项是包括税费的。3、税费由被上诉人承担是上诉人与被上诉人长期交易往来的惯例。根据上诉人提交的发票和相应的中国工商银行转账记录、出货单反映，被上诉人在与上诉人长期的交易往来过程中，一直是以发票记载的含税价为准向上诉人支付货款的，即是说，对于交易过程中产生的税费由被上诉人承担的，这是上诉人与被上诉人在长期交易往来过程中形成的交易习惯；4、本案逾期付款利息的起算时间应为2015年1月15日。根据《供货协议书》反映，被上诉人付款时间应为月结30天。本案中，上诉人已于2014年12月15日开具发票给被上诉人，即本案货款应支付时间截止至2015年1月14日。现被上诉人逾期未向上诉人支付全部贷款，上诉人有权要求被上诉人支付自2015年1月15日起至实际付款之日止的逾期付款利息。综上所述，原审法院判决认定事实不清，判决显失公正。
被上诉人辩称，一审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉人的请求，依法维持。
原审原告佛山市禅城星火燃气具电子有限公司向一审法院起诉请求：1、被告立即向原告支付货款人民币199750.74元；2、被告向原告支付以199750.74元为基数，自2015年1月15日至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率即年利率6%计算的逾期付款违约金（暂计至2015年12月25日的逾期付款违约金23346.21元）；3、本案诉讼费用由被告承担。以上一、二项合计人民币223096.95元。
一审法院认定事实：原告佛山市禅城区星火燃汽具电子有限公司系自然人投资或者控股的有限责任公司，经营范围为制造、销售：燃气具控制系统、卫浴控制系统、点火器、气阀、水阀等。被告大统营科技（惠州）有限公司为惠东县工商行政管理局核准成立的有限责任公司（台港澳法人独资），经营范围：生产电子专用设备、工模具、高档建筑五金件、水暖器材及五金件开发生产、日用家庭电器、不锈钢厨具、健身器材及日用塑胶五金等产品，产品100%外销。
2012年12月24日，原、被告双方签订《供货协议书》，约定由原告依被告所开立并注明协议书编号之采购单及采购变更单上的所列品项向被告供货，双方同意依每次采购单或采购变更单上之品项、品名、规格、数量、交期、价格交货条件进行交货。付款方式为月结三十天汇款，付款必须每月分三个时段请款，请款时需检附【验收单据】、【月结单】及【发票凭证】。为保证货物质量，双方于合同第六条客诉赔偿第一款中约定：卖方所提供之供货标的若发生质量变异造成买方客户求偿，双方得协商确认责任。若双方有争议时，卖方同意买方得将出货成品取样（至少一件）回中国经第三方公证机关判定属卖方责任时，卖方除需承担取样费用及公证费外，赔偿买方客户求偿之所有费用依双方协商方案支付。协议签订后，原告依约向被告供应货物，并开具增值税发票，货物供应完毕后，原、被告对应当支付货款数额产生纠纷，原告于2016年1月18日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
庭审中，双方确认结欠的货款数额（不含税）为612332.26元，增值税税率17%，税额为104096.48元。原告自称上述货款中被告分二次偿付516678元，被告称上述货款已经分三次偿付521849元，并提交三张付款行为兴业银行惠州支行，收款行为工商银行佛山汾江支行的电子银行业务回单（付款）予以证实，三张电子回单的转账金额分别为343698元、172980元、5171元，共计521849元，三张电子银行业务回单的付款人均为原告，收款人均为被告。另外，被告称上述货物中存在价值140000元的不良产品，并称原告对此予以认可并同意扣减，原告对此予以否认。
一审法院认为：原告佛山市禅城星火燃具电子有限公司与被告大统营科技（惠州）有限公司签订的供货协议书，是双方当事人的真实意思表示，协议的内容不违反法律规定，双方由此所形成的买卖合同关系依法成立并合法有效。被告拖欠原告货款未予偿付，有原告提交的供货协议书以及被告在庭审中的自认等证据为证，本案原、被告双方债权债务关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告诉请被告偿付货款，证据充足，理由充分，本院予以支持。
本案的争议焦点在于应当偿还的货款数额是多少？庭审中，原、被告双方确认结欠的货款数额（不含税）为612332.26元，增值税税率17%，税额为104096.48元，供货协议书并未约定增值税由谁承担，虽然原、被告双方均认为本案增值税税费应当由对方承担，但双方均未能提交证据证明。根据《中华人民共和国增值税暂行条例》第一条：“在中华人民共和国境内销售货物或者提供加工、修理修配劳务以及进口货物的单位和个人，为增值税的纳税人，应当依照本条例缴纳增值税”之规定，在双方未就增值税承担做出明确约定的情况下，增值税应由法定纳税主体承担，故本案的增值税税额104096.48元由销售方原告佛山市禅城星火燃具电子有限公司承担。被告向本院提交证据证明已经偿还了521849元，并向本院提供三张电子银行转账凭证予以证实，本院予以采信。根据上述查明的事实，被告尚欠原告货款为612332.26元-521849元=90483.26元。
被告辩称货物中存在价值140000元不良产品，并称原告对此予以认可并同意扣减，但原告对此予以否认，被告未能举证存在140000元的不良货物抵扣货款的证据，本院对被告的辩解不予采纳。
对于原告主张计付违约金的诉求，双方虽未在上述供货协议书中明确约定逾期付款的违约责任，但被告经原告催收后仍未履行付款义务已属违约，该行为属占用原告资金，造成了原告的利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，结合原告的诉请，被告应自即起诉之日起即2016年1月19日起至付清款日止按年利率6%向原告计付上述90483.26元货款的利息。
综上所述，原告佛山市禅城星火燃具电子有限公司的诉请和被告大统营科技（惠州）有限公司的辩解有理部分，予以支持；无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及上述司法解释的规定，判决如下：
一、被告大统营科技（惠州）有限公司应于本判决生效之日起7日内向原告佛山市禅城星火燃具电子有限公司一次性偿付货款90483.26元和利息（以90483.26元为基数从2016年1月19日起至付清款日止按年利率6%计付上述货款的利息）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4646元，减半收取即2323元，由原告负担1292元，被告负担1031元。
本院二审期间，上诉人佛山市禅城区星火燃气具电子有限公司围绕上诉请求依法提交如下证据：1.快递单；2.情况说明；3.发票及发票一览表；4.出货单；5.银行转账记录，用于证明上诉人与被上诉人以往的交易习惯是由被上诉人大统营科技（惠州）有限公司承担增值税税额。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于上述证据，本院予以采信。对于一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：本案争议的焦点为：1.增值税税费应由谁承担？2.逾期利息应从何时开始起算？关于本案增值税税费的承担问题，双方未做出明确约定，虽然根据《中华人民共和国增值税暂行条例》的规定，增值税的法定纳税主体应为销售方，但根据日常交易习惯，买方支付货款一般是以发票的全额为支付依据。结合上诉人与被上诉人以往的交易习惯，从上诉人提供的发票和转账记录来看，被上诉人之前支付货款也是以发票记载的含税价来支付的，因此原审判决由上诉人承担增值税税费不当，本院予以纠正。被上诉人所欠上诉人的货款应为612332.26＋104096.48－521849＝194579.74元。关于逾期利息的起算时间，根据双方签订的《供货协议书》的约定，付款条件：月结30天，被上诉人应于上诉人结算并出具发票之日起30日内支付货款，对此被上诉人也予以认可，另根据上诉人提供的发票材料，上诉人已于2014年12月15日开具发票给被上诉人，则被上诉人支付货款的时间应为2015年1月14日，从该日起上诉人未付款已造成上诉人的利息损失，故上诉人请求从2015年1月15日起要求被上诉人支付逾期利息损失，应予以支持。
综上所述，上诉人佛山市禅城区星火燃气具电子有限公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销惠州市惠东县人民法院（2016）粤1323民初字第475号民事判决；
二、被上诉人大统营科技（惠州）有限公司应于本判决生效之日起7日内向上诉人佛山市禅城区星火燃气具电子有限公司一次性偿付货款194579.74元及利息（利息以194579.74元为基数从2015年1月15日起按年利率6%计付至付清款日止）。
一审案件受理费4646元，减半收取即2323元，由被上诉人负担。二审案件受理费4646元，由被上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 艳 妹
审判员 陈 金 升
审判员 沈 巍
二〇一六年十一月八日
书记员 汤美玲（兼）
林楚侨