wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第05226号
原告：李某。
被告：张某。
本院在审理原告李某诉被告张某民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某负担。
审判员 郭 克 臣
二〇一五年十二月二十八日
书记员 马成铭（代）
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟嵊商初字第63号
原告陈军海。
被告王雷。
被告王科跃。
原告陈军海与被告王雷、王科跃民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月29日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员徐峥、刘娜、人民陪审员杨宽宏组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告陈军海到庭参加诉讼，被告王雷、王科跃经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈军海诉称，原告与被告王科跃系朋友关系。2013年4月14日，被告王雷、王科跃以资金周转所需向原告借款100000元，双方未约定借款利息及还款期限。次日，原告向二被告交付了借款100000元。但二被告取得借款后至今未能归还。故原告诉至法院，要求判令二被告共同归还借款本金100000元，二被告对该借款互负连带清偿责任。原告为证明其主张，向本院提供了借条原件一份。
被告王雷、王科跃未提出答辩，也未提供证据。
经审查，本院认为原告陈军海提供的借条系书证原件，结合原告陈述，能证明原、被告双方的借贷事实，对其证明效力本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告陈军海陈述的事实一致。
本院认为，原告陈军海与被告王雷、王科跃之间的借贷关系依法有效，双方均应按约履行。二被告取得借款后，理应及时偿还。本案中，虽然借贷双方未对还款期限作出约定，但原告可以随时要求二被告在合理的期限内予以返还，本案在审理过程中已经给予二被告必要的准备时间，但二被告未能在本院作出判决之前履行还款义务，已构成违约，原告要求二被告共同偿还借款本金的诉请，本院予以支持。审理中，二被告无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王雷、王科跃于判决生效后十日内共同归还原告陈军海借款本金100000元，二被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王雷、王科跃共同负担并互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。［上诉案件受理费2300元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交，款汇浙江省省级财政专户结算分户，开户银行中国农业银行舟山市南珍支行，帐号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 徐 峥
审 判 员 刘 娜
人民陪审员 杨宽宏
二〇一四年八月十五日
代书 记员 池卫卫
齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙法执字第553号
申请执行人赵丽君。
被执行人齐齐哈尔市和兴房地产开发有限公司。
本院在执行赵丽君与齐齐哈尔市和兴房地产开发有限公司物权保护纠纷一案中，已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市中级人民法院（2013）齐民一终字第116号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谷庆君
二〇一四年五月十二日
书记员 何米罗
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执字第167-1号
申请执行人沈学芹，女，生于1979年2月18日，汉族，宁夏中卫市人，住中卫市沙坡头区众一山水城**号楼*单元****室。
被执行人乔国祥，男，生于1967年10月16日，汉族，宁夏中卫市人，现住中卫市沙坡头区鼓楼东街东关新村**号楼***室。
申请执行人沈学芹与被执行人乔国祥民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）沙民初字第1164号民事判决书，于2014年3月3日向本院申请强制执行。申请标的38254元，执行费474元，共计38728元。因被执行人乔国祥未能按照生效民事判决书确定的期限主动履行返还借款的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人乔国祥在金融机构的存款38728元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 蒲茜淞
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 刘 姣
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民一初字第1004号
原告曾某某，男，1955年1月17日出生，汉族，住南宁市江南区。
委托代理人黄凌云，广西万益律师事务所律师。
被告黄某某，女，1955年5月20日出生，汉族，住南宁市江南区。
委托代理人黎志斌，男，1957年4月29日出生，住南宁市西乡塘区。
委托代理人邓超，男，1982年8月18日出生，住南宁市青秀区。
原告曾某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院2014年6月12日立案受理后，依法适用普通程序于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告曾某某及其委托代理人黄凌云，被告黄某某及其委托代理人黎志海、邓超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称：原告与被告于2004年11月4日登记结婚，婚后被告于2006年2月左右搬来与原告共同居住在南宁市江南区淡村路××号3栋2单元××号房。双方均系再婚，婚后没有共同生育子女，各自的亲生子女均已成年。婚后夫妻感情尚可，但后来双方夫妻感情出现了裂缝，不堪同居，被告于2012年11月中旬左右搬离上述居所到南宁市青秀区英华路×号2号楼1单元××号房与其儿子共同居住生活。双方夫妻感情已经破裂，原告曾于2013年7月24日向南宁市江南区人民法院起诉离婚，法院于2013年9月4日判决不准离婚后，被告根本没有与原告和好的迹象，双方断绝了往来，至今已分居一年半，夫妻感情不可能恢复，故原告再次诉至法院，请求判决原、被告离婚；南宁市江南区淡村路××号江景楼Ｂ座18层×号房归原告所有，原告无须对被告作出任何补偿；西门子洗衣机一台、21时TCL彩色电视机一台、落地电风扇一个、电动自行车一辆、大床一张、电子挂钟一个归原告所有；松下HC1009KW型空调一台、佳能照相机一个、格兰仕微波炉一个、消毒柜一个、电磁炉一个、电饭锅两个、锑锅两个、蒸隔锅一个、落地电扇一个、缝纫机一架归被告所有；案件受理费由原、被告双方平均分担。双方没有夫妻共同债务。
原告就其诉讼主张举证：结婚证、证明、南宁市江南区人民法院（2013）江民一初字第1627号民事判决书、《江景楼职工市场运作方式建设住房合同》、《协议书》、建设银行转账凭条、收据、《房屋买卖合同》、定金收据、张超文身份证复印件、销售发票。
被告黄某某辩称：原告列举的离婚理由是无稽之谈，原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。原告诉称的财产情况属实，假如原、被告离婚，被告同意原告主张的财产分割意见。
被告黄某某就其抗辩主张没有举证。
原、被告争议的焦点：原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂？
本院经审理查明：原、被告于2004年11月4日登记结婚，双方均系再婚，双方没有生育子女。
2012年3月21日，作为甲方的广西送变电建设公司与共同作为乙方的原、被告及邓超（邓超系被告的儿子，也是被告的委托代理人）签订《江景楼职工市场运作方式建设住房合同》，约定由广西送变电建设公司根据广西壮族自治区住房制度改革委员会文件按照市场运作方式在南宁市江南区淡村路××号组织建设广西送变电建设公司江景高层住宅楼，原、被告及邓超参建的房屋位于南宁市江南区淡村路××号江景楼Ｂ座18层×房，该房预估总价408890元，其中原告系该房屋产权人，被告及邓超均系该房共有权人，在取得房屋所有权证前不得变更本合同中乙方名字（房屋产权人）。签订《江景楼职工市场运作方式建设住房合同》时邓超已就该房出资232266元（其中购房款220000元，契税12266元）。2012年11月8日，原、被告及邓超签订《协议书》，约定由原告于2013年2月6日之前归还邓超的出资232266元及其银行利息后，南宁市江南区淡村路××号江景楼Ｂ座18层×号房归原告所有，被告和邓超不得再对该房主张任何权益。2012年11月28日，原告通过将款项转入被告帐内的方式归还了邓超的出资本息。
原告曾于2013年7月24日向本院诉请离婚，本院于2013年9月4日作出（2013）江民一初字第1627号民事判决书，判决不准原、被告离婚。
原告于2014年6月12日再次向本院诉请离婚，引发本案。审理中，被告认可原告诉称的财产情况，被告表示“假如原、被告离婚，被告同意原告主张的财产分割意见”；被告起初在法庭调查阶段表示不同意离婚，最终在法庭辩论中同意离婚。
另查明，南宁市江南区淡村路×号江景楼Ｂ座18层×号房至今尚未办理房屋所有权证。
本院认为：原告于2013年7月24日向本院诉请离婚，本院于2013年9月4日判决不准原、被告离婚后，原告于2014年6月12日再次向本院诉请离婚，表明原、被告的夫妻关系并未得到实质性改善，导致原、被告夫妻感情破裂。且被告最终在法庭辩论中同意离婚。故本院准予原、被告离婚。
鉴于被告在审理中认可原告诉称的财产情况，且表示“假如原、被告离婚，被告同意原告主张的财产分割意见”，因此，原告主张西门子洗衣机一台、21时TCL彩色电视机一台、落地电风扇一个、电动自行车一辆、大床一张、电子挂钟一个归原告所有，松下HC1009KW型空调一台、佳能照相机一个、格兰仕微波炉一个、消毒柜一个、电磁炉一个、电饭锅两个、锑锅两个、蒸隔锅一个、落地电扇一个、缝纫机一架归被告所有，本院予以准许。
虽然被告表示“假如原、被告离婚，被告同意原告主张的财产分割意见”，原告主张的财产分割意见也包括南宁市江南区淡村路×号江景楼Ｂ座18层×号房的处理意见，但因南宁市江南区淡村路×号江景楼Ｂ座18层×号房至今尚未办理房屋所有权证，且关于该房的《江景楼职工市场运作方式建设住房合同》明确原告系该房屋产权人，被告及邓超均系该房共有权人，在取得房屋所有权证前不得变更本合同中乙方名字（房屋产权人），表明该房涉及原、被告以外人员邓超的权利，而邓超不是本离婚案件当事人，该房不适宜仅由原、被告在本案中分割，故在本案中不予处理。如原告就该房主张权利的，可待该房取得房屋所有权证后与被告及邓超另行处理。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告曾某某诉被告黄某某离婚；
二、西门子洗衣机一台、21时TCL彩色电视机一台、落地电风扇一个、电动自行车一辆、大床一张、电子挂钟一个归原告曾某某所有；
三、松下HC1009KW型空调一台、佳能照相机一个、格兰仕微波炉一个、消毒柜一个、电磁炉一个、电饭锅两个、锑锅两个、蒸隔锅一个、落地电扇一个、缝纫机一架归被告黄某某所有。
案件受理费1415元，由原告曾某某负担707.5元，被告黄某某负担707.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1415元，款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；账号：010201011887017。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗国鸿
人民陪审员 覃新凤
人民陪审员 饶保祥
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 韦苗苗
附法律文书：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民一初字第1004号
原告吕某某，女，1972年10月13日生，汉族，农民。
委托代理人徐恒平，系江源区三岔子法律服务所法律工作者。
被告黄某某，男，1964年3月12日生，汉族，农民。
原告吕某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕某某及其委托代理人徐恒平、被告黄某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，原、被告自由恋爱，双方于2012年7月31日经江源区婚姻登记处登记结婚，无婚生子女，原、被告因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因性格不合，因家庭琐事争吵，未建立起真正夫妻感情，故要求判令原、被告离婚，分割夫妻共同财产，1、瑞沃230号汽车一辆、2、小铲车一辆、3、小轿车一辆、4、工程款16万元、5、燃气站车辆干活款不详。6、沙子款27300元，7、刨花板厂运费25341.55元、8、婚续期间被告借原告款4万元，此款是原告婚前财产。以上款项除了被告向原告借款4万元外平均分割。
被告口头辩称，1、同意离婚，原被告无婚生子女；2、向原告借款4万元属实，但已偿还5000元，同意再偿还3500元；3、瑞沃230号汽车一辆、小铲车一辆、小轿车一辆在我们分居期间均已卖了，钱已经花掉。4、修路工程的事情有，但工程始终没有结算，工程款多少钱不清楚，5、燃气站车辆干活属实，但账目现在未结算，也就几千块钱。6、沙子款27300元不存在，7、刨花板厂运费25341.55元不属实，我只是给别人开车挣工资，每天100元，大约干了一个多月，不同意分割。
经本院审理查明，原、被告自由恋爱，双方于2012年7月31日经江源区婚姻登记处登记结婚，无婚生子女，原被告均同意离婚。被告于婚前向原告借款40000元。婚后共有车辆由被告买掉，价款94000元。
本案争议的焦点是“如何分割夫妻共同财产”，原、被告针对的焦点问题，向法庭进行了举证、质证、辩论和陈述。
原告向法庭陈述、举证如下：1、提交2013年6月25日被告将瑞沃汽车吉F233**号卖给徐守东的买卖协议一份。证明被告将婚续期间的财产以85000元卖出。2、提交2013年7月15日被告将小型铲车型号L15出卖给张晓龙，价款9000元；3、提交2014年10月30日三岔子刨花板分公司出具的证明一份，证明被告用瑞沃汽车吉F233**号为该公司拉枝丫材数量为430吨，该组证据2、刘吉松于2014年12月22日出具证明一份证明被告为三岔子刨花板分公司运陈材运费的明细表一份，证明总计被告已经收到运费25341.55元，需要说明的是这笔款项的结算人是刘吉松，由刘吉松将该款直接给付被告。4、提交鼎利建筑天然气工地出具的沙子入库单11张，证明每一份被告应得的沙子的款项，合计为27300元，如果没有结算，被告同意将此笔债权给原告，由原告去结算。5、其他主张因为原告举证不能，待以后原告查明后另案起诉。
被告质证陈述如下：对证据1、2、的真实性无异议，3、对刨花板分公司的证明有异议，因为徐守东不认识刘吉松，刘吉松还认为瑞沃汽车吉F233**号是我的，运费确实是我从刘吉松手里收的，我把运费交给了徐守东，我只是受瑞沃汽车吉F233**号的车主徐守东委托替车主结算运费，我只是挣工资，每天100元。大约挣了4000元工资。对证据4的11张入库单的真实性无异议，金额为27300元无异议，但此笔款项没有结算。我借原告4万元，已经还了5000元，但没有要收条。被告无其他证据提交。
本院认为，原告要求与被告离婚，被告同意离婚，经本院调解无效，应准予离婚。被告同意偿还婚前向原告的借款，但其已还5000元的辩解无证据证明，本院不予采信，被告应当偿还婚前欠原告人民币40000元。卖车款94000元应平均分割，即被告给付原告47000元。关于沙子款27300元的债权，应共同享有，平均分配，现因原告持有入库单，本债权沙子款由原告支取后给付被告13650元。关于工程款尚未结算，本院不予评判。关于原告主张的25341.55元枝丫材运费问题，被告辩解卖车以后给新车主徐守东开车，只挣工钱，运费是归新车主所有，被告只是受托代为结算。而刨花板厂证明吉F233**号车运输枝丫材430吨的时间是2013年12月至2014年1月，原告提交的买卖协议证明被告已于2013年6月25日将瑞沃吉F233**号汽车卖给徐守东。因此该车出卖后产生的运费不应再行分割。被告自认其在此期间的工资款4000元，应作为夫妻共同财产分割，由被告给付原告2000元。关于原告请求分割小轿车，但未能提供相关证件，其主张本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出诉讼”、第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”之规定，判决如下：
一、准予原告吕某某与被告黄某某离婚。
二、被告于判决生效后立即偿还欠款40000元。
三、被告于判决生效后立即给付原告卖车款47000元、运输枝丫材的工资收入2000元。
四、债权沙子款27300元，由原告支取后给付被告13650元。
五、各人衣物归个人所有。
六、工程款尚未结算，本院不予评判。
七、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取150元，原、被告各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 裴靖媛
二〇一四年十二月二十六日
书记员 高长青
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第2772号
上诉人（原审原告）：广州市宏新物业管理有限公司，住所地：广州市白云区。
法定代表人：秦细翔。
委托代理人：徐鹏，广东中汉律师事务所律师。
委托代理人：李贝嘉，广东中汉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周永兴，男，1985年4月6日出生，汉族，身份证住址湖南省祁东县。
委托代理人：胡清军，男，汉族，1975年3月20日出生，住河南省潢川县。
委托代理人：余耀林，男，汉族，1974年4月30日出生，住广州市天河区。
上诉人广州市宏新物业管理有限公司因劳动争议纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2013）穗云法民一初字第698号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、驳回广州市宏新物业管理有限公司的诉讼请求。二、确认广州市宏新物业管理有限公司与周永兴于2012年2月至2013年2月存在劳动关系。三、于本判决生效之日起三日内，广州市宏新物业管理有限公司支付周永兴解除劳动关系的经济补偿金3450元。四、于本判决生效之日起三日内，广州市宏新物业管理有限公司支付周永兴未签订书面劳动合同的双倍工资差额25300元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州市宏新物业管理有限公司负担。
上诉人上诉请求：撤销原审判决。事实和理由：一、上诉人不是适格的主体，上诉人并未与被上诉人形成劳动关系，一审法院认定错误。上诉人在2013年4月1日前是广州宏新投资集团有限公司（以下简称宏新集团公司）的子公司，4月1日后脱离宏新集团公司独立。多年以来，宏新集团公司旗下有多家子公司：广州宏云房地产开发有限公司、广州宏新房地产开发有限公司、广州市白云区宏新小额担保有限公司、广州市白云区怡新幼儿园、潮商担保有限公司、广州市宏新物业管理有限公司，广州腾飞投资顾问有限公司等。本案的被上诉人其实一直在宏新集团公司上班，并非上诉人的员工，有他在广州宏云房地产开发有限公司工资发放表为证。工资表清晰反映与其建立劳动关系的主体是宏新集团的子公司宏云开发公司而非上诉人。宏新集团公司为了逃避赔偿责任，在上诉人即将转让的两个月前将宏新集团公司所有可能涉及到要赔偿金的保安转移到上诉人。故一审法院认定上诉人与被上诉人在2012年2月至2013年2月期间存在劳动关系和支付经济补偿金、未签订书面劳动合同的双倍工资差额的判决是错误的。二、上诉人不应该成为该次劳资纠纷的赔偿主体。2013年2月，宏新集团公司准备将旗下一子公司一一上诉人的经营、所有权转让给秦细翔和另一名叫游雁伟的股东，本来商量好打算在2013年3月1日由新的股东来接管，但在2月28日整个宏新集团公司约60名保安员和1O多名清洁工因声称未与宏新集团公司签订劳动合同而集体罢工，要求宏新集团公司赔偿未签劳动合同的赔偿工资和工龄补偿，一看到这种局面，上诉人股东秦细翔就立即向宏新集团提出终止转让，理由就是要等到他们处理完这次劳资纠纷后再谈转让事宜。当时宏新集团也答应了终止转让。但几天后，该集团公司的董事长游德武一再要求上诉人股东秦细翔一定还是要接手上诉人，并出具一份《承诺书》，承诺如因该次劳资纠纷引发的一切经济、法律责任全由宏新集团公司承担，将新股东接管上诉人的时间推迟到2013年4月1日。故上诉人认为，该《承诺书》清晰地说明2013年4月1日前上诉人是宏新集团公司的子公司，由它所产生的一切经济、法律责任应该由宏新集团公司承担，而不应是4月1日脱离宏新集团公司独立后的上诉人来承担。故请求二审法院予以查明，认定向被上诉人支付解除劳动关系的经济补偿金的主体不是上诉人，而是宏新集团公司。
被上诉人同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
二审中，上诉人提交宏新集团公司于2013年3月4日出具的《承诺书》（复印件），拟证明宏新集团公司是本案承担责任的主体。被上诉人质证认为对《承诺书》的真实性无法确认，也不认可《承诺书》所证明的目的，即使是真实的，也与被上诉人无关。
本院认为，关于上诉人二审提交的《承诺书》，经审查，该证据依法不属于最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的二审程序中的新证据，且被上诉人对此不予认可，故对该证据本院不予采纳。
关于上诉人是否与被上诉人存在劳动关系的问题。上诉人主张，根据其原审提交的被上诉人的工资发放表显示，为被上诉人发放工资的为广州宏云房地产开发有限公司，被上诉人是在上诉人转让前的两个月才转到上诉人。被上诉人对此予以否认，认为其从2012年2月即入职上诉人，一直在上诉人处上班。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”。对于劳动关系、入职时间的主要证据如入职登记表等均属由用人单位保存、承担举证责任的证据。本案中，上诉人未提供证据证明被上诉人入职的具体时间，依法应承担不利后果。另在本案仲裁阶段，上诉人确认与被上诉人存在劳动关系。仲裁裁决上诉人与被上诉人于2012年2月至2013年2月存在劳动关系，上诉人并未就该项裁决起诉，且在原审起诉状中亦确认被上诉人于2012年2月入职上诉人。现上诉人否认上述关于被上诉人入职时间的陈述，且未提供充分证据证明其主张，故对上诉人的该上诉理由，本院不予采纳。
关于上诉人是否是本案的赔偿主体问题。上诉人认为根据宏新集团公司出具的《承诺书》，本案的责任主体应为宏新集团公司。对此，本院认为，本案中，与被上诉人存在劳动关系的为上诉人，因此，在上诉人与被上诉人因确认劳动关系、未签订劳动合同应支付二倍工资差额等问题发生争议时，上诉人作为用人单位，应对因未与被上诉人签订书面劳动合同须向被上诉人支付的二倍工资差额等承担责任。至于案外人宏新集团公司向上诉人出具《承诺书》，承诺承担本案的赔偿责任，即使该《承诺书》是真实的，该承诺书只能约束上诉人与宏新集团公司，而不能约束被上诉人。因此，上诉人认为其不应成为本案承担责任主体的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人广州市宏新物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷丰民
审 判 员 年 亚
代理审判员 康玉衡
二〇一四年六月十八日
书 记 员 李颖仪
郑翠影
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第3057-4号
申请执行人翟立发。
被执行人天津天泽房地产开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）滨汉民初字第3885号民事调解书，依法向被执行人天津天泽房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人天津天泽房地产开发有限公司至今未履行。
本院执行中查明，被执行人天津天泽房地产开发有限公司名下有坐落于天津市滨海新区汉沽大丰路南侧弘瑞花园33-4-401号房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条第一款和第42条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人天津天泽房地产开发有限公司名下坐落于天津市滨海新区汉沽大丰路南侧弘瑞花园33-4-401号房屋。
二、被执行人天津天泽房地产开发有限公司负责保管被查封的财产。在查封间内，被执行人天津天泽房地产开发有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人天津天泽房地产开发有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年（自2015年12月9日至2018年12月9日。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙玉明
二〇一五年十二月九日
书记员 李合权
北京市密云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）密刑初字第310号
公诉机关北京市密云县人民检察院。
被告人李×，男，1961年11月19日出生；因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年8月19日被刑事拘留，同年8月27日被取保候审。
北京市密云县人民检察院于2015年10月12日以京密检公诉刑诉（2015）271号起诉书指控，被告人李×于2015年6月21日10时许，在北京市密云×潮河主坝南头用头撞击在此依法执行公务的北京市密云县水库管理处水政监察大队工作人员张×，且拒不配合执法工作，致使张×躯干部软组织损伤。经鉴定，张×的伤情构成轻微伤。公诉机关向本院移送了受案登记表，到案经过，被告人李×的供述，被害人张×的陈述，证人刘×、靳×、马×、佟×的证言，勘验笔录及照片，医院诊断书，法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，执法记录仪现场录像，行政执法证复印件，户籍材料等相关证据，指控被告人李×的行为构成妨害公务罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定处罚。
本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，密云县人民检察院指派代理检察员姜修芳出庭支持公诉。被告人李×对起诉书指控的事实及当庭宣读、出示的证据未提出异议，本院予以确认。经本院调解，被告人李×已赔偿被害人张×经济损失共计人民币2000元。
本院认为，被告人李×无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李×犯妨害公务罪成立，本院予以支持。鉴于被告人李×如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失，依法对其从轻处罚。据此，根据被告人李×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人李×犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张洪硕
二〇一五年十月十六日
书 记 员 尹丹梅
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宝民初字第1478号
原告陈X。
委托代理人陈金洪，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被告王X。
本院在审理原告陈X诉被告王X离婚纠纷一案中，原告陈X以离婚证据不足为由，于2012年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈X以离婚证据不足，要求撤回起诉，其理由符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告陈X撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告陈X负担。
审判员 周宽明
二〇一二年十一月八日
书记员 陈真真
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第1830号
原告夏桂玲。
被告周建秋。
本院在审理原告夏桂玲与被告周建秋民间借贷纠纷一案中，原告夏桂玲于2015年6月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告周建秋的银行存款13万元或查封其等值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告周建秋的银行存款13万元或查封其等值的其他财产（查封财产详见查封清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。
需要续行冻结、查封的，应当在保全期限届满前15日向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被告履行义务后可申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏光
二〇一五年六月十六日
书记员 姜伟
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第636号
原告郑永维，农民。
委托代理人乔利春。
被告梁卫民，农民。
原告郑永维与被告梁卫民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人乔利春到庭参加了诉讼，被告梁卫民经公告送达起诉书副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑永维诉称：2010年9月份经朋友介绍，原告与被告相识，原告为被告送板栗。截止到2011年5月15日被告共拖欠原告板栗款367100元，并为原告出具了3张欠条。后原告多次找被告催要此款，被告至今未给付。故起诉要求被告支付板栗款367100元，并承担本案诉讼费用。
被告梁卫民未予答辩。
庭审中，原告为证明自己的主张提供下列证据：
1、2011年5月15日被告梁卫民出具的欠条3张，内容分别为：“今欠郑永维板栗款：90500（玖万零伍佰圆正）梁卫民2011.5.15”；“今欠郑永维特选栗子168件（80kg）壹佰陆拾捌件，每斤不低于5元（冷库费在内）梁卫民2011.5.15”；“今欠郑永维栗子100包（壹佰包）每件100斤（标粒）货在广东梁卫民2011.5.15”。用以证明被告出具的第一张欠条已注明欠原告板栗款90500元；第二张欠条双方协商为每斤7.5元，板栗款应为168件×160斤×7.5元=201600元；第二张欠条双方协商为每斤7.5元，板栗款应为100件×100斤×7.5元=75000元，被告梁卫民共计欠原告板栗款367100元。
2、证人胡某甲出庭所作证言，内容为：“原告与证人均收购板栗交给被告，被告为原告打欠条时，证人在某某，当时原、被告协商8.5元每斤，共计90500元；打另外2张欠条时，双方协商约定都是每斤7.5元，欠条均是梁卫民亲自打的交给郑永维的，证人还跟着郑永维一起去梁卫民家要过帐，梁卫民也都承认”。
3、个体工商户营业执照（复印件）一份，内容为：“个体工商户营业执照名称：遵化市野瓠山富荣干鲜果品经销处；经营者姓名：杨某乙；组成形式：个人经营；经营场所：遵化市兴旺寨乡野瓠山村；经营范围：板栗、水果购销；发照日期：二Ο一三年三月十五日；遵化市工商行政管理局（印）”，用以证明证人杨某甲系遵化市野瓠山富荣干鲜果品经销处的业主，2010年证人也某某，知道当时板栗的价格。
4、证人杨某甲出庭所作证言，内容为：“原告卖给被告板栗的价格属实，因为证人是遵化市野瓠山富荣干鲜果品经销处的业主，当时也在收板栗，当时的板栗有的8.5元每斤，有的7.5元每斤”。
本院认为：债务应当清偿。原告郑永维主张被告梁卫民共欠其板栗款367100元，其提供的被告出具的3张欠条中，一张欠条能够证实被告欠原告板栗款90500元，另两张欠条能够证实被告拖欠原告板栗168件（每件160斤）及100件（每件100斤），同时证人胡某乙、杨某乙均到庭证实当时被告收购原告的板栗价格为每斤7.5元。上述证据能够证实被告共拖欠原告板栗款367100元。现原告起诉要求被告偿还板栗款367100元，理据充足，其诉讼请求本院依法予以支持。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告梁卫民于本判决生效后十日内给付原告郑永维板栗款367100元。
案件受理费6810元，由被告梁卫民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 梁玉娟
审 判 员 李立艳
代理审判员 刘百银
二〇一四年一月十三日
书 记 员 敖绮姗
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第636号
原告郑永维，男，1965年4月6日出生，汉族，农民，现住河北省邢台市邢台县路。
委托代理人乔利春，遵化市遵化镇法律服务所法律工作者。
被告梁卫民，男，1974年1月3日出生，汉族，农民，现住遵化市西留村乡西留村。
原告郑永维与被告梁卫民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人乔利春到庭参加了诉讼，被告梁卫民经公告送达起诉书副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑永维诉称：2010年9月份经朋友介绍，原告与被告相识，原告为被告送板栗。截止到2011年5月15日被告共拖欠原告板栗款367100元，并为原告出具了3张欠条。后原告多次找被告催要此款，被告至今未给付。故起诉要求被告支付板栗款367100元，并承担本案诉讼费用。
被告梁卫民未予答辩。
庭审中，原告为证明自己的主张提供下列证据：
1、2011年5月15日被告梁卫民出具的欠条3张，内容分别为：“今欠郑永维板栗款：90500（玖万零伍佰圆正）梁卫民2011.5.15”；“今欠郑永维特选栗子168件（80kg）壹佰陆拾捌件，每斤不低于5元（冷库费在内）梁卫民2011.5.15”；“今欠郑永维栗子100包（壹佰包）每件100斤（标粒）货在广东梁卫民2011.5.15”。用以证明被告出具的第一张欠条已注明欠原告板栗款90500元；第二张欠条双方协商为每斤7.5元，板栗款应为168件×160斤×7.5元=201600元；第二张欠条双方协商为每斤7.5元，板栗款应为100件×100斤×7.5元=75000元，被告梁卫民共计欠原告板栗款367100元。
2、证人胡英出庭所作证言，内容为：“原告与证人均收购板栗交给被告，被告为原告打欠条时，证人在场，当时原、被告协商8.5元每斤，共计90500元；打另外2张欠条时，双方协商约定都是每斤7.5元，欠条均是梁卫民亲自打的交给郑永维的，证人还跟着郑永维一起去梁卫民家要过帐，梁卫民也都承认”。
3、个体工商户营业执照（复印件）一份，内容为：“个体工商户营业执照名称：遵化市野瓠山富荣干鲜果品经销处；经营者姓名：杨宗富；组成形式：个人经营；经营场所：遵化市兴旺寨乡野瓠山村；经营范围：板栗、水果购销；发照日期：二Ο一三年三月十五日；遵化市工商行政管理局（印）”，用以证明证人杨宗系遵化市野瓠山富荣干鲜果品经销处的业主，2010年证人也在收购板栗，知道当时板栗的价格。
4、证人杨宗出庭所作证言，内容为：“原告卖给被告板栗的价格属实，因为证人是遵化市野瓠山富荣干鲜果品经销处的业主，当时也在收板栗，当时的板栗有的8.5元每斤，有的7.5元每斤”。
本院认为：债务应当清偿。原告郑永维主张被告梁卫民共欠其板栗款367100元，其提供的被告出具的3张欠条中，一张欠条能够证实被告欠原告板栗款90500元，另两张欠条能够证实被告拖欠原告板栗168件（每件160斤）及100件（每件100斤），同时证人胡爱英、杨宗富均到庭证实当时被告收购原告的板栗价格为每斤7.5元。上述证据能够证实被告共拖欠原告板栗款367100元。现原告起诉要求被告偿还板栗款367100元，理据充足，其诉讼请求本院依法予以支持。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告梁卫民于本判决生效后十日内给付原告郑永维板栗款367100元。
案件受理费6810元，由被告梁卫民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 梁玉娟
审 判 员 李立艳
代理审判员 刘百银
二〇一四年一月十三日
书 记 员 敖绮姗
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第636号
原告郑永维，男，1965年4月6日出生，汉族，农民，现住河北省邢台市邢台县。
委托代理人乔利春，遵化市遵化镇法律服务所法律工作者。
被告梁卫民，男，1974年1月3日出生，汉族，农民，现住遵化市。
原告郑永维与被告梁卫民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人乔利春到庭参加了诉讼，被告梁卫民经公告送达起诉书副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑永维诉称：2010年9月份经朋友介绍，原告与被告相识，原告为被告送板栗。截止到2011年5月15日被告共拖欠原告板栗款367100元，并为原告出具了3张欠条。后原告多次找被告催要此款，被告至今未给付。故起诉要求被告支付板栗款367100元，并承担本案诉讼费用。
被告梁卫民未予答辩。
庭审中，原告为证明自己的主张提供下列证据：
1、2011年5月15日被告梁卫民出具的欠条3张，内容分别为：今欠郑永维板栗款：90500（玖万零伍佰圆正）梁卫民2011.5.15；今欠郑永维特选栗子168件（80kg）壹佰陆拾捌件，每斤不低于5元（冷库费在内）梁卫民2011.5.15；今欠郑永维栗子100包（壹佰包）每件100斤（标粒）货在广东梁卫民2011.5.15。用以证明被告出具的第一张欠条已注明欠原告板栗款90500元；第二张欠条双方协商为每斤7.5元，板栗款应为168件×160斤×7.5元=201600元；第二张欠条双方协商为每斤7.5元，板栗款应为100件×100斤×7.5元=75000元，被告梁卫民共计欠原告板栗款367100元。
2、证人胡某甲出庭所作证言，内容为：原告与证人均收购板栗交给被告，被告为原告打欠条时，证人在场，当时原、被告协商8.5元每斤，共计90500元；打另外2张欠条时，双方协商约定都是每斤7.5元，欠条均是梁卫民亲自打的交给郑永维的，证人还跟着郑永维一起去梁卫民家要过帐，梁卫民也都承认。
3、个体工商户营业执照（复印件）一份，内容为：个体工商户营业执照名称：遵化市野瓠山富荣干鲜果品经销处；经营者姓名：杨某甲富；组成形式：个人经营；经营场所：遵化市兴旺寨乡野瓠山村；经营范围：板栗、水果购销；发照日期：二Ο一三年三月十五日；遵化市工商行政管理局（印），用以证明证人杨某甲系遵化市野瓠山富荣干鲜果品经销处的业主，2010年证人也某某，知道当时板栗的价格。
4、证人杨某甲出庭所作证言，内容为：原告卖给被告板栗的价格属实，因为证人是遵化市野瓠山富荣干鲜果品经销处的业主，当时也在收板栗，当时的板栗有的8.5元每斤，有的7.5元每斤。
本院认为：债务应当清偿。原告郑永维主张被告梁卫民共欠其板栗款367100元，其提供的被告出具的3张欠条中，一张欠条能够证实被告欠原告板栗款90500元，另两张欠条能够证实被告拖欠原告板栗168件（每件160斤）及100件（每件100斤），同时证人胡某乙、杨某甲乙到庭证实当时被告收购原告的板栗价格为每斤7.5元。上述证据能够证实被告共拖欠原告板栗款367100元。现原告起诉要求被告偿还板栗款367100元，理据充足，其诉讼请求本院依法予以支持。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告梁卫民于本判决生效后十日内给付原告郑永维板栗款367100元。
案件受理费6810元，由被告梁卫民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 梁玉娟
审 判 员 李立艳
代理审判员 刘百银
二〇一四年一月十三日
书 记 员 敖绮姗
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山王民商初字第00015号
原告：湖北某某物业管理有限公司。
法定代表人：史某某，该公司经理。
被告：彭某。
本院在受理原告湖北某某物业管理有限公司与被告彭某物业服务合同纠纷一案中，原告湖北某某物业管理有限公司在规定的期间内未预交本案诉讼费。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 唐某某
二〇一五年一月十四日
书记员 喻某某
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭滨执字第00114号
申请执行人康永平
被执行人西安欧强建筑装饰工程有限公司
被执行人康永科
本院依据已发生法律效力的（2014）渭滨民初字第01497号民事判决书受理执行康永平诉西安欧强建筑装饰工程有限公司、康永科提供劳务者受害责任纠纷一案，依据该案判决书，被执行人康永科赔偿申请执行人康永平经济损失61387.09元及利息，被执行人西安欧强建筑装饰工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任，案件受理费2500元由被执行人康永科承担，执行费860元。判决书生效后，二被执行人逾期未履行生效法律文书。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、被执行人银行存款64747.09元及利息，或扣押、变价其相同价款的收入，查封、拍卖、变卖其同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 郭伟涛
二〇一五年二月三日
书 记 员 王京凤
内蒙古自治区突泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）突执字第252号
申请执行人张德顺，男，汉族，1986年11月6日出生，农民，现住内蒙古突泉县。
申请执行人雷艳凤，女，汉族，1984年3月4日出生，个体，现住内蒙古突泉县。
被执行人王明宝，男，汉族，1983年4月6日出生，农民，现住内蒙古突泉县。
本院依据已经发生法律效力的突泉县人民法院（2014）突民初字第172号民间借贷纠纷民事调解书，执行申请立案后，经查被执行人王明宝下落不明。
本案在执行过程中，经本院调查被执行人王明宝现无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6款，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结突泉县人民法院（2014）突民初字第172号民事调解书的本次执行程序。待王明宝有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 丰
审判员 张 林
审判员 赵振东
二〇一六年六月十四日
书记员 王 彬
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0403民初218号
原告王雯艺。
被告辛万发。
原告王雯艺与被告辛万发建设工程合同纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，于3月24日依法适用简易程序由审判员吴祥国公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月15日，原、被告就承建被告的北滩羊圈顶及库房达成协议，并签订《艺达彩钢施工协议书》，约定工程价款为75000元，付款方式为开工前预付20%，完工验收合格后2日内一次性付清。合同签订后，被告在开工前未付预付款，在施工过程中，被告又增加了一个甘草棚、两个凉棚、一间值班室及羊圈墙等工程。工程竣工验收后，共计结算工程款110000元，被告至今未付。现要求判令被告支付原告工程款110000元及违约金59400元（按月利率2%计算27个月），由被告承担诉讼费用。
被告辩称，与原告签订合同由原告承建被告的羊圈、库房工程属实，增加工程量也属实。工程完工后双方结算工程款110000元也属实。因为双方在签订施工合同时协商由原告在被告处以按揭的形式购买一辆车，被告以每月给原告还贷的形式支付工程款，但原告没有按揭买车，且工程存在质量问题，所以工程款一直未付。同意按36个月分批付清工程款。
经审理查明，2013年10月15日，原、被告签订《艺达彩钢施工协议书》一份，约定被告在靖远县北滩乡红丰村的北滩羊场羊圈顶、库房各一间由原告承建；约定工程价款为75000元，工前预付20%，完工验收合格后2日内一次性付清；并约定被告不依约支付工程款时，每逾期一日应承担应付款额5%的违约金。合同签订后，在施工过程中，被告又增加了一个甘草棚、两个凉棚、一间值班室及羊圈墙等工程。工程竣工验收后，双方于2015年10月份确认结算的工程款为110000元，被告在开工前未支付预付款，结算后的工程款也至今未付。
上述事实，有原告提交的施工协议书一份以及原、被告的当庭陈述在卷为凭，已经当庭举证、质证和认证，足以采信。
本院认为，原、被告达成的施工协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，原、被告之间形成合法的建设工程合同关系，原告进行工程建设，被告应当按照合同的约定支付价款，故对原告要求被告支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。被告在工程竣工验收后，未按合同的约定支付工程款，应当按合同的约定承担违约责任，原告按月利率2%主张违约金，明显低于合同中“每逾期一日应承担应付款额5%的违约金”的约定，有利于被告，故违约金的计算标准应按原告的主张予以支持；双方认可工程款数额110000元于2015年10月份确定，故违约金应从2015年11月1日起计算至本判决确定之日，经核算为10487元。被告主张的双方约定按揭车辆抵付工程款未提供证据，且与本案非同一法律关系，故对其辩解意见本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告辛万发向原告王雯艺支付工程款110000元、违约金10487元，合计120487元。于本判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告王雯艺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付欠款义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3690元，减半收取1845元，原告王雯艺负担490元，被告辛万发负担1355元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 吴祥国
二〇一六年三月二十八日
书记员 党国文
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄行执字第250号
申请执行人：青岛市黄岛区卫生和计划生育局。住所�：青岛市黄岛区双逐鹿269号。
法定代表人：曲波，局长。
被执行人：吴学进，居民。
本院在执行（2015）黄行执字第250号申请执行人青岛市黄岛区卫生和计划生育局与被执行人吴学进行政非诉执行一案中，于2015年7月29日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄行执字第250号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年十月二十五日
书记员 董 磊
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民一初字第01357号
原告：李某某
被告：武某某
原告李某某诉被告武培源离婚纠纷一案，本院2014年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加诉讼，被告武培源经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告经人介绍相识三个月后于1997年4月30日举行婚礼，1997年6月28日办理结婚登记，1998年5月1日婚生一子武某甲，由于双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常吵打，婚生子一直由原告父母代为抚养，被告不管不问，且性格固执，蛮不讲理，只为一点小事争吵不休。原、被告自2011年9月分居生活后，互不联系，互不关心，夫妻感情已破裂。特起诉，请求判令离婚，婚生子由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割夫妻共同财产。
被告武培元未答辩和提供证据。
经审理查明：1996年12月，原、被告经人介绍认识，三个月后举行婚礼，1997年6月28日办理结婚登记，1998年5月1日生育一子武某甲，婚后，原、被告长期离家外出务工。因生活琐事发生矛盾，原告以上述理由起诉离婚。
上述事实，有经过庭审质证的身份证、户口薄、结婚证、证明，调查笔录等证据予以证明。
本院认为：原告以与被告分居多年，被告不尽夫妻义务等理由向本院起诉离婚，所提供证据只证明双方关系不和，无相关证据证明因夫妻感情不和分居满二年。对其诉请离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许李某某与武某某离婚。
案件受理费200元，由李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 汪 平
审 判 员 张 敏
人民陪审员 刘丽娟
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 程 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
包头市九原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包九原民初字第749号
原告薛联中，男，1955年5月20日出生，汉族，职业不详，现住包头市。
被告周利军，男，1974年8月29日出生，汉族，职业不详，现住包头市。
本院在审理原告薛联中诉被告周利军民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，不符合起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告薛联中的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ
二〇一四年八月八日
书 记 员 李瑶
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）前锋行初字第123号
原告四川天堃建筑工程有限公司，住所地四川省广安市广安区。
法定代表人李波，总经理。
委托代理人王寒，广安市法律援助中心法律工作者。
被告广安市人力资源和社会保障局，住所地四川省广安市广安区。
法定代表人郭建平，局长。
第三人唐建华。
原告四川天堃建筑工程有限公司不服被告广安市人力资源和社会保障局劳动行政确认一案，原告四川天堃建筑工程有限公司于2014年7月24日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告四川天堃建筑工程有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告四川天堃建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川天堃建筑工程有限公司负担，向广安市前锋区人民法院交纳。
审 判 长 李 英
审 判 员 胡全胜
人民陪审员 叶建元
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 沈丽华
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民一初字第12号
原告张国珠，男，1962年12月21日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。
被告朱月清，女，1976年8月7日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。
被告朱良开，男，1983年11月25日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。
原告张国珠诉被告朱月清、朱良开民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张国珠到庭参加了诉讼，被告朱良开经本院合法送达未到庭参加诉讼，被告朱月清经本院公告送达民事起诉状副本、开庭传票、举证通知书和应诉通知书未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月16日，被告朱月清向原告借款人民币50000元并出具借条，约定由被告朱良开提供担保，口头约定月息6分。后经原告向被告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：两被告共同偿还原告借款本金人民币50000元。
被告未到庭、未答辩。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：
一、原告的身份证复印件及两被告的身份信息。证明原、被告的诉讼主体资格。
二、借条原件一份及原告《账户交易明细表》一份。证明被告朱月清于2013年8月16日向原告借款人民币50000元，由被告朱良开提供担保的事实。
经过庭审举证，本院论证如下：
原告提交的证据：证据一系原、被告身份信息，经核实，本院予以认定；证据二是证明被告朱月清向原告借款，由被告朱良开提供担保的事实，因两被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，故可视为被告对本案中诉讼抗辩权的放弃，结合原告张国珠的陈述，本院予以认定。
经审理查明：2013年8月16日，被告朱月清因资金周转需要向原告借款人民币50000元，约定由被告朱良开为该笔借款提供担保。原告张国珠以现金形式将借款交付被告后，被告朱月清即向原告出具内容为：“借条今借到张国珠人民币伍万元整借款人朱月清2013.8.16”的借条，被告朱良开以担保人的身份在借条上签字。后原告向被告朱月清多次催讨未果，故诉至法院。
本院认为：公民合法的借贷关系应受法律保护。原告张国珠与被告朱月清之间借贷关系明确，证据充分，双方债权债务关系合法有效。本案所涉借款未明确约定借款期限，被告可以随时返还，原告也可以催告借款人在合理期限内返还。现原告起诉被告要求还款，符合法律规定。被告朱良开以担保人身份在借条上签字，未明确约定保证方式，故视为承担连带保证责任。两被告均未出庭应诉，故视为对其抗辩权的放弃。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，缺席判决如下：
一、被告朱月清在本判决生效后五日内一次性偿还原告张国珠借款本金人民币50000元。
二、被告朱良开对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，均由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 占良春
审判员 王全民
审判员 胡泽勤
二〇一四年九月二十一日
书记员 喻海亮
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金浦商初字第2975号
原告张庆丰。
委托代理人张丹。
被告骆东。
被告杨军。
原告张庆丰与被告骆东、杨军民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，被告骆东于2012年1月11日向原告借款40000元，由被告杨军作担保，约定借款到期日为2012年1月17日。借款到期后，被告没有履行还款义务。经原告多次催收，被告骆东至今未还。故原告诉诸法院，请求：1、判令被告骆东归还借款本金40000元，利息从借条到期日2012年1月17日起到2012年10月17日止按同档次银行贷款利息1分计算为3600元；2、判令被告杨军对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案一切诉讼费用。
为证明其主张，原告提交了2012年1月11日借条（原件）一份，证明被告骆东向原告借款40000元，由被告杨军提供担保的事实。
被告骆东、杨军未作答辩，也未提供证据。
针对原告提供的证据，经审查认为符合证据的“三性”，本院予以认定。
经审理查明，2012年1月11日，被告骆东向原告张庆丰借款人民币40000元，双方约定2012年1月17日前归还。该笔借款由被告杨军提供担保，并在“担保人”一栏签名。上述借款到期后，经原告催讨，两被告至今未予归还。故原告诉讼来院，提出如上诉请。
本院认为：被告骆东向原告张庆丰借款人民币40000元之事实清楚，证据充分。被告杨军在“担保人”一栏签名，应视为提供连带责任保证，应当按照连带责任保证承担保证责任。两被告本应按期如数归还借款，逾期不还是违约行为，�承担相应的民事法律责任。原、被告未约定利息，应视为不支付利息，但可从借款逾期之日起按照银行同期贷款基准利率计算。故原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、三十一条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、由被告骆东于本判决生效之日起十日内归还原告张庆丰借款计人民币40000元及利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从2012年1月17日起计算至2012年10月17日�）。
二、由被告杨军对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告杨军承担保证责任后有权向被告骆东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费890元，公告费300元，合计人民币1190元，由被告骆东、杨军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费890元。款汇至金华市财政局法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37，或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 周利民
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行二○一�年四月三日
书 记 员 许 可
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）靖民二初字第248号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司靖宇县支行。住所地：靖宇县靖宇镇。
负责人：由君，系行长。
委托代理人：张光盛，靖宇县开发区法律服务所律师。
被告：曲长友，男，1958年1月17日生，农民，住靖宇县。
被告：曲立新，男，1966年12月5日生，满族，无职业，住靖宇县。
被告：蔺靖华，男，1960年10月20日生，农民，住靖宇县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖宇县支行诉被告曲长友、曲立新、蔺靖华借款合同纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理，依法适用简易程序，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖宇县支行的委托代理人张光盛、被告曲长友、蔺靖华到庭参加诉讼。被告曲立新经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曲长友以收核桃为由，以阶段性还款方式向原告借款40000.00元。2012年9月4日，双方签订了合同编号为220622112099432611号《小额联保借款合同》，借款期限为12个月（自2012年9月至2013年9月），以年利率为15.3%支付利息。被告与蔺靖华、曲立新同为小额借款联保小组成员，并签订了编号为220622212091975987号《小额贷款联保协议书》，互为其他成员承担连带保证责任。合同签订后，原告将40000.00元借款支付给被告曲长友。但被告曲长友未按约定还款，截止2013年10月25日，被告曲长友拖欠本金40000.00元，利息4412.66元。原告多次向被告曲长友催收贷款，并下发了催款通知书。被告曲长友拒绝偿还贷款后，原告要求保证人承担保证责任，但保证人均未代曲长友偿还贷款。为此，原告诉至法院，请求法院判令1、被告曲长友华偿还贷款本金40000.00元；2、拖欠利息4412.66元，以上计44412.66元；3、判令被告蔺靖华、曲立新为被告曲长友给付贷款本息及逾期罚息承担连带责任保证；4、判令三被告履行上述贷款本息实际还清前产生的利息。
被告蔺靖华、曲长友辩称该笔借款的实际用款人是曲立新，但合同上是其签字。
被告曲立新未答辩。
本院经审理查明：2012年9月4日，原告与被告曲长友签订《小额联保借款合同》合同编号为220622112099432611，双方约定：被告曲长友向原告贷款40000.00元，年利率为15.3%，期限为2012年9月4日起2013年9月4日止，还款方式为阶段性等额本息还款法。
2012年9月4日，原告与被告蔺靖华、曲立新、曲长友签订《小额贷款联保协议书》，双方约定：蔺靖华、曲立新、曲长友三人成立联保小组。从2012年9月4日起至2013年9月4日止，甲方（原告）可以根据乙方（三被告）任一小组成员的申请，签订多次借款合同，但单一借款人最高贷款不超过40000.00元，联保小组合计贷款不超过120000.00元。乙方（三被告）任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。
另查明：截止到2013年10月25日，被告曲长友拖欠原告利息4412.10元。
以上事实有原告提供的中国邮政储蓄银行个人信贷系统信息单、《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单等证据予以佐证。
综上所述，本院认为，原告与被告曲长友签订的借款合同，系双方真实的意思表示，内容合法，属有效合同。合同签订后，原告按照约定履行了向被告曲长友支付借款的义务，被告曲长友未按照约定期限返还借款本金、支付利息，属违约行为，故原告要求被告曲长友偿还借款本金、支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。
同时，被告曲长友、曲立新、蔺靖华为一个联保小组，与原告签订了小额贷款联保协议书，双方约定了三人为彼此的贷款承担连带责任，故原告要求蔺靖华、曲立新对被告曲长友的该笔贷款承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。
关于被告蔺靖华及曲长友抗辩称该笔贷款的实际用款人为曲立新，但其并未提供证据予以佐证，该抗辩理由不成立。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
1、被告曲长友于判决生效后立即偿还原告借款本金40000.00元及利息4412.66元，并自2013年10月26日起至本判决生效之日止，按年利率15.3%计付利息。
2、被告蔺靖华、曲立新对上述贷款承担连带保证责任。
案件受理费910元，减半收取455元，由被告曲长友负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 王香萍
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 顾淑丽
注：本判决书申请执行期限为二年。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0903执526号
被执行人：刘金海，男，1998年10月18日出生，住广西玉林市福绵区。
被执行人刘金海刑事罚金一案，依据生效的广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2016）桂0903刑初121号判决书，本院于2017年5月4日依法立案执行上述刑事判决的财产刑部分。
在执行过程中：1、本院已向被执行人刘金海送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，责令被执行人刘金海履行生效法律文书确定的向本院缴纳罚金1000元的义务，被执行人未实际履行。
2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人刘金海名下相关财产信息，未发现被执行人名下有房产、土地、车辆、银行存款、工商登记信息、证券等可供执行的财产。
3、本院已依法作出执行决定，将被执行人刘金海纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人刘金海确无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，应对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丘耀辉
审判员 李凌锋
审判员 梁 贤
二〇一七年八月十日
书记员 杜春燕
河南省西平县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）豫1721执292号
本院在执行杜军伟与冯小鸣买卖合同纠纷一案，经查，被执行人冯小鸣有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定经合议，决定如下：
将冯小鸣纳入失信被执行人名单
本决定一经作出即发生法律效应。
二〇一八年二月十一日
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0781民初733号
原告吴某某，男，1963年1月25日生，汉族，农民，现住辽宁省锦州市凌河区。
被告王某，男，1972年10月2日生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。
被告刘某，女，1977年9月23日生，满族，农民，现住辽宁省凌海市。
原告吴某某诉被告王某、刘某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员程成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某、刘某到庭参加了诉讼,被告王某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吴某某诉称：二被告系夫妻关系，于2010年5月份在我处购买红砖20车，共计98700块红砖，当时未付现金，分别打的小票，共欠砖款27636元，并承诺一个月后给付，还让吕某某做担保。到2015年6月份，被告只给付5000元，还欠22636元，后来经我多次索要未果，无奈诉至法院，请求法院依法判决。
被告刘某辩称：买房子和购买砖的这件事属实，当时具体在谁手里买转、是否欠钱我不清楚。
被告王某未出庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告王某通过朋友吕某某介绍在吕某某同学也就是本案原告处购买红砖98700块，每次均由原告方司机将砖块运输到被告指定的用砖处，并由被告或者在被告处打工的工人为原告出具收条证明红砖已经收到，砖款共计人民币27636元，被告承诺一个月后给付。约定的还款期已到，被告没有按期偿还红砖款，经原告多次索要被告王某曾于2015年6月份偿还了5000元，余款一直未能偿还，原告无奈诉至法院，请求判令二被告给付欠红砖款22636元。庭审中原告主张利息30000元，但是没有在规定的时间补交诉讼费，本院视为放弃其放弃要求二被告偿还利息的诉讼请求。
围绕本案争议焦点，原告提供的如下证据证明：
1、原告提交的收条13份，证明被告曾在其处购买红砖的事实。
2、证人吕某某的证言，证明被告王某曾通过他在原告处购买红砖的事实。
3、边墙子村委会证明一份，证明王某是王学文的曾用名。
以上证据经庭审质证，认定为有效证据予以采信。
本院认为，原告为被告供应红砖，被告为原告打下收条，原、被告双方形成买卖合同关系，被告王某应按照约定给付红砖款。原告在庭审中自认被告王某曾于2015年归还红砖款5000元的事实，本院予以采信。被告王某与王某甲系夫妻关系，应对婚姻关系存续期间的债务承担连带给付责任。庭审中，被告王某甲表示其对红砖具体在谁处购买的事实并不知情，并对收条的真实性予以否认，但被告刘某并未向法庭提交足以推翻原告证据的事实，且未在合理期限内提交文检鉴定的申请，故对该笔债务应当承担清偿责任。原告在庭审中主张利息的诉讼请求，因未在合理的期限内补交诉讼费，视为其放弃要求二被告承担利息的诉讼请求。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某、刘某于判决发生法律效力后10日内偿还原告吴某某红砖款人民币22636元;
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币366元，减半收取人民币183元，由被告王某、刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 程 成
二〇一七年四月五日
书 记 员 杜金媛
陕西省定边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0825刑初301号
公诉机关定边县人民检察院。
被告人邢某某，男，汉族，小学文化程度，农民。2016年11月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被定边县公安局刑事拘留，同日被定边县公安局取保候审，同年11月30日被定边县人民检察院取保候审，同年12月20日被本院取保候审。
定边县人民检察院以定检诉刑诉（2016）248号起诉书指控被告人邢某某犯危险驾驶罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定边县人民检察院指派检察员米富华、代理检察员高定霞出庭支持公诉，被告人邢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
定边县人民检察院指控，2016年11月13日，被告人邢某某无证驾驶无牌证两轮摩托车由南向北行驶至定边县东环路与东园子十字路口处，与前方同向行驶的陕KZV6**“大众”牌小轿车追尾相撞，造成被告人邢某某受伤。经事故责任认定，被告人邢某某负此次事故的全部责任。经检验，被告人邢某某血液中乙醇浓度为173.69mg/100ml。案发后，被害人谅解了被告人的行为。
上述事实，被告人邢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵芮、赵正玉的证言、被告人刑廷发的供述、血样提取登记表、鉴定委托书、血醇检验报告、交通事故处理协议、道路交通事故现场图、交通事故认定书、现场勘验笔录、照片说明、驾驶人信息查询、车辆信息、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢某某违反道路交通安全法规，醉酒后无证驾驶无牌证机动车辆上路行驶，其行为侵犯了公路交通安全秩序，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，应以危险驾驶罪对其予以处罚。被告人无驾驶资格驾驶无牌证机动车，依法应从重处罚。案发后，被告人认罪态度尚好，确有悔罪表现，且得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的〉》第二条第（五）款之规定，判决如下：
被告人邢某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月29日起至2017年2月28日止），并处罚金人民币二千元，于判决生效后三个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孟昭江
二〇一六年十二月二十九日
书记员 齐浩宇
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初529号
原告：曹春阳，男，1985年9月17日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：李建雨，男，1991年7月18日出生，汉族，农民，原住天津市宝坻区，现住址不详。
被告：李春雨，男，1995年1月25日出生，汉族，农民，原住天津市宝坻区，现住址不详。
原告曹春阳与被告李建雨、李春雨民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，�法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹春阳到庭参加诉讼，被告李建雨、李春雨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹春阳向本院提出诉讼请求：1.判令李建雨偿还曹春阳借款60000元，李春雨承担连带偿还责任；2.本案诉讼费由李建雨、李春雨负担。事实和理由：曹春阳与李建雨、李春雨系朋友关系，李建雨、李春雨系兄弟关系。2015年1月，李建雨因做生意，提出向曹春阳借款60000元，曹春阳要求其提供担保。2015年1月20日，曹春阳借予李建雨60000元，李春雨作为担保人，曹春阳与李建雨、李春雨签订借款合同一份，李建雨、李春雨于同日为曹春阳出具收条一张。此款60000元经曹春阳多次催要，李建雨、李春雨以无力还款为由拒付，曹春阳无奈起诉。
李建雨、李春雨未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提�了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。曹春阳为证实其诉讼主张，提供《借款合同》、《收条》各一份。其中《借款合同》载明：甲方：曹春阳电话号码：137××××9444乙方：李建雨电话号码：133××××8311今有乙方李建雨在甲方曹春阳手中借现金人民币60000元（大写：陆万元整），此款用于乙方资金周转，乙方愿意以其名下所有财产作为抵押，如到期乙方不能赔偿此款，此抵押物归甲方所有。乙方须无条件的将抵押物的产权过户给甲方。借款期限为：2015年1月20日至2016年4月20日止。如合同到期，乙方不能一次性履行合同，乙方将此约定属甲乙双方协商同意。甲方（签字）曹春阳身份证号：120224198509171511乙方（签字）李建雨身份证号：120224199107181551担保人（签字）李春雨身份证号:1202241995012515382015年1月20日。《收条》载明：今李建雨、李春雨收到从曹春阳手中借来的现金：60000元整（陆万元整）出资人：曹春阳120224198509171511收款人：李春雨120224199501251538李建雨1202241991071815512015年1月20日。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。曹春阳为证实其诉讼主张，提供了其与李建雨、李春雨签订的《借款合同》及李建雨、李春雨为其出具的《收条》，并对上述证据的形成过程进行了说明，该两份证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认。李建雨作为借款人，向曹春阳借款60000元后，理应如约付款，其拖延不付的行为有违诚实信用原则，应承担此纠纷的全部责任。曹春阳要求李建雨返还借款60000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。李春雨在《借款合同》担保人处签字、捺印，但该《借款合同》中对担保方式约定不明，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，李春雨应承担连带保证责任，对曹春阳该项诉讼主张，本院予以支持。李建雨、李春雨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告李建雨于判决生效后三日内返还原告曹春阳借款60000元，被告李春雨承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、公告费600元，合计1900元，由被告李建雨负担，被告李春雨承担连带保证责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 李晨明
审 判 员 牛江涛
人民陪审员 牛瑞环
二〇一七年五月三日
书 记 员 李宜文
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理�限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初529号原告：曹春阳，男，1985年9月17日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：李建雨，男，1991年7月18日出生，汉族，农民，原住天津市宝坻区，现住址不详。被告：李春雨，男，1995年1月25日出生，汉族，农民，原住天津市宝坻区，现住址不详。原告曹春阳与被告李建雨、李春雨民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，�法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹春阳到庭参加诉讼，被告李建雨、李春雨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹春阳向本院提出诉讼请求：1.判令李建雨偿还曹春阳借款60000元，李春雨承担连带偿还责任；2.本案诉讼费由李建雨、李春雨负担。事实和理由：曹春阳与李建雨、李春雨系朋友关系，李建雨、李春雨系兄弟关系。2015年1月，李建雨因做生意，提出向曹春阳借款60000元，曹春阳要求其提供担保。2015年1月20日，曹春阳借予李建雨60000元，李春雨作为担保人，曹春阳与李建雨、李春雨签订借款合同一份，李建雨、李春雨于同日为曹春阳出具收条一张。此款60000元经曹春阳多次催要，李建雨、李春雨以无力还款为由拒付，曹春阳无奈起诉。李建雨、李春雨未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提�了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。曹春阳为证实其诉讼主张，提供《借款合同》、《收条》各一份。其中《借款合同》载明：甲方：曹春阳电话号码：137××××9444乙方：李建雨电话号码：133××××8311今有乙方李建雨在甲方曹春阳手中借现金人民币60000元（大写：陆万元整），此款用于乙方资金周转，乙方愿意以其名下所有财产作为抵押，如到期乙方不能赔偿此款，此抵押物归甲方所有。乙方须无条件的将抵押物的产权过户给甲方。借款期限为：2015年1月20日至2016年4月20日止。如合同到期，乙方不能一次性履行合同，乙方将此约定属甲乙双方协商同意。甲方（签字）曹春阳身份证号：120224198509171511乙方（签字）李建雨身份证号：120224199107181551担保人（签字）李春雨身份证号:1202241995012515382015年1月20日。《收条》载明：今李建雨、李春雨收到从曹春阳手中借来的现金：60000元整（陆万元整）出资人：曹春阳120224198509171511收款人：李春雨120224199501251538李建雨1202241991071815512015年1月20日。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。曹春阳为证实其诉讼主张，提供了其与李建雨、李春雨签订的《借款合同》及李建雨、李春雨为其出具的《收条》，并对上述证据的形成过程进行了说明，该两份证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认。李建雨作为借款人，向曹春阳借款60000元后，理应如约付款，其拖延不付的行为有违诚实信用原则，应承担此纠纷的全部责任。曹春阳要求李建雨返还借款60000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。李春雨在《借款合同》担保人处签字、捺印，但该《借款合同》中对担保方式约定不明，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，李春雨应承担连带保证责任，对曹春阳该项诉讼主张，本院予以支持。李建雨、李春雨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告李建雨于判决生效后三日内返还原告曹春阳借款60000元，被告李春雨承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、公告费600元，合计1900元，由被告李建雨负担，被告李春雨承担连带保证责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  李晨明审 判 员  牛江涛人民陪审员  牛瑞环二〇一七年五月三日书 记 员  李宜文附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理�限内返还。2、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702民特18号
申请人王金兰，女，1972年10月26日出生，汉族，居民，住南平市延平区峡阳镇江。
申请人叶信安，男，1971年5月24日出生，汉族，居民，住南平市延平区峡阳镇江。
申请人王虞土，男，1959年6月11日出生，汉族，居民，住南平市延平区峡阳镇江。
本院于2016年4月15日受理了申请人王金兰、叶信安、王虞土关于确认峡人调（2016）第003号人民调解协议书的申请，本院依法指定代理审判员曾珍审查此案，现已审查完毕。
申请人王金兰、叶信安、王虞土关于生命权、身体权、健康权纠纷于2016年3月23日经南平市延平区峡阳镇人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、申请人王虞土一次性赔偿死者叶兴峰家属死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、误工费等所有因本事故产生的赔偿或补偿费用共计人民币330000元（其中50000元申请人王虞土已在本协议签署前支付给死者家属用于死者的安葬费用），死者在医院抢救费用已由申请人王虞土支付，未列入赔偿总额内。申请人王虞土在本协议签署后，还应支付280000元给死者家属。
二、支付方式：在本协议签订后，申请人王虞土将还应支付的280000元整转入峡阳镇政府账户（户名：南平市延平区人民政府峡阳镇财政所，账号：90502xxxxxxxxx110），由峡阳镇政府提存该笔资金，在死者家属遵守本协议第3条、第4条约定后，由峡阳镇政府按照本条约定负责该笔资金转给死者家属：在南平市玉宝木业有限公司出售产品、变卖公司财产的过程中，死者家属不得阻扰。如在60日内南平市玉宝木业有限公司处理了所属财产，峡阳镇政府将在其处理完后的三个工作日内将280000元支付给死者家属：如在60日内，南平市玉宝木业有限公司仍未处理完所属财产，峡阳镇政府将在60日内届满后的三个工作日内将280000元支付给死者家属。
三、在申请人王虞土将280000元转入峡阳镇政府账户当天，死者家属应将摆放在南平市玉宝木业有限公司的花圈、死者遗像、堆土、门锁等影响正常经营的物品清除、清理，死者家属无条件离开南平市玉宝木业有限公司的经营场所。
四、在协议签署后，申请人王虞土将280000元转入峡阳政府账户后，死者家属均不得再以任何理由和形式影响南平市玉宝木业有限公司正常经营。
五、本协议签署后，双方因叶兴峰交通事故纠纷处理就此终结，申请人王虞土及南平市玉宝木业有限公司放弃对申请人叶信安等家属影响南平市玉宝木业有限公司正常经营造成损失的追究权利。
经审查，本院认为，上述调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
对上述调解协议依法确认其法律效力。
双方申请人均应按调解协议的约定自动履行义务。一方申请人拒绝履行或未全部履行，对方申请人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 曾 珍
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 陶丽萍
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0922执555号
申请执行人陈国燕，女，1971年11月26日出生，汉族，现住广西陆川县城区。
被执行人吕兴元，男，1973年6月10日出生，汉族，住所地广西陆川县，
被执行人杨伟珍，女，1972年6月30日出生，汉族，住所地广西陆川县，
被执行人广西诚拓置业投资有限公司，住所地广西陆川县温泉中路325号。
法定代表人吕兴元
本院依据已经发生法律效力的陆川县人民法院（2016）桂0922民初46号民事判决书，于2017年8月22日向被执行人吕兴元、杨伟珍、广西诚拓置业投资有限公司发�执行通知书，责令被执行人吕兴元、杨伟珍、广西诚拓置业投资有限公司支付借款100000元及利息（按照判决书第二项判决计算），支付迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人的银行存款、房地产、工商、车辆等进行了查询。经查被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结陆川县人民法院（2016）桂0922民初46号民事判决书判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 玉 彦
审判员 �罗良彬
审判员 钟 雄 军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈 健 成
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘01民特16号
申请人甘肃陇盛绿色科技发展股份有限公司（以下简称陇盛公司），住所地：兰州市城关区雁南路279号科技园综合楼6层601室。
法定代表人王扶尧，该公司董事长。
委托代理人王扶宁，女，该公司职工。
委托代理人关小玲，女，该公司职工。
被申请人安维或。
申请人陇盛公司因不服兰州市城关区劳动人事争议仲裁委员会兰城劳人仲案字[2015]216号仲裁裁决书，向本院申请撤销该裁决。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请人陇盛公司的委托代理人王扶宁、关小玲及被申请人安维或到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人陇盛公司诉称，2014年3月27日，被申请人安维或经人介绍来我公司任临时司机，双方口头协议试用期为三个月，三个月后签订劳务合同。在试用期内，安维或向我公司预借工资9650元，试用期满后，我公司要求安维或签订劳动合同，安维或拒签并书面保证好好工作，但其在工作中不能按保证书兑现，仍然违反公司规定，上班时间睡觉，随意出去长达2小时，发生很多问题。安维或于2014年12月22日对公司的一切约定认可，确认工资时也没有提出任何异议，并自行离开公司。安维或在公司工作总计不到九个月，前三个月每月安维或说2600元(但实际公司员工实习期都按2000元结算，他说可以才继续干的，总之就是不好好干)，以后按双方约定基本工资1200元+岗位工资1000元+绩效工资800元来支付。安维或多次违反公司规定，公司不支付其绩效工资的行为符合双方约定。在其工作期间，安维或除预借工资9650元外，公司还向其转款发放工资13200元，共计22850元，全部付清，公司与其不存在劳动争议。兰州市城关区劳动人事争议仲裁委员会作出的兰城劳人仲案字〔2015〕216号仲裁裁决书，无任何事实及法律依据，违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，故申请法院依法予以撤销。
被申请人安维或辩称，申请人所提已付工资存在重复计算的问题，被申请人认可兰州市城关区劳动人事争议仲裁委员会兰城劳人仲案字[2015]216号仲裁裁决书确定的拖欠工资8450元，请求法院依法驳回申请人的申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议……”。第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”本案中，本院已生效的（2016）甘01民终461号民事裁定书认定，兰州市城关区劳动人事争议仲裁委员会兰城劳人仲案字[2015]216号仲裁裁决书为终局裁决，而从该仲裁裁决书所适用的法律来看，其依据的是《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》有关非终局裁决的法律条款，适用法律确有错误。依照上述法律规定，申请人陇盛公司请求依法撤销兰州市城关区劳动人事争议仲裁委员会兰城劳人仲案字[2015]216号仲裁裁决书，理由成立，本院予以支持。申请人与被申请人可自收到人民法院撤销仲裁裁决的裁定书之日起十五日内就涉案劳动争议事项向人民法院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
撤销兰州市城关区劳动人事争议仲裁委员会兰城劳人仲案字[2015]216号仲裁裁决书。
申请费400元，由申请人甘肃陇盛绿色科技发展股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 林
代理审判员 王锡东
代理审判员 关 涛
二〇一六年七月四日
书 记 员 李芬芬
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执字第00365-1号
申请执行人刘兵，男，1976年1月26日出生，汉族，住安徽省肥东县。
申请执行人黄高英，女，1982年2月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人王仕从，男，1971年9月5日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人丁晓燕，女，1985年3月30日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
申请执行人刘兵、黄高英与被执行人王仕从、丁晓燕房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）肥东民一初字第04488号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人王仕从、丁晓燕至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人王仕从、丁晓燕银行存款人民币43000元；或提取、查封、扣押被执行人王仕从、丁晓燕相应价值财产。
需要续行冻结、查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬
二〇一六年二月十五日
书记员 王卫
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执字第00365-1号
申请执行人刘兵。
申请执行人黄高英。
被执行人王仕从。
被执行人丁晓燕。
申请执行人刘兵、黄高英与被执行人王仕从、丁晓燕房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）肥东民一初字第04488号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人王仕从、丁晓燕至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人王仕从、丁晓燕银行存款人民币43000元；或提取、查封、扣押被执行人王仕从、丁晓燕相应价值财产。
需要续行冻结、查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬
二〇一六年二月十五日
书记员 王卫
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初2650号
原告丁某甲，女，1987年10月9日出生，汉族，武汉市人。
法定代理人丁某乙（系原告父亲），男，1963年9月27日出生，汉族，武汉市人。
委托代理人李劲，湖北诚明律师事务所律师。（一般授权）
被告陈某甲，男，1978年2月8日出生，汉族，武汉市人。
原告丁某甲与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘再安独任审判，于2016年8月26日公开开庭审理了本案，原告的法定代理人丁某乙、委托代理人李劲到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某甲诉称，原、被告于2010年6月29日登记结婚，婚后夫妻感情一般，生育女儿陈某乙，原告于2011年4月10日因精神疾病入院治疗，至今未能痊愈，后经本院判决属限制民事行为能力人。被告常常打骂原告，导致原告身体及精神状态更加严重，被告婚后的所作所为对家庭和子女极不负责任，已严重伤害夫妻感情。现夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡。原告系限制民事行为能力人，没有能力抚养女儿陈某乙，从有利于陈某乙健康成长的角度出发，请求判令女儿由被告抚养，原告不承担抚养费。双方结婚已有五年，夫妻关系存续期间无共同财产，亦无共同债务。离婚后，原告的生活经济来源丧失，判令被告支付原告经济帮助金8万元。现原告向本院起诉，要求：1、判决原、被告离婚；2、判决婚生女陈某乙由被告抚养，抚养费由被告自行负担；3、判令被告支付原告经济帮助费8万元；4、本案全部诉讼费用由被告来承担。
被告陈某甲未到庭参加诉讼。
经审理查明：原告丁某甲与被告陈某甲于2009年自行相识后确定恋爱关系，2010年6月29日登记结婚，2010年11月11日双方生育一女陈某乙。双方结婚前丁某甲曾患精神疾病。结婚初期，双方感情尚好，后因家庭琐事等原因发生矛盾。2016年6月丁某甲因精神疾病被宣告为限制民事行为能力人。
以上事实，有原告庭审陈述及相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方通过自由恋爱结婚，婚后育有一女，双方具有较好的感情基础。婚后因家庭琐事发生矛盾，系因双方未能通过良好沟通解决所致。故本院通过对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。只要双方能够保持冷静、加强沟通、互相信任，本着相互体谅的精神，珍惜已经建立的夫妻感情，妥善解决和处理婚姻家庭生活中出现的矛盾和问题，双方是有和好可能的。被告陈某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告丁某甲与被告陈某甲离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告丁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，并预交上诉案件受理费300元，款汇至武汉市中级人民法院。收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17079501040003967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘再安
二〇一六年九月十二日
书记员 刘嘉琦
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初31145号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B208室。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙文琦。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托诉讼代理人：李攀，北京市百瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金湘，北京市百瑞律师事务所律师。
被告：天津猫超电子商务有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨大道88号。
委托诉讼代理人：李攀，北京市百瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金湘，北京市百瑞律师事务所律师。
原告北京美好景象图片有限公司（简称美好景象公司）与被告浙江天猫网络有限公司（简称天猫公司）、被告天津猫超电子商务有限公司（简称猫超公司）侵害著作权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。美好景象公司的委托诉讼代理人孙文琦、崔可，天猫公司、猫超公司的共同委托诉讼代理人李攀、金湘，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
美好景象公司向本院提出诉讼请求：１．判令天猫公司、猫超公司立即停止使用涉案摄影作品，向我公司公开赔礼道歉；２．判令天猫公司、猫超公司共同赔偿我公司经济损失8000元及合理支出2000元。事实和理由：猫超公司在天猫公司管理的天猫网站上运营的天猫超市销售产品的过程中，使用了我公司享有著作权的一幅摄影作品，侵害了我公司的著作权。
天猫公司答辩称：我公司为网络服务商未实施侵权行为，且已经尽到事前和事后的注意义务，不存在过错，不构成侵权。请求法院驳回美好景象公司诉讼请求。
猫超公司答辩称：天猫网站上公布的我公司营业执照仅是由于“天猫超市”需要公示提供服务的法人营业执照，我公司仅是仓储物流提供商之一，未实施图片上传行为，涉案图片及销售商品均系案外商家提供。请求法院驳回美好景象公司诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1993年6月10日，美好景象公司与路毅签订《委托创作协议》，约定路毅为履行合同所创作完成的摄影作品自创作完成之日著作权归美好景象公司所有，每次拍摄完成双方另行签订《委托摄影作品创作说明》确认委托创作作品的具体内容。2013年10月29日，美好景象公司与路毅签署《委托摄影作品创作说明》，确认编号为cpmh-60363f10z的摄影作品为美好景象公司委托路毅拍摄，著作权归美好景象公司所有。就上述摄影作品，美好景象公司向法院提交了电子底片，且该作品登载在美好景象公司域名为viewstock.com的网站上，网站下方有“北京美好景象图片有限公司对于本网站所有图片拥有著作权及其他相关权利，未经许可任何人不得使用”的声明。
域名为tmall.com的天猫商城网站为天猫公司所有并运营的供第三方在其中开设网上店铺的电子商务平台网站。在天猫商城网站首页中点击“天猫超市”，进入天猫超市首页，网页中天猫网店经营者营业执照信息显示有猫超公司企业法人营业执照。天猫超市在销售“妈妈壹选温和滋润清新祛味果蔬净洗洁精200g”产品时，在网页页面中使用了美好景象公司主张权利的上述图片，所售产品上不存在涉案作品。在该网站商品详情的“内容声明”部分有如下内容：“天猫为第三方交易平台及互联网信息服务提供者，天猫（含网站、客户端等）所展示的商品\\\服务的标题、价格、详情等信息内容系由店铺经营者发布，其真实性、准确性和合法性均由店铺经营者负责。”美好景象公司于2016年3月4日对该网站上述内容进行了公证证据保全，该公证书中包含涉案图片及其他多幅图片，美好景象公司为此支出公证费1000元。
猫超公司未取得涉案图片相关授权。美好景象公司未就涉案侵权行为通知过天猫公司。该图片现已被删除。
美好景象公司为本案支出律师费1000元。
以上事实，有《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》、摄影作品电子底片、公证书、《天猫规则》、公证费及律师费发票、网页打印件、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：美好景象公司提交的《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》、摄影作品电子底片、美好景象公司网站对涉案编号为cpmh-60363f10z摄影作品的展示及权利声明，已形成完整的证据链条，在无相反证据的情况下，可以确认美好景象公司为涉案摄影作品的著作权人。
猫超公司未经美好景象公司许可，在其网络店铺页面上使用了涉案图片，侵害了美好景象公司对涉案图片享有的信息网络传播权，为此应当承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。鉴于涉案图片已被删除，本院对美好景象公司要求停止侵权的诉讼请求不再处理。对于赔偿经济损失的具体数额，本院将综合考虑涉案图片的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。对于美好景象公司主张的公证费、律师费，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。鉴于猫超公司停止侵权和赔偿损失已经足以弥补美好景象公司为此所受到的损害，对其要求赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。
天猫公司仅提供了交易平台，未直接上传涉案图片，美好景象公司在发现侵权行为后亦未通知过天猫公司，故天猫公司不存在主观过错，不应当承担法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条，《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告天津猫超电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失二千元；
二、被告天津猫超电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司合理费用五百元；
三、驳回原告北京美好景象图片有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津猫超电子商务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 巫霁
二〇一六年十一月十日
书记员 雒欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初31145号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B208室。法定代表人：路毅，董事长。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙文琦。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：陆兆禧，董事长。委托诉讼代理人：李攀，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：金湘，北京市百瑞律师事务所律师。被告：天津猫超电子商务有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨大道88号。委托诉讼代理人：李攀，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：金湘，北京市百瑞律师事务所律师。原告北京美好景象图片有限公司（简称美好景象公司）与被告浙江天猫网络有限公司（简称天猫公司）、被告天津猫超电子商务有限公司（简称猫超公司）侵害著作权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。美好景象公司的委托诉讼代理人孙文琦、崔可，天猫公司、猫超公司的共同委托诉讼代理人李攀、金湘，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。美好景象公司向本院提出诉讼请求：１．判令天猫公司、猫超公司立即停止使用涉案摄影作品，向我公司公开赔礼道歉；２．判令天猫公司、猫超公司共同赔偿我公司经济损失8000元及合理支出2000元。事实和理由：猫超公司在天猫公司管理的天猫网站上运营的天猫超市销售产品的过程中，使用了我公司享有著作权的一幅摄影作品，侵害了我公司的著作权。天猫公司答辩称：我公司为网络服务商未实施侵权行为，且已经尽到事前和事后的注意义务，不存在过错，不构成侵权。请求法院驳回美好景象公司诉讼请求。猫超公司答辩称：天猫网站上公布的我公司营业执照仅是由于“天猫超市”需要公示提供服务的法人营业执照，我公司仅是仓储物流提供商之一，未实施图片上传行为，涉案图片及销售商品均系案外商家提供。请求法院驳回美好景象公司诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1993年6月10日，美好景象公司与路毅签订《委托创作协议》，约定路毅为履行合同所创作完成的摄影作品自创作完成之日著作权归美好景象公司所有，每次拍摄完成双方另行签订《委托摄影作品创作说明》确认委托创作作品的具体内容。2013年10月29日，美好景象公司与路毅签署《委托摄影作品创作说明》，确认编号为cpmh-60363f10z的摄影作品为美好景象公司委托路毅拍摄，著作权归美好景象公司所有。就上述摄影作品，美好景象公司向法院提交了电子底片，且该作品登载在美好景象公司域名为viewstock.com的网站上，网站下方有“北京美好景象图片有限公司对于本网站所有图片拥有著作权及其他相关权利，未经许可任何人不得使用”的声明。域名为tmall.com的天猫商城网站为天猫公司所有并运营的供第三方在其中开设网上店铺的电子商务平台网站。在天猫商城网站首页中点击“天猫超市”，进入天猫超市首页，网页中天猫网店经营者营业执照信息显示有猫超公司企业法人营业执照。天猫超市在销售“妈妈壹选温和滋润清新祛味果蔬净洗洁精200g”产品时，在网页页面中使用了美好景象公司主张权利的上述图片，所售产品上不存在涉案作品。在该网站商品详情的“内容声明”部分有如下内容：“天猫为第三方交易平台及互联网信息服务提供者，天猫（含网站、客户端等）所展示的商品服务的标题、价格、详情等信息内容系由店铺经营者发布，其真实性、准确性和合法性均由店铺经营者负责。”美好景象公司于2016年3月4日对该网站上述内容进行了公证证据保全，该公证书中包含涉案图片及其他多幅图片，美好景象公司为此支出公证费1000元。猫超公司未取得涉案图片相关授权。美好景象公司未就涉案侵权行为通知过天猫公司。该图片现已被删除。美好景象公司为本案支出律师费1000元。以上事实，有《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》、摄影作品电子底片、公证书、《天猫规则》、公证费及律师费发票、网页打印件、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：美好景象公司提交的《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》、摄影作品电子底片、美好景象公司网站对涉案编号为cpmh-60363f10z摄影作品的展示及权利声明，已形成完整的证据链条，在无相反证据的情况下，可以确认美好景象公司为涉案摄影作品的著作权人。猫超公司未经美好景象公司许可，在其网络店铺页面上使用了涉案图片，侵害了美好景象公司对涉案图片享有的信息网络传播权，为此应当承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。鉴于涉案图片已被删除，本院对美好景象公司要求停止侵权的诉讼请求不再处理。对于赔偿经济损失的具体数额，本院将综合考虑涉案图片的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。对于美好景象公司主张的公证费、律师费，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。鉴于猫超公司停止侵权和赔偿损失已经足以弥补美好景象公司为此所受到的损害，对其要求赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。天猫公司仅提供了交易平台，未直接上传涉案图片，美好景象公司在发现侵权行为后亦未通知过天猫公司，故天猫公司不存在主观过错，不应当承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条，《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告天津猫超电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失二千元；二、被告天津猫超电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司合理费用五百元；三、驳回原告北京美好景象图片有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告天津猫超电子商务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  巫霁二〇一六年十一月十日书记员  雒欣
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0281刑初179号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人彭露鹏，无业。2015年9月20日因涉嫌犯非法拘禁罪被大冶市公安局刑事拘留,同年10月23日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉［2016］171号起诉书指控被告人彭露鹏犯故意伤害罪、非法拘禁罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员陈芳梅出庭支持公诉，被告人彭露鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控：
2015年1月16日，被告人彭露鹏以被害人柯某、黄某乙在赌博时玩假导致其输钱为由，邀约他人将柯某、黄某乙挟持到大冶市罗家桥街道办事处鳌山村进行殴打，并将柯某砍伤。经法医鉴定，被害人柯某的人体损伤程度属重伤二级。
2015年6月24日，被告人彭露鹏伙同方某甲等人向被害人李某索要欠款遭到拒绝后，强行将李某挟持到茗山乡杨桥水库等地，采取殴打等手段，逼迫李某偿还债务。经法医鉴定，被害人李某的人体损伤程度属轻微伤。
公诉机关指控被告人彭露鹏的行为已构成故意伤害罪、非法拘禁罪，提请本院依法判处，并提供相应的证据证实。
被告人彭露鹏对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
1、2015年1月16日下午3时许，被告人彭露鹏以被害人柯某、黄某乙在赌博时玩假导致其输钱为由，邀约他人携带菜刀等工具，将柯某、黄某乙从黄石市海观山宾馆挟持到大冶市罗家桥街道办事处鳌山村进行殴打，将柯某砍伤。期间，被害人黄某乙被迫与其妻子尹某联系，让尹某向被告人彭露鹏的账户汇入2万元后，被告人彭露鹏等人才将黄某乙释放。经法医鉴定，被害人柯某左侧大腿皮肤裂伤，左侧坐骨神经断裂，经治疗后现遗留左下肢近端肌力4级，远端肌力1级，左踝关节活动功能丧失，其人体损伤程度属重伤二级。
2、2015年6月24日下午6时许，被告人彭露鹏伙同方某甲、张某（均已判刑）在陈贵镇矿山村陈四印湾附近将李某乘坐的车辆拦停，并向李某催还欠款，遭到拒绝，被告人彭露鹏等人将李某乘坐汽车的轮胎杀破并将被害人李某右腿杀伤后，又强行将李某挟持到茗山乡杨桥水库等地，采取殴打等手段，逼迫李某偿还欠款。当晚10时许，被告人彭露鹏等人将李某释放。经法医鉴定，被害人李某的人体损伤程度属轻微伤。
2015年9月20日，被告人彭露鹏被抓获归案，到案后如实供述自己的罪行。案发后，被告人彭露鹏给付被害人柯某经济损失人民币15000元。
以上事实，有经庭审举证、质证的户籍证明、归案情况说明、收条、住院病历等书证；辨认笔录；证人尹某、程某、黄某甲、杜某、方某甲、张某、项某、郭某、陈某甲、陈某乙、方某乙的证言；鉴定意见书；被害人柯某、李某的陈述及被告人彭露鹏的供述等证据证实，予以认定。
本院认为，被告人彭露鹏为索讨债务，伙同他人实施殴打等手段，非法限制公民人身，并致一人重伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪、非法拘禁罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人彭露鹏如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人彭露鹏赔偿被害人柯某部分经济损失，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、二、三款、第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人彭露鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑四年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年九月二十日起至二○二○年五月十九日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李长青
人民陪审员 刘琼青
人民陪审员 祁国良
二〇一六年七月四日
书 记 员 彭 佳