重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初17272号
原告：周印富，男，1943年3月7日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：邵泽勇，男，1982年4月2日出生，汉族，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：徐井武，男，1988年9月2日出生，汉族，住湖南省新宁县。
原告周印富与被告邵泽勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后。被告邵泽勇于答辩期内提起管辖权异议申请，本院依法裁定驳回其管辖权异议申请。并适用简易程序于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告周印富、被告邵泽勇的委托诉讼诉讼代理人徐井武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周印富向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告案涉房屋内丢失、损坏物品的费用3000元；2.被告支付原告2017年7月前的水电气费900元；3.被告赔偿原告4把钥匙的损失400元；本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2014年12月31日将位于渝北区XX街X号X栋X的房屋出租给被告做办公室，约定租金3000元、租期2年。2016年12月16日双方又签订合同续租2年，月租金3500元。2017年6月被告要求解除合同，被告于2017年7月6日退房，当时被告只在门外交还了2把钥匙，拒不进门当面清点屋内物品，也不读取水、电、气表底数，室内一片狼藉，被告尚有水费64.5元、电费296.4元和气费529.7元未支付。原告为了维护自己的合法权益，遂起诉来院。
邵泽勇辩称：被告于2014年至2017年6月6日期间系深圳市赋安安全系统有限公司（以下简称赋安公司）的员工，两份租赁合同上的签字均为被告代表赋安公司签的字，合同上也加盖了赋安公司的公章，押金、租金、水电气费均由赋安公司支付，被告无支付义务；2017年4月23日赋安公司要求被告签署担保函，对房屋租金、押金进行担保；赋安公司于2017年6月6日撤销重庆办事处，2017年7月1日被告被赋安公司开除，被告多次要求赋安公司进行交接，但至今无人进行交接，被告无义务帮赋安公司与原告进行交接；2017年6月1日被告收到原告的通知，要求被告在2017年6月6日前搬离案涉房屋，否则要承担相应责任；赋安公司确实收了6把钥匙，被告还了2把钥匙给原告，其他4把钥匙在其他员工手上，现在员工已被辞退，无法归还；水电气费是由赋安公司其他员工使用后产生的，被告在2017年6月6日后未使用，应由赋安公司承担支付责任；赋安公司有20多个员工在案涉房屋内，设施物品是谁损坏的，何时坏的，被告不清楚。
经审理查明：原告是渝北区龙溪街道XX街X号X幢X房屋的所有权人。
2014年12月31日，以原告为出租方（甲方）、被告为承租方（乙方），签订了《房屋租赁合同》，主要约定：甲方同意将坐落在渝北区龙溪街道X街X号X幢X号房屋及其设施设备及物品租给乙方使用；租赁期2年，从2015年1月8日起至2017年1月7日止；在签订合同同时，乙方须及时向甲方支付保证金3000元。合同还约定了其他内容。案外人赋安公司在合同落款承租方处和骑缝处盖章。合同附有《该房屋的附属设施清单》。2014年12月31日原告将房屋交付给被告使用。该合同于2017年1月7日已经到期终止。
2015年1月19日，原、被告签订了《补充协议》，主要约定：承租方为改善办公布局，要求拆除保姆房内隔断大柜及次卧室内大衣柜，并承诺退房时恢复次卧大衣柜的原状，出租方原则同意此要求，承租方交保证金3000元给出租方，待退房履行承诺后出租方将悉数退还保证金给承租方。之后赋安公司向原告支付了保证金3000元。
2016年12月16日，以原告为出租方（甲方）、被告为承租方（乙方），双方签订了《房屋租赁合同》，主要约定：甲方同意将座落在渝北区龙溪街道XX街X号X幢X号房屋及其设施设备及物品租给乙方使用；租赁期2年，从2017年1月7日起至2019年1月6日止；租赁期满，甲方有权收回该房屋，乙方应如期清洁后完好交还；租赁期间，每月物管费、公区水电分摊费及在租赁期间乙方发生的其他费用由乙方自行支付，若退房时未能结清相关费用，甲方不退保证金，保留追究的权利；租赁期间，乙方如对该房屋及设施造成损毁，应负责修缮和恢复原状或赔偿经济损失。合同还约定了其他内容。赋安公司在合同落款承租方处和骑缝处盖章。
2017年7月6日，被告将案涉房屋返还给原告。
2017年7月，原告收到了赋安公司支付的18000元的解除合同的赔偿金。
另查明，原告支付了案涉房屋账期为2017年4月的气费和违约金376.45元、账期为2017年6月的气费41.28元和账期为2017年5月至2017年7月的垃圾处置费24元，合计441.73元。2017年9月24日，原告支付了案涉房屋2017年6月的电费296.4元。
原告举示了照片，拟证明被告搬离时房屋的状态。被告称确实是案涉房屋的照片，但显示的并非被告还房时的状态。
庭审中，原告陈述：2014年原告挂了广告，被告找到原告称要租房作办公室，当时说是自己租来办公，原告也没问被告具体情况，被告说了是一个办事处，原告没问也不管，只知道被告是搞消防器材的；原告是与被告签订的合同，原告签字后就将合同给被告，被告签好后再返给原告，赋安公司的公章也是被告加盖的，当时房子也不仅是被告一个人在用，还有好几个人，但只有被告一个人住，其他人是被告的手下，原告给被告留了银行卡号，原告收到了租金，不清楚是谁打的，只要数目对就行了；原告在被告还房后去房屋查看发现有些家具丢失和损坏了，原告就在《该房屋的附属设施清单》上进行备注，当时物管公司和房屋现在的承租人均在场；诉请赔偿丢失、损坏物品的费用3000元是预估的，大概是3000元；原告于2016年6月3日要求被告支付租金，被告称可能不租了，2017年7月6日被告还房时解除了合同；租金一直是支付至原告兴业银行的账户，只有保证金3000元是从被告手中拿的；签订了两份合同，但原告只收取了保证金3000元，该3000元保证金原告没有退还被告，也没有退还其他人；钥匙有可能不到每把100元，但被告当时不还钥匙，原告很生气，也存在安全隐患，且那些员工都在，被告能收回来却不收，故要求被告赔偿每把钥匙100元；水电气是被告使用的，故应由被告支付，至于被告找谁支付，原告不管。被告陈述：被告系赋安公司的员工，2014年至2017年6月30日，被告是赋安公司重庆办事处、西宁办事处的经理，案涉房屋是赋安公司租来给被告办公的；被告与原告签了合同后交给赋安公司确认盖章，再将合同返给原、被告，租金是赋安公司打卡上，水电气费由赋安公司每季度派财务来核查，再直接支付；2017年6月3日原告没有找被告要租金，因为不存在由被告交租金，是2017年7月1日原告打电话通知被告，说赋安公司把被告他们开除了，让被告于2017年7月6日前搬离，被告不清楚合同是否是2017年7月6日解除；保证金3000元是被告向赋安公司申请借支的，由赋安公司将该保证金同第一期租金一起支付给原告的；接房时确实有《该房屋的附属设施清单》上的物品，但没有损坏和丢失。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述和举示的重庆凯源石油天然气有限责任公司天然气费专用收据重庆鑫龙物业管理集团有限公司专用收据、照片、2014年12月31日签订的《房屋租赁合同》、《补充协议》、收据、2016年12月16日签订的《房屋租赁合同》等证据为证，足以认定。被告举示的《深圳市赋安安全系统有限公司管理文件》和聘任通知系打印件，真实性无法核实，故本院不予采信。
本院认为：本案争议焦点是被告是否为合同的当事人。第一，2014年12月31日签订的《房屋租赁合同》和2016年12月16日签订的《房屋租赁合同》的落款承租人处和骑缝处均有赋安公司的印章；第二，赋安公司向原告支付了保证金3000元；第三，2017年7月，原告收到了赋安公司支付的18000元的解除合同的赔偿金。据此可知，合同的签订与履行主体乃是赋安公司，故本院对原告称其与被告之间存在房屋租赁合同关系的主张不予认可。因被告不是合同的当事人，故对原告要求被告支付丢失、损坏物品的费用3000元、水电气费900元和4把钥匙的损失400元的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下:
驳回原告周印富的全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周印富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 欧春利
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 罗 难