wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深福法民一初字第1454号
原告李子深，住址广州市越秀区。
委托代理人刘春林，广东圳扬律师事务所律师。
被告李海欣，住址广东省四会市城中区。
上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院于2012年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2012年5月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘春林到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在2007年2月至11月期间多次向原告借款。2011年5月23日经双方结算，被告向原告出具总借条一张。2012年1月4日被告向原告出具一份保证书，承诺于2012年1月19日前还款。但被告违返约定至今未还款，请求判令被告：1、偿还借款14万元以及利息3万元；2、支付延期付款利息（以17万元为本金，从2012年1月20日起计至还款之日止）。
经审理查明。原告与被告相识，被告于2011年5月23日向原告出具借据一张，确认借到原告现金13万元，另付利息3万元，并承诺年底前还清。2012年1月4日，被告向原告出具保证书，称借原告本金14万元，利息加本金共17万元，于2012年1月19日前全部结清。因被告未按约定还款，故原告诉至本院。
本院认为，被告于2011年5月23日向原告出具借据，本院确认双方借款关系成立。被告应当按照约定支付本金13万元和利息3万元。被告于2012年出具保证书称借款本金14万元，但是原告提交的证据不足以证实原告于2011年继续向被告出借款项1万元，故原告关于本金14万元的主张没有事实依据。被告出具的借条系本金加定额利息的借据，本院对此予以支持，故被告应支付原告本金13万元、利息3万元。原告要求本息合计继续计算利息的主张系要求计算复利，故原告要求支付延期付款利息的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告李海欣应于本判决生效之日起五日内偿还原告李子深借款本金130000元，并支付约定借款利息30000元；
二、驳回原告李子深的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3700元（已由原告预交），减半收取1850元，由被告负担。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曾 朝 晖
二〇一二年五月二十八日
书记员 彭丽亚（代）
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初14681号
原告河南杨金科技外包产业园建设投资有限公司，住所地郑州市金水区杨金路139号D2号楼5层。
法定代表人韩坤，执行董事。
委托代理人张心童，河南正方圆律师事务所律师。
被告郑州凤凰农业科技有限公司，住所地郑州市金水区经三路66号2号楼1单元1507号。
法定代表人梁政好。
原告河南杨金科技外包产业园建设投资有限公司诉被告郑州凤凰农业科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张心童到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年5月与被告签订协议书，向被告转让河南外包产业园C6号楼房屋，建筑面积2986平方米，总价为26542554元。被告按协议向原告支付18579788元后原告于2013年10月16日将该房屋交付被告使用。原告于2015年7月3日取得该房屋房产证，具备签订正式房屋买卖合同条件，根据协议通知被告签订正式房屋买卖合同，并要求其按协议约定向被告支付合同价款5308511元，但由于被告涉及非法经营，主要经营人员失联，企业经营状态异常，原告一直未能与被告取得联系；被告也未按协议约定与原告签订正式房屋买卖合同和支付合同价款。原告认为被告既不与原告签订正式房屋买卖合同，又不支付合同价款的行为构成了根本违约，根据原告与被告签订的协议书第四条“如果违约方超过30天仍不履行本协议约定的义务，另一方有权选择解除本协议，并要求违约方赔偿因此给另一方造成的一切经济损失”，原告决定解除与被告签订的协议书，并向被告寄送了解除合同通知书。但由于被告目前处于停业状态，该通知书无人签收。由于被告已经丧失继续履行合同能力，恳请法院判令解除原告与被告签订的协议书。原告同意返还被告所支付合同价款。鉴于被告违约事实清楚，违约责任约定明确，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法确认原告与被告于2013年5月21日签订的协议书解除。
被告公司未到庭答辩，亦未提交相关证据。
原告提交证据如下：一、协议书一份；二、房屋移交单一份；三、房权证两份；四、邮单两份、解除合同公告稿一份；五、企业信用信息公示查询单一份；六、失信被执行人查询信息一份。
经审理查明：2013年5月21日原、被告签订协议书一份，约定：甲方原告，乙方被告，甲方在郑州金××××园区内进行河南外包产业园项目的开发建设，并负责进行河南外包产业园入园企业的招商工作，乙方有意将来入驻河南外包产业园；在乙方按约支付本协议约定款项的前提下，甲方保证在乙方入驻时，产业园建成转让给乙方位于河南外包产业园项目C6号楼，建筑面积2986平方米（最终面积以实测为准，多退少补），单价8889元/平方米，总价26542554元；乙方于本合同签订之日支付给甲方总金额的40%的预约金10617022元；在产业园所预定物业交付使用时，甲方按照乙方在本协议所留地址以挂号信的方式通知乙方，乙方需在收到通知书3个工作日内向甲方支付第二批预约金7962766元；在产业园所预定物业具备正式签订房屋买卖合同条件时，乙方需在收到通知书3个工作日内向甲方支付5308511元；乙方在产业园所预定物业房产证办理完毕后，乙方需在收到通知书3个工作日内向甲方支付2654255元;任何一方违反本合同约定，如果违约方超过30天仍不履行本协议约定义务，另一方有权选择解除本协议；等等。合同落款处被告确认地址为经三路66号。
原告提交的房屋移交单载明：河南外包产业园A期工程C6(暂定名)工程已按合同要求完成,并经验收合格,即日起移交业主,并进入保修期。落款日期为2013年10月16日。
原告提交的房权证载明：位于金水区杨金路139号C6号楼-1层、1-6层房屋所有权人均为原告河南杨金科技外包产业园建设投资有限公司，登记时间分别为2015年7月。
原告提交的邮单载明：原告按照被告协议书所留地址“经三路66号”发送邮件，均被退回。2017年10月27日原告在人民日报上刊发解除合同公告，载明：郑州凤凰农业科技有限公司，因经多次通知你公司仍未履行与我司就购买郑州市杨金路139号C6号楼签署的约定义务，签订正式房屋买卖合同并支付房款，我公司决定按协议书第四条解除双方于2013年签署的协议书。
原告提交的银行回单载明：2013年5月23日至2013年10月18日，被告公司共向原告支付房款18579788元。原告诉称被告未按时支付剩余房款，被告未到庭提出异议。
被告公司经营异常，在工商部门网站显示：2016年8月通过登记的住所或经营场所无法联系。
本院认为：原、被告双方签订的2013年5月21日协议书，系双方当事人真实意思表示，原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。双方该合同约定，原告将其名下房屋转让给被告，被告应按时足额支付房款26542554元，但被告在支付18579788元后，在原告催促下不再支付剩余房款，被告行为构成违约。按照该协议书第四条约定，任何一方违反本合同约定，如果违约方超过30天仍不履行本协议约定义务，另一方有权选择解除本协议。原告因此提出解除合同，因被告公司出现经营异常，通过登记的住所或经营场所无法联系，原告以邮寄和公告方式向被告送达解除通知。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项的规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍不履行的，当事人可以解除合同。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款的规定，当事人主张解除合同的应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求法院或仲裁机构确认解除合同的效力。依照上述法律规定，本院确认原告和被告于2013年5月21日签订协议书解除。该合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的应恢复原状。因该房屋仍登记在原告名下未办理转让过户登记，被告无返还房屋义务，原告应向被告返还所收取房款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十六条第一款之规定，判决如下：
确认原告河南杨金科技外包产业园建设投资有限公司与被告郑州凤凰农业科技有限公司于2013年5月21日签订的协议书解除。
案件受理费174513元，由被告郑州凤凰农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 郑文文
人民陪审员 宋增喜
人民陪审员 邹峰礼
二〇一七年十二月五日
书 记 员 周培育
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2826民初918号
原告：李自华，女，1965年2月1日出生，土家族，湖北省咸丰县人，居民，住湖北省咸丰县，现住咸丰县。
被告：屈磊，男，1986年4月18日出生，土家族，湖北省咸丰县人，务农，住湖北省咸丰县，现住咸丰县，
委托诉讼代理人：屈国明，系屈磊之父。
原告李自华与被告屈磊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告李自华于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李自华自愿提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许李自华撤诉。
二、案件受理费元502，减半收取计251元，由李自华负担。
审判员 熊国华
二〇一八年五月十日
书记员 熊茂君
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法知民初字第370号
原告明丰供应链（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人欧阳德，执行董事。
委托代理人李伟东，广东海派律师事务所律师。
委托代理人陈笑雨，广东海派律师事务所实习律师。
被告上海领道软件有限公司，住所地上海漕河泾开发区。
法定代表人范军。
本院在审理上列原告诉被告计算机软件开发合同纠纷一案中，被告在法定期限内提出管辖权异议，认为其与原告签订的《明丰PYLLOT系统项目上线计划排程调整协议》第四条第2项约定：“协商不成的，任何一方均可在公司所在地人民法院诉讼解决。”约定中公司所在地法院指向不明确，管辖协议无效，不能以此确定本案管辖法院。因此请求本院将此案移送有管辖权的人民法院即被告住所地人民法院审理。
本院认为，本案系技术开发合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，因合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案《明丰PYLLOT系统项目上线计划排程调整协议》第四条第2项的约定“协商不成的，任何一方均可在公司所在地人民法院诉讼解决。”因管辖法院约定不明确，为无效的管辖权协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（三）项“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的的，在履行义务一方所在地履行。”该案的被告住所地和合同履行地均为上海市徐汇区，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
被告上海领道软件有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市徐汇区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
此页无正文。
审 判 长 魏 巍
人民陪审员 夏文郁
人民陪审员 孙玉萍
二〇一四年三月十八日
书 记 员 宋敏夫
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初15254号
原告：宁波东钱湖旅游度假区甬洋机床制造厂（统一社会信用代码91330201L287762331）。住所地：浙江省宁波东钱湖旅游度假区高钱村。
投资人：罗根红，该厂厂长。
委托代理人：史柳彬，浙江铭生律师事务所律师。
被告：深圳博鑫鹏锦科技有限公司（统一社会信用代码为91440300064991050W）。住所地：深圳市龙岗区龙城街道爱联社区新屯中路50号新屯大厦402室。
法定代表人：路立勇，系该公司执行董事兼总经理。
被告：路立勇，男，1980年2月1日出生汉族，住甘肃省镇原县。
本院在审理原告宁波东钱湖旅游度假区甬洋机床制造厂与被告深圳博鑫鹏锦科技有限公司、路立勇买卖合同纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告宁波东钱湖旅游度假区甬洋机床制造厂撤回起诉处理。
审 判 员 王松来
二〇一七年十二月十一日
代书记员 徐 超
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民5404号
原告：戴锋。
被告：李奎。
被告：宿州海泓汽车零部件有限公司，住所地安徽省宿州市循环经济示范园龙兴路北段。
法定代表人：李奎，公司总经理。
被告：安徽海鸿汽车制造有限公司，住所地安徽省宿州市循环经济示范园龙兴路北段18号。
法定代表人：徐大院，公司总经理。
被告：宿州市埇桥区新民种植专业合作社，住所地安徽省宿州市栏杆镇栏西村林湖庄。
法定代表人：李泯，社长。
被告：李丹，1982年12月4日。
本院在审理原告戴锋诉被告李奎、宿州海泓汽车零部件有限公司、安徽海鸿汽车制造有限公司、宿州市埇桥区新民种植专业合作社、李丹民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月6日向本院提出财产保全申请，要求对被告在金融机构存款3200000元予以保全，并提供原告戴锋所有的皖L号小型越野车一辆、担保人张玉玉所有的皖L号小型越野车一辆、担保人张宁宁所有的皖L号宝马牌小型轿车一辆、担保人张宁宁所有的宿州市东关商城一期2号楼房产证号宿字第房产一套作为担保。
本院认为：原告戴锋的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百�八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被告安徽海鸿汽车制造有限公司在金融机构的存款3200000元予以冻结。
二、对原告戴锋所有的皖L号小型越野车一辆予以查封。查封期间，该车辆允许使用，但不得以变卖、转让、抵押、赠与等方式处理。
三、对担保人张玉玉所有的皖L号小型越野车一辆予以查封。查封期间，该车辆允许使用，但不得以变卖、转让、抵押、赠与等方式处理。
四、对担保人张宁宁所有的皖L号宝马牌小型轿车一辆予以查封。查封期间，该车辆允许使用，但不得以变卖、转让、抵押、赠与等方式处理。
五、对担保人张宁宁所有的宿州市东关商城一期2号楼房产证号宿字第�产一套予以查封。查封期间，该房屋允许使用，但不得以变卖、转让、抵押、赠与等方式处理。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 董蓓丽
二〇一六年六月六日
书 记 员 征翔祥
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0123民初677号
原告:中国银行股份有限公司罗源支行，住所地福建省罗源县司前街16号。
主要负责人：陈明，该行行长。
委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所律师。
委托诉讼代理人：喻冰俊，福建世好律师事务所律师。
被告：陈爱赛，女，汉族，1982年5月27日出生，住福建省罗源县。
原告中国银行股份有限公司罗源支行（以下简称罗源中行）与被告陈爱赛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗源中行委托诉讼代理人喻冰俊到庭参加诉讼，被告陈爱赛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗源中行向本院提出请求：1.陈爱赛偿还贷款本金378615.75元、利息20235.42元以及从2017年1月11日起至实际还款之日止按《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定利率计算利息；2.陈爱赛支付律师代理费7879元；3.罗源中行有权以陈爱赛提供抵押的位于罗源县松山镇松岐路1号罗源湾滨海新城罗锦苑3#楼702单元的房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：2013年8月14日，陈爱赛与罗源中行签订《中国银行个人一手住房贷款合同》及附件一《个人一手住房贷款合同通用条款》、附件二《抵押物清单》（以下简称贷款合同）。约定：陈爱赛向罗源中行贷款40万元，用于购买坐落于罗源县××新城××房产；期限240个月，自贷款人实际放款日起算；贷款利率采用浮动利率方式，浮动周期为12个月，第一个浮动周期贷款月利率为5.458‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率作为下一个浮动周期的适用利率。同时还约定采取按月等额本息还款方式；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%;贷款的发放；借款人以贷款合同项下贷款所购房屋提供抵押，抵押担保范围为贷款合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、贷款方实现债权的费用。2016年3月24日，双方办理了抵押登记手续。合同签订后，罗源中行于2014年3月17日，依约发放了贷款40万元。但陈爱赛自2016年2月开始未能依约履行还本付息义务，已构成违约。截止2017年1月10日，陈爱赛尚欠贷款本金378615.75元、利息18973.38元、罚息1262.04元。为实现债权，罗源中行委托代理本案支付律师费用7879元。
陈爱赛未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认罗源中行所诉属实。
本院认为，罗源中行与陈爱赛签订的《中国银行个人一手住房贷款合同》及附件一《个人一手住房贷款合同通用条款》、附件二《抵押物清单》系双方当事人意思真实表示，合同有效，各方理应恪守。但陈爱赛取得借款后，未按合同约定履行还款义务，违反了合同约定，罗源中行有权行使抵押(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=fnl&Id;=10&Gid;=121845750&ShowLink;=false&PreSelectId;=590780272&Page;=0&PageSize;=20&orderby;=1&SubSelectID;=undefined”\\\l”m_font_19?)物折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。罗源中行的诉讼请求具有事实和法律依据，予以支持。陈爱赛公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第六十条(?javascript:SLC(21651,60)?)第一款、第二百零七(?javascript:SLC(21651,207)?)条(?javascript:SLC(21651,207)?)，《中华人民共和国担保法(?javascript:SLC(12418,0)?)》第四十六条(?javascript:SLC(12418,18)?)、第五十三条(?javascript:SLC(12418,53)?)，《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百四十四条(?javascript:SLC(183386,144)?)规定，判决如下：
一、陈爱赛应于判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司罗源支行借款本金378615.75元、利息18973.38元、罚息1262.04元以及从2017年1月11日起至实际还款之日止按《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定标准计算利息及罚息；
二、陈爱赛应于判决生效之日起十日内偿付中国银行股份有限公司罗源支行律师代理费7879元；
三、陈爱赛逾期仍未还款的，中国银行股份有限公司罗源支行有权申请以陈爱赛所有的坐落于福建省罗源县松山镇松岐路1号罗源湾滨海新城罗锦苑3#楼702单元房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7400元及公告费，由陈爱赛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 郑惠婷
人民陪审员 郑 雁
人民陪审员 郑桠玲
二〇一七年七月十八日
书 记 员 黄梦湉
附：
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省罗源县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0123民初677号原告:中国银行股份有限公司罗源支行，住所地福建省罗源县司前街16号。主要负责人：陈明，该行行长。委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻冰俊，福建世好律师事务所律师。被告：陈爱赛，女，汉族，1982年5月27日出生，住福建省罗源县。原告中国银行股份有限公司罗源支行（以下简称罗源中行）与被告陈爱赛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗源中行委托诉讼代理人喻冰俊到庭参加诉讼，被告陈爱赛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗源中行向本院提出请求：1.陈爱赛偿还贷款本金378615.75元、利息20235.42元以及从2017年1月11日起至实际还款之日止按《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定利率计算利息；2.陈爱赛支付律师代理费7879元；3.罗源中行有权以陈爱赛提供抵押的位于罗源县松山镇松岐路1号罗源湾滨海新城罗锦苑3#楼702单元的房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：2013年8月14日，陈爱赛与罗源中行签订《中国银行个人一手住房贷款合同》及附件一《个人一手住房贷款合同通用条款》、附件二《抵押物清单》（以下简称贷款合同）。约定：陈爱赛向罗源中行贷款40万元，用于购买坐落于罗源县××新城××房产；期限240个月，自贷款人实际放款日起算；贷款利率采用浮动利率方式，浮动周期为12个月，第一个浮动周期贷款月利率为5.458‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率作为下一个浮动周期的适用利率。同时还约定采取按月等额本息还款方式；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%;贷款的发放；借款人以贷款合同项下贷款所购房屋提供抵押，抵押担保范围为贷款合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、贷款方实现债权的费用。2016年3月24日，双方办理了抵押登记手续。合同签订后，罗源中行于2014年3月17日，依约发放了贷款40万元。但陈爱赛自2016年2月开始未能依约履行还本付息义务，已构成违约。截止2017年1月10日，陈爱赛尚欠贷款本金378615.75元、利息18973.38元、罚息1262.04元。为实现债权，罗源中行委托代理本案支付律师费用7879元。陈爱赛未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认罗源中行所诉属实。本院认为，罗源中行与陈爱赛签订的《中国银行个人一手住房贷款合同》及附件一《个人一手住房贷款合同通用条款》、附件二《抵押物清单》系双方当事人意思真实表示，合同有效，各方理应恪守。但陈爱赛取得借款后，未按合同约定履行还款义务，违反了合同约定，罗源中行有权行使抵押(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=fnl&Id=10&Gid=121845750&ShowLink=false&PreSelectId=590780272&Page=0&PageSize=20&orderby=1&SubSelectID=undefined”l”m_font_19?)物折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。罗源中行的诉讼请求具有事实和法律依据，予以支持。陈爱赛公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第六十条(?javascript:SLC(21651,60)?)第一款、第二百零七(?javascript:SLC(21651,207)?)条(?javascript:SLC(21651,207)?)，《中华人民共和国担保法(?javascript:SLC(12418,0)?)》第四十六条(?javascript:SLC(12418,18)?)、第五十三条(?javascript:SLC(12418,53)?)，《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百四十四条(?javascript:SLC(183386,144)?)规定，判决如下：一、陈爱赛应于判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司罗源支行借款本金378615.75元、利息18973.38元、罚息1262.04元以及从2017年1月11日起至实际还款之日止按《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定标准计算利息及罚息；二、陈爱赛应于判决生效之日起十日内偿付中国银行股份有限公司罗源支行律师代理费7879元；三、陈爱赛逾期仍未还款的，中国银行股份有限公司罗源支行有权申请以陈爱赛所有的坐落于福建省罗源县松山镇松岐路1号罗源湾滨海新城罗锦苑3#楼702单元房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7400元及公告费，由陈爱赛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  郑惠婷人民陪审员  郑 雁人民陪审员  郑桠玲二〇一七年七月十八日书 记 员  黄梦湉附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提示：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初5682号
原告：象山石浦渔港旅游发展有限公司，住所地：象山县石浦镇渔港中路58号。
法定代表人：夏频，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶能章，浙江人值律师事务所律师。
被告：严会锋，男，1980年3月2日出生（公民身份号码3302251980********），汉族，住象山县石浦镇平阳厂村6号29户。
原告象山石浦渔港旅游发展有限公司（以下简称渔港公司）与被告严会锋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告渔港公司的委托诉讼代理人叶能章到庭参加诉讼，被告严会锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告渔港公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间订立的《象山县国有房屋出租合同—石浦渔港海鲜彩虹坊》合同；2.被告立即腾退石浦渔港海鲜彩虹坊8号房屋；3.被告立即支付租金31010元（计算至2016年8月20日，合同解除后的房屋使用费按租金标准计算至实际腾退之日），支付水电费4409元、违约金20000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月29日，原、被告订立《象山县国有房屋出租合同—石浦渔港海鲜彩虹坊》租赁合同一份。合同约定：原告通过公开招租的方式将位于石浦渔港海鲜彩虹坊8号房屋出租给被告经营，租期两年，第一年租金为100000元，第二年租金为105000元，定于2015年12月15日前付清，合同还约定了双方的违约责任等。合同签订后，原告即交付了租赁物，被告支付了第一年的租金。2015年12月30日，原、被告达成补充协议，约定将2016年度的租金分三期支付，第一期于2015年12月16日前支付，第二期于2016年4月16日前支付，第三期于2016年8月16日前支付，每期支付总租金的三分之一，如一期未支付，视为全额到期。后被告仅支付了第一期租金35000元，剩余部分经原告催讨，但一直未付。原告认为，被告的行为已违反了合同约定，为维护其合法权益，故诉至本院。
被告严会锋未作答辩。
原告渔港公司围绕诉讼请求向本院提供《象山县国有房屋出租合同—石浦渔港海鲜彩虹坊》、《象山县国有房屋出租合同》补充协议、再次催费通知、律师函各一份。因被告严会锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩意见，本院经审核以上证据后，认定原告诉称的事实为本案基本事实。
本院认为，原、被告之间订立的《象山县国有房屋出租合同—石浦渔港海鲜彩虹坊》、《象山县国有房屋出租合同》补充协议均系双方真实意思表示，合法有效。根据合同约定，逾期未缴纳按约定应当由乙方（即被告）缴纳的各项费用，经甲方（即原告）书面催讨后仍未支付的，甲方有权解除合同。本案中，原告已充分考虑到被告的经营状况，经被告要求，重新订立了补充协议，以减轻被告负担，但是被告并没有按补充协议履行付款义务，且经原告书面催讨后，仍未履约，现原告要求按合同约定行使解除权，本院应予支持。因合同解除，被告无权继续占有使用租赁房屋，故应腾退租赁房屋。
关于原告主张的各项费用，租赁费（从2016年1月1日计算至2016年8月20日）为31010元（105000元∕年÷365天∕年×230天－35000元），该费用计算合理，本院予以支持。合同解除以后的房屋占有使用费按照租金标准计算至实际腾退之日，符合法律规定，亦予以支持。水电费4409元，本院认为，原告提供的证据只有催讨函里面有涉及水电费金额，不足以证明被告拖欠水电费情况，故对该诉请，本院不予支持。违约金20000元（根据合同约定，违约金金额为首年度租金的20%），本院认为，被告拖欠租赁费的行为，客观上已经给原告造成了相应的损失，且原、被告双方签订的合同对违约金进行了明确约定，被告对自己的违约行为应承担的责任早有预见，审理过程中被告亦未对违约金的数额提出抗辩意见，故对该项诉请，本院予以支持。被告严会锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国物权法》第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告象山石浦渔港旅游发展有限公司与被告严会锋订立的《象山县国有房屋出租合同—石浦渔港海鲜彩虹坊》合同；
二、被告严会锋于本判决生效后30日内腾退位于象山县石浦渔港海鲜彩虹坊8号租赁房屋，返还给原告象山石浦渔港旅游发展有限公司；
三、被告严会锋于本判决生效后30日内支付原告象山石浦渔港旅游发展有限公司房屋租赁费31010元（从2016年1月1日计算至2016年8月20日，以后费用按租金标准计算至实际腾退之日止）以及违约金20000元；
四、驳回原告象山石浦渔港旅游发展有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1185元，减半收取592.50元，由被告严会锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张伟波
二〇一六年十月二十六日
代书记员 胡珂珂
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初3214号
原告南京早春荷塘养殖专业合作社，住所地南京市浦口区江浦街道康华路。
法定代表人雍春明，合作社社长。
被告常熟沙家浜国际会议中心有限公司，住所地常熟市沙家浜镇红石村。
法定代表人仇月明。
委托代理人孔靖岳，江苏海容律师事务所律师。
委托代理人严鸿，江苏海容律师事务所律师。
原告南京早春荷塘养殖专业合作社（以下简称早春养殖）诉被告常熟沙家浜国际会议中心有限公司（以下简称沙家浜会议中心）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理，依法由审判员王鸣燕适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理，审理中将案由变更为欠款纠纷。原告早春养殖的法定代表人雍春明、被告沙家浜会议中心的委托代理人严鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告早春养殖诉称：原、被告签订经营温泉鱼疗合作合同，由原告提供鱼苗，被告提供场地，双方合作经营温泉鱼疗项目，约定按比例分成。至2014年8月8日被告拖欠原告亲亲鱼款57482元，经原告多次催讨未付。故起诉要求被告支付57482元及利息，并承担诉讼费。
被告沙家浜会议中心辩称：结欠原告人民币57482元属实，被告经济困难，无力支付。
经审理查明：2012年10月25日，由原告作为乙方、被告作为甲方签订温泉鱼疗合作经营合同一份，合同约定：一、甲乙双方合作及工作分配方式：1、乙方提供亲亲鱼，并提供其饲养和维护管理工作。2、乙方所委派的人员每天负责收回甲方当日开出的消费单的底单。3、甲方负责提供亲亲鱼鱼池，并做到水电齐全及设备完好，以及配套所需的一切物品，以保证亲亲鱼能适应所在的环境。4、运输方式：甲方负责每次因补充亲亲鱼所产生的运输及其费用，乙方负责提供运输鱼苗的航班号。二、甲乙双方的结算方式：1、结算方式：鱼疗结算方式为：消费客户按每人次28元进行收费，则甲乙双方按6：4进行分成。结算时间为每月一次，即每月10号结算上月的应结分成款项，乙方提供应结算的消费单底单按时与甲方结算，并提供相应发票。2、汇款方式：甲方于每月10号前将当月应结款项汇入以下账户：单位南京早春荷塘养殖专业合作社，开户行南京银行浦口支行，账号：0198。合同还对双方的权利义务、违约责任、合作期限等进行了约定。合同订立后，原告提供亲亲鱼与被告开始合作经营常熟沙家浜国际会议中心温泉亲亲鱼疗项目。2014年8月8日，被告向原告出具说明一份，该说明载明：公司至2014年8月8日尚欠南京早春荷塘养殖专业合作社亲亲鱼款人民币57482元整。该款经原告催讨，被告未履行付款义务。为此而引起纠纷，原告诉讼来院。
庭审中，原告坚持诉讼请求，并将主张的利息明确为自2014年8月8日起至付清之日止，按照银行同期贷款利率计算。被告则坚持答辩意见。因双方意见不一，致调解未成。
上述事实，由营业执照、组织机构代码、工商登记资料、温泉鱼疗合作经营合同复印件、说明及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为：原、被告签订的合作经营合同，是双方真实意思的表示，且合同内容不违反法律规定，本院予以认定。嗣后被告向原告出具具有欠条性质的说明，对双方合作经营期间被告结欠原告的款项予以了明确，庭审中被告对此亦无异议，故本院对被告结欠原告人民币57482元的事实予以认定。由于被告出具欠条后未及时给付原告欠款而引起纠纷，责任在被告。故对原告要求被告给付欠款57482元及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告常熟沙家浜国际会议中心有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南京早春荷塘养殖专业合作社欠款人民币57482元及利息（以57482元为基数，自2014年8月8日起至实际给付之日止，按照银行同期同档贷款利率计算）（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079，并注明案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币619元，由被告常熟沙家浜国际会议中心有限公司负担，于本判决生效之日起十日内缴纳至常熟市人民法院（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，帐号：1079，并注明案号）。原告预交的案件受理费人民币619元，本院于本判决生效之日起十日内予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：1076。
审判员 王鸣燕
二〇一六年四月二十日
书记员 夏 芸
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发
黄伟强
二〇一四年四月十七日
核
稿
人
叶献文
2014-4-16
拟或
稿拟
单稿
位人
石汉中
2014年04月16日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：10份
文件
编名
（2014）惠博法杨保字第6号民事裁定书
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠博法杨保字第6号
申请人刘桂英，女，1971年9月15日出生，汉族，住惠州市惠城区。
委托代理人梁更新、吴锋彬，广东标远律师事务所律师。
被申请人苏祖顺，男，1980年7月27日出生，汉族，住博罗县。
申请人刘桂英因与被申请人苏祖顺民间借贷纠纷一案，申请人于2014年4月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求本院查封被申请人苏祖顺名下的银行账户：在中国农业银行股份有限公司博罗杨村支行（账号：62×××18）及中国工商银行股份有限公司博罗杨村支行（账号：62×××35），查封金额为人民币肆拾壹万元整（￥410000元）。担保人黄耀兴（身份证号码：）愿意用其名下所有的位于惠州市惠城区三栋镇陶前罗子埔的土地（国有土地使用证号：惠府国用（96）字第13021200013号，面积：60平方米）作担保。
本院认为：为使当事人的合法权益得到保障，保证案件审结后的顺利执行，申请人的申请符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人苏祖顺在中国农业银行股份有限公司博罗杨村支行的账户（账号：62×××18），查封金额以人民币肆拾壹万元（￥410000元）为限。查封期间自2014年4月17日至2014年10月16日止。查封期间，未经本院允许，任何单位和个人不得提取、转账或作其它形式上的处分。
二、查封被申请人苏祖顺在中国工商银行股份有限公司博罗杨村支行的账户（账号：62×××35），查封金额以人民币肆拾壹万元（￥410000元）为限。查封期间自2014年4月17日至2014年10月16日止。查封期间，未经本院允许，任何单位和个人不得提取、转账或作其它形式上的处分。
二、查封担保人黄耀兴（身份证号码：）所有的位于惠州市惠城区三栋镇陶前罗子埔的土地使用权（国有土地使用证号：惠府国用（96）字第13021200013号，面积：60平方米）。查封期间自2014年4月17日至2016年4月16日止。查封期间，未经本院允许，任何单位和个人不得转让、变卖、抵押、赠与或作其它形式上的处分。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长温觉忠
审判员石汉中
人民陪审员王子强
二0一四年四月十六日
书记员邓朵朵
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0408执520号
申请执行人衡阳市蒸湘区大明小额贷款有限公司，住湖南省衡阳市解放大道33号，法定代表人夏小民，该公司董事长。
被执行人李璐，男
被执行人王静波，女
被执行人衡阳市润达房地产开发有限公司，住湖南省衡阳市华新开发区51号街区翰林府3楼311室。
法定代表人王纯洋，该公司董事长。
申请执行人衡阳市蒸湘区大明小额贷款有限公司与被执行人李璐、王静波、衡阳市润达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院经查询暂未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）衡蒸民二初字第410号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，当本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 易善凯
审判员 朱 溯
审判员 凌 云
二〇一七年五月二十三日
书记员 魏芸璐
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执恢67号
申请人：桑春贵，男，汉族，1968的12月7日出生，农民，住农安县。
被申请人：农安县三岗镇宝泉村方家屯（10组）全体农户。
代表人：孔庆海，男，汉族，1945年9月11日出生，农民，住农安县。
代表人：杨连贵，男，汉族，三岗镇宝泉村方家屯。
代表人：杨连方，男，汉族，1960年4月20日出生，农民，住农安县三岗镇宝泉村方家屯。
委托代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。
本院在执行农安县三岗镇宝泉村方家屯（10组）全体农户与桑春贵土地仲裁一案中，桑春贵申请不予执行农安县农村土地仲裁委员会作出的农农仲裁字【2015】第30号仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
桑春贵称，我与农安县宝泉村方家屯村民于2007年11月23日签订的《土地发包合同书》是有效合同，仲裁机构不能确认这份合同无效，更无权解除。农安县农村土地仲裁委员会依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第八条、第十一条、《吉林省农村土地承包经营管理条例》第十七条的规定解除该合同是滥用法律的行为，系枉法裁决，故农农仲裁字【2015】第30号仲裁裁决应当不予执行。桑春福就自己的主张交来如下证据：1、土地发包合同书一份；2、村民同意转包土地的签名一份；3、村民领取转包款签名一份；
委托代理人张文利辨称，仲裁裁决书是依据相应法律规定作出的，合理合法，应当予以执行。
本院查明，农安县农村土地承包仲裁委员会作出的农农仲裁字【2015】第30号仲裁裁决书中，对双方争议事实认定如下：农安县三岗镇宝泉村村民各户分得位于洼中高的3等承包田。经各户同意由时任村民小组长的杨连忠于2007年11月23日与桑春贵签订了《土地发包合同书》。合同约定面积4.7垧，承包金为4.465万元，承包期从2008年至2026年末共19年，所得承包款按每口人144元发放。上述事实，双方当事人无争议，本院予以确认。
本院认为，仲裁机关应当根据上述事实，依照法律规定，正确适用法律对当事人的请求作出裁决。土地转包合同有效与否，应当按《中华人民共和国合同法》及相关解释的规定来确定。农农仲裁字【2015】第30号仲裁裁决书依据《吉林省农村土地承包经营管理条例》第十七条（四）项的规定，以流转时未征得发包方同意，违反相关法律和行政法规的强制性规定为由，确认合同无效系曲解和滥用法律。合同无效应当具备《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第四条，确认合同效力应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。且土地“转让”与“转包”系不同的概念，土地“转让”指的是“土地承包方（农户）有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源的，经发包方同意，可以将全部或者部分土地承包经营权转让给其他从事农业生产经营的农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原来的承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止。”而本案中，双方签订的合同是土地转包合同，是承包方（农户）将承包经营权转包给桑福贵，不是《吉林省农村土地承包经营管理条例》第十七条（四）项的规定的采取“转让”方式的流转，而是“转包”行为。该裁决回避该合同系以转包的形式流转而不是以转让的方式流转的基本事实，随意解除合同，这种裁决行为系枉法裁决，应当不予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第（六）项规定，裁定如下：
不予执行农安县农村土地仲裁委员会农农仲裁字【2015】第30号裁决。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪伟
审判员 刘毅然
审判员 谢如强
二〇一七年二月二十日
书记员 袁 荃
福建省德化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0526刑初146号
公诉机关德化县人民检察院。
被告人林某甲，男，1962年10月15日出生于福建省德化县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月15日被德化县公安局取保候审，同年5月20日被德化县人民检察院取保候审，同年6月22日被本院取保候审，2016年7月4日经本院决定，由德化县公安局执行逮捕。现羁押于德化县看守所。
德化县人民检察院以德检诉刑诉（2016）128号起诉书指控被告人林某甲犯危险驾驶罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院于同月22日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。德化县人民检察院指派代理检察员王月娇出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月5日10时50分许，被告人林某甲酒后无证驾驶无牌号正三轮摩托车从德化县浔中镇世科村沿浔北西路、龙津路往瓷都大道方向行驶，行至龙浔镇龙鹏社区前路段时，与林某某驾驶的闽C／755**号二轮摩托车发生碰撞，造成林某某受伤、二车损坏的交通事故。经鉴定，案发时，被告人林某甲血液中的乙醇浓度为239.65mg／100ml。德化县公安局交通管理大队认定，被告人林某甲负事故同等责任。
另查明：1、2016年1月15日，德化县公安局对本案立案侦查，同日，被告人林某甲经公安机关电话通知自行到案，归案后如实供述上述事实。2、案发后，被告人林某甲与被害人林某某自行达成赔偿协议，并支付了林某某赔偿款合计人民币1700元。
上述事实，被告人林某甲在庭审过程中均无异议，且有书证受案登记表、查获经过、侦破经过、现场图、现场照片、户籍证明、车辆扣押、发还清单、摩托车合格证、查询证明、收条、行政处罚决定书，证人林某溪的证言，被害人林某某的陈述，被告人林某甲的供述，司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人林某甲无证驾驶无牌号机动车发生交通事故，应酌情从重处罚。被告人林某甲经公安机关电话通知自行到案，归案后如实供述其罪行，可视为自首，依法可以从轻处罚。被告人林某甲赔偿了被害人经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人的犯罪行为适用法律的意见正确，给予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人林某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月4日起至2016年9月3日止。罚金应在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郑荣平
二〇一六年七月四日
书 记 员 苏龙川
附《中华人民共和国刑法》相关主要法律条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执2991号
申请执行人:江苏兴化农村商业银行股份有限公司北郊支行，住所地：兴化市。
负责人陆华章，职务行长。
被执行人:许有富。
被执行人:成德荣。
被执行人:陈步友。
本院在执行申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司北郊支行与被执行人许有富、成德荣、陈步友金融借款合同纠纷一案，江苏省兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初391号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人许有富应于判决生效后三日内偿还申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司北郊支行借款本金60757.52元及利息，承担案件受理费1319元。被执行人成德荣、陈步友对上述款项承担连带偿还责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月29日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，查封被执行人成德荣所有的号牌号码为苏M×××××的荣威牌汽车一辆，其他未发现被执行人有可供执行的财产线索。被执行人应向本院交纳申请执行费811元（未交）。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封被执行人成德荣所有的号牌号码为苏M×××××的荣威牌汽车一辆，其他未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2016）苏1281民初391号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人其他可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 邵吟春
二〇一六年十一月二十九日
书记员 孙 鹏
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民初860号
原告解恒顺，男，1980年12月21日生，住扬中市。
被告方平，男，1962年5月25日生，住扬中市。
原告解恒顺与被告方平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由代理审判员曹凤彪适用简易程序，于2016年4月27日、2016年5月31日公开开庭进行了审理。两次开庭，原告解恒顺、被告方平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解恒顺诉称，被告方平于2015年6月下旬因孩子买车缺少资金向原告借款20000元并出具了借�。2016年1月28日，因被告有急事，再次向原告借款20000元并出具了借条。2016年1月30日，被告称借款不够，再次向原告借款6000元。后经原告屡次催要，被告均以各种理由拒绝偿还，故原告诉至法院要求判令被告偿还借款46000元并承担本案诉讼费用。
被告方平辩称，被告于2015年6月25日打电话向案外人童瑞军借款10000元。当日下午，原告将8000元现金交付给被告，并讲月息2000元，保证金10000元，由被告出具了20000元借条。被告自2015年7月25日起每月支付利息2000元。2016年1月27日，被告从农业补贴的存折上取款1800元，凑了2000元汇给原告。2016年1月28日下午，原告让被告年前偿还借款并要求被告出具一张20000元借条作为保证金。2016年1月30日，在原告要求下被告出具一张6000元借条。2016年1月31日，被告通过银行转账方式向原告支付1200元。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2015年6月25日，被告因急需资金向原告借款20000元并出具了借条，载明：“今借到现金人民币计贰万元整（20000）借款人方平2015.6.25××”。2016年1月28日，被告向原告借款20000元并出具了借条，载明：“今借到现金人民币贰万元整（20000）借款人方平2016.1.28”。2016年1月30日，被告再次向原告借款6000元并出具了借条，载明：“今借到现金计人民币陆仟元整（6000）方平2016.1.30”。被告方平在2015年11月28日通过银行自助柜员机向原告转账2000元；2015年12月27日通过银行自助柜员机向原告转账2000元；2016年1月31日通过银行自助柜员机向原告转账1200元。余款被告未能偿还，引起本案诉讼。
庭审结束，原告向本院出具声明，对被告所称自2015年7月至2015年10月每月还款2000元予以认可并同意扣减。故扣除被告提供的银行交易回单所载金额5200元及原告予以认可的8000元�被告尚欠原告借款本金合计32800元。
以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、借条，被告提供的银行汇款凭条等证据予以证实，与原、被告的当庭陈述相佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告尚欠原告借款32800元，有被告出具的借条、银行汇款凭条、原告声明为凭，经当庭审核，其内容真实可信，本院依法予以认定。被告出具的借条载明已收取现金，故对于其称仅收取8000元借款，未收到借条载明的46000元借款的抗辩，本院不予采信。被告方平理应及时偿还借款，其长期拖欠，显属不当。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告方平应偿还原告解恒顺人民币32800元，限于本判决生效后十日内付清。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，由被告方平负担（原告已垫付，由被告在还款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户行工商银行镇江市永安路支行，帐号11×××61)。
代理审判员 曹凤彪
二〇一六年六月六日
书 记 员 刘文娟
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初264号
原告：张亚玲，女，系受害者赵某之妻。
原告：赵高存，男，系受害者赵某之父。
原告：薛少雄，男，系受害者赵某之子。
原告：赵舜谦，男，系受害者赵某之子。
委托诉讼代理人：程应泽、周觅（实习），山西晋华律师事务所律师。
被告：杨学峰，男。
委托诉讼代理人：张婷婷，山西衡霄律师事务所律师。
本院在审理原告张亚玲、赵高存、薛少雄、赵舜谦诉被告杨学峰生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告张亚玲、赵高存、薛少雄、赵舜谦于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张亚玲、赵高存、薛少雄、赵舜谦提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张亚玲、赵高存、薛少雄、赵舜谦撤回起诉。
案件受理费5796元，减半收取2898元，由原告张亚玲、赵高存、薛少雄、赵舜谦承担。
审判员 王文祥
二〇一七年三月十四日
书记员 周 茜
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初11364号
原告：张春勇，男，1992年2月20日出生，汉族，住湖南省桂阳县。
委托诉讼代理人：吴景春，广东佰德律师事务所律师。
被告：蒋有能，男，1973年12月15日出生，汉族，住湖南省常宁市。
委托诉讼代理人：林倩雅，广东正鸿律师事务所律师。
原告张春勇诉被告蒋有能民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张春勇及其委托诉讼代理人吴景春、被告的委托诉讼代理人林倩雅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张春勇向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款83800元及利息8380元（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年5月16日起暂计至2016年5月30日）。事实理由：2015年1月4日至2015年5月16日，被告以生意周转为由向原告借款83800元，原告于2015年6月20日再也无法联系被告。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院公平公正判决。
被告辩称，被告向原告借款的本金仅为4万元，原告诉讼所主张的83800元，其实是叠加了服务费以及违约金后的金额，被告并未从原告处借到83800元。原告收取的服务费以及违约金远远高于法定年利率24%的标准，不应当得到法律的保护。
本院经审理认定事实如下：被告确认2015年4月5日及4月22日向原告分别借款20000元，此后，并未向原告归还借款本金及利息（即双方约定的服务费），对此本院予以认定。本案争议的事实在于被告是否收到了原告其他的借款43800元。对此，被告不确认收到原告的其他借款43800元。原告表示已向被告支付借款83800元，并提交了相关证据予以证明。原告提交的《借款协议》下方的文字记载表明，被告自2015年4月5日起陆续向原告借款，每次借款后均有被告签名并按手印，在协议的最下方记有“总数83800元整”并有被告的签名及手印。2015年5月16日被告签下《收据》一份，确认收到原告总借款数83800元，并在《收据》上签名及按手印。原告提交的上述《借款协议》及《收据》可以证实被告确认已收到了原告的借款总数为83800元。被告虽否定收到其他的43800元借款，但并没有提供证据予以证明，被告应承担不能举证的不利后果。故本院对原告提交的证据予以采信，确认被告向原告借款共计83800元。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告蒋有能向原告张春勇借款83800元后，未依约向原告支付本金及利息，应承担违约责任。双方签订的《借款协议》约定，借款20000元的服务费（即利息）为每月3000元，若未按时支付服务费，还需另外支付800元违约金。该协议约定的服务费及违约金明显高于法律所规定的民间借贷的利率，原告主张自2015年5月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，符合法律规定，故本院予以支持。
综上所述，被告蒋有能未依约向原告张春勇清偿借款本金及利息，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告蒋有能应于判决生效之日起七日内向原告张春勇偿还借款本金83800元，并支付利息（利息计算方式：自2015年5月16日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2104（原告张春勇已预交2104元），由被告蒋有能负担2104元（被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告张春勇）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 何明伟
二〇一六年八月十六日
书记员 肖 琴
阮妙珍
云南省屏边苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2523民初271号
原告董继永。
委托代理人陈瑞洪，江苏省徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告缪江。
原告董继永与被告缪江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法适用简易程序由审判员熊正丽独任审判。原告方因故无法按时到庭，于2016年7月4日向本院提出申请，经本院审查后决定延期审理，后于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告董继永的委托代理人陈瑞洪到庭参加诉讼，被告缪江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董继永诉称：2015年12月20日11时30分许，原告驾驶车牌号为苏CV7670的大型货车从屏边方向驶往蒙自方向的途中经过新现镇望佛亭路口时，由于占道行使与被告驾驶的云LKC543号![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=29454e49-fa00-40f2-83c7-c834dcd7329c&imgId=Mjk0NTRlNDktZmEwMC00MGYyLTgzYzctYzgzNGRjZDczMjljMC5qcGVn01lydyh01)马自达牌轿车发生交通事故，导致两车不同程度损坏，无人员受伤。当时经屏边县公安局新现派出所交警中队处理，原告负本次事故的全部责任。当天原告和被告协商由原告暂时赔付给被告车辆维修费人民币50000元，等到保险定损完后多退少补，发票由被告邮寄给原告，被告当即出具了收款条。现车辆早已修好，修理厂电话告知原告修车费为16000元左右，原告即联系不上被告，特起诉请求法院：判令被告退回暂收款34000元及修车发票一张。
庭审后经本院联系，被告缪江到庭称：原告收到保险公司告知他们的修理费只是修理了我的车辆外观，包括灯、保险杆等。但是里面的方向机、水箱、电子助力感应器等那些都没有修好。当时昆明耀华汽车修理厂和我说车修好了，但我去试车时发现方向盘没有助力、水温高、行驶过程中会自动熄火。我和修理厂的说，他们叫我开回去返修，返修后他们说这个问题他们�决不了。后来我一个在蒙自天畅汽车修理店工作的朋友说，他认识一个昆明车队的技师，可以由那个技师教着修，所以我才拉回来蒙自天畅汽车修理店修理。在昆明耀华汽车修理厂的修理费用为16131元，在蒙自天畅汽车修理店的修理费为47500元，两次修理费合计63631元，原告给我的50000元都不够支付，所以不存在退还。而且到现在为止方向没有助力和水温高的问题还没有解决，车都动不了，还在蒙自天畅汽车修理店修理，修理费也只支付了30000余元，还欠一部分没有支付。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提交以下证据：
1.事故证明一份，用于证实发�事故的时间是2015年12月20日以及发生事故的经过和原告承担事故全部责任的事实；
2.收款条一份，用于证实原、被告达成协议，被告收到原告暂时赔付款50000元，等本事故保险公司定损后多退少补，由被告将修车发票邮寄给原告。
庭审后经被告缪江质证，其对以上两组证据均无异议。
被告为证明其抗辩主张，庭审后向法庭提交以下证据：
1.事故证明一份，用于证实事故发生的经过及责任划分情况；
2.发票及维修单各一份，用于证实被告的修车费共计63631元。
经原告质证，其对证据1事故证明无异议；对证据2中的发票无异议，对维修单有异议，认为该维修单缺少相应的评估，且无对应的正式发票，与本案无关联性。
本院依职权向中国太平洋财产保险股份有限公司红河中心支公司调取机动车辆估损单及机动车辆估损清单各一份，经原告质证认为时间与本案不相符，不予�证。经多次联系，被告缪江未到庭质证。
经原、被告双方举证、质证，法庭对以上证据认定如下：
原告提交的证据1、2，被告均无异议，本院予以确认。被告提交的证据1及证据2中的发票，原告无异议，本院予以确认；证据2中的维修单原告有异议，且无其它证据与之相互印证，本院不予确认其证据效力。本院依职权调取的估损单及估损清单与被告提交的证据2中的发票能够相互印证，本院予以确认。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2015年12月20日11时30分许，原告董继永驾驶车牌号为苏CV7670的大型货车从屏边方向驶往蒙自方向，途经新现镇望佛亭路口时，因占道行使与被告缪江驾驶的车牌号为云LKC543的马自达牌轿车相撞，造成两车不同程度损坏，无人受伤的交通事故。经屏边县公安局新现派出所交警中队作出事故证明，原告董继永负此次事故的全部责任。当天经双方协商达成协议，由原告董继永向被告缪江暂时赔付50000元的车辆维修费，等到保险公司定损完后多退少补，定损完后发票由被告缪江邮寄给原告董继永，并由被告缪江出具了一份收款字据交由原告董继永。2016年6月1日，原告董继永以车辆已修好，修车费为16000元左右，但联系不上被告缪江为由起诉到法院要求被告缪江退回暂收款34000元及修车发票一张。
另查明，被告缪江的云LKC543马自达牌轿车经昆明耀华汽车修理厂修理后，费用合计16131元，发票被告缪江已作为证据提交本院。被告缪江的云LKC543马自达牌轿车经估损，修理费（包括拖车费3800元）总金额为19930.05元。原告董继永及被告缪江均认可拖车费3800元原告董继永已予以支付。
本院认为：发生交通事故后，原、被告根据责任划分情况协商约定先由原告暂时赔付50000元车辆维修费给被告，等保险公司定损后多退少补，并由被告将发票邮寄给原告。该约定系双方自愿达成，且不违反法律规定，应为有效约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原、被告双方应按照约定全面履行各自的义务。现原告称被告车辆维修费仅为16000元左右，主张由被告退回多支付的款项及发票。被告则认为其车辆维修费已花费63631元，已超过原告暂付的50000元，不存在退还的问题。但从庭审后被告提交的证据看，昆明耀华汽车修理厂的修理费发票原、被告双方均无异议，且该发票能证实事故发生后车辆的维修费用为16131元；蒙自天畅汽修店出具的维修单无其它证据相互印证，不足以证实该费用已实际产生及该费用产生的必要性及关联性。故原告主张由被告退回多支付的款项及修理费发票的请求，本院予以支持；被告关于修理费已超过原告暂付的款项不应返还的意见，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、�一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告缪江于本判决发生法律效力之日起10内退还原告董继永人民币33869元；
二、由被告缪江于本判决发生法律效力之日起10内将昆明耀华汽车修理厂的修理费发票交予原告董继永；
三、驳回原告董继永的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费人民币650元，因适用简易程序审理减半收取325元，由被告缪江承担，退原告董继永325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当�人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后，二年内向本院申请强制执行。
审判员 熊正丽
二〇一六年十一月二十九日
书记员 何志强
文书内容云南省屏边苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）云2523民初271号原告董继永。委托代理人陈瑞洪，江苏省徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告缪江。原告董继永与被告缪江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法适用简易程序由审判员熊正丽独任审判。原告方因故无法按时到庭，于2016年7月4日向本院提出申请，经本院审查后决定延期审理，后于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告董继永的委托代理人陈瑞洪到庭参加诉讼，被告缪江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董继永诉称：2015年12月20日11时30分许，原告驾驶车牌号为苏CV7670的大型货车从屏边方向驶往蒙自方向的途中经过新现镇望佛亭路口时，由于占道行使与被告驾驶的云LKC543号马自达牌轿车发生交通事故，导致两车不同程度损坏，无人员受伤。当时经屏边县公安局新现派出所交警中队处理，原告负本次事故的全部责任。当天原告和被告协商由原告暂时赔付给被告车辆维修费人民币50000元，等到保险定损完后多退少补，发票由被告邮寄给原告，被告当即出具了收款条。现车辆早已修好，修理厂电话告知原告修车费为16000元左右，原告即联系不上被告，特起诉请求法院：判令被告退回暂收款34000元及修车发票一张。庭审后经本院联系，被告缪江到庭称：原告收到保险公司告知他们的修理费只是修理了我的车辆外观，包括灯、保险杆等。但是里面的方向机、水箱、电子助力感应器等那些都没有修好。当时昆明耀华汽车修理厂和我说车修好了，但我去试车时发现方向盘没有助力、水温高、行驶过程中会自动熄火。我和修理厂的说，他们叫我开回去返修，返修后他们说这个问题他们�决不了。后来我一个在蒙自天畅汽车修理店工作的朋友说，他认识一个昆明车队的技师，可以由那个技师教着修，所以我才拉回来蒙自天畅汽车修理店修理。在昆明耀华汽车修理厂的修理费用为16131元，在蒙自天畅汽车修理店的修理费为47500元，两次修理费合计63631元，原告给我的50000元都不够支付，所以不存在退还。而且到现在为止方向没有助力和水温高的问题还没有解决，车都动不了，还在蒙自天畅汽车修理店修理，修理费也只支付了30000余元，还欠一部分没有支付。原告为证明其诉讼主张，向法庭提交以下证据：1.事故证明一份，用于证实发�事故的时间是2015年12月20日以及发生事故的经过和原告承担事故全部责任的事实；2.收款条一份，用于证实原、被告达成协议，被告收到原告暂时赔付款50000元，等本事故保险公司定损后多退少补，由被告将修车发票邮寄给原告。庭审后经被告缪江质证，其对以上两组证据均无异议。被告为证明其抗辩主张，庭审后向法庭提交以下证据：1.事故证明一份，用于证实事故发生的经过及责任划分情况；2.发票及维修单各一份，用于证实被告的修车费共计63631元。经原告质证，其对证据1事故证明无异议；对证据2中的发票无异议，对维修单有异议，认为该维修单缺少相应的评估，且无对应的正式发票，与本案无关联性。本院依职权向中国太平洋财产保险股份有限公司红河中心支公司调取机动车辆估损单及机动车辆估损清单各一份，经原告质证认为时间与本案不相符，不予�证。经多次联系，被告缪江未到庭质证。经原、被告双方举证、质证，法庭对以上证据认定如下：原告提交的证据1、2，被告均无异议，本院予以确认。被告提交的证据1及证据2中的发票，原告无异议，本院予以确认；证据2中的维修单原告有异议，且无其它证据与之相互印证，本院不予确认其证据效力。本院依职权调取的估损单及估损清单与被告提交的证据2中的发票能够相互印证，本院予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2015年12月20日11时30分许，原告董继永驾驶车牌号为苏CV7670的大型货车从屏边方向驶往蒙自方向，途经新现镇望佛亭路口时，因占道行使与被告缪江驾驶的车牌号为云LKC543的马自达牌轿车相撞，造成两车不同程度损坏，无人受伤的交通事故。经屏边县公安局新现派出所交警中队作出事故证明，原告董继永负此次事故的全部责任。当天经双方协商达成协议，由原告董继永向被告缪江暂时赔付50000元的车辆维修费，等到保险公司定损完后多退少补，定损完后发票由被告缪江邮寄给原告董继永，并由被告缪江出具了一份收款字据交由原告董继永。2016年6月1日，原告董继永以车辆已修好，修车费为16000元左右，但联系不上被告缪江为由起诉到法院要求被告缪江退回暂收款34000元及修车发票一张。另查明，被告缪江的云LKC543马自达牌轿车经昆明耀华汽车修理厂修理后，费用合计16131元，发票被告缪江已作为证据提交本院。被告缪江的云LKC543马自达牌轿车经估损，修理费（包括拖车费3800元）总金额为19930.05元。原告董继永及被告缪江均认可拖车费3800元原告董继永已予以支付。本院认为：发生交通事故后，原、被告根据责任划分情况协商约定先由原告暂时赔付50000元车辆维修费给被告，等保险公司定损后多退少补，并由被告将发票邮寄给原告。该约定系双方自愿达成，且不违反法律规定，应为有效约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原、被告双方应按照约定全面履行各自的义务。现原告称被告车辆维修费仅为16000元左右，主张由被告退回多支付的款项及发票。被告则认为其车辆维修费已花费63631元，已超过原告暂付的50000元，不存在退还的问题。但从庭审后被告提交的证据看，昆明耀华汽车修理厂的修理费发票原、被告双方均无异议，且该发票能证实事故发生后车辆的维修费用为16131元；蒙自天畅汽修店出具的维修单无其它证据相互印证，不足以证实该费用已实际产生及该费用产生的必要性及关联性。故原告主张由被告退回多支付的款项及修理费发票的请求，本院予以支持；被告关于修理费已超过原告暂付的款项不应返还的意见，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、�一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告缪江于本判决发生法律效力之日起10内退还原告董继永人民币33869元；二、由被告缪江于本判决发生法律效力之日起10内将昆明耀华汽车修理厂的修理费发票交予原告董继永；三、驳回原告董继永的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。案件受理费人民币650元，因适用简易程序审理减半收取325元，由被告缪江承担，退原告董继永325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当�人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后，二年内向本院申请强制执行。审判员  熊正丽二〇一六年十一月二十九日书记员  何志强
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1303民初630号
原告朱晓武，男，1965年12月21日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告廖焕然，男，1989年9月4日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告廖家军，男，1968年1月1日出生，汉族，住址同上，系廖焕之父。
原告朱晓武与被告廖焕然、廖家军、股权转让纠纷一案中，原告朱晓武于2017年4月24日以双方自行和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告朱晓武的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱晓武撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告负担。
审判员 陈正彬
二〇一六年四月二十四日
书记员 黄运涛
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2221民初247号
原告刘明延，男，汉族，1974年2月8日出生，青海省门源回族自治县人。
被告杨延峰，男，汉族，1985年5月6日出生，青海省门源回族自治县人。
原告刘明延与被告杨延峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明延到庭参加诉讼，被告杨延峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明延向本院提出诉讼请求:1.被告给付原告货款款6580元，用抵押的一台装载机履行担保责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月19日，被告在原告位于浩门镇民俗街的陶瓷店购买价值6580元的地板砖、瓦等物品，因被告没有现场给付货款，向原告出具欠条一张。并约定2017年1月20日前付清欠款，并用一台装载机提供抵押。后几经催要，被告一直推诿拒不给付。
被告杨延峰未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年5月19日，被告在原告位于浩门镇民俗街的陶瓷店购买价值6580元的地板砖、瓦等物品，因被告未给付货款，向原告出具欠条一张。约定2017年1月20日前付清欠款，并用一台装载机提供抵押，但该装载机型号不明。
原告为支持自己的主张向法庭提供被告出具的《欠条》一份，证明被告欠原告货款6580元未付清的事实。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告达成的货物买卖合同是双方真实意思的表示，合法有效。原告按合同约定履行自己的义务，完成标的物的交付。被告应依约履行给付货款的义务，原告提交的被告书写的欠条一张充分证明被告杨延峰未按双方约定全面履行合同义务。被告经传票传唤拒不到庭的行为，系对自己诉讼权利的放弃。原告刘明延要求被告杨延峰给付货款6580元的诉求合理合法，本院予以支持。被告虽以一台装载机就此笔货款作出抵押，但该抵押物无具体型号、牌号，属抵押物不明。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨延峰在本判决生效后三日内给付原告刘明延货款6580元；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘明延的其他诉请请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨延峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
审判员 奚斌圣
二〇一七年五月十六日
书记员 ＸＸ亮
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执555-2号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：朱福寿，该×××董事长。
委托代理人：郑磊、成志，该×××职员。
被执行人：袁兵。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人袁兵借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年8月5日作出的（2015）鄂武经开民初字第00714号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年4月26日向本院申请执行。本院于2016年4月26日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人袁兵下暂无财产可供执行，其车牌号为赣A×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年7月4日作出（2016）鄂0191执555号执行决定书，将被执行人袁兵纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人袁兵名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第00714号民事判决书的本次执行程序。
被执行人袁兵应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第00714号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人袁兵有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年七月四日
书 记 员 林继雄
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初11139号
原告：邱靖平，男，汉族，1989年7月8日生，住胶州市。
委托诉讼代理人：钟涛，山东天航（胶州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙文秀，山东天航（胶州）律师事务所实习律师。
被告：姜瑞阳，男，汉族，1991年3月26日生，住胶州市。
被告：刘帆，女，汉族，1989年10月10日生，住胶州市。
委托诉讼代理人:姜瑞阳，男，汉族，1991年3月26日生，住胶州市。
被告：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市。
负责人：郑晓坤，总经理。
委托诉讼代理人：赵廷洲，山东兆基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王致家，山东兆基律师事务所实习律师。
原告邱靖平与被告刘帆、姜瑞阳、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人钟涛、孙文秀与被告姜瑞阳、被告刘帆的委托代理人姜瑞阳、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司的委托诉讼代理人赵廷洲、王致家到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的车辆损失及营运损失59083元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年08月20日，被告姜瑞阳驾驶鲁B0xx**号小轿车在胶州渤海湾花园与驾驶鲁Ｂ×××××号的原告邱靖平相撞，造成二车部分损坏，被告姜瑞阳受伤。经胶州市公安局交通警察大队认定，被告姜瑞阳负事故全部责任。
被告姜瑞阳辩称，其在保险公司投保交强险和50万元的商业三者险及不计免赔险，原告损失保险公司应当承担。营运损失已经赔偿了原告15000元。
被告保险公司辩称，事故属实，责任划分明确，驾驶证行驶证有效的情况下，在交强险各分项限额内承担原告的合法损失，超过部分按照责任比例在商业三者险范围内承担损失。诉讼费、鉴定费、停运损失等间接损失不予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告保险公司对原告单方委托青岛中商保险公估有限公司对车辆损失的鉴定结论不予认可。经被告保险公司申请，我院依法委托青岛大华保险公估有限公司对鲁Ｂ×××××号车辆损失进行了鉴定，青岛大华保险公估有限公司出具（2017）胶法技鉴字第18号车辆损失评估报告，评估结论为：鲁Ｂ×××××号小型轿车的损失金额为31066元。被告保险公司对（2017）胶法技鉴字第18号车辆损失评估报告提出补充鉴定申请书，认为其无法客观反映涉案车辆因本次事故的受损情况，无法达到鉴定目的进行补充鉴定。因其未提交相关证据，本院不予采纳。对于青岛大华保险公估有限公司出具（2017）胶法技鉴字第18号车辆损失评估报告，本院予以采信。
原告要求被告赔偿因本次事故造成的营运损失，但在本院限定的期限内未提交证据证明鲁Ｂ×××××号小轿车具有营运资质。因此，原告主张的营运损失，本院不予支持。
庭审中原告主张因本次事故造成的损失有：修车费用38083元，营运损失19300元，评估费用1700元，以上共计59083元。
上述查明的事实有原告提交的行驶证复印件、交通事故认定书、评估报告、评估费发票、轿车修理明细及结算单、合同书、证明以及当事人陈述在案为凭，且经庭审质证，可以采信。
本院认为，2016年08月20日，被告姜瑞阳驾驶鲁B0xx**号小轿车在胶州渤海湾花园与驾驶鲁Ｂ×××××号的原告邱靖平相撞，造成二车部分损坏，被告姜瑞阳受伤。经胶州市公安局交通警察大队认定，被告姜瑞阳负事故全部责任。双方当事人对事故认定书认定的事故过程和责任划分均无异议，本院予以采信。
根据保单、驾驶证、行驶证、结婚证复印件及原被告陈述，本案事故发生时，被告姜瑞阳为鲁B0xx**号车驾驶员，被告刘帆为该车所有人，被告姜瑞阳与被告刘帆系夫妻关系，本院予以采信。
本案系因机动车交通事故而引发的人身损害赔偿责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。经审理查明，鲁B0xx**号车在被告保险公司投保一份交强险和一份50万元的商业三者险真实有效，同时投保不计免赔特约险，事故中不存在保险免责事由。故本案原告主张的合理损失应首先由被告保险公司在交强险相应限额（医疗费限额10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元）内承担赔偿责任。超出交强险限额的部分损失应由被告保险公司在商业三者险限额内按事故责任比例承担赔偿责任。若仍有不足，则应由被告按事故责任比例承担赔偿责任。
对于原告的各项损失分析认定如下：
对于原告主张的车辆损失，根据（2017）胶法技鉴字第18号车辆损失评估报告，本院确定原告车损数额为31066元。首先应由被告保险公司在交强险限额内赔偿2000元，超出部分29066元（31066元-2000元）在商业三者险限额内赔偿。
鉴定费为查明案件事实所花费的必要费用，本院予以确认。
综上，原告的合理损失应由被告保险公司在交强险限额内赔偿2000元，在商业三者险限额内赔偿29066元（31066元-2000元）。原告的全部合理损失由被告保险公司予以赔付，被告姜瑞阳、刘帆不再承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邱靖平各项损失共计31066元。
二、驳回原告邱靖平对被告姜瑞阳、刘帆的诉讼请求。
三、驳回原告邱靖平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1277元，鉴定费1700元，共计2977元，由阳光财产保险股份有限公司青岛分公司负担2071元，原告负担906元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张洪森
助理审判员 许龙飞
人民陪审员 赵 旭
二〇一七年五月三日
书 记 员 李相楠
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1527民初1137号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮滨县支行（以下简称邮储银行淮滨支行）。住所地：淮滨县。
法定代表人熊鹰，系该行行长。
委托代理人刘涛，系该行职员。
委托代理人李淮，系河南文开律师事务所律师。
被告袁某，女，汉族，1988年11月9日生，市民。
被告吴某某，男，汉族，1990年1月12日生，市民。
被告王某，女，汉族，1987年11月17日生，市民。
被告宋某某，女，汉族，1976年9月9日生，市民。
原告邮储银行淮滨支行诉被告袁某、吴某某、王某、宋某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告邮储银行淮滨支行的委托代理人刘涛、李淮、被告袁某、王某、宋某某到庭参加诉讼。被告吴某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行淮滨支行诉称，2015年6月3日被告袁某、吴某某与原告签订了“小额贷款借款合同”约定借款12万元，借款期限为两年，年利率为15%，还款方式为阶段性等额本息还款法，被告王某、宋某某为该笔借款提供连带保证责任。现合同约定的还款期限已届满，被告尚欠52181.79元本金。要求判令四被告连带偿还借款本金52181.79元。诉讼中增加诉讼请求要求：1、被告按年利率15%计逾期利率至履行完毕；2、承担借款利率加收30%的罚息为违约金。
被告袁某辩称，现欠原告本金是42181.79元，加收30%的罚息应有书面规定，希望原告方能降低些利率。
被告吴某某未答辩，未出庭。
被告王某辨称，我不认识借款人，应由借款人员承担责任。
被告宋某某辨称，我认识借款人的父亲，才为她担保，应由借款人承担责任。如借款人没有劳动能力或不在，我再承担。
原告邮储银行淮滨支行提交如下证据：
1、原告与被告袁某签订的小额借款合同；原告与被告王某、宋某某签订的小额借款保证合同，用以证明被告袁某借款120000元，被告王某、宋某某提供连带责任保证。
2、原告邮储银行淮滨支行对被告袁某的放款单、被告袁某的借据，用以证明被告袁某借款事实。
四被告对原告提交的证据无异议。被告袁某提出原告起诉后，又还了10000元借款，原告对此无异议。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：
2015年6月3日被告袁某与原告邮储银行淮滨支行签订了“小额借款合同”，约定借款12万元，借款期限为一年，年利率为15%，还款方式为等额本息还款。如逾期从逾期之日起按借款利率加收30%罚息。被告王某、宋某某为该笔借款提供连带责任保证。该款到期后，被告未按约定清偿贷款，于2016年6月尚欠本金52181.79元未还。诉讼中，被告袁某又偿还借款30000元。至2016年7月6日，被告袁某拖欠原告借款本金24763.14元，利息1885.01元。
另查明，被告吴某某系被告袁某丈夫，原告袁某借款用于进货。
本院认为，债务应当清偿。原告邮储银行淮滨支行与被告袁某签订的借款合同合法有效，原告已按合同的约定将贷款发放给被告袁某使用，被告袁某应按合同约定履行还款付息的义务。被告袁某与被告吴某某系夫妻关系，该借款用于家庭生产，被告袁某、吴某某应共同清偿该借款。被告王某、宋某某自愿为被告袁某的贷款进行担保，且与原告邮储银行签订了小额贷款保证合同，该合同合法有效，被告王某、宋某某应按约定承担连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁某、吴某某于本判决生效后十日内共同清偿欠原告邮储银行淮滨支行的借款本金24763.14元及利息1885.01元。2016年7月6日以后的利息按双方合同约定的年利率15%，罚息按借款利率加收30%计至履行完毕止。
二、被告王某、宋某某对上述借款承担连带担保责任。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1104元，由被告袁某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈孝虹
二〇一六年七月四日
书记员 喻俊雯
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初11877号
原告：张宏伟，男，汉族，1988年4月11日生，汉族，住即墨市。
委托代理人：金学善，山东运策律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司，住所地青岛市市北区山东路117号。
负责人：李培义，经理。
委托代理人：高蓓，山东亚和太律师事务所律师。
原告张宏伟与被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人金学善及被告委托代理人高蓓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告车辆损失207798元、鉴定费6000元，合计人民币213798元。事实理由：2016年8月26日杨河峰驾驶鲁Ｂ×××××号发现牌越野车在即墨市鹤山路东哥庄路口发生交通事故，致车辆受损。因原告在被告处为鲁Ｂ×××××车辆投有机动车商业车损险，而被告在事故发�后拒不理赔原告相关财产损失，特将本案诉至来院。
被告辩称，原告主张的车损鉴定报告，未通知被告参与，认定价格过高，不应予以支持，申请法院对其重新鉴定；鉴定费、诉讼费不应由被告负担。
经审理查明，2016年7月22日，原告为其所有的鲁Ｂ×××××号发现牌越野车在被告处投保机动车商业险，其中车辆损失险保险金额512592元，并不计免赔，保险期限为2016年7月23日至2017年7月22日。合同签订后，原告按约缴纳了保费。
2016年8月26日，杨河峰驾驶鲁Ｂ×××××号发现牌越野车在即墨市鹤山路东哥庄路口与兰恭进驾驶的鲁Ｂ×××××号轿车、张林林驾驶的鲁Ｂ×××××号轿车、毛严伍驾驶的鲁Ｂ×××××号轿车发生交通事故，致四车辆受损、杨河峰、蓝恭进受伤。事故发生后，杨河峰向公安机关及被告报案，经交警部门认定，杨河峰负事故全部责任。对经交警部门委托，山东金信价格事务所有限公司青岛分公司认定鲁Ｂ×××××号车辆车损价值为207798元。原告因本次事故花费车辆维修费207798元、车辆鉴定费6000元，合计人民币213798元。
案件审理过程中，根据被告申请，本院依法委托青岛中才资产评估有限公司对涉案车辆损失价值进行重新鉴定，被告根据鉴定机构要求缴纳了鉴定费用。青岛中才资产评估有限公司出具资产评估报告书，认定鲁Ｂ×××××号车辆损失价值为208116.8元。
以上事实，有双方提交的保险单、事故认定书、维修费发票、机动车价格评估报告书、资产评估报告书等证据及双方当事人当庭陈述在案为凭，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的机动车商业保险合同�法有效，双方均应严格履行。原告在保险期内发生交通事故，被告应当按照保险合同予以赔付。原告主张的事故车辆损失207798元，未超出其实际损失价值即本院委托的重新鉴定价格208116.8元，本院予以支持。原告主张的车辆鉴定费6000元，系原告为查明保险车辆损失程度的合理、必要费用，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司支付原告张宏伟保险理赔款213798元。于本判决生效后十日内支付，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理4524元，由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 韩 雨
人民陪审员 王秋红
人民陪审员 陈正堂
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 赵 伟
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0129民初908号
原告：黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司（原延寿县农村信用合作联社），统一社会信用代码×××，住所地黑龙江省延寿县延寿镇北吉盛路50号。
法定代表人：刘洪涛，职务：董事长。
委托代理人：纪德真（公民身份号码×××），住黑龙江省延寿县。
被告：杨双喜（公民身份号码×××），住黑龙江省延寿县。
被告：吴晓宇（公民身份号码×××），住黑龙江省延寿县。
原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告杨双喜、吴晓宇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人纪德真到庭参加诉讼,被告杨双喜、吴晓宇经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨双喜偿还借款36000元、利息10632.82元（从借款之日起计算至2016年1月26日），自2016年1月27日起，以上述本金为基数，按双方当事人约定的利率继续计算至给付日止;2.判令被告吴晓宇承担偿还债务的连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月4日，杨双喜、吴晓宇自愿组成联保小组，与农商银行签订了农户最高额互保借款合同，合同约定自2012年12月4日至2015年11月20日，杨双喜可以在36000元范围内向农商银行申请借款，吴晓宇可以在48000元范围内向农商银行申请借款。2014年1月11日，杨双喜在农商银行处借款人民币36000元，月利率9.78‰，还款日期为2015年3月10日，并由吴晓宇担保债务的履行。借款到期后杨双喜未偿还借款。
被告杨双喜、吴晓宇未出庭，亦未提出书面答辩意见，故无辩称。
原告农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，并当庭举示：
证据一、身份证复印件二份，证明二被告的身份情况；
证据二、借款凭证一份，证明杨双喜借款的金额、时间、月利率以及应还款时间；
证据三、农户最高额互保借款合同一份，证明杨双喜、吴晓宇互相承担连带保证责任的事实；
证据四、被告杨双喜、吴晓宇借款影像资料，证明杨双喜、在农商行处借款及吴晓宇担保的事实。
证据五、延寿县加信镇金凤村民委员会出具的证明两份，证实被告杨双喜、吴晓宇外出打工，无法联系的事实。
被告杨双喜、吴晓宇未到庭参加诉讼，亦未提交证据。
本院认为：原、被告之间的借贷关系清楚，证据充分，约定的利息符合法律规定，被告杨双喜应当按照借款合同约定按时偿还借款本金及利息，被告吴晓宇应当承担偿还债务的连带责任。
综上所述：对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨双喜于判决生效之日偿还原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司借款本金36000元，利息10632.82元（从借款之日起计算至2016年1月26日），并从2016年1月27日起以上述本金为基数，按当事人之间约定的利率，继续计算至实际给付之日止；
二、被告吴晓宇承担偿还债务的连带责任。
如果未按本判决指定的期间限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费966元，由被告杨双喜、吴晓宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 田学东
人民陪审员 徐延华
人民陪审员 张桂华
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王思宇
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0205刑初526号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人陈某某。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉[2016]521号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员徐歆出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年6月12日21时许，被告人陈某某同他人在无锡市锡山区查桥春风路烤羊腿店饮酒后，驾驶浙JXXX**号牌小型轿车上道路行驶至恒大城小区XX号楼下时，因停车问题与他人发生纠纷。事发后，被告人陈某某找朋友为其顶包，后被民警识破并查获。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所检验，被告人陈某某血液中的乙醇含量为114mg/100ml。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由无锡市公安局锡山分局高铁商务区派出所出具的《处警情况说明》，无锡市公安局交通警察支队锡山大队出具的《查获经过》、《刑事案件侦破经过》，公安机关制作、调取的《当事人血样提取登记表》及抽血视频、春风路某浴场监控视频、视频图像平台截图、刑事摄影照片，证人蔡某、杨某、吴某、黄某、童某、王某、金某的证言，证人张某的证言及其拍摄的现场手机视频，相关辨认笔录及辨认照片，无锡市中西医结合医院司法鉴定所《关于陈某某血液中乙醇含量的检验报告书》，驾驶资格信息、机动车信息，被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某为逃避法律追究找他人顶包，酌情予以从重处罚；其能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 顾 瑜
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 戴静英
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民辖终159号
上诉人（原审被告）：中建一局华江建设有限公司，住所地北京市东城区永定门内东街。
法定代表人：程先勇，该公司董事长。
委托代理人：申林，男，汉族，1980年2月27日生，该公司法律部经理。
委托代理人：赵媛，女，汉族，1983年6月4日生，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：大连经济技术开发区恒益房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区。
法定代表人：关玉江，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：罗世威。
被上诉人（原审被告）：招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区。
负责人：王庆彬，该行行长。
上诉人中建一局华江建设有限公司因被上诉人大连经济技术开发区恒益房地产开发有限公司诉其建设工程施工合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2016）辽0291民初5889号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中建一局华江建设有限公司上诉称，本案为因招商银行股份有限公司北京分行出具的《质量保函》兑现而导致的纠纷，应属票据纠纷，并不适用建设工程施工合同纠纷案件管辖的规定。《质量保函》第八条约定“向我行所在地人民法院起诉”，请求撤销该裁定，将案件移送有管辖权的北京市西城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案工程地点位于大连经济技术开发区，属原审法院辖区。故原审法院确定对本案具有管辖权，符合法律规定，应予维持。上诉人主张本案为因《质量保函》兑现而导致的票据纠纷，应适用《质量保函》中约定管辖条款确定管辖，因本案为因履行《房屋建筑工程质量保修书》等约定的质量保修义务而引发的建设工程施工合同纠纷案件，《质量保函》仅为被上诉人中建一局华江建设有限公司根据《房屋建筑工程质量保修书》的约定而出具，《质量保函》作为保证合同非本案主法律关系，故《质量保函》中的约定管辖条款不适用于本案。故上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安 静
代理审判员 宋凤军
代理审判员 魏久直
二〇一七年五月三日
书 记 员 李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：
下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； 了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款：
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云06民初28号
原告杨长贵，男，汉族，1978年9月12日生。
委托代理人吴云坤、程隆银，云南悟同律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告林志仁，男，汉族，1948年5月1日生。
委托代理人宛宇飞，永善县桧溪镇法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
第三人丁绍康，男，汉族，1941年1月9日生。
原告杨长贵诉被告林志仁、第三人丁绍康追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月18日受理。2016年5月25日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨长贵委托代理人吴云坤、程隆银，被告林志仁委托代理人宛宇飞、第三人丁绍康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年第三人引进台商林志仁在永善县桧溪曹家坝投资办魔芋精粉厂，工厂在试营业期间招工人12人，其中杨长贵为车间生产工人，每月劳动报酬2400元。因魔芋精粉厂属于外资企业，依照政府的优惠政策，在试营业期间一直未办理工商登记手续，后因桧溪曹家坝被依法征收，工厂被迫搬迁。搬迁后停产至今。原告在工厂关闭后离厂，尚有6个月的劳动报酬未支付，除已支付的生活费4800元外，尚有劳动报酬9600元未发。原告于2016年1月27日向永善县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以被申请人林志仁主体不适格为由。决定不予受理。原告只好于2016年1月30日起诉至永善县人民法院，永善县法院于2016年2月16日作出（2016）云0625民初210号民事裁定书，决定不予受理，认为应向昭通市中级人民法院起诉。请求法院依法判决：一、请求判决被告支付原告拖欠的劳动报酬9600元；二、判令被告承担本案诉讼费用。
被告林志仁辩称：原告主张的部分诉求不符合事实，原告的诉讼权利应当在其知道自己的权利被侵害之日起的两年内提出，本案已经超出诉讼时效。
第三人丁绍康辩称：杨长贵就干了2005年，招工的时候是我招来的，杨长贵剩下半年的工资没有发，就9600元。
综合诉、辩双方的主张，本案的争议焦点是：第一，本案是否已经超出诉讼时效？第二，被告是否应当支付原告拖欠的劳动报酬9600元？
针对本案争议焦点，原告向本院提交了如下证据：
一、原告身份证复印件，以证明原告的主体资格；
二、丁绍康2005年5月9日发给林志仁的账务清单1份，以证明杨长贵的工资是每月2400元；
三、永劳仲不字（2016）第1号不予受理案件通知书，以证明永善县劳动争议仲裁委员会对原告的仲裁申请不予受理；
四、永善县人民法院（2016）云0625民初210号民事裁定书，以证明永善县人民法院对原告的起诉决定不予受理，认为应向昭通市中级人民法院起诉。
被告质证认为，对第一组、第三组、第四组证据无异议，对第二组证据不认可，是属于第三人个人书写，无我方签字。
第三人质证认为，对原告提供的证据均无异议。
针对本案争议焦点，被告向本院提交了如下证据：
一、说明1份。证明截止2006年之前经营期间的各项费用为5800元。
原告质证认为，对该组证据无异议。
第三人质证认为，对该组证据无异议。
针对本案争议焦点，第三人没有提供证据。
本院认为，原告提供的第一组、第三组、第四组证据，被告、第三人均无异议，该组证据证实了原告的主体资格及原告2016年主张权利的情况，本院予以采信。原告提供的第二组证据，被告不认可，第三人无异议，该组证据是第三人单方书写，没有被告的签字认可，对证明目的本院不予采信。
被告提供的证据，原告及第三人对真实性均无异议，本院予以采信。
根据庭审举证和质证，本院确认如下法律事实：
杨长贵为被告林志仁在永善县桧溪曹家坝投资开办魔芋精粉厂的生产工人，2005年底，原告离开工厂。2005年至今，工厂未恢复生产。2016年，因被告未支付原告劳动期间的劳动报酬，原告遂起诉至我院。
本院认为，原告2015年底离开工厂，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”、第一百三十七条：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”之规定，本案诉讼时效期间为二年，该期间应从原告离开工厂的次日起算的两年内，即2005年底至2007年底，原告于2016年3月18日向本院起诉已超过诉讼时效，原告未提供证据证实本案诉讼时效有延长、中断的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”之规定，原告应承担举证不能的法律责任，原告的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨长贵的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，应在收到判决书之次日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判长 肖荣蓉
审判员 张 霞
审判员 穆运康
二〇一六年六月六日
书记员 马 艳
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1127民初1531号
原告：吴俊明。
被告：吴志辉。
被告：袁慧萍。
原告吴俊明诉被告吴志辉、袁慧萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法由审判员ＸＸ旺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴俊明、被告吴志辉到庭参加诉讼，被告袁慧萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴俊明向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告本息186000元整。事实和理由：2013年3月9日被告吴志辉找到原告吴俊明要求借现金98000元，同时，原、被告双方约定月息2.5分。被告保证在2013年7月9日之前归还全部本息。可被告除在2013年分两次还息1万元，就不再还款。原告多次催收，被告总是避而不见，就是找到被告，也是空口承诺，后就找不到被告。原告还叫了杨某等人找寻并转告被告还本金和利息。被告吴志辉虽然承认本借款和2.5分的利息约定，并每次也是承诺会还，只是要等有了再给。2016年春节前，被告为了让我在春节期间不到他家收账，就打电话说，准备还我钱，钱到账了就送过来，但同样是一分钱不还。无奈，只好诉至法院，被告袁慧萍与吴志辉为夫妻，依法有共同偿还责任。望法院判如所请。
被告吴志辉辩称，其他事实没有异议，就是原告起诉的金额过高，我实际上是借了7万元本金，28000元是利息加上去的。
被告袁慧萍未提供书面答辩。
本院经审理认定事实如下：被告对双方约定的利息部分没有争议，借条上虽然没写利息，但在借条上有注明：“2013年10月10日还息7000元，2013年过年还息3000元，”结合被告对原告诉状中提到2.5分的月息和对原告出具的证人杨某的证词，没有提出异议，可以确定原告吴俊明与被告吴志辉约定了利息，且月利率为2.5%。被告吴志辉对98000元的本金有异议，称只是借了原告本金7万元，但其未提供任何证据予以证明，所以，认定被告吴志辉借原告本金是98000元。另查明，吴志辉与袁慧萍是夫妻关系。
本院认为，被告吴志辉借原告人民币98000元，事实清楚，有被告吴志辉出具给原告的借条为凭，且双方约定的月利率为2.5%，2013年3月9日至2013年10月10日有211日，被告所还的1万元，按双方约定的月利率2.5%计算，只是还了123日的利息，即还至2013年7月12日止，那么从2013年7月13日开始，利息应按月利率的2%计算至款清之日止（但利息总额不能超过88000元）；被告袁慧萍系被告吴志辉的妻子，对夫妻存续期间的共同债务有共同偿还的义务，现原告要求被告袁慧萍共同偿还，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴志辉、袁慧萍于判决生效后十日内向原告吴俊明清偿借款本金98000元，并按月利率2%计算利息自2013年7月13日开始计算至款清之日止（但利息总额不能超过88000元）。
如果被告吴志辉、袁慧萍未按本判决指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元，减半收取计2010元，由被告吴志辉、袁慧萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 ＸＸ旺
二〇一六年九月十三日
书记员 刘小宾