wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1721民初2588号
原告张志锋，男，1977年7月2日出生，汉族，住西平县。
被告河南太名包装印刷有限公司，住所地河南省西平县。
法定代表人丁林，该公司总经理。
原告张志锋与被告河南太名包装印刷有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2016年10月13日向本院提出财产保全的申请。要求冻结被告的银行存款3000万元或查封相应价值的财产。原告已向本院提供了河南源泉房地产开发有限公司所有的位于西平县XXXXXX的土地使用权（土地证号：西国用XXXXX**号，使用权面积XXX平方米］和张慧枝所有的位于西平县XXXXXX土地使用权（土地证号：西国用XXXX**号）作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被告河南太名包装印刷有限公司的银行存款3000万元或查封相应价值的财产。
二、查封原告提供的担保物河南源泉房地产开发有限公司所有的位于西平县XXXXXX土地使用权（土地证号：西国用XXXXX**号，使用权面积XXX平方米］和张慧枝所有的位于西平县XXXXXX土地使用权（土地证号：西国用XXXX**号）。查封期限为二年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行
审判员 张 勇
二〇一六年十月十三日
书记员 苏永丽
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第504号
原告姚某。
委托代理人赵炳光。
被告陈某。
本院在审理原告姚某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告姚某于2015年1月27日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告姚某负担。
审判员 尹叶峰
二〇一五年一月二十七日
书记员 高 松
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈商初字第674号
原告：陈建庆。
被告：丁菊娥。
原告陈建庆为与被告丁菊娥民间借贷纠纷一案，于2013年3月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈晔适用简易程序进行审理。因被告丁菊娥下落不明，本案于2013年4月16日转为普通程序，本院依法组成合议庭，于同年7月25日对本案公开开庭进行了审理。原告陈建庆到庭参加诉讼，被告丁菊娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告陈建庆起诉称：2011年7月1日及同年8月1日，被告因经济困难，分两次共向原告借款90000元，出具借条二份，并约定月息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。后原告多次催讨上述借款，被告未还本付息。现原告诉请：一、判令被告即时返还原告借款90000元并支付原告自2011年5月2日始至2011年7月1日止、以50000元为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息及自2011年7月2日始至本判决履行日止、以90000元为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告丁菊娥未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
原告为证明其诉称成立，向本院提交被告出具的借条二份，第一份借条载明：证明借条本人丁菊娥因资金周转困难，今向陈建庆借款人民币（大写）伍万元整，（小写）￥50000元整，月利息自借款日起银行同期利息的4倍支付。……借款人：丁菊娥2011年5月1日”；第二份借条载明：“借条本人丁菊娥因资金周转困难，今向陈建庆借款人民币（大写）肆万元整，（小写）￥40000元整，月利息自借款日起银行同期利息的4倍支付。……借款人：丁菊娥2011年7月1日”。拟证明被告于2011年5月1日和同年7月1日分别向原告借款50000元和40000元，合计90000元，并约定月息按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的事实。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，被告无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利，故本院对原告所举证据的证明力予以确认。
根据确认的证据及原告庭审陈述，本院认定的本案事实与原告诉称的一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立且有效。因双方未约定借款期限，原告可随时要求被告返还借款，同时被告又未按约付息，故原告要求被告还本付息的请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告丁菊娥于本判决生效之日起七日内返还原告陈建庆借款90000元，并支付原告自2011年5月2日始至2011年7月1日止、以50000元为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息及自2011年7月2日始至本判决确定的履行日止、以90000元为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2920元，由被告丁菊娥负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹建祥
人民陪审员 施群霞
代理审判员 陈 晔
二〇一三年七月二十五日
代书 记员 高 雅
附一：本判决所适用的相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁江民初字第3984号
原告杨某。
被告郑某。
本院在审理原告杨某与被告郑某离婚纠纷一案中，原告杨某于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某提出撤诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费760元，减半收取380元，由原告杨某负担。
审判员 罗雪
二〇一六年一月十二日
书记员 邓波
安徽省广德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）广行初字第00029号
原告：沈传红，女，住安徽省广德县。
委托代理人：涂中良，安徽华睿律师事务所律师。
委托代理人：潘丽，安徽华睿律师事务所律师。
被告：广德县市场监督管理局。住所地广德县桃州镇桃州路。
法定代表人：范美玲，局长。
原告沈传红不服被告广德县市场监督管理局行政登记一案，本院于2014年8月14日立案受理，在本院未有宣告判决前，原告于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项的规定，裁定如下：
准许原告沈传红撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 许立安
人民陪审员 徐长林
审 判 员 曹继成
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 徐海华
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改�其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条（十）项：“裁定适用于下列范围：………
准许或者不准许撤诉；
………”。
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金浦商初字第1437号
原告陈益龙。
委托代理人邵根仙。
被告陈均。
原告陈益龙诉被告陈均民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，因原告未按时交纳诉讼费用，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费275元（已减半收取），由原告陈益龙承担。
代理审判员 张 婷
二〇一四年七月二十九日
代书 记员 杨怡果
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民二终字第56号
上诉人（原审被告）：河北中瑞建设集团有限公司，住所地河北省石家庄市工业大街99号。
法定代表人：桑卫安，任该公司总经理。
委托代理人：石建军，北京中翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谭志刚。
委托代理人：时福茂，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。
委托代理人：张志友，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。
被上诉人（原审被告）：荣盛房地产发展股份有限公司，住所地河北省廊坊市春明道北侧。
委托代理人：耿建明。
被上诉人（原审被告）：周忠诚。
委托代理人：王蔚，北京常鸿律师事务所律师。
上诉人河北中瑞建设集团有限公司与被上诉人周忠诚等劳务合同纠纷一案，由河北省廊坊市广阳区人民法院受理后，适用普通程序审理，于2013年8月8日作出了民事判决，河北中瑞建设集团有限公司不服该判决向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭于2014年1月7日在第二审判庭对本案进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，河北中瑞建设集团有限公司（以下简称中瑞公司）承建荣盛房地产发展股份有限公司（以下简称荣盛公司）开发的，位于河北省廊坊市广阳区的晓廊坊项目。2011年7月1日，李仕云、苏润民以中瑞公司名义将晓廊坊项目的11、12、13号楼主体结构工程，即涉案工程分包给周忠诚施工。2012年1月16日，中瑞公司向周忠诚出具担保书，对上述协议中的付款条款予以确认。周忠诚组织谭志刚等工人实际完成了涉案工程的主体结构施工。根据核对考勤情况与劳务费实发金额，周忠诚向出具了欠付劳务费的欠据。
一审法院认为，周忠诚承包涉案工程主体结构劳务部分，组织工人施工，应履行给付劳务报酬义务。中瑞公司将涉案工程向无用工主体资格的周忠诚非法分包，依法应对周忠诚欠付的劳务报酬承担连带给付责任。因涉案工程已验收完毕，荣盛公司未与中瑞公司结算，荣盛公司依法在欠付工程款范围内对上述给付义务承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，并参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，一审法院判令周忠诚向谭志刚支付拖欠的劳务费，中瑞公司对欠付金额承担连带责任，荣盛公司在欠付工程款范围内承担责任。一审案件受理费由周忠诚负担。
中瑞公司不服一审判决上诉称，一审判决对本公司与周忠诚之间是否存在分包关系认定不清，且适用法律与行政规章不当。撤销一审判决要求己方与荣盛公司承担责任的判项，并由谭志刚承担一二审全部诉讼费用。
谭志刚二审答辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，中瑞公司把涉案工程分包给无资质的周忠诚，其应对欠付的劳务费承担连带责任。中瑞公司上诉请求均不能成立，二审应驳回上诉维持原判。
荣盛公司二审未发表答辩意见。
周忠诚二审答辩称，自己承建涉案工程属于非法分包，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，各方均未提交新证据。
本院认为，谭志刚系涉案工程具体施工人员，按照周忠诚的指派工作，有权要求周忠诚支付相应劳动报酬。中瑞公司将涉案工程向无用工主体资格的周忠诚非法分包，依法应对周忠诚欠付的劳务报酬承担连带给付责任。因涉案工程已验收完毕，荣盛公司未与中瑞公司结算，荣盛公司依法在欠付工程款范围内对上述给付义务承担责任。一审法院划分中瑞公司与荣盛公司的责任依据充分，本院予以照准。中瑞公司二审上诉认为，一审判令其与荣盛公司承担责任不当，相应判项应予撤销，该观点与法律规定相悖，本院不予支持。一审法院依据《诉讼费交纳办法》第二十九条的规定，确定败诉方周忠诚负担诉讼费的依据充分，公平正当，本院予以照准。中瑞公司上诉主张一审案件诉讼费应由谭志刚负担的观点不能成立。综上，一审法院认定事实清楚，采信证据充分，程序合法，中瑞公司的上诉观点均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由河北中瑞建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
审 判 员 王荣秋
代理审判员 杨立军
二〇一四年一月十三日
书 记 员 王同强
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）廊民二终字第56号上诉人（原审被告）：河北中瑞建设集团有限公司，住所地河北省石家庄市工业大街**。法定代表人：桑卫安，任该公司总经理。委托代理人：石建军，北京中翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谭志刚。委托代理人：时福茂，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。委托代理人：张志友，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。被上诉人（原审被告）：荣盛房地产发展股份有限公司，，住所地河北省廊坊市春明道北侧委托代理人：耿建明。被上诉人（原审被告）：周忠诚。委托代理人：王蔚，北京常鸿律师事务所律师。上诉人河北中瑞建设集团有限公司与被上诉人周忠诚等劳务合同纠纷一案，由河北省廊坊市广阳区人民法院受理后，适用普通程序审理，于2013年8月8日作出了民事判决，河北中瑞建设集团有限公司不服该判决向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭于2014年1月7日在第二审判庭对本案进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，河北中瑞建设集团有限公司（以下简称中瑞公司）承建荣盛房地产发展股份有限公司（以下简称荣盛公司）开发的，位于河北省廊坊市广阳区的晓廊坊项目。2011年7月1日，李仕云、苏润民以中瑞公司名义将晓廊坊项目的11、12、13号楼主体结构工程，即涉案工程分包给周忠诚施工。2012年1月16日，中瑞公司向周忠诚出具担保书，对上述协议中的付款条款予以确认。周忠诚组织谭志刚等工人实际完成了涉案工程的主体结构施工。根据核对考勤情况与劳务费实发金额，周忠诚向出具了欠付劳务费的欠据。一审法院认为，周忠诚承包涉案工程主体结构劳务部分，组织工人施工，应履行给付劳务报酬义务。中瑞公司将涉案工程向无用工主体资格的周忠诚非法分包，依法应对周忠诚欠付的劳务报酬承担连带给付责任。因涉案工程已验收完毕，荣盛公司未与中瑞公司结算，荣盛公司依法在欠付工程款范围内对上述给付义务承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，并参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，一审法院判令周忠诚向谭志刚支付拖欠的劳务费，中瑞公司对欠付金额承担连带责任，荣盛公司在欠付工程款范围内承担责任。一审案件受理费由周忠诚负担。中瑞公司不服一审判决上诉称，一审判决对本公司与周忠诚之间是否存在分包关系认定不清，且适用法律与行政规章不当。撤销一审判决要求己方与荣盛公司承担责任的判项，并由谭志刚承担一二审全部诉讼费用。谭志刚二审答辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，中瑞公司把涉案工程分包给无资质的周忠诚，其应对欠付的劳务费承担连带责任。中瑞公司上诉请求均不能成立，二审应驳回上诉维持原判。荣盛公司二审未发表答辩意见。周忠诚二审答辩称，自己承建涉案工程属于非法分包，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。二审期间，各方均未提交新证据。本院认为，谭志刚系涉案工程具体施工人员，按照周忠诚的指派工作，有权要求周忠诚支付相应劳动报酬。中瑞公司将涉案工程向无用工主体资格的周忠诚非法分包，依法应对周忠诚欠付的劳务报酬承担连带给付责任。因涉案工程已验收完毕，荣盛公司未与中瑞公司结算，荣盛公司依法在欠付工程款范围内对上述给付义务承担责任。一审法院划分中瑞公司与荣盛公司的责任依据充分，本院予以照准。中瑞公司二审上诉认为，一审判令其与荣盛公司承担责任不当，相应判项应予撤销，该观点与法律规定相悖，本院不予支持。一审法院依据《诉讼费交纳办法》第二十九条的规定，确定败诉方周忠诚负担诉讼费的依据充分，公平正当，本院予以照准。中瑞公司上诉主张一审案件诉讼费应由谭志刚负担的观点不能成立。综上，一审法院认定事实清楚，采信证据充分，程序合法，中瑞公司的上诉观点均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由河北中瑞建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  曹 怡审 判 员  王荣秋代理审判员  杨立军二〇一四年一月十三日书 记 员  王同强
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑05民终364号
上诉人（原审被告）：张铁红，女，1984年7月27日出生，住双鸭山市宝清县。
委托诉讼代理人：裴华溢，黑龙江诺成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李丽，女，1981年10月4日出生，，住双鸭山市尖山区。
委托诉讼代理人：徐延禄，黑龙江中程佳易律师事务所律师。
上诉人张铁红因与被上诉人李丽缔约过失责任纠纷一案，不服双鸭山市尖山区人民法院（2017）黑0502民初193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销双鸭山市尖山区人民法院（2017）黑0502民初193号民事判决；
二、本案发回双鸭山市尖山区人民法院重审。
上诉人张铁红预交的二审案件受理费1875元，予以退回。
审判长 李德良
审判员 岳 明
审判员 曹红霞
二〇一七年八月一日
书记员 刘艳茹
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0211执恢36号
洪菊华：
申请执行人洪菊华与被执行人林红君民间借贷纠纷一案，（2015）甬镇商初字第01686号法律文书已发生法律效力，申请执行人洪菊华向本院申请强制执行，本院于2018年01月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人林红君已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0211执恢36号案件执行完毕。
二〇一八年一月二十九日
宁波市镇海区人民法院
结案通知书
（2018）浙0211执恢36号
林红君：
申请执行人洪菊华与被执行人林红君民间借贷纠纷一案，（2015）甬镇商初字第01686号法律文书已发生法律效力，申请执行人洪菊华向本院申请强制执行，本院于2018年01月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人林红君已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0211执恢36号案件执行完毕。
2018年01月29日
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0211执恢36号
申请执行人洪菊华，女，1960年6月6日出生，住浙江省。
被执行人林红君，男，1969年11月17日出生，住浙江省。
本院在执行（2018）浙0211执恢36号洪菊华与林红君民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行的债权9746.8元及利息未能全部受偿，经查询被执行人的存款、不动产、车辆、股权等财产，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人洪菊华亦未举证证明被执行人有可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 佳
审 判 员 陈增富
审 判 员 贾毅飞
二〇一八年二月××日
代书记员 陈雪锋
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26104号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告陆杏明。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陆杏明信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陆杏明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,115.82元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币78,115.82元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芙刑初字第751号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人蒋锐，男，1988年1月2日出生于湖南省株洲县，汉族，初中文化，无业。2009年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；2009年3月20日刑满释放。因本案于2014年8月10日被长沙市公安局芙蓉分局刑事拘留，2014年9月17日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
被告人苏某某，男，1973年10月20日出生于湖南省平江县，汉族，初中文化，无业。因本案于2014年8月10日被长沙市公安局芙蓉分局刑事拘留，2014年9月17日被监视居住。2014年12月22日，本院决定对其取保候审。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2014）671号起诉书指控被告人蒋锐、苏某某犯盗窃罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派代理检察员吕玲雁出庭支持公诉。被告人蒋锐、苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2014年8月3日12时许，被告人蒋锐、苏某某伙同绰号为“江西别”的犯罪嫌疑人来到长沙市芙蓉区蔡锷中路与东牌楼交叉路口附近，蒋锐负责望风，“江西别”从行人傅某某背包内盗得一台价值2120元的银色HTC802T手机，得手后由苏某某载二人逃离现场。公诉机关认为被告人蒋锐、苏某某的行为构成盗窃罪，均系主犯，并提交了相关证据，提请本院依法判处。
被告人蒋锐、苏某某对起诉书指控的事实均未提出异议。
经审理查明：2014年8月3日12时许，被告人苏某某驾驶电动车载被告人蒋锐、曾某某（在逃，另案处理）来到长沙市芙蓉区蔡锷中路与东牌楼交叉路口附近伺机扒窃。12时09分左右，曾某某、蒋锐见行人傅某某与朋友走在前面时不备，便尾随傅某某，由蒋锐望风，曾某某从傅某某背包内盗得一台银色HTC802T手机，得手后由苏某某载二人逃离现场。经鉴定，该被盗手机价值2120元。
2014年8月10日，蒋锐、苏某某在长沙市开福区北正街附近被公安机关抓获。案发后，苏某某赔偿了被害人傅某某的经济损失，取得了傅某某的谅解。
上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据证明：
1、被告人蒋锐、苏某某的户籍证明及现实表现材料，证明两被告人的身份，蒋建国无前科。
2、线索来源及抓获经过，证明两被告人到案的经过。
3、湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2009）芙刑初字第14号《刑事判决书》，证明被告人蒋锐曾于2009年1月被本院判刑，刑期至2009年3月20日止的事实。
4、被告人蒋锐、苏某某的辨认笔录，证明经两被告人辨认，与其一同实施盗窃的人是曾某某。
5、长沙市公安局芙蓉分局刑事侦查大队出具的《情况说明》、曾某某的《在逃人员登记信息表》，证明曾某某已被网上追逃的事实。
6、作案现场视频及截图，证明被告人蒋锐、苏某某伙同曾某某于2014年8月3日一同扒窃他人手机的事实。
7、长沙市芙蓉区价格认证中心芙认鉴（2014）222号《价格鉴定意见书》，证明涉案手机的鉴定价值为2120元。
8、傅某某出具的《刑事谅解书》，证明案发后，苏某某赔偿了自己2000元，自己对苏某某表示谅解。
9、被害人傅某某的陈述，证明其在2014年8月3日12时许经过东牌楼路时，发现自己的手机被扒，后通过调取监控视频发现参与扒窃的是三名男子。
10、被告人蒋锐的供述，证明2014年8月3日，其与苏某某、“江西别”一同实施扒窃，自己负责望风，苏某某负责骑电动车接应，“江西别”动手偷手机。
11、被告人苏某某的供述，其供述与本院查明的事实一致。
本院认为：被告人蒋锐、苏某某伙同他人以非法占有为目的，扒窃私人财物，价值2120元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人蒋锐、苏某某均起主要作用，系主犯。两被告人如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人苏某某系初犯且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。经审前社会调查，被告人蒋建国符合实施社区矫正的条件，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告人蒋锐犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月10日起至2015年3月9日止。）
二、被告人苏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。限被告人苏某某自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢晓晓
人民陪审员 曹建棋
人民陪审员 曹景云
二〇一五年一月二十日
书 记 员 李 雪
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）府民初字第00504号
原告刘某某。
委托代理人杨某某，陕西济众律师事务所律师。
被告高某某。
被告付某。
被告尚某某。
原告刘某某与被告高某某、付某、尚某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由审判员杨卫东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告高某某、付某、尚某某经合法传唤均未到庭，本案现已经审理终结。
原告刘某某诉称，2012年2月17日，被告高某某以运煤缺乏资金为由，向原告借款50万元，双方约定月利率为30‰，借款期限为1个月，由被告付某、尚某某为保证人。借款到期后，被告高某某没有给付本金，将利息支付至2013年2月17日，此后再没有返本付息。现原告请求法院依法判令：1、被告高某某偿还原告借款本金50万元及利息，利息从2013年2月17日起至还清之日止，按照月利率30‰计算；2、被告付某、尚某某承担保证责任。
原告向本院提交了以下证据：
借据一支、借款协议一份，证明被告高某某于2012年2月17日向原告借款50万元，双方约定月利率为30‰，借款期限为1个月，并由被告付某、尚某某担保的事实。
被告高某某、付某、尚某某均未进行答辩，亦未向本院提交相关证据。
经庭审，本院对原告提交的借据一支、借款协议一份，因被告高某某、付某、尚某某均未提出异议，证据之间相互印证，证据内容真实、客观，来源合法，本院予以确认。
本院根据原告的陈述、举证、以及认证，可以查明以下事实：2012年2月17日，被告高某某因资金周转向原告刘某某借款50万元，双方约定月利率为30‰，借款期限为1个月，由被告付某、尚某某担保，并给原告出具借据一支，双方签订借款协议一份。借款到期后，被告高某某未向原告偿还本金，将利息支付至2013年2月17日，至今再未偿还借款本金及其余利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告高某某向原告借款50万元，并由被告付某、尚某某担保，双方签订借款协议书一份、出具借据一支，借款事实清楚，原告与被告高某某之间债权、债务关系明确，被告高某某理应偿还原告借款本金及利息；双方约定借款的月利率30‰，违反有关法律规定，超过部分不予保护，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。担保法规定，连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原、被告约定借款期限为1个月，原告无证据显示，从借款到期后，要求保证人（被告付某、尚某某）在六个月内承担保证责任，保证人免除保证责任，故原告要求被告付某、尚某某承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告高某某于本判决生效之日起三日内偿还原告刘某某借款本金50万元及利息（利息计算时间从2013年2月18日起至还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
案件受理费8800元，适用简易程序减半收取4400元，保全费3020元，均由被告高某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 杨卫东
二〇一四年六月九日
书记员 杜 焕
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）冀1121执保201号
申请人：枣强县农村信用联社股份有限公司
法定代表人：滕章义，董事长。
被申请人：李维敬
本院在受理申请人枣强县农村信用联社股份有限公司与被申请人李维敬金融借款合同纠纷一案。本案在执行中，依据申请人申请2017年4月1日将李维敬名下枣强信用社娄子信用社账户18×××21、18×××70存款冻结30000元，已冻结30000元。
二〇一七年六月二十七日
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初3613号
原告：潘继发，男，1974年8月5日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被告：潘文良，男，1954年9月17日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
原告潘继发与被告潘文良身体权纠纷一案，本院于2016年11月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘继发、被告潘文良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘继发向本院提出诉讼请求:1.判令被告赔偿原告医疗费用7634元、法医鉴定费960元、治疗期间的生活费2280元（19×2×60）、护理费1900元（19×100）、后期治疗费1200元、营养费500元、治疗及申诉期间的误工费25600元（64×400）、交通费400元、精神损失费2000元等共计50474元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年被告在没有告知原告，也没有向林业部门报备的情况下，就砍了原告自留山的二十多棵树，后原告没有深究。但被告于2016年6月7日又擅自砍伐原告自留山的十几颗经济林木（樟树、茶树等），原告妻子与被告家交涉，遭恶意谩骂。第二天早晨7点多钟，原告去找被告理论，在被告家边的公路上见到被告，被告对砍树之事承认，但说自留山不是原告的。原告拿出前年林业部门的调解协议书，被告只得承认，但不愿意赔偿，且态度嚣张，双方发生口角。在原告不防备的情况下，被告动手打人，一拳打在原告右眼，原告当时头晕目眩，头痛欲裂，整个人都向一边倒，毫无还手之力，而被告再加一拳在原告后脑勺处，欲置原告于死地。后经村民潘四清拉开，原告被送往医院治疗，整个右眼肿胀，看不见东西。经法医鉴定为轻微伤，花费七千多元医疗费，而被告不闻不问。2016年8月18日，经派出所召集双方调解两次，没有成功。2016年8月31日，派出所将被告治安处罚拘留3日。为维护原告合法权益，请求判如所请。
被告潘文良辩称，2016年6月5日下午，被告砍了自己的园干基刺和杂树。6月7日，原告的老婆说被告砍了原告家自留山的树。6月8日早上7点左右，原告开来一台面包车到被告家，说让被告出去，让被告赔钱，被告说那并不是原告的自留山。原告就说要新账老账一起算。被告说随便原告怎么算。原告又说让被告上去，今天要打死被告。被告说“你那么狠，敢打死我？”接着原告就用右手第二指和中指向被告的眼睛抓来，说要挖出被告的眼睛。被告用右手反击原告的右手，原告就自己打到了自己的眼睛。接着，原告从车里拿出一根钢管，被告从家里拿了锤子和砖，后被人劝开。故是原告自己到被告家中打架，且其伤势是自己打到的，与被告无关。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据一、竹山桥派出所对原告的询问笔录、人民调解记录；证据二、治安调解协议书；证据三、诊断证明书、入院记录病历、发票及收据；证据四、司法鉴定意见书；被告围绕其抗辩观点向本院提交了告知书，上述证据在卷，结合原、被告的庭审陈述可相互印证证实如下事实：原、被告均系冷水滩区竹山桥镇八角塘村村民。2016年6月8日7时左右，在被告家附近的村村通公路，原、被告为之前被告是否砍了原告家自留山的树之事发生争吵、扭打。在纠纷中，被告用右拳致伤原告右眼。原告报警后，被送往永州市中心医院住院治疗，至2016年6月27日出院，共住院19天，花费住院医疗费7234.92元、门诊医疗费400元。原告的伤势经永州大正司法鉴定中心于2016年6月28日出具﹝2016﹞临鉴字第0236号《损伤程度鉴定意见书》认定:1.潘继发因被人打伤所致的“右眼睑挫伤、右眼球挫伤及其右眼视力下降”已达轻微伤标准；2.前期医疗费、鉴定费参照正式发票核实处理；自2016年6月27日出院后继续治疗费预计1200元；3、伤后休息一个月，住院期间一人护理，营养费500元。为此次鉴定，原告缴纳鉴定费700元，检查、打印、照相、会诊等费用260元。此后，就原告受伤遭受的损失赔偿问题，经上岭桥派出所、上岭桥镇人民调解委员会多次组织调解，双方未能达成一致意见，遂酿成本纠纷。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原、被告在为被告所砍树木的权属发生争议时，本应通过合法手段维护自身合法权益。但双方在自行协商时，均缺乏应有的理智，因言语过激而导致口角，并引发扭打。在扭打过程中，被告用右拳击伤原告右眼。故在本纠纷的起因上，双方都存在一定过错。综合本案实际案情，对原告因本纠纷受伤所遭受的经济损失，由被告承担70%的赔偿责任为宜。庭审中，被告对原告提交的2016年8月18日上岭桥镇人民调解委员会所做的《人民调解笔录》并无异议，而在该笔录中被告陈述“......继发用手抓我的眼睛，我用右手拳头回击，将其打伤是事实。”，故根据被告在人民调解委员会的陈述，结合双方发生扭打，之后原告即前往医院治疗的事实，对被告在庭审中提出的原告的伤势是其自己造成，与被告无关的抗辩观点，依法不予采信。经庭审查明，原告因本案纠纷受伤所遭受的经济损失为：1.住院医疗费7234.92元、门诊医疗费400元共计7634.92元；2.鉴定费用960元；3.住院期间的伙食补助费950元（50元/天×19天）；4.护理费2284.84元（2016年度湖南省职工年平均工资43893元/年÷365天×19天）；5.误工费3657.75元（2016年度湖南省职工年平均工资43893元/年÷12个月×1个月）；6.后续治疗费1200元；7.营养费500元等共计17187.51元。原告诉请的400元交通费因未提供有效证据证实其实际开支，依法不予支持。同时，因原告的伤势仅为轻微伤，该伤害后果尚不足以给原告造成精神上的痛苦和创伤，对其诉请的2000元精神损害抚慰金，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告潘文良在本案判决生效后十日内赔偿原告潘继发经济损失17187.51元的70%即120312.25元；
二、驳回原告潘继发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费505元，原告潘继发负担405元，被告潘文良负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 王 枫
审 判 员 匡 琼
人民陪审员 冯海平
二〇一七年二月十五日
代理书记员 李 静
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖04执8号
刘东：
你（单位）与淮南通商农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，淮南市中级人民法院于2015年5月28日作出的（2015）淮民二初字第00032号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月6日向本院申请强制执行，本院于2016年1月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起十日内履行下列义务：
（1）向申请执行人支付执行款7378357元。
（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。
（3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费64292元。
开户银行：淮南工行舜耕支行
户名：淮南市财政局
账号：
备注：
特此通知
二〇一六年一月十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
违反财产报告制度的；
违反限制高消费令的；
被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖04执8号
刘立敏：
你（单位）与淮南通商农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，淮南市中级人民法院于2015年5月28日作出的（2015）淮民二初字第00032号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月6日向本院申请强制执行，本院于2016年1月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起十日内履行下列义务：
（1）向申请执行人支付执行款7378357元。
（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。
（3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费64292元。
开户银行：淮南工行舜耕支行
户名：淮南市财政局
账号：
备注：
特此通知
二〇一六年一月十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
违反财产报告制度的；
违反限制高消费令的；
被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖04执8号
淮南市恒运混凝土有限公司：
你（单位）与淮南通商农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，淮南市中级人民法院于2015年5月28日作出的（2015）淮民二初字第00032号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月6日向本院申请强制执行，本院于2016年1月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起十日内履行下列义务：
（1）向申请执行人支付执行款7378357元。
（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。
（3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费64292元。
开户银行：淮南工行舜耕支行
户名：淮南市财政局
账号：备注：
特此通知
二〇一六年一月十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
违反财产报告制度的；
违反限制高消费令的；
被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
大石桥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大少刑初字第00054号
公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。
被告人徐某，男，1978年6月29日出生，大石桥市人，汉族，初中文化，无业，住大石桥市。因本案于2015年2月6日被营口市公安局取保候审。
被告人朱某某，男，1976年5月13日出生，大石桥市人，汉族，小学文化，无业，住大石桥市。因本案于2014年12月9日被营口市公安局刑事拘留，同年12月12日被取保候审。
大石桥市人民检察院以大市检刑诉（2015）第176号起诉书指控被告人徐某、朱某某犯开设赌场罪，于2015年6月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大石桥市人民检察院检察员曲永利、代理检察员李爱平出庭支持公诉，被告人徐某、朱某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月10日至2014年5月19日间，被告人徐某伙同董某某、汪某某（后二人另案处理）在本市中晨广场东门2号门市房内，先后组织王某、王某某、张某某等人利用扑克牌聚众赌博。期间，雇佣被告人朱某某、梁某某、王某某（后二人另案处理）为赌局帮忙，从中抽头渔利。被告人徐某、董某某、汪某某抽头获利数额共计人民币50000元；被告人朱某某、梁某某、王某某帮助从赌局中抽头渔利，每人获利人民币3000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、王某某、张某某、郎某某、陈某某、王某乙、王某甲、侯某某、孟某某、贺某某、肖某某、田某、金某某、吴某某、李某某、曹某、郭某某、李某甲、项某某、董某某、王某某、汪某某、梁某某、汪某某、韩某的证言、户籍证明、刑事判决书等书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某、朱某某以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，故公诉机关指控的事实及罪名成立，应予惩处。被告人徐某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应依法惩处；被告人朱某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应比照主犯从轻或减轻处罚。被告人徐某、朱某某犯罪后主动投案，且如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。鉴于被告人徐某、朱某某积极主动交纳罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条、第七十二条、第七十三条三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币15000元（已交纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2015年7月14日起至2017年1月13日止）。
被告人朱某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已交纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2015年7月14日起至2016年7月13日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李成山
二〇一五年七月十四日
书记员 李师文
尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）尉民初字第2486号
原告郭某某，女。
委托代理人许亚萍，河南智卓律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人王浩，河南智卓律师事务所律师助理。代理权限：一般代理。
被告韩某甲，男。
原告郭某某与被告韩某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2012年12月10日登记结婚，由于缺乏了解，婚后原、被告经常生气，现原、被告夫妻感情确已破裂，故请求人民法院依法判决解除原、被告的婚姻关系；被告返还原告婚前财产电视一台、电视柜一台、沙发一套、组合柜一套、饮水机一台、梳妆台一张、电动两轮车一辆、电动三轮车一辆。
原告向本院提交的证据有：1、结婚登记审查处理表一份，以证明原、被告于2012年12月10日登记结婚。2、委托代理人调查郭某丁的调查笔录一份，证明原、被告夫妻感情已经破裂。3、委托代理人调查郭某戊的调查笔录一份，证明原告的婚前财产包括电视机一台、电视柜一台、沙发一套、梳妆台一张、组合柜一套、电动两轮车一辆、电动三轮车一辆。
被告辩称，我不同意离婚，也不同意返还原告财产。原告所说与事实不符，我们2012年2月24日办的结婚仪式，12月份补办的结婚手续，农历2012年8月24日生下了双胞胎韩某乙、韩某丙。
被告向本院提交的证据有：1、短信记录一份，证明原告与他人存在不正当关系。2、出庭证人韩某某、李某证言，证明原、被告生育有两个孩子。
经审理查明，原、被告于2012年12月10日登记结婚，2012年农历8月4日原、被告之子韩某乙出生。因家务琐事双方产生矛盾，原告携其子外出，双方分居至今，现其子随原告郭某某生活。原、被告诉争财产电视一台、电视柜一台、沙发一套、组合柜一套、饮水机一台、梳妆台一张现在被告处存放。
本院认为，婚姻是以夫妻感情为基础的。本案中，原、被告婚姻基础一般，婚后发生矛盾均系家庭琐事引起。夫妻在今后生活中应该互相尊重、互相理解、互相信任、互相关爱，妥善处理矛盾纠纷，才能使夫妻感情和好如初。原告提供夫妻感情破裂的证据不足以证明原、被告夫妻感情已经彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郭某某的诉讼请求。
案件受理费300元由原告郭某某负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 曹 磊
二〇一三年十一月七日
书记员 张文阳
辽宁省彰武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0922民初196号
原告：高淑云，女，1958年12月2日出生，汉族，农民，住彰武县。
被告：白光远，男，35岁，蒙古族，农民，住彰武县。
本院在审理原告高淑云诉被告白光远劳务合同纠纷一案中，原告于2018年1月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
准许原告高淑云撤回起诉，案件受理费25元，减半收取13元。
审判员 陈国志
二〇一八年二月二十三日
书记员 李一楠
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第01994号
原告随州市经济开发区及时雨小额贷款有限公司（以下简称及时雨贷款公司）。住所地：随州市曾都区东城文峰塔居委会*组汉东名居*期（水郡世家*号楼）。
法定代表人周武昌，董事长。
委托代理人叶春林。代理权限：特别授权。
委托代理人戈元敏，随州市曾都区曾都法律服务所律师。代理权限：一般代理。
被告王进。
被告徐红珍。系被告王进之妻。
被告随州市宏兴房地产开发有限公司（以下简称宏兴房地产公司）。住所地：随州市西城办事处草店子街*号。
法定代表人徐向阳，董事长。
被告徐向阳，系宏兴房地产公司法定代表人。
被告宏兴房地产公司，徐向阳的委托代理人张远存，系宏兴房地产公司会计。代理权限：特别授权。
被告王长雄。
原告及时雨贷款公司与被告王进、徐红珍、宏兴房地产公司、徐向阳、王长雄借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及时雨贷款公司的委托代理人叶春林、戈元敏、被告宏兴房地产公司、徐向阳的委托代理人张远存、被告王长雄到庭参加诉讼，被告王进、徐红珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案已审理终结。
原告及时雨贷款公司诉称，2014年1月6日，被告王进、徐红珍以做生意需要资金为由，向我公司申请借款500万元，被告徐向阳、宏兴房地产公司、王长雄为其提供担保，并签订借款及保证合同。该合同约定：1、王进、徐红珍（乙方）向我公司（甲方）借款500万元，借款期限为1个月（自2014年1月6日起至2014年2月5日止）月利率30‰，每月5日前支付当月利息，逾期利率在借款利率的基础上加收50%；2、宏兴房地产公司、徐向阳、王长雄自愿为王进、徐红珍借款提供连带责任担保；3、合同就违约、争议等相关内容进行了约定。合同签订后，我公司依约发放借款500万元。逾期后，经我公司多次催收，被告支付部分本金及利息。特诉至法院，请求判令：被告王进、徐红珍立即偿还借款本金500万元及利息，被告宏兴房地产公司、徐向阳、王长雄对上述款借款承连带清偿责任，本案的诉讼费用由被告承担。
被告王进、徐红珍未作答辩。
被告宏兴房地产公司、徐向阳的委托代理人口头辩称，1、借款是事实，但钱是不是全部到我公司账需要查清；2、我公司今年已经偿还及时雨贷款公司在内的三家公司共950万元；3、借款担保上徐向阳的签字不是徐向阳本人所签，因为徐向阳自2013年5月至今因病无法写字。
被告王长雄口头辩称，借款属实，作为担保人是否应在借款人没有偿还能力后，再由担保人按顺序进行偿还。另外王进对我说这笔款中间还了一些，现在连本带息只有450万元，请求法院查清事实。
经审理查明，2014年1月6日，原告及时雨贷款公司甲方（贷款方）与被告、王进、徐红珍乙方（借款方）及被告徐向阳、宏兴房地产公司、王长雄丙方（担保方）签订《担保借款合同书》，约定：乙方向甲方借款500万元，借款期限1个月（自2014年1月6日起至2014年2月5日止），借款月利率为3%，每月5日为当月结息日，逾期利率在约定利率基础上加收50%；丙方对以上借款承担连带保证责任。同时，被告王进、徐红珍向原告出具借据，内容为：“借据，今借到随州市经济开发区及时雨小额贷款有限公司人民币（大写）伍佰万元整（小写：5000000.00元），借款期限1个月，月利率30‰，以上借款请转入王进工行车站路支行账号：62×××66。借款人：王进、徐红珍，担保人：王长雄、徐红珍，借款日期：14年元月6日”。当日，原告及时雨贷款公司向被告王进转款500万元。借款到期后，经原告催收，被告王进、徐红珍将利息付至2014年12月18日尚欠原告借款4118966.12元。后经原告多次催收，被告未予偿还。为此，原告于2015年9月14日诉至本院。
本院认为，原、被告之间签订的借款担保合同，系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效。被告王进、徐红珍依法应承担清偿责任。被告宏兴房地产公司、徐向阳、王长雄作为担保人，依法应对被告王进、徐红珍尚欠原告借款本息承担连带清偿责任。但双方约定的利率过高，应按年利率24%计息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王进、徐红珍于本判决生效之日起五日内偿还原告随州市经济开发区及时雨小额贷款有限公司借款4118966.12元及利息（自2014年12月19日起至付清之日止，按年利率24%计算）；
二、被告随州市宏兴房地产开发有限公司、徐向阳、王长雄对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告随州市经济开发区及时雨小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费46800元，由被告王进、徐红珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈正彬
审 判 员 刘前富
人民陪审员 王晓玉
二〇一六年一月十一日
书 记 员 龚晓慧
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义民初字第2086号
原告：义乌市永宁物业服务有限公司。
法定代表人：吴建华。
被告：陈根新。
原告义乌市永宁物业服务有限公司为与被告陈根新物业服务合同纠纷一案，于2012年7月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员王慧独任审判，后因被告陈根新下落不明转为普通程序，于2012年12月4日公开开庭进行了审理。原告义乌市永宁物业服务有限公司的法定代表人吴建华到庭参加了诉讼。被告陈根新经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市永宁物业服务有限公司诉称，原告公司受义乌市商苑小区业主委员会的委托，自2011年1月1日起为商苑小区提供物业服务，该小区28幢1单元202室房屋产权属被告所有，被告每年应缴纳物业服务费318元。原告多次书面通知被告缴纳物业费，被告至今未缴。现要求：1、被告支付原告2011年度物业服务费318元。2、被告支付原告2011年度物业服务费违约金370.5元，按逾期每天3‰的滞纳金计算。3、被告支付原告2012年度物业费318元及滞纳金22元。
原告就其诉请向本院提供如下证据：一、江东商苑物业服务委托合同复印件一份，证明原告受托对义乌市江东街道江东商苑小区（包括朝晖、通汇、商服楼）进行物业管理服务及物业管理费等相关的约定的事实。二、缴费通知书复印件一份，证明原告催款的事实。三、义乌市房地产管理处房产档案证明一份，证明该小区28-1-202房屋是被告所有的事实。
被告陈根新未作答辩，也未向本院提供证据。
审理中，被告陈根新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其享有的答辩权和质证权的放弃，原告的陈述符合实际，且与其提供的证据能相互印证，故对原告主张的事实及其提供的证据本院均予以认定。
本院认为，业主有按时交纳物业服务费用的义务。本案原告义乌市永宁物业服务有限公司与义乌市商苑小区业主委员会签订物业服务合同一份，义乌市商苑小区业主委员会签订物业服务合同的行为是代表业主做出的，其做出的决定，对业主即本案被告有约束力，被告陈根新作为被服务的业主，应按照合同约定自觉交纳物业服务费。原告诉请要求被告支付从2011年7月1日起至2012年7月23日的滞纳金370.5元及2012年7月1日至2012年7月23日的滞纳金22元，本院认为该违约金属于约定过高，本院依法调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。被告陈根新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对答辩权与质证权的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物业管理条例》第二十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告陈根新于本判决生效后五日内支付原告义乌市永宁物业服务有限公司2011年度物业服务费318元及滞纳金（滞纳金从2011年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至2012年7月23日止）。
二、被告陈根新于本判决生效后五日内支付原告义乌市永宁物业服务有限公司2012年度物业服务费318元及滞纳金（滞纳金从2012年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至2012年7月23日止）。
三、驳回原告义乌市永宁物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈根新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币50.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 毛 滨
代理审判员 王 慧
人民陪审员 贾惠青
二〇一二年十二月四日
书 记 员 盛汉英
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0923民初字第629号
原告：刘平安，男，1961年9月26日生，汉族，上高县人，住上高县。
被告：江西省瑞牌陶瓷有限公司
法定代表人：胡保国，该公司董事长
地址：上高县芦洲乡工业园
被告：胡保全，男，成年，住上高县。
原告刘平安与被告江西省瑞牌陶瓷有限公司、胡保国民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法进行审理。
原告刘平安向本院提出诉讼请求：1、要求两被告偿还借款本金300000元及自2015年3月16日起按年息20%计算的利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月16日，被告因生意资金周转问题向我借款300000元，约定年利息按20%计算，借期一年。到期后，被告以资金困难等理由拖延未还。
本院经审查认为，原告提供的借条出借人、借款人与其提供的转账凭证的转款人、收款人均不相符，原、被告主体均不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回刘安平的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 李任根
二〇一六年八月十七日
书记员 李海璇
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初740号
原告：浙江上虞农村商业银行股份有限公司道墟支行，住所地绍兴市上虞区道墟街道镇东路口，统一社会信用代码91330604609679885L。
负责人：胡明奇，支行长。
委托诉讼代理人：罗国忠、薛立锋，浙江三未律师事务所律师。
被告：陈红达，男，1971年10月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
被告：钱芝娟，女，1975年2月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
被告：冯涛，男，1969年6月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司道墟支行与被告陈红达、钱芝娟、冯涛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛立锋到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈红达归还原告借款300000元及支付至2017年12月7日的欠息10654.72元（自2017年12月8日起至实际清偿日止的利息、复息、罚息仍按合同约定计收）；2.被告钱芝娟、冯涛对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：被告陈红达因需向原告借款，2015年11月12日，原、被告签订个人循环保证借款合同（合同号8921120150019428）。合同约定：借款金额300000元，期限自2016年11月15日起至2017年11月10日止，月利率5.808‰，按季结息，到期还本，逾期按月利率8.712‰计算罚息等，被告钱芝娟、冯涛承担连带保证责任。到期被告未能还本付息，为维护其合法权益，原告遂向本院起诉。
三被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告享有答辩并对原告提交的证据进行质证的权利，本案三被告未出庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据材料，符合证据的三性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年11月12日，原、被告签订个人循环保证借款合同（合同号8921120150019428）一份，约定：原告向被告陈红达放贷额度为300000元，借款人使用上述借款额度的期限自2015年11月12日起至2017年11月10日止，被告钱芝娟、冯涛自愿为本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权费用等。2016年11月15日，原告向被告陈红达放贷300000元，约定月利率5.808‰，按季结息，到期还本，借款到期日为2017年11月10日。但被告到期后未能还本付息，截止2017年12月7日，被告欠息10654.72元。
本院认为，原、被告签订的个人循环保证借款合同系当事人真实的意思表示，依法具有法律约束力，当事人均应按约全面履行自己的合同义务。原告按约向被告陈红达发放贷款，被告理应按约定的方式按期还本付息，现被告未能还本付息，属违约行为。原告要求被告陈红达归还借款300000元、支付相应利息及被告钱芝娟、冯涛承担连带保证责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈红达应归还原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司道墟支行借款本金300000元，并支付利息10654.72元（截止2017年12月7日，从2017年12月8日起至实际清偿日止的利息、复息、罚息仍按合同约定计收），限于本判决生效之日起五日内履行；
二、被告钱芝娟、冯涛对被告陈红达的上述给付款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5960元，减半收取2980元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 蒋校军
二〇一八年二月六日
书记员 俞洁燕
附1：本案证据目录
原告提交的证据及证明目的如下：
1、个人循环保证借款合同1份，证明原、被告之间保证借款合同关系的事实；
2、借款借据1份，证明被告陈红达向原告借款金额、期限等具体内容；
3、利息清单，证明被告欠息情况的事实。
附2：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初8148号
原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行。
负责人ＸＸＸ。
委托诉讼代理人曾令夫、齐微微，系辽宁盛恒律师事务所律师。
被告苑志江。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行与被告苑志江金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人齐微微到庭参加诉讼。被告苑志江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令被告苑志江偿还所剩余贷款本金207842.01元，利息6659.17元，罚息249.39元，共计214750.57元（利息、罚息暂计至2016年7月26日，以后利息、罚息按合同约定给付至实际付清之日止）；3、判令原告对被告苑志江抵押给原告的房产享有优先受偿权；4、判令被告按合同约定给付原告律师费6858元；5、判令由被告承担本案全部诉讼费用。
事实及理由：原、被告于2013年10月14日签订《个人住房（商业用房）借款合同》，借款金额为220000元，用于购买沈阳市沈北新区地利南街27-3号3-2-2的房屋，借款期限240个月，自2013年10月14日起至2033年10月14日止。并将所购买的房产抵押给原告,作为借款合同的担保,依法办理了抵押登记。原告按约定发放贷款，但被告长期多次拖欠原告贷款，原告多次催要未果。
被告苑志江未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下，2013年10月14日，原告与被告苑志江签订《个人住房（商业住房）借款合同》。合同约定：被告苑志江向原告借款220000元，用于购买坐落于沈阳市沈北新区地利南街27-3号3-2-2的房产；借款期限为240个月（自2013年10月14日至2033年10月14日）；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调0%，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，采取等额本息还款方式，每期还本息金额为1646.74元；被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同；被告苑志江以坐落于沈阳市沈北新区地利南街27-3号3-2-2的房产（建筑面积为72.89平方米）作为抵押,并办理沈房他字第13088188号他项权利证。
合同签订后，原告将贷款220000元发放给被告，但被告未按合同约定期限偿还借款本金，支付利息。截止至2016年7月26日被告尚欠借款本金207842.01元，利息6659.17元，罚息249.39元，共计214750.57元。
当事人围绕诉讼请求依法提交个人住房商业用房借款合同、身份证、户口本、离婚证、离婚协议书、无婚姻登记记录证明、房屋他项权利证、贷款支付凭证、贷款账户基本信息等证据，经庭审质证本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间签订的《个人住房（商业住房）借款合同》系当事人真实意思表示，其内容和形式均符合法律规定，该合同合法有效。被告苑志江借款后，未按合同约定履行还款义务，系属违约行为，对此应承担相应的民事责任。现原告要求与被告苑志江解除《个人住房（商业住房）借款合同》，要求被告偿还借款本金、支付借款利息及罚息，并要求被告苑志江在借款合同约定的抵押担保范围内承担担保责任及因诉讼产生的费用的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。
关于原告提出由被告按合同约定给付原告律师费6858元的问题，因原告未向本院提供证据，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。
本案在审理过程中，被告苑志江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃本院依法进行了缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行与被告苑志江之间签订的《个人住房（商业住房）借款合同》；
二、被告苑志江偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行借款本金207842.01元；
三、被告苑志江支付原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行借款利息6659.17元，罚息249.39元（截止至2016年7月26日）；
四、被告苑志江支付原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行借款本金207842.01元的利息、罚息（自2016年7月27日起至借款本息清偿之日止，按双方所签订借款合同约定计息方法计算）；
五、原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行对被告苑志江用于抵押的房产（坐落于沈阳市沈北新区地利南街27-3号3-2-2的房产）享有优先受偿权。
六、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4624元（原告已预交），由被告苑志江承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨慧云
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张 程
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第九十四条：
（五）法律规定的其他情形（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第三十四条：下列财产可以抵押：
抵押人所有的房屋和其他地上定着物；
抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产；
押人依法有权处分的国有土地使用权、房屋和其他地上定着物；
抵押人依法有权处分的国有的机器、交通运输工具和其他财产；
抵押人依法承包并经发包方同意抵押的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等荒地的土地使用权；
依法可以抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第1261号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人栗富蓉，沂水农商银行三十里支行行长。
被告谢存勇，男，汉族，住沂水县。
被告魏代方，男，汉族，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告谢存勇、魏代方借款合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由审判员梁训旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人栗富蓉到庭参加诉讼，被告谢存勇、魏代方经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告谢存勇由被告魏代方担保于2005年2月20日向我社借款9000元，2005年11月20日到期，该借款经结算现尚欠本金9000元及利息，按合同约定到期还本付息，担保人魏代方承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，请求法院依法判令被告偿还上述借款本息。
被告谢存勇、魏代方未作答辩。
经审理查明，被告谢存勇由被告魏代方担保于2005年2月20日向沂水县农村信用合作联社借款9000元，借款期限至2005年11月20日，双方签定了借款合同和保证合同。借款合同约定借款利率为8.85‰；保证合同约定保证方式为连带责任保证。该借款经结算现尚欠借款本金9000元及利息，经原告多次催收，被告未按合同约定偿还。原告遂诉至本院，要求被告立即偿付借款本金及其利息。
另查明，沂水县农村信用合作联社经山东银监局批准，于2013年12月25日改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，并承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。
以上事实，有当事人陈述及原告提供的借款凭证、借款合同、保证合同、催收通知书等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。被告谢存勇由被告魏代方担保于2005年2月20日向沂水县农村信用合作联社借款9000元，借款到期后被告未偿还借款本息，事实清楚、证据确凿。因沂水县农村信用合作联社改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，并承接原沂水县农村信用合作联社的全部债权债务，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告谢存勇、魏代方经传票传唤未到庭，视为放弃举证质证权利，可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢存勇于本判决生效后五日内付清原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金9000元及其利息（利息按合同约定计付）。
二、被告魏代方对以上借款本息负连带清偿责任。
案件受理费50元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 梁训旺
二〇一五年五月二十一日
书记员 史彦哲
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民初2312号
原告：张洋，男，1969年6月23日出生，住兴隆县。
委托诉讼代理人：陈洛群，北京市国度律师事务所律师。
被告：王小东，男，1964年12月19日出生，住兴隆县。
委托诉讼代理人：付连存，河北瑞峰律师事务所律师。
原告张洋与被告王小东民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月8日公�开庭进行了审理。原告张洋的委托诉讼代理人陈洛群、被告王小东及其委托诉讼代理人付连存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张洋向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告欠款本金1,792,383.00元；2.被告支付上述欠款的利息537,715.00元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系亲属和合作伙伴关系，自2010年10月开始，被告以各种理由向原告借款，尚欠原告1,792,383.00元，被告在欠款明细上签字。经原告多次催要被告拒付，特提起诉讼。
王小东辩称，1、经对账原告于2013年6月6日出具证明，2011年12月12日的清单已经作废。2、原告主张欠款的证据，在被告起诉原告合伙清算一案中已出示，应作为合伙清算内容，由该案一并处理，故本案应终结诉讼程序。3、原告起诉的依据，仅是合伙中一部分，现正在清算，不能单独作为证据使用。4、即使存在借款，也是被告对合伙公司的，不是对原告个人的，因此原告不具有诉权。综上，请驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告张洋与被告王小东之间通过任某某存在亲戚关系，即任学文是原告的大舅嫂，是被告的大姨子。2010年4月至2013年5月期间，原、被告合伙经营广兴二矿，双方对合伙经营事项发生纠纷，正在进行诉讼解决。原告主张被告向其借款，提供了被告于2011年12月12日签名的资金往来清单复印件一张，该清单记载，自2010年10月至2011年9月期间，原告向被告转款或者垫资7笔，利息4笔，合计金额3,343,558.00元，退回1,951,175.00元，超支张洋1,392,383.00元;被告承认在该清单上签字，但否认是借贷关系，主张清单是记载双方合伙期间的资金往来，已经将该复印件在合伙清算诉讼中作为证据提交，且清单上的部分内容是后来添加的，并主张为解决原被告之间的经营账目问题，在2013年6月6日经任某某给原告与被告妻子任会文调解时，原告出具证明将以前的欠条作废，并提供原告于2013年6月6日出具的证明一份，内容为，“原王小东贰佰贰拾万欠条作废”，下面有证明人任学文签字。原告承认出具证明的真实性，但主张与本案无关，220万元欠条已经退给原告或者撕毁了。经核对原告提供的清单原件（原告将原件提交在本院（2014）兴刑初字第171号案卷中），该清单有三种字体，最上面“王小东借款”为一种，“2010年10.6号”至“1392383元”为一种，“+40万”以后为一种。原告没有提供其他证据证明双方存在借贷关系，故对该清单不能作为双方存在借贷关系的证据采信。经向原告释明可以变更诉讼请求后，原告表示不同意变更。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。原告提供的证据不足以证明与被告存在借贷关系，经向其释明可以变更诉讼请求后，原告不同意变更，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。原告可就双方存在的真实法律关系，另行主张权利。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五条的规定，判决如下：
驳回原告张洋的诉讼请求。
案件受理费25,440元，由原告张洋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 马建民
人民陪审员 韩晓凤
人民陪审员 张秀莲
二〇一七年九月四日
书 记 员 孟 伟
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0191民初308号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈建铭，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：王加超，男，1989年6月4日出生，汉族，住福建省南靖县，
被告：邓燕，女，1993年11月23日出生，汉族，住福建省连城县，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告王加超、被告邓燕借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈建铭到庭参加诉讼，被告王加超、被告邓燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.被告王加超一次性还清所有未结贷款本息共计30,222.45元（其中截止2017年6月27日已拖欠月还款17,304元，逾期罚息962.45元，未到期剩余贷款本金11,956元），并自2017年6月28日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计29,260元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清，被告邓燕承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告王加超、被告邓燕共同承担。
事实和理由：原告东风财务与被告王加超签订《汽车贷款合同》，合同约定被告王加超向原告东风财务借款52,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告王加超未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告王加超未作答辩。
被告邓燕未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对当事人提交的证据，本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）王加超、被告（保证人）邓燕于2015年11月4日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCF05921115086275），合同约定：借款人向贷款人借款52,000元，用于向案外人厦门弘德祥汽车贸易有限公司（以下简称厦门公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人厦门公司在贷款人处所开立的结算账户内或厦门公司指定的其他外部银行账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限24个月（还款期限自2015年12月15日起至2017年11月15日止），贷款年利率为12.96%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为2,472元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。保证人自愿为借款人前述借款提供连带责任保证担保。借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求随时履行还款义务。同时，保证人承诺放弃要求贷款人优先行使抵押权的抗辩权，即不论贷款人是否行使抵押权，保证人都将无条件随时履行还款责任。保证责任范围：本合同项下所有未结贷款本金、利息（含罚息）等上述其他相关费用。保证期间：合同约定的贷款期届满之日起两年等内容。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告王加超的名义向案外人厦门公司在原告东风财务开设的账户中转入被告王加超的购车款项52,000元。被告王加超从2016年12月15日起未按照合同约定的时间、金额还款。截止2017年6月27日，被告王加超共拖欠原告东风财务逾期贷款本息17,304元、罚息962.45元、未到期贷款本金11,956元，共计30,222.45元（其中本金：27,667元）。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告王加超、被告邓燕签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告王加超未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其偿还所欠逾期贷款本息、罚息、未到期贷款本金共计30,222.45元的主张，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。原告东风财务有权根据合同约定从2017年6月28日起至款项付清之日止，以剩余未清偿本金为基数按照合同约定的利率向被告王加超主张逾期还款的罚息。原告东风财务此项诉讼请求中超过前述的部分，本院不予支持。
原告东风财务要求保证人承担保证责任的诉请，本院认为，在本案中原、被告各方在《汽车贷款合同》中约定，保证人自愿为借款人前述借款提供连带责任保证担保。借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求随时履行还款义务。同时，保证人承诺放弃要求贷款人优先行使抵押权的抗辩权，即不论贷款人是否行使抵押权，保证人都将无条件随时履行还款责任。现因被告王加超未按合同约定履行还本付息之义务，原告东风财务有权按照约定实现债权，要求被告邓燕永对被告王加超相关债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王加超自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金30,222.45元及逾期罚息（从2017年6月28日起至款项付清之日止的逾期罚息，以剩余未清偿本金为基数，按《汽车贷款合同》约定罚息标准计算）；
二、被告邓燕对本判决第一项被告王加超所负债务向原告东风汽车财务有限公司承担连带清偿责任；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费556元，由被告王加超、被告邓燕共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管
理人民陪审员 陈仁亮
人民 陪 审员 鲁建国
二〇一八年六月八日
书 记 员 李文文
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0191民初308号原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈建铭，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。被告：王加超，男，1989年6月4日出生，汉族，住福建省南靖县，被告：邓燕，女，1993年11月23日出生，汉族，住福建省连城县，原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告王加超、被告邓燕借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈建铭到庭参加诉讼，被告王加超、被告邓燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.被告王加超一次性还清所有未结贷款本息共计30,222.45元（其中截止2017年6月27日已拖欠月还款17,304元，逾期罚息962.45元，未到期剩余贷款本金11,956元），并自2017年6月28日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计29,260元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清，被告邓燕承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告王加超、被告邓燕共同承担。事实和理由：原告东风财务与被告王加超签订《汽车贷款合同》，合同约定被告王加超向原告东风财务借款52,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告王加超未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。被告王加超未作答辩。被告邓燕未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对当事人提交的证据，本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）王加超、被告（保证人）邓燕于2015年11月4日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCF05921115086275），合同约定：借款人向贷款人借款52,000元，用于向案外人厦门弘德祥汽车贸易有限公司（以下简称厦门公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人厦门公司在贷款人处所开立的结算账户内或厦门公司指定的其他外部银行账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限24个月（还款期限自2015年12月15日起至2017年11月15日止），贷款年利率为12.96%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为2,472元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。保证人自愿为借款人前述借款提供连带责任保证担保。借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求随时履行还款义务。同时，保证人承诺放弃要求贷款人优先行使抵押权的抗辩权，即不论贷款人是否行使抵押权，保证人都将无条件随时履行还款责任。保证责任范围：本合同项下所有未结贷款本金、利息（含罚息）等上述其他相关费用。保证期间：合同约定的贷款期届满之日起两年等内容。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告王加超的名义向案外人厦门公司在原告东风财务开设的账户中转入被告王加超的购车款项52,000元。被告王加超从2016年12月15日起未按照合同约定的时间、金额还款。截止2017年6月27日，被告王加超共拖欠原告东风财务逾期贷款本息17,304元、罚息962.45元、未到期贷款本金11,956元，共计30,222.45元（其中本金：27,667元）。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。本院认为，原告东风财务与被告王加超、被告邓燕签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告王加超未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其偿还所欠逾期贷款本息、罚息、未到期贷款本金共计30,222.45元的主张，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。原告东风财务有权根据合同约定从2017年6月28日起至款项付清之日止，以剩余未清偿本金为基数按照合同约定的利率向被告王加超主张逾期还款的罚息。原告东风财务此项诉讼请求中超过前述的部分，本院不予支持。原告东风财务要求保证人承担保证责任的诉请，本院认为，在本案中原、被告各方在《汽车贷款合同》中约定，保证人自愿为借款人前述借款提供连带责任保证担保。借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求随时履行还款义务。同时，保证人承诺放弃要求贷款人优先行使抵押权的抗辩权，即不论贷款人是否行使抵押权，保证人都将无条件随时履行还款责任。现因被告王加超未按合同约定履行还本付息之义务，原告东风财务有权按照约定实现债权，要求被告邓燕永对被告王加超相关债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王加超自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金30,222.45元及逾期罚息（从2017年6月28日起至款项付清之日止的逾期罚息，以剩余未清偿本金为基数，按《汽车贷款合同》约定罚息标准计算）；二、被告邓燕对本判决第一项被告王加超所负债务向原告东风汽车财务有限公司承担连带清偿责任；三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元，由被告王加超、被告邓燕共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审  判  长  管  理人民陪审员  陈仁亮人民 陪 审员  鲁建国二〇一八年六月八日书  记  员  李文文
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初238号
原告陈某，女，汉族，2000年4月6日出生，住西安市灞桥区。
法定代理人李某，女，汉族，1974年4月27日出生，住址，系原告陈某之母。
被告陕西新道恒教育科技有限公司，住所地西安市高新区高新路52号高科大厦10302室。
法定代表人许柯。
原告陈某与被告陕西新道恒教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的法定代理人李某到庭参加了诉讼，被告陕西新道恒教育科技有限公司经合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原告与被告2015年7月在被告交大校区购买200课时，每课时145元，原告只上了37.5课时，剩下162.5课时未上。2016年6月申请退款，被告称40个工作日后退款，一直到十月没有退款。原告多次催要未果，根据民事诉讼法有关规定诉至法院，请求法院判决被告退还剩余课时费23562.5元，并支付自起诉之日至实际退款之日的银行同期贷款利息。本案诉讼费由被告承担。
被告陕西新道恒教育科技有限公司经本院合法传唤未出庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，原告与被告签订个性化学习管理协议后于2016年6月11日签订个性化学习管理协议终止\\\变更说明，该变更说明载明，被告给原告提供200课培训，每课时145元，金额29000元，但被告仅履行部分课时培训，即提供37.5课时，产生课时费5437.5元，剩余课时费23562.5元被告未予退还。2016年9月7日，被告向原告出具情况说明，称双方合同终止，未退款为23562.5元，于2016年10月20日至2016年12月底分三期付清，之后被告未向原告支付上述款项。现原告诉至法院（2016年11月4日交纳案件受理费），要求被告退款课时费23562.5元及支付起诉至退款之日的银行同期贷款利息，并承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告向法庭提交的个性化学习管理终止变更协议，情况说明及当事人陈述等证据在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定本案基本事实的依据。
本院认为，原告与被告签订的少儿教育学习管理协议，后双方变更了个性化学习管理协议内容，该变更内容系双方真实表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，对双方有法律上的约束力。双方签订的变更协议及被告出具的情况说明约定被告应退还未进行完成的剩余课时费23562.50元，但被告未能在约定的期限内予以退款，违反法律规定，现原告要求退还有合同依据，亦有法律依据，本院予以支持。关于原告主张利息的诉求，因被告已承诺退款期限，故期限届满后被告不予退还违反约定，且已给原告造成损失，故原告主张起诉之日止实际给付之日的贷款利息，合理合法，本院予以支持。依据《中华人民共和合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告陕西新道恒教育科技有限公司应于本判决生效之日十日内退还原告陈某课时费23562.50元，并自2016年11月4日起按照同期贷款利率支付原告陈某利息至实际付款之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费389元，公告费560元，由被告承担。因原告已预交，故被告在履行上述判决金钱义务的同时将其承担的受理费及公告费一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈红联
审 判 员 郭天鲁
代理审判员 郝 杰
二〇一七年六月八日
书 记 员 赵永亮
打印：赵永亮校对:赵永亮年月日送达
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初238号
原告刘佳庆，男，汉族，1984年5月13日出生，籍住陕西省兴平市庄头镇八里村4组，现住西安市高新区。
委托诉讼代理人于娟，女，汉族，1988年10月20日出生，籍住陕西省兴平市庄头镇八里村4组，现住西安市高新区，系原告刘佳庆之妻。
被告陕西天禾实业有限责任公司，住所地：西安市高新区丈八六路高新逸品小区4号楼5层。
法定代表人张薇，该公司总经理。
委托诉讼代理人蒋婉，女，汉族，1944年12月27日出生，住西安市碑林区，系该公司副总经理。
委托诉讼代理人李欣，男，汉族，1985年10月29日出生，住陕西省宝鸡市陈仓区，系该公司员工。
本院在审理原告刘佳庆与被告陕西天禾实业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告刘佳庆于2018年4月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘佳庆申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘佳庆撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后25元由原告负担。
审 判 长 张叡婕
代理审判员 卢 帆
人民陪审员 陈卫萍
二〇一八年四月二十日
书 记 员 赵园园
打印：相丽华校对：康黎2018年月日送达
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0113民初238号原告陈某，女，汉族，2000年4月6日出生，住西安市灞桥区。法定代理人李某，女，汉族，1974年4月27日出生，住址，系原告陈某之母。被告陕西新道恒教育科技有限公司，住所地西安市高新区高新路52号高科大厦10302室。法定代表人许柯。原告陈某与被告陕西新道恒教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的法定代理人李某到庭参加了诉讼，被告陕西新道恒教育科技有限公司经合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称，原告与被告2015年7月在被告交大校区购买200课时，每课时145元，原告只上了37.5课时，剩下162.5课时未上。2016年6月申请退款，被告称40个工作日后退款，一直到十月没有退款。原告多次催要未果，根据民事诉讼法有关规定诉至法院，请求法院判决被告退还剩余课时费23562.5元，并支付自起诉之日至实际退款之日的银行同期贷款利息。本案诉讼费由被告承担。被告陕西新道恒教育科技有限公司经本院合法传唤未出庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见及证据材料。经审理查明，原告与被告签订个性化学习管理协议后于2016年6月11日签订个性化学习管理协议终止变更说明，该变更说明载明，被告给原告提供200课培训，每课时145元，金额29000元，但被告仅履行部分课时培训，即提供37.5课时，产生课时费5437.5元，剩余课时费23562.5元被告未予退还。2016年9月7日，被告向原告出具情况说明，称双方合同终止，未退款为23562.5元，于2016年10月20日至2016年12月底分三期付清，之后被告未向原告支付上述款项。现原告诉至法院（2016年11月4日交纳案件受理费），要求被告退款课时费23562.5元及支付起诉至退款之日的银行同期贷款利息，并承担本案诉讼费用。以上事实，有原告向法庭提交的个性化学习管理终止变更协议，情况说明及当事人陈述等证据在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为，原告与被告签订的少儿教育学习管理协议，后双方变更了个性化学习管理协议内容，该变更内容系双方真实表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，对双方有法律上的约束力。双方签订的变更协议及被告出具的情况说明约定被告应退还未进行完成的剩余课时费23562.50元，但被告未能在约定的期限内予以退款，违反法律规定，现原告要求退还有合同依据，亦有法律依据，本院予以支持。关于原告主张利息的诉求，因被告已承诺退款期限，故期限届满后被告不予退还违反约定，且已给原告造成损失，故原告主张起诉之日止实际给付之日的贷款利息，合理合法，本院予以支持。依据《中华人民共和合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告陕西新道恒教育科技有限公司应于本判决生效之日十日内退还原告陈某课时费23562.50元，并自2016年11月4日起按照同期贷款利率支付原告陈某利息至实际付款之日止。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费389元，公告费560元，由被告承担。因原告已预交，故被告在履行上述判决金钱义务的同时将其承担的受理费及公告费一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  陈红联审 判 员  郭天鲁代理审判员  郝 杰二〇一七年六月八日书 记 员  赵永亮打印：赵永亮校对:赵永亮年月日送达
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初5711号
原告：郑振耀。
被告：颜申超。
被告：王礼眉。
原告郑振耀与被告颜申超、王礼眉加工合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理，依法由代理审判员张辉独任审判，适用简易程序于2016年9月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑振耀到庭参加诉讼。被告颜申超、王礼眉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告加工款人民币37400元，并从起诉之日起至支付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付原告利息损失；2、请求判令被告王礼眉对上述款项本息承担连带担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原、被告之间存在一段时间的产品加工关系，经原、被告于2015年9月29日结算，被告颜申超尚欠原告加工款59400元，此款由被告王礼眉提供担保，并由两被告出具一份协议。此后，被告共支付了22000元，余欠37400元未付。
被告颜申超、王礼眉未作答辩，亦未在举证期间内向本院提交证据。
经审理，本院查明的案件事实与原告诉称的事实一致。以上事实有原告提供的身份证复印件、被告户籍查询函、协议原件等证据以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，被告颜申超欠原告加工款人民币37400元未付的事实清楚。原、被告之间的加工关系虽未订立书面协议，但依双方当事人的实际履行而成立。双方当事人对加工款进行了结算，被告应当按照协议约定按时履行还款义务。现被告颜申超逾期还款，显属违约，作为债权人的原告有权向其主张。被告王礼眉自愿为上述款项提供担保，但未约定担保方式，依法应当对上述款项承担连带担保责任。被告颜申超、王礼眉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。因此，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告颜申超于本判决生效之日起十日内偿付原告郑振耀加工款人民币37400元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率支付自2016年8月16日起至本判决实际履行之日止的利息损失；
二、被告王礼眉对上述款项承担连带保证责任。被告王礼眉在履行上述担保责任之后，有权在其履行担保责任的范围内行使追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费735元，减半收取367.50元，由被告颜申超、王礼眉负担（此款本判决书生效之日起七日内向本院港北法庭交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 张 辉
二〇一六年九月十四日
代理书记员 陈丰平
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初688号
原告：孙树君，男，现住扶余市。
委托诉讼代理人：韩俊峰，吉林夫余律师事务所律师。
被告：扶余市肖家乡东榆村村民委员会。
法定代表人：崔晓峰，系村委会主任。
原告孙树君诉被告扶余市肖家乡东榆村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法由代理审判员曹杨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙树君委托诉讼代理人韩俊峰、被告扶余市肖家乡东榆村村民委员会法定代表人崔晓峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙树君向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款本金5774元及自2005年1月1日起至给付之日时止，按月利8厘94计算利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告东榆村村民。多年来原告出借给被告多笔款项，双方约定月利率按照8厘94计算，截止到2004年12月被告累计欠原告借款5774元，利息计算至2004年12月，以上事实有村上账目证实。原告多次催要此款，被告一直以无钱拒不给付，现原告诉至法院，要求被告偿还借款及利息。
原告为证实其主张，向法庭提交了账目明细单复印件及票据各一枚，拟证明被告在原告处借款的事实；被告无异议。
被告扶余市肖家乡东榆村村民委员会辩称，借款事实真实存在，同意偿还借款本金及利息。
被告扶余市肖家乡东榆村村民委员会未举证证明其主张。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，原告系扶余市肖家乡东榆村村民。多年来被告在原告处借款，截止到2004年12月共计欠款5774元，双方约定利息按照月利率8.94厘计算。此款至今未给付。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告孙树君与被告扶余市肖家乡东榆村村民委员会借款事实真实存在，被告应按照约定偿还借款本金及利息。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告扶余市肖家乡东榆村村民委员会于本判决生效后三日内偿还原告孙树君借款本金人民币5774元及利息（利息以本金5774为基数，自2005年1月1日起至给付之日时止，按月利8.94厘计算）。
案件受理费25元，由被告扶余市肖家乡东榆村村民委员会承担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 曹杨
二〇一八年二月八日
书 记 员 潘博