wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1400号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：章华进。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告章华进信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告章华进归还信用卡透支款131,190.86元。事实和理由：被告章华进系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计131,190.86元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终676号
原公诉机关湖北省武汉市江汉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，无职业。2015年8月因犯贩卖毒品罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年11月11日被抓获，同月12日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
湖北省武汉市江汉区人民法院审理湖北省武汉市江汉区人民检察院指控原审被告人王某犯非法持有毒品罪一案，于2016年4月29日作出（2016）鄂0103刑初376号刑事判决。原审被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年11月11日17时许，被告人王某在其租住处本市江汉区房间内被公安人员抓获。随后，公安人员从上述地点卧室的窗户外窗沿处查获毒品甲基苯丙胺（俗称麻果、冰毒）15.84克，毒品氯胺酮48.22克（俗称K粉）。上述毒品已收缴。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，公安机关的抓获及破案经过、常住人口基本信息、全国违法犯罪人员信息、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、上缴毒品入库登记单等书证，毒品检验鉴定书，现场搜查视频等证据证实，足以认定。
原审认为，被告人王某明知是毒品甲基苯丙胺、毒品氯胺酮，而分别非法持有15.84克、48.22克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人王某因贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人王某具有毒品再犯、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三条的规定，判决被告人王某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人王某的上诉理由：原审量刑过重。
经审理查明，原判决认定上诉人王某犯非法持有毒品罪的证据已经一审庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，本院予以确认。原审认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人王某明知是毒品甲基苯丙胺、毒品氯胺酮，而分别非法持有15.84克、48.22克，其行为已构成非法持有毒品罪。上诉人王某因贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。上诉人王某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，上诉人王某具有毒品再犯、归案后如实供述罪行等量刑情节。原审定罪准确，审判程序合法。原审根据上诉人王某非法持有毒品的犯罪事实、毒品数量、主观恶性、社会危害程度以及毒品再犯、归案后如实供述等量刑情节依法对上诉人裁量刑罚并无不当，故上诉人量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘汉强
审判员 梅欣荣
审判员 杨 丹
二〇一六年七月四日
书记员 万雅雯
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第03579号
原告徐某某，男，汉族。
被告郭某，男。
原告徐某某与被告郭某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加了诉讼，被告郭某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：2011年1月16日、2012年3月3日，被告分两次向原告共借款200000元，双方约定借款月利率为25‰，并向原告出具了借款条据两支。2011年1月16日借款100000元，被告将该笔借款的利息清偿至2012年7月16日。后原告多次向被告索要未果，现诉请：一、依法判令被告偿还原告借款200000元及利息（按月利率25‰计算，其中100000元借款利息从2012年7月16日起至还款之日止；另外100000元借款利息从2012年3月3日起至还款之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告将诉讼请求变更为：一、依法判令被告偿还原告借款100000元及利息（按月利率20‰计算，从2012年7月16日起至还款之日止）；二、依法判令被告偿还原告借款62500元及利息（按月利率20‰计算，从2012年12月3日起至还款之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。
原告徐某某向法庭提交了以下证据：
第一组：原告户口本及身份证复印件各一份，用于证明原告系本案适格主体。
第二组：借款条据2支，用于证明：2012年3月3日，被告郭某向原告徐某某借款100000元，双方约定月利率为25‰，6个月结息一次；2011年1月16日，被告郭某向原告徐某某借款100000元，双方约定月利率为25‰的事实。
庭审中，原告陈述：“2011年1月16日，被告郭某向原告徐某某借款100000元，被告郭某分3次将该笔借款利息清偿至2012年7月16日；2012年3月3日，被告郭某向原告徐某某借款100000元，将该笔借款利息清偿至2012年12月3日，并偿还了借款本金37500元，剩余借款本金62500元”。
被告郭某未作答辩，未向法庭提交证据，未进行质证。
根据原告的陈述、举证，对原告向法庭提交的证据作如下认定：
对原告所举的两组证据，内容客观真实，证据来源及形式要件合法，与本案具有关联性，故予以采信。
对原告陈述：“2011年1月16日，被告郭某向原告徐某某借款100000元，被告郭某分3次将该笔借款利息清偿至2012年7月16日；2012年3月3日，被告郭某向原告徐某某借款100000元，将该笔借款利息清偿至2012年12月3日，并偿还了借款本金37500元，剩余借款本金62500元”，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证以及对证据的分析与认定，查明以下事实：
2011年1月16日，被告郭某向原告徐某某借款100000元，双方约定月利率为25‰，未约定还款期限，后被告郭某分3次将该笔借款利息清偿至2012年7月16日；2012年3月3日，被告郭某又向原告徐某某借款100000元，双方约定月利率为25‰，6个月结息一次，未约定还款期限，后被告将该笔借款利息清偿至2012年12月3日，并偿还了借款本金37500元，剩余借款本金62500元。后原告多次向被告索要未果，涉诉本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭某向原告徐某某借款，有原告徐某某提供的借款条据为凭，据此，原、被告之间的借贷关系，依法可以确认。对原告徐某某要求被告郭某偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请被告以月利率20‰来计算利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告郭某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郭某于本判决生效后十日内偿还原告徐某某借款100000元及利息（利息按月利率20‰计算，从2012年7月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、由被告郭某于本判决生效后十日内偿还原告徐某某借款62500元及利息（利息按月利率20‰计算，从2012年12月3日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 王彦弼
审 判 员 赵伟国
人民陪审员 马文喜
二〇一五年十二月八日
书 记 员 邓凤喆
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁汤民初字第00554号
原告柴建军，男，1969年4月15日生，汉族。
委托代理人黄林奎，江苏同安宁律师事务所律师。
被告南京泰盛迪家具厂，住所地在南京市江宁区汤山街道上峰社区孟鹤路**号*幢。
经营者卢健将，男，1985年12月29日生，汉族。
原告柴建军与被告南京泰盛迪家具厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由代理审判员王波适用简易程序，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告柴建军及其委托代理人黄林奎到庭参加诉讼。被告南京泰盛迪家具厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴建军诉称：自2014年11月起，被告南京泰盛迪家具厂曾多次向其购买板材。2015年5月21日，经双方结算，南京泰盛迪家具厂尚欠其货物价款292200元未付。另南京泰盛迪家具厂系家庭成员经营的个体工商户，故要求南京泰盛迪家具厂给付其价款292200元及逾期付款利息（自2015年5月21日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至给付之日止）。
被告南京泰盛迪家具厂未应诉。
经审理查明，被告南京泰盛迪家具厂自2014年起曾多次向原告柴建军购买板材用于生产。2015年5月21日，杨小影向柴建军出具了欠条1份，载明：今欠柴建军板材人民币贰拾玖万贰仟贰佰元整（￥292200元）欠款人：杨小影。该款至今未付。
另查明，南京泰盛迪家具厂系以家庭经营为组织形式的个体工商户。
2015年6月，原告柴建军向本院提起诉讼，要求被告南京泰盛迪家具厂给付价款。审理中，南京泰盛迪家具厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有送货单、“欠条”、工商登记信息及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告柴建军与被告南京泰盛迪家具厂之间的买卖合同关系，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。柴建军按约向南京泰盛迪家具厂交付板材后，有权获取价款，现柴建军要求南京泰盛迪家具厂支付货物价款292200元，有杨小影出具的欠条为证，本院予以支持。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。柴建军要求南京泰盛迪家具厂给付逾期付款利息的诉讼请求，该利息应自柴建军向南京泰盛迪家具厂主张债权之日即自起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至给付之日止。对于柴建军主张的超出此金额的逾期付款利息，因其未能提供证据证明，本院不予支持。被告南京泰盛迪家具厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定之规定，缺席判决如下：
一、被告南京泰盛迪家具厂于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告柴建军价款292200元及逾期付款利息（自2015年6月12日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至给付之日止）；
二、驳回原告柴建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费5733元，减半收取为2867元，保全费2020元，合计4887元，由原告柴建军负担25元，由被告南京泰盛迪家具厂负担4862元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉受理费（开户行：农行鼓楼支行，账号10105901040001276）。
代理审判员 王波
二〇一五年七月十五日
见习书记员 张蕾
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终9670号
上诉人（原审被告）：上海市第五人民医院，住所地上海市闵行区鹤庆路801号。法定代表人：吕飞舟，院长。委托诉讼代理人：黎智勇，北京大成（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈涛，北京大成（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘仙珍，女，1953年8月9日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市宝山区。委托诉讼代理人：王伟（系刘仙珍女儿），住同刘仙珍。委托诉讼代理人：刘桂珍，上海市杨浦区五角场法律服务所法律工作者。上诉人上海市第五人民医院（以下简称第五医院）因与被上诉人刘仙珍健康权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初1017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月8日公开开庭进行了审理。上诉人第五医院的委托诉讼代理人黎智勇，被上诉人刘仙珍的委托诉讼代理人王伟、刘桂珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。第五医院上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人刘仙珍原审的诉讼请求。事实和理由：原审认定事实有误，热水瓶在没有外力作用下，不可能直接脱落；刘仙珍存在坐着使用热水瓶的事实，没有谨慎注意；上诉人已经尽到最大可能的谨慎注意及提醒义务。被上诉人刘仙珍则不接受上诉人第五医院的上诉主张。刘仙珍向一审法院起诉请求：判令第五医院赔偿医疗费406.80元人民币（币种下同）、误工费7,600元、营养费1,200元、护理费2,400元、住院伙食补助费760元、交通费2,286元、残疾赔偿金95,331.60元、鉴定费1,950元、躺椅费380元、精神损害抚慰金10,000元、律师费5,000元。刘仙珍后续疤痕修复治疗尚未结束，保留相应的诉权。一审法院认定事实：2015年5月29日中午，刘仙珍在第五医院23病区病房内护理住院的姐姐刘桂珍（即本案刘仙珍代理人之一），刘仙珍从病床床边柜后部提起热水瓶准备倒水之时，热水瓶底突然脱落、瓶胆碎裂，热水将刘仙珍双下肢烫伤。事发后23病区的医护人员对刘仙珍烫伤处进行了简单处理。刘仙珍于5月31日转入9病区进行住院治疗，6月30日出院，住院期间共计发生医疗费9,064.24元、护理费4,180元（38天），均系第五医院支付，现刘仙珍同意在本案中一并处理。一审审理期间，经第五医院申请，一审法院委托华东政法大学司法鉴定中心对刘仙珍伤情及在刘仙珍自身患有糖尿病的情况下，烫伤与损害后果之间的原因力（责任程度）进行了重新鉴定。华东政法大学司法鉴定中心对此进行了鉴定并出具鉴定意见书，结论为刘仙珍因热液烧灼致双下肢软组织损伤，现遗留疤痕达体表面积4%以上（一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。刘仙珍在使用第五医院提供的住院病房热水瓶过程中遭遇热水瓶瓶底脱落、内胆破碎，以致被瓶内热水灼伤，现双方对此事实均无异议，双方争议的焦点在于该热水瓶瓶底脱落、内胆破碎的原因是刘仙珍自身使用不当还是第五医院提供的热水瓶存在安全隐患，以及谁对于损害发生具有过错。由于双方均未对事发现场及损坏热水瓶进行固定，故本案事实上不具备对涉案热水瓶是否经过碰撞以及是否存在安全隐患进行鉴定的条件。就刘仙珍而言，其在使用热水瓶的过程中应当轻拿轻放，合理使用；就第五医院而言，其向住院病人及其家属提供热水瓶，应当确保该热水瓶状态及性能良好，不存在安全隐患。根据双方对于事发过程的描述，一审法院认为，正常情况下，热水瓶的瓶底与瓶身应连接紧固，使用中不应出现瓶底突然脱落的情况，第五医院辩称刘仙珍在使用热水瓶时存在磕碰的情况，但并未提供相应证据予以证明，故法院对此难以采信。现第五医院提供的热水瓶在正常使用过程中突发瓶底脱落，致刘仙珍受伤，第五医院应当对此承担相应的赔偿责任。至于第五医院购入的热水瓶是否系合格产品、第五医院在病人入院时就防止烫伤所做的提示，均不构成免责事由。对于刘仙珍的损失，应以填平为原则，以合理为限。一审法院核定如下：医疗费，刘仙珍支付了406.80元，其余为第五医院支付；营养费，刘仙珍主张1,200元，予以确认；护理费，刘仙珍在事发后实际护理38天，该费用已经全部由第五医院负担，故根据鉴定结论，刘仙珍再行主张护理费用，缺乏依据，不予支持；对于误工费，刘仙珍提供了劳务合同及工资单，能够证明其在事发之前具有固定收入，但加班费并非固定收入，故支持按照3,500元/月计算误工损失；对于住院伙食补助费，双方均认可760元，予以确认；对于交通费，系刘仙珍就医合理的、必要的支出，根据刘仙珍就医情况，酌情支持500元；对于残疾赔偿金，双方均认可95,331.60元，予以确认；对于鉴定费1,950元，系刘仙珍为主张损失而发生的合理支出，属于赔偿范围；对于躺椅费，根据发票记载为30元；精神损害抚慰金，综合第五医院过错、侵权方式、第五医院实施的救治情况以及损害后果等因素，酌情支持5,000元；律师费，根据相关规定属于赔偿范围，根据本案情况，酌情支持3,000元。据此，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，于二〇一六年六月三十日作出判决：一、上海市第五人民医院于判决生效之日起十日内赔偿刘仙珍115,178.40元；二、驳回刘仙珍其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。重新鉴定费4,600元，由上海市第五人民医院负担；案件受理费减半收取计1,301.78元，由上海市第五人民医院负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，根据上诉人第五医院在二审庭审中所作陈述，其对一审法院确定的赔偿项目及金额并无异议，故本案的争议焦点在于：事发当日刘仙珍在使用热水瓶过程中受伤所产生的合理损失，第五医院应承担何种程度的赔偿责任。从公安局接报回执单、刘仙珍起诉状、一审庭审笔录等材料来看，刘仙珍均主张是在拿起热水瓶准备倒水时、热水瓶底部脱落破裂而导致受伤，且有相应证人证言可供佐证。第五医院虽主张刘仙珍自身未尽必要的谨慎注意义务，但从其所述理由来看，多属单方的猜测和推想，并不足以认定刘仙珍在此过程中存在何种过失。应当说明的是，人民法院对案件事实的认定系在双方提供证据的基础上进行审核认定后而得出，举证不能者依法承担对其不利的后果，当事人均可通过事发前后的证据固定等应对措施来维护自身合法权益，而并非如上诉人所称“仅凭被上诉人单方随意指认的所谓事实”。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,603.57元，由上诉人上海市第五人民医院负担。本判决为终审判决。
审 判 长 金绍奇
代理审判员 胡起达
审 判 员 洪可喜
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王 翀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初16323号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告顾颖。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告顾颖信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告顾颖系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,032.05元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币45,032.05元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年八月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）市民初字第3011号
原告济南和轩物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人李向东，总经理。
委托代理人姜志业，男，该公司职工，住济南市。
委托代理人吴怀海，男，该公司职工，住济南市。
被告王少文，男，1977年8月13日生，汉族，职业不详，住济南市。
原告济南和轩物业管理有限公司与被告王少文物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李江独任审判，公开开庭进行了审理。原告济南和轩物业管理有限公司法定代表人李向东的委托代理人姜志业、吴怀海到庭参加了诉讼，被告王少文无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南和轩物业管理有限公司（以下简称和轩物业公司）诉称，原告与峰景鉴筑小区业主委员会于2010年9月1日和2011年9月9日签订了《物业服务合同》。合同约定，住宅房屋物业费由原告按建筑面积向业主收取，每平方米每月1.23元。住宅改变用途的（如办公、仓库、经营等用房），每月暂按建筑面积每平方米每月2.00元的标准收取。合同第四章第4条约定业主应当根据本物业服务与管理合同的约定交纳物业费。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业管理服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。被告是该小区业主，其经过原告多次催交至今仍拖欠2011年3月至2012年9月的物业费共计3172.9元，损害了我公司的利益。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《物业管理条例》和合同的有关规定，现诉至法院，请求法院依法判令被告补交物业管理费3172.9元，承担自违约之日起按日3‰标准计算的违约金，并承担本案的诉讼费用。
被告王少文在本案审理期间未答辩。
经审理查明，原告和轩物业公司于2010年8月26日与济南市峰景鉴筑小区业主委员会签订《物业服务合同》一份，该合同约定原告在该小区的服务期限为2010年9月1日起至2012年8月31日止，收费标准为住宅按建筑面积收取，每月每平方米1.23元；住宅改变用途的（如做办公、仓库、经营等用房）可上调物业费，每月暂按建筑面积每平方米每月2.00元的标准收取。合同中还约定，业主无正当理由逾期交纳物业管理费的，物业公司可以从业主逾期之日起每日按应缴费用的千分之三加收违约金。原告现是在该小区内从事物业服务的企业，自2010年9月1日起在该小区内从事物业服务。被告王少文系峰景鉴筑小区A－1603室业主，根据原告的记载，该被告的住宅建筑面积为135.77平方米，自2011年3月至2012年9月计19个月，被告王少文未向原告和轩物业公司交纳物业服务费用计人民币3172.9元（1.23元×135.77平方米×19个月＝3172.9元）。原告和轩物业公司诉至法院，要求被告王少文向原告补交物业费用3172.9元，并按同期银行贷款利率承担原告的经济损失，由被告王少文承担本案的诉讼费用。
另查明，原告和轩物业公司与峰景鉴筑小区业主委员会签订的《物业服务合同》已被我院及济南市中级人民法院两审终审判决认定为无效合同，原因是未达到《物权法》中规定的双过半原则。现原告和轩物业公司仍在峰景鉴筑小区进行物业服务。
以上事实，由物业服务合同、原告方的陈述等证据予以证实。
本院认为，根据我国《物权法》的相关规定，业主可以设立业主大会，选举业主委员会。业主大会或业主委员会的决定，对业主具有约束力。本案中，峰景鉴筑小区业主委员会与原告和轩物业公司签订的《物业服务合同》，虽经我院及济南市中级人民法院二审终审认定为无效合同，但该合同无效的原因系因为小区业主委员会与原告签订合同在形式上不符合《物权法》相关规定，原告对合同的无效并没有主观过错。在新的物业企业没有进入该小区进行服务前，其仍然在小区内进行物业服务，使得该小区内一切公共设施设备正常运行，保证广大业主的正常生活秩序，是符合全体业主共同利益的。其客观上已与该小区全体业主之间形成了事实上的物业服务合同关系，根据权利义务相对等的原则，原告收取一定的物业服务费是具有客观依据的。对于在物业合同无效的前提下，个别业主是否可以此为由拒交物业费的问题，本院认为，物业公司所提供的物业服务具有公共物品的性质，关系到小区内全体业主的切身利益，对于单个业主是否可以物业服务不到位或其他理由拒交物业服务费，应当在对全体业主与个别业主利益进行衡量的基础上予以综合判断。如物业公司已经提供了物业服务，仅仅是在服务的某些环节、个别区域做得不够好，存在一般瑕疵，那么就不宜认定单个业主可以以此为由拒交物业服务费，否则就会造成物业管理企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费的业主的利益；如果物业公司未能提供基本的物业服务或提供的物业服务存在重大瑕疵，已经造成物业管理区域内的环境卫生、绿化、公共秩序等严重恶化，影响业主的正常生活，使业主在物业服务合同中的主要权利无法实现，则应当允许单个业主以此为由少交或免交物业费。本案中，被告未提出任何原告和轩物业公司在服务上存在重大瑕疵的证据，而其个体拒交物业服务费，显然不当，故对原告和轩物业公司要求被告王少文补交拖欠物业费3172.9元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告和轩物业公司要求被告王少文自欠费之日起按同期银行贷款利率的标准承担违约金的诉讼请求，本院认为，被告未能提出任何不交物业费的理由，在此情况下，必然会给原告方造成一定的经济损失，对该损失被告应予承担。原告和轩物业公司主动将违约金的计算标准由日3‰变更为按同期银行贷款利率，并自起诉之日起计算，减少了被告的负担，也是原告对其诉讼权利的处分，不违反法律的禁止性规定，本院依法予以准许，故对原告和轩物业公司要求被告王少文承担违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十五条第一款、第七十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条第五项之规定，判决如下：
一、被告王少文于本判决生效之日起十日内给付原告济南和轩物业管理有限公司2011年3月至2012年9月的物业服务费用计人民币3172.9元。
二、被告王少文于本判决生效之日起十日内向原告济南和轩物业管理有限公司支付违约金，以欠费金额3172.9元为基数，自2012年10月31日起计算至判决生效之日止，按同期人民银行规定的金融机构的贷款利率的标准计算。
案件受理费25元，由被告王少文负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李 江
二〇一二年十二月二十日
书记员 李伟杰
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终第734号
上诉人（原审被告）佛山金同昌塑料五金有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表承徐忠，经理。
委托代理人吕伟虹，广东法家律师事务所律师。
委托代理人傅开凯。
上诉人（原审原告）邱成超，男，汉族，住四川省西充县。
委托代理人陈正军，广东中信顺成律师事务所律师。
上诉人佛山金同昌塑料五金有限公司（以下简称金同昌公司）因与被上诉人邱成超买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法良民初字第2549号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，作出如下判决：一、金同昌公司应于判决发生法律效力之日起十日内向邱成超支付货款273203元；二、驳回邱成超的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2926.43元，由邱成超负担292.6元，金同昌公司负担2633.83元。
上诉人金同昌公司不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：
一、原审法院审理事实不清，特别在审查金同昌公司与邱成超之间是否存在债务关系的转让及通知方面认定错误。金同昌公司在与佛山市顺德区顺荣兴包装材料有限公司（以下简称顺荣兴公司）、广东三山电器有限公司（以下简称三山公司）签订的《三方协议》约定，金同昌公司承接的只是三山公司对顺荣兴公司的债务，邱成超是作为顺荣兴公司代表在协议上签名确认，根据合同相对性，该债务的债权人应该是顺荣兴公司，而不是邱成超。至邱成超起诉之日止，金同昌公司支付的货款都是以公司账对公司账形式支付，而邱成超提供的对账单均是以顺荣兴公司名称进行结算，恰好证明金同昌公司与邱成超不存在债务关系，而只与顺荣兴公司存在债权债务关系。
二、原审法院认为“即使金同昌公司的债权人是顺荣兴公司，顺荣兴公司将其债权转让给邱成超，属于行使处分权，且没有损害金同昌公司的利益，而转让权利通知可以诉讼方式告知”，此认定错误。根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。上述法律已明确规定，债权人对债权的转让必须要履行通知义务，而在本案中，顺荣兴公司一直没有履行通知义务。一审庭审过程中，法官也有严格审查邱成超是否进行了通知手续，邱成超明确答复是没有尽到通知手续及义务的。也就是说，该债权的转让未经通知，债权转让当然不发生效力。但原审判决的结果与庭审时的审查重点却完全不一致。因此，原审法院认为“转让权利通知可以诉讼方式告知”明显没有法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第八十二条规定：“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。”原审法院作出上述认定是直接剥夺金同昌公司行使根据上述法律规定抗辩的权利。
综上，请求二审法院：1.撤销原审判决，判令金同昌公司无须向邱成超支付273203元；2.判令本案一审、二审诉讼费用均由邱成超负担。
被上诉人邱成超辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回金同昌公司的上诉，维持原审判决。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
经审理，本院对原审判决认定事实予以确认。
本院认为：金同昌公司上诉主张其根据案涉《三方协议》受让的债务对应的债权人是顺荣兴公司，其与邱成超之间不存在债权债务关系，无须向邱成超支付案涉货款。本案中，顺荣兴公司出具了《情况说明》，否认其与三山公司、金同昌公司之间存在业务往来，并明确与三山公司、金同昌公司发生的业务为邱成超个人的债权债务。结合案涉《报价单》、《三山电器工程款结算清单》及对账单均由邱成超个人签署，且没有证据反映邱成超为顺荣兴公司员工或经顺荣兴公司授权而签署上述交易凭证的情况，应认定与三山公司存在买卖合同关系的相对方为邱成超。同样地，案涉《三方协议》的债权人虽列为顺荣兴公司，但该协议“甲方”签名只有邱成超，顺荣兴公司未在该协议中盖章确认。该《三方协议》的签署方式亦与顺荣兴公司的《情况说明》相佐证，可证明邱成超为实际履约人。因此，邱成超作为三山公司的债权人，依据上述《三方协议》的约定要求金同昌公司承担相应的债务符合三方的约定及法律规定。原审法院据此认定金同昌公司应向邱成超支付货款273203元，处理并无不当，本院予以维持。
综上所述，金同昌公司的上诉主张理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5398.04元，由上诉人佛山金同昌塑料五金有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 海
代理审判员 刘全志
代理审判员 李 炜
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 曹新娟
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）全民初字第682号
原告蒋顺生。
被告戴小平。
原告蒋顺生诉被告戴小平健康权纠纷一案，本院于2013年1月28日受理后，依法组成由审判员蒋晓明担任审判长，人民陪审员蒋妮娜、梁恩群参加的合议庭，于2013年4月24日公开开庭进行了审理，书记员蒋晶华担任记录。原告蒋顺生到庭参加了诉讼，被告戴小平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋顺生诉称，2012年2月28日下午2时许，原告为被告强行侵占原告山林土地一事去找被告论理，并要求被告去乡政府处理，为此双方发生吵打。吵打中被告打伤了原告，原告伤后被送到兴安县界首骨科医院检查后转入桂林市第二人民医院治疗七天。现要求被告赔偿医疗费3387.50元、营养费210元、住院伙食补助费280元、护理费536.20元、误工费536.20元、交通费500元等共计5449.90元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、桂林市第二人民医院疾病诊断书，证明原告受伤情况；2、住院费用清单及收费收据，证明原告住院治疗费用；3、出院记录，证明原告住院情况；4、本案发生后咸水派出所调查、询问笔录及现场勘验笔录27页，证明被告打伤原告的事实。
被告戴小平未作答辩。
被告在举证期限内未提供证据。
被告未到庭，无法进行质证。
本院认为，原告提供的证据1、2、3、4符合证据规则，可以用来作为本案的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告蒋顺生与被告戴小平因土地使用权问题产生矛盾未解决。2012年2月28日中午原告蒋顺生去本村戴勇家门口找正在帮其砌护坡的被告戴小平到乡政府处理土地问题，被告不愿去，双方在戴勇家门口发生吵打，在吵打中被告致伤原告。原告伤后被送到兴安县界首骨科医院检查后转入桂林市第二人民医院住院治疗七天。其伤势经桂林市第二人民医院诊断为：1、右眼眶钝挫伤；2、右上眼睑挫裂伤；3、右侧筛窦炎；用去医药费3277.50元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，原告蒋顺生与被告戴小平因土地使用权产生意见，应该通过合法渠道，采取合法方式予以解决。原告为此找被告去乡政府处理，双方发生吵打，在吵打中，被告戴小平致伤原告蒋顺生，其行为侵犯了原告的身体健康权，应该承担民事赔偿责任；原告去找被告是为了处理问题，却与被告发生吵打，原告本身亦有过错，可以减轻被告的赔偿责任，故对原告要求被告赔偿住院期间的医药费、误工费、住院伙食补助费的诉讼请求，本院予以部分支持。至于营养费、护理费没有医生医嘱或医院证明，而交通费没有提交正式票据，故本院不予支持。原告的各项经济损失为：医疗费3277.50元，住院伙食补助费工280元（40元／天×7天），误工费536.20元（76.60元／天×7天），共计4093.70元，应由被告赔偿60%，其余由原告自己承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告戴小平赔偿原告蒋顺生医疗费3277.50元、住院伙食补助费280元、误工费536.20元，三项合计4093.70元的60%即2456.22元。
二、驳回原告蒋顺生的其他诉讼请求。
本案案件受理费550元，由原告蒋顺生负担300元，被告戴小平负担250元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后10日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率加倍支付迟延履行期间债务利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状和副本各一份，同时预交上诉案件受理费550元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20216301040001416，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 蒋晓明
人民陪审员 蒋妮娜
人民陪审员 梁恩群
二〇一三年七月八日
书 记 员 蒋晶华
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12民终2536号
上诉人(一审原告)：郭某某，住安徽省阜南县。
被上诉人(一审被告)：吴某某，住安徽省阜南县。
上诉人郭某某因与被上诉人吴某某变更抚养关系纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2016）皖1225民初2876号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，郭某某向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，郭某某申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人郭某某撤回上诉。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人郭某某负担。
审 判 长 张玉贞
审 判 员 许敏灵
代理审判员 刘威威
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 刘 庆
附：本裁定书适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑终字第830号
原公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑某某，男，1984年10月21日出生于福建省永泰县，汉族，初中文化，农民，住福建省永泰县。因本案于2013年11月21日被取保候审。
福建省闽侯县人民法院审理闽侯县人民检察院指控被告人郑某某犯危险驾驶罪一案，于2014年7月28日作出（2014）侯刑初字第221号刑事判决。宣判后，被告人郑某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年10月26日23时许，被告人郑某某酒后驾驶闽AVX0**小轿车沿闽侯县青口镇宏三村村道往青口奔驰厂方向行驶，途经肇事路段，车辆通过道路重型车辆限制框时，车辆前部右侧与限制框右侧的混凝土墩发生撞刮，造成被告人郑某某及车上两名乘员宋某某、邬某某受伤的事故。事故发生后，被告人郑某某报警并在现场等候处理。经闽侯县公安局道路交通事故认定，被告人郑某某负事故的全部责任。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人郑某某驾驶车辆时血液中乙醇含量为150.29mg／100ml，属醉酒驾驶。经福建南方司法鉴定中心鉴定，邬某某损伤属轻微伤，宋某某损伤程度未达轻微伤。案发后，被告人郑某某已赔偿宋某某人民币600元，赔偿邬某某人民币200元。
原判认定上述事实的证据有，被告人郑某某的供述，证人宋某某、邬某某的证言，福建南方司法鉴定中心乙醇司法检验报告书，福建南方司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图及现场照片，户籍证明，抓获经过，破案经过，血样提取登记表，交通事故损害赔偿调解书，赔偿凭证等。
原审法院认为，被告人郑某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人郑某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。被告人郑某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法应当从重处罚。鉴于其已赔偿两名伤者经济损失，可酌情从轻处罚。据此，以危险驾驶罪判处被告人郑某某拘役二个月，并处罚金人民币6000元。
上诉人郑某某上诉理由：其在案发后自动投案，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，且积极赔偿两名伤者经济损失并主动缴纳罚金，请求二审从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，原判认定事实清楚，有被告人供述、相关证人证言、到案经过、血样提取登记表、现场勘查笔录及现场照片、乙醇含量司法检验报告书、司法鉴定意见书、交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、户籍证明及其他书证材料等证据为证，证据间能相互印证，足以认定。上述证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。
本院认为，上诉人郑某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人郑某某能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且积极赔偿伤者经济损失，可从轻处罚。关于上诉人郑某某的上诉理由，经查，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》的规定，醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部或者主要责任的，从重处罚；一审已鉴于郑某某系自首及积极赔偿伤者经济损失等情节予以从轻处罚，量刑并无不当，其上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 云 平
代理审判员 程 颖
代理审判员 郭 翔
二〇一四年八月十八日
书 记 员 欧阳晓晴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0830刑初633号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人殷某甲，劳务人员。被告人殷某甲因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月13日被盱眙县公安局取保候审，2016年10月14日经盱眙县人民检察院决定继续对其取保候审，2016年10月18日经本院决定继续对其取保候审。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2016）542号起诉书指控被告人殷某甲犯危险驾驶罪，于2016年10月18日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序审理。本院受理后，征得被告人殷某甲的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员朱建眙出席法庭，被告人殷某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2015年10月9日14时许，被告人殷某甲饮酒后驾驶苏H×××××小型轿车经盱眙县马坝镇文明西路、世纪大道、121省道后沿乡村道路行驶至马坝镇永兴村于桥组路段，因与他人发生争执，被告人殷某甲报警后被警察查获。经淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，被告人殷某甲血液中的乙醇浓度为102mg/100ml。
案发后，被告人殷某甲自动投案，并如实供述了自己饮酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人殷某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、张某、刘某、殷某乙的证言，盱眙县公安局出具的发破案经过及查获经过，驾驶证及行驶证复印件，呼气酒精含量检测结果单，当事人血样提取登记表，淮安市金湖县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，被告人殷某甲户籍信息登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人殷某甲案发后自动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人殷某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人殷某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蒋莹莹
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 马 颖
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民再75号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）湖南省德胜房地产开发有限公司。
法定代表人肖文革，公司董事长。
委托代理人易乐华，男，系该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）湖南政力房地产有限责任公司。
法定代表人陆五一，该公司董事长。
湖南省德胜房地产开发有限公司（以下简称德胜公司）与湖南政力房地产有限责任公司（以下简称政力公司）房屋买卖合同纠纷一案，湖南省长沙市天心区人民法院于2012年5月10日作出的（2010）天法民初字第101号民事判决，德胜公司不服，向本院提起上诉。本院于2012年8月27日作出（2012）长中民三终字第3319号民事裁定。后经本院审委会讨论，于2016年8月18日作出（2016）湘01民申8号民事裁定书，裁定本案由本院另行组成合议庭进行再审。案件受理后，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院再审查明，2012年7月4日，长沙市天心区人民法院向德胜公司下达了长沙市人民法院预交诉讼费用通知，限其在2012年7月10日之前交纳上诉费66780元。德胜公司于2012年7月10日到银行交纳了上诉费。另查，2012年8月27日，本院作出（2012）长中民三终字第3319号民事裁定，以德胜公司未在规定的缴费期限内交纳上诉费为由，裁定本案按自动撤回上诉处理。德胜公司不服，向本院提起申诉，本院于2016年8月18日作出（2016）湘01民申8号民事裁定，由本院另行组成合议庭再审。
本院认为,根据《诉讼费交纳办法》第二十二条第二款，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在七日内预交。本案中,德胜公司在向长沙市天心区人民法院提交上诉状后,长沙市天心区人民法院已经书面通知德胜公司交纳上诉费用的金额及期限。德胜公司在领取书面通知后，已在法定期限内交纳了全部诉讼费用。原二审裁定以德胜公司未按期交纳诉讼费用为由裁定按自动撤诉处理，认定事实不清，适用法律不当,应当予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销（2012）长中民三终字第3319号民事裁定。
二、对湖南省德胜房地产开发有限公司的上诉恢复二审程序。
审 判 长 段衡辉
代理审判员 刘文涛
代理审判员 王 聪
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 黄宵熠
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。
原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘01民再75号再审申请人（一审被告、二审上诉人）湖南省德胜房地产开发有限公司。法定代表人肖文革，公司董事长。委托代理人易乐华，男，系该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）湖南政力房地产有限责任公司。法定代表人陆五一，该公司董事长。湖南省德胜房地产开发有限公司（以下简称德胜公司）与湖南政力房地产有限责任公司（以下简称政力公司）房屋买卖合同纠纷一案，湖南省长沙市天心区人民法院于2012年5月10日作出的（2010）天法民初字第101号民事判决，德胜公司不服，向本院提起上诉。本院于2012年8月27日作出（2012）长中民三终字第3319号民事裁定。后经本院审委会讨论，于2016年8月18日作出（2016）湘01民申8号民事裁定书，裁定本案由本院另行组成合议庭进行再审。案件受理后，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院再审查明，2012年7月4日，长沙市天心区人民法院向德胜公司下达了长沙市人民法院预交诉讼费用通知，限其在2012年7月10日之前交纳上诉费66780元。德胜公司于2012年7月10日到银行交纳了上诉费。另查，2012年8月27日，本院作出（2012）长中民三终字第3319号民事裁定，以德胜公司未在规定的缴费期限内交纳上诉费为由，裁定本案按自动撤回上诉处理。德胜公司不服，向本院提起申诉，本院于2016年8月18日作出（2016）湘01民申8号民事裁定，由本院另行组成合议庭再审。本院认为,根据《诉讼费交纳办法》第二十二条第二款，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在七日内预交。本案中,德胜公司在向长沙市天心区人民法院提交上诉状后,长沙市天心区人民法院已经书面通知德胜公司交纳上诉费用的金额及期限。德胜公司在领取书面通知后，已在法定期限内交纳了全部诉讼费用。原二审裁定以德胜公司未按期交纳诉讼费用为由裁定按自动撤诉处理，认定事实不清，适用法律不当,应当予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销（2012）长中民三终字第3319号民事裁定。二、对湖南省德胜房地产开发有限公司的上诉恢复二审程序。审 判 长  段衡辉代理审判员  刘文涛代理审判员  王 聪二〇一六年十一月二十九日书 记 员  黄宵熠附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯商特字第44号
申请人：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司湖塘支行。住所地：绍兴市柯桥区湖塘街道湖塘村西跨湖***号。
负责人：邱月祥，系该行行长。
委托代理人：蔡敏、金立勇，系该行员工。
被申请人：绍兴振湖酒业有限公司。住所地：绍兴市柯桥区湖塘街道宾舍村。
法定代表人：赵小凤。
申请人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司湖塘支行于2015年4月30日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员曹滢钰适用简易程序进行了审查。
申请人称，2013年7月10日，申请人与被申请人绍兴振湖酒业有限公司签订《最高额抵押合同》一份，约定申请人为债权人（抵押权人），被申请人绍兴振湖酒业有限公司为抵押人，同时约定抵押人自愿以有完全处分权的财产（见《抵押财产清单》）作为抵押财产，为债权人向债务人借款人浙江西屋电梯股份有限公司自2013年7月10日至2016年7月9日融资期间内最高融资限额为折合人民币1，384万元整的所有融资债权提供最高额抵押担保。此外，合同对其他有关事项也作了约定。
上述合同签订后，依法办理了抵押登记手续，详见登记编号为绍县房地产（2013）第1517号的《绍兴县房地产抵押登记证明书》。
2014年6月12日，申请人与借款人浙江西屋电梯股份有限公司签订合同号为8911120140016524的《流动资金借款合同》一份，约定申请人为贷款人，浙江西屋电梯股份有限公司为借款人，贷款人同意向借款人发放贷款人民币550万元，借款期限自2014年6月12日起至2015年5月19日止，借款利率为月利率6.5‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。此外，合同对其他有关事项也作了约定。同日，原告依约发放了贷款。
2014年6月12日，申请人与借款人浙江西屋电梯股份有限公司签订合同号为8911120140016502的《流动资金借款合同》一份，约定申请人为贷款人，浙江西屋电梯股份有限公司为借款人，贷款人同意向借款人发放贷款人民币830万元，借款期限自2014年6月12日起至2015年5月19日止，借款利率为月利率6.5‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。此外，合同对其他有关事项也作了约定。同日，原告依约发放了贷款。
上述借款虽未到期，但借款人浙江西屋电梯股份有限公司并未依约归还利息，现申请人宣布合同提前到期，利息仅付至2014年8月20日止。故申请：1、请求依法裁定对被申请人绍兴振湖酒业有限公司抵押给申请人的位于绍兴市柯桥区湖塘街道宾舍村土地使用权及地上房屋即登记编号为绍县房地产（2013）第1517号的《绍兴县房地产抵押登记证明书》项下的抵押物采取拍卖、变卖等方式依法变价；2、申请人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司湖塘支行对上述抵押物依法变价所得款项在流动资金借款合同号为8911120140016524、8911120140016502号项下借款项下借款本金1，380万元，利息630，412.35元【利息暂计算至2015年3月13日，2015年3月14日起至上述款项实际付清日止的利息（含罚息、复利）按照合同约定计算】等范围内享有优先受偿权；3、案件申请费及申请人为实现债权支付的费用由被申请人承担。
被申请人绍兴振湖酒业有限公司在异议期间未提出异议。
本院经审查认为，申请人与借款人浙江西屋电梯股份有限公司签订的《流动资金借款合同》，与被申请人绍兴振湖酒业有限公司签订的《最高额抵押合同》，均系当事人真实意思表示，且合同内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现申请人已按约履行贷款发放义务，但案外人浙江西屋电梯股份有限公司作为借款人未及时按约履行付息义务，故申请人有权按照借款合同的约定宣布贷款提前到期，并要求借款人浙江西屋电梯股份有限公司偿还全部贷款本金及利息，并在借款人不能清偿贷款本息时，要求被申请人承担担保责任。现申请人与被申请人已就被申请人绍兴振湖酒业有限公司名下位于绍兴市柯桥区湖塘街道宾舍村的国有出让土地使用权及地上房屋办理了抵押登记手续【抵押登记证明书编号为：绍县房地产（2013）第1517号】，抵押权已依法设立，故申请人作为抵押权人有权在被申请人未履行债务的情况下在最高债权额限度内就被申请人提供的抵押财产拍卖、变卖后所得款项优先受偿。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人绍兴振湖酒业有限公司名下位于绍兴市柯桥区湖塘街道宾舍村的国有出让土地使用权及地上房屋，即编号为绍县房地产（2013）第1517号抵押登记证明书项下的担保财产采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司湖塘支行对变价后所得款项在借款本金1，380万元、利息630，412.35元【利息暂计至2015年3月13日，自2015年3月14日起至本息付清之日止的利息（含复利、罚息）等按双方签订的《流动资金借款合同》约定计付】等范围内优先受偿。
案件受理费52，420元，财产保全费5，000元，合计57，420元，由被申请人负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 曹滢钰
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 宣凯良
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）博民初字第341号
原告（反诉被告）：胡玉娟。
委托代理人：胡友谊，山东前方律师事务所律师。（特别授权代理）
被告（反诉原告）：张秀花，个体。
被告（反诉原告）：孙雨琦。
被告（反诉原告）：孙卫军。
本院在审理原告（反诉被告）胡玉娟与被告（反诉原告）张秀花、孙雨琦、孙卫军生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告胡玉娟于2016年4月18日向本院提出撤诉申请，反诉原告张秀花、孙雨琦、孙卫军于2016年5月4日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告及反诉原告提出撤诉申请，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告胡玉娟撤回本诉；
二、准许反诉原告张秀花、孙雨琦、孙卫军撤回反诉。
案件受理费275.00元，由原告胡玉娟负担；反诉费338.00元，由反诉原告张秀花、孙雨琦、孙卫军负担。
审 判 长 姜世杰
代理审判员 聂元元
人民陪审员 薛连国
二〇一六年五月四日
书 记 员 钱 纬
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初11908号
原告：上海宏银物流有限公司，住所地上海市普陀区武威路XXX弄XXX号。
法定代表人：王建勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李明明，上海方英律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，营业地商丘市南京路中段。
负责人：赵国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭东亚，河南华豫律师事务所律师。
原告上海宏银物流有限公司(以下简称物流公司)与被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司(以下简称商丘公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员高璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李明明、被告人保商丘公司委托诉讼代理人郭东亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因道路交通事故造成的经济损失，即车辆损失费人民币26,600元(以下币种均为人民币)、牵引施救费1,008元，前款由被告人保商丘公司在强制保险及商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。
被告人保商丘公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，同意在保险范围内依法赔偿。车辆损失费、牵引施救费均不认可。
本院经审理认定事实如下：2015年5月14日3时，案外人王某某驾驶牌号为豫N7XX**(豫NYX**挂)的重型半挂牵引车由东向西行驶至G1501外圈185K%2B500米处，适逢案外人张某某驾驶牌号为沪DCXX**(沪H1X**挂)的重型半挂牵引车(车辆的登记所有人系原告物流公司)由东向西行驶至事发地点，由于张某某疏忽大意追尾，王某某不按规定装载，致使两车相撞，造成两车损坏的交通事故。2015年5月22日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具交通事故认定书，认定王某某承担事故的主要责任，张某某承担事故的次要责任。因就赔偿无法达成协议，原告作为事故车辆的所有人提起诉讼。
另查明，1、事故车辆牌号为豫N7XX**(豫NYX**挂)的重型半挂牵引车在被告人保商丘公司处投有交强险及商业第三者责任险(责任限额50万，未含不计免赔)，本事故在保险责任期限范围内；2、2015年6月9日，中华联合财产保险股份有限公司出具车损确认书，确定牌号为沪DCXX**(沪H1X**挂)的重型半挂牵引车因本起事故受损的维修费总金额为84,000元；嗣后，原告为处理事故及修理事故车辆，支付了车辆修理费84,000元、牵引施救费3,360元。
本院认为，公民的财产权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案的交通事故相关部门作出责任认定，认定王某某承担事故的主要责任，张某某承担事故的次要责任，该认定并无不当，本院予以确认。被告人保商丘公司作为事故车辆牌号为豫N7XX**(豫NYX**挂)的重型半挂牵引车交强险及商业第三者责任险的保险人，依法应在强制保险及商业第三者责任险范围内承担相应的赔偿责任。至于原告在交通事故中造成的经济损失，即车辆修理费84,000元、牵引施救费3,360元，经本院审查，均无不当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海宏银物流有限公司车辆修理费26,600元、牵引施救费1,008元，合计人民币27,608元(该款被告应直接支付至原告上海宏银物流有限公司银行账户：开户行光大银行宝山支行，账号XXXXXXXXXXXXXXXXX)。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，减半收取245元，由原告上海宏银物流有限公司自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 高 璐
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王燕华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1082民初1388号
原告：三河市泰达机械制造有限公司，。
法定代表人：窦兴华，男，1963年6月16日出生，汉族，中专文化，三河市，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张光远，男，1990年8月15日出生，满族，大专文化，干部，住三河市，与法定代表人窦兴华为翁婿关系。
被告：邯郸市广成特种钢冷弯有限公司，。
法定代表人：郭小伟，该公司总经理。
原告三河市泰达机械制造有限公司与被告邯郸市广成特种钢冷弯有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三河市泰达机械制造有限公司到庭参加诉讼，被告邯郸市广成特种钢冷弯有限公司经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三河市泰达机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告公司立即给付欠原告公司货款300526元整；2.判令被告公司给付迟延履行金；3.诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告三河市泰达机械制造有限公司为被告邯郸市广成特种钢冷弯有限公司制造及运送钢制品，但一直未支付货款，后经原告多次催要，被告于2016年7月29日为原告写下欠条一张，并注明于2016年10月30日前给付货款，但时至今日一直未付。后原告无奈，特诉至法院，要求被告公司给付所欠原告货款300526元整。诉讼过程中，原告将第2项诉讼请求变更为：以银行同期贷款利率为标准，自2016年11月1日始给付迟延履行金至货款付清之日止。
为证其诉，原告向本院提供如下证据。
1、欠条1张、银行付款凭证2张，以此拟证被告拖欠原告货款的情况。
2、申请证人马某出庭作证，以此拟证原、被告买卖合同关系。
被告邯郸市广成特种钢冷弯有限公司未提交书面答辩及质证意见。
本院经审理认定事实如下：2016年7月份，经马某联系被告公司人员薛士超，原、被告确立钢材买卖合同关系，约定购买45号原钢。原告于2016年7月11日、12日，自原告在中国银行三河支行设立的10×××33的账户，向被告在中国农业银行股份有限公司成安县支行设立的50×××42的账户，分两笔共汇款人民币300523元。后被告始终未供货，联系人马某到被告处催要，发现被告已经停产，后薛士超为原告出具欠条。该欠条记载，“今邯郸市广成特种钢冷弯有限公司欠到三河市泰达机械制造有限公司，货款300526元整（叁拾万零伍佰贰拾陆元整）承诺于2016年10月30日前归还此款，如未按期归还此笔货款，对方可在三河市当地法院解决。承诺人薛士超邯郸市广成特种钢冷弯有限公司（公司印章）2016年7月29日”。至原告起诉时，被告尚未归还货款。此事实，有原告的当庭陈述及证人马某的当庭证言予以证实，并有欠条及银行汇款凭证予以印证，本院予以确认。
本院认为，原、被告确立买卖合同关系，原告支付货款，被告应给付相应货物，被告无法供货应及时退还货款，原告要求被告归还货款的诉讼请求，本院予以支持，其金额应以汇款凭证记载的金额（即300523元）为准。原、被告确立买卖合同关系，原告付款后，被告未供货，也未退款的事实，有证人马某予以证实，且有欠条及银行汇款凭证予以印证。以上证据的真实性，因被告未出庭，放弃了答辩、举证和质证的权利，故本院推定该欠条真实。原、被告虽未约定迟延履行金，但依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告可主张逾期支付违约金，原告请求支付的迟延履行金，应为逾期支付违约金，其主张的起始时间、标准符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中国人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邯郸市广成特种钢冷弯有限公司于本判决书生效后三日内归还原告三河市泰达机械制造有限公司货款人民币300523元，并以中国人民银行同期贷款利率为标准，自2016年11月1日起给付逾期支付违约金至货款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5808元，减半收取人民币2904元，由被告邯郸市广成特种钢冷弯有限公司负担（于本判决书生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 石少林
二〇一七年五月十七日
书记员 刘晶爽
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1082民初1388号申请人三河市泰达机械制造有限公司，住所地三河市城南三皇路东、巨阳设备公司南。法定代表人窦兴华，该公司董事长。被申请人邯郸市广成特种钢冷弯有限公司，住所地邯郸市成安县成峰路南商城段（纬十二路南）。法定代表人郭小伟，该公司总经理。申请人三河市泰达机械制造有限公司与被申请人邯郸市广成特种钢冷弯有限公司买卖合同纠纷一案，申请人三河市泰达机械制造有限公司于2017年3月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邯郸市广成特种钢冷弯有限公司名下银行存款300526元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案已经在本院受理，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，申请人申请对被申请人的财产予以保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邯郸市广成特种钢冷弯有限公司名下银行存款300526元。案件申请费2270元，由申请人三河市泰达机械制造有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。审判员  石少林二〇一七年三月一日书记员  唐国梁
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第01087号
申请执行人陕西平安运输集团有限公司。
被执行人杜伟杰，男，1986年12月28日出生，汉族。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司西安市灞桥支公司。
本院在执行申请执行人陕西平安运输集团有限公司与被执行人杜伟杰、中国人民财产保险股份有限公司西安市灞桥支公司交通事故责任纠纷一案中，权利人陕西平安运输集团有限公司依据已经生效的（2012）未民张初字第00705号民事判决，于2013年5月20日向本院申请执行，执行标的91226.24元。执行中，本院已将案款执行回并向申请执行人发还，申请执行人陕西平安运输集团有限公司同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）未民张初字第00705号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 瑜
执行员 王新君
执行员 王宝娟
二〇一三年六月七日
书记员 张 颖
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0481刑初486号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人连家富，男，1955年1月5日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地常州市，住。现因涉嫌犯非法捕捞水产品，于2017年6月27日被溧阳市公安局取保候审，于2017年7月24日经溧阳市人民检察院决定由溧阳市公安局执行取保侯审，于2017年7月27日被本院决定取保候审。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2017］458号起诉书指控被告人连家富犯非法捕捞水产品罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员刘莎出庭支持公诉，被告人连家富到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2017年6月23日20时许，被告人连家富在溧阳市天目湖水域（含沙河水库及大溪水库）封湖禁渔期内，在溧阳市天目湖沙河水库花果山附近水域，采用丝网等捕鱼工具非法捕捞水产品，共捕获渔获物合计重115斤。为指证上述事实，公诉机关提供了相关证据，并据此认为，被告人连家富的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条的规定，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。公诉机关同时认为，被告人连家富归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人连家富拘役一至三个月或者单处罚金。
被告人连家富对溧阳市人民检察院的指控和量刑建议无异议。
经审理查明：溧阳市天目湖水域全年实行封湖禁渔。2017年6月23日20时许，被告人连家富在溧阳市天目湖沙河水库花果山附近水域，采用丝网、皮轮胎等捕鱼工具进行非法捕捞，被溧阳市天目湖镇人民政府综合执法局工作人员查获；渔获物灰鲢115斤，移送给溧阳市沙河水库渔业有限公司。
另查明：1、被告人连家富归案后，如实供述了犯罪事实；2、被告人连家富已缴纳生态修复费用2000元。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、确认的书面人口信息表，“抓获经过”，证人芦建强的证言，被告人连家富的供述，溧阳市公安局制作的辨认笔录，称重记录，天目湖封湖禁渔通告，作案工具照片，扣押决定书，扣押清单等证据证实，被告人连家富在庭审中亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人连家富违反保护水产资源法规，在禁渔期使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控被告人连家富犯非法捕捞水产品罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人连家富归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人连家富犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币3000元；
二、作案工具丝网、皮轮胎各1个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王驰
二〇一七年八月九日
书记员 李叶
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1225民初748号
原告：林运娇，女，1958年11月7日出生，汉族，住广东省封开县。
被告：宾文光，男，1971年8月13日出生，汉族，住广东省封开县。
本院在审理原告林运娇诉被告宾文光劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告林运娇于2017年10月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告林运娇提出撤回起诉，没有违反法律规定，没有损害国家、集体的或者第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林运娇撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告林运娇承担。
审判员 袁武衡
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈汉荣
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0222民初973号
原告：丁春源，男，汉族，住繁昌县。
委托代理人：柯烈斌，安徽海声律师事务所律师。
被告：徐昌学，男，汉族，住繁昌县。
原告丁春源与被告徐昌学民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理。依法由代理审判员俞峰适用简易程序，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人柯烈斌到庭参加诉讼，被告徐昌学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁春源诉称：2014年10月23日，被告因经营需要，向原告借款200000元，约定归还日期为2014年10月30日前。但此后被告没有按约还款。被告于2016年1月4日重新出具了一份借条，借款金额为210000元，其中10000元为被告自愿承担原告的损失。后被告仍未按约还款。为此，现原告向法院起诉，请求判令被告给付借款210000元，并承担自2016年1月5日起至借款还清之日止按月息2分计算的利息；被告承担诉讼费用。
被告徐昌学未进行答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2016年1月4日，徐昌学出具借条一张给丁春源，约定今借到丁春源210000元，月息2分。现原告以借款未能归还为由提起诉讼。
本院认为：被告重新出具借条对原先的借款予以重新确认，该行为应为有效，现原告依据新的借条，要求被告归还借款的请求，本院予以支持。此外，借款约定了借款利息，故原告请求的利息本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐昌学归还原告丁春源借款本金210000元，并支付自2016年1月5日起至借款本金还清之日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2225元（原告已预交）由被告徐昌学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
代理审判员 俞峰
二〇一六年七月四日
书 记 员 程蕾
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）魏民二初字第00430号
原告：李荣桂，男，汉族。
委托代理人：陈豪，河南名人律师事务所律师。
被告：许昌金悦置业有限公司，住所河南省许昌市新东街与紫云路交叉口森林半岛佳苑19#楼。
法定代表人：张杰。
被告：中建六局第三建筑工程有限公司。
被告：洛阳智琪建筑劳务有限公司，住所河南省洛阳市西工区七一路13号院九州大厦1323号。
法定代表人：周嘉琪。
被告：余发平，男，汉族。
被告：沈光辉，男，汉族。
原告李荣桂因与被告许昌金悦置业有限公司（以下简称金悦置业公司）、被告中建六局第三建筑工程有限公司（以下简称中建六局第三建筑公司）、被告洛阳智琪建筑劳务有限公司（以下简称智琪劳务公司）、余发平、沈光辉劳务合同纠纷一案，于2013年11月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告李荣桂及其委托代理人陈豪到庭参加诉讼。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李荣桂诉称：被告金悦置业公司将建业森林半岛二期工程的10#、15#、17#楼工程发包给被告中建六局第三建筑公司，被告中建六局第三建筑公司又将上述工程分包给被告智琪劳务公司，被告智琪劳务公司又将以上工程的钢筋作业部分违规分包给被告余发平。原告李荣桂自2011年9月份带领工人在建业森林半岛二期工程项目工地上负责10#、15#和17#楼工程钢筋配料、绑扎、安装活，当时原告和被告余发平口头约定工资标准是地下房屋及人防部分50元／平方米，基础算一层，地上部分32元／平方米，每月25日上报计划，并支付工程量工资的80%，余款年底付清。刚开始几个月，被告余发平还能按照约定支付工人工资，后来就不按约定支付工资。在2012年11月13日，被告余发平的工作人员沈光辉向原告出具了书面手续，证明还拖欠原告工人工资414000元。直至2012年农历12月26日，经原告多次催要，被告智琪劳务公司才给原告200000元，至今尚有214000元工人工资未付。故原告诉至法院，请求判令：被告支付原告拖欠的农民工工资214000元；2、诉讼费由被告承担。
五被告未到庭亦未答辩。
原告李荣桂为支持其主张，向本院提交的证据有：
第一组，被告智琪劳务公司的工商登记信息、被告余发平、沈光辉的常住人口基本信息，用以证明上述三被告的基本情况。
第二组，建设工程劳务合同书复印件一份，用以证明建业森林半岛二期10#、15#、17#楼工程的实际承包人是被告余发平。
第三组，被告沈光辉、杨杰于2012年11月13日出具的证明一份，用以证明被告下欠原告款项414000元，被告智琪劳务公司于2013年2月6日向原告支付欠款200000元，现下欠原告214000元未付。
第四组，证人朱士祥、易加贵、杨小花到庭证言，用以证明建业森林半岛二期10#、15#、17#楼的部分钢筋作业系由被告余发平转包给原告的，被告沈光辉是被告余发平的财务人员，在工地上负责结账。
五被告未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院经审核后认为：第一、三、四组证据，客观、真实，与待证事实相关联，本院予以采信；第二组，该组证据系复印件，其真实性无法核实，本院不予采信。
依据上述有效证据及庭审笔录，本院确认如下案件事实：
原告李荣桂从被告余发平处承包了建业森林半岛二期10#、15#、17#楼的钢筋工程，负责钢筋的制作、绑扎及安装等工程。后经计算，被告余发平的会计沈光辉及工作人员杨杰于2012年11月13日向原告出具证明一份，内容为：“证明下欠李荣桂肆拾壹万肆仟元整，￥（414000）元森林半岛二期10#15#17#2012年11月23号沈光辉杨杰”。庭审时，原告自认被告智琪劳务公司于2013年2月6日支付欠款200000元。原告并自认被告智琪劳务公司于2013年2月8日支付原告150000元，但称被告余发平不予认可，如果该150000元算被告余发平支付欠款的话，被告余发平欠款64000元。庭审时，原告当庭撤回了对被告金悦置业公司及中建六局第三建筑公司的起诉。
本院认为：被告余发平的财务人员沈光辉及其工作人员杨杰于2012年11月23日向原告出具了证明，注明下欠原告414000元，该证明条具有工程结算欠款的性质，应当作为原告和被告余发平结算的依据。庭审时，原告自认智琪劳务公司于2013年2月6日支付原告欠款200000元，于2013年2月8日支付原告欠款150000元，据此计算，被告余发平下欠的工程款数额为64000元。故原告要求被告余发平支付工程款64000元的诉讼请求合法，本院予以支持；其过高诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。原告虽称被告智琪劳务公司将部分工程分包给了被告余发平，且认可被告智琪劳务公司支付了部分工程款，但原告没有提供被告智琪劳务公司将钢筋工程分包给被告余发平的有效证据，故原告要求被告智琪劳务公司承担本案民事责任证据不足，本院不予支持。被告沈光辉系被告余发平的财务人员，其出具证明条的行为代表被告余发平，其民事责任应由被告余发平承担。故原告要求被告沈光辉承担本案民事责任没有依据，本院不予支持。庭审时，原告自愿撤回对被告金悦置业公司、中建六局第三建筑公司的起诉，对此，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余发平于本判决生效后十日内支付原告李荣桂工程款64000元；
二、驳回原告李荣桂的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4510元，由原告李荣桂负担3110元，被告余发平负1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，通过本院上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王磊华
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 刘 鹤
二〇一五年五月十八日
书 记 员 贺晓凯
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴苏民初字第678-1号
原告李国友，男，1966年6月16日出生，汉族，桂阳县人，。
原告李友国，男，1973年8月8日出生，汉族，桂阳县人，。
委托代理人欧阳素芳，桂阳县天宇法律服务所法律工作者。
委托代理人张春艳，桂阳县天宇法律服务所法律工作者。
被告李明专，男，1964年11月4日出生，汉族，郴州市人，。
被告罗茜元，女，1966年2月12日出生，汉族，郴州市人。
本院在审理原告李国友、李友国与被告李明专、罗茜元民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有处分自身权益的权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李国友、李友国撤回起诉。
本案受理费23555.2元，减半收取11777.6元，财产保全费5000元，合计16777.6元，由原告李国友、李友国共同承担。
（此页无正文）
审 判 长 谭友元
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 邓细艾
二〇一四年九月十八日
代理书记员 唐艳枚
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民初529号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：龙游凯撒英皇娱乐会所。经营地址：浙江省龙游县龙洲街道太平西路***号（新华书店大楼）。
经营者：刘锦春，男，1965年2月23日出生，汉族，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：胡小虎，浙江游龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑璇，浙江游龙律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告龙游凯撒英皇娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 何小丽
人民陪审员 陈宗胜
人民陪审员 林振民
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李苏笛
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0509刑初73号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人金萌，农民。曾因偷窃，于2009年4月被新疆维吾尔自治区石河子市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2008年11月24日被新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2010年5月31日被新疆维吾尔自治区石河子市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪，于2013年12月2日被新疆维吾尔自治区石河子市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪，于2015年9月22日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2015年11月5日释放。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月3日被刑事拘留（12月2日被羁押），同年12月18日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
被告人王某，无业。被告人王某曾因犯盗窃罪，于2015年9月29日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2015年11月27日释放。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月3日被刑事拘留（12月2日被羁押），同年12月18日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2016）22号起诉书指控被告人金萌、王某犯盗窃罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院于同年1月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员周兴龙出庭支持公诉，被告人金萌、王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年12月2日凌晨，被告人金萌、王某经预谋后，至苏州市吴江经济技术开发区西湖花苑租房东门口处，由被告人王某负责望风，被告人金萌采用钥匙发动的手段，窃得被害人尚某的价值人民币10000元的“神龙-
富康”牌小型轿车1辆。
归案后，被告人金萌、王某均如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关已追回了被盗汽车，并已发还给被害人。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应证据，并据此认为：被告人金萌、王某共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，均应当以盗窃罪追究刑事责任。在共同犯罪中，被告人金萌起主要作用，系主犯；被告人王某起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人金萌系累犯，应当从重处罚。被告人金萌、王某均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人金萌、王某在庭审过程中亦无异议，且有被害人尚某的陈述笔录、证人马某的证言笔录、辨认笔录、现场勘验笔录、发破案经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、赃物照片、价格鉴证结论书、机动车详细信息、二手车销售统一发票、机动车登记摘要信息栏、行驶证复印件、刑事判决书、刑释证明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金萌、王某共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法均应予以惩处。在共同犯罪中，被告人金萌起主要作用，系主犯；被告人王某起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人金萌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在有期徒刑执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人金萌、王某均如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。被告人金萌、王某均有前科，酌情从重处罚。综上，对被告人金萌依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，对被告人王某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人金萌犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月2日起至2016年9月1日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月2日起至2016年5月1日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪永洋
二〇一六年一月十九日
书记员 石振华
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法南民二初字第463号
原告华泰财产保险有限公司东莞中心支公司，住所地：东莞市南城区新城石竹路3号广发金融大厦11楼05单元。
负责人黄剑波。
委托代理人肖承丽、周良红，员工。
被告东莞市金泓货运代理有限公司，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路200号第一国际百安中心写字楼A座1802室。
法定代表人同晨钟。
原告华泰财产保险有限公司东莞中心支公司诉被告东莞市金泓货运代理有限公司保险费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨玲冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖承丽到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华泰财产保险有限公司东莞中心支公司诉称，原、被告于2012年12月28日共同签订了一份《货物运输保险协议》，合同约定，原告为被告投保的各种机器设备，提供货物运输保险；承保范围：香港至台中，台中经金门至国内各港口；承保险别：国内水路、陆路货物运输综合险（附加盗窃）、海洋运输货物一切险；进出口货物运输保险的保险金额按CIF货价加成10%计算投保，国内货物运输保险的保险金额按货价计算；承保费率：香港至台中1.0‰、台中经金门至国内各港口1.7‰；保险费由被告于每月15日前向原告支付上月的保险费。被告违反诚实信用原则，自2013年11月起，对保单号60783340的12笔保险费和保单号60783350的9笔保险费共21笔，合计20906.33元拖欠至今，已构成违约。原告2014年3月28日向被告发函催收保费未果，为维护合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付进出口海洋运输货物保险费21笔，共20906.33元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告东莞市金泓货运代理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明：2012年12月28日，原告与被告签订货物运输保险协议，协议约定：承保运输范围，香港至台中，台中经金门至国内各港口；保险险别，国内水路、陆路货物运输保险条款综合险，海洋运输货物保险条款一切险；承保费率，香港至台中1.0‰、台中经金门至国内各港口1.7‰；保险费的计收，原告每月5日前向被告提供上月的承保清单，被告接到原告的投保清单，核对无误后，被告应于每月15日前向原告支付保险费，原告在收到保费后向被告出具保费发票。保险单显示，2013年10月至2014年1月，被告共拖欠原告保费20906.33元。
以上事实，有货物运输保险协议、进口海洋运输货物保险单、出口海洋运输货物保险单、发票等以及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。《中华人民共和国保险法》第十四条规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费。原被告订立货物运输保险协议后，被告未按照协议的约定支付保险费。现原告起诉要求被告支付未付的保险费20906.33元，理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告东莞市金泓货运代理有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告华泰财产保险有限公司东莞中心支公司支付保险费20906.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费161元，由被告东莞市金泓货运代理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 杨玲冰
二〇一四年八月十八日
书记员 黄晓静
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共5页
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初2785号
原告陈志英。
委托诉讼代理人胡清华。
委托诉讼代理人刘现。
担保人郑先友。
被告陈阳。
本院在审理原告陈志英与被告陈阳房屋买卖合同纠纷一案中，�告陈志英申请限额803000元查封被告陈阳名下位于XX区XX路X号X栋1单元X层X号房屋（权XXXXXX）。担保人郑先友自愿提供其位于XX市XX区XX路X号X栋X单元X层X号房屋（权XXXXXXX）作为财产担保。
本院认为，原告陈志英的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被告陈阳名下位于XX区XX路X号X栋1单元X层X号房屋（权XXXXXX），限额803000元，予以查封。查封期限三年，查封期间，不得转让、买卖或设立其他物权。
如需续行保全，须在保全期满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即�行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张含菡
二〇一七年六月十二日
书记员 杨 晋
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0221民初541号
原告邢桂新，女，1975年3月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
委托代理人王冰，女，1978年3月18日出生，汉族法律工作者，住黑龙江省龙江县。
被告孙炳义，男，1973年3月10日，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告邢桂新诉被告孙炳义土地承包经营权纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员沙庆岭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王兵、被告孙炳义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邢桂新诉称，他与被告于2009年9月9日协议离婚。离婚时，双方约定他分得的6亩土地，地块位置在发达村石头沟子，由被告耕种至婚生女孩孙赫18周岁止，18周岁后该土地返还给他。现孩子已经年满18周岁（1997年11月7日出生）。故要求被告立即返还土地6亩，并配合将原告的粮食直补更名至原告名下，请求法院判令被告立即返土地6亩。
原告为了证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、协议书一份，用以证明双方约定她分得的6亩地，地块位置在发达村石头沟处，由被告耕种至孩子18周岁止，现以到期被告应当返还。被告对此证据的真实性无异议，协议是在离婚后所写，当时约定债务均由男方承担，由于原告未遵守协议，所以不同意返还，如返还按等级分配；
2、离婚证一份，用以证明双方已离婚。被告没有异议；
3、户口本，用以证明孩子孙赫年满18周岁。被告没有异议；
4、土地台帐一份，用以证明孙炳义是该户土地的承包代表人，同意将本台帐石头沟土地给她。被告认为台帐确实证明是五个等级，地块是七块，不仅是他三口人的，还有母亲王义荣、哥哥孙炳志、妹妹孙巧艳的每人6亩，如分按等级给分。
被告孙炳义辨称，他不同意原告的诉讼请求，同意按国家分法分，按等级分。其未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于2009年9月9日在龙江县民政局办理了离婚手续。2010年2月28日双方签订协议，约定原告一口人土地6亩由被告耕种，待婚生女孙赫（1997年11月7日）年满18周岁后，被告返还给原告，地块位置为石头沟（石头坑）。现孙赫已满18周岁，该土地由被告占有。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。原、被告离婚后协议将原告应分得的土地6亩，由被告耕种至婚生女孙赫年满18周岁至，并对返还地块做出了明确的约定。现孙赫已年满18周岁，被告理应按照约定返还该土地。原、被告双方的协议并未违反法律、法规，故本院予以确认。被告主张原告违约在先并应按土地等级标准进行分配的答辩意见，因缺乏证据支持及法律依据，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告孙炳义于本判决生效后三日内返还原告邢桂新承包地6亩〔地块位置：在石头沟（即石头坑）7.4亩中分出6亩〕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取50元，由被告孙炳义负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内。
代理审判员 沙庆岭
二〇一六年四月二十一日
书 记 员
刘文馨![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b57bb493-bc39-48c5-aceb-d62a39a9bbed&imgId=YjU3YmI0OTMtYmMzOS00OGM1LWFjZWItZDYyYTM5YTliYmVkMC5qcGVn01lydyh01)
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0221民初541号原告邢桂新，女，1975年3月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。委托代理人王冰，女，1978年3月18日出生，汉族法律工作者，住黑龙江省龙江县。被告孙炳义，男，1973年3月10日，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。原告邢桂新诉被告孙炳义土地承包经营权纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员沙庆岭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王兵、被告孙炳义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邢桂新诉称，他与被告于2009年9月9日协议离婚。离婚时，双方约定他分得的6亩土地，地块位置在发达村石头沟子，由被告耕种至婚生女孩孙赫18周岁止，18周岁后该土地返还给他。现孩子已经年满18周岁（1997年11月7日出生）。故要求被告立即返还土地6亩，并配合将原告的粮食直补更名至原告名下，请求法院判令被告立即返土地6亩。原告为了证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、协议书一份，用以证明双方约定她分得的6亩地，地块位置在发达村石头沟处，由被告耕种至孩子18周岁止，现以到期被告应当返还。被告对此证据的真实性无异议，协议是在离婚后所写，当时约定债务均由男方承担，由于原告未遵守协议，所以不同意返还，如返还按等级分配；2、离婚证一份，用以证明双方已离婚。被告没有异议；3、户口本，用以证明孩子孙赫年满18周岁。被告没有异议；4、土地台帐一份，用以证明孙炳义是该户土地的承包代表人，同意将本台帐石头沟土地给她。被告认为台帐确实证明是五个等级，地块是七块，不仅是他三口人的，还有母亲王义荣、哥哥孙炳志、妹妹孙巧艳的每人6亩，如分按等级给分。被告孙炳义辨称，他不同意原告的诉讼请求，同意按国家分法分，按等级分。其未向本院提交证据。经审理查明，原、被告于2009年9月9日在龙江县民政局办理了离婚手续。2010年2月28日双方签订协议，约定原告一口人土地6亩由被告耕种，待婚生女孙赫（1997年11月7日）年满18周岁后，被告返还给原告，地块位置为石头沟（石头坑）。现孙赫已满18周岁，该土地由被告占有。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。原、被告离婚后协议将原告应分得的土地6亩，由被告耕种至婚生女孙赫年满18周岁至，并对返还地块做出了明确的约定。现孙赫已年满18周岁，被告理应按照约定返还该土地。原、被告双方的协议并未违反法律、法规，故本院予以确认。被告主张原告违约在先并应按土地等级标准进行分配的答辩意见，因缺乏证据支持及法律依据，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告孙炳义于本判决生效后三日内返还原告邢桂新承包地6亩〔地块位置：在石头沟（即石头坑）7.4亩中分出6亩〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元减半收取50元，由被告孙炳义负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内。代理审判员 沙庆岭二〇一六年四月二十一日书 记 员 刘文馨
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初40719号
原告：天津嘉业物业服务有限公司，住所地：天津市南开区凌宾路奥中大厦1311房间。
法定代表人：陈永进，职务：总经理。
委托代理人：ＸＸ，该公司经理。
被告：董英，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津嘉业物业服务有限公司诉被告董英物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津嘉业物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一八年一月十八日
书记员 李 月
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民初386号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：龙游清水湾娱乐会所。经营地址：浙江省龙游县龙洲街道荣昌东路1号（龙游蓝天清水湾国际大酒店有限公司三楼）。
代表人：吴雪祥，该会所投资人。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告龙游清水湾娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 何小丽
人民陪审员 陈宗胜
人民陪审员 林振民
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 李苏笛
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初588号
原告王福彩，男，汉族，农民，住封丘县。
原告徐素芬，女，汉族，农民，住址同上。与原告王福彩系夫妻关系。
二原告委托代理人王风萌，河南中同合律师事务所律师。
被告王梅强，男，汉族，农民，住封丘县。系二原告长子。
被告王强顺，男，汉族，农民，住址同上。系二原告次子。
被告王美兰，女，汉族，农民，住封丘县。系二原告女儿。
原告王福彩、徐素芬诉被告王梅强、王强顺、王美兰赡养纠纷一案，原告王福彩、徐素芬于2016年2月19日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，并依法向被告王梅强、王强顺、王美兰送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法由审判员陈福利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福彩、徐素芬及委托代理人王风萌，被告王强顺、王美兰到庭参加了诉讼。被告王梅强经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王福彩、徐素芬诉称，王梅强、王强顺、王美兰是我们夫妇生育的三个子女，现在均已长大成家。我们夫妇两人先后为两个儿子王梅强、王强顺在本村划了一片宅基，还为他们盖了房子，给他们结了婚。我们一共7.715亩地，让王梅强种了2.5亩多地，但是是一整块地。让王强顺种的3.717亩地是四块地，比较零碎。现在我们两人年老多病，生活困难，无劳动能力。但是被告王梅强不尽赡养义务。无奈，向法院提起诉讼，请求依法判令：1、三被告履行赡养义务；2、三被告分别支付二原告生活费每月100元。每年1200元，一次性给付；3、原属于二原告的责任田已经分配给王梅强、王强顺的，由二被告继续耕种，王梅强、王强顺每年每人支付600斤小麦；4、二原告以后的医疗费按实际产生后由二被告王梅强、王强顺平均分担。
被告王强顺、王美兰辩称，同意二原告的诉讼请求。
被告王梅强未向本院提供答辩材料。
归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实和法律依据。
围绕本案的争议焦点，原告王福彩、徐素芬向本院提交的证据材料有：1、王福彩的检验报告，以证明双腿骨刺，无劳动能力。2、2015年1月12日经社会法官达成的调解协议一份。以证明二原告的耕地已经划分给两个儿子王梅强、王强顺，以后的医疗费由王梅强、王强顺平均分担达成过调解协议，不再要求王美兰分担承担粮食和医疗费。3、封丘县荆隆宫乡蒋楼村委会证明一份。以证明原告家里的耕地分配情况。
被告王梅强、王强顺、王美兰未向本院提交证据材料，被告王强顺、王美兰对原告的证据无异议。
本院确认原告王福彩、徐素芬的证据，真实合法有效，符合证据的“三性特征”，为有效证据。
根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：原告王福彩、徐素芬夫妇先后生育王梅强、王强顺两个儿子和王美兰一个女儿，并抚养三个子女长大成人，完婚成家。为两个儿子王梅强、王强顺在本村各划了一片宅基，还为他们盖了房子，给他们结了婚。但是现在原告二人均已60多岁，而且身体多病，无劳动能力，生活困难。二原告原有的7.715亩耕地，由于身体有病无法耕种，已经将其中的2.518亩地让王梅强耕种，3.717亩地让王强顺耕种。但是王梅强的是一整块地，王强顺的是四块地，比较零碎。二原告提起诉讼，要求履行赡养义务，支付生活费，支付粮食，承担医疗费等
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务的，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。结合本案的实际情况和当地的经济水平，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王梅强、王强顺、王美兰应当对原告王福彩、徐素芬履行赡养义务。
二、被告王梅强、王强顺、王美兰分别每年支付原告王福彩、徐素芬生活费1200元，限每年的5月20日前一次性履行完毕。
三、已经分配给被告王梅强、王强顺的责任田，由其继续耕种，被告王梅强、王强顺每年每人支付原告王福彩、徐素芬600斤小麦，限每年7月20日前一次性履行完毕。
四、原告王福彩、徐素芬以后的医疗费，实际产生后由被告王梅强、王强顺平均分担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王梅强、王强顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 陈福利
二〇一六年四月二十一日
书记员 鲍天祥