wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤14刑更第1494号
罪犯王锡丰。
广东省汕头市潮南区人民法院于2014年12月3日作出(2014)汕南法刑初字第473号刑事判决，以被告人王锡丰犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年4月18日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯王锡丰在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，截至2016年9月15日，罪犯王锡丰能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖12次；2016年4月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王锡丰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王锡丰予以减去有期徒刑四个月十五天（刑期执行至2018年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 何 维
审判员 钟杏青
二〇一六年十二月八日
书记员 张晓君
辽宁省阜新市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽09行终102号
上诉人（原审原告）李艳军，男，1968年2月8日生，汉族。
委托代理人李广山，男，1936年9月16日生，汉族。
被上诉人（原审被告）阜新高新技术产业园区管理委员会（以下简称高新园区管委会）。
法定代表人王智兼，系该委员会主任。
委托代理人孙宝义，系辽宁万策律师事务所律师。
上诉人李艳军因与被上诉人高新园区管委会履行支付养老保障金利息一案，不服阜新市细河区人民法院（2017）辽0911行初23号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人李艳军向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人的撤回上诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人李艳军撤回上诉。
上诉费50元，减半收取人民币25元，由上诉人李艳军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 杰
审判员 焦海龙
审判员 陈思楠
二〇一七年十一月十三日
书记员 乔方正
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第65191号
原告丁连山，男，1979年2月1日出生。
监护人卢兴翠，女，1976年7月18日出生，汉族，住北京市顺义区赵全营镇后桑园村中心路***号。
被告北京御园盛隆餐厅，住所地北京市朝阳区豆各庄5号院105号楼A12。
经营者刘燕，总经理。
委托代理人高峰，男，1974年1月28日出生，汉族，北京御园盛隆餐厅员工，住北京市朝阳区豆各庄5号院105号楼A12。
原告丁连山（以下简称原告）与被告北京御园盛隆餐厅（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告监护人卢兴翠和被告委托代理人高峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告2014年2月23日至2014年10月31日在被告处工作，岗位为服务员，月工资2000元。2014年7月9日在工作期间摔伤住院，2014年7月28日出院，2014年10月31日被告开除了原告。现不服仲裁不予受理决定，请求判决确认2014年2月23日至2014年10月31日期间原被告存在劳动关系，被告支付原告医疗费8000元、2014年8月30日至2014年10月31日病假工资3744元、2014年2月23日至2014年10月31日违法解除劳动关系赔偿金4000元。
被告辩称：不同意原告诉求。被告自2014年1月开始装修，之后歇业，原告主张的期间被告并未营业，与原告未存在劳动关系。
经审理查明：原告主张与被告存在劳动关系，并提交了录音，其中显示原告妻子索要工资，一男性声音自称老板，表示工资已经结清。原告称录音中说话的人是被告店长，但不知道叫什么。被告对录音不予认可，表示不清楚录音中的人员是谁。原告称2014年7月8日在工作中摔倒受伤，并提交了大量医疗费票据，被告认为其多为精神疾病的治疗费用，与本案无关。
2015年12月7日，原告持本案诉求申请劳动仲裁，当日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲不字（2016）第00165号不予受理通知书，决定不予受理。
以上事实，有双方当事人陈述、录音、医疗费票据在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张与被告存在劳动关系，并就此提交有录音，但原告表示不知道录音中人员姓名，被告亦不认可录音内容，该证据难以证明原告主张。原告提交的医疗费票据并未显示与被告有何关联。综合现有原告陈述及举证，本院认为原告提供的证据不足以证明其主张，本院认为原告现有证据难以证明原被告存在劳动关系，本院对原告基于劳动关系提出的各项诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告丁连山的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告丁连山负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 师一哲
人民陪审员 张春苗
人民陪审员 陈 恺
二〇一六年七月三十日
书 记 员 王 涛
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第4303号
罪犯赵克忠，现在广西中渡监狱服刑。
广西崇左市中级人民法院于2012年1月16日作出（2011）崇刑初字第134号刑事附带民事判决，以被告人赵克忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。被告人赵克忠不服，提出上诉。广西区高级人民法院于2012年12月18日作出（2012）桂刑三终字第61号刑事附带民事判决，维持一审判决对被告人赵克忠的定罪量刑。刑期自2011年2月15日起至2026年2月14日止。判决发生法律效力后于2013年2月26日交付执行。在服刑期间，执行机关广西中渡监狱于2015年6月29日以（2015）减字第705号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯赵克忠在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯赵克忠提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯赵克忠能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年6月至2015年3月获奖励分112.57分；获2014年度表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯赵克忠在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯赵克忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵克忠减去有期徒刑一年四个月（刑期至2024年10月14日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二０一五年七月二十八日
书 记 员 刘 宸
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民二初字第329号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县。
代表人：王洪发，该行行长。
委托代理人：杨景春，系该行万昌支行行长。
被告：冯忠武，住吉林省永吉县。
被告：陈作海，住吉林省永吉县。
被告：金曙光，住吉林省永吉县。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（以下简称永吉农行）与被告冯忠武、陈作海、金曙光借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审�。原告永吉农行委托代理人杨景春到庭参加诉讼。被告冯忠武、陈作海、金曙光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告永吉农行诉称：被告冯忠武与原告签订最高额担保个人借款合同，由被告陈作海、金曙光担保，贷款额度30000.00元，单笔借款期限最迟不得超过12个月，最高担保额33000.00元，保证期限为合同届满后2年，借款形式自助，可循环使用3年。合同履行后，被告冯忠武及保证人陈作海、金曙光在合同约定的期限内履行部分还款义务，至今尚欠原告贷款利息9230.23元。现向法院提起诉讼，请求法院判令被告冯忠武偿还借款利息9230.23元（利息计算至2014年6月30日，以后相应利息计算至实际给付之日），由被告陈作海、金曙光负担连带保证责任。
被告冯忠武、陈作海、金曙光未向本院递交答辩状。
�审理查明，2008年12月7日，被告金曙光与原告签订最高额担保个人借款合同，由被告冯忠武、金曙光担保，贷款额度30000.00元，最高担保额33000.00元，保证期限为合同约定最长期限届满后2年，借款形式自助，可以循环使用3年，单笔借款期限不得超过12个月。合同履行后，被告冯忠武按期偿还了首笔贷款。2010年12月28日冯忠武再次贷款30000.00元，执行利率7.553%。逾期，陈作海偿还本金。截止到2014年6月30日，被告冯忠武尚欠原告贷款利息9230.23元。
认定上述事实的主要证据有：农户小额贷款业务申请表、最高额担保个人借款合同、发放贷款记账凭证、自助循环贷款额度签约／修改通知单、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书及利息证明为凭。
本院认为，原告与被告冯忠武签订的最高额担保个人借款合同合法有效，被告应在约定的最迟借款�限届满前及保证期限内履行义务，借款人和担保人逾期未能履行义务，均构成违约，借款人应负担偿还借款本金及利息和违约金的法律责任，保证人应在33000.00元额度内负担连带偿还责任，但超出限额部分本院不予支持。三名被告拒不出庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯忠武于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款利息9230.03元（利息计算至2014年6月30日）。
二、被告陈作海、金曙光在33000.00元限额内对上述欠款负担连带偿还责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元由被�冯忠武负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 马永生
人民陪审员 陈建新
人民陪审员 王 录
二〇一五年十一月四日
书 记 员 朴春梅
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民二初字第329号
原告中国农业银行股份有限公司永昌县支行。
委托代理人屈强，该支行副行长。
被告李青虎，男，汉族，甘肃省永昌县人。
原告中国农业银行股份有限公司永昌县支行（以下简称农行永昌县支行）与被告李青虎金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理，依法由审判员李维灵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行永昌县支行的委托代理人屈强到庭参加了诉讼，被告李青虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行永昌县支行诉称，2010年5月25日，原告与被告李青虎签订了《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，约定由原告向被告李青虎发放按揭贷款11万元，用于购买永昌县城关镇西津家园20栋4单元461室住房，并用该套住房提供抵押担保。借款人李青虎每月7日分期偿还贷款本息.但被告李青虎从2014年7月7日应还当期贷款至今未还，已超过90天。借款人李青虎已经违约，按合同约定，原告可以提前收回已发放的借款。现起诉请求依法判令被告李青虎偿还原告借款本金80666.72元、利息4412.33元（从借款之日计算至2015年7月7日）及生效判决确定的给付期前的利息、罚息。
经审理查明，2010年5月25日，被告李青虎与原告农行永昌县支行签订了《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，合同约定由原告向被告提供按揭购房贷款11万元，利率为5.049%，期限为180个月，即2010年5月25日至2025年5月24日。违约责任12.1（1）约定：借款人未按本合同约定期限归还借款或者未按本合同约定用途使用借款的，贷款人有权按以下约定对借款人计收罚息和复利：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。12.2本合同有效期内，发生下列情形之一的，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或者采取其他资产保全措施。（1）……，（2）借款人未足额偿还借款本息超过90天。合同第四条还款4.1.3分期还款。借款人以每一个月为一个还款周期，共180期。自借款发放后，每期末月的借款对应日为还款日。借款人与贷款人商定采用等本递减还款法……。合同签订后，原告农行永昌县支行于2010年6月7日向被告李青虎发放住房按揭贷款11万元。期初，被告李青虎能按合同约定归还借款本息。至2014年7月至起诉之日，被告李青虎未能按约归还原告借款本息。至2015年7月7日，被告李青虎共计拖欠原告借款本金80666.72元，利息4412.33元。
上述事实，有原告农行永昌县支行的陈述及其当庭提供的借款合同1份、借款凭证1份、利息计算清单1份在案证实。被告李青虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见，经本院审查，原告提供的上述证据，形式完备，来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
本院认为，原告农行永昌县支行与被告李青虎订立的借款合同不违反法律的强制性规定，为有效合同。被告李青虎依约取得原告借款后不如期足额偿还本息的行为违约。原告农行永昌县支行有权按合同的约定宣布被告李青虎的该笔借款提前到期并有权按约定利率上浮30%收取罚息。原告诉请判令被告李青虎偿还借款本金、利息及至本判决确定的还款之日止的利息的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告李青虎于本判决生效后30日内偿还原告借款80666.72元、利息4412.33元（计算至2015年7月7日）及至本判决确定的履行之日止，按6.5637%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1927元，减半收取964元，由被告李青虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 李维灵
二〇一五年十月二十日
书记员 杨 帆
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）让民初字第1208号
原告李某某，女，汉族，1979年5月22日出生，住大庆让胡路区。
被告刘某某，男，汉族，1982年11月9日出生，住大庆市让胡路区。
原告李某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理。依法由审判员李洪彬适用简易程序独任审判，分别于2015年5月26日、2015年12月28日两次公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年1月原、被告自由恋爱，并于2008年3月登记结婚，婚后生育一名男孩刘某某，现已6周岁，因双方性格不合，常因家庭琐事争吵，致双方感情破裂，现原、被告已无法继续共同生活，故原告诉至法院，要求与被告离婚。诉讼请求如下：1、请求与被告离婚，2、婚生男孩刘某某原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，3、夫妻共有的让胡路区北方市场底层商服公寓楼XX号公寓归原告所有。4、诉讼费用由被告承担。
被告因未出庭，也未提出书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告向本院提交证据如下：
一、结婚登记材料一份，用以证明原告与被告系夫妻关系。
二、大庆市让胡路区人民法院（2014）让民初字第1423号判决书一份，证明原告曾起诉被告要求离婚，法院判决不准予离婚。
三、户籍证明一份，用以证明原、被告育有一子刘某某。
四、大庆市房产交易管理中心信息报告一份，用以证明坐落于大庆市让胡路区龙南北方市场底层商服公寓楼XX号公寓系原、被告的共有财产。
被告未出庭应诉，也未发表书面质证意见。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
2005年1月原、被告自由恋爱，并于2008年3月3日登记结婚，婚后生育一名男孩刘某某，2009年3月8日出生。因双方性格不合，常因家庭琐事争吵，致双方感情破裂。2014年原告曾起诉被告要求离婚，本院作出（2014）让民初字第1423号民事判决，判决不准予离婚。现原告以原、被告无法继续共同生活为由，诉至法院，要求与被告离婚。
另查明，座落于大庆市让胡路区龙南北方市场底层商服公寓楼XX号公寓系原、被告的共有财产，经鉴定此房屋价值为224273元，鉴定费3000元由原告交纳。
本院认为：原、被告虽系自由恋爱，但婚后不注意夫妻感情的培养，又因双方性格不合，常因家庭琐事争吵，致双方感情破裂。原告曾因离婚问题诉至本院，本院判决不准离婚后，原告再次起诉离婚，原、被告的婚姻关系已无保护的必要，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生男孩刘某某原告要求随其一起生活，被告每月给付抚养费1000元，被告虽未出庭应诉，但考虑到被告工作单位的整体效益，原告要求被告每月给付抚养费1000元的诉讼请求，本院予以确认。原告要求位于大庆市让胡路区龙南北方市场底层商服公寓楼XX号公寓房屋归其所有，本院考虑到本案的实际情况，对此予以支持，但原告应返还给被告50%的房屋折价款112136.5元，原告交纳的房屋鉴定费3000元，双方各承担1500元，两项相抵原告还应给付被告房屋折价款110636.5元。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告刘某某离婚。
二、婚生男孩刘某某随原告李某某一起生活，被告刘某某从本判决生效后次月起每月给付抚养费1000元，至刘某某独立生活时止，此款双方自行协商交接方式。
三、位于大庆市让胡路区龙南北方市场底层商服公寓楼XX号公寓房屋归原告李某某所有，原告李某某在本判决生效后30日内一次性返还被告刘某某房屋折价款110636.5元。
案件受理费421元，原、被告各承担50%。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 李洪彬
二〇一五年十二月二十八日
书记员 吴佳丽
附：相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐商终字第00383号
上诉人（原审被告）江苏四方锅炉有限公司。
法定代表人叶枫，该公司总经理。
委托代理人彭富成，江苏它石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）甘肃华科环境工程技术有限公司。
法定代表人李伦华，该公司总经理。
原审被告平凉市人民医院。
法定代表人马小槟，该院院长。
委托代理人甘锋，甘肃胜友律师事务所律师。
上诉人江苏四方锅炉有限公司因与被上诉人甘肃华科环境工程技术有限公司、原审被告平凉市人民医院买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院（2013）铜茅商初字第88号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审法院审判程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省徐州市铜山区人民法院（2013）铜茅商初字第88号民事判决；
二、本案发回江苏省徐州市铜山区人民法院重审。
二审案件受理费3200元，退还上诉人江苏四方锅炉有限公司。
审 判 长 郭 宏
代理审判员 杜 林
代理审判员 汪佩建
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 董硕园
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉中执字第188号
申请执行人：烟台三环锁业集团有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区。
被执行人：孙丽英，女，1979年4月23日生，汉族，住所地吉林市佛仙堂。
申请执行人烟台三环锁业集团有限公司与被执行人孙丽英侵害商标权纠纷执行一案，本院于2014年10月24日作出（2014）吉中民二知初字第36号民事判决书，主文为：一、被告孙丽英于本判决生效后立即停止侵害申请执行人烟台三环锁业集团有限公司商标专用权行为；二、被告孙丽英于本判决生效后立即赔偿原告烟台三环锁业集团有限公司经济损失及维权费用共计人民币3000元。本判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年7月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
此案进入执行程序后，经查被执行人暂无任何可供执行财产。现申请执行人于向本院出具书面申请，请求终结本次执行。经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吉中民二知初字第36号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 韩继伟
审 判 员 孟 浩
审 判 员 刘天舒
二〇一六年六月八日
代理书记员 陈 雪
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更349号
罪犯武三孩，男，1980年5月20日出生，汉族，小学文化，山西省浑源县人。山西省浑源县人民法院以（2012）浑刑初字第25号刑事判决书，认定其犯非法买卖、储存爆炸物罪，判处有期徒刑九年。刑期自2010年8月9日至2019年8月8日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2016年3月23日提请本院对罪犯武三孩予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯武三孩在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯武三孩在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯武三孩减去有期徒刑一年（刑期执行到2018年8月8日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一六年四月五日
书 记 员 刘 洋
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更2071号
罪犯张信仁，现在福建省永安监狱服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2004年6月3日作出（2004）龙新刑初字第126号刑事判决，以被告人张信仁犯挪用公款罪，判处有期徒刑六年；犯贪污罪，判处有期徒刑十三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年（刑期自2004年5月18日起至2020年5月17日止）。被告人张信仁不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院于2004年10月8日以（2004）岩刑终字第144号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2004年12月14日交付福建省永安监狱执行。服刑期间，因罪犯张信仁患有××，需要保外就医，福建省监狱管理局于2006年8月11日批准罪犯张信仁暂予监外执行。2015年6月8日，福建省监狱管理局作出（2015）收字第37号暂予监外执行收监决定书，决定收监执行罪犯张信仁。2015年6月16日，福建省永安监狱收监执行罪犯张信仁。
执行机关福建省永安监狱于2016年9月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。福建省三明市人民检察院代理检察员黄霖德，执行机关福建省永安监狱民警邓益明出庭履行职务，罪犯张信仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张信仁在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；患有××，无法参加劳动。2004年12月至2016年6月考核达标累计9.6分。
另查明，福建省永安市立医院于2016年5月27日作出《罪犯病情诊断书》，诊断罪犯张信仁：乙肝后肝硬化失代偿期、门脉高压、脾功能亢进症。
以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、罪犯保外就医审批表、暂予监外执行收监决定书、罪犯病情诊断书等证据证实。
本院认为，罪犯张信仁在服刑期间，虽身患××无法参加劳动，但能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，可视为确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
对罪犯张信仁减去有期徒刑七个月，刑期自2004年5月18日起至2019年10月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 金 生
审 判 员 刘 涌 泉
代理审判员 冯 勇
二〇一六年九月二十日
书 记 员 吴美珍（代）
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊民一初字第00122号
原告：戴某，男，1966年10月5日出生，汉族，农民，住铜陵市郊区。
被告：陈某甲，女，1966年10月21日出生，汉族，农民，住铜陵市郊区。
原告戴某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员汪江波担任审判长，与本院人民陪审员韩传根、康喜梅组成合议庭公开开庭进行了审理。原告戴某到庭参加了诉讼，被告陈某九经本院公告送达开庭传票后，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告戴某诉称：原、被告于××××年××月××日在郊区人民政府民政局登记结婚，1990年生一子取名戴陈骏。1995年被告因我身体不太好开始信奉基督教，1998年转信奉全能神。之后，被告脱离家庭生活，基本断绝与亲朋好友关系，一门心思就是传教。2006年被告第一次离家出走，音信全无，一年未归，后在安庆石化附近用公用电话与我通话，我立刻前去寻找，但没有见到，三天后在怀宁高河她二姐家找到并将被告接回。2011年4月份，被告第二次离家出走，家人四处寻找并在安庆石化各路口张贴寻人启事，但还是无功而返，直至2014年3月份，有人在怀宁县医院附近看见她，家人立刻前去寻找，人已离开，也是三天后到她二姐家将其接回。2014年8月24日，被告再次出门到现在一直未归，在8月23日与其小姐姐陈某乙通话时说“她死也要信教，她在神面前发过誓”。近二十年来，被告一直在信教、传教，就是全能神被确定为邪教后还在信教，不知悔改，期间有长达4年的时间在外游荡，对家庭没有尽到应尽的义务，对儿子也没有尽到母亲的责任，就连儿子戴陈骏现在谈女朋友都谈不到，都说有这样一个信教的母亲以后日子没法过。为此，特诉至贵院，请求法院依法判处解除婚姻关系，还我一个安宁的生活。
被告陈某九未到庭答辩。
经审理查明：原告戴某与被告陈某九于1988年相识并确立恋爱关系，××××年××月××日双方在铜陵市郊区人民政府民政局办理了结婚登记，1990年1月29日婚生子戴陈骏出生。被告从1995年开始信奉基督教，1998年转信全能神，脱离家庭生活，与家中亲朋好友基本断绝联系，一心在传教上，期间原告及其亲属多番劝解，均无效果。被告曾经多次离家出走，为此原告想方设法到处寻找，甚至报警求助，直至原告起诉前又再次离家出走，且音讯全无。
上述事实有原告陈述、身份证复印件、结婚证书、接处警情况登记表、证明等证据经庭审质证，予以认定。
本院认为：原告戴某与被告陈某九系合法的夫妻关系，婚姻基础及婚后感情尚好。后因被告信奉邪教，一门心思在信教、传教上，家人亲属多番劝解无效，与家庭生活脱离，与亲戚朋友断绝联系，作为妻子和母亲对家庭和孩子没有尽到应尽的义务和责任，对家庭生活造成了非常严重的影响。被告曾经多次长时间离家出走，在原告起诉前又再次外出不归，至今音讯全无，被告即不履行夫妻义务，又不维护家庭和睦，应视为双方夫妻感情确已破裂。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
准予原告戴某与被告陈某九离婚。
案件受理费人民币200元，由原告戴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 汪江波
人民 陪 审员 韩传根
人民 陪 审员 康喜梅
二〇一五年七月二十九日
书记员（代） 高 山
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条--被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条--
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第6283号
原告幸小君，女，汉族，1980年12月25日出生，住成都市温江区。
委托代理人明红，四川金温江律师事务所律师。
被告四川锦鸿置业投资有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人尹翔。
被告刘海元，男，汉族，1971年12月21日出生，住成都市金牛区。
本院在审理幸小君与四川锦鸿置业投资有限公司、刘海元房屋买卖合同纠纷一案过程中，现幸小君于2015年11月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告幸小君请求撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许幸小君撤回起诉。
案件受理费6411元，本院予以退还。
（本页无正文）
代理审判员 施建华
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 杨 雪
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初10172号
原告：义乌市晓羽涂料商行,住所地：义乌市北苑街道丹溪北路577号。
经营者：陈知忠。
被告：吴冬芳。
本院在审理原告义乌市晓羽涂料商行（经营者：陈知忠）与被告吴冬芳买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告义乌市晓羽涂料商行（经营者：陈知忠）撤回起诉。
案件受理费38元（已减半），由原告义乌市晓羽涂料商行（经营者：陈知忠）负担。
审 判 员 叶 芸
二〇一六年八月十�日
代书记员 金苏萍
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0525民初102号
原告张增叶，女，1984年1月19日出生，瑶族，农民。
委托代理人肖苏，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。
原告张增艳，女，1980年12月15日出生，瑶族，农民。
委托代理人肖苏，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。
被告洞口县罗溪瑶族乡白椒村村民委员会。
法定代表人陈立，该村民委员会主任。
本院在审理原告张增叶、张增艳与被告洞口县罗溪瑶族乡白椒村村民委员会林业承包合同纠纷一案中，原告张增叶、张增艳于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张增叶、张增艳以“被告出具书面意见书，答复在今后实施林权制度改革之前，对白椒村林权制度改革承包人口计算方案重新核定制订”为由，向本院提出撤诉的申请，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张增叶、张增艳撤回起诉。
本案案件受理费100元，因原告申请撤诉，减半收取50元，由原告张增叶、张增艳负担。
审判员 张积华
二〇一六年三月八日
书记员 曾晓文
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初2591号
原告施正刚。
被告汤积生。
本院在审理原告施正刚诉被告汤积生民间借贷纠纷一案中，原告施正刚于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施正刚申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告施正刚撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元（原告已预交1050元），由原告施正刚承担。
审 判 长 黄 巍
代理审判员 汪 兵
人民陪审员 黄 明
二〇一六年六月一日
书 记 员 吴贝贝
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民辖终281号
上诉人（原审被告）：新乡商会大厦酒店管理有限公司。住所地：新乡市新中大道与金穗大道交叉口。
法定代表人：张秀芳，董事长。
被上诉人（原审原告）：李胜梅，女，1985年10月11日出生，汉族，住河南省封丘县。
上诉人新乡商会大厦酒店管理有限公司因与被上诉人李胜梅民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服河南省封丘县人民法院（2017）豫0727民初1732号民事裁定，向本院提起上诉称：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案被告住所地位于新乡市红旗区，请求撤销一审裁定，将本案移送新乡市红旗区人民法院管辖。
本院经审查认为：新乡商会大厦酒店管理有限公司与李胜梅的借据中明确约定“借款人若违约，出借人有权向债权人所在地司法机关提起诉讼或控告”，现李胜梅作为出借人要求新乡商会大厦酒店管理有限公司偿还借款，其所在地的河南省封丘县人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定具有本案管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二〇一七年七月二十五日
书记员 宋晓宇
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初28102号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：胡仕明，男，1966年4月13日出生，住福建省福州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡仕明信用卡纠纷一案,本院于2017年7月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币136,168.95元。原告诉称,被告胡仕明系其行信用卡持卡人，截止至2017年6月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币136,168.95元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年七月二十七日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0402民初3011号
原告：张传桂，女，1959年12月1日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。
被告：贵州省安顺市鼎城房地产开发有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区东关办贵黄公路188号。
法定代表人陈明。
被告：ＸＸ，破产资产管理人组长（安顺市人民政府法制办主任）。
原告张传桂诉被告贵州省安顺市鼎城房地产开发有限公司、ＸＸ商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。
原告张传桂诉称，2009年11月11日，原告与被告贵州省安顺市鼎城房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于安顺市西秀区××大街西××蓝天花园小区××商品房××套，合同建筑面积为167㎡。合同签订当日，原告即向被告交付了购房款人民币309150元，后又通过银行贷款支付了剩余购房款人民币100000元。根据合同的约定，被告贵州省安顺市鼎城房地产开发有限公司应当在商品房交付使用后90天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。但从2010年6月至今，被告一直未将相关资料报产权登记机关备案，直接影响到原告对该商品房的使用、出租、转售等方面的权益。经原告多次向各相关部门反映，均未能解决。遂向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告履行商品房买卖合同中关于产权登记的约定，在从本案开庭审理判决生效之日算起的三十天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，以便原告进行房屋产权登记办理。并向原告支付违约金人民币2045.75元；2.本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，贵州省安顺市中级人民法院已于2014年3月5日裁定受理刘国梁等21人对被告贵州省安顺市鼎城房地产开发有限公司的破产清算申请；根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”的规定，本案应由贵州省安顺市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
原告张传桂诉被告贵州省安顺市鼎城房地产开发有限公司、ＸＸ商品房预售合同纠纷一案移送贵州省安顺市中级人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李 净
二〇一八年七月十六日
书记员 田小冉（代）
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初6744号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华,行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈可人，系广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：郑泳彬，男，1993年7月23日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告郑泳彬信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称，因郑泳彬拖欠信用卡款项，请求判令：1.郑泳彬立即偿还中行中山分行信用卡欠款本金29517.72元及利息5237.54元、滞纳金5212.85元，暂计至2017年2月28日合计39968.11元，及从2017年3月1日起至欠款实际清偿之日止的利息、违约金（利息按领用合约约定和中国人民银行有关规定计付，违约金按最低还款额未还部分的5%）；2.郑泳彬支付律师费1998元。
被告郑泳彬在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
开卡行:中国银行股份有限公司中山分行。
信用卡申请人：郑泳彬。
信用卡卡号：62×××95。
卡种：南航银联白金卡。
利息计收标准：利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%计收。
律师费用情况：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方未能按时还款，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。在本案审理过程中，中行中山分行没有提交律师费的支付凭证。
欠款情况：郑泳彬向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，郑泳彬持卡消费并发生透支，从2016年3月27日开始逾期还款，该信用卡已于2017年6月26日核销，截至2017年5月27日，被告郑泳彬尚欠本金29517.72元、利息6807.19元、滞纳金5212.85元（滞纳金计算至2016年12月31日），合计41537.76元。
本院认为,郑泳彬在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。郑泳彬持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于郑泳彬的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而郑泳彬没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的金额予以确认。在诉讼期间中行中山分行该涉案信用卡已核销，故2017年6月26日之后不再计收利息、滞纳金，本院予以确认。至于律师费，虽《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》已约定中行中山分行因催收贷款本息产生的费用由郑泳彬承担，但中行中山分行未提供律师费发票证明律师费已实际发生，故本院不予以支持。郑泳彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，对中行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告郑泳彬于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年5月27日止的信用卡透支本金29517.72元、利息6807.19元、滞纳金5212.85元，合计41537.76元。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，诉讼保全费440元，合计1290元，（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担61元，被告郑泳彬负担1229元，被告郑泳彬应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年十月十八日
书 记 员 李泳瑜
黄怡凤
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初6744号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华,行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈可人，系广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：郑泳彬，男，1993年7月23日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告郑泳彬信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行诉称，因郑泳彬拖欠信用卡款项，请求判令：1.郑泳彬立即偿还中行中山分行信用卡欠款本金29517.72元及利息5237.54元、滞纳金5212.85元，暂计至2017年2月28日合计39968.11元，及从2017年3月1日起至欠款实际清偿之日止的利息、违约金（利息按领用合约约定和中国人民银行有关规定计付，违约金按最低还款额未还部分的5%）；2.郑泳彬支付律师费1998元。被告郑泳彬在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:中国银行股份有限公司中山分行。信用卡申请人：郑泳彬。信用卡卡号：62×××95。卡种：南航银联白金卡。利息计收标准：利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%计收。律师费用情况：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方未能按时还款，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。在本案审理过程中，中行中山分行没有提交律师费的支付凭证。欠款情况：郑泳彬向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，郑泳彬持卡消费并发生透支，从2016年3月27日开始逾期还款，该信用卡已于2017年6月26日核销，截至2017年5月27日，被告郑泳彬尚欠本金29517.72元、利息6807.19元、滞纳金5212.85元（滞纳金计算至2016年12月31日），合计41537.76元。本院认为,郑泳彬在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。郑泳彬持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于郑泳彬的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而郑泳彬没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的金额予以确认。在诉讼期间中行中山分行该涉案信用卡已核销，故2017年6月26日之后不再计收利息、滞纳金，本院予以确认。至于律师费，虽《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》已约定中行中山分行因催收贷款本息产生的费用由郑泳彬承担，但中行中山分行未提供律师费发票证明律师费已实际发生，故本院不予以支持。郑泳彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，对中行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告郑泳彬于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年5月27日止的信用卡透支本金29517.72元、利息6807.19元、滞纳金5212.85元，合计41537.76元。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，诉讼保全费440元，合计1290元，（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担61元，被告郑泳彬负担1229元，被告郑泳彬应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  梁宝霞人民陪审员  陈明玉二〇一七年十月十八日书 记 员  李泳瑜黄怡凤
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0181执异53号
异议人：李道白，男，1962年4月5日生，汉族，住巢湖市。
申请执行人：巢湖城市建设投资有限公司，住所地合肥市经济技术开发区创业园路1号，统一社会信用代码91340100704947761F(1-1)。
被执行人：胡凤英，女，1964年8月4日出生，汉族，住巢湖市。
被执行人：辛春敬，男，1955年4月20日出生，汉族，住巢湖市。
被执行人：金成秀，女，1980年12月16日出生，汉族，住巢湖市。
被执行人：曹园，男，1983年8月24日生，汉族，住巢湖市。
被执行人：魏型，男，1961年8月26日生，汉族，住巢湖市。
被执行人：张正刚，男，1985年5月26日生，汉族，住巢湖市。
被执行人：孙五泉，男，1971年6月7日生，汉族，住巢湖市。
在本院执行巢湖城市建设投资有限公司与胡凤英、辛春敬、金成秀、曹园、魏型、张正刚、孙五泉排除妨碍纠纷一案中，案外人李道白向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人李道白称：1、胡凤英等当事人早已让出位于巢湖市××路××号房屋，本案应当执行终结。2、本案所涉巢湖中路393号房地产是李道白于2004年6月在巢湖市东方拍卖有限公司举行的拍卖会上通过竟拍取得的，李道白是该房地产的合法所有人，巢湖城市建设投资有限公司如认为其对案涉房屋享有权利，其应当另行通过诉讼程序解决产权纠纷。综上，本案应当终结执行，李道白是本案所涉房地产的合法权利人，请求依法终结巢湖市人民法院（2018）皖0181执恢11号案件的执行。
本院查明：巢湖城市建设投资有限公司与胡凤英、辛春敬、金成秀、曹园、魏型、张正刚、孙五泉排除妨碍纠纷一案，原巢湖市中级人民法院于2010年8月23日作出（2010）巢民三初字第0015号民事判决，判决：“一、被告胡凤英与第三人辛春敬、金成秀、曹园、魏型、张正刚、孙五泉签订的租赁协议无效；二、被告胡凤英、第三人辛春敬、金成秀、曹园、魏型、张正刚、孙五泉应于本判决生效后十日内归还原告巢湖城市建设投资有限公司位于巢湖市××路××号房屋所有权证号为‘房地权巢湖市第C043518号、C043521号、C043519号、C043520号、C043522号、C043559号’所载明的全部房产；三、被告胡凤英应于本判决生效后十日内赔偿原告巢湖城市建设投资有限公司经济损失46200元；四、驳回原告其它诉讼请求”。判决后，胡凤英不服该判决，向安徽省高级人民法院提起上诉，二审审理期间，胡凤英申请撤回上诉，2012年4月1日，安徽省高级人民法院作出（2012）皖民一终字第00042-1号民事裁定，裁定：“准许胡凤英撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行”。原巢湖市中级人民法院（2010）巢民三初字第0015号民事判决生效后，因胡凤英等当事人未自动履行判决书确定的义务，2012年6月15日，巢湖城市建设投资有限公司向合肥市中级人民法院（因原地级巢湖市撤并）申请强制执行，执行立案案号（2012）合执字第00176号。该案在执行过程中，合肥市中级人民法院于2012年7月9日向各被执行人发出执行通知书，责令各被执行人履行相关义务。此间，案外人李道白以案涉巢湖中路393号房屋系其2004年在巢湖市东方拍卖有限公司举行的拍卖会上以248万元的价格竞买所得，原巢湖市中级人民法院以（2005）巢执字41-3号民事裁定书裁定将李道白买受的上述房产及土地使用权以428.5万元拍卖给买受人王晓燕、王战，该裁定违反相关法律规定，程序严重违法为由，向合肥市中级人民法院提出执行异议。合肥市中级人民法院经审查后，于2012年8月27日作出（2012）合执异字第00022号执行裁定，驳回了李道白的异议，李道白不服，向安徽省高级人民法院申请复议，2012年10月8日，安徽省高级人民法院作出（2012）皖执复字第00026号执行裁定书，裁定驳回李道白的复议申请。
另查明，2012年9月13日，合肥市中级人民法院在案件执行中作出（2012）合执字第00176-1号执行裁定，将该案指定本院执行，本院执行立案案号（2013）巢委执字第00001号。本院在执行该案过程中，于2013年9月24日裁定终结本次执行程序。期间，案涉巢湖中路393号房产一直由胡凤英及胡凤英丈夫李道白占有或出租，胡凤英亦未按判决书履行赔偿经济损失义务。2018年5月11日，本院恢复对该案的执行，恢复执行立案案号（2018）皖0181执恢11号。案件恢复执行后，胡凤英以本案应终结执行为由提出执行异议，本院经审查后，于2018年6月5日作出（2018）皖0181执异33号执行裁定，驳回了胡凤英的异议请求。
本院认为：本案的执行依据是生效的原巢湖市中级人民法院（2010）巢民三初字第0015号民事判决书。合肥市中级人民法院将本案指定本院执行后，本院在执行中虽裁定终结本次执行程序，暂时中止了该案的执行程序，但该案并未实际执行到位结案，依照相关法律规定，申请执行人可随时向本院申请恢复执行，本院亦可根据本案情况依职权恢复执行。因此，本案恢复执行符合法律规定。李道白提出该案已执行终结无事实和法律依据，且李道白作为案外人，无权就本案是否执行终结提出异议。被执行人胡凤英虽以本案应当终结执行为由提出执行异议，但因其异议理由不成立，本院已裁定驳回。李道白提出其是巢湖中路393号房地产的合法权利人，原巢湖市中级人民法院裁定将上述房地产拍卖给他人违法，本案应当终结执行，该异议请求，李道白已在案件指定本院执行之前向合肥市中级人民法院提出过，合肥市中级人民法院已于2012年8月27日作出（2012）合执异字第00022号执行裁定予以驳回，且李道白不服该裁定向安徽省高级人民法院申请复议后，安徽省高级人民法院又裁定驳回了李道白的复议申请。现李道白在本案恢复执行后，又以相同事由再次提出异议，应不予受理，立案后发现不符合受理条件的，应裁定驳回申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回李道白的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省合肥市中级人民法院申请复议。
审判长 许永友
审判员 窦本发
审判员 王 冰
二〇一八年六月十四日
书记员 汤友娣
湖南省临武县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘1025刑初40号
公诉机关湖南省临武县人民检察院。
被告人李XX，男，1956年2月13日出生于湖南省临武县，汉族，高中文化，现任临武县南强镇罗城山村委支书兼主任，住临武县南强镇罗城山。因涉嫌犯贪污罪，2015年3月19日被取保候审。
临武县人民检察院以被告人李XX犯贪污罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。2015年12月31日本院作出（2015）临刑初字第102号刑事判决，判处：一、被告人李XX犯贪污罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；二、已追缴被告人李XX犯罪所得赃款人民币二万八千二百一十五元，返还给临武县南强镇罗城山村委会。判决后，被告人李XX不服，向郴州市中级人民法院提起上诉。经郴州市中级人民法院审理认为，上诉人李XX犯贪污罪一案中，认定事实不清，证据不足，并作出（2016）湘10刑终34号裁定，一、撤销湖南省临武县人民法院（2015）临刑初字第102号刑事判决书；二、发回湖南省临武县人民法院重新审判。发回重审后，公诉机关于2016年5月11日以《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》修改了贪污的数额未达到立案标准，决定撤回对被告人李XX的起诉。
本院认为，临武县人民检察院决定撤回对�告人李XX的起诉，符合法律规定，应与准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许临武县人民检察院撤回对被告人李XX的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 管 宏
审 判 员 李旭盛
人民陪审员 王昭文
二〇一六年五月十三日
书 记 员 高凤萍
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许撤诉的裁定。
湖南省临武县人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘1025刑初40号公诉机关湖南省临武县人民检察院。被告人李XX，男，1956年2月13日出生于湖南省临武县，汉族，高中文化，现任临武县南强镇罗城山村委支书兼主任，住临武县南强镇罗城山。因涉嫌犯贪污罪，2015年3月19日被取保候审。临武县人民检察院以被告人李XX犯贪污罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。2015年12月31日本院作出（2015）临刑初字第102号刑事判决，判处：一、被告人李XX犯贪污罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；二、已追缴被告人李XX犯罪所得赃款人民币二万八千二百一十五元，返还给临武县南强镇罗城山村委会。判决后，被告人李XX不服，向郴州市中级人民法院提起上诉。经郴州市中级人民法院审理认为，上诉人李XX犯贪污罪一案中，认定事实不清，证据不足，并作出（2016）湘10刑终34号裁定，一、撤销湖南省临武县人民法院（2015）临刑初字第102号刑事判决书；二、发回湖南省临武县人民法院重新审判。发回重审后，公诉机关于2016年5月11日以《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》修改了贪污的数额未达到立案标准，决定撤回对被告人李XX的起诉。本院认为，临武县人民检察院决定撤回对�告人李XX的起诉，符合法律规定，应与准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许临武县人民检察院撤回对被告人李XX的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  管 宏审 判 员  李旭盛人民陪审员  王昭文二〇一六年五月十三日书 记 员  高凤萍附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许撤诉的裁定。
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0684民初927号
原告：明达海洋工程有限公司保定分公司，住所地保定市高新区贤台乡东庄村村北。
负责人：唐军，总经理
委托代理人：张君保，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。
被告：牛春辉，男，1983年9月17日出生，汉族，现住高碑店市。
委托代理人：牛春成，高碑店市旭日法律服务所法律工作者。
第三人：隆基泰和实业有限公司，住所地高碑店市112线东侧高固路北侧。
法定代表人：魏少军，董事长。
委托代理人张宾宾，女，公司员工。
原告明达海洋工程有限公司保定分公司与被告牛春辉、第三人隆基泰和实业有限公司确认权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张俊元适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明达海洋工程有限公司保定分公司的法定代表人唐军、委托代理人张君保、被告牛春辉的委托代理人牛春成、第三人隆基泰和实业有限公司的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告承包第三人隆基泰和公司旗下和道房地产开发有限公司原辅料交易中心二期高层公寓桩基工程，在工程完工后工程款结算时，经和道房地产开发有限公司申请，隆基泰和实业有限公司批准，决定用位于高碑店市白沟镇阳光国际小区房屋、地下室折抵原告的936095元工程款，后牛春辉个人私自伪造原辅料交易中心二期高层桩基工程的《授权委托书》，领走了阳光国际小区B3203、D3204号两套房屋的折房票据，共折房款金额405289元。折房款票据的房屋所有权人为原告，后隆基泰和实业有限公司工作人员在没有原告授权对该两套房屋的房主姓名予以变更通知的情况下，伙同牛春辉违规将两套房屋更名到牛春旺（牛春辉哥哥）、李海朋（牛春辉小舅子）名下。此行为已侵犯了原告对阳光国际小区B3203、D3204号的房屋所有权，故此根据《合同法》《物权法》之规定诉至贵院。1、请依法判令确认被告牛春辉私自将位于高碑店市白沟镇阳光国际小区B3203、D3204号房屋变更为牛春旺、李海朋的行为无效。2、请求依法判令被告将位于高碑店市白沟镇阳光国际小区B3203、D3204号房屋协助原告办理房屋所有权登记手续。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告牛春辉辩称，该涉案工程是我方借用原告的资质施工，我为该施工项目的实际承包人，原告分别在白沟原辅料1、2期出具了两份授权书，明确注明了该工程的投标、施工、工程款结算等事宜均委托我办理，并在实际施工中到发放材料款、人工费等都是我负责，和第三人的管理人员、技术人员所有的对接，均是我直接交涉，原告并未参与，故实际施工人是我。根据原告出具的授权委托书，将涉案的两处房产出卖给他人，该购房款全部用于偿还施工欠款。该涉案房屋已出卖给他人，房屋购买者已居住多年，房屋所有权系他人所有，原告无权未经房屋实际所有人允许将所有权过户他人名下。
第三人隆基泰和实业有限公司述称，我公司与原告、被告牛春辉、案外人牛春旺、李海鹏均未签署合同，结合本案案情及原告的诉讼请求，本案案由应为行使撤销权及所有权确认纠纷，而不应为合同纠纷。我公司仅是基于原告的意思表示，对被告牛春辉的授权以及被告牛春辉的意思表示对涉案房屋所有权的变更、发票开具等相关事宜提供协助，因此我公司认为在本案中应被列为第三人，也不应承担因此带来的不利后果。若如原告所述被告牛春辉的示意并未得到其授权认可，或被告牛春辉代理行为违背了原告的意思表示，那么我公司也是因原告及被告牛春辉原因导致对此事产生重大误解，请求法院驳回原告对我公司的起诉。
经审理查明，原告明达海洋工程有限公司保定分公司于2017年12月22日经保定市高新区工商行政管理局核准变更登记，由明达化工地质有限责任公司保定分公司变更为原告现有名称。原告与第三人隆基泰和实业有限公司的子公司和道房地产开发有限公司于2013年3月12日就白沟原辅料交易中心二期高层公寓桩基工程签订“桩基工程施工合同”，约定由原告为该项目进行施工建设，原告按照约定完成全部项目施工。后经原告与第三人隆基泰和实业有限公司的子公司和道房地产开发有限公司进行工程核算，确认结算总价为503万元。该工程款项经和道房地产开发有限公司批准，决定用本案涉案房产即位于高碑店市白沟镇阳光国际小区B3203、D3204号房产，折抵原告936095元的工程款。被告牛春辉在没有征得原告明确授权的情况下，口头示意第三人隆基泰和实业有限公司将上述涉案房产登记为案外人牛春旺、李海朋，故引发本案的诉讼。
综上所述，有原告提交的桩基工程施工合同一份、工程结算单一份、授权委托书一份、邮箱截图及手写折抵房屋的明细单两份、2016年12月7日出具的公函一份、（原始卷宗51页）公函一份、被告为原告出具的回函一份、折账工程款收据十二张及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与第三人隆基泰和实业有限公司的子公司和道房地产开发有限公司关于工程款结算的折账约定依法成立并已生效，该结算内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告牛春辉在没有征得原告明确授权的情形下，事后也未得到原告的追认，私自将涉案房产（高碑店市白沟镇阳光国际小区B3203、D3204号）变更为牛春旺、李海朋的行为应属无效行为。原告的诉讼请求为确认被告牛春辉私自将涉案房屋变更为牛春旺、李海朋的行为无效，同时由被告牛春辉、第三人隆基泰和实业有限公司协助其将涉案房屋产权转移至原告名下，被告隆基泰和实业有限公司与原告、被告牛春辉、案外人牛春旺、李海朋均未签署合同,结合本案案情及原告的诉请，本案案由应为确认权。本案在审理过程中，隆基泰和实业有限公司认为在本案中应被列为第三人，其主张符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十七条第一款、最高人民法院关于印发＜民事案件案由的规定（试行）的通知＞第二款之规定，判决如下：
一、确认被告牛春辉将位于高碑店市白沟镇阳光国际小区B3203、D3204号房产变更为牛春旺、李海朋行为无效。
二、被告牛春辉、第三人隆基泰和实业有限公司于本判决书生效后十日内将涉案房产（位于高碑店市白沟镇阳光国际小区B3203、D3204号）协助原告办理房屋所有权登记手续。
案件受理费50元（已减半收取），由被告牛春辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张俊元
二〇一八年五月十六日
书记员 孙建丽
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初516号
原告庄德军，住吉林市龙潭区。
被告吉林市金达粮油经销有限责任公司，住所永吉县。
法定代表人陈雷，经理。
委托代理人李晚成，公司职员。
被告陈雷，住吉林市船营区。
原告庄德军与被告吉林市金达粮油经销有限责任公司（以下简称金达公司）、陈雷买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵志刚担任审判长，与人民陪审员林玉莲、苗春艳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庄德军，被告金达公司的委托代理人李晚成到庭参加诉讼，被告陈雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告庄德军诉称：自2014年12月开始，原告将玉米出售给被告金达公司，共计600余吨，被告先后给付部分粮款，经双方结算被告尚欠原告玉米款149880.00元。原告多次找到被告索要欠款，被告以没有钱过段时间再给为由至今未给付。故请求依法判令1、被告给付原告所欠玉米款149880.00元，二被告承担连带给付责任；2、被告从2015年11月6日至2016年3月6日按照0.6%的月利率给付4个月的利息3596.00元。
被告金达公司辩称：欠款的总数不确定，不同意给付利息。公司的债务与陈雷个人无关，不应承担连带责任。
被告陈雷在法定期限内没有提交答辩。
经审理查明,2014年12月，原告庄德军将玉米出售给被告金达公司总量约600吨，被告当时向原告开具出门证。经双方结算被告金达公司欠原告玉米款149880.00元，被告于2016年2月3日给原告出具欠据，但至今未给付。被告金达公司为被告陈雷设立的自然人独资公司。
以上事实有原告提交的出门证、欠据及当事人当庭陈述为凭，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”原告庄德军与被告金达公司间的买卖合同合法、有效，被告应当在收到玉米的同时支付价款，原告要求被告给付所欠玉米款并给付逾期利息，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”据此，原告要求被告按照月利率0.6%给付4个月的逾期利息3596元，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告陈雷系被告金达公司的唯一股东，其未能到庭举证证明公司财产独立于其个人财产，原告要求被告陈雷对金达公司债务承担连带责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告吉林市金达粮油经销有限责任公司于本判决生效后立即给付原告庄德军玉米款149880.00元，逾期利息3596元，合计153476.00元。
二、被告陈雷对上述欠款承担连带给付责任。
案件受理费3370元由被告金达公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵志刚
人民陪审员 林玉莲
人民陪审员 苗春艳
二〇一六年五月十三日
书 记 员 黄琪涵
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初28164号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王喜发，男，1983年10月4日出生，住福建省泉州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王喜发信用卡纠纷一案,本院于2017年7月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币35,619.59元。原告诉称,被告王喜发系其行信用卡持卡人，截止至2017年6月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,619.59元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年七月二十七日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初5845号
原告弓巧娥，女，1990年4月3日出生，汉族。
委托代理人刘四军，河南豫新律师事务所律师。
被告王富强，男，1992年11月4日出生，汉族，系豫A×××××号小型轿车驾驶人和所有人。
本院于2016年9月22日预登记受理原告弓巧娥诉被告王富强机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案庭将本案交由诉讼调解对接中心，依法由审判员申同心适用简易程序公开进行了审理。双方已私下和解，并已履行，现原告弓巧娥于2016年10月24日向本院提出撤诉的申请。
经审查，本院认为：原告弓巧娥的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告弓巧娥撤回起诉。
审判员 申同心
二〇一六年十月二十五日
书记员 万东霞
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执1406号
申请执行人王立兴
被执行人周晓贤，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第02015号，依法向被执行人周晓贤发出执行通知书，责令被执行人周晓贤履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周晓贤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周晓贤（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1017833元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年九月二日
书记员 刘琰
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执1406号
申请执行人王立兴
被执行人周晓贤，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第02015号，依法向被执行人周晓贤（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人周晓贤（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周晓贤（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周晓贤（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××43的存款人民币1017833.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年五月九日
书记员 刘琰
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执1406号
申请执行人王立兴
被执行人廖相国，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第02015号，依法向被执行人廖相国（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人廖相国（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人廖相国（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结廖相国（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币1017833.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年五月九日
书记员 刘琰
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0702刑初83号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。
被告人焦某。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年1月15日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同月26日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，同日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉（2016）67号起诉书指控被告人焦某犯容留他人吸毒罪，于2016年4月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员梁艳华出席法庭支持公诉，被告人焦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月5日0时许，被告人焦某在钦州市钦南区南珠西大街汇富宾馆开了213号房，后被告人焦某在该房间内容留程维聪、包XX（出生于1999年9月19日）、“阿吹”（姓名不详）三人吸食毒品。2时许，被告人焦某及程维聪、包XX三人被公安机关查获，公安民警从上述房间内缴获毒品0.12克。经送检：从缴获的毒品中验出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人焦某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案件登记表、立案决定书、抓获经过、调取证据清单、汇富宾馆住宿登记表、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、秤量笔录、秤量照片、钦州市公安局物证鉴定所检验报告、鉴定意见通知书、涉嫌吸毒人员尿样提取笔录、现场检测报告书、尿样检测照片、吸毒人员程维聪、包梓良的陈述、辩认笔录、被告人焦某及吸毒人员程维聪、包梓良指认吸毒工具冰壶的照片、被告人焦某指认开房的宾馆和房号的照片、常住人口基本信息、被告人被告人焦某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人焦某提供场所容留他人吸食毒品。其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人焦某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人焦某归案后如实供认其罪行，在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人焦某犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人焦某从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民身心健康的权利不受侵害，严厉打击毒品犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人焦某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月15日起至2016年7月14日止；罚金限于判决生效之日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 茅丛绿
二〇一六年四月二十二日
书记员 姚世兴
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初272号
原告湖南润联物业服务有限公司，住所地xx。
法定代表人刘莉莎，经理。
委托代理人刘立华，湖南立华律师事务所律师。
委托代理人王战妹，湖南立华律师事务所律师。
被告李联波，男，xx年x月x日出生，汉族，住xx。
原告湖南润联物业服务有限公司（以下简称润联物业）诉被告李联波物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王战妹到庭参加诉讼，被告李联波经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润联物业诉称，2006年8月，原告与岳阳市湘泰置业有限公司（下称湘泰公司）签订了《锦绣河山小区物业管理委托合同》（下称物业管理合同），约定由原告对其开发的“锦绣河山小区”进行前期物业管理。双方对物业服务内容及收费标准进行了明确约定，其中，多层住宅物业费为0.71元/月×平方米，高层住宅（商业门面）为1.31元/月×平方米，别墅为0.71元/月×平方米；同时还约定，业主或物业使用人逾期交纳物业管理费用的，原告按照日3‰收取滞纳金。2011年7月，原告与湘泰公司续签上述物业管理合同，合同约定服务期限至2014年7月31日。现合同期限已届满，原告亦于当日退出锦绣河山小区。被告系锦绣河山小区x幢x室之业主，其房屋建筑面积为143.32㎡，每平方米物业费每月为0.71元。物业管理合同签署后，原告向被告按约提供了物业管理服务，被告作为该小区业主，在享受了原告提供的物业服务后，却未按时向原告交纳物业管理服务费用。自2013年1月1日至2014年7月31日，被告累计拖欠物业服务费1906元。期间虽经原告多次催要，均以种种理由拖延未付。原告为维护其合法权益，根据我国相关法律规定，特诉至贵院，请求判决：1、依法判令被告给付原告自2013年1月1日起至2014年7月31日止的物业费管理费1906元及自逾期之日起至实际缴清物业费之日止每日按3‰的标准向原告支付滞纳金。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李联波没有发表答辩意见，视为放弃诉讼权利。
经审理查明，2011年7月，原告与岳阳市湘泰置业有限公司（下称湘泰公司）签订了《锦绣河山小区物业管理委托合同》，约定由原告对其开发的“锦绣河山小区”进行前期物业管理。双方对物业服务内容及收费标准进行了明确约定，其中，多层住宅物业费为0.71元/月×平方米，高层住宅（商业门面）为1.31元/月×平方米，别墅为0.71元/月×平方米；同时还约定，业主或物业使用人逾期交纳物业管理费用的，原告按照日3‰收取滞纳金。合同约定服务期限至2014年7月31日。现合同期限已届满，原告亦于当日退出锦绣河山小区。被告系锦绣河山小区x幢x室业主，其房屋建筑面积为143.32㎡，每平方米物业费每月为1.3元。物业管理合同签署后，原告向被告按约提供了物业管理服务，被告作为该小区业主，在享受了原告提供的物业服务后，却未按时向原告交纳物业管理服务费用。自2013年1月1日至2014年7月31日，被告累计拖欠物业服务费1906元。期间虽经原告多次催要，均以种种理由拖延未付，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的身份证明、物业管理合同、锦绣河山小区欠费明细、催缴记录照片、群发短信以及庭审记录予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告润联物业与岳阳湘泰置业有限公司签订了《锦绣河山小区物业管理委托合同》合法有效。被告李联波作为业主，应该按照约定支付物业管理费，故本院对原告要求被告支付物业管理费1906元的诉讼请求予以支持。原告主张拖欠的物业管理费应当按照合同约定的每日3‰的标准向原告支付滞纳金的请求过高，根据《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》规定，本院酌情调整为被告应当自逾期之日起至实际缴清物业费之日止每日按万分之二点一的标准向原告支付滞纳金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李联波在本判决生效之日起五日内向原告湖南润联物业服务有限公司支付物业费1906元，并按每日万分之二点一的标准向原告支付自逾期之日起至实际缴清物业费之日止的滞纳金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告李联波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
(本页无正文)
审 判 长 任正亚
人民陪审员 宋小玉
人民陪审员 余雷群
二〇一六年五月三日
书 记 员 陈亚娟
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0523民初字第272-2号
原告冯大妮，女，1958年3月17日出生，汉族，住河南省汤阴县。
被告燕井飞，男，1969年1月23日出生，汉族，住河南省汤阴县，系豫Ｅ×××××号轻型普通货车驾驶人。
被告李建波，男，1977年3月26日出生，汉族，住河南省汤阴县，系豫Ｅ×××××号轻型普通货车所有人。
本院在审理原告冯大妮与被告燕井飞、李建波机动车交通事故责任纠纷一案中，于2016年1月26日作出（2016）豫0523民初字第272-1号财产保全裁定，现被告燕井飞已提供反担保。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
解除对被告李建波所有的豫Ｅ×××××号轻型普通货车一辆的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 徐 艳
代理审判员 桑倩倩
人民陪审员 石慧云
二〇一六年二月四日
书 记 员 杨 川
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民终字第1239号
上诉人（原审原告）漳州市贝特服饰有限公司（以下简称：贝特公司），住所地福建省漳州市芗城区浦南镇店仔圩。
法定代表人郑志忠，总经理。
委托代理人郑耀辉、郑真，漳州市芗城区芝山法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）漳州顺兴汽车运输有限公司（以下简称：顺兴公司），住所地福建省漳州市芗城区谢溪头村宝树芳苑112号店面。
法定代表人杨长军，经理。
被上诉人（原审被告）何萍，男，1987年8月25日出生，汉族，户籍地重庆市万州区，现住漳州市芗城区。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称：中保厦门分公司），住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号。
代表人王秀英，总经理。
委托代理人郑琮南、苏祖鹏，福建九鼎律师事务所律师。
上诉人贝特公司因与被上诉人顺兴公司、被上诉人何萍、被上诉人中保厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服漳州市芗城区人民法院（2015）芗民初字第2476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贝特公司的委托代理人郑耀辉、被上诉人顺兴公司的法定代表人杨长安、被上诉人何萍、被上诉人中保厦门分公司的委托代理人苏祖鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2014年8月25日19时33分，被告何萍驾驶闽E×××××号重型自卸货车行驶至漳州市芗城区浦南镇贝特公司旁工地时，右侧车厢刮碰到路边电线杆的拉线（经交警确认该电线所有权属于原告贝特公司），造成车辆损坏，电线杆折断、歪倒，部分电力设施损坏的交通事故。经交警部门处理作出第3506026201407706号《道路交通事故认定书》，认定被告何萍负本事故的全部责任。闽E×××××号重型自卸货车的登记车主为被告顺兴公司，该车系被告顺兴公司于2014年2月11日向案外人林木龙购买，该车已经由案外人林木龙向被告中保厦门分公司投保交强险和商业第三者责任险100万元，并投不计免赔率。原告贝特公司2014年8月增值税纳税申报的销售额为6345936.84元，其2014年8月发放186个工人工资。被告中保厦门分公司与投保人约定，被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各间接损失，保险人不负责赔偿。
原审判决认为，被告何萍驾驶车辆未观察好道路周围情况是发生本案交通事故的直接原因，漳州市公安局交通警察支队芗城大队认定被告何萍负本案交通事故全部责任，予以确认。被告何萍系本案交通事故的直接侵权人，理应对原告的损失承担赔偿责任。被告顺兴公司作为被告何萍的用人单位，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被告何萍在驾驶机动车过程中造成原告所有的电线杆折断，部分电力设施损坏，必定会导致原告停电，但在本案中，原告并未提供证据证实被告何萍的侵权行为导致其工厂停电时间，以及在停电期间原告工厂是否处于生产中，因此无法确认原告是否产生相应损失，如果确有损失，原告发生损失的具体时间期间。且原告提供其2014年8月的增值税纳税申报表无法真实客观反映原告的具体停产损失。至于原告所主张的窝工损失，按照原告自称的停电时间，停电时间并不长，原告可以通过调休方式安排工人的工作时间，同时原告陈诉其公司既有按月领取工资的工人，也有按件领取工资的工人，停电并不必然导致原告产生窝工损失，因此原告提供其8月份发放的工人工资主张窝工损失与事实不符，不予采信。综上，原告未能提供充分的证据证实其因被告何萍的侵权行为产生必要的损失，对于原告的主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告漳州市贝特服饰有限公司的诉讼请求。
一审宣判后，原审原告贝特公司不服，向本院提起上诉。
上诉人贝特公司上诉称，一审法院认定事实不清，未依法进行释明，错误分配举证责任，所作出的判决错误。请求二审法院依法撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判。
被上诉人顺兴公司答辩称，上诉人提供的证据，根本无法证实其所谓的损失。即使真的存在损失，也必须提供具有鉴定资质的有关部门出具的鉴定材料。上诉人提出的诉讼请求没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人何萍答辩意见与被上诉人顺兴公司一致。
被上诉人中保厦门分公司答辩称，上诉人主张其因本事故造成停电停产损失，缺乏事实依据，且停电停产损失也不属于我公司的赔偿范围，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
经二审审理查明，上诉人贝特公司除对原审查明的“被告中保厦门分公司与投保人约定，被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各间接损失，保险人不负责赔偿”有异议外，其他事实均无异议。被上诉人顺兴公司、何萍、中保厦门分公司对原审查明的事实没有异议。本院对各方当事人无异议的事实部分，予以确认。
针对上诉人贝特公司所提异议，本院作如下分析与认定，上诉人所提异议的内容，系投保人与保险人之间的约定，而投保人与保险人对此约定并无异议。故上诉人认为投保人否定有此约定的理由缺乏依据，本院不予支持。
本院认为，被上诉人何萍在驾驶机动车过程中造成上诉人所有的电线杆折断，部分电力设施损坏，导致停电、停工、停产的事实，造成一定的经济损失，但上诉人未能提供证据证实被上诉人何萍的侵权行为导致其工厂停电、停工、停产所产生的具体损失数额，原审以上诉人举证不能，判决驳回其诉讼请求并无不当。上诉人对自己的主张，应提供证据证实，本案并不存在法院应予释明的事项，也不存在举证责任分配错误的问题。故上诉人上诉提出一审法院认定事实不清，未依法进行释明，错误分配举证责任，作出的判决错误的上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币7440元，由上诉人漳州市贝特服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶小铭
审 判 员 陈永泉
代理审判员 谢旭耀
二〇一五年九月六日
书 记 员 游雅君
附相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌商初字第0835号
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人韩金明，该行董事长。
委托代理人董飞、焦述伟，该行员工。
被告张明月，居民。
被告张明霞，居民。
被告刘永光，居民。
本院于2014年7月14日立案受理原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告张明月、张明霞、刘永光金融借款合同纠纷一案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司委托代理人焦述伟到庭参加诉讼，被告张明月、张明霞、刘永光经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司诉称，2011年10月18日，被告张明月在我行借款25000元，由张明霞、刘永光担保，到期日为2012年10月10日。借款到期后经我行多次催要，被告至今未还。现要求三被告连带返还借款25000元及利息、逾期利息9000元，并承担本案的诉讼费用。
被告张明月、张明霞、刘永光未作答辩。
经审理查明，2011年10月18日，被告张明月向原告借款人民币25000元，约定借款期限至2012年10月10日，借款利息为月利率12‰，逾期加收50%罚息，被告张明霞、刘永光为此笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。借款到期后经原告多次催要被告至今未付。
上述事实，有原告所举证的借款合同、借款借据及原告陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间订立的个人担保借款合同系双方当事人之间的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告张明月向原告借款，应当按照约定期限归还原告借款本息，逾期还款还应承担逾期利息，被告张明霞、刘永光应当承担连带保证责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张明月于本判决生效后十日内返还原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司借款人民币25000元及利息、逾期利息（利息以本金25000元，按月利率12‰，从2011年10月18日起计算至2012年10月10日止，逾期利息以本金25000元，按月利率12‰×（1＋50%），从2012年10月11日起计算至实际给付之日止），被告张明霞、刘永光承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费650元，由被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费650元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行支行营业部，帐号：44×××94。
审 判 长 刘 涛
人民陪审员 孙千祝
人民陪审员 姜有逊
二〇一五年一月六日
书 记 员 唐艳琼
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初1895号
原告湖南华侨建设开发集团有限公司。
法定代表人胡志辉，董事长。
委托代理人虢刚，男，1987年6月25日出生，汉族,系该公司员工。
被告丁松柏，男，1990年6月12日出生，汉族。
原告湖南华侨建设开发集团有限公司（以下简称华侨公司）诉被告丁松柏劳动争议一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法组成由审判员李学军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华侨公司的委托代理人虢刚、被告丁松柏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华侨公司诉称：被告系原告的员工，原告为被告缴纳了工伤保险。2014年7月13日，被告在为原告工作时受伤，被认定为工伤。被告向劳动仲裁机构申请仲裁，原告对仲裁结果不服，认为原告不应承担一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、护理费；一次性伤残就业补助金、停工留薪工资计算标准过高，故请求法院判决：1、原告无需支付被告一次性伤残补助金40238元、无需支付被告一次性工伤医疗补助金36580元、无需支付被告住院期间护理费1190元；2、原告支付被告一次性伤残就业补助金27580元；3、原告支付被告停工留薪期工资16548元。
被告丁松柏辩称：由社保基金支付的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、护理费只能由原告领取，原告应该按每月3658元标准支付被告工资，丁松柏停工留薪时间应不少于10个月，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年3月12日，被告丁松柏进入原告华侨公司承建的华侨星都装修扩建工程工地工作，华侨公司为丁松柏缴纳了工伤保险。2014年7月13日，丁松柏在工作时受伤，被送往中南大学湘雅三医院救治，住院10日，被诊断为T11椎体压缩性骨折，并进行了手术。2015年12月1日，丁松柏再次入该院进行胸腰椎内固定取出术，住院7日。华侨公司支付了两次住院期间的医疗费，并另行支付丁松柏6000元费用。丁松柏认为该6000元系赔偿费用，不认为是华侨公司支付的护理费用。2015年1月14日，长沙市人力资源和社会保障局认定丁松柏为工伤。2015年8月29日，长沙市劳动能力鉴定委员会认定丁松柏伤残等级为捌级。此后，丁松柏向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2016年3月7日，长沙市劳动人事争议仲裁委员会裁决：一、华侨公司支付丁松柏一次性伤残补助金40236元、一次性工伤医疗补助金36580元、一次性伤残就业补助金36580元；二、华侨公司支付丁松柏停工留薪期工资29264元；三、华侨公司支付丁松柏住院期间护理费1190元。华侨公司不服裁决，遂诉至本院。
另查明：丁松柏工作期间，每日工资180元，每月工作25日。
上述事实，有裁决书、送达回证、工资结算单、工伤保险缴纳票据以及当事人的当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，关于原告华侨公司与被告丁松柏争议的月工资数额。根据丁松柏提供的工资结算单据，且丁松柏未对长沙市劳动人事争议仲裁委员会确定的每月3658元提出过异议，而华侨公司向本院主张丁松柏月工资2758元无证据证实，本院对华侨公司的主张不予采信。关于华侨公司与丁松柏争议的停工留薪期间。丁松柏为其工伤动过两次手术，且伤残构成捌级，华侨公司主张停工留薪不超过6个月与相关规定不符，本院对长沙市劳动人事争议仲裁委员会确认的8个月予以认可。综上，丁松柏应获得的一次性伤残补助金为40238元（3658元×11）、一次性工伤医疗补助金为36580元（3658元×10）、一次性就业补助金为36580元（3658元×10）、停工留薪期间工资为29264元（3658元×8）、护理费为1190元（70元×17），上列费用合计143852元。华侨公司已支付6000元补偿应从全部费用143852元中扣除。华侨公司认为应由工伤保险基金直接向丁松柏支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和护理费，华侨公司不承担直接向丁松柏支付上述款项的义务的抗辩意见没有法律依据，本院不予支持。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条的规定，判决如下：
原告湖南华侨建设开发集团有限公司于本判决生效后十日内支付被告丁松柏一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期间工资等合计137852元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告湖南华侨建设开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李学军
二〇一六年六月八日
代理书记员 肖娅丽
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0681刑初482号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人洪青富，男，1969年11月12日出生，汉族，小学二年级文化，无业，户籍所在地浙江省天台县，住浙江省天台县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年6月27日被刑事拘留，2017年7月4日变更为取保候审，于2017年9月12日经本院决定逮捕，同日由启东市公安局执行。现羁押于启东市看守所。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2017〕472号起诉书指控被告人洪青富犯诈骗罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。因本案不宜适用简易程序审理，本院于2017年9月12日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省启东市人民检察院指派检察员顾菊出庭支持公诉。被告人洪青富到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人洪青富于2017年4月19日上午，至启东市吕四港镇闸河村四十四组20号被害人潘某宅，以看相算命、看风水为幌子，谎称潘某的丈夫今年有灾，或生病或出车祸。潘某听后紧张着急，信以为真。洪青富见状，谎称可以做法破灾，并支走围观邻居，至二楼取出随身携带有观音菩萨像的纸，谎称其与观音菩萨系结拜姐妹，让潘某准备硬币、盛米和水的碗及贡品，要求潘某叩拜，佯装做法，骗取潘某人民币8030元。洪青富担心被人拆穿而脱不了身，骗潘某二小时内不能出门、三日内不能与别人讲做法之事，后离开。
公诉机关为支持其公诉主张，当庭出示了被害人陈述、证人证言、被告人供述、相关书证等证据。公诉机关认为，被告人洪青富以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为应以诈骗罪追究刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人洪青富对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明，被告人洪青富于2017年4月19日上午，至启东市吕四港镇闸河村四十四组20号被害人潘某宅，以看相算命、看风水为幌子，谎称潘某的丈夫今年有灾，或生病或出车祸。潘某听后紧张着急，信以为真。洪青富见状，谎称可以做法破灾，并支走围观邻居，至二楼取出随身携带有观音菩萨像的纸，谎称其与观音菩萨系结拜姐妹，让潘某准备硬币及贡品，要求潘某叩拜，佯装做法，骗取潘某人民币8030元。洪青富担心被人拆穿而脱不了身，骗潘某二小时内不能出门、三日内不能与别人讲做法之事，后离开。
被告人洪青富于2017年6月27日在上海市朱桥检查站被民警抓获，归案后如实供述犯罪事实。案发后，被告人洪青富的家属代为向被害人潘某退还赃款人民币8000元，审理期间退缴余款人民币30元。
上述事实，被告人洪青富在庭审中均无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，被害人潘某的陈述笔录，未到庭证人印某、张某等人的证言笔录，收条、名片等书证，启东市公安局制作的发破案经过和辨认笔录，被告人洪青富的户籍信息等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人洪青富以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人洪青富犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人洪青富归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人洪青富的亲属代为退还全部赃款、预缴罚金，可酌情从轻处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人洪青富犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月12日起至2017年12月3日止。先行羁押的8天已折抵刑期。）
二、被告人洪青富退缴在案的赃款人民币30元，发还被害人潘水美。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚雪松
审 判 员 史 峥
人民陪审员 何小玲
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 黄则贤
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0105民初2400号
原告李赫。
被告韩前芳。
被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
负责人赵辉。
原告李赫与被告韩前芳、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法由审判员谭艳艳适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告李赫到庭参加诉讼。被告韩前芳与被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李赫向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告车辆维修费3028元、鉴定费350元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月4日，被告韩前芳驾驶鲁H883**小型轿车与郭俊全驾驶的辽A6KR**小型轿车发生交通事故，并将停放在车位内的原告所有的辽A6CC**小型轿车撞损。事故经认定韩前芳负全责，郭俊全与原告无责。原告车辆受损后维修支出3028元，另支出鉴定费350元。韩前芳所有的鲁H883**小型轿车在被告保险公司投保交强险及商业三者险50万元，含不计免赔，原告合理损失应当由保险公司赔偿。
被告韩前芳未答辩。
被告保险公司未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月4日21时58分，被告韩前芳驾驶自有鲁H883**小型轿车与郭俊全驾驶的辽A6KR**小型轿车发生交通事故，另将潘立年停放在车位内的辽A3G8**,李与非的辽A6Z3**,原告李赫所有的辽A6CC**车辆撞坏。事故经沈阳市公安局交通警察支队皇姑区大队认定韩前芳负全责，郭俊全与原告无责。原告李赫车辆受损后经鉴定损失金额为3028元，原告支出鉴定费350元。另韩前芳所有的鲁H883**小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险50万元，含不计免赔，本次事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。因本次交通事故经交通管理部门认定，被告韩前芳负此事故的全部责任。根据相关法律规定，原告作为被侵权人有权请求侵权人（本案被告韩前芳）对其进行财产损害赔偿，故被告韩前芳对给原告李赫造成的经济损失依法应当予以赔偿，因肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，故原告的损失应由被告保险公司代为赔偿。原告主张的车辆损失费金额及鉴定费金额有鉴定报告、发票予以佐证，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司赔偿原告李赫车辆损失3028元、鉴定费350元；
上述款项，于本判决生效后十日内予以履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩前芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 谭艳艳
二〇一八年五月二十二日
书记员 梁 艳
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘高法民申字第1098号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：永州市华厦建筑工程有限责任公司，住所地永州市零陵区工农路123号。
法定代表人：赵敏，该公司总经理。
委托代理人：桂红，湖南新星律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖少国，男。
再审申请人永州市华厦建筑工程有限责任公司因与被申请人肖少国劳动争议纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2015）永中法民二终字第208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，永州市华厦建筑工程有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 曾群山
审 判 员 金 蝶
代理审判员 匡小芹
二〇一五年十月十日
书 记 员 刘 辉
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寿执委字第9号
申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司。
被执行人：慈绍德
被执行人：王瑞彩
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院于2012年10月19日作出的（2012）浦民六（商）初字第6542号民事判决书已经发生法律效力。上海市浦东新区人民法院于2013年5月10日向我院委托执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经调查，房管部门、车管部门、银行等，均未查到被执行人的可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2012）浦民六（商）初字第6542号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨洪江
执行员 罗志海
执行员 张华彬
二〇一五年十月十四日
书记员 冯洪秀
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）任刑初字第76号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人冯某。2014年11月11日因涉嫌故意伤害罪被济宁市公安局任城区分局刑事拘留，2014年11月25日被取保候审。现在家。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2015）4号起诉书指控被告人冯某犯故意伤害罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院于2015年1月6日立案，适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月12日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员杨立新出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控，2014年8月10日19时许，在济宁市任城区政府供销路路东，被告人冯某因经济问题与孔某发生纠纷，孔某电话联系陈某到达现场，冯某将陈某面部打伤。经法医鉴定，陈某左眼眶内侧壁下壁骨折，构成轻伤一级。
2014年11月11日，被告人陈某主动到公安机关投案。
2014年11月25日，被告人冯某的家属代其赔偿被害人陈某经济损失共计85000元，取得了被害人的谅解。
对于指控的事实，公诉机关提供的证据有，被告人冯某的供述与辩解，被害人陈某的陈述，证人孔某、刘某的证言，法医鉴定意见，户籍证明、抓获经过、刑事和解协议书、收条等书证。公诉机关认为，被告人冯某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。提请依法判处。
被告人冯某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪，未作辩解。
经审理查明，2014年8月10日19时许，在济宁市任城区政府供销路路东，被告人冯某因经济问题与孔某发生纠纷，孔某电话联系陈某到达现场，冯某随即用脚踢陈某身上，用拳头打陈某面部，致陈某面部受伤。经法医鉴定，陈某左眼眶内侧壁下壁骨折，构成轻伤一级。
2014年11月11日，被告人陈某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
2014年11月25日，被告人冯某的家属代其赔偿被害人陈某经济损失共计85000元，取得了被害人的谅解。
对于上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈某的陈述，证人孔某、刘某的证言，法医鉴定意见，户籍证明、抓获经过、刑事和解协议书、收条等证据证实，上述证据均经当庭举证质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人冯某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人冯某主动投案，如实供述自己的罪行，构成自首，依法可予以从轻处罚。被告人冯某与被害人达成和解协议并已履行完毕，取得被害人谅解，依法可予以从轻处罚。被告人冯某有悔罪表现，系初犯，偶犯，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人冯某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐玉平
二〇一五年一月十四日
书记员 梁媛媛