北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终6167号
上诉人（原审被告）北京银厦建筑工程有限责任公司，住所地北京市延庆县八达岭经济开发区康西路834号。
法定代表人周迎革，总经理。
委托代理人杨家生，北京市两高律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京顺仁天泰机械设备有限公司，住所地北京市丰台区大井东里1号院1号楼302A房间。
法定代表人尚仁香，总经理。
委托代理人张立东，男，1962年11月8日出生。
委托代理人张红立，北京市中勤律师事务所律师。
上诉人北京银厦建筑工程有限责任公司（以下简称银厦建筑公司）因与被上诉人北京顺仁天泰机械设备有限公司（以下简称顺仁天泰公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第45965号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
2015年8月，顺仁天泰公司诉至原审法院称：顺仁天泰公司于2011年8月29日同银厦建筑公司签订《施工升降机租赁合同书》，并于当日在朝阳区来广营东路英才会所投入使用至今。根据合同规定截止到2015年7月31日止银厦建筑公司应向顺仁天泰公司支付设备租赁费658800元。顺仁天泰公司曾多次对租赁费及设备问题同银厦建筑公司协商，银厦建筑公司总是以甲方没结账或其他种种借口进行搪塞，至今未果。顺仁天泰公司于2015年7月4日给银厦建筑公司送达了一份《施工升降机租赁补充协议》，并于2015年8月2日将《施工升降机租赁补充协议》和告知以书面的形式函寄给银厦建筑公司，银厦建筑公司对函寄的内容予以认可。现顺仁天泰公司诉至法院，要求判令解除原银厦建筑公司双方签署的《施工升降机租赁补充协议》，银厦建筑公司支付顺仁天泰公司租金1.4万元，银厦建筑公司支付顺仁天泰公司2011年12月1日至实际拆除设备的停机费（按照每月10800元计算）。
银厦建筑公司在原审法院辩称：不同意顺仁天泰公司的全部诉讼请求。一、本案的《施工升降机租赁合同》已于2011年11月30日失效，顺仁天泰公司无权请求解除。根据合同约定，银厦建筑公司于2011年11月30日向顺仁天泰公司下达了《电梯停止使用通知单》，该通知单并不是顺仁天泰公司所述的暂时停止通知单。二、顺仁天泰公司的诉讼请求已经超过诉讼时效，顺仁天泰公司没有任何证据证明其在诉讼时效内向银厦建筑公司主张过任何违约责任，故法院应驳回顺仁天泰公司的诉讼请求。三、银厦建筑公司使用顺仁天泰公司设备的时间是三个月，月租金是1.8万元每月，所以租赁费是5.4万元，银厦建筑公司已经支付了4万元。四、关于顺仁天泰公司要求的停机费，顺仁天泰公司没有证据证明未拆除设备系银厦建筑公司的现场不具备拆除条件，也没有证据说明电梯是暂时停止使用，无论顺仁天泰公司所述的哪种理由，都不应得到法院的支持。
原审法院经审理查明：2011年8月29日，顺仁天泰公司与银厦建筑公司签署《施工升降机租赁合同书》，其内容约定自2011年8月29日到阶段报停止，银厦建筑公司租赁顺仁天泰公司型号SCD200/200的施工升降机一台，设备进出厂费18000元，租赁费每月18000元。结算方式为设备安装验收合格后五天内一次性付清进出场费。月租费在每月十日前付清上月租费，租费的计算时间以工地开具的《开工单》、《报停单》为准，如无《开工单》、《报停单》则以设备进出场时间计算租费。设备拆除前付清所有费用。银厦建筑公司职责及权限，银厦建筑公司应按顺仁天泰公司要求平整或拆除现场障碍物，保证设备进出场顺利进行。如条件不具备造成车辆放空或影响拆装工作，银厦建筑公司应付车辆放空费或台班费。设备报停七天后，因现场不具备拆除条件，使乙方无法转场，银厦建筑公司向顺仁天泰公司支付租费60%的停机费。设备拆除前付清所有租费，否则顺仁天泰公司有权拒绝退场，后果银厦建筑公司负责。进出场费由承租方直接付与北京攀腾伟业建筑机械设备租赁有限公司。
2011年8月29日，银厦建筑公司出具《启用通知单》，其内容为SCD200/200型施工升降机从2011年8月29日正式启用。
2011年11月30日，银厦建筑公司出具《电梯停止使用通知单》，其内容为SCD200/200型施工升降机从2011年11月30日正式停止使用，明年启用时间再通知。
2011年12月6日，银厦建筑公司向顺仁天泰公司支付电梯租金2万元。2012年8月13日，银厦建筑公司向顺仁天泰公司支付电梯租金2万元。
庭审中，顺仁天泰公司提交2012年10月12日顺仁天泰公司法定代表人尚仁香与银厦建筑公司职员白凤海签署《结算单》，其内容为银厦建筑公司在英才会所工地租赁顺仁天泰公司的外用电梯一台，自2012年3月至9月底停止运行期间共计七个月，总计补偿三万六千元，9月底以后不在收取任何费用。银厦建筑公司在支付顺仁天泰公司2-3万元后拆除，在此期间银厦建筑公司可责令现场人员进行代为看护，万一如有丢失，银厦建筑公司不负任何责任。（2011年停运后至2012年2月底不计取费用）。银厦建筑公司称《结算单》其亦有一份，上述内容属实。
顺仁天泰公司提交2015年8月3日的《告知》，其内容为2012年10月12日，银厦建筑公司以需要通甲方进行结算为由，恳求顺仁天泰公司通银厦建筑公司签订一份同甲方进行结算用的《结算单》，并口头预定此《结算单》只是通甲方进行结算用，不作为双方之间的法律依据。顺仁天泰公司对2012年10月12日同银厦建筑公司所签的《结算单》从签订之日至今一直不予认可。另外，顺仁天泰公司还提交落款日期为2015年7月4日的《施工升降机租赁补充协议》，其内容为银厦建筑公司应向顺仁天泰公司支付费用648000元，银厦建筑公司需将以上费用全部付清后顺仁天泰公司将设备拆除，废除2012年10月12日所签《结算单》之内容。银厦建筑公司称未收到上述《告知》及《施工升降机租赁补充协议》，上述没有银厦建筑公司的盖章，银厦建筑公司对此不予认可。
2015年12月11日，顺仁天泰公司到庭称2015年12月10日顺仁天泰公司已经将涉案设备拆除撤场。
原审法院认定上述事实，有双方当事人陈述、《施工升降机租赁合同书》等相关书证等在案佐证。
原审法院经审理认为：顺仁天泰公司与银厦建筑公司签署的《施工升降机租赁合同书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行。根据《启用通知单》及《电梯停止使用通知单》，《施工升降机租赁合同书》在2011年11月30日已经履行完毕。且双方于2012年10月12日就《施工升降机租赁合同书》进行了结算，签署了《结算单》，双方均应按照《结算单》履行各自的义务。关于租金一节，双方均认可银厦建筑公司尚余1.4万元租金未向顺仁天泰公司支付，故银厦建筑公司应支付顺仁天泰公司上述租金费用。关于停机费一节，双方就停机费进行了结算，按照《结算单》约定，银厦建筑公司应支付顺仁天泰公司停机费3.6万元。银厦建筑公司以诉讼时效抗辩，但依据顺仁天泰公司提交的录音证据内容，法院对银厦建筑公司该项抗辩意见不予采纳。
据此，原审法院于2016年2月判决：一、北京银厦建筑工程有限责任公司于判决生效之日起七日内支付北京顺仁天泰机械设备有限公司租金一万四千元，停机费三万六千元。二、驳回北京顺仁天泰机械设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，银厦建筑公司不服，以一审认定事实错误、判决结果超诉请为理由，向本院提起上诉，请求二审法院判令：1.依法撤销北京市朝阳区人民法院做出的（2015）朝民初字第45965号民事判决，依法改判驳回顺仁天泰公司一万四千元租金的诉讼请求和原审判决对于三万六千元停机费的处理。2.本案一、二审诉讼费均由顺仁天泰公司承担。
顺仁天泰公司同意原审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，银厦建筑公司与顺仁天泰公司之间签订的《施工升降机租赁合同书》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立。双方均应按照合同的约定享有权利、履行义务。根据本案查明情况，《施工升降机租赁合同书》已于2011年11月30日履行完毕，且双方就该合同书已进行结算并签署《结算单》，故双方均应照此履行。关于租金一万四千元，因双方均认可银厦建筑公司仍欠付一万四千元租金，故银厦建筑公司理应向顺仁天泰公司支付租金一万四千元。银厦建筑公司主张诉讼时效已过故其不应支付租金，本院认为，原审法院依据顺仁天泰公司提交之录音证据，对银厦建筑公司该抗辩意见不予采纳，并无不当。双方已对停机费进行了结算，故银厦建筑公司理应按照《结算单》约定向顺仁天泰公司支付停机费三万六千元。银厦建筑公司之上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，原审法院对此案认定事实清楚，程序适当，处理正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费4832元，由北京顺仁天泰机械设备有限公司负担4307元（已交纳），由北京银厦建筑工程有限责任公司负担525元（于本判决生效之日起7日内交纳）。
二审案件受理费1050元，由北京银厦建筑工程有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋 巍
代理审判员 楚 静
代理审判员 刘向飞
二〇一六年六月八日
书 记 员 胡 实