山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁15民终700号
上诉人（原审原告）：颜景海，男，汉族，自由职业。
被上诉人（原审被告）：李琳，女，汉族。
委托代理人：丁燕，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，山东舜翔（聊城）律师事务所实习律师。
上诉人颜景海因物权保护纠纷一案,不服山东省东阿县人民法院（2015）东民初字第1059号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
原审法院查明：2004年3月1日，被告李琳以东阿县惠通汽车修理厂的名义与东阿县水利工程总公司签订租赁合同，双方约定：甲方(原告东阿县水利工程总公司)将院内土地3.92亩租赁给乙方(东阿县惠通汽车修理厂)，租期2O年(从2004年1月1日至2023年12月31日止)，租金为每年每亩1000元，共计78400元，乙方在租用土地上建设的不动产，逐年折旧后，可抵顶租金，双方还约定了其他一些事项。被告在租赁土地上建设了房屋、院墙、硬化了地面、还建设了其他一些东西后，开始经营汽车修理业务。2008年，东阿县惠通汽车修理厂停止经营，后在租赁场地上放置了一些建筑材料。2013年7月29日，经被告李琳的申请，东阿县价格认证中心对租赁土地上被告建设的物品进行了价格鉴定，认定被告建设的物品为：办公室8间、南厂房、厕所、透视院墙、大门、路面、花池路沿石、烤漆房、压力机、柳树11棵、椿芽树4棵、榕树4棵、枫树7棵，以上不动产市场价格合计为361600元，其中压力机价格为2000元。对于以上物品，原被告均认可除压力机为动产外，其他均为不动产。为此，被告李琳支出鉴定费1950元。
在(2013)东民初字第629号案件审理过程中，原告(东阿县水利工程总公司)要求解除合同，同意按照鉴定价格给付被告补偿，但要扣除被告应交的租赁费；被告李琳同意解除合同，同意扣除应该交纳的租金，要求东阿县水利工程总公司按价格鉴定结论给付自己补偿款；被告颜景海不同意解除合同。
(2013)东民初字第629号民事判决书解除了东阿县水利工程总公司与李琳的租赁合同，并认为：“合同解除后，被告在租赁土地上放置的压力机及其他动产应予清除，租赁土地上的不动产应归原告(东阿县水利工程总公司)所有，但原告应当给付被告相应补偿，以弥补被告建设不动产的损失”。该判决书判决主文第二项及第三项内容如下：“二、在本判决生效之日起十五日内，被告李琳清除在租赁土地上的压力机和其他动产，将租赁土地及其上不动产交付原告东阿县水利工程总公司。在被告李琳完成前述事项之日起五日内，原告东阿县水利工程总公司给付被告李琳不动产建设补偿费322360元。三、在第二项判决履行完毕后，租赁土地上被告建设的不动产归原告东阿县水利工程总公司所有。”
另查明，(2013)东民初字第629号民事判决书于2014年1月21日已经发生效力。原告因不服该民事判决书，于2014年11月5日向聊城市中级人民法院申请再审，聊城市中级人民法院于2015年6月6日作出(2015)聊民申字第61号民事裁定书，以颜景海申请再审时提交的王海村委会出具的单位证明，明显不属于新的证据；颜景海提交的其与李某乙于2003年10月1日签订的投资建设汽修厂的协议，(2013)东民初字第629号案件审理过程中即持有该证据但未提交，应认定逾期提供该证据的理由不能成立；颜景海应于2014年7月21日前申请再审，其于2014年11月5日申请再审，已超过法定的六个月的申请再审期限。综上，裁定驳回原告的再审申请。
原审法院认为：当事人的合法权益依法受法律保护。(2O13)东民初宇第629号民事判决书已将原告颜景海诉求财产中不动产(除压力机外的其他财产)判决归东阿县水利工程总公司所有，被告李琳对该项财产不再享有所有权。据此，原告要求确认上述财产归己所有的诉求本院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求确认压力机归自己所有，应当提交相应的证据证明自己的主张．原告未提供证据予以证明，本院不予支持。
综上，为了维护双方当事人的合适权益．依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告颜景海的诉讼请求。案件受理费1OO元，由原告颜景海承担。
上诉人颜景海上诉称：一审法院判决严重错误。1、东阿县人民法院（2013）东民初字第629号判决没有将上诉人诉求的财产判决归东阿县水利工程总公司所有，而是判决将上述财产由李琳交付东阿县水利工程总公司后，东阿县水利工程总公司给李琳支付补偿费后，归东阿县水利工程总公司所有。但是该财产实际是上诉人的，李琳不可能完成交付，东阿县水利工程总公司也不可能支付补偿款，该判决不具有执行性，故仍然可以处理，原审判决理由不成立。2、东阿县（2013）东民初字第629号判决已经确认让上诉人提起本诉，一审法院又以该判决驳回上诉人的诉求，自相矛盾。3、本案诉争财产属于上诉人是客观事实。上诉人与李某丙的父亲李某乙签订的协议，王海村委会的证明，张某的证人证言完全能证明上述财产归上诉人所有。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判确认办公室8间、南厂房、厕所、透视院墙、大门、路面、花池路岩石、烤漆房、压力机、柳树11棵、春芽树4棵、枫树7棵等物品归上诉人所有。诉讼费等费用由被上诉人承担。
被上诉人李琳答辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持原判。1、东阿县（2013）东民初字第629号判决书已经明确判决解除被上诉人与东阿县水利工程总公司签订的租赁合同，租赁土地上建设的不动产归东阿县水利工程总公司所有。聊城市中级人民法院做出的（2015）聊民申字第61号民事裁定书，裁定驳回上诉人的再审申请。至于该判决书的执行问题不属于本案审查的范围。2、东阿县（2013）东民初字第629号判决书并没有让上诉人对涉案物品的权属提起诉讼，一审法院判决与该判决并不矛盾。3、被上诉人租赁了东阿县水利工程总公司的土地后，与家人建设了涉案物品，并开办东阿县惠通汽车修理厂，且上诉人在一审法院没有提供有效的证据证明其主张，所以上诉人的主张不能成立。
本院二审查明的事实同原审法院查明的事实。
本院认为：已经判决生效的山东省东阿县人民法院（2013）东民初字第629号判决，为东阿县水利工程总公司与李琳和颜景海的租赁合同纠纷，判决解除东阿县水利工程总公司与李琳的租赁合同，关于颜景海所称，自己与李琳是合作关系，租赁土地上的建筑物和附着物都是自己建设的。认为颜景海的辩称与本案不是同一法律关系，应另案处理。本案为物权保护纠纷，一审法院以李琳对该项财产不再享有所有权，驳回颜景海的诉求错误，本院予以纠正。
上诉人颜景海上诉称涉案财物财物应归其所有。颜景海与李琳的父亲李某乙签订的协议显示，关于李某乙、颜景海投资建汽修厂的协议，经李某乙、颜景海商议：1、两人投资按汽修厂需要可多可少，投资数额记录在挡，所得利润按投资比例分红。2、双方同意以李琳名义申请法人办理所需证件，但汽修厂所有经济责任与李琳无关。3、汽修厂由颜景海主管经营，财务大项收支应及时与李某乙商量后办理。颜景海未提交记录在挡等相关证明与案外人李某乙各自投资建设汽修厂的比例以及分红的情况，王海村委会出具的证明，证明卖给颜景海烤漆房等设备，不能证明此设备为涉案财物，另已经判决生效的山东省聊城市中级人民法院（2015）聊民申字第61号，对颜景海提交的该两份证据，因逾期举证不属于新证据依法不予采信，本院不予采信。张某的证人证言，不能明确确认涉案财物的所有权，本院不予采信。上诉人颜景海诉涉案财物归其所有的理由，证据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实部分错误，判决结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人颜景海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜宏伟
审 判 员 郭召勇
代理审判员 李昭鹏
二〇一六年七月四日
书 记 员 王倩倩