山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第108号
原告邓军，居民。
委托代理人刘树森，法律工作者。
被告徐兆和。
委托代理人朱奎杰，法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司高密支公司。住所地，高密市康成大街与利群路交叉路口高密农业局西邻。
负责人张磊，总经理。
委托代理人马慧，山东升信律师事务所律师。
原告邓军与被告徐兆和、中国太平洋财产保险股份有限公司高密支公司（以下简称太平洋保险高密支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月21日、6月5日两次公开开庭进行了审理，原告邓军及委托代理人刘树森到庭参加诉讼，被告徐兆和及其委托代理人朱奎杰、被告太平洋保险高密支公司委托代理人马慧均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月12日，被告徐兆和驾驶鲁V×××××号小型客车沿高密康成大街由西向东行驶至KK商贸城前时，与原告驾驶的电动三轮车碰撞发生交通事故，造成两车损坏，原告受伤。经公安交警部门认定，被告徐兆和承担事故的全部责任，徐兆和的车辆在太平洋保险高密支公司投保交强险，为了维护原告的合法权益，特具状起诉，主张原告因事故造成的损失医疗费44396.87元、误工费13733.33元、护理费8000元、住院伙食补助费1950元、残疾赔偿金51510元、后续治疗费300元、鉴定费2200元、车辆维修费3751元、评估费360元、抚养费12622.40元、赡养费15778元、交通费1000元、精神损害抚慰金2000元，共计157601.6元，被告徐兆和已付48396.87元，要求由被告再予赔偿109204.73元，被告太平洋保险高密支公司在交强险限额内承担赔偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告徐兆和辩称，对事故认定没有异议，车辆投保交强险，应由保险公司在交强险范围内先予赔偿，原告的其他合理损失同意依法处理。徐兆和为原告垫付医疗费44396.87元，其他费用4000元，要求由原告予以返还。
被告太平洋保险高密支公司辩称，对事故的发生以及责任认定、车辆的投保情况没有异议，我公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、评估费、鉴定费等不属交强险赔偿范围，不予承担。
经审理查明，2013年3月12日17时许，被告徐兆和驾驶鲁V×××××号小型客车沿高密康成大街由西向东行驶至KK商贸城前时，与原告邓军驾驶的电动三轮车碰撞发生交通事故，造成两车损坏，原告邓军受伤。该事故经高密市公安局交警大队第3707855201300554号事故认定书认定，被告徐兆和未确保安全、畅通，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，承担事故全部责任，原告邓军无责任。
被告徐兆和驾驶的车辆在被告太平洋保险高密支公司投保交强险，保险期限自2013年1月27日起至2014年1月26日止，本次事故在保险期间内。
原告邓军于2013年3月12日到高密市中医院治疗，诊断为：1、右膝关节后交叉韧带损伤，2、左足第五跖骨开放粉碎骨折，3、双侧小腿皮裂伤，于2013年3月23日行“右膝后交叉韧带损伤关节镜韧带修复重建术”，住院65天，于2013年5月16日好转出院，出院医嘱：1、佩戴膝关节支具保护三个月，按照康复计划指导功能锻炼。2、一个月内患肢禁止完全负重。3、口服预防血栓药物预防血栓。4、每月来院拍片复查一次。5、已向患者及其家属交代术后回家注意事项及情况并已知情签字。原告住院期间，支出医疗费44396.87元。
经高密永宏法律服务所申请，潍坊盛泰司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，该鉴定所于2013年9月14日出具法医鉴定意见书，鉴定意见为：1、邓军之伤构成伤残十级。2、误工时间为120日。3、护理为壹人护理80日（含住院期间）。4、后续治疗费（医药费）参考费用为人民币叁佰圆。原告支出法医鉴定费2200元。被告太平洋保险高密支公司对原告提供的法医鉴定意见提出异议并申请重新鉴定，经本院委托烟台富运司法鉴定中心进行重新鉴定，该鉴定中心于2014年4月29日出具法医鉴定意见书，鉴定意见为：1、邓军之伤达不到伤残评定标准。2、邓军伤后误工（休治）期限为4个月。3、邓军伤后护理期限为80日（含住院期间）。4、邓军用药符合本次外伤的治疗原则。原告对烟台富运司法鉴定中心的法医鉴定意见书不予认可，认为该鉴定不具有准确性和科学性，该鉴定意见书仅仅是鉴定意见，并非鉴定结论，原告并对鉴定程序提出异议，但未提供证据证明。被告太平洋保险高密支公司对该鉴定意见无异议，认为该鉴定意见是通过法院委托鉴定机构作出的鉴定结论，是合法有效的，原告对鉴定程序提出异议，但没有证据支持，对该鉴定意见法院应予采纳。
原告主张因本次事故还造成如下损失：
1、误工费13733.33元，原告在诸城市龙腾快递有限公司高密分公司工作，事故发生前三个月每日平均工资收入114.44元（（3450元＋3400元＋3450元）÷90），误工120天，其误工费为13733.33元（120天×114.44元）。
2、护理费8000元，原告由其妻夏某某护理，夏某某在高密市华燕制衣有限公司工作，原告提供山东华燕制衣有限公司证明，夏某某系该公司职工，月平均工资3000元，每日平均工资收入100元，护理80天，护理费为8000元。
3、住院伙食补助费1950元，住院65天，按每天30元计算。
4、残疾赔偿金51510元，原告根据潍坊盛泰司法鉴定所鉴定意见构成十级伤残，其居住在朝阳街道许家庄社区，按城镇居民标准计算，主张残疾赔偿金51510元（25755元×20年×10%）。
5、抚养费12622.4元，原告之子邓宁生于2011年8月21日生，事故发生时2周岁，需抚养16年，原告根据潍坊盛泰司法鉴定所鉴定意见构成十级伤残，主张按城镇居民人均生活消费支出每年15778元，其抚养费为12622.4元（15778元×16年÷2人×10%）。
6、赡养费15778元，被赡养人原告之母秦某某，生于1954年7月2日，赡养20年，原告亦根据潍坊盛泰司法鉴定所鉴定意见构成十级伤残主张，要求按城镇居民人均生活消费支出计算，秦某某有子女2人，其赡养费为15778元（15778×20年÷2人×10%）。
7、交通费1000元，原告未提供证据。
8、精神损害抚慰金2000元。
9、车辆损失3751元及评估费360元，原告邓军的福田五星电动三轮车经高密市求实评估有限公司评估，车辆损失价值3751元，原告并支出评估费360元。
对以上原告主张的损失及证据，被告太平洋保险高密支公司质证认为：从医嘱单上看原告用药时间截止至2013年4月8日，其他为挂床时间，应扣除挂床期间的相应费用。原告没有提供其工作单位的用工合同，不能证明其用工的真实性，原告提供的工资发放表没有加盖公司的财务专用章，对工资数额有异议，其他津贴补充不应计算在工资数额内。原告没有提供护理人员的用工单位的营业执照、劳动合同，也没有工资表，因此对其主张的护理人员的用工和工资真实性存在异议。住院伙食补助费应当扣除挂床期间的费用。因原告不构成伤残，对其主张的残疾赔偿金51510元、抚养费12622.40元、赡养费15778元、精神损害抚慰金2000元不予认可，鉴定费2200元、评估费360元不属于交强险赔偿范围。原告主张的车辆损失过高，交通费未提供相应证据，保险公司不予认可。
被告徐兆和同意保险公司质证意见，并认为原告的工资收入应按基本工资计算，对其主张的工资收入情况不予认可；原告主张夏某某的收入证据不充分，被告不予认可。
根据原告的住院病案，其长期医嘱最后停止时间为2013年4月28日，临时医嘱记录至2013年5月13日。
事故发生后，被告徐兆和为原告垫付医疗费垫付医疗费44396.87元，其他费用4000元，要求原告返还。
对本案的立案受理时间，原告陈述是2013年9月份由原告的委托代理人到法院递交的起诉状，被告徐兆和对原告陈述的该事实无异议，被告太平洋保险高密支公司认为应该按实际缴费时间为准。本院立案庭对本案立案受理情况出具了情况说明，本院收到原告代理人交来诉讼材料的时间为2013年9月30日，之后因9月30日前受理案件太多，原告代理人于2013年11月份办理的缴纳诉讼费手续。
另查明，根据山东省统计局公布的统计数字，山东省2013年城镇居民人均可支配收入28264元，城镇居民人均消费支出17112元。
以上事实，有高密市公安局交通事故认定书，被告徐兆和车辆的机动车交通事故责任强制保险单，高密市中医院住院病案、医疗费单据、费用明细，潍坊盛泰司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费单据，烟台富运司法鉴定中心司法鉴定意见书，诸城市龙腾快递有限公司高密分公司营业执照、停发工资证明、工资发放表，山东华燕制衣有限公司证明，高密市朝阳街道许家庄社区居民委员会证明2份，高密市求实评估有限公司价值认定书、评估费收据，原、被告的陈述在案为证。
本院认为，被告徐兆和驾驶轿车，与驾驶电动三轮车的原告邓军相撞发生事故，致原告受伤，车辆损坏，该事故经公安交警部门事故认定书认定，徐兆和承担事故全部责任，原告邓军无责任，该事故认定书系公安交警部门经现场勘查及调查取证后出具，客观公正，并经法庭质证，本院予以确认。
被告徐兆和应当承担侵权责任。原告主张的医疗费44396.87元，提供了住院病案、医疗费单据、费用明细表，根据原告住院医嘱，其挂床情况不明显，经烟台富运司法鉴定中心鉴定原告的用药符合本次外伤的治疗原则，对原告的该主张本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费1950元，其计算方式符合法律规定，本院予以支持。被告太平洋保险高密支公司对原告提供的潍坊盛泰司法鉴定所的法医鉴定意见书提出异议并申请重新鉴定，本院委托烟台富运司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工时间、护理期限进行了重新鉴定，该次鉴定符合法定程序，原告无证据证明鉴定程序违法或鉴定结论明显依据不足，对烟台富运司法鉴定中心出具的鉴定意见本院应予采信。原告的后续治疗费300元，有潍坊盛泰司法鉴定所法医鉴定意见所证实，本院予以支持。原告主张的误工费13733.33元，提供了工作单位营业执照、工资表、停发工资证明，本院予以支持。原告主张的护理人员收入仅提供了山东华燕制衣有限公司证明，未提供工作单位营业执照、工资表等证据，其主张依据不足，原告的护理费本院按城镇居民人均收入标准计算，为6195元（28264元÷365天×80天）。因原告的伤情达不到伤残评定标准，对其主张的残疾赔偿金、抚养费、赡养费本院均不予支持。原告主张的交通费未提供证据，被告亦不予认可，本院不予支持。本次事故致原告受伤，其精神上遭受一定的痛苦，但其伤情尚达不到伤残评定标准，对其主张的精神损害抚慰金本院亦不予支持。原告的车辆损失3751元、评估费360元、鉴定费2200元，均提供了相应的证据，本院予以支持。
综上，原告邓军因本次事故造成的损失有：医疗费44396.87元、住院伙食补助费1950元、后续治疗费300元、误工费13733.33元、护理费6195元、车辆损失3751元、评估费360元、鉴定费2200元，共计72886.2元。根据查明的事实，原告系于2013年9月30日递交诉状，本院亦于该日受理本案，原告的医疗费44396.87元、住院伙食补助费1950元、后续治疗费300元、误工费13733.33元、护理费6195元，合计66575.2元，均属于交强险人身损害赔偿范围，未超出交强险赔偿限额，应由被告太平洋保险高密支公司在交强险限额内赔偿；原告的车辆损失3751元，由被告太平洋保险高密支公司在交强险限额内赔偿2000元。被告太平洋保险高密支公司在交强险限额内共计赔偿原告68575.2元（66575.2元＋2000元）。原告剩余的车辆损失1751元、评估费360元、鉴定费2200元，合计4311元，不属于交强险赔偿范围，因被告徐兆和承担事故全部责任，该损失由被告徐兆和予以赔偿。被告徐兆和为原告垫付医疗费44396.87元及其他费用4000元，扣除徐兆和应承担的赔偿责任后，由原告返还被告徐兆和。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司高密支公司在交强险限额内赔偿原告损失68575.2元。
二、被告徐兆和赔偿原告损失4311元。
三、原告返还被告徐兆和垫付款48396.87元。
以上一至三项均于本判决生效后十日内给付。
如果义务人未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2484元，由原告负担728元，由被告徐兆和负担98元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司高密支公司负担1658元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 高 磊
审判员 刘兆胜
审判员 郭连明
二〇一四年六月五日
书记员 臧 倩