wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民一终字第687号
上诉人（原审原告）梁启全，男，1957年1月5日出生（身份证号：2310271957********），汉族，居民，户籍所在地黑龙江省虎林市虎林镇西苑社区西苑委西岗齿轮厂。
上诉人（原审原告）梁伟，男，1982年10月3日出生（身份证号：2303811982********），汉族，现役军人。
上诉人（原审原告）王明杰，男，1933年3月19日出生（身份证号：3706331933********），汉族，居民。
委托代理人梁伟，男。
被上诉人（原审被告）荣成市人民医院（组织机构代码证号：49448353-1）。
法定代表人郭光远，院长。
委托代理人尹强，山东荣顺律师事务所律师。
上诉人梁启全、梁伟、王明杰因医疗损害责任纠纷一案，不服荣成市人民法院（2014）荣民初字第313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，王进珍系原告梁启全的妻子，梁伟的母亲，王明杰的女儿。2013年3月18日18时，王进珍因突发胸背痛被送入被告治疗。经被告医生检查，初步诊断为主动脉夹层、高血压病，进入被告所属心内一科住院治疗。次日6时许，王进珍心率、血压骤降，经抢救30分钟后，心律无复转，自主呼吸停止，心电图显示全心停博，宣布临床死亡。因协商赔偿未果，原告诉至原审法院，要求被告赔偿其各项经济损失共计16万元。
原审庭审中，当庭开启了由原告梁伟签名并捺指印，加盖被告医务科公章的封存完好的住院病历，原告认为病历中记录单的血压数据经过被告修改，但未能提供证据证实。经多次释明，原告坚持应当由被告就其诊疗行为不存在过错承担举证责任，并在举证责任已分配给原告的情况下，拒不申请由专业机构就被告的诊疗行为是否存在过错以及诊疗行为与王进珍死亡的结果之间的因果关系作出鉴定。
另查明，原告提出被告的医生将病情透露给患者，言语不当，违反了医疗诊疗规范，导致王进珍死亡，并据此要求被告承担赔偿责任。但原告未能就其主张的上述事实提供证据证明。
原审法院认定上述事实有原、被告庭审陈述、住院病案等相关书证在案佐证。
原审法院认为，当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据。本案为医疗损害责任纠纷，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。故被告的诊疗行为是否存在过错，其诊疗行为与被告死亡的结果的是否存在因果关系应当由原告承担举证责任。医疗机构的诊疗行为是专业性极强的工作，医疗机构在诊疗过程中是否存在违反诊疗规范的过错的行为，不能依据一方的主观臆测，应当由专业机构作出鉴定。本案中，根据患者王进珍的病情，被告未安排其转院是否违反诊疗规范、被告在诊疗活动中是否存在过错、被告的诊疗行为与患者死亡的因果关系，因上述事项是原告主张医疗损害赔偿的基础，属于原告的举证责任，应当由原告申请鉴定。原告经释明后，拒不申请鉴定，应当承担举证不能的法律责任。原告提出被告的医生将病情透露给患者，言语不当，违反了医疗诊疗规范，导致王进珍死亡，并据此要求被告承担赔偿责任，因其无法提出主张的依据，并提供证据证明相关事实，其主张无事实和法律依据，不予采信。综上，原告所诉证据不足，主张的事实不能成立，其诉讼请求理由不当，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中国人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告梁启全、梁伟、王明杰的诉讼请求。案件受理费3500元，由原告梁启全、梁伟、王明杰负担。
宣判后，上诉人梁启全、梁伟、王明杰不服原审法院判决，向本院提起上诉称，一、《医疗机构管理条例》第三十一条规定“医疗机构对危重病人应当立即抢救。对限于设备或技术条件不能诊治的病人，应当及时转诊”，被上诉人未对患者转诊错失救治良机，违反了行政法规的规定，应当推定被上诉人具有过错，应当赔偿上诉人相关经济损失。二、被上诉人的诊疗行为是否存在过错以及诊疗行为与王进珍死亡的结果之间是否具有因果关系无需进行鉴定。三、原审由简易程序转换为普通程序未通知上诉人。请求撤销原判，依法裁判。
被上诉人荣成市人民医院答辩称，原判正确，请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，主动脉夹层（aorticdissection）即主动脉动脉壁夹层形成过去曾称为主动脉夹层动脉瘤（dissectionaorticaneurysm）系指由各种原因造成的主动脉壁内膜破裂，血液通过内膜的破口进入主动脉壁中层而形成血肿导致血管壁分层，剥离的内膜片分隔形成“双腔主动脉”。多数病例在起病后数小时至数天内死亡，在开始24小时内每小时死亡率为1%～2%，视病变部位、范围及程度而异，越在远端，范围较小，出血量少者预后较好（详见http：／／baike.sogou.com／v6543392.htm）。针对该病症，被上诉人主张患者病情和生命体征不稳定，患者有心包填塞的可能，搬运或者颠簸的风险大，不具有转院的体征，被上诉人遂采取了镇静、减慢心率等保守治疗以稳定其生命体征；但医院夜间不能做强化CT，只有做完强化CT进一步分型后才能决定是否有转院的必要。对上诉人是否申请转院一事，双方陈述不一致，上诉人主张被上诉人告知其“在没有稳定时不能转院，烟台毓璜顶医院可以做手术”；被上诉人辩称上诉人未要求转院，且烟台毓璜顶医院也只能白天做手术，而患者大概在早晨5点30分病情恶化，6点20分左右去世。
另查明，在2014年6月11日原审第三次庭审时，原审法院在开庭时通知了双方当事人由简易程序转为普通程序。
再查明，在2013年3月19日的尸体解剖告知书中，上诉人不同意尸检。
本院审理查明的其他事实与原审查明的一致。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任；医务人员在抢救生命垂危的患者等紧急情况下已经尽到合理诊疗义务，医疗机构不承担赔偿责任。本案中，患者所患主动脉夹层病情凶险，其住院当时是否适合转诊、被上诉人是否尽到合理诊疗义务系本案审理的焦点，若患者病情稳定适合转诊则被上诉人应当依据《医疗机构管理条例》及时转诊；若病情不稳、诊断不明或转诊途中加剧病情危险而被上诉人尽到合理诊疗义务则不宜转诊。是否适合转诊既不能简单依据上诉人主张的血压正常等数据适宜转诊，也不能依据被上诉人主张的患者有心包填塞等可能危险不宜转诊应保守治疗，患者是否适合转诊和被上诉人是否尽到合理诊疗义务系专业技术问题，均应当通过专业机构进行鉴定以确定在当今医疗技术水平条件下患者当时是否适合转诊，被上诉人是否具有过错。上诉人放弃申请鉴定，且不同意进行尸检，原审法院认定上诉人应承担举证不能的法律责任正确。另外原审在庭审中已经通知双方当事人由简易程序转为普通程序审理，程序上并无不当。综上，上诉人之上诉证据不足、理由不当，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周明强
代理审判员 刘 茜
代理审判员 金永祥
二〇一四年十二月三日
书 记 员 梁燕妮
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）咸中刑执字第00092号
罪犯张永新，现在陕西省马栏监狱服刑。
西安市中级人民法院于2010年9月6日作出（2010）西刑二初字第111号刑事判决，以被告人张永新犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年，没收个人财产40000元，2013年5月7日，经本院（2013）咸刑减字第00026号刑事裁定减刑一年（减刑后刑期执行至2015年12月14日止）。执行机关马栏监狱于2014年12月16日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张永新在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计积分12个积极，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张永新在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分达12个积极，被评为2013年度监狱改造积极分子。上述事实有《罪犯考核成绩汇总表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言等在卷证实。
本院认为，罪犯张永新服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张永新的有期徒刑的余刑予以减完，并处没收个人财产40000元仍按原判决执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文超
审 判 员 潘义民
代理审判员 陈美丽
二○一五年元月二十四日
书 记 员 樊志强
宁波市奉化区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0213执515号
申请执行人冯传亮
被执行人浙江建安实业集团股份有限公司
本院在执行申请执行人冯传亮与�执行人浙江建安实业集团股份有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月二十七日
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0421民初5039号
原告：邱佐英，女，1960年10月29日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告：汤卫国，男，1958年6月28日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：嘉善华江置业有限公司，住所地：浙江省嘉善县姚庄镇汇源路192号。
法定代表人：赵国平。
原告邱佐英、汤卫国与被告嘉善华江置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告邱佐英、汤卫国于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且未违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邱佐英、汤卫国撤诉。
案件受理费326元，减半收取163元，由原告邱佐英、汤卫国负担。
审判员 江万景
二〇一七年十一月二十二日
书记员 姚雅婷
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初1842号
原告：代某1，男，汉族，1986年4月15日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
被告：姜某，女，汉族，1989年9月13日生，云南省大姚县人，住云南省昆明市嵩明县。
原告代某1与被告姜某离婚纠纷一案，本院于2017年8月4日受理后，依法由审判员王莹华独任审判，于2017年8月29日公开开庭进行了审理，原告代某1、被告姜某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告代某1诉称：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后双方没有共同财产，没有共同债务，于××××年××月××日生育女儿代某2，自结婚以来，双方感情不和，经常发生争吵。被告婚后的所作所为已经严重影响了夫妻感情，加之双方性格不合，现感情已经完全破裂，无再和好的可能。故原告诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、双方婚生女儿归被告抚养；3、诉讼费原、被告各承担一半。
被告姜某辩称：原告诉称的事实及理由均不属实。因婚生女儿现年纪较小，离婚对于孩子不好，故我不同意离婚。
原告代某1为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、原、被告身份证复印件、原告代某1常住人口登记卡复印件，欲证明原、被告的诉讼主体资格；
2、结婚证，欲证明原、被告系夫妻关系；
3、婚生女代某2常住人口登记卡复印件，欲证明婚生女代某2的基本信息；
4、证明材料一份，欲证明原、被告婚后居住在杨林镇石子河村。
经质证，被告对原告提交的证据均无异议。
被告姜某在举证期限内未向本院提交证据。
本院对原告提交的上述证据予以认定。
经审理，本院确认本案如下法律事实：
原告代某1与被告姜某于2009年认识并自由恋爱，后于××××年××月××日自愿到嵩明县民政局登记结婚。婚后于××××年××月××日生育女儿代某2。原、被告双方婚后感情较好。2017年7月14日，原、被告双方因琐事争吵后，被告带着女儿至昆明居住，致使原、被告双方分居至今。原、被告双方婚后于2017年5月出资8600元购买了一辆金杯二手车，未办理过户登记手续，该车由原告管理使用。原、被告婚后无夫妻共同债权、债务及存款。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻关系的基础，离婚的前提条件是夫妻感情确已破裂。本案中，原、被告双方认识并自由恋爱近四年后自愿登记结婚，婚姻基础较好。在婚后共同生活的几年间夫妻感情较好并生育了一个女儿，现虽因琐事发生争吵并分居近2月，但并未导致双方夫妻感情破裂，本院认为只要原、被告在今后的生活中采取相互包容并多交流、沟通，认真检讨各自的不足，互谅互让，相互尊重，原、被告双方的夫妻关系是能有效的改善直至和好的。现原告代某1以夫妻感情确已破裂并无和好可能为由提出离婚，但其未提供确实、充分的证据证明原、被告双方的夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告代某1与被告姜某离婚。
案件诉讼费250元，减半收取125元，由原告代某1承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 王莹华
二〇一七年八月二十九日
书记员 李翔宇
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执7656号
申请执行人江苏建苑装饰工程有限公司，住所地常熟市东南开发区银环路。
法定代表人周鹤良，董事长。
委托代理人朱杰，国浩律师（苏州）事务所律师。
委托代理人俞健，国浩律师（苏州）事务所律师。
被执行人上海汽车工业常熟销售有限公司，住所地常熟市深圳路8号。
法定代表人姚苑，董事长。
江苏建苑装饰工程有限公司与上海汽车工业常熟销售有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，苏州仲裁委员会作出的（2016）苏仲裁字第683号裁决书已发生法律效力。依上述裁决书:上海汽车工业常熟销售有限公司支付江苏建苑装饰工程有限公司工程款3798960.65元以及逾期付款利息损失（计算方式：以本金3798960.65元为基数，按中国人民银行发布的同期同类银行贷款基准利率，自2016年1月1日计算至本裁决生效之日）。本案仲裁费36604元，由江苏建苑装饰工程有限公司承担3660元，上海汽车工业常熟销售有限公司承担32944元。根据申请执行人的请求，苏州市中级人民法院于2017年7月28日立案后，于2017年8月17日裁定由本院执行，本院于2017年8月24日立案受理，申请执行标的为4111362.44元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。本院于2017年12月6日查封上海汽车工业常熟销售有限公司所有的常熟市长安路1幢（房地××）、2幢（房地号××）、3幢（房地号××）、4幢（房地号××）；东风路6号5幢（房地号××）；深圳路8号2幢（房地号××）、3幢（房地号××），合计房产7处，均为轮候查封，查封期限三年，本案无处置权。此外未发现被执行人有可供执行财产。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对本次执行情况未有异议，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述无处置权的房产外未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结苏州仲裁委员会（2016）苏仲裁字第683号裁决书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 李 阳
代理审判员 陆大川
二〇一七年十二月七日
书 记 员 温凯伦
续行查封告知书
一、申请执行人申请续行查封的，应当在查封期限届满前十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。
二、申请执行人申请续行查封的，应提交下列文件和证明：
（1）查封、冻结等强制措施申请书；
（2）原执行依据副本；
（3）原终结本次执行程序裁定书副本；
（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；
（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
山西省岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1127执472号
被执行人王伟，农民。
关于本院审判庭移送王伟贩卖毒品罪罚金一案，山西省岚县人民法院作出（2014）岚刑初字第38-1号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被告人王伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币5000元。因王伟未履行生效法律文书确定的罚金义务，本院审判庭于2016年10月14日将案件移交执行，本院于2016年11月9日立案。
执行过程中，因被执行人王伟于2018年2月23日将罚金自动履行，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山西省岚县人民法院（2014）岚刑初字第38-1号刑事判决书中关于被执行人王伟缴纳罚金人民币5000元的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王珏
二〇一八年二月二十四日
书记员 郭昕
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0211执932-1号
原告赵曰香诉被告王韬、马雷合同纠纷一案，本院（2016）豫0211民初236号民事判决书生效后，权利人赵曰香于2016年11月22日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法公告送达了执行通知书，经查被执行人无银行存款，所查封被执行人十一辆车辆均为轮封，目前无财产可供执行。依照《最高人民法院其关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）豫0211执932号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 邢允波
执行员 曹艳青
执行员 于振宇
二〇一六年十二月三十日
书记员 徐 凯
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更66号
罪犯肖正彬，男，1991年10月17日出生，汉族。现在重庆市大坪监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2015年12月25日作出(2015)渝北法刑初字第01218号刑事判决，以被告人肖正彬犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元，决定执行有期徒刑五年，并处罚金5000元。刑期自2015年9月6日起至2020年9月5日止。判决发生法律效力后，于2016年2月18日交付执行机关执行。
执行机关重庆市大坪监狱于2018年1月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市大坪监狱提出，罪犯肖正彬在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市大坪监狱所报罪犯肖正彬在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖正彬在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖正彬减去有期徒刑九个月（刑期至2019年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年二月七日
书记员 袁 娜
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通商终字第20号
上诉人（原审被告）通辽京都房地产开发有限公司。
法定代表人杨秋霞，董事长。
委托代理人安亚辉，该公司员工。
被上诉人（原审原告）中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司。
负责人梁建强，经理。
委托代理人石利宇，内蒙古金利律师事务所律师。
上诉人通辽京都房地产开发有限公司与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司保险合同纠纷一案，前由通辽市科尔沁区人民法院作出（2014）科商初字第159号民事判决。被告通辽京都房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年02月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，被告通辽京都房地产开发有限公司在答辩时对原告陈述的事实表示认可，认为原、被告之间签订的保险合同成立，但并未生效。投保人未按约定交纳保险费，保险人对交费之前发生的保险事故不应承担保险责任，即原告未向被告提供保险服务。原告请求被告支付保险费的主张违背了合同约定，没有法律依据，不应当得到法律的支持，请求法院驳回原告的诉讼请求。但在法庭最后陈述时又对于原告的诉讼请求表示无异议，主张对拖欠原告的保险费及保险费利息暂无能力偿还，请求于2014年12月30日前偿还。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
原审认为，原、被告之间订立的财产保险合同是双方当事人真实意思的表示，内容合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。被告所持“对拖欠原告的保险费及保费利息暂无能力偿还”的辩解意见，本院不予支持。综上所述，原告要求被告支付保险费及承担相应利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告通辽京都房地产开发有限公司向原告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司支付保险费194000元及保险费利息7566元（按照人民银行同期贷款年利率5.85%，计息时间为2014年1月26日至2014年9月26日），合计201566元于本判决生效后立即履行。案件受理费1266元，由原告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司负担50元，被告通辽京都房地产开发有限公司负担1216元。
上诉人上通辽京都房地产开发有限公司上诉称：一、上诉人与被上诉人之间签订了保险合同，但双方的保险合同并未生效。《保险法》第13条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”，按照该条规定只有保险费交纳之后合同才能生效。按照上述法律规定，保险人是按照合同约定的时间开始承担保险责任，即双方虽然签订了保险合同且合同成立，但必须至合同约定承担保险责任时才生效。保险合同成立后，投保人承担按照约定交纳保险费的义务，如果没有在约定日交付保险费的，保险人对交费之前发生的保险事故不承担保险责任。再结合《保险法》第13条的规定，上诉人与被上诉人虽然约定了交费时间为2014年1月26日，上诉人未按约定交费，被上诉人也未提供保险服务，双方的合同虽然成立，但并未生效。一审判决被告支付保险费没有事实及法律依据，依法应当予以改判。
经二审审理查明的事实和认定的证据与一审法院一致，本院予以确认采信。
本院认为，上诉人通辽京都房地产开发有限公司与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司之间签订的财产保险合同是双方当事人真实意思的表示，内容合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。上诉人通辽京都房地产开发有限公司应按约定支付保险费。上诉人通辽京都房地产开发有限公司称，“合同签订后，未实际履行，不应支付保险费”的上诉请求，证据不足，理由不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，证据充分、确实，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2532元，由上诉人通辽京都房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 额尔敦仓
审判员 白 云 飞
审判员 海 山
二〇一五年四月三日
书记员 金 玲
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0124执43号之一
申请执行人黄钰涵，女，2010年8月5日出生，壮族，住马山县，
法定代理人韦某，女，1976年2月7日出生，壮族，住马山县，
申请执行人韦某，女，1976年2月7日出生，壮族，住马山县，
申请执行人黄寿长，男，1944年12月5日出生，壮族，住马山县，
申请执行人黄斯楠，女，2001年9月13日出生，壮族，住马山县，
法定代理人徐某，女，1979年6月6日出生，壮族，住马山县，
申请执行人徐某，女，1979年6月6日出生，壮族，住马山县，
被执行人覃绍球，男，1972年9月17日出生，壮族，住马山县，
被执行人黄学能，男，1977年6月7日出生，壮族，住马山县，
申请执行人黄钰涵、韦某、黄寿长、黄斯楠、徐某与被执行人覃绍球、黄学能借款合同纠纷一案，马山县人民法院于2016年4月26日作出的（2016）桂0124民初305号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人覃绍球、黄学能没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄钰涵、韦某、黄寿长、黄斯楠、徐某于2017年1月17日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄学能在中国农业银行马山县支行账号为XX×××XX的存款20000元，冻结期限六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蓝耀福
二〇一七年四月十七日
书记员 李正文
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0124执43号
申请执行人卢杰，男，1964年12月27日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。
被执行人邱齿哈子，男，1986年3月19日出生，彝族，住四川省冕宁县。
关于韦庆义与邱齿哈子承揽合同纠纷一案，马山县人民法院（2017）桂0124民初1061号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邱齿哈子没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人卢杰于2018年1月10日向本院请强制执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
马山县人民法院（2018）桂0124执43号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦文添
审判员 蓝耀福
审判员 覃 青
二〇一八年一月三十日
书记员 李正文
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）蚌刑执字第00363号
罪犯王朝武，男，1979年5月8日出生，苗族，贵州省黄平县人，初中文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省芜湖市中级人民法院于2008年12月9日作出（2008）芜中刑初字第11号刑事判决，认定被告人王朝武犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5万元。2009年2月16日，安徽省高级人民法院作出（2009）皖刑终字第0059号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年9月19日，经安徽省高级人民法院裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。
执行机关蚌埠监狱于2014年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
蚌埠监狱提出，罪犯王朝武在服刑期间确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，先后获得记功3次、表扬3次的奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定等在卷证实。
本院认为，罪犯王朝武在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，认真学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王朝武减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 慧
审 判 员 岳瑞文
人民陪审员 吴国群
二〇一四年八月六日
书 记 员 王 伟
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初3169号
原告胡乃桂，女，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人高玉栋，山东华正义律师事务所律师。
被告山东沂水农村商业银行股份有限公司
法定代表人戚建刚，该公司经理
地址沂水县鑫华路42号。
委托代理人袁洪伟，系该单位职工。
委托代理人邵国强，山东天达星律师事务所律师。
被告山东沂水农村商业银行股份有限公司道托支行
法定代表人王强，地址沂水县道托镇驻地。
被告山东沂水农村商业银行股份有限公司黄山支行
法定代表人苗传利，地址沂水县黄山铺镇兖石路55号
原告胡乃桂诉被告山东沂水农村商业银行股份有限公司、被告山东沂水农村商业银行股份有限公司道托支行、被告山东沂水农村商业银行股份有限公司黄山支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡乃桂及委托代理人高玉栋、被告山东沂水农村商业银行股份有限公司的委托代理人袁洪伟、邵国强到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告自愿撤回对被告山东沂水农村商业银行股份有限公司道托支行、被告山东沂水农村商业银行股份有限公司黄山支行的起诉。本案现已审理终结。
原告胡乃桂诉称，原告分别于2012年1月28日、2014年12月23日、2015年5月6日、2015年6月26日、2015年8月13日在被告处存款1000元、20000元、10000元、15000元、5000元，共计51000元。2016年5月15日，原告到被告处存款，得知存款均被被告扣划。此前，原告与他人没有任何经济纠纷，也未收到过任何扣划通知。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，请求法院查明事实，依法调解或判决被告返还原告存款51000元并承担相应利息损失，诉讼费用由被告承担。
被告山东沂水农村商业银行股份有限公司辩称，原告所述与事实不符，原告与借款人王道戬曾系夫妻关系，在其婚姻关系存续期间于2006年10月8日原告与王道戬向第一被告借款50000元，借款用途为养猪，该笔借款系夫妻共同借款，应由原告与王道戬共同偿还，虽然原告与王道戬已经离婚，但是他们双方对债务的处分不能对抗第三人。所以被告扣划原告的存款用于偿还夫妻共同债务是合法的，不应返还；第二被告和第三被告系第一被告的分支机构，不具有独立法人资格，不能独立承担民事责任，所以原告将其列为被告属主体错误，应依法驳回原告对第二、第三被告的起诉。
经审理查明，原告胡乃桂分别在被告的道托支行处存款21000元(2012年1月28日存1000元，期限一年；2014年12月23日存20000元，期限一年)、在被告的黄山支行处存款30000元（2015年5月6日存10000元，期限一年；2015年6月26日存15000元，期限三年；2015年8月13日存5000元，期限一年)，后被告以原告与案外人王道戬曾系夫妻关系、王道戬在其处有贷款未偿还为由，将原告在被告处的存款及利息计51198.45元扣收用于偿还王道戬在被告处的借款。
另查明,案外人王道戬于2009年8月21日向被告借款70000元，由案外人王道增提供连带责任保证，后贷款到期，二人未能偿还借款，被告遂向本院提起诉讼，本院作出（2012）沂商初字第1435号民事判决书，判决由王道戬偿还被告本金及利息、由王道增对该款项承担连带清偿责任。
另，在本案审理过程中，原告自愿放弃主张被告已扣收的198.45元利息。
因原、被告双方协商未果,为此，原告诉至法院，请求法院查明事实，依法调解或判决被告返还原告存款51000元及相应利息；诉讼费用由被告承担。
认定上述事实的证据有当事人陈述，原告提供的定期储蓄存单、客户回单、贷款还款记账凭证及庭审笔录等予以证实，并已收录在卷。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。《中华人民共和国物权法》第六十五条规定:“私人合法的储蓄、投资及其收益受法律保护”,《储蓄管理条例》第三十二条第二款规定:“储蓄机构不代任何单位和个人查询、冻结或者划拨储蓄存款，国家法律、行政法规另有规定的除外”。原告胡乃桂在被告处开设银行账户，原告与被告之间形成了储蓄存款合同关系。被告应遵循存款自愿，取款自由，存款有息，为储户保密的原则，为原告提供储蓄服务，而不能擅自扣划原告的存款。被告辩称其扣划原告存款系为偿还夫妻共同债务，本院认为与本案不属于同一法律关系，被告可另行主张，故对被告的上述辩解意见本院不予采纳。对原告要求被告返还已扣收的原告存款51000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告赔偿利息损失的诉讼请求，被告可自2015年10月29日起至返还之日止，按原告在其处开设账户载明的利率计算支付给原告。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条,《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条及《中华人民共和国物权法》第六十五条、《储蓄管理条例》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告山东沂水农村商业银行股份有限公司于本判决生效后十日内返还原告胡乃桂现金51000元及利息(利息按原告在被告处开设账户载明的利率计算,自2015年10月29日起至返还之日止)。
二、驳回原告胡乃桂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，由被告山东沂水农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 戚淑昌
审判员 张海红
审判员 张传文
二〇一七年三月一日
书记员 张 敏
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终3552号
上诉人（原审被告）：曹广录，男，1975年6月1日出生，汉族，住稷山县。
被上诉人（原审原告）：乔永明，男，1960年1月2日出生，汉族，党员，住河津市。
委托诉讼代理人：李为民，山西明厚律师事务所律师
上诉人曹广录因租赁合同纠纷一案，不服河津市人民法院（2017）晋0882民初1137号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
曹广录上诉请求：一、撤销原判。二、改判驳回被上诉人的诉讼请求。三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人的起诉已过诉讼时效。二、上诉人在租赁合同中只是中间介绍人。三、被上诉人提供的几份证人证词均有明显漏洞，一审法院予以采信不当。
被上诉人乔永明答辩称：一审判决认定事实清楚，审理程序合法，判决结果正确，应当驳回上诉，维持原判。
乔永明原审诉称：1、判令被告支付原告建筑物件租赁费用96893元（暂计算至2017年6月1日，最终据实结算）及利息；2、判令被告返还原告租赁物件，或者支付原告租赁物件价款65225元。
原审查明：被告曹广录通过原告乔永明的侄子武某介绍，于2014年8月份开始，从原告乔永明处租赁建筑物件。期间，被告曹广录单独或与徐锁才相跟到原告处商谈租赁事宜。租赁物的价格具体为：龙门架每月1000元，钢管每天每米0.012元，1个扣件为每天0.012元，原、被告双方对租赁物的价格没有异议。被告曹广录分别在2014年8月25日、2014年8月26日、2014年9月4日的三份出租清单上签字并留有电话号码。其余原告提交的2014年9月22日，2014年8月29日的两份出租清单上为徐锁才签字，2014年9月5日的出租清单上为曹自强签字。以上6份出租清单上列举了租赁的建筑物件（详见附表）。2014年9月29日，被告归还原告扣件795个，剩余扣件1655个及龙门架、钢管均未归还，亦未支付租金。
同时查明：原告乔永明于2017年5月13日委托山西弘毅价格评估有限公司对被告所租赁的建筑物件进行了价格评估。山西弘毅价格评估有限公司作出运市弘评字【2017】第043号价格评估报告书，结论：标的价格为65225元。
原审认为：原告乔永明与被告曹广录对所租赁的建筑物件的价格均没有异议，双方争议的主要焦点是：一、被告曹广录是不是本案租赁合同的承租人。二、如原、被告双方租赁关系成立，被告应支付原告租赁费的具体数额及应返还的建筑物件。针对焦点一、首先，证人武某，原某的出庭证言均证实被告曹广录作为承租人与原告商谈租赁建筑物件的事实；证人吕某的出庭证言证实了被告曹广录作为承租人，找其拉运租赁物及支付租赁费的事实；其次，原告提供的6份出租清单上，其中有3份是被告曹广录的签名。被告辩称该签名是以工地的看管人身份签名，而不是承租人。结合被告当庭陈述，其并非承包方的司机和工地看管人，但却为承包方的物件进入工地签收，不符合常理。综上，被告与原告多次商谈关于租赁的具体事宜，并在出租清单上签名的行为，足以证明被告曹广录是实际的承租人，而非介绍人。其余徐锁才、曹自强的签名只是本案租赁合同关系中的经手人。针对焦点二，原、被告双方对租赁物的具体价格进行了约定，故应以约定的价格为依据结算。租赁期限应自租赁清单上载明的时间计算至原告起诉之日即2017年6月9日，已归还的物件计算至实际归还之日。结合租赁清单上（详见附表二）所列举的建筑物件数量，经计算租赁费为96634.4元（具体计算方式详见附表二）。原、被告双方未约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，故应参照最高人民法院关于审理买卖合同的司法解释之规定，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自原告起诉之日即2017年6月9日计算至付清之日止。被告曹广录作为承租人，应当返还所租赁的建筑物件。如被告不能返还原物的情况下，应折价赔偿原告的损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决：一、被告曹广录返还原告乔永明租赁物（具体名称、规格、数量详见附表一），如不能返还应按毁损的数量及附表一载明的租赁物价值折价赔偿；二、被告曹广录支付原告乔永明租赁费96634.4元并自2017年6月9起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至付清之日止；以上两项被告曹广录自本判决生效后十日内履行完毕。三、驳回原告乔永明其他诉讼请求。案件受理费1771元，由原告乔永明负担150元，由被告曹广录负担1621元。
经二审查明事实与一审基本一致。
本院认为：本案的主要争议焦点为上诉人曹广录与被上诉人乔永明之间是否形成租赁合同法律关系。被上诉人乔永明于一审中提供的出租清单以及证人武某、原某、吕某等人的证言相互结合，能够认定上诉人曹广录向被上诉人乔永明租赁建筑物件的事实。上诉人曹广录虽提出其系介绍人而并非承租人的上诉理由，但其于一审及本院审理过程中均未能提供有效证据加以证实，故其上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人曹广录的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2250元，由上诉人曹广录负担。
本判决为终审判决。
审判长 梅智勇
审判员 林学武
审判员 王 溥
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李 娜
广东省揭阳市揭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）揭东法曲执字第21号
申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省揭阳市揭东区。
法定代表人：许妙忠，董事长。
委托代理人：洪卫龙，男，广东揭东农村商业银行股份有限公司云路支行副行长。
委托代理人：杨楚旭，男，广东揭东农村商业银行股份有限公司云路支行办事员。
被执行人：江维平，男，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
揭东县农村信用合作联社与江维平借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）揭东法曲民初字第128号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人江维平应履行下列义务：一、付还申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司借款人民币52000元及该款自1999年2月1日起至还清之日止的利息（借款期限内按月利率8.085‰计，逾期按日利率万分之五计）；二、按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费2940元。根据申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司的请求，本院于2014年3月25日立案执行。
本案在执行过程中，于2014年3月28日依法向被执行人江维平发出执行通知书公告，限令其在公告期满后5日内履行下列义务：一、付还申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司借款人民币52000元及该款自1999年2月1日起至还清之日止的利息（借款期限内按月利率8.085‰计，逾期按日利率万分之五计）；二、按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、按规定向本院交纳案件受理费人民币2940元和交纳本案执行费人民币724元。但期届被执行人未履行执行通知书确定的义务。经查询工商、房管、国土、车管、银行等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。现申请执行人表示本案可以终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司表示本案可以终结本次执行，依法可予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）揭东法曲执字第21号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李旭生
审判员 陈理洪
审判员 谢玉燕
二〇一四年六月十一日
书记员 林惠明
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0826民初1153号
原告：泰和县华胜建筑工程有限公司，住所地：江西省吉安市泰和县城中山路，统一社会信用代码：9136082674608057XP。
法定代表人：肖西华。
委托诉讼代理人：康永忠，江西明实律师事务所律师，特别授权。
被告：泰和县房地产管理局，住所地：泰和县城白凤大道311号，统一社会信用代码：12361026492540627R。
法定代表人：蒋敦渝。
委托诉讼代理人：罗灵，江西西昌律师事务所律师，特别授权。
原告泰和县华胜建筑工程有限公司与被告泰和县房地产管理局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泰和县华胜建筑工程有限公司的委托代理人康永忠、被告泰和县房地产管理局的委托代理人罗灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰和县华胜建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还工程款4217253.93元及从2017年1月13日起至还清之日按同期银行贷款利率计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年9月20日，原告通过泰和县公共资源交易中心公开招标，中标泰和县2012年保障性住房建设
--
怡心家园项目招标B标段（公租房2﹟、3﹟楼）的建设工程，并按照要求于2012年10月15日与被告签订《建设工程施工合同》合同签订后，原告按照合同约定组织施工。因被告设计变更，中标合同价、施工计划、工期、工程进度款等的支付发生变化，经泰和县审计局依法审计，于2016年11月22日出具包括原告在内共8家施工单位建设项目的《审计报告》（泰审报〔2016〕81号），审计结算造价由中标合同价6068098.41元调整确认为10,434,053.93元，同时对双方及监理在合同管理、合同履行方面的工作给予了积极评价。截止2017年1月12日，被告累计支付原告进度款6,216,800元，尚欠4,217,253.93元。经原告多次催促，被告拒不支付，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告泰和县房地产管理局辩称：1、原告增加的合同外工程不合规；2、原告逾期完工，按合同规定应按合同总造价5%承担违约责任，违约金应为521702.6元；3、质保金313021.6元未到合同约定的支付期限。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行证据交换和质证。原告为证明其主张的事实，向法庭提供了三组证据。第一组证据：营业执照，证明原告的主体资格，被告无异议，本院予以确认并佐证在卷；第二组证据：成交确认书、中标通知书、建设工程施工合同、人工挖孔灌注桩过程施工记录表、工程量签证单，证明原告依法依规中标并自愿签订了《建设工程施工合同》，同时还证明因被告项目设计变更增加工程量进而增加工程造价。对该组证据，被告没有异议，本院予以确认并佐证在卷；第三组证据：关于要求组织对承建项目的验收报告、房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表、审计报告、工程项目款拨付清单，证明原告于2013年9月5日已书面请求被告方组织验收，且因设计变更合理延期竣工，同时还证明该工程造价已经政府部门审计。对该组证据，被告认为，没有收到原告提供的《关于要求组织对承建项目的验收报告》，原告也无法证明其向被告送达了该报告，被告对该报告的真实性有异议。本院认为，该报告是原告直接提交给被告所聘请的监理机构
----
吉安市建筑设计规划研究院泰和监理项目部的，该监理机构在报告上加盖了公章，应当视为被告收到了该要求验收报告。对第三组证据中其他几份证据，被告没有异议，本院予以确认并佐证在卷。为证明自己的主张，被告向法庭提供了三组证据：1、组织机构代码证；2、建设工程施工合同；3、房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表，原告对这些证据的真实性、合法性、关联性没有异议，本院予以确认并佐证在卷。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月20日，通过泰和县公共资源交易中心公开招标，原告泰和县华胜建筑工程有限公司中标了被告泰和县房地产管理局2012年保障性住房建设
--
怡心家园B标段的建设工程，原、被告于2012年10月15日签订了《建设工程施工合同》。合同约定：原告承建被告方怡心家园B标段公租房2#、3#楼，合同价款为6068098.41元，竣工时间为2013年6月15日，合同还约定，原告应当如期竣工，否则应在合同总造价百分之五以下承担支付每日万分之二赔偿金的违约责任。合同签订后，原告按照合同约定组织施工。被告聘请了吉安市建筑设计规划研究院进行监理。因招标不可预见的客观地质原因，基础出现重大改变，被告对项目设计进行了变更，原告按照变更后的设计方案进行施工，并在2013年9月初完工后于2013年9月5日书面报请该工程监理部门要求组织验收，但被告并未组织验收，直到2016年9月，被告才组织工程验收。验收合格后，泰和县审计局根据相关规定，依法对该工程进行了审计，确认因设计变更，该工程造价调整为10434053.93元。截止2017年1月12日，被告共支付给原告工程款6216800元，尚欠4217253.93元。经原告多次催促，被告以工程结算价超标为由拒不支付，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
本案原被告双方争议的焦点是：1、被告是否应当支付所增加工程量的工程款？2、原告是否应当支付延期竣工的违约金？3、质保金应当如何扣除？
本院认为，原告通过正当的招标程序，中标承建被告方的工程，并经被告验收合格，被告理应支付全部工程款。关于被告应否支付所增加工程量的工程款问题，尽管所增加的工程量超过了合同总金额的30%，且未订立补充合同，但因所增加的工程量系招标时不可预见的客观原因导致设计施工方案发生重大调整，被告予以了追认且经审计部门审定，被告理应支付因增加工程量而产生的工程款；关于原告是否应当支付延期竣工违约金的问题，本案中尽管合同约定的竣工时间是2013年6月15日，被告实际竣工时间是2013年9月初，单从时间上看，原告确实未如期竣工，但因情势变更，工程量增加了30%以上，增加如此大的工程量原告仅推迟不足三个月完工，属合理迟延，原告不需为此承担延期完工的违约责任。关于质保金的问题，原、被告双方合同中约定，质保金为合同总额的3%，其中工程质保期为一年，屋面保质期为五年，本案中，尽管被告验收时间为2016年9月13日，但并非原告之过，原告实际工程竣工时间为2013年9月，应以实际竣工时间为准，被告除可以扣除未到期的屋面质保金78255元待五年期满后支付给原告外，其余质保金应全部支付给原告。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告泰和县房地产管理局支付给原告泰和县华胜建筑工程有限公司工程款4138998.93元及利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2017年1月13日起计算至还清之日止），此款限本判决生效之后三天内付清；
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）
二、驳回原告泰和县华胜建筑工程有限公司的其他诉讼请求；
三、案件受理费40538元，由原告泰和县华胜建筑工程有限公司承担752元，被告泰和县房地产管理局承担39786元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 郭跃光
人民陪审员 邓习斌
人民陪审员 潘美洋
二〇一七年八月三十日
书 记 员 张栩乔
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0826民初1153号原告：泰和县华胜建筑工程有限公司，住所地：江西省吉安市泰和县城中山路，统一社会信用代码：9136082674608057XP。法定代表人：肖西华。委托诉讼代理人：康永忠，江西明实律师事务所律师，特别授权。被告：泰和县房地产管理局，住所地：泰和县城白凤大道311号，统一社会信用代码：12361026492540627R。法定代表人：蒋敦渝。委托诉讼代理人：罗灵，江西西昌律师事务所律师，特别授权。原告泰和县华胜建筑工程有限公司与被告泰和县房地产管理局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泰和县华胜建筑工程有限公司的委托代理人康永忠、被告泰和县房地产管理局的委托代理人罗灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰和县华胜建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还工程款4217253.93元及从2017年1月13日起至还清之日按同期银行贷款利率计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年9月20日，原告通过泰和县公共资源交易中心公开招标，中标泰和县2012年保障性住房建设—怡心家园项目招标B标段（公租房2﹟、3﹟楼）的建设工程，并按照要求于2012年10月15日与被告签订《建设工程施工合同》合同签订后，原告按照合同约定组织施工。因被告设计变更，中标合同价、施工计划、工期、工程进度款等的支付发生变化，经泰和县审计局依法审计，于2016年11月22日出具包括原告在内共8家施工单位建设项目的《审计报告》（泰审报〔2016〕81号），审计结算造价由中标合同价6068098.41元调整确认为10,434,053.93元，同时对双方及监理在合同管理、合同履行方面的工作给予了积极评价。截止2017年1月12日，被告累计支付原告进度款6,216,800元，尚欠4,217,253.93元。经原告多次催促，被告拒不支付，请求法院支持原告的诉讼请求。被告泰和县房地产管理局辩称：1、原告增加的合同外工程不合规；2、原告逾期完工，按合同规定应按合同总造价5%承担违约责任，违约金应为521702.6元；3、质保金313021.6元未到合同约定的支付期限。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行证据交换和质证。原告为证明其主张的事实，向法庭提供了三组证据。第一组证据：营业执照，证明原告的主体资格，被告无异议，本院予以确认并佐证在卷；第二组证据：成交确认书、中标通知书、建设工程施工合同、人工挖孔灌注桩过程施工记录表、工程量签证单，证明原告依法依规中标并自愿签订了《建设工程施工合同》，同时还证明因被告项目设计变更增加工程量进而增加工程造价。对该组证据，被告没有异议，本院予以确认并佐证在卷；第三组证据：关于要求组织对承建项目的验收报告、房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表、审计报告、工程项目款拨付清单，证明原告于2013年9月5日已书面请求被告方组织验收，且因设计变更合理延期竣工，同时还证明该工程造价已经政府部门审计。对该组证据，被告认为，没有收到原告提供的《关于要求组织对承建项目的验收报告》，原告也无法证明其向被告送达了该报告，被告对该报告的真实性有异议。本院认为，该报告是原告直接提交给被告所聘请的监理机构——吉安市建筑设计规划研究院泰和监理项目部的，该监理机构在报告上加盖了公章，应当视为被告收到了该要求验收报告。对第三组证据中其他几份证据，被告没有异议，本院予以确认并佐证在卷。为证明自己的主张，被告向法庭提供了三组证据：1、组织机构代码证；2、建设工程施工合同；3、房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表，原告对这些证据的真实性、合法性、关联性没有异议，本院予以确认并佐证在卷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月20日，通过泰和县公共资源交易中心公开招标，原告泰和县华胜建筑工程有限公司中标了被告泰和县房地产管理局2012年保障性住房建设—怡心家园B标段的建设工程，原、被告于2012年10月15日签订了《建设工程施工合同》。合同约定：原告承建被告方怡心家园B标段公租房2#、3#楼，合同价款为6068098.41元，竣工时间为2013年6月15日，合同还约定，原告应当如期竣工，否则应在合同总造价百分之五以下承担支付每日万分之二赔偿金的违约责任。合同签订后，原告按照合同约定组织施工。被告聘请了吉安市建筑设计规划研究院进行监理。因招标不可预见的客观地质原因，基础出现重大改变，被告对项目设计进行了变更，原告按照变更后的设计方案进行施工，并在2013年9月初完工后于2013年9月5日书面报请该工程监理部门要求组织验收，但被告并未组织验收，直到2016年9月，被告才组织工程验收。验收合格后，泰和县审计局根据相关规定，依法对该工程进行了审计，确认因设计变更，该工程造价调整为10434053.93元。截止2017年1月12日，被告共支付给原告工程款6216800元，尚欠4217253.93元。经原告多次催促，被告以工程结算价超标为由拒不支付，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。本案原被告双方争议的焦点是：1、被告是否应当支付所增加工程量的工程款？2、原告是否应当支付延期竣工的违约金？3、质保金应当如何扣除？本院认为，原告通过正当的招标程序，中标承建被告方的工程，并经被告验收合格，被告理应支付全部工程款。关于被告应否支付所增加工程量的工程款问题，尽管所增加的工程量超过了合同总金额的30%，且未订立补充合同，但因所增加的工程量系招标时不可预见的客观原因导致设计施工方案发生重大调整，被告予以了追认且经审计部门审定，被告理应支付因增加工程量而产生的工程款；关于原告是否应当支付延期竣工违约金的问题，本案中尽管合同约定的竣工时间是2013年6月15日，被告实际竣工时间是2013年9月初，单从时间上看，原告确实未如期竣工，但因情势变更，工程量增加了30%以上，增加如此大的工程量原告仅推迟不足三个月完工，属合理迟延，原告不需为此承担延期完工的违约责任。关于质保金的问题，原、被告双方合同中约定，质保金为合同总额的3%，其中工程质保期为一年，屋面保质期为五年，本案中，尽管被告验收时间为2016年9月13日，但并非原告之过，原告实际工程竣工时间为2013年9月，应以实际竣工时间为准，被告除可以扣除未到期的屋面质保金78255元待五年期满后支付给原告外，其余质保金应全部支付给原告。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：一、被告泰和县房地产管理局支付给原告泰和县华胜建筑工程有限公司工程款4138998.93元及利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2017年1月13日起计算至还清之日止），此款限本判决生效之后三天内付清；（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）二、驳回原告泰和县华胜建筑工程有限公司的其他诉讼请求；三、案件受理费40538元，由原告泰和县华胜建筑工程有限公司承担752元，被告泰和县房地产管理局承担39786元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  郭跃光人民陪审员  邓习斌人民陪审员  潘美洋二〇一七年八月三十日书 记 员  张栩乔
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金浦刑初字第367号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人周某，农民。因本案于2015年6月4日被浦江县公安局刑事拘留并上网追逃，同年6月5日被抓获并执行刑事拘留。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2015）369号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2015年6月10日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浦江县人民检察院指派检察员黄锋锋出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月12日23时27分许，被告人周某饮酒后驾驶车牌号为浙G×××××的小型轿车，途经浦江县人民东路63号地段时被交警查获，经现场酒精呼气测试，结果为105mg／100ml。经金华市公安司法鉴定中心物证鉴定所检测，被告人周某血液中乙醇含量为101mg／100ml。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精呼气测试单，行政强制措施凭证，现场照片，抽血照片，血液提取登记表，鉴定委托书，鉴定意见告知书，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，保险单复印件，驾驶证复印件，行驶证复印件，物证检验报告，在逃人员登记撤销表，被告人周某的户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反道路交通安全法规，在醉酒状态下驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人周某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人周某犯罪情节轻微，依法可以免予刑事处罚。综上，根据被告人周某的犯罪事实、性质、情节以及社会的危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋寒冰
二〇一五年六月十六日
代书 记员 方 芳
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第226号
原告：王永跃。
被告：金俊辉。
被告：金爱君。
原告王永跃为与被告金俊辉、金爱君民间借贷纠纷一案，于2015年2月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告王永跃到庭参加诉讼，被告金俊辉、金爱君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王永跃诉称：2014年4月18日，被告金俊辉向原告借款10000元整，约定月利率2%，并由被告金爱君承担连带责任，两被告亲笔签名出具借条一张。后原告多次催讨无着，现原告起诉请求：1、判令被告金俊辉归还借款本金10000元并支付利息1800元（按月利率2%自借款之日起算至履行完毕之日止）；2、判令被告金爱君对上述债务本息负连带责任。庭审中原告补充陈述借款日期为2014年4月7日，诉状日期2014年4月18日为笔误。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体适格；
2、两被告身份证复印件一份，拟证明两被告的诉讼主体适格；
3、借条一份，拟证明被告金俊辉向原告借款10000元并约定月利率为2%，由被告金爱君提供连带保证责任的事实。
本院已向两被告送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，两被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院对该证据的证明力予以确认。综上，本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的借贷关系不违反有关法律规定，应受法律保护。借条未约定还款期限的，借款人可以随时返还借款，出借人也可以催告借款人在合理的期限内返还借款。现被告经催告逾期仍未偿还全部借款显属违约，应当承担相应的民事责任。被告金爱君作为连带责任保证人，在被告金俊辉不履行债务时，应按约承担连带保证责任，代为履行全部债务。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金俊辉在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王永跃借款本金10000元并支付利息（按月利率2%自2014年4月7日起算至履行完毕之日止）。
二、被告金爱君对被告金俊辉上述借款本息负连带偿还责任。被告金爱君承担保证责任后，有权向被告金俊辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，由被告金俊辉负担，被告金爱君负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费95元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001。］
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 徐 周
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 许小荷
二〇一五年五月二十日
代书 记员 金丹露
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执2143号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司武清东蒲洼支行，。
负责人：ＸＸＸ，该支行行长。
被执行人:张茂增。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清东蒲洼支行与张茂增金融借款合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2016年11月17日作出（2016）津0114民初8075号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执2143号。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清东蒲洼支行与张茂增金融借款合同纠纷一案中，执行标的金额3.5403万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。经查询被执行人名下无银行存款、车辆、房产、证券等财产信息。在执行过程中被执行人未履行义务。
以上事实，有相关证据材料佐证。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 陈庆军
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0114执2143号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司武清东蒲洼支行，。负责人：ＸＸＸ，该支行行长。被执行人:张茂增。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清东蒲洼支行与张茂增金融借款合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2016年11月17日作出（2016）津0114民初8075号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执2143号。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清东蒲洼支行与张茂增金融借款合同纠纷一案中，执行标的金额3.5403万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。经查询被执行人名下无银行存款、车辆、房产、证券等财产信息。在执行过程中被执行人未履行义务。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  蒋继军代理审判员  牟泽良代理审判员  曹小军二〇一七年九月二十五日书 记 员  陈庆军
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1023民初1173号
原告:施伟，男，1981年10月23日出生，住宝应县。
委托诉讼代理人：汪本新，宝应县法律援助中心律师。
被告：南京欣网通信科技股份有限公司，住所地南京市高新技术开发区软件园二号楼A座。
法定代表人：马运山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高艳，江苏民泰律师事务所律师。
原告施伟与被告南京欣网通信科技股份有限公司（以下简称欣网通信公司）侵权责任纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法由审判员王文清适用简易程序，于2018年3月26日、5月29日公开开庭进行了审理。原告施伟及其委托诉讼代理人汪本新，被告欣网通信公司委托诉讼代理人高艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故产生的损失合计136486.5元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月23日17时20分，朱海明驾驶苏Ｋ×××××正三轮摩托车由北向南行驶至宝应县山阳镇兴同村王庄组水泥路史爱琴家处，与被告的施工人员操作的钢绞线发生碰刮，致朱海明及原告受伤，该起事故经宝应县公安局交通警察大队认定：被告承担事故的全部责任；原告因该起交通事故受伤住院治疗，现原告出院。原、被告就赔偿事宜未能协商一致。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告欣网通信公司辩称：我公司认为，原告在本起事故中自身存在重大的过错，其应当承担相应的甚至是主要的责任。原因有两点：1、虽然事故认定书认定被告在本起事故中负有全部责任，但事故认定书是行政机关依据行政法律法规而作出的，故事故认定书不能作为本起民事损害赔偿责任的唯一依据；2、原告之所以受伤是因为搭乘不具备载客条件的货运三轮车，根据《道路交通安全法》第50条规定，货运三轮车禁止载客，之所以如此规定，是因为货运三轮车不具备载客条件，没有相应的防护措施，因此原告乘坐该车辆本身已经增加了发生车祸的风险。在本起事故中，被告是一个静态的表现，如果原告没有违反法律规定乘坐禁止载客车辆，不会发生严重的后果，而驾驶员即使在没有戴头盔的情况下，也只是受到轻微伤，而原告受到如此重大伤害的原因主要是乘坐的车辆没有安全防护措施，因此原告自身存在重大过错，对于其损害应当承担相应的责任。
原告为支持其诉求向本院提供了道路交通事故认定书、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书等证据予以证明，本院组织双方进行了质证。根据审查确认的证据，给合当事人陈述，本院认定如下事实：2017年11月23日17时20分，朱海明驾驶苏Ｋ×××××正三轮载货摩托车由北向南行驶至宝应县山阳镇兴同村王庄组水泥路史爱琴家处，与被告的施工人员操作的钢绞线发生碰刮，致朱海明及原告受伤，该起事故经宝应县公安局交通警察大队认定：被告承担事故的全部责任；原告因该起交通事故受伤住院治疗。
诉讼中，本院依法委托仪征市人民医院司法鉴定所对原告所受伤情进行司法鉴定，该所出具鉴定意见为：施伟因交通事故受伤，致：腰1椎体粉碎性骨折，骶5椎体骨折。构成人体损伤致残程度十级伤残；受伤后建议误工期150日、营养期60日、护理期60日。
本院认为：公民的生命、健康权受法律保护。原告人身在交通事故中受到侵害，依法有权获得赔偿。本院确认原告因交通事故在本案中的损失为：医疗费1005元，有医疗费发票及住院记录、等证据证实，本院予以认定；住院伙食补助费468元（26天×18元/天）；营养费900元（15元/天×60天）；护理费4200元（70元/天×60天）；残疾赔赔偿金，原告系城镇居民，该项损失即87244元（43622元/年×20年×10%）；误工费，本院按城镇居民人均收入计算17927元（43622元/365天×150天）；精神损害抚慰金，本院根据事故责任及伤情等酌定5000元；交通费，根据就医远近及次数酌定800元；鉴定费2102元。原告的上述损失合计119646元。关于本起事故民事赔偿责任问题，本院认为，本起事故是由于被告的施工人员在道路上施工，影响交通安全未征得公安交管部门的同意，在施工地点来车方向未设置明显的安全警示标志，未采取安全防护措施是造成事故发生的重要原因，应当承担本案的主要责任，受害人朱海明、施伟驾驶、乘坐禁止载客的载货车辆上道路行驶，且未配戴安全帽等防护措施亦存在一定的过错，本院酌情减轻被告15%的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告南京欣网通信科技股份有限公司于本判决生效后十日内赔付原告101699元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3028元，减半收取1514元，由原告负担349元，被告负担1165元（此款原告已垫付，两被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费3028元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 王文清
二〇一八年五月二十九日
书记员 杨璐璐
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第284号
罪犯杨在荣，男，1974年6月23日出生，汉族，云南省保山市人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一二年五月十四日作出（2012）德刑三初字第111号刑事判决，以被告人杨在荣犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效�后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年八月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨在荣在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨在荣在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨在荣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨在荣�去有期徒刑十个月（刑期自2011年12月15日起至2026年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月五日
书 记 员 张 淇
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103财保26号
申请人:天津嘉和信商业保理有限公司,住所地天津滨海新区中心商务区响螺湾旷世国际大厦B座305-310。
法定代表人：岳子奇，董事长。
委托代理人：刘革胜，天津嘉和信商业保理有限公司。
被申请人:管庆福,男，1960年8月2日出生，汉族，住所地天津市南开区。
申请人天津嘉和信商业保理有限公司于2017年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人管庆福名下的价值1000000元的财产予以保全。担保人天津银丰集团有限公司以其名下天津市河西区友谊北路银都大厦61-七层房屋为上述保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人管庆福名下的价值1000000元的财产。
二、查封担保人天津银丰集团有限公司名下天津市河西区友谊北路银都大厦61-七层房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李岗
二〇一七年十二月十三日
书记员 李亿
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请财产保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初3023号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，该行董事长。
委托诉讼代理人：陈益，男，该行职员。
委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职员。
被告：陈玉希，男，1963年6月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：陈金利，男，1969年4月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：陈根德，男，1968年8月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告陈玉希、陈金利、陈根德为信用卡纠纷一案，原告于2018年4月10日向本院提起诉讼，诉请：一、被告陈玉希偿付全部本金29807.96元、利息11730.21元，并支付自2018年3月1日起至实际还款日止按日利率万分之五计算的利息;二、被告陈金利、陈根德对被告陈玉希的上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由三被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人刘昊琦到庭参加诉讼，被告陈玉希、陈金利、陈根德经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2013年5月27日，被告陈玉希与原告签订《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》一份，向原告申领泰隆贷记卡，双方对透支本金金额及对应利息、滞纳金、费用等承担进行了约定。同日，被告陈金利、陈根德与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，自愿为被告陈玉希使用上述合约项下的泰隆信用卡与原告所形成的债务提供连带责任保证,保证期间自泰隆贷记卡项下透支期限届满之次日起两年。原告按约向被告陈玉希发放了信用卡。后被告陈玉希在用卡过程中出现逾期还款，截至2018年2月28日尚欠原告透支款本金29807.96元、利息11730.21元、滞纳金3979.24元。上述款项被告陈玉希至今未予偿还，被告陈金利、陈根德亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈玉希于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支款本金29807.96元及截止2018年2月28日的利息11730.21元，并支付按本金29807.96元自2018年3月1日起至判决确定的履行之日止依月利率1.5%计算的利息；被告陈金利、陈根德对上述款项负连带清偿责任，被告陈金利、陈根德承担保证责任后，有权向被告陈玉希追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，依法减半收取420元，由被告陈玉希、陈金利、陈根德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时交纳上诉案件受理费840元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王正辉
二〇一八年五月十五日
代书记员 宋智婉
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民申312号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某，女，汉族，1939年2月5日出生，住辽宁省大连市旅顺口区。
委托代理人：秦立清，男，汉族，1964年10月22日出生，住辽宁省大连市旅顺口区。
委托代理人：王敬，辽宁哲盛律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦某，女，汉族，1984年10月17日出生，住辽宁省大连市旅顺口区。
再审申请人王某因与被申请人秦某遗嘱继承纠纷一案，不服本院(2016)辽02民终6279号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王某申请再审称，一、秦某继承了其父亲被继承人秦立春名下的三间房屋，但建造案涉房屋时秦立春仅17岁，无能力建造房屋，案涉三间房屋实际出资、建造和所有人应为秦光景和王某夫妇。二、王某患病已丧失劳动能力，秦立春应当有赡养义务，应当提供房屋给其母王某居住。三、二审判决所依据的辽宁省大连市旅顺口区城乡建设档案馆出具的《证明》中没有经办负责人及制作人的签名或盖章，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条的规定：”单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。”故二审法院依据该项证据作为定案的依据是错误的。故王某以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项为由申请再审。
秦某提交意见称，不同意申请人王某的再审请求。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”关于王某主张案涉房屋实际所有人为秦光景与王某一节，经一审法院调取档案查证，案涉三间房屋原产权证登记的产权人为秦立春，案涉房屋建成后即将产权登记在秦立春名下，至此以后案涉房屋产权所有人从未变更，且二审期间王某亦认可建造案涉房屋时秦立春已经参加劳动，王某亦未能提供充分证据证明案涉房屋实际所有人为秦光景与王某，故王某此节再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。关于王某主张秦立春应承担其赡养义务一节，王某每月有一定的收入，且有一儿一女对其负有赡养义务，故一审、二审法院认定王某有一定的生活来源、秦立春的遗嘱合法有效并无不当，王某的此节再审申请于法无依，本院不予支持。关于王某主张二审判决所依据的《证明》中没有经办负责人及制作人的签名或盖章一节，经查，辽宁省大连市旅顺口区城乡建设档案馆出具的《证明》上有辽宁省大连市旅顺口区铁山镇中牙广咀居民委员会的印章及村委会负责人肖子文的印章，且该《证明》中的村委会负责人肖子文的印章与王某提交的证据《领取房产执照申请书》上的村委会负责人肖子文印章一致，故王某此节再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王某的再审申请。
审判长陈杰
审判员周燕雁
代理审判员赵思齐
二〇一七年九月十九日
书记员张丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民申312号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某，女，汉族，1939年2月5日出生，住辽宁省大连市旅顺口区。委托代理人：秦立清，男，汉族，1964年10月22日出生，住辽宁省大连市旅顺口区。委托代理人：王敬，辽宁哲盛律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦某，女，汉族，1984年10月17日出生，住辽宁省大连市旅顺口区。再审申请人王某因与被申请人秦某遗嘱继承纠纷一案，不服本院(2016)辽02民终6279号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王某申请再审称，一、秦某继承了其父亲被继承人秦立春名下的三间房屋，但建造案涉房屋时秦立春仅17岁，无能力建造房屋，案涉三间房屋实际出资、建造和所有人应为秦光景和王某夫妇。二、王某患病已丧失劳动能力，秦立春应当有赡养义务，应当提供房屋给其母王某居住。三、二审判决所依据的辽宁省大连市旅顺口区城乡建设档案馆出具的《证明》中没有经办负责人及制作人的签名或盖章，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条的规定：”单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。”故二审法院依据该项证据作为定案的依据是错误的。故王某以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项为由申请再审。秦某提交意见称，不同意申请人王某的再审请求。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”关于王某主张案涉房屋实际所有人为秦光景与王某一节，经一审法院调取档案查证，案涉三间房屋原产权证登记的产权人为秦立春，案涉房屋建成后即将产权登记在秦立春名下，至此以后案涉房屋产权所有人从未变更，且二审期间王某亦认可建造案涉房屋时秦立春已经参加劳动，王某亦未能提供充分证据证明案涉房屋实际所有人为秦光景与王某，故王某此节再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。关于王某主张秦立春应承担其赡养义务一节，王某每月有一定的收入，且有一儿一女对其负有赡养义务，故一审、二审法院认定王某有一定的生活来源、秦立春的遗嘱合法有效并无不当，王某的此节再审申请于法无依，本院不予支持。关于王某主张二审判决所依据的《证明》中没有经办负责人及制作人的签名或盖章一节，经查，辽宁省大连市旅顺口区城乡建设档案馆出具的《证明》上有辽宁省大连市旅顺口区铁山镇中牙广咀居民委员会的印章及村委会负责人肖子文的印章，且该《证明》中的村委会负责人肖子文的印章与王某提交的证据《领取房产执照申请书》上的村委会负责人肖子文印章一致，故王某此节再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王某的再审申请。审判长陈杰审判员周燕雁代理审判员赵思齐二〇一七年九月十九日书记员张丹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0103刑初308号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人胡汝福，男，1951年7月13日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地址：浙江省缙云县，捕前住南宁市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月31日被抓获,次日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕，现羁押于南宁市第四看守所。
被告人余友林，男，1966年12月17日出生，汉族，小学文化，保洁员，户籍地址：湖北省广水市，捕前住南宁市青秀区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月30日被抓获,次日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕，现羁押于南宁市。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2017]417号起诉书指控被告人胡汝福、余友林犯盗窃罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员周某出庭支持公诉，被告人胡汝福及余友林到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2017年1月28日21时许，被告人胡汝福、余友林到南宁市青秀区仙葫大道天池山小区11栋负一楼停车场，由余友林使用锯子锯断大锁后，胡汝福驾车、余友林推车的方式盗走被害人朱某1停放在该处的康明斯牌电动三轮车一辆。经评估，被盗的电动三轮车案发时价值3185元。
另查明，被害人朱某1于2017年1月29日向公安机关报案，公安机关经侦查发现被告人余友林盗窃了被害人朱某1的电动三轮车，并于2017年1月30日将被告人余友林抓获，经审讯，被告人余友林供述出盗窃共犯被告人胡汝福住所，2017年1月31日，公安民警在南宁市万正小区16栋1楼杂物房将被告人胡汝福抓获，并查获涉案被盗的电动三轮车及车上物品，后发还被害人朱某1，朱某1表示谅解被告人余友林。
上述事实，被告人胡汝福、余友林在开庭审理过程中无异议，自愿认罪。本案且有受案登记表，户籍证明，抓获经过，扣押物品、文件清单及发还清单，刑事谅解书，证人王某1证言，被害人朱某1的陈述、被告人胡汝福、余友林的供述与辩解，价格认定结论书，现场辨认笔录及指认照片，辨认笔录及照片，监控视频及视频说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡汝福、余友林共同盗窃他人价值3185元的电动三轮车，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡汝福、余友林犯盗窃罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人胡汝福、余友林均积极实施盗窃行为，均起主要作用，系主犯，依法应当按照参与的全部犯罪处罚。被告人胡汝福、余友林自愿认罪，被告人余友林、胡汝福案发后配合公安机关追缴赃物，余友林取得被害人谅解，综合以上情节对被告人胡汝福、余友林从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡汝福犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月31日起至2017年7月30日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。
二、被告人余友林犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月30日起至2017年7月29日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱柳青
二〇一七年七月七日
书记员 黄秋玉
附：判决书中引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河北省赞皇县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0129执39-2号
申请执行人赞皇县人口和计划生育局。
法定代表人蔡占军，任局长。
被执行人张世红，农民。
被执行人赵慧霞，农民。
赞皇县人口和计划生育局申请强制执行赞计育征字（2015）0653号征收社会抚养费决定书一案，本院已立案执行，在执行过程中，被执行人已交纳费用，赞皇县人口和计划生育局于2016年1月25日向本院提出撤回执行申请书。
经审查，本院认为申请人自愿撤回申请，不违反法律的规定，应予准许，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十二项之规定，裁定如下：
赞皇县人口和计划生育局申请强制执行赞计育征字（2015）0653号征收社会抚养费决定书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何俊峰
二〇一六年一月二十七日
书记员 王静亮
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0825民初435号
原告：钟青，男，1969年11月20日生，汉族，永丰县人，住。联系。
被告：杨贵，男，1973年12月29日生，汉族，四川省达县人，住。联系。
原告钟青与被告杨贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。
原告钟青向本院提出诉讼请求：1.判决被告杨贵偿还原告钟青欠款400000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年元月16日，被告杨贵向原告钟青借款60万元，双方约定：被告用其拥有股份的达县乾坤物流有限责任公司所开发的百节汽车站项目500平方米商住楼作抵押，所借款项于2014年6月15日前还清。至2014年12月20日，被告经原告多次催收才陆陆续续归还部分借款，在不得已的情况下，原告要求被告就剩余的40万元重新出具了一份借条，并约定：按月利率2分计算利息，2015年年底还清借款。但时至现在，被告却以开发的百节项目没有出售为由拒付借款。为维护其合法权益，原告起诉至法院。
被告杨贵在提交答辩状时，对管辖权提出异议认为，被告户籍地址及实际居住地均为四川省达州市达川区，且民间借贷的履行地也在四川省达州市达川区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，本案应当由四川省达州市达川区人民法院管辖，因此特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条提出管辖异议申请。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……。被告是给付货币的一方，原告是接受货币的一方，本案的合同履行地应为原告住所地永丰县，因此，永丰县人民法院对本案有管辖权。再者，被告在2017年4月8日收到本院的相关法律文书，本院的应诉通知书确定被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状，被告却在2017年5月2日才向本院提出答辩状，被告提出答辩状时已经超过了本院规定的15天期限。综上，被告提出本案永丰县人民法院无管辖权，应将本案移送有管辖权的四川省达州市达川区人民法院管辖没有事实和法律依据，被告的异议不成立。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条第二款规定，裁定如下:
驳回杨贵对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判长 邹 铖
审判员 郑美蓉
审判员 孙清武
二〇一七年五月十日
书记员 黄永康
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）合江执保字第80、82号
申请人李登学，男，生于1962年11月20日，汉族，四川合江县人。
申请人魏俊民，男，汉族，1975年1月18日出生，四川合江县人。
被申请人李显仲，男，生于1953年11月25日，汉族，四川省合江县人。
被申请人刘露，女，汉族，生于1963年10月14日，汉族，四川省合江县人。
本院在办理申请人魏俊民、李登学申请执行被申请人李显仲、刘露合伙协议纠纷一案中，申请人魏俊民、李登学向本院提出保全申请，要求对被申请人价值1410000元的财产进行保全，并提供了相应的财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人李显仲所有位于合江县合江镇少岷路居委福宝林场联建房。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐显荣
二〇一三年十月十四日
书记员 赵春梅
安徽省枞阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0722刑初245号
公诉机关安徽省枞阳县人民检察院。
被告人鲍立新，男，汉族，1974年3月2日出生于安徽省枞阳县，小学文化，水电安装工，住安徽省枞阳县。2017年9月8日经枞阳县公安局决定被取保候审，2017年11月29日经枞阳县人民检察院决定被取保候审，2017年12月12日经本院决定被取保候审。
枞阳县人民检察院以枞检刑诉〔2017〕254号起诉书指控被告人鲍立新犯交通肇事罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月22日公开开庭审理了本案。枞阳县人民检察院指派检察员方文兵出庭支持公诉，被告人鲍立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枞阳县人民检察院指控：2017年2月11日9时许，被告人鲍立新无证驾驶无号牌正三轮摩托车由枞阳县浮山镇向阳街道往浮山中学方向行驶，至425省道14.4KM处欲通过十字路口时碰撞右方路口吴某驾驶的皖Ｈ×××××号普通二轮摩托车，致摩托车乘坐人施某受伤、两车受损的道路交通事故。经枞阳县公安局交通管理大队认定，鲍立新负该起事故的主要责任。经鉴定，施某的人体损伤程度为重伤二级。公诉机关就指控的上述事实向法庭出示并宣读了相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关认为，鲍立新违反交通运输管理法规，发生重大事故致人重伤，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人鲍立新对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2017年2月11日9时许，被告人鲍立新持E证驾驶无号牌的正三轮摩托车由枞阳县浮山镇向阳街道往浮山中学方向行驶，行至425省道14.4KM处欲通过十字路口碰撞右方道路吴某驾驶的皖Ｈ×××××号二轮摩托车，致二轮摩托车乘坐人施某受伤、两车受损。案发后，鲍立新立即将施某送往枞阳县人民医院治疗，后至枞阳县公安局交警六中队投案。经枞阳县公安司法鉴定中心鉴定，被害人施某的人体损伤程度属重伤二级。经枞阳县公安局交通管理大队认定，鲍立新因驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆、行经路口时对路面情况观察不细致、未让右方道路的来车先行，负此起事故的主要责任。
2017年8月22日，被告人鲍立新与施某就赔偿事宜达成调解协议。协议履行完毕后施某出具了谅解书对鲍立新表示谅解，并请求司法机关对鲍立新从轻处罚。
证明上述事实的证据有：枞阳县公安局受案登记表、立案决定书、取保候审决定书，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场照片，枞阳县公安司法鉴定中心（枞）公（伤）鉴字【2017】173号鉴定书及鉴定意见通知书，到案经过，人口信息查询表，驾驶人信息查询结果单，前科查询记录，机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书及综合送达回执，施某的诊断证明，道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书，被害人施某的陈述，证人吴某、许某的证言，被告人鲍立新的供述。所列证据均经当庭举证、质证，证据之间相互印证，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为：被告人鲍立新违反交通运输管理法规，造成一人重伤的重大交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鲍立新主动投案并如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。鲍立新自愿认罪，且已经赔偿被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。结合社区影响评估意见，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）、（四）项之规定，判决如下：
被告人鲍立新犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱程玲
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陆 敏
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第二款交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
(一)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
(四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民二初字第244号
原告王金银。
委托代理人（特别授权代理）施敏鹏。
被告祁兴尧。
原告王金银为与被告祁兴尧买卖合同纠纷一案，于2007年10月9日起诉来院，本院于同日受理后，依法由审判员黄关水独任审判，同年10月23日经原告申请，本院裁定：本案中止诉讼。2007年12月26日，本案恢复审理，并组成合议庭，于2008年3月31日公开开庭进行了审理。原告王金银的委托代理人施敏鹏到庭参加诉讼，被告祁兴尧经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王金银诉称：被告于2005年上半年向原告购买印花纸，并拖欠部分货款。经原告多次催讨，被告于同年10月10日出具欠条1份，载明：截止2005年10月10日结欠王金银纸款61，400元。后被告退纸373公斤，计款1，492元，余款至今未付。现起诉要求被告立即支付货款61，400元及逾期利息。在庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告立即支付货款59，908元及该款自2005年10月11日起至款清之日止按中国人民银行规定的同类贷款利率所计的利息。
原告为证明自己的主张，向本院提交了时间为2005年10月10日、署名“祁兴尧”的欠条1份，以证明截止2005年10月10日，被告结欠原告纸款61，400元，后被告退纸373公斤，计款1，492元的事实。
被告祁兴尧未作答辩，也未提交证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩。原告向本院提交的上述证据，本院认为，证据真实、合法，与本案有关联性，故确认其证明力。
根据上述确认的证据和原告的陈述，本院认定以下法律事实：原、被告曾有买卖印花纸的业务往来，截止2005年10月10日，被告结欠原告纸款61，400元，被告出具欠条1份予以确认，未载明付款期限。后被告退纸373公斤，计款1，492元，余款至今未付，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖关系未违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。当事人应当全面履行自己的义务。被告出具欠条后，原告认为被告退纸373公斤由其提交的欠条所证实，事实清楚。对于退回的货物价款，虽在欠条中未予注明，因被告对本案事实未提出异议，根据公平原则，可按原告自认每公斤4元的价格计算为1，492元。因双方未约定付款期限，原告可随时予以主张。故原告要求被告付清所欠货款59，908元的理由正当，本院予以支持。因原告没有证据证明其向被告主张的时间，故对于逾期利息本院只准许从原告向本院起诉之日起算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告祁兴尧应支付给原告王金银货款人民币59，908元及该款自2007年10月10日起至款清之日止按中国人民银行规定的同类贷款利率所计的利息，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费1，570元，由原告负担33元，被告负担1，537元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，570元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判长 陈 伟
审判员 王立森
审判员 黄关水
二〇〇八年四月四日
书记员 徐 芳
云南省威信县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0629刑初43号
公诉机关云南省威信县人民检察院。
被告人陶成蓉，女，生于1958年2月6日，汉族，文盲，云南省威信县人，农民，住威信县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年12月16日被威信县公安局监视居住。现在家监视居住。
威信县人民检察院以威检公诉刑诉（2017）9号起诉书指控被告人陶成蓉犯贩卖毒品罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威信县人民检察院指派检察员周遵映出庭支持公诉。被告人陶成蓉到庭参加诉讼。现已审理终结。
威信县人民检察院指控，2016年12月16日14时许，被告人陶成蓉在威信县扎西镇龙井社区大地头社廉租房二栋二单元303房间内贩卖0.15克毒品可疑物给吸毒人员杨某，后经昭通市公安司法鉴定中心鉴定，被告人陶成蓉贩卖的毒品可疑物中检出海洛因成分。
针对的指控事实，公诉机关在法庭上出示了相关证据，认为被告人陶成蓉的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，请求依法判处，并建议对其判处一年六个月以下有期徒刑。
被告人陶成蓉对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均提出异议，辩称毒品是杨某放在其枕头下然后打电话叫警察来的，自己没有贩卖毒品。
经审理查明，2016年12月16日14时许，威信县公安局长安派出所民警在威信县扎西镇开展工作时，发现吸毒人员杨某，即对杨某尾随跟踪，杨某在进入威信县扎西镇龙井社区大地头村民小组廉租房二栋二单元303号被告人陶成蓉家后，民警随即敲门进入，见杨某将一金箔纸包装物塞入陶成蓉床上的枕头下，民警经查验系毒品可疑物，被告人陶成蓉和杨某均称该物品系陶成蓉以50元价格卖给杨某的海洛因。民警对该物品予以提取，称量为净重0.15克，经昭通市公安司法鉴定中心鉴定，该毒品可疑物中检出海洛因成分。
上述事实，有下列证据予以证明：
1.辨认笔录及照片，证明侦查机关在被告人陶成蓉家中对查获的毒品可疑物交陶成蓉辨认，陶成蓉供称该毒品可疑物是其向杨某贩卖的毒品海洛因的事实。
2.扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，证明侦查机关对涉案毒品可疑物予以扣押的事实。
3.称量笔录及照片，证明侦查机关对涉案毒品可疑物予以称量并拍照的事实。
4.现场勘验笔录及照片，证明侦查机关对查获毒品可疑物的现场进行勘验并拍照的事实。
5．提取毒品记录、毒品检验鉴定报告，证明侦查机关对涉案的毒品可疑物全部提取并送昭通市公安司法鉴定中心鉴定，经鉴定在该毒品可疑物中检出海洛因成分的事实。
6.证人杨某的证言，证明其系吸毒人员，也知道陶成蓉吸毒，在案发前十多天，到陶成蓉处交了50元钱购买毒品，陶成蓉当时手里没货，2016年12月16日14时到陶成蓉家拿货时被民警当场查获的事实。
7.被告人陶成蓉供述：她因为生病，一个贵州人给她海洛因吸食，杨某是她一个亲戚，也因此知道她家里有海洛因，在十多天前拿了50元钱给她要求购买，她收了钱，案发当天贵州人又送了一包来，她吸食了一部分，其余的就卖给杨某。
8.抓获经过，证明公安民警查获毒品及传唤被告人到案的经过情况。
9.情况说明，证明陶成蓉无法提供“贵州人”的住址和详细信息，未能查获“贵州人”。
10.户口证明，证明被告人陶成蓉的出生年月日等基本情况。
以上证据，经法庭主持质证，被告人陶成蓉对其供述、证人杨某证言提出异议，称其遭到公安人员和杨某陷害，其供述贩卖毒品是受到杨某的威胁。对其余证据未提出异议。本院认为，公诉机关在法庭上出示的证据，其取证来源合法，内容客观真实，证据之间能相互印证，具有证明力，均可作为认定本案事实的依据予以采信。被告人陶成蓉的异议不能成立，依法不予采信。
本院认为，被告人陶成蓉违反国家对毒品的管理制度，零星贩卖毒品海洛因0.15克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陶成蓉犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陶成蓉的辩解与查明的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款之规定，判决如下：
被告人陶成蓉犯贩卖毒品罪，判处管制六个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币1,000元（罚金限判决生效之日起三个月缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周兴奇
代理审判员 雷联勇
人民陪审员 曾敬连
二〇一七年四月二十日
书 记 员 罗 琴
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执646号
申请执行人：天津兴阳包装有限责任公司。
法定代表人：张同德，任该公司总经理。
被执行人:天津市鑫和纸制品有限公司。
法定代表人：杨红艳，任该公司董事长。
申请执行人天津兴阳包装有限责任公司与被执行人天津市鑫和纸制品有限公司定作合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2016年11月25日作出（2016）津0114民初10103号民事调解书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执646号。
本院在执行申请执行人天津兴阳包装有限责任公司与被执行人天津市鑫和纸制品有限公司定作合同纠纷一案中，执行标的金额51.7081万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、证券、公司信息等财产状况。经查询被执行人名下无银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产信息。在执行过程中被执行人未履行义务。
以上事实，有相关证据材料佐证。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一七年六月十六日
书 记 员 陈庆军
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0114执646号申请执行人：天津兴阳包装有限责任公司。法定代表人：张同德，任该公司总经理。被执行人:天津市鑫和纸制品有限公司。法定代表人：杨红艳，任该公司董事长。申请执行人天津兴阳包装有限责任公司与被执行人天津市鑫和纸制品有限公司定作合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2016年11月25日作出（2016）津0114民初10103号民事调解书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执646号。本院在执行申请执行人天津兴阳包装有限责任公司与被执行人天津市鑫和纸制品有限公司定作合同纠纷一案中，执行标的金额51.7081万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、证券、公司信息等财产状况。经查询被执行人名下无银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产信息。在执行过程中被执行人未履行义务。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  蒋继军代理审判员  牟泽良代理审判员  曹小军二〇一七年六月十六日书 记 员  陈庆军
黑龙江省兴隆林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑7521执恢1号
申请执行人夏圆圆，女,汉族,无职业，身份证号码：2301281983********，1983年10月1日出生，现住通河县通河镇长安街一委*组。
被执行人颜延义，身份证号码：2321281982********，男，1982年4月18日出生，汉族，无职业，现住通河县乌鸦泡镇二街。
本院在执行夏圆圆申请执行颜延义民间借贷纠纷一案的过程中，依据已经发生法律效力的，黑龙江省兴隆林区基层法院（2015）兴林商初字第17号民事调解书，于2018年2月22日向被执行人颜延义发出了执行通知书，责令被执行人颜延义履行法律文书确定的义务。在执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，现该案已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定试行》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结兴隆林区基层法院（2015）兴林商初字第17号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本页无正文。
执行员 王国忠
二〇一八年二月二十三日
书记员 邓 鹤