wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0202民初2935号
原告：张志刚，男，1963年2月6日出生，汉族，个体，现住宁夏平罗县。
委托诉讼代理人：余学仁，宁夏大潮人律师事务所律师，特别授权代理。
被告：尚晓方，男，1966年4月21日出生，汉族，现住宁夏石嘴山市大武口区。
原告张志刚与被告尚晓方民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张志刚的委托诉讼代理人余学仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.被告尚晓方偿还欠原告张志刚借款60000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年被告以自己急用钱为由，向原告借款70000元现金，并承诺尽快还款。后经多次催要，被告偿还了10000元，并于2014年8月18日向原告出具60000元的借条一张，再次承诺尽快偿还。原告多次索要无果，诉至本院，要求判如所请。
被告尚晓方未到庭、未答辩、未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年8月18日被告尚晓方向原告张志刚出具《借条》一张，上面载明借到原告现金六万元整。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尚晓方向原告张志刚出具的《借条》，足以证实双方间存在着民间借贷关系。双方未约定还款期限，原告张志刚可随时要求被告尚晓方偿还。原告张志刚要求被告尚晓方偿还借款本金60000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告尚晓方经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对答辩权、质证权等诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尚晓方于本判决生效后五日内向原告张志刚偿还借款60000元；
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告尚晓方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 姜绍燕
二〇一六年八月二十五日
书记员 浦学浩
附：本判决适用的有关法律条款如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第648号
罪犯鲁峰，男，1985年9月5日出生，汉族，出生地河南省邓州市，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
浙江省诸暨市人民法院于2011年10月12日作出（2011）绍诸刑初字第809号刑事判决，以被告人鲁峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2015年2月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯鲁峰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2014年12月31日，罪犯鲁峰获得记功奖励6次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯鲁峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯鲁峰减去有期徒刑一年八个月，刑期执行自2007年12月23日起至2020年4月22日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年二月十二日
书记员 朱传崴
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0101行初157号
原告沙依甫汗，女，1963年5月5日出生，维吾尔族，住北京市东城区。
被告北京市东城区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市东城区北京站东街老钱局胡同甲14号。
法定代表人吴志辉，局长。
委托代理人张骥，北京市东城区城市管理综合行政执法监察局干部。
委托代理人李伟，北京市东城区城市管理综合行政执法监察局干部。
原告沙依甫汗因要求确认被告北京市东城区城市管理综合行政执法监察局（以下简称东城城管执法局）延迟作出强制拆除决定书的行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2018年2月1日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告沙依甫汗诉称，2017年10月25日北京市人民政府信访复查意见书中明确，东城城管执法局是在2014年11月26日作出京东城管限拆字[2014]060005号《限期拆除决定书》，要求违法建设相对人于15日内拆除违法建设，但该局却在2016年1月才逾期将未拆除的情况报告东城区人民政府，超出了《北京市禁止违法建设若干规定》第十三条所规定的时限。原告如认为东城城管执法局行政不作为，应通过行政复议或者行政诉讼途径提出。故起诉要求法院确认被告东城城管执法局针对京东城管限拆字[2014]060005号《限期拆除决定书》却在2016年2月26日下达京东城管拆字[2016]06001号《强制拆除决定书》的行为违法。
本院认为，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告沙依甫汗要求法院确认被告东城城管执法局延迟作出强制拆除决定书违法的诉讼请求，实质上属于法院对被告东城城管执法局所作的京东城管拆字[2016]06001号《强制拆除决定书》的合法性审查的一部分。经审查，北京市第二中级人民法院于2017年5月31日作出（2017）京02行终267号行政判决书，对上述强制拆除决定书的合法性进行了全面审查，并撤销了强制拆除决定书，该判决为生效判决，故本案的诉讼标的已为上述生效判决的效力所羁束。对于原告沙依甫汗的起诉，本院依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
驳回原告沙依甫汗的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定书生效之日起十日内退还原告沙依甫汗。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 晓
审 判 员 胡 柳
人民陪审员 赵 强
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 杨建军
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0101行初157号原告沙依甫汗，女，1963年5月5日出生，维吾尔族，住北京市东城区。被告北京市东城区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市东城区北京站东街老钱局胡同甲14号。法定代表人吴志辉，局长。委托代理人张骥，北京市东城区城市管理综合行政执法监察局干部。委托代理人李伟，北京市东城区城市管理综合行政执法监察局干部。原告沙依甫汗因要求确认被告北京市东城区城市管理综合行政执法监察局（以下简称东城城管执法局）延迟作出强制拆除决定书的行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2018年2月1日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告沙依甫汗诉称，2017年10月25日北京市人民政府信访复查意见书中明确，东城城管执法局是在2014年11月26日作出京东城管限拆字[2014]060005号《限期拆除决定书》，要求违法建设相对人于15日内拆除违法建设，但该局却在2016年1月才逾期将未拆除的情况报告东城区人民政府，超出了《北京市禁止违法建设若干规定》第十三条所规定的时限。原告如认为东城城管执法局行政不作为，应通过行政复议或者行政诉讼途径提出。故起诉要求法院确认被告东城城管执法局针对京东城管限拆字[2014]060005号《限期拆除决定书》却在2016年2月26日下达京东城管拆字[2016]06001号《强制拆除决定书》的行为违法。本院认为，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告沙依甫汗要求法院确认被告东城城管执法局延迟作出强制拆除决定书违法的诉讼请求，实质上属于法院对被告东城城管执法局所作的京东城管拆字[2016]06001号《强制拆除决定书》的合法性审查的一部分。经审查，北京市第二中级人民法院于2017年5月31日作出（2017）京02行终267号行政判决书，对上述强制拆除决定书的合法性进行了全面审查，并撤销了强制拆除决定书，该判决为生效判决，故本案的诉讼标的已为上述生效判决的效力所羁束。对于原告沙依甫汗的起诉，本院依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，裁定如下：驳回原告沙依甫汗的起诉。案件受理费五十元，于本裁定书生效之日起十日内退还原告沙依甫汗。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 刘 晓审 判 员 胡 柳人民陪审员 赵 强二〇一八年四月二十六日书 记 员 杨建军
山西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋执复37号
复议申请人（申请执行人）：彭蓉，女，1966年12月19日出生，住太原市杏花岭区五福安**号*户。
被执行人：山西南光实业集团有限公司，住所地太原市迎泽区南内环街171号。
法定代表人：张颍，该公司董事长。
利害关系人：山西明向树人文化传播有限公司，住所地太原市杏花岭区新建路187号1幢西塔29层1号。
法定代表人：常爱国，该公司董事长。
复议申请人彭蓉与被执行人山西南光实业集团有限公司（以下简称南光公司）借款合同纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2017）晋01执异48号执行裁定书，向本院提出复议申请。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院在执行申请执行人彭蓉与被执行人南光公司借款合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2013）并民初字第413号民事调解书，向被执行人南光公司发出执行通知书，责令南光公司于2014年5月30日前履行义务，但南光公司一直未予履行。另，南光公司与霍州市人民政府、霍州市财政局居间合同纠纷一案，山西省临汾市中级人民法院作出（2015）临民初字第120号民事判决书，判决：霍州市人民政府、霍州市财政局在判决生效后30日内共同归还南光公司1000万元及相应利息。该案经山西省高级人民法院二审审理，作出（2015）晋民终第480号民事判决书，维持了山西省临汾市中级人民法院的判决，并已发生法律效力。2017年2月24日，执行法院根据（2015）晋民终第480号民事判决书，作出（2014）并执字第104号之四执行裁定书、（2014）并执字第104号履行到期债权通知书，要求霍州市人民政府、霍州市财政局直接向复议申请人彭蓉履行被执行人南光公司所负的到期债务1000万元及相应利息，不得向南光公司清偿。
利害关系人山西明向树人文化传播有限公司（以下简称明向公司）向执行法院提出异议，称其与南光公司于2016年11月9日签订了《债权转让协议》，将南光公司对霍州市人民政府、霍州市财政局的债权已全部转让给明向公司，并已办理了相关转让手续，南光公司已不再是霍州市人民政府、霍州市财政局的债权人，执行法院不应向霍州市人民政府、霍州市财政局发出相关法律文书，要求执行法院撤销（2014）并执字第104号之四执行裁定书、（2014）并执字第104号履行到期债权通知书。
执行法院经审查认为，涉案到期债权在执行法院查封之前，已由南光公司转让给明向公司，该债权转让已通知了霍州市人民政府、霍州市财政局，且明向公司、南光公司、霍州市人民政府、霍州市财政局已签订《协议书》，并签订了还款计划。以下行为均发生在执行法院发出执行裁定书与履行到期债权通知书之前，故利害关系人明向公司提出异议理由成立，予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，作出（2017）晋01执异48号执行裁定书，裁定：一、撤销了执行法院（2014）并执字第104号之四执行裁定书、（2014）并执字第104号履行到期债权通知书。二、解除南光公司对霍州市人民政府、霍州市财政局的到期债权1000万元及相应利息的冻结。
复议申请人复议请求：1、在申请执行期间，被执行人南光公司将债权转让属于“有能力执行而拒不执行的”的行为，是规避执行的行为，也是违法行为，应属无效。2、南光公司与明向公司属于法律上的关联公司，被执行人南光公司和自己有利害关系的明向公司签订《债权转让协议》，损害了申请执行人的正当权益，应当认定其行为系规避执行的行为，依法予以去除。3、南光公司与明向公司之间的债务是否存在有待证实，即使双方存在债务，其转让债权的行为也因违法而无效。
本院审理查明的事实与执行法院基本一致。
本院认为，执行法院在执行申请执行人彭蓉与被执行人南光公司借款合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2013）并民初字第413号民事调解书进行强制执行。执行法院在执行中，于2017年2月24日，根据已生效的（2015）晋民终第480号民事判决书确定的被执行人南光公司对霍州市人民政府、霍州市财政局的债权（南光公司未向执行法院报告该债权情况），依法作出（2014）并执字第104号之四执行裁定书、（2014）并执字第104号履行到期债权通知书，要求霍州市人民政府、霍州市财政局直接向复议申请人鼓蓉履行被执行人南光公司所享有的到期债权1000万元及相应利息。相关文书送达后发现，该到期债权已于2016年11月9日进行了债权转让，现该债权权益由利害关系人明向公司享有，法院采取强制措施时被执行人南光公司对霍州市人民政府、霍州市财政局的到期债权权益已不存在，执行法院撤销要求霍州市人民政府、霍州市财政局向复议申请人彭蓉履行被执行人南光公司到期债权的相关法律文书没有错误。对于复议申请人彭蓉提出该到期债权转让的合法性问题及南光公司与明向公司债权债务的真实性问题，本院认为属于另外的法律关系，执行机构无法评判该南光公司与明向公司债权债务转让的合法性和有效性，复议申请人彭蓉可通过其他法律途径解决，故对复议申请人彭蓉提出的主张，本院不予审查。综上，依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人彭蓉的复议申请，维持太原市中级人民法院（2017）晋01执异48号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯 勇
审判员 郭 斌
审判员 王啸虎
二〇一七年六月二十三日
书记员 郭皓月
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈观民初字第282号
原告：杨超。
被告：蔡青青。
被告：余小刚。
本院在审理原告杨超诉被告蔡青青、余小刚机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以两被告已履行付款义务为由，于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨超撤诉。
本案受理费418元，减半收取计209元，由原告杨超负担，交纳本院。
代理审判员 袁 齐
二〇一五年九月六日
代书 记员 沈丽香
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第3324号
申请执行人中国光大银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市汉中路120号。
负责人龚小元，该行行长。
委托代理人陈进，江苏苏星律师事务所律师。
被执行人东飞马佐里纺机有限公司，住所地在江苏省盐城市东台市城东新区南庄村。
法定代表人朱鹏。
被执行人江苏东达集团股份公司，住所地在江苏省盐城市东台市东达路18号。
法定代表人朱鹏。
申请执行人中国光大银行股份有限公司南京分行与东飞马佐里纺机有限公司、江苏东达集团股份公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月17日作出的（2015）鼓商初字第1517号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、被执行人东飞马佐里纺机有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人中国光大银行股份有限公司南京分行贷款本金5500万元，并支付自2015年6月21日起至实际给付之日的利息（按上述合同约定标准计算）；二、被执行人东飞马佐里纺机有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付申请执行人中国光大银行股份有限公司南京分行律师费60万元；三、如被执行人东飞马佐里纺机有限公司未履行上述（一）、（二）项债务，申请执行人中国光大银行股份有限公司南京分行有权对盐城市盐纺路20号的国有土地使用权【土地证号盐国用（2009）第6110**号，抵押面积20814.3平方米】、盐城市区规划双元路南、人民路东侧的国有土地使用权【土地证号盐国用（2014）第6074**号，抵押面积14000平方米】，在债权数额2亿元范围内进行折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。被执行人江苏东达集团股份公司在向申请执行人中国光大银行股份有限公司南京分行承担担保责任后，有权就其实际清偿部分向被执行人东飞马佐里纺机有限公司追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月20日立案受理，执行标的55764900元。
执行过程中查明，被执行人东飞马佐里纺机有限公司、江苏东达集团股份公司名下无银行存款、车辆，被执行人名下位于盐城市东台市土地已被多家法院查封，本院轮候查封，暂无法处置，且当事人正与第三方协商处理，期限较长，无其他财产可供执行。本案尚未执行到位55764900元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓商初字第1517号民事判决书的本次执行程序。
待今后条件具备时，申请执行人或可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 齐晓东
执 行 员 沈向红
执 行 员 韩 皓
二〇一六年四月十三日
见习书记员 刘高甫
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更958号
罪犯张福明，男，1954年1月25日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市监狱服刑。
本院于2010年1月20日作出（2010）一中刑初字第13号刑事判决，以被告人张福明犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。张福明提出上诉。2010年3月16日，天津市高级人民法院作出（2010）津高刑一终字第33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年3月16日起。判决发生法律效力后交付执行。天津市高级人民法院以（2012）津高刑执字第0206号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年，刑期自2012年8月2日起至2031年2月1日止。本院以（2014）一中刑执字第333号刑事裁定，对其减刑十个月；以（2016）津01刑更457号刑事裁定，对其减刑一年，该犯现刑期自2012年8月2日起至2029年4月1日止。
执行机关天津市监狱提出对罪犯张福明的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年4月16日立案并公示，公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市监狱认为，罪犯张福明在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯张福明符合减刑条件，同意天津市监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯张福明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励四次，单项奖励一次。上述事实，有天津市监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据予以证实。
本院认为,罪犯张福明在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯系故意杀人罪,综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张福明减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2012年8月2日起至2028年9月1日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 健
审判员 华 勇
审判员 齐万久
二〇一八年五月八日
书记员 刘东行
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第00903号
原告湖北随州农村商业银行股份有限公司府河支行
负责人姚宏远，行长。
委托代理人陈全新（代理权限：一般代理），副行长。
被告皮后勤，男，1968年7月22日出生，汉族，个体户，住随州市曾都区。
被告吴宗秀，女，1966年8月10日出生，汉族，个体户，住随州市曾都区。系皮后勤之妻。
被告吴世兵，男，1974年9月2日出生，汉族，个体户，住随州市曾都区。
被告汪爱玲，女，1979年11月9日出生，汉族，个体户，住址同上。系吴世兵之妻。
被告李新文，男，1979年2月11日出生，汉族，个体户，住随州市曾都区。
被告閤晓华，女，1978年12月29日出生，汉族，务工，住随州市曾都区。系李新文之妻。
原告湖北随州农村商业银行股份有限公司府河支行（以下简称农商行府河支行）与被告皮后勤、吴宗秀、吴世兵、汪爱玲、李新文、閤晓华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行府河支行负责人姚宏远及其委托代理人陈全新、被告吴世兵到庭参加诉讼。被告皮后勤、吴宗秀、汪爱玲、李新文、閤晓华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行府河支行诉称，2012年10月26日，被告皮后勤、吴宗秀夫妇以买原材料需要资金周转向我行借款400000元，约定年利率为11.52%，由被告吴世兵、汪爱玲、李新文、閤晓华共同承担连带责任保证，被告皮后勤、吴宗秀夫妇借款后一直未还本付息。我行多次向六被告催收，但六被告未按约定偿还借款本息。为维护我行的合法权益，特诉至法院，请求依法判令六被告偿还借款本金400000元及利息。
被告吴世兵辩称，本案担保合同上我的签名属实，但被告皮后勤、吴宗秀的借款去向不明，我未见到该笔借款，并且当时的借款经办人及主债务人皮后勤、吴宗秀现在都下落不明。
被告皮后勤、吴宗秀、汪爱玲、李新文、閤晓华未答辩。
经审理查明，2012年10月26日，被告皮后勤以买原材料需要资金为由，向原告农商行府河支行借款40万元，并签订了借款合同，约定借款期限为12个月，借款期内利息按年11.52%的利率计算，并约定借款人未按约定的期限归还借款的，在上述约定的利率基础上加收50%的罚息，被告吴世兵、汪爱玲、李新文、閤晓华共同为该笔借款提供连带责任保证担保，2012年10月24日向原告出具了担保书，愿意用本人夫妻双方所有财产作保证，到期借款人不能归还，由我夫妻二人负责偿还贷款本息等。并于2012年10月26日与原告签订了保证合同，保证范围包括主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金等和其他应付费用。合同签订后，原告依约向被告皮后勤发放了400000元贷款，但被告未能按约定向原告偿还本金和支付利息，原告于2013年7月24日、8月7日向四位担保人下达了贷款提前到期通知书。后经原告多次索要未果，遂于2015年5月8日诉至本院。
另查明，被告皮后勤与被告吴宗秀系夫妻关系，上述借款系其夫妻关系存续期间所欠债务。
本院认为，原告农商行府河支行与被告皮后勤签订的《借款合同》系双方真实意思的表示，其内容合法有效。合同签订后，原告依约向被告皮后勤支付了借款400000元，而被告皮后勤未按合同约定期限偿还借款，其行为已构成违约，依法应当偿还借款400000元及利息。被告吴世兵、汪爱玲、李新文、閤晓华自愿为该笔借款提供连带责任保证担保，其应对该笔借款承担担保责任。被告皮后勤与被告吴宗秀系夫妻关系，依照相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告要求六被告按合同约定偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告皮后勤、吴宗秀于本判决生效之日起五日内偿还原告湖北随州农村商业银行股份有限公司府河支行借款本金400000元及利息（自借款之日起至债务清偿完毕之日止，借款期内利率按双方约定年利率11.52%计算，逾期利率按双方约定利率基础上加收50%罚息计算）。
二、被告吴世兵、汪爱玲、李新文、閤晓华对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费7300元，财产保全费2520元，计9820元，由被告皮后勤、吴宗秀、吴世兵、汪爱玲、李新文、閤晓华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈红艳
审 判 员 王 宁
人民陪审员 吴元光
二〇一五年十二月一日
书 记 员 吴海波
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂曾都民初字第00903号原告湖北随州农村商业银行股份有限公司府河支行负责人姚宏远，行长。委托代理人陈全新（代理权限：一般代理），副行长。被告皮后勤，男，1968年7月22日出生，汉族，个体户，住随州市曾都区。被告吴宗秀，女，1966年8月10日出生，汉族，个体户，住随州市曾都区。系皮后勤之妻。被告吴世兵，男，1974年9月2日出生，汉族，个体户，住随州市曾都区。被告汪爱玲，女，1979年11月9日出生，汉族，个体户，住址同上。系吴世兵之妻。被告李新文，男，1979年2月11日出生，汉族，个体户，住随州市曾都区。被告閤晓华，女，1978年12月29日出生，汉族，务工，住随州市曾都区。系李新文之妻。原告湖北随州农村商业银行股份有限公司府河支行（以下简称农商行府河支行）与被告皮后勤、吴宗秀、吴世兵、汪爱玲、李新文、閤晓华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行府河支行负责人姚宏远及其委托代理人陈全新、被告吴世兵到庭参加诉讼。被告皮后勤、吴宗秀、汪爱玲、李新文、閤晓华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农商行府河支行诉称，2012年10月26日，被告皮后勤、吴宗秀夫妇以买原材料需要资金周转向我行借款400000元，约定年利率为11.52%，由被告吴世兵、汪爱玲、李新文、閤晓华共同承担连带责任保证，被告皮后勤、吴宗秀夫妇借款后一直未还本付息。我行多次向六被告催收，但六被告未按约定偿还借款本息。为维护我行的合法权益，特诉至法院，请求依法判令六被告偿还借款本金400000元及利息。被告吴世兵辩称，本案担保合同上我的签名属实，但被告皮后勤、吴宗秀的借款去向不明，我未见到该笔借款，并且当时的借款经办人及主债务人皮后勤、吴宗秀现在都下落不明。被告皮后勤、吴宗秀、汪爱玲、李新文、閤晓华未答辩。经审理查明，2012年10月26日，被告皮后勤以买原材料需要资金为由，向原告农商行府河支行借款40万元，并签订了借款合同，约定借款期限为12个月，借款期内利息按年11.52%的利率计算，并约定借款人未按约定的期限归还借款的，在上述约定的利率基础上加收50%的罚息，被告吴世兵、汪爱玲、李新文、閤晓华共同为该笔借款提供连带责任保证担保，2012年10月24日向原告出具了担保书，愿意用本人夫妻双方所有财产作保证，到期借款人不能归还，由我夫妻二人负责偿还贷款本息等。并于2012年10月26日与原告签订了保证合同，保证范围包括主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金等和其他应付费用。合同签订后，原告依约向被告皮后勤发放了400000元贷款，但被告未能按约定向原告偿还本金和支付利息，原告于2013年7月24日、8月7日向四位担保人下达了贷款提前到期通知书。后经原告多次索要未果，遂于2015年5月8日诉至本院。另查明，被告皮后勤与被告吴宗秀系夫妻关系，上述借款系其夫妻关系存续期间所欠债务。本院认为，原告农商行府河支行与被告皮后勤签订的《借款合同》系双方真实意思的表示，其内容合法有效。合同签订后，原告依约向被告皮后勤支付了借款400000元，而被告皮后勤未按合同约定期限偿还借款，其行为已构成违约，依法应当偿还借款400000元及利息。被告吴世兵、汪爱玲、李新文、閤晓华自愿为该笔借款提供连带责任保证担保，其应对该笔借款承担担保责任。被告皮后勤与被告吴宗秀系夫妻关系，依照相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告要求六被告按合同约定偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告皮后勤、吴宗秀于本判决生效之日起五日内偿还原告湖北随州农村商业银行股份有限公司府河支行借款本金400000元及利息（自借款之日起至债务清偿完毕之日止，借款期内利率按双方约定年利率11.52%计算，逾期利率按双方约定利率基础上加收50%罚息计算）。二、被告吴世兵、汪爱玲、李新文、閤晓华对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费7300元，财产保全费2520元，计9820元，由被告皮后勤、吴宗秀、吴世兵、汪爱玲、李新文、閤晓华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈红艳审 判 员  王 宁人民陪审员  吴元光二〇一五年十二月一日书 记 员  吴海波
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0691执恢378号
申请执行人姜亦凯，男，1981年2月19日出生，汉族，系大庆市兰德学校职工，住大庆高新区。
被执行人黑龙江和达房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区世纪花园C区45号楼1-2层1号商服。
法定代表人吴骥年，职务经理。
申请执行人姜亦凯与黑龙江和达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）黑0691民初2405号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年4月2日恢复执行。
本案在执行过程中，申请执行人姜亦凯向本院提出撤回强制执行申请，本院经过审查，认为其提出的申请符合相关法律法规规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）黑0691民初2405号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李泽军
审判员 王文群
审判员 贾李强
二〇一八年四月十六日
书记员 齐 鹤
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民四初字第481号
原告任爱玲，女，1972年12月12日出生，汉族。
原告任静芸，女，1997年3月6日出生，汉族。
原告任云海，男，2004年12月30日出生，汉族。
法定代理人任爱玲，女，1972年12月12日出生，汉族。
以上三原告共同委托代理人张爱国，山东良远律师事务所律师。
以上三原告共同委托代理人陈文超，山东良远律师事务所实习律师。
被告吕新国，男，1972年10月18日出生，汉族。
被告任其新，男，1967年8月10日出生，汉族。
被告浙商财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市开发区府前街**号黄蓝时代（东营）国际金融港*座**层。
负责人于秀莉，该公司总经理。
委托代理人曾凡，男，1993年1月10日出生，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地：东营市开发区府前大街52号金融大厦。
负责人杨金杰，该公司总经理。
委托代理人王志伟，男，1983年4月24日出生，汉族。
原告任爱玲、任静芸、任云海诉被告吕新国、任其新、浙商财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称浙商保险公司）、中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员张延翠独任审判，公开开庭进行了审理。原告任爱玲、任静芸、任云海共同委托代理人张爱国、陈文超，被告吕新国、任其新、浙商保险公司委托代理人曾凡及联合保险公司委托代理人王志伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2015年7月28日，被告任其新驾驶鲁E×××××小型轿车在省道323广饶县大王镇封庙村路口处与被告吕新国驾驶的鲁E××××B小型轿车及任其军发生交通事故，致任其军死亡。此事故经广饶县公安局交通管理大队认定，被告吕新国承担事故同等责任，被告任其新承担事故同等责任，任其军无责任。为维护三原告的合法权益，特起诉要求：1、依法判令被告赔偿三原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、财产损失等共计325177.5元；2、诉讼费由被告承担。
被告吕新国辩称，同意按照法律规定赔偿。
被告任其新辩称，同意按照法律规定赔偿。
被告浙商保险公司辩称，被告任其新为醉酒驾驶，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条第（二）项规定，驾驶人醉酒的，保险人不负责垫付和赔偿，故我公司不予承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费等间接费用不予承担。
被告联合保险公司辩称，同意在我公司交强险限额内与浙商保险公司交强险限额内平摊承担赔偿责任；诉讼费不予承担。
经审理查明，2015年7月28日22时30分许，被告任其新醉酒驾驶鲁E×××××轿车沿新省道323线由西向东行驶至封庙村路口处左转弯时，与沿新省道323线由东向西行驶的被告吕新国驾驶的鲁E××××B轿车发生交通事故，随后鲁E××××B轿车又与在路北侧路边的任其军驾驶的电动自行车发生交通事故，任其军受伤经医院抢救无效死亡，三车损坏。经广饶县公安局交通管理大队认定，被告任其新承担事故的同等责任，被告吕新国承担事故的同等责任，任其军不承担事故责任。死者任其军出生于1971年5月1日，系广饶县××镇××村人并居住于该村，系农村居民。原告任爱玲系死者任其军之妻，原告任静芸系死者任其军之女，原告任云海系死者任其军之子，出生于2004年12月30日，三原告均系农村居民。死者任其军的父母在其发生交通事故之前均已过世。
另查明，事故车辆鲁E×××××小型轿车的车主为被告任其新，该车在被告浙商保险公司投保一份机动车第三者责任强制保险；事故车辆鲁E××××B轿车的车主为被告吕新国，该车在被告联合保险公司投保一份机动车第三者责任强制保险，事故发生时均在保险期间。事故发生后，被告吕新国已向三原告支付赔偿款18000元。山东省2014年度在岗职工年平均工资为50238元、农村居民人均纯收入为11882元、农村居民人均消费性支出为7962元。
以上事实，有三原告提供的广饶县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书，东营市第二人民医院出具的住院收费单据、居民死亡医学证明（推断）书，广饶县××镇××村村民委员会出具的证明，广饶县公安局出具的鉴定意见通知书、死亡注销证明，户口本，火化证明，保全费单据，被告吕新国提供的收条及双方当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，被告任其新、吕新国驾驶的机动车辆与任其军驾驶的电动自行车发生交通事故，致使任其军死亡，被告任其新、吕新国应根据所负事故责任对三原告承担相应的赔偿责任。因事故车辆鲁E×××××小型轿车在被告浙商保险公司投保一份机动车第三者责任强制保险，事故车辆鲁E××××B轿车在被告联合保险公司投保一份机动车第三者责任强制保险，故首先应由两保险公司在第三者责任强制保险限额内共同承担赔偿责任，超出责任限额的部分，由被告任其新、吕新国分别按照50%、50%的责任比例承担赔偿责任。三原告主张的医疗费4974.32元、死亡赔偿金237640元（11882元／年×20年）、丧葬费25119元（50238元÷2）、被扶养人生活费31848元（7962元／年×8年÷2人），证据确实充分，未超出法律规定，本院予以支持。三原告主张的处理事故人员误工费，本院酌情确认为488.30元（11882元÷365天×3人×5天）；三原告主张的交通费、精神损害抚慰金，根据本案实际情况，本院分别酌情确认为1000元、10000元；三原告主张的财产损失，因未提供证据予以证实，本院不予支持。因被告任其新系醉酒后驾驶机动车发生交通事故，故被告浙商保险公司在第三者责任强制保险赔偿限额内享有追偿的权利。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、原告任爱玲、任静芸、任云海因其亲属任其军死亡应得的损失为：医疗费4974.32元、死亡赔偿金269488元（含被扶养人生活费31848元）、丧葬费25119元、处理事故人员误工费488.30元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元，共计311069.62元，由被告浙商财产保险股份有限公司东营中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿112487.16元（包含精神损害抚慰金5000元），由被告中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿112487.16元（包含精神损害抚慰金5000元），余款86095.30元，由被告任其新按50%的责任比例承担43047.65元，由被告吕新国按50%的责任比例承担43047.65元（被告吕新国已向三原告支付赔偿款18000元）。上述赔偿款于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告任爱玲、任静芸、任云海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6178元，保全费70元，由原告任爱玲、任静芸、任云海负担268元，由被告任其新负担2990元，由被告吕新国负担2990元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 张延翠
二〇一五年十月十日
书记员 刘玲华
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0285执恢171号
申请执行人夏某，女，1935年3月2日出生，汉族。
被执行人张某，女，1970年6月4日出生，汉族。
本院在执行申请执行人夏某与被执行人张某赡养费纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，本院作出（2013）西执字第1369号执行裁定书。后发现被执行人有可供执行财产，申请执行人向本院申请恢复立案执行，请求被执行人支付2013年7月至2014年12月的赡养费2700元。本院立案执行后向被执行人送达执行通知、并责令其限期履行义务。2016年4月25日被执行人向本院交付案款2700元，本院遂将该笔案款向申请执行人予以发还。据此，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2015）西民初字第924号民事判决书2013年7月至2014年12月的赡养费执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 姚增军
审判员 宫良基
二〇一六年四月二十五日
书记员 柳玉军
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1824民初334号
原告：绩溪县辉隆物业管理有限公司，住所地安徽省绩溪县伏岭村（村委会办公楼）。
法定代表：高凌艳，该公司经理。
委托代理人：章淳，安徽石镜律师事务所律师。
被告：汪玉春，男，1971年4月11日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
原告绩溪县辉隆物业管理有限公司与被告汪玉春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告绩溪县辉隆物业管理有限公司于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绩溪县辉隆物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绩溪县辉隆物业管理有限公司负担。
审判员 程 丽
二〇一七年四月二十四日
书记员 王静（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执981号
申请执行人：建平县农村信用合作联社深井信用社
代表人：高国军
委托代理人：肖木江
被执行人：赵君宝
被执行人：赵晓军
被执行人：葛泽浩
关于申请执行人建平县农村信用合作联社深井信用社与被执行人赵君宝、赵晓军、葛泽浩借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2014年12月30日作出的（2014）建朱民初字第04703号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年4月27日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执第981号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 姜海鹏
执行员 赵润军
二〇一六年十月二十五日
书记员 尹 雪
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初2321号
原告曹子悦，男，1962年4月4日出生。
委托代理人郭雪海，北京市中海律师事务所律师。
被告北京绿地京创置业有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道政通路桃园1号-266。
法定代表人欧阳兵，董事长。
委托代理人王小艳，女。
原告曹子悦与被告北京绿地京创置业有限公司（以下简称绿地京创公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹子悦及其委托代理人郭雪海、被告绿地京创公司的委托代理人王小艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹子悦诉称：2011年5月29日，原、被告签署了《北京市商品房预售合同》，原告向被告购买位于北京市房山区拱辰街道广阳家园C、D区广阳家园C、D项目×#住宅楼×层×单元×房。原告已按约定期限支付房款。该预售合同第十三条约定，如被告未于2012年12月29日交付之日实现市政供电，则每逾期一日，支付相当于全部房价款万分之一的违约金。原告最近了解到，直到2014年2月26日才用上正式市政供电。被告逾期429天，应支付违约金16290元。原告为维护自身合法权益，起诉要求被告支付未按约定期限提供市政供电的违约金16290元，诉讼费由被告承担。
被告绿地京创公司辩称：房屋交付标准中关于供电设施的约定为具备市政用电的开通条件，被告在向原告交付房屋时，涉案房屋的电力设施已经具备市政用电的开通条件，因电力属国家专营行业，具体开通事宜须由房屋所在地电力供应部门负责，被告并无违约情形。根据北京市建委、规划委、国土资源局京建法[2007]99号文件的规定和要求，自2012年10月至2014年2月期间，房山区拱辰街道广阳家园C、D区广阳家园C、D项目业主用电均为市政供电，上述过渡供电期间由物业公司代为收取电费，电费标准为市政收费标准，上述期间能够保证用电的使用功能要求和使用安全，故不存在延期供电问题。由于市政线路铺设的问题导致原告无法享受市政双路供电，不是被告的责任。被告向原告提供过渡性供电措施期间并未给原告造成实际的损失，如果被告的行为构成违约，请求法院对违约金进行调整。
经审理查明：2011年12月3日，原告与被告签订了《北京市商品房预售合同》，原告向被告购买位于房山区拱辰街道广阳家园C、D区广阳家园C、D项目×#住宅楼×层×单元×号的房屋一套，房屋总价款为1902943元，被告应在2012年12月31日前向原告交付房屋。该预售合同第十三条约定，市政双路供电于该商品房实际交房之日达到开通条件，如在约定期限内未达到条件，每逾期一日，出卖人向买受人支付相当于全部房价款万分之一的违约金。商品房预售合同还对双方的其他权利义务作了约定。
商品房预售合同签订后，原告依据房屋实测面积向被告交纳了全部购房款1902943元。被告于2012年12月29日向原告交付了钥匙，双方办理了房屋交接手续。自被告向原告交付房屋之日至2014年2月21日，被告为原告采取过渡性供电措施，被告委托物业单位依据北京市居民用电收费标准向原告收取电费，再统一向供电部门交费。原、被告均未提供证据证明该供电方式给原告造成的实际损失。
上述事实，有原告提交的《北京市商品房预售合同》、购房款发票及双方当事人陈述等证据在案佐证。以上证据经庭审质证和本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原、被告在自愿基础上签订的商品房预售合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原、被告均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。依据查明的事实，原告购买的房屋自交付之日至2014年2月21日，合同约定的市政双路供电未能达到开通条件。在双方未另行作出约定的情况下，被告向原告提供替代性履行方式，仍违反了合同的约定。被告主张该违约金过高，请求予以减少。本院综合考虑原告遭受的损失、合同履行情况、双方过错、预期利益等因素，酌情确定被告向原告给付逾期提供市政双路供电违约金13321元。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；过高部分，本院不予支持。被告抗辩意见的合理部分，本院予以采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告北京绿地京创置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曹子悦给付逾期提供市政双路供电违约金一万三千三百二十一元。
二、驳回原告曹子悦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百零八元，由原告曹子悦负担七十五元（已交纳），由被告北京绿地京创置业有限公司负担一百三十三元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 周 桓
人民陪审员 娄淑菊
人民陪审员 任建民
二〇一六年四月十三日
书 记 员 杨 飞
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑更241号
罪犯杜洪贵，男，1979年8月21日出生，汉族，初中文化，户籍地湖北省沙洋县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2008年6月18日作出（2008）厦刑初字第84号刑事判决，以被告人杜洪贵犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2007年8月20日至2019年8月19日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30000元，与同案犯二人共同退赔被害人人民币23128元（扣押在案的2902.91元予以折抵）。判决生效后，于2008年7月24日交付执行。服刑期间，本院于2011年8月20日作出（2011）厦刑执字第884号刑事裁定，减刑一年三个月；2013年12月4日作出（2013）厦刑执字第1323号刑事裁定，减刑一年八个月，刑期至2016年9月19日止，剥夺政治权利一年均不变。执行机关福建省厦门监狱提出减刑建议书，建议减刑四个月，报送本院审理。本院于2016年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均良好以上。自2013年9月至2016年1月为期29个月的考核期内累计获嘉奖折合系数17.4个，其中一级达标3个，二级达标5个，三级达标12个、四级达标7个、五级达标2个。2013年、2014年、2015年均获得监狱表扬。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯监狱表扬审批表、历次减刑裁定书为证。
经审理查明，罪犯杜洪贵在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年9月至2016年1月为期29个月的考核期内累计获嘉奖折合系数17.4个。2013年、2014年、2015年均获得监狱表扬。2013年8月5日、2015年8月17日、2016年2月3日分别向本院缴交罚金合计人民币5000元。同案犯黎明缴交退赔款人民币3000元。因经济困难，罪犯杜洪贵未全额履行罚金及退赔款项。上述事实有厦门监狱提供的证据、罚金缴纳收据、湖北省沙洋县后港镇人民政府与沙洋县后港镇新宏村民委员会共同出具的家庭经济情况证明、考核期间的经济收支台账等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯杜洪贵在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定裁定如下：
将罪犯杜洪贵的刑罚减去有期徒刑四个月（刑期自2007年8月20日至2016年5月19日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 黄翠青
代理审判员 郑阿寒
二〇一六年五月六日
代书 记员 陈雅萍
附：本案所适用法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）营审行终再字第00007号
再审申请人刘跃伟。
被申请人营口市人民政府动迁安置办公室。
法定代表人王成城，系该单位主任。
委托代理人黎江，系该单位法制科科长。
原审第三人营口巨和房地产开发有限公司。
法定代表人徐桂香，系该公司总经理。
再审申请人刘跃伟因与被申诉人营口市人民政府动迁安置办公室及原审第三人营口巨和房地产开发有限公司拆迁行政裁决一案，原经营口市站前区人民法院审理，于2012年2月14日作出（2011）站行初字第00034号行政判决书。后刘跃伟上诉本院，本院于2012年6月6日作出（2012）营行终字第49号行政判决书。刘跃伟不服，到本院申诉。本院裁定本案再审。刘跃�、营口市人民政府动迁安置办公室的委托代理人黎江到庭参加诉讼，原审第三人营口巨和房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院认为，营口市人民政府动迁安置办公室否认做出过行政拆迁裁决，应查清行作出政拆迁裁决的主体后下判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（三）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十六条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）营行终字第49号行政判决及（2011）站行初字第00034号行政判决；
二、本案发回营口市站前区人民法院重审。
（此页无正文）
审 判 长 谢培勇
审 判 员 张秀芬
代理审判员 张 锐
二〇一五年十月十日
书 记 员 张宝智
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈民初字第1918号
原告：宁波杭州湾新区利时建设开发有限公司。
法定代表人：许金波。
委托代理人：顾丽静，浙江灵桥律师事务所律师。
委托代理人：王建江，浙江灵桥律师事务所律师。
被告：王文江。
原告宁波杭州湾新区利时建设开发有限公司（以下简称利时公司）与被告王文江房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理。本院在适用简易程序审理过程中，因案情复杂，于2016年1月22日裁定转为普通程序审理，并于2015年11月25日、同年3月9日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人顾丽静、王建江两次庭审均到庭参加诉讼，被告王文江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告利时公司以被告王文江未支付房屋租金及腾退房屋为由，诉请判令：1.解除原、被告双方签订的利时广场租赁合同；2.被告立即腾退杭州湾新区利时商业广场室内步行街二层2-25号商铺，并支付房屋租金及房屋占有使用费（房屋租金从2013年12月24日起暂计至2015年9月23日为83237.30元，自2015年9月24日至合同解除之日的房屋租金按合同约定标准继续计算，合同解除后至房屋实际腾退之日的房屋占有使用费参照房屋租金标准计算）；3.被告支付原告违约金（从2014年3月21日起暂计至2015年9月20日为19263.60元，自2015年9月21日至房屋租金实际给付之日的违约金按合同约定标准继续计算）；4.本案诉讼费由被告承担。法庭调查终结前，原告明确其第一项诉讼请求为：解除原、被告双方签订的编号为SG／HZW-
租赁-2013-067的利时广场租赁合同；变更其第二、三项诉讼请求为：2.被告立即腾退杭州湾新区利时商业广场室内步行街二层2-25号商铺，并支付自2013年12月24日起至2015年11月25日的房屋租金91825.30元，自2015年11月26日起至房屋实际腾退之日的房屋占有使用费参照房屋租金标准即3963.68元／月计算；3.被告支付原告从2014年3月21日起至2015年11月25日的违约金15574.20元及自2015年11月26日起至房屋租金实际给付之日、以91825.30元为基数按年利率24%计算的违约金。
被告王文江既未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定以下事实：2013年6月19日，原告利时公司与被告王文江签订编号为SG／HZW-
租赁-2013-067的利时广场租赁合同，约定：被告承租原告位于宁波杭州湾新区利时广场内步行街二层2-25号商铺；租赁面积为81.44平方米；用途为经营服装；租赁期限为三个租约年，自计租日即商场整体开业日开始计算；租金计算方式为每月每平方米48.67元，被告自计租日开始承担该房屋的租金，实际按照第一个租约年每月每平方米48.67元，即每月租金为3963.68元；为扶持被告经营，原告同意在前述租金标准基础上，在第一、二个租约年前一个季度中，每季度免除被告三个月租金，总计免除被告六个月租金；租金支付方式为以一个季度（三个月）为一个交租期，首付租金应于合同签订后7个工作日内支付，被告应当在每个交租期最后一个月的20日前向原告一次性足额支付下个租期的租金；如被告延迟交付租金及其他费用，则每延迟一日，被告应向原告支付欠费金额1‰的延迟履行违约金，延迟超过30日的，原告有权解除合同；还约定被告妥善履行合同是原告给予被告免租装修期和减免租金政策的前提，如因被告原因导致合同提前终止（包括解除），则被告应在合同终止后7日内按第一个租约年的租金标准补交免租装修期和减免的全部租金；合同签署当日，被告应当向原告支付11891.04元作为履约保证金；合同因被告违约而提前终止的，原告有权没收合同项下的履约保证金，合同因原告违约而提前终止的，原告应当无息双倍返还被告履约保证金；租赁期限届满之日或终止后7日内，被告应当将该房屋交还原告，被告仍应按届时所在租约年租金标准支付交还期内的占用费，无论任何原因，被告逾期未交还，则自交还届满之日的次日起，被告应当按照合同终止时该房屋租金标准的200%向原告支付占用费；物业服务公司为宁波利时商业管理有限公司杭州湾新区分公司（以下简称利时商管公司）。合同签订后，原告于当日即将上述房屋交付被告使用，被告于同年7月9日交纳履约保证金11891.04元后进场进行装修。利时商业广场整体开业日为2013年12月24日。现原告以起诉方式主张2015年11月25日为合同解除之日。至2015年11月25日，被告尚欠原告租金91825.30元、违约金15574.20元。
以上事实由原告利时公司提供的利时广场租赁合同、中国银行网上银行电子回单、利时广场开业宣传海报复印件、物业管理服务协议、利时商管公司出具的电费收据、开业通知书各一份、利时商管公司出具的证明二份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告利时公司与被告王文江签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。当事人均应按约全面履行各自的义务。原告已依约将房屋交付被告使用，但被告在实际承租后未如约支付租金，且延迟支付租金已超过30日，显已违约。故原告有权解除合同并要求被告支付全部租金（包括减免的租金）、返还租赁房屋、赔偿原告在被告腾房前占有房屋的损失及违约金。现原告以起诉方式解除合同，并按年利率24%计算违约金，不违反法律规定，本院予以准许。故原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。被告王文江未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告宁波杭州湾新区利时建设开发有限公司与被告王文江之间签订的编号为SG／HZW-租赁-2013-067的利时广场租赁合同于2015年11月25日解除；
二、被告王文江于本判决生效之日起七日内支付原告宁波杭州湾新区利时建设开发有限公司至2015年11月25日的租金91825.30元、违约金15574.20元及自2015年11月26日起至租金实际履行之日止、以租金91825.30元为基数按年利率24%计算的违约金；
三、被告王文江于本判决生效之日起七日内腾退杭州湾新区利时商业广场室内步行街二层2-25号商铺，并支付原告自2015年11月26日起至实际腾房日止、按每月3963.68元计算的房屋占用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2350元，由被告王文江负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 芦吉权
人民陪审员 周惠祥
人民陪审员 杨克文
二〇一六年三月二十三日
代书 记员 高 雅
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初4081号
原告：李扬，女，1989年2月12日出生，汉族，居民，住莘县。
委托代理人：邹洪荣，山东万航律师事务所律师。
被告：杨自勇，男，1966年2月5日出生，汉族，莘县地税局干部，住莘县。
被告：山东清新化工有限公司，住所地：莘县工业园区。
法定代表人：杨自锐，经理。
原告李扬与被告杨自勇、山东清新化工有限公司（以下简称清新公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李秋华独任审判，公开开庭进行了审理，原告李扬的委托代理人到庭参加了诉讼，被告杨自勇、清新公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月16日被告杨自勇由被告清新公司担保借我款800000元，约定月利率1.5%，借款日期自2015年2月16日至2015年4月16日，逾期违约金为借款总额的日1%，三方签订了借款担保合同。合同签订后，我依约将800000元付给被告杨自勇，被告杨自勇给我出具收据一支。借款后，被告杨自勇付息至2015年11月16日，并偿还借款本金150000元，尚欠我借款本金650000元及自2015年11月17日起的违约金一直未还，被告清新公司也未履行担保义务。为维护我的合法权益，请求法院依法判令被告偿还我借款本金650000元及自2015年11月17日起按月利率2%支付违约金。
被告杨自勇、清新公司均未提出答辩。
经审理查明，2015年2月16日被告杨自勇与原告李扬订立借款担保合同一份，被告清新公司作为担保人在借款担保合同担保人处签字、盖章。合同约定被告杨自勇借原告款800000元，借款期限自2015年2月16日至2015年4月16日，月利率1.5%，逾期还款按欠款额的日1%承担违约金。此笔借款由原告向被告杨自勇指定的胡继华账户通过网银转账800000元，杨自勇当即给原告出具了800000元的收款条和800000元的借据。借款后，经原告催要，被告杨自勇给原告结息至2015年11月16日，并偿还借款本金150000元，尚欠原告借款本金650000元及自2015年11月17日起的违约金一直未还。庭审中，原告明确表示对被告的欠款按月利率2%计算违约金。
上述事实有原告提交的借款担保合同一份，收款条一支，借据一支、转账凭证一支，工商管理局登记的企业信息及庭审笔录在卷为证。
本院认为，被告杨自勇由被告清新公司提供担保借原告款项，各方签订的借款担保合同，事实清楚，证据确实充分，权利义务关系明确，合法有效。原告出借款项，被告杨自勇理应及时、完全偿还，逾期付款应承担违约责任。原告对违约金的诉求，不违反法律规定，本院予以支持。被告清新公司为其连带担保，应对被告杨自勇所欠款项承担连带清偿责任。依法律规定，担保人在承担担保责任后即取得对被担保人的追偿权。被告杨自勇、清新公司经传票传唤未到庭参加诉讼，依法律规定视其放弃诉讼权利，可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨自勇给付原告李扬欠款650000元及违约金（违约金自2015年11月17日起按月利率2%计算至本判决确定的还款之日止）。待判决生效后五日内履行完毕。被告山东清新化工有限公司对被告杨自勇的上述欠款承担连带清偿责任。
二、被告山东清新化工有限公司承担清偿责任后，有权向被告杨自勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5150元、财产保全费3770元（原告已预交），由被告杨自勇于判决生效后五日内给付原告李扬，被告山东清新化工有限公司连带负担，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李秋华
二〇一六年十月十七日
书记员 郭黎冰
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川07民终1188号
上诉人（原审原告）：四川鼎立建设项�管理有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区文竹街16号文竹大厦。
法定代表人：胥立军，该公司董事长兼总经理。
被上诉人（原审被告）：张发扬，男，汉族，生于1964年2月19日，住四川省绵阳市游仙区。
上诉人四川鼎立建设项目管理有限公司因与被上诉人张发扬劳动争议一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703民初5466号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
四川鼎立建设项目管理有限公司上诉请求：请求撤销原裁定。事实和理由：原审认定仲裁裁决书送达给原告的时间为2016年9月30日与事实不符。
四川鼎立建设项目管理有限公司向原审法院起诉请求：1、判决原告不支付被告所谓且不存在的拖欠工资、绩效工资、待岗工资、差额工�25564.1元。2、原告不支付被告经济补偿金5570元。
原审法院认定事实：绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月22日作出绵涪区劳人仲裁（2016）98号仲裁裁决，并于2016年9月26日向被告张发扬送达，于2016年9月30日向原告四川鼎立建设项目管理有限公司送达。
原审法院认为：原告四川鼎立建设项目管理有限公司不服案涉仲裁裁决，但却未在领取该仲裁裁决书后的十五日内向本院提起诉讼。因此，该仲裁裁决已发生法律效力。在此情形下，原告四川鼎立建设项目管理有限公司再次提起本案诉讼，属重复起诉，应当依法裁定驳回其起诉。为此，为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告四川鼎力建设项目管理有限公司的起诉。
本院认为，原审法院根据被上诉人提交的仲裁裁决书上的送达时间认定上诉人收到仲裁裁决书时间为2016年9月30日，上诉人未在收到仲裁裁决书十五日内向法院起诉，上诉人未在举证期限内提供充分的证据证明其收到仲裁裁决书的具体时间，仲裁裁决书已经发生法律效力。上诉人再次向法院提起诉讼，属重复起诉，原审法院裁定驳回起诉正确。
综上，四川鼎立建设项目管理有限公司的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 李
审判员 殷亚男
审判员 邱 倩
二〇一七年五月十八日
书记员 曾梓佳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川07民终1188号上诉人（原审原告）：四川鼎立建设项�管理有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区文竹街16号文竹大厦。法定代表人：胥立军，该公司董事长兼总经理。被上诉人（原审被告）：张发扬，男，汉族，生于1964年2月19日，住四川省绵阳市游仙区。上诉人四川鼎立建设项目管理有限公司因与被上诉人张发扬劳动争议一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703民初5466号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。四川鼎立建设项目管理有限公司上诉请求：请求撤销原裁定。事实和理由：原审认定仲裁裁决书送达给原告的时间为2016年9月30日与事实不符。四川鼎立建设项目管理有限公司向原审法院起诉请求：1、判决原告不支付被告所谓且不存在的拖欠工资、绩效工资、待岗工资、差额工�25564.1元。2、原告不支付被告经济补偿金5570元。原审法院认定事实：绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月22日作出绵涪区劳人仲裁（2016）98号仲裁裁决，并于2016年9月26日向被告张发扬送达，于2016年9月30日向原告四川鼎立建设项目管理有限公司送达。原审法院认为：原告四川鼎立建设项目管理有限公司不服案涉仲裁裁决，但却未在领取该仲裁裁决书后的十五日内向本院提起诉讼。因此，该仲裁裁决已发生法律效力。在此情形下，原告四川鼎立建设项目管理有限公司再次提起本案诉讼，属重复起诉，应当依法裁定驳回其起诉。为此，为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告四川鼎力建设项目管理有限公司的起诉。本院认为，原审法院根据被上诉人提交的仲裁裁决书上的送达时间认定上诉人收到仲裁裁决书时间为2016年9月30日，上诉人未在收到仲裁裁决书十五日内向法院起诉，上诉人未在举证期限内提供充分的证据证明其收到仲裁裁决书的具体时间，仲裁裁决书已经发生法律效力。上诉人再次向法院提起诉讼，属重复起诉，原审法院裁定驳回起诉正确。综上，四川鼎立建设项目管理有限公司的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 李审判员 殷亚男审判员 邱 倩二〇一七年五月十八日书记员 曾梓佳附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执1688号
申请执行人雷冬秀，女，1944年2月9日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人邹立明，男，1976年9月12日出生，汉族，农民，住建瓯市。
申请执行人雷冬秀与被执行人邹立明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初432号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月26日依法立案执行，执行标的216元。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆、林业等相关登记管理部门查询，被执行人目前无可供执行财产，且属低保户。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅文侃
审 判 员 吴克平
代理审判员 孙邱翔
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 黄国兴
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第139号
罪犯勾兴红，男，1978年12月2日出生，仡佬族，小学文化，贵州省道真仡佬族苗族自治县人。山西省平遥县人民法院以（2008）平刑初字第127号刑事判决书，认定其犯强奸罪、盗窃罪，判处合并执行有期徒刑十五年，并处罚金二万五千元。刑期自2008年3月13日起至2023年3月12日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2011）阳刑执字第1954号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2014年12月22日再次提请本院对罪犯勾兴红予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯勾兴红在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯勾兴红在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯勾兴红减去有期徒刑一年十一个月。（刑期执行到2019年8月12日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一五年一月十六日
书 记 员 刘 洋
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第4581号
申请执行人傅海强。
被执行人蒋模军。
原告傅海强与被告蒋模军民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日作出的（2015）东商初字第2234号民事调解书，已经发生法律效力。权利人傅海强于2015年8月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年8月18日向被执行人蒋模军送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人傅海强未实现债权140万元及利息。现因被执行人蒋模军所有的房产已查封并设有大额抵押，本案不宜处置，无其他可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年9月7日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第4581号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋旭华
代理审判员 杨志强
代理审判员 何 倩
二〇一五年九月七日
代书 记员 葛心爱
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初13900号
原告：张玉叶。
委托诉讼代理人：张艳，上海九牛律师事务所律师。
被告：上海新城创贤房地产有限公司。
法定代表人：唐云龙。
本院在审理原告张玉叶诉上海新城创贤房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2018年6月14日立案，原告于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张玉叶撤回起诉。
审判员 甘青峰
二〇一八年六月二十一日
书记员 蒋伊婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更378号
罪犯刘学富，男，1962年4月11日出生，汉族，农安县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
2009年5月12日，农安县人民法院作出（2009）农刑初字第125号刑事判决，认定罪犯刘学富犯故意杀人罪，判处有期徒刑12年。判决发生法律效力后，于2009年6月17日交付执行。刑期至2020年9月28日止。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，该犯能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱的表扬四次，获得有效积分2578分。执行机关建议减去有期徒刑8个月。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考察该犯的犯罪性质和社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条规定，裁定如下：
对罪犯刘学富减去有期徒刑八个月（刑期至：二○二○年一月二十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 陈兆杭
代理审判员 李金玉
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 刘晶泉
辽宁省铁岭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铁县刑初字第00115号
公诉机关辽宁省铁岭县人民检察院。
被告人闫某，男，1981年出生，汉族。因本案于2014年4月15日被刑事拘留，次日被取保候审。
辩护人蒋丽华，辽宁楚河律师事务所律师。
被告人康某，男，1985年出生，汉族。因本案于2014年4月15日被刑事拘留，次日被取保候审。
铁岭县人民检察院以辽铁县检公刑诉（2015）105号起诉书指控被告人闫某、康某犯非法拘禁罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铁岭县人民检察院指派检察员兴黎、左小杉出庭支持公诉。被告人闫某及其辩护人蒋丽华、被告人康某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月14日15时许，被告人闫某为索要债务将李某带至铁岭县凡河镇屈牛屯村闫某亲属一处空房内，之后，闫某电话叫来被告人康某，并让其携带绳子、铁链、锁头等物。康某来到后，闫某让李某脱掉衣裤，二人用绳子将李某手脚绑住，再用木棒、拳头击打李某身体、面部，又用砍刀背、空啤酒瓶子击打李某身体、头部，同时用语言威胁李某还款。二人用铁链、锁头将李某锁住后离开。李某趁机从窗户逃脱报案。
公诉机关提供了相应的证据证明上述指控的事实，认为被告人闫某、康某非法拘禁他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条一款、第二十五条一款之规定，构成非法拘禁罪。提请本院依法惩处。
被告人闫某在庭审中自愿认罪，对公诉机关指控的罪名及犯罪行为无异议。辩护人的辩护意见为，被害人李某有过错，从而引起本案的发生；被告人案发后对被害人进行赔偿，双方达成协议，被告人不再向李某追要之前的债务，有明显悔罪表现，且其行为取得被害人的谅解。综上，恳请合议庭对其免予刑事处罚。
被告人康某在庭审中自愿认罪，对公诉机关指控的罪名及犯罪行为无异议。
经审理查明：被告人闫某为索要债务于2014年4月14日15时许将李某带至铁岭县凡河镇屈牛屯村闫某亲属一处空房内，后闫某电话叫来被告人康某，并让其�带绳子、铁链、锁头等物。康某来到后，闫某让李某脱掉衣裤，二人用绳子将李某手脚绑住，再用木棒、拳头击打李某身体、面部，又用砍刀背、空啤酒瓶子击打李某身体、头部，同时用语言威胁李某还款。二人用铁链、锁头将李某锁住后离开。李某趁机从窗户逃脱报案。
案发后，被告人闫某、康某与被害人李某达成和解协议，闫某放弃对李某债务的追偿，被害人李某对闫某、康某的行为表示谅解，同意对二人从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提供的经庭审质证的下列证据证实：
1、被告人闫某供述，证实2014年4月14日下午4点左右，因向李某索要债务未果，其将李某带至铁岭县凡河镇屈牛屯村其岳母房子的西屋，其与康某一起对李某进行殴打并捆绑后离开。
2、被告人康某供述，证实闫某系其姐夫，2014年4月14日下午五六点钟�在铁岭县凡河镇屈牛屯村一处空房子内，因李某拒不还闫某欠款一事，其与闫某对李某进行殴打并捆绑，后离开。
3、被害人李某陈述，证实2014年4月14日下午三点多钟，在凡河镇古城子村的一个大房子里，因债务纠纷一事，闫某和两外两个人用空啤酒瓶子和木棒打其，还用砍刀背拍其，然后又用铁链子和绳子将其绑上。
4、证人吴某（系被告人闫某之妻）证言，证实2014年4月14日晚上五六点钟，闫某说他和康某、罗某在铁岭县凡河镇屈牛屯村其母亲朋友的房子里给欠钱的人打了，还将那人绑起来了。
5、证人罗某证言，证实2014年4月14日下午5点多钟，因李某欠闫某钱不还一事，在铁岭县凡河镇屈牛屯村闫某岳母朋友的一空房子里，闫某打电话叫来康某，二人对李某进行殴打并捆绑，其未动手。
6、铁岭县公安局辨认笔录，证实被�人李某辨认出罗宇、闫某、康某的过程。
7、铁岭县公安局人身检查笔录及照片，证实被害人李某因闫某等人非法拘禁行为造成其受伤的具体情况。
8、扣押清单及发还清单，证实铁岭县公安局民警依法在康某处扣押衣物、两条绳子及锁链一条。
9、现场勘验检查笔录、现场照片及物证照片，证实案发现场的具体情况。
10、被告人闫某提供的欠条，证实被害人李某于2013年5月17日向被告人闫某借款22万元，约定此款于2013年8月31日前还清。
11、案件来源、抓捕经过，证实本案系被害人李某报案，铁岭县公安局凡河派出所民警将闫某、康某二人抓获。
12、户口证明，证实被告人闫某、康某的自然情况。
13、协议书，证实2014年4月16日，李某与闫某达成协议，其对闫某、康某的行为表示谅解，不追究二人的�律责任。
以上证据均经庭审举证、质证，能够相互印证，且被告人无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人闫某、康某非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人系共同犯罪，所起作用相当，不宜划分主从。二被告人具有以下量刑情节：1、自愿认罪，可酌定从轻处罚；2、取得被害人谅解，可酌定从轻处罚；3、为索取合法债务而非法拘禁他人，可酌定从轻处罚。鉴于本案系因民间合法的债务纠纷而实而引发，二被告人罪责相对较轻，案发后二人主动向被害人赔礼道歉，与被害人达成和解协议，且闫某表示放弃对李某22万元债务的追偿，二人行为取得被害人的谅解，可对二被告人免予刑事处罚。为保护公民的人身自由及身体健康不受侵犯，维护正常社会秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条一款、第二十五条一款、第三十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人闫某犯非法拘禁罪，免予刑事处罚。
二、被告人康某犯非法拘禁罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 高 波
审 判 员 蔡 哲
人民陪审员 田长林
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张 冰
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终68号
上诉人(原审原告)：高锡壮，男。
被上诉人（原审被告）：卢立凤，女。
委托代理人：邵如意，系被上诉人卢立凤之子。
上诉人高锡壮因与被上诉人卢立凤交通事故责任纠纷一案，不服营口市老边区人民法院（2016）辽0811民初1247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，于2016年1月23日公开开庭进行了审理。上诉人高锡壮，被上诉人卢立凤的委托代理人邵如意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人高锡壮上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.上诉费用由被上诉人承担。
事实和理由：住院伙食补助费应以每天50元，住院24天计算为1200元；护理费应以每天96.24元，住院24天计算为2309.76元；误工费应以住院24天加出院诊断休息2周共38天计算，我有工资证明每天工资收入为240元，误工费应为9120元；我的自行车及年货均受损失，一审未予判决是错误的，二审应予支持；对我的修牙费用，请求予以评估鉴定。
被上诉人卢立凤辩称：上诉人实际住院只有两三天，其余都是挂床，工资证明没有单位公章和负责人签字，交通费收据时间不在住院期间。
高锡壮向一审法院起诉请求：要求卢立凤赔偿医疗费、误工费、交通费、伙食补助费、修牙预计费用、自行车损失、蔬菜干果年货损失及后期康复误工经济损失，合计27119元。
一审法院认定事实：2016年2月1日16时40分，被告卢立凤骑两轮自行车追撞同方向骑自行车的原告高锡壮，致高锡壮受伤。此事故经营口市公安局交通警察支队老边大队作出责任认定为被告卢立凤负此次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，于当日入营口市中医院住院治疗。于2016年2月24日出院。入院诊断为头面部外伤、牙齿挫伤、左腕部挫伤。在此期间，原告花销医疗费2510.39元，住院伙食补助费350元，护理费673.68元，误工费2371.53元，交通费100元，总计6005.6元。另查，原告高锡壮用药明细中记载用药数量与住院实际天数不符。
一审法院认为:营口市公安局交通警察支队老边区大队对本起事故作出的责任认定，符合法律规定，可以采信。因被告卢立凤在该起事故中负全责，故对原告因该起事故所产生的合理费用应承担赔偿责任。因原告在住院期间用药与住院天数不符，存在挂床情况，故原告住院期间的误工费、伙食补助费、护理费均以实际用药天数计算。对原告要求的自行车损失及年货损失，因原告未提供证据予以证明，本院不予支持。对原告要求的修牙费因未实际发生，故可在实际发生后另行诉讼。判决:被告卢立凤赔偿原告高锡壮6005.6元。上述款项限本判决发生法律效力后10日内给付，如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，由被告卢立凤负担50元，原告高锡壮自负430元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提供证人杨振全、邓昌松、韩富林书面证言三份，证明其妻于案发当天在三名证人处购买牛肉、排骨、调料、干果等年货，在本案事故发生后丢失，价值637元，被上诉人对该证据的真实性提出异议，因三名证人均未出庭作证，证人身份及证言的真实性无法确认，故本院对该证据不予采纳；上诉人提供营口市西市区利达自行车行收款收据一份，证明其自行车在本案事故发生后丢失，价值1100元，被上诉人对该证据的真实性提出异议，因上诉人未提供证据证明其自行车确已丢失，且丢失的自行车确系在该车行购买，故本院对该证据不予采纳；被上诉人提供视频资料一份，证明上诉人在2016年2月3-4日间没有住院，上诉人认为该视频时长仅一分钟左右，不足以证明其当日没有住院，本院认为上诉人质证意见成立，故对该项证据不予采纳。本院二审认定的事实与一审认定事实一致。
本院认为：上诉人要求以住院24天为标准计算住院伙食补助费、护理费，以住院24天加出院休息两周共38天为标准计算误工费的上诉请求，因上诉人住院期间存在挂床现象，一审法院根据上诉人住院病历记载的实际用药天数及医嘱休息时间计算住院伙食补助费、护理费及误工费并无不当，故对该项上诉请求不予支持；上诉人提出有证据证明其每天工资收入为240元的上诉意见，因其在一审提供的书面工资证明没有加盖单位公章，签字人“李雪”身份不明，亦未出庭作证，一审法院未予支持，其提出自行车及年货均受损失，要求赔偿的上诉意见，因交警部门《道路交通事故认定书》仅记载“高希（锡）壮蔬菜受损自行车损坏”，并未记载受损数量、损坏程度等具体情况，且与其自述“年货自行车丢失”不符，上诉人在一审未能提供证据证明其损失数额，一审法院未予支持，二审期间，上诉人对其前述两项上诉请求仍未能提供足以证明其主张成立的证据，故对该上诉请求不予支持；对上诉人要求对其修牙费用予以评估鉴定的上诉请求，因修牙存在镶牙、烤瓷牙、种植牙等多种方式，修牙方式不同，费用亦不同，在该项费用未实际发生的情况下，无法确定准确数额，可待实际发生后另行诉讼，故对该项上诉请求不予支持。
综上所述，上诉人高锡壮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费480元，由上诉人高锡壮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 涛
代理审判员 李靖宇
代理审判员 张晓晶
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 吕艾凝
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0523民初5710号
原告：安吉县松森木竹工艺有限公司，住所地：安吉县杭垓镇杭垓村，统一社会信用代码：91330523722770285K。
法定代表人：俞世民，公司总经理。
委托诉讼代理人：舒洪博，浙江泰杭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林立，男，安吉县孝丰法律服务所法律工作者。
被告：江苏国强环保集团有限公司，住所地：宜兴市新庄街道新庄村，统一社会信用代码：91320282559262730T。
法定代表人：史国强，公司董事长。
委托诉讼代理人：俞良才，江苏菱方圆律师事务所律师。
原告安吉县松森木竹工艺有限公司与被告江苏国强环保集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理。原告安吉县松森木竹工艺有限公司于2018年4月16日向本院申请撤回对被告江苏国强环保集团有限公司的起诉。
本院认为，原告安吉县松森木竹工艺有限公司申请撤回对被告江苏国强环保集团有限公司的起诉系其真实意思表示，且未违反法律强制性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安吉县松森木竹工艺有限公司撤回对被告江苏国强环保集团有限公司的起诉。
本案受理费2375元（已减半），由原告安吉县松森木竹工艺有限公司负担。
审判员 胡忠诚
二〇一八年四月十六日
书记员 莊红霞
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0427民初341号
原告：福建省沙县求必应信息咨询有限公司，住所地沙县建国路第一幢北梯201室。
法定代表人：林廷，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢贤禄，男，1979年1月5日出生，汉族，该公司员工。
被告：罗积佳，男，1955年3月28日出生，汉族，住沙县。
被告：郑秀清，女，1959年10月17日出生，汉族，住沙县。
原告福建省沙县求必应信息咨询有限公司与被告罗积佳、郑秀清居间合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告福建省沙县求必应信息咨询有限公司于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建省沙县求必应信息咨询有限公司以与罗积佳、郑秀清协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建省沙县求必应信息咨询有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建省沙县求必应信息咨询有限公司负担。
代理审判员 李冰倩
二〇一七年二月二十日
书 记 员 杨木珠
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西陵执字第674号
申请执行人赵春平。
被执行人刘爱华。
申请执行人赵春平与被执行人刘爱华民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第350号民事调解书，责令被执行人刘爱华偿还申请人赵春平借款本金73500元；被执行人承担案件受理费819元、公告费300元、案件执行费1019元，以上合计75638元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人刘爱华的银行存款75638元，或查封、扣押相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入；
二、被执行人自2015年7月2日起至上述本金实际履行之日止，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。
审判长 龚万青
审判员 余 晓
审判员 马晓曦
二〇一五年十月十日
书记员 吴 隽
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民四初字第187号
原告赵某某，女，1966年1月20日出生，汉族，无业，住济南市。
被告李某，男，1955年9月20日出生，汉族，济南钢铁总公司职工，住济南市。
本院在审理原告赵某某与被告李某离婚后财产纠纷一案中，原告赵某某于2015年10月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李某的起诉。
本院认为：原告赵某某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费6505元，减半收取3252.5元，由原告赵某某负担。
审 判 长 肖 葵
人民陪审员 梁红翠
人民陪审员 白恩玉
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王 慧
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第891号
原告赵新霞。
原告陈宝恩。
原告陈贝贝。
以上三原告的委托代理人王文祥，河南君琦律师事务所律师。
被告程建国。
被告毛广伟。
被告刘红琴。
被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司。
负责人王增顺，该公司总经理。
委托代理人冯华昱，该公司员工。
原告赵新霞、陈宝恩、陈贝贝诉被告程建国、毛广伟、刘红琴、天安财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告及其委托代理人王文祥，被告刘红琴，被告保险公司的委托代理人冯华昱到庭参加诉讼，被告程建国、毛广伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2015年2月9日19时30分许，在新乡市107国道与向阳路交叉口南250米处，被告程建国驾驶豫AR83**号重型半挂牵引车牵引豫AP1**挂号重型罐式半挂车，沿107国道由北向南行驶至上述地点，与电动自行车驾驶人陈文雨发生碰撞，造成陈文雨当场死亡和货车及陈文雨的电动自行车受损的道路交通事故。2015年3月17日新乡市公安局交通管理支队事故处理大队出具了道路交通事故证明。根据法律规定，该起交通事故应由机动车一方承担责任。被告毛广伟、刘红琴系该事故车辆的车主，应与驾驶人共同承担赔偿责任，并互负连带责任。被告二、三分别在天安财产保险股份有限公司河南省分公司投有交强险和商业险，被告四应在其保险范围内承担赔偿责任。该起交通事故的发生，给三位原告带来了巨大的精神伤痛，原告的精神损害抚慰金应予支持。原告诉至法院，请求：1、判令第一、二、三被告因道路交通事故赔偿三位原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项费用计611131元，并互负连带责任；2、第四被告在其保险范围内承担该交通事故的赔偿责任。
被告刘红琴辩称，交通事故认定书上没有责任认定的相关内容，我方无法赔付，在交警队交了20000元的押金。
被告保险公司辩称，原告诉状写的是由交通大队出具的交通事故证明，没有进行责任划分，依据交强险和商业险保险合同，我公司无法对原告的损失进行赔偿。
经审理查明，2015年2月9日19时30分许，在新乡市107国道与向阳路交叉口南250米处，被告程建国驾驶豫AR83**号重型半挂牵引车牵引豫AP1**挂号重型罐式半挂车，沿107国道由北向南行驶至107国道与向阳路交叉口南250米处时，与陈文雨发生碰撞，造成陈文雨当场死亡和货车及陈文雨的电动自行车受损的道路交通事故。该事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，以因现有证据无法查明陈文雨坐在道路中间的原因，又无其它证据证明该事故成因，于2015年3月17日做出道路交通事故证明，未对该起事故责任进行认定。事故发生后，新乡医学院司法鉴定中心根据新乡市公安局交通管理支队事故处理大队的委托，对陈文雨的尸体进行检验，查明死因。该鉴定机构于2015年2月27日做出司法鉴定意见书，鉴定意见为：根据尸体检验，结合案情，可以认定被鉴定人陈文雨系重度颅脑损伤并胸、腹部损伤死亡。原告支出电动自行车鉴定费200元、评估费100元。被告刘红琴于事故发生后在交警部门预交款20000元，原告方已领取。
还查明，被告程建国所驾驶的豫AR83**号重型半挂车的登记车主系被告毛广伟，实际车主为被告刘红琴，该牵引车被告保险公司投保有交强险及第三者责任保险（保险限额为500000元），并不计免赔；豫AP1**挂号重型罐式半挂车的登记车主系被告刘红琴，实际车主为被告刘红琴，该挂车在被告保险公司处投保有第三者责任保险（保险限额为200000元），并不计免赔；该事故发生在保险期间内；程建国系刘红琴雇佣的司机。
本院认定原告的各项损失为：丧葬费以2014年河南省在岗职工年平均工资38804元计算六个月为38804÷2＝19402元；死者陈文雨的承包地已被征用，无土地可以耕种，故死亡赔偿金应以2014年度河南省城镇居民人均可配收入24391.45元／年为标准计算，为24391.45×20=487829元；精神损害抚慰金以50000元为宜；鉴定费200元、评估费100元。以上费用共计557531元。
认定上述事实的证据材料有原告提供的道路交通事故证明、尸检报告、鉴定费票据、评估费票据、车主信息查询单、户口本复印件、保险单、小店镇西街村村委会证明以及当事人的庭审陈述。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据法律规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，交警部门未划分事故责任，事故双方亦未提交证据证明对方的事故责任，根据公平原则，事故双方应负同等责任。根据法律规定，机动车与非机车发生交通事故，认定事故双方应负同等责任的，超过交强险赔偿限额的，由机动车一方及其承保商业三责险的保险公司承担60%的赔偿责任。综上，由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告丧葬费19402元、死亡赔偿金487829元、精神损害抚慰金50000元共计557231元中的110000元，由被告保险公司在第三者责任保险限额内赔偿原告下余损失447231元的60%为268338.6元，故被告保险公司共赔偿原告378338.6元；被告程建国赔偿原告鉴定费200元、评估费100元共计300元的60%为180元，由实际车主刘红琴承担。因被告刘红琴于事故发生后在交警队预交款20000元，原告已领取，故其无需赔偿原告，对于其多垫付的19820元，保险公司在赔偿原告时应扣除该款并退还给被告刘红琴，即被告保险公司赔偿原告358518.6元即可。原告未提供相应交通票据，故对原告要求交通费600元的请求，本院不予支持；原告要求电动自行车损3000元的请求，无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《河南省道路交通安全条例》第四十二条之规定，缺席判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵新霞、陈宝恩、陈贝贝358518.6元；
二、驳回原告赵新霞、陈宝恩、陈贝贝的其他诉讼请求。
如果天安财产保险股份有限公司河南省分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9911元，由原告赵新霞、陈宝恩、陈贝贝负担4097元，被告刘红琴负担5814元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 张巧荣
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 史来红
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王秀明
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民一初字第891号原告赵新霞，女，汉族，1964年10月17日出生，住址河南省。系死者陈文雨之妻。原告陈宝恩，男，汉族，1984年9月4日出生，住址河南省。系死者陈文雨之子。原告陈贝贝，女，汉族，1985年3月17日出生，住址河南省。系死者陈文雨之女。以上三原告的委托代理人王文祥，河南君琦律师事务所律师。被告程建国，男，汉族，1963年8月17日出生，住址郑州市惠济区。被告毛广伟，男，汉族，1965年2月2日出生，住址郑州市惠济区。被告刘红琴，女，汉族，1969年4月20日出生，住址郑州市惠济区。被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市金水区经三路北26号思达数码大厦15楼。负责人王增顺，该公司总经理。委托代理人冯华昱，该公司员工。原告赵新霞、陈宝恩、陈贝贝诉被告程建国、毛广伟、刘红琴、天安财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告及其委托代理人王文祥，被告刘红琴，被告保险公司的委托代理人冯华昱到庭参加诉讼，被告程建国、毛广伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告诉称，2015年2月9日19时30分许，在新乡市××国道与××交叉口南250米处，被告程建国驾驶豫Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引豫AP196挂号重型罐式半挂车，沿107国道由北向南行驶至上述地点，与电动自行车驾驶人陈文雨发生碰撞，造成陈文雨当场死亡和货车及陈文雨的电动自行车受损的道路交通事故。2015年3月17日新乡市公安局交通管理支队事故处理大队出具了道路交通事故证明。根据法律规定，该起交通事故应由机动车一方承担责任。被告毛广伟、刘红琴系该事故车辆的车主，应与驾驶人共同承担赔偿责任，并互负连带责任。被告二、三分别在天安财产保险股份有限公司河南省分公司投有交强险和商业险，被告四应在其保险范围内承担赔偿责任。该起交通事故的发生，给三位原告带来了巨大的精神伤痛，原告的精神损害抚慰金应予支持。原告诉至法院，请求：1、判令第一、二、三被告因道路交通事故赔偿三位原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项费用计611131元，并互负连带责任；2、第四被告在其保险范围内承担该交通事故的赔偿责任。被告刘红琴辩称，交通事故认定书上没有责任认定的相关内容，我方无法赔付，在交警队交了20000元的押金。被告保险公司辩称，原告诉状写的是由交通大队出具的交通事故证明，没有进行责任划分，依据交强险和商业险保险合同，我公司无法对原告的损失进行赔偿。经审理查明，2015年2月9日19时30分许，在新乡市××国道与××交叉口南250米处，被告程建国驾驶豫Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引豫AP196挂号重型罐式半挂车，沿107国道由北向南行驶至107国道与向阳路交叉口南250米处时，与陈文雨发生碰撞，造成陈文雨当场死亡和货车及陈文雨的电动自行车受损的道路交通事故。该事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，以因现有证据无法查明陈文雨坐在道路中间的原因，又无其它证据证明该事故成因，于2015年3月17日做出道路交通事故证明，未对该起事故责任进行认定。事故发生后，新乡医学院司法鉴定中心根据新乡市公安局交通管理支队事故处理大队的委托，对陈文雨的尸体进行检验，查明死因。该鉴定机构于2015年2月27日做出司法鉴定意见书，鉴定意见为：根据尸体检验，结合案情，可以认定被鉴定人陈文雨系重度颅脑损伤并胸、腹部损伤死亡。原告支出电动自行车鉴定费200元、评估费100元。被告刘红琴于事故发生后在交警部门预交款20000元，原告方已领取。还查明，被告程建国所驾驶的豫Ａ×××××号重型半挂车的登记车主系被告毛广伟，实际车主为被告刘红琴，该牵引车被告保险公司投保有交强险及第三者责任保险（保险限额为500000元），并不计免赔；豫AP196挂号重型罐式半挂车的登记车主系被告刘红琴，实际车主为被告刘红琴，该挂车在被告保险公司处投保有第三者责任保险（保险限额为200000元），并不计免赔；该事故发生在保险期间内；程建国系刘红琴雇佣的司机。本院认定原告的各项损失为：丧葬费以2014年河南省在岗职工年平均工资38804元计算六个月为38804÷2＝19402元；死者陈文雨的承包地已被征用，无土地可以耕种，故死亡赔偿金应以2014年度河南省城镇居民人均可配收入24391.45元/年为标准计算，为24391.45×20=487829元；精神损害抚慰金以50000元为宜；鉴定费200元、评估费100元。以上费用共计557531元。认定上述事实的证据材料有原告提供的道路交通事故证明、尸检报告、鉴定费票据、评估费票据、车主信息查询单、户口本复印件、保险单、小店镇西街村村委会证明以及当事人的庭审陈述。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据法律规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，交警部门未划分事故责任，事故双方亦未提交证据证明对方的事故责任，根据公平原则，事故双方应负同等责任。根据法律规定，机动车与非机车发生交通事故，认定事故双方应负同等责任的，超过交强险赔偿限额的，由机动车一方及其承保商业三责险的保险公司承担60%的赔偿责任。综上，由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告丧葬费19402元、死亡赔偿金487829元、精神损害抚慰金50000元共计557231元中的110000元，由被告保险公司在第三者责任保险限额内赔偿原告下余损失447231元的60%为268338.6元，故被告保险公司共赔偿原告378338.6元；被告程建国赔偿原告鉴定费200元、评估费100元共计300元的60%为180元，由实际车主刘红琴承担。因被告刘红琴于事故发生后在交警队预交款20000元，原告已领取，故其无需赔偿原告，对于其多垫付的19820元，保险公司在赔偿原告时应扣除该款并退还给被告刘红琴，即被告保险公司赔偿原告358518.6元即可。原告未提供相应交通票据，故对原告要求交通费600元的请求，本院不予支持；原告要求电动自行车损3000元的请求，无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《河南省道路交通安全条例》第四十二条之规定，缺席判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵新霞、陈宝恩、陈贝贝358518.6元；二、驳回原告赵新霞、陈宝恩、陈贝贝的其他诉讼请求。如果天安财产保险股份有限公司河南省分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9911元，由原告赵新霞、陈宝恩、陈贝贝负担4097元，被告刘红琴负担5814元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张巧荣审 判 员  刘志丹人民陪审员  史来红二〇一五年十月三十日书 记 员  王秀明
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0424民初1793号
原告杨某，男，1962年9月26日出生，汉族，无业，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
被告张某，男，1990年8月29日出生，汉族，无业，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
原告杨某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨某到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
杨某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款250000元及利息（利息自2016年9月30日起按月利率20‰的标准连续计算至本金付清之日止）；2、被告向原告支付违约金3700元；3、原告为实现债权所实际发生的一切费用均由被告全部承担，其中包括律师代理费6000元；4、诉讼费及费用由被告承担。事实和理由：2016年9月30日，被告张某向原告杨某借款人民币250000元，双方就借款相关事宜签订了编号：HJTZ0020号《民间抵押借款合同》，被告以其单独所有的的位××县房产权进行抵押并办理了他项权证，同时被告为原告出具等额借据一枚，在合同履行过程中，被告未依约履行，已构成违约，故原告向被告发出借款合同通知并要求被告归还借款本金及利息，被告虽然同意解除合同，但对于借款本金及利息一直拖延履行，故诉至人民法院。
张某未出庭作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月30日，被告向原告借款人民币250000元，双方就借款相关事宜签订了编号：HJTZ0020号《民间抵押借款合同》，合同约定月利率为15‰，借款期限为2016年9月30日至2017年9月29日止，按月付息，到期偿还本息，如借款人未按合同约定支付利息，经催告后仍未支付的，出借人有权提前收回贷款。借款人不能按时向出借人归还借款本息的（逾期付息），承担按照年利率24％计算的逾期利息，因订立和履行合同及实现债权可能产生的全部费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费、差旅费等）均由违约方承担。同时，被告为原告出具等额借据、收据各一枚。被告提供其单独所有的的位××县房产权进行抵押，并办理了他项权证。后被告张某未依约履行，并于2017年2月17日为原告出具违约金借据一枚。原告于2017年3月5日向被告发出解除合同通知并要求被告归还借款本金及利息，被告确认并签字。上述借款本息后经原告多次催要，被告均未偿还。原告为证明其主张向本院提交民间抵押借款合同一份、借款借据一枚、违约金借据一枚、收据一枚、内蒙古农村信用社回单一枚、通知一份、他项权证一份，被告张某未出庭质证，视为放弃诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为：原告主张被告向其借款未还，并提交了充分证据证明其主张，被告张某未出庭质证，视为放弃抗辩的诉讼权利，因此，原、被告之间债权债务关系明确，被告张某应承担偿还责任。
双方签订《民间抵押借款合同》，均应按合同约定履行义务，被告未按月结息，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。，因此，原告一并主张利息及违约金等，对超出月利率20‰的部分，本院不予支持。
关于原告主张的实现债权所实际发生的一切费用均由被告全部承担，其中包括律师代理费6000元，因其未提交充分证据证明费用实际发生，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某偿还原告杨某借款人民币250000元并支付利息（利息自2016年9月30日起按月利率20‰的标准连续计算至判决确定的给付之日止），此款限判决生效后三十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，由被告张某承担，邮寄送达费40元，原告杨某承担20元，被告张某承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 谷文玲
二〇一七年六月一日
书记员 王 贺
河北省沽源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沽执字第56号
申请执行人李连军。
被执行人张凤春。
本院在执行李连军与张凤春买卖合同纠纷一案中，查明被执行人张凤春无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省沽源县人民法院（2013）沽民初字第433号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人的可供执行的财产，有权向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 赵成斌
执行员 郭金宝
执行员 白海波
二〇一五年十二月二十日
书记员 郑晓猛