wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰海民初字第02886号
原告王吉林。
原告赵大芳。
原告李美英。
三原告之共同委托代理人周美春、戈红，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。
被告泰州市人民医院，住所地泰州市海陵区迎春路210号。
法定代表人朱莉，该院院长。
委托代理人张荣，系被告单位员工。
委托代理人王鹏，江苏江豪律师事务所律师。
本院在审理原告王吉林、赵大芳、李美英与被告泰州市人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告王吉林、赵大芳、李美英于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王吉林、赵大芳、李美英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王吉林、赵大芳、李美英撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告王吉林、赵大芳、李美英共同负担（原告已预交）。
审 判 长 环 震
人民陪审员 王光祯
人民陪审员 蒋根龙
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 杨冬梅
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初1938号
原告：沈阳中群置业有限公司，住所地：沈阳市和平区光荣街35号801室。
法定代表人：王大伟，该公司总经理。
委托代理人：刘金源，男，1969年3月6日生，汉族，该公司律师，现住辽宁省沈阳市和平区北五经街17号，身份证号2101141969********。
被告ＸＸ，其他不详。
原告沈阳中群置业有限公司诉被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属于没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳中群置业有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年三月十五日
书 记 员 胡 月
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1081执2930号
申请执行人范永生，男，汉族，生于1967年10月25日，住禹州市。
被执行人禹州市恒通维配信息货运服务中心。
住所地禹州市夏都工业园区。
法定代表人杨俊峰，任经理职务。
被执行人杨俊峰，男，汉族，生于1957年9月16日，住禹州市。
申请执行人范永生申请执行禹州市恒通维配信息货运服务中心、杨俊峰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1081民初5851号民事判决书，依法责令被执行人禹州市恒通维配信息货运服务中心、杨俊峰限期按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人禹州市恒通维配信息货运服务中心、杨俊峰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人禹州市恒通维配信息货运服务中心、杨俊峰的银行存款2580500元；或提取、扣留被执行人禹州市恒通维配信息货运服务中心、杨俊峰在有关单位、个人处的款项2580500元;或查封、扣押被执行人禹州市恒通维配信息货运服务中心、杨俊峰同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：徐勇锋
二〇一八年五月九日
书记员 ：郭晓伟
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初4265号
原告湄潭县红鑫建筑设备租赁站，经营者谭书斌，男，汉族，1975年10月10日出生，住重庆市璧山区。
委托代理人杨天明，重庆市璧山区丁家法律服务所法律服务工作者。
被告谢座明，男，汉族，1988年8月21日出生，住贵州省湄谭县。
原告湄潭县红鑫建筑设备租赁站与被告谢座明租赁合同纠纷一案中，原告湄潭县红鑫建筑设备租赁站于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湄潭县红鑫建筑设备租赁站的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告湄潭县红鑫建筑设备租赁站撤回起诉。
案件受理费281元（已经减半），由原告湄潭县红鑫建筑设备租赁站承担。
审判员 梅寒
二〇一六年八月八日
书记员 陈曦
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第3682号
原告四川德重汇能矿山机械有限公司，住所地成都市龙泉驿区。
法定代表人罗猎英，总经理。
委托代理人李成林，四川发现律师事务所律师。
被告湖北钟祥华帮科技有限公司，住所地湖北省钟祥市郢中开发区。
被告魏帮华。
原告四川德重汇能矿山机械有限公司（以下简称德重汇能公司）诉被告湖北钟祥华帮科技有限公司（以下简称钟祥华帮公司）、魏帮华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法审判员秦海伦适用简易程序于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告德重汇能公司的委托代理人李成林到庭参加诉讼，被告钟祥华帮公司、魏帮华经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告德重汇能公司诉称：原、被告于2012年4月8日、4月13日分别签订两份《产品销售合同》，约定被告向原告购买机器设备，总价款75.6万元。签订合同后，原告依约向被告提供了相应机器设备。但被告仅向原告支付57.8万元，尚欠原告货款17.8元未付。原告多次催要未果，故起诉至法院，请求判令被告钟祥华帮公司支付货款17.8万元，被告魏帮华承担共同支付责任，并从2013年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息损失至付清时止。
原告对其主张提供以下证据：1、原告与被告钟祥华帮公司于2012年4月8日签订的《产品销售合同》一份、原告与湖北宜昌茅坪兰陵溪砂石场于2012年4月13日签订的《产品销售合同》一份证实原、被告之间存在机器设备买卖关系，及双方约定的产品名称、规格、价款、付款方式等内容；2、验收清单二份，证实原告已向被告供应机器设备的事实；3、被告魏帮华出具的欠款确认单，证实被告魏帮华确认欠款的事实。
被告钟祥华帮公司、魏帮华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，应视为放弃答辩和质证的权利，本院根据原告出示的证据，并结合当事人陈述对本案事实认定如下：
被告魏帮华系被告钟祥华帮公司的法定代表人，2012年4月8日，原告德重汇能公司与被告钟祥华帮公司签订《产品销售合同》一份，约定被告钟祥华帮公司向原告购买破碎机一台，价格32.8万元，签合同当天购货方交纳定金1万元，货到购货方所在地，验货后付款20万元，余款三个月付清。
签订合同后，原告于2012年5月5日向被告钟祥华帮公司供应交付机器设备，被告进行验收并签署验收清单。被告向原告支付总计220000元货款，仍欠108000万元货款未付。2013年8月8日，原告向被告魏帮华发出《欠款确认单》，注明被告欠原告货款108000万元，魏帮华在欠款人处签字确认。后因被告未予支付剩余的108000万元货款，故原告起诉来院。
本院认为，原告与被告钟祥华邦公司签订的《产品销售合同》是双方真实意思表示，系合法、有效合同，双方均应严格遵守。在原告为被告提供相应机器设备后，被告理应承担支付价款的义务。现被告支付220000元后，仍欠原告货款108000元未付，故仍应承担支付货款108000元的责任。双方所签合同没有约定逾期付款违约责任，依照相关法律规定，购货方逾期付款的仍应承担支付逾期利息损失的责任。被告魏帮华在欠款确认单上签字的行为，属于作为企业法人对债务进行确认的职务行为，原告要求其个人承担责任的理由不能成立。签订日期为2012年4月13的合同显示购货方系湖北宜昌茅坪兰陵溪砂石场，该批货物的送货清单显示的客户亦是湖北宜昌茅坪兰陵溪砂石场，原告要求被告钟祥华邦公司承担该批货物的付款责任没有事实依据，依法不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北钟祥华帮科技有限公司于本判决生效后十日内，向原告四川德重汇能矿山机械有限公司支付货款108000元及利息损失（该损失以108000元为基数，从2013年10月1日起按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率为标准，计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告四川德重汇能矿山机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1930元，由被告湖北钟祥华帮科技有限公司负担1158元，由原告四川德重汇能矿山机械有限公司负担772元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 秦海伦
二〇一五年十一月九日
书记员 钟小丽
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第09357号
原告北京金网络物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区大石坝首创鸿恩寺项目一期2幢22-4，组织机构代码55678941-4。
法定代表人金洪，职务不详。
委托代理人杜旭、张丽娜，重庆歌乐律师事务所律师。
被告冉黎，女，1972年2月21日生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告北京金网络物业管理有限公司重庆分公司与被告冉黎物业服务合同纠纷一案中，原告北京金网络物业管理有限公司重庆分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京金网络物业管理有限公司重庆分公司申请撤诉，系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京金网络物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告北京金网络物业管理有限公司重庆分公司负担。
代理审判员 胡潇予
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 柴世斌
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0406民初2179号
原告:ＸＸ，男，1973年6月7日出生，潘一矿工人，住安徽省淮南市潘集区。
被告：李愚，男，1977年12月5日出生，无业，住潘集区。
被告：陈光明，男，1973年8月16日出生，淮南汽运公司驾驶员，住潘集区。
原告ＸＸ与被告李愚、陈光明民间借贷纠纷一案，于2016年8月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。ＸＸ、李愚、陈光明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ诉称：李愚于2014年9月20日以买车做运输为由经陈光明担保向ＸＸ借款60000元，口头约定了月息2%、利随本清，约定用期一年。借款到期后经ＸＸ多次催要无果后，诉至法院，请求法院判决1、李愚偿还借款60000元，利息21400元，合计81400元，陈光明承担保证责任；2、李愚、陈光明承担本案诉讼费用。
ＸＸ为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、ＸＸ身份证复印件、陈光明身份复印件，证明ＸＸ、陈光明身份。
经质证，两被告均无异议。
2.借款条原件一份，证明被告李愚借款、陈光明担保的事实。
经质证，两被告均无异议。
李愚辩称：借钱是事实，ＸＸ给了我4万元，剩下的2万元ＸＸ说是打给陈光明了。这4万元是我和陈光明共同使用的，还款也是我们俩共同偿还。
李愚为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
李愚的身份证，证明李愚的身份。
经质证，ＸＸ、陈光明均无异议。
陈光明辩称：这钱我没拿，钱是李愚到工商银行拿的。利息是我一直在给，利息还了1万元左右，口头约定的月息是5分。
陈光明没有提交证据。
根据原、被告举证、质证，本院对双方所举证据进行如下确认：ＸＸ提供的ＸＸ身份证复印件、陈光明的身份证复印件、借款条原件。经两被告质证均没有异议，因此对上述证据，本院予以确认。李愚提供的李愚的身份证，经质证，ＸＸ、陈光明均无异议，因此对该证据，本院予以确认。
根据本院确认的证据，本院查明如下事实：李愚于2014年9月20日经陈光明担保向ＸＸ借款60000元，双方口头约定了利息为月息5分，李愚出具借条一份，陈光明在借条担保人一栏中签名担保，借条主要内容为“今借到ＸＸ人民币60000.00（小写）陆万元整（大写），用期1年，自2014年9月20日至2015年9月20日止，利息约定为，利随本清。到期不还，视为违约。借款人应向出借人支付违约金贰万元每超一天除承担利息之外，按每日1%赔偿出借人违约金。借款人李愚，身份证号××。住址潘集工行大院，联系电话138×××××××7。担保人陈光明，注：保证责任直至以上借款本息还清时止，2014年9月20日”。李愚出具借条后，ＸＸ扣除了3000元的当月利息后给付了李愚57000元。借款到期后经ＸＸ多次催要无果后，诉至法院。
争议焦点：
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李愚向ＸＸ借款的事实，有借款条为证，双方债权债务关系明确，李愚理应归还ＸＸ，但ＸＸ扣除了3000元的利息，该款项应从借款本金中扣除，因此实际借款本金为57000元。对李愚辩称的实际只收到40000元，剩余20000元，ＸＸ给付了陈光明，因其没有提供证据加以证明，故对其抗辩理由，本院不予采纳。李愚又辩称该笔借款系用于偿还与陈光明共同购买的车辆贷款了，属于共同借款，应共同偿还。对于该抗辩意见，本院认为，该笔借款是否用于李愚与陈光明的合伙业务，李愚没有提供证据加以证明，且从双方在借款条上的签名来看，李愚系借款人，陈光明系担保人，法律关系明确，如该借款确实用于双方的合伙业务，也属于另一个法律关系，不是本案的处理范围，故对该抗辩意见，本院不予采信。对于陈光明辩称的其陆陆续续还了10000元的利息，因ＸＸ予以认可，故对该抗辩意见，本院予以采信。对ＸＸ主张利息损失21400元的诉讼请求，经本院核实，陈光明偿还了10000元利息，李愚偿还了6000元利息，共计16000元，该部分应予以扣除。本金57000元，2014年10月21日至2016年8月20日，ＸＸ的利息损失为25080元，扣除16000元，利息为9080元，超过部分，本院不予支持。陈光明在借款条担保人一栏中签名为该笔借款提供担保，因没有约定担保方式，应视为连带责任保证。其约定“保证责任直至以上借款本息还清时止”应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，因此，陈光明应当承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款，判决如下：
一、李愚偿还ＸＸ借款本金57000元，利息9080元，合计66080元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、陈光明对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1835元，由ＸＸ负担345元，由李愚、陈光明负担1490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 冯旭敏
人民陪审员 胡 云
人民陪审员 王 珏
二〇一六年九月十九日
书 记 员 李 雪
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》
32、保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑二初字第0224号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人邓某，男，1989年4月20日生，汉族，中专文化，农民。2013年5月26日因涉嫌故意毁坏财物被昆山市公安局处行政拘留九日，同月29日该局撤销上述行政拘留决定。2013年5月29日以涉嫌故意毁坏财物犯罪被昆山市公安局刑事拘留（同月25日被羁押），同年6月27日转取保候审。
被告人张某，男，1990年9月10日生，汉族，初中文化，农民。2013年5月26日因涉嫌故意毁坏财物被昆山市公安局处行政拘留九日，同月29日该局撤销上述行政拘留决定。2013年5月29日以涉嫌故意毁坏财物犯罪被昆山市公安局刑事拘留（同月25日被羁押），同年6月27日转取保候审。
被告人孙某某，男，1991年3月21日生，汉族，初中文化，农民。2013年5月26日因涉嫌故意毁坏财物被昆山市公安局处行政拘留九日，同月29日该局撤销上述行政拘留决定。2013年5月29日以涉嫌故意毁坏财物犯罪被昆山市公安局刑事拘留（同月25日被羁押），同年6月27日转取保候审。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）342号起诉书指控被告人邓某、张某、孙某某犯故意毁坏财物罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本案适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。昆山市人民检察院指派代理检察员莫君出庭支持公诉。被告人邓某、张某、孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，被告人邓某因怀疑被害人朱某殴打自己而纠集、指使被告人张某、孙某某和李某某（另案处理）欲对被害人朱某施报复。2013年5月21日凌晨，被告人邓某开车搭载被告人张某、孙某某和李某某，至被害人朱某开设在昆山市马鞍山西路巴解蟹市场蟹王府饭店，由李某某指引、望风，被告人张某、孙某某持榔头将该饭店大门玻璃砸坏，造成损失价值人民币6200元。2013年5月25日，被告人邓某主动到昆山市公安局正仪派出所投案，并如实供述了犯罪事实。被告人张某、孙某某归案后如实供述了犯罪事实。
本院另查明：案发后，被告人邓某、张某、孙某某及李某某和被害人朱某达成赔偿谅解协议，赔偿被害人朱某财产损失共计人民币6200元。被害人朱某对三被告人及李某某的行为表示谅解。
上述事实有被害人朱某的陈述、辨认笔录、监控录像、价格鉴证结论书、抓获经过、身份信息证明、调取证据清单、赔偿协议、收条、谅解书等证据予以证实，被告人邓某、张某、孙某某亦供认不讳，且与上述证据证明的事实相吻合，证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人邓某、张某、孙某某伙同他人毁坏公私财物，造成经济损失人民币6200元，数额较大，三被告人行为均已构成故意毁坏财物罪。在共同犯罪中，被告人邓某、张某、孙某某均起主要作用，均系主犯。被告人邓某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法均予以从轻处罚。被告人张某、孙某某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人邓某、张某、孙某某积极赔偿被害人财产损失，并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人邓某、张某、孙某某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。综上，为维护社会治安秩序，保障公私财产权利不受侵犯，对被告人邓某依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，对被告人张某、孙某某依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人孙某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 程海港
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 管惠岐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑二初字第0224号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人邓某，农民。2013年5月26日因涉嫌故意毁坏财物被昆山市公安局处行政拘留九日，同月29日该局撤销上述行政拘留决定。2013年5月29日以涉嫌故意毁坏财物犯罪被昆山市公安局刑事拘留（同月25日被羁押），同年6月27日转取保候审。
被告人张某，农民。2013年5月26日因涉嫌故意毁坏财物被昆山市公安局处行政拘留九日，同月29日该局撤销上述行政拘留决定。2013年5月29日以涉嫌故意毁坏财物犯罪被昆山市公安局刑事拘留（同月25日被羁押），同年6月27日转取保候审。
被告人孙某，农民。2013年5月26日因涉嫌故意毁坏财物被昆山市公安局处行政拘留九日，同月29日该局撤销上述行政拘留决定。2013年5月29日以涉嫌故意毁坏财物犯罪被昆山市公安局刑事拘留（同月25日被羁押），同年6月27日转取保候审。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）342号起诉书指控被告人邓某、张某、孙某犯故意毁坏财物罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本案适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。昆山市人民检察院指派代理检察员莫君出庭支持公诉。被告人邓某、张某、孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，被告人邓某因怀疑被害人朱某殴打自己而纠集、指使被告人张某、孙某和李某（另案处理）欲对被害人朱某实施报复。2013年5月21日凌晨，被告人邓某开车搭载被告人张某、孙某和李某，至被害人朱某开设在昆山市马鞍山西路巴解蟹市场蟹王府饭店，由李某指引、望风，被告人张某、孙某持榔头将该饭店大门玻璃砸坏，造成损失价值人民币6200元。2013年5月25日，被告人邓某主动到昆山市公安局正仪派出所投案，并如实供述了犯罪事实。被告人张某、孙某归案后如实供述了犯罪事实。
本院另查明：案发后，被告人邓某、张某、孙某及李某和被害人朱某达成赔偿谅解协议，赔偿被害人朱某财产损失共计人民币6200元。被害人朱某对三被告人及李某的行为表示谅解。
上述事实有被害人朱某的陈述、辨认笔录、监控录像、价格鉴证结论书、抓获经过、身份信息证明、调取证据清单、赔偿协议、收条、谅解书等证据予以证实，被告人邓某、张某、孙某亦供认不讳，且与上述证据证明的事实相吻合，证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人邓某、张某、孙某伙同他人毁坏公私财物，造成经济损失人民币6200元，数额较大，三被告人行为均已构成故意毁坏财物罪。在共同犯罪中，被告人邓某、张某、孙某均起主要作用，均系主犯。被告人邓某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法均予以从轻处罚。被告人张某、孙某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人邓某、张某、孙某积极赔偿被害人财产损失，并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人邓某、张某、孙某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。综上，为维护社会治安秩序，保障公私财产权利不受侵犯，对被告人邓某依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，对被告人张某、孙某依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第�款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人孙某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 程海港
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 管惠岐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中�满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初5572号
原告：李胜利，男，汉族，1962年12月10日出生，住北京市延庆区。
原告：闫桃英，男，汉族，1962年11月15日出生，住北京市延庆区。
被告：李明义，男，1939年4月2日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。
被告：雷红娥，女，1944年7月13日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。
原告李胜利、闫桃英与被告李明义、雷红娥所有权确认纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理。原告李胜利、闫桃英于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李胜利、闫桃英自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李胜利、闫桃英撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告李胜利、闫桃英负担，已交纳。
代理审判员 姚传荣
二〇一七年八月三十日
书 记 员 沙 莎
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初2777号
原告：蔡淑钰，女，1965年2月2日出生，汉族，住福建省霞浦县。
委托诉讼代理人：黄作权，福建风岚律师事务所律师。
被告：孙宋龙，男，1970年10月21日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告蔡淑钰与被告孙宋龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡淑钰的委托诉讼代理人黄作权到庭参加诉讼，被告孙宋龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
蔡淑钰向本院提出诉讼请求：判决孙宋龙偿还蔡淑钰借款本金100000元，并支付从借款日即2014年9月28日起至还款日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：孙宋龙以进货缺资为由于2014年9月28日向蔡淑钰借款100000元，并约定借款期限自2014年9月28日起至2014年12月27日止，月利率2.5%。上述事实有借款协议等为凭。借款到期后，蔡淑钰多次向孙宋龙催讨未果。
孙宋龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：孙宋龙于2014年9月26日向蔡淑钰借款100000元，并约定借款期限自2014年9月28日起至2014年12月27日止，借款利率为2.5%。蔡淑钰于2014年9月28日通过北京银行光明支行向孙宋龙转账支付100000元。以上事实，有蔡淑钰提供的身份证、借款及担保协议、单笔个人指令详细信息单、收条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，孙宋龙因资金周转向蔡淑钰借款100000元，系双方真实意思表示。蔡淑钰依约定履行了出借款项义务，孙宋龙在取得借款后，未能按期偿还蔡淑钰借款，已违反约定。蔡淑钰请求孙宋龙偿还借款100000元，事实清楚、理由充分，本院予以支持。双方借款时明确约定月利率2.5%，蔡淑钰请求孙宋龙支付自借款日起至还款日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。孙宋龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
孙宋龙应于本判决生效之日起十日内偿还蔡淑钰借款本金100000元，并支付自借款日即2014年9月28日起至还款日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，减半收取计1630元，由孙宋龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 郑进仓
二〇一六年十月二十五日
书记员 王丹阳
附注：
一、主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
二、执行提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0626民初1334号
原告：杨爱军，男，1971年12月18日出生，汉族，住湖北省兴山县。
被告：杨艳兰，男，1981年10月13日出生，汉族，住保康县。
原告杨爱军与被告杨艳兰合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告杨爱军于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨爱军的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨爱军撤诉。
案件受理费575元，减半收取288元，由原告杨爱军负担。
审判员 黄立华
二〇一七年九月八日
书记员 杜怡萱
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第1082号
申请执行人王月琼，女，1969年4月14日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人刘成财，男，1971年1月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人王月琼与被执行人刘成财民间借贷纠纷一案，本院（2014）蕉民初字第1389号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年5月15日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院查询了相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产，为此，终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宁德市蕉城区人民法院（2014）蕉民初字第1389号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林锡铿
审 判 员 黄振勤
代理审判员 陈 超
二〇一五年十月三十日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民初字第1814号
原告解桂珍诉被告刘金龙、王贵、中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年12月30日作出的（2015）霍民初字第1814号民事判决书中存在以下笔误，应予以更正。现裁定如下：
将该判决书中的第七页误工费“3630”更正为“3630元”，护理费“3630”更正为“3630元。第八页第七行“合计70259.09元”更正为“32456元”，并在“32456元”后填加内容：“剩余医疗费47803.09元由刘金龙自行承担”。将第一判项中“医疗费57803.09元及合计80259.09元”分别更正为“医疗费1万元及合计32456元”。将第二判项“被告刘金龙于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告解桂珍住院伙食补助费3300元”更正为“被告刘金龙于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告解桂珍医疗费47803.09元、住院伙食补助费3300元，合计51103.09元”。
审 判 长 周 哈 斯
审 判 员 敖德高娃
人民陪审员 王 庆 洲
二〇一六年一月十八日
书 记 员 马 海 丽
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初1489号
原告：闫富清，男，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被告：陆军，男，汉族，住天津市东丽区。
被告：胡建文，女，汉族，住天津市北辰区。
原告闫富清与被告陆军、胡建文民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告闫富清于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告闫富清撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告闫富清负担。
审 判 长 侯 静
审 判 员 张厚勇
人民陪审员 刘东敏
二〇一七年五月十二日
书 记 员 王 静
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初3384号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。
负责人张东，该中心总经理。
委托代理人姜平，天津兆银律师事务所律师。
委托代理人黄宇，天津兆银律师事务所律师。
被告马旭，男，回族。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告马旭信用卡纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄宇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2007年3月1日始向原告申请办理信用卡。截至2015年12月20日止累计欠款本息共计173771.38元未给付。原告自2015年8月20日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判令：1、被告立即支付原告截至2015年12月20日信用卡欠款本金135623.54元、利息5812.54元、滞纳金17400.84元、分期手续费14934.46元，并支付自2015年12月21日起至实际清偿全部款项之日止的利息、滞纳金（按照《招商银行-
携程旅行信用卡领用合约》的约定标准计付）；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
庭审过程中，本院对原告提交的如下证据进行了当庭质证：证据1、《招商银行—携程旅行信用卡申请表》、《招商银行—携程旅行信用卡领用合约》，证明原、被告权利义务约定；证据2、持卡人账单查询，证明被告消费记录及逾期清单；证据3、情况说明，证明持卡人信用卡额度及费用构成；证据4、账单分期、现金分期手续费收费标准网页截图，证明账单分期、现金分期收费标准。
本院认证意见如下：原告提交的证据1至证据4，客观、真实、与本案待证事实具有关联性，对上述证据本院予以采用。
经审理查明，2007年3月1日被告填写申请表，向原告申请办理了携程旅行信用卡一张。在申请表后附的《招商银行-
携程旅行信用卡领用合约》第二条中约定，被告及其附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。在第三条中约定，被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款�未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。在原告网上公布的信用卡账单分期条款及细则中规定，分期期数为2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期所对应的手续费费率分别为1%、0.9%、0.75%、0.7%、0.66%、0.68%、0.68%；现金分期业务收费标准为3期0.95%、6期0.8%、10期0.75%、12期0.75%、18期0.75%、24期0.75%。
被告在使用涉诉信用卡的过程中，出现逾期还款情况。截至2015年12月20日被告累计欠付涉诉信用卡的本金135623.54元、利息5812.54元、滞纳金17400.84元、分期手续费14934.46元。
本院认为，原、被告签订的申请表、《招商银行-
携程旅行信用卡领用合约》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告在使用涉诉信�卡消费后，未能按时偿还透支本金，已构成违约。对于原告要求被告偿还涉诉信用卡的本金、利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求本院均予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告马旭偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2015年12月20日信用卡欠款本金135623.54元、利息5812.54元、滞纳金17400.84元、分期手续费14934.46元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告马旭向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付自2015年12月21日起至本判决确定给付之日止的利息、滞纳金（按《招商银行-
携程旅行信用卡领用合约》约定标准计付）。
如�被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3775元、公告费720元，由被告马旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 赵宝利
审 判 员 蔡常余
代理审判员 曹 玥
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 闫炳宇
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初3384号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码786713482。
负责人张东，该中心总经理。
委托代理人姜平，天津兆银律师事务所律师。
委托代理人黄宇，天津兆银律师事务所律师。
被告马旭，男，1973年12月1日出生，回族，住所地天津市河北区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告马旭信用卡纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄宇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2007年3月1日始向原告申请办理信用卡，卡号为43×××33。截至2015年12月20日止累计欠款本息共计173771.38元未给付。原告自2015年8月20日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判令：1、被告立即支付原告截至2015年12月20日信用卡欠款本金135623.54元、利息5812.54元、滞纳金17400.84元、分期手续费14934.46元，并支付自2015年12月21日起至实际清偿全部款项之日止的利息、滞纳金（按照《招商银行携程旅行信用卡领用合约》的约定标准计付）；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
庭审过程中，本院对原告提交的如下证据进行了当庭质证：证据1、《招商银行—携程旅行信用卡申请表》、《招商银行—携程旅行信用卡领用合约》，证明原、被告权利义务约定；证据2、持卡人账单查询，证明被告消费记录及逾期清单；证据3、情况说明，证明持卡人信用卡额度及费用构成；证据4、账单分期、现金分期手续费收费标准网页截图，证明账单分期、现金分期收费标准。
本院认证意见如下：原告提交的证据1至证据4，客观、真实、与本案待证事实具有关联性，对上述证据本院予以采用。
经审理查明，2007年3月1日被告填写申请表，向原告申请办理了卡号为43×××33的携程旅行信用卡一张。在申请表后附的《招商银行携程旅行信用卡领用合约》第二条中约定，被告及其附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。在第三条中约定，被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。在原告网上公布的信用卡账单分期条款及细则中规定，分期期数为2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期所对应的手续费费率分别为1%、0.9%、0.75%、0.7%、0.66%、0.68%、0.68%；现金分期业务收费标准为3期0.95%、6期0.8%、10期0.75%、12期0.75%、18期0.75%、24期0.75%。
被告在使用涉诉信用卡的过程中，出现逾期还款情况。截至2015年12月20日被告累计欠付涉诉信用卡的本金135623.54元、利息5812.54元、滞纳金17400.84元、分期手续费14934.46元。
本院认为，原、被告签订的申请表、《招商银行携程旅行信用卡领用合约》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告在使用涉诉信用卡消费后，未能按时偿还透支本金，已构成违约。对于原告要求被告偿还涉诉信用卡的本金、利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求本院均予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告马旭偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2015年12月20日卡号为43×××33的信用卡欠款本金135623.54元、利息5812.54元、滞纳金17400.84元、分期手续费14934.46元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告马旭向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付自2015年12月21日起至本判决确定给付之日止的利息、滞纳金（按《招商银行携程旅行信用卡领用合约》约定标准计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3775元、公告费720元，由被告马旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 赵宝利
审 判 员 蔡常余
代理审判员 曹 玥
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 闫炳宇
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贞民初字第1054号
原告张某，女。
被告陈某福，男。
原告张某诉被告陈某福离婚纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员肖秀连独任审理。于2015年10月22日公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加诉讼，被告陈某福经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2004年8月，原告与被告认识并确立恋爱关系。2005年农历11月8日双方按农村习俗举行婚礼后同居生活。2011年1月11日补办结婚登记手续。2006年农历9月30日生育长子陈某某，2008年农历5月21日生育次子陈某磊。因双方的婚姻基础不好，婚后感情一般，被告的脾气暴躁且酒性不好。自2009年房屋修建以后，被告经常无端辱骂原告，说原告对其父母不好，经济紧张时经常叫原告到外家借钱，为此双方产生矛盾。被告常常在外玩到半夜三更，且与婚外异性有不正当关系，原告劝说被告还遭致被告的辱骂和殴打。特别是原告的父亲身亡，被告没有按照农村习俗祭奠原告的父亲，被告没有履行好作为女婿的义务，这令原告心灰意冷。综上，原告与被告的夫妻感情已彻底破裂。现原告诉至本院，请求判决准予原告与被告离婚，二个子女由被告抚养，共同财产归被告所有，并要求被告给予原告精神损害赔偿12000元。
被告未向本院提交答辩状。
原告向本院提交下列证据：
1、原告及原告与被告生育二个子女的户口簿复印件，拟证明原告和原告与被告生育二个子女的身份信息。
2、结婚证复印件，拟证明原告与被告系合法夫妻关系。
被告未向本院提交证据。
本院依法调取《财产勘验登记笔录》一份，拟证明原告与被告现有的共同财产状况。原告无异议。
原告提供的证据和本院依法调取的证据，证据来源合法，证明内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据采信的证据结合当事人的陈述查明本案事实如下：
2004年8月，原告与被告相识并确定恋爱关系。2005年农历11月8日，原告与被告按农村习俗举行婚礼后同居生活，2012年1月11日补办结婚登记手续。2006年9月30日生育长子陈某某，2008年5月21日生育次子陈某磊。现双方有下列共同财产：普通二轮摩托车一辆（嘉俊牌，车牌为贵E698**），电视机一台（海信牌），冰箱一台（星星牌），洗衣机一台，饮水机一台（西冷牌），影碟机一台（杰科牌），音响一对，电视接收机一套，电视柜一套，皮沙发一套，木沙发一套，大组合柜一个，双人席梦思床一张，平柜二个，梳妆台一张，茶几二张，大、小方桌各一套，大锑盆一个，小锑盆一个，锑锅一口，棉絮三床，被面二床，被套三床，枕巾五床，毛毯二床，枕头一个，垫毯一床。双方无债权，无存款。另查明，近年来，原告和被告均与被告的父母同住，并与被告的父母因生活琐事产生矛盾，导致原告与被告发生争吵。
本院认为，原告与被告按农村习俗举行婚礼同居后依法补办结婚登记手续，其婚姻关系受法律保护。原告诉称被告对原告经常辱骂和殴打，导致夫妻感情破裂，请求判决准予原告与被告离婚，庭审中，原告并未提供证据加以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对原告张某提出夫妻感情破裂的主张，由其承担举证不利的后果。因此，原告与被告的夫妻感情并未完全破裂，对原告请求判决准予与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原告在与被告的父母生活中产生矛盾，为此，原告与被告产生争吵。但原告与被告系自由恋爱，有较好的婚姻基础，婚后感情尚好，且双方生育的子女较为年幼，离婚将会对子女的身心成长造成不利的影响。今后生活中，原告只要能够与被告和被告的父母加强沟通，将能建立良好的家庭关系。对原告陈述的大型货车一辆（车牌为贵E605**），原告并未提供证据加以证实，本案不予认定。对原告主张的共同债务，原告亦未提供证据加以证实，本案也不予认定，债权人可自行主张。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告陈某福离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
代理审判员 肖秀连
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 卓志建
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初1011号
原告山东彼得物业管理有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人康宇，总经理。
委托代理人范守平，山东垠鹏律师事务所律师。
被告李少浦，男，1962年5月1日出生，汉族，住济南市。
原告山东彼得物业管理有限责任公司（以下简称彼得物业）与被告李少浦物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告彼得物业委托代理人范守平到庭参加诉讼。被告李少浦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彼得物业诉称：原告受开发商委托负责发祥巷小区的物业服务。被告与原告签订了《物业服务管理服务协议》，原告按照约定为被告提供物业服务。但被告一直未按约定交纳2014年1月1日到2014年12月31日的物业费566.40元，经原告多次催缴，至今未交。现诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付物业管理费566.40元；2、被告支付上述拖欠物业费的违约金688.20元（以拖欠金额为基数，按日0.3%自逾期之日计算至2015年12月31日）。
被告李少浦未到庭，也未答辩。
经审理查明：被告李少浦系济南市槐荫区发祥巷业主，房屋建筑面积为55.53平方米。2010年3月，黑龙江新明基物业管理有限公司济南分公司（以下简称新明基物业）作为甲方与被告李少浦作为乙方签订《物业管理服务协议》一份，由甲方向该小区提供物业管理服务，乙方作为业主向甲方交纳物业费。其后因新明基物业经营入不敷出、严重亏损，要退出该小区的物业管理。2013年11月20日，上述小区的开放商济南发祥置业有限公司作为甲方与作为乙方的原告彼得物业签订《发祥巷小区前期物业服务合同》，甲方选聘乙方对发祥巷小区提供前期物业服务事宜；物业服务费中多层住宅为0.8元／月／平方米，高层住宅为1.2元／月／平方米；物业服务费按半年交纳，业主或物业使用人应在每半年中间结点履行交纳义务；业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费的，从其约定，业主负连带责任，业主与物业使用人之间的交费约定，业主应及时书面告知乙方；业主或物业使用人未能按时足额交纳物业费的，应按应交总额每日万分之三十向乙方支付违约金；本合同期限自2013年11月20日起至业主委员会成立时止，但在合同期限内，业委会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止；合同还约定了其他事项。其后双方将上述合同交济南市槐荫区住房保障和房产管理局备案并取得了合同备案证明。2013年11月27日，新明基物业作为甲方与作为乙方的彼得物业签订《发祥巷小区物业管理交接协议》一份，约定：甲方因经营入不敷出、严重亏损将退出发祥巷小区及发祥巷一号公馆的物业管理；甲方的物业管理服务截止至2013年12月31日，该期限届满，甲方不再向小区业主提供管理服务；乙方自2014年1月1日起正式接管发祥巷小区的物业管理服务，属前期物业管理性质；甲乙双方需在2014年1月1日前完成物业交接工作；甲方在发祥巷小区进行物业管理服务期间，业主拖欠的物业费（截止2013年12月31日），甲方作为债权全部转让给乙方，甲方负责通知欠费业主债权转让事宜，甲方除物业费之外的其他债权债务，由甲方自行承担解决，若因此给乙方造成损失，乙方有权向甲方追偿；合同还约定了其他事项。
2014年1月1日起，原告彼得物业取代新明基物业开始向被告李少浦所在的小区提供物业服务，但被告李少浦并未向原告彼得物业交纳2014年1月1日至2014年12月31日的物业费566.40元。原告彼得物业称其按照《发祥巷小区前期物业服务合同》约定的未交纳物业费的违约金标准每日千分之三计算违约金至2015年6月30日共计688.20元。
以上事实，除原告彼得物业提交的上述证据材料外还有其提交的物业服务合同备案证明以及当事人的在庭陈述为证。
本院认为：原告彼得物业与被告李少浦虽然没有直接签订物业服务合同，但济南发祥置业有限公司作为该小区建设方与原告彼得物业签订的《发祥巷小区前期物业服务合同》符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。因此，《发祥巷小区前期物业服务合同》对被告李少浦具有约束力，合同签订后，原告彼得物业向被告李少浦的住宅及小区提供物业服务，被告李少浦应当按合同规定的时间和标准交纳物业服务费用。被告李少浦逾期未向原告彼得物业交纳物业费的行为不当，其应按照上述合同的约定向原告彼得物业交纳2014年1月1日至2014年12月31日的物业费566.40元。原告彼得物业主张的违约金688.20元，符合上述合同的约定，鉴于被告李少浦并未到庭答辩，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十三条之规定，判决如下：
一、被告李少浦于本判决生效之日起十日内向原告山东彼得物业管理有限责任公司支付2014年1月1日至2014年12月31日的物业费566.40元；
二、被告李少浦于本判决生效之日起十日内向原告山东彼得物业管理有限责任公司支付逾期交纳物业费的违约金688.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李少浦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张 健
二〇一六年五月十日
书记员 刘书宁
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双滦民初字第354号
原告姜某某。
被告胡某某。
本院在审理原告姜某某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告姜某某于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤回起诉。
案件受理费1310.00元，减半收取，由原告姜某某负担。
审判员 李国辉
二〇一四年三月三日
书记员 毕勇城
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双滦民初字第354号
原告姜某某，女，1987年5月2日出生，满族，农民，现住承德市。
被告胡某某，男，1976年6月15日出生，满族，农民。
本院在审理原告姜某某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告姜某某于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤回起诉。
案件受理费1310.00元，减半收取，由原告姜某某负担。
审判员 李国辉
二〇一四年三月三日
书记员 毕勇城
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双滦民初字第354号
原告姜某某，女，1987年5月2日出生，满族，农民，现住承德市双滦区。
被告胡某某，男，1976年6月15日出生，满族，农民，住址同原告姜某某。
本院在审理原告姜某某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告姜某某于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤回起诉。
案件受理费1310.00元，减半收取，由原告姜某某负担。
审判员 李国辉
二〇一四年三月三日
书记员 毕勇城
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终5879号
上诉人（原审被告）：浙ＸＸ川置业有限公司，住所地：温州市鹿城区汤家桥大自然家园1幢901、902、903室。
法定代表人：朱爱华，执行董事。
委托诉讼代理人：马文兵，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林湉湉，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程豪达，男，1995年11月10日出生，汉族，住温州市瓯海区。
上诉人浙ＸＸ川置业有限公司因与被上诉人程豪达商品房预售合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初4995号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人浙ＸＸ川置业有限公司未在人民法院通知的法定期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人浙ＸＸ川置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘宏杰
审 判 员 蔡蓓蓓
代理审判员 曾 慧
二〇一六年十二月二十七日
代书 记员 蔡瑞洁
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）调民一初字第654号
原告李XX，女，汉族。
被告郎XX，女，汉族。
被告徐X，男，汉族。
第三人调兵山市XX镇XXXX村民委员会，住所地调兵山市XX镇XXXX村。
法定代表人刘XX，系该村主任。
委托代理人杨X，系该村书记。
原告李XX与被告郎XX、徐X、第三人调兵山市XX镇XXXX村民委员会（以下简称XXXX村）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李XX、被告郎XX、第三人调兵山市XX镇XXXX村民委员会委托代理人杨X到庭参加了诉讼，被告徐X经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李XX诉称：2015年9月14日二被告将调兵山市XX镇XXXX村被告徐X名下动迁房号卖给原告，当时约定原告交付预付款后剩余款可以被告徐X名义银行贷款，原告当即将5，000元购房款交付了被告。当原告向第三人交付了10，000元预付款后，二被告却不同意以被告徐X名义银行贷款，致使原告不能购买房屋，原告不是XXXX村村民，无权购买动迁房，现原告依法起诉，请求确认原告与被告签订的房号买卖无效；二被告返还原告购买房号款5，000元；第三人返还购房预付款10，000元；被告承担诉讼费。
被告郎XX辩称：原告说买房付给我全款，我才答应卖给她的，我没答应以徐X名义在银行贷款。原告抓的六层（顶层），她就不想买了，我卖房号不违法。
第三人XXXX村述称：XXXX村是深陷区，2015年4月份由市政府牵头，XX镇XXXX村与XXXX小镇签订21栋（477户）回迁楼，此21栋楼作为老百姓回迁楼。我村分楼号的原则是对我村村民，徐X符合回迁楼的标准，然后村里给回迁楼楼号，进行抓阄，参与抓阄的需要交10，000元的保证金，然后给开据10，000元的收据，不参与抓阄10，000元可以退回，参与抓阄了，10，000元就不予退回，该10，000元转到XXXX小镇作为回迁楼的预付款；原告起诉我村委会是不对的，此事与我村委会没有任何关系。
原告李XX为支持自己的主张向本院提供如下证据，被告郎XX、第三人XXXX村进行了质证，本院对原告提供的证据进行了认证：
1、买号协议一份，证明原告购买被告徐X房号一个，价格5，000元。被告郎XX质证无异议，名是我签的。第三人XXXX村质证村里不清楚，原、被告双方之间买卖房号的事村里不参与。本院认为，该证据具有真实性，本院予以采信。
2、收款收据一份，证明原告交给村里预付款10，000元。被告郎XX质证无异议。第三人XXXX村质证村里收的是徐X的钱，徐X是我本村村民，收据名头开的是徐X的名，至于落款签字，不管是谁签，只要收据名头开的是我本村村民就可以来交预付款。本院认为，该证据具有真实性，本院予以采信。
3、授权委托书和抓阄通知书各一份，证明被告徐X委托我抓阄的。被告郎XX质证无异议，委托书是我去村里办的。第三人XXXX村质证无异议，因为当时徐X说在外地上学，郎XX拿着徐X的身份证去村里办的委托手续，原告去抓的阄。本院认为，该证据具有真实性，本院予以采信。
4、顺序号、房号阄、房屋认购书各一份，证明原告抓阄抓到的房屋（C1楼二单元601号，82.18平）。被告郎XX、第三人XXXX村质证无异议。本院认为，该证据具有真实性，本院予以采信。
5、我跟村长的录音一份，证明村里知道我买这个房子的事及原来被告徐X答应以其名义贷款买房的事。被告郎XX质证无异议。第三人XXXX村质证有异议，村里也没有答应原告说她可以买，也不是村里给原、被告写的买卖协议，买卖楼号属于原、被告私下交易，村里不清楚，与村里无关。本院认为，该证据具有真实性，本院予以采信。
被告郎XX提供证人姚文举出庭作证，证明原告买房号是由证人联系的，原告答应交全款买房，我才答应卖给她的。原告李XX质证意见为，当初证人说交全款房照马上就能下来，要是能马上下来房照我就回家借点钱交全款，后来说得两年后才能下来房照，我就想还是贷款吧。第三人XXXX村的质证意见为交全款，办房票只是针对本村村民，两年以后才允许买卖。本院认为，该证据具有真实性，本院予以采信。
第三人XXXX村向法庭提供如下证据：
1、收款收据一份，证明徐X交了10，000元的预付款。
2、XX镇政府证实材料一份，证明所交的预付款均转交给了XXXX小镇。
原告李XX、被告郎XX对证据1-2质证均无异议，本院对第三人XXXX村的证明目的予以采信。
经双方当事人当庭举证、质证以及陈述，本院认定以下事实：
第三人XXXX村系铁煤集团采煤沉陷区，2015年4月，由调兵山市市政府牵头，XX镇XXXX村与XXXX小镇签订协议，将XXXX小镇的21栋（477户）楼作为村民回迁楼。回迁对象为XXXX村村民。被告郎XX、徐X系母子关系。徐X符合回迁标准，XXXX村给了徐X回迁楼楼号。2015年9月14日，被告将徐X名下动迁房号以5，000元的价格卖给原告李XX。2015年9月14日，李XX在交纳10，000元的保证金后，以徐X的名义进行抓阄，李XX抓阄结果为C1楼2单元601号楼房。该10，000元保证金转到XXXX小镇，作为购买回迁楼的预付款。XXXX村村民在交纳全款后，可办理房屋产权证，两年以后房屋允许买卖。
本院认为，原告李XX与被告郎XX之间签订的购买房号协议时双方真实意思表示，双方均应按协议履行自己的义务。原告已经交付了买房号款5，000元，且已经抓阄取得C1楼2单元601号楼房。原告李XX虽不是XXXX村村民，但在购房两年后可将房屋产权变更至自己名下。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条之规定，判决如下：
驳回原告李XX的诉讼请求。
诉讼费170元，由原告李XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
审 判 员 刘永恒
人民陪审员 高树新
二〇一六年五月五日
书 记 员 张 野
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭临刑初字第966号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人潘栋，曾用名潘冬，农民。因赌博于2007年3月1日被临安市公安局处行政拘留10日，并处罚款人民币1500元；因赌博于2007年4月4日被临安市公安局处行政拘留10日，并处罚款人民币500元；因吸毒于2008年6月4日被临安市公安局处行政拘留10日；因赌博于2010年1月8日被临安市公安局处行政拘留10日，并处罚款人民币500元；因犯赌博罪、非法拘禁罪于2012年11月5日被临安市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币20000元，2013年7月15日刑满释放。因本案于2015年9月14日被临安市公安局刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现羁押于临安市看守所。
浙江省临安市人民检察院以杭临检公诉刑诉（2015）893号起诉书指控被告人潘栋犯赌博罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员胡玉兰出庭支持公诉，被告人潘栋到庭参加诉讼。
浙江省临安市人民检察院指控：2015年7月22日至7月29日期间，被告人潘栋以营利为目的，在临安市青山湖街道胜联村砖瓦厂附近、胜联村一水库附近、杭叉集团附近等地，招揽赌博人员以麻将牌赌“筒筒宝”的方式聚众赌博10余场，共计抽头获利2万余元。
公诉机关认为，被告人潘栋以营利为目的，聚众赌博，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人潘栋系累犯，应从重处罚；归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人潘栋庭审中无异议，在案有证人黄某、王某、高某、李某甲、李某乙等人的证言及辨认笔录，搜查笔录、扣押清单及照片、检查笔录及照片，户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书、刑事判决书、刑事裁定书、刑满释放证明书、情况说明，被告人潘栋的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘栋以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘栋因故意犯罪被判处有期徒刑，执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，从重处罚。鉴于被告人潘栋归案以后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘栋犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月14日起至2016年5月13日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、追缴被告人潘栋的违法所得人民币20000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴献平
二〇一五年十二月二十三日
书记员 何非凡
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条【赌博罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿河商初字第464号
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，所在地哈尔滨市阿城区延川大街***号。
法定代表人杨伟，职务理事长。
委托代理人曹喜发，黑龙江信义律师事务所律师。
被告李青超，男，1983年12月2日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。
被告滕国成，男，1983年8月1日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告李青超、滕国成借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹喜发到庭参加诉讼，被告李青超、滕国成经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告信用社诉称，被告李青超于2013年5月23日在原告处采用联保的方式贷款本金50，000元，用于水稻种植，贷款期限为2013年5月23日至2014年5月30日，利率为9.720‰，逾期罚息为月息的50%，由被告滕国成提供连带担保，合同约定如被告违约发生诉讼被告承担一切费用。保证人的保证期间为主债务履行期届满之日起二年，及保证人的保证范围，合同签订后原告向被告李青超发放贷款本金50，000元。贷款期限届满后，被告李青超、滕国成至今未履行还款、担保义务。现诉至法院，请求被告李青超给付贷款本金50，000元，利息11，736.90元（利息截止2015年1月20日）、索款损失300元、负担诉讼费用。被告滕国成承担保证责任。
被告李青超、滕国成未到庭，亦未提交书面答辩。
原告信用社为证明其主张是成立的，庭审中出示了以下证据：
证据一、营业执照、代码证、法人身份证复印件3份。意证明原告身份及金融贷款的资质；
证据二、身份证、户口复印件6份。意证明二被告身份；
证据三、农户借款申请审批表1份。意证明被告李青超2013年5月23日在原告处申请借款的事实；
证据四、农户互保借款合同1份。意证明1、原告与被告李青超于2013年5月23日签订了《农户互保借款合同》；2、被告李青超贷款金额为50，000元，贷款期限2013年5月23日至2014年5月30日，约定月利率为9.720‰，逾期罚息为月息的50%；3、合同约定如被告违约发生诉讼，被告应承担债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及实现债权的诉讼费、保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等；4、被告滕国成的保证方式为连带保证，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，担保范围为债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及实现债权的诉讼费、保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等；
证据五、借款凭证1份。意证明原告于2013年5月23日向被告李青超发放贷款本金50，000元，还款期限为2013年5月23日至2014年5月30日，约定利率为9.27‰；
证据六、贷款利息明细表1份。意证明被告李青超贷款名下截止2015年1月20日欠利息11，736.90元；
证据七、油料票据1张金额300元。意证明原告为实现债权索款的损失。
被告李青超、滕国成未向本院提交证据。
审理中，被告李青超、滕国成未到庭，本院认证认为，原告提交的证据符合证据规则认定的条件，且二被告未到庭应视为自愿放弃质证权利，故应认定原告提交的证据均为有效证据并应予采信。
结合当事人的诉讼主张、当庭陈述及对当事人提交的证据分析、认定，本院确认事实如下：
被告李青超于2013年5月23日采用联保的方式向原告贷款本金5万元，用于水稻种植，利息9.72‰，贷款期限2013年5月23日至2014年5月30日，逾期罚息为月息的50%，由被告滕国成担保，合同约定如被告违约发生诉讼，被告承担一切费用，还款期限届满后，二被告至今未履行还款和保证义务。
本院认为，原、被告之间签订的贷款及担保合同合法有效，合同双方应当按照合同约定履行。被告李青超、滕国成未按照合同约定期限履行合同义务，属于违约，履行合同同时亦应承担违约责任。原告主张被告李青超还款和保证人滕国成负担保证责任，事实清楚，证据充分。被告滕国成自愿为被告李青超担保，应承担保证责任。原告诉请二被告承担还款、担保义务符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李青超于本判决生效后10日内偿还原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社贷款本金50，000元；
二、被告李青超于本判决生效后10日内偿还原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社贷款利息11，736.90元（利息截止到2015年1月20日）；
三、被告李青超于本判决生效后10日内给付原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社为实现债权而产生的交通费300元；
四、被告滕国成对上述三项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，219元，由被告李青超负担。被告李青超于判决生效后10日内给付原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社。被告滕国超对此项负连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘岚影
审 判 员 魏 蕊
人民陪审员 徐丽红
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 韩永昌
郭跃晨
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第80号
原告：邓谦，男，汉族。
被告：江西省南昌市江投置业顾问有限公司龙王庙店。
法定代表人：程美林。
本院在审理原告邓谦诉与被告江西省南昌市江投置业顾问有限公司龙王庙店房屋租赁合同纠纷一案，原告邓谦于2015年6月2日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邓谦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓谦撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告邓谦承担，退回原告邓谦受理费25元。
审判员 郭起莲
二〇一五年六月二日
书记员 洪 琳
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）将民初字第415号
原告陈长福，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
被告何巧玲，女，汉族，居民，住福建省安溪县。
本院在审理原告陈长福与被告何巧玲机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年3月13日以与被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈长福撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈长福负担。
审判员 张 宾
二〇一四年三月十三日
书记员 郑璐璐
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0783行审00039号
申请人东阳市卫生和计划生育局。
法定代表人斯武民。
被申请人厉甜甜。
被申请人吴向红。
申请人东阳市卫生和计划生育局于2015年4月10日对被申请人厉甜甜、吴向红作出东计生征字（2015）第166号征收社会抚养费决定书，决定：征收厉甜甜社会抚养费73700元，征收吴向红社会抚养费73700元，合并征收社会抚养费147400元。申请人东阳市卫生和计划生育局于同日向被申请人厉甜甜、吴向红送达了征收社会抚养费决定书。被申请人收到决定书后，在法定期间不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行征收社会抚养费决定。申请人东阳市卫生和计划生育局于2016年1月25日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人东阳市卫生和计划生育局作出的东计生征字（2015）第166号征收社会抚养费决定。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吴凤鸣
人民陪审员 陈齐金
人民陪审员 徐志林
二〇一六年一月二十九日
代书 记员 徐鹏飞
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更1288号
罪犯钟庆辛，现在广西英山监狱服刑。
广西贺州市八步区人民法院于2011年9月19日作出（2011）贺八刑初字第296号刑事判决，以被告人钟庆辛犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后于2011年10月10日交付执行。罪犯钟庆辛曾于2014年4月经本院裁定减刑一年二个月。刑期至2024年9月19日止。执行机关广西英山监狱于2016年8月29日以罪犯钟庆辛在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现为由，提出对罪犯钟庆辛减刑一年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯钟庆辛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013、2015年度获监狱劳动能手。自2014年1月起至2016年4月止累计获奖励分90.1分。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。但至今尚无材料反映该犯履行了财产刑。
本院认为，罪犯钟庆辛在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯未履行财产刑，故对其减刑应当从严把握。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯钟庆辛减去有期徒刑十一个月（刑期至2023年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 许志成
审判员 肖四平
二〇一六年九月二十日
书记员 蒙佩娜
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑一初字第24号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人周某，农民。2005年12月9日因吸毒被浙江省杭州市公安局拱墅区分局行政拘留七日，罚款人民币一千五百元。2008年4月11日因吸毒被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十五日，收缴小勺二只、锡箔纸二张、针头一只。2010年3月12日因吸毒被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十五日，并处罚款人民币一千九百元。2011年10月19日因吸毒被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十五日。现因本案于2014年5月16日被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留二十日，同年6月4日被湖州市公安局吴兴区分局决定强制隔离戒毒二年，同年6月5日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年6月25日变更强制措施为取保候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2015）74号起诉书指控被告人周某犯容留他人吸毒罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员王汝晋出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年3月底的一天，被告人周某在本市吴兴区东林镇青山集镇青山农村信用社附近旧居民楼内自己家中，容留沈某吸食冰毒（含甲基苯丙胺成分，下同）。
2、2014年3月底4月初的一天，被告人周某在上述同一地点，容留沈某吸食冰毒。
3、2014年4月上旬的一天，被告人周某在上述同一地点，容留沈某吸食冰毒。
4、2014年4月下旬5月初的一天傍晚，被告人周某在上述同一地点，容留施某吸食冰毒。
5、2014年5月中旬的一天傍晚，被告人周某在上述同一地点，容留施某吸食冰毒。
综上，被告人周某容留他人吸食毒品5次。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有：人口信息，案件概要情况、行政处罚决定书、吸毒成瘾认定书、强制隔离戒毒决定书；证人施某、沈某、林某的证言；公安机关侦查人员出具的到案经过、情况说明；尿样毒品检测报告书；提取尿液笔录、辨认笔录及刑事照相；被告人周某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人周某到案后，能如实供述犯罪事实，且能当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人周某有多次吸毒违法劣迹，酌情从重处罚。根据被告人周某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内向本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟 越
二〇一五年一月二十二日
书记员 段梦园
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2629民初338号原告:唐明琪，男，1942年5月1日出生，剑河县人。
委托诉讼代理人:唐光硕，男，1975年12月19日出生，剑河县人。
被告:姜应条（又名姜和平），男，1946年6月21日出生，剑河县人。
委托诉讼代理人：刘夙旭，贵州振法律师事务所律师。
原告唐明琪与被告姜应条财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐明琪及其委托诉讼代理人唐光硕，被告姜应条及其委托诉讼代理人刘夙旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐明琪向本院提出诉讼请求：1、赔偿我修复受损房屋及清除塌方产生的经济损失14400元；2、按照革东镇人民政府革府调字[2003]01号《关于麻栗村姜和平户、唐明琪因宅基相邻垮坊砌堡坎调解意见书》的要求，修好其房屋基脚堡坎，按规定疏通排水沟及用橡胶管将屋檐水引至水沟排放；3、立即清理其房屋地基的水泥撑柱、水泥板、石块等，排除一切隐患，避免水泥柱、水泥板、石块等重物滑落，造成我户危险及损失。事实与理由：被告房屋在与我房屋紧邻的坎上，我的房屋在坎下。2002年12月16日被告的宅基地堡坎垮塌，导致我户房屋受损，经革东镇人民政府及麻栗村委会组织双方调解，革东镇人民政府作出革府调字[2003]01号《关于麻栗村姜和平户、唐明琪因宅基相邻垮坊砌堡坎调解意见书》。被告迟迟不执行该调解意见书要求的被告负责修堡坎、疏通排水沟等。我遂要求革东镇人民政府督促被告作为，政府于2003年8月19日书面通知被告执行革府调字[2003]01号文件的调解意见，但被告至今未作为。2016年5月18日，被告宅基地又发生垮塌，约一百余方泥沙压住我房背，造成房屋房柱1根、檩子3根板壁方9根及瓦片等损害，材料计价8000元，原告请人维修支出6400元（8人5天工320小时，每小时20元），共计损失14400元。我户的损失是被告未执行[2003]01号文件的调解意见造成的，应承担全部责任。
姜应条辩称，原告起诉的各项诉讼请求，是原告不顾被告房屋危险开挖其房屋的屋基所致，被告没有过错，不承担因此所受损失的赔偿责任和排除妨害的责任。被告于1990年10月份修建现房屋，1991年10月份，原告在被告屋脚竹林开挖屋基，修建房屋。因原告将被告的屋脚开挖成垂直现状，被告所砌堡坎因此垮塌，给被告房屋居住造成安全隐患，不敢居住而闲置至今。因今年雨水较多，加上原告将斜坡挖成垂直现状，导致悬在其屋上坎的竹子垮塌，系原告的过错行为引起，造成损失由原告自行承担。原告所称损失14400元，也只是其个人估计，不具有法律效力。原告要求“修好自家房屋基脚，疏通排水沟及用橡胶管将屋檐水引至排水沟排放”，这需要原告方先将其所挖被告屋脚修砌到原来被告修房子时所砌堡坎位置，被告才能在自己的堡坎基础上修砌。被告建房在前，当时屋檐水滴在一个竹林坡内，并未对任何人造成妨碍，后来原告在此建房，是其自己的选择，被告不应承担责任。原告请求立即清理被告房屋地基的水泥撑柱，水泥块，石块等排除一切隐患。这些是放置在被告房屋内的物品，不是已经造成的现实妨碍，不在审理范围内。综上，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告姜应条与原告唐明琪的宅基地系上下坎相邻，姜应条的宅基地下坎约9米处是唐明琪的宅基地。2002年因诸多原因姜应条原砌过的宅基地堡坎垮塌，革东镇人民政府组织双方调解，同时革东镇人民政府作出并向双方送达革府调字[2003]01号调处意见书，调解意见：“姜和平与唐明琪的宅基地系上下坎相邻，姜和平的宅基地下坎9米处是唐明琪的宅基，姜和平原砌过的宅基堡坎，因诸多原因垮下……，经与双方协议后政府作出如下调解意见：1、堡坎基脚距离唐明琪户板壁南面距1.8米，北面距2.5米；2、堡坎基脚长8.2米，宽1米，深（高1.2米）；3、堡坎基脚砌成后，砌堡坎每上升一米，向姜和平户宅基地方向收进0.15米，依次砌上，如此推进，砌至能垫姜和平房子东面第五柱为止；4、堡坎砌成后，姜和平户将堡坎基脚侧面地面水沟清理，留有水沟，并保证屋檐水由南向北排放；5、姜和平户必须用橡胶管将东面的屋檐水由南向北排放至水沟处；6、砌堡坎要求用抗风化石料，水泥浆要达到一定标号；7、堡坎砌成后，因砌堡坎的技术或石料问题造成垮坊，对唐明琪户造成损失的，由姜和平负责赔偿直接损失；8、因天灾或认为不可抗力造成的损失，由唐明琪自己负责。9、调处费各伍拾元，调处活动费各一百元，双方各承担一半。10、本调解意见书一式三份，双方各执一份，政府执一份。”此后，堡坎并未被修砌。2016年5月18日，原告屋后再次出现泥土塌方，塌方垮下的泥土堵塞原告屋后的排水沟，并造成原告房屋板壁等一定程度的损害。原告认为，此次塌方是因被告未执行革东镇人民政府作出革府调字[2003]01号调处意见书所致，被告存在过错，故提起本案诉讼。
案件审理过程中，本院于2016年8月4日前往现场勘查。勘查显示，原告屋后塌方部分并非在被告屋檐滴水线下方,而是房屋左侧（面对房屋）水泥地坪外侧，塌方造成水泥地坪外侧部分落空。塌方堆积在原告家的泥土已被原告清理，房屋损坏部分已被原告修复。同时，塌方前，被告房屋左侧（面对房屋）的第一个柱脚被两根水泥地梁（方柱形）的悬空部分支撑。
以上事实，除有原、被告陈述外，尚有现场照片、集体土地建设使用证、革府调字[2003]01号调处意见书等书证及庭审笔录在卷为据，足以认定。
本院认为，本案焦点为：革府调字[2003]01号调处意见书对被告是否具有法律约束力。2016年5月18日原告屋后塌方，是否为被告过错引起，被告是否应承担赔偿责任。
根据革府调字[2003]01号调处意见书所载的内容，在没有其他证据佐证的情况下，该调解意见书仅是政府化解纠纷的一个建议，不能证明该协议是双方自愿达成，对双方不具有法律约束力。若该协议确属双方达成的一致意见，在法定期限内，双方并未申请司法确认，故对被告也不具有强制执行力。从现场来看，塌方部分并非在被告屋檐滴水线处，结合坎的高度、陡峭程度以及泥土成分，此次塌方应属于自然灾害，被告不存在侵权行为，并且原告未能提供造成14400元损失的有效凭证。综上，原告诉请被告赔偿损失14400元及履行革府调字[2003]01号调解意见书的款项，修好其房屋基脚堡坎，按规定疏通排水沟及用橡胶管将屋檐水引至水沟排放无法律依据，本院不予支持。结合土坎的现状，原、被告对其均负有管护义务。同时对自身财产也负有管理义务，现因塌方导致的被告宅基地范围内水泥地坪的落空部分及该房屋左侧悬空的地梁对原告房屋财产及人身安全均存在一定隐患，被告对此具有管护义务，其应及时进行修复、加固，排除妨碍、消除危险。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告姜应条于本判决生效之日起15内对其宅基地范围内的基脚悬空部分进行修复、加固，排除妨碍、消除危险。
二、驳回原告唐明琪的其余诉讼请求。
案件受理费160元，减半收取80元（原告已预交），原告唐明琪负担30元，被告姜应条负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 谢隆珍
二〇一六年八月二十五日
书记员 粟 慧
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）玉中立行终字第23号
上诉人（一审起诉人）罗作雄，男，1950年9月20日出生，汉族，住广西陆川县马坡镇东西村十九队**号。
上诉人罗作雄因不服陆川县人民法院（2015）陆立行字第5号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条对行政诉讼的受案范围作出了明确规定，本案起诉人罗作雄的起诉不属于上述第十二条规定的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定：对罗作雄的起诉，不予立案。
上诉人罗作雄不服一审裁定，上诉称：陆川县教育局在1985年以前整退民办教师时，只是通过口头讲的个人通知方式，没有通过任何组织程序和合法手续，更没有任何政策和法律依据，而是以计生运动为借口，用行政手段强行整退上诉人。请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行受理。
本院认为，上诉人罗作雄以其原作为民办教师被陆川县教育局强行整退为由提起诉讼，请求落实身份、待遇等问题。但上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条关于行政诉讼受案范围的规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围，上诉人应向有关职能部门另行申请解决。一审法院裁定对上诉人罗作雄的起诉不予立案并无不当，应予维持。上诉人罗作雄的上诉理由不成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 冰
审 判 员 杨清梅
代理审判员 邱文成
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李君莉
附本案适用的法律条文如下：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0119刑初195号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人周廷雨，男，1993年7月23日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化,农民，家住重庆市南川区。2012年8月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2015年12月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2016年6月18日刑满释放。2017年2月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2017年3月27日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
公诉机关以渝南川检刑诉（2017）159号起诉书指控，被告人周廷雨于2016年12月4日下午4时许、12月13日上午8时许、2017年2月9日上午8时许，分别在重庆市南川区某门市部、“某网咖1”、“某网咖2”，趁被害人陈某、龙某、曹某、段某睡觉之机，将陈某放在门市部内桌上的1部联想牌K30-E型手机、龙某放在电脑桌上1部魅族手机、曹某放在电脑桌上1部OPPO牌R9手机、段某放在电脑桌上1部苹果6S手机盗走。随后，被告人周廷雨分别以30元、50元、800元、600元的价格予以销赃。经鉴定，被盗1部OPPO牌R9手机价值人民币1584元、被盗1部苹果6S手机价值人民币2040元。公诉机关认为，被告人周廷雨的行为已构成盗窃罪，其具有累犯情节，应当从重处罚；其具有坦白情节，可以从轻处罚；被告人周廷雨自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处被告人周廷雨有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周廷雨犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月21日起至2017年12月20日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人周廷雨退赔1部苹果6S手机价值人民币2040元发还被害人段某、退赔100元发还被害人龙某、退赔30元发还被害人陈某；追缴被告人周廷雨所获赃款人民币800元上缴国库（限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本院判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田 晓
二〇一七年五月三日
书记员 周亚杰
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冠执字第741号
申请人张为玲，女，汉族，个体户。
被执行人郭兴军，男，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力（2014）冠商初字第530号民事判决书依法立案执行。本案在执行过程中，经调查被执行人暂无履行能力，申请人也无法有效提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结冠县人民法院的（2014）冠商初字第530号民事判决书的本次执行程序。申请人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李海勋
审判员 邢光庆
审判员 张洪臻
二〇一五年十一月十二日
书记员 林 涛
舟山市定海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0902行审117号
申请执行人舟山市定海区环境保护局，住所地舟山市定海区解放西路247号。
法定代表人竺锐航，局长。
被执行人舟山市京洲水产食品有限公司，住所地舟山市定海区干览镇澜港大道2号。
法定代表人孙娉。
申请执行人舟山市定海区环境保护局向本院申请强制执行定环费字[2015]126号排污核定与排污费缴纳决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：2016年1月12日，经申请执行人核算，被执行人应缴纳2015年10月至12月各项排污费32714元，遂依据《排污费征收使用管理条例》之规定，作出定环费字[2015]126号排污核定与排污费缴纳决定，责令被执行人限期缴纳排污费32714元，并于当日送达该决定书。被执行人对该决定在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行。同年2月24日，申请执行人通知被执行人限期缴纳。同年7月1日，申请执行人再次催告被执行人履行缴款义务，但被执行人逾期仍未自觉履行。同年8月1日，申请执行人向本院申请强制执行。本院于同年8月8日立案受理。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，申请执行的排污费核定与缴纳决定有相应的事实根据，又有法律、法规依据，且符合法定程序，可准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对定环费字[2015]126号排污核定与排污费缴纳决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾宏涛
代理审判员 黄 丽
人民陪审员 周意华
二〇一六年八月十二日
书 记 员 徐瑜鸿
浙江省宁波市江东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0204行初106号
原告费国财。
委托代理人张海林（特别授权代理），北京星林律师事务所律师。
被告宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市江东区和济街9号（东路新城民安东路80-108号）
法定代表人史跃萍，局长。
委托代理人许能军（特别授权代理），浙江共业律师事务所律师。
原告费国财诉被告宁波市国土资源局拆迁行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告费国财诉称，2003年被告对原告所在的宁波市海曙区徐家漕地块100000平方米宅基地实施征收拆迁行为，包括原告居住使用的宅基地和房屋，被告实施的上述征收拆迁农村宅基地和房屋行政行为非为公共利益，实质是进行土地储备，土地出让，开发房地产。被告在上述土地征收未经浙江省人民政府批准的情况下，即颁发拆迁许可证，对上述宅基地上的房屋予以拆迁。被告在实施征收拆迁行政行为中，未依法进行项目风险评估，未依法对土地征收及房屋拆迁安置方案征求原告意见，未依法举行听证会，未进行征求意见公告，未对土地征收及房屋拆迁安置方案进行张贴及其它足以令原告知悉的方式公告。《宁波市海曙区望春街道徐家漕地块房屋拆迁安置方案》的制定程序、审批程序、公告、内容、实施上均违法，且无发文单位，没有出处。被告对原告房屋拆迁安置补偿上违法，将原告所有的于1996年前建造的4间平房合计81.27平方米（1996年8月份补办手续）分别按54元每平方米、290元每平方米的价格进行拆迁补偿，没有法律依据，严重侵害了原告的权�。基于以上事实，为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，请求法院判决：1.确认被告对原告居住使用的宅基地实施征收、拆迁行政行为违法；2.责令被告采取相应补救措施，赔偿原告经济损失；3.被告承担本案诉讼费用。
原告费国财于2016年7月27日向本院提交变更诉讼请求申请书，将第一项诉讼请求变更为：请求确认被告所属的宁波市土地开发前期办公室、宁波市征地拆迁办公室与原告签订的《住宅拆迁调产安置协议》无效，并责令被告重新与原告签订拆迁安置协议。
被告宁波市国土资源局辩称，一、本案徐家漕村旧村改造项目征地拆迁并非被告的行政行为，原告起诉被告属于被告主体错误。2003年4月18日，宁波市土地开发前期办公室就徐家漕村旧村改造项目向被告申领了（甬）土拆许字（2003）第5号房屋拆迁许可证。拆迁许可证申领后，宁波�土地开发前期办公室与宁波市征地拆迁办公室签订《房屋拆迁委托合同》、《房屋拆迁委托补充合同》各一份，徐家漕村旧村改造项目住宅、非住宅及构筑物委托拆迁单位宁波市征地拆迁办公室统一实施拆迁。之后，拆迁人宁波市土地开发前期办公室、拆迁单位宁波市征地拆迁办公室与原告等签订协议实施拆迁。《宁波市城市建设征用集体所有土地房屋拆迁管理办法》第七条规定，本办法所称的拆迁人，是指取得土地行政主管部门核发的征地拆迁许可证的建设单位或个人。第八条规定，拆迁人需要拆迁房屋，应当按照有关规定委托拆迁单位实施统一拆迁，并签订书面委托协议。根据以上事实与法律规定，本案徐家漕村旧村改造项目征地拆迁并非被告的行政行为，原告起诉被告属于被告主体错误。二、原告提出确认本案征地拆迁行为违法，并责令采取补救措施，对�告房屋按同等面积补偿的诉讼请求，已超过法律规定的起诉期限。宁波市土地开发前期办公室申领拆迁许可证后，原告与拆迁人宁波市土地开发前期办公室、拆迁单位宁波市征地拆迁办公室签订了《拆迁购房协议》、《临时建筑拆迁补偿协议》，拆迁人、拆迁单位进而实施拆迁。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。据此规定，原告提出确认本案征地拆迁行为违法，并责令采取补偿措施，对原告房屋按同等面积补偿的诉讼请求，已超过法律规定的起诉期限。综上，被告认为原告的诉请依法不能成立，请求法院驳回起诉。
经审理查明：2003年5月16日，原告费国财与宁波市土地开发前期办公室签订了《住宅拆迁调产安置协议》，对原告座落于徐家漕村的房屋（建筑面积91.1平方米）进行调产安置。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，原告与宁波市土地开发前期办公室签订的《住宅拆迁调产安置协议》的签订时间为2003年5月16日，原告向本院起诉的时间为2016年5月31日，已超过2年的起�期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告费国财的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 翟建超
代理审判员 汪佳娜
人民陪审员 忻红娣
二〇一六年七月二十九日
代书 记员 黄群英
附：本案适用的法律、法规等
一、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者�他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省宁波市江东区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0204行初106号原告费国财。委托代理人张海林（特别授权代理），北京星林律师事务所律师。被告宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市江东区和济街9号（东路新城民安东路80-108号）法定代表人史跃萍，局长。委托代理人许能军（特别授权代理），浙江共业律师事务所律师。原告费国财诉被告宁波市国土资源局拆迁行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告费国财诉称，2003年被告对原告所在的宁波市海曙区徐家漕地块100000平方米宅基地实施征收拆迁行为，包括原告居住使用的宅基地和房屋，被告实施的上述征收拆迁农村宅基地和房屋行政行为非为公共利益，实质是进行土地储备，土地出让，开发房地产。被告在上述土地征收未经浙江省人民政府批准的情况下，即颁发拆迁许可证，对上述宅基地上的房屋予以拆迁。被告在实施征收拆迁行政行为中，未依法进行项目风险评估，未依法对土地征收及房屋拆迁安置方案征求原告意见，未依法举行听证会，未进行征求意见公告，未对土地征收及房屋拆迁安置方案进行张贴及其它足以令原告知悉的方式公告。《宁波市海曙区望春街道徐家漕地块房屋拆迁安置方案》的制定程序、审批程序、公告、内容、实施上均违法，且无发文单位，没有出处。被告对原告房屋拆迁安置补偿上违法，将原告所有的于1996年前建造的4间平房合计81.27平方米（1996年8月份补办手续）分别按54元每平方米、290元每平方米的价格进行拆迁补偿，没有法律依据，严重侵害了原告的权�。基于以上事实，为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，请求法院判决：1.确认被告对原告居住使用的宅基地实施征收、拆迁行政行为违法；2.责令被告采取相应补救措施，赔偿原告经济损失；3.被告承担本案诉讼费用。原告费国财于2016年7月27日向本院提交变更诉讼请求申请书，将第一项诉讼请求变更为：请求确认被告所属的宁波市土地开发前期办公室、宁波市征地拆迁办公室与原告签订的《住宅拆迁调产安置协议》无效，并责令被告重新与原告签订拆迁安置协议。被告宁波市国土资源局辩称，一、本案徐家漕村旧村改造项目征地拆迁并非被告的行政行为，原告起诉被告属于被告主体错误。2003年4月18日，宁波市土地开发前期办公室就徐家漕村旧村改造项目向被告申领了（甬）土拆许字（2003）第5号房屋拆迁许可证。拆迁许可证申领后，宁波�土地开发前期办公室与宁波市征地拆迁办公室签订《房屋拆迁委托合同》、《房屋拆迁委托补充合同》各一份，徐家漕村旧村改造项目住宅、非住宅及构筑物委托拆迁单位宁波市征地拆迁办公室统一实施拆迁。之后，拆迁人宁波市土地开发前期办公室、拆迁单位宁波市征地拆迁办公室与原告等签订协议实施拆迁。《宁波市城市建设征用集体所有土地房屋拆迁管理办法》第七条规定，本办法所称的拆迁人，是指取得土地行政主管部门核发的征地拆迁许可证的建设单位或个人。第八条规定，拆迁人需要拆迁房屋，应当按照有关规定委托拆迁单位实施统一拆迁，并签订书面委托协议。根据以上事实与法律规定，本案徐家漕村旧村改造项目征地拆迁并非被告的行政行为，原告起诉被告属于被告主体错误。二、原告提出确认本案征地拆迁行为违法，并责令采取补救措施，对�告房屋按同等面积补偿的诉讼请求，已超过法律规定的起诉期限。宁波市土地开发前期办公室申领拆迁许可证后，原告与拆迁人宁波市土地开发前期办公室、拆迁单位宁波市征地拆迁办公室签订了《拆迁购房协议》、《临时建筑拆迁补偿协议》，拆迁人、拆迁单位进而实施拆迁。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。据此规定，原告提出确认本案征地拆迁行为违法，并责令采取补偿措施，对原告房屋按同等面积补偿的诉讼请求，已超过法律规定的起诉期限。综上，被告认为原告的诉请依法不能成立，请求法院驳回起诉。经审理查明：2003年5月16日，原告费国财与宁波市土地开发前期办公室签订了《住宅拆迁调产安置协议》，对原告座落于徐家漕村的房屋（建筑面积91.1平方米）进行调产安置。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，原告与宁波市土地开发前期办公室签订的《住宅拆迁调产安置协议》的签订时间为2003年5月16日，原告向本院起诉的时间为2016年5月31日，已超过2年的起�期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告费国财的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  翟建超代理审判员  汪佳娜人民陪审员  忻红娣二〇一六年七月二十九日代书 记员  黄群英附：本案适用的法律、法规等一、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者�他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤19执503号
申请执行人：中信银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区。
负责人：张家强，职务：行长。
委托代理人：杨德江，广东法仕律师事务所律师。
委托代理人：曾捷，广东法仕律师事务所律师。
被执行人：东莞市高力信塑料有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：廖应章。
被执行人：东莞市华丰盛塑料有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：廖应章。
被执行人：东莞市力宏贸易有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：陈志财。
被执行人：陈志华，男，香港特别行政区居民，港澳居民来往内地通行证号为×××4001。
被执行人：陈志文，男，香港特别行政区居民，港澳居民来往内地通行证号为×××8101。
被执行人：陈志波，男，汉族，户籍所在地：广东省东莞市莞城区。
被执行人：东莞市亿阳信通集团有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：陈志波。
被执行人：东莞市同汇贸易有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：陈仲孙。
被执行人：东莞市怡联贸易有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：陈志波。
申请执行人中信银行股份有限公司东莞分行依据已生效本院作出的（2014）东中法民四初字第27号民事判决书，申请执行东莞市亿阳信通集团有限公司、东莞市高力信塑料有限公司、东莞市华丰盛塑料有限公司、东莞市力宏贸易有限公司、东莞市同汇贸易有限公司、东莞市怡联贸易有限公司、陈志波、陈志华、陈志文金融借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。
经查，被执行人东莞市高力信塑料有限公司住所地为东莞市××镇，属东莞市第一人民法院辖区，为了有利于财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益，本案应指定东莞市第一人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）东中法民四初字第27号民事判决书由东莞市第一人民法院执行。
二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 骞
审判员 黄建平
审判员 尹河清
二〇一六年六月二日
书记员 郭惠球
广东省东莞市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤19执503号申请执行人：中信银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区。负责人：张家强，职务：行长。委托代理人：杨德江，广东法仕律师事务所律师。委托代理人：曾捷，广东法仕律师事务所律师。被执行人：东莞市高力信塑料有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人：廖应章。被执行人：东莞市华丰盛塑料有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人：廖应章。被执行人：东莞市力宏贸易有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人：陈志财。被执行人：陈志华，男，香港特别行政区居民，港澳居民来往内地通行证号为×××4001。被执行人：陈志文，男，香港特别行政区居民，港澳居民来往内地通行证号为×××8101。被执行人：陈志波，男，汉族，户籍所在地：广东省东莞市莞城区。被执行人：东莞市亿阳信通集团有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人：陈志波。被执行人：东莞市同汇贸易有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人：陈仲孙。被执行人：东莞市怡联贸易有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人：陈志波。申请执行人中信银行股份有限公司东莞分行依据已生效本院作出的（2014）东中法民四初字第27号民事判决书，申请执行东莞市亿阳信通集团有限公司、东莞市高力信塑料有限公司、东莞市华丰盛塑料有限公司、东莞市力宏贸易有限公司、东莞市同汇贸易有限公司、东莞市怡联贸易有限公司、陈志波、陈志华、陈志文金融借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。经查，被执行人东莞市高力信塑料有限公司住所地为东莞市××镇，属东莞市第一人民法院辖区，为了有利于财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益,本案应指定东莞市第一人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、本院作出的（2014）东中法民四初字第27号民事判决书由东莞市第一人民法院执行。二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵 骞审判员 黄建平审判员 尹河清二〇一六年六月二日书记员 郭惠球