重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0101民初3320号原告：唐进明，男，1964年12月18日出生，汉族，户籍地重庆市江北区，现住重庆市渝北区。委托诉讼代�人：徐敏，重庆永和律师事务所律师，特别授权。被告：杨本明，男，1970年12月18日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：冉茂蒽，重庆无尤律师事务所律师，一般代理。被告：孙小梅，女，1981年3月22日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：冉茂蒽，重庆无尤律师事务所律师，一般代理。被告：重庆烨灿建筑劳务有限公司，住所地重庆市万州区天城大道46号。法定代表人：杨本明，总经理。委托诉讼代理人：冉茂蒽，重庆无尤律师事务所律师，一般代理。原告唐进明与被告杨本明、孙小梅、重庆烨灿建筑劳务有限公司（以下简称烨灿劳务公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，由代理审判员邹琳琳适用简易程序，于2016年4月14日公开开庭审理了本案，后因双方争议较大，裁定转为普通程序，由代理审判员邹琳琳担任审判长，与人民陪审员韩强、唐成蓉组成合议庭，于2016年7月25日再次公开开庭进行了审理，原告唐进明及其委托诉讼代理人徐敏，被告杨本明、孙小梅、烨灿劳务公司的委托诉讼代理人的冉茂蒽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐进明向本院提出诉讼请求：1.判决杨本明、孙小梅共同偿还原告借款本金156.5万元及利息（其中100万元借款的利息,按年利率24%，从2015年10月21日起计算至还清之日止；2015年6月17日的10万元借款的利息，按年利率24%，从2015年6月18日起计算至还清之日止；其余46.5万元借款的利息，按年利率6%，从立案之日起计算至还清之日止）；2.本案诉讼费用依法处理。2016年4月8日，原告向本院申请追加烨灿劳务公司作为被告，并增加诉讼请求：判决烨灿劳务公司对被告杨本明、孙小梅向原告的借款本金156.5万元及利息承担连带偿还责任。事实及理由：原告与被告杨本明认识以后，被告杨本明先后以支付工程款、打保证金、购买材料等为名不断向原告借款，前后借款近300万元，其中2015年5月31日借款50万元，约定年利率为36%；2015年6月28日借款50万元，约定年利率为36%；2015年6月17日借款10万元，约定借款期限8个月，年利率为36%。2015年10月20日，被告杨本明向原告支付上述两笔50万元的借款利息后，又向原告要求借50万元急用，承诺三天后归还，原告当天分四次向被告杨本明提供现金借款16.5万元、10万元、10万元、10万元，共计46.5万元。后原告多次向被告杨本明催要，被告杨本明至今没有归还。现原告先行主张被告杨本明偿还本案借款156.5万元，其余借款另案起诉。被告孙小梅系被告杨本明之妻，根据最高法关于《婚姻法》司法解释的相关规定，本案的债务应当系夫妻共同债务，被告孙小梅负有共同还款之义务。2016年4月7日，被告烨灿劳务公司向原告出具《承诺书》，同意从即日起对杨本明之前向唐进明的所有借款本息承担给付义务。被告烨灿劳务公司系被告杨本明、孙小梅出资成立的公司，其承诺承担给付义务使其已成为还款的义务主体，不违反法律规定。被告杨本明辩称，原告举示的借条（金额156.5万元）均是自己出具的，但只有2015年5月31日的50万元、2015年6月17日的10万元、2015年6月28日的50万元借款属实，其中10万元已于2015年7月22日归还原告，其余46.5万元并没有发生借款事实。2015年10月20日，被告杨本明应原告要求就两笔50万元借款的利息和罚息向原告出具一张46.5万元的借条，后因原告认为额度小好收款，遂于2016年2月强迫被告杨本明将46.5万元的借条拆分为3张10万元和1张16.5万元的借条。原被告之间借款往来频繁，且因关系好并未出具借条，本案中的借条是原告见被告杨本明项目失败后要求原告出具的，而被告杨本明未要求原告出具过借条，双方的债权债务应当从2012年起，按照双方的转账记录进行结算。被告孙小梅辩称，原告没有证据证明借款用于夫妻共同生活，本案债务不属于夫妻共同债务，被告孙小梅不承担还款责任。被告烨灿劳务公司辩称，2016年4月7日的承诺书是在受胁迫的情况下出具的，公司不承担连带还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的两笔50万元的借条和转账凭证、2015年6月17日10万元的借条和转账凭证，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交�2015年10月20日的3张10万元的借条和1张16.5万元的借条所载明的46.5万元借款是否实际发生。原告举示的四张借条上均有“今借到唐进明现金”的表述，从字面意思上可以推定原告已经以现金方式履行了交付借款的义务。被告杨本明称，借条载明的46.5万元系两笔50万元借款的利息和罚息，利息标准为月利率3%，超过三个月开始计算罚息，罚息为5000元/日。截止2015年10月20日，利息和罚息共计46.5万元：2015年5月31日的50万元借款产生4个月（5.31-9.30）的利息及50天（9.1-10.20）的罚息，即50×3%×4+0.5×50=31万元；2015年6月28日的50万元借款产生3个月（6.29-9.28）的利息及22天（9.29-10.20）的罚息，即50×3%×3+0.5×22=15.5万元。根据被告杨本明的陈述，46.5万元中的利息与罚息是并行的，而两笔50万元的借款利息均未支付到2015年10月20日，这与两张50万元的借条上均有记载的“�息已支付到2015年10月20日止”明显不相符。对于三张10万元的借条，原告称系现金交付，资金来源是自己向案外人余平、晋飞的借款，并有证人证言、银行流水等证据予以佐证，被告抗辩借贷行为未实际发生但未能作出合理说明。故对三笔10万元的借款，本院予以确认。对于16.5万元的借条，原告称资金来源系被告杨本明当日向其归还的两笔50万元借款的利息16.5万元，被告否认归还过利息。由于借款人向出借人现金支付16.5万元利息的同日又向出借人现金借款46.5万元的情况有违一般生活习惯，原告亦未进一步举示向被告交付16.5万元借款的证据，故本院认定该16.5万元的借条系双方对于两笔50万元借款利息的结算，并未实际发生借贷行为。2.被告方提交的2015年6月26日向原告转账的103万元的交易记录与本案借款是否具有关联性。被告杨本明称该款系原告向被告的借款，由于双方关系好，未出具借条，要求以该款折抵本案借款。原告称该款系被告杨本明向原告归还的借款本金及按月利率3%支付的利息，并提供了原告于2015年5月25日向被告杨本明转账100万元的银行交易记录。由于被告杨本明提交的交易记录上交易名称为“还款”，而原被告之间打款的金额和时间与原告陈述的借款还款情况相互印证，由此可以推断被告杨本明于2015年6月26日向原告转账的103万元系向原告归还2015年5月25日100万元借款，故被告杨本明提交的2015年6月26日的103万元的交易记录与本案借款不具有关联性。3.被告方提交的案外人佘艳于2015年7月22日向原告转账的10万元记账凭证与本案借款是否具有关联性。该记账凭证付款人为佘艳，收款人为唐进明，附言为还款。被告杨本明称该款系2015年6月19日的10万元借款的还款，并提交了佘艳书写的情况说明。�告认可该款系被告杨本明向原告的还款，但系归还的2015年6月26日的10万元现金借款，并提交了原告在2015年6月26日取款20万元的交易记录。由于双方对于借款事实没有争议，但对借条出具的时间均有多种陈述，且前后不一致，在没有其他证据的情况下，2015年6月19日的借条仅能证明当天发生了借款事实，被告抗辩还款10万元并举示了证据，原告举示的证据不能证明该10万元还款系归还的其他借款，故本院认定2015年7月22日的10万元还款系归还的本案借款。4.被告方提交的报案记录。根据报案记录，2016年4月15日，杨本明向红光派出所报称，唐进明等人胁迫自己于2016年4月7日以重庆烨灿建筑劳务有限公司的名义向唐进明出具了一份还款承诺书。由于该报案记录上仅有杨本明的单方陈述，报案时间又发生在本案第一次庭审之后，且被告方未提交因受胁迫而出具承诺书的其他证据，故仅凭报案记录不能证明烨灿劳务公司是受胁迫出具的承诺书。经审理查明，被告杨本明向原告唐进明借款，原告于2015年5月31日向被告杨本明转账50万元，被告杨本明亦向原告出具借条：“今借到唐进明现金伍拾万元整。（小写：500000.00元）借款人：杨本明2015年5月31日（农行）。”借条下方空白处有备注：“此50万元的利息已支付到2015年10月20日止，只欠本金。（按36%年利息算）。”2015年6月17日，被告杨本明向原告借款10万元并出具借条：“今借到唐进明现金壹拾万元整。（小写：100000.00元）借款人：杨本明2015年6月17日。”借条下方空白有备注：“借款期限8个月（按36%年利息算，月息3分）。”2015年6月28日，被告杨本明向原告借款50万元并出具借条：“今借到唐进明现金伍拾万元整。（小写：500000.00元）借款人：杨本明2015年6月28日（�行）。”借条下方空白处有备注：“此50万元的利息已支付到2015年10月20日止，只欠本金。（按36%年利息算，月息3分）。”2015年7月22日，被告杨本明委托佘艳通过银行转账向原告还款10万元。2015年10月20日，原告与被告杨本明就之前两笔50万元借款的利息进行结算后，由被告杨本明向原告出具一张借款16.5万元的借条。同日，被告杨本明向原告借款并出具三张10万元的借条，借条均载明：“今借到唐进明现金壹拾万元整。（小写：100000.00元）借款人：杨本明2015年10月20日。”后因被告杨本明经催收未还款，原告诉至本院。2016年4月7日，被告烨灿劳务公司向原告出具《承诺书》：“本公司同意从即日起对杨本明之前向唐进明（公民身份号码：512201196412180017）的所有借款本息承担连带偿还责任，承担给付义务，具体金额以人民法院生效的判决书为准。特此承诺承诺人：�庆烨灿建筑劳务有限公司（盖章）杨本明二〇一六年四月七日。”另查明，被告杨本明、孙小梅于2009年12月30日登记结婚。本院认为，原告唐进明与被告杨本明之间的民间借贷关系有原告举示的借条、转账凭证，被告举示的银行流水、交易凭证，及双方当事人的陈述予以佐证，本院予以确认。原告共计向被告杨本明提供借款140万元（50+10+50+10×3），被告杨本明向原告还款10万元。由于10万元还款发生在2015年7月22日，而之前发生的三笔借款（2015年5月31日50万元、2015年6月17日10万元、2015年6月28日50万元）中的两笔50万元的借款都在2015年10月20日进行了利息结算，且均未提及有还款，所以本院认定10万元还款系2015年6月17日的10万元借款的还款。该借款未到清偿期，借款人提前偿还借款，按照实际借款的期间计算利息，双方未约定还款性质，应�先冲抵利息，再冲抵本金。故截止2015年7月22日，对于2015年6月17日的10万元借款，被告杨本明尚欠原告借款本金3500元（100000+100000×36%÷360×35-100000）。本案中，被告杨本明尚欠原告借款本金1303500元（500000+3500+500000+100000×3）。被告杨本明经原告催收未返还借款的行为，已经构成违约，应当承担违约责任。对于各笔借款的利息或逾期利息，本院评判如下：2015年5月31日的50万元借款和2015年6月28日的50万元借款，虽然借条上注明利息支付到2015年10月20日，但根据审理查明的情况，该利息并未实际支付，而是以一张16.5万元的借条进行的结算，故对该两笔50万元的借款，本院支持从借款之日起至付清之日止的利息，对原告主张的16.5万元借款，本院不予支持。原告主张按月利率24%的标准计算利息，符合法律的规定，本院予以支持。2015年6月17日的10万元借款，经计算，截止2015年7月22日，该笔借款尚欠借款本金3500元，原告主张按月利率24%的标准计算利息，符合法律的规定，本院予以支持。2015年10月20日的三笔10万元借款，原告主张从立案之日（2016年3月14日）起，按年利率6%的标准计算资金占用损失（逾期利息），符合法律的规定，本院予以支持。对原告要求被告杨本明、孙小梅承担共同还款责任的请求，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务向夫妻二人主张权利的，应按照夫妻共同债务处理。由于被告杨本明、孙小梅未提供符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形的相关证据，故被告孙小梅应对本案债务承担共同清偿责任。对原告要求被告烨灿劳务公司承担连带清偿责任的请求。被告主张承诺书是�受胁迫的情况下出具的，但根据被告举示的证据不足以认定其事实主张。被告烨灿劳务公司向原告出具还款承诺书，符合法律规定，该担保行为合法有效。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，被告杨本明应当向原告返还借款本金1303500元并支付相应的利息（逾期利息）。对原告要求杨本明、孙小梅共同还款的主张，本院予以支持。对原告要求烨灿劳务公司对被告杨本明、孙小梅的借款本金及利息承担连带偿还责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨本明、孙小梅在本判决生效后十五日内共同偿还原告唐进明借款本金1003500元及利息（利息按年利率24%，2015年5月31日起至2015年6月27日止，以50万元为基数；2015年6月28日起至2015年7月22日止，以100万元为基数；2015年7月23日起至付清之日止，以1003500元为基数进行计算）；二、被告杨本明、孙小梅在本判决生效后十五日内共同偿还原告唐进明借款本金30万元及逾期利息（逾期利息按年利率6%，以30万元为基数，从2016年3月14日起计算至付清之日止）；三、被告重庆烨灿建筑劳务有限公司对被告杨本明、孙小梅的上述债务承担连带清偿责任；被告重庆烨灿建筑劳务有限公司承担保证责任后，有权向被告杨本明、孙小梅追偿；四、驳回原告唐进明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18885元，诉讼保全费2020元，合计20905元，由原告唐进明负担2300元，被告杨本明、孙小梅、重庆烨灿建筑劳务有限公司负担18605元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  邹琳琳人民陪审员  唐成蓉人民陪审员  韩 强二〇一六年九月九日书 记 员  杨程程