湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终1370号
上诉人（原审原告）:兴山县鑫祥小额贷款有限公司,住所地兴山县古夫镇高阳大道58号1楼。组织机构代码：06068705—1。
法定代表人：徐峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郝光荣，湖北普济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙娟，湖北普济律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:杨清华,男,1970年1月7日出生,汉族，住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：肖其军，男，1979年10月26日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
被上诉人（原审被告）:宜昌首轩园林绿化工程有限公司,住所地宜昌市西陵一路2-1-0046号。
法定代表人：尹保东，该公司董事。
被上诉人（原审被告）:尹保东,男,1968年7月16日出生,汉族，住宜昌市西陵区。
上诉人兴山县鑫祥小额贷款有限公司（以下简称鑫祥公司）因与被上诉人杨清华、宜昌首轩园林绿化工程有限公司（以下简称首轩公司）、尹保东借款合同纠纷一案，不服湖北省兴山县人民法院（2016）鄂0526民初569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
鑫祥公司的上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判杨清华立即向鑫祥公司偿还借款本金50万元，并以50万元为基数按24%的年利率支付自2015年3月20日起至借款实际清偿之日止的利息，同时杨清华向鑫祥公司支付一审律师服务费21000元。2、由杨清华、首轩公司、尹保东承担本案全部诉讼费用。事实及理由：一、一审判决一般债务利息仅支付至判决确定的给付之日，缺乏事实依据和法律依据，请求二审法院予以纠正。1、上诉人在诉状中有明确的诉讼请求，该诉讼请求不违反法律、行政法规的强制性规定，应得到支持。2、已有生效法律文书确定一般债务利息的计算截止时间如生效判决确定支付至判决生效给付之日，则逾期之后一般债务利息将不予计算。3、司法解释对一般债务利息的结算方法有明确规定。二、一审判决将鑫祥公司为实现债权所支付的律师服务费计算在年利率24%内，缺乏事实和法律依据，依法应予以纠正。
杨清华辩称:一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
首轩公司、尹保东共同辩称:同意一审判决。
鑫祥公司向一审法院起诉请求：1、判令杨清华立即偿还借款本金50万元及利息（2016年10月24日前的利息为19.125万元，自2016年10月25日起，以50万元为本金，按28.08%/年的利率支付其清偿本息时止的利息）；2、判令杨清华支付一审律师服务费2.1万元；3、判令首轩公司、尹保东对前述1、2项诉讼请求所述债务承担连带清偿责任。
一审法院认定事实，鑫祥公司提交的证据可以证实杨清华向鑫祥公司借款50万元，首轩公司（原签订保证合同时公司名称为“湖北首轩园林绿化工程有限公司”）、尹保东为该笔借款提供连带责任保证担保的事实；同时亦可证实鑫祥公司按期发放了该笔借款，杨清华在借款到期后未按时归还借款的事实。具体事实与鑫祥公司诉称事实一致。杨清华提交的借条两张及尹保东提交的借条一张，系杨清华、尹保东二人与他人借贷关系的相关证据，与本案鑫祥公司主张的偿还借款及承担保证责任的待证事实不具有关联性，不能作为认定本案事实的依据。
一审法院同时认定，杨清华按9000元/月的约定利息支付了借款一年期间的全部利息，在借款到期后，经鑫祥公司催收，杨清华自2015年6月至2016年6月断断续续偿还借款本息36900元。鑫祥公司在诉讼中申请法院进行保全，一审法院依法下达（2016）鄂0526民初569号民事裁定书，冻结杨清华、首轩公司、尹保东的银行存款70万元，或查封、扣押、冻结其他等值财产。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中双方之间签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》均系依法成立，应受法律保护，对双方均具有法律约束力。鑫祥公司在杨清华不依约按期归还贷款本息时，有权要求杨清华归还贷款本息，并可要求首轩公司、尹保东承担连带保证责任。鑫祥公司主张由被告杨清华偿还贷款本金50万元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。鑫祥公司主张要求支付的逾期利息及律师服务费的请求，在双方签订的《流动资金借款合同》及《保证合同》中均有约定，予以支持该两项请求，但逾期利息及律师服务费的具体数额，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，即鑫祥公司主张的逾期利息及其他费用的具体数额总计不得超过24%的贷款年利率。同时，鑫祥公司主张的计算利息起止点应以逾期还款之日即2015年3月20日计算至法院判决生效给付之日止较为适当，理由在于对具有金钱给付义务一方在生效判决规定的履行期限内未履行金钱给付义务的，法律已明确规定为加倍支付迟延履行期间的债务利息，即杨清华应偿还鑫祥公司借款50万元，并自2015年3月20日起以50万元为基数按24%的年利率支付利息及律师服务费等其他费用，杨清华在逾期还款后断断续续归还的36900元，应在前述借款本息中予以扣减。首轩公司、尹保东应对杨清华的前述债务承担连带清偿责任。基于前述理由，一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决：一、限杨清华在判决生效后十日内偿还兴山县鑫祥小额贷款有限公司借款本金50万元，并以50万元为基数按24%的年利率支付自2015年3月20日起至判决生效给付之日止的利息（需扣减杨清华已偿还的36900元）；二、宜昌首轩园林绿化工程有限公司、尹保东对判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。三、驳回兴山县鑫祥小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取5357元，由杨清华负担。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于利息应计算至何时止的问题。根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》相关规定，民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。因此，若一审判决仅支持“至判决生效给付之日止”的利息，则导致迟延履行期间的一般债务利息无法得到支持，而鑫祥公司仅能主张加倍部分债务利息。鑫祥公司与杨清华合同约定的利率高于每日万分之一点七五，即鑫祥公司通过执行判决实际回收的逾期利息就低于约定应收的逾期利息，该计算方式有损出借人的合法权益，违反了公平原则，且鑫祥公司在起诉时明确请求将利息计算至借款实际清偿之日止，该请求不违反法律强制性规定，应予以支持。
关于律师代理费是否在年利率24%以外支持的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的“其他费用”本质上属于借款人为获得借款支付的成本，而律师代理费为追讨借款产生的费用，不属于为获得借款支付的成本，应当在年利率24%范围外予以合理支持。鑫祥公司与杨清华在借款合同中对律师费的承担作了明确约定，合法有效，双方当事人应遵照履行。同时，鑫祥公司提供的委托代理合同、律师费发票、工商银行回单等证据证实其已实际支付律师代理费21000元。故本案所涉律师代理费应在年利率24%以外予以支持。
综上所述，鑫祥公司的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖北省兴山县人民法院（2016）鄂0526民初569号民事判决。
二、杨清华于本判决生效后十日内偿还兴山县鑫祥小额贷款有限公司借款本金50万元，并以50万元为基数按24%的年利率支付自2015年3月20日起至借款实际清偿之日止的利息（需扣减杨清华已偿还的36900元）。
三、杨清华于本判决生效后十日内向兴山县鑫祥小额贷款有限公司支付律师代理费21000元。
四、宜昌首轩园林绿化工程有限公司、尹保东对本判决第二、三项所确定的债务承担连带清偿责任。
五、驳回兴山县鑫祥小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10713元，减半收取5357元，由杨清华负担。二审案件受理费818元，由兴山县鑫祥小额贷款有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 灿
审判员 聂丽华
审判员 刘 俊
二〇一七年五月九日
书记员 张 娟