湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0821民初625号
原告湖北公路客运（集团）天门汉羽运输有限公司。住所地天门市竟陵元春街*号。
法定代表人傅艺胜，该公司董事长。
委托代理人胡建平。公司员工（特别授权）。
委托代理人彭胜勇。该公司员工（特别授权）。
被告京山春风汽运有限公司。住所地京山县新市镇新市大道**号。
法定代表人刘成艮，该公司董事长。
委托代理人何大林，湖北京源律师事务所律师（一般代理）。
被告中国人民财产保险股份有限公司京山支公司。住所地京山县新市镇京源大道**号。
负责人万翔，该公司经理。
委托代理人周山，湖北京源律师事务所律师（特别授权）
被告中国人民财产保险股份有限公司天门支公司。住所地天门市陆羽大道***号。
负责人田正平，经理。
委托代理人丁首红，湖北鹰之歌律师事务所律师（特别授权）。
原告湖北公路客运（集团）天门汉羽运输有限公司（以下简称天门汉羽公司）诉被告京山春风汽运有限公司（以下简称京山春风公司）、中国人民财产保险股份有限公司京山支公司（以下简称京山保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司天门支公司（以下简称天门保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡建、被告京山春风公司的委托代理人何大林、被告京山保险公司的委托代理人周山、被告天门保险公司的委托代理人丁首红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月28日，被告京山春风公司的驾驶员成冬红驾驶的鄂H×××××号大型普通客车，行驶至沪蓉高速蓉沪方向913KM＋900M处时，与斜停于慢速车道与应急车道之间的严涛驾驶的原告天门汉羽公司的鄂R×××××大型普通客车相撞，造成乘客伤亡及两车受损的交通事故。湖北省公安厅高速警察总队三支队汉川大队认定成冬红与严涛承担事故同等责任。事发后，原告受损的车辆在被告天门保险公司指定的修理厂进行修理，并经被告天门保险公司定损后确定原告的车辆损失费为34570元，施救费为4000元。鄂R×××××号车在被告天门保险公司投保了车辆损失险，鄂H×××××号车在被告京山保险公司投保了交强险和商业三者险。就赔偿事宜双方无法达成一致意见，为此，原告特具状起诉，要求三被告赔偿其损失38570元（修理费34570元、施救费4000元），被告京山保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分按事故责任比例，由被告京山保险公司和被告天门保险公司分别在商业三者险和车辆损失险的限额内赔偿，仍有不足部分则由被告京山春风公司赔偿，并要求三被告承担本案诉讼费。
被告京山春风公司辩称，其公司的肇事车辆在被告京山保险公司投保了交强险和商业三者险，含不计免赔险，应由被告京山保险公司在保险责任内承担赔偿责任，赔偿的数额以被告京山保险公司认定的为准。
被告京山保险公司辩称，第一，被告京山春风公司在其公司投保情况属实；第二，对本次事故发生的经过，其公司没有异议，对原告相关损失的赔付，其公司同意优先在交强险内赔偿，超出的部分按责任比例赔偿；第三，原告主张的相关损失应当提供相关的证据，如定损单据和修理的票据供保险公司核实。
被告天门保险公司辩称，第一，对事故发生无异议，肇事车辆投保属实；第二，由法院依法核定相关损失，其公司按正常程序理赔。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
A1、京山县人民法院（2015）鄂京山道民初字第00061号民事判决书。证明鄂H×××××号车为被告京山春风公司所有；
A2、被告天门保险公司机动车保险车辆损失情况确认书两张。证明鄂R×××××号车的修理费和施救费用；
A3、道路交通事故认定书一份。证明事故发生的经过，鄂H×××××号、鄂R×××××号车的驾驶员各负事故同等责任和两车受损的事实；
A4、原告的营业执照、组织机构代码证、严涛的驾驶证、从业资格证、鄂R×××××号行驶证、原告的道路运输证各一份。证明原告的注册信息，鄂R×××××号车为原告所有，原告所有的鄂R×××××号车行驶证和驾驶员的证件是合法有效的；
A5、被告天门保险公司的商业保险单一份。证明原告所有的事故车辆鄂R×××××号车在被告天门保险公司投保了机动车损失险，含不计免赔险；
A6、交强险保险单一份。证明被告京山春风公司所有的鄂H×××××号车辆在被告京山保险公司投保了交强险；
A7、被告京山保险公司的商业险保单一张。证明被告京山春风公司所有的鄂H×××××号车辆在被告京山保险公司投保商业三者险，含不计免赔险。
被告京山保险公司对证据A1、A3、A4、A5、A6、A7均无异议。对证据A2，被告天门保险公司出具的财产确认书，该确认书不是正式的最终确定损失的资料，这份资料在其公司理赔系统上无法查实，对该证据的真实性有异议，原告应当提供与该证据相适应的修理明细、发票，才能酌定相关损失，施救费4000元过高，在上一个案件中法院认定施救费为1500元。
被告京山春风公司的质证意见与被告京山保险公司的意见一致。
被告天门保险公司对证据A1、A3、A4、A5、A6、A7无异议。对证据A2的真实性没有异议，但是质证意见与被告京山保险公司的意见一致。
被告京山春风公司、天门保险公司、京山保险公司均未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院对各方当事人提供的证据作如下认证：
对证据A1、A3、A4、A5、A6、A7，数被告均无异议，本院予以采信。对证据A2，经本院核实，能够确定原告的车辆维修费为34570元；关于施救费，原告的车辆与被告京山春风公司的事故车辆型号相同，出事及施救地点、停放地点均相同，本院根据同案中其他案件认定的被告京山春风公司的施救费为1500元，故在相同情况下，对原告的施救费认定为1500元，对原告主张的4000元施救费不予采信。
根椐本院采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
2015年2月28日7时5分，被告京山春风公司的驾驶员成冬红驾驶的鄂H×××××号大型普通客车，行驶至沪蓉高速蓉沪方向913KM＋900M处时，与斜停于慢速车道与应急车道之间的严涛驾驶的原告天门汉羽公司所有的鄂R×××××号大型普通客车相撞，造成部分乘客伤亡及两车受损的交通事故。湖北省公安厅高速警察总队三支队汉川大队认定成冬红与严涛承担事故同等责任。事发后，原告受损的车辆经被告天门保险公司定损，车辆损失费为34570元，施救费1500元。
被告京山春风公司所有的鄂H×××××号“宇通牌”客车在被告京山保险公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险（含不计免赔险），保险期间均为2014年9月14日0时至2015年9月13日24时。原告天门汉羽公司所有的鄂R×××××号“宇通牌”客车在被告天门保险公司投保了限额为220000元的机动车损失保险，含不计免赔险，保险期间为2014年8月19日0时至2015年8月18日24时，本次事故发生在保险有效期内。
综上，结合本院采信的证据，确定原告的损失为36070元（34570元＋1500元）。
本院认为，已经生效的（2015）鄂京山道民初字第00161号民事判决书中已经确认本次事故的民事赔偿责任由原告天门汉羽公司、被告京山春风公司承担同等责任，驾驶员成冬红、严涛不承担民事赔偿责任。被告京山春风公司在被告京山保险公司投保了交强险，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及保险条款关于分项赔偿限额的规定，被告京山保险公司应在交强险财产项下先行赔偿原告2000元。由于被告京山春风公司在被告京山保险公司投保了商业三者险（含不计免赔险），原告在被告天门保险公司投保了机动车损失保险（含不计免赔险），按照事故责任比例，原告的余下损失34070元（36070元-2000元），由被告京山保险公司和被告天门保险公司各承担50%的赔偿责任，即各承担17035元。故被告京山保险公司合计应赔偿原告19035元（2000元＋17035元），被告天门保险公司赔偿原告17035元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天门支公司赔偿原告湖北公路客运（集团）天门汉羽运输有限公司损失17035元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司京山支公司赔偿原告湖北公路客运（集团）天门汉羽运输有限公司损失19035元；
三、驳回原告湖北公路客运（集团）天门汉羽运输有限公司其他诉讼请求。
上列给付款直接汇至京山县人民法院案款账号。户名：京山县人民法院；账号：18×××51；开户行：中国工商银行股份有限公司京山支行。
上列给付义务限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费382元，原告湖北公路客运（集团）天门汉羽运输有限公司负担32元，被告中国人民财产保险股份有限公司京山支公司负担200元，被告中国人民财产保险股份有限公司天门支公司负担150元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 周永清
二〇一六年七月五日
书记员 左思琦