wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳法执字第01号
申请执行人包某堂，男，汉族，甘肃省漳县人，农民，住漳县金钟镇X村X社。
被执行人包某红，男，汉族，甘肃省漳县人，农民，住址同上。现在甘肃省武都监狱四监区服刑。
申请执行人包某堂申请执行与被执行人包某红健康权纠纷一案，本院作出（2014）漳三民初字第73号民事判决书已发生法律效力，被执行人包某红在判决书书确定的时间内没有履行，申请人包某堂于2014年12月24日向本院申请执行。
本院经通过对被执行人包某红在漳县信用社等银行账户的查询，均未发现执行财产线索；又通过漳县金钟镇X村委会出具证明、判决书证实，被执行人包某红�监狱服刑，无财产可供执行。2014年1月13日，经申请执行人包某堂同意，终结（2014）漳三民初字第73号判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对（2014）漳三民初字第73号判决书终结本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 贾正海
审判员 温云成
二〇一五年一月十三日
书记员 张学兵
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0522执255号
申请人张国君，男，51岁，汉族，个体，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人王小龙，男，37岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行张国君申请王小龙民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2016）内0522民初4773号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2017年01月13日移送至本院执行局。
本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、最高人民法院《关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初4773号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吕 智 明
二〇一七年十月十七日
书记员 阿木冷贵
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第2259号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市广场街****号。组织机构代码：86569440－0。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：伦香凤，女，1978年6月29日生，汉族。
被告：李海庆。
被告：苏桂军。
被告：蒋立春。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行（以下简称寿光农行）诉被告李海庆、苏桂军、蒋立春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人伦香凤、被告蒋立春到庭参加诉讼，被告苏桂军、李海庆经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿光农行诉称：2013年2月2日，被告李海庆经被告蒋立春、苏桂军担保与原告（留吕分理处）签订为期三年循环使用的《中国农业银行农户小额贷款借款合同》。2013年11月1日，被告从原告处办理农户小额贷款一笔，金额50000元，2014年10月31日到期。该笔贷款于2014年3月21日利息已逾期，虽经多次催收，被告均以无款为由拒不归还。为维护原告的合法权益，按照合同约定和有关法律规定，请求法院判令三被告偿还原告贷款本金50000元及利息，诉讼费及与本案有关的费用由被告负担。
被告蒋立春辩称：担保属实。
被告苏桂军、李海庆未提交答辩意见。
经审理查明：2013年2月2日，被告苏桂军、李海庆、蒋立春自愿组成联保小组与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：各联保小组成员可向原告循环借款，额度为50000元，有效期自2013年2月2日至2016年2月1日，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50％，按季结息，到期还本，逾期则在执行利率基础上上浮50％计收罚息，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的范围包括借款本息、罚息等，放款途径为按合同约定方式发放至约定的借款人银行卡，用款方式为自助可循环方式，借款人若未按约定按期足额偿还借款，贷款人可提前收回借款。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告于2013年11月1日向被告李海庆发放贷款50000元，到期日为2014年10月31日。借款后，被告李海庆已支付利息至2013年12月20日，其后利息经催要未付，保证人亦未履行保证责任。原告依据合同约定，决定提前收回借款本息。
上述事实，有原告提交的《中国农业银行农户贷款借款合同》、借记卡流水明细、贷款基本信息、被告李海庆的银行卡复印件、三被告的身份证复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原被告签订的农户联保借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告因被告违反合同约定而提前收回借款本息的主张，理由正当，证据充分，应予支持。被告李海庆作为借款人，未按合同约定的期限返还借款本息，应当承担清偿及违约责任。被告苏桂军、蒋立春作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告李海庆追偿。被告苏桂军、李海庆未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李海庆于本判决生效后五日内返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金50000元并支付利息（自2013年12月21日起按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告苏桂军、蒋立春对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告李海庆追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马文杰
人民陪审员 张德亮
人民陪审员 张永明
二〇一四年十二月二日
书 记 员 刘晓静
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初1101号
原告刘旭平。
委托代理人薛美芬。
被告靖江市靖城街道靖西村村民委员会第五组，住所地靖江市西环申奥大厦。
负责人刘卫初，召集人。
原告刘旭平与被告靖江市靖城街道靖西村村民委员会第五组为侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由审判员展飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘旭平及其委托代理人薛美芬、被告负责人刘卫初到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我系被告集体经济组织成员，一直以来均与其他同组成员获得同等的年终收益分配款，然2016年2月，被告在分配2015年度收益分配款时，扣发了我应得的3600元。请求法院判令被告立即给付我上述收益分配款3600元。
被告辩称：对于原告所述其系我组集体经济组织成员、原先与其他成员一起获得收益分配款、2015年我组收益分配款为3600元/人及原告等人没有分得等事实无异议。原告之所以未分得该款，是因为原告等人曾于2015年6月30日向公安机关报案，称自2006年12月至今刘卫初伙同刘锡荣等人利用担任村民小组长之便，擅自私分集体收益（租金、利息）涉嫌犯罪，而2015年度的分配款来源仍然是租金等。我组依据村民委员会组织法的规定实行民主决策、民主管理、民主监督，就原告等报案人员的分配款发放事宜，我组于2016年1月29日召开村民户代表会议进行了讨论，形成了多数意见，决定在公安机关对该报案没有查清并作出结论前暂缓该部分人员年度分配款的发放，该款项至今仍在我组财务账上，并不是取消或克扣他们的分配款。待公安机关作出明确结论并告知我组后，我组再视情况召开会议讨论完善他们的分配事宜。请求驳回原告的诉讼请求。
原告补充陈述：我的确在举报刘卫初的材料上签过名，该材料是其他村民打印好的，所反映的问题并不仅包括私分47万余元集体收入的事，还有其他问题。举报与年度收益分配之间没有关联。2016年1月29日的确召开了户代表会，但当天的会议并没有开结束，也没有形成任何决议。
经审理查明，原告系被告集体经济组织成员，一直以来原告与其他同组成员一起获得同等的收益分配。2016年1月29日，被告召开户代表会议讨论2015年度分配方案等事宜，因争吵而中止，后刘卫初将会议记录续写完成，内容包含对于2015年6月30日向公安机关举报刘卫初涉嫌犯罪的部分人员暂缓分配（虽然在举报材料上签过名，但目前已经书面说明报案不是其本意，系受人挑拨欺骗的人除外），2015年度分配额按每人3600元等内容。该会议记录系1月31日挨家挨户上门征求意见后，由32人在后面补签名。被告于2016年2月6日进行了分配，除原告等少数人员未予发放外，其余每人均分到3600元。
上述事实有原、被告的庭审陈述及原告提供2012-2015年度靖西村五组年终分配表复印件，被告提供的关于即速追究刘卫初诈骗职务侵占罪刑事责任的报案报告及靖西村五组2016年1月29日会议记录复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，农村集体经济组织可以按照法律规定的民主议定程序，决定本集体经济组织内部收益分配方案等事项，但村民代表会议讨论决定的事项不得与法律、法规和国家的相关政策相抵触，不得有侵犯集体经济组织成员合法财产权利的内容。本案被告暂缓发放原告等人的年度收益分配款，依据的是2016年1月29日的会议记录，然根据双方的陈述，当天会议因争吵而中止，未能顺利开结束，会议记录显示为刘卫初一人讲话，未有他人发表意见的记载，不能反映经过与会人员充分协议的情况，会议的议题与举报刘卫初有关，而会议仍由刘卫初主持，权利可能受到影响的是原告等人，而未听取原告等人的申辩意见，且所谓“会议记录”是由刘卫初续写完成后挨家挨户上门征求意见签的字，因此会议的程序存在严重的瑕疵；其次，举报是我国法律赋予公民的一项民主权利，被告以原告等人举报户代表会议决定暂缓发放他们的2015年度收益分配款，是与我国的规定相抵触的，侵犯了原告作为被告集体经济组织成员的财产权利。原告理应与本组其他成员享有同等待遇，有权主张同等的收益分配款。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
被告靖江市靖城街道靖西村村民委员会第五组于判决生效后十日内给付原告刘旭平2015年度收益分配款3600元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担（此款原告已交纳，被告于履行判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68）。
审判员 展 飞
二〇一六年六月十二日
书记员 夏颖颖
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0606民初136号
原告宋宁波，男，1988年1月18日出生，汉族，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：张健，湖北春园律师事务所律师。特别授权代理。
被告：湖北百盛建设有限公司（下称百盛公司）。住所地：襄阳市樊城区大庆东路**号阳光世纪城。
法定代表人：林茂盛。
被告林贤勇，男，1974年7月6日出生，汉族，住湖北省襄阳市高新区。
原告宋宁波与被告湖北百盛建设有�公司、林贤勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法组成由审判员匡雅颖独任审理，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告宋宁波及其委托诉讼代理人张建，被告林贤勇到庭参加诉讼。被告湖北百盛建设有限公司经本庭合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宋宁波向本院提出诉讼请求:1、判令二被告立即支付拖欠的工程款378453.42元及利息（从主张之日起按银行同期贷款利率为准）；2、由二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年11月18日原告与被告林贤勇签订了一份《承包合同》，合同对工程名称、地点、承包范围、承包方式、工程质量、承包单价、工程结算及支付方式等均进行了约定。原告按照合同约定完成了该工程，但是被告林贤勇未按照合同约定履行完毕相应的付款义务，截止目前尚欠原告工程款378453.42元�经查，该工程系被告百盛公司转包给被告林贤勇的，被告林贤勇又将该工程分包给了原告。原告多次索要工程款未果，原告遂诉至法院。
被告林贤勇承认原告在本案中所主张的事实，但认为工程还未进行决算，百盛公司未与他结清工程款，故而没有支付原告所欠的工程款。
被告百盛公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经庭审质证，原被告双方对证据发表了质证意见。根据双方当事人提交的证据，结合其庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2013年11月18日原告宋宁波与被告林贤勇签订了一份《承包合同》，合同对工程名称、地点、承包范围、承包方式、工程质量、承包单价、工程结算及支付方式等均进行了约定。原告按合同约定进行了施工，工程完工后，2016年1月9日，林贤勇签字确认宋宁波的工程量。被告林贤勇现认可�欠原告宋宁波工程款378453.42元未付。
本院认为：被告林贤勇承认原告宋宁波在本案中主张的事实，故对原告宋宁波主张的事实予以确认。原告宋宁波没有施工资质，但实际完成了施工合同中约定的施工内容，属实际施工人，故原告宋宁波要求被告林贤勇支付工程款378453.42元及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告百盛公司承担连带清偿责任的诉讼请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。被告林贤勇辩称百盛公司未与他结清工程款的理由，不属于本案的审理范围，被告林贤勇可另案起诉，故该抗辩理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告林贤勇在本判决生效之日起七日内向原告宋宁波支�工程款378453.42元及利息（从起诉之日起至给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告宋宁波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6977元，减半收取3489元，由被告林贤勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 匡雅颖
二〇一八年二月二十四日
书记员 聂焱鑫
重庆市南川区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）南川法行初字第00038号
原告汪晓林，男，汉族，生于1969年3月5日，住址重庆市南川区。
委托代理人刘小强，重庆春意律师事务所律师。
被告重庆市南川区市政园林管理局，所在地重庆市南川区西城街道南大街12号。
法定代表人张琳，该局局长。
委托代理人李开科，重庆华升律师事务所律师。
原告汪晓林不服重庆市南川区市政园林管理局（以下简称南川区市政局）行政执法处罚决定一案，于2014年8月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年8月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等文书。并依法组成合议庭于2014年8月26日公开开庭审理了本案。原告汪晓林及其委托代理人刘小强，被告的委托代理人李开科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告南川区市政局于2014年6月12日向原告作出渝南市政罚（2014）013号《行政执法处罚决定书》。被告在法定期限内未向本院提供作出被诉具体行政行为的证据、依据。
原告诉称，原告系残疾人，在南川城区靠卖水果为生。2014年5月20日8：30分左右，原告在南川区盛丰源步行街靠边位置卖西瓜和菠萝。被告的执法人员认为原告违反了《重庆市市容环境卫生管理条例》，将原告的推车、水果和电子称收走，并当场出具暂扣通知书。2014年6月12日，被告作出渝南市政罚（2014）013号《行政执法处罚决定书》，载明，1、罚款伍佰元；2、责令于2014年5月20日18：00前改正其违法的行为。原告认为被告作出的处罚决定事实不清，适用法律、法规错误，程序违法。因此请求人民法院确认行政执法处罚决定违法，予以撤销。
被告南川区市政局辩称，我局作出渝南市政罚（2014）013号《行政执法处罚决定书》属实，我局作出的处罚决定事实不清，证据不足，程序操作不合法，因此我局在诉讼中已撤销该处罚决定。
原告提交了以下证据：1、处罚决定书；2、处罚告知书；3、暂扣通知书。拟证明被告作出的处罚决定证据不足，处罚的主文不具有可履行性，应当确认违法。被告质证认为，上述证据的真实性无异议，证据1、2说明具体操作不合法，证据3与本案无关联性。
本院对上述已质证的证据，认为原告提供的证据1、2、3具有真实性，能够反映本案相关事实，作为本案证据使用。
经审理查明，2014年5月20日上午8：30分左右，原告汪晓林在南川区盛丰源步行街摆摊经营水果。2014年6月12日，被告向原告作出渝南市政告（2014）063号《行政执法处罚告知书》。同日，被告认为汪晓林2014年5月20日的行为属违章占道经营水果，造成行人不能正常通行，违反了《重庆市市容环境卫生管理条例》第十八条第一款第一项的规定，依据该条例第十八条第二款的规定，对汪晓林作出渝南市政罚（2014）013号《行政执法处罚决定书》，处罚如下：1、罚款伍佰元；2、责令于2014年5月20日18：00前改正其违法的行为。汪晓林不服该行政执法处罚决定提起本案诉讼。
在审理过程中，被告向原告汪晓林作出并送达渝南市政撤罚（2014）第1号《撤销行政处罚决定书》，以渝南市政罚（2014）013号行政执法处罚决定事实不清，证据不足为由，决定予以撤销。经本院释明，原告不愿撤诉，坚持诉讼。
本院认为，南川区市政局是本辖区内负责市容环境卫生管理工作的主管部门，其对道路上的摊点经营行为进行管理，是履行工作职责的行为。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条、四十三条的规定，被告应该在法定期限内向人民法院提供作出具体行政行为的证据和依据。按照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条，以及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条第一款的规定，被告不提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据。本案被告在诉讼期间，未向本院提交作出渝南市政罚（2014）013号行政执法处罚决定的证据，应认定被诉具体行政行为没有相应的证据。同时被告作出的处罚决定主文第2条明显违反程序，其内容在时间上不具有可执行性。因此，被告作出的渝南市政罚（2014）013号行政执法处罚决定，缺乏事实证据，违反法定程序。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二）项1、3目的规定，应予撤销该行政执法处罚决定。在本案审理过程中，被告已主动撤销了该处罚决定，经本院释明原告仍坚持诉讼。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款（二）项的规定，判决如下：
确认被告重庆市南川区市政园林管理局于2014年6月12日作出的渝南市政罚（2014）013号行政执法处罚决定违法。
本案案件受理费50元，由被告重庆市南川区市政园林管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 鲜文美
代理审判员 刘 利
人民陪审员 罗富贵
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 徐 鑫
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初21486号
原告曹厚池，男，1952年7月20日生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人饶敏，重庆金牧锦扬律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人杨星，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告王远鹏，男，1993年2月28日生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人王啸，男，1972年2月1日生，汉族，住重庆市南岸区。
原告曹厚池与被告王远鹏提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员彭汭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹厚池及其委托代理人饶敏、杨星，被告王远鹏的委托代理人王啸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹厚池诉称：2017年6月21日，原告应被告要求在南山“青年湖巷”项目部打杂，原告在基槽施工过程中，其上方突然塌方，泥沙落下来将原告埋入其中，后原告被工友送往医院救治，于2017年8月8日出院，出院后原、被告多次协商未果，现原告起诉要求被告支付一下费用：出院后门诊医疗费1480元、营养费2000元、住院伙食补助费2400元、护理费9000元、交通费2000元、后续医疗费15000元、残疾赔偿金88830元、误工费23695元、精神损害抚慰金20000元。
被告王远鹏辩称：被告承包了位于南山青年湖巷的边坡沟槽项目，原告通过他人介绍到此做工，被告当时要求做工的工人提交身份信息，原告未提交，2017年6月21日，原告在做工时受伤，其做工2小时左右就受伤了。对于原告的诉讼请求，被告认为各项费用不合理。
经审理查明：2017年6月21日，原告经人介绍到被告承包的南山青年湖巷边坡沟槽项目从事杂工。该日下午，原告在基槽里做工时，边坡上泥土突然垮塌，埋住了原告的腰背，导致原告受伤。原告受伤后，被送往重庆市第五人民医院住院治疗，共住院48天，2017年8月8日出院。原告伤情在出院记录的诊疗经过中有如下描述“右侧第4-6肋骨腋段骨折并部分错位；左侧第1-12肋骨骨折（第6-9为不全性骨折）”等。原告伤情主要诊断为多发性肋骨骨折，其他诊断为：血气胸、下颌骨骨折、胸椎骨折、眼损伤、结膜炎、玻璃体混浊。原告住院期间的医疗费均由被告支付。
本案审理过程中，原告申请就其伤残等级、续医费、误工时限、护理时限进行司法鉴定，本院委托重庆市法医学会司法鉴定所鉴定，该鉴定机构于2018年1月30日作出鉴定意见：原告12根以上肋骨骨折属九级伤残；取胸部内固定费用约需15000元；误工时限认定至120日，护理时限认定至90日。原告为此支出鉴定费2440元。
另查明，原告户籍系城镇户籍。原告受伤后在住院期间，从被告处领取了生活费2500元,原告还从被告处借得现金7500元，合计10000元，原、被告双方均同意在本案中一并抵扣。
庭审中，原告举示了购药小票2张共计48元、门诊医药费收据1张435元（无医疗机构盖章）、门诊医药费收据6张共计726.5元、病例调档费用48元，拟证明其出院后的门诊医药费。被告对购药小票48元、无医疗机构盖章的收据435元不予认可，对其他门诊医疗费共计774.50元予以认可。原告还举示了2017年6月23日徐光明出具的收条一张，载明“2017.6.21徐光明的车费600元”，拟证明其产生了包车费用。
上述事实，有病历、门诊费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、户口页、收条、借条、受伤过程陈述、双方当事人陈述，经庭审质证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，个人之间形成劳务关系的，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告经人介绍到被告承包的工程项目做工，在做工过程中被边坡垮塌的泥土掩埋而受伤，原告本人并无过错，故本案中原告的损失应当由接受劳务的被告承担赔偿责任。
原告因此次受伤产生的各项损失分别评述如下：
医疗费，原告未主张住院期间医疗费，且双方均未提交相关证据，故在本案中不予处理。关于门诊医疗费，原告举示的票据中有一部分无医疗机构盖章，也无其他证据佐证，故本院对该部分证据不予采信，对该笔费用不予支持，对其他门诊费共计774.50元，本院予以支持。
后续治疗费，经鉴定为15000元，本院予以支持。
住院伙食补助费，原告住院48天，共产生住院伙食补助费2400元（50元/天×48天）。
关于护理费，原告的护理时限经鉴定为伤后90日，其中住院48天，出院后护理42天，护理费标准原告未举示证据，住院期间护理费本院酌情按照100元/天计算，出院后的护理费酌情按照50元/天机算，即6900元（100元/天×48天+50元/天×42天）。
关于营养费，医嘱未要求加强营养，故本院不予支持。
关于残疾赔偿金，原告的户籍系城镇户籍，其伤残等级确定时已经年满65周岁，故残疾赔偿金为88830元（29610元/年×15年×20%）。
关于鉴定费，有票据证明为2440元，本院予以支持。
关于误工费，原告已经年满60周岁，其也未提供充分证据证明其从事的行业、收入情况及收入减少情况，故本院对其请求误工费不予支持。
关于精神损害抚慰金，根据原告的伤情，本院酌情主张5000元。
关于交通费，从原告举示的600元收条中载明的内容看，不能证明其受伤后产生的交通费用，故本院不予采信。根据原告伤情和治疗情况，本院酌情主张600元。
综上，原告因此次受伤产生的各项损失共计121944.50元，此费用应当由被告赔偿给原告，由于被告已经支付原告10000元，应于扣除，扣除后，被告还应当支付原告111944.50元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告王远鹏于本判决生效后十五日内支付原告曹厚池因此次受伤产生的各项损失共计111944.50元；
二、驳回原告曹厚池其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3588元，减半收取1794元，由被告王远鹏承担（此费原告已预缴，由被告在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 彭 汭
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 陈婷婷
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初287号
原告：户晓磊，男，汉族，1985年11月20日生，住汝州市。
被告：范永亮，男，汉族，1974年10月4日生，住汝州市。
被告：张春令，女，汉族，1974年2月27日生，住汝州市。
被告：刘延坡，男，汉族，1984年10月4日生，住汝州市。
本院在审理原告户晓磊与被告范永亮、张春令、刘延坡民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告户晓磊撤回起诉。
审判员 刘世伟
二〇一八年三月二十六日
书记员 崔亚楠
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初501号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县城新建路北段。
法�代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：厉大伟，该社职工。
被告：赵维华，农村居民。
被告：陈玉秀，农村居民。
被告：赵仁排，农村居民。
被告：赵仁秀，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告赵维华、陈玉秀、赵仁秀、赵仁排金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人厉大伟到庭参加诉讼，被告赵维华、陈玉秀、赵仁秀、赵仁排经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，赵维华于2014年10月15日在原告莒南县农村信用合作联社坪上信用社借款共计140000元，由陈玉秀、赵仁秀、赵仁排提供连带责任保证，借款于2015年9月29日到期，经催收未�，为维护我社的合法权益，故诉至贵院，请求依法调解或判令被告立即偿还原告的借款本金140000元及其利息，本案所产生的费用由被告承担。
被告赵维华、陈玉秀、赵仁秀、赵仁排均未答辩。
经审理查明，被告赵维华于2014年10月15日与原告莒南县农村信用合作联社订立借款合同一份，向原告莒南县农村信用合作联社坪上信用社借款140000元。双方约定借款日期自2014年10月15日至于2015年9月29日，利率11.5000‰，利随本清。被告陈玉秀、赵仁秀、赵仁排为被告赵维华的该笔借款提供担保，并与原告莒南县农村信用合作联社签订保证合同一份，担保期限为借款到期后两年，双方约定保证方式为连带责任保证，现该笔借款已逾期。原告莒南县农村信用合作联社遂于2016年1月8日诉至本院，请求人民法院依法调解或判令被告立即偿还原告的借款本金140000元及其�息，本案所产生的费用由被告承担。
上述事实，由当事人陈述，原告提供借款人签名并按手印的借款借据、农户评级授信申请审批书、农户基本情况、担保人基本情况、个人信用报告汇总情况表、农户评级授信审查审批表、防范贷款风险责任书、借款申请书、身份证复印件、户口本复印件、共同还款责任承诺书、贷款“面谈面签”记录、诉前送达地址确认书、个人借款合同、保证合同等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告赵维华订立的借款合同，与被告陈玉秀、赵仁秀、赵仁排订立的保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告赵维华在原告处借款140000元，现该借款已逾期，被告应偿还原告莒南县农村信用合作联社�款140000元及利息。原告莒南县农村信用合作联社与被告陈玉秀、赵仁秀、赵仁排签订的保证合同约定的保证期限为借款到期后的两年，应按照保证合同的约定对上述借款本息承担连带清偿责任。原告莒南县农村信用合作联社要求被告赵维华、陈玉秀、赵仁秀、赵仁排偿还借款本金及利息并承担案件受理费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵维华于本判决生效后三日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款本金140000元及利息（利息自2014年10月16日算至本判决履行期限届满之日，按借款合同约定的利率计息）。
二、被告陈玉秀、赵仁秀、赵仁排对本判决第一项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告赵维华、陈玉秀、赵仁秀、赵仁排负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 罗永华
二〇一六年二月十九日
书 记 员 沈兰洋
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第1789号
罪犯杜天华，男，1985年5月5日出生，汉族，四川省攀枝花市人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市东区人民法院于2008年12月15日作出（2009）攀东刑初字第9号刑事附带民事判决，以被告人杜天华犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年六个月，附带民事赔偿52510.15元，刑期自2008年8月2日起至2017年2月1日止。被告人杜天华不服，提出上诉。四川省攀枝花市中级人民法院经二审审理，于2009年2月16日作出（2009）攀刑终字第40号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行期间，2012年7月5日经本院裁定对其减刑十个月。减刑后刑期至2016年4月1日止。
四川省攀西监狱于2015年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯杜天华在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯杜天华减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯杜天华减刑无异议。
经审理查明，罪犯杜天华在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年4月至2015年3月止获考核积分129分。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯杜天华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜天华予以减刑七个月。
刑期至2015年9月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 杨月红
二〇一五年七月十四日
书 记 员 李 琪
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第3064号
原告尹军梅。
委托代理人蒋伟，丹阳市珥陵法律服务所法律工作者。
被告胡玉兰。
原告尹军梅与被告胡玉兰交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尹军梅的委托代理人蒋伟、被告胡玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹军梅诉称，2013年10月21日18时15分许，尹军梅驾驶电动自行车沿丹阳市306县道由西向东行驶至该道路18公里加920米处时，与对方向沿道路南侧胡玉兰推行的人力三轮车上装载的豆荚相擦，造成车辆轻微受损、尹军梅受伤的交通事故。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定胡玉兰应负该事故的主要责任，尹军梅应负次要责任。嗣后，由于被告方未能赔偿，现原告诉讼来院要求被告方赔偿各项损失共计123644.5元并承担本案的诉讼费用。
被告胡玉兰辩称：对本案交通事故认定书有异议，因为原告的电动车上有个内有热水的大水瓶，自己车开得不稳擦到其车上的，其不知道有人擦到自己车上。因到自己家的路口处，所以需逆向行驶拐弯回家。因为其与本案交通事故无关，原告的伤不是其造成的，所以对司法鉴定意见书不予认可，
经审理查明，2013年10月21日18时15分许，尹军梅驾驶“威志”牌电动自行车沿丹阳市306县道由西向东行驶，行至该道路18公里加920米处时，与对方向沿道路南侧胡玉兰推行的“淮海”牌人力三轮车上装载的豆荚相擦，造成车辆轻微受损、尹军梅受伤的交通事故。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定胡玉兰应负该事故的主要责任，尹军梅应负次要责任。原告受伤后至江苏省丹阳市人民医院治疗。2014年8月18日经常州市德安医院司法鉴定所鉴定原告尹军梅的损伤构成十级伤残，鉴定误工期限为180日、护理期限为60日、营养期限为60日。
另查明，原告尹军梅伤前在丹阳丹京华尔服装有限公司工作。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、住院收费票据、门诊收费票据、病人费用清单、丹阳丹京华尔服装有限公司出具的证明及工资单、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、询问笔录、司法鉴定意见书等证据及当事人的陈述所证实。
本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。本案道路交通事故的事实存在，证据确凿，事故责任认定明确，被告胡玉兰依法应承担相应的民事赔偿责任。原告要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。庭审中，被告胡玉兰辩称本案交通事故与其无关，系原告自己车开得不稳擦到其车上的事实，经审查，根据现场图、询问笔录及交通事故认定书，原告驾驶电动自行车时未确保安全通行，其行为也是造成本案事故的原因之一，存在一定的过错，可以适当减轻被告胡玉兰的民事责任，故本院认定被告胡玉兰承担60%的赔偿责任。被告胡玉兰提出对交通事故认定书及司法意见书的异议，因未提供充分的证据予以证实，本院不予采纳。为此，对原告的损失本院确定如下：
关于医疗费，原告主张17167元，经审查，原告提供的部分医疗费票据与本案无关，本院不予支持，根据相关医疗费票据，原告部分医疗费用已报销，本院确认原告的医疗费为11951.25元。
关于住院伙食补助费，原告主张360元，按18元／天，住院天数20天计算，经审查，原告实际住院天数为18天，因此本院确认原告的住院伙食补助费为324元。
关于营养费，原告主张200元，符合法律规定，本院予以确认。
关于护理费，原告主张4200元，经审查，原告主张的护理费标准过高，本院确认为3600元。
关于误工费，原告主张19638元，经审查，原告主张的误工费标准过高，本院确认为16938元。
关于残疾赔偿金，原告主张65076元，符合法律规定，本院予以确认。
关于交通费，原告主张600元，原告主张的交通费过高，本院酌情认定原告的交通费为250元。
关于精神损害抚慰金，原告主张5000元，原告主张的精神损害抚慰金过高，本院酌情确认为3000元。
综上，原告总的损失为101339.25元，由被告胡玉兰承担60%的赔偿责任即60803.55元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告胡玉兰于本判决生效后十日内赔偿原告尹军梅各项损失共计60803.55元。
二、驳回原告尹军梅的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费974元，鉴定费4350元，合计5324元，由原告尹军梅负担2130元，被告胡玉兰负担3194元（此款原告已垫付，被告胡玉兰于本判决生效后十日内返还给原告尹军梅）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 谢夕良
代理审判员 吕月娟
人民陪审员 王杏娴
二〇一五年五月七日
书 记 员 潘 珠
附：本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
辽宁省抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新抚民二初字第00006号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行。住所地：抚顺市新抚区。
法定代表人：万难克，系该行行长。
委托代理人：ＸＸ，系辽宁必达律师事务所律师。
委托代理人：王岩，系该行工作人员。
被告王巍，女，汉族，1974年9月11日出生，住抚顺市新抚区。
被告朱江，男，汉族，1982年8月28日出生，住抚顺市东洲区。
被告常启诚，男，满族，1974年12月18日出生，住抚顺市顺城区。
原、被告双方因金融借款合同�纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ、王岩到庭参加诉讼，被告王巍、朱江、常启诚经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2011年8月12日被告王巍与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行签订《小额联保借款合同》。约定被告王巍向原告借款人民币100000元，借款期限为12个月，即2011年8月12日至2012年8月12日。借款采用阶段性等额本息还款法。被告朱江、常启诚为该借款与原告签订了《小额贷款联保协议书》，承诺为该借款承担连带保证责任。合同签订后原告按约定将借款支付给被告，被告王巍在约定的第5次还款日2012年1月12日没有按时还款。原告多次派人催要，截止2014年7月22日，解除合同应还本金17739.99元，拖欠利息为9123.31元。根据双方借款合同约定，被告逾期还款我�有权解除合同。现我行起诉到法院，请求判令解除原告与被告签订的《小额联保借款合同》；判令被告王巍偿还借款本息26863.3元（截止2014年7月22日）；判决被告朱江、常启诚承担连带保证责任；诉讼费用由三被告承担。
被告王巍未到庭答辩。
被告朱江未到庭答辩。
被告常启诚未到庭答辩。
经审理查明：2011年8月12日，原告与被告王巍签订小额联保借款合同，合同约定：王巍向原告借款100000元，用于经营，借款期限为12个月（自2011年8月至2012年8月），借款年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法；违约条款约定：借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；借款人违反本协议任一条款时，贷款人有权停止发放贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求借款人承担损害赔偿责任。同日，被告王巍、朱江、常启诚与原告签订了小额贷款联保协议书，约定：从2011年8月12日起至2013年8月12日止，甲方（原告）可以根据乙方联保小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币100000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方（联保小组成员王巍、朱江、常启诚）任一成员自愿为甲方（原告）向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。合同签订后，原告履行了贷款义务，将贷款支付到王巍在原告处的存折上，王巍在原告的邮储银行个人贷款借据借款人处签字。但王巍未按期偿还借款，尚欠原告借款本金17739.99元及利息9123.31元（截止2014年7月22日）。原告多次向被告催要，被告拖欠至今，原告诉讼来院。
另查明：中国邮政储蓄�行有限责任公司抚顺市分行于2012年8月7日更名为中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行，该行营业执照负责人于2014年4月1日变更为万难克。
本院所确认的上述事实，有原、被告身份证明、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、贷款（手工）借据、贷款放款单、分期还款计划表及当事人陈述等在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，具有证明效力。
本院认为：原告与被告王巍签订的小额联保借款合同、原告与被告王巍、朱江、常启诚签订的小额贷款联保协议书是当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，且已实际履行，确认合同合法有效。被告王巍从原告方借款应按合同规定履行偿还借款义务，逾期还款应承担违约责任。保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，被告朱�、常启诚为王巍的借款提供担保，即在王巍不履行债务时，应按合同约定承担连带偿还责任。现因原告与被告王巍签订的借款合同履行期限已经届满，因此原告要求解除与被告王巍签订的借款合同的请求已无实际意义。原告要求被告王巍偿还尚欠借款本金并承担欠款利息，要求被告朱江、常启诚承担连带偿还责任的请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原、被告签订的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书合法有效。
二、被告王巍于本判决生效后十日内偿还所欠原告借款本金17739.99元及利息9123.31元（截止2014年7月22日），并承�2014年7月23日至给付之日的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、被告朱江、常启诚对被告王巍的上述欠款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费398元、公告费800元由三被告负担。此款原告已预交，被告随欠款一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 金 梅
人民陪审员 丰钧午
人民陪审员 芦 迪
二〇一四年七月二十九日
代书 记员 张 月
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0825执929号
本院在执行刘会中与方某提供劳务者受害责任纠纷一案中查明，被执行人方某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<一>项的规定，决定如下：
将被执行人方某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月二十日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0825执929号
申请执行人：刘会中，男，1974年1月30日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被执行人：方华东，男，1968年2月9日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在执行刘会中与方华东提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据本院（2015）太民一初字第01570号民事判决书，被执行人方华东应赔偿申请执行人36837.14元并承担诉讼费937元。在执行过程中，经本院总对总系统查询及线下传统查询，被执行人有小额存款，被执行人无工商登记信息、车辆登记信息、房产登记信息。现双方达成执行和解协议，申请人同意终结本次执行程序，经合议庭审查核实，决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省太湖县人民法院（2015）太民一初字第01570号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪晓彬
审判员 张世华
审判员 程文格
二〇一七年十一月一日
书记员 马海燕
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2017）皖0825执929号本院在执行刘会中与方某提供劳务者受害责任纠纷一案中查明，被执行人方某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人方某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年七月二十日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更136号
罪犯田光辉，男，1977年6月11日出生，汉族，小学文化，河北省曲阳县人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省曲阳县人民法院于2014年11月17日作出（2014）曲刑初字第167号刑事判决，以被告人田光辉犯放火罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2017年4月17日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，于同年4月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯田光辉在2016年7月28日至2017年1月25日的服刑期间，获表扬奖励2次。上述事实，有奖励审批表、罪犯考核情况统计表、原生效裁判文书等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯田光辉减去有期徒刑二个月（减刑后，刑期自2014年7月25日起至2017年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志强
代理审判员 胡艳峥
代理审判员 张世强
二〇一七年五月十五日
书 记 员 王向颖
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第12774号
原告重庆仪才物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区东阳街道丹阳大道27号，组织机构代码75928652-6。
法定代表人廖代斌，该公司董事长。
委托代理人廖睿，男，重庆仪才物业管理有限公司员工，住重庆市渝北区。
被告罗中勇，男，1982年12月08日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告程乙，女，1985年02月01日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告罗浚朗，男，2010年01月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告罗蕴馨，女，2005年05月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆仪才物业管理有限公司与被告罗中勇、程乙、罗浚朗、罗蕴馨物业服务合同纠纷一案中，原告重庆仪才物业管理有限公司于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆仪才物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆仪才物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆仪才物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告重庆仪才物业管理有限公司负担。
审判员 王正
二〇一五年十二月八日
书记员 肖荡
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金兰商初字第1022号
原告周裕民。
被告蒋晓乃。
本院在审理原告周裕民诉被告蒋晓乃民间借贷纠纷一案中，原告周裕民于2014年7月30日以双方达成和解协议为由向本院提出撤回对被告蒋晓乃的起诉申请。
本院认为，原告周裕民申请撤诉的理由不违反法律规定，对其撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周裕民撤回对被告蒋晓乃的起诉。
本案受理费1510元（已减半收取），由原告周裕民负担。
代理审判员 佘万宝
二〇一四年七月三十日
代书 记员 洪 峰
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初01212号
原告吴高星，（）。
原告应云宵，（）。
委托代理人黄国斐，东阳市新世纪法律服务所法律工作者。
被告张瑞成。
委托代理人韦武明，浙江天潮律师事务所律师。
原告吴高星、应云宵与被告张瑞成股权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴高星及原告吴高星、应云宵的委托代理人黄国斐，被告张瑞成及其委托代理人韦武明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴高星、应云宵诉称：2013年5月24日，因两原告另有发展，将自己所有的位于磐安县尚湖镇工业功能区高塔畈2号磐安县福星贸易有限公司100%股份，总价896万元，转让给阿拉腾朝格图（详见合同复印件），按合同约定未按时支付转让款，无条件将公司股权归还两原告。由于阿拉腾朝格图无能力支付转让款，原告与阿拉腾朝格图商量后，将公司股权转让给被告（详见2014年1月3日股权买卖合同及201年6月16日原、被告达成协议书）。2015年6月16日协议书约定：2015年8月30日前被告支付两原告股权转让款980万元，减去以前支付原告130万元，尚欠两原告850万元，另一股东阿拉腾朝格图产生的纠葛由两原告解决，其产生费用两原告承担。到期后被告拒不履行，双方在尚湖镇政府工办多次调解无果。原告无奈起诉，诉讼请求：判令被告支付两原告股权转让款850万元，并承担双方约定时间2015年8月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止的利息损失。诉讼费由被告承担。
被告张瑞成辩称：一、被告与原告于2015年6月16日签订的协议书是附生效条件的，因尚不符合生效条件，因此协议至今未生效。根据被告张瑞成与吴高星、应云宵于2015年6月16日签订的协议书第七条约定，本合同甲乙双方各执一份，本协议待办理工商股权转让变更手续后即发生法律效力。以前签订的协议均作废，以本协议为准。根据《合同法》第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。本条款就是附生效条件的，而两原告在磐安县福星贸易有限公司的出资45万元、5万元的股权一直没有变更，因此双方于2015年6月16日签订的协议尚未生效。二、被告与原告于2015年6月16日签订的协议书上阿拉腾朝格图的签字非其本人所签，是违反法律规定的。
6月16日的协议书阿拉腾朝格图是作为乙方的，但是其签字是汤忠响代签的，而阿拉腾朝格图对此并不认可，其与被告张瑞成于2015年8月24日签订了一份股东股权转让协议，对于6月16日签订的协议进行了否认。因此2015年6月16日签订的协议由于阿拉腾朝格图的否认是属于部分无效，因此涉及阿拉腾朝格图的部分是无效的。三、原告一直没有将其在福星公司的股权转让给被告。两原告作为福星公司的发起人，其分别出资是45万元与5万元，从公司成立到现在，两原告的出资依然是45万元与5万元，没有任何变化，只是公司经营过程中，被告与阿拉腾朝格图通过公司增资的方式成为公司股东。而两原告的股权一直是没有变化的，只是其占股比例发生了变化，但是出资及股权依然存在，两原告也不履行相关的合同义务。因此在本案中违反协议是两原告，而不是被告。综上所述，在本案中是两原告违反协议，不履行股权变更手续，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。
经审理查明：磐安县福星贸易有限公司于2008年3月20日由投资人吴高星出资50万元成立，公司性质为私营有限责任公司。2009年12月30日，该公司投资人（股权）发生变更，吴高星出资额为45万元，股权占90%，应云宵出资额为5万元，股权占10%。2013年6月6日，公司的注册资本变更为250万元，其中法定代表人由吴高星变更为阿拉腾朝格图（其出资额为200万元，股权占80%），2014年1月15日，公司的注册资本变更为550万元,法定代表人变更为张瑞成（其出资额为300万元，股权占54.5455%），其他股东阿拉腾朝格图股权占36.3636%，吴高星股权占8.1818%，应云宵股权占0.9091%。2014年2月13日，公司的注册资本变更为1050万元，各股东的股权份额也随同发生变动（其中张瑞成占76.1905%，阿拉腾朝格图占19.0476%，吴高星占4.2857%，应云宵占0.4762%）。2015年8月24日，磐安县福星贸易有限公司召开股东会议，议题为公司股份转让、修改章程等事宜并形成了一份《关于同意阿拉腾朝格图转让公司股权的决议》。阿拉腾朝格图的出资额200万元股权转让给张瑞成，但该决议阿拉腾朝格图的签名非本人所签。2015年10月8日，公司股权份额根据股东会议决议在工商登记进行了变更张瑞成出资1000万元，股权占95.2381%，吴高星股权占4.2857%，应云宵股权占0.4762%。
2013年5月24日，吴高星与阿拉腾朝格图就磐安县福星贸易有限公司的股权转让签订一份《股权买卖合同》和《股权买卖合同补充协议》，确认公司作价896000万元，阿拉腾朝格图增资持有公司80%股权，以及对付款方式、付款时间，利息支付等其他事宜作了约定，同时约定如阿拉腾朝格图未按时支付转让款或利息等，应无条件将公司80%的股权以原价过户给吴高星，上述合同和协议均无另一股东应云宵的签名。2014年1月3日，阿拉腾朝格图、张瑞成作为甲方与作为乙方的吴高星签订一份《股权买卖合同》，确认公司100%股份总价为980万元，吴高星已经将公司80%股份转让到甲方名下，同时对付款时间及双方的责任和义务，违约责任的承担予以明确，该合同同样没有应云宵的签名。2015年6月16日，张瑞成作为甲方与作为乙方的吴高星、应云宵、阿拉腾朝格图签订一份《协议书》。该协议书约定乙方积极协助甲方完成公司办理土地使用证、房产证的所有签字手续，对于股权转让款980万元支付时间予以明确，另一股东阿拉腾朝格图产生的纠葛由吴高星、应云宵解决。特别明确待股权转让变更手续后即发生法律效力。该协议阿拉腾朝格图系由他人代签（原告认为当时代签人出具过委托书，被告则认为没有）。
上述事实，有《股权买卖合同》、《股权买卖合同补充协议》、股东会议决议、工商登记材料、《协议书》等证据所证实。
本院认为，虽然依据《中华人民共和国公司法》第七十一条规定，“有限责任公司的股东之间可以相互转让全部或部分股权”。但在本案中两原告、阿拉腾朝格图与被告张瑞成于2015年6月16日就股权转让等事宜签订的《协议书》中，明确约定本协议待办理工商股权转让变更手续后即发生法律效力，然从现有证据即磐安县福星贸易有限公司工商登记才上看，原告吴高星、应云宵的股权（出资）份额仍保留。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。因该协议尚未生效，故原告吴高星、应云宵的诉讼请求，于法无据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吴高星、应云宵的诉讼请求。
案件收费35650元（已减半收取），由原告吴高星、应云宵负担。
审 判 员 马荣团
二〇一六年七月十八日
代书记员 郑丽娅
河南省民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1421执137号
申请执行人：王轻仁，男，1941年11月22日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被执行人：陈爱荣，女，1960年3月12日出生，汉族，住所地河南省民权县。
申请人王轻仁与被执行人陈爱荣民间借贷纠纷一案，民权县人民法院于2017年9月27日作出的(2017)豫1421民初2351号民事判决书，已于2017年9月27日发生法律效力。申请人于2018年1月12日向本院申请强制执行，本院于2018年1月12日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。现经本院调查，未能发现被执行人可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2018)豫1421执137号案的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 勇
审判员 谢俊生
审判员 杜 峰
二〇一八年七月四日
书记员 杨志军
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第382号
原告景某某，女，汉族，山丹县居民。
被告王某某，男，汉族，山丹县居民。
原告景某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法适用简易程序，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告景某某与被告王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告景某某诉称，原、被告于2004年结婚，婚后生育一女孩，取名王某甲。原、被告结婚初期感情尚好。三年前，被告只顾自己吃喝玩乐，无端在外欠账12万元，极大地损害了家庭利益，伤害了原告的感情。为此，原告曾于2010年12月起诉离婚，后经法院调解结案。后来原告虽与被告共同生活，但因之前的裂痕，加上被告只顾自己，所挣工资几乎不用于家庭花销，对家庭、孩子不管不顾等原因，致使双方常为生活琐事吵架，且原告多次遭到被告打骂，夫妻感情受到极大伤害。此后，原、被告一直分居，现原告已搬至母亲家居住，加上以前分居的时间，双方分居已长达13个月，夫妻感情早已破裂，婚姻关系已名存实亡，故提起诉讼，提出以下诉讼请求：1.判令解除原、被告的婚姻关系；2.判令婚生女孩王某甲由原告抚养，由被告一次性给付抚养费；3.依法分割夫妻共同财产。
被告王某某辩称，原、被告夫妻感情并没有破裂，还可以共同生活，被告不同意离婚。原、被告虽发生过争执，但是被告并没有经常打骂原告，只是偶尔因家庭琐事被告对原告动过手，但动手时也只是推搡原告而已，并没有真正殴打原告。被告从未有过离婚的念头。告诉称的被告在外欠款的事情属实，但这些事已由家里大人出面解决了。
经审理查明，2003年8月，原、被告经人介绍开始谈婚。2003年12月23日，原、被告在原山丹县城关镇人民政府登记领取了结婚证。2004年1月3日，原、被告按地方习俗举行了结婚仪式。2004年9月28日，原、被告生育一女孩，取名王某甲。原、被告婚前感情基础良好。婚后原、被告夫妻感情尚好，在共同生活中为家庭琐事发生过矛盾。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提交的结婚证等证据在案予以证实。
本院认为，原、被告恋爱期间感情良好。婚后原、被告夫妻感情尚好，并生育了孩子。在共同生活中，原、被告虽为家庭琐事发生过矛盾，但双方还应本着慎重对待婚姻、家庭的态度，珍惜夫妻感情，主动加强沟通、消除矛盾，妥善处理夫妻关系，努力增进夫妻感情，珍惜来之不易的婚姻、家庭生活，为子女的健康成长创造良好的环境。相信原、被告还是能够继续共同生活，故对原告主张的离婚诉讼请求不予支持。鉴此，为维护正常的婚姻家庭关系和正常的工作、生活秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告景某某的离婚诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告景某某承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 毛炬
二〇一四年三月十七日
书记员 马君
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第382号
原告：于某，男，1947年7月29日出生，汉族，农民。
委托代理人：孟德，山东龙头律师事务所律师。
被告：韩某，女，1952年8月4日出生，汉族，农民。
委托代理人：闫绍付，山东宝亭律师事务所律师
原告于某与被告韩某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告于某及其委托代理人孟德、被告韩某及其委托代理人闫绍付均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称，原、被告经他人介绍认识，在互相了解较少的情况下，于1972年10月草率办理了结婚登记手续。婚后夫妻感情一般；生育一男一女，均已成年。婚姻存续期间，原、被告因志向不和，经常发生争吵，严重影响了夫妻感情。特别是被告存在猜疑心理，认为原告有婚外行为，让原告产生较大的心理压力，无法正常生活，夫妻矛盾日益恶化，造成长期分居。被告曾于2011年4月27日向山亭区人民法院起诉离婚，请求判决离婚，原告考虑到子女的压力，没有参加诉讼，没有离婚。此后，被告不仅没有悔改表现，反而变本加厉，猜疑心理日益加重，矛盾更加恶化，仍长期分居。被告无中生有，因琐事多次纠集子女殴打原告，对原告身体造成严重伤害，原告对被告完全失去信心，无法维持夫妻生活，致使夫妻关系名存实亡，感情完全破裂，无和好可能。现起诉要求：1、离婚；2、平均分割夫妻共同财产。
被告韩某辩称，被告不同意与原告离婚。原、被告婚前婚后感情较好，虽然原告在枣庄做生意，每年逢年过节都回家，被告也到枣庄和原告共同生活几个月，被告今年一直在枣庄生活，最近住院才没有和原告在一起，原告陈述的长期分居不属实。被告没有猜疑原告有婚外行为。原告陈述的让子女多次殴打也不属实，只是子女嫌原告不问被告的生活才引起的纠纷。被告于2011年起诉离婚，是因为被告生病，原告给钱不及时，想吓唬原告的，被告念及夫妻感情，又撤诉了。原告没有提供原、被告长期分居和感情破裂的证据，双方还有和好的可能。所以不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告经人介绍认识后，于1972年办理结婚登记手续，同居生活。婚后生育一子一女，现均已成年。
上述事实，有当事人的陈述、身份证复印件、户口簿户籍页复印件等证据存卷予以证实，并经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍认识，于1972年登记结婚。原、被告共同生活四十多年，结婚时间较长，且生育一子一女，均已成年。婚后虽因家庭琐事发生争吵，但也属夫妻之间的正常矛盾，只要双方互敬互爱，互谅互让，应有和好的可能。原告请求离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告于某与被告韩某离婚。
案件受理费300元，由原告于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 秦显峰
审 判 员 孙印文
人民陪审员 闫秋芳
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 路 丹
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽民初字第1641号
原告贾成海，男，1989年10月17日出生，汉族，四川省绵阳市游仙区徐家镇人，现住本村。
委托代理人闫鹏飞，男，1986年3月15日出生，汉族，泽州县大箕镇人，现住晋城市城区。
被告晋城市欣鸿海科技股份有限公司，住所地泽州县金村镇东属村。
法定代表人毋红亮，该公司经理。
原告贾成海与被告晋城市欣鸿海科技股份有限公司(以下简称晋城欣鸿海股份公司)公司增资纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理，依法组成合议庭后，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告贾成海到庭参加诉讼。被告晋城欣鸿海股份公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告贾成海诉称：2012年5月，被告晋城欣鸿海股份公司召开临时股东大会通过《增资扩股议案》在公司内部扩股。原告贾成海按照扩股议案向被告交纳入股款1万元。但被告晋城欣鸿海股份公司收到入股款后并未按公司法规定和扩股议案约定到公司登记机关办理登记，而是挪作他用；被告单方违法违约，在未办理扩股正规手续的情况下拒不退还入股本金，给所有入股人造成经济损失。原告贾成海多次向被告晋城欣鸿海股份公司索要入股本金都被拒绝。请求判决被告晋城欣鸿海股份公司立即退还原告贾成海入股款1万元。
被告晋城欣鸿海股份公司未进行答辩。
经审理查明：被告晋城欣鸿海股份公司于2010年登记设立，原告贾成海为被告晋城欣鸿海股份公司的职工。2012年5月，被告晋城欣鸿海股份公司法定代表人毋红亮召集临时股东大会，通过《增资扩股议案》，向公司股东、在职在岗员工募集资金1000万元，募集起止时间为2012年5月22日至2012年5月31日。原告贾成海依该议案向被告晋城欣鸿海股份公司交纳入股款1万元，2012年6月11日，被告晋城欣鸿海股份公司给原告贾成海出具收款收据一支，确认收到原告贾成海股金人民币1万元。但被告晋城欣鸿海股份公司未向原告就该款交付股票，也未对公司注册资本进行变更登记。被告晋城欣鸿海股份公司现未经营。
本案在审理过程中，因被告晋城欣鸿海股份公司未经营，法定代表人无法查找，无法用其他方式向被告晋城欣鸿海股份公司送达应诉手续，本院依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，被告未到庭应诉。
以上事实有当事人的陈述、原告向本院提交的被告晋城欣鸿海股份公司《增资扩股议案》、被告晋城欣鸿海股份公司收款收据、本院依职权调取的晋城欣鸿海股份公司工商登记材料等证据证实。
本院认为：被告晋城欣鸿海股份公司因增资扩股向原告贾成海等公司股东、在职在岗员工募集资金，但在原告贾成海缴纳入股款后，被告晋城欣鸿海股份公司并未向原告贾成海交付股票，也未依法对注册资本进行变更登记，故该款并未成为公司股份。被告未按照其《增资扩股议案》履行合同义务，原告有权要求解除合同并恢复原状。故原告贾成海要求被告晋城欣鸿海股份公司返还该1万元，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百七十八条第二款、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条的规定，判决如下：
被告晋城欣鸿海股份公司返还原告贾成海人民币1万元。
案件受理费50元，公告费560元，原告贾成海已预交，由被告晋城欣鸿海股份公司负担。
上述款项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 牛仙土
人民陪审员 钱 云
人民陪审员 陈 军
二〇一六年五月十三日
书 记 员 张浩燃
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第2275号
原告刘永鑫，男，汉族，农民。
被告吴学收，男，汉族，农民。
被告吴风松，男，汉族，农民，系被告吴学收之子。
被告刘金山，男，汉族，农民。
原告刘永鑫与被告吴学收、吴风松、刘金山机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由潘某独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘永鑫与被告吴学收、吴风松、刘金山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永鑫诉称：2015年9月27日13时0分，被告吴学收无证驾驶鲁P×××××小型普通客车在国道××加油站东××左××道时，与原告刘永鑫的电动自行车相撞，致使原告受伤、车辆受损，原告虽被送至医院住院治疗。经交警部门认定被告承担事故全部责任，原告无责任。请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、车辆损失费、鉴定费共43657.55元，诉讼费用由被告承担。
被告吴学收辩称：我没有撞倒原告，请法院驳回原告诉讼请求。刘金山是鲁P×××××小型客车登记车主，我出钱从刘金山处购买该车，由吴风松与刘金山签订车辆买卖协议。
被告吴风松辩称：我对事故发生情况不知情。
被告刘金山辩称：我是肇事车鲁P×××××的登记车主，我是在2015年2月10日把车卖给被告吴学收了，被告吴风松签的名。当时卖车的时候有保险，出事时车辆有无保险不清楚。
经审理查明：2015年9月27日13时0分许，被告吴学收无证驾驶鲁P×××××小型普通客车在国道××加油站东××左××道时，与原告刘永鑫的电动自行车相撞，致使原告刘永鑫受伤、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，被告吴学收驾车逃逸。冠县交警大队对上述交通事故作出聊公交认字（2015）第B00014号道路交通事故认定书，认定被告吴学收承担事故全部责任，原告刘永鑫无责任。鲁P×××××小型普通客车的登记车主为被告刘金山，事故发生时该车辆未投保交强险。
被告刘金山与被告吴风松于2015年2月10日签订车辆转让协议，约定：“1.刘金山的面包车（哈飞中意）鲁P×××××今以壹万壹仟伍佰元的价格转让给吴风松，今后该面包车即成为吴风松的车，2.为了减少麻烦，车辆就不去车管所办理过户手续了，由此以后车辆如发生任何事故均不与刘金山有关，审车时刘金山必须帮助吴风松把车审了，3.本协议签订之日即产生法律效力，一式二份各自保存。卖车人刘金山、买车人吴风松2015.2.10”
原告因本案事故于2015年9月27日至10月12日在冠县中心医院住院治疗15天，支付医疗费5919.55元。原告的护理人员为其妻蔡某，原告及其护理人员均从事农业。
经原告刘永鑫于2016年1月24日申请，本院委托菏泽德衡司法鉴定所对原告伤残程度或误工时间、住院期间护理人数及出院后的护理时间进行司法鉴定，该鉴定所于2016年6月1日作出鉴定意见：“被鉴定人刘永鑫道路交通事故致“右胫骨平台骨折，右腓骨小头骨折”遗留的后遗症尚未达到《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准规定之伤残范围；误工时间拟为伤后150日；出院后护理时间拟为60日；住院期间护理人数拟为2人。”原告支付司法鉴定费1600元。
冠县交警大队和原告委托山东文正保险公估有限公司对原告事故受损的电动车进行鉴定，该公估公司于2016年2月24日作出鉴定结论：原告车辆损失费为1500元。
以上事实有原告提交的交通事故认定书、原告及其护理人员身份证复印件、住院病历、费用明细和医疗费单据、司法鉴定意见书及鉴定费单据、车损鉴定报告，被告刘金山提交的车辆买卖协议复印件，及案件庭审笔录等在案为凭，经庭审质证，可以认定。
本院认为：本案交通事故认定书、司法鉴定意见书和车损鉴定报告是由交警部门和具有鉴定资质的鉴定部门依照法定程序做出的，符合法律规定，本院予以认可。被告刘金山、吴学收、吴风松作为肇事车辆转让当事人均到庭参加诉讼证实车辆转让事宜，并提交车辆转让协议，本院对该转让协议予以认可。
被告吴学收作为侵权人应按照事故责任应对原告事故损失承担全部赔偿责任。被告吴风松作为肇事车辆受让人，虽未办理车辆过户，及事发时肇事车辆未投保交强险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中“被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”和“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，被告吴风松作为车辆实际所有人即投保义务人应在交强险责任限额内对原告事故损失承担赔偿责任。
依照原告诉讼请求和法律规定，原告事故损失为：医疗费5919.55元、住院伙食补助费15×100=1500元、误工费147.28×150=22092元、护理费147.28×（15+60）=11046元、车辆损失费1500元、司法鉴定费1600元，共计43657.55元。
被告吴学收应赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、车辆损失费和司法鉴定费共43657.55元。
被告吴风松在交强险责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、车辆损失费共42057.55元，在上述被告吴学收应赔偿额中与被告吴学收连带承担。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条和第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条和第二十三条之规定，判决如下：
一、被告吴学收赔偿原告刘永鑫医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、车辆损失费和司法鉴定费等事故损失共计43657.55元。
二、被告吴风松对上述判决第一项中的42057.55元承担连带赔偿责任。
上述判决确定的义务须于判决生效后十日内履行。
如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告刘永鑫的其他诉讼请求。
案件受理费892元减半收取，由被告吴学收、吴风松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 潘圣国
二〇一六年七月六日
书记员 闫 丹
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）库法执字第298号
申请执行人王某某，男，汉族。
被执行人巴某，男，蒙古族。
本院依据已经发生法律效力的库伦旗人民法院（2015）库民初字第441号民事调解书，于2015年9月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年9月15日前履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（或提取）被执行人王某某在你公司的收入61700.00元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 布仁仓
二〇一六年一月十八�
被执行人杨东利
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第1557号
罪犯杨燕平。上海市嘉定区人民法院于2008年12月17日作出了(2008)嘉刑初字第896号刑事判决，以被告人杨燕平犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，罚金人民币一万二千元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯杨燕平曾于2011年7月22日被减刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变；曾于2013年9月22日被减刑六个月，剥夺政治权利三年不变，刑期至2019年1月4日。执行机关上海市宝山监狱于2015年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2015年9月2日至2015年9月6日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯杨燕平在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯杨燕平能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯杨燕平在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯杨燕平减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。(刑期自2008年9月5日始至2018年5月4日止。)本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 虹
审判员 范勇刚
审判员 陆俊琳
二〇一五年九月二十四日
书记员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。……。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初3263号
原告窦守金，男，1975年3月27日出生，汉族。
委托代理人孟祥全，青州邵庄法律服务所法律工作者。
被告山东风派印刷有限公司。
法定代表人阮荣杏，经理。
原告窦守金诉被告山东风派印刷有限公司（以下简称风派公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟祥全到庭参加了诉讼，被告风派公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告窦守金向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000000元及利息450000元，以后利息另计（按月息二分计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月25日，被告以资金周转为由,向我借款500000元，约定利率为月息三分，借款期限至2013年11月25日。该笔借款被告仅支付利息至2014年4月25日，借款本金及后续利息250000元（计算至2016年4月24日）被告至今未付。2015年5月28日，被告又向原告借款500000元，被告仅支付利息50000元，借款本金及后续利息200000元（计算至2016年4月28日）被告至今未付。
被告风派公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月25日，被告以资金周转为由,向原告窦守金借款500000元，约定利率为月息三分，借款期限至2013年11月25日，被告为原告出具借条一份；当日，原告通过银行为被告转账500000元。该笔借款被告仅支付利息至2014年4月25日，借款本金及后续利息被告至今未付。2015年10月17日，原告向被告催款时，被告又承诺于2015年11月23日归还本息，但被告逾期未付。2015年5月28日，被告又向原告借款500000元，被告为原告出具借条一份，借条上未注明借款期限及利息；当日，原告又通过银行为被告转账500000元。2015年2月18日，原告向被告催款时，双方对利息进行了结算，被告尚欠原告利息85000元，被告为原告又出具利息欠条一份，同时被告承诺自2015年2月28日之后按利息3分支付利息，但被告至今未付。
本院认为，原被告之间存在合法的借贷关系，原告已向被告交付借款，被告应当按照约定及时偿还借款本息。原告要求按照月息二分支付利息，未超出双方约定，亦不违反法律规定。本案，原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告风派公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对其相应诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东风派印刷有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告窦守金借款本金500000元并同时支付逾期利息（本金按500000元，按月息二分，自2014年4月26日计算至还款之日）；
二、被告山东风派印刷有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告窦守金借款本金500000元、利息85000元并同时支付逾期利息（本金按500000元，按月息二分，自2015年2月29日计算至还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8925元，诉讼保全费5000元，均由被告风派公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘军
二〇一六年八月二十一日
书记员 马金
河北省石家庄市中级人民法院
刑事�定书
（2018）冀01刑更158号
罪犯谭静，女，1991年5月20日出生于河北省石家庄市，汉族，大专文化，现在河北省女子监狱服刑。
河北省石家庄市桥东区人民法院于2012年2月6日作出（2011）东刑初字第249号刑事判决，以被告人谭静犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金五万；追缴赃款453000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年5月13日减去有期徒刑十一个月。2016年12月11日减去有期徒刑十一个月。执行机关于2017年12月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月19日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯谭静自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功�励3次，考核表扬奖励3次，2015年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯谭静在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯谭静在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。考虑到该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、以及该犯交付执行后的一贯表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭静减去有期徒刑七个月。（刑期自2011年8月18日起至2018年3月1日�）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年一月三十日
书记员 王 帆
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宾民一初字第1911号
原告蒙增强，男，1968年出生，汉族，农民，住广西壮族自治区宾阳县。
委托代理人沈华，广西胜开律师事务所律师。
被告陆锡乾，男，1957年出生，汉族，农民，住广西壮族自治区宾阳县。
委托代理人甘友思，广西思盛律师事务所律师。
原告蒙增强诉被告陆锡乾民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理后，依法由审判员廖汉真适用简易程序，于2013年11月29日公开开庭进行了审理。书记员陆仁宾担任记录。原告蒙增强的委托代理人沈华、被告陆锡乾的委托代理人甘友思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙增强诉称，原告于1995年1月27日借款35480元给被告陆锡乾，当时口头约定，利息按银行贷款利率计算，但没有约定还款时间。1997年10月30日，被告陆锡乾向原告出具了一张《欠条》，基于朋友关系，原告没有要求被告确定还款时间，直到2012年，原告开始要求被告还款，被告不肯归还。为维护原告的合法权益，请求法院判决被告归还原告借款35480元及利息50998元（利息自1995年1月27日起计至2013年10月14日止，按银行贷款利率计付），案件诉讼费由被告承担。
明5原告蒙增强对其陈述在举证期内提供的证据有，1、身份证，证明原告身份情况；2、欠条1张，证明被告向原告借款35480元，并约定支付利息，造成原告额外经济损失被告要承担赔偿责任。
被告陆锡乾辩称，原告于1995年向宾阳县房管所贷款40000元，扣除利息后只得35480元，原告自己用了20480元，被告用15000元；被告出具欠条给原告不是借到原告35480元，而是在宾阳县房管所起诉原告借贷一案执行中，原告无力还款，被告在法院执行中写给原告的一种保证，如原告还款给宾阳县房管所，被告也愿意归还原告，由于原告没有还款给宾阳县房管所，所以被告也不承担还款给原告的责任，该欠条是附条件的欠条；再有，原告的请求已过诉讼时效。
被告陆锡乾对其辩解在举证期限内没有提供证据。
本案争议的焦点主要是：1、原、被告之间是否存在借贷关系；2、原告请求是否已过诉讼时效；3、原告要求被告偿还的借款利息是否有事实与法律依据。
对原告提供的证据1，被告无异议，该证据来源合法，内容真实，本院予以采信。
对原告提供的证据2，对其真实性被告无异议，但认为该证据不能证明被告借有原告的款。被告对其认为无证据加以证明，对该证据用以证明被告向原告借款35480元，本院予以采信；对该证据用以借款约定有利息，本院不予采信。
综合全案证据，本院认定以下法律事实，被告陆锡乾于1995年1月27日向原告蒙增强借款35480元，有被告陆锡乾所写的《欠条》为据。《欠条》载明：“本人于1995年1月27日借到蒙增强1995年从房管所贷款金（叁万伍仟肆佰捌拾元正）35480元，本金利息由本人陆锡乾负责归还，如不归还由房管所对蒙增强造成经济损失应由陆锡乾承担责任。借款人：陆锡乾。97、10、30日。”此后，被告没有归还该款，原告催还未果，于2013年10月15日向本院提出上述诉讼。
本院认为，债务应当清偿。被告陆锡乾向原告蒙增强借款35480元，有其所写的《欠条》为据，双方之间存在民间借贷关系；该《欠条》系陆锡乾的真实意思表示，且没有违反法律的规定，是合法有效的，应受法律的保护；被告陆锡乾借款后没有归还，经原告催收后仍不归还，是引起本案纠纷的主要原因，应负归还原告借款及利息的全部责任。被告陆锡乾辩称，其与原告不存在借贷关系。陆锡乾的辩称与事实不符，本院不予采信；被告陆锡乾还辩称，原告的请求已超过诉讼时效。本院认为，因该借款未约定有还款期限，诉讼期限应从原告主张权利之日起计算，原告于2013年10月14日向本院提起诉讼，并未超过二年的诉讼时效，被告陆锡乾的辩解无事实法律依据，本院不予支持；故原告请求法院判决被告陆锡乾归还借款35480元，理由成立，本院予以支持；但原告请求法院判决被告陆锡乾归还借款利息50998元（利息自1995年1月27日起计至2013年10月14日止，按银行贷款利率计付）；因该借款对利息约定不明、对还款期限没有约定，其请求的利息计算的期限不符合法律有关规定，应予纠正，即归还的利息应以35480元为本金，从原告主张权利之日即2013年10月14日起计至本案生效判决确定义务人履行义务期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
被告陆锡乾归还原告蒙增强借款35480元及利息（利息以35480元为本金，自2013年10月14日起计至本案生效判决确定义务人履行义务期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
案件受理费1962元，减半收取981元，由被告陆锡乾负担。
上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起10日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时自上诉之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 廖汉真
二〇一三年十二月六日
书记员 陆仁宾
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息贷款，出借人要求借款人偿付逾
期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟牟恢执字第360-2号
申请执行人烟台市牟平区农村信用合作联社，住所地烟台市牟平区正阳路383号。
负责人佘黎平，理事长。
被执行人ＸＸ。
被执行人丛丽平。
被执行人解文力。
被执行人孙政。
被执行人丛松。
被执行人张先军。
被执行人孙溪东。
被执行人刘述娜。
本院于2015年6月9日作出（2015）烟牟恢执字第360号执行裁定书，依法查封被执行人丛丽平名下所有的房屋［坐落于牟平区北关大街848号1号楼1612-1623、1712-1723共计24间，产权人为烟台东华投资发展有限公司，产权证号为烟房权证牟字第号］。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人丛丽平名下所有的房屋［坐落于牟平区北关大街848号1号楼1612-1623、1712-1723共计24间，产权人为烟台东华投资发展有限公司，产权证号为烟房权证牟字第号］的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海全
审判员 肖德峰
审判员 李海涛
二〇一六年四月十九日
书记员 唐春明
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舒民一初字第1263号
原告：高某某，住吉林省舒兰市。
委托代理人：何海平，舒兰市连华法律服务所法律工作者。
被告：徐某某，住吉林省舒兰市。
委托代理人：赵瑞勋，舒兰市吉舒街法律服务所法律工作者。
原告高某某诉被告徐某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周勖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人何海平、被告徐某某及其委托代理人赵瑞勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月，原、被告未登记结婚，原告分三次给付被告彩礼款7万元。双方在一起同居生活四个多月，被告2013年9月份离家出走至今未归。原告多次找被告回来，被告拒绝回来，原告因给被告彩礼造成生活困难。现依据法律规定，依法起诉，请求判令被告返还彩礼款5万元。
被告答辩：1、原、被告2012年阴历6月20日订婚，订婚后原、被告就生活在一起，至今已一年多的时间。2013年3月双方未登记举行了结婚仪式，后订婚到结婚，原告分两次给付被告七万元，此款并非彩礼款，而是双方用于购置家具、生活用品、家用电器。2、原、被告订婚后就同居在一起，原告只提供一处空房，室内没有任何物品，所有的一切物品都是被告购买的，包括被告所穿的衣物等。3、原告有病治疗，欠超市的烟钱，平时随礼等均出自此款。4、原、被告在一起生活一年多时间，基本上没上班，一年的生活开销全部从该款中支出。5、这期间，被告为维持生活，打工所挣的一万余元也全部用于双方的生活。6、被告购买的一切物品，除几件衣物外，全部在原告处。综上，被告认为原告给付的钱，不是彩礼款，而是用于购买双方生活所需的生活费用，因原告没有任何经济来源，且被告也为这个家庭填补了一万余元，现所有的钱已经全部花完，希望法院依法判决。
经审理查明：原、被告于2012年六月份（农历）按照习俗举办了婚礼，被告共支付原告彩礼款7万元。婚后被告将该笔彩礼款用于购买手机600元、买西装花费300元、人情往来500元、购买金项链5759.52元、戒指两枚96元、手镯280元、耳环1300元，照相、冰箱、电视机、桌子、电视柜、床垫、沙发、床头、被子、窗帘等共计花费12000元。以上事实有原、被告的陈述、发票等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为：按照农民习俗，男方给付女方彩礼是以建立婚姻关系为目的的，原、被告虽然按照风俗举办了婚礼，但并未进行结婚登记，婚约解除后，收受彩礼款的应予返还。被告主张该笔彩礼款用于二人婚前采购和婚后生活，原告表示认可，但对于花费的数目双方分歧较大，根据双方的陈述，能确认二人婚前采购已花费20835.52元。对于婚后花费的一部分，由于二人生活一年有余，双方均没有稳定的生活来源，用彩礼款支付生活费用符合情理，本院根据本地经济实际，酌情确定该笔生活费为15000元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
被告徐某某于本判决生效之日起十日内返还原告彩礼款34164.48元。
案件受理费1050元，由原告负担420元，被告负担630元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 周 勖
二〇一四年三月十一日
代理书记员 赵玉梅
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第04652号
原告北京京华耐建筑陶瓷销售有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街12号培训中心A415室。
法定代表人李枝娥，总经理。
委托代理人汪燕冰，男，1987年4月7日出生，北京京华耐建筑陶瓷销售有限公司法务经理。
被告中天银都（天津）建设工程有限公司，住所地天津市河东区卫国道189号帅越地热科技开发中心300室。
法定代表人尹玉娥，总经理。
被告中天银都（天津）建设工程有限公司北京昌平分公司，住所地北京市昌平区北七家镇郑各庄村宏福大厦60325室。
法定代表人才绍峰，经理。
原告北京京华耐建筑陶瓷销售有限公司（以下简称京华耐公司）与被告中天银都（天津）建设工程有限公司（以下简称中天银都公司）、中天银都（天津）建设工程有限公司北京昌平分公司（以下简称昌平分公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官杜春龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告京华耐公司的委托代理人汪燕冰到庭参加了诉讼。被告中天银都公司、昌平分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告京华耐公司诉称：2012年8月31日，京华耐公司与昌平分公司签订《材料设备购销合同》，约定由京华耐公司向昌平分公司承建的“宏福集团老年集团公寓”项目（项目地址：昌平区北七家湖湾酒店北侧宏福集团老年国际公寓）供应马可波罗瓷砖材料。现原告已依约完全履行供货义务，但昌平分公司至今尚拖欠京华耐公司557284.2元材料款未支付。根据《公司法》有关规定，中天银都公司应承担昌平分公司的付款责任。故原告诉至法院，请求依法判令：1、两被告向原告支付瓷砖材料款557284.2元；2.两被告向原告支付逾期付款违约金290902.4元（暂且计算至2014年3月10日，以法院判决确定的履行日止）；3、两被告承担本案全部诉讼费用。
被告中天银都公司及昌平分公司经本院合法传唤未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年9月1日，昌平分公司（甲方）与京华耐公司（乙方）签订《材料设备购销合同》，约定昌平分公司向京华耐公司采购卫生间墙砖、地砖等，货款总金额为1371750.47元，最终结算以实际使用数量为准，价格已包括材料费、运输费、保险费、政府税收；交货日期为收到预付款后的十五日内送第一批货；交货地点为昌平区北七家湖湾酒店北侧宏福集团老年公寓，合同签订后三个工作日内预付合同总额的30%，合同总额的货全部送至工地后三个工作日内支付40天的远期支票一张，金额为合同总额的70%。如发货总量超过合同部分，现款现货，每次结算凭需方收料单及供方开具的收据结算；甲方需按合同约定向乙方支付货款，否则视为违约，每延迟付款一日，应向乙方支付未付货款的3‰作为违约金；合同还对双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，京华耐公司履行的供货义务，其最后一次的送货时间为2013年9月13日。2013年11月27日，昌平分公司向京华耐公司出具了结算清单，确定双方之间的总货款为1607284.2元，昌平分公司已支付1050000元，尚欠京华耐公司557284.2元货款未支付。2014年1月21日，昌平分公司向案外人北京温都水城资产管理有限公司出具委托付款函，付款函中对昌平分公司尚欠京华耐公司557284.2元货款进行了确认。
另查，中天银都昌平分公司为中天银都公司设立的不具有法人资格的分公司。
上述事实，有《材料设备购销合同》、结算清单、委托付款函及原告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，昌平分公司与京华耐公司签订买卖合同，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。现昌平分公司已经收到了京华耐公司供应的货物，应当按约定支付货款，故昌平分公司要求京华耐公司支付货款557284.2元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。昌平分公司未按合同约定的期限支付货款，应当承担逾期付款的违约责任。现京华耐公司要求昌平分公司按合同约定支付违约金，因合同约定的违约金标准过高，本院予以调整，以557284.2元为基数，自最后一次送货日（2013年9月13日）延后43天开始，计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。因昌平分公司不具有法人资格，其民事责任应由中天银都公司承担，故中天银都公司应当承担本案中的支付货款义务。中天银都公司及昌平分公司经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃了质证和答辩的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中天银都（天津）建设工程有限公司、中天银都（天津）建设工程有限公司北京昌平分公司于本判决生效后七日内支付原告北京京华耐建筑陶瓷销售有限公司货款五十五万七千二百八十四元二角；
二、被告中天银都（天津）建设工程有限公司、中天银都（天津）建设工程有限公司北京昌平分公司于本判决生效后七日内支付原告北京京华耐建筑陶瓷销售有限公司违约金（以五十五万七千二百八十四元二角为基数，自二○一三年十月二十七日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
三、驳回原告北京京华耐建筑陶瓷销售有限公司的其他诉讼请求。
如果被告中天银都（天津）建设工程有限公司、中天银都（天津）建设工程有限公司北京昌平分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千一百四十一元，由被告中天银都（天津）建设工程有限公司、中天银都（天津）建设工程有限公司北京昌平分公司负担，于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杜春龙
二〇一四年六月六日
书 记 员 王 莹
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠斗法民一初字第669-1号
原告林海燕，男，汉族，公民身份号码×××611X，住广东省珠海市斗门区。
委托代理人黄凯桦，广东文证律师事务所律师。
被告黄桂权，男，汉族，公民身份号码×××0015，住广东省珠海市斗门区。
本院在审理原告林海燕诉被告黄桂权民间借贷纠纷一案中，原告林海燕于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林海燕撤回起诉。
案件受理费2100元、保全费1495元，合计3595元（原告林海燕已预交），由原告林海燕负担。
代理审判员 梁昆鹏
二〇一五年八月十一日
书 记 员 赵淑敏
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1329执1774号
申请执行人李加堂，居民，临沭县蛟龙镇李家后村。
被执行人临沭县蛟龙镇富康农村社区委员会。
本院在执行李加堂与被执行人临沭县蛟龙镇富康农村社区委员会民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1329民初3156号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张勤花
审判员 姚 宇
审判员 李 森
二〇一六年十月二十八日
书记员 伏 敏
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第00629-2号
原告：凤阳县信源房地产开发有限公司。住所地安徽省凤阳县府城镇西门小学院内。
法定代表人：董士虎，该公司总经理。
委托代理人：李巧巧，该公司员工。
委托代理人：许华满，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：合肥天阁信息科技有限责任公司。住所地合肥市蜀山区新产业园井岗路260号铸信大厦102室。
法定代表人：杨子云，该公司总经理。
委托代理人：陈方，该公司员工。
第三人：安徽铸信建设集团有限公司。住所地安徽省合肥市井岗路10号铸信大厦。
法定代表人：王红梅，该公司总经理。
委托代理人：张涛，该公司员工。
本院于2015年2月6日作出（2015）凤诉保字第00006号财产保全的裁定，现因凤阳县信源房地产开发有限公司在规定期限内未补交案件受理费，也未提出减、免、缓交申请。本院依法裁定按撤诉处理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除对被告合肥天阁信息科技有限责任公司位于凤阳县府城镇凤凰路汇峰国际城.御府6幢391、391-2室的房产一套（证号为：房地权证凤字第××号）及对应的土地使用权的查封；
二、解除对原告凤阳县信源房地产开发有限公司拥有的，座落于安徽省凤阳县府城镇长安街南侧、原西禁垣路西侧，证号为凤国用（2009）第1132号的面积为50187平方米土地使用权的查封。
审判员 苗传君
二〇一五年七月三十一日
书记员 马林姣
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执1683号
申请执行人宁波市鄞州宏德印刷器材有限公司，住所地宁波市鄞州区。
法定代表人王德胜。
被执行人宁波市天丰纸品有限公司，住所地宁波市开发区。
法定代表人夏将品。
本院在执行申请执行人宁波市鄞州宏德印刷器材有限公司与被执行人宁波市天丰纸品有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人宁波市天丰纸品有限公司现无适当财产可供执行，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执1683号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
代理审判员 宛敏强
代理审判员 赵 涛
二〇一六年七月七日
代书 记员 柴泽富
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0206执1683号申请执行人宁波市鄞州宏德印刷器材有限公司，住所地宁波市鄞州区。法定代表人王德胜。被执行人宁波市天丰纸品有限公司，住所地宁波市开发区。法定代表人夏将品。本院在执行申请执行人宁波市鄞州宏德印刷器材有限公司与被执行人宁波市天丰纸品有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人宁波市天丰纸品有限公司现无适当财产可供执行，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0206执1683号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 敏代理审判员  宛敏强代理审判员  赵 涛二〇一六年七月七日代书 记员  柴泽富
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第00167-1号
申请执行人晋州市广播电视台（原晋州市广播电视局）。
被执行人河北亿鑫通讯设备有限公司（原河北通讯设备厂）。
本院依据已经发生法律效力的河北省高级人民法院于2012年7月26日作出的（2011）冀民一终字第187号民事调解书，在执行晋州市广播电视台（原晋州市广播电视局）与河北亿鑫通讯设备有限公司（原河北通讯设备厂）建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人晋州市广播电视台（原晋州市广播电视局）于2014年6月6日向本院提交撤回本案强制执行的申请。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省高级人民法院于2012年7月26日作出的（2011）冀民一终字第187号民事调解书第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李胜献
二〇一四年六月十日
书记员 丁双占
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2025号
原告高金方。
委托代理人王洪武。
委托代理人王洪财。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。
代表人李培义，总经理。
委托代理人肖颖。
委托代理人高蓓。
原告高金方诉被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称“平安保险公司”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔莹担任审判长，与人民陪审员高淑臻、王美欣共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高金方的委托代理人王洪财、被告平安保险公司的委托代理人肖颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高金方诉称，2014年6月29日原告为自有车辆鲁B号越野车在被告处投交了交强险与商业险，其中车辆损失险670000元、不计免赔特约险等，保险期间为2014年6月29日零时起至2015年6月28日二十四时止，原告依约缴纳了保费。2014年6月3日15时20分许原告高金方驾驶车辆行驶至南宁路112号由南向北倒车时与电线杆相撞，经青岛市公安局交通警察大队事故认定书认定高金方承担事故全部责任，本次事故经被告公司定损原告车辆损失为19422元。原告修复车辆后持材料向被告申请理赔，被告以车辆发生事故与现场不符为由拒绝理赔。现原告诉至法院，要求判令：1、被告赔付原告保险理赔款19422元；2、本案的诉讼费由被告承担。
为证明其主张，原告提交如下证据：
证据一、中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险定损报告复印件一份，证明被告已经出险并对原告车辆损失进行了定损；
证据二、从被告网站打印的原告车辆未赔付保险金记录一份，证明被告已经出险但一直没有赔付保险金；
证据三、交强险及机动车辆保险单一份，证明原告车辆投保属实；
证据四、道路交通事故认定书一份，证明事故发生情况。
另，原告车辆的驾驶证、行驶证、维修费发票、定损报告原件均已经提交被告公司。
被告平安保险公司辩称，原告所诉的本次事故及损失均是不真实的，原告是为了弥补车辆之前的损失骗取保险金，故意制造和利用了本次事故，其行为严重违反保险法的相关规定，对其诉请依法不应得到支持。
被告提交如下证据予以反驳：
证据一、事故现场照片六张，证明事故发生后，被告接到原告的报案立即派员到现场，到现场发现碰撞痕迹及碎片与原告陈述不符，车辆的损失不是在本次事故中形成，是车辆故有的旧伤；
证据二、中国平安机动车辆保险条款一份，证明双方的权利、义务。
对原告提交的证据，被告进行质证如下：对证据一、二的证据形式不认可，证据一定损报告没有三方确认，只是被告提供服务的一种行为，不能作为保险事故赔偿的义务，本案事故赔偿的金额包含了原告非因本次事故造成损失更换配件的价格；对证据三的保单并不是事故发生时的有效保单，与本案没有关系；对证据四证据形式予以认可，但反映的不是客观事实，且调解部分的笔迹、金额与其他部分存在严重不符，对内容不认可。对原告所述将其他材料原件已交被告处，被告不清楚。
对被告提交的证据，原告进行质证如下：对证据一不认可；对证据二不认可，已经有事故认定书及定损报告。
本院对证据的认证如下：
对于原告何时将理赔材料原件交付被告保险公司及被告是否已经收到原告的理赔申请及材料，本院庭审中告知双方庭后向本庭予以反馈。原告后告知本庭于2014年6月11日将理赔材料送交被告公司理赔柜台。被告未将有关情况向本庭反馈。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定及原告提交证据内容，本院予以认定原告已将证据一原件及其他相应材料原件交付被告处，对其提交证据一的效力本院予以认定；对原告提交的证据二效力本院予以认定；对证据三与本案相关性本院不予认定；对证据四的效力本院予以认定。对被告提交的证据一、二的效力本院予以认定。
经审理查明，2014年6月3日15时20分，原告高金方驾驶鲁B号沿南宁路由南向北倒车时因观察不周，措施不当，车辆后尾与电线杆碰撞造成车辆受损。本次事故经青岛市公安局交通警察支队四方大队出具道路交通事故认定书认定，原告高金方承担事故全部责任。关于原告高金方所有的鲁B号车辆在被告处投保情况，被告在庭审中陈述，原告车辆在事故发生时在被告处投保车辆损失险，保险金额为100万元。事故发生后，被告平安保险公司对原告车辆进行了定损，车辆损失费为19422元。
本院认为，对原被告之间的保险合同关系，原被告双方均没有异议，本院予以认定。被告平安保险公司以原告投保的车辆损失非本次事故造成而拒绝赔付，本院认为，根据被告现有证据并不足以证明被告的主张，对原告因本次事故造成的损失，被告应在原告投保限额范围内予以赔付。事故发生后，被告对原告车辆进行了定损，损失金额为19422元，原告将车辆进行了维修并向被告提交了维修费发票，该金额不超过原告投保车辆损失险限额，被告平安保险公司应予以赔付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内在车辆损失险限额内赔付原告高金方保险金19422元。
如果被告未能按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费286元，由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 崔 莹
人民陪审员 高淑臻
人民陪审员 王美欣
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 肖兆明