河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第1662号
原告：庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司。
委托代理人：陈伟。
被告：石世民。
被告：青龙满族自治县天兴矿业有限公司。
被告：绳书亮。
原告庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司与被告石世民、绳书亮、青龙满族自治县天兴矿业有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司的委托代理人陈伟到庭参加了诉讼。被告石世民、绳书亮、青龙满族自治县天兴矿业有限公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司诉称：2014年2月10日，被告石世民以消费信贷分期付款方式购买欧曼自卸车一辆，原告为其从银行贷款提供了连带责任担保，被告绳书亮、青龙满族自治县天兴矿业有限公司向原告提供了反担保。在实际履行合同过程中，由于被告石世民未依约归还借款本息，导致原告方被扣划55059.16元，依据原、被告签订的有关合同之规定，被告石世民不按规定还本付息，贷款方扣划原告存款时，原告有权向被告石世民追偿并要求其支付违约金，由被告绳书亮、青龙满族自治县天兴矿业有限公司承担连带责任。故原告提起诉讼，请求依法判决：一、被告石世民给付原告庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司为其代偿的借款本息55059.16元及违约金16517.75元；二、被告绳书亮、青龙满族自治县天兴矿业有限公司承担连带责任；三、本案诉讼费由二被告负担。
被告石世民未作答辩。
被告绳书亮未作答辩。
被告青龙满族自治县天兴矿业有限公司辩称：我与原告于2015年6月23日达成还款协议，分别于2015年6月23日、7月1日各还款50万元，合计100万元用于支付同期购买车辆的还本付息，原告收款后，应予撤诉。原告基于诉讼请求要求法院继续审理是错误的，因为案件的性质、诉讼标的、所依据的客观事实均发生了重大变化，法院不应该继续审理。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《消费信贷分期付款买卖合同》，用于证明被告石世民从庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司购买欧曼牌汽车一辆，车价款：365650元，约定：被告石世民向出卖方庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司首付购买价款110650元，剩余价款255000元由被告石世民从秦皇岛银行股份有限公司光明路支行办理贷款支付。被告绳书亮、青龙满族自治县天兴矿业有限公司为被告石世民履行合同提供担保；
证据二、《交接确认函》，用于证明被告石世民收到从原告庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司购买的车辆及随车手续；
证据三、《关于贷款担保事宜的合同》，用于证明被告石世民从庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司购买欧曼牌汽车一辆，并从秦皇岛银行股份有限公司光明路支行办理贷款255000元用于支付剩余部分购车款，该项贷款直接转入出卖方账户内冲抵剩余价款，原告庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司为其向银行提供了连带责任担保，被告绳书亮、青龙满族自治县天兴矿业有限公司向原告庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司提供了连带责任反担保，担保期间为被告石世民履行合同约定的义务期限届满之日起两年；若原告庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司履行担保义务后，被告石世民应按原告实际履行担保额的30%向原告支付违约金；同时被告石世民向原告支付5000元还款保证金，约定如被告石世民有违约行为，原告从还款保证金中扣划相应数额的违约金，在被告石世民还清贷款或者原告代偿款后，原告将剩余还款保证金无息退还给被告石世民。
证据四、《个人借款合同》、《担保合同》，用于证明被告石世民因购车资金不足向秦皇岛银行股份有限公司光明路支行办理贷款255000元，贷款期限为25个月，自2014年3月21日至2016年3月5日，由原告庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司对被告石世民偿还该笔贷款本息提供担保；
证据五、《借款凭证》，用于证明被告石世民从秦皇岛银行股份有限公司光明路支行办理贷款255000元，该笔贷款已发放给被告石世民，并按双方的合同约定将该笔贷款直接转入庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司账户；
证据六、《扣划证明》，证明因被告石世民未能按时偿还银行借款本息，构成违约，原告庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司被银行要求履行担保责任，被银行扣划2014年10月至2015年2月到期借款本息55059.16元；
被告青龙满族自治县天兴矿业有限公司向法庭提交下列证据用于支持其答辩主张：
2015年6月23日、7月1日还款收据两张，用于证明已经向原告交纳代偿银行借款本息共计1000000元。
被告石世民、绳书亮未向法庭提交证据。
经庭审认证：原、被告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，同时原、被告双方均未对对方提供的证据真实性、合法性提出异议，故本院对以上证据均予以采信。
经审理查明：2014年2月10日，原告庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司、被告石世民、绳书亮、青龙满族自治县天兴矿业有限公司签订了《消费信贷分期付款买卖合同》，同日双方签订了《关于贷款担保事宜的合同》，被告石世民从庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司购买欧曼牌汽车一辆，合同签订后，向原告交纳5000元还款保证金，被告石世民首付车价款110650元，余款255000元由原告为其提供担保，被告石世民从秦皇岛银行股份有限公司光明路支行行办理贷款255000元，该笔款项按双方合同预定，直接转入出卖方账户，约定若原告庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司履行担保义务后，被告石世民应按原告实际履行担保额的30%向原告支付违约金，被告绳书亮、青龙满族自治县天兴矿业有限公司为被告石世民向原告庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司提供了反担保，担保方式为连带责任保证。在合同履行过程中，被告石世民因不能按时偿还借款本息，致使原告履行担保责任，原告代被告石世民偿还了其所拖欠2014年10、11、12月份和2015年1、2月份的到期借款本息55059.16元，因被告未向原告进行清偿，原告向本院提起诉讼。
原告起诉后，被告青龙满族自治县天兴矿业有限公司分别于2015年6月23日和7月1日分两次向原告偿还由被告青龙满族自治县天兴矿业有限公司提供担保的30辆汽车代偿银行借款本息共计1000000元，在我院每辆车对应有一个案件，且每辆车均从秦皇岛银行股份有限公司光明路支行贷款255000元。
本院认为：原、被告签订的《消费信贷分期付款买卖合同》、《关于贷款担保事宜的合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家有关法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。根据合同约定，当被告石世民不能按时偿还借款本息时，银行有权按合同约定扣划作为担保人的原告的存款。本案中被告石世民未按合同规定按期偿还银行借款本息，构成违约，导致原告银行存款被扣划，原告庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司有权依合同约定要求被告石世民给付被扣划借款本息，并有权依照担保合同条款要求被告绳书亮、青龙满族自治县天兴矿业有限公司承担连带责任。
由于被告青龙满族自治县天兴矿业有限公司向原告交纳的1000000元代偿银行借款本息是针对其提供担保的30辆汽车的借款本息，故应将该1000000元平均到每辆车的代偿银行借款本息中，即每辆车平均偿还33333.33元。该33333.33元抵顶被告石世民所拖欠原告代偿的银行借款本息55059.16元后，被告石世民就本案涉案车辆尚欠原告2014年10、11、12月份和2015年1、2月份的代偿借款本息款21725.83元；同时该1000000元是被告针对原告要求给付起诉前其代偿2014年10、11、12月份和2015年1、2月份银行借款本息而偿还的，而此后的代偿借款本息，原告并未在本案中诉请，原告应另行起诉，故对原告主张该1000000元用于冲抵起诉后代偿银行借款本息的主张，本院不予支持。
被告青龙满族自治县天兴矿业有限公司辩称原告收款1000000元后应撤诉，而法院不应该继续审理。因被告向原告给付1000000元代偿款后，尚欠原告部分代偿款项，原告有权要求法院继续审理，故对被告该项辩称，本院不予支持。
《关于贷款担保事宜的合同》约定，如被告石世民违约，原告按实际履行担保额的30%向被告石世民主张违约金，因被告已经偿还本案车辆的代偿银行借款本息33333.33元，为了鼓励债务人及时履行合同，违约金应按尚欠21725.83元的30%计算为宜即6517.75元。《关于贷款担保事宜的合同》约定，如被告石世民有违约行为，原告从还款保证金中扣划相应数额的违约金。被告交纳的5000元还款保证金应用于冲抵违约金，故被告尚需向原告赔付违约金6517.75元-5000元=1517.75元。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石世民在本判决生效后五日内给付原告庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司代偿借款本息21725.83元；
二、被告石世民在本判决生效后五日内给付原告庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司违约金1517.75元；
三、被告绳书亮、青龙满族自治县天兴矿业有限公司对上述两项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1588元、保全费1020元，由被告石世民、绳书亮、青龙满族自治县天兴矿业有限公司负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1588元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张海涛
审 判 员 刘福生
代理审判员 克双军
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李 健