上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第2430号
上诉人（原审原告）吴金花。
上诉人（原审原告）陈新枝。
上诉人（原审原告）张奕。
上述三上诉人共同的委托代理人徐传富，上海明伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海置天实业有限公司。
法定代表人＊＊，总经理。
委托代理人黄贤明，上海高达律师事务所律师。
上诉人吴金花、陈新枝、张奕因商品房销售合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第12446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。上诉人吴金花、陈新枝及其与张奕之共同的委托代理人徐传富，被上诉人上海置天实业有限公司（以下简称置天公司）的委托代理人黄贤明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：置天公司曾对外发布关于上海市浦东新区汇成路＊＊室房屋（以下简称系争房屋）的广告，广告的主要内容为：单价最高只需人民币（下同）6，200元，不限购、无限贷、防通胀、稳增值。2012年7月26日，吴金花、陈新枝、张奕、置天公司签订《上海市商品房出售合同》（以下简称《合同》），《合同》约定：置天公司依法取得浦东新区宣桥镇宣桥街道36丘地块土地使用权，投资建造《置天花苑》商品房已竣工，并办理了新建商品房初始登记，取得了房地产权证，证书号沪房地南字2005第004＊＊＊号；吴金花、陈新枝、张奕向置天公司购买系争房屋，总房价款236，680元，系争房屋全装修总价为115，877元；吴金花、陈新枝、张奕于签订本合同当日支付系争房屋的购房款236，680元，并支付系争房屋的装修款115，877元；吴金花、陈新枝、张奕未按本合同约定的时间付款，应当向置天公司支付违约金，违约金按逾期未付款的日万分之五计算，违约金自本合同的应付款期限之第二日起算至实际付款之日止，逾期超过7天，置天公司有权单方面解除本合同；置天公司于2012年12月31日前向吴金花、陈新枝、张奕交付系争房屋，并由置天公司向上海市浦东新区房地产交易中心办理价格申报及过户申请手续，申领系争房屋的房地产权证（小产证）；因置天公司原因，2013年1月31日之日起的180日内，吴金花、陈新枝、张奕仍无法取得房地产权证（小产证），则吴金花、陈新枝、张奕有权单方面解除合同；…….。2012年7月26日，吴金花、陈新枝、张奕支付置天公司全部房款236，680元及装修款115，877元。
另查明，系争房屋的初始产权于2005年3月31日经核准登记于案外人上海＊＊桃源房产企业有限公司的名下。
2014年4月2日，吴金花、陈新枝、张奕诉至法院，要求判令：一、依法判决解除吴金花、陈新枝、张奕与置天公司于2012年7月26日签订的《上海市商品房出售合同》；二、判令置天公司返还吴金花、陈新枝、张奕已支付的购房款352，557元，并承担2012年12月31日至归还日止同期贷款利息，并惩罚性支付赔偿费352，557元。
原审认为，依法成立的合同受法律保护。吴金花、陈新枝、张奕向置天公司支付了全部房款及装修款，置天公司应按约协助吴金花、陈新枝、张奕办理系争房屋的产权过户手续，但因系争房屋的产权登记于案外人永业公司的名下，且系争房屋系配套职工住宅，无法办理产权过户手续，致使双方无法继续履行合同。现吴金花、陈新枝、张奕要求解除合同，置天公司也当庭表示同意，故法院确认双方所签的《合同》于2014年6月12日解除。吴金花、陈新枝、张奕要求依法判令解除双方所签《合同》的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。《合同》解除后，置天公司应将全部房款及装修款返还吴金花、陈新枝、张奕，置天公司当庭表示同意返还上述款项，故吴金花、陈新枝、张奕要求置天公司返还352，557元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。系争房屋的初始产权于2005年3月31日即已登记于案外人永业公司的名下，吴金花、陈新枝、张奕、置天公司签订《合同》时即应该查知系争房屋是否可以办理产权过户手续，但吴金花、陈新枝、张奕未去查询系争房屋的产权登记情况，而置天公司也未告知吴金花、陈新枝、张奕系争房屋的权属情况，未查清系争房屋的产权是否可以办理转移登记并予以告知吴金花、陈新枝、张奕，因此，吴金花、陈新枝、张奕、置天公司对解除《合同》均有责任，吴金花、陈新枝、张奕负有次要责任，置天公司负有主要责任。鉴于吴金花、陈新枝、张奕支付给置天公司房款及装修款，存在利息损失，且置天公司对双方解除合同负有主要责任，故吴金花、陈新枝、张奕要求置天公司承担本金352，557元自2012年12月31日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息损失的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。吴金花、陈新枝、张奕要求置天公司支付赔偿费352，557元的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。
原审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十三条，第九十六条，第九十七条，第一百零七条之规定，于二〇一四年七月二十三日作出判决：一、确认吴金花、陈新枝、张奕与上海置天实业有限公司于2012年7月26日所签的关于上海市浦东新区汇成路＊弄＊号105室房屋的《上海市商品房出售合同》于2014年6月12日解除；二、上海置天实业有限公司于判决生效之日起十日内返还吴金花、陈新枝、张奕人民币352，557元；三、上海置天实业有限公司于判决生效之日起十日内支付吴金花、陈新枝、张奕利息损失（利息损失的计算方式为以本金352，557元为基数自2012年12月31日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；四、驳回吴金花、陈新枝、张奕的其余诉讼请求。负有给付金钱义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11，297元，减半收取计5，648.50元，由上海置天实业有限公司负担。
判决后，吴金花、陈新枝、张奕不服，上诉于本院，诉称：置天公司明知不能将系争房屋产权证过户至上诉人名下，故意隐瞒该事实在上诉人支付全部购房款后才与上诉人签订合同。上诉人直至签订合同才知道系争房屋产权证有问题，其属于永业公司所有无法过户。因此置天公司隐瞒真实情况，诱使上诉人作出错误意思表示，应当认定为欺诈行为，承担退一赔一责任。要求二审法院撤销原审判决第四项，改判支持上诉人要求置天公司支付赔偿费352，557元的诉请。
被上诉人置天公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，要求二审法院维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中上诉人吴金花、陈新枝、张奕主张置天公司故意隐瞒房屋产权无法过户的情况，具有欺诈行为。根据查明的事实，双方签订的合同中明确写明系争房屋的产权证号，符合系争房屋的真实状况，并没有隐瞒房屋的产证登记等状况。且先支付房款、装修款再签订合同，并非违背当事人意思自治的法律原则，因此上诉人吴金花、陈新枝、张奕的欺诈主张证据不足，本院无法采信。其上诉理由不能成立，上诉请求本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币6，588元，由上诉人吴金花、陈新枝、张奕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶振军
代理审判员 许 京
代理审判员 蒋辉霞
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李 庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……