wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初2555号
原告:汤向阳，男，1992年9月22日出生，汉族，农民，住所地睢县。
委托诉讼代理人：张军峰，河南弘勋律师事务所律师。
被告：赵俊涛，男，1971年7月12日出生，汉族，农民，住所地睢县。
原告汤向阳与被告赵俊涛承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告汤向阳及其委托诉讼代理人张军峰,被告赵俊涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤向阳向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告28540元及利息。庭审中原告放弃了利息。事实和理由：原告是做铝合金窗户生意的，被告在睢县卫校工地承包有建筑工程，2015年9月份，被告联系原告为其承包的建筑工程做铝合金窗户。2015年9月10日，原、被告签订协议书，约定了价格、型号、付款方式等内容。原告按照合同履行了加工安装。找被告结算费用，被告给付了部分工程款后剩余28540元。在2016年2月份，被告给原告出具了下余28540元的证明一份，原告多次索要无果，特诉至法院，以维护自己的合法权益。
被告赵俊涛在庭审中辩称：1、平方数不对，甲方未出手续未确认；2、原告安装的铝合金窗户有质量问题，还没有维修。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵俊涛对证据1即协议书的真实性无异议，本院经审查后予以确认；被告对原告提供的证据2即结算单有异议，结算单是原告自己提前打印好的，因为认识，关系熟被告就签字了，但是结算单上的平方数不对，另外还有质量问题。本院认为，原告提供的原、被告对安装铝合金窗户的结算单能与双方签订的协议书相印证，被告又签字确认，本院对该证据予以采信。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告于2015年9月10日签订了铝合金窗户安装协议书，并于2016年2月19日对平方数、单价、剩余工程款进行了结算，被告在结算单上签字进行了确认，从该结算单上能够显示铝合金窗户414平方，每平方110元，已付17000元，被告尚欠原告工程款28540元，现原告要求被告给付该款，本院予以支持。被告主张原告安装的铝合金窗户存在质量问题，因未能向本院提供证据予以证明，本院对被告的该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告赵俊涛自本判决生效之日起10日内给付原告汤向阳现金28540元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费514元减半收取257元，由被告赵俊涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李俊永
二〇一七年八月七日
书记员 刘 杰
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2627民初1534号
原告：杨政。
委托代理人：刘光美，天柱县法律援助中心法律工作者。
原告：胡朝忠。
原告：胡晓春。
原告：胡朝燕。
原告：胡朝宏。
被告：。
委托代理人：杨长瑛，贵州贵信律师事务所律师。
被告：胡朝权。
原告杨政芝、胡朝忠、胡晓春、胡朝燕、胡朝宏诉被告宋继红、胡朝权所有权确认纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨政芝等向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认天柱县xxxx房屋属原告杨政芝所有，并对胡英树的房屋遗产进行分割。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告杨政芝与被告胡朝权及其他原告系母子（女）关系，二被告于1997年3月25日登记结婚。1996年11月，原告丈夫胡英树（已故）见天柱县城正在兴建开发区，就用多年积蓄在凤城镇永华街购买了一宗50平方米的土地用于建房居住。1999年12月26日因原告在瓮洞镇的房屋被大火烧毁，无房居住，便开始筹集资金建房。房屋建好后，被告胡朝权调入天柱县城工作，没有住房，便与原告杨政芝夫妇一同居住。无论是购地还是建房，二被告都从未参与，也没有出资，该房屋应属原告杨政芝所有。近年来，二被告因感情不和，多次闹离婚，并在诉讼过程中对如何分割房产争执不休，鉴于两人的离婚问题现已牵涉到原告房屋，为此，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
宋继红辩称：争议房产系二被告婚后共同建造的，系二人的夫妻共同财产，而非家庭共有财产，原告要求对被告的夫妻共同财产进行分割无事实依据。二被告于1997年3月25日登记结婚，系合法的夫妻关系。婚后，通过招拍挂的方式取得了位于天柱县xx号地块的土地使用权，因二被告均在乡下工作，被告胡朝权便委托其姐夫杨汉森与天柱县国土局签订了《国有土地使用权出让合同》。1999年原告杨政芝在瓮洞镇老家的房屋被烧毁，考虑原告没有住房，二被告才开始筹集资金建房。建房时，被告宋继红向自己父母借了将近三万元，同时还从父母家拉了两车木材。当时杨政芝夫妇均为年过六旬的老人，已丧失劳动能力，并非如原告所述房屋由杨政芝夫妇出资修建。为此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
胡朝权辩称：买地和建房都是我父母出的钱，《土地使用权出让合同》为什么是我的名字我不清楚，他们什么时候买的土地我都不知道，合同也不是我签的。
本院经审理认定事实如下：原告杨政芝与被告胡朝权及其他原告系母子（女）关系，胡朝权与宋继红于1997年3月25日登记结婚。1997年12月22日原告杨政芝及丈夫胡英树（2005年已故）与二被告共同出资在天柱县凤城镇××农贸市场（××）通过招拍挂的方式取得一宗面积50平方米的国有土地使用权，并由胡朝权委托其姐夫杨汉森以自己名义与天柱县国土局签订了《国有土地使用权出让合同》。1999年原告杨政芝老家的房屋被烧毁，便于2000年与二被告共同出资由原告胡晓春代为监管在该地上建房。房屋建房好，原告杨政芝及丈夫与二被告共同在该房内居住。近年来，因二被告夫妻感情失和，在离婚诉讼中，双方为如何分割房产争执不休。原告杨政芝认为，争议房产属其与丈夫胡英树（已故）的夫妻共同财产，二被告在离婚时无权要求分割，为此向本院起诉，诉请如前。
另查明：争议房屋未办理土地证和房产证。原告杨政芝诉请将坐落于天柱县××××号的房屋析产给原告，经庭审查明，其真实意思是将该房屋所有权确定为原告杨政芝所有。为此，本案并非分家析产纠纷而是所有权确认纠纷。
本院认为，公民合法的民事权益应受法律保护。本案中，争议房屋未办理土地证和房产证，虽然《国有土地使用权出让合同》中的受让人系被告胡朝权，且买地和建房都在二被告婚姻关系存续期间，但被告宋继红认可在建房时原告杨政芝及丈夫有共同出资，为此，该房产应属杨政芝及丈夫胡英树（已故）与二被告共同共有。原告称买地和建房都系原告及丈夫出资，二被告未出资，本案争议房屋应属原告杨政芝及丈夫的夫妻共同财产，并提供了建房开支记录、建房资金来源清单和工资证明等证明其主张。本院认为，原告提供的证据仅能证明建房的开支情况，并不能证明资金来源清单中各项资金的真实性及该资金已全部投入建房,也不能证明建房的所有费用都系原告出资。为此，原告杨政芝请求确认争议房屋属其个人所有没有事实及法律依据，本院不予支持。胡晓春等其他原告要求继承争议房屋中属胡英树的遗产部分，因本案并非遗产继承纠纷，原告可另行起诉，本案不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国物权法》第九十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨政芝、胡朝忠、胡晓春、胡朝燕、胡朝宏的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 王志连
二〇一六年十二月二十六日
书记员 纪鸾平
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）德刑初字第140号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人刘某某，住德惠市。因本案，于2013年12月9日被德惠市公安局刑事拘留，经德惠市人民检察院批准，于2014年1月14日被德惠市公安局执行逮捕，现羁押于德惠市公安局看守所。
被告人张某甲，住德惠市。因本案，于2013年12月9日被德惠市公安局刑事拘留，经德惠市人民检察院批准，于2014年1月14日被德惠市公安局执行逮捕，经本院决定，于同年5月5日被德惠市公安局取保候审。
被告人张某乙，现住德惠市。因本案，于2013年12月9日被德惠市公安局刑事拘留，于2014年1月13日被德惠市公安局取保候审。
德惠市人民检察院以德检刑诉（2014）118号起诉书指控被告人刘某某、张某甲、张某乙犯非法拘禁罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院代理检察员刘爽出庭支持公诉，被告人刘某某、张某甲、张某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
德惠市人民检察院指控：2013年12月8日晚，被告人刘某某、张某甲、张某乙来到德惠市站前街彭某某的麻将馆参与“推牌九”赌博。赌博期间，被告人刘某某怀疑参赌人员程某某、白某某、张某丙赌博时“使鬼”，便对三人进行殴打，后将三人用车拉至德惠市西立交桥下殴打并审问如何“使鬼”骗钱。在此期间，白某某被打伤送进德惠市医院，被害人程某某、张某丙被用车拉至德惠市“老妈宾馆”和“A派宾馆”审问并被限制人身自由，后二人趁被告人刘某某、张某甲、张某乙不备而逃走。
德惠市人民检察院认定上述事实的证据如下：行政处罚决定书，户口证明，到案经过，证人彭某某、李某某证言，被害人程某某、白某某、张某丙的陈述，被告人刘某某、张某甲、张某乙的供述与辩解，检查、扣押笔录，视听资料等。
公诉机关认为，被告人刘某某、张某甲、张某乙非法拘禁他人，限制他人人身自由，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。鉴于三名被告人认罪态度较好，并且已经赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。
被告人刘某某、张某甲、张某乙对起诉书指控的事实和证据无异议。
本院经审理查明：2013年12月8日晚十时许，被告人刘某某、张某甲、张某乙来到德惠市站前街彭某某的麻将馆参与“推牌九”赌博。赌博期间，被告人刘某某怀疑参赌人员程某某、白某某、张某丙赌博时“使鬼”，便对三人进行殴打，后将三人用车拉至德惠市西立交桥下殴打并审问如何“使鬼”骗钱。在此期间，白某某被人打伤送进德惠市医院。被害人程某某、张某丙先后被刘某某等人用车拉至德惠市“老妈宾馆”和“A派宾馆”继续审问，并以第二天要与他人对质为由限制人身自由，后二人趁被告人刘某某、张某甲、张某乙不备而逃走。案发后，被告人刘某某、张某甲、张某乙的家属与被害人白某某、程某某、张某丙达成赔偿协议，并已实际履行。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明：行政处罚决定书，户口证明，到案经过，证人彭某某、李某某证言，被害人程某某、白某某、张某丙的陈述，被告人刘某某、张某甲、张某乙的供述与辩解，检查、扣押笔录，视听资料等。
以上证据经庭审举证、质证，证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人刘某某、张某甲、张某乙非法拘禁他人，剥夺他人人身自由，其行为构成非法拘禁罪，公诉机关指控其犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人刘某某、张某甲、张某乙能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，并且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人谅解，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条【非法拘禁罪】、第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】、第六十七条第三款【如实供述自己的罪行】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第七十二条【缓刑的适用条件】、第七十三条【缓刑的考验期限】第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人张某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、被告人张某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 邢 欣
代理审判员 李魁亮
人民陪审员 赵 彤
二〇一四年五月十五日
书 记 员 孙 宇
速 录 员 张 翘
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）德刑初字第140号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，初中文化，无职业，经常居住地德惠市。因本案，于2013年12月9日被德惠市公安局刑事拘留，经德惠市人民检察院批准，于2014年1月14日被德惠市公安局执行逮捕，现羁押于德惠市公安局看守所。
被告人张某甲，男，汉族，初中文化，无职业，经常居住地德惠市。因本案，于2013年12月9日被德惠市公安局刑事拘留，经德惠市人民检察院批准，于2014年1月14日被德惠市公安局执行逮捕，经本院决定，于同年5月5日被德惠市公安局取保候审。
被告人张某乙，男，汉族，大学文化，学生，经常居住地德惠市。因本案，于2013年12月9日被德惠市公安局刑事拘留，于2014年1月13日被德惠市公安局取保候审。
德惠市人民检察院以德检刑诉（2014）118号起诉书指控被告人刘某某、张某甲、张某乙犯非法拘禁罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院代理检察员刘爽出庭支持公诉，被告人刘某某、张某甲、张某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
德惠市人民检察院指控：2013年12月8日晚，被告人刘某某、张某甲、张某乙来到德惠市站前街某麻将馆参与“推牌九”赌博。赌博期间，被告人刘某某怀疑参赌人员程某某、白某某、张某丙赌博时“使鬼”，便对三人进行殴打，后将三人用车拉至德惠市西立交桥下殴打并审问如何“使鬼”骗钱。在此期间，白某某被打伤送进德惠市医院，被害人程某某、张某丙被用车拉至德惠市“A宾馆”和“B宾馆”审问并被限制人身自由，后二人趁被告人刘某某、张某甲、张某乙不备而逃走。
德惠市人民检察院认定上述事实的证据如下：行政处罚决定书，户口证明，到案经过，证人彭某某、李某某证言，被害人程某某、白某某、张某丙的陈述，被告人刘某某、张某甲、张某乙的供述与辩解，检查、扣押笔录，视听资料等。
公诉机关认为，被告人刘某某、张某甲、张某乙非法拘禁他人，限制他人人身自由，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。鉴于三名被告人认罪态度较好，并且已经赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。
被告人刘某某、张某甲、张某乙对起诉书指控的事实和证据无异议。
本院经审理查明：2013年12月8日晚十时许，被告人刘某某、张某甲、张某乙来到德惠市站前街彭某某的麻将馆参与“推牌九”赌博。赌博期间，被告人刘某某怀疑参赌人员程某某、白某某、张某丙赌博时“使鬼”，便对三人进行殴打，后将三人用车拉至德惠市西立交桥下殴打并审问如何“使鬼”骗钱。在此期间，白某某被人打伤送进德惠市医院。被害人程某某、张某丙先后被刘某等人用车拉至德惠市“A宾馆”和“B宾馆”继续审问，并以第二天要与他人对质为由限制人身自由，后二人趁被告人刘某某、张某甲、张某乙不备而逃走。案发后，被告人刘某某、张某甲、张某乙的家属与被害人白某某、程某某、张某丙达成赔偿协议，并已实际履行。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明：行政处罚决定书，户口证明，到案经过，证人彭某某、李某某证言，被害人程某某、白某某、张某丙的陈述，被告人刘某某、张某甲、张某乙的供述与辩解，检查、扣押笔录，视听资料等。
以上证据经庭审举证、质证，证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人刘某某、张某甲、张某乙非法拘禁他人，剥夺他人人身自由，其行为构成非法拘禁罪，公诉机关指控其犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人刘某某、张某甲、张某乙能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，并且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款【非法拘禁罪】、第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】、第六十七条第三款【如实供述自己的罪行】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第七十二条【缓刑的适用条件】、第七十三条【缓刑的考验期限】之规定判决如下：
一、被告人刘某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人张某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、被告人张某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 邢 欣
代理审判员 李魁亮
人民陪审员 赵 彤
二〇一四年五月十五日
书 记 员 张 翘
广西壮族自治区德保县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）德刑初字第140号
公诉机关广西壮族自治区德保县人民检察院。
被告人许某某，绰号“风依”，农民。因吸食毒品，于2014年5月9日被德保县公安局行政拘留十三日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年5月22日被德保县公安局刑事拘留，6月20日经德保县人民检察院批准逮捕，次日被德保县公安局执行逮捕。现羁押于德保县看守所。
德保县人民检察院以德检诉刑诉（2014）134号起诉书指控被告人许某某犯故意伤害罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年8月22日公开开庭审理了本案。德保县人民检察院指派代检察员黄建磊出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
德保县人民检察院指控，因德保县龙光乡人在德保县城经常被城关镇上甲街、百登村的人殴打，2007年3月4日21时许，被告人许某某与言某某、梁某某、农某甲（三人已判刑）、农某乙、黄某某、许某甲（三人另案处理）等人商量后决定去报复，之后各自回家拿砍刀，分乘三辆二轮摩托车到德保县城寻找上甲街和百登村人。3月5日0时许，被告人许某某与言某某、梁某某、农某乙、黄某某、农某甲、许某甲等人在德保县城东桥附近，持刀将被害人黄某甲、黄某乙、韦某某等人殴打致伤后逃离现场。经鉴定，被害人黄某甲的损伤程度为重伤，系七级伤残，被害人黄某乙的损伤程度为轻伤，被害人韦某某的损伤程度为轻微伤。
德保县人民检察院提供了被害人黄某甲等人的陈述、证人言某某等人的证言、被告人许某某的供述与辩解、人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查笔录及照片等相关证据支持其指控，认为被告人许某某故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤，一人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人许某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明，因德保县龙光乡人在德保县城经常被城关镇上甲街、百登村的人殴打，于是2007年3月4日21时许，被告人许某某与言某某、梁某某、农某乙、黄某某、农某甲、许某甲等人商量后决定去报复，之后各自回家拿砍刀，分乘三辆二轮摩托车到德保县城寻找上甲街和百登村人。次日零时20分，被告人许某某与言某某、梁某某等人在德保县城东桥附近，持刀将正在烧烤摊喝酒的被害人黄某甲、黄某乙、韦某某等人殴打致伤后逃离现场。经鉴定，被害人黄某甲的损伤程度为重伤，系七级伤残，被害人黄某乙的损伤程度为轻伤，被害人韦某某的损伤程度为轻微伤。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实：1、户籍证明；2、被告人许某某被抓获经过说明；3、被害人黄某甲、韦某某、黄某乙的陈述；4、证人梁某某、言某某、陈某某、黄某丙、黄某、韦某甲、黄某丁的证言；5、被告人许某某的供述；6、人体损伤程度鉴定意见及伤残程度评定书；7、现场勘验检查笔录及指认照片；8、田林县人民法院刑事附带民事判决书、百色市中级人民法院刑事判决书。
以上证据来源合法，内容真实、客观，与本案存在关联性，能相互印证，被告人许某某对以上证据所证明的事实表示没有异议，本院予以确认。
本院认为，被告人许某某故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤，一人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，被告人许某某故意伤害他人身体，致人重伤，对其应处三年以上十年以下有期徒刑。在共同犯罪中，被告人许某某与其他同伙积极参与，放纵犯罪后果的发生，对整个犯罪的促成均起主要作用，是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于本案事出有因，且被告人许某某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，有较好悔罪表现，对其可以从轻处罚。根据被告人许某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、三款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月22日起至2017年5月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 闭晟毓
代理审判员 黄中州
人民陪审员 黄彩月
二〇一四年九月四日
书 记 员 黄丹妮
贵州省德江县人民法院刑 事 判 决 书（2014）德刑初字第140号公诉机关德江县人民检察院。被告人李承贵，男，汉族，小学文化，无业，住思南县大坝场镇三角庄村甘家坪组。因涉嫌犯诈骗罪，2013年12月13日被刑事拘留，12月31日被依法逮捕。被告人郜武银，男，土家族，小学文化，无业，住思南县大坝场镇枣坪村岩底下组。因涉嫌犯诈骗罪，2013年12月13日被刑事拘留，12月31日被依法逮捕。被告人熊垒，男，土家族，初中文化，无业，住思南县大坝场镇三角庄村甘家坪组。因涉嫌犯诈骗罪，2013年12月13日被刑事拘留，12月31日被依法逮捕。援助辩护人彭超，德江县法律援助中心法律工作者。德江县人民检察院以德检刑诉（2014）102号起诉书指控被告人李承贵、郜武银、熊垒犯诈骗罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院组成合议庭，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。德江县人民检察院指派检察员郑清跃出庭支持公诉，被告人李承贵、郜武银、被告人熊垒及其辩护人彭超到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年11月24日下午，被告人李承贵、郜武银、熊垒经共谋后，由熊垒驾驶一辆租来的贵DW22**黑色本田轿车从铜仁到德江来行骗，当晚住在县城玉溪路便捷宾馆。次日早上，三被告人开车在县城寻找作案目标。9时许，在城南大道青龙二校处看见单身一人走往董家水井方向的安XX，确定其为作案对象，李承贵走在安XX前面故意掉一扎钱，郜武银上前捡到钱后即与安XX商量分钱，李承贵返回来问二人是否捡到其掉的钱，并要求二人到其所谓的公司证明，然后李承贵、郜武银演双簧，将安XX骗上在附近接应的熊垒开的本田车，假装去李承贵的公司证明。转一圈后，李承贵慌称公司老板在开会，又问郜武银、安XX是否捡到其掉的钱、是否将捡到的钱存入银行，安XX为了证明自己的清白，遂将身上的现金4700元并回家中把一张农村信用社卡拿来交给郜武银保管验证，还将密码和卡上有3万多元的信息透露给对方。之后，李承贵又以到公司证明及领取报酬为由，将安XX带到城南大道大龙阡经济适用房处，叫郜武银同其去公司，叫安XX在路边等候，将安XX甩掉。三被告人立即开车返回县城，用安XX的卡在自动取款机上取款20000元，又用该卡在合力超市爵斯普金店刷卡消费一条价值14240元的黄金项链。然后，三被告人驾车返回铜仁，将黄金项链在一金店置换成3颗黄金戒指和2颗黄金耳钉，每人分得1颗戒指，熊垒还分得2颗黄金耳钉，所得现金平分，每人分得8000元，余额用于花费。2013年12月12日，三被告人驾车在遵义市区寻找作案目标时被抓获归案，公安机关从熊垒处扣押现金6100元、黄金戒指1枚、黄金耳钉2枚及所租用的黑色本田轿车1辆，从李承贵处扣押黄金戒指1枚，熊垒母亲张敏代其退交赃款10500元。赃款及黄金戒指、耳钉已发还被害人，本田轿车发还租赁公司。另查明，李承贵因犯故意伤害罪于2012年12月13日被重庆市石柱县人民法院判处有期徒刑一年三个月，2013年9月1日刑满释放。上述事实，有经庭审质证的被害人安XX的陈述，农村信用社流水清单，农信银自助结算终端，汽车租赁合同，爵斯普金店质保单，扣押、发还物品文件清单及相关物证照片，张敏代交赃款单据，公安机关受案登记表、拘留证、逮捕证，李承贵犯故意伤害罪的判决书及释放证明，收据、谅解书，三被告人的供述及户籍证明等相互印证的证据存卷证明，三被告人及熊垒的辩护人均无异议，依法予以确认。本院认为，被告人李承贵、郜武银、熊垒以非法占有为目的，采取丢钱、捡钱、分钱的骗术，将他人的现金、银行卡及密码骗取，造成他人财物损失38940元，数额较大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，三被告人分工明确，紧密配合，各自作用不可或缺，难分主从，宜以共犯论处，应对所参与的全部犯罪负责。李承贵曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑满释放短时间内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。三被告人归案后能如实供述所犯罪行，系坦白，可依法从轻处罚；庭审中表示认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。其中，熊垒亲属积极退交赃款，挽回了被害人的部分损失，主动交纳罚金，确有悔罪表现，决定对其从宽处罚。关于辩护人提出其有坦白情节、积极退赃、交纳罚金、认罪悔罪、平时表现良好、受同伙的影响参与犯罪，建议对其减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳；但提出其系从犯的辩护意见，经查，熊垒负责租车、开车、提供诈骗所需现金且诈骗所得赃款平分，虽然未与被害人正面接触，但在整个犯罪完成过程中其作用并不小。因此，不能认定为从犯，该辩护意见不予采纳。为保护公众的财产安全，依法惩处侵财犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十一条，第六十二条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条（一）项，判决如下：一、被告人李承贵犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。二、被告人郜武银犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。三、被告人熊垒犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。（已交纳）刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。李承贵的刑期从2013年12月12日起至2016年12月11日止；郜武银的刑期从2013年12月12日起至2016年6月11日止；罚金限判决生效后十日内交纳。熊垒的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。四、被告人李承贵、郜武银的犯罪所得应继续追缴发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  申修文人民陪审员  邓和明人民陪审员  郭绍鑫二〇一四年六月十七日书 记 员  张晓娅
河南省新安县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0323执459号
郭新安：
关于你申请执行王银厚侵权责任纠纷一案，经查王银厚已经全部履行裁判文书确定的义务，本案执行完毕。
执行员 吕红营
二〇一七年九月四日
书记员 吕小军
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙甬刑执字第4462号
罪犯潘志华。
浙江省余姚市人民法院于2007年11月19日作出了（2007）余刑初字第1030号刑事判决，以被告人潘志华犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2009年12月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯潘志华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯潘志华在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2008年度获记功的奖励。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯潘志华在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯潘志华予以假释（假释考验期限自假释之日起至2011年6月11日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 施丽君
二〇〇九年十二月十六日
代书记员 何锦霞
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞民初字第671号
原告上虞市金瑞休闲用品有限公司，住所地绍兴市上虞区驿亭镇马慢桥村。
法定代表人蒋武昌，经理。
委托代理人（特别授权）孙兴隆，绍兴市虞东法律服务所法律工作者。
被告罗传雄。
原告上虞市金瑞休闲用品有限公司（以下简称金瑞公司）诉被告罗传雄劳动合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理，依法由审判员屈继伟适用简易程序公开开庭审理。原告金瑞公司法定代表人蒋武昌、委托代理人孙兴隆、被告罗传雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金瑞公司诉称，2014年12月19日，以蒋文昌为首的21名被告，向上虞区劳动争议仲裁委申请集体劳动争议仲裁，请求原告支付未订立书面劳动合同双倍工资补差、经济补偿金、补缴社会保险。原告认为，仲裁裁决书认定事实有误。因为这21名被告根本不是原告单位的职工，原、被告之间既不是劳动合同关系，也不是雇佣关系，而是这20名被告都在蒋文昌外委加工车间工作的工人。所谓外委加工，就是原告单位提供材料，委托蒋文昌组织的工人进行编藤器具加工，以计件支付劳动报酬，由承揽人领取再发给员工，实际上是蒋文昌的承揽加工。原告只管发原料、验收产品、支付加工费。交货时，登记名字可以几个人登记一人，也可以一人登记交货。原告不管加工人员的人事，只根据委外加工合同确定标准，加工数量计算加工费，全部给付承揽人蒋文昌。蒋文昌按照他与下面员工之间约定支付加工人员的工资。原告另按每月加工总金额的7.5%作为承揽方每月补贴。委外加工时间从2013年12月初开始，直至2014年10月，时间总共11个月，加工费均由蒋文昌领取。后由于蒋文昌对加工人员分配不当，造成加工人员的很大意见，他们要求原告直接给付加工费后，蒋文昌与原告就终止了委托加工业务。在交付原告加工的名单中，先后有50名，还不包括交产品时多名加工人员，只登记一人的。这些人员全都是蒋文昌自己找来的，住宿、吃饭也是他们自己安排解决的，与原告之间只有加工承揽合同关系。上述事实有《委外加工合同》、《编藤车间工资表》、《领料单》、《送货单》，蒋文昌领取56503.7元加工补偿等凭证为证。原告诉请：确认原、被告之间不存在劳动合同关系。
被告罗传雄无答辩意见。
经审理查明，原告金瑞公司与蒋文昌多次签订《委外加工合同》，约定内容包括：蒋文昌为原告加工桌、椅、茶几、床等编藤制品。付款方式为原告收到货后每月25日前，蒋文昌将委外加工单、送货单、品质检验单、进仓单与增值税发票等单据及时交原告，原告将在30日之内以现汇方式付款。由加工单位（实为蒋文昌个人）延迟交货或加工单位所交的产品出现质量问题引起原告耽误出货计划的，由加工单位承担相应的责任，以每延误一天扣除加工款的5%作为违约金；因供方交货延期或供方的产品质量问题引起的取消订单、索赔由供方承担全部赔偿。此加工单以传真或直接下达方式交与加工单位，由加工单位签收后交与原告，原告传达到订单后24小时未收到加工单位签收确认视为默认并同意本加工单所有内容。双方还对产品质量要求在《委外加工合同》中进行约定。蒋文昌方加工所用的藤、枪钉等材料均由原告金瑞公司提供，工作地点为原告公司的编藤车间，管理费按加工产品价格总额的7.5%计算，作为蒋文昌的提成。被告罗传雄在蒋文昌负责的委外加工编藤车间从事编藤工作，实行计件工资制。原、被告未签订书面劳动合同，原告亦未为被告缴纳社会保险。
上述事实有《委外加工合同》、金瑞公司委外加工编藤车间工资表、委外加工报酬一览表、入库单、送货单、领料单，以及双方当事人庭审陈述为证。
本院认为，根据庭审查明的事实，原告与蒋文昌多次签订的《委外加工合同》对加工的标的、数量、质量、报酬、材料的提供、履行期限、验收标准等进行明确约定，符合承揽合同的特征，与劳动合同具有本质的区别。因此，原告金瑞公司与蒋文昌之间属于承揽关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告罗传雄未能提供有力证据证明其与原告金瑞公司存在劳动关系，故对于被告要求原告支付未签订劳动合同的双倍工资补差、经济补偿金，本院不予支持；补缴社会保险纠纷亦不属于人民法院受案范围，本院不予处理；对于原、被告之间不存在劳动关系的事实，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告上虞市金瑞休闲用品有限公司与被告罗传雄之间不存在劳动关系。
二、原告上虞市金瑞休闲用品有限公司无需向被告罗传雄支付双倍工资补差、经济补偿金。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告上虞市金瑞休闲用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币10元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市中级人民法院收或绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，邮编312000）。
审判员 屈继伟
二〇一五年五月二十一日
书记员 梁娅萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省清远市清新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清新法执字第322号
申请执行人郭楚林，男，汉族，住清远市清新区。
被执行人刘浩飞，男，汉族，住清远市清新区。
被执行人潘碧群，女，汉族，住清远市清新区。
被执行人苏卫光，男，汉族，住清远市清新区。
被执行人邓永强，男，汉族，住清远市清新区。
本院在执行申请执行人郭楚林与被执行人刘浩飞、潘碧群、苏卫光、邓永强民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人的去向及可供执行的财产，本院查明被执行人潘碧群的房屋已抵押给中国工商银行股份有限公司清远分行（起止日期：2010年4月6日至2030年4月6日），况且被执行人潘碧群在本院有多件执行案件，本院对被执行人潘碧群的房屋暂不作处理；被执行人苏卫光的房屋已被本院另一执行案件查封尚待处理。申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）清新法执字第322号案终结本次执行。
二、待本案终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永光
审判员 黄顺明
审判员 曾金生
二〇一五年七月三十一日
书记员 李劲新
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第01707-2号
原告周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市巴�区。
被告沃尔玛深国投百货有限公司重庆松青路分店，住重庆市大渡口区松青路1029号负1－32号，组织机构代码66893646-6。
负责人万利，任总经理。
委托代理人刘莉，该公司员工，一般代理。
本院在审理原告周开礼诉被告沃尔玛深国投百货有限公司重庆松青路分店产品销售者责任纠纷一案中，因原告周开礼经本院传唤，无正当理由拒不到庭。原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告周开礼负担。
代理审判员 李斌霞
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 陈 智
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑知初字第28号
原告：上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市保定路***号。
法定代表人：谢文坚（XIEWENJIAN），该公司董事长。
委托代理人：谷伟，浙江几丰律师事务所律师。
委托代理人：郑计欣，浙江几丰律师事务所律师。
被告：宁波市北仑区白峰奕雯食品店（个体工商户，企业注册号：330206605010197）。住所地：浙江省宁波市北仑区白峰镇小门村兴峰路**号。
经营者：傅国勇（公民身份证号码：3325211979********）。
原告上海家化联合股份有限公司诉被告宁波市北仑区白峰奕雯食品店侵害商标权纠纷一案，原告上海家化联合股份有限公司于2015年6月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告以双方已达成�解协议且被告已履行赔偿款为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 员 郑智杨
二〇一五年六月十日
代书记员 江南春
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第1022号
罪犯桂华飞。现押湖南省德山监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○四年五月十日作出（2004）德刑一初字第362号刑事判决，以被告人桂华飞犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇四年七月二十八日作出（2004）云高刑终字第1495号刑事判决，维持原审对该犯的判决。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇七年二月七日和二〇〇九年八月十六日经湖南省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身和有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；二〇一一年十二月二十一日经本院裁定减刑二年。服刑期至二○二六年二月十五日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯桂华飞自2011年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2011年全年无扣分获奖励分3分。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩均达到合格。积极参加劳动，现从事箱包制作工种，能努力完成劳动任务。2013年一季度至四季度因劳动竞赛目标完成共获奖励分10.5分。考核截止2014年1月共获奖励分143.8分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯桂华飞悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯桂华飞在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯桂华飞减去有期徒刑刑期一年七个月，服刑期至二○二四年七月十五日止，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 袁美丽
二〇一四年五月五日
书记员 高 芳
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民字第00057号
申请执行人于晶。
申请执行人李珊。
被执行人于英洲。
申请执行人于晶、李珊与被执行人于英洲所有权确认纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江岸民初字第01947号民事判决书已发生法律效力。现根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将位于武汉市江岸区解放大道1598号119栋1-1-2室（原武汉市江岸区解放大道1982号1单元1层2号，房屋所有权证号：岸9930972，建筑面积：56.24平方米）的房屋所有权及国有土地使用权证过户登记到申请执行人于晶、李珊的名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄汉盈
二〇一五年四月二十九日
书记员 余 敏
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）杭西刑初字第418号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人郑某。因本案于2008年4月16日被行政拘留，同年5月1日被刑事拘留，同年6月4日被依法逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2008）431号起诉书指控被告人郑某犯非法持有毒品罪，于2008年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2008年4月16日中午，被告人郑某在本市西湖区杭州香园饭店1317房间，因吸食毒品被人发现，后公安机关从其身上查获冰毒3包（净重1.29克）、麻果1包（净重15.1克）和K粉2包（净重4.96克）。
经鉴定，上述冰毒和麻果均检出甲基苯丙胺，K粉检出氯胺酮。
上述事实，被告人郑某在庭审中亦无异议，并有临时住宿登记表、辨认笔录、扣押及收缴物品清单、毒品上交清单、抓获经过、户籍证明等书证，证人康某的证言，毒品检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某明知是毒品而非法持有，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人郑某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人郑某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年4月16日起至2008年11月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 琦
二〇〇八年八月二十七日
书 记 员 徐园园
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702财保50号
申请人：赣州海申新型保温建材有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区沙石镇吉埠村朱屋组16号。统一社会信用代码：913607025865531893。
法定代表人：徐凯留，系该公司总经理。
被申请人：遂川县珠江建筑有限公司，住所地：江西省吉安市遂川县建材机电大市场商住楼203号。统一社会信用代码：91360827746082567F。
法定代表人：袁祝平，系该公司总经理。
被申请人：康燕平，男，1977年10月12日生，汉族，住江西省吉安市遂川县。
申请人赣州海申新型保温建材有限公司因买卖合同纠纷于2017年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人遂川县珠江建筑有限公司、康燕平所有的财产，价值人民币陆拾万元整（￥600000.00元）采取非诉财产保全措施。如不采取非诉财产保全措施，可能导致申请人的债权无法实现。申请人赣州海申新型保温建材有限公司以其在天安财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全请求，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结中铁建设集团有限公司应付给被申请人遂川县珠江建筑有限公司的工程款计人民币陆拾万元整（￥600000.00元）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 蔡清芳
二〇一七年十二月八日
法官助理 钟 凌
书 记 员 廖琼玲
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终7966号
上诉人（原审原告）：张用泉，男，1949年1月25日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）：高秀英，女，1954年7月5日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）：济南市章丘区枣园街道办事处张辛村民委员会，住所地济南市章丘区枣园街道办事处张辛村。
法定代表人：张申业，村主任。
上诉人张用泉因与被上诉人高秀英、济南市章丘区枣园街道办事处张辛村民委员会确认合同无效纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院（2017）鲁0181民初1759号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，2017年12月13日，张用泉以已与高秀英等达成和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，张用泉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张用泉撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人张用泉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马立营
审判员 武绍山
审判员 王立强
二〇一七年十二月二十一日
书记员 徐 敏
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜民一初字第00744号
原告：孙小珍，男，1973年6月8日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
被告：汤炳莲，女，1968年9月6日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
原告孙小珍诉被告汤炳莲民间借贷纠纷一案，本院2015年3月9日立案受理后，依法由审判员丁玉能适用简易程序于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告孙小珍、被告汤炳莲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙小珍诉称：被告汤炳莲之夫孙昌云于2013年2月28日因生产经营需要向我借款人民币30000元，双方约定月利率为1.2%，未约定还款时间。现孙昌云已死亡，原告多次向被告汤炳莲催讨，被告以无钱为由拒绝还款。故诉至法院要求被告立即归还借款本金30000元及相应利息，并承担本案的诉讼费。
原告孙小珍为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告孙小珍的诉讼主体适格。
2、被告户籍证明、结婚证复印件、芜湖县公安局三元派出所出具的死亡证明，证实被告汤炳莲的基本情况；被告汤炳莲与孙昌云系夫妻关系；孙昌云于2014年11月20日死亡。
3、借据一张，证明被告汤炳莲之夫孙昌云向原告借款的时间、数额、利息支付等事项。
4、芜湖县湾沚镇百花新型建材厂营业执照复印件，证明被告汤炳莲之夫孙昌云向原告借款用于生产经营活动。
被告汤炳莲对原告诉称的事实及原告所举的证据没有异议，亦未向法庭举证。
经审理查明：被告汤炳莲与孙昌云系夫妻关系。2013年2月28日，被告汤炳莲之夫孙昌云因生产经营需要资金周转向原告孙小珍借款人民币30000元，双方约定按月利率1.2%支付利息，未约定归还时间。当日，原告孙小珍即将出借的30000元现金交予孙昌云。孙在收款后即向原告孙小珍出具借据一张，言明借款数额、利息支付等事项。2014年11月20日，孙昌云因故死亡。此后，原告多次向被告汤炳莲索要借款本息，被告汤炳莲至今未能归还。原告无奈遂诉至本院。
上述事实，由原、被告陈述、被告之夫孙昌云出具的借据等证据证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系，依法应受法律保护。被告汤炳莲之夫孙昌云因生产经营之需向原告孙小珍借款30000元，由原告提交的借据证实，可以认定。该笔借款发生在被告汤炳莲与孙昌云婚姻关系存续期间，根据我国《婚姻法》的相关规定，该笔债务应为被告汤炳莲与其夫孙昌云的共同债务。现孙昌云因故死亡，被告汤炳莲作为孙昌云的妻子依法应当承担还款责任。借款时，双方协商按月利率1.2%支付利息的约定，符合法律的有关规定，本院予以支持。综上所述，为保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
被告汤炳莲于判决生效后十日内归还原告孙小珍借款本金30000元，并自2013年2月28日起按月利率1.2%向原告支付利息直至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费383元，由被告汤炳莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 丁玉能
二〇一五年五月十三日
书记员 俞春艳
附：判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初1662号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人李俊富，男，xxxx年xx月xx日生于广西壮族自治区贺州市八步区，汉族，小学文化，无业，住广西壮族自治区贺州市八步区。2015年1月21日因犯抢劫罪（未遂）被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，同年2月18日刑满释放。2017年9月9日因本案被羁押，次日被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]1547号起诉书指控被告人李俊富犯盗窃罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月15日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员李艳平出庭支持公诉，被告人李俊富到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月9日20时许，被告人李俊富在佛山市禅城区岭南天地天地路停车场内，撬开被害人谭某停放在上述地点的粤Ｅ×××××号牌小型汽车车门，盗走了被害人谭某放置在车内的现金人民币2430元（已发还被害人谭某）。被告人李俊富得手后逃跑时被民警抓获。
上述事实，被告人李俊富在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关提交，经庭审质证、认证的抓获经过，户籍证明，刑事判决书，刑满释放证明书，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，被扣物品照片，发还清单，情况说明，被害人谭某的陈述，证人林某、梁某的证言及辨认笔录，被告人李俊富的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李俊富以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，人民币2430元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人李俊富曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人李俊富归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；赃款已缴回并发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人李俊富一年以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李俊富犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月9日起至2018年3月8日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄庆孝
二〇一七年十二月十五日
书记员 张艾嘉
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初33630号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：周命，女，1971年8月22日生，住所地浙江省余姚市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告周命信用卡纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计257,889.67元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款257,889.67元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十二月七日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民终字第889号
上诉人（原审被告）：章大军，男，1965年8月14日出生，住河南省信阳市平桥区五里店镇。
委托代理人：李家军，河南竞远律师事务所律师。一般代理。
被上诉人（原审原告）：洛阳纳德机械有限公司。住所地：洛阳市廛河区启明北路*号院北门门面房。
法定代表人：李利芬，该公司董事长。
委托代理人：张克明，该公司总经理。特别授权。
原审被告：章大新，男，1968年11月15日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区五里店镇。
上诉人章大军因与被上诉人洛阳纳德机械有限公司租赁合同纠纷一案，不服洛阳市廛河回族区人民法院（2014）廛民初字第237号民事判决书，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，定于2015年9月18日对此案进行公开审理。上诉人章大军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，章大军经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费5455元，公告费200元，均由章大军承担。
审判长 关若泰
审判员 程钰珉
审判员 贾红印
二〇一五年九月十八日
书记员 李艺霞
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寿刑初字第227号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人李某，农民。2014年12月5日因涉嫌犯故意伤害罪被寿光市公安局取保候审。2015年2月10日被寿光市人民检察院决定取保候审。2015年5月20日经本院决定逮捕，同年5月29日由寿光市公安局执行逮捕。现羁押于寿光市看守所。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2015）171号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员杨建国出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月11日10时28分许，在寿光市银海路与公园街路口东侧，被告人李某与刘某甲因交通事故发生口角后厮打，刘某甲之子刘某丙得知消息后到达现场与李某厮打。在厮打过程中，李某、刘某丙、刘某甲均受伤。经鉴定，刘某丙头部有外伤史，损伤致蛛网膜下腔出血、右枕骨骨折，其伤情构成轻伤二级；刘某甲右胸部及右前臂前侧皮下出血，其伤情构成轻微伤；李某左下唇角破溃肿胀、右食指近节指间关节稍肿胀、活动稍受限，其伤情构成轻微伤。案发后，被告人李某与被害人刘某丙达成赔偿谅解协议，被害人刘某丙对被告人李某的犯罪行为予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明等书证，被害人刘某丙的陈述，证人刘某甲、刘某乙的证言，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。该积极赔偿被害人经济损失，确有悔改表现，可以酌情从轻处罚。本院为保护公民的人身安全不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王志军
审 判 员 张治中
人民陪审员 李建华
二〇一五年六月五日
书 记 员 禹 东
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初3408号
原告：沁阳市农村信用合作联社怀府信用社，住所地：沁阳市怀府中路*号。
法定代表人：陈明云，该社主任。
被告：杨东风，男，1978年1月28日出生，汉族，住沁阳市。
本院于2017年11月14日立案受理了原告沁阳市农村信用合作联社怀府信用社诉被告杨东风为金融借款合同纠纷一案，并于同日向原告下达了诉讼费催交通知书。原告自接到沁阳市人民法院催交诉讼费通知书次日起7日内未向本院交纳诉讼费，也未向本院提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 任东芳
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 刘禹杞
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0882民初3408号原告：沁阳市农村信用合作联社怀府信用社，住所地：沁阳市怀府中路*号。法定代表人：陈明云，该社主任。被告：杨东风，男，1978年1月28日出生，汉族，住沁阳市。本院于2017年11月14日立案受理了原告沁阳市农村信用合作联社怀府信用社诉被告杨东风为金融借款合同纠纷一案，并于同日向原告下达了诉讼费催交通知书。原告自接到沁阳市人民法院催交诉讼费通知书次日起7日内未向本院交纳诉讼费，也未向本院提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  任东芳二〇一七年十一月二十二日书 记 员  刘禹杞
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1323民初3292号
原告：王传仑，男，汉族，居民，住沂南县。
委托诉讼代理人赵宇，沂南县依汶法律服务所法律工作者。
被告：徐军，男，汉族，居民，住沂水县。
原告王传仑与被告徐军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王传仑到庭参加了诉讼，被告徐军经传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王传仑向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判令被告向原告归还借款190000元及延迟还款的利息损失；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月29日，被告徐军因资金周转困难为由向原告借款20000元，使用期三个月。借款到期后经多次催要，被告偿还部分借款，后经催要被告一直以无款为由拖延，至今尚未还清，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告徐军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换合质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据庭审及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告王传仑与被告徐军为朋友关系，2014年被告因急需用钱向原告借款200000元，该借款由原告通过转账方式转到被告朋友张力文账户上，被告于2014年3月29日书写借条一张交原告持有，借条载明“今借王传仑现金贰拾万元正（￥200000元正）周期三个月（期间用私家自用车陕KDY9**作为此款保障）借款人：徐军2014年3月29日。”借款到期后，被告偿还10000元，其余借款原告多次向被告催要，被告未偿还，原告遂诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。当事人应按合同约定全面履行自己的义务，借款合同中，借款人应当按照约定的时间支付价款，对还款时间没有约定或者约定不明确，当事人可以补充约定，未达成补充协议的，借款人应当在贷款人催告的合理期限内支付；自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此，对原告要求支付借款的诉讼请求，依法应予支持，借款利息可以从原告起诉之日起支付。被告徐军经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告徐军于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王传仑借款190000元及利息（利息以190000元为基数，自2017年7月18日起至实际给付之日至，按同期银行贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告徐军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 宋文萍
二〇一七年十月十六日
书记员 张聪聪
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0822执1069号
申请执行人:桦南县农村信用合作联社。
法定代表人：宫秀英，女，职务理事长。
委托代理人：张帅，男，职务业务员。
被执行人：段汉亮，男，1977年11月25日出生，住黑龙江省桦南县。
本院在执行桦南县农村信用合作联社与段汉亮金融借贷合同纠纷一案中，被执行人应给付执行款为20000元及利息。在执行过程中，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0822执1069号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周海滨
二〇一七年十二月十三日
书记员 李 婧
夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏法执字第198号
申请�行人张某某，依据已经发生法律效力的（2013）夏民初字第198号民事判决书，于2014年5月14日向本院申请执行刘某某等二人交通事故赔偿一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 辛宗涛
二〇一四年五月二十日
书记员 冯献钰
【本裁定书供中止或终结执行其他法律文书用】
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执4103号
申请执行人：马祥国，男，1964年8月20日出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人：张文星，男，1972年3月14日出生，汉族，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人马祥国与被执行人张文星民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人张文星应偿还申请执行人马祥国60000元及案件受理费1300元。
在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.已向被执行人张文星发出限制消费令，因被执行人张文星违反财产报告制度，故本院依法将做被执行人纳入失信被执行人名单；
3.经查询，被执行人张文星有车辆，但车辆状态均为违法未处理逾期未检验达到报废标准，故申请执行人暂未申请查封；被执行人张文星无可供执行的银行存款、股权、证券、不动产等财产；
4．经调查，申请执行人不能提供被执行人其它财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁红波
审判员 张国兵
审判员 冯海鹰
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李冠男
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执4103号申请执行人：马祥国，男，1964年8月20日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：张文星，男，1972年3月14日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人马祥国与被执行人张文星民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人张文星应偿还申请执行人马祥国60000元及案件受理费1300元。在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已向被执行人张文星发出限制消费令，因被执行人张文星违反财产报告制度，故本院依法将做被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人张文星有车辆，但车辆状态均为违法未处理逾期未检验达到报废标准，故申请执行人暂未申请查封；被执行人张文星无可供执行的银行存款、股权、证券、不动产等财产；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人其它财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  张国兵审判员  冯海鹰二〇一七年十二月二十二日书记员  李冠男
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4163号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人王国生
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人王国生诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初27997号
原告：重庆天杰物业管理有限公司，住所地重庆市经开区四公里街323号3单元1-1号。
法定代表人：黄曦。
被告：傅勇，男，住重庆市九龙坡区。
原告重庆天杰物业管理有限公司与被告傅勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆天杰物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 李霄敏
二〇一七年十二月二十二日
书记员 赵 渝
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初27997号原告：重庆天杰物业管理有限公司，住所地重庆市经开区四公里街323号3单元1-1号。法定代表人：黄曦。被告：傅勇，男，住重庆市九龙坡区。原告重庆天杰物业管理有限公司与被告傅勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆天杰物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  李霄敏二〇一七年十二月二十二日书记员  赵 渝
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102财保54号
申请人：兰州农村商业银行股份有限公司河口支行，住所地甘肃省兰州市西固区。
负责人：王怀堂，该行行长。
委托诉讼代理人：朱全新，甘肃正鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：成鼎，甘肃正鼎律师事务所律师。
被申请人：甘肃恒利房地产开发集团有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区，02层002室。
法定代表人：张利军，该公司总经理。
申请人兰州农村商业银行股份有限公司河口支行于2017年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人甘肃恒利房地产开发集团有限公司银行存款人民币4413100元，若银行存款不足，则查封、扣押其它等额财产。兰州农村商业银行股份有限公司已提供有效担保。
本院经审查认为，申请人兰州农村商业银行股份有限公司河口支行的申请符合法律规定，且已提供足额担保，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人甘肃恒利房地产开发集团有限公司的银行存款人民币4413100元或查封、扣押、冻结其同等价值的其它财产。
案件申请费5000元，由申请人兰州农村商业银行股份有限公司河口支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李景波
二〇一七年九月五日
书记员 王 堃
??
??
??
??
1
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执13194号
申请执行人：北京欧凯办公设备有限公司，住所地北京市西城区西四北大街158号。
法定代表人:田峥,总经理。
被执行人：中讯计算机系统（北京）有限公司，住所地北京市海淀区首体南路12号1号楼1层。
法定代表人：琴井启文，总经理。
本院在执行北京欧凯办公设备有限公司与中讯计算机系统（北京）有限公司租赁合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已对被执行人进行高消费限制,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 哲
审判员 周丽军
审判员 王金鑫
二〇一八年三月十五日
书记员 孙 慧
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏03民终461号
上诉人（原审被告）：臧淮北，男，1994年8月26日生，汉族，农民，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：胡元伟，邳州市胜阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：徐新启，男，1962年12月13日生，汉族，农民，住江苏省新沂市。
上诉人臧淮北因与被上诉人徐新启劳务合同纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院(2017)苏0382民初7863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
臧淮北上诉请求：撤销原判，查明事实后依法裁判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实明显错误，应当受理并支持上诉人的一审反诉请求，一审法院不受理上诉人的一审反诉请求，程序上明显错误，剥夺了上诉人的诉讼权利，显失公正，希望二审法院查明事实后依法作出公正裁判。
被上诉人徐新启辩称：一审判决正确，应当予以维持。
徐新启向一审法院提出诉讼请求：判令臧淮北支付劳务费34100元；臧淮北承担案件诉讼费。事实和理由：臧淮北、徐新启系雇佣关系，2015年1月30日至2015年6月3日，臧淮北雇佣徐新启为其在淮北的工地干活，尚欠徐新启工资款34100元，并为徐新启出具了欠条，徐新启经多次催要，臧淮北置之不理，因此徐新启起诉，要求判如所请。
一审法院认定事实：徐新启为证明其主张提供欠条三张，证明2015年1月30日臧淮北为徐新启出具欠条载明欠款13000元，2015年2月12日再次出具欠条，又欠徐新启7300元，2015年6月3日第三次为徐新启出具欠条，此次欠徐新启13800元，合计欠徐新启34100元。臧淮北对徐新启证据不持异议。臧淮北未举证。
综合一审法庭调查，一审法院对徐新启主张的事实予以确认，关于臧淮北要求徐新启赔偿财产损失37700元并要求反诉，因并非同一法律关系，且在案件中并未提供证据证明，对臧淮北予以释明，告知其不予受理，可另案主张权利，驳回了其要求反诉的主张。
一审法院认为：徐新启提供臧淮北书写的欠条能够证明徐新启与臧淮北之间形成事实上的劳务合同法律关系，臧淮北书写的欠条明确载明欠徐新启劳务费34100元，徐新启已付出了劳动，其有权获得相应的劳动报酬，臧淮北应按照约定及时向徐新启支付，其久拖不付，有违诚实信用原则，故徐新启请求臧淮北支付劳务工资34100元，理由成立，予以支持。关于臧淮北要求徐新启赔偿损失的主张，因未提供证据，可另案理涉。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：臧淮北于本判决发生法律效力之日起十日内向徐新启支付劳务报酬34100元。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条之规定，“反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。”本案中，徐新启一审起诉的是劳务合同纠纷，而臧淮北一审反诉的是质量纠纷，二者并非同一法律关系，一审法院对于臧淮北的反诉请求不予理涉并无不当，应予维持。
综上，上诉人臧淮北的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费653元，由上诉人臧淮北负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖伟巍
审判员 宋新河
审判员 孟 娟
二〇一八年三月十五日
书记员 宗 正
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔钟刑初字第319号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人赵某某，因本案于2014年3月4日被取保候审。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉字（2014）156号起诉书指控被告人赵某某犯贩卖毒品罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月14日、5月21日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院代理检察员张渊、被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，2013年3月11日13时许，吸毒人员管某某到被告人赵某某租住的位于六盘水市钟山区大湾镇新寨村一组大湾信用社斜对面铁路旁的小卖店里，向赵某某购买100元的毒品海洛因零包一包，交易结束即被公安民警抓获。当场从管某某上搜出赵某某贩卖的毒品海洛因零包一包（净重0.05克），从赵某某家中的橱柜中搜出毒品海洛因零包25包（净重1.2克）。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，书证抓获经过、户籍证明、现场提取笔录、扣押物品清单、现场指认笔录及刑事照片、毒品称量笔录及收据，辨认笔录，现场勘验检查笔录，鉴定文书，被告人赵某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。赵某某归案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关所提对赵某某在有期徒刑十个月至一年零十个月之间量刑的建议成立。综上犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2014年5月21起至2015年11月20日止。）
二、涉案毒品海洛因1.25克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 石登艳
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 潘 娇
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民初字第195号
原告：赵荣。
委托代理人：王毅，新疆众望律师事务所律师。
被告：呼图壁县农佳乐棉业有限责任公司，住所地：呼图壁县园户村二砖厂院内。
法定代表人：刘强，董事长。
委托代理人：李涵，新疆同泽律师事务所律师。
委托代理人：程晓荔，新疆同泽律师事务所律师。
原告赵荣与被告呼图壁县农佳乐棉业有限责任公司劳动争议一案，本院于2015年1月13日受理，依法由审判员徐新军适用简易程序，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，本院于2015年3月25日依法裁定，本案由简易程序审理转为普通程序。依法由审判员徐新军担任审判长，与审判员鞠凤娟、人民陪审员惠建奇组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王毅，被告呼图壁县农佳乐棉业有限责任公司委托代理人程晓荔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2005年8月进入被告单位工作。2014年7月，被告通知原告解除劳动合同。工作期间被告一直未给原告缴纳社会保险。被告要求解除劳动合同，但未给原告支付经济补偿金。2014年8月至12月，被告未与原告签订劳动合同。2015年1月7日，原告申请劳动仲裁，呼图壁县劳动人事仲裁委员会不予受理，现诉至法院，请求依法判令：
1、被告补缴2005年8月至2014年7月社会保险，如无法补缴，判决被告赔偿损失150000元（估算金额）；2、被告支付解除劳动合同经济补偿金24300元（2700元×9个月）。
被告辩称：原告于2012年1月1日起与被告建立劳务关系，本案应确认为劳务关系纠纷。原告于2007年7月达到法定退休年龄。原告不是劳动法及劳动合同法规定的权利义务主体，不适用上述法律法规，故其要求被告补缴社保、支付经济补偿金于法无据。原告在被告处提供劳务时已超过法定退休年龄，且其属于农村养老保险参保人员，客观上也无法缴纳城镇社保。综上，原告的诉讼请求不能成立，应依法予以驳回。
原告为证实其诉讼主张成立，向本院提交以下证据加以证实：
证据1、仲裁申请书、呼劳人仲字（2015）11号不予受理通知书、送达回证，证实原告的起诉符合相关的法律程序。经质证，被告无异议元，本院予以认定。
证据2、劳动合同（签订时间为2012年1月1日）、工作证、住房公积金账户详细明细查询清册，证实双方于2005年8月建立劳动关系。经质证，被告对证据真实性认可，但认为原告2007年就已达到法定退休年龄，其已不具备签订劳动合同的主体资格了。劳动合同、工作证是固定格式的，被告单位不论劳动关系还是劳务关系都是用这种。该组证据上无法证实双方是于2005年8月建立劳动关系，故对证据关联性不认可。因被告对上述证据真实性无异议，本院对证据真实性予以认定。
证据3、证人王成、任霞当庭证言，证明原、被告双方是于2005年8月建立劳动关系。经质证，被告对证人证言不认可。因证人证言的证明力低于被告提交的第二组证据的证明力，故本院对原告证人证言不予认定。
被告为证实其反驳意见成立，向本院提交以下证据加以证实：
证据1、个人缴费明细单，证明原告是农村养老保险的参保人员。经质证，原告对证据真实性认可，但认为农村养老保险是村上统一参加的，但这不能免除原告在被告处工作期间，被告缴纳社保的法定义务。该证据来源合法，内容真实，本院予以认定。
证据2、被告2008年1-12月各站人员工资表，证明原告只在2008年9月份因帮工领取过一次工资，领取人为其丈夫柳世德，而证人任霞领全了12个月的工资，证人任霞的证言与该组证据不符。工资表中除了部分领导人员外，大部分职工的月工资均未超过1000元，原告主张其月工资1000元与事实不符。经质证，原告对证据真实性认可，但认为该证据反映不出是被告全部工作人员的工资，原告2008年的工资为1000元，与该表中的300元不符。月薪仅为300元，很明显不符合常理。因原告对上述证据真实性无异议，本院对证据真实性予以认定。
根据原、被告提交的证据及双方陈述，本院确认如下事实：2012年1月1日，原、被告签订期限为三年的劳动合同。根据劳动合同约定，原告在被告单位食堂从事厨师工作。双方签订劳动合同时本案原告已达法定退休年龄（2007年7月10日年满50周岁）。2014年7月原告离职。2015年1月，原告申请劳动仲裁，劳动仲裁部门以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围未予受理，原告不服依法提起诉讼。
另查明：1、被告自2012年开始为原告缴纳住房公积金；2、原告办理有农村社会养老保险参保手续；3、被告2008年的工资支付凭证记载有2008年9月向原告支付工资300元的记录。
本案争议焦点：原、被告之间的关系性质。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释（三）》第七条：用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按照劳务关系处理。本案原告提交的证据不能证实其与被告自2005年8月建立劳动关系的事实成立。双方于2012年1月1日签订劳动合同时原告已超过法定退休年龄，不属于符合法定资格的劳动者，且原告参加有农村社会养老保险，其基本生活具有保障。原、被告之间的关系不应属于劳动法律、法规调整的范围。故原告依据劳动法律、法规要求被告承担责任的主张，本院不予支持。被告以原告不是劳动法及劳动合同法规定的权利义务主体，不适用上述法律法规的辩解意见，符合法律规定，本院予以采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赵荣的诉讼请求。
案件受理费10元，邮寄送达费88.80元，合计98.80元。由原告赵荣自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 徐新军
审 判 员 鞠凤娟
人民陪审员 惠建奇
二〇一五年六月一日
书 记 员 马春明
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）平执字第896号
申请执行人：贾世琪，农民。
被执行人：陈守秘，农民。
本院在执行申请执行人贾世琪与被执行人陈守秘民间借贷一案中，被执行人自动履行义务，给付案款97855元，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院作出的（2006）平民一初字第1387号民事调解书的执行，本案终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永杰
审判员 徐 鹏
审判员 周会文
二〇一四年七月二日
书记员 初江涛
黑龙江省塔河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑2722民初215号
原告：中国建设银行股份有限公司塔河支行，住所地黑龙江省大兴安岭地区塔河县塔河镇昌盛路。
负责人：赵九涛，行长。
委托诉讼代理人：陈新，男，中国建设银行股份有限公司塔河支行信贷部经理。
被告：宋良海，男，1970年8月13日出生，汉族。
被告：王春红，女，1969年5月10日出生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司塔河支行与被告宋良海、王春红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中国建设银行股份有限公司塔河支行委托诉讼代理人陈新、被告王春红到庭参加诉讼，被告宋良海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司塔河支行向本院提出诉讼请求：
1.请求法院判令被告立即偿还贷款本金883000.00元及利息206677.16元（利息计算至递交诉状之日）。如不能偿还，请求拍卖、变卖被告抵押物，所得价款优先偿还所欠原告贷款本息，贷款结清之前所产生的全部利息及罚息。截止2017年8月28日本息共计1089677.16元；
2.诉讼费用及所产生的相关费用包含但不限于执行费、保全费、律师代理费、评估费、拍卖费等由被告承担。
事实和理由：原告同被告于2014年9月25日签订个人助业贷款合同，被告贷款920000.00元，期限为12个月，还款方式为到期一次性还本付息，贷款到期日为2015年9月25日。贷款到期后，被告仅偿还本金37000.00元、利息40000.00元。剩余本金883000.00元、利息206677.16元，合计1089677.16元，虽经我行多次催收，但二被告拒不偿还。
被告王春红对原告所述事实无异议，表示目前没有偿还能力。
被告宋良海无正当理由未到庭应诉,亦未向本院提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为证明其诉讼请求，出示了下列证据：
一、个人贷款开立贷款账户通知书1份、个人贷款支付凭证1份；
二、房权证1份、土地证1份、他项权证1份；
三、贷款合同1份。
以上三份证据证明：被告以房产做抵押与原告签订了贷款合同，贷款已经发放。
被告王春红对原告提交的证据一、二、三均无异议，未提交证据。
对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对原告提交的证据一、二、三均有被告的签字，具有证据的合法性，本院予以认定。
审理查明：被告宋良海、王春红系夫妻关系。二被告以房产抵押的方式于2014年9月25日同原告签订个人助业贷款合同，贷款920000.00元，期限为12个月，还款方式为到期一次性还本付息，贷款到期日为2015年9月25日。贷款到期后，被告未按合同约定偿还贷款本息，仅偿还本金37000.00元、利息40000.00元。剩余本金883000.00元，至2017年8月28日已产生利息利息206677.16元，本息合计1089677.16元。
本院认为：原告中国建设银行股份有限公司塔河支行同被告宋良海、王春红于2014年9月25日签订的个人助业贷款合同，为有效合同，受法律保护。被告应当按照合同的约定，履行按期还款的义务，被告未按照合同的约定履行按期还款义务，应当承担违约责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告宋良海、王春红于本判决生效后三十日内,给付原告中国建设银行股份有限公司塔河支行贷款本金883000.00元、利息206677.16元（计算至2017年8月28日），合计1089677.16元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14607.00元，由宋良海、王春红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审 判 员 黄文清
人民陪审员 由彩霞
人民陪审员 程 芳
二〇一七年十一月十日
书 记 员 高泰岩
法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条贷款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，贷款期限不满一年的，应当在返还贷款时一并支付；贷款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还贷款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0525民初4274号
原告：吴金贵，男，1956年11月25日出生，汉族，户籍地永春县，现住永春县。
被告：潘爱国，男，1975年6月17日出生，汉族，户籍地建宁县，现住泉州市鲤城区。
被告：李月英，女，1983年8月1日出生，汉族，户籍地德化县。
原告吴金贵与被告潘爱国、李月英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴金贵到庭参加诉讼，被告潘爱国、李月英经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴金贵向本院提出诉讼请求：1．依法判决潘爱国、李月英立即偿还借款人民币壹拾伍万元整，利息从2017年10月16日起至实际还款之日止，按月利率3％利息计算；2．本案诉讼费用由潘爱国、李月英承担。案件审理过程中，吴金贵变更诉讼请求1为：依法判决潘爱国、李月英立即偿还借款人民币壹拾伍万元整，利息从2017年10月16日至实际还款之日止，按月利率2％利息计算。事实与理由：2016年3月16日，潘爱国因经营生意缺乏资金向吴金贵借款人民币壹拾伍万元整，利息按月利率3％计算，约定借款期限为一年（2017年3月16日止），并出具借条一张交吴金贵收执。还款日期到期后，潘爱国未及时归还借款，吴金贵多次向潘爱国催讨借款，潘爱国说其手上没有钱无法按时归还借款。后潘爱国归还了2016年3月16日至2017年10月15日所欠的利息后至今无及时归还借款。潘爱国、李月英系夫妻关系，潘爱国向吴金贵借款时发生在其婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，潘爱国、李月英应共同偿还。现因潘爱国、李月英未偿还借款人民币壹拾伍万元整及2017年10月15日以后的利息，因此，吴金贵为维护其合法权益，特向法院起诉，请求法院支持诉讼请求，依法判处。
潘爱国、李月英未作任何答辩。
吴金贵围绕诉讼请求依法提交了本人居民身份证、潘爱国、李月英户籍信息、借条等证据。本院依据吴金贵申请向建宁县民政局调取了潘爱国、李月英婚姻状况材料。上述证据经庭审举证、质证，具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月16日，潘爱国向吴金贵借款人民币150000元，约定借款期限为一年，利息按月利率3％计算，并出具借条一张交吴金贵收执。潘爱国与李月英于2006年11月13日办理结婚登记手续，于2017年2月8日办理离婚登记手续。借款期限届满后，潘爱国仅支付利息至2017年10月15日，尚欠借款本金
150000元及其从2017年10月16日起的利息均未偿还，致使吴金贵诉至本院。
本院认为，吴金贵与潘爱国之间的借贷关系有潘爱国出具的借条为据，事实清楚，证据充分，该借贷关系有效，吴金贵请求潘爱国偿还借款150000元，应予以支持。因吴金贵与潘爱国在借据上约定了按月利率3%计付利息，吴金贵请求自2017年10月16日起按月利率2%计付利息，于法有据，予以支持。本案涉及的债务为潘爱国与李月英婚姻关系存续期间潘爱国以个人名义所负的债务，应当按夫妻共同债务处理，吴金贵请求李月英共同偿还借款本金及利息，予以支持。潘爱国、李月英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对吴金贵的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
潘爱国、李月英应于本判决生效之日起10日内偿还吴金贵借款150000元及其自2017年10月16日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取计1650元，由潘爱国、李月英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 涂劲松
二〇一八年一月十日
书记员 吕灵敏
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初4297号
原告：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行。住所地：南昌市站前西路*号。
负责人：张红兵，该支行行长。
委托代理人：江玲，江西明实律师事务所律师。
被告：郭灵杰，男，1982年12月20日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被告：刘艳艳，女，1984年9月16日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行（以下简称中行南湖支行）诉被告郭灵杰、刘艳艳信用卡纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行南湖支行委托代理人江玲到庭参加诉讼，被告郭灵杰、刘艳艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行南湖支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金16662元及应收利息、应收费用、分期未还手续费（截止2017年10月11日产生的应收利息为439.98元、应收费用3400.18元，具体金额依据信用卡领用合约计算至被告还清欠款之日止）；2、判令被告承担原告为主张债权支付的律师费4000元；3、判令本案诉讼费、保全费、公告费均由被告承担。
事实及理由：被告郭灵杰于2014年11月2日向原告申请信用卡1张，被告郭灵杰收到信用卡后消费，并用名下持有的信用卡向原告申请15万元“直客式”消费分期付款业务，分期期数36期（一期为一个月）自被告实际交易日起算，还款方式为按月还本，分期手续费按月收取，分期手续费率为12%。如被告未按期归还欠款，则原告有权终止该笔分期付款业务，要求被告提前还清欠款，同时按剩余本金以日利率万分之五收取利息及每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元。被告刘艳艳承诺对以上分期付款承担共同还款义务。被告郭灵杰未还期归还欠款，截止2017年10月11日，共拖欠借款本金16662元、应收利息为439.98元、应收费用3400.18元、未到期手续费347.13元。为更好的保障原告合法权益，原告要求被告郭灵杰一次性归还信用卡项下所有欠款及依据信用卡领用合约归还计算至还清之日止的利息及罚息。但被告未按合约的约定归还欠款。故诉诸法院，请求依法支持诉请。
原告中行南湖支行提供如下证据：
证据一、原告营业执照复印件一份及被告郭灵杰身份证复印件各一份。
证明：原、被告诉讼主体身份；
证据二、《信用卡申请表》、《中国银行信用卡领用合约》、《个人综合金融服务----“直客式”消费分期付款业务申请表》、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》、《中国银行POS签购单》各一份。
证明：1、被告郭灵杰于2014年11月2日向原告申请信用卡1张，被告郭灵杰收到信用卡后消费，并用名下持有的信用卡向原告申请15万元“直客式”消费分期付款业务，分期期数36期（一期为一个月）自被告实际交易日起算，还款方式为按月还本，分期手续费按月收取，分期手续费率为12%；2、如被告未按期归还所提额账户的透支本金，逾期利息、滞纳金的收取方式：①按剩余本金以日利率万分之五收取利息；②每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元；3、《中国银行信用卡领用合约》约定：除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费）由被告承担；4、被告刘艳艳承诺对以上分期付款承担共同还款义务；
证据三、《信用卡交易流水》、《欠款明细单》各一份。
证明：截止2017年10月11日，共拖欠借款本金16662元、应收利息为439.98元、应收费用3400.18元，共计人民币347.13元。
证据四、《委托代理协议》及《律师费发票》复印件一份。
证明：原告为主张债权支付律师费4000元整。
被告郭灵杰、刘艳艳未到庭答辩，亦未向本庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年11月2日，被告郭灵杰向中行南湖支行提交申请表，申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申领表背面附领用合约，对信用卡申领、使用、利息及收费、还款及律师费的承担等作出约定。原告经审核后，向被告郭灵杰发放了卡号为62×××78的信用卡。
2014年11月5日，被告郭灵杰、刘艳艳向原告申请办理“直客式”消费分期付款业务，并向原告递交了申请及签署告知书，申请表中确定申请额度为15万元，分期期数36期，费率12%，还款日为账单日后20天，并约定违约责任，被告刘艳艳承诺对以上分期付款承担共同还款义务。原告同意为被告办理“直客式”消费分期付款业务，并给予15万元额度。2014年11月12日，被告通过刷卡方式向原告借款10万元，并在原告打印的POS签购单上签字，确认首付金额为2805元，每期月付2777元。其后，因被告未按约付款，截止2017年10月11日，被告共拖欠借款本金16662元、应收利息439.98元、应收费用3400.18元、未到期手续费347.13元。原告经多次催讨未果，故诉至本院。
另查明，被告签字确认的《中国银行信用卡分期业务客户告知书》中，违约责任中第2条确定“分期业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性记入账户；同时分期付款业务自动终结，申请人必须全部结清欠款。”
再查明，原告为向被告催收借款，委托江西明实律师事务所指派律师代理其诉讼，且双方签订了《委托代理协议》，其中协议约定的律师费为4000元，江西省明实律师事务所应该笔款项向原告出具了增值税普通发票一张。
以上事实有原告的陈述及提供的相关证据所证实。
本院认为：被告郭灵杰、刘艳艳向原告书面申请办理“直客式”消费分期付款业务，原告予以同意，并向被告发放贷款。双方形成的借款合同关系，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告在取得原告借款后，未按约及时还款，构成违约。因此，原告要求被告归还已到期及未到期的借款、以及借款利息和其他应收费用的请求，符合双方约定和法律规定，予以准许。关于被告郭灵杰、刘艳艳欠款的数额，有中国银行南湖支行提交的系统数据以及交易流水予以证明，本院予以确认。且被告在申领表中已约定诉讼文书送达地址，该约定为有效约定，被告郭灵杰、刘艳艳拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭灵杰、刘艳艳于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行归还信用卡欠款本金16662元及应收利息、应收费用（截止2017年10月11日，应收利息439.98元、应收费用3400.18元、未到期手续费347.13元；自2017年10月12日起至给付借款之日止的应收利息、应收费用按双方合约约定不超过年利率24%计付）。
二、被告郭灵杰、刘艳艳于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行律师代理费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费205元，由被告郭灵杰、刘艳艳承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 陈志强
二〇一七年十一月二十九日
书记员 熊思莹
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0103民初4297号原告：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行。住所地：南昌市站前西路*号。负责人：张红兵，该支行行长。委托代理人：江玲，江西明实律师事务所律师。被告：郭灵杰，男，1982年12月20日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：刘艳艳，女，1984年9月16日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行（以下简称中行南湖支行）诉被告郭灵杰、刘艳艳信用卡纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行南湖支行委托代理人江玲到庭参加诉讼，被告郭灵杰、刘艳艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行南湖支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金16662元及应收利息、应收费用、分期未还手续费（截止2017年10月11日产生的应收利息为439.98元、应收费用3400.18元，具体金额依据信用卡领用合约计算至被告还清欠款之日止）；2、判令被告承担原告为主张债权支付的律师费4000元；3、判令本案诉讼费、保全费、公告费均由被告承担。事实及理由：被告郭灵杰于2014年11月2日向原告申请信用卡1张，被告郭灵杰收到信用卡后消费，并用名下持有的信用卡向原告申请15万元“直客式”消费分期付款业务，分期期数36期（一期为一个月）自被告实际交易日起算，还款方式为按月还本，分期手续费按月收取，分期手续费率为12%。如被告未按期归还欠款，则原告有权终止该笔分期付款业务，要求被告提前还清欠款，同时按剩余本金以日利率万分之五收取利息及每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元。被告刘艳艳承诺对以上分期付款承担共同还款义务。被告郭灵杰未还期归还欠款，截止2017年10月11日，共拖欠借款本金16662元、应收利息为439.98元、应收费用3400.18元、未到期手续费347.13元。为更好的保障原告合法权益，原告要求被告郭灵杰一次性归还信用卡项下所有欠款及依据信用卡领用合约归还计算至还清之日止的利息及罚息。但被告未按合约的约定归还欠款。故诉诸法院，请求依法支持诉请。原告中行南湖支行提供如下证据：证据一、原告营业执照复印件一份及被告郭灵杰身份证复印件各一份。证明：原、被告诉讼主体身份；证据二、《信用卡申请表》、《中国银行信用卡领用合约》、《个人综合金融服务——“直客式”消费分期付款业务申请表》、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》、《中国银行POS签购单》各一份。证明：1、被告郭灵杰于2014年11月2日向原告申请信用卡1张，被告郭灵杰收到信用卡后消费，并用名下持有的信用卡向原告申请15万元“直客式”消费分期付款业务，分期期数36期（一期为一个月）自被告实际交易日起算，还款方式为按月还本，分期手续费按月收取，分期手续费率为12%；2、如被告未按期归还所提额账户的透支本金，逾期利息、滞纳金的收取方式：①按剩余本金以日利率万分之五收取利息；②每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元；3、《中国银行信用卡领用合约》约定：除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费）由被告承担；4、被告刘艳艳承诺对以上分期付款承担共同还款义务；证据三、《信用卡交易流水》、《欠款明细单》各一份。证明：截止2017年10月11日，共拖欠借款本金16662元、应收利息为439.98元、应收费用3400.18元，共计人民币347.13元。证据四、《委托代理协议》及《律师费发票》复印件一份。证明：原告为主张债权支付律师费4000元整。被告郭灵杰、刘艳艳未到庭答辩，亦未向本庭提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年11月2日，被告郭灵杰向中行南湖支行提交申请表，申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申领表背面附领用合约，对信用卡申领、使用、利息及收费、还款及律师费的承担等作出约定。原告经审核后，向被告郭灵杰发放了卡号为62×××78的信用卡。2014年11月5日，被告郭灵杰、刘艳艳向原告申请办理“直客式”消费分期付款业务，并向原告递交了申请及签署告知书，申请表中确定申请额度为15万元，分期期数36期，费率12%，还款日为账单日后20天，并约定违约责任，被告刘艳艳承诺对以上分期付款承担共同还款义务。原告同意为被告办理“直客式”消费分期付款业务，并给予15万元额度。2014年11月12日，被告通过刷卡方式向原告借款10万元，并在原告打印的POS签购单上签字，确认首付金额为2805元，每期月付2777元。其后，因被告未按约付款，截止2017年10月11日，被告共拖欠借款本金16662元、应收利息439.98元、应收费用3400.18元、未到期手续费347.13元。原告经多次催讨未果，故诉至本院。另查明，被告签字确认的《中国银行信用卡分期业务客户告知书》中，违约责任中第2条确定“分期业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性记入账户；同时分期付款业务自动终结，申请人必须全部结清欠款。”再查明，原告为向被告催收借款，委托江西明实律师事务所指派律师代理其诉讼，且双方签订了《委托代理协议》，其中协议约定的律师费为4000元，江西省明实律师事务所应该笔款项向原告出具了增值税普通发票一张。以上事实有原告的陈述及提供的相关证据所证实。本院认为：被告郭灵杰、刘艳艳向原告书面申请办理“直客式”消费分期付款业务，原告予以同意，并向被告发放贷款。双方形成的借款合同关系，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告在取得原告借款后，未按约及时还款，构成违约。因此，原告要求被告归还已到期及未到期的借款、以及借款利息和其他应收费用的请求，符合双方约定和法律规定，予以准许。关于被告郭灵杰、刘艳艳欠款的数额，有中国银行南湖支行提交的系统数据以及交易流水予以证明，本院予以确认。且被告在申领表中已约定诉讼文书送达地址，该约定为有效约定，被告郭灵杰、刘艳艳拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭灵杰、刘艳艳于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行归还信用卡欠款本金16662元及应收利息、应收费用（截止2017年10月11日，应收利息439.98元、应收费用3400.18元、未到期手续费347.13元；自2017年10月12日起至给付借款之日止的应收利息、应收费用按双方合约约定不超过年利率24%计付）。二、被告郭灵杰、刘艳艳于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行律师代理费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费205元，由被告郭灵杰、刘艳艳承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一七年十一月二十九日书记员  熊思莹