北京市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）三中行终字第431号
上诉人（一审原告）马××，女，1962年7月8日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局怀柔分局，住所地北京市怀柔区北大街59号。
法定代表人张明，局长。
委托代理人王海涛，男。
委托代理人刘杰花，女。
上诉人马××因诉北京市公安局怀柔分局（以下简称怀柔公安分局）要求撤销《行政处罚决定书》一案，不服北京市怀柔区人民法院（2015）怀行初字第4号行政判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
被上诉人怀柔公安分局于2014年11月14日向上诉人马××作出的京公怀行罚决字（2014）000818号《行政处罚决定书》（以下简称被诉处罚决定）内容为：2014年11月7日，马××乘坐公交车到达北京市怀柔区怀北镇雁栖湖APEC会场周边，后该人被民警审查，经核查，马××为治安重点上访人员、一级临控人员，后被遣送到北京市丰台区久敬庄分流到原籍。2014年11月9日14时许，马××再次乘坐公交车到达北京市怀柔区怀北镇，后于雁栖湖东门汽车站被民警查获。以上事实有马××的供述，民警书写的到案经过等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予马××行政拘留10日的处罚。
马××不服被诉处罚决定，诉至一审法院，一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国人民警察法》和《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，公安机关具有对违反治安管理的行为进行调查处理并对违法行为人进行行政处罚的法定职责。
被上诉人依据上诉人陈述、到案经过等证据，对上诉人马××作出行政拘留10日的处罚，事实清楚、证据充分。被上诉人履行了受理、调查取证、作出处罚决定、送达等程序，故其执法程序合法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定：扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。被上诉人依据上述规定，作出被诉处罚决定适用法律正确。
上诉人马××以其没有任何扰乱公共场所秩序的行为为由，要求撤销被上诉人怀柔公安分局作出的被诉处罚决定，但未能提供充分证据证明其主张，故一审法院对此不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回马××的诉讼请求。
马××不服一审判决，上诉至本院，其上诉理由为：上诉人于2014年11月7日、2014年11月9日到北京市怀柔区怀北镇雁栖湖地区旅游，被上诉人两次在检查上诉人身份证后，以“上诉人为治安重点上访人员”为由，将上诉人以涉嫌寻衅滋事罪投入怀柔看守所刑事拘留，后又以扰乱公共场所秩序为由将上诉人行政拘留10日。被上诉人违反了以事实为依据以法律为准绳的基本原则以及《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条的原则，原审法院以被上诉人作出具体行为的证据为依据，忽略了当时检查上诉人身份证时，现场警察的录音录像和所乘公交车的录音录像的关键证据。原审法院作出一审判决维持了被上诉人所作出的被诉处罚决定。对一审法院的判决及认定的事实和适用法律上诉人极为不服，提出上诉。上诉人认为，一审判决认定事实不清、采用证据相当片面，忽略能证明当时实际情况的关键录音录像等关键证据，片面相信被上诉人行政行为证据，这是违反以事实为依据以法律为准绳基本原则的，原审法院在被上诉人没有当时证明事实真相（警察现场执法记录仪中的录音、录像、公交录像）等证据情况下就草率判决。综上所述，上诉人认为原审法院不以事实、证据为依据而作出的判决是错误的，是违反法律法规的。为了维护上诉人的合法权益，现上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.撤销被上诉人作出的被诉处罚决定。
怀柔公安分局同意一审判决，请求二审法院予以维持。
在法定期限内，被上诉人怀柔公安分局向一审法院提交了下列作出被诉处罚决定的证据、依据：
1.对马××做的讯问笔录3份。证明2014年11月7日，马××乘坐公交车到达北京市怀柔区怀北镇雁栖湖APEC会场周边，经民警审查后被遣送到北京市丰台区久敬庄分流到原籍。2014年11月9日14时许，马××再次乘坐公交车到达北京市怀柔区怀北镇，后于雁栖湖东门汽车站被民警查获。
2.怀柔公安分局怀北派出所民警出具的工作记录1份、怀柔公安分局治安支队出具的遣送证明1份、集中劝返送人报告单1份。证明2014年11月7日，马××在怀北镇被民警查获，后被送至丰台区久敬庄接济服务中心。
3.电话查询记录1份。证明2013年5月，马××被天津市公安局河西分局行政拘留10日；2014年9月，被天津市公安局河西分局行政拘留10日。
4.受案登记表1份。证明2014年11月9日，怀柔公安分局怀北派出所民警在工作中查获马××，受理了此案。
5.京公怀（怀）立字（2014）000087号立案决定书和呈请立案报告书各1份。证明公安机关决定对马××寻衅滋事立为刑事案件进行侦查。
6.呈请延长刑事传唤报告书1份。证明公安机关依法对马××的讯问时间延长至24小时。
7.京公怀拘字（2014）000652号拘留证和呈请刑事拘留报告书各1份。证明马××因涉嫌寻衅滋事罪，怀柔公安分局决定对马××刑事拘留3日。
8.京公怀拘通字（2014）000626号拘留通知书1份，证明公安机关履行了通知马××家属的程序。
9.京公怀延拘字（2014）000668号延长拘留期限通知书和呈请延长拘留期限报告书各1份。证明公安机关依法对马××执行拘留的期限延长4天，并履行了通知程序。
10.京公怀释字（2014）000379号释放通知书和呈请释放报告书各1份。证明马××涉嫌寻衅滋事一案，因情节显著轻微危害不大，怀柔公安分局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，决定对马××释放。
11.京怀看释字（2014）386号释放证明书1份。证明2014年11月14日，怀柔区看守所根据怀柔公安分局决定对马××予以释放。
12.被诉处罚决定和京公怀审字（2014）第001066号呈请行政处罚审批表各1份。证明2014年11月9日，马××因扰乱公共场所秩序，怀柔公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予马××行政拘留10日的处罚。
13.公安行政处罚告知笔录1份。证明公安机关履行了处罚前的告知程序。
14.到案经过2份。证明2014年11月9日，马××被传唤到案。
15.行政拘留执行回执1份。证明马××行政拘留已经执行完毕。
被上诉人怀柔公安分局向一审法院提交了下列作出被诉处罚决定的法律依据：
《中华人民共和国人民警察法》第二条、第六条、第七条；《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条、第二十三条第一款第（二）项、第九十一条、第九十二条。证明公安机关具有对违反治安管理的行为进行调查处理并对违法行为人进行行政处罚的行政职权，即其具有向上诉人马××作出处罚决定的法定职责和其作出的被诉处罚决定书于法有据。
上诉人马××向一审法院提交被诉处罚决定1份。证明怀柔公安分局于2014年11月14日向马××作出给予其行政拘留10日的处罚，马××对此处罚不服。
一审法院经庭审质证对上述证据作出如下确认：被上诉人提交的证据1-14及上诉人提交的证据均具有真实性、合法性及与案件的关联性，一审法院予以采纳。被上诉人提交的证据15系其作出被诉处罚决定之后的证据，一审法院不予采纳。
上述证据均已随案移送本院，经审查，本院同意一审法院的认证意见并予以确认。
一审法院经审理查明，马××系天津市×区×路×里×号×的居民。马××曾于2013年5月、2014年9月被天津市公安局河西分局行政拘留10日。2014年11月7日，马××乘坐公交车到达北京市怀柔区怀北镇雁栖湖APEC会场周边，被民警审查，经核查，马××为治安重点上访人员、一级临控人员，后被遣送到北京市丰台区久敬庄分流到原籍。2014年11月9日14时许，马××再次乘坐公交车到达北京市怀柔区怀北镇，后于雁栖湖东门汽车站被民警查获。2014年11月9日，怀柔公安分局决定对马××寻衅滋事立案侦查。2014年11月10日，怀柔公安分局决定对涉嫌寻衅滋事罪的马××刑事拘留3日。2014年11月13日，怀柔公安分局决定延长对马××的拘留期限，时间从2014年11月13日至2014年11月17日。2014年11月14日，马××涉嫌寻衅滋事案因情节显著轻微，危害不大，怀柔公安分局对马××予以释放。2014年11月14日，怀柔公安分局依据查明的事实，对马××作出被诉处罚决定，给予马××行政拘留10日的处罚。执行方式和期限：2014年11月10日被刑事拘留，2014年11月14日倒裁行政拘留，送北京市公安局朝阳分局拘留所执行行政拘留，执行期限自2014年11月10日至2014年11月20日止。马××对此行政处罚不服，于2014年12月22日将怀柔公安分局诉至一审法院，要求撤销被诉处罚决定。在一审案件审理过程中，怀柔公安分局坚持答辩意见。
经审查，本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国人民警察法》和《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，公安机关具有对违反治安管理的行为进行调查处理并对违法行为人进行行政处罚的法定职责。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定：扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，被上诉人依据上诉人陈述、到案经过等证据，对上诉人作出行政拘留10日的处罚，事实清楚、证据充分。被上诉人履行了受理、调查取证、作出处罚决定、送达等程序，故其执法程序合法。因此一审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回马××的诉讼请求并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人马××负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 文 涛
代理审判员 胡 林 强
代理审判员 陈 金 涛
二〇一五年六月十九日
书 记 员 郝丹书记员吴倩