江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟商初字第01534号
原告中信银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路48号。
负责人李娟，该行行长。
委托代理人陈靓，江苏华元民信律师事务所律师。
被告张小明。
被告张楠。
被告常熟市景明服装水洗有限公司，住所地江苏省常熟市虞山工业园三区（藕渠渠中村）。
法定代表人张景明，该公司董事长。
委托代理人陈和平，江苏同益大地律师事务所律师。
被告张景明。
原告中信银行股份有限公司常熟支行诉被告张小明、张楠、常熟市景明服装水洗有限公司、张景明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈靓、被告常熟市景明服装水洗有限公司委托代理人陈和平到庭参加诉讼，被告张小明、张楠、张景明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月10日原告与被告张小明、张楠、常熟市景明服装水洗有限公司、张景明签订了《个人借款合同》一份，约定由张小明、张楠向原告借款800万元，借款期限为2013年10月10日至2014年10月10日，利率为年息7.5%；被告常熟市景明服装水洗有限公司、张景明为借款提供连带责任保证担保。原告按约发放了贷款，但借款到期后，被告未能履行还款义务。为此，原告提起诉讼，要求判令被告张小明、张楠立即归还借款800万元，支付至2014年10月16日的利息（含罚息、复利）197006.97元，并支付2014年10月17日至判决确定的付款之日止按合同约定计算的罚息、复利；判令被告常熟市景明服装水洗有限公司、张景明对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告共同承担。
被告常熟市景明服装水洗有限公司辩称：1、针对原告的起诉，对原告诉请的余欠800万元借款本金的事实没有异议，正常的利息也没有异议，但是对罚息跟复利有异议，不认可；2、我方愿意对800万元本金及正常的利息承担连带责任。但被告张景明系我公司的法定代表人，其行为是代表公司所作出。3、诉讼费应由被告张小明、张楠负担，我方承担连带责任，而非共同清偿责任。
被告张小明、张楠、张景明未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：1、原、被告的营业执照副本、身份证、结婚证复印件。证明原被告主体资格。2、《个人借款合同》一份。证明被告张小明、张楠于2013年10月10日向原告借款人民币800万元，借款期限为12个月，自2013年10月10日至2014年10月10日，年利率为7.5%，同时合同6.3条及15.8条对罚息、复利作了详细约定，被告常熟市景明服装水洗有限公司、张景明对被告张小明、张楠的上述债务提供连带责任保证担保。3、个人借款凭证（借据）、银行进账单（回单）各一份。证明原告向被告发放贷款800万元的事实。4、消费贷款分期还款表、个人逾期贷款明细表、归还利息流水明细、计算方式各一份。证明截止2014年10月16日被告拖欠原告借款本金800万元，罚息15000元、复利1224.35元。被告常熟市景明服装水洗有限公司对上述证据真实性无异议，但认为证据2中“张景明”的签名系作为常熟市景明服装水洗有限公司的法定代表人对合同签名确认。对于该证据中有关“张景明”签名的法律意义，本院作如下分析认证：该合同首部载明，借款人为“张小明”，贷款人为“中信银行常熟支行”，保证人为“常熟市景明服装水洗有限公司”，法定代表人“张景明”；合同主文未涉及保证人主体；未部签名部分载明，借款人“张小明”、“张楠”（中间有明显间格）签名，贷款人栏由原告及“李娟”盖章，保证人栏由常熟市景明服装水洗有限公司盖章及“张景明”签名（二者的位置有明显重叠）；根据证据的上述内容，本院认为，由于合同全文从未明确将“张景明”作为一独立的当事人，且在首部的保证人栏内将其列为常熟市景明服装水洗有限公司法定代表人的身份，而最终确定合同当事人身份的签名栏的内容反映，作为共同借款人的张小明、张楠的签名间有明显的空格，而张景明在保证人栏内签名，但其签名的形式与前述张小明、张楠的签名有明显不同；同时对照贷款人的签名栏，李娟的印章也出现在贷款人栏内，而本案并无证据反映，原告也未认可，其负责人“李娟”个人持有本案债权；本案借款合同属由银行一方制作的格式合同，银行方实际主导合同的订立，在无其他证据证明的情况下，常熟市景明服装水洗有限公司的盖章及张景明的签名的意义，应视为与贷款人的盖章的负责人盖章的意义相同；因此该合同中“张景明”的签名不能视为其作为独立的当事人参加合同，该合同的保证人为常熟市景明服装水洗有限公司一人。对原告提供的其他证据本院予以采信。
根据原告所举证据的质证、认证和庭审中的相关陈述，本院查明如下事实：被告张小明、张楠系夫妻关系。2013年10月10日原告与被告张小明（借款人）、张楠（借款人）、常熟市景明服装水洗有限公司（保证人）签订了《个人借款合同》一份，约定被告张小明、张楠向原告借款800万元，借款期限为2013年10月10日至2014年10月10日，借款利率为年息7.5%；如借款人未能按约归还借款本金则按借款利率的150%计收罚息，逾期支付利息则计收复利，并承担包括律师费在内的实现债权的费用；合同采用连带责任保证的担保形式，担保的范围为借款的本金、利息、罚息、实现债权的费用，保证的期间为主债务期限届满之日起二年等。合同订立当日，原告向被告张小明支付了约定借款，并于借款借据中双方确认借款按季结息，到期利随本清。但借款到期后，被告未能按约还款。至2014年10月16日，被告张小明、张楠余欠借款本金800万元，利息197006.97元（含罚息15000元、复利1224.35元）。为此原告诉至本院。
本院认为：原告与被告张小明、张楠、常熟市景明服装水洗有限公司订立的《个人借款合同》，依法成立，且合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告张小明、张楠取得借款后应当依照合同约定承担还本付息的义务。现被告张小明、张楠在借款到期后，未能按约支付利息，按其行为构成违约。原告有权要求二被告依约承担还本付息的义务。另原告主张的利息、罚息、复利的请求，因在《个人借款合同》中有明确约定，被告抗辩的减免利息的请求，因无法律依据，本院不予支持，故本院对原告要求张小明、张楠支付借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告常熟市景明服装水洗有限公司作为合同的保证人，应当对本案借款承担连带保证责任。至于原告对被告张景明的诉讼请求，由于原告主张的《个人借款合同》中不能视为张景明个人提供了保证担保，原告又未能提供其他有效的证据证明，故本院对原告的有关对张景明的诉讼请求，本院不予支持。被告张小明、张楠、张景明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃应诉、抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张小明、张楠共同支付原告中信银行股份有限公司常熟支行借款本金800万元及利息、罚息、复利。（至2014年10月16日的利息、罚息、复利计197006.97元，自2014年10月17日至判决确定的付款之日止的罚息、复利按《个人借款合同》、约定计算）
上述付款义务，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，帐号：73×××17）。
二、被告常熟市景明服装水洗有限公司对被告张小明、张楠的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、驳回原告中信银行股份有限公司常熟支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币69259元，财产保全费人民币5000元，合计诉讼费人民币74259元，由原告负担50元，被告张小明、张楠共同负担74209元，被告常熟市景明服装水洗有限公司对被告张小明、张楠共同负担的诉讼费承担连带清偿责任。（原告同意其预交诉讼费中剩余的人民币74209元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行苏州工业园区支行营业部，帐号10×××99，帐户名称：苏州市中级人民法院。
审 判 长 颜志明
人民陪审员 唐建亚
人民陪审员 杜伟菁
二〇一五年一月七日
书 记 员 徐 超
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。