湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芦法民一初字第1071号
原告：周晓春。
委托代理人：刘哲成，湖南湘杰律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代签法律文书等。
被告：谢卓。
被告：株洲庆云超级购物中心有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区车站路1号。
法定代表人：朱建军，系公司总经理。
委托代理人：陈建龙，湖南天隆律师事务所律师�代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等。
原告周晓春诉被告谢卓、株洲庆云超级购物中心有限责任公司（以下简称庆云购物中心）租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员李朝龙担任审判长，审判员粟欢与人民陪审员陈兰君参加的合议庭。本案于2015年11月3日、2015年11月11日、2016年8月24日三次公开开庭进行了审理。原告周晓春的委托代理人刘哲成、被告谢卓及被告庆云购物中心的委托代理人陈建龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周晓春向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告谢卓之间的租赁合同，被告谢卓返还押金20000元和办案活动费1000元，并赔偿原告2015年3月17日至2015年12月25日期间的门面装修损失31611.39元和经营损失100000元，被告�云购物中心对上述赔偿承担连带责任；2.由两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年3月14日，原告与被告谢卓签订《门面租赁合同》，约定租赁期为32个月（即至2015年12月25日）。原告对租赁的门面投入近300000元的装修后，经营了“春怡茶餐吧”。租赁期间，水电费由被告庆云购物中心收取。2015年3月17日，原告承租的涉案门面被断电。原告从被告谢卓处得知，被告庆云购物中心违反合同收回门面，上述事项被告谢卓与被告庆云购物中心一直协商未果。在此过程中，原告还获知，被告庆云购物中心以被告谢卓延期交纳租金、擅自转租为由，要求收回门面。被告谢卓多次告知原告其将与被告庆云购物中心协商处理此事，还曾以协调经费为由骗取原告办案活动费1000元。之后，原告多次致电被告谢卓要求尽快处理此事，恢复水电供应，以确保原告承租门面继续经�，但仍无任何结果。
被告谢卓辩称，原告的诉请不合理。原告未按合同约定履行交纳租金的义务，其租金只交至2015年3月25日，且其在2015年5月30日前还在经营“春怡茶餐吧”。答辩人多次向原告催交租金，但其拒绝支付。根据合同约定，原告违约在先，答辩人有权单方面终止合同，不存在赔偿的问题。
被告庆云购物中心辩称，答辩人与原告之间没有合同关系，不是合同相对人，原告要求答辩人承担连带责任没有法律依据。答辩人与被告谢卓已依据双方的合同约定及相关法律规定解除了双方的租赁合同。答辩人没有任何侵权行为，原告要求答辩人承担赔偿责任没有依据，请求法庭驳回原告对答辩人的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。�有争议的证据，本院认证如下：对原告提交的《门面租赁合同》的真实性、合法性、关联性予以采信；对领条、断电图片，因无其他证据相互印证，本院对上述证据的真实性不予采信；对记账本、物品清单及凭证的关联性予以采信；对湘里程审字（2016）第249号专项审计报告的真实性、合法性、关联性予以采信，能证明原告门面装修支出为44837元（根据鉴定人及原告在庭审中的陈述，已扣除水电费、购置固定资产、购入低值易耗品的价值）。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月14日，原告周晓春与被告谢卓签订《门面租赁合同》，双方约定：被告谢卓将位于湖南省株洲市芦淞区车站路1号超市钟鼓岭步行街16号门面出租给原告，门面面积为110平方米；合同租赁期限自2013年3月26日起至2015年12月25日止；合同签订之日原告向被告谢卓交纳押金20000元，如门面在租赁期间发生拆迁或者意外情况不能继续续租，被告谢卓把门面押金退还原告；原告按月交纳租金，租金为6666元/月，标准为年付，先交后用；被告谢卓提供的设备、设施以合同签订时的现有状况为准，租赁期满，原告的固定装修不得拆除，无偿归被告谢卓所有。合同签订后，原告向被告谢卓交纳门面押金20000元，支付门面租金至2015年3月25日止。租赁期间，原告在涉案门面经营“春怡茶餐吧”，根据湘里程审字（2016）第249号专项审计报告，原告的门面装修支出为44837元。原告花费鉴定费2000元。
另查明，2012年12月13日，被告庆云购物中心与被告谢卓签订《房屋租赁合同》，双方约定：庆云购物中心将位于株洲市芦淞区车站路1号超市一楼靠钟鼓岭步行街一侧的门面（包含二楼美容美发及御泰食府的场地）租赁给谢卓使用；租赁期限自2013年1月1日至2015年12月31日。合同签订后，被告谢卓将各门面对外转租他人（包括本案原告）经营，并向被告庆云购物中心交纳了2014年12月31日之前的租金，之后租金未交纳。2015年3月27日，被告庆云购物中心向各门面实际经营户发出《搬离通知书》，称：由于承租人谢卓没有按合同约定交纳租金，也未经庆云购物中心同意擅自转租门面，现庆云购物中心要求收回门面自用，2015年2月21日庆云购物中心与谢卓的租赁关系解除，要求各门面占用户在2015年5月21日前搬离门面。原告在庭审中表示，其在承租的涉案门面上留守至2015年5月份，后其自行处理了涉案门面内的部分物品。现原告原承租的涉案门面已由案外人承租经营。
还查明，庆云购物中心与谢卓租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月13日作出(2015)芦法民一初字第574号民事判决：一、确认原告株洲庆云超级购物中心与被告谢卓签订的房屋租赁合同于2015年2月21日解除；二、驳回原告株洲庆云超级购物中心其他诉讼请求；三、驳回反诉原告谢卓的反诉请求。一审宣判后，庆云购物中心与谢卓均未上诉，一审判决已生效。被告谢卓因与庆云购物中心租赁合同纠纷一案，向原告收取办案活动费1000元。
本院认为，本案系租赁合同纠纷。本案的争议焦点为：一、原告与被告谢卓之间的租赁合同关系是否已解除，被告谢卓是否应返还原告门面押金20000元及办案活动费1000元；二、被告谢卓是否应赔偿原告2015年3月17日至2015年12月25日期间的门面装修损失31611.39元和经营损失100000元，被告庆云购物中心是否应对上述债务承担连带责任。现分析如下：
一、原告与被告谢卓之间的租赁合同关系是否已解除，被告谢卓是否应返还原告门面押金20000元及办案活动费1000元。
本院认为，原告与被告谢卓签订的《门面租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。因已生效的(2015)芦法民一初字第574号民事判决，确认了庆云购物中心与谢卓签订的房屋租赁合同于2015年2月21日解除的事实，且原告自2015年3月26日后未向被告谢卓交纳租金，亦已于2015年5月份实际退出涉案门面，现门面也已由案外人承租经营，故原告与被告谢卓之间的租赁合同关系已实际解除。因双方租赁权利义务关系已终止，被告谢卓应当向原告返还门面押金20000元。对于原告主张要求被告谢卓返还1000元办案活动费，因不属于本案审理范围，本院不予支持，原告可另行主张权利。
二、被告谢卓是否应赔偿原告2015年3月17日至2015年12月25日期间的门面装修损失31611.39元和经营损失100000元，被告庆云购物中心是否应对上述债务承�连带责任。
《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，因被告谢卓未依约向被告庆云购物中心交纳租金，导致双方的租赁合同于2015年2月21日解除，从而影响到原告对涉案门面的承租权，被告谢卓应当对原告门面租赁期满之前的装修损失承担赔偿责任。关于装修损失计算的期间。因被告庆云购物中心在2015年3月27日向各门面实际经营户发出的《搬离通知书》中，要求各门面实际经营户在2015年5月21日前搬离门面，且原告表示其在涉案门面上留守至2015年5月份。综合以上，本院认为，被告谢卓应当对原告2015年5月22日至2015年12月25日期间的装修损失承担赔偿责任，原告周晓春在上述期间的门面装修损失�9725.84元（44837元÷1005天×218天）。对原告周晓春诉请要求装修损失从2015年3月17日起算，因未提供充分有效的证据证明，本院不予支持。此外，对原告周晓春要求被告谢卓赔偿经营损失，因其未提供充分有效的证据证明，本院不予支持。对原告诉请要求被告庆云购物中心对被告谢卓应当承担的债务承担连带责任，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告谢卓于本判决生效之日起十日内返还原告周晓春门面押金20000元；
二、被告谢卓于本判决生效之日起十日内赔偿原告周晓春门面装修损失9725.84元；
三、驳回原告周晓春的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3352元，鉴定费2000元，以上合计5352元，由原告周晓春负担2809元，由被告谢卓负担2543元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 李 朝 龙
审 判 员 粟 欢
人民陪审员 �陈兰君
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 唐 琼
附判决书引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。