湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂华容民初字第00145号
原告：方华。
委托代理人：廖孟龙。
被告：高正启。
委托代理人：夏坦.
被告：武汉捷顺兴汽车服务有限公司。
法定代表人：郭晓静。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司.
负责人：刘芬。
委托代理人：向乐。
原告方华诉被告高正启、武汉捷顺兴汽车服务有限公司（以下简称捷顺兴公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司（以下简称财保东西湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郭晓洁独任审理本案，于2015年4月10日公开开庭审理了本案。原告方华的委托代理人廖孟龙，被告高正启的委托代理人夏坦，被告财保东西湖支公司的委托代理人向乐到庭参加诉讼，被告捷顺兴公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方华诉称，2014年3月11日7时41分许，被告高正启驾驶鄂A×××××重型客车行驶至葛店开发区创业大道与人民路路段时，与原告骑行的二轮摩托车发生碰撞，造成原告方华受伤的交通事故。原告受伤后被告送往鄂州市中心医院住院治疗38天，随后转入华中科技大学医学院附属协和医院分三次住院治疗39天，合计花费医疗费185，146.99元。此次事故经鄂州市公安局交通警察大队认定，被告高正启负责主要责任。2015年1月27日，鄂州市中心医院法医司法鉴定所作出的鄂州中心医院法医司鉴（2015）临鉴字第55号司法鉴定意见书，鉴定认为原告构成一项5级伤残，两项10级伤残，所需后期治疗费33，000元，护理时限395日，误工损失日395日。另外，鄂A×××××重型客车的登记所有人为被告捷顺兴公司，该车在被告财保东西湖支公司投保了交强险和商业险。因原告损失未得到赔偿，故诉至法院，请求判令被告高正启、捷顺兴公司赔偿原告各项损失共计619，302.20元；被告财保东西湖支公司在保险责任限额内承担赔偿责任，精神抚慰金在强制险范围内优先支付；本案诉讼费用由三被告承担。
原告方华为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告方华身份证、户籍登记卡复印件，拟证明原告诉讼主体资格。
证据二、被告高正启身份信息查询表、从业资格证、行驶证、营运证，被告捷顺兴公司企业信息、机构代码证，被告财保东西湖支公司企业信息、机构代码证，拟证明被告的诉讼主体资格。
证据三、鄂A×××××客车交强险、商业险保单，拟证明该客车在被告财保东西湖支公司投保交强险和商业险。
证据四、道路交通事故责任认定书，拟证明被告高正启承担此次事故的主要责任。
证据五、住院病历、诊断证明、出院记录、医疗费发票，拟证明原告方华因本次交通事故住院的基本情况。
证据六、庙岭镇脉岭村委会证明，拟证明原告被抚养人生活费的计算依据。
证据七、湖北康源药业有限公司证明、劳动合同、工资表、个人参保证明、营业执照，拟证明误工费计算依据。
证据八、鄂州市中心医院法医司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票，拟证明原告方华的伤残等级、后期治疗费、护理时间、误工时间及鉴定费用2500元。
证据九、交通费发票，拟证明原告方华因该事故产生的交通费用。
被告高正启在法定期间未提交书面答辩，庭审中辩称：事故属实，但残疾赔偿金、被抚养人生活费应按农村标准计算；误工费请法院依法核实认实，精神抚慰金每级3000元；另我方已垫付50，000元。
被告高正启为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一、方华妻子雷丽出具的收据一张，拟证明原告已收款48，000元。
证据二、鄂州市庙鹅岭诚信家政服务中心发票一张，拟证明被告给付护理费1500元。
证据三、医院收费收据二张，拟证明被告垫付原告急诊费用735.50元。
被告捷顺兴公司在法定期限内未提交书面答辩，在指定举证期限内亦未提交证据材料。
被告财保东西湖支公司在法定期间未提交书面答辩，庭审中辩称：我公司愿意在交强险保险限额内承担赔偿责任，超出交强险范围的，按商业三责险条款进行赔偿，但应扣除15%不计免赔，商业险最高赔付17万元；应扣除10%非医保用药；残疾赔偿金、子女抚养费应按农村标准计算；其父母没有提供丧失劳动能力及收入来源的证明，不应赔偿父母抚养费；误工费不应赔付；精神抚慰金酌情考虑；出院后护理费没有证明不应赔偿付；不承担本案诉讼费、鉴定费。
被告财保东西湖支公司为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
保险条款复印件，拟证明交强险和商业险赔付范围。
经庭审质证，被告高正启、财保东西湖支公司对原告提交的证据二、三、四、五无异议。原告方华对被告高正启、财保东西湖支公司提交的四组证据均无异议。上述证据双方均无异议，且来源、内容和形式不违反法律规定，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
被告高正启、财保东西湖支公司对原告提交的证据一有异议，认为残疾赔偿金应按农村标准计算。本院认为，该证据系行政部门制发，证据来源、内容和形式不违反法律规定，与本案具有关联性，依法予以采信。结合证据七，本次事故受害人方华与湖北康源药业有限公司签订了正式的劳动合同，缴纳社会保险，其收入来源于城镇，故本次事故赔偿标准应当按照城镇居民标准予以计算。
被告高正启、财保东西湖支公司对原告提交的证据六有异议，认为该证明不是公安部门出具，不具有证明力。本院认为，原告家庭常住人口登记卡，能够证明其抚养子女情况；其父母情况仅有村委会证明和常住人口登记卡，亦未提供其父母丧失劳动能力及无收入来源的证明，不能达成原告的证明目的。故对其父母抚养证明部分不予采信。
被告高正启、财保东西湖支公司对原告提交的证据七有异议，认为对该份证据的真实性有异议。本院认为，原告第二次庭审时提供的工资表与劳动合同书、个人参保证明、停发工资证明相互印证，能够达到原告的证明目的，本院予以采信。
被告高正启、财保东西湖支公司对原告提交的证据八有异议，经申请重新鉴定后，对湖北同济法医学司法鉴定中心作出的同济司法鉴定（2015）法医临床L0513号法医学鉴定意见书，原、被告均无异议，本院予以采信。
被告高正启、财保东西湖支公司对原告提交的证据九真实性有异议，请法庭酌情考虑。本院认为，该组证据不能达到原告的证明目的，不予采信，交通费本庭酌情予以考虑。
经审理查明：2014年3月11日7时41分许，被告高正启驾驶鄂A×××××重型客车行驶至葛店开发区创业大道与人民路路段时，与原告方华骑行的二轮摩托车发生碰撞，造成原告方华受伤的交通事故。原告受伤后被送往鄂州市中心医院住院治疗38天，随后转入华中科技大学医学院附属协和医院分三次住院治疗39天，合计花费医疗费178，616.09元。事故发生后，被告高正启向原告方华支付赔偿款48，000元，同时垫付护理费、急诊费2235.50元。湖北省鄂州市公安局葛店开发区交通警察大队于2014年3月26日作出鄂公交认字（2014）第0311号道路交通事故认定书，认定被告高正启在此次事故中负主要责任，原告方华在此次事故中负次要责任。2015年6月15日，湖北同济法医学司法鉴定中心作出的同济司法鉴定（2015）法医临床L0513号《法医学鉴定意见书》，鉴定意见为：原告方华伤残程度为V（五）级，建议多等级伤残赔偿指数为0.63；后期医疗费25，000元或据实赔付；自受伤之日起给予治疗及休息时间12个月，其中含护理时间9个月。
另查明，被告高正启驾驶鄂A×××××重型客车登记所有权人是被告捷顺兴公司，该车在被告财保东西湖支公司投保交强险和200，000元第三者商业责任险。
还查明，原告方华自2013年10月起在湖北康源药业有限公司工作，月均工资2600元。方可才、王福珍系原告父母，原告之长子方枭现年7周岁，次子方熠辉现年2周岁。由于原、被告双方未能就赔偿问题达成协议，而形成本案诉争。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案系交通事故造成的人身损害，被告高正启驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第（一）款和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条（一）款（三）项的规定，应承担事故的主要责任；原告方华违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条（一）款的规定，应承担事故的次要责任。被告捷顺兴公司系鄂A×××××重型货车登记所有权人，应当与被告高正启承担连带赔偿责任。被告财保东西湖支公司系鄂A×××××车辆交强险和商业险投保公司，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，其应在保险责任限额范围内对原告方华的损失承担赔偿责任。原告方华要求赔偿误工费34，233元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案中，原告方华于2015年1月27日自行鉴定，误工时间应计算至2015年1月26日，共计315天。原告方华要求赔偿其父母的扶养生活费，但未向法庭提供充足的证据证实其父母丧失劳动能力又无其他生活来源，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，本院不予支持。原告方华要求赔偿交通费3000元和精神抚慰金40，000元，未提供相应证据予以证实，本院据实酌情考虑。经庭审查明的事实及依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，可确认原告方华的经济损失如下：医疗费178，616.09元、后期治疗费25，000元、住院伙食补助费4620元（77天×60元／天）、营养费1155元（77天×15元／天）、误工费27，300元（2600元÷30天×315天）、护理费19，506元（26，008元／年÷12个月×9个月）、伤残赔偿金288，615.60元（22，906元／年×20年×63%）、抚养人生活费133，953.75元（方枭：15，750元／年×11年÷2×0.63；方熠辉：15，750元／年×16年÷2×0.63）、鉴定费2500元、交通费酌情认定2000元、精神抚慰金酌情认定28，000元，以上合计人民币711，266.44元。因肇事机动车鄂A×××××已投保车辆交强险和商业三责险，故被告财保东西湖分公司应在交强险和商业三责险范围内承担赔偿责任。由被告财保东西湖支公司在交强险限额内承担120，000元（伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元），商业三责险限额内承担200，000元，余款391，266.44元。被告高正启和武汉捷顺兴汽车服务有限公司共同赔偿原告方华223，651元（391，266.44元×70%-已赔偿费用50，235.50元）；原告方华自行承担117，380元（391，266.44元×30%）。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司在交强险限额内赔偿原告方华120，000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司在商业三责险限额内赔偿原告方华200，000元。
三、被告高正启、武汉捷顺兴汽车服务有限公司共同赔偿原告方华223，651元。
上述应付款项于本判决生效之日起五日内履行，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告方华的其他诉讼请求。
本案诉讼费9993元，减半收取4996.50元，由被告高正启、武汉捷顺兴汽车服务有限公司共同负担4618元，原告方华378.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至鄂州市中级人民法院，开户银行：鄂州市建行营业部，户名：鄂州市财政局财政专户，帐号：42×××61。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭晓洁
二〇一五年七月二十八日
书记员 廖新莉