福建省厦门市思明区人民法院
民事判决书
（2016）闽0203民初17552号
原告：孙信亮，男，1969年12月25日出生，汉族，住江苏省滨海县。
被告：厦门国际会议中心酒店有限公司，住所地福建省厦门市思明区环岛东路1679号。
法定代表人：陈飞。
委托诉讼代理人：林娜、郑睿，公司职员。
原告孙信亮与被告厦门国际会议中心酒店有限公司（以下简称“厦门国际酒店”）劳动争议一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙信亮、被告委托诉讼代理人林娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙信亮向本院提出诉讼请求：厦门国际酒店支付超时加班费55685元。事实和理由：孙信亮2009年9月11日进入厦门国际会展酒店在锅炉工岗位上工作。2011年，厦门国际会议中心酒店有限公司开业，因锅炉工岗位具有高温、噪音、高危，且连续不间断的工作性质，公司实行上24小时休48小时的轮班制度，平均每日工作8小时，除法定节假日全年无休，在岗时间严重超出国家劳动法规定时间。按照：1、国务院关于职工工作时间的规定的问题解答第六条；2、劳动部关于企业不定时工作制和综合计算工时制的审批办法第五条；3、劳动合同法二十六条第二第三款；4劳动仲裁法第二十七条，请求被告支付超时工资。
厦门国际酒店辩称，一、原告在被告处工作实行的是综合计算工时工作制度，原告在被告处若有加班，均已发放加班费，原告在职期间均予以签字确认且从未就加班费向被告提出异议。原告2012年10月1日与被告签订了《劳动合同》，在被告公司从事锅炉工工作。根据原告与被告签订的《劳动合同》及厦门市人力资源和社会保障局历年的批复，原告所在的岗位实行的是综合计算工时工作制度，被告根据工作需要对员工进行排班，若有需要加班均依法支付加班费。每个月结束后，被告会对当月内员工的加班小时数及加班费进行统计，经本人签字确认后报经部门经理及相关负责人签字确认，之后在当月工资中一并发放加班费。从被告提供的证据中可以证明上述加班工资核算及发放事项是透明的，员工有足够的知情权，原告在职期间从未向被告提出任何关于加班费的异议。且原告未能提供证据证明被告有欠付加班工资的情况。
二、原告在离职时与被告签订的《协议书》中确认对加班工资不存在任何争议，原告不得以任何理由向被告主张任何补助、赔偿、违约责任。原告违背协议，再起讼争，有违诚实守信原则。从原告提供的证据中可以证明，2016年8月5日原告即与被告签订了《协议书》，原告确认与被告保持劳动关系期间工资（包括但不限于基本工资、加班工资、奖金）、福利待遇、休息休假病假等不存在任何争议，原告不得再以任何理由向被告主张任何补助、赔偿、违约责任。该《协议书》基于双方真实意思表示，原告提出被告欠付加班费的诉求与该协议书显然相悖，有违诚实守信原则。
三、原告的部分申请超出了民事权利诉讼时效期限。根据民事诉讼法关于诉讼时效的规定，民事权利的诉讼时效期限为二年，从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起算。鉴于原告在本案之前从未向被告提出过加班费的异议，被告认为从原告提起申请之日（即2016年11月7日）前2年以外的申请（即2011年1月1日至2014年11月6日的申请）已超出诉讼时效期限，不受法律保护。
四、此外，原告所谓的工作24小时，并非真正的连续工作24小时，夜间被告是允许原告在值班室休息、睡觉的，此岗位工作能保证对员工的劳逸结合，并不会侵害原告的身体健康等权益。事实上，原告当初选择该岗位，也是考虑到值班较为轻松，并且有完整的2天休息时间可以兼职其他工作。原告在岗期间，从未对岗位工作提出任何异议，却在离职后反口事实，亦有违诚信原则。综上所述，原告的诉求缺乏事实依据和证据支持，被告请求法庭依法予以驳回，维护被告的合法权益。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人无异议事实如下：孙信亮于2009年9月11日入职厦门国际会展酒店有限公司，2012年10月1日入职厦门国际酒店，两家公司是关联公司。孙信亮在厦门国际酒店从事锅炉工岗位。厦门国际酒店对孙信亮实行的是综合计算工时工作制，孙信亮上班时间是工作24小时休48小时轮岗制。2012年5月1日起厦门国际酒店对包括锅炉工等工作岗位申请综合工时工作制度。2016年7月31日，孙信亮因个人原因提出辞职。2016年8月5日，厦门国际酒店和孙信亮签订《协议书》，其中第四条约定：乙方确认与甲方保持劳动关系期间工资（包含但不限于基本工资、加班工资、资金）、福利待遇、休息休假、病假等工资，一次性伤残就业补助金等均符合法律及双方约定，不存在任何争议，从本协议生效之日起，乙方不得以任何理由向甲方主张任何补助、赔偿、违约责任。2014年7月至2016年7月期间，孙信亮每月均对其加班时间和加班费做签字确认。孙信亮对厦门国际酒店提供的2014年7月至2016年7月期间的工资明细表均无异议，包括期间加班费的发放情况也予以认可。2016年8月19日，孙信亮作为申请人，以厦门国际酒店作为被申请人，向厦门市劳动争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，请求裁决被申请人支付2011年1月1日至2016年7月31日周末加班工资55685元。2016年10月31日，厦门市劳动争议仲裁委员会作出（厦思劳仲案[2016]1729号）裁决书，裁决驳回孙信亮的请求。
本院认为，厦门国际酒店和孙信亮之间存在劳动关系，双方均应遵循相关劳动法律履行权利、义务。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十条规定“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”2016年8月5日，厦门国际酒店和孙信亮签订《协议书》，其中第四条约定：乙方（孙信亮）确认与甲方（厦门国际酒店）保持劳动关系期间工资（包含但不限于基本工资、加班工资、资金）、福利待遇、休息休假、病假等工资，一次性伤残就业补助金等均符合法律及双方约定，不存在任何争议，从本协议生效之日起，乙方不得以任何理由向甲方主张任何补助、赔偿、违约责任。因此，双方已经确认就加班工资等内容再无争议，该协议内容未违反法律规定，孙信亮亦无证据证明该协议存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，因此，孙信亮再要求厦门国际酒店支付加班费没有依据，本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回孙信亮的诉讼请求请求。
本案案件受理费5元，由原告孙信亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 刘亚乐
二〇一七年一月五日
书 记 员 吕 宁
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）
第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。