广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法金民终字第1408号
上诉人（原审原告）中国银行股份有限公司广州南沙支行。住所地：广东省广州市南沙区。
负责人�韦海铭，该支行行长。
委托代理人：黄海燕，广东金本色律师事务所律师。
委托代理人：俞斯敏，广东金本色律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）李先桃，住湖北省公安县。
被上诉人（原审被告）广州市富南置业有限公司。住所地：广东省广州市南沙区。
法定代表人：陈光明，该公司执行董事。
委托代理人：何火日，广东诚挚（广州）律师事务所律师。
委托代理人：吕雪梅，广东诚挚（广州）律师事务所律师。
上诉人中国银行股份有限公司广州南沙支行（以下简称中行南沙支行）因与被上诉人李先桃、广州市富南置业有限公司（以下简称富南公司）金融借款合同纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院（2015）穗南法民二初字第114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年10月16日，李先桃作为借款人，与作为贷款人的中行南沙支行、保证人的富某公司签订《个人一手住房贷款合同》（编号为JG65AA20121763），约定：李先桃向中行南沙支行借款340000元用作购买案涉房产；借款期限为96个月，自贷款人实际放款之日起算；贷款利率为浮动利率，按中国人民银行同期同档次贷款利率执行，自实际放款日起每12个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为重新定价日，第一个浮动周期内的月利率为5.458333‰；李先桃还款方式采用按月等额本息还款，在本合同签订日利率水平下每期归还本息金额4559.69元，还款日每月10日；李先桃以案涉房屋提供抵押担保，担保范围为合同项下全部债务，包括本金、利息（�利息、复利、罚息）、贷款人实现债权费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用；所购房屋为期房的，李先桃应在本合同签署之日与中行南沙支行到有关登记部门办理预告抵押登记、在该期房竣工交付使用取得房屋所有权证书之日办理正式抵押登记；富某公司提供阶段性连带责任保证，自李先桃办妥案涉房产抵押登记手续且中行南沙支行收到他项权证之日起，富某公司在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或／及李先桃违约而引起的本合同项下的债务，富某公司仍应承担相应的违约责任或／及保证责任；若李先桃在任何正常还款日或提前还款日未按约向中行南沙支行进行清偿，则中行南沙支行有权要求保证人履行�证责任；主合同双方解除主合同或者使主合同提前到期的，富某公司对于主合同项下已发生的债务承担保证责任；若李先桃未按约足额还款付息，中行南沙支行有权行使以下权利：包括终止或解除本合同、宣布贷款立即到期、要求借款人立即清偿借款本息（自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定的罚息利率即贷款利率水平再上浮50%及结息方式计收罚息）、借款人赔偿因实现债权而导致的律师费等相关费用损失、行使抵押权利、要求保证人承担保证责任。该合同借款人、抵押人落款处有“李先桃”字样的签名，保证人落款处加盖有“广州市富南置业有限公司售房合同专用章”字样的印章。富某公司辩称中行南沙支行已于本案中主张案涉房产的优先受偿权，其只需在不足部分承担连带清偿责任。同日，中行南沙支行依约向李先桃发放贷款金额340000�。
2012年11月6日，广州市国土资源和房屋管理局出具《广东省房地产预告登记证明》（编号为穗字第0420027673号、穗字第0420030085号），确认案涉房产的预告登记权利人为中行南沙支行，预告登记义务人为李先桃。富某公司主张因李先桃未提交相应资料，故案涉房产的所有权证及他项权证均尚未办理。中行南沙支行主张即使他项权证未成功办理，抵押权亦已设立。
中行南沙支行提供的还款明细表显示，截至2015年7月10日止，李先桃尚欠中行南沙支行《个人一手住房贷款合同》（编号为JG65AA20121763）项下贷款本金252762.22元（到期本金9318.34元、未到期本金243443.88元）、利息4090.08元、罚息172.65元（拖欠本金罚息121.67元、应收利息罚息50.98元）未付。
另查明，中行南沙支行还向原审法院提交了《外聘律师委托合同》及发票，主张其与广东金本色律�事务所签订《外聘律师委托合同》，委托该所提起本案诉讼，产生律师费损失6000元。富某公司质证认为上述证据无法证明律师费已实际发生。诉讼中，中行南沙支行未能提供其已支付律师费的原始凭据。
中行南沙支行向原审法院提起本案诉讼的具体请求为：1、解除中行南沙支行与富某公司、李先桃签订的《个人一手住房贷款合同》（编号为JG65AA20121763）；2、李先桃向中行南沙支行返还借款本金273750.23元，支付利息及罚息（暂计至2015年2月2日止的利息5892.84元、罚息386.3元，自2015年2月3日起至付清之日止的利息及罚息按合同约定计付）；3、李先桃向中行南沙支行赔偿律师费损失6000元；4、中行南沙支行对案涉房产享有折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿的权利；5、富某公司对上述第2、3项诉讼请求的债务承担连带清偿责任；6、富某公司和李先桃承担案件诉讼费。原审庭审中，中行南沙支行主张李先桃曾偿还部分款项，故变更第二项诉讼请求为：李先桃向中行南沙支行返还借款本金252762.22元，支付利息及罚息（暂计至2015年7月10日的利息4090.08元、罚息172.65元，自2015年7月11日起至付清之日止的利息及罚息按合同约定计付）。
原审法院认为，本案为金融借款合同纠纷。李先桃经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对中行南沙支行、富某公司提交的证据进行质证和对中行南沙支行、富某公司陈述的事实进行抗辩的权利。原审法院对中行南沙支行及富某公司提交的前述证据予以认可。案涉合同为中行南沙支行与李先桃、富某公司的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，属有效合同，各方当事人均应严格依约履行各自义务。中行南沙支行依约履行了发放贷款的义务，李�桃未按期还款付息、已构成违约，双方当事人约定的合同解除条件成就。中行南沙支行诉请解除上述合同、提前收回贷款及要求付息，原审法院予以支持。因中行南沙支行未能提供证据证实已实际支付律师费，故原审法院对其关于律师费的诉讼请求不予支持。富某公司作为保证人，根据上述合同的约定，其在合同签订之日起至案涉房产办理抵押权登记手续并向中行南沙支行交付他项权证之日止应承担阶段性连带保证责任。现李先桃尚未办理案涉房屋的抵押权登记手续，故中行南沙支行有权要求保证人富某公司对李先桃应归还的贷款本息承担连带保证责任，原审法院对其该项诉请予以支持。至于中行南沙支行主张对案涉房产享有抵押权，因房屋抵押权自登记时设立，中行南沙支行至今未办理涉案房屋的抵押权登记手续，其该项主张缺乏法律依据及事实依据，原审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百零九条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决：一、中国银行股份有限公司广州南沙支行与李先桃于2012年10月16日签订的《个人一手住房贷款合同》（编号为JG65AA20121763）于本判决发生法律效力之日起解除；二、李先桃在判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司广州南沙支行返还《个人一手住房贷款合同》（编号为JG65AA20121763）项下借款本金252762.22元及支付利息、罚息（截至2015年7月10日止的利息4090.08元、罚息172.65元；自2015年7月11日起至付清之日止的利息、罚息按合同约定的标准计付）；三、广州市富某置业有限公司对判决第二项所确定的债务承担连带清偿责任，广州市富某置业有限公司承担保证责任后，有权向李先桃追偿；四、驳回中国银行股份有限公司广州南沙支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5245元，由中国银行股份有限公司广州南沙支行负担90元，李先桃、广州市富某置业有限公司负担5155元。
原审法院判后，中行南沙支行不服，向本院提起上诉称：一、上诉人中行南沙支行因该纠纷已产生6000元律师费。因不良贷款催收需要，上诉人与广东金�色律师事务所于2014年12月10日签订了《外聘律师委托合同》，该合同约定上诉人委托广东金本色律师事务所代理对上诉人所提供委托催收贷款明细清单中的贷款进行催收，由此产生的诉讼律师费向借款人收取。但实际操作中，由该纠纷而产生的诉讼律师费是由上诉人先行垫付的，为此，上诉人向原法院提交由广东金本色律师事务所于2015年7月13日出具的律师费发票（发票号码：05120297）。因现行法律并没有就诉讼律师费的支付方式作明确的规定，根据“法无禁止即可为”的原则，上诉人向广东金本色律师事务所支付诉讼律师费的方式包括但不限于现金，银行转账，汇款，支票，本票等，原审法院以上诉人没有提供相应的诉讼律师费付款凭证，而驳回上诉人对该纠纷产生的诉讼律师费由两被上诉人承担的主张，属于事实认定不清，适用法律错误。二、根据合同约定，因�纠纷产生的律师费应由两被上诉人承担。根据上诉人与两被上诉人于2012年10月16日签订的《个人一手住房贷款合同》（编号：JG65AA2012l763）合同附件一：个人一手住房贷款合同通用条款第2条规定，“借款人以本合同项下贷款所购房屋提供抵押，则……2、本担保项下担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用”。第3条“借款人违约事件及处理”规定，“1、借款人出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：……（2）未按期归还贷款本息”、“2、出现前款规定的违约事件前，贷款人有权分别或同时采取下列措施：……（6）要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等”。同时，被上诉人富某公司作为保证人，为被上诉人李先桃的上述借款提供连带责任保证，且在保证期限内，根据上述贷款合同的约定，被上诉人富某公司应对涉案借款、律师费等费用承担连带清偿责任，原审法院对此适用法律错误。综上所述，上诉请求本院判令：l、被上诉人李先桃向上诉人中行南沙支行支付律师费6000元，被上诉人富某公司承担连带责任；2、被上诉人李先桃和某公司承担本案一审、二审的诉讼费。
被上诉人李先桃未答辩亦未到庭参与诉讼。
被上诉人富某公司答辩称服从原审判决。
本院经审查，原审法院所查明的事实属实，本院予以确认。在二审诉讼中，中行南沙支行委托代理人广东金本色律师事务所黄海燕律师明确表示在2015年7月13日收到律师费6000元。
本院认为，本案二审的主要争议焦点为：中行南沙支行是否已因涉案纠纷实际支出了6000元律师费。
对此争议焦点，根据查明的事实，首先，中行南沙支行因与李先桃和某公司的本案金融借款合同纠纷，与广东金本色律师事务所签订了《外聘律师委托合同》，约定律师费用为6000元。中行南沙支行委托代理人广东金本色律师事务所黄海燕律师在本院二审期间明确表示于2015年7月13日收到律师费6000元，并因此向中行南沙支行开具发票。在通常情况下，上述事实足可以表明中行南沙支行支付了6000元律师费。其次，结合本案一、二审的实际诉讼过程，中行南沙支行的委托代理人广东金本色律师事务所均委派律师参与诉讼，表明该所已经按照《外聘律师委托合同》约定提供法律服务，依法中行南沙支行应向广东金本色律师事务所支付律师费6000元。再次，借�人李先桃没有到庭参与诉讼，依法可视为其认可中行南沙支行的诉求。同时，尽管富某公司否认中行南沙支行实际支出了6000元律师费用，但并无提供相应的反驳证据，依法不应予以采信。综合上述分析，本院认定中行南沙支行已因本案纠纷实际支出了6000元律师费，故李先桃依约应承担赔偿责任，富某公司作为保证人应承担连带清偿责任。
综上所述，建行南沙支行的上诉请求，具有充分的事实和法律依据，本院依法予以支持。原审法院认定事实和处理结果不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销广州市南沙区人民法院（2015）穗南法民二初字第114号民事判决第四项；
二、维持广州市南沙区人民法院（2015）穗南法民二初字第114号民事判决第一、二、三项；
三、李先桃在本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司广州南沙支行赔偿律师费损失6000元，广州市富南置业有限公司对此债务承担连带清偿责任，广州市富南置业有限公司承担保证责任后，有权向李先桃追偿。
本案一审案件受理费5245元、二审案件受理费50元，均由被上诉人李先桃和广州市富南置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 灯
审 判 员 庄晓峰
代理审判员 汪 婷
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 徐施阮