天津市和平区人民法院行 政 判 决 书（2017）津0101行初351号原告高弘骥，男，1990年4月29日出生，汉族，天津滨海强鑫塑料制品有限公司职工，住天津市河西区。委托代理人郭磊，天津森宇律师事务所律师。委托代理人胡春海，天津森宇律师事务所律师。被告天津市和平区房地产管理局，住所地天津市和平区哈密道151号。法定代表人沙明骏，局长。委托代理人王继辰，天津市和平区房地产管理局干部。委托代理人李莹，天津津安信律师事务所律师。第三人天津市和平区五大道房管站，住所地天津市和平区成都道***号。法定代表人马君楷，站长。委托代理人何亮，天津市和平区五大道房管站干部。原告高弘骥因认为被告天津市和平区房地产管理局不履行变更公产房承租人的法定职责，于2017年7月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年7月20日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭审理了本案。原告高弘骥及其委托代理人郭磊，被告委托代理人王继辰、李莹，第三人委托代理人何亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年4月24日，原告高弘骥通过邮寄方式向被告天津市和平区房地产管理局提出申请，请求被告将原告祖父高文成承租的本市和平区重庆道津南里3号0门公有住房的承租人变更为原告。被告将原告的申请转交第三人天津市和平区五大道房管站处理。后第三人作出书面答复，告知原告，根据《天津市公有住房变更承租人管理办法》第十条的规定，其申请公有住房使用权过户应当提交的五项材料中缺少第五项，即经公证的符合过户条件人员同意过户协议书，请原告在备齐五项材料后到第三人处办理过户手续。原告高弘骥诉称，2010年4月1日起,案外人高文成系坐落于涉案公有住房的承租人,现承租人高文成己去世,其配偶吴素行、其子高炬均已去世,原告与高炬系父子关系,根据《天津市房屋租赁管理规定》、《天津市公有住房变更承租人管理办法》等相关规定,原告有权申请变更为上述房屋的承租人。原告已按照相关规定向被告提交了公有住房承租人变更的申请及相关材料,但被告至今未予答复,第三人亦未办理变更手续。为了维护原告的合法权益,依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关法律规定,现原告起诉请求法院判令被告履行法定职责,依法办理变更公产房屋(和平区重庆道津南里3号0门)承租人手续；本案诉讼费由被告承担。为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据：证据1、户口页（5页），证明原告具备该房屋变更承租人的权利；证据2、高文成公有住房租赁合同（6页），证明高文成（原告祖父）是承租人；证据3、居民死亡医学证明书（吴素行）、居民死亡医学证明书（高炬）、居民死亡医学证明书（高文成），（共3页），证明承租人高文成及其配偶和儿子已经去世；证据4、变更承租人申请书、邮寄查询回执、EMS查询单、回复函，证明原告已经提交了申请和变更材料，被告未在法定期限内履职或者回复，第三人进行了回复，拒绝办理相关手续。（上述证据均为复印件）被告天津市和平区房地产管理局辩称，根据《天津市人民政府办公厅关于转发市国土房管局拟定的天津市直管公产房屋管理办法的通知》(津政办发[2014]55号)、《市国土房管局关于修改的通知》(津国土房管[2014]225号)、《市房产总公司关于修改的通知》(津国土房管[2014]195号)文件规定直管公产房屋直接管理单位为辖区房管站；市房产公司、区房产公司及房管站负责市内六区直管公有住房使用权过、并、分户和置换业务审核工作。市内六区直管公有住房使用权过、并、分户工作由房管站、区房产公司、市房产公司逐级进行审核。故、原告诉被告履行公有住房承租人变更职责没有法律依据。原告向被告申请变更公有住房承租人不符合《市房产总公司关于修改的通知》(津国土房管[2014]195号)第三条规定的申请程序及要件,原告应当向涉案房屋直管单位和平区五大道房管站提出申请并提交规定材料,被告无权予以受理。被告收件后根据属地原则转办第三人五大道房管站,房管站收件后经核实给予了原告书面回复,告知原告依据《市国土房管局关于修改(天津市公有住房变更承租人管理办法)的通知》(津国土房管[2014]225号)第十条规定，原告办理过户应提供的要件。原告不能提供符合过户条件的人员达成一致意见的公证书,房管站无法为其办理公有住房承租人变更手续。综上、被告没有变更公有住房使用权的行政职责,不存在不履行或怠于履行法定职责的情形,请求法院驳回原告的诉讼请求；本案诉讼费用由原告承担。被告于2017年7月24日向本院提交如下证据、依据：证据1、变更承租人申请书、答复函，证明被告收到了原告的申请，但是因为没有职权，转办给了有权限的第三人，第三人予以答复，告知不能办理因为缺少法定要件，被告不存在不履职的情形；证据2、高文成公有住房租赁合同，证明现在承租人仍为高文成，证实房子的情况。（以上证据均为复印件）依据1、《天津市人民政府办公厅关于转发市国土房管局拟定的天津市直管公产房屋管理办法的通知》(津政办发[2014]55号)；依据2、《市国土房管局关于修改的通知》(津国土房管[2014]225号)；依据3、《市房产总公司关于修改(市内六区直管公有住房使用权变更操作程序)的通知》(津国土房管[2014]195号)。第三人天津市和平区五大道房管站述称，过户需要提供申请书、户籍及身份证原件复印件图章，公有住房的租赁合同，还有承租人死亡证，公证书。只有上述材料准备齐全才可以过户。原告没提交以上全部材料，所以没有给原告办理变更手续。第三人未提交证据、依据。经庭审质证，原告对被告提交的证据均无异议，认为依据1的第三条第二款、第十二条规定了被告具有公有住房变更承租人的法定职责。原告是否具有相关手续的回复也应该由被告进行回复，而不是第三人。第三人对被告提交的证据、依据无异议。被告及第三人对原告提交的证据的真实性均无异议，不同意原告的证明目的。经对当事人提交的证据、依据进行审查，本院作出如下认证：原、被告双方对对方提交的证据的真实性均不表异议，本院对双方提交的证据均予确认。被告提交的依据现行有效，适用本案。经审理查明，原告高弘骥于2017年4月24日通过邮政特快专递方式向被告天津市和平区房地产管理局邮寄申请，请求被告将坐落于本市和平区重庆道津南里3号0门公产房屋的承租人由原告祖父高文成变更为原告高弘骥。被告将该申请转第三人天津市和平区五大道房管站处理，后第三人作出书面回复：告知原告，根据《天津市公有住房变更承租人管理办法》第十条的规定，原告应在备齐全部材料后到第三人处办理公有住房使用权过户手续。现原告未向第三人提交经公证的符合过户条件人员同意过户协议书，故第三人无法为原告办理过户手续。原告对此事实表示认可。本院认为，根据《天津市公有住房变更承租人管理办法》第五条第一款、第二款规定：“公有住房承租人死亡或者户籍迁出本市的，承租人的配偶、子女、父母等亲属，可以申请办理变更承租人过户手续。公有住房使用权过户只能由一人提出申请，符合过户条件的人员有两人以上（含两人）的，应当达成一致意见后方可申请过户”。现原告自认，未与其他符合过户条件的亲属达成一致意见，无法办理经公证的符合过户条件人员同意过户协议书。原告因自身原因不能提交《天津市公有住房变更承租人管理办法》第十条规定的全部过户材料，不满足变更承租人的法定条件，尽管原告向被告提出申请，但是变更承租人未果依法不属于被告不履行法定职责的情形。被告在收到原告的申请后，转第三人处理，第三人告知原告无法办理公产房承租人变更手续的原因，不存在不履行或怠于履行的情形，原告之诉请缺乏事实依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告高弘骥全部诉讼请求。本案诉讼受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张战华代理审判员  孙 蕾代理审判员  刘 堃二〇一七年十一月十三日书 记 员  王智萌附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。提示：如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并前往天津市第一中级人民法院交纳上诉费用。未按期足额交纳的，将按撤回上诉处理。