wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第988号
原告魏永太，男，1949年7月21日出生，汉族，工人，住五常市。
委托代理人郭阿龙，黑龙江理智律师事务所律师。
委托代理人郭淑霞，女，1952年10月15日出生，汉族，无职业，住五常市。
被告毕成，男，1992年10月17日出生，汉族，居民，住五常市。
被告黄晓雷，男，1986年4月3日出生，满族，居民，住五常市。
被告辛淑宝，男，32岁，满族，居民，住五常市。
原告魏永太诉被告毕成、黄晓雷、辛淑宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理，依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告魏永太及其委托代理人郭阿龙、郭淑霞及被告毕成、黄晓雷到庭参加了诉讼，被告辛淑宝经本院在人民法院报上公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月21日20时许，被告毕成醉酒驾驶黑LR35**号丰田吉普车行至拉林镇解放大街188号拐弯处，冲垮路边石，跃入人行道，将原告的金源文化历史遗迹上的20世纪90年代初复建的一座30平方米的古典建筑金太祖“御酒亭”的东门撞塌损毁。经交警部门认定，被告毕成负事故的全部责任。经查，被告毕成驾驶的事故车辆为被告黄晓雷所有，登记名为被告辛淑宝。后经交警部门调解未果。故诉至法院，要求被告毕成赔偿原告古建筑复建费104，720.00元、残房拆除费10，000.00元、房屋损价费20，000.00元、室内外物品损失费4，980.00元、误工费9，000.00元，合计148，700.00元，由被告黄晓雷、辛淑宝承担连带责任。
被告毕成辩称，原告所述车辆造成事故属实，我是从黄晓雷处借的，该车归辛淑宝所有。原告请求数额太高，我无力赔偿。我可以给他修复，或按修复费用折价赔偿。
被告黄晓雷辩称，原告所述毕成驾驶车辆发生事故属实，但该车是辛淑宝的，我只是借用。该事故是毕成造成的，我又不是车主，因此与我无关。
原告为证实其主张的事实，向法庭提供如下证据：（一）哈尔滨市公安局交通警察支队五常大队出具的道路交通事故认定书一份，证实2014年4月21日20时许，被告毕成醉酒后、无证驾驶黑LR35**号丰田吉普车行至拉林镇解放大街188号拐弯处，在躲避行人过程中，采取措施不当，车辆冲入人行道，撞在魏永太所有的房屋上，将原告魏永太的房屋损坏。经交警部门认定，被告毕成负事故的全部责任。经质证，被告均无异议，本院予以采纳。（二）黑龙江俊博交通事故司法鉴定中心交通事故痕迹鉴定意见书一份，证实被告毕成驾驶的的事故车辆痕迹符合与物体相撞的事故形态。经质证，被告均无异议，本院予以采纳。（三）五常市价格认证中心价格鉴定意见书一份，证实原告的房屋损失人民币104，720.00元。经质证，被告提出异议，认为该鉴定意见体现的是房屋的总价值，并没有体现修复价值，且该房屋的墙体是红砖的，并非青砖。经合议庭评议认为，该证据是交警部门委托价格认证部门作出的鉴定意见，其来源合法，本院予以采纳。（四）鉴定费收据一份，证实原告支付鉴定费1，000.00元。经质证，被告均无异议，本院予以采纳。（五）2003年2月2日北京日报复印件一份，证实原告的房屋是文物。经质证，被告提出异议，认为报纸反映的不一定是古建筑，该报纸复印件不能作为证据采纳。经合议庭评议认为，该证据系复印件，本院不予采纳。
原告为明确其诉讼请求，另向法庭提供赔偿清单一份，拟证实其被撞房屋室内损失实木门、纱门、殡葬用品原材料及室外水泥板、水泥棺等合计4，680.00元，另加拆烟筒、堵墙费用300.00元，总计4，980.00元。被告认为事故认定书中没有体现造成这些损失，即使是交通事故造成的，也应有发票等予以证实，否则不能成立。经合议庭评议认为，此清单为原告单反所列，无其他证据相佐证，本院不予采纳。
三被告均未向法庭提供相应证据。
据此，本院认定下列案件事实：2014年4月21日20时许，被告毕成醉酒后、无证驾驶从被告黄晓雷处借来的黑LR35**号丰田吉普车行至拉林镇解放大街188号拐弯处，在躲避行人过程中，采取措施不当，车辆冲过人行道，撞在魏永太所有的房屋上，将原告魏永太的房屋损坏。经交警部门认定，被告毕成负事故的全部责任。后经交警部门委托鉴定，原告的房屋损失为人民币104，720.00元。经查，被告毕成驾驶的事故车辆登记名为被告辛淑宝，实际控制和管理人为被告黄晓雷。
本院认为，被告毕成驾驶车辆发生交通事故，事实清楚，责任明确，对于造成原告的房屋损失，应当承担赔偿责任。因被告黄晓雷是车辆的出借人，又是实际管理人，其明知被告毕成没有驾驶证，而将车辆出借给其驾驶，存在一定过错，因此对毕成造成的损失应负连带责任。被告辛淑宝虽是事故车辆的登记所有权人，但其对该车辆并未实际控制和管理，对该起事故并不存在过错，因此对毕成造成的损失不应承担连带责任。原告主张室内外物品损失及拆烟筒、堵墙等费用，被告不予认可，原告又未提供其他证据相佐证，因此本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条的规定，判决如下：
一、被告毕成赔偿原告魏永太房屋损失费104，720.00元，于判决书生效后立即履行；
二、被告黄晓雷对上述赔偿款承担连带责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，274.00元，鉴定费1，000.00元，均由被告毕成负担，于判决书生效后立即交纳，被告黄晓雷承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 李国权
审判员 金业贵
审判员 冯成海
二〇一四年十一月十日
书记员 周振波
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙七民初字第279号
原告李进华，男，。
被告南阳多来福琪建材有限公司。
法定代表人王鑫，任该公司总经理。
被告南阳市华通运务有限公司。
法定代表人杨惠云，任该公司经理。
原告李进华诉被告南阳多来福琪建材有限公司、南阳市华通运务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告李进华于2015年5月11日向本院提起诉讼。本院审理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原告李进华诉称，2009年8月原告李进华与被告南阳多来福签订《商品房买卖合同》，购买被告销售的商用房屋C座1单元18号房，原告缴纳了合同约定的房款并与原告签订返祖合同。后2010年3月多来福通知原告缴纳产权办理费用，原告依通知也如数缴纳。2014年12月原告突然得知所购房屋登记为华通运务有限公司名下，且华通运务准备出售该房屋，被告随即找到华通运务进行沟通，均未果。后经原告查证得知，多来福系华通运务所设立的一人公司。2009年南阳多来福所销售商用房屋所使用建筑用地，属南阳华通运务有限公司所有，华通运务授权其一人子公司销售本案标的房屋，房屋销售五年以后，华通运务突然改变主意，使用其股东权利控制多来福公司，并将该房屋登记在其名下。原告经多次协商无果后，诉至法院。请求二被告按照合同约定未原告办理房产证。
本院认为，原告李进华向人民法院提起民事诉讼，应当符合民事诉讼法关于起诉必须符合的要件。被告多来福公司在与原告签订的商品房买卖合同时，并未取得出售房屋的土地使用权和规划部门的建设许可证，且至今未取得合法的商品房预售资格，其更不是房地产开发企业。买卖合同上的土地证、规划证、实际为原南阳市地方铁路局，现双方争议的房产所有权已办理至被告华通运务公司。虽然双方的合同名为商品房买卖合同，但实质上不是严格意义上真正的商品房买卖合同。另外根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十四条规定，未取得营业执照擅自从事房地产开发业务的，由县级以上人民政府工商行政管理部门责令停止房地产开发业务活动，没收违法所得，可以并处罚款。本案属于国家有关机关的职权范围，本院不宜确认所有权的归属及内容等相关争议，故该案不属于人民法院的受案范围。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李进华的起诉。
案件受理费100元，退还原告李进华。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 梁 红
审判员 胡进峰
审判员 王 莉
二〇一五年八月六日
书记员 吴志勇
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯商初字第332号
原告:郯城县农村信用合作联社。
法庭代表人：刘春该社理事长。
委托代理人：杜致富，郯城县农村信用合作社业务主任，代理权限：特别授权。
被告刘顺涛，男，1972年4月18日生，汉族，住郯城县李庄镇。
被告王宝花，女，1971年2月6日生，汉族，住郯城县李庄镇。
被告刘顺峰，男，1970年2月5日生，汉族，住郯城县李庄镇。
被告刘顺波，男，1976年6月7日生，汉族，住郯城县李庄镇。
原告郯城县农村信用合作联社诉被告刘顺涛、王宝花、刘顺峰、刘顺波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郯城县农村信用合作联社委托代理人杜致富到庭参加诉讼。被告刘顺涛、王宝花、刘顺峰、刘顺波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告郯城县农村信用合作联社诉称，被告刘顺涛在我社贷款19万元，2013年1月31日发放，2014年1月25日到期。由王宝花、刘顺峰、刘顺波担保，负连带清偿责任。借款到期后，经我社催要，被告一直未还。特提起诉讼，请求判令被告偿还借款19万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告刘顺涛、王宝花、刘顺峰、刘顺波经本院传票传唤未到庭也未作书面答辩。
经审理查明，被告刘顺涛于2013年1月31日与原告郯城县农村信用合作联社签订借款合同，在原告处借款19万元，该借款于2013年1月31日发放，2014年1月25日到期。借款合同约定借款利率为月息11.1‰，逾期后加收50%的逾期利息。同日被告王宝花、刘顺峰、刘顺波与原告签订保证合同，为被告刘顺涛该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。合同签订后，原告如约向被告刘顺涛发放了借款。借款期限届满后，经原告多次催收，被告一直未还。原告遂于2014年2月21日向本院提起诉讼，要求判令被告偿还借款19万元及利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述，借款合同、保证合同、借款凭证等证据所证实，并均已收录在卷。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同为有效合同。借款合同生效后，原告如约履行了发放借款的义务，但被告刘顺涛在借款期限届满后未按合同约定的期限偿还借款，其行为构成违约。故原告要求被告刘顺涛偿还借款本金19万元及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告王宝花、刘顺峰、刘顺波自愿为刘顺涛的借款及利息提供连带责任担保，依法应承担连带清偿责任，但其承担担保责任后，有权向被告刘顺涛追偿。被告刘顺涛、王宝花、刘顺峰、刘顺波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本案中享有的诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘顺涛于本判决生效后十日内偿还原告郯城县农村信用联社借款19万元及利息（利息按借款合同约定利率计算，自借款之日起至还清之日止）。
二、被告王宝花、刘顺峰、刘顺波对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告刘顺涛、王宝花、刘顺峰、刘顺波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 黄永利
审 判 员 刘 涛
人民陪审员 李志光
二〇一四年三月五日
书 记 员 王影星
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第1578号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：农民兰�
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：崇左市市容环境卫生管理处。住所地：广西崇左市。
法定代表人：韦继学，该管理处主任。
再审申请人农民兰因与被申请人崇左市市容环境卫生管理处（以下简称崇左环卫处）不当得利纠纷一案，不服崇左市中级人民法院（2014）崇民终字第236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
农民兰申请再审称：（一）用人单位因工伤向员工支付医疗费用不属于不当得利的范畴。农民兰与崇左环卫处之间是单位与员工的关系，农民兰在工作中受伤，后经认定是工伤，在医院治疗所产生的医疗费还未得到侵权人赔偿或工伤保险理赔之前，崇左环卫处基于单位与员工的关系为农民兰支付医疗费，农民兰没有向崇左环卫处出具借条或垫付之�的凭据，更不存在崇左环卫处错误垫付医疗费的事实。农民兰于2011年8月7日受伤，而崇左环卫处于2012年7月3日才提交工伤认定申请，超过了《工伤保险条例》规定的申请工伤认定时间。崇左环卫处支付的13026.5元医疗费是在工伤认定之前产生的，该费用应当由崇左环卫处负担。（二）农民兰在职期间购买了意外伤害保险，在保险合同的有效期内，农民兰因身体受到伤害，发生了保险合同约定的保险事故，保险人应当依据保险合同的约定对农民兰进行理赔，意外伤害保险理赔款应归农民兰所有，崇左环卫处强行划走保险公司给农民兰的意外伤害保险理赔款，构成对农民兰合法权益的侵害，应当将保险理赔款6605元返还给农民兰。（三）根据《工伤保险条例》的规定，职工发生工伤后，用人单位必须在《工伤保险条例》第十七条第一款规定的期限内申请工伤认定，否则在此期限内发生的工伤保险待遇由用人单位承担。而且工伤保险实行的是无责任补偿原则、补偿直接经济损失原则，用人单位依法为职工缴纳了工伤保险，并不意味着发生工伤后用人单位就无需承担任何责任。一审判决认定崇左环卫处作为用人单位已经为农民兰参加了工伤社会保险统筹，农民兰的工伤保险待遇应当由社会保险经办机构加以解决，崇左环卫处无需再承担工伤保险责任错误。（四）一审判决案件受理费5元由农民兰负担，对农民兰反诉缴纳的25元诉讼费没有判决由谁负担。二审时农民兰缴纳了50元诉讼费，但二审只判决10元诉讼费由农民兰负担，对余下的40元诉讼费没有作出判决。综上，农民兰申请再审本案，请求撤销一、二审判决，改判崇左环卫处返还意外保险理赔款6605元给农民兰，驳回崇左环卫处请求农民兰返还不当得利6420.62元的诉讼请求。
被申请人崇左环卫处提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，农民兰的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：《工伤保险条例》的制定目的是为了保障因工作遭受事故伤害或者患××的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险。根据《工伤保险条例》的规定，用人单位须为职工缴纳工伤保险费，发生工伤后，及时为职工申请工伤认定。2011年1月1日，农民兰与崇左环卫处签订劳动合同书，从事清运垃圾工作。崇左环卫处为农民兰办理了意外伤害保险及工伤保险。2011年8月7日，农民兰在工作中不慎受伤，共支出医疗费13026.5元。该费用虽然由崇左环卫处先行垫付，但崇左环卫处并非造成农民兰受伤的侵权主体，依法无需向农民兰支付医疗费用。如果崇左环卫处没有依法为农民兰办理工伤保险或申请工伤认定，导致农民兰未获得工伤赔偿的，则应当由崇左环卫处承担相应的责任。但崇左环卫处已依法为农民兰办理了意外伤害保险及工伤保险，亦依法缴纳了工伤保险费，虽然崇左环卫处未在《工伤保险条例》规定的期限内申请工伤认定，但其事后已经向有关部门补交申请，并经工伤保险机构受理予以赔付，农民兰因工伤所支出的相关医疗费用已经获得社保部门及保险公司的赔付。农民兰在获得社保部门及保险公司的赔付款后，依法应将崇左环卫处先行垫支的医疗费用返还给崇左环卫处。农民兰先后二次获得医疗费报销款6605.92元和10981.5元，并于2013年4月11日通过现金缴款的方式向崇左环卫处返还了6605元，尚欠崇左环卫处垫付的医疗费6420.62，依法应予返还。农民兰申请再审主张其无需向崇左环卫处返还垫付的医疗费，崇左环卫处应将强�扣划的6605元款项予以返还，没有事实和法律依据，依法不予支持。一审反诉诉讼费的负担由一审法院裁定补正，农民兰二审多预交的诉讼费，可由农民兰向二审法院申请退还。
综上，农民兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回农民兰的再审申请。
审 判 长 兰 曲
审 判 员 张英伦
代理审判员 黄少迪
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 施雅婷
甘肃省静宁县人民法院
民事裁定书
（2018）甘0826民初911号
原告：戴某，甘肃省静宁县人，住静宁县。
被告：王某，甘肃省静宁县人，住静宁县。
原告戴某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告戴某于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴某的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许戴某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告戴某负担。
审判员赵永灵
二○一八年五月二十一日
书记员冯彦超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院民事裁定书（2018）甘0826民初911号原告：戴某，甘肃省静宁县人，住静宁县。被告：王某，甘肃省静宁县人，住静宁县。原告戴某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告戴某于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戴某的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许戴某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告戴某负担。审判员赵永灵二○一八年五月二十一日书记员冯彦超
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁县民三初字第00344号
原告巩某，女，1984年生，汉族，农民。
被告牛某，男，1977年生，汉族，农民。
本院在审理原告巩某诉被告牛某离婚纠纷一案过程中，原告巩某于2014年11月3日以其与被告和好为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告巩某申请撤诉，系其自行处分自己的民事权利及诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告巩某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告巩某负担。
审判员 林有强
二〇一四年十一月三日
书记员 王海丽
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南虹民初字第00250号
原告张XX，男，1956年11月7日�生，汉族，农民，现住朝阳市朝阳县。
委托代理人马XX，系葫芦岛市博胜法律服务所法律工作者。
被告常XX，男，1992年12月24日出生，蒙古族，农民，现住葫芦岛市南票区金星镇。
委托代理人李XX，男，1970年9月19日出生，满族，现住葫芦岛市南票区金星镇。
被告太平财产保险有限公司锦州中心支公司。
法定代表人杜XX，系该公司总经理。
委托代理人史X，男，1988年5月22日出生，汉族，系该公司职员，现住葫芦岛市南票区。
原告张XX诉被告常XX、太平财产保险有限公司锦州中心支公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，于2014年9月29日及2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告张XX及委托代理人马XX、被告常XX及委托代理人李XX、被告太平财产保险有限公司锦州中心支公司的委托代理人史X均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张XX诉�，原告于2013年7月开始，给被告常XX家打工喂牛，每月工资1500元。2013年9月8日，原告到被告家地里拉喂牛饲料玉米杆时，从拉饲料的车上摔下来受伤住院11天，所有医疗费均由常XX承担了。原告经葫芦岛滨城法医司法鉴定所（2014）第381号鉴定书认定，身体致残程度为十级。其认为二被告应当赔偿自己伤残赔偿金18，768.00元；误工费10个月计15000元；住院伙食补助费330元；护理费330元；鉴定费650元，交通费200元，精神损害抚慰金2800元。合计38，078.00元。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判令二被告赔偿其各项经济损失合计人民币38，078.00元，并由二被告承担本案诉讼费。
被告常XX辩称，被告并不是从原告的饲料车上摔下来的，事故发生以后，原告着急出院，被告劝原告多住几天院，原告不住，才导致十级伤残。另外，原告不是从车上摔下来的，是为了�帽子而从车上跳下来的，应该由原告自己承担责任，且被告给原告上了意外保险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告太平财产保险有限公司锦州中心支公司辩称，保险公司愿意在保险赔偿范围内进行理赔，在原告住院期间的伙食补助费保险公司已经赔付完毕，共赔付400元。除医疗费、住院伙食补助费和伤残赔偿金以外的损失，均不在保险赔付责任内。
经审理查明，原告张XX受雇于被告常XX，为被告常XX打工。2013年9月8日，原告张XX在工作过程中不慎从车上摔下来，导致腿部受伤。事故发生后，原告在锦州铁合金医院住院11天，
以上认定的事实，有（2012）南民一初字第00168号判决书、证人证言及当事人陈述笔录载卷佐证，并经庭审质证及本院审查，可以确认。
本院认为，原告刘庚阳提出刘庚成等人未去派出所撤诉，未将其女儿及女婿接出来，要求被告郑玉红赔偿经济损失5500元及同期贷款利息的主张不成立。从案件事实上看，原告刘庚阳提供的证据不足以证明刘庚成等人未去派出所撤诉，相反原告在庭审时所提交的被告郑玉红所作笔录也证实，被告曾经陪同刘庚成、谷廷刚等人去派出所撤诉，被告当时虽在派出所外等候，但却有原告大女婿谷廷刚陪同刘庚成办理撤诉相关手续，5500元钱是谷廷刚交给郑玉红的，郑玉红也按照约定将钱赔偿给了刘庚成，刘庚成等人已经提交了撤诉申请，公安机关是否放人并非刘庚成等人撤诉即可决定，故对原告的主张不予支持。因此，原告要求被告赔偿经济损失5500元及同期贷款利息的请求缺乏事实与法律依据，对其诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘庚阳的诉讼请求。
案件受理费50元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 张蕾
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 耿介
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭商终字第1758号
上诉人（原审被告）：俞学艇。
被上诉人（原审原告）：吕晓英。
委托代理人（特别授权代理）：吕一鸣，浙江天杭律师事务所律师。
上诉人俞学艇因与被上诉人吕晓英买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2014）杭江九商初字第133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，吕晓英系个体工商户浙江省工业品市场腾远建筑材料经营部（以下简腾远经营部）的经营者。2012年7月14日至12月1日，腾远经营部供给俞学艇桥架、kbg管等建材共计151570元，上述建材均用于俞�艇所承包的九环路牛田公共租赁项目（以下简称牛田项目）。2012年12月1日，俞学艇出具欠条一份，确认俞学艇尚欠腾远经营部货款151570元，并承诺在2013年1月30日前付清，逾期不付，按央行肆倍利息支付。所有费用（包括律师费）由欠款人承担。争议由交货地江干区人民法院管辖。2012年12月14日至2013年10月11日，腾远经营部又供给俞学艇价值78877元的弯通、桥架等。俞学艇于2013年2月6日、4月21日、8月9日和2014年1月29日分别向吕晓英支付货款8万元、3万元、3万元、6万元，共计20万元。俞学艇尚有货款30447元未结清。为本案诉讼，吕晓英支付律师费1万元。
原审法院认为，腾远经营部与俞学艇的买卖关系合法有效，腾远经营部系个体工商户，其民事权利义务应由吕晓英承担。俞学艇未按承诺的时间支付货款，应按同期银行贷款利率的肆倍承担逾期付款的利息损失。俞学艇�诺于2013年1月30日付清货款151570元，因此应以该数额为基数，自2013年1月31日起，按俞学艇支付货款的时间和数额分段计算其应承担的逾期付款利息。就腾远经营部于2012年12月14日起至2013年10月11日期间所供货物的货款78877元，双方未约定具体的付款时间，因此俞学艇应自吕晓英最终确定诉讼请求之日，即2014年6月11日起按同期银行贷款年利率5.6%承担未付款30447元的逾期付款利息。根据双方在原审庭审中的陈述及提交的证据，结合本案实际情况，原审法院对吕晓英要求俞学艇支付律师费1万元的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：一、俞学艇支付给吕晓英货款30447元；二、俞学艇支付给吕晓英逾期付款的利息损失33795.65元（计算至2014年7月10日，此后以未付款30447元为基数，按年利率5.6%计算至实际付款之日止）；三、驳回吕晓英其他诉讼请求。上述一、二两项合计64242.65元，俞学艇应于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费862元，由吕晓英负担142.5元，由俞学艇负担719.5元。俞学艇应负担的案件受理费719.5元，应在原审判决生效之日起三日内交纳至原审法院。
俞学艇不服原审法院判决，向本院提起上诉称，1、原审判决对2013年9月26日的销货清单予以确认没有事实依据，实际上本案所涉的货款只欠1751元。俞学艇在原审中提供的制表日期为2014年1月22日的《普通发票销货清单》中，吕晓英补签的“以上所有货物不是由本经营部出售”与事实不符，事实上是该发票所涉的货物就是由杭州凯天电器设备有限�司（以下简称凯天公司）供应给俞学艇的。原审认定2013年9月26日的销货清单没有事实依据。2、原审利息计算依据不足。俞学艇于2013年2月6日、4月21日、8月9日和2014年1月29日共支付货款20万元，尚有余额1751元未付，利息计算也应以该款项计算为准。请求撤销原审判决第一、二项，上诉费用由俞学艇负担。
被上诉人吕晓英答辩称，1、俞学艇收到了吕晓英供应的2013年9月26日销货清单上的货物，原审第一次开庭时俞学艇否认收到货物，在吕晓英提供证据证明俞学艇已经实际使用该批货物的时候，俞学艇辩称所收货物是由杭州长城机电市场娇峰机电商行（以下简称娇峰商行）供应的，后吕晓英去娇峰商行核实，其称并没有向俞学艇供应这批货物，现俞学艇上诉称该批货物由凯天公司供应，这不但与原审中其确认的事实存在矛盾，而且也没有依据。2、吕晓英主张的利息损�并没有超过银行的四倍基本利率所计算的利息，俞学艇虽然分段支付了25万余元，其付款已经延期，且俞学艇在对帐单中也承诺按银行四倍利息承担责任。
上诉人俞学艇向本院提交的证据有：1、送货清单存根联复印件、客户联原件；2、普通发票销货清单；3、张芽芬身份证复印件；4、娇峰商行负责人陈国兴身份证复印件；5、转账支票存根及领（付）款凭证、发票，均用以证明桥架及配件不是吕晓英供货，而是凯天公司供应。上述证据，被上诉人吕晓英认为均不属于新证据，且与俞学艇在原审中的陈述相互矛盾。
被上诉人吕晓英向本院提交的证据有：1、张芽芬出具的情况证明，用以证明俞学艇陈述其工地用的桥架全部是张芽芬供应不符事实；2、俞旺盛的户籍信息，用以证明俞旺盛与俞学艇系邻居，两人肯定认识；3、生产订单两份，用以证明2013年9月26日的货物是向浙江好远电气有限公司下的订单。上述证据，上诉人俞学艇对证据1、2无异议，认为工地上有很多施工单位，大部分桥架都是由其他单位施工的，并不全都是其购买和施工，俞旺盛从来没有为俞学艇工作过，对证据3有异议，没有下过该两份订单。
为查明本案事实，本院对案外人张芽芬就相关桥架的供货情况进行了解，张芽芬陈述称：其系凯天公司的业务员，与俞学艇有业务往来已有四、五年，牛田项目中共向俞学艇供应过价值3万多元的桥架，但经查看牛田项目现场确有部分桥架不是其供应的。对张芽芬的陈述，双方当事人均无异议。
结合张芽芬在本院中作的陈述，对俞学艇、吕晓英在二审中提交的证据，本院经审查后认为，俞学艇提交的证据仅能证明张芽芬向牛田项目工地供应过部分桥架，对俞学艇主张没有收到过吕晓英提供的桥架及配件的事实不具有证明�。吕晓英提交的证据中，证据1已经本院向张芽芬核实，本院予以确认；俞学艇对证据2的户籍信息无异议，并表示认识俞旺盛，但俞旺盛没有为其工作过，本院对该证据予以确认；证据3涉及案外人，真实性无法确定，本院不予认定。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，吕晓英与俞学艇之间存在买卖关系的事实清楚，虽俞学艇对吕晓英提交的由俞旺盛签收的销货单不予认可，但俞学艇提交的证据并不能证明吕晓英没有向牛田项目供应过桥架及配件的事实，且结合俞学艇在一、二审中曾明确表示不认识俞旺盛，在吕晓英提供了俞旺盛的户籍信息后又改口说双方是邻居，其陈述前后不一的情况，本院对俞学艇主张未收到吕晓英2013年9月26日供应货物的上诉理由不予采信，俞学艇应向吕晓英支付货款及相应利息。原审判决认定事实清楚，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1406元，由上诉人俞学艇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 洪悦琴
审 判 员 袁正茂
代理审判员 崔 姗
二〇一五年二月十日
书 记 员 韩 斐
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民二初字第00164号
原告：侯明虎，男，1968年9月18日出生，汉族。
被告：唐亚玲，女，1970年3月11日出生，汉族。
被告：张卫东，男，1967年4月20日出生，汉族。
原告侯明虎诉被告唐亚玲、张卫东追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告侯明虎到庭参加诉讼，被告唐亚玲、张卫东经本院公告送达开庭传票无正当理由未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
侯明虎诉称：2013年2月6日，唐亚玲以张卫东（与唐亚玲原系夫妻关系）做生意资金周转为由向王曙光借款120000元，并签订一份借款合同，侯明虎为其提供担保。借款到期后，唐亚玲未能归还借款，侯明虎代唐亚玲偿还了上述借款。因借款期间，张卫东与唐亚玲系夫妻关系，对上述借款，两被告应共同偿还。现请求法院依法判令：唐亚玲、张卫东共同偿还借款120000元及相应利息并承担本案诉讼费用。
张卫东书面辩称：唐亚玲的上述借款系用于赌博；另唐亚玲与我现已离婚，请求法院驳回对张卫东的起。
唐亚玲未作答辩。
侯明虎为支持其主张，向法庭提交了下列证据：
身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
2、婚姻登记材料一组，证明在借款期间，张卫东与唐亚玲系夫妻关系。
3、借款合同一份、银行汇款凭证一份（复印件）、收条二份，证明原告替唐亚玲归还借款120000元的事实。
唐亚玲、张卫东未向法庭提交证据。
通过法庭举证，本院认证如下：侯明虎提交的证据1、2、3具有真实性、合法性、关联性，可作为定案依据。
通过法庭举证，结合法庭调查，可以查明以下事实：2013年2月6日，唐亚玲以资金周转为由向王曙光借款120000元，并签订一份借款合同，借款期限自2013年2月6日至2013年5月6日止，侯明虎为上述借款提供担保。借款到期后，唐亚玲未能归还借款，侯明虎于2013年10月14日前代唐亚玲偿还了上述借款。事后，唐亚玲未能向侯明虎归还为其偿还的借款。
另查，唐亚玲与张卫东于1994年6月28日登记结婚，并于2013年9月16日办理离婚登记。
本院认为：侯明虎为唐亚玲向王曙光借款提供担保明确、合法。唐亚玲在借款到期后未能归还借款，侯明虎为其偿还上述借款后，依法有权向唐亚玲追偿；另唐亚玲向王曙光借款系张卫东与唐亚玲夫妻关系存续期间所形成的债务，张卫东依法应对上述借款负共同偿还义务。诉讼中，侯明虎要求唐亚玲、张卫东支付相应利息，因其未能提出具体请求数额，也未交纳相关诉讼费用，本院不予支持。张卫东书面辩称唐亚玲的借款系用于赌博，且现与唐亚玲已离婚，要求驳回对张卫东的起诉，因唐亚玲的借款系与张卫东夫妻关系存续期间形成，依法应负共同偿还义务，同时，张卫东未能提供唐亚玲上述借款系用于赌博相关证据，故对张卫东的辩解意见，本院不予采信。同时，唐亚玲、张卫东经本院公告送达出庭传票无正当理由未能到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：
一、唐亚玲、张卫东自本判决生效之日起十日内向侯明虎支付为其偿还借款人民币120000元；
二、驳回侯明虎其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元、公告费600元，由唐亚玲、张卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张彩先
人民陪审员 吴继红
人民陪审员 方海林
二〇一四年八月八日
书 记 员 开海雁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国担保法》第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民二（商）初字第2133号
原告蒂森电梯有限公司上海分公司，住所地上海市普陀区武宁南路518号智慧广场2603室。
负责人林演，总经理。
委托代理人ＸＸ，上海中建中汇律师事务所律师。
委托代理人郭振乔，上海中建中汇律师事务所律师。
被告上海炫酷企业管理有限公司，住所地上海市徐汇区龙吴路118号27幢208室。
法定代表人杨文艳，职务不详。
原告蒂森电梯有限公司上海分公司（以下简称“蒂森上海公司”）与被告上海炫酷企业管理有限公司（以下简称“炫酷公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理后，依法组成了合议庭。后本院于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告蒂森上海公司的委托代理人郭振乔到庭参加诉讼。被告炫酷公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告蒂森上海公司诉称，2011年11月16日，被告炫酷公司与蒂森电梯有限公司之间签订了《安装合同》。合同主要约定，原告就“哈哈酷贝拉亲子百货”项目安装电梯；电梯总价款3，900元（人民币，下同）。后蒂森电梯有限公司依约完成了电梯安装义务。2012年6月8日，经上海市特种设备监督检验技术研究院检验合格，并交付被告炫酷公司使用。经原、被告结算，被告炫酷公司拖欠原告电梯安装款19，500元。现原告蒂森上海公司诉至法院请求判令：1、被告炫酷公司支付电梯安装款19，500元；2、被告炫酷公司赔偿1，950元。庭审中，原告蒂森上海公司明确第2项诉请实为违约金。
被告炫酷公司未到庭答辩。
经审理查明，2011年11月16日，蒂森电梯有限公司与被告炫酷公司签订了一份《购销合同》（蒂森电梯有限公司提供的格式合同）。合同主要约定，甲方为被告炫酷公司，乙方为蒂森电梯有限公司；合同总价为238，400元；定金金额11，920元，即合同总价的5%；提供的电梯为德国蒂森克虏伯电梯公司在中国合法注册的独资工厂组装或生产；交货地址为上海市龙吴路118号；付款条件：首期支付为甲方在订货合同签署后七天内支付合同总价30%，71，520元；第二期为交货期前十五天内支付总价70%，166，880元；质量保证：设备保修期从验收证书签署之日起12个月；等等。
2011年11月16日，原告蒂森上海公司与被告炫酷公司又签订了一份《安装合同》。合同主要约定，甲方为被告炫酷公司、乙方为原告蒂森上海公司；项目名称：哈哈酷贝拉亲子百货；日期：2011年11月7日；安装价格：电梯安装调试费为39，000元；付款方式：1.在电梯设备发运前十天甲方应支付安装总价的50%（其中合同金额的20%作为定金），甲方可按发货批次分批付款；2.在当地质量技术监督局签发验收合格证书后十五天内且于乙方移交设备前，或无论验收证书签发与否，最迟不超过设备发货后一百八十天，两者以先到为准，甲方应支付电梯安装费的50%，甲方可按发货批次分批付款；安装施工期：1.当电梯设备到货，甲方土建具备安装条件后，安装开工前三十天由甲乙双方商定一个具体施工进度；2.甲乙双方拟定2012年3月开始施工安装；3.安装期约为每台四周；无论在何种情况之下，本安装合同项下对于合同任何一方的违约金、罚金和索赔总额不应超过本安装合同总金额的5%；等等。
又查明，两份合同签订后，蒂森电梯有限公司依约提供了电梯并进行了安装。2011年11月24日、2012年2月24日被告炫酷公司分别支付了电梯款715，200元、166，880元；2012年2月24日，被告炫酷公司支付了部分电梯安装费19，500元。2012年5月3日，蒂森电梯有限公司出具了货物名称为电梯、金额为238，400元的增值税发票一张。
2012年6月8日，上海市特种设备监督检验技术研究所对诉争的电梯进行了检验，并于同年6月14日出具了检验结论为合格的检验报告。6月15日，被告炫酷公司签署了电梯工程竣工移交单，且双方对诉争电梯进行了移交。6月26日，蒂森电梯有限公司出具了工程名称为安装款，金额为39，000元的发票给被告炫酷公司。
另查明，2012年12月10日，蒂森电梯有限公司与原告蒂森上海公司共同向被告炫酷公司发函，要求被告炫酷公司于接函后三个工作日内支付剩余的电梯安装费19，500元。2013年3月14日，原告蒂森上海公司再次委托律师发函给被告炫酷公司对电梯安装费进行催讨。因被告炫酷公司未如期还款，且下落不明，故引发诉讼。
上述事实，有《购销合同》、《安装合同》、汇款单、监督检验报告、竣工移交单、增值税专用发票、发票、函、律师函、庭审笔录、当事人陈述等为证。上述证据经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，《购销合同》、《安装合同》均系双方之间的真实意思表示，依法有效，原、被告均应按约履行。根据查明的事实，被告炫酷公司未按约支付安装费19，500元，事实清楚，证据确凿，故本院对原告蒂森上海公司要求被告炫酷公司支付电梯安装费19，500元的诉请予以支持。因被告炫酷公司拖延支付安装费的行为已构成根本违约。现原告蒂森上海公司要求被告炫酷公司按诉争合同中“任何一方的违约金、罚金和索赔总额不应超过本安装合同总金额的5%”的约定，支付违约金1，950元的诉请于法有据，本院亦予以支持。被告炫酷公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海炫酷企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒂森电梯有限公司上海分公司电梯安装费人民币19，500元；
二、被告上海炫酷企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒂森电梯有限公司上海分公司违约金人民币1，950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336元，由被告上海炫酷企业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 霞
审 判 员 曹 湧
人民陪审员 张翠红
二〇一四年三月十七日
书 记 员 张钰丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0705执719号
申请执行人中国银行股份有限公司潍坊分行。
被执行人张效龙。
被执行人张汝玲。
被执行人张乐田。
被执行人王爱香。
被执行人朱宪法。
被执行人张相芹。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司潍坊分行与被执行人张效龙、张汝玲、张乐田、王爱香、朱宪法、张相芹金融借款合同纠纷一案中，就申请执行人申请执行的债权210万元及利息，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：
查询了被执行人存款、证券、金融等资产。
查询了被执行人车辆信息。
查询了被执行人的不动产。
经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张文智
审判员 郭介东
审判员 袁 磊
二〇一七年九月二十日
书记员 孙小惠
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0705执719号申请执行人中国银行股份有限公司潍坊分行。被执行人张效龙。被执行人张汝玲。被执行人张乐田。被执行人王爱香。被执行人朱宪法。被执行人张相芹。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司潍坊分行与被执行人张效龙、张汝玲、张乐田、王爱香、朱宪法、张相芹金融借款合同纠纷一案中，就申请执行人申请执行的债权210万元及利息，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：查询了被执行人存款、证券、金融等资产。查询了被执行人车辆信息。查询了被执行人的不动产。经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  张文智审判员  郭介东审判员  袁 磊二〇一七年九月二十日书记员  孙小惠
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1615号
原告：史庆合。
委托代理人：郑国强，丰南区唐坊镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：芦铁斌，河北唐正律师事务所律师。
被告：王小平。（曾用名王晓平）。
被告：童俊来。
原告史庆合与被告王小平、童俊来民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史庆合及委托代理人芦铁斌、被告童俊来到庭参加诉讼，被告王小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告史庆合诉称，2014年1月7日被告王小平找童俊来做担保人向原告借款60000元，约定借期一年，到期后经追要双方达成协议以王小平的一台装载机折抵借款期间的利息14400元。原告起诉要求二被告给付借款本金60000元及2015年1月7日至今的利息。
被告王小平未答辩。
被告童俊来辩称，原告诉状中诉称的事实与理由部分属实。王小平与原告电话联系一年的利息给不了，写了一个条儿用装载机折抵了一年的利息，具体怎么办的我不清楚。借款到期后原告找我要过钱，我没有还过钱，王小平也没有其他的还款。我现在无能力偿还这笔钱。
经审理查明，2014年1月7日，被告王小平向原告借款6万元，约定借期一年，月息2%，被告王小平出具了借条，被告童俊来在借条落款“担保人”处签名，原告当时即向被告王小平交付了该6万元。案外人吴仕平与被告童俊来在原告史庆合提供的《简易协议》中乙方落款处签字、按手印，该协议的文字内容主要为乙方王小平同意用一台“20”型小型装载机一台折抵欠史庆合的2014年1月7日借款的一年期利息14400元，该协议落款处无甲方史庆合、乙方王小平的签字及手印，按吴仕平与童俊来所述王小平当时不在场，系原告史庆合让二人在该协议中签字的，事前与事后二人均未与王小平联系过此事。原告史庆合称自己已经将该“20”型装载机从修车的那里开走并转卖给了他人，得款12800元。
以上事实有当事人陈述及证据材料所证实。
本院认为，被告王小平向原告借款6万元事实清楚，已经逾期，应当偿还，双方约定的2%的月息未超出年利率24%，对借款期满后的利息被告王小平应当给付。被告童俊来以“担保人”名义在借条中签字，应当承担连带保证责任。原告所称的被告王小平已用一台“20”型小型装载机折抵了一年借款期内的利息14400元，因该《简易协议》无乙方王小平的签字、手印，无证据证明吴仕平与童俊来二人事前得到了被告王小平的授权，所以仅凭该协议无法确定双方存在折抵一年借期内利息的事实，但鉴于原告称该装载机已被他转卖他人以及被告王小平不到庭应诉，对该利息是已给付或未给付均不予认定，对该一年期利息问题不做实体处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告王小平在本判决生效后10日之内给付原告史庆合借款本金人民币6万元，并自2015年1月7日开始按照月利率2%向原告支付利息至本判决生效之日。由被告童俊来承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1540元，由被告王小平负担，由被告童俊来承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李建来
审 判 员 李怀刚
人民陪审员 孙冬梅
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 孟雨洁
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第1615号
原告周某，农民。
被告张某，其他自然信息不详。
本院在审理原告周某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告周某于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费120元，由原告周某负担。
审判员 刘 超
二〇一五年八月十三日
书记员 李梦梅
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民初字第112号
原告肖蓓蕾，女，1982年1月20日出生，汉族，住石狮市。
委托代理人施纯扶，福建协进律师事务所律师。
被告王雅玲，曾用名王飞跃，女，1976年6月2日出生，汉族，住石狮市。
被告林庆兴，男，1974年2月21日出生，汉族，住石狮市7。
原告肖蓓蕾与被告王雅玲、林庆兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告肖蓓蕾的委托代理人施纯扶到庭参加诉讼，被告王雅玲、林庆兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王雅玲以急需资金分别于为由，于2012年间分两次共向其借款人民币3元，并出具借条。2013年以来，经原告多次向被告催讨，被告均借由推诿不还。被告王雅玲、林庆兴系夫妻关系，该债务为二被告夫妻关系存续期间所欠债务，应为二被告夫妻共同债务。请求判令两被告立即偿还原告借款人民币30000元，并自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
二被告未作答辩。
经审理查明，2006年9月28日，被告王雅玲、林庆兴向石狮市民政局申请补领结婚证。2012年1月1日，被告王雅玲向原告借款20000元。2012年8月1日，被告王雅玲向原告借款10000元，被告王雅玲分别出具两份借条交由原告收执。上述借款均未约定借款利率和还款期限。2013年12月25日，原告诉至本院。
另本院依法向石狮市民政局查明，从2003年10月1日至2014年6月22日，未发现被告王雅玲有离婚记录。
以上事实，有原告提供的借条、本院调取的婚姻登记记录证明予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告王雅玲之间的民间借贷关系合法，依据明确，因双方对所借款项未约定还款期限和借款利息，属不定期无息借贷，被告王雅玲经催讨不还，原告请求被告王雅玲偿还借款人民币150000元并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，逾期利息自起诉之日即2013年12月25日起至本判决确定还款之日止。上述借款发生在被告王雅玲、林庆兴婚姻关系存续期间，因此，该借款应为两被告夫妻共同债务，现原告请求与两被告共同偿还借款并支付相应利息，符合法律规定，本院予以支持。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王雅玲、林庆兴应于本判决生效后五日内偿还给原告肖蓓蕾借款30000元，并自2013年12月25日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告王雅玲、林庆兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 龚寿庆
审 判 员 王耿聪
人民陪审员 蔡萍萍
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 林 凡
速 录 员 陈慧清
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）廊行终字第81号
上诉人（原审原告）张西。
被上诉人（原审被告）霸州市国土资源局。
法定代表人杜卫东，局长。
上诉人因诉被上诉人信息公开一案，不服河北省霸州市人民法院（2014）霸行初字第7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，原告张西提出的三份政府信息公开的申请内容不属于政府信息公开的范畴，且霸州市人民政府作出的复议决定书以及被告霸州市国土资源局做出的《关于张西所提问题的答复》，告知了原告相关内容。故原告要求被告重新作出答复的理由不能成立，对原告的诉讼请求，依法予以驳回，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项，判决驳回张西的诉讼请求。上诉人不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求：撤销一审判决，维持上诉人的上诉主张。上诉费用由被上诉人负担。上诉理由：原审判决认定事实不清，证据不足，应撤销。
经审理查明，张西于2014年6月23日、7月15日、7月17日分别以邮递方式向霸州市国土资源局提出政府信息公开申请三份。要求公开的内容为：第一份是2014年6月23日，按照被告2014年5月7日政府信息公开通知书提供的政府信息，其中涉及北庄头村6户村民，要求被告依法公开答复上述6户中的违法占地建筑物应该不应该依法拆除？为什么？第二份是2014年7月15日，申请对侵犯原告与全村村民平等行使集体土地建设用地使用权的不公平问题，作出书面答复。第三份是2014年7月17日，原告根据被告制作提供的政府信息（2014年5月7日）告知书所提供的北庄头村7户（包括原告）村民，应按照霸州市人民政府（2008年4月1日）土地变更公告予以变更土地使用面积，要求被告公开答复为什么上述六户有的户的土地使用面积未按（2008年4月1日）霸州市人民政府的公告变更。霸州市国土资源局接到上述申请后，未答复，原告就其申请未予答复向霸州市人民政府申请行政复议，霸州市人民政府于2014年8月13日受理，并于2014年10月31日以张西的申请不属于政府信息公开的范畴作出霸政复决字（2014）2号行政复议决定书。在此期间，霸州市国土资源局于2014年8月20作出了《关于张西所提问题的答复》。
以上事实有相关证据予以认定。
本院认为，针对上诉人张西提出的三份信息公开申请，霸州市人民政府作出了复议决定书，告知了其申请内容不属于政府信息公开的范畴。被上诉人霸州市国土资源局作出了《关于张西所提问题的答复》，现上诉人张西要求被上诉人霸州市国土资源局重新作出答复的理由不能成立。一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 石
审 判 员 金占永
代理审判员 王海英
二〇一五年六月八日
书 记 员 倪芳华
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第506号
原告刘某，女，1975年8月27日出生，汉族，农民，。
委托代理人董恒玉（一般代理），夏邑县司法局法律服务中心法律工作者。
被告杨某，男，1975年9月20日出生，汉族，农民。
原告刘某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，依法由审判员牛艳辉独任审判，于2014年3月18日公开开庭进行了审理，原、被告及原告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识并登记结婚，由于婚前缺乏了解，导致婚后感情一直不和，为此原告曾于2009年向夏邑县人民法院提起诉讼，要求与被告离婚。此后，原、被告分居至今，夫妻感情已彻底破裂。请求依法判令原告与被告离婚，夫妻共同财产及原告的婚前个人财产归被告所有，诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告所说不属实，如果原告给其17万元，其就同意与原告离婚。
在举证期限内，原告向本院提交的证据有：
原、被告家庭户口本一份。上面显示：原、被告长子杨某甲，1993年8月18日出生，次子杨某乙，1995年9月11日出生。
原告以此证明：原、被告的身份及其子女状况。
（2009）夏民初字第1265号卷宗中本院对原、被告的调解笔录一份。主要内容为：经本院主持调解，被告意识到以前对原告说的难听话全是错的，并保证以后改正，如果再犯错误，请法院进行依法裁判，原告也同意为了两个孩子，再给被告一次机会。
原告以此证明：原告曾于2009年因感情不和向夏邑县人民法院提起离婚诉讼。
（2009）夏民初字第1265号卷宗中本院对杨某甲的问话笔录一份。主要内容为：杨某甲系原、被告的儿子，现在外地打工，其打工收入够自己花销的。原、被告感情不和，经常生气、吵架，因家庭琐事有时还打架，几年前一次打架，被告将原告背部的一处骨头打劈，现在还是经常吵架，感情已经破裂。原告已不在被告家生活，在浙江做生意已经一年多了，如果原、被告离婚，其愿意跟随原告生活。
原告以此证明：原、被告感情不和，经常因家庭琐事生气、吵架。
证人杨某甲出庭证言一份，主要内容为：杨某甲系原、被告长子，已经在上海工作五年了。原、被告感情一直不和，其上小学时，原、被告就经常吵架，自2009年原告第一次起诉要求与被告离婚以来，原、被告没有在一起生活。
证人杨某乙出庭证言一份，主要内容为：杨某乙系原、被告次子，现在上海打工。原、被告感情不好，自2009年原告第一次起诉要求与被告离婚以来，原、被告没有在一起生活。
原告用证据4、5证明：原、被告自2009年以来没有在一起生活，感情已破裂。
被告没有向本院提交证据。
在庭审举证、质证时，被告对原告提交的证据1、2无异议；对证据3有异议，认为其没有和原告吵过架，原、被告感情很好；对证据4、5有异议，认为两个证人说的不是事实，都是原告教唆的。
通过庭审举证、质证，本院依据法律规定对原告提交的证据做如下审核认定：原告提交的证据1，系户籍管理部门对居民家庭成员基本情况的记录，内容客观、真实，形式、来源合法，本院予以采信；证据2、3，复印自（2009）夏民初字第1265号卷宗中，系本院向原、被告做调解和好工作所作笔录及为了解原、被告感情状况向原、被告长子所作的问话笔录，形式、来源合法，本院予以采信；证据4、5，系原、被告两个成年孩子到庭所作的证言，两位证人均对原、被告的生活和感情状况较为了解，证言内容较为客观、真实，本院予以采信。
庭审发问时，原、被告一致认可的事实有：原、被告经媒人介绍认识，按照当地农村风俗举行了婚礼并办理了结婚登记，结婚证现在被告处。原、被告婚后无共同债权、债务。另原告向本院陈述：其自愿放弃夫妻共同财产及在被告处的婚前个人财产。被告向本院陈述：其打工挣的17万元存款都让原告拿着呢。
依据上述认定的有效证据以及原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告经媒人介绍认识，按照当地农村风俗举行了婚礼并办理了结婚登记，结婚证现在被告处。原、被告婚后生育两个孩子，长子杨洋某甲（1993年8月18日出生），次子杨某乙（1995年9月11日出生），现均已成年，在上海工作。原、被告婚后无共同债权、债务。2009年，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，经本院主持调解，原、被告和好，但和好后，原、被告一直没有在一起生活。
本院认为，2009年11月9日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，经本院主持调解，原告同意再给被告一次机会，二人和好，但和好后，原、被告一直没有在一起生活，夫妻感情不见好转。在本案审理期间，本院也多次向原、被告做调解和好工作，原告表示已没有和好可能，二人夫妻感情确已破裂，故原告再次起诉要求与被告离婚，本院予以准许。离婚后，夫妻共同财产应平均分割，个人财产应归各自所有，因原告自愿放弃婚后夫妻共同财产及在被告处的婚前个人财产，是对自己权利的合法处分，本院不予干涉。被告虽提出抗辩称，其打工挣的17万元存款都在原告处，但没有向本院提交证据证明该款的存在，故对其抗辩，本院不予支持，被告在取得证据后，可另行向原告主张分割。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条的规定，判决如下：
准予原告刘某与被告杨某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 牛艳辉
二〇一四年四月二十八日
书记员 冯永振
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初47号
原告：张泸尹。
被告：金伟，身份证号号码331003198205021351。
原告张泸尹为与被告金伟民间借贷纠纷一案，于2016年1月5日向法院提起诉讼，诉请：要求被告金伟立即归还原告借款30000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张泸尹到庭参加诉讼，被告金伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2015年2月2日，被告金伟向原告张泸尹借款30000元，并于同日向原告出具借条一份。借款后，被告金伟经原告催讨至今未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金伟于本判决生效之日起十日内返还原告张泸尹借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费550元，减半收取275元，由被告金伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
代理审判员 章赛红
二〇一六年一月十二日
代书 记员 卢 静
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第793号
申请执行人山东济南润丰农村合作银行与被执行人刘丙臣金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月2日作出的（2012）天商桥初字第200号民事判决书已经发生法律效力。经权利人山东济南润丰农村合作银行申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，限期履行付款义务，并执行了部分欠款，剩余欠款经查询银行、房管、车管、工商等部门均未发现被执行人可供执行的财产线索，暂无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，申请执行人申请本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）天商桥初字第200号民事判决书本次执行程序终结，待具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐 栋
执行员 刘 冰
执行员 曹 云
二〇一四年六月十一日
书记员 王嘉超
民 事 判 决 书
沈阳市铁西区人民法院
沈阳市铁西区人民法院
民事判决书
（2014）沈铁西民二初字第1661号
原告张秀杰，女，1953年10月28日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
被告沈阳柏强房地产开发有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区沈辽路218号。
法定代表人秦祯，系该公司董事长。
委托代理人邢杰，男，1978年10月30日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
原告张秀杰与被告沈阳柏强房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法由代理审判员宫婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀杰，被告委托代理人邢杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张秀杰诉称，原告购买被告开发的房屋一处，但被告未按合同约定办理房屋产权证，请求判令被告履行办理产权登记义务，并向原告支付逾期办理产权证违约金，诉讼费用由被告承担。
被告沈阳柏强房地产开发有限公司辩称，1、关于办理产权证的问题，逾期办证的原因，柏强公司由股东秦祯负责公司的经营、管理，房屋证件的办理也由其负责。但因秦祯未及时向政府交纳土地款、配套费，致使有关证件、手续等不能及时办理，所以产权证至今尚未办理。但现在经政府主导、法院及有关部门的协调、配合，由股东姚长平的出资550余万元下成立的办证小组并参与办证，已取得极大的进展，相信不久即能办理完毕。2、关于违约金的问题，柏强公司现在资产完全可以支付合理的违约金。违约金的计算，应根据合同的约定，即支付房屋后360日内办理产权登记，逾期办理业主不退房的按已付房款万分之一每日计算违约金。大多数的原告的诉讼以全额房款主张违约金，违反合同约定，人民法院不应支持。对已全额交付房款的业主，柏强公司依约支付违约金，对部分付款的业主只能按照实际付款计算违约金。请求法院核实原告已实际支付房款及实际收房入住时间，结合合同约定计算违约金。3、关于原告诉讼时间的问题。部分原告为第一次诉讼柏强公司，要求支付违约金，但其已于2009年至2010年即已入住，其主张2年以上的违约金的请求超过诉讼时效，人民法院不应支持。另因部分原告曾诉讼过，对重复起诉的人民法院应予以驳回。4、因我公司已将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案，并于2014年5月30日由产权登记机关下达初始登记批复，故原告在该期限后的请求，不应支持。5、对于要求办证的诉请，我公司会根据各业主的不同情况分批办理。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区XX，房屋建筑面积99.83平方米，总价款XX元。同时约定被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告责任致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之壹的违约金，合同继续履行，期限届满后超过一年，由于出卖人原因导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人有权要求解除合同。合同签订后，原告将全部房款付清，被告向原告交付房屋。现被告已经办理了产权登记备案，原告购买房屋所在楼宇的初始登记证明已于2014年5月30日下发。
另查，本院已作出（2013）沈铁西民二初字第2815号生效民事判决书，判决被告沈阳柏强房地产开发有限公司给付原告张秀杰逾期办理房屋权属登记备案违约金计算至2013年5月3日。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、销售发票、民事判决书、沈阳市房产网楼盘产权查询表等证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。根据合同第十五条约定，被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告于2014年5月30日取得涉案房屋所有权初始登记批复，属履行合同义务不符合约定。现本案诉争房屋已经办理了初始登记批复，具备了办理所有权证书的条件，被告应积极履行合同，配合原告办理本案诉争房屋的所有权登记手续，原告主张被告配合原告办理房屋所有权证书的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告辩称不能办理产权证书的责任系因法人未及时向政府交纳土地款、配套费，致使有关证件、手续等不能及时办理，所以产权证至今尚未办理。因被告的此项抗辩主张属于其内部原因，不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
关于被告辩称的原告的诉讼请求已过诉讼时效问题，因原告起诉要求被告给付原告逾期办理房屋权属登记备案违约金的起算时间为2013年5月4日，从该日至原告提起诉讼之日未超过两年诉讼时效，对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。本次违约金的计算时间应为2013年5月4日至初始登记证明下发之日即2014年5月30日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告沈阳柏强房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内配合原告张秀杰办理位于沈阳市铁西区XX房屋的所有权登记手续；
二、被告沈阳柏强房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告张秀杰逾期办理房屋权属登记备案违约金XX元（XX元×0.01％×392天）；
三、驳回原告张秀杰的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费296元，减半收取148元，由被告沈阳柏强房地产开发有限公司承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宫婷
二〇一四年九月九日
书 记 员 丛琳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民二初字第1661号
原告张秀杰，女，1953年10月28日出生，汉族，住址沈阳市于洪区洪湖北街机场巷*号7。
被告沈阳柏强房地产开发有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区沈辽路218号。
法定代表人秦祯，系该公司董事长。
委托代理人邢杰，男，1978年10月30日出生，汉族，住址沈阳市和平区民族北街28号2-3，系该公司工作人员。
原告张秀杰与被告沈阳柏强房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法由代理审判员宫婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀杰，被告委托代理人邢杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张秀杰诉称，原告购买被告开发的房屋一处，但被告未按合同约定办理房屋产权证，请求判令被告履行办理产权登记义务，并向原告支付逾期办理产权证违约金，诉讼费用由被告承担。
被告沈阳柏强房地产开发有限公司辩称，1、关于办理产权证的问题，逾期办证的原因，柏强公司由股东秦祯负责公司的经营、管理，房屋证件的办理也由其负责。但因秦祯未及时向政府交纳土地款、配套费，致使有关证件、手续等不能及时办理，所以产权证至今尚未办理。但现在经政府主导、法院及有关部门的协调、配合，由股东姚长平的出资550余万元下成立的办证小组并参与办证，已取得极大的进展，相信不久即能办理完毕。2、关于违约金的问题，柏强公司现在资产完全可以支付合理的违约金。违约金的计算，应根据合同的约定，即支付房屋后360日内办理产权登记，逾期办理业主不退房的按已付房款万分之一每日计算违约金。大多数的原告的诉讼以全额房款主张违约金，违反合同约定，人民法院不应支持。对已全额交付房款的业主，柏强公司依约支付违约金，对部分付款的业主只能按照实际付款计算违约金。请求法院核实原告已实际支付房款及实际收房入住时间，结合合同约定计算违约金。3、关于原告诉讼时间的问题。部分原告为第一次诉讼柏强公司，要求支付违约金，但其已于2009年至2010年即已入住，其主张2年以上的违约金的请求超过诉讼时效，人民法院不应支持。另因部分原告曾诉讼过，对重复起诉的人民法院应予以驳回。4、因我公司已将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案，并于2014年5月30日由产权登记机关下达初始登记批复，故原告在该期限后的请求，不应支持。5、对于要求办证的诉请，我公司会根据各业主的不同情况分批办理。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区南十西路3-2号2-3-1，房屋建筑面积99.83平方米，总价款506937元。同时约定被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告责任致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之壹的违约金，合同继续履行，期限届满后超过一年，由于出卖人原因导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人有权要求解除合同。合同签订后，原告将全部房款付清，被告向原告交付房屋。现被告已经办理了产权登记备案，原告购买房屋所在楼宇的初始登记证明已于2014年5月30日下发。
另查，本院已作出（2013）沈铁西民二初字第2815号生效民事判决书，判决被告沈阳柏强房地产开发有限公司给付原告张秀杰逾期办理房屋权属登记备案违约金计算至2013年5月3日。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、销售发票、民事判决书、沈阳市房产网楼盘产权查询表等证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。根据合同第十五条约定，被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告于2014年5月30日取得涉案房屋所有权初始登记批复，属履行合同义务不符合约定。现本案诉争房屋已经办理了初始登记批复，具备了办理所有权证书的条件，被告应积极履行合同，配合原告办理本案诉争房屋的所有权登记手续，原告主张被告配合原告办理房屋所有权证书的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告辩称不能办理产权证书的责任系因法人未及时向政府交纳土地款、配套费，致使有关证件、手续等不能及时办理，所以产权证至今尚未办理。因被告的此项抗辩主张属于其内部原因，不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
关于被告辩称的原告的诉讼请求已过诉讼时效问题，因原告起诉要求被告给付原告逾期办理房屋权属登记备案违约金的起算时间为2013年5月4日，从该日至原告提起诉讼之日未超过两年诉讼时效，对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。本次违约金的计算时间应为2013年5月4日至初始登记证明下发之日即2014年5月30日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告沈阳柏强房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内配合原告张秀杰办理位于沈阳市铁西区南十西路3-2号2-3-1房屋的所有权登记手续；
二、被告沈阳柏强房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告张秀杰逾期办理房屋权属登记备案违约金19872元（506937元×0.01％×392天）；
三、驳回原告张秀杰的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费296元，减半收取148元，由被告沈阳柏强房地产开发有限公司承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宫婷
二〇一四年九月九日
书 记 员 丛琳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）浙杭行初字第13号
原告许惠芬。
原告杨玉宏。
两原告的委托代理人李刚。
被告杭州市人民政府。
法定代表人杨戌标。
委托代理人赵贴敏。
委托代理人陈晓峰。
第三人杭州市钱江新城建设指挥部。
法定代表人郑翰献。
委托代理人胡孝辉、应玉菊。
原告许惠芬、杨玉宏不服杭州市人民政府（以下简称市政府）审核同意收回国有土地使用权的行政行为，于2013年2月6日向本院提起行政诉讼，3月6日补齐材料。本院于2013年3月13日受理，并于同日向被告市政府发送起诉状副本及应诉通知书。因杭州市钱江新城建设指挥部（以下简称钱江新城指挥部）与本案具有利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2013年4月25日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人李刚，被告市政府的委托代理人赵贴敏、陈晓峰，第三人钱江新城指挥部的委托代理人胡孝辉到庭参加诉讼。
2011年12月21日，市政府针对钱江新城指挥部的申请，审核同意收回国有土地0.8038公顷，新批建设用地0.8038公顷，以划拨方式供地。
被告市政府在法定期限内向本院提供的证据有：1、建设用地申请表，拟证明建设单位提出建设用地申请；2、组织机构代码证，拟证明建设单位法人资格情况；3、关于景芳单元FG03-S3-01地块社会停车场可行性研究报告的复函（杭发改投资函（2009）412号），4、杭州市2011年基本建设项目汇总表，3-4拟证明建设项目立项情况；5、地字第330100201100693号《建设用地规划许可证》，拟证明建设项目的用地规划情况；6、关于景芳单元FG03
--
S3-01地块社会停车场项目建设用地的预审意见（杭土资预（2009）758号），拟证明建设项目选址符合杭州市土地利用总体规划，已通过预审；7、总平面图，拟证明建设项目设计批复情况；8、勘测定界成果，拟证明建设项目实地测量情况；9、项目受理单，拟证明杭州市国土资源局依法受理建设单位的用地申请；10、供地方案，拟证明杭州市国土资源局拟定供地方案的情况；11、杭国土字（2011）589号《建设用地项目呈报材料“一书一方案”》，拟证明建设项目用地批准情况；12、送达回证，拟证明具体行政行为送达情况。
以上证据均系复印件。
原告许惠芬、杨玉宏起诉称：原告于2012年8月22日从杭州市国土资源局作出的答辩状及证据中得知了具体行政行为的存在，原告的房屋和依法享有使用权的土地在该批准范围之内，这严重侵犯了原告的合法权益，为维权原告依法向浙江省人民政府申请行政复议，但浙江省人民政府维持了该建设用地批准的具体行政行为。原告认为，杭国土字（2011）589号《建设用地项目呈报材料“一书一方案”》批准建设用地行为违法，理由如下：1、被告批准收回国有土地使用权的征地行为不是基于公共利益的需要；2、被告批准收回国有土地使用权并批准钱江新城指挥部出让前期准备项目用地的行为违反了土地利用年度计划；3、原告的房屋和依法享有土地使用权的土地在被告批准收回的范围之内，与原告有重大利害关系，被告应告知听证的权利并举行听证，但被告没有告知听证权，没有让原告知道任何信息；4、报批机关没有落实好安置补偿措施，被告没有对此进行审慎审核；5、被告批准收回国有土地使用权及批准用地行为程序违法，没有安置补偿到位却径直批准收回国有土地并批准钱江新城指挥部出让前期准备项目用地，违反国办发（2004）46号文件第五条“严格依法行政，正确履行职责。严禁未经拆迁安置补偿，收回原土地使用权而直接供地，并发放建设用地批准文件”。请求依法撤销被告作出的杭国土字（2011）589号《建设用地项目呈报材料“一书一方案”》的具体行政行为；本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提供的证据有：1、身份证，拟证明原告主体资格；2、杭国土字（2011）589号《建设用地项目呈报材料“一书一方案”》，拟证明被诉具体行政行为的存在；3、浙政复（2012）308号行政复议决定书，拟证明被诉行政行为经过浙江省人民政府复议，以及没有超过起诉期限。
以上证据均系复印件。
被告市政府答辩称：一、杭国土字（2011）589号《建设用地项目呈报材料“一书一方案”》涉及的项目为景芳单元FG03-S3-01地块社会停车场，建设单位钱江新城指挥部向杭州市国土资源局提出建设用地申请并提供了组织机构代码证、立项批准文件、规划批准文件、用地预审文件、总平面图及该地块勘测定界成果等资料。杭州市国土资源局受理后，拟定了供地方案，并编制杭国土字（2011）589号《建设用地项目呈报材料“一书一方案”》报市政府。经审查，建设单位的申请符合《中华人民共和国土地管理法》第五十三条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十二条的规定，市政府依法予以批准。该批准行为认定事实清楚，证据材料充分，适用法律正确，程序正当，是合法有效的具体行政行为。二、关于景芳单元FG03-S3-01地块社会停车场项目，是政府投资项目，资金由财政解决，以划拨方式供地，符合划拨供地目录。三、杭国土字（2011）589号《建设用地项目呈报材料“一书一方案”》是建设单位启动建设用地审批程序的阶段性中间性行为，建设单位在取得杭国土字（2011）589号《建设用地项目呈报材料“一书一方案”》时，再凭此进行下一步的房屋拆迁等手续。原告认为没有进行补偿就收回土地使用权进行供地，是对法律的误解。待拆迁完成，对被拆迁人安置补偿后，经过验收合格才会向建设单位颁发建设用地批准书，此时建设单位才真正取得建设用地的实际占用和使用。四、案涉的土地在2003年已经征收，对集体经济组织的补偿已经到位，建设用地的审批是建设单位与政府审批机关之间的法律关系，原告与本案没有直接的利害关系。建设单位拿到用地审批文件后再去申领拆迁许可证，与原告真正有利害关系的是拆迁许可证。请求依法驳回原告的起诉。
第三人钱江新城指挥部没有提交陈述意见书，在庭审时述称其意见与被告一致。
庭审时，原告明确了其诉讼指向的具体行政行为是杭国土字（2011）589号《建设用地项目呈报材料“一书一方案”》中，被告对土地行政主管部门审核同意收回国有土地0.8038公顷的意见予以审核“同意”的行为。
经庭审对证据举证、质证和辩论，各方当事人对原告、被告提交的杭国土字（2011）589号《建设用地项目呈报材料“一书一方案”》的真实性均无异议。被告为证明案涉土地已于2003年经国务院批准征用为国有，当庭提交了国土资源部国土资函（2003）254号《关于杭州市2003年度第二批次城市建设农用地转用和土地征用的批复》。原告和第三人对该批复的真实性没有异议，同时对其房屋坐落在该批复所涉的土地范围之内，已于2003年经国务院批准征用的事实无异议。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案被告提交的证据证明案涉土地于2003年经国务院批准征用，该土地性质已从农村集体土地转为国有土地，原告的房屋坐落在该批复所涉的土地范围之内。被告于2011年12月21日审核同意收回国有土地0.8038公顷的行为已与原告不具有法律上利害关系。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第四十四第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告许惠芬、杨玉宏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 王丽园
审 判 员 刘晓辉
代理审判员 唐莹祺
二〇一三年六月四日
书 记 员 金 玲
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1930号
申请执行人山东一达燃气集团有限公司。
被执行人日照市东港区秦楼街道北刘家村村民委员会。
申请执行人山东一达燃气集团有限公司与被执行人日照市东港区秦楼街道北刘家村村民委员会企业借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日作出（2015）东商初字第675号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年7月30日向本院申请执行，本院于同日予以立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人应付申请执行人借款本金200000元及相应利息，并负担案件受理费2150元。本案立案执行后本院依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律手续，但被执行人未能按照本院指定的期限履行付款义务。经本院调查，未能查询到被执行人可供执行的财产；执行过程中，双方当事人达成了延期付款协议。现申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产或被执行人未能按照延期付款协议履行付款义务时再行继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）东执字第1930号企业借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 梁作宝
审判员 法乐红
二〇一五年十一月十四日
书记员 周 聪
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第1930号申请执行人陆有勤，村民。申请执行人陆有艮，村民。被执行人王友红，村民。申请执行人陆有勤、陆有艮与被执行人王友红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月23日作出（2015）东时民初字第0050号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告王友红于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告陆有勤、陆有艮因陆存仁发生交通事故所致损失11万元，同时承担违约金1万元，合计12万元。案件受理费2900元，由被告王友红负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月29日立案受理。执行过程中，本院依法查询银行、房产、车辆及工商登记管理部门，未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人王友红拒不履行生效判决确定的义务，本院决定对其实施司法拘留十五日。本案尚未有执行到位款项。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）东时民初字第0050号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  冯宝银审判员  王益华审判员  葛 凯二〇一六年三月二十五日书记员  苏小冬
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金商初字第199号
原告王某。
委托代理人丰培铭。
被告某公司。
法定代表人袁某。
委托代理人毕金营。
被告路某甲。
被告路某乙。
本院在审理原告王某与被告某公司、路某甲、路某乙买卖合同纠纷一案中，原告王某以被告已清偿全部货款为由，于2015年11月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告某公司已清偿全部货款为由而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费8949元，减半收取4475元，保全费3270元，共计7745元，由原告王某负担。
审 判 长 赵 雪
审 判 员 邵明福
人民陪审员 程 军
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 郭韦韦
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初1888号
原告：唐婷婷，女，1995年7月27日生，汉族，永红幼教东华园幼儿园教师，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：汪观利，安徽徽达律师事务所律师。
委托代理人：陈琼，安徽徽达律师事务所律师。
被告：陈庆德，男，1972年10月17日生，汉族，合肥百明电器有限责任公司法定代表人，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：合肥百明电器有限责任公司，合肥百明电器有限责任公司，住所地安徽省合肥市绿都商城EF区101、102、201、202室。统一社会信用代码91340100MA2MY37Q1L。
法定代表人：陈庆德，总经理。
原告唐婷婷与被告陈庆德、被告合肥百明电器有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告唐婷婷及其委托代理人汪观利、陈琼到庭参加了诉讼。被告陈庆德、被告合肥百明电器有限责任公司经本院公告送达诉状副本及开庭传票后、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐婷婷诉称：2014年2月26日，被告一陈庆德向唐维林（原告之父，已去世）借款人民币400000元，借条注明：“今借到唐维林人民币肆拾万元整属实，注用于公司资金周转。预计2014年8月份还清。借款人：陈庆德，2014年2月26日。”后唐维林依约将40万元款项交付给被告一陈庆德，现借条约定的还款日期早已到期，经多次催要被告却一直不予归还本息。被告一系被告二法定代表人，依据最高院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》司法解释第23条之规定，该笔款项应由两被告共同承担还款责任。综上，两被告的行为已经构成严重违约并造成原告经济损失。原告为此诉至法院，请求判令：1、两被告共同偿还借款本金400000元及利息36190元（暂计算至2016年3月3日止，其后本清息止），合计人民币436190元；2、本案诉讼费由两被告承担。
庭审中，原告陈述第1项诉请中利息36190元是自2014年9月1日起至2016年3月3日，按年利率6%计算得来。
原告唐婷婷对其诉称提供的证据为：1、原告身份信息（亲属关系证明、身份证、出生证、离婚证、户口簿、居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、火化证明）；2、被告身份信息；3、借条；4、短信记录。
被告陈庆德未到庭答辩，亦未提供证据。
被告合肥百明电器有限责任公司未到庭答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年2月26日，陈庆德向唐维林出具一份借条，载明：今借到唐维林人民币肆拾万元正（400000）属实，注（用于公司资金周转）。预计2014年8月份还清。
另查明：唐维林与邬云原系夫妻关系，唐婷婷系双方独生女。2007年7月9日，唐维林与邬云登记离婚，唐维林未再婚。唐维林于2016年2月27日病故。唐维林父母先于唐维林去世。
陈庆德系合肥百明电器有限责任公司的股东及法定代表人。
上述借款到期后，陈庆德、合肥百明电器有限责任公司均未还款。
以上事实，有当事人陈述及原告提供的证据1～4在卷证实。
本院认为，陈庆德出具给唐维林的借条，系其真实意思表示，内容不违反法律规定，双方借贷关系成立。陈庆德系合肥百明电器有限责任公司法定代表人，其所借款项用于企业生产经营，唐婷婷要求陈庆德、合肥百明电器有限责任公司共同归还借款400000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。唐婷婷诉请的利息有误，应按银行同期贷款利率标准计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈庆德、被告合肥百明电器有限责任公司于判决生效后十日内偿还原告唐婷婷借款本金400000元；
二、被告陈庆德、被告合肥百明电器有限责任公司于判决生效后十日内偿还原告唐婷婷借款利息（自2014年9月1日起至借款付清之日，以400000元为基数按银行同期贷款利率计算)；
三、驳回原告唐婷婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7843元，保全费2720元，由被告陈庆德、合肥百明电器有限责任公司负担。
公告费800元，由被告陈庆德、合肥百明电器有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 宁晓燕
人民陪审员 钟成功
人民陪审员 周 雷
二〇一六年十月十三日
书 记 员 周 丽
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初1888号
原告：唐婷婷，女，1995年7月27日出生，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：汪观利安徽徽达律师事务所律师；
委托代理人：陈琼安徽徽达律师事务所律师；
代理权限：特别授权。
被告：陈庆德。
被告：合肥百明电器有限责任公司，住所地安徽省合肥市绿都商城EF区101、102、201、202室。
法定代表人：陈庆德
本院在审理原告唐婷婷诉被告陈庆德、合肥百明电器有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告唐婷婷向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告杜斌名下银行存款44万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。原告以其名下房产一套提供了担保。
本院认为：原告唐婷婷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告陈庆德、合肥百明电器有限责任公司名下银行存款44万元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封原告唐婷婷名下位于合肥市瑶海区明光路327号-3号15幢304（产权证号：房地权证合瑶字第××号）房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宁晓燕
二〇一六年三月十六日
书记员 周 丽
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条：在案件审理或者执行程序中，当事人提供财产担保的，人民法院应当对该财产的权属证书予以扣押，同时向有关部门发出协助执行通知书，要求其在规定的时间内不予办理担保财产的转移手续。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0104民初1888号原告：唐婷婷，女，1995年7月27日出生，住安徽省合肥市包河区。委托代理人：汪观利安徽徽达律师事务所律师；委托代理人：陈琼安徽徽达律师事务所律师；代理权限：特别授权。被告：陈庆德。被告：合肥百明电器有限责任公司，住所地安徽省合肥市绿都商城EF区101、102、201、202室。法定代表人：陈庆德本院在审理原告唐婷婷诉被告陈庆德、合肥百明电器有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告唐婷婷向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告杜斌名下银行存款44万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。原告以其名下房产一套提供了担保。本院认为：原告唐婷婷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：一、冻结被告陈庆德、合肥百明电器有限责任公司名下银行存款44万元或查封、扣押其同等价值的其他财产；二、查封原告唐婷婷名下位于合肥市瑶海区明光路327号-3号15幢304（产权证号：房地权证合瑶字第××号）房屋一套。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  宁晓燕二〇一六年三月十六日书记员  周 丽附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百三十二条：在案件审理或者执行程序中，当事人提供财产担保的，人民法院应当对该财产的权属证书予以扣押，同时向有关部门发出协助执行通知书，要求其在规定的时间内不予办理担保财产的转移手续。
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第2063号
原告张××。
被告刘××。
本院在审理原告与被告赡养纠纷一案中，原告于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告对被告的撤诉申请符合法律法规，且不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张××撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 刘 岩
二〇一五年四月十七日
书 记 员 谢妍
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0184民初985号
原告：广州市昌茂物业管理有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：何蕙卿，总经理。
委托代理人：何庆芬、李彩萍，该公司职员。
被告：王建军，住湖南省桃源县。
被告：黄爱枝，住湖南省桃源县。
本院在审理原告广州市昌茂物业管理有限公司诉被告王建军、黄爱枝物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月25日以被告已自动履行交费义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已自动履行交费义务为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市昌茂物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费为25元，由原告广州市昌茂物业管理有限公司负担。
代理审判员 吴 环
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 邓丽坚
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中立保字第00286号
申请人：陈伟芹。
委托代理人：陈静，湖北多能律师事务所律师。
被申请人：洪湖市海阳轻化贸易有限责任公司，住所地：湖北省洪湖市新堤州陵大道24号。
法定代表人：朱云阳。
被申请人：黄祥耀。
被申请人：朱云阳。
被申请人：武汉固尔泰商贸有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道109号11号楼2单元4层2号。
法定代表人：陈大可。
担保人：武汉东创投资担保有限公司，住所地：武汉市江汉区唐家墩路32号A栋。
法定代表人：李军。
委托代理人：刘波，该公司职员。
申请人陈伟芹因与被申请人洪湖市海阳轻化贸易有限责任公司、黄祥耀、朱云阳、武汉固尔泰商贸有限公司借款合同纠纷，于2015年4月21日向本院提出申请，要求�被申请人洪湖市海阳轻化贸易有限责任公司、黄祥耀、朱云阳、武汉固尔泰商贸有限公司采取诉前保全措施，冻结四被申请人银行账户存款3，300，000元或查封其相应价值的其他财产。为此，担保人武汉东创投资担保有限公司以其自有财产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人陈伟芹的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人洪湖市海阳轻化贸易有限责任公司、黄祥耀、朱云阳、武汉固尔泰商贸有限公司银行存款3，300，000元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
申请人陈伟芹应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以�收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李钢
审判员 曹琳
审判员 田芳
二〇一五年四月二十四日
书记员 陈铭
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第1499号
原告：郦国勇。
被告：赵盈。
被告：陈俐娟。现羁押于诸暨市看守所。公民身份号码：3306251969********。
原告郦国勇与被告赵盈、陈俐娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告赵盈下落不明，本院依法转为普通程序并组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告郦国勇、被告陈俐娟到庭参加诉讼。被告赵盈经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郦国勇起诉称：被告赵盈、陈俐娟夫妇在原告郦国勇开发的暨阳北路8号东方时代广场C幢购买了000801号房，至2013年5月1日，被告尚欠原告购房款人民币80万元。之后，被告因经济紧张，自愿将该笔购房款转为借款，并出具借条一张，约定月利率为3%，借款期限自2013年5月1日起至2013年9月30日止。如不能按时归还借款本息，因此造成的一切经济损失由借款人承担，包括诉讼、律师、评估、拍卖等费用。然时至今日，原告经多次催讨，被告未予归还借款本息。现起诉要求：两被告归还借款本金80万元，并支付自2013年5月1日起至款还清日止按月利率3%计算的利息。
被告陈俐娟答辩称，借款事情是原告和赵盈之间商量，其并不清楚，其在借条上签字是应原告要求。
被告赵盈未提交答辩状，也未向本院提供抗辩证据。
原告郦国勇为证实自己的主张，向本院提交以下证据材料：
1、借条一份，拟证明两被告自愿将购房款转为借款，并约定借款期限及利息的事实。经质证，被告对证据的真实性无异议。
2、领证凭据一份，拟证明两被告从原告处购买房产，且房产三证已交付被告的事实。经质证，被告认为其未在凭证上签字，但三证已拿到。
3、证明一份，拟证明房产系由郭家居委会和原告联合开发，房子产权原属原告所有的事实。经质证，被告认为证明内容其不清楚，但认可是从原告处购买的房产。
上述证据材料经庭审出示、质证，被告赵盈未到庭应诉，应视为其放弃对原告所举证据进行质证、辩解的权利。本院经审理认为：证据材料1，被告陈俐娟对其真实性无异议，本院作为有效证据予以认定，能够认定两被告自愿将购房款转为借款的事实。证据材料2，被告陈俐娟对其真实性不清楚，但认可收到房产三证。证据材料3，被告陈俐娟对其证明内容不清楚，但认可从原告处购买房产的事实。被告陈俐娟对证据材料2及证据材料3的真实性均未能提供反驳证据，且认可两份证据的证明内容，本院对上述两份证据的证明力均予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：
诸暨市暨阳街道暨阳北路东方时代广场项目由郭家居民委员会与原告郦国勇联合开发。2006年，被告赵盈、陈俐娟向原告购买东方时代广场C幢000801室房产。2010年6月17日，原告将房契证、房屋所有权证、土地使用权证交付被告。2013年5月1日，两被告与原告经结算，尚欠原告购房款80万元，并于当日向原告出具借条一份，载明：“至2013年5月1日止本人尚欠郦国勇暨阳北路8号东方时代广场C幢000801房购房款人民币小写800000.00，大写捌拾万元整。本人自愿同意转为借款，借款日期从2013年5月1日至2013年9月30日止。借款期间本人同意按月（利率）3%支付利息，并每月提前支付。如不能按期归还借款本息，因此而造成的一切经济损失由借款人承担，包括诉讼、律师、评估、拍卖等费用。出借人所在地人民法院为诉讼管辖法院。借款人赵盈陈俐娟2013年5月1日”。借条出具后，两被告未按期归还借款本息。
本院认为，原告与被告赵盈、陈俐娟之间合意将购房款转为借款，意思表示真实，且不违反法律禁止性规定，应认定为有效。两被告出具借条后，借款本金及利息一直未予归还，其行为显属违约，应承担偿付尚欠借款本息的民事责任。至于利息，由于双方约定的利息已超过法律规定的上限，故本院仅支持按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息。被告陈俐娟辩称其应原告的要求在借条上签字，借款事宜并未参与，本院认为，被告陈俐娟作为完全民事行为能力人，其在借条上签字确认，应认定其为共同借款人，应当承担共同偿还责任，故对被告陈俐娟意见不予采纳。综上，原告之诉请，其合理部分，本院予以支持。被告赵盈经本院合法传唤，无正当理由未到庭，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵盈、陈俐娟应归还原告郦国勇借款本金人民币80万元，并支付自2013年5月1日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，款定于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告郦国勇的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17130元，由被告赵盈、陈俐娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费17130元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 李 晖
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 周辰颖
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 吴宵莹
广东省茂名市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂中法执字第47-2号
申请执行人揭东县市政建筑工程总公司。
被执行人谢朝国。
本院在执行申请执行人揭东县市政建筑工程总公司与被执行人谢朝国建设工程合同纠纷一案，立案号为（2014）茂中法执字第47号，该案在执行过程中，依照广州仲裁委员会（2013）穗仲案字第78号裁决书的裁决，扣划被执行人谢朝国银行存款596695.5元。在执行过程中，由于被执行人谢朝国向本院提出裁定不予执行仲裁裁决的申请，本院民二庭正在审理之中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）茂中法执字第47号案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱江兵
审判员 林秋燕
审判员 张书铭
二〇一四年十二月八日
书记员 赖慧嫦
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初5412号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告郭玲娜，女，1977年1月15日生，汉族，住福建省厦门市思明区洪文村石村社北区22号。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告郭玲娜信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告郭玲娜系其行信用卡持卡人。截至2014年6月4日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,740.44元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币98,740.44元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年一月二十二日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初5412号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告郭玲娜，女，1977年1月15日生，汉族，住福建省厦门市思明区洪文村石村社北区22号。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告郭玲娜信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告郭玲娜系其行信用卡持卡人。截至2014年6月4日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,740.44元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币98,740.44元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年一月二十二日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法北民初字第0732号
原告王莉英。
委托代理人华剑飞，江苏泰伯律师事务所律师。
被告陆永生。
本院在审理原告王莉英与被告陆永生所有权确认纠纷一案过程中，原告王莉英于2015年8月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为：王莉英的撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王莉英撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由王莉英负担（已缴纳）。
代理审判员 陆凌云
二〇一五年八月十七日
书 记 员 陈 瑜