四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第1532号
原告：李仁明，男，汉族，1973年3月11日出生，住四川省射洪县。
原告：范国领，男，汉族，1971年4月2日出生，住四川省射洪县。
二原告共同的委托代理人：余公铭，四川豪俊律师事务所律师。
被告：陈锡书，男，汉族，1968年4月6日出生，住四川省双流县。
被告：曾才福，男，汉族，1965年3月11日出生，住四川省成都市锦江区琉璃乡大安。
被告：宁望玉，女，汉族，1968年8月6日出生，住四川省成都市锦江区琉璃乡大安。
被告：曾达荣，男，汉族，1988年9月3日出生，住四川省成都市锦江区琉璃乡大安。
三被告曾才福、宁望玉、曾达荣共同的委托代理人：刘跃华，成都市天府新区四合法律服务所法律工作者。
原告李仁明、范国领与被告陈锡书、曾才福定金合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告李仁明、范国领共同的委托代理人余公铭，被告曾才福、宁望玉、曾达荣共同的委托代理人刘跃华到庭参加诉讼，被告陈锡书经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李仁明、范国领诉称，2013年11月22日，被告陈锡书、曾才福以向原告发包云南省昆明滇池路星光广场地产项目（以下简称星光广场项目）施工劳务为由收取原告劳务分包定金150万元，明确约定订立正式劳务分包合同及进场开工的期限为三
个月。2014年5月14日，因被告陈锡书、曾才福违约，未能兑现按时订立劳务分包合同及进场开工的承诺，主动与原告李仁明达成《关于退还劳务定金的协议》（以下简称《退还定金协议》），约定于2014年5月21日前按照担保法规定双倍返还定金，支付原告李仁明、范国领现金300万元，逾期付款违约金按照逾期金额的每日千分之二计付，同时约定被告陈锡书、曾才福分别提供家庭房产作为担保。
原告还称，2014年10月30日，被告陈锡书出具借条借到原告李仁明现金225000元，约定还款时间为2014年12月31日。约定还款期限届满后，被告陈锡书、曾才福既未依约返还定金，也未归还借款。经原告多次催收未果，为维护合法权益，请求法院判令：1.四被告连带支付原告300万元，并自2014年5月22日起按照银行同期贷款利率的四倍计付违约金至款项付清为止；2.被告陈锡书归还原告李仁明借款225000元，并自2015年1月1日起按照银行同期贷款利率计付违约金至款项付清为止；3.原告为解决本案争议所产生的差旅费用、律师费用全部由被告承担。本案在审理过程中，原告当庭撤回第二项诉讼请求。
被告曾才福、宁望玉、曾达荣辩称，1.宁望玉与曾才福系夫妻关系，曾达荣系曾才福的儿子，本案与宁望玉、曾达荣无关，不是本案适格被告，不应承担定金支付义务；2.《退还定金协议》是曾才福受到胁迫签订应系无效，且曾才福系履行职务行为，其本身也无权处分重庆长坪建设集团有限公司（以下简称长坪公司）的合同利益；3.曾长福在收到定金当日即以信誉保证金的名义转款95万元至云南健翔农业发展有限公司（以下简称健翔公司）法定代表人李翔账户，李翔也以涉嫌合同诈骗被正式立案侦查，所以本案应中止审理等待刑事案件审理结果。
被告陈锡书未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年11月22日，陈锡书、曾才福出具《收据》，载明：“今收到范国领交来星光广场项目工程劳务分包定金150000元（大写壹佰伍拾万元），此款通过范国领银行账户转入曾才福个人银行账户（建行，尾号8977538）。待正式劳务分包合同订立后此款转为劳务分包合同履约保证金，正式订立劳务分包合同并进场正式开工期间双方确定在三个月之内（此款实际交款人是李仁明）。”同日，范国领通过银行转账150万元至曾才福账户。
2013年11月22日，健翔公司作为发包人与长坪公司签订《星光广场项目施工承包框架协议》（以下简称《施工框架协议》），约定由长坪公司承建位于昆明市西山区镇池路口卢家居民小组星光广场项目全部主体工程及缺陷期保修；定于2014年3月15日以监理与健翔公司共同下达开工为准；合同价款暂定为10亿元，合同单价按总工程款价下浮2%；长坪公司为全面履行合同，需交1%信誉保证金1000万元，合同生效自动转为合同履约金，并在合同签订后预交30%的履约金300万元，长坪公司进入施工现场和有施工工作面时，30个工作日内打入足额履约保证金。合同尾部落款处由陈锡书、曾才福在乙方处签名，加盖有长坪公司公章。同日，曾长福通过银行转账至健翔公司法定代表人李翔账户95万元。2013年11月24日，健翔公司出具《收据》载明：“汇款人曾才福，信誉保证金95万元”。
2014年5月14日，陈锡书、曾才福（甲方）与李仁明（乙方）签订《退还定金协议》，约定现因建设方未能保障甲方进场，导致甲方违约，未能保证乙方如期进场施工，双方协商一致同意解除劳务分包合同，甲方承诺于2014年5月21日前退还乙方现金300万元（包含乙方所交定金及甲方违约金在内）；如果甲方逾期付款，则按逾期金额的每日千分之二计付违约金，甲方对此放弃一切抗辩权利；甲方提供位于双流县双塘村6组21号（陈锡书）房产，曾才福的位于成都市锦江区琉璃乡大安桥村3组房产作担保。
另查明，1.2014年5月27日，曾才福到昆明市公安局官渡分局双凤派出所报警，称：“……收到李仁明150万元劳务保证金，现李仁明叫我还300万元给他，星光广场不退还劳务金……”派出所民警告知曾才福到法院起诉。
2.2014年5月14日，陈锡书与曾才福签订《工程项目合作协议》，约定双方根据交纳履约保证金和工程施工实际垫资需要，暂按1000万元金额进行投资，陈锡书投资600万元，曾才福投资400万元，以保障项目顺利实施；陈锡书负责对外业务及收款；曾才福负责财务及现场管理；双方共同制定确认施工项目各项具体管理制度；管理人员工资、通迅费用、生活补贴费用、业务开发费用等与工程项目相关的开支由双方共同签字确认后均进入项目成本；项目纯利润双方各按陈锡书60%，曾才福40%分配；任何一方无故不履行或者故意不正当履行依约应当履行的义务，给其他各方造成损失的，应当承担完全赔偿责任。合作人没有依约投资的视为其全部放弃项目合作权利。
3.2015年1月26日，健翔公司法定代表人李翔出具《承诺书》载明：“本人承诺在2015年2月12日归还曾才福所交保证金100万元整，如到期不能归还，本人愿承担法律责任。”
4.2015年7月23日，昆明市公安局盘龙分局出具《立案告知单》载明：“曾才福：你于2015年2月13日向我局报案的李翔合同诈骗一案，经我局审查，认为符合刑事立案条件，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，已决定立案。”
再查明，宁望玉系曾才福的妻子，曾达荣系曾才福的儿子。
上述事实，有各方当事人的身份信息、《收据》《退还定金协议》《施工框架协议》《工程项目合作协议》《立案告知单》《承诺书》及当事人的陈述等证据在案予以证实。
本院认为，本案争议的焦点问题有三个，现分别评析如下：
一、关于《退还定金协议》的效力。
首先，陈锡书、曾才福出具《收据》载明收到李仁明、范国领交付星光广场项目工程劳务分包定金150万元，表明双方就签订劳务分包合同交付定金达成一致意见，且已实际交付，双方建立了定金合同关系。其次，2014年5月14日签订《退还定金协议》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。曾才福辩称系受胁迫签订，但其提供的向公安机关的报案证明仅能证明其向公安机关报案，并不能证明其受到胁迫。曾才福还辩称签订劳务合同的主体应该是长坪公司，其系履行职务行为，无权处分长坪公司的合同利益。本院认为，虽然《施工框架协议》系以长坪公司名义签订，但收到定金及承诺双倍偿还定金的均系曾才福、陈锡书，曾才福也未提交证据证明其系履行职务行为。故曾才福主张协议无效的抗辩理由不能成立。
综上，李仁明、范国领要求曾才福、陈锡书按协议约定双倍返还定金300万元，本院予以支持。曾才福、陈锡书逾期返还定金的行为已构成违约，应承担违约责任，但合同约定的违约金计算标准过高，基于曾才福、陈锡书因违约造成的损失主要是资金占用利息损失，因此根据本案实际情况、当事人的过错程度酌定利息的计算标准以应返还定金300万元为基数，从2014年5月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算。
二、关于宁望玉、曾达荣应否承担连带责任。
《退还定金协议》约定曾才福提供其位于成都市锦江区琉璃乡大安桥村3组房产作担保，但双方并未就该房产办理抵理登记，宁望玉、曾达荣也未在《退还定金协议》上作为保证人签字。故李仁明、范国领主张宁望玉、曾达荣在本案中的给付义务承担连带责任的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。
三、关于本案应否先刑后民。
参照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》（公通字[2014]16号）第七条第一、二款“关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”之规定，先刑后民的前提是刑事与民事系基于同一事实，而本案引起定金合同关系的事实与健翔公司法定代表人李翔涉嫌合同诈骗的事实不同，不适用先刑后民原则，无须中止审理。故曾才福的该项辩称理由不成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈锡书、曾才福于本判决发生法律效力之日起十日内向李仁明、范国领返还定金300万元并支付利息（以300万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准自2014年5月22日起算至判决确定的定金给付之日止）；
二、驳回李仁明、范国领的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费37555元，由李仁明、范国领承担2555元，由陈锡书、曾才福承担35000元（李仁明、范国领已垫付，履行义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 王长军
代理审判员 龙小丽
人民陪审员 张志凯
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 杜俊衡