河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运民初字第2651号
原告庞杰。
被告庞炳吉。
委托代理人王印彪，沧县法律援助中心律师。
原告庞杰与被告庞炳吉承包地征收补偿费分配纠纷一案，本院受理后，本院于2014年12月8日作出（2014）运民初字第864号民事判决书，后被告庞炳吉不服判决提出上诉，沧州市中级人民法院于2015年8月31日作出（2015）沧民终字第520号民事裁定书，裁定发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞杰、被告庞炳吉及其委托代理人王印彪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庞杰诉称，原、被告系同胞兄妹，在小王庄镇ＸＸ庄村第一次土地承包时，原告即分得了承包地。1991年5月16日，原告同杨振权办理了结婚手续，1991年8月举行结婚仪式。原告户口一直未迁出ＸＸ庄村。1991年4月ＸＸ庄村进行了土地调整，1991年5月ＸＸ庄村土地花名册载明庞芹斋（原告之父）家庭人口四人，承包地9.84亩。1997年原、被告支付庞芹斋去世，1999年土地承包合同证书承包人变更为被告庞炳吉，人口为为四人。2011年原、被告之母马秀荣去世。截止目前，原告户口一直在ＸＸ庄村，从未迁出过。2011年8月，原告因同被告就承包土地发生纠纷，原告在运河区人民法院起诉。2012年5月31日，河北省沧州市中级人民法院（2012）沧终民字第939号民事判决书判决，1999年1月1日土地承包合同证书被告庞炳吉名下的9.84亩承包地，原、被告享有同等的承包经营权，现该判决已生效。2013年6月，小王庄镇ＸＸ庄村部分土地被征用，其中征用了原、被告具有同等经营权的承包地2.488亩。征地补偿款为241336元，被告将此款全部据为所有。此款的一半应为原告所有，原告向被告索要时，被告拒不给付。故原告请求法院判令被告返还原告土地补偿款120668元，并支付至本案履行完毕止的利息，截止起诉之日利息约10000元。
被告庞炳吉辩称，1996年10月28日原告庞杰因结婚独立立户，在1999年第二承包时原告庞杰不是本案庞炳吉农户的成员，不享有本承包户的经营权。本案所涉及原告在起诉书中所陈述的事实不符合实际情况。被告庞炳吉与第一任妻子袁树花在1987年确立夫妻关系，并将户口迁至ＸＸ庄村并入庞炳吉的农业户，此时该农业户的成员有原、被告双方的父亲庞芹斋、母亲马秀荣、被告庞炳吉、妻子袁树花、原告庞杰。1990年秋天原告庞杰与青县新集镇李马头村杨振全结婚，1991年春天村委会对本村承包地进行调整，按照当时村委会的规定只要结婚出嫁的就不再分配承包地，只要结婚的媳妇无论户口是否迁入该村一律分配承包地。由于原告庞杰已经出嫁，所以当时村委会只向被告这一承包户分配了四口人的承包地，有庞芹斋、马秀荣、庞炳吉、袁树花，人均2.46亩。1997年秋天庞芹斋去世，1999年第二轮承包，庞炳吉这一户的人有庞炳吉、马秀荣、袁树花、女儿庞梦兰、儿子庞维维，这轮土地承包ＸＸ庄村没有进行大的调整，只是进行了个别微调，当时原告的户口就在ＸＸ庄村委会，由于当时种地缴纳农业税成本过高，原告没有向村委会申请承包土地。2005年被告的妻子袁树花去世，2011年春天马秀荣去世。对于被告所主张的上述事实，沧州市运河区人民法院依法做出的2011运民一初字第2145号判决书已经依法认定。对于沧州市2012沧民终字第939号判决书认定原被告享有同等的承包经营权是错误的，不符合事实。第二，这两年被告所经营的土地确实有一部分被征用，征用的准确亩数被告不清楚，大约2亩地，以相应部门记载为准。通过我们的了解，向我们支付的补偿款是分三项：地上附着物和青苗补偿费、安置补助费、土地补偿费，土地补偿费扣除一部分后按人给分，这三项共给了20万左右。只有安置补助费是本案争议的，那两项都是补偿给庞炳吉的。第三，庞炳吉该农业户所享有的土地承包经营权的权利主体是农户，其征地所取得的补偿也应该是农业户，不是任何人的个人遗产，原告诉状中按遗产的方式主张分割是没有根据的。
原告庞杰为证实自己的主张，向法院提交以下证据：1、沧州市中级人民法院（2012）沧民终字第939号民事判决书一份；2、原告婚姻状况证明一份；3、ＸＸ庄村委会出具的土地调整1999年是延续承包的证明两份，分别为2011年11月28日、2012年1月4日出具的；4、1991年村委会土地承包的花名表一份；5、村委会出具的证明，共征用我们土地2.488亩，共计补偿款241336元；6、原告申请法院调取的村委会于2014年11月12日出具的证明一份
被告庞炳吉对上述证据发表以下质证意见：对证1的真实性没有异议，也已经生效，但其认定的事实我们不认可。终审判决中第二承包的时候原被告分别立户，在没有查清这个事实的情况下作出的判决。根据（2011）运民初字第2145号民事判决书，庭审时第一轮分地人员出庭作证证实在1990年分地是也没有原告的承包地。对证2婚姻状况的证明的真实性没有异议，但按风俗是先结婚后领证，所以原告不具有承包经营权的资格。登记的时间是1991年5月14日，请法庭考虑这个时间。对证3中村委会的证明我们都不认可。对证4地亩账的真实性我们认可，是四口人，但这四口不包括原告。对证5不认可，属于个别人捏造的，不知道是谁捏造的，没有公章或人员签字。对证6没有异议。
被告庞炳吉为证实自己的主张，向法院提交以下证据：1、户籍证明信两份，证明现在被告的户籍登记情况，被告农业户上是六口人。2、土地承包证书一份，证明庞炳吉在1999年以本户的名义承包了9.84亩地。3、运河区法院的判决2011-2145号，证实被告所主张的土地承包的情况。4、常住人口登记表，证实庞杰在结婚以前被告的妻子袁树花就迁到了本村的农业户。5、袁树花、马秀荣的死亡证明信，证明农业户人员变更的情况。6、常住人户登记表两份，证明原被告各自单独立户的情况。7、2015年4月10日村委会的证明一份，证明1999第二轮土地承包时庞炳吉参与承包的家庭成员。8、2015年4月12日村委会作出的撤销1990年承包地的情况的证明全部作废。9、庞红军土地承包证书和合同承包证书各一份，证明1999年第二轮承包和合同上记载的人口与实际的农户成员是不一致的。
原告庞杰对上述证据发表以下质证意见：对证1的真实性没有异议，但与本案没有关联性。户籍证明只是记载现在被告户籍家庭成员的情况，跟土地承包的政策增人不增土地减人不减地不符。对证2的真实性没有异议，只能说明土地承包户以谁为家庭单位的承包情况，不能证明具体成员有谁。中院的判决中已经确认了四人承包中有原告庞杰。对证3，运河区法院的判决已经被中院的判决撤销。对证4，加盖的公章是杜林计生委的公章，应由公安部门出具这种证明，该证明恰恰证明原告的户口在本村，有承包地。对证5的真实性没有异议，但与本案没有关联性。对证6中户主为杨振全及户主为庞芹斋的证据没有异议，对庞杰、袁树花、庞梦兰、庞维维这个证据是来源于计生委，跟本案无关，确实是1996年10月28日分的地，但是没有分给我。对证7、8不认可，因为在一审（2011）运民初字第2145号案件中，出庭作证作的是伪证，这个声明代表不了什么，与本案无关。没有马秀花这个人，ＸＸ庄第一次土地承包是在1980-1981年之间，第二轮土地承包在1991年村委会重新发包，1999年是延续1991年的土地延包；对证9认可，但与本案无关，中院出具的（2012）沧民终字第939号判决书已经生效，被告如不服此判决，应该提起再审或者申诉，生效已经好几年所有的证据和依据都围绕着中院出具的这份判决书，该判决已审清发包是1991年，以后被告所说与本案无关。
经审理查明，原、被告系同胞兄妹，在小王庄镇ＸＸ庄村第一次土地承包时，原告即分得了承包地。1991年5月16日，原告同杨振权办理了结婚手续。原告户口一直未迁出ＸＸ庄村。截止目前，原告户口仍在ＸＸ庄村，未迁出。1991年4月ＸＸ庄村进行了土地调整，1991年5月ＸＸ庄村土地花名册载明庞芹斋（原告之父）家庭人口四人（原、被告的父亲庞芹斋、母亲马秀荣及原、被告），承包地9.84亩。1997年原、被告之父庞芹斋去世，2011年原、被告之母马秀荣去世。1999年土地承包合同证书承包人变更为被告庞炳吉，ＸＸ庄村于1999年进行的承包地发包系对1991年土地发包的延续发包，对此ＸＸ庄村民委员会已于2011年11月28日和2012年1月14日出具了证明。土地承包证书记载人口仍为四人。在土地承包合同证书承包人变更时，被告庞炳吉家庭成有被告庞炳吉、其母马秀荣、其妻袁树花（于2005年去世）、其儿子庞维维、女儿庞梦兰。2013年6月，小王庄镇ＸＸ庄村部分土地被征用，其中征用了被告庞炳吉名下承包地2.488亩，征地补偿款为241336元（其中所得征地补偿按每亩80000元计算，扣除村提留8000元，实际到户为每亩72000元，地上附着物为每亩25000元）。该补偿款已由被告庞炳吉领取。
另查明，原告庞杰曾因土地承包经营权纠纷，于2011年将被告庞炳吉诉至我院，请求依法确认原告享有的承包地份额为4.92亩并判令被告予以返还；判决被告返还原告承包地补贴款约3000元；诉讼费由被告承担。我院经审理后作出（2011）运民一初字第2145号民事判决书，判决驳回原告庞杰的诉讼请求。后原告庞杰不服提出上诉，沧州市中级人民法院作出（2012）沧民终字第939号民事判决书，认为1991年5月1日ＸＸ庄村承包土地花名表载明的承包户名为庞芹斋中的四承包人，争议的一人应认定为上诉人庞杰。ＸＸ庄村于1999年进行的发包系对1991年土地发包的延续发包，因原有承包人员庞芹斋已经死亡，故将土地承包合同证书变更为其他家庭成员庞炳吉，并不能改变原有承包合同的内容。上诉人系该家庭承包户的承包成员之一，其请求分割的承包地份额没有法律依据,对该请求本院不予支持。遂在撤销了原一审判决书的同时，判决庞杰对1999年1月1日土地承包合同证书确定的庞炳吉名下的9.84亩承包地享有与庞炳吉同等的承包经营权，并判决驳回庞杰的其他诉讼请求。
本院认为，根据我国农村土地政策和相关法律规定，农村土地承包是以家庭联产承包为主的。发包方位农村集体组织或村民委员会，承包方为本集体组织成员。河北省农村土地承包条例第十五条规定，实行土地发包或调整时，由于婚姻原因迁移户口的，在户籍所在地享有土地承包权。说明本集体组织成员是以户籍为标准的。在本案中，原告庞杰虽于1991年5月结婚，但其户口一直在ＸＸ庄村，ＸＸ庄村1991年发包土地时庞杰为庞芹斋家庭成员之一。1991年5月1日ＸＸ庄村土地花名册中四人承包地庞杰为其成员之一。1997年原、被告之父庞芹斋去世，1999年土地承包合同证书承包人变更为被告庞炳吉。1999年进行的土地发包系对1991年土地发包的延续，故1999年土地承包合同证书承包人由庞芹斋变更为被告庞炳吉，并不能改变原有承包合同的内容。现四人承包地中庞芹斋、马秀荣已过世，其成员只有原、被告双方。另原、被告对被告名下的9.84亩承包地享有同等的承包经营权的事实，已被沧州市中级人民法院作出的生效判决书所确认，故本院对此事实予以认定。被告庞炳吉辩称1999年承包地根据其当时现有家庭5人（庞炳吉、马秀荣、袁树花、庞维维、庞梦兰）重新承包，其提交的证据不足，故对其主张本院不予支持。2013年6月，小王庄镇ＸＸ庄村部分土地被征用，其中征用了1999年承包人庞炳吉名下9.84亩承包地中的2.488亩，征地补偿款为241336元。因被征土地系由被告庞炳吉耕种，故地上附着物补偿款62200元（每亩25000元×2.488亩）应归被告庞炳吉所有。剩余补偿款179136元（241336元-62200元），因原、被告对被征土地享有同等的承包经营权，因此被征土地的剩余补偿款原、被告亦应享有同等份额的补偿权利。因该补偿款已由被告庞炳吉领取，故被告庞炳吉应给付原告庞杰剩余土地补偿款的一半即89568元（179136元÷2）。原告庞杰要求被告庞炳吉给付的地上附着物补偿款及给付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中国人民共和国农村土地承包法》第五条、第六条、第九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告庞炳吉返还原告庞杰土地补偿款89568元，限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2913元，由被告承担2162元，原告承担751元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张 雯
人民陪审员 王秀芬
人民陪审员 杨学荣
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 冯亚楠