浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍民终字第2352号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地绍兴市人民西路192号。
负责人徐虎，总经理。
委托代理人（特别授权代理）胡陈钢，该公司员工。
被上诉人（原审原告）孙月娣。
被上诉人（原审原告）孙月根。
二被上诉人之共同委托代理人（特别授权代理）黄建琪，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谢金斌。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下简称人保绍兴分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯平民初字第382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月23日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年9月3日，被告谢金斌驾驶一辆浙D×××××号轿车，沿阳何线由南往北方向行驶，晚上20时37分许途经绍兴市柯桥区平水镇东桃村阳何线6KM＋480M与平兴路交叉路口时，与行人潘幼凤发生碰撞，造成潘幼凤死亡的交通事故。该事故经公安局交警部门立案侦查，并于2015年9月11日制作道路交通事故证明，对双方当事人的责任不作认定。另认定，生前潘幼凤系非农业家庭户人员，其出生于1960年9月16日。原告孙月娣、孙月根系潘幼凤的女儿和儿子，潘幼凤无其他的法定第一顺序继承人。因潘幼凤死亡本次交通事故可列入赔偿范围的损失为：医疗费954.85元，死亡赔偿金807860元，精神损害抚慰金50000元，办理丧葬人员误工费1584元，丧葬费24186元，交通费1000元，合计885584.85元。事故发生后，被告谢金斌支付给了原告50000元。原告损失未获得全部赔偿，遂成讼。另查明，被告谢金斌系浙D×××××号轿车的登记车主，并为该车在被告人保绍兴分公司处投保了机动车交通事故责任强制险，100万元的第三者责任险及不计免赔险。事故发生在保险期间内。二原告要求精神抚慰金优先在交强险内赔偿。
原审法院认为：本案系一起机动车与行人相碰引发的人身损害赔偿纠纷，公安交警部门没有作出责任的划分，但根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。被告谢金斌认为，受害人潘幼凤发生事故时未走人行横道，对此仅有口头辩称，无相关证据证明其主张，故该院不予采信。同时被告谢金斌又没有其他证据证明受害人潘幼凤有其他过错，可适当减轻其的赔偿责任。综上本起事故应当推定机动车一方负全责。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第（一）项之规定，原告的损失首先应由被告人保绍兴分公司在交强险限额内承担赔偿责任，应在交强险限额内赔付原告120000元（包括精神损害抚慰金500000元），不足部分，由被告谢金斌承担赔偿责任，为765584.85元【总损失885584.85元－交强险赔偿120000元＝765584.85元】。因肇事机动车已投保商业第三者责任险，且附加投保不计免赔险，故被告人保绍兴分公司对侵权人应承担的赔偿责任负有在保险限额内承担全部赔付的责任，两项合计为885584.85元。关于保险公司提出商业保险合同中非医保用药等免责事由的抗辩，该院认为，保险公司作为保险人在签订合同时应当对商业险保险合同的免责条款的内容向投保人作出明确说明和提示，现被告人保绍兴分公司未提供相关依据，应当承担举证不能的法律责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定，该条款对被告谢金斌不产生法律效力，保险公司据此要求就本案商业险部分免赔的抗辩理由不能成立。为减少当事人诉累，对被告谢金斌支付的50000元在本案中一并处理。关于如何认定原告因本次交通事故造成的损失，现分述如下：1.医疗费954.85元，根据医疗费发票来认定，关于原告主张的租用冰柜花费了4200元，于法无据，该院不予支持；2、死亡赔偿金807860元（40393元／年×20年＝807860元】；3.丧葬费24186元（48372元／年÷2＝24186元】；4、办理丧葬人员误工费1584元，该院酌情予以认定；5、精神损害抚慰金一项，原告因本次交通事故失去亲人遭受的精神痛苦，应当给予一定的抚慰和赔偿，具体赔偿数额，该院根据侵权人的过错程度、侵权行为造成损害的结果、侵权人承担责任的经济能力等因素酌定为50000元；6、交通费一项，根据原告提交发票，该院酌定为1000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第（一）、（二）项之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司应赔偿原告孙月娣、孙月根因潘幼凤在交通事故中死亡所产生的医疗费、死亡赔偿金、交通费、丧葬费、误工费、精神抚慰金等损失共计885584.85元，因被告谢金斌已支付了50000元，故被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司在支付上述款项时，应支付给原告孙月娣、孙月根835584.85元，支付给被告谢金斌50000元，限于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告孙月娣、孙月根的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12211元，减半收取6105.50元，由原告孙月娣、孙月根负担45.50元，被告谢金斌负担6060元，限于判决生效后七日内向该院缴纳。
上诉人人保绍兴分公司不服原审判决，提出上诉称：一、一审法院在审查了交警队调取的证据材料，仍无法确定死者当时是否行走在斑马线与双方过错的前提下，就断然推定被保险车辆全责，这一判决明显没有查清事实经过，既不符合法律规定也不具有说服力。在事故责任无法认定的情况下，不应当排除死者存在相应过错，应按照同责判决。二、一审法院判定被上诉人谢金斌按全责承担民事赔偿责任，同时赔偿责任还包括了精神损害抚慰金，不具有法律依据。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》、《关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》等相关规定，一审法院按全责判决被上诉人谢金斌承担民事赔偿责任，也应当追究其刑事责任，在承担刑事责任的前提下，上诉人不应承担精神损害抚慰金。三、退一步讲，即使让上诉人承担精神损害抚慰金，一审法院判决的金额过高，请酌情认定。请求撤销（2015）绍柯平民初字第382号民事判决，应当按照同责认定，同时减少精神损害抚慰金赔偿金额，共计减少上诉人赔偿金额321852元；本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人孙月根、孙月娣答辩称：一、本起事故是机动车与行人发生碰撞而引发的纠纷，虽然交警大队对事故双方责任没有作出认定，但在谢金斌没有提供证据证明受害人没有走斑马线的情况下，一审法院推定机动车一方驾驶员承担全部责任符合相关的法律法规以及民事诉讼证据规则，同时谢金斌没有证据证明受害人有相应违反交通规则的行为、没有证据证明受害人在本案中存在过错，根据道交法的规定，机动车一方没有证据证明非机动车方或者行人有过错的，就应该由机动车一方承担全部民事赔偿责任。二、因为本起交通事故是导致受害人死亡的重大交通事故，也就是说，谢金斌在本次事故中因为没有遵守交通规则，所以对本案受害人的死亡谢金斌负有全部责任，这给受害人家属的精神伤害是不言而喻的。而本案的法律关系是机动车交通事故责任纠纷案件，并不是按照刑法第133条的规定是交通肇事罪，受害人家属提起刑事附带民事诉讼处理。在全国各地法院司法实践中，由于机动车交通事故导致受害人存在伤残的，都要判决侵权人承担除了物质损失之外的精神损害赔偿责任，所以上诉人的第二项上诉理由不能成立。三、一审法院对精神损害抚慰金金额的确定是适当的，是符合客观实际情况，是根据侵权人的过错程度、所导致的被侵害的后果以及当地社会经济发展状况发展水平，还综合考虑了死者的年龄状况，酌情予以确定的。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人谢金斌答辩称：保险公司既然知道事故责任在无法认定的情况下，不应该排除死者也存在相关过错，但在事故发生时上诉人并没有到达事故现场，也没有进行调查。上诉人在上诉中陈述到，被上诉人谢金斌应该承担刑事责任，但是保险公司并不是公安机关。被上诉人谢金斌作为消费者，在人保投保了第三者责任险100万，上诉人就应该赔偿事故的各项费用。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的一致。
本院认为，关于上诉人提出一审法院推定被上诉人谢金斌应负事故全责，并承担全部赔偿责任错误的主张是否成立的问题。本案是一起机动车与行人相碰撞的机动车交通事故责任纠纷，公安交警部门对事故双方未作出责任认定，但根据交警部门出具的道路交通事故证明，明确被上诉人谢金斌存在驾驶机动车在夜间视线不良并经人行横道时，未按规定减速行驶以及在通过没有交通信号灯控制的交叉路口时，未按规定减速慢行并让行人先行，行驶中观察防范不足，以致临危时措施不及等不当行为，对事故发生存在过错。被上诉人谢金斌虽主张受害人潘幼凤发生事故时未走人行横道，但未能提供充分证据加以证实，且被上诉人谢金斌亦未能提供证据证明受害人潘幼凤对事故发生存在其他过错，因此，一审法院根据查明的事实，推定被上诉人谢金斌应负事故全责，并判决交强险外损失由被上诉人谢金斌承担全部赔偿责任，符合法律规定。关于侵权人即被上诉人谢金斌应否承担精神损害抚慰金及数额认定问题。上诉人主张一审法院推定被上诉人谢金斌全责，故其不应承担精神损害抚慰金，本院认为，本案系民事纠纷，上诉人现无证据证明被上诉人谢金斌已被依法追究刑事责任，因此，一审法院经审查被上诉人孙月根、孙月娣的诉请，认定被上诉人谢金斌应承担精神损害抚慰金的赔偿责任，并由上诉人在交强险限额内承担精神损害抚慰金的赔付责任，并无不当。同时，一审法院根据侵权人的过错程度、侵权行为造成损害的后果、侵权人承担责任的经济能力等因素，酌情确定精神损害抚慰金为50000元，合理得当，上诉人对此提出的异议，本院亦不予采纳。
综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司的上诉理由不足，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6128元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 鸿
代理审判员 徐燕飞
代理审判员 冯 奇
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 叶 婷