wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁72民初257号
原�：马广海，男，汉族，1975年6月10日生，住内蒙古呼伦贝尔市。
委托代理人：王军强，山东剑琴律师事务所律师。
委托代理人：迟方方，山东剑琴律师事务所律师。
被告：李京城，男，汉族，1945年12月23日生，住山东省荣成市。
被告：李耀钊，男，汉族，1977年6月18日生，住山东省荣成市。
共同委托代理人：王宇新，山东海明达律师事务所律师。
共同委托代理人：朱凤海，山东海明达律师事务所律师。
原告马广海诉被告李京城、李耀钊船员劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人迟方方，被告李京城、委托代理人王宇新、朱凤海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马广海诉称：2015年7月，被告雇佣原告，在被告所属的�鲁荣渔50993”号船上从事海上捕捞工作，原告按约为被告提供了劳务，但被告仅支付了原告部分工资款。“鲁荣渔50993”号船舶登记在被告李耀钊名下。请求判令二被告：1、给付原告船员工资款44000元；2、依法确认原告的上述船员工资款对被告李耀钊所属的“鲁荣渔50993”船享有船舶优先权，判令被告李耀钊在船舶优先权范围内对原告的上述经济损失承担连带赔偿责任；3、由被告负担本案诉讼费用、保全费及担保费用等相关费用。
被告李京城答辩称：同意依法对原告的劳务费进行据实结算，但原告主张的双方解除合同时间是错误的，双方解除劳动合同的时间为2015年10月30日，且李耀钊的船舶在2015年11月2日已被扣押，在此之后，原告也不可能为被告提供任何服务。
被告李耀钊答辩称：其并没有雇佣原告，不应承担相应的法律责任。
原告为支持其主张，向本院举证如下：
证据一、劳动合同书，用以证明原、被告之间的雇佣关系以及雇佣起止时间、约定工资数额等。二被告对证据的真实性无异议。
证据二、证人王智东出庭作证，用以证明原、被告双方解除劳动合同的时间为2015年11月20日等情况。
证据三、证人王兆建出庭作证，用以证明内容同证据二。
二被告对证据二、三有异议，认为两证人陈述不实，双方解除合同的实际时间应为2015年10月20日。
两被告为支持其抗辩，向本院举证如下：
证据一、龙须渔队汇总表一份，用以证明被告李京城已经给各原告发放工资的数额。杨国良、向仁良已向其发放的工资数额该表上没有计算平时买琐碎东西所发放的数额，实际发放数额此二人以其主张的为准。
证据二、临时工出勤、工资统计表一�，用以证明向仁良每天工资400元，出勤25天，共计10000元，扣除已经支付的400元，还剩9600元。
证据三、渔船租赁合同一份，用以证明涉案原告劳务费系被告李京城经营期间所产生，应当由被告李京城承担责任，被告李耀钊不应承担责任。
原告对被告证据一、二的真实性不予认可，认为是被告单方制作和陈述；对证据三船舶租赁合同的真实性不予认可，认为二被告为父子，且共同经营的渔船，同时其并未提交所谓的船舶租赁费用的支付凭证，因此此份合同是二被告为此次诉讼制作的虚假证据。
经审理查明：2015年7月15日，被告李耀钊雇佣原告马广海在被告所属的“鲁荣渔50993”号船上任渔捞长职务，从事海上捕捞工作，双方约定合同期至2016年春节前（即2016年2月6日），被告应给付原告工资为人民币75000元。因被告欠他人债务及拖欠雇佣船员工资问题，根据当事人的申请，二被告所有及经营的“鲁荣渔50993、50994”号渔船被本院依法予以扣押。2015年11月20日，被告李京城正式通过头船船长王智东通知包括原告在内的13名船员双方雇佣关系解除，“自己找活干”，但双方并未就工资问题进行结算。在多次索要未果后，马广海等13名船员遂将二被告起诉至本院。
另查：“鲁荣渔50993”号渔船所有权登记在被告李耀钊名下，雇佣合同中甲方雇主为李耀钊。原告马广海实际雇佣天数为128天（2015.7.15-2015.11.20），期间其支取了人民币2690元。
本院认为：一、本案原、被告雇佣关系合法有效，被告李耀钊作为雇佣合同甲方雇主，依照合同相对性原则，应当足额支付雇员的工资。二被告庭审中虽辩称双方合同解除时间为2015年10月20日，但原告不予认可，且该对渔船头船、二船船长等当庭作证证明双方�佣关系的最终解除时间为2015年11月20日。故，本案原、被告雇佣关系的解除时间应确认为2015年11月20日。按照合同约定的75000元，除以合同时间208天，再乘以原告实际雇佣天数128天，被告应付原告工资为人民币46153.85元，扣除已支取的2690元，被告尚欠43463.85元未付。二、按照《中华人民共和国海商法》第二十二条第一项的规定，船员工资款的海事请求属于船舶优先权，且因被告李耀钊为上述渔船的登记所有权人，故原告主张“依法确认原告的上述船员工资款对被告李耀钊所属的‘鲁荣渔50993’船享有船舶优先权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的向担保公司所支付的担保费用应由被告承担的问题，因缺乏明确法律依据，及在被告明确不同意承担的情况下，本院无法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，�中华人民共和国海商法》第九条第一款、第二十二条第一项之规定，判决如下：
一、被告李耀钊给付原告马广海工资款人民币43463.85元；
二、原告马广海的上述工资款对被告李耀钊所属的“鲁荣渔50993”渔船享有船舶优先权；
三、驳回原告马广海的其他诉讼请求。
上述金钱给付自本判决生效之日起十日内履行，逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费人民币900元，由原告负担20元，被告李京城负担880元。保全费人民币490元，由被告李耀钊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交八份上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 孙 鹏
审判员 丁�学
审判员 李 俊 锋
二〇一六年五月六日
书记员 李 晓 晶
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0104刑初747号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人沈洋，男，户籍地长春市重庆路。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月10日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑未检刑诉【2017】65号起诉书指控被告人沈洋犯危险驾驶罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院检察员王淑敏出庭支持公诉，被告人沈洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2017年6月7日22时许，被告人沈洋酒后驾驶辽某号宝马牌小型轿车，沿长春市朝阳区建设街由北向南行驶至大兴路处被执勤交警查获。经鉴定，被告人沈洋血液中乙醇含量为184mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人沈洋在开庭审理过程中亦无异议，证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈洋违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人沈洋案发后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】、第四十二条【拘役的期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第三款【坦白】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】之规定，判决如下：
被告人沈洋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓静
二〇一七年十一月十四日
书记员 王 悦
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）社刑初字第204号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人张某某，男，43岁。因涉嫌交通肇事，于2015年5月7日被社旗县公安局刑事拘留；因涉嫌交通肇事犯罪，于2015年5月12日被社旗县公安局取保候审。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2015）146号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员赵钊、惠方出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：2015年5月6日19时30分许，被告人张某某驾驶豫RA11**号北京吉普小型越野车，沿社旗至大公路自东向西行驶至大冯营乡侯庄村路段时，与自北向南横过公路的周金恩发生碰撞，造成周金恩死亡、豫RA11**号小型越野车损坏的交通事故。事故发生后，张某某报警并在现场等候交警前来处理。2015年5月11日，社旗县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：一、张某某应负此事故全部责任；二、周金恩不承担此事故责任。
另查明，该肇事车辆投有交强险及第三者责任险。
2015年5月10日被告人张某某与被害人家属达成赔偿协议，张某某一次性补偿周金恩家属50000元，被害人死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等费用通过民事诉讼解决。被害人家属对被告人表示谅解。
上述事实，被告人张某某在庭审中亦无异议，另有证人周付琦等人的证言，被告人张某某的供述与辩解，道路交通事故现场勘查笔录及现场图、照片，法医学尸体检验报告，道路交通事故认定书，社旗县交通警察大队关于张某某到案情况说明，驾驶人信息查询单，车辆信息查询，道路交通事故损害赔偿调解书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。公诉机关提请认定被告人张某某系自首，可以从轻或减轻处罚的意见，予以采纳，对被告人张某某从轻处罚。案发后，被告人积极赔偿被害人损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。综合被告人犯罪情节，认罪态度及悔罪表现及赔偿情况，宣告缓刑对居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日期计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈 平
二〇一五年十月九日
书记员 闫进猛
广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0802民初1903号
原告：马某某，女，汉族，出生于1963年2月24日。
被告：王某某，男，汉族，出生于1963年1月26日。
本院在审理马某某与王某某关于离婚后财产纠纷一案中，原告马某某于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请系真实意思表示，且无违反法律规定的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告马某某负担。
审判员 赵洪
二〇一六年五月五日
书记员 刘军
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0507刑初414号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人许某，无业。被告人许某因涉嫌危险驾驶罪，于2016年6月16日被取保候审。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2016〕396号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2016年8月18日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员王涟平出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人许某于2016年6月8日21时许，醉酒后驾驶苏E×××××轿车，行驶至苏州市相城区望亭镇问渡路达成包装厂门口路段被民警查获。
被告人许某血液中乙醇浓度为180mg/100ml。
被告人许某如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人许某在庭审中无异议，并有被告人许某在公安机关的供述、证人刘某、胡某的证言、苏州大学司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书、发破案及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人许某归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘福龙
二〇一六年九月二日
书记员 施 颖
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2014）成铁执字第108号
申请执行人成都神钢建机融资租赁有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区汽车城大道666号（成都经济技术开发区）。
法定代表人涡川博司。
被执行人陈力铭。
申请执行人成都神钢建机融资租赁有限公司与陈力铭公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2004）18号文件的规定，以及成都神钢建机融资租赁有限公司根据已经发生法律效力的四川省成都市国力公证处（2014）川国公证字第48013号、第48014号《公证书》、（2014）川国公证执字第170号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2014年9月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人陈力铭租赁的“神钢”牌液压挖掘机壹台，机型：SK350LC-8，机号：YC11-C6656，返还给出租人成都神钢建机融资租赁有限公司。
二、被执行人陈力铭向申请执行人成都神钢建机融资租赁有限公司支付人民币38937.6元及迟延履行期间的债务利息。
三、查询、冻结、扣划被执行人陈力铭的银行存款；扣留、提取被执行人陈力铭应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人陈力铭应当履行义务部分的财产。额度为人民币39421.66元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龚海平
二〇一四年九月二十八日
书记员 冯 旗
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0824民初645号
原告钟祺，男，1982年10月27日生，汉族，居民，住武平县。
被告林文元，男，1982年8月30日生，汉族，居民，住武平县。
原告钟祺与被告林文元民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟祺到庭参加诉讼，被告林文元经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟祺诉称，2014年7月23日，被告林文元以需资金周转为由向原告借款人民币30000元，约定借款于2015年7月23日归还，被告出具《借据》一份。到期后，原告要求还款，被告却一拖再拖。。遂请求判令被告林文元归还原告借款本金30000元，并支付按借款本金30000元自2016年5月4日起至款还清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告林文元未作书面答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：2014年7月23日的《借据》一张，以此证明被告向原告借款30000元的事实。
本院认为，被告林文元经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，对原告提供的证据予以认定。原告提供的证据能够证明其主张的事实，本院对原告主张的事实予以认定。
综上，本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法，应受法律保护。被告应当向原告清偿尚欠的借款本金30000元，并支付30000元自2016年5月4日起至款还清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率（不超过年利率6%）计算的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
被告林文元应于本判决生效之日起十日内归还原告钟祺借款本金30000元，并支付30000元自2016年5月4日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率（不超过年利率6%）计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告林文元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 林权斌
人民陪审员 刘良仁
人民陪审员 李林泉
二〇一六年六月十五日
书 记 员 方启华
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0514刑初417号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人蔡锡标蔡某标，男，1967年4月3日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度小学，无业，户籍地潮南区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月17日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉（2016）354号起诉书指控被告人蔡锡标蔡某标犯故意伤害罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院于同月19日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员郑湖锋出庭支持公诉，被告人蔡锡标蔡某标到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月16日12时许，被告人蔡锡标蔡某标在潮南区陈店镇沟湖村的家中与其儿媳蔡某2蔡某君发生争执，后蔡某2蔡某君回娘家将此事告诉其父母蔡某1蔡某松、朱某朱某琴。同月17日9时许，蔡某1蔡某松、朱某朱某琴到被告人蔡锡标蔡某标的家中质问被告人蔡锡标蔡某标，双方因此发生争吵，并相互推搡至家门口。接着，被告人蔡锡标蔡某标持1把扫帚打伤被害人朱某朱某琴的左手腕，被告人蔡锡标蔡某标的妻子颜某颜某贞在争执过程中脸部受伤。当天，被告人蔡锡标蔡某标被公安机关抓获。
经法医鉴定，朱某朱某琴的损伤程度评为轻伤二级；颜某颜某贞的损伤程度评为轻微伤。
上述事实，被告人蔡锡标蔡某标在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表，发案现场拍照，监控视频截图，陈店派出所抓获经过说明、户籍证明，证人颜某颜某贞、蔡某1蔡某松、蔡某2蔡某君、蔡某华3、蔡某4宏、蔡某5涛、蔡某6璇的证言，被害人朱某朱某琴的陈述和广东省汕头市潮南区公安司法鉴定中心法医学人体损伤检验意见书等证据证实，足以认定。
另查明：2016年9月27日，在本院主持下，被告人蔡锡标蔡某标的亲属与被害人朱某朱某琴就民事赔偿达成调解协议，一次性赔偿附带民事诉讼被害人朱某朱某琴的经济损失人民币4万元，不包括之前支付的医药费18，000元，并取得其谅解。
上述事实，有调解协议书、申请书和收条等证据证实。
本院认为，被告人蔡锡标蔡某标因小故故意持械损害他人身体，致1人轻伤，其行为侵犯公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人蔡锡标蔡某标犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人蔡锡标蔡某标如实供述罪行，案后其亲属积极赔偿被害人的经济损失并取得其谅解，以及本案系婚姻家庭纠纷引发的犯罪等情节，依法对被告人蔡锡标蔡某标予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡锡标蔡某标犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月17日起至2016年12月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑伟贤
审 判 员 林美珠
人民陪审员 吴国坤
二〇一六年十月十三日
书 记 员 李奕生
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0514刑初417号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人蔡某标，男，1967年4月3日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度小学，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月17日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2016]354号起诉书指控被告人蔡某标犯故意伤害罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院于同月19日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员郑湖锋出庭支持公诉，被告人蔡某标到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月16日12时许，被告人蔡某标在潮南区陈店镇沟湖村的家中与其儿媳蔡某君发生争执，后蔡某君回娘家将此事告诉其父母蔡某松、朱某琴。同月17日9时许，蔡某松、朱某琴到被告人蔡某标的家中质问被告人蔡某标，双方因此发生争吵，并相互推搡至家门口。接着，被告人蔡某标持1把扫帚打伤被害人朱某琴的左手腕，被告人蔡某标的妻子颜某贞在争执过程中脸部受伤。当天，被告人蔡某标被公安机关抓获。
经法医鉴定，朱某琴的损伤程度评为轻伤二级；颜某贞的损伤程度评为轻微伤。
上述事实，被告人蔡某标在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表，发案现场拍照，监控视频截图，陈店派出所抓获经过说明、户籍证明，证人颜某贞、蔡某松、蔡某君、蔡某华、蔡某宏、蔡某涛、蔡某璇的证言，被害人朱某琴的陈述和广东省汕头市潮南区公安司法鉴定中心法医学人体损伤检验意见书等证据证实，足以认定。
另查明：2016年9月27日，在本院主持下，被告人蔡某标的亲属与被害人朱某琴就民事赔偿达成调解协议，一次性赔偿附带民事诉讼被害人朱某琴的经济损失人民币4万元，不包括之前支付的医药费18,000元，并取得其谅解。
上述事实，有调解协议书、申请书和收条等证据证实。
本院认为，被告人蔡某标因小故故意持械损害他人身体，致1人轻伤，其行为侵犯公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人蔡某标犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人蔡某标如实供述罪行，案后其亲属积极赔偿被害人的经济损失并取得其谅解，以及本案系婚姻家庭纠纷引发的犯罪等情节，依法对被告人蔡某标予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某标犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月17日起至2016年12月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑伟贤
审 判 员 林美珠
人民陪审员 吴国坤
二〇一六年十月十三日
书 记 员 李奕生
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第4832号
原告：陈某。
委托代理人：倪利腾。
被告：吴某。
原告陈某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，依法由审判员李永华适用简易程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序并组成合议庭于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人倪利腾、被告吴某均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。双方婚前不够了解，感情基础薄弱；婚后因生育问题经常发生矛盾。原告分别于2012年8月17日、2013年5月16日两次起诉离婚，均被法院判决驳回。现双方已分居三年有余，夫妻关系仍未改善，无和好可能。现请求判令：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴某辩称：不同意离婚。原告搬到嘉兴后找不到，双方确实已经分居三年。
原告向本院提交了如下证据：一、结婚证1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；二、再生育证1份，证明被告是二婚的事实；三、病历3份，证明原告身体条件良好，可以待孕的事实；四、民事判决书2份，证明原告两次起诉离婚均被法院驳回的事实。
被告质证意见：证据一、二、四无异议；证据三真实性没有异议，对具体内容不太清楚。
本院认证意见：上述证据一、二、四均系原件，且被告无异议，故本院予以确认；对证据三，被告对真实性无异议，故本院对真实性予以确认。
被告向本院提交了如下证据：一、照片33份，证明2012年8月21日原告把光大城市花园的东西搬回老家的事实；二、借条1份，证明2015年2月15日向余春潮借了钱尚未归还的事实；三、证明1份，证明买车的时候向余春潮借了钱的事实。
原告质证意见：对证据一的真实性、关联性均有异议，照片中车子不认识，也没有出现原告的关联资料，与本案无关。室内的这组照片拍摄地点有异议，不排除网上合成的可能性，照片仅是局部，不能反映整体的东西，对真实性有异议；对证据二的真实性有异议，借款人也与被告有亲属关系，没有实际的交付凭证，即使存在，也没有用于夫妻共同生产生活，原告不认可；对证据三的真实性有异议，出具证明的余春潮是被告的姐夫，原告不认可。
本院认证意见：上述证据一原告有异议，尚不能证明原告主张内容，本院不予认定；证据二系被告吴某出具的借条，故对真实性予以确认，但不能证明系夫妻共同债务；证据三，该证明涉及到原、被告的利益，但未能提供借款及付款凭证，且出具单位与被告有利害关系，故本院不予确认。
根据原告的证据及双方的庭审陈述，本院确认案件事实如下：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，被告系再婚。双方婚初感情尚可，婚后未生育子女。原告曾于2012年8月、2013年5月两次起诉离婚均被本院判决驳回离婚诉请，后夫妻关系仍未改善，且自2012年8月开始一直分居至今。原告以夫妻感情彻底破裂为由再次诉至本院。
本院认为，夫妻以感情为基础。原、被告结婚时间较长，但至今未生育子女。原告自2012年8月开始三次起诉要求离婚，且分居已超过三年，应依法认定为夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院应予支持。关于被告主张的夫妻共同财产及共同债务，因举证不足，本院无法支持；如有新的证据，双方均可另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
准予原告陈某与被告吴某离婚。
本案受理费300元，由原告负担。
本判决生效前，当事人均不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。
审 判 长 李永华
代理审判员 朱谷玥
人民陪审员 谢晓音
二〇一六年五月十一日
书 记 员 陈嫒萍
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁江民初字第577号
原告经某，女，1954年6月27日生，汉族，环卫工。
被告魏甲，男，1950年11月15日生，汉族。
原告经某与被告魏甲离婚纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员秦俊华独任审判，公开开庭进行了审理。原告经某到庭参加诉讼。被告魏甲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告经某诉称，1975年，其与被告魏甲经人介绍相识，1977年12月23日登记结婚，1978年9月生育一女魏乙，1981年9月生育一子魏丙。婚后其父母分给其的房产被他人拆迁，田也被开发商征收了，为此事与魏甲发生争吵，致夫妻感情破裂。现要求离婚。
被告魏甲未应诉。
经审理查明，1975年，原告经某与被告魏甲经人介绍相识。1977年12月23日自愿登记结婚，1978年9月11日生育一女魏乙，1981年9月11日生育一子魏丙，现均已成家。婚后双方因家庭琐事曾发生争吵。2013年7月，经某以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求离婚。审理中，魏甲经本院传票传唤，逾期，未到庭应诉。
上述事实，有结婚证及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为，原告经某与被告魏甲系自愿登记结婚。现造成夫妻关系不睦的主要原因是由于双方缺乏沟通和理解。本院对双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻现状等进行了综合分析后，确认双方夫妻感情尚未破裂，有和好可能，望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，多为家庭及子女考虑。经某要求离婚的理由不能成立，本院不予支持。魏甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告经某与被告魏甲离婚。
本案案件受理费减半收取120元，由原告经某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10105901040001276）。
审 判 员 秦俊华
二〇一三年九月十二日
见习书记员 张重亚
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1282民初587号
原告：徐秀娟，女，1981年6月8日生，汉族，住河南省灵宝市。确认送达地址同上。
委托诉讼代理人：张建波、刘宇波，河南函谷律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：李清，男，1983年8月3日出生，汉族，住灵宝市。
原告徐秀娟与被告李清民间借贷纠纷一案，本院受理后，因被告李清下落不明，本院公告向其送达了诉状、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐秀娟的委托诉讼代理人张建波、刘宇波到庭参加了诉讼，被告李清无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐秀娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李清偿还原告借款18万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月5日，被告向我借款19万元，同年3月2日，又向我借款30万元。经我多次催要，2015年8月26日，被告就未清偿的18万元向我出具借条一张，约定同年11月底还清。之后，被告一直没有偿还。为维护我的合法权益，提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告李清未到庭，承办人与其短信联系中，李清辩称：1、上个月我已给原告还款4000元；2、我目前可以每月给原告还款3000至5000元，分批偿还借款。
原告徐秀娟向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；2、银行转账凭证一份、银行取款业务回单一份、借条两份，证明先后两次向原告借款，被告仍欠款18万元未还。
被告李清未向本院提交证据。
因被告李清未到庭，没有对原告提交的证据进行质证。
本院认为，原告提交的证据相互印证，证据形式合法、内容客观真实，与案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
经审理查明：原告徐秀娟与被告李清相识后，双方以处对象的朋友关系相处。2014年1月5日，被告李清以其经营的矿山坑口需要资金为由向原告借款，当日，原告用转账的方式给李清的账户转款19万元。2014年3月1日，李清以购买矿口为由再次向原告借款30万元，原告从银行取出30万元交付被告，之后，被告给原告出具了一份借款50万元的借条。借款后，被告先后偿还原告31万元，余款18万元未还。2015年8月26日，被告就未清偿的款项向原告出具了一份内容为“今借到徐秀娟现金壹拾捌万元整（180000），限三月内还清（限11月底还清），借款人李清，2015年8月26日，从今日起以前条子作废”的借条，曹家祥作为担保人在借条上鉴注“担保人曹家祥”的字样，双方未约定利息。2018年2月14日，被告通过支付宝给原告转账4000元，余款176000元未归还。
审理中，被告没有到庭，致调解未予进行。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告借给被告18万元，有被告出具的借条为证，原、被告之间债权债务关系明确。原告要求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。原告在起诉之后，被告又偿还原告4000元，故原告请求的借款金额应以176000元为准。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李清偿还原告徐秀娟借款176000元。限判决书生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告李清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 聂全国
审 判 员 彭贯斗
人民陪审员 李亭亭
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 柴 艺
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更148号
罪犯秦大利，男，1946年11月11日出生，汉族，小学文化，湖南省衡南县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省衡南县人民法院于2010年10月20日作出（2010）南法刑初字第155号刑事附带民事判决，以被告人秦大利犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利五年，附带民事赔偿9，688元。2010年11月23日交付执行。2013年3月28日经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利五年不变。2014年12月24日经本院裁定减刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖南省永州监狱于2016年2月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌出庭履行监督职责，执行机关湖南省永州监狱指派司法警察郑贵增出庭履行职务，罪犯秦大利到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；该犯为老年犯，能从事力所能及的劳作。现累计考核分64.4分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯秦大利确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯秦大利在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对罪犯减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦大利减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2019年5月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑江云
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一六年三月十四日
书记员 唐纬淳
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1181执1007号
申请执行人：朱华旸，个体户。
委托代理人：陈俊梅，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
委托代理人：蒋菲菲，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
被执行人:天长市马城面粉厂，住所地天长市铜城镇人民路。
负责人：刘成荣，该厂厂长。
申请执行人依本院已经发生法律效力的(2016)皖1181民初字第1134号民事判决书，于2016年5月25日向本院申请强制执行，并申请查封被执行人天长市马城面粉厂所有的登记在其名下的土地房产[土地证号：天国用（2012）第0009**号、房产证号：房地权证天字第号]。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人天长市马城面粉厂所有的登记在其名下的土地及房产[土地证号：天国用（2012）第0009**号、房产证号：房地权证天字第号]。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 董茂宣
二〇一六年八月八日
书记员 花晓艳
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉区法民初字第2105号
原告黄宁。
被告范海礼。
本院在审理原告黄宁与被告范海礼物权保护纠纷一案，原告黄宁于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄宁撤回起诉，是其对诉讼权利的处分。没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄宁撤回起诉。
本案受理费150元，减半收取是75元，由原告黄宁负担。
代理审判员 陈 燕
二〇一五年十一月四日
书 记 员 梁弦紫
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执1172号
申请执行人：徐素敏。
委托诉讼代理人：丁长洪，辽宁××××律师事务所律师。
被执行人：沈阳英迪商贸有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：刚强，系该××总经理。
本院在执行徐素敏与沈阳英迪商贸有限公司合伙协议纠纷一案中，被执行人沈阳英迪商贸有限公司应给付申请执行人徐素敏2170853.82元及利息等相关费用，上述款项仅执行到位20110元。本案在执行过程中，经查，被执行人沈阳英迪商贸有限公司暂无其他可供执行的财产，申请执行人徐素敏自愿申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张宏颖
代理审判员 穆 宇
代理审判员 李愿军
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 李雪冰
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0103执1172号申请执行人：徐素敏。委托诉讼代理人：丁长洪，辽宁××××律师事务所律师。被执行人：沈阳英迪商贸有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：刚强，系该××总经理。本院在执行徐素敏与沈阳英迪商贸有限公司合伙协议纠纷一案中，被执行人沈阳英迪商贸有限公司应给付申请执行人徐素敏2170853.82元及利息等相关费用，上述款项仅执行到位20110元。本案在执行过程中，经查，被执行人沈阳英迪商贸有限公司暂无其他可供执行的财产，申请执行人徐素敏自愿申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张宏颖代理审判员  穆 宇代理审判员  李愿军二〇一七年二月二十四日书 记 员  李雪冰
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字1140号
申请人：浙商银行股份有限公司天津津南支行，住所地天津市津南区咸水沽镇月牙河西侧左岸名邸9-商铺1-9，统一社会信用代码91120112566147239W。
负责人：王金生，行长。
委托诉讼代理人：徐国坤，浙商银行股份有限公司天津分行职员。
委托诉讼代理人：池碧澄，浙商银行股份有限公司天津分行职员。
被申请人：天津市隆源恒商贸有限公司，住所地天津市滨海新区大港凯旋街-49号。
法定代表人：陈子秀，经理。
被申请人：陈子秀，女，1973年2月18日出生，汉族，住天津市津南区。
被申请人：王运清，男，1969年2月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被申请人：孟祥录，男，1963年2月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被申请人：陈艳，女，1962年10月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。
申请人浙商银行股份有限公司天津津南支行与被申请人天津市隆源恒商贸有限公司、陈子秀、王运清、孟祥录、陈艳财产保全一案，申请人浙商银行股份有限公司天津津南支行于2017年12月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津市隆源恒商贸有限公司、陈子秀、王运清、孟祥录、陈艳名下价值580987.85元的财产采取财产保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人陈艳名下坐落于天津市滨海新区的房产，查封期限为3年。
查封期间，上述房屋不得转移、变卖毁损及设定他项权利。
本裁定立即开始执行。
审判员 李 德
二〇一七年十二月十一日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字1140号申请人：浙商银行股份有限公司天津津南支行，住所地天津市津南区咸水沽镇月牙河西侧左岸名邸9-商铺1-9，统一社会信用代码91120112566147239W。负责人：王金生，行长。委托诉讼代理人：徐国坤，浙商银行股份有限公司天津分行职员。委托诉讼代理人：池碧澄，浙商银行股份有限公司天津分行职员。被申请人：天津市隆源恒商贸有限公司，住所地天津市滨海新区大港凯旋街-49号。法定代表人：陈子秀，经理。被申请人：陈子秀，女，1973年2月18日出生，汉族，住天津市津南区。被申请人：王运清，男，1969年2月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：孟祥录，男，1963年2月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：陈艳，女，1962年10月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请人浙商银行股份有限公司天津津南支行与被申请人天津市隆源恒商贸有限公司、陈子秀、王运清、孟祥录、陈艳财产保全一案，申请人浙商银行股份有限公司天津津南支行于2017年12月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津市隆源恒商贸有限公司、陈子秀、王运清、孟祥录、陈艳名下价值580987.85元的财产采取财产保全措施，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人陈艳名下坐落于天津市滨海新区的房产，查封期限为3年。查封期间，上述房屋不得转移、变卖毁损及设定他项权利。本裁定立即开始执行。审判员 李 德二〇一七年十二月十一日书记员 高畅一
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执465号
申请执行人：吕降。
被执行人：周勇。
被执行人：吴凤梭。
申请执行人吕降与被执行人周勇、吴凤梭买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的永康市人民法院于2015年12月10日作出的（2015）金永商初字第04358号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0784执465号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一六年五月六日
书记员 胡军敏
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民二终字第00088号
上诉人（原审起诉人）：蒋舟敏。
上诉人蒋舟敏不服湖北省宜昌市中级人民法院（2015）鄂宜昌中立民初字第00002号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
蒋舟敏一审时诉称：2009年9月22日，上海市公安局在媒体公开发布《上海市公安局奖励群众举报违法犯罪通告》。2014年12月18日，蒋舟敏在宜昌市金家台邮政所向上海市公安局挂号邮寄举报信及相关证明材料，同时书面向上海市公安局提出相关民事权利要求。但上海市公安局既不向蒋舟敏出具不予立案通知书，也未向蒋舟敏发送查证属实的奖金通知。根据合同法有关要约与承诺的规定，蒋舟敏与上海市公安局之间已经构成悬赏广告合同关系。蒋舟敏实际履行合同地点在宜昌市，故向合同履行地法院提起诉讼，请求判令上海市公安局向蒋舟敏支付悬赏报酬210万元。
原审法院认为：蒋舟敏提交的《上海市公安局奖励群众举报违法犯罪通告》中对举报的时限进行了明确的要求，即“自即日起至2010年12月31日”。蒋舟敏主张其于2014年12月18日向上海市公安局邮寄出了挂号信，该行为的作出时间远远晚于上海市公安局在《上海市公安局奖励群众举报违法犯罪通告》中规定的时限，即蒋舟敏作出的承诺超过了承诺期限。依据《中华人民共和国合同法》第二十三条“承诺应当在要约确定的期限内到达要约人”和第二十八条“受要约人超过承诺期限发出承诺的，除要约人及时通知受要约人该承诺有效的以外，为新要约”的规定，结合蒋舟敏提交的证据，在上海市公安局未对蒋舟敏的新要约作出承诺外，双方未形成有效的悬赏广告合同关系，而宜昌市中级人民法院亦非该纠纷的合同履行地法院。蒋舟敏和上海市公安局的住所地均不在宜昌市中级人民法院辖区范围内，故宜昌市中级人民法院对双方之间形成的纠纷无管辖权。经依法向蒋舟敏进行释明，告知蒋舟敏宜昌市中级人民法院没有管辖权，应向上海市公安局住所地人民法院起诉，但蒋舟敏坚持向宜昌市中级人民法院起诉。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定：对蒋舟敏的起诉不予受理。
蒋舟敏不服原审法院上述裁定，向本院提起上诉称：（一）二审法院应撤销原裁定，通过书面请示程序报送最高人民法院指定管辖，以维护蒋舟敏在合同履行地宜昌市的法定诉权；（二）依照相关法律规定，二审法院对审理中发现的犯罪行为，应将有关材料移送、并建议有权机关依法处理。
本院经审查认为：上海市公安局公开发布的《上海市公安局奖励群众举报违法犯罪通告》系要约邀请，该通告并无具体确定内容，仅对举报范围、举报方式、奖励条件等做了概括性规定，即鼓励群众举报违法犯罪，且奖励的前提条件系“对群众举报违法犯罪查证属实”。蒋舟敏虽在湖北省宜昌市金家台邮政所向上海市公安局挂号邮寄检举他人犯罪的材料，但上海市公安局并无明确回应，故蒋舟敏与上海市公安局之间并未成立合同关系。蒋舟敏认为湖北省宜昌市系蒋舟敏与上海市公安局之间合同的履行地，并据此向湖北省宜昌市中级人民法院提起诉讼缺乏事实和法律依据。原审法院认为蒋舟敏起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定的受理条件，裁定对蒋舟敏的起诉不予受理并无不当。蒋舟敏的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊亚平
代理审判员 孙 刚
代理审判员 牛 卓
二〇一五年五月十日
书 记 员 李 婷
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民二终字第00088号
上诉人（原审起诉人）：蒋舟敏，男，汉族，1971年10月11日出生，住江苏省宜兴市，
上诉人蒋舟敏不服湖北省宜昌市中级人民法院（2015）鄂宜昌中立民初字第00002号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
蒋舟敏一审时诉称：2009年9月22日，上海市公安局在媒体公开发布《上海市公安局奖励群众举报违法犯罪通告》。2014年12月18日，蒋舟敏在宜昌市金家台邮政所向上海市公安局挂号邮寄举报信及相关证明材料，同时书面向上海市公安局提出相关民事权利要求。但上海市公安局既不向蒋舟敏出具不予立案通知书，也未向蒋舟敏发送查证属实的奖金通知。根据合同法有关要约与承诺的规定，蒋舟敏与上海市公安局之间已经构成悬赏广告合同关系。蒋舟敏实际履行合同地点在宜昌市，故向合同履行地法院提起诉讼，请求判令上海市公安局向蒋舟敏支付悬赏报酬210万元。
原审法院认为：蒋舟敏提交的《上海市公安局奖励群众举报违法犯罪通告》中对举报的时限进行了明确的要求，即“自即日起至2010年12月31日”。蒋舟敏主张其于2014年12月18日向上海市公安局邮寄出了挂号信，该行为的作出时间远远晚于上海市公安局在《上海市公安局奖励群众举报违法犯罪通告》中规定的时限，即蒋舟敏作出的承诺超过了承诺期限。依据《中华人民共和国合同法》第二十三条“承诺应当在要约确定的期限内到达要约人”和第二十八条“受要约人超过承诺期限发出承诺的，除要约人及时通知受要约人该承诺有效的以外，为新要约”的规定，结合蒋舟敏提交的证据，在上海市公安局未对蒋舟敏的新要约作出承诺外，双方未形成有效的悬赏广告合同关系，而宜昌市中级人民法院亦非该纠纷的合同履行地法院。蒋舟敏和上海市公安局的住所地均不在宜昌市中级人民法院辖区范围内，故宜昌市中级人民法院对双方之间形成的纠纷无管辖权。经依法向蒋舟敏进行释明，告知蒋舟敏宜昌市中级人民法院没有管辖权，应向上海市公安局住所地人民法院起诉，但蒋舟敏坚持向宜昌市中级人民法院起诉。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定：对蒋舟敏的起诉不予受理。
蒋舟敏不服原审法院上述裁定，向本院提起上诉称：（一）二审法院应撤销原裁定，通过书面请示程序报送最高人民法院指定管辖，以维护蒋舟敏在合同履行地宜昌市的法定诉权；（二）依照相关法律规定，二审法院对审理中发现的犯罪行为，应将有关材料移送、并建议有权机关依法处理。
本院经审查认为：上海市公安局公开发布的《上海市公安局奖励群众举报违法犯罪通告》系要约邀请，该通告并无具体确定内容，仅对举报范围、举报方式、奖励条件等做了概括性规定，即鼓励群众举报违法犯罪，且奖励的前提条件系“对群众举报违法犯罪查证属实”。蒋舟敏虽在湖北省宜昌市金家台邮政所向上海市公安局挂号邮寄检举他人犯罪的材料，但上海市公安局并无明确回应，故蒋舟敏与上海市公安局之间并未成立合同关系。蒋舟敏认为湖北省宜昌市系蒋舟敏与上海市公安局之间合同的履行地，并据此向湖北省宜昌市中级人民法院提起诉讼缺乏事实和法律依据。原审法院认为蒋舟敏起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定的受理条件，裁定对蒋舟敏的起诉不予受理并无不当。蒋舟敏的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊亚平
代理审判员 孙 刚
代理审判员 牛 卓
二〇一五年五月八日
书 记 员 李 婷
东安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1122执507号
被执行人桂昭军。
本院执行的申请执行人东安县人民法院与被执行人桂昭军因东安县人民法院（2016)湘1122刑初139号刑事判决危险驾驶罪罚金一案，被执行人桂昭军已缴纳罚金2000元。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的一间》第十五条的规定，通知如下：
东安县人民法院（2016）湘1122刑初139号刑事判决执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年八月十五日
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第1921号
申请执行人吴清梅，居民。
被执行人殷文靖，农民。
吴清梅与殷文靖民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日作出的（2014）淮法车民初字第0673号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，殷文靖于本判决生效后十日内给付吴清梅借款人民币200000元及利息（从2014年5月16日起至实际给付之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），案件受理费4323元，公告费600元，合计4923由殷文靖负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月7日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、车辆、房屋、工商登记情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，现被执行人暂无其他财产可供执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法车民初字第0673号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一六年二月五日
书记员 缪 帅
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初14567号
原告：重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市江北区港安二路28号，统一社会信用代码9150010645038606XR。
法定代表人:李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：於有琳，女，重庆洪泉物业管理有限公司员工。
被告：廖天平，身份信息不详。
原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告廖天平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告重庆洪泉物业管理有限公司承担。
审判员 张晋恺
二〇一七年十月二十三日
书记员 谭诗芮
聂 建 立 与 被 执 行 人 杨 雪 健 康 权 纠 纷 执 行 裁 定 书
（2012）乾民执字第362号
申请执行人聂建立，男，1978年10月9日出生，汉族，宁江区人，住松原市宁江区铁西街繁辉委，省份证号码220702197810091615。
被执行人杨雪，女，1985年11月2日出生，汉族，乾安县人，住乾安县余字乡月字村，省份证号码220723198511021445。
申请执行人聂建立与被执行人杨雪健康权纠纷一案，乾安县人民法院于2012年6月28日作出（2012）乾民初字第912号民事判决：被告杨雪于判决生效后十日内赔偿原告聂建立人民币2846.02元及利息。该判决发生法律效力后，申请执行人于2012年8月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人自动履行义务，申请执行人同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2013）乾民初字第912号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李昌盛
审判员 王清江
审判员 刘连国
二〇一四年七月十日
书记员 张 葳
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1124民初1918号
原告：常贵喜，男，1972年6月3日出生，甘肃省临洮县人。
被告：张喜德，男，1986年2月2日出生，甘肃省临洮县人。
原告常贵喜与被告张喜德不当得利纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告常贵喜于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，常贵喜在案件宣判前自愿申请撤诉，不违反法律规定，且不损害国家、集体或第三人利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许常贵喜撤诉。
案件受理费676元，减半收取计338元，由常贵喜负担。
审判员 赵 林
二〇一七年八月一日
书记员 麻金莲
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民一初字第692号
原告：马忠良，男，回族，农民。
委托代理人：任元国，系新疆明强律师事务所律师。
被告：阿扎提·木拉提，男，哈萨克族，职工。
被告：保拉提·木拉提，男，哈萨克族，农民。
被告：吾拉里别克·加克曼，男，哈萨克族，农民。
被告：拜克扫旦·切克，男，哈萨克族，农民。
原告马忠良诉被告阿扎提·木拉提，保拉提·木拉提，吾拉里别克·加克曼，拜克扫旦·切克民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，依法组成审判员阿不都热合曼、审判员罗志强，人民陪审员石学梅组成合议庭适用普通程序，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告马忠良及委托代理人任元国，被告阿扎提·木拉提，保拉提·木拉提，吾拉里别克·加克曼，拜克扫旦·切克到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告马忠良诉称：2013年5月9日被告阿扎提·木拉提向原告借款人民币172000元（用于土地承包），约定当年12月9日前还清，由被告保拉提·木拉提，吾拉里别克·加克曼，拜克扫旦·切克为其担保。但是还款期限届满后，被告阿扎提·木拉提未按约定归还。2014年6月28日由被告保拉提·木拉提，吾拉里别克·加克曼，拜克扫旦·切克又在原借条上签字，愿意继续担保。但至今被告阿扎提·木拉提仍未按约定归还借款，我经多次催讨无果，被告每一次以种种理由迟迟不肯支付，其行为严重侵害了原告的合法权益并且给原告家庭造成了严重的经济损失。原告为了维护自己的合法权益，依照国家的相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求；1，判令被告阿扎提·木拉提，保拉提·木拉提，吾拉里别克·加克曼，拜克扫旦·切克立即偿还原告借款本金172000元，利息12246.4元，交通费6000元。2，判令被告承担本案诉讼费。
被告阿扎提·木拉提辩称：借款事实存在，但是实际借款数额是10万元，剩余款项是原告计算的利息。当年因地里收成不好，没有能及时归还。在借条上双方没有约定逾期承担利息责任。所以，请求法院依法裁判。
被告：保拉提·木拉提，吾拉里别克·加克曼，拜克扫旦·切克辩称：担保事实和借款事实没有异议，当时被告阿扎提·木拉提借款数额就是10万元，但是没有可证实证据。请求，法庭依法裁判。
原告为证实上述事实在庭审中，向法庭提供被告阿扎提·木拉提，保拉提·木拉提，吾拉里别克·加克曼，拜克扫旦·切克在2013年5月9日出具并签字的借条一张和证明人在2014年8月20日给原告出具的证明一份。用于证明，原被告之间已经形成借贷关系的事实以及租车向被告索要借款前后20次所产生费用的事实。
被告阿扎提·木拉提，保拉提·木拉提，吾拉里别克·加克曼，拜克扫旦·切克质证认为：对借条的事实认可，但对其租车费6000元不认可。理由是原告未提供共正式票据和前后20次租车的相关证据。我们认可最多五次产生的租车费用。
被告阿扎提·木拉提，保拉提·木拉提，吾拉里别克·加克曼，拜克扫旦·切克未向法庭提供反驳对方诉讼请求所依据的事实方面的证据。
经本院审理查明，2013年5月9日被告阿扎提·木拉提向原告借款人民币172000元（用于土地承包），约定当年12月9日前还清，由被告保拉提·木拉提，吾拉里别克·加克曼，拜克扫旦·切克为此担保。但是还款期限届满后，被告阿扎提·木拉提未按约定归还。2014年6月28日由被告保拉提·木拉提，吾拉里别克·加克曼，拜克扫旦·切克又在原借条上签字，愿意继续担保。但至今被告阿扎提·木拉提仍未按约定归还借款。原告经多次催讨无果，每一次以种种理由迟迟不肯支付。为此，原告为其维护自己的合法权益，向本院提起诉讼，要求被告阿扎提·木拉提，保拉提·木拉提，吾拉里别克·加克曼，拜克扫旦·切克共同偿还借款本金172000元，并要求承担利息12246.4元，交通费6000元。
另查明，在借条上双方当事人对其担保方式和逾期承担利息责任没有约定。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。在本案中，原，被告之间借款形成的债权债务关系明确合法，并由所出具的借条原件在案佐证。我国《民法通则》，《担保法》等相关法律明确规定：合法的借贷关系受法律保护。当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任之后，可以对其债务人追偿。尤为重要的是，我国《合同法》相关规定明确；自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。依据以上所述的相关法律规定，被告阿扎提·木拉提，保拉提·木拉提，吾拉里别克·加克曼，拜克扫旦·切克应当偿还原告马忠良主张的借款172000元，但被告是否应当承担利息12246.4元责任方面，原告未向法庭提供充分的证据加以证实其诉讼请求所依据的事实。故本院对原告主张的利息12246.4元的请求，不予支持。另外，原告对其主张交通费6000元亦未向法庭提供相关证据加以证实，但本院结合本案实际情况，对原告主张的交通费酌定为1500元。被告阿扎提·木拉提，保拉提·木拉提，吾拉里别克·加克曼，拜克扫旦·切克虽然在庭审中为其反驳原告马忠良的诉讼请求所依据的事实发表了自己的抗辩意见，但是未向法庭提供任何证据证实自己的事实和理由。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。故本院对被告阿扎提·木拉提，保拉提·木拉提，吾拉里别克·加克曼，拜克扫旦·切克的抗辩意见不予支持。
本院在庭审期间和庭审后虽然向原被告方做了多次调解工作，但因双方之间分歧较大，未能达成调解意见。本院为了确保双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，第十九条，第三十一条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
一，被告阿扎提·木拉提于本判决生效后10日内偿还原告马忠良借款172000元。
二，被告阿扎提·木拉提于本判决生效后10日内偿还原告马忠良交通费1500元。
三，被告保拉提·木拉提，吾拉里别克·加克曼，拜克扫旦·切克对上述一，二项承担连带责任。
四，被告保拉提·木拉提，吾拉里别克·加克曼，拜克扫旦·切克承担保证责任后，有权向债务人追偿。
五，驳回原告马忠良在本案中的其他诉讼请求。
如未按判决制定的期间其履行给付义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4105元由被告阿扎提·木拉提，保拉提·木拉提，吾拉里别克·加克曼，拜克扫旦·切克负担，被告应负担的诉讼费已由原告垫付，待执行时一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审 判 长 热合曼
审 判 员 罗志强
人民陪审员 石学梅
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 任羽希
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民一初字第692号
原告姚某某，女，1984年1月2日生，汉族，农民，初中文化，住沙河市。
被告刘某某，男，1981年10月1日生，汉族，农民，初中文化，住沙河市。
本院在审理原告姚某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币100元，由原告姚某某负担。
审判员 杨利东
二〇一四年七月二日
书记员 柳静一
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执99号
申请执行人：周飞宏，男，1982年4月7日出生，汉族，住所地：南昌县。
被执行人：江西中超集团有限公司，地址：南昌市小蓝经济技术开发区金沙二路358号。
组织机构代码：78147476-9。
法定代表人：杜银发，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人周飞宏与被执行人江西中超集团有限公司借款合同纠纷中，向被执行人江西中超集团有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人江西中超集团有限公司至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江西中超集团有限公司银行存款90000元或扣留、提取其90000元及利息，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡发平
二〇一六年一月十四日
书记员 胡 涛
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利刑初字第00410号
自诉人：张梅，女，1973年8月30日出生，汉族，安徽省利辛县人。
自诉人张梅以潘春伟、屈井英犯重婚罪，于2015年6月10日向本院提起控诉。
本院审查认为：自诉人张梅指控潘春伟、屈井英犯重婚罪，因自诉人提供的现有证据控诉潘春伟、屈井英犯重婚罪证据不足。依据《最高院人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二项之规定，裁定如下：
对自诉人张梅的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 邵 军
审判员 杨兴东
审判员 武占良
二〇一五年六月二十五日
书记员 王泉慧
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第59号
申请执行人宋海平。
被执行人通海县秀山民生家园超市
负责人叶益标。
委托代理人溥双媛，代理权限为特别授权代理。
申请执行人宋海平与被执行人通海县秀山民生家园超市劳动争议纠纷一案，通海县劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月20日作出的通劳仲案字（2014）第91号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人宋海平于2015年1月5日向本院申请执行，本院于2015年1月5日立案执行。
在本案执行过程中，被执行人通海县秀山民生家园超市应给付申请执行人宋海平二倍工资等合计12000元，被执行人通海县秀山民生家园超市已于2015年2月6日自动履行完毕，现本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结通海县劳动人事争议仲裁委员会作出的通劳仲案字（2014）第91号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵洪辉
二〇一五年二月二十五日
书记员 林德磊
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第59号
申请执行人：侯波
被执行人：吴国权
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2015）通执字第59号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张春雷
二〇一五年十二月十八日
书记员 胡静娟
四川省绵阳市安州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0724执291号
申请执行人：杨世国，男，1965年12月10日出生，汉族，住绵阳市安州区高川乡滨河路。
被执行人：刘邦，男，生于1977年2月12日，汉族，住三台县人，住绵阳市三台县建平镇红星芋河村。
被执行人：殷清蓉，女，1983年7月7日出生，汉族，三台县人，住绵阳市三台县建平镇红星芋河村。
本院在执行杨世国申请执行刘邦、殷清蓉民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人杨世国撤销执行申请，待被执行人有财产可供执行再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第一款第（五）项、第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结四川省绵阳市安州区人民法院（2017）川0724民初504号民事判决书的执行，待具备执行条件时可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖小东
人民陪审员 姜久洪
人民陪审员 唐成辉
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 赵涣伶
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第06190号
原告重庆缙云律师事务所，住所地重庆市北碚区辽宁路32号2-1、2，组织机构代码45046209-3。
负责人杨春旭，该所主任。
委托代理人唐荣健，重庆缙云律师事务所律师。
被告臧夕彬，男，汉族，1971年12月12日出生，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆缙云律师事务所诉臧夕彬诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，原告重庆缙云律师事务所于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆缙云律师事务所的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆缙云律师事务所撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告重庆缙云律师事务所负担。
代理审判员 苏炳林
二〇一五年十月十四日
书 记 员 淦 琼
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初８０７３号
原告：闫文宇，男，1977年6月21日，汉族，住乌鲁木齐市长春路团结小区。
被告：魏厚明，男，1970年7月21日出生，汉族，住乌鲁木齐市长春路团结小区。
原告诉被告租赁合同纠纷一案，定于2016年12月30日上午10点45分在本院13号法庭开庭审理。原告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告闫文宇诉被告魏厚明租赁合同纠纷一案按撤诉处理。
案件受理费1505.50元，原告已预交，减半收取752.75元。原告承担752.75元，退给原告752.75元。
审判员 陈彦吏
二〇一六年十二月三十日
书记员 潘泓翰
速录员 张紫嫣
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0534民初407号
原告：威县威伟汽车运输有限责任公司，住所地威县工业园区。
法定代表人：刘安伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：张子元，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司清河支公司，住所地清河县城黄山路24号。
负责人：田更涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：董新章，该公司员工。
原告威县威伟汽车运输有限责任公司与被告中国人民财产保险股份有限公司清河支公司（以下简称人保财险清河支公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告威县威伟汽车运输有限责任公司的委托诉讼代理人张子元、被告中国人民财产保险股份有限公司清河支公司的委托诉讼代理人董新章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威县威伟汽车运输有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿车辆损失、路产损失、施救费57,225元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月30日18时20分，焦付凯驾驶冀Ｅ×××××冀Ｅ6××××大货车行使至沈平高速公路北行810公里+300米处时，因雪天路滑操作不当与李奇正常驾驶的辽Ｍ×××××相挂碰，造成辽Ｍ×××××、冀Ｅ×××××冀Ｅ6××××两车损坏、路产损失、货物损失、冀Ｅ×××××乘车人肖建华受伤的交通事故。本次事故经当地公安交通管理部门出具的第21121001016号道路交通事故认定书认定：当事人焦付凯负全部责任，乘车人肖建华无事故责任，李奇无事故责任。威县威伟汽车运输有限责任公司为冀Ｅ×××××半挂牵引车、戚景龙为冀Ｅ6××××投保了交强险和不计免赔率的商业险，本次事故发生在保险期内。
人保财险清河支公司辩称，我公司同意在责任限额内按照保险合同的约定依法承担赔偿责任，保险公司不承担诉讼费及间接费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据:交通事故责任认定书，保险单，刘素珍、戚景龙、昌图县新区医院车辆行驶证，李奇、焦付凯驾驶证，焦付凯从业资格证，路产赔偿明细表，公路赔偿通知书，高速公路路产赔偿发票，刘素珍、戚景龙的证明，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于原告提交的施救费票据，被告认为施救费数额过高，但未提交证据，原告提交的票据具有合法性、真实性，与本案具有关联性，予以采信，对施救费数额予以认定；2.对于原告提交的车损鉴定结论书，被告称评估数额过高，不认可，因该评估报告系具有鉴定资质机构有鉴定资质的人员作出，具有合法性，被告未提交证据证明该评估报告存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足及不能作为证据使用的其他情形，该鉴定报告并具有真实性与关联性，予以采信，对车辆损失数额予以认定；3、对原告提交的维修费结算清单及维修发票，拟证修车实际花费27,825元，与车损鉴定结论书载明的车损数额为25,705元不一致，因鉴定结论书较该证据更具客观性，故车损数额以鉴定数额为准，对该证据不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2016年10月30日18时20分，焦付凯驾驶冀Ｅ×××××冀Ｅ6××××大货车行使至沈平高速公路北行810公里+300米处时，因雪天路滑操作不当与李奇正常驾驶的辽Ｍ×××××相挂碰，造成辽Ｍ×××××、冀Ｅ×××××冀Ｅ6××××两车损坏、路产损失、货物损失、冀Ｅ×××××乘车人肖建华受伤的交通事故。本次事故经当地公安交通管理部门出具的第21121001016号道路交通事故认定书认定：当事人焦付凯负全部责任，乘车人肖建华无事故责任，李奇无事故责任。威县威伟汽车运输有限责任公司为冀Ｅ×××××半挂牵引车，戚景龙为冀Ｅ6××××投保了交强险和不计免赔率的商业险，承保公司均为被告人保财险清河支公司，事故发生在保险期内。冀Ｅ6××××半挂牵引车的实际车主为刘素珍，冀Ｅ6××××车的实际车主为戚景龙，二人均证明理赔款项支付给原告。冀Ｅ×××××冀Ｅ6××××车的车损为25,705元，原告支付本车施救费16300元，支付辽Ｍ×××××车施救费800元。原告赔偿路产损失12,300元。
本院认为，被告人保财险清河支公司承保车辆的保险合同合法有效，保险标的冀Ｅ×××××冀Ｅ6××××货车在事故中损坏，该车的实际车主证明赔偿款支付给原告，被告应依合同的约定向原告赔偿损失。被告应赔偿原告的车辆损失25,705元、施救费16,300元。对被告辩称的不承担间接费用损失的意见，《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担依据该法律规定，被告应支付原告施救费，对被告的该辩解意见不予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金，原告已赔偿第三方路产损失12,300元及支付了第三方的施救费800元，依据该规定，又因交强险及商业三者险的承保人均为被告，原告车辆在事故中负全部责任，故被告保险公司应将该部分款项全部赔付原告。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司清河支公司自判决生效之日起三日内赔付原告威县威伟汽车运输有限责任公司车辆损失25,705元、施救费16,300元及800元、赔偿路产损失12,300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,231元，由被告中国人民财产保险股份有限公司清河支公司担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘惠军
审 判 员 王 贞
人民陪审员 张海伏
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 张晓阳
湖北省竹山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂竹山行非审字第00059号
申请人竹山县卫生和计划生育局。住所地：竹山城关镇辕门街10号。
法定代表人黄勤，局长。
被执行人喻拥军，农民。
被执行人沈红（系喻拥军之妻），农民。
申请人竹山县卫生和计划生育局申请执行被执行人喻拥军、沈红社会抚养费行政征收一案，本院于2015年1月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审理查明，申请人竹山县卫生和计划生育局申请执行的依据是该局作出的竹卫计局征决（2014）第0505号征收社会抚养费决定书。该征收决定书认定被执行人喻拥军、沈红夫妇于2012年2月3日违法多生育一个子女。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第三十三条以及《〈湖北省人口与计划生育条例〉应用中有关问题的解释》第二十六条之规定，决定对喻拥军、沈红夫妇共征收社会抚养费23536元。该征收决定书已向被执行人喻拥军、沈红夫妇送达。
本院经审查认为，竹山县卫生和计划生育局作出的竹卫计局征决（2014）第0505号征收社会抚养费决定书认定被执行人喻拥军、沈红夫妇于2012年2月3日违法多生育一个子女的事实清楚，处理程序合法，适用的依据正确，主体合格。被执行人喻拥军、沈红夫妇收到征收决定书后，在法定的期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又没有履行征收决定书所确定的义务，申请人的执行申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
竹山县卫生和计划生育局作出的竹卫计局征决（2014）第0505号征收社会抚养费决定书，本院准予执行。
审 判 长 余禄
审 判 员 卢涛
代理审判员 秦科
二〇一五年一月十九日
书 记 员 柯涛
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第657号
原告无棣万德运输有限公司，住所地无棣县城北环路36号。
法定代表人牛丽霞，该公司董事长。
委托代理人高清潭，该公司职工。
被告刘建立。
被告刘鲁卫。
被告程翠英。
被告刘庆善，系被告程翠英丈夫。
被告刘胜善。
被告李京辉。
被告刘会善。
被告刘英胜。
原告无棣万德运输有限公司（以下简称无棣万德公司）与被告刘建立、刘鲁卫、程翠英、刘庆善、刘胜善、李京辉、刘会善、刘英胜返还原物纠纷一案，本院2015年6月1日受理后，依法由审判员谢禅独任审判，于2015年7月15日公开开庭进行了审理,2016年5月20日本案由简易程序转为普通程序，于2016年6月27日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告无棣万德运输有限公司的委托代理人高清潭，被告刘建立、刘鲁卫、刘庆善、刘胜善、刘英胜到庭参加了诉讼，被告程翠英、李京辉、刘会善经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告无棣万德公司诉称，2014年9月3日上午7时许，原告所有的鲁M×××××/M5H97挂号重型半挂牵引车，行至淄博市桓台县周家镇205国道与张天路交叉口处时，被告将车扣留，后原告方报警，淄博市桓台县公安局周家派出所出警。原告多次与被告协商返还，被告拒不返还。请求判令：1.被告返还原告所有的鲁M×××××/M5H97挂号重型半挂牵引车一辆，并赔偿原告损失80000元；2.诉讼费用由被告承担。
被告刘建立辩称，原告不具备合法的主体资格，原告不是车辆的实际所有人，在桓台县公安局报案的是刘玲，且提交了与原告的挂靠合同，原告与实际所有人只是挂靠关系，不是实际所有人。本案已超过诉讼时效。被告刘建立未参与此事，请求法院依法判决。
被告刘鲁卫辩称，本案与被告刘鲁卫无关，刘鲁卫只是开车去帮忙，具体情况不知情，请求依法判决。
被告刘庆善辩称，本案与无棣万德运输有限公司无关。冯新房欠被告刘庆善的钱，就把该车抢了。
被告刘胜善辩称，被告刘胜善和冯新房协议，冯新房在不还钱的情况下自动将车开到被告刘胜善那里去，因为冯新房不信守承诺，被告就开了冯新房的车。
被告刘英胜辩称，被告刘英胜没有参与此事，事情起因是冯新房欠被告刘英胜的钱。
被告程翠英、李京辉、刘会善未予答辩，亦未提交证据。
经审理查明，鲁M×××××/M5H97挂号重型半挂牵引车登记在原告无棣万德公司名下。2014年9月3日，该车行至淄博市桓台县周家镇205国道与张天路交叉口处时，被告刘鲁卫、程翠英、刘庆善、刘胜善、李京辉、刘会善将该车扣留。后原告方向桓台县周家派出所报警，桓台县公安局侦查过程中，以发现不应对犯罪嫌疑人追究刑事责任为由撤销案件。2015年6月1日原告诉至本院，形成本诉。
另，无棣万德运输有限公司与案外人刘玲签订《万德运输公司融资租赁合同》。该融资租赁合同第7.1条约定：“承租人确认，出租人是租赁物的唯一所有权人，承租人除本合同规定的租赁利益外未取得租赁物的任何利益。”该合同承租人为刘玲，出租人为无棣万德公司。
以上事实，有机动车登记证书两份，行车证复印件一份，桓台县公安局撤销案件决定书一份，桓台县公安局周家派出所询问笔录六份，《万德运输公司融资租赁合同》一份，及当事人在庭陈述予以证实。
本院认为，2014年9月3日，被告刘鲁卫、程翠英、刘庆善、刘胜善、李京辉、刘会善将涉案车辆扣留，2015年6月1日，原告起诉至本院，尚未超过法律规定的诉讼时效。被告刘建立关于原告起诉超过诉讼时效的主张，无法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第六十六条规定：“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。”第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”本案中，鲁M×××××/M5H97挂号重型半挂牵引车登记在原告无棣万德公司名下，且无棣万德公司与案外人刘玲签订的《万德运输公司融资租赁合同》第七条第一项约定，无棣万德公司是租赁物及涉案车辆的唯一所有权人，作为本案的主体适格。原告主张被告刘建立、刘英胜返还被侵占的涉案车辆，未提交证据证明被告刘建立、刘英胜侵占涉案车辆，且从本院调取的相关材料中，也未有证据证明二人实施了侵权行为，对该主张本院不予支持。原告无棣万德公司主张被告刘鲁卫、程翠英、刘庆善、刘胜善、李京辉、刘会善返还被侵占的涉案车辆，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告赔偿损失80000元，未提交证据加以证明，本院对其诉讼主张不予支持。被告主张冯新房偿还欠款，与本案非同一法律关系，可另案处理。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘鲁卫、程翠英、刘庆善、刘胜善、李京辉、刘会善于本判决生效之日起十日内返还原告无棣万德运输有限公司鲁M×××××/M5H97挂号重型半挂牵引车；
二、驳回原告无棣万德运输有限公司对被告刘建立、刘英胜的诉讼请求及其它诉讼请求。
案件受理费1900元，由被告刘鲁卫、程翠英、刘庆善、刘胜善、李京辉、刘会善负担100元，原告无棣万德运输有限公司负担1800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 安 超
代理审判员 胡 敏
人民陪审员 许宝华
二〇一六年八月十一日
书 记 员 付 茜
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第657号
原告：钱玉。
被告：博山区山头镇卫生院。住所地博山区山头街道新博南路*号。
法定代表人：李清华，院长。
委托代理人：李新，山东盛诚律师事务所律师。（特别授权代理）
原告钱玉诉被告博山区山头镇卫生院劳动合同纠纷一案，于2015年2月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员于杨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱玉，被告博山区山头镇卫生院的委托代理人李新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱玉诉称，原告自1982年到被告处从事放射科工作至今，每月休息4天。此前，被告一直按照每月21元的标准为原告发放卫生防疫津贴。2004年3月25日，人事部、财政部、卫生部联合发布国人部发（2004）27号《关于调整卫生防疫津贴标准的通知》，自2004年1月1日起调整卫生防疫津贴的发放标准。按照职业分类，原告属于二类转至从事放射线和同位素诊断、治疗和科研工作的人员，应当按照该文件规定的每工作日7元的标准发放卫生防疫津贴。自2004年1月1日起至2015年1月1日止，原告从事放射工作3487天，被告应当支付卫生防疫津贴24409元，扣除已发放的2772元，被告应当补发原告卫生防疫津贴21637元。并且被告应当自2015年1月2日起按照人事部、财政部、卫生部联合发布国人部发（2004）27号《关于调整卫生防疫津贴标准的通知》的规定为原告计发卫生防疫津贴。因该卫生防疫津贴属于劳动保护的范围，是对劳动者的保护，应当按照国家法律法规和政策的规定按时、足额向提供接触放射性物质劳动的劳动者发放。为此，原告特诉至法院请求依法判令：一、被告支付原告2015年1月2日前欠发的卫生防疫津贴21637元；二、被告自2015年1月2日起按照人事部、财政部、卫生部国人部发（2004）27号《关于调整卫生防疫津贴标准的通知》的规定为原告计发卫生防疫津贴。
原告钱玉提供了以下证据：1、《关于调整卫生防疫津贴标准的通知》（国人部发（2004）27号）文件一份，证明卫生防疫津贴已经调整，原告符合从事放射工作的条件；2、淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员作出的博劳人仲案字（2015）第157号仲裁裁决书一份，证明该案已经经过仲裁前置程序；3、原告2015年1月份的工资表一份，证明原告一直发放卫生防疫津贴，标准为每月21元。
被告博山区山头镇卫生院辩称，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，理由是：一、本案的性质不属于劳动争议纠纷，应属于人事争议纠纷，这是依据被告单位的性质属于非营利性（政府办）的事业单位。原告本人身份也系事业单位人员，所以本案性质非劳动争议纠纷，法院不应受理。二、被告主体错误。基于被告主体的性质以及本案案由的性质，依据原告的诉讼请求所主张的权利，非被告单位所能够答复或者办理。三、原告所依据的三部委发放的（2004）27号《关于调整卫生防疫津贴标准的通知》，其性质不属于强制性法规，而且并不是针对被告方，对被告单位不具有强制性的法律执行效力；四、被告单位人员工资及其补贴调整是依据博山区人事局、博山区财政局的文件作为调整依据，而且一直这么执行，这点原告也是知道的。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应当予以驳回。
被告博山区山头镇卫生院提供了以下证据：l、博山区人事局、博山区财政局共同下发的博人薪发（1998）第337号文件一份，证明博山区各机关事业单位工资调整的主要依据就是这两个部门的文件；2、博山区人事局、博山区财政局共同下发的博人发（2005）1号文件《关于解决全区机关事业单位岗位津贴和交通补贴的通知》，证明博山区的机关事业单位工作人员的各项补贴发放的主要依据也是这两个部门的通知和文件。
经审理本院认定，原告钱玉于1982年2月到被告博山区山头镇卫生院工作至今，具体从事放射工作，每月领取卫生防疫津贴21元。2004年3月25日，人事部、财政部、卫生部共同下发国人部发（2004）27号文件，文件决定自2004年1月1日起，适当调整卫生防疫津贴标准。原告钱玉以此文件规定的相关内容为由，要求被告博山区山头镇卫生院调整其卫生防疫津贴发放标准。后，原告钱玉向淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2015年2月6日作出博劳人仲案字（2015）第157号仲裁决定书一份，内容为“对钱玉的申请本委不予受理”。原告钱玉对上述仲裁决定书不服，遂诉至法院要求依法处理。
同时查明，被告单位机构类型为“事业法人”，经营性质为“非营利性（政府办）”。
上述事实，有原、被告提供的证据及其当庭陈述在卷佐证。
本院认为：被告博山区山头镇卫生院系非营利性（政府办）的事业单位，原告钱玉系其工作人员，双方之间的关系并不是劳动关系，故原、被告因发放卫生防疫津贴产生的纠纷，不属于劳动争议纠纷。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，裁定如下：
驳回原告钱玉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 于杨
二〇一五年四月十三日
书记员 梁杰
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0291刑初355号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人孔祥福，男，1992年1月21日生，汉族，中专文化，大连经济技术开发区双D港港埠机电有限公司工人，住大连经济技术开发区（户籍所在地：辽宁省庄河市）。因涉嫌强制猥亵妇女，于2017年6月9日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，于同年6月21日被该局逮捕。现羁押于大连经济技术开发区看守所。
辩护人马平原，辽宁海之韵律师事务所律师。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2017]339号起诉书指控被告人孔祥福犯强制猥亵罪，于2017年9月19日日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院检察员岳淑豹、被告人孔祥福及辩护人马平原到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月5日22时许，被告人孔祥福准备到大连大学校内散步，当其沿着大连经济技术开发区远洋时代城4期夜市由东向西行驶至与学府大街的十字路口时，发现被害人张某某在等红灯。因看到被害人张某某长相俊美，便予以尾随。当被害人张某某返回行驶至离大连大学南门不远处时，被告人孔祥福上前询问被害人张某某约不约（是否同意发生性关系），被害人张某某表示不同意。之后，被告人孔祥福从后面强行抱住张某某，不顾被害人张某某的反抗，并用语言对张某某实施威胁，此后被告人孔祥福用手对被害人张某某的乳房、阴部实施了猥亵。后因有人路过，被告人孔祥福逃离现场。
被告人孔祥福于案发当日被公安民警抓获。
公诉机关认为，被告人孔祥福的行为已构成强制猥亵罪，应依法惩处。建议判处被告人孔祥福有期徒刑九个月，缓刑一年。
被告人孔祥福对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，自愿签署认罪认罚具结书，并取得被害人谅解。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供的物证黑色上衣；书证前科查询记录、扣押清单、户籍证明、案件来源、到案经过；被害人张某某陈述；被告人孔祥福的供述与辩解；搜查笔录、辨认笔录、监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔祥福以暴力方法强制猥亵妇女，其行为触犯了他人的身体自由权、隐私权和名誉权，已构成强制猥亵罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孔祥福如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。被告人孔祥福取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人孔祥福自愿签署认罪认罚具结书，可以从宽处罚。被告人孔祥福到案后认罪、悔罪，根据本案的犯罪情节，对其适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可适用缓刑。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孔祥福犯强制猥亵罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 茂 枝
二〇一七年九月二十五日
书记员 沈忱（代）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。 猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。
山西省芮城县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）晋0830执185号
梁云、郝彦昌：
本院执行的梁云申请郝彦昌人格权纠纷一案，经被执行人郝彦昌自动履行，执行金额12638.48元，申请人已全部领取，此案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年九月十九日
安徽省黄山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖10行终80号
上诉人（原审原告）：洪业建，男，1975年11月28日出生，汉族，住安徽省歙县，
被上诉人（原审被告）：歙县公安局交通管理大队，住所地安徽省歙县郑村镇潭渡村旅游公路旁，统一社会信用代码113410214858142048。
负责人：程城，该大队大队长。
被上诉人（原审被告）：黄山市公安局交通警察支队，住所地安徽省黄山市花山路7号，组织机构代码48576029-3。
负责人：任良辉，该支队队长。
上诉人洪业建因诉被上诉人歙县公安局交通管理大队、黄山市公安局交通警察支队道路交通管理一案，不服安徽省歙县人民法院（2017）皖1021行初27号行政裁定一案。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2017年4月29日13时，洪业建驾驶皖09635**号变形拖拉机，沿324省道自东向西由慈坑村驶往三阳村方向，途径歙县324省道11km+330m路段，在超越方日新逆向停放的浙Ａ×××××号小型普通客车时，疏忽大意驶入道路左侧致使车辆与行人方雨婷发生碰撞，造成方雨婷受伤。方雨婷经救治无效于2017年5月6日死亡。2017年5月24日，歙县公安局交通管理大队作出歙公交认字[2017]第00060号《道路交通事故认定书》，认定：洪业建负本起交通事故的主要责任，方日新负次要责任，方雨婷无责任。洪业建对事故认定不服，向黄山市公安局交通警察支队出具黄公交复字[2017]第015号《道路交通事故认定复核结论》，维持歙县公安局交通管理大队做出的道路交通事故认定。洪业建不服，向原审法院提起行政诉讼，请求：判令歙县公安局交通管理大队与黄山市公安局交通警察支队依法履行查明洪业建与方雨婷交通事故案件事实的法定职责并承担诉讼费用。
一审法院另查明，2017年6月8日，歙县公安局就洪业建涉嫌交通肇事案立案侦查。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起的行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会作出的法工办复字[2015]1号答复，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。歙县公安局交通管理大队的事故认定和黄山市公安局交通警察支队复核结论都是关于洪业建交通事故责任认定的行为。洪业建对此提起要求被告履行职责的诉讼实质是对该交通事故认定不服而提起的诉讼；且洪业建的交通肇事行为已被歙县公安局刑事立案侦查，歙县公安局在刑事侦查中将对其所提出要求被告履行职责、查清交通事故的事实进行侦查核实。因此洪业建请求被告履行该职责是公安机关在刑事侦查过程中行使刑事诉讼法明确授权的行为，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：…（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；…”的规定，该行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，对不属于人民法院行政诉讼受案范围的案件，人民法院已立案受理的应依法驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定：驳回洪业建的起诉。案件受理费50元，予以免收。
上诉人洪业建不服一审裁定,向本院提起上诉称：1.上诉人洪业建起诉要求两被上诉人履行法定职责的诉求是两被上诉人应当履行的法定职责，歙县公安局交通管理大队出具的事故认定书与事实不符；2.一审认为上诉人的交通肇事行为已经刑事立案,故对相关事实由公安机关侦查核实，该理由是错误的。综上，请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人歙县公安局交通管理大队二审未提交书面答辩意见。
被上诉人黄山市公安局交通警察支队二审未提交书面答辩意见。
当事人在一审审理期间所提交的证据、依据，一审法院已随卷移送本院。本院对证据和事实的认定与一审法院一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项之规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，洪业建的交通肇事行为已被歙县公安局刑事立案侦查，洪业建诉讼请求两被上诉人履行查明洪业建与方雨婷交通事故案件事实的法定职责实乃公安机关在刑事侦查过程中行使刑事诉讼法的明确授权的行为。另洪业建上诉主要是对歙县公安局交通管理大队出具的交通事故责任认定不服，根据全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会法工办复字（2005）1号《关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见的答复》认为：“根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。因此，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼”。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人洪业建的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，退还给上诉人洪业建。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑 刚
审判员 狄志国
审判员 方惠灵
二〇一七年八月二十九日
书记员 汪振海
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执2950号
申请执行人：朱茂甫，男，汉族。
被执行人：韩冰，男，汉族。
被执行人：李敏，男，汉族。
被执行人：刘清海，男，汉族。
本院在执行朱茂甫与韩冰、李敏、刘清海民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务90000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建军
审判员 朱崇普
审判员 刘 进
二〇一七年九月二十七日
书记员 倪立忠
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执2950号申请执行人：朱茂甫，男，汉族。被执行人：韩冰，男，汉族。被执行人：李敏，男，汉族。被执行人：刘清海，男，汉族。本院在执行朱茂甫与韩冰、李敏、刘清海民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务90000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王建军审判员  朱崇普审判员  刘 进二〇一七年九月二十七日书记员  倪立忠
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂刑更465号
罪犯余鹏，男，1991年4月7日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业。现在湖北省洪山监狱服刑。
武汉东湖新技术开发区人民法院于2015年10月14日作出（2015）鄂武东开刑初字第00397号刑事判决：被告人余鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期自2015年5月7日起至2018年7月6日止）。宣判后，余鹏不服，提出上诉。湖北省武汉市中级人民法院于2015年12月10日作出（2015）鄂武汉中刑终字第01348号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2016年1月21日交付执行。执行机关湖北省洪山监狱提出减刑建议书，于2017年10月17日报送本院审理。本院受理后于2017年10月18日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2017年10月18日至10月22日）未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯余鹏自入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯余鹏自2016年1月21日入监服刑以来，已经过一年以上，在此期间，确有悔改表现，获得2016年第三季度表扬，2016年第四季度记功，2017年第一、二季度记功。
认定上述事实的依据有：罪犯入监登记表、湖北省洪山监狱呈报的对该罪犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯改造表现个人小结及罪犯评议表、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯余鹏能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内已获得1个季度表扬、3个季度记功，共计折算5.5个表扬，确有悔改表现；且减刑起始期已经过一年以上，依法可以减刑。执行机关建议将其刑罚减去有期徒刑五个月。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款，第六条第一款、第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯余鹏的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期至2018年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐翠华
审 判 员 邓泽民
审 判 员 王 青
二〇一七年十一月一日
法官助理 胡文玉
书 记 员 王小沐
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执1739号
被执行人：沈宇光，男，1985年5月16日出生，住桦甸市。
本院在执行被执行人沈宇光罚金一案过程中，经财产查询，未发现被执行人沈宇光有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2016）吉0282刑初321号刑事判决书（主文财产刑部分）终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任晓慧
审判员 刘孝民
审判员 孔 岩
二〇一七年十月二十五日
书记员 薛玲玲
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初3389号
原告福建富丽达物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路新洲城C幢1003-1室，统一社会信用代码：91350800751370854J。
法定代表人陈卫东，董事长。
被告陈福焰。
本院在审理原告福建富丽达物业管理有限公司与被告陈福焰物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月27日以被告已自动履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已自动履行为由自愿向本院申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告福建富丽达物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张梅成
二〇一六年六月二十七日
书记员 庄巧玲
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初3303号
原告：中国工商银行股份有限公司济宁城区支行，住所地济宁市任城区太白中路73号，统一社会信用代码913708008659226374。
负责人：王洪伟，行长。
委托诉讼代理人：吴鹏，男，1974年1月9日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：赵兴军，男，1966年10月8日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：山东友信融资担保有限公司，住所地济宁市任城区常青路西首路南34号，统一社会信用代码913708006657492438。
法定代表人：史志军，总经理。
委托诉讼代理人：邓如鹏，山东方志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹兰兰，山东方志律师事务所律师。
原告：中国工商银行股份有限公司济宁城区支行（以下简称工行城区支行）与被告山东友信融资担保有限公司（以下简称友信担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴鹏、赵兴军，被告的委托诉讼代理人邓如鹏、尹兰兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行城区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告友信担保公司立即偿还借款本金1499999.22元及所欠利息、罚息887711.55元（截止到2017年4月24日），以及之后至清偿之日的利息、罚息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人王士香在原告处办理个人经营贷款，借款金额150万元，期限1年，其夫胡建国作为共同借款人，承担连带清偿责任，同时济宁阔大装饰工程有限公司和被告友信担保公司（原济宁友信投资担保有限公司）提供连带担保责任。贷款出现违约后，原告于2013年3月份对借款人及担保人依法提起诉讼。因被告王士香于2013年4月15日被济宁市公安局市中区分局以涉嫌骗取贷款罪立案，法院将该案移送至济宁市公安局市中区分局。2015年4月10日，王士香被判决犯贷款诈骗罪。经了解，王士香及胡建国无资产可供执行。
被告友信担保公司辩称，一、借款人的行为已被认定为贷款诈骗罪。被骗取的贷款，相关刑事判决书已责令借款人退赔，应依法驳回原告对被告的起诉。最高人民法院在（1990）民他字第38号《最高人民法院关于诈骗犯罪的被害人起诉要求诈骗过程中的保证人代偿“借款”应如何处理问题的复函》中指出，债务人已被认定为诈骗犯罪的诈骗说得属于刑事案件的追赃问题，债权人起诉要求担保人承担责任的人民法院不宜作为民事案件受理。最高院复函中明确指出，债务人是否构成诈骗犯罪，是担保人是否承担保证责任的依据。本案中，刑事判决已确定原告被骗贷款的承担主体，被骗贷款属于刑事案件中的追赃问题。二、被告在为借款人提供担保过程中并无过错，不应承担担保责任。借款人伪造购销合同，伪造财务报表，伪造电子缴税付款凭证，原告在前期贷款的审查中应当对相关材料的真实性进行调查。原告作为金融机构，完全有能力对借款人提供的电子缴税付款凭证真实性进行核实，但原告并未核实。原告对自身损失是具有重大过错的。被告发现借款人存在贷款诈骗行为后，及时向公安机关报案，并不存在过错。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八条的规定，被告不承担担保责任。综上，借款人构成贷款诈骗罪，被骗贷款应由相关机关继续追赃，被告无过错，原告要求被告承担担保责任没有法律依据，应依法驳回原告的起诉。
原告工行城区支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、《个人借款/担保合同》；2、个人借款凭证一份；3、被告出具的《同意担保意见书》、《同意担保通知书》、《承诺书》各一份；4、个人贷款借据余额信息表。经庭审质证，被告对原告提交的上述证据的真实性均无异议，但认为借款人被认定为犯贷款诈骗罪，原告所受损失已由生效的刑事判决书处理，原告不应再起诉被告。被告提交了以下证据：本院作出的（2015）任刑初字第133号刑事判决书。经庭审质证，原告对被告提交的证据的真实性无异议，并认为该判决书中所涉贷款与本案所涉贷款是同一笔贷款，且对于王士香退赔诈骗所得149.9999万元，现无财产可执行，而判决书中未说明担保无效，故担保人仍应承担贷款本息的担保责任。经审核，本院认为，原告提交的上述证据，被告对其真实性均无异议，且其内容与案件事实相关联，其证明效力，本院均予采信。被告提交的证据，原告对其真实性无异议，且该证据与案件事实相关联，其证明效力，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月27日，案外人王士香、被告友信担保公司与原告工行城区支行签订《个人借款/担保合同》，该合同记载原告工行城区支行向案外人王士香发放贷款150万元，贷款期限为12个月，贷款利率以借款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮15%确定。被告友信担保公司为该笔贷款提供连带责任保证，保证范围为该合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利等，保证期间为该合同项下贷款到期之日起两年。2011年8月30日，原告工行城区支行向王士香发放贷款150万元。之后，王士香未按约定期限偿还借款。截止到2017年4月24日，王士香尚欠原告工行城区支行借款本金1495999.22元、利息及罚息887711.55元。另查明，对王士香所办上述贷款等，本院于2015年4月10日作出（2015）任刑初字第133号刑事判决书，判决王士香犯贷款诈骗罪、信用卡诈骗罪，责令王士香退赔贷款诈骗所得149.9999万元等。
本院认为，被告友信担保公司为上述贷款提供连带责任保证，原、被告之间具有保证合同关系。对上述贷款事项，王士香虽犯贷款诈骗罪，但原告作为受损害方并未主张撤销上述《个人借款/担保合同》，故上述《个人借款/担保合同》仍应为有效合同。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”王士香现尚未清偿上述贷款本金、利息及罚息，原告要求被告友信担保公司偿还借款本金1495999.22元及利息、罚息887711.55元的诉讼请求，证据充分，符合法律规定及《个人借款/担保合同》的约定，本院依法予以支持。原告主张的其余借款本金4000元，证据不足，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告山东友信融资担保有限公司于本判决生效之日起五日内偿付原告中国工商银行股份有限公司济宁城区支行借款本金1495999.22元、利息及罚息887711.55元（截止到2017年4月24日），合计2383710.77元，并向原告支付自2017年4月25日起至借款清偿之日止的利息、罚息（按合同约定利率计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25902元，减半收取计12951元，由原告中国工商银行股份有限公司济宁城区支行负担22元，被告山东友信融资担保有限公司负担12929元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 仙 峰
二〇一七年七月九日
书记员 杜志军