wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初1585号
原告王国良，男，
被告王士祥，男，
被告刘素云，女，
原告王国良与被告王士祥、刘素云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐海峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王国良、被告刘素云到庭参加诉讼，被告王士祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告王国良诉称，2014年5月1日，二被告向我借款人民币230000.00元，用于购买楼房，约定月息2分，二被告为我出具借条一张，现因我急需用钱，经我多次索要，二被告至今未给付，为维护我的合法权益，特具状起诉至法院，请求法院依法判令二被告偿还借款本金人民币230000.00元及利息，诉讼费用由被告承担。
原告王国良为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：借条一张，记载：“今借到人民币贰拾叁万元整，￥230000元，系借王国良款，利息2分，在本超市拿生活所用，每天不得超过120元，2014年5月1日以前所有借条合同作废。2014年5月1日。王士祥、刘素云签字按印”。
上述证据证明被告王士祥、刘素云向原告王国良借款人民币230000.00元的事实。
被告刘素云辩称，钱是2007年、2008年借的，第一笔借100000.00元，第二笔借80000.00元，到2014年5月1日利息计50000.00元，本息合计230000.00元，借条是王士祥打的，我是担保人，我的签名属实。因我经营超市，资金周转不灵，与原告商议，原告在我超市拿生活用品，抵顶利息，但每天不得超过120元，原告及家人到我超市拿货现已超过利息，原告不能能再去我的超市拿货，具体欠原告多少本息需和王士祥核算。
被告刘素云对于其答辩主张未向本院提交相关证据。
被告王士祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。亦未向本院提交相关证据。
经审理查明，被告王士祥、刘素云于2007年、2008年分两次向原告王国良借款合计人民币180000.00元，借款后，二被告将2012年1月12日前的利息结清，借款本金人民币180000.00元未予偿还，于2014年5月1日二被告将本金180000.00元和利息50000.00元，合计230000.00元为原告王国良出具借条一张，载明借款金额人民币230000.00元，其中借款本金人民币180000.00元，2012年1月12日至2014年5月1日的借款利息50000.00元，合计人民币230000.00元，庭审中双方对此予以认可。现原告王国良要求被告王士祥、刘素云偿还借款人民币230000.00元及利息。
以上事实有原告的起诉陈述，原告提供的借条所证实。
本院认为，被告王士祥、刘素云向原告王国良借款180000.00元的事实清楚，到2014年5月1日本息合计人民币230000.00元，双方对本金和利息计算均认可，其利息约定符合法律规定。被告王士祥、刘素云作为借款人在原告索要时应及时偿还借款，原告的该项请求符合法律规定，应予支持。原告要求按月息2分支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告王士祥、刘素云共同偿还原告王国良借款本金人民币180000.00元，利息人民币50000.00元。本息合计人民币230000.00元。并以借款本金180000.00元为基数按双方约定月息2分给付自2014年5月1日起至偿还借款本金之日止的利息。限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费4750.00元，减半收取2375.00元，由被告王士祥、刘素云承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院同时预交二审案件受理费）。
审判员 徐海峰
二〇一六年四月二十八日
书记员 赵 宇
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初1585号
原告王国良，男
被告王士祥，男
被告刘素云，女
原告王国良与被告王士祥、刘素云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐海峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王国良、被告刘素云到庭参加诉讼，被告王士祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王国良诉称，2014年5月1日，二被告向我借款人民币230000.00元，用于购买楼房，约定的月息2分，二被告为我出具借条一张，现因我急需用钱，经我多次索要，二被告至今未给付，为维护自己的合法权益，特具状起诉至法院，请求法院依法判令二被告偿还借款本金人民币230000.00元及利息，诉讼费用由被告承担。
原告王国良为支持其诉讼主张，向法院提交如下证据材料：借条一张，记载：今借到人民币贰拾叁万元整，￥230000元，系借王国良款，利息2分，在本超市拿生活所用，每天不得超过120元，2014年5月1日以前所用借条合同作废。2014年5月1日。王士祥、刘素云签字按印。
上述证据证明被告王士祥、刘素云向原告王国良借款人民币230000.00元的事实。
被告刘素云辩称，钱是2007年、2008年借的，第一笔100000.00元，第二笔80000.00元，到2015年5月1日利息计50000.00元，本息合计230000.00元，借条是王士祥打的，我是担保人，我的签名属实。因我经营超市，资金周转不灵，与原告商议，原告在我超市拿生活用品，抵顶利息，但每天不得超过120元，原告及家人到我超市拿货现已超过利息，原告不能能再去我的超市拿货，具体欠原告多少本息需和王士祥核算。
被告刘素云对于其答辩主张未向本院提交相关证据。
被告王士祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。也未向本院提交相关证据。
经审理查明，2015年8月5日被告吴迪向原告赵丽丽借款人民币30000.00元，由被告张晓坡提供担保。借款人吴迪于借款当日为出借人赵丽丽出具借条一张，担保人张晓坡在借条上书写了担保情况，自愿为吴迪向赵丽丽借款提供担保，保证期限为两年或借款人还清此款为止，借款后被告吴迪未按约定偿还借款，担保人张晓坡亦未承担保证责任，现原告赵丽丽要求被告吴迪偿还借款本息合计人民币35100.00元，被告张晓坡承担连带偿还责任。
以上事实有原告的起诉陈述，原告提供的借条所证实。
本院认为，被告吴迪向原告赵丽丽借款人民币30000.00元，由被告张晓坡提供担保的事实清楚，证据充分。被告吴迪作为借款人在原告索要时应及时偿还借款，原告的该项请求符合法律规定，应予支持，原告要求按约定月息3分计算利息违反法律规定，应以年利率24%计息自2015年8月5日至履行完毕之日止。被告张晓坡为吴迪向原告借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告吴迪偿还原告赵丽丽借款人民币30000.00元。按年利率24%给付自2015年8月5日至履行完毕之日止的利息。被告张晓坡承担连带清偿责任，限判决生效后十日内履行完毕。
二、被告张晓坡承担保证责任后有权向被告吴迪追偿。
案件受理费678.00元，减半收取339.00元，由被告吴迪、张晓坡承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院同时预交二审案件受理费）。
审判员 徐海峰
二〇一六年三月二十八日
书记员 赵 宇
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0921执15号
申请执行人：关剑云，男，1965年10月18日出生，住广西壮族自治区容县。
被执行人：容县福兆木材加工厂，住所地广西壮族自治区容县。
负责人：巫商成。
被执行人：巫商成，男，1979年6月9日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市。
被执行人：刘海清，女，1989年4月5日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。
本院在执行申请执行人关剑云与被执行人容县福兆木材加工厂、巫商成、刘海清买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0921民初2057号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内支付桉树款264798元及利息给申请执行人，并负担受理费3592元、执行费3871元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且现已去向不明。经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请人亦无法提供有效的可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖华海
审判员 覃健武
审判员 李敦桑
二〇一七年六月二十日
书记员 李兆倬
广西壮族自治区容县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0921执15号申请执行人：关剑云，男，1965年10月18日出生，住广西壮族自治区容县。被执行人：容县福兆木材加工厂，住所地广西壮族自治区容县。负责人：巫商成。被执行人：巫商成，男，1979年6月9日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市。被执行人：刘海清，女，1989年4月5日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。本院在执行申请执行人关剑云与被执行人容县福兆木材加工厂、巫商成、刘海清买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0921民初2057号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内支付桉树款264798元及利息给申请执行人，并负担受理费3592元、执行费3871元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且现已去向不明。经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请人亦无法提供有效的可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖华海审判员  覃健武审判员  李敦桑二〇一七年六月二十日书记员  李兆倬
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执958号
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行，地址大连市中山区中山广场6号。
负责人赵永强，系该分行行长。
被执行人孙道民。
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行与被执行人孙道民信用卡纠纷一案，本院(2016）辽0202民初字2364号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年03月31日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0202执958号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 李 力
审判员 曲长江
二〇一七年七月四日
书记员 高毅竹
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮刑初字第151号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人张瑞国，男，1974年5月15日出生于河南省伊川县，汉族，大学本科，洛阳富迈商贸有限公司法定代表人，住洛阳市老城区，因涉嫌行贿，于2014年1月18日被淮阳县人民检察院监视居住，2014年1月25日被淮阳县公安局刑事拘留，因涉嫌行贿、伪造公司印章罪，于2014年2月11日经周口市人民检察院决定、被淮阳县公安局执行逮捕，现羁押于淮阳县看守所。
辩护人陈勇，河南魏征律师事务所律师。
淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉（2014）221号起诉书指控被告人张瑞国犯行贿、伪造公司印章罪，于2014年10月31日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，淮阳县人民检察院检察员朱晓锋出庭支持公诉，被告人张瑞国及其辩护人陈勇到庭参加了诉讼，现已审理终结。
淮阳县人民检察院指控：
一、行贿罪
1、2012年中秋节前的一天，被告人张瑞国为了向河南科技大学第一附属医院催要医疗器械款，向该医院副院长谢某某行贿人民币10000元。
2、2013年春节前的一天，被告人张瑞国为了向河南科技大学第一附属医院催要医疗器械款，向该医院副院长谢某某行贿人民币10000元。
3、2013年中秋节前的一天，被告人张瑞国因河南科技大学第一附属医院副院长谢某某在其向该院供应医疗器械过程中支付货款方面提供了帮助，为了表示感谢并获取以后的帮助，向谢某某行贿人民币10000元钱。
对于上述指控事实，公诉机关提供了被告人张瑞国供述与辩解、证人谢某某证言、书证等证据证明。
二、伪造公司印章罪
2012年至2013年间，被告人张瑞国为了以其他公司的名义开展业务，在未经其他公司许可的情况下，私自伪造了河南博康医疗设备有限公司的公章和财务章、国药集团河南省医疗器械有限公司的公章，并在医疗器械招投标的过程中予以使用。
对于上述指控事实，公诉机关提供了被告人张瑞国供述与辩解、证人赵某某、袁某某、赵某等证言、书证、鉴定意见、物证等证据证明。
公诉机关认为，被告人张瑞国在经济往来中，给予国家工作人员以财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第二款、第三百九十条第一款，应当以行贿罪追究其刑事责任。被告人张瑞国伪造公司印章，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十第二款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以伪造公司印章罪追究其刑事责任。被告人张瑞国一人犯数罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十九条第一款的规定处罚。
被告人张瑞国对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，请求从轻处罚。
辩护人认为，1、公诉机关指控被告人张瑞国犯行贿罪的证据不足。被告人张瑞国先后三次共给谢社林送30000元，前二次是要求按合同约定按时付清属于自己公司的货款，后一次是为了感谢能及时付款，并且最终收回了货款。张瑞国送钱的目的是为了获得正当利益，不是为谋取不正当利益，够不上行贿罪。2、张瑞国是洛阳富迈商贸有限公司法人代表和股东，也是瑞诚和佳（北京）科技发展有限公司的控股股东，张瑞国代表公司、也是为了公司的利益送给谢社林的30000元钱是从公司支取的，其行为应当认定为单位行贿，但达不到单位行贿罪立案标准（200000元），也构不成单位行贿罪。3、张瑞国虽然使用了两公司的假印章，但假印章并非他本人制作。其主观上为了合作双方获得共同利益，客观上没有给该二公司造成不利后果和不良影响，反而为他们获得了经济效益。对于张瑞国使用被伪造二公司印章的二单位的资质在洛阳开展业务，他们公司是同意的，由于业务中地域、时间的限制，张瑞国才找到了不法小商贩、制作了假印章，并在中标时使用，但张瑞国马上让上述两公司出面签订合同，加盖了公司真实公章，并履行了合同，张瑞国按约定比例提成。张瑞国使用假章的行为是善意的，只是违法行为，够不上“伪造公司印章罪”。
经审理查明：
被告人张瑞国以瑞诚和佳（北京）科技发展有限公司名义与河南科技大学第一附属医院开展医疗设备销售业务，为了向该医院催要医疗器械款，先后两次分别于2012年中秋节前的一天、2013年春节前的一天向该医院副院长谢某某行贿10000元。2013年中秋节前的一天，被告人张瑞国因谢某某在其向所在医院供应医疗器械过程中支付货款方面提供了帮助，为表示感谢并获得以后的帮助，向谢社林行贿人民币10000元钱。
另查明：瑞诚和佳（北京）科技发展有限公司股东系赵艺成、赵新，法定代表人赵某某。
上述事实，被告人张瑞国在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张瑞国供述、证人谢某某、刘某证言、公司相关登记手续、谢某某任职证明、被告人户籍证明等书证，足以证实。
二、2012年至2013年间，被告人张瑞国为了以其他公司的名义开展业务，在未经其他公司许可的情况下，私自伪造了河南博康医疗设备有限公司的公章和财务章、国药集团河南省医疗器械有限公司的公章，并在医疗器械招投标的过程中予以使用。
上述事实，被告人张瑞国在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某某、赵某、袁某某、尚某某、于某某、钟某、汤某某证言；物证（被伪造的三枚印章）；被告人张瑞国供述与辩解；被伪造公章单位提供的公章印文；被告人使用伪造印章参与销售医疗设备招投标过程中制作的“标书”；扣押清单；鉴定意见等书证，足以证实。
本院认为：被告人张瑞国在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大，其行为构成行贿罪。对于辩护人认为被告人的行为属单位行贿，与庭审查明的事实不符，应不予支持，因为被告人张瑞国并非瑞城和佳（北京）科技发展有限公司工商注册登记的股东及法人代表，其向谢社林行贿并未经单位集体研究或其负责人决定，该行为属个人行为。被告人张瑞国伙同他人伪造公司印章，侵犯了公司印章的信誉及公司正常活动，其行为已触犯刑律，应当以伪造公司印章罪追究其刑事责任。辩护人认为被告人的行为构不成伪造公司印章罪的意见，与法无据，亦应不予支持。被告人张瑞国一人犯数罪，应数罪并罚。被告人张瑞国到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第二款、第三百九十条、第二百八十条第三款、第六十九条第一款之规定，判决如下：
被告人张瑞国犯行贿罪，判处有期徒六个月；犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年，总和刑期一年零六个月，数罪并罚执行有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月18日起至2015年1月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ： 靳 芳
审 判 员 ：李兰英
人民陪审员 ：牛洪彬
二〇一四年十二月四日
书 记 员 ： 王 磊
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第1608号
原告：何必炮。
被告：缪仁澄。
被告：郑金仙。
被告：蔡昌齐。
原告何必炮与被告缪仁澄、郑金仙、蔡昌齐民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月24日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告缪仁澄与郑金仙偿还借款人民币9万元及利息（自2015年6月26日起至判决确定履行之日止，按月利率2%计算）；2、判令被告蔡昌齐承担连带担保责任；3、案件诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，因被告缪仁澄、郑金仙、蔡昌齐下落不明，本院于2015年10月14日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年6月26日，被告缪仁澄向原告借款9万元，并出具借款借据一份，约定月利率按2%计算，被告蔡昌齐自愿作为保证人为上述款项承担连带保证责任。同日，原告依约向被告缪仁澄支付借款9万元。被告至今未偿付该笔借款本息。
另查明，被告缪仁澄与郑金仙系夫妻关系，两人于2005年11月17日办理结婚登记。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、缪仁澄、郑金仙于本判决生效后十日内偿付何必炮借款9万元及利息（自2015年6月26日起至判决确定履行之日止，以9万元为基数按月利率2%计算）；
二、蔡昌齐对上述款项承担连带保证责任；蔡昌齐在承担保证责任后，有权向缪仁澄、郑金仙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由缪仁澄、郑金仙、蔡昌齐共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴新新
人民陪审员 余作啸
人民陪审员 尤海右
二〇一六年一月十八日
代书 记员 杨斌斌
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本溪市南芬区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0505民初463号
原告牟某某，男，汉族。
被告曲某，女，汉族。
本院在审理原告牟某某诉被告曲某离婚纠纷一案中，原告于2016年12月26日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就其主张的权利自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出撤诉的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告牟某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，免于收取。
审判员 魏星
二〇一六年十二月二十六日
书记员 施孟
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初3120号
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地，呼兰区南大街**号。
法定代表人姚杰，职务理事长。
委托代理人马洪波，现住哈尔滨市呼兰区。
被告胡忠达，现住哈尔滨市呼兰区。
被告胡新旭，现住哈尔滨市呼兰区。
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社（以下简称呼兰信用社）诉被告胡忠达、胡新旭金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告呼兰信用社委托代理人马洪波到庭参加诉讼，被告胡忠达、胡新旭经依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告呼兰信用社诉称：被告胡忠达、胡新旭于2014年2月20日以农户互保形式向我社申请小额农业借款并签订了《农户互保借款合同》，被告胡忠达、胡新旭分别借款50,000.00元。合同约定：月利率9.63‰，到期还款日2015年2月10日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，被告胡忠达、胡新旭其借款本金50,000.00元，利息及罚息19,324.84元均至今未还。我社多次催收未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、要求被告胡忠达、胡新旭分别立即偿还借款本金50,000.00元，利息及罚息19,324.84元，以上本息合计138,649.68元（利息及罚息计算至2016年8月29日）；2、继续产生的利息及罚息，由上述被告在结清借款时一并付清；3、要求被告胡忠达、胡新旭互负连带责任并共同承担本案诉讼费用。
二被告未向法院提交答辩状和证据。
原告呼兰信用社为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一、《农户互保借款合同》1份。证明被告胡忠达、胡新旭与原告建立了信贷关系，同时证明二被告互负连带保证责任。
证据二、借款凭证2份。证明原告按照合同约定将贷款分别发放到被告胡忠达、胡新旭手中的事实。
证据三、被告身份证复印件2份。证明二被告的主体身份。
本院经审查认为，上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告胡忠达、胡新旭于2014年2月20日以农户互保形式向原告申请小额农业借款并签订了《农户互保借款合同》，被告胡忠达、胡新旭分别借款50,000.00元。合同约定：月利率9.63‰，到期还款日2015年2月10日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，被告胡忠达、胡新旭其借款本金50,000.00元，利息及罚息19,324.84元均至今未还。原告多次催收未果，故诉至法院，要求被告履行合同义务。
本院认为：原、被告签订的农户互保借款合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告已按合同约定分别向被告胡忠达、胡新旭支付了借款，但二被告未按合同约定履行还款义务，系违约行为。原告主张被告胡忠达、胡新旭分别立即偿还借款本金及利息和罚息并要求二被告互负连带责任的请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条及有关规定，判决如下：
一、被告胡忠达、胡新旭于本判决生效之日起七日内分别偿还原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社借款本金50,000.00元及利息和罚息（利息计算方式：本金50,000.00元，从2014年2月20起，按月利率9.63‰；罚息计算方式：本金50,000.00元，从2015年2月11日起，按月利率9.63‰×50%，分别计算至实际给付之日止）。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告胡忠达、胡新旭互负民事连带责任。
案件受理费3,073.00元，减半收取1,536.50元，由被告胡忠达、胡新旭共同承担1,536.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘彦微
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李巧玲
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执173号
申请执行人况元科，男，1979年7月29日生，汉族，住胶州市。
被执行人张志平，男，汉族，1974年11月18日生，住胶州市。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，胶州市人民法院会作出的（2017）鲁0281民初8562号民事调解书已发生法律效力,申请执行人于2018年1月2日向本院提出执行申请，本院于2018年1月2日立案执行。执行标的9075元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了传票和执行通知书，被申请执行人于2018年1月15日交来案款并发放给申请人并同意结案。因被执行人已履行完法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶州市人民法院会作出的（2017）鲁0281民初8562号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年一月二十三日
书记员 姜俊华
巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执490号
申请人杜志伟，男，汉族，现住巴林左旗。
被执行人仝慧莉，现住巴林左旗。
本院于2016年2月15日立案执行杜志伟申请仝慧莉合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）巴民初字第06106号民事判决书，仝慧莉应支付杜志伟案款未执行，经查：现因仝慧莉无存款、无车辆、暂无履行能力，经申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一对巴林左旗人民法院（2015）巴民初字第6106号民事判决书本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟和
二〇一六年五月十四日
书记员 张信
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初3312号
原告：原凤玉，男，1963年9月25日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
被告：马蔼洪，女，1970年4月1日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
原告原凤玉与被告马蔼洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案，并依法适用简易程序进行审理。
原告原凤玉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告马蔼洪立即偿还原告借款118000元并从起诉之日起按人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息至实际还款之日。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系住在同一幢楼房的邻居。2014年8月10日，被告向原告借款118000元，并出具了借条。当时约定借款期限为一年。但借款期限届满后，经原告多次催要，被告一直以种种借口拒不偿还。2015年11月19日，被告用自己另一个名叫马爱红的户口注销了马蔼洪的户口，也就是将给原告打借条的马蔼洪的户口和身份证注销了，保留了马爱红的户口和身份证。据原告了解，被告在2015年11月19日前确实有两个户口。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。
本院经审查认为，原告原凤玉与被告马蔼洪之间的民间借贷纠纷，原告曾于2017年7月18日向本院提起诉讼，因原告起诉的被告不明确，本院于2017年9月4日作出（2017）豫0802民初2578号民事裁定，驳回了原告的起诉，并于2017年9月7日将上述裁定书送达原告，现该案仍处于上诉期内，故原告的本次起诉属于重复起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告原凤玉的起诉。
本案受理费1330元，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 郑连生
二〇一七年九月十四日
书记员 王 涛
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0802民初3312号原告：原凤玉，男，1963年9月25日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被告：马蔼洪，女，1970年4月1日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。原告原凤玉与被告马蔼洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案，并依法适用简易程序进行审理。原告原凤玉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告马蔼洪立即偿还原告借款118000元并从起诉之日起按人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息至实际还款之日。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系住在同一幢楼房的邻居。2014年8月10日，被告向原告借款118000元，并出具了借条。当时约定借款期限为一年。但借款期限届满后，经原告多次催要，被告一直以种种借口拒不偿还。2015年11月19日，被告用自己另一个名叫马爱红的户口注销了马蔼洪的户口，也就是将给原告打借条的马蔼洪的户口和身份证注销了，保留了马爱红的户口和身份证。据原告了解，被告在2015年11月19日前确实有两个户口。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，原告原凤玉与被告马蔼洪之间的民间借贷纠纷，原告曾于2017年7月18日向本院提起诉讼，因原告起诉的被告不明确，本院于2017年9月4日作出（2017）豫0802民初2578号民事裁定，驳回了原告的起诉，并于2017年9月7日将上述裁定书送达原告，现该案仍处于上诉期内，故原告的本次起诉属于重复起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告原凤玉的起诉。本案受理费1330元，予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  郑连生二〇一七年九月十四日书记员  王 涛
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更224号
罪犯赖礼杰，男，1983年3月3日出生于福建省德化县，汉族，初中文化，现在福建省永安监狱服刑。
福建省德化县人民法院于2014年10月30日作出（2014）德刑初字第239号刑事附带民事判决，以被告人赖礼杰犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月（刑期自2014年2月17日起至2019年8月16日止），并处罚金人民币10000元，责令被告人赖礼杰赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币24528元。判决发生法律效力后于2014年11月25日交付福建省永安监狱执行。
执行机关福建省永安监狱于2017年3月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赖礼杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年被评定为监狱改造积极分子，2014年12月至2016年12月累计达标分18分，考核分经折算计2800分，表扬4次。本次减刑向原审福建省德化县人民法院提存民赔款人民币5000元。
另查明，罪犯赖礼杰住所地镇人民政府及村民委员会出具了罪犯赖礼杰家庭经济困难的证明。
以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯赖礼杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯赖礼杰减去有期徒刑六个月，刑期自2014年2月17日起至2019年2月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 兰 峻 锋
审判员 刘 涌 泉
二〇一七年三月三十日
书记员 洪燕琴(代)
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万源执字第119号
申请人胡安坤，男，汉族，住四川省万源市太平镇。
被执行人万源市龙马硅铁矿厂。
被执行人陈大平，厂长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）万源民初字第536号民事调解书，责令被执行人万源市龙马硅铁矿厂履行生效调解书确定的给付义务，但被执行人万源市龙马硅铁矿厂至今未全部履行生效法律文书所确定的义务（被执行人万源市龙马硅铁矿厂已主动履行5000.00元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
对万源市龙马硅铁矿厂在万源市财政局的安全风险保证金81275.00元（含执行费1275.00元）提取至万源市人民法院案件款专户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 周康勇
二〇一五年二月十日
书记员 陈永强
﹤1﹥
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执异字第133号
异议人（案外人）乐山市商业银行股份有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人蔡昌庆，董事长。
委托代理人张建忠、肖婷筠，四川高贸律师事务所律师。
申请执行人罗冬，男，1975年12月6日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被执行人成都度尔投资咨询有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人张敏，总经理。
被执行人四川创业融资担保有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）成民初字第2661号民事调解书，受理了罗冬申请执行成都度尔投资咨询有限公司（以下简称度尔公司）、四川创业融资担保有限公司（以下简称创业担保公司）借款合同纠纷一案，执行案号为（2015）成执字第454号。执行过程中，案外人乐山市商业银行股份有限公司（以下简称乐山商业银行）向本院提出执行异议。本案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
乐山商业银行异议称，本院（2015）成执字第454号执行裁定书冻结的创业担保公司在乐山商业银行的存款2800万元为保证金专用账户内资金。依据双方签订的《担保业务合作协议》约定，创业担保公司在案外人处开立的“00012100000181747”账户为保证金专用账户，账户内的资金为该公司为案外人授信项目的质押保证金，异议人对该部分保证金依法享有质押优先受偿权，本院对对该账户内资金的强制执行行为妨碍了案外人行使优先受偿权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条的规定，请求法院停止对00012100000181747号账户内存款2800万元的执行。
为证明其主张，乐山商业银行向本院提交了《担保业务合作协议》、《流动资金借款合同》等证据材料。
经审查查明，本院于2015年1月20日作出（2014）成民初字第2661号民事调解书，载明：经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：“一、成都度尔投资咨询有限公司、四川创业融资担保有限公司应于2015年1月31日前向罗冬偿付借款本金500万元并支付自2014年7月12日起至实际付清之日止的利息（以本金500万元为基数，按银行同期贷款年利率5.6%的四倍计付），于2015年2月28日前向罗冬偿付借款本金2000万元并支付自2014年7月1日起至实际付清之日止的利息（以本金2000万元为基数，按银行同期贷款年利率5.6%的四倍计付）。二、本案案件受理费189200元，减半收取94600元，保全费5000元，律师费500000元，共计599600元（案件受理费、保全费均已由罗冬预交），由被告成都度尔投资咨询有限公司、四川创业融资担保有限公司负担，并应于2015年1月31日前将上述款项支付给罗冬。三、罗冬为实现本案债权，对外筹措资金2800万元作为诉讼保全担保财产，因此造成罗冬经济损失100万元。成都度尔投资咨询有限公司、四川创业融资担保有限公司对此予以认可，并同意于2015年3月31日前向罗冬支付上述100万元损失。四、如成都度尔投资咨询有限公司、四川创业融资担保有限公司未在上述第一、二、三条约定期限内足额履行其给付义务，则罗冬有权就成都度尔投资咨询有限公司、四川创业融资担保有限公司应承担的全部给付义务向人民法院申请强制执行”。2014年9月26日，本院作出（2014）成民保字第974-1号民事裁定书载明：“冻结被执行人四川创业融资担保有限公司在乐山商业银行账户00012100000181747上的存款2800万元，冻结期限自2014年9月26日起至2015年3月25日止”。2015年3月9日，本院作出（2015）成执字第454号执行裁定书载明：“续冻结被执行人四川创业融资担保有限公司在乐山商业银行账户00012100000181747上的存款2800万元，冻结期限自2015年3月25日起至2016年3月24日止”
另查明，2012年4月1日、2013年6月22日、2013年6月28日创业担保公司与乐山商业银行先后签订了三份《担保业务合作协议书》，双方约定了合作范围、担保额度、担保方式及范围、保证期间、保证责任等内容。创业担保公司分别于2012年6月10日、2012年8月22日为成都家佳食品有限公司、四川省互利达生物科技有限公司与乐山商业银行签订的《流动资金借款合同》提供担保。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”。该规定涉及的是款项分配问题，并未规定法院对保证金专用账户不能查封，不是排除法院执行的法律规定，乐山商业银行的异议理由不能成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回乐山市商业银行股份有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 佩
代理审判员 何 云 鹏
二〇一五年八月三日
书 记 员 吉叶春红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以字裁定送达之日起五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第八十五条债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)成执异字第133号异议人（案外人）乐山市商业银行股份有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人蔡昌庆，董事长。委托代理人张建忠、肖婷筠，四川高贸律师事务所律师。申请执行人罗冬，男，1975年12月6日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。被执行人成都度尔投资咨询有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。法定代表人张敏，总经理。被执行人四川创业融资担保有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。本院依据已经发生法律效力的本院（2014）成民初字第2661号民事调解书，受理了罗冬申请执行成都度尔投资咨询有限公司（以下简称度尔公司）、四川创业融资担保有限公司（以下简称创业担保公司）借款合同纠纷一案，执行案号为（2015）成执字第454号。执行过程中，案外人乐山市商业银行股份有限公司（以下简称乐山商业银行）向本院提出执行异议。本案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。乐山商业银行异议称，本院（2015）成执字第454号执行裁定书冻结的创业担保公司在乐山商业银行的存款2800万元为保证金专用账户内资金。依据双方签订的《担保业务合作协议》约定，创业担保公司在案外人处开立的“00012100000181747”账户为保证金专用账户，账户内的资金为该公司为案外人授信项目的质押保证金，异议人对该部分保证金依法享有质押优先受偿权，本院对对该账户内资金的强制执行行为妨碍了案外人行使优先受偿权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条的规定，请求法院停止对00012100000181747号账户内存款2800万元的执行。为证明其主张，乐山商业银行向本院提交了《担保业务合作协议》、《流动资金借款合同》等证据材料。经审查查明，本院于2015年1月20日作出（2014）成民初字第2661号民事调解书，载明：经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：“一、成都度尔投资咨询有限公司、四川创业融资担保有限公司应于2015年1月31日前向罗冬偿付借款本金500万元并支付自2014年7月12日起至实际付清之日止的利息（以本金500万元为基数，按银行同期贷款年利率5.6%的四倍计付），于2015年2月28日前向罗冬偿付借款本金2000万元并支付自2014年7月1日起至实际付清之日止的利息（以本金2000万元为基数，按银行同期贷款年利率5.6%的四倍计付）。二、本案案件受理费189200元，减半收取94600元，保全费5000元，律师费500000元，共计599600元（案件受理费、保全费均已由罗冬预交），由被告成都度尔投资咨询有限公司、四川创业融资担保有限公司负担，并应于2015年1月31日前将上述款项支付给罗冬。三、罗冬为实现本案债权，对外筹措资金2800万元作为诉讼保全担保财产，因此造成罗冬经济损失100万元。成都度尔投资咨询有限公司、四川创业融资担保有限公司对此予以认可，并同意于2015年3月31日前向罗冬支付上述100万元损失。四、如成都度尔投资咨询有限公司、四川创业融资担保有限公司未在上述第一、二、三条约定期限内足额履行其给付义务，则罗冬有权就成都度尔投资咨询有限公司、四川创业融资担保有限公司应承担的全部给付义务向人民法院申请强制执行”。2014年9月26日，本院作出（2014）成民保字第974-1号民事裁定书载明：“冻结被执行人四川创业融资担保有限公司在乐山商业银行账户00012100000181747上的存款2800万元，冻结期限自2014年9月26日起至2015年3月25日止”。2015年3月9日，本院作出（2015）成执字第454号执行裁定书载明：“续冻结被执行人四川创业融资担保有限公司在乐山商业银行账户00012100000181747上的存款2800万元，冻结期限自2015年3月25日起至2016年3月24日止”另查明，2012年4月1日、2013年6月22日、2013年6月28日创业担保公司与乐山商业银行先后签订了三份《担保业务合作协议书》，双方约定了合作范围、担保额度、担保方式及范围、保证期间、保证责任等内容。创业担保公司分别于2012年6月10日、2012年8月22日为成都家佳食品有限公司、四川省互利达生物科技有限公司与乐山商业银行签订的《流动资金借款合同》提供担保。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”。该规定涉及的是款项分配问题，并未规定法院对保证金专用账户不能查封，不是排除法院执行的法律规定，乐山商业银行的异议理由不能成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回乐山市商业银行股份有限公司的异议。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 戴  伟审 判 员 张  佩代理审判员 何 云 鹏二〇一五年八月三日书 记 员 吉叶春红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以字裁定送达之日起五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初2595号
原告范中营，男，1952年7月7日出生，汉族，住西平县。
被告李峰，男，成年人，汉族，住西平县。
本院在审理原告范中营与被告李峰买卖合同纠纷一案中，因原告逾期不缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费缴纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗静涵
二〇一七年八月十六日
书记员 董莹莹
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣监刑执字第101号
罪犯李冰，男，1989年4月27日出生，汉族，江西省崇仁县人，小学文化。现在江西省赣西监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于2011年6月17日作出（2011）浙绍刑初字第45号刑事判决，认定被告人李冰犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后交付执行。执行机关江西省赣西监狱于2014年1月10日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李冰在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。获浙江监狱考核计分34分，江西监狱月表扬11次，单项表扬5次，记过处分1次，符合江西省规定的减刑条件。经委托江西省赣西监狱将罪犯李冰的改造和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯李冰在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯李冰的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一四年四月二十四日起至二○三二年四月二十三日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 张文明
代理审判员 李 彬
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 万 俊
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执2059号
申请执行人康丰。
被执行人王德海。
被执行人孙勇。
被执行人江苏诚达建筑有限公司。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让乘民初字第562号事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年10月13日向本院申请执行，要求被执行人按照法律文书所确定的给付义务向其支付欠款25.2110万元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2015）让乘民初字第562号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年十月十九日
书 记 员 谷云霄
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武法民初字第94号
原告刘某某，女，1973年出生，汉族，农民，住山东省武城县。
委托代理人时凌斌，山东广智律师事务所律师。
被告张某甲，男，1973年出生，汉族，农民，住山东省武城县。
原告刘某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托代理人时凌斌、被告张某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于1997年11月11日在武城县民政部门登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后感情不和，两人经常因为生活琐事争吵，以至于感情日渐淡漠，最近一次原、被告由于生活上的事又发生矛盾，影响孩子成长及正常生活，原告无奈只好起诉至法院，要求判令与被告离婚，婚生男孩张某乙由原告抚养，抚养费自理，夫妻共同财产依法分割。
被告辩称，为了孩子，为了家庭，被告坚决不同意离婚，我们之间有矛盾可以解决，我有错误积极改正，请求法院及原告给我们一个和好的机会，以便我们好好协商以后的生活。
经审理本院认定，原、被告经人介绍认识，并于1997年11月11日在武城县民政局登记结婚，婚后于1999年婚生一子取名张某乙，现在山东齐鲁职业学院上学。原、被告争执焦点为夫妻感情是否确已破裂。以及孩子抚养、财产分割等。原告提交了如下证据：证一结婚证一份；证二户口页复印件一份；证三被告所写书证一份；证四山东省医院门诊收费票据一份；证五原告所写财产清单一份；证六照片一组。被告提交了如下证据：证一、振鲁机电化工贸易中心提供的证明一份；证二、张某乙证言一份。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚前有一定的感情基础，婚后长期在一起共同生活，并且有了儿子，应当有较深的夫妻感情，夫妻双方在一起生活不可避免有一些矛盾，只要双方互谅互让，珍惜感情，相互理解，矛盾是可以化解的。被告认识到自己的错误，认识到多年来建立起家庭的重要性，积极表示改正，坚持不同意离婚，原告也表示谅解，双方和孩子在一起过得年，综上，本院认为，原、被告双方以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 王建奎
审判员 王玉祥
审判员 韩和平
二〇一四年二月二十日
书记员 张雪冰
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第2277号
原告张可欣，男，住长春市朝阳区。
被告皮彦军，男，住长春市朝阳区。
原告张可欣诉被告皮彦军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张可欣到庭参加诉讼，被告皮彦军经依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张可欣诉称，2013年8月30日被告向原告借款500，000.00元，双方签订《人民币借款合同》，合同约定借款期限为2个月，自2013年8月30日至2013年10月30日，借款月利率为3%。原告将500，000.00元借款给付被告，被告出具了借据。为保证原告的债权，被告将其拥有的位于长春市朝阳区北安路21号的房屋抵押给原告。借款期限届满后，被告以种种理由不偿还原告的借款。现请求被告立即偿还500，000.00元及利息105，000.00元，诉讼费由被告承担。
被告皮彦军未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明，2013年8月30日被告向原告借款500，000.00元，双方签订了《人民币借款合同》，合同约定借款期限为2个月，自2013年8月30日至2013年10月30日，借款月利率为3%。当日原告将500，000.00元通过银行转账和现金的形式支付给被告，被告出具了借据。2014年4月28日被告给原告出具承诺还款协议书一份，承诺于2014年5月20日前还清借款。因借款期限届满后，被告未能偿还借款，引发原告向法院提起诉讼。
本院认为，被告向原告借款500，000.00元，双方签订了借款合同，且有被告出具的借据及相关转款凭据，足以认定原、被告间的借贷关系及借款属实。被告应按合同约定，借款期限届满后及时向原告偿还借款本金及支付利息，原告请求被偿还借款500，000.00元证据充分，依法予以支持。按合同约定被告应向原告支付相应的利息，但双方在合同中约定的借款月利率3%过高，按照法律规定，被告应按银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告皮彦军于本判决生效后立即向原告张可欣偿还借款500，000.00元，并支付利息（利息自2013年8月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决生效之日止）。
驳回原告张可欣其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，850.00元、保全费3，445.00元，均由被告皮彦军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 王贵甫
审判员 李新三
审判员 张亚军
二〇一五年一月十九日
书记员 苏春梅
／
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初20208号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：李灵，上海市汇业（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林康，上海市汇业（广州）律师事务所实习人员。
被告：南方新闻网，住所地广东省广州市，统一社会信用代码12440000764931622Q。
法定代表人：胡键。
原告北京美好景象图片有限公司与被告南方新闻网著作权侵权纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京美好景象图片有限公司的委托诉讼代理人李灵、林康到庭参加诉讼。被告南方新闻网经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告北京美好景象图片有限公司向本院提出诉请：1、被告立即停止侵犯原告的摄影作品（编号：cpmh-91013f06z）的著作权；2、被告在其官方网站（××）首页发布声明持续三十日向原告公开赔礼道歉，消除影响；3、被告向原告支付经济损失及诉讼维权所支出的合理费用共计10000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是经营出租、出售摄影作品及其他相关业务的专门图片公司。原告完全享有对编号为cpmh-91013f06z摄影作品的著作权。被告未经原告许可，在其经营的网站（网址：××）上使用了上述摄影作品，侵犯了原告对该摄影作品享有的信息网络传播权和获得报酬权等权利。
被告南方新闻网书面答辩称：一、涉案图片所属文章均为转载的时事新闻，且已注明了文章的来源，被告对涉案图片为合理使用，没有侵犯原告对涉案图片享有的著作权。二、被告在转载时已尽到合理注意义务，主观上不存在侵犯他人摄影作品著作权的故意，目前涉案图片及所涉文章均已删除。三、原告诉请的经济损失缺乏事实和法律依据。
经审理查明：原告为“景象图片库”网站（网址为××）的主办单位，其在该网站上登载了编号为cpmh-91013f06z号的图片（以下简称涉案图片），图片内容为一个男人给三个女人弹吉他的场景，网站下方注明涉案图片的著作权属原告所有，未经许可任何人不得使用。
2016年3月16日，原告与案外人路毅共同出具《委托摄影作品创作说明》，约定原告委托摄影师路毅于2015年4月9日在北京拍摄的涉案图片，其著作权自作品创作完成之日起归属于原告。
2016年5月30日，北京市版权局出具《作品登记证书》（登记号：京作登字-2016-G-00181994），载明：作品名称为cpmh-41697a07zzl等87535件作品，作品类别为摄影，作者和著作权人均为原告，作品完成日期为2015年7月1日。经核实，《作品登记证书》附表的作品中包含涉案图片。
2017年4月27日，原告委托代理人赵俊前往上海市杨浦公证处就被告网站使用的图片申请保全证据，在地址栏输入“http://www.miitbeian.gov.cn”后点击回车，在打开的网页中点击“公共查询”，再点击“备案信息查询”，在网页右边点击“网站域名”输入“××”，点击提交，页面显示该网址的主办单位为被告；打开原告提供的网络链接“life.××”即登陆至“养生频道·即时新闻”栏目页面，该页面登载的题为“女人的6个谎即便被揭穿男友也不介意”文章中附有一张图片，内容为一个男人给三个女人弹吉他的场景。上海市杨浦公证处将上述页面保存打印并于2017年5月3日作出（2017）沪杨证经字第4602号《公证书》。
经比对，（2017）沪杨证经字第4602号《公证书》中保全的被告所有的××网站主页“养生频道·即时新闻”栏目中的被控侵权图片，与原告主张权利的上述编号为cpmh-91013f06z的摄影作品，及原告景象图片库××网站图片库中检索出来的编号为cpmh-91013f06z的图片完全相同。
上述事实，有《委托摄影作品创作说明》、《作品登记证书》及其附表、版权声明、（2017）沪杨证经字第4602号《公证书》、网站ICP备案查询以及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，根据我国著作权法规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织视为著作权人。本案中，原告在其网站上刊登了涉案图片，并作了版权申明，该图片系摄影作品，在被告未提供相反证据的情况下，本院认定原告为涉案图片的著作权人，其有权以自己的名义就侵犯涉案图片知识产权的行为提起诉讼。
经比对，被告确实在其网站××使用了涉案图片。原告作为涉案图片的著作权人，对其作品享有的合法权益受法律保护，被告未经许可将涉案图片用于公司网站的网页配图，以起到美化、装饰网页和介绍、宣传业务等作用，已构成对原告就涉案图片所享有的著作权的侵犯。被告作为企业网站的经营者和受益者，对网页图片未审查合法来源而予以使用，应当承担停止侵权、赔偿经济损失等民事责任。
另，原告虽主张被告向其公开赔礼道歉，但未能举证证明其商誉因本案侵权行为而受到不良影响，被告的侵权行为没有达到需要公开赔礼道歉的程度，故本院对于该项诉讼请求不予支持。
关于侵权赔偿数额，鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑被告对涉案图片的使用方式、侵权行为性质、持续的时间、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出数额部分，本院不予支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第(一)项、第四十八条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南方新闻网于本判决生效之日立即停止侵害原告北京美好景象图片有限公司管理的摄影作品（编号为cpmh-91013f06z）的著作权，并将该摄影作品从其网站中删除；
二、被告南方新闻网自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失2500元。
三、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告南方新闻网负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。
审 判 长 陈 宇 帆
人民陪审员 杨 巧 云
人民陪审员 田 常 国
二〇一七年十一月××日
书 记 员 司徒晓君
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鲁行申字第6号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）姜德森。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孟庆泉。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孟庆军。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）平原县人民政府，住所地平原县平安大街113号。
法定代表人王洪霞，该县县长。
再审申请人姜德森、孟庆泉、孟庆军因诉被申请人平原县人民政府不履行行政复议决定一案，不服德州市中级人民法院作出的（2015）德中行终字第66号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姜德森、孟庆泉、孟庆军申请再审称，申请事由一：符合《中华人民共和国行政诉讼法》九十一第（六）项，理由如下：2015年3月13日，申请人向平原县法院邮寄行政起诉状，诉讼请求为：1、确认被申请人未履行行政复议决定书的行为违法。2、责令被申请人限期履行行政复议决定书决定的内容。以上诉讼请求简单清楚，被申请人不履行复议决定，是严重的行政不作为表现，申请人请求确认不履行行政复议决定违法，要求被申请人履行职责，两点诉讼请求符合法律规定。而一审法院裁定“三原告及被告平原县人民政府均已收悉该复议决定书，且三原告未就复议决定书在法定期限内向人民法院提起诉讼，故三原告的请求已通过选择复议程序而得到救济。”一审法院裁定完全规避申请人的诉讼请求，属于裁定遗漏诉讼请求。另外一审法院认定“三原告未就复议决定书在法定期限内向人民法院提起诉讼，故三原告的请求已通过选择复议程序而得到救济。”，该裁定属枉法裁判，理由如下：一、复议决定书内容为责令被申请人信息公开，复议决定完全支持申请人的复议请求，申请人没理由向人民法院起诉。二、一审裁定认定“三原告的请求已通过选择复议程序而得到救济。”，从形式上看，申请人已经得到复议救济，但被申请人未履行复议决定，对于此种行政不作为，申请人提起诉讼救济完全合法，一审法院应裁定行政不作为违法，责令限期履行，但是裁定的内容未对申请人的诉讼请求作出判决，属于裁定遗漏诉讼请求。申请事由二、符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项，理由如下：二审法院认定依据为《中华人民共和国行政复议法》第三十二条，并且认定其请求事项不属于行政审判权限范围，申请人认为二审法院适用法律不当，针对被申请人的申请拒绝信息公开。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条，公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。所以申请人针对被申请人不履行信息公开可以申请行政复议或提起行政诉讼符合法律规定，因此二审法院认定其请求事项不属于行政审判权限范围适用法律错误。另外，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，可知申请人要求被申请人政府信息公开而不公开属于侵犯再审申请人的知情权、参与权等，被申请人拒绝履行或不予答复符合起诉条件，因此二审法院依据《中华人民共和国行政复议法》第三十二条，并且认定其请求事项不属于行政审判权限范围，属于适用法律错误。综上所述，一、二审法院裁定属于裁定遗漏诉讼请求、适用法律错误，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）、（六）项的规定，请求依法撤销平原县人民法院（2015）平行初字第13号行政裁定书，撤销德州市中级人民法院（2015）德中行终字第66号行政裁定书，责令被申请人公开再审申请人要求的政府信息。
平原县人民政府答辩称，一、一审、二审法院作出的裁定适用法律正确，不存在遗漏诉讼请求的情况，申请人的再审申请应依法予以驳回。姜德森三人已通过行政复议解决了自己的诉求，一、二审法院根据《中华人民共和国行政复议法》第三十二条之规定，作出（2015）平行初字第13号行政裁定和（2015）德中行终字第66号行政裁定，适用法律正确，不存在遗漏诉讼请求的情况，姜德森三人的再审申请应予以驳回。二、被申请人履行了信息公开的义务。平原县龙门水库是南水北调东线一期工程、德州市续建配套工程，属国家重点工程，作为农村饮水安全工程水源地之一，更是我县的重点民生工程。工程开工前，被申请人责成龙门街道办事处、水库建设指挥部通过村级广播、张贴公告、召开村民代表会议、发放明白纸等形式，将水库建设的合法性、必要性等内容，已向包括姜庄在内的水库涉及的村庄的全体村民进行了宣传、公开，并得到了群众的理解和支持。三、被申请人履行了德州市人民政府（2014）96号行政复议决定书规定的内容。被申请人根据德政复决字（2014）96号行政复议决定书的有关要求，于2014年12月30日成立工作组采取观看公示栏、查阅档案材料等形式，再次就水库建设的有关信息进行了公开，姜德森、孟庆泉二人全程参与。在查阅档案材料的过程中，姜德森、孟庆泉明确表示此次查阅的文件在姜庄早已看过，确实是真实的。申请人早已知悉龙门水库建设的有关情况，被申请人不存在信息不公开的行为。综上，平原县人民法院和德州市中级人民法院作出的裁定书是正确的，申请人的再审申请应当依法予以驳回。
本院认为，本案争议的焦点是姜德森、孟庆泉、孟庆军等人，以平原县人民政府不依法履行行政复议决定书为由，提起的行政诉讼是否属于人民法院行政审判权限范围。《中华人民共和国行政复议法》第三十二条规定，被申请人应当履行行政复议决定。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。姜德森、孟庆泉、孟庆军等人对平原县人民政府不履行信息公开职责的行为，已提起行政复议，并由德州市人民政府作出德政复决字（2014）96号复议决定书，责令平原县人民政府按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定履行政府信息公开职责，对于该复议决定，姜德森、孟庆泉、孟庆军等三人未在法定期限内向人民法院提起诉讼，姜德森、孟庆泉、孟庆军等三人已通过选择复议程序而得到救济。姜德森、孟庆泉、孟庆军等人认为平原县人民政府并未履行德政复决字（2014）96号复议决定书的内容，应根据《中华人民共和国行政复议法》第三十二条的规定予以解决。姜德森、孟庆泉、孟庆军等人要求人民法院确认平原县人民政府未履行德政复决字（2014）96号复议决定书行为违法，并责令平原县人民政府限期履行该复议决定的诉讼请求，不属于人民法院行政审判权限范围。原审法院认为其请求事项不属于行政审判权限范围，适用法律正确。姜德森、孟庆泉、孟庆军等三人认为原审法院规避其诉讼请求、适用法律错误的主张不成立，本院不予支持。原审裁定驳回起诉，并无不当。
综上，姜德森、孟庆泉、孟庆军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回姜德森、孟庆泉、孟庆军的再审申请。
审 判 长 马新光
代理审判员 崔兆在
代理审判员 范 静
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李 倩
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0225执501号
申请执行人：徐某某，男，住安徽省芜湖市无为县。
被申请执行人：陈某某，男，住安徽省芜湖市无为县。
被申请执行人：胡某，男，住安徽省巢湖市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）无民一初字第00125号民事判决书，向被执行人陈某某、胡某发出执行通知书，责令两被执行人给付申请执行人借款50000元及其利息，并向本院交纳案件执行费1150元，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人陈某某、胡某在金融机构的存款90000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋海涛
二〇一六年五月二十五日
书记员 阮 旭
附：本裁定所引用的法律及司法解释原文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0225执501号之一
申请执行人：徐某某，男，住安徽省芜湖市无为县。
被申请执行人：陈某某，男，住安徽省芜湖市无为县。
被申请执行人：胡某，男，住安徽省巢湖市。
徐某某与陈某某、胡某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日作出的（2015）无民一初字第00125号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人陈某某、胡某至今未履行判决义务。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再启动执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省无为县人民法院作出的（2015）无民一初字第00125号民事判决书的本次执行程序。
再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文子英
审 判 员 蒋海涛
人民陪审员 何来喜
二〇一六年五月三十日
书 记 员 阮 旭
湖北省武穴市人民法院
执 行 通 知 书
（2016）鄂1182执276号
郑美旺、陶亚雄：
申请人李炳旺诉你们民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日作出的（2014）鄂武穴民初字第00939号民事判决书，已发生法律效力。申请人李炳旺于2016年3月24日申请本院执行，本院于2016年3月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你们自本通知书送达之日起3内履行下列义务：
（1）被执行人郑美旺返还申请人李炳旺借款198000元及利息；
（2）被执行人郑美旺未按执行通知书第（1）项内容履行，被执行人陶亚雄所有的位于武穴市窝陂塘路体育花园1栋301号房屋（房屋所有权证号：0014699）变价所得款优先给付申请人李炳旺110000元；
（3）被执行人郑美旺支付申请人李炳旺代理费5000元；
（4）被执行人郑美旺支付申请人李炳旺迟延履行期间加倍债务利息；
（5）被执行人郑美旺承担案件受理费5036元、执行费3020元。
开户银行：湖北武穴农村商业银行股份有限公司永宁支行
户名：武穴市人民法院当事人钱物返还中心
账号：82010000000004206
特此通知
二〇一六年三月二十五日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒绝履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1182执276号
申请执行人：李炳旺，男，1948年4月7日出生，汉族，退休干部，住武穴市。
被执行人：郑美旺，男，1961年6月23日出生，汉族，干部，住武穴市。
被执行人：陶亚雄，男，汉族，住武穴市。
申请执行人李炳旺依据已生效的（2014）鄂武穴民初字第01939号民事判决书，2016年3月24日向本院申请执行，要求被执行人郑美旺、陶亚雄返还借款19.8万元及利息，本院于2016年3月24日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人郑美旺、陶亚雄现下落不明，且无其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂武穴民初字第01939号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 彭建忠
执行员 查志斌
执行员 毕万成
二〇一六年五月十二日
书记员 陆大勇
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第2715号
原告：浙江元畅汽车销售有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区沈半路275号1楼。
法定代表人：沈卫华，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：刘兴红、桂卉，分别系浙江海浩律师事务所律师、实习律师。
被告：谷仙兵，男，1977年12月27日出生，汉族，身份证号3326021977********，住浙江省临海市沿江镇水家岙村**号。
被告：关丽娜。
原告浙江元畅汽车销售有限公司（以下称原告）与被告谷仙兵、被告关丽娜追偿权纠纷一案，原告于2015年8月24日向法院提起诉讼，并变更诉讼请求为：1、判令被告谷仙兵支付原告为其垫付的银行按揭款35289.46元；。2、判令被告谷仙兵支付违约金4000.75元（起暂算至2015年8月20日，此后按银行同期贷款利率四倍主张至款项付清之日止）；3、判令被告谷仙兵支付原告为实现债权而支出的律师费3200元；4、判令被告关丽娜对被告谷仙兵上述应付款承担连带清偿责任；5、判令本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。现已审理终结。
本院经审理认定，2013年3月，原告（甲方）与被告谷仙兵（乙方）、被告关丽娜（丙方）签订《汽车按揭贷款担保服务合同》一份，约定：乙方委托甲方代办汽车按揭贷款，并由甲方为乙方借款提供连带保证担保，丙方作为反担保人。具体内容约定如下：乙方所购车辆为丰田TV7166GD汽车（发动机号181384）一辆，总价105800元，首付款金额为31800元。甲方接受乙方的请求，为其就上述车辆购买事宜向杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称清泰支行）申请抵押按揭贷款向该行提供连带责任保证服务；同时不可撤销的委托甲方代为向银行申请办理汽车按揭贷款手续（借款金额、利率、期限、还款方式等内容以借款合同为准）；如乙方未能按照贷款合同履行导致还款逾期，由此产生的经济责任由乙方承担。如甲方因乙方违约而向贷款银行承担了保证责任，则甲方可立即在已经承担的保证责任范围内向乙方追偿，并要求其承担违约责任（按照合同标的20%记取违约金）和赔偿甲方的经济损失。另约定：丙方自愿就甲方为乙方购车按揭贷款提供连带责任保证一事，为乙方向甲方提供反担保，并同时承诺对本合同项下乙方的债务进行担保，担保方式为连带责任保证；反担保的范围包括甲方因此承担保证责任而向贷款银行支付的所有款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金）、乙方根据本合同所应承担的债务、甲方遭受的其他经济损失和实现债权的费用；担保期间为自本合同签订之日起至乙方清偿完毕本合同所指的银行贷款合同项下的债务以及本合同约定的债务之日起。其中“甲方实现债权的费用”指包括但不仅限于差旅费、律师代理费、法院案件受理费、保全费等需要支出的款项。2013年3月27日，被告谷仙兵与清泰支行签订了合同编号为009P490201321808《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》一份，约定：被告谷仙兵向原告购买丰田TV7166GD轿车一辆，交易总价为人民币105800元，被告谷仙兵自行支付首付款31800元，向清泰支行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余款项，透支金额为76738元，手续费为7996.10元；还款期数为36期，每期偿还透支金额及手续费共计为2353.72元；被告谷仙兵通过其杭州银行信用卡（卡号为62×××18）用于办理本合同项下的透支分期业务，被告谷仙兵不可撤销地授权清泰支行将透支资金支付至以下指定账户：户名为浙江元畅汽车销售有限公司按揭专户，账号为76×××74，开户行为杭州银行清泰支行；同时被告谷仙兵承诺：清泰支行将透支资金划入该指定账户后，即视同清泰支行已经依据本合同的约定向被告谷仙兵提供了透支资金，被告谷仙兵按照本合同的约定履行偿还透支资金、支付手续费等各项义务。如被告谷仙兵没有按本合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项等，导致清泰支行无法全额扣款受偿的，清泰支行有权按照《杭州银行信用卡章程》以及《杭州银行信用卡个人领用合约》的规定向被告谷仙兵收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。同日，原告向清泰支行出具了《担保承诺函》一份，同意为被告谷仙兵在《信用卡透支分期付款合同》（编号为009P490201321808）项下的透支金额76738元、手续费及透支利息、复利、超限费、滞纳金等全部债务向清泰支行提供不可撤销的连带责任保证担保；担保的保证期限为《信用卡透支分期付款合同》签订之日起至该合同项下债务到期之日起两年；另原告还在杭州银行清泰支行交存了保证金；如被告谷仙兵未按时履行上述债务，原告同意清泰支行有权扣划保证金，用以垫付或代偿购车人所欠清泰支行的债务。上述合同、函件经各方当事人签字或盖章后生效。然被告谷仙兵作为借款人未能按合同约定按期归还透支本金、手续费、透支利息等款项，截止2015年6月26日，原告分五次代被告谷仙兵向清泰支行垫付共计人民币35289.49元。原告经向两被告催讨未果后，遂以追偿权纠纷为案由将两被告起诉来院，并委托浙江海浩律师事务所刘兴红律师、桂卉实习律师作为其一审的诉讼代理人，参加本案的诉讼活动，为此支出了律师代理费3200元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谷仙兵支付给原告浙江元畅汽车销售有限公司垫付款本金人民币35289.46元，偿付违约金4000.75元（暂算至2015年8月20日，此后以35289.46元为计算基数，按照银行同期贷款利率四倍标准支付至实际履行之日止）。
二、被告谷仙兵支付给原告浙江元畅汽车销售有限公司律师费用3200元。
上述一、二项，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、被告关丽娜对被告谷仙兵上述第一、二项应付款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币391元，由被告谷仙兵负担，被告关丽娜对此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 石 红
二〇一五年十月二十日
代书记员 袁小莉
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第2715号
原告：浙江元畅汽车销售有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区沈半路275号1楼。
法定代表人：沈卫华，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：刘兴红、桂卉，分别系浙江海浩律师事务所律师、实习律师。
被告：谷仙兵。
被告：关丽娜。
原告浙江元畅汽车销售有限公司（以下称原告）与被告谷仙兵、被告关丽娜追偿权纠纷一案，原告于2015年8月24日向法院提起诉讼，并变更诉讼请求为：1、判令被告谷仙兵支付原告为其垫付的银行按揭款35289.46元。2、判令被告谷仙兵支付违约金4000.75元（分别从垫款之日起暂算至2015年8月20日止，按银行同期贷款利率四倍计算，要求主张至款项付清之日止）；3、判令被告谷仙兵支付原告为实现债权而支出的律师费3200元；4、判令被告关丽娜对被告谷仙兵上述应付款承担连带清偿责任；5、判令本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。现已审理终结。
本院经审理认定，2013年3月，原告（甲方）与被告谷仙兵（乙方）、被告关丽娜（丙方）签订《汽车按揭贷款担保服务合同》一份，约定：乙方委托甲方代办汽车按揭贷款，并由甲方为乙方借款提供连带保证担保，丙方作为反担保人。具体内容约定如下：乙方所购车辆为丰田tv7166gd汽车（发动机号181384）一辆，总价105800元，首付款金额为31800元。甲方接受乙方的请求，为其就上述车辆购买事宜向杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称清泰支行）申请抵押按揭贷款向该行提供连带责任保证服务；同时不可撤销的委托甲方代为向银行申请办理汽车按揭贷款手续（借款金额、利率、期限、还款方式等内容以借款合同为准）；如乙方未能按照贷款合同履行导致还款逾期，由此产生的经济责任由乙方承担。如甲方因乙方违约而向贷款银行承担了保证责任，则甲方可立即在已经承担的保证责任范围内向乙方追偿，并要求其承担违约责任和赔偿甲方的经济损失。另约定：丙方自愿就甲方为乙方购车按揭贷款提供连带责任保证一事，为乙方向甲方提供反担保，担保方式为连带责任保证；反担保的范围包括甲方因此承担保证责任而向贷款银行支付的所有款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金）、乙方根据本合同所应承担的债务、甲方遭受的其他经济损失和实现债权的费用；担保期间为自本合同签订之日起至乙方清偿完毕本合同所指的银行贷款合同项下的债务以及本合同约定的债务之日起。其中“甲方实现债权的费用”指包括但不仅限于差旅费、律师代理费、法院案件受理费、保全费等需要支出的款项。2013年3月27日，被告谷仙兵与清泰支行签订了合同编号为009p490201321808《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》一份，约定：被告谷仙兵向原告购买丰田tv7166gd轿车一辆，交易总价为人民币105800元，被告谷仙兵自行支付首付款31800元，向清泰支行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余款项，透支金额为76738元，手续费为7996.10元；还款期数为36期，每期偿还透支金额及手续费共计为2353.72元；被告谷仙兵通过其杭州银行信用卡（卡号为62×××18）用于办理本合同项下的透支分期业务，被告谷仙兵不可撤销地授权清泰支行将透支资金支付至以下指定账户：户名为浙江元畅汽车销售有限公司按揭专户，账号为76×××74，开户行为杭州银行清泰支行；同时被告谷仙兵承诺：清泰支行将透支资金划入该指定账户后，即视同清泰支行已经依据本合同的约定向被告谷仙兵提供了透支资金，被告谷仙兵按照本合同的约定履行偿还透支资金、支付手续费等各项义务。如被告谷仙兵没有按本合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项等，导致清泰支行无法全额扣款受偿的，清泰支行有权按照《杭州银行信用卡章程》以及《杭州银行信用卡个人领用合约》的规定向被告谷仙兵收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。同日，原告向清泰支行出具了《担保承诺函》一份，同意为被告谷仙兵在《信用卡透支分期付款合同》（编号为009p490201321808）项下的透支金额76738元、手续费及透支利息、复利、超限费、滞纳金等全部债务向清泰支行提供不可撤销的连带责任保证担保；担保的保证期限为《信用卡透支分期付款合同》签订之日起至该合同项下债务到期之日起两年；另原告还在杭州银行清泰支行交存了保证金；如被告谷仙兵未按时履行上述债务，原告同意清泰支行有权扣划保证金，用以垫付或代偿购车人所欠清泰支行的债务。上述合同、函件经各方当事人签字或盖章后生效。然被告谷仙兵作为借款人未能按合同约定按期归还透支本金、手续费、透支利息等款项，截止2015年6月26日，原告分五次代被告谷仙兵垫付共计人民币35289.46元。原告经向两被告催讨未果后，遂以追偿权纠纷为案由将两被告起诉来院，并委托浙江海浩律师事务所刘兴红律师、桂卉实习律师作为其一审的诉讼代理人，参加本案的诉讼活动，为此支出了律师代理费3200元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谷仙兵支付给原告浙江元畅汽车销售有限公司垫付款本金人民币35289.46元（截至2015年6月26日止），偿付违约金4000.75元（暂算至2015年8月20日，此后以35289.46元为计算基数，按照银行同期贷款利率四倍标准支付至实际履行之日止）。
二、被告谷仙兵支付给原告浙江元畅汽车销售有限公司律师代理费3200元。
上述一、二项，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、被告关丽娜对被告谷仙兵上述第一、二项应付款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币391元，由被告谷仙兵负担，被告关丽娜对此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 石 红
二〇一五年十月二十日
代书记员 袁小莉
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初8888号
原告中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区人民西路2号。
负责人肖立卫，系该行行长。
委托诉讼代理人李裕明，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告林小燕，女，1965年4月29日出生，汉族
被告卢耀坤，男，1961年12月13日出生，汉族
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告林小燕、卢耀坤信用卡纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李裕明到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告向原告清偿白金信用卡消费透支本金、利息、滞纳金，共计58728.49元，其中，本金37115.66元，利息7488.76元，滞纳金14124.07元（暂计至2016年9月22日），自2016年9月23日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算；二、判令由二被告承担本案的全部诉讼费用。
事实和理由：被告林小燕于2014年2月向原告申请办理白金信用卡,双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定：被告林小燕按时还款的免息。逾期还款的，不适用免息条款，要按日万分之五从交易记账日起计息；还应按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，超过信用额度进行交易的，须按照超过信用额度部分的5%计算超限费。此外，还要承担原告因催收而产生的一切费用。原告依被告林小燕的申请为其办理了白金信用卡（卡号：40×××35）。2014年2月17日，被告林小燕开始使用该卡消费。因被告林小燕无法按约还款，2014年9月11日，二被告与原告签订个性化还款协议，主要约定将被告林小燕原来信用卡欠款68800.00元转移至新的信用卡帐户（卡号：62×××68）分24期由二被告偿还，二被告未按时还款适用领用合约的约定承担相应的违约责任。并且被告卢耀坤签订确认书为案涉债务提供连带清偿责任。此后，被告仍未依约还款，截至2016年9月22日，尚欠共计58728.49元，其中，本金37115.66元，滞纳金14124.07元，利息7488.76元。被告林小燕与被告卢耀坤系夫妻关系。原告认为，依法签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》《个性化分期还款协议》对原、被告双方均具有法律效力。被告在履约过程中违反协议规定，逾期不偿还欠款，已经构成违约。被告应向原告偿还所诉金额。
两被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，除信用卡申请时间、开始消费时间外，本院对原告起诉的其他事实予以确认。
另查明一：本案《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》约定：1.个性化分期不计收利息，收取手续费；本协议项下无手续费（第三条第一款）；2.若借款人未按约定期限还款，需按照乙方（被告）所持信用卡滞纳金收取标准收取滞纳金（第三条第三款）；3.乙方应自建立个性化分期计划后的第二个月开始按月还款，还款期共计24期（第四条第四款）；4.本合同未尽事宜，适用乙方申请甲方（原告）信用卡产品时所签署的“领用合约”中的有关规定（第八条第一款）。被告林小燕、卢耀坤在该合同尾页“乙方”处签名、捺印。
另查明二：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%。
另查明三：2014年9月11日，被告卢耀坤与原告签订《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》，但主合同、被担保最高债权额的内容部分均为空白。因原告主张被告卢耀坤承担共同欠款人的共同还款责任以及保证责任，由于共同欠款人的共同还款责任范围涵盖最高额保证合同项下约定应承担的保证责任，因此，本院对最高额保证合同的真实性不予审查。
另查明四：涉案贷款期限为2014年10月14日-2016年10月14日。截至2016年9月22日，被告尚欠本金37115.66元，利息7488.76元，滞纳金14124.07元。
本院认为：本案是以信用卡方式进行放贷的金融借款合同纠纷。双方订立的《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》均不存在无效情形，受法律保护，合同双方应按约定履行义务。
一、合同违约责任
原告依约发放了贷款，被告林小燕应按期足额偿还借款，现贷款已到期，被告林小燕却未全部履行，构成违约。根据合同约定，原告有权要求被告林小燕偿还全部所欠本金、滞纳金。但原告主张被告支付滞纳金14124.07元，系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金一次性计算滞纳金为1855.78元（37115.66元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。且原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院亦不予支持。
关于利息。借贷双方在分期还款协议第三条中先明确约定个性化分期不计收利息，并在其后通过第八条第一款的约定明确排除适用领用合约中关于利息的约定，则原告主张按照领用合约的约定计收利息，与约定不符，本院不予支持。考虑到个性化分期贷款到期后被告林小燕确实占用了原告的资金，其应按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的标准向原告支付资金占用期间的利息损失。因双方在分期还款协议中约定旧卡欠款在新卡中分24期按月还款，则自2016年10月15日至实际清偿之日止的利息损失按照同期中国人民银行公布的金融机构人民币一至三年期贷款基准利率计收。
二、共同债务
被告卢耀坤在本案《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》的尾页“乙方”处签名、捺印，表明其同意受上述协议内容所约束，则其应就该协议项下债务承担共同还款责任。现被告林小燕未清偿全部贷款本息、滞纳金等，则其应对案涉债务承担共同还款责任。
另，上文已述，原告主张被告卢耀坤承担共同欠款人的共同还款责任以及保证责任，因被告卢耀坤应就被告林小燕案涉债务承担共同清偿责任，该责任已涵盖《最高额保证合同》项下约定应承担的保证责任，则本院不对《最高额保证合同》的真实性予以审查，亦不对被告卢耀坤是否承担保证责任进行审查。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告林小燕、卢耀坤在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还分期贷款本金37115.66元、滞纳金1855.78元，并向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付资金占用期间的利息损失（以尚欠本金为基数，自2016年10月15日起按照同期中国人民银行公布的金融机构人民币一至三年期贷款基准利率计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取为634元，由原告负担36元，由被告林小燕、卢耀坤共同负担598元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 赖洁
二〇一七年八月十一日
书记员 陈尔
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初8888号原告中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区人民西路2号。负责人肖立卫，系该行行长。委托诉讼代理人李裕明，广东东方昆仑律师事务所律师。被告林小燕，女，1965年4月29日出生，汉族被告卢耀坤，男，1961年12月13日出生，汉族原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告林小燕、卢耀坤信用卡纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李裕明到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告向原告清偿白金信用卡消费透支本金、利息、滞纳金，共计58728.49元，其中，本金37115.66元，利息7488.76元，滞纳金14124.07元（暂计至2016年9月22日），自2016年9月23日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算；二、判令由二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告林小燕于2014年2月向原告申请办理白金信用卡,双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定：被告林小燕按时还款的免息。逾期还款的，不适用免息条款，要按日万分之五从交易记账日起计息；还应按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，超过信用额度进行交易的，须按照超过信用额度部分的5%计算超限费。此外，还要承担原告因催收而产生的一切费用。原告依被告林小燕的申请为其办理了白金信用卡（卡号：40×××35）。2014年2月17日，被告林小燕开始使用该卡消费。因被告林小燕无法按约还款，2014年9月11日，二被告与原告签订个性化还款协议，主要约定将被告林小燕原来信用卡欠款68800.00元转移至新的信用卡帐户（卡号：62×××68）分24期由二被告偿还，二被告未按时还款适用领用合约的约定承担相应的违约责任。并且被告卢耀坤签订确认书为案涉债务提供连带清偿责任。此后，被告仍未依约还款，截至2016年9月22日，尚欠共计58728.49元，其中，本金37115.66元，滞纳金14124.07元，利息7488.76元。被告林小燕与被告卢耀坤系夫妻关系。原告认为，依法签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》《个性化分期还款协议》对原、被告双方均具有法律效力。被告在履约过程中违反协议规定，逾期不偿还欠款，已经构成违约。被告应向原告偿还所诉金额。两被告未作答辩，亦未提交证据材料。经审查，除信用卡申请时间、开始消费时间外，本院对原告起诉的其他事实予以确认。另查明一：本案《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》约定：1.个性化分期不计收利息，收取手续费；本协议项下无手续费（第三条第一款）；2.若借款人未按约定期限还款，需按照乙方（被告）所持信用卡滞纳金收取标准收取滞纳金（第三条第三款）；3.乙方应自建立个性化分期计划后的第二个月开始按月还款，还款期共计24期（第四条第四款）；4.本合同未尽事宜，适用乙方申请甲方（原告）信用卡产品时所签署的“领用合约”中的有关规定（第八条第一款）。被告林小燕、卢耀坤在该合同尾页“乙方”处签名、捺印。另查明二：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%。另查明三：2014年9月11日，被告卢耀坤与原告签订《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》，但主合同、被担保最高债权额的内容部分均为空白。因原告主张被告卢耀坤承担共同欠款人的共同还款责任以及保证责任，由于共同欠款人的共同还款责任范围涵盖最高额保证合同项下约定应承担的保证责任，因此，本院对最高额保证合同的真实性不予审查。另查明四：涉案贷款期限为2014年10月14日-2016年10月14日。截至2016年9月22日，被告尚欠本金37115.66元，利息7488.76元，滞纳金14124.07元。本院认为：本案是以信用卡方式进行放贷的金融借款合同纠纷。双方订立的《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》均不存在无效情形，受法律保护，合同双方应按约定履行义务。一、合同违约责任原告依约发放了贷款，被告林小燕应按期足额偿还借款，现贷款已到期，被告林小燕却未全部履行，构成违约。根据合同约定，原告有权要求被告林小燕偿还全部所欠本金、滞纳金。但原告主张被告支付滞纳金14124.07元，系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金一次性计算滞纳金为1855.78元（37115.66元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。且原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院亦不予支持。关于利息。借贷双方在分期还款协议第三条中先明确约定个性化分期不计收利息，并在其后通过第八条第一款的约定明确排除适用领用合约中关于利息的约定，则原告主张按照领用合约的约定计收利息，与约定不符，本院不予支持。考虑到个性化分期贷款到期后被告林小燕确实占用了原告的资金，其应按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的标准向原告支付资金占用期间的利息损失。因双方在分期还款协议中约定旧卡欠款在新卡中分24期按月还款，则自2016年10月15日至实际清偿之日止的利息损失按照同期中国人民银行公布的金融机构人民币一至三年期贷款基准利率计收。二、共同债务被告卢耀坤在本案《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》的尾页“乙方”处签名、捺印，表明其同意受上述协议内容所约束，则其应就该协议项下债务承担共同还款责任。现被告林小燕未清偿全部贷款本息、滞纳金等，则其应对案涉债务承担共同还款责任。另，上文已述，原告主张被告卢耀坤承担共同欠款人的共同还款责任以及保证责任，因被告卢耀坤应就被告林小燕案涉债务承担共同清偿责任，该责任已涵盖《最高额保证合同》项下约定应承担的保证责任，则本院不对《最高额保证合同》的真实性予以审查，亦不对被告卢耀坤是否承担保证责任进行审查。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告林小燕、卢耀坤在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还分期贷款本金37115.66元、滞纳金1855.78元，并向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付资金占用期间的利息损失（以尚欠本金为基数，自2016年10月15日起按照同期中国人民银行公布的金融机构人民币一至三年期贷款基准利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取为634元，由原告负担36元，由被告林小燕、卢耀坤共同负担598元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  赖洁二〇一七年八月十一日书记员  陈尔
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初4199号
原告：虞新萍，女，1970年11月20日出生，汉族，住临海市。
被告：王加明，男，1965年12月14日出生，汉族，住临海市。
被告：周冬春，女，1968年6月9日出生，汉族，住临海市。
原告虞新萍与被告王加明、周冬春为民间借贷纠纷一案，于2017年4月21日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法组成合议庭，于2017年8月9日对本案公开开庭进行审理。原告虞新萍到庭参加诉讼。被告王加明、周冬春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告虞新萍起诉称：被告王加明与被告周冬春系夫妻关系。2013年1月29日，被告王加明因资金周转向原告借款人民币100000元，被告王加明出具借条给原告，双方口头约定借款利息按2分计算，在2013年4月29日归还借款。借款到期后，经原告多次催讨，被告拒不归还借款。故原告虞新萍请求依法判令：1、由两被告偿还原告借款本金人民币100000元及利息人民币98000元（利息按2分自2013年1月29日起计算至2017年2月29日），合计人民币198000元；2、本案诉讼费由两被告承担。
在诉讼过程中，原告虞新萍将第1项诉讼请求变更为：由两被告偿还原告借款本金人民币100000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自起诉之日起计算至法院判决确定的履行完毕之日止）。
被告王加明、周冬春未作答辩。
原告虞新萍为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、借条1份。拟证明被告王加明于2013年1月29日向原告虞新萍借款人民币100000元整，约定借款在2013年4月29日归还的事实。
2、离婚登记审查处理表1份。拟证明被告王加明与被告周冬春原系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
对原告虞新萍提交的证据，本院经审查认为：原告提交的各证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
被告王加明、周冬春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
被告王加明、周冬春未向本院提交证据。
本院经审理，认定案件事实如下：
2013年9月10日，被告王加明与被告周冬春登记离婚。2013年1月29日，被告王加明向原告虞新萍借款人民币100000元，约定借款在2013年4月29日归还。
本院认为：被告王加明、周冬春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告虞新萍与被告王加明之间的民间借贷关系合法有效。原告虞新萍与被告王加明双方对借款约定借款期限的，借款人应当在借款期限届满后及时返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，因本案借款发生在被告王加明与被告周冬春原夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告周冬春对本案借款应当承担共同还款责任。原告虞新萍变更后的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王加明、周冬春于本判决生效之日起十日内共同偿还原告虞新萍借款人民币100000元整并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2017年4月21日起计算至法院判决确定的履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4260元，由被告王加明、周冬春共同负担人民币3000元，原告虞新萍负担人民币1260元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币4260元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 何 一
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一七年八月十四日
代书 记员 叶彬彬
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初4199号原告：虞新萍，女，1970年11月20日出生，汉族，住临海市。被告：王加明，男，1965年12月14日出生，汉族，住临海市。被告：周冬春，女，1968年6月9日出生，汉族，住临海市。原告虞新萍与被告王加明、周冬春为民间借贷纠纷一案，于2017年4月21日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法组成合议庭，于2017年8月9日对本案公开开庭进行审理。原告虞新萍到庭参加诉讼。被告王加明、周冬春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告虞新萍起诉称：被告王加明与被告周冬春系夫妻关系。2013年1月29日，被告王加明因资金周转向原告借款人民币100000元，被告王加明出具借条给原告，双方口头约定借款利息按2分计算，在2013年4月29日归还借款。借款到期后，经原告多次催讨，被告拒不归还借款。故原告虞新萍请求依法判令：1、由两被告偿还原告借款本金人民币100000元及利息人民币98000元（利息按2分自2013年1月29日起计算至2017年2月29日），合计人民币198000元；2、本案诉讼费由两被告承担。在诉讼过程中，原告虞新萍将第1项诉讼请求变更为：由两被告偿还原告借款本金人民币100000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自起诉之日起计算至法院判决确定的履行完毕之日止）。被告王加明、周冬春未作答辩。原告虞新萍为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、借条1份。拟证明被告王加明于2013年1月29日向原告虞新萍借款人民币100000元整，约定借款在2013年4月29日归还的事实。2、离婚登记审查处理表1份。拟证明被告王加明与被告周冬春原系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。对原告虞新萍提交的证据，本院经审查认为：原告提交的各证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。被告王加明、周冬春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。被告王加明、周冬春未向本院提交证据。本院经审理，认定案件事实如下：2013年9月10日，被告王加明与被告周冬春登记离婚。2013年1月29日，被告王加明向原告虞新萍借款人民币100000元，约定借款在2013年4月29日归还。本院认为：被告王加明、周冬春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告虞新萍与被告王加明之间的民间借贷关系合法有效。原告虞新萍与被告王加明双方对借款约定借款期限的，借款人应当在借款期限届满后及时返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，因本案借款发生在被告王加明与被告周冬春原夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告周冬春对本案借款应当承担共同还款责任。原告虞新萍变更后的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王加明、周冬春于本判决生效之日起十日内共同偿还原告虞新萍借款人民币100000元整并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2017年4月21日起计算至法院判决确定的履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4260元，由被告王加明、周冬春共同负担人民币3000元，原告虞新萍负担人民币1260元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币4260元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。审 判 长  何 一人民陪审员  张淑凤人民陪审员  郭小红二〇一七年八月十四日代书 记员  叶彬彬
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0983刑初338号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人石永杰（曾用名石瑶），男，1982年2月7日出生于河南省范县，汉族，小学文化，务工，户籍地河南省濮阳市范县，住山东省聊城市东昌府区。2010年2月5日因犯盗窃罪被聊城市东昌府区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元，2010年6月9日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年6月29日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。
辩护人刘成刚，山东秉真律师事务所律师。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉〔2017〕326号起诉书指控被告人石永杰犯聚众斗殴罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。肥城市人民检察院指派检察员谭健、王英峰出庭支持公诉。被告人石永杰及其辩护人刘成刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月29日19时许，被告人石永杰受李某、陈以喜（二人已判刑）纠集，伙同他人，来到肥城市石横镇牌坊北，持械与贾祥廷（已判刑）纠集的人员斗殴，期间被告人石永杰持钢管砸毁对方玻璃，并踹贾祥廷，双方斗殴导致贾祥廷头部受伤。经肥城市公安局法医鉴定，贾祥廷之损伤系轻伤。
上述事实，被告人及其辩护人在审理过程中亦无异议，并有证人李某等8人证言、刑事判决书等书证、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石永杰伙同他人持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立，应予支持。被告人归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。被告人在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。辩护人关于被告人系从犯、构成坦白、认罪态度较好，请求对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人石永杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月29日起至2020年6月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张昊旭
人民陪审员 范传梓
人民陪审员 张承山
二〇一七年十月十二日
书 记 员 李 娜