河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇民初字第668号
原告张秋方，淇县朝歌液化气有限公司员工。
委托代理人李军生，河南王洪玉律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃或变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。
被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司，住所地：鹤壁市淇滨区九州路85号。
代表人和胜权，该公司总经理。
委托代理人刘志伟，该公司员工。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，提起上诉，进行和解，代收法律文书、代选鉴定机构。
被告牛俊叶，淇县城关中心学校教师。
委托代理人秦水安，淇县教研室职工。代理权限：代为承认、放弃或变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。
原告张秋方诉被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司（以下简称人寿财险鹤壁公司）、被告牛俊叶机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王磊独任审判，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告张秋方的委托代理人李军生、被告人寿财险鹤壁公司的委托代理人刘志伟、被告牛俊叶的委托代理人秦水安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月20日14时20分左右，牛俊叶驾驶豫F×××××号小型轿车沿淇园路由北向南行驶，行至淇县淇园路与纬四路交叉口处，在超车过程中，与由南向北行驶的冯建业驾驶的豫F×××××号小型货车发生碰撞，造成双方车辆损坏，牛俊叶、冯建业及其车辆乘车人张秋方受伤的交通事故。淇县公安局交警大队作出淇公交认字（2015）第15013号道路交通事故认定书，认定牛俊叶承担事故的主要责任，冯建业承担事故的次要责任，张秋方不承担事故责任。被告人寿财险鹤壁公司为豫F×××××号小型轿车承保了交强险和商业第三者责任险（50万元）。请求法院判令被告赔偿原告各项损失187324.7元。
被告人寿财险鹤壁公司辩称：1、我公司对事故发生的时间、地点、经过及责任划分无异议；2、我公司同意在交强险分项限额内承担原告合理损失，超出交强险部分，我公司不予承担；3、诉讼费和鉴定费等其它间接损失，我公司不承担。
被告牛俊叶辩称：我的车在被告人寿财产鹤壁公司投保有交强险和商业第三者责任险，原告的合理损失应由被告人寿财产鹤壁公司进行赔偿。
原告向本院提交的证据有：
一、淇县交警队事故责任认定书一份，证明发生此次事故的经过、形成原因，司机冯建业承担事故主要责任；
二、鹤壁中医院病历、诊断证明、出院证明各一份，证明原告住院治疗情况；
三、朝歌司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，证明原告伤情为十级伤残，误工期限、护理人数及期限、二次手术费用；
四、医疗费票据7张，证明原告治疗伤情所花医疗费用；
五、材料器具票据2张，证明原告治疗伤情购买材料器具所花费用；
六、机动车交强险保单、第三者责任险保单各一份，证明肇事车辆在被告人寿财险鹤壁公司投保交强险和商业第三者责任险，保险公司应承担保险责任；
七、户籍证明、出生证明各一组，证明被抚养人身份情况；
八、护理人员身份证明各一份，证明护理人员的身份情况；
九、原告户籍证明一份，证明原告系城镇居民；
十、村委会证明，证明张会民与刘金波系夫妻关系，张秋方系二人之子，张秋方姐弟二人；
十一、鉴定费票据1份，证明原告因鉴定伤情所花费用；
十二、工资、考勤表证明，停发工资证明、营业执照各一份，证明原告工作单位及工资收入情况；
十三、驾驶证、行车证各一份，证明驾驶人、车辆具有驾驶车辆、上路资格；
十四、交通费票据200张，证明原告支出交通费1500元。
经质证，被告人寿财险鹤壁公司提出：1、对证据一、二、三、七、八、九无异议；2、对证据四的真实性无异议，但应当扣除20%非医保用药；3、对证据五有异议，没有医疗机构出具的需外购器具证明，我公司不予认可；4、对证据六无异议，但与证据十三中行车证车辆识别代码不一致，因此肇事车辆不是我公司承保车辆，我公司不承担豫F×××××号小型轿车对原告造成的损失；5、对证据十有异议，村委会不具有证明主体效力，应当由公安机关户籍管理部门出具；6、对证据十一无异议，但我公司不承担；7、对证据十二有异议，没有提供劳动合同，证明与用人单位存在合法劳动关系，也没有提供相关从事危险品资质的证据；8、对证据十四有异议，存在连号现象，由法院酌定。
被告牛俊叶同被告人寿财产鹤壁公司质证意见。
本院审查认为：原告提供的证据一、二、三、四、七、八、九、十一，二被告无异议，且证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以采纳；原告提供的证据五，系原告治疗伤情实际支出，有鹤壁中医院病历和手术记录予以印证，本院予以采纳；原告提交的证据六，庭后原告提交了被告人寿财险鹤壁公司证明，能够证明豫F×××××号小型轿车在被告人寿财险鹤壁公司投保有交强险和第三者责任保险，本院予以采纳；原告提交的证据十，没有其他证据证明原告的被扶养人张会民和刘金波无劳动能力又无其他生活来源，本院不予采纳；原告提交的证据十二，工资表和考勤表均只有张秋芳一人的记录，不存在客观真实性，且没有劳动合同等证据予以作证，故对该组证据本院不予采纳，误工费可参照2014年河南省城镇居民人均可支配收入标准计算；原告提交的证据十三，客观真实，本院予以采纳；原告提交的证据十四，票据不规范，本院不予采纳，实际发生的交通费用，本院予以酌定。
根据上述有效证据和开庭情况，本院确认以下案件事实：
2015年1月20日14时20分左右，牛俊叶驾驶其所有的豫F×××××号小型轿车沿淇园路由北向南行驶，行至淇县淇园路与纬四路交叉口在超车过程中，与由南向北行驶的冯建业驾驶的豫F×××××号小型货车发生碰撞，造成双方车辆损坏、牛俊叶、冯建业及车辆乘车人张秋方受伤的交通事故。淇县公安交警大队作出淇公交认字（2015）第15013号道路交通事故认定书，认定牛俊叶驾驶机动车未在确保安全、畅通的原则下通行且不具备超车条件时超车是事故形成的主要原因，应承担事故的主要责任；冯建业驾驶机动车通过没有交通信号灯、交通警察指挥的交叉路口时，未减速慢行是事故形成的次要原因，应承担事故的次要责任，张秋方不承担事故责任。
事故发生后，原告张秋芳被送往鹤壁市中医院住院治疗62天。经本院委托，鹤壁朝歌法医临床司法鉴定所作出鉴定意见书，意见为：1、被鉴定人张秋方因车祸受伤致：（右下肢多段骨折合并血管神经肌腱损伤；（右足跟不全离断。经治疗，现遗留右膝、踝关节功能障碍，已构成十级伤残；2、该损伤住院期间需2人护理，出院后需1人护理30-60日；3、误工期限可界定为2015年8月18日；4、鉴于张秋芳右侧胫骨有内固定物存在，体内固定物需在骨折愈合后（1-2年内）取出，二次手术费用按县级医院现行标准为8000-10000元。
被告人寿财险鹤壁公司为豫F×××××号小型轿车承保了交强险和第三者责任商业保险（50万元），本次事故发生在保险期间内。
原告的合理损失为：1、医疗费55823.19元；2、二次手术费9000元；3、住院伙食补助费1860元（30元／天×62天）；4、营养费620元（10元／天×62天）；5、误工费14033.4元（2014年河南省城镇居民人均可支配收入标准24391.45元／年÷365天×210天）；6、护理费13182.9元（2014年河南省居民服务业标准28472元／年÷365天×62天×2人＋28472元／年÷365天×45天×1人）；7、残疾赔偿金64978.59元（2014年河南省城镇居民人均可支配收入标准24391.45元／年×20年×10%＋被扶养人生活费16195.69元，注：2014年河南省城镇居民人均消费性支出标准15726.12元／年×5年×10%÷2＋15726.12元／年×7年×10%÷2＋2014年河南省农村居民人均消费性支出标准6438.12元／年×9年×10%÷2＋6438.12元／年×12年×10%÷2）；8、精神损害抚慰金4000元；9、交通费800元（酌定），共计164298.08元。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；。本案中，被告牛俊叶承担事故的主要责任，冯建业承担事故的次要责任，原告张秋方不承担事故责任。豫F×××××号小型轿车在被告人寿财险鹤壁公司投保有交强险和第三者责任商业保险（50万元），本次事故发生在保险期间，原告的合理损失在保险范围内，故被告人寿财险鹤壁公司应首先在交强险责任限额范围内赔付原告各项损失106994.89元（医疗费10000元、误工费14033.4、护理费13182.9元、残疾赔偿金64978.59元、精神损害抚慰金4000元、交通费800元），不足部分（57303.19元），按照事故责任比例在第三者责任商业保险责任限额范围内承担70%（40112.23元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张秋方各项损失147107.12元；
二、驳回原告张秋方的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2025元，鉴定费2500元，由原告承担1357元，被告牛俊叶承担3168元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王磊
二〇一五年十一月六日
书记员 庞杰