wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川19刑终49号
上诉人（原审自诉人）王绍骏，男，1956年3月28日出生，汉族，住四川省平昌县。
四川省巴中市巴州区人民法院审理上诉人王绍骏诉庞雄犯合同诈骗罪一案，于2016年4月21日作出了（2016）川1902刑初133号刑事裁定。原审自诉人王绍骏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原裁定认为，自诉人王绍骏未提供公安机关不予立案决定书、撤销案件决定书或者人民检察院不起诉决定书。因此自诉人王绍骏向本院自诉被告人庞雄犯合同诈骗罪，不符合刑事自诉案件的受理条件，且自诉人王绍骏不同意撤回起诉。原审裁定，对自诉人王绍骏的起诉不予受理。
上诉人（原审自诉人）王绍骏上诉称：1、巴州区人民法院与巴中市人民检察院及南江县人民检察院在法律认识上的分歧，应由法院与检察院达成共识。2、上诉人为获取检察院出具不起诉决定书，多人多次向检察院提出诉求，检察院称无法出具不起诉决定书，且检察院认为根据南江县人民检察院出具的来访答复函、南江县人民法院的判决书、公安机关的起诉意见书以及人民检察院的起诉书即可证明不予认定的决定。上诉人认为法院与检察院的认识分歧责任不在上诉人，巴州区人民法院作出的（2016）川1902刑初133号裁定是不合理不合法的。因此，上诉人请求巴中市中级人民法院依法撤销巴州区人民法院（2016）川1902刑初133号裁定，受理上诉人王绍骏自诉庞雄犯合同诈骗罪一案。
本院认为，上诉人（原审自诉人）王绍骏未提供证明庞雄侵犯其财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究庞雄刑事责任的证据，且经劝说仍不愿撤回起诉，其自诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一条第（三）项之规定的受理条件。王绍骏请求二审法院撤销原裁定，并受理其自诉庞雄合同诈骗罪案件的请求不符合法律规定，依法不予采纳。原裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓云
审 判 员 肖 强
代理审判员 杨璐菥
二〇一六年六月六日
书 记 员 龚永梅
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零四条自诉案件包括下列案件：
（一）告诉才处理的案件；
（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；
（三）被害人有证据证明对被告人侵犯人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第一条……
（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公案机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。
四川省巴中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川19刑终49号上诉人（原审自诉人）王绍骏，男，1956年3月28日出生，汉族，住四川省平昌县。四川省巴中市巴州区人民法院审理上诉人王绍骏诉庞雄犯合同诈骗罪一案，于2016年4月21日作出了（2016）川1902刑初133号刑事裁定。原审自诉人王绍骏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。原裁定认为，自诉人王绍骏未提供公安机关不予立案决定书、撤销案件决定书或者人民检察院不起诉决定书。因此自诉人王绍骏向本院自诉被告人庞雄犯合同诈骗罪，不符合刑事自诉案件的受理条件，且自诉人王绍骏不同意撤回起诉。原审裁定，对自诉人王绍骏的起诉不予受理。上诉人（原审自诉人）王绍骏上诉称：1、巴州区人民法院与巴中市人民检察院及南江县人民检察院在法律认识上的分歧，应由法院与检察院达成共识。2、上诉人为获取检察院出具不起诉决定书，多人多次向检察院提出诉求，检察院称无法出具不起诉决定书，且检察院认为根据南江县人民检察院出具的来访答复函、南江县人民法院的判决书、公安机关的起诉意见书以及人民检察院的起诉书即可证明不予认定的决定。上诉人认为法院与检察院的认识分歧责任不在上诉人，巴州区人民法院作出的（2016）川1902刑初133号裁定是不合理不合法的。因此，上诉人请求巴中市中级人民法院依法撤销巴州区人民法院（2016）川1902刑初133号裁定，受理上诉人王绍骏自诉庞雄犯合同诈骗罪一案。本院认为，上诉人（原审自诉人）王绍骏未提供证明庞雄侵犯其财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究庞雄刑事责任的证据，且经劝说仍不愿撤回起诉，其自诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（三）项之规定的受理条件。王绍骏请求二审法院撤销原裁定，并受理其自诉庞雄合同诈骗罪案件的请求不符合法律规定，依法不予采纳。原裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（三）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李晓云审 判 员  肖 强代理审判员  杨璐菥二〇一六年六月六日书 记 员  龚永梅附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条自诉案件包括下列案件：（一）告诉才处理的案件；（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一条……（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公案机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽龙商初字第17号
原告：吴甲。
委托代理人：叶某某。
被告：谢某某。
原告吴甲与被告谢某某合伙协议纠纷一案，本院于2009
年11月3日受理后，依法由助理审判员唐铭远适用简易程序于2
009年12月30日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告吴甲的
委托代理人叶某某到庭参加诉讼。被告谢某某经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭。
原告吴甲起诉称：被告谢某某曾与其合伙经营木制蜡烛
台，后双方停止合伙经营。2008年4月27日，双方经过结算确
认被告应支付原告60000元，但被告一直未履行付款义务。原
告多次催讨均无果。为此，原告请求依法判令被告支付欠款60
000元。
被告谢某某未作答辩。
原告吴甲为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下
列证据材料：1、欠条一张，拟证明2008年4月7日原告、被告
经结算，被告欠原告60000元的事实；2、常住人口登记卡，拟
证明欠条上的吴乙就是本案被告吴甲的曾用名的事实。
经审查，原告提供的证据形式及来源合法，与本案具有
关联性，能证明本案相关事实，故本院对原告提供的证据予以确认。根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定本
案的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告吴甲与被告谢某某之间的债权债务关系
明确，被告未按约支付欠款已构成违约，应承担违约责任。原
告要求支付欠款的诉讼请求符合法律规定，应予支持。根据《
中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
谢某某于判决生效之日起十日内支付吴甲欠款款60000元
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
代理审判员 唐铭远
二〇一〇年一月二十五日
代书 记员 程元红
云南省晋宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0122民初1974号
原告云南泓联盛嘉房地产开发有限公司。
住所云南省
委托代理人李瑞昕，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。
被告郭敏，住云南省
委托代理人刘正宇，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。
原告云南泓联盛嘉房地产开发有限公司诉被告郭敏商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，由审判员邓履华独任审判，于2016年11月17日公开开庭审理了本案。原告云南泓联盛嘉房地产开发有限公司的委托代理人李瑞昕，被告郭敏的委托代理人刘正宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月23日原、被告签订商品房购销合同，约定被告在合同签订之日一次性付清全部总价款计人民币1214308元，购买原告云南泛亚商用车物流城第3组团第14幢02号房。被告至今未支付房款。请求人民法院判令：1、解除双方于2014年9月23日签订《商品房购销合同》（合同登记号JN2014092302327）。2、被告协助原告解除商品房买卖合同登记备案。3、被告支付原告违约金364292元。4、被告承担本案诉讼费。
被告辩称,双方签订合同无效，同意解除合同。同意协助解除合同备案登记。双方签订买卖合同真实意思是为民间借贷提供担保，不认可违约金。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
一、身份证复印件一份,欲证明主体。
二、商品房购销合同一份，欲证明2014年9月23日原、被告签订商品房购销合同，被告一直未付款。
三、催告通知一份，EMS回执单一份，欲证明原告已通知被告交纳房款。
经质证，被告对证据一无异议。对证据二表示商品房购销合同是因民间借贷产生的抵押物，被告签订合同时合同为空白，合同内容为原告自行添加，不认可关联性。对证据三不认可，不能证明已通知被告。
本院对双方无争议的证据一的真实性、合法性、关联性予以采纳。证据二有被告签名按印、原告印鉴，内容形式符合证据的构成要件，故对证据二的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。证据三系原告出具，无被告相关签字按印，故对证据三与本案的关联性，本院不予采纳。
被告为支持自己的诉辩理由，向本院提交以下证据：
一、户口证明一份、欲证明原告与被告之间无商品房预售合同关系。
二、对账单一份、工商登记信息复印件二份，欲证明原、被告之间不存在商品房预售合同关系，双方实为民间借贷所做担保。双方签订商品房预售合同为无效合同。
经质证，原告对证据一真实性无异议，不认可关联性，不能证明原告观点。证据二系复印件不认可。
本院对双方无争议证据一的真实性，予以采信。证据二系复印件，印鉴不全，故对证据二与本案的关联性，本院不予采纳。
经被告申请证人郭绍林、吕长波出庭作证。
证人郭绍林表示自己与张继云系夫妻关系，被告系自己的子女。签订房屋买卖合同是因为原告向我们借款500万元，因为担心对方不赔钱。当时是我开车带着我的一家人去签的。当时只签了字，合同内容不知道，合同也没有给我们一份，因原告告诉因我年龄大无法办理贷款，所以让子女签订合同。
证人吕长波表示，我和郭绍林认识五六年了，在一起做汽车配件。我在泛亚大车汽配城遇到郭绍林，才知道他们和公司有借款关系。签订合同时自己在场，但具体合同内容，借款给谁自己不清楚。
经质证，被告对上述证人证言无异议。
经质证，原告表示上述证人存在利害关系，证人证言无其他证据印证，对证人证言不认可。
本院认为，上述证人证言无其他证据予以印证，证人与被告存在利害关系，故对上述证人证言与本案的关联性，本院不予采纳。
经审理查明，2014年9月23日原、被告签订商品房购销合同，约定被告在合同签订之日一次性付清全部总价款计人民币1214308元，购买原告云南泛亚商用车物流城第3组团第14幢02号房，约定原告于2014年9月23日交付房屋。被告至今未向原告支付相关购房款。
依法成立的合同受法律保护。本案争议焦点为：1、双方签订合同是否有效？2、原告诉讼主张如何处理？争议焦点1、2014年9月23日原、被告签订商品房购销合同，合同中有相应主体、标的、原告印鉴、被告签字按印，内容形式符合证据的构成要件，故对商品房购销合同的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。对被告提出签订商品房购销合同是为民间借贷提供担保、签订合同时为空白合同、以合法手段掩盖流质目的、房屋售价过高的诉辩理由，因被告未提交充分证据，如书面担保协议等证据，证明自己的理由，原告对上述情形表示否认，故对被告上述诉辩理由，本院不予采纳。争议焦点2、庭审中，原、被告表示同意解除合同。被告表示愿意协助原告办理解除合同备案登记，这是原、被告对自己民事权利的自由处分，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”商品房购销合同中约定，一、自本合同约定的应付款时限届满后的次日起至实际付款之日止30天，乙方按每天50元向甲方支付违约金，合同继续履行。逾期30天后乙方按下列【2】种约定承担违约责任。2、乙方按应付未付款的0.5%乘以逾期天数向甲方支付违约金，合同继续履行。自2014年被告在签订商品房购销合同后至今未按合同约定缴纳相应购房款，原告虽未提交证据证明因被告逾期交款产生相关损失，但考虑到被告确实存在逾期交款行为，故对原告主张违约金，本院酌定100000元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2014年9月23日签订《商品房购销合同》（合同登记号JN2014092302327）
二、被告郭敏协助原告云南泓联盛嘉房地产开发有限公司办理撤销《商品房购销合同》（合同登记号JN2014092302327）登记备案。
三、被告郭敏支付原告云南泓联盛嘉房地产开发有限公司人民币100000元。
以上二、三项限本判决生效后三十日内履行。
案件受理费6764元，减半收取3382元由被告郭敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
如在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判员 邓履华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 冯靖炜
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初5664号
原告：方红兵。
委托诉讼代理人：黄君君，浦江县众信法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：方根来。
原告方红兵与被告方根来保证合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告方根来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方红兵向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金420000元并支付利息（利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际还清之日止）。事实和理由：2015年9月14日，徐学良向原告借款420000元，由被告方根来提供连带责任保证，并出具借条一张。借条出具后，徐学良与被告方根来至今分文未还。
方根来辩称，出具借款当日并没有实际交付借款，对原始借款不知情，因为徐学良系亲戚，才在借条上签字。被告没有还款能力，希望可以归还一部分借款后免除保证责任。
本院经审理认定事实如下：徐学良曾向原告借款，合计420000元，徐学良无法归还借款，于2015年9月14日重新出具借条一张，载明借款420000元，并由被告方根来在担保人一栏签字。借条出具后，徐学良没有归还借款，被告方根来也未承担保证责任。以上事实由原告提供的借条及汇款凭证予以佐证。
本院认为，原告方红兵与被告方根来之间的保证合同关系合法有效，应受法律保护。原告提供的借条中由被告方根来在担保人一栏签字，在双方未约定保证方式的情况下，则由保证人提供连带责任保证，故被告方根来应对该笔借款承担连带清偿责任。被告方根来作为担保人在承担保证责任后，有权向债务人徐学良追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告方根来归还原告方红兵借款本金计人民币420000元并支付逾期利息损失（自2016年8月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告方根来在承担保证责任后，有权向徐学良追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3800元（已减半收取），由被告方根来承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费7600元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 杨利智
二〇一六年八月三十日
代书 记员 金 萱
申请执行时效贰年逾期不予执行
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第21698号
原告北京瑞来隆安泰物业管理有限公司，住所地北京市西城区红土店南里小区7号楼2－4－1室。
法定代表人赵亚衡，董事长。
委托代理人文川，男，1986年11月3日出生，北京瑞来隆安泰物业管理有限公司职员。
委托代理人高辉，男，1967年9月26日出生，北京瑞来隆安泰物业管理有限公司职员。
被告贺春明，男。
本院受理的原告北京瑞来隆安泰物业管理有限公司与被告贺春明物业服务合同纠纷一案，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郑 娟
二〇一四年四月三日
书 记 员 才润雨
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1625民初2163号
原告徐某，女，汉族，1974年1月11日生，住郸城县。
委托代理人单梅，河南奉献律师事务所律师。
委托代理人李德琪，河南奉献律师事务所律师。
被告左某，又名左欣领，男，汉族，1973年5月26日生，住郸城县。
原告徐某诉被告左某离婚纠纷一案，原告徐某于2016年7月20日来院起诉。本院受理后，依法由审判员李文静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人单梅到庭参加了诉讼，被告左某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原告和被告左某于1993年在山东打工时认识并同居生活，1994年按农村风俗举行了婚礼，××××年××月××日补办了结婚登记手续。婚后双方生育了两个儿子，现均已成年，被告在共同生活中不务正业对家庭不负责任，还对原告实施家庭暴力，被告的行为使本就单薄的夫妻感情已经彻底破裂，2011年原告外出打工后，二人一直分居。2015年11月2日原告起诉离婚，法院判决驳回了原告的诉讼请求，之后双方一直没有任何联系，现已分居五年，夫妻感情彻底破裂。原告再次诉至法院，要求与被告离婚，并由被告承担诉讼费用。
被告左某未到庭答辩。
经审理查明，原告徐某和被告左某于1993年在山东打工时认识，1994年按农村风俗举行了结婚仪式，××××年××月××日补办了结婚登记手续。婚后，于××××年××月××日生育长子左腾飞，××××年××月××日生育次子左增辉，现两个孩子均已成年。原、被告在共同生活中常因家务琐事发生纠纷，致感情不和。2012年农历正月份双方生气后即分居生活，互不联系。原告徐某于2015年11月2日向本院提起离婚诉讼，本院于2015年12月15日作出（2015）郸民初字第2222号民事判决，判决驳回原告徐某的诉讼请求，在本院判决不准二人离婚后，原、被告也未能和好，并一直分居，分居时间已达四年之久，原告认为双方的夫妻感情已彻底破裂，并再次起诉与被告离婚。
上述事实，有原告提交的本院于2015年12月15日作出的（2015）郸民初字第2222号民事判决书、结婚证及其家庭成员户口薄复印件、原告的陈述材料等证据在卷佐证。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界线。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后没有建立起真正的夫妻感情，且二人又常因生活琐事纠纷不断，致使夫妻感情产生隔阂。原、被告双方因感情不和，分居生活已长达四年之久，2015年在本院判决不准原、被告离婚后，二人也未能和好，足以说明原、被告双方夫妻感情已经彻底破裂，且无和好的可能。原告请求与被告离婚，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告徐某与被告左某离婚；
案件受理费150元，由原告徐某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李文静
二〇一六年八月二十二日
书记员 徐铭璐
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初2464号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
法定代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人：张雍，公司员工。
委托诉讼代理人：唐小媛，浙江秉格律师事务所律师。
被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。
法定代表人：何继良，董事长。
委托诉讼代理人：任露、姚智，公司员工。
原告杭州快版科技有限公司诉被告上海东方网股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告杭州快版科技有限公司于2018年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州快版科技有限公司负担。
审判员 张书青
二〇一八年四月八日
书记员 周 晨
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执1099号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行。
被执行人华关军，男，成年人，汉族。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行与被执行人华关军借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛 波
二〇一七年六月二十八日
书记员 牛现朋
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0786民初228号
原告：付美菊。
被告：王俊宏。
被告：永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市。
本院在审理原告付美菊诉被告王俊宏、永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告伤情尚未治愈申请中止，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 魏信华
二〇一六年一月二十五日
书记员 赵海波
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执2151号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人王钧。
被执行人徐佳，男，1985年5月9日出生，汉族，住路桥区。
被执行人胡文军，男，1982年12月25日出生，汉族，住路桥区。
被执行人王冬林，男，1975年2月24日出生，汉族，住椒江区。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人徐佳、胡文军、王冬林为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1004民初8299号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2017年06月01日向本院申请执行，要求被执行人徐佳、胡文军、王冬林履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币393534.04元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执2151号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 梅文剑
二〇一七年九月三十日
代书记员 潘柳含
湖北省松滋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1087刑初102号
公诉机关松滋市人民检察院。
被告人田某，个体摩托车修理工。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年3月3日被松滋市公安局刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于松滋市看守所。
松滋市人民检察院以松检公诉刑诉（2016）88号起诉书指控被告人田某犯容留他人吸毒罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月28日公开开庭审理了本案。松滋市人民检察院指派检察员时松出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月至11月，被告人田某多次在家中（松滋市涴市镇大口村六组37号）容留吸毒人员陈某、刘某吸食甲基苯丙胺晶体（俗称“冰毒”）。具体事实如下：
1.2015年6月的一天下午，吸毒人员陈某在被告人田某家中吃饭后，两人均有意饭后吸毒。被告人田某遂与陈某驾车到枝江市百里洲镇，由被告人田某花200元从绰号为“五一”的男子手中购买“冰毒”一小包，后返回被告人田某家中，二人便用矿泉水瓶和吸管制作一简易水壶，采取烫吸的方式共同吸食。
2.2015年10月的一天下午，吸毒人员陈某在被告人田某家吃晚饭时提议饭后吸毒。饭后，二人驾车到枝江市百里洲镇，由被告人田某花200元从绰号为“五一”的男子手中购买“冰毒”一小包后，返回被告人田某家中，二人使用自制的吸毒工具，采取烫吸的方式共同吸食。
3.2015年9月的一天下午，吸毒人员刘某驾车到被告人田某家吃晚饭后，二人花200元从绰号为“五一”的男子手中购买“冰毒”一小包，后返回被告人田某家中，二人使用自制的吸毒工具，采取烫吸的方式共同吸食。
4.2015年11月的一天下午，吸毒人员刘某、陈某到被告人田某家中吃晚饭后商议共同吸毒。随后，陈某和刘某驾车到枝江市百里洲镇冯口集镇购买“冰毒”，并返回被告人田某家中，三人使用自制的吸毒工具，采取烫吸的方式共同吸食。
2016年2月22日，被告人田某因吸毒被松滋市公安局缉毒民警抓获时，从其上衣右边口袋内搜出一铁质“黄鹤楼”香烟盒，盒内装有一根针头及疑似“冰毒”物质。经荆州市公安司法鉴定中心鉴定，可疑“冰毒”物质中检出甲基苯丙胺，净重为0.78克。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中均无异议，表示自愿认罪，且有：1.被告人及证人的户籍证明；2.证人刘某、陈某、许某的证言；3.现场勘验笔录、平面示意图、方位示意图及现场照片；4.检查笔录、证据保全决定书及清单、照片，毒品称量记录及照片；5.辨认笔录及照片；6.荆州市公安司法鉴定中心鉴定意见书、松滋市公安局行政处罚决定书；7.公安机关出具的毒品来源及吸毒工具的情况说明；8.被告人田某的多次供述；9.讯问、询问同步录音录像光盘五张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某违反国家毒品管理法规，为他人提供场所，多次容留他人在其住宅内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法追究其刑事责任，应“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”公诉机关指控的罪名成立。被告人田某归案后如实供述全部犯罪事实，应认定为坦白，可以从轻处罚；且其审理中自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十一条以及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人田某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日起至2016年8月2日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何辉华
二〇一六年七月四日
书记员 罗庆华
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初3906号
原告：杭州富阳协诚担保有限公司,统一社会信用代码：913301836998129414，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道孙权路209号583室。
法定代表人：谢忠诚,该公司执行董事。
委托代理人：陈小康，浙江乾道律师事务所律师。
被告：华国伟,男,1970年9月29日出生,汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：韦丽娜,女,1982年12月8日出生,壮族，住广西宜州市。
被告：朱ＸＸ,男,1968年7月25日出生,汉族，住浙江省永康市。
被告：贾丽君,女,1968年5月22日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：朱ＸＸ,男,1991年1月10日出生,汉族，住浙江省永康市。
被告：富阳瑞美工艺品有限公司,组织机构代码：58654750-4，住所地：浙江省杭州市富阳区场口镇上图山村。
法定代表人：贾丽君。
原告杭州富阳协诚担保有限公司与被告华国伟、韦丽娜、朱ＸＸ、贾丽君、朱ＸＸ、富阳瑞美工艺品有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈小康到庭参加诉讼。被告华国伟、韦丽娜、朱ＸＸ、贾丽君、朱ＸＸ、富阳瑞美工艺品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州富阳协诚担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告华国伟支付原告代偿款1073713.18元，并支付自2015年5月5日起至还清日止的违约金（利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2、被告华国伟支付原告因实现债权而支出的律师费3000元；3、被告韦丽娜、朱ＸＸ、贾丽君、朱ＸＸ、富阳瑞美工艺品有限公司对上述第1、2项请求承担连带清偿责任；4、原告有权就被告华国伟、韦丽娜提供抵押的房产在拍卖、变卖、折价后所得价款享有优先受偿的权利；5、本案诉讼费用由六被告承担。事实与理由：2013年4月27日，被告华国伟因资金周转需要，向浙江富阳农村商业股份有限公司金桥支行（下称农商银行）借款1000000元。借款期限自2013年4月27日至2015年4月25日止。由原告为该笔借款提供连带责任保证担保。同时，被告韦丽娜、朱ＸＸ、贾丽君、朱ＸＸ、富阳瑞美工艺品有限公司就被告华国伟向农商银行借款的本金、利息、罚息、违约金以及在实现债权过程中可能涉及的各种费用（含律师费用）向原告提供了反担保。合同签订后，农商银行向被告华国伟发放了借款。在借款期限内，被告华国伟一直存在利息未支付情形，借款到期后，被告华国伟未及时支付借款本息，故原告向农商银行代偿借款本息共计1073713.18元。
为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：
1、借款保证合同1份、借款借据1份，证明2013年4月27日被告华国伟向农商银行借款1000000元，并由原告提供连带保证担保的事实。
2、反担保保证合同1份、信用保证承诺书3份，证明被告韦丽娜、朱ＸＸ、贾丽君、朱ＸＸ、富阳瑞美工艺品有限公司向原告提供反担保的事实。
3、反担保（抵押）合同1份、他项权证1份，证明被告华国伟、韦丽娜将其所有的登记在被告韦丽娜名下的坐落于杭州市富阳区富春街道花坞南路7号506室房屋提供给原告作反担保抵押并办理他项权证的事实。
4、代偿证明1份、收贷收息凭证4份，证明原告代偿本息1073713.18元的事实。
5、委托代理合同1份、律师费发票1份，证明原告为主张债权支付律师费3000元的事实。
被告华国伟、韦丽娜、朱ＸＸ、贾丽君、朱ＸＸ、富阳瑞美工艺品有限公司未答辩，也未向本院举证。
对原告提供的证据，被告华国伟、韦丽娜、朱ＸＸ、贾丽君、朱ＸＸ、富阳瑞美工艺品有限公司未到庭质证，视为自动放弃质证权利；本院经审查认为：证据符合证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
2013年4月27日，被告华国伟向浙江富阳农村商业股份有限公司金桥支行（下称农商银行）借款1000000元。借款期限自2013年4月27日至2015年4月25日止。原告为该笔借款提供连带责任保证。同时，被告华国伟、韦丽娜、朱ＸＸ、贾丽君、朱ＸＸ、富阳瑞美工艺品有限公司就被告华国伟向农商银行借款的本金、利息、罚息、违约金以及在实现债权的各种费用（含律师费用）向原告提供了反担保。为此，被告韦丽娜将登记在自己名下的坐落于杭州市富阳区富春街道花坞南路7号506室房屋办理了反担保抵押登记手续。合同签订后，农商银行向被告华国伟发放了借款。借款到期后，被告华国伟未及时支付借款本息，故原告向农商银行代偿借款本息共计1073713.18元。
本院认为：原告根据借款保证合同的约定，为被告华国伟代偿了1073713.18元借款本息，原告由此取得向被告华国伟追偿的权利。被告华国伟、韦丽娜、朱ＸＸ、贾丽君、朱ＸＸ、富阳瑞美工艺品有限公司在原告为被告华国伟向农商银行贷款提供保证时向原告出具反担保手续，依法应承担反担保责任。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告华国伟、韦丽娜、朱ＸＸ、贾丽君、朱ＸＸ、富阳瑞美工艺品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华国伟归还原告杭州富阳协诚担保有限公司代偿款1073713.18元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告华国伟支付原告富阳协诚担保有限公司律师代理费损失3000元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告韦丽娜、朱ＸＸ、贾丽君、朱ＸＸ、富阳瑞美工艺品有限公司对上述一、二二项款项承担连带清偿责任。
四、原告富阳协诚担保有限公司就被告韦丽娜名下坐落于杭州市富阳区富春街道花坞南路7号506室房屋的折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14490元，由被告华国伟、韦丽娜、朱ＸＸ、贾丽君、朱ＸＸ、富阳瑞美工艺品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 陈亚伟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 蒋露英
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2002）善刑初字第119号
公诉机关嘉善县人民检察院。
被告人朱某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2002年4月19日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人陈某，化名陈进芝，吴文君，1976亮12月20日生，农民。1998亮8月因犯盗窃罪被本院判处拘役5个月，并处罚金2500元；因涉嫌犯盗窃罪于2002亮4月19日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以（2002）善检刑诉字第110号起诉书指控被告人朱某、陈某犯盗窃罪，于2002亮6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉。两被告人到庭参加诉讼。现以审理终结。
公诉机关指控：2002年4月18日上午，被告人朱某在嘉善商城烟草弄见一助动车上挂插钥匙，便心生盗意，拔走钥匙到被告人陈某处，两人合谋后朱带陈至停车场处先离开，再由陈利用朱提供的钥匙动手开车，窃得盛洪建（另案处理）停放在该处的赃车“南方”牌助动车1辆（车牌：浙E×××××助），价值人民币1750元。
为了证实以上所指控的犯罪事实，公诉机关随案移送的证据有：
1、公安机关的情况说明以证实本案作案现场已由被告人陈某指认。
2、失主夏建中的陈述以证实其助动车在洪溪被偷的事实；盛洪建的交代以证实其在洪溪偷助动车以及又在本案案发现场被偷的事实。
3、扣押及发还物品清单以证实助动车已被扣押并已发还失主。
4、估价鉴定书以证实被偷助动车的价格。
5、刑事判决书以证实被告人陈某曾因盗窃被判拘役。
6、户籍证明以证实被告人的身份。
公诉机关认为上述证据证实了所指控的犯罪事实，诉请法院依照《中华人民共和国刑法》第25条、第264条之规定予以惩处。
两被告人对指控的犯罪事实均无异议，并于当庭供认。
本院审理认为，被告人朱某、陈某于2002年4月18日在嘉善商城盗窃摩托车一辆价1750元的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
案发后赃车已被扣押并已发还失主。
本院认为，被告人朱某、陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值1750元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。本案中两被告人作用、地位基本相当，可不予区分主、从犯。两被告人认罪态度均较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元，限判决生效后即缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2002年4月19日起至2002年7月18日止）。
二、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元，限判决生效后即缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2002年4月19日起至2002年7月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 蓁
二〇〇二年七月二日
书记员 朱驰骏
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0124刑初225号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人冯发贵，曾用名冯发中，男，1968年12月23日出生于四川省郫县，，汉族，小学文化，户籍所在地四川省郫县，农村居民。因涉嫌交通肇事，2015年12月29日被郫县公安局取保候审。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2016）212号起诉书指控被告人冯发贵犯交通肇事罪，于2016年4月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月3日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派检察员周明明出庭支持公诉，被告人冯发贵到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2015年4月17日21时30分许，被告人冯发贵饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，由郫县龙盘寺方向朝郫县友爱镇方向行驶至郫县友爱镇梅花村7组村道路段时，与同向步行的被害人邓某某、孙某某相撞，造成孙某某受伤、邓某某现场死亡的交通事故。经鉴定，事发时被告人冯发贵血液中乙醇浓度为320.5mg/100ml。经郫县公安局交通警察大队认定，被告人冯发贵负事故的全部责任。2015年12月29日上午，被告人冯发贵接电话通知后自动到郫县公安局交通警察大队接受调查。
上述事实，公诉机关提供有被告人的供述、被害人陈述、证人证言、书证、勘验、检查笔录、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人冯发贵违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，一人受伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人冯发贵犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。并提出对被告人冯发贵判处一年至二年有期徒刑的量刑建议。
被告人冯发贵在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯交通肇事罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人冯发贵在案发后与被害人孙某某就民事赔偿自愿达成赔偿协议，并已按协议履行完毕，取得了被害人的书面谅解。
上述事实，公诉机关提供有被害人孙某某的陈述、被告人冯发贵的供述；证人徐某某、王某某的证言；案发现场勘查笔录、现场图及照片、尸表检验鉴定报告书、交通事故责任认定书、车辆技术鉴定报告、被告人血液乙醇浓度检验报告、被害人孙某某的病情证明、赔偿协议、被害人的谅解书；被告人到案经过、户口信息等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人冯发贵均无异议，本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能相互印证本案已查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人冯发贵违反交通运输管理法规，造成致一人死亡、一人受伤的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为确已构成交通肇事罪。郫县人民检察院指控被告人冯发贵的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人冯发贵在案发后接到交警电话通知后自动到案，并如实供述其犯罪事实，可以自首论，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人冯发贵在归案后认罪态度较好，且无前科，并积极给予被害人经济赔偿，取得了被害人的谅解，确有一定的悔罪表现。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。综上，本院决定对被告人冯发贵从轻处罚，并对其适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人冯发贵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华岩松
二〇一六年五月三日
书记员 付 玛
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。”
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住地没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条规定规定：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省遂溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0823刑初174号
公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
被告人潘某，女，广东省遂溪县人，汉族，初中文化，务农，住遂溪县。因本案，于2016年4月14日被羁押，4月15日被刑事拘留，4月26日被逮捕。现押于遂溪县看守所。
遂溪县人民检察院以遂检刑诉（2016）148号起诉书指控被告人潘某犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2016年6月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员龙清华出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人潘某于2016年1月1日起开始用三轮摩托车载着影碟在遂溪县遂城镇人民路建设银行旁出售，并于同年3月10日起开始出售淫秽影碟，每出售一张淫秽影碟可获利人民币1元。2016年4月14日22时许，当被告人潘某在上述地点以人民币45元向许某出售了16张淫秽影碟后，被遂溪县公安局民警当场抓获，现场扣押了“聊斋VS素女经（绝情版）”、“亚洲寂寞老人性饥渴情色日记志”、“欧美人狗变态性淫乱现场直播”等影碟226张。经湛江市公安局淫秽物品审查鉴定小组鉴定，被告人潘某被扣押的226张影碟和出售给许某的16张影碟均属于淫秽物品。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书；检查证、检查笔录、扣押决定书、扣押物品清单；现场勘验笔录、现场方位图、现场照片；辨认笔录；湛江市公安局湛公鉴字（2016）5号、9号淫秽物品鉴定书；被告人潘某的归案情况说明及其常住人口登记信息资料；证人许某的证言；被告人潘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某无视国家法律，以牟利为目的，贩卖DVD影碟共计242张，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控被告人潘某犯贩卖淫秽物品牟利罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人潘某归案后如实供述自己的罪行并当庭认罪，依法可从轻处罚。根据被告人潘某的犯罪性质、情节及社会危害程度，本院认为对其适用缓刑在其所居住的社区没有重大不良影响，可适用缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条第一、三款以及最高人民法院《关于审理非法出版物刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内缴纳。）
扣押在案的淫秽影碟242张予以没收，由公安机关按规定销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张小娟
二〇一六年六月六日
书记员 沈建平
附：相关的法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百六十三条第一款以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于审理非法出版物刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第八条以牟利为目的，实施刑法第三百六十三条第一款规定的行为，具有下列情形之一的，以制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品牟利罪定罪处罚：
（二）贩卖淫秽影碟、软件、录像带100至200张（盒）以上，淫秽音碟、录音带200至400张（盒）以上，淫秽扑克、书刊、画册200至400副（册）以上，淫秽照片、画片1000至2000张以上的；。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更633号
罪犯吴俊豪，男，1995年3月31日出生，汉族，广东省恩平市人，现在山西省未成年犯管教所服刑。
山西省大同市城区人民法院于2015年7月22日作出（2015）城刑初字第156号刑事附带民事判决，以被告人吴俊豪犯非法拘禁罪，判处有期徒刑四年九个月。山西省大同市中级人民法院于2015年11月2日作出（2015）同刑终字第177号刑事附带民事判决，以被告人吴俊豪犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年。山西省未成年犯管教所于2017年8月11日将减刑意见书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯吴俊豪在服刑期间，于2016年5月至2017年2月获得监狱表扬1次。并有罪犯奖惩审批表予以证明。
经审理查明，罪犯吴俊豪在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2016年5月至2017年2月获得监狱表扬1次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表。
本院认为，罪犯吴俊豪在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴俊豪减去余刑。
（刑期从2014年10月27日起至本裁定送达之日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 宏
审 判 员 张顺军
审 判 员 孙 鹏
二〇一七年九月八日
法官助理 张志刚
书 记 员 赵 乐
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0111刑初654号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人吴垒，男，汉族，1987年3月26日出生，初中文化，江苏省泗洪县人，务工，户籍地泗洪县。2015年9月12日因涉嫌犯非法拘禁罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年10月20日被依法释放并取保候审至今。
被告人刘立国，男，1980年4月1日出生，汉族，初中文化，山东省曹县人，务工，户籍地曹县，捕前居住南京市秦淮区。2015年9月12日因涉嫌犯非法拘禁罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年10月20日被依法释放并取保候审，2016年5月23日因逃避侦查被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年6月15日被依法执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2016]581号起诉书，指控被告人吴垒、刘立国犯非法拘禁罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员倪卫红支持公诉，被告人吴垒、刘立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2015年9月11日17时，被告人吴垒、刘立国为索要借款，带另三名男子，由刘立国驾车从南京赶至合肥，在本市瑶海区铜陵路与长江东路交叉口，将被害人王某带上车；途中，吴垒催王某还款，并多次掌掴王某。后，众人至包河区宁国路某饭店，继续命王某筹款，当晚20时许，王某借机跑出饭店，至附近包公派出所报警，后，吴垒、刘立国追至该所时被抓获。
2016年5月15日，被告人刘立国在上海务工时被浦东警方抓获。
公诉机关针对以上事实提供了证人证言、被害人陈述、被告人的供述、辨认及检查笔录、现场材料等证据。公诉机关认为，二被告人的行为构成非法拘禁罪，提请本院依法惩处。
二被告人对指控的事实及罪名不持异议，当庭均表示自愿认罪。
经审理查明：2015年9月11日17时，被告人吴垒、刘立国为索要借款，带另三名男子，由刘立国驾车从南京赶至合肥，在本市瑶海区铜陵路与长江东路交叉口，将被害人王某带上车；途中，吴垒等人催王某还款，并多次掌掴王某。后，众人至包河区宁国路某饭店，继续命王某筹款，当晚20时许，王某借机跑出饭店，至附近包公派出所报警，后，吴垒、刘立国追至该所时被抓获。
另查明：二被告人于2015年9月11日被依法刑事拘留，同年10月20日被依法释放并取保候审；期间，被告人刘立国因违反取保候审规定被网上追逃，2016年5月15日在上海市奉贤区奉城镇陈桥村272号被上海市公安局科教园区治安派出所民警抓获归案，并被临时羁押于上海市浦东新区看守所，同年5月23日被合肥市公安局包河分局刑事拘留。案发后，二被告人的亲友主动赔偿被害人王某的经济损失，被害人王某对二被告人的行为给予谅解。
以上事实，二被告人在开庭审理中亦无异议，并由公诉机关提交经当庭质证、认证的：证人牛某、张某某的证言，被害人王某的报案及陈述，二被告人的供述和辩解，人身检查笔录及受伤照片，辨认笔录及照片，现场勘查笔录、示意图、照片，户籍证明，抓获、到案经过及临时羁押证明，收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴垒、刘立国伙同他人为索取债务，非法限制被害人王某的人身自由，并对其实施殴打行为，二被告人的行为构成非法拘禁罪。公诉机关指控二被告人的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，二被告人均主动参与，积极实施犯罪行为，不宜区分主从犯。被告人吴垒归案后，未能如实供述主要犯罪事实；被告人刘立国归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。庭审中，二被告人认罪态度较好，自愿认罪，有悔罪表现，已赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。综上，根据本案的犯罪事实、性质、后果，并综合以上各量刑情节等，本院决定对二被告人均予以从轻处罚，并对被告人吴垒适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人吴垒犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
二、被告人刘立国犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除取保候审前实际羁押的39日，其刑期应自2016年5月15日起至2016年11月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 程梅翠
人民陪审员 程忠芝
人民陪审员 李玉琴
二〇一六年十一月四日
书 记 员 杨翠兰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第三款为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初4312号
原告柳某某，女，1970年10月31日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告冯某甲，男，1970年10月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告柳某某与被告冯某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理，依法由审判员张科科适用简易程序于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告柳某某、被告冯某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柳某某诉称，1990年，原、被告经人介绍相识恋爱，于1992年10月登记结婚，婚后生育一子。婚初感情尚可，但原、被告共同生活期间，常为家庭琐事吵架、打架，经亲戚朋友多次劝说，被告毫无悔改之意，并更加突出。被告对原告漠不关心，长期恶言恶语攻击原告，被告的行为严重伤害了夫妻感情，夫妻关系已经名存实亡，原告认为夫妻感情已完全破裂。请求人民法院依法判令：1、准予原被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产住宅两套；3、债权15万元各自一半，债务3万元由被告负责偿还。
被告冯某甲辩称，被告不同意离婚。原、被告共同生活期间虽偶有纠纷发生，但是夫妻关系可以改善，为了家庭小事和原告吵架、打架是被告的错，事后被告很后悔，愿意改正。原、被告双方是有感情的，孩子也大学毕业了，被告认为双方夫妻感情没有破裂，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方经人介绍相识恋爱，于1992年10月27日登记结婚，婚后于1993年12月7日生育一子冯某乙。原、被告婚后偶有纠纷发生，现双方仍然共同居住。
审理过程中，原告当庭撤回第二、三项诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证、常住人口登记卡等证据经庭审质证在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然原、被告婚后因生活琐事偶有纠纷发生，但双方结婚二十多年，在婚姻生活中应相互理解，加强沟通，夫妻双方仍有和好的可能，且原告未提供证据证实其夫妻感情确已破裂，故原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告柳某某的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告柳某某负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张科科
二〇一六年七月四日
书记员 龙 欢
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0115民初4312号原告柳某某，女，1970年10月31日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告冯某甲，男，1970年10月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告柳某某与被告冯某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理，依法由审判员张科科适用简易程序于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告柳某某、被告冯某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告柳某某诉称，1990年，原、被告经人介绍相识恋爱，于1992年10月登记结婚，婚后生育一子。婚初感情尚可，但原、被告共同生活期间，常为家庭琐事吵架、打架，经亲戚朋友多次劝说，被告毫无悔改之意，并更加突出。被告对原告漠不关心，长期恶言恶语攻击原告，被告的行为严重伤害了夫妻感情，夫妻关系已经名存实亡，原告认为夫妻感情已完全破裂。请求人民法院依法判令：1、准予原被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产住宅两套；3、债权15万元各自一半，债务3万元由被告负责偿还。被告冯某甲辩称，被告不同意离婚。原、被告共同生活期间虽偶有纠纷发生，但是夫妻关系可以改善，为了家庭小事和原告吵架、打架是被告的错，事后被告很后悔，愿意改正。原、被告双方是有感情的，孩子也大学毕业了，被告认为双方夫妻感情没有破裂，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告双方经人介绍相识恋爱，于1992年10月27日登记结婚，婚后于1993年12月7日生育一子冯某乙。原、被告婚后偶有纠纷发生，现双方仍然共同居住。审理过程中，原告当庭撤回第二、三项诉讼请求。上述事实，有原、被告的陈述、结婚证、常住人口登记卡等证据经庭审质证在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然原、被告婚后因生活琐事偶有纠纷发生，但双方结婚二十多年，在婚姻生活中应相互理解，加强沟通，夫妻双方仍有和好的可能，且原告未提供证据证实其夫妻感情确已破裂，故原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告柳某某的诉讼请求。案件受理费240元，由原告柳某某负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张科科二〇一六年七月四日书记员  龙 欢
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终915号
上诉人（原审被告）：王传祝，男，汉族，1947年8月21日出生，住烟台市芝罘区。
委托代理人：高梅基，乳山持正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：于琦成，男，汉族，1961年6月25日出生，住乳山市。
委托代理人：任复苏，乳山信誉法律服务所法律工作者。
上诉人王传祝因与被上诉人于琦成加工合同纠纷一案，不服乳山市人民法院（2014）乳经商初字第28号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
于琦成一审诉称：原告系乳山市金成江冷藏厂业主，从事海产品加工业务。2010年期间原告为被告加工安康鱼片，加工费共计153978元。被告在委托原告进行加工时，还从原告处购买并提走价值302076元的安康鱼片。故请求判令被告给付加工费153978元及货款302076元。诉讼过程中，原告自愿变更诉讼请求，要求被告给付加工费153978元，对于尚欠货款302076元，主张另案诉讼。
王传祝一审辩称：原、被告曾就加工费进行结算，原告主张的加工费数额属实，但加工费被告已经付清，请求依法驳回原告诉讼请求。
原审法院审理查明：原告系乳山市金成江冷藏厂业主。2010年4月20日、4月25日、5月6日原告为被告加工“冻三去”、“冻四去”安康鱼片，加工费共计153978元。被告认可原、被告存在加工合同关系，对加工费数额亦无异议，但反驳称加工费已经付清。为证实该主张，被告提交原、被告签字确认的对账单一份，该对账单记载：“。其中：100/200冻四去安康鱼有金成江4030.5KG按每KG18计算4030.5×90%×18KG=65294（于琦成货）账对清，金成江货款已对（付）清…。”被告主张该对账单说明尚欠原告的加工费已付清。原告对该对账单真实性无异议，但主张该对账单实际为“金成江货款已对清”而非被告所讲“金成江货款已付清”。即使确如被告所讲，被告支付的也只是4030.5kg安康鱼的货款而非加工费。除对账单外，被告未提交其他证据证实其主张。
原审法院认为：当事人对于反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告虽未签订书面加工合同，但成立事实上的加工合同关系。原告为被告加工安康鱼片，被告理应支付加工费。庭审中，原、被告对加工费数额无异议，被告反驳称加工费已经付清。原审法院认为，综合被告提交的双方签字确认的对账单来看，对账单并未提及有关加工费的字样，该对账单实为原、被告对安康鱼货款的对账。被告认可2010年5月6日从原告处拉走安康鱼片4030.5公斤货物，对账单中的“金成江货款已对（付）清”应为该4030.5公斤货物项下的货款，而非加工费。同时给付加工费作为加工合同项下承揽人一项重要的对待给付，款项支付应当有相关证据予以佐证，被告未提交其他证据予以证实其主张，故对其加工费已经付清的主张，因证据不足，不予支持。原告起诉要求被告给付尚欠加工费153978元，理由正当，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：被告王传祝自判决生效之日起十日内给付原告于琦成加工费153978元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元，保全费3025元，由被告王传祝负担。案件受理费4745元，退还原告于琦成。
上诉人王传祝不服原审判决，向本院提起上诉，请求依法改判。理由为：1、上诉人在文登金马冷藏厂购买安康鱼，委托于琦成拉货验货并进行包装，由上诉人按照货物规格不同给付于琦成货款，于琦成共计在文登金马冷藏厂拉货90多万元，发货给上诉人55万元，余货35万余元仍在于琦成处至今未进行加工，双方于2010年6月6日对账时已具体作出详细说明。2、上诉人对于该对账单载明的数量认可，但对加工费的计算方式及每吨的价格不认可，因此，上诉人并未认可欠付被上诉人加工费153978元，且该笔费用实际是上诉人支付被上诉人重新包装的服务费。上诉人与于琦成在2010年6月6日对账后，应于琦成要求，双方协商同意由王传祝先给付于琦成15万元，具体服务费的数量待双方货物齐备后另行结算，王传祝分别于2010年6月19日、7月7日、7月17日通过银行转账支付于琦成15万元，涉案服务费已实际结算。
被上诉人于琦成答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院二审审理查明：原审中，上诉人王传祝答辩称：“我方于20100411（2010年4月11日）、20100420（2010年4月20日）（两笔）、20100425（2010年4月25日）、20100506（2010年5月6日）找原告（即于琦成）加工安康鱼，欠款153978元属实，但此款项于2010年6月6日与原告结算对账时此款已付清，以后另计，要求驳回原告诉请。”
二审中，上诉人提交三张银行转账凭证，证实2010年6月19日、2010年7月7日、2010年7月17日分三次向被上诉人支付15万元，诉争加工费上诉人已支付被上诉人。经质证，被上诉人认为其在原审中起诉索要货款及加工费，因加工费与货款不属于同一法律性质，原审中被上诉人撤回了货款部分的诉讼请求。上诉人在与被上诉人交易过程中付款远远超过15万元，且在原审中提交的付款凭证亦超过15万元，该三张转账凭证载明的15万元是上诉人支付被上诉人的货款，并非加工费。
本院经审查认为，上诉人提交的银行转账凭证，时间均在2010年6月6日之后，上诉人主张该15万元系支付的加工费，与其在原审答辩中称加工费在2010年6月6日对账时已付清的事实不一致，且双方之间还存在货款纠纷，该15万元是否系货款亦无法确定，故对于该三张银行转账凭证的证明效力，不予采信。
本院二审查明的其他事实与原审判决认定的一致。本院认为，上诉人对于其欠付被上诉人加工费153978元的事实无异议，但称其已将该款支付被上诉人。本案二审争议焦点为：上诉人主张其支付被上诉人加工费153978元有无事实和法律依据。对于款项已支付被上诉人的事实，上诉人应承担举证证明责任。从上诉人提交的证据看，原审中上诉人对其主张付款的事实未提交任何证据证实，二审中上诉人提交的转账凭证，从时间上看，付款时间与上诉人原审陈述的时间不一致，且双方还存在货款纠纷，故上诉人提交的证据不足以证实其已支付被上诉人加工费153978元，应承担举证不能的法律后果。另外，上诉人关于剩余35万余元货物仍在于琦成处的上诉理由，与本案加工合同纠纷不属于同一法律关系，故该上诉理由，不予支持。上诉人欠付被上诉人加工费153978元，事实清楚，上诉人应予以偿还。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第㈠项，第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3380元，由上诉人王传祝负担。
本判决为终审判决。
审判长 王彦章
审判员 于 晶
审判员 王小平
二〇一六年六月六日
书记员 丛丽红
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁10民终915号上诉人（原审被告）：王传祝，男，汉族，1947年8月21日出生，住烟台市芝罘区。委托代理人：高梅基，乳山持正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：于琦成，男，汉族，1961年6月25日出生，住乳山市。委托代理人：任复苏，乳山信誉法律服务所法律工作者。上诉人王传祝因与被上诉人于琦成加工合同纠纷一案，不服乳山市人民法院（2014）乳经商初字第28号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。于琦成一审诉称：原告系乳山市金成江冷藏厂业主，从事海产品加工业务。2010年期间原告为被告加工安康鱼片，加工费共计153978元。被告在委托原告进行加工时，还从原告处购买并提走价值302076元的安康鱼片。故请求判令被告给付加工费153978元及货款302076元。诉讼过程中，原告自愿变更诉讼请求，要求被告给付加工费153978元，对于尚欠货款302076元，主张另案诉讼。王传祝一审辩称：原、被告曾就加工费进行结算，原告主张的加工费数额属实，但加工费被告已经付清，请求依法驳回原告诉讼请求。原审法院审理查明：原告系乳山市金成江冷藏厂业主。2010年4月20日、4月25日、5月6日原告为被告加工“冻三去”、“冻四去”安康鱼片，加工费共计153978元。被告认可原、被告存在加工合同关系，对加工费数额亦无异议，但反驳称加工费已经付清。为证实该主张，被告提交原、被告签字确认的对账单一份，该对账单记载：“。其中：100/200冻四去安康鱼有金成江4030.5KG按每KG18计算4030.5×90%×18KG=65294（于琦成货）账对清，金成江货款已对（付）清…。”被告主张该对账单说明尚欠原告的加工费已付清。原告对该对账单真实性无异议，但主张该对账单实际为“金成江货款已对清”而非被告所讲“金成江货款已付清”。即使确如被告所讲，被告支付的也只是4030.5kg安康鱼的货款而非加工费。除对账单外，被告未提交其他证据证实其主张。原审法院认为：当事人对于反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告虽未签订书面加工合同，但成立事实上的加工合同关系。原告为被告加工安康鱼片，被告理应支付加工费。庭审中，原、被告对加工费数额无异议，被告反驳称加工费已经付清。原审法院认为，综合被告提交的双方签字确认的对账单来看，对账单并未提及有关加工费的字样，该对账单实为原、被告对安康鱼货款的对账。被告认可2010年5月6日从原告处拉走安康鱼片4030.5公斤货物，对账单中的“金成江货款已对（付）清”应为该4030.5公斤货物项下的货款，而非加工费。同时给付加工费作为加工合同项下承揽人一项重要的对待给付，款项支付应当有相关证据予以佐证，被告未提交其他证据予以证实其主张，故对其加工费已经付清的主张，因证据不足，不予支持。原告起诉要求被告给付尚欠加工费153978元，理由正当，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告王传祝自判决生效之日起十日内给付原告于琦成加工费153978元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元，保全费3025元，由被告王传祝负担。案件受理费4745元，退还原告于琦成。上诉人王传祝不服原审判决，向本院提起上诉，请求依法改判。理由为：1、上诉人在文登金马冷藏厂购买安康鱼，委托于琦成拉货验货并进行包装，由上诉人按照货物规格不同给付于琦成货款，于琦成共计在文登金马冷藏厂拉货90多万元，发货给上诉人55万元，余货35万余元仍在于琦成处至今未进行加工，双方于2010年6月6日对账时已具体作出详细说明。2、上诉人对于该对账单载明的数量认可，但对加工费的计算方式及每吨的价格不认可，因此，上诉人并未认可欠付被上诉人加工费153978元，且该笔费用实际是上诉人支付被上诉人重新包装的服务费。上诉人与于琦成在2010年6月6日对账后，应于琦成要求，双方协商同意由王传祝先给付于琦成15万元，具体服务费的数量待双方货物齐备后另行结算，王传祝分别于2010年6月19日、7月7日、7月17日通过银行转账支付于琦成15万元，涉案服务费已实际结算。被上诉人于琦成答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院二审审理查明：原审中，上诉人王传祝答辩称：“我方于20100411（2010年4月11日）、20100420（2010年4月20日）（两笔）、20100425（2010年4月25日）、20100506（2010年5月6日）找原告（即于琦成）加工安康鱼，欠款153978元属实，但此款项于2010年6月6日与原告结算对账时此款已付清，以后另计，要求驳回原告诉请。”二审中，上诉人提交三张银行转账凭证，证实2010年6月19日、2010年7月7日、2010年7月17日分三次向被上诉人支付15万元，诉争加工费上诉人已支付被上诉人。经质证，被上诉人认为其在原审中起诉索要货款及加工费，因加工费与货款不属于同一法律性质，原审中被上诉人撤回了货款部分的诉讼请求。上诉人在与被上诉人交易过程中付款远远超过15万元，且在原审中提交的付款凭证亦超过15万元，该三张转账凭证载明的15万元是上诉人支付被上诉人的货款，并非加工费。本院经审查认为，上诉人提交的银行转账凭证，时间均在2010年6月6日之后，上诉人主张该15万元系支付的加工费，与其在原审答辩中称加工费在2010年6月6日对账时已付清的事实不一致，且双方之间还存在货款纠纷，该15万元是否系货款亦无法确定，故对于该三张银行转账凭证的证明效力，不予采信。本院二审查明的其他事实与原审判决认定的一致。本院认为，上诉人对于其欠付被上诉人加工费153978元的事实无异议，但称其已将该款支付被上诉人。本案二审争议焦点为：上诉人主张其支付被上诉人加工费153978元有无事实和法律依据。对于款项已支付被上诉人的事实，上诉人应承担举证证明责任。从上诉人提交的证据看，原审中上诉人对其主张付款的事实未提交任何证据证实，二审中上诉人提交的转账凭证，从时间上看，付款时间与上诉人原审陈述的时间不一致，且双方还存在货款纠纷，故上诉人提交的证据不足以证实其已支付被上诉人加工费153978元，应承担举证不能的法律后果。另外，上诉人关于剩余35万余元货物仍在于琦成处的上诉理由，与本案加工合同纠纷不属于同一法律关系，故该上诉理由，不予支持。上诉人欠付被上诉人加工费153978元，事实清楚，上诉人应予以偿还。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第㈠项，第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3380元，由上诉人王传祝负担。本判决为终审判决。审判长  王彦章审判员  于 晶审判员  王小平二〇一六年六月六日书记员  丛丽红
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁02刑更847号
罪犯李军，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2011年6月30日作出(2011)银刑初字第6号刑事判决，以被告人李军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金3万元。同案被告人不服，提出上诉。宁夏回族自治区高级人民法院于2011年9月22日作出（2011）宁刑终字第84号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2010年1月24日起至2020年1月23日止。2014年6月19日经本院裁定减去有期徒刑一年零五天，刑期自2010年1月24日起至2019年1月18日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2016年10月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2016年10月30日至11月3日进行了公示，公示期间没有收到不同意见，现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，因改造表现突出，该犯获得2013年度监狱改造积极分子、2014年三季度物奖、2014年度监狱改造积极分子、2015年度监狱改造积极分子、2016年二季度物奖，现计分考核累计112.5分。建议对罪犯李军予以减去有期徒刑一年七个月十天。
检察机关认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见。鉴于该犯被判处罚金3万元未缴纳，又因毒品犯罪被判处有期徒刑，建议对该犯此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，2014年2月28日该犯获得2013年度监狱改造积极分子，2014年11月10日获得2014年三季度物奖，2015年2月15日获得2014年度监狱改造积极分子，2016年2月18日获得2015年度监狱改造积极分子，2016年8月18日获得2016年二季度物奖，自2014年5月起至2016年6月止计分考核累计112.5分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报，执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯被判处罚金3万元未缴纳，又因毒品犯罪被判处有期徒刑，检察机关关于对该犯此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李军减去有期徒刑一年五个月十天，刑期自2010年1月24日起至2017年8月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李晓娟
辽宁省丹东市元宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0602执恢18号
申请执行人张某。
被执行人秦某。
本院在执行申请执行人张某申请执行被执行人秦某健康权、身体权纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本院（2014）元民一初字第00219号民事判决执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李明
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李彦
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初6863号
原告：丁南极，公民身份号码：×××，住黑龙江省哈尔滨市。
被告：吕伟，公民身份号码：×××，住黑龙江省木兰县。
被告：姜立华，住黑龙江省哈尔滨市。
本院在审理原告丁南极与被告吕伟、姜立华民间借贷纠纷一案中，原告丁南极于2017年9月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告丁南极自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁南极撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁南极负担。
（此页无正文）
审判员 祖 霞
二〇一七年九月二十日
书记员 陆丹丹
吉林省东辽县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉0422行初7号
原告董春波，住所地东辽县。
委托代理人徐焕国，住所地东辽县。
被告东辽县白泉镇人民政府
法定代表人田国栋，镇长。
委托代理人张波，东辽县白泉镇司法所所长。
原告董春波诉被告东辽县白泉镇人民政府不履行法定职责纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱秀珍担任审判长，与人民陪审员王艳玲、解德兴组成合议庭公开开庭进行审理。原告董春波及其委托代理人徐焕国到庭参加诉讼，被告委托代理人张波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1999年东辽县水库竣工蓄水时，淹没了赵家村六组37户村民部分的承包地共计52.19亩，原告家的承包地中的0.75亩亦在被淹没的52.19亩土地之中，因为原告的部分土地被淹没，所以没有成为动迁户，且东辽县政府当年没有给任何的补偿，为此37户村民在当年一致要求村委会解决此事，但村委会却说县政府不给补偿，村里也没办法，因此37户村民从2000年开始逐级上访，时间到2010年5月份，县政府冯副县长接见了37户村民的代表人和委托人，并当场表示尽快妥善解决。此事一直到2014年的8月份，县政府决定37户被淹没的52.19亩承包地，按每亩给5000元的补偿款，同时将该款项全额汇到被告方的账号上，被告方于同年8月11日只给37户中的11户发放了近10万元的补偿款，现有书面证据为凭。事隔两天后，被告方的领导说因为有个别几个人，向镇政府提出该款应由赵家村六组全体村民平均分配，所以停止发放，时至今日其余户仍未得到应得的土地补偿款。故原告提起诉讼，请求：一、请求判决被告履行发放土地补偿款0.75亩3750元法定职责，并承担赔偿款的银行利息；二、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告董春波对诉讼主体认定模糊，被告东辽县白泉镇人民政府不具备诉讼主体资格，被告东辽县白泉镇人民政府是配合东辽县人民政府工作。原告董春波起诉按每亩5000元补偿没有法律依据。
被告在诉讼过程中未向本院提供证据。
原告董春波庭审中向本院提供证据有：
1、赵家村六组37户村民水库淹地补偿表复印件一份，证明赵家37户村民被淹没土地亩数。被告认为此证据没有移民单位公章，名单应当是上访户提供的，对证据真实性有异议。
2、赵家村六组水库占地52.19亩各户签字名单一份，被告对证据来源有异议，和第一份证据是一样的。
3、已经发放补偿款明细表一份，证明是被告拿的钱，已经部分发放的事实。被告认为该证据和本案没有任何联系，但能证明该款发放的不合理性。证据证实不了本案的争议焦点。
4、农村集体土地承包经营权证一份，被告对该证据无异议。
经庭审质证本院对原告董春波提供的证据认证如下：原告提供的证据1是由东辽县聚龙潭水库管理局移留办公室出示的证明材料，该证明材料已经被辽源市中级人民法院在（2015）辽行终字第19号行政判决书中所确认，与本案原告提供的证据2能够相互认证，即修建水库所占用的52.19亩土地中包括了原告董春波的0.75亩土地，本院予以确认。原告提供的证据3被告认为该证据和本案没有任何联系，但并没否认发放过一定的款项，故本院对此证据的真实性予以确认。原告提供的证据4，因被告无异议，本院予以确认。
经审理查明本案事实如下，原告董春波原系赵家村六组村民，1999年聚龙潭水库第一期工程占赵家村六组37户村民土地共计52.19亩，包括了原告董春波的0.75亩土地，上述土地被征占后，至2013年8月11日被告给部分被占村民发放了补偿款，后停止发放。原告董春波的土地补偿款至今没有发放。故原告起诉到法院，要求：一、判决被告履行发放土地补偿款0.75亩3750元法定职责，并承担赔偿款的银行利息；二、诉讼费用由被告承担。
本院认为，东辽县白泉镇人民政府作为基层人民政府，具有执行上级国家行政机关的决定、政策、保障本行政区域内公民、法人和其他组织的各种合法权益的职责。本案原告董春波的0.75亩土地在修建水库时被占用，被告应及时将占用土地的补偿款发放到被占地的农民手中。但被告在2013年的8月11日给部分被占地的村民发放了土地补款后就再也没有继续发放，其行为显然已构成了行政不作为，被告的答辩理由不能成立，不予采纳。本院（2015）东辽民初字第3号案件中的原告佟德全也是赵家村六组37户村民之一，我院驳回其诉讼请求后，原告佟德全上诉到辽源市中级人民法院。辽源市中级人民法院（2015）辽行终字第19号行政判决撤销了东辽县人民法院（2015）东辽行初字第3号行政判决书，支持了原告佟德全要求东辽县白泉镇人民政府履行发放补偿款的法定职责。在辽源市中级人民法院（2015）辽行终字第19号行政判决书中对每亩地的补偿标准5000元给予了确认。故本案中原告董春波起诉要求被告东辽县白泉镇人民政府履行法定职责理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
一、被告东辽县白泉镇人民政府于本判决生效之日起十日内依法向原告董春波履行发放0.75亩土地补偿款3750元的法定职责；
驳回原告董春波的其它诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由被告东辽县白泉镇人民政府负担。
如不服从本判决，可在接到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 钱秀珍
人民陪审员 王艳玲
人民陪审员 解德兴
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王大亮
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初913号
原告魏建波，男，汉族，1962年11月26日出生。
委托代理人秦建梅、杨紫（实习），河南大鑫律师事务所律师，特别授权。
被告洛阳市中州王城实业有限公司。
法定代表人张晓亮，总经理。
第三人合肥达美建筑装饰工程有限责任公司。
法定代表人蒋建良，总经理。
委托代理人蒋海珍，系第三人合肥达美建筑装饰工程有限责任公司员工，特别授权。
原告魏建波诉被告洛阳市中州王城实业有限公司（以下简称王城实业公司）、第三人合肥达美建筑装饰工程有限责任公司（以下简称合肥达美公司）债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏建波及其委托代理人秦建梅、杨紫，第三人合肥达美公司的委托代理人蒋海珍到庭参加了诉讼，被告王城实业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告魏建波诉称，2015年4月24日被告出具证明，合肥达美公司洛阳项目部承建被告古玩城装饰工程，已完成工程结算，总金额为4586046.43元。被告已支付第三人工程款2984380元，欠工程款1601666.43元，双方协商2015年6月底前付款50万，剩余款项在2015年12月底前付清。2015年12月10日，第三人就拖欠原告借款110万元达成协议，双方同意将第三人对被告的债权共计110万元转让给原告。2016年1月5日，第三人将该债权转让通知书、债权转让协议邮寄通知被告，希望被告于2016年1月16日前向原告履行还款义务。债权到期后，原告多次找被告要求支付110万债权及利息，但是被告一直不支付。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告债权110万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年1月16日开始计算至还清之日）；2、被告承担本案诉讼费用、保全费用及其他费用。
被告王城实业公司未到庭，未答辩。
第三人合肥达美公司发表意见称，第三人认可与原告的债权，原告、第三人及被告的总经理孙建华对第三人将债权转让给原告的事情商量过多次，被告同意转让债权。被告一直称愿意分批付款给原告，但是一直未付款。
经审理查明，2015年4月24日，被告向第三人出具证明一份，显示：合肥达美公司洛阳项目部承建被告中州古玩城装饰工程，已完成工程结算，总金额为4586046.43元。被告中州古玩城已付工程款2984380元，欠工程款1601666.43元。以上所欠工程款，被告实行分批付款，经双方协商，2015年6月底前付50万，剩余款项在2015年12月底前付清。2014年1月25日，第三人及蒋海珍向原告出具欠条一张，显示：因购材料所需累计欠原告购材料款及利息共计1410000元。原告提供转账记录证明原告向蒋海珍转款的事实。第三人出具证明一份，证明蒋海珍系其公司洛阳项目部的负责人，全权负责洛阳项目的全部事宜。2015年12月10日，原告与第三人达成《债权转让协议书》，约定第三人拖欠原告借款共计110万元，并于2015年12月30日前还清。原告与第三人一致同意第三人对被告的债权共计110万元全部直接转让给原告，原告可以直接向被告主张债权。2016年1月5日，第三人向被告出具《债权转让通知书》，显示：经过结算，被告尚欠第三人工程款1601666.43元，并承诺于2015年12月底前付清。现依据第三人与原告2015年12月10日签订的《债权转让协议》，已将被告拖欠第三人的上述工程款，依法转让给原告。现正式向被告发出债权转让通知，望被告于2016年1月16日前直接向与昂奥本人履行还款义务。”2016年1月5日，第三人将《债权转让协议》、《债权转让通知书》以邮寄的形式向被告送达，该邮件显示已经由本人签收。因被告在债权到期后未支付原告110万元，原告诉至法院，导致本案纠纷。
本院认为，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，第三人对被告享有工程款1601666.43元的债权，第三人将其中110万元的债权转让给原告，并且将《债权转让协议》、《债权转让通知书》通知被告，已尽到告知义务，故第三人转让权利的行为合法有效，本院予以确认。故被告应当向原告履行偿还110万元债务的义务。《债权转让通知书》中告知被告2016年1月16日前向原告履行还款义务，被告未按约定时间还款，应当承担到期之后逾期付款的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、一百四十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下：
被告洛阳市中州王城实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告魏建波110万元及利息（以110万元为基数，按中国人民银行一年期贷款利率计算，自2016年1月16日起计算至生效判决确定给付之日止）。
如果被告洛阳市中州王城实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
本案受理费14700元，由被告洛阳市中州王城实业有限公司承担（已由原告先行垫付，待执行时一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘伟国
代审判员 陶 源
陪 审 员 王晓冬
二〇一六年七月四日
书 记 员 王 振
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第3895号
原告廖赛君，女，1952年4月10日出生，壮族，住南宁市。
委托代理人邓坚，广西欣源律师事务所律师。
委托代理人陈振宇，广西欣源律师事务所律师。
被告梁绍平，男，1956年2月12日出生，壮族，住南宁市。
被告黄秋琼，女，1962年2月16日出生，壮族，住南宁市。
原告廖赛君与被告黄秋琼、梁绍平民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月29公开开庭进行了审理。原告廖赛君及其委托代理人邓坚到庭参加诉讼。被告黄秋琼、梁绍平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖赛君诉称：原告与两被告系邻居关系。2012年8月17日，原告借款50000元给被告黄秋琼，约定月利率为2%，借款期限为一年，由于当时被告黄秋琼能按时支付利息，借款期限到后，原告应被告要求，除将原借款本金继续借给被告黄秋琼外，还增加了借款本金，原告借给被告黄秋琼共计200000元，月利率不变，借款期限是到2014年8月17日止。2014年8月18日，双方商定，被告黄秋琼偿还原告借款本金50000元，其余150000元原告继续借给被告黄秋琼，当日，原告与被告黄秋琼签订了《借款协议书》一份，约定原告借款150000元给被告黄秋琼，月利率为2%，每月18日支付上月利息，借款期限为一年，协议签订后，被告仅支付利息至2015年5月17日止，之后的利息未再支付。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定本案债务属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、两被告共同偿还借款150000元及利息（以150000元为基数，按月利率2%自2015年5月18日计至还清借款之日止）；2、两被告承担本案诉讼费用。被告梁绍平、黄秋琼未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告提交甲方（付款方）为廖赛君，乙方（借款方）为黄秋琼，于2014年8月18日签订的《个人借款协议书》一份，约定甲方付款150000元借给乙方，乙方确认借款入账后交付全额收据，借款期限为12个月，自2014年8月18日起至2015年8月18日止，借款按每月2%利息给甲方。乙方按每月18日付上月月息，乙方保证到期按时一次性付还本金给甲方，不得拖延，否则以全额按2%滞纳金每天付给甲方，到期如需续借再续签约。
原告提交《广西北部湾银行进账单》一份证明2012年8月17日，黄建业向被告黄秋琼转账5万元。黄建业出庭发表证言称上述款项系代原告转账给被告黄秋琼的借款。
原告提交出具日期为2013年8月18日的《收据》一张，内容为：“兹收到廖赛君借款给黄秋琼投资龙沛机械设备有限公司现金200000元”。该《收据》加盖有南宁市龙沛机械设备有限公司的公章。
另查明；两被告1983年12月24日登记结婚，于2015年1月20日登记离婚。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告梁绍平、黄秋琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。
原告提交其与被告黄秋琼于2014年8月18日签订的《个人借款协议书》主张被告黄秋琼尚欠原告借款本金150000元，并提交被告黄秋琼出具的《收据》证明《个人借款协议书》涉及的借款150000元系延续之前的借款200000元，同时还提交黄建业代原告转账给被告黄秋琼的广西北部湾银行进账单用于佐证原告已经通过银行转账的方式及现金给付的方式已将借款足额地交付给被告黄秋琼，被告黄秋琼未出庭提出抗辩，故原告廖赛君与被告黄秋琼的借贷关系，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告黄秋琼逾期未偿还借款，原告现要求黄秋琼偿还借款本金150000元合法有据，本院予以支持。原告陈述被告黄秋琼仅支付利息至2015年5月17日，被告黄秋琼未出庭提出抗辩，故本院对原告上述陈述意见予以认可，《个人借款协议书》约定了借款利息按月利率2%计算，现原告主张被告黄秋琼自2015年5月18日起按月利率2%支付利息至还清借款之日止符合法律规定，本院予以支持。被告黄秋琼与被告梁绍平于1983年12月24日登记结婚，于2015年1月20日登记离婚。上述借款均发生了两被告夫妻关系存续期间，两被告未到庭提出抗辩，亦未能举证证明债权人即本案原告与债务人即本案被告黄秋琼明确约定了上述债务为个人债务，两被告也未能举证对婚姻关系存续期间所得的财产如何分配进行过约定，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，发生在婚姻关系存续期间的债务，应当按夫妻共同债务处理。综上，对于被告黄秋琼的上述债务，被告梁绍平应承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告黄秋琼偿还原告廖赛君借款本金150000元；
二、被告黄秋琼向原告廖赛君支付借款利息（计算方式：以借款本金150000元为基数，自2015年5月18日起按月利率2%计算至还清借款之日止）；
三、被告梁绍平对被告黄秋琼上述还款义务负连带偿还责任。
案件受理费3720元（原告廖赛君已预交），公告费350元，合计4070元，全部由被告梁绍平与被告黄秋琼连带负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐运明
人民陪审员 何开科
人民陪审员 马振声
二〇一六年八月五日
书 记 员 方浩瑜
appoint
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1402号
原告史某，女。
委托代理人董太光，山东瀚生律师事务所律师。
被告刘某，男。
委托代理人丁玉虎，莱西昌诚法律服务所法律工作者。
原告史某诉被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，由审判员李姗姗担任审判长及本案主审，与人民陪审员董伟红、臧永梅共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史某及其委托代理人董太光、被告刘某及�委托代理人丁玉虎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史某诉称，原被告原系夫妻关系，2012年8月31日双方经莱西市人民法院判决离婚。在离婚诉讼中，法院对双方位于莱西市水集街道办事处沙旺庄村的楼房未作处理。现该楼房大部分由被告占有和出租，租金亦由被告收取。请求法院判令：一、位于莱西市水集街道办事处沙旺庄村的楼房归原告管理使用，并依法分割该楼房自2012年9月至判决生效日止的租金30000元；二、诉讼费由被告负担。
被告刘某未在答辩期内递交书面答辩状，当庭口头辩称，被告除涉案房屋外，没有第二套房。现涉案房屋一直由被告及其父母、孩子居住。虽法院判决双方离婚，孩子由原告抚养，但判决生效后以后，孩子一直随被告抚养。涉案房屋归被告管理使用，有利于孩子成长。自双方离婚以后，我方共收取租金24000元，原告收取租�9800元。双方离婚后，被告对房屋进行了装修和维护，共花费48111元，该花费应从房租中扣除。
经审理查明，原被告原系夫妻关系，后双方感情破裂，原告诉来本院要求与被告离婚。2012年8月31日，本院作出（2012）西民初字第1131号民事判决，判令原被告离婚，婚生男孩随原告抚养。在离婚诉讼中，原告明确表示对双方的财产、存款、债务等不予处理，要求另案处理，本院予以照准。
另查明，双方在夫妻关系存续期间缴纳了莱西市水集街道办事处沙旺庄村的宅基地款，并在该宅基地上建造了房屋1套，该房屋无土地使用证、无房产证。
还查明，双方离婚后，原告收取涉案房屋租金9800元，被告收取涉案房屋租金24000元。
上述事实，有宅基地收款单据、本院（2012）西民初字第1131号民事判决书、原被告的陈述及庭审笔录在案为凭，经本院开庭质证和审查，可以采信。
�院认为，关于被告收取的房屋租金，因被告认可金额为24000元，而原告虽不认可该数额但又无相应证据证明其主张，故本院认定为24000元。关于原告主张要求管理使用该涉案房屋，因民法保护公民的合法权益，而该房屋未办理房产登记和土地使用权登记，权属处于不明状态，故原告的主张无事实及法律依据，本院不予支持。关于被告主张其对房屋进行装修、维护所支付的费用，因以上费用与房屋的所有权归属紧密相关，故应当与房屋所有权一并主张。据此，被告应当返还原告房屋租金7100元【（24000元-9800元）÷2】。原告其他过高的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九之规定，判决如下：
一、驳回原告史某要求管理使用位于莱西市水集街道办事处沙旺庄村的楼房的诉讼请求。
二、被告刘某于本判决生效之日起�日内返还原告房屋租金7100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费550元、速递费60元，共计610元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李姗姗
人民陪审员 董伟红
人民陪审员 臧永梅
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 周卫艳
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0623执787号
申请执行人刘光华，男，1968年12月26日出生，汉族，居民，住华容县。
被执行人兰勇军，男，1974年12月28日出生，汉族，居民，住华容县。
本院在执行刘光华与兰勇军民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人兰勇军可供执行财产，经合议庭审查核实可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张学睿
审 判 员 廖 文
代理审判员 陈纯刚
二〇一七年一月二十二日
代理书记员 毛文元
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初20006号之一
原告：蒙建波，男，1975年11月8日出生，汉族，天津市滨海新区塘沽顺达电梯有限公司经理，户籍住址天津市蓟县，现住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：刘桂香，天津涧联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田润平，天津涧联律师事务所律师。
被告：王越洋，男，1988年9月20日出生，汉族，无职业，户籍住址四川省苍溪县，现住天津市滨海新区，
第三人：天津中泰房地产经纪有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）保航路1号航空产业支持中心645AK256。
法定代表人：张鹍，总经理。
委托诉讼代理人：张洪磊，男，天津中泰房地产经纪有限公司职员，住天津市滨海新区。
原告蒙建波与被告王越洋、第三人天津中泰房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，因案情复杂，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 梁凯江
二〇一七年三月十三日
书记员 李 姗
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初20006号原告：蒙建波，男，1975年11月8日出生，汉族，天津市滨海新区塘沽顺达电梯有限公司经理，户籍住址天津市蓟县，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘桂香，天津涧联律师事务所律师。委托诉讼代理人：田润平，天津涧联律师事务所律师。被告：王越洋，男，1988年9月20日出生，汉族，无职业，户籍住址四川省苍溪县，现住天津市滨海新区。第三人：天津中泰房地产经纪有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）保航路1号航空产业支持中心645AK256，统一社会信用代码91120118MA05KTQC3P。法定代表人：张鹍，总经理。委托诉讼代理人：张洪磊，男，天津中泰房地产经纪有限公司职员，住天津市滨海新区。原告蒙建波与被告王越洋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，根据原告申请追加天津中泰房地产经纪有限公司（以下简称中泰公司）为第三人，于2017年2月22日、2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告蒙建波、委托诉讼代理人刘桂香、田润平、被告王越洋、第三人中泰公司委托诉讼代理人张洪磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒙建波向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行与原告签订的《房屋买卖居间合同》，要求被告协助原告办理涉案房屋产权过户登记手续，履行交接房款、交付房屋的义务；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为判令被告继续履行与原告签订的《房屋买卖居间合同》、《天津市房产买卖协议》，要求被告协助原告办理涉案房屋产权过户登记手续。事实和理由：2016年9月12日，原告与被告、第三人签订《房屋买卖居间合同》。约定原告购买被告位于天津市滨海新区××菁华××号房屋，成交价84万元。合同签订后，原告于2016年9月12日、9月13日分两次交付被告定金5万元，并向第三人交付信息费、贷款服务费及房屋评估费。被告于2016年10月初还清贷款并撤销了他项权证。2016年10月26日，原、被告签订《天津市房产买卖协议》。该协议约定监管房价款79万元，首付款24万元，申请银行贷款55万元。2016年10月31日，原告将首付款24万元存入指定的建行资金监管账户。2016年12月1日，原告申请的55万元贷款获得建行塘沽分行的审批。按购房合同约定，在银行审批贷款手续完毕7日内，原、被告可到房管局申请办理房屋产权变更登记手续。2016年12月3日，被告因房价上涨要求增加房款，原告不同意。现被告明确告知原告与第三人房屋不卖了，拒绝继续履行合同。王越洋辩称，不同意原告的诉讼请求。双方签订的网签协议约定的贷款银行是塘沽建行，由于原告办理贷款时间太长，被告找垫资公司平贷了66万元，每月需要交纳2%的利息，所以跟原告讲要么涨价，要么不卖该房屋，双方未协商成功。2016年12月3日，被告明确提出不卖该房屋了，并同意按合同约定予以赔偿。原告围绕诉讼请求提供的全部证据，经被告、第三人质证，均无异议，对原告提供的证据的证明效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月12日，原告与被告、第三人中泰公司签订《房屋买卖居间合同》。约定原告购买被告位于天津市滨海新区××菁华××号房屋，成交价为84万元；原告于2016年9月12日将5万元交付被告作为定金，该笔定金在办理产权过户手续之日自动抵作等额房款；需付税费由原告支付等内容。2016年9月12日、2016年9月13日，原告依约将5万元定金交付被告。2016年10月8日，被告依约还清贷款并撤销了他项权证。2016年10月26日，原告与被告签订《天津市房产买卖协议》。该协议约定涉诉房屋房价款79万元，原告首付24万元，申请银行贷款55万元；协议订立后，双方应在30日内，到房地产权属登记机构办理房屋所有权转移登记手续，并缴纳相关税费。2016年10月31日，原告依约将首付款24万元存入资金监管账户。2016年12月1日，原告与案外人中国建设银行股份有限公司天津塘沽分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》。约定原告应将借款用于购买滨海新区塘沽菁华苑6-3-201号房屋；借款本金55万元等内容。2016年12月3日被告明确提出不卖此房屋。因被告不同意继续履行买卖合同，故成讼。根据原告申请，本院于2017年1月13日裁定查封了被告王越洋名下位于天津市滨海新区××菁华××号房屋，期限为三年。本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规相关规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约履行了交付定金、首付款之义务，同时办理了银行借款，具备了贷款付款条件，并以现金方式提供了担保，不存在违约情形。故原告主张被告继续履行合同协助原告办理涉诉房屋产权过户登记手续的诉请，有事实和法律依据，对此主张，予以支持。被告以贷款办理时间过长为由，拒绝履行房屋过户手续，构成违约。被告依法应履行其合同义务，协助原告办理房屋所有权转移登记手续。综上所述，原告的主张成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告王越洋于本判决生效之日起十日内协助原告蒙建波办理房屋产权过户登记手续，将坐落于滨海新区塘沽菁华苑6-3-201号房屋过户至蒙建波名下，若被告不配合办理，原告可自行办理。案件受理费80元，保全费4720元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  梁凯江代理审判员  赵志富人民陪审员  宛 榕二〇一七年五月十五日书 记 员  李 姗
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初2959号
原告：颜安明，男，1978年9月18日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。
被告：王博田（曾用名王晓明），男，1993年1月13日出生，汉族，住青海省西宁市城西区。
原告颜安明与被告王博田民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告颜安明及其委托诉讼代理人汪林辉到庭参加诉讼；被告王博田经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜安明向本院提出诉讼请求（经当庭变更）：1.判令被告偿还原告借款本金计10万元，并支付该款从2016年10月18日起至实际履行之日按月利率2%计算的利息（暂计算到2018年3月18日为34000元），并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月18日，被告向原告借款10万元，虽书面约定利息按月利率2%计算，但口头实际约定利息按月利率3%计算，被告分别于2016年9月18日和2016年10月18日现金支付利息3000元，剩余借款本息被告至今未予偿还，原告多次催讨未果。
被告王博田未作答辩。
经审理本院查明：2016年8月18日，被告向原告借款10万元，约定利息按月利率2%计算，由被告出具借条一份为凭。借款后，原告按被告的要求现金交付被告6000元，向案外人马孝忠转账94000元。2016年9月18日和2016年10月18日被告分别现金支付利息3000元，剩余借款本息被告至今未予偿还，原告多次催讨未果。
以上事实由原告提供的被告王博田出具的借条、收条、转账凭证以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告王博田经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。对原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，被告王博田向原告颜安明借款100000元的事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系合法有效，债务应当清偿。借条约定月利率2%，庭审中原告自认本案所涉借款被告已按月利率3%支付了两个月的利息6000元，未违反法律规定，本院不作干预。原告变更后的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王博田于本判决生效后十日内偿还原告颜安明借款本金100000元，并支付利息（按月利率2%计算自2016年10月18日起至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元（原告预交3060元），减半收取计1490元，由被告王博田负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费2980元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 孔蒙蒙
二〇一八年五月七日
代理书记员 林晓晓
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?318?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?319?—