江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民一初字第69号
原告敖思勇，男，1992年7月出生，汉族，樟树市人。
委托代理人张剑，江西药都律师事务所律师。
被告马超，男，1988年4月出生，汉族，樟树市人，上海农好饲料有限公司销售部主管，住上海市。
被告潘明官，男，1963年6月出生，汉族，福建省长乐市人，上海农好饲料有限公司董事长，住上海市。
被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市黄浦区。
代表人陆丰元，该公司总经理。
委托代理人刘芳，女，该公司员工。
本院于2015年2月3日立案受理原告敖思勇（下称原告）与被告马超、潘明官、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司（下称中华联合财保上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案后，依法由审判员杜菊玲适用简易程序，于同年4月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张剑，被告马超到庭参加了诉讼。被告潘明官、中华联合财保上海公司的代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月2日12时15分许，被告马超驾驶沪CQA2**小车行至樟观线辣椒炒肉餐馆路段时，与原告驾驶的赣C30P**摩托车发生碰撞，造成原告受伤、摩托车受损的交通事故。经樟树市交警大队认定，被告马超负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后在樟树市人民医院住院治疗8天，共发生医疗费7920.9元。被告马超驾驶的沪CQA2**小车登记车主为被告潘明官，该车在被告中华联合财保上海公司投保了交强险和赔偿限额为100万元的商业三者险且约定不计免赔率，事故发生在保险期限内。要求三被告共同赔偿原告因本案交通事故发生的医疗费、误工费等损失共计26842.9元。
被告马超辩称，1、对本案交通事故发生的事实和交警部门的责任划分没有异议。2、我驾驶的沪CQA2**小车是公司配给我的，车主实际是公司的，登记在被告潘明官名下，他是公司的董事长。3、事故发生后，我送原告到医院门诊检查、治疗，检查完后我就付给了原告2000元。当天晚上原告到医院住院治疗，我又给了原告3000元，共计5000元。4、沪CQA2**小车在被告中华联合财保上海公司投保了交强险和商业三者险（100万元且不计免赔），事故发生在保险期限内，原告的损失应由保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。5、原告的医疗费中有部分与治疗病情无关的费用，如果保险公司认可，我也没有意见。
被告潘明官未答辩。
被告中华联合财保上海公司辩称，答辩人对本起诉讼案件的交通事故事实及责任认定无异议，若事故肇事人员的驾驶证、行驶证信息合法有效且有效检验期均在事故发生日期之后，则同意在交强险的各分项限额内对原告承担赔付责任；但是因本案肇事人员马超并非保险合同的被保险人且无证据证明系被保险人允许的合法驾驶员，故不同意承担商业三者险的保险责任。另外，原告驾驶机动车车辆未提供驾驶证、行驶证证信息，若无证驾驶，原告应当对其损失自行承担30%民事责任，对原告的赔偿请求有异议：1、医疗费应结合出院小结及病历按正式发票核算，但应扣除不属于医保范围内的金额及与治疗本次交通事故受伤无关的费用和住院费中的伙食费；2、营养费原告主张缺乏鉴定依据，不予认可；3、护理费缺乏鉴定依据，不予认可；4、误工费原告未提供劳动合同，也未提供工资发放记录、完税证明、受伤期间实际工资发放情况等收入减少的客观证明。其次，原告主张的误工期限过长，根据相关规定原告受伤后误工期为30-60日；5、交通费根据原告就诊的时间、次数，酌情认可50元；6、摩托车损失，未提供证据予以佐证，不予认可。综上，请法院支持答辩人的答辩意见，依法驳回原告的不当诉请。
经审理查明，2014年10月2日12时15分许，被告马超驾驶沪CQA2**小车行至樟观线辣椒炒肉餐馆路段处，与原告驾驶的赣C30P**摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。同年10月10日，樟树市交警大队作出2014年第0646号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告马超驾驶机动车的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条之规定，负此事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，在樟树市人民医院住院治疗8天，入院诊断为：1、脑震荡；2、右拇指末节骨折；3、多处皮肤软组织挫擦裂伤。共花费医疗费7920.9元。出院证明书上医生建议原告注意休息3个月。事故发生后，被告马超支付给原告现金5000元。
另查明，原告系农村居民，平时在外做木工活。被告马超驾驶的肇事车辆系被告潘明官分配给其使用的，并在被告中华联合财保上海公司投保了交强险和赔偿限额为100万元的商业三者险，并约定不计免赔率，保险期限均为2014年6月30日至2015年6月29日，事故发生在保险期限内。
上述事实，有原告提供的身份证、道路交通事故认定书、出院记录、出院证明书、住院费结算收据及费用清单、驾驶证、行驶证、保险单，被告马超提供的协议书，被告中华联合财保上海公司提供的机动车辆交通强制保险报案记录（代抄单）以及当事人的陈述等予以证实。
本院认为，交警部门作出被告马超负事故全部责任的交通事故认定书，原、被告双方均无异议，本院予以采信。原告因此事故造成的合理损失依法由被告马超、潘明官承担连带赔偿责任。被告马超驾驶的涉案肇事车辆在被告中华联合财保上海公司投保了交强险和赔偿限额为100万元的商业三者险，并约定不计免赔率，故原告的合理损失依法由被告中华联合财保上海公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任。原告的医疗费7920.9元提供了医疗机构的正式住院费收据及费用清单，本院予以支持。被告中华联合财保上海公司要求扣除非医保用药费用未提供相关有效证据，本院不予采纳；原告实际住院8天，根据医院诊断其右拇指末节骨折，并结合公安部关于《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，确认原告的误工费计算时间为70日。原告系农村居民，其要求误工费按173元/天标准计算证据不足，本院不予支持，本院参照居民服务业标准计算，即90元/天；护理费原告要求参照居民服务业123元/天计算不当，应计算为90元/天；原告要求被告赔偿住院伙食补助费、营养费于法有据，本院予支持；交通费原告虽未提供证据，但考虑原告家住农村，酌定交通费为100元；原告的摩托车损失未经保险公司或价格评估，庭审中经与被告马超协商，被告马超同意赔偿原告摩托车损失410元，本院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九至二十四条，最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告敖思勇的损失为：医疗费7920.9元、误工费6300元、护理费720元、住院伙食补助费128元、营养费128元、交通费100元、摩托车损失费410元，共计人民币15706.9元，此款由被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司在交强险限额范围内赔偿15296.9，限于本判决发生法律效力之日起15日内一次性付清；被告马超、潘明官赔偿410元，相抵被告马超已经支付的5000元，被告马超还应获得返还款4590元。
二、驳回原告敖思勇的其他诉讼请求。
案件受理费471元，减半收取236元，由被告马超、潘明官负担（在返还款中扣除）。
综上，被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司赔偿的15296.9元，直接支付给原告敖思勇10942.9元，直接支付给被告马超4354元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 杜菊玲
二〇一五年四月二十八日
书记员 余惠娟