江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终10105号
上诉人（原审被告）：苏州润建置业有限公司。
委托诉讼代理人：李永安，北京观韬（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江诸安建设集团有限公司。
委托诉讼代理人：陈晓明，上海市海锐律师事务所律师。
上诉人苏州润建置业有限公司（以下简称润建公司）因与被上诉人浙江诸安建设集团有限公司（以下简称诸安建�）建设工程施工合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2015）园民初字第03614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
润建公司上诉请求:撤销一审判决第一项，判决润建公司无须向诸安公司支付逾期付款利息700000元；诸安公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、《施工合同通用条款》第22.5条约定：“《工程决算确认单》是机电总包人基于合同所能主张的全部权利，机电总包人承诺，除《工程决算确认单》确认的权益外，机电总承包人对业主没有任何可主张、可索赔的权益。”据此，双方在确认单之前所涉及的所有款项、逾期利息的争议，均应当以《工程决算确认单》载明的金额为准，诸安公司无权主张此前的任何逾期付款利息。二、结算单作出时润建公司已付至结算价的95%，不存在逾期付款的情形。项目全部通过竣工验收的时间为2013年年初，此后两年润建公司陆续付清了结算价5%的质量保修金，诸安公司无权主张逾期付款利息。三、《工程结算确认单》经双方签订确认，具有合同效力，系对原有合同付款进度的更新，一审判决认为仍应按照原合同约定支付进度款，属事实认定存在偏差。
诸安公司辩称：诸安公司让利的情况下所签的工程结算单是建立在第三方审计后的工程款基础上的，不能作为工程款结算起算之日。请求驳回润建公司的全部诉讼请求。
诸安公司向一审法院起诉请求：判令润建公司返还工程保修金4822841元、润建公司支付工程欠款利息3872331元（暂计算值2015年8月31日，实际计算至款项实际归还之日，按照同期银行贷款利率计算），并由润建公司承担本案诉讼费。庭审中，诸安建设增加诉请为�求解除润建公司与诸安建设2012年1月16日签订的以房抵款的《协议书》。
一审法院认定事实：2009年1月，诸安建设（机电总承包人）与润建公司（业主）、南通二建（总承包人）签订《苏州润华环球大厦综合机电总包工程施工合同协议书》，约定机电总承包方负责施工空调通风系统、空调电气系统等，工期为619天，开工日期为2008年12月17日，竣工日期为2010年8月30日，工程标准为满足总承包人与业主施工合同中质量约定。合同总价约定为90125762.74元,为闭口包干价（本合同规定的可调整部分除外），即按照华东设计院的招标图纸，如图纸无变更，则按照综合单价和总价包干；如有设计变更，增加或减少部分按实结算，综合单价按招标书综合单价计算。通用条款部分，工程保修期约定为2年，从工程竣工验收合格之日或交付使用之日起，以先发生为准。总承包方委派张建平为驻总工程的项目经理，在本机电工程中代表总承包方全面履行本合同；机电总承包方委托戴林明为机电总承包人代表，代表机电总包人全面履行本合同。机电总包人的要求、请求和通知，以书面形式由机电总包人代表签字或加盖机电总包人本工程项目部印章后交总承包人代表或业主代表、总承包人代表或业主代表在回执上签署姓名和收到时间后生效。机电总承包人一旦确认，非经总承包人及业主同意不能易人。专业条款部分，双方约定保修金为工程结算总造价的5%，在保修期届满后一年后不计利息返还保修金的50%，保修期届满后二年后不计利息返还保修金的50%，均从工程交付使用之日或竣工验收之日起算。电气管线、给排水管道、设备安装工程保修期为2年，供热与供冷系统为2个采暖期、供冷期。关于付款进度，双方约定，机电总承包人进场施工按月度付款，至施工完毕、完成合同约定全部制作、安装并通过业主组织的验收后，累计付款至80%，工程结算完成后付至结算价的95%，质保金为合同结算价的5%，待项目整体全部验收通过后2年结清，第一年支付2.5%、第二年支付2.5%。如业主不按合同约定时间支付工程款（进度款）且双方之间未达成延期付款协议时，业主应该按照同期银行贷款利率向机电总承包人支付当期应付工程款的利息。如逾期超过90天以上的，机电总承包人可以书面催告业主支付工程款，若业主在收到该书面催告后7天内仍然逾期付款的，机电总承包人有权即刻停止施工直至业主付清欠款之日止，并由业主承担违约责任和相应的工程损失。协议对双方其余权利义务也有约定，协议下方由润建公司、诸安建设及南通二建加盖公章。2010年10月28日，就诸安建设施工工程，各方进行�收并出具《单位工程竣工验收证明书》。
2010年11月18日，润建公司、诸安建设另行签订《苏州润华环球大厦综合机电总包工程施工合同补充协议(一)》，就润华环球大厦B楼FRASERS酒店1-5层公共部分和C楼商业部分空调通风系统因设计变更而增加费用事宜进行约定，仍由机电总承包方负责施工，具体工作内容及技术标准仍按原合同约定，工期满足原合同工期要求，具体按业主书面要求为准，具体工期按业主发出书面指令执行，工期违约责任同原合同，价款暂定为2362万元，按实结算，付款方式按照原协议。其他条款按原合同约定履行，本补充协议作为原合同内容的补充，与原合同有同等法律效力。该补充协议也由润建公司、诸安建设加盖公章。
2010年12月3日，润建公司、诸安建设再行签订《苏州润华环球大厦综合机电总包工程施工合同补充协议(二)》，就润华环球大厦空调系统升级工程施工事宜进行约定，工程承包方式仍为包工包料，水源热泵系统工程在2010年12月16日前完成调试，冷却系统升级工程在2011年2月2日前安装并具备调试条件，协议总价暂定1642万元，按实结算，其他结算原则及方法按照原合同履行。该补充协议也由润建公司、诸安建设加盖公章。2010年12月8日，双方确定增加费用投标报价计16428451.45元。
2011年7月1日，润建公司、诸安建设再签订《苏州环球财富广场（环球188）chedi酒店大堂及辅助用房VRV空调供应及安装工程施工合同》（编号苏1-B-94），约定就酒店大堂及辅助用房空调进行施工，合同闭口总价286万元。工期为大堂影响天花板工作15天内完成，空调系统调试在中标通知后30天内完成，最终竣工时间为2011年9月30日。付款进度约定为进场施工后按月度付款，根据进度按每月审核后产值的70%付款，施工完毕通过验收后累计付款至80%，结算完成后付至结算价的95%，质保金为5%在整体全部验收后两年内付清，每年分别付2.5%。合同对双方权利义务有约定，未尽事宜按原合同及补充协议约定执行，该协议为原合同内容的补充，与原合同具有同等法律效力。合同下方润建公司、诸安建设加盖印章。
2012年11月6日，润建公司、诸安建设又签订一份《苏州环球财富广场（环球188）chedi酒店大堂及辅助用房VRV空调供应及安装工程施工合同》（编号苏1-B-94补1），约定口空调专业承包人对chedi酒店40-44楼空调系统拆装位移等工作进行施工，协议总金额1098376.76元，为固定总价包干，工期为已施工完毕。结算及付款方式与原合同一致。该合同作为原合同补充和说明，与原合同有同等法律效用。合同上润建公司、诸安建设加盖公章。
2012年1月16日，润建公司（甲方）与诸安建设（乙方）签订《协议书》，约定双方于2009年1月1日签订《苏州润华环球大厦综合机电总包工程施工合同协议书》，约定诸安建设负责综合机电总包工程的承包施工，合同金额为90125762.74元。双方经友好协商，一致同意就该项目的支付事宜，达成如下协议：一、双方同意以价值4822841元环球财富广场项目的商品房抵作甲方应付乙方同等金额的工程款，该房屋室号为2702室，建筑面积156.17平方米，单价30881元，总价4822841元。二、本协议一经签订，即视为甲方已按《施工合同》约定向乙方支付了等同于房价款金额的工程款，乙方亦应被视为已收到该等款项，且乙方应在签署本协议的同时向甲方开具同等金额的建筑业发票，乙方亦不得再以任何理由向甲方主张该部分工程款；三、本协议签订后，根据乙方需要，甲方应与乙方或乙方指定的第三方签订上述商品房的《商品房买卖合同》并办理相应的登记手续，同时甲方应根据乙方的要求配合乙方办理一次《商品房买卖合同》的更名手续。该《协议书》下方，甲方加盖润建公司销售专用章，润建公司辩称因当时房屋处于销售状态，故由公司销售部门加盖印章，但公司对此一直确认；乙方处签署戴林明名字并加盖诸安建设苏州润华环球大厦项目部（以下简称“诸安建设润华项目部”）印章。
2013年3月26日，润建公司、诸安建设签订《工程结算确认单》，确认苏州润华环球大厦综合机电工程、合同编号1-B-19、补1、补2的送审金额按150477081.97元计算，核减金额为22677081.97元，另加上相关费用，工程结算金额按照1272.9万元计算；双方确认，上述“工程结算金额”是本合同最终结账依据（本合同仅指上述合同），另注明本确认单是对本工程最终决算金额的书面确认，并将作为本工程尾款的支付依据；2013年10月20日，润建公司工程结算司确认苏州环球财富广场（环球188）chedi酒店大堂及辅助用房VRV空调供应及安装工程、合同编号苏1-B-093合同价款为2860000元（主合同）+1098377元（补充协议）=3958377元，核减金额为1477479元，加上其余费用，结算金额按照3794086元计算。双方确认，上述“工程结算金额”是本合同的最终结算依据，另注明本确认单是对本工程最终决算金额的书面确认，并将作为本工程尾款的支付依据。后润建公司陆续付款合计126261245元，其中2009年度付款20457590元，2011年度付款62600000元，2011年度付款20023757元，2012年度付款12878701.44元，2013、2014年度付款10301196.56元，其中，双方确认未以款项形式支付的金额为4822841元。
另查明：苏州工业园区苏惠路88号环球财富广场2幢2702室房屋建造于2010年，为酒店式公寓�目前初始登记人为润建公司。庭审诸安建设另提交该幢房屋4605室、4608室、5203室，显示该些房屋登记时间为2011年4月6日。诸安建设诉称，经现场了解及实地居住，获知讼争房屋已由润建公司对外出租且签订较长期限租赁合同，己方签订《协议书》的目的已经无法实现，故此要求解除合同；润建公司辩称，签订《协议书》后，诸安建设一直拒绝签订买卖合同及履行过户手续，润建公司承诺严格按照约定办理房屋交付手续。目前房屋不存在租赁状态，即便有租赁，润建公司自愿与租户解除合同并承担责任，将权属无瑕疵的房屋交还诸安建设。
庭审中，诸安建设另外主张上述以房抵工程款的《协议书》无效，提出以下理由：1、《协议书》上戴林明签字非本人所写，“诸安建设润华项目部”系下属部门，缺乏诸安建设授权。诸安建设据此提交由戴林明出具的《情况说明》，内容为：我司承建的苏州润华环球大厦机电工程项目，由我任工程项目部经理。2012年1月16日五年间公司销售部与我司项目部签订的以工程款人民币4822841购买“环球财富广场2702室”房产一套的《协议书》，本人并未亲笔签名，《协议书》上的签名是他人所为。润建公司的辩论意见为戴林明未出庭作证，该说明真实性无法核实，且上有诸安建设润华项目部印章，润建公司可以合理信赖。2、合同文本为润建公司提供，当时临近年关，继续发放农民工工资，诸安建设迫于无奈在该《协议书》上盖章，且内容也显失公平；润建公司对此不予认可。3、工程款包括合同价款90125762.74万元、补充协议涉及工程款37164237.26元、VRV合同涉及款项3794086元，补充协议及VRV款项不受《协议书》约定，润建公司以房抵工程款的款项4822841元已经在2013年6月30日前自愿付清，而本案诉请�为工程保修金。诸安建设据此提交一份《审计询证函-
询证余额》，系诸安建设委托德勤华会计师事务所为该公司提供财务报表审计服务，内容为审计公司在审计账目过程中，核实诸安建设有应付账款48218610.1元未收回。该函件下方明确“本函仅为复核账目之用，并非催款结算”。诸安建设据此诉称，润建公司至今尚欠诸安建设上述金额的保修金未支付。诸安建设另提交多份加盖诸安建设新世纪分公司印章的《催款函》复印件，时间包括2014年1月、9月、12月，内容为向润建公司催要工程款6554204.3元，但诸安建设诉称无法提交邮寄凭证。诸安建设诉称该金额即为总工程价款131084086元相应5%的质保金。润建公司对于该组证据的真实性不予认可；诸安建设另提交其委托北京市金杜律师事务所上海分所向润建公司催款的《律师函》及该所出具的函件签收证明，润建公司对此也不予认可。4、通过现场询问及居住，了解房屋有租赁。润建公司对此不予确认。经一审法院释明，诸安建设坚持上述诉请，拒绝接受房屋。
关于戴晓平、戴林明、诸安建设润华项目部的关系，诸安建设诉称，《协议书》上己方签字人员为戴晓平，该人为诸安建设润华项目部负责人；戴林明系诸安建设新世纪分公司的负责人，是苏州工程的项目经理，也是本案合同指定的机电总包人代表。戴晓平可以代诸安建设领取工程款以及加盖诸安建设润华项目部印章，也以诸安建设润华项目部的名义结算及领取过款项，但需要诸安建设委托；戴晓平也有结算和领取工程款的行为，但没有签订《协议书》的权利，签署以房抵工程款《协议书》并未经得诸安建设委托。润建公司辩称，戴晓平此前在款项结算单上有签字及加盖诸安建设润华项目部印章的行为，《协议书》�签字及捺印足以使润建公司确认代表公司并产生相应的法律效力。
庭审中，诸安建设提交一份《苏州润华环球大厦综合机电总包工程结算造价审核报告》，内容为2011年7月28日，上海东方投资监理有限公司（以下简称“东方监理“）根据润建公司委托，以苏州润华环球大厦综合机电总包工程竣工结算报告为审价内容，核算送审竣工结算总造价为147450746.97元，经与建设单位、机电总包单位核对确认，该工程竣工结算总造价审定为129681410.71元，核减19148379.26元。诸安建设诉称，因不能提交新增工程竣工验收或交付的具体时间，但截至该审计时间，工程应当已经施工完毕，否则不会具备审计条件，故新增工程愿意按照该审核报告的时间即2011年7月28日作为施工完毕的时间并计算逾期利息。润建公司辩称不应以此作为双方结算依据，但己方也不能提交新增工程竣工�收或交付使用的其余证据。润建公司另提交一份《验收报告》复印件，其中施工单位签字处无时间，建设单位处签字为2013年4月16日，润建公司辩称该时间为结算时间。诸安建设对《验收报告》不持异议，但诉称己方并未该该报告上注明时间，其实新增项目工程竣工后即将相关材料给付润建公司，因润建公司一直不认可审计价款且要求诸安建设让利，否则拒绝付款，故己方在2013年同意让利并形成两份《工程结算确认单》。诸安建设另提交润建公司向诸安建设就讼争工程支付款项的明细及发票；润建公司辩称因该项目已经清盘，无法核实各笔款项具体支付情况，但确认发票已经开具，润建公司也未能在一审法院指定的时间内提交付款相关证据。
以上事实，由多份施工合同、付款明细、函件、《协议书》等以及当事人的庭审陈述予以证实，一审法院予以确认。
一审法院认为:润建公司、诸安建设签订的《苏州润华环球大厦综合机电总包工程施工合同协议书》以及就空调供应及安装相关的补充协议均为双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法、有效。就诸安建设施工而未以现金支付工程款的金额为4822841元，双方对此无异议，一审法院一并予以确认。
本案的第一个争议焦点是双方签订《协议书》的效力。首先，从形式要件看，该《协议书》上诸安建设加盖诸安建设润华项目部印章且有戴晓平或戴林明签字，鉴于戴林明系机电总包人委派的代表且职责为全面履行合同，戴晓平为诸安建设润华项目部负责人而有权代表项目部并合法使用印章，在诸安建设对于诸安建设润华项目部印章不持异议且确认戴林明、戴晓平二人及该项目部均进行过工程款结算及领取的情况下，一审法�认为诸安建设润华项目部对外能够代表诸安建设签订该《协议书》并使润建公司产生合理信赖，该《协议书》在形式上完备。其次，从实质要件看，以房屋抵偿工程款归属款项支付方式，该种方式并无法律、行政法规的明确禁止，本案润建公司、诸安建设签订该《协议书》是真实意思表示，也无证据表明标的房屋在质量及权属上存在瑕疵，该《协议书》应当合法、有效。诸安建设诉称该《协议书》系受胁迫所签，但不能对于胁迫的存在举证证实，也未在法定期限内举证并诉请撤销，相关意见一审法院不予采信；至于是否显失公平，因协议中对于房屋的坐落、面积、单价均明确约定，未有证据证实上述价款严重偏离市场价格，诸安建设相关主张同样缺乏依据。故该《协议书》应当合法、有效。至于《审计证询函》，因该函明确用途为复核账目而非催款结算，该函件�未向双方送达经得双方确认，审计部门也无就润建公司、诸安建设之间欠付款项进行结算的权限，故不能以此作为欠款的依据。再次，从履行看，一方面，该《协议书》签订后诸安建设均以催要款项为由向润建公司发函，并无证据表明润建公司有怠于交付房屋或协助过户的行为；另一方面，尚无证据表明讼争房屋目前已存在较长期限的租赁关系，且即便存在租赁，因合同处于履行过程当中，标的物上的租赁关系是否继续存在具有不确定性，而润建公司确认可以将权属无瑕疵的房屋按约交付诸安建设，故诸安建设以此拒绝履行该《协议书》缺乏依据，其诉请解除并要求支付工程款，一审法院难以支持。至于诸安建设诉称补充协议及VRV合同所涉工程不受《协议书》约定，而本案主张的工程款已在4822841元已作为阶段款项先行付清。一审法院认为，补充协议约定未尽事宜�照原合同执行，VRV合同约定付款方式及未尽事宜按照原合同及补充协议的约定执行，故各份合同以及全部价款应当综合对待。《协议书》仅确定抵偿部分款项，具体抵偿何款项并未明确，诸安建设该项意见一审法院难以采信。至于发函催款，系诸安建设单方行为，润建公司并未予以确认，不能以此为由判断款项性质及欠付金额。
本案的第二个争议焦点是逾期付款利息。诸安建设诉称，工程价款让利系诸安建设主动实施的行为，但并不等同于诸安建设将结算报告的时间否定，润建公司仍应按照合同约定时间及结算报告确定的时间支付进度款，否则应支付逾期利息；润建公司辩称，双方在2013年10月20日签订的《工程结算确认单》明确了作为工程尾款结算的依据，润建公司已经按约支付全部付款，不存在欠付行为。
一审法院认为：《工程结算确认单》确认该款项为最终决算及支付尾款的依据，一方面，双方合同对于付款进度已有约定且工程已由润建公司使用的情况下，润建公司未按期支付进度款，应支付欠款利息；另一方面，因部分新增工程为暂定价，该确认单可以作为双方对应付款项的确认以及诸安建设对于部分工程价款权利主张的放弃，但诸安建设并未据此明确放弃主张逾期付款利息，故诸安建设该项诉请一审法院予以支持。因各方均不能提交新增工程竣工验收或交付的材料，诸安建设诉请以东方监理向润建公司提交审计报告之日作为新增工程完工之日，具备相当的合理性。根据约定，工程结算完成后付至结算价的95%、质保金在项目整体全部验收通过后2年内结清，逾期付款要按照同期银行贷款利率支付利息。因双方并未明确工程款让利对应的范围，合理推定及于全部工程；且综合判断，润建公司一定�度上存在怠于结算的行为。综合考量诸安建设实际施工的时间、欠付款项的金额及逾期时间、参照双方对于逾期付款利息的约定，一审法院经核算，酌情支持逾期付款利息700000元。
综上，诸安建设诉请解除《协议书》并支付相应工程款的主张，缺乏依据，一审法院不予支持；但润建公司逾期支付进度款应当支付逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、苏州润建置业有限公司于判决生效之日起10日内支付浙江诸安建设集团有限公司逾期付款利息700000元；二、驳回浙江诸安建设集团有限公司的其余诉讼请求。案件受理费收取72666元，保全费5000元，合计77666元，由浙江诸安建设集团有限公司负担60000元，苏州润建置业有限公司负担17666元。
二审另查明：1、诸安建设与润建公�2009年1月签订的《苏州润华环球大厦综合机电总包工程施工合同协议书》通用条款第22.5条及2011年7月1日签订的《苏州环球财富广场（环球188）chedi酒店大堂及辅助用房VRV空调供应及安装工程施工合同》通用条款第20.5条均约定，《工程决算确认单》是承包人基于本合同所能主张的全部权利，承包人承诺，除《工程决算确认单》确认的权利外，承包人对业主没有任何可主张、可索赔的权益。上述文字已加下划线标明。
2、2013年3月26日《工程结算确认书》结算金额应为12729万元，一审判决写为1272.9万元存在笔误。
二审中，润建公司提交盖有诸安建设润华项目部章的工程请款报告及形象进度审核表四份，其中2013年11月的形象进度审核表显示施工进度日期为2009年6月1日至2013年11月20日，2014年3月的形象进度审核表显示施工进度日期为2009年6月1日至2014年3月3�。润建公司以上述证据证明工程在2012年11月6日仍未完工。诸安建设质证认为：该证据不属于二审新证据，对证据真实性无法确认，工程监理、投资监理都没有签字确认，按照合同的约定不能作为工程款支付凭据。
二审经审理查明的其他事实与一审相一致。
本案二审争议焦点在于：一、工程竣工时间的认定；二、诸安建设是否有权主张《工程决算确认单》出具之前的逾期付款利息；三、润建公司在《工程决算确认单》出具后是否欠付工程款。
本院认为：对于工程竣工时间，诸安建设主张润建公司逾期付款应就工程竣工时间等付款节点承担举证责任。造价审核一般在工程竣工后进行，本案中东方监理出具的造价审核报告已包括了综合机电工程及其补充协议的工程造价，足以认定综合机电工程及补充协议所涉工程在东方监理向润建公司提交审核报告时即2011年7月28日已竣工。但是该审核报告中并未包括酒店大堂及辅助用房空调工程的造价，无法据此推定酒店大堂及辅助用房空调工程的竣工时间。而且《苏州环球财富广场（环球188）chedi酒店大堂及辅助用房VRV空调供应及安装工程施工合同》于2011年7月1日签订，约定最终竣工时间为2011年9月30日。诸安建设主张该合同是在施工完成后倒签未有证据证明，其也未提交其他证据证明该工程的竣工时间。鉴于2012年11月6日签订的《苏州环球财富广场（环球188）chedi酒店大堂及辅助用房VRV空调供应及安装工程施工合同》（编号苏1-B-94补1）明确签订合同时已施工完毕，可认定至晚至2012年11月6日酒店大堂及辅助用房空调工程已竣工。润建公司在二审中提交的形象进度审核表的施工进度日期晚于双方签订综合机电工程《工程决算确认单》的时间，无法体现与工程实际竣�时间的关联性，润建公司据此主张工程在2012年11月6日后竣工依据不足，本院不予采信。
对于《工程决算确认单》出具之前的逾期付款利息，润建公司与诸安公司签订的两份合同均明确约定，《工程决算确认单》是承包人基于合同所能主张的全部权利，承包人承诺，除《工程决算确认单》确认的权益外承包人对业主没有任何可主张、可索赔的权益。上述内容系双方真实意思表示，且加下划线作了特别标示，对双方应有约束力。从文义看，上述约定已明确排除了承包人在《工程决算确认单》确认的权益外另行主张此前发生的发包人违约责任的权利。现诸安公司主张的逾期付款违约金亦是基于合同提出的权利主张。如诸安公司认为润建公司在《工程决算确认单》作出前已欠付逾期支付工程款利息，应在达成《工程决算确认单》同时提出并包括在《工程决算确�单》确认的权益内。诸安公司在《工程决算确认单》确定的应付总价款之外另行主张此前的逾期付款利息，有违合同约定，本院不予支持。
对于《工程决算确认单》出具后润建公司欠付款的利息，根据施工合同约定，润建公司应于工程结算完成后付至结算价的95%，质保金待项目整体全部验收通过后两年结清，每年支付2.5%。诸安建设确认其在本案的诉讼请求中仅主张结算价95%部分欠付工程款的利息，未主张逾期支付质保金的利息，因此本案仅对润建公司在结算时有无按约支付至结算价95%以及如果未按约付款利息如何计算进行审查，对于逾期支付质保金的利息本案不予理涉。
按照合同约定润建公司在2013年3月26日结算时应付至综合机电工程结算价127290000元的95%即120925500元。根据诸安建设提交的进度款明细及《协议书》，至2013年3月26日前润建公司含已房抵款金额在内实际已支付123782889.44元。因综合机电工程第一笔质保金3182250元（127290000元*2.5%=3182250元）于2012年7月28日到期，润建公司的付款应优先抵充已到期的债务，因此润建公司已支付的质保金以外的其他工程款为120600639.44元，欠付324860.56元。后润建公司于2013年7月8日支付1500000元，付至结算价95%，润建公司应支付以324860.56元为基数，自2013年3月27日至2013年7月8日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。至2013年10月20日结算时，润建公司应付至全部工程结算价的95%即124529881.7元[（127290000元+3794086元）*0.95=124529881.7元]。根据诸安建设提交的进度款明细及《协议书》，润建公司当时含已房抵款金额在内实际已支付126282889.44元。因此时综合机电工程的质保金6364500元均已到期，润建公司的付款仍应优先抵充已到期的债务，故润建公司已�付的质保金以外的其他工程款为119918389.44元，欠付4611492.26元。后润建公司分别于2013年11月5日支付500000元、2013年12月27日支付1224180.26元、2014年1月24日支付1345653元、2014年10月29日支付189704.3元、2015年2月13日支付1541659元且付清结算价95%的工程款，润建公司应按相应结欠金额及期限按银行同期贷款利率支付利息。
综上，润建公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审法院计取结算之前的进度款利息不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销苏州工业园区人民法院（2015）园民初字第03614号民事判决；
二、苏州润建置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付浙江诸安建设集团有限公司逾期付款利息（以324860.56元为基数自2013年3�27日计算至2013年7月8日；以4611492.26元为基数，自2013年10月21日计算至2013年11月5日；以4111492.26元为基数，自2013年11月6日计算至2013年12月27日；以2887312元为基数，自2013年12月28日计算至2014年1月24日；以1541659元为基数，自2014年1月25日计算至2014年10月29日；以1351954.7元为基数，自2014年10月30日计算至2015年2月13日。上述利息均按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
三、驳回浙江诸安建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费72666元，保全费5000元，合计77666元，由浙江诸安建设集团有限公司负担76222元，苏州润建置业有限公司负担1444元。二审案件受理费10800元，由浙江诸安建设集团有限公�负担8306元，苏州润建置业有限公司负担2494元。
本判决为终审判决。
审判长 沈维佳
审判员 曾雪蓉
审判员 黄学辉
二〇一七年三月三日
书记员 陆晓婷