广东省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）粤高法审监民提字第112号
抗诉机关：广东省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：刘彩梅，女，汉族，住湖南省新化县。
委托代理人：戴仲怡，男，汉族，××年××月××日出生，住湖南省新化县。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：东莞市谢岗港美眼镜厂。住所地：广东省东莞市。
经营者：朱伟光。
委托代理人：谢圣平，广东海联泰达律师事务所律师。
刘彩梅因与东莞市谢岗港美眼镜厂（简称港美厂）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院作出的（2014）东中法民五终字第01244号民事判决，向检察机关申诉。广东省人民检察院于2015年7月21日作出粤检民（行）监（2015）44000000165号民事抗诉书，向本院提起抗诉。本院于2015年8月10日作出（2015）粤高法审监民抗字第142号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。广东省人民检察院指派检察员刘洁辉、徐莉莎出庭履行职务。刘彩梅的委托代理人戴仲怡，港美厂的委托代理人谢圣平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘彩梅于2014年1月13日向广东省东莞市第三人民法院一审起诉称：刘彩梅于2004年9月6日入职于港美厂（东莞市谢岗千色塑胶制品厂），至2013年10月12日离职，解除劳动关系，在此期间，由于刘彩梅多次坚持，于2012年8月20日才签订劳动合同，同时要求港美厂办理社会保险，缴纳社会保险费，港美厂却不予理会。（刘彩梅未曾有参保记录）。加之港美厂规章制度违法违规，未足额支付刘彩梅劳动报酬等，刘彩梅迫于无奈才离职。一、关于港美厂违法违约的过错行为问题，从以下港美厂所为的具体事实中体现：1.规章制度方面：如规章制度中的工作时间、休息休假等。港美厂实施的规章制度与劳动合同约定的大相径庭。强制规定开班时间为每月26天，每天8.5个小时，年年月月如此，内容不合法，未经民主程序，未公示等。严重损害劳动者权益。2.劳动报酬方面：双方实际约定的基本工资在港美厂实际计算时却变味了（按劳动法约定），特别是加班费工资，港美厂想给多少就付多少，克扣刘彩梅加班费。3.社会保险方面：社会保险具有国家强制性，刘彩梅依法依约（劳动合同中明确约定）多次要求办理社会保险、缴纳社会保险费，港美厂却违法违约而放弃，未履行其义务。就工作时间、休息休假、劳动报酬、社会保险等方面。刘彩梅多次提出异议。以上港美厂的行为构成违法违约的铁定事实，不容置疑。二、关于刘彩梅要求港美厂支付经济补偿金问题的合理、合法性及可行性。1.港美厂要不要支付经济补偿金，关键在于港美厂的行为是否存在过错并符合《劳动合同法》第三十八条规定的情形，铁定的事实证明港美厂的行为违法违约，并达到《劳动合同法》第三十八条规定的刘彩梅可以解除劳动合同的条件，出现了法定的事由。法律赋予刘彩梅的“特别解除权”、“求偿权”。无所谓以书面形式预告解除劳动合同，有无“员工离职申请表”显得并不重要，只不过是解除劳动合同的程序罢了而不是解除劳动合同的充要条件，是刘彩梅行使特别解除权中的人性化措施。刘彩梅须按港美厂旨意违心填写“员工离职申请表”，才能在离职时获取工资，从而体现了劳动者这一弱势群体是多么的无奈。故此港美厂应当支付刘彩梅经济补偿金。2.港美厂未依法依约为刘彩梅办理社会保险，缴纳社会保险费，根据《合同法》之规定，港美厂行为构成违约，违约就得承担违约责任，赔偿刘彩梅损失，支付刘彩梅经济补偿金。鉴于双方已签订劳动合同，在合同中双方权利义务是对等的，享有各自的权利，应全面履行各自的义务等。尚且社会保险是《劳动合同》中必备条款并明确约定，办理社会保险显得尤为重要。由于港美厂违约行为，致使刘彩梅不能享有社会保障的权利。在遭遇年老、疾病、工伤、生育、失业等风险时，不能获得帮助与补偿，不能保障其基本生活需求，造成刘彩梅合法权益的实际损害。因此刘彩梅要求港美厂支付经济补偿金有凭有据，理所当然。综上所述，港美厂违法违约的过错行为，严重侵害了刘彩梅的合法权益，根据相关法律法规，刘彩梅特向人民法院提起诉讼，请求判令如下：一、港美厂支付刘彩梅一次性经济补偿金31872.5元；二、港美厂支付刘彩梅一次性加班费差额总计33165.55元；三、港美厂支付刘彩梅2007年1月至2012年8月期间未签订劳动合同的双倍工资差额123963元；四、港美厂支付刘彩梅2004年9月6日至2013年10月12日期间法定节假日加班费5000元、年休假工资5000元、高温补贴4000元；五、诉讼费全部由港美厂承担。
港美厂一审答辩称：刘彩梅辞职原因系声称回家与老公一起做生意，是自愿离职，而港美厂批准后，刘彩梅又到劳动局申请劳动仲裁。对于刘彩梅的诉请，仅仅同意按照劳动仲裁的裁决来支付相应款项。
广东省东莞市第三人民法院一审查明：刘彩梅于2004年9月6日入职东莞市谢岗千色塑胶制品厂工作，东莞市谢岗千色塑胶制品厂于2010年3月3日注销后，港美厂于2010年3月31日成立，刘彩梅随之被转到港美厂工作。东莞市谢岗千色塑胶制品厂与港美厂的经营者均为朱伟光，并同一办公电话号码。港美厂没有为刘彩梅购买社保，2012年8月20日前港美厂未与刘彩梅签订书面劳动合同，双方于2012年8月20日才签订了期限自2012年8月20日至2015年8月19日的劳动合同，约定刘彩梅的工作岗位为后勤员工，初始工资为1100元／月或6.32元／小时；双方在合同履行过程中，刘彩梅的正班工作时间为每月26天，每天8.5小时，可获得工资表“基本工资”栏中固定工资数目，超过正班工作时间另计加班费，另外每月还有工资表中按所列的勤工奖、补贴、年资及伙食补助等项目，双方一直以该方案实施，刘彩梅均无提出过异议。2013年9月26日，刘彩梅以“家中有事”为由向港美厂提出辞职申请，港美厂批准刘彩梅于2013年10月12日离职，刘彩梅于当天离开港美厂，并办理了离职手续。为此，刘彩梅于2013年12月2日离开港美厂，并向东莞市劳动人事争议仲裁院谢岗仲裁庭提起申诉，要求港美厂支付：1.一次性赔偿金63745元；2.一次性补偿2007年2月至2013年5月期间加班费差额总计33165.55元；3.2007年1月至2012年8月期间未签订劳动合同双倍工资差额123963元；4.2004年9月6日至2013年10月12日期间法定节假日加班费5000元、年休假工资5000元、高温津贴4000元。东莞市劳动人事争议仲裁院谢岗仲裁庭经过审理，于2014年1月2日作出仲裁裁决：一、确认刘彩梅、港美厂之间的劳动关系已解除；二、港美厂支付刘彩梅2012年带薪年休假工资253元、2013年带薪年休假工资181元及2012年至2013年10月12日期间高温津贴662元。刘彩梅不服，遂于2014年1月13日向人民法院提起诉讼。
另查明：刘彩梅诉请加班费的期间是从2007年至2013年5月，港美厂提交刘彩梅的工资明细表及考勤记录是从2011年10月至2013年10月期间的，其中，考勤记录表明：刘彩梅的加班时间均为周一至周五的超过8.5小时正常加班时间，经统计2011年10月至2013年4月周一至周五超过正班的加班时间为842.5小时，2013年5月为63小时；工资明细表表明：计算刘彩梅加班费是依据考勤记录中周一至周五超过正班每天8.5小时外的正常加班时间，从2011年10月至2012年2月每小时按照6元的时薪标准计付加班费，从2012年3月至2013年5月按照每小时8元的时薪标准计付加班费，但均没有将该正常的加班时间折成法定1.5倍，均按照1倍计算，港美厂共支付刘彩梅2011年10月至2013年5月为7038元。
广东省东莞市第三人民法院一审认为：根据刘彩梅提交的工商机读档案资料反映，东莞市谢岗千色塑胶制品厂于2010年3月3日注销后，港美厂于2010年3月31日成立，东莞市谢岗千色塑胶制品厂与港美厂的经营者均为朱伟光，并同一办公电话号码的事实，应认为东莞市谢岗千色塑胶制品厂与港美厂是关联企业，而刘彩梅是于2004年9月6日入职东莞市谢岗千色塑胶制品厂工作，东莞市谢岗千色塑胶制品厂被注销后，随即跟随港美厂的成立到港美厂工作，应认为港美厂承接了刘彩梅的工作年限，故刘彩梅的主张成立，予以采信，即刘彩梅的入职时间应为2004年9月6日；基于双方均同意涉案仲裁关于高温津贴及带薪年休假工资的裁决，故港美厂应依法支付刘彩梅高温津贴662元及带薪年休假工资434元。本案争议的焦点是：一、刘彩梅的离职，港美厂应否支付解除劳动关系经济补偿金；二、港美厂应否支付刘彩梅2012年8月前未签订劳动合同的双倍工资差额；三、港美厂有无依法足额支付刘彩梅2011年10月至2013年5月份期间的劳动报酬。
关于焦点一，本案中，虽然港美厂于当庭提交刘彩梅的“员工离职申请表”，已超过举证期限，但在庭审中，双方均确认刘彩梅于2013年9月26日以“家中有事”为由向港美厂提出辞职申请，且该“员工离职申请表”在仲裁阶段港美厂已提供以及刘彩梅也承认表中是其亲笔签名，故予以认定刘彩梅当时是以家中有事为由向港美厂提出辞职申请的，鉴于刘彩梅的辞职不存在迫使情形，故刘彩梅诉请解除劳动关系经济补偿金没有法律依据，依法不予支持。
关于焦点二，本案中，虽然港美厂于2012年8月份之前存在未与刘彩梅签订劳动合同，本依法应支付刘彩梅该期间未签订劳动合同双倍工资差额，但刘彩梅是于2013年10月12日离职，相距2012年8月已有一年多之久，显然刘彩梅诉请2012年8月之前的未签订劳动合同双倍工资差额，超过了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的1年仲裁时效，故刘彩梅该诉请不合法，不予支持。
关于焦点三，根据《广东省工资支付条例》关于用人单位应建立工资支付台账，并将该台账保存二年的规定，用人单位依法应负有提供劳动者二年的工资表的举证责任，故只审理刘彩梅2011年10月至2013年10月的加班费，但刘彩梅在仲裁明确表示申诉请求2007年至2013年5月的加班费，对于2013年6月至10月的加班费应视为放弃，这也是当事人自由处分自己权利的表现，予以准许。要衡量用人单位是否已依法足额支付劳动者的劳动报酬，则应视用人单位所支付的工资中是否低于东莞市同期最低工资标准，低于则应予补足，高于或等于则应认为已依法足额支付了劳动者的劳动报酬。本案中，根据双方签订的劳动合同约定刘彩梅的初始工资为1100元／月或6.32元／小时及双方长期履行的方案中，刘彩梅的正班工作时间为每月26天，每天8.5小时，可获得“基本工资”2011年10月至2012年3月为2240元／月、2012年4月至2013年1月为2300元／月及2013年2月至5月为2793元，超过正班的固定工作时间另计加班费，另外每月还有工资表中按所列的勤工奖、补贴、年资及伙食补助等项目，对于以上方案，刘彩梅均无提出过异议，应认为双方达成了该方案的协议。首先，要衡量刘彩梅的正班固定的工作时间所获得的基本工资是否合法，则要计算出该基本工资是否低于东莞市同期最低工资标准。首先将正班的固定工作时间折成正常工作时间为174小时／月＋21.75天／月×（8.5小时／天-8小时／天）×1.5倍＋（26天／月-21.75天／月）×8.5小时／天×2倍=262.56小时，再根据固定的“基本工资”数额计算出该时薪，即2011年10月至2012年3月为2240元／月÷262.56小时=8.53元／小时、2012年4月至2013年1月为2300元／月÷262.56小时=8.76元／小时、2013年2月至5月为2793元÷262.56小时=10.63元／小时，显然均高于东莞市同期最低时薪标准的6.32元／小时和7.53元／小时，故应认为刘彩梅在固定正班工作时间所获得的基本工资是合法的，不存在差额，刘彩梅诉请该正班时间内的加班费差额，无事实和法律依据，不予支持；其次，衡量超过正班工作时间的加班费是否合法，本案中，事实部分已查明，超过正班工作时间的加班时间均为周一至周五每天超过8.5小时的正常加班时间，依法均应为按1.5倍计算，而港美厂按1倍计算是不合法的，再就是港美厂计算刘彩梅2011年10月至2012年2月的时薪标准是以每小时6元的时薪标准计算加班费，低于双方合同约定的东莞市同期最低时薪标准6.32元／小时，也是不合法的，故港美厂应予纠正，并依法补足差额给刘彩梅。根据双方确认的刘彩梅2011年10月至2013年5月的工资明细表及考勤记录计算得出刘彩梅2011年10月至2013年4月的超过正班时间的加班时间共计842.50小时，2013年5月为63小时，分别折成正常工作时间为1263.75小时（842.50小时×1.5倍）、94.50小时（63小时×1.5倍），依据东莞市同期最低时薪标准分别为6.32元／小时及7.53元／小时，计算得出港美厂依法应分别支付刘彩梅加班费为7986.90元、711.58元，而港美厂已支付刘彩梅2011年10月至2013年5月超过正班时间的加班费共计为7030元，故港美厂应补加班费差额为1668.40元［（7986.90元＋711.50元）-7030元］，综上，刘彩梅超过港美厂应补偿加班费差额的加班费诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十二条，《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条，《关于印发〈关于高温津贴发放的管理办法〉的通知》第三条，《关于公布我省高温津贴标准的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，广东省东莞市第三人民法院于2014年4月4日作出（2014）东三法樟民一初字第83号民事判决：一、确认刘彩梅与港美厂之间的劳动关系于2013年10月12日已解除；二、限港美厂于本判决生效之日起五日内支付刘彩梅带薪年休假工资434元；三、限港美厂于本判决生效之日起五日内支付刘彩梅高温津贴662元；四、限港美厂于本判决生效之日起五日内支付刘彩梅2011年10月至2013年5月加班费差额1668.40元；五、驳回刘彩梅的其他诉讼请求。本案诉讼费5元，由港美厂负担。
刘彩梅不服一审判决，向广东省东莞市中级人民法院提起上诉称：一、刘彩梅于2004年9月6日入职港美厂，至2013年10月12日离职，解除劳动关系。在职期间，经刘彩梅多次要求，于2012年8月20日才签订劳动合同，但港美厂一直没有为刘彩梅缴纳社保费，未依法足额支付劳动报酬，克扣加班费等，因此刘彩梅被迫离职。一审法院认定事实不清，适用法律不当，审理程序不合法。一审法院对刘彩梅是否被迫离职审查不明，对港美厂违约违法事实不予认定。关于离职原因，刘彩梅在仲裁及一审庭审均提出存在被迫离职情形。刘彩梅于2013年9月26日两次提出离职申请，第一次以“未买社保、克扣加班费、家中有事”为由申请离职，港美厂不予受理而结算工资，否则按自动离职处理。刘彩梅为获得工资迫于无奈，第二次按照港美厂要求违心填写“员工离职申请表”，删除离职原因的重要部分（未购买社保、克扣加班费）才获得批准。刘彩梅在仲裁及起诉书中均有陈述。关于举证期限，港美厂于2014年1月13日提起诉讼，至2014年3月6日开庭审理，时限已有一个多月，双方均有收到法院举证通知书，但在庭审进入到双方举证质证阶段，在一审法官提醒下、催促下，港美厂才提交所谓的“员工离职申请表”。刘彩梅对超过举证期限的证据当庭表示不同意质证。证据的真实性和关联性不能确定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，港美厂在举证期限届满后提交的证据，法院应不予采信，视为放弃举证权利。但是一审法院对此证据予以采信，支持港美厂主张，认定刘彩梅以“家中有事”为由向港美厂提出申请辞职，显然不合法、错误。二、刘彩梅诉求的解除劳动关系的经济补偿金的事实和法律依据。1.根据一审判决第四项，足以认定港美厂克扣刘彩梅工资，同类证据还有加班费差额清单明细表。刘彩梅超过正班工作时间的加班时间，港美厂未依法按1.5倍计算，而2011年10月至2012年2月的时薪标准是以每小时6元计算的，明显低于双方合同约定的东莞市同期最低工资标准。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条，港美厂需支付刘彩梅解除劳动关系的经济补偿金。2.在履行劳动合同的过程中，港美厂有我国《劳动合同法》第三十八条规定的情形的，劳动者可以解除劳动合同，并能够获得经济补偿金。3.本案纠纷系因港美厂违反双方签订的劳动合同，未为刘彩梅购买社保、未及时足额支付刘彩梅劳动报酬、克扣加班费，明显侵犯了刘彩梅的财产权等。三、一审程序不合法。2014年3月6日一审庭审中，法官询问港美厂法定代表人朱伟光，对于刘彩梅的诉求朱伟光表示同意，法官却训斥朱伟光。之后朱伟光便改口否认，朱伟光先前说的话未记录庭审笔录中。之后，何伟民告诉朱伟光说话（朱伟光并未提交何伟民的委托代理手续）、以及一审法官提醒港美厂提交关键证据“员工离职申请表”等。综上所述，请求：一、判决港美厂支付刘彩梅一次性经济补偿金31872.5元（违约赔偿金）；二、判决港美厂支付刘彩梅带薪年休假工资434元；三、判决港美厂支付刘彩梅高温津贴662元；四、判决港美厂支付刘彩梅2011年10月至2013年10月的加班费差额8000元；五、本案一审二审诉讼费由港美厂负担。
港美厂二审答辩称：一、刘彩梅2013年9月26日向港美厂申请离职，提交了“员工离职申请表”，刘彩梅是家里有事申请辞工，港美厂无需支付经济补偿金。二、港美厂的工资已经包含了加班费在内，刘彩梅从未就加班费提出任何异议，刘彩梅主张加班费无事实和法律依据。三、港美厂在每年春节放假时一并给了刘彩梅年休假，另，刘彩梅工作在室内，并且有风扇等降温设备，请求高温津贴无依据。仲裁之后，港美厂出于诉讼成本考虑未提起诉讼。四、一审程序合法。为确保庭审正常进行，查明事实，一审法官归纳当事人的意思，正确引导当事人进行诉讼合法。故请求驳回刘彩梅的上诉请求。
港美厂亦不服一审判决，向广东省东莞市中级人民法院提起上诉称：一、刘彩梅进入港美厂是2010年3月31日，港美厂成立于2010年3月31日，刘彩梅在港美厂成立时进入港美厂工作，刘彩梅在此之前在别的公司上班，与港美厂无关。一审判决认定刘彩梅的入职时间是2004年9月6日与事实不符。二、港美厂无需支付刘彩梅加班费差额。港美厂发放给刘彩梅的工资已经包含加班费在内，刘彩梅在仲裁前从未就加班事宜提出过异议，其主张加班费无事实与法律依据。综上所述，请求：一、撤销一审判决第四项，改判港美厂无需支付刘彩梅加班费差额1668.4元；二、诉讼费由刘彩梅承担。
针对港美厂的上诉，刘彩梅未在法定期限内提交书面答辩意见。
广东省东莞市中级人民法院二审查明：刘彩梅于2004年9月6日入职东莞市谢岗千色塑胶制品厂工作，东莞市谢岗千色塑胶制品厂于2010年3月3日注销后，港美厂于2010年3月31日成立，刘彩梅随之被转到港美厂工作。东莞市谢岗千色塑胶制品厂与港美厂的经营者均为朱伟光，并同一办公电话号码。港美厂没有为刘彩梅购买社保，2012年8月20日前港美厂未与刘彩梅签订书面劳动合同，刘彩梅与港美厂双方于2012年8月20日才签订了期限自2012年8月20日至2015年8月19日的劳动合同，约定刘彩梅的工作岗位为后勤员工，初始工资为1100元／月或6.32元／小时。双方实际约定每月工作26天，每天工作8.5小时，可以获得工资明细表上的基本工资，超过以上工作时间计为加班时间。刘彩梅工资由基本工资、加班费、勤工奖、补贴、年资及伙食补助等项目组成。刘彩梅2011年12月至2013年10月份工资为：2980元、1099元、2654元、2970元、3349元、3196元、3196元、3228元、3257元、2980元、3281元、3040元、3071元、3317元、1925元、3090元、3062元、3249元、3670元、3431元、3820元、3368元、1190元。从双方确认的考勤记录可知，刘彩梅2011年12月至2013年5月平日上班总时间为2956小时，平日加班总时间为1007.5小时，休息日加班总时间为726小时，法定节假日加班总时间为23小时。刘彩梅2013年6月至2013年10月平日上班总时间为690小时，平日加班总时间为290.5小时，休息日加班总时间为189小时，法定节假日加班总时间为18.5小时。
2013年9月26日，刘彩梅以“家中有事”为由向港美厂提出辞职申请，港美厂批准刘彩梅于2013年10月12日离职，刘彩梅于当天离开港美厂，并办理了离职手续。为此，刘彩梅向东莞市劳动人事争议仲裁院谢岗仲裁庭提起申诉，要求港美厂支付：1.一次性赔偿金63745元；2.一次性补偿2007年2月至2013年5月期间加班费差额总计33165.55元；3.2007年1月至2012年8月期间未签订劳动合同双倍工资差额123963元；4.2004年9月6日至2013年10月12日期间法定节假日加班费5000元、年休假工资5000元、高温津贴4000元。东莞市劳动人事争议仲裁院谢岗仲裁庭经过审理，于2014年1月2日作出仲裁裁决：一、确认刘彩梅、港美厂之间的劳动关系已解除；二、港美厂支付刘彩梅2012年带薪年休假工资253元、2013年带薪年休假工资181元及2012年至2013年10月12日期间高温津贴662元。刘彩梅不服，遂于2014年1月13日向法院提起诉讼。
广东省东莞市中级人民法院二审认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。刘彩梅、港美厂双方均同意仲裁关于高温津贴及带薪年休假工资的裁决，故港美厂应依法支付刘彩梅高温津贴662元及带薪年休假工资434元。围绕双方的上诉，本案二审争议焦点如下：一、港美厂是否应支付刘彩梅解除劳动关系经济补偿金；二、港美厂是否足额支付刘彩梅2011年10月至2013年10月期间的劳动报酬。
焦点一，刘彩梅于2004年9月6日入职东莞市谢岗千色塑胶制品厂。根据工商机读档案资料反映，东莞市谢岗千色塑胶制品厂于2010年3月3日注销后，港美厂于2010年3月31日成立。因东莞市谢岗千色塑胶制品厂与港美厂的经营者均为朱伟光，并同一办公电话号码的事实，故可认为东莞市谢岗千色塑胶制品厂与港美厂有关联性，刘彩梅的工作年限应连续计算，即刘彩梅的入职时间应为2004年9月6日。虽然港美厂于当庭提交刘彩梅的“员工离职申请表”，已超过举证期限，但在一审庭审中，双方均确认刘彩梅于2013年9月26日以“家中有事”为由向港美厂提出辞职申请，且该“员工离职申请表”在仲裁阶段港美厂已提供并刘彩梅也承认表中是其亲笔签名，故予以采信。对刘彩梅主张港美厂未依法为其缴纳社保、未及时足额支付劳动报酬、克扣加班费等迫使其离职，不予采纳。刘彩梅当时是以家中有事为由向港美厂提出辞职申请的，其请求解除劳动关系经济补偿金没有法律依据，不予支持。
焦点二，根据《广东省工资支付条例》第十六条的规定，港美厂应至少保存二年的工资支付台账。刘彩梅于2013年11月提起仲裁，且其并无证据证实2011年12月以前的加班事实，结合其仲裁请求，仅审查港美厂是否足额支付其2011年12月至2013年5月期间平日、休息日、法定节假日加班费差额及2013年6月至2013年10月12日期间法定节假日加班费差额。双方虽然签订了劳动合同对工资制度进行了约定，但实际履行与合同约定的不一致，故认定刘彩梅每月领取的工资对应的是其全部的工作时间。则港美厂是否足额支付了刘彩梅加班工资，关键在于其工资支付方式是否违反了法律法规的强制性规定，即是否低于同时期东莞市最低工资标准。刘彩梅2011年12月至2013年5月平日上班总时间为2956小时，平日加班总时间为1007.5小时，休息日加班总时间为726小时，法定节假日加班总时间为23小时，港美厂支付刘彩梅该期间工资总额为52944元，则港美厂支付刘彩梅上述期间的工资标准为52944元÷（2956小时＋1007.5小时×1.5倍＋726小时×2倍＋23小时×3倍）=8.84元／小时，高于同时期东莞市最低工资标准。另，刘彩梅2013年6月至2013年10月平日上班总时间为690小时，平日加班总时间为290.5小时，休息日加班总时间为189小时，法定节假日加班总时间为18.5小时，该期间港美厂支付刘彩梅工资总额为15479元，同理可计得该期间的工资标准为9.93元／小时，亦高于同时期间东莞市最低工资标准。综上，对刘彩梅请求港美厂支付加班费，不予支持。一审对此处理有误，二审予以纠正。
另，刘彩梅并无证据证实一审判决程序违法，故对其主张依法不予支持。
综上所述，刘彩梅上诉理据不足，不予支持；港美厂上诉部分有理，对其有理部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，广东省东莞市中级人民法院于2014年9月5日作出（2014）东中法民五终字第01244号民事判决：一、维持广东省东莞市第三人民法院（2014）东三法樟民一初字第83号民事判决第一项、第二项、第三项及有关诉讼费负担的决定；二、撤销广东省东莞市第三人民法院（2014）东三法樟民一初字第83号民事判决第四项、第五项；三、驳回刘彩梅的其他诉讼请求。本案二审案件受理费20元，由刘彩梅、港美厂各负担10元（均已预交）。
广东省人民检察院抗诉认为：广东省东莞市中级人民法院（2014）东中法民五终字第01244号民事判决计算劳动者正常工作时间工资和加班工资的方法没有法律依据，适用法律错误。理由如下：
本案争议焦点是用人单位港美厂是否足额支付加班工资给刘彩梅。
关于加班工资的支付标准，《广东省工资支付条例》第二十条规定：“用人单位工作日安排劳动者延长工作时间的，支付不低于劳动者本人日或者小时正常工作时间工资的150%的工资报酬；休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于劳动者本人日或者小时正常工作时间工资的200%的工资报酬；法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于劳动者本人日或者小时正常工作时间工资的300%的工资报酬”。即，劳动者加班工资的计算基数为正常工作时间工资。故在本案已查明刘彩梅加班时间的情况下，如何计算刘彩梅正常工作时间工资是解决争议焦点之关键。
关于劳动者正常工作时间工资的计算方法。《广东省工资支付条例》第八条第一款规定：“用人单位与劳动者应当在劳动合同中依法约定正常工作时间工资，约定的工资不得低于所在地政府公布的本年度最低工资标准。”关于最低工资标准，《劳动部关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第54条有规定，最低工资标准是指劳动者在法定工作时间内履行了正常劳动义务的前提下，由其所在单位支付的最低劳动报酬，不包括加班费、以货币形式支付的住房和用人单位支付的伙食补贴、中班、夜班、高温、低温、井下、有毒、有害等特殊工作环境和劳动条件下的津贴以及国家法律、法规、规章规定的社会保险福利待遇。因此，正常工作时间工资是指除加班工资、住房和伙食补贴、各种特殊津贴外的其他全部收入。
本案中，港美厂与刘彩梅虽然在合同中约定了时薪为6.32元／小时，但双方在履行合同过程中变更了该约定，港美厂实际支付的时薪高于合同约定，因此，刘彩梅的正常工作时间工资应以港美厂实际支付的工资计算。刘彩梅的工资单显示，刘彩梅的工资由“基本工资、加班费、勤工奖、补贴、年资、伙食补助”等项目组成，工资收入的性质和类别有明确划分。按照上述法规和部门规章的规定，工资单上“基本工资、勤工奖、补贴、年资”等四项之和，应认定为刘彩梅正常工作时间的月工资。两审法院已查明刘彩梅平日加班、休息日加班以及法定节假日加班的时间，按照《广东省工资支付条例》第二十条的规定，即可计算出刘彩梅的加班工资。一审法院认定基本工资即正常工作时间月工资欠妥，但其计算方法符合法律规定。二审法院认为刘彩梅每月工资对应的是全部工作时间（包括加班时间），以此计算出时薪，并以该时薪高于东莞市最低工资标准为由，认定港美厂已足额支付加班费，该计算方法如果在无法查明劳动者正常工作时间工资的前提下可以采用，但在本案证据足以查明正常工作时间工资时采用，则违反了上述法规和部门规章的规定，系适用法律错误。
综上所述，广东省东莞市中级人民法院（2014）东中法民五终字第01244号民事判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第二百零八条的规定，提出抗诉，请依法再审。
刘彩梅同意广东省人民检察院的抗诉意见。另补充如下：原审判决认定事实与具体事实不一致，再审请求与一、二审的诉讼请求一致。第一，重新计算加班费，具体数额按照法律规定来计算。第二，港美厂应向刘彩梅支付解除劳动关系的经济补偿金31872.5元。第三，案件受理费由港美厂负担。
港美厂答辩称：一、刘彩梅加班费的计算应以劳动合同约定的正常工作时间工资为基数。二、刘彩梅每月领取的工资对应的是其全部工作时间的工资。三、抗诉书认为工资单上“基本工资、勤工奖、补贴、年资”等四项之和为刘彩梅正常工作时间的工资，是错误的。综上所述，港美厂的工资支付方式符合劳动合同的约定及法律规定，所支付给刘彩梅的工资已经包括加班费在内，刘彩梅的工资已足额支付。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回抗诉，维持原审判决。另补充如下：刘彩梅的离职理由是家里有事，其主张经济补偿金没有法律和事实依据。
本院再审查明：二审查明事实清楚，再审予以确认。
本院再审认为：本案属劳动合同纠纷，综合检察机关的抗诉意见和当事人的再审意见，再审的争议焦点为：一、港美厂是否已足额支付刘彩梅2011年12月至2013年10月期间的劳动报酬；二、港美厂是否应向刘彩梅支付解除劳动关系的经济补偿金。
一、关于港美厂是否已足额支付刘彩梅2011年12月至2013年10月期间的劳动报酬的问题。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第55条规定：“劳动法第四十四条中的‘劳动者正常工作时间工资’是指劳动合同规定的劳动者本人所在工作岗位（职位）相对应的工资……”《广东省工资支付条例》第八条第一款规定：“用人单位与劳动者应当在劳动合同中依法约定正常工作时间工资，约定的工资不得低于所在地政府公布的本年度最低工资标准。”根据上述规定，刘彩梅的工资报酬应当按照双方劳动合同的约定支付，但不能低于同时期东莞市最低工资标准，如遇最低工资标准提高的，工资报酬的计算标准也应随之提高。刘彩梅与港美厂的劳动合同已明确约定“正常工作时间工资按当地最低工资标准执行，初始工资额为1100元／月或6.32元／时”，该约定系双方当事人的真实意思表示，且同时期东莞市最低工资标准即为6.32元／小时，故约定并未违反国家法律法规的强制性规定，是合法有效的。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条第一款规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。”本案中，双方当事人并未签订补充协议，对劳动合同中正常工作时间工资的计算标准予以变更。此外，劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第54条是用于界定最低工资的范围，并不否定该意见第55条关于正常工作时间工资的规定。因此，检察机关主张刘彩梅工资单上“基本工资、勤工奖、补贴、年资”等四项之和即为正常工作时间的月工资，既与劳动合同的约定不符，也缺乏相应的事实依据和法律依据，再审不予采纳。根据刘彩梅的工资数额、工作时间等情况进行计算，其工资发放标准并不低于东莞市最低工资标准，即不违反法律法规的强制性规定和劳动合同的约定。因此，二审认定港美厂已足额支付刘彩梅2011年12月至2013年10月期间的劳动报酬，并无不当。
二、关于港美厂是否应向刘彩梅支付解除劳动关系的经济补偿金的问题。
本案中，刘彩梅是以“家中有事”为由申请辞职，其在诉讼中主张是被迫辞职和被迫修改辞职理由，但一直未能提交充分有效的证据予以证实，再审不予采纳。由于刘彩梅是以“家中有事”为由辞职，并非依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定解除劳动合同，因此，刘彩梅以该条规定为由，要求港美厂支付解除劳动合同的经济补偿金，依据不足。二审判决对刘彩梅的该项诉讼请求未予支持，并无不当。至于港美厂没有为刘彩梅缴纳社会保险费用，是否因此产生损失的问题，不属于本案的审理范围。
综上所述，检察机关的抗诉意见和刘彩梅的再审请求依据不足，不予采纳。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第二百零七条第一款的规定，判决如下：
维持广东省东莞市中级人民法院（2014）东中法民五终字第01244号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 严加武
代理审判员 熊 忭
代理审判员 晏 鹏
二〇一六年二月十九日
书 记 员 钟镜培