wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4201民初1652号
原告：郭月琴，女，1964年10月2日出生，汉族，塔城市村民。
原告：葛苗苗，女，1988年10月10日出生，汉族，塔城市村民。
原告:葛鹏超，男，1988年8月9日出生，汉族，塔城市村民。
委托代理人：崔雪环，塔城地区钟亮法律事务所。
被告：王振江，男，1972年3月17日出生，汉族，塔城市村民.
委托代理人：尹锡孟，新疆塔原律师事务所律师。
原告郭月琴、葛苗苗、葛鹏超诉被告王振江农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理，依法由审判员周中木适用简易程序于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告郭月琴、葛苗苗、葛鹏超委托代理人崔雪环，被告王振江及其委托代理人尹锡孟到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告郭月琴、葛苗苗、葛鹏超起诉称：2009年，原告葛苗苗、葛鹏超父亲将位于塔城市二工镇喀拉墩村口粮地以每亩30元承包给被告种植，承包期限为28年。2014年，原告葛苗苗、葛鹏超父亲去世后，因原告郭月琴、葛苗苗、葛鹏超均无固定工作，因情势变更土地价格上涨，现要求增加承包费。原告郭月琴、葛苗苗、葛鹏超为维护合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告王振江给付增加2014年至2028年期间的28亩土地承包费，每亩增加350元；2、本案诉讼费及相关费用由被告王振江承担。
被告王振江辩称：1、同一事实，撤诉后又起诉，属于无理缠诉。本案与（2016）新4201民初758号内容基本一致，只是诉讼主体上增加了原合同签订人和收款人；2、原告郭月琴当时急需用钱，让被告王振江一次性付清18年租金后签订的合同，且合同中并未约定在18年中可以提高土地承包费；3、《农村土地承包法》规定土地承包经营权流转的转包费、租赁费、转让费，应当由当事人双方协商确定。该法没有规定流转的价格可以随市场变化而变化。综上，原告郭月琴、葛苗苗、葛鹏超的诉请没有事实根据和法律依据，依法应驳回其诉请。
本案经审理，认定事实如下：
2009年3月30日，葛忠宁、郭月琴与王振江签订土地承包合同，内容为：甲方（葛忠宁、郭月琴），乙方（王振江）。甲方葛忠宁有土地28亩（人口地）承包给王振江，土地位于哈尔墩村四组，东临曾祝贻，西临王平，北临达渠，南临大渠；承包期为十八年：从2011年至2028年12月30日。甲方要求承包费一次性付清，18年的全部承包费为32000元（叁万贰仟元整）。乙方：1、、、、、。2、、、、、、。3、、、、、。4、、、、、。5、、、、、。葛忠宁、郭月琴在甲方处签字。王振江在乙方处签字。马福华、兴铭全在证明人处签字。
郭月琴于2009年3月30日出具收条，内容为：今收到地承包款（33000元），叁万叁仟元整。
葛忠宁于2014年12月3日去世。
葛苗苗名下登记26亩土地。
原告郭月琴系葛忠宁妻子，原告葛苗苗、葛鹏超系葛忠宁子女。
上述事实有原告郭月琴、葛苗苗、葛鹏超提交的登记表，被告王振江提交的土地承包合同、收条及当事人陈述在卷佐证，这些证据经庭审质证及本院审查，具有证明效力，可以采信。
本案争议焦点：1、被告王振江是否应当每亩增加承包费350元？
本院认为：以家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告郭月琴将以家庭承包取得的土地承包经营权转包给被告王振江经营，并签订的土地承包合同，符合《土地承包法》的规定，该合同自双方签字时成立并生效，对双方具有法律约束力。原告郭月琴与被告王振江签订土地承包合同时并未约定随着土地承包价格上涨而增加土地承包费，且土地价格上涨不属于不能预见的情形,不适用法律规定的情势变更原则。原告郭月琴与被告王振江签订土地承包合同成立并生效，被告王振江已一次性支付18年的承包费，已履行了合同义务，故原告郭月琴也应当按照约定履行合同义务。农村土地承包经营权以家庭承包取得，葛苗苗、葛鹏超作为家庭中的成员，郭月琴与王振江签订土地承包合同对葛苗苗、葛鹏超也具有约束力，不得擅自变更或者解除合同。综上，原告郭月琴、葛苗苗、葛鹏超要求增加承包费的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。被告王振江的答辩意见本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告郭月琴、葛苗苗、葛鹏超的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，，邮寄费70元，合计95元，由原告郭月琴、葛苗苗、葛鹏超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉期限届满七日内不预交二审案件受理费的，视为放弃上诉权。
审判员 周中木
二〇一六年十二月二十六日
书记员 楼轩辰
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0101行初1号
原告马卫。
委托代理人于晓艳，天津宗岳律师事务所行政主管。
被告天津市监察局，住所地天津市河西区西园道6号。
法定代表人韩启祥，局长。
委托代理人张晃榕，天津市监察局法规室干部。
原告马卫诉被告天津市监察局政府信息公开一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告马卫诉称，2015年11月13日，原告以邮寄方式向被告提出政府信息公开申请，申请被告公开对原告于2015年8月24日向被告邮寄实名举报信的签收时间、对原告举报信的处理结果等政府信息，迄今为止被告未依法作出答复。原告认为，被告之行为业已违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”之规定。现原告起诉，请求法院判决被告对原告所提政府信息公开申请作出书面答复。
本院认为，原告马卫向被告天津市监察局实名举报天津市体育局行政复议机构工作人员不履行行政复议法定职责，并向被告申请公开：对原告举报信的签收时间；对举报事项进行处理的具体工作人员；对举报事项的处理结果。根据《中华人民共和国行政监察法》的相关规定，监察机关对于国家行政机关及其公务员违反行政纪律的行为进行调查处理。因原告举报的行政机关不履行行政复议职责的行为并不同于行政机关违反行政纪律的行为，所以原告的举报内容依法不属于被告的监察范围。原告向被告提出举报的行为应视为信访投诉行为，故被告对原告的举报是否进行答复处理，依法不属于人民法院行政审判权限范围。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告马卫的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张战华
审 判 员 杨德润
代理审判员 孙 蕾
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张光伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初15075号
原告：林佐连，住上海市。被告：上海四和物业管理有限公司，住所地本市静安区新闸路1910弄3号2楼。法定代表人：章国民，董事长。委托诉讼代理人：孙志卫，男，该单位职员。被告：章妙凤，住上海市。被告：胡燕菲，住上海市。委托诉讼代理人：章妙凤（系胡燕菲母亲），年籍详上。原告林佐连与被告上海四和物业管理有限公司（以下简称四和物业公司）、章妙凤、胡燕菲相邻关系纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告林佐连、被告四和物业公司的委托诉讼代理人孙志卫、被告章妙凤（暨被告胡燕菲的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。经各方当事人合意，延长简易程序审理期限。本案现已审理终结。原告林佐连向本院提出诉讼请求：1.判令被告四和物业公司对本市静安区新闸路xx弄xx号205室（以下简称“205室”）的阳台落水管进行维修改造，将地漏返水和生活污水排放到阳台东窗外的污水管道中；2.判令被告章妙凤、胡燕菲不得干扰阻挠物业进行维修改造，打开章妙凤封堵的孔洞并清除排管障碍，拆除拦截排管通道的瓦楞板。事实和理由：本市新闸路xx弄xx号5室部位共有24户人家共用一根铸铁阳台落水管，底层地面下的横总管年久失修锈蚀损坏，每逢下大雨就排水不畅，致使原告阳台地漏返水。因被告章妙凤改变房屋功能，擅自将其阳台地漏封堵了，雨水从一楼返不出来，就返到二楼原告阳台。该情况始于2009年，物业屡屡疏通无效，始终没能解决。物业公司孙经理认为要彻底解决问题，需要对205室阳台进行改造，即在原告阳台东窗下钻孔排管，将地漏返水和生活污水排放到窗外空地离窗口仅一米多的污水管道中。2012年9月19日，孙经理指挥施工，被告章妙凤大吵大闹阻挠物业继续施工，物业只好暂停施工。2013年5月，被告章妙凤将物业所钻的孔洞和排水管封堵，并用一块瓦楞板将排管通道拦截，为排管设置障碍。自此物业停止施工至今。每逢大雨，原告就提心吊胆害怕“水漫金山”，给原告的生活带来极大的苦恼和不便。被告四和物业公司辩称，原告阳台上的管道是雨水管，在遭遇暴雨时可能会溢水，但一般情况下是不会发生溢水的。物业在2012年曾经想打洞将地漏水管接出，但原告还想要通过阳台的水管排放个人生活用水。本市静安区新闸路xx弄xx号105室（以下简称“105室”）居民也提出了反对意见，认为不能在高层建筑的阳台上打孔和将污水从阳台接出来排放。根据《上海市住宅物业管理规定》第二十六条，在阳台上打洞属于违规行为，不能实施。接到本案诉状后，物业对205室阳台溢水问题也进行了商讨，现同意整改，方案为将屋顶进水口的管道口通过技术措施改成50厘米左右（原来是100厘米），缓解暴雨时下水过快不能全部排入总管，导致原告阳台溢水的问题。被告章妙凤、胡燕菲共同辩称，不同意原告在阳台上打洞，对于四和物业公司改造水管口径的方案没有意见。被告居住在原告楼下同样的房屋部位，1996年搬进来后就没有用过该阳台地漏，也没有发生过溢水问题。2012年原告要求物业进行打洞，被告不同意，因为此举对被告家庭的生活造成影响，也不符合规定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的情况说明、房屋产权证、房地产登记簿信息、照片等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系205室房屋产权人，被告章妙凤、胡燕菲系105室房屋的共有产权人，被告四和物业公司系上述房屋所在小区的物业管理单位。2012年，因205室阳台多次发生地漏溢水，原告与四和物业公司工作人员商议对阳台管道进行改造，决定在205室阳台东窗下钻孔排管，将205室地漏落水通过东窗外空地上的排污管道排出，原告同时要求将阳台上生活污水经管道排出。施工过程中，被告章妙凤表示反对，将205室阳台东窗下的孔洞和排水管予以封堵，致使改建工程未能实施。2016年7月11日，原、被告以及居委会工作人员就205室阳台雨水管改造问题进行了协调，但因105室与205室居民观点分歧较大，致调解不成。现原告诉诸法院，要求判如所请。审理中，本院上门勘查现场，见205室阳台东窗下所钻孔洞和排水管位于105室窗户上方，现已被封堵；被告在窗户旁遮挡了一块瓦楞板，高度超过105室与205室之间的楼板。之后，被告章妙凤、胡燕菲已自行降低了瓦楞板高度，现其高度未超过105室与205室之间的楼板。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通风等方面的相邻关系。原告为解决205室阳台地漏溢水问题向物业报修，是行使其正当权利。修缮方案应由物业按照不违反物业管理相关规定，亦不对相邻方的生活造成妨碍为原则进行设计、实施。对于原告第一项诉讼请求，虽然物业曾经有此方案，但现被告四和物业公司诉讼中明确表示此方案属于违规行为，不能进行施工，故本院对原告的此项诉讼请求不予支持。为解决原告阳台地漏溢水问题，被告四和物业公司经研究另行提出了将屋顶雨水管道的进水口口径改小的修缮方案，被告四和物业公司应按照新的方案为原告解决阳台地漏溢水问题。由于物业公司已改变修缮方案，被告章妙凤、胡燕菲对新的修缮方案不持异议，亦未有阻扰行为，故原告第二项诉讼请求要求被告章妙凤、胡燕菲排除妨碍的情况已不复存在，本院不予支持。原告另要求拆除105室放置在窗边的瓦楞板，因瓦楞板位于105室窗旁，且被告章妙凤、胡燕菲已将其高度降低至105室与205室之间的楼板以下，对原告并不构成相邻妨害，故该项请求，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《物业管理条例》第五十六条第一款之规定，判决如下：一、被告上海四和物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内对本市静安区新闸路xx弄xx号205室原告林佐连户阳台地漏溢水问题进行修缮；二、原告林佐连的其余诉讼请求，不予支持。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告上海四和物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 姚晓菁
二〇一六年十月三十一日
书记员 方 青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
二、《物业管理条例》
第五十六条物业存在安全隐患，危及公共利益及他人合法权益时，责任人应当及时维修养护，有关业主应当给予配合。
……
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民终539号
上诉人（原审原告）:王继明。
上诉人（原审原告）：王沛。
上诉人（原审原告）：王文娟。
委托诉讼代理人：张涛（受王继明、王沛、王文娟共同授权委托），北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘志恩（受王继明、王沛、王文娟共同授权委托），北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏华广置业有限公司，住所地无锡市惠山经济开发区洛社园区。
法定代表人：黄侃，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李伟，该公司员工。
委托诉讼代理人：彭玉婷，江苏英特东华律师事务所律师。
上诉人王继明、王沛、王文娟因与被上诉人江苏华广置业有限公司（以下简称华广公司）商品房销售合同纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2016）苏0206民初5506号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人王继明、王沛、王文娟以双方已达成庭外和解为由，于2017年6月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为，王继明、王沛、王文娟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王继明、王沛、王文娟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费826元减半收取413元，由上诉人王继明、王沛、王文娟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛 崴
审 判 员 李 杨
代理审判员 宁尚成
二〇一七年七月五日
书 记 员 周喆菁
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0882民初2054号
原告：李立秋，男，汉族，农民。
被告：张玉兰，女，汉族，农民。
原告李立秋与被告张玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。因原告李立秋未能按期缴纳诉讼费，本案按原告撤诉处理。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条规定，裁定如下：
按原告李立秋撤诉处理。
审判员 董君
二〇一八年七月十七日
书记员 徐磊
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0882民初2054号原告：李立秋，男，汉族，农民。被告：张玉兰，女，汉族，农民。原告李立秋与被告张玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。因原告李立秋未能按期缴纳诉讼费，本案按原告撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条规定，裁定如下：按原告李立秋撤诉处理。审判员  董君二〇一八年七月十七日书记员  徐磊
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0528民初428号
原告：赵建平，男，1963年8月25日出生，汉族，农民，住宁晋县。
被告：李建刚，男，1972年4月20日出生，汉族，农民，住宁晋县。
原告赵建平与被告李建刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告赵建平于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现赵建平自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予赵建平撤诉。
案件受理费235元，由赵建平负担。
审判员 石迎博
二〇一八年二月五日
书记员 杨 卿
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初1365号
原告：陈献彬，男，1970年7月24日生，汉族，住中牟县。
被告：赵健，男，1990年11月17日生，汉族，住郑州市经济技术开发区。
被告：赵新海，男，1967年12月28日生，汉族，住郑州市经济技术开发区。
原告陈献彬与被告赵健、赵新海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈献彬到庭参加诉讼，被告赵健、赵新海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈献彬向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿评估费、车损、交通费、误工费等1万元。事实和理由：2016年11月21日上午11时13分，被告赵健驾驶被告赵新海所有的豫Ａ×××××号轿车，在中牟县郑庵镇鑫馨宾馆门前与陈建航驾驶原告所有豫Ａ×××××号轿车发生事故，造成原告车辆受损，事故经交通部门认定，被告赵健负全责任，原告无责任。事故发生后，双方因赔偿一事达不成协议，双方酿成纠纷，原告诉至法院。
被告赵健、赵新海未答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年11月21日上午11时13分，被告赵健驾驶豫Ａ×××××号轿车，在中牟县郑庵镇街里鑫馨宾馆门前由北向南倒车时与陈建航驾驶豫Ａ×××××号轿车由东向西行驶发生事故，造成原告车辆受损，该事故由中牟县公安局交通巡逻警察大队处理，出具道路交通事故认定书，认定被告赵健负全责任。事故发生后，原告陈献彬委托中牟县牟发价格事务有限公司对其车辆进行评估，2017年1月9日，中牟县牟发价格事务有限公司作出牟发价【2017】第116号道路交通事故车损评估鉴定结论书，认定原告车辆损失价值为1930元。双方因赔偿一事达不成协议，双方酿成纠纷，原告诉至本院。
另查明，被告赵健驾驶的豫Ａ×××××号轿车所有人为赵新海，赵新海系赵健父亲。陈建航驾驶的豫Ａ×××××号轿车所有人为原告陈献彬。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。本案中，被告赵健违反道路通行规定，致使发生交通事故，造成原告车辆损失，经由中牟县公安局交通巡逻警察大队处理，认定被告赵健负此事故全部责任，原、被告对此事故认定未提出异议，本院予以确认。故原告要求被告赵健承担赔偿责任的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。原告未提供证据证明被告赵新海在本次事故中有过错，故要求被告赵新海承担赔偿责任的请求，本院不予支持。本案原告因该事故所造成的车辆损失1930元（依据评估结论书，材料费合计830元，维修费合计1100元），鉴定费100元，共计2030元，由被告赵健承担。原告要求二被告赔偿的其他项目及数额，证据不足，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵健于本判决生效之日起五日内赔偿原告陈献彬车辆损失费、评估费共计二千零三十元；
驳回原告陈献彬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告赵健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 付晓东
人民陪审员 王立功
人民陪审员 曹西祯
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 梁淅阳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执78号
申请执行人王丽霞，女。
被执行人闫凤玲，女。
在执行过程中，双方当事人私下达成和解协议，被执行人闫凤玲于2017年6月6日偿还借款12000万元，案件受理费70元、执行费110元由被执行人闫凤玲承担，被执行人闫凤玲如有一次未按上述协议履行时，申请执行人王丽霞可依本裁定书随时依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中国人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执78号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘德贵
审判员 王泽彪
审判员 杨宏宾
二〇一七年五月十一日
书记员 刘 虎
达拉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0621刑初87号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。
被告人白某某，女，汉族，小学文化程度，1990年6月28日出生，户籍地内蒙古自治区，系无业。2017年3月6日因涉嫌盗窃罪被达拉特旗公安局取保候审。现取保候审于家中。
达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2017）95号起诉书指控被告人白某某犯盗窃罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派检察员王宏、代理检察员李琴出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年1月9日，被告人白某某在其朋友石某某位于达拉特旗家中卧室衣柜内，盗窃石某某女士包内现金5000元。
2017年1月10日，被告人白某某将5000元现金退赔受害人石梅梅。
2017年3月6日，被告人白某某在其亲属的陪同下主动到达拉特旗公安局投案并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中没有异议，且有受案登记表、立案决定书、强制文书、被告人白某某的供述、受害人石某某的陈述、证人白某的证言、达拉特旗公安局辨认笔录及照片、现场勘验检查工作笔录及照片、到案经过、被告人常住人口基本信息、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人白某某主动投案并如实供述了自己的罪行，属自首，予以从轻处罚。被告人白某某主动退赔赃款，酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人白某某犯盗窃罪，单处罚金五千元。罚金应于判决生效之日缴纳完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李敏
二〇一七年四月二十五日
书记员 杨益
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0521民初1006号
原告：丁永才，男。
被告：王立民，男。
被告：田立静，女。
原告丁永才与被告王立民、田立静民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁永才到庭参加诉讼，被告王立民、田立静经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁永才向本院提出诉讼请求：1.王立民、田立静给付丁永才借款本金共计14万元，并以此为本金，按年利率6%计算，给付自2017年4月7日起至借款全部清偿之日的利息，二被告互负连带清偿责任。2.王立民、田立静承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。王立民、田立静因做养殖生意缺少资金，于2015年6月、8月先后两次在丁永才处借款本金10万元，双方约定月利率2%。截止2017年4月7日，王立民、田立静共欠丁永才本息14万元至今未还，丁永才为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法判决。
被告王立民、田立静经传票传唤未到庭应诉，也未提交任何答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。
经审理查明，王立民与田立静系夫妻关系。2015年6月王立民、田立静在丁永才处借款本金5万元并约定自借款之日起按月利率2%支付利息；同年8月王立民、田立静在丁永才处借款本金5万元并约定自借款之日起按月利率2%支付利息。2017年3月7日，王立民、田立静共欠丁永才借款本息14万元，王立民、田立静给丁永才出具欠条并在欠条上签字捺印，双方未约定利息。同年4月21日，王立民、田立静给付丁永才本金1.5万元。王立民、田立静至今未偿还剩余12.5万元。
以上事实的认定，有原告当庭陈述，原告提供的被告出具的欠据，在卷为凭。
本院认为，原、被告之间的借款合同成立，并生效。双方未约定还款时间，借款人应依据原告主张及时还款，逾期还款应承担违约责任。原告丁永才提出的诉讼请求符合合同的约定及法律的规定，应予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王立民、田立静于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告丁永才借款12.5万元，并以12.5万元为本金，按年利率6%计算利息，自2017年4月22日起至给付完毕之日止的利息;以14万元为本金，按年利率6%计算利息，自2017年4月10日起至2017年4月21日至的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费3100.00元，减半收取1550.00元（原告已预交），由被告王立民、田立静共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 何 颖
二〇一七年五月八日
书记员 杨晓艳
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0111刑初163号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被告人孙某甲,汉族，出生于黑龙江省铁力市，户籍地黑龙江省铁力市，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因吸食毒品于2016年1月29日被行政拘留，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年2月2日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市第二看守所。
辩护人刘贺，黑龙江信诚律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以哈呼检诉刑诉（2016）143号起诉书，指控被告人孙某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派代理检察员王磊出庭支持公诉，被告人孙某甲及其辩护人刘贺到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控，
1、2015年期间，被告人孙某甲在其租住的黑龙江省哈尔滨市呼兰区利民开发区柒季城小区52号楼1单元702室内，先后三次容留哈尔滨市呼兰区吸毒人员孙某乙吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），二人将孙某乙提供的冰毒吸食掉。
2、2016年1月28日23时许，被告人孙某甲在其租住的黑龙江省哈尔滨市呼兰区利民开发区柒季城小区52号楼1单元702室内，容留哈尔滨市呼兰区吸毒人员孙某乙吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），二人将孙某乙提供的冰毒吸食掉。经检验鉴定：孙某乙、孙某甲的尿液中甲基苯丙胺类物质呈阳性。
综上，被告人孙某甲共计实施容留他人吸毒犯罪4次。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。检察机关认为被告人孙某甲违反国家对毒品管理制度，容留他人吸毒，扰乱了社会管理秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人孙某甲对公诉机关指控的犯罪予以供认，没有辩解意见。
辩护人认为被告人孙某甲主观恶性小，具有自首情节，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，
1、2015年期间，被告人孙某甲在其租住的黑龙江省哈尔滨市呼兰区利民开发区柒季城小区52号楼1单元702室内，先后三次容留哈尔滨市呼兰区吸毒人员孙某乙吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），二人将孙某乙提供的冰毒共同吸食掉。
2、2016年1月28日23时许，被告人孙某甲在其租住的黑龙江省哈尔滨市呼兰区利民开发区柒季城小区52号楼1单元702室内，容留哈尔滨市呼兰区吸毒人员孙某乙吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），二人将孙某乙提供的冰毒共同吸食掉。经检验鉴定：孙某乙、孙某甲的尿液中甲基苯丙胺类物质呈阳性。
综上，被告人孙某甲共计实施容留他人吸毒犯罪4次。
孙某甲于2016年1月29日被公安机关在黑龙江省哈尔滨市呼兰区利民开发区柒季城小区依法传唤到案。
上述事实，有经过庭审质证并确认的下列证据予以证实：
1、案件来源和到案经过：2016年1月29日，群众举报在哈尔滨市呼兰区利民开发区柒季城小区52号楼1单元702室居民孙某乙、孙某甲行为异常。民警将二人带回派出所询问，孙某甲供述其多次容留孙某乙在其租住的房屋内吸食冰毒。
2、常住人口信息表及现实表现：孙某甲，女，户籍地黑龙江省铁力市。孙某甲人户分离，现实表现不掌握。
3、证人孙某乙的证言：他共在孙某甲租住的利民开发区柒季城52号楼1单元702室吸食毒品四次，第一次是2015年春节左右的一天，第二次是2015年7、8月份的一天，第三次是2015年10、11月份的一天，具体时间记不清了，第四次是2016年1月28日23时左右，四次都是他与孙某甲一起吸食的冰毒，毒品均是他提供的。
4、证人郑某某的证言：她是哈尔滨市呼兰区利民开发区柒季城小区52栋1单元702室的房主，孙某甲从2015年1月1日开始租住该房屋，租期到2016年3月31日。
5、被告人孙某甲的供述和辩解：她共容留孙某乙在其租住的呼兰区利民开发区柒季城52号楼1单元702室内吸食冰毒四次，第一次是2015年春节左右的一天，第二次是2015年7、8月份的一天，第三次是2015年10、11月份的一天，第四次是2016年1月28日23时30分左右，四次都是孙某乙带的毒品，二人一起吸食的。
6、扣押物品清单、照片。
7、尿液检测报告。
被告人孙某甲及其辩护人刘贺无证据向法庭提供。
本院认为，被告人孙某甲多次容留他人吸食毒品，扰乱了社会管理秩序，其行为已构成容留他人吸毒罪，检察机关指控罪名成立。孙某甲因特定违法行为被采取行政强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为，应当视为自动投案，且能如实供述自己的罪行，系自首，对其予以从轻处罚。辩护人认为孙某甲具有自首情节的辩护意见合法、有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人孙某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月29日起至2016年7月28日止)，并处罚金人民币3000元（罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 郎 萍
审判员 关伟平
审判员 郝振生
二〇一六年六月十二日
书记员 曲 斓
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0111刑初163号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被告人陶传东,汉族，出生于黑龙江省哈尔滨市，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。2015年1月14日因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币2000元，同年1月15日刑满释放。2016年1月11日因吸食毒品被哈尔滨市公安局呼兰分局行政拘留，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年1月19日被刑事拘留，同年1月28日被逮捕，现羁押于哈尔滨市呼兰区看守所。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以哈呼检诉刑诉（2016）163号起诉书指控被告人陶传东犯容留他人吸毒罪，于2016年5月31日向本院提起公诉，本院同日立案，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭审理了本案，哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员李响出庭支持公诉，被告人陶传东到庭参加诉讼，现已审理终结。
哈尔滨市呼兰区人民检察院指控，2015年12月至2016年1月9日期间，被告人陶传东在其租住的位于哈尔滨市呼兰区亿兴小区16号楼7单元202室内，先后三次容留张某甲、张某乙吸食毒品冰毒。
经侦查，被告人陶传东于2016年1月9日被公安机关传唤到案。
针对上述指控，公诉机关提供了物证吸毒工具扣押清单及照片，书证户籍证明、现实表现、案件来源、到案经过、刑事判决书、哈尔滨市公安局呼兰分局禁毒大队尿液检测报告，证人张某甲、张某乙、白某某的证言，被告人陶传东的供述和辩解等相关证据。
检察机关认为被告人陶传东两年内多次容留他人吸食毒品冰毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人陶传东系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。
被告人陶传东对检察机关指控的犯罪予以供认，没有辩解意见，同时请求法院从轻或减轻处罚。
经审理查明，2015年12月至2016年1月9日期间，被告人陶传东在其租住的位于哈尔滨市呼兰区亿兴小区16号楼7单元202室内，先后三次容留张某甲、张某乙吸食毒品冰毒。
经侦查，被告人陶传东于2016年1月9日被公安机关传唤到案。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据予以证实：
1、案件来源和到案经过：2016年1月10日下午17时，杨林派出所接到群众举报，之后立即出警，于18时30分左右，在呼兰区亿兴小区16号楼7单元202室内将陶传东口头传唤至呼兰公安分局办案大厅接受询问。
2、户籍证明及现实表现：陶传东，男，1990年1月15日出生，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区亿兴小区16号楼7单元202室。2015年1月14日因犯容留他人吸毒罪被哈尔滨市香坊区人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币2000元，同年1月15日刑满释放。
3、证人张某甲的证言：2015年10月份左右，我通过送快递认识的陶传东。我总共吸过五次，第一次买完毒品后我自己在家吸食的，第二次和第三次都是我和陶传东、张某乙三个人一起在陶传东家吸食的，第四次我在陶传东家吸的，第五次我和张某乙二个人在陶传东家吸食的。张某乙是通过陶传东认识的。
4、证人张某乙的证言：我和陶传东、张某甲三个人一起在陶传东家吸食七八次，我和陶传东两人一起在陶传东家吸了十多次。我是通过陶传东认识的张某甲，张某甲和陶传东交易毒品有七八次左右。陶传东还卖给过郭俊成和一个小名叫明明的人毒品。我还和陶传东、陶传东的女朋友徐珊珊一起吸食过毒品，陶传东还和裴俊以及其他人一起吸过冰毒
5、证人白某某的证言：我对象张某甲从他朋友陶传东那儿买过两次冰毒，每次都是100元，陶传东、张某乙、张某甲他们三个在陶传东家一起吸食毒品时，我也在场了，不过我没有吸，他们经常吸毒，我在场就四、五次。
6、吸毒、尿液检测报告：陶传东、张某乙、张某甲血液中检测出甲基苯丙胺类物质呈阳性。
7、吸毒人员成瘾认定意见书：陶传东、张某乙被认定为吸毒成瘾。
8、吸毒工具扣押清单及照片：从陶传东处扣押白色冰壶一个。
9、行政处罚决定书：陶传东、张某乙、张某甲于2016年1月11日因吸毒被行政拘留。
10、工作说明：在陶传东那里买过毒品的郭俊成去向不明，叫明明的男子无法查找。陶传东租住的房主无法确定。
11、被告人陶传东的供述和辩解：我就容留张某甲和张某乙在我家吸毒了，张某甲在我家吸过3次冰毒，张某乙在我家吸过两次冰毒，房子是我租的。
被告人陶传东无证据向法庭提供。
本院认为，被告人陶传东两年内多次容留他人吸食毒品冰毒的行为已构成容留他人吸毒罪，检察机关指控罪名成立。被告人陶传东系累犯，应当从重处罚。其在案发后和庭审中自愿认罪，悔罪态度好，综合本案的事实、情节、后果等因素，可酌情对陶传东从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陶传东犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月11日起至2017年1月10日止，罚金于判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 石伟华
审判员 郝振生
审判员 侯志宇
二〇一六年六月二十九日
书记员 曲 斓
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初4995号
原告：郭永军，男，汉族，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：张方勇，吉林济川律师事务所律师
被告：王东伟，男，汉族，住长春市绿园。
被告：吉林泰安的士有限责任公司,地址：长春市二道区荣光路968号。
法定代表人：郑淑荣职务：经理。
委托诉讼代理人：陈希伟，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，地址：长春市朝阳区西安大路402号
负责人：邵强职务：总经理
委托诉讼代理人：王晶，吉林创融律师事务所律师。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
本院在审理原告郭永军诉被告吉林泰安的士有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司、王东伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭永军于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭永军的撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告郭永军撤回起诉。
案件受理费547.00元减半收取273.50元，由原告郭永军负担。
审判员 李 和
二〇一七年十月十一日
书记员 刘峻桥
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1021民初2230号
原告：歙县诚德商贸有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人：王利峰。
被告：歙县金润商贸有限公司，住所地安徽省歙县。
法人代表：陈爱和。
委托诉讼代理人（特别授权）：王寅。
原告歙县诚德商贸有限公司诉被告歙县金润商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院2016年10月18日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员汪红升独任审判，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告歙县诚德商贸有限公司到庭参加诉讼，被告歙县金润商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
歙县诚德商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款6072元及利息（自2016年10月1日起按银行同期贷款利率的1.5倍计算至款清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2014年起为被告的超市供应扬河系列白酒，至2016年3月，被告共拖欠原告货款6072元。现被告因严重的债务危机致使超市停业，原告多次要求被告支付所欠货款，均无果。
歙县金润商贸有限公司未提交书面答辩意见，亦未到庭参与诉讼。
本院经审理认定事实如下：原告自2014年起为被告的超市供应扬河系列白酒，2016年9月30日，被告出具“供应商已对账未付款明细”交原告，确认被告尚欠原告货款6072元，之后，被告超市停业，原告催款无果，引起本案诉讼。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告已向被告提供扬河系列白酒，被告确认了未付款数额，双方的权利义务关系已经明确，被告负有向原告支付价款的义务。被告于2016年9月30日出具的“供应商已对账未付款明细”并未约定还款期限及逾期利息，其利息应自2016年10月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率算至货款实际付清之日止。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告歙县金润商贸有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告歙县诚德商贸有限公司货款6072元及利息（自2016年10月18日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告歙县金润商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 汪红升
二〇一六年十一月二十四日
书记员 胡丽颖
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭�理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0581刑初264号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人陈淑芳，女，1990年4月9日出生，汉族，中专文化，无职业，出生地与户籍所在地均为福建省德化县，现住德化县。因涉嫌销售假药罪，于2016年7月16日被石狮市公安局刑事拘留，同月23日变更为取保候审，2017年2月28日被逮捕。
辩护人王志勇、曾嘉湘，福建华达（石狮）律师事务律师。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉〔2017〕248号起诉书指控被告人陈淑芳犯销售假药罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员尤鑫洋出庭支持公诉，被告人陈淑芳及其辩护人王志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月起，被告人陈淑芳在石狮市琼林中路161号爱乐情趣店内销售“万艾可”、“万爱可”。2016年7月15日，公安机关在上述地点抓获被告人陈淑芳，并当场查获“万艾可”玖盒、“万爱可”壹盒。经泉州市食品药品监督管理局认定，上述药品均属于依法必须批准而未经批准生产、进口，或者必须检验而未检验即销售的，应按假药论处。案发后，被告人陈淑芳退出违法所得人民币55元。
本案审理期间，被告人陈淑芳预缴罚金人民币1000元。
以上事实，被告人陈淑芳在开庭审理过程中亦无异议，并有书证工作说明、扣押清单、扣押笔录、户籍证明、无违法犯罪记录证明、基本信息表，物证扣押的赃物照片，搜查笔录，泉州市食品药品监督管理局出具的《关于对陈淑芳案件中涉及的万爱可等产品是否按假药论处的复函》、《关于对陈淑芳案件中涉及的“本草伟哥”产品是否按假药论处的复函补充说明》、《关于万艾可枸橼酸西地那非片是否按假药论处的复函》，以及被告人供述及指认作案现场笔录、照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈淑芳违反国家药品管理法规，明知是假药仍予以销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈淑芳归案后基本如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人陈淑芳在案件审理期间预缴罚金，酌情从轻处罚。辩护人关于对被告人陈淑芳从轻处罚的辩护意见，予以采纳，但根据本案案情，不宜对被告人陈淑芳宣告缓刑，辩护人关于对被告人陈淑芳适用缓刑的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈淑芳犯销售假药罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2017年4月19日止。罚金已预缴。）
二、被告人陈淑芳退出的违法所得人民币五十五元，予以没收，上缴国库。扣押在石狮市公安局的假药及假冒产品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 颜良伙
二〇一七年三月七日
书记员 李丽琼
附：本案适用法条
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用或自行处理。
焦作市马村区人民法院
执行通知�
（2016）豫0804执21-2号
马淑敏：
你（单位）与杨程伟无因管理纠纷一案，于2015年10月08日作出的（2015）马民一初字第00103号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人杨程伟于2016年1月12日向本院申请强制执行，本院于2016年1月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）三日内履行下列义务：
一、向杨程伟支付欠款19.104万元。
二、向杨程伟支付迟延履行期间加倍债务利息0（或者迟延履行金）元。
三、负担案件受理费0元，其他诉讼费用0元；申请执行费2766元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特 此 通 知
二〇一六年一月十六日
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初6104号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市沈北新区。
法定代表人：李景海，系该公司总经理。
委托代理人：张昕彤，女，系该公司法务主管。
委托代理人：肖利军，女，系该公司客服主管。
被告：叶永江。
原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司与被告叶永江物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员金鑫独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 金 鑫
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民二初字第125号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
委托代理人：陈铎豪，该公司职员。
被告：孙永福，男，1957年8月27日出生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告孙永福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕瑛伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈铎豪到庭参加了诉讼，被告孙永福经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年12月12日，被告向吉林环城农村商业银行股份有限公司吉丰支行借款37800元，约定还款日期为2014年12月12日，月利率9.5‰。借款到期后，借款本息一直未还，故原告起诉至法院，要求被告偿还借款本金37800元，支付截至2015年2月5日的利息5356.58元，此后的利息按合同利率上浮50%支付至本金清偿之日止，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告未予答辩。
本案在审理过程中，原告为了证实其主张成立，向法院提交了如下证据:
1、吉林省农村信用社农户额度借款合同一份，用以证明被告与信用社约定的事项。
2、贷款凭证一份，用以证明原告履行了贷款给付义务。
3、贷款利息计算说明一份，用以证明被告欠息情况。
因被告未到庭，未能对原告提出的上述证据进行质证，亦未提供相反证据加以反驳。经审查，因证据1、2上面均有被告的签名及捺印，对其真实性本院予以确认。证据3系原告为被告出具的利息计算说明，符合证据的属性，本院予以确认。
被告未向法院提供证据。
根据庭审调查并结合本案的证据情况，本院所确认的事实与原告告诉的事实相符。此外，原告与被告孙永福在《农户额度借款合同》中约定，该合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。
根据原告的告诉以及提供的证据，本院认为本案的焦点问题是：被告应否承担偿还原告借款本金及利息的责任，应如何承担。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案被告孙永福作为借款人，其在原告处借款后，即应当按照合同约定及时履行还款付息的义务，而其逾期不予还款的行为损害了原告的合法权益，因此应当承担偿还原告借款本息并按照约定支付逾期罚息的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙永福于本判决生效后五日内一次性偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金37800元，并自2013年12月12日起至2014年12月12日止按月息9.5‰支付原告借款利息；自2014年12月13日起至本金清偿之日止按月息9.5‰上浮50%支付原告逾期罚息。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费878元，减半收取439元，由被告孙永福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 吕瑛伟
二〇一五年五月十二日
书记员 曹薇薇
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初4108号
原告耿风洲，男，1955年4月27日生，汉族。
被告罗太社，男，1970年4月18日出生，汉族。
原告耿风洲诉被告罗太社农村土地承包合同纠纷一案，2016年7月14日本院立案受理，依法适用普通程序，2016年9月14日公开开庭进行了审理，原告耿风洲，被告罗太社到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告耿风洲诉称，2014年秋，经罗照永从中介绍，将我的5亩耕地转包给被告耕种，当时口头约定，每亩地450斤小麦，未约定承包期，当时因修高速通道，让留一亩地准备起土用，故被告当年的承包费按4亩计算，2014年，修路未起土，被告便耕种5亩地，承包费按5亩计算，因其他原因，每亩按500斤小麦计算，两年的承包费已经付清，2015年12月份，我父亲因病逝世，坟地在别人的承包田中，需要占地，经村委会调解和坟地的耕地户达成换耕地协议，被告因已经种上小麦，坚持再种半年后交还5亩耕地，按照以上事实，被告应支付我半年的承包费1500元，说明，2014年被告给付的承包费3000元，现在耕地已对换，被告以种种理由拒付半年的承包费。现诉请判令被告支付原告5亩责任田半年的承包费1500元。
被告罗太社答辩称，1、我在2013年原告收过秋后承包原告的土地。我承包的原告地每年每亩400斤麦子。共承包原告6亩因修路，当年按照4亩计算。2014年承包5亩地按照5亩计算，后原告父亲去世后没地方埋，对方非要我承包原告的地交换，当时因为没有收小麦，要求原告赔偿地上小麦附着物，要求每亩赔偿1000斤小麦，共5亩地。经过计算共4000元。后来调解不成，麦子成熟，我就把小麦给收了，地就让出来不种了。上半年承包费没有给原告。每亩承包费为400斤小麦。2、第一年给原告1920元承包费，第二年给原告2400元，是按照2000斤小麦计算。
经审理查明，2013年秋，被告承包原告耕地5亩，双方没有签订土地承包合同，口头约定承包费每亩每年400斤小麦，2015年12月份，因原告的父亲去世，需要下葬，但原告家的坟地在别人承包的责任田，原告与他人达成协议，将原告的5亩责任田与坟地所在耕地的农户，进行了交换，被告也同意，但要求原告支付4000元的赔偿款，后原被告没有协商一致，因被告已经种上当年的小麦，小麦成熟后，被告将小麦收割完毕，并将5亩承包地归还原告，但被告没有向原告支付2016年上半年的承包费用。
以上事实，由原告提供的村委会证明及原被告的部分陈述为证，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，2013年秋被告承包原告的耕地5亩，并已经实际耕种2年半，双方虽然没有签订承包合同，但双方对承包5亩耕地之事均认可，现被告在支付2年的承包费后，拒不支付2016年上半年的承包费，按照被告认可的承包费每亩每年400斤小麦计算，5亩地一年承包费为2000斤小麦，半年的承包费应为1000斤小麦，因被告2015年秋季已经耕种小麦并在2016年上半年收割完成，现原告诉请被告支付5亩地2016年上半年的承包费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因双方实际约定的是按照小麦计算，故被告应给付原告承包费为1000斤小麦。原告的其他诉请，因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告罗太社于本判决生效后七日内给付原告耿风洲2016年上半年土地承包费1000斤小麦。
二、驳回原告耿风洲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告罗太社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 柳九红
审 判 员 韩伟周
助理审判员 魏成飞
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 沈要进
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0622民初1288号
原告：何两国，男，1974年8月4日出生，汉族，住云霄县。
被告：何俩茂（曾用名何锦茂），男，1969年9月19日出生，汉族，住云霄县。
原告何两国与被告何俩茂劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告何两国于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，何两国以何俩茂已支付了全部工钱为由，向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，对此依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何两国撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告何两国负担。
审判员 周文龙
二〇一七年七月十四日
书记员 汤丹凤
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执543号
申请执行人：姜国连，男，1964年3月19日生。
被执行人：大连海昱建设工程有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区新春街27号。
本院在执行姜国连与大连海昱建设工程有限公司劳动合同纠纷一案中，经查，本院（2017）辽0203民初198号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣划被执行人大连海昱建设工程有限公司名下的银行存款13500元或查封、冻结、扣押、扣划其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 毕 胜
二〇一七年五月三日
书记员 刘大利
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0203执543号申请执行人：姜国连，男，1964年3月19日生。被执行人：大连海昱建设工程有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区新春街27号。本院在执行姜国连与大连海昱建设工程有限公司劳动合同纠纷一案中，经查，本院（2017）辽0203民初198号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣划被执行人大连海昱建设工程有限公司名下的银行存款13500元或查封、冻结、扣押、扣划其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。执行员 毕 胜二〇一七年五月三日书记员 刘大利
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初1147号
原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道518号。
负责人：文行赤，行长。
委托诉讼代理人：庄波，湖北金卫律师事务所律师，特别授权。
被告：李艳铭，男，汉族，1978年9月21日出生，住址东西湖区。
被告：向星，女，汉族，1978年9月30日出生，住址武汉市东西湖区。
被告：武汉卓创美星商贸有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道172-2号9层2号。
法定代表人：李艳铭,总经理。
原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称原告）与被告李艳铭、向星、武汉卓创美星商贸有限公司（以下简称卓创公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄波到庭参加诉讼，被告李艳铭、向星、卓创公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请法院判令：1.被告李艳铭、向星、卓创公司立即偿还原告借款本金1599999.99元及利息20192.63元、罚息39346.46元、复息593.75元（利息等的计算截止2016年6月7日，此后的利息、罚息、复息按合同的约定计算至欠款全部清偿之日止）；2.原告对被告坐落于武汉市东西湖区金口三村碧海花园听海湾111栋1-4层3室的抵押房产享有优先受偿权；3.本案全部诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：2013年3月21日，被告李艳铭、向星向原告申请贷款180万元，同时，被告卓创公司、向星向原告出具《共同还款承诺书》，承诺承担共同还款责任。同年4月11日，原告与被告李艳铭、向星签订《个人授信及担保协议》，约定原告向被告李艳铭提供180万元授信额度，被告李艳铭、向星以坐落于东西湖区金口三村碧海花园听海湾111栋1-4层3室的房屋向原告提供抵押担保，并办理抵押登记手续。同日，原告与被告李艳铭签订《个人贷款周转易协议书》，原告向被告李艳铭发放贷款180万元，现被告李艳铭未按期还款，引起本案诉讼。
被告李艳铭、向星、卓创公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告所诉事实属实，本院予以认定。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的营业执照副本复印件、居民身份证复印件、结婚证复印件、《小微贷款申请表》、《个人贷款周转易功能申请表》、《个人贷款周转易协议书》、《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》三份、《共同还款承诺书》、《股东会决议》、《他项权证》、贷款附属信息表、贷款关键信息、已出账单列表等证据予以证明，上述证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，被告李艳铭、向星、卓创公司与原告签定《个人贷款周转易协议书》、《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》、《共同还款承诺书》等合同，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，双方之间借贷、担保的契约关系真实有效。原告依约向被告李艳铭履行了发放贷款的义务，被告李艳铭在借款后未按照合同约定归还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。上述债务是被告向星在与被告李艳铭婚姻关系存续期间形成的，被告向星亦书面承诺共同偿还上述债务，被告李艳铭、向星还共同以被告向星位于武汉市东西湖区金口三村碧海花园听海湾111栋1-4层3室的房产为上述借款提供抵押担保，原告主张被告李艳铭、向星共同偿还借款本息并对上述抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告卓创公司虽承诺共同偿还上述债务，但该承诺实质是为上述债务的履行提供的保证担保，在保证方式不明的情况下，被告卓创公司应按照连带责任保证对本案债务承担保证责任，且仅对物的担保以外的债权承担保证责任。原告主张被告卓创公司共同偿还借款的诉讼请求与事实不符，本院不予支持。被告李艳铭、向星、卓创公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李艳铭、向星于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金1599999.99元及利息、罚息、复息60132.84元（利息等的计算截至2016年6月7日），本息合计1660132.83元，此后的利息等以所欠借款本金为基数按合同约定利率计算至欠款清偿之日止。
二、若被告李艳铭、向星未履行上述第一项判决确定的还款义务，则原告招商银行股份有限公司武汉分行对被告向星位于武汉市东西湖区金口三村碧海花园听海湾111栋1-4层3室的房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权。
三、被告武汉卓创美星商贸有限公司对原告招商银行股份有限公司武汉分行在上述第二项判决中实现对抵押房屋的优先受偿权后仍不足偿还的部分承担连带保证责任，且在承担保证责任后，有权向被告李艳铭、向星追偿。
四、驳回原告招商银行股份有限公司武汉分行的其它诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19741元、公告费260元，共计20001元，由被告李艳铭、向星、武汉卓创美星商贸有限公司负担，此款原告招商银行股份有限公司武汉分行已预付，被告李艳铭、向星、武汉卓创美星商贸有限公司随同上述判决款项一并给付原告招商银行股份有限公司武汉分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 杨晓华
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 熊昌全
二○二○一七年十月十三日
书 记 员 汪锦锋
速 录 员 柯 锴
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初1147号原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道518号。负责人：文行赤，行长。委托诉讼代理人：庄波，湖北金卫律师事务所律师，特别授权。被告：李艳铭，男，汉族，1978年9月21日出生，住址东西湖区。被告：向星，女，汉族，1978年9月30日出生，住址武汉市东西湖区。被告：武汉卓创美星商贸有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道172-2号9层2号。法定代表人：李艳铭,总经理。原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称原告）与被告李艳铭、向星、武汉卓创美星商贸有限公司（以下简称卓创公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄波到庭参加诉讼，被告李艳铭、向星、卓创公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请法院判令：1.被告李艳铭、向星、卓创公司立即偿还原告借款本金1599999.99元及利息20192.63元、罚息39346.46元、复息593.75元（利息等的计算截止2016年6月7日，此后的利息、罚息、复息按合同的约定计算至欠款全部清偿之日止）；2.原告对被告坐落于武汉市东西湖区金口三村碧海花园听海湾111栋1-4层3室的抵押房产享有优先受偿权；3.本案全部诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：2013年3月21日，被告李艳铭、向星向原告申请贷款180万元，同时，被告卓创公司、向星向原告出具《共同还款承诺书》，承诺承担共同还款责任。同年4月11日，原告与被告李艳铭、向星签订《个人授信及担保协议》，约定原告向被告李艳铭提供180万元授信额度，被告李艳铭、向星以坐落于东西湖区金口三村碧海花园听海湾111栋1-4层3室的房屋向原告提供抵押担保，并办理抵押登记手续。同日，原告与被告李艳铭签订《个人贷款周转易协议书》，原告向被告李艳铭发放贷款180万元，现被告李艳铭未按期还款，引起本案诉讼。被告李艳铭、向星、卓创公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告所诉事实属实，本院予以认定。上述事实，有原告的陈述及原告提交的营业执照副本复印件、居民身份证复印件、结婚证复印件、《小微贷款申请表》、《个人贷款周转易功能申请表》、《个人贷款周转易协议书》、《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》三份、《共同还款承诺书》、《股东会决议》、《他项权证》、贷款附属信息表、贷款关键信息、已出账单列表等证据予以证明，上述证据均经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，被告李艳铭、向星、卓创公司与原告签定《个人贷款周转易协议书》、《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》、《共同还款承诺书》等合同，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，双方之间借贷、担保的契约关系真实有效。原告依约向被告李艳铭履行了发放贷款的义务，被告李艳铭在借款后未按照合同约定归还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。上述债务是被告向星在与被告李艳铭婚姻关系存续期间形成的，被告向星亦书面承诺共同偿还上述债务，被告李艳铭、向星还共同以被告向星位于武汉市东西湖区金口三村碧海花园听海湾111栋1-4层3室的房产为上述借款提供抵押担保，原告主张被告李艳铭、向星共同偿还借款本息并对上述抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告卓创公司虽承诺共同偿还上述债务，但该承诺实质是为上述债务的履行提供的保证担保，在保证方式不明的情况下，被告卓创公司应按照连带责任保证对本案债务承担保证责任，且仅对物的担保以外的债权承担保证责任。原告主张被告卓创公司共同偿还借款的诉讼请求与事实不符，本院不予支持。被告李艳铭、向星、卓创公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李艳铭、向星于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金1599999.99元及利息、罚息、复息60132.84元（利息等的计算截至2016年6月7日），本息合计1660132.83元，此后的利息等以所欠借款本金为基数按合同约定利率计算至欠款清偿之日止。二、若被告李艳铭、向星未履行上述第一项判决确定的还款义务，则原告招商银行股份有限公司武汉分行对被告向星位于武汉市东西湖区金口三村碧海花园听海湾111栋1-4层3室的房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权。三、被告武汉卓创美星商贸有限公司对原告招商银行股份有限公司武汉分行在上述第二项判决中实现对抵押房屋的优先受偿权后仍不足偿还的部分承担连带保证责任，且在承担保证责任后，有权向被告李艳铭、向星追偿。四、驳回原告招商银行股份有限公司武汉分行的其它诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19741元、公告费260元，共计20001元，由被告李艳铭、向星、武汉卓创美星商贸有限公司负担，此款原告招商银行股份有限公司武汉分行已预付，被告李艳铭、向星、武汉卓创美星商贸有限公司随同上述判决款项一并给付原告招商银行股份有限公司武汉分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  杨晓华人民陪审员  方 毅人民陪审员  熊昌全二○二○一七年十月十三日书 记 员  汪锦锋速 录 员  柯 锴
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣行终110号
上诉人（原审原告）萍乡周江车辆尾气净化器有限公司，住所地萍乡经济技术开发区周江管理处，组织机构代码77880163-4。
法定代表人李世明，该公司执行董事。
委托代理人李虎子，江西瑞金律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）萍乡经济技术开发区管理委员会。住所地萍乡经济技术开发区经贸大厦，组织机构代码01456337-3。
法定代表人刘建中，该管委会副主任。
本院在审理上诉人萍乡周江车辆尾气净化器有限公司与被上诉人萍乡经济技术开发区管理委员会行政协议及行政赔偿一案中，因上诉人不预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理，各方当事人按一审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江怀玉
审 判 员 林贤瑛
审 判 员 郑红葛
二〇一七年六月十四日
法官助理 丁 雪
书 记 员 张建平
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣行终110号上诉人（原审原告）萍乡周江车辆尾气净化器有限公司，住所地萍乡经济技术开发区周江管理处，组织机构代码77880163-4。法定代表人李世明，该公司执行董事。委托代理人李虎子，江西瑞金律师事务所律师。被上诉人（原审被告）萍乡经济技术开发区管理委员会。住所地萍乡经济技术开发区经贸大厦，组织机构代码01456337-3。法定代表人刘建中，该管委会副主任。本院在审理上诉人萍乡周江车辆尾气净化器有限公司与被上诉人萍乡经济技术开发区管理委员会行政协议及行政赔偿一案中，因上诉人不预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理，各方当事人按一审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长 江怀玉审 判 员 林贤瑛审 判 员 郑红葛二〇一七年六月十四日法官助理 丁 雪书 记 员 张建平
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初2668号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系董事长。
委托代理人：赵显阳，系刘家支行行长。
被告田井双，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告田井双借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王清东独任审判，公开开庭进行了审理。原告榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人赵显阳到庭参加了诉讼，被告田井双经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2013年3月31日以信用形式在原告下属单位刘家支行处借款20000元。约定还款时间为2016年3月30日。借款到期后被告一直未还。为此原告诉到本院，要求被告偿还借款本金20000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
经审理查明，2013年3月31日，被告田井双在吉林榆树农村商业银行股份有限公司刘家支行签订农户信用借款合同书，内容：“借款人田井双，借款种类为农户消费，借款用途为修房，金额为20000元，借款期限为2013.3.31-2016.3.30。同时约定本合同项下贷款逾期的罚息利息为贷款利率上浮50%。”2013年3月31日，刘家支行为田井双出具贷款凭证，内容“借款日期2013/03/31，到期日期2016/03/30，借款月利率10.250000，结算方式每年12月20日。田井双在借款人处签名。”2013年3月31日，刘家支行将借款发放给田井双。田井双未能按期返还借款，亦未支付利息。现原告为要求被告偿还借款并支付利息诉到本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处贷款，并签订了借款合同，该行为是双方的真实意表示，不违反法律、行政法规强制性规定，本院依法予以保护。双方应按合同约定履行各自义务。贷款到期后被告未按照借款合同约定履行还款义务，属违约行为，其应承担违约责任，并支付利息。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告田井双经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己法定的答辩权利与质证权利，应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告田井双于本判决生效后立即偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金20000元并支付利息（利息以20000元为本金，自2013年3月31日至2016年3月30日按月利率10.25‰计收利息；自2016年3月31日起至借款还清之日止按月利率10.25‰上浮50%计收罚息）。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王清东
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李 闯
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0103刑初1123号
公诉机关哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人王延春，男，1970年11月15日出生，汉族，初中文化，系个体司机，户籍所在地哈尔滨市阿城区，住所地哈尔滨市阿城区。因吸毒2016年9月11日被行政拘留，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年9月28日被刑事拘留，2016年10月24日被逮捕，现羁押于哈尔滨市南岗区看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2016]1002号起诉书指控被告人王延春犯容留他人吸毒罪，于2016年6月7日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。哈尔滨市南岗区人民检察院检察员王海涛、被告人王延春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
哈尔滨市南岗区人民检察院指控：
2016年7月14日、7月18日、7月末、8月初、8月27日、9月8日，被告人王延春在哈尔滨市阿城区其租住的房子内，先后容留吸毒人员田某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）六次。经侦查，被告人王延春于2016年9月11日在哈尔滨市阿城区被公安机关抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有哈尔滨市公安局南岗分局禁毒大队检测样本提取笔录、现场检测结果报告书、书证案件来源及到案经过、户籍证明及现实表现、证人田某某的证言、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王延春多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人系初犯，认罪、悔罪，可酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人王延春犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2016年9月11日起至2017年3月10日止），并处罚金人民币5000元（于判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘艳华
二〇一六年十二月二十日
书记员 郭文静
处理过的文书
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0103刑初1123号
公诉机关哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人王延春，男，1970年11月15日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市阿城区，住所地哈尔滨市阿城区。因吸毒2016年9月11日被行政拘留，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年9月28日被刑事拘留，2016年10月24日被逮捕，现羁押于哈尔滨市南岗区看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2016]1002号起诉书指控被告人王延春犯容留他人吸毒罪，于2016年6月7日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。哈尔滨市南岗区人民检察院检察员王海涛、被告人王延春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
哈尔滨市南岗区人民检察院指控：
2016年7月14日、7月18日、7月末、8月初、8月27日、9月8日，被告人王延春在哈尔滨市阿城区其租住的房子内，先后容留吸毒人员田某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）六次。经侦查，被告人王延春于2016年9月11日在哈尔滨市阿城区被公安机关抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有哈尔滨市公安局南岗分局禁毒大队检测样本提取笔录、现场检测结果报告书、书证案件来源及到案经过、户籍证明及现实表现、证人田某某的证言、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王延春多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人系初犯，认罪、悔罪，可酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人王延春犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2016年9月11日起至2017年3月10日止），并处罚金人民币5000元（于判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘艳华
二〇一六年十二月二十日
书记员 郭文静
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1482民初1576号
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵德九，董事长。
委托代理人郭露，女，系原告单位职工。
被告杨玉河，男，住禹城市。
被告张俊英，女，住禹城市，系杨玉河的妻子。
被告庞占良，男，住禹城市。
被告庞永逢，男，住禹城市。
被告庞永路，男，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告杨玉河、张俊英、庞占良、庞永逢、庞永路金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告庞永路到庭参加诉讼，被告杨玉河、张俊英、庞占良、庞永逢经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨玉河于２０15年3月3日在原告处借款10万元，双方签有借款合同，被告未能按合同约定及时偿还本金及利息，经原告多次催要，被告拒不给付，现被告仍欠借款本金100000元，第三、第四、第五被告对该笔借款负有担保责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令被告偿还借款本金100000及利息。
被告庞永路辩称，担保是事实。
被告杨玉河、张俊英、庞占良、庞永逢在法定期间未提交书面答辩。
经审理查明，2013年3月18日被告张俊英给原告出具共同还款责任承诺书“本人与借款人杨玉河是夫妻关系，因借款人向贵行申请借款人民币壹拾万元整，本人作为借款人的共同还款成员，向贵行承诺，当借款人不按时偿还借款本息时，本人对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。共同还款责任人张俊英。2013年3月18日。”
2013年3月26日原告与被告庞占良、庞永逢、庞永路签订（禹城市农村信用合作联社辛寨信用社）高保字（2013）年第0360号保证合同，约定：“保证人为借款人杨玉河提供连带责任保证。”
２０１3年3月26日原告与被告杨玉河签订编号为（禹城市农村信用合作联社辛寨信用社）个借字第（2013）年第0360号《个人借款合同》，合同约定：“借款人在贷款人处借款壹拾万元；借款期限从２０１3年3月26日至２０１6年3月25日止；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次基准利率基础上上浮130﹪；借款人应在贷款人处开立账户（6215211403XXXXX8），办理借款资金的发放、支付、与还款等业务；定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息；借款人或本合同项下借款任何一担保人违反法律规定或者合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款。”2015年03月03日原告将贷款100000元发放到杨玉河的卡（（6215211403XXXXX8））内，利率为9.80833‰.到期日为2016年03月02日。后被告杨玉河仅偿还利息4784.84元。截止到2017年1月24日被告杨玉河尚欠本金10万元及利息（含罚息）25946.04元。
本院认为，原被告签订借款合同，原告依合同约定向被告杨玉河支付借款，履行了合同义务，被告杨玉河在借款后，没有依合同约定及时偿还借款本金及利息，应承担违约责任。现原告依合同规定请求还款，事实清楚，证据充分，依法应予以支持。原告与被告杨玉河在借款合同上约定，“借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息”，现被告违约，原告有权要求被告支付罚息，因此对原告要求被告杨玉河支付约定罚息的请求，本院应予以支持。被告张俊英虽给原告出具的共同还款责任书，但实际内容为对借款承担连带清偿责任，故被告张俊英应当对借款承担连带清偿责任。被告庞占良、庞永逢、庞永路为被告杨玉河的借款担保，并与原告签订了保证合同，说明其均自愿为被告杨玉河的借款承担连带保证责任，故被告庞占良、庞永逢、庞永路应对被告杨玉河的借款及利息、罚息按照合同的约定承担连带保证责任。被告被告杨玉河、张俊英、庞占良、庞永逢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法作出裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨玉河偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的借款本金100000元及利息（自借款之日至2017年01月24日的利息、罚息，计款25946.04元，自2017年01月25日至还清本金之日止，按合同约定的利率9.80833‰，上浮50﹪计算）。限判决生效后十日内付清。
二、被告张俊英、庞占良、庞永逢、庞永路对上述判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费2300元,保全费1120元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 员 朱永新
人民陪审员 安其其
人民陪审员 徐光民
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 梁金盛
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482民初1576号
原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：赵德九，职务：董事长。
委托代理人：郭露，山东禹城农村商业银行股份有限公司职工。
被告：杨玉河，男，住禹城市。
被告：张俊英，女，住禹城市，系杨玉河妻子。
被告：庞占良，男，住禹城市。
被告：庞永逢，男，住禹城市。
被告：庞永路，男，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告杨玉河、张俊英、庞占良、庞永逢、庞永路金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 王学敏
二〇一六年九月二十四日
书记员 梁金盛
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0481执2381号
申请执行人：浙江海宁农村商业银行股份有限公司许村支行。住所地：浙江省海宁市许村镇人民大道2888号。统一社会信用代码：913304817731408733。
代表人：胡坚，行长。
被执行人：海宁市海洲棉纺织有限公司。住所地：浙江省海宁市许村工业园区。统一社会信用代码：91330481723609872L。
法定代表人：沈楚根，董事长。
浙江海宁农村商业银行股份有限公司许村支行依据已经发生法律效力的（2017）浙0481民特29号民事裁定书，向本院申请强制执行，本院于2017年7月6日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人海宁市海洲棉纺织有限公司在（2017）浙0481执2381号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人海宁市海洲棉纺织有限公司存款人民币4048912.83元，诉讼费14920元，执行申请费42889元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 万李
二〇一七年七月七日
书记员 高东
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1402民初3014号
原告葫芦岛市住房保障办公室，住所地葫芦岛市连山区化工街。
法定代表人李长利，系该办主任。
委托代理人于力，系辽宁大潮律师事务所律师。
被告吕凌建，男，其他情况不详。
原告葫芦岛市住房保障办公室与被告吕凌建租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，依据葫芦岛市公共租赁住房管理办法，原被告双方于2015年3月20日签订《葫芦岛市公共租赁住房租赁合同》。双方约定：由被告承租连山区上东盛景47-1-702住房，租期自2015年2月17日起至2016年2月17日止，年租金2049.00元。因租期已满，特诉至法院，要求解除租赁合同，被告支付租金和违约金2090.00元，诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，原告起诉要有明确的被告，原告起诉提供的被告姓名、性别、年龄、住所等项目应明确具体，本案中，原告不能提供被告吕凌建具体的住所详址等自然情况，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回葫芦岛市住房保障办公室的起诉。
诉讼费50.00元，退还原告葫芦岛市住房保障办公室。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张 捷
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张洪娟
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽1402民初3014号原告葫芦岛市住房保障办公室，住所地葫芦岛市连山区化工街。法定代表人李长利，系该办主任。委托代理人于力，系辽宁大潮律师事务所律师。被告吕凌建，男，其他情况不详。原告葫芦岛市住房保障办公室与被告吕凌建租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，依据葫芦岛市公共租赁住房管理办法，原被告双方于2015年3月20日签订《葫芦岛市公共租赁住房租赁合同》。双方约定：由被告承租连山区上东盛景47-1-702住房，租期自2015年2月17日起至2016年2月17日止，年租金2049.00元。因租期已满，特诉至法院，要求解除租赁合同，被告支付租金和违约金2090.00元，诉讼费由被告承担。经审查，本院认为，原告起诉要有明确的被告，原告起诉提供的被告姓名、性别、年龄、住所等项目应明确具体，本案中，原告不能提供被告吕凌建具体的住所详址等自然情况，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：驳回葫芦岛市住房保障办公室的起诉。诉讼费50.00元，退还原告葫芦岛市住房保障办公室。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员 张 捷二〇一六年十二月二十二日书记员 张洪娟
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0223民初1418号
原告杨改成，男，汉族，1958年3月17日生，住尉氏县。
被告赵根，男，汉族，1952年11月18日生，住尉氏县。
被告曹淑玲，女，汉族，1963年3月21日生，住郑州市金水区。
原告杨改成与被告赵根、曹淑玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨改成与被告赵根到庭参加�诉讼，被告曹淑玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月30日，被告赵根以资金困难为由向原告借款200万元，双方约定月息2分，每月付息一次。之后，赵根支付了部分利息。对本金及剩余利息，被告借故不予归还。经查，被告曹淑玲是赵根借钱时期的合法夫妻，依据有关法律规定，曹淑玲应对夫妻关系存续期间的夫妻共同债务承担连带责任。现诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款本金200万元及利息。
原告向本院提供的证据材料有：1、借条一份，以证明被告赵根于2013年1月30日向原告借款人民币200万元，及双方约定利息为月息2分，每月付息一次的情况。2、保证书一份，以证明被告赵根于2015年5月28日向原告保证于下周三（2015年6月3日）支付20万元人民币的事实。3、尉氏县人民法院（2014）尉民初字第1713号民事调解书一份。以证明该借款形成于二被告夫妻关系存续期间及被告曹淑玲在离婚时分得夫妻共同财产两套住房的事实。
被告赵根辩称，借款是事实，应该偿还，现我还了24万，经梁会计也还了一部分。
被告赵根没有向本院提供证据材料。
被告曹淑玲既未向本院提交书面答辩意见，也未提供证据材料。
经审理查明，2013年1月30日，经人介绍，被告赵根向原告借人民币200万元，双方约定月息2分，每月付息一次。后被告经会计分三次共向原告付息28万元（其中2013年3月2号付息40000元；2013年4月2日付息40000元；2014年1月13日付息200000元）。后经被告赵根还原告24万元（2015年5月10日付利息50000元；2015年5月29日付利息190000元）。
另查明，被告曹淑玲系被告赵根的前妻，二被告于2002年结婚，于2014年10月30日协议离婚。根据该协议，二被告共有的位于郑州市××21世纪社区69号楼西1单元1-2层东户的房产归被告曹淑玲所有；二被告共有的位于郑州市中原区××路××院××楼××房产××二被告婚生子赵建欢所有（该房产登记在被告曹淑玲名下）。本院审理期间，经原告诉讼保全申请，本院于2016年4月29日对以上两处房产进行了查封。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定期限返还借款，并支付利息。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。在本案中，被告赵根向原告借款人民币200万元，并约定月息2分，事实清楚，证据充分，有被告赵根向原告出具的借条及庭审笔录在卷佐证，原被告之间借款合同成立，债权债务关系明确，从庭审查明，截止目前被告仅归还利息52万元，对借款本金200万元及剩余利息尚未归还，现原告要求被告赵根偿还借款本金200万元及利息的诉请，本院予以支持，但应除去被告已支付的利息52万元。另外，该笔借款形成于二被告夫妻关系存续期间，依据有关法律规定，该笔债务应属于夫妻共同债务，现原告要求被告曹淑玲偿还该借款本息，于法有据，本院也予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告赵根于本判决生效后10日内偿还原告杨改成借款本金200万元及利息（从借款之日，按月息二分计息，直至该借款还清之日止。支付该款时�除去被告已付的利息52万元）。被告曹淑玲对以上借款本息承担连带责任。
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，保全费5000元，由二被告承担。
如不服本判决，当事人可在接到判决书的第二日起十五日内向本院或者开封市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王志伟
人民陪审员 韩连杰
人民陪审员 刘三喜
二〇一六年九月五日
书 记 员 郑芸芸
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0223民初1418号
原告刘长征，男，汉族，1967年11月15日生，住河南省尉氏县。
被告杨乐，男，汉族，1971年2月8日生，住尉氏县。
被告娄凤娟，女，汉族，1972年3月22日生，住河南省尉氏县。
原告刘长征与被告杨乐、娄凤娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘长征与被告娄凤娟到庭参加了诉讼，被告杨乐经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨乐因家庭和生意需要曾于2014年5月1日和2014年6月14日从原告刘长征处分别借款各100000元，并答应按1.5%月息计息，截止到2016年7月31日被告杨乐欠原告刘长征本息合计242700元。现因原告家庭生活急需用款，多次向被告催要未果。现诉至法院，请求依法判令二被告支付截止到2016年7月31日欠款本息合计242700元及2016年7月31日后相应的利息。
原告向本院提供的证据材料有：2016年8月1日被告杨乐出具的借条一份，以证明截止到2016年7月31日欠刘长征本金20万元、利息42700元。
被告娄凤娟辩称，借款是事实，应该偿还，但我没有能力偿还利息。
被告娄凤娟没有向本院提供证据材料。
被告杨乐既未向本院提交书面答辩意见，也未提供证据材料。
经审理查明，被告杨乐因家庭和生意需要曾于2014年5月1日和2014年6月14日从原告刘长征处分别借款各100000元，双方约定按1.5%月息计息。2016年7月31日，经双方结算，被告杨乐欠原告刘长征本息合计242700元。
另查明，被告杨乐与被告娄凤娟系夫妻关系。该笔借款形成于二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。在本案中，被告杨乐向原告借款人民币20万元，并约定月息1.5%，事实清楚，证据充分，有被告杨乐向原告出具的借条及庭审笔录在卷佐证，原被告之间借款合同成立，债权债务关系明确，原告刘长征为债权人，被告杨乐为债务人，现原告刘长征要求被告杨乐偿还借款及利息，于法有据，本院予以支持。被告娄凤娟与被告杨乐系夫妻关系，该借款形成于夫妻关系存续期间，依据有关法律规定，该债务应按夫妻共同债务处理，故对原告要求被告娄凤娟偿还该笔借款本息的诉讼请求，本院也予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十三条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十三条之规定，判决如下：
被告杨乐于本判决生效后10日内偿还原告刘长征借款本金200000元及利息（从借款之日，2016年7月31日前利息为42700元，8月1日后借款本金按月息1.5%计息，直至该借款还清之日止）。被告娄凤娟对以上借款本息负连带清偿责任。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4941元，保全费1734元，由二被告承担。
如不服本判决，当事人可在接到判决书的第二日起十五日内向本院或者开封市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王 峰
审 判 员 段根喜
人民陪审员 刘三喜
二〇一六年十月十日
书 记 员 郑芸芸
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0802执493号
申请执行人:徽商银行股份有限公司扬子江支行，住所地安徽省安庆市宜城路92号，统一社会信用代码91340800731671203Y。
负责人：董笑，支行行长。
被执行人:安庆市东驰商贸有限公司，住所地安庆长江大桥综合经济开发区A-2地铁，统一社会信用代码91340811678923087X。
法定代表人：叶积莉，该公司总经理。
被执行人：安庆安吉勒科技交流中心有限责任公司，住所地安庆市开发区湖心北路7号区综合楼，注册号340800000016508（1-1）。
法定代表人：叶积莉，该公司总经理。
被执行人：胡孝龙，男，1963年2月12日出生，汉族，个体业主，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：信伟，男，1968年3月29日出生，满族，个体业主，住沈阳市和平区。
被执行人：朱发国，男，1972年5月21日出生，汉族，个体业主，住南京市秦淮区。
被执行人：叶积莉，女，1972年3月10日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：胡孝德，男，1969年6月29日出生，汉族，与叶积莉系夫妻关系，个体务工人员，安徽省安庆市迎江区。
申请执行人徽商银行股份有限公司扬子江支行与被执行人安庆市东驰商贸有限公司、安庆安吉勒科技交流中心有限责任公司、胡孝龙、信伟、朱发国、叶积莉、胡孝德金融借款合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）皖0802执493号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程方长
审判员 汪少文
审判员 江 余
二〇一八年七月二十日
书记员 黄金晶
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民初字第00708号
原告喻德忠，男。
委托代理人梁勇，河南盘古律师事务所律师。
被告泌阳县华祥选矿厂。
代表人王化祥，该厂负责人。
委托代理人吴彦东，河南同立律师事务所律师。
原告喻德忠与被告泌阳县华祥选矿厂劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理，依法由审判员马富周适用简易程序于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告喻德忠及其诉讼代理人梁勇、被告泌阳县华祥选矿厂的诉讼代理人吴彦东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻德忠诉称，自2007年至2012年7月，原告喻德忠为被告泌阳县华祥选矿厂提供劳务。经结算，被告泌阳县华祥选矿厂欠原告劳务费50915.50元。请求依法判决被告予以清偿。
被告泌阳县华祥选矿厂辩称，泌阳县华祥选矿厂与第三人康健签订投资开发改造合同，约定康健自主生产经营，选拔劳务用工和技术用工，而原告的劳务费是在康健经营期间所欠，故应追加康健为本案被告，泌阳县华祥选矿厂不应承担责任；原告提交的结算单是复写件，无法确认其真实性；由于本案争议较大不适宜简易程序审判，建议转为普通程序审理。
经审理查明，被告泌阳县华祥选矿厂由投资人王化祥于2012年6月21日登记成立的个人独资企业，经营范围为铁矿石加工、购销。原告喻德忠承揽被告泌阳县华祥选矿厂矿山采矿工作，采矿所需设备均由被告泌阳县华祥选矿厂提供，原告喻德忠仅提供劳务，至2012年7月22日，经结算被告泌阳县华祥选矿厂欠原告喻德忠劳务费共计50915.50元。
上述事实，有当事人陈述、书证及其他证据在卷佐证，相互印证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同的当事人应当依照约定全面履行合同义务。原告喻德忠为被告泌阳县华祥选矿厂矿山采矿工作提供劳务，双方形成劳务合同关系。被告泌阳县华祥选矿厂经结算尚欠原告喻德忠劳务报酬50915.50元的事实清楚，证据充分，原告喻德忠请求被告泌阳县华祥选矿厂清偿原告劳务报酬的理由于法有据，本院予以支持。关于被告泌阳县华祥选矿厂辩称其与第三人康健签订有合作协议，且所欠原告喻德忠发生在康健自住生产经营期间，故其不应承担民事责任的问题。被告泌阳县华祥选矿厂与第三人康健合作经营是被告泌阳县华祥选矿厂企业自主经营的方式，属于企业的内部事务，而原告喻德忠所提供的劳务是被告泌阳县华祥选矿厂生产经营行为的一部分，即使康健确实与被告泌阳县华祥选矿厂进行合作经营，但所进行的生产经营活动仍是以被告泌阳县华祥选矿厂的名义进行。被告泌阳县华祥选矿厂与第三人康健之间合作经营与本案不是一个法律关系，同时原告喻德忠所提供的结算单系被告泌阳县华祥选矿厂的投资人王化祥书写签名，原告喻德忠也有理由相信其是在为被告泌阳县华祥选矿厂提供劳务，故被告泌阳县华祥选矿厂的此辩解意见于法无据，与事实不符，本院不予采信；关于被告泌阳县华祥选矿厂辩称原告喻德忠所提供的结算单系复写件无法核实的问题。由于该结算单有被告泌阳县华祥选矿厂投资人王化祥签字捺印，被告泌阳县华祥选矿厂未提供相反证据对该结算单予以反驳，故其辩称理由于法无据，本院亦不予采信；关于被告泌阳县华祥选矿厂认为本案不适宜简易程序审判的问题。原告喻德忠主张被告泌阳县华祥选矿厂承担清偿劳务报酬的责任并提交被告的投资人签字捺印的结算单，案件事实清楚、双方权利义务关系明确，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条规定的排除适用简易程序审理案件的情形，本案原告喻德忠系农民工的一员，适用简易程序审判本案，是依法及时维护农民工的合法权益的必然要求，亦是法院的职责所在，故对于被告泌阳县华祥选矿厂的建议，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条、第一百零六条、第一百一十一条、第一百三十四条第一款第七项之规定，判决如下：
被告泌阳县华祥选矿厂于本判决生效之日起十日内清偿原告喻德忠劳务费共计人民币五万零九百一十五元五角。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费536元（已减半收取），由被告泌阳县华祥选矿厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马富周
二〇一五年五月五日
书记员 李 影
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初2853号
原告：沧州临港大通运输有限公司。住所地：河北省沧州渤海新区中捷黄赵路北。
法定代表人：宋华瑞，经理。
委托代理人：吕建栋，河北冀事达律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部。住所地：河北省沧州渤海新区中捷产业园区建行*楼。
负责人：赵洪军，经理。
委托代理人：陈梦瑜，河北傲宇律师事务所律师。
原告沧州临港大通运输有限公司(以下简称大通公司)与被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部（以下简称人财保险中捷服务部）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡德忠独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告大通公司的诉讼请求：1、判令被告给付原告保险金29539元。2、诉讼费用由被告承担。
被告人财保险中捷服务部辩称：事故车辆在我司投有车损险，主车限额235000元，挂号车限额95760元，均投有不计免赔。事故发生在保险期间内，在核实车辆行驶证、驾驶证、从业资格证、事故经过均合法有效的前提下，对原告合理合法损失，根据保险责任予以赔付。
经审理查明：司机于天雷驾驶冀Ｊ×××××/冀JQH**挂号车发生交通事故，经交警队处理出具事故认定书，认定于天雷负事故的全部责任。于天雷驾驶冀Ｊ×××××/冀JQH**挂号车登记车主为原告大通运输公司，该车于2016年3月21日至2017年3月20日在被告人财保险中捷服务部投有车损险两份，其中主车限额为235000元，挂车限额为95760元，并均投有不计免赔，事故发生在保险期间。原、被告对事故认定书的责任划分及车辆的投保情况认可无异议。
综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，本院予以确认的原告大通公司的损失有：
1、车损25939元（原告因交通事故造成车辆损失，事故发生后经有资质的鉴定机构作出鉴定结论，被告人财保险中捷服务部认为数额过高，公估报告系单方委托，也未参与鉴定过程，对该意见不认可。维修费票据，根据其开票日期，为鉴定后进行维修出具，且数额与报告数额一致，真实性存在异议，保留重新鉴定的权利，但未在本院指定的期限内交纳重新鉴定费用，也未提供该公估报告有不真实之处的证据，故对被告之主张，本院不予采纳，原告提供的公估报告数额合理有据，本院予以确认）；
2、鉴定费1000元（该项损失系原告为确定因该次事故造成车辆损失数额所产生的的必要费用，合理有据，应予支持）；
3、施救费2600元（原告车辆因交通事故受损，需相关部门进行施救、处理，该项费用的发生符合客观实际，且合理有据，予以支持）。
本院认为：原、被告所签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告人财保险中捷服务部对原告的损失应承担保险责任。本院确认原告大通公司的损失为29539元，被告人财保险中捷服务部应在冀Ｊ×××××/冀JQH**挂号车所投车损险的理赔范围及限额内给付原告大通公司保险金29539元。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部在冀Ｊ×××××/冀JQH**挂号车所投车损险责任险理赔限额内给付原告沧州临港大通运输有限公司保险金29539元。
以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 胡德忠
二〇一七年五月八日
书记员 史瞳杰
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终2119号
上诉人（原审原告）：刘玉良。
被上诉人（原审被告）：解玉芝。
委托代理人：李建伟，河北敬民律师事务所律师。
上诉人刘玉良与被上诉人解玉芝之间排除妨害纠纷一案，河北省霸州市人民法院于2016年5月4日作出（2016）冀1022民初1091号民事判决。刘玉良对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院查明，双方诉争的8分地位于固安县公主府乡前西丈村村北，四邻分别为东邻王建国、南邻道、西邻空地、北邻道。该地块已于2006年经固安县国土资源局公主府国土资源所登记，解玉芝取得宅基地使用权。
一审法院认为，解玉芝在业经固安县国土资源局公主府国土资源所登记的土地使用权上建房，系合法行为，且并未侵犯刘玉良的合法权益。刘玉良的诉求没有事实根据和法律依据，一审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决：驳回刘玉良的诉讼请求。案件受理费100元，由刘玉良负担。
上诉人刘玉良不服一审判决提起上诉，其上诉请求是，请求二审法院以人证物证为依据，依法裁判。其理由是，1、1982年全国分田、分场到户，受法律保护。本村34年没变更土地，刘玉良、刘某丙、刘某甲等六户分一个场，占地4亩，38口人使用。2006年村官郭胜私卖我方场地，低价1200元卖给谢玉芝，给我造成损失。
被上诉人解玉芝答辩称，一审法院认定事实清楚，适用�律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。关于上诉人庭前提交的陈述材料，均系上诉人个人意见，无其他证据支持，我方不予认可。
本案二审审理过程中，上诉人刘玉良为证实其主张提交了证人刘某甲、李某、王某、邱某、刘某乙、李某、刘某丙、袁某、陈某、刘某丁书面证言各一份，拟证明1982年分地时大队将本案双方争议的土地曾分给了上诉人的事实。被上诉人解玉芝的质证意见为：1、该组证据不符合证据规则的规定。2、该部分证言地块地址不明确，不能达到上诉人的证明目的。本院认为，上诉人提交的十位证人的证言系书证，因该十位证人均未能到庭作证并接受法庭询问，故本院无法核实证人身份也无法核实证言内容之真伪，因此本院对以上证明内容均难以采信。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，合法取得的物权受法律保护，物权所有人可以在法律许可的范围内，排他性地对其所有的财产行使占有、使用、收益及处分的权利。本案中从查清的事实来看，被上诉人解玉芝已于2006年取得了双方诉争土地的宅基地使用权并缴纳了相应费用，故其在该土地范围内建房的行为于法有据，本院予以维护。上诉人刘玉良虽抗辩称其早于1982年取得了该土地，至今该村没有动过地，其应当享有该地块的使用权，但本院认为，首先上诉人刘玉良对其此项主张并未能提供充足的证据予以证实，其次从被上诉人谢玉芝于一审中提交的由公主府国土资源所出具的证明内容来看，双方诉争的土地已被政府重新确权至其名下，被上诉人解玉芝已成为双方诉争土地的合法使用权人，因此上诉人刘玉良的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘玉良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 王传民
代理审判员 刘远鸥
二〇一六年六月十二日
书 记 员 查士怡