wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第554号
原告侯某某，女，2011年7月9日出生，汉族，�宁夏银川市兴庆区。
法定代理人包某某，女，1991年6月3日出生，汉族，某某公司售货员，住址同原告，系原告之母。
委托代理人王霄，银川市西夏区司法局法律援助中心律师。
委托代理人特妮娜，银川市西夏区司法局法律援助中心律师。
被告侯某，男，1983年2月9日出生，汉族，无固定职业，住宁夏银川市西夏区。
委托代理人贺冬梅，宁夏古峡律师事务所律师。
原告侯某某诉被告侯某抚养费纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理。依法组成合议庭于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告侯某某的法定代理人包某某及其委托代理人王霄，被告侯某及其委托代理人贺冬梅均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告侯某某诉称，2013年9月4日，原告之母包某某与被告通过民政部门协议离婚。该协议约定原告由母亲包某某抚养，被告每月向原告支付抚养费1000元。现协议已生效，但作为原告父亲的被告，自2013年9月至今，未按协议履行其抚养原告的义务，拖欠原告六个月抚养费共计6000元。原告母亲多次向被告催要未果。故原告诉至法院，要求被告支付2013年9月至2014年2月期间的抚养费共计6000元；请求判令被告一次性支付原告剩余抚养费共计180000元（15年×12个月×1000元）；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交如下证据
证据一、原告法定代理人包某某身份证及户口本各一份、原告户口本一份，证明原告的身份情况，同时证明包某某是原告的母亲，系原告法定代理人，本案诉讼主体适格；被告对该组证据的真实性、合法性、关联性及原告的证明目的均无异议；
证据二、离婚证及离婚协议各一份，证明原告母亲与被告在银川市西夏区民政局协议离婚，双方在离婚协议中约定被告每月支付原告抚养费1000元�被告对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对原告的证明目的不予认可，认为双方当初签订离婚协议时被告的收入情况与现在实际收入情况有变化；
被告侯某辩称，被告与原告母亲于2013年9月4日协议离婚，离婚时双方约定原告由其母抚养，被告每月支付原告抚养费1000元。离婚时，被告经济条件尚可，家中有一辆铲车月收入固定，月收入3000元左右，因此离婚时被告愿意承担原告每月1000元的抚养费。离婚后，被告生活发生重大变化，2013年11月被告在工作过程中将他人致伤，后因该事故赔偿伤者医疗费以及伤残补助费等各项费用共计16万元，因支付巨额赔偿费用，被告不得已出售了铲车。失去铲车后被告失去固定经济来源，每月只能打零工，收入不固定，月平均收入2000元左右。原告现生活在农村，参照2013年度农村居民人均生活消费性支出，被告现每月只�支付原告抚养费300元。原告起诉被告拖欠2013年9月至2014年2月期间抚养费6000元不属实，被告已支付2000元，剩余抚养费因被告收入情况变化，被告要求也按每月300元计算支付。
被告为支持其辩解理由，向法庭提交如下证据：
证据一、装载机转让协议一张，证明被告离婚后将装载机以3万元出售他人，被告失去固定经济来源；原告对该证据的真实性、合法性、关联性以及被告的证明目的均不认可；认为该转让协议的真实性无法确定；
证据二、伤残赔偿协议书一份，证明被告离婚后因工作中发生事故造成他人受伤，赔偿他人伤残待遇、医疗补助金等各项费用9万元；原告对该证据的真实性、合法性没有异议，但对该证据的关联性及被告证明目的有异议，认为被告给他人支付赔偿费用与本案没有关联性。
本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的证据一、二符合�据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；被告提交的证据一因无法核实其真实性，本院不予采信。被告提交的证据二因原告认可其真实性，本院予以采信。
根据上述有效证据并结合原、被告陈述，本院确认本案事实如下：
原告系包某某与被告的婚生女。原告母亲包某某与被告于2013年9月4日在银川市西夏区民政部门协议离婚。离婚时双方约定原告由其母包某某抚养，被告每月支付抚养费1000元。原告母亲包某某与被告离婚后，原告一直由原告母亲抚养，被告未支付抚养费。案件审理过程中，经本院主持调解，原告母亲包某某与被告关于原告自2014年6月起至独立生活止的抚养费达成一致意见，即被告自2014年6月起每年支付原告抚养费6250元，于每年12月30日前一次性付清，付至原告独立生活止。但关于被告拖欠原告自2013年9月至2014年2月期间的抚养费6000元给付问题�双方意见分歧较大，虽经本院主持调解，未能达成一致意见。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。父母离婚后，对子女仍有抚养和教育的权利和义务。关于原告抚养费的给付尊重原告母亲与被告在案件审理中达成的协议，即被告自2014年6月起每年支付原告抚养费6250元，于每年12月30日前一次性付清，付至原告独立生活止。原告要求被告支付自2013年9月起至2014年2月期间的抚养费6000元，符合法律规定及双方离婚时的约定，本院予以支持。被告关于已支付原告抚养费2000元的辩解理由，因原告母亲不予认可且被告没有证据予以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告侯某于本判决生效后十日内支付原告侯某某2013年9月至2014年2月期间的抚养费共6000元；
二、被告侯某自2014年6月起每年支付原告侯某某抚养费6250元，于每年12月30日前付清，付至原告侯某某独立生活止。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告侯某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审 判 长 张 瑛
人民陪审员 李玉香
人民陪审员 于 佳
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 薛敬阔
附：本案适用的相关法律条文：
《中国人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
……
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接�养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
……
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第页共页
山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第554号
原告夏县农村信用合作联社（以下简称夏县信用社）。
负责人李某某，该信用联社主任。
委托代理赵某某，夏县法律援助中心律师。
委托代理人马某某，男，1962年10月14日，汉族。
被告秦某某，男，1968年11月28日出生，汉族。
原告夏县信用社与被告秦某某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理。依法由审判员吴红玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏县信用社的委托代理人赵某某、马某某到庭参加诉讼，被告秦某某经合法传唤，无故未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告夏县信用社诉称：2013年6月21日，被告秦某某因归还原合同欠款与原告签订了一份《农户小额信用贷款合同》和《借款借据》，约定贷款金额为49900元，月利率为11‰，逾期加罚50%，按季结息，期限至2014年6月20日。合同签订后，原告如约将款贷给被告，但被告却从未向原告还本结息。故请求依法判令被告归还原告贷款本金49900元及本金还清前的所有利息，并承担诉讼费。
被告秦某某未出庭应诉，也未答辩。
经审理查明：2013年6月21日，被告秦某某因归还原合同欠款向原告夏县信用社申请借款，当天双方签订了《农村小额信用贷款合同》，被告秦某某也向原告夏县信用社履行了借款借据手续，双方约定：借款金额为49900元，月利率11‰，逾期加罚比例50%，借款期限为2013年6月21日到2014年6月20日。合同签订后，原告夏县信用社当日将49900元转入被告秦某某帐户（用于归还原贷款），被告秦某某按约定向原告支付利息至2014年3月20日。后经原告夏县信用社催要，剩余利息及本金，被告秦某某至今未还。本案在审理过程中，原告夏县信用社当庭放弃逾期加罚50%利息的诉讼请求。
上述事实，有原告当庭陈述、借款申请书、贷款合同、借款借据、合同签订时影像资料予以佐证。
本院认为：原告夏县信用社与被告秦某某签订的农户小额信用贷款合同、借款借据，是双方当事人的真实意思表示，贷款合同与借款借据内容合法有效，应予确认。合同签订后，原、被告理应按照约定全面履行各自的义务。被告秦某某未能按时归还本金及剩余的利息，其行为明显违约，原告夏县信用社主张被告归还本金49900元及剩余的利息，该笔借款，债权债务关系明确，事实清楚，证据确实，应予支持。原告夏县信用社当庭表示放弃逾期加罚50%利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告秦某某经合法传唤，无正当理由未出庭，应视为放弃了质证的权利。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告秦某某于本判决生效后十日内归还原告夏县农村信用合作联社借款49900元及利息（利息从2014年3月21日起按农村信用合作联社贷款月利率11‰计算至本判决确定给付之日止）。
案件受理费1048元，由被告秦某某全部负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 吴红玉
二〇一四年九月一日
书记员 李 鑫
山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第554号
原告夏县农村信用合作联社（以下简称夏县信用社）。
负责人李荣生，该信用联社主任。
委托代理赵忠义，夏县法律援助中心律师。
委托代理人马合清，男，1962年10月14日，汉族，该单位工作人员。
被告秦保明，男，1968年11月28日出生，汉族。
原告夏县信用社与被告秦保明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理。依法由审判员吴红玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏县信用社的委托代理人赵忠义、马合清到庭参加诉讼，被告秦保明经合法传唤，无故未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告夏县信用社诉称：2013年6月21日，被告秦保明因归还原合同欠款与原告签订了一份《农户小额信用贷款合同》和《借款借据》，约定贷款金额为49900元，月利率为11‰，逾期加罚50%，按季结息，期限至2014年6月20日。合同签订后，原告如约将款贷给被告，但被告却从未向原告还本结息。故请求依法判令被告归还原告贷款本金49900元及本金还清前的所有利息，并承担诉讼费。
被告秦保明未出庭应诉，也未答辩。
经审理查明：2013年6月21日，被告秦保明因归还原合同欠款向原告夏县信用社申请借款，当天双方签订了《农村小额信用贷款合同》，被告秦保明也向原告夏县信用社履行了借款借据手续，双方约定：借款金额为49900元，月利率11‰，逾期加罚比例50%，借款期限为2013年6月21日到2014年6月20日。合同签订后，原告夏县信用社当日将49900元转入被告秦保明帐户（用于归还原贷款），被告秦保明按约定向原告支付利息至2014年3月20日。后经原告夏县信用社催要，剩余利息及本金，被告秦保明至今未还。本案在审理过程中，原告夏县信用社当庭放弃逾期加罚50%利息的诉讼请求。
上述事实，有原告当庭陈述、借款申请书、贷款合同、借款借据、合同签订时影像资料予以佐证。
本院认为：原告夏县信用社与被告秦保明签订的农户小额信用贷款合同、借款借据，是双方当事人的真实意思表示，贷款合同与借款借据内容合法有效，应予确认。合同签订后，原、被告理应按照约定全面履行各自的义务。被告秦保明未能按时归还本金及剩余的利息，其行为明显违约，原告夏县信用社主张被告归还本金49900元及剩余的利息，该笔借款，债权债务关系明确，事实清楚，证据确实，应予支持。原告夏县信用社当庭表示放弃逾期加罚50%利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告秦保明经合法传唤，无正当理由未出庭，应视为放弃了质证的权利。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告秦保明于本判决生效后十日内归还原告夏县农村信用合作联社借款49900元及利息（利息从2014年3月21日起按农村信用合作联社贷款月利率11‰计算至本判决确定给付之日止）。
案件受理费1048元，由被告秦保明全部负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 吴红玉
二〇一四年九月一日
书记员 李 鑫
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第554号
原告程某某，女，2000年11月30日出生，汉族。
法定代理人程长远，男，1980年5月6日出生，汉族。
委托代理人张川、李昊杰（实习），河南言华律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告程某某，女，2001年5月13日出生，汉族。
法定代理人程计划，男，1974年8月8日出生，汉族。
本院于2014年2月24日立案受理原告程某某与被告程某某健康权纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
本案在审理过程中，原告于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程某某撤回对被告程某某起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张永亮
审 判 员 李月华
人民陪审员 臧永杰
二〇一四年四月十一日
书 记 员 祝晓雯
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1012刑初301号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人刘二雷，男，1987年9月18日出生于河南省平顶山市，汉族，初中文化，滴滴司机，户籍地河南省平顶山市鲁山县。被告人刘二雷因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年2月28日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。
辩护人张燕菁，江苏忠信义律师事务所律师。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2018）228号起诉书指控被告人刘二雷犯敲诈勒索罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员马某出庭支持公诉，被告人刘二雷及其辩护人张燕菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2018年2月24日至2018年2月26日期间，被告人刘二雷利用其微信，以不给钱就发布被害人王某的裸照和不雅视频的方式威胁，敲诈被害人王某，以250元一张照片的价格购买其手中的照片及视频，计人民币65000余元。因被害人王某报案而未得逞。
被告人刘二雷归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘二雷及其辩护人在开庭审理过程中未提出异议，并有公诉机关当庭提供的证人权某、吴某的证言；被害人王某的陈述；被告人刘二雷供述与辩解；微信聊天记录、短信截图；扣押决定书、扣押清单；到案经过；谅解书；常住人口基本信息、身份及前科情况查询表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘二雷敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人刘二雷已经着手实施敲诈勒索，由于意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法予以减轻处罚；归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；其行为得到被害人谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘二雷犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人刘二雷从轻处罚的理由成立，予以采纳。
辩护人提出“被告人刘二雷系坦白认罪；犯罪未遂；系初犯、偶犯；其行为得到被害人谅解；家庭困难，确有悔罪表现，可以从轻处罚，建议适用缓刑”的辩护意见，经查事实存在，符合法律规定，本院予以采纳。
鉴于被告人刘二雷归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，具有悔罪表现，可依法适用缓刑，并给予相应的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人刘二雷犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月。
缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、作案工具苹果5SE手机一部予以没收
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 帅立平
人民陪审员 尹慧霞
人民陪审员 吴春国
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 郭飞嫣
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
本案承办法官帅立平电话号码：0514—8699****
法院监察室举报电话：0514—8699****
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初3573号
原告：郭新英，女，1962年6月19日出生，汉族，住长春市朝阳区。
委托代理人：史学佳，吉林诚信律师事务所律师。
被告：长春水务集团城市排水有限责任公司，住所长春市南关区盛世大路交汇400米。
法定代表人：张亚义，总经理。
委托代理人：高明，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告：长春水务（集团）有限责任公司，住所长春经济技术开发区临河街以东威海路以北。
法定代表人：谢华维，董事长。
委托代理人：马可，吉林新锐律师事务所律师。
原告郭新英与被告长春水务集团城市排水有限责任公司（以下简称“排水公司”）、被告长春水务（集团）有限责任公司（以下简称“水务集团”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭新英及其委托代理人史学佳、被告长春水务集团城市排水有限责任公司委托代理人高明、被告长春水务（集团）有限责任公司委托代理人马可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭新英向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还对原告欠款50000元及利息（按人民银行同期贷款利率计算，从列入债权之日起至执行完毕之日止），二被告对原告欠款承担连带责任。2.诉讼费用由被告承担。庭审中放弃了利息请求。事实及理由：原告系长春银兴垃圾污泥处理有限公司（以下简称银兴垃圾厂）聘用的会计，在银兴垃圾厂存续期间，主管银兴垃圾财务。2005年由于第一被告对银兴垃圾厂管理不善，造成银兴垃圾厂倒闭，在此期间，第一被告将所有集资的股金确认为职工债权，在公司登记备案，并将职工持有的交款凭证部分收回，原告是银兴垃圾厂聘用的厂长，在二被告处没有编制，因此第一被告以此为由，拖延登记原告的5万元职工债权。原告认为自己持有的银兴垃圾厂股金收据本身就是债权凭证，理应按照第一被告职工债权给原告欠款，故原告诉至法院。
长春水务集团城市排水有限责任公司辩称：一、银兴垃圾厂是依法成立的有限责任公司，原告是银兴垃圾厂的股东，其交纳认购款属自愿入股，应承担股东责任。2000年1O月，郭新玲、李东旭、陈继明等十七人发起设立长春市银兴垃圾处理有限责任公司，董事会选举郭新玲为董事长，李东旭、陈继明任董事，股东决定聘任郭新玲为公司总经理，并制定了《长春银兴垃圾处理有限责任公司章程》，确定股东郭新玲出资30万元，股东李东旭、陈继明各出资15万元，其他14名股东各出资10万元，各股东以其出资额为限对公司承担责任。公司成立后，法定代表人、董事长、总经理郭新玲及董事会、股东会负责公司具体运营管理。2000年1O月13日，长春市工商行政管理局为长春银兴垃圾处理有限责任公司颁发《企业法人营业执照》，法定代表人为郭新玲。后公司更名为长春银兴垃圾污泥处理有限责任公司，股东变更为14人。2005年9月9日，长春市工商行政管理局宽城分局下发长工商宽企处字（2005）第1号《行政处罚决定书》，吊销银兴垃圾厂营业执照。后因银兴垃圾厂经营不善，欠吉林省鑫安高新建筑有限公司建设工程款15005342.99元，经长春市中级人民法院（2007）长民一初字第89号《民事判决书》予以判决，并由（2008）长执字第156号《执行裁定书》裁定将银兴垃圾厂所有的位于长春市宽城区北环路1065号房产、机器设备等交付吉林省鑫安高新建筑有限公司抵偿债务，公司所有投资全部被执行；二、股东投资款因公司经营不善，经长春市劳动和社会保障局就业处认定,投资款列入公司改制方案，纳入职工债权，但是否实现应视银兴垃圾厂清算后确定。银兴垃圾厂目前处于被吊销营业执照的状态，该公司股东会应先进行清算，如不能清偿到期债权，应按照《公司法》《破产法》等有关法律规定，申请企业破产，终结股东身份，之后方能确定职工债权是否应予实现；三、排水公司与银兴垃圾厂及原告无法律上的关系，排水公司属国有企业，仅是银兴垃圾厂行政上的主管部门，银兴垃圾厂应独立承担法人责任，其股东也应承担股东责任。
被告长春水务（集团）有限责任公司辩称：同被告长春水务集团城市排水有限责任公司意见。
经审理查明，排水公司系国有企业。2000年9月5日，排水公司准备投资建垃圾处理厂，在单位内部发布通知：决定以1000元为一股，由本单位员工认购，科员最高认购10000元，中层最高认购30000元，副经理以上领导最高认购50000元，认购款用于成立“长春市银达垃圾处理有限责任公司（暂名）”。原告郭新英当时系银兴垃圾厂聘用人员，认购50000元。本次集资排水公司共计收到集资款2305000元，集资人数达170人，集资款由排水公司财务处或银兴垃圾厂出具收据并加盖财务专用章。2000年10月13日，排水公司以郭新玲等17名职工作为股东成立了长春银兴垃圾处理有限责任公司，但工商登记的股东出资额并非各集资人交纳集资款的实际数额。2000年9月27日，排水公司将其中200万元集资款作为入股基金打入长春市银兴垃圾处理有限责任公司账户，公司成立后，并未实际运作。2000年10月27日，因为长春市政府行业调整，由长春市城市发展投资控股（集团）有限公司出资建立水务集团。2000年末，水务集团成为排水公司的投资者。2005年11月，二被告计划进行改制，期间二被告将上述2305000元集资款作为拖欠职工集资款进行了劳动债权认定，并将该笔款项列入了水务集团的改制成本，并由排水公司将集资当时向原告出具的收据收回。但该改制文件并未实际实施。银兴垃圾厂于2005年9月9日被吊销营业执照。
本院认为，原告郭新英向被告长春水务集团城市排水有限责任公司交纳资金50000元事实清楚，证据充分。虽然被告长春水务集团城市排水有限责任公司称原告系自愿入股银兴垃圾厂，但发起成立银兴垃圾厂的17名股东出资与其交纳的款项不符，系排水公司将集资款2305000元中的200万元作为注册资本存入银兴垃圾厂的临时账户，原告并未实际享有该公司的股东资格。银兴垃圾厂由排水公司决定设立，以排水公司名义对其职工下发募集股款通知并由排水公司财务处出具收据，全部集资款的使用权由排水公司决定，且排水公司已将该2305000元作为集资款列为职工劳动债权，故应认定原告交付的50000元系排水公司集资款，而非股金款，双方形成事实上的民间借贷关系。原告主张被告长春水务集团城市排水有限责任公司给付出资款50000元的诉讼请求，应予支持。关于原告主张二被告对原告欠款承担连带责任一节，因排水公司系有限责任公司，水务集团只是排水公司的投资者，二被告均系独立企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，故原告此主张于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国公司法》第三条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告长春水务集团城市排水有限责任公司于本判决生效后立即给付原告郭新英欠款人民币50000元；
二、驳回原告郭新英其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告长春水务集团城市排水有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张金荣
二〇一六年十二月十四日
书记员 林青阁
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨城民初字第225号
原告：刘培泽，男，生于1950年8月4日，汉族，四川省雅安市雨城区人。
委托代理人（特别授权）：刘培英，女，生于1955年9月29日，汉族，四川省雅安市雨城区人，系原告之妹。
被告：龚平，女，生于1975年6月21日，汉族，四川省雅安市雨城区人。
被告：杨华，男，生于1970年8月17日，汉族，四川省雅安市雨城区人，系龚平之夫。
原告刘培泽与被告龚平、杨华追偿权纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理。依法由审判员张曦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘培泽的委托代理人刘培英到庭参加了诉讼，被告龚平、杨华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘培泽诉称：龚平、杨华系夫妻关系。2010年11月8日，龚平、杨华在原告的担保下向陈国琼借款20000元，借期一年，利息2400元。到期后，龚平、杨华仅向陈国琼支付了2400元利息，未归还本金。此后，原告代龚平、杨华偿还了陈国琼200**元借款。原告履行担保责任后，龚平、杨华陆续支付了原告17000元，其中2000元为利息，尚有5000元未给付。现起诉请求人民法院判令龚平、杨华立即给付原告代偿款5000元及从起诉之日起至款清时止的利息。
被告龚平、杨华未答辩。
经审理，本院认定的事实与原告刘培泽陈述一致。
上述事实，有借条、收条及原告陈述等证据在案佐证。
本院认为：被告龚平、杨华向陈国琼借款未还而由原告刘培泽代为偿还的事实清楚，证据充分，对该事实本院予以确认。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告刘培泽履行保证义务，代被告龚平、杨华归还了陈国琼借款后，即取得向被告龚平、杨华追偿的权利。故原告刘培泽要求被告龚平、杨华给付代偿款5000元及利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告龚平、杨华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚平、杨华于本判决书生效之日起七日内给付原告刘培泽代偿款5000元及自2014年1月2日起至款清时止的按银行同期存款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告负担。该费原告已交纳，由被告在本判决执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 张 曦
二〇一四年一月十三日
书记员 漆喜梅
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙商初字第1136号
原告：温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司，住所地：温州市龙湾区永中街道镇标路32号。
法定代表人：王迪，系董事长。
委托代理人（特别授权代理）：张青腾、胡君，温州市罗东法律服务所法律工作者。
被告：方怀明。
被告：徐璧人。
被告：温州查理鞋业有限公司，住所地：温州市鹿城区中国鞋都产业园区三期3号地块。
法定代表人：谢卫国，系执行董事。
被告：谢卫国。
原告温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司诉被告方怀明、徐璧人、温州查理鞋业有限公司、谢卫国小额借款合同纠纷一案，于2014年8月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，于2014年12月30日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张青腾、被告方怀明到庭参加诉讼，被告徐璧人、温州查理鞋业有限公司、谢卫国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月16日被告方怀明以资金周转为由与原告签订了合同号为201300072保证借款合同，向原告借款180万元，约定月利率12‰，到期时间为2014年2月15日，逾期偿还按原约定利率上浮100%收取罚息，并规定由被告温州查理鞋业有限公司、谢卫国共同承担连带保证责任。此后，被告偿还至2013年9月19日停止付息。现尚欠原告借款180万元及利息，经原告屡催无果。借款是被告夫妻存续期间的债务，应当由被告方怀明、徐璧人共同偿还借款。故起诉，请求判令：1、被告方怀明、徐璧人共同偿还借款180万元及利息、罚息（自2013年9月20日至2014年2月15日按月利率12‰，自2014年2月16日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）；2、被告温州查理鞋业有限公司、谢卫国对上述债务承担连带清偿责任。
被告方怀明答辩称：借款属实，但是借款将我妻子列为被告是没有法律依据的，借款我妻子是不知情的，借款本来是公司的债务，后来转成我个人的债务，借款是公司亏损，而没有用于夫妻家庭经营，这笔借款放款后直接偿还我的企业温州市集利贸易有限公司大约在2011年向原告所借500万元的债务的余额。
原告在举证期限内，向本院提供如下证据：
1、原告营业执照及代码证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证、营执照、代码证及被告婚姻信息复印件各一份，以证明四被告身份主体资格；
3、借款合同一份，以证明原、被告约定的各项权利与义务；
4、最高额保证合同两份，以证明最高额保证的权利与义务；
5、借款借据一份，以证明被告向原告借款100万元；
6、银行汇款凭证一份，以证明原告给付被告借款交付方式。
被告徐璧人、温州查理鞋业有限公司、谢卫国未作答辩，诸被告没有提供证据。
原告提供的证据，经当庭出示质证。被告方怀明对原告提供的证据之三性均无异议。被告徐璧人、温州查理鞋业有限公司、谢卫国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩与质证的权利。经审查，原告的证据真实合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。
经审理，本院查明如下事实：2013年7月16日被告方怀明与原告签订了合同号为201300072保证借款合同，向原告借款180万元，约定月利率12‰，到期时间为2014年2月15日，逾期偿还按原约定利率上浮100%收取罚息，并约定由被告温州查理鞋业有限公司、谢卫国、案外人陈茹承担连带保证责任。借款发生后，被告方怀明偿还至2013年9月19日停止付息。现尚欠原告借款180万元及部分利息至今未偿还，遂成诉讼。
另查明，被告方怀明与被告徐璧人系夫妻关系。本案借款系用于偿还温州市集利贸易有限公司在原告处的贷款。
本院认为，原告与被告方怀明之间的借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告方怀明欠原告借款本金180万元，事实清楚，证据充分，被告方怀明逾期未偿还，已构成违约，现原告诉至本院要求被告方怀明归还借款本金、利息、罚息于法有据。约定的利息和罚息两项相加虽已超出了法定最高利率标准，但原告请求按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍的标准计收利息、罚息，应予支持。被告温州查理鞋业有限公司、谢卫国自愿为上述债务提供连带责任保证，应对上述债务负连带偿还责任。被告徐璧人虽系被告方怀明的妻子，本案借款亦发生在双方夫妻关系存续期间，但鉴于本案借款系用于偿还温州市集利贸易有限公司在原告处的贷款，故原告对本案借款没有用于夫妻共同生活的事实是知晓的，因而不宜认定本案借款为夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告方怀明于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司借款180万元，并支付利息、罚息（利息、罚息均以180万元为本金，其中利息按月利率12‰的标准，自2013年9月20日起计算至2014年2月15日止；罚息以中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍之标准，自2014年2月16日起计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告温州查理鞋业有限公司、谢卫国对上述债务承担连带偿还责任，被告温州查理鞋业有限公司、谢卫国承担偿还责任后，有权向被告方怀明追偿；
三、驳回原告温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费21000元（原告已预缴），财产保全费5000元，均由被告方怀明负担，被告温州查理鞋业有限公司、谢卫国负连带责任，被告温州查理鞋业有限公司、谢卫国承担连带责任后，有权向被告方怀明追偿。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费21000元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未交纳，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 刘 斌
代理审判员 林汉丁
人民陪审员 高和燕
二〇一五年二月六日
本件与原件核对无
书 记 员 孙 璐
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初13858号
原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司
法定代表人彭文新，总经理。
被告陈玉，男，1982年4月4日出生，汉族
本院在审理秦皇岛兴龙物业服务有限公司与被告陈玉物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员焦晓丽
二0一七年十二月四日
书记员杨春艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初13858号原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司法定代表人彭文新，总经理。被告陈玉，男，1982年4月4日出生，汉族本院在审理秦皇岛兴龙物业服务有限公司与被告陈玉物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员焦晓丽二0一七年十二月四日书记员杨春艳
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0306执12774号
申请执行人深圳市米地多科技有限公司与被执行人深圳市鸿高金科技有限公司合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初16288号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初16288号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初16288号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年三月十五日
广东省深圳市宝安区人民法院
关于变更被执行人相关信息的函
（2016）粤0306执12774号
中国人民银行深圳市中心支行：
关于申请执行人深圳市米地多科技有限公司与被执行人深圳市鸿高金科技有限公司合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院以（2016）粤0306执12774号立案执行，被�行人深圳市鸿高金科技有限公司相关执行信息已录入信用征信系统。该案现已执行完毕。
根据《深圳市人民代表大会常务委员会关于加强人民法院民事执行工作若干问题的决定》第四条和第八条的规定，现通知贵行将（2016）粤0306执12774号中被执行人深圳市鸿高金科技有限公司相关信息中“未执行完毕”更改为“执行完毕”。
附：结案通知书一份
联系人：深圳市宝安区人民法院福永法庭李逊
电话：0755-2350****
二〇一七年三月十五日
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初8164号
原告:沈阳山川物业管理有限公司康平分公司，住所地：康平县两家子乡两家子村。
负责人：巩志永。
委托代理人：程辉。
被告：王国峰。
原告沈阳山川物业管理有限公司康平分公司（以下简称山川物业）与被告王国峰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员卜文红独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程辉、被告王国峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司自2014年7月入驻富强小区，根据物业管理条例和我们与园区业主委员会签订的委托合同，物业费标准为0.3元每月每平方米。被告系房主，该房建筑面积为114.98平方米。被告拖欠2014年7月1日至2016年8月31日物业费共计897元。现诉至法院请求判令被告支付物业费897元并由被告承担诉讼费。
被告王国峰辩称：我是房主，房屋地址、面积、拖欠物业费时间及金额均属实。不缴纳物业费的原因是：我是2005年6月份入住的，我家是顶楼。从2010年夏天房屋开始卧室和客厅漏雨，我去找物业公司，物业公司没给我维修过，综上，原告把我家房屋维修好我就缴纳物业费。
经审理查明：被告王国峰系原告单位物业管理房屋的业主。2014年9月15日，原告与沈阳市大东区东塔街道富强社区委员会签订了物业管理委托合同，合同约定物业费收费标准为住宅每月每平方米0.30元，物业公司试用期（7月到9月）具有同等的法律效力。被告家住房面积为114.98平方米。被告从2014年7月1日至2016年8月31日止，共计拖欠物业费897元未付。
上述事实，有原告提供的物业管理委托合同及庭审笔录等证据，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告与沈阳市大东区东塔街道富强社区委员会签订的物业服务合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，故该物业管理服务合同合法有效，对原告和全体业主均具有约束力。本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，被告应依据合同约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求予以支持。针对被告辩称房屋漏雨原告不予维修故不同意交纳物业费的答辩主张，因房屋漏雨系属质量问题，不系物业服务合同范围，本院对被告的此项答辩不予认可，被告不能以此为由拒绝交纳物业费。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告王国峰于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳山川物业管理有限公司康平分公司住宅物业费897元（2014年7月1日至2016年8月31日期间）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王国峰负担。
本判决为终审判决。
审判员 卜文红
二〇一六年十月九日
书记员 吴 迪
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）阳民初字第479号
原告：刘玉成，男，1978年5月17日出生。汉族，住阳谷县。
被告：赵梦龙，男，1976年6月21日出生。汉族，居民。住阳谷县。
被告：常善敏，男，1974年10月29日出生。汉族，住阳谷县。
被告：杨忠建，男，1979年9月28日出生。汉族，住阳谷县。
原告刘玉成诉被告赵梦龙、常善敏、杨忠建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘玉成及被告常善敏、杨忠建到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告自愿放弃被告赵梦龙的本案诉讼被告主体资格。本案已审理终结。
原告刘玉成诉称，2012年3月5日，被告赵梦龙向我借款100000.00元，约定由被告常善敏、杨忠建为保证人，在借款人不能归还欠款时保证人代为偿还，到期日期为2012年4月6日。违约金为每天4‰。借款到期后，经我多次催要，被告常善敏偿还本金25000.00元，被告杨忠建偿还了本金35000.00元。剩余40000.00元至今未还。现诉至法院，要求被告偿还本金40000.00元及违约金，并承担诉讼费用。
被告常善敏辩称，借款100000.00元属实及担保属实，我已经替借款人赵梦龙偿还了25000.00元，借款人要求偿还原告60000.00元，原告不要。我现在已经没有能力偿还。
被告杨忠建辩称，借款100000.00元及担保属实，我已经替借款人偿还了35000.00元。
经审理查明，被告赵梦龙于2012年3月7日在原告刘玉成处借款100000.00元，约定还款期限为2012年4月6日。由被告常善敏、杨忠建提供担保，到期不还追加每天4‰违约金。三被告在借据上签名并按手印。原告给付被告赵梦龙现金95000.00元，预扣除了利息5000.00元。2012年7月份被告常善敏、杨忠建给付原告本金50000.00元，同年9月份，被告杨忠建又给付原告本金10000.00元。剩余借款原告催要未果，诉至本院。
认定以上事实由当事人陈述、借据一份在卷佐证。
本院认为，被告赵梦龙借原告刘玉成100000.00元，而原告扣除利息5000.00元，应当按照实际出借款数额即95000.00元认定为本金，该借款由被告被告常善敏、杨忠建提供担保，事实清楚，证据充分，剩余本金35000.00元应当清偿，被告拖欠不还欠当。原告自愿放弃被告赵梦龙的本案诉讼被告主体资格，因债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故本院予以准许。至于原告主张违约金，因双方约定违约金超过银行同类贷款的四倍，超过部分不予保护，本案违约金可按银行同类贷款的四倍计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第
一百二十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告常善敏、杨忠建于本判决生效后十日内偿还原告刘玉成借款本金35000.00元及违约金（自2012年3月7日起至本院确定给付之日止，按银行同类贷款利息的四倍计息）。
二、被告常善敏、杨忠建承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元由被告承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 孙培民
审判员 汤之清
陪审员 赵海国
二〇一三年四月十一日
书记员 陈 聪
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初11474号
原告：姜某某，女，1991年6月24日生，汉族，住安徽省。
被告：陈1，男，1993年7月14日生，汉族，住上海市崇明区。
原告姜某某诉被告陈1离婚纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月26日依法公开开庭进行了审理。原告姜某某、被告陈1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女随原告共同生活，被告每月支付女儿生活费2000元，教育费、医疗费承担一半；3、被告赔偿原告精神损失费30000元，并进行道歉；4、依法分割夫妻共同财产。事实与理由：原、被告于2016年经人介绍相识恋爱，同年12月登记结婚，2017年6月生育一女。婚后，因被告不尊重原告，为生活琐事经常争吵，致夫妻感情失和。
被告陈1答辩，原、被告双方自由恋爱，婚后，夫妻共同生育女儿。现因生活琐事产生一定矛盾，影响了夫妻感情，但未达到感情破裂，故不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年7月经人介绍相识恋爱，同年12月8日登记结婚，2017年6月27日生育一女陈某2。现因家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻感情失和。为此，原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告自由恋爱，婚姻基础较好。婚后，夫妻共同生育一女，相互间建立了一定的夫妻感情。现夫妻双方在家庭生活过程中，因没有及时沟通、妥善处理好，致夫妻产生了一些隔阂，但平时只要双方多加强沟通，多体谅对方，多包容对方，各自调整好心态，妥善处理夫妻矛盾，失和的夫妻感情亦是完全可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告姜某某要求与被告陈1离婚的诉讼请求，不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告姜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈丽平
二〇一八年一月十日
书记员 王 燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民一初字第00705号
原告：安庆钱江置业有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：潘家俊，总经理。
委托代理人：刘晓辉，安徽安联律师事务所律师。
被告：方雷，男，1984年8月25日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宜秀区，现经常居住地安徽省安庆市。
本院在审理原告安庆钱江置业有限公司与被告方雷房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告安庆钱江置业有限公司于2015年6月1日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安庆钱江置业有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安庆钱江置业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费215元减半收取108元，由原告安庆钱江置业有限公司负担。
审判员 卓胜龙
二〇一五年六月一日
书记员 张 倩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第03966号
原告刘丹，男，1982年12月2日出生，汉族，农民。
被告廖正兰，男，1964年7月16日出生，汉族，居民。
原告刘丹诉被告廖正兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘丹到庭参加诉讼，被告廖正兰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丹诉称，被告廖正兰因鹞子山煤矿资金周转需要于2014年9月5日向原告借款100000元，约定借款月利率为2分，于2015年9月4日前偿还借款，被告向原告出具了借条。借款到期后原告多次要求被告偿还借款未果，故起诉请求判令由被告偿还原告借款100000元及利息20000元（利息计算至2015年8月10日，后段利息按月利率2%继续计算），并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据1、2015年6月20日借条，拟证明被告于2015年6月20日向原告出具一份金额为100000元的借条，约定借款月利率为2%，借款期限为一年的事实；
证据2、证人杨胜的书面证言一份，拟证明原告于2015年6月20日以现金交付的方式将借款100000元交付给被告的事实。
被告廖正兰未提交书面答辩意见，亦未提交证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院认证如下：对于原告提交的证据，本院经审查证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，依法予以采信。
根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
被告廖正兰因投资宁乡县鹞子山煤矿需要资金周转于2015年6月20日向原告刘丹借款100000元，原告于同日以现金交付的方式给付被告借款100000元，被告于2015年6月20日向原告出具借条一份，载明：“今借到刘丹人民币壹拾万元整（￥100000.00），于2015年6月21号起息每月2分计算，三个月结算一次，本金壹年还清。廖正兰2015.6.20”。上述借款到期后，被告没有偿还原告借款本金及支付利息，自2014年6月21日起至2015年8月10日止按月利率2%计算借款利息为27267元，但原告只要求被告支付上述期间的利息20000元。
本院认为，原告刘丹向被告廖正兰提供借款，被告向原告出具了借条，原、被告间民间借贷法律关系依法成立且发生法律效力，被告应承担偿还借款及支付相应利息的法律义务。关于原告要求被告支付自2014年6月21日起至2015年8月10日止的利息20000元及后段利息按月利率2%继续计算的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，自2014年6月21日起至2015年8月10日止按月利率2%计算借款利息为27267元，但原告只要求被告支付上述期间的利息20000元，视为原告对自身享有的民事权利的自由处分，本院予以确认，故对于原告要求被告支付自2014年6月21日起至2015年8月10日止的利息20000元及后段利息按月利率2%继续计算的诉讼请求，本院依法予以支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖正兰于本判决生效之日起五日内偿还原告刘丹借款本金100000元及支付利息20000元（自2015年6月21日起至2015年8月10日止的利息），本息共计120000元，后续利息按月利率2%的标准继续计算至借款本金偿还之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告廖正兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 戴龙文
人民陪审员 胡 毅
人民陪审员 李明政
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 陈 璐
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第03966号
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司中京广场支行。住所地宁城县天义镇长青路北段西侧园林路东正基广场*号楼。
负责人张秀艳，系支行行长。
委托代理人张雪芹，信贷员。
被告宫显军，男，汉族。
被告高玉香，女，汉族。
被告于希财，男，汉族。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司中京广场支行与被告宫显军、高玉香、于希财金融借款合同纠纷一案，本院2015年7月2日受理后，依法由审判员于爱国适用简易程序，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司中京广场支行的委托代理人张雪芹到庭参加诉讼，被告宫显军、高玉香、于希财经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司中京广场支行诉称，2014年7月1日被告宫显军、高玉香以房产作为抵押，房产证号为：宁房权证天义镇字第110247**号，被告宫显军、高玉香与原告签订抵押担保借款合同，合同约定：借款金额为21万元，借款期限为2014年7月1日至2016年6月30日，月息为10.65‰，同日由于希财作为担保人订立保证担保借款合同，为本笔贷款及其利息承担连带保证责任。该笔借款至2015年6月30日尚欠本金209900元，利息14421.03元，根据最高额抵押担保合同第7条第3款的约定，借款人宫显军已欠息累计超过三个月以上，违背合同义务已成事实，终止合同提前收回未到期贷款及欠息符合法律规定。故请求判令被告宫显军、高玉香偿还借款209900元及利息14421.03元，共计224321.03元以及后续利息；原告对被告宫显军、高玉香抵押财产享有优先受偿权；被告于希财承担连带责任。
被告宫显军、高玉香、于希财未作答辩。
经审理查明，2014年7月1日，原告与被告宫显军、高玉香签订《最高�抵押担保借款合同》，合同约定：原告在2014年7月1日至2016年6月30日期限内，在21万元最高限额内，向被告宫显军、高玉香提供贷款，利率为月息为10.65‰，被告宫显军、高玉香以其位于宁城县天义镇大宁路C段西侧北环街北侧（丁香园小区二期商住楼）房权证天义镇字第110247**号住宅楼作为抵押，抵押担保范围为最高额抵押担保的债权确定后的全部贷款余额、利息、违约金及实现债权的费用；合同所称“最高额”为贷款时控制的贷款本金余额，当利息、违约金等与本金相加后超出“最高额”时，原告可就全部主、从债权优先受偿。原告并与被告宫显军、高玉香、于希财签订《保证担保借款合同》，被告于希财为被告宫显军、高玉香名下的贷款及其利息承担连带保证责任；合同约定借款人不按合同约定日期偿还贷款本金致使贷款逾期，自逾期之日起按合同载明利率的150﹪计收利息；按月结息，不按合同约定给付利息，贷款人对所欠利息的金额按合同载明利率计收复利；保证担保范围包括贷款本金、利息、违约金及实现债权的费用；保证期间借款到期后二年；担保人提供连带保证责任，贷款到期未受清偿时，保证人负责全额清偿，同时约定借款人于2014年7月2日一次性提款，同日原告履行了放款义务。被告履行一段时间后，于2015年4月份起被告不再依约还款，截至2015年6月30日尚欠本金209900元及利息14421.03元。
以上事实，有原、被告双方签订的借款借据、保证担保借款合同、最高额抵押担保借款合同、房屋所有权证和他项权证、利息证明在卷佐证。
本院认为，三被告与原告签订的《保证担保借款合同》及《最高额抵押担保借款合同》真实有效，被告�显军、高玉香对所欠贷款理应按约定偿还本金及利息，现被告不再依约偿还欠款，已经构成违约。被告宫显军、高玉香作为抵押借款人，原告对其抵押财产享有优先受偿权。被告于希财对被告宫显军、高玉香名下贷款及其利息应按约定承担连带偿还保证责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宫显军、高玉香在本判决生效后十日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司中京广场支行本金209900元及2015年6月30日前的利息14421.03元，2015年7月1日起的利息按双方约定利率计息至还清借款止；
二、被告宫显军、�玉香未能清偿上述借款及利息时，原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司中京广场支行对被告宫显军、高玉香为本案贷款提供的抵押物，即位于宁城县天义镇大宁路C段西侧北环街北侧（丁香园小区二期商住楼）房权证为天义镇字第110247**号住宅楼，进行拍卖、变卖或者折价后的价款，在前述第一项的本金及利息范围内享有优先受偿权；
三、被告于希财承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2333元，由被告宫显军、高玉香、于希财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于爱国
二〇一五年八月十一日
书记员 张 雪
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初2407号
原告：什马互联网金融信息服务(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：宁锐，总经理。
委托诉讼代理人：魏福鹏。
委托诉讼代理人：张威。
被告：刘泰成，男，1990年2月21日出生，汉族，住广西桂平市。
原告什马互联网金融信息服务(上海)有限公司与被告刘泰成金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序。原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系在法律规定的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告什马互联网金融信息服务(上海)有限公司撤诉。
案件受理费予以免缴。
审判员 程伟忠
二〇一八年三月二十二日
书记员 潘 蕾
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
云南省鲁甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0621执195号
申请执行人康绍怀，男，汉族。
委托代理人刘昌艳，女，汉族,系康绍怀之妻（特别授权）。
被执行人鲁甸县文屏镇泰安信息咨询服务所。
经营者：陈大勇，男，汉族。
申请执行人康绍怀与被执行人鲁甸县文屏镇泰安信息咨询服务所居间合同纠纷一案，鲁甸县人民法院于2015年11月8日作出的（2015）鲁民初第485号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人经营者陈大勇未履行生效民事判决书确定的赔偿义务，申请执行人康绍怀于2016年8月8日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人鲁甸县文屏镇泰安信息咨询服务所经营者陈大勇送达了执行通知书，责令其自本执行通知书送达后立即支付申请执行人康绍怀关于民事判决书确定的赔偿款20000元并负担案件受理费400元、申请执行费200元。该案经本院于2016年9月13日第二次组织和解，双方当事人自愿达成以下执行和解协议：被执行人经营者陈大勇拟定赔偿计划，即和解当场履行给付10000元（已给付），剩余10000元在2016年12月15日（农历冬月十七日，星期四）前全部履行赔清。申请执行人康绍怀的特别委托代理人刘昌艳同意被执行人经营者陈大勇的履行赔偿计划。本院认为，双方当事人自愿达成的执行和解协议，符合有关法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）云0621执195号执行案件的本次执行程序。
若被执行人不按所达成的执行和解协议履行，申请执行人可随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 铁发荣
执行员 罗友能
执行员 冯德荣
二〇一六年九月十四日
书记员 张 银
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1023执异21号
异议人徐某。
申请执行人李某某。
被执行人徐某某。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人徐某某、徐桃斌民间借贷纠纷一案中，案外人徐某于2015年4月8日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人徐某称：2001年6月13日，华国燕与徐某某登记结婚，婚后生有一子徐某。2005年6月，华国燕与徐某某共同购买了宝应县安宜镇世纪明珠园6号楼102室房产，该房产登记在徐某某名下。2008年11月17日，华国燕与徐某某夫妻离婚，在离婚协议中约定将双方购买的上述房产赠与给徐某，但一直未办理房产过户手续。为了保护徐某的合法权益，故请求法院中止对宝应县世纪明珠园的执行。
经审查查明：2001年6月13日，华国燕与徐某某登记结婚，并于2000年2月14日生一子徐某。2008年11月19日，华国燕与徐某某协议离婚，离婚时将婚姻存续期间购买的宝应县世纪明珠园6号楼102室共同赠与给其子徐某，但未办理房屋过户手续，宝应县世纪明珠园6号楼102室目前仍登记在徐某某一人的名下。2014年5月4日，债权人李某某申请诉讼保全，本院对上述房产进行了查封。
本院认为：依照法律规定不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。而不动产登记簿是物权归属和内容的根据，本院查封的房产仍登记在徐某某名下，应认定该房产属徐某某所有。异议人认为华国燕与徐某某离婚时已将该房产赠与给他，但该房产未办理变更登记，不能产生对抗第三人的效力，故本院对该房产强制执行并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
驳回异议人徐某的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 陈志刚
审判员 谢钟凯
审判员 黄廷旺
二〇一六年四月二十八日
书记员 姜晶晶
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫07刑终385号
抗诉机关新乡市牧野区人民检察院。
原审被告人王培杰，男，1986年11月23日出生，汉族，小学文化，无业，无固定住所，户籍所在地:河南省新乡市获嘉县。2012年11月6日因犯强奸罪被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑四年，2015年11月30日刑满被释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月20日被新乡市公安局卫北分局刑事拘留，同年4月26日被执行逮捕。
新乡市牧野区人民检察院指控原审被告人王培杰犯盗窃罪一案，新乡市牧野区人民法院于2017年8月29日作出（2017）豫0711刑初210号刑事判决。宣判后，新乡市牧野区人民检察院不服提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月1日公开开庭审理了本案。新乡市人民检察院指派检察员陈顺峰、王亚博出庭履行职务，原审被告人王培杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：（一）2017年3月5日16时50分许，被告人王培杰将被害人曹某停放在新乡市牧野区牛村商业街南口广告店门前的黑马牌小布丁型电动自行车盗走，后以100元左右的价格卖掉用于日常挥霍。经新乡市牧野区价格认证中心鉴定：该车价格为人民币1056.35元。
该起事实有以下证据予以证实：指认现场照片、辨认笔录，赛克品牌全国售后联保专用票，价格认定结论书等书证；被害人曹某的陈述；被告人王培杰的供述与辩解。
（二）2017年3月6日13时45分许，被告人王培杰将被害人齐某停放在新乡市牧野区雍宁华府12号楼1单元门前的顺风鸟牌粉色电动车盗走，后以100元左右的价格卖掉用于日常挥霍。经新乡市牧野区价格认证中心鉴定：该车价格为人民币916.58元。
该起事实有以下证据予以证实：指认现场照片、辨认笔录，监控截图，视频资料光盘，天峰电动自行车购买确认书、合格证、收据，价格认定结论书等书证；被害人齐某的陈述，被告人王培杰的供述与辩解。
（三）2017年3月14日13时许，被告人王培杰将被害人杜某停放在新乡市牧野区建设西路6号2号楼西单元楼道内的黑色邦德牌骑式两轮电动自行车盗走，后以100元左右的价格卖掉用于日常挥霍。该电动车因被害人杜某无法提供相关手续无法鉴定。
该起事实有以下证据予以证实：指认现场照片、辨认笔录，监控截图，视频资料光盘，被害人杜某的陈述，被告人王培杰的供述与辩解。
综合证据有：被告人王培杰身份户籍证明，违法犯罪网络查询记录、北京市顺义区人民法院刑事判决书、河南省信阳监狱证明，到案经过，扣押物品清单等书证；物证：钥匙二串、帽子一顶、口罩一个。
依照以上事实和证据，新乡市牧野区人民法院认定：一、被告人王培杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。二、作案工具钥匙二串、帽子一顶、口罩一个予以没收。
抗诉机关新乡市牧野区人民检察院抗诉称：原判未在主文中写明对被告人王培杰违法所得的财物予以追缴或责令退赔内容，致使三名被害人的合法权益无法得到合法有效的保护，属于适用法律错误。
新乡市人民检察院出庭检察员的意见与抗诉机关的抗诉理由一致。
经审理，二审查明事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，查明属实。经本院审核，予以确认。
本院认为，原审被告人王培杰以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。
关于抗诉机关认为原判未对被告人王培杰违法所得予以追缴或责令退赔，属于适用法律错误的抗诉理由和新乡市人民检察院出庭检察员的相同意见，经查，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条之规定，犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或责令退赔；被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或责令退赔。本案中，原审被告人王培杰多次盗窃他人财物，其非法占有被害人的财产依法应责令其退赔给被害人。王培杰多次供述称涉案被盗电动车均被其以100元左右的价格卖掉并予以挥霍，对该违法所得依法应予以追缴。原审法院未判决原审被告人王培杰退赔被害人经济损失及未依法追缴其违法所得不当，系适用法律错误，故抗诉机关的抗诉理由及新乡市人民检察院出庭检察员的意见成立，本院予以支持。
原判认定事实正确，量刑适当，审判程序合法，但适用法律错误。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条之规定，判决如下：
一、维持新乡市红旗区人民法院（2017）豫0711刑初210号刑事判决对原审被告人王培杰的定罪和量刑部分；
二、责令原审被告人王培杰退赔被害人曹鑫经济损失人民币1056.35元，退赔被害人齐保衡经济损失人民币916.58元；违法所得依法予以追缴。
本判决为终审判决。
审判长 孟德广
审判员 张培峰
审判员 王忠生
二〇一七年十一月二日
书记员 班新铧
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初748号
原告：于绍华，男，现住吉林省公主岭市。
被告：毛占权，男，现住吉林省公主岭市。
原告于绍华与被告毛占权买卖合同纠纷一案，本院于2017年03月06日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于绍华到庭参加了诉讼，被告毛占权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于绍华向本院提出诉讼请求：请求法院判令毛占权偿还于绍华饲料款81000元。事实和理由：毛占权从我处购买饲料，累计欠我81000元，我多次催索欠款，毛占权于2016年01月29日给我出具81000元欠条一张，毛占权定于2016年02月给付，逾期不给双方达成协议，毛占权的地归于绍华耕种，直到欠款还清为止。上述欠款有毛占权欠条为凭，我多次索要，毛占权一拖再拖不给，故请求法院依法判令毛占权强制偿还债务。
毛占权缺席未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了于绍华身份证复印件一份、欠条一张、证人于绍武的证言，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，于绍华从事销售饲料生意，毛占权多次到于绍华处赊购饲料，期间偶有偿付货款，但未结清。2016年01月29日，经于绍华与毛占权核算，毛占权为于绍华出具81000欠条一张，后毛占权仍未还款，于绍华提起诉讼索要。
本院认为，毛占权欠于绍华饲料款81000元的事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”故于绍华要求毛占权支付饲料款81000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，对于绍华请求毛占权给付饲料款81000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
毛占权于本判决生效后十五日内一次性偿还于绍华饲料款81000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1820元，由毛占权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 李青鹤
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王怀婷
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2656号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李维龙，男，1966年2月4日出生，汉族，住浙江省天台县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：戴兰花，女，1969年2月27日出生，汉族，住江苏省南京市下关区。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：戴尚强，男，1983年4月10日出生，汉族，住浙江省天台县。
再审申请人李维龙因与被申请人戴兰花、戴尚强合同纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2017）浙10民终1016号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李维龙申请再审称，一、不领取涉案的70万元现金，系当时戴尚强与李维龙达成的合意，根据意思自治及诚实信用原则，戴尚强理应履行约定。二、即使认为债权人协议中戴尚强关于放弃该70万元权益表述不够清晰，但戴尚强在2012年4月25日一审法院对其的调查笔录中，对于为何不领取70万元的陈述为，李维龙和刘英之间的债务未结算清楚，我为刘英向李维龙借款担保，因此这70万元暂时扣除不付，代账目算清再支付。根据生效判决等相关证据，该200万元债权债务已经不存在，在该情况下，法院找戴尚强调查核实相关情况，戴尚强还是明确认为自己这70万元只有在李维龙和刘英之间的账目结算清楚后，才可以去主张。因此，从戴尚强的证言可以证明，即使戴尚强还拥有对李维龙的70万元的债权，也是附履行条件的债权，履行的前提是李维龙和刘英之间尚未结算的账目结算清楚。而至今，李维龙与刘英之间的账目还未结算清楚，刘英还积欠李维龙近384万元，该70万元债权的履行条件并未具备。戴尚强将65万元债权转让给戴兰花，从附条件的债权变成了没有附条件的债权，故该债权转让协议无效。三、如果认定债权转让协议有效，根据债权转让合同中债权转让前后必须一致的原则，戴兰花作为债权受让方，应当接受债权转让的全部债权内容，也要接受债权实现所附的条件。李维龙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案的争议问题为转让的涉案债权所附条件是否成就。戴尚强根据债权人协议的约定享有对李维龙70万元债权，虽然协议记载“丙方（戴尚强）70万元同意不领取现金”，但并不表明戴尚强放弃了该债权，戴尚强在原审调查笔录中关于“其为刘英向李维龙借款提供担保，70万元待账目算清后支付”的解释符合常理。而根据（2014）浙台商再终字第0004号民事判决认定，戴均恋、戴尚强为刘英向李维龙借款提供担保的200万元不再承担保证责任。李维龙并无证据证明其与戴尚强存在借款抵扣的情形，也无证据证明其与刘英的其他债务与戴尚强有关，该附延缓条件的债权，所附条件已成就，原审法院据此认定戴尚强将其中的65万元及利息债权转让给戴兰花依法成立有相应依据。
综上，李维龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李维龙的再审申请。
（此页无正文）
审判长 范启其
审判员 梅 冰
审判员 伍华红
二〇一七年十二月二十日
书记员 王曼菁
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初字1624号
原告：陈某，务工。
委托代理人：苏国辉，武穴市花桥法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：干某甲，务工。
原告陈某与被告干某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，并由审判员胡志勇独任审判，于2016年7月29日公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托代理人苏国辉到庭参加诉讼，被告干某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：2006年，陈某与干某甲相识并恋爱，2007年10月29日举行婚礼，2008年3月10日领取《结婚证》。2008年4月12日生儿子干某乙，2011年6月30日生女儿干某丙。由于婚前缺乏了解，婚后长期分居两地，双方性格不合，生活上、心理上无法沟通，现两人夫妻感情已破裂。故要求：一、与干某甲离婚；二、女儿干某丙由�某甲抚养教育成人，儿子干某乙由陈某抚养教育成人；三、干某甲给予经济帮助款2万元。
原告陈某为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一、婚姻登记证明复印件一份，拟证明陈某与干某甲是合法夫妻；
证据二、常住人口登记卡复印件五份，拟证明陈某与干某甲及其子女的身份情况。
被告干某甲未作答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审审核，原告陈某提供的证据复印件与原件一致。原告陈某提供的证据客观、真实、合法，本院予以采信。
经审理查明：2006年，陈某与干某甲相识并恋爱，2007年10月29日举行婚礼，2008年3月10日领取《结婚证》。2008年4月12日生儿子干某乙，2011年6月30日生女儿干某丙。2016年7月1日，陈某以与干某甲夫妻感情已破裂为由向本院提起本案诉讼。
本院认为：原�陈某与被告干某甲婚后双方虽有一些矛盾，但只要双方多加沟通，互相体谅，双方仍有和好可能；原告陈某要求与被告干某甲离婚，但未提供证据证明其双方夫妻感情确已完全破裂，故对原告陈某离婚请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 胡志勇
二〇一六年八月八日
书记员 郭 维
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第802号
申请执行代声平。
被执行人蒋胜春。
申请执行人代声平与被执行人蒋胜春借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民民初字第1166号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人蒋胜春未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人代声平于2015年4月20日向我院申请强制执行，要求被执行人蒋胜春支付申请执行人代声平借款240000元及相应利息、垫付的诉讼费4170元。但被执行人蒋胜春至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中查明，被执行人蒋胜春在银行汇票有存款27000元本院强制扣划，并支付给申请执行人。另查明本案在诉讼中已保全查封被执行人蒋胜春与案外人黄定学共同所有位于成都市龙泉驿区住房一套、成都市龙泉驿区住房一套，上述二套住房在银行各有约为150万元的抵押权，暂不宜处置。同时未能查找到被告执行人有其他财产可供执行，现申请执行人也提供不出被告执行人有其他财产或线索并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为240000元及相应利息、垫付的诉讼费4170元，现被执行人蒋胜春尚欠申请执行人代声平240000元及相应利息、垫付的诉讼费4170元
二、终结本院作出的（2015）龙泉民民初字第1166号民事调解书的本次执行程序。
待执行条件成熟时，申请执行人代声平可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴皓常
二〇一五年十月九日
书记员 陈东锋
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）通中诉字第0038号
上诉人（原审被告）刘志坚。
被上诉人（原审原告）凌志祥。
被上诉人（原审被告）陈海平。
上诉人刘志坚因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2012）开民初字第0649号民事判决，向本院提出上诉，但未按规定预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 杜吉华
代理审判员 施素芬
二〇一三年三月二十七日
书 记 员 任 娟
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民三终字第136号
上诉人（原审被告）张象征，男，1980年10月9日出生，汉族，农民，住汝南县。
委托代理人龚维礼，河南同立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张连山，男，1965年7月10日出生，汉族，农民，住汝南县。
被上诉人（原审被告）李毛孩，男，1968年7月13日出生，汉族，农民，住汝南县。
上诉人张象征因保证合同纠纷一案，不服汝南县人民法院（2013）汝民初字第907号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张象征的委托代理人龚维礼，被上诉人张连山、李毛孩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2011年4月，被告张象征、李毛孩在温州市合伙做生意。被告李毛孩因出资不足向原告张连山借款。经原告张连山提出，被告张象征同意为被告李毛孩提供口头担保。双方约定借款26000元，还款期限为六个月，每日利息200元。如被告李毛孩到期不还款由被告张象征承担还款责任。2011年4月28日，原告张连山通过农村信用合作社向被告张象征汇款26000元。借款到期后，经原告张连山多次追要，被告李毛孩、张象征未还款。2012年3月12日，原告张连山安排其妻子丁小花将被告张象征的豫Ａ×××××五菱面包车扣押，并限被告张象征一个月后还款退车，被告张象征当时给原告张连山出具了欠款26000元并于1年后还款的欠条一份，原告张连山以期限太长为由拒绝。
原审法院认为，原、被告之间系借款合同纠纷。原告张连山在其另一案件上诉状中，明确表达了借款人系被告李毛孩，被告张象征提供口头担保的事实。该陈述系原告张连山真实意思表示，且与被告张象征辩称一致，同时被告李毛孩在原审笔录中对该事实也予以认可。故认定被告李毛孩为本案的借款人，被告张象征为被告李毛孩提供担保。原告张连山作为出借方，按照约定，如约向被告李毛孩支付借款。被告李毛孩未及时偿还借款属于违约行为，应当承担民事责任。被告李毛孩向原告张连山偿还借款26000元符合法律规定，予以支持。原告张连山主张被告李毛孩偿还借款利息，依据最高人民法院《关于人民法院审理借款案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案原告张连山主张的借款利率显然超过银行同类贷款利率的四倍，故原告该项请求予以部分支持。被告张象征在为被告李毛孩提供担保时，并未与原告张连山约定明确的担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告李毛孩、张象征之间成立连带责任保证的法律关系。被告张象征辩称其已超担保期间，不应再承担保证责任。因原告张连山在保证期限届满前采取暂扣被告张象征车辆的方式主张自己的权利，故被告张象征辩称理由不足，不予支持。被告张象征辩称被告李毛孩向原告张连山实际借款20000元，另外6000元系原告张连山向被告李毛孩还款。但未提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，被告张象征应承担举证不能的法律后果。据此，原审法院判决：一、被告李毛孩于本判决生效后五日内偿还原告张连山借款本金26000元及利息（利率以银行同类贷款利率计息，自2011年4月28日起至本判决确定的还款之日止）。被告张象征承担连带还款责任。二、驳回原告张连山其余诉讼请求。如果被告李毛孩、张象征未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费225元，由被告李毛孩、张象征承担。
宣判后，上诉人张象征不服，向本院提起上诉称，其口头保证的行为不具有法律效力，其不应当承担连带还款责任。为此，请求撤销一审判决，予以改判，一、二审诉讼费用由被上诉人张连山、李毛孩承担。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人张象征提出其口头保证行为不具有法律效力，其不应当承担连带还款责任的问题。被上诉人李毛孩与上诉人张象征合伙做生意，张象征与张连山有亲属关系，李毛孩做生意需要借款时，在张象征提供担保的情况下，张连山将款借给李毛孩，张象征应当承担连带还款责任。故上诉人张象征的上诉理由不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费225元，由上诉人张象征负担。
本判决为终审判决。
审判长 李光明
审判员 贾保山
审判员 孙 强
二〇一四年六月九日
书记员 杨亚茹
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0429民初35号
原告：邵宝权，男，1984年9月25日出生，汉族，个体，住宁城县天义镇天南社区居委会**组。
被告：王远慧，男，1975年12月3日出生，汉族，个体，住宁城县天义镇沙坨子市场蔬菜批发门市。
原告邵宝权与被告王远慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案，原告邵宝权于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵宝权申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邵宝权撤诉。
案件受理费1150元，邮寄费22元，由原告邵宝权负担。
审判员 牛卫斌
二〇一七年二月十四日
书记员 单亚芳
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台仙民初字第354号
原告：羊某。
被告：余某。
本院在审理原告羊某与被告余某为离婚纠纷一案中，原告羊某于2014年4月24日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告羊某向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告羊某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告羊某负担。
审 判 员 徐妙芳
二〇一四年四月二十四日
代书记员 吴好好
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民初字第1371号
原告张财源，男，1963年3月8日出生，汉族，居民，住青州市。
被告金慧，男，1987年1月1日出生，汉族，居民，住青州市。
委托代理人金印，男，1984年12月28日出生，汉族，居民，住青州市。系被告的哥哥。
被告周美玲，女，1964年7月30日出生，汉族，居民，住青州市，系被告金慧之母。
被告杨汝光，男，1955年10月28日出生，回族，居民，住青州市。
被告法玉珍，女，1960年3月13日出生，回族，住址同上，系被告杨汝光之妻。
委托代理人杨汝光，身份同上。
被告李文海，男，1969年6月6日出生，汉族，居民，住青州市。
原告张财源诉被告金慧、张朋朋、周美玲、杨汝光、法玉珍、刘良新、马希芳、李文海民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法由审判员李荣江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张财源、被告金慧的委托代理人金印、被告周美玲、李文海、被告杨汝光并作为被告法玉珍的委托代理人到庭参加诉讼。本案在诉讼过程中，原告于2015年3月12日向本院提出书面申请，自愿撤回对被告张朋朋、刘良新、马希芳的起诉，本院已另行制作民事裁定书，准予原告撤回对张朋朋、刘良新、马希芳的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月8日，被告金慧因经营机械厂缺少资金周转由被告周美玲、杨汝光、法玉珍、李文海担保向我借款200000元，并约定借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，借款期限3个月，我按约定向被告金慧账户转款193000元及交付被告现金7000元后，被告金慧为我出具借据、收到条各一份，被告周美玲、杨汝光、法玉珍、李文海在被告金慧出具的借据连带责任保证人处及向原告出具的担保承诺书中签名按印。该借款逾期后经我追要，被告金慧至今未归还，被告周美玲、杨汝光、法玉珍、李文海亦未承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告金慧归还借款本金200000元及相应利息（该借款自2014年7月8日至本判决确定还款之日按中国人民银行公布同期贷款基准利率四倍计算的利息），诉讼费用由五被告负担。
被告金慧辩称，原告所诉借款200000元至今未还属实，利息已支付至2014年7月7日。
被告周美玲辩称，在借款合同、借据及担保承诺书中按手印属实，愿意承担相应的保证责任。
被告杨汝光辩称，被告周美玲找我们帮忙签个字，当时我们口头约定担保2个月。
被告法玉珍辩称，我本人签了名字、按了手印。
被告李文海辩称，我在借款合同、借据及担保承诺书中签了名字，但当时没有看内容。
经审理查明，2014年3月8日，被告金慧由被告周美玲、杨汝光、法玉珍、李文海担保向原告借款200000元，并约定借款月利率3.5％，借款期限3个月，自2014年3月8日至2014年6月7日，原告从其在工行青州市支行622202＊＊＊＊8994账户向被告金慧621226＊＊＊＊3276账户转款193000元及交付被告金慧现金7000元后，被告金慧为原告出具借据、收据各一份，被告周美玲、杨汝光、法玉珍、李文海均在借据连带责任担保人处签名按印。该借据载明：“借据今借张财源人民币（大写）贰拾万元整。（小写）200000.00。用于经营，将于2014年6月7日一次性还清。如借款人未按规定时间还款，逾期除负担正常利息（银行同期贷款利率的四倍）外，每天再承担借款总额2‰的违约金。贷款人（签字）张财源（手印）连带责任担保人（签字）周美玲（手印）杨汝光（手印）法玉珍（手印）李文海（手印）签约时间：2014年3月8日”。该收据载明：“收据今收到贷款人张财源人民币贰拾万元整，此款项已由借款人收到。现金柒仟元正，银行转账壹拾玖万叁仟元正。收款人：金慧（手印）收款日期：2014.3.8号”。被告金慧已经归还利息至2014年7月7日，借款200000元及该款自2014年7月8日以后利息，经原告追要，被告金慧至今未还，被告周美玲、杨汝光、法玉珍、李文海亦未承担连带清偿责任，原告诉至法院请求处理。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借款合同一份、借据一份、收据一份、银行转账回单一份及当事人陈述等在案为凭。以上证据已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。被告金慧由被告周美玲、杨汝光、法玉珍、李文海提供连带责任保证向原告张财源借款，并为原告出具借款合同、借据及收据，原告通过银行转款及交付现金方式向被告金慧交付借款后，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。被告金慧作为借款人，逾期未偿还该借款，是对合同义务的违反，原告要求被告金慧归还借款本金200000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。根据相关法律规定，民间借贷的利息不得超过中国人民银行公布同期贷款基准利率四倍。双方约定借款利息按月利率3.5％计算，违反了国家有关民间借贷的限制性规定，现原告主张利息按中国人民银行公布的同期贷款利率四倍计算，符合法律规定，本院亦予支持。被告周美玲、杨汝光、法玉珍、李文海为涉案借款提供连带责任保证，应对借款本息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告金慧偿还原告张财源借款本金200000元及利息（该借款自2014年7月8日至本判决确定还款之日按中国人民银行公布同期贷款基准利率四倍计算），于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告周美玲、杨汝光、法玉珍、李文海对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，诉讼保全费1820元，均由被告金慧、周美玲、杨汝光、法玉珍、李文海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李荣江
二〇一五年三月三十日
书记员 文桂梅
河南省博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0822刑初2号
公诉机关博爱县人民检察院。
被告人郜天利，男，1980年12月5日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地河南省博爱县，住博爱县。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年8月16日被博爱县公安局刑事拘留，2017年8月29日经博爱县人民检察院批准逮捕，次日由博爱县公安局执行逮捕。
博爱县人民检察院以博检公诉刑诉[2017]352号起诉书指控被告人郜天利犯盗窃罪，于2017年12月27日向本院提起公诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员曹金虎、毋乃彪出庭支持公诉，被告人郜天利到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月26日凌晨1时许，被告人郜天利发现停放在博爱县安顺居小区东墙外侧机动车道的豫Ｈ×××××号轿车副驾驶车窗未关闭，趁司机在驾驶座上已熟睡，遂将自己身体从副驾驶窗户探进车内，将李某放在车内的苹果7plus手机盗走。经博爱县价格认证中心鉴定，该手机价值6016元。
案发后，该手机已被追回并退还失主李某。
本院审理期间，被告人郜天利的家属主动为郜天利交纳罚金4000元。
上述事实，被告人郜天利在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的扣押清单、物证照片以及发还清单；户籍证明、无违法犯罪记录证明、抓获证明；被害人李某的陈述；被告人郜天利的供述与辩解；价格认定结论书；现场勘验检查笔录以及照片等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人郜天利以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃罪。博爱县人民检察院指控被告人郜天利犯盗窃罪成立。本院审理期间，被告人郜天利如实供述自己的罪行，且主动交纳罚金，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定对被告人郜天利进行处罚。判决如下：
被告人郜天利犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月16日起至2018年2月15日止）。
（罚金被告人郜天利已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 聂 荣
人民陪审员 张兵霞
人民陪审员 郜小荣
二〇一八年二月十一日
书 记 员 李 娟
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第4252-1号
申请执行人王俊敏，男，汉族，居民，1974年2月11日出生，住龙岩市新罗区。
被执行人黄丽英，女，1974年8月4日出生，汉族，居民，住上杭县。
被执行人池建华，男，1972年2月10日出生，汉族，居民，住上杭县。
申请执行人王俊敏与被执行人黄丽英、池建华民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人黄丽英、池建华所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人黄丽英、池建华所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人黄丽英、池建华所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人黄丽英、池建华所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 廖 冰
审判员 连 泳 泳
二〇一五年十一月十六日
书记员 黄霞霞（代）
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初5672号
原告：庆阳市联盟兴嵘空心砖厂，住所地：甘肃省庆阳市西峰区彭原镇上何村。
投资人：高世武。
被告：甘肃省宁县建筑安装工程有限责任公司，住所地：甘肃省庆阳市宁县新宁镇农贸路18号。
法定代表人：付强。
委托诉讼代理人：李维刚，男，汉族，1963年3月12日出生，住庆阳市西峰区。
被告：田清维，男，汉族，1979年6月29日出生，甘肃省庆城县人，农民，住甘肃省庆城县。
原告庆阳市联盟兴嵘空心砖厂与被告甘肃省宁县建筑安装工程有限责任公司、田清维买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庆阳市联盟兴嵘空心砖厂的投资人高世武、被告甘肃省宁县建筑安装工程有限责任公司的委托诉讼代理人李维刚、被告田清维均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告庆阳市联盟兴嵘空心砖厂向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告砖款94440元，违约金28332元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月被告和原告签订《供销合同》，合同约定：被告购买原告空心砖，用于宁县建筑安装工程有限责任公司承建的庆城县鸿辰农产品有限公司住宅楼工程建设。该工程项目经理为田清维。合同签订后，原告为被告承建的庆城县鸿辰农产品有限公司住宅楼工程供应空心砖。双方结算被告下欠原告砖款94440元。原告多次催要砖款被告拒绝支付，现依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权利。
被告甘肃省宁县建筑安装工程有限责任公司辩称，双方签订的协议没有问题，欠砖款94440元属实。没有及时支付的原因是开发的项目房屋销售的不好，被告田清维也一直和原告商量用房屋抵债，被告田清维和原告商量个还款计划，尽快给原告给付砖款。
被告田清维辩称，欠原告砖款94440元属实，没有支付的原因是房子卖不出去。
当事人围绕诉讼请求依法提交《供销合同书》、王兴春的证明等证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：
被告田清维负责的宁县建安公司庆城县鸿辰农产品有限公司住宅楼工程施工项目部以被告甘肃省宁县建筑安装工程有限责任公司的名义对外承包工程。2015年4月3日被告田清维委托王兴春与原告签订了《供销合同书》，该合同约定：“甲方：宁县建司（驿马鸿辰住宅楼工程），负责人：王兴春。乙方：庆阳市联盟兴嵘空心砖厂，销售厂长：张吉虎。一、合同内容：乙方同意给甲方工地供空心砖1000m³（块），规格290×190×190=400m³,190×190×190=600m³,砖价（含运费）暂定210元/m³（块），（以收料单为准）。二、质量按国家标准，如不打标，应当场退回。三、甲方必须按合同约定期限付乙方空心砖款。签订合同时交给乙方定金壹万元，剩余砖款5月3日付拾万元、6月份结清剩余部分砖款。如不兑现或不按合同约定结算，甲方要承担从供货之日起按每天千分之三计算违约金。同时甲方必须承担乙方为了实现债权发生的一切费用。……六、合同在履行过程中发生争议，可通过协商解决。如协议不成的，双方同意依法向西峰区人民法院管辖处理。甲方盖章：宁县建安公司庆城县鸿辰农产品有限公司住宅楼工程项目部，负责人：王兴春。乙方盖章：庆阳市联盟兴嵘空心砖厂，销售厂长：张吉虎。”合同签订后，原告给被告田清维负责的工程供应空心砖，砖款共计184440元，被告田清维给原告支付了90000元，下欠的94440元经原告多次索要，至今未付。为此，原告向法院提起诉讼。
本院认为，原告与被告田清维签订的《供销合同书》系双方真实意思的表示，该合同合法有效。作为合同的当事人应当全面履行合同约定义务。被告田清维拖欠原告砖款94440元不付已构成违约，应当承担继续向原告清偿砖款的义务。根据双方签订的《供销合同》，被告应在2014年6月份结算上述砖款，但被告未按约定时间付清砖款，应承担违约责任，原、被告虽然约定按每天千分之三计算违约金，但约定的违约金明显过高，现原告要求被告按下欠砖款94440元的30%承担违约金，未违反法律规定，故原告要求被告田清维承担违约金28332元的诉讼请求成立，予以支持。被告田清维以被告甘肃省宁县建筑安装工程有限责任公司的名义承包工程，二被告之间系挂靠关系，挂靠属于一种规避法律的行为，其系以合法的形式掩盖非法事实，因此，二被告建立的挂靠关系违反了相关法律规定，是非法的，故被告甘肃省宁县建筑安装工程有限责任公司应当承担清偿原告砖款的连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告田清维给付原告庆阳市联盟兴嵘空心砖厂砖款94440元，并支付违约金28332元。被告甘肃省宁县建筑安装工程有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。
上述给付内容限判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2755元，由被告田清维、甘肃省宁县建筑安装工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 员 文晓慧
代理审判员 张亚丽
人民陪审员 陈 党 平
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 陈 玉 璇
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5281民初1044号
原告：许光辉，男，1953年3月30日出生，汉族，住广东省普宁市。
被告：洪汉河，原居住地为广东省普宁市。
原告许光辉与被告洪汉河民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法进行审理。
原告许光辉向本院提出诉讼请求：1.被告付还原告借款本金人民币（下同）50000元及从借款之日起按约定月利息2%计算至还清本金之日止的利息；２.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因制衣需要资金，于1997年5月1日，被告向原告借款50000元，有借条为依据。经多次催讨，后来失去联系，至今未还。
本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，本院根据原告所提供的被告住所地信息，无法通知被告应诉。经向被告原居住地普宁市流沙南街道军屯村村民委员会及普宁市公安局城南派出所调查，无法取得被告洪汉河的户籍、出生年龄、身份证号码等基本信息。本院依法通知原告在指定的期限内提供被告详细准确的身份信息及联系方式，逾期将按被告不明确驳回起诉处理，期满后原告仍未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告许光辉的起诉。
案件受理费525元予以退还原告许光辉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审判员 伍喜坤
二〇一七年七月十九日
书记员 陈 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和执字第1187号
申请执行人：招商银行股份有限公司沈阳分行。
负责人：王宁，系该分行行长。
委托代理人：王广秦，系该行职员。
委托代理人：王健飞，系该行职员。
被执行人：李玉杰。
被执行人：马瑞鸿。
申请执行人招商银行股份有限公司沈阳分行诉被执行人李玉杰、马瑞鸿金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2014）沈和民三初字第01095号民事调解书已经发生法律效力，调解书确定：一、解除原告招商银行股份有限公司沈阳分行与被告李玉杰、马瑞鸿于2012年7月6日签订的《个人授信及担保协议》、《周转易协议书》；二、被告李玉杰、马瑞鸿于2014年12月11日前一次性将拖欠原告招商银行股份有限公司沈阳分行的借款本息全部还清；如果二被告未按上述期间履行偿还借款义务，则二被告应继续按借款合同约定给付原告招商银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息至实际偿还之日止；
三、若被告李玉杰、马瑞鸿逾期给付原告招商银行股份有限公司沈阳分行上述款项，则原告招商银行股份有限公司沈阳分行可依法对被告李玉杰提供的位于沈阳市和平区南五马路39号（2-5-2），建筑面积169.92平方米的房产行使抵押权优先受偿；
四、双方无其他纠纷。
由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司沈阳分行向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。
在执行过程中，本院依法向银行、房产、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
本院认为，本案被执行人查无其他可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 胡海英
审判员 耿玉发
审判员 刘 强
二〇一五年十月十四日
书记员 王 娜
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初296号
原告中国工商银行股份有限公司玉林市江南支行。
代表人黄剑辉，该行行长。
委托代理人廖向东，中国工商银行股份有限公司玉林市江南支行职员。
被告龙光梅。
被告甘峻松。
被告龙升昭。
被告杜宗珍。
原告中国工商银行股份有限公司玉林市江南支行与被告龙光梅、甘峻松、龙升昭、杜宗珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成由审判员陈洁担任审判长，审判员陈波、人民陪审员张雄兰参加的合议庭，书记员刘小凡担任法庭记录，于2016年5月11日公开开庭审理了本案。原告中国工商银行股份有限公司玉林市江南支行的委托代理人廖向东到庭参加诉讼，被告龙光梅、甘峻松、龙升昭、杜宗珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年9月30日，被告龙光梅、甘峻松、龙升昭、杜宗珍因购房资金不足，以权属人杜宗珍名下的位于玉林市清宁路xxx号的房地产作为抵押，龙光梅、甘峻松为借款人向原告借款1000000元，与原告签订了个人房屋担保借款合同（含抵押条款），被告在合同上签字同意抵押，并办理了抵押登记手续。按借款合同约定，原告借款1000000元给被告，借款期限从2006年9月30日起至2026年9月30日止，合同还就利率及相关问题作了约定。合同签订后，原告按时将贷款转到被告指定账户。被告使用贷款后，信用观念淡薄，并未依合同约定按时履行相应的还款付息义务，连续拖欠原告贷款本息累计已达61期。原告依照合同有权宣布被告龙光梅、甘峻松、龙升昭、杜宗珍与原告签订的借款合同提前到期。为此，请求判决：1、被告归还原告贷款本息，其中贷款本金719231.40元，积欠利息4373.28元（暂计至2015年3月23日，以后按合同约定计算至本息清偿之日止）；2、确认原告对被告抵押的房地产享有优先受偿权；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、江南支行金融许可证、江南支行营业执照，证明原告主体合法身份；
2、法人代表身份证明书，证明原告负责人合法身份；
3、被告身份证明书，证明被告主体合法身份；
4、被告婚姻证明，证明被告主体合法身份；
5、借款合同，证明被告借款事实；
6、借据，证明被告借款事实；
7、抵押登记证明，证明被告借款抵押事实；
8、贷款本息清单，证明被告欠借款本金及利息情况；
9、提前还款通知公告函，证明原告向被告主张债权情况。
被告龙光梅、甘峻松、龙升昭、杜宗珍不作答辩。
被告龙光梅、甘峻松、龙升昭、杜宗珍在举证期限内未提供有证据到庭，也未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告提供的证据符合法律规定，本院对原告提供的证据依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告龙光梅、甘峻松系夫妻关系。2006年9月25日，原告与被告龙光梅、甘峻松、龙升昭、杜宗珍经协商一致，签订了《个人房屋担保借款合同》（B［个住］字［玉林分］行［江南］支行（2006）年［xxx］号），合同约定：被告龙光梅、甘峻松向原告借款人民币1000000元，实际放款日与到期日以借据为准，借款期限20年；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，确定年利率5.13%；如遇人民银行贷款利率调整，按规定执行；由被告龙光梅、甘峻松按月等额本息还款法分240期偿还借款给原告；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定的利率基础上加收50%；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，原告有权宣布贷款提前到期；被告龙升昭、杜宗珍以其所有的座落于玉林市清宁路58号的房地产作抵押。双方于2006年9月29日到玉林市房屋产权登记交易监理所办理了相应的抵押登记手续。借款合同签订之后，原告按照合同约定于2006年9月30日向被告龙光梅、甘峻松提供了贷款1000000元。借款后，被告龙光梅、甘峻松未按约定偿还原告借款，截至2015年3月23日借款人已累计违约61期，拖欠原告贷款本金719231.40元（其中正常本金711880.19元，违约本金7351.21元），积欠利息4373.28元。原告于2014年9月16日在《广西法治日报》上刊登了《提前还款通知公告函》，宣布与被告的借款合同提前到期。
本院认为，原告与被告龙光梅、甘峻松、龙升昭、杜宗珍签订的《个人担保借款合同》是各方在平等、自愿的基础上签订的，没有违反法律规定，合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，当事人双方都应当按合同约定履行义务。原告按合同发放贷款，无违约行为。被告龙光梅、甘峻松借款后应按约还贷，但其未按期还贷，截至2015年23日，累计61期未按期还款已构成违约，依法应按合同约定承担违约责任，原告有权按合同约定宣布与被告龙光梅、甘峻松、龙升昭、杜宗珍签订的借款合同提前到期，并要求其偿还所有未清偿的借款本息。被告龙升昭、杜宗珍以其所有的坐落于玉林市清宁路58号的房地产作抵押担保并已办理了登记，抵押手续完备、抵押权成立合法有效，被告龙光梅、甘峻松不履行债务时，原告有权依照法律规定以该房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龙光梅、甘峻松共同归还借款本金719231.40元给原告中国工商银行股份有限公司玉林市江南支行；
二、被告龙光梅、甘峻松支付借款利息给原告中国工商银行股份有限公司玉林市江南支行（利息的计付办法：截至2015年3月23日的利息为4373.28元，之后利息，以719231.40元为基数，按借款合同约定和中国人民银行有关规定计算至生效判决确定的履行期限最后一日止）；
三、如被告龙光梅、甘峻松不按期履行上述第一、二项债务的，原告中国工商银行股份有限公司玉林市江南支行有权依照法律规定以被告龙升昭、杜宗珍用于本案抵押的位于玉林市清宁路xxx号的房地产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
本案受理费11036元，由被告龙光梅、甘峻松、龙升昭、杜宗珍负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费11036元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：农行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 陈 波
人民陪审员 张雄兰
二〇一六年六月七日
书 记 员 刘小凡
云浮市云安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云安法石民初字第35号
原告：廖海丰，男，1952年8月29日出生，汉族，云浮市云安区人，住云浮市云安区。
被告：麦子良，男，1963年4月28日出生，汉族，云浮市云安区人，原住云浮市云安，现住广东省中山市。
本院在审理原告廖海丰诉被告麦子良民间借贷纠纷一案中，原告廖海丰于2015年2月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回其对被告麦子良的起诉。
本院认为：原告廖海丰的撤诉申请没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告廖海丰撤回对被告麦子良的起诉。
本案受理费62元，减半收取31元，由原告廖海丰负担。
审判员 冯志升
二〇一五年二月十二日
书记员 练桂荣