wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭上民初字第1050号
原告：杭州三和物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区国都公寓2.3幢1-8室-3。
法定代表人：赵前，执行董事。
委托代理人：俞群钢，男。
被告：凌继毅。
本院在审理原告杭州三和物业管理有限公司诉被告凌继毅物业管理合同纠纷一案中，原告于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州三和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，予以免交。
审判员 刘筱文
二〇一四年七月十一日
书记员 洪 茜
河北省冀州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）冀刑初字第102号
公诉机关河北省冀州市人民检察院。
被告人李某某，男，1985年11月12日出生，汉族，初中文化，河北省冀州市人，农民，住本村203号。2014年3月3日因涉嫌危险驾驶罪被冀州市公安局取保候审。同年6月5日被冀州市人民法院决定取保候审。
河北省冀州市人民检察院以冀州市院公诉刑诉（2014）96号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院于2014年6月5日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。冀州市人民检察院指派检察员李文贵出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月21日21时10分许，被告人李某某酒后无证驾驶钱江牌125型二轮摩托车沿北尉迟至南尉迟路由北向南行驶至南尉迟村北路段时，与同向步行的苏某某相撞，造成李某某左锁骨骨折、苏某某腓骨骨折的交通事故。经衡水市司法鉴定中心血液酒精浓度检验，被告人李某某酒精含量为127.4mg／100ml，属醉驾。经冀州市公安局道路交通事故认定书认定，李某某负事故的全部责任。现已民事赔偿。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理交通事故案件登记表、立案决定书；被告人供述；被害人陈述；道路交通事故现场勘查笔录、草图、事故照片、冀公交认字（2014）第21号道路交通事故认定书；衡司鉴（酒）字（2014）第92号衡水市司法鉴定中心血液酒精浓度检验报告书；冀州市医院有关李某某案发当天的诊断书；被告人户籍证明；协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶二轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪，冀州市人民检察院指控罪名成立。被告人李某某体内血液中酒精含量为127.4毫克／100毫升，超过醉酒驾驶标准（80毫克／100毫升），驾驶未依法登记的机动车上路行驶，发生二人受伤的交通事故，负事故的全部责任，应从严惩处。鉴于被告人当庭自愿认罪，已赔偿被害人损失，故可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李学育
二〇一四年六月十七日
书记员 冯 蕊
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民初104号
原告：王路鸣，男，1997年11月29日出生，汉族，住河南省内黄县。
被告：刘西胜，男，1968年6月11日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：李卫兵，河南君洁律师事务所律师。
第三人：濮阳市金桥置业有限公司，住所地濮阳市黄河路中段001号。
法定代表人：王军强，该公司经理。
委托诉讼代理人：王志强，男，该公司员工。
原告王路鸣与被告刘西胜、第三人濮阳市金桥置业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年11月14日立案。原告王路鸣于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王路鸣在本院审理期间申请撤回起诉，意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王路鸣撤回起诉。
一审案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告王路鸣负担。
审判长 张东亚
审判员 李光胜
审判员 张慧勇
二〇一七年六月十五日
书记员 赵亚贺
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第931号
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司，住所地章丘市。
负责人杜民，总经理。
委托代理人张克建，男，生于1963年9月28日，该公司工作人员。
被告陈叶京，男，生于1984年12月23日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司与被告陈叶京电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方晓艳独任审判，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张克建到庭参加了诉讼，被告陈叶京经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈叶京在2012年4月22日通过原告客户经理李云福办理3G业务，号码为1556411****，并与原告签订中国联通3G优惠购机入网协议书。现发现该手机号码自2013年12月28日起因欠费用而停机，最终销号。依据原告与被告签订的中国联通3G优惠购机入网协议书中第4.1条之规定：“在网期限内用户因任何理由出现拆机退网、停机的，应先向乙方一次性退还所享受的手机终端补贴额度，即（甲方应履行但未履行的在网期限／协议约定在网期限）×（0元购机档手机终端补贴-
协议购机款）。如用户还有欠费，还应补交欠费并按照所欠话费每日加收千分之三的标准向乙方交纳违约金”之规定，原告特诉至法院，请求判令被告偿还通信费253.4元；退还终端补贴款266.5元；按所欠话费每日千分之三的标准支付违约金至判决生效之日；诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求中终端补贴款变更为199.88元。
被告陈叶京在本案审理期间未答辩，亦未提供证据。
经审理，本院认定如下事实：
1、2012年4月22日，被告在原告处申请办理3G业务，原告受理并为被告出具中国联合网络通信有限公司济南市分公司移动业务客户入网登记单及中国联合网络通信有限公司移动业务入网协议，双方签订中国联通3G优惠购机入网协议书。业务受理单中载明的信息为：B类3G基本套餐96元档。入网协议书中第1条约定：合作内容，乙方（即原告）为甲方（即被告）提供WCDMA移动通信产品，甲方承诺在网期限不少于协议规定；乙方为甲方提供优惠购机服务，乙方按照甲方使用的套餐标准为其提供相应的WCDMA手机终端优惠补贴，手机价格超过补贴额度的，由甲方按照协议购机款自行缴纳；第2条约定，入网时间以甲方实际业务受理时间为准，甲方确认在签订本协议时已详细了解所赠手机的功能与外在质量，售后服务及乙方提供的各项业务及网络覆盖等相关情况，自入网之日起至协议期期满之日承诺手机号码及用于担保的固网产品不改低套餐、不退网、不过户、不改名、不改号、不欠费、不停机，否则按违约处理；协议期内甲方保证按照乙方业务规定及时交纳通信费用；手机质量问题不影响甲方协议期内话费的消费、缴纳；本协议有效期内，手机损毁、灭失的风险由甲方承担，不影响本协议的履行。第4.1条约定：在网期限内用户因任何理由出现拆机退网、停机的，应先向乙方一次性退还所享受的手机终端补贴额度，即：（甲方应履行但未履行的在网期限÷协议约定在网期限）×（0元购机档手机终端补贴-
协议购机款）。如用户还有欠款，还应补交欠费并按照所欠话费每日加收千分之三的标准向乙方交纳违约金。
2、被告陈叶京在使用合约机过程中出现欠费，并于2013年12月28日停机，截至2013年12月份，共计欠通信费253.4元；合约机价格1599元，协议在网期24个月，实际在网时间21个月，根据协议书约定，每月抵消合约机款的1／24，应退还终端补贴款199.88元。庭审中，原告要求被告自2013年12月29日起支付所欠通信费违约金。
以上事实由原告提交的中国联合网络通信有限公司济南市分公司移动业务客户入网登记单、中国联合网络通信有限公司移动业务入网协议、中国联通3G优惠购机入网协议书、话费清单、应追缴手机终端补贴款说明及原告陈述等予以证实。
本院认为，原被告之间签订的中国联通3G优惠购机入网协议书是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。原被告均应按照协议书的约定履行义务，现被告在使用合约机的过程中出现欠费并导致停机，原告要求其支付所欠话费及手机剩余终端补贴款，理由正当，符合法律规定，本院应当支持。双方在协议书中约定了违约金，被告应当支付，但本院认为协议书中约定的违约金明显过高，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算为宜。被告陈叶京经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的抗辩权，由此造成的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈叶京支付原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司通信费253.4元及违约金（违约金以253.4元为基数，自2013年12月29日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告陈叶京退还原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司手机终端补贴款199.88元。
上述一至二项，于本判决书生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈叶京负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 方晓艳
二〇一五年七月二十四日
书记员 于继芳
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2015）章商初字第931号原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司，住所地章丘市。负责人杜民,总经理。委托代理人张克建，男，生于1963年9月28日，该公司工作人员。被告陈叶京，男，生于1984年12月23日，汉族，居民，住章丘市。原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司与被告陈叶京电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方晓艳独任审判，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张克建到庭参加了诉讼，被告陈叶京经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈叶京在2012年4月22日通过原告客户经理李云福办理3G业务，号码为1556411****，并与原告签订中国联通3G优惠购机入网协议书。现发现该手机号码自2013年12月28日起因欠费用而停机，最终销号。依据原告与被告签订的中国联通3G优惠购机入网协议书中第4.1条之规定：“在网期限内用户因任何理由出现拆机退网、停机的，应先向乙方一次性退还所享受的手机终端补贴额度，即（甲方应履行但未履行的在网期限/协议约定在网期限）×（0元购机档手机终端补贴-协议购机款）。如用户还有欠费，还应补交欠费并按照所欠话费每日加收千分之三的标准向乙方交纳违约金”之规定，原告特诉至法院，请求判令被告偿还通信费253.4元；退还终端补贴款266.5元；按所欠话费每日千分之三的标准支付违约金至判决生效之日；诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求中终端补贴款变更为199.88元。被告陈叶京在本案审理期间未答辩，亦未提供证据。经审理，本院认定如下事实：1、2012年4月22日，被告在原告处申请办理3G业务，原告受理并为被告出具中国联合网络通信有限公司济南市分公司移动业务客户入网登记单及中国联合网络通信有限公司移动业务入网协议，双方签订中国联通3G优惠购机入网协议书。业务受理单中载明的信息为：B类3G基本套餐96元档。入网协议书中第1条约定：合作内容，乙方（即原告）为甲方（即被告）提供WCDMA移动通信产品，甲方承诺在网期限不少于协议规定；乙方为甲方提供优惠购机服务，乙方按照甲方使用的套餐标准为其提供相应的WCDMA手机终端优惠补贴，手机价格超过补贴额度的，由甲方按照协议购机款自行缴纳；第2条约定，入网时间以甲方实际业务受理时间为准，甲方确认在签订本协议时已详细了解所赠手机的功能与外在质量，售后服务及乙方提供的各项业务及网络覆盖等相关情况，自入网之日起至协议期期满之日承诺手机号码及用于担保的固网产品不改低套餐、不退网、不过户、不改名、不改号、不欠费、不停机，否则按违约处理；协议期内甲方保证按照乙方业务规定及时交纳通信费用；手机质量问题不影响甲方协议期内话费的消费、缴纳；本协议有效期内，手机损毁、灭失的风险由甲方承担，不影响本协议的履行。第4.1条约定：在网期限内用户因任何理由出现拆机退网、停机的，应先向乙方一次性退还所享受的手机终端补贴额度，即：（甲方应履行但未履行的在网期限÷协议约定在网期限）×（0元购机档手机终端补贴-协议购机款）。如用户还有欠款，还应补交欠费并按照所欠话费每日加收千分之三的标准向乙方交纳违约金。2、被告陈叶京在使用合约机过程中出现欠费，并于2013年12月28日停机，截至2013年12月份，共计欠通信费253.4元；合约机价格1599元，协议在网期24个月，实际在网时间21个月，根据协议书约定，每月抵消合约机款的1/24，应退还终端补贴款199.88元。庭审中，原告要求被告自2013年12月29日起支付所欠通信费违约金。以上事实由原告提交的中国联合网络通信有限公司济南市分公司移动业务客户入网登记单、中国联合网络通信有限公司移动业务入网协议、中国联通3G优惠购机入网协议书、话费清单、应追缴手机终端补贴款说明及原告陈述等予以证实。本院认为，原被告之间签订的中国联通3G优惠购机入网协议书是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。原被告均应按照协议书的约定履行义务，现被告在使用合约机的过程中出现欠费并导致停机，原告要求其支付所欠话费及手机剩余终端补贴款，理由正当，符合法律规定，本院应当支持。双方在协议书中约定了违约金，被告应当支付，但本院认为协议书中约定的违约金明显过高，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算为宜。被告陈叶京经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的抗辩权，由此造成的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈叶京支付原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司通信费253.4元及违约金（违约金以253.4元为基数，自2013年12月29日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算）。二、被告陈叶京退还原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司手机终端补贴款199.88元。上述一至二项，于本判决书生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈叶京负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  方晓艳二〇一五年七月二十四日书记员  于继芳
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）子洲执字第00046-2号
申请执行人吴XX，男，1957年11月9日生，汉族，居民，住陕西省神木县。
被执行人乔XX（又名乔XX），男，1984年1月10日生，汉族，居民，住陕西省神木县，身份证号码：XXX。
本院依据已经发生法律效力的（2013）子民初字第00569号民事调解书，被执行人乔XX应于2014年1月10日前偿还申请执行人吴XX借款本金10万元及利息，月利率为15‰，利息从2013年2月22日起计算至还款之日止，案件受理费4750元，并负担执行费1590元。但被执行人乔XX至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人乔XX在神木县农村商业银行北关分理处账户，账号XXX。冻结期限6个月，冻结期限从2014年2月26日至2014年8月25日。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘玉芝
审 判 员 马 杰
代理审判员 李 俊
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 刘 茸
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇怀法凤民初字第141号
原告：黄某某，男，汉族。
被告：谭某某，女，汉族。
原告黄某某诉被告谭某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告谭某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2002年，原、被告在佛山市南海区平洲制鞋厂打工相识，之后就同居生活，同年被告怀孕，于是就回原告家中待产，2003年1月29日生下女儿黄某某、黄某某。由于家庭经济本来就一般，生下两个女儿后，原告不得不外出打工，维持家庭开支，被告就留在家照顾女儿。2005年4月8日原、被告到民政部门补办了结婚登记手续。2007年，由于家庭经济状况较差，被告与原告一起也外出同厂打工，在此期间，夫妻双方彼此发现性格存在很大的差异，经常因小事争吵，争吵到要离婚的地步。在一次争吵后，被告带着小女儿离家出走，被原告发现后追回。同年，被告再一次离家出走，这次没有带小孩，一直没有音信，原告多次寻找无果。后来原告听妹妹说在佛山市南海区西樵看到过被告，原告马上前去寻找，但未能找到。至今，被告离家已经近4年，一直杳无音信，原告一直在原来打工的工厂工作，但被告却一直未再回来。因此，原告于2012年下半年向怀集县人民法院提出离婚诉讼，因被告没有到庭参加诉讼，法院作出（2013）肇怀法凤民初字第10号民事判决，判决不准离婚。自判决书发生法律效力后至现在仍见不到被告，被告也没有回来探望原告和子女，近3年来被告无音信，更不知去向。原告认为，原告与被告之间夫妻感情已经完全破裂，夫妻关系名存实亡，已无法共同生活，更谈不上和好。根据家庭实际情况和原告以后组建家庭，原告请求独自抚养两个女儿。综上，请求人民法院判决：1、准许原告与被告离婚；2、婚生女儿黄某某、黄某某均由原告抚养，抚养费原、被告共同承担；3、诉讼费用共同承担。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票及有关诉讼文书，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭提交答辩意见。
经审理查明，2002年原、被告在佛山市南海区平洲镇打工期间相识，随后同居生活，2003年1月29日生下女儿黄某某、黄某某。为维持生计，原告外出打工，被告则在原告乡下照顾两个女儿。2005年4月8日，原、被告到怀集县民政部门补办了结婚登记手续。2007年被告外出打工，黄某某、黄某某由祖父母带养。因被告外出后一直未有回家，去向不明，原告遂于2012年年底向本院提起离婚诉讼，2013年3月21日本院作出（2013）肇怀法凤民初字第10号民事判决，判决不准原、被告离婚。之后，原告仍然未能与被告取得联系，被告亦未有回来与原告及女儿一起生活。原告遂诉至本院。
庭审中，原告表示如果两个女儿均由其本人抚养的话，愿意自行负担抚养费。原、被告的女儿黄某某、黄某某则表示如果原、被告离婚，其二人愿意跟随原告生活，因为其二人均在原告乡下就读，且多年来，被告一直未归，其二人均由原告及祖父母照顾。
以上事实有原告提供的结婚证、身份证、户口本、证明、（2013）肇怀法凤民初字第10号民事判决书等，本院依职权所作的笔录，以及原告庭审陈述在案佐证。
本院认为，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。本案系离婚纠纷。根据本院查明的事实，被告自2007年离开原告及子女外出后，一直未与原告及子女联系，去向不明。原告于2012年第一次向本院提起离婚诉讼，在本院判决不准离婚至今两年多，被告仍然未有回来与原告及女儿一起生活，原告亦无法与被告取得联系。也就是说，原、被告分居八年多，期间互不履行夫妻义务。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条“因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的”的规定，本院确认原、被告之间的夫妻感情确已完全破裂。因此，原告诉请与被告离婚，理据充分，本院予以支持。关于两个女儿的抚养问题，鉴于被告离家出走八年多，期间未有照顾女儿，至今下落不明，两个女儿一直由原告及其祖父母抚养，为有利于子女健康成长，两个女儿应由原告抚养为宜。原告自愿负担女儿抚养费，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告黄某某与被告谭某某离婚；
二、婚生女儿黄某某、黄某某（2003年1月29日出生）均由原告黄某某抚养，抚养费由原告黄某某自行负担。女儿长大成人后，随父随母生活由其本人选择，不直接抚养女儿的一方，有探望女儿的权利，另一方有协助的义务。
案件受理费300元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 祝志清
审 判 员 梁育珠
人民陪审员 黄广彪
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 徐校宝
四川省彭山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）彭山刑初字第8号
公诉机关四川省彭山县人民检察院。
被告人徐某，男，1983年6月3日出生于四川省彭山县，汉族，无业，职高毕业。2012年9月23日因本案被彭山县公安局刑事拘留，10月23日被执行逮捕。现羁押于眉山市看守所。
彭山县人民检察院以彭检刑诉（2013）18号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2013年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年1月10日公开开庭审理了本案。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年9月23日15时30分许，被告人徐某搭乘李某某在逃）的摩托车回彭山县青龙镇。途经观音镇“洪福货箱”商铺时，发现该商铺门口停放了一辆电瓶车，两人商量后决定由李文渊望风，由徐某去盗窃电瓶车。徐某得手后，骑电瓶车朝彭山县城方向逃跑，李某某驾驶摩托车在后用脚帮忙推。受害人杨某某发现电瓶车被盗后，与康某等人骑摩托车追赶，在观音镇“观音阁鱼庄”附近将被告人徐某挡获，李某某趁机逃跑。经物价部门鉴定，被盗电瓶车价值人民币1825元。
公诉机关认为，被告人徐某窃取他人数额较大财物的行为，已构成盗窃罪；有因吸毒被劳教两次的前科，建议对其判处有期徒刑八至十个月，并处相应罚金。
被告人徐某当庭自愿认罪，对公诉机关指控的事实和罪名及量刑建议均无异议，请求对其从轻处罚。
另查明，被盗摩托车已发还给被害人杨洪福。
上述事实，被告人徐某在开庭审理时亦无异议，并有接受刑事案件登记表、现场勘验检查工作记录、扣押及发还物品清单、价格鉴证结论书、辨认笔录、证人康某、杨某某、杨某的证言、被害人陈述、被告人供述、现场检测报告书、眉劳教委字（2008）第44号劳动教养决定书、抓获经过、户籍信息等在案为证，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人价值1825元的财物，数额较大的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人徐某当庭自愿认罪及被盗的财物已被追回，予以酌定从轻处罚。公诉机关对其判处八个月至十个月有期徒刑的量刑建议，符合本案实际，被告人亦无异议，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月23日起至2013年5月22日止；罚金自判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄惠敏
二〇一三年一月十日
书记员 徐 惠
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海民初字第2877号
原告：浙江某某物业管理有限公司。
法定代表人：韩某某，董事长。
委托代理人：罗某某、娄某某，浙江某某律师事务所律师。
被告：王某某。
委托代理人：金某某，浙江某某律师事务所律师。
原告浙江某某物业管理有限公司诉被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理，依法由审判员冯去英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗某某、被告的委托代理人金某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系海宁某某城某某路76号2幢220（76.1㎡）物业的业主，原告系该物业的物业服务企业。2013年1月4日，被告购买了该物业并签订了《海宁某某城临时管理规约》和《海宁某某城前期物业服务协议》，约定由原告为被告提供物业服务，自开发商书面通知业主交付房屋的次月1日起向业主收取物业服务费、能耗费，同时约定了物业服务费、能耗费的收取标准、缴费周期及违约责任。2014年9月，开发商向被告发出《海宁某某城房屋交付通知书》，告知被告于2014年9月30日前往办理交付手续。此后，被告与开发商办理了交付手续。但被告拒绝按合同约定向原告支付物业相关费用。原告多次催讨未果。请求判令：一、被告支付2015年1月1日至12月31日期间的物业服务费3652.80元、公共能耗费1461.12元；二、被告支付逾期交纳物业费、能耗费而产生的滞纳金388.88元（滞纳金按每日万分之三暂计算至2015年9月15日，最终计算至实际支付之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告至今尚未收到收房通知并实际尚未收房，双方不存在物管服务关系；被告至今从未签署海宁某某城前期物业服务协议及临时管理规约；原告向业主收取公共能耗费没有法律依据；物业服务费标准明显过高；没有证据证明原告对被告所购的物业进行物业管理；即使签订合同，还需事实证明原告履行了有关的物业服务，要求驳回原告的诉请。
为证明自己的主张，原告向法庭提供如下证据材料，经被告质证，意见如下：
1、《浙江省商品房买卖合同》一份，证明被告为该物业业主的事实。被告对该合同无异议。
2、海宁某某城前期物业服务协议及临时管理规约各1份，证明业主与原告签订物业服务协议并承诺履行、遵守管理规约的事实。被告对于前期物业服务协议及临时管理规约的三性都有异议，提出被告从未签署也未收到过该协议和规约，被告也从未盖过印章。
3、房屋交付通知书1份，证明开发商已通知交付的事实。被告对该证据的三性有异议，提出从未收到过交付通知书，且该通知书的形式上有问题，没有盖章。
4、催缴通知单、邮寄凭证各1份，证明原告向被告催缴并通知被告缴费的事实。被告认为，对证据的真实性无法确认，即便是真实，也与本案无关。
5、律师函及邮寄凭证各1份，证明原告向被告催费的事实。
被告认为，对证据的真实性无法确认，即便是真实，也与本案无关。
6、海宁市海洲街道某某路76号2幢101室物业的前期物业服务协议及临时管理规约、住户基本情况登记表、有被告签字的顾某某的身份证复印件、房屋交付文表签收单、水电费代收代付协议、消防安全责任书各一份，证明被告于2015年5月对该房屋办理了交付手续并支付物业费的事实。被告提出从未收到也未签署过该前期物业服务协议及临时管理规约，上面所使用的私章被告从未盖过，其余证据没有异议。
被告未向法庭提供证据。
经当庭质证，原告提供的证据1，被告对该证据的真实性无异议，本院予以确认。证据2，被告否认该证据上的“王某某印”的印章是其本人所加盖，也否认该印章是被告持有或使用过，现原告未能举证证明该“王某某印”的印章是被告刻制的或持有的，也不能证明被告使用过的，原告以此证明被告与原告签订了该前期物业服务协议及临时管理规约，本院不予认可，该证据本院不予确认。证据3，被告否认收到过这份通知书，原告也未举证证明房屋出卖人海宁某某置业有限公司向被告履行了交房通知义务，该证据本院不予认定。证据4、5，本院审查后认为，该证据均为通过EMS邮寄的快递，有海宁市邮政局速递公司的送达记录，本院予以确认。证据6，除被告予以否认的前期物业服务协议及临时管理规约，其余证据系海宁市海洲街道某某路76号2幢101室物业的交付材料，该组证据与本案无关。
通过以上本院认定的有效证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2013年1月4日被告（买受人）与海宁某某置业有限公司（出卖人）签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定被告向海宁某某置业有限公司购买位于海宁市海洲街道某某路76号2幢220室商业用房，建筑面积75.98㎡，……；出卖人应当在2014年9月30日前，将符合约定条件的商品房交付买受人使用；商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。至今，被告尚未收取该房。原告于2015年6月、7月分别向被告送达催讨该房的物业服务费及公共能耗费的通知。
本院认为，《浙江省物业服务收费管理实施办法》（试行）第十三条规定，纳入物业管理范围的已竣工但尚未出售，或者因开发建设单位原因未按时交给物业买受人的物业，物业服务费用由开发建设单位全额交纳。第二十条规定，……物业服务费自房屋交付使用、购房者（业主）领取钥匙次月起计收。本案中，如果被告购买的商品房已达到交付使用条件，开发建设单位海宁某某置业有限公司按约应当书面通知被告办理交付手续。现被告否认海宁某某置业有限公司通知其办理交房手续，原告又未能举证证明海宁某某置业有限公司已履行交付房屋的通知义务，且被告尚未领取该房屋的钥匙，该商品房未按时交付的原因尚不明确，责任在海宁某某置业有限公司还是被告，本案诉争的物业服务费及公共能耗费应当由哪一方来承担尚不能确定。综上，原告的诉请，证据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告浙江某某物业管理有限公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江某某物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 冯去英
二〇一五年十二月十八日
书记员 程 佳
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终1981号
上诉人（原审被告）：郝文，男，1979年5月16日出生，汉族，职工，住河北省张北县。
委托诉讼代理人：杨蕴华，河北经华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张家口风火网络科技有限公司，住所地河北省张北县张北镇新世纪商贸街F1座01号楼。
法定代表人：曹世文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李小英，河北国器律师事务所律师。
原审原告张家口风火网络科技有限公司（以下简称风火网络公司）与被告郝文民间借贷纠纷一案，河北省张北县人民法院作出（2016）冀0722民初413号民事判决。郝文不服，向本院提起上诉。本院作出（2016）冀07民终2394号民事裁定，裁定撤销原判，发回原审法院重审。原审法院另行组成合议庭，作出（2017）冀0722民初295号民事判决。宣判后，郝文不服，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人郝文及委托诉讼代理人杨蕴华，被上诉人风火网络公司的法定代表人曹世文及委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人郝文上诉请求：依法撤销原判，改判驳回风火网络公司的诉讼请求。事实和理由：1、原审法院所谓“查明事实”实际上是主观判断。退伙的事实客观存在，那么如何形成退伙，原审法院并未查明。“会算”的实际内容作为本案的审查重点是什么，在本案发回重审时，二审法院作为重点需要查明的内容退回原审法院查明，但是原审法院在本次审理时仍然没有查明，强调“退伙”并没有公司放弃债权的意思表示。那么，退伙难道就是为了退出自己的权利而承担义务。本次判决将公司解散作为我不承担债务的前提，完全是按照风火网络公司的主观判断而作出。公司股东退伙，相应的债权、债务肯定要进行结算，否则无法退伙。原审法院显然是在为一个谬论服务，即公司股东退出并转让股权完成并不一定对公司的债权、债务清理，而且即使退伙协议已经表述清楚经过“会算完毕”也无济于事，原审法院作出如此的判断让人无法理解。2、依据借条就判定民间借贷的成立，似乎简化了人民法院审理案件的一切程序和理性判断。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第16条的规定，我已经举证清算完毕，风火网络公司未提供任何证据证明未清算的事实，原审法院就主观判断未清算，属于适用法律错误。3、原审法院开庭审理过程中未将散伙过程中已经认可的事实和过程进行审理，不是审慎态度造成错案，我无法接受。
被上诉人风火网络公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，郝文与风火网络公司之间确系民间借贷关系，公司也尚未进行清算完成，请驳回上诉，予以维持。
风火网络公司向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款58000元；2、由被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：原告向法庭提交了被告的9份借条以支持己方的主张。被告表示对原告所述的借款事实和金额均无异议，但认为其妻作为原告公司股东，在退伙时，已进行清算，被告不再承担还款责任，并提供了退伙协议和曹世文为任泰民出具的证明以支持其抗辩主张。根据双方当事人提供的证据及陈述，可以认定被告向原告借款的事实。首先，被告原系原告公司股东的身份不能否定原、被告间所发生的借贷的法律关系，即被告向原告借款与其股东身份无关，原、被告间发生纠纷的基础法律关系系民间借贷的定性准确无误。其次，被告提供的退伙协议，并没有原告公司放弃相关债权的内容，且现无证据证实有“会算结果”的存在，也就不能说明被告所欠债务通过“会算”的程序消灭。同时，公司清算是指公司解散时，为终结现存的财产和其他法律关系，依照法定程序，对公司的财产和债权债务关系进行清理、处分和分配，以了结其债权债务关系，从而消灭公司法人资格的法律行为，被告所主张的“会算”显然不具有公司清算的特征，更未经过清算的法定程序，因此，被告认为原告公司已经过清算且清算完毕的主张与本院所查事实不符。第三，曹世文为任泰民出具的“证明”与被告无关，更不能以此证明原告公司放弃对被告的债权。第四，公司股权转让，并不必然意味着出让方所欠公司债务一并转让或债务消灭，在转让协议中，也无关于被告向原告公司借款处理的约定，被告就所欠债务已因股权转让而随之抵顶消除的抗辩无事实和法律依据。综合以上分析，本院查明并认定以下事实，2012年5月8日至2013年12月29日，被告郝文先后向原告借款9笔，共计58000元。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定，本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。风火网络公司作为原告起诉被告郝文民间借贷，符合前述规定，本案适用有关民间借贷法律法规正确无误。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款的规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条的规定，判决：被告郝文于判决生效之日起15日内给付原告张家口风火网络科技有限公司借款58000元。案件受理费1250元，由被告郝文负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院查明的其实与原审查明的事实一致。
本院认为，郝文向风火网络公司借支款项，并给风火网络公司出具借条，双方之间的借贷行为符合民间借贷的特征，形成的关系为民间借贷关系。郝文对向风火网络公司所借款项金额没有异议，本院予以确认。郝文主张其妻子宋彦霞作为风火网络公司的股东，在退伙时已进行了清算，不应再承担还款责任，并提供了退伙协议，以证明其抗辩主张。根据《退伙协议》第八条的约定：合伙截止到2014年10月19日，收支决算业经六方会算完毕，日后任何一方均不得违反该协议之内容，主张重新分配。退伙日所有的现金，由曹世文如数收讫。而宋彦霞在该《退伙协议》上签名的时间为2014年10月14日，并未到协议约定的合伙截止的2014年10月19日，故郝文主张已会算完毕的理由不能成立。综上，原审法院判决并无不当，上诉人郝文的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1250元，由上诉人郝文负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 进
审判员 姜建龙
审判员 王 悦
二〇一七年十月九日
书记员 宋 力
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0110民初2352号
原告：石家庄市鹿泉区诚信担保有限责任公司，住所地：鹿泉区海山大街。
法定代表人：陈会云，职务：经理。
委托代理人：赵强，河北重信律师事务所律师。
被告：任志宏。
被告：王晓昕。
被告：范进伟。
原告石家庄市鹿泉区诚信担保有限责任公司（以下简称：诚信担保公司）与被告任志宏、王晓昕、范进伟为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫丽芳适用简易程序，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告诚信担保公司的委托代理人赵强出庭参加了本案的诉讼，被告任志宏、王晓昕、范进伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诚信担保公司诉称，2015年2月15日，被告任志宏与鹿泉农村信用联社签订个人借款合同，金额50万元，期限自2015年2月15日至2016年2月11日，原告为其提供保证担保，被告王晓昕、范进伟为原告提供反担保。借款到期后，三被告拒不履行还款责任，原告于2016年6月28日，替被告任志宏代偿了其所欠鹿泉农村信用联社本金及利息共计542066.87元。要求判令任志宏立即给付所欠原告代偿资金542066.87元及自2016年6月28日始至履行判决止按年息24%计算的资金占用费。被告王晓昕、范进伟承担连带责任。
被告任志宏、王晓昕、范进伟均未作答辩。
原告为证实自己的主张，提交以下证据：
1、《个人借款合同》一份。
2、《委托担保申请书》一份。
3、《保证合同》一份。
4、《委托担保函》一份。
经原告举证及当庭陈述，本院经审理查明，2015年2月15日，被告任志宏与石家庄市鹿泉农村信用合作联社（以下简称：鹿泉联社）签订《个人借款合同》，约定被告任志宏自鹿泉联社借款50万元，借款期限：自2015年2月15日至2016年2月14日，利率：月8.866667‰。同日，原告与被告任志宏签订《委托担保合同》，约定原告为被告任志宏的上述借款向鹿泉联社提供连带责任保证，保证期间至主合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。《委托担保合同》第六条第五款约定：如被告任志宏未按其与出借人签订的借款合同约定履行还款义务或其他义务而使原告向出借方承担借款合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等款项的代偿担保责任，则被告任志宏应按月息20‰向原告支付上述代偿款的利息（从原告实际向出借人支付代偿款项之日起计算至被告任志宏实际偿还原告上述款项之日止）。后，原告与鹿泉联社签订《保证合同》，约定原告为被告任志宏的上述借款向鹿泉联社提供连带责任保证，保证范围包括借款本金及利息、违约金等；保证期间：自《保证合同》生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。同日，被告王晓昕、范进伟与原告签订《反担保抵押合同》，约定将以其夫妻共有的坐落于石家庄市北焦村宿舍6号院13-2-302号房产作为抵押物，为任志宏的上述借款向原告提供反担保抵押，抵押反担保范围包括：原告代为债务人清偿主合同项下的全部债务（本金、利息、复息、债务人违约金和实现债权人债权的费用等），以及应由债务人支付给原告的代偿资金占用费。
借款到期后，被告任志宏未能如期还款，2016年6月28日，原告对被告任志宏所欠借款本息542066.87元向鹿泉联社进行了代偿。
以上事实有《个人借款合同》、《委托担保合同》、《保证合同》、《反担保抵押合同》、代偿凭证及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，被告任志宏向鹿泉联社借款50万元，借款到期后，未能如期还款，致使原告代其偿还鹿泉联社借款本息542066.87元，取得了该笔款项的追偿权。现原告要求被告任志宏偿还代偿款542066.87元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2016年6月28日起按年24%计算至判决日止的利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
关于原告要求被告王晓昕、范进伟对被告任志宏上述借款本息承担连带责任的诉求，因王晓昕、范进伟为被告任志宏上述借款向原告提供的是反担保抵押，并非反担保保证，原告只能就其提供的抵押物价值在被告任志宏欠其本息范围内优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告任志宏于本判决生效后七日内偿还原告石家庄市鹿泉区诚信担保有限责任公司代偿款本息542066.87元及利息（自2016年6月28日起按年利率24%计算至付清之日止）。
二、按本判决第一条生效条款，原告对被告王晓昕、范进伟共有的坐落于石家庄市北焦村宿舍6号院13-2-302号的抵押房产在本息范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4610元，保全费3520元，由被告任志宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 闫丽芳
二〇一六年九月一日
书记员 金 鑫
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）丰执字第700号
申请人崔宝军，居民，唐山市丰润区12小区41楼1门301室。
被执行人唐山宝全房地产开发有限公司，住所地唐山市高新技术产业园区火炬路74号。
法定代表人薄占彪，职务董事长。
本院在执行崔宝军诉唐山宝全房地产开发有限公司其他合同纠纷一案中，对被执行人强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结唐山市丰润区人民法院（2012）丰民初字第2007号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王爱敏
审判员 郭双武
审判员 王荣禄
二〇一三年十月十五日
书记员 张振忠
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民金初字第00044号
原告泌阳县农村信用合作联社。
法定代表人李宏伟，任理事长。
委托代理人曹操、周涛，河南尚成律师事务所律师。
被告黄鹏，男，1983年12月12日出生，汉族，市民。
被告曲新留，女，1950年1月14日出生，汉族，市民。
被告刘建成，男，1950年9月22日出生，汉族，市民。
原告泌阳县农村信用合作联社诉被告黄鹏、曲新留、刘建成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告泌阳县农村信用合作联社委托代理人周涛、被告黄鹏到庭参加诉讼。被告曲新留、刘建成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泌阳县农村信用合作联社诉称，2013年11月1日，被告黄鹏在原告处借款八十五万元，利率月息10.93‰，期限1年。同时，被告曲新留、刘建成作为抵押人承担抵押担保责任，保证范围包括债权人实现债权的费用。借款到期后，被告拒不清偿本息。原告泌阳县农村信用合作联社请求被告黄鹏清偿借款本息、逾期利息，如不能清偿则实现抵押权，判令以其的抵押物评估后拍卖由原告有限受偿。诉讼费用、律师代理费、送达费等实现债权的费用由被告承担。
被告黄鹏辩称，其为名义上的借款人，该笔贷款贷出后是由担保人的女婿使用，不应该由其归还该笔贷款。
被告曲新留、刘建成收到原告起诉状副本后，在法定期间内未提出答辩，未提交相关证据。
经审理查明，2013年11月1日，三被告与原告泌阳县农村信用合作联社签订个人借款合同与抵押合同，被告黄鹏在原告处借款八十五万元，支付方式为受托支付。借款合同约定借款用途为收花生，利率月息10.93‰，期限一年，起止日期2013年11月1日至2014年11月1日，担保方式为抵押担保。贷款采用按月结息，结息日固定为每月的第20日，还本方式为利随本清。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。
抵押人自愿以本人有权处分的财产作为抵押物，为借款人提供担保。抵押人曲新留、刘建成共有的房屋（房屋所有权证号：016712）为黄鹏借款债务提供抵押担保，且已办理房他证字第1322**号抵押登记，抵押范围包括建筑面积827.40平方米及泌国用（2008）第2008670号土地使用权；抵押担保的范围包括主合同项下本金、利息、逾期利息、复利、罚金、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师代理费等抵押人实现债权的一切费用。抵押担保期间自设定抵押之日起至债务履行期届满之日后两年止。
借款合同第八条、第九条约定：借款人承诺按照合同约定足额清偿借款本息，承担本合同约定的各项费用；贷款人有权要求借款人按期偿还贷款本金、利息和费用。
借款合同第十一条约定：贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。
抵押合同第六条约定：主合同违约的，抵押权人有权依法处置抵押物实现抵押权，从所得价款中受偿，处置抵押物价款不足以清偿贷款本息及实现抵押权所需费用时，贷款人有权继续追索。
被告黄鹏支付利息止2014年8月30日，下余本金八十五万元及利息未支付。
另查明，本案原告泌阳县农村信用合作联社聘请律师支付律师代理费两万零七百元。
本院认为，原告泌阳农村信用合作联社与三被告签订的个人借款合同与抵押合同是双方当事人的真实意思表示，已依法办理抵押登记，且不违反法律强制性规定，均合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行义务。原告依约定向被黄鹏发放贷款八十五万元，被告黄鹏作为借款人应依约履行还本付息的还款义务，但被告黄鹏逾期未履行还款责任，其行为已违反合同约定，构成违约。故原告要求黄鹏偿还借款本息、逾期利息、评估费、律师费符合双方合同约定，本院予以支持。被告曲新留、刘建成作为抵押人应当按照合同约定对主债务及利息、逾期利息等承担相应的抵押担保责任。原告要求对被告曲新留、刘建成依法实现抵押权，理由成立，予以支持。被告黄鹏辩称未使用借款、未提供相关证据。被告黄鹏亦为合同约定借款人，应承担还款责任，其清偿债务后可向实际用款人追偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条、第五十条之规定，判决如下：
限被告黄鹏于判决生效之日起五日内偿还原告泌阳县农村信用合作联社借款本金八十五万元及利息（自2014年8月31日至2014年11月1日止，按约定利率10.93‰计付）、逾期贷款罚息（从2014年11月2日起至还款之日止，按约定利率月息16.395‰计付）。如未及时清偿，原告泌阳县农村信用合作联社有权对该贷款项下设定的被告曲新留、被告刘建成抵押房产（房屋所有权证号：016712）依照担保法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
律师代理费两万零七百元，由被告黄鹏、曲新留、刘建成于判决生效后五日内共同支付给原告。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12300元，保全费46.87元，合计12346.87元，由被告黄鹏、曲新留、刘建成共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 党书明
审判员 刘广录
审判员 杜 伟
二〇一五年四月十日
书记员 吕 楠
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更2978号
罪犯排腊龙，男，1973年8月20日出生，景颇族，云南省盈江县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一○年三月四日作出（2010）德刑初字第44号刑事判决,以被告人排腊龙犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一○年五月十一日经以（2010）云高刑终字第668号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十一月六日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第3102号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一四年十二月八日经本院以（2014）昆刑执字第23242号裁定书减刑九个月。执行机关云南省第三监狱于二○一六年一月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯排腊龙在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯排腊龙在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯排腊龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯排腊龙予以减去有期徒刑一年(刑期自2012年11月6日起至2030年8月5日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月八日
书 记 员 顾 蕊
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海民执字第135号
申请执行人朱丽静，女，1981年8月4日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
被执行人孙权，男，1975年2月7日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
朱丽静诉孙权运输合同一案，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2010）海民初字第251号民事判决书已发生法律效力，权利人朱丽静曾于2010年8月20日向本院申请执行，后申请执行人撤回了当次执行申请。权利人朱丽静2014年6月26日申请恢复执行，要求被执行人给付运费11761元及案件受理费145元，合计11906元。
本案在执行过程中，被执行人孙权给付申请执行人11906元。被执行人已履行完全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结（2010）海民初字第251号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巴 图
审判员 方宝元
审判员 王春娟
二〇一四年七月十七日
书记员 丁跃明
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第1771号
原告：李某，淄博面粉厂内退职工。
委托代理人：王亮，山东远信律师事务所律师。
被告：徐某，无业。
原告李某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田成贵独任审判，不公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人王亮、被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告1994年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，1997年10月18日生一男孩，取名徐源宏。婚前被告为表示自己的恋爱决心，欲用烟头烫其胳膊，我才同意与其恋爱。婚后发现被告大男子主义严重，生性多疑，经常酗酒，无辜打骂原告。原告为了孩子忍气吞声、委曲求全，但被告愈演愈烈，使原告毫无人身自由，致使夫妻感情破裂。为此，诉至法院，要求与被告离婚，婚生子由被告抚养，诉讼费用由被告承担。
被告徐某辩称，原告诉状中所称的认识、结婚时间、家庭住址都不对，双方婚后感情很好。近段时间，孩子面临高考，原告提出离婚，对孩子打击很大。我不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告于1993年底经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，1997年10月18日生一男孩，取名徐源宏。原、被告均系初婚。2014年6月10日，原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。被告徐某认为双方婚后感情很好，不同意离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证及原、被告的当庭陈述等证据附卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且育有一子，双方虽因生活琐事发生矛盾，但只要双方能够互谅互让，互相理解，相互沟通，和好是有可能的，故原告起诉离婚，理由不当，证据不足，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告徐某离婚。
案件受理费25元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 田成贵
二〇一四年八月四日
书记员 崔 楠
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝昌民初字第00556号
原告孙某某。
委托代理人罗玉华，湖北中伟律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告胡某某。
原告孙某某与被告胡某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法由审判员祝荣独任审判，于2015年5月15日公开开庭进行了审理，原告孙某某的委托代理人罗玉华、被告胡某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：2015年2月17日，被告因急需资金，遂向我借款15万元，并口头约定2015年4月1日一次性还清，逾期后，经催要未果，故诉至法院，请求判令被告立即偿还借款15万元并承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：
证据一原告身份证复印件，证明主体身份。
证据二借条一份，证明借款事实。
证据三还款承诺书，证明被告应该无条件偿还该借款
被告胡某某辩称：该借款15万元是用于发放孙某某的16#楼的民工工资，就该楼的工程，孙某某一直不跟我结算，他还欠我的工程款没有付清，等该工程决算完毕，互相结清。
被告胡某某为支持自己的答辩意见，向本院提交的证据有：
证据一发放人工工资表，证明该钱是发放他那栋楼的民工工资。
经庭审质证：被告对原告提交的证据一、二没有异议，对证据三有异议，认为字虽然是我签的，但是是原告承诺5月1日之前跟我决算我才签的该承诺书。原告对被告提交的证据一认为与本案没有关联性。
经审理查明：2015年2月17日，被告胡某某向原告孙某某借款15万元，并出具借条一张，用于发放人工费，2015年3月11日，被告又签署还款承诺书一份，承诺上述借款于2015年5月1日前还清。原告提起诉讼，请求判令被告立即偿还借款15万元并承担本案诉讼费用。
本院认为：原告提交借条及还款承诺书可证明双方的借贷关系成立并生效，应当受到法律保护。被告胡某某辩称原告孙某某一直未与其进行工程决算，尚欠其工程款未付，待决算后相互结清的辩论意见，因两者不属同一法律关系，原告孙某某是否与其进行工程决算，是否欠其工程款未付，并不影响孙某某向其主张债权，是否拖欠工程款问题，胡某某可另行主张权利，故对被告的该辩解意见，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告胡某某于本判决生效后十五日内偿还原告孙有军借款15万元。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元由被告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 祝 荣
二〇一五年六月三十日
书记员 陈育明
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民辖终596号
上诉人（原审被告）：徐开旺，男，1972年8月6日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被上诉人（原审原告）：吴荣雄，男，1966年11月23日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原审被告：郑璇，女，1977年8月1日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原审被告：林姿凤，女，1948年4月4日出生，汉族，住福建省福鼎市桐城。
上诉人徐开旺因与被上诉人吴荣雄、原审被告郑璇、林姿凤民间借贷纠纷一案，不服福�省福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初2128号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人徐开旺上诉称，被告郑璇已于2015年底将鼓楼区中利花园的房子卖掉，上诉人和郑璇也于2015年11月11日将户口迁移到福州市仓山区复园路17号省公安专学校宿舍10座501单元。根据《民事诉讼法》的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。上诉人徐开旺据此请求：撤销原审裁定，将本案移送福州市仓山区人民法院。
被上诉人吴荣雄、原审被告郑璇、林姿凤未作答辩。
本院经审查认为，被上诉人吴荣雄的一审起诉状及相关起诉证据表明本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地�合同履行地。本案中，各方当事人中未约定合同履行地，本案争议标的为给付货币，被上诉人吴荣雄（接收货币一方）所在地福州市鼓楼区为合同履行地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由合同履行地人民法院管辖。原审法院即合同履行地人民法院，对本案依法具有管辖权。上诉人徐开旺的上诉主张没有依据，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 缪 羽
代理审判员 魏 博
二〇一六年九月十四日
书 记 员 陈建彪
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民申字第00107号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：康秀金，女。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白万有，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：薛玉兰，。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白某某，男。
一审原告：尚明昕，女。
一审被告：郑山峰，男。
一审被告：李太禄，男。
再审申请人康秀金因与被申请人白万有、薛玉兰、白某某、一审原告尚明昕、一审被告郑山峰、李太禄雇员受害赔偿纠纷一案，不服本院（2014）南民二终字第00521号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
康秀金申请再审称：（一）一、二审判决与原二审发回重审裁定矛盾。原二审裁定以原一审判决事实不清、证据不足为由发回重审，而生效二审判决以事实清楚、适用法律正确为由维持一审判决，相互矛盾。（二）重审判决涉嫌造假，康秀金重审未出庭，委托丈夫出庭，判决书故意不列该代理人，剥夺当事人辩论权利。李平星未出庭，重审判决列其为对方代理人。（三）同一事实和证据一、二审裁判相互矛盾。（四）原判决适用法律错误。原审适用侵权责任法第七条为无过错原则，第十条为过错原则，同一案件适用二种过错原则相互矛盾。（五）赔偿数额计算错误。重审判决采用判前一年赔偿标准，白万庆起诉是主张的是受伤前一年的赔偿标准，违背不告不理原则，加重赔偿责任。
本院认为：（一）本院二审发回重审后，一审法院根据重新审理查明的事实，重新确定当事人的责任并作出判决符合法定程序，康秀金称重审作出的判决与原二审发回重审裁定相矛盾的理由不能成立。
（二）一审法院错列、漏列康秀金及白万有的委托代理人确有不当，但未对当事人的权利义务产生实质性的损害，而且，在一审过程中，康秀金的另一位委托代理在庭审过程中发表了代理意见，也提交了书面的代理词，充分行使了诉讼权利，故康秀金称一审判决剥夺当事人诉讼权利的理由不能成立。
（三）一审判决根据本案中当事人的过错程度，确定了各自承担责任的比例，承担的责任属于过错责任，该责任比例划分并无不当。一审判决援引侵权责任法第七条该条确有不当，但判决结果并非依照该条内容作出，不属于适用法律错误。
（四）关于计算赔偿的年度标准问题。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款明确规定，“上一年度”，是指“一审法庭辩论终结时的上一统计年度”。本案属发回重审案件，重新启动了一审程序，一审法庭辩论终结时的上一统计年度并非指第一次审理的上一年度，而是该次一审法庭辩论终结时的上一年度。
综上，康秀金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回康秀金的再审申请。
审判长 范东哲
审判员 褚大海
审判员 张朝阳
二〇一五年六月十日
书记员 郭 娟
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑调确字第3号
申请人：韩伟超。
申请人：浙江中安安装有限公司（注册号：330200000041276）。住所地：浙江省宁波市江东区惊驾路***号泰富广场*座*楼。
法定代表人：欧东海。
委托代理人：庞天勇，该公司员工。
本院于2013年12月26日受理了申请人韩伟超、浙江中安安装有限公司确认人民调解协议的申请，依法指定代理审判员周利明审查此案，现已审查完毕。
申请人韩伟超、浙江中安安装有限公司因提供劳务者受害责任纠纷，于2013年12月24日经宁波市北仑区涉诉纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
1.浙江中安安装有限公司一次性补贴韩伟超父亲的死亡赔偿金和因死亡引起的其他一切费用190000元；
2.韩伟超父亲的丧葬费用由韩伟超承担；
3.本协议签字或捺印后即生效。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 周利明
二〇一三年十二月二十六日
代书 记员 舒晓燕
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初5300号
原告：中铁十局集团物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：张炳林，董事长。
委托诉讼代理人:李佩，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李姝婧，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
被告:郑洪厂，男，1972年1月6日生，汉族，住济南市
原告中铁十局集团物业管理有限公司与被告郑洪厂物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告中铁十局集团物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭庆军
二〇一六年九月二十一日
书记员 周炜炜
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州民初字第222号
原告施炜，男，1981年3月14日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人李信君，莱州市永安路法律服务所法律工作者。
被告王福兴，男，1974年3月15日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告施炜与被告王福兴保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告施炜的委托代理人李信君到庭参加诉讼。被告王福兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月27日，周礼杰向原告借款100000元，约定借款于2013年7月27日还清，被告王福兴为上述借款提供连带担保责任。由周礼杰为原告出具借条一张。此款经原告多次催要，被告至今未付。为此诉请人民法院依法判令被告立即偿还借款100000元，从2013年7月27日起至给付之日止按借款额的银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息，诉讼费由被告承担。
被告王福兴未答辩。
经审理查明，2013年6月27日，周礼杰由被告王福兴提供担保向原告施炜借款100000元，借款人周礼杰给原告出具了借条一份，被告王福兴作为担保人在该借条上签字，该借条中载明：“借条，今借到施炜现金壹拾万元正（￥100000.00），约定于2013年7月27号前付清。逾期不还按银行同期贷款利率4倍计算利息至还清借款之日为至，担保人承担连带还款责任至主债务人还清借款之日为止。借款人周礼杰。担保人王福兴，2013.6.27。抵押毕加索壹辆，车牌鲁FS29**，抵押壹万元正（￥10000.00），周礼杰”。后原告因到有关部门查询得知车牌号为鲁FS29**的毕加索轿车登记所有人不是周礼杰，所以没有同意周礼杰以该车进行抵押。借款到期后，虽经原告多次催要，借款人周礼杰及被告一直未还款，原告催要未果，于2014年1月16日具状诉至本院。
审理中，原告向本院提供了借条1份，经当庭出示，被告王福兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未答辩和提供任何反驳证据。
本院认为，原告主张周礼杰由被告王福兴提供担保向原告借款100000元，当庭提交了借款人出具、被告作为担保人签名的借条1份，经当庭出示，被告王福兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未答辩和提供任何反驳证据，原告提供的上述证据对本案事实有证明力，本院依法予以确认，并据以认定本案事实。被告王福兴提供的系连带责任保证，现在借款人周礼杰未履行还款义务的情况下，原告要求被告作为连带责任保证人承担还款责任，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告缺席，判决如下：
被告王福兴偿还原告施炜借款本金人民币100000元，限本判决生效后十日内付清。被告付款的同时，给付原告逾期利息（计算方法为：自2013年7月28日起至本判决生效确定给付之日止以借款本金100000元按中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，诉讼保全费1020元，共计3320元，由被告王福兴负担；此款原告已交纳本院，由被告于本判决生效后七日内将应负担的诉讼费3320元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘ＸＸ
二〇一四年二月二十七日
书记员 张 元
福建省政和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）政民初字第921号
原告中国电信股份有限公司政和分公司，住所地政和县熊山街道解放街3号，组织机构代码：75736325-X。
负责人刘广辉，系该公司经理。
被告曾思敏，男，已成年，汉族，住政和县。
原告中国电信股份有限公司政和分公司与被告曾思敏服务合同纠纷一案，原告以要求与被告庭外处理为由，于2014年7月18日向本院申请撤回对被告曾思敏的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，也是对自己享有诉讼权利的处分，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司政和分公司撤回对被告曾思敏的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司政和分公司负担。
审判员 吴晓妹
二〇一四年七月十八日
书记员 李 斌
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）府执补字第00003-6号
申请执行人王某，男，汉族，农民，住府谷镇。
被执行人张某某，男，汉族，个体工商户，住府谷镇。
保证人祁某某，男，汉族，现住陕西省府谷县府谷镇。
保证人刘某某，男，汉族，现住府谷县府谷镇。
申请执行人王某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2013）府民初字第00192号民事判决书及申请人的申请立案执行。被执行人张某某已履行90000元，剩余部分于2014年1月18日王某、祁某某、王某某、祁某达成和解协议，其内容为2014年5月1日前交付200000元并用王某某、祁某所有的府谷县房屋作抵押。保证人祁某某、刘某某对上述还款事项承担连带清偿责任。逾期后款项未兑现且抵押房屋也未能腾出。本院现查明，保证人祁某某在陕西府谷农村商业银行支行账户内有存款，保证人刘保林在陕西府谷农村商业银行支行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结保证人祁变清在陕西府谷农村商业银行支行账户（只收不付）。
二、冻结保证人刘某某在陕西府谷农村商业银行支行账户（只收不付）。
三、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 飞
审判员 贾建荣审判员贾飞
二〇一五年七月三日
书记员 赵 钦
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第622号
罪犯覃飞，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区百色市中级人民法院于2008年3月25日作出（2008）百中刑初字第11号刑事判决，以被告人覃飞犯故意杀人罪，判处无期，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年9月25日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。2012年12月31日经本院裁定共减一年一个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2015年3月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提出罪犯覃飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，有悔改表现的事实和证据材料，符合减刑的法定条件。
经审理查明：罪犯覃飞在服刑期间，经过教育和学习，自觉遵守罪犯改造行为规范，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，能完成或超额完成劳动任务。评为2012年、2013年监狱改造积极分子。上述事实，有罪犯减刑建议书，罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料所证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯覃飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关所认定罪犯覃飞确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之《关于办理减刑、假释案件实施细则》的规定，根据现有的刑期、分数和改造表现，裁定如下：
对罪犯覃飞减去有期徒刑一年九个月（减刑后刑期至2027年5月24日止）剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 安 宁
审判员 农克新
二〇一五年三月二十七日
书记员 于晓欣
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪瑶民初字第00355号
原告ＸＸＸ，个体户。
委托代理人张锋，江苏品维律师事务所律师。
被告宿迁市赛普箱包有限公司，住所地泗洪县瑶沟乡瑶沟工业园区。
法定代表人冯开梁，公司董事长。
被告冯开梁，个体户。
原告ＸＸＸ与被告宿迁市赛普箱包有限公司（以下简称赛普公司）、冯开梁民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法由代理审判员李明独任审理，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ委托代理人张峰，被告赛普公司董事长暨被告冯开梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ诉称：2014年9月10日，被告冯开梁因其开办的被告赛普公司还银行贷款需要资金向原告借款1217000元，约定借期十天，并由两被告共同向原告出具借条一份。借款中的1000000元是打入赛普公司账户且已偿还，217000元是打入被告冯开梁账户中，但至今经原告多次催要未果。现要求两被告共同偿还借款217000元及利息（利息从2014年9月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际给付之日止）并承担本案诉讼费。
被告赛普公司、冯开梁共同辩称：借款属实，但217000元是1000000元的利息，且在原告转账给被告冯开梁后，被告冯开梁已经将该款交给原告委托的案外人许永波。另外，该笔借款系被告赛普公司用于偿还贷款所需，与被告冯开梁个人无关，故请求依法判决驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2014年9月10日，被告赛普公司、冯开梁因被告赛普公司需偿还银行贷款向原告借款1217000元，约定借款期限为10日，但未约定借款利息，并于当日由两被告共同向原告出具了借条，后被告赛普公司偿还了1000000元，余款127000元经原告多次向两被告索要未果，故而成诉。
另查明，被告赛普公司系自然人独资的有限公司，被告冯开梁为唯一股东，注册资本为200万元。
上述事实有原告提供的借条、中国工商银行泗洪支行的原告账户明细清单及被告赛普公司的工商档案各一份、中国工商银行泗洪支行转款凭证两份及当事人当庭陈述等证据加以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。本案中，二被告对借条的真实性、合法性不持异议，故应认定原、被告之间存在借款关系，且双方之间的借款不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。二被告没有提供证据证明原告出借的217000元系1000000元借款的利息，亦未提供证据证明已将217000元偿还给了原告，故原告要求被告偿还借款217000元，本院予以支持。被告赛普公司系被告冯开梁开办的一人有限公司，被告冯开梁为唯一股东，其没有提供证据证明公司的财产独立于自己的财产，应当对公司的债务承担连带责任。因未约定借款利率，应自借款期限届满之日按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十四条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
被告宿迁市赛普箱包有限公司、冯开梁连带偿还原告ＸＸＸ借款217000元及逾期利息（利息从2014年9月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至履行完毕之日止）于本判决发生法律效力之日起10日履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2503元（已减半收取），由被告宿迁市赛普箱包有限公司、冯开梁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费5006元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 李明
二〇一五年七月十日
书 记 员 李颖
广东省四会市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇四法刑初字第148号
公诉机关广东省四会市人民检察院。
被告人邓某某，男，1988年8月21日出生。因本案于2014年2月21日被传唤，同月22日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现押于四会市看守所。
辩护人陈寿锋，广东达星律师事务所律师。
四会市人民检察院以四检刑诉（2014）第128号起诉书指控被告人邓某某犯贩卖毒品罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派检察员何少萍出庭支持公诉，被告人邓某某及辩护人陈寿锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人邓某某于2014年2月期间在四会市辖区内两次贩卖毒品氯胺酮（俗称“K粉”）给吸毒人员曾某某。
1、2014年2月中下旬晚上20时左右，被告人邓某某接到购毒人员曾某某向其购买毒品的电话，后邓某某在四会市东城区168酒店对面马路（即清塘加油站附近）将约25克毒品氯胺酮（俗称“K粉”）贩卖给曾某某，获利650元人民币。
2、2014年2月21日15时许，被告人邓某某再次接到购毒人员曾某某向其购买毒品的电话，后邓某某在四会市东城区攀头村路口一�车修理厂前正准备将两包氯胺酮（俗称“K粉”）贩卖给曾某某时，被民警当场抓获，后民警从邓某某身上搜出两包“K粉”。经鉴定，缴获的毒品共重49.05克，含有氯胺酮成分。
公诉机关据此认为，被告人邓某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，构成贩卖毒品罪。建议判处被告人邓某某有期徒刑七个月至一年三个月。并提供了相应的证据材料。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有购毒人员曾某某的陈述，辨认笔录，抓获经过，现场照片，鉴定书，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某的行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，量刑建议恰当，予以采纳。被告人邓某某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人认为被告人邓某某认罪态度较好，�悔罪表现，建议从轻处罚的意见，予以采纳，但建议适用缓刑的意见，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人邓某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元（已缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人邓某某的刑期自2014年2月21日起至2014年9月20日止。）
二、扣押的手机一台、人民币650元（暂扣四会市公安局），依法没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶建清
二〇一四年五月二十一日
书记员 谢 琪
广东省四会市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇四法刑初字第148号
公诉机关广东省四会市人民检察院。
被告人邓德权，男，1988年8月21日出生。因本案于2014年2月21日被传唤，同月22日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现押于四会市看守所。
辩护人陈寿锋，广东达星律师事务所律师。
四会市人民检察院以四检刑诉（2014）第128号起诉书指控被告人邓德权犯贩卖毒品罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派检察员何少萍出庭支持公诉，被告人邓德权及辩护人陈寿锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人邓德权于2014年2月期间在四会市辖区内两次贩卖毒品氯胺酮（俗称“K粉”）给吸毒人员曾某某。
1、2014年2月中下旬晚上20时左右，被告人邓德权接到购毒人员曾某某向其购买毒品的电话，后邓德权在四会市东城区168酒店对面马路（即清塘加油站附近）将约25克毒品氯胺酮（俗称“K粉”）贩卖给曾某某，获利650元人民币。
2、2014年2月21日15时许，被告人邓德权再次接到购毒人员曾某某向其购买毒品的电话，后邓德权在四会市东城区攀头村路口一�车修理厂前正准备将两包氯胺酮（俗称“K粉”）贩卖给曾某某时，被民警当场抓获，后民警从邓德权身上搜出两包“K粉”。经鉴定，缴获的毒品共重49.05克，含有氯胺酮成分。
公诉机关据此认为，被告人邓德权的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，构成贩卖毒品罪。建议判处被告人邓德权有期徒刑七个月至一年三个月。并提供了相应的证据材料。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有购毒人员曾某某的陈述，辨认笔录，抓获经过，现场照片，鉴定书，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓德权的行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，量刑建议恰当，予以采纳。被告人邓德权能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人认为被告人邓德权认罪态度较好，�悔罪表现，建议从轻处罚的意见，予以采纳，但建议适用缓刑的意见，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人邓德权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元（已缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人邓德权的刑期自2014年2月21日起至2014年9月20日止。）
二、扣押的手机一台、人民币650元（暂扣四会市公安局），依法没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶建清
二〇一四年五月二十一日
书记员 谢 琪
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建保字第1号
申请人杭州下沙建筑工程有限公司，住所地杭州经济开发区东沙铭城7幢1501-1516室。
法定代表人孙荣明。
被申请人浙江惟思特科技有限公司，住所地杭州市建德市乾潭镇胥江村。
法定代表人胡文婷。
申请人杭州下沙建筑工程有限公司因与被申请人浙江惟思特科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2014年1月26向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人浙江惟思特科技有限公司的银行存款人民币14284751.63元或查封、扣押相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人浙江惟思特科技有限公司的银行存款人民币14284751.63元或查封、扣押相应价值的其他财产。
申请人应当在本裁定送达后三十日内向本院提起诉讼，逾期未起诉的本院将依法解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许炎生
二〇一四年一月二十六日
书记员 张国华
昆明市晋宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0122执77号
申请执行人张顺。
被执行人杨金宝。
被执行人陶刚。
被执行人杜春华。
被执行人李文武。
申请执行人张顺于2017年1月17日依据昆明市晋宁区人民法院（2016）云0122民初2147号民事判决书向本院申请执行，执行标的为支付人民币本金290000.00元及利息，案件受理费2825元，执行费4292元。在执行过程中，双方达成执行和解协议。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
昆明市晋宁区人民法院（2017）云0122执77号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如被执行人不按执行和解协议履行时，申请执行人可再次向人民法院申请执行。
审判长 宋庭彬
审判员 徐向林
审判员 杨建新
二〇一七年五月八日
书记员 王伯璋
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑二终字第140号
原公诉机关南宁市西乡塘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦少坛，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月12日被抓获，次日被刑事拘留，2014年11月28日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市西乡塘区人民法院审理南宁市西乡塘区人民检察院指控原审被告人韦少坛犯盗窃罪一案，于二〇一五年三月十一日作出（2015）西刑初字第219号刑事判决。原审被告人韦少坛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派代检察员张创发、李铁成出庭履行职务。上诉人韦少坛到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2014年11月12日晚，被告人韦少坛去到南宁市安吉路桂林理工大学南宁校区伺机盗窃。20时许，韦少坛趁学生上晚自习不在宿舍之机，潜入3号宿舍楼，用事先准备好的银行卡撬开306、311房，共盗窃了宿舍内的三台笔记本电脑、一部三星手机和一部尼康单反相机。韦少坛将其中一台联想牌笔记本电脑、一台惠普牌笔记本电脑和一部单反相机藏到了6楼两间空置的房间内，以便将来再取走；并将一台华硕牌笔记本电脑和一部三星牌手机偷走。在转移盗窃所得财物过程中，韦少坛因形迹可疑被公安人员抓获。公安人员从韦少坛处查获涉案黑色笔记本电脑一台、三星手机一部。经南宁市价格认证中心鉴定，上述被盗物品案发时价值总计为18519元。上述涉案物品已发还被害人。
原审判决认定上述事实的证据有：公诉机关提供的受案登记表、人员基本信息表、抓获经过、扣押及发还物品清单、被害人黄某甲、黄某乙、李某、冯某、何某的陈述、证人叶某的证言、被告人韦少坛的供述及辩解、价格鉴定结论书、现场辨认笔录及照片等证据。
原审法院认为，被告人韦少坛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值18519元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。韦少坛归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人韦少坛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人韦少坛上诉理由和辩解：其当时只是偷走一台手机和一台笔记本，对于另外两台笔记本及相机其并没有打算过后偷走，不应该为盗窃。
南宁市人民检察院出庭意见：韦少坛盗窃他人物品已经转移到他处，构成盗窃罪，一审法院在量刑时已经综合上诉人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，一审定性准确，量刑适当；韦少坛具有累犯情节，建议二审法院依法裁判。
经二审审理查明韦少坛盗窃事实和证据与一审相同，本院予以确认。
另查明：2013年9月23日，韦少坛因犯盗窃罪被广西壮族自治区北海市银海区人民法院以（2013）银刑初字第60号刑事判决书判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二万元。上诉人韦少坛对检察机关当庭举出的该份判决书并无异议，故本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）韦少坛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值18519元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。韦少坛归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。韦少坛曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。
对于韦少坛提出其只是一台手机和一台笔记本的上诉理由，经查，韦少坛潜入3号宿舍楼306、311房，共盗窃走了宿舍内的三台笔记本电脑、一部三星手机和一部尼康单反相机。以上三台笔记本电脑及一部手机、一台相机已经脱离了其所有者的管理与控制，韦少坛盗窃行为已经既遂，故以上三台笔记本电脑及一部手机、一台相机的价值均应计入盗窃数额并作为韦少坛的量刑情节。韦少坛将其中二台笔记本和一部单反相机藏到了6楼两间空置的房间内，以及将一台笔记本电脑和一部手机带离学校的行为属于盗窃成功后对赃物的隐匿及处理行为，故对该上诉意见本院不予采纳。
南宁市人民检察院二审期间提供北海市银海区人民法院（2013）银刑初字第60号刑事判决书这一新证据证实了韦少坛存在累犯的情节，对韦少坛依法应当从重处罚，但根据上诉不加刑的刑事诉讼原则，二审不得加重对上诉人韦少坛的刑罚，故对此不予改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊海金
代理审判员 蒋治清
代理审判员 磨 颖
二〇一五年七月七日
书 记 员 陈艾婷
湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）常鼎刑初字第00334号
公诉机关常德市鼎城区人民检察院。
被告人陈某甲，男，住湖南省常德市鼎城区。因犯故意伤害罪，2011年11月8日被本院判处拘役五个月，缓刑十个月；因涉嫌犯故意伤害罪，2014年9月29日被常德市鼎城区公安局刑事拘留，同年11月5日由常德市鼎城区公安局决定取保候审，同年12月1日由本院决定取保候审。现在家候审。
被告人蔡某某，男，住湖南省常德市鼎城区。因犯寻衅滋事罪，2011年11月8日被本院判处拘役五个月，缓刑十个月；因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年10月31日由常德市鼎城区公安局取保候审，同年12月1日由本院决定取保候审。现在家候审。
常德市鼎城区人民检察院以湘常鼎检刑诉（2014）310号起诉书指控被告人陈某甲、蔡某某犯故意伤害罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。常德市鼎城区人民检察院指派检察员雷蕾出庭支持公诉，被告人陈某甲、蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市鼎城区人民检察院指控，2014年6月，被告人陈某甲与被害人张某某因斗姆湖镇南垸村机场快速路工地发生纠纷，陈某甲对张某某怀恨在心。2014年9月27日晚，被告人陈某甲邀集被告人蔡某某驾驶湘J26D**面包车，先是在机场快速路工地捡了三块石头运至斗姆湖镇南垸村5组的村公路上，后又将车子开回机场快速路工地，在车上换好迷彩服，其中被告人陈某甲头戴摩托车头盔，被告人蔡某某头戴丝袜，两人携带管杀和铁棒步行至先前放石头的地方，躲在公路旁边的草地里准备对被害人张某某进行报复。9月28日凌晨时分，被害人张某某与妻子陈某乙驾驶XJ6078E小车经过被告人陈某甲放石头的地方，因被阻挡准备下车时，被告人陈某甲手持管杀冲到车旁朝张某某刺去，并对驾驶室的玻璃一顿乱砍，被告人蔡某某听到响声后也手持铁棒冲上前将车辆挡风玻璃砸坏，两人将张某某手部和腿部刺伤后离开。经鉴定，被害人张某某的伤情构成轻伤二级。
被告人陈某甲归案后如实供述了自己的犯罪行为；被告人蔡某某自动投案，并如实供述了自己的罪行。案发后，两被告人对被害人张某某的损失进行了赔偿，并得到被害人谅解。
上述事实，被告人陈某甲、蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某的陈述，证人陈某乙等人的证言，现场勘验笔录，扣押物品、文件清单，鉴定意见书，调解协议、领条及相关书证等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人陈某甲、蔡某某的行为构成故意伤害罪，建议本院对二被告人判处六个月至二年有期徒刑。
本院认为：被告人陈某甲、蔡某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确，量刑建议适当，本院予以支持。在共同故意犯罪过程中，被告人陈某甲、蔡某某均起主要作用，均系主犯。被告人陈某甲到案后，能如实供述其犯罪事实，可依法予以从轻处罚。被告人蔡某某犯罪后主动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，具有自首情节，可依法予以从轻处罚。被告人陈某甲、蔡某某与被害人就赔偿事宜达成调解协议并已履行，可酌情予以从轻处罚。综上，对被告人陈某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款；对被告人蔡某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；
二、被告人蔡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（上述二被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏 宜
审 判 员 刘建华
人民陪审员 刘丽君
二〇一四年十二月三十一日
代理书记员 鲁 进
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂青山民保字第00074号
申请人夏勤。
委托代理人郑丽丽，湖北天明律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人吴子君，湖北天明律师事务所实习律师（特别授权）。
被申请人夏亦铭。
被申请人张莉。
申请人夏勤因与被申请人夏亦铭、张莉合同纠纷，于2015年11月30日向本院提出申请，要求冻结被申请人夏亦铭、张莉的银行存款302，130元或查封、扣押同等价值财产。案外人上海东虹桥融资担保股份有限公司在302，130元范围内以其自有财产提供信用担保。
经审查，本院认为，申请人夏勤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人夏亦铭、张莉的银行存款302，130元或查封、扣押同等价值财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李 劲
审判员 袁少稳
审判员 龚雨红
二〇一五年十一月三十日
书记员 余雪菲
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江海法执字第459-2号
申请执行人：梁焕强，男。
被执行人：江门市江海区益科灯饰有限公司，住所地：江门市高新区科苑西路36号1幢6楼。
法定代表人：张程。
上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）江海法海民初字第24号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行该民事调解书确定的义务，本院于2015年2月4日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2015年6月8日在本院达成执行和解协议。
本院认为，申请执行人与被执行人于2015年6月8日在本院达成执行和解协议，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）江海法执字第459号案的本次执�程序。
被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 国 盛
审 判 员 吴 卫 民
人民陪审员 吕秀萍六月八日
书 记 员 李 妙 贤
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审三民申字第221号
再审申请人(一审原告)：黑山县八道壕振兴井。住所地：辽宁省黑山县八道壕镇八道壕村。
法定代表人：文强，该矿矿长。
委托代理人：曹慧君，辽宁子耕律师事务所律师。
被申请人(一审被告)：阜新矿务局八道壕煤矿破产清算组。住所地：辽宁省黑山县八道壕镇。
负责人：陈玉利，该清算组组长。
再审申请人黑山县八道壕振兴井因与被申请人阜新矿务局八道壕煤矿破产清算组侵权责任纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2014）锦民一初字第00023号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黑山县八道壕振兴井申请再审称：原审判决严重违反法定程序，非法剥夺了再审申请人申请鉴定的权利。被申请人应赔偿再审申请人二千万元的损失。原判应予再审。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。黑山县八道壕振兴井以阜矿集团八道壕煤矿侵权行为造成其二千万元的损失为由主张权利，其应对其主张的财产权益受到损害的事实承担举证责任。原审中，黑山县八道壕振兴井对其财产损失仅有其陈述，未能提供其他证据证明，同时，阜新矿务局八道壕煤矿破产清算组对其陈述予以否认，故黑山县八道壕振兴井的诉讼请求没有证据予以证明。原审判决驳回其诉讼请求符合法律规定。关于黑山县八道壕振兴井主张通过司法鉴定确定最后的损失额一节，因其前提条件是黑山县八道壕振兴井必须提供损害事实已经客观存在的证据，本案中，其没有证据证明存在损害事实，故司法鉴定对本案无实际意义，其申请进行损失数额及因果关系鉴定的请求原审不予采纳并无不当。
综上，黑山县八道壕振兴井的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黑山县八道壕振兴井的再审申请。
审 判 长 李云波
代理审判员 曹 弘
代理审判员 张广军
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 曹 阳
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民终1513号
上诉人（原审被告）：刘彦成，男，1971年1月26日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
委托诉讼代理人：池丽芳，河北国器律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：窦玉存，男，1962年5月6日出生，汉族，现住张家口市。
委托诉讼代理人：胡建伟，河北海龙律师事务所律师。
上诉人刘彦成因与被上诉人窦玉存装饰装修合同纠纷一案，不服河北省张家口经济开发区人民法院（2017）冀0791民初299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人刘彦成上诉称，张家口市翰洋装饰有限责任公司于2016年被工商行政机关吊销了营业执照，要求追加其他股东参加诉讼。吊销后的张家口市翰洋装饰有限责任公司应当依法进行清算。本案在发回重审时，原审法院应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条之规定，即“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”依法予以审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省张家口经济开发区人民法院（2017）冀0791民初299号民事判决；
二、本案发回河北省张家口经济开发区人民法院重审。
上诉人刘彦成预交的二审案件受理费3300元予以退回。
审判长 王 悦
审判员 姜建龙
审判员 成 进
二〇一七年六月二十日
书记员 宋 力
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟虞民初字第01200号
原告李松明。
被告常熟大润发超市有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇琴湖路168号。
法定代表人黄明端，董事长。
委托代理人桂军华。
委托代理人马浩。
本院在审理原告李松明诉被告常熟大润发超市有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李松明撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 毛建新
人民陪审员 朱慧红
人民陪审员 潘慧玉
二〇一五年十二月八日
书 记 员 陶振球
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）云01刑终211号
上诉人（原审自诉人兼附带民事诉讼原告人）李正友，男，1962年3月23日出生，汉族，农民，云南省宣威市人，户籍所在地云南省宣威市，现住昆明市嵩明县。
委托代理人张涛，北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所律师。代理权限：一般授权代理。
原审被告人陆先龙，男，1976年8月26日出生，汉族，云南省会泽县人，户籍所在地云南省曲靖市会泽县，现住昆明市嵩明县。
昆明市嵩明县人民法院审理原审自诉人李正友控诉原审被告人陆先龙犯故意伤害罪一案，于2016年12月29日作出（2016）云0127刑初171号刑事附带民事判决。宣判后，原审自诉人兼附带民事诉讼原告人李正友不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，询问上诉人及其代理人意见，书面审理了本案。二审审理期间上诉人李正友申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李正友控告陆先龙犯故意伤害罪的证据不足，指控罪名不能成立。但李正友的损伤与陆先龙的行为有因果关系，故对李正友的经济损失应承担相应的赔偿责任。原审法院判处：一、被告人陆先龙无罪。二、由被告人陆先龙赔偿自诉人兼附带民事诉讼原告人李正友经济损失人民币59351.29元。适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李正友申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审自诉人兼附带民事诉讼原告人）李正友撤回上诉。
（2016）云0127刑初171号刑事附带民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
审判长 杨 帆
审判员 朱 峥
审判员 高雁海
二〇一七年五月三日
书记员 李正峰
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徒辛民初字第00257号
原告张唐红，男，汉族，1952年1月生，住镇江市。
委托代理人孔罗根，镇江市丹徒区辛丰法律服务所法律工作者。
被告镇江市丹徒区农业委员会，住所地镇江市丹徒区谷阳大道173号。
法定代表人朱春龙，该委员会主任。
被告苏州吴林园林发展有限公司，住所地苏州市高新区塔园路379号。
法定代表人吴晓可。该公司总经理。
以上两被告共同委托代理人王桂成，江苏诚和律师事务所律师。
原告张唐红诉被告镇江市丹徒区农业委员会、苏州吴林园林发展有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理，依法由代理审判员陈文勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张唐红及委托代理人孔罗根，被告镇江市丹徒区农业委员会、苏州吴林园林发展有限公司共同委托代理人王桂成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张唐红诉称，2013年初，被告镇江市丹徒区农业委员会将位于京沪高铁丹徒区辛丰黄泥段的绿化工程进行招投标，其中沿辛庄大道东侧至大运河高铁的绿化工程由被告苏州吴林园林发展有限公司来承建。2013年4月29日15时许，原告在为被告苏州吴林园林发展有限公司绿化施工中，因卸树苗不慎从车上滑下摔伤，后经司法鉴定为九级伤残。现原告要求两被告共同承担医疗费843.1元、误工费14700元（210元／天×70天）、护理费4200元（60天×70元／天）、营养费1200元（60元／天×20元）、交通费300元、伤残赔偿金117136.8元（32538元×19年×20%）、精神抚慰金10000元、住院伙食补助费306元（17天×18元／天）、鉴定费5122.7元，合计155479.80元，扣除被告苏州吴林园林发展有限公司已经给付的1000元，两被告还应赔偿154479.80元。
被告镇江市丹徒区农业委员会辩称，1、京沪高铁丹徒段生态景观廊道建设工程是通过公开招标议标，分包给被告苏州吴林园林发展有限公司，被告苏州吴林园林发展有限公司是独立的法人，其施工安排、人员招用、人员调度、工资发放等均是其自主决定，与被告镇江市丹徒区农业委员会无关，被告镇江市丹徒区农业委员会与原告也未建立任何关系；2、被告镇江市丹徒区农业委员会与被告苏州吴林园林发展有限公司签订的《建设工程施工合同》约定施工中的安全事故均由承包方，即被告苏州吴林园林发展有限公司负责。综上，要求驳回原告对其的诉讼请求。
被告苏州吴林园林发展有限公司辩称，1、原告摔伤是不服从管理上车卸树所致，并且中午饮酒，原告有过错，应承担主要责任；2、原告的诉讼请求过高，要求驳回原告不合理的诉讼请求；3、垫付费用1000元，要求一并处理。
经审理查明，2013年1月5日，被告镇江市丹徒区农业委员会与苏州市吴林园林绿化工程有限公司签订了《建设工程施工合同》，该合同约定被告镇江市丹徒区农业委员会将京沪高铁丹徒段生态景观廊道建设工程发包给苏州市吴林园林绿化工程有限公司。后苏州市吴林园林绿化工程有限公司雇佣原告等人从事绿化施工。2013年4月29日15时许，原告在绿化施工中，因卸树不慎从车上滑下摔伤，后被送往医院治疗。
又查明，苏州市吴林园林绿化工程有限公司具有相应资质。2014年1月13日，苏州市吴林园林绿化工程有限公司名称变更为苏州吴林园林发展有限公司。
另查明，被告苏州吴林园林发展有限公司垫付费用1000元。
在本院审理过程中，原告曾要求镇江市丹徒区林业技术指导服务站承担共同赔偿责任，后原告撤回对镇江市丹徒区林业技术指导服务站的起诉，本院予以准许。
2013年12月2日，原告张唐红委托江苏大学司法鉴定所对原告损伤后的伤残程度、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，该所于2013年12月22日出具鉴定书，认定被鉴定人张唐红因外伤致头面部外伤，左侧硬膜外血肿等损伤已构成人体损伤九级伤残，建议误工期限为210天，护理期限为60天，营养期限为60天。
对原告主张的各项损失，本院依据庭审质证的证据及有关法律法规，作如下认定：
1、医疗费用，有江苏大学附属医院门（急）诊收费收据5张，原告主张医疗费843.1元，本院予以支持；
2、误工费，根据210天的鉴定期限、双方当事人陈述原告从事绿化施工的实际情况，参照《2012年度江苏省分细行业在岗职工平均工资表》对林业的平均工资标准，本院酌定误工费14191元［（24667元÷365天）×210］；
3、护理费，根据60天的鉴定期限，参照当地护工收入标准，本院酌定3600元（60天×60元／天）；
4、营养费，根据60天的鉴定期限，参照当地居民生活标准，本院酌定900元（60天×15元／天）；
5、交通费，根据原告伤情及实际就诊情况，本院酌定为200元。
6、残疾赔偿金，原告当庭陈述平时种地，偶尔打打小工，根据原告的九级伤残情况、双方无异议的18年计算期限，故参照上一年度农村居民人均纯收入，残疾赔偿金应为48952元（13598元／年×18年×20%）；
7、精神损害抚慰金，根据九级伤残，原告主张10000元，本院予以支持；
8、住院伙食补助费，根据双方无异议的306元，本院予以确认。
以上合计78992.1元（不包含江苏大学司法鉴定所鉴定费3200元、镇江市第四人民医院鉴定费1922.7元，合计鉴定费5122.7元）。
上述事实有原告提供的门诊票据、工资表、调查笔录、鉴定意见书以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告张唐红系在被告苏州吴林园林发展有限公司雇佣过程中受伤，其损失应当由雇主被告苏州吴林园林发展有限公司承担。被告苏州吴林园林发展有限公司辩称，原告中午饮酒，摔伤是不服从管理上车卸树所致，原告应承担主要责任；原告陈述，原告中午并未饮酒，上车卸树是根据实际需要，并非不服从管理；本院认为，被告被告苏州吴林园林发展有限公司所提供的证据不足以证明原告中午饮酒、不服从管理，故对其辩解本院不予采信。原告要求被告镇江市丹徒区农业委员会承担共同的赔偿责任，本院认为，承包方被告苏州吴林园林发展有限公司具有相应资质，原告要求被告镇江市丹徒区农业委员会承担共同的赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。
原告的损失核定为78992.1元，扣除被告苏州吴林园林发展有限公司垫付的1000元，被告苏州吴林园林发展有限公司另需承担77992.1元。据此，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告苏州吴林园林发展有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张唐红各项损失计77992.1元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1170元、鉴定费5122.7元，合计6292.7元，由原告张唐红承担3192.7元，由被告苏州吴林园林发展有限公司承担3100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 陈文勇
二〇一四年八月五日
书 记 员 张 姝
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民保字第32号
申请人新邵县农村信用合作联社。
法定代表人何小勤，该联社理事长。
被申请人李快连，女。
被申请人肖配云，男。
申请人新邵县农村信用合作联社因被申请人李快连、肖配云欠款人民币80000元及相应利息，久拖不还，现得知被申请人李快连在新邵县农村信用合作联社巨口铺信用社有存款，于2015年3月31日持借据向本院提出申请，要求对被申请人的帐户存款83775元予以冻结。申请人已提供了相应财产担保。
本院认为，申请人新邵县农村信用合作联社的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人李快连在新邵县农村信用合作联社巨口铺信用社账户850216500********上存款3400元、账户850216500********上存款28000元、账户850216500********上存款16800元、账户850216500********上存款4500元、账户850216500********上存款31075元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 谢建中
二〇一五年三月三十一日
代理书记员 蒋中意
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民初字第252号
原告：张保谦，男，汉族，生于1962年8月26日，住河南省镇平县曲屯乡罗洼村张营9号。居民身份证号码：412925196208263072。
被告：ＸＸ雷，男，汉族，生于1966年1月20日，汉族，住河南省镇平县寺山乡青山村石板坡17号。居民身份证号码：412925196601202735。
本院在审理原告张保谦与被告ＸＸ雷为提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张保谦于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张保谦撤回对被告ＸＸ雷的起诉。
案件受理费1400元，减半收取700元，由原告负担。
审 判 长 易声扬
审 判 员 王建阳
人民陪审员 裴 磊
二〇一四年四月九日
书 记 员 陆若宇
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民初字第252号
原告：张保谦，男。
被告：ＸＸ雷，男。
本院在审理原告张保谦与被告ＸＸ雷为提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张保谦于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张保谦撤回对被告ＸＸ雷的起诉。
案件受理费1400元，减半收取700元，由原告负担。
审 判 长 易声扬
审 判 员 王建阳
人民陪审员 裴 磊
二〇一四年四月九日
书 记 员 陆若宇
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民初字第252号
原告王生军，男，甘肃省镇原县人。
被告陈忠伟，男，甘肃省镇原县人。
被告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司镇原支公司。
本院在审理原告王生军诉被告陈忠伟、中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司镇原支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王生军于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告王生军的真实意思表示，经审查，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告王生军撤回起诉。
案件受理费490元，减半收取245元，由原告王生军负担。
审判员 李明达
二〇一四年一月十三日
书记员 王邦统