中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初914号
原告浙江路易诗兰服饰股份有限公司，住所地中华人民共和国浙江省温州市温州经济技术开发区滨海园区明珠路855号。
法定代表人王战胜，董事长。
委托代理人张涵，北京市万慧达律师事务所律师。
委托代理人郭婉莹，北京市万慧达律师事务所律师。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人许建明，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
第三人埃·雷米马丹公司，住所地法兰西共和国科尼亚克葡萄酒协会街20号。
法定代表人让·克里斯蒂安·朗博莱尔，法务主任。
委托代理人付丽娜，北京市慧学律师事务所律师。
原告浙江路易诗兰服饰股份有限公司（简称路易诗兰公司）因商标撤销复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2016年1月12日作出的商评字[2016]第1821号关于第1727170号“路易·诗兰LOUISLONG及图（繁体）”商标（简称复审商标）撤销复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月7日受理后，依法组成合议庭，并通知被诉决定的利害关系人埃·雷米马丹公司作为本案第三人参加诉讼，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告路易诗兰公司的委托代理人郭婉莹，被告商标评审委员会的委托代理人许建明，第三人埃·雷米马丹公司的委托代理人付丽娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被诉决定系商标评审委员会针对路易诗兰公司就第1727170号“路易诗兰LOUISLONG及图（繁体）”商标所提撤销复审申请而作出的。商标评审委员会在该决定中认定：
2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）已于2014年5月1日起实施，本案复审商标获准注册的日期为2002年3月7日，依照法不溯及既往的原则，针对2014年5月1日之前已经获准注册商标的撤销复审案件的实体问题应当适用修改前《商标法》的规定进行审理，故商标评审委员会针对本案的实体问题适用修改前《商标法》的规定进行审理。
修改前《商标法》第四十四条规定的商标使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。路易诗兰公司提交的全部发票复印件上显示的销货方为路易诗兰服饰有限公司，且发票中所涉及的商品均为衬衫、大衣、西服等服装类商品，路易诗兰公司提交的证据内容均与复审商标核定使用的第33类酒（饮料）等全部商品无关，故路易诗兰公司提交的在案证据不能证明复审商标在核定使用的第33类酒（饮料）等商品上进行了真实、合法、有效的使用。据此，复审商标应予撤销。
原告路易诗兰公司诉称：原告路易诗兰公司提供的在案证据完全能证明复审商标在规定期间内进行了真实、有效、合法的使用。由原告路易诗兰公司提供的发票可以看出在2011年12月到2014年3月期间，凡是购买了原告路易诗兰公司旗下名牌服装的消费者都领取了“路易诗兰LOUISLONG及图（繁体）”品牌的葡萄酒赠品。原告路易诗兰公司及其复审商标具有极高的知名度，原告持续在第33类商品上对复审商标进行合法、有效的使用，在消费者心中树立了良好的品牌和企业形象。综上，被诉决定在事实认定和法律适用方面均存在错误，请求法院判决撤销被诉决定，并责令被告商标评审委员会重新作出决定。
被告商标评审委员会辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告路易诗兰公司的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法驳回其诉讼请求。
第三人埃·雷米马丹公司述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院予以维持。
本院经审理查明：
复审商标系第1727170号“路易诗兰LOUISLONG及图（繁体）”商标，由浙江路易诗兰服饰有限公司于2001年2月16日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局(简称商标局）提出注册申请，核定使用在第33类：酒（饮料）；葡萄酒；酒料饮料（啤酒除外）商品上。经续展，复审商标专用权期限自2012年3月7日起至2022年3月6日止。
浙江路易诗兰服饰有限公司于2013年12月25日名称变更为浙江路易诗兰服饰股份有限公司。
埃雷米马丹公司于2014年9月1日就复审商标向商标局提出连续三年不使用的撤销申请。受理该申请后，商标局经审理后，作出了商标撤三字[2015]第Y002781号决定，认为路易诗兰公司提供的商标使用证据无效，复审商标予以撤销。
收到前述决定后，路易诗兰公司不服该决定，于2015年5月28日向商标评审委员会提出复审申请。在复审程序中，路易诗兰公司提交了以下主要证据材料：发票复印件，显示商品为衬衫、皮衣、西裤、大衣等商品，发票上印有“LOUISLONG葡萄酒（礼盒装）已领取”字样；原告企业名称变更登记证明材料。
在本案审理过程中，商标评审委员会将路易诗兰公司在复审程序中所提交的证据材料作为其作出被诉决定的证据向本院提交。经质证，第三人对发票复印件的真实性、合法性、关联性均不认可。即便发票系真实的，但发票上的领取印章系原告路易诗兰公司自制，可以事后添加，无法证明商标的真实使用情况。
原告路易诗兰公司在本案审理过程中补充提交了以下证据：（2016）高行终761号行政判决书、（2002）一中行初字第471号行政判决书，用以证明与其他商业活动结合在赠品上使用复审商标的行为，亦系对注册商标的宣传使用行为，属于商标法意义上的真实、公开、合法的商标使用行为。在庭后，原告路易诗兰公司又补交了由上海摩星服饰有限公司出具的证明，证明内容为上海摩星服饰有限公司于2014年5月25日曾收到原告路易诗兰公司赠送的路易·诗兰LOUISLONG红酒10箱。经质证，第三人对原告所提交判决书的真实性、合法性予以认可。对案外人的证明，请求法院对其真实性、合法性、关联性予以认定。
以上事实，有复审商标的商标档案、当事人在复审程序与诉讼程序中提交的证据及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：
本案的争议焦点为复审商标是否在指定期间即2011年9月1日至2014年8月31日期间连续三年内在核定商品上进行了合法有效的使用。
鉴于修改后的《商标法》于2014年5月1日开始实施，而本案需审查的相关事实发生在此日期之前，故本案的相关实体问题应适用修改前的《商标法》，相关程序问题应适用修改后的《商标法》。
修改前的《商标法》第四十四条第（四）项规定，注册商标连续三年停止使用的，由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标。修改前的《中华人民共和国商标法实施条例》第三条规定，商标的使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。《商标法》中关于撤销三年不使用制度的设立在于鼓励注册商标专有使用权人积极将商标投入使用，发挥商标在市场中的作用。出于鼓励注册商标专有使用权人积极使用商标的制度设计目的，如果注册商标专有使用权人具有真实使用的意图，对这种使用加以鼓励，亦不会妨碍商标发挥识别和区分的作用。将标有商标的商品作为赠品进行使用的行为，在该赠品进入到流通领域，具有区分商品来源的作用的情况下，可以视为对商标的真实有效的使用。
但是，本案中，原告路易诗兰公司仅提交了显示印有“LOUISLONG葡萄酒（礼盒装）已领取”字样的发票证据，以及一份由上海摩星服饰有限公司出具的证明。该发票上的领取字样及案外人证明均为自制证据，客观性较差，在无其他证据相佐证的情况下，不足以证明标有复审商标的葡萄酒商品已然进入流通领域，具有区分商品来源的作用。综上，原告路易诗兰公司所提供的证据不足以证明复审商标在三年期间内在核定商品上进行了真实有效的使用。
综上，原告路易诗兰公司的诉讼主张不能成立，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告浙江路易诗兰服饰股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告浙江路易诗兰服饰股份有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告浙江路易诗兰服饰股份有限公司、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，第三人埃·雷米马丹公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 宋旭东
人民陪审员 李玉鸿
人民陪审员 耿小强
二〇一六年九月二十三日
法官 助理 熊北辰
书 记 员 王美晶