山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环民初字第1694号
原告威海市环翠区振华幼儿园。
负责人于振芬，园长。
委托代理人曲XX，女，汉族，住威海市，原告单位职工。
委托代理人夏清华，山东中立达律师事务所律师。
被告郭XX，女，汉族，住威海市。
委托代理人丛XX，女，汉族，住住威海市，系被告之母。
委托代理人刘XX，男，汉族，住威海市，系被告之夫。
原告威海市环翠区振华幼儿园与被告郭XX名誉权纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理，依法由助理审判员宫伟丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人曲XX、夏清华，被告及其委托代理人丛XX、刘XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告威海市环翠区振华幼儿园诉称，刘XX原系原告处学生，被告系刘XX的家长。2015年5月14日，被告到原告处反映，刘XX在振华幼儿园受伤，要求巨额赔偿。原告负责人提出带刘XX去医院检查，被告则要求原告支付费用，被告自己带孩子检查，且检查结果为骨折。原告要求带刘XX复查伤情遭到拒绝。后被告向原告索要赔偿，并表示如不支付，就让原告无法继续办学。其后，被告到处散播不实消息，即向生活帮栏目提供虚假信息称刘XX被原告工作人员殴打致身体多处骨折、在百度贴吧发表相关贴文、向各级政府部门投诉捏造类似信息，给原告办学造成恶劣影响。原告认为被告上述行为侵犯了其名誉权，故诉至法院，要求被告停止侵犯原告名誉权的行为并在威海日报、威海晚报上刊登声明；赔偿原告经济损失1万元。
被告郭XX辩称，原告所述不属实，被告并不存在侵犯原告名誉权的事实。被告未散播损害原告名誉权的消息，亦未在互联网、电视台以及有关主管部门散播损害原告名誉权的消息，诉之于主管部门是合理合法的途径，也是被告作为公民应有的权利。原告称被告自己带孩子检查与事实不符，其是由原告处两位老师带刘XX到医院做检查，并由刘XX班主任填写刘XX病历本中的信息；刘XX右侧第3、4肋骨骨折及肩关节喙突骨折都是事实，有病历为证；原告处老师戚XX本人亦承认刘XX的伤情由其造成，且原告认可刘XX是在原告处受伤。事情经过为被告之女刘XX原系原告大三班学生，2015年5月13日下午四点左右，被告之母将刘XX接回医院（当时被告因病住院），刘XX回来称肩膀出血，并称被中一班老师掐着肩膀往地上按，按倒、提起来三次，当晚刘XX在医院与被告同住，并有哭闹、胡言乱语的情况。2015年5月14日早上7点左右，被告母亲带着刘XX去找殴打她的老师，殴打她的老师为戚XX，其承认此事发生，并与刘XX的班主任共同带孩子到威海市威海卫人民医院检查，结果为右侧第三、四肋骨骨折，肩关节拉伤。当时两位老师央求被告不要报警，回去找园长商量解决办法。大约两个小时后，原告到医院，要求私了此事。2015年5月16日，原告表示愿意支付六万元了结此事，被告未同意，5月18日，被告到原告处商量此事，在被告不在场的情况下，原告方老师以恐吓方式让刘XX承认老师仅拉扯了一下并录音，同时原告威胁被告平息此事，否则会出现不利后果，次日，被告报警，后将此事上报教育部门。2015年6月3日，生活帮栏目报道此事。综上，被告不存在侵犯原告名誉权的事实，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告系刘XX的家长，刘XX为在原告处就学的学生。2015年5月13日，刘XX右肩膀受伤，次日上午，原告处老师带刘XX到威海市威海卫人民医院就诊，放射检查报告单载明影像诊断结果为考虑右肋骨骨折，建议进一步检查，随后的CT检查报告单载明影像诊断结果为右肩关节诸骨未见明显骨折。其后被告多次至原告处与原告园长反映沟通此事，经多次反复沟通未果。2015年6月3日，山东生活帮栏目播出题为《女童肋骨骨折幼儿园里遭“毒手”》的节目，载有原、被告就刘XX是否骨折及双方因赔偿问题发生纠纷等情况的视频内容；网名为“粪青达标”的网友在百度贴吧发表了文章题目为《威海振华幼儿园老师把孩子打骨折没人管》的帖文，转有就学于振华幼儿园的学生家长讲述孩子在幼儿园被老师殴打致骨折后，学生家长与幼儿园协商的过程及协商未果并遭恐吓至今没有部门处理等情况的内容。2015年6月16日，原告以被告向山东生活帮栏目提供虚假信息、网上发帖存在虚假内容及向主管部门反映情况均为虚构事实，侵犯其名誉权为由诉至本院，要求处理。
庭审中，对于发生纠纷的经过，被告提供2015年5月21日原告园长与被告母亲、丈夫对话录音一份，载录有原告代理人与被告协商处理刘XX受伤事宜，原告代理人表明刘XX受伤原告方有责任，双方第二日上午协商解决；5月22日原告园长、老师与被告及被告母亲、丈夫对话录音一份，载录有原告与被告双方争论受伤原因及刘XX是否骨折，且原、被告对索赔事宜发生争吵的对话内容。原告对此质证称，该对话录音确系被告与原告员工的对话录音，但系属原告在被告反复纠缠的情况下承认被告之女伤情与原告有关，但该过程不能证明被告之女骨折的事实，且因被告提出的索赔数额过高，原告不得不采取法律途径解决。
原告为证实被告之女未骨折，提交刷卡机记录一份及原告幼儿园监控录像视频两份，刷卡机记录证明2015年5月13日被告之女下午17时离开幼儿园，监控视频载录有被告之女在幼儿园的活动情况、被告之母到幼儿园将孩子接走及被告之女在幼儿园就餐的内容，两份证据综合证明被告之女在幼儿园时身体状况良好，没有遭到毒打；被告质证称，事发地在幼儿园卫生间，原告提供的监控视频看不到，不能证明原告老师没有殴打被告之女，且肩关节喙突骨折和肋骨骨折也可以做吃饭、写字等简单的肢体动作，而且当天被告母亲于下午16时便将孩子接走，被告提供的视频及刷卡机记录都系伪造。
依原告方申请，本院依法调取了2015年5月18日被告之女在威海市威海卫人民医院CT放射检查报告单，载明影像诊断结果为右侧肋骨未见骨折。原告质证称，对证据的真实性没有异议，被告持有该报告单，且在明知孩子没有骨折的情况下，通过电视台施压的方式以获得高额赔偿，现有证据足以证明被告的侵权故意明显；被告质证称，对该证据的真实性有异议，被告当时找到该医院，医院的答复为是实习医生所作报告，该实习生不会诊断，主治医生一直叮嘱要吃接骨药品，说明骨折是明显的，并提供威海市鉴通司法鉴定所的司法鉴定意见书，对此被告质证称，对该鉴定意见书的真实性没有异议，但是从被告提供的原始资料来看，原告故意没有提供被告之女没有骨折的CT片，关于被告之女的伤情现正在其他鉴定机构进行鉴定，原告怀疑在生活帮视频中提交的X光片是伪造的。
被告并不认可网络上的帖文系其发表，且山东生活频道生活帮栏目相关新闻，是新闻媒体的报道，并非原告拟制新闻标题，对此原告亦未能提供相关证据证实贴文为被告发表且为被告主动向新闻媒体提供新闻材料。且被告表示其向相关主管部门反映情况，是作为公民的一种权利，不能证明被告有侵犯原告名誉权的事实。
以上事实，有当事人的陈述及录音、视频等视听资料等证据在案佐证。
本院认为，本案争议的焦点在于被告是否实施了侵害原告名誉权的行为。本案中，被告之女在原告处受伤系双方均认可的事实，双方仅对于受伤程度存在争议，在协商未果后，被告向有关主管部门举报，属于公民的权利救济的合理方式，从原告所提供证据看，并不能看出被告在向有关主管部门举报的过程中存在借机侮辱、诽谤的情形，亦未向公众公开性的虚构或夸大、歪曲事实；对于原告主张被告向山东生活帮栏目主动提供新闻材料，致使原告名誉受到损害，从原告所提供证据看并不能认定系被告主动提供新闻材料，而所涉新闻报道亦仅系就双方因被告之女受伤发生争议及相关部门处理情况进行了事实报道，并不存在严重失实的内容；另对于原告主张被告在网络发表不当信息，构成侵权，但从原告所提供证据看，并不能认定原告所提供相关帖文系被告发表，被告亦不予认可。因此综上所述，不能认定被告实施了侵害原告名誉权的行为，故原告要求被告停止侵犯原告名誉权的行为并在威海日报、威海晚报上刊登声明的请求及赔偿其经济损失1万元请求，理由不当，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百二十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告要求判令被告停止损害原告名誉的行为并赔礼道歉、赔偿经济损失10000元之诉讼请求。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 宫伟丽
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王 芳