wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0403民初1819号
原告本溪钢铁（集团）矿山建设工程有限公司。
法定代表人马文义，该公司董事长。
委托代理人孙蕊，内蒙古吉拓律师事务所律师。
被告刘淑兰，女，1968年8月27日出生，汉族，农民。
被告刘玉荣，女，1968年11月1日出生，蒙古族，农民。
被告刘素华，女，1959年2月11日出生，汉族，农民。
被告林秀春，女，1964年11月22日出生，满族，农民。
被告李金凤，女，1972年9月8日出生，汉族，农民。
被告张亚丽，女，1973年2月22日出生，汉族，农民。
被告鞠俊荣，女，1963年3月11日出生，汉族，农民。
被告南亚茹，女，1973年10月11日出生，汉族，农民。
被告崔广泉，男，1954年6月7日出生，汉族，农民。
被告崔艳辉，男，1982年9月6日出生，汉族，农民。
被告崔立军，男，1976年12月9日出生，汉族，农民。
被告苏明艳，女，1973年6月9日出生，汉族，农民。
被告刘金兰，女，1960年10月3日出生，汉族，农民。
被告滕永莲，女，1973年4月7日出生，汉族，农民。
被告鲁凤云，女，1962年5月24日出生，汉族，农民。
被告陈瑞华，女，1959年11月28日出生，汉族，农民。
原告本溪钢铁（集团）矿山建设工程有限公司(以下简称本溪建设公司)与被告刘淑兰、刘玉荣、刘素华、林秀春、李金凤、张亚丽、鞠俊荣、南亚茹、崔广泉、崔艳辉、崔立军、苏明艳、刘金兰、藤永莲、鲁凤云、陈瑞华排除妨害纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告本溪建设公司委托代理人孙蕊到庭参加诉讼，被告刘淑兰、刘玉荣、刘素华、林秀春、李金凤、张亚丽、鞠俊荣、南亚茹、崔广泉、崔艳辉、崔立军、苏明艳、刘金兰、藤永莲、鲁凤云、陈瑞华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告本溪建设公司诉称，原告是位于赤峰市元宝山区元宝山镇木头沟村的土地整理项目工程的施工单位，2016年2月20日至今，被告持续聚众无理阻止原告施工，经多方劝解无果，已经造成原告机械设备、人工等损失，经评估，原告的损失为2068439元，故起诉要求被告停止侵害、排除妨碍并赔偿损失2068439元。
被告刘淑兰、刘玉荣、刘素华、林秀春、李金凤、张亚丽、鞠俊荣、南亚茹、崔广泉、崔艳辉、崔立军、苏明艳、刘金兰、藤永莲、鲁凤云、陈瑞华未提出答辩。
经审理查明，2014年5月16日，内蒙古大地云天化工有限公司因磷石膏堆场项目经有关部门征得赤峰市元宝山区元宝山镇木头沟村52户村民同意后与赤峰市元宝山区人民政府、赤峰市元宝山区元宝山镇木头沟村民委会签订了土地租赁与搬迁协议，后赤峰市元宝山区元宝山镇木头沟村民委会与木头沟村52户村民签订了土地使用权入股合同、地面附着物补偿协议、未搬迁房屋补偿安置协议，协议签订后，各方已按协议约定实际履行。2015年9月30日，原告本溪建设公司与内蒙古大地云天化工有限公司签订了内蒙古大地云天化工有限公司120万吨/年缓控释肥项目木头沟磷石膏堆场排洪回水涵洞工程建设工程施工合同，原告按合同约定进场施工后，本案16名被告于2016年2月20日起阻止原告进行施工，经相关部门多次协调处理未果，原告委托赤峰惠兴资产评估事务所对其损失进行评估，2016年2月20日至2016年5月20日损失额为2068439元，为此原告诉至本院，要求本案16名被告停止侵害、排除妨碍，并赔偿损失2068439元。
上述事实有原告提交的《关于云天化工有限责任公司磷石膏堆场占用木头沟村土地相关问题的实施方案》、土地租赁与搬迁协议、土地使用权入股合同、地面附着物补偿协议、未搬迁房屋补偿安置协议、中国农业银行电子回单、施工合同、原告申请本院调取的赤峰市公安局元宝山区分局治安卷宗、视听资料及原告提交的评估报告在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民、法人及其他组织的合法权益受法律保护，侵害他人的民事权益，应该承担停止侵害、排除妨碍，赔偿损失等民事侵权责任，原告与内蒙古大地云天化工有限公司签订的施工合同合法有效，原告有权依该合同在该施工地段进行施工，本案16名被告阻止原告进行施工，于法无据，被告应该停止侵害、排除妨碍，由此给原告造成的损失应予以赔偿，故原告的诉讼请求本院予以支持，本案16名被告共同实施侵权行为，应当承担连带赔偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘淑兰，刘玉荣、刘素华、林秀春、李金凤、张亚丽、鞠俊荣、南亚茹、崔广泉、崔艳辉、苏明艳、刘金兰、刘亚芹、滕永莲、鲁凤云、陈瑞华于本判决生效后立即停止侵害、排除妨碍。
二、被告刘淑兰，刘玉荣、刘素华、林秀春、李金凤、张亚丽、鞠俊荣、南亚茹、崔广泉、崔艳辉、苏明艳、刘金兰、刘亚芹、滕永莲、鲁凤云、陈瑞华赔偿原告本溪钢铁（集团）矿山建设工程有限公司损失2068439元，于本判决生效后立即付清，16名被告互负连带赔偿责任。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23347元，由被告刘淑兰，刘玉荣、刘素华、林秀春、李金凤、张亚丽、鞠俊荣、南亚茹、崔广泉、崔艳辉、苏明艳、刘金兰、刘亚芹、滕永莲、鲁凤云、陈瑞华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 沈广新
审 判 员 刘慧阳
人民陪审员 卢义超
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 李艳杰
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第1559号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告况平，男，1970年12月13日，汉族，住重庆市开县，
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金，截计至2015年1月3日共计13610.26元（其中本金9733.9元，利息3876.36元），其后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2.被告支付本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2012年3月14日
二、卡号：62×××30;
三、额度：11000元;
四、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
五、违约情况：未按时履行还款义务;
六、尚欠金额：截至2015年1月3日，本金9733.9元、利息3876.36元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告况平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金9733.9元及利息、滞纳金(截至2015年1月3日，利息3876.36元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费140.25元（原告已预交），由被告况平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
代理审判员 邱桂珍
人民陪审员 刘晓君
二〇一五年九月十六日
书 记 员 邬水丽
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执1212号
申请执行人长沙智诚汽车销售服务有限公司，住所地：长沙县湘龙街道中南汽车世界社区S区07栋112、113号。
法定代表人金海涛，董事长。
被执行人李红兵，男，1988年8月11日出生，汉族，住湖南省新化县。
被执行人刘艳，女，1990年10月6日出生，汉族，住址同上。
依据本院已发生法律效力的（2017）湘0121民初394号民事判决书，被执行人李红兵、刘艳应连带偿还申请执行人长沙智诚汽车销售服务有限公司借款本金108000元及逾期还款赔偿金，逾期还款赔偿金按年利率24%标准，从2016年11月27日起算至借款实际清偿之日止；支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件诉讼费2363元、申请执行费1555元。但被执行人未履行法律文书所确定的义务。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李红兵、刘艳的银行存款120000元；或查封、扣押其同等价值的其他财产,或扣留、提取其等额的应得收入。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘 新
二〇一七年六月二十六日
书记员 郑敏敏
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0303刑初133号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人黄伟，男，1981年8月5日出生于山东省济南市历下区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地山东省济南市历下区，住山东省济南市历下区。2016年3月23日因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被山东省平原县人民法院判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年7月21日被淄博市公安局张店分局刑事拘留，2016年8月26日被该局执行逮捕。
淄博市张店区人民检察院以张检监所刑诉〔2017〕2号起诉书指控被告人黄伟犯非法拘禁罪，于2017年3月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。淄博市张店区人民检察院指派检察员黄瑞锋出庭支持公诉，被告人黄伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月9日，马某等人与被害人张某2、陈某等人发生赌债纠纷。2015年9月10日中午，马某通过张某1指使黄伟等人从淄博市张店区义乌小商品城“吉祥茶楼”内，强行将张某2、陈某等人带至淄博市张店区沣水镇炒米山“乔家大院”饭店内，期间，被告人黄伟等人对被害人张某2、陈某进行殴打、恐吓，并索要陈某现金人民币5.4万元。经鉴定，被害人张某2的伤情构成轻伤一级，陈某的伤情构成轻微伤。
上述事实，被告人黄伟在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的办案说明、抓获材料、抓获记录、情况说明、被害人张某2、陈某的陈述、证人彭某、马某、郑某、张某1、王某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、刑事判决书、在逃人员登记表、被告人黄伟的供述及户籍信息等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人黄伟非法拘禁他人，且有殴打情节，其行为均构成非法拘禁罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人黄伟系与他人共同犯罪，在犯罪过程起主要作用，系主犯，应按照其参与的犯罪予以处罚。被告人黄伟主动到公安机关投案，且归案后如实供述自己的罪行，构成自首，可对其从轻处罚。被告人黄伟系在缓刑考验期限内发现漏罪，应撤销缓刑，数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第六十九条、第七十条、第六十一条之规定，判决如下：
一、撤销山东省平原县人民法院（2016）鲁1426刑初13号刑事判决书中对被告人黄伟宣告缓刑二年的执行部分。
二、被告人黄伟犯非法拘禁罪，判处其有期徒刑一年，与原判有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元，二罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元(已缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押188日，折抵刑期188日。即自2016年7月21日起至2018年1月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘世龙
人民陪审员 张海青
人民陪审员 宁学军
二〇一七年四月六日
书 记 员 赵 瑾
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1322刑初623号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人熊西熊某，男，1997年5月4日出生，苗族，小学文化，户籍所在地：贵州省毕节市。因本案殴打他人，于2015年11月26日被博罗县公安局抓获并予行政拘留。因涉嫌故意伤害罪，于同年12月10日被博罗县公安局刑事拘留。经博罗县人民检察院批准，于2016年1月8日由博罗县公安局执行逮捕。
被告人祝明震祝某某，男，1995年5月1日出生，苗族，初中文化，户籍所在地：贵州省赫章县。因本案殴打他人，于2015年11月26日被博罗县公安局抓获并予行政拘留。因涉嫌故意伤害罪，于同年12月10日被博罗县公安局刑事拘留。经博罗县人民检察院批准，于2016年1月8日由博罗县公安局执行逮捕。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉（2016）495号起诉书指控被告人熊西熊某、祝明震祝某某犯故意伤害罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员钟家麟出庭支持公诉，被告人熊西熊某、祝明震祝某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月26日凌晨，被告人熊西熊某、祝明震祝某某与张吕张某1（别名张磊张某2，另案处理）等人经商策后，去到博罗县石湾镇石湾公园北门处，由张吕张某1、熊西熊某等人持刀或徒手打伤了被害人陶某、张某张某2、祝某，经鉴定，陶某的伤势构成轻伤一级，张某张某2、祝某的伤势构成轻伤二级。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人熊西熊某、祝明震祝某某的行为已构成故意伤害罪。因其具有以下量刑情节：被告人如实供述其罪行；祝明震祝某某是从犯；故意伤害致三人轻伤，被告人没有赔偿给被害人。故根据刑法及司法解释的规定，建议判处被告人熊西熊某一年以上二年以下有期徒刑，祝明震祝某某一年六个月以下有期徒刑或者拘役。
被告人熊西熊某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。辩称，其用拳头打了一个人，并将该人推倒在地上，其没有持刀和其他工具。
被告人祝明震祝某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。辩称，其参与商量故意伤害他人，一起到了现场，但没有参与殴打他人。
经审理查明，2015年11月26日凌晨，被告人熊西熊某、祝明震祝某某与张吕张某1（别名张磊张某2，另案处理）等人经商量后，为张吕张某1提出的报复他人而去到博罗县石湾镇石湾公园北门处，由张吕张某1等人持刀、熊西熊某等人徒手打伤了在该处的被害人陶某、张某张某2、祝某。公安机关接到报案后，于当天凌晨在石湾镇湾湖西路抓获被告人熊西熊某、祝明震祝某某。经法医鉴定，陶某的伤势构成轻伤一级，张某张某2、祝某的伤势构成轻伤二级。
上述事实，被告人熊西熊某、祝明震祝某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、现场勘查笔录、到案经过、人口信息、证人证言、辨认笔录、被害人陈述、鉴定文书、疾病证明、行政处罚决定书、光盘及视频截图、被告人供述及辩解等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人熊西熊某、祝明震祝某某故意非法损害他人身体健康，并致三人轻伤，其行为均构成故意伤害罪。据此，公诉机关指控被告人熊西熊某、祝明震祝某某所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人熊西熊某、祝明震祝某某归案后均能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。在共同犯罪中，被告人熊西熊某直接实施徒手殴打被害人，系情节较轻的主犯。被告人祝明震祝某某明知熊西熊某等人实施故意伤害他人而参与商量并一起到达现场，但没有实施直接伤害他人的行为，起次要或辅助作用，是从犯，依法从轻处罚。被告人一伙的犯罪行为造成三人轻伤，且未赔偿被害人的经济损失亦未得到被害人谅解，在量刑时予以考虑。综上，本院对公诉机关提出判处被告人熊西熊某一年以上二年以下有期徒刑、祝明震祝某某一年六个月以下有期徒刑或者拘役的量刑建议予以采纳，结合上述量刑情节对两名被告人进行量刑。对被告人熊西熊某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十一条、第六十七条第三款，对被告人祝明震祝某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人熊西熊某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月26日起至2017年5月25日止）；
二、被告人祝明震祝某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月26日起至2016年7月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄金生
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘 娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、有期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初3781号
原告：黄宝嫦，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：佛山市南海区狮山镇下柏经济联合社，住所地广东省佛山市南海区。
本院在审理上列原、被告侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄宝嫦撤回起诉。
本案适用简易程序结案，案件受理费25元（原告已预交1046.25元），由原告负担。
对原告多预交的受理费1021.25元，在本裁定书生效后，经原告申请本院退还予原告。
审判员 张娃雯
二〇一六年三月二十八日
书记员 杜展媚
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0804民初43号
原告湛江市坡头区南三社区居民委员会田头圩居民小组第二生产队。
负责人陈超，生产队长。
委托代理人周燊，广东承诺律师事务所律师。
被告湛江市坡头区南三社区居民委员会田头圩居民小组。
负责人陈康万，小组长。
委托代理人林土球，广东展望律师事务所律师。
被告冼国辉，男，汉族，住湛江市霞山区，公民身份号码：×××111X。
被告欧珍荣，女，汉族，住湛江市霞山区，公民身份号码：×××1643。
委托代理人陈济，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省湛江市霞山区。
第三人陈康喜，男，汉族，住广东省湛江市坡头区，公民身份号码：×××1656。
第三人陈康万，男，汉族，1958年8月11日出生，住广东省湛江市坡头区南三镇田头圩路49号，公民身份号码：440804195808111656。
第三人陈信英，男，汉族，住广东省湛江市坡头区，公民身份号码：×××1635。
第三人陈胜（即陈康胜），男，汉族，住湛江市坡头区，公民身份号码：×××1638。
第三人陈美香（即陈燕波），男，汉族，住湛江市坡头区，公民身份号码：×××1612.
第三人陈康全，男，汉族，住广东省湛江市坡头区，公民身份号码：×××1638.
第三人陈康润，男，汉族，住广东省湛江市坡头区，公民身份号码：×××1612。
七位第三人共同委托陈康全，男，汉族，1965年8月3日出生，住广东省湛江市坡头区南三镇田头圩路12号，公民身份号码：××。
本院在审理原告湛江市坡头区南三社区居民委员会田头圩居民小组第二生产队诉被告湛江市坡头区南三社区居民委员会田头圩居民小组、冼国辉、欧珍荣及第三人陈康喜、陈康万、陈信英、陈胜、陈美香、陈康全、陈康润确认合同无效纠纷一案中，原告湛江市坡头区南三社区居民委员会田头圩居民小组第二生产队于2016年7月5日向本院书面提出撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，是依法行使自己的诉讼权利，并没有违反法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湛江市坡头区南三社区居民委员会田头圩居民小组第二生产队撤回对被告湛江市坡头区南三社区居民委员会田头圩居民小组、冼国辉、欧珍荣及第三人陈康喜、陈康万、陈信英、陈胜、陈美香、陈康全、陈康润的起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告湛江市坡头区南三社区居民委员会田头圩居民小组第二生产队负担。
审判长 黄木荣
审判员 林小红
审判员 严 建
二〇一六年七月五日
书记员 梁晶晶
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初5482号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地临海市古城街道巾山中路2号。统一社会信用代码：91331000147999461D。
法定代表人：张宇，董事长。
委托诉讼代理人：陈卫东，男，该公司职工。
被告：徐亦锁，男，1968年1月9日出生，汉族，住临海市。
被告：徐世本，男，1959年12月21日出生，汉族，住临海市。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告徐亦锁、徐世本金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈卫东到庭参加诉讼，被告徐亦锁、徐世本经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告徐亦锁立即偿还原告借款本金50000元及利息（至2017年5月2日利息965.05元，从2017年5月3日起，按中国人民银行有关规定算至履行完毕之日止）；被告徐世本对上述50000元借款本金和利息负连带保证责任；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告徐亦锁于2015年2月15日向原告借款50000元；借款期限自2015年2月15日至2017年1月20日止；借款时月利率为10.605‰；还款方式为到期还本、按季结息；从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息；该笔借款由被告徐世本提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。截止2017年5月2日，本案借款尚欠本金50000元、利息965.05元。
被告徐亦锁、徐世本未作答辩，亦未举证。
本院经审理认定的事实与原告上述主张的事实一致。上述事实，有临海农商银行个人小额贷款业务办理表、个人循环保证借款合同、保证函、借款借据、利息单等在卷佐证。
本院认为，被告徐亦锁、徐世本与原告临海农商银行签订的《个人循环保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效合同。各方当事人均应按约全面履行自己的义务。被告徐亦锁未按约返还借款本金、支付利息，其行为已构成违约。按照合同约定，被告徐亦锁应承担偿还借款本金、支付利息的民事责任。被告徐世本为被告徐亦锁向原告借款提供担保，并且约定担保方式为连带责任保证担保，保证范围为借款本金、利息等，保证期间自借款之日起至到期后2年。原告在保证期限、范围内向被告徐世本主张担保权利，被告徐世本应依法承担担保责任。综上，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐亦锁于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金50000元并支付利息（利息算至2017年5月2日为965.05元，从2017年5月3日起的利息按中国人民银行有关规定算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告徐世本对上述第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1074元，减半收取计537元，由被告徐亦锁负担，被告徐世本负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 徐正敏
二〇一七年六月二十三日
代书 记员 李苹苹
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）湖吴执民字第923号
申请执行人金友凤
被执行人曹金炎，
本院依据已经发生法律效力的（2012）湖吴康商初字第00195号，依法向被执行人曹金炎发出执行通知书，责令被执行人曹金炎履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曹金炎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结曹金炎（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××02的存款人民币85638元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（））O
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘佳辉
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）湖吴执民字第923号
申请执行人金友凤
被执行人曹金炎，
本院依据已经发生法律效力的（2012）湖吴康商初字第00195号，依法向被执行人曹金炎发出执行通知书，责令被执行人曹金炎履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曹金炎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结曹金炎（证件号码：）在湖州银行的84×××51的存款人民币85638元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（））O
二〇一六年十一月一日
书记员 刘佳辉
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1228民初416号
原告卢森某，居民。
被告蓝某，农民。
原告卢森某与被告蓝某租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理，依法由审判员李燕飞适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。书记员莫金煌担任庭审记录。原告卢森某到庭参加诉讼。被告蓝某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告卢森某诉称，2014年9月26日，原告卢森某与被告蓝某签订《租赁挖掘机协议》，约定由原告提供一台挖掘机租赁给被告，用于都安县菁盛乡登立村屯级路的碎石作业，租赁期为4个月（自2014年9月26日起至2015年1月26日止），租金为110000元。协议签订后，原告按约定进场作业，至租赁期满，被告只支付原告租金10000元，尚欠100000元未予给付。故诉至法院，请求判令：1、请求被告支付原告挖掘机租金100000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告卢森某对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原、被告的《居民身份证》复印件各一份，证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格；
2、《挖掘机出租协议》原件一份，证明原告将其所有的挖掘机一台出租给被告使用，租期四个月，租金110000元；
3、《欠条》原件一份，证明被告确认尚欠原告挖掘机租金100000元。
被告蓝某未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩的权利及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蓝某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，本院予以确认。
综合全案的证据，本院确认以下法律事实，2014年9月26日，原告卢森某与被告蓝某签订《租赁挖掘机协议》，约定由原告提供一台挖掘机出租给被告，用于都安县菁盛乡登立村屯级路碎石作业，租赁期为4个月（自2014年9月26日起至2015年1月26日止），租金为110000元。协议签订后，原告进场作业。在租赁期间，被告给付原告挖掘机租金10000元。2015年3月11日，被告给原告出具《欠条》，确认尚欠原告挖掘机租金100000元，限于2015年6月10日前还清。到期后，被告拒绝给付，原告诉至本院，提出如上诉求。
本院认为，出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人应按合同约定支付租金。原告依约向被告提供挖掘机并按时进场作业，被告亦应按合同约定给付租金。由于被告未按约定期限付清租金，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付尚欠租金及按中国人民银行同期同类贷款利率给付逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蓝某于本判决生效之日起十日内支付原告卢森某挖掘机租金100000元及逾期利息（逾期利息自2015年6月11日起至实际偿清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告蓝某负担。
上述债务，义务人应于判决确定的期限内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2300元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户银行：农行河池分行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李燕飞
二〇一六年五月二十六日
书记员 莫金煌
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0502行审80号
申请执行人邢台市桥东区人民政府，住所地邢台市桥东区泉南东大街213号，组织机构代码证号：74846083-2。
法定代表人刘金宇，男，政府区长。
被执行人张芬格（张粉格），女，1958年4月4日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
申请执行人邢台市桥东区人民政府于2016年11月23日向本院申请强制执行东征补决字（2016）第48号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：邢台市桥东区人民政府于2015年8月25日作出《关于火车站广场南片区房屋征收的决定》，被征收人张芬格（张粉格）未在征收补偿方案确定的签约期限内签订征收补偿协议。2016年5月3日，邢台市桥东区人民政府作出《关于张芬格（张粉格）房屋征收补偿的决定》，被申请人在法定期限内未申请行政复议未提起行政诉讼。邢台市桥东区人民政府作出的《关于张芬格（张粉格）房屋征收补偿的决定》已发生法律效力，现邢台市桥东区人民政府向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，邢台市桥东区人民政府作出的东征补决字（2016）第48号房屋征收补偿决定书，具备《国有土地上房屋征收与补偿条例》所规定的基本条件，且程序上合法，符合申请强制征收条件，应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对邢台市桥东区人民政府作出的东征补决字（2016）第48号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由邢台市桥东区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王大水
代理审判员 米燕阁
人民陪审员 陈彦灵
二〇一六年十二月六日
书 记 员 尹志华
福建省龙岩市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽08执异57号
案外人：谢军忠，男，汉族，1970年7月11日出生，住福建省龙岩市新罗区。
申请执行人：福建上杭农村商业银行股份有限公司，住所地福建省上杭县临江镇振兴路171号，组织机构代码55757770-4。
法定代表人：袁秀英，董事长。
被执行人：龙岩市金宏房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区东城军民路17号，组织机构代码72973096-4。
法定代表人：卢晓琴，董事长。
本院在执行申请执行人福建上杭农村商业银行股份有限公司（下称上杭农商行）与被执行人龙岩市金宏房地产开发有限公司（下称金宏公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人谢军忠于2017年5月22日对本院查封被执行人龙岩市金宏房地产开发有限公司开发的位于龙岩市新罗区东城军民路31号（松涛花园二期）C339车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
案外人谢军忠称，2013年11月3日，案外人与金宏公司签订《商品房房号保留确认单》，在支付了2万元保留金的情况下，金宏公司将其在龙岩房地产信息网上标注为“在建抵押可销售”的C339号车位保留给案外人（龙岩房地产信息网上该车位标价为23.5万元）。2013年11月5日，案外人向金宏公司另行支付了13.5万元后，要求金宏公司签订书面正式合同，金宏公司以该车位马上可以解押，解押后即可签订书面合同等理由进行推诿。事后，案外人多次要求与金宏公司签订书面正式合同，金宏公司均不予理睬。2016年5月17日，龙岩市中级人民法院公告，欲对案外人的上述车位进行拍卖。案外人认为，其已向金宏公司支付了70%的购买车位款，根据相关法律规定，请求法院解除对被执行人金宏公司开发的位于龙岩市新罗区东城军民路31号（松涛花园二期）C339号地下非人防车位的查封。
本院查明，申请执行人上杭农商行与被执行人金宏公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月3日作出（2014）岩民初字第56号民事调解书，该调解书确认金宏公司应归还上杭农商行借款本金5900万元及相应利息，金宏公司“同意坐落于龙岩市新罗区东城军民路东西两侧2-32-100号地块“松涛花园二期”未售房地产复式住宅1645平方米（10套）、店面738.85平方米（10间）、地下非人防车位8569.86平方米（236个）的折价、拍卖、变卖价款由上杭农商行优先受偿（附房地产抵押清单）”。调解书生效后，因金宏公司未主动履行，上杭农商行于2016年3月9日申请强制执行，执行案号（2016）闽08执35号。前述调解书确认的房地产抵押登记时间2014年6月23日，抵押清单中包括本案讼争的松涛花园二期-3层的C339车位，抵押登记权证号龙房建字第2014019号。2014年8月21日，本院在执行申请执行人黄新玉与被执行人金宏公司民间借贷纠纷一案中，依据（2014）岩执行字第116号执行裁定书和协助执行通知书查封了金宏公司所有的前述房地产抵押清单所列10套房产、10间店面及236个车位。2016年9月27日，本院依据（2016）闽08执35号执行裁定书和协助执行通知书继续查封了前述标的。
另查明，2013年11月3日，案外人与胡艺锋签订《商品房房号确认单》，案外人自愿缴交房源保留金2万元，保留房号为负3层C339车位，确认单没有金宏公司印章。2013年11月5日，金宏公司收取案外人松涛花园二期C339车位首付款13万元。同日，金宏公司销售副专张晓芳收到案外人支付的5000元，并向案外人出具收据，收据上未注明款项性质。
本院认为，被执行人金宏公司未履行生效民事调解书所确定的义务，申请执行人上杭农商行向本院申请强制执行。本院在执行中依法有权对登记在金宏公司名下并抵押给上杭农商行的不动产予以查封并进行处置。案外人谢军忠认为，登记在金宏公司名下的C339车位已出售给案外人，案外人已向金宏公司支付购买C339车位70%的款项，执行法院应当解除对其购买的C339号车位的查封。根据本案查明的事实，案外人虽提供证据证实其在不动产查封前向金宏公司支付购买C339车位首付款13万元及车位保留金2万元，其他5，000元，但未提供合法有效的书面买卖合同，也未提供合法占有不动产的相应证据，不足以排除本院对C339车位的强制执行，其请求解除对C339车位的查封于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人谢军忠的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向龙岩市中级人民法院提起诉讼。
审判长 林发富
审判员 王跃进
审判员 连征元
二〇一七年九月二十日
书记员 李 楚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
福建省龙岩市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽08执异57号案外人：谢军忠，男，汉族，1970年7月11日出生，住福建省龙岩市新罗区。申请执行人：福建上杭农村商业银行股份有限公司，住所地福建省上杭县临江镇振兴路171号，组织机构代码55757770-4。法定代表人：袁秀英，董事长。被执行人：龙岩市金宏房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区东城军民路17号，组织机构代码72973096-4。法定代表人：卢晓琴，董事长。本院在执行申请执行人福建上杭农村商业银行股份有限公司（下称上杭农商行）与被执行人龙岩市金宏房地产开发有限公司（下称金宏公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人谢军忠于2017年5月22日对本院查封被执行人龙岩市金宏房地产开发有限公司开发的位于龙岩市新罗区东城军民路31号（松涛花园二期）C339车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。案外人谢军忠称，2013年11月3日，案外人与金宏公司签订《商品房房号保留确认单》，在支付了2万元保留金的情况下，金宏公司将其在龙岩房地产信息网上标注为“在建抵押可销售”的C339号车位保留给案外人（龙岩房地产信息网上该车位标价为23.5万元）。2013年11月5日，案外人向金宏公司另行支付了13.5万元后，要求金宏公司签订书面正式合同，金宏公司以该车位马上可以解押，解押后即可签订书面合同等理由进行推诿。事后，案外人多次要求与金宏公司签订书面正式合同，金宏公司均不予理睬。2016年5月17日，龙岩市中级人民法院公告，欲对案外人的上述车位进行拍卖。案外人认为，其已向金宏公司支付了70%的购买车位款，根据相关法律规定，请求法院解除对被执行人金宏公司开发的位于龙岩市新罗区东城军民路31号（松涛花园二期）C339号地下非人防车位的查封。本院查明，申请执行人上杭农商行与被执行人金宏公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月3日作出（2014）岩民初字第56号民事调解书，该调解书确认金宏公司应归还上杭农商行借款本金5900万元及相应利息，金宏公司“同意坐落于龙岩市新罗区东城军民路东西两侧2-32-100号地块“松涛花园二期”未售房地产复式住宅1645平方米（10套）、店面738.85平方米（10间）、地下非人防车位8569.86平方米（236个）的折价、拍卖、变卖价款由上杭农商行优先受偿（附房地产抵押清单）”。调解书生效后，因金宏公司未主动履行，上杭农商行于2016年3月9日申请强制执行，执行案号（2016）闽08执35号。前述调解书确认的房地产抵押登记时间2014年6月23日，抵押清单中包括本案讼争的松涛花园二期-3层的C339车位，抵押登记权证号龙房建字第2014019号。2014年8月21日，本院在执行申请执行人黄新玉与被执行人金宏公司民间借贷纠纷一案中，依据（2014）岩执行字第116号执行裁定书和协助执行通知书查封了金宏公司所有的前述房地产抵押清单所列10套房产、10间店面及236个车位。2016年9月27日，本院依据（2016）闽08执35号执行裁定书和协助执行通知书继续查封了前述标的。另查明，2013年11月3日，案外人与胡艺锋签订《商品房房号确认单》，案外人自愿缴交房源保留金2万元，保留房号为负3层C339车位，确认单没有金宏公司印章。2013年11月5日，金宏公司收取案外人松涛花园二期C339车位首付款13万元。同日，金宏公司销售副专张晓芳收到案外人支付的5000元，并向案外人出具收据，收据上未注明款项性质。本院认为，被执行人金宏公司未履行生效民事调解书所确定的义务，申请执行人上杭农商行向本院申请强制执行。本院在执行中依法有权对登记在金宏公司名下并抵押给上杭农商行的不动产予以查封并进行处置。案外人谢军忠认为，登记在金宏公司名下的C339车位已出售给案外人，案外人已向金宏公司支付购买C339车位70%的款项，执行法院应当解除对其购买的C339号车位的查封。根据本案查明的事实，案外人虽提供证据证实其在不动产查封前向金宏公司支付购买C339车位首付款13万元及车位保留金2万元，其他5，000元，但未提供合法有效的书面买卖合同，也未提供合法占有不动产的相应证据，不足以排除本院对C339车位的强制执行，其请求解除对C339车位的查封于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人谢军忠的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向龙岩市中级人民法院提起诉讼。审判长  林发富审判员  王跃进审判员  连征元二〇一七年九月二十日书记员  李 楚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民三初字第7号
原告：林成胜，男，1973年10月4日出生，汉族，住广东省化州市河西街道办西城路**号，公民身份号码4409241973********。
委托代理人：曾庆初，男，1958年9月15日出生，汉族，住广东省化州市平定镇交通路***号，公民身份号码4409241958********。
被告：李桐富，男，1964年4月16日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区口岸街**号****房。公民身份号码4408251964********。
原告林成胜诉被告李桐富民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梁国锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林成胜及其委托代理人曾庆初到庭参加诉讼，被告李桐富经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林成胜诉称：原、被告和李桐富三人于2012年合伙投资在化州市平定镇东岸城村委会上水开发区举办造纸厂，当时属原告投资较多，时至2013年2月，由于纸厂生产不景气，再加上被告和李桐富私自截留销售收入，收回自己的投资款，导致纸厂无法继续经营，后经三合伙人决定清算散伙，并于2012年2月2日经过结算，被告应偿还人民币77474元给原告，因被告当时无能力偿还，亲自签订“欠据”给原告为据，并口头约定两年内还清欠款，此后，原告多次追讨，被告只是于2013年5月12日还款人民币20000元，余款至今未还。依照相关法律规定，为维护原告的合法权益，请求法院：一、判决被告偿还欠款57474元给原告；二、判决被告支付自原告起诉之日起至被告还清欠款之日止的利息（按银行同期贷款利率的4倍计算）给原告；三、本案诉讼费用由被告支付。
被告李桐富不作辩称。
经审理查明：2013年2月2日，被告李桐富作为欠款人向原告出具欠据一张，内容为：“今欠到林成胜现金人民币柒万柒仟肆佰柒拾肆元整（￥77474.00元）欠款人：李桐富。身份证号44082519640416001x。2013年2月2日”。该欠据同时载明：“2013年5月12日收到李桐富还款人民币贰万元整（￥20000元），收款人林成胜。”原告确认双方之间对利息没有约定。被告于2015年1月19日向原告偿还15000元，原告确认截止至2015年1月19日被告尚欠其42474元。
原告以被告尚未偿还上述欠款为由，诉至本院，请求判如所诉。
以上事实，有原告提供的身份证、欠据及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：被告李桐富尚欠原告42474元，有被告李桐富出具给原告收执的欠据为凭，债权债务关系明确，本院予以确认，债务应予清偿。原、被告在约定被告李桐富欠款77474元时没有约定利息，视为不支付利息。原告请求被告按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付从起诉之日即2014年12月23日起计至还清欠款之日的利息，缺乏法律依据，本院不予支持。本案的利息应按照中国人民银行同期贷款利率从2014年12月23日起计算至本判决确定的还款期限届满之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告李桐富在本判决生效之日起十日内向原告林成胜偿还欠款本金人民币42474元及利息（从2014年12月23日起计算至本判决确定的还款期限届满之日止，利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费618元（原告已预付），由被告李桐富负担，被告负担的受理费限于本判决生效之日起十日内迳付原告，本院不再另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 梁国锋
二〇一五年二月九日
书记员 车燕茹
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民三初字第01970号
原告：辽宁东方神力工程机械有限公司，住所地：沈阳市于洪区洪滨路31号。（以下简称“东方神力公司”）
法定代表人：白铁鸿，系该公司总经理。
委托代理人：于南南，女，1988年11月5日生，汉族，系该公司员工，住址：黑龙江省甘南县，现住：沈阳市于洪区。
委托代理人：李明月，女，1989年2月22日生，汉族，系该公司员工，住址：沈阳市皇姑区。
被告：冯万权，男，1953年5月22日生，满族，住址：辽宁省葫芦岛市连山区。
原告辽宁东方神力工程机械有限公司诉被告冯万权融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东方神力公司的委托代理人于南南、李明月到庭参加诉讼，被告冯万权经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2010年11月12日在原告处融资租赁了挖掘机1台，现依据《融资租赁合同》第17条第一款第一项和第六项的规定，被告出现了严重的违约行为，逾期租金已经达到《融资租赁合同》约定的逾期一期以上原告有权解除合同条件，并且原告有理由认为被告经营状况有可能恶化并且有转移、抵押所租赁车辆的行为，严重影响到原告的财产利益。故提起本案诉讼，要求：1、判令解除原告与被告签订的《融资租赁合同》，返还租赁车辆，机型SK260LC-8，机号LL13-H2478；2、请求人民法院判决被告给付租金本金66659元（截止到2015年8月10日）逾期利息：21140元，共计87799元。3、判令被告承担本案讼费用。
被告未提出答辩意见
经审理查明：冯万权是葫芦岛市连山区杨郊乡缸窑村北沟第一采石厂的经营者。2010年11月12日，原告与葫芦岛市连山区杨郊乡缸窑村北沟第一采石厂及成都神钢建机融资租赁有限公司三方签订《融资租赁合同》，原告为出卖方及承租人的连带保证人，成都神钢建机融资有限公司为出租人，被告为承租人。三方约定成都神钢建机融资有限公司将自原告处购买的神钢牌液压挖掘机一台机型SK260LC-8，机号LL13-H2478租给被告，租赁期为36个月。初始租金158250元，租赁期间租金为每期30473.2元。合同条款第17条约定，承租人发生一次或一次以上逾期支付租金时，出租人可不经催告通知立即解除合同……，承租人应立即将租赁物返还给出租人，并支付规定违约金。合同条款第18条约定，承租人怠于向出租人支付本合同相关租金时，或者出卖人代承租人垫付费用后承租人怠于偿还该垫付款时，承租人须在该租金及垫付费用的支付期限的最后一日的次日至实际支付日（包括该日）的期间，向出租人支付按中国人民银行在该支付期限最后一日公布的金融机构贷款基准利率（作为未支付期间的利率）×1.5所计算的逾期支付赔偿金。
合同签订后，被告支付部分租金，被告至合同履行期限届满，尚欠原告租金66659元及利息。原告作为被告的连带保证人，已履行合同约定的保证责任，代被告将上述租金支付给出租方成都神钢建机融资租赁有限公司。
2012年12月20日，成都神钢建机融资租赁有限公司（甲方）与原告（乙方）及案外人成都神钢工程机械（集团）有限公司（丙方）签订《三方协议》一份，约定乙方代承租人向甲方履行担保责任后，甲方将对承租方的所有权转移给乙方，由乙方向承租方行使权利（包括但不限于收回租赁物、赔偿金、逾期支付赔偿金、租金、规定违约金、罚金、利息、诉讼费用、财产保全费、执行费、律师费、公告费、评估费、拍卖费）。
上述事实，有原告的当庭陈述，《融资租赁合同》、《租赁物收据》、《三方协议》、《欠款情况说明》等证据，已经开庭审理，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
原告与被告方及成都神钢建机融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同》以及原告与成都神钢建机融资租赁有限公司及成都神钢工程机械（集团）有限公司达成的《三方协议》，是各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，各方均应严格履行合同义务。
依据《融资租赁合同》，因原告已承担了连带保证责任，代被告向出租方支付了租金，原告可向被告行使追偿权。
依据《三方协议》，原告取得了租赁物的所有权、合同的解除权。被告未按融资租赁合同约定按时、足额给付租金，构成违约，应承担相应的违约责任。
原告提出的关于解除合同、返还租赁物的诉讼请求，因合同已经到期，双方未续签合同，被告应将租赁物返还给原告。
原告要求被告给付租金及要求被告从2010年11月12日至2015年8月10日按合同约定的中国人民银行同期贷款利率1.5倍累计计算利息的请求，不违反法律规定，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第237条、第248条，《中华人民共和国担保法》第22条、第31条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、被告冯万权于本判决发生法律效力之日起10日内返还给原告辽宁东方神力工程机械有限公司挖掘机一台（机型SK260LC-8，机号LL13-H2478）；
二、被告冯万权于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告辽宁东方神力工程机械有限公司租金66659元及利息21140元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1994.98元，公告费800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 荣国丰
审 判 员 赵忠顺
人民陪审员 林 庚
二〇一五年十二月十日
书 记 员 吕长影
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0381民初52号
原告徐金顺，男，84岁。
委托代理人郭丽华，女，51岁。
委托代理人马国兴，男，51岁。
被告吕其魁，男，57岁。
委托代理人纪琬枫，虎林市司法局虎林法律服务所法律工作者。
原告徐金顺诉被告吕其魁保证合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭审理，原告徐金顺的委托代理人郭丽华、马国兴、被告吕其魁及其委托代理人纪琬枫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐金顺诉称，原、被告系姻亲关系，2004年11月16日经被告介绍，为案外人姜XX（现已死亡）担保借款8万元，约定利息1.3%，为原告共同出具欠条为证，无还款期限。至2005年11月16日，原告向被告及姜XX索要，后被告与姜XX为原告出具9万元的欠条，后多次索要仍未归还，被告多次承诺姜XX搬走了我还。故原告诉至法院，要求被告履行保证责任，偿还原告借款本金8万元及利息12.48万元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告所提供的欠条是2004年和2005年，虽然欠条上没有还款时间，但是在原告提供的2008、2009三张书证上可以看出原告已经向被告主张过权利，也向债权人主张过权利，从2009年最后这张，被告所答应的是保证还款1万元这个时间开始算，至今已7年之久，已过了法定的诉讼时效期以及担保的诉讼时效期，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一,2004年10月16日借款欠条一张，证明被告系一般保证人。
证据二，2005年11月16日欠条一张，证明被告再次作为一般保证人。
被告对以上证据的真实性没有异议，但认为没有约定担保期限，保证期应为6个月。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：
一、证人冯XX出庭作证证言，主要内容为2010年春节后，被告向其借款一万元还给原告。被告说就能给一万元，剩下的给不上，再就没什么事了。
二、证人吴XX出庭作证证言，主要内容为2010年春节后，被告给其打电话说姜XX借其钱跑了，让其起诉，证人说不起诉，让原告起诉。
三、被告书写的便条三份，证明原告向被告主张权利的时间。最后计算的时间为2009年11月20日。
原告对证据一、三没有异议，对证据二有异议，认为证人和被告系朋友关系，和原告不认识，有亲疏之嫌，所以不能作为证据采信。
本院经过审查核实认证如下：对于原告提交的证据，被告没有异议，本院予以确认。对于被告提交的证据一、三，原告没有异议，本院予以确认，对于被告提交的证据二，因没有其他证据佐证，本院不予确认。
根据以上所确认的证据以及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2004年11月16日，姜XX向原告借款人民币8万元，由姜XX为原告出具欠条一份，双方约定月利率为1.3%，但没有约定还款期限，被告吕其魁作为保证人在欠条上签名。2005年11月16日，姜XX又重新为原告出具欠条，内容为姜XX借原告人民币9万元，月利率为1.3%。被告吕其魁作为保证人在欠条上签名。2008年1月4日，被告为原告出具便条，内容为关于姜XX欠原告欠款一事，被告经和姜XX协商决定，自2008年后每年还款3万元，直至还清为止。同年12月24日，被告为原告出具便条，内容为经被告与姜XX电话沟通，姜XX每年还款1万元。2009年11月20日，被告又为原告出具便条，被告承诺与2010年2月30前还款1万元，此款由被告给付。2010年春节后，被告向冯曙光借款1万元偿还给了原告，剩余款项未付，原告诉至本院。
本院认为，姜XX向原告借款的事实有其出具的欠条证实，且原、被告均认可，应予认定。姜XX借款时未约定还款期限，原告可以随时主张权利。从现有证据看，原告向被告主张权利的时间从2008年1月4日开始，最后一次主张权利时间是2009年11月20日。本案的诉讼时效届满期限应为2011年11月19日。现原告于2016年1月7日向本院提起诉讼已超过诉讼时效期间。被告的抗辩理由成立，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告徐金顺的诉讼请求。
案件受理费4,372元、财产保全费1,544元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 张茂礼
代理审判员 王 迪
人民陪审员 刘明艳
二〇一六年七月五日
书 记 员 周功宇
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0381民初52号原告徐金顺，男，84岁。委托代理人郭丽华，女，51岁。委托代理人马国兴，男，51岁。被告吕其魁，男，57岁。委托代理人纪琬枫，虎林市司法局虎林法律服务所法律工作者。原告徐金顺诉被告吕其魁保证合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭审理，原告徐金顺的委托代理人郭丽华、马国兴、被告吕其魁及其委托代理人纪琬枫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐金顺诉称，原、被告系姻亲关系，2004年11月16日经被告介绍，为案外人姜XX（现已死亡）担保借款8万元，约定利息1.3%，为原告共同出具欠条为证，无还款期限。至2005年11月16日，原告向被告及姜XX索要，后被告与姜XX为原告出具9万元的欠条，后多次索要仍未归还，被告多次承诺姜XX搬走了我还。故原告诉至法院，要求被告履行保证责任，偿还原告借款本金8万元及利息12.48万元，并承担本案的诉讼费用。被告辩称，原告所提供的欠条是2004年和2005年，虽然欠条上没有还款时间，但是在原告提供的2008、2009三张书证上可以看出原告已经向被告主张过权利，也向债权人主张过权利，从2009年最后这张，被告所答应的是保证还款1万元这个时间开始算，至今已7年之久，已过了法定的诉讼时效期以及担保的诉讼时效期，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一,2004年10月16日借款欠条一张，证明被告系一般保证人。证据二，2005年11月16日欠条一张，证明被告再次作为一般保证人。被告对以上证据的真实性没有异议，但认为没有约定担保期限，保证期应为6个月。被告为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：一、证人冯XX出庭作证证言，主要内容为2010年春节后，被告向其借款一万元还给原告。被告说就能给一万元，剩下的给不上，再就没什么事了。二、证人吴XX出庭作证证言，主要内容为2010年春节后，被告给其打电话说姜XX借其钱跑了，让其起诉，证人说不起诉，让原告起诉。三、被告书写的便条三份，证明原告向被告主张权利的时间。最后计算的时间为2009年11月20日。原告对证据一、三没有异议，对证据二有异议，认为证人和被告系朋友关系，和原告不认识，有亲疏之嫌，所以不能作为证据采信。本院经过审查核实认证如下：对于原告提交的证据，被告没有异议，本院予以确认。对于被告提交的证据一、三，原告没有异议，本院予以确认，对于被告提交的证据二，因没有其他证据佐证，本院不予确认。根据以上所确认的证据以及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2004年11月16日，姜XX向原告借款人民币8万元，由姜XX为原告出具欠条一份，双方约定月利率为1.3%，但没有约定还款期限，被告吕其魁作为保证人在欠条上签名。2005年11月16日，姜XX又重新为原告出具欠条，内容为姜XX借原告人民币9万元，月利率为1.3%。被告吕其魁作为保证人在欠条上签名。2008年1月4日，被告为原告出具便条，内容为关于姜XX欠原告欠款一事，被告经和姜XX协商决定，自2008年后每年还款3万元，直至还清为止。同年12月24日，被告为原告出具便条，内容为经被告与姜XX电话沟通，姜XX每年还款1万元。2009年11月20日，被告又为原告出具便条，被告承诺与2010年2月30前还款1万元，此款由被告给付。2010年春节后，被告向冯曙光借款1万元偿还给了原告，剩余款项未付，原告诉至本院。本院认为，姜XX向原告借款的事实有其出具的欠条证实，且原、被告均认可，应予认定。姜XX借款时未约定还款期限，原告可以随时主张权利。从现有证据看，原告向被告主张权利的时间从2008年1月4日开始，最后一次主张权利时间是2009年11月20日。本案的诉讼时效届满期限应为2011年11月19日。现原告于2016年1月7日向本院提起诉讼已超过诉讼时效期间。被告的抗辩理由成立，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：驳回原告徐金顺的诉讼请求。案件受理费4,372元、财产保全费1,544元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  张茂礼代理审判员  王 迪人民陪审员  刘明艳二〇一六年七月五日书 记 员  周功宇
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）饶法执字第42号
申请人李莞玫，女，汉族。
被执行人闫国华，男，汉族。
被执行人孙少军，男，汉族。
被执行人任晓文，男，汉族。
被执行人王忠昊，男，汉族。
申请人李莞玫与被执行人闫国华、孙少军、任晓文、王忠昊民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日作出（2014）饶商初字第2号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李莞玫于2015年3月19日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人闫国华无其他财产。现不在居住地。孙少军有工资，现冻结正在偿还。任晓文有汽车一辆，贷款购买，在银行有贷款抵押。王忠昊一直没有找到，该案只有孙少军的工资可执行，，申请人向法院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）饶商初字第2号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复对该案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 韩凤鸣
代理审判员 娄晓东
代理审判员 李建勋
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王伟国
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1059号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：林培铃，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告林培铃信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告林培铃系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款370,328.08元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省黄冈市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂11行终110号
上诉人（原审原告）田厚均，男，1940年6月25日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
被上诉人（原审被告）浠水县教育局，住所地浠水县清泉镇闻一多大道。
法定代表人任曙光，该局局长。
上诉人田厚均因与被上诉人浠水县教育局民办教师离岗退养待遇一案，不服湖北省浠水县人民法院(2017)鄂1125行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，田厚均起诉浠水县教育局请求解决历史遗留的民办教师离岗退休待遇问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款、第二款的规定，裁定驳回田厚均的起诉。
田厚均上诉称，浠水县教育局不履行法定职责，属于人民法院行政诉讼受案范围。请求撤销原判，依法开庭公正审理。
本院认为，田厚均要求浠水县教育局解决历史遗留的民办教师离岗退养待遇问题，不属于人民法院行政审判权限。一审法院裁定驳回田厚均的起诉并无不当，依法应予维持。田厚均的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕子雄
审判员 李 军
审判员 王爱国
二〇一七年五月十日
书记员 陈 耕
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初1872号
原告:孙宝亨，男，1965年8月28日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托代理人：孙国彬，河北衡水衡通法律服务所法律工作者。
被告：孙金凤，女，1971年7月1日出生，汉族，现住衡水市。
被告：郭建中，男，1972年12月13日出生，汉族，现住衡水市。
原告孙宝亨与被告孙金凤、郭建中买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行�审理。原告孙宝亨委托代理人孙国彬、被告孙金凤到庭参加诉讼。被告郭建中经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告孙宝亨向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告给付货款5800元及利息损失（按照中国人民银行2016年贷款年利率计算自欠款之日起至付清日止）；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告2016年购买原告销售的钙粉，欠原告货款5800元。被告孙金凤于2016年1月28日出具欠条为凭。被告郭建中原与孙金凤系夫妻关系，所欠货款应为二被告的夫妻共同债务，应当共同偿还。
被告孙金凤辩称，原告出具的欠条是我出具的，确实欠原告钙粉钱5800元。这是原告好几年前多次累计供货，给了原告一部分货款钱，剩余的5800元没有给，我就出具的欠条。欠款应当偿还，但我现在没有偿还能力，我前夫郭建中�经再婚，郭建中有能力偿还，应当由郭建中偿还此款。
被告郭建中经本院邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，被告郭建中未进行答辩亦未提交证据。
本案经审理查明：被告孙金凤与郭建中原系夫妻关系，于2016年6月16日办理了离婚登记。原告曾向被告供应钙粉，因被告未及时付清钙粉款，被告孙金凤于2016年1月28日向原告出具欠条，载明欠原告5800元钱。该货款至今尚未给付原告。以上事实，有双方当事人陈述及原告提交的欠条在卷为凭。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但依据被告出具的欠条可依法确认双方之间的债权债务关系，被告理向原告支付剩余货款5800元。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条规定：债�人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。第二十五条第一款规定：当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。本案所涉债务发生于二被告夫妻关系存续期间，应由二被告对外共同偿还。原告要求二被告共同给付货款5800元，有据可依，予以支持。被告孙金凤要求由郭建中一人偿还货款，无法律依据，本院不予采纳。依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。二被告未及时给付货款，在客观上给原告造成了一定的经济损失，对于利息损失可自欠款次日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条,最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告孙金凤、郭建中于本判决生效后三日内给付原告孙宝亨货款5800元及利息损失（以5800元为基数，自2016年1月29日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费适用简易程序审理减半收取25元，由被告孙金凤、郭建中负担。
如不服本判决，可在本判决书达达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 高锐
二〇一七年五月二十三日
书记员 吕悦
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0408民初417号
原告陈科，男。
委托代理人原告徐千良，湖南兴常律师事务所律师。
被告衡阳共创商业管理有限责任公司，住所地：衡阳市石鼓区蒸湘北路58号。
法定代表人李彬，该公司执行董事。
被告湖南共创实业集团衡阳房地产开发有限公司，住所地：衡阳市石鼓区蒸湘北路42号。
法定代表人凌飞，该公司执行董事。
二被告共同委托代理人郑珂，女，公司法务部职员。
二被告共同委托代理人周宇航，女，公司法务部职员。
原告陈科为与被告衡阳共创商业管理有限责任公司(以下简称共创商业公司)、被告湖南共创实业集团衡阳房地产开发有限公司（以下简称共创衡房公司)房屋租赁合同纠纷一案，于2016年3月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日召集双方当事人进行庭前证据交换，并于同日公开开庭进行了审理。原告陈科的委托代理人原告徐千良、二被告的共同委托代理人郑珂、周宇航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈科诉称，原告系衡阳鸿运数码广场商铺业主，于2012年和2015年，原告与被告共创商业公司和被告共创衡房公司分别签订了《商业用房委托租赁合同》和《鸿运数码广场物业移交管理协议》，协议约定：被告每年按商铺总购房款税后7%支付原告铺面租金；按季度支付，逾期按日千分之一（1‰）承担违约金；本合同项下的全部债务由被告共创衡房公司提供连带责任保证担保等。2015年协议签订后，被告仅支付原告2015年部分租金后，即开始违约拒付原告租金，原告多次催促均遭二被告无理拒付。综上，为维护原告合法权益故诉至法院，请求依法判令：1、二被告连带支付原告租金9514元、逾期违约金2141元（季度租金额*每日1‰）（暂计算到2016年3月31日）；2、请求依法判令二被告承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告提供了以下证据：
证据1、鸿运物业移交过渡管理协议。证明协议约定被告应承担违约金的情况；
证据2、租赁合同。证明被告拖欠原告租金；
证据3、房屋产权证。证明房屋所有权及业主身份。
上述证据经庭审质证，二被告对3份证据的真实性、合法性、关联性均无异议；
二被告共同辩称，由于该案系大批案件之一，故一并答辩：第一、部分业主的租金金额不符，多计算了一个季度；第二、违约金计算过高，请法院依法核减。
二被告未向本院提供证据。
对于原告提供的证据，本院认为，被告对3份证据均无异议，且该证据来源形式合法、内容客观真实、与本案相关联，故本院对该3份证据予以采信。
经审理查明，原告系衡阳鸿运数码广场2161号商铺业主，2011年12月30日、2015年3月21日，原告与被告共创商业公司和被告共创衡房公司分别签订了《商业用房委托租赁合同》及《鸿运数码广场物业移交管理协议》。合同约定：被告每年按商铺总购房款税后7%支付原告铺面租金9514元；按季度支付，逾期按日千分之一（1‰）承担违约金；本合同项下的全部债务由被告共创衡房公司提供保证担保等。协议签订后，被告在支付原告2015年第二季度租金后，至今未向原告支付租金。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原、被告签订的《商业用房委托租赁合同》和《鸿运数码广场物业移交管理协议》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告依约履行了向被告提供出租房屋的合同义务，被告则应当按照合同的约定向原告缴纳租金。本案中，被告未按合同约定支付租金，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求二被告支付所欠租金及违约金的诉讼主张，符合合同的约定以及相关法律的规定，本院予以支持。原告要求被告支付每日1‰的违约金的主张，因原、被告之间签订的租赁合同中所约定的每日1‰违约金过高，故本院在年利率24%的标准内依法予以核减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告衡阳共创商业管理有限责任公司支付原告陈科2016年6月31日之前的房屋租金9514元；
二、被告衡阳共创商业管理有限责任公司从2015年7月1日起至实际给付之日止以所欠房屋租金为本金按年利率24%的标准分段计算向原告陈科支付逾期付款违约金；
三、被告湖南共创实业集团衡阳房地产开发有限公司对被告衡阳共创商业管理有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告衡阳共创商业管理有限责任公司追偿；
四、驳回原告陈科的其他诉讼请求。
上述履行义务，限二被告于本判决生效之日起5日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费91元，由被告被告衡阳共创商业管理有限责任公司、被告湖南共创实业集团衡阳房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 赵志平
人民陪审员 李会仁
人民陪审员 齐 宇
二〇一六年六月十二日
代理书记员 胡莎莎
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁11民申34号
�审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘琪，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾晓红，女。
再审申请人刘琪因与被申请人贾晓红公司设立纠纷一案，不服本院（2015）日商终字第13号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘琪申请再审称：（一）有新证据，足以推翻原判决。申请人提供了张跃宝的一份《证明》，证明刘琪、贾晓红到张跃宝处商讨租房事宜。（二）原判决认定事实的主要证据未经质证。原审法院未对能够反映事实真相的费用支出原件进行质证。（三）原判决适用法律确有错误。刘琪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第六项的规定申请再审。
本院审查查明：申请人刘琪提供《证明》一份，
证明
证明人：张跃宝公司名：连云港跃宝酒店管理有限公司今证明承租方：刘琪、贾晓红于2014年4月23日下午四点左右到我处商讨租房事宜，双方协商并一致同意承租气象苑8号商铺用于鑫琪科技公司办公。
出租方：连云港跃宝酒店管理有限公司（盖公司章）证明人：张跃宝
2015、10、24日
本院认为：本案关于申请人再审称有新证据的问题。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第十条的规定新证据是指：（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据。（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据。
……
根据该条规定，刘琪申请再审时提供的张跃宝的证明，不属于新证据。关于刘琪申请再审称原判决认定事实的主要证据未经质证的问题，经审查，原审卷宗中，被告提交的有关费用单据的复印件，且都已质证。关于刘琪申请再审称原判决适用法律错误的问题。经审查，原判决适用法律并无不当。
综上，刘琪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘琪的再审申请。
审 判 长 何茂田
审 判 员 姚 艳
代理审判员 刘元元
二〇一六年六月十二日
书 记 员 惠 超
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁11民申34号�审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘琪，男。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾晓红，女。再审申请人刘琪因与被申请人贾晓红公司设立纠纷一案，不服本院（2015）日商终字第13号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘琪申请再审称：（一）有新证据，足以推翻原判决。申请人提供了张跃宝的一份《证明》，证明刘琪、贾晓红到张跃宝处商讨租房事宜。（二）原判决认定事实的主要证据未经质证。原审法院未对能够反映事实真相的费用支出原件进行质证。（三）原判决适用法律确有错误。刘琪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第六项的规定申请再审。本院审查查明：申请人刘琪提供《证明》一份，证明证明人：张跃宝公司名：连云港跃宝酒店管理有限公司今证明承租方：刘琪、贾晓红于2014年4月23日下午四点左右到我处商讨租房事宜，双方协商并一致同意承租气象苑8号商铺用于鑫琪科技公司办公。出租方：连云港跃宝酒店管理有限公司（盖公司章）证明人：张跃宝2015、10、24日本院认为：本案关于申请人再审称有新证据的问题。根据最高人民法院《关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条的规定新证据是指：（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据。（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据。……根据该条规定，刘琪申请再审时提供的张跃宝的证明，不属于新证据。关于刘琪申请再审称原判决认定事实的主要证据未经质证的问题，经审查，原审卷宗中，被告提交的有关费用单据的复印件，且都已质证。关于刘琪申请再审称原判决适用法律错误的问题。经审查，原判决适用法律并无不当。综上，刘琪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘琪的再审申请。审 判 长  何茂田审 判 员  姚 艳代理审判员  刘元元二〇一六年六月十二日书 记 员  惠 超
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初2685号
原告：夏寿权。
被告：杨尔标。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司。
负责人：尹瑞雪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李清富，安徽大泽律师事务所律师。
原告夏寿权诉被告杨尔标、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏寿权、被告杨尔标到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏寿权向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费17112.44元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年2月9日，原告夏寿权驾驶苏Ｎ×××××号两轮摩托车沿宿迁市宿城区陈集镇人民路由北向南行驶至事故地点撞到前方被告杨尔标家驾驶的停放在路西侧皖11342**号变型拖拉机尾部，致两车损坏，夏寿权受伤。宿迁市公安局交通警察支队一大队就本次事故出具道路交通事故认定书，认定夏寿权承担本次事故的主要责任，杨尔标承担事故的次要责任。由于被告杨尔标驾驶的机动车在被告保险公司投保了交强险，故提出上述请求。
杨尔标辩称，原告的损失应由被告保险公司赔偿，我不愿意赔偿。
保险公司书面辩称，1、我公司承保车辆皖11342**按规定停放在路边，并无交通违章行为。原告夏寿权驾驶机动车疏于瞭望观察，无证驾驶撞到答辩人承保的车辆，原告应承担事故全部责任，我公司仅在交强险无责限额范围内承担赔偿责任。2、根据保险合同条款的约定，案件受理费及其他间接损失保险公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年2月9日18时30分，原告夏寿权驾驶苏Ｎ×××××号二轮摩托车沿宿迁市宿城区陈集镇人民路由北向南行驶时，撞到前方杨尔标驾驶的停放在路西侧的皖11342**号变型拖拉机尾部，致两车损坏，夏寿权受伤。宿迁市公安局交通警察支队一大队就本次事故出具道路交通事故认定书，认定夏寿权承担本次事故的主要责任，杨尔标承担事故的次要责任。杨尔标驾驶的皖11342**号变型拖拉机在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身和财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
关于原告夏寿权主张的医疗费损失，本院根据医疗费发票及救护费收据，予以支持17112元（取整数）。
关于赔偿责任，首先由被告保险公司在交强险医疗费责任限额范围内赔偿10000元，对于超出交强险责任限额范围外的损失由被告杨尔标赔偿2133元【（17112元-10000元）×30%】。
被告保险公司所作的应由原告夏寿权承担全部责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、杨尔标于本判决生效之日起十日内赔偿夏寿权2133元；
二、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿夏寿权10000元。
案件受理费减半收取200元，由被告杨尔标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 周小买
二〇一七年五月九日
书记员 周年惠
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭建商初字第1602号
原告：方××。
被告：潘××。
原告方××与被告潘××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年7月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2009
年11月9日公开开庭进行了审理。原告方××到庭参加了诉讼
，被告潘××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。
原告方××诉称，被告因资金周转紧张，于2008年7月9
日向原告借款50000元，并承诺在2008年12月底归还，并出具
借条一份。嗣后，原告多次向被告催讨要求归还该借款，但被
告一直未付。现原告诉至法院，请求判令：1、被告潘××立
即归还借款50000元及逾期利息1890元（利息按日万分二点一
计付，从2009年1月1日计算至2009年6月30日）；2、2009年7
月1日至款清之日止按银行同期贷款的利率计付利息；3、本案
诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、被告
潘××归还原告借款本金50000元及支付逾期还款利息1890元
（2009年7月1日至判决确定付款之日止的利息止按日万分之二
点一另行计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告方××为证明其主张，向本院提交了下列证据材料
：1、借条一份，证明被告潘××在2008年7月9日向原告方
××借款50000元，并约定于2008年12月底归还的事实。
2、原告方××的中国农某某行储蓄存款存折复印件（经
核对与原件无异）一份，用于证明在2008年7月9日，原告借钱
给被告潘××50000元钱的款项来源。
被告潘××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为
其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。对原告
提供的上述证据，本院经审查认为符合证据的真实性、合法性
和关联性要求，予以确认。
综上，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护，被告潘×
×向原告方××借款50000元的事实清楚，证据充分。借款到
期后，被告潘××未在约定的期限内归还借款，属于违约，应
承担相应的法律责任；原告提出的要求被告归还借款本金及支
付逾期还款利息请求符合法律规定，故对原告变更后的诉讼请
求本院予以支持。被告潘××经本院合法传唤，未到庭参加诉
讼不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条
、二百零七条之规定，判决如下：
被告潘××于本判决生效后十日内归还原告方××借款5
0000元及逾期还款利息1890元（2009年7月1日至判决确定给付
之日止的利息按欠款金额的日万分之二点一另行计付）
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1097元，公告费650元，合计1747元，由
被告潘××负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用
结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件
受理费1097元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回
上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行
湖滨分理处，帐号12×××68）。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院
另行书面通知预交。
原告应在本判决确定的履行期限届满后两年之内向本院
申请执行，逾期本院将不予执行。
审 判 长 严 樱
人民陪审员 蔡国根
人民陪审员 徐利平
二〇〇九年十一月九日
书 记 员 洪凌之
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初3550号
原告平度市新河镇后炉村民委员会。住所地平度市新河镇后炉村。
法定代表人孙庆茂，村主任。
委托代理人王洪照，山东海利丰律师事务所律师。
被告孙庆显，农村居民。
原告平度市新河镇后炉村民委员�与被告孙庆显返还原物纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告平度市新河镇后炉村民委员会诉称，原告位于村东拥有所有权的土地面积24亩（地名：大沙地）。因多年未实行承包经营，被部分村民私自栽种树木。2016年1月16日，村委会依据法定程序实施承包，并通知私自种树户清除树木、腾退土地，限定时间为2016年3月15日。至2016年3月15日，落实承包方案、通过公开竞价方式与村民李德恒签订承包合同时，尚有被告占用的8亩土地未清退。后原告多次与之协商，被告拒不清退，给原告造成经济损失。原告请求依法判令：1、被告立即腾出占用的位于村东大沙地的土地8亩；2、赔偿因被告占用土地给原告造成的经济损失10000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告孙庆显辩称，第一，原告诉讼主体不适格，法院应依法裁定驳回起诉。原�称2016年3月涉案土地已通过公开竞价的方式发包给村民李德恒。若该土地承包合同合法有据，则从合同签订之日起，案外人李德恒享有土地承包经营权，即涉案土地的使用权。原告丧失了向被告提起诉讼的权利。第二，本案案由应为土地承包经营权确认纠纷，非经人民政府处理决定程序，不得向人民法院提起诉讼。涉案土地使用权实为被告所有。1992年，原告非法将被告承包经营的土地在30年承包经营期限未到期时，未经被告同意非法承包给他人。2008年，原告为弥补自身过错行为，将涉案土地交给被告开荒使用至今。根据相关法律规定，本案实质上应为土地使用权纠纷，应先由人民政府处理。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。第三，被告对涉案土地拥有合法的承包经营权，不存在非法占地、私自种树行为。涉案土地是原告擅自将被告的承包地承包给他人的补偿。第四，原告将涉案土地发包程序不合法，发包无效。原告将涉案土地发包系用于采砂，导致水土流失，该承包合同应属无效。第五，原告要求被告赔偿，没有任何事实与依据。
经审理查明，自2008年，被告孙庆显将位于平度市新河镇后炉村东大沙地约8亩土地占用并用于种植树木。原告发现此事后并未采取任何措施予以制止。至本案法庭辩论结束时，涉案土地上的树木仍未清除。庭审中，原告明确表示不接收涉案土地上种植的树木，要求被告自行清除地上附着物后将土地交与原告。
本院认为，起诉必须符合法律规定的条件。被告孙庆显于2008年便开始耕种涉案土地，原告一直并未阻拦，时至2016年才通知原告将其所栽种的树木清除，应当认为在2008年至2015年期间，原告对于被告对涉案土地的占有和耕种行为是默许的，故原告与被告就涉案土地已构成事实上的承包关系。因原告在涉案土地上已种植树木，因此，被告要求原告腾出土地，必须将涉案土地附着物一并处理。然原告经本院一再释明，拒不对涉案土地上的树木等附着物一并处理，仅要求被告腾出土地并赔偿损失。地上附着物依附于土地而存在，具有不可移运性（包括现实的不可移运和移运后将严重减损其价值）。原告在收回土地前，必须对地上附着物做出妥善处理，否则不具备收回土地的条件。因此，原告的起诉不符合条件。立案后发现不符合起诉条件的，应依法驳回。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平度市新河镇后炉村民委员会对被告孙庆显的起诉。
案件受理费50元，退还原告平度市新河镇后炉村民委员会。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 李培亮
二〇一六年六月十二日
书记员 王龙君
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）绍越民初字第4382号
原告单甲。
委托代理人（特别授权代理）金某某、屠某某。
被告单乙。
原告单甲与被告单乙物权确认纠纷一案，本院依法进行
了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系父子关系。原告拥有座落于绍兴
市越城区灵芝镇（原梅山乡）安心村鹅池溇，地号330，用地
面积79.44平方米砖混结构楼房二间及附属平房。2008年初，
因政府开发拆迁了上述房产，另行给予原告安置。近日，原告
拟与拆迁部门签订安置合同，却发现上述房产在镜湖新区拆迁
部门登记在被告名下。为此，原告多次与被告等商量改正，均
未果。现原告诉至法院，要求确认座落于灵芝镇安心村鹅池溇
地号330砖混结构楼房二间及附属平房的拆迁安置权某为原告
所有。
本院认为，拆迁安置权某源于拆迁权，其归属的确定涉
及对被拆迁人、拆迁安置补偿标准等构成要件的认定，区别于
一般民事权利。原告要求确认座落于灵芝镇安心村鹅池溇地号
330砖混结构楼房二间及附属平房的拆迁安置权某为原告所有
，该诉请涉及到相关拆迁人对被拆迁人、拆迁安置补偿标准的
确定，不同于一般平等主体间的民事争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百零八条、第一百四十条第（三）项之规定裁定如下：
驳回原告单甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。
代理审判员 夏蓓蕾
二〇一二年二月十三日
书 记 员 沈 敏
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0802民初2892号
原告：广元市御都物业服务有限公司
法定代表人：王福友，执行董事。
地址：广元市利州东路御都园2号楼。
委托诉讼代理人：王剑，四川天称律师事务所律师
被告：胡新敏，女，汉族。
本院在审理原告广元市御都物业服务有限公司诉被告胡新敏物业服务合同纠纷一案中，原告以与被告庭外和解为由，于2017年7月10日申请撤诉。
本院认为，原告广元市御都物业有限公司的撤诉申请未损害他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告广元市御都物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告广元市御都物业服务有限公司负担。
审判员 王玉
二〇一七年七月十一日
书记员 杨瑾
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初3131号
原告：包金伟,男,1974年10月10日出生,汉族,住富阳区。
被告：邹晨昕,男,1973年1月30日出生,汉族,住杭州市下城区。
被告：陈丽萍,女,1974年9月4日出生,汉族,住杭州市下城区。
原告包金伟与被告邹晨昕、陈丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理期间，原告向本院提出财产保全申请，并提供了担保，本院经审查后裁定予以准许。原告包金伟到庭参加诉讼,被告邹晨昕、陈丽萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告包金伟向本院提出诉讼请求：一、判令被告邹晨昕立即归还借款654100元，被告陈丽萍承担共同清偿责任（利息按2%支付，利息至借款还清日止）；二、本案诉讼相关费用由被告承担。庭审中，经原告明确，第一项诉讼请求中的利息起算时间为2016年3月31日。事实和理由：被告于2016年3月31日向原告包金伟借款654100元，至2016年6月13日止，一直未归还借款，被告邹晨昕未履行清偿责任，被告陈丽萍也未履行共同还款责任，经原告多次催讨无果。为维护原告合法权益，特依法向法院起诉，望判如所请。
原告包金伟向本院提供的证据：1.借条一份，用于证明被告邹晨昕于2016年3月31日向原告借款654100元，约定借款利息按月利率2%计算。
2.结婚登记申请书（复印件）一份，用于证明被告邹晨昕与被告陈丽萍系夫妻关系，于2001年5月11日登记结婚。
被告邹晨昕、陈丽萍未作答辩，亦未提交证据。
对于原告提供的证据，本院认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告邹晨昕和陈丽萍于2001年5月11日登记结婚。被告邹晨昕于2015年8月向原告包金伟借款30万元、2015年9月借款20万元、2016年3月31日借款154100元，原告于上述时间通过现金方式向被告邹晨昕交付了借款。2016年3月31日，被告邹晨昕向原告包金伟出具借条一张，借条载明今向包金伟借到654100元，月利率2%，借条未约定借款期限。被告邹晨昕在借款人一栏签字。后被告邹晨昕未还本付息。
本院认为，原告包金伟和被告邹晨昕之间的借贷关系合法有效，被告邹晨昕应履行返还借款并支付合法利息的义务。原、被告未约定借款期限，原告有权随时要求被告还款。上述债务发生在被告邹晨昕和被告陈丽萍婚姻关系存续期间，依法视为夫妻共同债务，被告陈丽萍应承担共同清偿责任。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告邹晨昕、陈丽萍经本院依法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹晨昕、陈丽萍归还原告包金伟借款654100元，并支付自2016年3月31日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10341元，减半收取5170.5元，保全费3791元，合计8961.5元，由被告邹晨昕、陈丽萍负担。
原告包金伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邹晨昕、陈丽萍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 杨 萍
二〇一七年八月十八日
书记员 高柳萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初3131号原告：包金伟,男,1974年10月10日出生,汉族,住富阳区。被告：邹晨昕,男,1973年1月30日出生,汉族,住杭州市下城区。被告：陈丽萍,女,1974年9月4日出生,汉族,住杭州市下城区。原告包金伟与被告邹晨昕、陈丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理期间，原告向本院提出财产保全申请，并提供了担保，本院经审查后裁定予以准许。原告包金伟到庭参加诉讼,被告邹晨昕、陈丽萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告包金伟向本院提出诉讼请求：一、判令被告邹晨昕立即归还借款654100元，被告陈丽萍承担共同清偿责任（利息按2%支付，利息至借款还清日止）；二、本案诉讼相关费用由被告承担。庭审中，经原告明确，第一项诉讼请求中的利息起算时间为2016年3月31日。事实和理由：被告于2016年3月31日向原告包金伟借款654100元，至2016年6月13日止，一直未归还借款，被告邹晨昕未履行清偿责任，被告陈丽萍也未履行共同还款责任，经原告多次催讨无果。为维护原告合法权益，特依法向法院起诉，望判如所请。原告包金伟向本院提供的证据：1.借条一份，用于证明被告邹晨昕于2016年3月31日向原告借款654100元，约定借款利息按月利率2%计算。2.结婚登记申请书（复印件）一份，用于证明被告邹晨昕与被告陈丽萍系夫妻关系，于2001年5月11日登记结婚。被告邹晨昕、陈丽萍未作答辩，亦未提交证据。对于原告提供的证据，本院认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告邹晨昕和陈丽萍于2001年5月11日登记结婚。被告邹晨昕于2015年8月向原告包金伟借款30万元、2015年9月借款20万元、2016年3月31日借款154100元，原告于上述时间通过现金方式向被告邹晨昕交付了借款。2016年3月31日，被告邹晨昕向原告包金伟出具借条一张，借条载明今向包金伟借到654100元，月利率2%，借条未约定借款期限。被告邹晨昕在借款人一栏签字。后被告邹晨昕未还本付息。本院认为，原告包金伟和被告邹晨昕之间的借贷关系合法有效，被告邹晨昕应履行返还借款并支付合法利息的义务。原、被告未约定借款期限，原告有权随时要求被告还款。上述债务发生在被告邹晨昕和被告陈丽萍婚姻关系存续期间，依法视为夫妻共同债务，被告陈丽萍应承担共同清偿责任。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告邹晨昕、陈丽萍经本院依法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹晨昕、陈丽萍归还原告包金伟借款654100元，并支付自2016年3月31日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10341元，减半收取5170.5元，保全费3791元，合计8961.5元，由被告邹晨昕、陈丽萍负担。原告包金伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邹晨昕、陈丽萍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 杨 萍二〇一七年八月十八日书记员 高柳萍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终545号
上诉人（原审被告）:李玉华，男。
上诉人（原审被告）:薄立菊，女。
被上诉人（原审原告）：杜长杰，男。
上诉人李玉华、薄立菊因与被上诉人杜长杰加工合同纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2016）津0117民初3250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李玉华、薄立菊于2017年2月14日申请撤回上诉，并同意按照原审判决执行。
本院认为，上诉人李玉华、薄立菊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人李玉华、薄立菊撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费575元，减半收取287.5元，由上诉人李玉华、薄立菊负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 辉
代理审判员 夏维娜
代理审判员 王伟杰
二〇一七年二月十四日
书 记 员 曹丽霞
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终3892号
上诉人（原审被告）：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。
法定代表人：陈永栽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：丘祥文，男，1969年2月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：谢东海，福建联合信实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶振旺，福建联合信实律师事务所律师。
上诉人裕景兴业（厦门）有限公司因与上诉人丘祥文商品房预售合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初12815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人裕景兴业（厦门）有限公司于2017年8月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人裕景兴业（厦门）有限公司在本案二审审理期间提出撤回上诉的请求系其自愿，不违反法律规定，本院予以准许。上诉人丘祥文未在法定期限内预交二审案件受理费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条及《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：
一、本案按上诉人丘祥文自动撤回上诉处理。
二、准许裕景兴业（厦门）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人裕景兴业（厦门）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜映红
审 判 员 李向阳
审 判 员 胡林蓉
二〇一七年八月二十九日
代书记员 黄亚君
附本案所适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人原告申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。