江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终3973号
上诉人（原审原告）鲁修济，男，1959年11月17日生，汉族，无固定职业。
委托代理人赵喜敏，男，汉族，南京五谷丰收经济咨询有限公司法定代表人。
被上诉人（原审被告）郑良，男，1960年1月15日生，汉族，无业。
委托代理人宗雪，江苏彦圣律师事务所律师。
原审第三人胡兆信，男，1951年7月13日生，汉族，无业。
上诉人鲁修济因与被上诉人郑良、原审第三人胡兆信健康权纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2015）栖迈民初字第674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月12日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月24日公开开庭审理了本案，上诉人鲁修济及其委托代理人赵喜敏、被上诉人郑良及其委托代理人宗雪、原审第三人胡兆信到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年12月，郑良在南京市经五路红太阳装饰城经营的店面需要装修，为此找第三人胡兆信进行墙面粉刷、天花拆除及垃圾清运工作。胡兆信又找来鲁修济，由鲁修济负责店面内的电路改造、灯具安装。同年12月19日，鲁修济站立在脚手架上拉电线，因用力过猛失去平衡，导致自己从脚手架上摔落。随后，鲁修济被120急救车送至中国人民解放军第八一医院治疗，诊断为：1、右距骨开放性骨折，2、右足骰骨骨折，3、右跟距、距舟关节、跖跗关节脱位，4、右足3腓骨肌断裂，5、右桡骨远端骨折。入院后，行“右踝清创神经、血管、肌腱探查+复位内固定术”，术后予以抗炎、抗凝、活血、理疗等治疗。同年12月25日，鲁修济出院，住院共6天，出院时医嘱一周后门诊拆线、继续门诊换药、继续石膏固定1月，避免右下肢负重，右踝功能锻炼，不适随诊，1月后门诊摄片复查。2012年12月17日、12月30日，2014年1月1日、1月3日、1月5日、1月10日，鲁修济在八一医院、八卦洲社区卫生服务中心复查、治疗。2014年9月9日，病历记载：右足多发骨折术后近2年，右距骨可见内固定物，内固定物为埋头螺钉，临床上建议可不取出，对生活无影响。上述治疗鲁修济共计支出急救费240元、医药费15773.23元。
2015年11月11日，鲁修济诉至法院，要求郑良赔偿误工费36000元（200元/天×180天）、营养费1800元（20元/天×90天）、护理费5400元（60元/天×90天）、残疾赔偿金68692元（34346元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4720元、交通费500元，合计122112元，并承担本案诉讼费用。审理中，鲁修济增加诉讼请求郑良赔偿医药费16013.23元，变更残疾赔偿金诉讼请求为74346元（37173元/年×20年×10%）。
鲁修济受伤之日，郑良给付胡兆信15000元，胡兆信向郑良出具“借条”载明：今借到郑良人民币壹万伍仟元整（含承包装修4300元）。审理中，郑良主张上述款项中含报酬4300元。胡兆信陈述：4300中包含自己的报酬3700元及鲁修济的报酬600元，全部给了鲁修济。
另查明，2014年4月，鲁修济以郑良为被告，诉至原审法院请求郑良赔偿其因伤所导致的各项损失，审理中法院通知胡兆信作为第三人参加诉讼。该案审理中，鲁修济提供了其2014年3月1日委托南京金陵司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期、营养期的鉴定报告书，结论为：构成9级伤残、误工期150日、护理期60日、营养期60日。审理过程中，因郑良对该鉴定结论不予认可，申请重新鉴定，法院委托南京医科大学司法鉴定所对鲁修济的伤残等级重新评定。2014年12月31日，南京医科大学司法鉴定书出具鉴定报告书，结论为：鲁修济损伤未达伤残等级程度。后鲁修济向原审法院申请撤回起诉，原审法院作出（2014）栖迈民初字第228号民事裁定予以准许。
2015年7月16日，鲁修济又委托南京东南司法鉴定中心对其残疾等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，结论为：鲁修济构成十级残疾，误工期180日，护理期90日，营养期90日。鲁修济为此支出鉴定费2360元。本案审理中，鲁修济依据该鉴定报告书主张伤情等级。
原审法院认为，本案争议焦点：第一，鲁修济、郑良之间的法律关系如何认定；第二，鲁修济的伤残程度如何认定。
第一，根据鲁修济、郑良及第三人胡兆信的陈述，郑良将其电路改造工作交给鲁修济完成，并提供报酬，双方之间系以完成特定工作成果为目的，由鲁修济以自己的技术、设备和劳力独立完成工作，郑良在工作成果交付后支付报酬，两人之间依法成立承揽合同关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，鲁修济不具有电工从业资格，郑良在定作电路改造作业时，未审核承揽人的从业资质，选任无资质的鲁修济从事承揽工作，具有选任过失，应承担相应的赔偿责任。鲁修济在施工过程中未尽到谨慎的义务，疏忽大意，忽视安全，导致从高处跌落受伤，自身存在一定过错。根据双方各自过错大小，法院酌定，定作人郑良对鲁修济的人身损害后果的过错程度为30%，承担相应的赔偿责任。鲁修济与郑良之间不具有指挥、监督、管理等人身隶属性质的劳动形式，劳动报酬也是完成工作成果才支付，故鲁修济认为自己受郑良雇佣，双方系雇佣关系不符合事实。胡兆信、鲁修济各有分工、各自劳动并取得报酬，并无证据证明胡兆信雇佣鲁修济，及从鲁修济的劳务活动中获利，郑良辩称鲁修济受胡兆信雇佣缺乏证据，不予采信。
第二，鲁修济的伤残等级如何认定。鲁修济主张自身构成九级残疾，提供了自行委托鉴定形成的鉴定报告书。郑良依据在前案诉讼中法院委托鉴定形成的鉴定报告书提出反驳。综合比较双方举证的证明效力，法院认为，由法院主持选取的鉴定机构作出的鉴定结论，证明效力高于当事人自行选择委托鉴定机构作出的鉴定结论。并且鲁修济先后两次委托鉴定，确定的伤残等级并不一致，也说明了自行委托鉴定结论难以采信。故法院采取南京医科大学司法鉴定所的鉴定结论，认定鲁修济的右足伤情未达残疾程度，对有关残疾赔偿金、精神损害抚慰金损失不予认定。
对于鲁修济主张的各项损失，法院作如下认定：1、急救费、医药费有票据证明，认定16013元。2、误工费、营养费、护理费，根据鲁修济的骨折、脱位、肌腱损伤情况，参照《人身损害误工期、护理期营养期评定规范》（GA/T1193－2014），确定其产生误工期120日，营养期60日，护理期60日。鲁修济从事水电工工作，未举证收入情况，法院参照2014年江苏省在岗职工平均工资61783元/年计算，认定误工损失20594元。营养费按15元/日计算，认定900元。护理费按60元/日计算，认定3600元。3、交通费，根据鲁修济就医诊治需要，酌情认定500元。鲁修济自行委托鉴定产生的鉴定费，因该鉴定结论未被采纳，鉴定费用由鲁修济自行承担。据此，鲁修济的损失合计41607元，由郑良赔偿30%，计12482元。郑良给付胡兆信的15000元，扣除胡兆信、鲁修济的劳动报酬4300元，另10700元作为郑良预付的赔偿款处理，郑良还需支付鲁修济1782元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，原审法院判决：郑良于判决生效之日起十日内赔偿鲁修济损失人民币1782元。
宣判后，鲁修济不服，向本院提起上诉称，1、一审法院认定事实有误，上诉人与被上诉人郑良系雇佣关系并非承揽关系；2、一审法院适用法律错误，上诉人有新的证据证明上诉人因此次事故构成十级伤残。请求二审法院查明事实后，依法改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人郑良答辩称，1、上诉人与被上诉人是加工承揽的关系；2、关于伤残等级，法院所选定的鉴定机构所作出的鉴定结论应当视为有效的鉴定结论。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
原审第三人胡兆信答辩称，请求二审法院依法处理。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
上述事实，有当事人陈述、病历材料、票据、借条、（2014）栖迈民初字第228号庭审笔录、民事裁定书、鉴定意见书等证据予以证实。
本院认为，本案的争议焦点为：1、双方当事人之间的法律关系应当如何定性；2、上诉人是否构成十级伤残。
关于争议焦点1，即双方当事人之间的法律关系应当如何定性。承揽法律关系一般是指当事人双方关于一方按照另一方的要求完成一定的工作并交付工作成果，另一方接受该工作成果并给付一定报酬的合同。而雇佣法律关系一般根据当事人约定，一方于一定或不定的期限内为他方提供劳务，他方给付报酬的合同。承揽合同履行中所产生风险由完成工作成果的承揽人承担，而雇佣合同履行中所产生风险由接受劳务的雇佣人承担。本案中，根据当事人陈述，被上诉人将其装修工程的电路改造工作交由上诉人完成，并约定工价为600元，故双方当事人之间构成承揽合同关系，上诉人主张其与被上诉人之间构成雇佣关系，没有事实依据，对其主张本院不予支持。
关于争议焦点2，即上诉人是否构成十级伤残。本案中，上诉人依据其在本次起诉前单方委托的司法鉴定意见书，主张其构成十级伤残，被上诉人则不予认可。本院审查后认为，在（2014）栖迈民初字第228号民事案件审理过程中，法院依法委托南京医科大学司法鉴定所进行重新鉴定，该所出具意见认为鲁修济损伤未达伤残等级程度，该案以上诉人鲁修济向法院申请撤回起诉而结案。在本案起诉前，上诉人又单方委托南京东南司法鉴定中心对其残疾等级等进行鉴定，鉴定意见为鲁修济构成十级残疾。（2014）栖迈民初字第228号民事案件虽以上诉人向法院申请撤回起诉而结案，但该案审理过程中，法院委托南京医科大学司法鉴定所作出的司法鉴定意见书对各方当事人具有拘束力，上诉人提交的南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书不足以推翻南京医科大学司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，原审法院对南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书不予采信，并无不妥。上诉人主张其构成十级伤残，没有事实依据，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，依法应予维持。上诉人鲁修济的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1011元，由上诉人鲁修济负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑飞
代理审判员 王长春
代理审判员 左自才
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 苏 娟