广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法堂民二初字第114号
原告江苏中捷机电科技有限公司，住所地：江苏省苏州市张家港市塘桥镇妙桥人民东路。
法定代表人蔡杰，董事长。
委托代理人赵凤兵，北京大成（苏州）律师事务所律师。
被告莫志勇。
原告江苏中捷机电科技有限公司（以下简称“中捷公司”）诉被告莫志勇追偿权纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由代理审判员陈静适用简易程序，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告中捷公司的委托代理人赵凤兵、被告莫志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中捷公司诉称，2012年3月20日、2012年6月20日，张家港市中飞针织设备有限公司（2012年3月12日变更名称为中捷公司）与莫志勇签订《销售合同》2份，于2012年3月21日、2012年6月30日又与莫志勇签订《补充协议》2份，约定莫志勇向中捷公司购买电脑横机，总金额为2100000元。莫志勇为支付中捷公司货款，以自己的名义向中国工商银行股份有限公司塘桥支行通过办理信用卡透支方式取得贷款950000元。后中捷公司为莫志勇垫付利息35204.4元，以及因莫志勇未能按时还款中捷公司另为其垫付39583元，上述共计74787.4元，但莫志勇仅归还5000元，余下69787.4元至今未归还。为了维护自身的合法权益，中捷公司遂向本院起诉，请求判令：1、被告莫志勇向原告中捷公司偿还垫付款69787.4元及利息（本金分段，分别自代偿之日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同类同期贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告莫志勇承担。
庭审中，原告中捷公司变更第一项诉讼请求为：要求被告莫志勇向原告中捷公司偿还代偿款69787.4元及利息（以69787.4元为本金，自2015年6月23日起计算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
被告莫志勇辩称，由于中捷公司提供的机器设备有质量问题，影响其经营的毛织加工厂的生产，致使莫志勇无力向银行还款，故莫志勇希望可以与中捷公司协商解决案涉纠纷。莫志勇确认中捷公司为其代偿了银行贷款本息合计69787.4元，亦同意向中捷公司偿还，只是现在暂时没有偿还能力。
经审理查明，中捷公司是销售针织设备的公司，原企业登记名称为张家港市中飞针织设备有限公司，于2012年3月12日经苏州市张家港工商行政管理局准予变更为现名称。东莞市中堂志成毛织加工厂（以下简称志成毛织厂）是个体工商户，经营者为莫志勇。
2012年3月20日，中捷公司与志成毛织厂、莫志勇签订合同编号为ZF12019的《销售合同》，约定志成毛织厂、莫志勇向中捷公司购买不同型号的电脑横机12台，货款共1440000元；2012年3月21日，中捷公司与志成毛织厂、莫志勇签订上述《销售合同》的《补充协议》，协议约定货款1440000元的支付方式如下：合同签订时志成毛织厂、莫志勇支付60000元定金，中捷公司发货前志成毛织厂、莫志勇支付120000元（含定金），合同总金额的60%即864000元，志成毛织厂、莫志勇通过向中国建设银行东莞市大朗支行按揭支付，余款456000元由志成毛织厂、莫志勇自银行按揭开始供款当月起，每月1日支付22800元，分二十期付清。
2012年6月20日，中捷公司与莫志勇签订合同编号为ZF12058的《销售合同》，约定莫志勇向中捷公司购买不同型号的电脑横机6台，货款共1509000元；2012年6月20日，中捷公司与莫志勇签订上述《销售合同》的《补充协议》，协议约定《销售合同》的货款总值变更为660000元，该660000元货款的支付方式如下：合同签订时莫志勇支付30000元定金，中捷公司发货前莫志勇支付60000元（含定金），剩余货款600000元、编号为ZF12019的《销售合同》及其《补充协议》中约定的货款456000元，均由莫志勇通过银行按揭的方式支付，中捷公司替莫志勇承担46700元银行按揭利息。
为了支付上述货款，莫志勇向中国工商银行股份有限公司张家港支行申请信用卡透支款共计950000元并获批，中捷公司对莫志勇上述信用卡透支款提供连带责任保证，三方签订了《信用卡机械设备分期付款／担保合同》，合同约定上述透支款由莫志勇分24期偿还，首期偿还39591元，以后每期偿还39583元，须在透支次月起于每月25日前偿还。
后，中捷公司分别于2012年11月19日、2013年5月27日，分别为莫志勇代偿透支款利息35204.4元、透支款39583元，两次代偿共计74787.4元。上述代偿都是中捷公司直接将款项支付到莫志勇的银行账户中，再由莫志勇归还其信用卡透支款的。2012年11月15日，莫志勇向中捷公司出具《欠条》一份，主要内容为：莫志勇以银行按揭形式购买中捷公司电脑横机，银行贷款金额为950000元，先由中捷公司为莫志勇垫付银行贷款利息35204.4元，莫志勇承诺于2012年11月20日前向中捷公司偿还上述借款。
截至2014年11月，莫志勇案涉信用卡透支款已经全部清偿完毕。2013年12月24日，莫志勇向中捷公司还款5000元。
莫志勇确认中捷公司为其代偿透支款本息69787.4元的事实，亦同意中捷公司诉请的利息的计算方法，但是，莫志勇之所以无法偿还透支款，是因为中捷公司提供的设备有质量问题导致其经营的志成毛织厂无法生产，故应抵扣相应的代偿款。对其关于设备有质量问题的主张，莫志勇没有提交任何证据证明。
另查明，中捷公司就案涉的设备货款已向张家港市人民法院起诉，要求莫志勇支付剩余货款61000元及利息4000元，货款已经扣除了本案涉及的透支款950000元，该案正在审理当中。
以上事实，主要有原告中捷公司提供的ZF12019的《销售合同》、《补充协议》、ZF12058的《销售合同》、《补充协议》、《信用卡机械设备分期付款／担保合同》、《欠条》、银行汇款凭证，被告莫志勇提供的（2015）张塘商初字第00134号民事起诉状，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，中捷公司基于对莫志勇银行透支款的担保为莫志勇代偿信用卡透支款的本息，在本案中向莫志勇追偿上述代偿款，故本案应是追偿权纠纷。中捷公司向莫志勇代偿信用卡透支款的本息69787.4元的事实有《信用卡机械设备分期付款／担保合同》、《欠条》、银行汇款凭证等佐证，莫志勇亦予确认，本院予以认可，莫志勇应向中捷公司偿还代偿款69787.4元。上述代偿款最后一次代偿的时间为2014年11月，中捷公司要求莫志勇支付相应的代偿款利息（以69787.4元为本金，自起诉之日即2015年6月23日起计算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）符合法律规定，本院予以支持。
莫志勇主张案涉设备有质量问题，希望抵扣部分代偿款的请求，中捷公司并未同意，且本案是追偿权纠纷，莫志勇主张的案涉设备有问题属于买卖合同纠纷，二者属不同的两个法律关系，本院对其抵扣的请求不予准许，莫志勇应另案主张。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
一、限被告莫志勇在本判决发生法律效力之日起五日内向原告江苏中捷机电科技有限公司支付代偿款人民币69787.4元及相应的利息（以人民币69787.4元为本金，自2015年6月23日起计算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告江苏中捷机电科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币897.34元（原告江苏中捷机电科技有限公司已预付），由原告江苏中捷机电科技有限公司负担人民币112.34元，被告莫志勇负担人民币785元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 陈 静
二〇一五年九月十八日
书 记 员 卢嘉雯
第7页共7页