浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽遂商初字第1152号
原告谢云亮。
被告黄招美。
被告兼被告黄招美委托代理人（特别授权）翁学瑞，男，1962年10月4日出生，汉族，住遂昌县妙高街道东桥路**号。公民身份号码：3325271962********。
原告谢云亮诉被告黄招美、翁学瑞民间借贷纠纷一案，于2014年9月29日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员朱伟独任审判。本案于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告谢云亮，被告兼被告黄招美委托代理人翁学瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢云亮诉称：二被告因资金周转需要于2008年6月11日向原告借款70000元，后经原告介绍分别于2008年7月27日和2008年8月17日向原告战友黄建利和外甥雷树祥借款30000元和60000元，原告未提供担保。每次借款两被告都出具了月息20‰、借期一年、要求还款只要提前30天告知即可的借条。原告战友黄建利因自己购房要求提前还款，二被告拒不归还，原告出于友情替二被告归还了黄建利的借款。原告外甥雷树祥借款到期后，二被告也拒不归还借款本息，原告同样出于友情替二被告归还了借款本息。
2009年10月8日在原告的催讨下，二被告与原告结算了前面三笔借款，共计160000元，并约定续借一年，月息20‰，按月支付。截至2011年10月1日，二被告累计归还借款本金100000元和部分利息，并续借60000元，月息20‰不变。
2012年6月24日，原告找到被告黄招美要求被告翁学瑞一起到场归还2011年10月1日以来的续借本息，但被告翁学瑞拒绝到场，最后黄招美代表二被告在2009年10月8日的借条上写下了“本金已归还壹拾万元，续借陆万元整”，并没有支付2011年10月1日起的利息。
2013年10月5日，原告再次找到被告黄招美要求被告翁学瑞一起到场归还2011年10月1日以来的续借本息，被告翁学瑞仍然拒绝到场，结果被告黄招美代表二被告向原告出具还款计划一份，书面承诺60000元借款分三期归还：第一期2013年11月归还20000元；第二期2013年12月归还20000元；第三期2014年1月归还20000元。基于被告黄招美的还款书面承诺，2013年10月5日原告当场以书面形式回复被告黄招美，同意按还款计划归还，并同意继续减免两周年来每月1200元的利息，同时也同意以2013年10月5日为准，以前二被告共同写给原告并盖有遂昌华瑞木业有限公司公章的全部借条作废，但并没有同意被告黄招美代表二被告单独写的其他续借条作废。在还款计划承诺的还款期限内，二被告均未履行还款的义务。
为此，原告向二被告声明收回基于还款计划而同意的条件，并经原告多次催讨，二被告才于2014年3月31日付息20000元，但之后二被告拒绝归还尚欠本息。原告于2013年10月5日向二被告出具的书面回复生效是以还款计划的完全履行为前置条件的，现二被告未按还款计划履行义务，原告的书面回复自行作废。故请求法院依法判令：1、被告黄招美、翁学瑞归还借款本金60000元及2011年10月1日至2014年9月30日的利息23200元（已扣除二被告于2014年3月31日支付的20000元利息），2014年10月1日起按月息20‰计算至全部借款还清之日止。2、由二被告承担本案诉讼费用。
被告黄招美、翁学瑞共同辩称：1、欠款不属实，借款已还清；2、2013年10月5日应原告要求被告黄招美与原告在遂昌风情假日宾馆进行了结算，被告黄招美出具还款计划一份，原告同时承诺二被告之前出具的并盖有遂昌华瑞木业有限公司公章的借条全部作废。还款计划中的60000元属补偿性质，被告于2014年3月31日通过银行汇款方式给付原告20000元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告谢云亮为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：1、民事判决书，待证原告可凭还款计划进行起诉的事实；2、借条，待证2012年6月24日被告黄招美向原告续借60000元的事实；3、还款计划，待证二被告尚欠原告借款60000元，被告黄招美代表二被告向原告出具了还款计划的事实；4、回复，待证原告的书面回复是以还款计划的完全履行为前置条件的；5、存款凭条，待证原告共汇给被告翁学瑞160000元的事实；6、证明，待证原告替二被告向案外人雷树祥、黄建利归还借款90000元的事实。
原告谢云亮提供的证据，经被告黄招美、翁学瑞质证，认为：对证据1、2、3、4的真实性均无异议；对证据5中的70000元汇款无异议，但对另外的40000元和50000元汇款有异议，在被告记忆中这两笔款项不是原告汇出的；对证据6的真实性有异议，且与本案无关联性。
被告黄招美、翁学瑞为支持其辩称，向本院提供了还款计划的草稿一份，待证被告黄招美是应原告要求而出具还款计划的事实。
被告黄招美、翁学瑞提供的证据，经原告谢云亮质证无异议。结合双方当事人的质证意见，本院对上述证据综合分析如下：
1、对原告提供的证据1、2、3、4，被告黄招美、翁学瑞对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信；2、原告主张回复的生效是以二被告还款计划的完全履行为前置条件的，因回复并未附加生效条件，故回复从原告作出之时即产生法律效力；3、对原告提供的证据5、6，因原、被告已于2013年10月5日对之前的借贷关系进行了结算，故本院不予评析；4、被告黄招美、翁学瑞提供的证据，原告对其无异议，本院予以确认。
综上，根据本院认定的证据及当事人的陈述，查明如下事实：2013年10月5日，被告黄招美应原告谢云亮要求代表二被告与原告谢云亮对之前的借贷关系进行结算。结算后，被告黄招美向原告谢云亮出具还款计划一份，载明“从2011年10月1日起我和翁学瑞一起向战友谢云亮借人民币陆万元正，经协商承诺陆万元分以下几点归还：①、2013年11月还贰万元。②、2013年12月还贰万元。③、2014年1月还贰万元。今天还款计划生效后，以前写给向谢云亮所有的借条全部作废”。同日，原告谢云亮向被告黄招美出具回复一份，载明“今天收到战友翁学瑞妻子黄招美写的2011年10月1日，向本人借人民币陆万元的还款计划，本人非常感谢！因为本人因女儿买房需要筹款。为此，本人同意继续减免2周年来的每月1200元的全部利息，同时也同意以黄招美今天（2013年10月5日）为准，以前其夫妻共同写给本人并盖有遂昌华瑞木业有限公司公章的全部借条作废”。之后，被告黄招美、翁学瑞于2014年3月31日归还原告谢云亮20000元，剩余款项被告黄招美、翁学瑞未再归还。双方发生纠纷，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，被告黄招美代表二被告向原告谢云亮出具的还款计划以及原告自行出具的回复，系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。还款计划中未约定利息，视为不支付利息，但二被告未按照约定的期限归还借款，已构成违约，除应归还借款本金外，还应从还款期限届满之次日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付逾期利息。原告主张二被告支付的20000元系利息，但超过基准利率的款项应折抵本金，经计算截至2014年3月31日二被告尚欠本金40840.60元（计算方法附后）。二被告主张借款已还清的抗辩意见，与事实不符，本院不予采纳。故原告合理的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告黄招美、翁学瑞于本判决生效之日起十日内归还原告谢云亮借款40840.60元及逾期利息（逾期利息从2014年4月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款还清之日止）。
二、驳回原告谢云亮的其他诉讼请求。
本案减半收取案件受理费650元，由原告谢云亮负担150元，被告黄招美、翁学瑞负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 朱伟
二〇一四年十一月十二日
代书 记员 应巧
附：谢云亮与被告黄招美、翁学瑞民间借贷纠纷一案支付本金及逾期利息计算方法
一、借款时间、金额、利率
经2013年10月5日结算，二被告尚欠原告借款本金60000元；按照当时中国人民银行公布的六个月以内借期利率即月利率4.67‰计算利息。
二、实际借款利息
因二被告给付的款项不足以清偿全部债务，故应按基准利率抵充逾期利息，超过的部分抵充本金。
二被告于2014年3月31日支付20000元。
下表的单位为元，准确至小数点后两位。
借款本金60000元逾期利息计算表（月利率4.67‰）
计息本金
计息期间
付息数
2013.12.1-2014.3.31
373.60
2014.1.1-2014.3.31
280.20
2014.2.1-2014.3.31
186.80
截至2014年3月31日，应支付逾期利息840.60元
综上，截至2014年3月31日，二被告尚欠原告借款本金为：40840.60元。