吉林省白山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）白山行终字第9号
上诉人（原审被告）长白朝鲜族自治县房屋产权管理中心。住所地：长白朝鲜族自治县。
法定代表人林春和，主任。
委托代理人刘国强，吉林豪格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）金春子，女，1941年12月29日生，朝鲜族，无职业，住长白朝鲜族自治县。
委托代理人任万年，男，1971年3月11日生，朝鲜族，住长白朝鲜族自治县，系金春子之子。
原审第三人金顺姬，女，1973年12月3日生，朝鲜族，无职业，住长白朝鲜族自治县。
金春子诉长白朝鲜族自治县房屋产权管理中心（以下简称长白县房产管理中心）、金顺姬房屋行政登记一案，上诉人长白县房产管理中心不服长白朝鲜族自治县人民法院（2013）长行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明：2006年4月6日，长白县房产管理中心将坐落于长白镇长松委5组3号房屋的所有权人由任成太变更登记为金顺姬。后该房屋经多次转移登记，现该房屋登记的所有权人为吴华卿。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十二条的规定，长白县房产管理中心未能提供证据证明其作出被诉房屋转移登记行为时已向金春子或者任成太告知，金春子的起诉未超过起诉期限。
长白县房产管理中心于2006年作出被诉房屋登记行为，应当适用国务院《城市房屋权属登记管理办法》。《城市房屋权属登记管理办法》第十七条第二款规定：“申请转移登记，权利人应当提交房屋权属证书以及相关的合同、协议、证明等文件。”本案中，长白县房产管理中心提交的被诉房屋登记档案中《房屋所有权登记申请表》及《房屋所有权登记审批表》中“金顺姬“的签字均非金顺姬本人书写，且原审庭审过程中，金顺姬明确表示其未到长白县房产管理中心办理过房屋转移登记。长白县房产管理中心在房屋权利人未到场提供材料进行合法审查的情况下，作出本案被诉房屋登记行为，缺乏事实依据。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十二条、第五十六条第二款第（二）项的规定，判决：确认长白朝鲜族自治县房屋产权管理中心于2006年4月6日将坐落于长白镇长松委5组3号的房屋产权所有人由金春子之夫任成太变更登记为金顺姬的行政变更登记行为违法。案件受理费50.00元由长白县房产管理中心负担。
上诉人长白县房产管理中心不服原审判决，向本院上诉称，1、被上诉人金春子的起诉已经超过法定起诉期限。2006年4月6日，上诉人办理了被诉房屋转移登记，金春子的起诉已超过2年的法定起诉期限。2、长白县房产管理中心依据任成太、金顺姬的申请及长白房权证长白镇字第0063**号《房屋所有权证》、房屋买卖合同、任成太、金春子、金顺姬的身份证等资料，办理房屋所有权转移登记，尽到了合理审慎注意义务，符合《城市房屋权属登记管理办法》的规定。请求二审法院依法撤销长白县法院（2013）长行初字第1号行政判决，依法驳回金春子的诉讼请求。
被上诉人金春子未提交书面答辩状，其委托代理人任万年口头答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院予以维持。
原审第三人金顺姬未提交书面意见，亦未陈述意见。
原审期间，长白县房产管理中心向原审法院提供了以下证据：1、长白县房产管理中心于2006年4月6日为金顺姬颁发的《房屋产权证》。2、被诉房屋转移登记的档案，该档案中保存的资料为：《房屋所有权登记申请表》，《房屋所有权登记审批表》，署名为任成太、金顺姬的房屋买卖协议书，长白县房产测绘中心出具的《测量报告》，金顺姬、任成太、金春子的身份证复印件、2000年10月2日长白县房产管理局为任成太颁发的《房屋产权证》，2008年1月9日金顺姬的声明。3、2008年1月8日，金顺姬与赵元泽签订的《赠与合同》及（2008）吉长证字第016号《公证书》。
金春子向原审法院提供了以下证据：1、2000年10月24日涉案房屋的登记档案。2、长白镇边防派出所于2013年12月4日出具的死亡证明及亲属关系证明。
2013年11月22日，金春子向原审法院申请对被诉房屋转移登记档案中“金顺姬”的签名进行笔迹鉴定。吉林常春司法鉴定所于2013年12月5日出具吉常司鉴所（2013）文鉴字第98号《吉林常春司法鉴定所文书检验司法鉴定意见书》，鉴定意见为：2006年4月6日《房屋所有权登记申请表》及2006年4月6日《房屋所有权登记审批表》中两处“金顺姬”签名字迹与金顺姬样本字迹不是同一人书写。
金顺姬未向原审法院提供证据。
对于上述证据，原审法院认为，因金顺姬明确表示其未与任成太签订房屋买卖协议，亦未到长白县房产管理中心申请办理房屋转移登记，经鉴定《房屋所有权登记申请表》及《房屋所有权登记审批表》中“金顺姬”的签名，并非金顺姬本人所签，故对长白县房产管理中心提供的证据2的证明目的不予采信。长白县房产管理中心及金春子提供的其他证据，与本案案件事实之间存在客观联系，来源合法，予以采信。
上述证据已随卷移送本院。本院经审查认为，长白县房产管理中心提供的证据3系长白县房产管理中心作出被诉房屋转移登记行为后形成的证据，与本案没有关联性，本院不予采信。原审法院的对其他证据的认证意见，符合法律规定，本院予以确认。
本院经审理查明，金春子与任成太系夫妻关系。任成太于2011年2月22日死亡。长白县房产管理中心于2000年10月24日为任成太办理房屋所有权登记，将位于长松委5组3号302房屋登记在任成太名下，并为任成太颁发长白房权证长白镇字第0063**号《房屋所有权证》。该《房屋所有权证》及《房屋所有权登记审批表》中均载明金春子为房屋共有人。长白县房产管理中心于2006年4月6日将涉案房屋转移登记在金顺姬名下。该转移登记档案中《房屋所有权登记申请表》及《房屋所有权登记审批表》中“金顺姬”的签名非金顺姬本人所签，“金春子”身份证复印件亦非被上诉人金春子的身份证复印件。该档案中没有金顺姬与金春子办理涉案房屋转移登记的申请，金顺姬与金春子也未到长白县房产管理中心办理转移登记。本院审理查明的其他事实与原审认定事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第（一）项、第四十一条第一款的规定，被告认为原告起诉超过起诉期限的，由被告承担举证责任。行政机关作出具体行政行为时，未告知行政相对人诉权或者起诉期限的，起诉期限应当从行政相对人知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。本案中，长白县房产管理中心作出本案被诉房屋转移登记时未向金春子告知诉权，亦未提供证据证明金春子知道或者应当知道被诉房屋转移登记的时间，金春子主张其于2012年才知道被诉房屋转移登记的内容，其起诉未超过起诉期限。因此，长白县房产管理中心关于金春子的起诉已超过起诉期限的上诉理由不能成立，本院不予支持。
本案被诉房屋转移登记行为于2006年4月6日作出，因此，对其合法性的审查应当适用《城市房屋权属登记管理办法》。根据《城市房屋权属登记管理办法》第四条、第七条的规定，长白县房产管理中心具有办理房屋转移登记的职责。
《城市房屋权属登记管理办法》第十条规定：“房屋权属登记依以下程序进行：（一）受理登记申请；（二）权属审核；（三）公告；（四）核准登记，颁发房屋权属证书。本条第（三）项适用于登记机关认为有必要进行公告的登记。”第十一条第三款规定：“共有的房屋，由共有人共同申请。”第十七条规定：“因房屋买卖、交换、赠与、继承、划拨、转让、分割、合并、裁决等原因致使其权属发生转移的，当事人应当自事实发生之日起90日内申请转移登记。申请转移登记，权利人应当提交房屋权属证书以及相关的合同、协议、证明等文件。”根据上述规定，办理房屋转移登记应当由当事人提出申请，共有的房屋应当由共同共有人共同申请。房屋登记机构在办理转移登记时应当对房屋的权属进行审核。本案中，金顺姬及涉案房屋共有人金春子均未向长白县房产管理中心提出办理房屋转移登记申请，亦未到长白县房产管理中心办理涉案房屋转移登记，长白县房产管理中心作出被诉房屋转移登记行为时未尽合理审慎职责，其仅依据房屋买卖协议及任成太、金春子、金顺姬的身份证复印件作出房屋转移登记行为，主要证据不足，违反法定程序，原审判决确认被诉房屋转移登记行为违法，并无不当。长白县房产管理中心的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元由上诉人长白县房屋产权管理中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 辉
代理审判员 马立清
代理审判员 李雪梅
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 闫 靓