浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建梅民初字第164号
原告：陈兴祥。
委托代理人：徐建荣、王金莲（特别授权），建德市求是法律服务所法律工作者。
被告：黄建钧。
委托代理人：黄赛仙（特别授权），建德市红枫法律服务所法律工作者。
被告：廖国军。
委托代理人：胡建强（特别授权），浙江天涯法律服务有限公司职员。
原告陈兴祥与被告黄建钧、廖国军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由代理审判员蓝仙明适用简易程序于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告陈兴祥的委托代理人徐建荣、王金莲，被告黄建钧及其委托代理人黄赛仙，被告廖国军及其委托代理人胡建强到庭参加诉讼。审理过程中，被告黄建钧申请对原告陈兴祥伤残等级（后撤回该项鉴定申请）、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，经双方当事人协商确定鉴定机构后，本院委托杭州明皓司法鉴定所进行了审核。该鉴定所出具鉴定意见后，本院于2015年10月12日再次公开开庭进行了审理。原告陈兴祥及其委托代理人徐建荣、王金莲，被告黄建钧及其委托代理人黄赛仙，被告廖国军及其委托代理人胡建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兴祥起诉称：我系油漆工，被告廖国军房屋装修工程由被告黄建钧承包。2014年3月11日，我在粉刷墙体时从高处摔下受伤，后入建德富春中医骨伤科医院治疗诊断为右股骨粗隆间骨折，住院16天花费医药费30000多元。我的伤情经司法鉴定构成拾级伤残、误工期限270日、护理期限150日、营养期限120日。综上所述，我认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害，由接受劳务一方承担侵权责任。被告黄建钧接受劳务应承担相应的责任，被告廖国军系工程发包方，亦应承担相应的责任。现两被告拒绝赔偿我的损失，故诉至法院，请求判令：判令两被告共同赔偿原告人身损失费158714.15元，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告陈兴祥将诉讼请求变更为：两被告共同赔偿原告人身损失费158714.15元并互负连带责任，同时承担本案诉讼费用。
原告陈兴祥为证明其主张成立，向本院提交了如下证据：
一、建德市公安局110处警现场情况登记表复印件（加盖建德市公安局杨村桥派出所公章）二页，用于证明原告陈兴祥在劳务过程中受伤的事实。
二、2014年3月13日入院治疗的出院记录复印件一份、建德富春中医骨伤医院门诊病历（首诊日期2015年3月12日）一份、2015年3月12日入院治疗的出院记录一份，用于证明原告陈兴祥的伤情及治疗过程。
三、门诊收费票据十二份、住院收费票据一份、费用明细清单一组，用于证明原告因伤第二次住院治疗（2015年3月12日）发生的医疗费用的事实。
四、浙江法会司法鉴定所出具的浙法司（2015）临鉴字第683号、浙法司（2015）临鉴字第683-1号司法鉴定意见书、法医检验鉴定费发票各一份，用于证明原告陈兴祥的伤情经鉴定构成拾级伤残，误工期限被评定为270日、护理期限被评定为150日、营养期限被评定为120日，并花费鉴定费2100元的事实。
五、证明、租房协议、出租人姚祖春的户籍证明、国有土地使用权证复印件各一份，用于证明原告长期居住城镇，残疾赔偿金标准应该按照城镇标准计算的事实。
六、交通费票据一组，用于证明原告因伤损失交通费1000元的事实。
被告黄建钧答辩称：原告是油漆工是属实的，我与原告认识有2年了。被告廖国军的房屋装修工程不是我承包的，我与原告均是受雇于被告廖国军，理由是：1、原告是我受被告廖国军的委托叫来并得到被告廖国军认可的；2、原告和我的工资均是200元一工的日工资标准点工计付的；3、被告廖国军家装潢的材料及我和原告所用的工具均由被告廖国军提供的；4、原告在提供劳务过程中并不受我的管理和指挥，因为原告在2014年3月11日受伤的时候，我并没有和原告在一起而是在新安江，我是在原告受伤的时候才知道原告在这一天到被告廖国军家去干活的。原告受伤后到医院住院治疗是属实的，为此，我出于人道主义为原告垫付了医疗费约22000元。但是，我对原告的伤残等级及误工期限、护理期限、营养期限均有异议，我认为原告二次住院共计38天，根据其伤情不应构成拾级伤残，也不需要这么长的休息时间、护理期限、营养期限。同时，原告是农村户口，如构成伤残也应按照农村标准计算残疾赔偿金。综上所述，我认为原告要求我赔偿各项损失没有事实和法律依据，请求法院驳回原告要求我赔偿的诉讼请求。
被告黄建钧为支持其抗辩意见，向本院提交了建德市杨村桥镇社区卫生服务中心门诊病历（首诊日期2014年3月11日）一份、建德富春中医骨伤医院门诊病历（首诊日期2014年3月13日，含出院记录）一份、门诊收费票据四份、住院收费票据二份，用于证明被告黄建钧为原告垫付医疗费21662.82元的事实。
被告廖国军答辩称：一、原告与我不存在雇佣关系。因为：1、在装修过程中，我与被告黄建钧不存在控制、支配和从属关系；2、在施工过程中，我根据被告黄建钧提供的结算单于2014年4月19日支付工程款15000元，其余等完工后双方再一次性结清；3、我按照被告黄建钧的需要提供涂料、油漆等材料，由被告黄建钧自行提供电动搅拌机等油漆工具及手艺提供劳动成果。二、我在本案中没有过失，故对原告的损失不存在赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条明确规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”房屋内墙粉刷一般都是由油漆师傅承揽的，我定作没有过错，在承揽人施工过程中，我没有指示、控制、支配承揽人，我的房屋每层高度只有2.8米，不属于高空作业，法律也没有规定内墙粉刷的承揽人需要具备什么资质，故我选任也没有过失。三、原告主张赔偿的合理部分应当按照江西省相应标准计算。1、对原告的鉴定结论无异议，但原告户籍是江西省且是农村户口，在浙江省居住也不满一年，故其主张赔偿的合理部分应当按照江西省相应标准计算；2、原告主张的精神抚慰金过高；3、原告主张的交通费过高。综上，我与原告不存在雇佣关系，对定作、指示或者选任也没有过失，依法不承担赔偿责任。故请求法院驳回原告要求我赔偿的诉讼请求。
被告廖国军为支持其抗辩意见，向本院提交了明细一份，用于证明被告廖国军房屋内墙粉刷工程是承包给被告黄建钧的事实。
庭审过程中，本院出示了根据被告黄建钧的申请、杭州明皓司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：“被鉴定人陈兴祥在2014年3月11日因高坠致右股骨粗隆间骨折，其伤后的误工期，在9个月左右较为合理；其伤后的护理期，在5个月左右较为合理；其伤后的营养期，在4个月左右较为合理”。
原、被告提供的证据及本院出示的证据，经庭审质证，本院作如下分析认证：
一、本院出示的证据，原告及两被告质证后均无异议，本院审查后对其证据效力予以确认。
二、原告陈兴祥提供的证据1、2、3，两被告质证后对其三性均无异议。本院审查后认为该三组证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，可以证明本案的基本事实，本院均予以认定。
三、原告陈兴祥提供的证据4，两被告质证后对其三性均有异议。本院审查后认为，该组证据中的浙法司（2015）临鉴字第683号司法鉴定意见书、法医检验鉴定费发票均系有资质鉴定机构出具，原两被告对其虽有异议但未能提供反驳证据，本院审查后予以认定；浙法司（2015）临鉴字第683-1号司法鉴定意见书的鉴定意见与本院出示、两被告均无异议的杭州明皓司法鉴定所司法鉴定意见书的鉴定意见一致，本院审查后亦予以认定。
四、原告陈兴祥提供的证据5，两被告质证后对该组证据中的证明、租赁协议的三性有异议，对户籍证明、国有土地使用权证复印件的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。经本院向姚祖春的妻子许卫君核实，许卫君认可租赁协议、国有土地使用权证复印件的真实性，故本院对证据5的真实性予以认定。
五、原告陈兴祥提供的证据6，两被告对其真实性、合法性无异议，但认为具体金额由法院酌情认定。本院审查后认为该组交通费票据存在连号现象，不能真实的反映交通费支出情况，对其不予认定。鉴于原告在就诊过程中确实会产生交通费，本院根据原告就诊实际情况酌情确定交通费为500元。
六、被告黄建钧提供的证据，原告陈兴祥、被告廖国军质证后对其三性均无异议。本院审查后认为被告黄建钧提供的该组证据符合证据要件，予以认定，但被告黄建钧计算的医疗费数额有误，本院核实后认定为21663.42元。
七、被告廖国军提供的证据，原告陈兴祥认为该证据无各方当事人签字，对其真实性无法判断。被告黄建钧质证后认可该份明细中除“2014年4月19日已付15000元”外均系其书写，但认为该明细不是协议，而是给被告廖国军的预算单，15000元是被告廖国军支付给被告黄建钧的点工工资。本院审查后对该证据的真实性予以认定。
根据原、被告的诉辩内容及本院认定的证据，本院对本案如下事实予以认定：
被告廖国军将包括墙面、外墙天沟在内的房屋粉刷工程承包给被告黄建钧，原告陈兴祥受雇于被告黄建钧为其从事墙体粉刷工作。2014年3月11日，原告陈兴祥站在高凳上粉刷内墙墙体时，因踩空从高凳上摔下受伤，当日入建德市杨村桥卫生院治疗，并于2014年3月13日转入建德富春中医骨伤医院住院治疗。其伤情被诊断为右股骨粗隆间粉碎性骨折，行内固定手术，住院22天。2015年3月12日，原告再次入建德富春中医骨伤医院住院治疗，行内固定取出术，住院16天。2015年6月12日，经浙江法会司法鉴定所鉴定，原告陈兴祥的伤残等级评定为10级，误工期限评定为270日，护理期限评定为150日，营养期限评定为120日。另查明，原告陈兴祥、被告黄建钧均系油漆工。原告陈兴祥系江西省乐安县人，自2013年5月12日起租住在浙江省建德市杨村桥镇商贸街106号，从事油漆工作已有四、五年。事故发生后，被告黄建钧垫付医药费共计21663.42元。
根据双方提交的有效证据并结合浙江省有关人身损害赔偿项目标准，原告因事故所造成的各项经济损失为：医药费30328.97元（21663.42元＋8665.55元），误工费35782.03元（270天×48372元／年÷365天），护理费15000元（150天×本地护工标准100元／天）、住院伙食补助费1900元【（22天＋16天）×50元／天】，残疾赔偿金80786元（40393元／年×20年×10%）、营养费3600元（120天×30元／天），鉴定费2100元，交通费酌情确定500元，合计169997元。此外，原告因伤致残，精神上遭受了痛苦，根据当地平均生活水平，结合本案具体案情，酌情确定精神抚慰金为3000元。
本院认为，本案的争议焦点为：各方当事人的法律关系如何认定。对此，本院认为，从被告黄建钧签字确认的建德市公安局110处警现场情况登记表中可以看出，当事人一栏是原告陈兴祥和被告黄建钧，证人一栏是（廖）国军，其中被告黄建钧名字后面标注的是“雇主”，（廖）国军名字后面标注的是“房东”，结合被告黄建钧出具给被告廖国军的费用明细，可以认定被告廖国军与被告黄建钧之间是承揽关系，被告黄建钧与原告陈兴祥是雇佣关系。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，被告黄建钧作为接受劳务一方，在原告施工期间未尽到管理职责和安全保障义务，对原告陈兴祥受伤应承担相应的赔偿责任。原告陈兴祥在被告廖国军房屋内粉刷墙体已有三、四天，对工作环境应当熟悉，且其作为有多年工作经验的油漆工，应当具有较高的安全意识，但原告陈兴祥在粉刷墙体过程中未尽到谨慎注意义务，其自身应对损害后果的发生承担相应的过错责任。被告廖国军将墙体粉刷承包给油漆工施工，在定作上不存在过错，国家对墙体粉刷承揽人并无强制性的资质要求，被告廖国军在选任上亦无过错，现原告陈兴祥、被告黄建钧未举证证明被告廖国军在指示上存在过错，故原告主张被告廖国军承担赔偿责任没有事实根据，本院不予支持。根据事故发生的原因及各方当事人的过错程度，本院酌情确定由被告黄建钧负60%的赔偿责任，原告陈兴祥自行承担40%的责任。被告黄建钧已预付的赔偿款项应予扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告黄建钧于本判决生效后十日内再支付原告陈兴祥赔偿款83334.78元（含精神抚慰金3000元）。
二、驳回原告陈兴祥的其他诉讼请求。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3474元，减半收取1737元，由原告陈兴祥负担795元，被告黄建钧负担942元。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
原告应在本判决确定的履行期限届满后二年之内向本院申请执行，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 蓝仙明
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 盛 小