wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2025号
原告李某。
委托代理人段晓敏，张北县法律援助中心援助律师。
委托代理人李君，张北县法律援助中心法律援助律师
被告高某。
被告方某。
被告刘某。
被告黄某。
原告李某与被告高某、方某、刘某、黄某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人段晓敏、李君，被告方某、刘某、黄某到庭参加诉讼，被告高某经传票传唤，届时无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，2014年10月1日，四被告合伙共同收购甜菜，经结算，欠我甜菜款共计641元，诉请要求四被告给付。
被告方某、刘某辩称，原告所诉属实，具体欠款数额以欠条为据。所欠原告的甜菜款应由我们四人共同负责给付。
被告黄某辩称，所欠原告甜菜款我不知情，另我们四人合伙账目已结算清楚，所欠原告的甜菜款应由被告方某负责给付。
被告高某未答辩。
经审理查明，2014年10月，被告高某、方某、刘某、黄某合伙共同组织在张北县小二台镇农村收购甜菜，然后卖给内蒙古察右前旗糖厂。后被告高某、方某、刘某给付了农户部分甜菜款，尚欠原告李某641元。被告高某、方某、刘某给原告出具了欠条。
上述事实，有原、被告陈述；欠条，并经庭审质证予以证实。
本院认为，四被告之间的合伙收购甜菜关系及原、被告之间的买卖关系真实、合法、有效，本院予以认定。四被告所欠原告的甜菜款系合伙债务，应由四被告共同负责给付，相互间并承担连带责任。原告主张被告尚欠其甜菜款641元，提供欠条予以证实，本院予以支持。被告黄某主张其合伙账目已结算清楚，所欠原告的甜菜款应由被告方某负责给付，经查该债务系合伙人在合伙期间所欠的债务，各合伙人均应承担给付责任，故其主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国民法通则》第三十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高某、方某、刘某、黄某于本判决生效之日起十五日内给付原告李某甜菜款641元，四被告承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高某、方某、刘某、黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李建勋
代理审判员 李志佳
代理审判员 郭翠霞
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王爱云
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2025号
原告潘某甲。
被告潘某乙。
被告姚某。
原告潘某甲与被告潘某乙、姚某健康权纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由代理审判员周冬梅适用简易程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理。书记员陈姜担任法庭记录。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某甲诉称，2015年9月4日早上7点左右，两被告上门撬掉原告已砌的围墙并发生争吵、打架，原告被两被告打伤，用去医疗费2082.24元，交通费200元，误工费500元（100元／天×5天）。两被告打伤原告后，被告潘某乙被北流市公安局陵城派出所拘留5天。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、两被告支付医疗费、误工费、交通费等共2782.24元给原告；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告的身份情况；2、收费票据及证明书，证明原告受伤用去医疗费2082.24元；3、相片，证明两被告殴打原告现场；4、民事判决书，证明被告潘志华的身份；5、行政处罚决定书，证明潘某乙打伤原告被拘留5天的事实。
被告潘某乙、姚某辩称，2015年9月4日早上7点左右，原告在其的屋边、被告及被告兄弟的出入通道上砌围墙，两被告上前制止，在制止不成的情况下，两被告就动手推掉砖块，进而引发了冲突。随后两被告报警，原、被告双方到派出所做了问讯笔录。原告是有意识设圈套让两被告与其发生肢体冲突，引诱两被告进入其“碰瓷”的圈套，寻衅滋事是原告贯用的手段。原告挑衅制造事端，无中生有要两被告赔偿其医疗费、误工费、交通费2782.24元没有事实依据，且原告所做的检查，都是原告自己要求的，而且是事发后隔了一天一夜才去医院检查，目的是消费，报复被告。请求法院驳回原告的诉讼请求。
两被告为其辩解提供的证据有：1、相片一张，证明原告持刀行凶；2、责令停止土地违法行为通知书，证明原告未经批准在被告使用的通道上设障被叫停；3、照片一张，证明原告违法建的围墙被执法人员强行推倒；4、玉林中院民事裁定书，证明二审补足了证据，裁定一审判决不发生法律效力；5、北流法院民事裁定书，证明原告无理取闹、无证据的诉讼请求被法院驳回；6、刑事附带民事裁定书，证明原告的侄子使用暴力伤害报复。
两被告对原告提供的证据1、4、5没有异议，对证据2的真实性没有异议，但对收费票据的关联性有异议，和本案无关；对证据3的真实性没有异议，但两被告并没有打原告，是原告持刀在先，两被告才把原告放倒在地上。原告对两被告提供的证据1有异议，当时原告正在拿刀砌墙，并没有拿刀行凶。对证据2有异议，原告有土地使用证，原告在自己的土地上建墙，并没有阻碍到被告出入，也没有阻碍交通；对证据3、4的真实性没有异议，但照片中的执法人员是被告利用关系找来的；对证据5没有异议；对证据6的真实性也没有异议，但对其证明作用有异议，原告的侄子并没有进行报复伤害被告的侄子。
经过双方的举证、质证和辩证，两被告对原告出示的证据1、4、5无异议，且来源合法，客观真实，本院予以确认。被告对原告出示的证据2、3的真实性没有异议，但认为证据2中的收费票据与本案无关联，且被告没有殴打原告。本院结合原、被告的陈述及其他证据，对原告提供的证据2、3予以确认。被告提供的证据1，原告对其真实性没有异议，但对两被告的主张有异议，两被告未能提供充分证据证实其主张，因此对两被告的主张不予采信；两被告提供的证据2、3、4、5、6，与本案无关联，本院不予确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年9月4日早上7点左右，原告在其屋边砌围墙，两被告制止，在制止不成的情况下，两被告就动手推掉砖块，进而引发了冲突，发生争吵、打架，原告被两被告打伤。因此次事件，被告潘某乙被北流市公安局处以行政拘留5天的处罚。2015年9月5日，原告因全身多处软组织挫伤到北流市人民医院急诊科就诊，用去医疗费2082.24元。
本院认为，两被告将原告放倒在地，造成原告全身多处软组织挫伤，两被告存在过错，应承担连带侵权责任。两被告辩称原告持刀行凶在先，存在过错，但没有提供充分证据证实其主张，因此对两被告的主张，本院不予确认。原告的损失为医疗费2082.24元。因此原告请求两被告赔偿医疗费2082.24元，依法应予支持。误工时间应根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，本案中原告诉求误工费500元（100元／天×5天）没有事实依据，依法不予支持。交通费应当以正式票据为凭，原告诉求的交通费200元没有事实依据，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第三条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告潘某乙、姚某应赔偿医疗费2082.24元给原告潘某甲；
二、驳回原告潘某甲的其他诉讼请求。
本案受理费50元减半收取25元（原告已预交），由被告潘某乙、姚某负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（开户银行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周冬梅
二〇一五年十二月九日
书 记 员 陈 姜
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2025号
原告：刘某。
委托代理人：闫静，河北鸿翔律师事务所律师。
被告：广东中奥物业管理有限公司唐山分公司，住所地：唐山市路北区龙泽北路18号。
负责人：梁某，总经理。
委托代理人：王某某，广东中奥物业管理有限公司唐山分公司经理。
原告刘某与被告广东中奥物业管理有限公司唐山分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法由代理审判员边超适用简易程序于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫静、被告广东中奥物业管理有限公司唐山分公司委托代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
原告刘某诉称：原告购买了位于XX市XX道XX路交叉口的XXXXX号楼X单元XXX室楼房，并对该房进行了装修，购买了家具。2014年9月26日，原告发现房屋卫生间下水管道污水上返，漫过原告房内的踢脚线，洇湿了整个房屋的壁纸、家具（包括床、衣柜、餐桌、餐椅等）。原告找到被告，经检查，返污水的下水管道属于被告管理的部分。原告与被告协商未果后诉至法院，要求被告广东中奥物业管理有限公司唐山分公司赔偿原告损失共计7万元并承担本案诉讼费用。
被告广东中奥物业管理有限公司唐山分公司承认原告所提出的全部诉讼请求。
本院认为，被告广东中奥物业管理有限公司唐山分公司承认原告刘某在本案中主张的事实。对原告刘某主张的事实本院予以确认。被告对原告居住的XXXX小区进行物业服务，原告系XXXX小区业主，原、被告之间形成物业服务合同关系。被告�管理公共管道致使原告房屋内的家具等受到损失，被告未及时对原告房屋进行修缮及赔偿，构成违约，依法应承担违约责任。原告维修房屋支出人民币7万元，该损失应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，
判决如下：
被告广东中奥物业管理有限公司唐山分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘某损失人民币7万元。
如果被告广东中奥物业管理有限公司唐山分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告广东中奥物业管理有限公司唐山分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 边 超
二〇一五年五月十三日
书 记 员 张丽佳
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2025号
原告左庆丰，女，生于1984年5月11日，汉族，住绵阳市涪城区。
委托代理人杨蓉，四川法丛律师事务所律师。
被告刘兴华，男，生于1982年12月5日，汉族，住北川羌族自治县。
委托代理人周波，四川道融民舟律师事务所律师。
原告左庆丰与被告刘兴华变更抚养权纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理后，依法由审判员陈建明适用简易程序于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告左庆丰及其委托代理人杨蓉，被告刘兴华及其委托代理人周波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告左庆丰诉称：原、被告于2014年6月经北川羌族自治县人民法院调解离婚，约定婚生女刘某某由被告刘兴华抚养。在被告抚养孩子期间，被告没有尽到一个当父亲的职责，常常殴打孩子，让孩子养成很多不良的习惯，对孩子的教育缺乏正面的引导。而且原告想探视孩子时，被告都找各种理由予以拒绝，原告认为本身是教师专业毕业，对孩子今后的学习成长更为有利，现起诉致法院，要求判决原、被告婚生女刘某某由原告左庆丰抚养，被告承担抚养费至孩子成年。
被告刘兴华辩称：原告的诉称没有任何事实和法律依据，被告并没有常常殴打孩子，也未让孩子养成不良习惯，原告在探视孩子时，被告是予以配合了的。原告告虽然是教师专业毕业，但现在在从事医药销售工作，并不利于照顾孩子。被告从各方面来说都比原告抚养孩子更有利于孩子的成长，且原告是在未经被告同意的情形下擅自带走孩子至今，对被告及家人造成极大的精神伤害。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告左庆丰和被告刘兴华经北川羌族自治县人民法院调解，于2014年6月4日以（2014）北民初字第879号民事调解书形成如下协议：“一、原告左庆丰与被告刘兴华离婚；二、婚生女刘某某由被告刘兴华抚养，被告刘兴华自愿承担抚养费；……”。原、被告离婚后，其婚生女刘某某一直由被告刘兴华及其父母抚养，并从2014年3月至2015年10月16日在北京红樱连锁北川蓝田幼儿园上学。2015年10月16日，原告左庆丰在未经被告刘兴华同意的情况下，将刘某某从学校接走至今。现原告起诉至法院，要求判令原、被告婚生女刘某某由原告抚养，被告承担抚养费至刘某某成年。
上述事实有原、被告的身份证明，（2014）北民初字第879号民事调解书、刘某某就学证明以及原、被告在庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条之规定，当事人必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。原告左庆丰与被告刘兴华达成的离婚协议系双方真实意思表示，且经人民法院予以确认，已发生法律效力，被告刘兴华按民事调解书确定的内容履行了抚养刘某某的义务。同时，依据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第16条：“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予以支持：（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，原告左庆丰未提供充分证据证明被告刘兴华存在法定的变更抚养权的情形，对原告要求变更抚养权的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第16条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、六十四条之规定，判决如下：
�回原告左庆丰的诉讼请求。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告左庆丰负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状并按双方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈建明
二〇一五年十二月二日
书记员 田又名
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商刑执字第252号
罪犯蒋磊，男，1980年9月15日出生，汉族，河南省永城市人，初中文化程度，现在河南省豫东监狱服刑。
本院于2004年6月3日作出（2004）商刑初字第29号刑事附带民事判决，�其犯故意伤害（致死）罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失15262.2元。附带民事诉讼原告人及被告人均不服提起上诉，河南省高级人民法院于2004年9月29日作出（2004）豫法刑二终字第289号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。宣判后，于2004年10月25日交付执行。执行期间，河南省高级人民法院于2007年1月11作出（2006）豫法刑执字第01549号刑事裁定，对其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年4月26日作出（2009）豫法刑执字第00059号刑事裁定，对其刑罚减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利七年。本院于2011年10月30日对其减去有期徒刑一年九个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年3月31日立案后依法组成合议庭，于2014年4月18日在河南省豫东监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省豫东监狱指派干警马革伟、法律监督机关河南省商丘市人民检察院指派检察员王习河到庭履行职务，罪犯蒋磊到庭参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯蒋磊入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑一年九个月。
经审理查明，原判认定2003年7月间，被告人蒋磊伙同他人酒后在永城市车集矿区将附近村民黄某打伤，经抢救无效死亡，系主犯。
罪犯蒋磊在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务，受�扬2次，记功2次，被评为监狱级罪犯改造积极分子2次。刑罚执行机关提请对罪犯蒋磊减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案作证。
本院认为，罪犯蒋磊自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。该犯系主犯，执行机关对其呈报减刑幅度过大，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关�办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋磊减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自20099年4月26日起至2024年7月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳中庆
审判员 谢劳动
审判员 肖玉学
二〇一四年四月三十日
书记员 祁显丞
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第275号
原告一汽财务有限公司。
委托代理人王涵，四川达民律师事务所律师，特别授权。
被告简正东。
被告眉山市鑫程物流有限责任公司
委托代理人郝才荣，四川眉山山助律师事务所律师，特别授权。
原告一汽财务有限公司（以下简称：一汽财务公司）与被告简正东、眉山市鑫程物流有限责任公司（以下简称：眉山鑫程物流公司）借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，由代理审判员王蕊担任审判长、与人民陪审员果蓉生、梅志超组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告一汽财务公司的委托代理人王涵及被告眉山鑫程物流公司的委托代理人郝才荣到庭参加了诉讼，被告简正东经本院传票传唤（公告送达）无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告一汽财务公司起诉称，被告因购买汽车于2011年4月12日同原告签订了《汽车消费信贷借款合同》。合同约定了借款的本金、利息、偿还方式、期限及违约金等相关条款。同日，原告与被告眉山鑫程物流有限公司就该借款合同签订了《汽车消费信贷抵押合同》，约定了抵押物、抵押担保责任的范围等相关条款。原告依约向被告发放了贷款，但被告没有按照合同约定履行还款义务。原告认为被告的行为已经侵害自身合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告简正东清偿原告借款本金118528.78元、利息4497.08元、违约金22882.8元、律师费29181.73元；并承担本案诉讼费及实现抵押权费用；2、判令被告眉山鑫程物流公司对上述债务承担抵押担保责任。
被告简正东未作答辩。
被告眉山鑫程物流公司辩称，眉山鑫程物流公司只是在合同上加盖了印章，并未实际参与原告与简正东之间的借款事宜；简正东与眉山鑫程物流公司是挂靠关系，抵押车辆实际是由简正东出资购买，只因其从事物流行业的需要，以眉山鑫程物流公司的名义对车辆办理的登记，故即使眉山鑫程物流公司要承担责任，仅能在该车辆的价值范围内承担担保责任；原告所主张的违约金及利息明显偏高，请求法院予以调整。
经审理查明：被告简正东与成都盛兴汽车销售服务有限责任公司（以下简称：盛兴汽车公司）于2011年4月12日签订《汽车产品购销合同》，约定简正东向盛兴汽车公司购买解放牌CA3252P2KL1T1E自卸车一台，总价330800元。同日，被告简正东与原告一汽财务公司签订《汽车消费信贷借款合同（A类）》（以下简称：《借款合同》）一份，约定被告（借款人）因上述购车事项向原告借款230000元，借款期限为18个月，自实际放款之日起计算，发放方式为原告一次性全数划入经销商指定账户，一经划入即视为贷款人已经放款，借款人已经承借有关款项；借款利率为月7.2‰，自实际放款日起按日计息，借款到期，利随本清，借款期内，贷款利率固定，不因国家贷款基准利率的变化而调整；借款人应自借款发放次月起按该合同约定按月足额支付本息；为保证本合同项下的借款能得到清偿，该合同采取抵押担保方式；若借款人（被告简正东）出现未按合同约定偿还或支付到期本金、利息等违约行为，原告有权宣布借款全部提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、费用，不能偿还的，按借款利率的150%按日计收违约金。同日，原告与被告眉山鑫程物流公司签订《汽车消费信贷抵押合同（A类）》（以下简称：《抵押合同》），约定眉山鑫程物流公司为简正东上述债务提供抵押担保，抵押物即为简正东向盛兴汽车公司所购买的解放牌CA3252P2KL1T1E自卸车一台，担保范围为：主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费、差旅费等）和所有其他应付费用。同月21日，双方就上述抵押物办理了抵押登记。《借款合同》和《抵押合同》签订后，原告依约向被告简正东提供贷款，但被告简正东未按约偿还本息，至诉时已累计差欠原告本金118528.78元及利息4497.08元，故酿成本案纠纷。
另查明，被告简正东与被告眉山鑫程物流公司于2011年4月19日签订《车辆挂靠经营合同》，约定由简正东出资购买的解放牌CA3252P2KL1T1E自卸车以眉山鑫程物流公司名义上户登记，车牌号为川Z186**。
上述事实由以下证据予以证实：原、被告当事人身份信息、汽车消费信贷借款合同、汽车消费信贷抵押合同、还款情况说明、车辆登记信息、汽车产品购销合同、车辆挂靠经营合同、当事人陈述等。
本院认为，原告一汽财务公司与被告简正东签订的《借款合同》系双方真实的意思表示，且未违反法律法规的相关规定，属合法有效，双方应当按合同约定履行各自权利义务。原告按约发放了贷款，但被告简正东违反合同约定，未能按期偿还贷款本息，其行为已构成违约。故原告要求被告简正东偿还本息、并按合同约定支付违约金的请求于法有据，应当支持。双方虽在合同中对律师费进行了约定，但原告未提供证据证实其确实发生的数额，故对此不予支持。同时，被告眉山鑫程物流公司未举证证明与原告所签订的《抵押合同》不是自身真实的意思表示，故该《抵押合同》属真实有效，被告眉山鑫程物流有限公司应当在抵押物范围内对前述债务承担担保责任；被告眉山鑫程物流公司认为原告所主张的违约金及利息约定过高、请求法院调减，本院认为原告所主张的利息及违约金总和并未超过银行同期同类贷款利率的四倍，故眉山鑫程物流的该项抗辩主张不予支持。但原告认为被告鑫程物流公司不仅提供抵押担保、还以保证方式担保、故应当同时承担连带保证责任的主张与庭审查明事实不符，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条；《中华人民共和国民事法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告简正东于本判决生效之日起15日内向原告一汽财务有限公司偿还本金118528.78元、利息4497.08元、违约金22882.8元。
二、原告一汽财务有限公司就上述债权对登记于被告眉山市鑫程物流有限责任公司名下的车辆折价、变价或拍卖款优先受偿。
三、驳回原告一汽财务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费3802元，由被告简正东承担。此款已由原告预交，被告简正东在履行上述付款义务时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 蕊
人民陪审员 梅志超
人民陪审员 果蓉生
二〇一四年七月八日
书 记 员 龙道洋
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第305号
申请执行人建瓯市恒丰汽车运输有限公司三明分公司.
负责人刘峰，经理
被执行人朱华炳，男，1971年3月30日出生，汉族。
被执行人廖茂敬，男，1960年8月27日出生，汉族。
关于建瓯市恒丰汽车运输有限公司三明分公司申请执行朱华炳、廖茂敬机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第467号民事判决书过程中，查明被执行人朱华炳、廖茂敬暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第467号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 丁建明
执行员 黄笑梅
二〇一五年七月二十日
书记员 龚子夜
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第305号
申请执行人郑斌，男，1969年3月18日生，朝鲜族，延吉北大医院院长，现住延吉市新兴街。
被执行人延边长白山仙峰滑雪场有限公司，住所地和龙市八家子林业局仙峰林场。
法定代表人朴京淑，该公司董事长。
申请执行人郑斌与被执行人延边长白山仙峰滑雪场有限公司之间民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据本院已经生效的（2012）延民初字第431号民事调解书，于2015年2月3日向本院申请执行，申请标的额为28.9618万元。
本院依法向被执行人延边长白山仙峰滑雪场有限公司送达了立案通知书、财产申报通知书、执行通知书（偿还借款本金22万元及利息、诉讼费3618元、执行费4244元），但被执行人未履行法律义务，本案在执行过程中，因被执行人的财产已经被和龙市政府同意处理，待财产处理后有可供执行财产时恢复执行。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡宗峰
二〇一五年七月二十日
书记员 韩曙擎
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执3631号
申请执行人：李海松
被执行人：济宁兴源驾驶员培训有限公司
本院受理上列当事人抚养费纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执3631号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 路克福
二〇一六年十一月二十九日
书记员 曹红宝
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执3631号申请执行人：李海松被执行人：济宁兴源驾驶员培训有限公司本院受理上列当事人抚养费纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执3631号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 林建军审判员 路克福二〇一六年十一月二十九日书记员 曹红宝
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3397号
原告平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区。
负责人蔡铭彦，该分行行长。
委托代理人陈卿昭、傅文疆，福建伟盛律师事务所律师。
被告吴连坛，男，1968年5月29日出生，汉族，住福建省南安市。
原告平安银行股份有限公司泉州分行（以下简称“平安银行泉州分行”）与被告吴连坛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员傅天真适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告平安银行泉州分行的委托代理人陈卿昭到庭参加诉讼，被告吴连坛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告平安银行泉州分行诉称，2012年6月18日，原告平安银行泉州分行与被告吴连坛签订一份《个人信用借款合同》，约定原告平安银行泉州分行贷款给被告吴连坛6万元整，用于其他消费，贷款期限24个月，还款方式为按月等额还本付息，还款总期数24期，从2012年6月26日至2014年6月26日。原告平安银行泉州分行在2012年6月26日如约向被告吴连坛发放了贷款6万元整。截止2015年2月11日，被告吴连坛拖欠10期贷款未还。原告平安银行泉州分行催讨未果，遂诉至本院，请求判令被告吴连坛立即归还贷款本金28477.83元、利息（含复利）（截止2015年2月10日欠息为16538.54元，自2015年2月11日起至贷款还清之日止按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算），两项合计共暂计：44836.37元。
被告吴连坛未作答辩。
经审理查明，2012年6月18日，原告平安银行泉州分行与被告吴连坛签订一份《个人信用借款合同》，约定被告吴连坛向原告平安银行泉州分行贷款6万元，贷款期限24个月，贷款利率为月利率1.99%，还款方式为按月等额还本付息。上述合同约定若被告吴连坛拖欠本金或利息、费用，原告平安银行泉州分行有权要求吴连坛提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，同时对被告吴连坛不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2012年6月26日，原告平安银行泉州分行依约向被告吴连坛指定账户汇入6万元，上述合同的起贷日为2012年6月26日，到期日为2014年6月26日。但被告吴连坛未按期还本付息。截止至2015年2月10日，被告吴连坛尚欠原告平安银行泉州分行借款本金28477.83元、利息13327.48元、复利3031.06元。原告平安银行泉州分行催讨未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告平安银行泉州分行提供的营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告吴连坛的居民身份证、《个人信用贷款申请表》、《个人信用借款合同》、《个人贷款出账凭证》、个人贷款业务贷款账户对账单，以及庭审中原告平安银行泉州分行的陈述为证，被告吴连坛未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，本院对上述事实予以确认。
本院认为，原告平安银行泉州分行与被告吴连坛签订的《个人信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。原告平安银行泉州分行依约向被告吴连坛发放了贷款，履行了合同义务，被告吴连坛未能按约偿付借款本息，事实清楚，其行为己构成违约，原告平安银行泉州分行请求判令被告吴连坛偿还尚欠借款本息，本院予以支持。被告吴连坛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴连坛应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司泉州分行偿还借款28477.83元、利息13327.48元、复利3031.06元，并应支付给原告平安银行股份有限公司泉州分行自2015年2月11日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行有关逾期付款的规定及合同约定计算的相应利息、复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费921元，减半收取460.5元，由被告吴连坛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 傅天真
二〇一五年七月二日
书记员 杨实达
附注引用的主要法律法规条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第3397号
原告：甘某。
被告：裴某。
本院在审理原告甘某与被告裴某离婚纠纷一案中，原告甘某于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘某撤回起诉。
案件受理费人民币100元由原告负担。
审判员 董立超
二〇一五年九月二十三日
书记员 闫 菲
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽执字第944号
申请人长春证大置业有限公司，住所地长春市长江路经济开发区长江路57号五层247段。
被执行人王英桃。
本院在执行申请执行人长春证大置业有限公司与被执行人王英桃合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2013）宽民初字第2202号民事判决本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人再向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈陆艳
审 判 员 杨春峰
代理审判员 王 勇
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 赵 亮
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第3175号
原告王德永。
被告韩强。
原告王德永诉被告韩强土地租赁合同纠纷一案，于2015年7月29日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王德永到庭参加诉讼，被告韩强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年租赁原告位于寿光市台头镇北孙村土地97亩，约定土地租金为每亩每年1200斤小麦，每年的6月1日前支付本年度土地租金。2014年被告应支付租金150156元，被告支付50000元后余款未付。2015年6月1日前，被告应支付当年租金147828元，但至今未付。请求依法判令被告韩强支付原告土地租金247984元并支付逾期利息；本案诉讼费用由被告负担。
被告韩强未提交答辩意见。
经审理查明，2011年起，被告租赁原告位于寿光市台头镇北孙村土地97亩，并�定租赁费用为每年每亩1200斤小麦，每年的6月1日前支付本年度土地租赁费用。2014年9月5日，被告支付原告租赁费20000元，同年12月9日，被告再支付30000元，至今尚欠原告2014年度土地租赁费用100156元（1.29元×1200斤×97亩－50000元），2015年度土地租赁费用147828元（1.27元×1200斤×97亩），该租赁费经原告催要，被告至今未付。
上述事实，有原告提交的手机短信记录、原、被告通话录音及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，被告租种原告土地应及时向原告支付租赁费用，其拒不支付，双方形成土地租赁合同纠纷。被告拒不支付的行为不当，应及时支付，原告持其与被告的短信记录、通话录音要求被告支付2014年度尚欠的租赁费用100156元，2015年度尚欠的租赁费用147828元事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求以100156元为基数，自2014年12月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，以147828元为基数，自2015年6月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩强支付原告王德永2014年度、2015年度的土地租赁费247984元（100156元＋147828元）并支付逾期利息（以100156元为基数，自2014年12月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，以147828元为基数，自2015年6月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，以上均计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效后十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，保全费1820元，由被告韩强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘师贤
代理审判员 张誉瀚
人民陪审员 刘少文
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 丁 灏
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04破终3号
上诉人（原审申请人）：丁明新，男，1958年11月15日出生，回族，住浙江省温州市瓯海区，
委托诉讼代理人：徐秋菊，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被申请人）：珠海高磊五金塑料制品有限公司，住所地：广东省珠海市金湾区平沙镇广新路299号一楼东面。
法定代表人：黄小琼。
委托诉讼代理人：肖晓丽，女，汉族，1978年11月15日出生，住广东省珠海市金湾区，系该公司员工。
上诉人丁明新因与被上诉人珠海高磊五金塑料制品有限公司（以下简称高磊五金公司）破产清算一案，不服珠海市金湾区人民法院（2017）粤0404破申3号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，高磊五金公司与黄忠友因生产经营需要，于2011年1月28日向丁明新借款30万元，于2011年2月1日向丁明新借款120万元，于2011年4月13日向丁明新借款25万元，共计175万元，双方约定利息按月利率2%计算。2012年10月11日，高磊五金公司、黄忠友出具借据确认，截至2012年10月1日，高磊五金公司、黄忠友尚欠丁明新本金175万元，利息595,000元。双方协商，将本金部分调整为225万元，利息调整为95,000元，按月利率2%支付利息，每月月底支付。后高磊五金公司偿付丁明新利息15万元。2014年12月25日，浙江省温州市瓯海区人民法院以（2014）温瓯商初字第1253号《民事调解书》确认上述债权债务关系。
2015年5月4日，因黄忠友、高磊五金公司未自动履行上述债务，丁明新向浙江省温州市瓯海区人民法院申请强制执行。浙江省温州市瓯海区人民法院查封了黄忠友名下的位于浙江省温州市瓯海区仙岩镇下林村黄宅巷5号的房产，目前该房产尚未拍卖。后由于丁明新与高磊五金公司自愿协商履行，浙江省温州市瓯海区人民法院终结了本次执行程序。丁明新现向一审法院申请对高磊五金公司进行破产清算，但未提供高磊五金公司在其住所地有关经营状况、财产情况的相关证据。现高磊五金公司仍在生产经营，也有生产线等机械设备。
一审法院认为，丁明新与高磊五金公司的债权债务关系已经浙江省温州市瓯海区人民法院生效的民事调解书确认，高磊五金公司及黄忠友对其债务均负有清偿责任，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第二条规定：“债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。”现被申请人仍在正常经营，也有生产线等机械设备。丁明新申请法院对高磊五金公司的财产进行强制执行，但无证据证明高磊五金公司的资产不足以清偿全部债务及缺乏清偿能力。此外，浙江省温州市瓯海区人民法院仅查封了黄忠友位于温州市瓯海区仙岩镇下林村黄宅巷5号的房产而未对该房产进行拍卖处理，也无证据证明黄忠友不具有清偿丁明新涉案债务的能力。
依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第三条、第四条的规定，一审法院裁定对丁明新的申请，不予受理。
上诉人丁明新不服，向本院上诉称：一、丁明新申请高磊五金公司破产清算依法有据，应予准许。高磊五金公司未按约定履行付款义务，且无财产可供执行。在一审法院听证会上，高磊五金公司亦明确表示没有资产偿还债务，目前欠债1000多万，但仅有一条价值几百万的生产线。
二、一审法院认为丁明新应证明黄忠友不具有清偿能力，无法律依据。高磊五金公司与黄忠友对案涉债务承担共同偿还责任，丁明新有权选择高磊五金公司或黄忠友单独一人承担偿还责任亦或由双方共同偿还，对黄忠友的执行不影响对高磊五金公司申请破产清算。
综上，上诉人丁明新请求：一、撤销（2017）粤0404破申3号民事裁定书；二、裁定受理对高磊五金公司的破产清算申请；三、由高磊五金公司承担破产费用。
被上诉人高磊五金公司对丁明新的破产清算申请无异议，称公司目前已停止经营。
本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，首先，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第六条第一款规定：“债权人申请债务人破产的，应当提交债务人不能清偿到期债务的有关证据。债务人对债权的申请未在法定期限内向人民法院提出异议，或者异议不成立的，人民法院应当依法裁定受理破产申请。”根据上述规定，本案中，丁明新已经提交了高磊五金公司不能清偿到期债务的证据，高磊五金公司如对破产清算申请有异议，应该证明其资产足以清偿全部债务或不属于明显缺乏清偿能力；在高磊五金公司未能提供反证的情况下，应依法受理破产申请。一审法院认为丁明新无证据证明高磊五金公司的资产不足以清偿全部债务及缺乏清偿能力，属举证责任分配不当，适用法律错误，本院予以纠正。
其次，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第一条第一款规定：“债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。”第四条规定：“债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：……（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务；……”。本案中，丁明新申请执行高磊五金公司与黄忠友的执行案件，已经由浙江省温州市瓯海区人民法院强制执行，但高磊五金公司仍然无法清偿该债务。丁明新据此申请高磊五金公司破产清算，符合上述规定；法院应当依照上述规定予以审查处理，并依法裁定受理丁明新的破产申请。
再次，《中华人民共和国企业破产法》第一条第二款规定：“相关当事人以对债务人的债务负有连带责任的未丧失清偿能力为由，主张债务人不具备破产原因的，人民法院应不予支持。”本案中，浙江省温州市瓯海区人民法院在执行过程中，虽然查封了共同债务人黄忠友的房产，但黄忠友是否具有清偿能力不影响对高磊五金公司是否具备破产原因的审查。一审法院将无证据证明黄忠友不具有清偿债务的能力作为不予受理丁明新的破产申请的理由，适用法律错误，本院予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销珠海市金湾区人民法院（2017）粤0404破申2号民事裁定；
二、由珠海市金湾区人民法院裁定受理丁明新对珠海珠海高磊五金塑料制品有限公司的破产清算申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱学辉
审判员 陈永成
审判员 邓飞熊
二〇一七年七月二十四日
书记员 庞珮琪
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤04破终3号上诉人（原审申请人）：丁明新，男，1958年11月15日出生，回族，住浙江省温州市瓯海区，委托诉讼代理人：徐秋菊，北京德恒（温州）律师事务所律师。被上诉人（原审被申请人）：珠海高磊五金塑料制品有限公司，住所地：广东省珠海市金湾区平沙镇广新路299号一楼东面。法定代表人：黄小琼。委托诉讼代理人：肖晓丽，女，汉族，1978年11月15日出生，住广东省珠海市金湾区，系该公司员工。上诉人丁明新因与被上诉人珠海高磊五金塑料制品有限公司（以下简称高磊五金公司）破产清算一案，不服珠海市金湾区人民法院（2017）粤0404破申3号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院查明，高磊五金公司与黄忠友因生产经营需要，于2011年1月28日向丁明新借款30万元，于2011年2月1日向丁明新借款120万元，于2011年4月13日向丁明新借款25万元，共计175万元，双方约定利息按月利率2%计算。2012年10月11日，高磊五金公司、黄忠友出具借据确认，截至2012年10月1日，高磊五金公司、黄忠友尚欠丁明新本金175万元，利息595,000元。双方协商，将本金部分调整为225万元，利息调整为95,000元，按月利率2%支付利息，每月月底支付。后高磊五金公司偿付丁明新利息15万元。2014年12月25日，浙江省温州市瓯海区人民法院以（2014）温瓯商初字第1253号《民事调解书》确认上述债权债务关系。2015年5月4日，因黄忠友、高磊五金公司未自动履行上述债务，丁明新向浙江省温州市瓯海区人民法院申请强制执行。浙江省温州市瓯海区人民法院查封了黄忠友名下的位于浙江省温州市瓯海区仙岩镇下林村黄宅巷5号的房产，目前该房产尚未拍卖。后由于丁明新与高磊五金公司自愿协商履行，浙江省温州市瓯海区人民法院终结了本次执行程序。丁明新现向一审法院申请对高磊五金公司进行破产清算，但未提供高磊五金公司在其住所地有关经营状况、财产情况的相关证据。现高磊五金公司仍在生产经营，也有生产线等机械设备。一审法院认为，丁明新与高磊五金公司的债权债务关系已经浙江省温州市瓯海区人民法院生效的民事调解书确认，高磊五金公司及黄忠友对其债务均负有清偿责任，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第二条规定：“债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。”现被申请人仍在正常经营，也有生产线等机械设备。丁明新申请法院对高磊五金公司的财产进行强制执行，但无证据证明高磊五金公司的资产不足以清偿全部债务及缺乏清偿能力。此外，浙江省温州市瓯海区人民法院仅查封了黄忠友位于温州市瓯海区仙岩镇下林村黄宅巷5号的房产而未对该房产进行拍卖处理，也无证据证明黄忠友不具有清偿丁明新涉案债务的能力。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第三条、第四条的规定，一审法院裁定对丁明新的申请，不予受理。上诉人丁明新不服，向本院上诉称：一、丁明新申请高磊五金公司破产清算依法有据，应予准许。高磊五金公司未按约定履行付款义务，且无财产可供执行。在一审法院听证会上，高磊五金公司亦明确表示没有资产偿还债务，目前欠债1000多万，但仅有一条价值几百万的生产线。二、一审法院认为丁明新应证明黄忠友不具有清偿能力，无法律依据。高磊五金公司与黄忠友对案涉债务承担共同偿还责任，丁明新有权选择高磊五金公司或黄忠友单独一人承担偿还责任亦或由双方共同偿还，对黄忠友的执行不影响对高磊五金公司申请破产清算。综上，上诉人丁明新请求：一、撤销（2017）粤0404破申3号民事裁定书；二、裁定受理对高磊五金公司的破产清算申请；三、由高磊五金公司承担破产费用。被上诉人高磊五金公司对丁明新的破产清算申请无异议，称公司目前已停止经营。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，首先，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第六条第一款规定：“债权人申请债务人破产的，应当提交债务人不能清偿到期债务的有关证据。债务人对债权的申请未在法定期限内向人民法院提出异议，或者异议不成立的，人民法院应当依法裁定受理破产申请。”根据上述规定，本案中，丁明新已经提交了高磊五金公司不能清偿到期债务的证据，高磊五金公司如对破产清算申请有异议，应该证明其资产足以清偿全部债务或不属于明显缺乏清偿能力；在高磊五金公司未能提供反证的情况下，应依法受理破产申请。一审法院认为丁明新无证据证明高磊五金公司的资产不足以清偿全部债务及缺乏清偿能力，属举证责任分配不当，适用法律错误，本院予以纠正。其次，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条第一款规定：“债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。”第四条规定：“债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：……（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务；……”。本案中，丁明新申请执行高磊五金公司与黄忠友的执行案件，已经由浙江省温州市瓯海区人民法院强制执行，但高磊五金公司仍然无法清偿该债务。丁明新据此申请高磊五金公司破产清算，符合上述规定；法院应当依照上述规定予以审查处理，并依法裁定受理丁明新的破产申请。再次，《中华人民共和国企业破产法》第一条第二款规定：“相关当事人以对债务人的债务负有连带责任的未丧失清偿能力为由，主张债务人不具备破产原因的，人民法院应不予支持。”本案中，浙江省温州市瓯海区人民法院在执行过程中，虽然查封了共同债务人黄忠友的房产，但黄忠友是否具有清偿能力不影响对高磊五金公司是否具备破产原因的审查。一审法院将无证据证明黄忠友不具有清偿债务的能力作为不予受理丁明新的破产申请的理由，适用法律错误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销珠海市金湾区人民法院（2017）粤0404破申2号民事裁定；二、由珠海市金湾区人民法院裁定受理丁明新对珠海珠海高磊五金塑料制品有限公司的破产清算申请。本裁定为终审裁定。审判长  朱学辉审判员  陈永成审判员  邓飞熊二〇一七年七月二十四日书记员  庞珮琪
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第1529号
原告新泰市齐阳玻纤有限公司，住所地：山东省新泰市宫里镇，组织机构代码：74452553-9。
法定代表人石仁昆，该公司总经理。
被告旌德县华屹新材料厂，住所地：旌德县新桥工业园区新桥路18号，组织机构代码：05145281-6。
法定代表人孙冬芳，该公司经理。
被告孙冬芳。
原告新泰市齐阳玻纤有限公司与被告旌德县华屹新材料厂、孙冬芳分期付款买卖合同纠纷一案，原告于2014年10月28日向本院提出保全申请，要求对被告的银行存款人民币510000元予以冻结，或查封、扣押其相应数额的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对被告旌德县华屹新材料厂、孙冬芳的银行存款人民币510000元予以冻结，或查封、扣押其相应数额的其他财产。
二、对原告提供的担保财产位于新泰市宫里镇土地使用证（证号为：新国用（2005）第0087号）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵高峰
二〇一四年十一月十一日
书记员 范 娜
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中立民终字第02031号
上诉人（原审被告）长沙电机厂有限责任公司，住所地长沙市天心区新电路86号。
法定代表人唐朝晖，董事长。
被上诉人（原审原告）邓志章。
上诉人长沙电机厂有限责任公司因与被上诉人邓志章劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2014）天民初字第160—1号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人长沙电机厂有限责任公司现住所地虽在湖南省长沙市天心区，但2010年12月前在湖南省长沙市雨花区，且劳动合同履行地也在湖南省长沙市雨花区，本案应由湖南省长沙市雨花区人民法院管辖。故请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至湖南省长沙市雨花区人民法院审理。
本院经审查认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。上诉人长沙电机厂有限责任公司住所地虽在2010年12月前在湖南省长沙市雨花区，劳动合同履行地也在湖南省长沙市雨花区，但2010年12月后上诉人住所地已变更为湖南省长沙市天心区新电路86号。故本案应由湖南省长沙市天心区人民法院管辖，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一四年四月十日
书记员 李 霞
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中立民终字第02031号
上诉人（原审被告）长沙电机厂有限责任公司，住所地长沙市天心区新电路86号。
法定代表人唐朝晖，董事长。
被上诉人（原审原告）邓志章
上诉人长沙电机厂有限责任公司因与被上诉人邓志章劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2014）天民初字第160—1号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人长沙电机厂有限责任公司现住所地虽在湖南省长沙市天心区，但2010年12月前在湖南省长沙市雨花区，且劳动合�履行地也在湖南省长沙市雨花区，本案应由湖南省长沙市雨花区人民法院管辖。故请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至湖南省长沙市雨花区人民法院审理。
本院经审查认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。上诉人长沙电机厂有限责任公司住所地虽在2010年12月前在湖南省长沙市雨花区，劳动合同履行地也在湖南省长沙市雨花区，但2010年12月后上诉人住所地已变更为湖南省长沙市天心区新电路86号。故本案应由湖南省长沙市天心区人民法院管辖，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张�
审判员 肖 志 红
审判员 向 丹
二〇一四年四月十日
书记员 李 霞
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）建颜民初字第0160号
原告蔡伟东，居民。
被告潘林友，居民。
被告黄思妹，居民。
本院在审理原告蔡伟东与被告潘林友、黄思妹民间借贷纠纷一案中，原告蔡伟东于2013年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蔡伟东提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡伟东撤回起诉。
案件受理费5980元，减半收取2990元，由原告蔡伟东负担。
（此页无正文）
审 判 长 王正涛
代理审判员 孙 标
人民陪审员 潘晓静
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 嵇绘宇
�苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第3907号
原告王军丽，教师。
被告江苏首义置业有限公司，住所地泗洪县水岸城邦小区C9幢，组织机构代码证号66490466-X。
法定代表人洪涛，该公司执行董事。
委托代理人邵飞飞，江苏拓荒律师事务所律师。
原告王军丽与被告江苏首义置业有限公司（以下简称首义公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，依法由代理审判员李国英适用简易程序，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告王军丽，被告委托代理人邵飞飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军丽诉称：2009年12月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告以359176元的价格购买被告开发的泗洪县水岸城邦65幢2单元804室房屋，约定于2011年1月1日交房，90天内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备�，逾期被告应支付原告逾期办证违约金。合同签订后，原告按约定向被告支付了房款，被告却于2011年3月5日才向原告交付房屋，2014年1月27日才将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，逾期交房64天，逾期办证952天，被告应支付原告该逾期交房和逾期办证违约金。故请求法院依法判决：1、被告支付逾期交房违约金2298.72元（从2011年1月1日起至2011年3月5日止按总房款359176元的万分之一计算）；2、被告支付逾期办证违约金34193.55元（从2011年6月5日起到2014年1月27日止按总房款359176元的万分之一计算）；3、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告主动放弃第1项要求被告支付逾期交房违约金2298.72元的诉讼请求。
被告首义公司辩称：1、对于原告逾期交房的主张，原告应当自其知道或者应当知道被告违约开始向被告主张违约责任，而原告直到起诉时才主张，明显已超过了诉讼时效；2、被告逾期办证的原因是多方面的，且办理产权证不是被告的法定义务，被告没有收取相应的代办费用，也没有从中牟利，该逾期办证行为并未影响涉案房屋的交付和使用，也没有给原告造成实际损失，对于原告主张的逾期办证违约金应以原告实际损失为基础，故对于原告要求的逾期办证的违约金，被告认为原告主张过高，请求法院予以调整。
经审理查明：2009年12月18日，原告王军丽与被告首义公司签订了《商品房买卖合同》。合同约定原告以359176元的价格购买被告开发的泗洪县水岸城邦65幢2单元804室房屋，房屋建筑面积为129.2平方米，单价为2780元／平方米，2011年1月1日前交付房屋。合同并约定：第九条“出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理：（1）逾期不超过30日，自合同规定的最后交付期限的第二�起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已支付房价款万分之一的违约金。”第十五条“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的（政府原因除外），出卖人每天按买受人所交金额的万分之一，向买受人支付违约金。”合同签订后，原告王军丽交纳首付款72176元，并办理了银行按揭贷款287000元，被告首义公司也交付了合同约定的房屋。
另查明，2013年12月24日，被告首义公司在泗洪县房产处办理了房屋初始登记，�行了总证备案。2014年1月27日，原告王军丽办理了房屋所有权证书。
以上事实，有原告提供的商品房买卖合同、不动产发票、契税发票、房产证，被告提供的房屋初始登记审批表及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。原告王军丽与被告首义公司签订的商品房买卖合同合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。
关于原告主张逾期办证违约金的问题。本案中，被告未按照合同约定在商品房交付使用后90日内将办理房地产权属登记需由其提供的资料交到产权登记机关进行备案登记，致使原告迟延取得房产证，已构成违约，应承担违约责任。现被告主张违约金过高，请求调整。人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则�诚实信用原则予以衡量。鉴于原告所购房屋是自住，且是按揭购买，该逾期办证并未影响原告对房屋的使用。同时，原告亦未提供证据证明其受到损失的相关情况。如按合同约定的违约金计算方式，将导致违约金过高，有违公平原则。故对被告要求调整违约金的请求，本院予以采纳。综合考虑上述各项因素，本院对逾期办证违约金酌定调整为3000元。关于原告主张逾期交房违约金的问题，因原告在庭审中主动放弃了该项诉讼请求，是对其诉讼权利的自由处分，且不违反法律的相关规定，本院予以准许。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条第一、二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
被告江苏首义置业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告王�丽支付逾期办证违约金3000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356元，由被告江苏首义置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费712元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 李国英
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 季秀梅
第页／共页
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第257号
原告张志美。
委托代理人王广强，山东铭星律师事务所律师。
被告姜自芝。
原告与姜自芝机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张志美的委托代理人王广强到庭参加诉讼。被告姜自芝经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张志美诉称，2014年12月21日17时许，被告驾驶电动三轮车沿兰山区汪沟解峪子村东西路由西向东行驶至该村东西路时，因操作不当致使电动三轮车侧翻后与步行至该路段的原告张志美发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告负事故全部责任。原告受伤后在临沂市兰山区方城中心卫生院住院治疗15天，花费医疗费19351.8元，被告仅支付5800元。为维护原告的合法权益，原告特依法就上述损失提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费等共计15342.05元，本案诉讼费由被告负担。
被告姜自芝未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年12月21日17时许，被告驾驶电动三轮车沿兰山区汪沟解峪子村东西路由西向东行驶至该村东西路时，因操作不当致使电动三轮车侧翻后与步行至该路段的原告张志美发生碰撞，致原告受伤。临沂市公安局交通警察支队直属三大队作出临公交直三认字（2014）第201412212865号道路交通事故认定书，认定被告姜自芝负事故全部责任，原告张志美无事故责任。原告张志美受伤后被送至临沂市兰山区方城中心卫生院住院治疗15天，花费医疗费共计19351.8元。其中被告姜自芝为其垫付5800元。原告住院期间由其女儿沈学芳护理，护理人员系农村居民。
上述事实，主要主要有医疗费发票、住院病历、诊断证明、用药明细、交通事故认定书、当事人陈述等证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告姜自芝驾驶电动三轮车与原告张志美相撞，造成原告张志美受伤的道路交通事故，被告姜自芝负事故全部责任，以上事实，有公安交警部门出具的道路交通事故认定书为证，本院予以确认。被告姜自芝驾驶电动三轮车发生交通事故致原告人身损害，对原告的损失，被告姜自芝应予赔偿。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费，均有相应证据证实且符合法律规定，本院予以支持。原告主张的交通费，本院酌情支持200元。被告姜自芝经本院传票传唤无正当理由未到庭，应视其对答辩、质证权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、原告张志美因交通事故受伤造成的医疗费19351.8元、住院伙食补助费450元、护理费740.25元、交通费200元，计20742.05元，由被告姜自芝赔偿14942.05元（20742.05元-5800元）；
二、驳回原告张志美的其他诉讼请求。
上述赔偿款项，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费184元，由被告姜自芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘连瑞
审 判 员 李晓菲
人民陪审员 吕悦华
二〇一五年四月二日
代书 记员 张婷婷
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第5499号
原告吴振明。
委托代理人司孝良，上海亚瀚律师事务所律师。
被告袁春华。
原告吴振明与被告袁春华民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员顾锦华独任审判。后本案依法转为普通程序，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告吴振明及其委托代理人司孝良到庭参加诉讼，被告袁春华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告吴振明诉称，2008年9月30日，被告因故向原告借款人民币13，500元（以下币种均为人民币），并出具借条1份。2008年10月12日被告又向原告借款20，000元，共计33，500元。以上借款后经原告多次催要未果。故原告诉至本院，要求判令如下：1、被告偿还借款33，500元及支付相应的利息（利息计算方式：以33，500元为本金，自2008年9月30日起至本判决生效之日止，以中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供了被告于2008年9月30日、2008年10月12日借条各1份，以证明被告共向原告借款33，500元的事实。
被告袁春华未应诉、答辩。
经庭审查明，2008年9月30日，被告因故向原告借款人民币13，500元，并出具借条1份。借条内容为“今借吴振明人民币壹万叁仟伍佰元整”，借款人袁春华”。2008年10月12日被告又向原告借款20，000元，并出具借条1份。借条内容为“今向吴振明人民币贰万元整”，借款人袁春华”。上述借款经原告多次催要未果，故涉讼。
审理中，原告表示放弃主张借款利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款335，00元的事实，由被告出具借条为证，本院予以确认。被告向原告借款后未归还，侵害了原告的合法权益，原告要求被告归还借款33，500元，于法有据，本院依法予以支持。原告自愿放弃主张借款利息，本院予以照准。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相关的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁春华于本判决生效之日起十日内偿还原告吴振明借款人民币33，500元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币637.5元，由被告袁春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 顾锦华
代理审判员 施黎黎
人民陪审员 杨国昌
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 张凌飞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第931号
申请执行人何隆，男，汉族，1985年1月15日出生，个体，住宁夏回族自治区固原市。
被执行人马建国，男，回族，1973年9月21日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
申请执行人何隆申请执行马建国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月8日作出的（2014）灵民初字第506号民事调解书已经发生法律效力。申请人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人暂无财产可供执行，申请人也未能提供相关的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）灵民初字第506号民事调解书的本次执行程序。
（如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次提出执行申请）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 史自建
审 判 员 白 萍
助理审判员 柏晓斌
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 ＸＸ飞
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第3625号
申请执行人：珠海市城市管理行政执法局香洲分局。住所地：珠海市香洲区。
负责人：顾建文，局长。
被执行人：赵华康，男，汉族，住所地：珠海市香洲区。公民身份号码：×××2253。系个体工商户“珠海市香洲康大杂货店”经营者。（经营场所：珠海市香洲海港路**号酒店西侧之三）。
关于珠海市城市管理行政执法局香洲分局与赵华康行政处罚一案，本院作出的（2015）珠香法城非诉审字第25号行政执行裁定书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人赵华康名下的银行存款人民币1674元至本院指定的银行账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈龙飞
二〇一五年十一月十二日
书记员 郑林瀚
第2页共2页
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第03012号
原告王富强，男，汉族，1952年12月2日。
委托代理人闫付全，周口市东新区文昌街道法律服务所法律工作者。
被告周口市园林管理处。
法定代表人常俊峰，主任。
被告王惠芳（曾用名ＸＸ），女，汉族，1972年9月3日生。
二被告共同委托代理人张缙伟，河南明辩律师事务所律师。
原告王富强诉被告周口市园林管理处（以下简称园林处）、王惠芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王富强的委托代理人闫付全，被告园林处、王惠芳的共同委托代理人张缙伟及被告王惠芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王富强诉称，王富强经王亮介绍，给ＸＸ所在的园林处干活，工资由ＸＸ代表园林处支付给王富强。园林处隶属于周口市公共事业局。2015年3月10日，王富强在为被告绿化花坛干活时，因劳累致使生病住进周口市中医院住院治疗，花费大额的医疗费用。但被告对原告却不闻不问。原告是因为被告工作才造成生病住院，现因生病无法生活自理、生活困难。为此，诉至法院，请求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、车辆维修费、交通费等共计110941.76元；诉讼费用由被告承担。
被告园林处、王惠芳共同辩称，1、原告所述不实，原告与园林处未签有用工合同，也没有直属关系，原告生病与园林管理处没有任何关系。2、王富强给ＸＸ是替工，他们是临时替一个月，春节过后正月初七，公益岗工人王富强不在是替工，所以这次生病与ＸＸ也没有任何关系。综上，原告生病产生的费用与二被告没有任何关系。
原告王富强向本院提供的证据材料有：1、医疗费票据医保连一份、农村合作医疗补偿票据一份、诊断证明一份、住院病历一份，证明原告医疗费花费扣除农村合作医疗剩余33147.76元，住院治疗27天，住院期间需陪护2人；2、交通费票据，证明花费交通费1500元；3、证人许某、宋某，证明原告在病发时的地点在工作地点，不是家中，是原告工作期间突发的疾病。
被告园林处、王惠芳向本院提供的证据材料有：证人证言王志田、齐某，证明王富强干一个月活，没有干到一个月，王富强就不干了。
经庭审，依据有效证据，本院确认以下案件事实，王惠芳系园林处职工，绿化队长。2015年1月间王富强经人介绍给在园林处做绿化工作，工资由绿化队长王惠芳代表园林处支付。2015年3月10日上午王富强为园林处绿化花坛干活时（大闸路铁路北侧），因突然晕倒被120救护车送往周口市中医院治疗，经诊断为“高血压病脑溢血”住院治疗27天（2015年3月10日至2015年4月6日）花去医疗费75765.06元，交通费1500元，其中河南省新型农村合作医疗住院补偿42650.30元，余款为33147.76元。
本院认为，园林处雇佣王富强做绿化工作，并支付了一个月的报酬，其双方劳动关系成立，受法律保护。王富强主张园林处赔偿医疗费33147.76元，住院伙食补助费810元，营养费540元，误工费18000元，护理费50940元，交通费1500元，共计110941.76元。园林处对王富强的自身损害虽无过错，但王富强的疾病发生在与其职务相关连的活动中（上班期间），故应承担相应20%的民事责任。对原告的诉请其合法部分，本院予以支持。因王惠芳代表园林处支付工资是职务行为，王富强主张王惠芳承担民事赔偿责任的诉请，本院不予支持。园林处以王富强没有签订用工合同，其自身损害与本案没有任何关系，应驳回王富强的起诉不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百三十四条第（七）项之规定，判决如下：
一、被告园林处于本判决书生效之日起十日内赔偿原告王富强医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费7981元。
二、驳回原告王富强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告园林处承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 刘国君
审 判 员 朱炳欣
陪 审 员 郭 磊
二〇一五年十二月二十一日
代书记员 连东超
赔偿清单
医疗费：33147.76元
住院伙食补助费：810元
营养费：540元
误工费：24391.45元／年÷365天×27天=1803.6元
护理费：28472元／年÷365天×27天=2106元
交通费：1500元
合计：39907.36元
39907.36元×20%=7981元
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第03012号
原告王某某，男，汉族，1952年12月2日，住河南省周口市川汇区川东工业基地杨脑村。
委托代理人闫某某，周口市东新区文昌街道法律服务所法律工作者。
被告周口市某某管理处。
法定代表人常某某，主任。
被告王某某，女，汉族，1972年9月3日生，住周口市川汇区人民东路*号*排*号。
二被告共同委托代理人张某某，河南明辩律师事务所律师。
原告王某某诉被告周口市某某管理处（以下简称园林处）、王某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人闫某某，被告园林处、王某某的共同委托代理人张某某及被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，王某某经王亮介绍，给ＸＸ所在的园林处干活，工资由ＸＸ代表园林处支付给王某某。园林处隶属于周口市公共事业局。2015年3月10日，王某某在为被告绿化花坛干活时，因劳累致使生病住进周口市中医院住院治疗，花费大额的医疗费用。但被告对原告却不闻不问。原告是因为被告工作才造成生病住院，现因生病无法生活自理、生活困难。为此，诉至法院，请求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、车辆维修费、交通费等共计110941.76元；诉讼费用由被告承担。
被告园林处、王某某共同辩称，1、原告所述不实，原告与园林处未签有用工合同，也没有直属关系，原告生病与园林管理处没有任何关系。2、王某某给ＸＸ是替工，他们是临时替一个月，春节过后正月初七，公益岗工人王某某不在是替工，所以这次生病与ＸＸ也没有任何关系。综上，原告生病产生的费用与二被告没有任何关系。
原告王某某向本院提供的证据材料有：1、医疗费票据医保连一份、农村合作医疗补偿票据一份、诊断证明一份、住院病历一份，证明原告医疗费花费扣除农村合作医疗剩余33147.76元，住院治疗27天，住院期间需陪护2人；2、交通费票据，证明花费交通费1500元；3、证人许化连、宋金良，证明原告在病发时的地点在工作地点，不是家中，是原告工作期间突发的疾病。
被告园林处、王某某向本院提供的证据材料有：证人证言王志田、齐革，证明王某某干一个月活，没有干到一个月，王某某就不干了。
经庭审，依据有效证据，本院确认以下案件事实，王某某系园林处职工，绿化队长。2015年1月间王某某经人介绍给在园林处做绿化工作，工资由绿化队长王某某代表园林处支付。2015年3月10日上午王某某为园林处绿化花坛干活时（大闸路铁路北侧），因突然晕倒被120救护车送往周口市中医院治疗，经诊断为“高血压病脑溢血”住院治疗27天（2015年3月10日至2015年4月6日）花去医疗费75765.06元，交通费1500元，其中河南省新型农村合作医疗住院补偿42650.30元，余款为33147.76元。
本院认为，园林处雇佣王某某做绿化工作，并支付了一个月的报酬，其双方劳动关系成立，受法律保护。王某某主张园林处赔偿医疗费33147.76元，住院伙食补助费810元，营养费540元，误工费18000元，护理费50940元，交通费1500元，共计110941.76元。园林处对王某某的自身损害虽无过错，但王某某的疾病发生在与其职务相关连的活动中（上班期间），故应承担相应20%的民事责任。对原告的诉请其合法部分，本院予以支持。因王某某代表园林处支付工资是职务行为，王某某主张王某某承担民事赔偿责任的诉请，本院不予支持。园林处以王某某没有签订用工合同，其自身损害与本案没有任何关系，应驳回王某某的起诉不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百三十四条第（七）项之规定，判决如下：
一、被告园林处于本判决书生效之日起十日内赔偿原告王某某医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费7981元。
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告园林处承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 刘国君
审 判 员 朱炳欣
陪 审 员 郭 磊
二〇一五年十二月二十一日
代书记员 连东超
赔偿清单
医疗费：33147.76元
住院伙食补助费：810元
营养费：540元
误工费：24391.45元／年÷365天×27天=1803.6元
护理费：28472元／年÷365天×27天=2106元
交通费：1500元
合计：39907.36元
39907.36元×20%=7981元
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株石法民一初字第635-1号
原告高大勇。
委托代理人周灿辉，湖南金厚律师事务所律师，代理权限：（特别授权即代为提起诉讼，承认、放弃或变更诉讼请求，进行和解，参与诉讼签收各种法律文书等）。
被告聂义才。
原告高大勇诉被告聂义才民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，由审判员吴登高独任审理。本案在审理过程中，原告高大勇于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告高大勇向本院申请撤诉的意思表示真实，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高大勇撤回起诉。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告高大勇负担。
审判员 吴登高
二〇一五年九月十五日
书记员 李艺超
保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）满民初字第259号
原告温海，男，1959年3月14日出生，汉族，张家口市。
委托代理人刘建军，男，成人，保定市南市区司法局职工。
被告韩明贺，男，成人，汉族，满城县。
原告温海与被告韩明贺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温海委托代理人刘建军到庭参加诉讼，被告韩明贺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告温海诉称，2011年9月29日，被告向我借现金12万元，双方约定2011年12月31日给付4万元；2013年3月30日给付4万元；2012年5月31日给付4万元。直至今日被告仍未还款。故诉至法院，要求被告韩明贺偿还我借款12万元。
被告韩明贺未答辩。
经审理查明，2011年9月29日，被告向原告借款12万元整，用于煤炭经营。并给原告出具借条一张，借条载明：“借条，今借温海壹拾贰万元整（120000元）。2011年12月31日给付肆万元整，2013年3月30日给付肆万元整，2012年5月31日给付肆万元整。借款人韩明贺。2011.9.29号。”后经原告催要未果。原告于2015年1月8日诉至本院。
庭审中，原告主张利息，因双方未约定，原告表示当庭放弃。
上述事实有当事人陈述、欠条、庭审笔录等证据证实。
本院认为，本案当事人签订的借款合同合法有效。被告韩明贺应如约归还原告借款，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告对利息的主张，应准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩明贺于本判决生效后十日内给付原告温海欠款12万元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告韩明贺负担。于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 袁 诚
审 判 员 刘大群
代理审判员 张福关
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 滑 娜
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）满民初字第259号
原告王清彬，男，1979年6月29日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
被告张雷，男，1979年3月26日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
本院在审理原告王清彬与被告张雷买卖合同纠纷一案中，原告王清斌于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王清彬向本院提出撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王清彬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王清彬自行负担。
审判员 张旭
二〇一五年三月二十五日
书记员 王晶
本裁定所依据的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城民初字第1020号
原告：亓某，建信人寿莱芜分部职工。
被告：刘某甲。
原告亓某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告亓某、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亓某诉称：我与被告于2004年7月自行认识，××××年××月登记结婚，婚后生育一子刘某乙。婚前缺乏了解，后因感情不和于2010年2月协议离婚。一年后原告考虑被告诚心改过，为了孩子又于2011年8月10日复婚。但复婚后被告旧毛病不改，喝酒谩骂、猜疑，不履行夫妻义务，无法做到夫妻间的相互尊重，致使夫妻感情完全破裂，毫无和好可能，请求1、判决原、被告离婚；2、婚生子刘某乙由原告抚养，被告支付抚养费；3、夫妻财产与债务依法判决分割。
被告刘某甲辩称：原告所述与事实不符，我与原告经过八个月的了解才登记结婚，婚后不久我便出国打工，确实有时对原告语气不好，但都是在心情不好的情况下才形成的，对她猜疑是因为她经常深夜才回家，且有暧昧短信，2010年离婚的原因就是因为她与他人有不正当关系，后她主动与我和好，我才与她复的婚。原告自2012年经常以工作加班为由回家很晚。我经常在外地工作就是为了挣钱养家，现在小孩都已长大了，所以我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2004年7月自行认识后相恋，××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育一子取名刘某乙。婚后因生活琐事常发生矛盾，原、被告于2010年2月协议离婚。2011年8月10日原、被告复婚。
2015年4月21日，原告诉来本院请求与被告离婚。
上述事实，由结婚证、户籍证明、庭审笔录在案佐证。
本院认为：原、被告婚前感情基础较好，婚后已生育一子，共同生活中已经建立了真正的夫妻感情。2010年2月原、被告协议离婚后，双方经慎重考虑于2011年8月10日复婚，双方感情已经经过生活的考验，现双方虽因琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情破裂。只要原、被告加强感情交流、相互理解、相互信任，多从婚生子健康成长利益考虑，原、被告是能够和好的，故原告离婚请求本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告亓某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 胥洪增
人民陪审员 周长欣
人民陪审员 房思华
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王珍玉
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东安商初字第0119号
原告：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市望海西路166号。
法定代表人：江志刚，董事长。
委托代理人：周恕，职员。
委托代理人：何永根，职员。
被告：王承敏，居民。
被告：戴载坤，居民。
本院在审理原告江苏东台农村商业银行股份有限公司诉被告王承敏、戴载坤金融借款合同纠纷一案中，原告江苏东台农村商业银行股份有限公司于2013年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏东台农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏东台农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 吴海燕
二〇一三年十月十日
书记员（代） 孙亚芳
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1622民初449号
原告王新河。
委托代理人赵竞争，西华县箕子台街道法律服务所工作者。
被告耿锁。
被告耿氏实业有限公司。
住所地：商水县产业集聚区纬一路西段。
法定代表人邢密密，该公司经理。
二被告代理人高明，河南沐天律师事务所律师。
原告王新河诉被告耿锁、河南耿氏实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王新河及其委托代理人赵竞争、二被告委托代理人高明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新河诉称，2015年4月1日被告耿锁向我借款190000元，约定月息2分，2015年10月1日还清，河南耿氏实业有限公司进行担保。借款到期后，我多次催要，被告以经济紧张为由拒不还款。要求二被告偿还借款本金及利息（利息按双方约定的利息计算，从借款之日起，到清偿完毕之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告耿锁、河南耿氏实业有限公司辩称，1、原告应当举证证明交付借款的事实，否则借款合同未发生效力，被告不应负还款责任；2、被告耿氏实业有限公司未为该笔借款提供担保，不应当承担担保责任；3、即使耿氏公司提供了担保，耿锁为耿氏公司的股东，依法属于无效担保，耿氏公司不应当承担担保责任；4、原告应当在诉状中明确借款利息，双方并未约定借款利息，被告不应当承担借款利息。
原告提供的证据有：借据、还款协议书各一份，证明被告耿锁向原告借款190000元，被告耿氏公司为该借款提供了担保。
被告耿锁、河南耿氏实业有限公司未提供证据。
对原告提供的证据，被告耿锁、河南耿氏实业有限公司的异议为：1、该借款合同仅说明合同的效力，但不能说明合同的履行，在原告未提供交付借款的凭证，被告不负偿还借款的责任，双方未约定利息，原告主张的利息不应采纳；2该证据并未显示耿氏公司为担保人，双方未约定担保的范围、期限。3、耿氏公司为其股东提供担保，属于无效担保，耿氏公司不应承担担保责任。
经审查，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，本院予以采信。
依据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院可以确认以下案件事实：
2015年4月1日被告耿锁向原告王新河借款190000元，被告河南耿氏实业有限公司以保证人的身份与原告王新河、被告耿锁签订还款协议。借款到期后，原告向被告耿锁催要还款，被告耿锁未还款。
本院认为，被告耿锁向原告王新河借款，事实清楚，证据充分，对原告要求被告耿锁还款的诉讼请求，本院予以支持，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。因原、被告之间借贷无利息的约定，借款期间视为不支付利息，被告耿锁应从原告起诉之日即2016年2月29日起向原告按同期银行贷款利率支付利息。被告河南耿氏实业有限公司以保证人的身份与原告王新河、被告耿锁签订还款协议，虽名为还款协议，实为担保合同，该合同是当事人的真实意思表示，应为有效合同。该保证合同当事人对保证方式没有约定，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明的按照连带责任保证承担保证责任。故被告河南耿氏实业有限公司应承担连带保证责任。被告河南耿氏实业有限公司辩称耿锁为其股东，其为股东提供担保，属于无效担保，耿氏公司不应承担担保责任，因该被告无相关证据证明，对其辩称本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告耿锁、河南耿氏实业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王新河借款190000元及利息（利率按同期银行贷款利率计算，从2016年2月29日起至清偿完毕之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4100元，由被告耿锁、河南耿氏实业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 袁芳军
审判员 和 昕
审判员 蔡全杰
二〇一六年四月五日
书记员 潘光辉
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1622民初449号
原告王新河，男，汉族，1963年7月24日生。
委托代理人赵竞争，西华县箕子台街道法律服务所工作者。
被告耿锁，男，1983年3月30日生，汉族。
被告耿氏实业有限公司。
住所地：商水县产业集聚区纬一路西段。
法定代表人邢密密，该公司经理。
二被告代理人高明，河南沐天律师事务所律师。
原告王新河诉被告耿锁、河南耿氏实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，�开开庭进行了审理，原告王新河及其委托代理人赵竞争、二被告委托代理人高明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新河诉称，2015年4月1日被告耿锁向我借款190000元，约定月息2分，2015年10月1日还清，河南耿氏实业有限公司进行担保。借款到期后，我多次催要，被告以经济紧张为由拒不还款。要求二被告偿还借款本金及利息（利息按双方约定的利息计算，从借款之日起，到清偿完毕之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告耿锁、河南耿氏实业有限公司辩称，1、原告应当举证证明交付借款的事实，否则借款合同未发生效力，被告不应负还款责任；2、被告耿氏实业有限公司未为该笔借款提供担保，不应当承担担保责任；3、即使耿氏公司提供了担保，耿锁为耿氏公司的股东，依法属于无效担保，耿氏公司不应当承担担保责任；4、原告应当在�状中明确借款利息，双方并未约定借款利息，被告不应当承担借款利息。
原告提供的证据有：借据、还款协议书各一份，证明被告耿锁向原告借款190000元，被告耿氏公司为该借款提供了担保。
被告耿锁、河南耿氏实业有限公司未提供证据。
对原告提供的证据，被告耿锁、河南耿氏实业有限公司的异议为：1、该借款合同仅说明合同的效力，但不能说明合同的履行，在原告未提供交付借款的凭证，被告不负偿还借款的责任，双方未约定利息，原告主张的利息不应采纳；2该证据并未显示耿氏公司为担保人，双方未约定担保的范围、期限。3、耿氏公司为其股东提供担保，属于无效担保，耿氏公司不应承担担保责任。
经审查，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，本院予以采信。
依据上述有效证据及当事人在庭审中�陈述，本院可以确认以下案件事实：
2015年4月1日被告耿锁向原告王新河借款190000元，被告河南耿氏实业有限公司以保证人的身份与原告王新河、被告耿锁签订还款协议。借款到期后，原告向被告耿锁催要还款，被告耿锁未还款。
本院认为，被告耿锁向原告王新河借款，事实清楚，证据充分，对原告要求被告耿锁还款的诉讼请求，本院予以支持，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。因原、被告之间借贷无利息的约定，借款期间视为不支付利息，被告耿锁应从原告起诉之日即2016年2月29日起向原告按同期银行贷款利率支付利息。被告河南耿氏实业有限公司以保证人的身份与原告王新河、被告耿锁签订还款协议，虽名为还款协议，实为担保合同，该合同是当事人的真实意思表示，应为有效合同。该保证合同当事人对保证方式没有约定，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明的按照连带责任保证承担保证责任。故被告河南耿氏实业有限公司应承担连带保证责任。被告河南耿氏实业有限公司辩称耿锁为其股东，其为股东提供担保，属于无效担保，耿氏公司不应承担担保责任，因该被告无相关证据证明，对其辩称本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告耿锁、河南耿氏实业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王新河借款190000元及利息（利率按同期银行贷款利率计算，从2016年2月29日起至清偿完毕之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4100元，由被告耿锁、河南耿氏实业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 袁芳军
审判员 和 昕
审判员 蔡全杰
二〇一六年四月五日
书记员 潘光辉
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1721民初4945号
原告：张洪斌，男，1967年9月10日出生，汉族，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：崔振林，曹县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：乔军英，曹县法律援助中心实习律师。
被告：曹县晨哗房地产开发有限公司，住所地曹县磐石街道办事处青岛路路东火车站西500米路南。
法定代表人：郭桂梅，经理。
被告：湖北金巢建筑集团有限公司，住所地湖北省武穴市河正街58号。
法定代表人：卢耀金，董事长。
委托诉讼代理人：胡志德，该公司工作人员。
被告潍坊秦兴建设工程有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区潍坊路889号1幢5楼527、528室。
法定代表人：高姚，总经理。
原告张洪斌与被告曹县晨哗房地产开发有限公司、湖北金巢建筑集团有限公司、潍坊秦兴建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2017年3月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告张洪斌申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准予原告张洪斌撤回起诉。
案件受理费减半收取4000元，由原告张洪斌负担。
审 判 长 孙希泰
审 判 员 王伦国
人民陪审员 宋效民
二〇一七年三月十五日
书 记 员 曹梦婷
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第07512号
原告董治坤，男，1962年4月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告李德显，男，1985年12月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告李祖灿，男，1960年12月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告李尔焱，男，1966年1月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告董治坤与被告李祖灿、李德显、李尔焱机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告与被告自行达成调解协议，原告董治坤于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董治坤的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董治坤撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告董治坤负担（已交纳）。
代理审判员 黄滟
二〇一五年一月五日
书 记 员 李晶
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬民终字第01007号
上诉人（原审被告）阮永华。
被上诉人（原审原告）张志兵。
上诉人阮永华因与被上诉人张志兵民间借贷纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2013）扬邗民初字第2700号民事判决，向本院提出上诉。原审法院于2014年6月13日向阮永华邮寄送达催交上诉案件受理费通知书，限其在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费，并告知其如逾期不缴纳，则按自动撤回上诉处理。期限届满后，上诉人阮永华未缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 华桂祥
审判员 杨 松
审判员 陈少君
二〇一四年七月十一日
书记员 尤 丽
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民初字第00524号
原告黄某某。
被告李某某（又名李某某）。
原告黄某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法由代理审判员李葱适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告于1993年下半年经人介绍相识并确定恋爱关系，1994年元月登记结婚，次年生育一子李朝彪。由于婚前双方缺乏了解，草率结婚。婚后发现被告好逸恶劳、不思进取、不务正业，对原告非打即骂。原告多次规劝，被告仍然劣性不改，严重伤害了夫妻感情。2013年4月份，原告曾向华容县人民法院提出离婚诉讼，同年4月23日，华容县人民法院以夫妻感情破裂证据不足判决不准离婚。现夫妻关系已经名存实亡，再次诉至法院，要求与被告离婚。
被告李某某辩称，原告所诉属实，但是双方现在婚生子已经成年，为了家庭的和睦稳定，不同意与原告离婚。
经审理查明，原告黄某某与被告李某某于1993年上半年经人介绍相识并确定恋爱关系，1994年1月28日在华容县�峰乡人民政府登记结婚，同年9月12日生子李朝彪。因双方婚前了解不够，性格不合，婚后常为家务琐事发生争吵，2012年12月份，原告曾以夫妻感情破裂为由向华容县人民法院提起离婚诉讼，2013年4月华容县人民法院判决不准双方离婚。此后，原、被告均无任何联系，分居生活至今。
另查明，原、被告共同生活期间无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债务。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及华容县人民法院（2013）华民初字第343号民事判决书予以证实。
本院认为，原、被告依法登记结婚，婚姻合法有效。原、被告婚后不注重夫妻感情培养，缺少沟通和交流，致使夫妻关系不和，特别是2013年4月华容县人民法院判决不准离婚后，双方仍然分居生活，没有任何联系，可以认定原、被告夫妻感情已经破裂，因此对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项之规定，判决如下：
准予黄某某与李某某离婚。
本案案件受理费300元，由黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 李 葱
二〇一四年七月七日
书 记 员 熊小辉
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华民初字第00524号
原告谷某，男
被告陈某，女
本院在审理原告谷某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告谷某于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谷某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谷某承担。
审 判 长 田晓林
代理审判员 张湘媛
人民陪审员 史彩珍
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 王鹏波
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄄商初字第349号
原告鄄城县农村信用合作联社。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，理事长。
委托代理人任卫华，男，系鄄城县农村信用合作联社员工。
被告于信勇，男，住山东省鄄城县。
被告闫建华，男，住山东省鄄城县。
被告董如庆，男，住山东省鄄城县。
本院在审理原告鄄城县农村信用合作联社与被告于信勇、闫建华、董如庆融借款合同纠纷一案中，查明，原告与被告于信勇签订借款合同一份，与闫建华、董如庆签订保证合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本金300000元及利息未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还本金及利息，担保人对上述款项承担连带清偿责任。
同时查明，原告诉状所写被告地址无效，诉讼中亦未提供出被告的有效地址且没有提供被告的相关身份证据。
本院认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及担保合同诉至本院，但不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款之规定裁定如下：
驳回原告鄄城县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 高瑞环
二〇一四年六月二十五日
书记员 宋秀菊
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第02494号
原告陈发宝，男，汉族，1969年7月27日生。
委托代理人左海强，河南法正律师事务所律师。
被告韦电军，男，汉族，1969年7月9日生。
被告徐升雄，男，汉族，1982年9月8日生。
原告陈发宝诉被告韦电军、徐升雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈发宝及委托代理人左海强到庭参加了诉讼，被告韦电军、徐升雄经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈发宝诉称，我与韦电军系朋友关系，韦电军以公司资金周转缺少流动资金为由，从我处借款150000元，言明借款60天，韦电军于2014年7月22日向我出具借条，徐升雄自愿为韦电军借款提供担保，徐升雄于2014年7月22日向我出具书面担保书，预定还款期限到期后，韦电军总是以各种理由推脱，至今未还款，徐升雄也未按约定向我偿还借款。故诉至法院，要求二被告连带清偿本金150000元及自2014年9月22日起每日750元的利息。
被告韦电军未到庭应诉，亦未提交答辩状。
被告徐升雄未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明，2014年7月22日，韦电军向陈发宝出具借条一张，主要内容：借款人韦电军今借到陈发宝人民币现金壹拾伍万元用于公司资金周转，自2014年7月22日至2014年9月21日，期限60天。借条上有韦电军的签字和按捺。同日，徐升雄为韦电军向陈发宝之借款出具担保，注明：我叫徐升雄，自愿为韦电军担保借款壹拾伍万元整，如贰个月到期没有如约还款，我自愿为承担壹拾伍万元的借款，并承担相关的法律责任及还款义务。担保人处有徐升雄的签字和按捺。
另查明，2014年7月22日，韦电军与陈发宝签订了一份《补充协议》，主要内容：韦电军于2014年7月22日向债权人陈发宝借取人民币壹拾伍万元，期限两个月。如到期日2014年9月21日未归还债权人陈发宝人民币现金壹拾伍万元，我自愿每天按借款金额的5%赔偿人民币750元，我自愿承担由于还款违约造成的一切经济损失赔偿责任。该协议姓名处有韦电军的签名和按捺。
本院认为，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人应当对全部债务承担责任。根据规定，保证人对保证范围没有约定时，应对主债权、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用承担全部责任。据此，依被告徐升雄为被告韦电军提供的担保内容，被告徐升雄应当为被告韦电军所应承担的民事责任负连带清偿责任。依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利息本数）。超出此限度的，超出部分的利率不予保护。据此，原告陈发宝主张的利息明显高出了此规定，高出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦电军于本判决生效后五日内偿还原告陈发宝借款150000元及利息（利息自2014年9月22日起按中国人民银行颁布的同期贷款利率的四倍计算至借款还清之日止），被告徐升雄负连带清偿责任。
二、驳回原告陈发宝的其它诉讼请求。
本案受理费3300元，由被告韦电军和被告徐升雄负担。
如未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 余亚萍
审判员 张 晓
审判员 陈政泽
二〇一五年七月六日
书记员 周啟全