南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第6976号
原告殷长青，男，汉族，1965年8月9日生。
委托代理人唐小进，江苏爱信律师事务所律师。
被告江苏省人民医院，南京市广州路300号。
法定代表人王虹，院长。
委托代理人张伟，江苏高的律师事务所律师。
原告殷长青诉被告江苏省人民医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷长青及委托代理人唐小进，被告委托代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷长青诉称，2009年8月3日，原告因全身冒虚汗、迷迷糊糊被送到被告医院救治，后被确诊为急性坏死性胰腺炎，并于9月22日行胰腺坏死组织清除+？+胃造瘘术等手术，2010年1月10日发现腹腔引流管引流出黄绿色液体，对此被告未予置评，2010年7月2日被被告医院安排挂床出院并每月到医院换药两次，但8月5日被告医院擅自停用了本人的医保，不得已原告只能自费治疗，但原腹腔引流管口仍有液体渗出，且一直未见好转，2012年9月20日正式与被告医院办理出院手续。2012年9月经南京军区总院确诊为十二指肠瘘并建议原告手术治疗。故诉至法院，请求判决被告赔偿医药费20000元、误工费91612元、护理费34440元、营养费9840元、交通费500元、住院伙食补助费9840元、精神损害抚慰金30000元（后续治疗费待实际发生后主张）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告江苏省人民医院辩称，被告诊断原告患有××并给予及时治疗。原告出现肠瘘，是××的常见并发症。因被告医院不存在过错，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，因“上腹疼痛三小时”，原告于2009年8月3日住入被告消化内科。原告既往有××”史5年，平时口服降糖药，血糖控制不佳，有“痛风”、“脂肪肝”、…慢性肾炎”等病史。入院查体：生命体征平稳，腹软，中上腹部压痛、反跳痛明显，肝脾肋下末及，墨菲氏征阴性，未触及包块，血清淀粉酶：1219U/L；血常规示：白细胞14.6×lO9/L、中性粒细胞52%；B超示：胰腺形态饱满，胰腺周围可见积液：初步诊断：××、2型××。予禁食及抑制胃酸分泌、抑制胰酶分泌、抗感染、补液、营养支持等治疗。8月4日4:30左右查房见原告双下肢及腹部有暗红色斑片，四肢温度偏低，心电监护示血压38／16mmHg，手动测血压未测到，病情发展迅速，××危，予升压、补液等抢救；经多科会诊，考虑感染性休克、MODS、急性肾功能衰竭、重症胰腺炎，××区，予感染性休克集束化治疗及气管插管、机械通气、CRRT等治疗，并行股静脉、颈内静脉穿刺置管术。8月8日行腹腔置管冲洗引流。原告休克状态逐渐改善，呼吸系统状况明显好转，8月18日查腹部CT示：急性坏死性胰腺炎，××，两侧胸腔积液，腹腔积液；请普外科会诊，继前治疗。原告病情明显好转于8月29日拔除腹腔引流管，继予营养支持等治疗。9月中旬原告出现发热，予调整抗菌药物后体温仍有波动，伴腹胀、畏寒、寒战，于9月22日转入普外科，急诊行“胰腺坏死组织清除+脓肿引流术+胃造瘘术”，术后入ICU，予机械通气、抗感染、补液等治疗。原告逐渐恢复，处于残余感染期，治疗上以保持腹腔引流通畅为主，辅以保肝、退黄及间断输注血浆、白蛋白等治疗。2010年1月10日原告右侧粗腹腔引流管引出较多的灰色浑浊液体，见少量黄绿色液体。1月12日进行造影检查，考虑十二指肠瘘可能，并引流管壁压迫小肠，遂退管2cm，再次造影提示引（流）管末端临近小肠破口，遂将引流管固定，保持腹腔引流通畅，继予抗感染、营养支持等治疗；此后多次进行造影并调整腹腔引流管位置。4月26日将右侧硅胶引流管更换为T管，以促进窦道闭合。5月10日将左侧引流管更换为T管。原告肠瘘处引流通畅，引流量逐渐减少，6月10日拔除左侧腹腔引流管。6月19日拔除右侧上部腹腔引流管。原告保留一根右侧腹腔引流管，引流出灰白色浑浊液体。7月2日原告挂床出院，定期换药。12月20日办理出院。原告自江苏省人民医院出院后至中国人民解放军××军区南京总医院就诊，确诊为十二指肠瘘，后经进一步检查治疗，目前恢复尚可。
审理中，经原告申请，本院委托南京市医学会对本案进行医疗损害鉴定。医疗损害鉴定书分析认为：原告因“上腹疼痛三小时”于2009年8月3日入院，系急性重症坏死性胰腺炎，合并感染性休克、多器官功能障碍综合征(MODS)，病情危重，医方予抗感染、抗休克、抑酸、抑酶、营养支持、腹腔穿刺引流等治疗，符合诊疗常规；经一段时间积极治疗，原告继发胰周多发脓肿，有外科手术治疗指征，医方于9月22日行“胰腺坏死组织清除+脓腔引流术+胃造瘘术”，手术方式选择符合常规，手术时机恰当，手术操作未见违规之处。在重症胰腺炎感染期，充分引流为治疗原则，原告重症胰腺炎逐渐好转，挽回了生命。2010年1月10日原告右侧腹腔引流管引出较多灰色浑浊液体及少量黄绿色液体，1月12日行造影检查提示肠瘘。根据目前原始病历所附的造影片，××程记录“引流管壁压迫小肠，遂退管2cm，再次造影提示引（流）管末端临近小肠破口”，两者相符，反应了基本事实。根据原告肠瘘发生的时间，可排除手术直接操作导致的损伤。在重症胰腺炎感染期，有较高的肠瘘发生风险，××的特点所决定。因治疗疾病所需，在脓腔放置引流管以保证充分引流，随着脓腔逐渐吸收、缩小，脓腔内引流管位置可能发生变化，从而压迫十二指肠，不排除对发生肠瘘有一定影响，但亦属于治疗并发症范畴。医方诊断考虑十二指肠瘘后，根据造影所示，调整引流管位置，以保证充分引流，并予营养支持等治疗，符合肠瘘治疗原则。十二指肠瘘治疗困难，病程因人而异，原告存在××，是肠瘘愈合困难的因素之一。在肠瘘引流液逐渐减少后，根据病情可拔除引流管，继续观察以期自行愈合。如肠瘘仍未愈合，可考虑封堵、手术等积极治疗措施。医方病历记录存在一定瑕疵，但对本案事实认定无影响。鉴定意见：医方不存在医疗过错行为。
因原告不服南京市医学会的医疗损害鉴定并申请重新鉴定，本院委托江苏省医学会对本案进行医疗损害鉴定。医疗损害鉴定书分析认为：原告因“上腹疼痛三小时”于2009年8月3日收往江苏省人民医院消化内科，根据原告病史和临床表现，结合实验室检查血淀粉酶1219U/L，B超所见胰腺形态饱满，胰周积液，医方诊断：“××、2型××”明确。入院后医方予胃肠减压、抗感染、抑酸、补液、控制血糖、心电监护，同时完善相关辅助检查。原告病情进展迅速，持续恶化，出现休克和肾功能损害、呼吸衰竭，经多科会诊，入院24小时内即转入急诊重症监护病房。予气管插管、机械通气，并行连续性肾脏替代治疗。8月8日行腹腔穿刺置管引流，腹腔减压，8月31日在CT引导下经皮穿刺置管胰周引流出大量渗出液。经积极抗感染、营养支持原告度过成人呼吸窘迫综合征，休克，××程，病情逐步稳定，获得满意的早期效果。原告于9月6后出现发热（××程第33天)，经细菌培养调整抗生素，9月19日查腹部CT考虑胰腺及周围脓肿形成，属重症胰腺炎后期感染。医方针对局灶深部感染采取“胰腺坏死组织清除+脓腔引流术+胃造瘘术”，手术指征明确，手术方式正确，术中发现右侧腹膜及胃后侧均存在巨大脓腔，右侧肝下至盆腔入口右侧置双套管、乳胶管各一根，及扁平引流管。术后引流通畅，11月6日复查CT示脓腔缩小。12月1日开始出现发热、肝功能损害，右侧引流液增多，为右侧肝十二指肠区域残余感染。医方采用消炎、保肝退黄、支持治疗，并保持引流管通畅，处置恰当。2010年1月10日原告右侧引流管出现食物碎渣，经引流管造影证实为十二指肠瘘，医方调整引流管位置，保持引流通畅，加强营养支持。在无残余脓腔，胰腺周围无炎症扩散情况下，无需再次手术处理。肠瘘是急性重症胰腺炎（××）感染期的重要并发症之一，主要原因是各种胰酶对胰腺周围组织包括肠管的浸润、溶解、腐蚀。而胰腺脓肿必须手术置管引流，本病例中医方所使用引流管属正规、合格医疗专用引流管。内引流管在引流通畅情况下位置发生变化本身并不属于医疗过错行为。××人术后恢复正常饮食和活动后45天左右，说明其发生与手术本身无关。医方在胰腺炎后期脓肿与肠瘘的治疗中无过错。原告的多种合并症痛风、及胰腺炎后脓肿形成是阻碍十二指肠瘘愈合的客观原因。而引流管的放置和更换由临床医生根据瘘道的逐步愈合过程而定。鉴定意见：医方无医疗过错行为。
上述事实，有双方当事人的陈述，医疗损害鉴定书，被告提供的病历等证据证实。
本院认为，本案为医疗损害赔偿纠纷，医疗机构对医疗行为承担过错赔偿责任，即由于医疗机构的过错行为造成原告损害的，医疗机构承担赔偿责任。原告应对被告是否具有医疗过错以及过错与损害后果之间的因果关系负举证责任。综合本案证据分析，被告对于原告××的治疗处置得当，获得满意的早期效果，挽回了原告的生命；肠瘘是急性重症胰腺炎（××）感染期的重要并发症之一，胰腺脓肿必须手术置管引流，内引流管在引流通畅情况下位置发生变化本身并不属于医疗过错行为；十二指肠瘘发生于原告术后恢复正常饮食和活动后45天左右，说明其发生与手术本身无关；被告调整引流管位置，以保证充分引流，并予营养支持等治疗，符合肠瘘治疗原则；原告的多种合并症痛风、及胰腺炎后脓肿形成是阻碍十二指肠瘘愈合的客观原因；综上，被告无医疗过错行为。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告殷长青的诉讼请求。
本案受理费1380元、医疗损害鉴定费5500元、专家出庭作证费用3000元,由原告殷长青承担（原告殷长青已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李子木
人民陪审员 秦百玄
人民陪审员 柏法萍
二〇一六年四月八日
见习书记员 戴雅文