贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2601民初1263号
原告：陆丽琼，女，1971年4月12日出生，侗族，黔东南州党校教师，住贵州省凯里市
委托诉讼代理人：杨春（特别授权），贵州七律律师事务所律师。
被告：甘交文，男，1955年7月14日出生，苗族，黔东南州党校退休职工，现住凯里市。
委托诉讼代理人：甘交武（特别授权），男，1956年8月28日出生，侗族，天柱县印刷厂退休职工，住贵州省天柱县，系被告之弟。
被告：甘昭陆，男，1967年12月5日生，苗族，住贵州省凯里市。
原告陆丽琼与被告甘交文民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日作出（2015）凯民初字第2318号民事判决，被告甘交文因不服该判决，向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2016年3月30日作出（2016）黔26民终64号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院受理后，经审查甘昭陆与本案有利害关系，依法追加其为本案共同被告参加诉讼，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨春、被告甘交文及其委托诉讼代理人甘交武到庭参加诉讼。因被告甘昭陆下落不明，本院通过公告送达开庭传票，公告期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告甘交文偿还原告借款10万元；二、案件受理�和财产保全费由被告承担。事实及理由：原告与被告系黔东南州委党校同事。被告于2013年10月30日向原告借款10万元。事后，原告向被告请求偿还借款时，被告以经济困难无力偿还为由，不予偿还。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
原告陆丽琼为证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告《居民身份证》复印件一份，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2、《借条》、《汇款凭证》复印件各一份，拟证明甘交文向陆丽琼借款10万元的及陆丽琼将涉案借款汇入甘交文指定账户的事实；3、（2015）凯保字第1341号《民事裁定书》复印件一份，拟证明原告已对甘交文财产申请法院保全；4、《保全费收据》复印件一份，拟证明原告缴纳保全费委2020元。
被告辩称：2012年我和部分�校职工从凯里天雨担保公司把投资撤回后，原告问我钱准备投到哪里，我回答他是借给我弟甘昭陆了，三分息，并告诉他自己去联系甘昭陆。原告将银行交易记录拿给我看后，才知道原告和甘昭陆已联系妥当。原告要求我代甘昭陆写个收据，我跟他说银行交易记录是最具法律效力的收据。但原告要求我代甘昭陆写个借条以证明甘昭陆已收到原告的钱，等从甘昭陆那里得到甘昭陆本人写的借条后，再把我写的借条退给我，并说交易记录上是甘昭陆的姓名和卡号，而不是我得到钱等等，我觉得原告说的有道理，于是便开具借条，陷入原告圈套。后原告多次要挟我重写和改写《借据》，最终成为现在的《借据》。因此，该《借据》是虚假的，凸显了原告欺诈我的主观故意；原告是与甘昭陆私下谈妥后直接汇款到甘昭陆账户上，我与原告没有发生借款事实和交易行为；我�无借款动机需求，更无证据说明我从甘昭陆或原告处获得利益或好处。同时，已收到汇款的甘昭陆会为出借人出具借条，完全无需原告出具借条，原告有希望实现重叠债权，双倍获利之嫌，以合法形式掩盖非法目的。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（二）项“以银行转账，网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账号时，可以视为具备合同法关于所有自然人之间借贷合同的生效要件”的规定，所有证据显示资金并没有汇进我的账户。借贷关系在我与原告之间并没有发生，银行的交易记录就是最有力的直接证据，根据法律的相关规定，原告的诉请理由不成立，请求驳回原告的诉请。
被告甘交文为证明抗辩事由成立，在举证�限内向本院提交的证据有：1、被告《居民身份证》复印件一份，拟证明被告的身份信息及主体资格；2、《银行交易流水》复印件一份，拟证明原告直接将款项直接转账给甘昭陆的事实；3、雷婷芳的《借条》复印件一份，拟证明借款人甘昭陆给出借人打借条的事实；4、《丧事礼薄》复印份一份，拟证明原告与甘昭陆有往来关系；5、《银行流水》复印件一份，拟证明原告与实际借款人甘昭陆的汇款机获取利息的事实；6、被告《存折》、《卡号》复印件一份，拟证明收款账户不是被告甘交文的账号；7、甘昭陆《证言》及《询问笔录》复印件各一份，拟证明涉案借款均是甘昭陆所借，也由甘昭陆出具借条；8、被告甘昭陆《居民身份证》复印件一份，拟证明证人证言市甘昭陆出具及甘昭陆的身份信息。
被告甘昭陆在答辩期限及举证期�内未向本院提交任何答辩，亦未提交任何证据。
本院依职权向中国工商银行股份有限公司凯里分行调取卡号为62×××76户主信息，拟证明被告甘昭陆的身份证号码信息。
本院经审理认定事实如下：原告陆丽琼与被告甘交文系同事关系，被告甘交文、甘昭陆系兄弟关系。2013年10月30日，原告通过其银行账户转账10万元至被告甘昭陆账户上，并由被告甘交文向原告亲笔出具借条，借条内容为：“借到陆丽琼壹拾万元整，这笔款陆丽琼已于2013年10月30日汇往甘昭陆卡上，卡号62×××76。本人愿承担这笔债务。此据借款人甘交文2013年10月30日”。嗣后，原告经多次找被告要求偿还借款未果，遂诉至本院。本案因被告甘昭陆未到庭参加诉讼，本院未能调解。
上述事实，有原告的起诉状、被告答辩状及原、被告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证、质证，本院依法审查，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。我国民法通则所述的债是指按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。关于本案中二被告承担偿还债务的主体问题，首先，因被告甘交文对其出具的涉案借条真实性无异议，其辩称对出具涉案借条过程中系受到原告欺诈形成，但又未提供充分有效的证据予以证明，另甘交文又辩称借款系汇入被告甘昭陆账户，被告甘交文与原告没有实际发生借款的事实和交易行为，从原告提供的借条来看，原、被告双方明确约定借款汇入被告甘交文指定的账户即被告甘昭陆的账户，且被告甘交文愿意承担该笔债务，甘交文作为完全民事行为能力人，应当意识到自己出具借条所产生的法律后果，故被告的抗辩无事实依据，理由不成立，且有悖于常理，故对其抗辩事由本院不予采信。其次，甘昭陆经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，被告甘交文认为涉案债务系原告与被告甘昭陆之间的债权债务关系，亦未得到原告的认可，本院认为即便被告甘昭陆自认债务的情况实属，也未影响甘交文对原告出具借条所形成的法律关系，故涉案债务应由甘交文承担，至于二被告之间形成何种法律关系，当事人可以另行主张权利。
本案中被告甘交文向原告借款本金为10万元，有甘交文出具的《借条》及汇款凭证佐证，借款事实清楚明确，证据确凿，故原告主张要求被告偿还借款本金10万元，本院予以支持。被告甘昭陆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告甘交文在本判决生效之日起五日内偿还原告陆丽琼借款本金10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，诉前财产保全费2020元，二项共计4320元，由被告甘交文负担。该款原告已向本院预交，本院不再退还，由被告甘交文于履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请执行。
审判长 刘晓勇
审判员 潘政旭
审判员 肖艳婷
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈芸芸