广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法沥民一初字第375号
原告李世武，男，汉族，1971年9月12日，住重庆市潼南县。
委托代理人谭永优，广东海联泰达律师事务所律师。
委托代理人张敏婷，广东海联泰达律师事务所实习律师。
被告思博五金塑胶（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇石涌村西城一区聚业厂房2号。
法定代表人迪克·何，总经理。
委托代理人杨广富，广东中亚律师事务所律师。
原告李世武诉被告思博五金塑胶（东莞）有限公司（以下简称思博公司）劳动争议一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由审判员钟凤媚适用简易程序于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告李世武的委托代理人谭永优、张敏婷，被告思博公司的委托代理人杨广富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李世武诉称，原告于2007年8月13日入职被告处，担任保安班长一职，并于2013年8月12日签订无固定期限劳动合同。入职后，原告一直兢兢业业，严守岗位，但2015年3月20日，被告故意歪曲事实，并以原告违反公司规定为由克扣原告2015年2月工资550元。2015年3月25日，被告因其他员工不让车辆进出公司大门而认为原告存在过错，故意违反公司规章制度，严重破坏影响公司生产及安全，并以此为由解雇原告。原告认为，原告不存在不让车辆进出公司大门的行为，也不存在教唆其他员工不让车辆进出公司大门的行为。而且原告一直严格遵守规章制度，表现良好。被告解雇原告的行为属违法解雇。原告诉至法院，请求依法判令被告：1.返还原告2015年2月扣发工资550元；2.支付原告违法解除劳动合同赔偿金59863.84元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告思博公司答辩称，一、李世武在保安巡更作业上，长期存在严重漏查巡更点数的不负责行为，该情形属于严重违反劳动纪律以及规章制度的行为。二、被告根据原告的上述工作表现，依据双方签订劳动合同第四条第二项的约定，不给原告2015年2月的表现奖合法有据，是用人单位行使管理权的行为，不属于克扣工资的行为。三、原告在2015年3月25日下午当班时从15时33分开始，因上述奖金一事，不让车辆进出公司大门，经公司领导劝说仍不改正，拒不服从劳动管理。上述事实有监控视频、仲裁庭审笔录等为证。原告主张不存在不让车辆进出大门的行为与客观事实不符。四、原告的上述行为严重违背了保安的基本工作职责，属严重违反劳动纪律和用人单位规章制度的行为，对被告造成了自公司成立以来最严重的损害。表面上看只是不让车辆进出公司大门，实际上严重影响了公司正常经营业务无法开展，严重影响了被告的正常生产秩序，直接导致了铸造车间晚班停产。而且，该事件直接影响了两家原料供应商、一家燃料供应商无法正常供货，甚至惊动了横沥镇西城公司、外经办、人力资源分局、派出所，给被告的声誉造成了严重的损害。故被告解除与原告的劳动合同合法有据，无需支付赔偿金。
经审理查明：一、基本情况。原告李世武于2007年8月13日入职被告思博公司，任保安班长一职，双方签订了劳动合同。2015年3月25日，被告以原告“不遵守工厂制度、不服从工作安排，堵门不准人员和车辆进出工厂，严重破坏影响工厂生产及安全”为由解除了与原告的劳动合同。2015年4月，原告李世武就违法解除劳动合同赔偿金等问题诉至东莞市劳动人事争议仲裁院横沥仲裁庭，提出如下申诉请求：1.思博公司支付解除劳动合同经济赔偿金66300元；2.思博公司支付2015年2月扣发工资500元。2015年5月17日，仲裁庭作出东劳人仲院横沥庭案字[2015]682号仲裁裁决书，裁决如下：驳回李世武的所有申诉请求。李世武不服仲裁裁决，于法定期限内起诉。思博公司未起诉。
二、约定的工资支付方式。劳动合同约定被告正常工作时间的工资为1450元，按公司规章制度，根据个人表现给予0400元奖金。
实际的工资支付情况。思博公司提交了2014年2月至2015年3月的工资表证明李世武的实际工资支付情况，工资表显示2014年2月至2015年2月的表现奖分别为400元、400元、400元、400元、400元、100元、550元、0元、550元、300元、550元、550元、0元。原告对2015年2月的表现奖为0元有异议，认为是被告克扣工资，对此提交了2015年2月表现奖核算表复印件予以佐证。该表的“Maxbonus”栏打印的金额为550元，本月表现奖栏手写金额为450元，后被划掉改为0元。被告对该表予以确认，并主张表现奖是公司对员工表现的奖励，其中保安班长的奖励范围为0550元。2015年2月，人事专员按照惯例和劳动合同约定的表现奖范围，制作了人员的表现奖清单，交由部门经理审查，部门经理根据当月各个保安的巡更表现以及其他综合表现情况予以相应的表现奖签字后呈总经理批准。2015年2月由于保安巡更整体表现较差，总经理决定不给予保安队长、班长当月表现奖。被告属行使正常经营管理权，未违反合同约定。被告对此提交了巡更记录予以佐证。巡更记录显示所载日期的实际巡更点数均远未达到要求的点数。原告对巡更记录不予确认，同时主张被告在仲裁庭审中已确认巡更打点系统存在打点不显示的现象。被告确认巡更系统存在有时打点不显示的现象，但主张巡更记录显示原告基本很少打点。
三、解除劳动合同的事由。被告主张原告存在严重漏查巡更点数以及在2015年3月25日下午当班时不让车辆进出公司大门的严重违纪行为，对此提交了巡更记录、监控视频、考勤记录、保安班长职责、保安班长岗位职责描述、巡更制度、三个供应商出具的证明及营业执照复印件、出差申请单、压铸部停产说明、生产日报表、来访登记表、工会通知书、人事奖惩规定、晏健康的申诉书及仲裁裁决书等证据予以佐证。巡更记录显示2015年1月至3月实际巡更打点数远未达到要求；监控视频显示2015年3月25日15时20分厂区铁闸门处于关闭状态，直至16时50分才打开，期间多辆车欲进出未果；考勤记录显示2015年3月25日15时15分李世武打卡上班；保安班长职责、保安班长岗位职责描述载明保安班长的职责包括“听从上级指挥、服从命令；负责本班巡逻全厂的工作，随时检查本班各岗位；负责本案日常事务及管理等”；巡更制度载明厂房外围每半小时巡查一次，厂房内部周一至周六18:008:00每小时巡查一次；三个供应商出具的证明及营业执照复印件、出差申请单、压铸部停产说明、生产日报表等显示2015年3月25日下午由于保安不开门，三家供应商无法进厂交货将货物拉回；出差申请单、压铸部停产说明、生产日报表显示由于保安不开门，被告无法购买柴油以致当天晚上压铸部没有柴油生产停产；工会通知显示被告解雇原告通知了工会；奖惩制度规定玩忽职守给公司造成损失的公司可以立即开除；晏健康的申诉书及仲裁裁决书中晏健康主张是当班的保安组长及队长不允许其开门，总经理和人事经理也没办法解决。仲裁庭认定晏健康存在拒绝开门的行为，即便是保安组长及队长不允许其开门其也存在严重过失。原告对保安班长职责及巡更制度确认，对其他证据不确认，认为不能证明原告存在拒绝开门的行为，且主张拒绝开门的仅是晏××不包括原告。
原被告双方均申请本院调取仲裁庭庭审笔录，李世武在仲裁庭审笔录中陈述，2015年3月25日14时40分左右去被告财务部领取了全部保安的工资条，发现存在少发工资的情形，与上级联系，上级没有出来解决问题，当时文泽明、李世武、晏健康在前门保安室上班，15时20分起，在被告没有答复前就不开门。
以上事实，有仲裁裁决书及送达回证、劳动合同、工卡2015年2月表现奖核算表复印件、解除劳动合同通知书、工资表、巡更记录、监控视频、考勤记录、保安班长职责、保安班长岗位职责描述、巡更制度、三个供应商出具的证明及营业执照复印件、出差申请单、压铸部停产说明、生产日报表、来访登记表、工会通知书、人事奖惩规定、晏健康的申诉书及仲裁裁决书、仲裁庭庭审笔录以及本院庭审笔录等附案为证。
本院认为，原告李世武与被告思博公司之间已建立劳动关系，双方均受劳动法律法规保护和约束。本案的争议焦点在于：一、思博公司应否支付李世武2015年2月份的表现奖；二、思博公司解除与李世武的劳动合同是否合法，应否支付违法解除劳动合同的赔偿金。
关于焦点一。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，因用人单位作出减少劳动报酬的决定而发生劳动争议的，由用人单位承担举证责任。被告虽然提交了巡更记录证明原告巡更打点数不符合要求，但被告也确认巡更打点系统存在打点不显示的问题，因此，该证据不足以证明原告的巡更打点数不符合要求。被告据此核定原告该月的表现奖为0元缺乏事实依据，本院不予采纳。双方确认的2015年2月的表现奖核算表显示部门经理核定原告该月的表现奖为450元，被告应予以支付。原告请求550元未能举证证明其符合全额支付表现奖的情形，超出部分本院不予支持。
关于焦点二。李世武在仲裁庭审中已承认其存在拒绝开门的行为，现否认无相反证据佐证，本院不予采纳。从被告提交的监控视频来看，拒绝开门的时间从15时20分持续至16时50分，期间多辆车辆欲出入未果。原告李世武等人拒绝开门的行为严重影响了被告的生产秩序，属严重违反劳动纪律，被告据此解除双方的劳动合同符合法律规定，被告无需支付解除劳动合同的赔偿金。故对原告李世武请求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告思博五金塑胶（东莞）有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告李世武2015年2月表现奖450元；
二、驳回原告李世武的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告李世武负担4元，被告思博五金塑胶（东莞）有限公司负担1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 钟凤媚
二〇一五年七月十四日
书记员 李科龙
杨秋婕
附本案适用法律法规条文：
1.《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。