wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民终2908号上诉人（原审被告）：重庆百年世家小区业主委员会，住所地重庆市沙坪坝区教院路8号百年世家小区内，组织机构代码30496865-1。诉讼代表人：董荣武，重庆百年世家小区业主委员会主任。被上诉人（原审被告）：重庆元合地产发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路39号庆泰大厦10楼，组织机构代码20307434-1。法定代表人：刘元安，该公司董事长。原审被告：重庆仪才物业管理有限公司,住所地重庆市北碚区东阳街道丹阳一路27号4幢23-7（仅作办公室），组织机构代码75928652-6。法定代表人：廖代斌，该公司总经理。上诉人重庆百年世家小区业主委员会（以下简称百年世家业委会）因与被上诉人重庆元合地产发展有限公司（以下简称元合地产公司）、原审被告重庆仪才物业管理有限公司（以下简称仪才物业公司）物业保护纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初81号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，一审法院于2016年12月8日向上诉人百年世家业委会发出了诉讼费交纳通知书，由张喜梅签收。在该通知书指定的期间内，百年世家业委会没有预交上诉费。本院于2017年5月11日向百年世家业委会邮寄了交纳诉讼费通知书和开庭传票，因无人认领被退回。本院于2017年5月23日向百年世家业委会负责人董荣武邮寄了交纳诉讼费通知书和开庭传票，因拒收被退回。上诉人百年世家业委会没有在规定的时间由交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人重庆百年世家小区业主委员会自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑 泽审 判 员  闫信良代理审判员  伏虹瑾二〇一七年六月二十六日书 记 员  梁 麟
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0211执1114号
申请执行人：丁健，男，1973年10月16日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被执行人：王燕芳，女，1980年4月30日生，汉族，户籍地无锡市惠山区，现下落不明。
申请执行人丁健与被执行人王燕芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日作出的（2016）苏0211民初3709民事判决书确认：被告王燕芳应于本判决发生法律效力后立即归还原告丁健借款45000元。如果被告王燕芳未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元、公告费600元，合计1525元，由被告王燕芳负担。因被执行人王燕芳未自觉履行，根据丁健的申请，本院于2017年6月26日立案执行，执行标的为46525元。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、股票、证券、房产、公积金、车辆等信息进行查询。被执行人名下未有车辆、股票、证券、房产等财产可供执行。被执行人名下银行存款10987.29元，本院依法扣划。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等材料，要求被执行人到庭申报财产，履行付款义务，未果。本院依法将被执行人纳入失信人员名单。本院到该被执行人户籍地进行拘传，被执行人已不在此地居住，具体去向不明。本案执行费65元，本案尚未执行到位35602.71元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示现无其他可供执行财产，且无法提供被执行人新的住所地，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有当事人陈述、民事判决书、调查笔录、执法视频等材料在卷佐证。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人王燕芳无可供执行的财产，申请执行人亦明确无法提供新的财产线索，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初3709号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向执行法院申请恢复执行。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下的财产，查封冻结期限届满后，如需继续查封的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请查封，逾期视为放弃查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程 鹏
代理审判员 赵志峰
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 许 磊
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初2950号
原告孔令奎，男，汉族，1971年7月25日出生，住信阳市平桥区。
被告丁广涛，男，汉族，1986年1月18日出生，住信阳市罗山县。
被告万大志,男,汉族,成年,住信阳市罗山县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司。
法定代表人何军，该公司经理。
委托代理人李洋，系该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
原告孔令奎与被告丁广涛、万大志、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔令奎，被告丁广涛、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司的委托代理人李洋到庭参加诉讼。被告万大志经本院传票合法传唤，未说明理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告孔令奎诉称，2017年4月8日，被告丁广涛驾驶豫Ｓ×××××号客车沿信阳市浉河区新马路由西向东行驶至新马路大别山批发市场路段时，与原告孔令奎驾驶电动车发生相撞，造成原告孔令奎受伤的道路交通事故。信阳市公安交警支队浉河勤务大队认定被告丁广涛承担本次事故的主要责任，原告孔令奎承担本次事故的次要责任。被告丁广涛驾驶的豫Ｓ×××××号客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司投保有交强险，且该事故发生在保险期间内。后因与被告协商赔偿事宜未果，诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失共计10514.6元，并承担本案全部诉讼费用。
被告丁广涛辩称，事故发生后，我垫付600元修理费，其他的以保险公司的答辩意见为主。
被告万大志未到庭未答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司辩称，事故车辆在我们公司投保有交强险，我们只在保险限额内承担相应的赔偿责任。诉讼费我公司不予承担。原告的误工费损失我们不予认可，交通费请法院酌定，请法院予以调整。
经审理查明，2017年4月8日，被告丁广涛驾驶豫Ｓ×××××号客车沿信阳市浉河区新马路由西向东行驶至新马路大别山批发市场路段时，与原告孔令奎驾驶电动车发生相撞，造成原告孔令奎受伤的道路交通事故。事故发生后，原告孔令奎被送往信阳职业技术学院附属医院接受治疗，经该院诊断为：急性颅脑损伤等，住院5天，支付医疗费6259.1元，被告丁广涛垫付费用600元，出院医嘱全休14天。信阳市公安交警支队浉河勤务大队认定被告丁广涛承担本次事故的主要责任，原告孔令奎承担本次事故的次要责任。被告丁广涛驾驶的豫Ｓ×××××号客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司投保有交强险，且该事故发生在保险期间内。另查明，被告丁广涛驾驶的豫Ｓ×××××号客车系被告万大志所有，原告孔令奎财产损失800元。
本院认为，被告丁广涛驾驶机动车违反《道路交通安全法实施条例》第四十九条第一款之规定，承担本次事故的主要责任。信阳市公安交警支队浉河勤务大队出具的道路交通事故认定书正确，本院予以采信。原告孔令奎承担本次事故的次要责任。被告丁广涛驾驶的豫Ｓ×××××号客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司投保有交强险，且该事故发生在保险期间内，故原告起诉要求上列被告赔偿其各项损失的合理请求，本院予以支持。原告孔令奎的各项损失分别计算为：①医疗费6259.1元；②住院伙食补助费和营养费600元（120元/天×5天）；③护理费为463.7元（按照河南省2016年居民服务业和其他服务业为33857元/年×5天×1人）；④交通费酌定支持200元，④误工费1417.60元（按照河南省2016年城镇居民人均可支配收入27233元/年×19天）；⑤财产损失800元，原告孔令奎以上各项损失合计9740.4元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通法》第七十六条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效后三十日内在交强险限额范围内赔偿原告孔令奎各项损失共计9740.4元。
二、原告孔令奎于本判决生效后三十日内返还被告丁广涛
垫付的600元。
三、驳回原告孔令奎的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费63元，由被告丁广涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 高海波
审判员 向自生
审判员 万 欣
二〇一七年十月十四日
书记员 饶 静
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第780号
原告张翠琴，女，汉族，1963年10月4日生。
委托代理人王逸恺，江苏合展兆丰律师事务所律师。
委托代理人毛玉萍，江苏合展兆丰律师事务所律师。
被告常庆锋，男，汉族，1972年12月17日生。
原告张翠琴诉被告常庆锋服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱锡平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张翠琴的委托代理人王逸恺、毛玉萍，被告常庆锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张翠琴诉称，2010年2月28日起，原告为被告女儿做家教，每次家教费用为160元。后被告拖欠原告家教费13000元，并向原告出具了两张欠条。原告多次催要未果，遂诉至法院，请求判令：被告支付欠款13000元及利息1870元，并承担本案诉讼费用。
被告常庆锋辩称，对于原告的诉讼请求、事实和理由均予以认可，愿意支付原告提供家教的费用13000元及利息1870元，但家庭经济困难，请原告宽限还款期。
经审理查明，2010年2月28日，原告张翠琴接受被告常庆锋的聘请，为被告的女儿提供家教服务。双方约定家教每周三次，每次两小时，每次家教费160元。2010年10月起，被告开始拖欠原告家教费，截止2012年4月16日，被告共欠原告家教费10000元，并向原告出具欠条一份，内容为：“今欠到张翠琴人民币壹万元整。常庆锋2012.4.17”。在被告的请求下，原告继续为被告的女儿提供家教服务。经双方结算，从2012年5月14日至2012年6月15日，被告未支付原告的家教费为3000元，并出具欠条一份，内容为：“今欠到张翠琴人民币叁仟元整。常庆锋2013.6.12”。被告一直未能支付上述费用。庭审中，本院组织双方进行调解，因调解方案差距过大至调解不成。
以上事实，有当事人陈述、欠条、短信书面摘要、谈话笔录等证据为证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告约定原告提供家教服务，被告支付家教费用，原告按照约定提供家教服务后，虽经多次催要，被告仍未能按约支付家教费用。原、被告未对被告所欠家教费用的利息予以约定，但庭审中被告对原告诉请的1870元利息予以认可，同时也未违反利息规定，属于当事人自由处分事项，本院予以确认。当事人应当按照约定履行自己的义务，故对于原告主张被告支付欠款13000元及利息1870元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告常庆锋应于本判决生效之日起七日内向原告张翠琴支付13000元及利息1870元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元减半收取85元，由被告常庆锋承担（原告张翠琴已预交，被告常庆锋自本判决生效之日起七日内支付原告张翠琴案件受理费85元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 朱锡平
二〇一五年二月十六日
见习书记员 赵 源
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第780号
原告孔德保，男，汉族，53岁。
委托代理人袁杰，河南大梁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告景留军，男，汉族，46岁。
被告开封市东风驾驶员培训有限公司
住所地：开封市新曹路宴台河村。
法定代表人景留军
原告孔德保诉被告景留军、开封市东风驾驶员培训有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孔德保撤回起诉。
案件受理费4650元，由原告承担。
审判员 李 敏
二〇一五年七月二十八日
书记员 李苌珊
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）鼓民初字第780号原告林津，女，汉族，1976年7月20日出生，住福州市鼓楼区。被告孔星星，女，汉族，1983年9月1日出生，住江西省抚州市黎川县。原告林津与被告孔星星民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林津到庭参加诉讼，被告孔星星经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告林津诉称，2013年7月9日，被告因经济困难向原告借款本金230000元，每月利息按1%计算，双方约定，利息每月付清，被告应于2015年2月7日前偿还本金5万元，于2015年5月30日前偿本金5万元，余款于2015年12月31日前还清，如被告违约，原告可以提前全部收回借款本息。被告出具一张借条给原告收执。此后，被告均未偿还利息，原告要求提前收回借款本息，经多次催讨，被告避而不见，迟迟不予偿还，至起诉之日止，已结欠借款本金230000元、利息41400元，合计271400元。为此，原告特诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告借款本金230000元及从2013年7月9日起至还款还清之日止的利息（按月利率1%计付，截止起诉之日2015年1月9日尚欠利息41400元，本息合计271400元）；2.被告承担本案的诉讼费。被告孔星星经本院合法传唤未到庭应诉，也无提出书面答辩意见及证据。庭审中，原告提交下列证据：A1.借款合同，A2.银行流水，证据A1-A2共同证明被告向原告借款的事实。本院认为，因被告孔星星未到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告提交的证据经审查符合法律规定，本院予以采纳。根据上述有效证据及原告在庭审中的陈述，本院查明事实如下：2012年7月7日，原告通过中国建设银行向被告转账汇款二笔，合计人民币140000元；2012年8月15日，原告通过中国建设银行向被告转账汇款人民币40000元；2012年8月24日，原告通过中国建设银行向被告转账汇款人民币20000元；2013年7月9日，原告通过中国建设银行向被告转账汇款人民币30000元；以上汇款合计人民币230000元。2013年7月9日，原被告签订《借款合同》，约定：被告从事个体经营，急需资金周转；被告向原告借款人民币230000元，于2015年12月7日前分期还清，第一期2015年2月7日前还50000元，每二期2015年5月30日前还50000元，借款逾期不还的，或有一期逾期未还的，借款方有权全额提前追回；自借款之日起计算利息，月利率为1%。借款期限届满后，被告未偿还借款，也未支付利息。双方纠纷由此产生。本院认为，原被告双方签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且不违反国家禁止性规定，合法、有效，双方应按合同约定履行权利义务。原告提交的银行历史流水结合《借款合同》足以证明原、被告之间的债权债务关系，故原告诉请被告偿还借款本息，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：被告孔星星于本判决生效之日起十日内偿还原告林津借款本金人民币230000元，并支付利息（以230000元为基准，按照月利率1%标准计算，自2013年7月9日起计至款项还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5371元，由被告孔星星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  刘 芳人民陪审员  何燕禧人民陪审员  黄晓榕二〇一五年十二月二十一日书 记 员  黄 萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瓯梧商初字第385号
原告：曾九成。
委托代理人：戴怀宇。
被告：余海珍。
本院在审理原告曾九成与被告余海珍民间借贷纠纷一案中，原告曾九成于2015年5月21日向本院申请，撤回对被告余海珍的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾九成撤回对被告余海珍的起诉。
本案受理费6400元，减半收取3200元，由原告曾九成负担。
审判员 王群英
二〇一五年五月二十一日
书记员 项高阳
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽03民终3064号
上诉人（原审起诉人）：龚春林，男，1977年5月8日出生，汉族，住所地四川省自贡市沿滩区。
委托诉讼代理人：陈金敢、沈岚敏，福建律海律师事务所执业律师。
上诉人龚春林不服莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初3115号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院审理过程中，上诉人以莆田市涵江区劳动人事争议仲裁委员会已作出仲裁裁决，其如不服仲裁裁决，可依法另行提起民事诉讼为由，申请撤回对本案的起诉。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初3115号民事裁定；
二、准许龚春林撤回起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 章
审判员 黄荣华
审判员 吴荔生
二〇一七年十月二十五日
书记员 柯艺芬
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0423财保179号
申请人：赵日芳，女，1969年12月19日生，汉族，住临漳县。
被申请人：赵俊超，男，1991年2月3日生，汉族，住临漳县。
申请人赵日芳因与被申请人赵俊超机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年9月22日向本院提出申请，要求对赵俊超驾驶的冀Ｄ×××××号“五菱”牌小型普通客车一辆价值中的2万元予以保全。中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸市临漳支公司为申请人提供了责任担保。
经审查，本院认为，申请人赵日芳的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押赵俊超驾驶的冀Ｄ×××××号“五菱”牌小型普通客车一辆（保全价值2万元）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 郭献华
二〇一七年九月二十二日
书记员 焦 玥
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0112民初1675号
原告郭崇俊，男，1977年8月13日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被告王奕霏，女，1994年10月6日生，汉族，无职业，住长春市绿园区。
原告郭崇俊诉被告王奕霏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭崇俊到庭参加诉讼，被告王奕霏经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郭崇俊诉称，我与被告王奕霏相识，因被告需用现金，我于2016年5月4日借给被告现金10000.00元，被告给我出借据一张，约定2016年6月4日还款，借款利息月利2分。此款到期后我找被告多次催要，其以没钱为由拖欠至今，故我诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款本金10000.00元及利息（利息自2016年5月4日起算至给付之日止，按月利2分计算），并承担本案诉讼费用。
被告王奕霏未出庭，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2016年5月4日，被告从原告处借款10000.00元，并给原告出具借据和收条，借据记载借款期限一个月，到2016年6月4日还款，每月2分利息；收条记载被告收到借款10000.00元。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。
上记事实，有原告当庭陈述、借据、收条在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，被告王奕霏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，其作为借款人应依约履行还款义务，逾期未还系违约行为，应承担违约责任，对原告的请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告王奕霏于本判决生效后一次性给付原告郭崇俊借款本金10000.00元及利息（利息自2016年5月4日起算至给付之日止，按月利2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，公告费560.00元，共计610.00元，由被告王奕霏负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
审 判 员 张 斌
人民陪审员 钟文珠
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 朱瑛荣
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0411民初2566号
原告：华汇建设集团有限公司,住所地嵊州市三江街道官河南路575号,统一社会信用代码91330683146335321C。
法定代表人：周健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林昌，浙江匠造律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘欣然，浙江匠造律师事务所律师。
被告：王新元,男,1961年7月24日出生,汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：时晓飞，浙江子城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石祎涵，浙江子城律师事务所实习律师。
原告华汇建设集团有限公司与被告王新元民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。
原告华汇建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款164979.48元及支付自2008年3月7日起至被告实际付清之日止按月息千分之七计算的利息（至2017年6月6日暂计人民币128189元）；2.本案受理费由被告负担。事实和理由：被告系原告下属分支机构嘉善办事处的一个项目经理，承包经营工程业务，2008年3月7日双方完成内部结算，原告为被告垫付款项164979.48元。经双方商议，被告上述欠款转为被告向原告的借款，2008年3月7日双方签订了借款合同，约定利息按月息千分之七计算，每半年计算一次。事后被告未按约还款，原告多次催讨后，被告均承诺尽快筹资归还借款，但至今仍未支付，截至2017年6月6日，被告应承担利息128189元。另原告企业名称于2010年10月25日由“浙江省嵊州市建筑工程公司”变更为“华汇建设集团有限公司”。
被告王新元在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、本案并非民间借贷纠纷，应当为建设工程施工合同纠纷。原告与案外人签订《梅谷商城工程建设施工合同》后，聘请被告担任该工程承包范围内的承包负责人。原告起诉的标的款项，系被告作为工程项目负责人与原告就上述工程所做的结算，并非原告诉称的借款。二、本案应当由不动产所在地法院即嘉善县人民法院进行管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定不动产纠纷专属管辖，因不动产提起的诉讼，由不动产所在地法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款又规定，建设合同施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中，原告与被告之间存在建设工程施工合同，本案纠纷也是由于双方在履行建设工程施工合同中引发，故本案应当按照不动产纠纷确定管辖，由嘉善县人民法院管辖。
本院经审查认为：本案名为民间借贷纠纷，但从原告提交的《嘉善梅谷商城结账清单》及被告提交的《工程造价咨询结果报告单》中均可以看出被告结欠原告款项的基础法律关系是建设工程施工合同，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定，建设合同施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产提起的诉讼，由不动产所在地法院管辖，该管辖系专属管辖，故本案应由该不动产所在地法院即嘉善县人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送嘉善县人民法院审理。
案件受理费100元，由原告华汇建设集团有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 张晓明
二〇一七年八月三十一日
法官助理 陆 丹
书 记 员 史梦云
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第2029号
原告陈玉成，男，1953年3月3日生，汉族。
委托代理人赵树祥，唐山市丰润区明达法律服务所法律工作者。
被告唐山公路建设总公司。
法定代表人张雅涛，该公司经理。
委托代理人何文林，该公司法务部部长。
委托代理人郭志宇，河北秉信律师事务所律师。
原告陈玉成诉被告唐山公路建设总公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、原告委托代理人及被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴永成诉称，原告于2002年5月被被告（当时称唐山市交通局工程处）招为工人，从事测量工作，当时未签订劳动合同。原告在被告处工作期间，被告没有为原告缴纳社会保险。2012年1月原告被辞退，被告未依法支付经济补偿金。原告在被告处工作期间，很少休过节假日和双休日，并且每天加班2-4小时，多时达7小时。原告被辞退后，多次以口头或书面形式找被告交涉，要求其支付未签订劳动合同的双倍工资、加班工资、解除合同的经济补偿金，并为原告补缴社会保险费，被告始终答应，但未落实。2012年11月，原告向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。仲裁委员会以超出仲裁时效为由，未支持原告申请。原告认为，自己已经在被告处工作长达10年之久，工作之初，被告一直未与原告签订劳动合同，根据《劳动合同法》的规定，应视为已经签订了无固定期限的劳动合同。被告单方辞退原告，解除合同已属违法。解除合同后，拒不支付经济补偿金，加班费等，更是违法行为，其行为严重地侵害了原告的合法权益。原告为此多次与被告交涉，向有关部门投诉，申请仲裁，一直积极向被告主张权利，并没有超过法律规定的仲裁时效。原告不服唐山市劳动人事调解仲裁委员会的裁决，诉至法院，1.请依法判令被告支付未签订劳动合同双倍工资、加班工资、经济补偿金和赔偿金共计165964.4元。2.判令被告为原告补缴社会保险。
被告唐山公路建设总公司辩称，被告是2002年2月1日由唐山公路工程总公司更名而来，是独立的企业法人，与唐山市交通局工程处是二个单位。原告是2011年5月26日开始在被告处上班，由于其拒绝签订劳动合同，经双方协商一致，2012年1月15日双方终止了劳动关系，劳动关系是依法协商终止的，不是违法解除。被告对原告加班已经支付了加班费，原告的日工资里包含了单位的应交保险费，不存在补缴社会保险问题。合同终止后，原告从没有找过被告交涉，2013年1月21日其向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会申请的仲裁。原告所述不真实，且本案早已经超过仲裁时效，建议依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2011年5月26日，原告陈玉成到被告唐山公路建设总公司工作，每日工资70元，原告在被告处实际工作到2012年1月15日，被告已向其支付至该日的工资。2013年1月21日，原告以要求被告支付解除劳动关系赔偿金、加班工资、2012年工资、补缴社会保险为由申请劳动仲裁，2013年5月13日仲裁裁决：陈玉成诉求超出仲裁时效，不予支持。2013年6月13日原告陈玉成诉至本院。上述事实有原、被告陈述及书证材料等证据证实。
本院认为，原告与被告劳动关系已于2012年1月15日终止，原告于2013年1月21日申请劳动仲裁已经超过一年的时效期间。原告称其在时效期间内多次主张权利，但未能提供充足证据，对其主张本院不予支持。原告主张补缴社会保险非本院处理事项，对该项请求不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告陈玉成的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 贾文茜
审 判 员 轧红芸
代理审判员 张 娜
二〇一三年十二月六日
书 记 员 张 焕
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1002民初851号
原告：郭玉峰，男，1977年5月7日出生，汉族，临汾市尧都区土门镇东涧北村第三居民组。
被告：陈令记，男，1984年2月11日出生，汉族，临汾市尧都区一平垣乡丁家庄村。
原告郭玉峰诉被告陈令记民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款171000元；2、请求判令被告从借款之日起至清偿之日止的借款利息按银行同期贷款利率支付；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系远房亲戚。被告在经营汽车、作煤生意期间因资金周转困难，分别于2016年10月16日借原告141000元，2017年6月8日借原告30000元，共计171000元。并为原告出具借据及还款承诺书，但被告未按约定还款。无奈，原告诉至法院。本院经审查认为，原告无法向本院提供被告详址住所及准确联系方式，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，因此不适用公告送达，而应裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告郭玉峰的起诉。
案件受理费3720元，免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员曹红印
二零一八年三月五日
书记员王慧芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1002民初851号原告：郭玉峰，男，1977年5月7日出生，汉族，临汾市尧都区土门镇东涧北村第三居民组。被告：陈令记，男，1984年2月11日出生，汉族，临汾市尧都区一平垣乡丁家庄村。原告郭玉峰诉被告陈令记民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款171000元；2、请求判令被告从借款之日起至清偿之日止的借款利息按银行同期贷款利率支付；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系远房亲戚。被告在经营汽车、作煤生意期间因资金周转困难，分别于2016年10月16日借原告141000元，2017年6月8日借原告30000元，共计171000元。并为原告出具借据及还款承诺书，但被告未按约定还款。无奈，原告诉至法院。本院经审查认为，原告无法向本院提供被告详址住所及准确联系方式，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，因此不适用公告送达，而应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郭玉峰的起诉。案件受理费3720元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员曹红印二零一八年三月五日书记员王慧芳
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长少民初字第137号
原告马某甲，女，1968年3月4日出生，汉族，住上海市静安区。
委托代理人马某乙（原告之兄），男，1964年7月4日出生，汉族，住上海市静安区。
被告宋甲，男，1968年12月7日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
原告马某甲诉被告宋甲变更抚养关系纠纷一案，原告于2014年9月9日向本院起诉。本院受理后，于2014年10月10日依法转为普通程序审理，并组成合议庭，于2015年1月16日、4月2日分别公开开庭进行了审理。原告马某甲的委托代理人马某乙到庭参加了诉讼。被告宋甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，法院曾经判决原告定期探望儿子宋某乙，但被告拒不执行法院生效的判决书，甚至藏匿孩子，阻止原告探望儿子宋某乙。经原告数十次申请强制执行后仍无法行使探望权。被告宋甲于2008年即辞职，至今去向不明，没有稳定的收入来源，亦没有经济能力抚养儿子宋某乙。被告与儿子宋某乙现在居无定所，严重影响了孩子的生活。而原告工作稳定，收入丰厚，且拥有两套房产；原告系师范毕业，教育经验比较丰富；且原告已过生育最佳年龄，特殊血型不能再生育。原告请求法院判决原、被告所生之子宋某乙改由原告抚养。
被告宋甲未到庭，无答辩意见。
经审理查明，原告马某甲与被告宋甲原系夫妻关系，2004年3月生育一子取名宋某乙，2008年9月，本院判决原、被告离婚，双方所生儿子宋某乙随被告共同生活，原告按月给付抚养费人民币1，000元。2008年11月，上海市第一中级人民法院二审维持该判决。2009年1月原告起诉至本院要求每周探望儿子宋某乙，同年1月20日本院判决：原告马某甲自2009年2月起每月的第一周、第三周周六上午9时至下午4时为探望儿子宋某乙的时间。2009年4月，上海市第一中级人民法院二审维持该判决。2009年5月原告起诉至本院要求变更抚养关系，2009年10月19日本院判决：驳回原告马某甲要求儿子宋某乙随其共同生活的诉讼要求。2010年11月，上海市第一中级人民法院二审维持该判决。2011年7月，上海市高级人民法院裁定：驳回马某甲的再审申请。2011年7月，原告马某甲起诉要求增加探望时间，同年12月，本院判决：原告马某甲自本判决生效之日后次月起每月的第一周、第三周周六探望儿子宋某乙；原告马某甲于当日9时接走儿子宋某乙探望，并于当日17时将儿子宋某乙送回，接送地点为宋某乙的住所地。
被告宋甲有协助原告马某甲探望儿子宋某乙的义务，但在2009年起被告即未履行协助原告探望宋某乙的义务。被告于2009年5月辞去上海市普雄学校工作，经查询目前未在上海缴纳基本养老保险，亦未有在上海建立劳动关系的记录；双方所生儿子宋某乙亦未有在上海就读的记录。被告及宋某乙现未居住于上海市长宁区华阳路XXX号XXX室。现原告起诉来院要求原、被告所生之子宋某乙随原告共同生活。
上述事实，有（2008）长民一（民）初字第2507号、（2008）沪一中民一（民）终字第4304号、（2009）长少民初字第7号、（2009）沪一中少民终字第16号、（2009）长少民初字第35号、（2009）沪一中少民终字第61号、（2011）沪高少民申字第2号、（2011）长少民初字第58号民事判决书、民事裁定书，原告马某甲所在单位出具的证明，房产证，被告宋甲参保个人城镇养老保险缴费情况，强制执行申请书、工作情况记录等证据及原告的陈述为证，已经庭审查证属实。
本院认为，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，从有利于子女身心健康、保障子女合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况，可以确定由父或母一方直接抚养。因此，法院在确定是否需要变更抚养关系时，应当对父母双方的抚养能力、抚养条件，未成年人目前的生活状态等作综合考虑。然而本案中，经过多方努力查找，目前被告宋甲和宋某乙仍下落不明，对有关被告宋甲的抚养条件、抚养能力和未成年人宋某乙的生活状况均无法查实，尚不足以证明被告具有未尽抚养义务的行为，变更抚养的必要条件尚未成立，故原告的诉讼请求，本院现不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告马某甲要求儿子宋某乙随其共同生活的诉讼请求。
案件受理费人民币80元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 钱晓峰
人民陪审员 乐嘉勤
人民陪审员 顾鸿昌
二〇一五年六月十九日
书 记 员 徐 钧
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝商初字第0425号
原告江苏富源达担保有限公司。
法定代表人解洪俊，董事长。
委托代理人周鸿斌、张伟峰，江苏宝宜律师事务所律师。
被告江苏田森宝电子科技有限公司。
法定代表人范伟，董事长。
委托代理人王成福，该公司员工。
委托代理人张洪权，该公司员工。
被告江苏博鑫泰光电科技有限公司。
法定代表人孙文祥，董事长。
委托代理人王萍，该公司员工。
原告江苏富源达担保有限公司（以下简称富源达公司）与被告江苏田森宝电子科技有限公司（以下简称田森宝公司）、江苏博鑫泰光电科技有限公司（以下简称博鑫泰公司）追偿权纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月16日、2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告富源达公司委托代理人周鸿斌（参加2013年12月16日庭审）、张伟峰（参加2014年3月20日庭审），被告田森宝公司委托代理人王成福、张洪权（参加2013年12月16日庭审）到庭参加诉讼；被告博鑫泰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富源达公司诉称：2013年2月5日，被告田森宝公司因生产经营需要，向江苏宝应农村商业银行股份有限公司贷款
2000000元，由原告为其提供担保，被告博鑫泰公司向原告提供反担保。贷款到期后，被告田森宝公司未能及时归还，原告为其代偿了2026469.64元。扣除被告田森宝公司留存保证金400000元，被告田森宝公司尚欠代偿款1626469.64元。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告田森宝公司给付代偿款1626469.64元，并承担自2013年8月22日至实际给付日期间银行同期同类贷款利息和律师代理费30000元；2、被告博鑫泰公司对被告田森宝公司上述给付义务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告富源达公司为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1、被田森宝公司股东会决议一份，证明被告田森宝公司股东会一致同意向江苏宝应农村商业银行股份有限公司借款2000000元并由原告富源达公司进行担保的事实；
2、流动资金借款合同一份，证明被告田森宝公司向江苏宝应农村商业银行股份有限公司借款2000000元的事实；
3、保证合同和提供借款保证合同各一份，证明原告富源达公司为被告田森宝公司的借款提供担保并约定保证期限和收取手续费标准的事实；
4、反担保合同一份，证明被告博鑫泰公司为被告田森宝公司的借款向原告富源达公司提供反担保的事实；
5、特种转帐借方传票一份，证明原告于2013年9月22日为被告田森宝公司向江苏宝应农村商业银行股份有限公司代偿借款2026469.64元的事实。
被告田森宝公司辩称：欠款数额不对，按照合同应当欠
1820000多元。
被告田森宝公司未提供证据。
被告博鑫泰公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年2月5日，被告田森宝公司因生产经营需要，向江苏宝应农村商业银行股份有限公司贷款2000000元，签订流动资金借款合同一份，并由原告为其提供担保，约定保证的主债权本金为2000000元，保证的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证。同日，原告富源达公司与被告博鑫泰公司签订反担保合同，约定保证的主债权本金为2000000元，保证的范围包括但不限于原告在借款合同中约定的全部保证范围，原告凡因履行借款担保及向反担保人行使追偿权、实现反担保权利而导致的费用均在保证范围之内，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，被告田森宝公司未能及时归还，原告富源达公司于2013年9月22日代被告田森宝公司向江苏宝应农村商业银行股份有限公司偿还了借款2026469.64元。扣除被告田森宝公司留存的保证金200000元以及原告向被告田森宝公司借款200000元，合计400000元，被告田森宝公司尚欠原告代偿款1626469.64元。原告履行担保义务后，向两被告追偿未果，遂引起本诉。
另原告富源达公司起诉时以田森宝公司、博鑫泰公司、宝应县小官庄镇会计服务站为本案被告提起诉讼。在审理过程中原告富源达公司因宝应县小官庄镇会计服务站不具备独立法人资格，变更宝应县小官庄镇人民政府为本案被告，后又撤回对宝应县小官庄镇人民政府的起诉，本院已予以准许。本案在审理过程中，被告田森宝公司于2013年12月23日偿还给原告本金50000元。
上述事实，有原告的庭审陈述及当庭所举证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的保证关系合法有效，依法应予保护。原告富源达公司在承担保证责任后，有权就已代偿款项向被告田森宝公司追偿，并有权依据反担保合同的约定，要求被告博鑫泰公司承担连带清偿责任。故对原告富源达公司的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏田森宝电子科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏富源达担保有限公司1576469.64元及利息（按银行同期同类贷款利率，从2013年9月22日起按本金1626469.64元计算至2013年12月23日，从2013年12月24日起按本金
1576469.64元计算至实际还款之日止）；
二、被告江苏田森宝电子科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏富源达担保有限公司律师代理费30000元。
三、被告江苏博鑫泰光电科技有限公司对被告江苏田森宝电子科技有限公司上述债务本息及律师代理费承担连带清偿责任。被告江苏博鑫泰光电科技有限公司在承担保证责任后，有权向被告江苏田森宝电子科技有限公司追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费19710元，由被告江苏田森宝电子科技有限公司负担（此款原告已垫付，被告江苏田森宝电子科技有限公司于履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费19710元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 朱宏宙
代理审判员 华继权
人民陪审员 王义金
二〇一四年四月四日
书 记 员 丁 娟
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝商初字第0425号
原告江苏富源达担保有限公司。
法定代表人解洪俊，董事长。
委托代理人周鸿斌、张伟峰，江苏宝宜律师事务所律师。
被告江苏田森宝电子科技有限公司。
法定代表人范伟，董事长。
委托代理人王成福，该公司员工。
委托代理人张洪权，该公司员工。
被告江苏博鑫泰光电科技有限公司。
法定代表人孙文祥，董事长。
委托代理人王萍，该公司员工。
原告江苏富源达担保有限公司（以下简称富源达公司）与被告江苏田森宝电子科技有限公司（以下简称田森宝公司）、江苏博鑫泰光电科技有限公司（以下简称博鑫泰公司）追偿权纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月16日、2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告富源达公司委托代理人周鸿斌（参加2013年12月16日庭审）、张伟峰（参加2014年3月20日庭审），被告田森宝公司委托代理人王成福、张洪权（参加2013年12月16日庭审）到庭参加诉讼；被告博鑫泰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富源达公司诉称：2013年2月5日，被告田森宝公司因生产经营需要，向江苏宝应农村商业银行股份有限公司贷款
2000000元，由原告为其提供担保，被告博鑫泰公司向原告提供反担保。贷款到期后，被告田森宝公司未能及时归还，原告为其代偿了2026469.64元。扣除被告田森宝公司留存保证金400000元，被告田森宝公司尚欠代偿款1626469.64元。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告田森宝公司给付代偿款1626469.64元，并承担自2013年8月22日至实际给付日期间银行同期同类贷款利息和律师代理费30000元；2、被告博鑫泰公司对被告田森宝公司上述给付义务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告富源达公司为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1、被田森宝公司股东会决议一份，证明被告田森宝公司股东会一致同意向江苏宝应农村商业银行股份有限公司借款2000000元并由原告富源达公司进行担保的事实；
2、流动资金借款合同一份，证明被告田森宝公司向江苏宝应农村商业银行股份有限公司借款2000000元的事实；
3、保证合同和提供借款保证合同各一份，证明原告富源达公司为被告田森宝公司的借款提供担保并约定保证期限和收取手续费标准的事实；
4、反担保合同一份，证明被告博鑫泰公司为被告田森宝公司的借款向原告富源达公司提供反担保的事实；
5、特种转帐借方传票一份，证明原告于2013年9月22日为被告田森宝公司向江苏宝应农村商业银行股份有限公司代偿借款2026469.64元的事实。
被告田森宝公司辩称：欠款数额不对，按照合同应当欠1820000多元。
被告田森宝公司未提供证据。
被告博鑫泰公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年2月5日，被告田森宝公司因生产经营需要，向江苏宝应农村商业银行股份有限公司贷款2000000元，签订流动资金借款合同一份，并由原告为其提供担保，约定保证的主债权本金为2000000元，保证的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证。同日，原告富源达公司与被告博鑫泰公司签订反担保合同，约定保证的主债权本金为2000000元，保证的范围包括但不限于原告在借款合同中约定的全部保证范围，原告凡因履行借款担保及向反担保人行使追偿权、实现反担保权利而导致的费用均在保证范围之内，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，被告田森宝公司未能及时归还，原告富源达公司于2013年9月22日代被告田森宝公司向江苏宝应农村商业银行股份有限公司偿还了借款2026469.64元。扣除被告田森宝公司留存的保证金200000元以及原告向被告田森宝公司借款200000元，合计400000元，被告田森宝公司尚欠原告代偿款1626469.64元。原告履行担保义务后，向两被告追偿未果，遂引起本诉。
另原告富源达公司起诉时以田森宝公司、博鑫泰公司、宝应县小官庄镇会计服务站为本案被告提起诉讼。在审理过程中原告富源达公司因宝应县小官庄镇会计服务站不具备独立法人资格，变更宝应县小官庄镇人民政府为本案被告，后又撤回对宝应县小官庄镇人民政府的起诉，本院已予以准许。本案在审理过程中，被告田森宝公司于2013年12月23日偿还给原告本金50000元。
上述事实，有原告的庭审陈述及当庭所举证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的保证关系合法有效，依法应予保护。原告富源达公司在承担保证责任后，有权就已代偿款项向被告田森宝公司追偿，并有权依据反担保合同的约定，要求被告博鑫泰公司承担连带清偿责任。故对原告富源达公司的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏田森宝电子科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏富源达担保有限公司1576469.64元及利息（按银行同期同类贷款利率，从2013年9月22日起按本金1626469.64元计算至2013年12月23日，从2013年12月24日起按本金
1576469.64元计算至实际还款之日止）；
二、被告江苏田森宝电子科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏富源达担保有限公司律师代理费30000元。
三、被告江苏博鑫泰光电科技有限公司对被告江苏田森宝电子科技有限公司上述债务本息及律师代理费承担连带清偿责任。被告江苏博鑫泰光电科技有限公司在承担保证责任后，有权向被告江苏田森宝电子科技有限公司追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费19710元，由被告江苏田森宝电子科技有限公司负担（此款原告已垫付，被告江苏田森宝电子科技有限公司于履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费19710元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审 判 长 朱宏宙
代理审判员 华继权
人民陪审员 王义金
二〇一四年四月四日
书 记 员 丁 娟
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江开法执字第2783-1号
申请执行人伍珠清，女，1967年2月24日出生。
被执行人谭富强，男，1978年5月4日出生。
关于伍珠清与谭富强其他合同纠纷一案，本院作出的（2013）江开法民二初字第153号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应清还81800元给申请人，但其没有履行。根据申请人的申请，本院于2013年10月8日立案执行。
本案在执行过程中，经查银信等部门，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请人在期限内亦无法提供被执行人有财产可供执行。
本院认为，经查银信等部门，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请人在期限内亦无法提供被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）江开法执字第2783号案的本次执行程序。
本案具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邹 华
人民陪审员 周秀娟
人民陪审员 何迎厚
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 黄振棠
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦黄商初字第249号
原告陈龙泉。
委托代理人潘文生。（特别授权）
被告赵欣欣。
被告陈灵丹。
原告陈龙泉与被告赵欣欣、陈灵丹民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由代理审判员杨利智适用简易程序于2014年5月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告赵欣欣、陈灵丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈龙泉诉称：2013年10月23日两被告因经营需要向原告借款50000元，由两被告向原告出具借条一张，该笔借款经原告催讨，被告至今未履行还款义务。现诉至法院要求一、判令两被告立即归还借款50000元及利息6000（按银行同期贷款利率的4倍从2013年10月23日计算至2014年4月23日止，以后利息按银行同期贷款利率的4倍计算至实际付清日止），二、由二被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告陈龙泉向本院提交借条一张，证明被告赵欣欣、陈灵丹借款的事实。
被告赵欣欣、陈灵丹未作答辩，也未提交证据。
针对陈龙泉提交的证据，经本院审查，证据来源合法，符合证据三性，本院予以认定。
经审理，本院查明事实与原告所述相一致。
本院认为，原告陈龙泉与被告赵欣欣、陈灵丹之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。两被告尚欠陈龙泉借款本金人民币50000元及相应的利息，有赵欣�、陈灵丹出具的借条及原告的陈述为凭，事实清楚。赵欣欣、陈灵丹未按约归还借款，应承担相应的民事法律责任。原告陈龙泉的诉请合理合法，本院依法予以支持。被告赵欣欣、陈灵丹经本院依法传唤仍未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告赵欣欣、陈灵丹归还原告陈龙泉借款本金计人民币50000元并支付利息（自2013年10月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元（已减半收取），由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1200元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 杨利智
二〇一四年五月五日
代书 记员 周彩燕
申请执行时效贰年逾期不予执行
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺商初字第1239号
原告：金华市供销再生资源有限公司。
法定代表人：金祝庆，公司董事。
委托代理人：楼青，浙江泽大（金华）律师事务所律师。
被告：阮铁民。
被告：浙江宇丰建设有限公司。
法定代表人：金叶华，执行董事。
本院在审理原告金华市供销再生资源有限公司诉被告阮铁民、浙江宇丰建设有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告在收到本院于2015年5月13日发出的预交案件受理费通知书后，既未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院提交缓交、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 范里春
二〇一五年六月三日
书记员 项 援
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2015〕金婺商初字第1239号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司金华市分行。负责人：许德明。委托代理人：张国华、姜苏婕。被告：郑金婷。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金华市分行（以下简称邮政银行金华分行）为与被告郑金婷信用卡纠纷一案，原告于2015年5月5日诉至本院，本院受理后，依法由审判员韩小飞独任审理。因被告无法直接送达，本院依法将本案转换为普通程序，组成合议庭于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜苏婕到庭参加诉讼，被告郑金婷经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告邮政银行金华分行起诉称：2011年5月24日，被告向原告申办信用卡，2011年7月5日，原告为被告办理了卡号为62×××12的普卡，信用额度为3000元。被告领取信用卡激活后多次消费。截止2015年3月1日，被告尚欠信用卡透支款本金2957.90元、利息377.93元、滞纳金450.39元，合计人民币3786.22元，经原告多次催讨未果。现原告请求：1.判令被告立即归还原告贷记卡本金2957.90元、利息377.93元、滞纳金450.39元（利息已计算至2015年3月1日，此后利息按借款合同约定计算至还清之日止），合计人民币3786.22元；2.判令被告承担律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。原告向本院提供的证据有：1.信用卡申请表、领用合约、章程复印件各1份，证明被告向原告领取信用卡及与原告约定违约处理等事实；2.信用卡交易明细及欠款说明各1份，证明被告欠款数额；3.催收记录表1份，证明原告多次催收的事实；4.委托合同及律师代理费发票各1份，证明原告为实现债权支付律师代理费情况。被告郑金婷未作答辩，也未向本院提供证据。对原告提供的证据，被告未发表质证意见，经审核，本院确认上述证据的真实性，对证据所反映事实予以认定。根据上述确认有证明力的证据及原告委托代理人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：2011年5月24日，被告郑金婷申请办理了邮政银行信用卡普卡，信用额度3000元。根据合约规定，客户应当在指定的还款日前偿还欠款，未能在还款日前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计算，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；未在到期还款日前全额偿还最低还款额的，除按规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，因催收或委外催收而产生的诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由借款方承担。截止2015年3月1日，经原告结算，被告尚欠本金2957.90元、利息377.93元、滞纳金450.39元。经原告多次催收，被告未能及时归还所欠款项。本案诉讼中，原告支出律师服务费500元。本院认为：被告未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。被告要求其还本付息并承担相应费用的请求，本院依法予以支持。合约条款由原告方提供，合约中关于滞纳金的收取标准，结合合约中关于透支利息的收取标准，借款人所应承担的借款费用已超过银行同类贷款利率的四倍，故本院对超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告郑金婷返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金华市分行借款本金2957.90元并支付利息及滞纳金816.38元（各项费用已按中国人民银行规定的同类贷款基准利率的四倍计至2015年3月1日止，此后利息按合同约定的日利率万分之五计至款项付清之日止）。二、由被告郑金婷支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金华市分行律师服务费500元。上述款项应于本判决生效后十日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由被告郑金婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  韩小飞人民陪审员  王吉中人民陪审员  施筱笑二〇一五年九月六日代书 记员  褚海燕
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门三民初字第00743号
原告俞玉芳。
委托代理人ＸＸ，江苏诚谨律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区虹桥路66号。
负责人杜炳冲，总经理。
委托代理人杨敏敏，该公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司，住所地海门市公园巷48号。
负责人张永辉，总经理。
委托代理人姜飞，该公司职工。
被告沈燕春。
委托代理人崔丽娟，海门市常乐法律服务所法律工作者。
被告陆善东。
原告俞玉芳与被告中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称中华联合南通公司）、中国人民财产保险股份有限公司海门支公司（以下简称人保海门公司）、沈燕春、陆善东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由代理审判员黄国安适用简易程序于同年9月18日公开开庭进行了审理。原告俞玉芳的委托代理人ＸＸ，被告人保海门公司的委托代理人姜飞、沈燕春的委托代理人崔丽娟、被告陆善东到庭参加诉讼。被告中华联合南通公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告俞玉芳诉称，2015年1月24日6时15分左右，被告沈燕春驾驶苏F×××××二轮摩托车沿海门市常乐镇培育东路由北向南行驶至培育村十组地段准备超越被告陆善东驾驶的逆向停放在路西侧的苏F×××××轿车时，与原告对向行驶的电动自行车发生碰撞，造成原告和沈燕春受伤，摩托车、电动自行车损坏的交通事故。后经交警部分认定，被告沈燕春负事故主要责任、被告陆善东负事故次要责任，原告不负事故责任。被告沈燕春的车辆在被告中华联合南通公司投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险），被告陆善东的车辆在被告人保海门公司投保了交强险、商业第三者责任险（以下简称商业险）。被告中华联合南通公司已经垫付了1万元，现请求赔偿医疗费35394.5元、车损2000元，合计37394.5元。
被告中华联合南通公司书面辩称，对事故事实、责任认定及沈燕春驾驶的肇事车辆在其公司投保交强险均无异议。其公司已垫付1万元医疗费，要求原告提供修理费发票。
被告人保海门公司辩称，对事故事实和责任认定及被告陆善东驾驶的肇事车辆在其公司投保交强险、商业险30万（含不计免赔）均无异议。本起交通事故中，被告沈燕春也受伤的，其公司的交强险医疗费限额应由原告和被告沈燕春依法分配。对原告的医疗费应扣除10％的非医保用药。
被告沈燕春辩称，其也在事故中也受伤，产生的医药费为13125.64元，应在被告人保海门公司交强险医疗费赔偿限额内依法获得相应的赔偿。
被告陆善东未答辩。
经审理查明，2015年1月24日6时15分左右，被告沈燕春驾驶苏F×××××普通二轮摩托车沿海门市常乐镇培育东路由北向南行驶至培育村十组地段准备超越被告陆善东驾驶的逆向停放在路西侧的苏F×××××轿车时，车辆左侧与原告对向行驶的电动自行车的左侧发生碰撞，造成原告和沈燕春受伤、苏F×××××普通二轮摩托车摩托车、电动自行车损坏的交通事故。同年2月13日，海门市公安局交通巡逻警察大队作出了道路交通事故认定书，认定沈燕春负事故主要责任、陆善东负事故次要责任、俞玉芳不负事故责任。
被告沈燕春驾驶的苏F×××××普通二轮摩托车在被告中华联合南通公司投保了交强险，交强险责任赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元。被告陆善东驾驶的苏F×××××轿车在被告人保海门公司投保了交强险、商业险。其中交强险责任赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元，商业险30万元（含不计免赔）。
另查明，原告受伤后即被送往海门市第二人民医院住院治疗，诊断为左侧胫腓骨粉碎性骨折，于2015年2月12日出院，用去医疗费45385.5元。被告中华联合南通公司垫付医疗费人民币1万元。
审理中，原告与另一个伤者即被告沈燕春就苏F×××××轿车投保的交强险医疗费1万元分配达成一致，由双方各享有5000元。另，原告变更车损为680元。
上述事实，有道路交通事故认定书、交强险和商业险保险单、出院记录、医疗费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告俞玉芳因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出限额的损失由事故责任方按责赔偿。本案中，两受害人就交强险限额内的医疗费赔偿数额协商一致，并无不当，应予准许。故被告人保海门公司应在交强险医疗费限额内赔偿原告俞玉芳医疗费5000元。超过交强险赔偿限额医疗费30385.5元，被告沈燕春应按责赔偿原告医疗费的70％即21269.85元（30385.5元的70％）。因被告陆善东负事故次要责任，其投保的人保海门公司应在商业险范围内赔偿原告医疗费9115.65元。被告人保海门公司辩称扣除10％的非医保用药费用的意见，无相关依据佐证，不予采纳。关于原告主张的车损680元，由被告人保海门公司、中华联合南通公司在交强险车损赔偿范围内各半承担340元。被告中华联合南通公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告俞玉芳人民币340元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司在交强险责任限额内赔偿原告俞玉芳人民币5340元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司在商业险责任限额内赔偿原告俞玉芳人民币9115.65元。
四、被告沈燕春赔偿原告俞玉芳人民币21269.85元。
上述钱款均于本判决生效之日起十日内履行完毕，钱款汇入原告俞玉芳的银行卡内（开户行：江苏农村商业银行海门三厂支行，卡号：62×××09）。
五、驳回原告俞玉芳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币200元（已减半收取），由被告中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司海门支公司各半负担100元并汇入原告的银行卡内。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币400元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
代理审判员 黄国安
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张薛惠
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执3836号
申请执行人温州市龙湾区卫生和计划生育局
被执行人郑赛美。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0303行审77号，依法向被执行人郑赛美发出执行通知书，责令被执行人郑赛美履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑赛美至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑赛美(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币214400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 孟
AUT（）)O
二〇一七年十二月十一日
书记员 杨卓成
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第2274-1号
申请执行人：叶尧田，经商。
被执行人：慈溪市同心毛绒有限公司。
法定代表人：岑育锋。
本院在执行（2015）甬慈观商初字第99号叶尧田与慈溪市同心毛绒有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人尚有货款426632元及相应的利息未受偿，被执行人应向本院交纳案件受理费3850元、执行费6299元。执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第2274号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 晓 东
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 沈 炀
二〇一五年六月九日
书 记 员 徐峰（代）
广东省清远市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤18执恢18号
申请执行人李广文，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人董诚君，广东御福律师事务所律师。
被执行人英德市中裕置业有限公司。
法定代表人：郑浩明。
申请执行人李广文诉被执行人英德市中裕置业有限公司房屋买卖合同纠纷仲裁执行一案，执行依据是清远仲裁委员会（2015）清仲字第127号裁决书，裁决：一、由被执行人英德市中裕置业有限公司立即为申请人李广文办理英德市英城和平北路商铺的备案手续；二、继续履行双方签订的房屋买卖合同；三、被执行人英德市中裕置业有限公司向申请执行人李广文支付律师费116000元；四、被执行人英德市中裕置业有限公司迳付给申请执行人李广文已预缴仲裁费37836元。裁决书生效后，根据申请执行人的申请，本院曾于2016年2月17日立案执行，执行中，因为被执行人法定代表人去向不明,又不具备向相关职能部门作出协助执行通知的条件，本院于2016年8月8日裁定终结本案本次执行程序。2017年8月1日，申请执行人向本院申请恢复执行。
经查，被执行人经营及主要财产所在地在英德市人民法院辖区范围内。为便于案件处理，本案宜交由英德市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、清远仲裁委员会（2015）清仲字第127号裁决书交由英德市人民法院执行。
二、本院(2017)粤18执恢18号执行案作销案处理。
三、英德市人民法院在收到本裁定书之日起7日内与本院进行卷宗材料移送交接手续，并书面通知当事人。
四、英德市人民法院在收到案卷材料之日起6个月内执结本案，并向我院执行局报告执行结果。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 范晓萍
审判员 罗邦明
审判员 郑家驹
二〇一七年九月五日
书记员 张晓宇
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东民初字第466号
原告：岑某。
被告：马某甲。
原告岑某诉被告马某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王画独任审判，于2015年6月10日公开开庭进行了审理，原告岑某到庭参加了诉讼，被告马某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告岑某诉称，原、被告经自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女马某乙。婚后，被告整日沉溺于赌博，对家庭不管不问，更有甚者，离家不归公然与他人同居。原告认为，被告的行为已致夫妻感情破裂，现诉至本院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女马某乙随原告共同生活，由被告支付抚养费每月300元至其年满18周岁止。
为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、结婚证复印件，证明原、被告结婚登记的事实；3、户口本复印件，证明家庭成员情况。
被告马某甲未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提供的证据经本院审核，本院认为，在被告拒不到庭且无相反证据推翻的情况下，本院对以上证据予以确认。
经审理，根据当事人陈述、举证、质证及本院认证情况，本院查明事实如下：
原、被告2011年相识，经自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女马某乙。原告在庭审中述称，被告有赌博恶习，双方无夫妻共同财产，无共同债权、债务。
本院认为，原、被告经自由恋爱登记结婚，感情基础较好。在婚姻生活出现问题时双方应多做沟通与交流，作出最大努力维系家庭，且婚生女马某乙尚年幼，为了孩子的身心××，双方亦应作出努力，尽力营造良好的家庭氛围。原、被告夫妻感情虽出现矛盾但未至破裂，本院对原告的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告岑某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告岑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王画
二〇一五年六月十二日
代书 记员 陈丝
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执1700号
申请执行人王晓黎。
被执行人孙海军、崔凤秀。
本院执行的王晓黎申请执行孙海军、崔凤秀借款合同纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人孙海军、崔凤秀名下592646.65元及利息财产或同等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 毕孝峰
二〇一七年十月二十五日
书记员 赵 晶
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初6375号
原告：佛山市晨亮涂料科技有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇世埠社区居民委员会文华路96号嘉信龙城大厦1座1521号。
法定代表人：雷亮。
委托诉讼代理人：申艳，广东瑶琨律师事务所律师。
被告：邵立。
被告：汤婷，
原告佛山市晨亮涂料科技有限公司与被告邵立、汤婷买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法由审判员罗洋担任审判长，与人民陪审员邓照光、刘艳巧组成合议庭，适用普通程序于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人申艳到庭参加诉讼，被告邵立、汤婷经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货款95886元及利息（利息自起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：两被告以“华德莱家具厂”名义向原告采购涂料，被告汤婷确认截至2015年10月28日欠原告货款85115.5元。此后，两被告又陆续向原告采购涂料100770.5元，但两被告仅支付了部分货款，截至起诉之日，两被告尚欠原告货款95886元，原告多次催收未果。
诉讼中，被告邵立、汤婷未答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了对账单、送货单等证据，本院经审查予以采信，并对原告起诉的事实部分予以确认，在此不再重复叙述。
本院认为，根据原告提供的对账单以及送货单，可以认定被告邵立、汤婷以“华德莱家具厂”“华德莱木架厂”的名义向原告购买货物，双方依法成立买卖合同关系。原告向被告邵立、汤婷交付了货物，被告邵立、汤婷应当履行支付对价的义务。被告邵立、汤婷拖欠原告货款95886元的事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。被告邵立、汤婷在原告起诉后仍未履行清偿货款的义务，造成原告相应的利息损失，应按照国家的有关规定向原告支付逾期付款的利息。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告邵立、汤婷应于本判决发生法律效力之日起十日内连带向原告佛山市晨亮涂料科技有限公司支付货款人民币95886元以及逾期付款的利息（逾期付款的利息计算方式：自2017年4月28日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为2197.16元（原告已预交），由被告邵立、汤婷共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 罗 洋
人民陪审员 邓照光
人民陪审员 刘艳巧
二〇一七年十月十六日
书 记 员 张捷云
云南省泸西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2527刑初120号
公诉机关泸西县人民检察院。
被告人高艳飞，男，1970年2月2日生，汉族，初中文化，云南省马龙县人，住曲靖市马龙县。因涉嫌犯非法经营罪，于2017年4月11日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于泸西县看守所。
辩护人张映科，云南云诚律师事务所律师。
泸西县人民检察院以泸检公诉刑诉[2017]119号起诉书指控被告人高艳飞犯非法经营罪，于2017年6月7日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员庄智独任审判，于2017年6月13日公开开庭审理了本案。泸西县人民检察院指派检察员雷欣、彭鑫出庭支持公诉，被告人高艳飞及其辩护人张映科到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月10日，被告人高艳飞受他人雇佣，驾车到泸西县白水镇卫民村运输烟丝到马龙县城。当日22时许，高艳飞驾驶车牌云Ｇ×××××红色奥铃牌重型货车（载其妻邱某）在他人的引导下来到泸西县白水镇卫民村转桃园村岔路口，将车交给他人去装烟，高艳飞夫妇乘坐他人驾驶的三轮车到桃园村文明大街水井旁等候。次日0时许，其他人将装好烟丝的货车交给高艳飞。高艳飞驾车途经师宗县彩云镇路雄村岔路口时，被泸西县烟草专卖局执法人员查获。经勘验检查称重，云Ｇ×××××货车载有7375公斤烟丝。经泸西县价格认证中心认定，总价格为人民币540624元。
另查，高艳飞、邱某从未在烟草专卖部门办理过烟草专卖品准运证手续。
上述事实，被告人高艳飞在开庭审理过程中亦无异议，并有案件移送函，户口证明，受案登记表，立案决定书，查获经过，扣押决定书、扣押清单，云南省烟草质量检测报告，证人邱某证言，现场勘验、检查、辨认笔录及照片，认定意见及告知书，泸西县烟草专卖局证明，通话记录清单，情况说明，涉案车辆、烟丝照片，被告人高艳飞的供述等经当庭举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高艳飞违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，为他人提供运输便利条件，非法运输烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人高艳飞的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人高艳飞受雇帮助他人运输烟丝，在本案中起辅助作用，系从犯，且到案后能如实供述犯罪事实并认罪，可依法减轻处罚。辩护人的辩护意见与本院查明事实及证据相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款第（一）项、第六条之规定，判决如下：
被告人高艳飞犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币100000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2017年10月10日止）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 庄 智
二〇一七年六月十九日
书记员 李兴隆
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0124执1511号
被执行人：刘向东，男，1968年6月4日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在执行申请执行人程超与被执行人刘向东租赁合同纠纷一案中，被执行人刘向东拒不履行本院于2016年8月8日作出的（2016）皖0124民初1111号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人刘向东纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十三日
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初6072号
原告徐某某，女，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人候纪双，山东廷峰律师事务所律师。
被告李某某，男，汉族，居民，住沂水县。
原告徐某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法由代理审判员庄志成适用简易程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人候纪双，被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原、被告于1997年相识后自由恋爱，于1998年9月26日办理登记结婚，于1999年9月26日生育女孩李珍，于2006年生育男孩李某伦。我与被告因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后感情一般。由于性格不和，生活习惯不同，经常因家庭琐事吵架致夫妻感情逐渐淡漠。曾于2014年提起离婚诉讼，法院判决不准原、被告离婚。后我与被告并未和好，无法共同生活，自2014年2月份分居至今。现我与被告夫妻感情已完全破裂，无和好的可能，为此，提起诉讼。请求法院：1、判令原、被告离婚。2、婚生子女李珍、李某伦由原告抚养，被告支付抚养费。3、家庭财产依法分割。4、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，为了孩子我不同意离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于1998年9月26日登记结婚，1999年9月13日生育女孩李珍，2006年8月8日生育男孩李某伦，均已年满十周岁，现跟随原告生活。因家庭纠纷原告于2014年诉至法院要求离婚，本院（2014）沂民初字第927号民事判决书判决不准离婚。判决生效后，双方仍未和好，原告再次提起诉讼。原告主张抚养两个孩子，由被告支付抚养费，家庭财产都不要了。原告目前在理疗店工作月收入两千余元，被告主张目前在家治病，无工作。原被告户籍所在地为沂水县沂城街道办事处南松峰村176号，属于农村户籍。因两子女已年满10周岁，关于子女抚养问题双方当事人已征询了两子女的意见。
另查明，原、被告夫妻共同财产为婚后加盖了两间偏房，还对房屋进行了封厦，手扶拖拉机一台，洗衣机一台，太阳能一台，摩托车一辆，液晶电视一台，电动车两辆。
以上事实，有双方当事人的陈述、（2014）沂民初字第927号民事判决书以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱登记结婚，婚后生育一对子女。双方因家庭琐事产生纠纷，原告第一次提起诉讼，本院判决原被告不予离婚后，双方的夫妻关系没有得到改善，致使原告再次诉至本院要求离婚，经本院多次调解未果，双方已经没有和好可能，本案应确认原被告夫妻感情破裂，判决原被告离婚为宜。
关于孩子的抚养问题，本院认为，婚生子李某伦一直跟随原告生活，考虑其个人意见且不改变其生活环境，更有利于其成长及学业进步，婚生子李某伦由原告抚养为宜，被告应承担一定的抚养费。婚生女孩李珍已近成年，虽然她的意见是不跟随原被告任何一方，但从保护其利益的角度，本院认为由被告抚养为宜，原告应承担一定的抚养费。根据原、被告双方的收入状况现状，本院酌定，原告徐某某每月向婚生女李珍支付抚养费400元，被告李某某每月向婚生子李某伦支付抚养费400元。
关于原、被告夫妻共同财产问题，原告已明确自愿放弃对家庭财产主张权利，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告徐某某与被告李某某离婚。
二、原、被告婚生女李珍由被告李某某抚养，原告徐某某自2017年1月份起，于每月的25日前支付抚养费400元至李珍独立生活之日止。原、被告婚生子李某伦由原告徐某某抚养，被告李某某自2017年1月份起，于每月的25日前支付抚养费400元至李某伦独立生活之日止。
三、夫妻共同财产归被告李某某所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中同华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 庄志成
二〇一七年一月九日
书 记 员 于海洪
河南省开封市金明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民金初字第71号
原告开封县农村信用合作联社。
住所地开封县祥符大道**号。
组织机构代码证70653810-1。
法定代表人李雷震，任理事长。
被告开封市长智建筑工程有限公司。
住所地开封市金明区金明大道北段辛堤头村。
法定代表人于善祥，任总经理。
被告开封市宏阳置业有限公司。
住所地开封市西坡街**号。
法定代表人于宝建，任总经理。
原告开封县农村信用合作联社诉被告开封市长智建筑工程有限公司、开封市宏阳置业有限公司借款合同纠纷一案,原告于2015年9月8日向本院提出诉讼保全申请,要求冻结被告开封市长智建筑工程有限公司、开封市宏阳置业有限公司2200万元的银行存款或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告开封市长智建筑工程有限公司、开封市宏阳置业有限公司2200万元的银行存款或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 朱广兵
审判员 李爱琴
审判员 刘庆丰
二〇一五年九月八日
书记员 高 攀
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0106民初6169号
原告：王某1，男，1952年10月25日出生，汉族，住天津市红桥区。
被告：郑某，女，1954年2月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：王玉环，天津旌宇律师事务所律师。
原告王某1与被告郑某婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1，被告郑某的委托诉讼代理人王玉环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某1向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告之子与原告不存在父子关系；2.请求人民法院依法判决被告公开给原告赔礼道歉；3.依法判令被告给付原告精神抚慰金370000元；4.依法判决被告支付原告抚养费64000元；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，1979年11月3日，被告生育儿子王某2。原、被告于1989年经人民法院调解离婚。关于子女抚养权约定由被告抚养，原告支付抚养费，1992年变更抚养关系由原告抚养，被告给付抚养费。王某2由原告抚养后，被告没有支付过抚养费。经苏博医学检验所鉴定，于2017年7月19日出具《DNA检测报告》，排除原告与王某2存在亲子关系。被告在婚姻关系存续期间与他人同居并生育子女，给原告造成了巨大的精神创伤，应当公开给原告赔礼道歉，支付精神抚慰金。原告养育多年的儿子与原告没有亲子关系，按照每月300元的标准，至被告的儿子王某2十八岁，被告应当支付原告抚养费64000元。综上，原告依法诉至贵院，恳请人民法院依法裁判。
王某1提交证据如下：
证据一、（89）津红法民调字第1003号民事调解书及（92）津红法民判字第897号民事判决书；
证据二、苏博生物解建比咨（2017）第Q2017070317号《DNA检测报告》；
证据三、医科大学第二医院彩超报告单、彩超申请单、X线照片会诊单；
证据四、邮储银行工资卡账户明细及红桥区XX家园居委会证明信、红桥XXX派出所证明；
证据五、案外人杨XX起诉原告房屋租赁合同纠纷传票和起诉状。
郑某辩称，王某2是原告之子，没有合法有效的亲子鉴定报告之前无法推翻这个事实，愿意说服王某2配合法院进行司法鉴定。
被告郑某未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告曾系夫妻，但未办理结婚登记，1989年11月24日，双方经本院调解离婚，调解书载明“双方所生之子王某2随郑某生活，王某1每月给付抚养费三十元，自1990年1月给付”；1992年王某2起诉来院要求变更抚养关系随王某1生活，经本院（92）津红法民判字第897号民事判决书判决“王某2由王某1抚养，郑某每月给付王某2抚育费30元整”。近年来，原告与王某2关系不睦，双方曾多次成讼，现原告认为与王某2并并无血缘关系，并向被告主张相关赔偿。庭审过程中，经原告申请，被告及王某2同意，本院委托天津市医科大学司法医学鉴定中心对原告与王某2之间是否存在亲子关系进行鉴定，2017年10月17日，原、被告及王某2均至天津市医科大学司法医学鉴定中心，原告以无钱为由，拒绝垫付鉴定费，经询问被告及王某2，均表示同意配合鉴定，但不垫付鉴定费；后鉴定程序无法进行而终止。
次查，原告提供的苏博生物解建比咨（2017）第Q2017070317号《DNA检测报告》系由原告申请并自行提供检材所做，原告自述检材为原告的血液与王某2曾使用过的五个烟头及牙刷，被告则表示对上述鉴定程序及检材不认可。
本院认为，在婚姻关系存续期间受胎或出生的子女，推定母亲的丈夫为其父亲，由于亲子鉴定事关重大，涉及夫妻双方、子女和他人的人身关系和财产关系，请求确认或否认亲子关系的一方要承担与其诉讼请求相适应的举证责任。本案中，原告提交的《DNA检测报告》，因检材及程序缺乏公证性，本院不予采信；原告申请亲子鉴定，被告及王某2亦同意，本院理应照准，在各方准备就绪之时，原告拒绝垫付鉴定费用，以致鉴定无法进行，进而终止，没有亲子鉴定结论，原告的请求缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告王某1的诉讼请求。
案件受理费7810元，减半收取3905元，由原告王某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 冯晓飞
二〇一七年十一月九日
法官助理 任万岱
书 记 员 魏欣玥
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第二十五条当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。
对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）右刑初字第122号公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。被告人刘锋（曾用名刘峰），男，1989年11月1日出生于广西百色市右江区，壮族，初中文化，农民，住百色市右江区百城街道办事处六苜村东蚕屯67号。曾因犯抢劫罪，于2008年6月5日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金1500元，2010年1月6日刑满释放。现因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2014年12月14日被刑事拘留，2015年年1月20日被执行逮捕。现羁押于百色市第二看守所。被告人韦某（曾用名韦向勇），农民。曾因犯抢劫罪、抢夺罪，于1997年9月17日被本院判处有期徒刑十年，2003年7月18日刑满释放。现因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2015年2月5日被执行逮捕。�羁押于百色市第二看守所。广西壮族自治区百色市右江区人民检察院以百右检刑诉（2015）118号起诉书指控被告人刘锋、韦某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2015年4月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。百色市右江区人民检察院指派检察员杨玲出庭支持公诉，被告人刘锋、韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指控，2014年12月14日凌晨1时许，苏某（另案处理）来到广西百色市右江区中华街46号门口处，盗走被害人陈某停放在该处的一辆棕色东方芝电动车。在得到苏某许诺给人民币150元好处费后，被告人刘锋明知是被盗车辆仍帮忙介绍，将该车以700元人民币的价格卖给被告人韦某。被告人韦某明知是被盗电动车仍予以购买，并支付了人民币300元购车款给苏某。案发后，�警在被告人韦某家中查获到被盗电动车。经鉴定，被害人陈某被盗的电动车价值人民币3187元。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了受案登记表，立案决定书，被告人刘锋、韦某的供述和辨认笔录，被害人陈某的报案陈述，证人苏某的证言及辨认笔录，价格鉴定结论书及通知书，扣押决定书，扣押物品清单，发还物品清单，搜查笔录，出库单，释放证明书，抓获经过，指认现场笔录及照片，现场勘验笔录和现场图、现场照片，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人刘锋、韦某明知是被盗车辆仍帮助介绍、购买，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪追究其刑事责任。被告人刘锋在有期徒刑刑满释放后五年内又犯罪，是累犯，应当从重处罚。提起本院依法惩处。被告人刘锋�起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。被告人韦某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩称被盗车辆已发还失主，协助公安破案，愿意交纳罚金，请求从轻处罚。经审理查明，2014年12月14日凌晨1时许，苏某（另案处理）来到广西百色市右江区中华街46号门口处，盗走被害人陈某停放在该处的一辆棕色东方芝电动车。在得到苏某许诺给人民币150元好处费后，被告人刘锋明知是被盗车辆仍帮忙介绍，将该车以700元人民币的价格卖给被告人韦某。被告人韦某明知是被盗电动车仍予以购卖，并支付了购车款人民币300元给苏某。案发后，公安民警在被告人韦某家中查获到被盗电动车。经百色市右江区价格认证中心鉴定，被盗东方芝大公主牌电动车价值人民币3187元。另查明，被告人刘锋曾因犯抢劫罪，于2008年6月5日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金1500元，2010年1月6日刑满释放。被告人韦某曾因犯抢劫罪、抢夺罪，于1997年9月17日被本院判处有期徒刑十年，2003年7月18日刑满释放。本案中，被告人韦某提供线索并配合公安机关抓获被告人刘锋和苏某。上述事实，被告人刘锋、韦某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；被害人陈某的报案陈述；证人苏某的证言及辨认笔录；鉴定聘请书；百色市右江区价格认证中心赃鉴字（2014）331号价格鉴定结论书及鉴定意见通知书；扣押物品清单、发还物品清单；搜查笔录；出库单；抓获经过；被告人刘锋、韦某的供述及其辨认笔录、指认现场笔录及照片；现场勘验笔录和现场图、现场照片；被告人刘锋、韦某的户籍证明；释放证明等经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘锋、韦某明知是被盗车辆仍帮助介绍买卖、购买，其行�均构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。公诉机关指控二被告人所犯罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人刘锋、韦某到案后均能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法有从轻处罚情节。被告人韦某提供线索并配合公安机关抓获被告人刘锋和苏某，有立功表现，可以从轻处罚。被告人刘锋在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。综上，本院依法对被告人韦某从轻处罚，对被告人刘锋从重处罚。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第四十二条、第四十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人刘锋犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月14日起至2015年7月13日止。罚金限于本判决生效之日起三个月内缴纳，逾期则强制缴纳。）二、被告人韦某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月5日起至2015年6月4日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员林伟霞二〇一五年五月十四日书记员黄叙
内蒙古科右中旗人民法院刑 事 判 决 书（2015）右刑初字第122号公诉机关科右中旗人民检察院。被告人金某某，男，1989年11月17日生，蒙古族，科右中旗人，小学文化，农民，住科右中旗。因本案于2014年7月9日被科右中旗公安局取保候审。科右中旗人民检察院以右中检刑诉（2015）127号起诉书指控被告人金某某犯非法占用农用地罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。科右中旗人民检察院检察员包争艳、包黎明出庭支持公诉，被告人金某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年5月1日晚，被告人金某某违反土地管理法规，驾驶自家农用四轮车，擅自在科右中旗巴彦淖尔苏木乌力呼舒屯东1公里处三北防护林项目地内，开垦42.33亩林地，用于种植玉米。针对上述事实，公诉机关提供了证人证言、现场勘查笔录及照片、被告人户籍证明及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人金某某行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，提请本院依法判处。被告人金某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，没有异议，并称现在都已不种植了，请求从轻处罚。经审理查明，2014年5月1日晚，被告人金某某驾驶自家农用四轮车，擅自在科右中旗巴彦淖尔苏木乌力呼舒屯东1公里处“三北防护林”项目地内，开垦42.33亩林地，用于种植玉米。案发后，被告人弃耕。上述事实，被告人金某某在开庭审理过程中也无异议，且有证人证言、被告人供述材料、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金某某违反土地管理法规，非法开垦林地42.33亩，属数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于，被告人认罪态度好，确有悔罪表现，并已恢复植被，可从轻处罚。结合本案实际，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第七十二条的规定，判决如下：被告人金某某犯非法占用农用地罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币4000.00元。此罚金于本判决生效后10日内缴纳。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  杜东成审判员  宋双喜审判员  燕翔玲二〇一五年六月九日书记员  王子炎
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初819号
原告：蔡文艺，男，1955年10月10日出生，汉族，住龙海市。
委托诉讼代理人：傅海燕，福建元光律师事务所律师。
被告：游国荣，男，1965年5月31日出生，汉族，住龙海市。
委托诉讼代理人：陈涛雄，龙海市“148”法律服务所法律工作者。
原告蔡文义与被告游国荣侵权责任纠纷一案，本院2017年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡文义及委托代理人傅海燕，被告游国荣的委托代理人陈涛雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡文义向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告1.35亩耕地田。事实和理由：原告系龙海市颜厝镇园中1组村民，与园中1组签订《耕地承包合同》，依法承包耕地共计1.86亩（即田1.35亩、园0.51亩），该耕地承包期限为30年，自1998年12月31日起至2028年12月31日止。其中1.35亩耕地田四至为：东至加同田、西至和来田、南至文祥田、北至到路。后被告将原告承包耕地田1.35亩侵占搭建并拒不返还，被告的行为严重侵害原告的合法权益。
游国荣答辩称，1.原告诉争1.35亩土地位于园中村地名为“门前”，被告没有在“门前”所在地侵占原告的土地，也没有在“门前”地块基建或者搭建，原告诉求缺乏事实依据；2.被告游国荣基建的厂房是向园中村村委会承租取得，与原告没有关联；3.原告诉争土地与被告没有因果关系，被告的厂房是位于园中村明前洋，是依法向村委会承租承建的。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告系龙海市颜厝镇园中村1组村民，与园中村经济合作社签订《耕地承包合同》，依法承包耕地田1.35亩（东至加同田，西至和来田、南至文祥田、北至到路），承包期限为30年，自1998年12月31日起至2028年12月31日止。被告游国荣与龙海市颜厝镇园中村于2004年7月3日签订协议书承租包含讼争1.35亩耕地的5亩土地并搭盖厂房。经现场勘查，本案讼争的土地与周边加同、和来、文祥原有的田地均已经被覆盖，无法确认东、南、西三面界线。
上述事实有原告提供的耕地承包合同书、被告提供的协议书，本院现场勘查照片及原、被告在庭审中的陈述为证。
本院认为，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。“四至”是地籍上每宗地东南西北四个方位与相邻土地的交接界限。每特定的一宗地，均由座落的地名、面积和四至三个要素构成，缺少其中的面积或四至都不能使该宗土地特定化。原告请求被告归还原告1.35亩耕地田（东至加同田，西至和来田、南至文祥田、北至到路）。因本案讼争的土地东至加同田，南至文祥田，西至和来田，该“三至”及原告的承包田均已被覆盖，“三至”不能确定，根据原告提供的证据和本院现场勘查的结果，现无法将本案讼争的土地特定化。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告蔡文义的诉讼请求。
本案案件受理费100元减半收取50元，由原告蔡文义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加上四份提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林赫频
二〇一七年四月十日
书记员 郑晓虹
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0681民初819号原告：蔡文艺，男，1955年10月10日出生，汉族，住龙海市。委托诉讼代理人：傅海燕，福建元光律师事务所律师。被告：游国荣，男，1965年5月31日出生，汉族，住龙海市。委托诉讼代理人：陈涛雄，龙海市“148”法律服务所法律工作者。原告蔡文义与被告游国荣侵权责任纠纷一案，本院2017年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡文义及委托代理人傅海燕，被告游国荣的委托代理人陈涛雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡文义向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告1.35亩耕地田。事实和理由：原告系龙海市颜厝镇园中1组村民，与园中1组签订《耕地承包合同》，依法承包耕地共计1.86亩（即田1.35亩、园0.51亩），该耕地承包期限为30年，自1998年12月31日起至2028年12月31日止。其中1.35亩耕地田四至为：东至加同田、西至和来田、南至文祥田、北至到路。后被告将原告承包耕地田1.35亩侵占搭建并拒不返还，被告的行为严重侵害原告的合法权益。游国荣答辩称，1.原告诉争1.35亩土地位于园中村地名为“门前”，被告没有在“门前”所在地侵占原告的土地，也没有在“门前”地块基建或者搭建，原告诉求缺乏事实依据；2.被告游国荣基建的厂房是向园中村村委会承租取得，与原告没有关联；3.原告诉争土地与被告没有因果关系，被告的厂房是位于园中村明前洋，是依法向村委会承租承建的。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系龙海市颜厝镇园中村1组村民，与园中村经济合作社签订《耕地承包合同》，依法承包耕地田1.35亩（东至加同田，西至和来田、南至文祥田、北至到路），承包期限为30年，自1998年12月31日起至2028年12月31日止。被告游国荣与龙海市颜厝镇园中村于2004年7月3日签订协议书承租包含讼争1.35亩耕地的5亩土地并搭盖厂房。经现场勘查，本案讼争的土地与周边加同、和来、文祥原有的田地均已经被覆盖，无法确认东、南、西三面界线。上述事实有原告提供的耕地承包合同书、被告提供的协议书，本院现场勘查照片及原、被告在庭审中的陈述为证。本院认为，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。“四至”是地籍上每宗地东南西北四个方位与相邻土地的交接界限。每特定的一宗地，均由座落的地名、面积和四至三个要素构成，缺少其中的面积或四至都不能使该宗土地特定化。原告请求被告归还原告1.35亩耕地田（东至加同田，西至和来田、南至文祥田、北至到路）。因本案讼争的土地东至加同田，南至文祥田，西至和来田，该“三至”及原告的承包田均已被覆盖，“三至”不能确定，根据原告提供的证据和本院现场勘查的结果，现无法将本案讼争的土地特定化。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告蔡文义的诉讼请求。本案案件受理费100元减半收取50元，由原告蔡文义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加上四份提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  林赫频二〇一七年四月十日书记员  郑晓虹
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执826号
申请执行人杜英秋，女，1973年11月11日出生，住所地吉林省长春市榆树市向阳镇齐乡村*组，
被执行人李晶影，地址吉林省长春榆树市扶余县三岔河镇郊大梁家村*组。
被执行人姜启兴，地址吉林省长春市榆树市扶余县三岔河镇郊大梁家村*组。
杜英秋与李晶影、姜启兴买卖合同纠纷一案,榆树市人民法院于2016年5月25日作出的2015榆民初字第3842号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李晶影、姜启兴没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杜英秋向本院申请强制执行,本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查被执行人确无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人李晶影、姜启兴目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杜英秋在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李晶影、姜启兴新的财产线索，申请执行人杜英秋可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘元甲
二〇一六年十一月十七日
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙06刑终281号
原公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
上诉人（原审被告人）高沅，男，1995年3月17日出生于湖南省桃江县，汉族，初中文化，农民，住湖南省桃江县。因本案于2015年8月18日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
原审被告人金天奇，男，1990年10月30日出生于浙江省诸暨市，汉族，初中文化，农民，住诸暨市。2014年6月17日因犯容留他人吸毒罪被诸暨市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。因本案于2015年8月16日被刑�拘留，同年9月22日被逮捕，2016年4月30日被取保候审。
浙江省诸暨市人民法院审理浙江省诸暨市人民检察院指控原审被告人高沅、金天奇犯贩卖毒品罪一案，于2016年4月8日作出（2016）浙0681刑初169号刑事判决。原审被告人高沅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2015年6月份的一天下午，被告人金天奇从“宋某”（另案处理）处以150元每小包买进甲基苯丙胺（冰毒）4小包，后以500元的价格在诸暨市全堂石峡口桥上卖给金某1小包。
同年8月15日，被告人金天奇被公安机关抓获归案。
2、2015年8月16日，被告人金天奇通过微信与被告人高沅联系购买冰毒20个，谈好价格5000元，并通过支付宝转账支付定金500元，后被告人高沅从“杭州的”（另案处理）处买进冰毒20个，又以800元好处雇佣雷某（另案处理）共同到诸暨送冰毒。8月17日，被告人高沅及雷某从东阳市区运送冰毒到诸暨市开元名都酒店附近交易，后在开元名都酒店附近一凉亭被公安机关查获，当场搜出无色结晶状物20小包。
经绍兴市公安司法鉴定中心鉴定，上述无色结晶状物中检出甲基苯丙胺成分，净重15.62克。
另查明，被告人高沅曾于2015年4月29日因提供毒品、吸毒被浙江省义乌市公安局合并执行行政拘留二十日。2014年6月17日，被告人金天奇因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
原判确认了相应证据。
原审认为被告人高沅、金天奇违反国家毒品管制法规，贩卖甲基苯丙胺，其中被告人高沅贩卖15.62克，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人金天奇在原故意犯罪被判�有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人金天奇归案后能协助公安机关抓获贩毒人员，有立功表现；归案后能如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。被告人高沅在庭审中拒不认罪，认罪态度极差。鉴于本案被告人高沅存在毒品数量被引诱的情形，酌情对其予以从轻处罚。原根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：一、被告人高沅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币八千元；二、被告人金天奇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月十五天，并处罚金人民币一千元。
上诉人高沅提出：1、本案中存在公安介入的情形，故其犯罪应当认定为犯罪未遂，应当减轻处罚。2、其在抓获时，办案民警对其刑讯逼供，故在此期间的供述属于非法证据，应予以排除。3、其将涉案的毒品给金天奇，但并未获利，只是帮忙代购，应当以非法持有毒品罪定性。4、其对雷某的证言有意见，雷某是不知道毒品从哪里获得，其也没有承诺给雷某800元钱。综上，请求二审查明事实并依法改判。
经审理查明，原审认定被告人高沅、金天奇贩卖毒品的事实，有证人金某、雷某等人证言，扣押物品清单及照片，微信聊天记录，搜查笔录，辨认笔录和照片，物证检验报告，看守所入所健康检查登记表，审讯视频，常住人口基本信息，刑事判决书，行政处罚决定书，情况说明，抓获经过等证据证实，被告人高沅、金天奇亦供述在案，本院予以确认。
关于高沅提出其先前的供述系公安机关非法取得，不能作为定案依据及证人雷某证言的认定问题。经查：1、诸暨市看守所《入所健康检查登记表》证实了高沅在入所检查时未发现有伤情，�准予收押的事实。依照现有证据，不能就此认定公安机关对高沅有实施刑讯逼供的行为。即使高沅先前所作的供述系非法手段取得，应予以排除，但本案高沅至诸暨进行毒品犯罪的行为已被公安机关获悉，所实施的不法行为系在公安机关的掌控之下。根据在案证据也足以对高沅的犯罪事实予以定案。2、根据侦查机关所作的笔录能够证实，办案人员在讯问雷某前告知了相关权利义务，笔录内容亦经捺印签字确认，笔录制作的过程符合法律规定，证人雷某所作的证言又能与其它在案证据相互印证，可以认定证言内容合法、真实、有效。
关于高沅否认其贩毒的上诉意见。经查：根据金天奇的供述可以证实其与高沅通过微信聊天认识，并了解到他是卖毒品的。其被公安机关抓获归案后，为争取立功，在民警在场的情况下，通过微信与高沅联系，商定以5000元钱购�20个毒品，由高沅送货到诸暨，已付定金500元，并约定碰面交易等事实。且上述供述能够与微信聊天记录、证人雷某的证言、高沅的供述、扣押物品清单、物证检验报告相印证，足以认定高沅贩卖甲基苯丙胺15.62克的事实，且上述毒品已由高沅等人送至诸暨进行交易，犯罪行为已经得逞，属犯罪既遂。故对高沅提出的相关上诉意见，本院不予采纳。
本院认为，原审判决定罪及适用法律正确，量刑适当。虽然本案中高沅存在毒品数量被引诱的情形，但原审已结合该情节，并根据高沅的犯罪事实、毒品数量、认罪表现等因素，已对高沅进行了综合评判，所作量刑并无不当。综上，上诉人高沅提出改判的上诉请求，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞湘静
代理审判员 袁建国
代理审判员 谢檬杰
二〇一六年六月六日
书 记 员 高海燕
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?