山东省德州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德中行终字第59号
上诉人（原审原告）于爱华。
委托代理人骆会军。
委托代理人骆峰，国浩律师（北京）事务所律师，系上诉人于爱华之孙。
被上诉人（原审被告）陵县人民政府，住所地山东省陵县城区中兴路155号。
法定代表人齐永军，该县县长。
委托代理人卢中，该县法制办公室工作人员。
被上诉人（原审第三人）陵县运输公司，住所地山东省陵县城区陵州路226号。
法定代表人蔡吉洪，该公司经理。
委托代理人王德健，山东颜陵律师事务所律师。
上诉人于爱华因被上诉人陵县人民政府房屋行政征收一案，不服宁津县人民法院（2013）宁行初字第7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人于爱华委托代理人骆会军、骆峰，被上诉人陵县人民政府委托代理人卢中，被上诉人陵县运输公司委托代理人王德健到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：被告陵县人民政府因旧城改建于2013年4月24日作出陵政征决字（2013）001号《陵县人民政府房屋征收决定》，决定征收中兴路以南、鬲津河以北、颜城街以西、福星街以东；中兴路以南、陵州路以北、政府路以西、颜城街以东内的房屋，原告居住的房屋在征收范围之内。再查，原告系陵县运输公司退休职工，原告现所居住的被征收房屋原系陵县运输公司家属院，该家属院于1992年转让给于爱华居住，所有权为陵县运输公司，双方并于1992年6月24日订立了《运输公司干部、职工住房合同书》，该合同书内容为：根据公司现有情况，为集中一部分资金发展生产，经公司党支部扩大会议研究，把现有的家属院转让给其用。为防止今后相互扯皮和争议，特制定本办法双方共同遵照执行：1、房主于爱华居住三间一个院交房费每间壹千元（不含偏房）；2、房主有使用权、居住权和继承权；3、房主没有变卖权和转让权，需要搬迁调出时所住房子根据住房收费标准，按使用年限扣除住房费剩余金额退还房主，房屋交公司统一安排；4、住房不准在院内随意扩建，需要改建或扩建时必须经公司批准；5、公司生产经营需要占宅时，要服从公司的统一调整；6、今后房屋的维修均由房主自己承担；7、本合同自一九九二年六月二十四日起双方盖章生效。双方签订合同后，原告交纳了3000元住房款并居住至今，其间该房屋所有权未办理任何转移手续。
原审法院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定：为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。该条明确规定征收国有土地上单位和个人的房屋，补偿的对象是被征收人即房屋所有权人，不包括公房承租人，故公房承租人不属于公房征收关系的主体。从本案原告与第三人双方所签订的住房合同可以证明，原告对此被征收房屋不享有所有权，故原告不具有征收关系的诉讼主体资格。被告的征收行为侵犯了原告的居住权、使用权与继承权，其相关权利应在征收补偿关系中取得。故依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第二项之规定，原审法院裁定：驳回原告于爱华的起诉。
上诉人于爱华不服一审裁定，向本院提起上诉称：一、原审裁定认为上诉人对房屋没有所有权证据不足。根据《运输公司干部职工住房合同书》：“经公司党支部扩大会议研究，将现有的家属院转让给住户”，应当理解为将所有权转让给上诉人，并且约定“房主有使用权、居住权和继承权”，虽然约定“房主没有变卖权和转让权”，但这是立足于合同订立的1992年房产改革的客观条件作出的，不能理解为上诉人没有所有权，更不能理解为所有权归陵县运输公司。二、原审裁定适用法律法规错误。（一）即使原审法院认定该上诉人为公房承租人，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。”根据国务院法制办公室、住房和城乡建设部有关部门的解释：“这并不意味着对因历史原因形成的公房承租人的合法权益有所忽视”、“从实践情况看，为了保障公房承租人生活水平不降低，各地采取了先房改再拆迁等多种措施对公房承租人的权益予以保护，这样做是合适的、是以人为本的。考虑到实践中各地公房情况不同，形成的历史原因不同，各地政府对承租人的保护政策也不同，对公房承租人的补偿问题，难以在全国层面上做出统一规定，还是有各地政府根据实际情况制定有关政策为宜。”所以，不能错误适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条，认为公房承租人不具有征收关系的诉讼主体资格。同时，《山东省城市房屋拆迁管理条例》（经2012年修订）第十六条规定：“拆迁公有出租住宅房屋的，拆迁人应当与被拆迁人、房屋承租人订立书面拆迁补偿安置协议。”可见，公房承租人有权获得拆迁补偿，当然具有征收关系的诉讼主体资格。（二）原审裁定对《行政诉讼法》的适用错误。原审裁定认为，原审被告的“征收行为侵犯了原告的居住权、使用权与继承权”。根据《行政诉讼法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第十一条第（八）项规定：“认为行政机关侵犯其人身权、财产权的”起诉，人民法院应当受理。所以，侵犯了居住权、使用权和继承权，即侵犯了上诉人财产权，上诉人当然具有行政诉讼的主体资格。综上，上诉人提起的行政诉讼完全符合法律规定，具备起诉的法定条件，原审裁定认定事实不清，适用法律、法规错误，请求撤销原审裁定发回重审或者依职权由德州市中级人民法院审理。
被上诉人陵县人民政府答辩称：上诉人与陵县运输公司（原审第三人）1992年6月24日签订的《运输公司干部职工住房合同书》明确约定：承租房主对房屋只有使用权、居住权和继承权；没有变卖权和转让权，需要搬迁时所住房子根据住房收费标准，按使用年限扣除住房费剩余金额退还房主，房屋交公司统一安排。依据约定该房产的所有权人是陵县运输公司，该房屋的被征收人应为陵县运输公司，所以上诉人没有诉讼主体资格；答辩人所做的征收决定程序合法、适用法律正确；上诉人的诉讼没有事实和法律依据。因此，请求驳回其上诉，维持答辩人的征收决定，维护被征收房屋所有权人的合法利益。
被上诉人陵县运输公司未提交书面答辩状，庭审中辩称：答辩意见同被上诉人陵县人民政府。
原审法院认定上述事实的证据均经庭审质证并随卷移送本院，本院予以确认。本院审理查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条明确规定：为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予补偿。上诉人于爱华提交的其与被上诉人陵县运输公司于1992年6月24日签订的《运输公司干部、职工住房合同书》中明确载明：“1、房主于爱华居住三间一个院交房费每间壹仟元（不含偏房）。2、房主有使用权、居住权和继承权。3、房主没有变卖权和转让权，需要搬迁调出时所住房子根据住房收费标准，按使用年限扣除住房费剩余金额退还房主，房屋交公司统一安排。”上诉人于爱华虽主张这是1992年房改不彻底的表现，但庭审中也认可其后再未与被上诉人陵县运输公司签订过补充协议。依据现有法律，房屋征收补偿的对象是房屋所有权人，上诉人主张的使用权、居住权和继承权可以由上诉人于爱华与被上诉人陵县运输公司（在征收补偿程序中）协商后继续以居住方式实现或以货币的方式获得相应补偿，上诉人于爱华的合法权益并不会因被上诉人陵县人民政府的征收行为而受到实质影响，因此，上诉人与被诉征收行为不具有法律上利害关系，不具有征收关系诉讼主体资格，原审法院对此认定正确。
综上，上诉人于爱华的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
二审案件受理费50元，由上诉人于爱华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 鲲
审 判 员 师延锋
代理审判员 宋冬梅
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 袁 娜