wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）黔04行赔终4号上诉人（原审原告）丁秀兰，女，1957年2月25日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。委托代理人何川能，贵州辞衡律师事务所律师。委托代理人张琪，贵州辞衡律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）贵州省安顺经济技术开发区管理委员会。地址：贵州省安顺经济技术开发区管理委员会办公楼。统一社会信用代码：11522500741100471R。法定代表人陈应武，主任。上诉人丁秀兰因房屋行政赔偿一案，不服贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院于2016年12月26日作出的（2016）黔0423行赔初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原裁定认为：依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条第二款“行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”的规定，贵州省安顺经济技术开发区管理委员会系安顺市人民政府的派出机构，不是本案适格的被告，经法院释明，原告仍坚持将贵州省安顺经济技术开发区管理委员会列为被告，拒绝变更，故应裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告丁秀兰的起诉。裁定书送达后，上诉人丁秀兰不服，上诉称:原审裁定适用法律、法规错误，应当予以撤销。根据《贵州省开发区条例》第十条第一款，“开发区设立管理委员会。开发区管理委员会是设立开发区的人民政府的派出机构，根据授权代表本级政府在开发区行使管理职权”，并且该条例第十二条、第十六条、第十七条、第十八条、第二十三条等，均就开发区管理委员会与本案相关的职权职责作出明确授权。《贵州省安顺经济技术开发区管理条例》第五条明确开发区管理委员会按照授权行使管理职能，第六条规定开发区管理委员会依法行使的职能中明确按照开发区总体规划或控制性详细规划，对开发区内土地实行统一规划，依法征用、出让、开发和管理；组织开发区市政基础设施和公共设施的开发建设等与本案有关的职权职责。综上所述，被上诉人是行政法上地方性法规有明确授权的组织，在本案中所实施的行政行为也没有超出法规授权范围，上诉人对被上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第二款“由法律、法规授权的组织所作的具体行政行为，该组织是被告”的规定，原审法院依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条第二款明显不当，恳请二审法院依法撤销原裁定。本院经审理查明的案件事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条第二款，行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。本案中，贵州省安顺经济技术开发区管理委员会作为安顺市人民政府的派出机构，在未经法律、法规或者规章授权的情况下作出被诉行政行为时，应以安顺市人民政府作为被告，故贵州省安顺经济技术开发区管理委员会不是本案适格的被告。上诉人主张适用的《贵州省安顺经济技术开发区管理条例》已被《贵州省开发区条例》第四十条明文废止，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘    江审判员 肖  帮  华审判员 何  劲  松二〇一七年三月二十九日书记员 汤晓燕（代）
保定市满城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0607执206号
申请人保定市某某区国土资源局
被申请人邢某
本院在执行保定市某某区国土资源局申请执行邢某非法占地一案，本院（2016）冀0607行审99号行政裁定书裁定执行内容中拆除非法占地上的建筑物，并由保定市某某区国土资源局组织实施。因拆除需区政府统一组织部署实施，故不能立即执行，执行无法继续执行。本案中罚款部分，经查控未发现执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
保定市满城区人民法院（2016）冀0607行审字99号行政裁定书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵守禝
代理审判员 王振华
人民陪审员 殷朝朝
二〇一七年八月二日
书 记 员 张 阳
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初8560号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号,组织机构代码X31533977。
主要负责人：张真理,行长。
委托诉讼代理人：薛洪和，广东朗锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯海欣，广东朗锐律师事务所律师。
被告一：赵荣灿，男，1972年11月28日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
被告二：胡爱丽，女，1991年11月3日出生，苗族，身份证住址湖南省城步苗族自治县。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告赵荣灿、胡爱丽信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告建行中山分行因赵荣灿拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.赵荣灿、胡爱丽共同向建行中山分行偿还信用卡欠款本金139064.87元；2.赵荣灿、胡爱丽共同向建行中山分行偿还滞纳金5557.55元，利息20171.58元，取现手续费10元（暂计至2016年4月9日，之后按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计付至实际还款之日）。
被告赵荣灿、胡爱丽未在法定答辩期限内提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
开卡行:中国建设银行股份有限公司中山市分行。
信用卡申请人：赵荣灿。
信用卡卡号：62×××61。
卡种：中国建设银行龙卡信用卡。
利息计收标准：甲方（即龙卡信用卡申请人）应按建设银行公布的收费标准承担各类费用。甲方因使用信用卡而发生的交易款项，利息和费用等（以下统称款项），由乙方在甲方主卡贷记账户内记收，甲方承担还款责任。甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款项的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还款部分的5%/次收取，最低5元人民币或1美元或1欧元。
取现手续费计收标准：甲方使用信用卡在规定限额内提取现金时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，境内：按每笔取现金额的1%，最低2元，最高100元。
欠款情况：赵荣灿向建行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，赵荣灿持卡进行透支消费，并于2015年3月9日开始没有按时还款。截至2016年4月9日，尚欠本金139064.87元、利息20171.58元、滞纳金5557.55元及取现手续费10元。
另查：胡爱丽与赵荣灿为夫妻关系，双方于2014年5月29日登记结婚。赵荣灿与建行中山分行办理上述业务时，提供了其与胡爱丽的结婚证。
本院认为,赵荣灿向建行中山分行申领信用卡，并在信用卡申请表上签名确认及承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。赵荣灿使用该信用卡透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠各项款项的责任，并依双方约定及协议规定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金及取现手续费。建行中山分行提交证据证明赵荣灿的欠款金额，赵荣灿没有出庭，也没有举证推翻建行中山分行提交的证据，在此情况下，本院采信建行中山分行的主张，确认其诉求的金额。因赵荣灿的上述债务发生在其与胡爱丽的婚姻关系存续期间，在赵荣灿、胡爱丽没有举证的情况下，胡爱丽应对赵荣灿的上述债务承担共同清偿责任。
综上所述，赵荣灿、胡爱丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告赵荣灿、胡爱丽于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿截至2016年4月9日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金及取现手续费合计164804元，及之后至实际清偿之日止的利息、滞纳金及取现手续费（利息、滞纳金以实欠信用卡透支交易款为本金，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3596元，由被告赵荣灿、胡爱丽共同负担（该款原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 员 郭卫洪
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 邓杏妹
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李泳瑜
钟金花
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初8560号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号,组织机构代码X31533977。主要负责人：张真理,行长。委托诉讼代理人：薛洪和，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯海欣，广东朗锐律师事务所律师。被告一：赵荣灿，男，1972年11月28日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。被告二：胡爱丽，女，1991年11月3日出生，苗族，身份证住址湖南省城步苗族自治县。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告赵荣灿、胡爱丽信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行因赵荣灿拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.赵荣灿、胡爱丽共同向建行中山分行偿还信用卡欠款本金139064.87元；2.赵荣灿、胡爱丽共同向建行中山分行偿还滞纳金5557.55元，利息20171.58元，取现手续费10元（暂计至2016年4月9日，之后按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计付至实际还款之日）。被告赵荣灿、胡爱丽未在法定答辩期限内提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:中国建设银行股份有限公司中山市分行。信用卡申请人：赵荣灿。信用卡卡号：62×××61。卡种：中国建设银行龙卡信用卡。利息计收标准：甲方（即龙卡信用卡申请人）应按建设银行公布的收费标准承担各类费用。甲方因使用信用卡而发生的交易款项，利息和费用等（以下统称款项），由乙方在甲方主卡贷记账户内记收，甲方承担还款责任。甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款项的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还款部分的5%/次收取，最低5元人民币或1美元或1欧元。取现手续费计收标准：甲方使用信用卡在规定限额内提取现金时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，境内：按每笔取现金额的1%，最低2元，最高100元。欠款情况：赵荣灿向建行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，赵荣灿持卡进行透支消费，并于2015年3月9日开始没有按时还款。截至2016年4月9日，尚欠本金139064.87元、利息20171.58元、滞纳金5557.55元及取现手续费10元。另查：胡爱丽与赵荣灿为夫妻关系，双方于2014年5月29日登记结婚。赵荣灿与建行中山分行办理上述业务时，提供了其与胡爱丽的结婚证。本院认为,赵荣灿向建行中山分行申领信用卡，并在信用卡申请表上签名确认及承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。赵荣灿使用该信用卡透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠各项款项的责任，并依双方约定及协议规定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金及取现手续费。建行中山分行提交证据证明赵荣灿的欠款金额，赵荣灿没有出庭，也没有举证推翻建行中山分行提交的证据，在此情况下，本院采信建行中山分行的主张，确认其诉求的金额。因赵荣灿的上述债务发生在其与胡爱丽的婚姻关系存续期间，在赵荣灿、胡爱丽没有举证的情况下，胡爱丽应对赵荣灿的上述债务承担共同清偿责任。综上所述，赵荣灿、胡爱丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告赵荣灿、胡爱丽于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿截至2016年4月9日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金及取现手续费合计164804元，及之后至实际清偿之日止的利息、滞纳金及取现手续费（利息、滞纳金以实欠信用卡透支交易款为本金，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3596元，由被告赵荣灿、胡爱丽共同负担（该款原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 员  郭卫洪人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  邓杏妹二〇一六年九月十八日书 记 员  李泳瑜钟金花
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0702民初123号
原告：中国联合网络通信有限公司南平市分公司，住所地南平市延平区梅峰路98号。
主要负责人：吴承辉，总经理。
委托诉讼代理人：蔡白露，福建元天和律师事务所律师。
被告：谢熠，男，1993年1月17日出生，住福建省南平市延平区。
原告中国联合网络通信有限公司南平市分公司与被告谢熠电信服务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案，原告中国联合网络通信有限公司南平市分公司于2017年2月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，在本案诉讼期间，谢熠已赔付相应款项，中国联合网络通信有限公司南平市分公司向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国联合网络通信有限公司南平市分公司撤诉。
案件受理费人民币174元，减半收取计87元，由中国联合网络通信有限公司南平市分公司负担。
审判员 方晓红
二〇一七年二月二十七日
书记员 何佳曦
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初5428号
原告：朱晓娅，女，汉族，1979年6月16日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：朱跃明，男，汉族，1953年3月15日出生，住重庆市江津区。系原告父亲，特别授权。
被告：刘鸿，女，汉族，1982年4月29日出生，住重庆市江津区。
被告：周泗海，男，汉族，1981年11月22日出生，住重庆市江津区。
原告朱晓娅与被告刘鸿、周泗海民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由代理审判员谢难男担任审判长，与人民陪审员马恩平、江梅组成合议庭，适用普通程序于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱跃明到庭参加了诉讼。被告经本院传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱晓娅诉称：二被告系夫妻关系。2014年5月28日，被告因资金周转，向原告借款30000元并出具借条。后，被告经多次催收，拒不支付欠款，原告遂诉至我院，请求判令：二被告共同归还原告30000元借款本金。
被告刘鸿、周泗海未答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2014年5月28日，被告刘鸿亲手书写《借条》一张，载明：今借到朱晓娅现金叁万元正元。借款人：周海（刘鸿代写）。
上述事实，有当事人的陈述、《借条》等证据，经庭审质证，在卷佐证，予以确认。
本院认为，原告提交的《借条》能够初步证明被告向原告借款30000的事实。借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故无论实际借款人为谁，二被告均应该共同承担还款义务。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃在本案中享有的质证、辩论权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。对原告诉称通过现金支付借款及被告在书写《欠条》后未归还借款的说法，本院予以采信。其诉请二被告共同归还30000元借款本金，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘鸿、周泗海在本判决生效后十日内归还原告朱晓娅借款本金30000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告刘鸿、周泗海负担。此款限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谢难男
人民陪审员 马恩平
人民陪审员 江 梅
二〇一六年十月十三日
书 记 员 聂宇杉
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第5863号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告邱政。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邱政信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邱政系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60，644.50元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币60，644.50元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年十二月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆民执字第391-3号
申请执行人薛昭，女，汉族。
被执行人昆明轩群商贸有限公司。
住所：昆明市青年路敷润桥鸿城广场7层A区。
被执行人刘琼华，女，汉族。
被执行人张保洪，男，汉族。
被执行人龙国华，男，汉族。
被执行人富源县后所镇银茂锌铜矿厂。
住所：富源县后所镇迤后村公所。
被执行人肖直皖，男，汉族。
依据已经发生法律效力的本院于2014年11月4日作出的（2014）昆民四初字第408号民事判决书，申请人2015年4月20日申请立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人财产暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2015）昆民执字第391号执行裁定书终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周西昆
审判员 刘建伟
审判员 张兆龙
二〇一七年三月二十八日
书记员 乔政辉
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆民执字第391-3号
申请执行人薛昭，女，汉族。
被执行人昆明轩群商贸有限公司。
被执行人刘琼华，女，汉族。
被执行人张保洪，男，汉族。
被执行人龙国华，男，汉族。
被执行人富源县后所镇银茂锌铜矿厂。
被执行人肖直皖，男，汉族。
依据已经发生法律效力的本院于2014年11月4日作出的（2014）昆民四初字第408号民事判决书，申请人2015年4月20日申请立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人财产暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2015）昆民执字第391号执行裁定书终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周西昆
审判员 刘建伟
审判员 张兆龙
二〇一七年三月二十八日
书记员 乔政辉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1447号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：陈赣，女，1979年7月2日出生，汉族，住江西省赣州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告陈赣信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈赣归还透支款150,608.33元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：陈赣系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，陈赣利用该卡透支资金累计150,608.33元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向陈赣催款，但陈赣至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的陈赣住所地信息，无法向陈赣送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供陈赣其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的陈赣身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定陈赣主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月十九日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1447号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈赣，女，1979年7月2日出生，汉族，住江西省赣州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告陈赣信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈赣归还透支款150,608.33元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：陈赣系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，陈赣利用该卡透支资金累计150,608.33元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向陈赣催款，但陈赣至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的陈赣住所地信息，无法向陈赣送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供陈赣其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的陈赣身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定陈赣主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一八年一月十九日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第3614号
原告周文华。
委托代理人肖品祥，邵阳市民声法律服务所法律工作者。
被告申永康。
委托代理人罗雄兵，邵东县精英法律服务所法律工作者。
原告周文华与被告申永康民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，依法由审判员周懿担任审判长，与审判员姚作化、人民陪审员唐银桥组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告周文华的委托代理人肖品祥、被告申永康及委托代理人罗雄兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周文华诉称，原、被告系朋友，2009年9月12日，被告申永康因资金周转向原告借款200000元并出具借条，双方约定月利率2%，借款后被告向原告支付了133000元的利息，再未支付利息和本金，原告请求判令被告支付本金20万及按月利率2%计算至还清之日止的利息。
被告申永康辩称，被告已经支付原告本金133000元，只欠原告67000元，被告现没有偿还能力，可以分期分批偿还。
经审理查明，原、被告原系关系很好的朋友，2009年9月12日，被告申永康因经商需要资金向原告借款200000元，双方约定每月利息4000元。被告分别于2010年10月支付48000元、2013年支付50000元、2014年7月支付35000元，共计133000元给原告。此后，被告再未支付本金或利息给原告。
以上事实，有原告提交的原告身份证复印件、被告户籍信息资料、借条原件以及双方陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，被告申永康向原告周文华借款属实，借贷关系合法有效，应当予以保护。被告辩称于2010年10月支付48000元、2013年支付50000元、2014年7月支付35000元都是支付本金，但被告没有提交证据证明双方约定了先偿还本金再支付利息，支付的金额也不足以清偿全部债务，则被告清偿的金额应先抵充利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十一条之规定，判决如下：
由被告申永康在本判决生效后10日内向原告周文华偿还本金200000元及算至2015年12月3日的利息165800元，其余利息以本金200000元按月利率2%从2015年12月4日起算至还清之日止。
如给付义务人未在本判决指定的时间内履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7582元，由被告申永康承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
义务人如未按期履行判决所确定的义务，则权利人应在判决生效后履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。逾期不申请，视为放弃申请执行权。
审 判 长 周 懿
审 判 员 姚作化
人民陪审员 唐银桥
二〇一六年二月二日
代理书记员 王利娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执1063号
申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯棋盘井支行，组织机构代码证号70142276-7，地址鄂托克旗棋盘井镇富康街北阿尔寨路西天誉天城住宅小区C区独立商业楼2号。
负责人曲志勇，系该银行行长。
委托代理人白建军，系该银行客户经理。
被执行人王俊英，女，1968年8月19日出生，汉族，现住地内蒙古鄂托克旗。
被执行人尤成祥，男，1969年4月3日出生，汉族，现住地内蒙古鄂托克旗。
申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯棋盘井支行与被执行人尤成祥、王俊英借款合同纠纷一案，因申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）内0624执1063号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖日格乐
审判员 召日格图
审判员 高 艳 丽
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张 烨
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初2018号
原告：中国地方煤矿总公司，住所地：北京市东城区安定门外大街200号。
法定代表人：万祖安，总经理。
委托代理人：赵桦,北京祥伦律师事务所律师。
委托代理人：廉洁，女，汉族，1984年11月7日出生，中国地方煤矿总公司职员，住北京市东城区。
被告：嘉禾县罗卜安煤矿，住所地：湖南省郴州市嘉禾县肖家镇罗卜安。
法定代表人：李顺亮，矿长。
委托代理人：曾小平，男，汉族，1965年9月15日出生，嘉禾县人民政府法制办公室副主任，住湖南省嘉禾县。
原告中国地方煤矿总公司（原名称中国地方煤矿联合经营开发公司）与被告嘉禾县罗卜安煤矿资金返还纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官王广存担任审判长、法官李国平、人民陪审员杨金柱参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵桦、廉洁；被告的委托代理人曾小平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1985年至1991年间，根据国家相关规定，原告先后与湖南省煤炭管理局（原湖南省煤炭厅）、郴州市煤炭局签订借款合同4份，共计4130万元，合同约定年利率为2.4%，并约定借款方不按期还款，逾期部分加收利息20%。合同签订后，原告将该款项陆续支付给湖南省煤炭管理局，湖南省煤炭管理局将其中689万元投入到被告。1995年，湖南省煤炭管理局上报给原告的“基本建设会计报表”载明了被告使用拨改贷本金689万元。2003年4月17日，被告向原告提交“关于买能力资金使用情况的汇报”，对使用资金的数额进行了确认。2012年12月21日，原告向被告发出“关于确认我公司出资人地位的函”要求被告确认原告出资人地位，但被告未予配合。2013年11月14日，原告向被告发出“关于偿还我公司拨改贷、煤代油资金的函”，向被告催收借款本息。但被告未履行还款义务，故原告起诉要求被告偿还原告借款689万元及利息（其中截至2016年11月1日的利息为1083.99万元，自2016年11月2日至给付之日止，以792万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算），要求被告承担本案诉讼费。
被告辩称，根据国家的相关规定，本案所涉拨改贷资金已转为国家资本金，其性质已经是中央对企业的投资，借贷关系已经终止，原告应当履行管理职责，不能以借贷关系主张债权。原告长期以来没有与被告协商明确出资关系，直接要求被告返还拨改贷资金，不符合相关规定，故被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，1985年5月至1988年11月，原告分多次向湖南省煤炭管理局付款共计4130万元。1987年4月15日至1988年2月5日，原告与湖南省煤炭管理局及郴州地区煤炭工业局就上述借款签订4份借款合同，合同约定，借款用于买能力基本建设，预算用款为1985年至1988年，约定了还款期限，借款利息为年息2.4%，如果不按期归还贷款，逾期部分加收利息20％。
1995年2月14日，湖南省煤炭管理局给原告出具“基本建设会计报表”一份，载明了被告使用拨改贷本金689万元。2003年4月17日，被告给原告提交“关于买能力资金使用情况的汇报”一份，对使用资金的689万元进行了确认。2012年12月21日，原告向被告发出“关于确认我公司出资人地位的函”要求被告确认原告出资人地位。此后，被告未能将原告变更为出资人。2013年11月14日，原告向被告发出“关于偿还我公司拨改贷、煤代油资金的函”。此后，被告未履行还款义务。
上述事实，有原告的工商变更登记、借款合同、汇款凭证、湖南省煤炭管理局给原告出具的基本建设会计报表、被告出具的买能力资金使用情况的汇报、原告给被告的函件、催款通知以及原、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告依据国家有关文件规定，将由其负责统贷统还的包括本案所涉款项在内的拨改贷资金发放给各地方煤矿，并依政策与湖南省煤炭管理局及郴州地区煤炭工业局签订涉案借款合同，该借款合同应认定为有效合同。被告作为上述款项的实际使用人应按照借款合同的约定履行相应的还款义务。原告依据借款合同及相关规定要求被告偿还借款本息，本院应予支持。
被告虽以所涉拨改贷资金已转为国家资本金，其性质已经是中央对企业的投资，借贷关系已经终止，且原告长期以来没有与被告协商明确出资关系，直接要求被告返还拨改贷资金，不符合相关规定为由，不同意原告的诉讼请求。但国家相关规定，被告应偿还原告上述借款，故本院对被告的抗辩理由不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告嘉禾县罗卜安煤矿于本判决生效后十日内偿还原告中国地方煤矿总公司借款六百八十九万元及利息（其中截止至二○一六年十一月一日的利息为一千零八十三万元九角九分；自二○一六年十一月二日起至给付之日止，以七百九十二万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费十二万八千一百八十元，由被告嘉禾县罗卜安煤矿负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王广存
代理审判员 李国平
人民陪审员 杨金柱
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 崇晓峰
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑商初字第36号
原告：孙行美（公民身份号码：3302061959********），女，1959年9月10日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：吴克汀，浙江吴克汀律师事务所律师。
委托代理人：薛婷婷，浙江吴克汀律师事务所律师。
被告：宁波泰山房地产有限公司（注册号：企合浙甬总字第000666号）。住所地：宁波市北仑区新矸街道隆顺花园。
诉讼代表人：罗杰，浙江素豪律师事务所负责人（该事务所系被告的破产管理人）。
委托代理人：陈斌，浙江素豪律师事务所律师。
委托代理人：岑峰，浙江素豪律师事务所律师。
原告孙行美诉被告宁波泰山房地产有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2010年12月31日立案受理，依法由审判员陈青宝适用简易程序，于2011年2月16日公开开庭进行了审理。原告孙行美及其委托代理人吴克汀、被告委托代理人陈斌、岑锋到庭参加诉讼。
原告孙行美起诉称：2001年，原、被告双方约定被告开发的隆顺花园小区的全部绿化工程由原告承包。原告二个月左右后完工，并由柴桥农业服务公司花木分公司代原告开具花木款发票六份，总金额为479302元，被告已支付321302元，尚余158000拖欠至今。现起诉要求确认原告对被告的债权数额为158000元。
原告提供图纸、发票、证明、供货单等证据用以证明上述事实，被告均无异议。
被告答辩称：债权属实，请法院认定。
经审理，因被告对原告提供的证据及主张的事实无异议，本院予以认定。同时查明，2008年10月17日，本院受理了宁波市北仑区农村信用合作联社对本案被告的破产清算申请，后指定浙江素豪律师事务所为被告的管理人。原告向管理人申报债权，管理人于2010年12月23日告知原告向本院提起债权确认诉讼。
本院认为：原、被告的债权关系合法有效，事实清楚，原告要求确认对被告享有债权158000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款的规定，判决如下：
确认原告孙行美对被告宁波泰山房地产有限公司享有158000元债权。
本案受理费80元,减半收取40元，由被告宁波泰山房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈青宝
二〇一一年二月十六日
代书记员 张 艳
洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮市民初字第293号
原告李景江男，64岁，汉族，洮南市人，农民。住址：洮南市永康办事处电话：130XX****XX
被告王立杰男，50岁，汉族，洮南市人，无业。
被告白平，女，49岁，汉族，洮南市人，无业。住址洮南市电话137XX****XX
第三人王丽君
本院在审理李景江王立杰、白平排除妨碍纠纷一案中，原告李景江向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
准许原告李景江撤回起诉。
审 判 长 王久慧
审 判 员 崔宏斌
人民陪审员 马明珠
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 赵文博
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初9173号
原告姜学德，男，汉族，1963年8月20日出生，籍住陕西省西乡县城关镇西关九组北马路。
委托代理人滑向辉，西安市雁塔区大雁塔法律服务所法律工作者。
被告陕西瑛基量生物能源有限公司。住所地西安市高新区唐延路**号*幢*单元*****室。
法定代表人沈兴华，系该公司董事长。
委托代理人梁仲平，男，回族，1958年9月20日出生，籍住北京市房山区,系该公司员工。
原告姜学德与被告被告陕西瑛基量生物能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人滑向辉、被告委托代理人梁仲平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月，原告与被告达成口头买卖协议，约定由被告购买原告的原材料糠粉。此后，原告按约向被告供货。2015年6月18日，经双方结算，被告出具欠条确认“陕西瑛基量生物能源有限公司欠姜学德2015年原料（糠粉）货款33880元”。此后，经过原告多次催要，被告至今分文未付。现原告为保护自己合法权益，提起诉讼，
请求依法判令：1、被告支付原告原料货款33880元整；
2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，对双方供货关系认可，对所欠付原告货款金额认可。被告现在没有能力进行偿还，请法院依法进行判决。
经审理查明，2015年1月20日、2015年1月25日、2015年2月11日，原告按照被告需求供应生产原料（糠粉）。2015年6月18日，经双方对账结算，被告向原告出具《欠条》确认“陕西瑛基量生物能源有限公司欠姜学德2015年原料（糠粉）货款33880元”，被告在该欠条中加盖公司公章。审理中，被告对供货关系及欠款数额无异议。
上述事实，有《承运合同》、《欠条》及庭审笔录等据在卷佐证，并经当庭质证核对无异,足以认定。
本院认为，法律保护合法的债权债务关系。被告向原告出具《欠条》，系确认双方买卖关系中所形成的债权债务关系，系被告真实意思表示，内容合法有效，依法予确认保护。原告履行履行供货义务后，故被告应当及时履行全部支付义务。现原告主张被告支付货款33880元事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告陕西瑛基量生物能源有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告姜学德货款33880元。
如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费647元，由被告承担，因原告已预交，故二被告在给付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴海鹏
代理审判员 宁 莎
代理审判员 孟元元
二〇一七年一月六日
书 记 员 邵立伟
山东省莒县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莒行初字第36号
原告莒县华有饲料有限公司，住所地莒县寨里河镇后牛店村，。
法定代表人陈广华，该公司负责人。
委托诉讼代理人朱传军，山东天祥信合律师事务所律师。
被告日照市盐务局莒县分局，住所地莒县浮来西路29号。
法定代表人董世军，该局局长。
委托诉讼代理人吕德花，山东聚祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人孙现欣，日照市盐务局莒县分局副局长。
被告莒县人民政府，住所地莒县浮来中路9号。
法定代表人孟青，县长。
委托诉讼代理人李刚田，山东聚祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人魏玉波，莒县人民政府办公室工作人员。
本院在审�原告莒县华有饲料有限公司诉被告日照市盐务局莒县分局、莒县人民政府不服行政处罚一案中，原告莒县华有饲料有限公司以达成和解协议为由，于2017年2月28日申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告莒县华有饲料有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告莒县华有饲料有限公司负担。
审 判 长 戚建义
代理审判员 王亮民
人民陪审员 王 艳
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 朱秀霞
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0115刑初1063号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人范荣静，男，1978年5月22日出生于江苏省南京市，汉族，小学文化，无业。1999年9月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年，罚金人民币五千元；2008年7月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年，罚金人民币二万元；2014年12月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，罚金人民币一万元，2015年12月30日刑满释放。因本案于2016年7月14日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2016]1035号起诉书指控被告人范荣静犯盗窃罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员刘金帅出庭支持公诉，被告人范荣静到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2016年6月29日凌晨，被告人范荣静至南京市江宁区东山街道东新北路138号山泰烟酒店，破窗入室，窃得被害人朱某现金人民币2600元、南京（九五）香烟6条（价值人民币5088元）、黄金叶（天叶）香烟5条（价值人民币3392元）、云烟（印象）香烟1条（价值人民币561.8元）、黄金叶（天香细支）香烟2条（价值人民币911.6元）、南京（雨花石）香烟1条（价值人民币455.8元）、中华（软）香烟15条（价值人民币8745元）、中华（硬）香烟10条（价值人民币3816元）、苏烟（软金砂）香烟15条（价值人民币6360元）、苏烟（金砂2）香烟7条（价值人民币5194元）、南京（精品）香烟25条（价值人民币4558元）、南京（红）香烟25条（价值人民币2570.5元）。上述财物价值共计人民币44252.7元。
2016年7月13日，被告人范荣静被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己盗窃的事实。案发后，被告人范荣静已赔偿被害人经济损失人民币7000元。
上述事实，被告人范荣静在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某的陈述，证人刘某、丁某的证言，书证发破案及抓获经过、辨认笔录、发还清单、收条、失窃货物及进货数量统计、价格查询记录、营业执照复印件、刑事判决书、刑满释放证明，现场勘验笔录及刑事摄影照片，视听资料监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范荣静以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人范荣静曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人范荣静到案后如实供述自己盗窃的事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人范荣静有期徒刑二年至三年，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人范荣静犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2019年5月13日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人范荣静退赔被害人朱某人民币三万七千二百五十二元七角。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 敏
二〇一六年十一月二十九日
见习书记员 刘文涛
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民初字第01880号
原告孙存龙，居民。
被告陶德明，居民。
被告陶德利，居民。
原告孙存龙与被告陶德明、陶德利民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告孙存龙的委托代理人陈韦伟到庭参加诉讼。被告陶德明、陶德利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙存龙诉称，2013年7月13日，陶德明向我借款12万元，并约定借期三个月，陶德利对该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，经我多次催要，两被告均未还款。为维护我的合法权益，特提起诉讼，要求两被告连带偿还我借款12万元，并从借款之日起直至还清借款时止按年利率24%计算支付利息。
被告陶德明、陶德利未作答辩，亦未提交答辩证据。
经审理查明，2013年7月13日，被告陶德明出具借条给原告，借条载明：今借到孙存龙人民币壹拾贰万元整，于2013年10月13日之前还清，月利率为2.28%，如逾期还款逾期部分利息另加息50%或一律按中国人民银行同期借贷利率的四倍计算。今借人陶德明。陶德利作为担保在该借条上签名并作了连带责任保证的说明。借款到期后，经原告多次催要，两被告均未归还该笔借款本息。为此，原告诉来本院。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的2013年7月13日陶德明、陶德利出具给原告的借条原件等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的借贷合同及保证合同不违反法律法规的强制性规定，应属有效。两被告未按约定还款，引起讼争，应负全部责任。原告要求两被告连带返还借款12万元并承担从借款之日起到还清借款时止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算的利息，符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶德明应于本判决生效之日起十日内向原告孙存龙支付借款人民币120000元及利息（按本金120000元从2013年7月13日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告陶德利承担连带偿还责任。
案件受理费2700元，公告费560元，合计3260元，由被告陶德明、陶德利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 周 兵
审 判 员 邵 静
人民陪审员 朱传顺
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张 璐
附录法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民二初字第986号
原告：广西壮族自治区桂中路政执法支队，住所地：广西壮族自治区柳州市航惠路1号，组织机构代码：585958985。
法定代表人：朱爱清，支队长。
被告：柳州诚中出租车服务中心，住所地：广西壮族自治区柳州市跃进路120号碧丽星城15-1-5至15-1-16号，组织机构代码：198626825。
代表人：韦海旗。
案由：租赁合同纠纷
适用程序：普通程序
立案时间：2015年11月11日
待裁事项：原告广西壮族自治区桂中路政执法支队申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：案件受理费2533元减半收取1266.5元，由原告广西壮族自治区桂中路政执法支队负担。
审 判 长 覃可基
人民陪审员 叶 青
人民陪审员 郑 颖
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 蒋柳艳
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0621执91号
申请执行人张景禹，男，1968年5月25日出生，汉族，住浚县屯子镇。
被执行人宋文林，男，1968年12月28日出生，汉族，住浚县怀禹路。
申请执行人张景禹与被执行人宋文林民间借贷纠纷一案，本院（2015）浚民初字第1867号民事调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人张景禹撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0621执91号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 孙消烊
二〇一七年三月三十日
书记员 李飞翔
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0621执91号申请执行人张景禹，男，1968年5月25日出生，汉族，住浚县屯子镇。被执行人宋文林，男，1968年12月28日出生，汉族，住浚县怀禹路。申请执行人张景禹与被执行人宋文林民间借贷纠纷一案，本院（2015）浚民初字第1867号民事调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人张景禹撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0621执91号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桑文宇审判员  朱绍新审判员  孙消烊二〇一七年三月三十日书记员  李飞翔
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）善民二初字第8号
原告：嘉善圣士得毛皮服饰有限公司，住所地嘉善县干窑镇黎明村北桥。
法定代表人：蔡建新，执行董事。
委托代理人：卜建刚（特别授权），浙江东方正大律师事务所律师。
被告：平湖市雅顿制衣有限公司，住所地平湖市工业园区。
法定代表人：朱水根，执行董事。
原告嘉善圣士得毛皮服饰有限公司与被告平湖市雅顿制衣有限公司买卖合同纠纷一案，于2004年12月6日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员赵再平独任审判，并于2005年1月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卜建刚到庭参加了诉讼，被告平湖市雅顿制衣有限公司经本院传票传唤，无正当理由据不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告曾发生服装面料的买卖业务，到2004年10月11日，被告共结欠原告115521.03元，为此双方签订一份还款协议，约定到2004年10月31日前被告将所欠货款付清，但被告至今未付清货款，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求1、判令被告立即支付货款115521.03元；2、判令被告支付违约金10000元；3、判令被告支付律师费4000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告嘉善圣士得毛皮服饰有限公司为证明其诉讼主张向本院提供证据如下：
一、出示：原告营业执照一份、被告公司基本情况一份。证明：原、被告的诉讼主体资格。
二、出示：20004年10月11日还款协议一份。证明：被告欠原告115521.03元货款，双方约定于2004年10月31日前一次性归还。
三、出示：委托协议一份、发票一份。证明：原告为实现本案债权所支付的律师代理费4000元。
被告平湖市雅顿制衣有限公司未作书面答辩，也未到庭参加质证及提供相反的证据。
经法庭审理，原告所提供的证据及其所证明的事实能相互印证，本院依法予以确认。
经审理查明：原告与被告曾发生服装面料的买卖业务，到2004年10月月11日，双方签订一份还款协议约定：1、被告共结欠原告货款115521.03元，于2004年10月31日前一次归还。2、被告如逾期未还，除应立即归还货款外，还应支付给原告违约金10000元。3、被告如逾期未还货款，导致原告向法院起诉，被告应承担因此而产生的全部费用，包括诉讼费、律师费、交通费等。后被告未按约定给付货款，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告签订还款协议，系当事人真实意思的表示，合法有效。被告未按约归还货款，引起本案纠纷，被告应承担民事责任。原告之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由据不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告平湖市雅顿制衣有限公司给付原告嘉善圣士得毛皮服饰有限公司货款115521.03元。
二、被告给付原告违约金10000元。
三、被告给付原告律师代理费4000元。
上述一、二、三项合计129521.03元，被告平湖市雅顿制衣有限公司于本判决生效后五日内给付。
本案受理费4100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费4410元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起六个月内向人民法院申请执行。
审判长 赵再平
二〇〇五年一月六日
书记员 沈红霞
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执1667号
申请执行人金乡县麦哲物业服务有限公司。
被执行人刘园园。
本院在执行上列当事人物业服务合同纠纷一案中，被执行人自动履行了生效的法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院（2016）鲁0828民初358号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李明昌
二〇一六年九月二十六日
书记员 张 滕
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0205民初1191号
原告：河北银水实业集团有限公司，住所地唐山市法定代表人：赵利，该公司董事长。
委托代理人：王妍，该公司干部。
委托代理人：刘恩远，该公司干部。
被告：杨淑芬，女，1964年4月21日出生，汉族，无职业，现住唐山市。
本院在审理原告河北银水实业集团有限公司诉被杨淑芬租赁合同纠纷一案中，原告河北银水实业集团有限公司于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河北银水实业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费免收。
代理审判员 贾凤兰
二〇一六年八月一日
书 记 员 李 倩
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执异39号
异议人俞夏英。
申请执行人中国建设银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇。
负责人顾伯林，该行行长。
被执行人吴江市兴宏翔丝绸织造厂,住所地苏州市吴江区。
投资人吴学兴,该厂厂长。
被执行人吴江市巾帼担保有限公司,住所地苏州市吴江区。
法定代表人沈娇娇,该××董事长。
被执行人吴学兴。
被执行人钮小娥，
中国建设银行股份有限公司吴江分行与被告吴江市兴宏翔丝绸织造厂、吴江市巾帼担保有限公司、吴学兴、钮小娥金融借款合同纠纷一案，本院在审理中于2014年7月1日查封了被执行人吴江市兴宏翔丝绸织造厂内的位于盛泽镇寺西漾村的房屋，并于2016年3月29日裁定对被执行人钮小娥位于苏州市吴江区盛泽镇市场路东方市场33幢59室（含室内装饰装修，含12号、13号车库）的房地产、被执行人吴学兴位于苏州市吴江区盛泽镇市场路59号2301-2303室的房地产、被执行人吴学兴位于吴江区盛泽镇东方市场温州商区1幢1号的房地产及被执行人吴江市兴宏翔丝绸织造厂位于吴江区盛泽镇寺西洋村的房地产均不带租赁进行拍卖。案外人俞夏英于2016年4月10日提出执行异议。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
异议人俞夏英异议称，2004年8月16日异议人与被执行人吴江市兴宏翔丝绸织造厂签订租赁合同，约定异议人向被执行人吴江市兴宏翔丝绸织造厂租赁其土地，租期为20年，已经一次性付清租金20000元。随后异议人在该土地上建造了285平方米的房屋，建成后租给他人。因此该土地系向被执行人吴江市兴宏翔丝绸织造厂所租，房屋系自己所造。因此请求法院撤销对该土地和房屋的拍卖。
本院经审查查明，本院于二○一四年十二月十七日以(2014)吴江商初字第01980号民事判决书，判决吴江市兴宏翔丝绸织造厂归还中国建设银行股份有限公司吴江分行借款本金700万元、利息及复利194136.83元，合计7194136.83元；吴江市巾帼担保有限公司、吴学兴、钮小娥对吴江市兴宏翔丝绸织造厂就上述债务不足部分的清偿承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。裁判文书生效后，被执行人拒不履行，申请人于2015年2月3日申请强制执行。
以上事实，由生效法律文书、租赁协议、工程协议、房屋租赁合同、收条、执行裁定书等证据材料予以证实。
本院认为，租赁权是一种对租赁物进行占有、使用和收益的权利。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。依据租赁合同，承租人享有的是请求出租人交付租赁物，以实现依合同约定占有租赁物并使用和收益的权利。由此可见，租赁合同产生的权利与租赁权的权利在性质上并不相同。前一种是纯粹债权性权利，适用债权的相对性及平等原则，后一种租赁权具备“占有”这一公示性表征，会产生“物权化”与特殊保护的问题，但其前提条件是在有租赁合同的基础上具备“占有”这一公示性表征，才产生真正意义上的租赁权。本案中，异议人租赁协议上约定租赁期为二十年，一次性支付全部租金不符合一般商业习惯，也没有提供交付凭证，对这种占有法院不予认可。关于异议人提出该房屋为其所有问题，根据相关法律规定，案外人对执行标的主张所有权的，应当提供所有权属证明，异议人主张被本院查封的被执行人财产均归异议人所有，但该土地登记在被执行人吴江市兴宏翔丝绸织造厂名下，仅提供租赁协议、工程协议、收据等主张标的物所有权，本院不予支持。故异议人仅凭租赁协议、工程协议、收据等，依法不具有对抗已申请执行的债权人民事权利的效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人俞夏英的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年四月二十日
书 记 员 赵丽丽
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0102刑初496号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人高某某，男，1993年10月1日出生于河南省安阳县，汉族，初中文化，无业，住济南市，户籍地河南省安阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月18日被刑事拘留，同年1月21日被取保候审，于同年8月5日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉〔2016〕392号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济南市历下区人民检察院指派检察员于海洋出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控：2016年1月6日23时许，被告人高某某酒后驾驶小型面包车，沿济南市历下区洪山路由南向北行驶至姚家路口南侧20米处时被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所检验，高某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为152mg/100ml，系醉酒状态。鉴定结论做出后，被告人高某某经公安机关电话传唤主动到案。
公诉机关就指控的上述事实当庭宣读和出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人高某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
经法庭审理查明:2016年1月6日23时许，被告人高某某酒后驾驶小型面包车，沿济南市历下区洪山路由南向北行驶至姚家路口南侧20米处时被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所检验，高某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为152mg/100ml，系醉酒状态。鉴定结论做出后，被告人高某某经公安机关电话传唤主动到案。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、证人高某某的证言证明：2016年1月6日晚，其与被告人高某某及几个工友一起喝酒及高某某酒后驾车被民警查获的事实。
2、被告人高某某的机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单证明：被告人高某某具有准驾车型为C1的驾驶资格。
3、小型面包车机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单证明：小型面包车的所有人。
4、公安交通管理行政强制措施凭证、照片证明：被告人高某某所驾驶的车辆已被公安机关依法采取行政强制措施。
5、呼吸检测报告单、当事人血样（尿样）提取登记表、抽取血液家属通知书证明：案发后，侦查机关及时对被告人进行呼吸酒精测试，测试值为132mg/100ml，随后对被告人抽取血液检测，被告人要求不通知家属。
6、乙醇检验报告、鉴定结论通知书证明：被告人高某某的静脉血中检测出乙醇成分，含量为152mg/100ml。
7、视频资料证明：查获被告人的情况及对其抽血等情况。
8、查获经过及发破案经过证明：案发经过及2016年1月16日，被告人高某某经民警电话传唤，主动到公安机关接受调查。
9、证明及户籍信息证明：被告人高某某犯罪时已满十八周岁，具有完全刑事责任能力，无前科。
10、被告人高某某的供述证明的事实与起诉指控的事实基本一致。
本院认为，被告人高某某在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。被告人高某某在未被公安机关采取强制措施的情况下，经传唤到公安机关接受调查，构成自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项；第六十七条第一款；《最高人民法院》第一条之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延；即自2016年1月18日起至2016年8月30日止），并处罚金八千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 郭 喆
人民陪审员 吴卫平
人民陪审员 秦 芳
二〇一六年八月十七日
书 记 员 周红芬
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0503执854号
申请执行人李某1，女，住所地邢台桥西区，联系方式。
被执行人李某2，男，1970年8月7日出生，住所地张家口市宣化区，联系方式。
李某1申请李某2婚姻纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2016）冀0503民初601号已经发生法律效力。李某1于2016-7-27向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且已采取公布失信名单措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2016）冀0503执924号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 耀
代理审判员 张 龙
代理审判员 杜俊辉
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 崔赫学
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民终2036号
上诉人(原审原告）：陈仲训，男，1952年4月27日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托诉讼代理人：林惠斌，福建必得律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蓝春鸿，福建必得律师事务所律师。
被上诉人(原审被告）：龙海市角美镇社头村民委员会，住所地龙海市角美镇，组织机构代码75937589-5。
委托诉讼代理人：曾伟国，福建维堂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢绍津，福建维堂律师事务所律师。
被上诉人(原审被告）：龙海市角美镇社头村第十村民小组，住所地漳州市角美镇。
代表人：余进全，小组组长。
委托诉讼代理人：徐敬伟，福建析律律师事务所律师。
上诉人陈仲训因与被上诉人龙海市角美镇社头村民委员会（以下简称社头村委会）、龙海市角美镇社头村第十村民小组（以下简称社头村第十村小组）宅基地使用权纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2016）闽0681民初239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈仲训上诉请求：撤销一审判决，改判确认其对已被拆除19间房屋面积414平方米的宅基地享有土地使用权及村改安置权利。事实和理由：原龙海县人民政府在落实中办发〔1984〕44号《关于加快落实华侨私房政策的意见的通知》文件时，于1986、1987年间已将37.75间房屋退还给原业主陈松芬，但因其中部分房屋已被拆除，当时吴红花要求在原宅基地上重建，而没有实际领取房屋补助款，两被上诉人也表示同意。且根据中办发〔1984〕44号文件精神，两被上诉人除应对房屋价值进行补偿外还需对原房屋上的宅基地进行安置，上诉人的该请求完全符合当时政策，故其享有被拆除19间房屋（面积414平方米）宅基地的使用权。一审认定其已领取了房屋的补偿款及村改安置属政府相关职能部门处理范围，系对事实错误认定和对中央文件精神的曲解。
被上诉人社头村委会辩称，1、被上诉人从未同意上诉人在原宅基地上重新建房，且房屋被拆除后的安置也非其职责，其与本案无关；2、上诉人已领取了被拆除房屋的补偿款，已不享有讼争宅基地使用权，无权再要求被上诉人进行安置；3、本案应优先适用现行法律而不应再适用中办发〔1984〕44号，因土地权属而引起的争议，应由有关行政机关处理，不属人民法院民事诉讼受理范围。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人社头村第十村小组辩称，1、原龙海县人民政府已在1986年、1987年间就讼争房屋已落实完毕，现其再次提起诉讼已超过诉讼时效；2、上诉人已领取了被拆除房屋的补偿款，无权再请求安置；3、讼争宅基地已于1992年间，由原龙海县土地部门确权他人使用，上诉人对讼争土地已不享有使用权，且该案应由政府相关部门处理，不属于人民法院民事诉讼受案范围。综上，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人陈仲训向一审法院起诉请求：确认对已被拆除19间房屋面积414平方米的宅基地享有土地使用权，并享有村改安置的权利。
一审法院认定事实：诉争地块位于龙海市角美镇社头村。1986年6月12日，龙海县政府作出（86）龙政发字第039号文件，该文件主要载明：根据中共中央办公厅《关于加快落实华侨私房政策的意见》（中发办【1984】44号）的相关规定，经研究决定将角美镇社头村社头上陈角祖业房屋37.75间的房屋所有权退还原业主，因原房屋已拆除无法退还原房的，给予适当补偿。1987年龙海县人民政府又作出（87）龙政发字第136号文件，退还原业主房屋二间，因原房已经拆除，无法退房，给予适当补偿。后角美镇政府将其中未拆除的13.75间归还吴红花，而被拆除的24间房屋在1986-1987年间已将房屋补助款发放给吴红花。吴红花系陈松芬合法的唯一继承人。吴红花已于2015年6月28日病故，生前只生育陈仲训。
一审判决认为，根据中办发〔1984〕44号文件规定：凡属应退还的华侨私房，严禁继续拆除或改建。已被单位拆除或改建的华侨私房，由该单位给予原房主合理的经济补偿；已被农民住房拆除或改建的华侨私房，由国家集体给予原房主一定的经济补偿。已被拆除或改建的华侨私房，若原房主要求重建新房或复原，原宅基地应允许原房主使用；原宅基地已作他用确难退出的，应优先安排。本案中，龙海县政府分别作出（86）龙政发字第039号、（87）龙政发字第136号两份文件，明确规定原房已拆除，无法退还房屋，给予适当补偿。吴红花亦领取了相应的补偿款，该行为可视为龙海县人民政府及角美镇政府已按照中央文件精神对原陈松芬的华侨私房落实清楚，该事项已解决完毕。现陈仲训辩称该笔补偿款仅是房屋拆迁的补偿款并未涉及土地使用权，而要求享有诉争房屋的土地使用权于法无据。至于其请求享有村改安置的权利属于政府相关职能部门处理范围，应向当地政府申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回陈仲训的诉讼请求。案件受理费13800元，由陈仲训负担。
本院审理查明，二审诉讼中，上诉人陈仲训自认其请求确认享有宅基地使用权的大部分土地已于1992年间由原龙海县人民政府登记在案外人洪锡行的龙集建（1992）字第5－3195号和龙集建（1992）字第5－3196号《集体土地建设用地使用证》名下。
本院认为，原龙海县人民政府在落实中共中央办公厅《关于加快落实华侨私房政策的意见》（中发办【1984】44号）的相关规定时，已作出（86）龙政发字第039号文件，将没收的房屋退还原业主，对被拆除而无法退还的，已给予原业主的继承人吴红花适当补偿。因农村土地属农民集体所有，农村住宅用地，需经乡、镇人民政府审核，由县级人民政府批准后，核发证书，确认其建设用地使用权。而上诉人陈仲训现并未取得上述土地的相关权证，又农村宅基地使用权审批属行政机关职能范围，故其请求确认享有上述宅基地使用权及村改安置的权利，不属人民法院受理民事诉讼的范围，其可向有关部门请求解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，判决如下：
一、撤销福建省龙海市人民法院（2016）闽0681民初239号民事判决；
二、驳回一审原告陈仲训的起诉。
一案案件受理费13800元，退还一审原告陈仲训；上诉人陈仲训预交的二审案件受理费13800元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶小铭
代理审判员 黄长城
代理审判员 谢旭耀
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 马晓斌
附本裁定适用的相关法律：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9005民初682号
原告何某某，女，生于1985年5月16日，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者。
委托代理人李国元，潜江市熊口镇法律服务所法律工作者。
被告王某，男，生于1985年10月28日，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者。
原告何某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年3月13日立案受理后，依法由审判员杨志华适用简易程序，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人李国元，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原、被告于2006年4月15日按农村习俗举行婚礼同居生活，同年7月10日生育二子，取名王天赐、王天乐，2013年1月26日补办结婚登记。近二年来，被告游手好闲，不务正业，两个孩子的生活及家庭开支全靠原告打工收入维持，原告曾多次劝说被告挣钱养家，被告不但不听，反而对原告恶言相待，致使原告无法与被告共同生活。为此，原告提起诉讼，请求：1、准予原告与被告离婚；2、婚生子王天赐、王天乐由原、被告各抚养一人。
被告王某辩称，原、被告于2003年经人介绍相识后，原告就到被告家吃住二年。原、被告同居生活，并生育二子后，原、被告外出打工，婚生二子由被告父母照顾。原、被告的打工收入由原告管理，没有用于家庭生活，打工多年收入有20多万元。因在外打工辛苦，2013年11月，原告向王琼借款40000元与被告一同买了一辆股份旧货车从事运输经营，原告则在潜江打工。起初，原告打工，被告从事运输经营，原、被告夫妻关系较好。此后，原告变心经常与有钱异性接触，车辆维修原告不给钱修理，被告劝说原告，原告就要与被告离婚。2015年2月5日，为儿子过十岁生日请客，原告将所收礼金30000多元拿走回娘家，不管家庭生活及车辆支出，原告只要车辆收入，不管车辆支出，为此，被告在外欠燃料费15000元。因车辆经营亏损，借款至今未还。原告提出离婚，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年5月相识，2006年4月15日按农村习俗举行婚礼同居生活，同年7月10日生育二子，取名王天赐、王天乐，2013年1月16日补办结婚登记。原、被告在共同生活初期，夫妻感情较好。此后，双方因家庭琐事经常争吵，加之被告认为原告在外与异性有不当接触，致夫妻关系不睦。自2014年2月起，原、被告分居生活至今。为此，原告于2016年3月13日诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有双方当事人的陈述及原告提交的居民身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件等证据在卷佐证，并已经庭审质证、认证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告婚后虽因家庭琐事争吵及被告不信任原告而产生矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，但并无原则性矛盾，且该矛盾目前并非不可调和。鉴于被告不同意离婚，且婚生子王天赐、王天乐尚年幼，只要双方加强沟通和交流，相互信任、体贴、关心与爱护，其夫妻感情是可以得到修补和改善的。为了家庭的和谐稳定和小孩的健康成长，本院对原告提出的离婚诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告何某某与被告王某离婚。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 杨志华
二〇一六年四月二十一日
书记员 刘 毅
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0291民初204号
原告：陈晓东，男，1962年1月10日出生，汉族，住唐山市路北区。
委托诉讼代理人：刘梦红，河北彬礼律师事务所律师。
被告：杨琪，男，1986年8月8日出生，汉族，住唐山高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：陈利辉，河北东明律师事务所律师。
原告陈晓东与被告杨琪租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓东及其委托诉讼代理人刘梦红、被告杨琪的委托诉讼代理人陈利辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈晓东向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告于2016年4月8日签订的《隆达骨质瓷有限公司食堂承包合同》，被告返还原告租金五万元：2.本案诉讼费用由被告承担。原告与被告于2016年4月8日签订了《隆达骨质瓷有限公司食堂承包合同》。合同约定：“租赁期限为2年，自2016年4月20日起至2018年4月20日止，租金6万元，承租方先支付5万元，剩余1万元在合同生效三个月后支付。”合同签订同日，原告如约向被告支付了5万元租金。原告进入食堂筹备经营期间发现隆达骨质瓷有限公司不允许其对外转租该食堂，对于被告将食堂转租一事该公司也并不知情。现隆达骨质瓷有限公司已经与被告解除了承包租赁合同。原告自知被骗后多次联系被告要求退还租金，被告也承诺退还租金但均未实际给付。
杨琪辩称，原、被告间的纠纷不是租赁合同纠纷，而是承包合同纠纷，双方订立的是《隆达骨质瓷有限公司食堂承包合同》，双方是按承包合同履行的权利义务，不应按租赁合同关系审理本案；被告将食堂转包给原告时，已经说明了是被告将食堂转包给原告，而且该转包行为得到了隆达骨质瓷有限公司的同意，现在是原告违反合同约定，经营不善，且提供质量不符合要求，多次与服务单位职工产生纠纷，原告提出解除合同。原告在签订合同时，合同上没有盖公司的公章，如果原告不知道是转包，这样的合同不可能订立；原告要求退还租金的诉求不能得到支持，5万元是承包费不是租金，原告经营不善擅自停业造成违约，应由原告承担违约责任，原告尚未完全履行合同，应当将余款1万元给付被告；原告的恶意诉讼行为应受到法院制裁，原告在2016年就本案曾起诉过，后撤诉，现就同一事实再次起诉，是恶意行使诉权，给被告造成经济损失，原告应进行赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年4月，杨琪作为承租人与出租人隆达骨质瓷有限公司签订了《隆达骨质瓷有限公司食堂租赁承包经营合同》，其中第四条约定：“出租人食堂租赁期限为2年，即2016年4月20日起至2018年4月19日止”，第十五条约定：“未经出租人同意，承租人不得私自转租、转包他人经营（包括部分转租）……”合同后附《隆达骨质瓷有限公司食堂设备明细表》，详细列明了该食堂现有的全套厨房设施、设备、用具等。2016年4月8日，隆达骨质瓷有限公司人力资源部出具证明及书面材料各一份，证明内容为：“隆达骨质瓷有限公司厂内职工食堂责任人自2016年4月8日至2018年4月8日止由杨琪担任”；书面材料内容为：“在保证本厂职工正常就餐的情况下，允许食堂承租人杨琪与他人共同经营或转租他人经营。如转租他人经营具体事宜，由承租人杨琪与他人协商本厂不予干涉。”2016年4月8日，杨琪作为出租方与承租方陈晓东签订了《隆达骨质瓷有限公司食堂承包合同》，合同约定：“食堂租赁期限为2年，即2016年4月20日起至2018年4月20日止。租金共计陆万元整。承租方支付给出租方租金伍万元整，承租方欠出租方租金壹万元整。承租方在合同生效三个月后，承租方支付给出租方拖欠租金，如期不付，出租方有权终止合同，已付租金不予退还。承租方支付押金伍仟元整……承租方在经营过程中，出现任何原因中途终止合同，押金不予退还……”，同日，陈晓东向杨琪给付了5万元现金，其中含5000元押金，后陈晓东开始到隆达骨质瓷有限公司食堂进行实际经营。食堂实际经营了两到三个月，经营过程中，陈晓东与杨琪协商将食堂转包给他人，但一直没能完成转包。陈晓东在实际经营隆达骨质瓷有限公司食堂的过程中，隆达骨质瓷有限公司未要求陈晓东停止营业。2016年11月1日，隆达骨质瓷有限公司出具声明，声明内容为：“1.杨琪本人无租金承包我公司内部职工食堂，但不属于我公司员工。2.经营合同中已明确杨琪在承包过程中不允许以我公司名誉或其他形式对外转包或转让。3.我公司自成立以来，对外义务中所签一切文件一律使用公司合同章，其他形式我公司一律不予承认。特此声明”。
以上事实有食堂租赁承包经营合同、食堂承包合同、证明、书面材料、声明、银行账户信息查询单、当事人陈述等证据证实。
本院认为，原、被告间的《隆达骨质瓷有限公司食堂承包合同》，内容为租赁隆达骨质瓷有限公司食堂已有的全套厨房用具、设备、设施并承包经营对隆达骨质瓷有限公司员工的餐饮服务，应认定该合同兼具有租赁及承包经营双重性质，原告选择按租赁关系向本院提起诉讼，且合同明确约定了食堂租赁期限、租金等内容而未明确约定承包期、承包费等事项，故本案可按租赁关系进行审理。原、被告双方签订《隆达骨质瓷有限公司食堂承包合同》时，原告对被告的转租行为是明知的，双方基于转租签订了该合同，是双方的真实意思表示，合法有效。在该合同已经具备了租赁合同的主要内容，应认定为有效的租赁合同，双方签订该合同后，应按照该合同的约定全面履行。被告向法庭提交了其与隆达骨质瓷有限公司的《隆达骨质瓷有限公司食堂租赁承包经营合同》，并提交了隆达骨质瓷有限公司人力资源部出具的证明和相应书面材料，证明了被告的转租行为隆达骨质瓷有限公司是明知和同意的，且在原告对食堂较长时间的实际经营期间，隆达骨质瓷有限公司也未对原、被告之间租赁行为进行阻止和干涉。在原告提交的隆达骨质瓷有限公司出具的声明中，隆达骨质瓷有限公司并未解除与被告的食堂租赁承包经营合同，也未阻止原、被告间的租赁行为。故原告提出被告无权转租并据此要求解除与被告的食堂承包合同的主张，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈晓东的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陈晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张伟
二〇一七年四月二十六日
书记员 安月
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1228民初885号
原告：黄美英，女，1975年5月16日出生，苗族。
被告：唐爱珍，女，1963年7月10日出生，汉族。
被告：杨华，男，1965年7月4日出生，侗族。
原告黄美英与被告唐爱珍、杨华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄美英向本院提出诉讼请求：判令唐爱珍、杨华立即偿还黄美英借款3万元及其利息。事实和理由：唐爱珍、杨华二人系夫妻关系，二人以与他人合伙做生意为由于2014年4月9日向黄美英借款3万元，期限均为一年。到期后，唐爱珍、杨华未按期还款，黄美英多次催讨未果，故提起诉讼。
唐爱珍、杨华承认黄美英在本案中所主张的事实，但提出，目前没有偿还能力。
本院认为，唐爱珍、杨华承认黄美英在本案中主张的事实，故对黄美英主张的事实予以确认。另查明：2014年4月9日借条载明借款8万元（其中黄美英3万元、廖文艺5万元），一年利息1.6万元，确认黄美英本金为3万元，约定的年利率为20%。本案原、被告之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，约定的利率符合法律规定，被告唐爱珍、杨华应承担偿还借款本金及利息的义务。故对黄美英要求唐爱珍、杨华偿还借款3万元及其利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
唐爱珍、杨华于本判决生效后十日内偿还黄美英借款3万元及其利息（利息按年利率20%自2014年4月9日起计算至借款还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由唐爱珍、杨华负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 李建华
二〇一六年十一月二十三日
书记员 唐一超
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0103民初2741号
原告：丁海红，女，汉族，1963年8月14日出生，住址：西宁市，公民身份号码：×××。
原告：于钦深，男，汉族，1958年9月6日出生，住址：西宁市，公民身份号码：×××。
被告：刘维楚，男，汉族，1964年9月1日出生，住址：浙江省苍南县，公民身份号码：×××。
本院在审理原告丁海红、于钦深与被告刘维楚民间借贷纠纷一案中，原告丁海红、于钦深于2017年9月30日向本院提出保全申请，请求依法对被告刘维楚价值100万元的财产采取财产保全措施，担保人中国人民财产保险股份有限公司西宁市分公司出具《中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》为申请人丁海红、于钦深提供担保。
本院认为，原告丁海红、于钦深的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告刘维楚价值100万元的财产或同等价值的其他财产采取查封、扣押、冻结之保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 才让加
二〇一七年十月九日
书记员 王 雯
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初1139号
申请人：河北远大新特橡塑有限公司。地址：景县新开街北侧。统一社会信用代码：91131127738707176P。
法定代表人：王洪刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹吉鹏，该公司法律顾问。
被申请人：陈胜亮，男，1987年12月6日出生，汉族，住景县。
申请人河北远大新特橡塑有限公司与被申请人陈胜亮买卖合同纠纷一案，申请人河北远大新特橡塑有限公司于2017年4月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈胜亮名下的银行存款11万元予以冻结或对被申请人陈胜亮名下车辆、房产、土地予以查封，申请人已提供担�。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈胜亮名下的银行存款11万元或查封被申请人陈胜亮名下的车辆、房产、土地。
二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，�封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪润华
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈 楠
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1127民初1139号申请人：河北远大新特橡塑有限公司。地址：景县新开街北侧。统一社会信用代码：91131127738707176P。法定代表人：王洪刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹吉鹏，该公司法律顾问。被申请人：陈胜亮，男，1987年12月6日出生，汉族，住景县。申请人河北远大新特橡塑有限公司与被申请人陈胜亮买卖合同纠纷一案，申请人河北远大新特橡塑有限公司于2017年4月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈胜亮名下的银行存款11万元予以冻结或对被申请人陈胜亮名下车辆、房产、土地予以查封，申请人已提供担�。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈胜亮名下的银行存款11万元或查封被申请人陈胜亮名下的车辆、房产、土地。二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款的期限为一年，�封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汪润华二〇一七年四月二十六日书记员  陈 楠
宁夏回族自治区平罗县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0221民初3710号
原告：许军，男，1969年8月7日出生，汉族，个体，住平罗县。
被告：闫生广，男，1962年12月7日出生，汉族，个体，住平罗县。
被告：曹洪斌，男，1957年10月4日出生，汉族，公务员，住石嘴山市。
原告许军与被告闫生广、曹洪斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日受理后，依法由审判员雷鸣适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告许军到庭参加了诉讼，被告闫生广、曹洪斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告许军诉称，2016年8月25日，二被告向原告借款2万元，给原告出具借据一张，约定月息6%。后借款到期，原告多次催要，二被告以各种理由推拖，不予偿还。故诉至法院，请求依法判决二被告立即返还借款2万元；支付利息500元（利息自2016年8月25日计算至2016年10月24日），共计20500元；本案诉讼费由二被告承担。
原告许军为证明自己的诉讼主张，向法庭提供了借据、收条各一份，证明被告闫生广、曹洪斌于2016年8月25日向原告借款2万元，给原告出具借据、收条各一张，并约定按月息6%支付利息，借款及利息至今未还的事实。
被告闫生广、曹洪斌未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见和任何证据。
原告许军提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经对原告许军的陈述以及所采信的证据分析，本院确认案件事实如下：
2016年8月25日，被告闫生广、曹洪斌向原告借款2万元，给原告出具借据、收条各一张，并约定按月息6%支付利息。后二被告未还，引起原告诉讼。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护；当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告闫生广、曹洪斌向原告借款2万元，有原告许军的陈述以及原告向法庭出示的借据、收条予以证实，故对原告许军要求被告闫生广、曹洪斌返还借款2万元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告许军要求被告闫生广、曹洪斌支付借款利息500元的诉讼请求，合理合法，本院也予以支持。被告闫生广、曹洪斌经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫生广、曹洪斌于判决生效后五日内返还原告许军借款2万元，支付利息500元，共计20500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费156元，保全费230元，共计386元，由被告闫生广、曹洪斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员雷鸣
二〇一六年十一月二十九日
书记员王莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0221民初3710号原告：许军，男，1969年8月7日出生，汉族，个体，住平罗县。被告：闫生广，男，1962年12月7日出生，汉族，个体，住平罗县。被告：曹洪斌，男，1957年10月4日出生，汉族，公务员，住石嘴山市。原告许军与被告闫生广、曹洪斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日受理后，依法由审判员雷鸣适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告许军到庭参加了诉讼，被告闫生广、曹洪斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告许军诉称，2016年8月25日，二被告向原告借款2万元，给原告出具借据一张，约定月息6%。后借款到期，原告多次催要，二被告以各种理由推拖，不予偿还。故诉至法院，请求依法判决二被告立即返还借款2万元；支付利息500元（利息自2016年8月25日计算至2016年10月24日），共计20500元；本案诉讼费由二被告承担。原告许军为证明自己的诉讼主张，向法庭提供了借据、收条各一份，证明被告闫生广、曹洪斌于2016年8月25日向原告借款2万元，给原告出具借据、收条各一张，并约定按月息6%支付利息，借款及利息至今未还的事实。被告闫生广、曹洪斌未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见和任何证据。原告许军提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经对原告许军的陈述以及所采信的证据分析，本院确认案件事实如下：2016年8月25日，被告闫生广、曹洪斌向原告借款2万元，给原告出具借据、收条各一张，并约定按月息6%支付利息。后二被告未还，引起原告诉讼。本院认为，合法的民间借贷受法律保护；当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告闫生广、曹洪斌向原告借款2万元，有原告许军的陈述以及原告向法庭出示的借据、收条予以证实，故对原告许军要求被告闫生广、曹洪斌返还借款2万元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告许军要求被告闫生广、曹洪斌支付借款利息500元的诉讼请求，合理合法，本院也予以支持。被告闫生广、曹洪斌经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫生广、曹洪斌于判决生效后五日内返还原告许军借款2万元，支付利息500元，共计20500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费156元，保全费230元，共计386元，由被告闫生广、曹洪斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判员雷鸣二〇一六年十一月二十九日书记员王莉
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0115刑初294号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人张清文，曾用名张小应，男，1981年10月13日生，苗族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省大方县，住贵州省大方县。2017年3月11日因涉嫌盗窃罪由贵阳市公安局观山湖分局刑事拘留，2017年3月22日由贵阳市公安局观山湖分局执行逮捕。现押于贵阳市第一看守所。
贵阳市观山湖区人民检察院以观检公诉刑诉（2017）235号起诉书指控被告人张清文犯盗窃罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员张雅馨出庭支持公诉，被告人张清文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:1、2017年3月9日10时许，被告人张清文窜至贵阳市观山湖区上麦村七组一居民楼，趁无人之机，通过攀爬水管翻窗进入被害人甘某未家中，盗走现金400元及一枚黄金戒指、一对白银耳环。后以500元的价格将上述被盗戒指、耳环销赃。
2、2017年3月10日15时许，被告人张清文窜至贵阳市观山湖区上麦村七组一居民楼，趁无人之机，翻窗进入被害人谭某家中，盗走600元现金及一块价值388元的casio牌手表，后逃离现场。案发后，上述被盗赃物已追缴并发还被害人。
为证实上述事实，公诉机关提供了相关书证、被害人陈述、鉴定意见、检查、勘验、辨认笔录、被告人供述等证据佐证。公诉机关认为被告人张清文的行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。故提请我院依法判处。
被告人张清文对公诉机关指控的事实不持异议，当庭表示认罪。
经庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
证实上述事实有：1、被告人户籍信息证实被告人系完全刑事能力人；2、抓获经过；3、现场勘验检查笔录证实公安机关对犯罪现场勘验的过程；4、扣押决定书、扣押笔录、发还清单证实扣押赃物及发还情况；5、现场辨认笔录证实被告人对案发现场辨认的过程；6、失主谭某、甘某未陈述证实被盗的情况；7、贵阳市价格认证中心筑价认【2017】72号涉案物品价格认定结论书证实被盗物品的价值；8、被告人张清文的供述证实其盗窃的过程等证据证实，上述证据经庭审举证、质证、足以认定。
本院认为，被告人张清文以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。庭审中被告人当庭表示认罪，如实供述了犯罪事实，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……；”、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张清文犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月11日起至2017年11月10日止；罚金自判决生效后十日内缴纳。）
二、赃物继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 刘 犟
人民陪审员 张永利
二〇一七年八月八日
书 记 员 彭甜甜
山东省利津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0522刑初96号
公诉机关山东省利津县人民检察院。
被告人齐磊磊，男，1986年4月20日出生，住滨州市沾化县。2008年10月24日，因犯盗窃罪、诈骗罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万五千元。2010年12月30日，因犯诈骗罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。因涉嫌犯诈骗罪于2017年1月12日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕。
利津县人民检察院以利检公诉刑诉【2017】85号起诉书指控被告人齐磊磊犯诈骗罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。利津县人民检察院指派代理检察员徐真真出庭支持公诉，被告人齐磊磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
利津县人民检察院指控：
2015年12月份以来，被告人齐磊磊在QQ上认识被害人王某4后，虚构自己的身份信息，以与对方谈恋爱的名义取得王某4信任后，采用虚构与王某4合伙倒卖鞭炮、开茶叶店、买房等事由的方法，骗取王某4钱款，数额共计336600元。
就上述指控，公诉机关提供了相应证据，指控被告人齐磊磊的行为构成诈骗罪，提请本院依法判处。
被告人齐磊磊对指控的事实无异议，未提出实质性辩解意见，就量刑提出其具有坦白情节，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
2015年12月至2016年8月期间，被告人齐磊磊通过QQ认识被害人王某4后，虚构身份信息，以谈恋爱的名义骗取被害人王某4信任，采用虚构合伙做生意、父母生病用钱、买房、赎车等事由的方法，先后通过现金、银行卡转账、微信转账等方式骗取被害人王某4钱款，数额共计人民币336600元。
另查明，2017年1月12日，被告人齐磊磊被利津县公安局抓获归案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。2008年10月24日，被告人齐磊磊因犯盗窃罪、诈骗罪被无棣县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万五千元。2010年12月30日，被告人齐磊磊因犯诈骗罪被阳信县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。
上述事实，被告人齐磊磊予以供认，并有被害人王某4的陈述，证人郝某、张某、陈某、马某、王某1、刘某、王某2、李某、纪某、石某1、石某2、扈某、彭某、牛某、王某3、宋某、丁某等的证言，辨认笔录及更正说明，搜查笔录，扣押决定书，书证受案登记表、立案决定书、银行卡历史交易明细、账户历史明细清单、收集数据调取情况、发破案经过、抓获经过、前科证明、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐磊磊以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名均成立，予以支持。被告人齐磊磊被抓获归案后如实供述了其犯罪事实，系坦白，可依法对其从轻处罚。被告人齐磊磊被判处有期徒刑以上的刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应从重处罚。被告人齐磊磊应依法退赔被害人王某4经济损失人民币336600元。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人齐磊磊犯诈骗罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月12日起至2024年7月11日止。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、责令被告人齐磊磊退赔被害人王小磊经济损失人民币336600元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于 江
人民陪审员 郑乐民
人民陪审员 崔慧中
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 周 瑶
揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5203民初1068号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省揭东县。
法定代表人：许妙忠，董事长。
委托诉讼代理人：邝晓欢，广东揭东农村商业银行股份有限公司曲溪支行副行长。
委托诉讼代理人：刘奕缄，广东揭东农村商业银行股份有限公司办事员。
被告：曾利波，男，1955年9月15日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
被告：黄湧树，男，1960年6月13日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
广东揭东农村商业银行股份有限公司（以下简称揭东农商行）与曾利波、黄湧树金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告揭东农商行的委托诉讼代理人刘奕缄到庭参加诉讼，被告曾利波、黄湧树经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告揭东农商行向本院提出诉讼请求：１.判令被告曾利波立即付还原告借款900000元及该款自2014年9月24日起至还清之日止利息（借款期限内按合同约定利率计，逾期按借款合同规定的逾期贷款利率计算）；2.判令被告黄湧树承担本笔贷款连带清偿责任；3.由二被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告曾利波因经营发展需要，于2014年9月24日向揭东农商行曲溪支行借款900000元，双方约定利率为年利率12.744%，归还日期为2015年8月26日，该笔借款由黄湧树作担保。借款期限届满，被告没有按约履行还款义务。经曲溪支行信贷人员多次催讨，被告仍没付还。
被告曾利波、黄湧树均未作答辩。
原告揭东农商行提供了下列证据证明其主张：1.原告营业执照、金融许可证复印件各一份，证明原告诉讼主体及经营贷款业务的资格；2.二被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；3.借款申请书、揭东县曲溪振丰塑料加工厂个体工商户营业执照、自然人（农户）借款申请表（一）、自然人（农户）贷款审查审批表（一之二）、保证人情况调查表各1份，证明被告曾利波经营塑料加工厂及向原告申请借款的事实；4.2014年9月24日签订的《保证担保借款合同》、《借款借据》各1份，证明原、被告对借款及保证的约定情况；5.还贷还息登记表，证明被告付还利息共33381元的情况；6.逾期贷款催收通知书，证明贷款到期后原告催收情况。
本院经庭审认证如下：原告提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。被告曾利波、黄湧树经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见或反驳的证据，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。一、揭东农商行与曾利波、黄湧树签订的《保证担保借款合同》,系各方自愿签订,主体合格,约定不违反法律规定,应认定合同合法有效。被告曾利波向揭东农商行借款900000元，事实清楚，证据充分，应予认定。二、合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告曾利波未按合同约定期限履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告揭东农商行要求被告曾利波归还借款本息，合理合法，应予支持。三、保证人黄湧树承诺对曾利波的债务承担连带保证责任，原告在保证期限内要求被告黄湧树对曾利波的上述借款及利息承担连带保证责任，符合法律规定，依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第（一）款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾利波应于本判决生效之日起10日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金900000元及该款利息（自2014年9月24日起至2015年8月26日止按年利率12.744%计，2015年8月27日起至还清之日止按原订利率加息30%计，已付还利息33381元应抵除）；
二、被告黄湧树对被告曾利波上述债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16150元，减半收取计8075元，由被告曾利波负担，被告黄湧树承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审判员 吴郁波
二〇一七年九月五日
书记员 陈君旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第（一）款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0603执228号
申请执行人：丁延启，男，1975年1月8日出生，汉族，淮北矿业（集团）有限责任公司岱河煤矿职工，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
申请执行人：夏晓侠，女，1974年6月18日出生，汉族，淮北矿业（集团）有限责任公司岱河煤矿职工，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
被执行人：黄其岭，男，1962年7月28日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2016）皖0603民初2811号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条，裁定如下：
将位于淮北市相山区海宫路XX室房屋（产权证号：淮私产字第××号）产权转移登记给申请执行人丁延启（身份证号：、夏晓侠（身份证号：。
本裁定立即执行。
审 判 长 徐继东
代理审判员 毛献超
代理审判员 吴邦海
二〇一七年二月二十日
书 记 员 王 衬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。