福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第2827号
原告上杭县龙鑫混凝土有限公司，住所地上杭县湖洋镇文光村丰面桥。组织机构代码：57926777-4。
法定代表人陈炎如，总经理。
委托代理人郭柳柳，福建远大联盟（龙岩）律师事务所。
被告福建省龙岩市三华建筑工程有限公司，住所地龙岩市新罗区南城溪南南路78号三华宏泰大厦五楼02单元A区。组织机构代码：70531763-0。
法定代表人林颖，董事长。
委托代理人范圣平，福建六韬律师事务所律师。
被告张锦柱，男，1971年12月24日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
原告上杭县龙鑫混凝土有限公司（下称龙鑫公司）与被告福建省龙岩市三华建筑工程有限公司（下称三华公司）、张锦柱买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭柳柳和被告三华公司的委托代理人范圣平到庭参加诉讼。被告张锦柱在第一次开庭到庭参加诉讼，在第二次开庭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龙鑫公司诉称，被告三华公司承建上杭县二环路保障性住房（廉租房）工程，于2013年6月1日与原告签订购销合同，加盖“福建省龙岩市三华建筑工程有限公司上杭县二环路保障性住房（廉租房）一、二期工程资料专用章”，被告张锦柱在法定代表人处签名，并注明含三期工程。合同对预拌混凝土结算及付款方式、保证及违约责任等进行了约定。2014年12月12日，经双方结算，被告尚欠原告货款1055144.9元，被告张锦柱在结算单上签字确认。2015年1月5日，被告张锦柱向原告立下欠条，承诺结欠货款955144.9元分三期偿付，期间按月息2%计算每月15号前给付原告，逾期由法院裁决并愿承担原告主张债权的一切费用（包括不限于保全费、律师费等）。2015年2月3日，原告又向被告供货203246.34元，此货款被告于2015年2月17日支付187816元，又欠原告货款15430.34元。2015年8月27日，被告支付原告货款200000元，扣除应付原告从2015年1月5日起至2015年8月27日按月利率2%计算逾期付款违约金158713.22元后，余4286.78为支付货款，从2015年8月27日起被告实欠原告货款913858.12元。原告为实现债权委托福建远大联盟（龙岩）律师事务所代理诉讼，支出的律师服务费22700元应由被告负担。被告张锦柱以被告三华公司法定代表人名义在合同上签名，又以个人名义出具欠条，二被告应承担连带清偿责任。现请求判决：1、二被告立即连带支付所欠的货款人民币913858.12元，并从2015年8月28日起至判决确定履行期届满之日止按月利率2%计算逾期付款违约金；2、被告立即支付原告律师服务费人民币22700元；3、诉讼费由被告负担。
被告三华公司辩称，一、诉讼请求第二项不明确，没有明确哪个被告。二、原告要求三华公司连带支付货款理由不充分，原告提供的购销合同及欠款单都是由张锦柱个人与原告结算，也是由张锦柱个人签订购销合同，虽然盖了三华公司的章，但是资料章不具有签订合同及授权的效力，只能由张锦柱自行承担。三、原告起诉的金额有误，原告提供的欠条包括三期的混凝土款项，未区分三华公司欠多少，另一家公司欠多少。原告遗漏主体，应追加福建联发建设工程有限公司（下称联发公司）为被告。四、原告要求支付违约金不成立，欠款总金额没有结算清楚，欠款条上写的是利息不是违约金，因是张锦柱与原告签订的欠条，应有张锦柱承担。五、原告遗漏了三华公司在2015年2月17日根据张锦柱指示支付的187816元。请求驳回对三华公司的诉求。
被告张锦柱辩称，一、安置房总共有三期工程，分别由三华公司承建第一、二期，联发公司承建第三期，这三期工程的混凝土均由原告提供，第一、二期有与原告签订合同，第三期未签订合同，是口头约定的。所欠原告的款项中，未将三华公司与联发公司各自所欠区分开来。三华公司承建的工程到目前为止还欠原告20多万，具体双方未结算，其他都是三期的。不同意先扣违约金再支付本金，双方的账目尚未算清楚，工程量确定后再确定支付时间，请求驳回原告的诉求。
原告为证明其主张提供如下证据：
1、购销合同一份，证明被告三华公司于2013年6月1日与原告订立《购销合同》，约定了双方权利义务、违约责任等事项。
2、2014年12月12日结算单二张，证明原、被告于2014年12月12日结算，被告累计欠原告货款1055144.9元。
3、欠条一份，证明被告张锦柱于2015年1月5日确认尚欠原告货款955144.9元。
4、法律事务代理合同、律师服务费发票各一份，证明原告为主张权利委托福建远大联盟（龙岩）律师事务所代理诉讼，支付律师服务费27700元。
5、混凝土结算单一份，证明2015年2月3日原告向被告供应混凝土，金额203246.34元。
被告三华公司质证认为，证据1的真实性无异议，但合同明确了含三期工程，约定违约金是日万分之五，合同盖的资料章并不能代表三华公司或者张锦柱得到三华公司的授权，合同对三华公司不成立，原告应向张锦柱主张权利；证据2、3的真实性、合法性有异议，是张锦柱单方与原告结算的，原告未提供结算依据；证据4真实性无异议，应由张锦柱自行承担；证据5的真实性不清楚，无被告的签字盖章，一、二期工程在2014年5月份已完工，用在什么地方不清楚。
被告张锦柱质证认为，原告提供的证据是其签字的由其承担，公司未盖公章，所盖的章是内业资料用的。所欠金额有异议，2015年联发公司支付原告货款180000元，三华公司支付原告货款200000元，具体双方还要结算。律师费因不是赖账承担不起。证据5是一、二期工程的小区道路用的，金额不清楚，单子是其材料员黄伟平签的。
被告三华公司为证明其主张提供电子回单五张，证明三华公司根据张锦柱的指示在2015年2月17日给付原告187816元，在2015年8月27日给付原告200000元。
原告对证据的真实性无异议，但认为187816元的用途有异议，是在欠款未付情况下要求原告继续供货，原告明确要求供货后必须支付。200000元应先支付逾期违约金，剩余才是支付货款。
本院经审查认为，原、被告提供的上述证据真实合法，与本案具有关联性，但证明内容应结合本案事实综合认定。
经审理查明，被告三华公司承建上杭县二环路保障性住房（廉租房）一、二期工程后，交由被告张锦柱完成施工，被告张锦柱系该工程的实际施工人。2013年6月1日，原告龙鑫混凝土公司与被告张锦柱签订一份《龙鑫预拌混凝土购销合同》，合同约定单价、交货期限、地点及验收、质量、结算及付款方式、双方权利义务以及违约责任等进行了约定。其中合同违约责任约定：被告逾期未支付货款，自逾期付款之日起，被告应按拖欠款项的日万分之五标准向原告支付逾期付款违约金；若被告未按合同约定支付货款，而导致通过法律程序追索债权时，被告应承担因此而产生的一切相关费用（含诉讼费、原告律师代理费等）。该合同加盖了被告三华公司“上杭县二环路保障性住房（廉租房）一、二期工程资料专用章”。被告张锦柱在合同上签名时签注“含三期工程”。合同签订后，原告按约供应混凝土，但被告张锦柱未按约结清货款。2014年12月12日，被告张锦柱在原告出具的《联发建设二环路保障性住房》结算单上签名确认欠货款152192.35元，在原告出具的《三华建设二环路保险性住房》结算单上签名确认欠货款902952.55元。2015年1月5日，被告张锦柱向原告出具《欠款条》一份，确认承建的上杭县二环路保障性住房一、二、三期工地使用原告混凝土，截止2015年1月5日共欠货款955144.9元，承诺在2015年1月30日前付款200000元，在2015年2月16日前付款500000元，余款255144.9元在2015年6月15日前付清；期间按月息2%计息；此息每月15号前付给原告；逾期原告有权诉至法院裁决，欠款方愿承担供方主张债权的一切费用（费用包括但不限于差旅费、律师费等）。2015年2月3日，原告又向被告供应混凝土用于上杭县二环路保障性住房（廉租房）一、二期工程的小区道路工程，计货款203246.34元。2015年2月17日，被告三华公司支付原告货款187816元。2015年8月27日，被告三华公司支付原告货款200000元。2015年9月16日，原告诉至本院。
诉讼中，原告明确表示诉求货款不含《联发建设二环路保障性住房》结算单所欠货款52192.35元，诉求货款为918382.89元（902952.55元＋15430.34元（203246.34元-187816元）］，从2015年1月5日起至2015年8月27日止按月利率2%计算的利息126995.98元和15430.34元至215年8月27日止按日万分之五计算的违约金147.36元）计127143.31元，可抵扣货款72856.69元（200000元-127143.31元），仍欠货款845526.2元（902952.55元-72856.69元），为此将诉讼请求变更为：1、二被告立即连带支付所欠的货款845526.2元，并从2015年8月28日起至判决确定履行期届满之日止按月利率2%计算的利息；2、二被告立即支付原告律师服务费22700元；3、诉讼费由被告负担。
本院认为，原告龙鑫混凝土公司与被告张锦柱签订的《商品混凝土购销合同》，是双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的规定，属有效合同，双方成立了买卖合同关系，应受法律保护。被告张锦柱所欠原告货款845526.2元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告张锦柱未按约给付原告货款属违约，依法应限期清偿并承担违约责任。原告要求被告张锦柱支付货款845526.2元，并支付该款从2015年8月28日起按月利率2%计算的利息，以及原告为实现债权支出的律师服务费22700元，证据充分，于法有据，本院予以支持。但原告要求被告三华公司对货款给付承担连带责任的依据不足，因《商品混凝土购销合同》系原告与被告张锦柱所签，合同上加盖的被告三华公司工程资料专用单不具有对外效力，货款结算及确认也系被告张锦柱与原告之间进行，未经被告三华公司的盖章确认，原告也未提供证据证明被告张锦柱有受被告三华公司的授权与原告签订合同、结算并确认所欠货款，故对原告该项请求不予支持。
二被告主张本案货款尚未结算清楚，无事实依据，不予采纳。被告三华公司主张应追加联发公司为本案被告，因原告诉求的货款不包含上杭县二环路保障性住房（廉租房）三期工程所欠混凝土款，故该主张无事实依据，不予采纳。被告张锦柱主张不能先扣利息再扣本金以及不同意支付律师服务费，与事实不符，不予采纳。综上，被告张锦柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张锦柱应在本判决生效后二十日内给付原告上杭县龙鑫混凝土有限公司货款人民币845526.2元，并支付该款从2015年8月28日起按月利率2%计算的利息；
二、被告张锦柱应在本判决生效后二十日内给付原告上杭县龙鑫混凝土有限公司为实现债权支出的律师服务费人民币22700元；
三、驳回原告上杭县龙鑫混凝土有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费12532元，由被告张锦柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 王开榕
人民陪审员 梁福庶
人民陪审员 丁才兴
二〇一六年五月十二日
代理书记员 傅晓平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。