甘肃省天水市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）天行终字第24号
上诉人（原审原告）郭贵财，男，生于1963年12月29日，身份证号码：6205211963********，汉族，甘肃省清水县人，住清水县郭川乡郭川村大庄*号。
委托代理人蔺耀宏，甘肃纪元律师事务所律师。
委托代理人成晓东，甘肃纪元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）清水县公安局，地址：清水县永清镇永清路72号。
法定代表人刘正顺，局长。
委托代理人董魁忠，该局副局长。
委托代理人赵睿，该局法制办主任。
上诉人郭贵财因被上诉人清水县公安局治安管理行政处罚一案，不服天水市麦积区人民法院（2015）麦行初字第18号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭贵财的委托代理人蔺耀宏、被上诉人清水县公安局的委托代理人董魁忠、赵睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2014年12月15日8时许，清水县公安局城关派出所接到局里指示，清水县县委三楼办公室有人用担架抬一位老人非法上访，扰乱单位办公秩序，要求派出所出警处置。经清水县公安局依法传唤询问，并调取视频资料，清水县公安局发现刘尚军因认为自家房屋被暖气供水渗坏，和郭财盛、郭积财、郭贵财、郭天才、郭永永将刘尚军母亲郭月香抬到清水县县委办公室上访，导致办公人员无法正常工作，经工作人员反复劝导，其他人员陆续离开。后经相关职能部门的负责人到场接访，刘尚军和其母亲仍然滞留在办公室。一直到16日凌晨，刘尚军才在公安民警的帮助下将其母亲抬回家。据此，16日，清水县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》对郭财盛、郭积财分别作出了清公公（城关）行罚决字（2014）153号、154号行政处罚决定，决定分别行政拘留五日。17日，甘肃省慈善总会天水广济医院体检中心对二人进行了入所前的体检。后经郭积财、郭财盛申请复议，清水县公安局认为153、154号处罚决定裁决不当，遂经过补查取证，于12月21日，清水县公安局以清公公（城关）撤罚决字（2014）1号、2号撤销行政处罚决定，撤销了153号、154号行政处罚决定。经重新告知，清水县公安局于当天对刘尚军、郭积财、郭财盛、郭贵财分别进行了处罚，作出了（2014）158号、21号、155号、157号行政处罚决定，决定对刘尚军行政拘留十日，对其他三人分别行政拘留五日。经四人申请暂缓执行行政拘留，被告决定暂缓执行。
一审法院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》规定，维护社会治安秩序，保障公共安全是公安机关的法定职责。扰乱公共秩序的行为，具有社会危害性，尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。本案原告郭贵财参与扰乱国家机关办公秩序的事实清楚，证据充分。本案的争议焦点是行政处罚程序是否合法。1.关于郭贵财诉称，清水县公安局传唤时遗漏告知事项，未通知家传唤事由。经查，清水县公安局在传唤郭贵财时，使用了传唤证，告知了权利义务，并在询问笔录中，询问家人是否知道被传唤的事情，郭贵财回答“家人都知道”，因此，清水县公安局没有必要再次通知，不存在遗漏告知事项。2.关于郭贵财提出撤销了郭积财、郭财盛的处罚决定后，不应对郭贵财也进行处罚的意见，经清水县公安局查证，郭贵财参与扰乱办公秩序的事实清楚，清水县公安局对其处罚，并无不当。
综上，清水县公安局对郭贵财的行政处罚，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，郭贵财关于清水县公安局处罚程序违法的意见不能成立，其诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回郭贵财的诉讼请求。
上诉人郭贵财不服一审判决，上诉称：一、一审法院认定被上诉人处罚程序合法的证据不足，被上诉人没有证据证明其处罚程序合法，应当撤销一审法院的判决。1.依据《公安机关办理行政案件程序规定》第五十三条的规定，传唤违法嫌疑人应使用传唤证并注明到案时间和离开时间。上诉人在庭审时提出，被上诉人传唤时并未使用传唤证，虽然被上诉人在证据中提供了传唤证，但该传唤证是在审讯结束之后上诉人在另外一办公室补签的，且签字是在办案人员的要求下签的。一审审理时被上诉人并未提供其合法传唤的相应证据，作为公安机关其大门口及办公区装有监控录像，被上诉人只需拿出该视频资料，与传唤证时间进行对比，即可完全证明其传唤是否合法，而庭审时被上诉人居然说当时讯问上诉人时整个公安机关都停电了，刚好没有录制。既然停电了，那么传唤证是如何打印的，显然其说法是自相矛盾的。一审法院未查明上述事实，判决认定行政案件法律并未规定提供同步传唤视频资料是错误的，是在偷换概念。上诉人要求提供的视频资料是被上诉人在门口或办公区的监控录像，来证明被上诉人传唤的时间，而并不是审讯上诉人的视频资料，被上诉人提供该视频资料是非常容易的，可庭审时却没有出具用以证明自己传唤的合法性。作为行政诉讼举证一方，被上诉人根本没有完成举证责任，一审法院据此认定案件事实显然是错误的。2.被上诉人传唤上诉人时遗漏了告知事项。被上诉人违反法律强制性的规定，没有通知上诉人家属传唤的原因和处所，没有保障违法嫌疑人的基本人权和家属的知情权。上诉人在询问笔录中说不需要通知家属，被上诉人即不再履行法律规定的通知义务，一审法院据此认定被上诉人未通知家属的行为是合法的，作为法律强制性的明文规定，被上诉人应当通知家属，而不是随意的变通法律规定，一审法院的认定显然是错误的。
二、被上诉人的处罚程序严重违法。被上诉人利用法律赋予的执法权力，在未使用传唤证，遗漏相应告知事项的情况下，草率作出处罚决定显然是违法的。请求确认被上诉人作出的清公公（城关）行罚决字（2014）157号行政处罚行为违法。
被上诉人清水县公安局答辩称：一、一审判决认定郭贵财诉称被上诉人未使用传唤证不成立，该认定是正确的。案发后，为调查核实案情，被上诉人在2014年12月18日询问郭贵财之前，办案民警向郭贵财送达了传唤证，因上诉人郭贵财当时身患疾病，城关派出所民警依法传唤上诉人郭贵财到郭川派出所办案区询问室接受询问，按照规定让郭贵财在传唤证上签注了到达时间，有郭贵财亲笔签名的询问笔录为证，足以证明询问上诉人之前，被上诉人已经给上诉人郭贵财送达了传唤证。询问查证结束后于2014年12月18日17时50分上诉人郭贵财在传唤证上签名捺指印后离开郭川派出所，有上诉人郭贵财签名捺指印的传唤证为证。上诉人自己已经证明了传唤证的合法性，被上诉人完全没有必要再按照原告的要求提供办案区的监控录像，被上诉人提交给麦积区人民法院的案卷就是证据，被上诉人已经完成了举证责任。
二、一审判决认定上诉人郭贵财诉称被上诉人传唤上诉人时遗漏告知事项不成立，该认定是正确的。2014年12月18日被上诉人询问上诉人郭贵财时，办案民警依法将传唤郭贵财的原因和处所通知给了其儿子郭永永，上诉人郭贵财在询问笔录中明确表示“家人知道”，并在笔录中签名捺指印确认。被告不存在传唤时遗漏告知事项的问题，被上诉人的处罚程序合法。
上述事实和理由说明，一审法院判决不支持上诉人的诉讼请求是合法的。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人清水县公安局作出的行政处罚决定程序是否合法的问题。根据庭审查明的事实，被上诉人清水县公安局在对上诉人郭贵财作出行政处罚决定前的调查中，从对案件的受理、登记，对上诉人的传唤、询问等各阶段实施的行为，均未违反《中华人民共和国治安管理处罚法》及《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判处结果并无不当。上诉人郭贵财关于被上诉人清水县公安局的处罚程序严重违法，一审判决认定被上诉人清水县公安局处罚程序合法的证据不足的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项、第一百零二条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郭贵财承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 赟
审 判 员 杨江龙
代理审判员 高学峰
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 王 静