新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初3624号
原告：王亚平，男，1955年4月9日出生，满族，农民，住址新民市。
委托代理人：齐广新，男，系新民市城南法律服务所法律工作者。
被告：吴振荣，男，1942年7月15日出生，汉族，退休干部，住址新民市。
委托代理人：吴玉和，男，1966年9月23日出生，汉族，农民，住址新民市。
原告王亚平诉被告吴振荣相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告王亚平的委托代理人齐广新、被告吴振荣及其委托代理人吴玉和到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告王亚平诉称，原、被告系邻居关系，两家均于1987年8月份左右购买了原某镇人民政府的家属房（平房），该房屋为五间房，是连山房。原告父亲王俊丰（已故）购买了西侧三间，被告购买了东侧两间。现原告父亲购买的三间房已为原告所有，并已经办理了房屋更名过户。2016年7月份，原告看到居住的房屋屋顶破损严重，为防止雨季到来时房屋漏雨，原告预对房盖进行维修，并想同时将原、被告两家之间的院墙砌起来。当原告进行施工时，被告加以阻拦。被告主张原告的房屋东侧有1米的地方是被告的，原告进行的施工占用了被告的土地，被告要求原告停止施工，因原、被告就此事协商未果，且经村委会及镇司法所调解未达成共识，故原告诉至法院，要求被告不得阻止原告进行房屋维修及砌院墙，诉讼费由被告承担。
被告吴振荣辩称，原告诉讼中所指房屋是连山房、公有房，1987年时由某镇政府卖给了我及原告的父亲王俊丰，现在王俊丰已经去世。2016年7月初，原告想维修房屋的房盖，因为两家是连山房，所以原告与我沟通，想要共同维修房盖，我当时同意了。原告想在两家共同的院中砌院墙，想要顶着两家之间的山墙砌，我不同意。因为根据当年公有房出卖时的约定，两家之间的山墙及所占用土地是归我所有的，当时某镇政府处理公有房领导小组曾有过情况说明，不论两家哪一方动房，在两家之间的山墙再往西需要给我让出1米，当时让出1米是出于人性化的考虑，因为如果两家翻建或者维修房屋的山墙，由于山墙整体是归我家的，所以在我家维修时必然在山墙旁边要有相对的空间，所以当时的公有房领导小组作出决定，在两家之间的山墙往西不论是房屋还是院落都给我1米地方。原告想要砌院墙时我进行了阻止，我要求原告自两家分界的山墙处向西给我让出1米地方，但原告不同意，所以两家发生了纠纷。我认为，因为两家是连山房，可以一起进行维修，在两家之间砌上院墙也可以，但原告必须按公有房领导小组的决定，自山墙位置向西给我让出1米的土地，否则我不同意原告进行维修及砌院墙。
经审理查明，原、被告诉争房产位于新民市某镇某村，该房屋原所有权人为案外人新民市某镇人民政府，该房屋为五间房（连山房）。约1987年，案外人新民市某镇人民政府将该房屋分别卖于原告父亲王俊丰（已故）及被告，其中王俊丰购买了西侧三间房，被告购买了东侧两间房，双方分别办理了土地使用权证及房屋所有权证。根据原告提供的土地使用权证记载，原告的土地使用权面积为540平方米，其中南北长为40米（17米+7米+16米）、东西宽13.5米（1.5米+12米），建筑占地面积72平方米（其中房屋东西宽约为12米），土地使用权四至为：东至吴振荣（被告）、西至刘贵、南至道、北至道。根据被告提供的房屋所有权证记载，被告房屋的建筑面积为56平方米，土地使用权四至为：东至李玉林、西至王俊丰、南至道、北至道。根据该房屋所有权证附图记载，被告宅基地面积东西宽度为南侧10.7米、北侧10.6米，南北长39米。之后王俊丰去世，其购买的房屋所有权人变更为原告，原告于2010年7月份取得了房屋所有权证。2016年7月份，原告预对房屋的房盖进行维修及砌院墙。在维修过程中，被告进行阻止。被告主张两家房屋分界山墙及所占土地面积应为被告所有，在该分界山墙西边界再向西1米的土地亦为被告具有使用权，被告要求原告在进行维修及砌院墙时，将该1米宽的土地留出。因双方就此事协商未果，故原告诉至法院，要求被告在原告进行房屋维修及砌院墙时不得阻拦，诉讼费由被告承担。
另查，本案在审理过程中，经双方当事人同意，并在案外人李玉林（被告东侧邻居）在场的情况下，本院组织双方当事人对诉争房屋及土地的面积进行了测量。根据测量结果显示，自原告房屋西侧山墙边界向东12米，测量位置已超过房屋分界的山墙约1米。自被告宅基地东侧边界向西10.6米及10.7米处，测量位置已超过房屋分界的山墙。原、被告的宅基地使用面积存在重合部分。
再查，被告于庭审中提供了由案外人黄春义、关啟富、吴启东、刘振祥于1998年11月12日出具的证实材料一份，该证实材料记载，原、被告诉争房屋原系乡政府公有房。1986年，乡政府在处理公房时将该房屋分别卖给原告父亲王俊丰及被告，其中王俊丰购买西侧三间、被告购买东侧两间。该证实材料还载明“靠吴振荣那边的火山墙和樑归吴振荣所有，（共五间房，四个火山墙、四根樑，吴振荣、王俊峰各二个火山墙、二根樑）。当时有一眼水井，归王俊峰所有。但经处理房领导小组决定，两家今后不管谁动房子时，西边王俊峰给东边吴振荣往西串一米地皮。因西边地皮大，东边没有地方，同时考虑到东边吴振荣能另起火山墙问题，经乡政府决定，王俊峰给吴振荣往西串一米地皮。特此证实”。该证实由案外人黄春义、关啟富、吴启东、刘振祥签字，未加盖公章，并且没有王俊丰及被告的签字。
上述事实，有双方当事人的陈述、契证、土地使用权证、房屋所有权证、收据、村委会情况说明、证人证言、证实材料、现场测量笔录、现场测量照片等证据材料在卷佐证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原、被告诉争房屋系连山房，原告预对其房屋进行正常维修及砌院墙，被告应当提供必要的便利。但根据原、被告于庭审中的主张，并结合被告提供的证实材料可知，双方争议的焦点为宅基地使用权面积及边界。根据双方分别提供的土地使用权证及房屋所有权证，并经本院组织双方当事人现场初步测量可知，原、被告双方的宅基地使用权面积存重合部分，根据双方提供的土地使用权证及房屋所有权证，本院无法确定双方宅基地的分界点。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。……故本案中原、被告的土地使用权争议应由相关人民政府处理，因此原告的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回起诉。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王亚平的起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，退还原告王亚平。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹娜
二〇一六年九月一日
书记员 魏杰
本案裁定依据的相关法律
《中华人民共和国物权法》第八十四条：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《中华人民共和国土地管理法》第十六条：土地所有权和使用权争议，由当事人协商处理；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条：人民法院对于下列起诉，分别情形，予以处理：
依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。