四川省江油市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）江油行初字第32号
原告何仕康，男，生于1965年9月18日，汉族，初中文化，四川省江油市人，农民。
委托代理人罗福元，男，生于1957年10月14日，汉族，大学文化，四川省蓬安县人。
被告江油市林业局。
住所地江油市太平镇白玉路与天台路交汇处。
法定代表人黄万贵，局长。
出庭负责人蒋明均，副局长。
委托代理人赵培凤，四川太白律师事务所律师。
委托代理人王洪，江油市林业局资源林政股副股长。
原告何仕康诉被告江油市林业局不履行林权保护法定职责一案，于2015年7月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法由审判员周晓龙担任审判长，与审判员梁玉玲、人民陪审员杨永平组成合议庭，并在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、行政首长出庭应诉司法建议书、开庭传票。2015年8月18日，本院在第七审判庭公开开庭审理了本案，原告何仕康及其委托代理人罗福元，被告江油市林业局出庭负责人蒋明均及委托代理人赵培凤、王洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为：2015年5月10日，原告何仕康向被告江油市林业局递交了请求履行林权保护职责的申请书。5月19日，被告依据《中华人民共和国农村土地承包法》、《林木和林地权属登记管理办法》、《四川省集体和个人林权登记发证实施办法》、《四川省林权纠纷调处办法》的相关规定，作出《关于云集乡高桥村5组何仕康请求履行林权保护职责申请的回复》。主要内容为：一、你在申请书中认为我局对位于云集乡高桥村5组新埝塘林地凭空确权颁证，要求我局履行林地保护职责，纠正错误。在2009年集体林权制度改革中，为你颁发的江府林证字（2009）第0350110170号林权证书上记载的，位于高桥村5组新埝塘（宗地号：0510781350105GDYMSY10076）的自留林3亩面积，是依据云集乡1999年12月20日填写的《江油市云集乡树、木、林山林权证、管理证登记表》上登记的3亩面积进行换发林权证的，并非我局凭空颁证。你认为该宗林地的实际使用面积为2亩，与林权证上记载的3亩面积不符，要求我局纠错。我局将于近期通知与该宗林地连界的相关权利人及你本人到该宗林地现场，重新对该宗林地面积进行核实，经核实后，如果该宗林地实际面积确实与林权证书上登记的面积不相符，我局将依据核实后的实际面积，按照《林木和林地权属登记管理办法》及《四川省集体和个人林权登记发证实施办法》规定的程序重新为你颁发林权证。二、你在申请书中要求我局在高桥村5组新埝塘为你落实林地面积3.6亩。由于你所申请的事项涉及云集乡高桥村5组集体经济组织内部土地承包，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包”的规定，我局无权处置你村集体经济组织内部土地承包事宜。你与高桥村就新埝塘林地面积的纠纷，我局将依据《四川省林权纠纷调处办法》的相关规定，积极协调云集乡人民政府依法进行调处。在林权纠纷得到妥善调处后，我局将依据云集乡人民政府出具的林权纠纷调处决定或者人民法院出具的判决书及相关村民会议记录和你本人递交的申请材料依法为你确权颁证。2015年6月29日，原告收到被告委托云集乡高桥村村主任转交的《关于云集乡高桥村5组何仕康请求履行林权保护职责申请的回复》。
被告为证明行政行为的合法性，在举证期限内向本院提交并当庭出示了以下证据：
一、诉讼主体资格证据
组织机构代码证、法定代表人黄万贵的身份证明、居民身份证复印件。
拟证明被告的主体适格。
二、程序和事实证据
请求履行林权保护职责的申请书，申请人身份证复印件，森林、林木、林地状况登记表，江油市云集乡山林、树木（竹）、林权证、管理证发放登记表，江油市人民政府农村居民自留山、林、树（竹）林权证（江林证NO：云10050**号），自留地换证登记申请表、江油市林业局《关于云集乡高桥村5组何仕康请求履行林权保护职责申请的回复》及送达回证。
拟证明：1、2015年5月10日何仕康申请要求落实林地面积3.6亩，并依法确权颁证的请求超过诉讼时效；2、何仕康1999年林权证登记新埝塘林地面积为3亩的事实；3、2009年林业局换证的依据及换证确定其面积3亩的依据；4、回复是行政告知行为，不是行政行为。
三、法律依据
《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国农村土地承包法》、《四川省﹤中华人民共和国农村土地承包法﹥实施办法》、《林木和林地权属登记管理办法》。
拟证明：被告所作回复适用法律正确。
原告诉称：2009年11月6日，被告对原告使用云集乡高桥村五组的林地面积2亩，凭空确权颁发的林权证，森林、林木、林地状况登记表载明：林地使用权权利人何仕康，小地名：新埝塘，林地登记面积3亩。原告应当使用新埝塘林地面积3.6亩，实际使用2亩，被告凭空确权登记3亩的行政行为侵犯了原告的合法权益，扰乱了林业行政监管秩序。江油市林业局应当履行林业行政监管职责，坚持有错必纠的原则，依法作出林业行政处理决定，为原告落实新埝塘林地面积3.6亩，并依法确权颁证。为此，特依法提起诉讼，请求撤销被告作出回复的行政行为，判令被告重新作出行政行为。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交并当庭出示了以下证据：
原告何仕康的居民身份证复印件，林权证，森林、林木、林地状况登记表，请求履行林权保护职责的申请书，江油市林业局《关于云集乡高桥村5组何仕康请求履行林权保护职责申请的回复》，送达回证。
拟证明：何仕康是本案适格的诉讼主体；何仕康持有的林权证记载的新埝塘林地面积和实际面积不符，被告必须纠正；被告送达回复的时间虚假，程序违法。
被告辩称：1、我局于2015年5月19日给原告作出的回复不是行政行为，对原告的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。2、原告起诉的实质是对我局2009年11月6日为其更换的林权证记载的林地面积不服，我局是对1999年颁发的林权证进行更换，而非重新确权颁证。原告自1999年起就应当知道新埝塘林地的面积为3亩，原告于2015年提起本次诉讼已超过了法定起诉期限。3、我局换证的依据是1999年颁发的江林证NO：云10050**号林权证和江油市云集乡山林、树木（竹）、林权证、管理证发放登记表，不是凭空颁证，是合法的行政行为。4、我局2009年为原告换发的林权证上记载的林地四至界限和林地面积与原证一致，换证行为合法有据。原告要求我局为其落实3.6亩林地于法无据，不应支持。
经当庭质证，本院对以下证据作如下确认：
被告所举第一组诉讼主体资格证据能够证明江油市林业局是依法设立的行政机关，本院予以采信。被告所举第二组证据中的送达回证载明的留置送达方式不符合法律规定的条件，本院不予采信；其余证据具备证据的关联性、合法性、真实性，能够证明被告为原告何仕康换发林权证合法有据，以及被告收到原告请求履行林权保护职责的申请书后，及时作出回复等事实，本院予以采信。被告所举第三组法律依据，是现行有效的法律、地方性法规和部门规章，且适用于本案，本院予以确认。
原告所举证据具备证据的关联性、合法性、真实性，本院予以采信。
经审理查明：2009年11月6日，被告江油市林业局根据江油市云集乡高桥村村民委员会提交的《江油市农村自留林林权登记申请表》，依据江林证NO：云10050**号林权证和江油市云集乡山林、树木（竹）、林权证、管理证发放登记表所记载的林地位置、面积、界限，为原告何仕康换发了江府林证字（2009）第0350110170号林权证。在林权证中森林、林木、林地状况登记表No.2载明，何仕康管理使用的新埝塘林地面积为3亩。
2015年5月10日，原告何仕康向被告江油市林业局递交了请求履行林权保护职责的申请书，要求被告履行法定林业行政监督管理职责，坚持有错必纠的原则，依法作出林业行政处理决定，为原告落实新埝塘林地3.6亩，并依法确权颁证。被告收到申请书后，安排工作人员主动与申请人电话联系，并将拟处意见告知何仕康，何仕康不同意到现场核实林地面积，并按照该宗林地的实有面积重新颁证。2015年5月19日，被告依据《中华人民共和国农村土地承包法》、《林木和林地权属登记管理办法》、《四川省集体和个人林权登记发证实施办法》、《四川省林权纠纷调处办法》的相关规定，作出《关于云集乡高桥村5组何仕康请求履行林权保护职责申请的回复》。主要内容为：一、你在申请书中认为我局对位于云集乡高桥村5组新埝塘林地凭空确权颁证，要求我局履行林地保护职责，纠正错误。在2009年集体林权制度改革中，为你颁发的江府林证字（2009）第0350110170号林权证书上记载的，位于高桥村5组新埝塘（宗地号：0510781350105GDYMSY10076）的自留林3亩面积，是依据云集乡1999年12月20日填写的《江油市云集乡树、木、林山林权证、管理证登记表》上登记的3亩面积进行换发林权证的，并非我局凭空颁证。你认为该宗林地的实际使用面积为2亩，与林权证上记载的3亩面积不符，要求我局纠错。我局将于近期通知与该宗林地连界的相关权利人及你本人到该宗林地现场，重新对该宗林地面积进行核实，经核实后，如果该宗林地实际面积与林权证书上登记的面积确实不相符，我局将依据核实后的实际面积，按照《林木和林地权属登记管理办法》及《四川省集体和个人林权登记发证实施办法》规定的程序重新为你颁发林权证。二、你在申请书中要求我局在高桥村5组新埝塘为你落实林地面积3.6亩。由于你所申请的事项涉及云集乡高桥村5组集体经济组织内部土地承包，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包”的规定，我局无权处置你村集体经济组织内部土地承包事宜。你与高桥村就新埝塘林地面积的纠纷，我局将依据《四川省林权纠纷调处办法》的相关规定，积极协调云集乡人民政府依法进行调处。在林权纠纷得到妥善调处后，我局将依据云集乡人民政府出局的林权纠纷调处决定或者人民法院出具的判决书及相关村民会议记录和你本人递交的申请材料依法为你确权颁证。2015年6月29日，原告收到被告委托云集乡高桥村村主任转交的《关于云集乡高桥村5组何仕康请求履行林权保护职责申请的回复》。
2015年9月22日，合议庭组织原、被告双方，并邀请江油市云集乡人民政府、云集乡高桥村、高桥村五组及林地相邻权人到林地现场，由测绘机构与到场各方共同对何仕康管理使用的新埝塘林地面积进行勘测，最终确定该宗林地面积为1.92亩，由到场各方签字确认。当日下午，合议庭组织原、被告和云集乡、高桥村村干部召开案件协调座谈会，合议庭提出建议由高桥村五组从集体机动林地中为何仕康补足林地面积1.02亩，或者建议何仕康将新埝塘林地流转给绵阳沃德林业开发有限公司，由云集乡政府协调协绵阳沃德林业开发有限公司按林权证记载面积向何仕康支付林地流转费两种解决方案。由于高桥村五组无集体机动林地，同时原告拒绝接受第二种解决方案，致使协调无果。
本院认为：根据《中华人民共和国森林法》第十条的授权，江油市林业局具有主管我市林业工作的行政职权，是本案适格的被告。何仕康与被诉行政行为有利害关系，是本案适格的原告。
《中华人民共和国农村土地承包法》规定：县级以上地方人民政府农业、林业等行政主管部门分别依照各自职责，负责本行政区内农村土地承包及承包合同管理。县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。国家机关及其工作人员不得利用职权干涉农村土地承包或者变更、解除承包合同。在1999年以前，原告何仕康依法取得对新埝塘林地的管理使用权，江油市人民政府向其颁发了林权证，多年来，原告未对林权证记载的新埝塘林地面积提出异议。
2015年5月10日，被告收到履行保护林权法定职责申请后，主动与原告联系，将拟处方案告知原告。由于原告不同意被告到现场核实林地面积，并按照核实的林地面积重新颁发林权证，被告无法到现场核实林地面积，即依法作出书面回复。被告作出回复的行为是对原告申请的积极回应，是履行法定职责的行为。虽然被告向原告送达书面回复的方式不规范，但原告确已收到书面回复，不会必然导致被告履行法定职责的行为违法。被告作出回复的行为对原告的权利义务将会产生实际影响，属于行政诉讼受案范围。原告于2015年6月29日收到书面回复后，于2015年7月20日向本院提起行政诉讼，未超过法定起诉期限。被告所持“回复行为不是行政行为，原告起诉超过法定期限”的辩论意见，本院不予采纳。
在本次诉讼中，原告要求撤销被告作出的回复，并判令被告重新作出行政行为，为原告落实新埝塘林地3.6亩的诉讼请求，既无事实依据，也不符合《中华人民共和国农村土地承包法》的规定。为原告落实新埝塘林地3.6亩，不是被告的法定职责。原告申请被告履行法定职责的事实和理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条关于“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决如下：
驳回原告何仕康的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告何仕康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 周晓龙
审 判 员 梁玉玲
人民陪审员 杨永平
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王 茜