河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终787号
上诉人（原审原告）：（河南）红旗渠建设集团有限公司。住所地：河南省林州市振林区龙山路西段。
法定代表人：李强，该公司总经理。
委托代理人：王松志，河南聚图律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：段战伟，男，汉族，1971年1月13日出生，住河南省漯河市召陵区。
委托代理人：刘风杰，漯河市召陵区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：楚安伟，男，汉族，1968年5月13日出生，住河南省漯河市召陵区。
上诉人（河南）红旗渠建设集团有限公司（以下简称红旗渠集团）因与上诉人段战伟、被上诉人楚安伟劳动争议纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民初字第1648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。上诉人红旗渠集团的委托代理人王松志、上诉人段战伟及其委托代理人刘凤杰到庭参加诉讼，被上诉人楚安伟经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，红旗渠集团是漯河××专××区图书馆工程的承建商。2013年6月20日，段战伟在该项目的工地上受伤，并被工友送入医院检查治疗。2013年，段战伟将该争议提交漯河市召陵区劳动人事争议仲裁委员会进行劳动仲裁。该仲裁委于2014年1月3日作出召劳人裁（2013）043号裁决书，认定段战伟和红旗渠集团之间存在劳动关系。红旗渠集团不服裁决，于2014年1月21日诉至法院，请求确认双方不存在劳动关系。原审法院经过审理，于2014年3月26日作出（2014）召民初字第154号民事判决，驳回红旗渠集团的诉讼请求。红旗渠集团不服判决提起上诉。本院于2014年8月12日作出（2014）漯民四终字第327号民事判决，驳回红旗渠集团的上诉，维持原判。依据申请，漯河市人力资源和社会保障局于2014年12月2日作出豫漯召工认字（2014）137号《认定工伤决定书》，认定段战伟所受事故伤害，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。决定书送达以后，红旗渠集团不服，其选择向上一级的河南省人力资源和社会保障厅进行行政复议。2015年3月31日，豫人社复议（2015）6号《行政复议决定书》，维持了漯河市人力资源和社会保障局的豫漯召工认字（2014）137号《认定工伤决定书》。在权利告知处，载明如不服该复议决定书的，可以根据《行政诉讼法》的规定，向人民法院提起诉讼。但是，红旗渠集团并未就此提起行政诉讼。2015年2月26日，漯河市劳动能力鉴定委员会作出漯劳鉴（2015）011号鉴定结论，将其评定为捌级伤残。本次鉴定的鉴定费为600元。因红旗渠集团不予受领，漯河市劳动能力鉴定委员会以公告的形式向其送达了该鉴定结论。以上程序进行完毕以后，根据段战伟的仲裁申请，漯河市召陵区劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月8日作出召劳人仲案字（2015）053号《仲裁裁决书》，裁决“一、段战伟和红旗渠集团之间的劳动关系解除。二、红旗渠集团为申请人补缴2013年7月至2015年5月期间的各项社会保险费。补缴办法依照现行社会保险制度规定，具体数额以召陵区社会保险经办机构计算为准。三、红旗渠集团一次性支付段战伟经济补偿金10440元。四、支付段战伟停工留薪期间工资62640元。五、支付一次性伤残补偿金57420元，一次性医疗补助金32070元，一次性就业补助金83382元。六、支付医疗费、鉴定费共计37460元。七、对于其他请求，由于事实不清、证据不足或不属于受案范围，不予支持”。该裁决书作出以后，红旗渠集团不服，向法院起诉，形成本诉。另查明，上一年度河南省建筑行业平均工资为34311元／年。上一年度漯河市月平均工资为3207元／月。
原审法院认为，段战伟经介绍来到红旗渠集团××专××区图书馆工程，虽然其上班的时间短，但是双方的劳动关系经漯河市召陵区仲裁委、一、二审法院裁决和审理，均认定双方存在劳动关系，且（2014）漯民四终字第327号民事判决是终审判决，已发生法律效力。关于段战伟的工伤认定情况，段战伟经过漯河市人力资源和社会保障局的认定，已经认定或视同工伤，且河南省人力资源和社会保障厅也作出复议决定书，维持了市局的决定，红旗渠集团未在法定期限内再行提起行政诉讼；省厅的复议决定发生法律效力；因此关于工伤的认定，法院予以确认。关于漯河市劳动能力鉴定委员会所作出的8级伤残认定，系职权部门所作出，程序合法，客观公正，法院予以采纳。仲裁机构和人民法院认定段战伟和红旗渠集团之间存在劳动关系的依据是“将工程承包给没有施工资质和用工主体资格的自然人”，那么对于段战伟的合理损失，红旗渠集团应承担相应的用工主体责任。段战伟作为工人在工地上受伤，其可以选择进行侵权诉讼（提供劳务者受害纠纷）和劳动关系诉讼。既然段战伟选择了劳动关系诉讼，仲裁机关和人民法院也认定了劳动关系，那么段战伟的各项赔偿请求应当按照劳动关系来进行。关于仲裁机构认定的段战伟天工资240元，缺少事实依据，应按照上一年度河南省建筑行业平均工资34311元／年来计算。段战伟在仲裁阶段所列举的诸多仲裁请求如下：一、红旗渠集团为其缴纳2013年6月以后的“五险一金”，即全部的社会保险费。如前所述，仲裁机构和人民法院认定双方存在劳动关系的依据是“将工程承包给没有施工资质和用工主体资格的自然人”，而非长期的劳动服务关系；且社会保险的缴纳涉及行政机关的征管工作，该项请求，法院不予支持。二、解除双方的劳动关系。因段战伟在工地受伤后住院，病愈之后也未再去红旗渠集团承揽的工地务工上班，时间已有两年多，段战伟申请解除双方的劳动关系的请求，法院予以支持。三、支付解除合同的经济补偿金21600元。按照《劳动合同法》第四十七条的规定，应计算时间为2个月，该项经济补偿金应为5718.5元（34311元／年÷12月×2个月）。四、未签订劳动合同的双倍工资86400元。因段战伟在红旗渠集团承建的工地务工时间只有八天，不满一个月，红旗渠集团无需向其支付双倍工资；故该项请求，法院不予支持。五、停工留薪期间的工资86400元。按照《工伤保险条例》三十三条的规定，红旗渠计算应支付段战伟12个月的停工留薪的工资，该项应为34311元。六、住院伙食补助费900元（30天），该项请求在劳动争议案件中没有明确的法律依据，法院不予支持。七、医疗费36860元，因系住院的实际花销，红旗渠集团应承担用工主体资格，故该项应由红旗渠集团支付。八、交通费1000元。不予支持。九、一次性伤残补助金79200元。应为段战伟11个月的本人工资，该项应为31452元（34311元／年÷12月×11个月）。十、一次性工伤医疗补助金，按照规定为10个月的统筹地区上一年度职工月平均工资，应为32070元（3207元／年×10个月）；十一、一次性伤残就业补助金，应为26个月的统筹地区上一年度职工月平均工资，该项为83382元（3207元／年×26个月）。十二、××人用品费用1800元，不予支持。十三、鉴定费用968元，支持600元。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条、第八十二条，《工伤保险条例》第三十三条、三十七条，《河南省工伤保险条例》第二十七条的规定，判决：一、确认解除段战伟和红旗渠建设集团有限公司之间的劳动关系。二、红旗渠建设集团有限公司于本判决生效后10日内支付段战伟经济补偿金5718.5元。三、红旗渠建设集团有限公司于本判决生效后10日内支付段战伟停工留薪期间工资34311元。四、红旗渠建设集团有限公司于本判决生效后10日内支付段战伟一次性伤残补助金31452元，一次性工伤医疗补助金32070元，一次性伤残就业补助金83382元。五、红旗渠建设集团有限公司于本判决生效后10日内支付段战伟医疗费36860元、鉴定费600元，合计37460元。案件受理费10元，由红旗渠建设集团有限公司和段战伟各负担5元。
红旗渠集团上诉称：段战伟只在上诉人的工地做工8天时间，且段战伟是楚安伟雇佣的工人，楚安伟应对段战伟的损失承担责任。另外，段占伟应证明所受伤系在工地受的伤，原审判决上诉人与段战伟自2013年7月至2015年5月存在劳动关系没有法律依据。请求二审撤销原判，依法改判或发回重审。
段战伟上诉称：上诉人段战伟的工资标准应按240元／天计算，被上诉人应当为上诉人缴纳2013年6月以后的社会保险费，原审判决程序违法，适用法律错误，请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
本院二审查明的事实与原审查明的事实相同，本院予以确认。
根据双方当事人的诉辩意见，归纳二审争议焦点为：1、红旗渠集团是否应当对段占伟所受损伤承担民事责任。2、红旗渠集团是否应为段占伟缴纳2013年6月以后至2015年5月的社会保险费。3、段占伟的工资标准应认定为多少。
本院认为：红旗渠集团将漯河××专××区图书馆综合大楼劳务工程发包给不具备施工资质的自然人楚安伟，楚安伟又招用段战伟进行施工，段战伟在漯河××专××区图书馆工地干活受伤并被认定为工伤的事实，有本院已经发生法律效力的（2014）漯民四终字第327号民事判决、漯河市人力资源和社会保障局的工伤认定及河南省人力资源和社会保障厅的复议决定书予以证明，本院予以认定。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工，矿山企业等用人单位将工程、（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”本案中，段战伟在漯河××专××区图书馆工地干活受伤的合理损失，红旗渠集团应承担相应的用工主体责任。段战伟请求红旗渠集团为其缴纳2013年6月以后的社会保险费，因认定双方存在劳动关系的依据是“将工程承包给没有施工资质和用工主体资格的自然人”，而非长期的劳动服务关系，且社会保险的缴纳涉及行政机关的征管工作，该项请求，本院不予支持。关于段战伟工资标准，原审判决按照上一年度河南省建筑行业平均工资34311元／年来计算并无不当。综上，上诉人红旗渠集团和上诉人段战伟的上诉理由均没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，由上诉人（河南）红旗渠建设集团有限公司负担10元，由上诉人段战伟负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 吕茹辛
审判员 张素丽
审判员 刘冬凯
二〇一六年五月三日
书记员 胡琨鹏