wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽行申224号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）福清市名仕花园小区业主委员会，住所地福清市西门街。
负责人林强，主任。
委托代理人赖培坤，北京大成（福州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）福清市住房和城乡建设局，住所地福清市清昌大道12号。
法定代表人郑卫东，局长。
委托代理人吴文深、陈洁，福建鼎轩律师事务所律师。
被申请人（原审第三人）福清兆丰房地产有限公司，住所地福清市玉屏街道园亭路16号。
法定代表人魏名玉，总经理。
委托代理人游志兵，福建远东大成律师事务所律师。
被申请人（原审第三人）魏爱玉，女，1956年2月20日出生，汉族，住福清市。
委托代理人罗超英，福建远东大成律师事务所律师。
再审申请人福清市名仕花园小区业主委员会因诉福清市住房和城乡建设局（以下简称福清市住建局）房屋行政登记一案，不服福州市中级人民法院(2016)闽01行终298号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人福清市名仕花园小区业主委员会申请再审称：1.自行车车库的规划用途决定了该车库为小区非营业性配套公共设施，且其建设费用已计入工程造价及商品房销售价格，应由实际投资人全体业主所有。福清兆丰房地产有限公司（以下简称兆丰公司）在未另行购买土地建设车库的情况下，将属于公共的自行车车库登记给自己，占用了小区土地使用权面积。2.福清市住建局在兆丰公司总登记申请还未终审确权情况下，就已办理车位初始登记审核手续，程序违法；在未办理预售变更的情况下，违法将预售许可证上备注的55个车位登记成66个车位，其中部分车位还占用了公共设施设备面积。且该登记行为将不属于地上建筑的自行车车库面积计入B、C栋楼的产权面积，导致小区容积率增加，侵害了小区业主的合法权益。3.一审未依职权调取证据查明事实，二审在缺乏必备证据的情况下错误认定事实。请求依法再审，撤销一、二审判决并确认被诉行政行为违法。
被申请人福清市住建局提交意见称：涉案车位系兆丰公司批受新建产业。福清市住建局根据兆丰公司提交的申请材料，经现场勘验，制作了单元内建筑面积计算表，明确涉案车位不属于公用分摊面积，权属清楚，产权来源资料齐全，故依法予以核准登记，是正确的。一、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以驳回。
被申请人兆丰公司提交意见称：涉案车位所在的半地下层系兆丰公司出资建设，归兆丰公司所有，与业主签署的《商品房买卖合同》也未约定半地下层属公共所有。半地下层在构造和利用上具有独立性，可独立登记产权。自行车车库的称谓涉及的仅是车库的用途表述，不影响车库产权归属，更不影响颁证行为。《建筑面积计算总表》表明涉案车位未纳入业主公摊面积，兆丰公司也依法就住宅配套了柴伙间。申请人关于半地下层影响了容积率、建设成本已纳入业主的购房款、占用了公共设施设备面积的主张，缺乏事实依据。申请人作为业主大会的执行机构，不具有本案原告资格，且其自述已于2014年4月知道被诉行为，却在一年后才提起诉讼，已超出法定起诉期限。一、二审认定事实清楚，证据充分，请求予以驳回。
被申请人魏爱玉提交意见称：其是没有任何过错的善意第三人，权益应受到物权法的保护。福清市住建局的颁证是否存在瑕疵，均不影响其所登记的权益。申请人不享有本案诉权，且已超过法定起诉期限。申请人的再审理由不能成立，请求予以驳回。
本院认为：本案争议焦点在于名仕花园B、C栋半地下层车库的权属性质。《城市地下空间开发利用管理规定》第二十五条规定：“地下工程应本着'谁投资、谁所有、谁受益、谁维护'的原则，允许建设单位对其投资开发建设的地下工程自营或依法进行转让、租赁”。本案中，名仕花园B、C栋半地下层车库是兆丰公司投资建设名仕花园时一并建成的，该车库未占用小区业主共有的道路及其他场地，兆丰公司于2000年就取得了该车库的预售许可，且申请人也未能证明兆丰公司曾与业主约定该车库为全体业主共有。兆丰公司作为投资者享有涉案车库的所有权。
涉案车位所在半地下层的规划用途虽为自行车车库，用于停放机动车并未改变车库的性质，也未改变规划设计要求，且车库的用途并不影响车库的权属。申请人关于B、C栋楼半地下层的规划用途即确定其权属为业主共有的主张，不能成立。
被申请人福清市住建局提交的单元（套）内建筑面积计算表、产权面积计算汇总表、商品房情况表、建筑面积计算总表、共有建筑面积计算表、共有建筑面积分摊系数（K）计算表等证据，表明涉案车位未纳入公摊建筑面积。申请人关于涉案车位建设成本已分摊至业主所支付的购房款中、登记给兆丰公司会占用小区土地使用权面积和影响小区容积率等主张，缺乏事实根据。
综上，被申请人福清市住建局根据所有权人兆丰公司的申请材料，经现场勘验后认定涉案车位权属清楚，依法准予登记，并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回福清市名仕花园小区业主委员会的再审申请。
审 判 长 林爱钦
审 判 员 史寅超
代理审判员 康 昕
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 孔德南
吴美芬
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽行申224号再审申请人（一审原告、二审上诉人）福清市名仕花园小区业主委员会，住所地福清市西门街。负责人林强，主任。委托代理人赖培坤，北京大成（福州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）福清市住房和城乡建设局，住所地福清市清昌大道12号。法定代表人郑卫东，局长。委托代理人吴文深、陈洁，福建鼎轩律师事务所律师。被申请人（原审第三人）福清兆丰房地产有限公司，住所地福清市玉屏街道园亭路16号。法定代表人魏名玉，总经理。委托代理人游志兵，福建远东大成律师事务所律师。被申请人（原审第三人）魏爱玉，女，1956年2月20日出生，汉族，住福清市。委托代理人罗超英，福建远东大成律师事务所律师。再审申请人福清市名仕花园小区业主委员会因诉福清市住房和城乡建设局（以下简称福清市住建局）房屋行政登记一案，不服福州市中级人民法院(2016)闽01行终298号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人福清市名仕花园小区业主委员会申请再审称：1.自行车车库的规划用途决定了该车库为小区非营业性配套公共设施，且其建设费用已计入工程造价及商品房销售价格，应由实际投资人全体业主所有。福清兆丰房地产有限公司（以下简称兆丰公司）在未另行购买土地建设车库的情况下，将属于公共的自行车车库登记给自己，占用了小区土地使用权面积。2.福清市住建局在兆丰公司总登记申请还未终审确权情况下，就已办理车位初始登记审核手续，程序违法；在未办理预售变更的情况下，违法将预售许可证上备注的55个车位登记成66个车位，其中部分车位还占用了公共设施设备面积。且该登记行为将不属于地上建筑的自行车车库面积计入B、C栋楼的产权面积，导致小区容积率增加，侵害了小区业主的合法权益。3.一审未依职权调取证据查明事实，二审在缺乏必备证据的情况下错误认定事实。请求依法再审，撤销一、二审判决并确认被诉行政行为违法。被申请人福清市住建局提交意见称：涉案车位系兆丰公司批受新建产业。福清市住建局根据兆丰公司提交的申请材料，经现场勘验，制作了单元内建筑面积计算表，明确涉案车位不属于公用分摊面积，权属清楚，产权来源资料齐全，故依法予以核准登记，是正确的。一、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以驳回。被申请人兆丰公司提交意见称：涉案车位所在的半地下层系兆丰公司出资建设，归兆丰公司所有，与业主签署的《商品房买卖合同》也未约定半地下层属公共所有。半地下层在构造和利用上具有独立性，可独立登记产权。自行车车库的称谓涉及的仅是车库的用途表述，不影响车库产权归属，更不影响颁证行为。《建筑面积计算总表》表明涉案车位未纳入业主公摊面积，兆丰公司也依法就住宅配套了柴伙间。申请人关于半地下层影响了容积率、建设成本已纳入业主的购房款、占用了公共设施设备面积的主张，缺乏事实依据。申请人作为业主大会的执行机构，不具有本案原告资格，且其自述已于2014年4月知道被诉行为，却在一年后才提起诉讼，已超出法定起诉期限。一、二审认定事实清楚，证据充分，请求予以驳回。被申请人魏爱玉提交意见称：其是没有任何过错的善意第三人，权益应受到物权法的保护。福清市住建局的颁证是否存在瑕疵，均不影响其所登记的权益。申请人不享有本案诉权，且已超过法定起诉期限。申请人的再审理由不能成立，请求予以驳回。本院认为：本案争议焦点在于名仕花园B、C栋半地下层车库的权属性质。《城市地下空间开发利用管理规定》第二十五条规定：“地下工程应本着‘谁投资、谁所有、谁受益、谁维护’的原则，允许建设单位对其投资开发建设的地下工程自营或依法进行转让、租赁”。本案中，名仕花园B、C栋半地下层车库是兆丰公司投资建设名仕花园时一并建成的，该车库未占用小区业主共有的道路及其他场地，兆丰公司于2000年就取得了该车库的预售许可，且申请人也未能证明兆丰公司曾与业主约定该车库为全体业主共有。兆丰公司作为投资者享有涉案车库的所有权。涉案车位所在半地下层的规划用途虽为自行车车库，用于停放机动车并未改变车库的性质，也未改变规划设计要求，且车库的用途并不影响车库的权属。申请人关于B、C栋楼半地下层的规划用途即确定其权属为业主共有的主张，不能成立。被申请人福清市住建局提交的单元（套）内建筑面积计算表、产权面积计算汇总表、商品房情况表、建筑面积计算总表、共有建筑面积计算表、共有建筑面积分摊系数（K）计算表等证据，表明涉案车位未纳入公摊建筑面积。申请人关于涉案车位建设成本已分摊至业主所支付的购房款中、登记给兆丰公司会占用小区土地使用权面积和影响小区容积率等主张，缺乏事实根据。综上，被申请人福清市住建局根据所有权人兆丰公司的申请材料，经现场勘验后认定涉案车位权属清楚，依法准予登记，并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回福清市名仕花园小区业主委员会的再审申请。审 判 长  林爱钦审 判 员  史寅超代理审判员  康 昕二〇一七年三月二十七日书 记 员  孔德南吴美芬附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第3211号
上诉人（原审原告）许奇，男，1961年11月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人龚丽萍，福建元一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）闽清县梅城镇西门街社区居民委员会，住所地福建省福州市闽清县梅城镇西门街160号。
法定代表人林美，主任。
委托代理人姚兴禄，福建学金律师事务所律师。
上诉人许奇因与被上诉人闽清县梅城镇西门街社区居民委员会房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省闽清县人民法院（2015）梅民初字第426号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：被告于2013年11月1日在梅城报上刊登位于闽清县梅城镇解放大街107号一间店面的招标公告。2013年11月6日，原告缴纳30000元的投标保证金。2013年11月22日，原告领取了相关招标文件，其中，招标须知第七条规定：“中标人有下列行为之一的，视为违约，招标人可取消其中标资格，投标保证金不予退还：1.中标人逾期或拒绝签收《中标通知书》的；2.中标人逾期或拒绝签订《租赁合同》的。”2013年11月23日，原告参与投标，最终以1600000元报价成为中标人，同日，被告向原告发出中标通知书要求原告应于2013年11月28日之前签订租赁合同，原告对中标通知书予以签收，但在签订合同期限内原告拒绝与被告签订合同。
原审认为：缔约过失责任的成立是基于双方有订立合同的意图，但合同尚未成立，或合同虽然成立但不符合法定的生效要件而被确定为无效或被撤销时，才有可能成立的一种责任。本案中，被告发出招标公告系要约邀请，原告以五年租金1600000元的价格投标系要约，被告向原告发出中标通知书系承诺，双方之间形成租赁合同关系。虽然双方没有签订书面合同，但并不影响原告与被告之间房屋租赁合同成立并生效。本案立案时的案由为缔约过失责任纠纷，但按原审法院以上分析，本案的案由应确定为房屋租赁合同纠纷。根据招标文件的规定，中标人逾期或拒绝签订《租赁合同》的，视为违约，招标人可取消其中标人资格，投标保证金不予退还。本案中，原告在中标后拒绝与被告签订房屋租赁合同，应视为不履行合同确定的义务，原告的不作为已构成违约，被告没收原告投标保证金是对中标人不履行签约义务这一违约行为的惩罚，故该投标保证金的性质已转化为违约金。考虑到本案的实际情况，该店面2013年度租金为88000元，按该标准且后三年每年递增5%的幅度计算，五年的租金约为467291元，现原告的投标保证金30000元作为合同违约金，其额度并不过高，不应予以调整。因此，被告的抗辩理由成立，原审法院予以支持。原告主张被告返还投标保证金及利息的请求，于法无据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二十五条、第二十六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：驳回原告许奇的诉讼请求。本案案件受理费581元，减半收取290.5元，由原告许奇负担。
一审宣判后，原审原告许奇不服，向本院提起上诉。
上诉人许奇上诉称：一、双方的纠纷发生在招投标过程中，双方未签订《房屋租赁合同》，且该房屋现已出租给他人使用，双方未形成房屋租赁合同关系。一审法院将本案案由定为房屋租赁合同纠纷，定性不当。二、一审法院认为投标保证金的性质已转化为违约金，缺乏依据。且《招标投标法实施条例》规定投标保证金不得超过招标项目估算价的2%，按一审法院认定招标项目的估算价为467291元，则投标保证金不得超过2%即不得超过9346元，超出部分应予以退还。若因上诉人的原因，中标后不履行签订合同的义务，则根据《招标投标法》及其实施条例的规定，被上诉人可以取消上诉人的中标资格，不超过招标项目估算价2%的投标保证金不予退还。一审法院将投标保证金30000元作为合同违约金，认为其额度并不过高，不予以调整，显属错误。三、被上诉人既然选择了以招投标的方式对外出租店面，就应依照投招标法律、法规的规定进行。一审法院认为该招标项目并不属于招投标法规定必须进行招投标的项目，故被上诉人收取投标保证金30000元并无违反相关法律规定，该认定与法相悖，显属错误。四、本案应适用《招标投标法》及其实施条例的特别规定，而非适用《合同法》的一般规定，一审法院适用法律错误。综上，请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人退还投标保证金30000元并按银行同期贷款利率计付自2013年11月28日起至款退清之日止的利息；2.由被上诉人承担本案一、二审案件受理费。
被上诉人闽清县梅城镇西门街社区居民委员会答辩称：一、上诉人主张因其未与答辩人签订书面《房屋租赁合同》，因而认为双方之间不形成房屋租赁合同关系的理由不能成立。答辩人发出的招标文件是要约邀请，上诉人提交了投标书构成要约，答辩人依据上诉人的投标情况向其发出中标通知书构成承诺，承诺通知到达要约人时生效，承诺生效时合同成立，依法成立的合同自成立时生效。因此本案的房屋租赁合同成立并已生效。一审法院对此认定正确。二、基于本案的房屋租赁合同成立并生效，但上诉人拒绝履行合同义务，已构成了违约，依据招标须知第七条的规定，中标人逾期或拒绝签订《租赁合同》的，答辩人有权不予退还投标保证金。根据《合同法》的规定，违约赔偿应相当于违约方给对方造成的损失，上诉人报价之后导致另一名投标人出价12.4万元无法中标，如果上诉人不报价，答辩人已与出价12.4万元的投标人签订合同，在这种情况下以2013年该房屋租金8.8万元为准计算可确认答辩人因上诉人的违约行为给答辩人造成了损失已超过3万多元，或者按一审法院以五年的租金计算，违约金认定为30000元是属合理的，其额度并不过高，应依法予以维持。三、上诉人无心真正参与投标，其投标的目的是为扰乱正常招标活动，依法应受到相应的惩罚。综上，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，当事人在本案第一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。
二审诉讼过程中双方均未向本院提交新的证据。根据本案现有证据，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人作为招标人发布闽清县梅城镇解放大街107号一间店面的招标公告，系要约邀请。上诉人以租金1600000元的价格投标系要约，被上诉人向上诉人发出中标通知书，系承诺，双方之间的租赁合同成立并生效。一审法院将本案案由确定为房屋租赁合同纠纷，并无不妥。
根据招标文件的规定，中标人逾期或拒绝签订《租赁合同》的，视为违约，招标人可取消其中标人资格，投标保证金不予退还。上诉人在中标后拒绝与被上诉人签订书面房屋租赁合同，已构成违约，被上诉人有权没收其投标保证金。因双方已形成房屋租赁合同关系，上诉人所支付的投标保证金的性质已转化为违约金。关于违约金是否过高，应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。结合诉争房屋的现有租金行情及预期租金增幅，以及上诉人的过错程度，本院认为违约金为30000元，并不过高，一审法院未予调整，并无不妥。
综上，上诉人主张被上诉人返还投标保证金30000元及其利息的请求，于法无据。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照一审判决确定的负担；本案二审案件受理费人民币581元由上诉人许奇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林哲森
代理审判员 陈碧珍
代理审判员 陈秀瑜
二〇一五年十月十三日
书 记 员 黄晓琴
山东省昌邑市人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0786财保255号
申请人：付菊花。
被申请人：闫江涛，
申请人于XX年XX月XX日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款XX元或查封（扣押）其同等价值的财产。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人闫江涛名下的鲁V×××××号轿车一辆。查封期限为2年，自XX年X月X日至XX年X月X日止。
本裁定立即开始执行。
如�服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 魏信华
二〇一六年十一月十一日
书记员 赵海波
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初4606号
原告：周小珍。
被告：严新强。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市中山东路19号。
代表人：陆忠，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：柏松，系该公司员工。
原告周小珍诉被告严新强、中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法由代理审判员奚俊杰适用简易程序于2016年9月21日、2016年11月23日两次公开开庭进行了审理，原告周小珍、被告严新强、被告保险公司委托诉讼代理人柏松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周小珍向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告方赔偿原告各项损失共计16805.95；2、诉讼费由被告方承担。事实和理由：2016年4月16日7时许，被告严新强驾驶苏L×××××的小型客车，行驶至句容市华阳区域人民路和羊角山路口时，与原告骑的电动自行车发生碰撞，致两车受损，原告受伤，被告严新强承担此事故的全部责任。严新强在被告保险公司购买了交强险和商业三者险。
被告保险公司辩称，对本次事故的事实和责任认定没有异议，事故车辆在我方投保了交强险和50万元的商业三者险，未投保不计免赔，超出交强险部分，商业险应当扣除20%，我方依法在保险责任范围内承担赔偿责任。对于原告的赔偿明细，医疗费部分要求扣除10%的非医保用药；住院伙食补助费认可18元/天，15天；营养费认可15元/天，15天；护理费认可60元/天,15天；误工费标准请法庭审核,60天；财产损失我方定损700元；交通费认可200元，施救费、诉讼费我方不承担。
被告严新强辩称，对本次事故的事实和责任认定没有异议，事故发生后我垫付过5000元，要求在本案中一并处理。
本院经审理认定事实如下：2016年4月16日7时43分，被告严新强驾驶车牌号为苏L×××××的小型客车，行驶至句××市××区域××与羊角山路口时，与原告周小珍所骑电动自行车发生碰撞，致两车受损，原告受伤，该事故经句容市公安局交通警察大队认定被告严新强承担此次事故的全部责任，原告不承担此次事故的责任。原告受伤后被送至句容市人民医院住院治疗，于2016年4月28日出院，出院诊断：1.脑震荡；2.枕顶部头皮挫裂伤；3.双侧胸腔积液；4.多发性软组织挫伤。出院医嘱：休息两个月。原告为治疗上述伤情共花费医疗费9280.95元。原告另支付救援费40元。
另查明：原告周小珍受伤前在镇江市朝阳加油（气）站管理服务有限公司句容分公司工作。被告严新强驾驶的涉案车辆苏苏L×××××小型轿车登记车主为句容市飞达汽车出租有限公司，事故发生时由被告严新强驾驶，事故车辆在被告保险公司处投保了交强险和50万元的商业三者险，未投保不计免赔。本起事故发生在交强险保险期限内。事故发生后被告严新强为原告垫付费用5000元。
以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证复印件及行驶证复印件、交强险保单复印件、句容市人民医院门诊病历、出院记录、诊断证明书、医疗费发票、维修费发票、救援费发票、镇江市朝阳加油（气）站管理服务有限公司句容分公司出具的误工证明、工作银行流水以及到庭当事人、代理人的部分当庭陈述予以证实。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，造成侵害的，责任人应当予以赔偿。本案所涉肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，未投保不计免赔率特约险，本起事故发生在保险期间内，故原告的损失先由承保交强险的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过交强险限额的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。对于原告因本次事故产生的各项损失，本院认定如下：
1、医药费9280.95元。对于上述医疗费被告保险公司辩称应该扣除10%的非医保用药，但并未提交非医保用药的具体明细及替代性用药清单，亦未提交其他相关证据予以佐证，本院对该辩称意见不予采纳。
2、住院伙食补助费325元（25元／天，计算13天）。
3、护理费1800元（90元／天，计算20天）。
4、营养费540元（18元／天，计算30天）。
5、误工费1365.02元。原告周小珍受伤前在镇江市朝阳加油（气）站管理服务有限公司句容分公司工作。2016年1月、2016年2月、2016年3月工资分别为3054.58元、3069.31元、2902.01元，月平均工资为3008.63元，原告受伤后2016年5月、2016年6月、实际发放工资分别为2126.12元、2526.12元，原告受伤后两个月内平均工资为2326.12元。关于误工天数，本院依据原告提交的诊断证明书、句容市人民医院出院记录，同时参照公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》规定，酌定原告误工期限为60日，故本院核定原告实际误工损失为（3008.63元-2326.12元）×2=1365.02元。
6、财产损失640元（含救援费）。原告依据其提交的维修费发票及救援费票据主张财产损失740元，但未提交维修清单，本院酌定原告财产损失640元。
7、交通费300元。
综上，本院确认原告周小珍因本次事故产生医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、财产损失、交通费等损失共计人民币为14250.97元，上述损失由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿原告14105.02元。由于本案被告严新强承担此次事故的全部责任，故超出交强险责任限额范围内的145.95元，由被告严新强承担赔偿责任，因被告严新强未投保不计免赔特约险，且承担事故的全部责任，故此款由被告保险公司根据保险合同赔偿原告116.76元（145.95元×80%），被告严新强赔偿29.19元（145.95元×20%）。综上，被告保险公司应赔偿原告14221.78元（14105.02元+116.76元），被告严新强赔偿29.19元，事故发生后被告严新强为原告垫付4970.81元，上述费用应当在被告公司、被告严新强赔偿原告的款项中扣除，故被告保险公司尚需赔偿原告9250.97元，返还被告严新强4970.81元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告周小珍医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、财产损失、交通费共计14221.78元，扣除应当返还被告严新强的4970.81元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司尚需赔偿原告周小珍9250.97元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效之日起十日内返还被告严新强4970.81元。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由被告严新强负担（此款原告已预交，被告严新强应于本判决生效之日起十日内将应负担的费用给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
代理审判员 奚俊杰
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 付凌丰
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初3141号
原告蔡某。
被告张某。
本院在审理原告蔡某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告蔡某于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡某在撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下:
准许原告蔡某撤回起诉。
案件受理费及其他诉讼费用150元由原告蔡某负担。
审判员 王滢
二〇一六年八月五日
书记员 黄晓
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初13665号
原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托代理人：李欣、姜波，江苏致邦律师事务所律师。
被告：松研科技（杭州）有限公司。
法定代表人：王杰良。
本院在审理原告汉华易美（天津）图像技术有限公司诉被告松研科技（杭州）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，根据《最高人民法院关于杭州互联网法院案件管辖范围的通知》的规定，杭州互联网法院集中管辖杭州市辖区内基层人民法院有管辖权的互联网著作权权属、侵权纠纷案件，故本案应移送杭州互联网法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送杭州互联网法院。
审 判 长 王大伟
人民陪审员 何汉潮
人民陪审员 詹新月
二〇一七年八月三十日
书 记 员 富建萍
湖南省花垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘3124刑初184号
公诉机关花垣县人民检察院。
被告人石荣，男，1996年3月12日生，住湖南省花垣县。因涉嫌盗窃罪，2016年7月1日被花垣县公安局刑事拘留，同年8月5日经花垣县公安局决定取保候审。2017年7月24日经花垣县人民检察院决定取保候审。2017年9月22日经本院决定取保候审，现在家。
花垣县人民检察院以花检刑诉诉刑诉（2017）136号起诉书指控被告人石荣犯盗窃罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，2017年10月15日公开开庭审理了本案。花垣县人民检察院指派检察员龙子伯出庭支持公诉。被告人石荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
花垣县人民检察院指控：1、2016年2月4日14时许，被告人石荣路过花垣镇者仁村金元宝公司选厂，发现一个电动机，遂产生盗窃的想法，石荣将电动机盗走，销赃得人民币300元。
2、2016年5月初，被告人石荣邀约石某1等人窜至花垣镇杠杠村德忠公司选厂踩点，几天后两人窜至杠杠村德忠公司，石某1望风，石荣用事先准备好的工具盗窃，盗得18块铜条。石荣销赃得人民币590元，石某1分得人民币300元，石荣分得人民币290元。
3、2016年5月10日左右，被告人石荣骑摩托车窜至花垣镇朱朝村谢某选厂，发现无人看守，遂产生盗窃的想法，盗得10个接触器，销赃得人民币200元。
4、2016年5月18日，被告人石荣受石某1的邀约去朱朝村越大选厂偷东西，由石荣盗窃，石某1望风，在石荣实施盗窃的过程中，被守厂的石某4发现，石荣被当场抓获，石某1逃脱。
案发后，石荣于2016年6月29日23时许主动到花垣县公安局三角岩派出所投案。
该院认为被告人石荣的行为已触犯刑律，构成盗窃罪；应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定处罚。并列举了石荣户籍证明；到案经过；证人石某1、杨某、彭某、田某、石某2、石某3、石某4、石某5的证言；被告人石荣的供述；现场指认笔录、指认现场照片；现场勘验笔录、现场方位示意图及现场照片等证据。
被告人石荣对公诉机关所指控的犯罪事实没有提出异议。
经审理查明：1、2016年2月4日14时许，被告人石荣路过花垣镇者仁村金元宝公司选厂，发现一个电动机，遂产生盗窃的想法，将电动机盗走，销赃得人民币300元。
2、2016年5月初，被告人石荣邀约石某1等人窜至花垣镇杠杠村德忠公司选厂，石某1望风，石荣用事先准备好的工具盗窃，盗得18块铜条，销赃得人民币590元，石某1分得人民币300元，石荣分得人民币290元。
3、2016年5月10日左右，被告人石荣窜至花垣镇朱朝村谢某选厂，发现无人看守，遂产生盗窃的想法，盗得10个接触器，销赃得人民币200元。
4、2016年5月18日，被告人石荣受石某1的邀约去朱朝村越大选厂盗窃，由石荣盗窃，石某1望风，被守厂的石某4发现，石荣被当场抓获，石某1逃脱。
案发后，石荣于2016年6月29日23时许主动到花垣县公安局三角岩派出所投案。
上述事实在庭审过程中被告人未提出异议，且有石荣户籍证明；到案经过；证人石某1、杨某、彭某、田某、石某2、石某3、石某4、石某5的证言；现场指认笔录、指认现场照片；现场勘验笔录、现场方位示意图及现场照片等证据。上述证据经当庭举证、质证、认证，证据来源合法，能够证明本案事实，可以作为定案依据，本院予以采纳。
本院认为，被告人石荣以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。花垣县人民检察院指控被告人石荣犯盗窃罪罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人石荣主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首。可以从轻处罚。
综上所述，被告人石荣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分。根据花垣县司法局调查评估意见对被告人石荣可适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人石荣犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（判决生效后三十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘聪明
二〇一七年十月十三日
书记员 周政辉
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申8247号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄某，男，1978年1月22日出生，壮族，住广东省佛山市顺德区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓某，女，1977年11月9日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。
再审申请人黄某因与被申请人邓某离婚纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院(2016）粤06民终2809号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，申请人黄某于2017年1月16日以自身原因为理由向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，黄某撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许黄某撤回再审申请。
审判长 赵 虹
审判员 赖尚斌
审判员 谭 甄
二○二○一七年二月六日
书记员 陈 欣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申8247号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄某，男，1978年1月22日出生，壮族，住广东省佛山市顺德区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓某，女，1977年11月9日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。再审申请人黄某因与被申请人邓某离婚纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院(2016）粤06民终2809号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，申请人黄某于2017年1月16日以自身原因为理由向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，黄某撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许黄某撤回再审申请。审判长 赵 虹审判员 赖尚斌审判员 谭 甄二○二○一七年二月六日书记员 陈 欣
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第1842号
申请执行人李福为，男，1974年7月2日出生，汉族，农民工，住南平市建阳区。
被执行人福建省建阳市鑫泉木业有限公司，住所地南平市建阳区。
法定代表人周跃飞，总经理。
申请执行人李福为与被执行人福建省建阳市鑫泉木业有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，福建省建阳市劳动争议仲裁委员会于2015年7月2日作出的潭劳仲裁字（2015）第34号裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人李福为支付赔偿款19910.20元。
本院在执行过程中，已另案查封查封被执行人所有的坐落于南平市建阳区某某工贸园区的房产、土地使用权及机器设备，未发现被执行人有银行存款、车辆登记等其他可供执行的财产。申请执行人对本院的调查结果及执行情况没有异议，亦不能提供被执行人还有其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，申请执行人李福为未执行的债权数额为赔偿款19910.20元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省建阳市劳动争议仲裁委员会潭劳仲裁字（2015）第34号裁决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾冬明
审 判 员 阮丽琴
代理审判员 苏国仲
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1202民初489号
原告王某某，男，1988年11月4日出生，汉族，职业司机，现住绥化市。
被告宋某某，女，25岁，汉族。
本院在审理原告王某某与被告宋某某离婚纠纷一案中，原告王某某以与被告宋某某现无法联系为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下:
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某某承担。
代理审判员 邢晶波
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李淑红
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第02500号
原告邢青波。
委托代理人许祎，十堰市茅箭区诚信达法律服务所法律工作者，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书。
被告胡旭。
原告邢青波诉被告胡旭房屋租赁合同纠纷一案，本院依法受理后，依法由审判员傅娟娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢青波的委托代理人许祎到庭参加诉讼，被告胡旭经传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邢青波诉称：2013年1月1日，被告收取原告18000元押金，将位于白浪中观60平方米门面转租给原告，约定原告若不用房屋，提前告知被告，被告退还原告押金。2014年6月，原告扩大经营，多次通知被告，要求停止使用中观门面，被告退还押金，被告以种种理由推拖，双方约定的协议合法有效，应全面履行各自义务，被告应按约定退还押金。请求法院判令：被告退还押金18000元，并由被告承担诉讼费用。
原告邢青波为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：协议书，证明原、被告双方于2013年1月1日签订了租赁协议书。
证据二：押金条，证明被告收取原告交付的押金18000元。
证据三：租赁合同，证明原告于2014年7月16日重新租赁了十堰正林工贸公司的房屋使用。
被告胡旭未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：2013年1月1日，原告邢青波与被告胡旭签订了《协议书》一份，约定：胡旭将白浪中观壹门面（60平方米）给邢青波经营，若邢青波不再租用此房屋，应提前一个月告知胡旭，胡旭在一个月内退还邢青波押金18000元。胡旭不是该租赁房屋的产权所有权人。协议签订后。胡旭于2013年1月4日给邢青波出具了收据，写明收到邢青波18000元房屋押金。尔后胡旭将该房屋交付给邢青波使用。2014年7月16日，因邢青波另外租赁了房屋经营，遂要求胡旭收回房屋后退还押金，胡旭一直未能按时退还押金，邢青波诉至法院。
本院认为：原告邢青波与被告胡旭于2013年1月1日签订了《协议书》属实，合法，有效。邢青波依照合同约定可以随时终止使用房屋，胡旭应当及时退还收取邢青波的的押金18000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告胡旭返还原告邢青波押金18000元。
以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费170元，减半收取85元，由被告胡旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理通知书）。
审判员 傅娟娟
二〇一六年三月十七日
书记员 陈梓烨
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0106刑初1154号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人顾某某，男，1970年5月7日出生，汉族，户籍在上海市，住上海市静安区。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2017〕1287号起诉书指控被告人顾某某犯危险驾驶罪,于2017年10月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月18日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院代理检察员王盈出庭支持公诉，被告人顾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控2017年8月25日0时许，被告人顾某某酒后驾驶一辆牌号为沪BAXX**小型普通客车行驶至本市静安区汶水路江场三路西约100米处，看到前方有执勤民警后停车，主动向民警承认自己酒后驾车的行为，经用呼气式酒精测试仪检测，顾某某呼出气体中的乙醇含量为133mg/100ml。后经鉴定，顾某某血液中的乙醇含量为141.2mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
被告人顾某某到案后自愿如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人在法庭审理过程中无异议，且有证人宋某的证言、查获照片、上海市公安局静安分局提供、制作、调取、出具的《乙醇含量测试单》、《机动车详细信息》、《中华人民共和国机动车行驶证》复印件、《驾驶人信息》、《全国机动车驾驶证》复印件、《受案登记表》、《查获经过》、《当事人血液提取登记表》、《公安交通管理强制措施凭证》、《常住人口基本信息》及上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人顾某某犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。据此，为维护交通管理秩序，严肃国家法制，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人顾某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。)
被告人顾某某在缓刑考验期间，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一个有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 芮志平
二〇一七年十月十八日
书记员 祁婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民催字第4号
申请人山东浩硕工贸有限公司，住所地山东省济南市市中区。
法定代表人臧淑春，该公司总经理。
委托代理人熊利，女，1976年3月29日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。
申请人山东浩硕工贸有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后于2015年7月23日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票面金额人民币100000.00元，出票人沈阳中兴卓越建材有限公司，付款行锦州银行抚顺分行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人山东浩硕工贸有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 燕
审 判 员 许凌云
代理审判员 何凌翔
二〇一五年十月三十日
书 记 员 崔馨予
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第2144号
申请执行人：日照市同发装饰工程有限责任公司。
法定代理人：孙晓东。
被执行人：李同宜。
申请人日照市同发装饰工程有限责任公司与被执行人李同宜买卖合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于2015年8月3日作出（2015）东商初字第704号民事调解书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民�调解书，被执行人李同宜应给付申请执行人日照市同发装饰工程有限责任公司欠款13000元及利息，案件受理费35.5元。因被执行人李同宜未能履行上述法律义务，权利人日照市同发装饰工程有限责任公司于2015年8月25日向本院申请执行，本院审查后于2015年8月25日立案。
本案在执行过程中，本院依申请执行人日照市同发装饰工程有限责任公司提供的被执行人李同宜的信息，未能查找到被执行人的存款信息，申请执行人日照市同发装饰工程有限责任公司亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，其表示同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、（2015）东执字第2144号申请执行人日照市同发装饰工程有限责任公司与被执行人李同宜买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。
二、申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 海 鹏
审判员 梁 作 宝
审判员 法乐红刘永正
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李 天 娇
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111执保75号
原告：江西省第五建设集团有限公司。
法定代表人：张国印。
被告：江西恒泰丰酒店管理有限公司。
法定代表人：陶洁。
被告：江西恒泰丰实业发展有限公司。
法定代表人：陶火生。
被告：陶火生，男，1961年6月16日出生，汉族。
被告：陶洁，女，1989年10月9日出生，汉族。
本院在审理原告江西省第五建设集团有限公司诉被告江西恒泰丰酒店管理有限公司、江西恒泰丰实业发展有限公司、陶火生、陶洁民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行的存款2804266元或查封、扣押被告同等价值的财产，中国太平洋财产保险股份有限公司并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
冻结被告江西恒泰丰酒店管理有限公司、江西恒泰丰实业发展有限公司、陶火生、陶洁银行的存款2804266元或查封、扣押被告同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨子新
二〇一八年四月九日
书记员 邓国辉
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初2216号
原告赵健，男，汉族，住滕州市。
被告赵后生，男，汉族，住滕州市。
担保人赵俊华，男，汉族，住滕州市。
本院在审理原告赵健与被告赵后生民间借贷纠纷一案中，原告赵健于2016年3月31日向本院提出保全申请，要求冻结被告赵后生的银行存款40万元或查封相应价值的其他财产。
担保人赵俊华自愿提供其所有的位于滕州市XXX街的房产一处作为本次保全的担保。
经审查，本院认为，原告赵健的保全申请符合法律规定。其向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人赵俊华所有的位于滕州市XXX街的房产一处；
二、冻结被告赵后生的银行存款40万元或查封相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于新彦
二〇一六年四月五日
书记员 张 越
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋中中法民终字第802号
上诉人（原审被告）张学旺，男，1965年6月22日生，汉族，晋中市乡政工程处职工，住晋中市榆次区。
委托代理人郑志萍，山西均儒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱虹霞，女，1976年11月30日生，汉族，无业,住晋中市榆次区。
被上诉人（原审被告）李月梅，女，汉族，住晋中市。
上诉人张学旺因与被上诉人朱虹霞、李月梅房屋买卖合同纠纷一案，不服榆次区人民法院(2014)榆民二初字第13号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2012年8月6日，张学旺作为出卖人、朱虹霞作为买受人、李月梅作为中介人，三方签订房屋买卖合同。张学旺将其位于晋中市榆次区花园路95号1号楼2单元5楼中户、登记房产所有权人为张学旺、建筑面积52.24平方米的住房，以20万元的价格出卖于朱虹霞，付款方式为2012年8月6日首付定金3万元，在房屋产权证土地证过户手续办理完毕之日付款17万元。在办理房屋产权转移过户登记时，张学旺应出具房产主管部门要求的证件，如需要张学旺出面处理的，无论何时都应予协助。如张学旺原因而不能办理过户登记，朱虹霞有权利解除合同，合同还约定，李月梅协助办理或代办交房、过户等手续。对张学旺违约行为负担连带责任。该合同由上述三方签字后当日，朱虹霞向张学旺交付定金3万元，后又向李月梅交付中介费1000元，在李月梅出具的收据上注明，还欠1200元中介费，因为张学旺房屋产权证被单位收回办理土地证，所以原审原、被告未能及时办理房屋产权过户手续。但当张学旺的房产证被取回来后，张学旺却没有为朱虹霞办理过户手续。庭审中，朱虹霞提交了与张学旺妻子李彩霞的电话录音，该录音证明了李彩霞要求朱虹霞增加购房费用的事实。朱虹霞还提交了盖有张学旺单位晋中市乡政工程处公章的没有签署时间的空白证明，以证明张学旺单位同意售房的事实。张学旺对上述证据予以认可，陈述电话中说话的是自己妻子李彩霞，而单位证明是在办理房产过户过程中，自己到单位在证明上加盖公章，但陈述自己单位不同意出售该房。双方当事人各执己见，协商不成，为本案事实。
上述事实，有双方当事人签订的合同，收款单据、房产证、榆次西南街道龙王庙社区有关变更街道号区的证明、其他书面证明及当事人庭审陈述在案为凭，经庭审质证及原审法院审查，可以采信。
原审认为，原审原、被告签订的房屋买卖合同是双方当事人真实意思之表示，不违反法律禁止性规定，为有效合同，各方当事人均应遵守合同约定的义务。朱虹霞所举证据能证明张学旺的妻子知道签订房屋买卖合同的事实，朱虹霞所举证据及当事人庭审陈述均证明张学旺单位同意房屋上市出售的事实，故朱虹霞要求张学旺履行合同，交付房屋，协助办理过户手续的诉讼请求合法有据，应予支持。李月梅作为中介人员，只能为房屋买卖双方提供信息并予以协助，而并不能左右朱虹霞、张学旺具体交房事宜，故朱虹霞要求其在张学旺交付房屋、协助办理过户手续中承担连带责任的主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审判决：一、被告张学旺在本判决生效后10日内，履行与原告朱虹霞签订的房屋买卖合同，即向原告交付其位于晋中市榆次区花园路95号1号楼2单元5层中户（502室）的房屋，并按照相关规定，协助办理该房屋过户于原告的手续。二、驳回原告要求李月梅在上述事项中承担连带责任的诉讼请求。案件受理费100元，专递费360元，合计460元，由被告张学旺承担。
一审判决后，张学旺不服，向本院提起上诉。上诉请求：1、依法撤销（2014)榆民二初字第13号判决，并要求依法改判。2、上诉费用由被上诉人承担。上诉理由：一审法院认定事实不清。适用法律错误。2012年8月16日，张学旺将位于晋中市榆次区花园路95号1号楼2单元5层中户，建筑面积为52.24的住房一套，以20万元的价格出卖给朱虹霞。付款方式为2012年8月6日首付定金3万元，在房屋产权证、土地证过户手续办理完毕之后，付款17万元。当时，上诉人、被上诉人以及中介人三方签订了房屋买卖合同，签订后，上诉人张学旺房屋产权证被单位收回办理土地证，所以双方未能及时办理房屋产权过户手续，且上诉人在卖该房时，上诉人的妻子并不知道此事，后被上诉人起诉法院，要求上诉人协助办理过户手续，在法庭上，上诉人将观点向法庭陈述，一审法院却偏听偏信，并判令支持被上诉人的诉讼请求，上诉人认为一审法院的判决是非常错误的。故请求二审法院依法驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，来保护上诉人的合法权益。
被上诉人朱虹霞的答辩意见是，我去中介买房子，都是与上诉人的妻子联系的，有电话录音可以证明，有中介可以证实，签合同时上诉人夫妻均在场。上诉人单位的证明也是上诉人去加盖的公章给的我，现房产证过户需要上诉人签字。
被上诉人李月梅未作答辩。
经二审查明的事实与原审查明一致。
本院认为，本案二审争议的焦点是上诉人张学旺与被上诉人朱虹霞之间签订的房屋买卖合同是否有效，原审判决上诉人张学旺交付房屋并协助被上诉人朱虹霞办理过户手续是否正确。根据在案证据证实，双方买卖房屋合同系上诉人取得共有人同意后达成，是双方真实意思表示，且该合同并不违反法律规定，应予确认合同的有效性。上诉人称该的房屋产权证被单位收回办理土地证，并未举证证明单位不同意出售此房屋，而被上诉人朱虹霞举证证明上诉人张学旺向其交付了该单位出具的办理过户手续的材料，张学旺认可该证据的来源，且双方均认可该楼邻居已经将房屋出售的事实。上诉人称卖房之事其妻子并不知道，根据被上诉人朱虹霞举证的电话录音，上诉人张学旺认可是其妻子所说。为维护交易的稳定和弘扬诚实信用原则，上诉人所主张的上诉请求，本院不予支持。原审判决上诉人张学旺交付房屋并协助被上诉人朱虹霞办理过户手续正确，本院应予支持。原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张学旺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓军
代理审判员 王 雪
代理审判员 温志光
二〇一四年十月十一日
书 记 员 杨姣瑞
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0627执1514号
申请执行人王旺水，男，1965年5月14日出生，汉族，居民，住福建省厦门市思明区。
被执行人庄志平，男，1990年6月3日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
本院在执行申请执行人王旺水与被执行人庄志平民间借贷纠纷一案中，经对被执行人庄志平的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人尚有人民币73000元至今未受偿，对于申请执行人尚未受偿的数额，因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国兴
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一七年六月十九日
书记员 甘雪芬
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0627执1514号申请执行人王旺水，男，1965年5月14日出生，汉族，居民，住福建省厦门市思明区。被执行人庄志平，男，1990年6月3日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。本院在执行申请执行人王旺水与被执行人庄志平民间借贷纠纷一案中，经对被执行人庄志平的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人尚有人民币73000元至今未受偿，对于申请执行人尚未受偿的数额，因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国兴审判员  林建通审判员  江 贺二〇一七年六月十九日书记员  甘雪芬附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1122民初777号
原告：盘山县吴家镇水利服务站，住所地，盘山县。
法定代表人：张立新，系该站站长。
被告：梁贵付，男,1966年3月5日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
本院在审理原告盘山县吴家镇水利服务站诉被告梁贵付供用水合同纠纷一案中，原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告盘山县吴家镇水利服务站撤回起诉。
诉讼费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
审判员 张敬唐
二〇一八年四月十七日
书记员 杜 颖
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更1671号
罪犯刘凯敏，男，1987年12月28日出生，汉族，山西省吉县人，住吉县吉昌镇北光村，高中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省吉县人民法院于2013年10月8日作出（2013）吉刑初字第7号刑事判决，认定被告人刘凯敏犯合同诈骗罪、诈骗罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金100000元（未缴纳）。刑期自2012年10月2日起至2018年6月1日止。2013年12月17日，调曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯刘凯敏在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2013年10月至2016年11月间获监狱表扬四次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘凯敏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘凯敏减去有期徒刑十个月（刑期自2012年10月2日起至2017年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 要献萍
人民陪审员 梁春雁
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈冠琴
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0112民初953号
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行。住所地长春市双阳区太平镇土顶街道。
代表人李国兴，该支行行长。
委托代理人常春光，该支行副行长。
被告姜君。
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行诉被告姜君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行的委托代理人常春光到庭参加诉讼，被告姜君经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行诉称，被告姜君于2008年11月4日在我单位采用由关胜联保的方式借款45000.00元，合同约定2011年3月10日借款到期。借款到期后，被告姜君以无款为由拖欠至今未付，故我单位诉至法院，请求依法判决被告姜君偿还借款本金45000.00元及利息6000.00元（利息从2008年11月4日起至2010年1月12日止），并承担本案诉讼费用。
被告姜君未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2008年11月4日被告姜君在原长春市双阳区农村信用合作联社土顶信用社（现已更名为吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行）借款45000.00元，约定月利率为11.25‰，约定2011年3月10日到期，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，双方签订了农户保证借款合同。借款到期后被告姜君一直未付，故原告诉至法院。
上记事实，有原告委托代理人当庭陈述、贷款凭证、双阳农村商业银行农户保证借款合同、公证书、吉林银监局关于原长春市双阳区农村信用合作联社所辖分支机构变更为吉林双阳农村商业银行股份有限公司支行的批复在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原告与被告签订的农户保证借款合同有效。现该借款已逾期,被告姜君应按约定履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜君于本判决生效后立即偿还原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行借款本金45000.00元及利息（自2008年11月4日至2010年1月12日，按月利率11.25‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075.00元，公告费260.00元，由被告姜君负担，于本判决生效后立即给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙冠军
人民陪审员 于复洋
人民陪审员 房 臣
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王 猛
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0112民初953号
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行。住所地长春市双阳区太平镇土顶街道。
代表人李国兴，该支行行长。
委托代理人常春光，该支行副行长。
被告姜君，男，1969年12月16日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告关盛，男，1979年7月10日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
本院在审理原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行与被告姜君、关盛金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告关盛的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行撤回对被告关盛的起诉。
审 判 长 孙冠军
人民陪审员 于复洋
人民陪审员 房 臣
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王 猛
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁环非诉行审字第23号
申请执行人南京市高淳区环境保护局，住所地在南京市高淳区淳溪镇胥河北路5号。
法定代表人史寿新，南京市高淳区环境保护局局长。
委托代理人王诚。
委托代理人吴小林。
被执行人陈花和，高淳县淳溪花婆饭店业主，男，1971年5月22日出生，汉族，经营场所在南京市高淳区淳溪镇天河路*号-5。
申请执行人南京市高淳区环境保护局（以下称高淳区环保局）因陈花和未履行该局作出的行政处罚决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，向本院申请强制执行。本院于2014年11月13日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
申请执行人高淳区环保局申请称，因陈花和在高淳区淳溪镇天河路6号-5经营的高淳县淳溪花婆饭店，对经营中产生的油烟未采取污染防治措施，影响周围居民正常生活环境，居民通过南京“12345”政府服务呼叫中心投诉。高淳区环保局受理后，于2014年4月21日下达《环境违法行为限期改正通知书》，责令限期整改。陈花和在规定的期限内未进行整改，2014年6月4日，高淳区环保局对陈花和作出了高环罚字（2014）40号行政处罚决定，给予陈花和以“责令停止违法行为、限期改正，罚款人民币2000元整”的行政处罚，并将《行政处罚决定书》于2014年6月10日送达给陈花和。高淳区环保局于2014年9月24日进行催告后，于2014年11月4日向本院申请强制执行。陈花和于2014年12月8日改正了环境违法行为，但仍未主动缴纳罚款。
高淳区环保局为证明行政处罚行为的合法性，向本院提交了以下证据：证据1、南京“12345”政府服务呼叫中心综合工单一份；证据2、高淳区环保污染举报交办单一份；证据3、个体工商户营业执照；证据4、陈花和身份证复印件；证据5、《环境监察现场检查（勘验）记录表》三份；证据6、现场照片；证据7、调查询问笔录；证据8、高环（信）监（2014）042101号《环境违法行为限期改正通知书》及送达回证；证据9、调查终结报告；证据10、《环境违法行为立案登记表》；证据11、高环罚告字（2014）40号《行政处罚事先告知书》及送达回证；证据12、行政处罚案审会记录；证据13、《行政处罚决定呈批表》；证据14、高环罚字（2014）40号《行政处罚决定书》及送达回证；证据15、高环催字（2014）14号《履行行政处罚决定催告书》及送达回证。
被执行人陈花和未提交证据和书面申辩。
本院经审查认为，上述证据1-14证明了申请执行人对被执行人违法行为进行行政处罚的情况，系在行政行为作出过程中形成，证据15证明了申请执行人催告被执行人履行义务情况，与本案具有关联性且真实、合法，本院予以确认。本院根据确认的合法有效证据认定的事实与行政处罚决定书认定的事实相同
本院认为，《中华人民共和国大气污染防治法》第四条规定，县级以上人民政府环境保护行政主管部门对大气污染防治实施统一监督管理。高淳区环保局作为高淳区环境保护行政机关，具有监督管理本行政区域内的大气污染防治的法定职权。《中华人民共和国大气污染防治法》第四十四条、第五十六条第（四）项规定，城市饮食服务业的经营者，必须采取措施，防治油烟对附近居民的居住环境造成污染。违反规定的，由县级以上地方人民政府环境保护行政主管部门或者其他依法行使监督管理权的部门责令停止违法行为，限期改正，可以处五万元以下罚款。陈花和经营的高淳县淳溪花婆饭店排放的油烟对附近居民的居住环境造成影响，经责令限期整改仍未改正，高淳区环保局给予其行政处罚符合法律规定。陈花和在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼。经高淳区环保局依法催告后，仍未履行涉案行政处罚。高淳区环保局向人民法院申请强制执行，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定，人民法院应予受理。经审查，涉案行政处罚决定认定事实清楚，处罚内容具体明确，作出程序合法，适用法律法规正确，本院予以支持。在本院审查期间，陈花和安装了油烟污染防治设备，改正了环境违法行为，故本院对涉案行政处罚决定确定的改正违法行为的内容不予理涉。
综上，本院依据《中华人民共和国行政强制法》第六十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行高淳区环保局作出的高环罚字（2014）40号《行政处罚决定书》确定的“罚款人民币2000元整，及逾期未缴纳罚款产生的加处罚款人民币2000元整”的内容，强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 涛
审 判 员 洪 途
代理审判员 魏法永
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 曹 娟
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0828执649号
申请执行人围场满族蒙古族自治县华强担保有限责任公司。
被执行人冯志。
关于围场满族蒙古族自治县华强担保有限责任公司与冯志追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）冀0828民初4326号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人冯志至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人冯志在围场满族蒙古族自治县久泰建筑安装有限公司的工程款60000.00元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：河北围场农村商业银行股份有限公司围场镇支行，账号：×××）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志新
审判员 朱立军
审判员 窦永海
二〇一七年五月四日
书记员 王子超
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0828执649号申请执行人围场满族蒙古族自治县华强担保有限责任公司。被执行人冯志。关于围场满族蒙古族自治县华强担保有限责任公司与冯志追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）冀0828民初4326号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人冯志至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣划被执行人冯志在围场满族蒙古族自治县久泰建筑安装有限公司的工程款60000.00元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：河北围场农村商业银行股份有限公司围场镇支行，账号：×××）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志新审判员  朱立军审判员  窦永海二〇一七年五月四日书记员  王子超
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第78号
上诉人（原审被告）方克增。
被上诉人（原审原告）茹卫敏。
委托代理人邓改应。
上诉人方克增因与被上诉人茹卫敏保证合同纠纷一案，不服义马市人民法院（2013）义民初字第953号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人方克增，被上诉人茹卫敏的代理人邓改应到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年1月8日，茹卫敏与殷群才签订借款协议，借给殷群才20000元，此借款由方克增担保，约定使用期限一个月。借款到期后，经茹卫敏多次催要，借款人殷群才与方克增分文未还。
原审法院认为：借款人殷群才向茹卫敏借款并出具借据，方克增做为担保人在借据上签字，债务人殷群才、方克增应及时履行还款义务。因三方未约定担保责任方式，方克增应依法承担连带保证责任，茹卫敏有权直接向方克增主张权利，茹卫敏要求方克增承担还款责任的请求，本院予以支持。茹卫敏无证据证明涉案借款约定有借款利息，故茹卫敏要求方克增偿还借款利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、方克增应于本判决生效之日起五日内偿还茹卫敏欠款20000元；二、驳回茹卫敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由方克增承担。
宣判后，方克增不服，向本院提出上诉称：涉案20000元借款2013年2月8日到期，借款到期后，茹卫敏既不要求殷群才履行还款义务，也未向我主张权利，茹卫敏2013年10月21日起诉要求我偿还该款已超过保证期间，我依法已经免除保证责任，不应承担还款义务。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人茹卫敏答辩称：我在借款到期后一直向殷群才和方克增索要，我向方克增主张权利并未超出保证期间。一审判决正确，应当维持。
本院经审理查明的事实与原审相同。
本院认为，方克增与茹卫敏对其双方之间形成连带责任保证关系均无异议。二审中，茹卫敏提供相关证据能够相互佐证，证实茹卫敏在向法院起诉前多次向殷群才及方克增催要到期借款。方克增上诉称涉案20000元借款到期后，茹卫敏未向主债务人殷群才及方克增本人主张权利与查明事实不符。茹卫敏在保证期间内向方克增主张权利，对涉案借款，方克增应当承担相应保证责任。一审判决方克增偿还该20000元借款并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由方克增负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭旭飞
代理审判员 白彦安
代理审判员 李 剑
二〇一四年二月十日
书 记 员 郭晓辉
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑更1395号
罪犯李伟，男，1978年07月18日出生，汉族，小学文化程度，安徽省临泉县人，现在河南省监狱服刑。
河南省固始县人民法院于二〇一三年十一月十三日作出（2013）固刑初字第421号刑事判决，认定被告人李伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币五万五千元。该犯刑期自二〇一三年五月三十日起至二〇二一年五月二十九日止。该犯于2013年12月19日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示五日后依法组成合议庭，在河南省豫南监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李伟近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2011年11月以来，被告人李伟明知他人犯罪盗窃所得的摩托车等赃物仍予以购买，其中购买机动车辆62辆，电动车1辆。同时，该犯参与盗窃3起，涉案财物价值人民币18342元。
罪犯李伟在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯在减刑间隔期内，受到表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李伟入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李伟减去刑期十个月。
刑满日期：二〇二〇年七月二十九日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 朱丛歌
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0225民初5894号
原告：兰考县财富物业管理有限公司，住所地兰考县城关镇人民路西段51号。统一社会信用代码：914102256831759840。
法定代表人：李留彬。
被告：普长安，男，37岁，汉族。
原告兰考县财富物业管理有限公司与被告普长安物业服务合同纠纷一案，本院立案后于2017年12月13日依法向原告兰考县财富物业管理有限公司送达了交纳诉讼费用通知书，原告兰考县财富物业管理有限公司收到此通知书后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告兰考县财富物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 张来彬
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王蒙蒙
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0225民初5894号原告：兰考县财富物业管理有限公司，住所地兰考县城关镇人民路西段51号。统一社会信用代码：914102256831759840。法定代表人：李留彬。被告：普长安，男，37岁，汉族。原告兰考县财富物业管理有限公司与被告普长安物业服务合同纠纷一案，本院立案后于2017年12月13日依法向原告兰考县财富物业管理有限公司送达了交纳诉讼费用通知书，原告兰考县财富物业管理有限公司收到此通知书后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告兰考县财富物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  张来彬二〇一七年十二月二十一日书记员  王蒙蒙
马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0504执保14-7号
申请执行人：陶庆刚，男，1972年10月15日出生，43岁，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：沈德祥，男，1974年1月17日出生，41岁，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市雨山区人民法院（2016）皖0504民初184号民事裁定书，向被执行人沈德祥发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人沈德祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人沈德祥银行存款人民币50000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王桂荣
二〇一六年一月二十七日
书记员 魏 鹭
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0582民初120号
原告周曰珍，个体工商户。
委托代理人冯友华（一般授权），湖北省弘发律师事务所律师。
被告李化军，自由职业。
委托代理人王先兵（一般授权），湖北君任律师事务所律师。
被告夏爱民，自由职业。
委托代理人曹时明（一般授权），当阳市正阳法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ，自由职业。
被告王媛，自由职业。
被告周哲，自由职业。
被告夏陈兵，自由职业。
被告孙文勤，自由职业。
被告周春华，自由职业。
被告王媛、孙文勤、周春华的委托代理人陈先忠（一般授权），湖北弘发律师事务所律师。
被告钟先政，自由职业。
被告庄桂兰，自由职业。
被告钟创，自由职业。
法定代理人郑军辉。
被告庄桂兰、钟创委托代理人钟先政（一般授权）。
本院在审理原告周曰珍诉被告李化军、夏爱民、ＸＸ、王媛、周哲、夏陈兵、孙文勤、周春华、钟先政、庄桂兰、钟创合伙协议纠纷一案中，因原告周曰珍在规定期限内没有预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第213条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 朱小华
二〇一六年四月七日
书 记 员 赵伟旨
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民二初字第00311-1号
原告：黄山屯溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：夏永龄，董事长。
委托代理人：吕泽民，安徽道同律师事务�律师。
被告：沈超，男，住安徽省黄山市屯溪区。
第三人：黄山市荣川贸易有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：沈义才，总经理。
原告黄山屯溪农村商业银行股份有限公司诉被告沈超、第三人黄山市荣川贸易有限公司保证合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。原告黄山屯溪农村商业银行股份有限公司于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，黄山屯溪农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄山屯溪农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案�受理费63801元，减半收取31900.50元、保全费5000元，合计36900.50元，由原告黄山屯溪农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 程巧云
代理审判员 冯昱翔
人民陪审员 徐志伟
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张 怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1124刑初9号
公诉机关道县人民检察院。
被告人陈旭,男，1979年7月9日出生，汉族，湖南省道县人，初中文化，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年9月19日被道县公安局抓获归案，次日被刑事拘留，同年9月28日经道县人民检察院批准逮捕，当日由道县公安局执行逮捕，现羁押于道县看守所。
道县人民检察院以道检公诉刑诉（2016）726号起诉书指控被告人陈旭犯容留他人吸毒罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡英耀独任审判，于2017年1月6日公开开庭审理了本案，代理书记员孟能玉担任记录。道县人民检察院指派检察员李峰出庭支持公诉。被告人陈旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
道县人民检察院指控:2016年9月19日12时许。被告人陈旭在自己位于道州南路公园路口的四楼家中容留黄某德、龙某云、罗某雨以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
公诉机关提供了书证、证人证言、勘验检查辨认笔录及被告人陈旭的供述与辩解等证据材料，认为被告人陈旭的行为已构成容留他人吸毒罪，被告人陈旭认罪态度好，酌定从轻处罚，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定依法判处。
被告人陈旭对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的事实未提出异议。
本院审理查明被告人陈旭的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，有证人黄某德、龙某云、罗某雨、何某的证言，检查笔录，吸毒成瘾严重认定书，尿液检测样本提取笔录，现场检测报告书，现场勘查笔录、现场图及照片，吸毒人员动态管控详细信息，户籍证明，抓获经过及被告人陈旭的供述与辩解等证据证实，经庭审质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈旭提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陈旭犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人陈旭认罪态度好，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈旭犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2017年1月18日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡英耀
二〇一七年一月六日
代理书记员 孟能玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省新田县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）新法执字238号
申请执行人梁艳翠、骆浩、黎春秀、骆冬婷、骆玉婷。
被执行人陈新平。
本院执行的湖南省永州市中级人民法院（2014）永中法民三终字第217-2号申请执行人梁艳翠、黎春秀、骆冬婷、骆玉婷、骆浩与被执行人陈新平提供劳务者受害责任纠纷一案，被执行人陈新平于2016年4月20日已按执行通知书的要求履行民事判决书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，现通知如下：
湖南省永州市中级人民法院(2014)永中法民三终字第217-2号民事判决书判决的陈新平赔偿梁艳翠、黎春秀、骆冬婷、骆玉婷、骆浩经济损失24687.85元的事项执行完毕。
二〇一六年五月五日
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0321民初976号
原告蒲治国,男，1962年2月24日出生，汉族，永昌县人。
委托诉讼代理人：张武，甘肃骊千律师事务所律师。
被告褚浩天，男，1968年5月29日出生，汉族，永昌县人。
原告蒲治国与被告褚浩天承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲治国及委托诉讼代理人张武、被告褚浩天到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒲治国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告褚浩天给付原告工程款46320元；2、承担欠款利息5836.32元，以上合计52156.32元。在庭审中原告增加诉讼请求，即被告应支付饲草棚未付工程款5000元。事实和理由：2014年5月15日，原、被告签订了养殖小区修建合同，合同约定工程总造价为226320元，工程期为2014年5月14日至2014年8月10日。工程完工后，被告陆续支付工程款170000元，扣除未修建的羊槽及围栏价格10000元，剩余46320元一直未付。另外，双方商定多修一间饲草棚，双方约定价格为10000元，付了5000元，尚欠5000元被告未付。
被告褚浩天承认原告为其修建养殖场的事实，工程总造价参照其他修建户为226320元，但在工程施工过程中，被告少修建羊槽、围栏，应减少工程款。另外，被告在施工时擅自减少羊舍钢梁3道，减少门窗尺寸及饲草棚高度，影响其使用寿命及效果，均应减少工程价款，计算下来我再支付原告修建款10000元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的毛卜喇村养殖小区修建合同（复印件）1份，被告未提出异议，本院予以认定；对原告提供的永昌县价格认证中心鉴定意见书1份、养殖小区建设资金预算表1份，被告有异议，但未提出重新鉴定申请，本院予以认定；对被告提供的收条1份，原告认为属实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月15日，原告与红山窑乡毛卜喇村部分养殖户签订养殖小区修建合同，约定工程造价226320元，工程期为2014年5月14日至2014年8月10日。原、被告未签订书面合同，双方约定具体事宜参照小区内其他修建合同。在修建过程中，经双方商议合同发生变更，工程款相应变更，其中应减少羊槽工程款为5600元；应减少活动场围栏工程款为7920元；应减少羊舍钢梁工程款为360元；增修饲草棚工程款5000元（已给付）；扣除已给付工程款170000元，尚欠工程款42440元未付。
本院认为，原告为被告修建养殖场，约定参照小区内其他修建合同施工，修建完工后，被告应及时验收及按照约定支付工程款。原、被告虽未签订书面合同，但修建时，被告一直在场负责监工，工程发生变更，视为被告同意变更。被告辩称羊舍减少了3道梁，影响其使用寿命，应减少工程款30000元，原告承认经与被告协商，羊舍实际减少了1道梁，还有2道梁在墙体，被告未就羊舍质量问题提交证据，且养殖场修好后，已投入使用，即视为工程已经被告验收，因羊舍梁减少，相应减少工程款参照鉴定意见书核定为360元。被告辩称羊槽预算价为86元/米，活动场围栏预算价为120元/米，但未向法庭提交证据，应减少工程量价款参照鉴定意见书，即羊槽核定为5600元（70元/米×80米），活动场围栏核定为7920元（90元/米×88米）。原告认为多修饲草棚约定价格为10000元，还有5000元未付，被告认为饲草棚修建款为5000元，且已给付，原告请求与其第一次开庭陈述不一致，本院不予支持。原告主张的欠款利息5836.32元，因工程未进行验收及结算，对工程款利息的主张无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告褚浩天给付原告蒲治国工程款42440元，限于本判决生效后二十日内履行；
二、驳回原告蒲治国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1228元，减半收取614元，由原告蒲治国负担160元、被告褚浩天负担454元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 张占军
二〇一七年一月十六日
书 记 员 王哲元
甘肃省永昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0321民初976号原告蒲治国,男，1962年2月24日出生，汉族，永昌县人。委托诉讼代理人：张武，甘肃骊千律师事务所律师。被告褚浩天，男，1968年5月29日出生，汉族，永昌县人。原告蒲治国与被告褚浩天承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲治国及委托诉讼代理人张武、被告褚浩天到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蒲治国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告褚浩天给付原告工程款46320元；2、承担欠款利息5836.32元，以上合计52156.32元。在庭审中原告增加诉讼请求，即被告应支付饲草棚未付工程款5000元。事实和理由：2014年5月15日，原、被告签订了养殖小区修建合同，合同约定工程总造价为226320元，工程期为2014年5月14日至2014年8月10日。工程完工后，被告陆续支付工程款170000元，扣除未修建的羊槽及围栏价格10000元，剩余46320元一直未付。另外，双方商定多修一间饲草棚，双方约定价格为10000元，付了5000元，尚欠5000元被告未付。被告褚浩天承认原告为其修建养殖场的事实，工程总造价参照其他修建户为226320元，但在工程施工过程中，被告少修建羊槽、围栏，应减少工程款。另外，被告在施工时擅自减少羊舍钢梁3道，减少门窗尺寸及饲草棚高度，影响其使用寿命及效果，均应减少工程价款，计算下来我再支付原告修建款10000元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的毛卜喇村养殖小区修建合同（复印件）1份，被告未提出异议，本院予以认定；对原告提供的永昌县价格认证中心鉴定意见书1份、养殖小区建设资金预算表1份，被告有异议，但未提出重新鉴定申请，本院予以认定；对被告提供的收条1份，原告认为属实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月15日，原告与红山窑乡毛卜喇村部分养殖户签订养殖小区修建合同，约定工程造价226320元，工程期为2014年5月14日至2014年8月10日。原、被告未签订书面合同，双方约定具体事宜参照小区内其他修建合同。在修建过程中，经双方商议合同发生变更，工程款相应变更，其中应减少羊槽工程款为5600元；应减少活动场围栏工程款为7920元；应减少羊舍钢梁工程款为360元；增修饲草棚工程款5000元（已给付）；扣除已给付工程款170000元，尚欠工程款42440元未付。本院认为，原告为被告修建养殖场，约定参照小区内其他修建合同施工，修建完工后，被告应及时验收及按照约定支付工程款。原、被告虽未签订书面合同，但修建时，被告一直在场负责监工，工程发生变更，视为被告同意变更。被告辩称羊舍减少了3道梁，影响其使用寿命，应减少工程款30000元，原告承认经与被告协商，羊舍实际减少了1道梁，还有2道梁在墙体，被告未就羊舍质量问题提交证据，且养殖场修好后，已投入使用，即视为工程已经被告验收，因羊舍梁减少，相应减少工程款参照鉴定意见书核定为360元。被告辩称羊槽预算价为86元/米，活动场围栏预算价为120元/米，但未向法庭提交证据，应减少工程量价款参照鉴定意见书，即羊槽核定为5600元（70元/米×80米），活动场围栏核定为7920元（90元/米×88米）。原告认为多修饲草棚约定价格为10000元，还有5000元未付，被告认为饲草棚修建款为5000元，且已给付，原告请求与其第一次开庭陈述不一致，本院不予支持。原告主张的欠款利息5836.32元，因工程未进行验收及结算，对工程款利息的主张无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告褚浩天给付原告蒲治国工程款42440元，限于本判决生效后二十日内履行；二、驳回原告蒲治国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1228元，减半收取614元，由原告蒲治国负担160元、被告褚浩天负担454元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。代理审判员  张占军二〇一七年一月十六日书 记 员  王哲元
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0521执保39号
申请人：马鞍山祥恒包装有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂工业园，统一社会信用代码91340521791893094D。
法定代表人：江胜，执行董事。
委托诉讼代理人：魏广金，安徽明博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱兴萍，安徽明博律师事务所律师。
被申请人：芜湖市飞翔包装制品有限责任公司，住所地安徽省芜湖市长江路221号，统一社会信用代码913402077918668628。
法定代表人：杭飞，执行董事兼总经理。
被申请人：杭飞，男，1968年6月29日出生，汉族，住安徽省。
申请人马鞍山祥恒包装有限公司诉被申请人芜湖市飞翔包装制品有限责任公司、杭飞承揽合同纠纷一案，申请人马鞍山祥恒包装有限公司向本院提出财产保全，请求冻结被申请人芜湖市飞翔包装制品有限责任公司、杭飞320000元银行存款或查封同等价值的财产，并以马鞍山祥恒包装有限公司所有的皖Ｅ×××××号车提供担保。
本院经审查认为，申请人马鞍山祥恒包装有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人芜湖市飞翔包装制品有限责任公司、杭飞存款320000元或查封同等价值的财产。
二、查封马鞍山祥恒包装有限公司所有的皖Ｅ×××××号车。
案件申请费2120元，由申请人马鞍山祥恒包装有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 毕善林
二〇一八年三月五日
书记员 张红玉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初4860号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明，行长。
委托诉讼代理人：方小妹、谢倩，浙江近真律师事务所律师。
被告：李军勇，男，1973年11月9日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：陈王敏，女，1977年12月28日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告李军勇、陈王敏金融借款合同纠纷一案，于2017年3月23日向本院提出诉讼，要求判令：1、被告李军勇、陈王敏归还原告贷款本金人民币223634.16元；2、被告李军勇、陈王敏支付利息人民币8498.4元、逾期利息586.23元（截至2017年3月10日止），并支付自2017年3月11日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，按照合同约定计付，总计诉讼标的为人民币232718.79元；3、原告有权就牌号为浙Ｇ×××××，发动机号为0574902306DT的揽胜运动牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人方小妹到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年11月23日，两被告与原告签订《个人担保贷款合同》一份，合同约定两被告共同向原告贷款人民币32万元；贷款期限为36个月，自2015年11月25日起至2018年11月25日止；现贷款年利率为18%，并按年浮动；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的牌号为浙Ｇ×××××，发动机号为0574902306DT的揽胜运动牌小型越野客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告未按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。
2015年11月25日，原告向两被告发放了贷款32万元，借款借据中约定贷款月利率为15‰，借款期限自2015年11月25日至2018年11月25日止。2015年11月25日，原、被告办理了汽车抵押登记手续。被告自2017年1月25日起未按约还本付息，两被告尚欠原告借款本金人民币223634.16元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李军勇、陈王敏于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币223634.16元及利息8498.4元、逾期利息586.23元（已计算至2017年3月10日，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但折算后之和不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍）。
二、原告平安银行股份有限公司义乌分行对登记在被告李军勇名下的车牌号为浙Ｇ×××××，发动机号为0574902306DT的揽胜运动牌小型越野客车享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2395元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈锦忠
二〇一七年四月二十四日
代书记员 黄 超
吉林省白山市中级人民法院
刑 事 决 定 书
（2016）吉06刑更2号
暂予监外执行决定书
罪犯娄李杰，男，1983年11月9日出生，居民身份证号码：131002198311090832，汉族，初中文化，无职业。户籍所在地及居住地：河北省廊坊市安次区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年11月21日被取保候审，同年11月29日被刑事拘留，12月3日被取保候审，12月15日被刑事拘留并逮捕，于2015年1月20日被取保候审。现取保候审于居住地。
2015年12月22日，本院作出了（2015）白山刑一初字第11号刑事判决，以贩卖毒品罪判处罪犯娄李杰无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。现吉林省白山市公安局江北分局对娄李杰执行逮捕时，白山市看守所因其患有严重疾病，而不予收押。
经查，吉林三源司法鉴定所鉴定罪犯娄李杰主动脉右冠窦瘤破裂，二、三主动脉瓣关闭不全，心脏扩大，心律失常，心功能ⅳ级，符合保外就医条件，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条的规定，决定将罪犯娄李杰暂予监外执行。
二〇一六年四月十三日
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第03717号
原告：丁峥嵘，男，1968年7月25日出生，汉族，住宁国市。
被告：程文水，男，1967年7月20日出生，汉族，住宁国市。
原告丁峥嵘与被告程文水民间借贷纠纷一案中，本院根据原告丁峥嵘提供的送达地址，无法将应诉材料送达被告程文水，经本院查证，仍不能确定被告程文水送达地址。
本院认为：原告丁峥嵘未能提供被告程文水的准确送达地址，致应诉材料无法送达被告程文水，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告丁峥嵘的起诉。
本案受理费150元，退回原告丁峥嵘。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宣城市中级人民法院。
审判员 侯小强
二〇一五年十二月九日
书记员 饶 鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初3852号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人呼某某，曾用名：付三女，女，1957年10月5日出生于湖南省道县，汉族，文盲，农民，户籍地湖南省道县上万家庄街道塘下村6组。因本案于2016年7月3日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。辩护人刘红丹，上海君澜律师事务所律师。辩护人聂君，上海君澜律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2016]3083号起诉书指控被告人呼某某犯盗窃罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员崔某出庭支持公诉，被告人呼某某及本院通过委托上海市浦东新区法律援助中心指定的辩护人刘红丹、聂君到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年7月3日12时30分许，被告人呼某某至上海市浦东新区北蔡镇临御路XXX号宜家家居商场内，趁被害人刘某某不备，窃得刘某某放置于手推购物车内手提包里的iphone664G移动电话一部(价值人民币3074元)后即藏于自己的包内，被商场便衣保安当场抓获。涉案的赃物已被追缴并发还了被害人。以上事实，被告人呼某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某某的陈述，证人王某某的证言，公安机关扣押笔录、发还清单及相关照片，相关部门的价格鉴定结论书，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人呼某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人呼某某能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚；案发后涉案赃物已被追缴并发还被害人，可酌情从轻处罚。辩护人提出的相关从轻处罚意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人呼某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，从2016年7月3日至2016年12月2日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 敏
二〇一六年十一月二十一日
书记员 孙锦奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1224执184号
申请执行人金孝劳，男，1961年12月18日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县杨芳林乡高桥村十组414号。公民身份号码：422326196112181916。
被执行人乐有志，男，1966年10月14日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县通羊镇双泉社区莲花小区775号。公民身份号码：421224196610140018。
本院在执行申请执行人金孝劳与被执行人乐有志劳务合同纠纷一案中，申请执行人金孝劳于2016年8月2日与被执行人乐有志达成执行和解协议。现申请执行人金孝劳向本院提出终结本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 阮桃花
审判员 邓胜明
二〇一六年八月八日
书记员 徐飞洋
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执610号
申请执行人：刘家忠，教师。
被执行人：刘家忠，男，1962年5月10日出生，汉族，教师，住安徽省怀远县褚集乡街道，公民身份号码340321196205106970。
本院在执行刘家忠与刘家忠民间借贷纠纷一案中，因双方自愿达成执行和解协议并撤回原执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321执610号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孟明轩
二〇一六年九月二十日
书记员 李琳琳
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冠商初字第1038号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，系该公司董事长。
被告李晓朋，男，1984年6月24日出生，汉族，住冠县。
被告赵兴明，男，1954年4月2日出生，汉族，住冠县。
被告曹见华，男，1973年2月7日出生，汉族，住冠县。
被告曹建国，男，1975年5月13日出生，汉族，住冠县。
被告李书礼，男，1967年8月29日出生，汉族，农民，住冠县。
本院在审理原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告李晓朋、赵兴明、曹见华、曹建国、李书礼借款纠纷一案过程中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回其对五被告的诉讼。
本院认为：原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司在诉讼过程中撤诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，保全费550元，由原告承担。
审判员 黄振波
二〇一五年十二月八日
书记员 姜 颖
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第2531号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人田×，男，1995年3月9日出生。
公诉机关以京海检公诉刑诉[2015]2191号起诉书指控被告人田×犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年7月26日，买毒人向被告人约购毒品，并在本市海淀区筹集毒资。次日11时许，被告人田×在本市朝阳区来广营地铁站A出口外路边以人民币400元的价格向买毒人贩卖毒品一包后被当场抓获。经鉴定，上述毒品检出甲基苯丙胺，净重0.14克。公诉机关认为被告人田×具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人田×十个月以下有期徒刑或拘役并处罚金。
被告人田×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人田×犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人田×犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，罚金人民币二千元。
（刑期自2015年7月27日起至2015年11月26日止;罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郑红艳
二〇一五年十月二十日
书记员 汪冬泉