新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终3638号
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市新医路百珍堂土特产专卖店，住所地：乌鲁木齐市。
经营者：宋大朋，男，1979年4月30日出生，汉族，该专卖店业主。
委托代理人：朱冠琪，新疆施安律师事务所律师。
委托代理人：茹仙古丽，新疆施安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐某某，男，1990年6月29日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
上诉人乌鲁木齐市新医路百珍堂土特产专卖店（以下简称百珍堂专卖店）因与被上诉人徐某某买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104民初1729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭于2016年10月10日公开开庭进行了审理。上诉人百珍堂土特产专卖店的委托诉讼代理人朱冠琪、被上诉人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
百珍堂专卖店上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回徐某某诉讼请求或发回重审，并由徐某某承担本案全部诉讼费用。事实和理由：徐某某要求购买我处的罗布麻茶。其对购买罗布麻茶作为保健品是明知的。本案不涉及购买普通食品问题。一审法院认定购买普通食品属认定事实有误。双方是买卖合同关系，只能依据违约所造成的损失主张违约金或赔偿。我方依约提供徐某某要求购买的罗布麻茶，不能认定我方违约，不产生十倍货款赔偿的问题。不能仅根据包装的标识认定出卖方销售不安全食品。我方不存在销售不安全食品，不应当承担赔偿责任。
徐某某辩称，我方不是指明要买罗布麻茶，而是在上诉人店员指导下购买的，店员说罗布麻茶有降血压等功效。上诉人销售给我的产品中标识了食品而非保健食品的标签。上诉人销售给我的产品是食品，一审按照食品安全标准认定，上诉人销售给我的产品是不符合食品安全标准的产品。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
徐某某向一审法院起诉请求：1.返还购物款2980元，并支付购物款的十倍赔偿金29，800元，共计32，780元；2.承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2015年6月23日，徐某某在百珍堂专卖店购买“新西域圣茶”，每盒298元，共支付2980元价款，百珍堂专卖店出具发票，发票中载明的货物为罗布麻茶。该产品标注的生产厂家为库尔勒佰勒凯提罗布麻制品开发有限责任公司，合格证上注明主要原料:罗布麻叶、花，卫生许可证号：巴卫食字（2008）第652801-008668号，执行标准为Q/BLKT0001S－2011，无保健食品标志。另查明，国质检食监函[2010]716号《关于罗布麻等物品不做为普通食品管理的通知》规定，罗布麻属仅用于保健食品的物品。《卫生部公布药食同源物品名单中》罗布麻不属于既是食品又是药品的物品，属于可用于保健食品的物品。国家质量监督检验检疫总局与2010年10月8日作出《关于罗布麻等物品不作为普通食品管理的通知》，通知内容为：根据《中华人民共和国食品安全法》和《关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫法监发[2002]51号）的规定，罗布麻茶、苦丁茶、绞股蓝、银杏叶属仅用于保健食品的物品。即日起，含上述成分的代用茶，不作为普通食品管理。各省局不再受理企业的此类申请。对已取得生产许可证的企业，许可证到期前要提前通知企业，生产含上述物质的食品应向其他有关管理部门申请。2016年3月25日新疆维吾尔自治区食品药品监督管理办公室对徐某某作出的政府信息公开告知书，对徐某某关于“罗布麻是否可以做普通食品生产使用”的政府信息公开申请回复如下：根据《关于罗布麻等物品不作为普通食品管理的通知》规定，罗布麻属仅用于保健食品的物品。一审法院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全；国家禁止生产和销售非食品原料生产的食品，并保障消费者的合法权益。双方当事人买卖合同关系明确，涉案产品包装显示食品卫生许可证，无作为药物或保健品的批准文号，可以认定不属于药品或保健品，仅属食品，其生产及销售应当符合《中华人民共和国食品安全法》规定及行政部门关于食品安全管理的强制性规定。根据食品安全管理部门公布的文件，罗布麻不是卫生部批准生产的新资源食品，不能作为除保健食品以外的其他食品的原料或配料使用；若需将其用于普通食品原料生产经营，必须按照相关行政规定进行食品安全性评估并申报批准。因此，将仅可作保健食品使用的罗布麻用于普通食品的合法性应由产品生产者或销售者举证证明，百珍堂专卖店提供的检验报告是复印件，且检验项目为滴滴涕、六六六、铅，并不能证明该产品不存在其他不符合食品安全标准问题，百珍堂专卖店未能提交证据证明罗布麻用于普通食品的合法性，一审法院确认涉案产品不符合上述规定。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十五条规定，“消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿……”故应返还购买“新西域圣茶”价款2980元。《中华人民共和国食品安全法》第二十八条规定：禁止生产经营下列食品：（十一）其他不符合食品安全标准或者要求的食品。食品销售者负有保证食品安全的法定义务，对于不符合食品安全标准或者要求的食品自行及时检查清理。本案徐某某在百珍堂专卖店购买的“新西域圣茶”，产品主要原料为罗布麻，罗布麻属于保健食品的物品名单，仅作为保健食品，不能添加到食品中，涉案产品包装无作为药物或保健品的批准文号，可以认定不属于药品或保健品，仅属食品，故本案涉及的产品属于不符合食品安全标准的食品。依据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条“违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金”。百珍堂土应当向徐某某赔偿十倍的赔偿金。遂判决：一、百珍堂专卖店退还徐某某购物款2980元，徐某某将相应物品退还百珍堂专卖店；二、百珍堂专卖店赔偿徐某某29,800元。
本案二审期间，百珍堂专卖店提交罗布麻茶企业标准，徐某某对该证据的真实性关联性均不认可。经本院审理查明事实与原审判决认定事实相一致。
本院认为，本案争议焦点问题为：百珍堂专卖店销售给徐某某的罗布麻茶是否违反了食品安全标准，徐某某以此要求支付售价十倍赔偿金的依据是否成立。
食品安全标准，应当以保障公众身体健康为宗旨。生产、经营者应当保证其提供的食品或者服务符合保障人身、财产安全的要求。对可能危及人身、财产安全的食品和服务，应当向消费者作出真实的说明和明确的警示，并说明和标明正确使用食品或者接受服务的方法以及防止危害发生的方法。本案百珍堂专卖店出售的罗布麻茶外包装上既没有保健食品批准文号及标示，也没有药品批准文号及标示，包装上显示有食品卫生许可证，生产经营者按普通食品办理的卫生许可手续。根据《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫法监发〔2002〕51号）、2014年国家卫生计生委政务公开办发出的《国家卫生计生委政务公开办关于新食品原料、普通食品和保健食品有关问题的说明》，卫生部公布的《可用于保健食品的物品名单》中所列明物品规范罗布麻仅限用于保健食品，不得作为普通食品原料生产经营。百珍堂专卖店出售的罗布麻茶以罗布麻作为原料，将本应使用保健食品生产批号，而使用普通食品生产批号，显然属于违规行为。基于销售的茶品存在违规生产的问题，徐某某要求退还所购买的罗布麻茶，合法有据，原审判决给予支持并无不当。
《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》，罗布麻属于可用于保健食品的物品名单，而不属于既是食品又是药品的物品名单。2010年国家质监局发布国质检食、监函（2010）716号《关于罗布麻等物品不做为普通食品管理的通知》载明：“罗布麻、苦丁茶、绞股蓝、银杏叶属仅用于保健食品的物品。即日起，含上述成分的代用茶，不做为普通食品管理。各省局不再受理企业的此类申请。对已取得生产许可证的企业，许可证到期前要提前通知企业，生产含上述物质的食品应向其他有关管理部门申请。”据此，针对在此通知前，对于已取得可以将罗布麻作为普通食品原料的生产许可证的企业的情况，国家质监局并未认定该类食品违反食品安全或者禁止使用。而是在行政管理中予以规范。徐某某未能提供证据证实百珍堂专卖店销售行为可能导致涉案茶品的质量不合格，并能导致对人体健康危害这一后果。徐某某仅以茶品标注批号存在违规为由，而认为该茶品不符合食品安全标准，要求给予价款十倍赔偿的请求，并不符合2015年10月1日施行的《中华人民共和国食品安全法》的法律价值和立法精神。故对徐某某要求十倍价款赔偿的请求，本院不予支持。但鉴于百珍堂专卖店销售罗布麻茶行为仍属于《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条规定的“法律、法规规定的其他损害消费者权益的情形”，据此本院酌定百珍堂专卖店还应承担赔偿三倍价款的赔偿责任。原审法院仅以百珍堂专卖店销售罗布麻茶存在未按规定使用保健品生产批号的违规行为，以此界定该茶品不符合食品安全标准，而判令百珍堂专卖店支付售价十倍的赔偿金依据不足，本院予以改判。
综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律部分欠妥，判决处理结果部分不当，本院给予改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，《中华人民共和国食品安全法》第五十三条第一款、第一百四十八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条第一款第九项、第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104民初1729号民事判决第一项即：乌鲁木齐市新医路百珍堂土特产专卖店退还徐某某购物款2980元，徐某某将相应物品退还乌鲁木齐市新医路百珍堂土特产专卖店；
二、变更乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104民初1729号民事判决第二项为乌鲁木齐市新医路百珍堂土特产专卖店赔偿徐某某购物款三倍的赔偿金8940元。
以上百珍堂专卖店应给付款项应在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费619.50元，减半收取309.75元，由百珍堂专卖店负担40%即123.9元，徐某某负担60%即185.85元；二审案件受理费619.50元，由百珍堂专卖店负担40%即247.80元，由徐某某负担60%即371.70元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建国
代理审判员 金丽燕
代理审判员 谢 鹏
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 武一飞