杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下民初字第2789号
原告：杭州易才人力资源管理有限公司。住所地：杭州市下城区中山北路***号*********室。
法定代表人：陈俊。
委托诉讼代理人：蔡依利，张磊，该公司员工。
被告：浙江近藤环境设备有限公司。住所地：宁波市余姚市临山镇临浦村。
法定代表人：姜灿华，该公司经理。
原告杭州易才人力资源管理有限公司（以下简称易才公司）为与被告浙江近藤环境设备有限公司（以下简称近藤公司）服务合同纠纷一案，于2015年12月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员丁水平独任审判。因案情复杂，本案依法转为普通程序，并组成合议庭于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告易才公司的委托代理人张磊到庭参加诉讼，被告近藤公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告易才公司起诉称：原、被告于2012年6月1日订立《委托服务合同》，约定被告委托原告为其提供代缴社会保险和公积金服务，原告收取被告42元/人/月的服务费用。
合同订立后，原告及原告通过南京易才人力资源有限公司等关联公司依约履行了所有的服务义务。根据附件二第二条付费流程2.4.2：“付款和开票，甲方应遵循附件一中（甲方到账日期为每月17号）的约定及时将相关款项付款至乙方账户；乙方收到款项后应当同时开具相应发票和收据给到甲方。如果是汇款的，乙方应于7日内邮寄发票和收据到甲方”等约定。原告于2013年4月12日向被告发出《付款通知单》，要求被告支付原告费用为24523元（其中社会保险费用22487元、公积金费用818元、服务费1218元），被告应当最晚于2013年4月17日前付款24523元至原告，但被告均未支付。原告于2013年4月25日向被告发出《付款通知单》，要求被告支付原告五月费用为3119.87元（其中社会保险费3119.87元，公积金0元，服务费0元），被告应当最晚于2013年5月17日前付款3119.87元至原告，但被告均拒绝支付。期后2013年6月4日、2013年8月21日原告通过申通快递、EMS快递方式两次催收费用无果。
根据《委托服务合同》附件二《客户服务条款》2.6款：“如因甲方原因至乙方迟于约定日期受到甲方付款的，乙方有权按应付款的5‰/天收取滞纳金”的约定和以上事实，被告应当支付原告代缴社会保险费用、住房公积金费用、服务费共计27642.87元及代缴社会保险费用、服务费的滞纳金16585.72元，共计44228.59元。故原告起诉请求判令：一、被告支付原告代缴社会保险费用、住房公积金费用、服务费共计27642.87元；二、被告支付原告代缴社会保险费用、服务费的滞纳金16585.72元（从2013年5月18日截至2015年12月3日，915天算2.5年，以年利率24%计算，27642.87×2.5×24%=16585.72元），合计44228.59元；三、被告承担本案诉讼费用。
为支持诉讼请求所依据的事实，原告易才公司向本院提交如下证据材料：
证据1、委托服务合同1份、杭州易才更名情况1份（均为原件），欲证明原告符合提起诉讼的主体资格，原被告间存在委托代理关系，约定争议通过原告所在地法院解决，原告诉求符合协议约定；
证据2、首月操作（2012年7月）及欠款前的三个月（2013年1-3月）的付款通知函1组、收账凭证1组、发票1组（除收账通知外都为复印件），欲证明原告按照合同约定缴纳了相应月份社会保险等费用，被告支付了相应的费用；
证据3、欠款月份的付款通知函（2013年4月、5月）1份（均为打印件），欲证明原告按照合同约定为被告提供了合格的委托代理服务，缴纳了社会保险等费用，被告没有支付相应费用；
证据4、社会保险费用明细表1份（打印件），欲证明原告按照合同约定为被告提供了合格的委托代理服务，缴纳了社会保险等费用，被告没有支付相应费用；
证据5、各地易才（代缴社保单位）营业执照1组（加盖公章复印件）、工商局证明1组（加盖公章复印件），欲证明原告根据合同由原告的关联公司和授权机构为被告提供委托代理服务，原告按照合同约定为被告提供了合格的委托代理服务，缴纳了社会保险等费用，被告没有支付相应费用；
证据6、各地易才关联证明1组（原件）、费用确认表1组（复印件）、员工社保凭证1组（原件）、会计支出凭证1组（复印件），欲证明原告根据合同由原告的关联公司和授权机构为被告提供委托代理服务，原告按照合同约定为被告提供了合格的委托代理服务，缴纳了社会保险等费用，被告没有支付相应费用；
证据7、EMS催款函1份（快递面单为原件其余为复印件），欲证明原告按照合同约定为被告提供了合格的劳务派遣服务，缴纳了社会保险等费用，被告没有支付相应费用，原告进行了催款的事实。
被告近藤公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。
经比照证据的法定要件，本院认为原告提交的证据1-7能够相互印证，且被告近藤公司未到庭，视为放弃举证的权利，本院对上述证据的证明对象予以采信。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
2012年6月1日，杭州智联易才人力资源管理有限公司和被告近藤公司签订《委托服务合同》一份，约定的合同期限为两年，自2012年6月1日起至2014年5月31日。合同到期前，若双方对合同续延无异议，合同有效期则自动延长一年，依此类推。被告委托原告为其提供代缴社会保险和公积金服务，100人以下，按42元/人/月收取服务费用；100人以上，按40元/人/月收取服务费用。付款方式为一次性付款，原告于每月10日前出具《付款通知书》，被告于每月17日前保证款项到账。如因被告原因致原告迟于约定日期收到被告付款的，原告有权按应付款的日千分之五计算收取滞纳金。原告于2013年4月12日向被告发出《付款通知单》，要求被告支付原告费用为24523元（其中社会保险费用22487元、公积金费用818元、服务费1218元），被告未按约支付。原告于2013年4月25日向被告发出《付款通知单》，要求被告支付原告五月费用为3119.87元（其中社会保险费3119.87元，公积金0元，服务费0元），被告亦未按约支付。上述费用包含了买学林等25人2013年4月、5月的社会保险费用、公积金费用和服务费。
另查明：2013年4月10日，杭州智联易才人力资源管理有限公司变更企业名称为杭州易才人力资源管理有限公司即本案原告。
本院认为：原告易才公司和被告近藤公司签订的《委托服务合同》系双方当事人真实意思表示，应认定合法、有效。现易才公司通过其及关联公司为近藤公司的员工代为缴纳了社会保险和公积金，被告理应支付原告代为缴纳的社会保险和公积金，并支付相应的服务费。因原、被告约定逾期付款的滞纳金，故原告要求被告支付滞纳金的诉请，本院亦予以支持。本院确认，原告为被告代为缴纳社会保险费25606.87元，公积金818元，被告尚欠原告服务费1218元，且原告主张的滞纳金16585.72元（自2013年5月18日计算至2015年12月3日）亦低于双方约定的计算标准，故本院予以支持。被告近藤公司经本院合法传唤拒不到庭，责任应自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江近藤环境设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州易才人力资源管理有限公司代为缴纳的社会保险费25606.87元，公积金818元；
二、被告浙江近藤环境设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州易才人力资源管理有限公司服务费1218元；
三、被告浙江近藤环境设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州易才人力资源管理有限公司滞纳金16585.72元。
案件受理费906元，由被告浙江近藤环境设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 叶东晓
代理审判员 丁水平
人民陪审员 赵招娣
二〇一六年十月三十一日
代书 记员 吴嘉纬