wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第06346号
原告：四川省蜀泰建筑工程有限责任公司，住所地四川省成都市成华区双建路92号1栋2单元7楼，组织机构代码75664593-3。
法定代表人：杨启财，总经理。
委托代理人：叶闵，重庆恒庆律师事务所律师。
被告：中航长城大地建工集团五洲工程有限公司，住所地重庆市江北区建新北路16号13-38号。
法定代表人：刘艳军，职务不详。
原告四川省蜀泰建筑工程有限责任公司与被告中航长城大地建工集团五洲工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四川省蜀泰建筑工程有限责任公司的委托代理人叶闵到庭参加诉讼，被告中�长城大地建工集团五洲工程有限公司经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满后，未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告四川省蜀泰建筑工程有限责任公司诉称，2013年10月23日，原告与被告签订中国两江新区建设工程施工合同，约定被告将两江新区基础设施平基项目的土石方开挖、爆破及装运、综合管网安装、道路铺筑、环境景观及附属工程承包给原告，工程金额暂定500亿元。在上述合同签订前，原告于2013年8月16日向被告缴纳了保证金100万元，但至今被告并无工程实际交予原告施工。2013年10月28日，被告签订上述合同的委托代理人陈长海因涉嫌合同诈骗依法被重庆市经开区公安分局刑拘。原告要求判令：一、解除双方签订的中国两江新区建设工程施工合同；二、被告返还保证金100万元。
被告中航长城大地建工集团五洲工程有限公司未答辩。
经审理查明，2013年8月16日，原告为从被告处承包重庆市两江新区基础设施平基项目，向被告缴纳了保证金100万元。2013年10月23日，原告与被告订立《中国两江新区建设工程施工合同》，约定被告将两江新区基础设施平基项目（包括平基土石方、管网、道路、环境景观及附属工程）交由原告施工。合同价款暂定为500亿元。
另查明，原告的房屋建设工程施工资质为二级。
庭审中，本院向原告释明，因原告不具有上述合同涉案工程所要求的施工资质等级，故原告与被告签订的《中国两江新区建设工程施工合同》违反法律的禁止性规定而无效。经过本院释明后，原告表示认可《中国两江新区建设工程施工合同》无效，并要求变更诉讼请求为：一、确认双方所签订的《中国两江新区建设工程施工合同》无效；二、被告退还保�金100万元。
以上事实，有《中国两江新区建设工程施工合同》、收据及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为，《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。本案查明，原告没有承包涉案工程的资质，违反了该强制性规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。故，原告与被告于2013年10月23日订立的《中国两江新区建设工程�工合同》，属于原告违法承包涉案工程，应为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。据此规定及查明情况，被告应返还原告保证金100万元。
综上所述，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告四川省蜀泰建筑工程有限责任公司与被告中航长城大地建工集团五洲工程有限公司所签订的《中国两江新区建设工程施工合同》无效。
二、被告中航长城大地建工集团五洲工程有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告四川省蜀泰建筑工程有限责任公司保证金100万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13800元和公告费800元，由被告中航长城大地建工集团五洲工程有限公司负担，此款已由原告四川省蜀泰建筑工程有限责任公司分别向本院和报社缴纳，被告中航长城大地建工集团五洲工程有限公司在履行上述义务时一并支付给原告四川省蜀泰建筑工程有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 毅
代理审判员 彭 磊
人民陪审员 秦�
二〇一五年二月四日
书 记 员 张 黎
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民小字第184号
原告：沈阳比高物业管理有限责任公司。
被告：张彤。
原告沈阳比高物业管理有限责任公司与被告张彤物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员朱丽娜独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳比高物业管理有限责任公司于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳比高物业管理有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳比高物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳比高物业管理有限责任公司承担。
审判员 朱丽娜
二〇一五年一月八日
书记员 周 佳
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第00587号
罪犯伍悾，男，1986年11月21日出生，布依族，初中文化，贵州省长顺县人。现在安徽省九成监狱东角湖监区十八分监区服刑。
安徽省安庆市宜秀区人民法院于2012年2月16日作出（2012）宜秀刑初字第00007号刑事判决，以盗窃罪判处被告人伍悾有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币20000元；违法所得继续予以追缴。伍悾不服，提出上诉。本院于2012年4月17日作出（2012）宜刑终字第00072号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定送达生效后，伍犯于2012年4月23日被交付执行（刑期自2011年6月1日起至2017年11月30日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以伍犯在近期获得计分考核记功1次、表扬2次的奖励，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在机工劳动中，服从分工，听从安排，努力完成任务，其表现获民警的一致好评。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核评审鉴定表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表、生效的裁判文书、证明、罪犯入监登记表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯伍悾减刑一案的定案依据。
2014年11月15日，该犯服刑所在监区出具了该犯家庭经济困难的证明，并提供了该犯自2012年12月30日至2014年11月9日期间的消费清单。
本院认为：罪犯伍悾自服刑以来，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯伍悾减去有期徒刑一年（刑期自2011年6月1日起至2016年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年三月二十一日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第1647号
原告沈志光。
被告张永兴。
被告顾华。
原告沈志光与被告张永兴、顾华民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理，依原告申请，本院于2014年4月28日作出查封、扣押、冻结两被告限额在40万元内财产的民事裁定，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2014年5月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈志光、被告顾华到庭参加诉讼。被告张永兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：张永兴自2012年起与原告一直存在借贷关系，双方于2013年12月8日经结算，张永兴确认尚欠原告借款40万元，并出具一份50万元的借条给原告，约定逾期不还，每日支付1％的违约金及利息。但之后张永兴迟迟不还。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。故起诉要求两被告立即返还原告借款40万元，并赔偿自起诉日起至实际还款日止按月利率2％计算的利息损失。
被告张永兴未作答辩。
被告顾华辩称：借款不知情，顾华与张永兴虽然复婚，但复婚后一直分居，故不同意承担共同还款责任。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、借条一份，用以证明张永兴向原告借款的事实；2、结婚登记信息一份，用以证明张永兴、顾华于2010年12月30日登记复婚的事实。经质证，顾华无异议。
被告张永兴未提交任何证据。
被告顾华为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交本院（2013）杭萧民初字第932号民事判决书，用以证明两被告已于2014年3月27日判决离婚，该判决于2014年4月14日生效，判决认定两人复婚后未共同居住的事实。经质证，原告无异议。
本院认为，上述证据虽未经张永兴到庭质证，但经本院审查认为，该证据均真实合法，与本案有关联，故对其证据效力予以认定。
经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。
另查明：两被告于2010年12月30日登记复婚，于2014年4月14日经本院判决离婚，该判决于2014年4月14日生效，本院在判决中确认两被告自2010年12月30日复婚后一直处于分居状态。
本院认为：原告与张永兴之间的民间借贷关系成立，张永兴未及时返还借款，应当承担相应的民事责任。原告主张的逾期利息，低于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。该借款虽然发生在两被告夫妻关系存续期间，但该借款发生时两被告处于分居状态，原告并无其他证据证实该借款系用以夫妻共同生活及家庭生活所需，不应视为夫妻共同债务，故对原告要求顾华承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。张永兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张永兴于本判决生效后十日内返还沈志光借款40万元，并支付自2014年4月22日起至本判决确定的履行日止按月利率2％计算的逾期利息；
二、驳回沈志光的其余诉讼请求。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，财产保全申请费2520元，合计6170元，由张永兴负担。上述案件受理费，沈志光已向本院预交，张永兴在本判决生效后十日内直接支付给沈志光。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】
审判员 孔海琪
二〇一四年五月十九日
书记员 韩燕华
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）齐法执字第526-3号
申请执行人：于秀华。
被执行人：黄涛。
本院依据已经能够发生法律效力的（2011）齐商初字第278号民事判决书，于2011年6月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2011年6月24日前履行本案应尽义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人黄涛所有的位于齐河县房院一栋。查封期限为三年。查封期间，该房产不得买卖、转让、抵押及办理产权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘保国
二〇一五年四月三日
书记员 刘子健
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬余商初字第1096号
原告：方向明。
被告：余姚市金马电子有限公司。
法定代表人：马钦富。
被告：上虞市金马电子有限公司。
法定代表人：马钦富。
被告：马钦富。
余姚市金马电子有限公司、�虞市金马电子有限公司、马钦富的共同委托代理人：沈伟灿。
被告：罗以军。
委托代理人：洪彩珍。
原告方向明为与被告余姚市金马电子有限公司、上虞市金马电子有限公司、马钦富、罗以军民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告方向明起诉称：2010年7月30日，原告与被告余姚市金马电子有限公司、上虞市金马电子有限公司、马钦富签订了借款协议1份，约定被告余姚市金马电子有限公司、上虞市金马电子有限公司、马钦富向原告借款1500000元，月息4.5分，如违约被告余姚市金马电子有限公司、上虞市金马电子有限公司、马钦富应承担原告为实现债权所支出的律师代理费等费用，借款由被告罗以军作保证担保。该协议签订后，原告按约将款交付给了被告马钦富。2012年11月30日，被告余姚市金马电子有限公司、上虞市金马电子有限公司、马�富又向原告借款280000元。借款后，被告余姚市金马电子有限公司、上虞市金马电子有限公司、马钦富未向原告还款，被告罗以军也未尽保证义务，现请求法院判令被告余姚市金马电子有限公司、上虞市金马电子有限公司、马钦富归还借款1780000元，并从起诉之日起按月息2分支付利息，支付律师代理费用88000元，被告罗以军对借款1500000元、借款利息及律师代理费用承担连带清偿责任。庭审中原告的诉称变更为：2010年7月30日，被告余姚市金马电子有限公司、上虞市金马电子有限公司、马钦富、罗以军与案外人余姚市力兴不锈钢型材有限公司签订了借款协议1份，约定被告余姚市金马电子有限公司、上虞市金马电子有限公司、马钦富向案外人余姚市力兴不锈钢型材有限公司借款1500000元，月息4.5分，借款由被告罗以军作保证担保。协议签订的当日，案外人余姚市力兴不锈钢�材有限公司向被告余姚市金马电子有限公司、上虞市金马电子有限公司、马钦富交付了借款。2012年11月30日，被告余姚市金马电子有限公司、上虞市金马电子有限公司、马钦富又向案外人余姚市力兴不锈钢型材有限公司借款280000元。被告余姚市金马电子有限公司、上虞市金马电子有限公司、马钦富借款后未向案外人余姚市力兴不锈钢型材有限公司还款。款经催讨无着，现请求法院判令被告余姚市金马电子有限公司、上虞市金马电子有限公司、马钦富向案外人余姚市力兴不锈钢型材有限公司归还借款1780000元，并从起诉之日起到借款还清之日止，按月息2分支付利息，支付律师代理费880000元，被告罗以军对1500000元、借款利息及律师代理费用负连带清偿责任。
本院认为：本案在审理过程中，因本案所涉款项的出借人为案外人余姚市力兴不锈钢型材有限公司，原告与本案�直接利害关系，现原告诉讼主体不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告方向明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 楼全民
人民陪审员 崔仁夫
人民陪审员 吕秀珍
二〇一三年九月十七日
代书 记员 励阳琼
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民二（民）终字第2413号
上诉人（原审原告）刘甲。
上诉人（原审原告）刘乙。
上诉人（原审原告）储丙。
法定代理人储＊（系上诉人储丙之父）。
上诉人（原审原告）储丁。
法定代理人储＊（系上诉人储丁之父）。
被上诉人（原审被告）刘戊。
法定代理人刘＊（系被上诉人刘戊之子）。
被上诉人（原审被告）刘己。
被上诉人（原审被告）刘庚。
被上诉人（原审被告）刘辛。
上诉人刘甲、刘乙、储丙、储丁因分家析产纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第12558号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人刘甲、刘乙、储丙、储丁未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人刘甲、刘乙、储丙、储丁自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年十月十二日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉�向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
中华人民共和国
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）红中民二初字第212号
原告嘉益投资有限公司。
住所地：香港九龙弥敦道***号明珠广场*楼。
法定代表人蔡瑶辉，该公司董事长。
委托代理人孟西，广东融关律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告建水世纪金马矿业有限公司。
住所地：中华人民共和国云南省红河哈尼族彝族自治州建水县盘江乡盘江街。
法定代表人华风茂，该公司董事长。
被告富宁汇磊矿业有限责任公司。
住所地：中华人民共和国云南省文山壮族苗族自治州富宁县里达镇里达村民委员会。
法定代表人肖辉，该公司董事长。
两被告委托代理人张黔，广东君厚律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告嘉益投资有限公司与被告建水世纪金马矿业有限公司、富宁汇磊矿业有限责任公司因保证合同纠纷一案，向本院起诉。本院在审理过程中，须审查原告嘉益投资有限公司与案外人阳光矿业投资控股有限公司及该公司大股东黄贤优签订《投资合作协议》的效力，因该合同系涉外合同，合同中明确约定纠纷管辖法院为香港法院，针对该合同的效力目前已由香港高等法院受理审查，该案尚未审结，同时因原告嘉益投资有限公司需收集证据，原告嘉益投资有限公司于2014年12月10日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告嘉益投资有限公司的申请，未损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许嘉益投资有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免交。
审 判 长 李志伟
代理审判员 谭 延
代理审判员 吕 涛
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 薛少倩
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）魏北民初字第354号
原告：王婧，女，汉族，1991年4月23日出生。
委托代理人：苏付轩，河南君志合律师事务所律师。
委托代理人：岳宏伟，河南君志合律师事务所律师。
被告：许昌帝豪化纤纺织有限公司。住所地：许昌市魏都区许南路。
法定代表人：徐子彬，任该公司经理。
被告：徐子彬，男，汉族，1963年10月14日出生。
被告：兰建，男，回族，1965年6月4日出生。
上述三被告委托代理人：孙丽芳，河南元慧律师事务所律师。
上述三被告委托代理人：李艳娟，河南元慧律师事务所律师。
被告：马建伟，男，汉族，1968年10月2日出生。
被告：胡彦印，男，汉族，1945年12月30日出生。
原告王婧因与被告许昌帝豪化纤纺织有限公司（以下简称帝豪公司）、徐子彬、兰建、马建伟、胡彦印民间借贷纠纷一案，于2012年10月29日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告王婧的委托代理人苏付轩、岳宏伟，被告许昌帝豪化纤纺织有限公司、被告徐子彬、被告兰建的委托代理人孙丽芳到庭参加诉讼，被告马建伟、胡彦印经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王婧诉称：2010年9月份，第一被告帝豪公司在银行的200万元贷款到期。第一被告因无力偿还贷款，向原告借款用于偿还该贷款。原告与五被告协商后，由第一被告以其土地使用权、房屋所有权抵押给原告作担保，另由徐子彬、兰建、马建伟、胡彦印为原告提供保证担保。原告于2011年10月25日借给第一被告200万元，借款期限自2011年10月25日至2011年12月31日。因被告故意隐瞒其在其他银行还有巨额贷款的事实，造成其抵押给原告的房地产被其他银行申请法院查封。由于被告在借款到期后拒不偿还借款，原告在多次催要无果的情况下，特依法提起诉讼，请求法院依法判令：1、第一被告偿还原告借款200万元，并按银行同期贷款利率的4倍支付，时间自2011年10月25日起至付清借款时止的利息；2、第一被告按借款本金日万分之二点一支付原告自2012年1月1日至付清全部借款时止的滞纳金；3、本案五被告连带承担还款责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告许昌帝豪公司、徐子彬辩称：原告所诉属实。
被告兰建辩称：被告兰建不是适格被告。借款协议和借条显示的是兰建以帝豪公司的身份进行借款的，借款公司收到了，兰建并没有收到钱。退一步说，被告兰建即使作为保证人也是一般保证，已经超过六个月，不应该承担责任。原告诉讼请求中主张的滞纳金没有法律依据，已经约定贷款的利率了，滞纳金也是利息的一种。
被告马建伟、胡彦印未到庭参加诉讼，未提交答辩状。
原告王婧为支持自己的主张，向本院提交的证据有：第一组，1、帝豪公司的企业法人营业执照；2、帝豪公司的机构代码证；3、胡彦印、马建伟、兰建、徐子彬的身份证复印件各一份，证明被告主体资格和个人及法人信息。第二组，1、借款协议，2、借条一份，3、电汇凭证一份，证明原告按双方的约定已经将200万借款如数汇到被告帝豪公司账户上；兰建向原告承诺对借款担保，应当承担担保责任；原被告已经约定了逾期利息滞纳金；被告帝豪公司用其房地产向原告进行抵押担保。第三组，1、帝豪公司的土地使用证一份；2、帝豪公司的房产证六份，证明被告以房地产做抵押担保。
被告帝豪公司、徐子彬、兰建对上述证据的质证意见是：对第一组证据无异议。对第二组证据的真实性无异议，目的有异议，借条上被告兰建写的是借款人。对第三组证据的真实性无异议，但是没有办理抵押手续，不发生效力。
被告兰建为支持自己的主张，向本院提交的证据有：公司章程一份，证明兰建是公司股东，其行为是职务行为。
原告王婧对上述证据的真实性无异议。
被告帝豪公司、徐子彬没有向本院提交证据。
被告马建伟、胡彦印没有向本院提交证据。
本院对原告王婧提供的证据审查后认为：原告提供的三组证据三被告对真实性均无异议，本院予以确认。
本院对被告兰建提供的证据审查后认为：原告对该组证据真实性无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
2010年10月21日，被告许昌帝豪化纤纺织有限公司为偿还银行贷款向原告王婧借款228万元，双方经协商后达成了借款协议。协议约定：被告许昌帝豪化纤纺织有限公司向原告王婧借款共计228万元，借款期限自被告出具借条之日至2011年12月31日。借款期限内按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。逾期除按照上述计息外，被告还应承担借款本金日万分之二点一的滞纳金。被告徐子彬、马建伟、胡彦印作为担保人在借款协议上签了名，被告兰建在借款方处签了名字。2011年10月25日原告通过银行电汇借给被告许昌帝豪化纤纺织有限公司200万元，被告许昌帝豪化纤纺织有限公司向原告出具了借条，借条上被告表示同意借款期限内无息，被告兰建在借条上注明，借款期满，不能全额归还，被告兰建愿意以个人所有财产提供担保。借款到期后，经原告催要，五被告一直未偿还借款，原告在多次催要无果的情况下诉至本院，产生本案纠纷。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告许昌帝豪化纤纺织有限公司借原告王婧200万元事实清楚，被告许昌帝豪化纤纺织有限公司应按双方约定偿还借款本息，被告许昌帝豪化纤纺织有限公司不按约定偿还借款是造成本案争议的主要原因，应承担相应的民事责任。被告徐子彬、马建伟、胡彦印作为借款担保人，因对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。原告王婧要求被告许昌帝豪化纤纺织有限公司偿还借款200万元及按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，被告徐子彬、马建伟、胡彦印承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因本院已支持原告按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息的诉讼请求，此诉讼请求依法无据，本院不予支持。被告兰建系被告许昌帝豪化纤纺织有限公司股东，其在借款协议的签名系代表被告许昌帝豪化纤纺织有限公司的职务行为，被告兰建在借条上表示愿意提供担保，其保证系一般保证，保证期间为2011年12月31日起6个月，即到2012年6月30日止，原告起诉时已经超过六个月，被告兰建不应再承担保证责任，故被告兰建的辩解理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许昌帝豪化纤纺织有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王婧借款200万元及利息（借款利息自2012年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定还款期限届满之日止）；
二、被告徐子彬、马建伟、胡彦印对上述款项承担连带还款责任；
三、驳回原告王婧的其他诉讼请求。
案件受理费25040元，财产保全费5000元，公告费600元，由被告许昌帝豪化纤纺织有限公司、被告徐子彬、马建伟、胡彦印连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张荣胜
人民陪审员 贠会芳
人民陪审员 廖娅丽
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 王朝亮
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）魏北民初字第354号
原告：王婧，女，汉族，1991年4月23日出生，住河南省禹州市南大街*号。
委托代理人：苏付轩，河南君志合律师事务所律师。
委托代理人：岳宏伟，河南君志合律师事务所律师。
被告：许昌帝豪化纤纺织有限公司。住所地：许昌市魏都区许南路。
法定代表人：徐子彬，任该公司经理。
被告：徐子彬，男，汉族，1963年10月14日出生，住许昌市魏都区帝豪公司宿舍楼。
被告：兰建，男，回族，1965年6月4日出生，住郑州市中原区五厂四街*号楼附*号。
上述三被告委托代理人：孙丽芳，河南元慧律师事务所律师。
上述三被告委托代理人：李艳娟，河南元慧律师事务所律师。
被告：马建伟，男，汉族，1968年10月2日出生，住河南省许昌市魏都区西大办事处文化街**号附*号。
被告：胡彦印，男，汉族，1945年12月30日出生，住河南省许昌市魏都区八一路***号*排*号。
原告王婧因与被告许昌帝豪化纤纺织有限公司（以下简称帝豪公司）、徐子彬、兰建、马建伟、胡彦印民间借贷纠纷一案，于2012年10月29日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告王婧的委托代理人苏付轩、岳宏伟，被告许昌帝豪化纤纺织有限公司、被告徐子彬、被告兰建的委托代理人孙丽芳到庭参加诉讼，被告马建伟、胡彦印经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王婧诉称：2010年9月份，第一被告帝豪公司在银行的200万元贷款到期。第一被告因无力偿还贷款，向原告借款用于偿还该贷款。原告与五被告协商后，由第一被告以其土地使用权、房屋所有权抵押给原告作担保，另由徐子彬、兰建、马建伟、胡彦印为原告提供保证担保。原告于2011年10月25日借给第一被告200万元，借款期限自2011年10月25日至2011年12月31日。因被告故意隐瞒其在其他银行还有巨额贷款的事实，造成其抵押给原告的房地产被其他银行申请法院查封。由于被告在借款到期后拒不偿还借款，原告在多次催要无果的情况下，特依法提起诉讼，请求法院依法判令：1、第一被告偿还原告借款200万元，并按银行同期贷款利率的4倍支付，时间自2011年10月25日起至付清借款时止的利息；2、第一被告按借款本金日万分之二点一支付原告自2012年1月1日至付清全部借款时止的滞纳金；3、本案五被告连带承担还款责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告许昌帝豪公司、徐子彬辩称：原告所诉属实。
被告兰建辩称：被告兰建不是适格被告。借款协议和借条显示的是兰建以帝豪公司的身份进行借款的，借款公司收到了，兰建并没有收到钱。退一步说，被告兰建即使作为保证人也是一般保证，已经超过六个月，不应该承担责任。原告诉讼请求中主张的滞纳金没有法律依据，已经约定贷款的利率了，滞纳金也是利息的一种。
被告马建伟、胡彦印未到庭参加诉讼，未提交答辩状。
原告王婧为支持自己的主张，向本院提交的证据有：第一组，1、帝豪公司的企业法人营业执照；2、帝豪公司的机构代码证；3、胡彦印、马建伟、兰建、徐子彬的身份证复印件各一份，证明被告主体资格和个人及法人信息。第二组，1、借款协议，2、借条一份，3、电汇凭证一份，证明原告按双方的约定已经将200万借款如数汇到被告帝豪公司账户上；兰建向原告承诺对借款担保，应当承担担保责任；原被告已经约定了逾期利息滞纳金；被告帝豪公司用其房地产向原告进行抵押担保。第三组，1、帝豪公司的土地使用证一份；2、帝豪公司的房产证六份，证明被告以房地产做抵押担保。
被告帝豪公司、徐子彬、兰建对上述证据的质证意见是：对第一组证据无异议。对第二组证据的真实性无异议，目的有异议，借条上被告兰建写的是借款人。对第三组证据的真实性无异议，但是没有办理抵押手续，不发生效力。
被告兰建为支持自己的主张，向本院提交的证据有：公司章程一份，证明兰建是公司股东，其行为是职务行为。
原告王婧对上述证据的真实性无异议。
被告帝豪公司、徐子彬没有向本院提交证据。
被告马建伟、胡彦印没有向本院提交证据。
本院对原告王婧提供的证据审查后认为：原告提供的三组证据三被告对真实性均无异议，本院予以确认。
本院对被告兰建提供的证据审查后认为：原告对该组证据真实性无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
2010年10月21日，被告许昌帝豪化纤纺织有限公司为偿还银行贷款向原告王婧借款228万元，双方经协商后达成了借款协议。协议约定：被告许昌帝豪化纤纺织有限公司向原告王婧借款共计228万元，借款期限自被告出具借条之日至2011年12月31日。借款期限内按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。逾期除按照上述计息外，被告还应承担借款本金日万分之二点一的滞纳金。被告徐子彬、马建伟、胡彦印作为担保人在借款协议上签了名，被告兰建在借款方处签了名字。2011年10月25日原告通过银行电汇借给被告许昌帝豪化纤纺织有限公司200万元，被告许昌帝豪化纤纺织有限公司向原告出具了借条，借条上被告表示同意借款期限内无息，被告兰建在借条上注明，借款期满，不能全额归还，被告兰建愿意以个人所有财产提供担保。借款到期后，经原告催要，五被告一直未偿还借款，原告在多次催要无果的情况下诉至本院，产生本案纠纷。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告许昌帝豪化纤纺织有限公司借原告王婧200万元事实清楚，被告许昌帝豪化纤纺织有限公司应按双方约定偿还借款本息，被告许昌帝豪化纤纺织有限公司不按约定偿还借款是造成本案争议的主要原因，应承担相应的民事责任。被告徐子彬、马建伟、胡彦印作为借款担保人，因对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。原告王婧要求被告许昌帝豪化纤纺织有限公司偿还借款200万元及按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，被告徐子彬、马建伟、胡彦印承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因本院已支持原告按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息的诉讼请求，此诉讼请求依法无据，本院不予支持。被告兰建系被告许昌帝豪化纤纺织有限公司股东，其在借款协议的签名系代表被告许昌帝豪化纤纺织有限公司的职务行为，被告兰建在借条上表示愿意提供担保，其保证系一般保证，保证期间为2011年12月31日起6个月，即到2012年6月30日止，原告起诉时已经超过六个月，被告兰建不应再承担保证责任，故被告兰建的辩解理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许昌帝豪化纤纺织有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王婧借款200万元及利息（借款利息自2012年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定还款期限届满之日止）；
二、被告徐子彬、马建伟、胡彦印对上述款项承担连带还款责任；
三、驳回原告王婧的其他诉讼请求。
案件受理费25040元，财产保全费5000元，公告费600元，由被告许昌帝豪化纤纺织有限公司、被告徐子彬、马建伟、胡彦印连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张荣胜
人民陪审员 贠会芳
人民陪审员 廖娅丽
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 王朝亮
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安民初字第893号
原告：王某。
委托代理人：陈纪勤。
被告：严某。
委托代理人：凌谷佳。
委托代理人：陈惠娜。
原告王某与被告严某离婚纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员余文尧于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人陈纪勤，被告严某及其委托代理人凌谷佳、陈惠娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于××××年相亲认识，与被告认识一个多月左右，因其家要拆迁，想多个人多分房产及拆迁费，被告父母多方花言巧语，我与家人被其蒙骗，在未对其有更深入了解的情况下与其登记结婚，结婚后，被告及其家人真正面目才暴露出来，被告完全没有主见，工资全部上缴父母，家中事无巨细全听父母安排，并不把我这个妻子放在眼里，我的作用只是为他们多一个户名多分点房产和拆迁款而已。因本人眼睛患有先天性眼疾，故申请办理了残疾证，有残疾证可以申请低保，因为我文化不高，我公公代我办理，但是他却将低保的每次补贴都收入自己囊中，天地可鉴，我没有工作，他们从来不给我生活费，补贴是我唯一的收入来源，但是我的低保补贴整整三年都是我公公拿的，而被告作为我丈夫对此事不表示态度，对其父亲的行为完全没有反对，我对其很是失望。我们××××年结婚至今，村里每人每年能分到将近1万元钱，他们家也把我的钱自己收入腰包，至今每人将近有分到10万元左右，从没给过我一分钱，完全当我是一个户名而不是一个正常的家人。去年和前年，我的两个眼睛各做了一次手术，被告从未履行过其作为一个丈夫应尽的责任，未出一分钱，也未照顾我一分钟，不闻不问，其行为让我对他以及对他家人失望透顶；由于我无法忍受他们家的冷言冷语的态度（因我本人在没有从事清洁工以前就在家做家务），所以我出去在安吉打工，因为眼疾的原因，不能在别的场所工作只能在环卫所做清洁工，但是即使这样还是不能逃避他们对我的折磨，他们家隔三差五到我单位闹事，说我在外面有男人，说我勾三搭四等等一切难以启齿的语言来诽谤我，并且常常殴打我，各种暴力手段让我回家，实在没有办法我只能回家居住，但是并没有得到他们对我的态度转变，很快又对我恶语相向，被告还时不时对我动手，实在受不了这样的日子我只有求助于社区老娘舅调解，但是被告在众人面前写下的保证书没到几天又旧病复发，社区老娘舅已经不止一次出面调解，但是根本无法阻止他们全家以及他已经出嫁的妹妹、妹夫一起对我进行精神上以及肉体上的折磨，并出言辱骂我的父母家人，打我的弟媳和母亲，对我的工作及家人造成严重影响，这种骚扰及暴力行为已经持续将近两个月了，对我的工作以及家人都造成严重影响，期间我多次进入医院验伤（手指被折断身上多处淤青），多次进派出所录口供。我曾经想过就这样和他过一辈子算了，因为我这样体弱多病，文化程度不高的弱势人群，一旦离婚自己也不敢想象以后的日子会怎么样，但是他们的多次寻衅挑事，以及穷凶极恶的态度使我害怕回家并且对他们产生了深深的恐惧感，对我的精神造成不可逆转的影响。综上，原告对被告及其家人的行为难以接受，无法再共同相处，他们想方设法地折磨原告，毫无夫妻感情可言，从而使双方本来就比较脆弱的感情彻底破裂。原告故诉请：一、判令原告与被告离婚；二、原、被告收养的孩子严军杰随被告生活，由被告抚养；三、被告归还××××年至今村里分给原告的土地征用补偿费约10万余元，和应属于原告的低保补贴12240元以及原告分到的房产作价部分10万元左右；四、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告不同意离婚，具体意见为：1.被告与原告结婚十余年，虽然经济困难，但是被告仍为原告治病，原告起诉理由如家庭暴力等，纯属虚构，因被告为人憨厚，平时语言不多，现在原告在外打工，所以提出离婚。2、被告与原告婚姻期间收养的孩子严军杰，现九周岁，原告提出离婚，但是对孩子的抚养权、抚养费问题如何解决却未提出，如果要离婚，被告请求解决孩子的抚养权、抚养费问题。3、现在被告所在的村确实有分配一些款项，结婚十余年为了原告及孩子的生活、治病所剩无几，被告与原告婚后是居住在被告父母家中，原、被告没有夫妻共同财产。
原告举下列证据：1.结婚证，以证明原、被告系夫妻。2.残疾人证，以证明原告系残疾人。3.三友社区人民调解委员会书面证明，以证明原、被告双方纠纷业经三友社区人民调解委员会调解过几次。4.三友社区居民委员会栗子墩组款项分配清单，以证明原告自2008年至2012年可分得土地征收分配款合计5万元（2008年之前的数据没有统计），清单里面说的五个人是指被告父母、原被告及领养的孩子严军杰，每人分配金额是5万元。5.安吉县最低生活保障补助金领取证及领取清单，以证明原告作为低保对象，自申请以来，于2012年1月至2014年7月可享受补助金合计5520元。6.安吉县农村私人建房用地呈报表，以证明原告与家庭成员共同享有建房面积125平方米。被告质证表示，对证据一、二的三性无异议。对证据三，从内容看，只是说双方产生了纠纷，没有说因什么原因产生纠纷，不能达到原告的证明目的。对证据四，真实性无异议，我们确实收到25万元，款项是由被告的父亲领取的，领取之后属于原、被告的部分已经交给被告，被告也已用于家庭所需，包括给原告治病。对证据五，对低保证无异议，但到底领了多少钱，被告已记不清了，该证据材料来源不明，没有相关单位的盖章，也没有领款人的签字，故对原告该项自述材料不予认可。对证据六，真实性无异议，虽然申请人栏目中写着原告的名字，但是不能证明原告享有该权利，其中家庭人员表只能证明该户有多少人口，而不能证明原告享有多少份额，原房屋在原、被告结婚之前于××××年3月7日拆迁，而原、被告于××××年××月××日结婚，在拆迁后异地安置的建房申请中必须要把原告的名字写进去，因为要申请宅基地，目前房产证已经办出，证载被告父亲严苗根一个人的名字，原告不属于安置对象，原、被告没有出资，房屋的建造资金来源于被告的父亲及被告的其他亲属，所以原、被告对新造的房子均不享有共有份额。被告举拆迁协议，以证明该原建房屋于原、被告结婚之前被拆迁。原告质证表示，对真实性无异议。
本院审核认为，原被告所举各证，除了原告单方自述书面材料，其余证据双方均认可其真实性，故本院也确认其具有证明力。据此，结合原被告陈述，对本案事实作下列认定，原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于2005年6月25日收养一子取名严军杰。现原告以被告对其缺乏尊重、关爱、信任及存在家暴行为为由，认为夫妻感情破裂，要求离婚。被告则否认存在家暴行为，不同意离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础尚可。现原告起诉要求离婚，而被告不同意离婚，从原、被告陈述内容分析，现原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，故本院不准予离婚。但本院规劝原、被告双方：夫妻感情来之不易，双方均应珍惜及维护；夫妻之间应和睦相处，有商有量；夫妻之间发生争执不可避免，但应克制情绪避免行为过激伤及对方尊严及产生心理隔阂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的离婚诉请。
案件受理费150元（已减半），由原告王某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 余文尧
二０一四年八月二十八日
书记员 阚晓景
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第1595号
原告中国工商银行股份有限公司庆阳分行。
委托代理人齐煜峰。
委托代理人袁胜利。
被告刘宝荣。
原告中国工商银行股份有限公司庆阳分行（以下简称工商银行庆阳分行）与被告刘宝荣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐煜峰、袁胜利及被告刘宝荣均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告工商银行庆阳分行诉称：2014年1月10日，原告与刘宝荣签订了《借款合同》。合同约定：借款用途为装修，借款金额150万元，借款期限为二年，自2014年1月10日至2016年1月10日止，借款月利率为千分之六点一五，借款方式为抵押借款。同日刘宝荣提供用闵敏自有的商用房抵押担保，并在庆阳市宁县房地产管理所办理了抵押登记。合同约定：抵押的主债权为申请人发放的贷款人民币150万元；抵押物在贷款未还清之前，不得转让、变卖、馈赠、重复抵押或以抵押物清偿其他债务；当借款人不能按期偿还贷款时，抵押权人有权处理抵押财产。同日原告给被告发放贷款150万元，还款方式为等额本息，被告现未按合同约定连续逾期9期未归还贷款，累计逾期14期未按时归还贷款，截止2015年5月4日被告欠到期未归还贷款513879.06元，利息69513.79元，合计1171764.63元。原告向被告多次索款无果。请求法院判令被告刘宝荣归还原告贷款本金1102250.84元，利息69513.79元，合计1171764.63元及贷款结清之日的利息、罚息。诉讼费由被告承担。
被告刘宝荣辩称：我向原告贷款150万元属实，已归还的金额就是原告所陈述的，现我做生意亏损，资金链断了，没有及时的还款，看能否再给点时间我尽快还钱。
经审理查明：2014年1月10日，被告刘宝荣以其经营周转困难为由，向原告工商银行庆阳分行申请贷款150万元。原告工商银行庆阳分行经审查同意后，于2014年1月10日与被告刘宝荣及抵押人闵敏签订了《个人借款∕担保合同》，合同约定：借款金额150万元，借款期限为二年，自2014年1月10日至2016年1月10日止，借款月利率为千分之六点一五，罚息利率为贷款基本利率基础上加收30%确定，借款方式为抵押借款。同日刘宝荣提供用闵敏自有的商用房抵押担保，并在宁县房地产管理局办理了抵押登记。同日，原告给被告发放贷款150万元，还款方式为等额本息。被告刘宝荣向原告工商银行庆阳分行已归还本金397749.16元、利息52772.09元。下剩本金1102250.84元及利息至今未归。之后原告向被告索要剩余借款及利息未果，诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述，《个人借款∕担保合同》、中国工商银行进账单、中国工商银行个人借款凭证、兰州中瑞房地产咨询估价有限公司评估报告、还款明细单在卷佐证，予以确认。
本院认为：原告工商银行庆阳分行与被告刘宝荣所签订的《个人借款∕担保合同》合法有效，对原、被告双方均有约束力，被告刘宝荣应按照合同约定向原告归还借款本金及利息，由于被告刘宝荣未按时归还借款本金及利息，属违约行为，应承担违约责任。该笔借款虽未到期，但按照合同的约定借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权采取必要的措施。故原告现要求被告刘宝荣归还借款的诉请理由正当，应予以支持。截止2014年10月10日，被告刘宝荣向原告工商银行庆阳分行已归还本金397749.16元、利息52772.09元。对此，原、被告均无异议，本院对被告已归还本金、利息金额予以确认；双方合同中约定的借款月利率为千分之六点一五，罚息利率为贷款基本利率基础上加收30%，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告刘宝荣向原告中国工商银行股份有限公司庆阳分行归还借款1102250.84元，并从2014年10月11日起每月10日按月利率6.15‰支付利息至实际归还之日止，逾期按月利率7.995‰支付利息至实际归还之日止。
上述给付内容，限本判决生效10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15346元，由被告刘宝荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 赵振江
代理审判员 张亚丽
人民陪审员 陈党平
二〇一五年九月二日
书 记 员 王亚东
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112民初4196号
申请人：世茂天成物业服务集团有限公司成都分公司，住所地四川省成都市龙泉驿区成龙路兴业园汽配商城1号楼2楼1号。
法定代表人：吕小昌，副总经理。
委托诉讼代理人：张松，公司员工。
委托诉讼代理人：胡秀琼，公司员工。
被申请人：王党明，男，1960年7月1日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区。
原告世茂天成物业服务集团有限公司成都分公司与被告王党明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告世茂天成物业服务集团有限公司成都分公司于2017年9月30日向本院提出撤回对被告王党明的起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告世茂天成物业服务集团有限公司成都分公司申请撤回对被告王党明的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告世茂天成物业服务集团有限公司成都分公司撤回对被告王党明的起诉。
案件受理费376元，由原告世茂天成物业服务集团有限公司成都分公司自愿负担。
审 判 员 高玉林
人民陪审员 江佩窈
人民陪审员 周德利
二〇一七年十月九日
书 记 员 赵思铭
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）惠中法刑执字第84号
罪犯巫风雨，男，1974年1月8日出生，汉族，出生地广东省河源市和平县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省河源市和平县人民法院于2012年10月17日作出（2012）河和法刑初字第41号刑事判决，以被告人巫风雨犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年8月21日。
执行机关因罪犯巫风雨在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年12月23日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯巫风雨在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；另获得嘉奖3次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯巫风雨确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯巫风雨予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 何伟国
代理审判员 周子雄
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 任婷婷
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1082号
罪犯李龙兵，男，1977年1月15日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2010年4月21日作出（2010）深龙法刑初字第1064号刑事判决，以被告人李龙兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。刑期自2009年10月29日起至2019年10月28日止。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，经广东省清远市中级人民法院于2013年1月4日以（2012）清中法刑执字第4670号裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，减刑后的刑期至2018年6月28日止。执行机关岳阳监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯李龙兵在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯李龙兵确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯李龙兵在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李龙兵在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李龙兵减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2017年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年十月十五日
书 记 员 綦 燕
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执184号
申请执行人王某某。
被执行人王波。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里发民初字第350号民事调解书已发生法律效力，申请执行人王某某于2016年1月18日向我院申请执行。执行标的为4万元，未执行标的为4万元。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程�终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王国龙
代理审判员 杨志伟
代理审判员 高秀玲
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张晓晨
辽宁省灯塔市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灯刑初字第52号
公诉机关灯塔市人民检察院。
被告人范×，男，初中文化，无业，现住□□县□□镇□□□村。因涉嫌赌博罪，于2013年6月6日被刑事拘留，同年7月3经灯塔市人民检察院批准不予逮捕，次日被取保候审。
灯塔市人民检察院以灯检公刑诉（2014）21号起诉书指控被告人范×犯开设赌场罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灯塔市人民检察院指派检察员李险峰出庭支持公诉。被告人范×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月份，高×、冯×在□□市□□□镇经营游戏厅，以游戏机为赌具，参赌人员以现金换取游戏卡分值，再利用游戏机赌博输赢。被告人范×明知游戏厅利用游戏机赌博的情况下，仍在该游戏厅为赌博人员“上分”、“下分”、传递赌博所需的游戏卡。其中，“上分”即代表游戏厅收取参赌人员赌资换成游戏分值，“下分”即代表游戏厅将参赌人员剩余的游戏分值兑换成人民币。根据扣押的笔记本记载的账目，该游戏厅经营期间，收取赌资额达14万余元。公诉机关认为，被告人范×的行为已构成开设赌场罪，应依法追究其刑事责任。
被告人范×对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明，2013年5月份，高×、冯×在□□市□□□镇经营游戏厅，以游戏机为赌具，参赌人员以现金换取游戏卡分值，再利用游戏机赌博输赢。被告人范×明知游戏厅利用游戏机赌博的情况下，仍在该游戏厅为赌博人员“上分”、“下分”、传递赌博所需的游戏卡。其中，“上分”即代表游戏厅收取参赌人员赌资换成游戏分值，“下分”即代表游戏厅将参赌人员剩余的游戏分值兑换成人民币。根据扣押的笔记本记载的账目，该游戏厅经营期间，收取赌资额达14万余元。
2013年5月28日，被告人范×被抓获归案。
上述事实，被告人范×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人范×的供述与辩解，同案高×的供述与辩解，证人王××、王×、段××的证言及案件来源、抓捕经过、户籍证明、扣押物品清单、现场照片、情况说明、账本等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范×无视国家法律，明知他人利用赌博机赌博，而为其进行资金结算，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人在共同犯罪中起次要辅助作用，系从犯，且当庭认罪态度较好，确有悔罪表现，可依法从轻处罚。本院为维护社会秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条、第二十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人范×犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已经缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽阳市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 刘仲元
审 判 员 王树斌
代理审判员 杜丽媛
二〇一四年四月二日
书 记 员 王海霞
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0925民初278号
原告马新洪。
委托代理人张炳贤，河北石云律师事务所律师。
被告田爱民。现羁押于石家庄市鹿泉监狱。
被告张岩。
原告马新洪与被告田爱民、被告张岩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马新洪之委托代理人张炳贤、被告田爱民到庭参加了诉讼。被告张岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马新洪诉称，原被告为朋友关系，二被告田爱民、张岩为夫妻关系。2009年9月5日，二被告因购房向原告借款20万元，由被告田爱民为原告出具借条一份。最近，原告因急需用款，找被告追要，得知被告田爱民现在鹿泉监狱服刑，被告张岩无故不予偿还，故请求判令二被告共同偿还原告借款20万元及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告田爱民辩称，这笔款见到了，但用来为原告办事情花了，余款已还给原告。
被告张岩在法定答辩期未予答辩，放弃质辩权。
经审理查明，2008年7月10日，被告田爱民向原告马新洪借款20万元，2009年9月5日，被告田爱民为原告马新洪出具借条一张：“借款条，今借马新洪现金人民币贰拾万元整，田爱民，二00九年九月五日”。其后，被告田爱民共计偿还原告马新洪59000元。
另查明，被告田爱民与被告张岩于2006年6月23日登记结婚，2015年1月27日，因田爱民起诉离婚，石家庄市新华区人民法院出具（2014）新民初字第1962号民事调解书：一、田爱民起诉离婚，张岩同意离婚；……；四、田爱民、张岩各自名下债务各自负担。因借款追要未还，原告于2016年1月7日诉来本院。
以上事实，由借条、汇款凭证、石家庄市新华区人民法院（2014）新民初字第1962号民事调解书、当事人陈述等为证。
本院认为，被告田爱民向原告马新洪借款，由借条等为证，借款事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告履行了出借资金的义务，被告田爱民应承担偿还义务。被告田爱民为原告马新洪出具的借条无利息约定，应视为双方未约定利息。原告要求被告偿还借款，被告应当及时偿还，被告未还，应承担民事责任。被告田爱民向原告借款时，被告张岩与被告田爱民为夫妻关系，因此，被告田爱民所借款项，为二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田爱民、被告张岩于本判决生效之日起五日内共同偿还原告马新洪借款141000元及利息；（利息自2016年1月7日起至本判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告田爱民、被告张岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 白洪港
审判员 刘 晓
审判员 张国栋
二〇一六年六月二十六日
书记员 卢 慧
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郊刑初字第13号
公诉机关佳木斯市郊区人民检察院。
被告人胡小明，男，1982年1月15日出生于佳木斯市，汉族，初中文化，农民，住佳木斯市郊区。因涉嫌犯骗取贷款罪于2012年12月11日被刑事拘留，同年12月27日被取保候审，2013年6月26日再次被刑事拘留，同年8月9日被逮捕，现羁押于佳木斯市看守所。
辩护人吕国江，黑龙江东援律师事务所律师。
佳木斯市郊区人民检察院以佳郊检刑诉[2013]150号起诉书指控被告人胡小明，犯骗取贷款罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。佳木斯市郊区人民检察院检察员刘晋国出庭支持公诉，被告人胡小明及其辩护人吕国江到庭参加诉讼，现已审理终结。
佳木斯市郊区人民检察院指控：1.2008年3月，被告人胡小明为在佳木斯市郊区望江农村信用社取得贷款，以其及胡某1、王某1、于某、张某通过联保的形式在望江信用社贷款人民币25万元。2012年1月4日还款人民币1.7万元，2013年5月28日还款人民币5万元。
2.2010年3月，被告人胡小明又以胡某2、贾某、尚某1、尚某2、李某、王某2、马某通过联保的形式在望江信用社贷款人民币37万元。2013年5月28日，还款人民币10万元。
综上，被告人胡小明二次骗取贷款，造成信用社直接经济损失人民币45.3万元。
2013年6月13日，被告人胡小明被公安机关抓获。
对上述事实，公诉机关提供了被告人的供述、证人李某、张某等人证言、书证借款合同、借款明细表、户籍证明、抓捕经过等证据予以证实，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一的规定，对被告人胡小明犯骗取贷款罪予以惩处。
被告人胡小明对公诉机关指控其犯骗取贷款罪不持有异议，称贷款没还上是因为投资做生意赔了。被告人胡小明的辩护人对本案的事实及定性没有异议，认为被告人胡小明犯罪动机简单，主观恶性小，真心悔罪，愿意承担责任，无前科劣迹，具有酌定的从轻处罚情节，故对被告人胡小明应从轻处罚。
经审理查明：1.2008年3月，被告人胡小明为在佳木斯市郊区望江农村信用社取得贷款，以自己及胡某1、王某1、于某、张某通过联保的形式在望江信用社贷款人民币25万元。2012年1月4日还款人民币1.7万元，2013年5月28日还款人民币5万元。
2.2010年3月，被告人胡小明又以胡某2、贾某、尚某1、尚某2、李某、王某2、马某通过联保的形式在望江信用社贷款人民币37万元。2013年5月28日，还款人民币10万元。
被告人胡小明二次骗取贷款后，均将款项用于个人投资，因其亏本，多数资金未还，造成信用社直接经济损失人民币45.3万元。2013年6月13日，被告人胡小明被公安机关抓获。
上述事实，有被告人的供述、证人李某、张某等人证言、书证借款合同、借款明细表、户籍证明、抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡小明以欺骗手段取得金融机构贷款，并给金融机构造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪，应予惩处。公诉机关指控其罪名成立。被告人胡小明能自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡小明犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金500000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月11日起至2016年4月9日止，罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 韩 旭
审 判 员 汝兴德
人民陪审员 徐 博
二〇一四年三月七日
书 记 员 许晟恺
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第2604号
上诉人（原审被告）郭景青。
委托代理人张兴君。
被上诉人（原审被告）济宁市兖州区大安镇二十里铺村第十村民小组。
负责人倪新才，职务：组长。
被上诉人（原审原告）刘兴武。
被上诉人（原审原告）刘玉昆。
被上诉人（原审原告）刘振海。
被上诉人（原审原告）宋广君。
被上诉人（原审原告）刘振平。
被上诉人（原审原告）刘兴全。
被上诉人（原审原告）朱玉彬。
被上诉人（原审原告）朱玉文。
被上诉人（原审原告）刘振东。
被上诉人（原审原告）朱玉顺。
被上诉人（原审原告）刘玉珍。
被上诉人（原审原告）朱玉武。
被上诉人（原审原告）刘廷贤。
被上诉人（原审原告）刘秀兰。
被上诉人（原审原告）刘振法。
被上诉人（原审原告）刘福成。
被上诉人（原审原告）刘振和。
被上诉人（原审原告）刘玉龙。
被上诉人（原审原告）杨玉东。
被上诉人（原审原告）姚天增。
被上诉人（原审原告）刘福顺。
被上诉人（原审原告）刘玉祥。
被上诉人（原审原告）刘玉科。
被上诉人（原审原告）刘兴安。
被上诉人（原审原告）刘振友。
被上诉人（原审原告）张茂英。
诉讼代表人朱玉顺。
诉讼代表人刘福顺。
诉讼代表人刘振和。
诉讼代表人刘玉龙。
诉讼代表人宋广君。
共同委托代理人项卫东、李磊。
上诉人郭景青因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服济宁市兖州区人民法院（2O14）兖民初字第27号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，济宁市兖州区大安镇二十里铺村第十村民小组共有48户村民，成年村民约130名。2004年村该小组在该村西侧南北四级路两侧栽植树木，由于树木生长遮荫造成路两旁责任田农作物减产。2011年4月10日被告二十里铺村第十生产小组组长倪新才与被告郭景青达成《树木分成协议书》，其中约定“对树木进行合理的分配方案，按3.5：6.5进行分成，组分3.5成，受益人分6.5成”。该协议书由双方签字，监督单位二十里铺村民委员会盖章，见证单位兖州大安法律服务所盖章。树木采伐出售后，根据该协议约定，被告郭景青从被告二十里铺村第十村民小组组长倪新才处领取树木遮荫款10400元。为此，原告认为被告第十村民小组组长倪新才未经民主议定程度签定协议，处分本小组的树木，请求法院判令：一、二被告所签订的树木分成协议书无效；二、被告郭景青返还给大安镇二十里铺村第十村民小组树木款10400元整。
原审法院认为，本案所涉及的树木属济宁市兖州区大安镇二十里铺村第十村民小组集体所有，该树木的处分应根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，按民主议定程序，经村民小组会议研究，所作决定应当经法定到会人员的半数同意。被告二十里铺村第十村民小组组长倪新才与被告郭景青达成的协议虽有该村民委员会监督，并有兖州大安法律服务所见证，但未按《中华人民共和国村民委员会组织法》进行�主议定程序。虽然原告主张被告二十里铺村第十村民小组组长倪新才与被告郭景青达成协议无效的诉讼请求不当，本案应属受侵害集体经济组织成员向法院请求撤销的纠纷，但经向原告释明，原告仍坚持原诉讼请求，为了减少当事人的诉累，根据相关法律规定，被告二十里铺村第十村民小组组长倪新才与被告郭景青达成协议的行为应予撤销，被告郭景青按照该协议的约定分得的树木遮荫款10400元应予返还第十村民小组。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六十三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条之规定，判决：一、撤销被告济宁市兖州区大安镇二十里铺村第十村民小组组长倪新才与被告郭景青达成的《树木分成协议书》。二、被告郭景青返还济宁市兖州区大安镇二十里铺村第十村民小组树木遮荫款10400元，于判决生效后十�内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，由二被告共同承担。
郭景青不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判或发回重审。理由主要如下：一、原审判决认定事实错误，上诉人与大安镇二十里铺村委会第十村民小组签订的《树木分成协议书》未有对公共利益构成损害，系双方的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效。1、该协议是在公平、公正、公开的基础上签订。2011年4月10日，上诉人与原审被告大安镇二十里铺村委会第十村民小组签订了《树木分成协议书》，约定第十村民小组村西两旁的栽植在上诉人承包地边上的7年生杨树卖树款分配比例按3.5：6.5予以分配，由第十小组组长倪新才签�，大安镇二十里铺村委会监督并加盖公章，大安法律服务所见证。对此协议的签订不存在欺诈、胁迫和恶意串通的行为。2、《树木分成协议书》，未对公共利益构成损害。第十村民小组栽植的7年生杨树全部栽植在上诉人所承包的土地边上，给上诉人所种植的农作物造成减产（由于遮阴造成减产），就所栽植的杨树其实质是小组（有的也是村委）购买树苗，栽植在农户地边上，所有权归农户和集体共有，集体按照一定比例提取树苗款，由集体统一办理采伐证统一采伐。上诉人按35%与65%的比例与小组签订《树木分成协议书》，不损害集体的利益。二，一审法院适用法律错误。本案一审法院依据上诉人与第十村民小组签订的《树木分成协议书》未按照民主议定程序、未根据《中华人民共和国村民组织法》的规定，经过法定到会人员的半数同意，同时依据《中华�民共和国物权法》第六十三条“集体经济组织、村民委员会或者其负责人做出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求法院予以撤销”的法律规定，予以撤销上诉人与第十村民小组签订的《树木分成协议书》，适用法律错误。
被上诉人济宁市兖州区大安镇二十里铺村第十村民小组未作书面答辩。
被上诉人朱玉顺、刘福顺、刘振和、刘玉龙、宋广君等三十人辩称：上诉人与倪新才签订的《树木分成协议书》侵害了集体成员的利益，应为无效合同，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
二审经审理查明的事实与一审基本一致。
本院认为，本案所涉及的树木属济宁市兖州区大安镇二十里铺村第十村民小组集体所有，该树木的处分根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款（八）项的规定，应经村民会议讨论决定方可办理。济宁市兖州区大安镇二十里铺村第十村民小组组长倪新才与上诉人郭景青达成的协议虽有该村民委员会监督，并有兖州大安法律服务所见证，但未经村民会议讨论决定，故济宁市兖州区大安镇二十里铺村第十村民小组组长倪新才与上诉人郭景青签订的树木分成协议书，因违反法律的强制性规定而无效。综上所述，上诉人郭景青的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审判决上诉人返还遮荫款的判决，处理正确，应予维持；但关于涉案协议属于可撤销协议的判决，适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款（八）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）、（二）项、第一百七十五条之规定�判决如下：
一、维持济宁市兖州区人民法院（2O14）兖民初字第27号民事判决第二项；
二、变更济宁市兖州区人民法院（2O14）兖民初字第27号民事判决第一项为：济宁市兖州区大安镇二十里铺村第十村民小组组长倪新才与上诉人郭景青于2011年4月10日达成的《树木分成协议书》无效。
二审案件受理费60元，由上诉人郭景青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱壮男
审 判 员 张 杰
代理审判员 马 斌
二〇一四年十二月八日
书 记 员 楚亭亭
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第922号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人杨某某，男，23岁。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月21日被查获，同月23日被刑事拘留。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2015）868号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派代理检察员庄莉出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月21日22时35分许，被告人杨某某饮酒后驾驶二轮摩托车，由泉州台商投资区杏秀路自东园镇皇廷酒店往台商区管委会方向行驶，行驶至后蔡红绿灯路段时，被正在执勤的泉州市公安局台商投资区分局民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人杨某某血液中乙醇含量为110.02mg／100ml，已超过醉酒驾驶标准。
以上事实，被告人杨某某在庭审过程中无异议，并有检查笔录及现场照片，血样提取登记、血液乙醇检测报告，户籍证明、驾驶人、机动车信息查询，抓获经过等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路被查获，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人杨某某归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2015年11月21日起至2015年12月20日止。判处的罚金应于判决生效的十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 翁添平
二〇一五年十一月三十日
书记员 王佳森
附本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济中法执字第228号
申请执行人山东济南润丰农村合作银行，住所地济南市。
法定代表人郑爱华，董事长。
被执行人清河集团公司，住所地济南市。
法定代表人侯广山，董事长。
被执行人山东东方时代置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人侯金田，董事长。
本院在执行申请执行人山东济南润丰农村合作银行与被执行人清河集团公司、山东东方时代置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知。执行中，申请执行人山东济南润丰农村合作银行于2014年10月28日向本院申请终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）济民一初字第10号民事判决书本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吉建春
审 判 员 隋登科
代理审判员 张海涛
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 孙 冉
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法沙民初字第2108号
原告李永清。
委托代理人ＸＸ华，广东优德律师事务所律师。
被告周正兴。
委托代理人李得红，广东法广律师事务所律师。
原告李永清与被告周正兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭文东独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永清及其委托代理人ＸＸ华、被告周正兴及其委托代理人李得红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月7日被告需资金周转，被告出具借条，向原告借款人民币1000000元，双方约定于2014年11月份之前还清，还款日期分别为2013年5月30日前还款400000元；2013年11月30日前还款200000元；2014年5月30日前还款200000元；2014年11月30日前还款200000元。此后，被告仅还款230000元，尚欠借款人民币770000元。请求判令：1、被告返还原告借款人民币770000元；2、被告支付利息人民币10000元（按照银行同期贷款利息计息，其中本金170000元、200000元、200000元、200000元分别自2013年6月1日、12月1日、2014年6月1日、12月1日起至清偿完毕之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告至今不欠原告借款。2009年3月被告向原告借款40万元，2010年5月向原告借款65万元；被告一直按月息3%还款，欠款40万元时每月还利息12000元，共计还款168000元；累计欠款105万元时按每月还利息33000元，还款一年，共计396000元，又按照月息27000元还款19个月，共计510000元，共还原告利息107万元。双方约定利息标准超过法律规定，应还利息应按年息不超过20%计算，40万元借款应还94000元，105万元计算31个月应为542500元，共应还利息636500元，实际多还原告利息43万元。出具新借条后，被告又还原告34万元本金（其中16万元港币）；另外，被告购买的车辆一直交由原告使用，双方约定以车辆原价抵偿31万元借款，实际还款已超过105万元本金。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2012年12月7日，被告向原告出具借条，确认向原告借到人民币1000000元；约定2014年11月份之前还清，其中2013年5月30日、11月30日、2014年5月30日、11月30日之前分别还款400000元、200000元、200000元、200000元。被告于2013年9月28日还款20000元、11月29日还款50000元、12月25日还款50000元、2014年4月14日还款港币160000元（按0.79汇率折合人民币126400元）、5月10日还款12000元、10月31日还款10000元，累计还款人民币268400元，尚欠借款731600元。
另查，上述欠款系被告于2009年3月向原告借款本金400000元、以及2010年5月至2011年1月期间借款本金650000元所产生；借款期间按照月息3%计息，双方结算后，被告重新向原告出具借条确认上述债务。
以上事实，有借条以及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案借款系原、被告对前期借款本金和利息进行结算后重新确认的，属新的债权债务关系，没有违反法律禁止性规定，合法有效。被告应按约定期限还款，被告逾期偿还，应计付逾期还款期间的债务利息。原告在庭审中，确认被告尚欠借款731300元，少于被告实际欠款金额，本院予以认可。原告请求合理，证据充分，本院予以支持。被告关于双方前期约定的借款利息超过银行同期贷款利率四倍，其超过标准偿还的利息，应折抵借款本金的抗辩意见，对此，本院认为，被告在重新出具借条以前，原、被告关于前期的借款本金和利息已结算完毕，并未将前期利息计入本期借款本金，被告抗辩理由不成立，本院不予采纳。被告提出出具借条后，其以车作价抵偿了部分借款；原告认为以车抵债是前期债务结算前的行为，原、被告对此有争议，可另行解决，本案不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告周正兴应于本判决生效之日起三日内偿还原告李永清借款731300元及利息（按照人民银行同期贷款利率计算，其中借款131300元、200000元、200000元、200000元分别自2013年6月1日、12月1日、2014年6月1日、12月1日起计算，至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告周正兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 郭 文 东
二〇一四年十二月十八日
书记员 林 倩
书记员 陈卓鸿（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第5页共5页
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鼓刑初字第147号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人刘士毅，男，1960年12月31日生，汉族，高中文化，无业。2008年4月因吸食毒品被劳动教养一年（所外执行）；2010年2月因非法持有毒品被劳动教养一年（所外执行）；2010年7月因吸食毒品被强制戒毒二年（所外执行）；2011年3月因非法持有毒品被劳动教养一年（所外执行）；2008年12月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币1000元（暂予监外执行）；2012年6月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年，罚金人民币3000元（暂予监外执行）。2012年9月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月14日被取保候审。
南京市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2013）327号起诉书指控被告人刘士毅犯贩卖毒品罪，于2013年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员蒋佑出庭支持公诉，被告人刘士毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控：2012年7月5日左右，被告人刘士毅在本市鼓楼区马台街70号门口，以人民币100元的价格向周某贩卖毒品海洛因1小包，重约0.2克。
同年7月8日左右，被告人刘士毅在本市鼓楼区马台街70号门口，以人民币100元的价格向周某贩卖毒品海洛因1小包，重约0.2克。
同年9月12日17时许，被告人刘士毅在本市鼓楼区三牌楼大街西柏果园路口，向周某贩卖毒品1小包，得赃款人民币340元。交易完成后，刘士毅、周某被公安人员当场抓获，公安人员从周某手中查获并扣押毒品1小包，从刘士毅上衣口袋中查获并扣押赃款人民币340元。经鉴定，毒品净重0.805克，检出海洛因成分。
被告人刘士毅归案后即如实供述了上述贩卖毒品海洛因的事实。
另查明，2012年6月18日，被告人刘士毅因犯贩卖毒品罪被南京市玄武区人民法院判处有期徒刑二年，罚金人民币3000元。同年11月15日，南京市玄武区人民法院决定将罪犯刘士毅暂予监外执行一年（期限从2012年6月30日起至2013年6月29日止）；2013年6月30日，南京市玄武区人民法院决定将罪犯刘士毅暂予监外执行一年（期限从2013年6月30日起至2014年6月29日止）。
上述事实，被告人刘士毅在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某的证言，辨认笔录，检查笔录、搜查笔录、扣押物品清单、毒品疑似物称量记录、刑事摄影照片，物证鉴定书，物证检验报告书，刘士毅病历资料，情况说明，接受刑事案件登记表、案发经过、抓获经过、劳动教养决定书、刑事判决书、暂予监外执行决定书及刘士毅户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘士毅明知是毒品海洛因而非法销售，数量达1.205克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。刘士毅曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，依法应当数罪并罚；刘士毅曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，于刑罚执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪，系累犯，亦系毒品再犯，依法应当从重处罚；刘士毅归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。其自愿认罪，可酌情从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人刘士毅犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，提请对被告人刘士毅数罪并罚、从重、从轻处罚的理由成立，予以采纳。据此，本院为维护社会管理秩序，惩罚毒品犯罪，结合被告人刘士毅的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第七十一条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘士毅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币2000元，与前罪未执行完毕的有期徒刑一年九个月十七日，罚金人民币3000元合并，决定执行有期徒刑二年二个月，罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、扣押在公安机关的赃款人民币340元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 胡斌兵
二〇一三年八月二十日
见习书记员 杨 艳
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执833号
申请执行人：辛良才，男，汉族，无职业。
被执行人：磐石市佳业房地产开发有限公司。
申请执行人辛良才与被执行人磐石市佳业房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，磐石市人民法院于2016年7月8日作出（2016）吉0284民初1362号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年8月1日向本院申请执行，本院于2016年8月1日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2016）吉0284民初1362号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 冯静波
吉林省永吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）永刑初字第76号
公诉机关吉林省永吉县人民检察院。
被告人刘嘉辉，出生于吉林省永吉县，现住吉林省永吉县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2011年11月3日被永吉县公安局决定取保候审，2012年11月3日变更为监视居住。
�告人赵海波（曾用名赵波），出生于吉林省永吉县，现住吉林省吉林市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年1月7日被永吉县公安局决定取保候审。
被告人曲某某（绰号曲二），出生于吉林省永吉县，现住吉林省永吉县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年2月4日被永吉县公安局决定取保候审。
吉林省永吉县人民检察院以吉永检刑追诉字（2013）2号起诉书指控被告人刘嘉辉、赵海波、曲某某犯故意伤害罪，于2013年4月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人孙某某、鄢某某、姜某某、邱某某向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。吉林省永吉县人民检察院检察员张士光出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人孙某某及其代理人吴伟，附带民事诉讼原告人鄢某某、姜某某、邱某某及其邱某某代理人闫松，被告人刘嘉辉、赵海波、曲某某到庭参加诉讼。在审理过程中，附带民事诉讼原告人孙某某、鄢某某、姜某某、邱某某与被告人刘嘉辉、赵海波、曲某某就民事赔偿部分已自行和解，由被告人刘嘉辉、赵海波、曲某某赔偿附带民事诉讼原告人孙某某、鄢某某、姜某某、邱某某（包括被害人慈某某）医疗费及各项经济损失人民币20万元。附带民事诉讼原告人孙某某、鄢某某、姜某某、邱某某于2013年10月25日向本院提出撤诉申请，本院已裁定准予撤诉。因本案需要补充侦查，永吉县人民检察院提出延期审理建议二次，本院决定延期审理两个月。现已审理终结。
公诉机关指控，2002年2月27日21时许，被告人刘嘉辉、赵海波（又名赵波）、曲某某（绰号曲二）与小陈（真实姓名不详）等人在永吉县口前镇天天歌厅唱歌。期间，因为琐事被告人刘嘉辉与另一桌的被害人慈某某发生争执�被告人赵海波将双方拉开，并与慈某某、孙某某、鄢某某、姜某某等人继续喝酒，被告人刘嘉辉与小陈先行离开。后被告人刘嘉辉回到家中取来一把卡簧刀和两把菜刀又与小陈返回该歌厅，被告人刘嘉辉等人与被害人慈某某、孙某某、邱某某等人在歌厅门口发生争执并厮打起来，被告人刘嘉辉用刀将被害人慈某某砍伤，当时被告人刘嘉辉自己的胳膊也被对方砍伤，当被告人刘嘉辉、赵海波、曲某某等人准备离开时，被害人孙某某、鄢某某、姜某某、邱某某等人追上，被告人刘嘉辉、赵海波、曲某某等人下车又与对方进行厮打，在厮打过程中，被告人刘嘉辉用卡簧刀将被害人孙某某胸部攮伤，被害人鄢某某、姜某某、邱某某等人被被告人赵海波、曲某某等人砍伤。经法医鉴定：孙某某胸背部刀刺伤造成血气胸，明显呼吸困难及失血性休克，构成重伤；鄢某某所受的�构成轻伤，姜某某所受的伤构成轻伤；慈某某所受的伤为轻微伤；邱某某所受的伤为轻伤。被告人刘嘉辉于2006年2月14日被公安机关上网追逃，于2011年11月3日被告人刘嘉辉在清网行动中主动到公安机关投案；被告人赵海波于2013年1月7日被抓获归案；被告人曲某某于2013年2月4日主动到公安机关投案。并认为，被告人刘嘉辉、赵海波、曲某某之行为均已构成故意伤害罪，应予惩处。
经审理查明，2002年2月27日21时许，被告人刘嘉辉、赵海波、曲某某与小陈（真实姓名不详）等人在永吉县口前镇天天歌厅唱歌。期间，因为琐事刘嘉辉与另一桌的被害人慈某某发生争执，赵海波将双方拉开，并与慈某某、孙某某、鄢某某、姜某某等人继续喝酒，刘嘉辉与小陈先行离开歌厅。刘嘉辉回到家中取来一把卡簧刀和两把菜刀又与小陈返回该歌厅，将两把菜刀分别给赵海波、�某某二人，称作防身之用。刘嘉辉等人与慈某某、孙某某、邱某某等人在该歌厅门口发生争执并厮打起来，刘嘉辉拿卡簧刀朝慈某某额头砍一刀，刘嘉辉发现自己的胳膊也被对方砍伤。当刘嘉辉、赵海波、曲某某等人准备离开时，孙某某、鄢某某、姜某某、邱某某等人追上刘嘉辉、赵海波、曲某某等人，双方再次厮打，在厮打过程中，刘嘉辉用卡簧刀将孙某某攮伤，赵海波、曲某某等人用菜刀将鄢某某、姜某某、邱某某等人砍伤。经法医鉴定：孙某某胸背部刀刺伤造成血气胸，明显呼吸困难及失血性休克，构成重伤；鄢某某被菜刀砍伤头面部，致右颞斜向左眼角总长11.0cm疤痕，构成轻伤；姜某某被菜刀砍伤，枕部形成长10.0c疤痕，构成轻伤；邱某某外伤造成面部累计19.0cm瘢痕，构成轻伤；慈某某头面部及左手外伤后造成发际内0.5cm瘢痕、前额部2.8cm瘢痕、左手食指末指节1.0cm瘢痕，均构成轻微伤。刘嘉辉于2006年2月14日被公安机关上网追逃，2011年11月3日刘嘉辉在清网行动中主动到公安机关投案；赵海波于2013年1月7日被抓获归案；曲某某于2013年2月4日主动到公安机关投案。
另查明，本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人孙某某、鄢某某、姜某某、邱某某向本院递交评定伤残等级鉴定申请，经吉林鸣正司法鉴定中心鉴定，孙某某、姜某某伤不构成伤残；经吉林江城司法鉴定所鉴定，鄢某某面部、右眼部损伤构成拾级残。左眶部骨折不构成伤残；经吉林博信司法鉴定中心鉴定，邱某某面部瘢痕构成拾级残。
上述事实，被告人刘嘉辉、赵海波、曲某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口详细信息表、抓捕经过，证人马某某、曹某某、钟某某、董某某的证言，被害人孙某某、鄢某某、姜某某、邱某某、�某某的陈述，永吉县公安司法鉴定中心（吉）公（永）鉴（法医）字（2012）238号关于慈某某的鉴定结论及伤情照片、（2012）071号关于邱某某的伤情鉴定及照片、永吉县公安局人体损伤永公技法医字第38号关于鄢某某的伤情鉴定书、永公法字（2002）第36号、37号等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘嘉辉、赵海波、曲某某故意伤害他人身体，致一人重伤、三人轻伤、一人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。刘嘉辉犯罪以后，在清网期间自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。赵海波能够自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人赵海波、曲某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，均应当从轻处罚，曲某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可减轻处罚。三名被告人已赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，均可酌情从轻�罚。对刘嘉辉依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，对赵海波依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，对曲某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘嘉辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人赵海波犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人曲某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年六�月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李香兰
人民陪审员 匡佰华
人民陪审员 吴海英
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 于 娜
（此件共4页打印25份）
广西壮族自治区永福县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）永刑初字第76号
公诉机关广西壮族自治区永福县人民检察院。
被告人冯某某，外号“霸腿”，男，l986年5月13日出生于广西壮族自治区永福县，身份证号码：×××xxxx，汉族，初中文化，农民，住永福县××××塘屯。2008年因拐卖儿童罪被揭阳市榕城区人民法院判处有期徒刑四年。又因涉嫌敲诈勒索罪于2013年3月13日被永福县公安局刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于永福县看守所。
广西壮族自治区永福县人民检察院以永检刑诉（2013）67号起诉书指控被告人冯某某犯敲诈勒索罪，于2013年7月31日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。永福县人民检察院指派代检察员王凌出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年以来，被告人冯某某未参与其父亲冯纯某的板栗山经营管理，在冯纯某未提出给付通行费的情况下，被告人冯某某以胁迫手段向在百寿镇低塘屯低塘水库施工的唐某某索要过路费l0000元。公诉机关认为，被告人冯某某以非法占有为目的，采取胁迫的手段索要他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人对公诉机关指控的事实和罪名无异议，被告人当庭表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2012年12月底，南宁市祥宁水利公司承包永福县百寿镇低塘水库加固工程施工。机械进场时，需要经过被告人冯某某父亲冯纯某经营的板栗山，冯纯某未提出要给付通行费。被告人冯某某并没有参加该山场的经营管理，以索要过路费为由，采用胁迫手段向南宁市祥宁水利公司副经理唐某某索要过路费l0000元。唐某某于2013年1月1日被迫给了被告人冯某某人民币5000元。此后，被告人多次要再给5000元并未得到。
上述事实，被告人在庭审中无异议，并有被告人的供述，被害人的陈述，证人证言，书证、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某以非法占有为目的，以要挟的方法勒索他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关指控被告人敲诈勒索被害人唐某某一万元，实际敲诈成功五千元，还有五千元尚未敲诈成功，未敲诈成功的部分金额应属于敲诈未遂的数额，依照《中华人民共和国刑法》第二十三条第二款的规定，可以比较既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人冯某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内重新犯罪，是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。本院为保护公民财产不受非法侵害，打击刑事犯罪，根据本案的事实、性质、情节，结合被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条第二款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十六条、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人冯某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间从2013年3月13日至2013年11月12日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人冯某某退赔被害人唐某某经济损失五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 汤瑞林
审 判 员 袁全寿
人民陪审员 时诒语
二〇一三年八月二十一日
代理书记员 尹功建
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禄民初字第1329号
原告李春生，男，现年42岁，彝族，云南省禄丰县人，现住禄丰县高峰乡龙骨村委会方山村，身份证号码：5323311972********。
被告起家文，男，现年40岁，彝族，云南省禄丰县人，现住禄丰县高峰乡海联村委会起家村，（未到庭）。
原告李春生诉被告起家文民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由审判员张自华适用简易程序，公开开庭进行审理，原告李春生到庭参加诉讼，被告起家文经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告李春生诉称：被告起家文承包了高峰乡张棋哨的弹石路面建设工程，被告在施工过程中，又将弹石路面两边的排水沟承包给我施工，施工完毕后，经结算，被告应支付我工程款项35500元，加上平时我借给他的3000元及验收工程我为被告垫脚支的其他费用1500元，被告共欠我40000元，被告于2014年4月25日写了一张欠条给我，后经我多次催要，被告均以无钱为由，拒绝归还我的欠款。现为维护我的合法权益，请求人民法院判决由被告偿还我欠款40000元。
被告起家文未应诉、未答辩、未举证。
原告李春生针对其诉讼请求，向本院提交欠条一份，证明被告起家文欠其40000元欠款的事实。本院认为，对原告提交的欠条能证实被告欠原告40000元欠款的事实，该欠条与本案相关联，本院予以采信。
综上所述，本院认定本案法律事实如下：被告起家文承包了高峰乡张棋哨的弹石路面建设工程，被告在施工过程中，又将弹石路面两边的排水工程承包给原告李春生进行施工，施工程结束后，经结算，被告共欠原告工程款及其他费用合计40000元。被告于2014年4月25日向原告出具了一张40000元欠条，后经原告多次催要，被告均未归还过欠款。原告遂于于2015年8月13日诉至本院。
本院认为：债务应当清偿，合法的债权受法律保护。本案中，原告向被告主张权利有欠条为证，该份欠条合理合法，原、被告之间的债权、债务关系成立，应受法律保护，对原告要求由被告归还欠款40000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为对自己诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
由被告起家文在本判决生效后十日内清偿原告李春生欠款人民币40000元。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告承担（因原告已预交，由被告在履行上述款项时一并支付原告）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 张自华
二〇一五年十月十三日
书记员 侯绍玉
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广刑执字第691号
罪犯王洪富，男，生于1965年3月23日，汉族，四川省绵竹市人，小学文化。现在四川省广元监狱五监区服刑。
四川省绵竹市人民法院于2011年8月29日作出了（2011）绵竹刑初字第154号刑事判决，以被告人王洪富犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2014年9月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯王洪富在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2012年5月5日，该犯在民警指挥下搬运原材料；2012年6月至11月，该犯无违规违纪行为。2012年3月至2014年4月获得标准分133分。
经审理查明，罪犯王洪富在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表，罪犯王洪富本人报告，以及罪犯陈ⅹⅹ、周ⅹ、甯ⅹⅹ、陈ⅹⅹ等人的证词证实。
本院认为：罪犯王洪富有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯王洪富减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王洪富减去有期徒刑八个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一四年十月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘顺波
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 吴显月
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 林 玲
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金武行初字第22号
原告朱挺。
被告武义县物价局，住所地：武义县城东路。
法定代表人金阳。
原告朱挺诉被告武义县物价局不履物价管理职责一案，本院于2015年5月4日依法受理。在审理过程中，原告朱挺于2015年5月19日向本院提出申请，要求撤回本案诉讼。
本院认为，原告朱挺申请撤诉的意思表示真实，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告朱挺撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告朱挺负担（已交纳）。
审 判 长 葛一兰
审 判 员 章华华
人民审陪审员 王柏林
二〇一五年五月二十日
代 书 记 员 张华丹
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义商初字第1298号
原告曹某某。
被告陆某某。
原告曹某某诉被告陆某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月29日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序于2013年12月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告曹某某到庭参加诉讼。被告陆某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告曹某某诉称：2012年11月27日，被告陆某某与原告签订借款合同1份，书面约定借款金额为30000元，借期为两个月。同日，原告将借款30000元以现金形式交付被告。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。故起诉要求：1、被告陆某某返还原告借款30000元，并赔偿该款自起诉之日（2013年11月29日）起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的逾期利息损失；2、原告对牌号为浙A×××××的车辆经折价、拍卖或变卖后所得价款在本案借款及利息范围内优先受偿。
原告曹某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借款合同（复印件）1份，欲证明2012年11月27日，被告以其所有的车牌号为浙A×××××北京现代汽车向原告抵押借款30000元的事实。同时补充说明因办理抵押登记需要，相关的借款合同原件存放于萧山区车管所。
根据原告申请，本院工作人员于2013年12月13日向萧山区车管所进行调查询问，车管所工作人员表示根据相关规定，在办理车辆抵押登记时，必须向车管所提供借款合同原件，经核对车管所的电子扫描档案，原告提供的借款合同复印件与车管所档案中的借款合同原件一致，为此，调查人员制作调查说明1份。庭审中，本院将上述调查说明及从车管所调取的借款合同、机动车抵押登记／质押备案申请表（均为复印件）各1份当庭予以出示。经质证，原告无异议。
对原告提供的证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时本院经审查后认为，对原告提供的证据，并结合本院向萧山区车管所的调查，可以证实案涉借款合同原件在原、被告办理车辆抵押登记过程中交予萧山区车管所，同时被告所有的浙A×××××小型车辆为案涉借款提供了抵押担保，且已办理抵押登记的事实。
被告陆某某未作答辩，也未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：2012年11月27日，原、被告签订借款合同1份，书面约定被告向原告借款30000元，借期为两个月；同时，被告自愿将其所有的车牌号为浙A×××××的北京现代汽车（车架号为LBEPCCAK15X2＊＊＊＊＊）为上述借款提供抵押担保；借款合同还特别约定本合同双方签字时借款人已收到该笔款项，不再另行出具收据等内容。同日，原、被告前往萧山区车管所办理了机动车抵押登记手续，原告为抵押权人。借款期限届满后，经原告催讨，被告至今分文未还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告陆某某作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。同时，为了保障案涉债权的实现，双方就被告的车辆提供抵押担保达成一致意见，并已办理了抵押登记手续，该抵押权成立并具有对抗善意第三人的效力。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陆某某于本判决生效之日起十日内返还曹某某借款30000元，并赔偿该款自2013年11月29日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止的逾期利息损失；
二、曹某某有权就陆某某所有的车牌号为浙A＊＊＊**的车辆（车架号为LBEPCCAK15X2＊＊＊＊＊）经折价或者拍卖、变卖后所得价款在上述第一项付款义务范围内享有优先受偿权。
如陆某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由陆某某负担。该款曹某某同意陆某某于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
代理审判员 王强
二〇一三年十二月十六日
代书 记员 杨莉
甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）甘刑执字第66号
罪犯扎西登珠，男，�族，生于1985年5月15日，文盲，四川省炉霍县人。现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省炉霍县人民法院于2011年5月5日作出（2011）炉刑初字第03号刑事判决，以罪犯扎西登珠犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金20000元。判决生效后交付执行。执行期间，本院于2013年8月7日作出（2013）甘刑执字第233号刑事裁定减刑十一个月。减刑后刑期自2010年8月16日起至2023年3月15日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审核裁定。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
罪犯扎西登珠在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束自己的改造言行，自觉维护监内正常的改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩良好；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质�量完成劳动任务。
由于该犯表现突出，2014年获得“劳积”、“记功”奖励各一次，折合计分30分。计分考核中，2013年6月至2014年10月得分116分，累积计分146分。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、计分考核表、奖励审批表、奖励通知书、证明、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯扎西登珠在服刑期间确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯扎西登珠减刑一年四个月。减刑后刑期自2010年8月16日起至2021年11月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 军
审判员 翟光梅
审判员 陆 红
二〇一五年一月四�
书记员 林杉杉
甘肃省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)甘刑执字第66号罪犯陈奴海，男，出生于1975年2月3日，回族，甘肃省临夏市人，小学文化程度，无业。现服刑于甘肃省临夏监狱。2012年1月19日,甘肃省临夏回族自治州中级人民法院作出(2011)临州法刑初字第32号刑事附带民事判决，以被告人陈奴海犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人陈奴海不服，向本院提出上诉。经本院审理，于2012年12月30日以（2012）甘刑一终字第81号刑事判决，改判陈奴海死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并予以核准。宣判后即交付执行。甘肃省临夏监狱提出减刑建议，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。甘肃省临夏监狱提出该犯在执行期间，认罪服法，服从管理，认真遵守监规，接受教育改造，“三课”学习认真，考核成绩合格。在生产劳动中，服从分配，按时保质保量完成生产任务。获记功奖励一次，表扬奖励二次。在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。经审理查明：罪犯陈奴海因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。罪犯陈奴海在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。本院认为，罪犯陈奴海在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪,应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条一款之规定，裁定如下：将罪犯陈奴海的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚佳利代理审判员  周山晖代理审判员  王冕武二〇一五年六月八日书 记 员  楚鸿善
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初1640号
原告：赵某甲，男，1940年8月15日出生，汉族。
委托代理人：李凯，河南熙盛律师事务所律师。
委托代理人：赵新友，河南熙盛律师事务所律师
原告：刘某，女，1940年5月1日出生，汉族。
委托代理人：李凯，河南熙盛律师事务所律师。
委托代理人：赵新友，河南熙盛律师事务所律师
被告：赵某乙，男，1979年9月28日出生，汉族。
原告赵某甲、刘某与被告赵某乙赡养纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法由审判员刘百旺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某甲、刘某、委托代理人李凯、赵新友及被告赵某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲、刘某诉称，二原告婚后育有四个子女，现已成年成家。二原告年老有病，没有劳动能力，又没有收入来源。被告赵某乙为二原告的大儿子，二原告多次要求被告赵某乙支付赡养费、医疗费未果。请求：一、支付原告赵某甲每月赡养费192.1元，医疗诊疗费349.6元；二、支付原告刘某每月赡养费192.1元，医疗诊疗费5187.2元。
被告赵某乙辩称，二原告有四个子女，赡养费不应当由我一个人负担，应当由我们兄弟姐妹四人平均负担；原告请求的医疗费其票据为假，不属实，不应当支持。
经审理查明，二原告系夫妻，共生育四个子女，被告系原告的大儿子。原告赵某甲的医疗费1398.3元，原告刘某的医疗费为11532.16元。原被告就抚养问题发生纠纷，起诉至本院。
2015年河南省农村居民人均年消费支出为7887元。
上述事实有身份证、医疗票据、当事人陈述等证据证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，也是我国法律维护社会家庭关系的一项准则，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，二原告年事已高，无生活来源，生活困难，被告系完全行为能力人，依法应履行赡养义务。二原告请求被告赵某乙支付赡养费，符合法律规定，本院予以支持。2016年河南农村居民人均生活消费支出为7887元，被告赵某乙每年应当支付二原告每人赡养费1971.75元（7887元÷4＝1971.75元），两人合计为3943.5元。二原告请求被告支付医疗费诊疗费，符合法律规定，本院予以支持。被告应付原告刘某医疗费2884.04元（11532.16÷4﹦2884.04元）；应支付赵某乙医疗费349.57元（1398.3÷4﹦349.57元），医疗费合计3233.61元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告赵某乙支付原告刘某医疗费2884.04元，支付原告赵某甲医疗费349.57元，共计3233.61元；
二、被告赵某乙每年支付原告赵某甲、刘某赡养费每人1971.75元，共计3943.50元，从2016年开始支付，每年10月1日前支付完；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取为150元，由被告赵某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘百旺
二〇一六年八月二十二日
书记员 李圆圆