wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初2165号
原告：高贤存，农民。
委托代理人（特别授权）：张敏，山东信法律师事务所律师。
被告：刘少峰，农民。
原告高贤存与被告刘少峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法由审判员李怀义适用简易程序，于同年5月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张敏到庭参加了诉讼，被告刘少峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高贤存诉称：被告先后两次从其处借款12088元，并出具欠条二份，后经催要被告偿还7000元，其余5000元至今未还。请求判令被告偿还欠款5000元及利息。
被告刘少峰逾期未提出答辩。
原告为支持自己的主张，提供欠据两份，分别载明：“今欠到现金￥7348元正刘少峰10年5月5号”、“今欠到现金￥4740元正刘少峰”。庭审中，原告主张上述两笔欠款系被告于2010年5月5日和2011年3月18日在购买其粮油时所欠货款，并变更诉讼请求为要求被告偿还货款5088元，放弃由被告支付利息的主张。本院认为，上述两份证据，与原告在2013年3月26日向本院起诉时提供的欠据内容一致，当时金额为4740元的欠据落款日期为“2011年3月18号”。本案原告提供的证据，能够证明被告分别于2010年5月5日和2011年3月18日欠原告货款7348元、4740元的事实，被告未到庭进行质证，未提出反驳意见，故对上述证据的效力，予以确认。
综上，结合当事人陈述，本院确认如下事实：原告高贤存经营粮油生意，被告刘少峰购买原告粮油，于2010年5月5日欠原告货款7348元、2011年3月18日欠原告货款4740元，分别于当日为原告出具欠条各一份。原告曾于2013年3月26日向本院提起诉讼，请求判令被告偿还欠款12088元，后原告以与被告自行和解为由撤回起诉。经原告催要，被告已偿还7000元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”本案中，被告刘少峰购买原告高贤存的粮油，欠原告货款，并出具欠据二份，原、被告之间成就买卖合同关系，该合同为有效合同，被告刘少峰应按照约定数额支付相应价款，故原告高贤存要求被告刘少峰支付剩余货款5088元，依法予以支持。原告自愿放弃要求被告支付利息，是对自己民事权利的处分，并不违反法律规定，对其该项请求，依法予以准许。依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘少峰支付原告高贤存货款5088元，于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘少峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李怀义
二〇一六年六月八日
书记员 闫 磊
附：原告应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗增法刑初字第784号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人杨某，农民，户籍地址贵州省凯里市。曾因犯盗窃罪、掩饰犯罪所得罪于2008年9月9日被民法院判处有期徒刑二年，2010年2月5日刑满释放。因本案于2015年4月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
公诉机关以穗增检诉刑诉[2015]613号起诉书指控被告人杨某犯抢夺罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年4月16日8时许，被告人杨某徒步尾随被害人江某乙到增城市新塘镇港口大道295号门前，趁被害人江某乙不备，抢走了其佩戴的千足金黄金项链一条、千足金黄金吊坠一个（价值人民币3648.16元），致使被害人江某乙受伤（经法医鉴定，江某乙的损伤程度为轻微伤），后被告人杨某在逃跑过程中被群众抓获，现场缴获被抢的赃物项链及吊坠已发还被害人，认为被告人杨某具有前科劣迹；坦白；缴获赃物已发还被害人的处罚情节，建议判处被告人杨某六个月至一年有期徒刑，并处罚金。
被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告人杨某犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月16日起至2015年12月15日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈艾菁
二〇一五年七月三日
书记员 罗国保
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第01425－1号
申请执行人安徽宏达汽车销售有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
被执行人闫少宝，男，1981年10月20日出生，汉族，职业不详，住安徽省长丰县。
被执行人李方成，女，1982年11月20日出生，汉族，职业不详，住安徽省长丰县。
被执行人郭威威，男，1979年6月26日出生，汉族，职业不详，住河北省保定市易县。
本院在执行申请执行人安徽宏达汽车销售有限公司与被执行人闫少宝、李方成、郭威威、合肥市畅宇物流有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人尚欠申请执行人借款人民币54772元及利息、诉讼、执行费用。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之的规定，裁定如下：
一、终结合肥市包河区人民法院（2014）包民二初字第00672号民事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 芳
审判员 余振海
审判员 韩延凤
二〇一五年十一月九日
书记员 李 广
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初1916号
原告滕锐，男，生于1994年9月17日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。
委托代理人（特别授权）徐巍，湖北夷水律师事务所律师。
被告黄大伟，男，生于1976年11月8日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
被告杨尚琼，女，生于1974年8月21日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。（系被告黄大伟之妻）
本院于2016年5月6日立案受理了原告滕锐诉被告黄大伟、杨尚琼机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员韩维娜适用简易程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理，原告滕锐的委托代理人徐巍及被告黄大伟、杨尚琼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告滕锐诉称，2016年2月26日，被告黄大伟驾驶鄂Ｑ×××××号越野车行驶在318国道1559KM＋200M处，从便道左转弯出来与正常行驶的原告滕锐驾驶的鄂Ｑ×××××号轿车相撞。交通事故发生后，恩施市公安局交通警察大队作出恩公交（快）第（2015）0013229号《道路交通事故认定书》，认定被告黄大伟负全部责任，原告滕锐无责任。后原、被告双方就赔偿事宜协商无果，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计人民币19555元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告黄大伟、杨尚琼辩称，公安交警部门对此事故作出的交通事故认定书，认定被告黄大伟负该起事故全部责任明显错误。因原告滕锐驾驶的肇事车没有保险，被告黄大伟的车子有保险，原、被告双方曾经口头约定由被告承担本次事故的全部责任后，由原告滕锐支付被告黄大伟6000元的好处费，保险公司理赔下来后，原告滕锐反悔只同意给被告黄大伟支付2000元，所以原告滕锐的诉请不能成立。
经审理查明，2016年2月26日下午5时被告黄大伟驾驶被告杨尚琼所有的鄂Ｑ×××××号越野车从318国道1559KM＋200M处便道左转弯出来与正常行驶的原告滕锐驾驶的其母亲杨桂芳所有的鄂Ｑ×××××号轿车相撞，造成两车受损的交通事故。2016年3月1日恩施市公安局交通警察大队作出恩公交（快）第（2015）0013229号《道路交通事故认定书》，认定此次事故中被告黄大伟“转弯车不让直行车”应负全部责任，原告滕锐无责任。同年3月4日鄂Ｑ×××××号车投保的永安财产保险股份有限公司恩施支公司给鄂Ｑ×××××号车辆损失确认为3587.35元，给鄂Ｑ×××××号车辆损失确认为19555元，并于同年4月11日将理赔款23042元汇至鄂Ｑ×××××号车所有人杨尚琼银行帐户。后被告一直拒不支付给原告鄂Ｑ×××××号车的修理费，经协商无果，致原告滕锐诉至本院，请求判准前述诉讼请求。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应当依法按照各自的过错承担相应的责任。本案中，原告滕锐、被告黄大伟在涉案事故中各自所负责任已经恩施市公安局交通警察大队依法作出责任认定，现二被告辩称该责任认定书划分责任有误，但未提供证据证实，故该辩称意见，本院不予采纳。被告黄大伟行驶过程中未遵循“转弯的机动车让直行的车辆先行”的规定，在本次的事故中负全部责任，应对原告滕锐由此遭受的经济损失负赔偿责任，故原告滕锐的诉讼请求，本院予以支持。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告黄大伟、杨尚琼于本判决生效之日起十日内，将永安财产保险股份有限公司恩施支公司给付的理赔款19555元支付给原告滕锐。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288.88元，减半交纳144.44元，由被告黄大伟、杨尚琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩维娜
二〇一六年七月五日
书记员 赖声宇
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0202民初1616号
原告谭某某，男，1949年12月20日出生，汉族。
委托代理人刘晓武，湖南法达律师事务所律师，一般代理。
被告汤某某，女，1953年10月9日出生，汉族。
原告谭某某与被告汤某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法由审判员黎胜适用简易程序于2016年10月9日公开开庭进行了审理，书记员罗国军担任庭审记录。原告谭某某及其委托代理人刘晓武、被告汤某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称，原、被告于2011年1月经人介绍相识，后在株洲市荷塘区民政局登记结婚，双方都是离婚后再婚，没有生养小孩，婚前各自所生小孩均已成家。婚后，原被告按政策分配到一套经济适用房，该房屋位于株洲市芦淞区“和谐家园”小区17栋1单元602室，当初原告支出了十多万元对新房进行装修，并购置了家具、电器和日常生活用品，除此之外，双方并无其他债权债务。由于被告脾气暴躁，加之双方性格不合，故常因生活琐事而发生争吵，被告还曾将原告强行驱逐出家门，此后双方感情日益淡薄，现已彻底破裂。为此，原告特向法院起诉，请求法院判决原被告离婚，由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告谭某某为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原、被告的身份证、户籍登记资料复印件一份，拟证明原、被告的主体资格；
2、《结婚登记审查处理表》复印件一份，拟证明原、被告之间系夫妻关系的事实。
被告汤某某辩称,原告在婚后对婚姻极度不负责任，经常夜不归宿，全部家务都是原告在尽心操持；原告还凭空捏造说给了我十多万元用于房屋装修和购买家具、电器；被告的住房也是单位特别照顾其而向房产公司申请的廉租房；对于原告所说的被告在2013年6月28日对其进行殴打的事情也是原告捏造的事实；原告还曾说婚后将工资全部交予被告管理，但实际并未做到；鉴于原告一贯的为人，被告强烈要求法院根据婚姻法的规定来保障被告的利益。
被告谭某某为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、株洲市城区廉租房保障证复印件一份，拟证明原被告居住在廉租房的事实；
2、病历复印件一份，拟证明原告曾生病住院的事实；
3、结婚证复印件一份，拟证明原被告婚姻关系的事实；
4、购买家用电器的发票复印件三份，拟证明更换家具和电器的事实；
5、家具发票一份，拟证明家具更换的事实；
6、礼簿二本，拟证明礼金分配的事实；
7、原始记录复印件一张，拟证明原告的去向的事实。
根据原、被告的举证及庭审查明，本院对原告提供的证据确认如下：
对原告提交的证据，被告对证据1、2均无异议，本院均予以采信。
对被告提交的证据，原告对证据1、2、3均无异议，但认为与本案无关，本院对其真实性予以采信；对证据4的证明内容原告认为与本案无关，且对真实性无法判断，本院对该证据不予采纳；对证据5、6、7的证明内容原告认为与本案没有关联性，本院对其真实性和合法性予以采信。
根据原、被告的陈述，结合本院对证据的认定，本院确认本案的基本事实如下：
原、被告双方于2011年1月经人介绍相识，后在株洲市荷塘区民政局登记结婚，双方都是离婚后再婚，没有生养小孩，婚前各自所生小孩均已成家。原、被告婚初感情尚可，后由于双方缺乏沟通交流，亦或是沟通方式不正确，致使夫妻感情出现裂痕。婚后原被告双方均居住在廉租房中，且被告汤某某是廉租房的保障对象。原告于2016年9月向本院起诉，请求法院准予原、被告离婚。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告婚初感情尚可，但后来由于双方缺乏沟通交流，亦或是沟通方式不正确，致使夫妻感情出现裂痕，双方常常为家庭琐事发生争吵，原告方因为对婚姻生活产生失望而离家出走在外居住，应视为夫妻感情已经破裂，且庭审中原、被告均表示同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
准予原告谭某某与被告汤某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提出上诉状的，应递交上诉状后七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 黎 胜
二〇一六年十月十一日
书记员 罗国军
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0326民初29号
原告杜鹏，男，生于1989年2月4日，汉族，住西安市新城区。
委托代理人刘新功，陕西丰瑞律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人张建伟，陕西丰瑞律师事务所律师。（特别授权）
被告陕西太白山旅游建设开发有限公司
住所地：眉县汤峪镇汤峪口
法定代表人王辉，该公司董事长。
原告杜鹏与被告陕西太白山旅游建设开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜鹏的委托代理人刘新功、张建伟到庭参加了诉讼，被告陕西太白山旅游建设开发有限公司依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年，西安緑一传媒有限公司与被告签订《LED广告发布合同》，合同约定西安緑一传媒有限公司在2013年7月19日期间为被告进行LED广告的播放，合同总金额25万元。西安緑一传媒有限公司将合同约定所有档期播放完毕，被告也对播出信息进行了确认。西安緑一传媒有限公司已将合同义务履行完毕，但被告仅向西安緑一传媒有限公司支付广告发布费125000元，剩余125000元未支付。2016年西安緑一传媒有限公司将该合同项下债权转让至原告名下。但截至原告起诉之日，被告均未向被告支付剩余款项。经原告多次催告无果后，根据合同约定及相关法律规定，被告迟延付款行为已构成违约。原告有权要求被告支付拖欠的广告发布费125000元，原告依据合同规定，原告有权要求被告承担广告发布费总额日万分之五直至起诉之日的违约金98750元。
综上，被告的行为已经构成违约，经原告多次与被告协商，均无法解决此事。故起诉法院要求：1、依法判令被告向原告支付广告费用125000元，并支付违约金98750元（违约金计算自2013年7月1日至起诉之日，利息按日万分之五计算），合计223750元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陕西太白山旅游建设开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2013年，西安緑一传媒有限公司与被告签订《LED广告发布合同》，合同约定西安緑一传媒有限公司在2013年7月19日期间为被告进行LED广告的播放，合同总金额25万元。西安緑一传媒有限公司将合同约定所有档期播放完毕，被告也对播出信息进行了确认。西安緑一传媒有限公司已将合同义务履行完毕，但被告仅向西安緑一传媒有限公司支付广告发布费125000元，剩余125000元未支付。2016年西安緑一传媒有限公司将该合同项下债权转让至原告名下。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对。
上述事实，有当事人陈述，有LED广告发布合同、广告发布广告、催款通知书、债权转让协议、EMS、EMS回执、三秦都市报公告等证据在卷可证。
本院认为，原、被告之间签订的合同成立并生效，原告按照约定播放了所有档期广告，被告也进行了确认，且亦支付了部分广告费，但未按约定完全给付，已属违约。原告的诉讼请求符合本案实际及法律规定，应予支持。关于违约金，合同约定每延期一日甲方需向乙方支付合同总额的3‰作为违约金，起诉时原告要求自2013年7月1日至起诉之日，按日万分之五计算违约金，属违约金过分高于造成的损失，应予调整为剩余款的30%。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条，第二百五十一条，第二百六十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陕西太白山旅游建设开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告杜鹏支付广告费用125000元，并支付违约金37500元，合计162500元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4656元，减半收取2328元，由被告陕西太白山旅游建设开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，并预交上诉费4656元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 窦剑
二〇一八年一月二十三日
书记员 卫佳
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0104民初1764号
原告易飞，无固定职业，住呼和浩特市。
被告呼和浩特市荣盛房地产开发有限公司。
法定代表人翟学刚，总经理。
委托代理人吴佩芳，内蒙古若辉律师事务所律师。
原告易飞诉被告呼和浩特市荣盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告请求依法判令被告向原告支付逾期交房违约金15075元。本院于2016年5月16日立案受理,依法适用小额诉讼程序，由审判员阿拉堂图亚独任审判，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告易飞、被告呼和浩特市荣盛房地产开发有限公司的委托代理人吴佩芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原、被告于2013年8月29日签订了一份《商品房屋买卖合同》，由原告购买被告开发的的位××区号住宅房屋。合同第八条约定：出卖人应当在2015年6月30日前将具备条件的商品房交付买受人使用。第九条约定：逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告交付首付款，并办理了按揭贷款，被告于2014年2月25日及2015年8月13日分别向原告出具了两张购房款发票，总金额为499185元。2015年11月28日被告向原告交付了房屋。按照合同约定被告迟延交付房屋151天，应承担违约责任，向原告支付逾期交付房屋的违约金15075元。被告陈述”在2015年6月30日被告已经具备交房条件只是为了让原告有更好的居住环境，才在小区绿化后向原告交付房屋。所以，被告不构成违约”的答辩理由不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
被告呼和浩特市荣盛房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告易飞逾期交房违约金人民币15075元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88.5元（减半收取），由被告呼和浩特市荣盛房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 阿拉堂图亚
二〇一六年六月十三日
书记员 李 佳 欣
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤16民申10号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：温协安，男，汉族。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：陈秀珍，女，汉族。
�托诉讼代理人：黄百雄，广东方正联合律师事务所律师。
再审申请人温协安因与被申请人陈秀珍合同纠纷一案，不服本院（2016）粤16民终922号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人温协安申请再审称：一、被申请人陈秀珍在与再审申请人温协安的关系及欠款原因等方面编造谎言。事实上，双方当事人是合伙经营针织厂，且在合伙期间被申请人陈秀珍隐瞒再审申请人温协安将针织厂财产变卖，后经亲朋调解被申请人陈秀珍同意赔偿再审申请人温协安39502.1元而写下《欠条》，同时被申请人陈秀珍之前欠再审申请人温协安2500元，写下第二份《欠条》。在一、二审诉讼期间，被申请人陈秀珍否认双方的合伙纠纷，并称再审申请人温协安为其工厂工作人员，因再审申请人温协安代其支付工人工资而写下《欠条》，但被申请人陈秀珍没有提供任何证据证实该主张。二、被申请人陈秀珍向一、二审法院所提交的《收条》虽为再审申请人温协安所写，但该《收条》经被申请人陈秀珍裁剪，内容已发生改变，不能作为还款的证据。同时，《收条》上收款人的签名不完整、没有收款日期，且《收条》所记载的还款数额与两张《欠条》记载的欠款数额也不吻合，即《收条》本身存在瑕疵。原一、二审判决仍将该《收条》作为定案的证据错误。三、原一、二审将本案定性为民间借贷纠纷，导致在举证责任上分配错误，最终导致本案错判。综上，再审申请人温协安认为原一、二审判决错误，请求对本案进行再审。
被申请人陈秀珍提出答辩意见称：一、原一、二审判决认定事实清楚，证据充分。再审申请人温协安主张双方当事人因合伙纠纷产生欠款，但未提�任何证据予以证实。原一、二审判决根据查明的事实所作判决正确。二、再审申请人温协安主张被申请人陈秀珍所持有的《收条》已被裁剪，内容已改变，但未提供任何证据予以证实，其该主张依法不能成立。综上，被申请人陈秀珍认为原一、二审判决正确，请求法院依法驳回再审申请人温协安的再审申请。
本院认为，本案中，原一、二审判决围绕本案双方当事人的诉求和答辩意见，根据双方提供的证据及查明的事实所作判决并无不当。针对再审申请人温协安的再审事由，本院经复查评析如下：一、本案定性问题。再审申请人温协安持被申请人陈秀珍出具的两份《欠条》向原一审法院提起本案诉讼。在一、二审诉讼过程中，双方当事人对《欠条》所记载的欠款发生的原因持不同观点，且均未向法院提供有效证据证实各自的主张。原一、二审法院根据查明的事实，结合本案的实际情况，将双方的法律关系确定为民间纠纷并无不当。再审申请人温协安申请再审再次提出本案欠款发生是因双方合伙纠纷产生，但并未提供任何证据证实该主张，本院难予认定。二、被申请人陈秀珍主张的真实性及《收条》的效力问题。再审申请人温协安认为陈秀珍在欠款形成原因等方面作了虚假陈述，但并未提供证据证实，本院不予认可。再审申请人温协安主张《收条》已被被申请人陈秀珍裁剪，不能作为定案的依据，但再审申请人温协安未提供证据证实该主张。同时，再审申请人温协安承认《收条》是其亲笔所写，且未提供《收条》与本案所涉欠款不具备关联性的证据。据此，原一、二审判决将《收条》作为定案依据并无不当。综上所述，再审申请人温协安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定应予再审的情�。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人温协安的再审申请。
审判长 罗婷芳
审判员 陈剑锋
审判员 钟仕梅
二〇一七年五月二日
书记员 陈 漩
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤16民申10号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：温协安，男，汉族。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：陈秀珍，女，汉族。�托诉讼代理人：黄百雄，广东方正联合律师事务所律师。再审申请人温协安因与被申请人陈秀珍合同纠纷一案，不服本院（2016）粤16民终922号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人温协安申请再审称：一、被申请人陈秀珍在与再审申请人温协安的关系及欠款原因等方面编造谎言。事实上，双方当事人是合伙经营针织厂，且在合伙期间被申请人陈秀珍隐瞒再审申请人温协安将针织厂财产变卖，后经亲朋调解被申请人陈秀珍同意赔偿再审申请人温协安39502.1元而写下《欠条》，同时被申请人陈秀珍之前欠再审申请人温协安2500元，写下第二份《欠条》。在一、二审诉讼期间，被申请人陈秀珍否认双方的合伙纠纷，并称再审申请人温协安为其工厂工作人员，因再审申请人温协安代其支付工人工资而写下《欠条》，但被申请人陈秀珍没有提供任何证据证实该主张。二、被申请人陈秀珍向一、二审法院所提交的《收条》虽为再审申请人温协安所写，但该《收条》经被申请人陈秀珍裁剪，内容已发生改变，不能作为还款的证据。同时，《收条》上收款人的签名不完整、没有收款日期，且《收条》所记载的还款数额与两张《欠条》记载的欠款数额也不吻合，即《收条》本身存在瑕疵。原一、二审判决仍将该《收条》作为定案的证据错误。三、原一、二审将本案定性为民间借贷纠纷，导致在举证责任上分配错误，最终导致本案错判。综上，再审申请人温协安认为原一、二审判决错误，请求对本案进行再审。被申请人陈秀珍提出答辩意见称：一、原一、二审判决认定事实清楚，证据充分。再审申请人温协安主张双方当事人因合伙纠纷产生欠款，但未提�任何证据予以证实。原一、二审判决根据查明的事实所作判决正确。二、再审申请人温协安主张被申请人陈秀珍所持有的《收条》已被裁剪，内容已改变，但未提供任何证据予以证实，其该主张依法不能成立。综上，被申请人陈秀珍认为原一、二审判决正确，请求法院依法驳回再审申请人温协安的再审申请。本院认为，本案中，原一、二审判决围绕本案双方当事人的诉求和答辩意见，根据双方提供的证据及查明的事实所作判决并无不当。针对再审申请人温协安的再审事由，本院经复查评析如下：一、本案定性问题。再审申请人温协安持被申请人陈秀珍出具的两份《欠条》向原一审法院提起本案诉讼。在一、二审诉讼过程中，双方当事人对《欠条》所记载的欠款发生的原因持不同观点，且均未向法院提供有效证据证实各自的主张。原一、二审法院根据查明的事实，结合本案的实际情况，将双方的法律关系确定为民间纠纷并无不当。再审申请人温协安申请再审再次提出本案欠款发生是因双方合伙纠纷产生，但并未提供任何证据证实该主张，本院难予认定。二、被申请人陈秀珍主张的真实性及《收条》的效力问题。再审申请人温协安认为陈秀珍在欠款形成原因等方面作了虚假陈述，但并未提供证据证实，本院不予认可。再审申请人温协安主张《收条》已被被申请人陈秀珍裁剪，不能作为定案的依据，但再审申请人温协安未提供证据证实该主张。同时，再审申请人温协安承认《收条》是其亲笔所写，且未提供《收条》与本案所涉欠款不具备关联性的证据。据此，原一、二审判决将《收条》作为定案依据并无不当。综上所述，再审申请人温协安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定应予再审的情�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人温协安的再审申请。审判长  罗婷芳审判员  陈剑锋审判员  钟仕梅二〇一七年五月二日书记员  陈 漩
河北省涉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涉刑初字第00129号
公诉机关河北省涉县人民检察院。
被告人李某。2014年9月30日因涉嫌交通肇事罪被涉县公安局取保候审。
辩护人袁丽华、陈亚，河北蒙佳律师事务所律师。
河北省涉县人民检察院以涉检公诉刑诉（2015）103号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭审理了本案。涉县人民检察院指派检察员王龙出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人袁丽华、陈亚均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月19日21时许，被告人李某醉酒驾驶牌照为冀D×××××轻型货车载王治强、王富强、江书明、王秋娥沿龙井大街由北向南行驶至龙电北口路段时，与前方停驶的郭正南驾驶的冀D×××××重型自卸货车发生相撞，造成王富强、江书明当场死亡，王秋娥送医院途中抢救无效死亡，李某、王治强受伤住院和车辆损坏的重大道路交通事故。经涉县公安交通警察大队道路交通事故认定：被告人李某负此事故的主要责任；郭正南负此事故的次要责任；王治强、王富强、江书明、王秋娥无责任。事故发生后，被告人李某向被害人及其家属赔偿共计112万元，被害人家属等均谅解了被告人，不再追究其任何法律责任和刑事责任。
另查明，被告人李某2014年9月30日下午在妻子张书巧、女婿李静壮的陪同下到涉县公安局刑警大队机动中队投案自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、书证、鉴定意见、勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车辆发生交通事故致自驾车上三人死亡二人受伤，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。辩护人辩称被告人系初犯，主动投案自首，认罪态度好，积极赔偿被害人，并取得被害人谅解，可以从轻处罚的辩护意见予以采信。社区矫正机构认为对其适用缓刑不会对居住的社区造成不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王晓玲
审 判 员 王有田
人民陪审员 杨书亮
二〇一五年十二月三日
书 记 员 程秀娜
湖北省建始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2822刑初10号
公诉机关建始县人民检察院。
被告人李光松，男，1986年4月3日出生于湖北省建始县，汉族，小学文化，农民，住本县。因本案于2016年12月15日被建始县人民检察院取保候审，2017年1月16日被本院取保候审。
建始县人民检察院以建检诉刑诉（2017）8号起诉书指控被告人李光松犯滥伐林木罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，同年1月25日，公诉机关以需补充侦查为由建议延期审理，本院予以准许。同年2月3日公诉机关建议恢复审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月7日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派检察员秦励出庭支持公诉，被告人李光松到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月中旬，被告人李光松在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自在本县长梁乡卸甲坝村九组其自留山（小地名：农会山）中砍伐林木，立木蓄积共计30.1319立方米。
上述事实，被告人李光松在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某1、秦某、李某2的证言笔录，现场勘查笔录、检尺码单、现场照片、现场示意图，技术鉴定报告，林权证，建始县长梁林业管理站出具的证明，缴纳罚金票据，被告人李光松的供述笔录及其户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李光松违反森林法的规定，未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐自留山中的林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应受刑罚处罚。被告人李光松到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，并有悔罪表现，依法可对其从轻处罚。公诉机关关于可对被告人李光松判处拘役并可宣告缓刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款和《最高人民法院<关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第五条第一款第（一）项、第六条的规定，判决如下：
被告人李光松犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄光忠
二〇一七年二月七日
书记员 刘 涛
湖北省建始县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂2822刑初10号公诉机关建始县人民检察院。被告人李光松，男，1986年4月3日出生于湖北省建始县，汉族，小学文化，农民，住本县。因本案于2016年12月15日被建始县人民检察院取保候审，2017年1月16日被本院取保候审。建始县人民检察院以建检诉刑诉（2017）8号起诉书指控被告人李光松犯滥伐林木罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，同年1月25日，公诉机关以需补充侦查为由建议延期审理，本院予以准许。同年2月3日公诉机关建议恢复审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月7日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派检察员秦励出庭支持公诉，被告人李光松到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年1月中旬，被告人李光松在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自在本县长梁乡卸甲坝村九组其自留山（小地名：农会山）中砍伐林木，立木蓄积共计30.1319立方米。上述事实，被告人李光松在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某1、秦某、李某2的证言笔录，现场勘查笔录、检尺码单、现场照片、现场示意图，技术鉴定报告，林权证，建始县长梁林业管理站出具的证明，缴纳罚金票据，被告人李光松的供述笔录及其户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李光松违反森林法的规定，未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐自留山中的林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应受刑罚处罚。被告人李光松到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，并有悔罪表现，依法可对其从轻处罚。公诉机关关于可对被告人李光松判处拘役并可宣告缓刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款和《最高人民法院》第五条第一款第（一）项、第六条的规定，判决如下：被告人李光松犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  黄光忠二〇一七年二月七日书记员  刘 涛
云南省陆良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0322刑初180号
公诉机关云南省陆良县人民检察院。
被告人袁某某，男，汉族，云南省陆良县人，小学文化，农民。因掩饰、隐瞒犯罪所得一案于2016年4月6日被陆良县公安局刑事拘留，2016年4月20日被执行逮捕。现羁押于陆良县看守所。
云南省陆良县人民检察院以陆检公诉刑诉（2016）155号起诉书指控被告人袁某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省陆良县人民检察院指派代理检察员徐万兵出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月5日凌晨5时许，被告人袁某某以7600元的价格向邢某某购买了一头黄色母牛，经查，该牛系邢某某等人盗窃所得。经鉴定，该牛价值人民币17000元。赃物已追退失主。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述，被告人袁某某的供述，盗窃行为人谷某某、陈某某、邢某某的供述，扣押决定书，扣押、发还清单，物证照片，人像辨认笔录及照片，价格鉴定结论书及通知书，户口证明，抓获经过，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人袁某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实、罪名成立。被告人袁某某在庭审中自愿认罪，可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人袁某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱自前
人民陪审员 张绍桥
人民陪审员 俞伟琦
二〇一六年七月五日
书 记 员 陈艳娜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈商初字第1053号
原告:卢招法。
委托代理人：陆炎林。
被告：王柏仁。
本院在审理原告卢招法诉被告王柏仁民间借贷纠纷一案中，原告卢招法于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢招法的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢招法撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计200元，由原告卢招法负担，交纳本院。
审 判 员 谢飞娜
二〇一五年七月六日
代书记员 胡珊珊
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初19070号
原告:张春安,男,1971年1月20日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人：贾卫龙、颜东军，江苏华脉律师事务所律师。
被告:刘士文,男,1939年11月4日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告:刘冬梅,女,1967年10月10日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告张春安诉被告刘士文、刘冬梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告张春安于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张春安撤回起诉。
案件受理费190元，由原告负担。
审 判 员 徐 品
二〇一七年一月十二日
法官助理 胡潇潇
书 记 员 王 巧
书 记 员 陈诗雅
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔05民终2017号
上诉人（原审原告）陈芝糯，男，汉族，1974年5月14日出生，初中文化，个体户，户籍地浙江省苍南县，现住贵州省金沙县。
委托代理人（特别授权）林利仁，贵州名城（金沙）律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）龙海，贵州名城（金沙）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宋英，女，汉族，1989年12月14日出生，初中文化，农民，住贵州省金沙县。
上诉人陈芝糯因与被上诉人宋英民间借贷纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2016）黔0523民初922号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告陈芝糯诉称：2015年9月我认识了被告，二人通过微信认识交往，2015年10月被告称其在仁怀市生病严重，甚至可能丧失生育功能，急需到上海治疗，向我借款人民币40000元。经我了解，被告根本就没有到医院诊疗这回事，纯粹是虚构事实来骗取我钱财。被告的行为系欺诈行为，我多次找到被告要求返还40000元，但被告均置之不理。被告谎称其生病向我借款后，并拒绝返还系欺诈和侵占行为，被告应当返还我借款。为此，原告诉至本院请求依法判决被告返还原告人民币40000元。
原审经审理查明：原、被告于2015年9月通过微信聊天认识后，原告分别于2015年10月17日、2015年10月18日、2015年10月19日向账号为62×××04，户名为颜修耀（系被告前夫）的银行账户共计转账17000元，庭审中，被告认可该笔款实际系其所得。后原告又于2015年10月20日、2015年10月24日向账号为62×××40，户名为宋英的银行账户共计转账23000元。为此，原告通过银行转账，共计给付被告现金40000元。2016年3月30日，原告以给付被告的40000元现金系借款为由诉至本院，请求判决被告归还。庭审中，被告不予认可原告所给付的40000元现金系借款，原告也未向本院提供充分证据证明。
原判认为：原告陈芝糯主张通过银行转账给被告宋英的40000元现金系借款，被告不予认可，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”及第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，原告虽向本院提供了金融机构的转账凭证，但未向本院提供其他证据予以证明与被告之间的借贷关系成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定的要求，原告应承担举证不力的不利后果，故对原告要求被告归还其借款40000元的主张，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告陈芝糯的诉讼请求。案件受理费人民币800元，减半收取400元，由原告陈芝糯负担。
上诉人陈芝糯不服原判，上诉称：上诉人在一审中提交了银行转款凭证证实被上诉人收到上诉人借款40000元的事实，被上诉人不认可该40000元属于借款，被上诉人依法应当对其主张承担举证责任，但其未提供证据证明，应当承担不利后果，原判却判决驳回上诉人的诉讼请求，举证责任分配错误，适用法律错误。请求二审法院依法撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求。
被上诉人宋英未作书面答辩。
经二审审理查明：原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是被上诉人宋英收到上诉人陈芝糯的40000元是否属于借款，是否应当偿还？经查，被上诉人宋英分几次收到上诉人陈芝糯给付的40000元人民币，被上诉人宋英认可，该事实可以确认。但被上诉人宋英对该事实解释称该40000元是双方之间因情人关系，由上诉人陈芝糯赠与的钱，上诉人陈芝糯主张该款属于借款，但其未提供证明该款是借款的依据，结合本案争议的40000元，是双方当事人通过微信认识一个月左右就产生的事实和双方的陈述，被上诉人宋英的抗辩理由具有一定合理性，上诉人陈芝糯未提供足够证据证明该40000元属于借贷性质，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，现有证据不能认定上诉人陈芝糯主张的借款事实成立，上诉人陈芝糯上诉称该40000元属于借款，被上诉人宋英应当予以返还的上诉理由不能成立，不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人陈芝糯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒 平
审 判 员 李厚军
代理审判员 代 珊
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 胡 欢
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104保187号
申请人岳桦轩，男，住长春市二道区。
被申请人孙晓黎，男，住长春市朝阳区。
申请人岳桦轩与被申请人孙晓黎退伙纠纷一案，申请人岳桦轩向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙晓黎银行存款或查封其等值财产45，000元，申请人岳桦轩的母亲黄晓玲以其财产提供担保。
本院经审查认为，申请人岳桦轩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人孙晓黎银行存款或其相应等值财产45，000元。
二、将担保人黄晓玲为申请人岳桦轩提供担保的一台宝马牌小型越野客车吉A3×××予以查封。查封期限为2018年9月5日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孙伟超
二〇一七年九月六日
书记员 李佳萍
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初4171号
原告曾细娟，女，1977年05月02日出生，汉族，住仙游县。
委托代理人郑志清，男，1955年1月10日出生，汉族，住仙游县。特别代理。
被告卢成雄，男，1968年02月07日出生，汉族，住仙游县。
被告蔡丽莺，女，1969年10月05日出生，汉族，住仙游县。
本院在审理原告曾细娟与被告卢成雄、蔡丽莺因民间借贷纠纷一案中，原告曾细娟于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。现原告曾细娟自愿申请撤诉行为没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾细娟撤回起诉。
本案受理费人民币两千五百元，减半收取人民币一千两百五十元，由原告曾细娟负担。
审 判 长 陈绍坚
人民陪审员 蔡珍强
人民陪审员 曾明明
二〇一六年九月二日
书 记 员 陈志法
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1124民初435号
原告郑照鹏，男，1982年4月12日出生，汉族。
委托代理人陈广杰，孙吴县孙吴镇法律服务所法律工作者。
被告王治，男，1977年2月4日出生，汉族。
原告郑照鹏因与被告王治民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由审判员张守林适用简易程序，于2016年7月4日公开开庭进行了审理，原告郑照鹏的委托代理人陈广杰到庭参加了诉讼，被告王治经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑照鹏诉称，2013年6月20日，被告因急需资金周转在我处借款50,000.00元，双方约定的借款期限为一个月。可是被告到期后并没有给付借款。我多次找被告索要借款，被告均以没有钱为理由推拖，无奈，诉至法院，要求被告给付借款50,000.00元
被告王治无答辩。
原告郑照鹏为支持自己的上述主张向法院提交了借条一份，被告对上述证据的真实性、关联性、合法性没有提出异议，本院予以确认。
经审理查明，2013年6月20日，被告王治在原告郑照鹏处借款50,000.00元用于资金周转，约定还款时间2013年7月19日前。此款逾期后，被告王治一直未能偿还借款。
本院认为，原告郑照鹏要求被告王治给付借款50,000.00元，有被告王治出具的借条在案为凭，被告王治未提出反驳意见，应认定原、被告之间债权、债务关系成立。双方对还款时间有明确的约定，被告王治未能按照约定的还款时间偿还借款，已构成违约，故原告郑照鹏的该项诉讼请求，本院予以支持。为维护正常的经济秩序，保护公民的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款的规定，判决如下：
被告王治于本判决生效之日，给付原告郑照鹏借款人民币50,000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,050.00元，减半收取人民币525.00元，由被告王治承担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。
审判员 张守林
二〇一六年七月五日
书记员 祝 巍
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终5375号
上诉人（原审原告）：林某。
法定代理人：林胜敏，系林某父亲，住址同上。
委托诉讼代理人：朱国琬、叶阿静，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乐清市虹桥镇八村村民委员会，住所地：乐清市虹桥镇新丰路577号。
负责人：周建成，该村民委员会副主任（主持工作）。
被上诉人（原审被告）：乐清市虹桥镇八村股份经济合作社，住所地：乐清市虹桥镇八村。
法定代表人：倪孟贵。
上列二被上诉人委托诉讼代理人：周进巧，该村党支部宣传委员。
上诉人林某因与被上诉人乐清市虹桥镇八村村民委员会、乐清市虹桥镇八村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服乐清市人民法院（2016）浙0382民初8460号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
林某上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：一审法院从未向其释明过“本案诉争的事实不属于民事案件受理范围”，导致其无法作出相应的抗辩或提出自己的看法，属于程序违法。本案纠纷因集体经济组织成员收益分配比例不均引起，属于平等民事主体之间的纠纷，符合民事诉讼法第一百一十九条规定。争议的实质问题在于上诉人作为村集体经济组织成员，无法得到与其他村民一致的分配权益，而非被上诉人划分的生产小队如何分配口粮款，一审认定生产小队口粮款分配属村民自治范畴，不属于人民法院民事诉讼受理范围，是错误的。
乐清市虹桥镇八村村民委员会、乐清市虹桥镇八村股份经济合作社辩称：上诉人的土地承包权证与其他村民的情况不一样，无权主张同等待遇。原审裁定正确，应予维持。
林某向一审法院起诉请求：一、确认其与其他村民享有同等的村民权利；二、向其分配口粮款900元。
一审法院认为，在审理中，林某将第一项诉讼请求“确认原告与其他村民享有同等的村民权利”明确为“同等的口粮款发放的权利，土地征地补偿款及其他村民享有的分配权”，但该诉讼请求不明确，而口粮款的发放与第二项诉讼请求存在重复，且土地征地补偿款等在本案中尚未实际产生，故应驳回该项起诉。至于林某的第二项诉讼请求，俩被告将村里的口粮款按生产小队进行分配，系村民自治范畴，不属于法院受理民事诉讼的范围，故应驳回该项起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回林某的起诉。
本院认为，本案上诉人所在乐清市虹桥镇八村21、22生产小组的村民，所持有的《土地承包经营权证》记载的农户个人家庭承包土地基本情况与该村其他生产小组明显不同，而农村集体经济组织成员权益分配是土地承包经营权中经济权益的最重要表现形式，因土地经营权内容不同而导致权益分配上的差异，不同于集体经济组织成员平等权利的侵害。村集体经济组织依照村民小组或者农户的土地承包经营权内容分配口粮款，发生的民事权益争议，不属于人民法院民事案件受理范围。一审中，上诉人请求确认其与其他生产小组的村民享有同等村民权利，该诉讼请求虽经一审法院释明后，上诉人明确为“同等的口粮款、土地征地补偿款及其他分配权”，但该请求权内容仍属概括性权利，不符合民事诉讼法第一百一十九条第（三）项“有具体的诉讼请求和事实、理由”之规定。综上，原裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 佩
审 判 员 柯丽梦
代理审判员 黄百隆
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 梁芳芳
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终2399号
上诉人（原审被告）:天安财产保险股份有限公司宜兴支公司,住所地宜兴市新街街道新城路506号806室、807室、808室、809室，统一社会信用代码91320282749443399P。
负责人：白洪鑫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄江峰，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：许岳伟，男，1993年1月4日生，，汉族，住宜兴市。
委托代理人：吴解平，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张正芳，男，1974年4月4日生，，汉族，住宜兴市。
被上诉人（原审第三人）:紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号，统一社会信用代码913200006891849616。
法定代表人:李明耀，该公司董事长。
上诉人天安财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称天安保险公司）因与被上诉人许岳伟、张正芳、第三人紫金财产保险股份有限公司(以下简称紫金保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2017）苏0282民初2807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：道路交通事故认定书认定张正芳与许胜华承担事故的同等责任，故机动车方应该承担50%的赔偿责任，一审判决机动车方承担70%的赔偿责任，显失公平。
许岳伟书面辩称，事故责任为同等责任，许岳伟驾驶的是非机动车，故上诉人的该上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
张正芳、紫金保险公司未作答辩。
许岳伟向一审法院起诉请求：要求判令被告赔偿722040元，其中医疗费98446元、住院伙食补助费234元(18元/天×13天)、营养费234元(18元/天×13天)、护理费780元(60元/天×13天)、死亡赔偿金803040元(40152元/年×20年)、丧葬费33600元、精神损害抚慰金35000元、误工费3866元(67200元/年×3人×7天)、交通费2000元、车损2000元。
一审法院经审理查明，2017年1月25日19时许，张正芳驾驶苏Ｂ×××××车由东往西行驶至事故路口时，与由南向北通过路口的许胜华(1954年7月23日生)驾驶的电动自行车相撞，造成许胜华受伤，后经医院抢救无效于同年2月7日死亡、车辆损坏的交通事故。交警部门认定张正芳、许胜华分别承担事故同等责任。许胜华住院经治疗13天，共花费医疗费98446.98元，其中天安保险公司在交强险内支付10000元；紫金保险公司垫付19387.17元。
另查明，许胜华与刘汉秀生育一子许岳伟，其父已死亡。刘汉秀向法院明确表示，本案所有赔款由许岳伟享有。
又查明，苏Ｂ×××××车于2017年1月16日向天安保险公司投保了交强险、第三者责任商业险(保险金额1000000元)及不计免赔，保险期限为1年。
审理中，双方当事人一致认可：医疗费扣除8000元非医保用药后按90446.98元计算、住院伙食补助费234元、营养费234元、护理费780元、丧葬费33600元、车损1100元。天安保险公司另提出，死亡赔偿金赔偿年限认可17年；精神损害抚慰金认可30000元，误工费、交通费合计认可2000元。
以上事实，有事故认定书、保险单、医疗费发票、死亡证明、户籍资料、声明及庭审笔录等证据在卷佐证。
一审法院认为，公民享有生命健康权。受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。医疗费90446.98元、住院伙食补助费234元、营养费234元、护理费780元、丧葬费33600元、车损1100元，因双方当事人一致认可，法院予以确认；许胜华死亡时已满62周岁，根据法律规定死亡赔偿金应为722736元(40152元/年×18年)；精神损害抚慰金酌情确定为35000元；办理丧葬人员误工费，许岳伟未能提供证据证明，法院酌情按本市最低工资标准1770元/月，计算3人7天，即1239元；交通费确认为1000元。
同时认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由天安保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中张正芳驾驶机动车与许胜华驾驶的非机动车发生事故，张正芳的车辆已投保交强险，故上述损失886369.98元，由天安保险公司在交强险内赔偿121100元(其中医疗费10000元已支付)，余款765269.98元，按事故责任由机动车方张正芳承担70%的赔偿责任，即535688.99元。因张正芳同时投保商业险及不计免赔，故张正芳应承担部分由天安保险公司在商业险内赔偿。紫金保险公司已垫付的医疗费在天案保险公司应支付许岳伟的款项中返还。
综上，一审法院判决如下：一、天安保险公司应当赔偿646788.99元，其中支付许岳伟627401.82元，支付紫金保险公司19387.17元，于判决发生法律效力之日起十日内付清。二、驳回许岳伟的其他诉讼请求。三、驳回许岳伟对张正芳的诉讼请求。
二审中，双方均未提供新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，对于机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，由机动车方承担赔偿责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，应当减轻机动车方的赔偿责任。本案中，道路交通事故认定书已经明确认定许胜华与张正芳负本次事故的同等责任，双方对此均无异议。基于许胜华驾驶的车辆为非机动车，一审法院酌情减轻机动车30%的赔偿责任，确定由机动车方承担70%的赔偿责任，并无不当，本院予以维持。
综上，天安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4010元，由上诉人天安保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 伟
审判员 潘晓峰
审判员 李 飒
二〇一七年九月一日
书记员 徐冬晖
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1081执394号
申请执行人：禹州市农村信用合作联社。
法定代表人：刘晓杰，该社理事长。
住所地：禹州市颍川路62号。
被执行人：吴会杰，男，生于1972年10月1日，汉族，住禹州市。
被执行人：李红霞，女，生于1977年10月24日，汉族，住禹州市。
被执行人：刘福军，男，生于1964年11月22日，汉族，住禹州市。
被执行人：郭中伟，男，生于1972年1月22日，汉族，住禹州市。
本院在执行申请执行人禹州市农村信用合作联社申请执行吴会杰、李红霞、刘福军、郭中伟金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2017）禹民金初字第218号民事调解书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴会杰、李红霞、刘福军、郭中伟的存款360000元，或扣留、提取被执行人吴会杰、李红霞、刘福军、郭中伟360000元的收入，或查封、扣押被执行人吴会杰、李红霞、刘福军、郭中伟听价值360000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 邢 晶
二〇一八年二月五日
书记员 ：李相如
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终520号
上诉人(原审被告)周小兵。
被上诉人(原审原告)冯杰。
上诉人周小兵因与被上诉人冯杰返还原物纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2015）沭华民初字第01781号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年2月19日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
上诉人冯杰原审诉称：冯杰、周小兵系合伙关系。2015年11月6日，周小兵谎称借用冯杰所有的苏N×××××号小型轿车，从冯杰老婆手中骗走车钥匙。后周小兵将冯杰的车辆藏匿起来。经冯杰多次索要，周小兵均拒不返还，现要求周小兵返还车辆。
被上诉人周小兵原审辩称：涉案车辆在周小兵处属实，但系冯杰自愿将其交付周小兵。周小兵占有车辆系合法占有。冯杰、周小兵系合伙关系，涉案车辆系双方合伙做生意共同出资购买。在双方合伙账目未结清之前，不能认定涉案车辆系冯杰所有。综上，请求驳回冯杰的诉讼请求。
原审法院经审理查明：冯杰、周小兵系合伙关系。苏N×××××号小型轿车登记所有人系冯杰，周小兵于2015年11月份将上述车辆开走，现仍在周小兵处。
原审法院认为：占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物。该案中，车辆登记证书、行驶证能够证明涉案车辆系冯杰所有，周小兵辩解涉案车辆系冯杰、周小兵因合伙做生意共同购买，但未提供相关的证据加以证实，对上述辩解理由，不予采纳。综上，冯杰作为涉案车辆的所有人有权请求返还原物。周小兵无故占有涉案车辆，应当返还。调解不成，原审法院遂判决：周小兵于判决发生法律效力之日起十日内向冯杰返还苏N×××××号轿车。案件受理费275元，由周小兵负担。
原审法院判决宣判后，周小兵不服，向本院提起上诉，请求撤销原判并依法改判驳回被上诉人诉讼请求。其主要上诉理由为：上诉人对车辆占有是合法占有，上诉人与被上诉人系合伙关系，涉案车辆是双方用合伙财产购置，双方均有所有权和使用权，虽然没有书面合伙购车协议，但从款项来源看，被上诉人领款当日购置了车辆，考虑车辆主要在被上诉人居住地使用及车辆违章处理方便，所以登记在被上诉人名下，因此在双方没有结清合伙账务前，不能认定车辆为被上诉人所有，被上诉人无权请求返还；上诉人系车辆所有人，占有、使用车辆有法律依据。
被上诉人冯杰未到庭发表答辩意见。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。
根据当事人的诉辩主张，本案二审争议焦点为：上诉人周小兵对涉案车辆占有是否具有合法依据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人周小兵主张涉案车辆为其与被上诉人冯杰合伙共有财产，对车辆享有占有和使用权。本院认为，根据车辆登记证书及行驶证记载涉案车辆为冯杰所有，原审判决并无不当，上诉人主张对该车辆亦享有所有权应提供相应证据予以证实，其虽然证实双方之间具有合伙关系，但不能就此推断出涉案车辆即为合伙共有财产。故对上诉人周小兵的上诉意见不予采信。
综上，上诉人周小兵的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人周小兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马柏华
代理审判员 朱 海
代理审判员 刘海军
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 许晓旋
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0205民初3185号
原告：吕秋跃，男，1969年6月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，
原告：张福来，男，1969年10月11日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，
委托诉讼代理人：柯燕虹，福建力衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈恺，福建力衡律师事务所律师。
被告：谢建安，男，1983年8月8日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，
原告吕秋跃、张福来与被告谢建安民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕秋跃、张福来自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕秋跃、张福来撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吕秋跃、张福来负担。
审 判 员 黄建和
二〇一七年十月十日
代书记员 程诗磊
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0205民初3185号原告：吕秋跃，男，1969年6月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，原告：张福来，男，1969年10月11日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，委托诉讼代理人：柯燕虹，福建力衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈恺，福建力衡律师事务所律师。被告：谢建安，男，1983年8月8日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，原告吕秋跃、张福来与被告谢建安民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕秋跃、张福来自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕秋跃、张福来撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吕秋跃、张福来负担。审 判 员 黄建和二〇一七年十月十日代书记员 程诗磊附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）舟嵊洋商初字第9号
原告刘甲。
被告刘乙。
本院于2011年7月12日立案受理原告刘甲诉被告刘乙民间
借贷纠纷一案。依法由审判员夏松飞适用简易程序公开开庭进
行了审理。原告刘甲到庭参加诉讼，被告刘乙经本院合法传唤
无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘甲诉称，要求被告刘乙立即归还借款10000元。
被告刘乙未提出书面答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2010年1月24日，被告刘乙对欠原告刘甲借
款10000元予以确认，并出具借条一份，并约定于2010年年底
归还。到期后，经原告催讨被告一直未予归还。
以上事实，有原告提供的借条及庭审笔录予以证实。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告
取得借款后，理应按照约定履行还款义务。现原、被告双方约
定的还款期限到期后，经原告催讨被告仍未归还，被告显属违
约。故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人
民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判
决如下：
被告刘乙于判决生效后三日内归还原告刘甲借款10000元。
如果被告刘乙未按本判决指定的期限内履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
的规定，加倍支付迟延履行期限内的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告刘乙负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费50元（具体金额由浙
江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在递交
上诉状时预交，款汇至浙江省舟山市中级人民法院账户，开户
银行：中国农业银行舟山市南珍支行，帐号：88×××03-
0030101，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交
、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审判员 夏松飞
二〇一一年八月三日
书记员 陈燕燕
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民初字第636号
原�黄卫国，男，汉族。
委托代理人吴桂萍，利津利城法律服务所法律工作者。
被告尚玉军，男，汉族。
原告黄卫国与被告尚玉军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈翠霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄卫国的委托代理人吴桂萍到庭参加诉讼，被告尚玉军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄卫国诉称，2013年9月27日被告向原告借款139000元，并于当日出具借条一张，后经原告多次催要，被告拒不偿还，现请求法院依法判令被告偿还借款139000元，并承担诉讼费用。
被告尚玉军未作答辩。
经审理查明，2013年9月27日，被告尚玉军向原告黄卫国出具借条一份，内容为：今借现金139000元。双方未约定借款期限、利率。
庭审中，原告称被告尚玉军是原告妻子的表弟，借款时原告在利津经营洗涤用品，借款是以现金方式�付，款项来源是个人手中的积蓄。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借现金139000元的借条，被告亦未到庭对借款的支付进行抗辩，本院依法认定原告履行了支付借款的义务，双方的借贷关系依法成立。本案借款未约定借款期限，原告可随时要求返还。因此，原告黄卫国要求被告尚玉军返还借款139000元，符合法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尚玉军自本判决生效之日起十日内返还原告黄卫国借款139000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3080元，减半收取1540元，由被告尚玉军负担。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 陈翠霞
二〇一五年七月十三日
书记员 王俞涵
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第15268号
原告刘成林，男，1964年8月5日出生，身份号码×××。
委托代理人杨伦，北京市盈科律师事务所律师。
被告北京鲁班建筑工程公司第三分公司，住所地北京市顺义区仁和镇梅沟营村西（望泉桥西200米），组织机构代码10252653-X。
法定代表人刘有旺，总经理。
委托代理人韩玉良，男，1983年5月26日出生，北京鲁班建筑工程公司第三分公司职员。
委托代理人赵凤林，男，1955年4月25日出生，北京鲁班建筑工程公司第三分公司职员。
原告刘成林与被告北京鲁班建筑工程公司第三分公司（以下简称三分公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋艳华独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘成林及其委托代理人杨伦，被告三分公司的委托代理人韩玉良、赵凤林到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘成林起诉称：三分公司与北京通湖绿洲混凝土有限公司（以下简称通湖公司）签订《北京市预拌混凝土买卖合同》，由通湖公司向三分公司供应混凝土。后三分公司与通湖公司结算并签订了结算单，三分公司尚欠通湖公司931062.5元未付。刘成林与通湖公司于2013年9月15日签订《债权转让协议书》，约定通湖公司将其享有的对三分公司的债权转让给刘成林，并将债权转让事宜通知了三分公司。经刘成林多次催要，三分公司至今未支付该款项。故起诉要求：1.判令三分公司给付刘成林931062.5元；2.判令三分公司承担诉讼费用。
被告三分公司答辩称：三分公司的确欠刘成林931062.5元，但现在公司经营困难，没有能力给付。
经审理查明：
2011年，三分公司与通湖公司签订《北京市预拌混凝土买卖合同》。由通湖公司向三分公司供应混凝土，货款共计1419970元，三分公司已经给付488907.5元，尚欠931062.5元未给付。
2013年9月15日，刘成林与通湖公司签订《债权转让协议书》。协议约定通湖公司将其享有的对三分公司的931062.5元的债权转让给刘成林，以抵减通湖公司需支付刘成林的材料款。
2013年11月13日，刘成林给三分公司发送了债权转让通知书，告知三分公司债权转让事宜。
上述事实，有原告刘成林提供的《债权转让协议书》、快递单、《北京市预拌混凝土买卖合同》、结算单及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：三分公司从通湖公司购买混凝土，三分公司应当支付货款。刘成林与通湖公司达成债权转让协议，并将债权转让事宜通知了三分公司，三分公司作为买受人应当将货款支付给刘成林。故刘成林要求三分公司支付货款的诉讼请求并无不当，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告北京鲁班建筑工程公司第三分公司给付原告刘成林货款九十三万一千零六十二元五角，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告北京鲁班建筑工程公司第三分公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千五百五十五元，由被告北京鲁班建筑工程公司第三分公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宋艳华
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 王 猛
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏民一终字第472号
上诉人（原审被告）：沛县防腐保温工程总公司第十三分公司。
负责人：贾作民，该分公司经理。
委托代理人：李积芳，该分公司职工。
委托代理人：冷燕，山东邦齐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕康游，农民。
原审被告：山东铁雄新沙能源有限公司。
法定代表人：张亿贵，该公司董事长。
原审被告：李庆华，居民。
上诉人沛县防腐保温工程总公司第十三分公司因与被上诉人吕康游、原审被告山东铁雄新沙能源有限公司、原审被告李庆华提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省巨野县人民法院（2013）巨民初字第346号民事判决，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人沛县防腐保温工程总公司第十三分公司于2015年8月17日向本院提出申请，自愿要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沛县防腐保温工程总公司第十三分公司的撤诉申请意思表示真实，系对其诉讼权利的自行处分，且不损害他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人沛县防腐保温工程总公司第十三分公司撤回上诉。
二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人沛县防腐保温工程总公司第十三分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴树峰
代理审判员 李 锋
代理审判员 李 兴
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 刘启国
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桐行审字第00128号
申请人桐柏县工商行政管理局。
法定代表人聂文甫，局长。
被申请人河南省众坤置业有限公司。
法定代表人赵国西，经理。
申请人申请执行被申请人工商行政管理处理一案，申请人于2014年9月15日向被申请人下发了桐工商处字（2014）第229号行政处罚决定，在法定期限内，被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请人于2014年11月23日向本院申请执行。经审查，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行（行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人桐柏县工商行政管理局作出的桐工商处字（2014）第229号行政处罚决定。
本裁定书送达生效。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一四年十二月十一日
书记员 李中选
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第2047号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人唐某，女，1995年10月2日出生，汉族，出生地广西壮族自治区全州县，文化程度高中，住全州县（以上身份情况均系被告人自报）。因本案于2014年5月9日被羁押，同年5月24日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）1971号起诉书，指控被告人唐某犯盗窃罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本�依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员辛欣出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月7日10时许，被告人唐某在本市白云区嘉禾街望岗盈通五金装饰城C17档其任职的广州美澳装饰材料经营部，使用同事华某的U盾，通过网银转账的方式盗得华人民币10000元。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了被害人陈述，证人证言，书证，被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人唐某无视国家法律，盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。唐某犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人唐某对起诉指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明，2014年5月7日10时许，被告人唐某在本市白云区嘉禾街望岗盈通五金装饰城C17档其任职的广州美澳装饰材料经营部，使用同事华某的U盾，通过网银转账的方式盗得华人民币10000元。案发后，被告人唐某向被害人全额退还赃款，被害人华某对被告人唐某表示谅解。
2014年5月9日，被告人唐某前往嘉禾派出所自动投案。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被害人华某的陈述及辨认材料，证人黄某芳的证言及辨认材料，扣押及发还清单，现场勘验检查工作记录，现场照片，转账记录，被害人出具的证明，犯罪嫌疑人到案经过，被告人唐某的供述。
本院认为，被告人唐某无视国家法律，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐某犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人唐某犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，是自首，可从轻处罚。根据本案的性质、情节、危害后果及唐某的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐某犯盗窃罪，判处拘役四个月十日，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月9日起至2014年9月18日止。被告人唐某扣押在案的人民币一千元，于本判决生效后径行折抵罚金，上缴国库。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜玲玲
二〇一四年八月二十日
书记员 尤晓晓
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民一初字第00040号
原告张某
被告董某
本院在审理原告张某诉被告董某借款合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件诉讼费用1275·00元由原告负担。
审判长 王 驰
审判员 孟立军
审判员 刘晓东
二〇一四年三月三十一日
书记员 石婧东
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民一初字第00040号
原告张某
被告董某
本院在审理原告张某诉被告董某借款合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件诉讼费用1275·00元由原告负担。
审判长 王 驰
审判员 孟立军
审判员 刘晓东
二〇一四年三月三十一日
书记员 石敬东
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）洛刑执字第1059号
罪犯孙高强，男，1975年06月16日出生，汉族，小学，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省陕县人民法院于二○一二年八月六日作出（2012）陕少刑初字第7号刑事判决，认定被告人孙高强犯强制侮辱妇女罪，判处有期徒刑五年零二个月。同案犯不服，提出上诉，经河南省三门峡市中级人民法院于二○一二年十月十日以（2012）三刑三终字第23号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一五年十二月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人孙高强于2011年11月12日伙同王胜男等人，赶往三门峡陕县福源小区王千恩家中，对其进行殴打，并将其女儿王梦瑶的裤子强行脱下，对其赤裸身体进行拍照。后又将家中现金9000元左右、戒指等物拿走。
罪犯孙高强在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年11月10日，共受表扬七次，间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好/评审次数）：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表，关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙高强自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯孙高强减去有期徒刑一年，（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一一年十一月十四日起至二○一六年一月十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年一月六日
书记员 李争伟
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀鹤民保字第74号
申请人严立德。
被申请人严大飞。
申请人严立德以被申请人严大飞拖欠借款未还为由，向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人严大飞所有的车牌号为湘N×××××小型轿车一辆，申请人严立德自愿以其所有的车牌号为湘N×××××号小型轿车一辆作为诉前保全财产担保。
经审查，本院认为申请人严立德持有关证据向本院提出财产保全申请，并提供相应价值的财产担保，符合诉前保全的条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人严大飞所有的车牌号为湘N×××××小型轿车一辆；
二、查封申请人严立德所有的车号为湘N×××××号小型轿车一辆。
查封期间允许使用，但不能转让、变卖、赠与、抵押、毁损已被查封财产。本次查封最长期限为两年，期限届满后如需继续查封，申请人应当在期限届满前10日内向本院提出继续查封申请，逾期本次查封自行解除。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除诉前保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 向志武
二〇一五年八月五日
代理书记员 贺美慧
嘉荫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0722民初441号
原告王振成，嘉荫县保兴镇仁合村村民，住该村。
被告王喜臣，嘉荫县保兴镇仁合村村民，住该村。被告王荫槐，男，成年，汉族，嘉荫县保兴镇仁合村农民，住该村。
本院在审理原告王振成诉被告王喜臣、王荫槐相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元由原告王振成负担。
审 判 长 周晓玲
审 判 员 于俊芳
人民陪审员 吴龙林
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 孙明阳
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0521执727号
申请执行人伍太辉，男，1971年5月9日生，汉族，住宁夏银川市金凤区。
被执行人熊安连，女，1973年11月18日生，汉族，住四川省泸县云锦镇。
被执行人熊安敏，女，1976年11月28日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被执行人熊安容，女，1979年2月1日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区胡市镇。
被执行人熊刚，男，1986年9月1日生，汉族，住四川省泸县云锦镇。
申请执行人伍太辉与被执行人熊安连、熊安敏、熊安容、熊刚民间借贷纠纷一案，泸县人民法院作出的（206）川0521民初1004号民事判决书已发生法律效力，本院于2016年7月5日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人立即履行支付借款202150元、利息、迟延履行债务利息、执行费等义务,但被执行人至今未履行。
本院查明：被执行人熊廷贵登记在张世清名下位于泸县云锦镇关圣路4号产权证号为200903996的房屋一套。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人熊廷贵登记在张世清名下位于泸县云锦镇关圣路4号产权证号为200903996的房屋一套；
二、查封期限为三年，从2016年10月17日起至2019年10月16日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖斌
二〇一六年十月十七日
书记员 吴勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民检抗字第00001号
祁磊与马昭、承德市公安局交通警察支队、承德市公安局汽车买卖合同纠纷一案，石家庄市新华区人民法院于2012年7月30日作出（2012）新民三初字第42号民事判决，已经发生法律效力。2014年5月22日石家庄市人民检察院提出抗诉。本院决定对本案进行再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭进行再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 孙 书 旺
审判员 谭 会 雄
审判员 陈 博
二〇一四年十一月七日
书记员 赵晓�
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第01670号
原告姚振虎，男，1966年4月5日出生。
委托代理人赵志华，北京市博维律师事务所律师。
被告高洪革，男，1977年9月14日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人王颖，北京市亦德律师事务所律师。
原告姚振虎诉被告高洪革、中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案本院受理后，依法由代理审判员邵波独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚振虎及其委托代理人赵志华，被告保险公司委托代理人王颖到庭参加了诉讼。被告高洪革经本院传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告姚振虎诉称：2012年2月11日17时，被告高洪革驾车在房山区长韩路任营村将骑电动三轮车的原告姚振虎撞伤。事故发生后，高洪革弃车逃逸。此事故经房山交通支队依法确定，高洪革为全部责任，姚振虎为无责任。后经房山区人民法院2012年12月13日做出了（2012）房民初字第09724号民事判决，判决被告赔偿原告第一次住院手术的费用及其他费用，2014年11月6日至2014年11月14日原告又到北京北亚骨科医院行二次手术，被告拒绝赔偿，故诉至法院，要求判令被告赔偿原告医疗费9953.13元，住院伙食补助费400元，营养费400元，护理费800元，误工费3800元，交通费500元，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告高洪革未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。
被告保险公司辩称：对事故责任认定无异议。肇事车辆在我公司投有交强险，此事故发生后经过一次诉讼，我公司按照生效判决确定的金额赔付了原告82938元，交强险医疗费用赔偿限额已用尽，伤残赔偿限额剩余27062元，本案医疗费、住院伙食补助费、营养费不属于我公司赔偿范围。误工费，我公司只同意按照农民纯收入标准赔偿；护理费认可住院期间的护理费损失，原告关于护理费之证据不足；交通费主张过高；原告主张不区分交强险赔偿限额对原告损失进行赔偿，再由我公司向高洪革追偿没有事实依据。保险公司不承担诉讼费。
经审理查明：2012年2月11日17时许，高洪革驾驶“宝来”牌小型轿车（车号：京P××）由北向南行至北京市房山区长韩路任营村时驶入道路左侧，适有姚振虎驾驶“凯通”牌电动三轮车由南向北驶来，小型轿车前部与电动三轮车前部相撞后又与路东侧路外门墩相撞，造成姚振虎受伤、两车及门墩损坏。事故发生后，高洪革弃车逃逸。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队处理，确定高洪革为全部责任，姚振虎为无责任。本院（2012）房民初字第09724号民事判决书判决被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告各项损失82938元，判令被告高洪革赔偿原告姚振虎各项损失48131.94元。
2014年11月6日，姚振虎到北京北亚骨科医院继续治疗，后于2014年11月14日出院（共计住院8天）。北京北亚骨科医院诊断为：左腓骨远端骨折术后、右跟骨骨折术后。2014年11月14日，北京北亚骨科医院诊断证明书记载：“姓名姚振虎……1、预防感染，加强营养；2、住院期间陪护1人，全休一个月……”。为进行二次手术，姚振虎自付医疗费9953.13元。
另查，高洪革驾驶的“宝来”牌小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。目前，肇事车辆交强险剩余赔偿限额为：伤残死亡赔偿限额27062元、财产损失赔偿限额2000元。
以上事实，有当事人的陈述，经庭审质证的道路交通事故认定书、住院病案、诊断证明书、医疗费票据、民事判决书等在案佐证。
本院认为，根据民事诉讼法之规定，公民有质证及答辩的权利。被告高洪革经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证及答辩的权利。高洪革与姚振虎发生的交通事故，公安机关交通管理部门作出高洪革为全部责任、姚振虎为无责任的事故认定，符合法律规定，本院予以确认。姚振虎在此次交通事故中受伤，高洪革作为侵权人，应当承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告姚振虎因此次交通事故造成的合理损失应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险相应保险限额内先行承担赔偿责任，超出保险赔偿限额的合理损失，应当由直接侵权人高洪革承担民事赔偿责任。
关于姚振虎的各项诉求，本院考虑如下：一、医疗费、住院伙食补助费，有事实及法律依据，本院根据查明之事实予以认定。二、营养费，有加强营养之医嘱，本院按照30元／日之标准支持原告住院期间的营养费用。三、关于原告主张的误工费、护理费损失一节，本院综合考虑原告年龄、劳动能力、当地护理人员劳务报酬水平等因素，酌情分别按照70元／日、100元／日之标准计算误工费、护理费。四、交通费，本院根据原告居住地与就医地点的距离酌情认定。关于原告姚振虎要求被告保险公司不区分分项赔偿限额对原告损失进行赔偿之主张，无法律依据，本院不予支持。经本院核算，原告姚振虎因本次事故造成的合理损失为：医疗费9953.13元、住院伙食补助费400元、营养费240元、护理费800元、误工费2660元、交通费300元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在交强险项下死亡伤残赔偿限额内赔偿原告姚振虎护理费、误工费、交通费三千七百六十元。
二、被告高洪革于本判决生效后十日内赔偿原告姚振虎医疗费、住院伙食补助费、营养费一万零五百九十三元一角三分。
三、驳回原告姚振虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十八元（已由原告姚振虎预交），由被告高洪革负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 邵波
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 祝婷
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔东民终字第294号
上诉人（原审原告）杨光连，女。
委托代理人（特别授权）罗启福，男。
被上诉人（原审被告）凯里市舟溪镇石青村四组。
负责人杨光建，该组组长。
上诉人杨光连与被上诉人凯里市舟溪镇石青村四组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服凯里市人民法院作出的（2014）凯民初字第1642号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年3月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：原告杨光连出生地为凯里市舟溪镇石青村4组。1989年1月，原告与凯里市舟溪镇苗岭村第7组（原苗岭村2组）ＸＸ政结婚后，其户籍也迁至ＸＸ政所在的村组，并随ＸＸ政居住在该村生产生活至今，原告在结婚后的当地未分得田土及山林。原、被告因“毕衣送”（地名）的征收款分配发生争议。“毕衣送”位于凯里市舟溪镇石青村4组，系被告石青村4组的集体山坡（山坡上无林木），2009年7月12日办理林权证。2010年，国家因建设需要对“毕衣送”征地后，对被告进行了相应的补偿，补偿款为2675186.12元，对这笔补偿款，被告方经集体讨论作了分配，即：属于石青村4组村民的农户每人发放6000元，但对包括原告在内另外45位外嫁女拒绝给付，原告认为被告的行为侵犯其合法权益，分别诉至法院请求判令被告支付原告征地补偿款6000元。诉讼中，被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
原审法院认为：“毕衣送”是被告方的山坡，因被征收而获得的补偿款属被告所有，对补偿款的分配依法由被告决定，原告未提交被告同意分配给原告征收款的相关证据，且原告的户口已迁出被告处，不再是被告的集体经济组织成员。因此，原告的主张，不予支持。被告凯里市舟溪镇石青村4组经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权的放弃，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回原告杨光连的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨光连负担。
杨光连不服一审判决，上诉称：1、一审违反法定程序，一审开庭时，被上诉人经合法传唤拒不到庭，视为对自己抗辩权的放弃，一审法院应判决其败诉。2、一审判决规避了保护妇女合法权益的法律条款，根据《土地承包法》第二十六条、《中华人民共和国物权法》四十二条、一百三十二条的规定，因上诉人在新的生活所在地没有分得责任山，依法应获得相应补偿。为此，请求依法撤销一审判决，支持上诉人的请求。
被上诉人答辩称：1、被上诉人在一审中放弃质证、辩论、抗辩等权利，并不等于一定败诉，法律也没有规定。2、被征用的集体山是经过全组村民开会民主讨论通过的分配方案，是符合法律规定的。请二审维持原判。
二审查明的事实与一审认定事实一致。
二审期间当事人没有提交属于新证据的证据材料。
本院认为：1、针对上诉人提出的被上诉人一审未出庭应诉，一审法院应判决其败诉的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第六十四条“审判人员应当依照法定程序全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果”之规定，法官断案是综合案件各方面因素，被上诉人不出庭应诉只能视其对庭审中陈述和申辩的权利放弃，但并不必然承担败诉的责任。2、关于一审判决是否违法并损害了上诉人权利的问题。本院认为，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”之规定，只有具备本集体经济组织成员资格的人，才能享受或分配本集体资源的权利。被上诉人已出嫁且户口已迁出，不再属于凯里市舟溪镇石青村四组村民，也不享有凯里市舟溪镇石青村四组集体经济组织成员的权利，故一审判决其不能享受补偿费分配未违反相关法律规定，也未侵害上诉人权利，一审判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。综上，上诉人提出的上诉理由不充分，其请求缺乏相关证据佐证，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨光连负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙 集 东
审 判 员 刘 琴
代理审判员 王 珺
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 罗安松（代）
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱阳商初字第561号
原告：莱阳市和祥汽车贸易有限公司。住所地：莱阳市富山路506号。
法定代表人：吕小龙，该公司总经理。
被告：李忠威，某某年某某月某某日出生。
本院在审理原告莱阳市和祥汽车贸易有限公司诉被告李忠威追偿权纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出撤回对被告李忠威起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告莱阳市和祥汽车贸易有限公司撤回对被告李忠威的起诉。
案件受理费1690元减半收取845元、速递费50元，均由原告莱阳市和祥汽车贸易有限公司负担。
审判员 徐世伦
二〇一五年十一月二日
书记员 刘延新
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第3065号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人曾建某（自报名），男，1983年12月6日出生于广东省惠州市惠城区，汉族，大专文化，原佛山如家和美酒店管理有限公司大沥分公司运营经理，住惠城区小金口办事处小铁村委会小铁大三村19号，因本案于2014年6月4日被羁押，同日被刑事拘留，同月23日被取保候审。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）3055号起诉书指控被告人曾建某犯职务侵占罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员张丹红出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月20日，被告人曾建某入职佛山如家和美酒店管理有限公司大沥分公司（以下简称如家和美酒店），并担任该酒店运营经理一职，负责管理酒店全面工作，包括人员安排，前台收银员、财务员、酒店的资金管理等。同年5月14日12时15日2时，曾建某为了偿还自己所欠的赌债，利用其是运营经理的职务便利，在如家和美酒店前台收银台处，分三次共取走了13800元营业款及备用金，然后终止联系方式并携款潜逃。
同年6月4日，民警在珠海市香洲区拱北粤海中路民生银行抓获曾建某。同月8日，曾建某妻子范某代其将13800元退还给如家和美酒店，被害单位收到款项后表示谅解。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。
被告人曾建某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人曾建某职务侵占的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人曾建某身为单位工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，且其家属已经代为向被害单位退赃，并取得被害单位的谅解，依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人曾建某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
代理审判员 陈 波
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 李江婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第56号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人张某甲，农民。因本案于2014年6月20日被温岭市公安局刑事拘留，同年6月24日转取保候审。2015年1月6日经本院决定被依法逮捕，现羁押于温岭市看守所。
被告人张某乙，农民。因本案于2014年6月24日被温岭市公安局取保候审。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）2933号起诉书指控被告人张某甲、张某乙犯诈骗罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员程勇明出庭支持公诉，被告人张某甲、张某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人张某甲、张某乙系兄弟关系。2014年4月份至2014年6月20日期间，由被告人张某甲起意，伙同被告人张某乙利用高速公路收费站收费管理的特点等因素，多次操控两人所有的车牌号分别为苏c×××××、苏c×××××、苏c×××××、苏c×××××的四辆货车（其中被告人张某甲出资购买三辆，被告人张某乙出资购买一辆）以相互交换高速公路通行卡的方式，减少实际通行计费里程，以达到逃避高速通行费的目的。经温岭市中和联合会计师事务所审计，被告人张某甲、张某乙实际少交高速通行费共计人民币96495元。
2014年6月20日，温岭市公安局大溪镇派出所民警在温岭市大溪镇高速收费站抓获被告人张某甲。被告人张某甲归案后，如实供述了其涉案事实。2014年6月24日，被告人张某乙主动到温岭市公安局大溪镇派出所投案，但未在第一次讯问过程中如实供述其主要涉案事实，后又如实供述犯罪事实。2015年1月6日被告人张某乙、张某甲向法院退缴少交的高速通行费人民币96495元。
上述事实，被告人张某甲、张某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某的证言，调取证据通知书及清单，高速公路出入口流水明细，计重费率查询，全省高速公路货车计重收费费率相关文件，情况说明，车辆信息，审计报告书，温岭市大溪镇高速收费站监控录像光盘，浙江省罚没财物专用票据，被告人常住人口基本信息及归案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、张某乙以非法占有为目的，结伙采用调换车辆通行卡的方法，少交高速通行费用，数额共计人民币96495元，属数额较大，其行为均已构成诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人张某甲、张某乙归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，积极退缴全部少交的高速通行费，且被告人张某乙在共同犯罪中作用相对较小，确有悔罪表现，决定对二被告人依法分别予以从轻处罚，并对被告人张某乙适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月20日起至2016年6月19日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、被告人张某乙犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
三、追缴被告人张某甲、张某乙犯罪所得人民币96495元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 应荣辉
二〇一五年一月六日
代书记员 方 甜
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第08446号
原告高正艳，女，1964年1月1日出生。
被告北京圣华嘉业房地产信息咨询有限公司，住所地北京市朝阳区南磨房乡化工路20号03室。
法定代表人李万华。
本院在审理原告高正艳与被告北京圣华嘉业房地产信息咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告高正艳于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。高正艳作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许高正艳撤回起诉。
案件受理费一百七十元，由原告高正艳负担（已交纳）。
代理审判员 柴海燕
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马文丽
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第1372号
罪犯张政，浙江省衢州市人，原住浙江省衢州市柯城区，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省衢州市中级人民法院于2008年11月27日作出了（2008）衢中刑初字第825号刑事判决，以被告人张政犯贪污罪、受贿罪，判处其有期徒刑十二年，并处没收财产100000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院刑事裁定于2010年、2012年6月共减刑二年四个月。
执行机关浙江省十里丰监狱于2015年1月20日向本院提请对罪犯张政予以假释。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，衢州市人民检察院指派代理检察员刘利伟出庭履行职务；刑罚执行机关浙江省十里丰监狱指派龚小丰、洪继方出庭履行职务；证人巫某，罪犯张政等到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张政在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确改表现突出。
出庭的检察员对执行机关提请罪犯张政假释无异议。
罪犯张政对其执行机关的假释建议无异议。
经审理查明，罪犯张政在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度省级改造积极分子奖励，已实际执行原判刑期六年八个月；罪犯张政已退清全部赃款。上述事实有证人巫某的证言，本院（2008）衢中刑初字第825号刑事判决书，浙江省罚没财物专用票据，调查评估意见书，监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯张政在本次服刑期间，悔改表现突出，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关及检察员的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯张政予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年2月14日起至2018年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一五年二月二日
书记员 刘 菁
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第01890号
原告张某甲，女。
委托代理人梁某某，周至县司法局哑柏法律服务所法律工作者。
被告张某乙，男。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人梁某某、被告张某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告经人介绍认识后于2011年12月5日领证结婚，婚后因被告缺乏对原告的最基本的信息，共同生活不久即发生数次打闹，虽然原告尽力维持夫妻关系，被告却不珍惜。无奈原告诉至贵院请求解除与被告的婚姻关系，并返还原告陪嫁物。
被告张某乙辩称，原、被告婚后夫妻关系很好，尽管原告较为强势，被告及家人依然非常喜欢原告。原告说被告缺乏信任纯属无稽之谈，在海南打工期间，原、被告曾经一同去上海、北京、浙江等地旅游，夫妻感情甚密。原告这次起诉与被告离婚，仅是因为给家里买菜的小事与被告母亲发生了口角，进而原告给被告无端找事闹矛盾，从海口美兰机场悄悄乘机回到老家。后被告及家人和亲戚全说原告回家，原告赌气一直不回家。原、被告买有发生过任何矛盾，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，2011年6月原、被告经人介绍认识，同年农历12月5日登记结婚。婚后原、被告夫妻较好，曾一同赴海南省海口市打工。打工期间期间所有收入均汇集在原告的账户上，原、被告两小无猜，共同取钱用于平常生活开销。2013年11月13日原、被告下班后，因沟通欠妥，俩人电话里发生争执。同年11月13日原告独自乘飞机离开海口市回到周至娘家，被告及家人从海口回到周至老家后，多次劝说原告回家生活未果。原告遂于2013年12月30日想本院起诉离婚。庭审中经本院主持调解未能如愿。
上述事实有庭审笔录、结婚证在卷佐证。
本院认为，原、被告经人介绍认识后，自愿登记结婚，应有一定的感情基础。婚后原、被告夫妻感情较好，仅是在处理家庭琐事方面，方法不当，但对夫妻关系并无大碍，只要原、被告之间不断加强沟通与理解，夫妻感情定会进一步加深。况原告现草率提出离婚，未能提供任何证据证明其夫妻感情破裂，顾原告请求离婚之主张本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲离婚之诉讼请求。
本案诉讼费300元（原告已预交），减半收取，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ军
审 判 员 侯建博
人民陪审员 朱小斋
二〇一四年五月二十日
书 记 员 何文涛