wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省三都水族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2732刑初82号
公诉机关三都水族自治县人民检察院。
被告人覃某某，男，布依族，1998年3月30日生，小学文化，无业。贵州省三都水族自治县（以下简称三都县）人，家住三都县。因盗窃，2016年11月15日被三都县公安局处行政拘留十日；因犯盗窃罪，2017年5月5日被贵州省都匀市人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元。现因涉嫌盗窃罪，于2018年3月31日被三都县公安局刑事拘留，经三都县人民检察院批准，2018年5月3日被三都县公安局执行逮捕。现羁押于三都县看守所（暂迁福泉市看守所）。
三都县人民检察院以三检刑诉[2018]84号起诉书指控被告人覃某某犯盗窃罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。三都县人民检察院指派检察员潘政展出庭支持公诉。被告人覃某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三都县人民检察院三检刑诉[2018]84号起诉书指控：2018年3月26日晚22时许，被告人覃某某到三合街道凤凰小区拉揽国有林场办公室二楼，将被害人石某放在办公室办公桌上的一部金色苹果6手机盗走。被盗手机价值人民币1710元。其行为已构成盗窃罪，特提起公诉，请依法判处。建议在有期徒刑六个月以上十个月以下幅度内量刑，并处罚金。
被告人覃某某对起诉书的指控没有异议，认为所盗窃的财物已返还被害人，请求从轻处罚。
经审理查明：2018年3月26日晚22时许，被告人覃某某窜到三都县城三合街道凤凰小区拉揽国有林场二楼办公室，将被害人石某放在办公室桌上的一部金色苹果牌6型智能手机盗走。经三都县价格认证中心认定，�盗手机价值人民币1710元。被告人覃某某归案后，该被盗手机已追回并返还了被害人石某。
上述事实，被告人覃某某在庭审中没有异议，且有受案登记表、立案决定书、被害人陈述、证人证言、抓获经过、被告人的供述、现场辨认笔录及照片、价格认定结论书、扣押和发还物品清单、都匀市人民法院（2017）黔2701刑初213号刑事判决书等证据证实，证据已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人覃某某无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。依法应当以盗窃罪追究被告人覃某某的刑事责任。被告人覃某某曾因犯盗窃罪被判处拘役，系有犯罪前科，在量刑时应予考虑从重处罚。被告人覃某某在归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，其所盗�的财物已被追回并返还了被害人，挽回了被害人的经济损失，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人覃某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（其刑期自本判决执行之日起计算，本判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年3月31日起至2018年9月30日止；罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒙锡渊
二〇一八年八月六日
书记员 李 青
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法知民初字第160号
原告深圳雷柏科技股份有限公司，住所地深圳市坪山新区坑梓街道锦绣东路22号，组织机构代码738843223。
法定代表人曾浩，公司董事长。
委托代理人李琦，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。
被告深圳市兴万和实业发展有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区龙华办事处三联社区三联路建业泰小区综合楼B栋9楼A区（办公场所），组织机构代码757637257。
法定代表人郭壮伟。
被告深圳市兴万和实业发展有限公司兴万和购物商场，住所地广东省深圳市龙华新区龙华街道油松路油富综合大楼1-4层，组织机构代码760469346。
法定代表人郭壮伟。
本院在审理原告深圳雷柏科技股份有限公司诉被告深圳市兴万和实业发展有限公司、深圳市兴万和实业发展有限公司兴万和购物商场商标权纠纷一案中，原告深圳市雷柏科技股份有限公司向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告深圳市雷柏科技股份有限公司向本院申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市雷柏科技股份有限公司（反诉被告）撤回起诉。
本诉案件受理费人民币300元，法院减半收取为人民币150元，由原告深圳市雷柏科技股份有限公司承担。
审 判 长 应 连
人民陪审员 蔡 文 卿
人民陪审员 赖 远 琼
二〇一五年五月十四日
书 记 员 郭俊诚（兼）
贵州省三都水族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2732刑初83号
公诉机关三都水族自治县人民检察院。
被告人王丹，男，1983年11月15日出生，苗族，小学文化，无业人员，出生地贵州省三都水族自治县（以下简称三都县），家住三都县。曾因犯盗窃罪于2006年1月被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2012年7月被上海市奉贤区人民法院判处拘役三个月；因犯盗窃罪于2013年4月被浙江省长兴县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2014年3月被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2016年12月16日被本院判处有期徒刑一年。现又因涉嫌盗窃罪，于2018年4月20日被刑事拘留，同年5月3日被执行逮捕。现羁押于三都县看守所。
三都县人民检察院以三检刑诉[2018]86号起诉书指控被告人王丹犯盗窃罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三都县人民检察院指派检察员陆围竟出庭支持公诉，被告人王丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
三都县人民检察院三检刑诉[2018]86号起诉书指控：
1、2018年4月20日9时许，被告人王丹窜到三都县三合街道都江路“富康药店”门口，盗窃被害人王某放在摩托车储物盒内一部金黄色小米牌5S型手机，后以300元价格销赃。经认定，被盗手机价格为1051元。
2、2018年4月20日12时许，被告人王丹窜到三都县三合街道综合市场内，盗窃被害人韦某一部金黄色OPPO牌R11型手机，后走到团结路附近被民警抓获。经认定，被盗手机价格为2420元。
公诉机关据此认定，被告人王丹的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人王丹有期徒刑十个月至一年。
公诉机关指控被告人王丹上述的犯罪事实，与本院审理查明的事实一致。被告人王丹在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、受案登记表、立案决定书、到案经过、刑事判决书、被害人陈述、被告人供述、价格认定结论书、辨认和现场指认等笔录、扣押和发还物品清单等证据在卷予以证实，并已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人王丹无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密窃取的方式盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王丹犯盗窃罪的事实和罪名成立。被告人王丹曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人王丹归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人王丹犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王丹犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年4月20日起至2019年2月19日止；罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢仁光
二〇一八年八月六日
书记员 李 帅
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初1884号
原告费祥兵,男,1968年1月4日出生。
委托代理人白海珍，北京市致知律师事务所律师。
被告诚信投资控股集团有限公司北京投资管理分公司，住所地北京市顺义区大孙各庄镇庞山路1号2幢，组织机构代码79213XXXX。
负责人胡建勇，总经理。
委托代理人杨连国，男，1975年7月15日出生。
原告费祥兵诉被告诚信投资控股集团有限公司北京投资管理分公司（以下简称诚信北京分公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告费祥兵及其委托代理人白海珍到庭参加诉讼，被告诚信北京分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费祥兵诉称：原告2013年4月6日与被告签订《诚信酒庄鱼池石材铺装合同》，约定由原告以包工的方式承包被告位于北京市顺义区大孙各庄镇大段村诚信胡酒庄的石材铺装安装施工工程。后原告又陆续与被告签订几份施工合同。合同签订后原告带领七名河南籍工人施工至2014年2月。2014年12月3日双方就被告欠原告工程款进行结算，被告欠原告工程款162628.69元。结算后被告支付原告2万元工程款，尚欠工程款142628.69元。原告就上述工程款多次找被告催要，被告一直拖欠至今。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告给付原告工程款142628.69元；2.案件受理费由被告负担。
被告诚信北京分公司提交书面意见辩称：我公司是与原告签订合同将相关劳务作业发包给原告，由原告自己组织工人施工。对于原告找的工人的日常管理、伙食费、预支生活费、劳务费等结算问题都是原告自行管理，我公司不参与管理。我公司与原告结算发包的工程款，原告拿到款项后再对工人进行发放。原告是承包石材铺装安装劳务的，原告诉称的承包业务范围属实。
经审理查明：
庭审中，原告就其诉讼请求提交如下证据：1.2013年4月6日原告作为乙方，被告作为甲方签订的《诚信酒庄鱼池石材铺装合同》；2.2013年6月8日原告作为乙方、被告作为甲方签订的《餐厅、阳光房内石材铺装工程合同》；3.2013年8月1日原告作为乙方、被告作为甲方签订的《诚信胡酒庄一号楼石材铺装工程合同》；4.2013年12月5日原告作为乙方、被告作为甲方签订的《诚信胡酒庄二号楼石材铺装工程合同》；5.2014年4月20日原告作为乙方、被告作为甲方签订的《诚信胡酒庄石材铺装收尾工程合同》,前述书面合同中均有被告管理人员朱洪昭的签名，并加盖被告合同专用章；6.原告与被告在2014年12月3日对合同项目、合同总额、已付款、未付款、工程进度等事项逐一进行确认并签署的确认单，有被告管理人员朱洪昭、会计赵静、副总ＸＸ猛的签字确认，并加盖有被告公章；7.费祥兵、张晓东、夏波、张晓鹏、张铁营、董俊杰、王文芳、刘志伟签名确认的未支付劳务费数额工资表。
2016年2月26日本院对被告之委托代理人杨连国进行询问，向其释明如下内容：对于费祥兵在法院询问过程中提交的书面合同与结算单的真实性，请你务必尽快向相关人员核实，如有异议，需在2016年3月14日之前向法庭提交书面陈述意见，并举出相反证据。被告在上述期限内未提交相关书面异议及相反证据。2016年7月20日，本院依据被告确认的地址和电话向其邮寄送达开庭传票，通知被告本案定于2016年7月25日下午3时开庭，要求其准时参加庭审。被告未按时到庭参加庭审。
上述事实，有合同、结算单、工资表及双方当事人陈述等证据在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告诚信北京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《中华人民共和国合同法》第六十条规定,当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，原告持与被告签订的合同和被告出具的结算单等以诉称理由将被告诉至本院，就承包被告工程之细节及工程款数额主张进行陈述并提交相关证据予以证实，被告在合理期限内并未提出异议，原告之诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告诚信投资控股集团有限公司北京投资管理分公司于本判决生效之日起七日内给付原告费祥兵工程款十四万二千六百二十八元六角九分。
案件受理费三千一百五十二元，由被告诚信投资控股集团有限公司北京投资管理分公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郝自蕙
人民陪审员 田荣芹
人民陪审员 杨立红
二〇一六年八月十五日
书 记 员 钱诗亮
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0113民初1884号
原告费祥兵,男,1968年1月4日出生。
委托代理人白海珍，北京市致知律师事务所律师。
被告诚信投资控股集团有限公司北京投资管理分公司，住所地北京市顺义区大孙各庄镇庞山路1号2幢，注册号110105009819553，组织机构代码79213XXXX。
法定代表人胡建勇，负责人。
委托代理人杨连国，男，1975年7月15日出生。
本院受理原告费祥兵诉被告诚信投资控股集团有限公司北京投资管理分公司劳务合同纠纷一案后，被告诚信投资控股集团有限公司北京投资管理分公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其总公司住所地在四川省成都市武侯区，据此主张本案应由四川省成都市武侯区人民法院审理，本院对本案无管辖权。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条之规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第一款第（五）项之规定，依法设立并领取营业执照的法人的分支机构属于《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定的其他组织。本案被告系依法设立并领取营业执照的法人分支机构，其具有独立的诉讼主体资格，而其住所地在北京市顺义区大孙各庄镇，此外，本案涉诉的工程项目施工地点亦位于北京市顺义区大孙各庄镇境内。故此，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
驳回被告诚信投资控股集团有限公司北京投资管理分公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 涂长江
代理审判员 郝自蕙
人民陪审员 田荣芹
二〇一六年三月十六日
书 记 员 钱诗亮
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0423民初1279号
原告：泾阳县翼龙贷经济信息咨询服务有限责任公司（以下简称翼龙贷公司）
法定代表人：高某某，系该公司经理。
委托代理人：卜某某，陕西省泾阳县永乐法律服务所法律工作者。
被告：弥某某，男，汉族
原告翼龙贷公司诉被告弥某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带清偿借款20000元，并从2016年11月2日起按月息2分承担利息至给付之日并承担违约责任；2、本案诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2013年11月2日被告以种植周转困难为由，通过翼龙贷网络贷款向原告借款20000元，双方签订借款合同，约定借款期限1年、年息23%，并约定违约责任若被告没有按期履行还款义务，则应承担每日5%的违约金。之后被告未按合同约定归还借款及利息，故原告诉至本院。
被告未到庭亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年11月2日被告以种植周转为由向原告借款20000元，双方签订《借款合同》约定借款期限为12个月，从2016年11月2日到2017年11月1日，借款利率为每年23%；如果被告未依约归还借款，应支付原告违约金，每日违约金应为未还款项数额的5%，另支付原告催还款费用为本金的1%。同日，被告向原告出具收条。之后，被告向原告还款共计4500元。下余借款催要未果，故原告诉至本院，以维护其合法权益。对以上争议事实，原告提交营业执照、法定代表人证明书、借款合同、个人无限连带责任担保函、收条及翼龙贷家访记录表予以证明。原告提供的证据内容合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认,并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间债权债务明确，借款事实清楚，证据充分，被告应履行归还借款的义务。双方既约定利息，又约定违约金及其他费用，原告一并主张，依据法律规定总计不得超过年利率24%，故原告主张被告从2016年11月2日起按月息2分承担利息至给付之日并承担违约责任，应总计为按年利率24%承担利息。原告主张被告承担代理费，但未提供相关证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告弥某某在本判决生效后10日内向原告泾阳县翼龙贷经济信息咨询服务有限责任公司归还借款人民币20000元，并自2016年11月2日起按照年利率24%承担利息至归还完毕之日止（执行时扣除已归还的4500元）。
二、驳回原告泾阳县翼龙贷经济信息咨询服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告弥某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 马瑞文
二〇一七年七月十四日
书记员 闫欣玮
附依据法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0423民初1279号原告：泾阳县翼龙贷经济信息咨询服务有限责任公司（以下简称翼龙贷公司）法定代表人：高某某，系该公司经理。委托代理人：卜某某，陕西省泾阳县永乐法律服务所法律工作者。被告：弥某某，男，汉族原告翼龙贷公司诉被告弥某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带清偿借款20000元，并从2016年11月2日起按月息2分承担利息至给付之日并承担违约责任；2、本案诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2013年11月2日被告以种植周转困难为由，通过翼龙贷网络贷款向原告借款20000元，双方签订借款合同，约定借款期限1年、年息23%，并约定违约责任若被告没有按期履行还款义务，则应承担每日5%的违约金。之后被告未按合同约定归还借款及利息，故原告诉至本院。被告未到庭亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年11月2日被告以种植周转为由向原告借款20000元，双方签订《借款合同》约定借款期限为12个月，从2016年11月2日到2017年11月1日，借款利率为每年23%；如果被告未依约归还借款，应支付原告违约金，每日违约金应为未还款项数额的5%，另支付原告催还款费用为本金的1%。同日，被告向原告出具收条。之后，被告向原告还款共计4500元。下余借款催要未果，故原告诉至本院，以维护其合法权益。对以上争议事实，原告提交营业执照、法定代表人证明书、借款合同、个人无限连带责任担保函、收条及翼龙贷家访记录表予以证明。原告提供的证据内容合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认,并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间债权债务明确，借款事实清楚，证据充分，被告应履行归还借款的义务。双方既约定利息，又约定违约金及其他费用，原告一并主张，依据法律规定总计不得超过年利率24%，故原告主张被告从2016年11月2日起按月息2分承担利息至给付之日并承担违约责任，应总计为按年利率24%承担利息。原告主张被告承担代理费，但未提供相关证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告弥某某在本判决生效后10日内向原告泾阳县翼龙贷经济信息咨询服务有限责任公司归还借款人民币20000元，并自2016年11月2日起按照年利率24%承担利息至归还完毕之日止（执行时扣除已归还的4500元）。二、驳回原告泾阳县翼龙贷经济信息咨询服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告弥某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  马瑞文二〇一七年七月十四日书记员  闫欣玮附依据法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0106执保173号
申请人天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥河北大街支行与被申请人天津市正本电气股份有限公司，天津市融资担保有限公司，申随章，李慧，马明欣,马群丽财产保全一案中，执行依据为(2018)津0106财保12号民事裁定书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知
审判员 姚桂霞
二〇一八年八月九日
书记员 王海东
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民辖终609号
上诉人（一审被告）：邓辉，男，汉族，1981年11月9日出生，住河南省洛阳市西工区。
被上诉人（一审原告）：胡慧辉，男，汉族，1972年6月30日出生，住河南省洛阳市西工区。
一审被告：张志祥，男，汉族，1966年11月4日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。
一审被告：赵解放，男，汉族，1956年5月24日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。
上诉人邓辉因与被上诉人胡慧辉，一审被告张志祥、赵解放民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初969-1号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。
本案中原、被告签订的借款（保证）合同第七条约定：“……如协商、调解不成，可向洛阳市西工区人民法院提起诉讼”。合同最后落款处同时载明合同签订地为春蕾大厦，而春蕾大厦位于洛阳市西工区，故本院对本案由管辖权，被告邓辉对本案管辖权提出的异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回被告邓辉对本案管辖权提出的异议。
邓辉上诉称，洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初969-1号民事裁定书适用于法律错误。本案属于合同纠纷，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》的二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定。因作为胡慧辉诉邓辉、张志祥、赵解放民间借贷纠纷一案被告的上诉人，自2013年2月至今一直在洛龙区奥体花城小区居住，经常居住地为洛阳市洛龙区，其他两名被告的住所地也并非洛阳市西工区，涉案合同的履行地也并非洛阳市西工区，且合同签订地与合同履行地亦并非同一概念和范畴，因此，原审法院管辖权裁定是错误的。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，双方当事人于2015年7月15日签订的《借款（保证）合同》中明确约定：“如协商、调解不成，可向洛阳市西工区人民法院提起诉讼。”该管辖条款的约定系双方当事人真实意思表示，且符合法律规定，故一审受理并无不当，上诉人邓辉上诉理由不足，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡博文
审判员 曹 园
审判员 张予洛
二〇一六年十一月一日
书记员 赵 洁
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0823民初225号
原告吕喜文，男，1967年5月28日出生，汉族，农民，现住乌拉特前旗西小召镇。
委托代理人贾埚仲，乌拉特前旗西山咀农场法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司乌拉特前旗支公司，住所地，乌拉特前旗乌拉山镇。
法定代表人李凯平，公司经理。
原告吕喜文诉被告中国人民财产保险股份有限公司乌拉特前旗支公司（以下简称人保财险前旗支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕喜文的委托代理人贾埚仲到庭参加了诉讼，被告人保财险前旗支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕喜文向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿医疗费2135元，误工费10000元，合计12135元。2、要求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月9日9时10分许，乔胜驾驶原告的蒙LK9X**号轻型货车，沿省道206线行驶至南郊区小窑头村500米时，将同方向骑自行车的安明碰撞，至安明受伤的交通事故。该事故经大同市交警大队第14021122016XXXXX号交通事故认定书认定：乔胜承担本次事故的全部责任，安明无责任。本次交通事故发生后，安明被送往山西省大同市第三人民医院救治，经诊断为：胸11椎体压缩性骨折及棘突骨折，支出医疗费2135元，医生建议避免体力劳动三个月，双方于2016年8月4日达成赔偿协议，原告赔偿安明医疗费、误工费12000元。原告的车辆于2015年12月15日在被告处办理了机动车强制责任保险，事故发生在保险期内，被告保险公司应在交强险的理赔限额内予以赔偿。综上所述，为了维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼。
被告人保财险前旗支公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告吕喜文于2015年12月15日在被告人保财险前旗支公司就蒙LK9X**车投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为自2015年12月24日至2016年12月23日24时止，被保险机动车在道路交通事故中有责任的赔偿限额为死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元。2016年6月9日9时10分，乔胜驾驶车牌号为蒙LK9X**号的轻型货车，沿省道206线行驶至南郊区小窑头村500米时，将同方向骑自行车的安明碰撞，致安明受伤。当事人乔胜将受伤人送医院救治。因当事人乔胜、安明因赔偿产生争议，于2016年6月24日乔胜报案至大同市交警大队事故处理大队，大同市交警大队作出第14021122016XXXXX号道路交通事故认定书，认定当事人乔胜的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，负全部责任，当事人安明无责任。事故发生后，原告吕喜文与受害人安明就赔偿达成协议，由原告吕喜文向受害人安明赔偿误工费、医药费合计12000元，同时将赔偿款12000元给付安明。同时查明受害人安明于2016年6月9日至2016年6月12日在大同第三人民医院合计支出医疗费2135元。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利、义务关系的协议。原告吕喜文于2015年12月15日在被告人保财险前旗支公司就蒙LK9X**车投保了机动车交通事故责任强制保险，至此原告吕喜文与被告形成了保险合同关系。原告吕喜文作为投保人，足额缴纳了保险费，被告人保财险前旗支公司作为保险人当被保险机动车发生交通事故造成第三人安明受伤，应当依照有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及保险合同的约定向被保险人吕喜文承担保险赔偿责任。本案中原告吕喜文虽就赔偿事宜与受害人安明达成了人身损害赔偿协议，但该赔偿协议系由原告吕喜文与安明签订，被告未参与，故该赔偿协议仅对原告吕喜文与安明有约束力，另根据原告吕喜文提供的证据可以认定第三人安明的损失仅为医疗费2135元，故对于原告吕喜文要求被告人保财险前旗支公司给付保险金2135元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告吕喜文要求被告承担误工费10000元的诉讼请求，因原告吕喜文未能提供有效证据证明第三人安明存在误工的事实，故其该项诉讼请求无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司乌拉特前旗支公司赔偿原告吕喜文保险金2135元，此款于本判决生效后三日内给付；
二、驳回原告吕喜文的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103元，减半收取52元，由原告吕喜文负担27元，由被告人保财险前旗支公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 柳海梅
二〇一七年四月五日
书记员 乔佳亭
《中华人民共和国合同法》
第四十四条、依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第十条、保险合同是指投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更3878号
罪犯刘须，男，1989年12月28日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2014年6月4日作出（2014）渝北法刑初字第00459号刑事判决，认定刘须犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金6000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2016年12月12日以罪犯刘须在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对执行机关的建议及依据等进行了公示，并组成合议庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘须在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功3次，且财产刑已执行，确有悔改表现，依法应准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘须减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2014年3月28日起至2020年3月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 舒 英
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初655号
原告邓昌兵，男，1968年1月22日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告叶春平，男，1973年4月16日生，汉族，于都县人，住于都县。
原告邓昌兵诉被告叶春平民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓昌兵到庭参加诉讼，被告叶春平经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票、起诉状副本，在指定期间内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓昌兵诉称，被告叶春平分别于2015年元月6日、3月12日、3月27日向原告借款合计人民币80000元，并口头约定借款期限为半年，按月利率2.5%计息，并出具了借条。借款期限届满后，被告未履行还本付息的义务。后经原告多次催收，被告均以各种理由拒不偿还借款。故具状法院请求依法判令被告叶春平偿还借款人民币80000元并承担相应利息。
被告叶春平未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告邓昌兵与被告叶春平系朋友关系。2015年元月6日，被告叶春平以经营生意需资金周转为由，向原告借款人民币30000元，并出具借条一份。2015年3月12日、27日，被告再次向原告借款人民币20000元、30000元，并分别出具了借条。原告借款后，并未按约定履行还款义务，后经原告多次催收未果，因而诉来本院请求依法处理。
认定上述事实,有原告提交的原告身份证复印件、被告常住人口登记信息卡、被告于2015年元月6日、2015年3月12日、27日向原告出具的借条三份、沙心乡东布村出具的证明一份等证据及原告的当庭陈述在卷，经法庭审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告之民间借贷法律关系，有被告向原告出具的借条为凭，足以认定。双方债权债务关系明确、合法，原告要求被告叶春平偿还借款的诉求，于法有据，予以支持。原、被告并未约定该笔借款的利息,故原告要求被告叶春平按月利率2%承担借款利息的诉求，于法无据，不予支持。但被告叶春平未及时履行还款义务，存在明显违约行为，故应承担按照年利率6%计算的逾期利息。被告叶春平未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶春平应于本判决生效后十五日内偿还原告邓昌兵借款人民币80000元；
二、被告叶春平应承担上述借款逾期利息，按年利率6%计息自2016年4月5日起至还清借款之日止，利随本清；
三、驳回原告邓昌兵的其他诉讼请求。
本案受理费1800元，由被告叶春平负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起七日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 易俭国
人民陪审员 兰继腾
人民陪审员 肖光辉
二〇一六年八月八日
代理书记员 张志江
附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名
开户行：中国农业银行于都长征支行
户名：于都县人民法院执行款
帐号：14005301040000157
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初655号
原告邓昌兵，男，1968年1月22日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告叶春平，男，1973年4月16日生，汉族，于都县人，住于都县。
原告邓昌兵诉被告叶春平民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓昌兵到庭参加诉讼，被告叶春平经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票、起诉状副本，在指定期间内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓昌兵诉称，被告叶春平分别于2015年元月6日、3月12日、3月27日向原告借款合计人民币80000元，并口头约定借款期限为半年，按月利率2.5%计息，并出具了借条。借款期限届满后，被告未履行还本付息的义务。后经原告多次催收，被告均以各种理由拒不偿还借款。故具状法院请求依法判令被告叶春平偿还借款人民币80000元并承担相应利息。
被告叶春平未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告邓昌兵与被告叶春平系朋友关系。2015年元月6日，被告叶春平以经营生意需资金周转为由，向原告借款人民币30000元，并出具借条一份。2015年3月12日、27日，被告再次向原告借款人民币20000元、30000元，并分别出具了借条。原告借款后，并未按约定履行还款义务，后经原告多次催收未果，因而诉来本院请求依法处理。
认定上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、被告常住人口登记信息卡、被告于2015年元月6日、2015年3月12日、27日向原告出具的借条三份、沙心乡东布村出具的证明一份等证据及原告的当庭陈述在卷，经法庭审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告之民间借贷法律关系，有被告向原告出具的借条为凭，足以认定。双方债权债务关系明确、合法，原告要求被告叶春平偿还借款的诉求，于法有据，予以支持。原、被告并未约定该笔借款的利息，故原告要求被告叶春平按月利率2%承担借款利息的诉求，于法无据，不予支持。但被告叶春平未及时履行还款义务，存在明显违约行为，故应承担按照年利率6%计算的逾期利息。被告叶春平未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被�叶春平应于本判决生效后十五日内偿还原告邓昌兵借款人民币80000元；
二、被告叶春平应承担上述借款逾期利息，按年利率6%计息自2016年4月5日起至还清借款之日止，利随本清；
三、驳回原告邓昌兵的其他诉讼请求。
本案受理费1800元，由被告叶春平负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起七日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 易俭国
人民陪审员 兰继腾
人民陪审员 肖光辉
二〇一六年八月八日
代理书记员 张志江
附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名
开户行：中国农业银行于都长征支行
户名：于都县人民法院执行款
帐号：14×××57
贵州省安顺市西秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0402执761号
申请执行人：安顺农村商业银行股份有限公司，住所地：安顺市西秀区南华路22号。
被执行人：吴某某，女。
被执行人：王某某，女。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）西民初字第1938号民事判决书，依法受理安顺农村商业银行股份有限公司申请执行吴某某、王某某借款合同纠纷一案，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即：被执行人吴某某偿还申请执行人安顺农村商业银行股份有限公司借款本金人民币300000元及利息、罚息；被执行人王某某对上述款项承担连带清偿责任；加倍支付迟延履行期间债务利息；承担案件受理费人民币2960元、申请执行费人民币4000元。执行中，经本院向房产管理部门、车辆管理部门、金融机构调查，被执行人吴某某名下现无房产、车辆、存款可供执行。被执行人王某某名下有贵X**号精灵牌汽车一辆，因该车下落不明，故申请执行人不要求查封、处置，被执行人王某某名下有房产，已被其他案件查封处置中，待他案处置后，申请执行人可持相关凭证申请参与分配，被执行人王某某名下无存款。本院已依法对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。被执行人现无可供执行的财产，以上财产查控情况，本院已依法告知申请执行人，但申请人不能提供其他可供执行财产线索，故本院依法应对本案终结本次执行程序。如今后申请执行人举证证实被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0402执761号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周达猛
审判员 张 俊
审判员 王 辉
二〇一七年十二月十二日
书记员 罗健欣
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0402执761号申请执行人：安顺农村商业银行股份有限公司，住所地：安顺市西秀区南华路22号。被执行人：吴某某，女。被执行人：王某某，女。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）西民初字第1938号民事判决书，依法受理安顺农村商业银行股份有限公司申请执行吴某某、王某某借款合同纠纷一案，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即：被执行人吴某某偿还申请执行人安顺农村商业银行股份有限公司借款本金人民币300000元及利息、罚息；被执行人王某某对上述款项承担连带清偿责任；加倍支付迟延履行期间债务利息；承担案件受理费人民币2960元、申请执行费人民币4000元。执行中，经本院向房产管理部门、车辆管理部门、金融机构调查，被执行人吴某某名下现无房产、车辆、存款可供执行。被执行人王某某名下有贵X**号精灵牌汽车一辆，因该车下落不明，故申请执行人不要求查封、处置，被执行人王某某名下有房产，已被其他案件查封处置中，待他案处置后，申请执行人可持相关凭证申请参与分配，被执行人王某某名下无存款。本院已依法对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。被执行人现无可供执行的财产，以上财产查控情况，本院已依法告知申请执行人，但申请人不能提供其他可供执行财产线索，故本院依法应对本案终结本次执行程序。如今后申请执行人举证证实被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）黔0402执761号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周达猛审判员  张 俊审判员  王 辉二〇一七年十二月十二日书记员  罗健欣
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初276号
原告孔佳佳，女，汉族，个体。
原告张旭，男。
原告张青山，男，下岗职工。
原告吴秀娟，女，无业。
委托代理人闫某，女，汉族。
被告贾凯，男，蒙古族，无业。
委托代理人陈晓彬，男，汉族，无业。
原告孔佳佳、张旭、吴秀娟、张青山诉被告贾凯健康权任纠纷一案中，原告孔佳佳、张旭、吴秀娟、张青山于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔佳佳、张旭、吴秀娟、张青山自愿撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孔佳佳、张旭、吴秀娟、张青山撤回起诉。
审判员 海 虎
二〇一六年三月二日
书记员 刘长春
贵州省三都水族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2732刑初79号
公诉机关三都水族自治县人民检察院。
被告人席胜成，男，1982年4月2日出生，苗族，小学文化，农民。贵州省三都水族自治县（以下简称三都县）人，住三都县。因涉嫌盗伐林木罪，于2017年9月14日被三都县公安局取保候审,2018年7月3日被三都县人民检察院取保候审。现在家。
被告人席秀友，男，1987年8月21日出生，苗族，小学文化，农民。贵州省三都县人，住三都县。因涉嫌盗伐林木罪，于2017年9月14日被三都县公安局取保候审，2018年7月3日被三都县人民检察院取保候审。现在家。
被告人ＸＸ华，男，1981年12月15日出生，苗族，初中文化，农民。贵州省三都县人，住三都县。因涉嫌盗伐林木罪，于2017年9月14日被三都县公安局取保候审，2018年7月3日被三都县人民检察院取保候审。现在家。
三都县人民检察院以三检生态刑诉[2018]80号起诉书指控被告人席胜成、席秀友、ＸＸ华犯盗伐林木罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三都县人民检察院指派副检察长潘志凡出庭支持公诉，被告人席胜成、席秀友、ＸＸ华到庭参加诉讼。现已审理终结。
三都县人民检察院三检生态刑诉[2018]80号起诉书指控：2016年8月18日，被告人席胜成和席秀友、ＸＸ华在闲谈中，提出到附近国有拉揽林场林区偷砍树子，变卖获利。三人商量好后于次日相互邀约窜入三都县国有林场拉揽工区“档咔坡”（地名）林区内盗伐国有林木藏于林区内。同年8月21日2时许雇请石小明驾驶车牌号为贵Ｊ×××××小型货车到达“档咔坡”装载盗伐的林木运至拉揽社区排烧村“档务烟”坡头时，被护林员发现，被告人席胜成、席秀友和ＸＸ华逃到外地躲藏。经公安机关多次思想动员，三人于2017年8月9日归案。经鉴定，盗伐林木树种为杉木，活立木蓄积2.13立方米，木材经济损失为977.78元。
公诉机关据此认定，被告人席胜成、席秀友、ＸＸ华的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。建议判处被告人席胜成、席秀友、ＸＸ华拘役三个月以上四个月以下。
公诉机关指控被告人席胜成、席秀友、ＸＸ华上述的犯罪事实，与本院审理查明的事实一致。另查明，公安机关于2017年8月9日和22日将涉案杉原木56桐（1.49立方米）和手锯一把予以扣押。被告人席胜成、席秀友、ＸＸ华在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验检查笔录、现场辨认笔录等证据在卷予以证实，并已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人席胜成、席秀友、ＸＸ华违反国家保护森林法规，以非法占有为目的，擅自盗伐国有林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人席胜成、席秀友、ＸＸ华犯盗伐林木罪的事实和罪名成立。被告人席胜成、席秀友、ＸＸ华归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人席胜成、席秀友、ＸＸ华犯罪情节较轻，认罪态度较好，确有悔罪表现，依法适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人席胜成、席秀友、ＸＸ华犯罪的事实、犯罪的性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人席胜成犯盗伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人席秀友犯盗伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人ＸＸ华犯盗伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
四、在案扣押的杉原木五十六桐、手锯一把，由三都县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢仁光
二〇一八年七月二十三日
书记员 李 帅
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初3057号
原告：赵晓丹，女，1986年10月9日出生，汉族。
被告：晋州市腾飞布业有限公司，住所地晋州市东张村。
法定代表人：朱丽姣。
被告：宿双锅，男，1963年8月14日出生，汉族。
原告赵晓丹与被告宿双锅、晋州市腾飞布业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。本案当事人原告赵晓丹到庭参加了诉讼，被告宿双锅、被告晋州市腾飞布业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵晓丹向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付工资10365元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年7月、8月、10月原告为被告织布工资共10365元，经原告催要，被告以无款为由拒付。
宿双锅、晋州市腾飞布业有限公司未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，提交2016年2月3日由晋州市腾飞布业有限公司出具的欠条一份，因被告未到庭，应视为其对自己诉讼权利的放弃，对该欠条的真实性、关联性予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年原告到晋州市腾飞布业有限公司作织布挡车工，共拖欠原告2015年7月、8月、10月工资10365元，2016年2月3日该公司为原告出具欠条，欠条载明：“今欠赵丹（赵晓丹）工资共计：10365元两个月到期支取”，落款：宿双锅，并加盖宿双锅和晋州市腾飞布业有限公司印章。现尚欠10365元未付，导致诉讼。
另查明，晋州市腾飞布业有限公司注册企业类型为有限责任公司，法定代表人于2016年5月20日由宿双锅变更为朱丽姣。
本院认为，根据公司法相关规定，晋州市腾飞布业有限公司系企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任，原告为被告晋州市腾飞布业有限公司提供了劳务，被告宿双锅原系晋州市腾飞布业有限公司法定代表人，在欠条上签字应为其职务行为，不应承担还款责任，故被告晋州市腾飞布业有限公司应如期足额支付所欠原告工资10365元。因双方明确约定给付期限为2016年2月3日后的两个月内，逾期未付，被告应承担违约责任，故原告请求的利息损失应当自2016年4月3日起按照银行同期同类贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告晋州市腾飞布业有限公司于判决生效后三日内支付原告赵晓丹工资10365元及利息（利息自2016年4月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决指定的履行之日）。
二、驳回原告赵晓丹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59元，减半收取30元，由被告晋州市腾飞布业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 冯 君
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李东柠
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0785民初1477号
原告：岑伟成，男，1962年3月24日出生，住广东省恩平市。
被告：梁楚雄，男，1982年11月2日出生，住广东省恩平市。
原告岑伟成诉被告梁楚雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告岑伟成于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉请求是其自愿行使诉讼权利的行为，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告岑伟成撤回起诉。
本案受理费150元，由原告岑伟成负担。
审判员 卢健云
二0一六年十二月二十六无
书记员 冯晶晶
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执4498号之二
申请执行人：李诗好，男，1947年7月30日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：合肥申通快递有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇龙村，组织机构代码67092111-6。
法定代表人：吴大元，总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市中级人民法院作出的（2016）皖01民终3657号民事判决书，已向被执行人合肥申通快递有限公司发出了执行通知书，责令被执行人合肥申通快递有限公司立即履行给付申请执行人李诗好赔偿款187839.8元，迟延履行期间的债务利息4930元（暂计算至2017年3月24日，款清息止），并承担本案诉讼费1828元、执行费2718元的义务。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人合肥申通快递有限公司价值197315.8元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋建忠
二〇一七年三月二十四日
书记员 刘天垚
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当做出裁定。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执4498号之一
申请执行人：李诗好，男，1947年7月30日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：合肥申通快递有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇龙村，组织机构代码67092111-6。
法定代表人：吴大元，总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市中级人民法院作出的（2016）皖01民终3657号民事判决书，已向被执行人合肥申通快递有限公司发出了执行通知书，责令被执行人合肥申通快递有限公司立即履行给付申请执行人李诗好赔偿款187839.8元，迟延履行期间的债务利息4930元（暂计算至2017年3月24日，款清息止），并承担本案诉讼费1828元、执行费2718元的义务。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人合肥申通快递有限公司尚未支取的收入197315.8元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋建忠
二〇一七年三月二十四日
书记员 刘天垚
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执4498号
申请执行人：李诗好，男，1947年7月30日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：合肥申通快递有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇龙村，组织机构代码67092111-6。
法定代表人：吴大元，总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市中级人民法院作出的（2016）皖01民终3657号民事判决书，已向被执行人合肥申通快递有限公司发出了执行通知书，责令被执行人合肥申通快递有限公司立即履行给付申请执行人李诗好赔偿款187839.8元，迟延履行期间的债务利息4930元（暂计算至2017年3月24日，款清息止），并承担本案诉讼费1828元、执行费2718元的义务。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人合肥申通快递有限公司的银行存款197315.8元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋建忠
二〇一七年三月二十四日
书记员 刘天垚
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂09刑终250号
原公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李家波，男，1977年5月1日出生于广西壮族自治区容县，汉族，大专文化，容县住房和城乡建设局原聘用制工人，住容县。因涉嫌犯受贿罪，于2018年6月13日被逮捕。现羁押于容县看守所。
广西壮族自治区容县人民法院审理广西壮族自治区容县人民检察院指控原审被告人李家波犯受贿罪一案，于2018年7月10日作出（2018）桂0921刑初152号刑事判决，认定：一、被告人李家波犯受贿罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二十万元。二、对被告人李家波退出的违法所得人民币四万元予以没收，上缴国库。原审被告人李家波不服，向本院提出上诉。本院于2018年7月25日立案并依法组成合议庭，经过审阅案卷材料及讯问上诉人李家波，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。在本院审理期间，上诉人李家波以服从一审判决为由，申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）李家波犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。李家波在二审审理期间表示服从一审判决，申请撤回上诉，符合法律规定，本院准许。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）李家波撤回上诉。
广西壮族自治区容县人民法院（2018）桂0921刑初152号刑事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭嘉崎
审 判 员 粟春雄
审 判 员 陈一田
二〇一八年八月二日
法官助理 卢根生
书 记 员 黎理琳
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初3258号
原告：阜阳市宝来汽车运输有限公司，住所地阜阳市颍泉区北京路148号。
法定代表人：周侠，该公司经理。
原告：徐中将，男，1991年10月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
二原告委托代理人；郑志彪，安徽志豪律师事务所律师。
二原告委托代理人：杨超颍，安徽志豪律师事务所律师（实习）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地阜阳市颍州区清河东路365号。
负责人：郑亚东，该公司经理。
委托代理人：郑鸿雁，安徽国运律师事务所律师。
原告阜阳市宝来汽车运输有限公司（以下简称宝来公司）、徐中将与被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称人保财险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人郑志彪、被告人保财险公司的委托代理人郑鸿雁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，徐中将系皖KK77**号重型自卸车实际车主，挂靠在宝来公司名下从事经营。2015年5月22日，宝来公司为皖KK77**号车辆在被告处投保机动车损失险时，被告为原告按新车购置价确定保险金额和核定保险费，同时投保了车上人员责任险（司机）50000元/座，均不计免赔。2015年12月6日5时30分，闫振波驾驶该车沿济广高速帏同向北行驶至573KM+600M处，与吴全等人驾驶的多辆车发生连连环相撞，致使保险车辆受损及闫振波当场死亡的交通事故。经六安市公安局交警支队高速五大队六公交认字[2015]第00039号道路交通事故认定书认定，闫振波负事故主要责任。事故发生后，徐中将赔偿闫振波妻子60000元，支付施救费7060元。保险车辆经安徽汇嘉保险公估有限公司六安分公司江嘉六分[2015]12080219号评估报告确定，推定全损。后二原告向被告申请理赔未果，为此，请求依法判令被告支付车辆损失269400元、车上人员责任险50000元、施救费7060元，合计326460元，并承担本案诉讼费用。
被告人保财险公司辩称，投保人要提供合法有效的保单、被保险车辆的有效的行驶证和事故发生时驾驶员的有效驾驶证和从业资格证，如不能提供，保险公司拒赔；原告诉请中不合理、合法的部分，请求法庭予以驳回，我公司不承担本案的诉讼费用，我公司支付的鉴定费应由原告承担。
经审理查明，徐中将系皖KK77**号重型自卸车实际车主，挂靠在宝来公司名下从事经营。2015年5月22日，宝来公司为皖KK77**号车辆与被告人中财险公司签订机动保险单一份，约定，原告就该车在被告处投保了机动车损失险（限额269400元）和车上人员责任险（司机）50000元/座，均不计免赔。保险期间自2015年5月24日0时起至2016年5月23日24时止。2015年12月6日5时30分许，吴全驾驶皖KK97**号重型自卸车沿济广高速向北行驶至573KM+600M处进追尾撞到同方向发生交通事故后停在前方的刘森喜驾驶的吉A798**重型半挂牵引车尾部左侧，随后闫振波驾驶皖KK77**重型自卸车追尾撞到同方向前方的吴全驾驶的皖KK97**号自卸货车尾部，碰撞后皖K77**号车推移又撞到刘森喜驾驶吉A798**号重型半挂牵引车尾部，随后张锋驾驶的皖KJ59**重型自卸车前部右侧与皖KK77**重型自卸车货车尾部左侧发生碰撞，致使皖KK97**号货车受损、皖KK77**号重型自卸车受损、吉A798**重型半挂牵引车尾部受损、皖KJ59**重型自卸货车一前部受损，皖KK77**货车驾驶员闫振波当场死亡的交通事故。经六安市公安局交警支队高速五大队六公交认字[2015]第00039号道路交通事故认定书认定，闫振波负事故主要责任。事故发生后，徐中将赔偿闫振波妻子60000元，支付施救费7060元。保险车辆经安徽汇嘉保险公估有限公司六安分公司江嘉六分[2015]12080219号评估报告确定，推定全损。本院（2016）皖1202民初1065号民事调解书确认人保财险公司在车上人员险内赔偿闫振波近亲属45000元。本案在审理过程中，人保财险公司申请对保险车辆的推定全损的价值重新鉴定，本院委托上海大洋保险公估有限公司安徽分公司进行重新评估，该公司以大洋公估[2016]16PG0138号公估报告确认保险车辆的全损价值150880元。
另查明，徐中将系皖KK77**号重型自卸车实际车主，将该车挂靠在宝来公司名下从事经营活动。
上述事实，有当事人陈述、保险单、事故认定书、公估报告在卷佐证。
本院认为，原告宝来公司与被告人保财险公司之间签订的保险合同系当事人真实意思的表示，内容合法，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。在保险车辆发生交通事故后，人保财险公司应当在其保险责任范围内予以赔偿，其未能赔偿系违约行为，应承担民事责任。但原告主张的车上人员责任险50000元因人保财险公司已实际赔付给受害人亲属，对其该项主张本院不予支持。原告的合理损失为：车辆损失150880元、施救费7060元，合计157940元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告阜阳市宝来汽车运输有限公司、徐中将保险理赔款157940元。
二、驳回原告阜阳市宝来汽车运输有限公司、徐中将的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3098元，由原告阜阳市宝来汽车运输有限公司、徐中将负担1549元，被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司负担1549元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 马卫东
审 判 员 闫 静
人民陪审员 赵会敏
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 刘严云
附：本判决所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
成都市成华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0108行初92号
原告：汪涛，男，汉族，1978年4月5日出生，住四川省旺苍县。
被告：成都市公安局交通管理局第五分局，住所地：四川省成都市成华区八里小区桃蹊路53号。
法定代表人杨斌。
第三人：唐灵，男，汉族，1993年5月28日出生，住所地：四川省宜汉县。
原告汪涛与被告成都市公安局交通管理局第五分局及第三人唐灵行政撤销一案，本院2017年7月3日受理后，在审理中，原告于2017年8月23日向本院申请撤诉。
经审查，原告汪涛提出的撤诉申请自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告汪涛撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告汪涛负担。
（此页无正文）
审 判 员 蒋登祝
人民陪审员 韩红红
人民陪审员 卢小蓉
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 易晓兰
北京市门头沟区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0109行初104号
原告李继齐，男，1962年8月7日出生，住北京市门头沟区。
委托代理人李楠(系原告李继齐之子)，男，1983年9月23日出生，住北京市门头沟区。
被告北京市公安局门头沟分局妙峰山派出所，住所地北京市门头沟区妙峰山镇陇驾庄大街107号。
负责人史继，所长。
被告北京市公安局门头沟分局，住所地北京市门头沟区新桥路45号。
法定代表人杨雄华，分局长。
委托代理人张晓磊，北京市公安局门头沟分局法制处民警。
原告李继齐诉被告北京市公安局门头沟分局妙峰山派出所不服不予行政处罚决定及被告北京市公安局门头沟分局行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告李继齐申请撤回起诉。
经审查，本院认为，公民有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告李继齐撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告李继齐负担（已交纳）。
审 判 长 许 芳
代理审判员 马冬梅
代理审判员 张俊雅
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 张 莉
北京市门头沟区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0109行初104号原告李继齐，男，1962年8月7日出生，住北京市门头沟区。委托代理人李楠(系原告李继齐之子)，男，1983年9月23日出生，住北京市门头沟区。被告北京市公安局门头沟分局妙峰山派出所，住所地北京市门头沟区妙峰山镇陇驾庄大街107号。负责人史继，所长。被告北京市公安局门头沟分局，住所地北京市门头沟区新桥路45号。法定代表人杨雄华，分局长。委托代理人张晓磊，北京市公安局门头沟分局法制处民警。原告李继齐诉被告北京市公安局门头沟分局妙峰山派出所不服不予行政处罚决定及被告北京市公安局门头沟分局行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告李继齐申请撤回起诉。经审查，本院认为，公民有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告李继齐撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告李继齐负担（已交纳）。审 判 长  许 芳代理审判员  马冬梅代理审判员  张俊雅二〇一七年十二月十四日书 记 员  张 莉
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0902刑初445号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人梁毅，男，1981年3月10日出生于广西玉林市玉州区，汉族，初中文化，住玉州区。曾因犯盗窃罪，于2005年10月9日被本院判处有期徒刑六个月，2006年1月28日刑满释放；因犯盗窃罪，于2008年10月15日被本院判处有期徒刑三年十个月，2011年10月14日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年9月30日被本院判处有期徒刑八个月，2015年12月4日刑满释放；犯盗窃罪，于2017年8月23日被本院判处有期徒刑十个月，2018年1月22日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月27日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2018〕462号起诉书指控被告人梁毅犯盗窃罪，于2018年7月10日向本院提起公诉，本院于7月17日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员张世穗出庭支持公诉，被告人梁毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月3日15时许，被告人梁毅来到玉州区旧市场里11-4号门口处时，见到绰号叫“文某”的人（另案处理）正在偷罗某停放在此处的一辆黑色玉铃牌电动车，梁毅见到“文某”用自备钥匙无法打开电动车的电门锁后，遂叫“文某”给钥匙，打开了该电动车的电门锁，后骑上电动车搭着“文某”逃离。二人开车来到云天宫后面一条巷子处，欲拆下电瓶拿去卖，二人被公安民警抓获。破案后，该电动车被缴获退还失主。经价格认定，被盗电动车价值1698元。
另查明，被告人梁毅曾因犯盗窃罪，于2005年10月9日被本院判处有期徒刑六个月，2006年1月28日刑满释放；因犯盗窃罪，于2008年10月15日被本院判处有期徒刑三年十个月，2011年10月14日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年9月30日被本院判处有期徒刑八个月，2015年12月4日刑满释放；犯盗窃罪，于2017年8月23日被本院判处有期徒刑十个月，2018年1月22日刑满释放。
上述事实，被告人梁毅在开庭审理过程中亦无异议，且有失主罗某陈述、电动车行驶证、指认现场笔录及照片、《价格认定结论书》、《扣押清单》、《返还清单》、《刑事判决书》、《刑满释放证明书》以及被告人梁毅供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁毅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁毅的罪名成立。梁毅曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，且有犯罪前科，依法从重处罚。梁毅归案后，如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。为严肃国法，保护公民的合法财产不受侵犯，根据被告人梁毅犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人梁毅犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月27日起至2018年12月26日止；罚金限在判决生效之次日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 榆
二〇一八年七月三十日
书记员 吕志伟
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0902刑初247号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人徐文好，男，1984年8月15日出生于广西玉林市玉州区，汉族，小学文化，农民，住玉州区。因涉嫌犯抢夺罪，于2018年1月16日被羁押，1月17日被刑事拘留，同年1月31日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2018〕244号起诉书指控被告人徐文好犯抢夺罪，于2018年4月27日向本院提起公诉，本院于5月4日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员覃静惟出庭支持公诉，被告人徐文好到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，时许，被告人徐文好来到玉林市玉州区大北路汽车总站供销大厦三汇通信（苏某）手机店内，以买手机为由，向售货员岑某要了两台手机（一台Ｏ×××××PlusMA型、台Ｏ×××××9型）拿在手里佯装查看，趁售货员不备之机，徐文好拿着该两台手机逃离现场，后卖掉OPPOR9型手机得款1000元，公安民警抓获徐文好，从其身上缴获所抢的OPPOR9PlusMA型手机退还被害人苏某。经价格认定，被抢的OPPOR9PlusMA型手机价值2990元，OPPOR9型手机价值2360元。
上述事实，被告人徐文好在庭审中亦无异议，且有售货员岑某陈述、现场监控视频及截图、辨认现场笔录及照片、提取笔录、扣押清单、《价格认定结论书》、返还清单以及被告人徐文好供述等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，被告人徐文好缴纳罚金1000元。
本院认为，被告人徐文好以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，物值数额较大，其行为触犯了刑律，构成抢夺罪。公诉机关指控被告人徐文好的罪名成立。徐文好归案后，如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。徐文好应依法退赔被害人的经济损失，对其违法所得亦继续予以追缴。为严肃国法，保护公民的合法财产不受侵犯，根据被告人徐文好犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之的规定，判决如下：
一、被告人徐文好犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月16日起至2019年1月15日止；罚金已缴纳一千元，其余罚金限在判决生效第二日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人徐文好退赔被害人苏某的经济损失二千三百六十元；继续追缴被告人徐文好的违法所得一千元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈 榆
人民陪审员 梁 敏
人民陪审员 李湘裕
二〇一八年八月一日
书 记 员 梁洁敏
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0106执774号
申请执行人：费云武，男，1952年6月1日出生，汉族，住天津市河东区。
被执行人：宋宝铭，男，1969年10月15日出生，汉族，住天津市和平区。
被执行人：赵天媛，女，1975年1月29日出生，汉族，住天津市和平区。
申请执行人费云武与被执行人宋宝铭、赵天媛所有权纠纷一案，执行依据为（2015）和民二初字第0519号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
审判员 于海欣
二〇一八年八月三日
书记员 吴 杰
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2017）吉0122民督223号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行
法定代表人：张凤力，行长。
委托诉讼代理人：蔡迎新，职工。
被申请人:郑兴春,男,现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行于2017年4月6日向本院申请支付令，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行称，被申请人于2010年1月14日向申请人借款人民币30000元,借款利率9.9000‰，用途购买种子，还款时间为2011年4月20日。截止到2017年4月1日被申请人尚欠申请人借款本金26728.05元，虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令，请求督促被申请人给付申请人借款本金26728.05元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人郑兴春应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行借款本金26728.05元及利息。利息按双方约定月利率计算，利随本清。
申请费156.07元,由被申请人负担。
被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
审判员 徐成信
二〇一七年四月六日
书记员 钟德伟
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第5251号
原告：王某，男。
被告：崔某某，女。
本院于2014年09月15日立案受理了原告王某与被告崔某某离婚纠纷一案。本案在审理过程中，原告王某于2014年11月19日向本院书面申请撤回对被告崔某某的离婚起诉。
本院认为，民事诉讼案件当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王某的离婚撤诉申请系真实自愿，经审查，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准原告王某撤回对被告崔某某的离婚起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 高和明
二〇一四年十一月十九日
书记员 刘 阳
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1282刑初593号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人杨学敏，女，1977年3月20日出生于江苏省靖江市，汉族，初中文化，个体经营，住靖江市。因本案于2016年9月20日、11月4日被取保候审。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2016〕588号起诉书指控被告人杨学敏犯容留卖淫罪，于2016年11月30日向本院提起公诉，因涉及个人隐私，本院于2016年12月15日不公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院指派检察员赵小凤出庭支持公诉，被告人杨学敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月12日下午，被告人杨学敏在其经营的位于本市新建路的绿叶情足疗店，容留卓某某、刘某某向翟某某、金某某、姚某某、尹某某卖淫�4次，非法所得人民币120元，后被公安民警查获。
案发后，公安机关依法扣押被告人杨学敏非法所得人民币120元。
被告人杨学敏归案后如实供述自己的罪行。
审理过程中，本院委托靖江市司法局对被告人杨学敏的社会表现、社区监管条件等进行了调查，该局调查后认为，被告人杨学敏符合社区监管条件。
上述事实，被告人杨学敏在开庭审理过程中无异议，并有证人张某某、陆某某、卓某某等人的证言，公安机关受案登记表、接处警工作表、立案决定书、抓获经过，辨认笔录，扣押决定书、扣押清单，靖江市司法局出具的调查评估意见书，被告人杨学敏的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨学敏在其经营的足疗店容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，应依法处罚。被告人杨学敏归案后如实供述�己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控杨学敏犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于被告人杨学敏当庭自愿认罪，且有悔罪表现，故酌情从轻处罚。参照靖江市司法局出具的审前调查评估意见，考虑到对被告人杨学敏适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故给予其一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条的规定，判决如下：
一、被告人杨学敏犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月；并处罚金人民币一万二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、公安机关依法扣押被告人杨学敏的违法所得人民币一百二十元，予以没收，上缴国库。
三、禁止被告人杨学敏在缓刑考验期限内从事洗浴、足浴行业。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陆舜州
二〇一六年十二月十五日
书记员 秦 丹
附录法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终2692号
上诉人（原审被告）陈爱霖。
委托代理人黄婧，湖南芙蓉律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)严梅芳。
委托代理人王建新，湖南见田律师事务所律师。
委托代理人张润鹏，湖南见田律师事务所律师。
上诉人陈爱霖因与被上诉人严梅芳民间借贷纠纷一案，不服湖南省�沙市岳麓区人民法院（2016）岳民初字第1205号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，经合议庭评议，现已审理终结。
原审法院查明：严梅芳与陈爱霖原是同事关系，2014年12月20日，陈爱霖因资金短缺之需向严梅芳借款50000元，严梅芳于当天通过银行转账方式向陈爱霖转账50000元，陈爱霖于当天向严梅芳出具了一份欠条，注明“严梅芳于2014年12月20日借给陈爱霖伍万元整，陈爱霖承诺十个月还完，利息1万”，并在欠条上予以签字确认。此后，严梅芳、陈爱霖之间因打牌等娱乐活动互有资金往来，或现金，或转账，双方都没有明确哪笔资金是借款，哪笔资金是还款。其中严梅芳承认陈爱霖分别于2015年5月16日、5月25日、6月5日、10月7日通过手机银行转账偿还了严梅芳10000元、8000元、2000元、3000元，一共偿还了23000元。双方约定的10000元利息没有偿还。现该借款还款期限届满，陈爱霖仍未偿还，严梅芳遂诉至原审法院。
原审法院认为，严梅芳与陈爱霖之间的借款协议，系双方真实意思表示，且严梅芳于2014年12月20日将该借款通过银行转账方式支付给陈爱霖，因此双方之间的借款协议合法有效。现陈爱霖已偿还借款23000元，尚有27000元本金没有偿还。因此对严梅芳要求陈爱霖偿还本金50000元的中尚未得到偿还的27000元部分的诉讼请求予以支持。双方约定了借款期限10个月（从2014年12月20日至2015年10月20日），并约定了借款期间的利息10000元。由此可见双方约定的利率为每月2%（10000元÷50000元÷10个月×100%），没有超过法律规定的年利率24%，且陈爱霖对此利息亦予以认可，因此对严梅芳主张陈爱霖偿还借期内的10000元的利息请求，原审法院予以支持。由于双方未约定逾期利息，根据法�规定，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的。因此，对严梅芳尚未得到偿还的本金27000元，自逾期还款之日起按照借期内的月利率2%支付利息的诉讼请求予以支持。对严梅芳主张通过银行民生银行转账13340元及建设银行转账16000元一共借贷给陈爱霖29340元的借款的事实，由于双方之间因打牌等娱乐活动互有资金往来，严梅芳没有明确的证据予以证明是这些转账就是借款，因此，对严梅芳此项主张，法院不予支持。对陈爱霖提出的通过证人罗某甲偿还现金20000元及证人罗某乙偿还现金5000元合计偿还现金25000元的答辩意见，虽有证人出庭作证予以证明，但偿还借款时陈爱霖没有要求严梅芳出具任何凭证，明显与常理不符，因此，对陈爱霖已偿还25000元现金的答辩意见，原审法院不予支持。对陈爱霖提出的严梅芳通过建设银�转账13000元是其本人与证人罗某乙的工资答辩意见，因其提供的证人王某、罗某乙之间的证言相互矛盾，原审法院不予认可。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、限陈爱霖于判决生效之日起十五日内一次性向严梅芳偿还借款本金27000元，到期利息10000元（逾期利息以未还借款本金27000为基数，按照借期内约定的年利率24%的标准向原告严梅芳支付自2015年10月21日至实际清偿之日止的利息），以上合计37000元；二、驳回严梅芳的其他诉讼请求。如果陈爱霖未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，减半收取687.5元，由严梅芳负担287.5元，陈爱霖负担400元。
上诉人陈爱霖不服原审判决上诉称:证人罗某甲、证人罗某乙的证词应当采信，其证明已归还严梅芳25000元应认定;双方当事人没有约定逾期利息，请求酌情减少逾期利息。
被上诉人严梅芳答辩称:原审判决认定事实清楚，请求驳回上诉。
本院二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，陈爱霖向严梅芳借款50000元，并出具欠条，双方之间形成借贷关系，陈爱霖未按欠条约定按时归还借款，应承担违约责任。本案中，陈爱霖所提供证人罗某甲、罗某乙证词，拟证明归还严梅芳现金25000元，虽罗某甲有在ATM机取款20000元凭证，但未提供严梅芳收款的收条或其他证词，�证词未形成完整证据链，不能证实还款的基本事实。原审判决依据陈爱出具欠条中的利息约定，确认逾期利息的年利率为24%，未超过法律规定，应予确认。故上诉人陈爱霖上诉提出“归还现金25000元;逾期利息过高”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1375元，由上诉人陈爱霖承担。
本判决为终审判决。
审判长 符建华
审判员 刘朝晖
审判员 张芳芳
二〇一六年八月二十二日
书记员 肖 斌
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第(一)项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初2362号
原告：沈成，男，1966年3月4日出生，汉族，高中文化，上海铁路局芜湖东站工人，住芜湖市鸠江区。
被告：奚文生，男，1971年6月18日出生，汉族，初中文化，芜湖市弋江区泰鸿船舶中介所业主，住芜湖市弋江区。
原告沈成与被告奚文生民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法由审判员范云茂独任审判，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告沈成、被告奚文生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈成向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金19000元。
事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年8月12日被告因资金周转向原告借款24000元，并出具借条一张。后被告归还了5000元，剩余款项经原告催要未果。
被告辩称：借款属实。2015年3月被告向原告借款50000元，2015年8月12日归还26000元，同时被告向原告出具了一张欠24000元的借条。2015年10月份被告又归还5000元，尚欠原告19000元未还。现被告经济困难，要求分期偿还。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年3月被告向原告借款50000元，原告以现金支付被告。后被告于2015年8月12日归还原告26000元，同日被告就上述借款向原告出具一张借条，借条载明“今借到沈成人民币贰万肆仟元整”。被告于2015年10月归还原告5000元，后未再归还剩余款项，原告催要未果后于2016年9月1日诉至本院。
上述事实，有原、被告的身份证明及户籍信息查询单，借条及原、被告的当庭陈述等证据加以证明，依法应予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款19000元未还，有原告提交的借条为证，被告当庭亦表示认可，依法应予认定。综上，原告诉请被告偿还原告借款19000元，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告奚文生于本判决生效之日起十日内偿还原告沈成借款本金19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告奚文生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 范云茂
二〇一六年十月二十五日
书记员 音 乐
附：相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初1678号
原告高俊，男，1971年9月18日出生，汉族。
委托代理人张世端，系甘肃峰和律师事务所律师。
原告杨淑兰，女，1970年7月17日出生，汉族。
被告甘州区新墩镇白塔村民委员会。
法定代表人徐某，系该村委会主任。
原告高俊、杨淑兰与被告甘州区新墩镇白塔村民委员会（以下简称“白塔村委会”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高俊及委托代理人张世端、原告杨淑兰到庭参加诉讼，被告白塔村委会经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告高俊、杨淑兰诉称：原告系被告村民，2013年4月因甘州区城市规划通北三环，需征用白塔村六社耕地，为安置本社社员住房，在本社棚户区改造项目选址时，占用原告五年生林地3.38亩，苗木43800株。因当时村上实行包干价，每亩征地补偿款为6000元（注：没有青苗、林木的空地），原告对征地补偿标准提出异议。为妥善解决本人的相关反映问题，村、镇领导多次现场核实处理，本着平等、自愿、公平的原则，原告与村上达成一致补偿标准，同时，在2014年1月15日形成《会议记录》一份，主要内容为：（1）除正常补助6000元/亩外（3.38亩补偿为：3.38×6000=20280元），苗木按0.78元/株补偿（43800×0.78=34164元），两项共计补助为54000元。（2）在安置好四、七、八社员群众的情况下，同意在甘州府城内解决一套住宅楼房，按照与旅投公司决算的价格算。（3）上述处理的苗木2014年4月25日前一次性清空。会议记录有镇、村领导签字。协议签订后，原告即按《会议记录》将苗木一次性清理，全面履行了自己的义务。截止目前，村上处理的补助款，本人也未领取，现本村四、七、八社员已安置完毕，《会议记录》履行条件已经成熟，故原告多次找到被告处要求履行《会议记录》成本价给付房屋，但遭被告明确拒绝。原告认为《会议记录》是新墩镇政府与被告、原告共同协商一致达成的，其内容真实、合法、有效，双方都应遵守并履行自己的义务。被告的行为违反了诚实、信用的合同及民事原则。为维护原告的合法权益，原告依照《合同法》《民事诉讼法》等相关法律、法规的规定，依法提起诉讼，要求被告立即履行村镇2014年1月15日形成的《会议记录》相关补偿处理意见，给付原告位于甘州府城住宅楼房一套（面积107平方米），并承担本案诉讼费用。
被告白塔村委会经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
经审理查明：原告高俊、杨淑兰均系被告白塔村委会村民。2013年4月，甘州区人民政府为城市规划需要，征用被告白塔村委会耕地，其中包括原告承包的耕地。2014年1月15日，两原告在白塔村委会办公室，由甘州区新墩镇人民政府工作人员、被告白塔村委会法定代表人徐某、白塔村六社社长刘某某共同参与下，经双方协商，形成《会议记录》一份，内容：“开会地点：白塔村委会。开会日期：2014、1、15。主持：童某某。记录：包某。出席者：童某某徐某刘某某包某刘某卜某某。一、经核实，高俊在白塔村六社相同户区改造项目地基内及北三环以东，共有五年生杨树苗木3.38亩，按照苗圃林业技术规章的相关规定，每亩确定为4000株，合计为13520株。按照湿地稀植苗木补偿的相关规定，每株补助4元，合计13520株×4元/株54080元。根据北三环征地的相关规定，每亩补偿6000元。3.38亩应补金额为20280元，两项相抵后，本项应补金额为33800元。二、在安置好四、七、八社群众的情况下，同意在甘州府城内解决一套住宅楼房，按照与旅投公司决算的价格算。三、上述处理的苗木2014年4月25日之前一次性清空。当事人高俊杨淑兰参加人童某某刘某某徐某包某刘某卜某某2014、1、15”。《会议记录》形成后，被告白塔村委会未履行《会议记录》第二项，随引起原告诉讼。
证明上述事实的证据有：原告的当庭陈述，原告提交的《会议记录》一份，证人童某某的证言。
本院认为：原、被告达成的《会议记录》是双方真实意思的表示，其内容不违反行政法律、法规的相关规定，系有效协议。协议签订后，双方均应按协议内容履行自己的相关义务。本案中，原告已按协议内容履行了退还耕地的义务，被告理应按协议内容履行协议义务。被告未按协议履行义务，应承担相应的法律责任，故原告其诉讼请求，本院予以支持。原告认为，被告应给付原告位于甘州府城住宅楼房一套（面积107平方米），虽原告提交了《承诺书》一份，《承诺书》承诺“在甘州府城内按照成本价确保解决大套一套平价房”。但经本院审查，该《承诺书》并未有被告法定代表人的签名，也无被告加盖公章，在被告未参加诉讼的情况下，原告再未提供相应证据印证其《承诺书》，故本院认定对原告提交的《承诺书》与本案无关联性。被告经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中享有权利的放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。综上，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告甘州区新墩镇白塔村民委员会于判决生效后五日内在甘州府城内给原告高俊、杨淑兰解决住宅楼房一套，按照与张掖市甘州区风情文化旅游投资有限责任公司决算的价格算。
案件受理费70元，由被告甘州区新墩镇白塔村民委员会负担。原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 晁 岚
代理审判员 赵重阳
人民陪审员 李多福
二〇一六年六月十日
书 记 员 禅晓萍
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾商初字第181号
原告王泽峰，男，汉族，干部，住滨州市沾化区。
委托代理人朱希民、卢强，山东誉民律师事务所律师。
被告李发顺，男，汉族，农民，住滨州市沾化区。
委托代理人王广瑞，山东沾友律师事务所律师。
委托代理人付英忠，沾化大高法律服务所法律工作者。
原告王泽峰与被告李发顺确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王泽峰及其委托代理人朱希民、卢强，被告李发顺委托代理人王广瑞、付英忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年4月15日左右因资金需要，向被告提出借用款项事宜。被告提出借款期间利息需按月息1角2分计算支付，原告因急需便同意了以上意见。原告当时提出向被告借用现金10万元的意见，但被告在向原告支付出借的现金时，却将1.2万元利息预先扣除了，实际出借给原告现金8.8万元，借款期限约定二个月。到期后，被告采取多种手段进行催偿，截止到2014年10月18日，原告在被告威逼恐吓下，已向被告支付现金140400元。原告认为，被告以高利放贷的行为违反了我国的金融法规和金融秩序，同时利息的计算违背了最高人民法院关于民间借贷利率不得超过中国人民银行同期贷款利率四倍的规定，利息的计算方式是无效的。根据被告实际出借给原告8.8万元现金计算，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，原告已经向被告超额支付了现金47003.16元。依据我国《民法通则》的相关规定，被告应将因无效行为取得的财产返还给原告。为此，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法判令1、依法确认被告向原告实际支付借款本金为8.8万元；2、依法确认双方以月息1角2分计算借款期间的利息约定无效；3、依法判决被告返还因无效行为从原告处多收取的现金47003.16元；4依法判决被告承担本案一切诉讼费用。
被告辩称，原告的起诉无事实和法律依据，本案借款合法有效。同时，原告没有按照合同的约定支付相应的本金及利息。
经审理查明，原被告存在借款关系，因还款事宜双方发生纠纷，为此，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令1、依法确认被告向原告实际支付借款本金为8.8万元；2、依法确认双方以月息1角2分计算借款期间的利息约定无效；3、依法判决被告返还因无效行为从原告处多收取的现金47003.16元；4依法判决被告承担本案一切诉讼费用。
以上事实有当事人陈述及本案庭审笔录内容等证据予以证实。
本院认为，原被告确实存在借款关系，但双方对借款时间、借款数额、还款日期等具体问题未作明确约定。原告提供的证据，被告既没签字，又不认可，故其诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王泽峰的诉讼请求。
案件受理费975元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 李荣昌
审判员 李忠信
审判员 张宏丽
二〇一六年四月七日
书记员 杜晓艳
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初4468号
原告：李瑞芝，男，1955年11月29日出生，汉族，农民，住迁安市。
被告：张玉军，男，1970年10月9日出生，汉族，农民，住迁安市。
原告李瑞芝与被告张玉军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞芝、被告张玉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李瑞芝向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款75640元；并以75640元为基数，自2015年3月28日起至付清之日止按年利率24%计算利息。事实和理由：2013年7月30日，被告经营资金紧张，向我借款75640元，约定月息2分。被告为我出具了借条。2015年3月27日，被告偿还借款34000元，剩余借款本息，至今没有偿还。
被告张玉军辩称：我向原告借款属实，但原告诉状所诉借款数额不属实，我实际借款是50000元，赵立军欠我的工程款34000元，被原告扣下了，借款算是已经偿还34000元。另外我在原告处所干工程一直未结算，剩余尾款可以抵顶借款。
本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系。2011年8月30日，被告向原告借款50000元，约定月利率2%。2013年7月30日，经原被告协商一致，连同借款本息，被告为原告更换借条，载明借款本金为75640元，利息为月利率2%。2015年3月27日，被告偿还34000元。
上述事实，有原被告陈述、被告为原告出具的借条等证据证实。
本院认为：被告张玉军向原告李瑞芝借款，本人承认且有其为原告出具的借条证实，理应及时偿还。但被告实际借款金额为50000元，被告在借款期限届满后以借款本息之和作为借款本金，再次为原告出具借条，虽符合法律规定，但原告按照本金75640元向本院主张权利，违反“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定。故借款本金应按照50000元作为基数计算。2015年3月27日，被告偿还的34000元。应先冲抵利息（自2011年8月30日至2014年6月29日）。被告所称原告欠其工程款未予结算，与本案不是同一法律关系。
综上所述，原告要求被告偿还借款的主张应予支持，但计算借款利息应以实际借款本金50000元为基数。被告要求用原告拖欠的工程款抵顶的主张，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告张玉军于判决生效后十日内偿还原告李瑞芝借款50000元及利息（按照月利率2%，自2014年6月29日起计算至付清之日止）；
二、驳回原告李瑞芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1691元，减半收取846元，由被告张玉军负担559元，原告李瑞芝负担287元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 郭 新
二〇一六年十二〇一六年十一月十日
书 记 员 任立改
附：《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1311执252号
申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1东1至6层。
法定代理人卢翱，董事长。
被执行人袁子皓，男，汉族。
本院在执行汇通信诚租赁有限公司与袁子皓租赁合同纠纷一案中，查明被执行人袁子皓暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据生效法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有租金181112元及利息、迟延履行金及诉讼费和财产保全费未清偿，在执行过程中应承担的执行费亦未支付。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 xxx
审判员 张 峰
审判员 xxx
二〇一七年八月二十三日
书记员 xxx
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1311执252号申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1东1至6层。法定代理人卢翱，董事长。被执行人袁子皓，男，汉族。本院在执行汇通信诚租赁有限公司与袁子皓租赁合同纠纷一案中，查明被执行人袁子皓暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据生效法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有租金181112元及利息、迟延履行金及诉讼费和财产保全费未清偿，在执行过程中应承担的执行费亦未支付。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  xxx审判员  张 峰审判员  xxx二〇一七年八月二十三日书记员  xxx
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初11446号
原告金某某，户籍地址：湖北省某某市某某区。
被告李某某，户籍地址：湖北省某某市某某区。
原告金某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金某某,被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年5月30日,被告以资金周转需求为由向原告借款50000元（人民币，下同），后续借至2016年7月1日；2013年12月1日，被告再次向原告借款50000元，后续借至2016年7月1日；2014年3月30日，被告再次向原告借款100000元，后续借至2016年7月1日。三笔借款总计200000元，被告承诺在2016年7月1日全部归还原告，但到期后被告一直没有归还。原告多次催讨借款，被告仍然拒绝归还。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款200000元；2、被告支付原告自2016年1月1日起至2016年7月1日期间约定的利息共计20400元；2016年7月1日以后按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息并支付至借款还清之日止;3、本案诉讼费及其他相关费用均由被告承担。
被告辩称：被告确认尚欠原告借款200000元，但因被告与其配偶正在进行离婚诉讼，无法处置被告本人的财产，希望能够缓期还款。
经审理查明：原、被告确认系同乡、朋友关系。被告因资金周转,于2010年6月1日和2013年12月1日分别向原告借款50000元，于2014年3月25日向原告借款100000元，被告均向原告出具了借条。在出具借条时间的前后，原告均通过银行转账的方式向被告支付当次借条所载明的借款。因被告未还款，原、被告多次通过在原借条上进行备注或者更换借条的方式对上述借款的借款期限进行延期。2016年1月1日，被告就上述三笔借款向原告出具3份借条，均约定借款期限至2016年7月1日止。同时约定金额为100000元的借款借期内的月利率为2%，金额为50000元的两笔借款借期内的月利率分别为1.3%和1.5%。但庭审时被告主张双方约定的借期内的月利率均为1.3%，并支付利息至2015年9月份。被告确认2016年1月1日之后未再向原告支付过利息及借款本金。庭审中原告明确借期内的利息按借条约定利率计算。
以上事实，有原告提交的借条、取款业务回单、汇款申请书、个人业务凭证等证据为证，结合原、被告庭审陈述，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款合计200000元及未归还的事实，有原告提交的借条、取款业务回单、汇款申请书、个人业务凭证等证据为证，且被告确认，故本院予以确认。故原告诉请被告偿还借款200000元，本院予以支持。借条明确约定借期内的利率，被告并未举证证明双方存在三笔借款借期内月利率均为1.3%的约定，故对其主张不予采信，本院确定三笔借款借期内的利率为借条约定的利率，即金额为100000元的借款借期内的月利率为2%，金额为50000元的两笔借款借期内的月利率分别为1.3%和1.5%。故原告诉请被告按上述借条约定利率支付自2016年1月1日起至2016年7月1日止的利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。借款期限届满后，被告未按时还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告按借条约定利率支付自2016年7月2日起至借款还清之日止的逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。原告诉讼请求中超出本院认定和法律规定部分，本院一并予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，本院判决如下：
一、被告李某某于本判决生效之日起5日内偿还原告金某某借款200000元。
二、被告李某某于本判决生效之日起5日内支付原告金某某上述借款200000元的利息（均自2016年1月1日起计算至借款还清之日止，其中金额为100000元的借款按月利率2%计算，金额为50000元的两笔借款分别按月利率1.3%和月利率1.5%计算）。
三、驳回原告金某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4606元，因本案适用简易程序，本院减半收取2303元（原告已预交），由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 杨爱华
二〇一六年十月十七日
书记员 李佩珊