重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0117民初10482号原告：四川金兴防水工程有限责任公司重庆分公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗镇新桥村狮子组，统一社会信用代码91500106559044901X。负责人：宋建新，系该分公司董事长。委托诉讼代理人：王权，重庆智权律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦欢欢，重庆智权律师事务所律师。被告：重庆市德感建筑安装工程有限公司（以下简称德感建司），住所地重庆市江津区德感正街339号，统一社会信用代码915001162035522862。法定代表人：陈德祥，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曹照军，重庆宇广律师事务所律师。被告：李中文，男，1954年2月5日出生，汉族，住重庆市合川区。原告四川金兴防水工程有限责任公司重庆分公司与被告重庆市德感建筑安装工程有限公司、被告李中文建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川金兴防水工程有限责任公司重庆分公司的法定代表人宋建新和委托诉讼代理人王权、秦欢欢，被告重庆市德感建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人曹照军到庭参加诉讼。被告李中文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告四川金兴防水工程有限责任公司重庆分公司向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同向原告支付工程款1646879元及违约金（违约金以1646879元为基数，从2016年6月19日起，按日千分之三的标准计算至实际付清之日为止）；2、判决两被告承担本案受理费和保全费。事实和理由：2013年6月4日，原告与二被告签订了《防水工程分包合同》。被告德感建司将其承建的位于合川区金科世界城二期工程的防水工程分包给原告施工，合同约定了承包方式和付款方式。合同第九条约定的违约责任为甲方不按时付款，延迟期间按应付款的千分之三/天计算违约金。合同签订后，原告如约进场施工。经与2被告结算，被告共计欠工程款1646879元。现建设方已经支付给了被告德感建司应付工程款，但被告德感建司未按合同约定按比例支付给原告工程款，已构成违约，应当承担违约责任。被告李中文系被告德感建司的项目承包人，应当对被告德感建司欠付的工程款及违约金承担共同支付责任。为此，原告特诉至法院，请求依法判决。被告重庆市德感建筑安装工程有限公司辩称，本案系原告与被告李中文建立的防水工程分包合同关系，而不是与被告德感建司建立的合同关系，故被告德感建司不是合同的相对人，也不是本案的适格被告。现二被告也没有与原告进行结算，原告对此要举证予以证实。由于原告系与被告李中文建立的合同关系，被告德感建司认为被告李中文无权和原告签订合同，其与原告签订的合同应系无效合同，所以原告的违约金请求应不予支持。如法院审查要主张违约金，被告德感建司认为该违约金约定过高，请求调整。综上，请求驳回原告对被告德感建司的诉讼请求。被告李中文未作答辩。原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1、原告的营业执照及建筑业企业资质证书。证明原告的总公司系具有防水防腐保温工程专业承包壹级资质的企业。被告德感建司质证认为对原告的营业执照及总公司资质证书的真实性无异议。2、防水工程分包合同。证明原告与被告德感建司合川金科项目部及项目部负责人李中文之间建立了分包合同关系。被告德感建司质证认为该合同没有加盖单位印章，项目部无权对外签订合同，只能证明原告与被告李中文建立了合同关系，该合同系无效合同。3、被告出具的委托书（2012年11月20日）。证明被告德感建司授权李中文为合川金科·世界城二期B1#-B8#楼土建及普通水电安装项目负责人，授权期限从该工程开工至竣工。被告质证认为该证据的真实性无异议，但不能达到原告的证明目的。4、被告出具的委托书（2016年12月26日）、应付材料款及欠款统计表及视听资料。证明被告德感建司确认欠原告工程款1646879元的事实。被告质证认为该组证据中被告德感建司的单位印章及单位法定代表人的签名需要核实，即便应付材料款的形成是真实的，但里面的数据也是不确定的，应当与被告德感建司一分公司核实的材料相佐证；视频资料中被告德感建司的法定代表人签名行为是真实的，但不能证明是在原告举示的证据上进行的签名。5、本院（2016）渝0117民初8124号民事判决书、生效证明书及该案庭审笔录。证明原告举示的第4组证据已在该案中举示，生效判决已经采信了该组证据。被告质证认为该组证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议。6、费用报销单及工程施工结算表。证明被告德感建司的项目负责人李中文签字确认工程款总价为2640356元，经协商下浮为2529723元，被告已支付882844元，下欠1646879元并同意支付的事实。被告德感建司对该组证据不认可，因系原告与李中文之间签署的，被告德感建司不知情。7、委托书（2016年4月8日）、银行转账凭证、执行裁定书。证明被告德感建司已全部收取了工程款，应当向原告支付工程款，其未支付系违约行为。被告质证认为该组证据即便是真实的也与本案无关。8、非税收入一般缴款书。证明原告在本案中进行了诉讼保全，产生了保全费5000元。被告质证认为该证据真实性无异议。本院认为，原告举示的上述证据1、3、5、7、8，被告德感建司对其真实性无异议，本院予以确认。对原告举示的证据2、4、6，被告德感建司虽然提出了异议，但未在本院指定的期间内向法院作回复，本院将结合本案其他证据综合予以评定。被告德感建司、被告李中文未向法庭提交证据。根据原、被告的举证质证和双方的陈述，本院认定本案如下案件事实：原告单位系于2010年8月19日在工商行政管理部门登记注册成立的一家分公司，为所隶属企业法人承接其资质范围内的业务。四川金兴防水工程有限责任公司系取得防水防腐保温工程专业承包壹级资质的企业。被告德感建司系于1999年8月5日经工商行政管理部门登记注册的有限责任公司，注册资本壹亿零陆拾壹万元整，并取得房屋建筑工程施工总承包壹级资质。2012年11月20日，被告德感建司出具德感建司（2015）字第15号授权书，该授权书载明：“经公司研究决定确认李中文同志为合川金科·世界城二期B1#-B8#楼土建及普通水电安装工程项目负责人，授权期限：从该工程开工至竣工。”2013年6月4日，原告（乙方）与被告德感建司合川金科项目部（甲方）签订了《防水工程分包合同》，合同约定被告德感建司合川金科项目部将其承建的合川金科世界城二期（B区）防水工程分包给原告施工。合同第一、二条约定的承包范围为：屋面、地下室、室内及建设单位要求做防水的所有部位；承包方式为：工程承包性质，包工包防水材料、包安全、包质量。合同第三条约定的结算及付款方式为：1、按实际施工面积分类进行结算；2、乙方按月申报进度经双方确认后，按建设方与甲方签订的总包合同价款比例同比支付。合同第七条约定的保修为：留防水工程总造价的3%作为质保金，待保修期满后全部付清（本工程自防水工程单项竣工之日起，保修期为5年）。合同第九条约定的违约责任为：本合同一经签订，甲、乙双方必须共同遵守，如其中一方违约，需按合同总价的3%赔付给守约方；甲方不按时付款，迟延期间按应付款的3‰/天计算违约金。合同签订后，原告即组织人员进行施工。工程完工后，被告德感建司合川金科世界城工程项目部于2016年4月2日出具《费用报销单》，该《费用报销单》载明：应付金兴防水2529723元－已付882844元，欠1646879元。被告李中文也在该《费用报销单》上签注“同意支付”并签名确认。2016年6月5日，原告与被告李中文共同出具《工程往来账》，该《工程往来账》中载明：决算工程总价为2640356元，实际最后决算总额为2529723元，已经支付工程款为882844元，欠付1646879元。被告李中文在该《工程往来账》上签名确认，原告也在该《工程往来账》上加盖印章予以确认。2016年7月7日，被告德感建司合川金科世界城工程项目部出具《合川金科世界城一、二期材料费欠款统计表》，该统计表序号34载明：金兴防水结算金额为2529723元，已付金额为882844元，欠款金额为1646879元（应扣保修金）。该统计表上加盖了被告德感建司的项目章，项目负责人李中文也签字予以确认；被告德感建司的法定代表人陈德祥也签注“由德感建司一分公司核实支付”并签名予以确认。2016年12月26日，被告德感公司向重庆合川区金科合竣置业有限公司出具委托书，该委托书载明：因公司管理需要，我公司现特委托贵公司将我公司承建贵公司工程的工程款中代为我司支付以下材料供应商47户（详见材料供应商名称、金额，共三页明细表）￥11191207.82元。此款贵公司支付后即为支付我司工程款。被告德感建司的法定代表人陈德祥和项目负责人李中文均在该委托书上签名确认。同时，被告德感建司还在《合川金科世界城一、二期材料费欠款统计表》上加盖单位印章予以确认，被告德感建司的法定代表人陈德祥和项目负责人李中文也在《合川金科世界城一、二期材料费欠款统计表》中每页末尾处签名确认。现查明，重庆合川区金科合竣置业有限公司已经将被告德感公司承建的合川金科世界城工程款除工程质保金外全部支付给了被告德感公司。后经原告催收，二被告后未予支付下欠工程款，原告遂起诉来院，诉请如前。在诉讼过程中，原告申请了财产保全，产生了财产保全费5000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。项目经理作为建筑施工企业法定代表人的委托代理人，项目部或项目经理在授权范围内与他人所签订的分包合同对建筑施工企业具有约束力。本案被告李中文系被告德感建司委托的涉案项目负责人，被告德感建司设立的合川金科世界城工程项目部，该项目部和项目负责人与原告签订的《防水工程分包合同》对被告德感建司具有约束力。双方签订的《防水工程分包合同》系当事人的真实意思表示，其内容亦不违背法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，受法律保护。当事人均应按照合同约定履行各自的义务。被告德感建司辩称其不是本案适格被告的意见无法律依据，本院依法不予采纳。原告按照合同约定完成了合同约定的义务，并将所完成的防水工程交付使用，建设方已经将被告德感建司（扣除质保金外）应享有的工程款全部支付给了被告德感建司。被告德感建司应当按照合同约定支付给原告涉案工程款，其拒不支付的行为属于违约行为，应当承担本案的违约责任。支付时间从被告德感建司法定代表人陈德祥签字确认时开始。对于原告所做工程的工程价款，经原告与被告德感建司的项目负责人李中文结算，工程总价款为2529723元，已付金额为882844元，欠款金额为1646879元。对于该结算金额，被告德感建司已签章确认，被告德感建司的法定代表人陈德祥也签字确认。故本院确认原告所做涉案工程的工程价款为2529723元，已付金额为882844元，欠款金额为1646879元。该工程质保期为五年，现质保期未到期，应扣除质保金75891.69元。现原告要求被告德感建司支付下欠工程款1570987.31元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持；原告的过高要求部分本院依法不予主张。被告李中文系被告德感建司委托的涉案项目负责人，其在合同上签字、费用报销单及应付材料款上签字的行为属于职务行为，所产生的法律责任应由被告德感建司承担。现原告要求被告李中文承担支付工程款及违约责任的诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。关于原告要求被告按合同约定支付的违约金是否应予调整的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》明确：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决；当事人约定的违约金超过造成损失的30%的，一般可以认定为我国合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案合同当事人约定的违约金为：甲方不按时付款，迟延期间按应付款的3‰/天计算违约金。该约定确实过分高于因被告违约给原告造成的实际损失，对该违约金依法应予调整降低。综合原告因被告的违约行为所遭受的实际损失、被告的违约程度、违约事实和过错程度以及本案合同标的额的大小等因素，本院依法将双方在合同中约定的违约金调整为按照被告德感建司应支付给原告的标的额为基数从2016年7月8日起至实际付清时为止，按中国人民银行发布的同期贷款利率的130%计算利息由被告德感建司支付给原告。原告的过高要求部分本院依法不予主张。原告在诉讼过程中申请财产保全，产生的财产保全费5000元应当由被告德感建司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款和最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告重庆市德感建筑安装工程有限公司在本判决生效后五日内支付给原告四川金兴防水工程有限责任公司重庆分公司工程款1570987.31元。二、由被告重庆市德感建筑安装工程有限公司在本判决生效后五日内支付给原告四川金兴防水工程有限责任公司重庆分公司违约金（违约金从2016年7月8日起，以所欠工程款1570987.31元为基数按中国人民银行的同期同类贷款利率的130%计算利息至实际付清时为止）。三、由被告重庆市德感建筑安装工程有限公司在本判决生效后五日内支付给原告四川金兴防水工程有限责任公司重庆分公司保全费5000元。四、驳回原告四川金兴防水工程有限责任公司重庆分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19622元，减半缴纳9811元，由原告四川金兴防水工程有限责任公司重庆分公司负担341.50元，被告重庆市德感建筑安装工程有限公司负担9469.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。（此页无正文）审判员  李必建二〇一七年五月五日书记员  彭 露