江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1081民初4483号原告：徐元松，男，1956年9月5日出生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：陈宗超，仪征市正泰法律服务所法律工作者。被告：陈卫红，男，1976年10月20日出生，汉族，住安徽省天长市。被告：中国人民财产保险股份有限公司天长市支公司，住天长市石梁东路1号。负责人：毛晓春，经理。委托诉讼代理人：刘国庆，安徽知秋（天长）律师事务所律师。第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地在南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，董事长。委托诉讼代理人：赵广田，男，该公司员工。原告徐元松与被告陈卫红、中国人民财产保险股份有限公司天长市支公司（以下简称人保天长公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐元松的委托诉讼代理人陈宗超、被告陈卫红、被告人保天长公司的委托诉讼代理人刘国庆、第三人紫金保险公司委托诉讼代理人赵广田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：判令各被告赔偿我因交通事故所致各项损失合计305196元，并承担本案诉讼费用。双方当事人对下列要素事实没有争议：1、交通事故发生的责任认定：2016年3月10日18时55分左右，陈卫红驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿仪征市大仪镇官香路由东向西行驶至双涧村赵庄组路段时，与相对方向徐元松驾驶的电动车相撞，事故致徐元松及电动车乘坐人张广琴受伤，两车受损，后陈卫红驾车逃逸，后陈卫红于当日23时30分左右来大仪中队投案。此事故经交警部门认定，陈卫红承担事故全部责任，徐元松及张广琴不承担事故责任；2、车辆投保情况：苏Ａ×××××号小型轿车在人保天长公司投保了交强险和30万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间；3、被告垫付赔偿款情况：人保天长公司向本起事故两位伤者赔偿了1万元的抢救费用；第三人紫金保险公司垫付了抢救费19519.36元；4、对原告主张的住院伙食补助费420元被告无异议，本院予以认定。对双方争议的要素，本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证，对上述争议要素认定如下：1、有关保险赔偿：人保天长公司同意在交强险限额内承担赔偿责任，待赔偿后依法向肇事方陈卫红追偿；另外认为商业险限额内不承担赔偿责任，其提供由陈卫红签字的投保单、商业险条款各1份，证明在投保前以及投保时，该公司就相应免责条款已经履行了相应的告知义务，证明根据该条款，事故发生后驾驶员未依法采取措施的情况下，驾驶被保险机动车或者遗弃被保险车辆离开事故现场，保险公司对该起事故在商业险限额内不承担事故赔偿责任。陈卫红认为，投保单上虽然签字为其所签，每次投保的时候都是保险公司要我签字我就在哪里签字，并没有告诉我相关事项和免赔条款。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款规定：“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”第七十条规定，“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”因此，饮酒驾驶机动车和肇事逃逸都是法律所明确禁止的。本案中，陈卫红饮酒后驾驶机动车且肇事逃逸，根据保险公司提交的《机动车综合商业保险条款》的约定，驾驶人饮酒后使用被保险机动车和事故发生后，驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场的情况下，不论任何原因造成的人身伤亡或者财产损失，保险人均不负责赔偿。上述保险合同免责条款中的免责事由系我国法律、行政法规中的禁止性规定，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，保险公司仅需履行提示义务，而不需要履行明确说明义务。经查，商业三者险的免责条款以黑体字形显示，足以引起注意，故保险公司就其免责条款的提示义务已经履行，且根据机动车交通事故责任强制保险投保单，涉案机动车的投保人陈卫红在该投保单的“投保人声明”处签字确认，认可保险公司就保险合同的免责条款已经履行了明确说明义务，故保险公司主张的《机动车综合商业保险条款》第二十四条第（二）项的约定，对双方当事人均具有法律约束力。因此，保险公司根据上述免责条款的约定要求免除赔偿责任，本院予以支持。2、医疗费原告：18615.06元；保险公司：要求扣除非医保用药费用。法院认定：保险公司要求扣除非医保用药费用，但未提供证据证明非医保用药有相关替代用药予以弥补的具体构成，故保险公司的抗辩不能成立。根据实际情况认定医疗费为18615.06元；3、营养费原告：900元（10元/天×90天）；保险公司：认可60天，标准认可。法院认定：原告伤情为脾切除，结合相关规定，认定营养期为90天，故营养费为900元。4、护理费原告：7770元（70元/天×111天）；保险公司：因为没有做三期鉴定，认可60天，标准认可。法院认定：原告伤情为脾切除，结合相关规定，认定护理期为60天，故认定护理费为3420元（住院期间70元/天×21天+出院后50元/天×39天）。5、交通费原告：800元；保险公司：认可200元。法院认定：结合本案实际情况，认定交通费为400元。6、误工费原告：13979元（建筑业行业标准56694元/年÷365天×90天）；保险公司：因原告在事故发生时已经满60周岁，属于被扶养人行列，故对该项费用不认可。法院认定：结合原告提供的误工证据并结合证人证言可以证实原告从事玩具配件加工工作，每月收入2000元，结合原告伤情脾切除，误工期为120天，故认定误工费为8000元。7、残疾赔偿金原告：240912元（40152元/年×20年×30%）保险公司：认可江苏农村标准，年限为19年，系数没有异议。法院认定：结合原告提供证据及证人证言可以证实其收入来源于非农业，故应当按照城镇居民可支配收入计算残疾赔偿金，原告在鉴定意见书出具时未满60周岁，故本院认定残疾赔偿金为240912元（40152元/年×20年×30%）。8、精神抚慰金原告：20000元；保险公司：过高，认可9000元。法院认定：保险公司认可9000元符合法律规定，本院予以认定。9、鉴定费原告：1300元；保险公司：不认可。法院认定：因该项损失系原告为司法鉴定所需要支出，故该费用应当由保险公司承担。10、财物损失原代：500元；保险公司：不认可。法院认定：结合事故责任书，酌情认定该项损失为300元。综上，原告的各项损失合计283267元。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。本案中，因人保天长公司已经将1万元医疗费赔偿给本起事故两位伤者，且另一伤者张广琴同意由本案原告徐元松优先获得交强险项下其余赔偿，故人保天长公司在交强险项下赔偿原告110300元（伤残赔偿限额110000元+财产损失限额300元）；原告损失超出交强险的部分，因原告与陈卫红达成协议，不再向其主张，故本院不再涉及。因第三人紫金保险公司垫付了抢救费19519.36元，故原告应当在获得人保天长公司的赔偿款后返还第三人。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十条、第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天长市支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告徐元松110300元；二、原告徐元松于本判决生效之日起10日内返还第三人紫金财产保险股份有限公司19519.36元；三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963元（已减半收取），由被告陈卫红负担；此款原告已垫付，由被告陈卫红于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员 陈 恺二〇一七年十一月七日书 记 员 洪文君