广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初795号
原告何伟桥，男，汉族，户籍地址广东省云浮市。
原告深圳市龙岗区港龙石材店，住所地广东省。
经营者何文雄。
共同委托代理人董仲淮，广东法才律师事务所律师。
被告深圳市点创之尊家具有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区水田路28号点创之尊家具厂G栋一至五层，组织机构代码78139998-1。
法定代表人王金龙。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人董仲淮到庭参加了诉讼，被告深圳市点创之尊家具有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告何伟桥为原告深圳市龙岗区港龙石材店（以下简称“港龙石材店”）的经营者，后将该店转让给何文雄经营，并于2014年3月6日将该店的经营者变更为何文雄。在港龙石材店的经营者变更之前，原告和被告一直保持供应石材的买卖合同关系，经双方结算，被告合计欠付石材货款201457元（币别：人民币，下同），其中被告于2011年11月11日确认欠付115783元，于2011年12月23日确认欠付18532元，于2012年1月11日确认欠付8414元，于2012年3月29日确认欠付3033元，2012年9月24日确认欠付55695元，上述各项欠款均有由被告向二原告出具的付款申请书及被告员工在原告的送货单上签名予以证实，该付款申请书是被告公司业务人员要求其财务部门支付款项的文书，各付款申请书均有被告公司的员工签名。后经原告多次催促，被告仍逃避其付款义务。2014年2月，原告何伟桥的女儿买车需要资金，原告何伟桥再次向被告要求支付货款，被告遂向原告何伟桥出具上海浦东发展银行的支票一张，但该支票无法兑现。被告的欠款及逃避债务行为，严重损害两原告的债权，为保护两原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠两原告的货款201457元，并支付两原告按照中国人民银行同期贷款利率，自付款申请书载明的日期第二天起计算至实际付清之日止的每一笔货款的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求向法庭提交以下证据：1、2011年11月11日付款申请书一份（原件）及2011年8月13日送货单三份（原件），证明被告尚欠原告货款115783元的事实；2、2011年12月23日付款申请书一份（复印件），证明被告尚欠原告货款18532元的事实，原告称原件已由被告收回，并由被告向原告出具支票，但该支票无法承兑；3、2012年1月11日付款申请书一份（原件）及2012年1月10日送货单四份（原件），证明被告尚欠原告货款8414元的事实，付款申请书中付款原因一栏的底部所写的按8000元结算是被告工作人员所写，原告不予认可；4、2012年3月29日付款申请一份（复印件），证明被告尚欠原告货款3033元的事实，原告称原件已经由被告收回，并由被告向原告出具支票，但该支票无法承兑；５、2012年9月24日付款申请书一份（原件）及2012年9月2日送货单、2012年5月送货单共八份（原件），证明被告尚欠原告货款55695元的事实；6、原告何伟桥及其女儿何文婷的身份证（复印件）、户口簿一份（原件）、何文婷的行驶证（原件）、被告向原告何伟桥出具的支票（原件）、银行拒绝承兑支票的通知书一份（复印件），证明原告何伟桥因女儿买车向被告主张债权，被告向原告何伟桥出具一张仅填写日期及金额的支票，原告在帮女儿购车付款时直接在支票收款人一栏填写汽车出售方肇庆市安迅汽车有限公司，并由该公司向银行委托收款，遭银行退票，中国工商银行肇庆端州支行以账户余额不足以支付票据款项为由出具了退票理由书；7、原告港龙石材店经营者变更登记及证明一份（原件），证明原告港龙石材店于2014年3月6日变更经营者的事实及变更前原告港龙石材店的所有债权债务均由原告何伟桥承担的事实。8、庭后提交《销售合同》及购车发票，《销售合同》载明何文婷于2014年3月25日向肇庆市安迅汽车有限公司购买发动机号码为661598的大众高尔夫轿车一辆，肇庆市安迅汽车有限公司已向何文婷开具了购车发票；9、庭后提交2011年8月13日《物料入库单》两份，对应送货单号为061312、061315-16；2012年1月10日、2012年5月15日2012年9月2日《物料入库单》各一份，与上述《送货单》载明的送货情况一致。
被告未到庭应诉答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原、被告从2011年开始有业务往来，原告向被告供应石材。原告称，双方没有签订书面买卖合同，原告在接到被告电话通知后，将石材运到被告处，被告员工王斌红等人在《送货单》上签名，结算方式有货到付款，也有多次送货后一并结算。因原告向被告送货后被告无法直接支付货款，故被告将《付款申请书》制作好后交付原告，并由原告持《付款申请书》向被告财务主张支付货款。根据原告提交的2011年11月11日、2011年12月23日、2012年1月11日、2012年3月29日、2012年9月24日《付款申请书》以及相对应的《送货单》、《物料入库单》，经本院核算，被告应向原告支付的货款金额为201457元（115783元+18532元+8414元+3033元+55695元）。关于原告提交的支票，原告主张，2014年3月25日，因原告何伟桥女儿何文婷向案外人肇庆市安迅汽车有限公司购买大众牌小轿车，原告向被告主张债权，被告向原告出具金额为20000元、号码为3100953001334469、出票日期为2014年3月25日的上海浦东发展银行支票，但支票上未填写收款人，而是由原告何伟桥在帮其女儿购车付款时直接在支票收款人一栏填写了“肇庆市安迅汽车有限公司”，但该公司向银行委托收款时因账户余额不足遭到银行退票。对于尚欠货款201457元，被告至今分文未付。原告催讨未果，遂于2016年1月11日诉至本院，请求判准上列诉讼请求。
另查，原告港龙石材店经营者于2014年3月6日由原告何伟桥变更为何文雄，根据原告港龙石材店出具的《证明》，该店2014年3月6日之前的债权债务均由原告何伟桥承担。
本院认为，原告请求被告支付货款201457元，有过往交易的《送货单》、《付款申请书》、《物料入库单》及原告庭审陈述等证据为凭，本案事实清楚，证据充分，原告该部分请求，本院予以支持。关于利息，本案中，原、被告双方未约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，双方对支付时间没有约定或者约定不明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。被告在收到货物后出具《付款申请书》，故原告主张按照中国人民银行同期贷款利率，从五份《付款申请书》载明的日期次日起计算每一笔货款的利息，本院予以支持。故本院认定被告应支付原告逾期付款利息，以115783元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2011年11月12日起计算至欠款付清之日止；以18532元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2011年12月24日起计算至本院欠款付清之日止；以8414元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2012年1月12日起计算至欠款付清之日止；以3033元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2012年3月30日起计算至欠款付清之日止；以55695元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2012年9月25日起计算至欠款付清之日止。
关于被告应向谁支付货款的问题，根据原告港龙石材店出具的《证明》，该店2014年3月6日之前的债权债务均由原告何伟桥承担，而本案的所有货款均形成于2014年3月6日之前，故被告应向原告何伟桥支付货款。
被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，理应承担消极答辩及举证不能的法律后果，故本院在查明事实的基础上，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市点创之尊家具有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告何伟桥货款本金人民币201457元及逾期付款利息（分别以115783元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2011年11月12日起计算至欠款付清之日止；以18532元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2011年12月24日起计算至欠款付清之日止；以8414元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2012年1月12日起计算至欠款付清之日止；以3033元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2012年3月30日起计算至欠款付清之日止；以55695元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2012年9月25日起计算至欠款付清之日止）；
二、驳回原告深圳市龙岗区港龙石材店的全部诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4322元，公告费人民币900元，合计人民币5222元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 龚宇辉
人民陪审员 余生华
人民陪审员 温昭伟
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张 健