河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1330刑初320号
公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
被告人彭英，男，1968年10月4日出生，汉族，中共党员，大专文化，2016年5月任桐柏县安监局监管一科科长,住桐柏县。因涉嫌玩忽职守罪，于2017年6月20日经桐柏县人民检察院决定由桐柏县公安局执行刑事拘留，同年6月26日被取保候审。
辩护人方波，河南通天路律师事务所律师。
桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉〔2017〕264号起诉书指控被告人彭英犯玩忽职守罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院指派检察员李晓梦出庭支持公诉,被告人彭英及其辩护人方波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:被告人彭英在2016年5月至案发任桐柏县安监局监管一科科长期间，明知桐柏兴源矿业有限公司上上河矿区安全生产许可证在2013年1月份到期后无证非法生产，不履行巡查、监管、查处职责，仅对该公司尾矿库进行巡查，未依照国家安监总局《安全生产违法行为行政处罚办法》相关规定、国务院《安全生产许可证条例》第十九条、《中华人民共和国安全生产法》第一百零八条的规定履行职责，未组织对桐柏兴源矿业有限公司上上河矿区无证非法生产行为巡查、行政处罚、依法提请政府关闭，导致该公司上上河矿区无证非法生产过程中，先后发生“2016.11.4”和“2017.2.9”安全事故，共致使三名工人死亡，经济损失355万元。针对上述指控，公诉机关当庭提交了相关证据，据此认为被告人的行为构成玩忽职守罪，提请依法惩处。
被告人彭英对公诉机关指控其犯玩忽职守罪的罪名及犯罪事实均无异议。
辩护人的辩护意见是：1.对公诉机关指控被告人犯玩忽职守罪的罪名没有意见；2.认为公诉机关将先后发生的“2016.11.4”和“2017.2.9”两起安全事故的后果进行累计，作为“情节特别严重”追究被告人的刑事责任缺乏法律依据，本案应以“2017.2.9”安全事故后果作为追究被告人刑事责任的依据；3.被告人具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；4.兴源矿业公司上上河矿区发生的两起事故系多职能部门协调不力等原因造成的，被告人已经履行了自己的职责，犯罪情节轻微，建议法庭对其免予刑事处罚。
经审理查明:桐柏兴源矿业有限公司上上河金矿位于桐柏县淮源镇老湾村，其安全生产许可证于2013年1月4日到期，到期后未续期仍在无证非法生产。被告人彭英在2016年5月至案发任桐柏县安监局监管一科科长期间，负责依法监督检查非煤矿矿山（含地质勘探）生产经营单位贯彻执行安全生产法律、法规情况及其安全生产条件、设备设施安全情况；承担非煤矿矿山企业安全生产准入管理工作，组织查处不具备安全生产条件的生产经营单位；参与相关行业事故的调查处理和事故应急救援工作。
被告人明知桐柏兴源矿业有限公司上上河矿区安全生产许可证在2013年1月份到期，其未组织对该公司上上河矿区进行巡查、检查，仅对该公司尾矿库进行巡查。该公司无证非法生产，首先应当依照国家安全生产监督管理总局《安全生产违法行为行政处罚办法》的规定对该公司下达停产指令书，如果该公司拒不停产，再依照国务院《安全生产许可证条例》第十九条的规定对该公司作出责令停止生产，没收违法所得，并处10万元以上50万元以下罚款的处理，如果该公司拒不履行行政处罚，应依法申请法院强制执行，如果该公司仍然非法生产，应当依照《中华人民共和国安全生产法》第一百零八条及国家安全生产监督管理总局《安全生产违法行为行政处罚办法》的规定报请县级以上人民政府按照国务院规定的权限对该公司予以关闭。
被告人未组织对该公司上上河矿区无证非法生产行为进行查处、行政处罚、依法提请政府关闭，导致该公司上上河矿区无证非法生产过程中，先后发生“2016.11.4”安全事故和“2017.2.9”安全事故，共致使三名工人死亡。“2016.11.4”安全事故发生后，桐柏县政府成立由监察局、检察院、总工会、公安局、安监局等相关部门组成的“11.4”死亡事故调查组，对事故展开全面调查，被告人参与了该事故的调查，经调查，此次事故造成一人死亡的直接原因是公司值班人员违规安排让死者胡瑞江一人去采场排险，胡瑞江安全意识淡薄、个人安全防范意识差；间接原因是采区在安全上缺乏有效管理，对安全生产重视不足，安全教育培训不到位。事故调查组建议根据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第一款的规定给予桐柏兴源矿业有限公司经济处罚20万元，后安监局集体研究决定因“2016.11.4”安全事故给予桐柏兴源矿业有限公司经济处罚20万元，兴源矿业有限公司于12月30日将该罚款予以缴纳。“2017.2.9”安全事故致使二名工人死亡的直接原因是冒顶片帮,死者铁九、张金立安全意识淡薄，应对事故负主要责任；矿业公司值班负责人监管不力，日常监管不到位，公司管理不到位也是导致事故发生的原因。因相关职能部门之间相互协调不力致使桐柏兴源矿业有限公司上上河矿区未能有效关停。
认定上述事实的证据如下：
1.书证
（1）被告人彭英的人口基本信息、行政执法证、任职证明，证实了被告人的基本情况及任职和分管工作的事实。
（2）桐柏县机构编制委员会文件（桐编﹙2015﹚5号），证实了安监局监管一科负责依法监督检查非煤矿矿山（含地质勘探）生产经营单位贯彻执行安全生产法律、法规情况及其安全生产条件、设备设施安全情况；承担非煤矿矿山企业安全生产准入管理工作，组织查处不具备安全生产条件的生产经营单位；参与相关行业事故的调查处理和事故应急救援工作的事实。
（3）到案证明，证实了2017年6月19日，桐柏县人民检察院干警在桐柏县安监局法规科，将彭英通知到侦查机关接受调查的事实。
（4）桐柏县人民政府安全生产委员会办公室文件（桐政安办﹝2016﹞29号）、桐柏县安全生产监督管理局文件（桐安监管﹝2014﹞21号、桐安监管﹝2015﹞26号、桐安监管﹝2016﹞8号）、桐柏县安全生产监督管理局关于全县矿山及尾矿库企业安全生产许可情况的通报（2017年5月27日）、桐柏县国土资源局文件（桐国土资文﹙2016﹚136号）、采矿许可证、安全生产许可证，证实了桐柏兴源矿业有限公司上上河矿区安全生产许可证2013年1月4日到期、采矿证2012年10月到期的事实。
（5）桐柏兴源矿业有限公司生产经营综合计划、工程施工通知书，证实了该公司上上河矿区采矿证、安全生产许可证已到期的情况下，未继续办证，仍然在非法生产的事实。
（6）被告人彭英笔记本记录、现场检查记录、2017年桐柏县安监局监管科安全检查及隐患治理台账，证实了被告人仅组织对桐柏兴源矿业有限公司尾矿库进行巡查的事实。
（7）桐柏县安全生产监督管理局安全生产违法案件案卷、河南省政府非税收入票据，证实了因“2016.11.4”安全事故，安监局集体讨论决定给予桐柏兴源矿业有限公司罚款20万元，兴源矿业有限公司已经缴纳该罚款的事实。
（8）桐柏县人民政府文件（桐政﹝2016﹞101号）、桐柏县安全生产监督管理局关于桐柏兴源矿业有限公司两起事故的情况说明、桐柏兴源矿业有限公司文件（桐源字﹝2016﹞57号、桐源字﹝2017﹞3号）、会议记录、询问笔录、劳动合同、协议书、收条，证实了两起安全事故发生的原因。
（9）桐柏县安全生产监督管理局关于桐柏兴源矿业有限公司上上河矿区关停情况说明，证实了桐柏兴源矿业有限公司上上河矿区未能有效关停的原因是相关职能部门之间相互协调不力的事实。
2.证人证言
（1）证人李某的证言，证实了安监局监管一科的职责是依据桐柏县机构编制委员会文件（桐编﹙2015﹚5号）执行的事实。
（2）证人胡某的证言，证实了安监局监管一科的职责是依据桐柏县机构编制委员会文件（桐编﹙2015﹚5号）执行的，桐柏兴源矿业有限公司“2016.11.4”安全事故发生后安监局集体讨论决定对桐柏兴源矿业有限公司予以行政处罚20万元的事实。
（3）证人王某1的证言，证实了安监局监管一科的职责是依据桐柏县机构编制委员会文件（桐编﹙2015﹚5号）执行的，被告人未组织对桐柏兴源矿业有限公司上上河矿区进行过巡查、检查，仅对该公司尾矿库进行过巡查，被告人参与了“2016.11.4”安全事故的调查，安监局对“2016.11.4”安全事故进行了集体讨论并决定对桐柏兴源矿业有限公司予以行政处罚20万元的事实。
（4）证人史某、王某2的证言，证实了桐柏兴源矿业有限公司上上河矿区安全生产许可证、采矿证到期后，没有再办新证，仍然在非法生产，安监局、国土局对该公司无安全生产许可证、采矿证的行为没有进行过行政处罚的事实。
3.被告人彭英的供述，证实了被告人在2016年5月至案发任桐柏县安监局监管一科科长，其知道桐柏兴源矿业有限公司上上河矿区的安全生产许可证于2013年1月份到期，其未组织对该公司上上河矿区进行过巡查、检查，仅对该公司尾矿库进行过巡查。其未组织对桐柏兴源矿业有限公司上上河矿区无证非法生产行为进行查处、行政处罚、依法提请政府关闭的事实。
上述证据，经当庭出示、宣读、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人彭英身为国家机关工作人员，在其任职分管桐柏县安监局监管一科工作期间，负责组织查处不具备安全生产条件的生产经营单位，被告人明知桐柏兴源矿业有限公司上上河矿区安全生产许可证已到期，未依照法律法规的规定处罚，由于其不完全履行和不正确履行职责，致使该公司在非法生产过程中，造成三人死亡，其行为已构成玩忽职守罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。关于公诉机关指控被告人彭英的玩忽职守行为给国家造成经济损失355万元的意见，根据相关司法解释，本案涉及的355万元只是非公有企业对遇难矿工的民事赔偿，既不属于直接经济损失，又不属于间接经济损失，故对此指控不予采信。辩护人关于桐柏兴源矿业有限公司发生的两起安全事故后果不能进行累计，本案应以“2017.2.9”安全事故后果作为追究被告人刑事责任的依据的意见，经查，两起安全事故后果的发生均与被告人的玩忽职守行为有关，辩护人的辩护意见无事实和法律依据，本院不予采信；辩护人关于被告人系自首的意见与查明的事实不符，本院不予采信。本案造成人民利益损失的原因中，桐柏兴源矿业有限公司的工作人员违章作业、冒险作业系主要原因；查处违法采矿存在多部门联合执法问题，部门间没有建立有效的联动执法机制；安全监督管理部门存在执法不规范等问题，也是导致本案发生的原因。被告人的玩忽职守是刑法规定的因果关系中的一个，且被告人的行为在导致人民利益损失中不起决定作用。综合本案案情及被告人的履职表现及履职环境条件可以认定被告人犯罪情节轻微，不需要判处刑罚,辩护人请求对被告人免予刑事处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人彭英犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王致岸
审 判 员 张华艳
人民陪审员 吴金峰
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 马 帅