wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省灵台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0822民初165号
原告安某某，女，汉族，生于1989年12月30日。
法定代理人李某某，女，汉族，生于1962年12月13日。
被告景某某，男，汉族，生于1984年10月4日。
原告安某某与被告景某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告法定代理人李某某到庭参加了诉讼，原告安某某因病未到庭，被告景某某经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告及其法定代理人诉称：原、被告于2009年2月经他人介绍相识，同年4月20日举行结婚仪式开始同居生活，2010年11月4日补办了结婚登记手续。未生育子女。2009年7月，因被告偷走原告私房钱，原、被告发生争吵打架致原告精神失常，2009年7月30日，她及家人带原告到宝鸡市康复医院住院治疗。2010年收麦期间，原被告因琐事发生矛盾致使原告精神病再次发作，被告父母将原告锁在家中不给原告看病，她于2010年12月13日将原告送至平凉疾控中心瑶池精神病医院住院治疗。2012年年底，被告见原告病情恢复较好将原告接回家中。2013年正月，原被告两人在西安打工时原告走失，致精神分裂加重，同年3月被告及原告家人找到原告后被告以回家筹看病钱离去。2013年3月至今，原告在平凉第四医院检查治疗，诊断为精神分裂症。治疗期间，原告娘家亲属垫付原告医疗费数万元。原告及家人多方寻找被告，但被告音讯全无。原被告至今分居已三年之久。因此，请求法院依法判决原告与被告离婚；要求被告承担夫妻共同债务40000元；要求被告返还陪嫁物：梳妆台一个、洗衣机一台、大衣柜一个；要求被告给付原告经济补助费50000元。
被告未提出答辩。
本案在开庭审理过程中原告法定代理人当庭提供了原被告结婚登记审查处理表（复印件）、原告及法定代理人身份证复印件、安某某精神分裂的诊断证明，因被告未到庭应诉无法质证，对原告法定代理人所提出的结婚登记审查处理表（复印件）、原告及法定代理人身份证复印件，经合议庭审查，符合证据的形式要件，能够证明原告及其法定代理人的身份和原被告依法登记结婚的事实，本院予以确认;对原告法定代理人提供的安某某患精神分裂症诊断证明，经合议庭评议认为，该证明系精神病专科医院出具的诊断证明，其证据来源合法，客观真实，符合证据形式要件，能够证明原告婚后患精神分裂症的事实，应予以确认。另外，本院依法向边金花调查取得调查笔录，证实被告离家外出达三年以上的事实，上述证据能与原告法定代理人当庭陈述相互印证，客观可靠，本院予以确认，并在卷佐证。
经审理查明：原、被告于2009年4月20日经他人介绍举行结婚仪式后即同居生活。2010年11月7日自愿登记结婚。婚后未生育子女。共同生活中，夫妻关系一般。2009年7月份原被告因生活琐事发生争吵，致原告精神分裂症发作，后经治疗好转。2013年农历正月，原被告两人在西安打工时原告走失，致精神分裂症加重，同年3月份被告及原告家人找到原告后，被告以回家筹钱看病为由离去，再无下落。随后，原告家人将原告接回娘家，持续治疗至今至今，原告再未回家居住生活，现原被告双方分居三年之久。2016年2月26日，原告起诉，要求与被告离婚。
本院认为：原被告虽系自愿登记结婚，但婚后共同生活中未建立起真挚的夫妻感情，因琐事多次发生纠纷，致夫妻感情不睦，原告患精神分裂症，且被告在原告患病后离家外出三年以上，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，原告起诉与被告离婚的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告安某某与被告景某某离婚；
驳回原告安某某其他诉讼请求。
案件受理费200元，由被告景某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 张建刚
人民陪审员 张小成
人民陪审员 杨麦宝
二〇一六年八月四日
书 记 员 王 超
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初10225号
原告:吉林省佳信通用机械股份有限公司，住所地吉林省集安市工业园区创业路3号。
法定代表人：丁加新，董事长。
委托诉讼代理人：宋宝云，男，吉林省佳信通用机械股份有限公司销售经理。
被告:北京华福工程有限公司，住所地北京市昌平区科技园区富康路18号。
法定代表人：吴道洪。
本院受理原告吉林省佳信通用机械股份有限公司（以下简称佳信公司）与被告北京华福工程有限公司（以下简称华福公司）合同纠纷一案后，本院于2017年5月22日立案。
佳信公司诉称:2016年3月3日，佳信公司为竞标“内蒙古乌兰集团煤制化肥工程胶带输送机”项目，按照与华福公司的约定，汇给华福公司10万元投标保证金；双方另外约定，若佳信公司未中标，华福公司将于中标人签订合同5日内返还保证金。后佳信公司未中标，多次要求华福公司返还保证金，但华福公司推托至今。故起诉至法院请求华福公司返还投标保证金10万元并承担本案诉讼费用。
华福公司在答辩期对管辖权提出异议，认为其实际经营地为北京市朝阳区将台路5号院15号楼B座。根据相关法律规定，本案应由其实际经营地法院即北京市朝阳区人民法院管辖。
本院经审查认为：佳信公司以被告住所地为管辖依据在本院起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。在北京市第三中级人民法院于2017年3月14日作出的（2017）京03民辖终421号生效民事裁定书中，已经确认华福公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，即华福公司的住所地位于北京市朝阳区。据此，在没有证据证明本案合同履行地位于北京市昌平区的情况下，华福公司的住所地法院即北京市朝阳区人民法院应对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
被告北京华福工程�限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 高 笛
二〇一七年六月十六日
书记员 程新淼
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0114民初10225号原告:吉林省佳信通用机械股份有限公司，住所地吉林省集安市工业园区创业路3号。法定代表人：丁加新，董事长。委托诉讼代理人：宋宝云，男，吉林省佳信通用机械股份有限公司销售经理。被告:北京华福工程有限公司，住所地北京市昌平区科技园区富康路18号。法定代表人：吴道洪。本院受理原告吉林省佳信通用机械股份有限公司（以下简称佳信公司）与被告北京华福工程有限公司（以下简称华福公司）合同纠纷一案后，本院于2017年5月22日立案。佳信公司诉称:2016年3月3日，佳信公司为竞标“内蒙古乌兰集团煤制化肥工程胶带输送机”项目，按照与华福公司的约定，汇给华福公司10万元投标保证金；双方另外约定，若佳信公司未中标，华福公司将于中标人签订合同5日内返还保证金。后佳信公司未中标，多次要求华福公司返还保证金，但华福公司推托至今。故起诉至法院请求华福公司返还投标保证金10万元并承担本案诉讼费用。华福公司在答辩期对管辖权提出异议，认为其实际经营地为北京市朝阳区将台路5号院15号楼B座。根据相关法律规定，本案应由其实际经营地法院即北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为：佳信公司以被告住所地为管辖依据在本院起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。在北京市第三中级人民法院于2017年3月14日作出的（2017）京03民辖终421号生效民事裁定书中，已经确认华福公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，即华福公司的住所地位于北京市朝阳区。据此，在没有证据证明本案合同履行地位于北京市昌平区的情况下，华福公司的住所地法院即北京市朝阳区人民法院应对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：被告北京华福工程�限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 高 笛二〇一七年六月十六日书记员 程新淼
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更1007号
罪犯陈剑。现在湖南省岳阳监狱第八监区服刑。
湖南省资兴市人民法院于2010年6月18日作出（2010）资法刑初字第90号刑事判决，以被告人陈剑犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元（执行期间原缴纳四千元，本次缴纳六千元）。刑期自2010年2月2日起至2021年2月1日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院先后于2012年12月18日、2014年10月15日，分别作出（2012）岳中刑执字第2251号、（2014）岳中刑执字第1488号刑事裁定，对其共减刑二年八个月，减刑后的刑期至2018年6月1日止。执行机关岳阳监狱于2016年6月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯陈剑在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯陈剑确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯陈剑在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈剑在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈剑减去有期徒刑一年四个月，减刑后的刑期至2017年2月1日。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜跃军
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陈倩雅
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第6027号
上诉人（原审被告）福建省南安市华益针织时装有限公司，住所地福建省南安市柳城街道霞西村，组织机构代码：15436322-6。
法定代表人陈良玉。
被上诉人（原审原告）福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行，住所地福建省南安市美林办事处南美开发区，组织机构代码：59787919-2。
代表人李伟斌，该支行行长。
原审被告福建省南安市新厅皮塑有限公司，住所地福建省南安市省新镇新厅工业区，组织机构代码：15633721-6。
法定代表人尤芳顺。
原审被告尤芳顺，男，汉族，1958年12月8日出生，住福建省南安市。
原审被告尤南中，男，汉族，1949年4月5日出生，住福建省南安市。
原审被告陈良玉，女，汉族，1969年8月23日出生，住福建省厦门市思明区。
原审被告陈培金，女，汉族，1982年10月10日出生，住福建省南安市。
上诉人福建省南安市华益针织时装有限公司不服福建省南安市人民法院（2015）南民初字第7643号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人福建省南安市华益针织时装有限公司称本案诉讼标的额在800万元以上，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省泉州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。双方当事人在《流动资金借款合同》、《流动资金最高额借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》中均约定，如有争议可按诉讼方式解决，由福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行住所地有管辖权的人民法院管辖。该约定符合法律规定，可作为本案确定管辖法院的依据。被上诉人福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行的住所地在福建省南安市，且本案诉讼标的额在3000万元以下，故根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条第二款即“天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人福建省南安市华益针织时装有限公司请求将本案移送本院审理，缺乏依据，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
代理审判员 郭连新
代理审判员 黄汉阳
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 魏垂进
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更1771号
罪犯周后马，男，生于1978年9月3日，汉族，初中文化程度，湖�省隆回县人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2013年4月17日作出（2013）东中法刑一初字第34号刑事判决，以被告人周后马犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2016年5月30日提出减刑建议书，同年6月2日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯周后马在服刑中获监狱五次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯周后马在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬。
上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯周后马在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯周后马减去有期徒刑九个月。（刑期至2018年8月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一六年七月十八日
书记员 龚志娥
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191财保150号
申请人：李婷婷，1982年4月30日出生，汉族，女，身份证号码：5101081982********，住所地：成都市青羊区通惠门路**号*栋*单元*楼*号。
委托代理人：彭啸杰，四川润方律师事务所律师，特别授权；
委托代理人：邓晨曦，四川明炬律师事务所律师，特别授权；
被申请人：成都盛邦信息技术有限公司，住所地：成都高新区蜀锦路88号。
法定代表人：张雷。
担保人：都邦财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼11层
负责人：�莉萍
申请人李婷婷与被申请人成都盛邦信息技术有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人于2017年7月6日向本院提出财产保全的申请，请求法院对被申请人成都盛邦信息技术有限公司所有的财产在价值656293元范围内予以查封、冻结。担保人都邦财产保险股份有限公司四川分公司出具保函，为此保全提供等额担保。
本院经审查认为，申请人李婷婷的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人成都盛邦信息技术有限公司所有的财产在价值656293元范围内予以查封、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期�不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李红涛
二〇一七年七月六日
书记员 黄 勇
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民二终字第01024号
上诉人（原审原告）解彦林。
上诉人（原审原告）孙秀敏。
委托代理人梁建文，河北博尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河北鑫泉建筑工程有限公司，住所地石家庄市新华路196号。
法定代表人牛玉山，该公司经理。
委托代理人赵会强，石家庄市鹿泉星辰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）贾艳龙。
上诉人解彦林、孙秀敏因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2014）鹿民一初字第2163号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人解彦林、孙秀敏在接到本院发出的书面缴费通知书之后，未及时缴纳诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人解彦林、孙秀敏撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郝福海
审 判 员 宋广道
代审判员 张 楠
二〇一五年十月十三日
书 记 员 王 迪
昆明市东川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0113民初430号
原告：中国农业银行股份有限公司昆明东川区支行。
住所：昆明市东川区古铜路**号。
组织机构代码证代码：69565093－0。
负责人：龙耀东，行长。
委托代理人：鲁天文，男，1968年8月21日生，汉族，昆明市东川区人，该行员工。住昆明市东川区。特别授权代理。
委托代理人：张东，男，1977年2月26日生，汉族，昆明市东川区人，该行员工。住昆明市东川区。特别授权代理。
被告：孟正海，男，1956年9月20日生，汉族，昆明市东川区铜都街道办事处姑海村委会上姑海小组农民，住。
被告：池加兰，女，1955年6月4日生，汉族，昆明市东川区铜都街道办事处姑海村委会上姑海小组农民，住。
被告：孟天勇，男，1978年9月11日生，汉族，昆明市东川区铜都街道办事处姑海村委会上姑海小组农民，住。
被告：孟正申，男，1967年7月2日生，汉族，昆明市东川区铜都街道办事处姑海村委会上姑海小组农民，住。
原告中国农业银行股份有限公司昆明东川区支行与被告孟正海、池加兰、孟天勇、孟正申金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司昆明东川区支行于2017年3月28日以被告在诉讼期间已履行义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司昆明东川区支行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件，应准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司昆明东川区支行撤诉。
诉讼费756元，减半收取378元，由原告中国农业银行股份有限公司昆明东川区支行负担。
审 判 长 赵光文
人民陪审员 杨 津
人民陪审员 陈 英
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王征文
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民二初字第687号
原告吴大平，务工。
被告吴大位（曾用名吴大伟），务工。
原告吴大平诉被告吴大位民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理。依法由审判员周延中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴大平到庭参加诉讼，被告吴大位经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴大平诉称，被告自小用名吴大伟，现身份证上名字为吴大位。2014年8月30日，被告因资金周转需要，向原告借款，原告考虑到兄弟情分，借给被告现金2.42万元，并立下字据，借期六个月。可时至今日，经原告屡次催讨无果，只得诉至法院。现要求被告归还借款2.42万元并承担本案诉讼费。
为证明自己的主张，原告向法庭提交了借条一份，旨在证明借款事实。
被告吴大位未答辩。
经审理查明，原被告系在同村庄长大的堂兄弟。2014年8月30日，被告以承揽工程缺少资金为由，向原告借得现金2.42万元，被告出具借条一张，内容为“今借到吴大平人民币贰万肆仟贰佰元整，借期为六个月。借款人吴大位2014年8月30日”。逾期后，原告多次催索，被告分文未付。
以上事实，有原告的当庭陈述以及提交被告出具的借条等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告吴大位经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利；原被告之间的借款事实，有被告吴大位出具的借条等证据予以证明，双方形成民间借贷关系，依法受法律保护。被告逾期未还，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款的诉求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴大位在判决生效后10日内归还原告吴大平借款2.42万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406元，减半收取203元，由被告吴大位负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 周延中
二〇一六年二月五日
书记员 叶忆晨
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第1123号
原告李松福，男，1944年12月27日出生，汉族，建瓯市职业中专学校退休教师。
被告吴发荣，男，1963年4月12日出生，汉族，建瓯市职业中专学校教师。
被告江明强，男，1979年1月25日出生，汉族，个体。
原告李松福与被告吴发荣、江明强民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理。依法由代理审判员林宝妹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李松福，被告吴发荣、江明强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李松福诉称，被告吴发荣、江明强因需资金周转，于2014年9月1日共同向原告借款人民币100000元，借款期限4个月，约定月利率1.5%。借款后二被告未支付利息，截至2015年2月28日，二被告结欠利息9000元。诉请法院判令被告吴发荣、江明强立即偿还原告借款本金100000元，并支付结欠的利息9000元。
被告吴发荣、江明强承认原告李松福提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告吴发荣、江明强承认原告李松福的诉讼请求，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告吴发荣、江明强应于本判决生效之日起十日内偿还原告李松福借款本金人民币100000元，并支付结欠的利息9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2480元，减半收取计人民币1240元，由被告吴发荣、江明强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 林宝妹
二〇一五年六月九日
书 记 员 严秀玲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0702财保167号
申请人唐西贵。
被申请人李忠林。
申请人唐西贵与被申请人李忠林申请诉前财产保全一案，申请人唐西贵于2016年10月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人李忠林名下的位于常德市武陵区城北紫桥小区5-10栋118-121号、129号房屋（房屋所有权证号：常房权证监证字第03375**号、土地使用权证号：常国用（2011商变）第71号）和位于常德市武陵区城北柏子园社区居委会2栋101、201、301、401号房屋（房屋所有权证号：常房权证监证字第03045**号、土地使用权证号：常国用（2009个转）第9号），并已向本院出具担保函。
本院认为，申请人唐西贵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
准予对被申请人李忠林名下的位于常德市武陵区城北紫桥小区5-10栋118-121号、129号房屋（房屋所有权证号：常房权证监证字第03375**号、土地使用权证号：常国用（2011商变）第71号）和位于常德市武陵区城北柏子园社区居委会2栋101、201、301、401号房屋（房屋所有权证号：常房权证监证字第03045**号、土地使用权证号：常国用（2009个转）第9号）予以保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 艾军
审判员 黄媛
审判员 许鹏
二〇一六年十月二十五日
书记员 朱黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执字第1054号
申请执行人：王善孟
被执行人：李佳霖
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2016）鲁0682执字第1054号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一六年五月二十日
书记员 于 欣
北京市大兴区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）大行初字第161号
原告王红宇，男，1961年4月13日出生。
委托代理人程薇，天津全唐律师事务所律师。
委托代理人李永军，北京市中唐律师事务所律师。
被告北京市大兴区住房和城乡建设委员会，住所地北京市大兴区兴政街29号建设大厦。
法定代表人刘振宝，主任。
委托代理人朱海，男。
委托代理人任新伟，北京市东易律师事务所律师。
原告王红宇因不服被告北京市大兴区住房和城乡建设委员会（以下简称：大兴住建委）作出的《关于王红宇反映违法拆迁一事的回复意见》，于2015年7月17日向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月17日立案后，于2015年7月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭审理了本案。原告王红宇的委托代理人程薇、李永军，被告大兴住建委的委托代理人朱海、任新伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年4月29日，原告王红宇以邮寄的形式向被告大兴住建委提出申请，要求被告依法查处北京市大兴区旧宫镇隆盛庄拆迁办公室对隆盛庄进行的违法拆迁行为，将查处情况和查处结果书面告知申请人。被告大兴住建委于2015年6月29日对原告王红宇作出《关于王红宇反映违法拆迁一事的回复意见》，回复事项为：一、大兴区旧宫镇隆盛庄村不存在拆迁项目；二、北京亦展置业有限公司（以下简称：亦展公司）对大兴区旧宫镇隆盛庄村内房屋采取协议方式进行搬迁。
原告王红宇诉称，2014年12月前后，大兴区旧宫镇隆盛庄拆迁办公室（即亦展公司）开始对隆盛庄村内的房屋实施拆迁，原告位于大兴区旧宫镇隆盛庄南五条10号的房屋被纳入拆迁范围。亦展公司未取得拆迁许可证即开始对原告所在的隆盛庄村的房屋实施拆迁，违反了北京市政府第124号令的规定。根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》等相关法律法规的规定，被告对亦展公司的违法拆迁行为具有法定的查处职责，原告于2015年4月29日向被告邮寄了《违法拆迁查处申请书》，要求被告对亦展公司的违法拆迁行为进行查处，并进行书面答复。被告于2015年6月29日对原告作出《关于王红宇反映违法拆迁一事的回复意见》，称“大兴区旧宫镇隆盛庄村不存在拆迁项目，亦展公司对大兴区旧宫镇隆盛庄村内房屋采取协议方式进行搬迁”。原告认为，亦展公司名为协议拆迁实为无证拆迁，属于违法拆迁，被告作出的回复意见并没有履行查处的职责，违反了相关的法律法规的规定。被告的行为侵害了原告的合法权益，故原告依据《行政诉讼法》的相关规定诉至贵院，请求判令：1、依法撤销被告于2015年6月29日作出的《关于王红宇反映违法拆迁一事的回复意见》，判令被告对亦展公司对大兴区旧宫镇隆盛庄内进行的违法拆迁行为进行查处，履行查处的职责，并将查处情况和查处结果书面告知原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
举证期限内，原告向本院提交了以下证据：
1、违法拆迁查处申请书；
2、EMS邮政速递单；
3、邮件追踪网页打印件；
证据1至证据3，证明原告向被告邮寄违法拆迁查处申请书及对方签收事项。
4、《关于王红宇反映违法拆迁一事的回复意见》，证明被告在收到原告提出违法拆迁查处申请后，作出的对无证拆迁予以认可的意见，被告的行为是不履行查处的行为。
被告大兴住建委辩称，在2015年5月4日被告大兴住建委收到原告王红宇反映大兴区旧宫镇隆盛庄办公室对隆盛庄进行违法拆迁的举报后，积极进行了调查核实，并要求相关单位对此进行说明，经核实后，被告大兴住建委认为原告王红宇所反映的隆盛庄违法拆迁的事实并不存在，并于2015年6月29日作出《关于王红宇反映违法拆迁一事的回复意见》，明确告知原告大兴区旧宫镇隆盛庄村不存在拆迁项目，并对其进行了送达。被告所作出回复意见并不违反法律法规等规范性文件的规定，现原告要求撤销该回复意见没有事实及法律依据，请法院予以驳回。
举证期限内，被告向本院提交了以下证据：
1、EMS邮政速递单；
2、邮件追踪网页打印件；
3、违法拆迁查处申请书；
证据1至证据3，证明被告作为职责方，查处违法拆迁是职责所在，在收到举报材料后进行了核实，不存在违法拆迁，并进行了答复。
4、北京市大兴区旧宫镇集贤地区旧村改造土地一级开发项目拆迁情况说明，证明在接到申请后，要求相关单位作出了一份情况说明。
5、关于王红宇反映违法拆迁一事的回复意见，证明在接到申请后，经过调查进行了答复。
6、邮件追踪网页打印件，证明对该答复进行了送达。
经庭审质证，被告大兴住建委对原告王红宇提出的所有证据的真实性均予以认可，但证明目的不认可，被告认为其作出《关于王红宇反映违法拆迁一事的回复意见》是说不存在违法拆迁，而且原告在法定期间内也收到了该回复。
原告王红宇对被告提出的证据1至证据3的真实性和证明目的均予以认可；对证据4的真实性予以认可，不认可合法性和证明目的；对证据5真实性认可，对合法性及证明目的不予认可；对证据6真实性合法性证明目的均认可。
本院对上述证据认证如下：经审查，原告提交的证据4及被告提交的证据5系本案被诉的行政行为，不能作为证据使用，本院不予采纳；原、被告提交的其他证据材料具有真实性、合法性、与本案具有关联性，本院予以采纳。
经审理查明，原告王红宇户籍所在地为北京市大兴区旧宫镇隆盛庄隆盛南四条10号，该地位于大兴区旧宫镇集贤地区旧村改造土地一级开发项目2号地。2015年4月29日，原告王红宇以邮寄的形式向被告大兴住建委提出申请，要求被告依法查处北京市大兴区旧宫镇隆盛庄拆迁办公室对隆盛庄进行的违法拆迁行为，将查处情况和查处结果书面告知申请人。被告大兴住建委于2015年5月4日收到原告申请，并于2015年6月29日对原告王红宇作出《关于王红宇反映违法拆迁一事的回复意见》，于2015年7月1日送达本案原告。原告王红宇对此不服诉至本院。
另查，大兴区旧宫镇集贤地区旧村改造土地一级开发项目分为1号地和2号地，现1号地已取得《拆迁许可证》，按照正常程序进行拆迁，并开展回迁安置房选房手续。2号地的拆迁手续在办理当中，2号地部分居民与亦展公司采取协议腾退方式自愿拆迁。
本院认为，被告大兴住建委是大兴区的房屋拆迁主管部门，对大兴区范围内违法拆迁行为进行查处是其法定职责。大兴区旧宫镇集贤地区旧村改造土地一级开发项目2号地的部分居民与亦展公司采取协议腾退方式自愿拆迁，属于该地居民与亦展公司之间的自愿行为，不涉及到违法拆迁事由。被告大兴住建委于2015年5月4日收到原告申请，并于2015年6月29日对原告王红宇作出《关于王红宇反映违法拆迁一事的回复意见》，于2015年7月1日送达本案原告，其在法定期间内履行了法定职责，不违反相关法律法规的规定。故对于原告王红宇要求撤销被告大兴住建委作出的《回复意见》，判令被告大兴住建委查处亦展公司违法拆迁行为的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王红宇的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告王红宇负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 青 青
人民陪审员 王香菊
人民陪审员 宋景艳
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王月纯
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第00982号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司，地址：灵寿县人民西路79号。
法定代表人：牛文刚，该公司经理。
委托代理人：刘青青，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：张三妮，农民。
委托代理人：杨伟，河北ＸＸ律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司（以下简称中国人保灵寿公司）与被上诉人张三妮因财产保险合同纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2015）灵民二初字第00056号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年9月28日原告为自己拥有的车牌号为冀A×××××自卸货车在被告处投保了车辆损失险（保额为214920元）、第三者责任险（保额为300000元）、不计免赔等。保险期间自2013年10月1日至2014年9月30日。2014年8月16日零时许，原告在井陉县北兴村路段驾驶车辆下坡时发生侧翻，造成剐挖周彦雷钩机，本车受损的事故。事故发生后，原告支付施救费10000元，赔偿周彦雷钩机损失89529元，原告车辆损失额29980元，鉴定费1000元。
另查，原告的冀A×××××自卸货车新车购置价268650元，车辆初次登记日期为2008年6月23日。2013年9月28日投保时已使用5年。
原审认为，原告的冀A×××××车辆在被告公司投了保，在保险期间内发生交通事故，被告应该按照保单约定在保险金额内赔偿原告损失。原告主张车辆损失费29980元由灵寿县物价局价格认证中心出具的价格鉴定结论书所证实，被告认为原告的车辆损失费过高但不能提供过高的证据，故对车辆损失费29980元被告应予赔偿。原告主张鉴定费1000元，被告认为不属于直接损失不赔偿。保险法64条规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支出的必要的合理的费用，由保险人承担”。故原告主张鉴定费1000元有理有据，被告应予赔偿。原告主张施救费10000元，钩机损失费89529元有票据证明，原审予以支持。被告辩称，原告的车辆属不足额投保应按照80%赔偿，原审认为，原告的车辆投保时已使用5年，被告要求原告按照新车购置价投保没有道理，对被告的抗辩理由原审不予采纳。综上，被告应赔偿原告车辆损失费、施救费、鉴定费、铲车损失费共计130509元。遂判决，被告中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司在本判决生效后十日内给付原告保险赔偿金130509元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3022元，因适用简易程序减半收取1511元由被告承担。
判后，中国人保灵寿公司不服，向本院提起上诉称，一、一审判决上诉人承担被上诉人车辆损失计算标准是错误。被上诉人在上诉人投有机动车损失保险一份，保额是214920元，但被上诉人的新车购置价为268650元，因此被上诉人是不足额投保，根据法律规定应按比例赔付。二、被上诉人主张的施救费10000元法院应不予支持。被上诉人出具的施救费票据显示施救方为个人，其不具有施救资质；因此对于被上诉人主张的施救费10000元法院应不予支持，且施救费属于政府定价内容，应按规定核定施救费。三、上诉人不应承担张三妮赔偿周彦雷的钩机损失。被上诉人提供的石家庄三一众力工程机械有限公司出具给张三妮的收据显示金额为82529元，发票为89529元，两张票据不一致。另一张出具给周彦雷的收据为10000元，此款项不能证明由张三妮赔偿，故应不予认定。上诉人不应承担张三妮赔偿周彦雷的购机损失。请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人答辩称：一、被上诉人的新车购置价为268650元，现已使用五年，在上诉人处投有机动车损失保险的保额是214920元。故上诉人称被上诉人的车辆为不足额投保、应按比例赔付，没有法律依据。二、事故发生后，被上诉人先支付修理单位定金10000元，后经拆检钩机损失维修预算共计：92529元（收据10000元的施救费、收据82529元的修理费二者之和），因公司优惠了3000元的维修费用，实收89529元，即发票金额89529元。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点为，上诉人应向被上诉人赔付车辆损失、周彦雷钩机损失施救费、鉴定费的数额是多少？被上诉人的新车购置价为268650元，现已使用五年，应当有折旧，在上诉人处投有机动车损失保险的保额214920元应为双方协商后认定的车辆实际价值，故上诉人称被上诉人的车辆为不足额投保、应按比例赔付的上诉理由不成立，上诉人应足额赔偿被上诉人车辆损失29980元。上诉人没有对原审判令其承担1000元鉴定费提起上诉，视为认可该项判决内容。关于上诉人对被上诉人提供的石家庄三一众力工程机械有限公司出具给张三妮的收据显示金额为82529元、发票为89529元两张票据不一致及不应承担10000元施救费的上诉请求，被上诉人答辩称发票89529元系施救费10000元与赔偿周彦雷钩机损失82529元二者之和扣除（优惠）3000元后产生，被上诉人主张的89529元赔偿费中已含有10000元施救费，故原审判令上诉人再向被上诉人支付10000元施救费属于重复计算，本院依法纠正为上述两项费用的数额共计为89529元。上诉人该项诉称成立，本院依法予以支持。上诉人应向被上诉人支付鉴定费1000元＋车辆损失费29980元＋赔偿周彦雷钩机损失及施救费共计89529元=120509元；原判130509元错误，本院依法予以纠正。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（四）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、撤销河北省灵寿县人民法院（2015）灵民二初字第00056号民事判决；
二、本判决生效之日起十日内，被上诉人向上诉人支付保险金共计120509元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回上诉人的其他上诉请求；
四、驳回被上诉人的其他诉讼请求。
一审案件受理费3022元因适用简易程序减半收取1511元、二审案件受理费3022元，由上诉人承担3900元，被上诉人承担633元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 路
审 判 员 杨彦龙
（代）审判员孙丽娜
二〇一五年九月六日
（代）书记员 卢晓佳
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0825执1201号
申请执行人：曹茂春,男,1973年4月21日出生,汉族,农民,住安徽省太湖县。
被执行人：：吴来龙，男，1986年6月23日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在执行曹茂春与吴来龙劳务合同纠纷一案中，依据本院（2017）皖0825民初1583号民事调解书，被执行人吴来龙应给付申请执行人曹茂春工资17000元。在执行过程中查明，被执行人吴来龙无财产可供执行，现申请人同意终结本次执行程序，经合议庭审查核实，决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省太湖县人民法院（2017）皖0825民初1583号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪晓彬
审判员 张世华
审判员 程文格
二〇一八年二月一日
书记员 马海燕
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初54号
原告：焦作市扬程矿山设备厂。住所地：焦作市解放区上白作乡狮涧村北。
法定代表人：崔静华，厂长。
委托诉讼代理人：刘泉声，河南飞龙律师事务所律师。
被告：山东弘发兴凯实业股份有限公司。住所地：山东省临清市温泉路东首（朱杨乔）。
法定代表人：张长震，董事长。
被告山东弘发兴凯实业股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告签订的《购销合同》约定“出现纠纷协商未果，由临清法院仲裁”，故双方协议选择了被告住所地人民法院管辖，故应将本案移送至山东省临清市人民法院审理。
本院经审查认为，合同纠纷案件的双方当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。没有约定或约定不明确的，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。关于合同履行地，合同对合同履行地没有约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原、被告签订的《购销合同》中虽约定“出现纠纷协商未果，由临清法院仲裁”，但因其用语不准确导致约定不明，应当认为双方没有约定管辖法院以及争议解决方式。现原告要求被告支付货款，即争议标的为给付货币，故原告作为接收货币一方其所在地应视为合同履行地。原告住所地在焦作市，故本院依法对本案具有管辖权。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告山东弘发兴凯实业股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告山东弘发兴凯实业股份有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张倩
二〇一七年二月八日
书记员 张玲
焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0802民初54号原告：焦作市扬程矿山设备厂。住所地：焦作市解放区上白作乡狮涧村北。法定代表人：崔静华，厂长。委托诉讼代理人：刘泉声，河南飞龙律师事务所律师。被告：山东弘发兴凯实业股份有限公司。住所地：山东省临清市温泉路东首（朱杨乔）。法定代表人：张长震，董事长。被告山东弘发兴凯实业股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告签订的《购销合同》约定“出现纠纷协商未果，由临清法院仲裁”，故双方协议选择了被告住所地人民法院管辖，故应将本案移送至山东省临清市人民法院审理。本院经审查认为，合同纠纷案件的双方当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。没有约定或约定不明确的，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。关于合同履行地，合同对合同履行地没有约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原、被告签订的《购销合同》中虽约定“出现纠纷协商未果，由临清法院仲裁”，但因其用语不准确导致约定不明，应当认为双方没有约定管辖法院以及争议解决方式。现原告要求被告支付货款，即争议标的为给付货币，故原告作为接收货币一方其所在地应视为合同履行地。原告住所地在焦作市，故本院依法对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告山东弘发兴凯实业股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告山东弘发兴凯实业股份有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张倩二〇一七年二月八日书记员  张玲
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康民初字第1018号
原告李某某，农民。
被告黄某某，农民。
本院在审理原告李某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告李某某负担。
代理审判员 黄万河
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 赵尚卿
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0328民初933号
原告：贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司。
负责人：杨经黎，该公司负责人。
委托诉讼代理人：李群，该公司员工。
委托诉讼代理人：魏昆，该公司员工。
被告：倪承会，具体身份信息不明。
原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司与被告倪承会物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告以证据不足为由于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司撤诉符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司负担。
审判员 沈燕
二〇一七年三月十六日
书记员 张静
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初6223号
原告：宿迁市兴达物业管理有限公司，住所地宿迁市宿城区府苑小区B幢5号。
法定代表人：朱士泽，总经理。
被告：陆敬帅，男，汉族，住宿迁市。
原告宿迁市兴达物业管理有限公司（以下简称兴达公司）与被告陆敬帅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告兴达公司于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴达公司以暂时找不到被告为由申请撤诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宿迁市兴达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告兴达公司负担。
审判员 马志敏
二〇一六年十一月三日
书记员 邵 嘉
四川省古蔺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0525刑初65号
公诉机关古蔺县人民检察院。
被告人白某某，女，1973年9月8日出生于四川省古蔺县，汉族，初中文化，农民，住四川省古蔺县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年12月21日被古蔺县公安局取保候审，经古蔺县人民检察院决定，于2016年3月24日被取保候审。经本院决定，于2016年4月6日被取保候审。
古蔺县人民检察院以泸古检公诉刑诉（2016）66号起诉书指控被告人白某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院受理后依法立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关古蔺县人民检察院指派代理检察员李军出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
古蔺县人民检察院指控，2014年8月左右，白某某在古蔺镇双水岸附近购买他人盗窃所得的银灰色五羊本田摩托车一辆（大架号LWBTCG1G7C1090325）。后该车于2015年11月20日被侦查人员查获。
经比对，该车为刘某于2014年7月14日被盗车辆。
经鉴定，白某某购买该车时价值人民币6344元。
2015年12月18日，白某某经侦查人员电话传唤到案。
公诉机关认为，被告人白某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任，并向本院提交相应的证据证实，提请本院依法判处。
经审理查明，2014年下半年，被告人白某某在古蔺县古蔺镇双水岸附近向他人购买银灰色五羊本田摩托车一辆（大架号LWBTCG1G7C1090325）。后该车于2015年11月20日被侦查人员查获。经比对，该车为刘某于2014年7月14日被盗车辆。经鉴定，白某某购买该车时价值人民币6344元。2015年12月18日，白某某经侦查人员电话传唤到案。
上述事实，被告人白某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示并经质证的下列证据予以证实：古蔺县公安局刑事侦查大队受案登记表，受案回执，古蔺县公安局立案决定书，对被告人采取强制措施的相关法律文书，权利义务告知书，到案经过，户籍证明，机动车购买发票复印件；证人潘某、张某的证言；被害人刘某的陈述；被告人白某某的供述；辨认笔录及照片；古蔺县公安局扣押决定书，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单；鉴定聘请书，古蔺县价格认证中心价格鉴定意见，鉴定意见通知书等。上述证据，经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人白某某明知是犯罪所得的机动车仍予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予刑事处罚。公诉机关指控本案的事实和罪名成立，适用法律适当，本院予以支持。被告人白某某经侦查人员电话通知后主动到案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。综合本案被告人白某某犯罪的事实、情节、认罪态度、悔罪表现及社会危害性，结合古蔺县司法局审前社会调查评估意见，对其不关押确实不致再危害社会，本院决定对被告人白某某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人白某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘洋
二〇一六年四月十三日
书 记 员 李庆
附：相关刑法条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0921民初252号
原告李宏，男，1960年8月19日生。
被告曲洪玉，男，1995年8月20日生，定襄县人。
被告曲培文，男，1970年7月19日生，定襄县人。
本院在审理原告李宏诉被告曲洪玉、曲培文买卖合同纠纷一案中，本院向原告送达预交诉讼费通知后，原告未按期交纳本案诉讼费也未办理减、缓、免诉讼费审批手续，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 胡凤香
审判员 刘燕云
审判员 韩莉娟
二〇一六年六月十四日
书记员 曲正悦
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0783民初1265号
原告：罗牵机，女，1949年7月16日生，汉族，农民，住建瓯市。
被告：谢能胜，男，1976年6月10日生，汉族，农民，住建瓯市。
被告：陈雅芳，女，1981年9月24日生，汉族，经商，住建瓯市。
原告罗牵机与被告谢能胜、陈雅芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗牵机到庭参加诉讼，被告谢能胜、陈雅芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗牵机向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金360000元并支付该款自2014年10月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。2、诉讼费用、财产保全费由两被告共同负担。事实与理由：两被告系夫妻关系，原、被告系亲戚关系（原告媳妇是被告谢能亮胞姐）。原告媳妇与被告谢能胜在上海合伙经营宾馆期间，被告因投资其他生意需要分别于2012年11月5日及2012年12月25日向原告借款10万、26万，共计360000元，借款时被告承诺月利率2.5%并出具借条，但实际上被告按月利率2%支付利息，被告利息付至2014年9月止，之后再未付息。后原告多次催收，被告均以多种理由拒绝偿还原告借款本息。被告陈雅芳系被告谢能胜之妻，夫妻在婚姻关系存续期间，一方对外的债务应属于夫妻共同债务。因此被告陈雅芳对被告谢能胜的借款本息应承担共同还款的义务。原告为维护自己的合法权益，根据我国《民事诉讼法》119条规定，向贵院起诉，恳请贵院立案审理，并判如所请。
谢能胜、陈雅芳未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据及提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：在2012年10月之前原告以现金方式三次借给被告谢能胜合计100000元；2012年11月经双方协商将被告谢能胜出具的三张借条汇总并更换成一张借条，于是在2012年11月5日，被告谢能胜向原告出具借条一份，借条载明：兹向罗牵姬借人民币壹拾万元正，利息每月贰仟伍佰元正，壹年壹结，从2012年11月5日起开始；借款人谢能胜。在2011年间，被告谢能胜向原告出具四张借条，共向原告借款现金260000元。四张借条约定的还款期限届满后，被告谢能胜只支付利息而本金未偿还；后被告谢能胜收回四张借条，并于2012年12月25日重新向原告出具份260000元的借条，借条载明：兹向罗牵姬借人民币贰拾陆万元正（260000.00），每月利息陆仟伍佰元正（6500.00），计息从2012年12月25日起；借款人谢能胜。上述借款利息已支付至2014年9月30日。另查明，罗牵机与罗牵姬同属一人；被告谢能胜、陈雅芳系夫妻关系。由于被告未偿还借款本息，于是原告向本院提起诉讼。
本院认为，2012年11、12月份，被告谢能胜先后两次向原告出具借条并约定利率，合计向原告借到现金360000元，并支付了2014年9月30日之前的利息，故原告与被告谢能胜之间形成了民间借贷关系，该民事行为并不违反法律法规规定，所以原告与被告谢能胜之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。原告诉请判令被告谢能胜偿还借款本金360000元及按月利率2%计算的利息，对此原告提供相应的证据予以佐证，故原、被告之间的债权债务关系，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定；原告诉请符合法律规定，应当支持。庭审查明，被告谢能胜对原告所负债务，产生于被告谢能胜、陈雅芳婚姻关系存续期间；而被告陈雅芳并未提供证据证明该债务为被告谢能胜个人债务。所以依照法律规定，该债务为夫妻共同债务，被告陈雅芳应当与被告谢能胜共同承担偿还债务的责任。被告谢能胜、陈雅芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢能胜、陈雅芳应当于本判决生效之日，共同向原告罗牵机（罗牵姬）偿还借款本金360000元及从2014年10月1日起至债务清偿之日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费6700元减半收取即3350元、诉讼保全费2320元，合计5670元由被告谢能胜、陈雅芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 王钟鸣
二〇一七年八月一日
书记员 江雨涵
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0783民初1265号
申请人：罗牵机，女，1949年7月16日生，汉族，农民，住建瓯市。
被申请人：谢能胜，男，1976年6月10日生，汉族，农民，住建瓯市。
被申请人：陈雅芳，女，1981年9月24日生，汉族，经商，住建瓯市。
第三人：陈新建，男，1963年8月13日生，汉族，住建瓯市。
第三人：詹建英，女，1968年4月1日生，汉族，住建瓯市。
本院在审理申请人罗牵机与被申请人谢能胜、陈雅芳民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年5月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人谢能胜、陈雅芳所有的座落在上海市浦东新区临沂北路255弄7号201室浦2011038493号房产进行查封，查封价值为36万元。申请人提供登记在第三人陈新建、詹建英名下座落在建瓯市丽佳水岸2#楼1205房（12层）房屋所有权证为瓯房权证字第201410184－1、201410184－××号、国有土地使用证为瓯国用（2016）第03470号的房地产进行担保。
本院经审查认为，申请人申请诉讼保全，符合法律规定。但为防止当事人不当行使保全措施，保障被申请人的合法权益；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人谢能胜、陈雅芳所有的座落在上海市浦东新区产，查封价值为36万元；查封期限三年。
二、查封登记在第三人陈新建、詹建英名下座落在建瓯市丽佳水岸2#楼1205房（12层），房屋所有权证为瓯房权证字第201410184－1及201410184－××号、国有土地使用证为瓯国用（2016）第03470号的房地产；查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王钟鸣
二〇一七年五月十二日
书记员 江雨涵
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执恢1018号
申请执行人中国工商银行股份有限公司大连西岗支行。
被执行人董辉。
本院（2015）西民初字第3783号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行，本院现已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，现因抵押物难以执行，且被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
执行员 庞绍辉
二〇一七年十一月十七日
书记员 吴 宇
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0203执恢1018号申请执行人中国工商银行股份有限公司大连西岗支行。被执行人董辉。本院（2015）西民初字第3783号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行，本院现已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，现因抵押物难以执行，且被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。执行员  庞绍辉二〇一七年十一月十七日书记员  吴 宇
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第3421号
原告福建省晋江市愿达鞋业有限公司，住所地晋江市。
法定代表人赵娜，该公司执行董事。
委托代理人王周银。
被告熊朝彬，住重庆市开县。
本院在审理原告福建省晋江市愿达鞋业有限公司与被告熊朝彬追索劳动报酬纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
本案受理费10元，减半收取为5元，由原告负担。
审判员 许海民
二〇一五年五月五日
书记员 李汝乔
附本案所适用的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昭民初字第269号
原告：张某，男，19××年×月×日出生，汉族。
被告：肖某，男，19××年×月×日出生，汉族。
本院于2014年2月22日立案受理的原告张某诉被告肖某农机作业服务合同纠纷一案，依法由审判员何朝华适用简易程序，于2014年2月26日公开开庭进行了审理，原告张某、被告肖某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，2013年春耕播种季节，原告驾驶农机为被告的163亩地耕种了油菜和小麦。耕种完成后，被告仅支付了2000元农机作业费，尚欠原告农机作业费6510元，经原告多次索要无果，遂诉至法院，请求依法判令被告给付农机作业费
6510元及逾期利息，并由被告承担本案涉诉费用。
被告肖某辩称，欠原告农机作业费6510元属实，因原告农机作业质量不合格，导致其给被告种植的油菜减产，原告应当赔偿减产损失，故拒绝向原告支付剩余农机作业费6510元，本案涉诉费用由原告负担。
经审理查明，2013年春耕播种季节，原、被告双方达成口头协议，由原告驾驶其农机为被告位于萨尔阔布乡农一村的163亩地分别耕种了油菜和小麦。耕种完成后，经双方口头结算，被告应当支付原告农机作业费8510元。2014年1月20日，被告向原告支付农机作业费2000元，尚欠6510元农机作业费未付。后被告以原告农机作业不规范、质量不合格、播种深度未达到要求，给其种植的油菜造成了减产损失为由拒绝向原告支付剩余的农机作业费6510元。原告在索要此款无果后，于2014年2月22日向法院提起诉讼，请求依法判令被告给付剩余农机作业费
6510元及逾期利息，且由被告负担本案涉诉费用。本案在审理中双方分歧较大，本院调解未果。
另查明，被告已于2013年10月对原告为其耕种的163亩地进行了收割，被告对原告为其耕种的农机作业是不否存在质量问题不申请鉴定，对是否减产亦不申请鉴定。
以上被告欠原告农机作业费的事实有原、被告当庭陈述为证，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，合同之债应当清偿。被告肖某应按照合同的约定或者依照法律的规定向原告张某清偿农机作业费6510元及逾期利息。被告辩称原告耕种作业质量不合格，给其造成了农作物减产损失的辩称理由，因其提供的三份书面证言不能证明原告的耕种作业存在质量问题，亦无其它有效证据证明其辩称理由成立，故本院对其辩称理由不予采纳。故原告诉被告给付农机作业费及逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决如下：
被告肖某于本判决生效之日起十日内给付原告张某农机作业服务费6510元及逾期利息（按银行同期贷款利率从起诉日2014年2月22日计算至给付之日）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告肖某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉费，逾期则视为放弃上诉权。
审判员 何朝华
二〇一四年三月十三日
书记员 王洪兵
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红中民二初字第80号
原告向小东，男，汉族，1973年10月24日生，住红河州。
委托代理人靳晓滇，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人郑召君，云南天方律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理。
被告蒙自太耀泰瑞矿业有限公司。
住所地：红河州蒙自市草坝镇碧色寨村后。
法定代表人毛耀辉，该公司总经理。
委托代理人毛靖钧，系该公司职工。代理权限为特别授权代理。
委托代理人余建良，系该公司职工。代理权限为特别授权代理。
被告毛耀辉，男，汉族，1965年4月16日生，住文山州。
委托代理人毛靖钧，男，汉族，1988年12月18日生，住文山州，系毛耀辉之子，代理权限为特别授权代理。
原告向小东与被告蒙自太耀泰瑞矿业有限公司、毛耀辉因民间借贷纠纷一案，向本院起诉。本院在审理过程中，因原告据决定与两被告另行协商处理纠纷，原告于2015年8月26日向本院申请撤回对两被告的起诉。
本院经审查认为，原告向小东撤回起诉的申请，是依法行使自己的处分权，未损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告向小东撤回起诉。
案件受理费44080元，减半收取为22040元，由原告向小东负担。
审 判 长 李增寿
审 判 员 谭 延
代理审判员 李文超
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 朱尤龙
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）驿执恢字第130号
邱永华、唐萍萍：
你与驻马店天顺医院、驻马店市中心医院、驻马店市铁东医院侵权责任纠纷案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
山东省东营市河口区人民法院刑 事 判 决 书（2015）河刑初字第61号公诉机关东营市河口区人民检察院。被告人毕某某，男，汉族，农民。1993年12月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月11日被东营市公安局河口分局刑事拘留，同年12月23日被逮捕，现羁押于东营市河口区看守所。东营市河口区人民检察院以东河检公刑诉（2015）52号起诉书指控被告人毕某某犯故意伤害罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员殷红出庭支持公诉，被告人毕某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。东营市河口区人民检察院指控：2014年12月10日晚，被告人毕某某与陈某某酒后在河口区孤岛镇老油区办聚集区王某家中发生争执，被告人毕某某眼部被打伤。次日8时30分许，被告人毕某某携带一把尖刀到陈某某家中与其理论，并手持尖刀将被害人陈某某捅伤。经鉴定，被害人陈某某的损伤程度系重伤二级，被告人毕某某的损伤程度系轻微伤。案发后被告人毕某某即向公安机关投案。针对上述指控事实，公诉机关当庭向法庭出示、宣读了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据，指控被告人毕某某的行为构成故意伤害罪，并建议对其判处有期徒刑二年至四年。被告人毕某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人毕某某在河口区看守所羁押期间表现较好。经本院主持调解，被告人毕某某赔偿被害人陈某某各项经济损失共计人民币4万元，被害人陈某某书面建议本院对被告人毕某某从宽处罚。上述事实，被告人毕某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，提取笔录及扣押清单，东营市公安局河口分局孤岛派出所出警及抓获证明，该公安分局刑警大队破案经过，调解笔录，交条及收条，谅解书，在押人员羁押期间表现鉴定表，山东省利津县人民法院（1993）利刑初字第57号刑事判决书，被告人毕某某户籍证明，证人王某某、孙某某、王某、巨某某证言，被害人陈某某陈述，被告人毕某某辨认被害人陈某某照片及作案地点笔录，东营市公安局河口分局刑事侦查大队技术中队法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人毕某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人毕某某自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可减轻处罚。鉴于其积极赔偿被害人经济损失，并取得对方谅解，确有悔改表现，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公民人身权利不受侵犯，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人毕某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）；二、作案工具尖刀一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩安民审 判 员  袁延涛人民陪审员  马学君二〇一五年三月二十三日书 记 员  张冬梅
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏右民初字第219号
原告殷瑞林，男，1955年8月5日出生，汉族，河北省石家庄市人，铁路退休职工，现住苏尼特右旗赛汉塔拉镇。
被告王海涛，男，1979年9月20日出生，汉族，山东省人，集宁铁路公路段职工，现住苏尼特右旗赛汉塔拉镇。
原告殷瑞林诉被告王海涛财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理。依法由审判员王洋海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷瑞林、被告王海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷瑞林诉称，2015年6月1日晚20时许，被告向原告借车去二连办事，原告将自己的蒙H207**桑塔纳2000轿车借给被告。被告驾车去二连的路上发生交通事故。事故发生后被告在没通知原告的情况下私自将车卖掉，回来后原告与被告协商赔偿事宜，于2015年6月25日被告向原告出具欠条一张，约定赔偿原告车款20000元，于2015年7月30日前付清。但到期后，被告无意给付赔偿款，以各种理由推脱，现提起诉讼，要求被告给付赔偿款20000元，并要求被告承担诉讼费。
被告王海涛辩称，2015年6月1日晚20时许，被告去问原告以包车的形式让他和我出车，原告见天色渐晚惋惜自己不能跑夜车。当时我试探说租车自己开也按单双程200元的价格付费，原告欣然答应，很快把车钥匙交给我，并嘱咐我车辆免检牌早已过期，让我承担双项过路费用。于是我自己将车补充气后前往二连。在去二连的路上翻下路基发生交通事故。出事后电话联系朋友，朋友将我送到二连医院，和朋友借了2000元，做了简单检查，做了右耳出血包扎处理，左胳膊已不能动。后电话告知原告说明发生的事，并对原告说在二连给原告修车，被原告一口回绝，原告直接告诉被告不要车了，让被告赔20000元。于是被告让朋友把车拉回押给朋友作为借朋友钱的抵押。原告作为一名的车司机尽管跑黑车，他应该懂得不应该把车辆租给一个刚解除强戒的无证人员使用，更何况原告知道车况，跑夜车车灯如手电光线一样，存在较大的安全隐患，造成了这次措手不及的车祸，给被告身体直接造成严重伤害，至今得不到医治的后果。原告答应给被告5000元作为医疗费用，诱使被告打了20000的欠条。原告拿到欠条后说没钱，承诺的5000元在还钱时扣除，当时被告很生气，没有再去理原告。原告起诉隐瞒了整个过程中主要环节，掩盖自己违法的事实真相。
经审理查明，2015年6月1日晚20时许，被告向原告借车去二连办事，原告将自己的蒙H207**桑塔纳2000轿车借给被告。当晚被告驾车去二连的路上翻下路基发生交通事故。事故发生后，双方就车辆损失进行协商，于2015年6月25日被告向原告出具欠条一张，约定赔偿原告车款20000元，于2015年7月30日前付清。到期后被告未能给付赔偿款，原告提起诉讼，要求被告给付赔偿款20000元，并要求被告承担诉讼费。
以上事实，有原告提供的欠条和原被告陈述及本案庭审笔录在案予以佐证。
本院认为，本案中原、被告之间形成财产损害赔偿法律关系。法律规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。原、被告就车辆赔偿问题协商后，被告给原告出具赔偿款欠条，该欠条具有合同的性质，系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。被告应当按约定履行赔偿义务。原告要求被告按约定支付赔偿款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告称车辆是向原告租的，而非借车使用。因被告未提供相关证据予以证明，且租车或借车在本案中没有区别的意义，故本院不予支持。被告称，原告答应给被告5000元作为医疗费用，诱使被告打了20000的欠条。被告系完全民事行为能力人，对其行为后果应当有所预见，这一抗辩理由不符合事实，本院不予支持。被告还提出，原告把车辆租给一个无证人员使用，造成车祸给被告身体直接造成严重伤害等抗辩理由。被告因此如有实际损害，可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：
被告王海涛于本判决书生效之日，支付原告殷瑞林车辆赔偿款贰万元（20000元）整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 王洋海
二〇一五年十月十日
书记员 张艳春
相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民一初字第431号
原告赵某，男，汉族。
被告李某，女，汉族。
本院于2015年6月10日立案受理了原告赵某与被告李某离婚纠纷一案。在本院法确定的开庭日期，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故应按撤诉处理。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，因按撤诉处理减半收取50元，由原告赵某负担。
审判员 李树彩
二〇一五年七月二日
书记员 葛丽萍
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初334号
原告：窦智花，女，1984年10月16日出生，31岁，汉族号码341125198410166504，住定远县张桥镇高塘村大豆组21号
被告：陆军，男，汉族，住定远县定城镇定西居委会东圩组51号
本院在审理原告窦智花与被告陆军离婚纠纷一案中，原告窦智花于2016年2月18日向本院提出申请，称其双方已达成和解，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告窦智花主动申请撤回起诉，系其对诉权的处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告窦智花撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告窦智花承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 单正明
二〇一六年二月十八日
书记员 蒋书文
附：本案处理适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…..（五）准许或者不准许撤诉；……
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0726执恢18号
申请执行人马某，女，1967年1月2日生，汉族，住黑山县。
被执行人吴某某，女，1964年7月10日生，汉族，住黑山县。
本院在执行上列双方当事人民间借贷纠纷一案中，被执行人已实际履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省黑山县人民法院（2014）黑虎民初字第01652号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑荣军
二〇一七年三月十七日
书记员 马 烈
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初17662号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：保明才。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告保明才信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,441.82元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等4,591.98元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告保明才系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款26,033.80元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年九月二十五日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初17662号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：保明才。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告保明才信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,441.82元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等4,591.98元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告保明才系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款26,033.80元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年九月二十五日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申2412号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贾会军，男，1979年10月12日出生，汉族，住河北省新乐市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高净，女，1981年7月6日出生，汉族，住河北省新乐市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王天晶，男，1989年6月24日出生，汉族，住河北省正定县。
再审申请人贾会军、高净因与被申请人王天晶饲养动物损害责任纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院(2014)石民一终字第00727号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人贾会军、高净申请再审称，原审判决事实认定错误。首先，再审申请人于原审中提供证人证言证明再审申请人的狗属于圈养，不存在放养事实；其次，庭审中被申请人描述的肇事狗的形状、颜色等与再审申请人饲养的狗完全不相符；最后，原审依据再审申请人去医院看望被申请人的事实推定再审申请人为饲养人，于法无据。
本院经审查认为，综合原审庭审笔录及证人证言等相关证据，原审推定再审申请人是肇事狗的饲养人，并无不当。在再审申请人不能证明被申请人存在故意或重大过失的情形下，依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条的规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，故原审认定再审申请人承担赔偿责任，亦无不当。综上，贾会军、高净的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贾会军、高净的再审申请。
审判长 张旭东
审判员 牛世红
审判员 李京山
二〇一七年七月二十八书记员赵杰
福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第152-2号
申请执行人兴业银行股份有限公司福州湖东支行，住所地福州市湖东路。
负责人叶云，行长。
委托代理人许政、张旻，银行职员。
被执行人林健，男，汉族，1985年8月15日出生，住福州市鼓楼区。
被执行人福建海富房地产有限公司，住福州市五四路。
法定代表人陈亚平。
申请执行人兴业银行股份有限公司福州湖东支行与被执行人林健、福建海富房地产有限公司借款合同一案，本院（2014）鼓民初字第772号民事判决书发生法律效力后，申请执行人兴业银行股份有限公司福州湖东支行于2015年1月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为支付本金566122.78元及利息10569.17元（包括借款期间利息、罚息、复利暂计至2014年2月14日，此后实际发生利息应按合同约定计算至判决确定还款之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费9567元、公告费260。本院依法立案执行。
在执行过程中，本院于2015年2月13日向福州市房屋登记中心查询被执行人林健的房屋登记情况，查明被执行人林健名下登记有座落于鼓楼区华大街道五四路269号（合同号：20××××615），系被执行人向申请执行人兴业银行股份有限公司福州湖东支行借款的抵押物。本院于2015年3月31日查封了上述房产，但鼓楼区华大街道五四路269号海富大厦尚未完工，不具备拍卖条件；本院向福建省公安厅查询了被执行人名下的车辆登记情况，查明被执行人福建海富房地产有限公司名下登记的闽A×××××号丰田牌车辆一部、闽A×××××号梅赛德斯-
奔驰牌车辆一部，但上述车辆已被本院受理执行的福建海富房地产有限公司作被执行人的另案先行查封；本院经查询被执行人林健的银行存款情况，扣划了被执行人在银行账户内存款17410元，除收取执行费640元、诉讼费9567元，向申请执行人发还执行款7203元。查询了被执行人福建海富房地产有限公司的银行存款情况，未发现有可供执行的银行存款；本院已将被执行人林健、福建海富房地产有限公司纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院于2014年6月30日作出的（2014）鼓民初字第772号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴明烽
执行员 林祖泰
执行员 刘备战
二〇一五年十月三十日
书记员 赵聪明
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29512号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：李萍，女，1985年5月8日出生，汉族，住山东省济南市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告李萍信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李萍归还透支款68,620.14元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：李萍系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，李萍利用该卡透支资金累计68,620.14元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向李萍催款，但李萍至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的李萍住所地信息，无法向李萍送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供李萍其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的李萍身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定李萍主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29512号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：李萍，女，1985年5月8日出生，汉族，住山东省济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告李萍信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李萍归还透支款68,620.14元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：李萍系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，李萍利用该卡透支资金累计68,620.14元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向李萍催款，但李萍至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的李萍住所地信息，无法向李萍送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供李萍其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的李萍身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定李萍主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁11民终1556号
上诉人（原审原告）：厉启田，男。
委托诉讼代理人：战立宗，山东风顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：厉启庆，男。
上诉人厉启田因与被上诉人厉启庆健康权纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2016）鲁1122民初3466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
厉启田上诉请求：请求依法改判。事实和理由:村干部执行工作职务，收取土地承包费，合理合法，工作方法没有不恰当之处，没有任何过错，厉启庆过错重大，一审法院在另案中按七三比例划分责任，本案却按六四比例划分责任错误。
厉启庆未作答辩。
厉启田向一审法院起诉请求：请求判令厉启庆赔偿其各项损失共计10000元，诉讼费由厉启庆负担。
一审法院认定事实：厉启庆与厉启田系同村村民。厉启田在该村任经济合作社任社长。2015年12月17日下午18时许，厉启田及该村经济合作社其他成员厉某乙、厉某甲相约到厉启庆家中收取土地承包费，厉启庆要求过两天让家属送去，厉启田及其他二人要求具体日期，双方因此发生争吵。继而厉启庆追打厉启田，在追打过程中二人均受伤，后厉启庆返回自家门口，与站在此处的厉某乙再次发生争吵，厉启庆之妻王某甲接孩子放学回家，遇上了正在争吵的厉某乙与厉启庆，王某甲进而和厉某乙发生争吵、撕扯，王某甲受伤。后厉启庆持镢头将厉某乙打伤，2015年12月22日经法医鉴定，厉某乙构成轻伤一级，厉启田构成轻微伤。2016年4月5日，莒县检察院以厉启庆犯故意伤害罪向一审法院提起公诉，厉某乙亦提起刑事附带民事诉讼，要求厉启庆赔偿其各项损失共计91642.08元，一审法院于2016年5月19日作出（2016）鲁1122刑初89号刑事附带民事判决书，判决厉启庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并赔偿厉某乙各项经济损失共计47231.30元。
厉启田伤后当日到莒县中医医院住院治疗8天，支出医疗费共计3132.6元。厉启田另请求护理费400元（50元/天×8天）、误工费3000元（50元/天×60天）、住院伙食补助费400元（50元/天×8天）、营养费800元（50元/天×8天）、交通费800元、复印费20元、精神损害抚慰金1847.4元。
一审认定上述事实的证据有当事人陈述、莒县公安局机关刑事侦查卷宗、刑事判决书、住院病历、用药明细、医疗费单据、司法鉴定书等。
一审法院认为：公民的健康权受法律保护，公民因过错侵害他人身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等经济损失，受害人对损害的发生有过错的，可适当减轻侵权人的民事责任。厉启庆明知承包费尚未缴纳，在厉启田等人向其催收时，不但未能积极配合，反而与其发生语言冲突，进而追打厉启田并将其致伤，其应赔偿厉启田因此造成的各项损失。厉启田作为村内主要负责人应采取妥善的方式处理村内工作，此前从未向厉启庆催收承包费，在第一次催要时，厉启庆要求一定宽限期之后，未妥善处理，其亦存在过错，结合本案实际以厉启庆赔偿庆厉启田各项损失的60%为宜。厉启田请求的医疗费、复印费、护理费合理，予以支持。厉启田请求住院伙食补助费计算标准过高，以20元/天计算为宜。厉启田请求误工期过长，结合厉启庆的伤情以15天为宜。厉启田请求的交通费过高，酌定为100元。从厉启田的伤情及治疗情况来看，厉启田请求的营养费，不应得到支持。厉启田请求的精神损失费无事实和法律依据，不予支持。综上，厉启田请求合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、厉启庆于判决生效后十日内赔偿厉启田各项经济损失共计2737.6元{[医疗费3132.6元+误工费750元（50元/天×15天）+交通费100元+护理费400元（50元/天×8天）+住院伙食补助费160元（20元/天×8天）+复印费20元]×60%}；二、驳回厉启田的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由厉启庆承担30元，由厉启田承担20元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条规定,行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。厉启田与厉某乙、厉某甲到厉启庆、王某甲夫妇家催收土地承包费，双方发生争执。后厉启庆追打厉启田，致厉启田人身损害，厉启庆应当承担侵权责任。厉启田与厉某乙、厉某甲上门催收承包费，与厉启庆发生争吵，厉启田自身存在一定过错，可以减轻厉某乙的赔偿责任。对厉启田的损失，原审法院酌定厉启庆承担60%的赔偿责任，并无不当。厉启田关于其执行职务行为，方式方法妥当，没有过错，一审法院划分责任比例错误的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，厉启田的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人厉启田负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨荣国
代理审判员 张锦秀
代理审判员 徐笑梅
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张永乐
青海省海东市平安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0221民初1号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司青海省海东市支行，住所地：青海省海东市平安区平安路14号。
法定代表人：魏瑜，该行行长。
委托诉讼代理人：鲍呈江，青海普兴律师事务所律师。
被告：王海平，男，回族，1974年8月24日生，海东市平安区人。
被告：韩玉英，女，回族，1976年3月18日生，海东市平安区人。
被告：王海梅，女，回族，1970年8月14日生，海东市平安区人。
被告：马良，男，回族，1980年10月1日生，海东市平安区人。
被告：马成秀，女，回族，1981年8月15日生，海东市平安区人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青海省海东市支行（以下简称海东邮储）与被告王海平、韩玉英、王海梅、马良、马成秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海东邮储委托诉讼代理人鲍呈江到庭参加诉讼，被告王海平、韩玉英、王海梅、马良、马成秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海东邮储向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告王海平于2015年3月30日签订的《小额贷款借款合同》；2.判令被告偿还原告借款本金78896.61元，利息8705.21元，合计87601.82元以及执行终结前的利息；3.判令被告承担原告律师代理费4300元；4.本案诉讼费用由被告承担；5.以上四被告相互承担连带责任。在庭审过程中原告变更诉讼请求为：1.被告王海平偿还贷款本金55144.49元，利息为8765.27元，合计63909.76元，2.判令被告王海平、韩玉英、王海梅、马良、马成秀相互承担连带责任；3.判令各被告承担律师代理费5000元；4.本案诉讼费用由各被告承担。
事实与理由：原告与被告王海平于2015年3月30日签订《小额贷款借款合同》。合同的主要内容是原告为被告提供贷款15万元用于被告装修。贷款偿还办法为等额本息还款法。为保证合同的全面履行，原告与被告韩玉英、马良、马成秀、王海梅签订了《小额贷款联保协议书》。《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》签订后原告依照合同约定将款项汇付给被告王海平，被告王海平也按合同约定履行还款义务，但后期被告王海平不依合同履行还款义务。经原告方工作人员多次交涉，被告王海平言而无信至今尚欠原告借款本金、利息合计63909.76元。原告与被告王海平之间签订的《小额贷款借款合同》，原告与被告韩玉英、马良、马成秀、王海梅签订的《小额贷款联保协议书》是签约各方真实意思表示，合同内容符合法律规定，各被告已构成违约。
被告王海平、韩玉英、马良、马成秀、王海梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告王海平于2015年3月30日签订《小额贷款借款合同》。原告为被告提供贷款15万元用于被告开饭店扩大经营。贷款偿还办法为等额本息还款。贷款期限为24个月。同日被告韩玉英、马良、马成秀、王海梅与原告签订了《小额贷款联保协议书》，给发放被告王海平的贷款提供连带责任保证。《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》签订后原告依约定将款项汇付给被告王海平，被告王海平也按合同约定履行还款部分义务，但后期被告王海平不按时履行还款义务。本案审理期间被告王海平还了部分借款，至今欠原告借款本金、利息合计63909.76元。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中原告依约向被告王海平汇付贷款150000元，合同约定24月的本息等额还款，被告在还款期内只还了部分借款，经催告被告王海平在还款期限内仍未履行，原、被告在合同中约定律师费的承担。被告王海平、韩玉英、马良、马成秀、王海梅未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩权。
综上所述，原告要求解除与被告王海平签订的《小额贷款借款合同》，现已到期。原告要求被告偿还借款本息应当扣除被告在本案审理期间已偿还的部分，现实际欠原告借款本金、利息合计63909.76元，被告王海平应当清偿。被告韩玉英、马良、马成秀、王海梅亦应承担相应的担保责任。原告主张的律师代理费因双方有约定且提供相应证据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海平于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青海省分行海东市支行借款本息63909.76元，被告韩玉英、马良、马成秀、王海梅承担连带清偿责任；
二、被告王海平承担律师费5000元，被告韩玉英、马良、马成秀、王海梅承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2084元，由被告王海平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审 判 长 周成德
审 判 员 白银花
人民陪审员 杨 常 发
二〇一七年五月五日
书 记 员 刘 美 珍
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第262号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人吕某甲，农民。2006年4月17日因犯抢劫罪被浙江省高级人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。2015年1月8日因本案被永康市公安局取保候审。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）174号起诉书，指控被告人吕某甲犯危险驾驶罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员陈璐璐出庭支持公诉，被告人吕某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年1月8日00时01分许，被告人吕某甲驾驶浙g×××××号牌小型轿车从永康市巴黎商街往汽车西站方向行驶，途经九铃路与铃川路交叉路口时被执勤交警查获。经现场酒精呼气检测，含量为85mg／100ml。同日在永康市第一人民医院现场抽取血液检材。经检验，该血液检材中检出乙醇成分，含量为85mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人吕某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吕某甲的供述、证人吕某乙的证言、酒精吸气检测表、鉴定委托书、物证检验报告、血样提取登记表、现场照片、驾驶证、行驶证、车辆某、行政强制措施凭证、执勤照片、行政处罚决定书、刑事判决书、到案经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人吕某甲的意见，予以支持。被告人吕某甲归案后，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吕某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 卢文伟
二〇一五年二月十日
代书记员 张芳琳
浙江省台州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙10行初8号
原告刘成飞。
被告台州市路桥区人民政府，住所地台州市路桥区金水路1号。
法定代表人潘建华，区长。
委托代理人张波，台州市路桥区人民政府法制办公室工作人员。
被告台州市路桥新城开发管理委员会，住所地台州市路桥区腾达路广电大楼10楼。
负责人倪成晖，主任。
两被告的共同委托代理人王相根，台州市路桥区人民政府法制办公室副主任。
原告刘成飞诉被告台州市路桥区人民政府、台州市路桥新城开发管理委员会其他行政行为一案，向本院提起诉讼。本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭审理了本案。原告刘成飞，被告台州市路桥区人民政府的委托代理人张波，被告台州市路桥新城开发管理委员会的应诉负责人蔡圣斌，两被告的共同委托代理人王相根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘成飞诉称：2003年被告在路桥区桐屿街道立新村组织实施农村宅基地征收，进行房屋拆迁安置。被告台州市路桥区人民政府是组织征地拆迁的法定主体。路桥中心工业区管委会是《关于同意台州市路桥中心工业区房屋拆迁补偿安置实施办法的批复》（路政函（2003）75号）规定的拆迁人，被告台州市路桥新城开发管理委员会是原路桥中心工业区管委会权利义务的承继组织。路政函（2003）75号文件第五条规定“拆迁补偿方式实行套式住宅安置或货币补偿二种方式，被拆迁人只能选择一种安置方式”，剥夺了被拆迁人批地建房选择宅基地安置的权利，限制了被拆迁人对拆迁补偿方式的选择权，与相关法律、法规、规章相抵触。路政函（2003）75号文件第十条规定“原户口在本地，现在部队服现役的义务兵、援外工作人员和留学生，可以计算安置人口”与上位法《台州市市区农村村民住宅用地管理办法》第八条规定“家庭成员中的现役军人和在校（包括大、中专院校）学生，可计入申请建造住宅用地人口数”相抵触，限制减损了被拆迁人家庭成员中现役军人的合法权益。路政函（2003）75号文件所涉征地拆迁的建设立项、用地审批、拆迁许可证、房屋拆迁安置等方面均存在合法性、合规性及合理性方面的问题，被告组织征地拆迁未依法组织实施，台州市路桥区人民政府作出路政函（2003）75号文件不符合法律规定，应予以撤销。综上，请求撤销台州市路桥区人民政府于2003年8月31日对路桥中心工业区管委会作出的《关于同意台州市路桥中心工业区房屋拆迁补偿安置实施办法的批复》（路政函（2003）75号）。本案诉讼费由被告承担。
被告台州市路桥区人民政府辩称：被诉路政函（2003）75号文件是被告针对不特定对象制定的，能反复适用的规范性文件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项规定，不属于行政诉讼受案范围。其次，被诉路政函（2003）75号文件已经浙江省高级人民法院（2015）浙行终字第789号行政判决确认合法，原告重复起诉，应予以驳回。况且，根据（2015）浙行终字第789号行政判决认定的事实，原告刘成飞不是台州市路桥区中心工业区房屋拆迁补偿安置对象，其与路政函（2003）75号文件没有法律上的利害关系，不具有原告主体资格。综上，请求驳回原告起诉。
被告台州市路桥新城开发管理委员会辩称：其系台州市路桥区人民政府派出机构，不具有独立的行政主体资格，应裁定驳回原告对其的起诉。
本院认为，本案被诉《关于同意台州市路桥中心工业区房屋拆迁补偿安置实施办法的批复》（路政函（2003）75号文件）系被告台州市路桥区人民政府针对该区中心工业区规划红线范围内房屋拆迁补偿、安置而制定的，能够反复适用的规范性文件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项的规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围。另，被告台州市路桥新城开发管理委员会系被告台州市路桥区人民政府的派出机构，不具有独立承担法律责任能力，其法律责任应由设立机关台州市路桥区人民政府承担。原告一并将台州市路桥新城开发管理委员会作为被告提起诉讼，不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘成飞的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。
审 判 长 徐后利
审 判 员 谢继红
代理审判员 庞丹霞
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王丽萍
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0202执88号
�封光利房地产开发有限责任公司：
周明杰申请开封光利房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，开封市龙亭区人民法院于2015年8月4日作出的（2015）龙法民初字第782号已发生法律效力。申请执行人于2016年1月26日向本院申请强制执行，本院于2016年1月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
（1）向周明杰支付2600元。
（2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。
（3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。
开户银行：中原银行开封新街口支行
户名：开封�龙亭区人民法院执行款专户
账号：4101
特此通知
二〇一六年一月二十六日
本院地址：［法院地址］
邮编：［邮编］
执行员姓名：许柯
联系电话：［联系电话］