wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审570号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人朱红菊，女，1966年8月17日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞[2015]82号行政处罚决定，本院于2017年8月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2015年4月28日作出甬鄞[2015]82号行政处罚决定，认定被执行人朱红菊未经依法办理用地手续，于2014年5月擅自占用塘溪镇观山村土地建管理用房，根据宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积327平方米，其中建筑占地面积254平方米，建筑面积508平方米。根据2013年土地利用现状图，占用前的该地块涉及未利用地327平方米（属其他草地）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及一般农田327平方米（不符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下处罚：1、责令退还非法占用的327平方米土地；2、限自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的327平方米一般农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处每平方米30元的罚款，计人民币9810元。申请执行人于2015年4月28日向被执行人朱红菊送达甬鄞[2015]82号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，亦未自动履行。2015年7月31日，申请执行人向被执行人送达甬鄞催[2015]82号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务。因被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人朱红菊至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2015年4月28日作出甬鄞[2015]82号行政处罚决定准予强制执行，对其中第1、2项内容的强制执行由宁波市鄞州区塘溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐小娟
审 判 员 陈超明
代理审判员 寿 涛
二〇一七年八月十五日
代书 记员 吴 丹
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第947-6号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与冯福善借款合同纠纷一案中查明，被执行人冯福善拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将冯福善纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十三日
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂张湾民一初字第00985号
原告十堰市宝澳房地产开发有限公司，住所地：湖北省十堰市江西路2号。
法定代表人黄士保，该公司董事长。
委托代理人汪奕衡，湖北举烛律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人周清峰。代理权限：一般代理。
被告汪豪明。
被告钱正西。
被告校林强。
委托代理人刘雪娇（被告校林强妻子）。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉或者反诉。
原告十堰市宝澳房地产开发有限公司（以下简称“宝澳公司”）诉被告汪豪明、钱正西、校林强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法由审判员张磊适用简易程序于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告宝澳公司的委托代理人汪奕衡、周清峰，被告汪豪明、钱正西，被告校林强的委托代理人刘雪娇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宝澳公司诉称：我公司为了加强明都阁小区的安全管理，于2014年3月29日在进出小区门口（负一楼通道口）右边新建了一个治安岗亭。2014年3月30日20：00许，被告汪豪明、钱正西、校林强以该岗亭占用消防通道为由将该岗亭推倒，致使岗亭等财产损毁。2014年5月12日，经十堰市物价局价格认证中心鉴定，被毁损的治安岗亭价值人民币3560元整。2014年6月27日，十堰市公安局张湾区分局对三被告作出《公安行政处罚决定书》，认定三被告的行为已构成故意损毁财物的违法行为，决定分别给予三被告行政拘留处罚。现为维护我公司的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请法院依法判令三被告共同连带赔偿我公司财产损失3560元并承担本案诉讼费。
原告宝澳公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、案件改变管辖通知书原件1份，用以证明公安机关依法通知原告宝澳公司向十堰市张湾区人民法院提起诉讼。
证据二、十堰市公安局张湾区分局出具的编号为张公（车西）行决字（2014）第394号、第395号、第396号公安行政处罚决定书原件各1份，用以证明被告汪豪明、钱正西、校林强将明都阁小区治安岗亭推倒并致其损毁的事实。
证据三、十堰市物价局价格认证中心出具的编号为十价鉴字（2014）119号价格鉴证意见书原件1份，用以证明被损毁的治安岗亭等物品经鉴证损失价格为3560元。
被告汪豪明、钱正西、校林强共同辩称：原告宝澳公司仅起诉我们三人不合理，因小区治安岗亭是由全小区业主共同推倒的，小区有当时的原始监控录像，故应当由全小区业主共同承担赔偿责任。
被告汪豪明为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
用手机拍摄的原告宝澳公司堵路的照片1张，用以证明原告宝澳公司将小区公共的消防通道堵住，所以导致小区业主将该治安岗亭推倒。
被告钱正西、校林强未向本院提交证据。
经庭审质证，被告汪豪明对原告宝澳公司提交的三份证据的合法性有异议，认为上述三份证据系原告宝澳公司向公安机关行贿20000元后，公安机关制作的。被告钱正西、校林强对原告宝澳公司提交的三份证据的证明目的有异议，认为原告宝澳公司应当提供明都阁小区原始监控录像来查清推倒治安岗亭的具体人员。原告宝澳公司对被告汪豪明提交的证据与本案的关联性有异议，认为该照片无法显示拍摄地点，照片中的拍摄物也不明确。
对上述有争议的证据，本院认为：原告宝澳公司提交的证据一，能够证实十堰市公安局张湾区分局车城西路派出所已于2014年6月28日通知原告宝澳公司就治安岗亭损失向十堰市张湾区人民法院院提起诉讼，本院依法予以采信。原告宝澳公司提交的证据二，系国家机关依职权制作的公文书证，现三被告虽对该证据提出异议，但未提出充足证据证实，故对该证据本院依法予以采信。原告宝澳公司提交的证据三，因三被告并未对该价格鉴证意见书对治安岗亭的鉴证损失数额提出异议，故本院依法予以采信。被告汪豪明提交的手机照片证据，因该照片无法显示拍摄地的全貌，且照片中无其他标识显示该照片在本案的事故发生地明都阁小区拍摄，故对该证据与本案的关联性本院不予采信。
经审理查明：2014年3月30日20时许，被告汪豪明、钱正西、校林强将原告宝澳公司在十堰市张湾区王湾巷明都阁小区新建的治安岗亭一座推倒并致其受损。2014年5月12日，经十堰市物价局价格认证中心鉴定，被损坏的治安岗亭等物品的损失价格为3560元。2014年6月27日，十堰市公安局张湾区分局认定被告汪豪明、钱正西、校林强推倒治安岗亭的行为构成故意毁损财物的违法行为。2014年6月28日，十堰市公安局张湾区分局车城西路派出所告知原告宝澳公司，就三被告给其造成的损失，可依法向十堰市张湾区人民法院提起民事诉讼解决。现原告宝澳公司以三被告推倒治安岗亭致使其财产受损为由，诉至本院要求三被告予以赔偿，故而成诉。
本院认为：两人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，被告汪豪明、钱正西、校林强三人共同推倒原告宝澳公司在十堰市张湾区王湾巷明都阁小区兴建的治安岗亭，并致使原告宝澳公司遭受损失3560元，事实清楚，证据确凿，故对原告宝澳公司要求三被告连带赔偿其财产损失3560元的诉讼请求，本院予以支持。被告汪豪明、钱正西、校林强虽提出该治安岗亭是由明都阁小区的全部业主共同推倒，应当由全小区业主共同承担赔偿责任，但其并未向本院提供证据证实，故对该抗辩主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任书》第八条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告汪豪明、钱正西、校林强于本判决生效后十日内连带赔偿原告十堰市宝澳房地产开发有限公司财产损失3560元。
如果被告汪豪明、钱正西、校林强未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告汪豪明、钱正西、校林强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，依法预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院上诉费专用账户：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；账号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 张磊
二〇一四年八月二十六日
书记员 张勋
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执3868号
申请执行人：中国银行股份有限公司柯桥支行（统一社会信用代码：9133062114604599XJ）。住所地：绍兴市柯桥区山阴路***号。
代表人：杨仁芳，该行行长。
被执行人：寿秀琴，女，1966年5月31日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被执行人：杨安心，男，1965年10月4日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
申请执行人中国银行股份有限公司柯桥支行与被执行人寿秀琴、杨安心借款合同纠纷一案，本院（2016）浙0603民初2107号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的向申请执行人归还全部款项2273107.81元及利息、向本院交纳案件受理费17581元的义务，经申请执行人申请，本院于2016年8月15日立案并指定执行员叶国民执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人寿秀琴名下位于绍兴市柯桥区香湖郡小区2幢1602室房产正在进行司法处置，处置结果尚需时日；此外，查无被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执3868号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 洪震兴
代理审判员 沈 尧
代理审判员 汪强华
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 胡银平
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民二初字第167号
原告：周建春，女，1969年4月22日出生，汉族，住西安市雁塔区。
被告：洛阳白云山国诚旅游开发有限公司。住所地：嵩县。
法定代表人：刘更，该公司总经理。
被告：陕西海之创工程履约担保公司。住所地：西安市高新区。
法定代表人：杨永鹏，该公司总经理。
原告周建春与被告洛阳白云山国诚旅游开发有限公司、陕西海之创工程履约担保公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周建春到庭参加了诉讼，被告洛阳白云山国诚旅游开发有限公司、陕西海之创工程履约担保公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告借款本金50000元，利息700元，并按月利率14%计算自2014年12月22日起至本息清偿之日的利息。2、判令两被告承担本案诉讼费用和交通费及误工费。事实与理由：2014年9月22日，被告洛阳白云山国诚旅游开发有限公司与原告签订借款合同，向原告借款50000元，借款期限自2014年9月22日至2014年12月22日，借款月利率14%。原告于当日通过银行付给被告洛阳白云山国诚旅游开发有限公司50000元。同日，被告陕西海之创工程履约担保公司出具还款计划书，承诺对该笔借款承担连带责任。借款到期后两被告支付原告利息1400元，至2015年12月22日，尚欠原告借款本金50000元，利息700元。
被告洛阳白云山国诚旅游开发有限公司未作答辩。
被告陕西海之创工程履约担保公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2014年9月22日，被告（乙方）洛阳白云山国诚旅游开发有限公司由被告（丙方）陕西海之创工程履约担保公司提供连带责任担保，与原告（甲方）签订《借款合同》，向原告借款50000元，借款期限自2014年9月22日至2014年12月22日，借款月利率14%。合同签订当日，原告按被告洛阳白云山国诚旅游开发有限公司的指定，通过中国建设银行将该笔款打入袁安林账户（62×××80）。同日，被告陕西海之创工程履约担保公司出具还款计划书，承诺了本金、利息的清偿时间和清偿办法。借款到期后，两被告支付原告利息1400元，本金及剩余利息二被告未清偿，引起诉讼。
本院认为，原告与二被告所签订《借款合同》合法有效，借款利率也未超出法律规定限额，原告请求判令两被告连带偿还原告借款本金50000元，并按月利率14%计算自2014年12月22日起至本息清偿之日的利息，理由正当，于法有据，本院予以支持，但应扣除二被告已支付利息1400元。合同中未约定逾期利息，原告主张按借期内的利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告洛阳白云山国诚旅游开发有限公司为借款人，应承担还本付息的主体责任，被告陕西海之创工程履约担保公司系连带责任担保人，应对本案借款本息承担连带清偿责任。被告陕西海之创工程履约担保公司承担清偿责任后，有权向被告洛阳白云山国诚旅游开发有限公司追偿。原告请求判令二被告承担交通费、误工费，因未提交证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第四十二条，《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告洛阳白云山国诚旅游开发有限公司于本判决书生效之日起五日内偿还原告周建春借款本金50000元及利息（利息按50000元本金，月利率14%，从2014年9月22日起计算至本判决书限定的宽限期内的实际还款之日，扣除已付利息1400元）；
被告陕西海之创工程履约担保公司对第一款承担连带清偿责任；
被告陕西海之创工程履约担保公司承担清偿责任后，有权向被告洛阳白云山国诚旅游开发有限公司追偿；
驳回原告周建春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1060元，由被告洛阳白云山国诚旅游开发有限公司承担，被告陕西海之创工程履约担保公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起限十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 席晓峰
审 判 员 陶 森
人民陪审员 程晓玉
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 李 楠
河北省阜城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1128刑初3号
公诉机关河北省阜城县人民检察院。
被告人陈某，男，1980年9月21日出生，汉族，初中文化，户籍地址内蒙古自治区根河市，2016年4月18日因犯寻衅滋事罪被武邑县人民法院判处有期徒刑九个月，于同年6月14日刑满释放。2016年8月11日因涉嫌诈骗罪被阜城县公安局决定刑事拘留，2016年8月23日被阜城县人民检察院依法批准逮捕。
阜城县人民检察院以阜检公诉刑诉（2017）1号起诉书指控被告人陈某犯诈骗罪向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜城县人民检察院检察员赵丙军出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年4月份至2015年1月份，被告人陈某冒充其舅郭立明之子郭会民，以不参加考试就可以办理驾驶证为幌子，先后骗取被害人马某、被害人支某2、被害人王某及被害人赵某人民币共计38000元，并将该38000元用于个人借款和消费。另查明，2016年4月18日因犯寻衅滋事罪被武邑县人民法院判处有期徒刑九个月。
上述事实有被告人陈某的供述和辩解，被害人马某、王某、赵某的陈述，证人杨某、支某1、解某、魏某的证言，辨认笔录（六份）、被告人陈某出具的收条、被害人马某的短信记录、扣押决定书及清单、被告人陈某的抓获经过、2016年武邑县人民法院的刑事判决书，被告人陈某的户籍证明等证实。
本院认为，被告人陈某目无国法，以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，且数额较大，侵犯了他人的财产所有权，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人自愿认罪可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自二0一六年八月十一日起至二0一七年十一月十日止,罚金限判决生效后六十日内执行）。
二、责令被告人陈某退还ＸＸ凯人民币10000元、王万龙人民币9500元、赵铁刚人民币9500元、支东征人民币9000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张兴展
审 判 员 周 尊
人民陪审员 郭玉磊
二〇一七年一月十一日
书 记 员 杜 蘅
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民小字第452号
原告大连泽霖物业管理有限公司。
法定代表人路梅，该公司董事长。
委托代理人陈立儒，该公司职员。
被告尹国军，男。
原告大连泽霖物业管理有限公司与被告尹国军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连泽霖物业管理有限公司的委托代理人陈立儒、被告尹国军到庭参加了诉讼。本案现�审理终结。
原告诉称，原告与大连源祥房地产开发有限公司和大连锦丰房地产开发有限公司共同签订的《泉水人家（泉水B3区）前期物业服务合同》以及原告与被告签订的《泉水人家前期物业服务协议》约定，被告应于每季首月10日前按建筑面积每月每平方米0.95元的标准向原告缴纳物业服务费。如被告逾期交费，除补交外，并应从逾期之日起按日0.3%交纳违约金。被告房屋的建筑面积为96.6平方米，被告自2012年10月以来一直未按时缴费，经原告多次催要，截止2015年6月，已欠服务费本金3028.41元及违约金4633.47元，合计7661.88元。故诉至法院，要求被告给付自2012年10月至2015年6月所欠物业费本金3028.41元及违约金4633.47元，合计7661.88元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，我是2009年装修房子，2010年准备入住时，房子被物业疏通下水道被淹了，物业公司不负责任。
经审理查明，2009年8月19日，大连景和物业管理有限公司与大连源祥房地产开发有限公司、大连锦丰房地产开发有限公司签订《泉水人家（泉水B3区）前期物业服务合同》，该合同约定由大连景和物业管理有限公司为泉水人家（泉水B3区）提供物业服务，并按照大连市物价局核定的高层住宅每月0.95／平方米的标准直接向业主收取物业管理费。
另查，2010年2月3日，大连景和物业管理有限公司与被告尹国军签订《泉水人家前期物业服务协议》，约定物业管理费的收取标准为按建筑面积每月0.95元／平方米，每季初10日前缴费，若逾期，从逾期之日起按应缴金额的0.3%按日加收违约金。
再查，2010年6月2日，大连源祥房地产开发有限公司（甲方）、大连锦丰房地产开发有限公司（甲方）、大连景和物业管理有限公司（乙方）、大连�和物业管理有限公司（丙方）签订《协议书》，主要内容为：鉴于乙方营业期限已届满，无法继续履行甲、乙双方2009年8月19日签订的《泉水人家（泉水B3区）前期物业服务合同》，三方约定自乙方与丙方共同向甲方书面确认完成交接并经甲方审核同意，甲方与丙方签署前期物业服务协议，原合同即行终止，由丙方继续为泉水人家小区提供前期物业服务；乙方提供物业服务期间与甲方、业主发生的债权债务以及应由乙方向甲方、业主承担的责任、义务，均由丙方承担，对此丙方无异议等。2010年6月21日，大连憬和物业管理有限公司与大连源祥房地产开发有限公司、大连锦丰房地产开发有限公司签订《泉水人家（泉水B3区）前期物业服务委托合同》，该合同约定由大连憬和物业管理有限公司为泉水人家（泉水B3区）提供物业服务，并按照大连市物价局核定的多层住宅每月0.95／平方米的标准直接向业主收取物业管理费。
又查，2011年4月19日，大连憬和物业管理有限公司经大连市工商行政管理局核准变更为大连泽霖物业管理有限公司。被告的房屋建筑面积为96.6平方米，原告作为物业服务企业已提供了相应服务，现被告拖欠2012年10月至2015年6月的物业管理费3028.41元及违约金4633.47元，原告催要无果，诉至本院。
本院确认的上述事实，有收费许可证、资质证书、《泉水人家（泉水B3区）前期物业服务合同》、《泉水人家前期物业服务协议》、协议书、移交协议书、《泉水人家（泉水B3区）前期物业服务委托合同》、工商变更登记核准（备案）通知书以及本院的庭审笔录等在案为凭，这些证明材料业经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具�约束力。虽本案原告与被告没有签订《前期物业服务协议》，但因原告是接替大连景和物业管理有限公司对案涉小区提供物业服务，承担了大连景和物业管理有限公司与业主间的债权债务，并与建设单位大连源祥房地产开发有限公司、大连锦丰房地产开发有限公司签订了《泉水人家（泉水B3区）前期物业服务委托合同》，故原、被告间存在物业服务合同关系。原告大连泽霖物业管理有限公司作为物业服务企业，已对案涉小区提供了相应的物业服务，履行了其应尽的义务，被告作为业主，亦应按约以及诚实信用的原则履行其交纳物业费的义务，故原告要求被告给付拖欠的物业费，理由正当，本院予以支持。但因双方约定的违约金过高，且原告在服务过程中存在一定瑕疵，需要不断提高物业服务水平，故对于违约金本院不予支持。
被告辩称其房子被物业疏通�水道所淹，被告的辩称于法无据，不予支持。被告辩称小区环境脏乱差，原告怠于履行管理职责，对此因《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条已作出规定，业主以未享受物业服务为抗辩理由的，依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告尹国军于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连泽霖物业管理有限公司物业管理费3028.41元。
二、驳回原告大连泽霖物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费人民币50.00元，其他诉讼费50元，共计100元（原告已预付），由被告尹国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币50.00元，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 李子林
审 判 员 田 擎
代理审判员 宋丽丽
二〇一五年十一月二日
书 记 员 赵 晶
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0103刑初439号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人苏志亮，男，1969年10月4日出生，汉族，文化程度初中，住广东省广州市荔湾区。2012年8月22日因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑九个月，2013年2月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月19日被羁押，同年1月20日被取保候审，2017年2月7日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2017]429号起诉书指控被告人苏志亮犯盗窃罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院同日立案并适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员刘琴出庭支持公诉，被告人苏志亮到庭参加诉讼，现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：一、2016年1月19日19时许，被告人苏志亮在本市荔湾区文昌南路与下九路交汇处，趁被害人曾某1不备之机，盗得其随身携带的钱包1个（内有现金人民币249.5元、银行卡、身份证等物品）。得手，被告人苏志亮在携赃逃跑时被民警人赃并获。
二、2017年2月7日15时许，被告人苏志亮去到本市荔湾区下九路12号服装店，趁店员不备之机，盗得店内白色男士衬衣6件（经鉴定，共价值人民币1008元）。得手后，被告人苏志亮在携赃逃跑时被民警人赃并获。
公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人苏志亮无视国家法律，扒窃公民他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人苏志亮曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人苏志亮如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议在有期徒刑一年六个月以下的幅度内确定被告人苏志亮的刑罚。
被告人苏志亮对公诉机关指控的犯罪事实、证据、定性及量刑建议没有异议。
经审理查明，2016年1月19日19时许，被告人苏志亮在广州市荔湾区文昌南路与下九路交汇处，趁被害人曾某2不备之机，盗得被害人随身携带的钱包1个（内有现金人民币249.5元、银行卡、身份证等物品）。得手后，被告人苏志亮在携赃逃跑时被民警人赃并获。
2017年2月7日15时许，被告人苏志亮在广州市荔湾区下九路12号服装店，盗窃店内白色男士衬衣6件（经鉴定，共价值人民币1008元），在携赃逃跑时被民警人赃并获。后被处以行政拘留二十日。
上述事实，有钱包、银行卡、身份证、现金、被盗衣物等照片，受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过，检查笔录、搜查笔录、扣押清单、发还清单、证据保全决定书、证据保全清单、发还物品清单，被告人曾某2的陈述，证人董某1、苏某的证言及辨认笔录，证人梁某的证言，现场勘验检查工作记录及现场照片，监控视频，价格认定结论书，刑事判决书、刑满释放证明，行政处罚决定书，被告人苏志亮的供述，常住人口信息查询资料等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人苏志亮以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人苏志亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人苏志亮曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人苏志亮如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人苏志亮犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前被先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2016年1月19日至2016年1月20日共2日予以折抵，刑期即从2017年2月7日起至2017年10月4日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄慧珊
二〇一七年四月二十四日
书记员 云欣欣
林泳填
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第1744号
申请执行人：济宁市顺通非融资性投资担保有限公司
被执行人：丁某
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任执字第1744号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 刘晓栋
二〇一五年十二月二日
书记员 姜海青
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）棣执字第520号
申请执行人深圳南山宝生村镇银行股份有限公司。
法定代表人王建甫。
委托代理人潘小强。
委托代理人欧阳柏年。
被执行人深圳市沃嘉生物科技有限公司。
法定代表人王永强。
被执行人王永强。
本院在执行申请执行人深圳南山宝生村镇银行股份有限公司与被执行人深圳市沃嘉生物科技有限公司、王永强合同纠纷一案中，申请执行人深圳南山宝生村镇银行股份有限公司申请执行标的为1109642元，已执行0元，剩余1109642元未执行。现因抵押物暂时无法变现，申请人亦表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结广东省深圳市南山区人民法院（2014）深南法民二初字第441号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秘杰云
审判员 邱海军
审判员 高文元
二〇一五年十二月七日
书记员 蔡长松
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民辖终279号
上诉人(原审原告)：黎元芬，女，1972年10月1日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区青阳南路安居苑*******号。上诉人(原审原告)：黄瑞兰，女，1965年1月10日出生，汉族，户籍地四川省成都市金牛区蜀兴东街***号***栋***单元***楼***号。上诉人(原审原告)：肖婕，女，1980年1月24日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市天心区芙蓉南路***号***栋***房。上诉人(原审原告)：韩密荣，女，1973年4月7日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市桥西区师范街***号***栋***单元***号。上诉人(原告原告)：ＸＸ，男，1975年10月15日出生，汉族，住上海市浦东新区耀华路***弄***号***室。被上诉人(原审被告)：刘一，男，1957年1月15日出生，汉族，住上海市新村路***弄***号***室。上诉人黎元芬、黄瑞兰、肖婕、韩密荣、ＸＸ因与被上诉人刘一证券虚假陈述责任纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民初496号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，被上诉人提供的居住证明不具有合法性，且没有事实依据。被上诉人的户籍地和居住地均在上海市普陀区新村路XXX弄XXX号XXX室，原审法院对本案具有管辖权。请求撤销原审法院裁定，并指令上海市第二中级人民法院继续审理本案。本院经审查认为，本案系证券虚假陈述责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖；第九条第三项规定，投资人仅以自然人为被告提起证券民事赔偿诉讼的，由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖。本案现有证据表明，被上诉人即原审被告刘一的经常居住地位于新疆三坪垦区公安局五一派出所辖区内的中基番茄产业园，原审法院裁定将本案移送新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院管辖正确。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 麦 珏
审判员 鞠晓红
审判员 袁 玮
二〇一六年十二月二十日
书记员 安 泰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨刑初字第00846号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人徐某某，男，1988年11月6日出生。因本案于2014年6月12日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2014）1603号起诉书指控被告人徐某某犯贩卖毒品罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派代理检察员李川出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月期间，被告人徐某某多次贩卖毒品甲基苯丙胺约2.83克。具体事实如下：
1、2014年6月5日20时许，被告人徐某某在其居住的长沙市雨花区荷叶塘3栋1门501房楼下，以人民币200元的价格贩卖重约0.3克的毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）给吸毒人员周某某（已作行政处罚）。因周某某嫌毒品数量不够，当日23时许，被告人徐某某又将1粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”，重约0.09克）和重约0.1克的甲基苯丙胺送到周某某所住的长沙市金源大酒店1901房房间内。
2、2014年6月7日21时许，被告人徐某某在上述同一地点，以人民币700元的价格贩卖5粒甲基苯丙胺片剂（重约0.45克）和重约1.3克的毒品甲基苯丙胺给吸毒人员周某某。
3、2014年6月9日17时许，被告人徐某某在上述同一地点，以人民币200元的价格贩卖1粒甲基苯丙胺片剂（重约0.09克）和重约0.5克的甲基苯丙胺给吸毒人员周某某、肖某某。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理中亦无异议，并有抓获经过材料，证人周某某、肖某某的证言，证人周某某、肖某某辨认被告人徐某某的笔录，搜缴毒品的照片，扣押决定书及扣押物品清单，疑似毒品称量登记表，长公物鉴（毒品）字（2014）2129号《物证检验报告》，《毒品保管收据》，《尿检报告》，手机通话详单，《公安行政处罚决定书》，被告人徐某某的供述及身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品甲基苯丙胺约2.83克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人徐某某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第三百五十七条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月12日起至2016年6月11日止）。
二、没收已由公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺0.2克。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 胜
人民陪审员 郭建湘
人民陪审员 刘超兰
二〇一四年十一月十日
书 记 员 孙 勇
附：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、�法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第01467号
原告严某，女，1989年7月11日生。
被告邓某，男，1984年6月26日生。
原告严某（下称原告）与被告邓某（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由审判员杨永清适用简易程序于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年经人介绍相识，并于同年7月在民政部门办理了结婚登记。婚后，生育女儿邓甲、儿子邓乙。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活习惯不同，且被告整天沉迷赌博场所，不理家务。原告对被告百般劝阻，也无济于事，婚后三年，被告更是夜不归宿，经常殴打原告致伤。婚后，都是原告照顾家庭，被告还将小孩的银饰物变卖，小孩的奶粉钱也拿去赌博，被告的母亲及姐姐也对原告有过暴力行为。被告还在外面沾花惹草，没有尽到夫妻之间应有的忠实义务，严重伤害了夫妻感情。现原、被告分居已久，性格不合，感情完全破裂，为此，原告向法院起诉，请求法院判令原、被告离婚；婚生女儿邓甲由原告抚养，婚生男孩邓乙由被告抚养；夫妻存续期间没有共同财产；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，如果离婚，小孩邓甲、邓乙都应当由被告抚养，双方没有共同财产。
经审理查明，原、被告于2009年经人介绍相识，并于同年7月27日在民政部门办理了结婚登记。2012年10月24日生育女儿邓甲，2014年11月8日生育儿子邓乙，邓乙被检查出患有外部性脑积水。原、被告双方没有夫妻共同财产。
上述事实有原告提交的结婚证两份、原告的身份证一份及被告提交的邓乙CT检测报告单一份、病历本一份（原件当庭退还当事人）和庭审笔录为证。
本院认为，本案属离婚纠纷。原告主张原、被告双方婚前了解不深而草率结婚，婚后由于双方性格不合，经常为琐事争吵，被告对原告及儿女不闻不问，整天夜不归宿、好赌成性，经常对原告实施家庭暴力，现双方分居已久，夫妻感情已完全破裂，要求与被告离婚，婚生女儿邓甲由原告抚养，婚生男孩邓乙由被告抚养。被告认为如果离婚，婚生小孩邓甲、邓乙都应由被告抚养，且原、被告婚生男孩邓乙患有外部性脑积水，会导致生活比较困难。本院认为，夫妻之间应当互谅互让、相互尊重，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告于2009年7月27日结婚至今已有五年，且生育女儿邓甲、儿子邓乙。虽然夫妻之间在生活中出现一些矛盾，对此，双方应当互谅互让、和睦地解决双方存在的问题。且原、被告双方婚生两小孩均年幼，特别是儿子邓乙还患有外部性脑积水，如原、被告双方离婚，会对小孩的生活和成长带来非常不利影响。庭审中，原告也未提供相关证据予以证实原、被告双方夫妻感情完全破裂。根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因和夫妻关系现状等情况综合分析，本院认为原、被告夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。因此，对原告要求与被告离婚的主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
驳回原告严某要求与被告邓某离婚的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告严某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 杨永清
二〇一五年八月四日
书记员 桂 强
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第4037号
原告：赵淑珍。
原告：赵淑玲。
原告：赵永斌。
原告：赵永成。
以上四原告委托代理人：史荣珍。
以上四原告委托代理人：赵延军，河北高阶律师事务所律师。
被告：唐山市双龙塑胶制品有限公司。住所地：河北省唐山市路北区杨家口火车站南100米。
法定代表人：王志清，该公司董事长。
原告赵淑珍、赵淑玲、赵永斌、赵永成诉被告唐山市双龙塑胶制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院2015年8月14日受理后，依法组成由审判员刘树芬担任审判长，代理审判员张娜、人民陪审员孙福先参加的合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告赵淑珍、赵淑玲、赵永斌、赵永成委托代理人史荣珍、赵延军到庭参加了诉讼，被告唐山市双龙塑胶制品有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵淑珍、赵淑玲、赵永斌、赵永成诉称：原告赵淑珍、赵淑玲、赵永斌、赵永成是被告唐山市双龙塑胶制品有限公司的职工马春兰之子女，马春兰于2012年10月病逝。根据《职工安置协议》非统筹工资是应由企业负担的退休职工工资的一部分，自2009年7月至2012年10月，被告一直未发放马春兰非统筹工资1059.20元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：判令被告给付原告方非统筹工资1059.20元，诉讼费由被告承担。
被告唐山市双龙塑胶制品有限公司未作答辩。
经审理查明：马春兰系被告唐山市双龙塑胶制品有限公司职工，于2012年9月11日病逝，原告赵淑珍、赵淑玲、赵永斌、赵永成系马春兰合法继承人。2009年7月至2012年9月，被告未给马春兰发放非统筹工资1059.20元。2015年8月11日，赵淑玲、赵永斌、赵永成声明：本次诉讼权益归赵淑珍所有。2015年8月13日，原告向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告给付欠付马春兰的非统筹工资1059.20元。当日，该委作出不予受理通知书。原告不服，诉至本院。
以上事实有当事人陈述、书证等证据记录在卷予以证实。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告要求被告给付拖欠马春兰的非统筹工资1059.20元，理据充足，本院予以支持。马春兰死亡后，其继承人向被告主张上述权利，应予支持。原告赵淑玲、赵永斌、赵永成声明本次诉讼权益归原告赵淑珍所有，符合法律规定，依法照准。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：
被告唐山市双龙塑胶制品有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告赵淑珍（拖欠马春兰的非统筹工资）人民币1059.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告唐山市双龙塑胶制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
。
审 判 长 刘树芬
代理审判员 张 娜
人民陪审员 孙福先
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张 焕
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第4037号
原告天津森泽机电设备工程有限公司。
被告孙德玉。
本院在审理原告天津森泽机电设备工程有限公司与被告孙德玉供用热力合同纠纷一案中，原告天津森泽机电设备工程有限公司于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津森泽机电设备工程有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 吕 平
二〇一五年七月七日
书记员 白秀东
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第4037号
原告张可选。
委托代理人刘春蓉，系青岛市北中新法律服务所法律工作者。
被告李森。
被告刘学慧。
委托代理人潘军。
本院在审理原告张可选与被告李森、刘学慧民间借贷纠纷一案中，原告张可选向本院提交撤诉申请书，申请撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张可选撤回对被告李森、刘学慧的起诉。
案件受理费人民币65元，减半收取为32.5元，由原告张可选负担。
审判员 白洁
二〇一五年八月十二日
书记员 王钰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初18252号
原告：上海誉玺实业有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：温吓旺，执行董事。
委托诉讼代理人：杭炜，上海四方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔纯峰，上海四方律师事务所律师。
被告：上海纳福食品有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：谢元勇，总经�。
委托代理人：任金生，上海市申中律师事务所律师。
委托代理人：孔德明，上海市申中律师事务所律师。
被告：上海华良实业公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：金建元，董事长。
委托代理人：诸顺民，上海市福隆律师事务所律师。
委托代理人：赵欧，上海市福隆律师事务所律师。
原告上海誉玺实业有限公司诉被告上海纳福食品有限公司、上海华良实业公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案。原告上海誉玺实业有限公司于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现上海誉玺实业有限公司自愿向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如�：
准许上海誉玺实业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由上海誉玺实业有限公司负担。
审判员 史建红
二〇一六年十一月一日
书记员 陆怿婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初2343号
原告姜某某，女，汉族，住威海临港经济技术开发区。
被告崔某某，女，现住址不详。
本院在审理原告姜某某与被告崔某某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤回对被告崔某某的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 于 琳
二〇一六年五月十七日
书记员 刘彩萍
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初9224号
原告：四川华远燃气有限责任公司，住所地成都市。
法定代表人：杜鸿雁，董事长。
委托诉讼代理人：胡杨，四川中超律师事务所律师。
被告：东莞市旭源石油化工有限公司，住所地东莞市。
法定代表人：马建华。
原告四川华远燃气有限责任公司与被告东莞市旭源石油化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日受理后，依法由审判员于磊独任审理。原告四川华远燃气有限责任公司的委托诉讼代理人胡杨到庭参加了诉讼，被告东莞市旭源石油化工有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川华远燃气有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付液化天然气款467880.90元及利息（从2016年5月11日起，以467880.90元为基数，按中国人民银行计收逾期逾期利率计算至本金付清之日止）；2.判令被告承担原告为实现债权所产生的委托诉讼代理费2万元。事实和理由：2015年起，原、被告双方建立买卖合同关系，由原告向被告长期供应液化天然气。截至2016年5月11日，被告欠原告货款467880.90元未付。
被告东莞市旭源石油化工有限公司未作答辩。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了增值税专用发票9份、对账函3份、《还款计划函》1份，拟证明双方买卖合同关系及被告欠款金额。增值税专用发票载明被告为买方且加盖了全国统一发票监制章，故本院对增值税专用发票的真实性予以采信；被告在对账函和《还款计划函》上均加盖了公司印章，故本院对对账函和《还款计划函》的真实性予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告四川华远燃气有限责任公司与被告东莞市旭源石油化工有限公司之间存在业务往来，原告向被告提供液化天然气。原、被告双方于2016年5月11日进行了结算，被告向原告出具1份《还款计划函》，认可被告尚欠原告液化天然气款467880.90元，并承诺从2016年5月起，每月30日前向原告还款5万元直至还清为止。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，“当事人一方明确表示自己或以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”。本案中，原、被告于2016年5月11日进行结算并签订《还款计划函》，旨在约束债务人履行还款义务，但被告并未依照《还款计划函》履行。根据前述《中华人民共和国合同》第一百零八条规定的主旨精神，本院酌定全部欠款加速到期，被告尚欠原告467880.90元未付，应履行支付货款的合同义务。
关于利息的诉讼请求，原告主张从2016年5月11日起，以467880.90元为基数，按中国人民银行计收逾期利率计算至本金付清之日止。综合考虑被告违约、本院认定债务加速到期、原告诉讼主张及其实际损失等情况，本院酌定利息从原告主张权利之日（2016年8月30日，即立案之日）起，以467880.90元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算至本判决确定的本金给付之日止，未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
关于委托诉讼代理费的诉讼请求，原告未提交相关证据，本院不予支持。
综上所述，原告主张被告支付液化天然气款467880.90元的诉讼请求，本院予以支持；关于利息的诉讼请求，本院予以部分支持；关于委托诉讼代理费的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东莞市旭源石油化工有限公司自本判决生效之日起三日内向原告四川华远燃气有限责任公司支付货款467880.90元及利息（从2016年8月30日起，以467880.90元为基数，按中国人民银行公布的人民币同期贷款利率上浮30%计算至本判决确定的给付之日止，未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
二、驳回原告东莞市旭源石油化工有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8752元，减半收取4376元，由原告四川华远燃气有限责任公司负担376元，由被告东莞市旭源石油化工有限公司负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 于 磊
二〇一六年十二月六日
书记员 陈曾珍
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）舟定执民字第2119号
申请执行人包浮实。
被执行人晏资海。
被执行人林兰。
本院依据已经发生法律效力的（2013）浙舟阳证经字第1179号执行证书，于2013年11月13日申请执行人向本院申请执行后，本院受理立案，并责令被执行人在三日内履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执人晏资海名下的坐落于舟山市定海区西园新村31幢403室房屋一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 林妙芬
二〇一四年五月五日
书记员 夏 松
江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1202刑初200号
公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。
被告人张某某，男，1982年10月10日出生于江苏省泰州市，汉族，初中文化，货车驾驶员，住江苏省泰州市姜堰区。2016年9月14日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉[2017]179号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派代理检察员宋涤宇出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人张某某于2016年8月11日7时许，驾驶车牌号为苏Ｍ×××××的重型自卸货车（超过核定载重），沿本市新3**国道由西向东行驶至某路丁字路口右转弯时未尽安全注意义务，与驾驶电动自行车沿新3**国道拓宽工地由西向东行驶的被害人陈某发生交通事故，致陈某当场死亡，电动自行车受损。泰州市公安局直属分局认定，被告人张某某负此事故的主要责任。
被告人张某某犯罪后自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，并已履行部分赔偿责任。
以上事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭提交并经庭审质证、认证的涉案车辆物证照片、被告人的供述和辩解、证人证言、归案情况说明、道路交通事故认定书、协议书、案发现场照、车辆安全技术检验报告、理化检验报告、鉴定意见、现场勘验笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人张某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，系自首，依法对其从轻处罚。被告人张某某案发后履行部分赔偿责任并获得谅解，酌情从轻处罚。综合被告人张某某的犯罪情节、悔罪表现、认罪态度、再犯可能性等因素，结合其居住地社区矫正机构提供的审前调查意见，给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，定性准确，应予认定。
为保护道路交通正常秩序和安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡 萍
二〇一七年五月二十五日
书记员 伏天池
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2110号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吴宏强，男，1968年4月20日出生，汉族，住上海市万航渡路。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吴培丽，女，1966年2月2日出生，汉族，住上海市万航渡路。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：周岑涛，男，1975年6月14日出生，汉族，住上海市万航渡路。再审申请人吴宏强、吴培丽因与被申请人周岑涛生命权纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民一(民)终字第1846号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴宏强、吴培丽申请再审称，二审法院认定，吴宏强与周岑涛发生纠纷在前，吴士贤受伤在后，但对于吴宏强与周岑涛发生的纠纷，吴宏强无过错，全部责任应由周岑涛承担。吴士贤的个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但其不应因自己个人体质状况而自担责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，原审法院根据吴宏强与周岑涛发生纠纷，及吴士贤受伤、住院治疗等情况，认定周岑涛和吴宏强的共同危险行为造成吴士贤损害后果的发生。现吴宏强、吴培丽未提供证据足以证明吴士贤的损害后果系周岑涛一人行为所造成，故其认为周岑涛应承担全部责任的理由，难以成立。原审法院基于吴士贤受伤时本身存在一定疾病，外伤对于其损害后果仅起到诱因的作用，酌情确定周岑涛的赔偿责任，并无明显不妥。综上，吴宏强、吴培丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴宏强、吴培丽的再审申请。
审 判 长 洪 波
审 判 员 张心全
代理审判员 郑 重
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 夏 恬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初1869号
原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市河北区大街西侧商铺C会所。
负责人沈建中，董事长。
委托代理人杨杨，天津北洋律师事务所律师。
被告刘桂兰。
被告吴进有。
本院在审理原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司与被告刘桂兰、被告吴××物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 李津
二〇一六年三月九日
书 记 员 莫荻
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民一初字第972号
原告熊震福。
委托代理人滕龙，系律师。
被告胡文鑫。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司，住所地沈阳市大东区大东路132号。
负责人陈勇，系该公司经理。
委托代理人朱晓明，系律师。
原告熊震福与被告胡文鑫、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊震福及委托代理人滕龙、被告胡文鑫、被告保险公司的委托代理人朱晓明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊震福诉称，2013年3月18日，被告胡文鑫驾驶辽A279**小型轿车行驶至沈阳市苏家屯区大沟街道办事处胡古家子村时，将骑二轮摩托车的原告撞伤，摩托车受损。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队（以下简称交警大队）认定，被告胡文鑫负事故全部责任。经该交警大队依法委托司法鉴定机构鉴定，原告左下肢损伤评十级伤残、二次手术取出固定费用为8125元。现原告诉至法院要求被告赔偿原告医疗费28775.20元、护理费9491元、住院伙食补助费5300元、误工费51344元、伤残赔偿金51156元、被扶养人生活费9876元（原告母亲杨玉华及原告女儿熊丽凤）、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1580元、交通费1000元、摩托车损失费2000元、复印费33.54元、二次手术取出内固定费用8125元，合计人民币174680.7元。诉讼费由被告承担。
被告胡文鑫辩称，车辆的实际车主是我，事发时开车的是我，事发后我为原告垫付医疗费2000元，我对交警大队的责任认定没有异议，我车辆投有保险，保险公司应当赔付。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险50万元（含不计免赔），车辆的使用性质是家庭自用汽车，事故发生在保险期限内，对于原告主张的合理损失我公司同意在保险限额内进行赔偿。关于原告主张的误工费过高，母亲杨玉华应证明其无劳动能力及收入来源。精神抚慰金过高、交通费过高。摩托车损失我公司未定损，同意支付200元。诉讼费、鉴定费属于间接损失不在保险公司理赔范围内，我公司不同意赔偿。
经审理查明，2013年3月18日8时50分，原告熊震福骑二轮摩托车行至沈阳市苏家屯区大沟街道办事处胡古家子村时与被告胡文鑫驾驶的辽A279**小型轿车相撞，将原告撞伤，原告摩托车受损。此事故经交警大队认定，被告胡文鑫负此事故的全部责任。事故发生后，原告被送往沈阳市苏家屯区中心医院进行治疗，经诊断为左胫骨中下段粉碎性骨折、左小腿、右踝软组织挫擦伤、左大腿软组织挫伤，住院治疗106天，期间一级护理1天，二级护理97天，三级护理8天，共支出医疗费28775.20元，其中包含被告胡文鑫垫付的医疗费2000元。现原告诉至来院，要求被告赔偿各项经济损失合计人民币174680.7元。
另查明，被告胡文鑫系辽A279**号轿车的实际车主，该车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告陈述笔录、道路交通事故认定书、沈阳市苏家屯区中心医院的住院病案、门诊病历、诊断书、医药费收据、用药明细、鉴定意见书、鉴定费收据、护理证明、误工证实、社区和派出所的居住证明、护理人员的身份证、户口本、被扶养人身份证、户口本、证明信、出生证、结婚证、摩托车的发票、复印费收据驾驶证、保险单在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。在此次事故中，被告胡文鑫违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，被告胡文鑫承担此次事故的全部责任，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，故原告要求二被告赔偿损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告主张的误工费，因原告未能提供充分的证据证明原告在事故发生前的收入情况，故本院按照原告所从事的职业即建筑业从业人员平均工资标准予以判付。关于原告主张的交通费问题，交通费应当与受害人及其必要的陪护人员就医地点、时间、人数、次数及案件实际支出相符合，结合本案，宜确定交通费为人民币200元。关于原告主张的精神损害抚慰金，结合本案，宜确定为人民币5000元。关于原告主张的电动车损失，因原告未能提供充分的证据证明，故本院酌定为人民币300元。关于被告保险公司主张的原告的误工时间过长应进行司法鉴定的问题，本院认为误工时间应根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，医疗机构在治疗过程中对受害人的病情掌握相对专业和客观，故对于被告保险公司的该项主张本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告住院伙食补助费人民币5300元、医疗费人民币4700元、精神损害抚慰金人民币5000元、护理费人民币9491元、误工费人民币51344元、交通费人民币200元、二次手术取固定费用人民币8125元、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）人民币35840元、电动车损失人民币300元，合计人民币120300元，此款于本判决生效后十日内一次性付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司在机动车商业第三者险限额内赔偿原告医疗费人民币24075.2元、鉴定费人民币1580元、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）人民币24442.75元，合计人民币50097.95元，此款于本判决生效后十日内一次性付清。（应扣除被告胡文鑫垫付的医疗费人民币2000元）
三、被告胡文鑫于本判决生效后十日内一次性赔偿原告复印费人民币33.54元。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司返还被告胡文鑫垫付的医疗费人民币2000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3794元，减半收取，由被告胡文鑫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 李 远
二〇一四年十二月二日
书 记 员 金美玲
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民终462号
上诉人(原审被告)：天水鑫烨化工有限公司，住所地甘肃省天水市清水县红堡镇毕家村。
法定代表人：李向晖，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱江，该公司法律顾问。
上诉人（原审被告）：史不朽。
委托诉讼代理人：朱江，天水鑫烨化工有限公司法律顾问。
上诉人（原审被告）：乔淑艳。
委托诉讼代理人：朱江，天水鑫烨化工有限公司法律顾问。
被上诉人(原审原告)：清水县农村信用合作联社，住所地甘肃省清水县永清镇北环路。
法定代表人：赵运东，该社理事长。
委托诉讼代理人：纪红，甘肃天秦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王朝晖，甘肃天秦律师事务所律师。
原审被告：天水市投资担保有限公司，住所地天水市秦州区东升大厦十二楼。
法定代表人：杨斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈建军，该公司法律顾问。
上诉人天水鑫烨化工有限公司、史不朽、乔淑艳因与被上诉人清水县农村信用合作联社、原审被告天水市投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，不服天水市中级人民法院（2017）甘05民初16号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人天水鑫烨化工有限公司、史不朽、乔淑艳于2017年11月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为,上诉人天水鑫烨化工有限公司、史不朽、乔淑艳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人天水鑫烨化工有限公司、史不朽、乔淑艳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费69659.20元，减半收取34829.6元，由上诉人天水鑫烨化工有限公司、史不朽、乔淑艳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王军瑞
审判员 魏万武
审判员 杨 军
二〇一七年十一月十七日
书记员 杨薪玉
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民初字第0252号
原告刘某，女，汉族，1971年10月23日生。
被告邵某，男，汉族，1991年1月10日生。
被告泰兴市济川街道办事处。
本院在审理原告刘某与被告邵某、泰兴市济川街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2014年7月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，公告费305元，合计3955元，由原告负担。
审 判 长 张翠华
审 判 员 陈立生
人民陪审员 薛 花
二〇一四年七月三日
书 记 员 陶海恒
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）古民初字第1090号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行
负责人：尹鹏，职务：支行长。
委托代理人曹林。
被告姚长旺。
被告姚长胜。
被告姚则民。
被告王汝一。
被告滦南县汝立奶牛养殖场
负责人：王汝立，职务：该厂厂长
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行与被告姚长旺、姚长胜、姚则民、王汝一、滦南县汝立奶牛养殖场借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行于2013年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行的撤诉申请符合法律规定，本院予以确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行撤回起诉。
案件受理费减半收取141元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行负担。
审 判 长 白梅玲
审 判 员 王 婧
代理审判员 肖 峥
二〇一三年四月十五日
书 记 员 李 阳
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民保字第118号
原告中国光大银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区北环东路148号。
负责人彭建平。
委托代理人陈琳晖、林昌祥，福建中天成律师事务所律师。
被告连敏，男，1977年10月26日出生，汉族。
被告吴建，男，1978年6月8日出生，汉族。
被告陈剑锐，男，1976年1月20日出生，汉族。
被告林树安，男，1973年6月13日出生，汉族。
被告钟奶祥，男，1971年12月6日出生，畲族。
被告福安市大山农业发展有限公司，住所地福安市瑞景名仕城7号楼304室。
法定代表人连敏，执行董事。
被告福建省津源融资担保有限公司，住所地福建省福安市阳头福星花园5-7号楼二层商场B区。
法定代表人刘勇。
本院在审理中国光大银行股份有限公司福州分行诉被告连敏、吴建、陈剑锐、林树安、钟奶祥、福安市大山农业发展有限公司、福建省津源融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封诸被告银行存款250万元或其名下等值财产，原告以其自有资产提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告连敏、吴建、陈剑锐、林树安、钟奶祥、福安市大山农业发展有限公司、福建省津源融资担保有限公司名下价值人民币250万元的财产（财产清单另列）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄冠颖
二〇一四年三月二十五日
书记员 林 舒
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第13170号
原告第一物业服务（北京）有限公司摩码园分公司，住所地北京市海淀区安宁庄西路上第摩码园1号楼一层101号。
注册号：110108010564593
负责人陈海涛，经理。
委托代理人田汉国，男。
被告乔彦俊，男。
原告第一物业服务（北京）有限公司摩码园分公司（以下简称第一物业摩码分公司）与被告乔彦俊物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告第一物业摩码分公司之委托代理人田汉国及被告乔彦俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
第一物业摩码分公司诉称，2008年，乔彦俊入住位于北京市海淀区安宁庄西路X园X号楼X单元903室。2009年4月22日，我公司与乔彦俊签订了《X前期物业服务协议》，约定由我公司为该小区提供物业服务，并按照规定收取物业服务费、能源费等相关费用。从2009年4月22日起至今，我公司已按照上述协议的相关规定，尽职尽责地履行了其物业服务义务，但乔彦俊拒绝支付2013年1月1日至2014年12月31日的物业服务费10250.52元、能源费10250.52元、垃圾清运费60元。乔彦俊故意拖欠物业服务费的行为已经构成严重违约。现我公司起诉要求乔彦俊支付上述期间的物业服务费10250.52元、能源费10250.52元、垃圾清运费60元及滞纳金14456.41元，诉讼费由乔彦俊承担。
乔彦俊辩称，我确实没有交纳上述期间的物业费、能源费、垃圾清运费，拖欠的数额认可。2011-2012年，我居住的房屋一直漏雨，向物业公司报修，修理了两次。2013年7月21日下大雨，雨水顺着排风管道漏到我家，向物业公司反映，由于墙体是石膏板，潮气封在墙里，屋子不通风，导致无法居住。我另购205号房屋，漏水更严重，使我无法居住，并给我造成很多损失，故不同意交纳各项费用。
经审理查明，乔彦俊为海淀区安宁庄西路X园小区X号楼X单元903室（以下简称903室）房屋的业主，房屋建筑面积122.03平方米。
2005年11月4日，北京当代房地产开发有限责任公司（甲方）与北京当代物业管理有限责任公司（乙方）签订《X园前期物业服务合同》，约定甲方将X园委托乙方实行物业管理。
2009年4月22日，乔彦俊（甲方）与北京当代物业管理有限责任公司X园分公司（乙方）签订《X前期物业服务协议》，约定本协议期限为自本物业的开发商北京当代房地产开发有限责任公司通知甲方办理入住之日起至本小区业主大会成立、业主委员会与物业服务企业签订新的《物业服务合同》生效之日止。乙方负责对小区的共用部位、公共设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序等项目进行维护、修缮、服务和管理，向甲方按时足额收取物业服务费、能源费和其他相关费用。物业服务费为3.5元／平方米／月，物业服务费用自《入住通知书》中的通知收房之日的次日起计收，采取预收的方式，乙方每半年收取一次物业服务费；办理入住时，甲方需一次性缴纳半年的物业服务费；以后甲方应于每一缴费周期的第一个月的10号前缴纳每半年度应交纳的物业服务费用。业主因故不能按期交纳物业服务费用的，可以委托他人携带业主授权书或身份证明文件按期交纳物业费，逾期二个月以上未交物业服务费的，逾期每日缴纳3‰滞纳金；能源费收取标准42元／平方米／年。4、能源费用自《入住通知书》中的通知售房之日的次日起计收，采取预收的方式，乙方每年收取一次能源费；办理入住时，甲方需一次性交纳一年的能源费；以后甲方应于每一缴费周期的第一个月的10号前交纳每年度应交纳的能源费用，逾期二个月以上未交能源费的，逾期每日缴纳3‰的滞纳金；因甲方原因造成的房屋空置，甲方应全额交纳物业服务费和能源费。甲方违反本协议，不按约定交纳物业服务费及能源费的，乙方有权要求甲方补交并收取从逾期之日起每日千分之三的违约金。合同签订后，第一物业摩码分公司对北京市海淀区X园小区提供了物业管理。乔彦俊未交纳2013年1月1日至2014年12月31日的物业费10250.52元、能源费10250.52元、垃圾清运费60元。庭审中，乔彦俊对物业服务费、能源费、垃圾清运费的收费标准及金额予以认可，但因903室房屋漏水导致其无法居住，故不同意交纳各项费用。
2009年5月21日，经北京市工商行政管理局海淀分局核准，北京当代物业管理有限责任公司摩码园分公司名称变更为第一物业摩码分公司。
上述事实，有双方当事人的陈述、《X园前期物业服务合同》、《X前期物业服务协议》、《业主临时公约承诺书》、物业欠费催收函、名称变更通知等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。乔彦俊与第一物业摩码分公司签订的《X前期物业服务协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，该协议真实、有效。第一物业摩码分公司是具有相应物业管理资质的物业管理企业，其接受北京当代房地产开发有限公司的委托对海淀区X园小区进行了物业管理。乔彦俊作为该小区903室房屋业主，接受X园分公司对其整个小区和全体业主提供的物业服务，有义务依约交纳物业服务费。乔彦俊称由于房屋漏水给其造成损失，其可另行起诉解决，且本案是物业服务合同纠纷，与其主张的赔偿并非同一法律关系，故对其抗辩意见本院不予采信。现第一物业摩码分公司要求乔彦俊支付所欠物业服务费、能源费、垃圾清运费，理由正当，本院支持。业主欠交物业服务费并非恶意拖欠，故第一物业摩码分公司主张的滞纳金，本院暂不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、乔彦俊于本判决生效后七日内给付第一物业服务（北京）有限公司摩码园分公司二〇一三年一月一日至二〇一四年十二月三十一日期间的物业服务费人民币一万零二百五十元五角二分、能源费人民币一万零二百五十元五角二分、垃圾清运费人民币六十元；
二、驳回第一物业服务（北京）有限公司摩码园分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费六百七十四元，由乔彦俊负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张立芳
人民陪审员 郭春燕
人民陪审员 王小微
二〇一五年九月七日
书 记 员 秦芳芳
广东省东莞市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）东二法行非诉审字第569号
申请执行人：东莞市环境保护局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：方灿芬，该局局长。
委托代理人：李剑锋，该局工作人员。
委托代理人：殷进亨，该局工作人员。
被执行人：东莞市惠明家具有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：陈晖。
申请执行人东莞市环境保护局于2015年7月6日向本院申请强制执行东环违改字（2014）864号《责令改正违法行为决定书》。本院经审查认为，东环违改字（2014）864号《责令改正违法行为决定书》事实清楚、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市环境保护局向本院申请强制执行东环违改字（2014）864号《责令改正违法行为决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市惠明家具有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 珍
审 判 员 林冰洁
人民陪审员 邓家敏
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 陈华东
山东�成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执恢267号
申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司。
住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号。
统一社会信用代码：9137170070614978X6
法定代表人：刘艳，董事长。
被执行人：申玉清，男，1987年9月14日生，汉族，农民，住成武县。
被执行人：申永各，男，1969年3月23日生，汉族，农民，住址同上。
被执行人：申玉生，男，1966年4月23日生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人申玉清、申永各、申玉生借款合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务，此案已执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案、若干问题的意见》第十�条第一项。规定，裁定如下：
成武县人民法院（2014）成商初字第1829号民事判决书已执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李国霞
审判员 李连领
审判员 庞宗景
二〇一七年九月一日
书记员 秦保华
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402民初1241号
原告：赵宏，女，1958年6月13日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被告：赵洁，女，1964年3月28日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
第三人：赵燕，女，1962年3月18日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
原告赵宏与被告赵洁、第三人赵燕执行异议之诉一案，本院于2017年4月14日立案后，依法进行审理。
原告赵宏向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法终止执行邯郸市邯山区人民法院（2016）冀0402执221号执行通知书；2.请求依法确认贵院冻结的18万元为赵宏、赵洁、赵燕三人共有；3.本案诉讼费用由被告赵洁承担。事实和理由：被告赵洁与第三人赵燕民间借贷纠纷一案，经过邯山区人民法院和邯郸市中级人民法院审理后分别以河北省邯郸市邯山区人民法院（2014）邯山民初字第1253号民事判决书和河北省邯郸市中级人民法院（2015）邯市民一终字第00883号民事判决书，判决第三人赵燕在判决生效之日起十日内返还被告赵洁借款170000元及利息10000元，被告赵洁已向邯山区人民法院申请执行，在执行期间原告赵宏作为案外人提出了书面的执行异议，认为上述判决书是错误的，侵害了其合法权利，邯山区人民法院以（2016）冀0402执异84号执行裁定书驳回了原告赵宏的异议申请，原告赵宏不服该裁定书，向邯郸市中级人民法院申请复议，邯郸市中级人民法院以（2017）冀04执复6号执行裁定书撤销河北省邯郸市邯山区人民法院（2016）冀0402执异84号执行裁定，发回邯山区人民法院重新作出裁定，2017年3月27日邯山区人民法院以（2017）冀0402执异8号执行裁定书驳回了原告赵宏的异议申请，现原告赵宏对河北省邯郸市邯山区人民法院（2017）冀0402执异8号执行裁定书不服，认为河北省邯郸市邯山区人民法院（2014）邯山民初字第1253号民事判决书和河北省邯郸市中级人民法院（2015）邯市民一终字第00883号民事判决书是错误的，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定提起执行异议之诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出书面异议，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，原告赵宏对邯山区法院（2017）冀0402执异8号执行裁定书不服，认为邯山区人民法院（2014）邯山民初字第1253号民事判决书和河北省邯郸市中级人民法院（2015）邯市民一终字第00883号民事判决书是错误的，由此可见，该案属于案外人对执行裁定不服，认为原判决、裁定错误的情形，依法应当适用审判监督程序办理，故不属于人民法院一审民事诉讼案件的受案范围，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告赵宏的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 王燕燕
审判员 刘慧田
审判员 胡德山
二〇一七年四月二十六日
书记员 崔 杰
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初6786号
起诉人：黄某某，女，1980年2月20日生，汉族，户籍所在地辽宁省海城市。
委托诉讼代理人：胡辉，上海明梓律师事务所律师。
2018年4月16日，本院收到起诉人黄某某的起诉状。起诉人黄某某向本院提出诉讼请求：1、判令变更刘某某归起诉人抚养；2、判令被起诉人刘小歌负担刘某某抚养费每月1,500元至其满18周岁。事实和理由：起诉人与被起诉人刘小歌原系夫妻关系，2010年10月12日登记结婚，2011年4月12日生育儿子刘某某，2013年7月17日经广东省广州市白云区人民法院调解离婚，约定儿子刘某某由起诉人携带抚养至2018年4月12日，从2018年4月13日起由被起诉人携带抚养等。嗣后，起诉人和父母将刘某某带至上海生活至今，为孩子提供良好的生活环境。但被起诉人在广东打工，居无定所，从事夜场工作，且已有准备结婚的女朋友，无法保证给孩子提供好的教育和成长环境。起诉人认为，将孩子由被起诉人抚养，变换生活环境，不利于孩子的身心健康和成长，故向法院提起本案诉讼。
经审查，本院认为，本案系变更抚养关系纠纷，应由被起诉人住所地人民法院管辖。本案被起诉人户籍所在地为江西省吉安市永新县，起诉人亦未提供被起诉人经常居住地在本院辖区的证据，故本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人黄某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈建英
审 判 员 凌吕华
人民陪审员 吕 波
二〇一八年四月十九日
书 记 员 周 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
……
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民申154号
再审申请人（一审原告）：邱耀斌，住广东省深圳市罗湖区。
被申请人（一审被告）：中国建设银行股份有限公司深圳市分行。住所地：广东省深圳市福田区益田路****号荣超商务中心*栋***********************层。
负责人：王业。
一审被告：中国建设银行股份有限公司深圳天健世纪支行。住所地：广东省深圳市福田区福中一路天健世纪花园*栋首层。
负责人：邢桂宁。
再审申请人邱耀斌因与被申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行（以下简称建行深圳市分行）、一审被告中国建设银行股份有限公司深圳天健世纪支行（以下简称建行天健支行）借记卡纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第4719号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邱耀斌申请再审称：一、申请人按月支付了短信费，而事发当天申请人没有收到建行深圳市分行及建行天健支行的短信提示，经申请人查询第三方短信平台（中国移动深圳公司10086）均证实无短信记录及验证记录。二、一审开庭笔录未经申请人签字认可即判决，违反法律程序。三、一审庭审结束后书记员仍接受建行深圳市分行及建行天健支行提供的不利申请人的事实理由。特申请再审。
建行深圳市分行及建行天健支行提交意见称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依法应予以维持。我方在发生涉案的交易时，通过向向申请人预留我方的手机号发送验证码，并在确认申请人银行账号、预留电话后四位及交易验证码均相符的情况下，按申请人的指令完成了交易。如非申请人本人交易或其过错泄露，他人不可能知晓。二、申请人提出的再审申请不符合民事诉讼法规定的应予再审的情形。申请人提供的证据仅能证明其在我行开办了短信服务，并不能证明其在申请书中提出的主张。恳请法院裁定驳回申请人的申请。
本院认为：本案系借记卡纠纷。根据邱耀斌交易具体情况，银行在交易发生时，必须通过短信向邱耀斌预留在银行的手机号发送验证码，并在确认交易验证码正确的情况下，才按指令完成交易。邱耀斌称其未收到上述短信，但未能提供涉案交易时段其手机信息清单予以证实，且交易完成说明验证码正确，而能够收到验证码的只有邱耀斌在银行开户时预留在银行的手机号码，如非邱耀斌本人交易或其过错泄露，他人不可能知晓交易验证码。一审判决认定事实清楚、程序合法、处理得当，邱耀斌申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回邱耀斌的再审申请。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄爱斌
代理审判员 鄢宁娟
二〇一六年七月四日
书 记 员 王文燕
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初16408号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告谢代旺。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告谢代旺信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告谢代旺系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币115,811.66元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币115,811.66元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年八月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初4806号
原告：海宁市振欣针织厂。企业住所：浙江省海宁市马桥街道正阳村杨介桥南。组织机构代码74101871-8。
主要负责人：林建华，厂长。
委托诉讼代理人：陈伊丽，浙江海翔律师事务所律师。
被告：嘉兴市欧豪贸易有限公司。住所地：浙江省嘉兴市才智汇广场******室。组织机构代码：35025631-3。
法定代表人：张海东，执行董事。
被告：张海东，男，1973年5月8日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告海宁市振欣针织厂诉被告嘉兴市欧豪贸易有限公司（以下简称欧豪公司）、张海东买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，适用简易程序进行审理。后依法组成合议庭，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈伊丽到庭参加诉讼，被告欧豪公司、张海东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告欧豪公司立即支付原告货款198,539.57元，并赔偿从起诉之日起按照年利率6%计算的逾期付款利息损失；2.被告张海东对上述给付义务承担连带责任。事实与理由：2015年12月至2016年1月，被告欧豪公司向原告购买无光绒，总计价款为198,539.57元。当月31日，经对账，被告欧豪公司对上述欠款予以确认，并由被告张海东提供担保。嗣后，原告多次催讨，两被告均推脱未付，遂起诉。庭审中，原告明确诉讼请求中的逾期付款利息损失计算至判决生效之日止。
被告欧豪公司、张海东未作答辩。
原告为证明自己的主张向法院提供了如下证据：
2015年12月31日、2016年1月31日对账单各1份，证明被告欧豪公司对账确认欠款，并由被告张海东担保的事实。
被告欧豪公司、张海东未向法庭提供证据。
对于原告提供的证据，由于两被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院在对其形式要件进行审查后认为：原告提交的证据均系原件，其中2016年1月31日的对账单有被告欧豪公司加盖的公章及被告张海东的签字，具有真实性、合法性、关联性，能客观证明欠款事实，故本院予以认定。2015年12月31日的对账单仅有手写的“已核实2015.12.30”、“哈芳芳欧豪贸易”字样而未加盖公章，原告主张哈芳芳系被告欧豪公司财务人员但未能提供相应证据，本院对该份证据不予认定。
根据上述已认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原告与被告欧豪公司存在无光绒买卖业务。双方于2016年1月31日对货款进行对账，确认欠付货款198,539.57元。被告欧豪公司在担保人落款处加盖公章，由被告张海东在该处签字。嗣后，被告欧豪公司、张海东均未付款。另，被告张海东系被告欧豪公司的唯一股东及法定代表人。
本院认为，原告与被告欧豪公司之间的买卖合同关系合法有效，被告欧豪公司结欠货款198,539.57元事实清楚、证据充分，对原告要求其支付货款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方未明确约定付款期限，被告欧豪公司理应在收到货物后及时支付，其逾期未付已构成违约，原告有权要求其承担相应违约责任。现原告要求被告支付自起诉之日起按照年利率6%计算的逾期付款利息损失，于法有据，本院也予以支持。至于原告主张被告张海东承担连带责任的诉讼请求，本院认为，2016年1月31日对账单上担保人落款处同时有被告欧豪公司加盖的公章及被告张海东的签字，由于被告张海东系公司法定代表人，不能据此判断是以公司法定代表人身份签字确认还是以个人身份提供担保，故原告主张担保成立依据不足。但被告欧豪公司系被告张海东出资设立的一人有限责任公司，根据公司法的有关规定，被告张海东未举证证明公司财产独立于股东个人财产，应当对公司债务承担连带责任。故对该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴市欧豪贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告海宁市振欣针织厂货款198,539.57元并赔偿相应逾期付款利息损失（以未付货款为本金，自2016年7月27日起至判决生效之日止，按照年利率6%计算）。
二、被告张海东对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4270元，由被告嘉兴市欧豪贸易有限公司、张海东负担；公告费560元，由被告嘉兴市欧豪贸易有限公司、张海东负担（原告海宁市振欣针织厂已预交，由两被告在判决生效后直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 周群新
代理审判员 裴智俊
人民陪审员 徐浩铃
二〇一七年二月十日
书 记 员 于 洪
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0104刑初369号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人刘庆云，男，1969年2月12日出生于湖南省沅江市，汉族，初中文化，务工人员，住湖南省沅江市。1996年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月；2012年11月因犯抢劫罪、抢夺罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八千元，2015年11月27日刑满释放。因本案于2016年12月16日被抓获，2016年12月17日被行政拘留十二日，2016年12月28日被刑事拘留，2017年1月19日被依法逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
被告人刘国苗，男，1987年4月4日出生于湖南省沅江市，汉族，初中文化，务工人员，住湖南省沅江市。2015年6月因吸食毒品被强制隔离戒毒。因本案于2016年12月16日被抓获，2016年12月17日被行政拘留十二日，2016年12月28日被刑事拘留，2017年1月19日被取保候审。2017年7月13日经本院决定被依法逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑诉［2017］391号起诉书指控被告人刘庆云、刘国苗犯故意伤害罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员谭小丹出庭支持公诉。被告人刘庆云、刘国苗到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人刘庆云于2016年12月16日18时许，在长沙市高新区麓天路科力远公司一改建工地，因工地搅拌水泥一事与被害人汪某发生口角，继而发生打斗，打斗过程中，被告人刘庆云抓住被害人汪某的衣领用力将其推到墙角，将其按倒在地并动手殴打，被告人刘国苗见状即上前帮其叔叔刘庆云殴打被害人汪某，并踹了被害人汪某两脚，共同造成被害人汪某多处肋骨骨折。被害人汪某的伤势经法医鉴定为轻伤一级。案发后，被告人刘庆云、刘国苗的家属代为赔偿了被害人汪某的医药费等经济损失，双方并就民事赔偿达成了调解协议，同时取得了被害人汪某的谅解。
长沙市岳麓区人民检察院建议对被告人刘庆云判处一年六个月以下有期徒刑；对被告人刘国苗判处一年以下有期徒刑。
上述事实，被告人刘庆云、刘国苗在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：被害人汪某的报案、长沙市公安局高新区分局麓谷派出所出具的到案经过、被告人刘庆云、刘国苗的身份证明及现实表现材料、被告人刘庆云、刘国苗的家属与被害人汪某达成的现场调解协议书、被害人汪某所写的谅解书，长沙市公安局高新区分局作出的高公（麓）决字（2016）第0330-0331号公安行政处罚决定书、湖南省益阳市中级人民法院作出的（2012）益法刑二初字第15号刑事判决书、湖南省武陵监狱出具的（2015）879号释放证明书、证人陈某、颜某、廖某的证言，被害人汪某的陈述，被告人刘庆云、刘国苗的供述，长沙市公安局高新区分局物证鉴定室作出的长公高物鉴（法临）字（2016）6114号人体损伤程度鉴定书，视听资料：讯问被告人刘庆云、刘国苗的视频光碟1张等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘庆云、刘国苗故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘庆云、刘国苗犯故意伤害罪的基本事实和罪名成立。共同犯罪中，两被告人均起主要作用，系主犯。被告人刘庆云曾因抢劫、抢夺犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑之罪的，系累犯，应从重处罚。被告人刘庆云、刘国苗被抓获后均能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人刘庆云、刘国苗故意伤害犯罪系因民间矛盾激化引发的，且两被告人认罪态度好，其家属能代为积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，自愿认罪认罚，可酌定从轻处罚。被告人刘国苗住所地的司法局建议对其不适用社区矫正，故不具备判处缓刑的条件。对长沙市岳麓区人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘庆云犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年12月16日起至2017年10月15日止。）
二、被告人刘国苗犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年7月13日起至2017年10月9日止。先行羁押的一个月三天已折抵刑期。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯 芳
二〇一七年七月十三日
书记员 谭超丹
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执异88号
异议人邹杏珍，女，汉族，1965年8月24日生，住江苏省。
原案申请执行人王风明，男，汉族，1966年12月26日生，居民身份证号码，住江苏省昆山市玉山镇天馨阁*幢****室。
原案被申请执行人蒲建东，男，汉族，1963年12月20日生，居民身份证号码，住昆山市中华西村**幢***室。
本院在执行原案申请执行人王风明与原案被申请执行人蒲建东借贷纠纷一案中，异议人邹杏珍对本院（2016）苏0583执第2895号案件中执行标的为蒲建东名下的昆山市中华西村12号楼204室房屋及007、008车库的产权主张权利，书面提出异议请求停止对上述房屋进行评估拍卖并要求解除上述对房屋产权的查封措施。本院受理后，依法成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人邹杏珍异议称，本人对昆山市人民法院（2016）苏0583执2895号王风明与蒲建东民间借贷执行一案提出异议：
1、蒲建东向王风明借款，本人并不知情，应属于蒲建东个人行为，不属于夫妻共同债务。
2、本人与蒲建东已于2015年7月28日协议离婚，关于房屋居住和分割约定：中华西村12号楼204室房屋及7号、8号车库已赠与孙子浦朝淳所有，该项财产权利已转移，不属于蒲建东财产了。
3、法院执行的这套房屋是我们全家动迁房，也是唯一居住房屋，全家老小都居住在这套房屋内，请求法院充分考虑我们一家人的实际困难，不要强制执行我家唯一居住房屋。
原案申请执行人未作答辩。
原案被申请执行人未作答辩。
本院查明，王风明与蒲建东、蒲强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2015年12月24日依法作出（2015）昆民初字第2895号民事判决：“一、被告浦建东于本判决生效之日起十日内支付原告王风明借款350000元。二、驳回原告王风明的其他诉讼请求”。判决生效后，蒲建东未按生效法律文书的规定期限履行金钱给付义务，权利人王风明据此向昆山市人民法院申请强制执行，请求事项如上述判决所述，该案于2016年4月20日立案受理，执行案号（2016）苏0583执2895号。执行过程中对登记在蒲建东名下的位于昆山开发区中花园西村12号楼204室及007、008号车库产权予以查封。2016年10月20日，本院发出公告对蒲建东名下的上述房产进行评估拍卖用于清偿债务。
另查明，异议人邹杏珍与原案被执行人蒲建东原系夫妻关系，2015年7月28日双方在民政部门协议离婚，离婚协议中，关于婚后夫妻关系存续期间共同财产分割约定：1、存款：存款归孙子浦朝淳所有；2、房屋的居住和分割：昆山开发区中华西村12号楼204室，离婚后归到孙子浦朝淳所有、昆山开发区中华西村12号楼008室，离婚后归孙子浦朝淳所有、昆山开发区中华西村12号楼007室，离婚后归孙子浦朝淳所有。同时还约定夫妻关系存续期间的债务由男方即被执行人蒲建东承担。
上述事实，有异议人提供的自愿离婚协议书、中华园街道群益社区居委会证明、户口簿及本院（2016）苏0583执2895号执行卷宗材料综合分析，予以确认。
本院认为，不动产的物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后的被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提出析产诉讼或者申请执行人代为提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”本案查封的房产系异议人邹杏珍与原案被执行人蒲建东的夫妻共同财产，异议人与蒲建东协议离婚时约定涉案房产归其孙子浦朝淳所有，未办理过户手续，故依法可对该财产予以查封，但若对该共同财产处置应先进行分割。现因共同共有人不同意对该房产进行处理，按照相关法律规定，应由申请执行人或被执行人通过另行诉讼的方式对该共同财产进行分割后再由执行机构依据诉讼结果进行强制执行。综上，对于异议人邹杏珍提出的异议申请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十五条第一款第一项、《最高人民法院关于〈关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定〉》第十四条之规定，裁定如下：
异议人邹杏珍提出的执行异议成立。
案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 虞 侠
审 判 员 袁晓鹏
代理审判员 王缀成
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 潘 华
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初3366号
原告：张宝明，农民。
委托代理人：张艺馨。
委托代理人：蔡雨君。
被告：李杰，农民。
被告：赵志静，农民。
被告：吕建星，农民。
被告：刘景，农民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区。
代表人：王然，公司经理。
委托代理人：王斯文。
原告张宝明与被告李杰、赵志静、吕建星、刘景、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由审判员赵贺宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宝明委托代理人蔡雨君、被告李杰、吕建星、刘景到庭参加了诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司委托代理人王斯文提交了书面答辩状。本案现已审理终结。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：津A×××××重型半挂牵引车所有人为被告赵志静，津B×××××挂重型自卸半挂车所有人为被告吕建星，赵志静与吕建星系夫妻关系，实际经营者为被告刘景，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险及不计免赔、限额为100万元的第三者责任险，交强险保险期间2015年11月12日至2016年11月11日，第三者责任险保险期限为2016年4月16日至2017年4月15日。2016年6月5日15时许，被告李杰驾驶津A×××××、津B×××××挂重型自卸半挂车沿遵宝线由南向北行驶至东新庄路口南侧，与同向右侧张宝明驾驶的电动自行车发生交通事故，造成张宝明受伤，车辆损坏。经遵化市公安交通警察大队认定，被告李杰承担事故的全部责任，原告张宝明无责任。原告伤后被送至医院住院治疗，现已开支医疗费168760.7元。其中被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司垫付1万元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告张宝明损失168760.7元（交强险项下1万元、第三者项下158760.7元），扣除垫付款1万元，实际再赔偿158760.7元，于本判决生效后10日内履行（若自动履行，可打入原告张宝明农行遵化东新庄分理处的银行卡上，卡号62×××16）；
二、驳回原告张宝明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费3675元，减半收取1837.5元，保全费620元，合计2457.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担1812.5元，被告刘景负担645元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵贺宏
二〇一六年七月二十九日
书记员 李成龙
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0105执2656号
申请执行人石琳
被执行人沈阳涤尘园茶业有限公司
申请执行人石琳与被执行人沈阳涤尘园茶业有限公司买卖合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2016）辽0105民初1617号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人沈阳涤尘园茶业有限公司存款人民币2.1万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱利民
二〇一七年三月二十四日
书记员 刘丹丹
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民辖终202号
上诉人（原审被告）：张玉香，女，1957年5月15日出生，汉族，住河南省虞城县。
被上诉人（原审原告）：王峰，男，1974年4月13日出生，回族，住河南省民权县。
被上诉人（原审原告）：张丽，女，1973年4月26日出生，回族，住住河南省民权县。
上诉人张玉香因被上诉人王峰、张丽民间借贷纠纷一案，不服河南省民权县人民法院（2016）豫1421民初2295号民事裁定，向本院提起上诉。
张玉香上诉称，1.被上诉人诉请是请求上诉人向被上诉人履行350万元出借义务并赔偿放款造成的损失，双方当事人借款合同签订后，在上诉人没有履行出借义务的情况下，根据《合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，本案的借款合同没有生效，不存在合同履行的问题，应由被告所在地法院管辖。2.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案借款合同没有履行，就没有接受货币的一方，不存在合同履行地的问题。因此，本案不适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定。3.根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款第三项的规定，上诉人一方作为本案被上诉人诉请的应当继续履行义务的一方，上诉人的住所地就是合同履行地，且上诉人的住所地为河南省，本案应由河南省虞城县人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至河南省虞城县人民法院管辖。
被上诉人王峰、张丽未答辩。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地人民法院对本案都有管辖权。关于合同履行地的界定问题，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”该条规定中的给付货币，是指争议的合同义务是以给付货币为内容，本案中，原告王峰、张丽以被告张玉香未向其履行出借350万借款本金的借款合同义务为由提起诉讼，要求履行出借款义务并赔偿因迟延放款给原告造成的损失100万元。其争议标的是贷款方负有的向借款方发放借款的义务，接收货币的一方为借款方，借款方所在地应为本案合同履行地。本案借款方王峰、张丽住所地在河南省××县区域内，因此，河南省民权县人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞伟涛
审判员 陈建国
审判员 刘性明
二〇一六年十一月十四日
书记员 王 宁