天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民二初字第214号
原告交通银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区友谊路7号。
代表人付钢，行长。
委托代理人李智。
委托代理人梁华。
被告天津盛立发商贸有限公司，住所地天津开发区渤海路39号滨海元盛钢材市场第二交易大厅2510号。
法定代表人黄祖盛，总经理。
被告黄祖盛。
被告余锦梅。
被告许闽。
第三人中远供应链管理有限公司天津分公司，住所地北京市朝阳区麦子店西街3号新恒基大厦1019室。
代表人曹栋，总经理。
原告交通银行股份有限公司天津市分行与被告天津盛立发商贸有限公司、黄祖盛、余锦梅、许闽，第三人中远供应链管理有限公司天津分公司借款合同纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭对本案进行了审理。原告交通银行股份有限公司天津市分行的委托代理人李智、梁华，被告天津盛立发商贸有限公司、黄祖盛、余锦梅、许闽，第三人中远供应链管理有限公司天津分公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司天津市分行诉称，原告交通银行股份有限公司天津市分行（以下简称交通银行天津分行）与被告天津盛立发商贸有限公司（以下简称盛立发公司）于2012年4月20日签订《小企业流动资金最高额借款合同》，约定交通银行天津分行向盛立发公司提供人民币贷款1000万元，并约定了借款期限、利率等内容。�了保证上述借款合同的履行，交通银行天津分行与盛立发公司于同日签订《最高额质押合同》，约定以盛立发公司名下库存钢材质押给交通银行天津分行作为还款保证，同时交通银行天津分行与第三人中远供应链管理有限公司天津分公司（以下简称供应链公司）及盛立发公司签订《商品融资质押监管协议》，约定供应链公司对质押货物履行监管义务；同时交通银行天津分行与黄祖盛、许闽分别签订《最高额保证合同》，约定黄祖盛、许闽对上述债务提供连带担保，余锦梅作为黄祖盛的配偶在保证合同“共有人声明条款”中签字，知悉并同意黄祖盛为盛立发公司提供担保，以夫妻共同财产予以清偿。合同签订后，交通银行天津分行按约定履行了放款义务，贷款到期后，盛立发公司未履行还款义务，拖欠交通银行天津分行贷款本金1000万元及截至2014年3月21日的利息1618328.14元，盛立发公司亦未按质押合同履行合同义务、黄祖盛、余锦梅、许闽也未按保证合同履行合同义务。交通银行天津分行遂提起诉讼，请求判令：1、盛立发公司立即偿还贷款本金1000万元及截止至2014年3月20日的利息1618328.14元；2、盛立发公司支付从2014年3月21日所产生的罚息及复利直至债务全部清偿为止；3、盛立发公司以名下质押给交通银行天津分行的存货（钢材）承担质押担保责任，交通银行天津分行对质押物享有优先受偿权；4、被告黄祖盛、余锦梅、许闽对上述借款承担连带担保责任（其中余锦梅的担保责任限于夫妻共同财产范围）。
被告盛立发公司、黄祖盛、余锦梅、许闽未发表答辩意见。
第三人供应链公司亦未发表意见。
经审理查明，交通银行天津分行与盛立发公司于2012年4月20日签订《小企业流动资金最高额借款合同》，�通银行天津分行为贷款人、盛立发公司为借款人，约定交通银行天津分行向盛立发公司提供人民币贷款额度1000万元，贷款用途为购买钢材；借款人需使用额度时，应填写《额度使用申请书》，经贷款人审查同意后方可使用；贷款利率以《额度使用申请书》中的记载为准；逾期贷款罚息按照逾期金额和实际天数计算，罚息利率为《额度使用申请书》记载的利率上浮50%，贷款人按照逾期贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。2012年5月2日交通银行天津分行与盛立发公司签订《中小企业流动资金最高额借款合同项下额度使用申请书》约定交通银行天津分行同意向盛立发公司发放贷款，贷款期限自2012年5月2日至2013年4月26日；贷款利率为人民币固定利率，自贷款实际发放日按人民银行公布的金融机构人民币短期贷款六个月至一年（含一年）基准利率上浮25%确定。为保证上述借款合同的履行，交通银行天津分行与盛立发公司于2012年4月20日签订《最高额质押合同》，约定因交通银行天津分行与盛立发公司签订了上述《小企业流动资金最高额借款合同》，盛立发公司以其名下动产质押给交通银行天津分行作为还款保证，质物信息以盛立发公司、交通银行天津分行、供应链公司签订的《商品融资质押监管协议》签发的《出质通知书（回执）》和《质物进仓单》为准；质押担保的最高债权额为人民币1150万元；担保的范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、质权人保管质物和实现债权及质权的费用；实现债权及质权的费用包括但不限于�收费用、诉讼费（或仲裁费）、质物处置费、保全费、公告费、执行费、过户费、律师费、差旅费及其它费用；主债权及其持续至出质人承担责任时产生的利息（包括复利、逾期及挪用罚息）、质权人保管质物的费用、债权人实现债权和质权的费用均属本合同担保的范围。同日，交通银行天津分行、盛立发公司、供应链公司签订《商品融资质押监管协议》（适用电子供应链滚动质押监管），交通银行天津分行为甲方（质权人）、盛立发公司为乙方（出质人）、供应链公司为丙方（监管人），约定甲方为质权人、乙方为出质人、丙方为甲方的代理人，代理甲方在监管期间占有质物和权利凭证，并根据本协议的约定履行接收、保管、监控质物的责任；在签署本协议之前，甲方内部系统（甲方内部系统是指甲方网银系统以及甲方电子供应链系统等处理电子供应链业务的�关系统）已与丙方内部系统（丙方内部系统是指丙方处理电子供应链业务的相关系统）依据《电子供应链信息交互协议》建立连接，能实时传递数据信息；甲方与乙方签订授信业务合同及质押合同后的首次货物出质：乙方通过甲方网银向甲方提交《出质通知书》，《出质通知书》载有货物品名、规格／型号、生产厂家（产地）、数量及重量等信息。甲方审核同意后，确定不同种类质物的单价、价值以及质押合同项下质物最低价值，将《出质通知书》通过甲方内部系统传入丙方内部系统。丙方按照通知书列明的内容核查乙方交付的货物及现有库存。经丙方核对，若乙方向丙方实际交付的货物或实际库存与《出质通知书》记载相符，则丙方接收乙方交付的货物并在接收完成后立即通过丙方内部系统向甲方内部系统签发《出质通知书（回执）》，否则丙方不得接收乙方交付的货物，并应及时向甲方说明情况；丙方签发的《出质通知书（回执）》或《质物进仓单》，视同质物已转移给甲方占有，《出质通知书（回执）》即为质押合同所述的质押确认函。按照上述合同约定，盛立发公司、供应链公司分别以《出质通知书》、《出质通知书（回执）》确认质物为4740吨螺纹钢。2012年4月20日，为保证上述《小企业流动资金最高额借款合同》的履行，交通银行天津分行分别与黄祖盛、许闽分别签订《最高额保证合同》，约定黄祖盛、许闽对上述债务提供连带担保，同时余锦梅作为黄祖盛的配偶在保证合同“共有人声明条款”中签字，知悉并同意黄祖盛为盛立发公司提供担保，以夫妻共同财产予以清偿。以上《最高额保证合同》还约定，保证人担保的最高债权额为人民币1150万元，主债权及其持续至保证人承担责任时产生的利息（包括复利、逾�及挪用罚息）、债权人实现债权的费用及其他相关费用均属本合同保证的范围；保证方式为连带责任保证；保证的范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用、实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用；保证人同意：主合同同时受债务人或第三方提供的抵押或质押担保的债权人有权自行决定行使权利的顺序，债权人有权要求保证人立即支付债务人的全部到期应付款项而无需先行行使担保物权。合同签订后，交通银行天津分行依约向盛立发公司发放借款1000万元，并在借款凭证上载明利率为年息8.2%。贷款到期后，盛立发公司未履行还款义务，拖欠交通银行天津分行贷款本金1000万元及截至2014年3月21日的利息1618328.14元，此后亦未偿还利息。盛立发公司亦未按质押�同履行合同义务、黄祖盛、余锦梅、许闽也未按保证合同履行合同义务。
以上事实有原告提交的《小企业流动资金最高额借款合同》、《额度使用申请书》、借款凭证、《最高额质押合同》、《出质通知书（回执）》、《商品融资质押监管协议》、《最高额保证合同》等书证及当事人陈述予以证实，本院对上述证据予以认定。
本院认为，交通银行天津分行与盛立发公司签订《小企业流动资金最高额借款合同》、《额度使用申请书》出于自愿，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效。双方当事人均应按照合同的约定履行。交通银行天津分行依照合同的约定向盛立发公司发放了贷款，盛立发公司在取得贷款后，应承担到期偿还借款本金并支付贷款利息的义务。盛立发公司在贷款到期后未按照合同的约定履行偿还贷款本�的义务，其行为构成违约。交通银行天津分行要求盛立发公司给付贷款本息的请求应予支持。盛立发公司自愿以其库存钢材为上述借款合同提供质押，双方为此签订了质押合同并根据合同约定办理了质押手续，交通银行天津分行对于盛立发公司提供的质押物，在质押合同约定的最高债权额度及担保范围内依法享有以其变价金优先受偿的权利。被告黄祖盛、许闽为盛立发公司的上述借款提供了连带责任保证，在保证合同中被告黄祖盛、许闽同时放弃了对债务人物的担保优先的抗辩权。故应按照保证合同约定的最高债权额度和保证范围对盛立发公司的上述借款承担连带保证责任，被告余锦梅作为被告黄祖盛的配偶，亦应当根据其承诺，在夫妻共同财产及黄祖盛承担的担保范围内对被告黄祖盛担保的上述债权与黄祖盛承担连带责任。被告黄祖盛、余锦梅、许闽在承担保�责任后，有权向被告盛立发公司追偿。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百一十九条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天津盛立发商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司天津市分行借款本金人民币1000万元，并支付截止至2014年3月20日止的利息1618328.14元，自2014年3月21日起至贷款本息还清之日止的利息、复利，按照合同约定的贷款利率8.2%上浮50%计算；
二、原告交通银行股份有限公司天津市分行对与被告天津盛立发商贸有限公司于2014年4月20日签订的《最高额质押�同》约定的质押物，在《最高额质押合同》约定的最高债权额度和担保范围内享有优先受偿权；
三、被告黄祖盛、许闽各自对上述第一项给付事项在《最高额保证合同》约定的最高债权额度和担保范围内承担连带给付责任，并在承担责任后，有权向被告天津盛立发商贸有限公司追偿；
四、被告余锦梅对被告黄祖盛承担的上述第三项给付事项在夫妻共同财产范围内承担连带给付责任，并在承担责任后，有权向被告天津盛立发商贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91510元，由被告天津盛立发商贸有限公司、黄祖盛、余锦梅、许闽连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，交付于天津市高级人民法院，逾期不交按自愿放弃上诉权处理）上诉于天津市高级人民法院
审 判 长 张泽
代理审判员 张羽
人民陪审员 王力
二〇一四年十一月十日
书 记 员 毛涵