上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终2538号
上诉人(原审原告)：冯卓音，女，1982年1月26日出生，汉族，户籍地上海市。
委托诉讼代理人：田根成，上海市国鑫律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：王维俊，男，1956年4月1日出生，汉族，户籍地上海市。
被上诉人(原审被告)：李维英，女，1956年3月10日出生，汉族，户籍地上海市。
被上诉人(原审被告)：王子秋，男，1984年9月6日出生，汉族，户籍地上海市。
上列三被上诉人共同委托诉讼代理人：胡敏靓，北京万思恒(上海)律师事务所律师。
原审第三人：上海市普陀第二房屋征收服务事务所�限公司，住所地上海市。
法定代表人：童文，董事长。
委托诉讼代理人：胡智敏。
上诉人冯卓音因与被上诉人王维俊、李维英、王子秋、原审第三人上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司(以下简称“第二征收公司”)共有物分割纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初25281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
冯卓音上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实及理由：冯卓音与王子秋结婚后将户籍迁入上海市新会路XXX弄XXX号二层亭子间(以下简称“系争房屋”)，因系争房屋居住面积较小等客观原因，两人未在系争房屋内居住，且冯卓音在本市无其他住房，故冯卓音符合系争房屋同住人条件。
王维俊、李维英、王子秋共同辩称：冯卓音不是系争房屋的被安置人口，本次征收安置与户籍因素无关，故冯卓音无权主张分割征收利益。请求本院驳回上诉，维持原判。
第二征收公司述称：系争房屋的征收补偿费用按户进行，费用的结算与户籍无关。请求依法判决。
冯卓音向一审法院提出诉讼，请求判令：依法分割系争房屋征收利益，冯卓音得四分之一，暂计人民币(以下币种均为人民币)60万元。
一审法院认定事实：系争房屋承租人系王维俊。王维俊、李维英系王子秋之父母亲。2008年2月14日，冯卓音与王子秋登记结婚。2011年9月29日，冯卓音将户口迁入系争房屋内。系争房屋被征收时，在册户口有冯卓音、王维俊、李维英、王子秋共计四人。2016年10月13日，王维俊(乙方)与第二征收公司(甲方)签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，协议约定房屋价�补偿款为1,593,436.54元(其中：1、评估价格917,551.40元；2、价格补贴275,265.42元；3、套型面积补贴584,130.00元)；房屋装潢补偿30,000元；乙方不符合居住困难户的条件；乙方选择房屋产权调换，甲方提供两套房屋，即1、青浦区新丰公寓凤徐路85弄4幢10号1803室房屋，实测面积77平方米，总价918,367.20元；2、青浦区新丰公寓凤徐路85弄10幢6号1702室房屋，实测面积77.4平方米，总价921,000.30元；其他各类补贴、奖励费用共计545,000元(其中：1、签约奖励费第1目200,000元；2、签约奖励费第2目120,000元；3、搬迁奖励费第1目120,000元；4、搬迁奖励费第2目40,000元；5、无证建筑面积补贴50,000元，6、临时安置费10,800元；7、搬家补贴费2,000元，8、家用设施移装费2,200元)。本协议生效后，乙方搬离原址六十日内，甲方向乙方支付上述费用共计329,070元。被征收人取得货币补偿款，应当负责安置房屋使用人。公有住房承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。另外，根据约定，该户获签约(冲点)奖励费280,000元。之后，王维俊办理了两套房屋的进户手续，均归王维俊所有，剩余全部款项亦由王维俊领取。
一审法院另查明，冯卓音与王子秋于2016年11月1日离婚。法院作出的(2016)沪0107民初26780号民事调解书，双方达成协议为：1、冯卓音与王子秋自愿离婚；2、离婚后，双方住房问题自行解决。
一审审理中，冯卓音认为，其在离婚案件处理中并未放弃房屋的征收利益，因系争房屋面积小，婚姻存续期间与王子秋在外租房生活，且征收前几年，冯卓音与王维俊等均在外租房居住，冯卓音在他处也无房。冯卓音外祖父的房屋上海市北京东路XXX号动迁时，冯卓音的母亲取得动迁利益，冯卓音随母亲迁入户口，但未获得动迁利益，故在本次征收中，冯卓音属于征收政策规定的共同居住人，应享有征收利益，冯卓音与王维俊、李维英、王子秋均分。
王维俊、李维英、王子秋认为，系争房屋来源与冯卓音无关。冯卓音与王子秋结婚时明知系争房屋的实际居住情况，冯卓音户口的迁入就是为享受动迁利益。1997年，冯卓音户口从上海市北京东路迁入上海市车站北路理由为“分房”。现有证据证明，王子秋从2006年起未在系争房屋内居住，冯卓音也未在系争房屋内居住。且冯卓音与王子秋在离婚诉讼前已分居了一年多，在生效的民事调解书中，约定了住房问题双方自行解决，未涉及动迁。
一审法院认为：基于本案冯卓音与王维俊、李维英、王子秋第二征收公司对《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》的效力均不持异议，法院应予确认。根据上述房屋所在地块的征收补偿�案之规定以及协议约定，系争房屋被征收，选择的是房屋产权调换的补偿方式因该户未申请托底保障，故相关征收补偿费用的计算与户籍无关。现本案各方争议的焦点在于冯卓音是否构成房屋同住人。根据征收补偿方案的规定，共同居住人是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人，上述三项条件必须同时满足。现有证据予以证明系争房屋来源，与冯卓音无关。在系争房屋被征收之前，冯卓音未在系争房屋内居住，并不符合征收政策规定的共同居住人的条件，本次征收与冯卓音无关，承租人亦无安置冯卓音的义务。因冯卓音的诉请无事实和法律依据，故法院对冯卓音的诉讼请求，不予支持。判决：对冯卓音的诉讼请求不予支持。
本院对一审查明�事实予以确认。
本院认为，共同居住人是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。因系争房屋为二楼亭子间，面积较小，冯卓音与王子秋婚后便在外借房生活、居住。后在户主李维英及家庭其他成员的同意下，冯卓音将户籍迁入系争房屋，且王维俊等提供的证据亦无法证明冯卓音曾享受过福利性质的房屋，故冯卓音上诉称其符合系争房屋同住人条件，本院予以采信。现冯卓音与王子秋已离婚，其上诉请求分割系争房屋征收利益，于法有据，本院应予支持。本院根据系争房屋的征收协议，综合考虑调换产权房屋情况、实际居住等各方面因素，酌情确定冯卓音可以享有的征收利益数额。王维俊实际领取了系争房屋的征收利益，故应由王维俊支付冯卓音上述款项。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初25281号民事判决；
二、王维俊应于本判决生效之日起十日内支付冯卓音人民币50万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费26,227元，减半收取13,113.50元；二审案件受理费26,227元，均由王维俊、李维英、王子秋共同负担。
本判决为终审判决。
法官助理何倩
审判长 陈 俊
审判员 徐 江
审判员 丁康威
二〇一七年五月二十二日
书记员 徐 晨
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……