广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清佛法民二初字第673号
原告佛冈县旺发家纺有限公司，地址：广东省佛冈县。
法定代表人朱国平，该公司总经理。
委托代理人曾慧光，系广东德磊律师事务所律师。
委托代理人朱剑灵，系广东德磊律师事务所律师。
被告广东五华一建工程有限公司，地址：广东省五华县。
法定代表人曾炽宪，该公司董事长。
委托代理人徐伟雄，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省佛冈县。
原告佛冈县旺发家纺有限公司与被告广东五华一建工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法由审判员黄焕霞适用简易程序，于2014年11月3日公开开庭进行审理，原告佛冈县旺发家纺有限公司的委托代理人曾慧光、朱剑灵，被告广东五华一建工程有限公司的委托代理人徐伟雄到庭参加诉讼，后依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行审理，原告佛冈县旺发家纺有限公司的委托代理人朱剑灵，被告广东五华一建工程有限公司的委托代理人徐伟雄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告佛冈县旺发家纺有限公司诉称：朱国平所有的位于佛冈县石角镇城南工业区环城西路260号楼房一幢，建成于2003年，楼房建成后，佛冈县旺发家纺有限公司用第一、二层作为该公司的生产车间和仓库使用，第三层为员工宿舍。此楼房建筑质量良好，投入使用后从未出现过渗水现象和其他质量问题，至2012年开始，被告承建佛冈县人民政府的城镇廉租保障住房工程在原告楼房的背后建筑了一幢楼房，被告在建筑楼房过程中，建房屋基础时，所挖基础坑比原告房屋基础深1米多，且挖至原告房屋的基础处，加上被告在建基础时操作震动与原告楼房产生共震致使原告的楼房因基础变形出现楼板断裂、墙体开裂渗水而损害，房内用水设施（水管等）及用电设施（导线线路等）因水湿受到严重损坏，不能继续使用必须修复，有些设施必须重置才能正常使用。而且被告所建房的地台填至高于原告的楼房地面，又不采取防护措施和正确处理排水，致使下雨时雨水直接流入原告房内，造成原告楼房仓库内的财物严重损害，已造成原告佛冈县旺发家纺有限公司所有的物品财产变质发霉损失178314元（含泛华保险公估有限公司广州分公司确认的124672.38元），除（2013）清佛法民二初字第225号判决保险公司赔偿112205.14元外，尚有损失66108.86元，该损失均已经广州市华盟价格事务所有限公司清远分公司进行评估鉴定（穗华价估（清）（2014）153号、穗华价估（2014）788号），被告是有资质的建筑工程公司，对施工过程中可能造成相邻建筑物损害的情形应当预料得到，被告却没有采取防护措施避免损害结果的发生，被告对损害发生存在过错。由于过错损害他人财产，依法应当承担民事责任。但原告的财产损坏后，经与被告协商赔偿无果，损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第117条第（二）款“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿”的规定，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：一、被告赔偿原告财产损失66108.86元；二、本案诉讼费及评估鉴定费由被告负担。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：
证据一、身份证、法定代表人身份证明书，拟证明当事人的身份及诉讼主体资格；
证据二、财产受损明细表（至2013年8月15日），拟证明原告房内财产受损情况及价值共178314元；
证据三、照片，拟证明原告仓库内财产受损的事实；
证据四、判决书，拟证明原告本案受损的财产只获得部分赔偿；
证据五、财产损失确认书，拟证明至2013年3月30日财产损失124672.38元；
证据六、评估报告书2份，拟证明该财产损失经专业人士评估鉴定为178314元；
证据七、发票，拟证明财产损失评估所需的费用；
证据八、协调会会议记录，拟证明原、被告双方经过佛冈县石角镇综治信访维稳中心调解。
被告广东五华一建工程有限公司辩称：答辩人于2012年8月27日与佛冈县公租房保障领导办公室签订一份承包建设公租保障房的施工合同，答辩人是具有国家资质建设施工的企业，施工合同签订后，答辩人开始依照合同进行施工建设，在基础施工建设时，答辩人并没有采用锤桩方式施工，只是自然开挖基础施工，公租保障房在2013年10月已交付使用。原告称答辩人建房时所挖基础坑比原告房屋基础深1米多，挖到原告房屋的基础处，在建基础时操作震动与原告楼房产生共震致使原告的楼房因基础变形出现楼板断裂、墙体开裂渗水而损害，房内用水设施及用电设施因水湿受到严重损坏。如果真的是答辩人在开工建设上述保障房基础工程时，按原告所说造成其房屋楼板断裂、墙体开裂这么严重的损害结果，原告为何不报警原告第一次起诉时是说答辩人开始修建房屋用锤桩施工基础时造成的，现在又是另一说法，又讲答辩人所建房屋的地台高于原告的楼房地面，不采取防护措施，正确处理排水，致使下雨时雨水直接流入原告的房屋内，造成原告楼房仓库内财物严重受损：在（2013）清佛法民二初字225号民事判决书中第二页第三行中：……原告仓库楼顶的彩钢瓦被空中运行物体坠楼砸破，致使雨水从砸破的洞中流入仓库，造成仓库内财产受损……。这又是一种说法。到底原告的财物受损是什么原因造成的原告自己也说不清楚，原告的仓库是在一楼还是在二楼为什么楼顶漏雨能使仓库内财物受损，下雨时雨水直接流入原告的房屋内，也能造成原告楼房仓库内财物受损。原告的房屋受损这么严重，原告为何一直没有报警或向答辩人、相关部门投诉反映，直到答辩人收到原告的起诉书才知原告提出有这样的情况，答辩人在这一年多的施工期间亦没有向答辩人告知或向相关部门投诉，要求有资质的鉴定机构对其房屋损坏的情况进行鉴定，是否属于答辩人的施工行为造成的。原告所指答辩人因基础施工造成原告的房屋楼板断裂、墙体开裂等情况并不属实，证据不足，答辩人在施工建筑上述房屋时并没有损害原告的房屋。答辩人是具有一级总承包企业，各项施工手续齐全并采用围网封闭安全施工，不存在有水泥块在空中飞行，如果能在空中飞行的水泥块能将原告的楼面砸烂吗原告在其房屋的顶层自行修建的棚层，是属于违章建筑物，没有经过有资质的法定机构验收，其质量就存在极大的问题。原告的房屋是在2003年自行修建也没有经相关部门验收，该楼房的建筑质量就存在很大的隐患，在大风大雨中发生渗水、漏水等现象，是原告的楼房自身建筑质量和违建行为造成的，其财物损坏的结果与答辩人的施工建设保障房工程并没有因果关系。从原告起诉的证据材料可以证明，原告所谓的楼板断裂、墙体开裂、楼面砸烂等损坏的结果，原告都没有向有关部门投诉、反映过，如果真的是原告起诉所称的那样的事实，原告早就应通知答辩人及要求有关部门鉴定，确认是否属于答辩人的施工行为而造成原告的财物损失。答辩人所承包的建设施工工程，属于佛冈县公租住房保障房工程，业主属于佛冈县人民政府，如果原告所诉发生这么大的损害结果，原告为何不向施工单位或业主反映，更没有向有资质部门要求鉴定，财物损害的因果关系，从答辩人开始施工到2013年10月经初步验收上述公租保障房已交付使用，在这一年多的施工期间，原告按常理有足够的时间和条件，通过相关机构鉴定的工作。综上所述，原告所提出的各类财物损失的结果与答辩人施工建房的行为是没有因果关系的，因此希法院依照民事证据的相关规定，谁主张谁举证的责任来承担诉讼风险，按照原告提供的证据，依法公平公正作出驳回原告诉讼请求的判决。
被告广东五华一建工程有限公司为支持其主张，向本院提供证据有：企业机读资料、营业执照，拟证明被告的诉讼主体资格。
由于本案须以（2014）清佛法民二初字第472号案件的审理结果为依据，2014年7月25日，该案的原告朱国平申请对佛冈县石角镇城南工业区环城西路260号厂房的损坏与广东五华一建工程有限公司公租保障房存在因果关系进行鉴定，本院依法裁定中止本案的审理。本院于2015年9月6日收到广州市房屋安全鉴定有限公司作出的仲恒鉴字（2014）SW0974号房屋损坏情况鉴定报告：综合现场检查、检测结果及相关材料分析，朱国平所有的座落在佛冈县石角镇城南工业区环城西路260号厂房未发现有因广东五华一建工程有限公司建设楼房引起朱国平厂房基础变形、楼板断裂、墙体开裂损害。
经审理查明：本院于2013年4月22日受理佛冈县旺发家纺有限公司诉永安财产保险股份有限公司清远中心支公司财产保险合同纠纷一案，案号为：（2013）清佛法民二初字第225号，该判决查明：2013年3月30日，佛冈县旺发家纺有限公司发现存放保险标的财产的仓库楼顶的彩钢瓦被空中运行物体坠楼砸破，致使雨水从砸破的洞中流入仓库内，造成仓库内财产受损，2013年4月2日，被告委托泛华保险公估有限公司广州分公司对原告财产受损的现场和财产损失情况进行了查勘和调查，确认原告财产受损共计价值124672.38元。原告与被告签订的保险合同约定：每次事故绝对免赔额是8000元或者损失金额10%，两者以高者为准。该判决认为：原告佛冈县旺发家纺有限公司与被告永安财产保险股份有限公司清远中心支公司签订的《财产保险合同》符合法律规定，是合法有效的合同，双方应按合同约定履行各自义务。原告依约定履行了给付保费义务，被告依约定应对原告的财产损失承担保险赔偿义务。本案存在侵权之诉与违约之诉竞合，原告现选择保险合同的违约之诉，是原告的权利，故对被告主张原告的损失应由侵权方赔偿的抗辩意见，不予采纳，对原告主张被告按保险合同约定赔偿财产损失124672.38元的90%的请求，予以支持。据此，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司清远中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿112205.14元给原告佛冈县旺发家纺有限公司。该判决已经发生法律效力。
佛冈县旺发家纺有限公司位于佛冈县城南工业区，是有限责任公司，经营范围是加工、销售：鞋类、床上用品，服装等。广东五华一建工程有限公司是有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围是建筑业（按资质证书核定的项目经营）；石业工艺；房地产开发。2012年，被告五华一建工程有限公司承建位于佛冈县石角镇城南工业区公租保障房（楼高有七、八层），该房屋与原告位于佛冈县城南工业区的厂房（楼高三层）相邻，且为厂房附近的唯一高楼。2014年7月25日，广州市华盟价格事务所有限公司作出穗华价估（清）（2014）53号关于佛冈县旺发家纺有限公司受浸货物价格评估结论：佛冈县旺发家纺有限公司受浸货物损失为164969元。2014年9月24日，广州市华盟价格事务所有限公司作出穗华价估（2014）788号关于佛冈县旺发家纺有限公司受浸货物损失价格评估结论：佛冈县旺发家纺有限公司受浸货物损失为13345元。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为：被告赔偿财产损失费12647.24元（124672.38元－112205.14元）。
以上事实，有原告的陈述及其提交的证据、被告的答辩及其提交的证据、庭审笔录等证据材料予以印证。
本院认为：本案是财产损害赔偿纠纷。原告的厂房（三层高）与被告承建的楼房（七、八层高）相邻，且为厂房附近的唯一高楼。原告仓库楼顶的彩钢瓦被空中运行物体坠楼砸破，致使雨水从砸破的洞中流入仓库内，造成仓库内财产受损的事实已被（2013）清佛法民二初字第225号民事判决予以确认，原告的财产损失共124672.38元，该判决中已得到赔偿112205.14元，尚有损失12467.24元（124672.38元－112205.14元），根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿”的规定，被告没有提供证据证明其没有过错，原告主张财产损失费12647.24元，其中12467.24元依法有据，本院予以支持，对其超出部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条和《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条的规定，判决如下：
一、被告广东五华一建工程有限公司自本判决生效之日起十五日内在赔偿12467.24元给原告佛冈县旺发家纺有限公司；
二、驳回原告佛冈县旺发家纺有限公司对其他诉讼请求。
本案受理费1452元，由原告佛冈县旺发家纺有限公司负担1175元，被告五华一建工程有限公司负担277元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 李兰兰
审 判 员 黄焕霞
人民陪审员 李思文
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 莫泽洪
附佛冈县人民法院账户（户名：佛冈县人民法院账号：44×××51开户行：中国农业银行股份有限公司佛冈石角支行。）
附引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。