wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法良民初字第1965号
原告刘志毅。
委托代理人沈斌勇，广东国强鸿业律师事务所律师。
委托代理人周觉慧，广东国强鸿业律师事务所实习律师。
被告岑敏红。
原告刘志毅诉被告岑敏红因装饰装修合同纠�一案，本院于2013年11月25日受理后，依法由审判员宁瑞红适用简易程序独任审判，于2013年12月23日公开开庭进行了审理，原告刘志毅的委托代理人沈斌勇、周觉慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志毅诉称，被告所有的位于佛山市顺德区大良街道新桂南路景鸿路36号房屋自2008年至2011年交由原告进行装修，后经原被告双方结算确认，扣除已付工程款被告尚欠原告装修工程款49000元，经原告多次催收，被告至今仍未支付。据此，原告请求判令：一、被告向原告支付装修工程款49000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款全部还清之日止）；二、原告就被告拖欠其上述装修工程款对被告所有的位于佛山市顺德区大良街道新桂南路景鸿路36号房屋折价或者拍卖的价款享有优先受偿权；三、本案诉讼费由被告承担。
本院依法向被告岑敏�送达起诉状副本和开庭传票，但被告既无到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
诉讼中，原告向本院提交如下证据：
1.原告身份证，被告身份资料、结婚登记证明各一份，证明原被告诉讼主体资格。
2.湖景花园别墅装修工程结算书一份，证明本案所涉房产装修工程已验收合格，经过被告确认尚欠原告装修款49000元。
3.房产证明一份，证明本案所涉房产为被告所有。
案经开庭审理，由于被告岑敏红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。原告提交的证据来源真实，合法有效，本院予以采信。
经审理查明，程万鸣与岑敏红是夫妻关系，程万鸣与刘志毅口头约定由刘志毅对岑敏红名下的位于佛山市顺德区大良街道新桂南路湖景花苑景鸿路36号房屋进行装修，2011年1月15日，刘志毅向程万鸣出具工程结算总表，岑敏红于2013年11月确认工程款属实无误，减除已付工程款后尚欠刘志毅装修工程款49000元，之后一直未付款，刘志毅遂于2013年11月25日向本院提起诉讼。诉讼中，刘志毅明确表示不向程万鸣追究付款责任。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，被告岑敏红就其与丈夫程万鸣共同住所的装饰装修工程与原告进行对账结算，并确认欠原告工程款的事实，应视为程万鸣和岑敏红的共同意思表示，被告确认尚欠原告装修工程款49000元，本院予以确认，该债务应为夫妻共同债务。根据法律规定，夫妻双方对共同债务承担共同清偿责任，原告经本院释明后仍明确表示不要求程万鸣承担共同还款责任，故被告岑敏红对其丈夫程万鸣应承担的部分债务不承担清偿责任，因此被告应偿还原告装修工程款24500元（49000元÷2）。双方虽未就迟延付款的违约金作出书面约定，但被告在原告起诉主张权利后仍未清偿所欠工程款，已给原告造成了相应的利息损失，原告要求被告向其支付逾期付款利息的诉讼请求，理由成立，本院予以支持，相应利息应按中国人民银行公布的金融机构同期同类银行贷款年利率（5.6%）从原告起诉之日即2013年11月25日起计至本判决确定的还款之日止。原告主张该装修工程款就房屋折价或拍卖的价款优先受偿，但本案是装饰装修工程款，不同于一般的工程款，该工程不是房屋的主体部分，不能单独进行折价或拍卖，因此本案的工程款不适用上述关于优先受偿的规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四�，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告岑敏红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘志毅支付所欠工程款人民币24500元及利息（从2013年11月25日起按年利率5.6%计算至判决确定的付款之日止）；
二、驳回原告刘志毅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费512.5元（已减半收取并由原告预交），由被告岑敏红负担（被告迳向原告支付，本院不另作退收）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 宁瑞红
二〇一三年十二月二十三日
书记员 洪 勉
第1页，共4页
海南省澄迈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄民初字第986号
原告中国工商银行股份有限公司澄迈支行。住所地：澄迈县金江镇文化北路***号。
法定代表人姚海波，行长。
委托代理人王居武，男，该行职工。
委托代理人蔡薇，女，该行职工。
被告蔡雷成，男，汉族，1964年7月15日出生。
原告中国工商银行股份有限公司澄迈支行（以下简称工行澄迈支行）诉被告蔡雷成信用卡纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理。依法由代理审判员曾珍丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行澄迈支行的诉讼代理人王居武、蔡薇到庭参加诉讼，被告蔡雷成经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行澄迈支行诉称，被告于2012年9月4日向我行申请办理一张牡丹信用卡（万事达贷记海航金卡），信用额度为50000元。被告领卡后开始一段时间用卡正常，但自2015年2月24日起，被告以取现、消费方式进行透支，并不按期还款。截止2015年7月30日，被告共透支157976.83元，其中本金140581.52元，利息14395.31元，滞纳金3000元，逾期超过126天。经我行信用卡催收人员多次电话或上门催收，被告至今未履行还款义务。综上，被告的行为已构成违约，请求法院依法判决：1、解除原告与被告签订的牡丹信用卡《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，被告偿还透支本金140581.52元，利息14395.31元，滞纳金3000元（暂计至2015年7月30日，总额157976.83元），之后的利息、滞纳金计至透支款全部清偿之日止。2、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。本案在审理中，原告自认已于2015年8-9月期间扣收被告款项10180.63元，根据合同约定该款先用于归还本金；故变更第一项诉讼请求为解除原告工行澄迈支行与被告蔡雷成签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，被告蔡雷成偿还原告工行澄迈支行欠款本金130400.89元，利息14395.31元，滞纳金3000元（利息和滞纳金计至2015年7月30日止）。
原告提交的证据有：1、工银信用卡申请表，证明原告与被告的借款关系。2、账户查询单及交易明细，证明被告欠款数额。3、被告身份证，证明被告的身份。4、被告收入证明，证明被告的收入数额。5、原告催收记录，证明被告拒不还款事实。
被告蔡雷成经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩和证据，视为自动放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提交的证据来源真实，内容合法，且与本案具有关联性，对其予以采信。
根据以上采信的证据和原告的陈述，本院认定以下事实：2012年9月4日，被告蔡雷成向原告工行澄迈支行申办牡丹信用卡，原告向其发放了牡丹信用卡。之后，被告蔡雷成利用该卡陆续消费、取现，截止2015年7月30日，共透支本金140581.52元，利息14395.31元，滞纳金3000元，共计157976.83元。上述款项经原告多次催讨未果，原告根据合同约定，从被告在工行澄迈支行开户的关联卡扣收了10180.63元。
本院认为，被告蔡雷成自愿向原告申办个人牡丹信用卡，且声明知悉并保证遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定，原告经审核后向被告发放了牡丹信用卡，因此，原、被告之间已经建立了合法有效的合同关系，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告依约向被告提供了相应的服务，被告在透支后却没有按照约定及时归还欠款，应当承担违约责任。原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告中国工商银行股份有限公司澄迈支行与被告蔡雷成签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，被告蔡雷成于本判决生效之日起10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司澄迈支行欠款本金130400.89元，利息14395.31元，滞纳金3000元（利息和滞纳金计至2015年7月30日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3460元，减半收取1730元，由被告蔡雷成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
代理审判员 曾珍丽
二〇一五年九月十八日
书 记 员 邢益凯
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑减字第00294号
罪犯田柯，现在陕西省西安监狱服刑。
中国人民解放军成都军区空军军事法院于2010年12月23日作出（2010）军空成刑字第2号刑事判决，以被告人田柯犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期执行至2021年12月16日止），罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月28日本院以（2013）西监刑执减字第843号刑事裁定对该犯减刑一年（余刑执行至2020年12月16日止）。
执行机关陕西省西安监狱于2015年29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯田柯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极17个。
本院认为，罪犯田柯在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田柯准予减刑一年（余刑执行至2019年12月16日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 刘 钢
审判员 高小林
二〇一五年二月九日
书记员 贾磊晶
陕西省西安市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长安行初字第00325号
原告余红。
被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。
法定代表人康军，该管理委员会主任。
委托代理人乔高艺，该管理委员会工作人员。
委托代理人任玉龙，北京国枫凯文律师事务所西安分所律师。
原告余红不服被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会作出的《陕西省西咸新区沣东新城斗门街道梦白村综合改造项目拆迁安置实施方案》（以下简称《拆迁安置方案》），请求确认该方案违法，并赔偿违法行为给其造成的损失100万元人民币，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
原告诉称，2013年1月23日，西咸新区沣东新城城改办向梦白村村民散发《致梦白村被拆迁群众的一封信》，信中希望被拆迁群众支持、配合政府，要公开、公平、公正拆迁，可实际操作却是背靠背方式，没有召开村民会议，没有公示评估标准，没有按原告房屋的类似房地产市场价值结算，违反了《西安市国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十二条的规定。原告房屋门前有村庄规划时留给原告专用的宽约4米、长约6米的空地，供绿化、停车使用，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条的规定，征收个人住宅的应当保障被征收人的居住条件，所以安置时应无偿保障原告的停车位。梦白村的安置楼是建在本村原集体土地上的小产权房，必将影响原告以后的生活并造成经济损失。2014年4月11日，西安市中级人民法院作出（2014）西中行终字第00035号行政判决书，确认被告作出的《拆迁安置方案》程序违法。根据《中华人民共和国宪法》第四十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，原告代理人于2014年4月27日要求被告和斗门街道办事处、昆明池管理办公室和拆迁指挥部，对违法行政给原告造成的房屋财产损失承担赔偿责任，原告委托代理人姚军善将赔偿申请采用快递的方式送达被告，被告负责人签收，现被告逾期不予赔偿，原告为维护自己合法权益，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条的规定，提起行政诉讼，请求判令：1、被告作出的《拆迁安置方案》违法；2、被告赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。
本院认为，原告要求确认被告作出的《拆迁安置方案》违法，其诉讼标的已被西安市中级人民法院（2014）西中行终字第00035号行政判决的效力所羁束，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的。”之规定，原告的该项起诉应予驳回；原告已与拆迁人达成房屋拆迁安置协议，且按协议全额领取了拆迁补偿款，选择了安置房（现安置房主体已建成）。属于拆迁人已履行了拆迁安置协议，不属于拆迁人不依法履行拆迁安置补偿协议的情形。原告在领取了拆迁安置补偿款后，再认为补偿不足而要求被告赔偿100万元，属于对原达成的协议又反悔的情形。所以，原告的该项起诉不属于行政案件受案范围，亦应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第九项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告余红的起诉。
案件受理费50元，原告已预交，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 刘延钰
审判员 薛安利
审判员 康公理
二〇一五年七月十五日
书记员 杨晓瑾
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）互民初字2104号
原告褚文堂，男，汉族，1993年9月25日出生，粮农。
委托代理人李庆福，互助县法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
被告严德功，男，汉族，1973年4月7日出生，粮农。
被告严作禄，男，汉族，1984年6月15日出生，粮农（现羁押于兴海县看守所）。
被告兴海县扶贫开发局，地址：青海海南藏族自治州兴海县子科滩镇东大街8号。
法定代表人多杰，局长。
本院在审理原告褚文堂与被告严德功、严作禄、兴海县扶贫开发局劳务合同纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告褚文堂申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告褚文堂撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告褚文堂负担。
代理审判员 赵玉贤
二〇一四年十一月十日
书 记 员 祁兴顺
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第04156号
原告重庆大众城市建设集团永恒商品混凝土有限公司，住所地重庆市长寿区晏家街道晏中路16号1幢2-7，组织机构代码56990472-5。
法定代表人陈伦，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）梁伟，重庆渝州律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）梁荣，重庆渝州律师事务所律师。
被告四川长辉建设工程有限责任公司，住所地成都市武侯区武科东一路15号3栋1单元3层312号，组织机构代码不详。
法定代表人夏长椿，该公司经理。
本院在审理原告重庆大众城市建设集团永恒商品混凝土有限公司与被告四川长辉建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告大众城市建设集团永恒商品混凝土有限公司于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆大众城市建设集团永恒商品混凝土有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1825元（原告已预交），由原告重庆大众城市建设集团永恒商品混凝土有限公司负担。
审 判 长 杨 飞
代理审判员 吴桂黎
人民陪审员 田太华
二〇一四年十二月十日
书 记 员 廖 芮
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）法民秀初字第542号
原告陈玉柱，男。
被告王静，女。
被告丁宁（被告王静女儿），女。
原告陈玉柱与被告王静、丁宁生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨靓独任审理，本案在审理过程中，原告陈玉柱于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈玉柱自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告陈玉柱撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈玉柱负担。
代理审判员 杨 靓
二〇一四年十月九日
书 记 员 许茹欣
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟定岑民初字第92号
原告潘某。
被告董某。
原告潘某诉被告董某离婚纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，因原告潘某未在法律规定的期限内预缴诉讼费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林静
二〇一四年十一月十三日
书记员 卢岑
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第2714号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人谭某，出生地本市越秀区，户籍地本市越秀区。因本案于2015年6月24日被羁押并于次日被拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2015）2693号起诉书，指控被告人谭某犯信用卡诈骗罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员杨冬艳出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，自2005年起，被告人谭某使用其办理的XX银行信用卡，先后在本市白云区等地进行恶意透支，截止至2012年3月1日，累计透支人民币31310.27元，经发卡银行多次催收仍不归还，并改变其联系电话逃避银行催收。为证实上述事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、书证等证据，并据此认为，被告人谭某恶意透支信用卡，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项之规定，应以信用卡诈骗罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人谭某对起诉指控的事实和罪名均没有异议。
经审理查明，自2005年起，被告人谭某使用其办理的XX银行信用卡，先后在本市白云区等地进行恶意透支，截止至2012年3月1日，累计透支人民币31310.27元，经发卡银行多次催收仍不归还，并改变其联系方式逃避银行催收。2015年6月24日，公安机关在本市白云区抓获被告人谭某。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人谭某的供述，证人董某的证言，辨认材料，现场勘验笔录，XX银行信用卡中心资产管理处报案申请，XX银行催收记录，涉案银行卡交易记录，到案经过。
本院认为，被告人谭某恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人谭某犯信用卡诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人谭某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人谭某犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第五十二条、第五十三条、第三十六条之规定，判决如下：
一、被告人谭某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月24日起至2016年1月23日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、被告人谭某在本判决生效之日起十日内退赔被害单位XX银行股份有限公司信用卡中心欠款本金人民币31310.27元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江 昊
人民陪审员 蔡玉林
人民陪审员 吴 冠
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 曾佩雯
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡、或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第5684号
原告花旗银行（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。
法定代表人欧兆伦（AUSIULUEN），总裁。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告阮文峰，男，1985年10月14日生，住福建省。
原告花旗银行（中国）有限公司诉被告阮文峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币43，186.51元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年10月10日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币43，186.51元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行（中国）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一五年十一月十三日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第2611号
罪犯欧阳芳，男，1960年1月15日出生，汉族，福建省福州市台江区人，小学文化。现在福建省福清监狱服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2011年3月28日作出（2011）晋刑初字第91号刑事判决，以被告人欧阳芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱于2014年4月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧阳芳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化和技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。另查明，罪犯欧阳芳本次已缴纳罚金人民币2000元。
本院认为，罪犯欧阳芳在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化和技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯欧阳芳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯欧阳芳减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯欧阳芳减去有期徒刑六个月。本次缴纳的罚金人民币2000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年6月12日起至2014年6月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 睛
二〇一四年五月十三日
书 记 员 林 燕
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第1871号
罪犯妞波才，男，1963年8月17日出生，傈僳族，云南省泸水县人，文盲，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院于二○○三年三月二十一日作出（2003）怒刑初字第06号刑事判决，以被告人妞波才犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年十月二十一日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第4463号刑事裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年三月二日、二○一○年二月二十五日、二○一一年九月九日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年三月七日经云南省昆明市中级人民法院五次裁定共减刑六年。执行机关云南省嵩明监狱于2015年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯妞波才在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯妞波才在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯妞波才在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯妞波才减去有期徒刑一年（刑期自2005年10月21日起至2018年7月20日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年六月十九日
书记员 张 淇
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一终字第1234号
上诉人（原审原告）青岛广源发玻璃有限公司。
法定代表人刘召辉，总经理。
委托代理人蒲聪，山东清泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刁顺令。
委托代理人杜鹏岐。
委托代理人张巧玲。
上诉人青岛广源发玻璃有限公司（以下简称广源发公司）因与被上诉人刁顺令劳动争议纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2013）胶民初字第4234号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
广源发公司在一审中诉称：刁顺令是广源发公司多年培养的技术工人。2013年4月份，刁顺令在不提前打招呼的情况下，擅自脱离岗位，导致其所在的岗位空岗，给广源发公司造成重大损失。另，由于广源发公司业务的特殊性，不存在无故拖欠刁顺令工资的恶意。刁顺令离开广源发公司，是因为另找了别的公司工作，其在没有跟广源发公司解除合同的前提下，又与别的用人单位形成事实劳动关系，其行为严重违反了广源发公司的规章制度及《劳动合同法》等法律法规的规定。胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字（2011）第195号裁决不符合事实。请求法院对该错误裁决进行纠正，判令广源发公司不承担支付刁顺令经济补偿金的义务。
刁顺令在一审中辩称：根据相关规定，企业不按时足额发放工资，职工可以随时解除合同并要求企业支付经济补偿金，广源发公司的请求没有法律依据。请求法院驳回广源发公司的请求，支持仲裁委仲裁的内容。
一审法院查明和认定的基本事实是：刁顺令于2005年1月1日到广源发公司工作，双方签订了书面劳动合同，最后一次劳动合同期限自2011年1月1日起至2013年12月31日止。广源发公司为刁顺令缴纳了2007年8月至2013年4月的社会保险费。刁顺令在广源发公司工作至2013年4月17日离职。刁顺令离职前12个月月平均应得工资为2800元。广源发公司未支付刁顺令2013年1月至4月份的工资。
一审庭审中，广源发公司表示其应当支付刁顺令2013年1月至4月份工资合计11200元，并提供工资发放明细表予以证实，刁顺令对此无异议。双方确认2013年4月17日双方之间的劳动合同解除。
2013年5月16日，刁顺令向胶州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、解除刁顺令与广源发公司之间的劳动关系；2、广源发公司补缴2002年4月至2007年7月的社会保险；3、广源发公司支付刁顺令2013年1月至2013年4月工资11200元；4、广源发公司支付刁顺令经济补偿金32200元；5、广源发公司支付刁顺令加班工资107028元。胶州市劳动人事争议仲裁委员会经审理后裁决：1、刁顺令与广源发公司解除劳动合同；2、广源发公司于裁决书生效之日起十日内支付刁顺令2013年1月至2013年4月期间工资11200元；3、广源发公司于裁决书生效之日起十日内支付刁顺令经济补偿金23800元；4、驳回刁顺令的其他仲裁请求。广源发公司不服该裁决，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，双方对刁顺令系广源发公司职工，刁顺令在广源发公司工作至2013年4月17日离职，刁顺令离职前12个月月平均应得工资为2800元，广源发公司未支付刁顺令2013年1月至4月份工资11200元的事实无争议，一审法院予以确认。本案的争议焦点是：刁顺令请求广源发公司支付经济补偿是否有事实和法律依据。对于仲裁裁决的其他事项，双方在本案中未诉及，视为认可，一审法院予以确认，不再评析。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条之规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，由于广源发公司欠付刁顺令2013年1月至4月的工资的事实存在，刁顺令以广源发公司未按时足额发放工资为由解除劳动合同，并要求广源发公司支付经济补偿，符合上述法律规定，一审予以支持。广源发公司诉称因其公司业务的特殊性，不存在无故拖欠刁顺令工资的恶意，而不支付刁顺令经济补偿，与法相悖，理由不能成立。广源发公司主张刁顺令离开广源发公司，要求解除劳动合同的原因是其已与其他用人单位形成事实劳动关系，未提供相应证据支持，一审不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，广源发公司应按照刁顺令的工作年限及工资情况支付刁顺令经济补偿。关于刁顺令在广源发公司的工作年限，刁顺令主张其自2002年4月到广源发公司工作，没有提供证据予以证明，一审不予确认。一审以广源发公司认可的2005年1月1日双方签订劳动合同时间确认为双方劳动关系起始时间。自2005年1月1日至2013年4月17日刁顺令离职，刁顺令在广源发公司工作8年4个月余，经济补偿的支付月数为8.5个月，刁顺令解除合同前12个月的月平均应得工资为2800元，经济补偿为23800元（2800元／月×8.5个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，一审判决：一、青岛广源发玻璃有限公司与刁顺令于2013年4月17日解除劳动合同；二、青岛广源发玻璃有限公司于判决生效后十日内支付刁顺令2013年1月至4月的工资11200元；三、青岛广源发玻璃有限公司于判决生效后十日内支付刁顺令经济补偿金23800元；四、驳回刁顺令的其他仲裁请求；五、驳回青岛广源发玻璃有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由青岛广源发玻璃有限公司负担。
宣判后，广源发公司不服，上诉至本院。
上诉人广源发公司上诉称：一审判决认定事实不清，判决不当。刁顺令是广源发公司培养多年的技术工人。2013年4月，刁顺令在不打招呼的情况下擅离工作岗位，导致所在岗位空缺，给广源发公司造成重大损失。另，由于广源发公司业务的特殊性，资金无法正常回收时，工人工资存在顺延发放的情况，工人对此都很清楚，也表示理解，不存在拖欠工资的恶意。刁顺令是因为到别的公司工作才离开，其在没有与广源发公司解除劳动合同的前提下又与别的用人单位形成事实劳动关系，其行为严重违反了广源发的规章制度及劳动合同法的相关规定，其诉讼请求不符合法律规定。请求：撤销一审判决，依法改判。
被上诉人刁顺令答辩称：广源发公司拖欠刁顺令四个月工资，事实清楚，应当依据劳动合同法的规定支付刁顺令拖欠的工资及经济补偿金。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与一审一致。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，双方对广源发公司拖欠刁顺令2013年1月至4月工资的事实均无异议，本院予以确认。广源发公司无正当理由拖欠刁顺令劳动报酬，违反了劳动合同法的相关规定，刁顺令有权解除劳动合同并要求广源发公司支付拖欠的工资及相应的经济补偿金，一审判决正确，本院依法予以维持。广源发公司辩称公司业务特殊导致工资顺延发放，不存在恶意拖欠工资的情况，且刁顺令已与其他公司建立劳动关系，但未提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。故，本院对其该项主张不予支持。
综上，上诉人广源发公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛广源发玻璃有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董则明
代理审判员 李 蕾
代理审判员 齐 新
二〇一四年六月十六日
书 记 员 魏 威
云浮市云安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云安法石民初字第59号
原告：覃清妹，女，1963年7月8日出生，汉族，郁南县人，住郁南县。
委托代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。
委托代理人：廖兆宏，广东源通律师事务所实习律师。
被告：云浮市银山淀粉有限公司。地址：云安区白石镇白石村委宜信坑。
法定代表人：钱伟军。
原告覃清妹诉被告云浮市银山淀粉有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2015年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告覃清妹的委托代理人莫观培到庭参加诉讼，被告云浮市银山淀粉有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃清妹诉称：被告长期向原告收购木薯并拖欠货款。2015年2月15日，经双方结算，被告向原告出具《欠据》，确认被告共欠原告木薯款526086元。
因原告多次催促被告还款未果，只好通过信访、上访、白石镇司法所调处等多种方式要求被告还款。但是，被告仍然拒绝还款，现为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求人民法院判令：1、被告立即向原告付清货款本金526086元及利息（利息以526086元为本金，按中国人民银行公布的金融机构计收逾期贷款的利率标准【即基准贷款利率的2倍】，自2015年2月7日起计至生效判决所确定的履行期限届满之日止）；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。
被告云浮市银山淀粉有限公司在法定的期限内没有向本院递交答辩状及在举证期内也没有向本院提供任何证据。
经审理查明：被告云浮市银山淀粉有限公司是从事生产、销售淀粉及淀粉制品（淀粉）的企业。原告覃清妹长期供应木薯农产品给被告云浮市银山淀粉有限公司。双方于2015年2月6日结算，被告云浮市银山淀粉有限公司尚欠原告覃清妹货款526086元，并于当日立一欠据给原告覃清妹收执，该欠据载明：云浮市银山淀粉有限公司欠覃清妹木薯款伍拾贰万陆仟零捌拾陆元（￥：526086.00元）。之后，由于被告云浮市银山淀粉有限公司并没有支付所欠货款，原告覃清妹经多次催收无果，遂向本院提起诉讼。
以上事实有原告覃清妹向本院提供的身份证、组织机构代码证、企业法人营业执照、企业机读档案登记资料、欠据以及本院的庭审笔录予以证实。
本院于2015年3月6日向被告云浮市银山淀粉有限公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票等法律文书，但被告云浮市银山淀粉有限公司既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告覃清妹与被告云浮市银山淀粉有限公司之间的买卖合同关系合法，应受法律保护。被告云浮市银山淀粉有限公司欠原告覃清妹的货款526086元，有欠据为证，事实清楚，证据确实充分，被告云浮市银山淀粉有限公司应予清偿。原告覃清妹要求从2015年2月7日起按中国人民银行公布的金融机构计收逾期贷款的利率标准【即基准贷款利率的2倍】计付利息（实为违约金），因双方没有约定付款时间，故应从起诉之日（2015年3月2日）起参照中国人民银行规定的计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金较为适宜。被告云浮市银山淀粉有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于逾期付款违约金应该按照何种标准计算问题的批复》，最高人民法院法释（2001）33号《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告云浮市银山淀粉有限公司欠原告覃清妹货款526086元。
二、被告云浮市银山淀粉有限公司应从2015年3月2日起以526086元为本金，参照中国人民银行规定的计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金给原告覃清妹。
三、上述第（一）、（二）项款项，限被告云浮市银山淀粉有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内付清给原告覃清妹。
四、驳回原告覃清妹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9061元，由被告云浮市银山淀粉有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 冯志升
人民陪审员 黄家财
人民陪审�梁玉燕
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 练桂荣
云浮市云安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云安法石民初字第59号
原告：覃清妹，女，1963年7月8日出生，汉族，郁南县人，住郁南县。
委托代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。
委托代理人：廖兆宏，广东源通律师事务所实习律师。
被告：云浮市银山淀粉有限公司。地址：云安区。
法定代表人：钱伟军。
原告覃清妹诉被告云浮市银山淀粉有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2015年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告覃清妹的委托代理人莫观培到庭参加诉讼，被告云浮市银山淀粉有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃清妹诉称：被告长期向原告收购木薯并拖欠货款。2015年2月15日，经双方结算，被告向原告出具《欠据》，确认被告共欠原告木薯款526086元。
因原告多次催促被告还款未果，只好通过信访、上访、白石镇司法所调处等多种方式要求被告还款。但是，被告仍然拒绝还款，现为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求人民法院判令：1、被告立即向原告付清货款本金526086元及利息（利息以526086元为本金，按中国人民银行公布的金融机构计收逾期贷款的利率标准【即基准贷款利率的2倍】，自2015年2月7日起计至生效判决所确定的履行期限届满之日止）；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。
被告云浮市银山淀粉有限公司在法定的期限内没有向本院递交答辩状及在举证期内也没有向本院提供任何证据。
经审理查明：被告云浮市银山淀粉有限公司是从事生产、销售淀粉及淀粉制品（淀粉）的企业。原告覃清妹长期供应木薯农产品给被告云浮市银山淀粉有限公司。双方于2015年2月6日结算，被告云浮市银山淀粉有限公司尚欠原告覃清妹货款526086元，并于当日立一欠据给原告覃清妹收执，该欠据载明：云浮市银山淀粉有限公司欠覃清妹木薯款伍拾贰万陆仟零捌拾陆元（￥：526086.00元）。之后，由于被告云浮市银山淀粉有限公司并没有支付所欠货款，原告覃清妹经多次催收无果，遂向本院提起诉讼。
以上事实有原告覃清妹向本院提供的身份证、组织机构代码证、企业法人营业执照、企业机读档案登记资料、欠据以及本院的庭审笔录予以证实。
本院于2015年3月6日向被告云浮市银山淀粉有限公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票等法律文书，但被告云浮市银山淀粉有限公司既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告覃清妹与被告云浮市银山淀粉有限公司之间的买卖合同关系合法，应受法律保护。被告云浮市银山淀粉有限公司欠原告覃清妹的货款526086元，有欠据为证，事实清楚，证据确实充分，被告云浮市银山淀粉有限公司应予清偿。原告覃清妹要求从2015年2月7日起按中国人民银行公布的金融机构计收逾期贷款的利率标准【即基准贷款利率的2倍】计付利息（实为违约金），因双方没有约定付款时间，故应从起诉之日（2015年3月2日）起参照中国人民银行规定的计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金较为适宜。被告云浮市银山淀粉有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于逾期付款违约金应该按照何种标准计算问题的批复》，最高人民法院法释（2001）33号《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告云浮市银山淀粉有限公司欠原告覃清妹货款526086元。
二、被告云浮市银山淀粉有限公司应从2015年3月2日起以526086元为本金，参照中国人民银行规定的计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金给原告覃清妹。
三、上述第（一）、（二）项款项，限被告云浮市银山淀粉有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内付清给原告覃清妹。
四、驳回原告覃清妹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9061元，由被告云浮市银山淀粉有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 冯志升
人民陪审员 黄家财
人民陪审员 梁玉燕
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 练桂荣
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第1961号
原告：闫淑英，农民。
身份证号：1302281972********。
委托代理人：王山，居民。
身份证号：1302281950********。
被告：于占泉，农民。
身份证号：1308211972********。
被告：华安财产保险股份有限公司天津分公司宝坻营销服务部。
住所地：天津市和平区南马路**号麦购国际大厦****层。
负责人：刘小沛，该公司经理。
组织机构代码：77363411-X。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司。
住所地：天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-2201。
负责人王跃明，该分公司经理。
组织机构代码：67371814-8。
原告闫淑英与被告于占泉、华安财产保险股份有限公司天津分公司宝坻营销服务部（以下简称“华安财保宝坻营销服务部”）、安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“安盛天平财保天津分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法由审判员梁海彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫淑英的委托代理人王山到庭参加了诉讼。被告于占泉、被告华安财保宝坻营销服务部、安盛天平财保天津分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫淑英诉称：2014年1月19日9时许，于占泉驾驶津Q×××××号轻型封闭货车在马兰峪御园山庄内倒车时，与行人闫淑英发生交通事故，造成闫淑英受伤。遵化市公安交通警察大队认定，于占泉应承担事故的全部责任，闫淑英无责任。此次事故造成原告闫淑英受伤住院治疗，开支医疗费2524.7元，此项费用已经于2014年1月22日向贵院起诉，并由贵院作出（2014）遵民初字第1155号民事判决书。现原告起诉要求三被告赔偿原告闫淑英住院伙食补助140元（7天×20元）、护理费260.12元（7天×37.16元）、误工费3000元（30天×100元）、鉴定费600元、复印费4元、交通费365元，合计4369.12元。案件受理费由被告负担。
被告于占泉未予答辩。
被告华安财保宝坻营销服务部邮寄答辩状辩称：本公司对事故认定书没有异议。津Q×××××号车辆在本公司投保交强险，保险期间为2013年7月20日到2014年7月19日，事故发生在保险期间，本公司同意在交强险医疗损失限额内赔偿进行赔付；原告主张的误工天数过多，误工天数应为2周；误工每天100元数额过高，应为37.16元；交通费具体数额由法院酌定。
被告安盛天平财保天津分公司邮寄答辩状辩称：本公司对事故认定书没有异议。津Q×××××号车辆在该公司投保了20万元第三者责任保险，保险期间为2013年11月16日零时起至2014年11月15日二十四时止，事故发生在保险期间。但交强险未在该公司投保，根据原告诉请，未超过交强险赔付限额，故该公司不承担赔偿责任。原告主张的鉴定费、复印费等属于间接损失，本公司不予赔付。
经审理查明：津Q×××××号车辆登记所有人及实际所有人均为被告于占泉，该车辆在被告华安财保宝坻营销服务部投保了交强险，保险期间为2013年7月20日零时起至2014年7月19日二十四时止；在被告安盛天平财保天津分公司投保了20万元第三者责任保险，保险期间为2013年11月16日零时起至2014年11月15日二十四时止。2014年1月19日9时许，于占泉驾驶津Q×××××号轻型封闭货车在马兰峪御园山庄内倒车时，与行人闫淑英发生交通事故，造成闫淑英受伤。遵化市公安交通警察大队认定，于占泉违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条之规定，应承担事故的全部责任，闫淑英无责任。
上述事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
原告闫淑英为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：
一、张翠英身份证复印件一份，证明原告闫淑英住院期间由张翠英护理，护理费损失260.12元。
二、遵化市清东陵旅游服务实业总公司御苑山庄误工证明一份，内容为“证明闫淑英：是我单位职工，日工资100元，不是正常休假，未上班扣发工资特此证明2014.2.15遵化市清东陵旅游服务实业总公司御苑山庄（印章）”。
三、原告闫淑英工资表三张，写明原告月工资3000元。
四、遵化司法医学鉴定中心司法鉴定意见书一份，写明原告误工损失日为叁拾日
二至四项证据，原告用以证明因本次事故所造成误工费3000元（100元／天，30天）。
五、盖有“遵化司法医学鉴定中心”印章的鉴定费发票一张，证明原告开支鉴定费600元。
六、盖有“遵化司法医学鉴定中心”印章的复印费收据一张，证明原告开支复印费4元。
七、盖有“河北省出租汽车发票专用章”印章的交通费发票四张，证明原告开支交通费365.3元。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告在交通事故中受到损害，起诉要求赔偿，于法有据，应予支持。遵化市公安交通警察大队出具的事故认定书，原、被告均未提出异议，本院予以采信。原告主张的住院伙食补助140元，符合当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院予以认可。原告主张的误工费计算标准，其提交的工资表并非财务记帐原始凭证，亦无制表人及审核人签字，本院认为，原告主张的误工费标准可以参照其所从事行业（租赁和商务服务业）河北省上一年度同行业平均工资标准予以计算（每年27064元）。原告主张误工损失日为叁拾日，向本院提供了具有鉴定资质鉴定机构的鉴定结论，本院予以采信。综上，原告误工费2224.5元（27064÷365×30）。原告主张护理费260.12元，证据充分，本院予以确认。原告请求赔偿的鉴定费600元及复印费4元，是为查明原告损失情况开支的必要合理的费用，本院予以支持。交通费是原告必须开支的费用，且原告向本院提供证据予以证实，故对原告主张的交通费365.3元，本院予以支持。综上，本院对原告损失情况确定如下：原告住院伙食补助费140元、护理费260.12元、误工费2224.5元、鉴定费600元、复印费4元、交通费365.3元，合计3593.92元。津Q×××××号车辆在被告华安财保宝坻营销服务部投保了交强险，事故发生在保险期间，首先由被告华安财保宝坻营销服务部在交强险范围内对原告损失承担赔偿责任。津Q×××××号车辆在被告安盛天平财保天津分公司投保了商业第三者责任保险，事故发生在保险期间，交强险外原告的损失由被告安盛天平财保天津分公司在商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任。为维护双方当事人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告闫淑英损失3593.92元，由被告华安财产保险股份有限公司天津分公司宝坻营销服务部在交强险范围内赔偿原告闫淑英2989.92元（其中医疗赔偿限额项下赔偿140元，伤残赔偿限额项下赔偿2849.92元）。
二、交强险外原告闫淑项损失604元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任保险范围内予以赔偿。
上述一、二款项于本判决生效后30日内付清。
三、驳回原告闫淑英其他诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由被告于占泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 梁海彬
二〇一四年四月二十八日
书记员 孙丽娇
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岷民一初字第104号
原告陈某某，男，1966年3月10日生，汉族，甘肃省岷县人，居民，住岷县。
委托代理人梁某某，中共岷县委党校干部。
被告朱某某，女，1970年2月8日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
委托代理人陈某甲，女，1989年7月19日生，汉族，甘肃省岷县人，居民，系被告之女。
原告陈某某与被告朱某某相邻土地建筑物利用关系纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由审判员吕天祥适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈某某及委托代理人梁某某、被告朱某某及委托代理人陈某到庭�加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2014年4月，被告在岷县人民法院（1995）岷民初字第18号民事调解书确定由原告享有的1.6米宽的道路西侧建房，在其建房过程，被告于近日建至二层时，不在一层基础上垂直接建二层，却将二层靠西阳台（长5.3米、宽1.6米）建于原告通行道路之上空，侵占了原告通行道路的空间，原告出面阻止，被告不听反而强行修建，被告在原告通行道路上侵占空间不是一层而是二层以上，属于持续侵权的行为。而且，被告朝原告院内开窗侵犯了原告的隐私。现诉讼请求：1、依法判令被告立即停止侵权，排除妨碍，拆除其修建在原告通行道路上空中建筑物；2、堵塞被告修建靠原告背墙的窗户，该面的窗户要按照国家对房屋通气孔的规定修建。3、由被告承担本案诉讼费用。
被告朱某某辩称，原告的请求不符合事实，根据（1995）岷民初字第18号民事调解书中确定，原五间房屋（包括大门一间）产权归本案被告之夫兄弟三人所有，即原告并不享有1.6米宽的道路产权，且被告在建房过程中留予原告足够的通行道路空间，也没有不间断的对原告造成防碍或者损失，故被告并没有造成侵权，更无持续侵权行为。由于原告在起诉时并没有对窗户的诉讼请求，在法庭上提出对窗户的诉讼请求我们不做答辩，我们开窗户的位置后面是原告的背墙，我们开的窗户并看不见原告家的任何情况，现在原告家并没有建房，且我们开窗户也没有侵犯原告的隐私，如以后原告家建房，就是将开的窗户全部挡住我们也没意见。由于被告并无过错，被告不承担本案诉讼费用。综上，恳请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告系亲房关系，被告家临街居住，原告家在被告后院居住，1995年经岷县人民法院（1995）岷民初字第18号民事调解书确认，将临街的五间房屋（包括大门一间）产权归被告之夫兄弟三人所有，大门走道给原告父亲（陈某）让出一条以西面袁家铺面墙根为界宽1.6米的道路。此后原被告一直共同在该道路通行，2014年因旧城改造，将该房屋拆除，在旧址上修建砖混结构楼房，被告朱某某在修建房屋时为原告陈某某留出了宽1.6米的通道。房屋建至二层时，被告在二楼留出钢筋，准备将房屋向西侧的通道延伸，延伸时由于原告的阻止而停止该延伸工程，现房屋已建至四层，二楼以上都是留出钢筋。2014年7月4日经现场堪验，该通道为南北方向，南北长度12.4米，北面临街为朱某某所建房屋，南面为陈某某住宅，朱某某所建房屋一楼层高为4米，准备延伸的深度为4.7米，西侧走道宽1.6米，后原告方进行阻拦，现被告朱某某仅在二层留有钢筋并未进行延伸。经双方多次协商无果后诉至法院。
庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告堵塞开在南面靠原告背墙的窗户。
上述事实由以下证据证实。
原、被告身份证复印件一份，证实双方身份的事实。
甘肃省岷县人民法院（1995）岷民初字第18号民事调解书一份，证实五间房屋（包括大门一间）产权归被告之夫兄弟三人所有，大门走道给原告父亲（陈某）让出一条以西面袁家铺面墙根为界宽1.6米的通行道路的事实。
岷国用（1994）字第XXXX号国有土地使用证一份，证实原告从自有通道穿过被告家大门就可通行到街道的事实。
原告提交的照片4张和法院拍摄的现场照片6张证实通道现状，被告建房时留出延伸的钢筋及被告在原告背墙开窗的事实。
被告提交的1963年文约一份，证明原被告现居住的房屋就是文约中前、后院的事实。
5、勘验笔录证实现场丈量登记的事实；
上述证据，经当庭举证、质证，被告�原告提交的四张照片有异议，对第一张照片认为没有防碍原告的通行，对第二张照片认为1.6米的道路是双方二十多年来一直行走的。第三张照片与其无关不予质证，第四张照片认为其开窗位置对面是原告的背墙没有侵犯原告的隐私。原告认为被告提交的文约是复印件且内容与本案无关，不予质证。对于其他证据双方当事人均无异议，应作为定案依据予以确认。
本院认为，原、被告双方系相邻关系，应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理通行、通风等相邻关系，1995年经岷县人民法院（1995）岷民初字第18号民事调解书确认，已将临街的五间房屋（包括大门一间）产权归被告之夫兄弟三人所有，且被告建房时已给原告让出一条以西面袁家墙根为界宽1.6米的道路。现被告在巷道深4.7米，宽1.6米、高4米的巷道空间延伸的行为并不妨害原告的通行�原告要求被告停止侵权，排除妨碍，拆除其修建在原告通行道路上空中建筑物的请求不予支持。原告要求被告堵塞位于南面窗户的请求，因被告窗户靠原告的北房背墙，且原告现并未在院内建房，原告也未能提供证据证实被告开窗户侵犯其隐私权，故其请求亦不予支持。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费70元，因适用简易程序审理减半收取35元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 吕天祥
二〇一四年七月十二日
书记员 彭润仙
新宾满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新宾执字第00214号
申请执行人新宾满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人王桂波，系该联社理事长。
被执行人王文华，女，1980年5月4日出生，汉族，现住新宾满族自治县，农民。
本院在执行申请执行人新宾满族自治县农村信用合作联社与被执行人王文华借款合同纠纷一案中查明，被执行人王文华无财产可供执行，且申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第254条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第519条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条3项的规定，裁定如下：
终结新宾满族自治县人民法院（2011）新宾民二初字第00121号民事调解书的本次执行程序。
在申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 黄勇哲
审判员 沈 伟
审判员 秦利国
二〇一五年九月三十日
书记员 于海龙
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更694号
罪犯陶国良。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省湘潭市中级人民法院于二○○六年一月十日作出（2006）潭中刑初字第1号刑事判决，认定被告人陶国良犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元；犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万四千元。被告人陶国良不服，提出上诉。案件审理过程中，陶国良申请撤回上诉。湖南省高级人民法院于二〇〇六年四月二十八日作出（2006）湘高法刑二终字第32号刑事裁定，准许该犯撤回上诉。判决发生法律效力后于交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇八年十二月十八日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；二〇一一年七月四日和二〇一三年十二月十八日经本院两次裁定共减刑三年九个月。服刑期至二○二四年九月十七日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年3月1日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，提请减刑一年八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯陶国良自2013年获得减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2015年11月共获考核分136.9分，其中获奖励分共26.2分。如2013年获全年安全无事故奖分2分；2013年三季度至2014年四季度在劳动竞赛中表现突出先后8次获奖励分共18.1分。该犯已执行罚金人民币1500元，其中本次执行罚金人民币1000元。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯陶国良悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陶国良在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陶国良减去有期徒刑刑期一年八个月，服刑期至二○二三年一月十七日止，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一六年三月十一日
书记员 何 文
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第1414号
原告武文柱，男，汉族。
委托代理人武翠珍，女。
被告赵俊锋，男，汉族。
被告太原市晋关盛煤焦有限公司，住所地太原市万柏林区风声河村86号。
法定代表人赵俊锋。
被告阳曲县晨翔洗煤有限公司，住所地太原市阳曲县高村乡北白村。
法定代表人郭建中。
原告武文柱与被告赵俊锋、被告太原市晋关盛煤焦有限公司、被告阳曲县晨翔洗煤有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由审判员李东跃适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武文柱及其委托代理人武翠珍与被告赵俊锋、被告太原市晋关盛煤焦有限公司法定代表人赵俊锋、被告阳曲县晨翔洗煤有限公司法定代表人郭建中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武文柱诉称，2014年9月1日，被告赵俊锋从原告处借款3100000元，并向原告写下借据一份。然而还款到期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款，其行为严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令三被告赔偿原告借款3100000元，并支付利息620000元；本案诉讼费由三被告承担。
被告赵俊锋辩称，我已经通过太原市晋关盛煤焦有限公司转账方式打入原告武文柱账户200000元本金。原告起诉的该欠款不是我本人的，是被告太原市晋关盛煤焦有限公司，请求驳回对我本人的诉讼请求。
被告太原市晋关盛煤焦有限公司辩称，对起诉的金额没有异议，我公司已经还了200000元，其他无异议，利息也没有异议。
被告阳曲县晨翔洗煤有限公司辩称，作为担保人，愿意承担担保责任，承担借款和利息。
经审理查明，被告太原市晋关盛煤焦有限公司法定代表人为被告赵俊锋。2014年9月1日，被告赵俊锋、被告太原市晋关盛煤焦有限公司向原告武文柱出具借据，借据载明“今赵俊锋借到武文柱现金叁佰壹拾万元整，3100000元。借款用于太原市晋关盛煤焦有限公司资金周转。借款期限自2014年9月1日起至2015年6月30日止。月利率为2%，利息共为陆拾贰万元整，到期还款本息共叁佰柒拾贰万元整。借款人：赵俊锋、太原市晋关盛煤焦有限公司。担保人：阳曲县晨翔洗煤有限公司，法定代表人郭建中。”2014年9月1日，被告阳曲县晨翔洗煤有限公司向原告武文柱出具担保书，担保书载明“其自愿以阳曲县晨翔洗煤有限公司土地使用权、所有的洗煤设备、烘干设备、运输汽车及铲车、油罐加油车等公司所有的设备作为借款人赵俊锋、太原市晋关盛煤焦有限公司所借武文柱的借款本金叁佰壹拾万元整、利息陆拾贰万整的担保。如借款人到期未偿还。武文柱将以上财产优先受偿。担保人的担保期限至借款人还清上述本息为止。借款人：赵俊锋、太原市晋关盛煤焦有限公司、担保人：阳曲县晨翔洗煤有限公司，法定代表人：郭建中。”被告赵俊锋、被告太原市晋关盛煤焦有限公司及被告阳曲县晨翔洗煤有限公司均认可上述借据及担保书是真实的。
另查明，被告太原市晋关盛煤焦有限公司于2015年7月21日通过中国农业银行转账方式向原告武文柱还款200000元整。
以上事实有借条、银行转账凭证及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，自然人、法人、其他组织之间及其相互之间合法的借贷关系受法律保护，被告太原市晋关盛煤焦有限公司认可向原告武文柱借款的事实，本院依法予以认定。被告赵俊锋是被告太原市晋关盛煤焦有限公司法定代表人，因此，被告赵俊锋既可以代表被告太原市晋关盛煤焦有限公司向原告武文柱借款，也可以为了太原市晋关盛煤焦有限公司的生产经营以个人名义向原告武文柱借款。本案为借款合同纠纷，双方争议焦点为被告赵俊锋在借条上签字的行为，是作为借款人还是作为被告太原市晋关盛煤焦公司的法定代表人。首先，从借条文义上看“今赵俊锋借到……”该处已经载明借款主体为被告赵俊锋。且该借据落款处借款人签字处既有赵俊锋签字，又有太原市晋关盛煤焦有限公司盖章及法定代表人赵俊锋的签字，该借据可以理解为被告赵俊锋及被告太原市晋关盛煤焦有限公司同为借款人；其次，被告赵俊锋认为其不是作为借款人而是作为法定代表人在借条上签字，那么，其在签字时应尽谨慎的注意义务，对其身份作出明确，否则，如前所述，债权人有理由认为其亦为共同借款人，负有还款义务。而被告赵俊锋在签字时并未区分其作为法定代表人，而不是借款人的身份；再者，依据被告赵俊锋认可原告书写借款经过中所述，“我与赵俊锋的借款经过”同样可以认定被告赵俊锋为借款人，综上，本院依法认定被告赵俊锋与被告太原市晋关盛煤焦有限公司同为借款人。关于利息，原被告之间关于利息的约定不违反法律规定，原告武文柱起诉要求被告赵俊锋、被告太原市晋关盛煤焦有限公司还款付息的诉讼请求合法合理，本院依法予以支持。鉴于被告阳曲县晨翔洗煤有限公司对本案借据上担保人处签字盖章确认，且担保书中约定由担保人承担到期未偿还借款的一般保证责任，故对原告武文柱主张由被告阳曲县晨翔洗煤有限公司对本案借款承担一般保证责任的主张，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告赵俊锋、被告太原市晋关盛煤焦有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告武文柱归还借款人民币2900000元、利息620000元。被告赵俊锋与被告太原市晋关盛煤焦有限公司之间互负连带责任。
二、在对被告赵俊锋、被告太原市晋关盛煤焦有限公司依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告阳曲县晨翔洗煤有限公司承担保证责任。
如被告未按指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36560元减半收取18280元、保全费5000元，由被告赵俊锋负担11640元，被告太原市晋关盛煤焦有限公司负担11640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
（此页无正文）
（此页无正文）
审判员 李东跃
二〇一五年九月二十五日
书记员 乔 蕾
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第1414号
原告杨国贤，男，1982年9月14日出生，汉族。
委托代理人王骞、赵晓晶，山西卫丰律师事务所律师。
被告万荣县新朗房地产开发有限公司
法定代表人宋琦，该公司董事长。
原告杨国贤与被告万荣县新朗房地产开发有限公司（以下简称被告新朗公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受�后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨国贤的委托代理人王骞、赵晓晶到庭参加了诉讼，被告新朗公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨国贤诉称，2014年3月9日，我与被告新朗公司签订购房预约意向书，意向书对我所购房屋的坐落、面积、价款进行了约定。之前的同年1月9日，我交房款30000元，意向书签订之日，我交房款70000元。被告新朗公司承诺2015年5月交房。但时至今日，被告新朗公司尚未建房。经了解，被告新朗公司并未取得商品房开发、销售的许可证，所签合同属无效合同，根本不具履约能力。请求判令：依法确认我与被告新朗公司所签房屋买卖合同无效；被告新朗公司返还我已交纳的购房款100000元，并赔偿我损失35000元（指交纳房款的利息，从约定的交房之日按月息2分算至判决履行完毕）。
被告新朗公司经公告传唤未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告新朗公司在开发“万荣县都城绿洲房产建设项目”过程中，原告于2014年3月9日，和被告新朗公司签订了购房预约意向书，意向书对原告所购房屋的坐落、面积、价款进行了约定。之前的同年1月9日，原告交房款30000元，意向书签订之日，又交房款70000元。
同时查明，被告新朗公司的交房日期应为2015年7月1日前。
另查明，被告新朗公司系股份制企业，从事房地产开发、商品楼销售。该公司成立日期为2013年10月14日，核准日期为2014年11月11日。由于该公司在开发“万荣县都城绿洲房产建设项目”时，未依法办理该�目的用地规划、建设规划、建设施工、商品房预售等许可证的情况下，擅自施工，万荣县住房保障和城乡建设管理局于2013年9月26日对该项目下发了停工通知，截至目前，该项目工程处于停工状态。
上述事实，有原告提供的购房预约意向书、交纳购房款收据、万荣县住房保障和城乡建设管理局出具的证明及本院从万荣县工商和质量监督管理局调取的被告新朗公司企业信息等证据为据。
本院认为，被告新朗公司与原告达成的购房预约意向书，对原告所购房屋的坐落、面积、价款进行了约定，同时，又按约定收取了原告部分购房款，故该购房预约意向书应认定为商品房买卖合同。但由于被告新朗公司在开发“万荣县都城绿洲房产建设项目”时，未依法办理该项目的用地规划、建设规划、建设施工、商品房预售等许可证，特别是在万荣县住房保障和城乡建设管理局下发了停工通知后，仍然向原告预售房屋，其行为违反了法律、行政法规的强制性规定，故其与原告订立的商品房买卖合同，应认定为无效合同。被告的行为存在明显过错。现原告请求被告新朗公司返还已付房款，理由正当，应予支持。原告要求被告新朗公司按月息2分从约定的交房之日赔偿其交纳房款的利息，该诉求并不违反法律规定，予以支持。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第九条之规定，判决如下：
1、原告杨国贤与被告万荣县新朗房地产开发有限公司签订的房屋买卖合同无效；
二、被告万荣县新朗房地产开发有限公司在本判决生效后十日内返还原告杨国贤已付�房款100000元；并从2015年7月1日按月息2分支付原告杨国贤100000元的利息，直至判决确定的还款之日。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由被告万荣县新朗房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 罗 冰
审判员 杜爱霞
审判员 王溪竹
二〇一六年三月八日
书记员 董旭洁
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第4382号
原告：俞江尧。
被告：郭苏明。
原告俞江尧为与被告郭苏明民间借贷纠纷一案，于2014年11月4日诉来本院，本院于同日受理后，依法决定适用简易程序，由审判员赵晖独任审判，于2014年12月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞江尧到庭参加诉讼，被告郭苏明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告俞江尧起诉称：2014年4月18日，被告郭苏明向原告借款600000元，约定利息按月利率15‰计算，并由被告向原告出具借据一份。后经原告多次催讨，被告至今未还。为此原告诉至法院，请求判令被告立即归还借款本金600000元并支付利息（从2014年8月19日起按月利率15‰计算至实际履行之日止）。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了被告郭苏明向原告俞江尧出具的借据和浙江省农村信用社转账凭证各一份，用以证明被告郭苏明向原告借款600000元并约定利息，以及原告通过浙江省农村信用社转账支付给被告
600000元借款等事实。
被告郭苏明未作书面答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：被告郭苏明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视其为对原告的起诉和提供的证据放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据符合证据的有效要件，能证明原告所主张的事实，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2014年4月18日，被告郭苏明向原告俞江尧借款600000元，约定利息按月利率15‰计算，并由被告向原告出具借据一份。被告郭苏明已支付原告2014年8月18日前的利息36000元，尚欠借款本金600000元及剩余利息。经原告催讨无着，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告郭苏明向原告俞江尧借款600000元的事实清楚，证据确实充分。被告郭苏明未及时归还借款，应承担相应的民事责任。被告郭苏明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。故原告的诉请，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭苏明于本判决生效后十日内归还原告俞江尧借款本金600000元并支付利息（从2014年8月19日起按月利率15‰计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告郭苏明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赵 晖
二〇一四年十二月十五日
代书记员 吴育红
汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑二终字第00125号
原公诉机关汉中市汉台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨小华，曾用名杨帆，男，1989年9月19日生，初中文化，陕西省城固县人。2012年8月29日因涉嫌犯盗窃罪被汉中市公安局汉台分局刑事拘留，同年9月29日经汉中市汉台区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于汉中市汉台看守所。
上诉人（原审被告人）丁锐，男，1991年8月28日生，回族，小学文化，陕西省城固县人。2012年8月29日因涉嫌犯盗窃罪被汉中市公安局汉台分局刑事拘留，同年9月29日被依法逮捕。现羁押于汉中市汉台看守所。
上诉人（原审被告人）吴俊奎，男，1978年9月18日生，汉族，初中文化，陕西省汉中市人。2012年9月5日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，同年9月29日被依法逮捕。现羁押于汉中市汉台看守�。
上诉人（原审被告人）杨家，男，1954年1月17日生，汉族，初中文化，陕西省汉中市人。2012年11月29日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被汉中市汉台区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金25000元。刑期至2013年12月29日。现羁押于汉中市汉台看守所。
原审被告人杨涛，男，汉族，1989年8月27日生，汉族，小学文化，陕西省汉中市人。2012年8月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月29日被依法逮捕。现羁押于汉中市汉台看守所。
原审被告人郭学良，曾用名郭鑫，男，1988年1月12日生，汉族，初中文化，陕西省勉县人。2012年8月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月29日被依法逮捕。现羁押于汉中市汉台看守所。
原审被告人李明全，男，1964年12月12日生，汉族，小学文化，陕西省汉中市人。2012年4月10日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被汉中市汉台区人民法院判处有期�刑六个月，并处罚金6800元。2012年9月20日刑满释放。2012年9月20日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被汉中市公安局汉台分局刑事拘留，同年9月29日因涉嫌犯盗窃罪被依法逮捕。现羁押于汉中市汉台看守所。
原审被告人史某某，男，1987年12月17日生，汉族，初中文化，陕西省洛川县人。2012年11月11日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，同年11月30日被依法逮捕。现羁押于汉中市汉台看守所。
汉中市汉台区人民法院审理汉中市汉台区人民检察院指控原审被告人杨涛、郭学良、杨小华、丁锐、吴俊奎、李明全、杨家犯盗窃，原审被告人杨家、史某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2013年9月5日作出（2013）汉刑初字第00044号刑事判决，以被告人杨涛犯盗窃罪判处有期徒刑九年六个月，并处罚金250000元；被告人郭学良犯盗窃罪判处有期徒刑九年五个月，并处罚金250000�；被告人杨小华犯盗窃罪判处有期徒刑九年，并处罚金250000元；被告人丁锐犯盗窃罪判处有期徒刑九年，并处罚金250000元；被告人吴俊奎犯盗窃罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金120000元；被告人李明全犯盗窃罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金100000元；被告人杨家犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金20000元。犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金9000元。与原判掩饰隐瞒、犯罪所得罪刑期一年六个月合并执行，决定执行有期徒刑四年，并处罚金46000元；被告人史某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金100000元。被告人杨小华、丁锐、吴俊奎、杨家不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）杨小华、丁锐、吴俊奎、杨家申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨小华、丁锐、吴俊奎、杨家的申�符合法律规定，依法准予撤诉。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人杨小华、丁锐、吴俊奎、杨家撤回上诉。
汉中市汉台区人民法院（2013）汉刑初字第00044号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓敏
代理审判员 张小娟
代理审判员 陈朝阳
二〇一四年六月三十日
书 记 员 高 飞
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第2864号
罪犯吕伦，男，1986年9月8日生，汉族，贵州省威宁县人，初中文化。现在贵州省福泉监狱服刑。
2011年8月4日，贵州省威宁彝族回族自治县人民法院作出（2011）黔威刑初字第173号刑事判决，认定吕伦犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八年。该犯及同案犯不服，提出上诉。2011年10月24日，贵州省毕节地区中级人民法院作出（2011）黔毕中刑终字第373号刑事判决，维持对该犯的定罪，改判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2010年8月18日起至2015年8月17日止）。
2014年9月17日，执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的改造表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吕伦在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。劳动积极肯干，认真完成各项劳动任务。“三课”学习努力认真。2012年4月至2014年4月两次被评为改造积极分子，上述事实有执行机关提供的罪犯�审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯吕伦在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯吕伦减刑九个月的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕伦减去有期徒刑八个月（刑期至2014年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十月九日
书记员 左龙祥
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民一初字第536号
原告朱水红。
委托代理人刘绳华，瑞金市云石山法律服务所法律工作者。
被告瑞金市浙商小商品批发城有限公司。
法定代表人周阳，系该公司执行董事兼总经理。
原告朱水红诉被告瑞金市浙商小商品批发城有限公司（以下简称浙商公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘绳华到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱水红诉称，2014年10月15日，原、被告签订《金瑞明珠商铺租赁合同》。根据合同约定，所承租全部商铺按实际装修免租金6个月，免租期第四个月的5日前支付租期内第一个月租金，即2015年2月5日前，被告应缴纳第一个月的租金。2015年1月份，被告无故撤离，并拒绝支付租金。根据合同约定，如逾期支付，则按每日万分之五向原告支付滞纳金，如超过两个月未付，则原告享有单方解除权，因解除合同所致原告损失，应由被告承担。因被告不按合同约定支付租金，原告于2015年5月18日通过邮寄并在金瑞明珠门口张贴《解除租赁合同告知书》，要求被告支付所欠租金及逾期滞纳金，被告拒绝签收。为此，原告诉至法院，请求：1、依法解除原告与被告瑞金市浙商小商品批发城有限公司于2014年10月15日签署的《金瑞明珠商铺租赁合同》；2、判令被告向原告支付拖欠的租金及滞纳金，租金从2015年4月15日至2015年7月14日为4875.48元，滞纳金暂计至2015年7月14日为217.77元、应计算至实际付款之日止，租赁押金不退；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；
2、银行交易清单、房屋买卖合同、房产证复印件，证明被告通过银行转账支付租赁店铺的押金；
3、解除合同告知书、照片、邮政快递回单，证明被告不支付所欠原告的租金，已构成违约，原告通过特快专递和张贴告知书通知被告；
4、营业执照、机构代码，证明被告的工商登记情况，该公司未注销。
被告浙商公司未答辩，亦未提交证据材料。
因被告未答辩亦未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告提交的证据真实、合法及与本案具有关联性，因此，对原告提交的上述证据予以确认。
根据上述认定的证据以及原告的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：被告浙商公司系一家从事小商品批发、零售的企业。2014年10月，被告从原告等业主处租赁瑞金市象湖镇八一南路“金瑞明珠”商场第一、二、三楼商铺，经统一装修后再将商铺转租给各商户经营。2014年10月15日，原、被告约定原告“金瑞明珠”商场第一层143B＃铺位（面积16.25㎡，房产证号：0100082-**）租赁给被告。租金为每平方100元，共计人民币1625元／月，原告给予被告6个月装修免租期，被告应自2015年4月15日起支付租金。2014年10月24日，被告浙商公司通过转帐向原告交付了人民币3250元，原告亦将店铺交付给被告租赁使用。2015年元月份后，被告公司未实际经营，此后亦未在免租期第四个月及之后按合同约定支付租金。2015年5月19日，原告向被告法定代表人周阳邮寄《解除合同告知书》，要求被告在接到告知书日起7日内前来办理解除合同事宜。被告未签收该告知书。2015年6月10日，原告诉至本院，要求判决解除合同，并判令被告支付拖欠的租金及滞纳金，押金不予退还。
本院认为，原、被告关于涉案商铺的租赁约定是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原、被告未签订书面租赁合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”之规定，原、被告之间形成不定期租赁合同关系，双方可以随时解除合同。被告浙商公司在租赁原告的商铺后，未在约定的期限内支付租金，已经构成违约，原告请求解除双方的租赁合同关系，本院予以支持。根据双方的约定，被告浙商公司从2015年4月15日起至2015年7月14日止应向原告支付的租金共计4875元。诉讼中，由于原告没有提交证据证明被告向原告交纳的3250元系押金，以及被告违约应当支付滞纳金，因此，本院对原告起诉要求不退还被告支付的3250元及要求被告支付滞纳金的诉讼请求不予支持。被告先行支付给原告的3250元可以抵扣被告应当交纳的租金。综上所述，被告浙商公司应当支付给原告自2015年4月15日起至2015年7月14日止的房屋租金1625元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百一十五条、第二百二十七条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告朱水红与被告瑞金市浙商小商品批发城有限公司之间关于瑞金市八一南路金瑞明珠商场第一层143B#铺位的房屋租赁合同；
二、被告瑞金市浙商小商品批发城有限公司应于本判决生效后十日内支付给原告朱水红租金1625元；
三、驳回原告朱水红的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告瑞金市浙商小商品批发城有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 郭瑞萍
审 判 员 周亮亮
人民陪审员 陈彩霞
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 刘闪华
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘03执122号
申请执行人李萍。
被执行人孟加。
申请执行人李萍与被执行人孟加合伙协议纠纷一案，因本案所涉财产位于湘潭市雨湖区辖区内，且本案在仲裁阶段的财产保全措施亦由湘潭市雨湖区人民法院实施，将本案指定由湘潭市雨湖区人民法院执行更有利于提高执行效率。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
将本院立案执行的（2016）湘03执122号申请执行人李萍与被执行人孟加合伙协议纠纷一案指定湘潭市雨湖区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 陈志雄
审 判 员 肖 俊
审 判 员 蔡日总
二〇一六年八月二十二日
代理书记员 李淇耀
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市执字第415-2号
申请执行人张XX，男，1965年9月21日出�，汉族，住济南市。
被执行人张XX，男，1968年2月14日出生，汉族，住济南市。
本院在执行张XX与被执行人张XX民间借贷纠纷一案的（2014）市民初字第319号民事调解书过程中，查明被执行人张XX在我院涉案较多，经查询银行、房管、车管等部门，无其他财产可供执行，暂无履行能力，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）市民初字第319号民事调解书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 骆 腾
审判员 仲崇亮
审判员 田德勇
二〇一四年八月二十八日
书记员 李培培
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）资刑执字第365号
罪犯王国英，女，1964年8月1日生，汉族，出生地四川省彭州市，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于1998年2月23日作出（1998）成刑初字第9号刑事判决，以被告人王国英犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2000年4月25日减为无期徒刑；2002年6月14日减为有期徒刑19年（刑期从2002年6月14日起至2021年6月13日止），剥夺政治权利减为8年；2004年9月27日减刑1年6个月；2007年2月6日减刑1年4个月；2009年6月10日减刑1年；2010年12月29日减刑1年，刑期至2016年8月13日止。
执行机关四川省女子监狱于2015年6月15日以（2015）川女监减字第365号提请减刑建议书，向本院报请罪犯王国英减刑。四川省资阳市人民检察院于2015年6月3日以资检监所意（2015）第396号减刑检察意见书，向本院提出检察意见。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯王国英减去剩余刑期。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯王国英自减刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。该犯综合考核累计得分227.83分。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王国英在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯王国英减去剩余刑期，剥夺政治权利减为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 查秀芳
二〇一五年七月八日
书 记 员 梁 露
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第01512号
原告周某，居民。
委托代理人徐跃成，居民。
被告朱某甲，海员。
原告周某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由审判员陈爱娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人徐跃成、被告朱某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告于1998年经他人介绍相识，××××年××月××日到婚姻登记机关领取结婚证。原、被告婚后，于2005年1月17日生女孩，取名朱力叶，现读书，于2013年4月6日生一男孩，取名朱某乙。原告对被告因婚前脾气不了解，婚后在家庭生活中，被告脾气异常，经常打骂原告，致原告精神上痛苦不堪。被告系专业学校毕业，有相关国家资质证书，在原告面前显得高傲，自以为是，不给日子给原告过。被告对原告的其他亲属也说长道短，视为仇人，致原告心理上压力很大，被告在2011年去县妇联求救帮助和法院起诉离婚，至今还没有解脱，原告在忍受不了被告的家庭暴力之后，已走出家门几个月，请求判决原、被告离婚；原被告所生小孩随原告生活，被告给付抚养费。
被告朱某甲辩称，婚姻形成及子女情况属实，夫妻双方在生活中出现小矛盾是正常的，现双方有一儿一女，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1998年经人介绍相识，××××年××月××日在涟水县民政局登记结婚。原、被告婚后，于2005年1月17日生一女孩朱力叶。2010年，原、被告双方出现矛盾，原告周某向本院起诉离婚，后撤回起诉。2013年4月6日原、被告生育一男孩朱某乙。2015年正月，原、被告双方发生矛盾，原告周某离家出走至今，朱力叶、朱某乙随被告朱某甲在家生活。现原告周某又诉至本院，要求离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，原、被告系合法婚姻，双方已结婚多年，在共同生活期间已建立了一定的夫妻感情，并先后生育一女一子，现虽为家庭琐事产生一些矛盾而分居，但不能以此作为夫妻感情破裂的依据。作为夫妻应当相互尊重、相互帮助、相互关心、相互谅解，共同对家庭负责，慎重处理好夫妻关系，不能动辄离婚。据此,经调解未果,依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
不准原告周某与被告朱某甲离婚。
案件受理费120元,由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账户：34×××54）
审判员 陈爱娟
二〇一五年八月五日
书记员 吴 昊
附：相关法条
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太商初字第0414号
原告太仓大展物资贸易有限公司。
法定代表人李万枝，该公司总经理。
委托代理人单学生，上海市光明律师事务所律师。
被告葛洲坝集团第六工程有限公司。
被告葛洲坝集团第六工程有限公司安徽分公司。
本院于2014年3月20日立案受理了原告太仓大展物资贸易有限公司诉被告葛洲坝集团第六工程有限公司、葛洲坝集团第六工程有限公司安徽分公司分期付款买卖合同纠纷一案，原告太仓大展物资贸易有限公司于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
�许原告太仓大展物资贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费34037元，减半收取17019元，财产保全费5000元，合计22019元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 徐 冰
人民陪审员 周跃良
人民陪审员 张锦明
二〇一四年五月十五日
书 记 员 贾丽璟
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗增法民二初字第340号
原告：贺元建，住四川省广安市广安区。
委托代理人：周国辉，广东中堂律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司增城大敦支行，住所地：增城市。
负责人：江锐铭。
委托代理人：张钰争，住广东省增城市，系该公司员工。
本院在审理原告贺元建诉被告中国农业银行股份有限公司增城大敦支行金融借款合同纠纷一案中，原告何钜发于2013年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺元建在案件审理过程中自愿撤回起诉，是对其诉讼权利及实体权利的自行处分，没有违反法律禁止性规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四的规定，裁定如下：
准许原告贺元建撤回起诉。
案件受理费235元，由原告贺元建负担。
审判员 张 杰
二〇一三年六月十八日
书记员 张海燕
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武穴民调确字第00404号
申请人：胡华庭，务农。
申请人：兰宝国，司机。
申请人胡华庭、兰宝国申请确认人民调解协议效力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：申请人胡华庭、兰宝国因交通事故纠纷于2013年12月30日经武穴市道路交通事故人民调解委员会调解，达成了武交调协（2014）4号《人民调解协议书》，后申请人胡华庭、兰宝国于2014年6月10日向本院提出申请，要求对该《人民调解协议书》予以确认。
本院认为：申请人胡华庭、兰宝国的确认申请已经超过了法律规定的期限，故不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条第一百九十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人胡华庭、兰宝国的申请。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 姜亚群
二〇一四年六月十六日
书记员 蔡 清
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁民执字第00963号
申请执行人陕西佳鹏科技发展有限公司，住所地西安市未央区三桥街道西围墙村南环二路10号。
法定代表人：林传春，该公司董事长。
被执行人陕西万通路桥工程有限公司，住所地西安市高新区唐延路东旺座现代城第2幢1单元18层11806号。
法定代表人：李军政，该公司总经理。
本院在执行申请执行人陕西佳鹏科技发展有限公司与被执行人陕西万通路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2012）雁民初字第00805号民事调解书，已向被执行人送达了执行通知，责令其立即履行生效判决书确定的义务，在执行过程中，被执行人陕西万通路桥工程有限公司主动向本院支付案款102505元人民币及执行费1438元人民币，现本院已将全部案款102505元人民币发还申请执行人，至此本案执行完毕，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁民执字第00963号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一四年十月八日
书 记 员 黑博晶
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑一终字第63号
原公诉机关佛山市南海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）骆振庭，男，1962年7月13日生于广东省曲江县，汉族，初中文化，无业，住广州市荔湾区福州二横街*号*楼。2009年6月22日因犯非法持有毒品罪被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2011年3月17日刑满释放。因本案于2014年8月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人骆振庭犯贩卖毒品罪一案，于2014年12月11日作出（2014）佛南法刑初字第3299号刑事判决。原审被告人骆振庭不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，提审原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年8月25日14时许，黄振荣（另案处理）打电话联系被告人骆振庭，委托骆振庭从外号为“阿文”的贩毒人员处拿毒品甲基苯丙胺、“快仔”药丸。次日凌晨零时许，骆振庭携带毒品从广州市荔湾区西村地铁站来到佛山市南海区大沥镇黄岐芳兴路口附近，被预伏的民警查获。民警当场从骆振庭处起获白色晶体粉粒4包、橙色药丸1998粒。经鉴定，上述起获的白色晶体粉粒4包，净重146.27克，检出甲基苯丙胺成分，含量为79.06%。
上述事实有证人黄振荣的证言及辨认笔录、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、物证照片、通话清单、健康检查笔录、前科材料、常住人口信息、现场检测报告书、物证检验鉴定报告、现场勘验笔录、被告人骆振庭的供述及辨认笔录、视听资料等证据证实。
原审判决认为，被告人骆振庭非法持有毒品甲基苯丙胺146.27克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之非法持有毒品罪，是累犯，且属毒品再犯，依法从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。原审依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：
一、被告人骆振庭犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十万元。
二、起获的毒品甲基苯丙胺146.27克、疑似毒品药丸1998粒、塑料袋1个，予以没收并销毁；诺基亚红色直板手机一部（号码为1581702****）、诺基亚粉色直板手机一部（号码为1307884****）发还被告人骆振庭。
原审被告人骆振庭上诉提出，此次是黄振荣配合警方有意引诱他持有毒品，他归案后能如实供述罪行，且他身体状况欠佳，家庭困难，原审量刑过重，请求二审轻判。
经审理查明，原审认定上诉人骆振庭犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院审核后均予以确认。
本院认为，上诉人骆振庭非法持有毒品甲基苯丙胺146.27克，其行为已构成非法持有毒品罪。上诉人曾因非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，是累犯及毒品再犯，依法应从重处罚。上诉人归案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法从轻处罚。扣押在案的毒品等物，应予没收并销毁。关于上诉人骆振庭所提他系受引诱才持有毒品及其有坦白等情节，请求二审轻判的意见。经查，虽上诉人所提有一定的理据，但其系累犯及毒品再犯，显示出其较大的主观恶性，原审以非法持有毒品罪判处其有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十万元，量刑系在法定幅度内，符合罪责刑相适应原则，并无不当，且原审已考虑到上诉人的坦白情节，对其从轻处罚。故对其所提原审量刑过重的意见，不予采纳。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟雪基
代理审判员 禤敏婷
代理审判员 陈南春
二〇一五年二月十日
书 记 员 谢秋燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第16562号
原告北京首欣物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区金顶街西口六宿舍院内（注册号：110107006876672）。
法定代表人薛伟，总经理。
委托代理人卫胜利，男，北京首欣物业管理有限责任公司职员。
被告孙蔚祺，女，1970年7月28日出生。
委托代理人白玉明（孙蔚祺之夫），男。
原告北京首欣物业管理有限责任公司（以下简称首欣物业公司）与被告孙蔚祺物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周志辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告首欣物业公司的委托代理人卫胜利，被告孙蔚祺的委托代理人白玉明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告首欣物业公司诉称，我公司与孙蔚祺所在的圆明园花园别墅小区业主委员会于2007年6月28日签订《北京市海淀区圆明园花园别墅小区物业管理服务合同》，后又多次续签合同，我公司服务期限延至2016年12月31日。孙蔚祺是小区业主，物业费单价为2.16元／平方米／月，房屋面积为168.46平方米。从2007年7月1日至2014年6月30日，计84个月时间内，孙蔚祺物业费欠费共30565元。根据物业服务合同第31条之约定，孙蔚祺应支付物业费违约金，我公司主张2000元。经我公司多次催讨，孙蔚祺一直没有支付，现向法院提起诉讼，请求法院判令孙蔚祺支付物业服务费30565元及违约金2000元。本案诉讼费由孙蔚祺承担。
被告孙蔚祺辩称，我不同意首欣物业公司的诉讼请求。我交物业费的前提是物业要将我的房子给我修好。我的房子在一层，现在只要一下雨所有楼上的水全积在我家阳台附近，导致我家厨房地面裂缝长达1.5米。我要求物业做好排水的设施，不能每次下雨都把水积在我家，另外要求物业把我的厨房地面裂缝修好，只有这样我才同意交纳物业费。
经审理查明，孙蔚祺系北京市海淀区圆明园西路88号院15号楼1门101号房屋业主，该房屋建筑面积168.46平方米。2000年孙蔚祺办理了该房的交付手续，之后入住。2007年6月28日，北京市海淀区圆明园花园别墅小区业主大会（甲方）与首欣物业公司（乙方）签订《北京市海淀区圆明园花园别墅小区物业管理服务合同》，约定甲方授权业主委员会全权代表圆明园花园别墅小区全体业主，将北京市圆明园花园别墅小区委托乙方实行物业管理有关事宜。乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主。甲方应当要求本物业的全体业主根据小区管理规约履行本合同中的相应义务，承担相应责任。本合同规定的物业管理委托期限为2年，自2007年7月1日至2009年6月30日止，物业服务费按每月每平米1.8元（不含电梯）及每月每平米2.16元（含电梯）的标准收取物业费，收取时间为每季度的前10日内，按季度向业主收取。业主逾期不交纳物业服务费的，如无特殊情况，乙方可以从逾期之日起每日按应交费用万分之三加收违约金。之后双方签订补充协议，将物业管理委托期限延长至2010年12月31日。双方于2011年6月29日、2014年1月1日又分别续签了合同，委托管理期限延长至2016年12月31日，合同其他内容没有变化。协议签订后，首欣物业公司提供了相应物业管理服务，孙蔚祺尚未交纳2007年7月1日至2014年6月30日的物业服务费30565元。另查，北京市海淀区圆明园西路88号院15号楼安装有电梯，应按照每月每平方米2.16元的标准交纳物业服务费。
上述事实，有双方当事人陈述、北京市海淀区圆明园花园别墅小区物业管理服务合同等证据在案佐证。
本院认为，依法订立的合同受法律保护。北京市海淀区圆明园花园别墅小区业主大会与首欣物业公司签订的北京市海淀区圆明园花园别墅小区物业管理服务合同系双方真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，应属有效协议，双方均应依约履行。依据双方均认可的物业费收费标准，在首欣物业公司已提供物业管理服务的情况下，作为小区业主的孙蔚祺理应依约交纳物业服务费，现孙蔚祺拖欠2007年7月1日至2014年6月30日的物业服务费30565元，故首欣物业公司要求孙蔚祺支付物业服务费30565元的诉讼请求，具备事实和法律依据，本院依法予以支持。就孙蔚祺反映的积水及地面开裂等问题，可根据具体情况由各方协商解决或另行主张权利，不构成不交纳物业服务费的理由。同时，首欣物业公司应妥善处理与业主关系，及时履行物业管理职责，提高物业服务质量。就首欣物业公司要求孙蔚祺支付违约金2000元的诉讼请求，因孙蔚祺未交纳物业服务费系因对物业服务质量不满所致，并非故意拖欠，故本院对首欣物业公司的该项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、孙蔚祺于本判决生效后七日内给付北京首欣物业管理有限责任公司二○○七年七月一日至二○一四年六月三十日物业服务费人民币三万零五百六十五元。
二、驳回北京首欣物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果孙蔚祺未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百零七元，由北京首欣物业管理有限责任公司负担二十五元，已交纳；由孙蔚祺负担二百八十二元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费六百一十四元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周志辉
二〇一四年九月十一日
书 记 员 李甜甜
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第00336号
原告：郭平，女，1967年3月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：吕继平，男，1962年8月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在审理原告郭平诉被告吕继平民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月18日提出撤诉申请。
本院认为，原告郭平的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭平撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 邓先勤
二〇一五年元月二十日
书记员 江 兰
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法湾民二初字第847号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责人：高铁兵，行长。
委托代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。
委托代理人：苏银，广东大公威德律师事务所律师。
被告：刘子鹏，男，汉族，1979年4月30日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院在审理上列原、被告信用卡纠纷一案中，原告于2014年10月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其自主行使诉讼权利的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司珠海分行撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告中国农业银行股份有限公司珠海分行负担。
审 判 长 刁 梅
人民陪审员 林林丽
人民陪审员 郑秀云
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 李智武
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）潍刑执字第2248号
罪犯赵永继，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省高密市人民法院于2005年1月10日作出（2004）高刑初字第374号刑事附带民事判决，以被告人赵永继犯抢劫、盗窃罪判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币6000元，刑期自2004年6月30日起至2017年6月29日止，于2005年2月3日送潍坊监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2008年9月8日减刑一年六个月，2011年8月31日减刑一年二个月，现刑期自2004年6月30日起至2014年10月29日止。
执行机关山东省潍坊监�于2013年8月1日，以该罪犯服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2013年2月记功奖励一次，缴纳罚金三千五百元，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，执行机关所提报罪犯赵永继确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条，《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
准予对罪犯赵永继减刑一年一个月，减刑后刑期自2004年6月30日起至2013年9月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐伟东
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一三年八月三十日
书 记 员 杨晓云