wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初11931号
原告：廖伟平，男，1973年10月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：喻云皓，浙江金成太炎律师事务所律师。
委托代理人：赵春芳，浙江金成太炎律师事务所律师。
被告：应洪标，男，1971年5月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：童梅凤，女，1977年12月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告廖伟平（下称原告）与被告应洪标、童梅凤（下称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，因被告应洪标下落不明，采用其他方式无法送达，本院依法向被告应洪标公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等，并依法由代理审判员刘婷担任审判长，与代理审判员张浩、人民陪审员李华组成合议庭，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人喻云浩、被告童梅凤到庭参加诉讼，被告应洪标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年10月3日，被告应洪标因周转所需，向原告借款，并出具《借条》一份，载明：被告应洪标向原告借款100000元（拾万元整）；双方约定借款利率按银行同期（一年的贷款利息的四倍）计算按月计收；如未按期归还借款，致使甲方（即原告）采取诉讼方式实现债权的，愿承担原告为此支付的律师代理费、差旅费、调解费等实现债权的一切费用。当天，原告以现金交付被告应洪标借款100000元。二被告于2003年5月20日登记结婚。借款为夫妻共同债务。二被告一直未还本付息。原告为保护自身合法权益，特提起诉讼，诉讼请求：1、请求判令二被告归还借款100000元；2、请求判令二被告支付借款利息44843.84元（自2014年10月4日起至2016年8月15日止，以借款100000元为基数，按照年利率24%计算；自2016年8月16日起至借款实际还清之日止，按上述标准另计，利随本清）；3、请求判令二被告支付原告因本案支出律师代理费10000元；4、请求判令二被告承担本案案件受理费。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1、借条一份，证明被告一于2015年10月3日向原告借款10万元，及明确约定双方权利义务的事实。
2、结婚登记申请表、证明各一份，证明被告一、被告二于2003年5月20日登记结婚，至今未离婚的事实。
3、法律服务委托协议、发票各一份，证明原告为实现债权支出律师费10000元的事实。
被告应洪标未到庭答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
被告童梅凤答辩称：这个借条都是有时间性的，超过诉讼时效了。原告是放高利贷的，不可能不懂，对于现金支付是不认可的，并且应洪标绝对是还过原告钱的。
被告童梅凤未向本院提交证据材料。
原告提交的证据，经庭审质证，被告童梅凤对证据均不清楚。经审核，本院认为符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院予以采信。
本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告诉称的相一致。
本院认为，原告与被告应洪标之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。借款虽未约定还款期限，被告应洪标应在原告催讨后合理期限内予以归还。现被告应洪标未能归还借款，属违约行为，应承担相应的违约责任。二被告系夫妻关系，因本案借贷行为发生二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，原告诉请要求二被告共同归还借款以及支付逾期利息符合双方约定及相关法律规定，本院予以支持。被告童梅凤辩称与被告应洪标财务独立，案涉借款为被告应洪标的个人债务，以及案涉借款被告应洪标已经归还，均无相关证据予以证明，本院对其抗辩不予采纳。被告应洪标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应洪标、童梅凤共同归还原告廖伟平借款100000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告应洪标、童梅凤共同支付原告廖伟平借款利息44843.84（自2014年10月4日起至2016年8月15日止，以借款100000元为基数，按照年利率24%计算；自2016年8月16日起至借款实际还清之日止，按上述标准另计，利随本清），于本判决生效后十日内付清。
三、被告应洪标、童梅凤共同赔偿原告廖伟平因本案支出的律师代理费10000元，与本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3396元，由被告应洪标、童梅凤共同负担。
原告廖伟平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告应洪标、童梅凤于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 刘 婷
人民陪审员 徐卫民
人民陪审员 李 华
二〇一七年四月十七日
书 记 员 吴佳佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初11931号原告：廖伟平，男，1973年10月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：喻云皓，浙江金成太炎律师事务所律师。委托代理人：赵春芳，浙江金成太炎律师事务所律师。被告：应洪标，男，1971年5月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：童梅凤，女，1977年12月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告廖伟平（下称原告）与被告应洪标、童梅凤（下称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，因被告应洪标下落不明，采用其他方式无法送达，本院依法向被告应洪标公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等，并依法由代理审判员刘婷担任审判长，与代理审判员张浩、人民陪审员李华组成合议庭，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人喻云浩、被告童梅凤到庭参加诉讼，被告应洪标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2014年10月3日，被告应洪标因周转所需，向原告借款，并出具《借条》一份，载明：被告应洪标向原告借款100000元（拾万元整）；双方约定借款利率按银行同期（一年的贷款利息的四倍）计算按月计收；如未按期归还借款，致使甲方（即原告）采取诉讼方式实现债权的，愿承担原告为此支付的律师代理费、差旅费、调解费等实现债权的一切费用。当天，原告以现金交付被告应洪标借款100000元。二被告于2003年5月20日登记结婚。借款为夫妻共同债务。二被告一直未还本付息。原告为保护自身合法权益，特提起诉讼，诉讼请求：1、请求判令二被告归还借款100000元；2、请求判令二被告支付借款利息44843.84元（自2014年10月4日起至2016年8月15日止，以借款100000元为基数，按照年利率24%计算；自2016年8月16日起至借款实际还清之日止，按上述标准另计，利随本清）；3、请求判令二被告支付原告因本案支出律师代理费10000元；4、请求判令二被告承担本案案件受理费。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1、借条一份，证明被告一于2015年10月3日向原告借款10万元，及明确约定双方权利义务的事实。2、结婚登记申请表、证明各一份，证明被告一、被告二于2003年5月20日登记结婚，至今未离婚的事实。3、法律服务委托协议、发票各一份，证明原告为实现债权支出律师费10000元的事实。被告应洪标未到庭答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。被告童梅凤答辩称：这个借条都是有时间性的，超过诉讼时效了。原告是放高利贷的，不可能不懂，对于现金支付是不认可的，并且应洪标绝对是还过原告钱的。被告童梅凤未向本院提交证据材料。原告提交的证据，经庭审质证，被告童梅凤对证据均不清楚。经审核，本院认为符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院予以采信。本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告诉称的相一致。本院认为，原告与被告应洪标之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。借款虽未约定还款期限，被告应洪标应在原告催讨后合理期限内予以归还。现被告应洪标未能归还借款，属违约行为，应承担相应的违约责任。二被告系夫妻关系，因本案借贷行为发生二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，原告诉请要求二被告共同归还借款以及支付逾期利息符合双方约定及相关法律规定，本院予以支持。被告童梅凤辩称与被告应洪标财务独立，案涉借款为被告应洪标的个人债务，以及案涉借款被告应洪标已经归还，均无相关证据予以证明，本院对其抗辩不予采纳。被告应洪标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告应洪标、童梅凤共同归还原告廖伟平借款100000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告应洪标、童梅凤共同支付原告廖伟平借款利息44843.84（自2014年10月4日起至2016年8月15日止，以借款100000元为基数，按照年利率24%计算；自2016年8月16日起至借款实际还清之日止，按上述标准另计，利随本清），于本判决生效后十日内付清。三、被告应洪标、童梅凤共同赔偿原告廖伟平因本案支出的律师代理费10000元，与本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3396元，由被告应洪标、童梅凤共同负担。原告廖伟平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告应洪标、童梅凤于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  刘 婷人民陪审员  徐卫民人民陪审员  李 华二〇一七年四月十七日书 记 员  吴佳佳?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民一初字第01711号
原告：孟磊，男，1963年2月23日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
被告：王建新，男，1973年12月20日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
原告孟磊与被告王建新民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理，依法由审判员沈中于适用简易程序于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告孟磊到庭参加诉讼，被告王建新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟磊诉称：被告王建新于2013年9月21日通过其堂哥王怀清向我借现金18.7万元，用于工程周转，并约定2014年10月16日归还欠款本息。2014年12月至2015年1月期间被告累计归还我4万余元，其中有2万元是归还以前所欠砖款2万元，归还上述欠款利息2万元。现要求被告偿还欠款本金18.7万元、支付至起诉时的利息67320元；继续支付至实际还款时的利息。
王建新未作答辩。
经审理查明：2013年9月21日，王建新向孟磊出具欠条，承认欠孟磊18.7万元，双方约定还款日期为2014年10月16日，如在还款期限内归还全部欠款，减少2.5万元利息；如逾期不还，按月息1.5分从欠款之日起计算利息。2014年12月至2015年1月期间王建新偿还孟磊利息2万元。
上述事实有：原告孟磊的陈述、原告提供的由被告王建新签名的欠条一份等在卷作证。
本院认为：债务应当清偿，当事人应当按照约定全面履行义务。被告王建新未按约定的欠款时间偿还所欠原告孟磊的18.7万元存在过错，应承担偿还欠款并按约定支付欠款利息的民事责任；被告王建新已偿还的2万元应当从欠款的利息中扣除。原告孟磊的诉讼请求，部分符合法律规定，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王建新于判决生效后十日内偿还原告孟磊欠款本金18.7万元并按月利率1.5%偿还从2013年9月21日至2015年11月20日期间的利息7.293万元，减去2万元，合计23.993万元；
二、被告王建新继续偿还原告孟磊从2015年11月21日起至实际还清款时止按欠款本金18.7万元、月利率为1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5115元，减半收取2557.5元，由被告王建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 沈中于
二〇一五年十月二十八日
书记员 任爱华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣非诉行执审字第999号
申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。
法定代表人：李文俊，局长。
被执行人：杨国华，男，1974年4月生，汉族。
被执行人：刘淑清，女，1974年4月生，汉族。
申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2014）第425001号征收社会抚养费决定。
本案执行费138元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 曹祖华
审判员 宋小勤
二〇一四年七月二十三日
书记员 雷雯霞
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灞执字第00680号
申请执行人韩某某。
被执行人陕西某某有限公司。
法定代表人高某某，总经理。
申请执行人韩某某依据已经发生法律效力的本院（2012）灞民初字第00001号民事判决书（2012）灞执字第01004号执行裁定书，于2013年4月23日向本院恢复申请执行，要求被执行人陕西某某有限公司给付下余案件款16442元。本院受理后，于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人陕西某某有限公司将案件款交付本院，现已全额发还给申请执行人韩某某，据此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）灞民初字第00001号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李建正
二〇一三年四月二十六日
书记员 王 莎
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执3300号
申请执行人孙磊阳。
被执行人成玉森。
被执行人魏粉兰。
申请执行人孙磊阳与被执行人成玉森、魏粉兰民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2015）泰兴安民初字第145号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人成玉森、魏粉兰应给付申请执行人孙磊阳借款本金38.8万元及利息，被执行人成玉森、魏粉兰承担案件受理费7300元、公告费200万元合计7500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月17日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2015）泰兴安民初字第145号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 李志英
二〇一六年九月一日
书记员 孙 鹏
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第3539号
原告俊龙物业服务有限公司，住成都市武侯区。
法定代表人漆海波。
被告冉达，男，
本院在审理原告俊龙物业服务有限公司与被告冉达物业服务合同纠纷一案，原告俊龙物业服务有限公司于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告俊龙物业服务有限公司的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告俊龙物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告俊龙物业服务有限公司承担。
代理审判员 舒友蛟
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李明慧
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723民初4570号
原告:滕丽,女,1975年11月29日出生,汉族，居民，住河南省固始县
委托代理人：杜守胜，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
被告:江苏祥马房地产开发有限公司,住江苏省沭阳县尚城新世纪24幢14号下商铺,法定代表人：丁海潮。
被告:蚌埠华佳建设发展有限公司,住安徽省蚌埠市兴业街555号宝龙城市广场3号楼A一单元三层2号,法定代表人：褚玉福。
委托代理人：张军、王翠洪，江苏连大律师事务所律师。
被告:灌云县圩丰镇人民政府,住灌云县圩丰镇圩丰街,法定代表人：王海行。
委托代理人：刘兴成，灌云县圩丰司法所法律工作者。
本院在审理滕丽与江苏祥马房地产开发有限公司、蚌埠华佳建设发展有限公司、灌云县圩丰镇人民政府关于劳务合同纠纷一案中，因原告经本院催缴诉讼费后七日内仍未缴纳，故按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陶亚明
二〇一七年九月六日
书记员 孙 笑
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初7732号
原告：梁海富，男，1994年12月28日出生，汉族，住临海市。
被告：周定锋，男，1984年11月16日出生，汉族，住天台县。
原告梁海富与被告周定锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁海富起诉称：2017年3月17日，被告周定锋以周转资金为由，向原告借款45000元，约定月利率2%，并出具借条一份。借款后，被告未归还借款，亦未支付利息，故请求判令被告返还原告借款本金45000元，并支付利息2700元（利息按月利率2%计算至2017年7月25日止）。
为证明自己的主张，原告梁海富提交了借条。
被告周定锋答辩称，借条上的签名系其本人所为，因案外人李兵兵曾向原告梁海富借款15000元，并将一辆本田思域小轿车抵押给原告，被告为其提供担保。后原告要求被告在李兵兵取回抵押车辆的时候以自己的名义出具了借条一张，借款并没有实际发生。
本院认为：被告周定锋未提供证据证明自己的主张，其抗辩理由不成立。原告提供的借条具有证明力，应予以认定。被告向原告借款后，理应及时返还。原告要求被告返还借款并支付利息的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告周定锋于本判决生效后十日内返还原告梁海富借款45000元并支付利息2700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费993元，减半收取496.5元，由被告周定锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费993元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行，执收单位代码：02001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，账号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。
审 判 员 金吕友
二〇一七年八月三十一日
代书记员 陈惠惠
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初2951号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元。
法定代表人：王丹，董事长。
委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁燕区，广东伟邦律师事务所律师。
被告：陈宏君，1973年3月11日出生，汉族，住广东省梅州市蕉岭县。
原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告陈宏君借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼，被告陈宏君经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广汽汇理汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金24590.27元及利息、逾期利息(即罚息)、复利[截止至2017年5月8日的利息为2235.64元，逾期利息(即罚息)为7432.79元，复利为767.74元；自2017年5月9日起至实际清偿之日止以尚欠的借款本金为基数，按合同约定的实际利率上浮50%计算逾期利息(即罚息)，以未支付的正常利息为基数，按合同约定的实际利率上浮50%计算复利]；2.原告对被告所有的车牌号为粤Ｍ×××××的机动车辆处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告负担。因合同已到期，原告当庭撤回了要求解除编号为Br-A126330000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》的诉讼请求。事实和理由：原、被告双方签订了《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，但被告未能依约还款，其行为已构成违约。
被告陈宏君未到庭应诉答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2013年5月28日，原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）签订编号为Br-A126330000号的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同特别条款约定：本合同项下贷款只限用于向本合同约定的经销商购买发动机号为5502686的飞度FIT牌汽车；贷款金额为60000元人民币，贷款期限为37个月。贷款利率（月利率）采用浮动利率。贷款利率=实际利率-
贴息利率；初始实际利率为13.81‰，贴息利率为0‰，适用次月法；逾期利率在实际利率基础上上浮50%；接收贷款账户为中国工商银行梅县支行，户名为梅州市嘉骏贸易有限公司；采用等额本息还款方式，每月具体还款金额见贷款人另行提供的《还款计划书》；本合同由特别条款和一般条款组成，特别条款与一般条款规定不一致之处以特别条款为准等。原告及被告均在上述合同上签章或签字确认。
此外，上述合同的一般条款约定：贷款人依约将贷款拨付至特别条款约定的接收贷款的账户后或者通过经销商接受的其他方式放款后，即视为本合同项下的贷款已经发放完毕；浮动利率指贷款利率、实际利率将随着中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整，无论实际利率如何调整，贷款利率不得为负数。当中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率时（不论调整时本合同项下款项是否已经拨付），贷款利率和实际利率将进行相应调整，并将从贷款人确定的调整日起下一期还款日开始生效。借款人存在法定不可抗力以外的未按期足额履行还款义务，任何一期还款逾期的，视为借款人违约，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或宣布贷款提前到期；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定）直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止。对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。借款人同意以拟购车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保；抵押担保范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费、服务费等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。
2013年6月3日，原告依约向被告指定的账户发放贷款60000元。被告借款后，自2015年7月3日后未再足额偿还本息，截止至2017年5月8日，被告拖欠的贷款本金为24590.27元，利息2235.64元，逾期利息（即罚息）7432.79元，复利767.74元。
2013年6月7日，原告与被告在广东省梅州市公安局交通警察支队办理车牌号为粤Ｍ×××××车辆的抵押登记手续，被告为该车辆的所有权人，抵押权人为原告。
本院认为：原告与被告签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效，双方之间的借款合同关系成立，双方均应依约履行。
上述合同签订后，原告已依约向被告发放贷款，被告应依约按期还款。原告主张被告借款后，自2015年7月3日后未再足额偿还本息，违反合同的相关约定。由于被告未到庭应诉，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告所述予以采信。被告逾期还款已构成违约，原告要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息、逾期利息(即罚息)、复利合法有据，本院予以支持。被告应当偿还贷款本金24590.27元及利息、逾期利息(即罚息)、复利[截止至2017年5月8日的利息2235.64元，逾期利息(即罚息)7432.79元，复利767.74元；自2017年5月9日起至实际清偿之日止的逾期利息(即罚息)，以拖欠本金为基数，按合同约定的实际利率上浮50%计付；对未支付的正常利息，按合同约定的实际利率上浮50%计付复利；逾期利息(即罚息)不得计收复利]。
被告以其名下所购的粤Ｍ×××××号车辆为本次贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，双方之间的抵押担保合同关系成立，在被告逾期还款的情况下，原告作为抵押权人，依约有权从处分该抵押车辆所得的价款中优先受偿。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈宏君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿贷款本金24590.27元及利息、逾期利息(即罚息)、复利[截止至2017年5月8日的利息2235.64元，逾期利息(即罚息)7432.79元，复利767.74元；自2017年5月9日起至实际清偿之日止的逾期利息(即罚息)，以拖欠本金为基数，按合同约定的实际利率上浮50%计付；对未支付的正常利息，按合同约定的实际利率上浮50%计付复利；逾期利息(即罚息)不得计收复利]；
二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告陈宏君抵押的车牌号为粤Ｍ×××××的车辆所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告陈宏君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈晓玲
人民陪审员 李春菊
人民陪审员 钟 骅
二〇一七年七月十七日
书 记 员 吴韵怡
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民五（民）初字第899号
原告陈世育。
委托代理人张红兵，上海正策律师事务所律师。
被告上海捷如重工机电设备有限公司，注册地上海市松江区。
法定代表人盛春磊，总经理。
委托代理人夏清，女。
原告陈世育诉被告上海捷如重工机电设备有限公司（以下简称捷如公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。本案原告陈世育之委托代理人张红兵及被告捷如公司之委托代理人夏清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈世育诉称，其于2012年10月8日进入捷如公司从事客服部岗位工作，享受副部长待遇。2014年3月18日，双方协商一致解除劳动合同，经捷如公司确认，截止至2014年3月18日，捷如公司尚欠各项报销费用人民币（以下同）35，942.90月、年终部分63，000元。其于当日完成工作交接，但捷如公司未在当日支付上述款项。后经其多次催讨，捷如公司始终以各种理由拖延，仅在2015年1月2日和6月19日支付10，000元，余款至今未付。捷如公司恶意拖延支付工资和报销费用，应当承担相应责任。请求判决捷如公司支付拖欠的工资及报销费用的利息11，981.27元（期限为2014年3月18日至2015年8月17日）、律师费5，000元。
被告捷如公司辩称，因陈世育主张的利息和律师费没有法律依据，故不同意陈世育的诉讼请求。
经审理查明，陈世育于2012年10月8日进入捷如公司从事客服工作，双方签订有期限为2012年10月8日至2016年10月7日的特殊劳动关系协议。双方劳动关系于2014年3月18日解除，陈世育最后工作至当日。
2015年8月25日，陈世育向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求捷如公司支付：1、2012年10月1日至2014年3月18日的工资差额53，000元；2、2013年2月1日至2014年3月18日的报销费用25，942.90元；3、2014年3月18日至2015年8月17日的利息11，981.27元；4、聘请律师费用5，000元。仲裁委员会于2015年10月20日作出徐劳人仲（2015）办字第1990号裁决，由捷如公司于裁决生效之日起七日内支付陈世育2012年10月1日至2014年3月18日的工资差额53，000元、2013年2月1日至2014年3月18日的报销费用25，942.90元，对陈世育的其余请求不予支持。陈世育不服裁决，向本院提起诉讼。
以上事实，有双方当事人的陈述、仲裁裁决书、特殊劳动关系协议、离职交接单、短信予以证明，本院予以确认。
本院认为，因陈世育主张的利息及律师费缺乏法律依据，故本院对其诉讼请求均不予支持。仲裁委员会裁决捷如公司支付陈世育2012年10月1日至2014年3月18日的工资差额53，000元、2013年2月1日至2014年3月18日的报销费用25，942.90元，捷如公司对此未起诉，视为服从，本院予以确认。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，判决如下：
一、驳回原告陈世育的诉讼请求；
二、被告上海捷如重工机电设备有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告陈世育2012年10月1日至2014年3月18日的工资差额53，000元；
三、被告上海捷如重工机电设备有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告陈世育2013年2月1日至2014年3月18日的报销费用25，942.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪海燕
二〇一六年一月二十六日
书记员 孙蔚夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执1178号
申请执行人:天津市社会保险基金管理中心河西分中心，住所天津市河西区隆昌路58号。统一社会信用代码：12120000401206659Y
法定代表人:李海彤，主任。
委托诉讼代理人：傅滢，天津市河西区人力资源和社会保障局干部。
被执行人：天津市骎骎劳务服务有限公司，住所天津市南开区城厢中路与鼓楼西街交口西南侧盛津园14-7A区。统一社会信用代码：91120103732817972L
本院于2017年3月16日立案执行申请执行人天津市社会保险基金管理中心河西分中心与被执行人天津市骎骎劳务服务有限公司欠缴社会保险费纠纷一案。2017年1月18日，本院作出（2017）津0103行审19号行政裁定书对天津市社会保险基金管理中心河西分中心作出的（津西）人社联补缴字（2016）第66号《天津市社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴处理决定书》准予强制执行，申请执行人据此要求被执行人补缴职工穆印书社会保险费32708.46元及滞纳金。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经依法调查，被执行人名下无足够银行存款、无证券、车辆、房产，本院未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供其他财产线索,同时本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，经合议庭评议后，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹耀辉
代理审判员 刘 腾
代理审判员 王 宁
二〇一七年七月二十三日
书 记 员 张文伯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执1178号申请执行人:天津市社会保险基金管理中心河西分中心，住所天津市河西区隆昌路58号。统一社会信用代码：12120000401206659Y法定代表人:李海彤，主任。委托诉讼代理人：傅滢，天津市河西区人力资源和社会保障局干部。被执行人：天津市骎骎劳务服务有限公司，住所天津市南开区城厢中路与鼓楼西街交口西南侧盛津园14-7A区。统一社会信用代码：91120103732817972L本院于2017年3月16日立案执行申请执行人天津市社会保险基金管理中心河西分中心与被执行人天津市骎骎劳务服务有限公司欠缴社会保险费纠纷一案。2017年1月18日，本院作出（2017）津0103行审19号行政裁定书对天津市社会保险基金管理中心河西分中心作出的（津西）人社联补缴字（2016）第66号《天津市社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴处理决定书》准予强制执行，申请执行人据此要求被执行人补缴职工穆印书社会保险费32708.46元及滞纳金。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经依法调查，被执行人名下无足够银行存款、无证券、车辆、房产，本院未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供其他财产线索,同时本院将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经合议庭评议后，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹耀辉代理审判员  刘 腾代理审判员  王 宁二〇一七年七月二十三日书 记 员  张文伯
黑龙江省苇河林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）苇民初字第71号
原告秦XX，男，1964年7月7日出生，汉族，苇河林业局基建工程处工人。
被告肖XX，女，1962年6月6日出生，汉族，无职业。
本院于2015年11月16日立案受理了原告秦XX与被告肖XX离婚纠纷一案，依法由审判员李云适用简易程序，于2015年12月16日公开开庭审理了本案。原告秦XX、被告肖XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦XX诉称，原、被告均系再婚，于2012年1月5日依法登记结婚。婚后未生育子女。由于双方婚前缺乏了解，婚后总是因生活琐事发生口角，最让原告不能容忍的是被告不尊重原告的母亲，殴打原告母亲，导致夫妻感情破裂。因原、被告不能协议离婚，请依法判决解除夫妻关系。
原告为证明其诉称理由，提供如下证据：
证据一，结婚登记审查处理表一份。证明原、被告于2012年1月5日登记结婚，系夫妻关系；
证据二，身份证复印件一份。证明原告的身份信息；
证据三，户口复印件一份。证明被告的身份信息，原、被告系夫妻关系。
被告肖平辩称，原、被告感情没有破裂，答辩人不同意离婚。原告诉称不完全属实，没有殴打原告母亲，但发生矛盾时与原告母亲有过相互拉扯，夫妻感情一直较好，如果原告能给被告一次机会，今后一定与原告母亲处好关系。
经审理查明，原、被告双方均系再婚，于2012年1月5日依法登记结婚。婚后未生育子女。婚后原告的母亲与原、被告一同生活。庭审中，原告称被告不尊重原告母亲，多次与原告母亲发生口角，并且被告殴打原告母亲。被告抗辩称，婚后夫妻感情一直较好，不承认殴打原告母亲，表示今后一定与原告母亲处好关系，不论婆婆怎样都不会再与老人争吵，被告不同意离婚。原告未提供夫妻感情破裂的证据。
本院认为，原、被告相识后自愿办理结婚登记手续，虽因家庭生活产生一些矛盾，但不足说明其夫妻感情完全破裂。原、被告应珍惜夫妻感情，互相体谅，互相包容，通过交流沟通消除彼此之间的误会和矛盾，原、被告关系有可能得到好转。原告主张离婚，但未提供夫妻感情破裂的证据予以证实，故本院对原告的主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告秦XX与被告肖XX离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判员 李云
二〇一五年十二月十八日
书记员 邵平
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初18892号
原告武焕秀，女，1946年8月10日出生，退休，住内蒙古包头市。
被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区地明街31号。
法定代表人卢豪亮，职务不详。
原告武焕秀与被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司（以下简称慧豪公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武焕秀到庭参加了诉讼，被告慧豪公司经本院合法传唤及公告送达未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告武焕秀向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金30000元；2.被告给付原告利息，自合同约定的借款起始日期至实际履行之日止，按合同约定标准计算；3.被告按照合同约定赔偿原告违约金；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月17日，被告因生产经营需要，与原告在被告的北京分公司签约，向原告借款30000元，双方约定的借款起始日期为2017年3月17日至2017年9月16日。合同到期后，被告不予偿还本息，现原告与被告失去联系，为维护合法权益故诉至法院。
被告慧豪公司经本院合法传唤未到庭应诉。
经审理查明，2017年3月17日，原被告订立借款合同，其中约定被告向原告借款30000元，借款期间为2017年3月17日至2017年9月16日，借款利息标准为年息24%，违约责任承担方式为，违约方向守约方支付本金的30%作为违约金，且被告如逾期未偿还原告借款本息则需向原告每天支付借款全部本金千分之一的违约金。后原告实际给付被告本金24000元。该合同加盖有被告公司印章及公司法定代表人卢豪亮的个人名章，被告亦署名确认。合同到期后，被告未依约还本付息。
上述事实有，借款合同、借款支付凭证及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，根据双方合同约定，原、被告双方借贷行为系双方真实意思表示，其约定内容不违反合同法第五十二条及《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第十四条之规定，故应属有效，被告应依约还本付息。对于借款本金一节，本案中，原告实际出借资金为24000元，故依据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十七条之规定，应当将原告实际出借资金认定为借款本金。对于借款期内利息一节，案涉借款合同约定的借款利率为24%，未超过法律规定的民间借贷利息的上限标准，故本院不持异议。对于逾期利息一节，案涉借款合同中约定的违约金标准已经超过24%的法定上限标准，故根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条之规定，本案中逾期利息的利率标准应为24%。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之规定，判决如下：
被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司于本判决生效后七日内向原告武焕秀归还借款本金24000元、借期内的利息（以24000元为本金，自2017年3月17日起至2017年9月16日止，按年利率24%计算）及逾期利息（以24000元为本金，自2017年9月16日的次日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百七十六元及公告费（以实际发生为准），由被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 施舟骏
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 赵燕茹
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 胡 丞
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0107民初18892号原告武焕秀，女，1946年8月10日出生，退休，住内蒙古包头市。被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区地明街31号。法定代表人卢豪亮，职务不详。原告武焕秀与被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司（以下简称慧豪公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武焕秀到庭参加了诉讼，被告慧豪公司经本院合法传唤及公告送达未到庭应诉。本案现已审理终结。原告武焕秀向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金30000元；2.被告给付原告利息，自合同约定的借款起始日期至实际履行之日止，按合同约定标准计算；3.被告按照合同约定赔偿原告违约金；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月17日，被告因生产经营需要，与原告在被告的北京分公司签约，向原告借款30000元，双方约定的借款起始日期为2017年3月17日至2017年9月16日。合同到期后，被告不予偿还本息，现原告与被告失去联系，为维护合法权益故诉至法院。被告慧豪公司经本院合法传唤未到庭应诉。经审理查明，2017年3月17日，原被告订立借款合同，其中约定被告向原告借款30000元，借款期间为2017年3月17日至2017年9月16日，借款利息标准为年息24%，违约责任承担方式为，违约方向守约方支付本金的30%作为违约金，且被告如逾期未偿还原告借款本息则需向原告每天支付借款全部本金千分之一的违约金。后原告实际给付被告本金24000元。该合同加盖有被告公司印章及公司法定代表人卢豪亮的个人名章，被告亦署名确认。合同到期后，被告未依约还本付息。上述事实有，借款合同、借款支付凭证及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，根据双方合同约定，原、被告双方借贷行为系双方真实意思表示，其约定内容不违反合同法第五十二条及《最高人民法院》第十四条之规定，故应属有效，被告应依约还本付息。对于借款本金一节，本案中，原告实际出借资金为24000元，故依据《最高人民法院》第二十七条之规定，应当将原告实际出借资金认定为借款本金。对于借款期内利息一节，案涉借款合同约定的借款利率为24%，未超过法律规定的民间借贷利息的上限标准，故本院不持异议。对于逾期利息一节，案涉借款合同中约定的违约金标准已经超过24%的法定上限标准，故根据《最高人民法院》第三十条之规定，本案中逾期利息的利率标准应为24%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十六条第一款、二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之规定，判决如下：被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司于本判决生效后七日内向原告武焕秀归还借款本金24000元、借期内的利息（以24000元为本金，自2017年3月17日起至2017年9月16日止，按年利率24%计算）及逾期利息（以24000元为本金，自2017年9月16日的次日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七百七十六元及公告费（以实际发生为准），由被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  施舟骏人民陪审员  柳志然人民陪审员  赵燕茹二〇一七年十二月二十一日书 记 员  胡 丞
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭余执民字第7333号
申请执行人陈建法，男，1960年7月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人童余，男，1986年9月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人李娜，女，1989年3月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人崔建龙，男，1971年1月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在执行申请执行人陈建法与被执行人童余、李娜、崔建龙民间借贷纠纷一案中，经执行截止2015年12月10日，被执行人童余、李娜尚欠申请执行人陈建法借款100000元，逾期还款利息12032.88元（暂计算至2015年6月20日止，此后至借款还清日的利息按年利率24%另计），律师代理费8000元及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费1350.50元,被执行人崔建龙承担连带清偿责任。经调查，被执行人童余目前已与申请执行人达成和解协议,且被执行人李娜、崔建龙目前暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）杭余执民字第7333号案的本次执行程序。申请执行人陈建法发现被执行人童余未按照和解协议履行的或者被执行人李娜、崔建龙有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一五年十二月十日
书记员 陆海芳
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭余执民字第7333号申请执行人陈建法，男，1960年7月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人童余，男，1986年9月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人李娜，女，1989年3月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人崔建龙，男，1971年1月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在执行申请执行人陈建法与被执行人童余、李娜、崔建龙民间借贷纠纷一案中，经执行截止2015年12月10日，被执行人童余、李娜尚欠申请执行人陈建法借款100000元，逾期还款利息12032.88元（暂计算至2015年6月20日止，此后至借款还清日的利息按年利率24%另计），律师代理费8000元及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费1350.50元,被执行人崔建龙承担连带清偿责任。经调查，被执行人童余目前已与申请执行人达成和解协议,且被执行人李娜、崔建龙目前暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）杭余执民字第7333号案的本次执行程序。申请执行人陈建法发现被执行人童余未按照和解协议履行的或者被执行人李娜、崔建龙有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一五年十二月十日书记员  陆海芳
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执字第1508号
申请执行人：阳江市江城区卫生和计划生育局。住所地：阳江市。
法定代表人：阮广西，该局局长。
委托代理人：陈球，阳江市。
被执行人：曾明专，男，住阳江市。
被执行人：黎佩芳，女，住阳江市。
申请执行人阳江市江城区卫生和计划生育局与被执行人曾明专、黎佩芳征收社会抚养费一案，阳江市江城区卫生和计划生育局作出的江计生征决（2014）第009号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，依上述决定，两被执行人应缴纳抚养费62304元给申请执行人并承担案件申请执行费的义务，但被执行人没有履行。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年7月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年8月8日向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人于期限履行上述判决所确定的义务，但被执行人没有履行。本院即到市内各大金融部门及房管、国土、工商、车管所等部门调查，均没有发现被执行人有可供执行的财产。2015年9月15日，申请执行人的委托代理人到庭称，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，也不清楚被执行人的去向，同意对本案终结本次执行。以上情况有本院协助查询财产通知书和执行笔录等为据。
本院认为：鉴于被执行人现暂没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，也不清楚被执行人的去向，且申请执行人同意本案作终结本次执行，故本案依法可作终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）阳城法执字第1508号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾 广 响
审判员 余 从 展
审判员 曾 建 通
二〇一五年十月二十二日
书记员 陈嘉碧书记员陈嘉碧
书记员 张 容 光
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初8779号
原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴市分公司，住所地绍兴市越城区解放大道69号坤和山水人家小区物业服务中心。
负责人郭贤进。
委托代理人（特别授权代理）ＸＸＸ，系该公司员工。
被告吴群。
被告林胡南。
本院在审理原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴市分公司与被告吴群、林胡南物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月20日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴市分公司撤回对被告吴群、林胡南的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴市分公司负担。
代理审判员 潘佳明
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 杨金美
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更1763号
罪犯郑前进，男，1988年7月3日出生于河南省息县，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2008年7月3日广东省广州市中级人民法院作出（2008）穗中法刑二初字第96号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，附加剥夺政治权利四年，罚金人民币5000元，判决生效后，交付执行。2013年1月经青海省西宁市中级人民法院刑事裁定减刑一年，2014年12月经青海省西宁市中级人民法院刑事裁定减刑一年四个月。
青海省东川监狱于2016年7月12日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯郑前进在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯郑前进在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱级服刑改造积极分子一次，监狱表扬奖励两次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郑前进在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑前进减刑三个月（刑期至2019年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守东
审判员 刘文雄
审判员 汪克君
二〇一六年七月二十九日
书记员 马 腾
解婷婷
天津市南开区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0104执643号
王长清、李甜：
原告王长清与被告李甜房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）南民初字第10935号判决确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2016）津0104执643号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 杨东悦
二〇一六年六月十六日
书记员 韩佳炜
广东省潮州市湘桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潮湘法执字第274号
移送执行人：潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭。
被执行人：罗通（绰号丁俊晖），男，，住湖南省郴州市苏仙区。
本院刑事审判庭移送执行被执行人罗通交纳罚金纠纷一案，本院作出的（2015）潮湘法刑初字第18号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人罗通应交纳罚金人民币1000元。刑事审判庭于2015年6月9日移送执行，本院于2015年6月9日立案执行。
本案在执行过程中，经向房管、银行、车管等有关部门进行查询，被执行人没有房产、车辆及银行存款可供执行财产。本案可予以终结本次执行。
本院认为：执行期间，被执行人没有财产可供执行，本案应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）潮湘法执字第274号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 汉 权
审 判 员 江 少 庭
代理审判员 张 桢 毅
二〇一五年十月十三日
书 记 员 陈乾华（代）
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初1209号
原告：李桂芳。
委托代理人：周威，系湖北正大法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告：李虹。
本院在审理原告李桂芳诉被告李虹保管合同纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李桂芳撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告李桂芳负担（已缴纳）。
审判员 李峰
二〇一六年四月五日
书记员 韩青
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0402民初159号
原告：冯虎臣，男，1963年10月24日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
被告：齐佩琴，女，1985年11月7日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人（与被告齐佩琴系夫妻关系）：郝真镭，男，1986年1月12日出生，汉族，住邯郸市丛台区滏东大街广厦小区*号楼*单元*号。
原告冯虎臣与被告齐佩琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯虎臣到庭参加诉讼，被告齐佩琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯虎臣向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告冯虎臣借款本金壹拾万（100000）元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年1月1日向原告冯虎臣借款壹拾万（100000）元。签订借款协议，约定期限为一年，到期之后，原告找被告索要本金，被告拒不偿还，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告诉请。
齐佩琴未到庭，未提交书面答辩状。
齐佩琴于庭审后陈述意见称，首先，借款协议超过诉讼时效，借款协议未显示约定利息。实际借款人是王伟鹏，齐佩琴作为王伟鹏的会计，替王伟鹏打的借款协议。齐佩琴与冯虎臣不认识。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
冯虎臣提交如下证据：
1.冯虎臣身份证复印件1份，证明原告的主体身份；2.借款协议1份，证明被告齐佩琴借原告10万元；3.齐佩琴身份证复印件1份，证明被告的主体身份；冯虎臣庭审后提交中国建设银行股份有限公司邯郸学院南支行转账交易明细1份，证明通过转款给被告借款99500元，以及被告偿还利息共计16000元。
齐佩琴于庭审后对冯虎臣提交的证据质证意见为：对证据1、2、3没有异议；对冯虎臣提交的建行邯郸学院南支行转账交易明细的真实性没有异议，原告说被告转的16000元是利息，这是原告的主观臆断，未约定利息，16000元是本金，是被告齐佩琴代替王伟鹏还的本金。
齐佩琴庭前提交如下证据：
1.齐佩琴身份证复印件1份；2.郝真镭身份证复印件1份；3.结婚证复印件1份。
冯虎臣对齐佩琴提交的证据均无异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：齐佩琴于2013年12月31日向冯虎臣借款100000元，当日，冯虎臣通过其中国建设银行卡（账）号尾号为9665的银行卡，按照齐佩琴约定的支付方式转款99500元、向齐佩琴交付现金500元；双方签订了《借款协议》一份，该《借款协议》内容为：“甲方：冯虎臣乙方：齐佩琴甲乙双方本着平等自愿、诚实守信的原则，经协商一致，达成本合同，并保证共同遵守执行。甲方自愿借给乙方人民币（大写）壹拾万元整。借款日期：2014年1月1日起至2015年1月1日止。乙方应按时归还甲方借款。本协议自双方签字之日起生效。落款时间为2014年1月1日。”后齐佩琴分别于2014年2月3日、2014年3月1日、2014年4月2日、2014年5月2日、2014年6月2日、2014年7月4日、2014年8月1日、2014年9月5日，分别通过其中国建设银行卡（账）号尾号为4465的账号和尾号为7796的账号向冯虎臣的中国建设银行卡（账）号尾号为9665的账号共计还款16000元，剩余借款，齐佩琴未再偿还。冯虎臣经催要无果，诉至法院，诉请如前。
本院认为，根据冯虎臣提交的《借款协议》和银行转款凭证，以及齐佩琴还款的银行交易明细，可以认定双方之间存在民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》的规定，借款人应当按照约定偿还借款。冯虎臣借给齐佩琴借款100000元，齐佩琴在偿还16000元后，剩余借款未再偿还，显系不妥。冯虎臣虽然主张该16000元为借款利息，但根据双方签订的《借款协议》并无利息的约定，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故对于16000元应认定为借款本金，本院支持齐佩琴偿还冯虎臣借款84000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
齐佩琴于本判决生效之日起十五日内偿还冯虎臣借款84000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由齐佩琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 吕秀珍
代理审判员 张金霞
人民陪审员 孙文广
二〇一八年三月十六日
书 记 员 高 晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省邯郸市邯山区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0402民初159号原告：冯虎臣，男，1963年10月24日出生，汉族，住邯郸市邯山区。被告：齐佩琴，女，1985年11月7日出生，汉族，住邯郸市丛台区。委托诉讼代理人（与被告齐佩琴系夫妻关系）：郝真镭，男，1986年1月12日出生，汉族，住邯郸市丛台区滏东大街广厦小区*号楼*单元*号。原告冯虎臣与被告齐佩琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯虎臣到庭参加诉讼，被告齐佩琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯虎臣向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告冯虎臣借款本金壹拾万（100000）元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年1月1日向原告冯虎臣借款壹拾万（100000）元。签订借款协议，约定期限为一年，到期之后，原告找被告索要本金，被告拒不偿还，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告诉请。齐佩琴未到庭，未提交书面答辩状。齐佩琴于庭审后陈述意见称，首先，借款协议超过诉讼时效，借款协议未显示约定利息。实际借款人是王伟鹏，齐佩琴作为王伟鹏的会计，替王伟鹏打的借款协议。齐佩琴与冯虎臣不认识。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。冯虎臣提交如下证据：1.冯虎臣身份证复印件1份，证明原告的主体身份；2.借款协议1份，证明被告齐佩琴借原告10万元；3.齐佩琴身份证复印件1份，证明被告的主体身份；冯虎臣庭审后提交中国建设银行股份有限公司邯郸学院南支行转账交易明细1份，证明通过转款给被告借款99500元，以及被告偿还利息共计16000元。齐佩琴于庭审后对冯虎臣提交的证据质证意见为：对证据1、2、3没有异议；对冯虎臣提交的建行邯郸学院南支行转账交易明细的真实性没有异议，原告说被告转的16000元是利息，这是原告的主观臆断，未约定利息，16000元是本金，是被告齐佩琴代替王伟鹏还的本金。齐佩琴庭前提交如下证据：1.齐佩琴身份证复印件1份；2.郝真镭身份证复印件1份；3.结婚证复印件1份。冯虎臣对齐佩琴提交的证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：齐佩琴于2013年12月31日向冯虎臣借款100000元，当日，冯虎臣通过其中国建设银行卡（账）号尾号为9665的银行卡，按照齐佩琴约定的支付方式转款99500元、向齐佩琴交付现金500元；双方签订了《借款协议》一份，该《借款协议》内容为：“甲方：冯虎臣乙方：齐佩琴甲乙双方本着平等自愿、诚实守信的原则，经协商一致，达成本合同，并保证共同遵守执行。甲方自愿借给乙方人民币（大写）壹拾万元整。借款日期：2014年1月1日起至2015年1月1日止。乙方应按时归还甲方借款。本协议自双方签字之日起生效。落款时间为2014年1月1日。”后齐佩琴分别于2014年2月3日、2014年3月1日、2014年4月2日、2014年5月2日、2014年6月2日、2014年7月4日、2014年8月1日、2014年9月5日，分别通过其中国建设银行卡（账）号尾号为4465的账号和尾号为7796的账号向冯虎臣的中国建设银行卡（账）号尾号为9665的账号共计还款16000元，剩余借款，齐佩琴未再偿还。冯虎臣经催要无果，诉至法院，诉请如前。本院认为，根据冯虎臣提交的《借款协议》和银行转款凭证，以及齐佩琴还款的银行交易明细，可以认定双方之间存在民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》的规定，借款人应当按照约定偿还借款。冯虎臣借给齐佩琴借款100000元，齐佩琴在偿还16000元后，剩余借款未再偿还，显系不妥。冯虎臣虽然主张该16000元为借款利息，但根据双方签订的《借款协议》并无利息的约定，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故对于16000元应认定为借款本金，本院支持齐佩琴偿还冯虎臣借款84000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：齐佩琴于本判决生效之日起十五日内偿还冯虎臣借款84000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由齐佩琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  吕秀珍代理审判员  张金霞人民陪审员  孙文广二〇一八年三月十六日书 记 员  高 晓附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第2320号
原告：于丽军，个体。
委托代理人：龚学禄，河北兴骅律师事务所律师。
被告：赵文胜，个体。
本院在审理原告于丽军与被告赵文胜民间借贷纠纷一案中，原告于丽军于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于丽军的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告于丽军撤回起诉。
案件受理费6150元，由原告于丽军承担。
审 判 长 田金峰
审 判 员 戴 军
人民陪审员 刘重重
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李梦雨
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0703民初145号
原告梁某。
被告张家口市运输总公司
被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司。
地址：张家口市桥东区建设东街欣盛家园南苑4号楼。
原告梁某与被告张家口市运输总公司、中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告自述因交通事故受伤，要求二被告赔偿医疗费、等各项费用共计12353.59元，诉讼费由被告承担。
本院认为，原告立案提交了河北省公安厅高速公路公安交通警察总队张家口支队逐鹿大队出具的冀公高交张涿认字（2015）第0009号道路交通事故认定书，该认定书记载的当事人中没有本案原告梁某的任何信息。故原告不是本案适格当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告梁某的起诉。
案件受理费110元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 翁腾飞
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张晓洁
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永靖执字359号
申请人：王夏清，男，汉族，生于1988年1月6日，被执行人：张兆云，男，汉族，生于1987年1月8日，
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年4月14日作出的（2015）永靖民初字第336号民事判决书，于2015年5月20日受理案件并开展执行工作。经查，被执行人下落不明，家中无财产可供执行。申请人书面表示同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永靖民初字第336号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：姬海仓
审判员 ：刘电宏
审判员 ：罗万恩
二〇一五年十月三十日
书记员 ：王诚斌
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏0103民初1043号
原告柯卫明，男，1966年3月11日出生，汉族，经商，现住拉萨市城关区。
被告王永波，男，1961年12月9日出生，汉族，经商，现住拉萨市堆龙德庆区。
原告柯卫明与被告王永波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员段文涛独任审理此案，并于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告柯卫明，被告王永波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年3月17日至2016年4月1日期间，原告向被告提供油漆材料，并由被告先后于2015年3月17日、2015年12月30日、2016年6月30日向原告出具《欠条》3张。后经原、被告达成口头协议，被告承诺于2016年6月付清全部欠款，但至今被告仍拒不支付，原告为维护自身的合法权益，现向法院提起诉讼请求：1、判令被告向原告支付材料款269970元；2、判令被告向原告支付利息30000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了《欠条》原件2份，证明原、被告存在买卖合同关系，现尚欠原告材料款219970元。
被告答辩称：原告起诉后，被告已经向其支付了50000元，现仅欠219970元，且原告主张的利息过高。
经审理查明：2015年3月至2016年4月期间，被告多次从原告处赊购油漆，并由被告向原告出具了3张《欠条》，载明共计欠款269970元。后经原、被告自行协商后，被告承诺于2016年7月先支付100000元，余款169970元于2016年10月前全部付清。2016年7月22日，被告向原告支付欠款50000元后，原告向其退还了《欠条》1张（被告于2015年3月17日向原告出具的），但余款219970元至今未付。
上述事实，有原告提交的上述证据和当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：虽本案原、被告未订立书面合同，但在庭审中双方均对存在买卖合同关系予以认可，故本院对该口头协议的效力予以确认。
对于原告请求被告向其支付材料款269970元的诉讼请求，原告在庭审中认可已收到被告向其支付的材料款50000元，且依据原告提交的《欠条》能够证明被告尚欠原告材料款219970元的事实，故本院对原告请求被告向其支付材料款219970元的诉讼请求。
对于原告请求被告向其支付利息30000元的诉讼请求，本院认为虽在《欠条》中未载明付款期限，但原、被告在庭审中均认可双方曾达成口头的还款协议（即被告承诺于2016年7月先支付100000元，余款169970元于2016年10月前全部付清），而被告并未依约履行还款义务，其应当承担由此产生的相应损失，故本院酌情以2016年7月22日（未依约履行还款协议之日）至2016年8月30日（起诉立案之日）作为计算期间，按照中国人民银行同期贷款利率4.35%进行计算，对原告请求被告向其支付利息1022元（219970元×4.35%÷365天×39天=1022元）予以支持，对超出部分予以驳回。
现根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条之规定，判决如下：
一、被告王永波于本判决生效之日起十日内向原告柯卫明支付材料款219970元及利息1022元；
二、驳回原告柯卫明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5799.55元减半收取2890元（原告已预交），全部由被告王永波承担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院，同时交纳上诉案件受理费，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 段文涛
二〇一六年九月二十二日
书记员 张璐婕
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初14799号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码915000009028874566。
负责人王百荣，该分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告胡小波，男，1979年7月出生，汉族，住重庆市江津区。
被告杨欣乐，女，1985年8月出生，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告胡小波、杨欣乐金融借款合同纠纷一案中，因中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张鑫
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王雨
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0108民初14799号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码915000009028874566。负责人王百荣，该分行行长。委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。被告胡小波，男，1979年7月出生，汉族，住重庆市江津区。被告杨欣乐，女，1985年8月出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告胡小波、杨欣乐金融借款合同纠纷一案中，因中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  张鑫二〇一六年八月二十九日书 记 员  王雨
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0114民初5507号
原告：杨光其，男，生于1946年11月27日，土家族，住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：龚建波，重庆川东南律师事务所律师，一般代理。
被告：杨昌奎，男，生于1968年8月19日，土家族，住重庆市黔江区。
原告杨光其与被告杨昌奎不当得利纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告杨光其于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨光其撤回起诉是对自己民事权利的处分，且不损害他人权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告杨光其撤诉。
案件受理费8050元，减半收取计4025元，由原告杨光其负担。
审判员 冉景文
二〇一七年八月十六日
书记员 王 双
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第2717-1号
申请执行人华夏银行股份有限公司绍兴分行。住所地绍市越城区。
被执行人凌立祥。
被执行人周慧银。
被执行人浙江巨星控股集团有限公司。住所地绍兴市镜湖新区。
法定代表人张国祥。
原告华夏银行股份有限公司绍兴分行诉被告凌立祥、周慧银、浙江巨星控股集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月8日作出的（2015）绍越商初字第1321号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告凌立祥、周慧银归还原告华夏银行股份有限公司绍兴分行借款本金437094.76元，并支付自2014年10月21日起至款清之日止按借款合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息（含复利及罚息），于本判决生效之日起十日内履行；原告华夏银行股份有限公司绍兴分行就其享有的上述第一项债权对绍房预镜字第YH1307260013号预抵押登记证项下抵押物经折价、拍卖或变卖后所得款项在本金48万元及相应利息范围内享有优先受偿权；被告浙江巨星控股集团有限公司对被告凌立祥、周慧银上述第一项债务承担连带清偿责任。因各被告未按判决书履行，故原告于2015年8月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询辖区内各大银行，已强制扣划被执行人凌立祥、周慧银名下银行存款共计人民币451989.76元；经查询辖区内车辆管理部门，未发现被执行人名下有供执行车辆信息；经查询辖区内房产管理部门，已财产保全被执行人凌立祥名下位于镜湖新区巨星大厦1幢1单元1402室房产，根据实际情况，本案暂不处置；在执行过程中亦未发现被执行人有其他可供执行的财产；另，经本院通知，申请执行人亦未能提供各被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第2717号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅莹莹
代理审判员 蒋维良
代理审判员 陈 滨
二〇一六年三月十五日
书 记 员 朱 菡
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民二初字第01180号
原告：安徽无为县昶兴电缆材料有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：赵朝贵，总经理。
委托代理人：洪鸣，安徽方振律师事务所律师。
委托代理人：夏圆，安徽方振律师事务所律师。
被告：安徽欣意电缆有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：林泽民，总经理。
原告安徽无为县昶兴电缆材料有限公司（以下简称安徽昶兴公司）诉被告安徽欣意电缆有限公司（以下简称安徽欣意公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月3日受理后，依法由审判员龚剑适用简易程序，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告安徽昶兴公司的委托代理人夏圆到庭参加了诉讼。被告安徽欣意公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽昶兴公司诉称：2013年下半年起，被告向原告采购铁盘、加强圈等货物，原告依约履行了供货义务，但被告未履行全部付款义务。2014年8月15日，双方协商达成一致意见，被告于8月、9月、11月各付50000元，2014年12月31日前付清余款。协议签订后，被告并未依约履行，原告多次催要，被告至今仍欠货款185080元。原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院，请求法院判决：1、判令被告立即支付原告货款185080元，并自起诉之日起按同期银行贷款利率支付逾期利息至实际清偿日；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告安徽欣意公司未提出答辩意见。
经审理查明：原告安徽昶兴公司和被告安徽欣意公司具有业务合作关系，安徽昶兴公司曾先后向安徽欣意公司供货。2014年8月15日，安徽欣意公司向安徽昶兴公司出具还款协议一份，还款协议中载明：安徽欣意公司在业务往来过程中欠安徽昶兴公司货款221880元（最终金额以双方财务核实数据为准）。因我公司资金没能按时到位，一直没能按时支付货款，现经双方协商，达成如下协议：一、2014年8月31日前付人民币50000元；二、2014年9月付人民币50000元；三、2014年10月付人民币50000元；四、2014年11月付人民币50000元；五、2014年12月31日前付清余款。2015年元月21日，安徽欣意公司向安徽昶兴公司出具对账单一份，对账单主要内容是：开票日期2013年9月13日，开票金额分别为59760元和96600元，开票日期为2013年10月29日，开票金额为82250元，开票日期为2013年12月6日，开票金额为86540元，开票日期为2014年1月4日，开票金额为88980元，开票日期为2014年4月10日，开票金额为63810元，开票日期为2014年5月21日，开票金额为93300元，开票日期为2014年7月2日，开票金额为640元，安徽欣意公司于2013年9月29日向原告付款20000元，2013年10月17日向原告付款20000元，2013年11月6日向原告付款20000元，2014年1月16日向原告付款100000元，2014年3月3日向原告付款50000元，2014年4月4日向原告付款50000元，2014年4月24日向原告付款30000元，2014年5月19日向原告付款30000元，2014年6月17日向原告付款30000元，2014年7月8日向原告付款30000元，2014年9月4日向原告付款30000元，两比尚有161880元款项没有支付。2015年3月10日，安徽安徽昶兴公司向安徽欣意公司开具增值税专用发票一张，票面金额为23200元。2015年3月10日，安徽欣意公司在该发票复印件上确认已收到该发票原件。
以上事实有送货单、还款协议、对账单、发票、确认单及原告代理人的当庭陈述等证据在卷加以佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人双方具有约束力。本案中，原告安徽昶兴公司和被告安徽欣意公司因供应材料而形成的合同，系双方当事人之间真实意思表示，且未违反法律规定，应属有效。根据原告提供的证据中还款协议和对账单及发票，本院对被告安徽欣意公司尚欠原告安徽昶兴公司185080元货款的事实予以确认。在还款协议中，被告安徽欣意公司承诺在2014年12月31日前付清全部货款，故本院对原告要求被告安徽欣意公司支付货款185080元的诉讼请求予以支持。原告要求自起诉之日（2015年4月3日），以应当支付的货款为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准支付逾期付款利息的诉讼请求，本院认为，被告在还款协议中承诺在2014年12月31日前付清全部款项，原告该项主张符合约定，且不违反法律规定，故本院予以支持。被告安徽欣意公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽欣意电缆有限公司于本判决生效后十日内向原告安徽无为县昶兴电缆材料有限公司支付货款185080元，并支付逾期付款利息（自2015年4月3日开始，以应当支付的货款185080元元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算至款清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，减半后收取2000元，由被告安徽欣意电缆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 龚 剑
二〇一五年五月二十七日
书记员 汪世东
附：本案所适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第177号
被执行人陈皇，男，1983年6月10日出生，汉族。
本院做出的（2013）琼山刑初字第124号刑事判决书发生法律效力后，由于被执行人未自动履行该判决书判定支付罚金6000元义务，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述决书所判定的支付罚金义务，但被执行人仍未履行。经查询，被执行人现没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区人民法院（2013）琼山刑初字第124号刑事判决书并处罚金项的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 靳化
二〇一四年三月二十日
书记员 张慧
适用的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑减字第00146号
罪犯胡先柱，男，1988年XX月XX日出生于陕西省白河县，汉族。现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省白河县人民法院于2013年5月31日作出（2013）白刑初字第00046号刑事附带民事判决，以被告人胡先柱犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年六个月并处罚金5000元，刑期自2012年9月30日起至2018年3月29日止；同时判令责令退赔被害人现金5700元，赔偿附带民事诉讼原告人各项物质损失共计20457元。判决发生法律效力后交付执行，执行机关陕西省安康监狱于2015年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯胡先柱在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极13个，提请减刑九个月。
经审理查明，罪犯胡先柱服刑期间能够认罪服法，遵守监规，认真参加“三课”学习，按时完成作业；积极参加生产劳动，按时完成劳动任务。在2015年10月15日公示期间及10月22日进行听证时，均未收到检举揭发材料，执行机关所报材料属实。
本院认为，罪犯胡先柱在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡先柱减刑九个月，减刑后刑期至2017年6月29日止。原判并处罚金5000元已交纳，原判责令退赔及附带民事赔偿部分不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎 英
审 判 员 王桥花
代理审判员 王 飞
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 汪明月
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初2447号
原告：周某，女，1975年4月9日生，汉族，农民。
委托代理人：卢军营、朱施攀，河南长顺律师事务所律师。
被告：张某甲，男，1975年5月10日生，汉族，农民。
委托代理人：高娜，方城县弘正法律服务所法律工作者。
原告周某与被告张某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人卢军营、朱施攀，被告张某甲及其委托代理人高娜均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育女儿张某乙，××××年××月××日生育次女张某丁，××××年××月××日生育儿子张某丙。原被告因婚前缺乏了解，婚后被告有酗酒赌博的恶习，且被告酒后多次对原告进行辱骂殴打，致使原被告夫妻感情彻底破裂，且无和好的可能，故原告依法起诉，请求人民法院依法判令原被告离婚，婚生女儿张某丁、婚生儿子张某丙由原告抚养，被告支付抚养费，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求及理由的成立，向法庭提交如下证据：
1、原告身份证复印件；
2、结婚登记证明；
被告张某甲辩称：原告诉状中说的婚前相处时间短，缺乏了解，婚后被告嗜酒赌博，都不属实，被告不存在任何酗酒赌博现象，也从未殴打过原告，婚后原被告一起外出打工，被告将所得收入都交给原告保管，被告为家庭和睦一直任劳任怨，原被告婚后和睦相处，近两年来原告在外打工思想受到变化，但是被告对原告一直照顾有加，不存在殴打现象，也不存在双方分居之事。被告家里活和地里活都是被告自己干的，结婚20年来，被告从不让原告下地干过活，双方夫妻感情很深厚，原告此次起诉纯属受人挑唆，原被告夫妻感情没有达到破裂的地步。不同意离婚。
被告张某甲未向法庭提交证据材料。
经审理查明，原被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育女儿张某乙，××××年××月××日生育次女张某丁，××××年××月××日生育儿子张某丙。原告于2016年7月25日诉至本院，请求法院依法判令原被告离婚，婚生女儿张某丁、婚生儿子张某丙由原告抚养，被告支付抚养费，诉讼费由被告承担。
本院认为：准许离婚是以夫妻双方感情确已破裂为判断标准。原被告结婚多年，且生育了三个子女，双方有一定的感情基础。原告称双方感情已经彻底破裂，但原告周某未能向法庭提供足以证明夫妻感情确已破裂的证据，故原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 贾建锋
二〇一六年九月二十一日
书记员 翟英杰
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0311民初284号
原告广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市漓江路49号。
法定代表人阳东升，该行董事长。
委托代理人蒋元涛，该行城南支行职员。
委托代理人龙成民，广西桂宁律师事务所律师。
被告梅雪峰，男，1986年8月3日出生，汉族，户籍地广东省茂名市茂南区，现住桂林市叠彩区。
被告李晓昆，男，1972年6月19日出生，汉族，住桂林市雁山区。
被告林慧明，女，1983年10月21日出生，汉族，住桂林市雁山区。
被告范文力，男，1963年4月24日出生，汉族，住永福县。
本院在审理原告广西桂林漓江农村合作银行与被告梅雪峰、李晓昆、林慧明、范文力金融借款合同纠纷一案中，因原告广西桂林漓江农村合作银行未按规定预交诉讼费，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 欧阳东
二〇一七年七月二十八日
书记员 陈泓羽
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初1149号
原告：宋江，男，汉族，住山西省临县。
委托诉讼代理人：曹书平，山西晋凯律师事务所律师。
被告：山西吕梁大昌众达汽车服务有限公司，住所地吕梁市离石区交口街道办乔家塔村，统一社会信用代码×××。
法定代表人：代全民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘建文、孙昱，该公司员工。
原告宋江与被告山西吕梁大昌众达汽车服务有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及各委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋江向本院提出诉讼请求：1.撤销原、被告于2017年1月2日口头签订的购车合同，返还购车款；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求：要求被告赔偿原告三倍购车款638700元。事实与理由：2017年1月2日，原告在被告处购得市场价212900元的迈腾小型轿车一辆，并当天交付，2017年6月7日，原告在洗车过程中发现该车的前保险杠、机盖等多处有修理和重新喷漆的现象，原告多次与被告协商未果。
被告辩称，1.我方是经一汽大众厂家合法授权的品牌汽车授权经销商；2.我方出售的车辆手续齐全，且无瑕疵，我方不存在欺诈行为；3.我方自交付原告车辆后的风险责任由原告自行承担，与我方无关。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据有原告提供的机动车统一销售发票，被告提供的授权书、进货发票、交接验收单、车辆合格证，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.对原告提交的维修中心证明、照片，可以证明诉争车辆存在问题，故对该份证据要证明的目的本院予以认可；2.对被告提供的售前检查卡，被告亦认可检查卡签字并非原告所签，故对该份证据本院不予认可。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定如下：2017年1月2日，原、被告口头签订购车合同，约定原告支付212900元购买被告的迈腾小型轿车一辆（车辆识别代码为×××）,原告在客户交车确认单中予以签字，但售前检查卡中并非原告签字。2017年6月7日，原告发现该车前保险杠、机盖多处修理和重新喷漆现象，2017年6月24日，临县临泉镇庆丰达汽车维修中心出具证明，原告所购车辆引擎盖、前保险杠、左右叶子板有钣金喷漆痕迹，引擎盖螺丝有拆卸痕迹。因双方协商未果，原告诉于本院。
本院认为，本案的争议焦点为：1.诉争车辆是否存在质量问题；2.产生车辆相关问题的举证责任如何分配；3.被告是否存在欺诈行为及责任承担问题。
一、诉争车辆是否存在质量问题。经临县临泉镇庆丰达汽车维修中心出具的证明证实：车辆引擎盖、前保险杠、左右叶子板有钣金喷漆痕迹，引擎盖螺丝有拆卸痕迹。因临县临泉镇庆丰达汽车维修中心对诉争车辆进行的检查是汽车维修检查服务项目，加之原告提供的照片，足以证明诉争车辆确实存在问题。
二、产生车辆相关问题的举证责任如何分配。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第三款规定”经营者提供的机动车、计算机、电视机等耐用商品或者装饰装修等服务，消费者自接受商品或服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任”。故被告应对产品问题承担举证责任，被告未能举证证明其销售的车辆在销售前不存在瑕疵，应承担举证不能的责任。
三、被告是否存在欺诈行为及责任承担问题。依据《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，”销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识”，第三十四条规定，”销售者应当采取措施，保持销售产品的质量”。故被告对其所提供的车辆应当进行严格检测，保证其销售的车辆为全新车辆，被告未能做到严格检测，存在隐瞒与放任的故意，且售前检查卡也非原告签字，而原告作为普通消费者，难以发现车辆是否存在修理、喷漆等现象，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，”经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍”。故原告主张撤销口头购车合同并退还车辆，由被告返还购车款并赔偿其购买车辆价款的三倍，与法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第五十四条（二）、第五十八条，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、第三十四条、第四十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条（三）、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销原告宋江与被告山西吕梁大昌众达汽车服务有限公司于2017年1月2日签订的口头购车合同；
二、被告山西吕梁大昌众达汽车服务有限公司于本判决生效后十五日内返还原告宋江购车款212900元；
三、被告山西吕梁大昌众达汽车服务有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告宋江购买车辆价款的三倍费用638700元；
四、原告宋江于本判决生效后十五日内返还被告山西吕梁大昌众达汽车服务有限公司迈腾轿车一辆（车辆识别代码为×××）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10267元，减半收取，由被告山西吕梁大昌众达汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员白毅
二〇一七年十二月五日
书记员王晓丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1102民初1149号原告：宋江，男，汉族，住山西省临县。委托诉讼代理人：曹书平，山西晋凯律师事务所律师。被告：山西吕梁大昌众达汽车服务有限公司，住所地吕梁市离石区交口街道办乔家塔村，统一社会信用代码×××。法定代表人：代全民，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘建文、孙昱，该公司员工。原告宋江与被告山西吕梁大昌众达汽车服务有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及各委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋江向本院提出诉讼请求：1.撤销原、被告于2017年1月2日口头签订的购车合同，返还购车款；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求：要求被告赔偿原告三倍购车款638700元。事实与理由：2017年1月2日，原告在被告处购得市场价212900元的迈腾小型轿车一辆，并当天交付，2017年6月7日，原告在洗车过程中发现该车的前保险杠、机盖等多处有修理和重新喷漆的现象，原告多次与被告协商未果。被告辩称，1.我方是经一汽大众厂家合法授权的品牌汽车授权经销商；2.我方出售的车辆手续齐全，且无瑕疵，我方不存在欺诈行为；3.我方自交付原告车辆后的风险责任由原告自行承担，与我方无关。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据有原告提供的机动车统一销售发票，被告提供的授权书、进货发票、交接验收单、车辆合格证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对原告提交的维修中心证明、照片，可以证明诉争车辆存在问题，故对该份证据要证明的目的本院予以认可；2.对被告提供的售前检查卡，被告亦认可检查卡签字并非原告所签，故对该份证据本院不予认可。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定如下：2017年1月2日，原、被告口头签订购车合同，约定原告支付212900元购买被告的迈腾小型轿车一辆（车辆识别代码为×××）,原告在客户交车确认单中予以签字，但售前检查卡中并非原告签字。2017年6月7日，原告发现该车前保险杠、机盖多处修理和重新喷漆现象，2017年6月24日，临县临泉镇庆丰达汽车维修中心出具证明，原告所购车辆引擎盖、前保险杠、左右叶子板有钣金喷漆痕迹，引擎盖螺丝有拆卸痕迹。因双方协商未果，原告诉于本院。本院认为，本案的争议焦点为：1.诉争车辆是否存在质量问题；2.产生车辆相关问题的举证责任如何分配；3.被告是否存在欺诈行为及责任承担问题。一、诉争车辆是否存在质量问题。经临县临泉镇庆丰达汽车维修中心出具的证明证实：车辆引擎盖、前保险杠、左右叶子板有钣金喷漆痕迹，引擎盖螺丝有拆卸痕迹。因临县临泉镇庆丰达汽车维修中心对诉争车辆进行的检查是汽车维修检查服务项目，加之原告提供的照片，足以证明诉争车辆确实存在问题。二、产生车辆相关问题的举证责任如何分配。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第三款规定”经营者提供的机动车、计算机、电视机等耐用商品或者装饰装修等服务，消费者自接受商品或服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任”。故被告应对产品问题承担举证责任，被告未能举证证明其销售的车辆在销售前不存在瑕疵，应承担举证不能的责任。三、被告是否存在欺诈行为及责任承担问题。依据《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，”销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识”，第三十四条规定，”销售者应当采取措施，保持销售产品的质量”。故被告对其所提供的车辆应当进行严格检测，保证其销售的车辆为全新车辆，被告未能做到严格检测，存在隐瞒与放任的故意，且售前检查卡也非原告签字，而原告作为普通消费者，难以发现车辆是否存在修理、喷漆等现象，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，”经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍”。故原告主张撤销口头购车合同并退还车辆，由被告返还购车款并赔偿其购买车辆价款的三倍，与法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第五十四条（二）、第五十八条，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、第三十四条、第四十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条（三）、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、撤销原告宋江与被告山西吕梁大昌众达汽车服务有限公司于2017年1月2日签订的口头购车合同；二、被告山西吕梁大昌众达汽车服务有限公司于本判决生效后十五日内返还原告宋江购车款212900元；三、被告山西吕梁大昌众达汽车服务有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告宋江购买车辆价款的三倍费用638700元；四、原告宋江于本判决生效后十五日内返还被告山西吕梁大昌众达汽车服务有限公司迈腾轿车一辆（车辆识别代码为×××）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10267元，减半收取，由被告山西吕梁大昌众达汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员白毅二〇一七年十二月五日书记员王晓丽
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0427民初1099号
原告：陈某，女，1987年5月2日出生，汉族，现住磁县。
被告：张某，男，1987年9月24日出生，汉族，现住磁县。
原告陈某与被告张某离婚纠纷一案，本院立案后，原告陈某于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某承担。
审判员 马艳萍
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘书芬
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1721民初1357号
原告：张学族，男，汉族，1980年10月2日出生，住广东省阳江市江城区，
被告：陈国基，男，汉族，1990年5月10日出生，住广东省阳西县，
原告张学族诉被告陈国基民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。2017年9月5日，原告张学族经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告张学族撤诉处理。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告张学族负担。
审判员 曾纪雄
二〇一七年九月六日
书记员 叶文斌
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1881民初1415号
原告：宁国市丰源物业管理有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：刘健，公司总经理。
被告：汪建平，男，成年，住宁国市，公民身份号码不详。
委托代理人（一般代理）：汪振清，男，成年，住址同上。
原告宁国市丰源物业管理有限公司诉被告汪建平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由审判员陈胜独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宁国市丰源物业管理有限公司法定代表人刘健及被告汪建平的委托代理人（口头委托）汪振清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：宁国市丰源物业管理有限公司曾系宁国市城区中天阳关城小区物业服务企业，2015年2月28日，原告撤离该小区，被告一直系该小区业主，住房面积为126.2平方米。2011年9月1日，原告与宁国市中天阳光城小区业主委员会签订《物业服务合同》一份，约定物业费收费标准为按0.40元／平方米／月；2012-2014年间，原告又于每年3月1日与宁国市中天阳光城小区业主委员会签订《中天阳光城物业管理委托合同》一份，约定原告为该小区提供物业服务，物业费收费标准住宅按0.45元／平方米／月计算，公摊电费每年收取40元，业主应于每年合同签订后90日内缴清当年度的物业及公共照明费，逾期加收日5‰的滞纳金，合同期限均为一年即自签订之日至次年2月底。被告欠缴2011年9月1日至2015年2月28日期间的物业费及公摊电费计2485元。2016年5月6日，原告向本院起诉，要求判令被告支付自2011年9月1日起至2015年2月28日止所欠物业费、公摊电费及滞纳金，共计3936元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行等违约责任。物业公司与小区业主委员会订立的物业服务合同对业主具有约束力。本案中，被告系宁国市城区中天阳光城小区业主，原告曾系该小区的物业服务单位。原告于合同期限内为被告提供物业服务，被告理应按约定履行缴纳物业管理费的义务，其拖欠行为，显属违约，依法应当承担违约责任。庭审中被告辩称其虽为业主但一直未入住不存在生活垃圾及公摊电费，物业费应予以减免。本院认为被告之辩称于法无据，不予采纳。原告诉请中的滞纳金部分，本院酌定为150元，其余予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告汪建平于本判决生效之日起十日内给付原告宁国市丰源物业管理有限公司物业费、公摊电费2485元及滞纳金150元，共计2635元；
二、驳回原告宁国市丰源物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告汪建平负担。
本判决为终审判决，一经送达立即生效。
审判员 陈 胜
二〇一六年七月二十七日
书记员 俞宏健
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省中山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中中法刑一终字第146号
公诉机关广东省中山市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）易某某，男，1976年6月2日出生于湖南省永兴县，汉族，小学文化，农民。因本案于2014年7月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人罗金良、李桂英，广东邦杰律师事务所律师。
广东省中山市第一人民法院审理广东省中山市第一市区人民检察院指控原审被告人易某某犯故意伤害罪一案，于2015年4月9日作出（2014）中一法刑一初字第1558号刑事判决。原审被告人易某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷和上诉理由，讯问上诉人易某某，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年7月23日晚上9时许，被告人易某某在中山市大涌镇中路汇泰网吧门口路段，因赌债问题与被害人谢某某（另案处理）发生冲突。其间，易某某伙同他人持械与谢某某等人互殴，导致谢某某左手拇指被砍断（经法医鉴定，谢某某的损伤程度属重伤二级），易某某身体多处受伤（经法医鉴定，易某某的损伤程度为轻伤二级），后易某某逃离现场。次日上午10时许，易某某在中山市中医院被公安人员抓获归案。
原判认定上述事实的证据有：被害人谢某某的陈述及辨认笔录、抓获经过、处理、发还清单、户籍证明、现场勘查笔录及现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书、证人龙某甲、向某甲、向某乙、刘某某、颜某某、龙某乙的证言及辨认笔录、被告人易某某的供述及辨认笔录等。
原判据此认为，被告人易某某无视国家法律，结伙持械故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，以故意伤害罪，判处被告人易某某有期徒刑四年六个月。
上诉人易某某上诉提出：其只是打了被害人谢某某一耳光，其与同伙并无持刀具、电棍打击谢某某，谢某某所受重伤系其同伴持菜刀砍伤。
上诉人易某某的辩护人提出：现有证据不足以证实被害人谢某某所受重伤系上诉人易某某及其同伙持菜刀砍击所造成，原判认定事实不清，对易某某量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人易某某故意伤害犯罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查明，易某某的家属在二审期间代其缴纳赔偿款人民币42000元暂存本院。
对于上诉人易某某及其辩护人所提上诉、辩护意见，经查：1.证人龙某甲证实其见到被害人谢某某在其饭馆旁的治安岗打电话时有几名男子出现在该处，其中一名男子手持电棍追打谢某某，谢某某等五人随即返回饭馆从桌上拿起啤酒瓶与岗亭边的几名男子互相打斗，不久谢某某等人折返时均已受伤，并声称对方有人拿刀，有人拿匕首；被害人谢某某指证上诉人易某某因向其索要赌债而动手打其耳光，随后易某某叫来的一名男子持电棍准备殴打其，其即返回吃饭的地方和其朋友均手持啤酒瓶与易某某等人打斗，期间易某某持菜刀砍伤其左手，易某某叫来的五六名男子则持电棍、弹簧刀参与打斗；又有证人向某甲、向某乙、刘某某的证言予以佐证，与鉴定意见证实谢某某等人所受伤情均符合锐器作用所致的结论相符，据此，上述证据能够相互印证易某某伙同多名男子持械共同殴打谢某某等人致伤的事实。同时，虽然证人龙某乙、颜某某指证称谢某某一方有人持菜刀参与打斗，证人龙某甲证实打斗结束后，见到谢某某一方有人持菜刀返回饭馆，但三人均未能证实谢某某所受损伤系己方人员所致，而谢某某、向某甲、向某乙、刘某某均称他们一方持啤酒瓶参与打斗，与龙某甲证实见到谢某某等人持啤酒瓶参与打斗的证言一致，易某某亦供认在打斗中，谢某某持啤酒瓶上前殴打其，但被其打倒压在地上，而后谢某某的三四名同伴亦持酒瓶过来打其，其便用一硬物打击对方，据此可见，在易某某使用硬物打击谢某某等人之前，并无他人使用刀具致谢某某受伤，故现有证据可排除系谢某某一方的人员持菜刀误伤谢某某的可能。2.虽然被害人谢某某指证系上诉人易某某持刀将其砍伤，但并无其他证据印证，故现有证据不足以证实谢某某的重伤系上诉人易某某持刀砍击所造成，且鉴于易某某在二审期间主动赔偿被害人谢某某部分经济损失，有一定的悔罪表现，可据此对其酌情从轻处罚。
本院认为，上诉人易某某无视国家法律，结伙持械故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。鉴于本案无充分证据证实上诉人易某某系致被害人谢某某重伤的直接行为人，且其主动赔偿谢某某部分经济损失，有一定的悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律正确，审判程序合法，鉴于易某某在本案审理期间能赔偿被害人部分经济损失，可酌情从宽处罚，故可适当从轻改判。上诉人易某某及其辩护人所提从轻处罚的上诉、辩护意见经查可予采纳，其余均理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条之规定，判决如下：
一、维持广东省中山市第一人民法院（2014）中一法刑一初字第1558号刑事判决对上诉人（原审被告人）易某某的定罪部分；
二、撤销广东省中山市第一人民法院（2014）中一法刑一初字第1558号刑事判决对上诉人（原审被告人）易某某的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）易某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月24日起至2017年7月23日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐昶洁
审 判 员 裴 涛
代理审判员 吴楚凡
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 马 骁