山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民四终字第2100号
上诉人（原审原告）：谭某甲，城镇居民。
委托代理人：李春晖、邹琳，山东绍元律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：杨某，机关事业单位职工。
委托代理人：矫志勇，山东前卫律师事务所律师。
上诉人谭某甲因与上诉人杨某离婚纠纷一案，不服烟台市牟平区人民法院（2012）牟民三初字第160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人谭某甲及其委托代理人李春晖、邹琳，上诉人杨某及其委托代理人矫志勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告谭某甲诉称，原、被告双方于××××年××月××日经人介绍登记结婚，婚后生有一女谭某乙，现年5周岁。原、被告婚后感情不和，常为家务琐事争吵，致夫妻感情破裂。要求与被告离婚，婚生女谭某乙随原告生活，被告依法支付抚育费，依法分割夫妻共同财产。本案诉讼费用由被告承担。
原审被告杨某辩称，原、被告夫妻感情确已破裂，同意离婚。要求婚生女谭某乙随被告生活，原告支付子女抚养费。
原审法院审理查明，原告谭某甲与被告杨某经人介绍于××××年××月××日登记结婚，有婚生女谭某乙，出生于2005年。原、被告婚后感情不和，常为家务琐事争吵，双方于2011年11月份开始分居生活至今。期间，原、被告的婚生女谭某乙随被告生活，原告未支付给被告相应子女抚养费。原告主张有婚前财产玉镯1对，金手链1条，金戒指3个，镶钻手表女款1块，金项链2条，金挂件1枚，男女式钻戒各1枚，纯金翡翠挂件1件，并主张上述财产均由被告掌管，被告则主张原告所述上述婚前财产中的金项链1条，金戒指3枚，手镯1对系原告在婚前赠与被告，且主张前述所有物件均不由其保管，而是由原告保管。原、被告对自己的主张均未提供证据予以佐证。庭审中，原告只要求被告返还手镯1对，上述其余婚前财产自愿放弃。被告主张有婚前财产箱式红豆毛毯1床，拉舍尔毛毯1套，可利尔亚麻被1套，蚕丝被3套，驼绒被1床，棉被2床，床上6件套2套，枕巾枕套各2对，红箱子2个，红木椅子2把，存款50000元，其中存款50000元已在共同生活过程消费。2014年5月27日，被告带走红豆毛毯1箱，红箱2个，毛毯1套，亚麻被1套，椅子两把等。被告主张其蚕丝被3套，驼绒被1床，棉被2床，床上6件套2套由原告保管，未予返还。原告否认上述事实，被告对其主张未提供证据予以佐证。原、被告均认可的共同财产有电视机1台，澳柯玛冰柜1台，洗衣机1台，衣柜2个，真皮沙发1组，台式电脑1台，笔记本电脑1台，昌河牌面包车1辆（鲁Y×××××，已报废）。双方约定笔记本电脑1台，冰柜1台，电视机1台，洗衣机1台归被告所有，均已交付。被告主张有共同财产尼康单反相机1台，翡翠饰品7件（平安扣1个，貔貅挂件1个，翡翠手镯3个，路路通挂件1个，翡翠玉佛1个），金银钻石首饰10件左右，床上用品2套，女士手表1只，短款皮衣1件，貂皮帽子1顶，獭兔围脖1条，丝毛围巾6条，羽绒服外套2件，棉上衣3件，毛呢裙子3件，羽绒裤1条，羊绒衫4件，风衣1件，男款羽绒服1件，真丝上衣4件，连衣裙3件，皮包3个，钱包1个，钥匙包1个，蓝色运动鞋1双，女冬季皮鞋2双，夏季凉鞋2双，折叠自行车1辆，瓷器约21件，并主张上述财产均在原告处。原告则主张上述财产中的衣物等已被被告搬走，其保管的财产只有尼康单反相机，平安扣1个，翡翠手镯2个，路路通挂件1个，翡翠玉佛1个，瓷器10件，折叠自行车1辆，皮包2个，女冬季皮鞋2双，夏季凉鞋2双。原、被告双方对自己的主张均未提供证据予以佐证。原告主张被告婚后与他人在烟台市区共同经营一家美容院，原、被告共占50%的股份，被告承认与他人于2009年5月各出资15000元成立了烟台曲姿美容公司，但已于2012年4月申请注销登记。原告主张登记在被告名下的基金股票若干，被告予以否认，原告未提供证据予以佐证。
原告主张双方共同在天房檀龙湾小区购买住宅楼房一套，已付款178000元，余款未付清。被告则主张该楼房系被告父母以被告名义买的，虽然购房款177720元是由被告支付，但被告父母于事后将该款还给了被告，但未提供证据予以佐证。经查，被告于2011年3月26日与烟台市津房置业有限公司签订了一份房屋买卖合同，合同约定，被告购买烟台市津房置业有限公司住宅楼房一套，价款为567720元，并付款为177720元，余款390000元于2011年4月26日前用按揭贷款支付。合同签订后，被告分别用其自己及原告的信用卡向烟台市津房置业有限公司支付了首付款177720元。后被告未按合同约定向烟台市津房置业有限公司支付剩余房款，双方于2014年3月21日签订了协议书，解除了买房合同，烟台市津房置业有限公司应退还给被告购房首付款177720元，被告应向烟台市津房置业有限公司支付违约金28386元，兑除后，烟台市津房置业有限公司退还被告购房首付款149334元。原告认为被告未经原告同意与烟台市津房置业有限公司解除了购房合同，造成了损失，被告应向原告承担赔偿责任，对于该财产要求在本案中不予处理，原告另行主张权利。
被告主张原、被告婚后共同在牟平区富海花园购置住宅楼房一套，价款为690751元，提供了原告与烟台市牟平区富海房地产开发有限公司于2011年5月5日签订的富海花园认购书及收款收据予以佐证。原告主张该楼房系其父母与烟台市牟平区富海房地产开发有限公司签订购房合同，且出资购买，与原、被告无关，系原告父母的财产，并提交了其母亲孙玉秋与烟台市牟平区富海房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同予以佐证。经查，2011年5月5日，原告之父谭辅臣以原告的名义与烟台市牟平区富海房地产开发有限公司签订了富海花园认购书，认购富海花园11#号楼东1单元301号住宅楼房一套，价款为690751元。2011年4月26日，被告通过原告之父谭辅臣账户转给烟台市牟平区富海房地产开发有限公司购房款390000元，2011年6月22日被告从丁文虎账户转给烟台市牟平区富海房地产开发有限公司购房款200000元。被告称该590000元购房款有530000元是从原告父亲谭辅臣、母亲孙玉秋存款中支付，另60000元是借其父亲杨守增的，并主张该530000元是原告父母赠与被告的，但未提供证据予以佐证。2011年9月21日，原告之父谭辅臣经烟台银行向烟台市牟平区富海房地产开发有限公司支付购房款90000元，2011年12月5日，原告之母孙玉秋向烟台市牟平区富海房地产开发有限公司支付购房款10751元，以上合计购房款690751元。2011年12月5日，原告之母孙玉秋与烟台市牟平区富海房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同。合同约定，孙玉秋购买富海花园11号楼1单元301号住宅楼房1套，烟台市牟平区富海房地产开发有限公司于2011年12月5日为孙玉秋出具了正式房地产企业预收款收据，后孙玉秋夫妇将该楼房转卖他人。
被告主张，原、被告双方婚后共同在烟台市牟平区安德利花园购买住宅楼一套，登记在原告名下，属原、被告婚后共同财产。原告主张该楼房系原告父母出资购买，登记在原告名下，属于原告的个人财产。经查，2011年6月24日，原告与其父谭辅臣共同与烟台市安德利房地产开发有限公司签订了安德利地产商品房认购协议，协议约定原告认购烟台市安德利房地产开发有限公司开发建设的安德利花园2号楼东单元2-1132号住宅楼房一套，总房款共计926253元。原告与其父并于同日交纳购房定金20000元。后原告及其父陆续将购房款交清。该房产登记在原告名下。原告主张该房款全部由其父母支付，被告主张原告父母共支付房款500000元，余款由原、被告共同支付，并主张该500000元系原告父母赠与被告，双方均未提供证据支持自己的主张。本案在审理过程中，原告之父母谭辅臣、孙玉秋向本院提出异议，主张该房产虽登记在原告名下，但实际是由谭辅臣及孙玉秋夫妇出资购买，并对该房产主张所有权，请求本院在本案中不予分割。
原审法院认为，原、被告婚后常为家务琐事争吵，致夫妻感情破裂，原告要求与被告离婚，被告亦同意离婚，法院应予准许。原、被告自2011年11月份分居生活后，双方之婚生女谭某乙一直随被告生活，原、被告离婚后，谭某乙仍随被告生活为宜，原告应承担相应的子女抚养费，原、被告分居生活期间，原告未付给被告子女抚养费，原告应自2011年12月1日起向被告支付子女抚养费。结合谭某乙的生活需要及当地生活水平，子女抚养费的数额确定为每月1000元为宜。被告主张其婚前财产蚕丝被3套，驼绒被1床，棉被2床，床上六件套2套由原告保管，要求原告返还，原告不予认可，被告亦未提供证据予以佐证，法院不予支持。原告要求被告返还婚前财产玉镯1对，被告不予认可，原告亦未提供证据予以佐证，法院不予支持。关于原、被告婚后共同财产动产部分的分割，原、被告对家用电器部分的分割已达成协议，并已履行完毕。被告主张的其他动产，原告只承认尼康单反相机1台，平安扣1个，翡翠手镯2个，路路通挂件1个，翡翠玉佛1个，瓷器10件，折叠自行车1辆，皮包2个，女冬季皮鞋2双，夏季凉鞋2双由其保管，否认其他财产由其保管，被告亦未提供证据予以佐证，对其他财产法院不予认定。原告认可的由其保管的财产应平均分割。关于不动产部分，1、关于原告主张的双方共同在天房檀龙湾小区住宅楼房一套，被告已于2014年3月21日与烟台市津房置业有限公司签订了协议书，双方已解除了买卖合同，原告主张被告未经其同意擅自与烟台市津房置业有限公司解除购房合同，给原告造成了损失，被告应向原告承担赔偿责任，但不要求在本案中予以审理，此系原告对其诉讼权利的处分，法院予以准许，对该房财产本案不予处理。2、关于被告主张的双方共同在烟台市牟平区富海花园购置住宅楼房一套，原告对被告的主张不予认可，主张该房产系原告之父母出全资购买，应属其父母所有，并非原、被告的婚后共同财产。原、被告双方均承认2011年5月5日，原告之父谭辅臣以原告的名义与烟台市牟平区富海房地产开发有限公司签订了房产认购书，被告承认购房款中690751元有630751元是由原告的父母支付，主张其中500000元系原告父母赠与其个人，但未提供证据佐证，主张另60000元是借其父杨守增的，亦未提供证据佐证。2011年12月5日，原告之母孙玉秋与烟台市牟平区富海房地产开发有限公司签订了正式的商品房买卖合同。故被告主张该房产系原、被告夫妻共同财产，证据不足，法院不予认定，原告主张的借其父杨守增60000元，用于支付该房款，权利人可凭证据另行主张权利。3、关于被告主张的双方共同在烟台市牟平区安德利花园购买住宅楼房一套，该房产系原、被告夫妻共同财产。原告对被告的主张不予认可，主张该房屋虽登记在原告名下，但系其父母出全资购买，应属于个人所有。被告承认原告父母出资500000元，主张余款系原、被告共同支付。被告主张该500000元购房款系原告父母赠与其个人，但未提供证据予以佐证。本案在审理过程中，案外人原告之父母谭辅臣、孙玉秋向法院提出异议，对该房产主张所有权，并要求法院在本案中不进行分割，故法院对该房产不予分割，当事人可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，原审法院于2015年9月23日判决：一、准许原告谭某甲与被告杨某离婚。二、原、被告之婚生女谭某乙随被告杨某生活。原告自2011年12月1日起每月付给被告子女抚养费1000元，于每月30日前付清，至谭某乙独立生活时止。三、原告付给被告婚后共同财产平安扣1个，翡翠玉镯2个，路路通挂件1个，翡翠玉佛1个，折叠自行车1辆，皮包2个，女冬季皮鞋2双，夏季凉鞋2双。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元由原告交纳。
宣判后，上诉人谭某甲、杨某均不服原审判决，向本院提起上诉。
谭某甲上诉称，原审判决谭某甲从2011年12月1日起支付抚养费属于认定事实不清，适用法律错误。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定，离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。可见支付抚养费的时间点是离婚后，夫妻关系终结后，未与子女共同生活的一方通过支付抚养费的方式履行抚养子女的义务。原审法院认定从分居之日支付抚养费，但对于双方分居时间杨某未提供证据证明，仅凭杨某单方主张确定分居时间证据不足。因此抚养费支付时间应从夫妻关系终结之日，即从一审判决之日支付抚养费。
杨某针对谭某甲上诉答辩称，谭某甲的上诉理由不成立，抚养费应从双方分居之日2011年12月起支付，不同意由谭某甲抚养子女。
杨某上诉称，1、双方离婚原因不是原审判决认定的因家庭琐事争吵至夫妻感情破裂，是因男方存在家庭暴力、吸毒、赌博等恶劣行径甚至是违法导致离婚，男方存在过错。男方在离婚诉讼期间，对女方实施殴打致女方住院，该伤害的事实经公安处理，伤情经法医鉴定为轻微伤。女方作为离婚无过错方现请求男方赔偿3万元。2、要求男方对女方造成的身体伤害赔偿3万元，对女方父亲暴力伤害赔偿1万元。同时赔偿女方因男方造成身体伤害住院期间的误工费、护理费等及后续治疗费。3、原审判决认定昌河面包车已报废错误，该车并未报废，因该车有2800元罚款未处理，不能予以报废。其中有男方私自借给其朋友超速罚款800元，还有1000元罚款应由夫妻共同承担，另外1000元罚款是男方自己驾车违章，应由男方自己承担，男方共承担2300元。4、原审判决男方支付抚养费过低，男方每月应支付1679.85元。《婚姻法》规定抚育费一般按收入的20%至30%的比例给付。男方现在收入为6719.4元，原审判决抚养费1000元过低，远不能满足孩子生活费及医疗费特别是教育费的需要。5、婚生女从2007年出生至今一直由女方父母帮组照顾，截止2012年二位老人照顾孩子衣食住行等生活花费8万元，男方应承担4万元。6、因男方暴力打伤女方父亲，让男方向女方父亲道歉，女方同时申请婚后人身保护令。7、原审查明事实中，婚生女谭某乙出生时间错误，应是2007年而不是2005年。安德利花园房产总房款共计926253元，而不是867419元。女方父亲是杨守增，而不是杨宁增。8、关于涉案的三套房产原审法院认定及处理不当。一是涉案天房檀珑湾的房产是女方父母出资购买，不属于夫妻共同财产，后因女方父母经济困难没有缴纳剩余房款，与房地产公司解除房屋买卖合同，房地产公司扣除违约金后将房款退回，退回款项系女方父母财产与双方无关，原审法院应对该套房产作出上述认定，并予以判决，原审法院对该套房产未予处理错误。二是涉案富海花园的房产，原审法院没有将该套房产认定为夫妻共同财产错误，该套房产的认购书是以男方的名义签订的，交纳房产的收据均有男方的签名，支付的购房款中有53万元是男方父母赠与女方的，另外6万元是女方借自己父亲的。该套房产属于夫妻共同财产，应一并予以分割。男方主张该套房产是其父母购买赠与其本人与事实不符，男方主张该套房产已被其父母转让也不属实。三是涉案的安德利花园房产，该套房产是男方与安德利房地产公司签订的房屋买卖合同，房产证及土地使用证均登记在男方名下。2011年6月24日交纳的2万元定金和8万元现金均是由男女双方共同到安德利房地产公司交纳的，2011年7月4日交纳的546253元中的50万元是男方的父母赠与女方的，并由女方自己通过银行办理转账手续，将50万元转入安德利房地产公司，另外的46523元现金是由男方从家里拿款，2011年7月8日交纳的125000元系由双方的父亲一起交纳，两家各付了一半，2011年7月8日支付的155000元车库款也是男方从家中拿款，交纳房款的收据均是男方的签名。该套房产应属于夫妻共同财产，应予一并分割，原审对该套房产未予处理错误。9、女方原审时提交的，除房产以外女方婚前个人财产和婚后夫妻共同财产，原审判决分配不公。男方在到女方家闹事后便更换家中门锁，原审时在女方数次要求下，原审法官安排女方到原住处取回女方的物品，一进门便看到原住处一片狼藉，家中花梨木床、鸡翅木餐桌和纯实木衣柜以及冰箱洗衣机等上述物品以及地下室存放的诸多瓷器早己全部搬空，只留下原审判决分给女方的部分财产，还有好多财产没有进行公平分配。10、原审法院在做出判决之前，从未让双方当事人到场进行调解，判决中一点也没有体现女方在原审期间提交诉讼请求和损害赔偿，对女方受到如此大的伤害和不公没有公平可言，更没有体现出对女方人身权益应有的保护。综上，请求二审法院出于对妇女儿童人身权益的保护，给女方和孩子一个安身之处，撤销原审判决，依法改判或发回重审。
谭某甲针对杨某上诉答辩称，女方在上诉状中陈述的男方过错并不是事实，关于财产部分原审判决已经作出了相应的处理。其他房产因为涉及到第三方的财产，不应当在本案中予以审理，请二审法院查明事实依法驳回女方的上诉。
二审查明，杨某提供了婚生女谭某乙的出生证明，证实谭某乙出生日期是2007年2月17日，不是原审查明的2005年。经质证，谭某甲对此无异议。
关于婚生女谭某乙抚养权问题，谭某甲二审要求抚养婚生女谭某乙，称如果取得孩子抚养权可以不向女方主张抚养费，自行抚养。杨某不同意由男方抚养孩子，坚持由自己抚养。
关于孩子抚养费问题。谭某甲上诉主张双方分居时间不是2011年11月份，应是2011年的8、9月份，认可分居期间没有给孩子抚养费，主张抚养费应从一审判决之日支付。杨某不同意从一审判决之日支付抚养费，认为原审判决谭某甲支付抚养费过低，二审要求谭某甲每月支付抚养费1679.85元，对此提供了谭某甲所在单位烟台市环境保护局出具的谭某甲2015年度工资台账，并提供该局于2016年1月4日出具的证明，证实谭某甲从2015年10月开始每月应发工资6719.4元，要求谭某甲每月应支付孩子抚养费1679.85元。经质证，谭某甲对上述证据的真实性无异议，称从工资表中不能计算出男方的工资为6719.4元，该工资表可以看出在7月份之前男方的月工资是4205.57元，从8月份以后涨到了5160.11元，在8月份实发了14921.17元，9月份实发的是6710.99元，这两个月在实际工资上多出的额度是补发，工资从第10个月可以看出工资是5160.11元，不同意按照每月1679.85元支付抚养费。杨某称男方说的是实发工资，6719.4元是应发工资。
关于除涉案三套房产之外的其他财产分配问题，杨某称婚后有小的共同财产原审没有按照要求进行分割，其他的不主张了，还有一个尼康单反相机，2010年5月购买的时候是3780元，现在多少钱不清楚，相机现在男方处；婚后每年购置的瓷器达二三十件，价值4000元都在男方处；涉案昌河牌面包车并没有报废，现在报废厂等待报废，车登记在女方名下，从2011年1月份开始起女方的腰不好一直没有开，一直到分居由男方驾驶，男方违章罚款应由男方负担。并提交违章罚款单共计2000元，男方将车借给其朋友使用超速罚款600元，违章停车罚款200元，总计2800元；女方个人物品很多，男方没有给，都在男方现在居住的家里，具体的小物件不清楚在何处，但还有花梨木床、鸡翅木餐桌都在安德利的房子里。谭某甲称花梨木床、鸡翅木餐桌是和男方父母一起买的，在2003年左右从男方父母的房里搬出去的，床是男方父母搬新家时买的，当时是男方用，婚后双方一直使用这张床；对女方提供的罚款单据的真实性没有异议，单据涉及到罚款的追缴问题，不应当在本案件中处理，罚款2000元一人承担一半，剩余800元违章罚款男方来处理；当时家里剩了两柜子标签没拆的衣服，男方以为不要了，让男方妹妹拿了几件。单反相机让男方哥哥拿走了，男方给了女方一个普通数码相机；女方说的瓷器有一些在男方处，女方喜欢可到男方处挑。男方有一个3万元的信用卡，分居的时男方刷的，夫妻共同买的股票基金女方给卖了，当时还投资30万元开店，也让女方给卖了；原审把瓷器和单反相机已进行了分配。杨某称花梨木床是双方婚后与男方父母一起到威海购买的，是结婚时候用的，鸡翅木餐桌是双方共同出资买的；单反相机当时男方说让其哥哥拿走了，因为在放假期间孩子要用，男方暂时把数码相机借给女方，说等其哥哥回来把单反带回来再把相机换回来；违章罚款男方应承担2300元，男方自己违章女方没有必要承担；关于瓷器处理同意男方的意见。关于花梨木床和鸡翅木餐桌及6把椅子双方当事人对各自的主张均未能提供证据，但双方均认可婚后共同使用。经查，原审时杨某对花梨木床没有主张，第一次庭审时主张鸡翅木餐桌和6把椅子系夫妻共同财产，谭某甲否认是夫妻共同财产，主张是婚前其父母买的，在第三次庭审时原审法院释明女方还有何财产男方没有给时，女方对该餐桌及6把椅子没有提及。
关于谭某甲过错问题，杨某称2012年4月13日男方对女方进行殴打，当时已报警，并提交烟台市公安局牟平分局政府大街派出所的询问笔录及医院的住院病历及公安机关出具的轻微伤的鉴定报告。谭某甲称对上述证据的真实性无异议，称通过公安调查笔录可以看出，本次争执是在双方离婚案件已经开始后，因男方在幼儿园接婚生女，女方不同意，双方所发生的争执，该争执并不能证明男方殴打了女方，而且从法医鉴定可以看出，鉴定的结论主要是椎间盘的突出与外伤之间没有因果关系，同时该证据可以证明之前男方所讲的女方不让男方探视婚生女的事实。杨某称鉴定中有多处软组织挫伤是男方造成的，另外男方去看孩子，不是女方不让去看，是孩子当时哭着不跟男方走。
本院审理查明的其他案件事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，谭某甲与杨某婚后常为家务琐事争吵，谭某甲诉至法院要求离婚，杨某亦同意离婚，经法院调解，双方均不同意和好，双方夫妻感情确已破裂，本院准予双方离婚。
关于孩子抚养权及抚养费问题，婚生女谭某乙平时由杨某照顾较多，在双方分居后也一直随杨某生活，由杨某抚养更有利于孩子成长，原审判决谭某乙归杨某抚养于法有据。谭某甲上诉要求抚养婚生女谭某乙理由不成立，本院不予支持。杨某上诉主张原审判决谭某甲每月支付1000元抚养费过低，二审要求谭某甲每月支付抚养费1679.85元。因杨某上诉未能提供谭某乙每月合理消费支出的证据，其要求增加抚养费理由不成立，本院不予支持。原审结合谭某乙的生活需要及当地生活水平，判决谭某甲每月支付抚养费1000元并无不当。谭某甲上诉主张双方分居时间不是2011年11月份，但认可是2011年的8、9月份，亦认可分居期间没有给抚养费，故原审判决谭某甲自2011年12月份起支付抚养费并无不妥。谭某甲主张自一审判决之日起支付抚养费理由不成立，本院不予支持。
关于涉案三套房产处理问题，1、关于涉案的天房檀龙湾房产，杨某虽主张该套房产系其父母出资购买，不属于夫妻共同财产，要求二审法院认定为杨某个人财产，但未能提供证据证实。谭某甲原审主张杨某未经其同意擅自与烟台市津房置业有限公司解除购房合同，给其造成损失，但不要求在本案中审理。故原审对该套房产不予处理并无不当。2、关于涉案的富海花园房产，杨某认可该套房产购房款中690751元有630751元是由谭某甲的父母支付，主张其中500000元系谭某甲父母赠与其个人，未提供证据佐证，主张另60000元是借其父杨守增的，亦未提供证据佐证。该套房产的认购书虽系谭某甲与烟台市牟平区富海房地产开发有限公司签订，但该套房产的商品房买卖合同系谭某甲之母孙玉秋与该房地产公司所签。杨某主张该房产系双方夫妻共同财产，证据不足，本院不予支持。对于杨某主张的借其父杨守增60000元，用于支付该房款，权利人可凭证据另行主张权利，因涉及案外人权利，本案不宜一并处理。3、关于涉案的安德利花园房产，该套房产虽登记在谭某甲名下，但因该套房产的出资涉及案外人，且案外人对该套房产主张所有权，故该套房产不应在本案中予以分割，当事人可另案主张，原审法院对该套房产未予处理并无不当。
关于其他财产分配问题，对于杨某上诉要求分割的尼康单反相机和部分瓷器，原审时杨某已主张，原审判决已作出处理，不存在不当之处，杨某该主张本院不予支持。至于谭某甲二审同意杨某取回部分瓷器是其对自身权利的处分，本院予以准许。杨某上诉主张花梨木床、鸡翅木餐桌及6把椅子系夫妻共同财产要求分割，谭某甲不认可上述财产系夫妻共同财产。因杨某原审时对花梨木床没有主张，二审主张系夫妻共同财产，但未能提供证据证明，本院不予支持，杨某如有证据，可另行主张。对于鸡翅木餐桌及6把椅子，原审第三次庭审时原审法院释明杨某还有何财产男方未给的情况下，杨某对该餐桌及椅子没有提及，原审法院对此未予处理并无不当，杨某二审主张该餐桌及椅子为夫妻共同财产，但未能提供证据证明，本院亦不予支持，杨某如有证据，可另行主张。对于杨某上诉主张涉案昌河牌面包车违章罚款2800元，因该罚款系行政处罚，且该罚款未实际缴纳，不应在本案中一并处理。杨某上诉对其主张返还的个人物品具体为何物未予证明，亦未能证明上述物品现在是否存在，故其主张本院不予支持。
关于谭某甲是否存在过错，应否承担赔偿责任问题。杨某上诉主张谭某甲存在过错，在离婚诉讼期间，对其实施殴打致其住院，伤情经法医鉴定为轻微伤。杨某对此二审提供了烟台市公安局牟平分局政府大街派出所的询问笔录、住院病历及公安机关出具的轻微伤的鉴定报告。因该询问笔录及鉴定报告可以证实双方系因在幼儿园接孩子意见不一致发生争吵，后男方动手打伤女方，除此之外，杨某未提供证据证实男方还存在其他殴打伤害女方的事实，故杨某主张的损害赔偿不符合《中华人民共和国婚姻法》第四十六条“有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚的；（二）有配偶者与他人同居的；（三）实施家庭暴力的；（四）虐待、遗弃家庭成员的。”规定的情形，故其主张本院不予支持。杨某上诉要求谭某甲赔偿因本次身体伤害花费的医疗费、误工费等经济损失与本案法律关系不同，不属于本案审理范围，本案不予审理。杨某上诉要求谭某甲赔偿给其父亲造成身体伤害的经济损失，亦不在本案审理范围内，本案不予审理，受害人有证据可另案主张。杨某上诉主张其父母照顾孩子谭某乙花费8万元，要求谭某甲支付4万元，谭某甲对此不予认可，杨某未能提供证据证实，本院不予支持。杨某二审申请婚后人身保护令的理由不当，本院不予支持。
综上所述，原审判决正确，本院予以维持。上诉人上诉理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人杨某、谭某甲各负担150元。
本判决为终审判决。
审判长 杨忠霞
审判员 于 青
审判员 徐怀育
二〇一六年三月一日
书记员 肖 婷