河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初2925号
原告：安阳市文峰区天和商贸货仓（个体工商户），住所地安阳市。
经营者：刘武彤，男，1963年4月18日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：史瑞锋，河南鼎维律师事务所律师。
被告：张秀芳，女，1963年1月12日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：李爱国，安阳市文峰区中原法律服务所法律工作者。
被告：董利萍（又名董丽），女，1964年6月20日出生，汉族，无固定职业，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：董保平，河南衡中律师事务所律师。
被告：苏俊永，男，1974年4月17日出生，汉族，个体工商户，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：杜立华，河南至尊律师事务所律师。
原告安阳市文峰区天和商贸货仓（以下简称天和商贸货仓）与被告张秀芳、董利萍、苏俊永财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告天和商贸货仓的经营者刘武彤及其委托诉讼代理人史瑞锋、被告张秀芳委托诉讼代理人李爱国、被告董利萍及其委托诉讼代理人董保平、被告苏俊永委托诉讼代理人杜立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天和商贸货仓向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决三被告连带向原告赔偿损失12868.83元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告张秀芳曾是原告处的保管员，被告董利萍、苏俊永是原告处的业务销售人员。2015年8月被告苏俊永辞职时，与同一组的被告董利萍进行业务手续交接，被告苏俊永将辞职前领取的酒交接给被告董利萍，之后被告董利萍负责对上述酒的回款或回货，也实际收回部分酒。2016年3月2日，经原告与被告张秀芳双方盘点核对，发现脱库泸州老窖圆二曲酒71箱零2瓶、泸州老窖五钻二曲酒22箱零2瓶、泸州老窖三钻二曲酒5箱零3瓶，总共价值12868.83元。被告张秀芳称上述酒系单据“转苏永，12月11日，今余低二曲712、五钻22+2瓶、二钻5+3瓶”所显示的酒，并称该单据是由被告董利萍书写，后原告找董利萍，董利萍以“未有其本人签字”不予认可。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告张秀芳辩称，安阳市文峰区人民法院已就本案的同一事实作出（2017）豫0502民初1618号民事判决，驳回原告的诉讼请求，原告在本案中起诉被告张秀芳属于重复起诉。
被告董利萍辩称，1.其是原告处业务员，只负责推销，不负责回款和取货，原告所称的该批货物在被告苏俊永辞职时并没有与其进行交接，实际是被告苏俊永已将该批款项收回，与被告董利萍无关；2.原告起诉书中所称的酒的价值数额有误，且均由被告苏俊永对外销售和抵顶，但销售款项和抵顶没有回款给原告，所以在2015年9月、10月、12月与原告经营者刘武彤、徐某对账时董利萍没有签字。
被告苏俊永辩称，其在2015年8月辞职时，已经将所有手续、酒品与被告董利萍进行了交接，交接时，被告张秀芳、董利萍及徐某均在场。在其辞职前，被告董利萍与其均是原告公司业务员且二人是一个组，都负责酒品的回款和取货。（2017）豫0502民初1618号民事判决显示苏俊永不欠原告款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告天和商贸货仓提交的证据有：证据1.2015年12月11日二联单据一张，内容显示“转苏永，12月11日，今余低二曲712、五钻22+2瓶、二钻5+3瓶”，证明原告所称脱库酒品即该单据所记录的酒品，结合证据2、3、4综合证明被告董利萍与被告苏俊永之间进行了工作交接，截止该单据出具日期，被告董利萍仍欠原告的酒品数量。被告张秀芳与董利萍均认可该单据的存在，但均称是对方书写，被告苏俊永对此无异议，但称与其无关。证据2.2016年2月商品盘存表及统计表，证明被告董利萍名下的酒品数量及原告主张的脱库酒品数量，被告张秀芳无异议，被告董利萍称从未见过该份证据且在其名下的数据统计没有其签字确认，不予认可，被告苏俊永认为该表与其无关，不予认可。证据3.2015年9月1日“业务欠条明细表”、10月31日“业务欠条明细表”，2015年11月14日入库单及天和商贸销售单17张，综合证明被告董利萍作为原告处业务员从原告处取走货品进行销售并负责回款的业务情况及原告的营销模式，被告张秀芳对该份证据无异议，被告董利萍认可2015年11月14日入库单由其书写，但对其他证据均不予认可。证据4.（2017）豫0502民初1618号民事判决书一份，与上述证据综合证明原告所述事实和理由，三被告对真实性均无异议，但被告董利萍对判决书内容有异议，认为证人徐某证实其与被告苏俊永进行了工作交接有误，其并未对被告苏俊永手续予以确认。本院依被告董利萍申请调取的（2017）豫0502民初1618号民事卷宗，原、被告对该卷宗的真实性均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：证据1，虽然被告张秀芳、董利萍均称该单据是对方出具，但均认可该单据的存在，故对其真实性予以确认，结合证据2、3、4本院认为该单据所载内容与本案具有关联性，对其关联性予以确认。证据2，虽然被告董利萍称没有其签字确认不予认可，但盘存表由被告张秀芳与原告处会计李俊英、新任保管齐爱芬三方签字确认，且统计表各业务员名下所欠货品数据之和与盘存表“欠条数量”一栏数据相吻合，再结合证据1，统计表中被告董利萍名下所欠货品数量与二联单据数量完全一致，时间亦不冲突，故对证据2本院予以确认。证据3，虽然被告董利萍只认可入库单，但根据被告董利萍所述原告在被告苏俊永辞职后又派张利文与其一组进行业务销售工作，在17张销售单中有14张均有张利文的签名确认，且均在被告董利萍所述辞职日期之前，故本院对销售单予以确认，关于业务欠条明细表，虽然被告董利萍不予认可，但2015年9月1日的明细表显示被告苏俊永项下为空白，结合明细表统计的被告董利萍名下的数据与入库单，对货品的数据统计形成了完整的证据链条，本院对明细表予以确认。证据4，该判决为生效判决，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人所述及依法确认的证据，本院认定事实如下：
1.原告天和商贸货仓从事酒类的批发零售，被告张秀芳曾是原告处仓库保管员，被告董利萍与被告苏俊永曾是原告处业务员，且为一组。
2.本院于2017年5月22日立案受理原告天和商贸货仓与被告张秀芳财产损害赔偿纠纷一案，原告要求张秀芳赔偿原告损失12868.83元，本院于2017年6月23日作出（2017）豫0502民初1618号民事判决，判决驳回原告天和商贸货仓的诉讼请求，现该判决已发生法律效力。该生效判决已查明：2016年3月2日，原告天和商贸货仓会计李俊英、新任保管齐爱芬及被告张秀芳三人对截至2016年2月29日，原告处各类酒的库存进行盘点，制作了“2016年2月商品盘存表”，三人在该表上签字；同日，被告张秀芳对原告处各业务员提取各类酒的欠条情况进行统计，制作统计表一张；该统计表中显示“董丽：低二曲712、三钻53、五钻222”；之后，张秀芳从原告处离职；原告的销售方式是相应人员从原告仓库提取酒，并在仓库保管处书写取货条，待销售后向原告会计进行回款，再在仓库保管处核销其取货单；2015年8月，苏俊永提出辞职，原告业务经理徐某询问董丽意见后，董丽同意接收苏俊永名下已提取的货物并负责收回货款，苏俊永与董丽进行了工作交接，但交接后，董丽拒绝在确认苏俊永已领取酒的数量上签字，张秀芳当时即将该情况告知原告业务经理徐某；董丽虽拒绝签字，但在业务经理徐某的安排下，仍陆续收回所欠的酒；2015年9月1日“业务欠条明细表”显示，苏俊永项下为空白，董丽项下统计的已领取未回款的酒分别是：低二曲1799、高二曲1、三钻454、五钻752、三得利8812、雪花28；10月31日“业务欠条明细表”董丽项下显示，低二曲1499、高二曲1、三钻454、五钻752、三得利8812、雪花28；2015年11月14日原告入库单显示有低二曲48件补董丽退库；直至2015年年底，董丽辞职，原告主张的脱库的酒即上述12月11日未签名单据上所列举的酒，该数量与2016年3月2日“业务欠条明细表”显示董丽项下的数量一致；原告统计表数字普通字体的为箱数，上标小字体的为瓶数。上述判决中的董丽为被告董利萍。
3.被告苏俊永辞职后，被告董利萍与张利文为一组，2015年12月底，被告董利萍从原告处辞职。原告提交的由张利文或被告董利萍签名的天和商贸销售单显示低二曲1箱12瓶106元/箱、泸州老窖三钻二曲1箱6瓶150元/箱，泸州老窖五钻二曲1箱6瓶260元/箱、185元/箱，有两种销售价位。原告主张损失按低二曲1箱12瓶95元/箱、三钻二曲1箱6瓶136元/箱、五钻二曲1箱6瓶240元/箱。
本院认为，根据原告提交的证据、本院对原告处的经理徐某的调查以及原、被告的陈述，可以认定被告苏俊永辞职时，与被告董利萍进行工作交接，被告董利萍虽然未对交接情况签字确认，但却对苏俊永从原告处取走的货品进行回款并交予原告，统计表显示脱库的酒登记在被告董利萍名下，且原告、被告张秀芳、苏俊永和原告处经理徐某均认可苏俊永辞职时已经将工作交接给被告董利萍，被告董利萍辞职时并未收回该脱库的酒款，被告董利萍辩称只负责推销，不负责回款和取货，脱库的酒由被告苏俊永对外销售和抵顶，未提交证据予以证明，且原告与其他被告均不予认可，本院对该项辩称不予采信。综上所述，原告主张被告董利萍赔偿脱库酒款损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告认可被告苏俊永辞职时已将工作交接完毕，本案中原告未提交证据证明被告张秀芳存在侵权行为，且生效判决书已确认被告张秀芳不承担赔偿责任，故原告主张被告苏俊永、张秀芳赔偿原告酒款损失的诉讼请求，本院不予支持。
关于酒款损失的具体金额，参照张利文或被告董利萍签名的天和商贸销售单，原告主张损失按低二曲1箱12瓶95元/箱、三钻二曲1箱6瓶136元/箱、五钻二曲1箱6瓶240元/箱，脱库酒品损失共计12868.83元，本院予以支持，即被告董利萍应赔偿原告酒款损失共计12868.83元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告董利萍于本判决生效之日起十日内赔偿原告安阳市文峰区天和商贸货仓脱库酒款损失12868.83元；
二、驳回原告安阳市文峰区天和商贸货仓的其他诉讼请求。
案件受理费122元，减半收取计61元，由被告董利萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 祝 昉
二〇一七年十二月十二日
代理书记员 马千昊