浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温民终字第2490号
上诉人（原审原告）：邹勇。
委托代理人：孙乐民，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：温州建国医院有限公司。
法定代表人：朱海霞。
委托代理人：罗洋，浙江金土地律师事务所律师。
上诉人邹勇因医疗损害责任纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿民初字第714号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，事实已经核对清�，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2009年7月31日，原告因“性生活不满意十余年”入住被告建国医院。经初步诊断：早泄及包皮过长。同年8月1日，被告为原告行“选择性阴茎背神经末梢（部分）离断术”及“包皮环切术”，后原告于同年8月4日出院，共计花费医疗费4004.28元。术后，原告自诉病情加重，阴茎勃起或尿后可见尿道口有白色分泌物伴神靡乏力等现象，反复多次就诊于温州市中西医结合医院、上海交通大学医学院附属瑞金医院、温州医学院附属第二医院、温州医学院附属第一医院。2013年5月8日，经温州医学院附属第一医院诊断，原告为可疑性ED。
2013年7月9日和2014年1月13日，受温州市鹿城区卫生局委托，温州市医学会和浙江省医学会先后两次就“温州建国医院在对患者的诊治过程中，是否存在过失；如果存在过�，该过失与患者的损害后果之间是否存在因果关系，是否属于医疗事故”进行了鉴定。经浙江省医学会第二次鉴定，认为：本例医方根据患者现病史、既往史及术前知情同意书告知签字后予行“选择性阴茎背神经末梢离断术”可行。但该手术仅是治疗顽固性早泄可选择的治疗方法之一，其疗效有限，且有严格的手术适应症；医方根据患者主诉即诊断为“早泄”，未行必要的辅助检查，如阴茎勃起功能测试等，以至于术后患者自诉“早泄”加重及“轻微勃起功能障碍”，也未能提供可靠的术前诊断依据作对照比较；在术前知情同意书中，医方对该手术治疗“早泄”的效果向患者告知不详尽，未见该手术治疗效果的书面记载，侵犯了患者的知情选择权，存在过失，应承担相应责任。此外，医方对患者合并的“慢性前列腺炎”未予足够重视及相应治疗，以致病情复杂化。该患者术前已有“尿道常滴白”症状，患者自诉“手术造成勃起后或尿后可见尿道口白色分泌物伴神靡乏力”，此症状是自身慢性前列腺炎的表现，本次手术是阴茎浅表操作，不会伤及位于深部的前列腺组织，故与医方手术无关。根据《医疗事故处理条例》第二条本病例属于医疗事故，根据《医疗事故处理条例》第四条及《医疗事故分级标准（试行）》四级医疗事故的认定原则，本病例构成四级医疗事故，根据《医疗事故技术鉴定暂行办法》第三十六条，医方承担轻微责任。
原判认为，公民的健康权依法受法律保护。原告邹勇至被告建国医院处治疗，双方之间即已构成接受和提供医疗服务的权利义务关系。被告建国医院作为一家专业医疗机构，负有为患者提供安全医疗服务的基本义务。本案中，虽然被告为原告实施的“选择性阴茎背神经末梢离断术”可行，但却存在着术前检查不充分、手术效果告知不详尽的过错。而对于原告自诉“尿道常滴白”症状，鉴定意见明确说明是原告自身慢性前列腺炎的表现，本次手术是阴茎浅表操作，不会伤及位于深部的前列腺组织，故与医方手术无关。经浙江省医学会鉴定，本病例已构成四级医疗事故，医方应承担轻微责任，该院认为，该鉴定意见与本案实际情况相符，故依法予以采信。本案中，虽然被告为原告实施的手术是治疗原告疾病的可选择方法之一，但其疗效有限，且有严格的手术适用症，被告在未对原告进行必要的术前检查情况下，仅根据原告自诉就贸然决定对原告实施手术，有失谨慎，具有一定过错；并且对于该手术的治疗效果被告也未对原告予以充分告知，使得虽然通过此次手术仍可能无法治愈原告疾病成为非其自主选择的一种后果，侵犯了原告的知情权、自决权�故被告应承担相应责任。对于原告诉称的尿道常滴白症状，鉴定意见已明确与被告手术无关，故被告无需为原告此症状承担责任。此外，对于原告诉称的被告手术导致其阳痿的后果，该院认为，被告为原告施行的“选择性阴茎背神经末梢离断术”经省市两级医学会鉴定，均一致认为对于治疗原告疾病可行，故该手术行为本身并无不当，并且根据医学原理，被告为原告施行的该手术虽然可能达不到治疗早泄的效果，但不会加重早泄，更不会导致原告阳痿，并且原告也并未举证证明其目前阳痿的后果确系由被告手术所致，故该院对原告的上述主张不予认可。针对原告诉请的赔偿项目，本院认定合理的如下，（1）医疗费，原告主张115041元，其中含100000元后续治疗费。被告认为后续治疗费没有依据，已经产生的医疗费用金额过高，缺少必要性，且根据被告的治疗行为，该�用与被告无关，故对医疗费不予认可。该院认为，医疗费应根据原告为治疗因被告侵权行为所致身体损伤所花费用为前提，按实际发生为据予以认定。本案原告邹勇的医疗费中确有部分费用是用于治疗其自身慢性前列腺炎的费用，此部分费用不属于被告的赔偿范围，应予剔除。但由于被告未能举证证明费用的区分，考虑到本案的实际，该院酌情认定属于被告赔偿范围的损失为10000元。后续治疗费系用于因侵权行为造成人身伤害，经治疗后体征固定而遗留功能障碍确需再次治疗或者伤情尚未痊愈需要二次治疗所需要的费用。本案原告邹勇是否需要后续治疗（购买伟哥），根据本案现有证据，该院无法作出认定，该部分费用可在实际发生后另行主张，本案中该院暂不做处理；（2）误工费，原告主张9882元，具体按109.8元／天＊90天计算。被告认为误工费应当按照原告的职业和误工期限计算，原告的主张没有客观依据，不予认可。该院认为，原告为处理此次纠纷势必发生必要的误工损失，但由于原告未向本院提交证据予以证明，该院根据本案实际情况，酌情认定误工期为60天。关于误工费的计算标准，原告主张按109.8元／天计算并无不妥，该院予以认定。对该项费用本院认定为109.8元／天×60天=6588元；（3）交通费，原告主张2000元。被告对此不予认可。该院认为，原告为处理此次纠纷势必发生必要交通费，故对该项费用酌情认定为1000元；（4）精神损害赔偿金，原告主张10000元。被告对此不予认可。该院认为，由于被告为原告施行的手术未予以充分的术前检查和告知，使得原告虽然接受手术治疗但仍无法达到治疗疾病的效果，侵犯了原告的知情权和自决权，确给原告的身心带来痛苦，故该院酌情认定为8000元；（5）鉴定费，原告主张6000�，被告只认可3500元。本院认为，因原告该项主张有相应票据予以佐证，故该院予以认定。以上合计31588元。因该病例由被告承担轻微责任，该院根据本案实际情况酌情认定由被告承担40%赔偿责任，故被告建国医院应赔偿原告23588元×40%＋8000元=17435.20元。由于事故发生后被告建国医院已支付原告12000元赔偿款，该款应在被告应赔付的理赔款中予以扣减，故被告建国医院还应赔付原告邹勇17435.20元-12000元=5435.20元。本案在审理过程中，原告向本院提出对其进行伤残等级鉴定的申请，经本院审核并向原告释明，本病例经省市两级医学会鉴定，均认定为四级医疗事故，根据《医疗事故分级标准（试行）》，原告的伤残等级可以直接进行认定，无需再进行司法鉴定，故对其该申请，该院依法不予准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十五条�《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条的规定，判决如下：一、被告温州建国医院有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邹勇各项损失共计5435.20元；二、驳回原告邹勇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1085元，减半收取542.50元，由被告温州建国医院有限公司负担。
一审宣判后，邹勇不服，向本院提起上诉称：被上诉人未提供田忠荣的医师资格证及执业证。且两次医疗事故鉴定均未对病历进行质证，未经过质证的病历作为鉴定依据不能�出公正的鉴定结论。上诉人在手术前并不存在尿道流白现象，手术后每天都有滴白症状，导致上诉人身体无力，无法正常工作，应构成三级医疗事故，综上，请求重新鉴定再作出公正裁决。
被上诉人温州建国医院有限公司答辩称：上诉人主张重新鉴定依据不足。两次医疗事故鉴定书是上诉人作为主张损害赔偿的依据向法院提供，现在二审中推翻要求重新鉴定，相互矛盾，且与法不符。若对医疗鉴定书存在异议，应当通过行政途径针对鉴定书提起诉讼。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，双方当事人均未提供新的证据。本院审核了双方当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，本案系医疗损害责任纠纷，对于被上诉人的医疗行为造成上诉人损害的赔偿责任，可根据医疗事故鉴定意见予以认定。2013年7月15日温州市医学会出具的温州医鉴（2013）034号医疗事故技术鉴定书系由温州市鹿城区卫生局委托鉴定，作出为四级医疗事故及被上诉人承担轻微责任的鉴定结论。上诉人不服申请重新鉴定，后由浙江省医学会于2014年1月27日作出了浙江医鉴（2014）2号医疗事故技术鉴定书，该鉴定结论同上次结果一致。两次鉴定结论均已经明确陈述了上诉人的病情与手术之间的关系，上诉人主张手术加重其病情，并无证据证明，本院不予支持。在第一次鉴定时，根据温州市医学会医疗事故技术鉴定书中的第四条医方提供的有关材料中已经提供了相关医生医师资格证书、医师执业证书，上诉人主张未提供，与事实不符。两次鉴定均经过对上诉人与被上诉人双方提供的鉴定材料和陈述答辩、提问回答进行认真讨论，鉴定程序合法，上诉人主张对鉴定病历未进行质证依据不足。且医疗事故技术鉴定书也系上诉人在原审自行提供，并依此为据主张被上诉人赔偿，二审中又推翻此依据，理由不足，不予采纳。因此，原审依据医疗事故技术鉴定书，作出判决，并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1085元，由上诉人邹勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓习军
审 判 员 王 蕾
代理审判员 郭阳平
二〇一五年十一月十一日
代书 记员 董丽雅