福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岩民终字第808号
上诉人（原审被告）福建方园智科电子股份有限公司，住所地龙岩市新罗区。
法定代表人李建军，董事长。
委托代理人吴永焕，龙岩市新罗区西城法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）李蓉，女，汉族，住龙岩市新罗区。
委托代理人翁志平，福建力涵律师事务所律师。
原审被告李建军，男，汉族，住龙岩市新罗区。
原审被告傅海英，女，汉族。
上诉人福建方园智科电子股份有限公司（下称方园智科公司）因与被上诉人李蓉、原审被告李建军、傅海英民间借贷纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新民初字第956号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人方园智科公司的委托代理人吴永焕、被上诉人李蓉的委托代理人翁志平到庭参加诉讼。原审被告李建军、傅海英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审判决查明，李建军、傅海英系夫妻关系，于2002年4月16日登记结婚。2011年12月21日，李建军、方园智科公司（均作为乙方）共同向李蓉（作为甲方）借款1000000元，双方签订《借条协议》一份，主要载明：兹向李蓉借款1000000元，利息于每月10日支付，月利率按1.8%计算，期限一年（从2011年12月21日起至2012年12月21日），到期本金一次性还清。李建军、方园智科公司分别在协议上签字、盖章。2013年4月10日，李建军、方园智科公司无法按期偿还借款，双方协商将履行期限延展至2013年12月31日。2013年12月13日，李建军、方园智科公司仍无法按期偿还借款，李建军承诺于2014年12月21日前还清。李建军在协议上注明“此笔借款属于本人借款，并于2014年12月21日前还清”。李建军在协议补充处签字捺印，方园智科公司亦在协议补充处盖章。李建军、方园智科公司还于2012年4月27日向李蓉借款200000元，并出具《借条》一份，主要载明：向李蓉借款200000元，月利率按1.8%计算，利息于每月10日支付，期限一年，到期本金一次性还清。
另查明：2013年12月10日，李建军归还李蓉20万元债务中的借款本金56800元、利息43200元。2014年5月16日，李建军、方园智科公司向李蓉出具《还款说明》一份，主要载明：李建军、方园智科公司于2011年12月31日向李蓉借款，至2013年10月24日欠李蓉1143200元，利息每月为22860元（即月利率2%）。2014年1月28日，李建军归还李蓉借款本金27140元、支付利息22860元。2014年12月10日，李建军归还李蓉56800元。之后均分文未偿，为此李蓉向法院起诉，请求判令方园智科公司、李建军、傅海英共同向李蓉偿还借款本金1116060元，并支付该款从2014年1月28日起至款清之日止、按中国人民银行�期同类贷款基准利率四倍计算的利息。
再查明：方园智科公司成立于2008年8月26日，龙岩市方圆经济技术开发有限公司成立于1995年5月22日，两家公司的法定代表人均为李建军。
诉讼中，李蓉主张李建军于2014年1月28日偿还本金27140元、支付利息22860元，于2014年12月10日支付利息56800元。李蓉同意上述利息79660元抵作应付的从2013年12月28日起至2014年4月27日共计4个月的利息。为此李蓉自愿减少诉讼请求为：方园智科公司、李建军、傅海英共同向李蓉偿还借款本金1116060元，并支付该款从2014年4月28日起至款清之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。
原审法院认为，李建军系以其公民个人身份与方园智科公司共同向李蓉借款，李蓉要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付借款利息，符合法律规定，予以支持。�案债务系李建军、傅海英婚姻关系存续期间发生，应认定为夫妻共同债务，由李建军、傅海英共同偿还。对于2014年12月10日李建军偿还56800元的性质，双方存有争议。原审法院认为，债务人除主债务之外还应当支付利息，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当优先抵充利息。同时，对于李建军于2014年1月28日、于2014年12月10日支付的利息22860元、56800元（共计79660元），李蓉同意抵扣四个月的借款利息，予以准许。综上，李蓉减少后的诉请有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：李建军、方园智科公司、傅海英应于判决生效之日起十五日内返还李蓉借款本金1116060元，并支付从2014年4月28日起至判决确定的履行期限届满之日止、以1116060元为本金、按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17130元，减半收取为8565元，由李建军、方园智科公司、傅海英负担。
一审宣判后，原审被告方园智科公司不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新民初字第956号民事判决中有关将2014年12月10日还给被上诉人的56800元应当优先抵充利息的判决，改判在应付的本金中扣除该56800元；2、上诉费由被上诉人�担。
理由如下：龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新民初字第956号民事判决将上诉人于2014年12月10日还给被上诉人的56800元认定应当优先抵充利息，是错误的，事实上该笔款为归还本金，故应在该付的本金中扣除该56800元。
被上诉人李蓉答辩称：
一、一审判决认定事实清楚。
虽然2012年4月27日借条的落款处上方写着“2014年12月10日已归还伍万陆仟捌佰元整”，但实际上，原审被告李建军最后一次向被上诉人付款是在2013年12月10日，李建军在借条落款处上方书写一行后，发现书写空间不够，才在落款处下方重新书写2013年12月10日的还款情况，但当时双方均未发现落款处上方的书写错误，也未删除落款处上方的文字。被上诉人无法证明这是李建军的笔误，所以一审法院认定李建军在2014年12月10日向被上诉人归还伍万陆仟捌佰元整。在一审法院向被上诉人释明该认定后，为便于利息计算，被上诉人自愿将李建军2014年1月28日支付的22860元利息及并无实际支付的“2014年12月10日的还款56800元”抵作从2013年12月28日起至2014年4月27日共计4个月的利息。因此，在被上诉人作出自认和退让的基础上，一审法院认定的事实是清楚的。
二、一审判决适用法律正确。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。2014年12月10日之前，李建军最后一次向被上诉人支付是在2014年1月28日，支付金额为5万元，该款项不足以清偿三被告的全部债务，而当事人之间并没有特别约定，因此，2014年12月10日的56800元应先抵充之前所欠的利息。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，对原审判决认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本案双方当事人争议的焦点是：2014年12月10日原审被告李建军归还被上诉人的56800元是否应当先归还讼争借款的本金？对此，本院予以分析，并作如下认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人认为李志军于2014年12月10日还给被上诉人的56800元认定应当优先抵充本金，�上诉人未能提供证据予证明，其应承担举证不能的法律后果。而由于李志军支付的56800元尚不足以清偿其所欠被上诉人的全部债务，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，原审认定该56800元优先抵充利息，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程
序合法，应当予以维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审被告李建军、傅海英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1220元，由上诉人福建方园智科电子股
份有限公司负担。一审案件受理费按原判计收。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 国 柱
审 判 员 郭 胜 华
代理审判员 吴 金 燕
二〇一五年八月五日
书 记 员 林顺（代）
附注：
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确�，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。