wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民小字第02566号
原告武磊，男，汉族，1987年1月13日生。
委托代理人王军岭，长葛市148法律服务所法律工作者。
被告崔显见，男，汉族，1967年4月18日生，初中文化，事故车辆驾驶人。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。
地址：郑州市金水区丰产路28号信达大厦。
负责人冯昌，任公司总经理。
委托代理人付红宇，该公司职员。
原告武磊因与被告崔显见、信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年7月20日向本院提起诉讼，本院立案受理后，适用简易程序于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告武磊及其委托代理人王军岭、被告崔显见、被告信达财险河南分公司委托代理人付红宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武磊诉称：2015年7月6日22时40分，被告崔显见在长葛市长南路与魏武路交叉口处驾驶豫P953**号普通货车与原告驾驶的豫KS17**号小型客车发生追尾相撞，造成原告的车辆受损。该事故经交警部门认定，被告崔显见负事故的全部责任。另被告崔显见驾驶的车辆在被告信达财险河南分公司投有交强险和商业险。双方在赔偿问题上未达成一致意见，原告诉请要求二被告赔偿车辆损失费、鉴定费14600元，并由被告承担诉讼费用。
被告崔显见辩称：交通事故属实，我的车辆在信达财险河南分公司投保有交强险和商业险，应由保险公司承担。
被告信达财险河南分公司辩称：原告单方委托鉴定，剥夺了保险公司参与查勘、选择鉴定损机构并提出相关意见的权利，评估结果不具有法律效力，不能成为作出裁决的法定依据。原告诉请请求过高，各项损失应当依法重新核定，对于其他缺乏事实及法律依据的部分应当不予支持。原告主张的项目数额过高，请求法院依法酌减。保险公司并非本案的实际侵权人，且根据机动车交通事故责任强制保险条例、条款的规定和商业三者险保险条款的约定，保险公司不应承担本案的诉讼费等间接损失。
原告武磊为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、长葛市交警大队的事故责任认定书。证明在本次事故中被告崔显见承担全部责任。2、长葛市价格认证中心交通事故财产损失价格鉴定结论、车辆维修发票及庭后提交的修车作业清单。证明原告的实际损失为13900元。3、鉴定评估发票金额为700元。证明原告为鉴定评估花费700元。4、被告崔显见的驾驶证、车辆行驶证、保险单二份。证明原告所诉被告主体适格。
被告崔显见为支持自己的主张，向本院提供的证据有：协议复印件一份。证明在交警大队其为原告垫付了5000元的修车费。
被告信达财险河南分公司未向本院提供证据，在规定时间内未向本院提出重新鉴定申请。
经审查，原告、被告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性原则，本院予以采信。被告崔显见提交的协议虽为复印件，但原告对达成协议之事予以认可，对该事实本院予以认定。
综合上述证据，本院确认以下案件事实：2015年7月6日22时40分，被告崔显见在长葛市长南路与魏武路交叉口处驾驶豫P953**号普通货车与原告驾驶的豫KS17**号小型客车发生追尾相撞，造成原告的车辆受损。长葛市公安局交通警察大队作出第201507060401号道路交通事故认定书，认定崔显见应负该事故全部责任。事故发生后，长葛市公安交警大队委托长葛市价格认证中心对豫KS17**号客车的车辆损失进行了估价，该中心作出长价鉴字-2015-252号长葛市道路交通事故财产损失价格鉴定结论书，鉴定该车车辆损失金额为13900元。2015年7月7日，原告与被告崔显见达成协议：崔显见垫付武磊修车费5000元，武磊放弃对崔显见驾驶车辆的诉讼保全。2015年8月3日，受损车辆在长葛市鑫鑫瑞达汽车维修站进行了修理。双方在赔偿问题上未达成一致意见，原告诉至本院。
另查明，被告崔显见驾驶的车辆在被告信达财险河南分公司投保有交强险和商业险（保险期间自2015年4月2日0时起至2016年4月1日24时止），事故发生在保险期间。
本院认为，被告崔显见驾驶的豫P953**号普通货车在被告信达财险河南分公司投有交强险和商业险，崔显见在保险期间内驾驶该车与豫KS17**号小型客车发生追尾相撞，造成原告的车辆受损。长葛市公安局交通警察大队作出第201507060401号道路交通事故认定书，认定崔显见负该事故全部责任，对原告武磊因该交通事故造成的损失，被告信达财险河南分公司应依法在交强险保险限额内和商业险保险限额内承担保险赔偿责任。本案原告的车辆损失13900元，未超过交强险财产损失赔偿限额和商业险赔偿限额，故原告要求被告信达财险河南分公司在保险限额内承担保险赔偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告信达财险河南分公司对长葛市道路交通事故财产损失价格鉴定结论提出异议，在规定时间内未提出重新鉴定申请，也未提出相应证据加以证明，故该异议本院不予采纳。被告崔显见应承担保险公司保险范围外的相关鉴定、评估费用，其在事故后向原告垫付修理费5000元，应在保险公司的保险赔付金内返还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内支付保险金13900元，其中给付被告崔显见垫付修理费5000元，给付原告武磊8900元。
二、被告崔显见赔偿原告车辆车损鉴定费700元。
本案受理费165元，减半收取83元，由被告崔显见承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 薛云霞
二〇一五年十月十四日
书记员 程东波
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第04667号
申请人刘万一，男，1983年4月出生，汉族，陕西省人，。
被执行人方平安，男，1963年11月出生，汉族，陕西省人，居民农民。
被告庞存存，又名庞国伟，男，1955年3月出生，汉族，陕西省人。
被告高永强，男，1973年6月1出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）神民事初字第01556号民事调解书，向被执行人方平安、庞存存、高永强发出执行通知书，责令被执行人方平安、庞存存、高永强向申请执行人偿还借款本金120万元及利息，本案在执行过程中，被执行人高永强私下偿还申请人5万元，本院依法扣划被执行人方平安银行存款27900元，并已支付申请人。余下的欠款本金及利息共计180万元，申请人与被执行人庞国伟达成如下和解协议，被执行人自愿用其所有的位于神木县大保当镇镇政府西侧东西街街面房四间（二层每层两间）作价110万元，及大保当镇建安苑小区1号楼8单元503室房屋一套作价35万元，及被执行人庞国伟所有的车牌号为陕KY5**大众牌途观越野车一辆作价35万元，共计180万元用以抵偿申请人的债务，被执行人配合办理相关过户及其他手续，所产生的费用由申请人自愿负担，申请人向本院提出了撤回执行的书面申请，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第01556号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 曹 葆
审判员 王志新
二〇一五年十月十一日
书记员 王 丽
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初11963号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号。
负责人：马勇。
委托代理人：王心东、戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：顾钢，男，1977年5月28日出生，汉族，住河北省香河县永兴区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告顾钢信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：被告于2007年10月23日向原告申领了信用卡，卡号：52×××67。
二、信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
三、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
诉讼请求
一、被告清偿原告截至2017年4月8日的信用卡欠款本金146244.94元、零售利息4334.86元、分期手续费7842.15元、杂费（优选增值服务费）18元，截至2016年12月31日滞纳金265.58元，以及自2017年4月9日起计至所有欠款清偿之日止的利息（利息按每日万分之五计算）和违约金（按每月最低还款额未还部分的5%计算）。二、被告承担诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费、优选增值服务费，以及截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告顾钢于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2017年4月8日的信用卡欠款本金146244.94元、零售利息4334.86元、分期手续费7842.15元、杂费（优选增值服务费）18元，截至2016年12月31日滞纳金265.58元，以及自2017年4月9日起计至所有欠款清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计收）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中信广州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3510元，由被告顾钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 李春菊
二〇一八年三月二日
书 记 员 林 暖
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内中刑初字第441号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人刘某某，女，1977年3月31日出生，汉族，大专文化，原系内江市市中区乐贤镇卫生院出纳员。2015年7月13日因本案被刑事拘留，2015年7月30日被逮捕，现羁押于内江市看守所。
内江市市中区人民检察院以内市中区检公诉刑诉（2015）360号起诉书指控被告人刘某某犯贪污罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本案经简易程序转为普通程序后，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员马伟军出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。审理中，公诉机关建议延期审理，本院决定延期审理一次。现已审理终结。
内江市市中区人民检察院指控，2010年8月至2012年12月期间，被告人刘某某在担任内江市市中区乐贤镇卫生院出纳期间，利用负责该卫生院“新型农村医疗合作补偿费用”发放的便利，采取重复报销病人住院费用补助金额、涂改虚增病人医疗费用补助金额的方式，非法占有“新型农村医疗合作补偿费用”共计235142.9元。
案发后，被告人刘某某的家属到内江市市中区乐贤镇卫生院退还赃款19万余元。
公诉机关提供了相应的证据认为，被告人刘某某作为从事公务的人员，利用职务上的便利，骗取公共财物，且数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定。应当以贪污罪追究其刑事责任。被告人刘某某犯罪后能如实供述自己的罪行，按照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人刘某某对指控犯罪供认不讳。
经审理查明：内江市市中区乐贤镇卫生院系事业单位，2008年8月该院经研究决定由被告人刘某某担任财务科出纳员，负责“新型农村合作医疗补偿费用”报账工作。2010年8月至2012年12月期间，被告人刘某某在担任内江市市中区乐贤镇卫生院出纳员期间，利用负责该卫生院“新型农村合作医疗补偿费用”（以下简称“新农合”）发放的职务之便，采取重复报销46名病人住院费用补助金额、涂改虚增58名病人医疗费用补助金额的手段，非法占有“新农合”补偿资金共计235142.9元。具体的犯罪事实如下：
1、2010年8月至2012年12月期间，被告人刘某某在参加“新农合”住院病人王某某、熊某某、罗某某等共计46人陆续领取住院费用补助金后，利用上述人员的住院资料，采取重复报账的手段，非法占有“新农合”补偿资金共计113743.5元。
2、2010年11月至2012年12月期间，被告人刘某某在参加“新农合”住院病人刘某某、谢某某、黄某等共计58人陆续领取住院费用补助金额后，采取涂改、虚增上述人员住院费用领取表中的补偿金额的手段，非法占有“新农合”补偿资金共计121399.4元。
案发后，被告人刘某某的家属到内江市市中区乐贤镇卫生院代为退还赃款198238.7元，未退赃数额为36904.2元。
上述事实，被告人刘某某在庭审过程中亦无异议，且有被告人刘某某的供述及干部履历表，内江市市中区人民检察院立案决定书、情况说明、挡获经过，内江市市中区农村乡镇卫生院管理体制改革实施方案，内江市市中区乐贤镇卫生院的相关资料、出纳员职责、“新农合”报销财会凭证，证人赵某、刘某、文某、李某、刘某某、郭某某、刘某、卢某某等人的证言，被告人刘某某的人口信息表，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某作为在事业单位从事公务的人员，利用职务上的便利，骗取公共财物“新农合”补偿费用，数额巨大，其行为已触犯刑法，构成贪污罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘某某的家属代其退还赃款19万余元，可酌情从轻处罚。被告人刘某某犯罪所得的财物应当予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条，第三百八十三条第一款第二项，第九十三条，第六十四条，第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款，第十八条，第十九条的规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯贪污罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币200000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月13日起至2018年7月12日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、继续追缴被告人刘某某尚未退出的违法所得人民币36904.2元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭锦平
人民陪审员 吴淑君
人民陪审员 何春燕
二〇一六年五月五日
书 记 员 廖世杰
附：一、《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选
第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。
与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
（三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
……。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第九十三条本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。
国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条贪污或者受贿数额在二十万元以上不满三百万元的，应当认定为刑法第第三百八十三条第一款规定的“数额巨大”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
……。
第十八条贪污贿赂犯罪分子违法所得的一切财物，应当依照刑法第六十四条是规定予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产应当及时返还。对尚未追缴到案或者尚未足额退赔的违法所得，应当继续追缴或者责令退赔。
第十九条对贪污罪、贿赂罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金；判处三年以上十年以下有期徒刑的，应当并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产；判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑的，应当并处五十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产。
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）界民一初字第00835号
原告：申洪英，女。
委托代理人：郭伟群，安徽法卫律师事务所律师。
被告：董兵兵，男。
被告：李玉英，女。
被告：崔高伟，男。
被告：董蒙蒙，女。
原告申洪英与被告董兵兵、李玉英、崔高伟、董蒙蒙民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由审判员郭磊适用简易程序，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告申洪英及其委托代理人郭伟群到庭参加了诉讼。被告董兵兵、李玉英、崔高伟、董蒙蒙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申洪英诉称：被告董兵兵与李玉英系夫妻关系，2013年11月21日因经营需要周转资金，从原告处借款40000元，约定利息为月息2分，于2013年12月20日一次性偿还，并约定逾期违约金每天200元。同日被告董兵兵、李玉英共同出具借条一份，被告崔某、董某在借条上签字提供担保。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。现提起诉讼，要求四被告连带偿还借款本金40000元及利息12152元（计算至2015年4月1日），并承担本案的诉讼费用。
原告申洪英为支持自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的基本身份信息。
2、借条复印件一份、转款凭证（中国农业银行综合应用系统借记卡明细查询单），证明被告董兵兵、李玉英向原告借款40000元，被告崔某、董某为其担保的事实。
3、四被告的身份证、户口本、结婚证复印件，证明四被告的基本身份信息。
被告董兵兵、李玉英、崔某、董某未向本院递交答辩状，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2013年11月21日，原、被告约定被告董兵兵、李玉英从原告申洪英处借款40000元用于经营资金周转，被告崔某、董某为该笔借款提供担保，并出具借条一份，借条记载：借条今从申洪英处借人民币肆万元即40000.00元，借款利息按月利率2分，于2013年12月20日前一次性偿还，如不能按期足额偿还借款，借款人应向出借人支付违约金为每天200元。担保人确认：本人自愿为借款人的上述债务向出借人承担连带偿还责任，借款人到期无法还清借款时担保人愿意一次性偿还上述债务。被告董兵兵在借款人处签字捺印，被告李玉英共同债务人处签字捺印，被告崔某、董某在担保人处签字捺印。同日，原告通过中国农业银行网银转账40000元到被告董兵兵账户。现原告诉至我院，要求四被告偿还借款本金40000元及利息。
上述事实，有原告申洪英提供的证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告董兵兵、李玉英向原告申洪英借款的事实由借条复印件、转款凭证在卷佐证，而被告董兵兵、李玉英、崔某、董某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的诉讼权利，故本院认定被告董兵兵、李玉英向原告借款40000元的事实清楚，债权债务关系明确，依法应予以保护。原、被告约定借款利率为月息2分，但原告主张按月息1.86%计算，未超出最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“关于民间借贷的利率最高不得超过银行同期贷款利率的四倍”的规定，故本院予以支持。被告崔某、董某为该笔债务提供担保，其担保方式为连带责任保证，但未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条的规定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，由于原告未提供证据证明在保证期间内要求保证人承担保证责任，故保证人崔某、董某的保证责任免除。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董兵兵、李玉英于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告申洪英借款本金40000元及利息（按月利率1.86%，自2013年11月21日计算至2015年4月1日止）。
二、驳回原告申洪英其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1104元减半收取552元，由被告董兵兵、李玉英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 郭磊
二〇一五年七月二十八日
书记员 陈钢
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
5、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应担按照法定程序，全面的、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执2367号之一
申请执行人：周亚菊，女，1963年10月19日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：沈烨彬，浙江金穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗少杰，浙江金穗律师事务所律师。
被执行人：余海云，男，1977年7月2日出生，汉族，住慈溪市坎墩街道二灶市村二灶市。
被执行人：黄旭东，男，1978年8月16日出生，汉族，住慈溪市。
本院在执行周亚菊与余海云、黄旭东（2016）浙0282民初10629号民间借贷纠纷一案中，被执行人余海云、黄旭东应归还申请执行人人民币26127元及利息和律师代理费3000元。本院在执行中，依法查封了黄旭东名下的位于慈溪市坎墩街道坎中村的房地产(土地证号为慈集用2004字第1902**号)，因该房产系农村集体土地使用权，暂不宜处置，经本院财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应当终结。本院已对被执行人余海云、黄旭东采取了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。另被执行人余海云、黄旭东应缴纳本院案件受理费264元，申请执行费291.90元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 治 军
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 陈 再 波
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 施淑芳（代）
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初12434号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。
负责人：王征。
委托代理人：黄继彬，广东明途律师事务所律师。
委托代理人：张晓雅，广东明途律师事务所律师助理。
被告：黄永丰，男，汉族，1988年3月14日出生，住广东省佛山市南海区，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告黄永丰信用卡纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄继彬到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还信用卡欠款本金131689.2元和计至2017年7月6日的滞纳金320元，违约金5233.64元，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止，以上合计137242.84元。被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。
之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现尚欠信用卡（卡号：40×××13）计至2017年7月6日的欠款共计137242.84元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。为维护原告的合法权益，遂提起本案之诉。
法庭调查阶段，原告补充陈述，计至2017年9月5日,被告拖欠信用卡本金97310.46元，从2017年1月1日起计算的违约金4072.44元，合计101382.9元。
原告围绕其诉讼请求在诉讼中提供了证据。
被告没有答辩亦没有提供证据。
被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认并据此认定原告所诉事实属实。
本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付计至2017年9月5日尚欠的信用卡透支本金97310.46元及以该款从2017年9月6日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。
关于原告主张从2017年1月1日起计算的违约金。中国人民银行关于信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，但本案中原告未能举证证实原、被告就违约金是否收取进行了约定，故对原告该主张，本院不予支持。
被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄永丰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金97310.46元及以该款从2017年9月6日起至清偿日止按日万分之五计付的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1522.43元（原告已预交），由原告负担384.43元，由被告负担1138元并经原告同意应于支付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 叶水凤
二〇一七年九月二十九日
书记员 邓志恒
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初1684号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人李开怀，男，1958年7月22日出生于湖南省醴陵市，汉族，初中文化，农民，户籍地湖南省醴陵市；因犯盗窃罪先后于2002年9月被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；于2006年6月被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；于2007年11月被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；于2012年11月被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元；于2014年2月被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；于2016年8月被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月24日被刑事拘留，2017年5月5日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]1603号起诉书指控被告人李开怀犯盗窃罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员彭向宇出庭支持公诉，被告人李开怀到庭参加诉讼。本案经上海市高级人民法院指定管辖，现已审理终结。
经审理查明：2017年4月24日10时30分许，被告人李开怀至本市宝山区沪太路东方国贸公交车站，趁963路公交车进站上车人多拥挤之机，接近准备上车的被害人徐某某，拉开其背在身上的粉色单肩包拉链并伸手入内实施盗窃，后被人发现而未遂。
被告人李开怀在离开现场时被反扒民警抓获。
上述事实，被告人李开怀在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某某的陈述，证人王某1、傅某某、王2的证言，相关指认照片、辨认笔录，相关刑事判决书，公安机关的案发简要经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李开怀以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人李开怀已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人李开怀曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，为保障公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李开怀犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月24日起至2018年2月23日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审 判 长 贝冬梅
人民陪审员 康怡静
人民陪审员 唐建丽
二〇一七年十月十六日
书 记 员 宋召远
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初12733号
原告：蔡永顺，男，1971年8月5日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：郑金补，泉州闽南法律服务所法律工作者。
被告：蔡崇皆，男，1979年1月16日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：蔡牡丹，女，1978年12月4日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告蔡永顺与被告蔡崇皆、蔡牡丹买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序于2017年1月10日公开开庭进行了审理。蔡永顺委托诉讼代理人郑金补到庭参加诉讼，蔡崇皆、蔡牡丹经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡永顺向本院提出诉讼请求：判令蔡崇皆、蔡牡丹立即支付蔡永顺货款48000元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：蔡崇皆因需向蔡永顺购买模具，2015年1月21日双方进行结算，蔡崇皆尚欠蔡永顺货款48000元，蔡崇皆出具一份结欠条交蔡永顺收执。后经催讨，蔡崇皆拒不付款。
蔡崇皆、蔡牡丹未作答辩。
蔡永顺为证明其主张，向本院提供结欠条及婚姻登记档案各一份，拟证明欠款及两被告系夫妻关系的事实。
蔡崇皆、蔡牡丹未进行举证。
本院认为，蔡崇皆、蔡牡丹未到庭举证、质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。蔡永顺提供的证据，其来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，对其证明力，本院予以确认。
经庭审举证并分析认证，对本案的主要事实可作如下认定：
蔡崇皆因需向蔡永顺购买模架，双方进行结算，蔡崇皆于2015年1月21日出具一份结欠条交蔡永顺收执，确认结欠蔡永顺模架款48000元。另，蔡崇皆、蔡牡丹于2001年7月4日登记结婚。
综上所述，本院认为，蔡永顺与蔡崇皆之间的买卖合同，主体适格，当事人的意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人具有法律约束力。蔡崇皆拖欠蔡永顺货款48000元拒不支付，应承担继续支付货款的违约责任。因双方未约定付款期限及违约责任，蔡永顺亦未能举证证明其在起诉前何时向蔡崇皆主张债权，故其请求的逾期付款利息可自起诉之日即2016年11月17日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。因诉争债务发生于蔡崇皆、蔡牡丹婚姻关系存续期间，且蔡崇皆、蔡牡丹未能证明蔡永顺与蔡崇皆明确约定诉争债务为个人债务或蔡永顺知道蔡崇皆、蔡牡丹约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，故该债务应按夫妻共同债务处理，由蔡崇皆、蔡牡丹共同支付。蔡崇皆、蔡牡丹经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蔡崇皆、蔡牡丹应于本判决生效之日起十日内支付原告蔡永顺货款48000元及逾期付款利息（自2016年11月17日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元，因适用简易程序减半收取500元，由被告蔡崇皆、蔡牡丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 吴婷婷
二〇一七年一月十四日
书 记 员 赵 欣
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第6570号
天津市鸿正大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区崇安里10号。
法定代表人徐鹏，总经理。
委托代理人王洪民，天津市鸿正大物业管理有限公司副总经理。
委托代理人罗淑玲，天津市鸿正大物业管理有限公司职员。
被告韩松。
委托代理人王建超（被告韩松之妻），无职业。
原告天津市鸿正大物业管理有限公司与被告韩松物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员崔忻亭独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王洪民、罗淑玲，被告委托代理人王建超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市鸿正大物业管理有限公司诉称，原告与被告所居住的天津市滨海新区塘沽富贵嘉园小区业主大会签订物业服务合同，依据合同的内容原告提供了相应的服务，但被告拒不履行物业服务合同约定的付款义务，经原告多次催要未果，故原告诉至法院，要求被告支付2012年11月1日至2014年10月31日期间的物业服务费用3139.58元，违约金470.94元，共计3610.52元；案件受理费由被告负担。
原告天津市鸿正大物业管理有限公司为证实自己的主张，提供证据如下：
证据1.企业营业执照副本、组织机构代码证、法人代表身份证明、资质证书，证实原告是具有合法资质的物业服务企业；
证据2.天津市前期物业管理服务合同、天津市住宅物业服务合同、物业合同备案证明，证实原告和被告所在小区开发商及业主大会正式签订了物业合同；
证据3.天津市物价局文件，证实原告收费标准经国家相关部门批准；
证据4.工作记录一组，证实原告按合同约定提供了物业服务；
证据5.富贵嘉园业主委员会证明，证实业主委员会认可原告提供了符合物业服务合同规定的物业服务；
证据6.天津市房地产登记簿查询证明，证实被告韩松系富贵嘉园x栋xxx号房屋业主，房屋建筑面积为93.44平方米；
证据7.照片3张，证实原告在诉讼时效内已向被告追缴过物业服务费用。
被告韩松辩称，被告在购买房屋时入户门口没有消防箱的设置，而在房屋装修时却发现装了两个消防箱，对此找到物业，原告却至今未予解决。原告起诉已超过诉讼时效。电梯带病运行，没有年检标志，楼道内没有摄像头，地下车库防盗门一直没有启用，小区以外的人可以随时上楼，造成多家业主被盗。屋顶半夜漏水，物业公司不及时予以协调。楼道门无对讲设备，物业公司对地库管理形同虚设，小区管理混乱，乱收费用。因原告没有对小区尽到应有的管理责任，故被告不同意原告诉讼请求。
被告韩松对其主张提供照片21张，证实原告未按合同约定进行服务。
经审理查明，被告系天津市滨海新区塘沽富贵嘉园x-
xxx号房屋业主（房屋建筑面积为93.44平方米），原告系该小区物业服务企业。2008年8月22日原告与天津鸿正集团有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，2014年1月原告与天津市滨海新区塘沽富贵嘉园业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，原告对富贵嘉园小区进行物业管理服务，依约原告有权向小区高层住宅业主按建筑面积每月每平方米0.7元收取物业服务费用，按建筑面积每月每平方米0.7元收取配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用。此后，原告依约对该小区进行了物业服务，但被告未交纳物业服务费用3139.58元。故原告诉至本院要求被告交纳物业服务费用，及本案受理费。
上述事实，有原、被告当庭陈述，营业执照、资质证书、物业合同、备案证明、服务记录、电梯及二次供水合格证、房屋权属证明等证据在案证实。
本院认为，原告系具有从事物业管理活动资质的单位，其与被告所在小区开发商及业主大会分别签订的物业合同依法成立，合法有效，本院予以确认。以上物业合同对小区内所有业主均具有约束力。原告依约履行了自己的义务并提供了已经为业主服务的相关证据，被告亦表示认可，对此本院予以确认。在庭审后，原告撤回要求被告给付滞纳金的诉讼请求是其真实意思表示，本院予以确认。被告对自己的主张举证不足，本院不予采信。被告主张原告起诉超过诉讼时效，但原告已在2014年10月20日向被告进行过物业费用的追缴，对此被告表示认可，故被告之主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告韩松于本判决生效之日起十日内给付原告天津市鸿正大物业管理有限公司自2012年11月1日起至2014年10月31日止物业服务费用共计3139.58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩松负担，于本判决生效之日起十日内给付原告天津市鸿正大物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 崔忻亭
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 孙琭雅
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉善刑初字第806号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人罗某，农民。2013年4月27日因盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币8000元。因本案于2014年7月23日被嘉善县公安局刑事拘留，同年8月5日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
辩护人罗杰、张婷婷。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2014）1608号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月27日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派副检察长房永强、检察员孙莉莉出庭支持公诉，被告人罗某及辩护人到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2014年7月21日晚21时许，被告人罗某至嘉善县罗星街道城南社区薛家桥新村77号底楼西北间123面馆南侧窗户处，采用木棍钓鱼的的方式窃得被害人徐某单肩包1只，包内有人民币3000余元、银行卡2张、身份证1张。案发后赃款2046元及银行卡、身份证被扣押并发还被害人。
另查明：被告人罗某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某陈述，刑事判决书，辨认笔录，现场勘查笔录，搜查笔录，扣押、发还清单，人口信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，秘密窃取他人人民币3000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人罗某归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。案发后部分赃物被追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。故对辩护人提出的辩护意见予以采纳。被告人罗某在缓刑考验期内犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚。为了打击刑事犯罪，保护公私财产不受非法侵犯，维护社会秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
撤销本院（2013）嘉善刑初字第277号刑事判决书中对被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元，宣告缓刑一年六个月的执行部分；被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币11000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月23日起至2015年11月22日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王静中
二〇一四年十月二十七日
书记员 刘文婷
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更2390号
罪犯方彬，男，1987年11月23日出生，汉族，河北省滦县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省唐山市古冶区人民法院于2014年5月12日作出了（2014）古刑初字第45号刑事判决，以被告人方彬犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2016年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯方彬能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功2次、表扬3次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的记功、表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯方彬能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方彬减去有期徒刑9个月。罚金人民币五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高洪明
代理审判员 王宏伟
代理审判员 王 芳
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 孙 彬
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽行申327号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈慧成，男，1978年10月18日出生，汉族，住福建省福安市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）苏雄，男，1979年1月7日出生，汉族，住福建省福安市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）福鼎市林业局，住所地：福建省福鼎市南大路115号。
法定代表人林业务，局长。
委托代理人沈华照、李安逸，福鼎市公安局森林分局民警。
再审申请人陈慧成、苏雄因诉被申请人福鼎市林业局林业行政处罚争议一案，不服宁德市中级人民法院（2016）闽09行终117号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陈慧成、苏雄申请再审称：1.原一、二审认定事实不清、证据不足。(1)再审申请人运输的是根据图纸而制成的半成品木料，依规不需要运输证，原一、二审认定该木材为“锯材”系认定事实错误；(2)被申请人并非起运省林业部门，按照福建省“外省运入我省的木材，凭《木材运输证》或按起运省(市、自治区)和国家林业局相关规定执行”的要求，被申请人对该木材委托进行鉴定不合法，本案司法鉴定书不符合证据“三性”原则，原一、二审采信证据错误；(3)再审申请人在浙江省运输木材之前，向浙江省相关部门要求办理木材运输证，但浙江省相关部门认为该批木材属于半成品木料，不需要运输证，再审申请人主观上没有违法的故意，被申请人仍予行政处罚，有滥用职权的行为，原一、二审对此不予指明属事实认定不清。2.二审认定被申请人程序轻微违法，但对再审申请人的权利不产生实际影响，系错误认定。被申请人作出处罚决定前并未向再审申请人送达《行政处罚先行告知书》，即便发给再审申请人的短信里也只告知行政处罚的事实、理由和依据，未告知再审申请人享有陈述和申辩权，属于程序严重违法，行政处罚不成立。综上，请求对本案予以再审。
被申请人福鼎市林业局提交意见称：1.《行政处罚法》第三十一条规定行政机关在作出行政处罚之前，应当告知申请人作出行政处罚的事实、理由及依据。“告知”的形式多种，只要申请人知道告知内容就可以，法律并没有规定“告知”应当采取送达方式。本案作出处罚之前，多次通知再审申请人到福鼎办理罚前告知手续，再审申请人一直以各种理由推脱，当执法人员到达再审申请人所在地后又避而不见，执法人员只能采取短信告知并留置的方式。一审庭审中再审申请人已当庭承认执法人员赶到其所在地进行告知这一事实，也承认收到短信告知内容，行政机关作出的具体行政行为程序没有违法。2.该车进口木材是再审申请人在浙江购买后按不同规格化锯成“锯材”运输至福建，有再审申请人陈述、证人证言、现场勘验检查笔录、暂扣木材实物和照片、木材检尺员林业物证鉴定意见书、福建森生司法鉴定所林业物证司法鉴定意见书等为证，再审申请人提供的各类说明没有法律依据，不能说明本案木材是半成品。综上，被申请人作出的具体行政行为没有违反法定程序，该行为不具有可诉性。
本院认为，首先，本案中被申请人福鼎市林业局作为行政处罚机关，对其行政处罚行为提供了查扣木材时制作的勘验检查笔录和照片、木材检尺员林业物证鉴定意见书、福建森生司法鉴定所林业物证司法鉴定意见书等证据予以证实，相关鉴定意见书是具有法定资质的单位和人员对涉案木材是否属“锯材”问题进行检验分析后所作出的意见，合法有效。而再审申请人提出的证据中，均属于相关机关、企业的“情况说明”，并未提供该批木材属“木制半成品”的有力依据，不足以推翻福鼎市林业局提供的相关鉴定意见书。再审申请人无证运输“锯材”，行政机关予以行政处罚，有相应的事实依据和法律依据。其次，再审申请人提出“福鼎市林业局不是起运省林业部门，对涉案木材进行鉴定不合法”的问题，经查，福建省林业厅相关文件规定的是运输的木材是否需要办理木材运输证，可凭起运省和国家林业局相关规定执行，并不是指须由起运省行政执法部门委托鉴定机关对涉案木材进行鉴定，再审申请人对文件规定的理解有误，福鼎市林业局根据林业行政处罚程序的规定聘请专业鉴定机构和人员对涉案木材进行鉴定符合相关证据要求。第三，福鼎市林业局执法人员在作出行政处罚决定前通过手机发送“短信”方式告知了再审申请人行政处罚的事实、理由和依据等，对此再审申请人亦未否认。从告知短信内容来看，未提及再审申请人依法享有陈述和申辩等权利，以及如何行使权利的问题，程序上属轻微违法。考虑到再审申请人在本案处理过程中曾积极向行政机关递交相关单位、企业的证明材料，提出了涉案木材属“木制半成品”的主张、理由和依据，已表达了自己的意愿和请求。该“告知程序”虽有轻微违法，但对申请人的权利不产生实际影响，不属于程序严重违法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项的规定，不予撤销福鼎市林业局的行政行为。故原一、二审判决认定事实清楚，证据确实充分，原二审判决适用法律正确，再审申请人的申请再审理由不能成立，不予采纳。
综上，再审申请人陈慧成、苏雄的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陈慧成、苏雄的再审申请。
审 判 长 秦传熙
审 判 员 林锦斌
代理审判员 韩 静
二〇一七年八月十五日
书 记 员 王 喜
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
(一)行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
(二)行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
PAGE
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽行申327号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈慧成，男，1978年10月18日出生，汉族，住福建省福安市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）苏雄，男，1979年1月7日出生，汉族，住福建省福安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）福鼎市林业局，住所地：福建省福鼎市南大路115号。法定代表人林业务，局长。委托代理人沈华照、李安逸，福鼎市公安局森林分局民警。再审申请人陈慧成、苏雄因诉被申请人福鼎市林业局林业行政处罚争议一案，不服宁德市中级人民法院（2016）闽09行终117号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人陈慧成、苏雄申请再审称：1.原一、二审认定事实不清、证据不足。(1)再审申请人运输的是根据图纸而制成的半成品木料，依规不需要运输证，原一、二审认定该木材为“锯材”系认定事实错误；(2)被申请人并非起运省林业部门，按照福建省“外省运入我省的木材，凭《木材运输证》或按起运省(市、自治区)和国家林业局相关规定执行”的要求，被申请人对该木材委托进行鉴定不合法，本案司法鉴定书不符合证据“三性”原则，原一、二审采信证据错误；(3)再审申请人在浙江省运输木材之前，向浙江省相关部门要求办理木材运输证，但浙江省相关部门认为该批木材属于半成品木料，不需要运输证，再审申请人主观上没有违法的故意，被申请人仍予行政处罚，有滥用职权的行为，原一、二审对此不予指明属事实认定不清。2.二审认定被申请人程序轻微违法，但对再审申请人的权利不产生实际影响，系错误认定。被申请人作出处罚决定前并未向再审申请人送达《行政处罚先行告知书》，即便发给再审申请人的短信里也只告知行政处罚的事实、理由和依据，未告知再审申请人享有陈述和申辩权，属于程序严重违法，行政处罚不成立。综上，请求对本案予以再审。被申请人福鼎市林业局提交意见称：1.《行政处罚法》第三十一条规定行政机关在作出行政处罚之前，应当告知申请人作出行政处罚的事实、理由及依据。“告知”的形式多种，只要申请人知道告知内容就可以，法律并没有规定“告知”应当采取送达方式。本案作出处罚之前，多次通知再审申请人到福鼎办理罚前告知手续，再审申请人一直以各种理由推脱，当执法人员到达再审申请人所在地后又避而不见，执法人员只能采取短信告知并留置的方式。一审庭审中再审申请人已当庭承认执法人员赶到其所在地进行告知这一事实，也承认收到短信告知内容，行政机关作出的具体行政行为程序没有违法。2.该车进口木材是再审申请人在浙江购买后按不同规格化锯成“锯材”运输至福建，有再审申请人陈述、证人证言、现场勘验检查笔录、暂扣木材实物和照片、木材检尺员林业物证鉴定意见书、福建森生司法鉴定所林业物证司法鉴定意见书等为证，再审申请人提供的各类说明没有法律依据，不能说明本案木材是半成品。综上，被申请人作出的具体行政行为没有违反法定程序，该行为不具有可诉性。本院认为，首先，本案中被申请人福鼎市林业局作为行政处罚机关，对其行政处罚行为提供了查扣木材时制作的勘验检查笔录和照片、木材检尺员林业物证鉴定意见书、福建森生司法鉴定所林业物证司法鉴定意见书等证据予以证实，相关鉴定意见书是具有法定资质的单位和人员对涉案木材是否属“锯材”问题进行检验分析后所作出的意见，合法有效。而再审申请人提出的证据中，均属于相关机关、企业的“情况说明”，并未提供该批木材属“木制半成品”的有力依据，不足以推翻福鼎市林业局提供的相关鉴定意见书。再审申请人无证运输“锯材”，行政机关予以行政处罚，有相应的事实依据和法律依据。其次，再审申请人提出“福鼎市林业局不是起运省林业部门，对涉案木材进行鉴定不合法”的问题，经查，福建省林业厅相关文件规定的是运输的木材是否需要办理木材运输证，可凭起运省和国家林业局相关规定执行，并不是指须由起运省行政执法部门委托鉴定机关对涉案木材进行鉴定，再审申请人对文件规定的理解有误，福鼎市林业局根据林业行政处罚程序的规定聘请专业鉴定机构和人员对涉案木材进行鉴定符合相关证据要求。第三，福鼎市林业局执法人员在作出行政处罚决定前通过手机发送“短信”方式告知了再审申请人行政处罚的事实、理由和依据等，对此再审申请人亦未否认。从告知短信内容来看，未提及再审申请人依法享有陈述和申辩等权利，以及如何行使权利的问题，程序上属轻微违法。考虑到再审申请人在本案处理过程中曾积极向行政机关递交相关单位、企业的证明材料，提出了涉案木材属“木制半成品”的主张、理由和依据，已表达了自己的意愿和请求。该“告知程序”虽有轻微违法，但对申请人的权利不产生实际影响，不属于程序严重违法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项的规定，不予撤销福鼎市林业局的行政行为。故原一、二审判决认定事实清楚，证据确实充分，原二审判决适用法律正确，再审申请人的申请再审理由不能成立，不予采纳。综上，再审申请人陈慧成、苏雄的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回陈慧成、苏雄的再审申请。审 判 长  秦传熙审 判 员  林锦斌代理审判员  韩 静二〇一七年八月十五日书 记 员  王 喜附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：(一)行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；(二)行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：行政行为违法，但不具有可撤销内容的；被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内东民初字第220号
原告马学恩，男，1956年12月11日生，汉族，农民，住内黄县。
被告内黄县晨光洋葱专业合作社。
法定代表人耿仁福，男，职务理事长。
原告马学恩与被告内黄县晨光洋葱专业合作社（以下简称晨光洋葱合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理，原告马学恩到庭参加了诉讼；被告晨光洋葱合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马学恩诉称，我于2008年6月17号、19号分别两次卖给被告洋葱4520斤，每斤价格0.255元，合款1152元。当时被告没钱付我，给我打欠条两张，并说停几天给。停几天后我去找被告要此款。但被告还是以没钱为由一拖再拖就是不给我款。因此我无一点办法才诉至人民法院，申请法院依法保护我的财产不受他人侵犯，依法判决。诉讼请求1、依法判令被告偿还我卖给他洋葱款共1152元整；2、本案诉讼费由被告负担。
被告晨光洋葱合作社未答辩，也未向法庭提供任何证据材料。
经审理查明，原告马学恩于2008年6月17日、6月19日先后两次卖给被告洋葱共计4520斤，每斤价格0.255元，合款1152元，被告至今未付。被告晨光洋葱合作社于2008年4月21日登记成立，法定代表人是耿仁福，现该企业状态是正常。
上述事实有原告出具的单据2张，法院依职权调取的被告晨光洋葱合作社的基本注册信息查询单、任职文件、农民专业合作社成员名册、农民专业合作社法定代表人登记表、农民专业合作社身份证明复印件各1分，以及原告的当庭陈述为据，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告欠原告洋葱款1152元，事实清楚，证据确实充分，现原告要求让被告给付1152元洋葱款的诉请，理由正当、合法，对此，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条的规定，判决如下：
限本判决生效后十日内，被告内黄县晨光洋葱专业合作社给付原告马学恩洋葱款人民币1152元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告内黄县晨光洋葱专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张永杰
代理审判员 王晓燕
人民陪审员 单同合
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 赵国飞
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第220号
原告叶美玉，女，1971年8月14日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
委托代理人陈世全（普通授权），系四川朴治律师事务所律师。
被告自贡市第一建筑工程公司。
住所：自贡市自流井区。
本院在审理原告叶美玉诉被告自贡市第一建筑工程公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶美玉的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶美玉撤回起诉。
本案案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告叶美玉承担。
审判员 郭启军
二〇一五年一月十二日
书记员 古 薇
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第220号
原告马学恩，男，1956年12月11日生，汉族，农民。
被告内黄县晨光洋葱专业合作社，地址，内黄县。
法定代表人耿仁福，职位董事长。
本院于2015年5月21日立案受理了原告马学恩与被告内黄县晨光洋葱专业合作社买卖合同纠纷一案，依法由审判员张永杰适用简易程序进行审理。本院在审理本案过程中，因被告下落不明，需要公告送达，故不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 张永杰
二〇一五年七月二十一日
书记员 赵国飞
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初1403号
原告四川世烽劳务有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人陈红，经理。
委托代理人刘锋，四川法济律师事务所律师。
被告明英，男，汉族，1980年5月28日出生，住四川省巴中市巴州区。
委托代理人王定刚，四川和普律师事务所律师。
第三人莫芝才，男，汉族，1971年11月1日出生，住成都市金牛区。
委托代理人夏晨，四川路标律师事务所律师。
委托代理人郑明川，四川路标律师事务所律师。
原告四川世烽劳务有限公司（以下简称：“世烽公司”）诉被告明英、第三人莫芝才劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄曦独任审判，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告世烽公司的委托诉讼代理人刘锋、被告明英及其委托诉讼代理人王定刚、被告莫芝才的委托代理人夏晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告世烽公司诉称，原告与第三人签订了《劳务分包合同》，二者之间的关系性质为劳务合同关系，被告本就是工程承包人，其从第三人处承包工程，因此第三人与被告明英之间的关系性质也系劳务合同关系。本案中被告从未在原告处领取报酬，也没有在原告的管理和指派下劳动，双方不存在任何管理、指派、支配的隶属关系，原告与被告之间也不存在任何法律上的关系，更不存在所谓的“劳动关系”。对于成都市劳动人事争议仲裁委员会做出的（2016）第2279号《仲裁裁决书》，原告认为该裁决缺乏事实和法律依据。为维护原告自身的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、原告与被告之间不存在劳动关系；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告明英辩称，被告与原告是存在劳动关系的，成劳人仲委裁字（2016）第2279号仲裁裁决书就侧面印证了这一事项，且被告在工地工作期间也服从原告方的指挥，穿工作服、戴工作帽。另就劳动报酬的发放而言，工资也是由原告方当着第三人的面给予被告的，同时从最开始的进入工地，原告方也是从第八工程中铁第八局承包的劳务分包合同，在分包劳务之后再组建的施工队伍，原告与第三人之间是一个内部人工费的包干合同，整体上而言也就是公司的内部承包。
第三人莫芝才述称，第一，我国的法律是明文禁止违法分包的，本案中第三人与原告的分包就属于违法分包的情形，因此分包合同也就是无效的，也就不存在劳务合同关系的成立，第三人只是待招、代管人，是一种内部的承包关系，属于原告在本项目的班组，且原材料、安全帽、工作服等是由原告提供的，所有的规章制度（括请假等）也是按照原告的要求来执行的。第二，根据《房屋建筑和市政基础设施工程分包管理办法》第九条之规定：“劳务作业人必须自行完成承包的任务”。本案中总承包单位将劳务发包给原告，原告对总承包方负责，不得再行分包，因此，第三人所完成的工作任务都应当视为劳务公司完成的任务，第三人的工资发放情况原告也是会都上报给总承包方的。综上，第三人所获得的工资和工作任务都隶属于原告方，第三人和原告是劳动关系。
经审理查明，2016年4月21日，世烽公司作为发包方（甲方）与作为承包方的莫芝才（乙方）签订了《“理工大学路口立交装饰”项目隧道墙面班组劳务分包合同》（以下简称：“《劳务分包合同》”），约定：“甲方将成都地铁7号线市政工程配套工程理工大学路口立交工程下穿隧道墙面装饰劳务工程分包给乙方施工，开工时间2016年4月21日，竣工时间2016年5月15日，本合同以固定单价计价，甲乙双方以实际面积75元/㎡结算。甲方支付的工程款，乙方须优先用于支付工人劳动报酬。乙方不得违反安全管理规定组织施工，若因此而导致的一切安全事故，由乙方承担相应责任及发生的一切费用，与甲方无关……”。前述《劳务分包合同》签订后，莫芝才实际履行了《劳务分包合同》。2016年5月8日，明英在成都地铁7号线市政工程配套工程理工大学路口立交工程下穿隧道中安装装饰架时受伤，明英受伤时所作工作属莫芝才从世烽公司处承包的内容。2016年6月6日，明英以世烽公司为被申请人，以莫芝才为第三人，至成都市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：确认明英与被世烽公司之间存在事实劳动关系。2016年10月8日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出《仲裁裁决书》，裁决如下：明英与世烽公司存在劳动关系。世烽公司在领取《仲裁裁决书》后，对裁决结果不服，遂在法定期限内诉至本院。
庭审中，世烽公司自认世烽公司从中铁八局处承包了案涉装饰工程。明英自认其是由莫芝才通知到案涉工地上班，并自认其领取工资的金额由第三人莫芝才决定。第三人莫芝才自认其从世烽公司处领取了部分工人工资再由莫芝才向工人发放，另有部分工人工资系世烽公司当着莫芝才的面支付给工人。
以上事实有身份信息、仲裁裁决书、送达证明、劳务分包合同、莫芝才向世烽公司出具的结算说明和收条以及当事人一致陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，劳动关系有以下特征：1、劳动关系中，劳动者隶属于用人单位，受其管理和约束，劳动者需要遵守用人单位的各项制度，服从用人单位的工作安排，双方是管理与被管理、支配与被支配的关系；2、劳动关系中，劳动报酬支付是由法律规定，并具有规律性，通常是按月、足额并以现金方式发放；3、劳动关系中，劳动者有长期、持续、稳定在用人单位工作的主观意图，同时用人单位在招聘劳动者时也是以劳动者长期为单位提供劳动为目的，具有长期、持续、稳定性。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，明英应举证证明其与世烽公司之间的关系符合前述特征。明英为证明其与世烽公司之间成立了劳动关系，向本院出示了仲裁委员会的庭审笔录、病历、工作服、莫芝才书写的事故发生经过，本院认为前述相互印证，仅能证明明英系在世烽公司承包的工地上工作，并不足以证明明英与世烽公司之间的关系符合劳动关系的特征，相反，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，世烽公司已将案涉工程劳务工作分包给了莫芝才，而明英的工作内容属于莫芝才的劳务分包范围，故明英更可能是基于与莫芝才之间存在劳务关系或其他原因在世烽公司承包的工地内工作，故“明英与世烽公司之间存在劳动关系”这一事实不具有高度可能性，本院对明英主张其与世烽公司之间存在劳动关系不予认定，对世烽公司的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
明英与四川世烽劳务有限公司之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，简易程序减半收取5元，由明英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄 曦
二〇一七年二月十七日
书记员 赵金玉
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0106民初1403号原告四川世烽劳务有限公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人陈红，经理。委托代理人刘锋，四川法济律师事务所律师。被告明英，男，汉族，1980年5月28日出生，住四川省巴中市巴州区。委托代理人王定刚，四川和普律师事务所律师。第三人莫芝才，男，汉族，1971年11月1日出生，住成都市金牛区。委托代理人夏晨，四川路标律师事务所律师。委托代理人郑明川，四川路标律师事务所律师。原告四川世烽劳务有限公司（以下简称：“世烽公司”）诉被告明英、第三人莫芝才劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄曦独任审判，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告世烽公司的委托诉讼代理人刘锋、被告明英及其委托诉讼代理人王定刚、被告莫芝才的委托代理人夏晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告世烽公司诉称，原告与第三人签订了《劳务分包合同》，二者之间的关系性质为劳务合同关系，被告本就是工程承包人，其从第三人处承包工程，因此第三人与被告明英之间的关系性质也系劳务合同关系。本案中被告从未在原告处领取报酬，也没有在原告的管理和指派下劳动，双方不存在任何管理、指派、支配的隶属关系，原告与被告之间也不存在任何法律上的关系，更不存在所谓的“劳动关系”。对于成都市劳动人事争议仲裁委员会做出的（2016）第2279号《仲裁裁决书》，原告认为该裁决缺乏事实和法律依据。为维护原告自身的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、原告与被告之间不存在劳动关系；2、被告承担本案的诉讼费用。被告明英辩称，被告与原告是存在劳动关系的，成劳人仲委裁字（2016）第2279号仲裁裁决书就侧面印证了这一事项，且被告在工地工作期间也服从原告方的指挥，穿工作服、戴工作帽。另就劳动报酬的发放而言，工资也是由原告方当着第三人的面给予被告的，同时从最开始的进入工地，原告方也是从第八工程中铁第八局承包的劳务分包合同，在分包劳务之后再组建的施工队伍，原告与第三人之间是一个内部人工费的包干合同，整体上而言也就是公司的内部承包。第三人莫芝才述称，第一，我国的法律是明文禁止违法分包的，本案中第三人与原告的分包就属于违法分包的情形，因此分包合同也就是无效的，也就不存在劳务合同关系的成立，第三人只是待招、代管人，是一种内部的承包关系，属于原告在本项目的班组，且原材料、安全帽、工作服等是由原告提供的，所有的规章制度（括请假等）也是按照原告的要求来执行的。第二，根据《房屋建筑和市政基础设施工程分包管理办法》第九条之规定：“劳务作业人必须自行完成承包的任务”。本案中总承包单位将劳务发包给原告，原告对总承包方负责，不得再行分包，因此，第三人所完成的工作任务都应当视为劳务公司完成的任务，第三人的工资发放情况原告也是会都上报给总承包方的。综上，第三人所获得的工资和工作任务都隶属于原告方，第三人和原告是劳动关系。经审理查明，2016年4月21日，世烽公司作为发包方（甲方）与作为承包方的莫芝才（乙方）签订了《“理工大学路口立交装饰”项目隧道墙面班组劳务分包合同》（以下简称：“《劳务分包合同》”），约定：“甲方将成都地铁7号线市政工程配套工程理工大学路口立交工程下穿隧道墙面装饰劳务工程分包给乙方施工，开工时间2016年4月21日，竣工时间2016年5月15日，本合同以固定单价计价，甲乙双方以实际面积75元/㎡结算。甲方支付的工程款，乙方须优先用于支付工人劳动报酬。乙方不得违反安全管理规定组织施工，若因此而导致的一切安全事故，由乙方承担相应责任及发生的一切费用，与甲方无关……”。前述《劳务分包合同》签订后，莫芝才实际履行了《劳务分包合同》。2016年5月8日，明英在成都地铁7号线市政工程配套工程理工大学路口立交工程下穿隧道中安装装饰架时受伤，明英受伤时所作工作属莫芝才从世烽公司处承包的内容。2016年6月6日，明英以世烽公司为被申请人，以莫芝才为第三人，至成都市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：确认明英与被世烽公司之间存在事实劳动关系。2016年10月8日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出《仲裁裁决书》，裁决如下：明英与世烽公司存在劳动关系。世烽公司在领取《仲裁裁决书》后，对裁决结果不服，遂在法定期限内诉至本院。庭审中，世烽公司自认世烽公司从中铁八局处承包了案涉装饰工程。明英自认其是由莫芝才通知到案涉工地上班，并自认其领取工资的金额由第三人莫芝才决定。第三人莫芝才自认其从世烽公司处领取了部分工人工资再由莫芝才向工人发放，另有部分工人工资系世烽公司当着莫芝才的面支付给工人。以上事实有身份信息、仲裁裁决书、送达证明、劳务分包合同、莫芝才向世烽公司出具的结算说明和收条以及当事人一致陈述在案佐证，本院予以认定。本院认为，劳动关系有以下特征：1、劳动关系中，劳动者隶属于用人单位，受其管理和约束，劳动者需要遵守用人单位的各项制度，服从用人单位的工作安排，双方是管理与被管理、支配与被支配的关系；2、劳动关系中，劳动报酬支付是由法律规定，并具有规律性，通常是按月、足额并以现金方式发放；3、劳动关系中，劳动者有长期、持续、稳定在用人单位工作的主观意图，同时用人单位在招聘劳动者时也是以劳动者长期为单位提供劳动为目的，具有长期、持续、稳定性。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，明英应举证证明其与世烽公司之间的关系符合前述特征。明英为证明其与世烽公司之间成立了劳动关系，向本院出示了仲裁委员会的庭审笔录、病历、工作服、莫芝才书写的事故发生经过，本院认为前述相互印证，仅能证明明英系在世烽公司承包的工地上工作，并不足以证明明英与世烽公司之间的关系符合劳动关系的特征，相反，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，世烽公司已将案涉工程劳务工作分包给了莫芝才，而明英的工作内容属于莫芝才的劳务分包范围，故明英更可能是基于与莫芝才之间存在劳务关系或其他原因在世烽公司承包的工地内工作，故“明英与世烽公司之间存在劳动关系”这一事实不具有高度可能性，本院对明英主张其与世烽公司之间存在劳动关系不予认定，对世烽公司的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：明英与四川世烽劳务有限公司之间不存在劳动关系。案件受理费10元，简易程序减半收取5元，由明英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 黄 曦二〇一七年二月十七日书记员 赵金玉
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0821执195号
申请执行人：姚中毓，男，汉族，生于1991年9月22日，住四川省旺苍县。
被执行人：贺小蓉，女，汉族，生于1992年8月4日，住四川省旺苍县。
本院在执行姚中毓与贺小蓉同居关系子女抚养纠纷一案中，查明被执行人下落不明，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2016）川0821执195执行案件的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪敏
审 判 员 贾毅龙
代理审判员 杨 涛
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 冷 兴
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第377号
申请执行人张风龙。
被执行人庄万良。
申请执行人张风龙与被执行人庄万良买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）文民初字第1608号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人庄万良应支付申请执行人张风龙人民币79417元及利息。根据申请执行人张风龙的请求，本院于2015年9月30日立案执行。
本院在执行过程中，经查询，被执行人无房产、土地登记，无银行存款，亦无其他可供执行财产。
本院认为，被执行人庄万良暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）文民初字第1608号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈少华
审 判 员 李 嫚
人民陪审员 陈家富
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 杨跃通
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
……
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（……）
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0685民初1109号
原告：李宝全，男，1970年12月18日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
被告：孙成范，男，1963年5月20日生，汉族，山东省烟台市人，居民，住烟台市。
被告：刘德政，男，1948年6月12日生，汉族，山东省招远市人，居民，住烟台市牟平区。
原告李宝全与被告孙成范、刘德政民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案。2017年2月20日原告李宝全经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李宝全撤诉处理。
案件受理费175元，减半收取计88元，由原告李宝全负担。
审 判 长 张立强
人民陪审员 张淑芳
人民陪审员 刘尊林
二〇一七年二月二十日
书 记 员 康 蕊
--1--
山东省招远市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0685民初1109号原告：李宝全，男，1970年12月18日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。被告：孙成范，男，1963年5月20日生，汉族，山东省烟台市人，居民，住烟台市。被告：刘德政，男，1948年6月12日生，汉族，山东省招远市人，居民，住烟台市牟平区。原告李宝全与被告孙成范、刘德政民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案。2017年2月20日原告李宝全经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李宝全撤诉处理。案件受理费175元，减半收取计88元，由原告李宝全负担。审 判 长  张立强人民陪审员  张淑芳人民陪审员  刘尊林二〇一七年二月二十日书 记 员  康 蕊—1—
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余调确字第1306号
申请人：周汉军。
申请人：姜伟，汉。
本院于2015年12月20日立案受理了上述申请人的司法确认申请，请求确认人民调解协议效力一案。本院依法指定审判员陈广审查此案，现已审查完毕。
该纠纷于2015年11月24日经杭州市余杭区保险行业人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下调解协议：
一、申请人周汉军因本次事故造成的损失车辆损失650元，全额由申请人姜伟承担，于2015年12月24日前付清。
二、申请人周汉军自愿放弃其他诉讼请求。就本次交通事故赔偿事宜，今后双方无纠葛。
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本案申请人一致同意上述协议的内容自各方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
审判员 陈 广
二〇一五年十二月二十日
书记员 姚玉敏
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初3459号
原告蔡健华。
被告余钢。
原告蔡健华与被告余钢房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法组成由审判员吴艳萍担任审判长，人民陪审员张汉荣、万芬参加的合议庭于2016年7月6日公开开庭进行审理，被告余钢在庭审中申请对《房屋买卖协议》的形成时间进行鉴定。因湖北省内没有鉴定机构可以作此类司法鉴定，经本院释明，被告余钢撤回鉴定申请。本院于2016年9月26日再次公开开庭进行审理。原告蔡健华、被告余钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡健华诉称：余钢将位于武汉市江岸区十三担20号5楼房屋40平方面积以40，000元卖给我，房屋已经拆迁，没有支付拆迁款，余钢已严重违约，为此诉至法院，请求判令：1、《房屋买卖协议》无效；2、余钢返还40，000元购房款及利息（自2014年12月2日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、余钢支付购房款40，000元的30%违约金12，000元；4、诉讼费用由余钢承担。
被告余钢辩称：位于武汉市江岸区十三担20号房屋是武汉市江岸区中胜村的房屋，村里登记的房屋户主是我，房屋一至五层都是我做起来的，房屋已经于2011年拆除，只有货币补偿1，639，246元，我已经全部拿到手了。按照房屋拆迁安置补偿协议，房屋总建筑面积640.64平方米，一至三层的有效建筑面积为305.31平方米，超进深13米的正房面积为78.96平方米，四、五层的建筑面积为256.37平方米按照800元一个平方补偿的。我与蔡健华之间没有《房屋买卖协议》，我的房屋没有拆迁之前收入来源主要是房屋租金，因为房屋拆迁很快，我需要资金周转，就向蔡健华借了40，000元，不超过6个月，拆迁款拿到手后我就把40，000元还给了蔡健华，还给了他2，000元利息。
经审理查明：蔡健华为证明其主张的事实，提交了《房屋买卖协议》1份，其上载明：“甲方为余钢将江岸区13担20号5楼房屋40㎡面积以肆万元卖给乙方蔡健华，不得违约，否则将拾倍违约金、出差费叁仟元由甲方提供。甲方余钢乙方蔡健华2014.12.2”。
审理中，蔡健华陈述：《房屋买卖协议》的内容是我写的，甲方是余钢签名，我签协议是为了要一个还建房的指标，我没有看到过拆迁协议，也不清楚拆迁协议的内容，武汉市江岸区十三担20号房屋已经拆除了，但是房屋指标迟迟没有下来。余钢陈述：是我本人签名，但是武汉市江岸区十三担20号房屋已经于2011年签订拆迁协议并于同年拆除，《房屋买卖协议》时间是2014年，这是互相矛盾的，既然武汉市江岸区十三担20号房屋已经拆除，不可能再进行买卖，蔡健华提交的证据完全站不住脚。经本院询问，余钢对为什么要签订《房屋买卖协议》不作回答。
2016年7月6日，余钢申请对《房屋买卖协议》的形成时间进行鉴定，因湖北省内没有鉴定机构可以作此类司法鉴定，经本院释明，余钢撤回鉴定申请。
另查明：2011年9月20日，武汉市江岸区后湖乡中胜村委员会（拆迁人甲方）与余钢（被拆迁人乙方）签订《中胜村“城中村”改造房屋拆迁安置补偿协议书》1份，其中约定：甲方需拆除乙方坐落于江岸区十三担20号房屋，房屋总建筑面积640.64平方米，一至三层的有效建筑面积为305.31平方米，超进深13米的正房面积为78.96平方米，三层以上的建筑面积为256.37平方米；房屋补偿为一次性补偿305.31平方米×4，200元＝1，282，302元，三层以上补偿256.37平方米×650元＝166，641元，超进深13米补偿78.96平方米×2，000元＝157，920元，其他补偿32，383元，以上补偿合计1，639，246元；协议生效后，乙方应在7日内搬迁腾退房屋交给甲方拆除，补偿费在乙方腾退交房后的3日内一次性以存折方式支付给乙方。
审理中，本院于2016年8月23日前往武汉市江岸区后湖乡中胜村委员会调查，其出具《证明》1份：“兹有余钢（身份证号：××，系武汉市江岸区后湖乡中胜村村民，其还建协议（片区：十三担，序号：103）于2011年9月20日签订。”
余钢陈述：房屋已经于2011年拆除，只有货币补偿1，639，246元，我已经全部拿到手了。
上述事实，有《房屋买卖协议》、《中胜村“城中村”改造房屋拆迁安置补偿协议书》、武汉市江岸区后湖乡中胜村委员会出具的《证明》及当事人的陈述等证据在案佐证，并经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为：根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，蔡健华主张其与余钢之间系房屋买卖合同关系，提交了2014年12月2日的《房屋买卖协议》，经本院询问，蔡健华陈述《房屋买卖协议》的内容是其书写，余钢对《房屋买卖协议》中“余钢”的签名予以认可，但根据现有证据和查明的事实，余钢作为被拆迁人与拆迁人武汉市江岸区后湖乡中胜村委员会于2011年9月20日签订《中胜村“城中村”改造房屋拆迁安置补偿协议书》，将武汉市江岸区十三担20号房屋交拆迁人拆除，余钢自认货币补偿1，639，246元其已经全部拿到，至此余钢对武汉市江岸区十三担20号房屋已不再享有所有权，且按照常情，时隔三年时间，双方不可能就上述房屋再进行买卖，审理中，蔡健华也未提交证据证明双方实际履行了2014年12月2日的《房屋买卖协议》，现蔡健华要求判令《房屋买卖协议》无效、余钢返还40，000元购房款及利息（自2014年12月2日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）、余钢支付购房款40，000元的30%违约金12，000元、余钢承担诉讼费用的诉讼请求，因其提交的证据不能证明主张的事实，故本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告蔡健华的诉讼请求。
案件受理费1，100元、邮寄送达费20元，由原告蔡健华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 吴艳萍
人民陪审员 张汉荣
人民陪审员 万 芬
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 刘冰净
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第01913号
原告：袁盛强。
委托代理人：王国滨。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司。住所地：武汉市江汉区沿江*号写字楼*座*楼。
法定代表人：张中华，公司经理。
委托代理人：童维为，湖北晨丰律师事务所律师（特别授权）。
原告袁盛强诉中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司（下称人寿财保武汉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法由审判员王向东独任审判，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告袁盛强及其委托代理人王国滨、被告人寿财保武汉公司委托代理人童维为均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月1日13时许，原告袁盛强驾驶鄂J×××××货车行驶至106国道1257KM桐城铁铺湖边地段时，与袁立驾驶的鄂F×××××货车发生碰撞，造成原告袁盛强受伤，两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，原告袁盛强负事故全部责任。原告受伤后被送至鄂州二医院治疗。经查明，鄂J×××××货车在被告人寿财保武汉公司投有交强险和商业险。为此，原告诉至法院，要求判令被告赔偿损失12000.00元。
被告人寿财保武汉公司辩称：医疗费1000.00元认可，伤残部分承担10%。不承担诉讼费和鉴定费。
原告所举证据有：
证据一、身份证、拟证明原告主体。
证据二、驾驶证、行车证，拟证明原告驾驶资格。
证据三、收费收据、病历、出院小结、司法鉴定书，拟证明原告治疗及伤情。
证据四、事故认定书，拟证明事故事实。
证据五、保险单，拟证明事故车投保事实。
庭审质证时，被告人寿财保武汉公司对原告的举证据均无异议。
经庭审质证，本院认为，原告所举证据均客观真实，与本案具关联性，依法予以采信。
本院依据上述有效证据及当事人陈述，认定事实如下：2015年5月1日13时许，原告袁盛强驾驶鄂J×××××货车行驶至106国道1257KM桐城铁铺湖边地段时，与袁立驾驶的鄂F×××××货车发生碰撞，造成原告袁盛强受伤，两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，原告袁盛强负事故全部责任。原告受伤后被送至鄂州二医院、黄石市第四医院治疗，住院25天，医疗费26124.30元.原告伤情经鄂州博正法医司法鉴定所鉴定为10级伤残，误工损失180日。另查明，鄂F×××××货车在被告人寿财保武汉公司投有交强险和商业险。为此，原告诉至法院，要求判令被告赔偿损失12000.00元。
本院认为，原告袁盛强因本案事故人身受伤损伤，因原告负本案事故全部责任，故被告人寿财保武汉公司只在无责的交强险范围内承担责任，又因原告损失明显超出被告无责交强险限额，因此被告人寿财保武汉公司依法应足额支付原告无责交强险限额赔款12000.00元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
被告人寿财保武汉公司于本判决生效之日起十日内向原告袁盛强支付无责交强险赔款12000.00元。
本案诉讼费100.00元，由被告人寿财保武汉公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 王向东
二〇一五年十月十日
书记员 毛志平
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0326刑初25号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人黄喜乐，男，1975年10月23日出生于浙江省平阳县，汉族，小学文化，务工，住平阳县。曾因犯故意伤害罪于2001年3月8日被本院判处有期徒刑十四年，2008年9月26日刑满释放；因吸食毒品于2011年1月19日被平阳县公安局决定行政拘留十二日，并强制戒毒二年；因犯贩卖毒品罪于2011年4月27日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，同年9月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月20日被监视居住，2017年1月12日被本院决定逮捕，同日被监视居住。
平阳县人民检察院以温某未检刑诉[2016]300号起诉书指控被告人黄喜乐犯盗窃罪，于2016年12月25日向本院提起公诉。本院于2017年1月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员颜惺惺出庭支持公诉，被告人黄喜乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控：
1．2016年3月9日上午，被告人黄喜乐伙同叶某（已判刑）经预谋，窜至平阳县鳌江镇环城路110-126号后面单元门旁，乘四下无人之际，盗走邓某英停放于此的红色“嘉运达”牌二轮电动自行车1辆（价值人民币1050元）。
2．2016年4月某日上午10时许，被告人黄喜乐窜至平阳县鳌江镇鸿东街14幢第10间的棋牌室门口，盗走邱某停放于此的紫红色二轮电动自行车1辆。
3．2016年8月27日上午8时许，被告人黄喜乐窜至平阳县鳌江镇荆溪山山脚下，将牌号“CN182812”的电动自行车内的4个电瓶（价值共计人民币260元）拆下来准备盗走时，因害怕行迹暴露，遂放下电瓶逃离现场。经查，该电动车系何苏女当日上午6时许在鳌江镇山外村山外中路193号旁被盗的车辆。
案发后，被告人黄喜乐于2016年9月20日到公安机关投案,并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人黄喜乐在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，同案犯叶某供述，失主邓某英、邱某、何苏女陈述，现场勘验检查笔录，辨认笔录，价格鉴定结论书，户籍信息，抓获经过，情况说明，刑事判决书，出所登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄喜乐以非法占有为目的，多次结伙或单独窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄喜乐在刑满释放以后五年以内再犯罪，系累犯，依法予以从重处罚。但其犯罪后能自首，亦依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。被告人的违法所得，依法责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄喜乐犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、责令被告人黄喜乐退赔二轮电动自行车1辆，返还失主邱君好，并继续退赔在本院（2016）浙0326刑初711号判决书中认定的部分共同违法所得人民币1050元，返还失主邓爱英。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈蓓蕾
二〇一七年一月十二日
代书 记员 温从剑
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0783民初765号
原告：建瓯市房地产管理处，住所地建瓯市中山路432号,统一社会信用代码123507834901741687。
法定代表人：叶雷鸣，主任。
委托诉讼代理人：黄建勇，福建辉华律师事务所专职律师。
被告：曾焕怒，男，1944年2月9日出生，汉族，住建瓯市。
被告：陈小妹，女，1946年11月26日出生，汉族，住建瓯市。
两被告共同委托诉讼代理人：严国锋，建瓯市瓯宁律师服务所法律工作者。
原告建瓯市房地产管理处（以下简称房管处）与被告曾焕怒、陈小妹所有权确认纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行审理。
房管处向本院提出诉讼请求：请求确认建瓯市察院路267-2号（一层、木结构、3间占地面积52平方米）房屋产权属国有资产，价值296400元。事实与理由：房管处主要经营公房管理、房证管理的国有单位，两被告系夫妻关系，曾焕怒的父亲曾英奇于1956年12月9日向房管处（当时称为：建瓯县公有房地产）申请租用公房建瓯市察院路85号（现察院路267-2号），与同租该公房的案外人周裕林一起经营客栈，且两个互为保证人，并进行了公证。后曾焕怒的父亲去世，该处公房由曾焕怒、陈小妹一直占用至今，房管处曾多次向曾焕怒、陈小妹催讨租金，但曾焕怒、陈小妹至今未付。现因该房产被建瓯市人民政府改建征用，市政府派工作人员到该处房产进行现场测绘，而曾焕怒与陈小妹进行阻扰干涉，拒不协助配合，房管处具状起诉。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级以上人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”房管处请求确认讼争房屋产权属国有资产，涉及土地使用权的确认，依法应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼范围。
依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回建瓯市房地产管理处的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 詹祖丹
二〇一八年五月三十日
书记员 陈 雯
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级以上人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省建瓯市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0783民初765号原告：建瓯市房地产管理处，住所地建瓯市中山路432号,统一社会信用代码123507834901741687。法定代表人：叶雷鸣，主任。委托诉讼代理人：黄建勇，福建辉华律师事务所专职律师。被告：曾焕怒，男，1944年2月9日出生，汉族，住建瓯市。被告：陈小妹，女，1946年11月26日出生，汉族，住建瓯市。两被告共同委托诉讼代理人：严国锋，建瓯市瓯宁律师服务所法律工作者。原告建瓯市房地产管理处（以下简称房管处）与被告曾焕怒、陈小妹所有权确认纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行审理。房管处向本院提出诉讼请求：请求确认建瓯市察院路267-2号（一层、木结构、3间占地面积52平方米）房屋产权属国有资产，价值296400元。事实与理由：房管处主要经营公房管理、房证管理的国有单位，两被告系夫妻关系，曾焕怒的父亲曾英奇于1956年12月9日向房管处（当时称为：建瓯县公有房地产）申请租用公房建瓯市察院路85号（现察院路267-2号），与同租该公房的案外人周裕林一起经营客栈，且两个互为保证人，并进行了公证。后曾焕怒的父亲去世，该处公房由曾焕怒、陈小妹一直占用至今，房管处曾多次向曾焕怒、陈小妹催讨租金，但曾焕怒、陈小妹至今未付。现因该房产被建瓯市人民政府改建征用，市政府派工作人员到该处房产进行现场测绘，而曾焕怒与陈小妹进行阻扰干涉，拒不协助配合，房管处具状起诉。本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级以上人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”房管处请求确认讼争房屋产权属国有资产，涉及土地使用权的确认，依法应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回建瓯市房地产管理处的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审判员  詹祖丹二〇一八年五月三十日书记员  陈 雯附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级以上人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第3792号
罪犯陈正和，男，1960年6月11日生，汉族，小学文化，贵州省威宁县人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2012年5月21日，贵州省威宁县人民法院作出（2012）黔威刑初字第142号刑事判决，认定陈正和犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，赔偿附带民事诉讼原告经济损失6000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年5月21日至2019年5月20日止）。
2014年11月26日，执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈正和在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。劳动积极肯干，认真完成各项劳动任务。“三课”学习努力认真。2012年9月至2014年8月两次被评为改造积极分子，上述事实有执行机关提供罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈正和在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈正和减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年6月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十二月二十三日
书记员 裴梧先