广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）象民初字第817号
原告蒋健，男。
委托代理人宋晓明，广西独秀律师事务所律师。
被告桂林市公共交通有限公司，住所地：桂林市环城西一路214号5号楼。
法定代表人黄峻，董事长。
委托代理人邓君、苏翠芸，广西鹏韵律师事务所律师。
被告桂林市中汇劳务派遣代理事务有限公司，住所地：桂林市叠彩区鹦鹉路56号。
法定代表人廖国荣，财务总监。
委托代理人蒋勇，公司副经理。
委托代理人李启念，公司法务专员。
原告蒋健诉被告桂林市公共交通有限公司（以下简称公交公司）、桂林市中汇劳务派遣代理事务有限公司（以下简称中汇公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月11日受理后，依法组成由审判员钱越担任审判长，人民陪审员牟琳、陈春燕参加的合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。代书记员毛宇雪担任法庭记录。原告蒋健及其委托代理人宋晓明，被告公交公司委托代理人苏翠芸、邓君，被告中汇公司委托代理人蒋勇、李启念到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋健诉称，2010年4月20日，桂林市鼎运巴士有限公司（以下简称鼎运公司）聘用原告为该公司公交司机，以安全生产为由收取了原告10000元“安全责任风险金”后，鼎运公司与原告签订期限为2010年4月20日-2012年5月31日的“劳务派遣员工上岗协议”的同时，安排蒋健与被告桂林市劳务派遣（代理）事务中心签订期限相同的劳动合同。2012年5月31日合同到期，鼎运公司在与原告续签期限为2012年6月1日-2014年5月31日“劳务派遣员工上岗协议”的同时，安排原告与中汇公司签订同期限的劳动合同，但事务中心没有向蒋健支付补偿金，合同签订后各方如实履行合同。2013年3月29日，鼎运公司依法变更为桂林市公共交通有限公司。2013年9月9日公交公司借口蒋健严重违反企业规章制度，以在从事司机岗位工作时间乘客事实性侵的虚假事实解除了“劳务派遣员工上岗协议”，同日中汇公司违法解除了与原告签订的劳动合同。后公交公司退还原告10000元安全责任风险金，但两被告拒绝向原告支付解除劳动合同经济补偿金。原告被违法解除劳动合同前12个月的平均工资为（12个月工资总额33832.38元＋中秋津贴1000元＋年终奖金3000元＋元宵津贴2000元）÷12个月=3319.36元，原告已连续在公交公司工作了40个月，被告违法解除合同并拒绝支付劳动补偿金应当双倍支付赔偿金3319.36元／月×3.5个月×2倍=23235.52元。劳动争议发生后，原告依法向桂林市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并于2014年2月24日收到桂林市劳人仲案子（2014）3号裁决书，原告对裁决不服，现诉至法院，要求判令二被告向原告双倍支付解除劳动合同经济赔偿金23235.55元。本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证、中汇公司法人变更查询单、鼎运公司法人变更查询单、公交公司法人电脑咨询单，证明原告与被告的主体资格；2、2010年4月20日-2012年5月31日的劳动合同、2010年4月20日-2012年5月31日的劳务派遣员工上岗协议、2012年6月1日-2014年5月31日的劳动合同、2012年6月1日-2014年5月31日的劳务派遣员工上岗协议，证明原告与二被告之间存在劳动关系；3、工资花名册、中国银行工资对账单，证明被告解除原告劳动关系前12个月工资津贴奖金共计39832.28元；4、退工通知、解除、终止劳动合同书、关于对铁西车场2路驾驶员蒋健投诉事件的处理通报、投诉材料，证明原告在被告处工作了40个月的事实和被告先单方解除劳动合同的处理然后网罗原告对乘客实施骚扰情况；5、仲裁委的受理通知书和送达回证。
被告公交公司辩称，一、桂林市劳人仲案字（2014）3号仲裁裁决书已经发生法律效力，原告诉讼请求无法律依据，请驳回原告的诉讼请求；二、原告违反《企业员工管理手册》的行为，引起投诉，极大损害被告的声誉，原告解除与被告的用工关系事实清楚、程序合法，被告依法解除与原告的用工关系，无任何违法；三、因原告存在严重违反被告企业规章制度的行为，被告依法解除与原告的用工关系后无需向原告支付经济赔偿金23235.5元；四、原告所计算经济补偿金不符合法律规定。
被告对其辩解主张在举证期限内提供的证据有：1、名称变更核准通知书，证明原告名称变更的情况；2、桂林市劳人仲案字（2014）3号仲裁裁决书，证明被告不应支付原告经济补偿金；3、劳务派遣协议、劳务派遣员工上岗协议（两份），证明原告和公交公司是用工关系，原告与中汇公司是劳动关系，原告应遵守公交公司的规章制度；4、公交公司第二届二次职代会签到表、公交公司二届二次职代会员工手册修改说明、公交公司第二届第二次职工代表大会会议纪要，证明第一被告制定的《企业员工管理手册》（2013）经职代会审议通过，是合法有效的企业规章制度，原告应当遵守；5、关于调整最低工资标准的通知，证明原告在待岗期间的工资标准；6、桂林市鼎运巴士有限公司学习《员工管理手册》考试题、桂林市鼎运巴士有限公司新巴分公司《企业员工管理手册》学习，证明原告明确知晓第一被告的规章制度，并应当遵守第一被告的规章制度；7、“7.22”投诉事件记录、关于成立“7.22”投诉事件调查小组的通知、桂林市公共交通有限公司会议签到记录及调查记录、原告书写的经过和事件经过、证明、申通快递到付详情单、投诉人周柳湘身份证及投诉资料，证明原告的行为引起投诉，并对被告声誉造成极大影响；8、《企业员工管理手册》、《关于解除蒋健劳务上岗协议的情况说明》、《关于公司解除蒋健上岗协议的工会意见》、《关于对铁西车场2路驾驶员蒋健投诉事件的处理通报及更正说明》、《退工通知书》，证明被告解除与原告的用工关系事实清楚、程序合法，无需向原告支付经济补偿金；9、桂林市鼎运巴士有限公司2012年中秋节、2013年年终奖、2013年元宵节补贴发放明细表、2012年10月至2013年10月工资签名发放表（即2012年9月至2013年9月工资），证明原告在用工关系解除前12个月的劳动报酬及月平均工资。
被告中汇公司辩称，2010年4月20日，被告和原告签订劳动合同，至2014年5月31日双方建立了劳动关系。合同约定原告安排到公交公司从事驾驶员工作，从2010年4月被告为原告发放工资并按有关规定缴纳养老保险、失业保险、医疗保险、工伤保险和生育保险等等。用工单位于2013年9月9日向被告出具《退工通知书》将原告以严重违反企业规章制度退回被告处，被告也依法为其办理了退工手续，被告与原告的劳动关系也依法解除。被告与原告解除劳动合同是合法，原告要求被告双倍支付解除劳动合同经济赔偿金缺乏事实和法律依据，请驳回原告的诉讼请求。
被告对其辩解主张在举证期限内提供的证据有：1、营业执照，证明被告的主体资格；2、《劳动合同书》，证明被告与原告从2010年4月20日签订劳动合同并履行了相关义务；3、《退工通知书》，证明用工单位依据规定将原告退回被告公司；4、《解除终止劳动合同书》，证明被告解除与原告的劳动关系的事实；5、《关于解除驾驶员蒋健劳务派遣上岗协议的说明》，证明原告是在用工单位严重违反企业规章制度而被请退的；6、工资单，证明原告在退工前12个月的工资情况。
经庭审举证、质证审理查明的事实如下：原告于2010年4月20日与桂林市劳务派遣（代理）事务中心订立期限为2010年4月20日至2012年5月31日的书面劳动合同，原告被派遣到桂林市鼎运巴士有限公司从事公交公司驾驶员工作，同日，原告与桂林市鼎运巴士有限公司签订了期限相同的《劳务派遣员工上岗协议》。2010年12月，中汇公司成立，并继承了桂林市劳务派遣（代理）事务中心的业务。2012年6月1日至2014年5月31日的书面劳动合同，该合同第十八条第二款约定：严重违反用工单位规章制度，可以解除合同。同日，原告和桂林市鼎运巴士有限公司签订了期限相同的《劳务派遣员工上岗协议》，该《劳务派遣员工上岗协议》第六条第二款约定：严重违反劳动纪律或者规章制度的，可以解除协议。2013年3月29日，桂林市鼎运巴士有限公司经桂林市工商行政管理局核准变更为公交公司。2013年7月25日，公交公司服务热线接到南宁乘客周女士的投诉，称其2013年7月22日15时左右在桂林准备到琴潭汽车客运站乘汽车回融安，因错乘1路公交车到了琴潭车场，1路公交车上一名穿公交车制服的男士自称是公交公司司机，说他的车停在琴潭车场，准备接班，他开的车是经过琴潭客运站的，可以带她去琴潭客运站。周女士便跟着该男士到琴潭车场开车号桂C090**公交车。在该公共汽车上，该男士对周女士实施了非礼举动和挑逗性语言。公交公司接到投诉后，立即成立“7.22”投诉事件调查小组。经调查核实，2013年7月22日下午15时左右车号桂C090**公交车当班司机为原告，便于2013年7月25日下午对原告进行了调查谈话，原告称2013年7月22日下午14点20分左右乘电单车去接2路公交车的班，公交车出车时车上没有乘客，上班时也没有发生任何事情，并于当日写下了与上述陈述内容相同的书面《经过》。经调查组多次找原告谈话，原告于2013年8月1日再次写下了2013年7月22日下午的《事情经过》，认可了2013年7月22日下午15时乘1路公交车去琴潭车场接班及带周女士去琴潭客运站的事，但没有认可对周女士非礼。2013年9月2日，公交公司向其工会作出《关于解除蒋健劳务上岗协议的情况说明》，将周女士投诉的内容、公交公司对投诉的调查核实经过及解除蒋健劳务上岗协议的理由和依据进行了说明。同日，公交公司的工会出具了《关于公司解除蒋健上岗协议的工会意见》，同意公交公司解除蒋健的劳务上岗协议。2013年9月3日，公交公司以文件形式作出《关于对铁西车场2路驾驶员蒋健投诉事件的处理通报》，以原告“因工作失误，造成严重投诉，极大损坏公司声誉”为由，违反《企业员工管理手册》第七章第四条第2.19项的规定，解除原告的劳务上岗协议。公交公司的《企业员工管理手册》经职工代表大会讨论通过，并组织员工学习考试，原告参加了《企业员工手册》的学习和考试。该《企业员工管理手册》第七章第四条第2.19项规定：“因工作失误，造成严重投诉，极大损坏公司声誉者，公司可解除其劳动合同”。2013年9月9日，公交公司向中汇公司发出《退工通知书》和《关于解除驾驶员蒋健劳务派遣上岗协议的说明》，以原告严重违反企业规章制度为由，解除了原告的劳务上岗协议，将原告退回给中汇公司。2013年9月9日，中汇公司向原告发出《解除劳动合同通知书》，以原告严重违反用工单位规章制度为由解除了与原告签订的劳动合同，原告于同日签收了该通知书。由于二被告没有支付原告解除劳动合同经济补偿金，原告于2013年11月29日作为申请人以中汇公司为第一被申请人、公交公司为第二被申请人向桂林市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请仲裁事项为：1、第一被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金22652.22元；2、第二被申请人对第一被申请人的上述债务承担连带责任。该委员会于2014年2月12日作出《林市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》（桂林市劳人仲案字（2014）3号），裁决为“申请人的各项仲裁请求，依据不足，本委不予支持”。原告不服该裁决，向法院起诉。
本院认为，被告公交公司于2013年7月25日接到南宁乘客周女士的投诉，称2013年7月22日15时左右桂C090**号公交汽车司机在桂C090**号公共汽车上对其实施了不轨行为，经该公司经调查核实，原告蒋健认可了2013年7月22日下午15时左右乘1路琴潭车场接班遇到周女士后邀请周女士上车并驾驶桂C090**号带周女士去琴潭客运站的事实。虽然原告否认对周女士实施了不轨行为，但原告的行为引起周女士的投诉对公交公司的声誉造成了极坏影响，公交公司根据公司的《企业员工管理手册》第七章第四条第2.19项“因工作失误，造成严重投诉，极大损坏公司声誉者，公司可解除其劳动合同”的规定及双方订立的《劳务派遣员工上岗协议》第六条第二款“严重违反劳动纪律或者规章制度的，可以解除协议”的约定，解除原告的《劳务派遣员工上岗协议》，将原告退回中汇公司，没有违反法律规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定：“严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同”、第六十五条第二款规定：“被派遣劳动者有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定情形的，用工单位可以将劳动者退回劳务派遣单位，劳务派遣单位依照本法有关规定，可以解除劳动合同”，同时，中汇公司与原告订立的劳动合同第十八条第二款约定：“严重违反用工单位规章制度的，可以解除合同”。故中汇公司解除与原告签订的劳动合同事实清楚，理由充分，程序合法，没有违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，而关于支付解除劳动合同经济补偿金的情况，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有明确的规定，“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形”。而在本案中，解除合同系依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项“严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同”的规定。因此，原告要求二被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同合同法》第三十九条第二项，第四十六条之规定，判决如下：
驳回原告蒋健的诉讼请求。
本案案件受理费10元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 钱 越
人民陪审员 陈春燕
人民陪审员 牟 琳
二〇一四年十月二十日
代书 记员 毛宇雪