wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭会民初字第0024号
原告张某某，男，生于1989年9月16日，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县XX镇XX村。
委托代理人罗某某，甘肃陇达律师事务所律师。
被告刘某甲，女，生于1989年1月5日，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县XX乡XX村XX社。
被告刘某乙，男，生于1963年04月13日，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县XX乡XX村XX社，系刘某甲父亲。
本院于2014年12月30日立案受理了原告张某某诉被告刘某甲、刘某乙婚约财产纠纷一案，依法由审判员常月贵适用简易程序公开开庭进行审理。原、被告及原告代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我们未办结婚登记，举行婚礼后以夫妻名义同居生活，现我们已自行解除了同居关系，我为完婚花费113760元。被告刘XX留在我家的婚前个人财产有洗衣机1台、梳妆台1件、被子2床、四件套2套。二被告已退还彩礼64000元，要求再退还49700元。
被告刘某甲辩称：同居生活期间，因被告打我，我们自行解除了同居关系，已全额退还所收彩礼，故要求驳回原告的诉讼请求。
被告刘某乙辩称：我已经将所收的彩礼全部退给原告，不应再退还。
经审理查明：原告张某某与被告刘某甲举行婚礼后以夫妻名义同居生活，期间因琐事双方发生矛盾，现已自行解除同居关系。被告刘某甲、刘某乙共收原告彩礼67400元（包括干礼64000元、见面礼1200元、看家1200元、订婚1000元），二被告已退还给原告彩礼64000元。被告刘某甲留在原告家的个人财产有洗衣机1台、梳妆台1件、被子2床、四件套2套。双方为结婚所购买的铂金项链、钻石戒指由原告保管。
上述事实有双方当事人的陈述、身份证所证实。
本院认为，原告张某某与被告刘某甲以夫妻名义同居生活，现已自行解除了同居关系。因同居时间短，被告应当对所收受原告的彩礼酌情返还。因被告已返还了64000元，原告要求被告再返还49700元的理由不能成立，不予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费1042元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 常月贵
二〇一五年一月二十日
书记员 苗 苗
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1303民初2940号
原告惠州市星运物业有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水镇尧岭虎山背名苑山庄A栋201房。
法定代表人黄建伟。
委托代理人周宗武，惠州市星运物业有限公司物业项目经理。
被告郑白妹，女，汉族，1970年10月3日出生，住址：广东省饶平县。
本院在审理原告惠州市星运物业有限公司诉被告郑白妹物业服务合同纠纷一案中，原告惠州市星运物业有限公司以需调取证据材料为由，于2017年9月25日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告惠州市星运物业有限公司向本院书面申请撤回起诉，属于当事人对自己诉讼权利的处分，且未违反法律禁止性规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告惠州市星运物业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元（原告已预交），按规定减半收取即25元，由原告惠州市星运物业有限公司负担。
（此页无正文）
审判长 潘伟雄
审判员 黄振声
审判员 邹思友
二〇一七年九月二十六日
书记员 林娴娴
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初1010号
原告叶晓君，女，1965年8月21日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告陈伟海，男，1964年1月24日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告费燕波，女，1966年3月27日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告叶晓君为与被告陈伟海、费燕波民间借贷纠纷一案，于2016年4月13日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年7月26日公开开庭进行了审理。原告叶晓君到庭参加诉讼；被告陈伟海、费燕波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。
叶晓君诉称，2011年10月，陈伟海向其借款10万元，出具借条一张，双方约定月利率为15‰。2014年5月，陈伟海再次向其借款13万元，在借条中予以补写，双方仍约定月利率为15‰。后叶晓君要求陈伟海还款，陈伟海在借条中补写了借款金额及归还约定，合计27.5万元。经叶晓君多次催讨，陈伟海归还借款16万元，尚欠11.5万元。故叶晓君诉至法院请求判令陈伟海、费燕波归还借款14万元。审理中，叶晓君将诉请明确为：要求陈伟海、费燕波归还借款11.5万元及支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息。
叶晓君为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供了借条1份、银行转账凭证2份，拟证明陈伟海向叶晓君借款的事实。
陈伟海、费燕波未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2011年10月20日，陈伟海向叶晓君出具借条1份，载明：“今借叶晓君人民币壹拾万元正。借款人：陈伟海2011.10.20”。同日，叶晓君通过银行转账向陈伟海账户汇入10万元。2014年5月21日，陈伟海在上述借条左下方续写：“向叶晓君借人民币壹拾叁万元。陈伟海5.21”。同日，叶晓君再次向陈伟海账户汇入13万元。2015年5月31日，双方按本金23万元以月利率15‰对自借款之日起的本息进行结算，合计借款本息27.5万元。陈伟海在借条右下方续写：“由2015年6月1日先归还20万元（贰拾万元），余款柒万伍万元，在2015年6月底归还。陈伟海2015年5月31”。审理中叶晓君陈述，还款承诺出具后，陈伟海陆续归还借款16万元，尚余借款11.5万元。双方曾口头约定结算后利息仍按月利率15‰计算。
另查明，陈伟海、费燕波于1986年11月20日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。叶晓君与陈伟海之间的借贷关系有叶晓君提供的借条为凭，故本院依法予以认定。借条上载明借款期限，现经叶晓君向陈伟海催讨，陈伟海未予归还，该行为已构成违约。关于结算后借款利息问题，虽叶晓君陈述双方曾口头约定利息，但未提交证据，且陈伟海未在借条中约定利息，应视为无利息。现叶晓君要求陈伟海自起诉之日起按年利率6%计付利息未违反法律相关规定，故本院予以支持。鉴于叶晓君原诉请标的总额为14万，现其变更利息计算标准，经其确认，结算后本息不超过14万元。关于费燕波的责任承担问题，上述借款发生在陈伟海、费燕波夫妻关系存续期间，且未存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条中规定的夫妻共同债务的例外情形，故上述借款应为夫妻共同债务，费燕波应对上述借款承担共同还款责任。陈伟海、费燕波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈伟海、费燕波于本判决生效之日起七日内归还叶晓君借款11.5万元并支付该款自2016年4月13日起至借款清偿日止按年利率6%计算的利息（本息结算后不超过14万）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由陈伟海、费燕波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 王 娟
代理审判员 马学静
人民陪审员 黄和平
二〇一六年七月二十八日
代书 记员 林晓敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0903民初1010号原告叶晓君，女，1965年8月21日出生，汉族，住舟山市定海区。被告陈伟海，男，1964年1月24日出生，汉族，住舟山市普陀区。被告费燕波，女，1966年3月27日出生，汉族，住舟山市普陀区。原告叶晓君为与被告陈伟海、费燕波民间借贷纠纷一案，于2016年4月13日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年7月26日公开开庭进行了审理。原告叶晓君到庭参加诉讼；被告陈伟海、费燕波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。叶晓君诉称，2011年10月，陈伟海向其借款10万元，出具借条一张，双方约定月利率为15‰。2014年5月，陈伟海再次向其借款13万元，在借条中予以补写，双方仍约定月利率为15‰。后叶晓君要求陈伟海还款，陈伟海在借条中补写了借款金额及归还约定，合计27.5万元。经叶晓君多次催讨，陈伟海归还借款16万元，尚欠11.5万元。故叶晓君诉至法院请求判令陈伟海、费燕波归还借款14万元。审理中，叶晓君将诉请明确为：要求陈伟海、费燕波归还借款11.5万元及支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息。叶晓君为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供了借条1份、银行转账凭证2份，拟证明陈伟海向叶晓君借款的事实。陈伟海、费燕波未到庭答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2011年10月20日，陈伟海向叶晓君出具借条1份，载明：“今借叶晓君人民币壹拾万元正。借款人：陈伟海2011.10.20”。同日，叶晓君通过银行转账向陈伟海账户汇入10万元。2014年5月21日，陈伟海在上述借条左下方续写：“向叶晓君借人民币壹拾叁万元。陈伟海5.21”。同日，叶晓君再次向陈伟海账户汇入13万元。2015年5月31日，双方按本金23万元以月利率15‰对自借款之日起的本息进行结算，合计借款本息27.5万元。陈伟海在借条右下方续写：“由2015年6月1日先归还20万元（贰拾万元），余款柒万伍万元，在2015年6月底归还。陈伟海2015年5月31”。审理中叶晓君陈述，还款承诺出具后，陈伟海陆续归还借款16万元，尚余借款11.5万元。双方曾口头约定结算后利息仍按月利率15‰计算。另查明，陈伟海、费燕波于1986年11月20日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。叶晓君与陈伟海之间的借贷关系有叶晓君提供的借条为凭，故本院依法予以认定。借条上载明借款期限，现经叶晓君向陈伟海催讨，陈伟海未予归还，该行为已构成违约。关于结算后借款利息问题，虽叶晓君陈述双方曾口头约定利息，但未提交证据，且陈伟海未在借条中约定利息，应视为无利息。现叶晓君要求陈伟海自起诉之日起按年利率6%计付利息未违反法律相关规定，故本院予以支持。鉴于叶晓君原诉请标的总额为14万，现其变更利息计算标准，经其确认，结算后本息不超过14万元。关于费燕波的责任承担问题，上述借款发生在陈伟海、费燕波夫妻关系存续期间，且未存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条中规定的夫妻共同债务的例外情形，故上述借款应为夫妻共同债务，费燕波应对上述借款承担共同还款责任。陈伟海、费燕波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈伟海、费燕波于本判决生效之日起七日内归还叶晓君借款11.5万元并支付该款自2016年4月13日起至借款清偿日止按年利率6%计算的利息（本息结算后不超过14万）。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由陈伟海、费燕波共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 长  王 娟代理审判员  马学静人民陪审员  黄和平二〇一六年七月二十八日代书 记员  林晓敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠斗法执字第1536号
申请执行人珠海市恒兴实业有限公司，住所地广东省中珠海市斗门区，组织机构做代码73313095-3.
被执行人冯华沛，男，汉族，公民身份号码44×××15，住所地广东省江门市新会区。
被执行人吴淑勤，女，汉族，公民身份号码×××5928，住所地广东省江门市新会区。
（2015）珠斗法民二初字第37号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划冯华沛（公民身份号码××）在相关商业银行账户上存款（详见协助扣划存款通知书）。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应证据材料。
本裁定送达后立即生效。
执行员 段艳军
二〇一五年十月十九日
书记员 陈祖泽
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2015）珠斗法执字第1536号申请执行人：珠海恒兴饲料实业有限公司，住所地珠海市斗门区井岸镇工业大道282号，组织机构代码73313095-3。法定代表人：陈丹，董事长。被执行人：冯华沛，男，1961年9月12日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被执行人：吴淑勤，女，1988年9月16日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被执行人：梁笑英，女，1964年5月20日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被执行人：冯龙辉，男，1988年6月22日出生，汉族，住广东省江门市新会区。本院在执行珠海恒兴饲料实业有限公司与冯华沛、吴淑勤、梁笑英、冯龙辉买卖合同纠纷一案中，除扣划被执行人银行存款45600元外，未发现被执行人有其他可供执行财产。已将执行情况书面告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待执行条件具备时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎嘉荣审判员  温 海审判员  陈加敏二〇一七年六月二十八日书记员  陈晓辉附：裁判文书条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322民初782号
原告：陈少英，女，1980年12月25日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
委托代理人：李言修，五河县新集镇法律服务所法律工作者。
被告：胡玉妹，农民。
委托代理人：吴振超，居民。
本院在审理原告陈少英与被告胡玉妹健康权纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈少英撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄 锐
二〇一六年三月二十八日
书记员 范大月
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9005民初904号
原告龚正中，男，生于1991年11月5日，汉族，湖北省潜江市人。
委托代理人吴涛，湖北源来律师事务所律师（特别授权）。
被告彭涛（曾用名彭若芯），女，生于1989年8月15日，汉族。
委托代理人代立军，湖北江汉律师事务所律师（特别授权）。
原告龚正中诉被告彭涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员徐敏适用简易程序独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告龚正中及其委托代理人吴涛、被告彭涛及其委托代理人代立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚正中诉称，原、被告于2014年7月通过手机聊天软件认识，在交往过程中，除原告出资承担两人的共同消费外，被告分别以各种理由向原告借款100000元（人民币，下同），并于2016年4月30日立下借据1份，约定于同年5月3日前还清，但此后原告多次联系被告还款，被告一直置之不理。原告为维护自己的合法权益，于2016年6月1日诉至法院，请求：判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年5月3日起计算至履行完毕之日止）。
被告彭涛辩称，1、原、被告之间无债权债务关系，原、被告从2014年12月左右建立恋爱关系，并且一起共同生活，感情一直较为要好，2016年3月14日，被告要求原告将其父亲所有5万元汇进了原告的建设银行卡，用于双方共同生活期间的生活费用。2016年4月30日，原告及其两位姐姐采取限制被告人身自由的手段，逼被告书写借款为10万元的借条，才恢复被告的人身自由。2016年5月1日凌晨，原告盗窃被告所有的车牌号鄂A85P**车辆，被告向派出所报警。原告提供的借条是以非法方式取得的，应认定为无效。2、从借条的形式看，借条时间为2016年4月30日，期限为2016年4月30日至5月3日，原告并未实际给付该借款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2014年12月建立恋爱关系。交往期间，被告分次向原告借款99500。2016年1月31日，通过信用卡刷卡消费的方式，原告借给被告9500元；2016年3月11日、14日，原告分别取现20000元、转账50000元给被告；2016年3月15日取现18900元，加上手中的现金1100元，计20000元给被告。2016年4月30日，被告向原告出具借条，载明：“甲方彭涛（彭若芯），身份证号429005198908157660，今借乙方龚正中人民币拾万元，借款期限从2016年4月30日到2016年5月3日”。还款期限届满后，被告未予偿还。为此，原告诉至本院，请求判如所请。
诉讼中，原告自愿放弃对被告的利息主张。
上述事实，有双方当事人的陈述和原告提交的身份证复印件、借条、龚成仁的邮政银行交易明细和转账凭证、龚正中的中国工商银行自助终端凭条和银行卡复印件等证据在卷予以佐证，并已经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告向原告出具的借条，能够证明原、被告之间借贷法律关系的存在，该借贷关系成立，依法应予保护。该借条系被告多次借款打下的总条据，原告实际出借数额为99500元，有相应的银行转账和取款记录与借条相印证，本庭予以确认。被告在约定的还款期限届满前，即2016年5月3日前未偿还借款，违反了双方的约定，被告应当履行还款义务。被告提出借条系原告逼其书写的抗辩，因被告未提交证据证明该借条系其受到胁迫所立，故被告的该抗辩理由不能成立，本院不予采纳。被告提出借贷行为未实际发生，原告通过其父龚成仁银行账户汇款给被告的50000元并非借款，而是用于双方一起共同开支的抗辩，因提交的证据不足以证明该抗辩理由成立，故本院对被告的该抗辩理由不予采纳。关于借款利息问题，原告在庭审中自愿放弃对被告的利息主张，属于对自身权利的合法处分，本院依法予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告彭涛偿还原告龚正中借款人民币99500元，于本判决生效后五日内履行完毕；
二、驳回原告龚正中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由被告彭涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 徐敏
二〇一六年七月七日
书记员 朱立
河北省安平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1125刑初183号
公诉机关安平县人民检察院。
被告人呼士康，男，1987年7月28出生于河北省安平县，汉族，小学文化，无业，住安平县。因涉嫌犯污染环境罪于2017年3月29日被刑事拘留，同年4月19日转逮捕。现羁押于安平县看守所。
辩护人张冠英，河北网都律师事务所律师。
安平县人民检察院以安检公诉刑诉[2017]183号起诉书指控被告人呼士康犯污染环境罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安平县人民检察院指派代理检察员王坤出庭支持公诉，被告人呼士康及其辩护人张冠英到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月28日，被告人呼士康在安平县南胡林村其经营的洗网厂内，将废水未经任何处理直接排放到下水道。经安平县环境监测站监测，呼士康洗网厂车间外排口排放的污水，监测项目PH值﹤2，总铬为368.37mg/L,六价铬未检出，总锌浓度为2.74mg/L。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
其辩护人的辩护意见是：被告人系初犯、偶犯，自愿认罪，有立功表现。恳请对被告人减轻处罚，判处缓刑。
经审理查明，2014年9月至案发，被告人呼士康在安平县南胡林村其经营的洗网厂内，将废水未经任何处理直接排放到下水道。2017年3月28日，安平县公安局与安平县环境保护局对该厂联合检查时，对距离清洗池地漏大约一米处的下水道内的液体进行了现场取样。经安平县环境保护局监测，呼士康洗网厂车间外排口排放的污水送检样品：PH值﹤2，总铬为368.37mg/L,六价铬未检出，总锌浓度为2.74mg/L。
上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、张某的证言、安平县公安局发破案经过、安平县环境监测站安环站监字（2017）第（003）号监测报告、安平县公安局安某（刑）勘[2017]K1311250000002017040014号现场勘验检查笔录、现场方位图及照片、安平县公安局刑警大队抓获经过、办案说明、询问笔录、拘留证以及被告人呼士康的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人呼士康违反国家规定，未经处理向下水道内非法倾倒含有有毒物质的污水，严重污染环境，其行为构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。被告人在羁押期间揭发他人犯罪行为，经查证属实，属立功表现，可以从轻或者减轻处罚；其到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人的辩护人提出对该被告人适用缓刑的意见，不予采纳，其他合理意见，在量刑时予以考虑。综上所述，根据被告人犯罪的性质、情节、危害后果以及被告人的认罪态度、悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十八条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人呼士康犯污染环境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年3月29日起至2017年10月28日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 程博淳
审 判 员 吕西连
人民陪审员 陈 芳
二〇一七年九月十四日
书 记 员 张 旭
河南省卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执619号
申请执行人张丽，女，汉族，1968年5月21日生，环保局职工，住卢氏县。
被申请执行人李海港，男，汉族，1979年10月10日生，农民，住卢氏县。
张丽申请执行李海港民间借贷一案，（2016）豫1224民初435号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中被执行人李海港长期外出下落不明，暂无财产可供执行，已执行债权数额为零元。申请执行人张丽书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）豫1224民初435号民事判决书终结本次执行程序，待案件具备执行条件时申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段宇飞
审 判 员 朱金鹏
代理审判员 陈金斗
二〇一六年十一月四日
书 记 员 武张龙
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民保字第1597-2号
原告山东东源建设工程有限公司（原名沂南县广弘建筑安装有限责任公司），住所地沂南县城迎宾大道西侧。
法定代表人王福臣，总经理。
被告临沂欣龙置业有限公司，住所地临沂市兰山区聚才路4号观河苑小区1号楼301室。
法定代表人夏元英，总经理。
被告山东万平恒通建设有限公司，住所地临沂市兰山区八一路南段308号。
法定代表人刘彦国，总经理。
本院在审理(2014)临兰民初字第7365号原告山东东源建设工程有限公司（原名沂南县广弘建筑安装有限责任公司）与被告临沂欣龙置业有限公司、山东万平恒通建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2015年1月23日作出（2014）临兰民保字第1097-1号民事裁定书，保全了被告临沂欣龙置业有限公司所有的位于临沂市河东区嘉隆花园12号楼的房产6套。现被告提供担保，申请解除其位于临沂市河东区嘉隆花园12号楼的房产6套的查封，符合法律规定，应予允许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被告临沂欣龙置业有限公司所有的位于临沂市河东区嘉隆花园12号楼的房产3套的查封；
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年一月二十三日
书记员 史运芳
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧埭民初字第00558号
原告宋益。
被告董梅平。
原告宋益诉被告董梅平合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法由审判员刘金文适用小额诉讼程序，于2016年1月15日公开开庭进行了审理，原告宋益到庭参加诉讼，被告董梅平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋益诉称，被告之子胡琪�本市濑江路开洗车店。胡琪于2015年7月4日、6日、7日在原告店里购买了汽车坐垫，并约定货款当月底结清。因胡琪未支付货款，原告于2015年9月16日到胡琪家中催要货款时，被告及胡琪出具欠条，约定最晚于11月底归还，但至今未果。请求判令被告支付3600元。
被告董梅平未作答辩。
经审理查明：2015年7月4日、7月6日、7月7日，胡琪向原告购买汽车坐垫配件，货款金额分别1460元、1890元、1000元，合计4350元。被告胡琪承诺，在该月底支付上述货款。2015年9月16日，经原告向胡琪家中催要上述货款，被告向原告支付了其中750元，余款3600元未支付。并由胡琪及被告共同向原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠到宋益汽车坐垫款人民币（3600），有了先还，最晚十一月份底还清。2015.9.16欠款人：胡琪董梅平”。因胡琪与被告未支付上述款项，原告遂诉至本院�
以上事实，有原告提供的送货单、欠条等证据及原告庭审陈述在卷佐证。
本院认为，被告与胡琪共同向原告出具欠条，约定胡琪所欠原告3600元货款于2015年11月底归还，被告的该承诺属于债务加入行为，其负有依约付款义务，原告主张要求被告支付该结欠货款的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董梅平于本判决生效之日起五日内支付原告宋益3600元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件�理费25元（已减半收取），由被告董梅平负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘金文
二〇一六年一月二十日
书记员 陈 郁
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0821民初1144号
原告：高小林，农民。
委托诉讼代理人：唐新明，湖南慈姑律师事务所律师。
被告：杨万军，农民。
被告：唐汇钧，居民。
被告：王梅益，居民。
原告高小林与被告杨万军、唐汇钧、王梅益民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。原告高小林于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高小林以与被告杨万军、唐汇钧、王梅益在庭外达成和解协议为由，申请撤回对被告杨万军、唐汇钧、王梅益的起诉，是原告对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高小林撤回对被告杨万军、唐汇钧、王梅益的起诉。
案件受理费9300元，减半收取计4650元，由原告高小林负担。
审判员 徐联合
二〇一六年八月十五日
书记员 卓辉宇
附：本案援引的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
。
(五)准许或者不准许撤诉；
。
甘肃省漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民一初字第90号
原告卢某某，女，1969年1月7日出生。
被告张某，男，1970年4月1日出生。
本院在审理�告卢某某与被告张某离婚纠纷一案中，原告卢某某于2015年10月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告卢某某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢某某撤回起诉。
案件受理费100元，因原告卢某某申请撤诉减半交纳50元，由原告卢某某负担。
审判员 任玉林
二〇一五年十月二十八日
书记员 张 斌
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1324行审99号
申请执行人：镇平县公安局交通警察大队。
住所地：镇平县涅阳路东段***号。
代表人：石献勇，任队长职务。
委托代理人：王安平、王珞，镇平县公安局交通警察大队工作人员。代理权限：特别授权。
被执行人：刘付朝，男，生于1968年5月12日，汉族，住河南省镇平县。
镇平县公安局交通警察大队于2017年2月17日向本院提出申请，要求执行其于2016年7月22日对被执行人刘付朝作出的编号411324－1006034775《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》，处罚内容：“予以50元罚款，记0分”，本院于2017年2月17日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县公安局交通警察大队作出的编号411324－1006034775《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》的合法性进行了审查。
本院认为，镇平县公安局交通警察大队于2016年7月22日向被执行人刘付朝送达了编号411324－1006034775《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》，在法定期限内刘付朝既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县公安局交通警察大队对刘付朝作出的罚款50元及滞纳金50元的行政处罚符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予对刘付朝强制执行罚款50元及滞纳金50元，由本院执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹 毅
审判员 张 涛
审判员 江 斌
二〇一七年二月二十二日
书记员 李政韬
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1324行审99号申请执行人：镇平县公安局交通警察大队。住所地：镇平县涅阳路东段***号。代表人：石献勇，任队长职务。委托代理人：王安平、王珞，镇平县公安局交通警察大队工作人员。代理权限：特别授权。被执行人：刘付朝，男，生于1968年5月12日，汉族，住河南省镇平县。镇平县公安局交通警察大队于2017年2月17日向本院提出申请，要求执行其于2016年7月22日对被执行人刘付朝作出的编号411324－1006034775《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》，处罚内容：“予以50元罚款，记0分”，本院于2017年2月17日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县公安局交通警察大队作出的编号411324－1006034775《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》的合法性进行了审查。本院认为，镇平县公安局交通警察大队于2016年7月22日向被执行人刘付朝送达了编号411324－1006034775《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》，在法定期限内刘付朝既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县公安局交通警察大队对刘付朝作出的罚款50元及滞纳金50元的行政处罚符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予对刘付朝强制执行罚款50元及滞纳金50元，由本院执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 曹 毅审判员 张 涛审判员 江 斌二〇一七年二月二十二日书记员 李政韬
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金浦刑初字第887号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人盛真理，农民。1998年7月27日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑六个月；2002年9月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；2003年9月30日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2004年11月9日刑满释放；2010年4月28日因犯盗窃罪被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金六千元，2012年11月19日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2014年7月10日被义乌市公安局刑事拘留，因本案于2014年8月8日被浦江县公安局刑事拘留，于2014年8月22日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
辩护人金海莹，浙江弘哲律师事务所律师。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2014）1752号起诉书指控被告人盛真理犯盗窃罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员张欢欢出庭支持公诉，被告人盛真理及辩护人金海莹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年2月18日，被告人盛真理因急需用钱还债，遂将其本人的一辆红色本田思域轿车（车牌浙g×××××）以9万元的价格卖给被害人石某，双方签订汽车转让协议后车辆交付石某占有，但未办理车辆过户手续。同年5月7日凌晨，被告人盛真理秘密潜入浦ＸＸ欣花园地下车库，用自留的一把钥匙将石某停放在142号车库的该辆轿车偷开走。当日21时许，被告人盛真理将车开至金华，并以8万元的价格将该车抵押当给吴某，至今未赎回。经浦江县价格认证中心鉴定，涉案轿车价值人民币137000元。
2、2014年7月3日12时许，被告人盛真理窜至义乌市稠城街道数码城万隆达数码店，趁店内无人之际，将被害人刘清锐放在店内靠店门口柜台上的一只价值人民币100元的黑色仿苹果手机盗走。现涉案手机已由公安机关追回并发还失主。
3、同日13时许，被告人盛真理又窜至义乌稠城街道稠州北路中国银行旁路边，见被害人沙某停放在此处的一辆红色轿车车门未锁，遂进入车内将沙某的一只包盗走（包内有黑色三星牌手机一只）。
4、2014年6月20日21时30分许，被告人盛真理窜至杭州市下城区银泰百货对面的神采飞扬电动城内，趁被害人张某专注玩投篮游戏不备之机，将张某放在投篮机桌面上的一只价值人民币5170元的金色苹果5s手机盗走。
综上，被告人盛真理盗窃作案四起，共计窃取财物价值人民币142270元。
上述事实，被告人盛真理在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人石某、刘清锐、张某、沙某的陈述，证人潘凌某、吴某的证言，人员、地点辨认笔录及照片，关于浙g×××××思域牌轿车的价格鉴定结论书，关于手机的价格鉴定结论书，扣押决定书、扣押清单、发还清单及扣押物证照片，汽车转让协议复印件，借条，网银转账凭证，汽车抵押担保合同，涉案车辆行驶证复印件，监控录像光盘二张，情况说明，被告人前科资料，被告人盛真理的身份证明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛真理以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人盛真理在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人盛真理归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。辩护人据此提出从轻处罚的意见，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受非法侵犯。根据被告人盛真理的犯罪事实、情节、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人盛真理犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币七万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月10日起至2019年7月9日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、继续向被告人盛真理追赃。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 金晓京
人民陪审员 黄光德
二〇一四年十二月十二日
代书 记员 冯婉君
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0115民特1号
原告：赵某甲，女，1973年4月21日出生，汉族，农民。
被告：赵某乙，男，1968年8月7日出生，汉族，农民。
赵某甲诉赵某乙申请宣告公民死亡纠纷一案中，本院于2016年5月23日立案。原告赵某甲于2016年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某甲申请撤回对被告赵某乙的起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许赵某甲撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由赵某甲负担。
审 判 长 邵小平
人民陪审员 王彦民
人民陪审员 房忙忙
二〇一六年十月十八日
书 记 员 刘 娜
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执80、312-3号
申请执行人深圳市嘉良实业有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道水径社区，统一社会信用代码91440300192479801T。
法定代表人杨寨都，该公司总经理。
被执行人深圳市龙岗区布吉鸿兴电子厂，经营场所深圳市龙岗区布吉街道水径细靓村月地排地段工业厂房二栋五楼，组织机构代码：L3490404-3。
经营者冯志文，男，汉族，1964年11月15日出生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区。
被执行人冯志文，男，汉族，1964年11月15日出生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区。
申请执行人深圳市嘉良实业有限公司与被执行人深圳市龙岗区布吉鸿兴电子厂、冯志文租赁合同、追偿权纠纷两案，本院作出的（2016）粤0307民初3443、3444号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、向申请执行人支付房屋占用费（自2014年9月28日起计至涉案机器设备处置清理完毕之日止，按12120月/月计付）和管理费（自2014年9月28日起计至涉案机器设备处置清理完毕之日止，按1010月/月计付），并承担诉讼费4648元；2、向申请执行人返还垫付的工人工资12851.4元，并承担诉讼费121元；3、承担两案执行费共计142元。本院于2017年1月4日依法立案受理。
在执行过程中，本院依法委托拍卖了被执行人深圳市龙岗区布吉鸿兴电子厂所有的资产设备一批（存放于深圳市龙岗区布吉街道水径细靓村月地排地段工业厂房二栋五楼厂房内），2017年8月19日，由案外人李钟猛（身份证号：）以152778元最高价竞得。2017年3月29日，申请执行人向本院提交本院出具的《通知》，该《通知》的内容为：因被执行人深圳市龙岗区布吉鸿兴电子厂已经倒闭，为确保该厂财产不受损失，本院委派申请执行人3名工作人员（余建荣、罗耀争、陈志明）巡逻看管厂房，以每人每月3500元的标准确定工资，待财产拍卖完毕分配时予以优先支付。扣除评估费2000元，拍卖余款150778元已由余建荣、罗耀争、陈志明于领取。另，网络司法拍卖的辅助服务费用1528元由余建荣、罗耀争、陈志明自愿承担。
另，本院依法对被执行人深圳市龙岗区布吉鸿兴电子厂、冯志文的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，暂未发现被执行人在深圳范围内有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将两被执行人纳入失信被执行人名单。2017年9月15日，申请执行人向本院申请将本两案予以终结本次执行。
本院认为，本两案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人向本院申请终结本次执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘义芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明
二〇一七年十月十日
书记员 彭绍文
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执80、312-3号申请执行人深圳市嘉良实业有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道水径社区，统一社会信用代码91440300192479801T。法定代表人杨寨都，该公司总经理。被执行人深圳市龙岗区布吉鸿兴电子厂，经营场所深圳市龙岗区布吉街道水径细靓村月地排地段工业厂房二栋五楼，组织机构代码：L3490404-3。经营者冯志文，男，汉族，1964年11月15日出生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区。被执行人冯志文，男，汉族，1964年11月15日出生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区。申请执行人深圳市嘉良实业有限公司与被执行人深圳市龙岗区布吉鸿兴电子厂、冯志文租赁合同、追偿权纠纷两案，本院作出的（2016）粤0307民初3443、3444号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、向申请执行人支付房屋占用费（自2014年9月28日起计至涉案机器设备处置清理完毕之日止，按12120月/月计付）和管理费（自2014年9月28日起计至涉案机器设备处置清理完毕之日止，按1010月/月计付），并承担诉讼费4648元；2、向申请执行人返还垫付的工人工资12851.4元，并承担诉讼费121元；3、承担两案执行费共计142元。本院于2017年1月4日依法立案受理。在执行过程中，本院依法委托拍卖了被执行人深圳市龙岗区布吉鸿兴电子厂所有的资产设备一批（存放于深圳市龙岗区布吉街道水径细靓村月地排地段工业厂房二栋五楼厂房内），2017年8月19日，由案外人李钟猛（身份证号：）以152778元最高价竞得。2017年3月29日，申请执行人向本院提交本院出具的《通知》，该《通知》的内容为：因被执行人深圳市龙岗区布吉鸿兴电子厂已经倒闭，为确保该厂财产不受损失，本院委派申请执行人3名工作人员（余建荣、罗耀争、陈志明）巡逻看管厂房，以每人每月3500元的标准确定工资，待财产拍卖完毕分配时予以优先支付。扣除评估费2000元，拍卖余款150778元已由余建荣、罗耀争、陈志明于领取。另，网络司法拍卖的辅助服务费用1528元由余建荣、罗耀争、陈志明自愿承担。另，本院依法对被执行人深圳市龙岗区布吉鸿兴电子厂、冯志文的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，暂未发现被执行人在深圳范围内有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将两被执行人纳入失信被执行人名单。2017年9月15日，申请执行人向本院申请将本两案予以终结本次执行。本院认为，本两案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人向本院申请终结本次执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  刘义芳执行员  陈 龙执行员  莫随明二〇一七年十月十日书记员  彭绍文
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0304执保137号
申请人王新辉，女，汉族，1963年12月10日出生，湘潭市人，住湘潭市岳塘区。
申请人郭建国，男，汉族，1961年10月21日出生，湘潭市人，住湘潭市岳塘区。
被申请人黎旭，男，汉族，1984年10月6日出生，湘潭市人，住湘潭市岳塘区。
本院在审理申请人王新辉、郭建国与被申请人黎旭民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年4月20日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人黎旭100000元的银行存款或查封、扣押同等价值的财产。担保人邹剑萍以其名下位于岳塘区宝塔街道宝塔路5号0101001号房屋作为担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人黎旭100000元的银行存款或查封、扣押同等价值的财产；
二、查封担保人邹剑萍名下位于岳塘区宝塔街道宝塔路5号0101001号房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 吴艳
二〇一六年四月二十二日
书记员 龙斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初377号
原告陈军。
委托代理人李永刚，江苏诚茂律师事务所律师。
被告常熟市天星针织厂，住所地江苏省常熟市董浜镇天星村。
投资人徐惠玉。
被告濮超。
原告陈军与被告常熟市天星针织厂、濮超加工合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法组成合议庭于2016年5月3日公开开庭进行了审理，原告陈军的委托代理人李永刚到庭参加诉讼，被告常熟市天星针织厂、濮超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈军诉称：2014年，被告常熟市天星针织厂委托原告为其加工羊毛衫。至2014年底，被告常熟市天星针织厂共结欠原告加工费395323元。2015年2月16日，被告常熟市天星针织厂向原告支付100000元加工费，确认尚欠原告295323元，并约定分两次支付完毕。为了确保原告债权的实现，被告常熟市天星针织厂投资人徐惠玉的女儿即被告濮超自愿加入被告常熟市天星针织厂的债务，同意共同承担所欠原告债务。2015年5月15日，被告并未按约支付第一次的150000元，通过多次沟通，被告在2015年9月1日才将150000元加工费支付给原告，但是约定的第二次支付145323元被告未能支付。原告多次催讨未果，故诉讼至法院，请求法院判令两被告支付加工费145323元，诉讼费由被告承担。
被告常熟市天星针织厂和被告濮超均未作答辩，也均未提供任何证据。
经审理查明：2014年，常熟市天星针织厂委托陈军为其加工羊毛衫。2015年2月16日，常熟市天星针织厂向陈军出具欠条一份，内容为欠陈军加工费295323元，分两次付清，于2015年5月15日支付150000元，于2015年9月1日支付145323元。常熟市天星针织厂的投资人徐惠玉以及濮超在该欠条的欠款人处签名。
审理中，陈军自认常熟市天星针织厂已支付其150000元，余款145323元未付，故诉讼来院。
以上事实，由欠条、送货单、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告陈军为被告常熟市天星针织厂加工羊毛衫，被告常熟市天星针织厂应支付相应的加工费。双方经过核算，被告常熟市天星针织厂确认结欠原告陈军加工费295323元，由原告提交的欠条为证，本院予以认定。该加工费扣除原告陈军自认的被告归还款150000元，尚余145323元未付，被告未按约支付，故现原告主张该剩余加工费145323元，本院予以支持。被告濮超在欠条的欠款人处签名，应理解为其自愿加入被告常熟市天星针织厂对原告陈军的295323元债务，故应共同承担还款责任。故原告陈军主张被告濮超与被告常熟市天星针织厂共同承担还款责任，本院予以支持。被告常熟市天星针织厂和被告濮超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭抗辩、质证等诉讼权利，由此引起的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常熟市天星针织厂、濮超给付原告陈军人民币145323元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号1079）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取人民币3206元，公告费604.7元，合计诉讼费人民币3810.7元，由被告常熟市天星针织厂、濮超负担（原告同意其预交的诉讼费3810.7元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076。
审 判 长 赵一波
审 判 员 顾 勇
人民陪审员 朱雪芬
二〇一六年五月十六日
书 记 员 严佳文
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0221民初1005号
原告：王占林，住磐石市。
委托诉讼代理人：周录，磐石市烟筒山镇法律服务所，法律工作者。
被告：永吉县黄榆乡大半截河村六社，住所地吉林省永吉县黄榆乡大半截河村六社。
主要负责人：李珠，社长。
委托诉讼代理人：石淑云，吉林城威律师事务所，律师。
原告王占林与被告永吉县黄榆乡大半截河村六社土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告王占林及其委托诉讼代理人周录、被告大半截河六社主要负责人李珠及委托诉讼代理人石淑云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王占林向本院提出诉讼请求：1.要求大半截河六社停止侵害，将王占林的耕地恢复原状；2.要求大半截河六社赔偿王占林经济损失9400元。事实与理由：大半截河六社于2016年3月擅自在王占林耕种多年的承包地里栽树，致使王占林无法耕种该土地。大半截河六社侵占的土地面积是4.7亩，这块土地王占林是有农村土地承包经营权的，大半截河六社擅自在王占林承包地里栽树，是一种明显的侵权行为。请求法院判令大半截河六社立即停止侵害，将该耕地恢复原状，并赔偿王占林4.7亩耕地两年的经济损失9400元。
本院经审查认为，王占林与大半截河六社的诉争土地涉及永吉县、磐石县之间土地权属问题，应由行政机关依法处理，王占林起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回王占林的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵志刚
二〇一七年九月十二日
书记员 黄琪涵
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初3406-1号
申请人：张学芝，女，住长春市南关区。
被申请人：史旭航，女，住长春市朝阳区。
被申请人：闫东涛，男，住长春市宽城区。
申请人张学芝与被申请人史旭航、闫东涛追偿权纠纷一案，申请人张学芝于2016年9月22日向本院申请财产保全，请求查封被申请人闫东涛名下位于长春市朝阳区白菊路以西***号楼房屋一套。担保人张学琴以其所有的房屋一套担供担保。
本院经审查认为，申请人张学芝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人闫东涛名下位于长春市朝阳区白菊路以西***号楼房屋一套（丘地号：***，产权证号：长房权字第***号，建筑面积88.01平方米）；
二、查封担保人张学琴名下位于长春市绿园区春天家园2号楼506室房屋一套（丘地号：***，产权证号：长房权字第***号，建筑面积99.44平方米）。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 韩 玲
审 判 员 乔 木
人民陪审员 季清萍
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 苏春梅
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0582民初338号
原告宋某，女，1991年5月8日出生，汉族，农民，住沙河市。
被告赵某1，男，1989年5月10日出生，汉族，农民，住沙河市。
原告宋某与被告赵某1为离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋某到庭参加诉讼，被告赵某1经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，我与被告于××××年××月××日结婚并典礼同居，××××年××月生育一男孩赵某2。我曾于2016年6月以感情不和和家庭暴力为由起诉离婚，撤诉之后双方没有共同生活。现再次诉至法院请求判令原被告离婚。
被告赵某1未答辩。
经审理查明，原告宋某与被告赵某1经自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，同年农历6月典礼同居。婚后于2011年8月26日生一男孩，取名赵某2。2015年农历9月，原被告因家庭琐事发生争吵，被告离开原告家，双方分居生活至今。分居期间，婚生男孩随被告生活。原告曾于2016年6月向本院提起离婚诉讼，撤诉后，双方未和好，继续分居生活。
以上事实，由原告诉状、庭审笔录、结婚登记审查处理表、民事裁定书等在案予以佐证。
本院认为，原被告婚后不注重夫妻感情的培养，因生活琐事产生纠纷后即分居生活，在原告起诉离婚并撤诉后双方仍未和好，导致原告再次提起离婚诉讼，可以证明原被告之间的夫妻感情确已破裂，因此应准予原告与被告离婚。原被告婚生男孩赵某2分居期间一直随被告生活，不改变孩子的生活环境对其成长较为有利，因此应由被告直接抚养，原告每月负担部分抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告宋某与被告赵某1离婚。
二、婚生男孩赵某2由被告赵某1直接抚养，原告宋某自2017年3月始至孩子18周岁止，每月支付小孩抚养费376元，于每年12月31日前付清当年抚养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王 媛
二〇一七年三月二十三日
书记员 李超佳
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第2681号
申请执行人：陈步平。
被执行人：宜宾义乌商贸城有限公司。
法定代表人：苏宁。
被执行人：孙尧忠。
申请执行人陈步平与被执行人宜宾义乌商贸城有限公司、孙尧忠民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2014年10月29日作出的（2014）金永商初字第3254号民事判决书，已经发生法律效力。2015年4月17日，申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人银行存款不足，暂无其他可供执行的财产。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第2681号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 李昌林
审 判 员 程圣权
二〇一五年八月四日
代书记员 胡春晨
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初18132号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：肖波，男，1986年3月16日出生，汉族，住所地湘潭市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告肖波信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币127,275.17元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告肖波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币127,275.17元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址�法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初18132号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：肖波，男，1986年3月16日出生，汉族，住所地湘潭市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告肖波信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币127,275.17元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告肖波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币127,275.17元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址�法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初9014号
原告：杭州得亮软件技术有限公司（统一社会信用代码：91330106094778373Y），住所地：杭州市西湖区三墩镇紫金港湾北区商铺9#二层202室。
法定代表人：高佐人，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭铁城，北京华泰（杭州）律师事务所律师。
被告：浙江跃龙园林建设有限公司（统一社会信用代码：913302267048333429），住所地：宁海县跃龙街道正学路268号。
法定代表人：朱永银，该公司总经理。
本院在审理原告杭州得亮软件技术有限公司与被告浙江跃龙园林建设有限公司服务合同纠纷一案中，原告杭州得亮软件技术有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告杭州得亮软件技术有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭州得亮软件技术有限公司撤回起诉。
本案受理费1800元，减半收取900元，由原告杭州得亮软件技术有限公司负担。
审 判 员 水俊涵
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 赖建亚
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执第1575号
申请执行人谢某某，女，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。
被执行人谢某甲，男，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。
申请执行人谢某某与被执行人谢某甲抚养费纠纷一案，本院于2011年7月4日作出的（2011）永民初字第1138号民事调解书，申请执行人于2015年9月28日向本院申请强制执行，本院于2015年9月28日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人未自觉履行。本院派员前往交警、房管查明，并通过司法查控系统查询被执行人财产，经查明：被执行人暂无可供执行的财产。本案标的11100元尚未执行到位。对上述执行情况，本院已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2011）永民初字第1138号民事调解书、执行案号为（2015）永执第1575号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 孔祥村
审 判 员 吴慧华
二〇一六年三月十七日
代理书记员 游瑞燕
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2323民初593号
原告：叶尔兰*木萨，男，哈萨克族，1982年6月10日出生。
被告：李清学，男，汉族，1964年7月1日出生。
本院在审理原告叶尔兰*木萨与被告李清学合同纠纷一案中，因被告李清学下落不明，故原告于2016年5月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告叶尔兰*木萨的申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶尔兰*木萨撤回对被告李清学的起诉。
案件受理费2832元，邮寄送达费88.80元，合计2920.80元（减半收取），退付原告叶尔兰*木萨。
审判员 木 汗
二〇一六年五月五日
书记员 古丽加依那尔
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 裁 定 书（2016）新2323民初593号原告：叶尔兰·木萨，男，哈萨克族，1982年6月10日出生。被告：李清学，男，汉族，1964年7月1日出生。本院在审理原告叶尔兰·木萨与被告李清学合同纠纷一案中，因被告李清学下落不明，故原告于2016年5月5日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告叶尔兰·木萨的申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告叶尔兰·木萨撤回对被告李清学的起诉。案件受理费2832元，邮寄送达费88.80元，合计2920.80元（减半收取），退付原告叶尔兰·木萨。审判员 木    汗二〇一六年五月五日书记员 古丽加依那尔
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第3755-1号
申请执行人詹景元，男，1948年2月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人林仁荣，男，1971年7月26日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人林芹，女，1973年6月22日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人詹景元与被执行人林仁荣、林芹民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人林仁荣、林芹所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属执行人林仁荣、林芹所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人林仁荣、林芹所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人林仁荣、林芹所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 蓝 大 川
审判员 娄 书 中
二〇一五年十月十六日
书记员 张爱珠（代）
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执4090号
申请执行人：郑秉志，男，1985年3月23日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人：曾华山，男，1965年3月22日出生，汉族，住福建省泉州市。
被执行人：吴阿远，女，1972年9月18日出生，汉族，住福建省泉州市。
本院依据已经发生法律效力的福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初876号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曾华山、吴阿远的银行存款90000元及利息；或查封、扣押、拍卖、变卖、提取被执行人曾华山、吴阿远相应价值的财产收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈琼璋
执行员 潘荣锋
执行员 蔡海榕
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘思周
河北省东光县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0923行审21号
申请执行人东光县国土资源局。
法定代表人马长兴，局长。
被申请执行人王志国，男，汉族，1976年8月26日出生，住河北省沧州市东光县。
申请执行人以被申请执行人2016年9月未经依法批准，擅自占用东光县连镇镇李楼村集体土地2625平方米（折合3.937亩）建厂房，建筑物面积2625平方米，查（2010-2020）土地利用总体规划图为耕地（一般农田），违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条之规定，性质属于非法占地为由，于2016年10月14日向其下达了东国土罚字（2016）第9-003号行政处罚决定书。决定对其处罚一、责令六个月内退还非法占用的土地2625平方米；二、责令十五日内自行拆除在非法占用的耕地（一般农田）上新建的建筑物2625平方米；三、并处非法占地罚款一般农田20元/㎡×2625㎡=52500元。对此,被申请执行人在法定期限内对第二项处罚既没有自动履行,又没有提起诉讼。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，申请执行人又于2016年11月1日向被申请执行人送达了东国土强执催字[2016]第9-003-01号《行政强制执行催告书》，但被申请执行人仍未履行，也未进行陈述和申辩。故申请执行人于2017年3月6日申请本院审查强制执行东国土罚字（2016）第9-003号行政处罚决定书中第二项的内容。
本院依法组成合议庭,对申请执行人所作的上述行政行为进行了合法性审查,认为申请执行人的行政行为程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定,裁定如下:
申请执行人所作的东国土罚字（2016）第9-003号行政处罚决定书中第二项的处罚决定内容准予执行。
审 判 长 梁仁广
代理审判员 陈彦良
代理审判员 鲁晓娟
二〇一七年三月八日
书 记 员 邢彦达
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初4376号
原告：徐某甲。
法定代理人：钟某。
委托代理人：章佩军，杭州市富阳区法律援助中心律师。
被告：徐某乙。
本院在审理原告徐某甲诉被告徐某乙抚养费纠纷一案中，原告徐某甲于2016年6月14日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐某甲申请撤回对被告徐某乙的起诉，系依法处分自身诉讼权利的行为，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许徐某甲撤回对被告徐某乙的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告徐某甲负担。
代理审判员 李 滨
二〇一六年六月十五日
代书 记员 张晓青
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民终328号
上诉人（原审原告）孟其功，退休工人。
委托代理人唐卫东、王娴，江苏冠誉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沈立亚，居民。
被上诉人（原审第三人）王红云，居民。
被上诉人（原审第三人）淮安市青河房屋拆迁安置有限公司。
法定代表人张进东，该公司经理。
委托代理人李刚，系该公司职工。
上诉人孟其功与被上诉人沈立亚、王红云、淮安市青河房屋拆迁安置有限公司所有权确认纠纷一案，淮安市清河区人民法院于2015年12月2日作出（2015）河民初字第0224号民事判决。上诉人孟其功不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销淮安市清河区人民法院（2015）河民初字第0224号民事判决；
二、发回涟水县人民法院重审。
上诉案件受理费5800元，退还上诉人孟其功。
审 判 长 许玉虎
审 判 员 李前兵
代理审判员 田 庚
二〇一六年五月十六日
书 记 员 胡薇薇
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保1280号
申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：黄声涛、汪振，湖北维思德律师事务所律师。
被申请人：汪晓，男，1972年12月15日出生，汉族，居民身份证住址武汉市汉阳区,
申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款人民币1970867.27元或查封、扣押相当于前述金额的其他财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自身信用及自身财产提供担保。
本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人汪晓名下的银行存款1970867.27元或查封等价值的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 祝 宁
二〇一八年六月一日
法官助理 朱庆玲
书 记 员 徐 焱
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执3788号
申请执行人陈文生。
被执行人戴水香。
申请执行人陈文生与被执行人戴水香民间借贷纠纷一案，（2015）深罗法民一初字第1306号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈林申
审 判 员 郝江山
代理审判员 陈柯名
二〇一六年八月一日
书 记 员 黄 德
韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0581执270号
申请执行人薛家伟，男，汉族，生于1955年7月10日，初中文化。
申请执行人范金玲，女，汉族，生于1957年9月27日，初中文化。
被执行人韩城市新城街道办事处新民村村民委员会第二村民小组。
临时负责人薛英林。
上列当事人因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出（2016）陕0581民初24号民事判决书已发生法律效力，根据权利人的申请，本院对此案立案执行。
执行过程中，查明被执行人韩城市新城街道办事处新民村村民委员会第二村民小组以韩城市新城街道办事处新民村村民委员会在陕西韩城农村商业银行股份有限公司苏东支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人韩城市新城街道办事处新民村村民委员会第二村民小组以韩城市新城街道办事处新民村村民委员会在陕西韩城农村商业银行股份有限公司苏东支行的存款13220元予以划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛妙香
审 判 员 薛万宁
代理审判员 刘振龙
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 师 凯
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2021民初2274号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行，住所地安岳县岳阳镇小南街16号。
负责人：李玉东，行长。
委托代理人向香素，四川素文律师事务所律师。
被告彭长春，女，生于1982年4月10日，汉族，农民，住安岳县。
被告唐龙，男，生于1981年12月1日，汉族，农民，住安岳县。
被告唐红梅，女，生于1983年6月10日，汉族，农民，住安岳县。
被告王文龙，男，生于1980年6月21日，汉族，农民，住吉林省镇赉县。
被告张永容，女，生于1981年10月21日，汉族，农民，住安岳县。
被告蔡昌雄，男，生于1978年12月10日，汉族，农民，住安岳县。
被告廖秀容，女，生于1980年1月1日，汉族，农民，住安岳县。
被告何亿，男，生于1979年10月29日，汉族，农民，住安岳县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行诉被告彭长春、唐龙、唐红梅等金融借款合同纠纷一案中,原告于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 唐 夙 隆
人民陪审员 张 翰 予
人民陪审员 谢 吉 伟
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 唐�莉
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民二初字第1120号
原告：广州飞虹半导体有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：蔡玉华，董事长。
委托代理人：黄敏，广东力诠律师事务所律师。
被告：中山市格诺光电科技有限公司，住所地：广东省中山市。
法定代表人：冯建森。
被告：冯建森，身份证住址：广西兴业县。
原告广州飞虹半导体有限公司诉被告中山市格诺光电科技有限公司（以下简称格诺公司）、冯建森买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄敏到庭参加诉讼，被告格诺公司、冯建森经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月27日，原告与被告格诺公司签订《销售合同》，约定原告向被告格诺公司供应三极管、MOS管，货款20天内付清，即收货后20天内付清货款。被告格诺公司逾期付款的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。履行合同发生纠纷的，由原告所在地法院管辖。合同签订后，原告向被告格诺公司供应三极管、MOS管。2014年10月未付货款金额为37013.50元，2014年11月未付货款为33810元。被告格诺公司曾两次以支票形式支付货款，支票均被银行退票，至2015年7月才支付了5000元，至今尚欠货款70823.50元。被告冯建森是被告格诺公司的法定代表人，在2015年7月4日出具了《还款计划》，承诺在2015年7月8日支付货款40000元，但未兑现。被告冯建森自愿将其宝马轿车（车牌号为粤T×××××）作为还款抵押。现被告格诺公司、冯建森均未清付拖欠的货款，被告冯建森应对被告格诺公司的债务承担连带清偿责任。原告诉请法院判令：1、被告格诺公司立即支付货款70823.50元及违约金（从2014年12月15日起按同期银行贷款利率的四倍计付至实际清付之日止）；2、被告冯建森对被告格诺公司的债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案全部诉讼费用。
两被告无答辩，也无证据提交。
经审理查明：2014年9月27日，原告（甲方、销方）与被告格诺公司（乙方、买方）签订《销售合同》（合同编号：2014092702），约定，乙方向甲方订购三极管、MOS管；购货清单以双方议妥的订单为准，传真具有法律效应；发货时间按乙方订单时间五天内交货。交货地点为中山市横栏镇新茂工业区康龙五路22号第四层；付款方式为20天之内付清货款；支付方式为汇到甲方指定账户或由甲方委托的人员收取现金或当天的现金支票（须持甲方的收款委托书），否则视为乙方未付款；质量要求为按样品封装测试的标准。乙方逾期五天收货的，甲方有权终止本合同；乙方逾期付款的，每逾期一天，按付款额的每日千分之三向甲方支付违约金。
上述合同签订后，原告依约向被告供货，但被告格诺公司未依约付款。2015年4月3日，被告格诺公司向原告出具《欠条》，载明：中山市格诺光电科技有限公司，法人代表冯建森，欠广州飞虹半导体有限公司2014年9月份货款3450元，2014年10月份货款43563.50元，2014年11月份货款33810元，叁个月合计欠款80823.50元。被告格诺公司在欠款单位处加盖其印章，被告冯建森在欠款人处签字。被告格诺公司曾于2015年2月10日、2015年6月15日分别向原告交付建设银行、工商银行支票两张，但均未成功兑付，被告格诺公司于2015年4月17日、2015年6月25日收回上述支票原件。2015年7月4日，被告冯建森向原告出具《还款计划》，载明：中山市格诺光电科技有限公司，法人代表冯建森，欠广州飞虹半导体有限公司2014年9月份货款3450元，2014年10月份货款43563.50元，2014年11月份货款33810元，叁个月合计欠款80823.50元。现由于资金紧张，无法按时付清此款，现拟作出还款计划如下：在2015年7月8日先付40000元货款，剩余货款40823.50元于2015年9月5日前分批付清，如果当日无法还清货款，本人冯建森自愿将宝马轿车（车牌号为粤T×××××）作为抵押，在没还清货款之前，此车使用权归我司所有。落款的欠款单位处仅记载被告格诺公司名称，但未加盖被告格诺公司印章。被告冯建森在欠款人处签名。之后，原告表示被告仅向原告支付货款共计10000元，尚欠货款70823.50元未付。
另查，被告冯建森自愿提供抵押的粤T×××××车辆未办理抵押登记手续。原告向被告格诺公司最后一次供货的时间为2014年11月24日。
以上事实，由原告提交的《销售合同》、《送货单》、《支票》、《欠条》《还款计划》等证据予以证明。
本院认为：原告与被告格诺公司签订的《销售合同》（合同编号：2014092702）系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据原告提交的《送货单》、《欠条》、《还款计划》所载明的内容，足以证明原告实际履行了合同义务，被告格诺公司应于2014年12月25日前付清尚欠原告全部货款70823.50元的事实。被告格诺公司、冯建森对上述事实享有抗辩的权利，但其未出庭应诉，也未提交相应的证据否认上述事实，视为其放弃抗辩的权利，本院对上述事实予以确认。被告格诺公司未依约支付货款的行为构成违约，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告格诺公司支付货款70823.50元及违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告冯建森系被告格诺公司的法定代表人，其在《欠条》及《还款计划》上以欠款人身份签字的行为视为其自愿对被告格诺公司的上述债务承担连带清偿责任，故原告要求被告冯建森对被告格诺公司债务承担连带清偿责任的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告中山市格诺光电科技有限公司向原告广州飞虹半导体有限公司支付货款70823.50元及违约金（从2014年12月15日起，按照中国人民银行同期同类银行贷款利率的四倍计付至本判决限定的还款之日止）；
二、被告冯建森对被告中山市格诺光电科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1596元，由被告中山市格诺光电科技有限公司、冯建森共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵巧玲
人民陪审员 罗洁玲
人民陪审员 林 琳
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 彭 洪
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0622执261号
申请执行人闫肖娥，女，1977年10月12日出生，汉族，住浚县。
被执行人郭振和，男，汉族，1968年11月26日出生，住淇县。
申请执行人闫肖娥申请执行郭振和民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中，申请执行人闫肖娥向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）淇民初字第1159号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法效力。
执行员 何海涛
二〇一六年十一月十八日
书记员 张志远
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）侯民保字第20号
原告林晓南，男，1976年2月9日出生，汉族�住福建省闽侯县。
被告陈春英，女，1977年6月14日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告陈崇正，男，1971年5月2日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告福建恒顺金属机械有限公司，住所地闽侯县。
法定代表人陈崇正。
本院在审理原告林晓南与被告陈春英、陈崇正、福建恒顺金属机械有限公司民间借贷纠纷一案中，原告林晓南于2015年2月3日向本院提出财产保全申请，要求本院依法冻结各被告的银行存款人民币150万元或等值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、自即日起，冻结被告陈春英、陈崇正、福建恒顺金属机械有限公司所有的银行存款人民币150万元或查封、扣押价值相当的财产。
二、查封原告林晓南坐落于福州市台江区的单元房屋（预告登记证：榕房预YR字第XXXXXXX号，预售合同号：XXXXXXXXXXXX。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 宋剑津
审 判 员 叶遵义
代理审判员 张旭东
二〇一五年二月五日
书 记 员 吴凌燕
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初第5057号
原告：崔仁玉，住吉林省延吉市。
委托代理人：麻百平，延吉市依兰法律服务所法律工作者。
被告：朴香玉，户籍地为吉林省延吉市。
被告：金京淑，户籍地为吉林省延吉市。
原告崔仁玉诉被告朴香玉、金京淑民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日受理后，依法适用普通程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告崔仁玉及其委托代理人麻百平到庭参加诉讼。被告朴香玉、金京淑经本院依法公告送达开庭传票，但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔仁玉诉称：朴香玉于2010年5月22日向崔仁玉借款4万元，约定月利率2%，朴香玉用其从案外人崔红姬处购买的房屋作为抵押，并由金京淑作为担保人，朴香玉把商品房买卖合同原件、崔红姬名下房屋所有权证原件及土地使用权证原件交给崔仁玉。经多次催要，朴香玉、金京淑至今未偿还借款本金及利息，故诉至法院要求法院判令朴香玉立即偿还借款本金4万元及利息（自2010年5月22日起至借款本金全部还清之日止，按月利率2%计算），金京淑对上述借款承担连带保证责任。
朴香玉、金京淑未提出答辩意见。
经审理查明：朴香玉于2010年5月22日向崔仁玉借款4万元，利息为月利率2%，朴香玉用其从案外人崔红姬处购买的房屋作为抵押，并由金京淑作为担保人。现崔仁玉持有商品房买卖合同原件、崔红姬名下房屋所有权证原件及土地使用权证原件。双方未到相关部门办理抵押物登记手续。
认定上述事实的证据有：借条、商品房买卖合同、房屋所有权证、土地使用权证，以及崔仁玉的庭审陈述。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告崔仁玉主张被告朴香玉向其借款4万元，并提交借条、商品房买卖合同原件、房屋所有权证原件、土地使用权证原件予以证实，应当认定双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。对原告要求被告朴香玉返还借款本金4万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告朴香玉自2010年5月22日起至借款本金全部还清之日止，按月利率2%计算支付利息的诉讼请求，因符合法律规定及双方约定，故本院予以支持。因原、被告在借条中未约定保证方式，因此金京淑应承担连带保证责任。在承担保证责任后，保证人金京淑有权向债务人朴香玉追偿。被告朴香玉、金京淑经本院合法传唤无正当理由不出庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告朴香玉于本判决发生法律效力后立即向原告崔仁玉返还借款本金4万元，并支付利息（自2010年5月22日起至借款本金全部清偿之日止，按月利率2%计算）；
二、被告金京淑对上述第一项判决内容承担连带保证责任。金京淑在承担保证责任后有权向债务人朴香玉追偿。
如被告朴香玉、金京淑未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告已预交），公告费用600元，共计1400元，由被告朴香玉、金京淑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 王 静
助理审判员 金 旭
助理审判员 尹永杰
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 许光日
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2401民初第5057号原告：崔仁玉，住吉林省延吉市。委托代理人：麻百平，延吉市依兰法律服务所法律工作者。被告：朴香玉，户籍地为吉林省延吉市。被告：金京淑，户籍地为吉林省延吉市。原告崔仁玉诉被告朴香玉、金京淑民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日受理后，依法适用普通程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告崔仁玉及其委托代理人麻百平到庭参加诉讼。被告朴香玉、金京淑经本院依法公告送达开庭传票，但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔仁玉诉称：朴香玉于2010年5月22日向崔仁玉借款4万元，约定月利率2%，朴香玉用其从案外人崔红姬处购买的房屋作为抵押，并由金京淑作为担保人，朴香玉把商品房买卖合同原件、崔红姬名下房屋所有权证原件及土地使用权证原件交给崔仁玉。经多次催要，朴香玉、金京淑至今未偿还借款本金及利息，故诉至法院要求法院判令朴香玉立即偿还借款本金4万元及利息（自2010年5月22日起至借款本金全部还清之日止，按月利率2%计算），金京淑对上述借款承担连带保证责任。朴香玉、金京淑未提出答辩意见。经审理查明：朴香玉于2010年5月22日向崔仁玉借款4万元，利息为月利率2%，朴香玉用其从案外人崔红姬处购买的房屋作为抵押，并由金京淑作为担保人。现崔仁玉持有商品房买卖合同原件、崔红姬名下房屋所有权证原件及土地使用权证原件。双方未到相关部门办理抵押物登记手续。认定上述事实的证据有：借条、商品房买卖合同、房屋所有权证、土地使用权证，以及崔仁玉的庭审陈述。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告崔仁玉主张被告朴香玉向其借款4万元，并提交借条、商品房买卖合同原件、房屋所有权证原件、土地使用权证原件予以证实，应当认定双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。对原告要求被告朴香玉返还借款本金4万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告朴香玉自2010年5月22日起至借款本金全部还清之日止，按月利率2%计算支付利息的诉讼请求，因符合法律规定及双方约定，故本院予以支持。因原、被告在借条中未约定保证方式，因此金京淑应承担连带保证责任。在承担保证责任后，保证人金京淑有权向债务人朴香玉追偿。被告朴香玉、金京淑经本院合法传唤无正当理由不出庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告朴香玉于本判决发生法律效力后立即向原告崔仁玉返还借款本金4万元，并支付利息（自2010年5月22日起至借款本金全部清偿之日止，按月利率2%计算）；二、被告金京淑对上述第一项判决内容承担连带保证责任。金京淑在承担保证责任后有权向债务人朴香玉追偿。如被告朴香玉、金京淑未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（原告已预交），公告费用600元，共计1400元，由被告朴香玉、金京淑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长 王 静助理审判员 金 旭助理审判员 尹永杰二〇一六年十一月三十日书 记 员 许光日
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183民初2553号
原告：郭天煜，男，1965年12月11日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：胡东慧，河南开通律师事务所律师。
被告：郑州市才华耐火材料有限公司，住所地：新密市袁庄乡拐沟村。
法定代表人：李建涛。
原告郭天煜与被告郑州市才华耐火材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告郭天煜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郭天�撤回起诉处理。
审 判 员 肖 川
二〇一八年五月二十三日
法官助理 宋 洁
书 记 员 杨兴华
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0183民初2553号原告：郭天煜，男，1965年12月11日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：胡东慧，河南开通律师事务所律师。被告：郑州市才华耐火材料有限公司，住所地：新密市袁庄乡拐沟村。法定代表人：李建涛。原告郭天煜与被告郑州市才华耐火材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告郭天煜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭天�撤回起诉处理。审 判 员  肖 川二〇一八年五月二十三日法官助理  宋 洁书 记 员  杨兴华
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初6099号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：陈纯，女，1963年3月11日生，汉族。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈纯信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈纯系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计212,826.99元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款212,826.99元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一八年三月二十九日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初6099号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈纯，女，1963年3月11日生，汉族。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈纯信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈纯系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计212,826.99元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款212,826.99元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一八年三月二十九日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）爱商初字第166号
原告郭胜伟，男，1965年12月9日出生，汉族，无职业。
委托代理人谢新玲，黑河市法律服务所法律工作者。
被告赵雷纪，男，1960年6月8日出生，汉族，无职业。
原告郭胜伟与被告赵雷纪民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法由审判员毛瑞江独任审判，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月3日，被告向原告借款9，600.00元，并给原告出具了欠条，约定2014年5月30日前偿还4，000.00元，当年12月30日前全部还清，但被告没按约定日期还款。到2015年5月12日，经原告多次催要被告仅给付300.00元，尚欠9，300.00元至今未还。故原告诉至法院，要求被告偿还欠款本金9，300.00元，并支付2014年4月3日至2015年6月13日的利息701.70元，诉讼费用由被告承担。
原告对于其主张，提供以下证据予以佐证：
欠条一份，证明被告于2014年4月3日向原告借款9，600.00元，约定偿还全款期限为2014年12月30日之前。
被告质证，认为欠款属实，但金额不对，应是9，400.00元。
被告辩称，诉状与欠条不符，欠条上写的是9，400.00元，原告起诉的是9，600.00元。这是欠条不是借条。当时我父亲生病住院，所以我在2014年5月30日前未能按约定偿还原告的4，000.00元。原告说你先给我400.00元我先打点一下，我就给了原告400.00元。2015年3月20日我偿还了原告1，000.00元；2015年5月偿还了原告300.00元，现在只认可尚欠原告7，700.00元。
被告对于其主张，提供以下证据予以佐证：
收条一份，证明原告收到被告1，300.00元。
原告质证，认可被告分别偿还了1，000.00元和300.00元，不认可另外偿还的400.00元。
经审理查明，被告由于做生意资金不足，共在原告处借款累计9，400.00元。2014年4月3日，原告让被告重新出具了9，400.00元的欠条一份，约定2014年5月30日前偿还4，000.00元，余款于当年12月30日前还清。被告未按约定期限还款。2015年3月20日被告偿还原告1，000.00元；5月12日偿还300.00元，尚欠本金8，100.00元未还。原告诉至法院，要求被告偿还欠款本金8，100.00元及按银行同期贷款利率6.15%应支付的利息500.00元（2014年4月3日至2015年6月13日）。
上述事实的认定，有原告提供被告出具的欠条、被告提供原告出具的收条及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，被告欠款事实清楚，有原告提供的欠条予以证实。被告所欠原告款项，应按约定偿还，被告未按约定履行还款义务，属于违约，故原告要求被告偿还欠款本息的诉讼请求合理部分，应予支持。被告偿还了原告400.00元的辩解未能提供证据，原告予以否认，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告赵雷纪偿还原告郭胜伟借款本金8，100.00元，利息338.92元（2014年6月1至2015年6月13日），于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取后25.00元、邮寄送达费50.00元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 毛瑞江
二〇一五年七月三十日
书记员 高海燕
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执2136号
申请执行人殷某，女，1976年8月26日出生，汉族，住河南省驻马店市。
被执行人安某，男，1974年8月1日出生，汉族，住河南省驻马店市。
申请执行人殷某与被执行人安某离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1702民初1358号民事调解书，责令被执行人安某履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人安某银行存款或其它收益3000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 波
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一八年五月一日
书记员 罗艳超
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车民初字第1313号
原告淮安市江北种业有限公司，住所地淮安区城南工业园路西23号。
法定代表人徐建萍，该公司总经理。
委托代理人赵卫青，淮安市淮安区溪河法律服务所法律工作者。
被告万士俊，居民。
被告孟祥兄，居民。
被告万国云，居民。
三被告共同委托代理人王祥平，淮安市淮安区泾口镇法律服务所法律工作者。
原告淮安市江北种业有限公司与被告万士俊、孟祥兄、万国云买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理，依法由审判员孙环亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵卫青、三被告共同委托代理人王祥平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安市江北种业有限公司诉称，2014年9月以来，原、被告发生麦种经营往来。被告于2014年9月21日欠原告麦种款32380元；同年10月3日欠原告麦种款3150元；同年10月12日欠原告麦种款3708元，退货5502元。被告合计欠款33736元。原告索要欠款未果。请求法院判决被告偿还欠款33736元，并承担本案诉讼费用。
三被告辩称，原告所诉供货三次麦种是事实，根据交易习惯，2014年9月21日所供麦种未出欠条，证明被告不欠原告麦种款32380元，另外二次供货共欠原告1356元是事实。同意给付1356元。
经审理查明，被告万国云是被告万士俊的父亲，被告孟祥兄是被告万士俊的妻子。2014年9月以来，原告与被告万士俊发生麦种买卖合同关系，被告万国云和孟祥兄均为被告收取原告所供麦种。2014年9月21日，原告送“西农9718麦种”12900斤（单价2.2元每斤）、“4110麦种”2000斤（单价2元每斤）给被告万士俊，货款合计32380元，被告万国云代万士俊收取麦种，并出具收条。同年10月3日，原告送“淮麦30麦种”1500斤（单价2.1元每斤）给被告万士俊，货款合计3150元，被告孟祥兄代万士俊收取麦种，并出具欠麦种款3150元的欠条。同年10月12日，原告送“淮麦30麦种”1200斤（单价2.1元每斤）、“西农9718麦种”540斤（单价2.2元每斤）给被告万士俊，货款合计3708元，被告孟祥兄代万士俊收取麦种，并出具欠麦种款3708元的欠条；同日，被告万士俊退“新麦208麦种”600斤（单价2.1元每斤）、“豫麦41麦种”1320斤（单价2.1元每斤）、“生选6号”700斤（单价2.1元每斤）给原告，货款合计5502元。2014年10月12日下午，原告法定代表人徐建萍等人找被告万士俊索要欠条，发生纠纷，公安机关处警，告知当事人到法院诉讼解决。2014年10月20日向本院提起诉讼。
上列事实，有原、被告陈述，原告提供销货单七份、被告万国云收条一份、被告孟祥兄欠条二份、公安机关接处警登记表一份等证据在卷，经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，合同当事人的合法权益受法律保护，买卖合同当事人应按合同履行义务。夫妻应共同偿还婚姻存续期间的共同债务。原告与被告万士俊之间麦种买卖合同合法有效。因双方未约定货款给付时间，故被告万士俊理应在原告索要后及时给付原告货款。自2014年9月21日至10月12日，原告先后三次供麦种给被告万士俊麦种，货款合计39238元未给付原告，被告万士俊退麦种5502元给原告亦未结算，所退货款冲抵欠款后，被告万士俊尚欠原告33736元。因被告孟祥兄是被告万士俊的妻子，被告万士俊所欠款项系夫妻关系存续期间，原告要求被告万士俊、孟祥兄给付货款33736元，符合法律规定，本院予以支持，二被告互负连带清偿责任。原告要求被告万国云承担还款责任，因被告万国云是受万士俊指定的收货人，不是合同当事人，买卖合同权利义务应由被告万士俊承受，故原告该请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告辩称，根据交易习惯，2014年9月21日所供麦种未出欠条，证明被告不欠原告麦种款32380元，因被告万国云代收麦种，并出具收条，被告未提供证据证明给付货款的时间和方式，且公安机关拉处警登记表载明收货时万士俊没有打条子，充分说明被告未有给付原告该日货款，故被告辩称无事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告万士俊和孟祥兄于本判决生效后三日内给付原告淮安市江北种业有限公司货款33736元，二被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费322元，减半收取，由被告万士俊和孟祥兄负担161元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局综合处；开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54）
审判员 孙环亮
二〇一四年十二月十七日
书记员 衡永金