wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞滨民初字第115号
原告徐某。
委托代理人（特别授权）章杰。
被告某经合社。
法定代表人潘水林。
委托代理人（特别授权）沈炳祥。
原告徐某与被告某经合社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由审判员牛永帅适用简易程序于2015年7月7日、8月3日公开开庭进行审理。原告徐某及其委托代理人章杰、被告某经合社的法定代表人潘水林及其委托代理人沈炳祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于1998年按照国家实行的农村土地承包经营制度，承包了沥海镇伟明村六组承包土地5.248亩，其中海涂2.116亩（流转），内地3.132亩，承包期为30年，在此期间国家给村里的每个人都进行了土地补偿款项，但被告并没有按此补偿规定给予原告补偿，原告也从来没有领取，因此被告违反了《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，严重侵犯了原告的合法权益和原告的公民名誉权、生命权，故为维护自身合法权益，现起诉请求判令被告立即赔偿原告土地补偿款1154.80元（即31.18亩×1500元/亩÷162人＝288.70元/人，288.70元/人×4人＝1154.80元，本案审理过程，原告明确该款项指相应土地的青苗补偿费），判令被告赔偿原告损失8000元，并由被告负担本案的诉讼费用。
被告答辩称：原告承包村里的土地属实，原告所称的内地、海涂地的面积正确，但并不存在原告所称的款项，请求驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交了以下证据材料：
1、《伟明村各组农户现有户籍人口分户清单》一页（复印件，形式上系村民签字后复印，另附二页无村民签字仅有户名的空白清单复印件），以证明原告家庭共4人尚未领取款项。被告认为该证据材料不能证明相应款项系原告所称的国家补偿款；后原告明确诉讼请求中的款项指青苗补偿款后，被告认为青苗补偿款由耕种者享有，原告并没有经营过相应土地，无权主张相应的青苗补偿款。
2、发放清单一份（复印件），以证明原告所在的六组应与四组一样每人应有280元以上，但实际上六组村民未享受到每人280多元的标准。被告主张，村民每人享有多少流转费用，各村民小组之间是不一样的，六组原来每人96元，六组村民认为标准太低，后来又补偿了每人39元，该证据即是后来补偿每人39元时部分六组村民的领款清单。
原告申请沈文兰作为证人出庭作证，本院予以准许。
3、沈文兰证言：我是伟明村十七组的，相关海涂地十七组每人发放288元，是从村里领取的。
被告向本院提供了以下证据材料：
4、《农业用地委托流转经营合同》一份，以证明被告是将相应海涂地流转承包给六组，由六组对该地块收益在组内自主分配。原告对该证据材料的真实性有异议，合同显示的签订日期为2007年11月15日，合同上以被告法定代表人名义签字的是“苗荣根”，而“苗荣根”是2010年后才担任被告的法定代表人。原告补充说明该合同系事后补签。
本院对上述证据材料的认证意见如下：证据1能够证明伟明村六组的相应户籍情况以及原告家庭户未签字领款的事实。结合被告关于证据2的质证意见，可以认定伟明村六组所领款项在96元/人的基础上后又增加了39元/人。证据3对伟明村十七组的款项发放事实具有证明力。证据4显示的内容是被告2007年年底将70丘、71东丘共31.18亩土地流转给本村六组，而原告的诉讼请求中的1154.80元即六组自2007年底分得经营的31.18亩土地款项在全组162人中平均分配后由原告家庭户（4人）应享有的部分，综合双方意思，可以认定自2007年年底起讼争的31.18亩土地经营权益由伟明村六组享有且权益分配亦在六组范围内进行，本院对此事实予以认定。
本院认定本案事实如下：2008年初，原由沥海镇伟明村六组村民享有承包权益的土地31.18亩通过流转统一由案外人承包经营，该案外人补偿给之前的同一土地的承包人的青苗补偿费为1500元/亩。讼争的31.18亩土地，原告至今未实际耕种过。原告主张该青苗补偿费应平均分配给六组村民，被告认为该青苗补偿费系由流转承包人补偿给在之前承包同一土地的流转承包人，但有的（前手）承包人把该款项部分地分给了村内各组农户，各组的款项金额存在差异。
本院认为，原告主张的款项系指流转承包人支付给其之前的承包人的青苗补偿费，被告不是青苗补偿费的支付主体，且青苗补偿费应归青苗的所有者所有，本案中原告虽然对部分讼争土地享有家庭承包经营权益，但讼争土地一直被流转给他人经营，原告从未在该土地实际耕种过，也是不讼争土地上青苗的所有者，则原告不享有相应的青苗补偿费，故本院对原告要求被告支付1154.80元的诉讼请求不予支持。同时，被告未支付原告该青苗补偿费未损害原告权益，原告亦无证据证明其有交通费、误工费的实际损失，故对原告要求被告赔偿原告相应损失8000元的诉讼请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告徐某的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部；或款寄绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编312000。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 牛永帅
二〇一五年八月十日
书记员 潘瑜青
附：相关法律及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
·?····
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一金初字第187号
原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行。
住所地：灵宝市金城大道*号。
法定代表人郭晓兵，该行行长。
委托代理人郭晓青，该行客户经理，代理权限为特别授权。
被告赵军鹏，男，1983年1月17日出生。
被告孙平均，男，1966年11月10日出生。
原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行（以下简称“灵宝农行”）因与被告赵军鹏、孙平均、张龙飞金融借款合同纠纷一案向本院起诉，审理中，原告灵宝农行撤回对被告张龙飞的起诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告灵宝农行的委托代理人郭晓青到庭参加了诉讼，被告赵军鹏、孙平均经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告灵宝农行诉称：2012年9月28日，经被告孙平均担保，被告赵军鹏从我行贷款30000元，双方约定贷款年利率9%，贷款期限为1年。到期后，经多次催收，被告赵军鹏仅偿还本金50.28元，利息清至2013年9月21日，未能归还剩余贷款本金及下余利息。请求人民法院依法判令被告赵军鹏偿还借款本金29949.72元及利息，被告孙平均承担连带清偿责任，本案诉讼费由二被告负担。
被告孙平均应诉时辩称：我没有给被告赵军鹏担保，担保人一栏的签名不是我亲笔签名，我不同意承担担保责任。
被告赵军鹏未到庭亦未答辩。
原告灵宝农行向本院提交的证据有：
1、二被告身份证复印件各1份，以此证明二被告身份情况；
2、借款合同、个人借款凭证复印件各1份，以此证明原告灵宝农行与被告赵军鹏签订借款合同，向被告赵军鹏发放贷款30000元，被告孙平均在借款合同上担保人一栏签名及双方对借款利率、期限、逾期利率、担保事项等方面的约定。
被告赵军鹏、孙平均均未向本院提交证据材料。
庭审中，因被告赵军鹏、孙平均未到庭，庭审质证未予进行。
经审查，本院认为：原告灵宝农行提交的证据，形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案定案依据。
本院根据上述有效证据及原告的陈述，可以认定以下案件事实：2012年9月28日，被告赵军鹏和原告灵宝农行签订1份期限为三年的可循环借款合同，双方在合同中约定，可循环贷款本金额度为30000元，贷款有限期限自2012年9月28日起至2015年9月27日止，逾期还款罚息按原借款利率基础加收50%。在借款合同上担保人一栏有署名为被告孙平均的签名，对担保人的担保责任约定连带责任担保，保证范围为借款合同项下的债务本金、利息、逾期利息、违约金等，保证期间为借款合同届满之日起两年止。合同签订后，原告灵宝农行应被告赵军鹏要求于2012年9月28日依约向被告赵军鹏发放了贷款30000元，贷款年利率9%，贷款期限1年，自2012年9月28日起至2013年9月27日止。借款期内被告赵军鹏仅偿还本金50.28元，利息清至2013年9月21日，剩余贷款本金及以后利息至今未还。案件审理中，因被告赵军鹏、孙平均未到庭，致本案调解不能进行。
本院认为：原告灵宝农行与被告赵军鹏签订的借款合同合法有效，原、被告均应按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，原告灵宝农行已按照合同约定给被告赵军鹏发放了贷款，被告赵军鹏未在双方约定期限内按时足额偿还贷款本金及利息，已构成违约，应按照合同约定承担偿还借款本金、支付利息及罚息的责任，原告灵宝农行起诉要求被告赵军鹏偿还借款本金29949.72元，支付利息，理由正当，本院予以支持。被告孙平均辩称没有给被告赵军鹏提供担保，但即未提供证据，又未到庭提出笔迹鉴定申请，对其辩解本院不予采信，被告孙平均作为该笔借款的连带责任担保人，依法应承担连带偿还责任，原告灵宝农行起诉要求被告孙平均承担连带还款责任，合法有据，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵军鹏于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行借款本金29949.72元及利息（利息从2013年9月22日起至2013年9月27日止按年利率9%计算，从2013年9月28日起按年利率13.5%计算至本院确定履行之日止）；
二、被告孙平均对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费661元，由被告赵军鹏、孙平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 齐国章
审 判 员 王帅锋
人民陪审员 张灵静
二〇一五年十二月五日
书 记 员 何肖飞
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一金初字第187号
原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行。
住所地：灵宝市金城大道*号。
法定代表人郭晓兵，该行行长。
委托代理人郭晓青，该行客户经理，代理权限为特别授权。
被告赵军鹏，男，1983年1月17日出生，汉族，农民，住灵宝市故县。
被告孙平均，男，1966年11月10日出生，汉族，农民，住灵宝市。
原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行（以下简称“灵宝农行”）因与被告赵军鹏、孙平均、张龙飞金融借款合同纠纷一案向本院起诉，审理中，原告灵宝农行撤回对被告张龙飞的起诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告灵宝农行的委托代理人郭晓青到庭参加了诉讼，被告赵军鹏、孙平均经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告灵宝农行诉称：2012年9月28日，经被告孙平均担保，被告赵军鹏从我行贷款30000元，双方约定贷款年利率9%，贷款期限为1年。到期后，经多次催收，被告赵军鹏仅偿还本金50.28元，利息清至2013年9月21日，未能归还剩余贷款本金及下余利息。请求人民法院依法判令被告赵军鹏偿还借款本金29949.72元及利息，被告孙平均承担连带清偿责任，本案诉讼费由二被告负担。
被告孙平均应诉时辩称：我没有给被告赵军鹏担保，担保人一栏的签名不是我亲笔签名，我不同意承担担保责任。
被告赵军鹏未到庭亦未答辩。
原告灵宝农行向本院提交的证据有：
1、二被告身份证复印件各1份，以此证明二被告身份情况；
2、借款合同、个人借款凭证复印件各1份，以此证明原告灵宝农行与被告赵军鹏签订借款合同，向被告赵军鹏发放贷款30000元，被告孙平均在借款合同上担保人一栏签名及双方对借款利率、期限、逾期利率、担保事项等方面的约定。
被告赵军鹏、孙平均均未向本院提交证据材料。
庭审中，因被告赵军鹏、孙平均未到庭，庭审质证未予进行。
经审查，本院认为：原告灵宝农行提交的证据，形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案定案依据。
本院根据上述有效证据及原告的陈述，可以认定以下案件事实：2012年9月28日，被告赵军鹏和原告灵宝农行签订1份期限为三年的可循环借款合同，双方在合同中约定，可循环贷款本金额度为30000元，贷款有限期限自2012年9月28日起至2015年9月27日止，逾期还款罚息按原借款利率基础加收50%。在借款合同上担保人一栏有署名为被告孙平均的签名，对担保人的担保责任约定连带责任担保，保证范围为借款合同项下的债务本金、利息、逾期利息、违约金等，保证期间为借款合同届满之日起两年止。合同签订后，原告灵宝农行应被告赵军鹏要求于2012年9月28日依约向被告赵军鹏发放了贷款30000元，贷款年利率9%，贷款期限1年，自2012年9月28日起至2013年9月27日止。借款期内被告赵军鹏仅偿还本金50.28元，利息清至2013年9月21日，剩余贷款本金及以后利息至今未还。案件审理中，因被告赵军鹏、孙平均未到庭，致本案调解不能进行。
本院认为：原告灵宝农行与被告赵军鹏签订的借款合同合法有效，原、被告均应按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，原告灵宝农行已按照合同约定给被告赵军鹏发放了贷款，被告赵军鹏未在双方约定期限内按时足额偿还贷款本金及利息，已构成违约，应按照合同约定承担偿还借款本金、支付利息及罚息的责任，原告灵宝农行起诉要求被告赵军鹏偿还借款本金29949.72元，支付利息，理由正当，本院予以支持。被告孙平均辩称没有给被告赵军鹏提供担保，但即未提供证据，又未到庭提出笔迹鉴定申请，对其辩解本院不予采信，被告孙平均作为该笔借款的连带责任担保人，依法应承担连带偿还责任，原告灵宝农行起诉要求被告孙平均承担连带还款责任，合法有据，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵军鹏于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行借款本金29949.72元及利息（利息从2013年9月22日起至2013年9月27日止按年利率9%计算，从2013年9月28日起按年利率13.5%计算至本院确定履行之日止）；
二、被告孙平均对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费661元，由被告赵军鹏、孙平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 齐国章
审 判 员 王帅锋
人民陪审员 张灵静
二〇一五年十二月五日
书 记 员 何肖飞
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第3147号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人林洁霞，女，1992年9月28日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省揭阳市揭西县。因犯贩卖毒品罪于2013年11月20日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2015年9月14日被羁押，次日被刑事拘留，2015年10月20日被逮捕。
被告人张炳清，男，1973年12月1日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省揭阳市惠来县。因本案于2015年9月15日被羁押，次日被刑事拘留，2015年10月20日被逮捕。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2015]3047号起诉书指控被告人林洁霞、张炳清犯贩卖毒品罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员胡欣出庭支持公诉，被告人林洁霞、张炳清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月14日20时许，被告人林洁霞与购毒人员陈某（另案处理）事先经电话联系，携带毒品行至珠海市香洲区吉大山盛创作料理店后门口，以人民币300元的价格贩卖毒品两小袋给吴某（另案处理）。双方交易完毕准备离开现场时，被民警当场抓获。民警从被告人林洁霞身上缴获毒资人民币300元、作案工具手机一部，从吴某身上缴获白色晶体状物质两小包（经鉴定，检出甲基苯丙胺成份，净重2.98克）。
2015年9月15日21时许，被告人张炳清与唐某（另案处理）事先经电话联系，携带毒品行至珠海市香洲区前山美丽城商务酒店二楼后门，准备将毒品贩卖给唐某时，被民警当场抓获。民警从被告人张炳清身上缴获白色晶体状物质一小袋（经鉴定，检出甲基苯丙胺成份，净重0.73克）、作案工具手机一部。
另查明，被告人林洁霞因犯贩卖毒品罪于2013年11月20日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
上述事实，被告人林洁霞、张炳清在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、唐某、陈某的证言及辨认笔录，抓获经过，扣押决定书，扣押清单，发还清单，理化检验报告书，通话清单，聊天记录，情况说明，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，现场检测报告书，常住人口基本信息，刑事判决书，刑满释放证明书，现场及赃物照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林洁霞、张炳清违反国家对毒品的管理制度，贩卖甲基苯丙胺，其行为均已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人林洁霞、张炳清的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人林洁霞曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。被告人林洁霞、张炳清归案后如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。根据被告人林洁霞、张炳清的犯罪事实、情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林洁霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月14日起至2017年7月13日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、被告人张炳清犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月15日起至2016年1月14日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
三、随案移送的作案工具手机两部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙珑艳
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 侯艺喆
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执他字第00147-1号
申请执行人郑研茜，女，2006年6月24日生。
法定代理人郑新龙，男，1984年8月14日生。
被执行人张明江，男，1964年10月26日生。
本院在执行郑研茜诉张明江触电人身损害责任纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。申请执行人郑研茜书面同意中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止安庆市中级人民法院作出的（2014）宜民一终字第00752号民事判决书的本次执行程序。
在中止执行情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄长春
代理审判员 余小飞
代理审判员 张素琪
二〇一五年一月二十五日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条：有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；…（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条：有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百五十六条第一款第（五）项的规定裁定中止执行：
（1）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；
（2）被执行人确无财产可供执行的；
（3）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；
（4）一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的；
（5）仲裁裁决的被申请执行人依据民事诉讼法第二百一十七条第二款的规定向人民法院提出不予执行请求，并提供适当担保的。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初5427号
原告白根峰，男，汉族，1963年2月26日出生，住郑州市管城回族区。
委托代理人张伯承，河南大豫律师事务所律师。
委托代理人娄逍遥，河南大豫律师事务所实习律师。
被告贾永杰，男，汉族，1970年4月3日出生，住郑州市金水区。
被告康健，男，汉族，1973年11月24日出生，住郑州市金水区。
被告赵保峰，男，汉族，1971年6月5日出生，住郑州市管城回族区。
原告白根峰诉被告贾永杰、康健、赵保峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白根峰的委托代理人张伯承、娄逍遥到庭参加诉讼，被告贾永杰、康健、赵保峰经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。2015年3月20日三被告以经营之需为由，向原告借款150万元，约定月利率2%，于2015年9月20日偿还借款。原告将款项150万元借给了被告。但自借期届满至今，经原告无数次催索，被告屡屡答应还款却拖至今日未予偿还，实为万般无奈，为此诉讼。特诉至本院，请求判令：1、三被告连带立即偿还所借原告的借款150万元，支付利息27万元，按月利率2%支付自2016年1月21日起至偿还完毕该借款期间的利息；2、三被告连带立即向原告支付违约金3万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告均未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：第一组证据：原、被告2015年3月20日签订的理财合同一份。证明目的：被告向原告借款150万元，月利率2%，自2015年3月30日至2015年9月20日，借期6个月。第二组证据：原告从其妻子ＸＸ账户汇转150万元借给被告的银行明细单三份及原告与ＸＸ的结婚证一份。证明目的：被告应当立即偿还原告借款本息。第三组证据：被告贾永杰、康健、赵保峰的身份证复印件各一份。
被告均未到庭质证，也未向本院提交证据。
根据原告诉称意见、举证及庭审情况，本院确认以下事实：原告作为出借人与被告贾永杰、康健、赵保峰签订有《理财合同》一份，主要内容如下：被告贾永杰、康健、赵保峰向原告借款150万元用于资金周转，每月利息是借款总额的2%，借款期限自2015年3月30日至2015年9月20日，借款人违约未按时、足额偿还借款本息的，应另向出借人支付逾期额的5%/天的罚息，借款人拒不履行还款义务最终导致出借人诉诸法律的，应另行支付借款额的5%作为处置违约金。2015年3月20日，原告的配偶ＸＸ通过其中国工商银行账户向被告赵保峰转账150万元。现原告诉至本院，要求被告还款付息。
本院认为：原告提交的《理财合同》有原、被告签字确认，本院对原、被告存在借款关系予以确认。原告提供了其妻子ＸＸ通过中国工商银行账户向被告赵保峰转账150万元的转款凭证，本院对原告实际履行了出借150万元的支付义务予以确认。三被告未举证证明还款情况，原告主张三被告偿还借款本金150万元，本院对原告的该项诉请予以支持。原告另主张被告支付利息及违约金，双方签订的《理财合同》虽约定月利率为2%，且对违约金作出了约定，但根据法律规定，违约金调整的标准是守约方的损失，借款合同的标的物是货币，对于出借方而言，借款人若不按期还款，其所造成的损失亦为借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方关于利率的约定不超过年利率24%的，人民法院予以支持，对超出部分，不予支持。本案原告主张的违约金及逾期利息总额超出了法律规定，原告认可被告已支付了2015年3月20日至2015年4月20日的利息，被告未举证证明其付息情况，故三被告应自2015年4月21日起，按照月利率2%向原告支付利息至实际清偿之日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾永杰、康健、赵保峰于本判决生效后十日内共同偿还原告白根峰借款本金150万元及该本金的利息（自2015年4月21日起，按照月利率2%计算至实际偿还之日）。
二、驳回原告白根峰的其他诉讼请求。
案件受理费21000元，保全费5000元，公告费260元，均由被告贾永杰、康健、赵保峰负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 宋献宏
人民陪审员 陈 岭
二〇一六年十一月一日
书 记 员 王 戚
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第2353号
原告徐晓轩，男，1971年7月28日出生，汉族，住巩义市桐本路88号2号楼附18号。身份证号：410105197107282710。
被告郑州市恒星置业有限公司。住所地：巩义市紫荆街道办惠民路。组织机构代码证号：69734989-3。
法定代表人段献忠，该公司董事长。
本院在审理原告徐晓轩诉被告郑州市恒星置业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告徐晓轩的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐晓轩撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告徐晓轩承担。
审判员 郑志远
二〇一五年六月九日
书记员 王 林
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初333号
原告：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县。
负责人：李瑞正，行长。
委托代理人：于霞，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
委托代理人：付娜，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被告：潘永景，女，1970年10月4日生，汉族，住桓台县。
被告：胡平，男，1976年11月1日生，汉族，现住桓台县。
被告：胡庆斌，男，1971年3月29日生，汉族，现住桓台县。
原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行（以下简称桓台农行）诉被告潘永景、被告胡平、被告胡庆斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告桓台农行的委托代理人付娜到庭参加诉讼。被告潘永景、被告胡平、被告胡庆斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桓台农行诉称：2011年5月3日，原告与借款人李红签订中国农业银行农户贷款借款合同一式肆份，约定李红从原告处贷款人民币50000元，授信期限至2014年5月2日，采用利随本清还款方式，采用三户联保方式三年内循环使用，单笔借款期限最长不超过一年，并由被告胡平、被告胡庆斌提供保证担保。借款到期后，李红未能按照合同规定按期支付贷款本息。李红于2014年10月3日死亡，其配偶潘永景亦未偿还贷款本息，至2015年5月8日累计欠本息62100.48元。为此，原告诉请判令被告潘永景偿还借款本金50000元、截止2015年5月8日的利息12100.48元，后期利息按银行系统规定计收；被告胡平、胡庆斌承担连带责任；诉讼费由被告承担。
被告潘永景未答辩。
被告胡平未答辩。
被告胡庆斌未答辩。
经审理查明：2011年5月3日，桓台农行与李红、胡平、胡庆斌签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，借款人为李红，贷款人为桓台农行，保证人为胡平、胡庆斌。合同的主要内容为：李红向桓台农行借款50000元；借款用途为种植；用款方式为自助可循环方式，桓台农行在50000元的借款本金额度有效期（自2011年5月3日起至2014年5月2日）内向借款人李红提供借款，李红可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月；借款人可以通过营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，完成借款和还款；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，桓台农行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行规定计收复利；担保方式为最高额连带责任保证，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的1.5倍，即75000元；保证期间为借款期限届满之日起二年；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等贷款人实现债权和担保权的费用。
2013年4月25日，桓台农行按照约定向借款人李红发放贷款50000元。借款到期后，借款人李红死亡，未能偿还借款本息。潘永景与李红是夫妻关系。截至2015年5月8日，潘永景尚欠桓台农行借款本金50000元及利息12100.48元未归还，胡平、胡庆斌也未履行保证责任。
以上事实，由原告桓台农行提供的中国农业银行农户贷款借款合同一份、银行卡查询明细、信息合约查询书、死亡证明、桓台县果里镇东店村村民委员会证明、桓台县索镇于家村村民委员会证明及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：原告桓台农行与李红、被告胡平、被告胡庆斌签订的中国农业银行农户贷款借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，未损害社会公共利益和他人的合法权益，合法有效。
借款人李红从原告桓台农行借款后，应当依照借款合同的约定按时偿还借款本息，逾期支付的，应当承担违约责任。涉案借款发生于李红与被告潘永景夫妻关系存续期间，应当属于夫妻共同债务。在借款人李红死亡，不能偿还借款的情况下，被告潘永景应当对李红所欠原告上述借款本金及利息承担清偿责任。故，原告桓台农行诉求被告潘永景支付借款本金50000元及利息，本院予以支持。
在被告胡平、被告胡庆斌向原告桓台农行承诺对本案债务承担连带责任保证的情况下，理应在保证范围内对本案债务承担连带保证责任，因此原告桓台农行要求被告胡平、被告胡庆斌对本案债务承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘永景于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行借款本金50000元。
二、被告潘永景于本判决生效后十日内按借款合同的约定支付原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行截至2015年5月8日的利息12100.48元。
三、被告潘永景按借款合同约定的利息计算办法支付原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行自2015年5月9日起至借款本息还清之日止的利息。
四、被告胡平、被告胡庆斌在最高额75000元范围内对上述第一、二、三项支付内容承担连带清偿责任。
五、被告胡平、被告胡庆斌承担保证责任后，有权向被告潘永景追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1353元，由被告潘永景负担；被告胡平、被告胡庆斌承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 何 涛
审 判 员 李江贤
人民陪审员 成方强
二〇一六年七月六日
书 记 员 董亭廷
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱半商初字第26号
原告：田学宾。
被告：余香华。
原告田学宾为与被告余香华民间借贷纠纷一案，于2014年12月30日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员马婵娟独任审判，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告田学宾到庭参加了诉讼，被告余香华经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田学宾诉称：2014年8月24日，被告向原告借款20000元人民币，约定归还时间为2014年9月24日，后被告迟迟不予归还，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告归还借款本金20000元、支付利息400元（自2014年9月25日开始计算，按银行贷款利息4%）；2、被告承担诉讼费用。
原告田学宾为证明其诉称事实，向本院提交借条1份，证明被告向原告借钱的事实。
被告余香华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和举证、质证的权利。
被告余香华未向本院提交证据。
对原告提交的证据，经审核符合证据三性要求，本院予以确认。
经审理，根据上述有效证据及原告陈述，本院查明本案事实如下：
2014年8月24日，被告余香华向原告田学宾出具借条一份，载明：今借田学宾人民由20000元整，归还日期2014年9月24日。原告向被告交付了20000元，但借款到期后，被告未归还借款。
另查明，起诉后，被告归还原告3000元。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系清楚，原告已将借款20000元交付给被告，被告应当及时归还借款，因起诉后被告已归还原告3000元，故被告尚欠原告借款本金17000元。又因被告未按承诺归还借款，原告主张自2014年9月25日起按年利率4%计算利息，本院认为该主张有事实和法律依据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余香华于本判决生效之日起十日内归还原告田学宾借款本金17000元，并按年利率4%的标准支付自2014年9月25日起至本判决确定履行日止的利息。
二、驳回原告田学宾的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，减半收取计155元，由被告余香华负担140元，由原告田学宾负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马婵娟
二〇一五年二月二日
代书 记员 张 帆
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第347号
上诉人（原审被告）中铁七局集团第五工程有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区。
法定代表人姜乐发，董事长。
被上诉人（原审原告）郑州龙朔实业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人陈军，总经理。
上诉人中铁七局集团第五工程有限公司因与被上诉人郑州龙朔实业有限公司合同纠纷一案不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第1278号民事裁定向本院提起上诉称：上诉人原为郑州铁路局下属企业单位，现仍从事铁路工程建设，依据《最高人民法院关于铁路运输法院管辖范围的若干规定》和河南省高级人民法院《关于指定郑州铁路运输两级法院受理民事商事纠纷案件范围的规定》，郑州铁路运输法院对本院拥有优先管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送至郑州铁路运输法院审理。
本院经审查认为，本案不属于《最高人民法院关于铁路运输法院管辖范围的若干规定》第三条规定的涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事纠纷，因此原审法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定处理正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 郭凤彩
审判员 陈丕运
二〇一五年五月二十一日
书记员 闫沛沛
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0115刑初228号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人谭毅，男，1977年7月6日出生于武汉市，汉族，中专文化，武汉市江夏区司法局工作人员，住武汉市江夏区，2011年9月，因吸毒被武汉市公安局江夏区分局强制隔离戒毒二年。2018年2月1日，因吸毒被武汉市公安局江夏区分局行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年3月9日被武汉市公安局江夏区分局刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
公诉机关以武夏检刑诉[2018]242号起诉书指控被告人谭毅犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年2月1日1时许，被告人谭毅在其位于本区纸坊街道纸坊大街875号2栋2单元402室的家中容留高某、江曲波吸食毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”），当日8时许，被告人谭毅在上述房屋内又容留周勇吸食毒品甲基苯丙胺片剂。当日12时许，公安人员接到举报后赶至现场将上述人员抓获，并在该屋内查获麻果壶一个。经检测，被告人谭毅及吸毒人员高某、江曲波、周勇尿检结果均呈甲基苯丙胺阳性。
公诉机关认为被告人谭毅的行为构成容留他人吸毒罪，其具有如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节和国家工作人员容留他人吸毒的酌定从重处罚情节及自愿认罪认罚的酌定从轻处罚情节，建议判处被告人谭毅有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
被告人谭毅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人谭毅犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人谭毅认罪认罚，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条规定，判决如下：
被告人谭毅犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金限于本判决生效后五日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月9日起至2018年9月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 袁 泉
二〇一八年五月三十一日
法官助理 赵 雪
书 记 员 曹开怡
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初843号
原告：刘宇。
被告：郑立城。
被告：李永。
原告刘宇诉被告郑立城、李永民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理，依法组成合议庭于2016年6月2日对公开开庭进行了审理。原告刘宇到庭参加诉讼，被告郑立城、李永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘宇起诉称：2015年4月23日，被告郑立城因资金周转需要，向原告借4万元，由李永为其担保，约定还款日期为2015年10月23日，并出具借条一张。还款到期后，被告未及时归还借款。2015年10月23日，原告向被告催讨借款，被告称手头没有钱没法按时归还借款。2015年10月27日，原告多次向被告催讨借款，被告态度恶劣，之后原告联系担保人李永，李永态度亦如此。时至起诉日，被告仍未还款。原告故此提起诉讼，要求法院判令：1、被告郑立城偿还原告借款本金4万元，被告李永承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郑立城、李永未作答辩。
经审理查明：2015年4月23日，被告郑立城向原告刘宇借款4万元，未约定借款月利率及还款期限。被告郑立城亲笔出具借款借据一份交原告收执，被告李永在借款借据担保人栏签字。后经原告催讨，各被告分文未付，遂成诉讼。
上述事实，有原、被告的身份证、借款借据及庭审笔录在案予以佐证。
本院认为，被告郑立城向原告刘宇借款4万元的事实，有被告郑立城出具的借款借据为凭，本院予以认定。本案借款未约定还款期限，原告可以随时要求被告归还借款，现原告起诉要求被告郑立城归还借款本金4万元的诉讼请求，本院予以支持。被告李永自愿为本案债务提供连带责任保证，对上述款项负有连带偿还责任，故原告要求被告李永承担连带还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告郑立城、李永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑立城应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘宇借款本金4万元，款交本院柳市人民法庭转付。
二、被告李永对上述债务承担连带清偿责任，被告李永承担保证责任后，有权向被告郑立城追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告郑立城、李永负担；公告费200元，由被告郑立城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未缴，按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 朱慧呀
人民陪审员 林晓丽
人民陪审员 施保庆
二〇一六年六月十二日
代书 记员 南豪敏
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨商初字第44号
原告程国记。
被告张维桃。
原告程国记与被告张维桃民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月26日立案受理后，于2013年1月25日适用简易程序进行了公开开庭审理。程国记到庭参加诉讼，张维桃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
程国记诉称：张维桃于2011年12月22日向程国记借到现金20，000元。出具借条后，张维桃于2012年7月份归还了5，000元。剩余借款超过约定日期，张维桃赖着不还。催讨后，还被张维桃夫妻殴打。现程国记起诉来院要求：判令张维桃归还借款15，000元。
张维桃未到庭，也未提供证据。
程国记为证�自己的主张，向本院提交以下证据材料：借条1份。证明：张维桃向程国记借款20，000元。
对上述证据，本院作如下认证：张维桃未到庭，视为放弃质证。本院经审查认为，程国记提供的证据，其内容可证明本案事实，本院确认其证据效力。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2011年11月22日，张维桃出具一份《借条》确认：“今借到程国记现金人民币20，000元，还款日期2012年6月22日。”至今，张维桃已归还借款5，000元。
本院认为，张维桃未按约定的期限归还借款，已构成违约，应承担违约责任。程国记要求其归还借款15，000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张维桃于本判决生效后5日内支付给原告程国记借款人民币15，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币176元，减半收取人民币88元，由被告张维桃承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币176元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 蓝钦如
二〇一三年一月二十五日
书记员 赵 娜
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0101行初104号
原告王强，男，1970年1月21日出生，汉族，无职业，住址天津市。
委托代理人陈雷，天津德玲律师事务所律师。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人李臻，天津市国土资源和房屋管理局干部。
委托代理人王春芳，天津市国土资源和房屋管理局干部。
原告王强诉被告天津市国土资源和房屋管理局信息公开一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王强诉称，原告系天津市和平区睦南道68号（原66号）房屋产权人，因其他原因导致上述房屋产权证书遗失。为了维护自己合法产权利益，原告拟补办相关权属证书，为达此目的，原告多次到被告处要求其为原告提供天津市和平区睦南道68号（原66号）房地产权属确权的原始凭证及产权人信息，但均被拒绝。原告认为，原告查询的房地产信息系政府应向原告公开的信息，被告至今不履行职责拒绝为原告提供产权信息的行为已经侵犯了原告的合法权益。故向人民法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告履行职责，为原告提供天津市和平区睦南道68号（原66号）房地产权属确权的原始凭证及产权人信息；2、诉讼费由被告承担。被告天津市国土资源和房屋管理局辩称，一、根据最高人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》的规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案原告邮寄《房屋权属档案利用申请书》是信访事项，故不属于行政诉讼受案范围。二、本案原告曾于2015年12月邮寄过《天津市房屋权属档案利用申请书》，要求查阅房屋的登记信息、原始凭证及产权人信息，被告将该信访事顼转市区国土分局处理；在办理过程中，原告又于2016年1月4日重复向被告邮寄申请书，要求事项相同；被告在收到后并件处理。2016年1月22日，市区国土分局作出《信访事项答复意见》并邮寄送达原告，被告已履行相应职责。故请求：1、依法驳回原告的诉讼请求；2、本案的诉讼费用由原告承担。
本院认为，本案原告向被告申请公开天津市和平区睦南道68号（原66号）房地产权属确权的原始凭证及产权人信息，后天津市国土资源和房屋管理局市区国土资源分局向原告就此出具《信访事项答复意见》，根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》［（2005）行立他字第4号］之规定，原告就信访事项提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，对其起诉依法应予驳回。另外，本案原告不能提供证据证明其与天津市和平区睦南道68号（原66号）房产具有利害关系，故其不具有原告资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王强的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张战华
审 判 员 杨德润
人民陪审员 吕兴龙
二〇一六年六月十二日
书 记 员 于 浩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初689号
原告王全伟，男，1964年10月15日生，汉族，住鲁山县。
委托代理人李军伟，河南厚源律师事务所律师。
委托代理人师磊，河南厚源律师事务所律师。
被告吕长留，男，1961年12月29日生，汉族，住鲁山县。
原告王全伟与被告吕长留劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，并于2016年8月30日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王全伟及其委托代理人李军伟、师磊到庭参加诉讼，被告吕长留经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王全伟诉称，原、被告系亲戚关系，被告承包修路工程，原告一直在其工地打工，此后被告一直拖欠原告工资，原告经常向被告讨要，但总是让原告等。2013年12月12日，原告再次到被告家中讨要欠款，被告称过年便给，并给原告出具欠条一张。此后经原告告讨要，被告仍没有偿还。故原告诉至法院，请求依法判令被告支付欠款26500元。
被告吕长留未答辩。
经审理查明，被告吕长留承包有修路工程，原告王全伟为被告吕长留所负责工程干活。原告在工程完工后，向被告讨要工资，被告以当时没有钱为由，给原告出具了欠条一张，该欠条中载明：“欠条今欠到王全伟现金贰万陆仟伍佰元整吕长留2013年12月12日”。后原告再次寻找被告讨要欠款无果后，向本院起诉。
本院认为，债务应当清偿。原告为被告所承包的工程提供劳务，被告理应支付原告工资款，被告欠原告工资款26500元，有被告向原告出具的欠条为证，本院予以确认。被告拖欠不还，于法无据。原告请求被告支付工资款26500元，理由正当，本院予以支持。被告吕长留经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的自愿放弃，不影响案件的正常审理。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的相关规定，判决如下：
限被告吕长留于本判决生效之日起五日内支付原告王全伟工资款26500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元，由被告吕长留负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张利娜
代理审判员 崔福旺
人民陪审员 胡新晓
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李培辉
-1-
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初2437号
�告刘源鹏。
被告杭州欧尚超市有限公司，住所地杭州市拱墅区大关路213号。
法定代表人BRUNOMERCIER。
委托代理人（特别授权代理）姜桃芳，系公司职员。
原告刘源鹏为与被告杭州欧尚超市有限公司产品责任纠纷一案，于2016年4月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法适用小额诉讼程序，由审判员周建利独任审判，于2015年5月10日公开开庭进行了审理。原告刘源鹏，被告的委托代理人姜桃芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告2015年8月9日在被告处购买的Auchan烤珍珠鱼55包，单价12.9元，共计709.5元，食用后感觉味道不对并且胃感觉不适。后查看该商品没有过保质期，产品已经发霉，该商品已经涉及食品安全，与超市理论无果，后投诉到行政部门，行政部门作出处罚。被告严重违反《中华人民共和国食�安全法》的规定，故原告起诉至法院要求判令被告退还原告货款709.5元，并赔偿原告7095元。
被告辩称，原告买了之后就去投诉，并没有食用。原告是专业买手明知产品有瑕疵还全部买走，是出于牟利的动机。我们同意退货，不同意赔偿。原告购买的商品部分是有问题，但是不是全部商品都有问题。
经审查，本院确认本案事实如下：
2015年8月9日，原告刘源鹏在杭州欧尚超市有限公司石祥路店购买了55包Auchan烤珍珠鱼（60克），每包售价12.9元。原告购买后因商品有霉变情况向超市方投诉，未果后，原告向杭州市拱墅区市场监督局投诉举报。2015年10月19日，杭州市拱墅区市场监督局作出杭拱市管祥处字（2015）121号行政处罚决定书，认定“2015年8月9日出售给投诉人55包明显感官性状异常的Auchan烤珍珠鱼（60克），总违法销售额为709.5元。根据销售价和进货价计算，当事人共获违法所得人民币262.9元，其货值为人民币709.5元。”后对杭州欧尚超市有限公司石祥路店处罚：1、没收违法所得262.9元，上缴国库。2、罚款人民币5000元，上缴国库。后原被告因赔偿发生争议，故而成诉。
以上事实有当事人提交并经审查确认的行政处罚决定书、购物小票、照片及当事人的陈述在案为证。
本院认为，消费者权益受法律保护。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案的争议焦点原告购买的货品感官兴状异样是否符合十倍价款赔偿的规定。《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条规定：“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”根据日常生活经验可知，熟制食品在发生霉变后，该食品即不能再行食用，否则可能会对人体健康造成危害。本案中原告购买的55包Auchan烤珍珠鱼袋内肉眼可见有霉变异样，尽管该商品并未过保质期，但仍足以确认存在不符合食品安全标准的事实。原告据此要求被告退还货款并按十倍价款进行赔偿，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：
一、被告杭州欧尚超市有限公司于本判决生效后十日内退还原告刘源鹏货款709.5元，同时原告刘源鹏在被告杭州欧尚超市有限公司石祥路店购买的Auchan烤珍珠鱼（60克）55包退还被告杭州欧尚超市有限公司。
二、被告杭州欧尚超市有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘源鹏7095元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告杭州欧尚超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 周建利
二〇一六年五月十六日
代书记员 陈 林
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0791民初282号
原告：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：江西省赣州经济技术开发区金岭大道10号。
诉讼代表人：谢建民，行长。
委托诉讼代理人：温晓杰，系该行员工。
被告：李桃生，男，汉族，1982年1月2日生，住赣州市兴国县。
原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行诉被告李桃生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人温晓杰到庭参加诉讼，被告李桃生因下落不明经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行诉称，申请人李桃生于2010年12月在我行申请贷记卡一张，额度为1万元，信用方式。被告最后一次透支使用信用开后，则没有按期还款，直至2015年6月开始进入不良。截止当前，该被告仍欠我行贷记卡透支本金人民币玖仟捌佰柒拾肆元陆角捌分（9874.68元）。故诉至法院，请求：1、判令被告偿付贷记卡透支本金人民币玖仟捌佰柒拾肆元陆角捌分（9874.68元）；2、诉讼费用及其他相关费用由被告承担。
被告李桃生未作答辩。
经审理查明：被告于2010年12月13日向原告申领金穗信用卡。原告经审核后向被告发放了金穗贷记卡一张，该信用卡信用额度为人民币10000元。被告在申领金穗贷记卡时填写的申请表上附有《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，被告在申请表上签名确认已阅读并理解章程和领用合约的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中有关利息和费用的规定，对当前账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，利息按日利率万分之五计息，并按月计收复利。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；账单日为每月17日等。在领取金穗贷记卡后，被告多次使用该卡进行取现和消费。从2013年6月29日开始未按照约定按期足额归还相关款项。截止2017年12月12日，被告尚欠本金9874.68元未还。
上述事实有原告提供的金穗银联贷记卡申请表、被告李桃生的身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）样本及章程复印件、基本信息明细及账户信息明细、原告组织机构代码证及营业执照复印件等证据证实，上述证据之间能相互印证。本院予以认定。
本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定。原告经审批向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成借款合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行其义务。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费和取现，但未按照约定按时足额归还借款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告李桃生偿还本金9874.68元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李桃生应向原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行偿还本金9874.68元。
二、上述判决，限判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，合计350元。由被告李桃生负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈瑜青
人民陪审员 廖肇忠
人民陪审员 廖优萍
二〇一七年十二月十五日
代理书记员 赖海珠
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉法民初字第00578号
原告重庆渝东医院有限责任公司。
法定代表人张奎，系该公司院长。
委托代理人向奎，重庆贞枰律师事务所律师，有特别授权。
委托代理人王雄飞，重庆贞枰律师事务所律师助理。
被告周远祥，男，1969年7月29日出生，汉族。
原告重庆渝东医院有限责任公司与被告周远祥医疗服务合同纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理后，依法由代理审判员赵明灯独任审理，适用简易程序于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告重庆渝东医院有限责任公司的委托代理人向奎、王雄飞，被告周远祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年11月3日在我院康复科住院治疗，于2013年10月23日出院，共住院354天，产生医疗费30571.83元。但被告至今没有支付该笔医疗费，现诉至本院要求：判令被告立即支付医疗费用30571.83元；案件受理费由被告承担。
被告辩称：我在原告处住院是事实，住院时间和医疗费都是事实，但是我在住院期间请了一个月假，这个期间只能计算床位费，应品除其他费用共计2610元（30天×87元／天）。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：1、原告组织机构代码、法定代表人身份证明、被告户口证明，拟证明双方主体身份；2、病历资料，用药清单，拟证明被告在原告处住院时间及产生的医疗费；3、（2013）奉法民初字第3569号调解书，拟证明被告与其用人单位提过这笔医疗费的情况。
被告对原告举示的证据发表如下质证意见：对证据1中法定代表人身份证明有异议，我不认识这个人，对其他无异议；对证据2、3无异议。
被告没有向本院举示证据。
本院依法出示1、（2013）奉法民初字第3569号开庭笔录一份。
原告对本院出示的证据1真实性无异议。
被告对本院出示的证据1无异议。
本院结合当事人举证、质证以及原、被告的当庭陈述，认证如下：对原告举示的证据1、2具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信；对原告举示的证据3，本院出示的证据1与本案不具有关联性，本院不予采信。
经审理查明：被告周远祥于2012年11月3日上午11时10分在原告重庆渝东医院有限责任公司办理住院许可证，于2013年10月23日办理出院证，共住院354天，产生医疗费30571.83元，被告至今没有支付该笔医疗费。
另查明，被告在原告处住院期间请假30天，每天产生的医疗费为87元，原、被告双方均认可该费用应在医疗费总额中品除。
本院认为，被告在原告处办理了住院许可证，是双方真实意思表示，故双方建立了医疗服务关系，合法有效，应当受到法律保护。原告向被告提供了医疗服务，被告理应履行缴纳医疗费的义务，但被告并未履行相应的义务，其行为已构成根本违约。因此原告要求判令被告支付医疗费的诉讼请求合法有理，本院予以支持。原、被告双方均认可被告在住院期间请假一个月，应品除医疗费2610元，系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。被告周远祥称该笔医疗费应由其用人单位奉节县夔州矿业有限公司铁佛煤矿支付的理由属另一法律关系，本案不作调整。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，判决如下：
一、被告周远祥在本判决生效后10日内支付原告重庆渝东医院有限责任公司医疗费27961.83元；
二、驳回原告重庆渝东医院有限责任公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费564元，减半交纳282元，由原告重庆渝东医院有限责任公司负担62元，被告周远祥负担220元。诉讼保全费330元，由原告重庆渝东医院有限责任公司负担30元，被告周远祥负担300元。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按上诉标的预交上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 赵明灯
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 钟樊连
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第00972号
原告：沈阳市创维房产物业有限公司，住所地：沈阳市于洪区黄海路52-3号。
法定代表人：时维华，系董事长。
委托代理人：赵虹，女，汉族，现住沈阳市铁西区
委托代理人：吴云玲，女，汉族，现住沈阳市铁西区
被告：王玲，现住沈阳市于洪区东湖街16甲-1号241室。
本院在审理原告沈阳市创维房产物业有限公司诉被告王玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市创维房产物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 迟爱华
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 胡 楠
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0603执98号
申请执行人：孙一存，男，1964年4月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：韩芝玉，男，1971年10月8日出生，汉族，职业不详，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：胡银玲，女，1970年1月18日出生，汉族，职业不详，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行孙一存与被执行人韩芝玉、胡银玲民间借贷纠纷一案，经查被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人韩芝玉、胡银玲名下的位于淮北市相山区任圩镇B2-59#106室房屋（产权证号：房地权淮私产字第××号），查封期限为3年。
被执行人冉钊负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人冉钊可以使用被查封财产；但因被执行人冉钊的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 徐继东
二〇一七年五月七日
书记员 李 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0603执98号申请执行人：孙一存，男，1964年4月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：韩芝玉，男，1971年10月8日出生，汉族，职业不详，住安徽省淮北市相山区。被执行人：胡银玲，女，1970年1月18日出生，汉族，职业不详，住安徽省淮北市相山区。本院在执行孙一存与被执行人韩芝玉、胡银玲民间借贷纠纷一案，经查被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人韩芝玉、胡银玲名下的位于淮北市相山区任圩镇B2-59#106室房屋（产权证号：房地权淮私产字第××号），查封期限为3年。被执行人冉钊负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人冉钊可以使用被查封财产；但因被执行人冉钊的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  徐继东二〇一七年五月七日书记员  李 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1330执229号
申请执行人杨吉艇，男，1968年7月15日生，汉族。
被执行人杨吉进，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2015）桐民初字第01423号民事判决书，已向被执行人杨吉进发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项共计7.5万元，现本案双发达成和解，申请人撤回申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六
项的规定，裁定如下：
申请人杨吉艇与被执行人杨吉进一案终结执行。
执行员 梁勋超
二〇一七年六月十九日
书记员 张志怀
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更1188号
罪犯杨贵，出生于黑龙江省富锦市。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2005年2月3日作出（2004）佳刑一初字第44号刑事判决，以被告人杨贵犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2005年9月21日以（2005）黑高刑一终字第212号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2008年4月30日以（2008）黑刑执字第434号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；本院于2010年9月13日以（2010）哈刑执字第5324号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变；于2013年1月30日以（2013）哈刑执字第942号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2016年1月25日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯杨贵在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯杨贵予以减刑一年十一个月。
经审理查明，罪犯杨贵在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、减刑刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨贵在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯杨贵减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨贵减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2008年4月30日起至2022年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 刘淑贤
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 盛丽那
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更1188号
罪犯杨贵，男，汉族，1969年4月22日出生于黑龙江省富锦市，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2005年2月3日作出（2004）佳刑一初字第44号刑事判决，以被告人杨贵犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2005年9月21日以（2005）黑高刑一终字第212号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2008年4月30日以（2008）黑刑执字第434号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；本院于2010年9月13日以（2010）哈刑执字第5324号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变；于2013年1月30日以（2013）哈刑执字第942号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2016年1月25日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯杨贵在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯杨贵予以减刑一年十一个月。
经审理查明，罪犯杨贵在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、减刑刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨贵在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯杨贵减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨贵减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2008年4月30日起至2022年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 刘淑贤
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 盛丽那
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）弋民一初字第00005号
原告：姚静，女，1961年12月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
委托代理人：吴剑波，男，1976年2月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：胡光良，男，1967年12月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：芜湖市良瑞建设工程有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：胡光良。
两被告共同委托代理人：苏继平，男，1965年7月23日出生，住安徽省芜湖市。
原告姚静诉被告胡光良、被告芜湖市良瑞建设工程有限公司（下称良瑞公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2012年12月28日公开开庭进行了审理，原告姚静及其委托代理人吴剑波、被告胡光良、良瑞公司共同委托代理人苏继平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告姚静诉称：2012年4月13日，案外人张旭萍、戴云斌及尹纪宏共同作为甲方，原告作为乙方，被告胡光良作为丙方签订了《债权债务转让协议书》一份，协议约定：张旭萍、戴云斌、尹纪宏将其对被告胡光良享有的450万元债权转让给原告，由被告胡光良在协议签订之日起12个月内还清，在约定还款期间，自本协议签订之日起按月息2.5%支付利息。被告胡光良同日向原告出具了《借条》一份，载明：今借到姚静人民币450万元整，归还日期自今日起1-6个月归还200万元整，7-12月归还250万元整。被告良瑞公司作为被告胡光良担保人在上述《债权债务转让协议书》及《借条》上均加盖了公司公章。因被告胡光良在承诺的六个月还款期限内未向原告支付分文本息，违反了协议约定，原告现请求法院判令：1、被告胡光良偿还原告已到期的分期债权转让款本金2000000元整，并自2012年4月13日起按银行同期贷款利息的四倍支付利息至实际给付之日；2、被告良瑞公司对上述所有债务承担连带归还责任；3、两被告承担本案诉讼费用。
被告胡光良、良瑞公司共同辩称：原告陈述的案情属实。由于被告胡光良经营不善，故无力归还借款，希望原告同意被告分期归还借款。
经审理查明：2012年4月13日，案外人张旭萍、戴云斌及尹纪宏共同作为甲方，姚静作为乙方，胡光良作为丙方签订了《债权债务转让协议书》一份。该协议约定：张旭萍、戴云斌、尹纪宏将其对胡光良享有的450万元债权转让给姚静，由胡光良在协议签订之日起12个月内还清；在约定还款期间，自本协议签订之日起按月息2.5%支付利息。胡光良同日向姚静出具了《借条》一份，该《借条》载明：今借到姚静人民币450万元整，归还日期自今日起1-6个月归还200万元整，7-12月归还250万元整等。良瑞公司作为胡光良担保人在上述《债权债务转让协议书》及《借条》上均加盖了公司公章。因胡光良及良瑞公司未按时归还本息，姚静于2012年11月15日诉至本院，要求判如所请。
另查明：上述《债权债务转让协议书》第三条约定良瑞公司对胡光良涉案债务承担连带清偿责任。
以上事实有原告向本院提交的涉案《债权债务转让协议书》、《借条》原件、银行转账凭证及原、被告当庭陈述等在卷予以证实。
本院认为：债务应当清偿；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告与被告胡光良及案外人张旭萍、戴云斌、尹纪宏、良瑞公司签订的《债权债务转让协议书》系四方真实意思表示，内容未违反法律规定，故合法有效。被告胡光良未按涉案《债权债务转让协议书》及《借条》约定及时归还借款本息，是引起本案发生的原因，故本院对原告要求被告胡光良立即归还已到期的200万元借款本金之请求予以支持。涉案《债权债务转让协议书》载明按月利率2.5%计息，超过了法律规定，因原告已主动调整为符合法律规定的按银行同期贷款利率的四倍标准计算利息，本院也应予支持。涉案《债权债务转让协议书》载明的保证责任方式为连带责任保证，未载明保证期间，被告良瑞公司依法应在主债务履行期届满之日起六个月内承担连带保证责任。本院于2012年11月15日受理本案时，被告良瑞公司保证期间尚未届满，故被告良瑞公司应对被告胡光良涉案债务承担连带保证责任。
综上，本院为保护当事人合法权益，维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条并参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告胡光良、被告芜湖市良瑞建设工程有限公司于本判决生效后十日内连带归还所欠原告姚静借款本金2000000元并自2012年4月13日起按银行同期贷款利率的四倍支付此款利息至本判决生效之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元、保全费5000元，合计27800元，由被告胡光良、被告芜湖市良瑞建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 朱顺旺
人民陪审员 姚文化
人民陪审员 谢 华
二〇一二年十二月三十一日
书 记 员 李 果
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执726号
申请执行人：沈阳百安居装饰建材有限公司，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：徐莹。
被执行人：沈阳华信商业广场有限公司，住所地：沈阳市经济技术开发区。
法定代表人：陈爱清。
本院在执行申请执行人沈阳百安居装饰建材有限公司与被执行人沈阳华信商业广场有限公司仲裁执行一案中，申请执行人沈阳百安居装饰建材有限公司于2016年12月21日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省沈阳市中级人民法院[2016]辽01执726号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 霍 力
执行员 王东升
执行员 王东海
二〇一六年十二月二十九日
书记员 黄砚楠
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执2151号
申请人段永芳，女，1976年10月13日生，汉族。
被执行人辉县市隆泰房地产开发有限责任公司，住所地辉县市新建街西段路北，统一社会信用代码91410782699991783B。
法定代表人张素青，任董事长。
段永芳申请执行辉县市隆泰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人段永芳依据生效的（2016）豫0782民初2200号民事判决书，于2016年10月28日向我院申请执行，本院依法向被执行人辉县市隆泰房地产开发有限责任公司送达了执行通知书，责令其限期给付申请人欠款90000元、利息29785元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费1347.5元、执行费1717元。逾期未履行。
执行期间，经本院多方查找，未发现被执行人辉县市隆泰房地产开发有限责任公司可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0782民初2200号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 周在龙
代理审判员 张红磊
二〇一七年四月二十日
书 记 员 任 磊
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1124执63号
申请执行人：管淑英，女，1975年1月14日生，汉族，农民。
被执行人：钟平良，男，生于1967年3月19日，汉族，农民。
本院在执行管淑英依据四川省井研县人民法院（2015）井研民初字第841号民事判决书申请执行钟平良机动车交通事故责任纠纷一案。被执行人钟平良欠申请执行人管淑英医疗费、住院伙食补助费、护理费和误工费共计人民币4108.76元及支付迟延履行期间的利息，一审诉讼费人民币25.00元。本院在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产或线索，经征求申请执行人意见，同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省井研县人民法院（2015）井研民初字第841号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 蔡崇国
代理审判员 王小平
二〇一六年五月四日
书 记 员 王 昆
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奇民一初字第1340号
原告：邱仙玉，女，汉族，生于1971年11月17日，奇台县人，现住奇台县。
委托代理人：王建勇，新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。
被告：徐红梅，女，汉族，生于1988年10月21日，奇台县人，现住奇台县。
委托代理人：付建英，新疆铭望铨律师事务所律师。
本院在审理原告邱仙玉与被告徐红梅民间借贷纠纷一案，原告邱仙玉于2015年10月8日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邱仙玉的撤诉申请，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱仙玉撤回起诉。
本案一审受理费减半收取69元，由原告邱仙玉负担。
审判员 李小云
二〇一五年十月八日
书记员 圣 玲
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1181民初786号
原告：龙泉市农村信用合作联社。
代表人：宋武龙，任理事长。
委托代理人：项晓弘。系龙泉市剑川法律服务所法律工作者。
被告：浙江德利赛空调有限公司。
法定代表人：洪军，任执行董事。
被告：浙江绿峰农林科技有限公司。
法定代表人：叶石根，任执行董事。
被告：洪军。
被告：季丽。
被告：叶石根。
被告：黄玉萍。
原告龙泉市农村信用合作联社（以下简称农信联社）与被告浙江德利赛空调有限公司（以下简称德利赛公司）、浙江绿峰农林科技有限公司（以下简称绿峰公司）、洪军、季丽、叶石根、黄玉萍金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。原告诉请：1、判令被告德利赛公司返还借款本金300万元并支付利息（截至2016年5月5日已产生利息225668.45元，之后的利息、罚息按合同约定的利率计算至款项还清之日止）；2、判令原告对被告德利赛公司所有的坐落于龙泉市大沙五金汽配科技园区房产的折价、变卖或者拍卖价款享有优先受偿权；3、判令被告绿峰公司、洪军、季丽、叶石根、黄玉萍对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。本案依法适用简易程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告农信联社的委托代理人项晓弘到庭参加了诉讼。被告德利赛公司、绿峰公司、洪军、季丽、叶石根、黄玉萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年2月27日，被申请人以购买铝材需要资金为由向申请人下属营业部申请贷款。同日，被告洪军、季丽、叶石根、黄玉萍分别向原告出具了《保证函》。其中洪军、季丽出具的《保证函》约定，保证人同意为原告农信联社向被告德利赛公司在2015年2月27日至2016年2月26日期间内最高融资限额1400万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证；叶石根、黄玉萍出具的《保证函》约定保证人同意为原告农信联社向被告德利赛公司在2015年2月27日至2016年2月26日期间内最高融资限额300万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证期间均为各笔融资的保证期限自该笔债务履行期限届满之日起两年，保证范围包括所有融资债权、利息、实现债权的费用等。
2015年3月4日，原告分别与被告德利赛公司签订合同号为9351120150002099号《流动资金借款合同》，与被告绿峰公司签订合同号为9351320150000033《保证合同》。《流动资金借款合同》约定被告德利赛公司向原告借款300万元，借款利率为月利率8.426249‰，借款期限自2015年3月4日至2016年2月26日，还款方式为到期还本、按季结息，双方并对违约责任等情形进行了约定。《保证合同》约定被告绿峰公司对9351120150002099号《流动资金借款合同》项下的债务提供连带责任保证。保证期限为主合同债务履行期限届满之日起两年，保证的范围包括本金、利息（包括罚息、复息）、实现债权的费用等。
同日，原告与被告德利赛公司签订合同号为9351320150000032号《最高额抵押合同》，《最高额抵押合同》约定被告德利赛公司以其所有的坐落于龙泉市大沙五金汽配科技园区的房产作为抵押财产，为原告农信联社向被告德利赛公司自2015年3月4日至2018年2月26日融资期间内最高融资限额1048万元的所有融资债权提供最高额抵押担保。最高额抵押担保的范围包括本金、相应的利息、罚息、实现债权的费用等。其中《最高额抵押合同》第十二条特别约定，本合同第一条中最高融资限额指最高融资余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高融资限额的部分仍在抵押担保的范围。双方并办理了抵押登记。
本案的《最高额抵押合同》、《保证合同》中均约定，合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或者第三人提供）和保证担保，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，可以选择某一担保来实现债权，或者同时主张其他担保方式来实现债权。
上述合同签订后，原告按约发放了贷款。被告德利赛公司仅支付利息至2015年6月20日，之后的利息未能支付，截至2016年5月5日已欠息225668.45元，遂涉诉。
另查明，涉案的《最高额抵押合同》除为本案的300万元借款提供抵押担保外，还为原告与被告德利赛公司签订的合同编号为9351120150002095号《流动资金借款合同》项下的债务提供抵押担保。9351120150002095号《流动资金借款合同》约定德利赛公司向原告借款700万元。就该笔借款因德利赛公司未能按约还本付息，原告于2016年5月5日向本院提出申请实现担保物，本院于2016年5月17日作出（2016）浙1181民特184号民事裁定书，裁定对德利赛公司所有的坐落于龙泉市大沙五金汽配科技园区的房产的房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告农信联社对变价后所得款项在借款本金6992020元及相应利息、罚息（截至2016年4月13日已产生利息、罚息587729.94元，之后的利息、罚息按合同约定的利率计算至款项还清之日止）范围内享有优先受偿权。
本院认为，被告洪军、季丽、叶石根、黄玉萍向原告出具了《保证函》，为本案借款提供最高额连带责任保证，法律允许被担保的债权可以就物的担保和人的担保同时并存，但本案中原告与被告洪军、季丽、叶石根、黄玉萍之间未就物保与人保的清偿顺序作出约定，物的担保又是作为借款人的被告德利赛公司自己提供，故被告洪军、季丽、叶石根、黄玉萍只需对物的担保实现债权后不足部分承担保证责任。本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八、第二十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、浙江德利赛空调有限公司于判决生效之日起十日内返还龙泉市农村信用合作联社借款本金300万元并支付利息（截至2016年5月5日已产生利息225668.45元，之后的利息、罚息按合同约定的利率计算至款项还清之日止）；
二、浙江德利赛空调有限公司届期不履行上述第一项付款义务的，龙泉市农村信用合作联社有权依照法律规定对浙江德利赛空调有限公司所有的坐落于龙泉市大沙五金汽配科技园区[房产证号为龙房权证龙泉市字第××号、第××号、第××号、第××号，土地证号为浙龙国用（2007）第××号]房产的折价、变卖或者拍卖价款优先受偿；
三、浙江绿峰农林科技有限公司对上述第一项付款义务承担连带清偿责任；
四、龙泉市农村信用合作联社应就浙江德利赛空调有限公司抵押房产的价值优先受偿，不足部分由洪军、季丽、叶石根、黄玉萍承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32605元，减半收取16302.5元，由浙江德利赛空调有限公司、浙江绿峰农林科技有限公司、洪军、季丽、叶石根、黄玉萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 蒋陈丽
二〇一六年六月十二日
代书记员 季 薇
浙江省龙泉市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1181民初786号原告：龙泉市农村信用合作联社。代表人：宋武龙，任理事长。委托代理人：项晓弘。系龙泉市剑川法律服务所法律工作者。被告：浙江德利赛空调有限公司。法定代表人：洪军，任执行董事。被告：浙江绿峰农林科技有限公司。法定代表人：叶石根，任执行董事。被告：洪军。被告：季丽。被告：叶石根。被告：黄玉萍。原告龙泉市农村信用合作联社（以下简称农信联社）与被告浙江德利赛空调有限公司（以下简称德利赛公司）、浙江绿峰农林科技有限公司（以下简称绿峰公司）、洪军、季丽、叶石根、黄玉萍金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。原告诉请：1、判令被告德利赛公司返还借款本金300万元并支付利息（截至2016年5月5日已产生利息225668.45元，之后的利息、罚息按合同约定的利率计算至款项还清之日止）；2、判令原告对被告德利赛公司所有的坐落于龙泉市大沙五金汽配科技园区房产的折价、变卖或者拍卖价款享有优先受偿权；3、判令被告绿峰公司、洪军、季丽、叶石根、黄玉萍对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。本案依法适用简易程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告农信联社的委托代理人项晓弘到庭参加了诉讼。被告德利赛公司、绿峰公司、洪军、季丽、叶石根、黄玉萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年2月27日，被申请人以购买铝材需要资金为由向申请人下属营业部申请贷款。同日，被告洪军、季丽、叶石根、黄玉萍分别向原告出具了《保证函》。其中洪军、季丽出具的《保证函》约定，保证人同意为原告农信联社向被告德利赛公司在2015年2月27日至2016年2月26日期间内最高融资限额1400万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证；叶石根、黄玉萍出具的《保证函》约定保证人同意为原告农信联社向被告德利赛公司在2015年2月27日至2016年2月26日期间内最高融资限额300万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证期间均为各笔融资的保证期限自该笔债务履行期限届满之日起两年，保证范围包括所有融资债权、利息、实现债权的费用等。2015年3月4日，原告分别与被告德利赛公司签订合同号为9351120150002099号《流动资金借款合同》，与被告绿峰公司签订合同号为9351320150000033《保证合同》。《流动资金借款合同》约定被告德利赛公司向原告借款300万元，借款利率为月利率8.426249‰，借款期限自2015年3月4日至2016年2月26日，还款方式为到期还本、按季结息，双方并对违约责任等情形进行了约定。《保证合同》约定被告绿峰公司对9351120150002099号《流动资金借款合同》项下的债务提供连带责任保证。保证期限为主合同债务履行期限届满之日起两年，保证的范围包括本金、利息（包括罚息、复息）、实现债权的费用等。同日，原告与被告德利赛公司签订合同号为9351320150000032号《最高额抵押合同》，《最高额抵押合同》约定被告德利赛公司以其所有的坐落于龙泉市大沙五金汽配科技园区的房产作为抵押财产，为原告农信联社向被告德利赛公司自2015年3月4日至2018年2月26日融资期间内最高融资限额1048万元的所有融资债权提供最高额抵押担保。最高额抵押担保的范围包括本金、相应的利息、罚息、实现债权的费用等。其中《最高额抵押合同》第十二条特别约定，本合同第一条中最高融资限额指最高融资余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高融资限额的部分仍在抵押担保的范围。双方并办理了抵押登记。本案的《最高额抵押合同》、《保证合同》中均约定，合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或者第三人提供）和保证担保，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，可以选择某一担保来实现债权，或者同时主张其他担保方式来实现债权。上述合同签订后，原告按约发放了贷款。被告德利赛公司仅支付利息至2015年6月20日，之后的利息未能支付，截至2016年5月5日已欠息225668.45元，遂涉诉。另查明，涉案的《最高额抵押合同》除为本案的300万元借款提供抵押担保外，还为原告与被告德利赛公司签订的合同编号为9351120150002095号《流动资金借款合同》项下的债务提供抵押担保。9351120150002095号《流动资金借款合同》约定德利赛公司向原告借款700万元。就该笔借款因德利赛公司未能按约还本付息，原告于2016年5月5日向本院提出申请实现担保物，本院于2016年5月17日作出（2016）浙1181民特184号民事裁定书，裁定对德利赛公司所有的坐落于龙泉市大沙五金汽配科技园区的房产的房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告农信联社对变价后所得款项在借款本金6992020元及相应利息、罚息（截至2016年4月13日已产生利息、罚息587729.94元，之后的利息、罚息按合同约定的利率计算至款项还清之日止）范围内享有优先受偿权。本院认为，被告洪军、季丽、叶石根、黄玉萍向原告出具了《保证函》，为本案借款提供最高额连带责任保证，法律允许被担保的债权可以就物的担保和人的担保同时并存，但本案中原告与被告洪军、季丽、叶石根、黄玉萍之间未就物保与人保的清偿顺序作出约定，物的担保又是作为借款人的被告德利赛公司自己提供，故被告洪军、季丽、叶石根、黄玉萍只需对物的担保实现债权后不足部分承担保证责任。本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八、第二十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、浙江德利赛空调有限公司于判决生效之日起十日内返还龙泉市农村信用合作联社借款本金300万元并支付利息（截至2016年5月5日已产生利息225668.45元，之后的利息、罚息按合同约定的利率计算至款项还清之日止）；二、浙江德利赛空调有限公司届期不履行上述第一项付款义务的，龙泉市农村信用合作联社有权依照法律规定对浙江德利赛空调有限公司所有的坐落于龙泉市大沙五金汽配科技园区[房产证号为龙房权证龙泉市字第××号、第××号、第××号、第××号，土地证号为浙龙国用（2007）第××号]房产的折价、变卖或者拍卖价款优先受偿；三、浙江绿峰农林科技有限公司对上述第一项付款义务承担连带清偿责任；四、龙泉市农村信用合作联社应就浙江德利赛空调有限公司抵押房产的价值优先受偿，不足部分由洪军、季丽、叶石根、黄玉萍承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32605元，减半收取16302.5元，由浙江德利赛空调有限公司、浙江绿峰农林科技有限公司、洪军、季丽、叶石根、黄玉萍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。审 判 员 蒋陈丽二〇一六年六月十二日代书记员 季 薇
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湛开法硇民初字第185号
原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社硇洲信用社。
负责人梁炳杰，该社主任。
被告庞延飞，男，汉族。
被告谭海丽，女，汉族，。
原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社硇洲信用社诉被告庞延飞、谭海丽金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月21日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月30日公开开庭进行了审理。原告负责人梁炳杰到庭参加诉讼；被告庞延飞、谭海丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月20日，被告庞延飞与我社签订一份《借款借据》和一份《保证担保借款合同》，向我社借款人民币30000元，贷款利率：月利率8.1‰，定于2011年9月20日偿还。被告谭海丽在《保证担保借款合同》和《不可撤销的担保偿还借款承诺书》中签名，为被告庞延飞的借款作担保。借款后，被告庞延飞没有按合同约定到期还本付息。我社对其多次催收未果，为了保护我社的合法权益，请求法院：一、判令被告庞延飞还清借款本金人民币30000元及利息，利息计算：贷款期限内：本金30000元从2010年9月20日至2011年9月19日止，按贷款月利率8.1‰计息，逾期部分从2011年9月20日起至还清贷款本金之日止，按贷款合同约定的月利率8.1‰基数上加收50%（即按月利率12.15‰计息）；二、判令被告谭海丽负连带偿还责任。三、本案一切诉讼费用由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、负责人身份证明1份，证明原告主体资格；2、原告负责人梁炳杰居民身份证复印件1份；3、中国人民银行银发（2003）号251文件复印件1份，证明原告收取利息合法依据；4、借款申请书复印件1份，证明被告贷款目的；5、保证担保借款合同复印件1份，证明原告与被告存在借贷合同关系；6、不可撤销的担保偿还借款承诺书复印件1份，证明担保人承担还款义务；7、借款借据复印件1份，证明原告给被告借款的事实；8、被告身份证复印件2份，证明被告身份及主体资格；9、营业执照复印件1份，证明原告合法经营。
被告庞延飞、谭海丽不到庭应诉，亦不作任何形式答辩。
经审理查明：被告庞延飞于2010年9月20日与原告签订《保证担保借款合同》和《借款借据》各1份，被告谭海丽为借款担保人，签订了《不可撤销的担保偿还借款承诺书》，向原告借款人民币30000元，定于2011年9月19日前还清借款本息，借款合同约定，借款利息按月利率8.1‰计算，期限届满后未还借款本金，按借款月息8.1‰的基数上加收50%利息（即按月利率12.15‰）。但被告二人在还款期限届满后，至今尚未还清所欠借款本息。原告遂于2013年8月21日向本院提起诉讼。请求一、判令被告庞延飞还清借款本金人民币30000元及利息，利息计算：贷款期限内：本金30000元从2010年9月20日至2011年9月29日止，按贷款月利率8.1‰计息，逾期部分从2011年9月20日起至还清贷款本金之日止，按贷款合同约定的月利率8.1‰基数上加收50%，即按月利率12.15‰计息；二、判令被告谭海丽负连带偿还责任。三、本案一切诉讼费用由被告负担。在诉讼中，被告庞延飞、谭海丽经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭诉讼。
本院认为：在诉讼中，原告向本院提供了《保证担保借款合同》、《借款申请书》《借款借据》、《不可撤销的担保偿还借款承诺书》，由于被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭，不能对原告提供的证据所证明的借款合同中约定的事实予以质证，根据《最高人民法院关于民事诉讼的证据若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此，被告应承担本案的不利后果，本院对原告提供证据所证明的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，被告不按借款合同约定偿还借款本息给原告，构成违约，原告要求被告庞延飞还清借款本金30000元及利息，予以支持。关于原告要求被告庞延飞逾期还款利息按12.15‰计息，符合中国人民银行银发（2003）251号关于人民币贷款利率有关问题的通知第三条规定，予以支持。被告谭海丽于2010年9月20日与原告签订《保证担保借款合同》和《不可撤销的担保偿还借款承诺书》，该担保借款时间，依照最高人民法院（关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释）第三十二第二款的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务届满之日起二年，据此，被告谭海丽应承担保证还款责任。被告不到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告庞延飞在本判决生效之日起10日内，偿还借款本金人民币30000元及利息（从2010年9月20日至2011年9月19日止，按贷款月利率8.1‰计息，逾期部分从2011年9月20日起至本判决指定履行期间届满止，按贷款合同约定的月利率8.1‰基数上加收50%，即按月利率12.15‰计息。）给原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社硇洲信用社。
二、被告谭海丽对以上债务负连带偿还责任。
案件受理费人民币550元，由被告庞延飞负担，被告谭海丽负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 赖新华
审 判 员 陈道准
人民陪审员 招才炳
二〇一三年十二月三日
书 记 员 窦文伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。