陕西省榆林市榆阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）榆行初字第00060号
原告李军。
委托代理人邓小玲。
委托代理人李彩萍，陕西驼城律师事务所律师。
被告榆林市人力资源和社会保障局。
委托代理人米正，系该局工作人员。
委托代理人安勇华，陕西富能律师事务所律师。
第三人西安勺勺客餐饮服务有限公司。
原告李军不服被告榆林市人力资源和社会保障局劳动、社会保障行政确认一案，于2015年10月20日向本院提起行政诉讼，本院于同月22日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭审理了本案。原告李军的委托代理人邓小玲、李彩萍，被告榆林市人力资源和社会保障局的委托代理人米正、安勇华到庭参加诉讼，第三人西安勺勺客餐饮服务有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
被告榆林市人力资源和社会保障局于2015年7月31日作出榆人社伤险认决字【2015】1104号工伤认定决定书。主要内容为：李文有于2015年4月20日提出的李军工伤认定申请，被告已依法于2015年4月20日受理。经调查核实：2012年10月13日，李军受聘于西安勺勺客餐饮服务有限公司定边县长庆油田生产基地餐厅，从事切配菜工作。2013年4月21日上午9时，在定边县长庆基地员工餐厅后厨上班工作期间，李军与同事杨岁涛因琐事发生口角，双方手持菜刀争执不下，后被同事杨岁涛用菜刀将李军左侧面部砍伤，当即送往宁夏医科大学附属医院治疗，后送往第四军医大学口腔医院治疗。事发的起因是由李军对杨岁涛懒的指责（定边县公安局北关派出所，李军的讯问笔录可证明）并拍打杨岁涛的肩膀（定边县公安局北关派出所，何站伟的讯问笔录可证明）这种行为，致使杨岁涛的恼怒反手砍伤李军。综上所述，李军与杨岁涛系同事关系，彼此之间没有管理与被管理关系，发生矛盾的原因是双方相互指责对方懒而引发的，也是李军在维护自身利益时（因切菜多少的事，定边县公安局北关派出所李军的讯问笔录可证明）与杨岁涛发生的矛盾，由于双方均不能冷静处理，正确对待，相互指责、谩骂，继而发生撕打。根据《工伤保险条例》第十四条第三项在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的应当认定为工伤的规定，对李军于2013年4月21日受到伤害的工伤认定申请，所作的认定决定为李军不属于工伤。
原告李军诉称：2012年10月13日，李军受聘于西安勺勺客餐饮服务有限公司，2013年2月份被派到公司承包的长庆油田定边生产基地员工餐厅从事配菜工作。2013年4月21日早上9时左右，在定边县长庆油田基地员工餐厅后厨上班工作期间，当时餐厅员工紧张，而配菜员只有李军、杨岁涛，杨岁涛不好好干活，上班期间玩手机，原告害怕耽误公司营业事宜便让杨岁涛快点切菜，杨岁涛态度生硬，并让原告少管他还辱骂原告，后趁原告双手端着菜毫无防备的情况下，杨岁涛用切菜刀砍伤原告，当时何站伟根本没在现场，何站伟的讯问笔录实属伪证。李军几经转院，后经诊治为左侧神经颞支损伤，左侧颧骨骨折，左侧面部刀砍伤术后，2015年5月12日经定边县公安局司法鉴定中心鉴定李军的伤情为重伤。2015年4月20日李军提出工伤认定申请。2015年7月31日榆林市人力资源和社会保障局作出认定决定为李军不属于工伤。2015年9月21日原告接到《工伤认定决定书》后，原告认为这不符合事实，原告受伤应为工伤，理由如下：1、原告受伤是为西安勺勺客餐饮服务有限公司的利益引起，原告是出于工作责任担心后厨配菜受影响，在杨岁涛玩手机不认真工作时，善意的提醒杨岁涛投入工作。2、原告受伤发生时间是2013年4月21日早上工作时间9时许，发生地点在西安勺勺客餐饮服务有限公司承包的定边县石油基地员工餐厅后厨里。3、原告与杨岁涛是共同的配菜员，工作上应该互相监督和合作，且杨岁涛是2013年4月份刚来此岗位工作，在杨岁涛不能认真完成工作的同时，会严重影响原告整个后厨的工作进度，所以原告对杨岁涛的提醒也是在履行自己的工作职责，更是为了公司的利益。综上，原告李军受伤的情形完全符合《工伤保险条例》等相关规定，应属于工伤。而榆林市人力资源和社会保障局却认定李军不是工伤实属错误。现原告不服该决定特向人民法院提起诉讼，请求：撤销被告榆林市人力资源和社会保障局作出关于李军的榆人社伤险认决字【2015】1104号《工伤认定决定书》，并责令榆林市人力资源和社会保障局重新作出关于李军的《工伤认定决定书》。
原告李军向本院提交了以下证据：
1、定边县公安局北关派出所与李军的讯问笔录复印件两份；
2、定边县公安局北关派出所与杨岁涛的讯问笔录复印件四份；
3、定边县公安局北关派出所与李涛的讯问笔录复印件两份；
4、定边县公安局北关派出所与孙锋的讯问笔录复印件一份。
以上四份证据用于证明：1、原告李军与杨岁涛并不认识，且无矛盾；2、原告李军因杨岁涛打电话不切菜而引发的矛盾；3、杨岁涛来第三人西安勺勺客餐饮服务有限公司才一个星期，原告李军与其并不认识，且无私怨；4、原告李军与杨岁涛并未发生争执撕打。
被告榆林市人力资源和社会保障局辩称：受伤职工在纠纷过程中的行为与其履行工作职责是否相匹配，是否为单位谋取利益，受伤是否与履行工作存在直接因果关系，当事人有无明显的过当行为、违法犯罪行为或者明显过错，是认定是否属于“因工作原因”、“履行工作职责”的标准。该起事件虽发生在工作时间和工作场所，但并非所有在工作时间和工作场所实施的行为均属履行工作职责的行为。所以，被告作出决定不予认定工伤，主要理由为：一、李军与杨岁涛打斗属于个人恩怨，李军的动机不是为了单位利益，而是为了替哥哥“强出头，出气，助威，逞英雄”，属于解决个人恩怨而引发的打架致伤残，不属于“因工作原因”、“履行工作职责”。《工伤保险条例》第十四条第三款在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害中的“工作职责”，一般是指从事生产经营活动直接导致的事故伤害。二、此次斗殴中李军有首先动手的情节，存在主要过错。李军受伤的严重后果是为哥哥“强出头，出气，助威，逞英雄”与杨岁涛斗殴所致，与履行职责无直接因果关系。本案中，原告李军与杨岁涛系同事关系，彼此之间没有管理与被管理关系，杨岁涛工作合格与否，与李军没有直接关系，是李军的哥哥李涛与杨岁涛发生口角中，运菜路过的李军为哥哥出头而中途介入，引发了故意伤害的犯罪行为，导致本案故意伤害发生的直接原因是李军的介入，是李军对杨岁涛的挑衅、谩骂、刺激引发矛盾，与履行工作无关。
被告榆林市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据、依据：
第一组：1、工伤认定申请表复印件一份；
2、李军、李文有、邓小玲身份证复印件各一份；
3、第四军医大学口腔医院诊断证明书、出院证复印件各一份；
4、宁夏医科大学附属医院CT检查报告单复印件一份；
5、原告李军与第三人西安勺勺客餐饮服务有限公司于2013年2月27日签订劳动合同复印件一份。
该组证据用于证明：1、原告李军在工作时间、工作场所内受伤的事实；2、原告李军与第三人西安勺勺客餐饮服务有限公司存在劳动关系的事实；3、被告受理程序合法。
第二组：1、定边县公安局北关派出所与李军的讯问笔录复印件两份；
2、定边县公安局北关派出所与杨岁涛的讯问笔录复印件四份；
3、定边县公安局北关派出所与李涛的讯问笔录复印件两份；
4、定边县公安局北关派出所与孙锋的讯问笔录复印件一份；
5、定边县公安局北关派出所与何站伟的讯问笔录复印件一份；
6、定边县公安局北关派出所与吕红艳的讯问笔录复印件一份；
7、定边县人民检察院定检刑诉[2013]123号起诉书复印件一份；
8、西安勺勺客餐饮服务有限公司的刑事附带民事答辩状一份；
9、定边县人民法院于2014年8月28日作出（2014）定刑初字第00234号刑事附带民事调解书复印件一份。
该组证据用于证明原告李军受伤属于个人恩怨引发的故意犯罪，不属于履行工作职责。
第三组：1、定边物业服务站勺勺客公司员工辞职通知单复印件一份；
2、关于李军受伤一事的情况说明及处理意见一份；
3、西安勺勺客餐饮服务有限公司的刑事附带民事上诉状一份。
该组证据用于证明原告李军属于辞职临走时为解决结怨已久的个人恩怨引发的故意犯罪，不属于履行工作职责。
第四组：举证通知书EMS邮寄送达手续复印件一份，用于证明被告作出工伤认定程序合法。
法律依据：不属于《工伤保险条例》第十四条（三）项的规定。
第三人西安勺勺客餐饮服务有限公司述称：一、被告作出的“榆人社伤险认决字【2015】1104号”《工伤认定决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。1、李军及其兄李涛均在第三人承包的定边餐厅工作，其二人长期与杨岁涛之间有矛盾、有积怨。杨岁涛认为长期被李军、李涛兄弟仗着人多势众欺负。2013年4月21日上午，李军与杨岁涛在工作期间，再次发生争吵，李军用菜刀背拍了杨岁涛的肩背，杨岁涛遂持刀将李军面部砍成重伤，杨岁涛伤害李军事出有因。2、第三人为其所承包的定边餐厅配备了经理等管理人员管理餐厅，李军的职务和杨岁涛一样，均为厨师，是餐厅的普通工作人员，并非管理人员；李军既没有管理杨岁涛的权利，也没有指导其工作的义务。李军受伤并非是“为了维护公司利益”，才与杨岁涛发生纠纷，而是其与杨岁涛之间的长期矛盾和私人恩怨所致。3、李军、李涛（李军之兄）、杨岁涛的打斗行为，违反了公司关于“不得在操作间吵架、持刀打斗”等相关管理规定。4、《工伤认定决定书》所认定事实，均符合公安、检察、法院办理杨岁涛伤害李军一案的有关案卷对该起案件事实的认定：被告人杨岁涛在后厨与原告人李军因琐事发生口角，双方手持菜刀争执不下，后被告人杨岁涛用菜刀将原告人李军左侧面部砍伤。（见（2014）定刑初字第00234号《刑事附带民事调解书》第2项、第3段、第6行），因此，《工伤认定决定书》认定事实清楚。5、《工伤认定决定书》认定李军不属于工伤，完全符合《工伤保险条例》等法律、法规的规定及其精神。6、被告受理工伤认定申请后，已向第三人了解了情况，第三人均如实回答，且《工伤认定决定书》系依据生效的公安机关所侦查的证据作出，其结论合法、有效。7、被告在法定期限内已将榆人社伤险认决字【2015】1104号《工伤认定决定书》依法定程序送达至第三人。第三人对该《工伤认定决定书》无异议，并对被告能够不畏胁迫、主持正义、严格执法的行为深表钦佩。二、李军通过违法闹事等手段，迫使无辜的第三人与其在定边法院达成了（2014）定刑初字第00234号《刑事附带民事调解书》，但是，《刑事附带民事调解书》所认定的李军受伤过程与《工伤认定决定书》认定事实一致。因此，李军所受伤害系刑事犯罪被告人杨岁涛所为，其不应属于工伤。1、李军及其父母李文有、邓小玲等人先后多次在定边××××等地违法闹事，影响第三人和相关单位的正常生产经营，第三人多次在公安机关报警求助。最终，第三人迫于无奈，才在定边法院发回重审时，与李军达成一次性解除劳动合同补偿等各项内容的赔偿调解协议。因此，第三人对李军受伤属工伤不认可，仅因被迫才在一次性整体赔偿的多项赔偿项目中列入了工伤赔偿一项。2、认定工伤是劳动行政主管部门的职责，定边法院刑事审判庭无权认定工伤。三、人民法院应对李军及其父母李文有、邓小玲等人的违法闹事行为依法严加惩处。综上，榆人社伤险认决字【2015】1104号《工伤认定决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。李军的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应驳回。
第三人西安勺勺客餐饮服务有限公司未向本院提供证据。
经庭审质证，各方当事人质证意见如下：原告提交四份证据，被告对真实性无异议，证明目的有异议，认为不能证明原告所要证明的事实，原告并非因履行工作职责所受伤害。
被告提交四组证据及法律依据，原告对第一组证据，真实性及证明目的均无异议。对第二组证据，真实性及证明目的均有异议，认为：1、因无原件，不符合证据规则规定，故不予认可；2、被告对公安机关的谈话笔录内容断章取义，故不予认可；3、刑事附带民事答辩状为第三人单方意思表示；4、不能证明被告所要证明的事实。对第三组证据1，真实性及证明目的均有异议，认为原告并没有写过辞职申请书，也没有接受过辞职通知单；证据2、3，真实性及证明目的均有异议，认为该证据是第三人单方意思表示，不予认可。对第四组证据，真实性及证明目的均有异议，认为因无原件，不符合证据规则规定，故不予认可。对适用法律依据，认为原告李军所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条（一）项的规定。
本院对上述证据认证如下：原告提交四份证据，虽系客观真实，但并不能证明其因履行工作职责所受伤害的事实，依法不予作为认定该事实的证据确认。
被告提交四组证据及法律依据，第一组证据，客观真实，来源合法，能够证明：1、原告李军在工作时间、工作场所内受伤的事实；2、原告李军与第三人西安勺勺客餐饮服务有限公司之间存在劳动关系的真实；3被告依法受理的事实，依法予以采信。第二组证据1、2、3、4、5、6、7、9和第四组证据，客观真实，来源合法，原告虽提出异议，但第四组证据经与原件核对一致；第二组证据1、2、3、4、5、6、7、9由来源单位盖章签注此件与原件一致，并与原告提供证据完全一致，且第一组证据能够相互印证证明原告李军与加害人杨岁涛均系第三人公司员工，第三人承包长庆油田矿区事业部宁靖综合服务处定边物业服务站的员工食堂后，派遣原告与杨岁涛在定边县长庆基地员工餐厅从事厨工。2013年4月21日9时许，原告与杨岁涛在后厨一同上班期间，双方发生争执，后杨岁涛用菜刀将原告左侧面部砍伤，定边县人民检察院对此提起公诉，定边县人民法院于2014年8月28日作出刑事附带民事调解书，该调解书查明事实部分认定原告与杨岁涛系因琐事发生争执，对双方附带民事部分调解处理等事实，即证明原告并非因履行工作职责遭受暴力伤害的事实；第四组证据，能够证明被告在工伤认定期间向用人单位邮寄送达了举证通知书，工伤认定程序合法的事实，故依法应作为认定该事实的证据采信。第二组证据8和第三组证据，不能证明被告所要证明的事实，依法不予作为其所要证明事实的证据采信。法律依据，能够证明原告所受伤害不符合该法律条款规定，被告作出不予认定工伤决定符合该法律条款规定，依法予以采信。
经审理查明：原告李军与加害人杨岁涛均系第三人公司员工，第三人承包长庆油田矿区事业部宁靖综合服务处定边物业服务站的员工食堂后，派遣原告与杨岁涛在定边县长庆基地员工餐厅从事厨工。2013年4月21日9时许，原告与杨岁涛在后厨一同上班期间，因琐事发生争执，后原告被杨岁涛用菜刀砍伤左侧面部，当即送往宁夏医科大学附属医院治疗，后送往第四军医大学口腔医院治疗。经鉴定，李军伤情为重伤。2014年8月28日，定边县人民法院对李军所受伤害的刑事附带民事部分作出（2014）定刑初字第00234号刑事附带民事调解书，调解处理。2015年4月20日，原告李军家属以李军所受伤害向被告提出工伤认定申请，请求认定李军所受伤害为工伤。被告于同日受理后，向第三人邮寄送达了举证通知书，并根据所查明的上述事实，认定原告所受伤害不符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定工伤认定的情形，作出决定认定李军所受伤害不属于工伤。原告不服被告作出的该工伤认定决定，向本院提起行政诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告榆林市人力资源和社会保障局主管其行政区域内的工伤保险工作，依法具有作出被诉不予认定工伤决定的法定职权。
根据《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的”应当认定为工伤。该规定中所谓的“因履行工作职责受到暴力等意外伤害”应理解为他人因不服从职工履行工作职责的管理行为而施加的暴力对职工造成的伤害，该暴力伤害与履行工作职责之间应具有因果关系。本案原告李军与第三人之间存在劳动关系，且其在工作时间和工作场所内受伤系事实。但是，根据上述查明事实来看，原告李军与加害人杨岁涛均系第三人公司员工，被派遣在定边县长庆基地员工餐厅从事后厨工作，双方之间没有管理与被管理关系，其二人是因琐事发生矛盾，致使原告受到伤害。因此，被告认定原告受到伤害与《工伤保险条例》规定工伤认定的情形不相符，作出决定认定原告所受伤害不属于工伤并无不妥。原告诉请理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李军的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告李军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 钟改琴
人民陪审员 刘旺才
人民陪审员 常四娃
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张 晔