中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终1720号
上诉人（原审原告）菲丝博克公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州94304帕洛阿尔托市。
法定代表人凯瑟琳·乔斯顿，副总法律顾问。
委托代理人张妍，北京市东权律师事务所律师。
委托代理人沈盼，北京市东权律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人牛三毛，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人菲丝博克公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2016）京73行初1782号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认为：第10880575号“脸谱FACEBOOK”商标（简称申请商标）与第8696073号“脸谱娱乐”商标（简称引证商标）构成使用在相同或类似服务上的近似商标。
北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回菲丝博克公司的诉讼请求。
菲丝博克公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2015]第91895号《关于第10880575号“脸谱FACEBOOK”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），由商标评审委员会重新作出决定。其主要理由为：1、引证商标因连续三年不使用，已由中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）予以撤销，现已无效，不构成申请商标的在先权利障碍；2、申请商标与引证商标不构成使用在相同或类似服务上的近似商标；3、申请商标具有较强的显著性并具有较高知名度。
商标评审委员会服从原审判决。
经审查查明：
一、申请商标
1.申请人：菲丝博克公司。
2.申请号：10880575。
3.申请日期：2012年5月8日。
4.标志：
FACEBOOK脸谱
5.指定使用服务（第36类，类似群3601-3602；3606；3608）：为在线社区会员在计算机及通讯网络上使用而进行货币兑换、通过计算机及通讯网络提供金融服务、金融信息、电子转账、组织收款、金融服务、票据支付服务、金融交易服务、保险、保险咨询、担保、信托。
二、引证商标
1.注册人：河南省脸谱文化娱乐有限公司。
2.注册号：8696073。
3.申请日期：2010年9月25日。
4.核准日期：2011年11月7日。
5.专用权有效日期至：2021年11月6日。
6.标志：
脸谱娱乐
7.核定使用服务（第36类，类似群3601-3602；3606；3608）：担保、资本投资、受托管理、保险等（“娱乐”放弃专用权）。
三、被诉决定：商评字[2015]第91895号《关于第10880575号“脸谱FACEBOOK”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2015年11月19日。
商标评审委员会以申请商标已构成《中华人民共和国商标法》（商标法）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：申请商标指定使用的“担保”等服务与引证商标核定使用的“担保”等服务属于同一种或类似服务。申请商标独立显著认读汉字“脸谱”完整包含于引证商标汉字“脸谱娱乐”之中，在文字构成、呼叫、视觉印象等方面具有关联性，已构成近似商标。申请商标与引证商标在前述同一种或类似服务上共存于市场，易导致相关公众对服务来源产生关联性误认。因此，申请商标与引证商标已构成商标法第三十条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标。菲丝博克公司的知名度主要源于其在网络社交服务上，在案证据不足以证明申请商标在“担保”等服务上经过使用已具有较高知名度，进而产生足以与引证商标在相同或类似服务上相区分的显著性。商标评审遵循个案审查原则，菲丝博克公司所列举的有关商标注册情况与本案情形不同，不具有可比性，不能成为本案申请商标获得初步审定的当然依据。
综上，商标评审委员会依据商标法第三十条和第三十四条的规定，决定：申请商标的注册申请予以驳回。
四、其他事实
2013年6月5日，商标局作出《商标驳回通知书》，决定驳回申请商标的注册申请。
2013年6月25日，菲丝博克公司向商标评审委员会提出复审申请。
在原审诉讼中，菲丝博克公司补充提交了申请商标的有关媒体报道、中国期刊网关于原告“脸谱”商标的检索结果及部分文章、各大互联网媒体关于菲丝博克公司“脸谱”商标的检索结果及部分文章等主要证据，用以证明申请商标具有较高知名度。商标评审委员会对未经公证认证的网络证据真实性提出异议，对其他证据的真实性、合法性没有异议，但认为上述证据与本案均无关联性。
在原审庭审中，菲丝博克公司对商标评审委员会作出被诉决定的程序，以及申请商标指定使用服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务均不持异议。
在本院审理本案过程中，菲丝博克公司补充提交了商标局于2016年10月26日作出的商标撤三字[2016]第W012109号《关于第8696073号第36类“脸谱娱乐”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》（简称第W012109号决定），决定撤销第8696073号第36类“脸谱娱乐”商标；同时提交了第1531期撤销决定送达公告和第1542期注册商标撤销公告，证明第8696073号“脸谱娱乐”商标（即引证商标）已经被撤销，并已生效。
上述事实，有申请商标及引证商标档案、商标驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、第W012109号决定、第1531期撤销决定送达公告、第1542期注册商标撤销公告、被诉决定、当事人提供的证据以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
在案证据可以证明引证商标已经丧失了商标专用权，不再构成申请商标注册的在先权利障碍。在商标评审委员会作出被诉决定的事实依据已经发生变化的情况下，如一味考虑在行政诉讼中，人民法院仅针对行政机关的具体行政行为进行合法性审查，而忽视已经发生变化的客观事实，维持商标评审委员会被诉决定，显然对商标申请人不公平，也不符合商标权利是一种民事权利的属性以及商标法保护商标权人利益的立法宗旨。且商标申请驳回复审案件本身具有特殊性，在商标驳回复审后续的诉讼期间，商标的注册程序并未完成，由此若引证商标被予以撤销，应根据情势变更原则，依据变化的事实依法作出裁决。鉴于上述情况，对菲丝博克公司的相关上诉请求，本院予以支持。由于该事实系发生在二审诉讼中，并非商标评审委员会及原审法院的审理依据，故本案案件受理费应由菲丝博克公司承担。
综上，被诉决定和原审判决虽未有不妥，但根据情势变更原则，商标评审委员会仍需就申请商标的注册申请是否违反商标法的相关规定重新进行审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第八十九条第一款第（二）项、第三款之规定，判决如下：
一、撤销中华人民共和国北京知识产权法院（2016）京73行初1782号行政判决；
二、撤销中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会商评字[2015]第91895号《关于第10880575号“脸谱FACEBOOK”商标驳回复审决定书》；
三、中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会针对第10880575号“脸谱FACEBOOK”商标重新作出复审决定。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由菲丝博克公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 莎日娜
审 判 员 陶 钧
代理审判员 孙柱永
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张梦娇