湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0107民初794号
原告：河南新时代船舶工程有限公司，住所地河南省长垣县人民路西段路北。
法定代表人：韩志合，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶华，湖北云开正泰律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：罗德刚，湖北云开正泰律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：武汉国裕物流产业集团有限公司，住所地武汉市青山区和平大道1360号19A。
法定代表人：王卫和。
原告河南新时代船舶工程有限公司诉被告武汉国裕物流产业集团有限公司票据纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南新时代船舶工程有限公司的委托代理人叶华到庭参加诉讼，被告武汉国裕物流产业集团有限公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河南新时代船舶工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付票据金额350，000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与案外人扬州国裕船舶制造有限公司素有业务往来。2015年9月15日，被告武汉国裕物流产业集团有限公司向原告出具代垫证明，表示自愿代为扬州国裕船舶制造有限公司向其支付货款350，000元，并同时交付了商业承兑汇票两张，付款人均为被告武汉国裕物流产业集团有限公司，收款人为原告河南新时代船舶工程有限公司，汇票到期日均为2016年3月7日，票面金额共计350，000元。后原告将上述两张汇票分别背书转让给案外人宜兴市汇浜节能材料厂和宜兴市云伦保温材料有限公司，持票人在上述汇票到期日前向被告提示付款，但因被告账户余额不足，承兑汇票被退回。后原告按票面金额向两持票人分别完成了支付，并就垫付的350，000元向被告提出追索主张，但被告以种种理由拖延支付，至今未能履行付款义务。故原告诉至法院，请求判如所请。
原告河南新时代船舶工程有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
证据一、《（GY208）内装安装工程承揽合同》1份，证明原告与案外人扬州国裕船舶制造有限公司发生业务往来。
证据二、代垫证明2份，证明被告向原告明示自愿代为案外人扬州国裕船舶制造有限公司向原告支付货款350，000元，并于2015年9月15日向原告交付了票面金额合计350，000元的商业承兑汇票两张。
证据三、商业承兑汇票2张（票号分别为0010006223466773、0010006223466774），证明被告于2015年9月7日签发商业承兑汇票两张，票面金额合计350，000元，收款人均为原告河南新时代船舶工程有限公司，汇票到期日均为2016年3月7日，后原告将两张汇票分别背书转让给案外人宜兴市汇浜节能材料厂和宜兴市云伦保温材料有限公司。
证据四、托收凭证2张及退票理由书2张，证明案外人宜兴市汇浜节能材料厂和宜兴市云伦保温材料有限公司分别持汇票委托收款，但均被中国农业银行以“单位无款支付票据”为由退票。
证据五、证明2份，证明原告已分别向案外人宜兴市汇浜节能材料厂和宜兴市云伦保温材料有限公司清偿了汇票债务。
被告武汉国裕物流产业集团有限公司未出庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
本院认为，原告河南新时代船舶工程有限公司提供的证据均客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告武汉国裕物流产业集团有限公司系案外人扬州国裕船舶制造有限公司法人股东。2013年11月，扬州国裕船舶制造有限公司将其在建的37500DWT（GY208）出口散货船内装制作和安装工程委托原告承揽施工，双方就此签订内装安装工程承揽合同，其后原告依约履行了合同义务。2015年9月15日，扬州国裕船舶制造有限公司向原告出具代垫证明，内容为“兹我公司于2015年9月15日支付贵公司货款，共2张商票（具体信息如下表），合计金额：人民币叁拾伍万元整。此次付款由‘武汉国裕物流产业集团有限公司’代付贵公司，请将此付款记我公司账上，由此造成的经济损失由我公司承担。”同日，被告武汉国裕物流产业集团有限公司也向原告出具代垫证明一份，内容为“兹我公司于2015年15日支付贵公司货款，共2张商票（具体信息如下表），合计金额“人民币叁拾伍万元整。此次付款由我公司代‘扬州国裕船舶制造有限公司’代付贵公司，请将此付款记‘扬州国裕船舶制造有限公司’账上，由此造成的经济损失由我公司承担。”以上两份证明皆附有两张商票信息，载明：票据类型为商业承兑汇票，其中票号为23466773的汇票金额为200，000元，票号为23466774的汇票金额为1500，000元，两张汇票出票日期均为2015年9月7日。被告武汉国裕物流产业集团有限公司于当天向原告交付票号分别为00100062／23466773（出票金额200，000元）、00100062／23466774（出票金额150，000元）的商业承兑汇票两张，出票日期均为2015年9月7日，汇票到期日均为2016年3月7日。以上两张汇票皆载明：付款人为武汉国裕物流产业集团有限公司，收款人为河南新时代船舶工程有限公司，付款人开户银行为“农行武昌支行”。被告武汉国裕物流产业集团有限公司在两张汇票“承兑人签章”和“出票人签章”处分别加盖有财务专用章。原告收取上述两张商业承兑汇票后，将其中票号为00100062／23466773的汇票背书转让给案外人宜兴市汇浜节能材料厂，将其中票号为00100062／23466774的汇票背书转让给案外人宜兴市云轮保温材料有限公司。宜兴市汇浜节能材料厂于2016年2月29日委托江苏宜兴农村商业银行股份有限公司新源支行向被告提示付款，宜兴市云轮保温材料有限公司于2016年3月3日委托中国工商银行宜兴营业部向被告提示付款，中国农业银行股份有限公司武汉市武昌支行于2016年3月10日以“单位无款支付票据”为由将两票退回，并分别出具退票理由书。2016年4月2日，原告分别向两持票人清偿了上述汇票债务。其后原告多次就其垫付款项350，000元向被告主张追索，但被告至今未能履行付款义务，故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告与案外人扬州国裕船舶制造有限公司签订承揽合同，并由此发生合理资金往来。被告武汉国裕物流产业集团有限公司作为扬州国裕船舶制造有限公司法人股东，出具代垫证明明确承诺代为该公司向原告履行货款支付义务，且经原告同意，故其代垫行为合法有效。被告签发商业承兑汇票并交付原告的行为，创设了票据本身和票据上的权利义务，该票据记载事项符合法律规定，系有效票据。被告作为付款人，负有对该汇票承兑和付款的责任。原告接收汇票后通过背书分别转让给案外人宜兴市汇浜节能材料厂和宜兴市云轮保温材料有限公司，不违反法律规定，该背书转让合法有效，故该二被背书人系诉争票据的合法持有人。根据《中华人民共和国票据法》的规定，汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。本案中，以背书方式取得诉争汇票的两持票人分别委托收款银行向被告提示付款，但因被告无款支付，持票人所持汇票均被付款银行退票，未能如期实现债权。其后原告作为诉争汇票的背书人向两持票人分别清偿了汇票债务，故有权就其代为清偿的汇票金额向出票人即被告武汉国裕物流产业集团有限公司行使追索权。因此原告主张被告支付票据金额350，000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告武汉国裕物流产业集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，应当承担对其不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国票据法》第四条、第十九条、第六十一条、第六十八条、第七十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武汉国裕物流产业集团有限公司于本判决生效之日起10日内向原告河南新时代船舶工程有限公司支付350，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6，550元，第一次公告费260元及第二次公告费（以实际票据为准），由被告武汉国裕物流产业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费6，550元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 桂 英
人民陪审员 郭 馨
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 杨锐翔