wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初1197号
原告沈某，居民。
委托代理人潘韦何，滨海县八滩法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告郑某甲，居民。
原告沈某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月1日受理后，依法由代理审判员朱海俊适用简易程序，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托代理人潘韦何、被告郑某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称：2007年初，原、被告经人介绍相识、恋爱，并于××××年××月××日在滨海县民政局登记结婚。××××年××月××日，婚生女孩取名郑某乙，××××年××月××日生长子取名郑某丙。由于原、被告婚前无感情基础，婚后因彼此个性差异较大也未能培养起夫妻感情。被告不务正业，经常跟社会上一些不三不四的人往来。对家庭也从未尽到一个做丈夫和父亲的责任，家庭生活全由原告打工支持。原告深感生活压力太大，无法与被告再继续共处下去。2015年4月，原告曾向法院起诉离婚，经法庭调解后撤诉，之后原、被告夫妻感情并未改善，仍然分居生活至今。现再次向法院提起诉讼，要求：1、判令原、被告离婚；2、判令两个孩子，一人抚养一个，互不支付对方抚养费用；3、共同财产平均分割；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告郑某甲辩称：原告所诉不实，实际上两个小孩都是由被告抚养的，原、被告之间有一定的感情基础，只是因为一些家庭的小矛盾，认为感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年初经人介绍相识，于××××年××月××日在滨海县民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日生一女孩，取名郑某乙，××××年××月××日生一男孩，取名郑某丙。两小孩现在均在被告处生活学习。原、被告婚姻存续期间无共同财产，共共同债务10000元。原告曾于2015年7月份向法院提起离婚诉讼，经法院做工作后撤诉。现双方再次出现矛盾，原告诉至本院，要求离婚。
以上事实有原告提供的婚姻登记记录证明一份、常住人口信息卡三份、（2015）滨滩民初字第0311号民事裁定书一份、当事人陈述等证据证实。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护，法律维护和睦的婚姻家庭关系。原、被告双方婚后生有一子一女，具有一定的感情基础，虽在婚姻存续期间双方感情出现过波折，但被告仍有维持婚姻的愿望，应当认为双方感情并未完全破裂。夫妻因生活矛盾引起感情不睦，属于生活常事，只要双方相互谅解，互敬互爱，珍惜以往的夫妻感情，并积极照顾子女的健康成长，双方仍有和好可能。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告沈某要求与被告郑某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（如汇款在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
代理审判员 朱海俊
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 尤庆旭
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终1751号
上诉人（原审被告）：廊坊金远房地产开发有限公司。地址河北省廊坊市固安县固安镇大龙堂村村民委员会*楼。
法定代表人：赵汉祥，该公司董事长。
委托代理人：吴泽锋，该公司职工。
被上诉人：（原审原告）：林立松，男，1985年12月25日出生，赫哲族，现住固安县固安镇永康南路天园小区2号楼2单元1201室
委托代理人：林立森。
上诉人廊坊金远房地产开发有限公司（以下简称金远公司）因与被上诉人林立松商品房预售合同纠纷一案，不服河北省廊坊市固安县人民法院作出的（2015）固民初字第2711号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，林立松与金远公司于2011年9月2日签订商品房买卖合同，合同约定林立松购买金远公司开发的位于固安镇大龙堂天园小区2号楼2单元1201室。总价款为537178元。《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，林立松交纳购房款537178元。
上述事实，有双方签订的商品房买卖合同及附件、补充协议、当庭陈述等可以证实。
原审法院认为，双方签订的商品房买卖合同及附件是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应全面履行。已查明金远公司未能如约为林立松办理房屋产权备案手续，金远公司已构成违约，应当承担违约责任，该项违约金应按总价款1%计算。故此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告廊坊金远房地产开发有限公司于本判决书生效之日起五日内给付原告林立松逾期办理房产证违约金5371.78元；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告廊坊金远房地产开发有限公司负担。
金远公司不服原审判决向本院提起上诉称，一审判决未能查明案件事实，混淆双方当事人的法律关系，将商品房买卖合同关系与委托代理关系混为一谈。请求二审法院依法撤销一审判决，驳回魏凤香原审诉讼请求。
林立松答辩称，服从一审判决，请求驳回金远公司上诉。
二审经审理对原审查明的事实予以确认。
本院认为，林立松与金远公司签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，故该合同为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自义务。金远公司未能在约定期限内为林立松办理房产证书，已构成违约，应当承担违约责任。合同约定出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金，并不违反法律法规对违约金的相关规定，故房屋出卖人金远公司应当按约定向买受人林立松给付违约金。
综上，金远公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人廊坊金远房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗丕军
审判员 岑吉荣
审判员 郑培民
二〇一六年六月十二日
书记员 韦 丹
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝01执复729号
复议申请人：广西矿建集团有限公司，住所地广西自治区柳州市柳邕路364号，统一社会信用代码914502001986046260。
法定代表人：邓振民，副董事长。
申请执行人：道真仡佬族苗族自治县洪顺租赁站。经营者肖朝碧，女，汉族，1962年1月2日出生，住重庆市璧山区正兴镇河堰村*组,公民身份号码5102321962********。
被执行人：广西矿建集团有限公司第二十二工程分公司，住所地成都市青羊区二环路西二段73号1栋1单元2楼23号，组织机构代码：56968614-X。
负责人：刘家金，总经理。
重庆市璧山区人民法院（以下简称璧山法院）执行道真仡佬族苗族自治县宏顺租赁站（以下简称宏顺租赁站）与广西矿建集团有限公司第二十二工程分公司（以下简称矿建二十二分公司）租赁合同纠纷一案过程中，宏顺租赁站向该院申请追加广西矿建集团有限公司（矿建公司）为本案被执行人。2017年4月13日，璧山法院作出（2017）渝0120执异17号执行裁定。矿建公司不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
璧山法院查明，本案在执行过程中，矿建二十二分公司无可供执行的财产，其系矿建公司的分支机构。
璧山法院认为，矿建二十二分公司不是独立的法人，而是矿建公司的分支机构，其债务依法应由矿建公司承担。遂裁定：一、追加广西矿建集团有限公司为本案被执行人；二、广西矿建集团有限公司应在本裁定生效之日起三日内向道真仡佬族苗族自治县宏顺租赁站履行本案全部义务。
矿建公司提出复议称，本案审理过程中，该公司从未收到过起诉状、证据材料、判决书等材料，也没有通知其出庭应诉，在执行程序中直接对其进行执行，属程序错误。请求中止执行（2017）渝0120执异17号执行裁定，并重新审理本案。
本院查明的事实与璧山法院查明的事实一致，予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定：“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的,人民法院应予支持……”本案中，矿建二十二分公司系矿建公司的分支机构，璧山法院作出（2017）渝0120执异17号执行裁定，追加矿建公司为本案被执行人并无不当。至于矿建公司提出本案审理程序错误、请求重新审理的问题，不属于本案的审查范围。因此，璧山法院（2017）渝0120执异17号执行裁定认定事实清楚，适用法律准确，依法应予以维持。复议申请人矿建公司提出的复议理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
驳回广西矿建集团有限公司的复议申请，维持重庆市璧山区人民法院（2017）渝0120执异17号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭国贞
代理审判员 曹 宣
代理审判员 胡海滨
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 胡 苗
贵州省水城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0221刑初307号
公诉机关贵州省水城县人民检察院。
被告人陈某某，男，1971年3月19日生于贵州省水城县，汉族，初中文化，无业，住水城县。因涉嫌故意伤害一案于2016年6月14日至24日被水城县公安局给予行政拘留十日并处罚款二百元的行政处罚。2016年7月14日被水城县公安局刑事拘留，同年7月28日被水城县公安局执行逮捕。现羁押于水城县看守所。
辩护人王岚，系贵州灏峰律师事务所律师。
辩护人孔祥静，系贵州灏峰律师事务所律师。
贵州省水城县人民检察院以水检公诉刑诉（2016）263号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。水城县人民检察院指派检察员黄飞亚出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人王岚、孔祥静到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省水城县人民检察院指控：2016年6月12日15时许，何某去往水城县尖山街道的老铝厂上班，被告人陈某某怀疑妻子何某对自己不忠，便尾随在其身后，当何某在路上遇见自己的工友张某，二人一同行走上班时，被告人陈某某就冲上去质问何某，并对其进行辱骂，二人遂发生口角。争吵中，被告人陈某某一气之下用自己钥匙上随身携带的水果刀刺向何某，致何某的背部、腰部等多处部位受伤。经鉴定，何某所受损伤程度为轻伤二级。
另查明，案发后被害人何某已对被告人陈某某做出谅解，并申请对其从轻处罚。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，行政处罚决定书，立案决定书，拘留证，批准逮捕决定书、逮捕证，提取笔录，接受证据清单，扣押物品决定书、扣押物品清单、扣押笔录，现场照片，收缴物品清单，到案情况说明，户籍信息，行政处罚告知笔录，辨认笔录，现场检测报告书，证明，情况说明，何元芬向水城县人民检察院提交的申请书一份，证人张某、陈某的证言，受害人何某的陈述，被告人陈某某供述与辩解，司法鉴定意见及通知书，现场勘验笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某故意伤害他人身体健康并致人轻伤的行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人陈某某归案后能如实供述其罪行，系坦白，可依法从轻处罚。本案是由家庭内部矛盾引发，且被告人陈某某已得到受害人何某的谅解，可对其酌情从轻处罚。公诉机关建议对其判处六个月以上一年以下有期徒刑的量刑建议适当，且被告人陈某某没有异议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月14日起至2017年2月3日止。已扣除行政拘留时间）。
二、作案工具不锈钢折叠刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖 笛
二〇一六年十二月一日
书记员 王尧尧
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0201民初451号
原告后义民，男,1977年出生。
被告新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司，住所地新疆铁门关市和谐路1号政府4楼。（未到庭）
法定代表人曹护林，系该公司董事长。
统一社会信用代码:91659006229491573D。
原告后义民诉被告新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法由审判员殷建华适用简易程序独任审判，于2016年7月7日公开开庭审理了本案。原告后义民到庭参加诉讼，被告新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告后义民诉称：2015年我在被告新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司承建的三十八团梦苑小区4标段项目部拉运砂石料，经原告多次索要，被告拖欠1710元至今未付。请求判决：被告支付原告运输费1710元。
被告新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司经本院合法传唤未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告2015年在被告新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司承建的三十八团梦苑小区4标段项目部拉运砂石料，经双方对账，被告拖欠1710元至今未付。
上述事实有被告新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司承建的三十八团梦苑小区4标段项目部负责人出具的对账单证明，本院予以确认。
本院认为：原被告之间运输合同依法成立，权利义务受法律保护。被告新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司应当支付原告运输费1710元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司在本判决生效之日起三日内支付原告后义民运输费1710元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。
审判员 殷建华
二〇一六年七月七日
书记员 柴国政
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）临罗民一初字第335号
原告王善美。
委托代理人杨静，山东品众元律师事务所律师。
被告王清合。
被告临沂巴士公交有限责任公司
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市兰山区平安路*****号。
法定代表人朱焱，总经理。
委托代理人岳希彬、李风，山东铭信律师事务所律师。
原告王善美与被告王清合、临沂巴士公交有限责任公司、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王善美及其委托代理人杨静、被告王清合、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人李风到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月8日上午8点左右，原告王善美及其丈夫孙德振乘坐车牌号为鲁Q×××××大型普通客车在册山路口站牌处下车时，司机王清合突然发动汽车，正在下车的原告猝不及防被摔伤，原告摔伤后，先后到临沂市人民医院和郯城县人民医院治疗，原告及家人多次找到被告让其支付医疗费，但被告拒不赔偿；另查明，被告王清合驾驶的鲁Q×××××号大型普通客车实际车主系被告临沂巴士公交有限责任公司，被告王清合系该公司雇佣的驾驶员，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，因此被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在交强险范围内承担赔偿责任，其余部分由被告王清合与被告临沂巴士公交有限责任公司承担连带责任。为维护原告合法权益诉至法院，要求被告赔偿各项损失共计13000元。
被告王清合辩称，2010年12月8日上午原告王善美乘坐我驾驶的鲁Q×××××号63路公交车，在下车时摔倒情况属实，原告摔伤后我要求其到医院检查并报警，但原告称有急事暂时不能住院，致使我无法及时报警并理赔。
被告临沂巴士公交有限责任公司未答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，原告无证据证实在我公司投保交强险，请求法院驳回原告对我公司的诉求。
经审理查明，2010年12月8日上午8时许，原告王善美乘坐被告王清合驾驶的鲁Q×××××号63路公交车，在临沂市罗庄区册山路口站牌下车时从车上摔下，随后到临沂市人民医院拍片检查，诊断为腰4椎体前滑脱、双侧椎弓骨折可能性大、建议局部薄扫并重建、腰椎退变，建议卧床休息、口服药物对症治疗、随诊，后于2010年12月9日至12月18日在郯城县人民医院住院9天，应得住院伙食补助费72元，支出住院费2084.2元、门诊费980.4元，共计3054.6元，住院期间由丈夫孙德振护理。原告诉称另支出医疗费500余元，但医疗费单据被告王清合手中，被告王清合对此予以认可，但未向法庭提交相应医疗费票据。2010年12月30日，临沂沂蒙法医司法鉴定所鉴定原告王善美系腰4椎体滑脱并椎弓崩裂，损伤符合钝性外力作用所致，不构成伤残，误工损失日为120日；原告为此支出鉴定费410元。原告另主张误工费7200元、护理费700元、住院伙食补助费120元、交通费500元。
另查明，被告王清合驾驶的鲁Q×××××号63路公交车登记并挂靠在被告临沂巴士公交有限责任公司名下，实际由被告王清合经营。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，原告王善美乘坐被告王清合驾驶并实际经营的鲁Q×××××号63路公交车，双方之间形成运输合同关系，原告王善美在下车时受伤不属于交通事故第三者责任赔偿范围，被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司无需在第三者强制险范围内予以赔偿，但被告王清合作为承运人负有将原告安全运送的义务，应承担相应违约责任，被告临沂巴士公交有限责任公司作为挂靠单位应承担连带责任。关于医疗费，根据原告提供的证据结合被告王清合的自认，依法认定为3554.6元；关于误工费、护理费，原告未提供证据证实其与护理人收入，参照2011年人身损害赔偿相关标准，依法支持误工费5856元、护理费439.2元，超出部分不予支持；关于交通费，结合原告住院天数、伤情等实际情况，酌情支持200元；综上，原告损失为医疗费3554.6元、误工费5856元、护理费439.2元、住院伙食补助费72元、法医鉴定费410元、交通费200元，共计10531.8元。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十一条、第二百九十三条、第三百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十一条之规定，之规定，判决如下：
一、被告王清合赔偿原告王善美各项损失共计10531.8元，于本判决生效后五日内付清；被告临沂巴士公交有限责任公司负连带责任。
二、驳回原告王善美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告王清合、临沂巴士公交有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳上诉案件受理费125元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董明君
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇一一年十一月二日
书 记 员 周娟娟
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初第539号
原告:李志伟。
被告:沈阳润泰商业有限公司，住所地沈阳市沈河区文艺路80号
法定代表人:黄明端，该公司董事长。
委托代理人:刘建梅，该公司员工。
原告李志伟与被告沈阳润泰商业有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员杨宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告李志伟，被告沈阳润泰商业有限公司的委托代理人刘建梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志伟向本院提出诉讼请求：1.被告退还货款2.6元；被告依《食品安全法》第一百四十八条规定，赔偿原告1000元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。
事实与理由：原告于2017年1月1日在被告处购买了联合利华（中国）有限公司所生产的家乐火腿玉米羹汤料一袋，净含量39克；生产许可证号QS440103070583；产品标准号：Q/JLSLP1001S；条形码：6913102210519；保质期12个月。原告发现该产品竟然无生产日期，当时向涉事超市的服务台进行投诉。经过沟通和联系，超市前台的负责人当面告知我，会及时跟厂家取得联系。但经过多次沟通。厂家认为该产品没有生产日期不影响食品安全，而且认为国家的法律与它们厂家没有任何关系，不同意赔偿。
被告沈阳润泰商业有限公司辩称，原告向法院提供的产品无法证明就是当时购买时的产品，而且根据《食品安全法》第147条、148条规定，产品给消费者人身及财产造成损害的才会产生3至10倍赔偿的结果，而原告并不能举证该产品对其造成的损害，另外，食品安全法对食品安全的定位为对消费者的人身造成不健康或亚健康才会依据食品安全法的规定予以赔偿，实际本案中并没有给消费者造成健康方面的损害，因此不适用食品安全法。
经审理查明，2017年1月1日，原告在被告处购买了“家乐”火腿玉米羹汤料一袋，价格为1.3元，该产品系由案外人联合利华（中国）有限公司从化分公司生产，该产品未标注生产日期。
上述事实，有当事人的陈述、购物小票、商品照片等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”被告作为销售者销售的应当是符合食品安全标准的食品。原告自被告处购买的“家乐”火腿玉米羹汤料，未标有生产日期，违反了我国食品安全法的规定，故原告诉请被告退货并赔偿1,000元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳润泰商业有限公司于本判决发生法律效力后三十日内退还原告李志伟购买“家乐”火腿玉米羹汤料一袋的货款1.3元；
二、原告李志伟于本判决发生法律效力后三十日内向被告沈阳润泰商业有限公司退还在被告沈阳润泰商业有限公司处购买的“家乐”火腿玉米羹汤料一袋（如不能退还，应按照购买时价款1.3元折抵）；
三、被告沈阳润泰商业有限公司于本判决发生法律效力后三十日内给付原告李志伟“家乐”火腿玉米羹汤料赔偿款1000元；
四、驳回原告李志伟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳润泰商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨宁
二〇一七年四月五日
书记员 马勇
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申3266号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市宝安新新实业有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区宝城20区洪浪北路碧涛居*栋***号。
法定代表人：张颜丽，总经理。
委托诉讼代理人：黄伟，广东华商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁宪翠，广东普罗米修律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市宝安区西乡街道鹤洲社区居民委员会。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道鹤洲路**号。
法定代表人：陈寿兴，主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳新欣电子有限公司。住所地：广东省深圳市福田区新洲北路新欣电子大厦。
法定代表人：刘坚。
被申请人（一审被告）：深圳市鹤洲股份合作公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道鹤洲社区商住楼第*栋*楼。
法定代表人：刘玉煌，董事长。
再审申请人深圳市宝安新新实业有限公司（以下称新新公司）因与被申请人深圳市宝安区西乡街道鹤洲社区居民委员会（以下称鹤洲居委会）、深圳新欣电子有限公司（以下称新欣电子公司）、深圳市鹤洲股份合作公司（以下称鹤洲公司）物权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法房终字第50号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新新公司申请再审称：1.一审据以作出判决的案件基本事实缺乏证据证明，且一审判决认定了两个互相矛盾的基本事实，致使二审判决事实不清，应当再审；我司有完整证据链足以推翻115号、327号判决确认的事实；2.一审判决适用法律确有错误，应适用《民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、第（三）项。请求：撤销一审判决第二项及二审判决，确认厂房2栋、办公楼一栋、宿舍楼一栋、三栋宿舍楼的物权属于我司与鹤洲公司所有，确认我司拥有上述建筑物的50%收益权，并判令鹤洲居委会返还上述建筑物，返还租金及利息6575970元，新欣电子公司承担连带责任，诉讼费用由三被申请人承担。
本院经审查认为，根据新新公司申请再审的理由分析，本案争议焦点在于其是否实际履行了与鹤洲公司签订的《协议书》并投资兴建了涉案建筑物。
本院作出的（2005）粤高法民一终字第327号生效判决已经认定新欣电子公司投入建设资金人民币约1200万元在租赁土地上建成了厂房6栋、宿舍6栋及其他配套设施，且认可鹤洲居委会依据《财产移交确认书》取得新欣电子公司租用的18500.54平方米土地及其地上建筑物的使用、收益权。本案中，涉案建筑物是前述生效判决确认的新欣电子公司投资建设的建筑物中的一部分，亦是前述新欣电子公司租用的18500.54平方米土地的地上建筑物中的一部分。本案诉争事实在前述另案生效判决中因已有认定，故新新公司申请再审称涉案建筑物系由其投资兴建的主张与生效判决认定的事实不符，一、二审法院对新新公司在此基础上提出的诉讼请求不予支持，于法有据，并无不当，本院予以确认。至于新新公司申请再审称其有完整证据链足以推翻115号、327号生效判决认定的事实，本院综合全案情况并根据民事诉讼证据规则，认为新新公司提供的证据不足以推翻本案一、二审判决认定的事实，故本院不予采信。
综上，新新公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回深圳市宝安新新实业有限公司的再审申请。
审判长 黄立嵘
审判员 孙桂宏
审判员 强 弘
二〇一六年十一月二十八日
书记员 钟惠仪
海南省定安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9021民初25号
原告：海南某公司，住所地：（略）。
法定代表人：李一某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄一某，该公司职员。
被告：刘一某，男，汉族，住：（略）。
被告：刘二某，男，汉族，住：（略）。
原告海南某公司与被告刘一某、刘二某委托合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海南某公司委托诉讼代理人黄一某到庭参加诉讼，被告刘一某、刘二某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海南某公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告刘一某、刘二某向原告支付挪用货款本金人民币43000.00元；2、判令被告刘一某、刘二某向原告支付违约金人民币8000.00元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘一某为我公司原员工。2014年1月至8月，被告刘一某私自收取了客户货款78000元没交回公司，2014年8月25日被告刘一某签下了归还挪用货款协议。2014年12月被告刘一某还了25000元。2015年1月14日，刘一某父亲刘二某写下承诺书同意和刘一某一起承担还款责任，承诺在2015年2月3日前还清挪用货款，逾期则承担违约金8000元。可是之后两被告并没有按照协议和承诺书还款，我公司只好向他户籍所在地公安局山东省诸城市公安局报案，经诸城市公安局介入后被告刘一某分别于2015年3月和5月分别还款5000元，至此两被告尚欠我公司货款43000元和逾期未还款违约金8000元。2016年6月24日，山东省诸城市公安局因刘一某挪用货款达不到追究刑事责任标准作出了撤销案件决定书，两被告也再没有履行付款义务。原告认为，被告在我公司任职期间私下截留挪用客户货款已属不当，在被公司发现后写下归还挪用货款协议和承诺书承诺于2015年2月3日前还清，而被告未按约定时间还清挪用货款的行为已构成违约，依法应承担违约责任。特诉至法院，恳请查明事实并判如诉请，以维护原告的合法权益。
被告刘一某、刘二某未作答辩。
原告在举证期限内提供五组证据：1、《劳动合同书》，证明原告与被告刘一某2013年3月1日起至2015年2月28日止，签订劳动合同；2、《归还挪用货款的协议》，证明被告刘二某、刘一某两父子愿意偿还货款78000元给原告；3、承诺书，证明被告刘二某承诺于2015年2月3日前代替其儿子被告刘一某偿还78000元给原告，逾期未还承担违约金8000元；4、辞职书，证明被告刘一某请求辞职，原告已经同意批准；5、《撤销案件决定书》，证明被告刘一某挪用货款后，原告曾经向山东省诸城市公安局报案，要求追究被告刘一某的刑事责任，但由于被告刘一某挪用的货款未达到立案标准，因此立案后被撤销。
被告在举证期限内未提供证据材料，也未出庭应诉。
本院对原告提交的证据认定如下：
对原告提交的五组证据，因被告刘一某、刘二某未作出庭应诉，没法质证，但经庭审审查和合议庭评议，对原告提交的五组证据真实性，合法性，关联性均予以确认。
根据以上的举证、认证以及原告在庭审中的陈述，本院确认的事实是：被告刘一某与原告海南某公司于2013年3月3日签订一份固定期限的《劳动合同书》，约定：海南某公司聘用刘一某担任市场销售人员，合同期限为2013年3月1日起至2015年2月28日止。被告刘一某在原告海南某公司任职期间，即2014年1月至8月销售药品给范光文，并收取范光文的货款78000元。在规定的期限内不向原告海南某公司缴交，挪用了该货款78000元，原告海南某公司发现被告刘一某挪用货款后于2014年8月25日，原告海南某公司向被告刘一某及其父亲刘二某追偿货款，但由于当时被告刘一某及其父亲刘二某没有金钱给付，便写下了一张《归还挪用货款的协议》交给原告海南某公司作为欠款凭证，限于2014年12月前归还挪用的货款78000元。被告刘一某同时辞职并写下一张辞职书交给原告海南某公司，该公司同意被告刘一某辞职。在约定还款期限内，被告刘一某、刘二某仅偿还25000元，剩余的53000元尚未偿还。2015年1月14日原告海南某公司再次向被告刘二某追偿，被告刘二某当时又写下一张承诺书，限于2015年2月3日前还清，否则承担违约金8000元。被告刘一某、刘二某没有按照第二次约定还清货款，2015年1月原告海南某公司向被告刘一某户籍所在地山东省诸城市公安局报案，要求追究被告刘一某挪用资金罪的刑事责任，在侦查期间被告刘一某再次偿还10000元。山东省诸城市公安局在侦查过程中，发现不应对被告刘一某追究刑事责任，因此，2016年6月24日该局作出撤销案件决定书，送达给原告海南某公司。至今被告刘一某、刘二某仍然还拖欠原告海南某公司挪用货款43000元及违约金8000元，共计53000元。
本院认为，本案争议的焦点是被告刘一某、刘二某该不该偿还挪用货款43000元给原告海南某公司？2、被告刘一某、刘二某该不该偿还违约金8000元给原告海南某公司？
关于被告刘一某、刘二某该不该偿还挪用货款43000元的问题。原告海南某公司聘用被告刘一某担任市场销售人员、负责销售药品，被告刘一某在销售药品过程中，收取了客户范光文货款78000元，不按规定时间缴交给原告海南某公司、并挪用了该货款。原告海南某公司发现后，向其追偿时，被告刘一某、刘二某写下《归还挪用货款的协议》交给原告海南某公司作为欠款凭证，证据确凿、理由充分，被告刘一某、刘二某已偿还35000元，至今尚欠43000元，原告海南某公司请求判令被告刘一某、刘二某偿还43000元应予以支持。
关于刘一某、刘二某该不该偿还违约金8000元问题。2015年1月14日被告刘二某以书面形式向原告海南某公司承诺，于2015年2月3日前还清挪用货款78000元，逾期未还清，承担违约金8000元，既然被告向原告海南某公司承诺承担违约金8000元，原告海南某公司诉请被告支付违约金8000元，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告刘一某、刘二某在本判决生效之日起十日内向原告海南某公司支付挪用货款43000元、违约金8000元，共计人民币51000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费人民币1075元由被告刘一某、刘二某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=97b374cc-d131-4a59-a3f7-a75300980b64&imgId=OTdiMzc0Y2MtZDEzMS00YTU5LWEzZjctYTc1MzAwOTgwYjY0MC5qcGVn01lydyh01)审判长王玉明
人民陪审员 陈崇武
人民陪审员 莫若鑫
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 陈修志
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
审核：王玉明撰稿：王玉明校对：陈修志印制：陈修志
海南省定安县人民法院2017年2月27日印制
（共印7份）
海南省定安县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）琼9021民初25号	原告：海南某公司，住所地：（略）。	法定代表人：李一某，该公司总经理。	委托诉讼代理人：黄一某，该公司职员。	被告：刘一某，男，汉族，住：（略）。	被告：刘二某，男，汉族，住：（略）。	原告海南某公司与被告刘一某、刘二某委托合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海南某公司委托诉讼代理人黄一某到庭参加诉讼，被告刘一某、刘二某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告海南某公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告刘一某、刘二某向原告支付挪用货款本金人民币43000.00元；2、判令被告刘一某、刘二某向原告支付违约金人民币8000.00元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘一某为我公司原员工。2014年1月至8月，被告刘一某私自收取了客户货款78000元没交回公司，2014年8月25日被告刘一某签下了归还挪用货款协议。2014年12月被告刘一某还了25000元。2015年1月14日，刘一某父亲刘二某写下承诺书同意和刘一某一起承担还款责任，承诺在2015年2月3日前还清挪用货款，逾期则承担违约金8000元。可是之后两被告并没有按照协议和承诺书还款，我公司只好向他户籍所在地公安局山东省诸城市公安局报案，经诸城市公安局介入后被告刘一某分别于2015年3月和5月分别还款5000元，至此两被告尚欠我公司货款43000元和逾期未还款违约金8000元。2016年6月24日，山东省诸城市公安局因刘一某挪用货款达不到追究刑事责任标准作出了撤销案件决定书，两被告也再没有履行付款义务。原告认为，被告在我公司任职期间私下截留挪用客户货款已属不当，在被公司发现后写下归还挪用货款协议和承诺书承诺于2015年2月3日前还清，而被告未按约定时间还清挪用货款的行为已构成违约，依法应承担违约责任。特诉至法院，恳请查明事实并判如诉请，以维护原告的合法权益。	被告刘一某、刘二某未作答辩。	原告在举证期限内提供五组证据：1、《劳动合同书》，证明原告与被告刘一某2013年3月1日起至2015年2月28日止，签订劳动合同；2、《归还挪用货款的协议》，证明被告刘二某、刘一某两父子愿意偿还货款78000元给原告；3、承诺书，证明被告刘二某承诺于2015年2月3日前代替其儿子被告刘一某偿还78000元给原告，逾期未还承担违约金8000元；4、辞职书，证明被告刘一某请求辞职，原告已经同意批准；5、《撤销案件决定书》，证明被告刘一某挪用货款后，原告曾经向山东省诸城市公安局报案，要求追究被告刘一某的刑事责任，但由于被告刘一某挪用的货款未达到立案标准，因此立案后被撤销。	被告在举证期限内未提供证据材料，也未出庭应诉。	本院对原告提交的证据认定如下：	对原告提交的五组证据，因被告刘一某、刘二某未作出庭应诉，没法质证，但经庭审审查和合议庭评议，对原告提交的五组证据真实性，合法性，关联性均予以确认。	根据以上的举证、认证以及原告在庭审中的陈述，本院确认的事实是：被告刘一某与原告海南某公司于2013年3月3日签订一份固定期限的《劳动合同书》，约定：海南某公司聘用刘一某担任市场销售人员，合同期限为2013年3月1日起至2015年2月28日止。被告刘一某在原告海南某公司任职期间，即2014年1月至8月销售药品给范光文，并收取范光文的货款78000元。在规定的期限内不向原告海南某公司缴交，挪用了该货款78000元，原告海南某公司发现被告刘一某挪用货款后于2014年8月25日，原告海南某公司向被告刘一某及其父亲刘二某追偿货款，但由于当时被告刘一某及其父亲刘二某没有金钱给付，便写下了一张《归还挪用货款的协议》交给原告海南某公司作为欠款凭证，限于2014年12月前归还挪用的货款78000元。被告刘一某同时辞职并写下一张辞职书交给原告海南某公司，该公司同意被告刘一某辞职。在约定还款期限内，被告刘一某、刘二某仅偿还25000元，剩余的53000元尚未偿还。2015年1月14日原告海南某公司再次向被告刘二某追偿，被告刘二某当时又写下一张承诺书，限于2015年2月3日前还清，否则承担违约金8000元。被告刘一某、刘二某没有按照第二次约定还清货款，2015年1月原告海南某公司向被告刘一某户籍所在地山东省诸城市公安局报案，要求追究被告刘一某挪用资金罪的刑事责任，在侦查期间被告刘一某再次偿还10000元。山东省诸城市公安局在侦查过程中，发现不应对被告刘一某追究刑事责任，因此，2016年6月24日该局作出撤销案件决定书，送达给原告海南某公司。至今被告刘一某、刘二某仍然还拖欠原告海南某公司挪用货款43000元及违约金8000元，共计53000元。	本院认为，本案争议的焦点是被告刘一某、刘二某该不该偿还挪用货款43000元给原告海南某公司？2、被告刘一某、刘二某该不该偿还违约金8000元给原告海南某公司？	关于被告刘一某、刘二某该不该偿还挪用货款43000元的问题。原告海南某公司聘用被告刘一某担任市场销售人员、负责销售药品，被告刘一某在销售药品过程中，收取了客户范光文货款78000元，不按规定时间缴交给原告海南某公司、并挪用了该货款。原告海南某公司发现后，向其追偿时，被告刘一某、刘二某写下《归还挪用货款的协议》交给原告海南某公司作为欠款凭证，证据确凿、理由充分，被告刘一某、刘二某已偿还35000元，至今尚欠43000元，原告海南某公司请求判令被告刘一某、刘二某偿还43000元应予以支持。	关于刘一某、刘二某该不该偿还违约金8000元问题。2015年1月14日被告刘二某以书面形式向原告海南某公司承诺，于2015年2月3日前还清挪用货款78000元，逾期未还清，承担违约金8000元，既然被告向原告海南某公司承诺承担违约金8000元，原告海南某公司诉请被告支付违约金8000元，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：	被告刘一某、刘二某在本判决生效之日起十日内向原告海南某公司支付挪用货款43000元、违约金8000元，共计人民币51000元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。	案件受理费人民币1075元由被告刘一某、刘二某负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。	审判长王玉明	人民陪审员  陈崇武	人民陪审员  莫若鑫	二〇一七年二月二十七日	书 记 员  陈修志	附：本案适用法律条文	《中华人民共和国民法通则》	第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。	债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。	第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。	 	审核：王玉明撰稿：王玉明校对：陈修志印制：陈修志	海南省定安县人民法院2017年2月27日印制	（共印7份）
河南省濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初2413号
原告宋国杰，男，汉族，1978年7月15日出生，住濮阳县。
委托代理人朱辉，河南君洁律师事务所律师。
委托代理人朱金玉，河南君洁律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地，濮阳市五一路西段。
负责人李庆军，该公司负责人。
委托代理人刘永霞，女，汉族，1988年3月20日出生，住河南省南乐县。该公司员工。
原告宋国杰诉被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋国杰委托代理人朱辉、朱金玉，被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司委托代理人刘永霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月12日9时许，原告驾驶的豫Ｊ×××××号小型轿车沿106国道由南向北行驶时与杨恩川驾驶的豫Ｊ×××××号小型轿车沿106国道由南向北行驶至中原路交叉口处左转弯时相撞，造成车辆受损的道路交通事故。本次交通事故发生在保险合同期限内。事故发生后，原告因修车花去大量费用，被告未对原告损失进行理赔。原告遂诉至法院，要求被告支付原告车辆损失464030元、评估费10000元，拆检费6500元、施救费800元，共计481330元，并承担本案诉讼费用。
被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司辩称，原告的损失应优先扣除三者交强险2000元的财产损失限额后，被告公司按照30%的事故责任比例在车辆损失险范围内对其合理合法损失进行赔偿。评估费等间接损失不承担。
经审理查明，2015年11月27日，原告宋国杰为其所有的豫Ｊ×××××号车辆在被告处投保有交强险、车辆损失险（保险限额为584800元）、车辆损失险不计免赔险等险种。保险期间为2015年11月28日至2016年11月27日。2016年2月12日9时许，原告驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车沿106国道由南向北行驶时与杨恩川驾驶的豫Ｊ×××××号小型轿车沿106国道由南向北行驶至中原路交叉口处左转弯时相撞，造成车辆受损、杨恩川受伤的道路交通事故。该事故经濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，杨恩川负事故的主要责任，原告宋国杰负事故的次要责任。原告在事故发生后支付濮阳市胜利东路前合居委会停车场车辆施救费800元。2016年2月15日，原告委托河南至恒机动车鉴定评估有限公司出具豫Ｊ×××××号车辆损失的鉴定报告，该车损失金额为464030元，原告支付评估费10000元。2016年3月4日，原告支付濮阳市光辉汽车快修连锁服务有限公司拆检费6500元。因被告对原告主张的各项损失不予认可，经被告申请，本院委托原、被告共同选定的河南方兴资产评估事务所有限公司对事故车辆损失进行重新评估。2016年5月30日，河南方兴资产评估事务所有限公司出具评估结论，确定豫Ｊ×××××号车辆损失金额为317176元。
本院认为，本案的机动车商业险合同系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律禁止性规定，为有效合同。在保险合同期间内，作为保险人的被告应当严格依照法律规定及双方合同的约定，对被保险车辆因事故造成的各项损失承担保险责任。原告作为事故车辆的所有权人，有权请求被告支付保险金。关于原告的豫Ｊ×××××号车辆损失，经河南方兴资产评估事务有限公司评估，该车损失为317176元，本院予以认定，被告应当在车辆损失险限额内支付原告保险金317176元。关于原告支付的车辆鉴定费10000元，系原告在事故后为确定车辆损失所支付的费用，因产生该费用的鉴定报告系原告单方委托，鉴定的车损数额与后来原、被告共同委托的鉴定机构出具的车损报告之间有一定的差额，对该10000元鉴定费本院酌定由被告承担4000元。施救费800元系原告在事故发生后为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要合理费用，该费用应由被告承担。原告主张拆检费6500元于法无据，本院不予支持。综上，被告应当支付原告损失共计321976元。因本案交通事故另一方杨恩川对被保险标的的损害负有事故责任，被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司可依据保险法的相关规定，对原告的车辆损失进行赔偿之后，在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，原告应协助提供第三者的相关信息。根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第六十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司支付原告宋国杰保险金321976元，于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告宋国杰的其它诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8519元，原告宋国杰承担2390元，被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司承担6129元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 刘江涛
审 判 员 孙艳婷
人民陪审员 靳伟华
二〇一六年六月十二日
书 记 员 杨雯惠
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第720号
申请执行人霍俊霞，农民。
被执行人康永杰，居民。
被执行人王爱丽，农民。
申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2015）宝民初字第328号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月21日向本院申请强制执行。
本案执行标的2687.40元，执行费50元。在执行过程中，双方当事人自愿达成了执行和解协议，由被执行人分期交纳执行款，现被执行人依照协议已交纳执行款1032元。因双方约定的给付执行款期限较长，经询申请执行人同意终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第720号案件本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 于振江
代理审判员 管庆生
代理审判员 郭东生
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 贾玉顺
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0881刑初211号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人李荣焕，男，1982年10月8日出生，汉族，小学文化，住桂平市。因犯盗窃罪，于2016年8月24日被桂平市人民法院判处有期徒刑八个月，2016年12月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月9日被关押，2017年2月23日被桂平市公安局刑事拘留，同年3月7日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉[2017]212号起诉书，指控被告人李荣焕犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员杨慧芬出庭支持公诉，被告人李荣焕到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月9日，被告人李荣焕窜到桂平市木乐镇工业园天下网吧停车场内，将潘某停放在该停车场内的一辆小刀牌二轮电动车盗走。后在木乐镇工业园路边被巡逻民警盘查发现人赃俱获。经鉴定，该电动车价值人民币1721元。
上述事实，被告人李荣焕在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、户籍证明、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书、提取笔录、扣押清单、失主潘某的陈述，被告人李荣焕的供述，价格认定结论书、现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李荣焕以非法占有为目的，秘密窃取他人的财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李荣焕犯盗窃罪的罪名成立。被告人李荣焕如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李荣焕曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人李荣焕犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人李荣焕犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年2月9日起至2017年11月8日止，罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)
二、公安机关扣押的被告人李荣焕违法所得小刀牌二轮电动车，发还给潘立超。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 周小滟
二〇一七年五月二十五日
书记员 韦 锋
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初2912号
原告：四川省成都市国力公证处。住所地：成都市青羊区顺城大街229号顺城大厦六楼。
主要负责人：王云筠，主任。
委托诉讼代理人：叶鸿，四川博成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊春生，四川博成律师事务所律师。
被告：四川三阳红实业有限公司。住所地：成都市青羊区石人东路15号5楼506号。
法定代表人：王秉璋。
本院在审理原告四川省成都市国力公证处诉被告四川三阳红实业有限公司租赁合同纠纷一案中，原告四川省成都市国力公证处于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川省成都市国力公证处申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定,裁定如下：
准许原告四川省成都市国力公证处撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5461元、保全费4170元，由原告四川省成都市国力公证处承担。
审判员 范 薇
二〇一七年六月十五日
书记员 李燕婷
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）迎刑初字第845号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人侯春利，男，1982年7月23日出生于山西省临县，汉族，小学文化，无业，住山西省临县。2007年2月8日因犯盗窃罪被山西省太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2008年12月10日因犯盗窃罪被山西省太原市万柏林区人民法院单处罚金2700元；2011年12月12日因犯盗窃罪被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元；2012年12月6日因吸毒被太原市公安局小店分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月25日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。
指定辩护人李华，山西锋镝律师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2014]第722号起诉书指控被告人侯春利犯盗窃罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员任欣贵出庭支持公诉，被告人侯春利及指定辩护人李华均到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2014年10月25日12时许，被告人侯春利在本市迎泽区柳巷南路附近，趁被害人盖丹丹不备之际，窃取被害人上衣右口袋内的白色华为“荣耀”型手机一部（价值人民币1091元），逃离时被当场抓获。案发后，赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人侯春利在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人盖丹丹的报案材料及询问笔录，证人薛某的证言，抓获经过，人身安全检查笔录，尿样检验报告书，尿检片照片，赃物照片，扣押决定书及扣押笔录，扣押及发还清单，价格鉴定结论书，基本情况调查表，户籍证明，前科材料等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人侯春利以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人侯春利有前科，酌情从重处罚；其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人侯春利主动缴纳罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。对控辩双方关于“认罪态度好，可从轻处罚”的意见，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人侯春利犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月25日起至2015年7月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 连晓明
二〇一四年十一月二十一日
书记员 苏奇林
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）迎刑初字第845号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人侯某某，男，1982年7月23日出生于山西省临县，汉族，小学文化，无业，住山西省临县。2007年2月8日因犯盗窃罪被山西省太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2008年12月10日因犯盗窃罪被山西省太原市万柏林区人民法院单处罚金2700元；2011年12月12日因犯盗窃罪被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元；2012年12月6日因吸毒被太原市公安局小店分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月25日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。
指定辩护人李华，山西锋镝律师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2014]第722号起诉书指控被告人侯某某犯盗窃罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员任欣贵出庭支持公诉，被告人侯某某及指定辩护人李华均到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2014年10月25日12时许，被告人侯某某在本市迎泽区柳巷南路附近，趁被害人盖丹丹不备之际，窃取被害人上衣右口袋内的白色华为“荣耀”型手机一部（价值人民币1091元），逃离时被当场抓获。案发后，赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人侯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人盖丹丹的报案材料及询问笔录，证人薛某的证言，抓获经过，人身安全检查笔录，尿样检验报告书，尿检片照片，赃物照片，扣押决定书及扣押笔录，扣押及发还清单，价格鉴定结论书，基本情况调查表，户籍证明，前科材料等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人侯某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人侯某某有前科，酌情从重处罚；其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人侯某某主动缴纳罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。对控辩双方关于“认罪态度好，可从轻处罚”的意见，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人侯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月25日起至2015年7月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 连晓明
二〇一四年十一月二十一日
书记员 苏奇林
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1281刑初402号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人韩某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月18日被兴化市公安局取保候审。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2016]352号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员吴振华出庭支持公诉。被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月3日20时50分许，被告人韩某酒后无证驾驶无牌照的普通二轮摩托车，由西向东行驶至兴化市332省道74KM+800M路段时开到道路北侧，撞到由东向西唐某驾驶的苏M×××××小型普通客车，致自身受伤、两车受损。经兴化市公安局交通巡逻警察大队事故责任认定韩某负本起事故的全部责任。经泰州市公安局鉴定所理化检验：被告人韩某血液中酒精含量为203.53mg/100ml。
案发后，被告人韩某明知他人报警而在现场等候交警处理，并如实供述自己的罪行；另与被害人唐某达成赔偿协议，共计赔偿被害人各项损失计人民币1500元。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人唐某的陈述；证人肖某的证言；书证：居民身份证复印件、兴化市公安局交通警察大队安丰中队出具的归案情况说明、机动车销售发票、机动车整车公告产品详细信息、血样提取登记表、驾驶证、行驶证查询信息结果单、道路交通事故认定书、协议书、谅解书；兴化市公安局制作的提取笔录；泰州市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告；兴化市公安局制作的现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。案发后，被告人韩某明知他人报警而在现场等候交警处理，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人韩某当庭自愿认罪且积极赔偿被被害人的损失，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日起至2016年10月30日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 许志兰
二〇一六年八月三十一日
见习书记员 李 斌
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初12621号
原告：朱国池，男，汉族，1969年12月12日出生，住河南省尉氏县。
被告：张广超，个人信息不详。
原告朱国池与被告张广超民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案，原告朱国池在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 郭洪涛
二〇一七年十一月十一日
书记员 郭笑成
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3401民初4518号
原告：高永宏，男，汉族。
委托诉讼代理人：龙文，系四川月都律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：西昌市戎宸出租汽车服务有限公司。
法定代表人：张劲松，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张君，女，汉族，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：许骥，系四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告高永宏诉被告西昌市戎宸出租汽车服务有限公司（以下简称：戎宸公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告高永宏的委托诉讼代理人龙文、被告戎宸公司的委托诉讼代理人张君、许骥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高永宏向本院提出诉讼请求：1.被告补发低于凉山州最低工资标准的工资20880.00元；2.被告从2016年7月1日后以不低于凉山州最低工资标准的工资额向原告支付工资；3.本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告明确其诉讼请求第一条为被告补发自劳动合同签订之日起至2016年6月30日的工资差额。事实与理由：原告与被告劳动争议纠纷一案由西昌市劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回原告的仲裁申请，原告认为被告与原告签订的劳动合同中明确约定了工资为680.00元，没有达到凉山州人民政府规定的最低工资标准，致使原告的合法利益受损，被告应当按照最低工资工标标准补足差额部分工资。
被告戎宸公司辩称：根据2004年3月1日起施行的《最低工资标准》以及原劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》的相关规定，认定劳动者的工资收入是否低于当地最低工资标准应当以劳动者的全部报酬为依据，当劳动者的全部报酬低于当地最低工资标准的，用人单位则应依法补足并承担相应的法律责任。反之，用人单位不承担承担。本案中，原告与被告签订的《驾驶员劳动合同》第五条明确约定了劳动报酬由两部分组成：1、原告基本工资为每月680.00元；2、根据《车辆定额承包经营目标责任书》约定，原告完成目标责任后的收益归原告所有，该部分收入属于乙方承包收益，不属于工资收入。现原告只认可第一项的工资内容，却拒绝承认第二项承包收益是劳动报酬不符合法律规定和合同约定，依法不能得到法律的支持。第二项虽有承包收益不属于工资收入的约定，但该约定是为了区别基本工资和承包收益，不能以承包收益不属于工资收入的约定来否定承包收益是劳动报酬的一部分，且任何约定均不能改变承包收益属于劳动报酬的法定性质。被告依据《中华人民共和国劳动法》第四十七条的规定，结合出租车行业的经营特点，将承包收益作为驾驶员劳动报酬的一部分并无不当。原告的诉讼请求混淆了最低工资和基本工资之间的概念和内涵，法律规定最低工资的目的是为了保证劳动者在提供相应的劳动以后依法应取得的所有劳动报酬不得低于各地确定的最低生活标准，以保障劳动者的基本生活权益。最低工资标准是各地根据各地生活标准确定的劳动者应当取得的最低生活的保障，如果用人单位所支付的所有劳动报酬低于该标准，则应当依法补足并承担相应的法律责任。就本案而言，原告故意将基本工资等同于全部劳动报酬，混淆了基本工资和最低工资的概念，其诉讼主张不能成立。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方对于原告工资的约定，在《驾驶员劳动合同》第五条进行了明确约定：1、乙方（驾驶员）基本工资为每月680.00元，根据甲方（出租车公司）管理制度规定，依据乙方参加学习、培训及完成目标任务情况予以发放；2、根据《车辆定额承包经营目标责任书》约定，乙方完成目标责任后的收益归乙方所有，该部分属于乙方承包收益，不属于工资收入。在合同期限内被告均系按照每月680.00元的标准向原告支付了基本工资。
本院认为，原告与被告签订《驾驶员劳动合同》的同时，与被告签订了《定额承包经营目标管理责任书》，该行为系双方真实意思表示，原告与被告之间存在劳动法律关系和内部承包法律关系的双重法律关系。根据原、被告之间签订的《驾驶员劳动合同》以及《定额承包经营目标管理责任书》可以看出，双方在《驾驶员劳动合同》中明确约定了月工资为680.00元，乙方在完成目标责任后的收益属于乙方承包收益，不属于工资收入。依据双方当事人在合同中的意思表示，原告每月收入由基本工资和承包收益组成，该承包收益因实际经营状况的变化呈不确定性，且双方在合同中明确约定该承包收益不属于工资收入，故本院认为原告每月取得的承包收益不属于《中华人民共和国劳动法》第四十八条所规定的工资的性质，原告的工资应当认定为每月680.00元。被告关于双方在劳动合同中约定的基本工资680.00元只是月工资的组成部分，承包收益应当认定为劳动报酬的主张不成立，故对于原告要求被告支付工资差额的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的工资差额为自劳动合同签订之日起至2016年6月30日止及自2016年7月1日以后的工资差额，因本院开庭审理之日后原告的工资并未实际支付，本院予以支持自劳动合同签订之日起至开庭审理之日止的工资差额，对于开庭审理之日后未发生的工资差额部分，原告可待实际发生后另案起诉，故本案计算工资差额的时间自双方签订劳动合同的时间2012年11月20日起计算至开庭审理之日2016年12月5日止。按照凉山彝族自治州人民政府相关文件规定，我州2010年1月1日至2011年12月31日最低工资标准为650.00元，2012年1月1日至2013年6月30日最低工资标准为800.00元，2013年7月1日至2014年6月30日最低工资标准为1070.00元，2014年7月1日至2015年6月30日为1250.00元，2015年7月1日至今为1380.00元。本院经核算，2012年11月20日起计算至2016年12月5日止的工资差额应为24380.00元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告西昌市戎宸出租汽车服务有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告高永宏2012年11月20日起至2016年12月5日止的工资差额24380.00元。
二、驳回原告高永宏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告西昌市灰狗出租汽车服务有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行以上义务时径直给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 牛 丹
二〇一六年十二月十九日
书记员 孙衣呷
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第四十八条国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。
用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。
《中华人民共和国劳动合同法》
第十六条劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
四川省西昌市人民法院民 事 判 决 书（2016）川3401民初4518号原告：高永宏，男，汉族。委托诉讼代理人：龙文，系四川月都律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：西昌市戎宸出租汽车服务有限公司。法定代表人：张劲松，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张君，女，汉族，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：许骥，系四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告高永宏诉被告西昌市戎宸出租汽车服务有限公司（以下简称：戎宸公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告高永宏的委托诉讼代理人龙文、被告戎宸公司的委托诉讼代理人张君、许骥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高永宏向本院提出诉讼请求：1.被告补发低于凉山州最低工资标准的工资20880.00元；2.被告从2016年7月1日后以不低于凉山州最低工资标准的工资额向原告支付工资；3.本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告明确其诉讼请求第一条为被告补发自劳动合同签订之日起至2016年6月30日的工资差额。事实与理由：原告与被告劳动争议纠纷一案由西昌市劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回原告的仲裁申请，原告认为被告与原告签订的劳动合同中明确约定了工资为680.00元，没有达到凉山州人民政府规定的最低工资标准，致使原告的合法利益受损，被告应当按照最低工资工标标准补足差额部分工资。被告戎宸公司辩称：根据2004年3月1日起施行的《最低工资标准》以及原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》的相关规定，认定劳动者的工资收入是否低于当地最低工资标准应当以劳动者的全部报酬为依据，当劳动者的全部报酬低于当地最低工资标准的，用人单位则应依法补足并承担相应的法律责任。反之，用人单位不承担承担。本案中，原告与被告签订的《驾驶员劳动合同》第五条明确约定了劳动报酬由两部分组成：1、原告基本工资为每月680.00元；2、根据《车辆定额承包经营目标责任书》约定，原告完成目标责任后的收益归原告所有，该部分收入属于乙方承包收益，不属于工资收入。现原告只认可第一项的工资内容，却拒绝承认第二项承包收益是劳动报酬不符合法律规定和合同约定，依法不能得到法律的支持。第二项虽有承包收益不属于工资收入的约定，但该约定是为了区别基本工资和承包收益，不能以承包收益不属于工资收入的约定来否定承包收益是劳动报酬的一部分，且任何约定均不能改变承包收益属于劳动报酬的法定性质。被告依据《中华人民共和国劳动法》第四十七条的规定，结合出租车行业的经营特点，将承包收益作为驾驶员劳动报酬的一部分并无不当。原告的诉讼请求混淆了最低工资和基本工资之间的概念和内涵，法律规定最低工资的目的是为了保证劳动者在提供相应的劳动以后依法应取得的所有劳动报酬不得低于各地确定的最低生活标准，以保障劳动者的基本生活权益。最低工资标准是各地根据各地生活标准确定的劳动者应当取得的最低生活的保障，如果用人单位所支付的所有劳动报酬低于该标准，则应当依法补足并承担相应的法律责任。就本案而言，原告故意将基本工资等同于全部劳动报酬，混淆了基本工资和最低工资的概念，其诉讼主张不能成立。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方对于原告工资的约定，在《驾驶员劳动合同》第五条进行了明确约定：1、乙方（驾驶员）基本工资为每月680.00元，根据甲方（出租车公司）管理制度规定，依据乙方参加学习、培训及完成目标任务情况予以发放；2、根据《车辆定额承包经营目标责任书》约定，乙方完成目标责任后的收益归乙方所有，该部分属于乙方承包收益，不属于工资收入。在合同期限内被告均系按照每月680.00元的标准向原告支付了基本工资。本院认为，原告与被告签订《驾驶员劳动合同》的同时，与被告签订了《定额承包经营目标管理责任书》，该行为系双方真实意思表示，原告与被告之间存在劳动法律关系和内部承包法律关系的双重法律关系。根据原、被告之间签订的《驾驶员劳动合同》以及《定额承包经营目标管理责任书》可以看出，双方在《驾驶员劳动合同》中明确约定了月工资为680.00元，乙方在完成目标责任后的收益属于乙方承包收益，不属于工资收入。依据双方当事人在合同中的意思表示，原告每月收入由基本工资和承包收益组成，该承包收益因实际经营状况的变化呈不确定性，且双方在合同中明确约定该承包收益不属于工资收入，故本院认为原告每月取得的承包收益不属于《中华人民共和国劳动法》第四十八条所规定的工资的性质，原告的工资应当认定为每月680.00元。被告关于双方在劳动合同中约定的基本工资680.00元只是月工资的组成部分，承包收益应当认定为劳动报酬的主张不成立，故对于原告要求被告支付工资差额的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的工资差额为自劳动合同签订之日起至2016年6月30日止及自2016年7月1日以后的工资差额，因本院开庭审理之日后原告的工资并未实际支付，本院予以支持自劳动合同签订之日起至开庭审理之日止的工资差额，对于开庭审理之日后未发生的工资差额部分，原告可待实际发生后另案起诉，故本案计算工资差额的时间自双方签订劳动合同的时间2012年11月20日起计算至开庭审理之日2016年12月5日止。按照凉山彝族自治州人民政府相关文件规定，我州2010年1月1日至2011年12月31日最低工资标准为650.00元，2012年1月1日至2013年6月30日最低工资标准为800.00元，2013年7月1日至2014年6月30日最低工资标准为1070.00元，2014年7月1日至2015年6月30日为1250.00元，2015年7月1日至今为1380.00元。本院经核算，2012年11月20日起计算至2016年12月5日止的工资差额应为24380.00元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告西昌市戎宸出租汽车服务有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告高永宏2012年11月20日起至2016年12月5日止的工资差额24380.00元。二、驳回原告高永宏的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告西昌市灰狗出租汽车服务有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行以上义务时径直给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 牛 丹二〇一六年十二月十九日书记员 孙衣呷附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国劳动法》第四十八条国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。《中华人民共和国劳动合同法》第十六条劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温龙永民初字第293号
原告：杨永录。
被告：浙江金大利皮革有限公司。
法定代表人：王盟。
本院在审理原告杨永录与被告浙江金大利皮革有限公司劳动争议纠纷一案中，原告以已经和被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨永录撤回起诉。
审判员 赵建薇
二〇一四年十二月二十四日
书记员 冯 贤
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初2304号
原告施海燕，女，汉族，居民。
被告高志伟，男，汉族，居民。
被告谭爱辉，女，汉族，居民。
原告施海燕与被告高志伟、谭爱辉民间借贷纠纷一案，于2016年4月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员张佐成担任审判长，人民陪审员何宗勇、卢彦章参加的合议庭，于2016年8月16日公开开庭进行了审理，书记员王雅担任记录。原告施海燕到庭参加诉讼,被告高志伟、谭爱辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告施海燕诉称，被告以云南承包工程需要周转资金为由于2015年1月6日向原告出具借据借款108000元，口头约定月息3分。到期后，被告未按约定还款，被告谭爱辉系被告高志伟之妻，应当承担共同还款责任。请求判令俩被告共同偿还借款本金108000元并承担自借款之日起至实际还款之日止按月息2分计算的利息。
被告高志伟、谭爱辉无答辩。
原告施海燕为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：
借条一张（原件），拟证明原、被告之间存在借贷关系，被告高志伟于2015年1月6日向原告借款108000元的事实。
被告高志伟、谭爱辉未提交证据。
经庭审举证、质证及原告的当庭陈述，本院对原告提交的证据认定如下：
证据系原件，能够证明双方存在借贷关系的事实，证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据当事人的诉辩主张和举证情况，本院查明以下事实：
被告高志伟、谭爱辉系夫妻关系。2015年1月6日，被告高志伟以云南承包工程需要周转资金为由向原告出具借据借款108000元。注明：“借条因资金周转借到施海燕现金人民币壹拾万零捌仟元整（108000元），借款人高志伟2015年1月6号”。当日，原告以现金支付的方式将借款交付给被告高志伟。此后，被告未偿还原告借款。原告催款无果，遂向本院提起诉讼。以上事实，有当事人陈述、借条等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间出具借据并交付借款后，双方债权债务关系成立。被告应按约定如期偿还借款，逾期不还，构成违约，应当承担违约责任。故本院对原告要求被告偿还借款本金108000元的请求予以支持。原、被告之间未约定利息，视为不支付利息。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。两被告系夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间的家庭共同债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、高志伟、谭爱辉于本判决生效后三日内共同偿还施海燕借款108000元。
二、驳回施海燕其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3152元，由施海燕负担150元，高志伟、谭爱辉负担3002元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张佐成
人民陪审员 卢彦章
人民陪审员 何宗勇
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 王 雅
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第10088号
申请执行人上海旌铭铝业有限公司，住所地上海市青浦区。被执行人中航长城大地建工集团有限公司，住所地陕西省西安市。被执行人安徽共创房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市。原告上海旌铭铝业有限公司与被告中航长城大地建工集团有限公司、中航长城大地建工集团有限公司南京分公司、安徽共创房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月8日作出的(2014)闵民二(商)初字第1236号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告中航长城大地建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海旌铭铝业有限公司支付货款580,719.06元、运费19,856.88元；二、被告中航长城大地建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海旌铭铝业有限公司支付自2014年4月2日至2014年6月25日的滞纳金补贴2,729.16元；三、被告中航长城大地建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海旌铭铝业有限公司支付以580,719.06元为基数，自2014年6月26日至同年9月4日止，按每日万分之六计算的逾期付款违约金24,390.20元；四、被告安徽共创房地产开发有限公司对被告中航长城大地建工集团有限公司的上述三项付款义务承担连带保证责任。保证人在承担保证责任后有权利向被告中航长城大地建工集团有限公司追偿；五、驳回原告上海旌铭铝业有限公司对被告中航长城大地建工集团有限公司南京分公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计5,131.09元，财产保全费3,920元，合计9,051.09元，由被告中航长城大地建工集团有限公司、安徽共创房地产开发有限公司共同负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告上海旌铭铝业有限公司。因义务人中航长城大地建工集团有限公司、安徽共创房地产开发有限公司未能自觉履行义务，故权利人上海旌铭铝业有限公司于2014年11月18日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人中航长城大地建工集团有限公司、安徽共创房地产开发有限公司发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行、上海市社会保险事业管理中心等查询被执行人房产、车辆、证券、银行账户等信息，本院未查得被执行人有可供执行的财产。上述执行情况本院已告知申请执行人上海旌铭铝业有限公司，并要求申请执行人进一步提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，本院未能查实被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案无继续执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2014)闵民二(商)初字第1236号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一五年五月十五日
书记员 江隐龙
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=157fedf3-a340-4b9a-8013-4283729b9324&imgId=MTU3ZmVkZjMtYTM0MC00YjlhLTgwMTMtNDI4MzcyOWI5MzI0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终1603号
上诉人(原审被告)于向春，男，1975年10月12日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区巴林右旗。
上诉人(原审被告)代淑红，女，1981年9月13日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区巴林右旗。
被上诉人(原审原告)巴林右旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区巴林右旗大板镇。
法定代表人焦玉骞，理事长。
委托代理人赵连明，男，1969年11月8日出生，汉族，巴林右旗农村信用合作联社职工，住内蒙古自治区巴林右旗。
委托代理人霍秀丽，女，满族，1966年7月2日出生，巴林右旗农村信用合作联社职工，住内蒙古自治区巴林右旗。
原审被告代坤，男，1956年5月18日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区巴林右旗。
原审被告边秀兰，女，1959年5月3日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区巴林右旗。
原审被告代洪波，男，1990年9月4日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区巴林右旗。
原审被告程运彩，女，年龄不详，汉族，无职业，住内蒙古自治区巴林右旗。
上诉人于向春、代淑红因与被上诉人巴林右旗农村信用合作联社（以下简称右旗信用社）、原审被告代坤、边秀兰、代洪波、程运彩借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林右旗人民法院(2015)右民初字第2275号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年4月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年3月21日，代坤、边秀兰在右旗信用社所属的迎宾分社共同贷款300000元，到期日为2015年3月1日。代坤、边秀兰以其共有的一处房产（位于大板镇三区园林街南，面积73.6平方米，房产证号为：178021400482号）为此笔借款提供抵押担保。代洪波、程运彩、于向春、代淑红对此笔贷款提供连带责任保证。代坤、边秀兰于2014年6月至2014年12月结息32672.46元，截止2015年7月6日，代坤、边秀兰尚欠右旗信用社本金300000元、利息33148元。
原审法院认为：右旗信用社与代坤、边秀兰之间的债权债务关系明确，证据确实充分，代坤、边秀兰应按合同约定履行还款义务。对于右旗信用社要求代坤、边秀兰偿还贷款本金及剩余部分利息的诉讼请求，法院予以支持。对代淑红抗辩称其没有为代坤、边秀兰担保的意见，因担保合同上是其自己签字并捺印，故法院对其抗辩意见不予采纳。代洪波、程运彩、于向春、代淑红对该笔借款承担连带偿还责任的诉讼请求，法院予以支持。对代淑红抗辩称利息33148元过高的意见，因右旗信用社主张的利息是按双方签订的借款合同约定的利率计算的，且不违反国家有关限制借款利率的规定，故法院对其抗辩意见不予采纳。原审法院判决：一、代坤、边秀兰在本判决发生法律效力后共同偿还巴林右旗农村信用合作联社借款本金300000元、利息33148元（已按借款合同约定利率计算至2015年7月6日），本息合计333148元。之后的利息按借款合同约定利率继续计算至借款全部还清为止；二、代洪波、程运彩、于向春、代淑红对上述借款的本金及利息承担连带偿还责任。
上诉人代淑红、于向春不服原审法院判决，向本院上诉称，请求二审法院依法撤销原审判决中第二项要求上诉人于向春、代淑红对借款本金及利息承担连带偿还责任的判决。原审判决认定事实错误，涉案《保证合同》系被上诉人拼凑伪造而成，上诉人从未就代坤、边秀兰向被上诉人的借款提供过保证担保，对该笔借款依法不应承担担保责任。
被上诉人右旗信用社答辩称，涉案贷款到期时，借款人无法偿还借款，因此增加了保证人，保证是有效的，保证合同第一页都由信用社填写。
原审被告代坤、边秀兰陈述称，借款属实，希望被上诉人给三个月的时间偿还，是否可以免除利息。
原审被告代洪波未作陈述。
原审被告程运彩未作陈述。
二审期间被上诉人右旗信用社提交了房地产抵押清单及房地产抵押合同，证明借款人代坤、边秀兰就涉案贷款用其所有的房产进行了抵押担保，上诉人于向春、代淑红质证称无异议。原审被告代坤、边秀兰质证称无异议。本院认为，对该份证据当事人均没有异议，故对该证据本院予以采信。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院直接予以确认。
另查明，2014年3月20日，右旗信用社与代坤、边秀兰签订了《房地产抵押合同》，并就该合同约定的178021400482号房地产权证书记载的房产办理了抵押登记。该合同第四条约定：抵押担保范围为被担保债务的本金、利息、罚息、违约金及有关税费。上述事实有房地产抵押清单及房地产抵押合同在卷佐证。
本院认为，上诉人于向春、代淑红就涉案的贷款在保证合同上签字属实，其虽主张涉案《保证合同》系被上诉人拼凑伪造而成，但未能提供证据指明其主张，二上诉人应就涉案贷款承担连带给付责任。本案中，借款人代坤、边秀兰自愿将其共同所有的坐落于大板镇三区园林街南，房产证号为：178021400482号的房屋作为抵押物，并依法办理了抵押物登记，其后，代淑红、于向春、代洪波、程运彩与被上诉人右旗信用社签订保证合同，为涉案贷款提供保证担保，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”之规定，作为保证人的代淑红、于向春、代洪波、程运彩仅应对房屋担保之外的债务承担连带清偿责任，因此，在执行时应优先执行物的担保，不足以清偿部分再由保证人代淑红、于向春、代洪波、程运彩承担连带清偿责任。综上，原审判决认定事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6297元，由上诉人于向春、代淑红负担；邮寄送达费140元，由上诉人于向春、代淑红、被上诉人巴林右旗农村信用合作联社、原审被告代坤、边秀兰、代洪波、程运彩各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 田丽丽
审判员 韩尚达
审判员 孙 磊
二〇一六年七月六日
书记员 张乐萌
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终1603号上诉人(原审被告)于向春，男，1975年10月12日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区巴林右旗。上诉人(原审被告)代淑红，女，1981年9月13日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区巴林右旗。被上诉人(原审原告)巴林右旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区巴林右旗大板镇。法定代表人焦玉骞，理事长。委托代理人赵连明，男，1969年11月8日出生，汉族，巴林右旗农村信用合作联社职工，住内蒙古自治区巴林右旗。委托代理人霍秀丽，女，满族，1966年7月2日出生，巴林右旗农村信用合作联社职工，住内蒙古自治区巴林右旗。原审被告代坤，男，1956年5月18日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区巴林右旗。原审被告边秀兰，女，1959年5月3日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区巴林右旗。原审被告代洪波，男，1990年9月4日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区巴林右旗。原审被告程运彩，女，年龄不详，汉族，无职业，住内蒙古自治区巴林右旗。上诉人于向春、代淑红因与被上诉人巴林右旗农村信用合作联社（以下简称右旗信用社）、原审被告代坤、边秀兰、代洪波、程运彩借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林右旗人民法院(2015)右民初字第2275号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年4月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审判决认定，2014年3月21日，代坤、边秀兰在右旗信用社所属的迎宾分社共同贷款300000元，到期日为2015年3月1日。代坤、边秀兰以其共有的一处房产（位于大板镇三区园林街南，面积73.6平方米，房产证号为：178021400482号）为此笔借款提供抵押担保。代洪波、程运彩、于向春、代淑红对此笔贷款提供连带责任保证。代坤、边秀兰于2014年6月至2014年12月结息32672.46元，截止2015年7月6日，代坤、边秀兰尚欠右旗信用社本金300000元、利息33148元。原审法院认为：右旗信用社与代坤、边秀兰之间的债权债务关系明确，证据确实充分，代坤、边秀兰应按合同约定履行还款义务。对于右旗信用社要求代坤、边秀兰偿还贷款本金及剩余部分利息的诉讼请求，法院予以支持。对代淑红抗辩称其没有为代坤、边秀兰担保的意见，因担保合同上是其自己签字并捺印，故法院对其抗辩意见不予采纳。代洪波、程运彩、于向春、代淑红对该笔借款承担连带偿还责任的诉讼请求，法院予以支持。对代淑红抗辩称利息33148元过高的意见，因右旗信用社主张的利息是按双方签订的借款合同约定的利率计算的，且不违反国家有关限制借款利率的规定，故法院对其抗辩意见不予采纳。原审法院判决：一、代坤、边秀兰在本判决发生法律效力后共同偿还巴林右旗农村信用合作联社借款本金300000元、利息33148元（已按借款合同约定利率计算至2015年7月6日），本息合计333148元。之后的利息按借款合同约定利率继续计算至借款全部还清为止；二、代洪波、程运彩、于向春、代淑红对上述借款的本金及利息承担连带偿还责任。上诉人代淑红、于向春不服原审法院判决，向本院上诉称，请求二审法院依法撤销原审判决中第二项要求上诉人于向春、代淑红对借款本金及利息承担连带偿还责任的判决。原审判决认定事实错误，涉案《保证合同》系被上诉人拼凑伪造而成，上诉人从未就代坤、边秀兰向被上诉人的借款提供过保证担保，对该笔借款依法不应承担担保责任。被上诉人右旗信用社答辩称，涉案贷款到期时，借款人无法偿还借款，因此增加了保证人，保证是有效的，保证合同第一页都由信用社填写。原审被告代坤、边秀兰陈述称，借款属实，希望被上诉人给三个月的时间偿还，是否可以免除利息。原审被告代洪波未作陈述。原审被告程运彩未作陈述。二审期间被上诉人右旗信用社提交了房地产抵押清单及房地产抵押合同，证明借款人代坤、边秀兰就涉案贷款用其所有的房产进行了抵押担保，上诉人于向春、代淑红质证称无异议。原审被告代坤、边秀兰质证称无异议。本院认为，对该份证据当事人均没有异议，故对该证据本院予以采信。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院直接予以确认。另查明，2014年3月20日，右旗信用社与代坤、边秀兰签订了《房地产抵押合同》，并就该合同约定的178021400482号房地产权证书记载的房产办理了抵押登记。该合同第四条约定：抵押担保范围为被担保债务的本金、利息、罚息、违约金及有关税费。上述事实有房地产抵押清单及房地产抵押合同在卷佐证。本院认为，上诉人于向春、代淑红就涉案的贷款在保证合同上签字属实，其虽主张涉案《保证合同》系被上诉人拼凑伪造而成，但未能提供证据指明其主张，二上诉人应就涉案贷款承担连带给付责任。本案中，借款人代坤、边秀兰自愿将其共同所有的坐落于大板镇三区园林街南，房产证号为：178021400482号的房屋作为抵押物，并依法办理了抵押物登记，其后，代淑红、于向春、代洪波、程运彩与被上诉人右旗信用社签订保证合同，为涉案贷款提供保证担保，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”之规定，作为保证人的代淑红、于向春、代洪波、程运彩仅应对房屋担保之外的债务承担连带清偿责任，因此，在执行时应优先执行物的担保，不足以清偿部分再由保证人代淑红、于向春、代洪波、程运彩承担连带清偿责任。综上，原审判决认定事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6297元，由上诉人于向春、代淑红负担；邮寄送达费140元，由上诉人于向春、代淑红、被上诉人巴林右旗农村信用合作联社、原审被告代坤、边秀兰、代洪波、程运彩各负担20元。本判决为终审判决。审判长  田丽丽审判员  韩尚达审判员  孙 磊二〇一六年七月六日书记员  张乐萌
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初7075号
原告：郭胜，男，1973年11月23日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：李立明，江苏李忠律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。
负责人：许威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭玉婷，江苏英特东华律师事务所律师。
原告郭胜与被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称无锡平安财险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭胜的委托诉讼代理人李立明、被告无锡平安财险公司的委托诉讼代理人彭玉婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭胜向本院提出诉讼请求：1、无锡平安财险公司立即赔付郭胜车辆维修费22435元、拖车费405元、评估费1150元，合计23990元；2、本案诉讼费用由无锡平安财险公司承担。事实和理由：2014年9月10日，郭胜为苏Ｂ×××××号车辆在无锡平安财险公司处投保了交强险、商业险，保险期间自2014年9月16日至2015年9月15日。2014年11月28日，郭胜驾驶该保险车辆发生交通事故，造成车辆损坏。郭胜支付了车辆维修费22435元、拖车费405元、评估费1150元，因无锡平安财险公司拒赔，故诉至法院。
被告无锡平安财险公司辩称：对郭胜主张的金额无异议，其在理赔相应款项后要求相应的追偿权，不承担诉讼费。
经审理查明：2014年9月9日，郭胜名下的苏Ｂ×××××号车辆在无锡平安财险公司处投保了车辆损失险及不计免赔等，保险金额为78000元，保险期限自2014年9月16日起至2015年9月15日。
2014年11月28日，郭胜驾驶该车辆在京沪高速公路沪京线1063.2公里处发生交通事故，造成车辆损坏。2014年12月16日，无锡市公安局交通警察支队高速公路二大队出具了道路交通事故证明。
郭胜支付鉴定费1150元，无锡市价格认证中心为苏Ｂ×××××号车辆定损，定损金额为22435元。无锡东方北现汽车销售服务有限公司对事故车辆进行了修理，并开具了相应金额的维修费发票。郭胜另支付清障服务费405元。
以上事实，有保险单、维修费发票、缴款书等证据予以证明，由当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。郭胜为苏Ｂ×××××号车辆在无锡平安财险公司处投保了车辆损失险及不计免赔，发生保险事故后，无锡平安财险公司应按约承担相应的赔偿义务。无锡平安财险公司赔偿后，依法取得代位请求赔偿的权利。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决生效后10日内支付原告郭胜保险理赔款23990元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 唐 玉
二○二○一七年二月三日
书 记 员 陈祖贤
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》：
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1421执293号
申请执行人赵建勇。
被执行人朱延安。
本院在执行申请执行人赵建勇与被执行人朱延安不当得利纠纷一案中，查明被执行人朱延安应付执行款40000元。执行中被执行人已付21000元，余款双方达协议，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下：
终结本院（2016）辽1421执293号案本次执行程序。
终结执行的情形消失后，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏仁吉
二〇一六年十一月十八日
书记员 郭 璐
本裁定书引用的相关法律为：
《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初3275号
原告：张吉龙，男。
委托诉讼代理人:毛玉春，甘肃纵横律师事务所律师。
被告:马鑫元，男。
原告张吉龙与被告马鑫元民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张吉龙及委托诉讼代理人毛玉春到庭参加了诉讼，被告马鑫元经传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张吉龙提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款本金23万元。2、按月息2%判决由被告支付利息。3、对抵押房产具有优先受偿权。事实与理由：2015年12月11日，被告因资金困难为由向原告借款20万元，双方签订了《房屋抵押借款合同》并办理了房屋抵押登记手续后，原告出借给被告20万元，合同约定的借款期限为3个月，利息为月息2%。后被告于2016年1月12日和2月25日分别又向原告借款2万元和1万元，借款期限1个月，利息为月息2%，以上原告总计借给被告23万元，借款到期后原告多次催要，但至今未予偿还。
被告马鑫元经本院传唤未到庭作实体答辩。
原告围绕诉讼请求提交了房屋抵押借款合同及房屋他项权证各一份；借款协议二份；转账凭证、取款凭证各一份，对原告所举证据，本院认为客观真实，具有证据效力。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月11日，被告与原告签订《房屋抵押借款合同》、办理了房屋抵押登记手续将其位于凉州区南关中路134号9号楼5单元西3层532室的房屋一套抵押给原告，向原告借款20万元，合同约定的借款期限为3个月，利息为月息2%。后被告于2016年1月12日和2月25日分别又向原告借款2万元和1万元，借款期限1个月，利息为月息2%，借款逾期后被告马鑫元未予偿还，遂形成诉讼。
本院认为，被告马鑫元分别三次向原告张吉龙借款230000元由书证借据、房屋他项权证证实，双方因借款所形成的债权债务关系明确，原告要求偿还借款本金230000元符合法律规定，应予支持；由于借款时约定了月息2%，该利息约定不违反法律强制性规定，予以支持。被告马鑫元经本院传唤拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应承担由其引起的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马鑫元于本判决生效之日起十日内归还原告张吉龙借款230000元及利息。其中本金200000元利息自2015年12月11日起按年利率24%计算至本金还清之日止；本金20000元利息自2016年1月12日起按年利率24%计算至本金还清之日止；本金10000元利息自2016年2月25日起按年利率24%计算至本金还清之日止；
二、原告张吉龙对被告马鑫元所抵押的房屋（武房权证凉州区字第2015110**号）具有优先受偿权。
案件受理费5330元，由被告马鑫元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判长 王劲辉
审判员 张春蕾
审判员 赵生林
二〇一六年十一月二十一日
书记员 查银花
湖南省新田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1128执22号
申请执行人：新田县卫生和计划生育委员会。地址：新田县龙泉镇秀峰街。
法定代表人：李文众，该委员会主任。
被执行人：温小波，男。
被执行人：郭利芳，女，二被执行人系夫妻关系。
申请执行人新田县卫生和计划生育委员会（以下简称新田县卫计委）于2017年1月3日向本院提出申请，要求强制执行新田县卫生和计划生育委员会于2016年1月19日对被执行人温小波、郭利芳作出的新龙计生征决〔2016〕第0053号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2017年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新田县卫计委作出的新龙计生征决〔2016〕第0053号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人温小波、郭利芳于2015年10月违法生育第四个小孩，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款和《湖南省人口与计划生育条例》第十四条的规定，已构成违法多生育第三个子女的行为。申请执行人新田县卫计委系国务院《社会抚养费征收管理办法》规定的对本行政区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，其依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条的规定，对被执行人温小波、郭利芳作出征收社会抚养费280816元的决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。
本院认为，申请执行人新田县卫计委于2016年1月19日对被执行人温小波、郭利芳送达新龙计生征决〔2016〕第0053号征收社会抚养费决定书后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，逾期亦未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的新龙计生征决〔2016〕第0053号行政决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对新田县卫生和计划生育委员会作出的新龙计生征决〔2016〕第0053号征收社会抚养费决定准予强制执行。
案件申请执行费350元人民币，由被执行人温小波、郭利芳承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈子君
审判员 李红艳
审判员 彭春华
二〇一七年一月十三日
书记员 周 旭
附件：
本行政裁定书中所引用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省新田县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1128执22号
新田县卫生和计划生育委员会及温小波，郭利芳：
申请人新田县卫生和计划生育委员会申请对被执行人温小波，郭利芳强制执行新龙计生征字（2016）第0053号征收社会抚养费决定一案，本院依法受理，并下达了准予强制执行裁定，在案件执行过程中，申请人与被执行人于2017年2月4日依法达成了执行和解协议，并履行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，对本案依法结案。
特此通知
二〇一七年二月四日
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0121民初690号
原告李玲，女，汉族，1978年11月2日出生，小学文化程度，厨师，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告窦育宁，女，汉族，1971年12月3日出生，初中文化程度，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人王红，宁夏言成律师事务所律师。
被告栗克祥，男，汉族，1987年9月23日出生，初中文化程度，个体户，住宁夏回族自治区永宁县。
原告李玲、窦育宁与被告栗克祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理。依法由审判员王志红适用简易程序于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告李玲及其委托代理人王红到庭参加了诉讼，被告栗克祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月26日，被告栗克祥以购买一辆二手车资金紧张为由向原告李玲、窦育宁借款2万元，约定年利息3000.00元（利率为15%∕年）。被告于当日向原告出具借条一份。被告已支付2013年7月26日至2013年12月31日期间的利息。2015年9月15日被告栗克祥重新给原告出具借条一份。约定还款期限为2015年9月30日，并承诺如9月30日还不清，则承担每天200.00元的罚款。借款到期后经原告催要被告未偿还。原告请求依法判决被告偿还借款2万元，利息7650.00元（1、2000015%÷12个月21个月=5250.00元；2、2000024%÷12个月6个月=2400.00元），本案诉讼费由被告承担。
原告就其主张的事实向法庭提供了下列证据：
一、借条一份（复印件），证实被告于2013年7月26日向原告借款2万元的事实；
二、借条一份，证实2015年9月15日被告向原告重新出具借条的事实，并约定了还款期限，误将窦育宁写成“豆永宁”。
被告栗克祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见、质证意见和证据。
经本院审查，原告提交的借条二份，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且与原告的当庭陈述能够相互印证,本院予以采信。
经审理查明，2013年7月26日，被告栗克祥以购买一辆二手车资金紧张为由向原告李玲、窦育宁借款2万元，约定年利息3000.00元。被告于当日向原告出具借条一份，将窦育宁误写为“豆永宁”。2015年9月15日被告栗克祥重新给原告出具借条一份。原借条被被告栗克祥收回。借条载明约定了还款期限为2015年9月30日，并承诺如9月30日还不清，则承担每天200.00元的罚款，此款是从2013年7月26日借到2015年9月15日给付过利息共计伍仟元整（￥5000.00元），借款人栗克祥，2015年9月15日。此款后经原告催要，被告未能偿还，原告向本院起诉。
本院认为，原告主张被告向其借款20000.00元未还的事实有原告提供的被告给其出具的借条及原告的陈述予以证实，应予认定。被告借款后应当按约定偿还，长期拖欠不还，应按双方约定和法律规定承担清偿责任并支付逾期利息。原告主张利息7650.00元，其中：一、利息5250.00元（20000.00元15%÷12个月21个月=5250.00元），被告栗克祥于2015年9月15日向原告出具的借条中写明已经支付过利息5000.00元，应当扣除，下剩利息250.00元；二、原告主张的利息2400.00元（20000.00元24%÷12个月6个月=2400.00元）。上述利息共计2650.00元，不违反法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告栗克祥于本判决生效后五日内偿还欠原告李玲、窦育宁借款20000.00元，承担借款期间的利息2650.00元，共计22650.00元。
二、驳回原告李玲、窦育宁的其他诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费492.00元，已减半收取246.00元，由原告李玲、窦育宁负担44.00元，被告栗克祥负担202.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 王志红
二〇一六年四月二十七日
书记员 许晶晶
附所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限归还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。