浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初8036号
原告：应恒星，男，1954年2月20日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：王妙春，女，1958年3月22日出生，汉族，住浙江省永康市，系原告妻子。
被告：李秀英，女，1969年1月8日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：徐安好，男，1965年7月26日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：徐艳艳，女，1989年5月15日出生，汉族，住浙江省永康市。
徐艳艳的委托代理人：董君君，永康市经济法律服务所法律工作者。
原告应恒星为与被告李秀英、徐安好、徐艳艳民间借贷纠纷一案，于2016年10月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘婷婷独任审判，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。应恒星及其委托代理人王妙春、徐艳艳的委托代理人董君君到庭参加诉讼，李秀英、徐�好经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
应恒星起诉称：李秀英、徐安好系夫妻关系，徐艳艳系二人的女儿。自2011年7月19日开始，应恒星分五次将819500元款项汇入徐艳艳的银行账户。2013年10月29日，应恒星就819500元债务及利息向徐艳艳主张要求归还借款，一审法院于2014年2月25日作出判决：由徐艳艳归还应恒星借款819500元并赔偿利息损失。徐艳艳提起上诉，二审法院金华市中级人民法院审理认定该借款真实的借款人不是徐艳艳，在二审庭审过程中，徐艳艳辩称，实际借款人系李秀英，李秀英也在庭审中予以确认。二审法院于2014年7月15日作出判决（2014）浙金商终字第661号：撤销永康市人民法院（2013）金永芝商初字第977号民事判决，驳回应恒星的诉讼请求。三被告至今未有归还借款。为此，请求判令：1、由李秀英、徐安好归还应�星借款819500元，并赔偿利息损失（利息损失自2013年10月29日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；2、由徐艳艳对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
李秀英、徐安好未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。
徐艳艳答辩称：应恒星对徐艳艳的起诉没有事实和法律依据，应恒星曾起诉至法院诉请徐艳艳归还借款，案件已于二审改判。徐艳艳和应恒星并不认识，本案借款是应恒星和李秀英之间的借款。李秀英在二审庭审中陈述，本案所涉借款发生之前，李秀英从2009年开始就向应恒星借款，并用于赌博。李秀英和应恒星于2009年就形成了一般民间借贷关系。应恒星上次起诉和这次起诉都未提供借条，其存在恶意虚假诉讼。综上，请求驳回应恒星对徐艳艳的起诉。
应恒星为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、李秀英、徐安好、徐艳艳的身份信息情况各一份，欲证明被告主体资格。
2、2011年7月20日、2011年9月7日、2011年10月10日、2011年10月25日、2011月11月15日中国农业银行取款凭证各一份，欲证明应恒星分5次向徐艳艳的银行账户转账交付借款共计819500元的事实。
3、农业银行挂失申请书复印件一份、银行取款凭条复印件十份，欲证明徐艳艳中国农业银行银行卡尾号5718于2011年11月5日更换为新卡尾号8313，应恒星转账交付借款的银行卡是徐艳艳所有，徐艳艳出借银行卡给李秀英使用的事实。
4、（2013）金永芝商初字第977号民事判决书复印件一份【原件存于（2013）金永芝商初字第977号案卷中】，（2014）浙金商终字第661号民事判决书及庭审笔录复印件一份【原件存于原件存于（2014）浙金商终字第661号案卷中】，（2015）浙民申字第990号民事裁�书复印件一份【原件存于（2015）浙民申字第990号案卷中】，欲证明应恒星就819500元债务及利息向徐艳艳主张要求归还借款，该案的一审、二审、再审情况，及在二审庭审中李秀英承认本案借款系其本人所借的事实。
5、文号为法经复【1991】5号最高人民法院批复复印件一份，欲证明出借银行账户是违反金融法规的行为，人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任的事实。
6、中国农业银行个人结算账户申请书、管理协议、民币银行结算账户管理办法复印件各一份，欲证明金穗借记卡章程第5条、账户管理协议第8条中明确约定银行卡由本人使用，不得出借，申请人在办理银行卡时签字承诺同意遵守账户管理协议和借记卡章程等相关协议的事实。
7、案例复印件一份，欲证明出借银行账户应承担连带清偿责任的事实。
8结婚登记申请书一份，欲证明李秀英、徐安好系夫妻关系，于1990年5月9日登记结婚的事实。
李秀英、徐安好未到庭质证，亦未提交证据。
徐艳艳的质证意见：对证据1、2无异议。对证据3有异议，申请书和取款凭证上面的字不是徐艳艳本人签的，不能证明徐艳艳出借该银行卡。李秀英、徐艳艳是母女关系，当时徐艳艳年纪尚轻，李秀英怕她乱花钱，为其保管该卡。而且李秀英身份证遗失，不能办理银行卡，所以都用徐艳艳的银行卡。对证据4真实性无异议。对证据5、7真实性和证明目的都有异议，网上查的不能作为证据。证据6与本案无关，本案事实是李秀英使用欺骗手段使用徐艳艳的银行卡，如果不是母女关系，徐艳艳早就报警了。对证据8无异议。
徐艳艳未提交证据。
本院认证如下：应恒星提供的证据1、2、4、8，符合证据的有效要件，能印证其主张，且经徐艳艳质证对真实性无异议，李秀英、徐安好未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，对上述证据的真实性和证明内容，本院予以认定。证据3系复印件，真实性无法确认，对该证据的真实性及证明内容，本院不予确认。证据5、6不能作为认定本案案件事实的依据，本院不予认证。证据7系复印件，真实性无法确认，且与本案并无关联，故对该证据的真实性及证明内容，本院不予确认。
经审理，本院认定事实如下：应恒星分别于2011年7月20日转入徐艳艳所有的尾号为5718银行账户100000元，于2011年9月7日转入徐艳艳尾号为5718银行账户157000元，于2011年10月10日转入徐艳艳尾号为5718银行账户184000元，于2011年10月25日转入徐艳艳尾号为5718银行账户160000元，于2011年11月15日转入徐艳艳尾号为8313银行账户218500元，共计819500元。
2013年10月29日，应恒星为与徐艳艳民间借贷纠纷一案向永康市人民法院起诉，要求其归还借款830000元并赔偿利息损失。永康市人民法院于2014年2月25日作出（2013）金永芝商初字第977号民事判决：由徐艳艳归还应恒星借款819500元并赔偿利息损失。徐艳艳不服，向金华市中级人民法院提起上诉。案件审理过程中，徐艳艳辩称，上述款项的实际借款人系李秀英，李秀英也在庭审中予以确认。2014年7月15日，金华市中级人民法院作出判决（2014）浙金商终字第661号民事判决：撤销永康市人民法院（2013）金永芝商初字第977号民事判决；驳回应恒星的诉讼请求。
李秀英、徐安好系夫妻关系，上述借款至今未有归还。
本院认为，应恒星与李秀英的民间借贷关系，系双方当事人真实意思的表示，虽未形成�据，但李秀英在金华市中级人民法院（2014）浙金商终字第661号案件审理过程中予以确认，且未违反法律、法规的强制性规定，确认合法有效。李秀英尚欠应恒星借款819500元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。李秀英理应承担归还借款并赔偿利息损失的民事责任。本案债务系李秀英与徐安好夫妻关系存续期间所形成，应认定该债务系二被告的夫妻共同债务，徐安好应承担共同归还借款的民事责任。应恒星要求徐艳艳对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，应恒星诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。徐艳艳的抗辩意见，合法有据，本院予以采纳。李秀英、徐安好经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法�第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告李秀英、徐安好归还原告应恒星借款819500元并赔偿利息损失（利息损失自2013年10月29日起按年利率6%计算至实际履行之日止），款限本判决生效后十五日内履行完毕。
二、驳回原告应恒星的其他诉讼请求。
如果被告李秀英、徐安好未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6685元（已减半收取），由被告李秀英、徐安好负担。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 刘婷婷
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 吴 菁