广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民三初字第1179号
原告：张嘉茹，女，汉族，1990年4月23日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
委托代理人：欧雄灿，广东德盈律师事务所律师。
被告：曾剑辉，男，汉族，1980年10月18日出生，广东省广州市人，住广东省广州市。
被告：曾国辉，男，汉族，1973年10月22日出生，广东省五华县人，住广东省五华县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司。住所地：广东省东莞市。
负责人：李伟东，该公司的总经理。
委托代理人：陈乐安，该公司的员工。
原告张嘉茹诉被告曾剑辉、曾国辉、中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称“中华财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法由审判员黄秀莉独任审判，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告张嘉茹的委托代理人欧雄灿，被告曾国辉及中华财险东莞公司的委托代理人陈乐安到庭。被告曾剑辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张嘉茹诉称：2014年6月23日，原告驾驶悬挂粤S88D**号二轮摩托车从虎门三蒋村往虎门八行坊村方向行驶，途经虎门镇南栅第四工业区文明路第三巷路段时，遇被告驾驶粤SOE2**号车从虎门文明路往虎门三蒋村方向驶出右转弯行驶，在此过程中，致使粤S88D**号车身左侧与粤SOE2**号车车头左侧发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故经交警调查后，认定原告负事故的次要责任，被告曾剑辉负事故的主要责任。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告中华财险东莞公司在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告事故损失合计247179.87元，其中医疗费28882.84元，后续治疗费9176.3元（含取内固定费用8000元及门诊复查费1176.3元），误工费11770元，护理费2300元，住院伙食补助费2300元，交通费1000元，营养费3000元，鉴定费1800元，残疾赔偿金130394.8元，被抚养人生活费127759.68元，精神抚慰金10000元，处理事故人员误工费873.33元。前述费用医疗部分为43359.14元，伤残部分为286897.81元，合计为330256.95元，被告曾剑辉则应承担（330256.95元-120000元）×70%=147179.87元，该部分应由被告中华财险东莞公司在交强险和商业险内承担，合计为147179.87元＋120000元=267179.87元，扣除被告已经支付的20000元，被告中华财险东莞公司仍需承担247179.87元。2.被告承担本案诉讼费。
被告中华财险东莞公司辩称：被告中华财险东莞公司已经垫付医疗费10000元，请法院依法确认；原告诉请的营养费无医嘱，请予以驳回；护理费诉请过高，未提供护理人的误工证明，应按照一般护理标准每天50元计算；误工费依据不足，无劳动合同、银行流水、工资条佐证，被告中华财险东莞公司不认可，应按照东莞市最低工资标准计算至定残前一天，共计93天；精神抚慰金过高，被告中华财险东莞公司承保的车辆负次要责任，被告中华财险东莞公司仅在责任范围内承担；处理事故人员误工费无依据，请求驳回；交通费过高，请求驳回；被扶养人生活费计算有误，根据原告向被告中华财险东莞公司陈述，其有3兄弟姐妹，与其提交的证据不符，请法院调查核实后依法计算；原告评为9级伤残，与其伤情不符，原告评残时仍有内固定，应在拆除内固定后再评残，请法院批准原告重评。
被告曾国辉辩称：被告曾国辉支付了10000元医疗费给原告。
被告曾剑辉没有提出答辩意见。
经审理查明：2014年6月23日，原告驾驶悬挂粤S88D**号二轮摩托车从虎门三蒋村往虎门八行坊村方向行驶，途经虎门镇南栅第四工业区文明路第三巷路段时，遇被告曾剑辉驾驶粤SOE2**号车从虎门文明路往虎门三蒋村方向驶出右转弯行驶，在此过程中，致使粤S88D**号车身左侧与粤SOE2**号车车头左侧发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故经交警调查后，认定原告负事故的次要责任，被告曾剑辉负事故的主要责任。
粤SOE2**号小型轿车的登记车主为被告曾国辉，被告中华财险东莞公司承保了该车的交强险、商业第三者责任保险（以下简称“商业险”）及不计免赔险，事故发生在保险期限内。交强险有责保险限额为122000元（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元），商业险的赔偿限额为500000元。
事故后，原告被送往东莞市太平人民医院进行门诊及住院治疗，住院时间自2014年6月23日至2014年7月16日，共计23天，住院费用为28882.84元，被告曾国辉垫付10000元，被告中华财险东莞公司垫付10000元。东莞市太平人民医院出具《诊断证明书》上记载：“姓名：张嘉茹，性别：女……诊断：股骨下端骨折。出院医嘱为：1.暂禁止负重、全休12周；2.需陪人1名；3.出院后前3月每月复查，每次复查费用约200元；4.一年后酌情拆除内植物，约需8000元；5.不适随诊。”
原告出院后，在东莞市太平人民医院复诊，产生复查费1176.3元。
2014年9月25日，原告的伤情经广东路通司法鉴定所鉴定后，评定：原告张嘉茹的伤残程度构成九级伤残。原告为此支付了鉴定费1800元。被告中华财险东莞公司对此不予确认，但未在举证期内提出重新鉴定的申请，也没有提供证据证明原告提供的伤残鉴定报告存在违反法律规定的情形。
原告是东莞户籍，事故发生时年满24周岁，具有劳动能力。原告主张在东莞市沿江新富民冻品仓储有限公司（以下简称“新富民公司”）上班，月工资为3300元。原告为此提供新富民公司的营业执照及新富民公司出具的收入证明。被告中华联合财险东莞公司对此不予确认，认为原告提供的两份证据所加盖的公章为非正规公章，且营业执照的年检时间仅仅到2012年，原告也没有提供劳动合同、工资条及社保等证据证明其收入的事实。
原告提供亲属关系证明书，证明其需要扶养的人有父亲张某某，生于1953年6月23日，事故发生时年满61周岁，需扶养19年，由2人扶养；母亲郭某某，生于1953年6月15日，事故发生时年满61周岁，需要扶养19年，由2人扶养；儿子吴某某，生于2011年7月11日，事故发生时年满2周岁11个月，需扶养15年1个月，由2人扶养。原告诉请其儿子吴某某的扶养年限为15年，视为其对权利的处分，本院予以确认。被告中华财险东莞公司对原告所主张的兄弟姐妹人数不予确认，其认为原告在查勘时陈述有3个兄弟姐妹，故申请法院调取原告兄弟姐妹情况的资料。但被告中华财险东莞公司没有提供查勘表的原件，也没有在举证期内提出调查取证的申请。
原告提交交通费发票，证明其因本次交通事故产生交通费的损失。
以上事实，有保险单、交通事故认定书、诊断证明书、医疗费票据、用药清单、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票、工资收入证明书、营业执照、亲属关系证明书、户口本以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门对事故责任的划分准确，本院予以采纳。
关于本案民事责任承担问题。原告相对于粤SOE2**号车来说，是法律规定的第三者，故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对原告因事故造成的损失，应当先由被告中华财险东莞公司在交强险的责任限额内予以赔偿；不足的部分，由被告中华财险东莞公司根据其与被告曾国辉签订的保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告曾剑辉依照事故责任比例承担70%的赔偿责任。被告曾国辉作为车主，应当与被告曾剑辉对原告的损失承担连带赔偿责任。
对于原告的事故损失，本院参照一审法庭辩论终结时上一统计年度即广东省2014年度人身损害赔偿计算标准依法认定如下：
1.医疗费：本院确认原告因治疗共产生医疗费28882.84元，其中被告曾国辉垫付10000元，被告中华财险东莞公司垫付10000元。
2.后续治疗费：原告诉请取内固定费用8000元，有医嘱予以证明，本院予以支持；已经发生的后期门诊复查费1176.3元，有票据予以证明，本院予以支持。两项合计为9176.3元。
3.住院伙食补助费：本项费用按照100元／天的标准计算住院23天为：2300元（100元／天×23天）。
4.营养费：原告因事故造成九级伤残，确需一定的营养恢复健康。根据原告的伤情及医嘱，本院酌情支持1000元。
5.残疾赔偿金：①残疾赔偿部分，根据上一年度城镇居民人均可支配收入以及原告的伤残等级计算得：32598.7元／年×20年×20%=130394.8元；②被扶养人生活费部分，根据原告须扶养人的人数以及原告的伤残等级，按照每年不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额24105.6元，分段计算为：24105.6元／年×19年×20%=91601.28元。以上两项合计221996.08元。
6.鉴定费：原告诉请1800元，有票据予以证明，本院予以确认。
7.误工费：原告主张其月平均工资为3300元／月，但未提供劳动合同、工资发放记录等证据予以证明，故本院对其主张的工资收入不予确认。本项费用参照事故同期东莞市最低工资标准1310元／月根据原告的住院时间计算至定残前一天合计93天为：1310元／月÷30天／月×93天=4061元。
8.护理费：本项费用按照50元／天的标准计算得：50元／天×23天=1150元。
9.交通费：原告诉请2000元，根据原告的伤情和住院的时间，本院酌定为600元。
10.精神损害抚慰金：原告诉请10000元，根据原告的伤情，本院予以支持。
11.处理事故人员误工费：原告未提供证据予以证明处理事故人员的身份和收入，考虑到该项费用是处理事故的必要支出，本院酌情参考事故同期东莞市最低工资标准1310元／月按照2人误工5天计算为：1310元／月÷30天／月×5天／人×2人＝437元。
上述费用第1—4项为交强险医疗费赔偿项目的范围，共计41359.14元，已经超出赔偿限额。扣除被告中华财险东莞公司已经支付的10000元，余额31359.14元由被告中华财险东莞公司在商业险限额内按照被告曾剑辉的事故责任承担70%为：31359.14×70%=21951.4元。该项费用扣除被告曾国辉垫付的10000元，被告中华财险东莞公司应支付给原告11951.4元。
上述费用第5-11项为交强险死亡伤残赔偿项目的范围，共计240044.08元，由被告中华财险东莞公司在交强险的限额内支付给原告110000元。超出限额部分，由被告中华财险东莞公司依照被告曾剑辉的事故责任承担70%的赔偿责任为91030.86元。
综上所述，被告中华财险东莞公司须支付212982.26元给原告。被告曾国辉可就其已经垫付的费用自行与被告中华财险东莞公司协商处理。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款及第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告张嘉茹212982.26元；
二、驳回原告张嘉茹对被告曾剑辉、曾国辉的诉讼请求；
三、驳回原告张嘉茹的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2504元（原告已经预交），由原告张嘉茹承担346元，由被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司承担2158元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 黄秀莉
二〇一四年十月二十七日
书记员 麦玉贞