黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑06民终2062号上诉人（原审被告）江苏诚达建筑有限公司大庆分公司，住所地大庆市让胡路区银浪温馨家园CD区L型商服2号。负责人陈勇，该公司经理。委托代理人王明忠，黑龙江百湖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）大庆市龙凤区鑫南亚物资经销处，住所地大庆市龙凤区万峰路与热源街交汇处万宝钢材市场*栋*号。负责人刘冠男，该大庆市龙凤区鑫南亚物资经销处业主。委托代理人隋广胜，黑龙江司洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈勇，男，1962年3月27日出生，汉族，系江苏诚达建筑有限公司大庆分公司负责人。上诉人江苏诚达建筑有限公司大庆分公司与被上诉人大庆市龙凤区鑫南亚物资经销处、陈勇买卖合同纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2015）让乘商初字第291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人委托代理人王明忠、被上诉人委托代理人隋广胜、陈勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审查明，原告大庆市龙凤区鑫南亚物资经销处系个体工商户，注册日期为2011年4月13日，经营人为刘冠男，经营范围为钢材、砂石、水泥、五金电料销售。2009年初至2009年10月，原告向被告江苏诚达建筑有限公司大庆分公司供应钢材。2015年1月13日被告江苏诚达建筑有限公司大庆分公司为原告出具欠条一份，欠条内容为：“江苏诚达建筑有限公司大庆分公司欠大庆市龙凤区鑫南亚物资经销处刘冠男尚志学子家园钢材款贰佰伍拾贰万元（钢材已于2009年10月完成供货并验收合格），于2015年5月份前偿还。”被告江苏诚达建筑有限公司大庆分公司在借款人处加盖公章，被告陈勇在欠款人江苏诚达建筑有限公司大庆分公司的下方签字并按手印确认，并且在保证人处签字并按手印确认，并书写了身份证号。另查明，被告江苏诚达建筑有限公司大庆分公司成立日期为2004年8月13日，负责人为陈勇，类型为有限责任公司分公司，营业期限为长期，经营范围为完成公司交办的各项业务。现原告诉讼至法院，要求被告江苏诚达建筑有限公司大庆分公司偿还货款2520000元及自2015年1月13日至2015年8月25日按照银行同期贷款利率计算的利息91962.74元，合计2611963元；被告江苏诚达建筑有限公司大庆分公司支付利息至本案判决生效为止；被告陈勇对原告的债权与被告江苏诚达建筑有限公司大庆分公司承担连带责任；诉讼费用由被告承担。原审法院认为，一、关于被告江苏诚达建筑有限公司大庆分公司主体资格问题。被告江苏诚达建筑有限公司大庆分公司系依法成立并领取营业执照的法人分支机构，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十二条的规定，其可以作为民事诉讼的当事人，故江苏诚达建筑有限公司大庆分公司作为被告主体适格。二、关于原告要求被告江苏诚达建筑有限公司大庆分公司偿还货款2520000元的诉讼请求，原告提交了被告江苏诚达建筑有限公司大庆分公司于2015年1月13日出具的欠条以证实其主张，本院认为被告江苏诚达建筑有限公司大庆分公司在欠条上加盖了公章，并对欠付原告尚志学子家园钢材款2520000元的事实予以认可，该证据可以证实原告的主张，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。三、关于原告要求被告江苏诚达建筑有限公司大庆分公司给付自2015年1月13日至2015年8月25日按照银行同期贷款利率计算的利息91962.74元，及至本案判决生效为止的利息的诉讼请求，原审法院认为2015年1月13日的欠条中载明所欠钢材款于2015年5月份前偿还，现还款期限已到，被告江苏诚达建筑有限公司大庆分公司应当承担给付以2520000元为基数，自2015年5月1日至2015年8月25日，按照中国人民银行同期贷款利率基数的利息，共计40607元的责任，同时被告江苏诚达建筑有限公司大庆分公司还应给付原告自2015年8月26日至本判决确定的履行期限届满之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。四、关于原告要求被告陈勇对原告的债权与被告江苏诚达建筑有限公司大庆分公司承担连带责任的诉讼请求，因被告陈勇作为保证人在欠条上签字并按手印确认，被告陈勇应当对该笔欠款承担保证责任，由于当事人对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告陈勇应当按照连带责任保证承担保证责任，其应对此笔欠款及利息承担连带给付责任，被告陈勇在承担保证责任后，有权向欠款人被告江苏诚达建筑有限公司大庆分公司追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条、第五十九条、《中华人民共和国民法通则》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决：一、被告江苏诚达建筑有限公司大庆分公司给付原告大庆市龙凤区鑫南亚物资经销处钢材款2520000元及自2015年5月1日至2015年8月25日，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，共计40607元。此款于本判决生效后五日内一次性付清。二、被告江苏诚达建筑有限公司大庆分公司给付原告大庆市龙凤区鑫南亚物资经销处以2520000元为基数，自2015年8月26日至本判决确定的履行期限届满之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如被告江苏诚达建筑有限公司大庆分公司在本判决确定的履行期限届满之日前给付全部钢材款，利息计算至实际给付之日。三、被告陈勇对本判决第一、二项承担连带给付责任。案件受理费27696元，由被告江苏诚达建筑有限公司大庆分公司承担。原审判决送达后，被告江苏诚达建筑有限公司大庆分公司不服，向本院提起上诉，请求二审法院在查清事实的情况下改判上诉人不承担给付被上诉人大庆市龙凤区鑫南亚物资经销处2520000元钢材款的义务或发回重审，一、二审案件受理费由被上诉人大庆市龙凤区鑫南亚物资经销处负担。事实与理由：1、一审法院程序违法。一审法院没有进行合法的送达即缺席判决，剥夺上诉人的答辩和陈述权利，致使案情无法查清。2、案件事实是2009年，我公司确实用了被上诉人大庆市龙凤区鑫南亚物资经销处1692800元的钢材，但我公司下属仇春华在2009年6月10日返还了136吨的钢材，折合人民币501840元，刘冠男给仇春华出具了收条，该笔钢材款应折去被上诉人的本金，实际发生钢材款应为1190960元，之后产生的利息也应减少，刘冠男隐瞒该事实，让分公司的负责人陈勇出具欠据，陈勇在不知情的情况下为被上诉人出具了欠据。三、利息明显过高，上诉人要求削减。综上，请求二审法院查明事实，一审法院认定事实及适用法律均有错误。被上诉人大庆市龙凤区鑫南亚物资经销处辩称，一、针对一审送达程序是否合法问题，第一上诉人一方应该举证予以证实程序违法的内容；第二在本案一审过程中本代理人一直参与一审诉讼，由于送达问题上诉人一方不配合，案件多次延期，在开庭时上诉人一方单位工作人员到达庭审现场并听取整个诉讼过程，只是其没有提交合法的代理手续，所以我方认为上诉人一方只是为了故意拖延法定债务，认为一审程序违法于法无据；二、案件实体方面，本案中自2009年双方发生买卖行为，在长达几年的时间里，有数次的买卖行为，款项回复，而2015年1月13日上诉人出具的欠据是经双方在充分核算多年往来的基础上加以确定的，不存在产生事实的误差，另外，刘冠男并没有故意隐瞒相关事实，并且上诉人也并不是受到欺诈或意思表示不真实的情况下出具的欠据；三、一审中核算相关利息完全根据证据所认定的事实，计算利息的时间及标准均符合法律规定，故上诉人认为利息过高没有根据，请求二审法院依法驳回上诉。被上诉人陈勇辩称，同刘冠男之间买卖合同是我公司与其签订的，总共进857万元的钢材款，由于当时我们没有跟甲方结算，一直也未跟刘冠男结算，到2015年的刘冠男来和我结算的时候是169.28万元，后刘冠男向我要利息，去年起诉的时候，我才知道刘冠男从我们工地拉走了136吨的钢材，他有收条，所以应当从我方的欠款中将拉走的钢材价值（501840元）冲减，利息也应该减掉。二审期间，上诉人向本院提供如下证据：证据一、刘冠男在2009年6月10日为上诉人下属仇春华出具的收条一份。欲证明刘冠男收到仇春华钢筋136吨，每吨按照3690元计算，价款为501840元。同时注“负责把云丰的条收回，如收不回原数退回货款”。刘冠男没有收回相应的条，所以应当从余下的货款中将该笔钢材款予以减除，钢材款本金应为1190960元。被上诉人大庆市龙凤区鑫南亚物资经销处质证称，对证据的真实性、合法性均有异议。该证据在2009年6月10日已经形成，根据证据规则的规定，只有是在一审诉讼过程中无法取得的，不能提供给法院的或者是新产生的证据才视为法定的新证据，而本案证据早在上诉人手中长期持有，上诉人单位应该由合法的财务人员保管该原始凭证，一审中上诉人并没有指派带有合法手续的人员参与诉讼，是属于诉讼相应权利的放弃，而二审中提出该收条，明显不符合法律规定，针对证据的关联性，由于双方自2009年发生多笔往来，双方多次有付款结账的行为，如果按照上诉人的说法，上诉人还能够拿到刘冠男本人的多笔收条证实已经超出诉讼标准还款，故单纯该收据不能证实2015年1月13日双方形成的欠据的合法性及真实性。刘冠男本人虽认可该收据系其本人签字，但该笔债务与本案无关。被上诉人陈勇质证称，对证据的真实性及证明问题均无异议。本院对该证据的真实性予以采信。证据二、销货清单一组两份。欲证明刘冠男与江苏诚达之间的业务往来事实上是通过仇春华来进行的，这是其中的一部分，总共发生的货款是857万元，这是其中的50多万元。被上诉人大庆市龙凤区鑫南亚物资经销处质证称，与证据一的质证意见一致。补充意见为销货清单写的欠款人张井会与本案无关。不具有关联性。被上诉人陈勇质证称，对证据的真实性及证明问题均无异议。本院认为，该组证据不能证实与本案存在关联性。证据三、证人仇春华证言一份。欲证明证人客观陈述刘冠男出具收条的整个过程，足以证明该收条所列的136吨的款项应从当年发生的货款余项中予以减除。被上诉人大庆市龙凤区鑫南亚物资经销处质证称，本案中对方提供的证据是2009年6月10日形成的，我方强调双方发生多笔经济往来，而证人只能证实2010年4月份之前的事情，此后双方是否发生往来证人不清楚，事实上双方在2015年前仍然有业务往来，2015年1月13日出具的欠条是在多笔经济往来的基础上形成的；证人作为材料的收取和付出人员，上诉人是公司，证人能证实有财务管理人员，相信也会有正规的财务管理事宜，上诉人提供的收条不可能在本案中一审诉讼后才由证人自己拿出来，如果按照证人的说法他出具收条后由提供材料一方直接到财务挂账、付款，同时财务也没有相关的收款证明，那么上诉人在管理公司过程中存在漏洞，这种说法不合法，更不符合事实的发生，所以我方认为证人证言有片面性，同时其所陈述的有关内容对本案没有任何参考作用，请求合议庭对证言部分不予采信。被上诉人陈勇质证称，对证据的真实性及证明问题均无异议。因证人原系上诉人工作人员，故对证人证言的效力不予采信。本院二审经审理查明的事实与原审认定事实一致。本院认为，本案为买卖合同纠纷。2015年1月13日，上诉人江苏诚达建筑有限公司大庆分公司为被上诉人出具的欠条内容为：“江苏诚达建筑有限公司大庆分公司欠大庆市龙凤区鑫南亚物资经销处刘冠男尚志学子家园钢材款贰佰伍拾贰万元（钢材已于2009年10月完成供货并验收合格），于2015年5月份前偿还。”上诉人虽承认存在拖欠被上诉人货款的事实，但主张刘冠男于2009年6月10日为上诉人职员仇春华出具收条一份，证实收到钢筋136吨，每吨按照3690元计算，价款为501840元，该笔款项应从货款中抵扣。本院认为，上诉人与被上诉人存在多年经济往来，上诉人于2015年1月13日为被上诉人出具的252万元的欠条，为双方就案涉钢材买卖合同最后的结算数额，现上诉人提出2009年刘冠男为仇春华出具收条中的钢材与本案钢材买卖合同系同一法律关系，货款应当抵扣的主张，证据不足，且被上诉人对此亦不认可，故本院对上诉人的该项主张，不予支持。上诉人主张该252万元的数额中包含利息数额，因无充分证据证实，故对该项主张，本院亦不予支持。上诉人主张原审法院没有进行合法的送达即缺席判决，剥夺上诉人的答辩和陈述权利。本院认为，上诉人未就该项主张提供相应证据，故对上诉人的主张，亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费26960元，由上诉人江苏诚达建筑有限公司大庆分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱志晶审 判 员  刘 放代理审判员  王鹏渤二〇一六年六月六日书 记 员  郭 莹