济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初5682号
原告:白金荣，男，1961年10月2日出生，汉族，住济南市
委托诉讼代理人：马银印，济南历下姚家法律服务所法律工作者。
被告：曹士其，男，1960年7月24日出生，汉族，住济南市
被告：李勇英，女，1963年10月3日出生，汉族，住济南市
委托诉讼代理人：武玉玺，山东国孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘作义，山东国孚律师事务所实习律师。
原告白金荣与被告曹士其、李勇英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白金荣的委托诉讼代理人马银印、被告李勇英及被告曹士其、李勇英的委托诉讼代理人武玉玺、潘作义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白金荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认位于济南市历下区工业南路89号2号楼1单元403室住房一套归原告所有（现在更改为7号楼1单元403室房屋）；2、请求法院依法判令被告协助原告办理位于历下区工业南路89号2号楼1单元403室住宅一套房产证过户手续（现在更改为7号楼1单元403室房屋）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告曹士其都是中建八局一公司的职工，原、被告均住在单位宿舍。原告由于住房紧张于2000年5月11日经单位同事介绍购买了被告所有的住宅一套，双方签订了购房协议，原告依约履行了合同后搬入居住至今。被告一直告诉原告产权证没下来，原告现在知道该房产具有产权证后，多次找被告协助办理房产证事宜，被告均以种种理由拒绝，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。案件审理中，原告撤回关于请求法院依法确认位于济南市历下区工业南路89号7号楼1单元403室住宅一套归原告所有的诉讼请求。
被告曹士其辩称，1、本案不符合物权确认争议的构成要件，不属于物权法第33条规定的物权归属争议范围，原告请求法院确认本案的涉案房屋归其所有没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的该项诉讼请求；2、原告的其他诉讼请求与事实不符，在签订房屋买卖协议书时，原告就知道被告早已经取得了房屋所有权证，被告曹士其把房子卖给原告的目的就是为了能够参加单位的后续福利分房，期间被告曹士其多次催促原告办理产权过户手续，原告一直拒不配合，致使被告曹士其无法参加单位的后续福利分房和享受相关的补贴，原告的行为给被告曹士其造成了非常大的经济损失，被告曹士其保留追诉的权利。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告李勇英辩称，1、本案不符合物权确认争议的构成要件，不属于物权法第33条规定的物权归属争议范围，原告请求法院确认本案的涉案房屋归其所有没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的该项诉讼请求；2、原告无权要求被告李勇英协助办理过户手续。首先，被告李勇英并非买卖合同当事人，所以被告李勇英没有协助办理房屋过户的义务。虽然本案的涉案房屋是房改房，属于被告李勇英与被告曹士其共同共有，但是被告李勇英作为房屋共有人，没有在房屋买卖协议中签字，现在也不同意将涉案房屋卖给原告，因此，被告曹士其无权独自将夫妻共同所有的房屋卖给原告，原告要求被告李勇英协助办理房屋过户，于法无据，请求法院依法驳回原告的该项诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1、中建八局第一建设有限公司后勤服务部证明，白金荣、曹士其原均系中建八局第一建设有限公司员工，且涉案房产也系中建八局第一建设有限公司的房改房，并结合证人证言，二者相互印证，本院认为该证据具有可信性；2、原告申请的证人李瑛的证言，内容为“想证明曹士其卖给白金荣房子的情况，当时曹士其卖房子的时候和我是邻居，曹士其居住2号楼1单元403室，我居住在2号楼1单元404室。卖房子的时候我是担保人，曹士其夫妇和白金荣夫妇到我家里写的协议，写完协议后，白金荣给曹士其6.5万元，当时曹士其和白金荣的家属均在场”，“李勇英自己说不用签了，当时李勇英认可这个协议，白金荣把钱给曹士其了，曹士其和李勇英把钱点了一遍”等。本院认为，证人李瑛与原告白金荣、被告曹士其均系同事关系，同时，其也是双方房屋买卖协议的担保人，且李瑛的证言对事情的经过叙述相对完整，细节比较清楚，其证言具有客观性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告白金荣与被告曹士其原系同事关系，2000年5月11日，原告白金荣及原告之妻周碧英与被告曹士其签订《协议书》一份，合同约定，“房主：曹士其（以下简称甲方），房主：白金荣（以下简称乙方），经甲乙双方协商将中建八局一公司住宅2#楼东单元四层403住宅一套，甲方将转卖给乙方，协议如下：一、甲方将中建八局一公司2#住宅楼东单元四层403房卖给乙方。乙方一次性付款陆万伍仟元整，产权属于乙方……五、中建八局一公司发放房产证时，由甲方转给乙方，由担保人负责落实到位……卖方房主：曹士其，买房房主：白金荣、周碧英，担保人：李瑛，2000年5月11日”。同日，曹士其收到白金荣买房现金陆万伍仟元，曹士其为白金荣出具收条一份，收条内容为，“收条，今收到白金荣现金陆万伍仟元整，买房现金。收到人曹士其，2000.5.11号，付款人：白金荣，2000.5.11号，担保人：李瑛，款以付清，5.11”。后曹士其将涉案房屋交付给了白金荣。
另查明，1996年11月22日，曹士其填写济南市居民购房申请表，申请购买房改房，所购住房地址“89#7#楼1单元403#”。1997年11月18日，曹士其房改购房取得产权证，登记房屋所有权证号济房房字第013-172**号，登记所有权人曹士其，登记房屋坐落历下区工业南路89号院7号楼1单元，房号为403，套内面积55.35平方米，分摊面积5.54平方米。2016年11月10日查询涉案房屋权属状况信息显示，所有权人曹士其，共有情况李勇英，房产证号013-172**，房屋坐落历下区工业南路89号楼7号楼1单元403，面积60.89，权属取得方式房改购房。房屋买卖协议中的中建八局一公司住宅2#楼东单元四层403房屋即为济房房字第013-172**号房屋所有权证登记的历下区工业南路89号院7号楼1单元403房屋。
另查明，白金荣与周碧英系夫妻关系，曹士其与李勇英系夫妻关系。2017年1月6日，周碧英陈述本案所涉房屋系其与白金荣共同购买，系夫妻共同财产，其同意由白金荣一人起诉，并同意涉案房屋过户至白金荣名下。
本案的争议焦点为：原告白金荣要求被告曹士其、李勇英协助办理诉争房屋权属变更登记手续是否具有事实和法律依据。
本院认为，通过证人李瑛的证人证言可以证实，李勇英知晓并同意曹士其将涉案房屋卖给白金荣与周碧英；另外，李勇英作为涉案房产的共有人，至今十多年不在涉案房产居住生活，也无证据显示其不在涉案房产居住生活期间曾对该房屋行使过管理的权利，且自原告接收房屋至本次诉讼之前，长达十余年的时间，李勇英也未曾向原告提出过异议，被告李勇英对本案涉案房产的上述消极行为，也可以说明被告李勇英默认被告曹士其对涉案房产具有处分的权利。从维护交易安全角度考虑，本院确认原告白金荣及其妻子周碧英与被告曹士其签订的《协议书》合法有效，被告曹士其对涉案房产具有处分的权利，被告曹士其、被告李勇英作为涉案房产的共有人应协助原告白金荣办理涉案房产的权属变更登记手续。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告曹士其、被告李勇英于本判决书生效之日起十日内协助原告白金荣将坐落于济南市历下区工业南路89号楼7号楼1单元403房产（房屋所有权证号为济房房字第013-172**号）权属变更登记至原告白金荣名下。
案件受理费人民币100元，由被告曹士其、被告李勇英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 刚
人民陪审员 李永盛
人民陪审员 王化梅
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 冉珍丽