wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌中民一终字第1033号
上诉人（原审被告）：马莲花，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：廖星捷，男，汉族。
原审被告：刘远亭，男，汉族。
上诉人马莲花因民间借贷纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2014）昌民一初字第02065号的民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月9日受理后依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。上诉人马莲花、被上诉人廖星捷、原审被告刘远亭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：原告廖星捷与被告刘远亭系朋友。2013年6月2日刘远亭因资金周转向原告借款10万元，并向原告出具借条一份，载明：今借到廖星捷现金10万元整。另查，被告刘远亭与被告马莲花于2012年2月21日登记结婚，于2013年6月13日登记离婚。后于2013年9月17日再次协议结婚，于2014年5月4日再次协议离婚。
原审法院认为：被告刘远亭向原告廖星捷借款10万元，并向原告出具借条，双方之间形成借贷法律关系。刘远亭作为借款人，负有及时向原告偿还借款的义务。根据法律规定，在婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负的债务，应当属于夫妻共同债务。除非对方证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者证明夫妻双方约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，且债权人知道该约定。本案中，该笔债务产生于夫妻关系存续期间内，被告马莲花向法庭提交的证据并未证明债权人与债务人约定上述债务为个人债务，亦未证明夫妻双方约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，且债权人知道该约定。故上述10万元债务应属夫妻共同债务，由二被告共同向原告偿还借款，原审法院对原告要求二被告偿还借款10万元的诉讼请求予以支持。遂判决：被告刘远亭、马莲花于本判决生效后十日内向原告廖星捷偿还借款10万元。
宣判后，上诉人马莲花不服上述判决上诉称：一审法院认定原审被告刘远亭向被上诉人借款10万元事实不清。一审开庭时，原审被告刘远亭并未到庭，被上诉人出具的欠款证据只是一份借据，然而，这10万元借款是否真的发生，被上诉并无证据证明。上诉人与被上诉人感情非常淡薄，一审判决认定被上诉人诉请的10万元债务系上诉人与原审被告刘远亭夫妻共同债务原审法院认定事实不清。原审被告刘远亭借款是恶意行为，本案中借据时间为2013年6月2日，上诉人与原审被告离婚时间为2013年6月13日，显然原审被告刘远亭是故意借款。一审法院适用法律错误。按照我国《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见〉的通知》第十七条的规定，该笔债务不属于夫妻共同财产。故请求二审法院撤销原判，改判上诉人不支付10万元借款。
被上诉人廖星捷答辩称：该笔债务是上诉人马莲花与原审被告刘远亭在婚姻关系存续期间发生的债务，应当由夫妻双方共同偿还。
原审被告刘远亭答辩称：该笔债务确实是夫妻关系存续期间发生的债务，但我借款时并没有告诉上诉人，该笔借款也没有用于家庭共同生活，愿意自行承担该笔借款。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
二审查明案件事实与一审查明案件事实一致，对一审查明案件事实本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案上诉人认为，原审被告刘远亭所借债务属于其个人债务，但未能提供有效证据证明被上诉人与原审被告之间明确约定该笔债务为原审被告刘远亭的个人债务，亦未能证实上诉人与原审被告就对外债务进行约定时，债权人知道该约定。故对于上诉人主张所欠被上诉人借款10万元是原审被告的个人债务的上诉理由，本院不予采信。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人马莲花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李红霞
代理审判员 周美荣
代理审判员 王 鑫
二〇一五年十一月四日
书 记 员 钞 威
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第11811号
原告周登荣，男，汉族，1956年12月8日出生，住重庆市渝中区。
被告重庆扬子岛餐饮有限责任公司，住所地重庆市南岸区南坪北路13号，组织机构代码20318931-7。
法定代表人彭之翰，总裁。
委托代理人刘某某，男，汉族，1960年9月5日出生，系重庆扬子岛餐饮有限责任公司职员，住重庆市渝中区。
委托代理人曾某某，女，汉族，1977年2月21日出生，系重庆扬子岛餐饮有限责任公司职员，住重庆市南岸区。
原告周登荣与被告重庆扬子岛餐饮有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月26日受理立案后，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告周登荣，被告重庆扬子岛餐饮有限责任公司的委托代理人刘某某、曾某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周登荣诉称，原告于2004年10月29日到被告处入职，担任厨师职务。2004年10月29日，双方签订劳动合同。2015年3月17日，被告解除了与原告的劳动合同，双方就被告须向原告支付的经济补偿金和社保补偿金达成协议，该协议约定被告应分三次向原告支付经济补偿金26176.50元。协议签订后，被告以种种理由拒不向原告支付相应款项，原告经多次追索无果。2015年10月8日，原告向南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决被告向原告支付经济补偿金，但该仲裁委至今未作出处理。故起诉来院，要求判决：1、被告立即向原告支付解除劳动合同的经济补偿金26176.50元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告重庆扬子岛餐饮有限责任公司辩称，被告欠付原告解除劳动合同的经济补偿金属实，但被告已向原告支付了解除劳动合同的经济补偿金中的部分款项，该款项应在被告须向原告支付的款项中予以抵扣。被告因经营困难，现确无能力向原告支付所欠款项，请求人民法院依法作出判决。
原告周登荣为证实其诉讼请求提供了以下证据:
1、重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会出具的《收件回执》，拟证明原、被告之间的劳动争议纠纷已经过劳动争议仲裁前置程序；
被告对该证据的真实性无异议。
2、《解除（终止）劳动合同证明书》，拟证明原、被告曾建立劳动关系；
被告对该证据的真实性无异议。
3、《解除劳动合同协议书》，拟证明原、被告已就被告应向原告支付的解除劳动合同的经济补偿金达成协议；
被告对该证据的真实性无异议。
被告重庆扬子岛餐饮有限责任公司对其辩称理由提交了如下证据：
1、收条3份，拟证明被告已向原告支付的解除劳动合同的经济补偿金之金额。
原告对该组证据的真实性无异议。
根据原、被告提交的证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院认定如下事实：
2004年10月29日，周登荣到重庆扬子岛餐饮有限责任公司入职，从事厨工工作。
2015年3月17日，周登荣与重庆扬子岛餐饮有限责任公司签订《解除劳动合同协议书》一份，主要约定为：经周登荣与重庆扬子岛餐饮有限责任公司协商，同意解除双方签订的劳动合同；因资金原因，重庆扬子岛餐饮有限责任公司以现金方式分三次向周登荣支付解除劳动合同的经济补偿金26176.50元，第一次支付时间为2015年3月24日，第二次支付时间为2015年5月24日，第三次支付时间为2015年7月24日，每次支付金额为8725元；重庆扬子岛餐饮有限责任公司为周登荣缴纳基本养老保险金、基本医疗保险金、失业保险金、工伤保险金、生育保险金至2015年3月31日止；重庆扬子岛餐饮有限责任公司根据相关劳动法规和规定，向周登荣提供劳动合同解除的证明并办理相关退工手续。
2015年3月11日，重庆扬子岛餐饮有限责任公司向周登荣出具了《解除（终止）劳动合同证明书》。
涉案《解除劳动合同协议书》签订后，重庆扬子岛餐饮有限责任公司分三次向周登荣支付了解除劳动合同的经济补偿金合计7100元。
2015年10月8日，周登荣以重庆扬子岛餐饮有限责任公司为被申请人向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决重庆扬子岛餐饮有限责任公司向其支付解除劳动合同的经济补偿金26176.50元。同日，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会向周登荣出具了《收件回执》。此后，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会未就周登荣提出的仲裁申请作出处理决定，故周登荣起诉来院，提出前述诉讼请求。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告签订的《解除劳动合同协议书》是在双方协商解除劳动合同的情形下，双方对协商解除劳动合同以及解除后的法律后果的合意，主要是对合同解除后的双方权利义务作出何种安排的协议，在性质上，应当解释为依据当事人的意思自治，对劳动合同解除后的权利义务的重新安排，而涉案《解除劳动合同协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，且被告在本案诉讼过程中既未举示证据证明在前述协议签订时存在欺诈、胁迫或乘人之危的情形，亦未举示证据证明该协议存在重大误解或显失公平的情形，故涉案《解除劳动合同协议书》合法有效，对于协议双方均具有拘束力。
涉案《解除劳动合同协议书》签订后，被告未依该协议约定及时、足额向原告支付解除劳动合同的经济补偿金，原告要求被告立即支付欠付经济补偿金的诉讼请求符合法律规定及双方协议约定，本院予以支持，但被告已向原告支付的经济补偿金数额应作相应抵扣。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告重庆扬子岛餐饮有限责任公司于本判决生效之日起三日内向原告周登荣支付解除劳动合同的经济补偿金余额19076.50元（26176.50元-7100元）。
二、驳回原告周登荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，由被告重庆扬子岛餐饮有限责任公司负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 何 流
二〇一五年十二月三日
书记员 廖丹丹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 结 案 通 知 书
（2018）宁0104执1493号
颜从建：
申请执行人颜从建与被执行人绿地集团银川置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初197号民事调解书已经发生法律效力，确定被执行人绿地集团银川置业公司返还申请执行人颜从建购房款136697元，并支付利息19843元、违约金22009元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；向本院缴纳执行费2578元。申请执行人颜从建向本院申请强制执行，本院于2018年2月9日立案执行。经本院强制执行，本案现已执行完毕，申请执行人向本院书面申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：
申请执行人颜从建与被执行人绿地集团银川置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，（2018）宁0104民初197号民事调解书确定的给付义务已经执行完毕，本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年四月十六日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 结 案 通 知 书（2018）宁0104执1493号颜从建：申请执行人颜从建与被执行人绿地集团银川置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初197号民事调解书已经发生法律效力，确定被执行人绿地集团银川置业公司返还申请执行人颜从建购房款136697元，并支付利息19843元、违约金22009元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；向本院缴纳执行费2578元。申请执行人颜从建向本院申请强制执行，本院于2018年2月9日立案执行。经本院强制执行，本案现已执行完毕，申请执行人向本院书面申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人颜从建与被执行人绿地集团银川置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，（2018）宁0104民初197号民事调解书确定的给付义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一八年四月十六日
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第1752号
罪犯魏某某，男，汉族，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市东营区人民法院于二○一三年四月九日作出（2013）东刑初字第53号刑事判决，以被告人魏某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。刑期自2012年8月10日起至2015年8月9日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年5月3日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2014年10月17日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯魏某某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯魏某某认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自服刑以来，获表扬一次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯魏某某认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯魏某某确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏某某予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2015年8月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年十一月十日
书 记 员 朱 峰
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0203民初280号
原告：魏家彬，男，1974年出生。
被告：曹玲珠，女，1963年出生。
原告魏家彬与被告曹玲珠买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏家彬到庭参加诉讼。被告曹玲珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告魏家彬向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付欠款7000元；2、要求被告支付利息245元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月6日，被告曹玲珠在原告魏家彬处购买蛭石，并出具欠条一份。该欠条内容为：今欠魏家彬柒仟元（7000元），今年年底付清。期满后经原告多次催要无果，故诉至法院。
被告曹玲珠未到庭也未向法庭提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中原告提供的证据：欠条一份。用于证明2016年2月6日被告拖欠蛭石款7000元未付。对该欠条的真实性，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年被告因大棚育苗所需，在原告处赊购蛭石，价款7000余元，后经原告催要无果。2016年2月6日原告再次催要此款，被告便给原告出具7000元的欠条一份，并约定当年年底付清。期满后经原告催要，此款至今未付。
本院认为，被告在原告处购买蛭石，用于大棚育苗，虽未签订书面协议，双方形成了事实上的买卖合同关系。系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律及行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定自觉履行义务。被告未能按约履行付款义务，是有过错的，应当承担给付责任。原告主张要求被告支付蛭石款7000元，因有相应的证据证实，且符合法律规定，本院予以支持。关于原告所主张的逾期付款损失245元，属合理请求，且符合法律有关规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证权利，将承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹玲珠于本判决生效之日起三日内支付给原告魏家彬蛭石款7000元及逾期付款损失245元，合计7245元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告曹玲珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。
审判员 陈胜昌
二〇一七年八月二十二日
书记员 杨 雪
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
1
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0525民初2754号
原告：方玉珍，女，1974年2月14日出生，汉族，住永春县。
委托诉讼代理人：尤剑福，福建笔锐律师事务所律师。
被告：福建泉州市二建工程有限公司，住所地泉州市崇福路71号。
法定代表人：蔡宇斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭进贵，该公司员工。
被告：庄祖辉，男，1960年1月19日出生，汉族，住惠安县。
被告：林自农，男，1966年8月18日出生，汉族，住南安市。
原告方玉珍与被告福建泉州市二建工程有限公司、庄祖辉、林自农追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，原告方玉珍于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，方玉珍自愿申请撤回起诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，是合法的，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许方玉珍撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由方玉珍负担。
审 判 长 涂劲松
审 判 员 黄燕珍
人民陪审员 颜月清
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 黄芳曼
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法茶民一初字第162号
原告东莞市茶山镇塘角对塘股份经济合作社，住所地：广东省东莞市。
负责人陈海彪。
被告东莞市雅来特家具有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人赵宜春。
原告东莞市茶山镇塘角对塘股份经济合作社诉被告东莞市雅来特家具有限公司无因管理纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告的负责人陈海彪到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到�参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告承租原告的厂房生产经营，后被告因经营不善倒闭，其经营者逃逸，并拖欠厂房2015年5月份水电费共计41349.7元。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付垫付的水电费共计41349.7元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
本案经开庭审理，被告未到庭，亦未向本院提供答辩意见、质证意见及证据。
经审理查明，被告是2013年4月28日登记成立的有限责任公司，法定代表人为赵宜春，投资者为赵宜春、钟家平及李常。原告主张，被告租赁其位于东莞市茶山镇塘角村对塘花岭工业区的厂房用于经营，但被告于2015年6月已倒闭，拖欠厂房2015年5月份的水、电费共计41349.7元，原告为被告垫付了该费用。
从原告提供的《协议书》显示：原告（甲方）与东莞市望牛墩大中五金制品加工店（冼丽欢）（乙方，以下简称“大中加工店”）、赵宜春在广东彭代强律师事务所的见证下，于2013年3月11日就租赁合同权利义务转让等事宜达成协议，三方约定自《协议书》订立之日起，大中加工店将其与原告于2012年8月6日订立的租赁合同中的所有权利义务转让给赵宜春，赵宜春与原告签订新的《厂房租赁合同书》；2012年9月8日至2013年2月29日的租金由大中加工店缴纳，此后租金由赵宜春缴纳；赵宜春同意由其本人及日后在该厂房内注册的企业对上述租赁合同承担连带责任等。
从原告提供的《厂房租赁合同书》显示：原告（甲方）与赵宜春（乙方）在广东彭代强律师事务所的见证下，于2013年3月11日约定，由原告将其位于塘角对塘花岭工业区的厂房、宿舍、办公楼等共计面积7863平方米出租给赵宜春；租赁期与计租期均为10年，从2012年9月8�起至2022年8月31日止，月租金前5年按8元／平方米计算，共62904元，之后5年按8.5元／平方米计算；赵宜春需缴交相当于2个月租金的定金，在租赁期间应按时缴纳租金、水电费、工人工资等一切与经营有关的费用；若赵宜春出现拖欠租金超过两个月、拖欠工人工资两个月等合同约定的情形，原告有权单方随时没收定金、追回拖欠款项、收回租赁物、解除合同，并对由此造成赵宜春的经济损失不予赔偿。
从原告提供的收款收据显示：被告5月份产生水费4260元，落款处加盖“东莞市茶山塘角村水费收费专用章”的印章，并有相关人员的签名确认。另从原告提供的增值税专用发票显示：开票人为广东电网有限责任公司东莞供电局、开票日期为2015年6月11日，被告用电34013千瓦时，价税共计37089.7元。
以上事实，有原告提供的《厂房租赁合同书》、《见证书》�《协议书》、收款收据、发票、企业机读档案登记资料及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见、质证意见，应视为放弃质证和抗辩的权利。原、被告之间存在租赁合同关系，由被告承租原告的厂房等进行经营。原告主张为被告垫付水费4260元、电费37089.7元，共计41349.7元的事实，有原告手持的水费收款收据及电费发票佐证；同时，原告作为被告经营厂房的房东，在被告倒闭后垫付其水电费符合情理，在被告未提供相应证据反驳的情况下，本院予以采信，原告的行为显然构成无因管理。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十三条“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用”的规定，对于原告诉请被告支付垫付的水电费41349.7元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第132条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告东莞市雅来特家具有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市茶山镇塘角对塘股份经济合作社返还垫付的水电费共41349.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费833.74元（原告东莞市茶山镇塘角对塘股份经济合作社已预交），由被告东莞市雅来特家具有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 邓宇翔
审 判 员 龙泽云
人民陪审员 梁玉银
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 肖婵娟
叶玉欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第132条民法通则第九十三条规定的管理人或者服务人可以要求受益人偿付的必要费用，包括在管理或者服务活动中直接支出的费用，以及在该活动�受到的实际损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初103号
原告：张财名，男，1975年12月28日生，汉族，兴县人，住兴国县。
委托诉讼代理人：康忠，江西至中律师事务所律师。
被告：张福保，又名张福宝，男，1983年7月1日生，汉族，于都县人，住于都县。
原告张财名诉被告张福保民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张财名的委托诉讼代理人康忠到庭参加诉讼，被告张福保经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张财名向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付借款人民币25000元。事实和理由：被告在兴国县××镇务工期间，因资金周转需要，于2013年7月20日向原告借款人民币20000元并出具借条一张，并口头约定月利息400元。被告借款后，一直躲避原告，拒不归还借款本金及利息。直至2015年6月30日，原告在被告家中找到被告，经双方结算，被告共计欠原告借款本金及利息共计26000元，被告需在2015年7月底之前向原告支付1000元，剩余25000元由被告向原告重新出具借条一张，借条约定被告应在2016年10月20日之前归还上述款项。至今，被告只在2015年7月4日通过银行转账的方式归还了原告1000元外，剩余的借款在借款期限到期后，经原告多次催收仍未归还。为维护原告的合法权益，请求依诉讼请求判决。
被告张福保未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张福保经传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。对原告提交的证据和主张的事实，本院认定如下：被告张福保在兴国县××镇务工期间，因资金周转需要于2013年7月20日向原告借款人民币20000元并出具借条一张，并口头约定利息按月利率20‰计算。2015年6月30日，经原、被告双方结算，被告应偿还原告借款本金20000元及利息7000元（利息按照月利率15‰计算）共计27000元。同时约定，被告应于2015年7月底之前向原告支付利息2000元（2015年7月4日已向原告支付1000元）。被告于2015年6月30日重新向原告出具借条一张，借条约定被告向原告借款25000元，还款期限为2016年10月20日。借款到期后，被告未向原告还款，原告遂诉至法院请求判决被告偿还借款25000元。上述事实，有原告的身份证、被告的身份信息、2015年6月30日被告向原告出具的借条以及原告方的庭审陈述，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债券凭证，如前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。原告主张被告向其偿还借款25000元，提供了被告向原告出具的借条，借款事实清楚、债权债务关系明确，且前期利率的计算亦未超过年利率24%，应认定双方之间的债权债务关系合法有效，被告未按双方约定的期限向原告归还借款，已构成违约，故对原告的主张予以支持。被告张福保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，对原告张财名的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。
综上，被告张福保应归还原告借款人民币25000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张福保应于本判决生效后十日内向原告张财名归还借款人民币25000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告张福保负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟 金
人民陪审员 胡海兰
人民陪审员 钟荣材
二〇一七年三月二十九日
代理书记员 丁蓓珺
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初2105号
原告：李国贺，男，1947年8月14日出生，汉族，住台山市。
被告：刘达富，男，1976年1月14日出生，汉族，住台山市。
原告李国贺与被告刘达富民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国贺出庭参加了诉讼。被告刘达富经本院公告传唤，期限届满拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国贺向本院提出诉讼请求：1、要求被告清还借款17500元及利息。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由:被告因生意上的需要，向原告借款17500元。事后经原告多次催收无果，特向法院起诉。
被告刘达富没有提出答辩，也没有向本院提供任何证据。
原告李国贺对其诉讼请求提供的证据有：《借条》，证明被告向原告借款17500元的事实。由于被告没有提出答辩，且没有出庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定如下：被告刘达富以需资金周转为由，于2015年11月5日向原告李国贺借款17500元，并立下《借条》1份。借款后，经原告追收，被告至今分文未还。庭审中，原告请求被告从起诉之日起至还清款项日止按银行规定的同期贷款基准利率计算利息。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告诉请被告清还借款17500元及利息，事实清楚，且有被告签名的《借条》加以证明。被告拖欠借款不还无理，应负清还责任。原告请求被告从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息，没有违反法律、法规，应予准许。被告经本院公告传唤，期限届满拒不出庭参加诉讼，应予缺席判决。
综上所述，原告之诉有理，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘达富应在本判决生效之日起十日内还清借款17500元及利息（从2016年7月26日起至还清借款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）给原告李国贺。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236元，由被告刘达富负担（此款原告已垫付，被告应在清还上述款项时一并返还给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 谭健辉
人民陪审员 陈锐彪
人民陪审员 叶合灼
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 黄洪科
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初948号
原告：李凯峰，男，蒙古族。
委托诉讼代理人：李金森，河南未来律师事务所律师。
被告：常义刚，男，汉族。
委托诉讼诉讼代理人：常伟，男，汉族。系常义刚长子。
被告：常伟，男，汉族。
被告：赵卫东，男，汉族。
原告李凯峰诉被告常义刚、常伟、赵卫东财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李凯峰及其委托诉讼代理人李金森，被告常义刚委托诉讼代理人、被告常伟到庭参加诉讼，被告赵卫东经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李凯峰向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告损失10000元。事实与理由：2015年8月13日，陈宝林租赁被告常义刚位于平原××祝楼乡张村的简易房用于经营大众饭店。后于2015年10月20日，陈宝林将该饭店转让给原告经营。2016年2月25日15时45分许，原告所承租的房屋发生火灾。火灾发生后，由平原新区公安消法大队出警并作出平公消火认字（2016）第0002号火灾事故认定书。认定起火原因系被告赵卫东受被告常伟雇佣焊防盗网时所致。该火灾造成原告所经营的饭店内的物品全部焚毁。原告由此遭受巨大损失，但被告拒不赔偿。
被告常义刚、常伟辩称：原告是租我父亲的房屋，房屋产权也是我父亲的，焊防盗窗也是我父亲让我找人焊接的。损失没有这么大。我父亲和李凯峰签有合同，李凯峰所开饭店里面的工具设备都是我父亲提供的。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、原告李凯峰提交的消防大队询问笔录及损失清单能够证明火灾发生前后经过以及原告火灾损失的基本情况，予以确认；原告李凯峰申请出庭证人黄向南、张洪可、鲍俊峰、李战娃的证言能够证明其租赁并经营大众饭店的事实，予以确认。
被告提交的房屋租赁协议能够证明原告李凯峰自被告常义刚租赁房屋的事实，予以确认；
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
被告常义刚在平原示范区恒大御景湾西边建有五大间铁皮复合板房。其中，一间由王宗江租用，用来经营早餐店；一间由李凯峰租用，用来经营大众饭店；一间由任应利租用，用来经营五金百货日用品店，一间由常伟使用，经营棋牌室，一间由崔恒山租用。在出租房经营过程中，常义刚要求其子常伟为本案临时房加装防盗窗。2016年2月25日，常伟找到恒大御景湾施工工地的管理人员崔恒山，请其帮助找个工人焊防盗窗。崔恒山指派其所在工地的工人王孝思、赵卫东义务帮工为常伟焊接防盗窗。当日15时45分许，赵卫东在焊装棋牌室北窗防盗窗时，焊渣跌落到室内地面上放置的雪碧瓶（容积2升，内装汽油）上，烧穿瓶壁导致汽油遗撒着火，随后迅速蔓延，引燃家具和内充泡沫的墙壁隔热板，造成整栋房屋短时间内化为灰烬。同时，室内器具和物品一并着火损毁。灾后残留物因故被及时铲平覆盖。
2016年3月28日，平原示范区公安消防大队作出平公消火认字（2016）第0002号火灾事故认定书，认定：该起火灾起火时间为2016年2月25日15时45分许，起火部位为房东麻将室，起火原因为高温熔渣引燃易燃液体所致。
事后，平原示范区公安消法大队根据租赁房屋经营人回忆的清单登记了物品损失。具体为：1、王宗江早餐店损失为10546元；2、李凯峰饼屋损失为36069元；3、任应利五金百货劳保商店损失为163286.2元。
2016年8月3日，原告王宗江、李凯峰、任应利提出申请，请求本院对其因火灾造成的物品损失进行评估鉴定。经接洽，相关鉴定机构均要求提供实物予以对照，否则，不予受理。因本案原告无法提供物品灾后残留物，鉴定无法进行。2016年9月1日，本院技术室将鉴定材料发回。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，赔偿受害人的损失。被告常义刚请用他人为其经营的棋牌室焊装防盗窗，焊条熔渣引燃易燃液体，造成火灾，将相邻租户、本案原告经营早餐店焚毁，侵害了原告的合法权益，应当承担侵权责任，赔偿原告的损失。
侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案火灾处理单位根据原告事后回忆的清单对原告损毁物品进行登记，因无其他证据如进货清单、进货登记薄及出货单、出货登记薄等证据印证，也无任何残留物相对应，导致该清单无法核实（评估鉴定）。从公平原则出发，考虑本案有关证据损失清单来源的特殊性，结合损毁物品使用折旧情况，对原告王宗江损失物品登记价值可酌定扣除相应的比例予以衡平。原告登记损失为36069元，实际请求10000元，考虑各方面情况，原告李凯峰火灾受偿损失可确定为8200元。
为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中导致他人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任；帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。被告赵卫东作为常义刚焊装防盗窗的义务帮工人，在为常义刚无偿提供劳务过程中，未清理现场易燃物品，并在未设有监护人员、未采取防火措施情况下，违规作业，致使焊条熔渣跌落至盛装汽油的饮料瓶上，引起火灾，存在重大过失，应与常义刚承担连带责任。被告常义刚、赵卫东应连带赔偿原告李凯峰损失8200元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项、第十九条、第二十八条之规定，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：
被告常义刚、赵卫东于本判决生效之日起十日内赔偿原告李凯峰损失8200元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
以上第一项，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，原告李凯峰负担10元，被告常伟、赵卫东共同负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时或于递交上诉状之日起七日内预交上诉费（逾期视为放弃诉讼请求），上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 娄季林
审判员 刘海华
审判员 闫保富
二〇一六年十二月十三日
书记员 闫业鹏
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(终结本次执行程序用)
（2016）鲁1402执1375号
申请人：池艳梅，女，1971年4月29日出生，汉族。
被执行人：高文锋，男，1980年3月25日出生，汉族。
被执行人：德州柯邦消毒制品有限公司。
本院在执行申请人池艳梅与被执行人高文锋、德州柯邦消毒制品有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人没有提供被执行人的财产及线索，本案亦未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第1款第11项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 康建生
审判员 刘士文
二〇一六年十一月二十五日
书记员 黄飞飞
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0107执552号
申请执行人：张惠群，女，1974年10月10日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人：上海缘卉实业有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：叶芬华，总经理。
被执行人：管刘根，男，1960年7月5日出生，汉族，住上海市普陀区。
申请执行人张惠群与被执行人上海缘卉实业有限公司、管刘根民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日作出的(2017)沪0107民初18532号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人于2018年1月18日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币101248元及迟延履行期间的加倍债务利息。本院于当日依法受理。
本院在执行过程中，于2018年1月18日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人限期到庭履行法律文书确定的义务以及向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。经向被执行人住所地查明，被执行人均已下落不明。本院通过点对点、总对总网络查控系统及向有关单位查询，被执行人目前无银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产可供执行。本院已对被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费措施。上述执行情况均已告知申请执行人。申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，对终结本次执行程序无异议。
以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2018)沪0107执552号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈伟平
审判员 戴明进
审判员 朱海波
二〇一八年五月三十一日
书记员 单 疌
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，商请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执552号申请执行人：张惠群，女，1974年10月10日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：上海缘卉实业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：叶芬华，总经理。被执行人：管刘根，男，1960年7月5日出生，汉族，住上海市普陀区。申请执行人张惠群与被执行人上海缘卉实业有限公司、管刘根民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日作出的(2017)沪0107民初18532号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人于2018年1月18日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币101248元及迟延履行期间的加倍债务利息。本院于当日依法受理。本院在执行过程中，于2018年1月18日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人限期到庭履行法律文书确定的义务以及向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。经向被执行人住所地查明，被执行人均已下落不明。本院通过点对点、总对总网络查控系统及向有关单位查询，被执行人目前无银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产可供执行。本院已对被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费措施。上述执行情况均已告知申请执行人。申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，对终结本次执行程序无异议。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0107执552号一案的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈伟平审判员  戴明进审判员  朱海波二〇一八年五月三十一日书记员  单 疌附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，商请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第3404号
罪犯张树海，男，1960年3月1日出生，汉族，出生地辽宁省辽阳市，初中文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。
辽宁省辽阳市白塔区人民法院于2011年9月15日作出（2011）辽阳白刑初字第143号刑事判决，以被告人张树海犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2015年7月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯张树海在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年五个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年5月31日，罪犯张树海获得记功奖励6次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张树海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张树海减去有期徒刑一年五个月，刑期执行自2011年7月7日起至2024年2月6日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 孙洪成
审判员 柳 震
二〇一五年七月二十八日
书记员 朱传崴
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第6051号
原告马润平，男，无职业，现住鄂尔多斯市达拉特旗。
被告薛占云，男，现住包头市。
原告马润平诉被告薛占云身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员牛慧萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马润平到庭参加了诉讼，被告薛占云经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年8月1日18时许，原告与被告及被告弟兄薛成云在东胜区泊江海镇天天农家饭店门前因停车发生争执，后被告薛占云用茶碗将原告打伤致原告头部右侧静脉断裂大量失血，薛成云在原告左眼部位打了一拳致原告左眼淤青。事故发生后，原告被120救护车及时送往鄂尔多斯市卫校附属医院进行清创、探查、止血缝合术急救，被诊断为1头部外伤2枕部头皮裂伤伴表皮缺损3枕部头皮下血肿4左侧眼眶下缘组织挫伤。经术后给予抗炎对症治疗11天共计花费医疗费等费用5000余元后出院，医嘱对症治疗，建议休息，不适随诊。原告认为被告事实故意殴打原告的行为给原告造成的人身损害应当由被告承担民事赔偿责任，故原告依法起诉至人民法院请求：1、判令被告赔偿原告人身损害费用12981元[其中医疗费5741元、护理费1212元(110.2×11天)、误工费1887元（171.6×11天）、营养费1100元（100×11天）、住院伙食补助费1100元（100×11天）、交通费291元、住宿费1650元]；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告为证明其主张向法庭提交下列证据：
1、行政处罚决定书1份（复印件），证明打架事实；
诊断书1份、病例1份、用药清单1份、门诊票据13张、住院专用票1张，证明医疗费用；
3、出租车票1张、长途车票3张、过路费票据5张、燃油票1张，证明交通费用；
4、住宿票据40张，证明住宿费用。
被告薛占云未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本院审查认为，原告提供的证据中出租车票、长途车票、过路费票据和燃油票、住宿费票据不符合有效证据要件，不予认定；行政处罚决定书经本院与东胜区公安分局核实一致，故予以认定；其他证据符合有效证据要件予以认定。
经审理查明，2015年8月1日18时许，在东胜区泊江海子镇109国道天天农家饭店，原告马润平与被告薛占云、薛成云（在逃）因停车发生争执，后被告薛占云用茶碗在原告马润平右侧头部打了一下，导致马润平右侧头部静脉断裂，薛成云在原告左眼部位打了一拳致原告左眼淤青。后原告至鄂尔多斯市卫校附属医院住院治疗,后于2015年8月12日出院，实际住院11天，出院医嘱为对症治疗，建议休息，不适随诊。住院期间医疗费为4717.84元,门诊费用为1024.67元。鄂尔多斯市公安局东胜区分局做出行政处罚决定书，给予被告薛占云行政拘留八日并处罚款200元的处罚。
本院认为，公民享有生命健康权，原、被告在产生矛盾时应采取和谐态度，本着团结互助、互谅互让的精神解决。本案中，原被告双方因停车双方发生争执，在双方发生争执中被告薛占云致伤原告，应负全部责任。《民法通则》第一百一十九条规定，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿因误工减少的收入。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第二十条规定误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或雇佣护工的参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。原告未向法庭提供其及护理人员的收入证明，无法证明其有固定收入，故应当按照法律规定计算误工费、护理费。伙食补助费原告按照法律规定计算。营养费医嘱中并未要求加强营养，原告亦未举证证明，故不予支持。原告提供的交通费和住宿费票据不符合有效证据要件，本院酌情支持500元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告薛占云赔偿原告马润平医疗费5741元、住院伙食补助费1100元（100元×11天）、护理费1210元（110×11天）、误工费1210元（110元×11天）、交通、住宿费500元，合计9761元，被告薛占云于本判决生效之日一次性付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 牛慧萍
二〇一五年十二月六日
书 记 员 徐子涵
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初1303号
原告陈某某。
被告王某某。
本院在审理原告陈某某与被告王某某离婚纠纷一案中，本院按照原告诉状中载明联系方式无法与原告取得联系，并按照诉状载明地址向原告送达传票后，原告未出庭应诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费300元，原告已预交，减半收取，由原告负担。
代理审判员 李翌平
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王维君
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0116民初1303号原告陈某某。被告王某。本院在审理原告陈某某与被告王某离婚纠纷一案中，本院按照原告诉状中载明联系方式无法与原告取得联系，并按照诉状载明地址向原告送达传票后，原告未出庭应诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。诉讼费300元，原告已预交，减半收取，由原告负担。代理审判员  李翌平二〇一六年五月十二日书 记 员  王维君
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第3249号
罪犯刘李勇，浙江省丽水市人，原住浙江省丽水市莲都区，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省丽水市莲都区人民法院于2012年7月19日作出了（2012）丽莲刑初字第378号刑事判决，以被告人刘李勇犯销售假冒注册商标的商品罪，判处其有期徒刑三年九个月，并处罚金700000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年4月10日向本院提请对罪犯刘李勇予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘李勇在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯刘李勇在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度记功奖励，已实际执行原判刑期二年一个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯刘李勇在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘李勇予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年5月10日起至2015年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年五�五日
书记员 朱勤超
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0112执2009号
申请执行人：上海晟杰实业有限公司，注册地上海市闵行区。
被执行人：上海庭松实业有限公司，注册地上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初25082号民事判决，在执行上海晟杰实业有限公司与上海庭松实业有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人上海庭松实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。
执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，本院未查实被执行人名下可供执行的其他财产。执行中，本院将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供直接执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人名下未查实可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马卓君
审判员 顾红兵
审判员 金 慧
二〇一八年五月二十九日
书记员 杨 亮
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执2009号申请执行人：上海晟杰实业有限公司，注册地上海市闵行区。被执行人：上海庭松实业有限公司，注册地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初25082号民事判决，在执行上海晟杰实业有限公司与上海庭松实业有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人上海庭松实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，本院未查实被执行人名下可供执行的其他财产。执行中，本院将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供直接执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人名下未查实可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马卓君审判员  顾红兵审判员  金 慧二〇一八年五月二十九日书记员  杨 亮附：相关法律条文
辽阳市白塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1002民初983号
原告：郑XX，女，1981年9月22日出生，汉族。
被告：高XX，男，1979年5月28日出生，汉族。
本院在审理原告郑XX诉被告高XX离婚后财产纠纷一案中，原告已于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告郑XX撤回起诉。
案件受理费3,160.00元，减半收取1,580.00元，公告费260.00元，由原告郑XX负担。
审判员 王楠
二〇一六年十二月十九日
书记员 王娜
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1502财保77号
申请人:六安泽业房地产开发有限公司,住六安市经济技术开发区皋城路与正阳路交汇处,机构代码：56899811-7。
法定代表人：黄道稳，董事长。
被申请人:张可可，男，1987年3月25日出生，汉族，住安徽省六安市开发区。
被申请人:姜婵娟，女，1989年12月18日出生，汉族，住安徽省六安市开发区。
申请人六安泽业房地产开发有限公司于2017年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张可可、姜婵娟所有的位于六安市开发区皇家御苑7号楼101室房产或等值财产及存款，保全金额50万元。申请人六安泽业房地产开发有限公司提供中国人民财产保险股份有限公司保函作为担保。
本院经审查认为，申请人六安泽业房地产开发有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，并已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四的规定，裁定如下:
查封被申请人张可可、姜婵娟所有的位于六安市开发区皇家御苑7号楼101室房产或等值财产及存款，查封金额为50万元。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王颖颖
二〇一七年五月十一日
书记员 王 琦
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1502财保77号申请人:六安泽业房地产开发有限公司,住六安市经济技术开发区皋城路与正阳路交汇处,机构代码：56899811-7。法定代表人：黄道稳，董事长。被申请人:张可可，男，1987年3月25日出生，汉族，住安徽省六安市开发区。被申请人:姜婵娟，女，1989年12月18日出生，汉族，住安徽省六安市开发区。申请人六安泽业房地产开发有限公司于2017年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张可可、姜婵娟所有的位于六安市开发区皇家御苑7号楼101室房产或等值财产及存款，保全金额50万元。申请人六安泽业房地产开发有限公司提供中国人民财产保险股份有限公司保函作为担保。本院经审查认为，申请人六安泽业房地产开发有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，并已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四的规定，裁定如下:查封被申请人张可可、姜婵娟所有的位于六安市开发区皇家御苑7号楼101室房产或等值财产及存款，查封金额为50万元。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王颖颖二〇一七年五月十一日书记员  王 琦附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第1105号
罪犯李学春，男，彝族，初中文化，云南省禄丰县人。现在楚雄监狱服刑。
云南省禄丰县人民法院于2008年6月23日作出（2008）禄刑初字第87号刑事附带民事判决，以被告人李学春犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金20000元，�和其他被告人连带赔偿民事诉讼原告温祖云医药费255元。刑期自2007年11月12日起至2021年11月11日止。判决发生法律效力后交付执行。2010年5月12日、2011年8月25日、2012年12月31日、2014年6月6日，经本院4次裁定共减刑四年零十个月。减刑后刑期至2017年1月11日止。执行机关楚雄监狱于2015年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李学春在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李学春在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李学春在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李学春减去有期徒刑十个月（刑期自2007年11月12日起至2016年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 冯 艳
审判员 刘亚丽
二〇一五年十二月二十八日
书记员 乔艳霞
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝03民终211号
上诉人（原审被告）：四川新佳园建筑劳务有限责任公司,住所地资阳市雁江区和平路南段274号，组织机构代码67141661-3。
法定代表人：张琼，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：申亮书，男，1963年11月6日出生，汉族，农民，住四川省资阳市。
原审被告：中交路桥华东工程有限公司，住所地上海市浦东新区浦东南路1952号152室，组织机构代码74651065-6。
法定代表人：谢远宏，该公司总经理。
原审被告：路桥建设重庆丰石高速公路发展有限公司，住所地重庆市渝北区红锦大道611号荣鼎国际B幢10-10，统一社会信用代码91500112683940869K。
法定代表人：孙德彬，该公司董事长。
上诉人四川新佳园建筑劳务有限责任公司（以下简称新佳园公司）与被上诉人申亮书、原审被告中交路桥华东工程有限公司、路桥建设重庆丰石高速公路发展有限公司建设工程分包合同纠纷一案，重庆市丰都县人民法院于2016年10月17日作出(2015)丰法民初字第03862号民事判决。新佳园公司收到该判决后，因对该判决不服，于2016年11月2日向本院提起上诉，重庆市涪陵区人民法院向新佳园公司送达了缴纳上诉费通知书。新佳园公司未在指定的期限内缴纳上诉费又未提出减、免、缓交诉讼费用申请。
本院经审查认为，新佳园公司未在指定的期限内预交上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 勇
审判员 谭红艳
审判员 张海瑞
二〇一七年二月二十七日
书记员 文 杰
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝03民终211号上诉人（原审被告）：四川新佳园建筑劳务有限责任公司,住所地资阳市雁江区和平路南段274号，组织机构代码67141661-3。法定代表人：张琼，该公司经理。被上诉人（原审原告）：申亮书，男，1963年11月6日出生，汉族，农民，住四川省资阳市。原审被告：中交路桥华东工程有限公司，住所地上海市浦东新区浦东南路1952号152室，组织机构代码74651065-6。法定代表人：谢远宏，该公司总经理。原审被告：路桥建设重庆丰石高速公路发展有限公司，住所地重庆市渝北区红锦大道611号荣鼎国际B幢10-10，统一社会信用代码91500112683940869K。法定代表人：孙德彬，该公司董事长。上诉人四川新佳园建筑劳务有限责任公司（以下简称新佳园公司）与被上诉人申亮书、原审被告中交路桥华东工程有限公司、路桥建设重庆丰石高速公路发展有限公司建设工程分包合同纠纷一案，重庆市丰都县人民法院于2016年10月17日作出(2015)丰法民初字第03862号民事判决。新佳园公司收到该判决后，因对该判决不服，于2016年11月2日向本院提起上诉，重庆市涪陵区人民法院向新佳园公司送达了缴纳上诉费通知书。新佳园公司未在指定的期限内缴纳上诉费又未提出减、免、缓交诉讼费用申请。本院经审查认为，新佳园公司未在指定的期限内预交上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 李 勇审判员 谭红艳审判员 张海瑞二〇一七年二月二十七日书记员 文 杰
萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0313民初96号
原告：刘志明，男，汉族，1973年2月1日生，住萍乡市。
原告：李秀英，女，汉族，1948年5月13日生，住萍乡市。
原告：刘春兰，女，汉族，1971年1月16日生，住萍乡市芦溪县。
原告：刘秋兰，女，汉族，1976年9月10日生，住萍乡市。
原告：刘德明，男，汉族，1967年7月8日生，住南昌市高新技术开发区。
原告：刘润鑫，女，汉族，2006年7月22日生，住萍乡市。
法定代理人：喻某，汉族，1979年7月2日生，住址同上。
以上原告共同诉讼委托代理人：吴文军，江西萍信律师事务所律师。
被告：冯志国，男，汉族，1974年11月4日生，住安源区。
被告：王琦，男，汉族，1985年7月15日生，住南昌市青云谱区。
被告：阳光财产保险股份有限公司萍乡中心支公司，地址萍乡市安源区安源中大道2号。统一社会信用代码91360300674974143Q。
负责人吴波，公司总经理。
诉讼委托代理人：凌杰，男，汉族，1970年7月27日生，住萍乡市，系被告阳光财产保险股份有限公司萍乡中心支公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，地址南昌市东湖区沿江北大道1287号。统一社会信用代码913601008583857819。
负责人闵思成，公司总经理。
诉讼委托代理人：熊招妹，江西阳明阳律师事务所律师。
原告刘志明、李秀英、刘春兰、刘德明、刘润鑫与被告冯志国、王琦、阳光财产保险股份有限公司萍乡中心支公司与被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人吴文军、被告阳光财产保险股份有限公司萍乡中心支公司委托代理人凌杰，被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司委托代理人熊招妹到庭参加诉讼，被告王琦经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案缺席进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求各被告连带赔偿原告损失388132.5元（包括死亡赔偿金265000元、丧葬费26068.5元、精神损害赔偿金50000元、误工费3600元、交通费5000元、医疗费5000元、被扶养人生活费33464）；2、请求精神损害赔偿金在交强险中优先赔付；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月18日14时34分许，被告冯志国驾驶赣Ｊ×××××小车沿着319国道从白竺乡往萍乡市区方向行驶，行径319国道萍乡市湘东区白竺乡839公桩+400M路段时，因未靠右行驶越过中间单黄虚线与相对方向驶来由被告王琦驾驶的赣Ｍ×××××小车相撞。事故造成乘坐在赣Ｊ×××××小车上的乘客刘福桂死亡的后果。经萍乡市湘东区交警大队认定，事故由被告冯志国承担主要责任，王琦承担次要责任，刘福桂不承担责任。被告阳光财产保险股份有限公司萍乡中心支公司系赣Ｊ×××××小车的承保人，被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司系赣Ｍ×××××的承保人。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。
被告冯志国对原告的诉讼请求没有意见，请求法院依法裁判。
被告王琦未答辩。
被告阳光财产保险股份有限公司萍乡中心支公司对原告的诉讼请求没有意见，请求法院依法裁判。
被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司辩称，1、原告的诉求过高，原告主张误工费、交通费、医疗费应当提供相关证据；2、王琦在事故中负次要责任，应由负主要责任方承担精神抚慰金，且主张50000元过高；3、原告主张被扶养人生活费无法律依据；4、赣Ｍ×××××车辆在事故中负次要责任，故我方在商业第三者责任险中仅承担30%。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，被告对本次交通事故的经过以及责任认定无异议，故对原告主张的本次事故事实予以确认。被告王琦的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司投保了交强险和责任限额为1000000元的第三者责任险，且均在保险期内，故原告的各项损失，被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司应在交强险和第三者责任险责任限额内承担相应份额。然而，原告同时起诉被告冯志国驾驶车辆的保险人即被告阳光财产保险股份有限公司萍乡中心支公司，因原告与被告阳光财产保险股份有限公司萍乡中心支公司双方之间无合同约定，原告向被告阳光财产保险股份有限公司萍乡中心支公司主张权利亦无法律依据，本院不予支持。关于被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司辩称应由负主要责任方承担精神抚慰金，且主张50000元过高的意见，根据《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第16条之规定，原告有权请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害，根据本案情况，原告主张50000元精神抚慰金符合本地实际，故对被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司该辩论意见不予采信。对原告主张的各项费用，本院根据事实和法律核定如下：关于医疗费，根据原告提供的医疗费票据，核定为4759元；关于误工费，原告主张2人×1800元／人=3600元，本院按照江西省2015年电力行业在岗职工年平均工资标准，核定为2人×3天×179元／天=1074元；关于交通费，原告并未提供任何证据，酌情认定3000元；关于被扶养人李秀英生活费，因其丈夫死亡时已过退休年龄，亦未从事相关工作，李秀英应由其成年子女扶养，故对原告主张的该费用不予支持。对原告主张的死亡赔偿金265000元、丧葬费26068.5元、精神抚慰金50000元符合法律规定，本院予以支持。故原告因本次事故造成的各项经济损失共计349901.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在交强险限额内赔付114759元，在第三者责任险限额内赔付235142.5元×30%=70542.75元，由被告冯志国赔付235142.5元×70%=164599.75元。本案经本院调解无效。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、及《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、原告刘志明、李秀英、刘春兰、刘德明、刘润鑫因本次事故造成的各项经济损失共计349901.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在交强险限额内赔付114759元，在第三者责任险限额内赔付70542.75元，由被告冯志国赔付164599.75元；
二、驳回原告刘志明、李秀英、刘春兰、刘德明、刘润鑫的其他诉讼请求。
本案受理费7122元由被告冯志国负担4985元，由被告王琦负担2137元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 曾超
二〇一七年三月二十日
代书记员 谢磊
萍乡市湘东区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0313民初96号原告：刘志明，男，汉族，1973年2月1日生，住萍乡市。原告：李秀英，女，汉族，1948年5月13日生，住萍乡市。原告：刘春兰，女，汉族，1971年1月16日生，住萍乡市芦溪县。原告：刘秋兰，女，汉族，1976年9月10日生，住萍乡市。原告：刘德明，男，汉族，1967年7月8日生，住南昌市高新技术开发区。原告：刘润鑫，女，汉族，2006年7月22日生，住萍乡市。法定代理人：喻某，汉族，1979年7月2日生，住址同上。以上原告共同诉讼委托代理人：吴文军，江西萍信律师事务所律师。被告：冯志国，男，汉族，1974年11月4日生，住安源区。被告：王琦，男，汉族，1985年7月15日生，住南昌市青云谱区。被告：阳光财产保险股份有限公司萍乡中心支公司，地址萍乡市安源区安源中大道2号。统一社会信用代码91360300674974143Q。负责人吴波，公司总经理。诉讼委托代理人：凌杰，男，汉族，1970年7月27日生，住萍乡市，系被告阳光财产保险股份有限公司萍乡中心支公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，地址南昌市东湖区沿江北大道1287号。统一社会信用代码913601008583857819。负责人闵思成，公司总经理。诉讼委托代理人：熊招妹，江西阳明阳律师事务所律师。原告刘志明、李秀英、刘春兰、刘德明、刘润鑫与被告冯志国、王琦、阳光财产保险股份有限公司萍乡中心支公司与被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人吴文军、被告阳光财产保险股份有限公司萍乡中心支公司委托代理人凌杰，被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司委托代理人熊招妹到庭参加诉讼，被告王琦经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案缺席进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求各被告连带赔偿原告损失388132.5元（包括死亡赔偿金265000元、丧葬费26068.5元、精神损害赔偿金50000元、误工费3600元、交通费5000元、医疗费5000元、被扶养人生活费33464）；2、请求精神损害赔偿金在交强险中优先赔付；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月18日14时34分许，被告冯志国驾驶赣Ｊ×××××小车沿着319国道从白竺乡往萍乡市区方向行驶，行径319国道萍乡市湘东区白竺乡839公桩+400M路段时，因未靠右行驶越过中间单黄虚线与相对方向驶来由被告王琦驾驶的赣Ｍ×××××小车相撞。事故造成乘坐在赣Ｊ×××××小车上的乘客刘福桂死亡的后果。经萍乡市湘东区交警大队认定，事故由被告冯志国承担主要责任，王琦承担次要责任，刘福桂不承担责任。被告阳光财产保险股份有限公司萍乡中心支公司系赣Ｊ×××××小车的承保人，被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司系赣Ｍ×××××的承保人。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。被告冯志国对原告的诉讼请求没有意见，请求法院依法裁判。被告王琦未答辩。被告阳光财产保险股份有限公司萍乡中心支公司对原告的诉讼请求没有意见，请求法院依法裁判。被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司辩称，1、原告的诉求过高，原告主张误工费、交通费、医疗费应当提供相关证据；2、王琦在事故中负次要责任，应由负主要责任方承担精神抚慰金，且主张50000元过高；3、原告主张被扶养人生活费无法律依据；4、赣Ｍ×××××车辆在事故中负次要责任，故我方在商业第三者责任险中仅承担30%。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，被告对本次交通事故的经过以及责任认定无异议，故对原告主张的本次事故事实予以确认。被告王琦的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司投保了交强险和责任限额为1000000元的第三者责任险，且均在保险期内，故原告的各项损失，被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司应在交强险和第三者责任险责任限额内承担相应份额。然而，原告同时起诉被告冯志国驾驶车辆的保险人即被告阳光财产保险股份有限公司萍乡中心支公司，因原告与被告阳光财产保险股份有限公司萍乡中心支公司双方之间无合同约定，原告向被告阳光财产保险股份有限公司萍乡中心支公司主张权利亦无法律依据，本院不予支持。关于被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司辩称应由负主要责任方承担精神抚慰金，且主张50000元过高的意见，根据《最高人民法院》第16条之规定，原告有权请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害，根据本案情况，原告主张50000元精神抚慰金符合本地实际，故对被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司该辩论意见不予采信。对原告主张的各项费用，本院根据事实和法律核定如下：关于医疗费，根据原告提供的医疗费票据，核定为4759元；关于误工费，原告主张2人×1800元／人=3600元，本院按照江西省2015年电力行业在岗职工年平均工资标准，核定为2人×3天×179元／天=1074元；关于交通费，原告并未提供任何证据，酌情认定3000元；关于被扶养人李秀英生活费，因其丈夫死亡时已过退休年龄，亦未从事相关工作，李秀英应由其成年子女扶养，故对原告主张的该费用不予支持。对原告主张的死亡赔偿金265000元、丧葬费26068.5元、精神抚慰金50000元符合法律规定，本院予以支持。故原告因本次事故造成的各项经济损失共计349901.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在交强险限额内赔付114759元，在第三者责任险限额内赔付235142.5元×30%=70542.75元，由被告冯志国赔付235142.5元×70%=164599.75元。本案经本院调解无效。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院》第八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、及《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、原告刘志明、李秀英、刘春兰、刘德明、刘润鑫因本次事故造成的各项经济损失共计349901.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在交强险限额内赔付114759元，在第三者责任险限额内赔付70542.75元，由被告冯志国赔付164599.75元；二、驳回原告刘志明、李秀英、刘春兰、刘德明、刘润鑫的其他诉讼请求。本案受理费7122元由被告冯志国负担4985元，由被告王琦负担2137元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员 曾超二〇一七年三月二十日代书记员 谢磊
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1022民初1160号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司公安县支行，住所地公安县斗湖堤镇潺陵大道。
代表人：ＸＸ，该行行长。
委托代理人：康丛林，湖北荆楚律师事务所律师。
委托代理人：浦汉清，湖北荆楚律师事务所律师。
被告：艾成友，务农。
被告：刘玉兰，务农。
被告：张浩，务农。
被告：朱雪云，务农。
被告：张家发，务农。
被告：张继英，务农。
被告：罗旭初。
被告：陈丽娟。
本院于2016年7月11日立案受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公安县支行诉被告艾成友、刘玉兰、张浩、朱雪云、张家发、张继英、罗旭初、陈丽娟金融借款合同纠纷一案，依法由审判员刘建新独任审判，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人康丛林、浦汉清到庭参加诉讼，被告艾成友、刘玉兰、张浩、朱雪云、张家发、张继英、罗旭初、陈丽娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公安县支行诉称：2014年5月10日，被告艾成友及其配偶刘玉兰向原告申请小额贷款，2014年6月9日，被告艾成友、刘玉兰、张家发、张继英、张浩、朱雪云六人成立一个联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定在2014年6月9日至2017年6月9日，原告可根据联保小组任一成员的申请，向其提供100000元内的贷款，联保小组其他成员自愿为其提供连带责任保证，保证范围包括借款本息、违约金等及实现债权而支付的诉讼费、律师代理费等费用。同日，原告与被告艾成友、刘玉兰签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，合同约定被告艾成友、刘玉兰向原告借款100000元，期限为1年，年利率13.5%。合同签订后，原告依约定向被告艾成友、刘玉兰提供借款100000元。被告罗旭初、陈丽娟于2014年6月9日出具《担保函》，承诺为被告艾成友、刘玉兰的上述借款承担连带保证责任。借款到期后，被告艾成友、刘玉兰没有按照合同约定履行还款义务，至2016年4月30日，被告艾成友、刘玉兰欠原告借款本金100000元，利息19024.01元，其余保证人也未按约定履行还款义务。故请求判令被告艾成友、刘玉兰立即偿还原告本金100000元及利息19024.01元，并按年利率13.5%计算2016年5月1日起至给付之日止的利息；判令被告张浩、朱雪云、张家发、张继英、罗旭初、陈丽娟对上述本息承担连带清偿责任；本案诉讼费、律师代理费由被告承担。
被告艾成友、刘玉兰、张浩、朱雪云、张家发、张继英、陈丽娟均未作答辩。
被告罗旭初辩称：我是本案借款的担保人，也是实际用款人，我对本案借款的本金、利息等约定均没有异议，应当由我偿还。但目前因经营亏损，只能与原告协商，分期偿还本金。
经审理查明：2014年5月10日，被告艾成友及其配偶刘玉兰向原告申请小额贷款，2014年6月9日，被告艾成友、刘玉兰、张家发、张继英、张浩、朱雪云六人成立一个联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定在2014年6月9日至2017年6月9日，原告可根据联保小组任一成员的申请，向其提供100000元内的贷款，联保小组其他成员自愿为其提供连带责任保证，保证范围包括借款本息、违约金等及实现债权而支付的诉讼费、律师代理费等费用。同日，原告与被告艾成友、刘玉兰签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，合同约定被告艾成友、刘玉兰向原告借款100000元，期限为1年，年利率13.5%。合同签订后，原告依约定向被告艾成友、刘玉兰提供借款100000元。被告罗旭初、陈丽娟于2014年6月9日出具《担保函》，承诺为被告艾成友、刘玉兰的上述借款承担连带保证责任。借款到期后，被告艾成友、刘玉兰没有按照合同约定履行还款义务。至2016年4月30日，被告艾成友、刘玉兰欠原告借款本金100000元，利息19024.01元，其余保证人也未按约定履行还款义务。原告为实现债权，而提起诉讼，支付律师代理费6000元。
上述事实，有当事人身份证、贷款申请表、小额贷款联保协议书、小额借款合同、贷款放款单、贷款借据、担保函、信贷本金、利息流水台帐、律师代理费发票及本院开庭笔录等在卷佐证，可以采信。
本院认为：原告与被告艾成友、刘玉兰签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》合法有效，各方均应按合同约定全面、适当履行。原告按约定向被告艾成友、刘玉兰发放了贷款100000元，被告艾成友、刘玉兰应按约定返还借款本息，逾期应负违约责任。根据合同约定，被告艾成友、刘玉兰除应当承担还本付息的义务外，还应承担原告实现债权而支出的律师代理费、诉讼费。被告张浩、朱雪云、张家发、张继英、罗旭初、陈丽娟作为连带责任保证人，亦应对艾成友、刘玉兰的上述给付内容承担连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告艾成友、刘玉兰于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公安县支行借款本金100000元，利息19024.01元，律师代理费6000元。并按年利率13.5%承担自2016年5月1日起至该款实际清偿之日止的利息（按本金100000元计算）；
二、对上述款项的给付，被告张浩、朱雪云、张家发、张继英、罗旭初、陈丽娟承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680元，依法减半收取1340元，由被告艾成友、刘玉兰、张浩、朱雪云、张家发、张继英、罗旭初、陈丽娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘建新
二〇一六年九月二日
书记员 苏志恒
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁铁知民初字第00719号
原告北京美好景象图片有限公司。
法定代表人路毅，该公司董事长。
委托代理人王佳乃，江苏海辉律师事务所律师。
被告南京艾为亚软件有限公司。
原告北京美好景象图片有限公司诉被告南京艾为亚软件有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由代理审判员刘方辉适用简易程序进行审理。审理中，原告北京美好景象图�有限公司于2015年8月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告北京美好景象图片有限公司申请撤回起诉，并不违背法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤回对被告南京艾为亚软件有限公司的起诉。
本案案件受理费25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担。
代理审判员 刘方辉
二〇一五年八月二十八日
见习书记员 李星蓉
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0424民初2848号
原告邵某，女，1972年6月17日出生，汉族，退休职工，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
被告魏某，男，出生年月日不详，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被告侯某，女，出生年月不详，汉族，个体户，住址同上。
原告邵某诉被告魏某、侯某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邵某到庭参加了诉讼，被告魏某、侯某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
邵某向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告魏某、侯某偿还原告借款人民币130000元及利息（利息按照约定利率自借款之日连续计算至给付之日止）；二、诉讼费及费用由被告承担。事实及理由：2017年4月7日，被告在原告处借款人民币130000元，约定月利率为2分，被告为原告出具等额借据一枚，未约定还款期限，后经被告数次催要，被告均未偿还。
魏某、侯某未出庭，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月7日，二被告从原告处借款人民币130000元，约定月利率为20‰，并为原告出具等额借据一枚，此款后经原告多次索要，二被告均未偿还。原告为证明其主张，向本院提交借据一枚，二被告未出庭质证，视为放弃诉讼权利，本院对原告提交的借据应予确认。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，本案中，原告主张二被告向其借款未还，并提交了二被告为其出具的借据予以证明，二被告未出庭，视为放弃抗辩的诉讼权利，故对原告主张的事实，本院应予确认，二被告应承担偿还责任。
关于利息，原告主张按照月利率为20‰的标准计算，系双方约定，亦不不违反法律规定，本院应予支持。
综上，原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏某、侯某偿还原告邵某借款人民币130000元并支付利息，利息自2017年4月7日起按照月利率20‰的标准连续计算至本金付清之日止），此款限判决生效后三十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告魏某、侯某承担，邮寄送达费60元，原告邵某承担20元，被告魏某、侯某各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 谷文玲
二〇一七年九月十一日
书记员 王 贺
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第392号
申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行，住所地长春市双阳区奢岭街道办事处奢岭大街798号。
负责人秦广明，行长。
委托代理人蒋宇，系该支行副行长。
被执行人祖克利，住长春市双阳区。
被执行人祖淑洁，住长春市双阳区。
申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行与被执行人祖克利、祖淑洁金融借贷合同纠纷一案，申请执行标的额14804.00元。未执行标的额14804.00元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人未提供被执行人有财产可供执行，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）双执字第392号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 刚
审 判 员 马立军
人民陪审员 钟文珠
二〇一六年一月一日
书 记 员 赵岩松
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第392号
申请执行人谢小春，女，汉族。
申请执行人王婷，女，汉族。
被执行人邵阳市雍翠物业管理服务有限公司。
申请执行人谢小春、王婷与被执行人邵阳市雍翠物业管理服务有限公司劳动争议纠纷一案，经本院一审审结，该案邵市劳人仲案字（2015）第46号仲裁裁决书发生法律效力并立案执行。执行过程中，被执行人邵阳市雍翠物业管理服务有限公司无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项的规定，裁定如下：
中止邵市劳人仲案字（2015）第46号仲裁裁决书的本次执行程序。
中止情形消失后可再申请恢复执行。
审判长 陆丕易
审判员 王 波
审判员 张 强
二〇一六年四月十五日
书记员 张远程
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书(2015)双执字第392号申请执行人朱晓枚，农民。被执行人王军和，农民。被执行人蒋冬连（系王军和之妻），农民。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案,双峰县人民法院于2014年9月22日作出的（2014）双民二初字第376号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王军和、蒋冬连没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人朱晓枚于2015年6月9日向本院申请强制执行，请求被执行人王军和、蒋冬连按判决书确定的义务履行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人王军和、蒋冬连的财产进行了查证：执行人王军和、蒋冬连无可供执行财产。本院认为，本案被执行人王军和、蒋冬连目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人朱晓枚在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王军和、蒋冬连新的财产线索，申请执行人朱晓枚可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周荣遐二〇一五年十一月二十六日书记员  禹颖聪
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执1116号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。组织机构代码，70607275-1。
地址：平邑县。
法定代表人徐启阶，理事长。
被执行人陈玉岭，农民。
被执行人梅均芝，居民。
被执行人陈贺，男，1980年10月10日生，汉族，农民，住平邑县。
被执行人郭纪营，农民。
被执行人陈庆龙，农民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与被执行人陈玉岭、梅均芝、陈贺、郭纪营、陈庆龙借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第623号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐纪亮
二〇一六年七月二十五日
书记员 牛现朋
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更3905号
罪犯杨宝君，男，汉族，1984年5月10日出生于黑龙江省嫩江县，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省五大连池市人民法院于2013年7月26日作出（2013）五刑初字第1—1号刑事判决，以被告人杨宝君犯强迫交易、故意伤害、寻衅滋事、参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币12000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月15日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关及检察机关均派员参加庭审。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯杨宝君在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯杨宝君予以减刑八个月。
经审理查明，罪犯杨宝君在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、三类罪犯减刑征求检察机关意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨宝君在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯杨宝君减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨宝君减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2012年6月13日起至2016年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一六年九月十四日
书记员 盛丽那
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第565号
罪犯陈绍权，男，1987年5月6日出生，汉族，出生地四川省南溪县，文盲，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2009年4月15日作出（2009）甬慈刑初字第553号刑事判决，以被告人陈绍权犯盗窃罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯陈绍权在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年3月7日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2015年2月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯陈绍权在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2014年12月31日，罪犯陈绍权获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯陈绍权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈绍权减去有期徒刑九个月，刑期执行自2008年12月3日起至2015年4月2日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年二月十二日
书记员 朱传崴
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第1425号
罪犯郭福成，男，38岁，汉族，内蒙古自治区科右前旗人。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区科右前旗人民法院于2012年3月22日作出（2012）科刑初字第59号刑事判决，以郭福成犯强奸罪，判处有期徒刑13年。刑期自2011年10月7日起至2024年10月6日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2015年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务，建议减刑。
保安沼地区人民检察院对乌兰监狱报请罪犯郭福成减刑案卷进行了审查，认为报请减刑程序合法，符合报请减刑条件，同意报请意见。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中于2013年4月至2014年12月受到记功奖励5次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯郭福成在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭福成的刑期减去有期徒刑十个月。
（减刑后应执行的刑期自2011年10月7日起至2023年12月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一五年十月二十日
书记员 金 龙
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1129民初54号
原告罗声东，男。
被告永州市同天房地产开发有限公司。
法定代表人龙春明。
本院在审理原告罗声东与被告永州市同天房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年1月7日以本案诉讼主体不全为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗声东申请撤回对被告永州市同天房地产开发有限公司的起诉，是原告对其诉讼权利的处分，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗声东撤回起诉。
本案案件受理费454元，减半收取227元，由原告罗声东负担。
审 判 员 詹先斌
二〇一六年一月十一日
代理书记员 蒋桂雨
附本案相关的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民终3107号
上诉人（一审起诉人）：张润梅，女，1981年11月22日出生，汉族，住山西省太原市小店区高新殷家堡西大街2巷*号。
上诉人张润梅因股东知情权纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初5219号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张润梅上诉请求：上诉人是被上诉人的合法股东，依法享有《中华人民共和国公司法》所赋予的权利；起诉人的诉请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的立案条件。故请求依法撤销一审裁定，由太原市小店区人民法院立案受理此案。
本院认为，上诉人所称“股东”，并非《中华人民共和国公司法》所规定的股东。一审法院以起诉人的诉求属村集体经济组织的自治范畴，不属于人民法院主管为由，裁定不予受理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨瑞青
审判员 李国虎
审判员 郭雄心
二〇一六年十月二十七日
书记员 贺子芸
合议庭评议笔录
案由：合同纠纷。
评议时间：2016年10月27日。
评议地点：本院二楼203室
参加人：审判长杨瑞青，审判员李国虎、郭雄心。
记录人：书记员贺子芸
评议记录：张润梅与山西金鹰投资有限公司查阅公司章程、账簿纠纷。
李（案情介绍略）：上诉人张润梅因股东知情权纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初5219号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉称，上诉人是被上诉人的合法股东，依法享有《中华人民共和国公司法》所赋予的权利；起诉人的诉请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的立案条件。故请求依法撤销一审裁定，由太原市小店区人民法院立案受理此案。上诉人所称“股东”，并非《中华人民共和国公司法》所规定的股东。一审法院以起诉人的诉求属村集体经济组织的自治范畴，不属于人民法院主管为由，裁定不予受理正确，应予维持。
郭：驳回上诉，维持原裁定。
杨：驳回上诉，维持原裁定。
评议结果：驳回上诉，维持原裁定。
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民终3107号
上诉人（一审起诉人）：张润梅。
上诉人张润梅因股东知情权纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初5219号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张润梅上诉请求：上诉人是被上诉人的合法股东，依法享有《中华人民共和国公司法》所赋予的权利；起诉人的诉请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的立案条件。故请求依法撤销一审裁定，由太原市小店区人民法院立案受理此案。
本院认为，上诉人所称“股东”，并非《中华人民共和国公司法》所规定的股东。一审法院以起诉人的诉求属村集体经济组织的自治范畴，不属于人民法院主管为由，裁定不予受理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨瑞青
审判员 李国虎
审判员 郭雄心
二〇一六年十月二十七日
书记员 贺子芸
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双流刑初字第975号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人温某某。
四川省双流县人民检察院以双检公诉刑诉（2015）775号起诉书指控被告人温某某犯交通肇事罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派检察员伍红卫出庭支持公诉，被告人温某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省双流县人民检察院起诉指控，2015年6月17日7时50分许，被告人温某某驾驶川A95W**号思威牌小型普通客车，由天府新区华阳街办滨河路方向往华阳大道方向行驶至华阳大道一段双华桥头路口时，违反向右转弯指示标志，左转弯至华阳大道一段双华桥头人行横道，与人行横道上从右至左横过道路的行人被害人俞林珍发生碰撞，造成车辆受损、俞林珍受伤。2015年6月18日俞林珍经医院抢救无效死亡。经认定：温某某承担此事故的全部责任。
本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人温某某在案发后主动拨打了报警电话并在现场等待处理。2015年7月7日，被告人与被害人家属达成赔偿协议并已履行，被害人家属向被告人出具了书面谅解书。
以上事实，被告人温某某在庭审中无异议并认罪，并有受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人温某某的供述、身份识别笔录，证人李某某、王某某证言、证人李某某对被告人的辨认笔录及照片，现场勘查笔录、现场图、现场照片，监控视频，被害人户籍信息、死亡医学证明书、火化证明、尸检报告，被告人驾驶人驾驶证、川A95W**号车行驶证，道路交通事故认定书，四川鼎诚司法鉴定所鼎诚司鉴（2015）车痕鉴字第2309号司法鉴定意见书，协议书、谅解书，被告人温某某常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某某违反道路交通法规，发生交通事故造成一人死亡，被告人温某某负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究被告人温某某的刑事责任。四川省双流县人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人温某某具有自首情节，本院在量刑时依法予以从轻处罚。同时鉴于被告人温某某系初犯，案发后积极赔偿被害人损失并取得被害人亲属的书面谅解，且能当庭自愿认罪，具有悔罪表现，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人温某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人温某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴 剑
人民陪审员 陈安文
人民陪审员 刘 芳
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王玲丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第689号
罪犯张丽华，绰号阿成、发哥，男，1983年8月7日出生，福建省建阳市人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱三监区服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2011年10月21日作出（2011）丰刑初字第114号刑事判决，以该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币80000元，追缴共同违法所得人民币2414836元，上缴国库。其刑期自2010年6月27日起至2022年6月26日止。该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2011年12月28日作出（2011）泉刑终字第1009号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该裁定发生法律效力后，罪犯张丽华于2012年2月22日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。服刑期间，本院于2015年1月16日作出（2015）莆刑执字第33号刑事裁定，以该犯罚金及追缴款到位数额低，不予减刑。执行机关莆田监狱于2015年4月28日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
检察机关福建省莆田市人民检察院认为，罪犯张丽华罚金及违法所得金额高，未到位金额多，且消费数额变动大，存在规避履行财产性义务的嫌疑，悔罪表现差，建议不予减刑。
本院认为，莆田市人民检察院审查意见成立，予以采纳。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯张丽华不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯萍萍
代理审判员 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 韩美燕
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初80号
原告张新浩。
委托代理人宋振，江苏滨江律师事务所律师。
被告钱正兴。
被告钱秋玉。
本院于2016年1月4日受理了原告张新浩与被告钱正兴、钱秋玉民间借贷纠纷一案，依法由审判员储振宇于2016年2月23日适用简易程序进行了公开开庭审理。原告张新浩的委托代理人宋振到庭参加诉讼，被告钱正兴、钱秋玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新浩诉称：钱正兴与钱秋玉系夫妻关系。钱正兴多次向他借款，合计20万元。2015年3月14日，钱正兴出具还款承诺书，确认结欠他借款20万元，并承诺于当日还清，并表示如逾期不付，其自愿承担违约金4万元及每日按照银行贷款利率的4倍计算的利息；钱秋玉作为连带责任保证人在还款承诺书上签了字。因钱正兴、钱秋玉至今未归还借款，利息也仅付至2015年8月，故他诉至法院，请求判令：1、钱正兴立即归还借款20万元，支付该款自2015年9月1日起至实际归还之日止按年利率24%计算的利息，钱秋玉承担连带保证付款责任；2、案件诉讼费用由钱正兴、钱秋玉承担。
被告钱正兴、钱秋玉未答辩，亦未举证。
经审理查明：2015年3月14日，钱正兴出具还款承诺书1份，确认结欠张新浩借款20万元，承诺于2015年4月14日前归还，如未能按约还款，其愿意支付张新浩违约金4万元，并承担借款自2015年3月14日起至归还之日止每日按银行贷款利率的4倍计算的利息；钱秋玉作为连带责任保证人在还款承诺书上签字，保证期间为还款到期日次日起两年。因钱正兴、钱秋玉至今分文未还借款，张新浩催讨无着，于2016年1月4日诉至本院。
另查明：钱正兴出具还款承诺书后向张新浩支付了借款利息13600元。
再查明：张新浩陈述，根据还款承诺书，钱正兴如未能按约还款，应支付违约金4万元及每日按银行贷款利率的4倍计算的利息，但因该违约金及利息计算标准过高，违反了最高人民法院关于利息标准不能超过年利率24%的规定，故他要求钱正兴按年利率24%的标准计算并支付逾期还款利息。根据年利率24%的标准，钱正兴应每月支付借款利息4000元；自2015年3月15日至2015年8月底，钱正兴应支付利息为18000元。现张新浩仅要求钱正兴支付借款20万元自2015年9月1日起至实际归还之日止按年利率24%计算的利息，对钱正兴在2015年8月底前应付而未付的逾期还款利息，他予以放弃。
上述事实，有还款承诺书及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，钱正兴结欠张新浩借款20万元，有其出具的还款承诺书为凭，本院予以确认。钱正兴未能按约及时归还借款是引发纠纷的原因，理应承担归还借款及支付逾期还款利息之责。钱正兴在还款承诺书中承诺的逾期还款违约金及利息计算标准因违反最高人民法院关于借款利息不得超过年利率24%的规定，现张新浩要求钱正兴按年利率24%的标准支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以准许。钱正兴出具还款承诺书后已支付的利息13600元，按照年利率24%的标准计算，为3.4个月的利息，而自2015年3月15日开始计算3.5个月为2015年7月底，故张新浩对钱正兴于2015年8月底前应付而未付的逾期还款利息予以放弃，仅要求钱正兴支付借款20万元自2015年9月1日起至实际归还之日止按年利率24%计算利息的主张，本院予以支持。钱秋玉作为连带责任保证人在还款承诺书上签字，应依法对钱正兴结欠张新浩的借款及逾期还款利息承担连带保证责任。钱正兴、钱秋玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭对张新浩主张的事实及提供的证据予以抗辩和质证，怠于行使自己的诉权，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、钱正兴应于本判决发生法律效力之日起10日内归还张新浩借款20万元，并支付该款自2015年9月1日起至实际归还之日止按照年利率24%计算的利息。
二、钱秋玉对钱正兴的上述付款义务向张新浩承担连带保证还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，保全费1620元，合计3770元（张新浩已预交），由钱正兴负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付张新浩，钱秋玉承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费（汇入：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05），上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 储振宇
二〇一六年三月二十八日
书记员 吴悠悠