wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法�
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民四初字第14号
原告曲涛。
被告赵旭。
原告邱山。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。（以下简称保险公司）
负责人朱国平。
委托代理人马洪博。
原告曲涛诉被告赵旭、邱山、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月16日受理后，依法由本院代理审判员尹学敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲涛、被告邱山、赵旭、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曲涛诉称，2013年3月14日10时40分，原告在沈阳市铁西区沈辽中路46号楼下行走时，被被告赵旭驾驶辽AXXX**号轿车撞倒，造成原告受伤。此次事故经沈阳市公安局交警铁西大队事故责任认定被告负全责，原告无责。现原告请求法院判令被告赔偿�告医疗费23，159.2元、误工费5，000元、护理费300元、交通费200元、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵旭辩称，肇事情况属实，我是肇事司机，肇事车辆在保险公司投保，应由保险公司承担赔偿责任。
被告邱山辩称，肇事情况属实，我是车辆上所有权人。肇事车辆在保险公司投保，应由保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险122，000元及商业三者险300，000元，含不计免赔。事故发生在保险期限内，保险公司同意按照法律规定和合同约定对于原告合理直接的损失予以赔偿，医疗费按照医保标准予以赔偿，甲类药正常赔付，乙类药赔付百分之八十，丙类药不同意赔付。我公司同意按照牙齿修复的普通标准予以赔偿。原告未住院，护理费不同意赔付。误工费同意按照居民服务业标准赔付。交通费诉求过高，请求法院酌定。
经审理查明，2013年3月14日10时40分，原告在沈阳市铁西区沈辽中路46号楼下行走时，被被告赵旭驾驶辽AXXX**号轿车撞倒，造成原告受伤。此次事故经沈阳市公安局交警铁西大队事故责任认定被告负全责，原告无责。
另查明，被告赵旭驾驶的肇事车辆辽AXXX**，车辆所有权人系被告邱山，车辆在中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保交强险122，000元及商业三者险300，000元，含不计免赔。
本院确认的上述事实，有原、被告双方陈述笔录、原告提供的门诊病历、住院病历、医疗费收据、交通费收据等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的身体健康权利受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。被告赵旭驾驶车辆未尽安全行使义务，致原告身体健康受损并负本次事故全部责任，由于肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，故保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出机动车交通事故责任强制保险限额范围部分应由保险公司在商业第三者责任险范围内向原告进行赔偿。
关于医药费问题，原告主张要求被告支付医药费23，159.2元，本院认为，原告所主张的诉讼请求应提供相应的证据加以证明，庭审中，原告提供门诊病历及住院期间的医药费票据原件，经本院核实，原告所花费的医药费共计23，157.46元，故应由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿；
关于原告主张误工费5，000元的问题，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告提供了就诊医院的门诊病志、休假诊断书以及原告单位的证明等证据，原告误工�数3天可以认定，根据原告所提供的证据，无法证明原告的实际误工损失具体数额，故误工费应按照2013年度辽宁省居民服务业标准给付，共计为271.41元（33，021元÷365天×3天=271.41元），由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司予以赔偿；
关于原告主张的护理费的问题，本院认为，因原告未住院，故对于该项诉讼请求本院不予支持；
关于原告主张交通费200元的问题，本院认为，原告所主张的费用属于必要费用，应由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司予以赔偿；
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告曲涛医药费23，157.46元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在保险限额内赔偿原告�涛误工费271.41元；
四、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在保险限额内赔偿原告曲涛交通费200元；
以上判决，由上述被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原、被告的其他诉讼请求；
案件受理费250元，由被告邱山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 尹学敏
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 张 琳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由�险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”
《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保�的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）砀民一初字第00245号
原告：李吉忠，男，1935年8月18日出生，汉族，农民,住安徽省砀山县。
委托代理人：李会成，砀城镇法律服务所法律工作者。
被告：刘长华，男，1970年6月29日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：陈兰芝，女，1939年1月24日出生，汉族。
被告：刘保卫，男，1973年2月17日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：李桂芝，女，1950年10月20日出生，汉族。
本院在审理原告李吉忠与被告刘长华、刘保卫农村土地承包合同任纠纷一案，原告于2014年3月28日以证据发生变化为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李吉忠撤回起诉的行为，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，且不损害国家、集体或者第三人的利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李吉忠撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李吉忠负担。
审判员 王 刚
二〇一四年四月三日
书记员 李芳频
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍商终字第1411号
上诉人（原审原告）：赵友雅。
委托代理人：邢炜军，浙江越泽律师事务所律师。
委托代理人：王翰清，浙江越泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：余招娣。
被上诉人（原审被告）：袁小杭。
上述两被上诉人共同委托代理人：郦伟土，诸暨市镇远法律服务所法律工作者。
上诉人赵友雅为与被上诉人余招娣、袁小杭民间借贷纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸商初字第848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月9日立案受理后，依法组成由审判员董伟担任审判长，代理审判员季璐璐、杨华参加的合议庭，于2015年11月30日对本案公开开庭进行了审理。上诉人赵友雅的委托代理人邢炜军，被上诉人余招娣、袁小杭的委托代理人郦伟土到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年12月15日，被告余招娣向原告赵友雅借款7万元，双方约定按月利率1.2%计算利息，利息每半年支付一次，并由被告赵友雅出具借条一份为凭。事后被告袁小杭在借条的落款时间下方签名，名字前未注明以何种身份签字。借款后，被告余招娣仅支付计算至2014年12月15日止的利息，其余本息未付。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赵友雅与被告余招娣之间的借款合同，系合同双方当事人的真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律、法规的强制性规定，应属有效。原告要求被告余招娣归还借款本金7万元并支付相应利息的诉讼请求，合理合法，该院予以支持。原告主张被告袁小杭在借条上签字应当视为债务加入，应承担共同还款责任。该院认为，原告提供的借条中，被告袁小杭的签名位于落款日期下方，且签名前方未注明其以何种身份签字。借款时原告赵友雅作为出借人，相对于借款人处于优势地位，被告袁小杭根据原告赵友雅的要求在借条上签字，如果其是共同借款人，签字时原告完全可以要求其注明“借款人”这一身份，或者签在借款人一栏，而不是落款日期的下方。被告袁小杭辩称是作为见证人在借条上签字，并向该院提交谈话录音一份。录音中被告余招娣询问原告“我媳妇不相信我们，我讲的是不是我们小杭是阿姨那里，签字是我们两夫妻签的，你不放心让我儿子来作个见证人”，“是这样的，你说声看是不是……”，“（媳妇）打电话来你要说你老公是作个见证人的”。原告余招娣回答“是的，是的”，“电话打来我会说的”。该院认为，录音中确实存在被告余招娣对原告进行诱导的内容，原告虽然没有亲口表述被告袁小杭系见证人，亦没有否定被告余招娣的说法。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告提供的证据仅能证明被告袁小杭曾在借条上签字，但未能证明其是以共同借款人的身份签字。结合上述理由，该院认为原告主张被告袁小杭是以借款人身份在借条上签字，要求被告袁小杭承担共同还款责任的诉请缺乏事实依据，该院不予支持。综上，对原告诉讼请求中的合理部分该院予以支持，不合理部分予以驳回。被告经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告余招娣应归还原告赵友雅借款本金7万元，并应支付该款自2014年12月16日起至款付清日止按月利率1.2%计算的利息，款限于判决生效之日起五日内付清；二、驳回原告赵友雅的其余诉讼请求。案件受理费1550元，依法减半收取775元，由被告余招娣负担。
上诉人赵友雅不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、讼争的2013年12月15出具的借条中，袁小杭不是直接借款人，而是作为债务加入人而签名，法律没有要求债务加入人必须签名在借款人一栏。2、上诉人在催讨借款无果的情况下，要求借款人的儿子袁小杭在借条上签名的真实意思就是要让相对有还款能力的袁小杭作为债务加入人。3、讼争借款从发生至袁小杭在借条上签字时，已有半年时间，袁小杭在早已发生的借条上签字是要见证什么法律行为的发生？且袁小杭在签名时向上诉人提交了其所有房产的房产证原件，并保证会归还借款。4、根据被上诉人提供的录音光盘，录音时间是在上诉人起诉后的2015年3月18日，并不是袁小杭补签姓名的2014年6月。该录音光盘经过剪辑处理，事实是余招娣与袁小杭找到上诉人，称只要上诉人在袁小杭妻子打电话时说袁小杭是见证人，袁小杭妻子就会还款给上诉人。上诉人在不了解见证人法律性质的情况下，在被上诉人能还款的诱导下，才说“打电话来我会说的”。综上，请求：1、查明事实后依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人余招娣、袁小杭未提交书面答辩状，在二审庭审中答辩称：1、袁小杭是见证人的身份是清楚的，录音资料明确记载袁小杭系见证人身份。袁小杭收到起诉状后，为了说明事实，去补充收集了证据。2、见证对案涉借款是有意义的，案涉借条时间已经很长，不仅是时效问题，还有债务确定问题。3、余招娣在2014年6月之前有过一次逼债，其通过骗取方式拿到了袁小杭的房产证，袁小杭并不知道其把房产证抵押给了上诉人，也不是在签字当天把房产证抵押给上诉人。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，双方当事人在二审中的争议焦点在于被上诉人袁小杭在案涉借条上签名的身份认定问题。双方当事人对于案涉借款系发生在上诉人赵友雅与被上诉人余招娣之间，被上诉人袁小杭系事后在借条上补签姓名的事实无争议。上诉人主张袁小杭系作为对余招娣债务的加入人在借条上签字，两被上诉人则辩称袁小杭系作为见证人在借条上签字。本院认为，第三人在借条上签字可能存在三种身份，即借款人、保证人或见证人。这三种身份因法律性质不同，所要承担的法律后果迥异，因此对于第三人在借条上签字的身份认定应以其明示的意思表示为前提。被上诉人袁小杭在案涉借条的借款日期下方签字，其并未在借款人处签名，亦未在姓名之前注明身份，故其对身份并未作出明确的意思表示，仅凭其在借条上签名的行为尚不足以认定作其出了债务加入的意思表示。此外，上诉人主张被上诉人在一审中提供的录音光盘经过剪辑处理，且上诉人是在被上诉人余招诱导下陈述，故该录音光盘不能作为证据使用。本院认为，上诉人对于该谈话录音的一方当事人系上诉人本人陈述并无异议，且根据录音内容分析，上诉人对余招娣关于袁小杭系见证人的陈述也未提出异议，原判结合该录音证据作出事实认定并无不当。上诉人主张录音光盘经过剪辑以及其对录音当时情况的陈述，均不影响本案的事实认定，本院不予采纳。综上，原审认定上诉人主张袁小杭以借款加入人身份在借条上签字缺乏事实依据，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人赵友雅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 伟
代理审判员 季璐璐
代理审判员 杨 华
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李佳婧
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第636号
原告张凤桃，女，苗族。
被告覃义，男，苗族。
原告张凤桃诉被告覃义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员贾忠明独任审判，于2014年9月11日公开开庭进行了审理，原告张凤桃、被告覃义均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2004年3月18日被告覃义借我现金2万元。口头约定月息3%。借款后，我曾多次找到被告偿还本金及利息，但被告以各种理由拖延还款时间，故向法院提起诉讼，请依法判决被告覃义及时偿还原告借款本金2万元及利息，本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称：我借钱是事实，欠钱应该还，我给原告还了1.2万元只欠原告8000元，现在有困难，无能力偿还。
原告为支持其诉讼请求，向本庭提供了下列证据：
1、原告张凤桃身份证复印件一份，拟证明原告主体适格。
2、被告覃义的公民信息全项查询信息一份，拟证明被告主体适格。
3、被告覃义出具的借条一份，拟证明被告覃义于2004年3月18日向原告借款2万元。
经质证，被告覃义对原告提供的1、2、3组证据均无异议。
原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，是本案的有效证据，本院予以采信。
经审理查明：2004年3月18日，被告覃义向原告张凤桃借现金2万元，并给原告出具了借条，几年来被告给原告已偿还了借款8000元，因被告外出未履行还款义务，故原告于2014年7月25日向本院提起诉讼，请求依法判决被告覃义及时偿还原告张凤桃借款2万元及相。
本院认为，原告张凤桃给被告覃义借款2万元，原、被告之间已形成合法的借款合同关系，应受法律保护。但是，被告覃义辩称，已陆续给原告张凤桃偿还借款1.2万元，现欠原告8000元。但被告覃义无证据证明其已给原告还款12000元，故被告覃义的抗辩理由，本院不予采纳。原告张凤桃只认可被告覃义偿还借款8000元，尚欠1.2万元，可认定被告覃义尚欠原告张凤桃借款本金1.2万元。原告张凤桃要求被告覃义偿还借款本金12000元的诉求，本院予以支持。原告张凤桃要求被告覃义自2004年3月18日起按月利率3%支付利息的请求，原告没有提供证据佐证，且被告覃义也不予认可，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告覃义偿还原告张凤桃借款本金12000元，限本判决生效之日起十日内付清。
二、原告的其他诉讼请求，不予支持。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理，300元，减半收取150元，由被告覃义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 贾忠明
二〇一四年九月十一日
代理书记员 刘瑾玉
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第636号
原告林志伟，男，汉族，1966年12月24日出生，住龙海市。
被告甘天票，男，汉族，1954年6月7日出生，住龙海市。
委托代理人甘建龙，龙海市“148”法律服务所法律工作者。
本院在审理原告林志伟与被告甘天票劳务合同纠纷一案中，原告以需要搜集新的证据为由于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要搜集新的证据为由向本院申请撤诉，系其自行处分民事权利，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林志伟撤回起诉。
本案受理费70元，减半收取35元，由原告林志伟负担。
审判员 蓝雪燕
二〇一四年三月十日
书记员 高少全
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐商初字第1455号
原告：朱培金。
委托代理人：常小红，浙江信远律师事务所律师。
被告：陈ＸＸ。
原告朱培金为与被告陈ＸＸ买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告货款120000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人常小红到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明，原、被告素有皮件辅料（羽纱）买卖业务关系，由被告向原告购买皮件辅料（羽纱）。2014年8月5日，被告出具欠条一份，确认共结欠原告货款120000元。被告至今未向原告支付上述欠款。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告在收到原告出卖的货物并就货款出具欠条后，应及时支付。现，被告拖欠不付，应承担立即支付原告货款120000元的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈ＸＸ支付原告朱培金货款120000元，由被告于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由被告陈ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 林少辉
人民陪审员 周忠伟
人民陪审员 胡张明
二〇一五年三月十一日
书 记 员 张伟华
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸牌民初字第206号
原告：何学法。
委托代理人：周利明、钟叶英。
被告：许来祥。
委托代理人：郦裕松。
原告何学法与被告许来祥土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李冠军独任审判，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告何学法及其委托代理人周利明、被告许来祥及其委托代理人郦裕松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何学法起诉称：2000年9月16日，原告与诸暨市牌头镇樟塔村（现为金龙塔村）经济合作社签订诸暨市土地（大田）承包合同一份，向诸暨市牌头镇樟塔村经济合作社共承包土地贰亩柒分壹厘。承包期限自2000年9月15日起至2025年9月15日止。2004年1月28日，原告将上述承包田中的0.75亩承包田（其中浪汤0.15亩、小长邱0.60亩）出租给被告许来祥，约定租赁期自2004年2月1日起至2014年2月1日止，租金60元／亩。租期届满后，原告多次要求被告返还承包田无果，故起诉要求被告立即返还承包田，并恢复原状。
被告许来祥答辩称：1、2004年1月份，被告向原告等村民租赁土地种植苗木是事实；2004年1月28日与被告签订转包租赁协议共有4、5户人家，后出租给被告的户数逐年增加，大部分是在2007年后转租给被告的；2、根据原告提交的协议看，被告已按月付清三年租金288元；3、从原村民小组长何某的谈话笔录看，可以证实2007年何某经手重新签订“土地转包协议”，并约定租金每亩每年270元，并由何某发放给各村村民，由于大家对何某的信任，均未办理各项手续，租金均发放到2013年；4、原告何学法在2007年将土地转租给被告并签订“土地转包协议”，约定承包款每年每亩270元，期限25年，自2001年1月1日至2025年1月1日。综上，原告要求返还承包田，无法律依据，应予驳回。
原告何学法对其起诉主张的事实、诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、诸暨市土地（大田）承包合同1份，拟证明原告向诸暨市牌头镇樟塔村承包了土地贰亩柒分壹厘，承包期间自1995年9月16日至2000年9月15日的基础上延长至2025年9月15日的事实；
证据二、诸暨市农村集体土地（大田）承包权审批表、诸暨市牌头镇金龙塔村民委员会出具的证明各1份，拟证明原告承包土地的坐落、面积、四至及原先承包的后地塔0.6亩土地已经与其他村民承包的小长坵的土地进行调换的事实；
证据三、诸暨市牌头镇金龙塔村民委员会出具的证明1份，拟证明诸暨市土地（大田）承包合同中的“何育法”与诸暨市农村集体土地（大田）承包权证审批表中的何学法系同一人的事实；
证据一至证据三，经质证，被告均无异议，本院均确认为有效证据。
证据四、协议1份，拟证明原告把承包地0.75亩（浪汤0.15亩、小长坵0、60亩）土地转租给被告，期限自2007年至2014年2月1日止的事实。经质证，被告对证据真实性未提出异议，但认为2004年承租的土地租金为60元／亩，原告何学法出租给被告的土地租金为270元／亩，小长坵的土地被告从2005年开始种植，浪汤的土地从2008年开始种植。本院认为，该份协议符合证据的形式要件，且原告对被告提出的上述异议予以认可，故本院确认为有效证据。
证据五、证人何某出庭作证并形成证人证言，经质证，原、被告双方对证人证言均无异议，本院确认为有效证据。
被告许来祥对其抗辩主张的事实，向本院提交以下证据：
证据六、土地转包协议1份，拟证明原告将土地转包给被告，租金每亩270元，期限自2001年1月1日起至2025年1月1日止的事实。经质证，原告对真实性提出异议，认为原告系2007年左右将土地转包给被告，2004年2月之后就不收取租金，从该份协议看承包期限已超出大田承包协议的承包期限。本院认为，原告认可土地转包协议上乙方签名系其本人所签，故本院对双方签订过该份协议的事实予以确认。
证据七、谈话笔录1份，拟证明被告在庭审中提供的转包协议均由何某签订，转租费每年每亩270元，并由何某代发至2013年止的事实。经质证，原告认为谈话笔录不符合证据的形式要件，且已申请何某出庭作证，要求以证人何某当庭陈述为准。本院认为，该份谈话笔录能与何某当庭陈述相印证，本院确认为有效证据。
经审理，本院认定以下事实：
2000年9月16日，原告何学法与诸暨市牌头镇樟塔村（现为诸暨市牌头镇金龙塔村）签订《诸暨市土地（大田）承包合同》一份，合同约定：原告何学法承包土地（大田）贰亩柒分壹厘（登记面积为贰亩柒分贰厘）；承包期限在1995年（96）年9月16日至2000年9月15日承包基础上，延长至2025年9月15日；承包土地坐落面积分别为桐树坵（1.353亩）、三角坵（0.27亩）、下新塘（0.353亩）、后地塔（0.60亩）、浪汤（0.15亩）。后原告何学法将后地塔0.6亩土地与小长坵0.6亩土地相调换，小长坵土地由原告种植。
2004年1月28日，被告许来祥与何伯庆、何利祥、何吉明、何吉法等村民签订协议一份，约定何伯庆、何利祥、何吉明、何吉法等村民将其承包地出租给被告许来祥，租金每年每亩60元，租赁期间自2004年春至2014年春，到期后，如许来祥继续需要承包，双方磋商另订协议。后逐年不断有村民将其承包地出租给被告许来祥，并在该协议上签字，其中本案原告何学法在2007年将位于浪汤、小长坵的土地转包给被告许来祥。
2007年，原、被告又签订《土地转包协议》一份（注：该转包协议签订日期为2007年，但协议落款日期为2001年1月1日），约定原告将其承包地出租被告，年限25年，租金每年每亩270元。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》相关规定，依法取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或其他方式流转。原告何学法将其位于小长坵（0.6亩）、浪汤（0.15亩）的承包地计0.75亩出租给被告许来祥从事农业生产经营，该出租行为未违反法律规定，本院依法认定有效，双方均应依照约定履行各自的义务。根据原、被告双方于2007年签订的《土地转包协议》，租赁期限年限为25年，虽该协议落款日期为2001年，但无论按2001年或2007年起计算租期，至原告起诉之日均未满25年，故原告以双方租赁期已满为由要求被告返还承包地并恢复原状的诉请，无事实与法律依据，应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十九条的规定，判决如下：
驳回原告何学法的诉讼请求。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告何学法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 李冠军
二〇一五年八月三十日
书记员 张 迪
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岳行执字第204号
申请执行人岳阳县人口和计划生育局。
法定代表人梁绪望，局长。
委托代理人程波勇，岳阳县中洲乡计生办工作人员。
被执行人许青峰，男，1982年9月12日出生，汉族，岳阳县人，农民，住中洲乡兴旺村汤一组。
被执行人许燕，女，1982年4月3日出生，汉族，岳阳县人，居民，住址同上。
申请执行人岳阳县人口和计划生育局与被执行人许青峰、许燕征收社会抚养费一案，本院于2014年7月23日作出（2014）岳行审字第120号行政裁定书。本案在执行过程中查明，被执行人许青峰、许燕无可供执行财产，案件目前无法执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民�和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2014）岳行执字第204号案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭玲梅
审 判 员 程开支
人民陪审员 杨建萍
二〇一四年十月十三日
书 记 员 张 萍
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第266号
罪犯彭实贵，男，1995年4月23日出生，汉族，出生地江西省余干县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省厦门市同安区人民法院于2014年3月13日作出（2014）同刑初字第138号刑事附带民事判决，判处罪犯彭实贵故意伤害罪有期徒刑一年四个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币153756.3元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年4月26日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯彭实贵在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭实贵在服刑考核期间，二0一四年四月至二0一四年十一月累计获得达标分一点六分。
另查明，罪犯彭实贵此次减刑未缴交附带民事赔偿款。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、帐户清单等在卷材料予以证实。
龙岩市青草盂地区人民检察院提请检察意见：罪犯彭实贵有执行能力而不积极执行财产刑，建议在对其减刑裁判时适当从严。
本院认为，罪犯彭实贵确有执行能力而不积极执行财产刑，其悔改表现不足。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯彭实贵不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一五年二月四日
书 记 员 涂秀文
湖北省京山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0821执642号
被执行人：谢序良，男，1972年8月5日出生于湖南省怀化市，汉族，住湖南省溆浦县。
谢序良销售伪劣产品一案，湖北省京山县人民法院2015年9月7日作出的(2015)鄂京山刑初字第00162号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人应缴罚金50000元。本院于2017年8月31日立案执行。
本案执行中，经查，被执行人谢序良无财产可供执行。本院也未查到被执行人的可供执行的其他财产。被执行人谢序良尚有50000元罚金未缴纳。现因被执行人谢序良确无财产可供执行，依法应终结本次执行程序。
本院认为，被执行人谢序良确无财产可供执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院2015年9月7日作出的(2015)鄂京山刑初字第00162号刑事判决书所确定罚金的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 新
审判员 朱 强
审判员 李德斌
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘 静
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省京山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0821执642号被执行人：谢序良，男，1972年8月5日出生于湖南省怀化市，汉族，住湖南省溆浦县。谢序良销售伪劣产品一案，湖北省京山县人民法院2015年9月7日作出的(2015)鄂京山刑初字第00162号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人应缴罚金50000元。本院于2017年8月31日立案执行。本案执行中，经查，被执行人谢序良无财产可供执行。本院也未查到被执行人的可供执行的其他财产。被执行人谢序良尚有50000元罚金未缴纳。现因被执行人谢序良确无财产可供执行，依法应终结本次执行程序。本院认为，被执行人谢序良确无财产可供执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院2015年9月7日作出的(2015)鄂京山刑初字第00162号刑事判决书所确定罚金的本次执行程序。终结本次执行程序后，若被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 新审判员 朱 强审判员 李德斌二〇一七年十一月十五日书记员 刘 静《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白山执字第99号
申请执行人白山市浑江区农村信用合作联社，住所地白山市浑江区。
法定代表人王淑娟，系理事长。
被执行人刘树新，男，1967年11月26日生，汉族，住白山市浑江区七道江镇。
申请执行人白山市浑江区农村信用合作联社与被执行人刘树新借款合同纠纷一案，本院于2014年7月15日立案执行。现因执行情况需要，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条的规定，裁定如下：
白山仲裁委员会（2012）白山仲字第80号裁决书指定靖宇县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启鹏
审 判 员 李世昆
代理 审 判员 庄鸿图
二〇一四年八月二十五日
（代）书记员 倪新博
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白山执字第99号
申请执行人白山市浑江区农村信用合作联社，住所地白山市浑江区。
法定代表人王淑娟，系理事长。
被执行人刘树新，男，1967年11月26日生，汉族。
申请执行人白山市浑江区农村信用合作联社与被执行人刘树新借款合同纠纷一案，本院于2014年7月15日立案执行。现因执行情况需要，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条的规定，裁定如下：
白山仲裁委员会（2012）白山仲字第80号裁决书指定靖宇县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启鹏
审 判 员 李世昆
代理 审 判员 庄鸿图
二〇一四年八月二十五日
（代）书记员 倪新博
广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民初字第1号
原告蒋为祝，农民。
原告蒋新南，农民。
原告蒋为先，教师。
被告蒋为金，农民。
原告蒋为祝、蒋新南、蒋为先诉被告蒋为金财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，依法由审判员罗立新适用简易程序于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告蒋为祝、蒋新南、蒋为先，被告蒋为金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告兄弟于1981年左右分得火烧桥湾里（地名）一处责任山，自下户以来一直管业至今，2010年，取得资村证字（2010）第31021796号林权证书。2013年3月左右，被告趁原告未在家之时，雇请莫千发将原告该处山林的两蔸树砍了卖了，将卖树之款据为己有。为此，请求法院判令：1、由被告退还原告的两蔸杉树（价值2000元，以物价评估为准）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：答辩人砍了一棵杉树是自己责任山内，并有林权证明：资林证字（2010）第31021833号，故被答辩人所诉财产损害赔偿之事实并不存在，请求法院依法驳回被答辩人的起诉。
原告为证实自己的主张，在举证期限内提交以下证据：
1、合同书、林权证；
2、莫孝春证明；
3、谢伦玉证明；
4、蒋南证明；
5、刘忠永、刘玉元、蒋为新、蒋凤南证明；
6、生产队蒋受仁、蒋爱明、粟月兰证明；
7、天门大队第二生产队分山存根；
8、照片两张。
经庭审质证，被告对原告证据6予以认可，对证据1、2、3、4、5、7、8均有异议。
被告在举证期限内提交以下证据：
1、合同书；
2、林权证；
3、天门大队第二生产队分组山林界限合同；
经庭审质证，原告对被告提交的证据1、2、4没有异议，对证据3有异议。
根据双方举证、质证，本院认证如下：对原告证据1、6、8予以认定，对原告证据2、3、4、5、7作为本案参考（被告有异议），对被告证据1、2、4予以认定，对证据3作为本案参考（原告有异议）。
本院于2015年3月13日向资源县资源镇林业站发出“委托勘查确认函”，经该站派员与本院及当地村干实地查看，该站于2015年3月20日函复：现场被采伐杉木一株在蒋为祝等三人共有的林权证范围内，林权证号：B450903530132。
经双方质证，原告方对林业勘查报告予以认可，被告蒋为金认为“林权证”与“承包合同”不一致，不予认可。
本院对林业勘查报告确定的事实予以认定。
另庭审查明，被告蒋为金所砍伐的一蔸杉树卖给莫千发。经原、被告双方认可：该蔸杉树价值200元。
依据有效证据及原、被告陈述，本院确认以下案件事实：2013年3月，被告蒋为金在火烧桥湾里（地名）砍了一蔸杉树，三原告知情后要求被告蒋为金将卖树之款退还，遭到被告拒绝后，原告方提起本案财产损害赔偿之诉。
本院认为，原、被告山林相邻，双方均已取得各自林权证书。双方争执所砍一蔸杉树的归属应以颁发的林权证书为凭。依据林业勘查报告确认，被告蒋为金所砍之树在三原告林权证范围内，故被告行为构成侵权，因该树已出卖，应予返还价款。而被告认为颁证有误属行政确权行为，应通过其他合法途径解决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
被告蒋为金赔偿原告蒋为祝、蒋新南、蒋为先杉树价款200元。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告蒋为金承担。
上述应付款，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 罗立新
二〇一五年三月二十日
书记员 侯利娟
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第02110号
罪犯张北海。1983年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年。现服刑于江苏省无锡监狱。
南京市白下区人民法院于2005年11月10日作出（2005）白刑初字第324号刑事判决，认定被告人张北海犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。南京市中级人民法院于2006年2月10日作出（2006）宁刑终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2005年3月25日起至2020年3月24日止。于2006年2月21日交付执行。本院于2009年9月28日作出（2009）锡刑执字第2937号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月。又于2012年6月18日作出（2012）锡刑执字第2932号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月。现刑期自2005年3月25日至2017年3月24日止。执行机关江苏省无锡监狱于2015年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年6月3日至2015年6月7日进行公示。本案现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯张北海在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯张北海减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯张北海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2015年4月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达40分。为此，2013年2月、2013年10月、2014年7月、2015年4月获监狱表扬四次，悔改表现突出。罪犯张北海判决后未缴纳罚金，该犯提供了某社区居委会出具的经济困难证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯张北海在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。服刑人员主张其经济困难应提供由乡镇、街道以上人民政府或其所属民政部门出具的救助证明，罪犯张北海提供的书证不符合上述要求，本院不予采纳。该犯系二次以上故意犯罪，且未自觉履行财产刑，故对其减刑幅度应从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯张北海减去有期徒刑一年七个月（减刑后的刑期至2015年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一五年六月二十六日
书记员 汤燕峰
陕西省兴平市人民法院	民 事 判 决 书	（2014）兴民初字第01038号							原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴平市支行。	负责人周文伟，行长。	委托代理人马志海，男，该支行职工，住该支行家属院1-1-3东户。	被告吴联社，男，汉族，农民。	被告周联社，男，汉族，农民。	被告袁会团，男，汉族，农民。	，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马志海，被告周联社到庭参加诉讼，被告吴联社、袁会团经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴平市支行诉称，2013年5月9日被告吴联社以收购辣椒为由在原告处借款10万元，借款期限为12个月，从2013年5月9日起至2014年5月9日止，利率为14.58%。三被告间承担联保责任，保证方式为最高额连带责任保证。借款到期后，被告仅归还5个月利息后再未偿还借款本息。经原告多次催收，被告吴联社于2014年7月17日还借款4万元，截止2014年8月29日还欠原告借款本金65032元，利息、罚息合计12588.1元。担保人周联社、袁会团未履行担保清偿责任。经原告多次催要未果，现诉至法院要求依法判令：1、被告吴联社偿还原告借款本金65032元，利息11988.4元（从2013年10月16日起至2014年7月16日止，本金100000元按合同约定的贷款利率计算，利息为10935元；从2014年7月18日起至2014年8月28日止，本金65032元按合同约定的贷款利率计算，利息为1053.4元）;2、从2014年8月30日起至付款之日止的利息按合同约定的利率继续计算；3、被告周联社、袁会团承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。	被告吴联社、袁会团未应诉、亦未答辩。	被告周联社辩称，原告所诉属实。吴联社于2014年7月17日与原告达成了还款协议，此协议未经我同意，故被告周联社的担保责任予以免除。原告在吴联社还款计划中承诺的期限未到就起诉不合适。	根据原、被告的诉辩意见，本案争议焦点：1、被告吴联社应否归还原告借款本金及利息。2、担保人周联社、袁会团的连带担保责任是否应予免除。	原告为支持其主张提供下列证据材料:1、2013年5月9日原告与被告吴联社所签小额联保借款合同一份，借据1份，吴联社签合同时的照片一张；欲证明原告与被告吴联社间存在小额联保借款合同关系的事实。2、原告与三被告所签小额贷款联保协议书一份、签合同时三人的照片三张。欲证明原告与三被告间存在小额贷款联保合同关系，担保人的担保方式为最高额连带责任保证。3、2014年7月17日吴联社所写还款计划。证明被告吴联社的承诺未得到原告的确认.被告周联社对上述证据的真实性无异议,对证据3证明的问题有异议，还款计划中的内容是和原告吴联社协商后形成的，未征得本被告同意，本被告的担保责任依法应予免除,原告在吴联社还款计划中承诺的期限未到就起诉三被告不合适。被告吴联社、袁会团未提交相关证据。本院认为,原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案案件事实相关联，为有效证据。	经审理查明：2013年5月9日原告与被告吴联社签订小额联保借款合同，约定借款金额10万元，借款期限为12个月，从2013年5月9日起至2014年5月9日止，贷款利率为14.58%，用途收购辣椒。2013年5月9日原告还与三被告签订小额贷款联保协议书，三被告组成联保小组承担联保责任，保证方式为最高额连带责任保证等。合同签订后，原告及时将款项发放给被告吴联社，被告吴联社只归还4个月利息，经原告多次催收,2014年7月17日被告周联社替吴联社还借款4万元（其中本金34968元，罚息5032元），截止2014年8月29吴联社还欠原告借款本金65032元,利息11988.4元。吴联社于2014年7月17日向原告写了还款计划,载明从2014年10月17日起，每月保证还款3000元，有能力的情况下尽量多还。担保人周联社、袁会团未履行担保清偿责任。2014年9月22日原告将三被告起诉本院。	本院认为:原告与被告吴联社订立的小额联保借款合同、原告与三被告签订的小额贷款联保合同内容均真实、合法均为有效合同。原告按合同全面履行义务后，作为借款人的吴联社应如约归还借款，逾期未偿还借款，应承担相应的违约责任，被告周联社、袁会团作为该小额联保借款合同的最高额连带责任保证人，应承担连带清偿责任，故原告的诉讼请求，本院予以支持。由于原告在吴联社还款期限未到就起诉三被告,该还款计划未得到原告的书面确认，未得到原告的书面确认的还款计划只是被告吴联社的单方法律行为，是吴联社对拖欠借款如何向原告归还的单方承诺，这种单方承诺不能视为变更原合同的协议，担保人周联社、袁会团的责任不应免除，被告周联社、袁会团在承担连带清偿责任后，可另行向被告吴联社追偿。故被告周联社的辩称,本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定，判决如下：	一、被告吴联社应于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司借款本金65032元,利息11988.4元。从2014年8月30日起至还款之日止按合同约定利率继续计算利息。	二、被告周联社、袁会团对上述借款本息承担连带清偿责任。	本案诉讼费1725元，由被告吴联社、周联社、袁会团承担。	如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。	审 判 长  刘宝川	审 判 员  马亚秋	助理审判员  杨小刚	二〇一五年三月十一日	书 记 员  王 琪	附法条：	《中华人民共和国合同法》	第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。	第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。	《中华人民共和国担保法》	第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额	第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。	连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑二终字第289号
原公诉机关郑州市二七区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，31岁，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月11日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，同年1月14日被该分局取保候审，同年7月31日被郑州市二七区人民法院取保候审。
郑州市二七区人民法院审理郑州市二七区人民检察院指控原审被告人王某某犯危险驾驶罪一案，于2014年8月18日作出（2014）二七刑初字第380号刑事判决。原审被告人王某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市人民检察院指派检察员王士锋、赵雪飞出庭履行职务，上诉人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年1月10日23时35分许，被告人王某某酒后驾驶豫A982**轿车，沿郑州市二七区郑密路由北向南行驶至汉江路口时，与翟某某驾驶的豫A95Q**轿车相撞，发生交通事故，致车辆受损及乘车人郭某某受伤，后被民警抓获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，王某某血醇含量为220.22mg／100ml。经郑州市公安局交通警察支队第二大队认定，王某某承担全部责任。王某某在事故发生后，赔偿被害人翟某某人民币40000元，赔偿被害人郭某某人民币20000元。
原判认定上述事实的证据，有被告人王某某的供述，被害人翟某某、郭某某的陈述，辨认笔录，血醇鉴定意见书、车辆损失估价鉴定结论书，公安机关受案及抓获到案经过、事故现场勘查笔录、现场图及照片、110报警台证明、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书，郑州仲裁委员会调解书、收条、谅解书，被告人户籍证明等。
根据上述事实和证据，原审法院以危险驾驶罪判处被告人王某某拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
王某某上诉称，其在事故发生后因情绪失控而被路人控制，并非想逃离现场，应认定其有自首情节；原判量刑重；王某某还提交了妻子的围产保健手册、医院超声检查报告单证明其因妻子病情紧急而在酒后驾车，请求二审法院判处其缓刑。
郑州市人民检察院出庭检察员认为，原判定性准确，量刑适当，建议维持本案。
经二审审理，查明的事实及证据与一审相同，且证据经一审、二审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人王某某所提上诉理由及提交的相应证据，本院结合案件事实和证据综合评判如下：王某某的供述与被害人翟某某的陈述相互印证，证实案发后王某某将相关证件及钱款抵押给被害人，以家有急事改日再处理事故为由欲离开现场，被害人不同意，王某某情绪失控欲离开，被害人即上前拉住王某某，路人见状后将王某某摁在地上，后被赶到现场的民警抓获，上述事实证明王某某案发后并非主动在现场等待，其行为不符合自首的认定标准；王某某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，血醇含量为220.22mg／100ml，根据相关法律规定，其行为具有二项从重处罚情形，不符合判处缓刑的条件，原判根据王某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，量刑适当；王某某妻子因故住院情况不能成为其醉酒驾车并对其予以从轻处罚的理由。综上，王某某所提上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人王某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张鹏飞
审 判 员 邵晓斐
代理审判员 闫 燕
二〇一四年十一月七日
书 记 员 马聆杰
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第7716号
原告北京市昌平区崔村镇大辛峰村村民委员会，住所地昌平区崔村镇大辛峰村
法定代表人周长明，职务主任。
委托代理人杨利，男，1962年10月29日出生，北京市昌平区崔村镇法律服务所法律服务工作者。
委托代理人徐海洋，男，1967年7月30日出生。
被告陈仲文，男，1950年2月11日出生。
委托代理人陈连刚（被告之子），男，1985年9月11日出生。
原告北京市昌平区崔村镇大辛峰村村民委员会(以下简称大辛峰村委会)与被告陈仲文排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱宗帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告大辛峰村委会的委托代理人杨利、徐海洋，被告的委托代理人陈连刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告位于大辛峰村×号住宅后边，约有0.4亩空地，系原告所有。2014年12月23日，经北京市昌平区人民政府建设委员会批准，见京昌政地字【2014】22号，即北京市昌平区人民政府关于崔村镇大辛峰村村民徐娜、齐玉华建住宅占地的批复。按照文件批复，被告住房后的空地批给了村民徐娜用于住宅建设，原告多次与被告沟通，要求被告腾地均未果，2015年4月22日，原告下达腾退土地通知书，但被告至今未腾退。故起诉要求：1、判令被告排除妨碍，腾退其房后0.4米以外的土地。2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。批复的时间是去年，而被告使用这块地的事实是在1998年。因为房屋后面是一个坑，当时的大队书记让被告自己把坑填了，便给被告使用。故对腾退土地通知书不予认可，拒绝腾退土地。
经审理查明：被告家的宅基地位于北京市昌平区崔村镇大辛峰村×号，被告在其住宅北边集体所有的空地上种植蔬菜并堆放杂物。根据京昌政地字【2014】22号文件，昌平区人民政府将此空地批予村民徐娜用于住宅建设，但被告拒绝腾退土地。为此，原告作为基层管理组织向被告下达腾退土地通知书，被告仍然拒绝配合腾退。上述事实有京昌政地字【2014】22号文件、腾退通知书和当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：被告占用的空地所有权归属明确，相关文件批复真实有效。现原告要求被告腾退其房后0.4米以外的土地，证据充分，符合法律规定，本院应予支持。关于被告的辩称，缺乏证据支持，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陈仲文于本判决生效后十日内将其占用的位于北京市昌平区崔村镇大辛峰村×号房宅后零点四米以外的土地予以腾退。
案件受理费七十元由被告陈仲文负担，于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱宗帅
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘文军
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0722民初2208号
原告：方文霞，女，1969年11月11日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：甘务成，安徽枞杨律师事务所律师。
被告：安徽省枞阳县大法毛纺有限责任公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇金山路。统一社会信用代码91340762688116334J。
法定代表人：吴大法（已死亡），该公司总经理。
本院在登记审查原告方文霞与被告安徽省枞阳县大法毛纺有限责任公司劳务合同纠纷一案中，方文霞向本院申请诉前调解。因安徽省枞阳县大法毛纺有限责任公司无法联系，方文霞于2018年5月29日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告方文霞撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告方文霞撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一八年五月二十九日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济中法执字第753-1号
申请执行人姚元祥，男，1973年7月25日出生，汉族，居民，住济南市。
被执行人泰安市达凯隆经贸有限公司，住所地山东省泰安市。
法定代表人王东，董事长。
被执行人枣庄市亚森实业有限公司，住所地山东省枣庄市。
法定代表人殷超，董事长。
被执行人山东太伟新元煤炭有限公司，住所地新泰市。
法定代表人袁清明，董事长。
被执行人王东，男，1967年5月8日出生，汉族，住山东省泰安市。
被执行人殷超，男，1981年5月7日出生，汉族，住枣庄市。
被执行人袁清明，男，1971年2月10日出生，汉族，住新泰市。
姚元祥与泰安市达凯隆经贸有限公司、枣庄市亚森实业有限公司、山东太伟新元煤炭有限公司、王东、殷超、袁清明民间借贷纠纷一案，本院于二0一四年十月十七日作出（2014）济民五初字第50号民事判决书，王东不服该一审判决向山东省高级人民法院提起上诉，山东省高级人民法院于二0一五年四月七日作出（2015）鲁民一终字第106号民事裁定书准许上诉人王东撤回上诉，本院（2014）济民五初字第50号民事判决书发生法律效力，因泰安市达凯隆经贸有限公司、枣庄市亚森实业有限公司、山东太伟新元煤炭有限公司、王东、殷超、袁清明未履行生效法律文书确定的义务，经姚元祥申请，本院于2015年10月26日立案执行。
执行中查明，被执行人泰安市达凯隆经贸有限公司、枣庄市亚森实业有限公司、山东太伟新元煤炭有限公司、王东、殷超、袁清明，除诉讼中预查封的被执行人殷超名下位于枣庄市正武夷山路1518号世纪凤凰城小区商务办公楼1101-1108号房产外无履行能力和财产可供执行。申请执行人姚元祥亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意该案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件或将预查封的房产落实情况后申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2014）济民五初字第50号民事判决书终结本次执行程序。
待被执行人泰安市达凯隆经贸有限公司、枣庄市亚森实业有限公司、山东太伟新元煤炭有限公司、王东、殷超、袁清明具备执行条件时，申请执行人姚元祥可持本执行裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 辛丕华
审判员 顾 泉
审判员 陈金照
二〇一五年十二月九日
书记员 冯英新
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双商终字第56号
上诉人（原审被告）杨冬冬，男，1977年11月16日出生。
委托代理人王成，黑龙江方帏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘艳，女，1982年11月2日出生。
委托代理人张晓玲，黑龙江诺成律师事务所律师。
上诉人杨冬冬因民间借贷纠纷一案，不服尖山区人民法院（2014）尖商初字第316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨冬冬的委托代理人王成，被上诉人刘艳及其委托代理人张晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2011年10月14日，被告杨冬冬向原告刘艳借款10万元，由刘艳与蔡利一起到杨冬冬经营的服装店将现金10万元交给杨冬冬，杨冬冬给刘艳出具了欠据一份，内容为“欠刘艳拾万元整（100000元）10万，2分利息，每月2000元，每月14日给付利息”。此后杨冬冬给付了一年利息24000元。
原审判决认为，被告杨冬冬向原告刘艳借款10万元并出具欠据，双方形成民间借贷法律关系，原、被告约定月利率2分不违反法律规定，故刘艳主张杨冬冬按月利率2分给付利息的诉讼请求，本院予以支持；因原、被告未约定还款时间，刘艳可以随时主张由杨冬冬偿还借款，故杨冬冬关于本案已过诉讼时效的辩解意见没有法律依据，本院不予采信；杨冬冬辩解蔡利与刘艳之间是委托代理关系，其已将10万元借款本金及利息偿还给蔡利，但刘艳否认其与蔡利之间存在委托关系，现杨冬冬无充分证据证实蔡利有权代收借款本息，故辩解钱款已偿还完毕没有事实依据和法律依据，本院不予采信；杨冬冬辩称刘艳欠其3万元但未提交证据予以证实，其可另行主张权利，本案不予处理。综上，杨冬冬负有向刘艳偿还借款本金10万元及按双方约定给付利息的义务。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：被告杨冬冬自本判决生效之日起十日内给付原告刘艳借款本金10万元，并自2012年10月起按月息2分利计算利息，给付至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日。保全费1120元由被告杨冬冬负担。案件受理费3260元由被告杨冬冬负担。
判后，原审被告杨冬冬上诉称，一、一审法院认定事实错误。2011年10月14日上诉人杨冬冬向被上诉人刘艳借款10万元，约定利息2分，由被上诉人与蔡利一起到上诉人经营的服装店将现金10万元交给上诉人杨冬冬，上诉人向被上诉人出具欠据一份，被上诉人与蔡利是夫妻关系，共同生活7年左右，是以夫妻名义相称，上诉人借款时也相信他们是夫妻关系，当时上诉人杨冬冬归还本金和利息时，已告知被上诉人，被上诉人也已认可，同意让蔡利代收，蔡利已经向上诉人打了收条10万元，蔡利和被上诉人是委托代理关系，因此上诉人已将10万元欠款归还被上诉人。二、利息上诉人已经给付被上诉人。上诉人于2013年5月28日归还借款时，已将本金和利息一起支付给蔡利和被上诉人，蔡利也答应回家就把欠条撕毁。所以上诉人不存在拒不支付利息的问题。同时被上诉人现欠上诉人3万元以各种理由拒不归还。现请求二审法院判令：1、撤销双鸭山市尖山区人民法院（2014）尖商初字316号民事判决，核实后发回重审或改判。2、诉讼及相关的费用由被上诉人承担。
被上诉人刘艳当庭答辩称，1、一审法院认定事实清楚，2011年10月14日杨冬冬向刘艳借款10万元并且为其出具欠据一份，约定了2分利息，此后杨冬冬给付了一年的利息；2、借款双方只有杨冬冬与刘艳，没有第三人。杨冬冬主张刘艳与蔡利系夫妻关系，没有证据证明。借款发生后，刘艳没有委托任何人收取借款的本金及利息。杨冬冬主张2013年5月28日已将借刘艳本金及利息归还给蔡利不能成立，一审时杨冬冬对原告提交的证据三质证意见是利息从2013年9月份给付，杨冬冬主张5月28日归还利息及本金不能成立。直到目前为止刘艳没有收到本金10万元及2012年10月份以后的利息。一审法院认定事实清楚，请二审法院驳回上诉人上诉请求，维持原判。
本院二审审理期间，上诉人杨冬冬及被上诉人刘艳均未提交新证据。
经审理查明，二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人杨冬冬主张其认为被上诉人刘艳与蔡利是夫妻关系，上诉人已将借款的本金及利息给付蔡利，因此上诉人已经全部偿还了被上诉人刘艳的借款。因被上诉人刘艳对上诉人所称其与蔡利是夫妻关系予以否认，上诉人杨冬冬未提交证据证明其主张的事实，故对上诉人的请求，本院不予支持。上诉人与案外人蔡利之间的法律关系问题，可另求法律途径解决。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人杨冬冬的上诉主张没有事实依据及法律依据，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3260.00元，由上诉人杨冬冬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王永春
审 判 员 刘国玉
代理审判员 霍 拓
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 乔思婷
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第2313号
申请执行人王某，农民。
被执行人郭某，农民。
王某申请执行郭某离婚纠纷一案，本院作出的（2012）睢少民调初字第155号民事调解书已发生法律效力。因被执行人郭某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王某向本院申请强制执行，本院于2014年4月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2012）睢少民调初字第155号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
代理审判员 周柯柯
代理审判员 王共升
二〇一四年六月三日
书 记 员 陈晓然
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘财保33号
申请人新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
被申请人罗应红，男。
被申请人谭明，女。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》（2015年版）的规定，罗应红与谭明于2007年6月登记结婚并办理了一孩生育证，于2013年8月11日生育一个男孩，于2015年4月28生育第二个男孩，属于违法多生育一个子女性质。就被申请人违法生育的第二个孩子，申请人已依据《湖南省人口与计划生育条例》（2015年版）和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的相关规定，于2015年10月21日向被申请人送达了新计生征决字（2015年］第1902061号《征收社会抚养费决定书》，决定向被申请人征收社会抚养费21804元。
2016年5月13日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后上述《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款21804元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人罗应红、谭明的银行存款21954元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾电新
二〇一六年五月十七日
代理书记员 张文琼
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘财保33号
申请人新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
被申请人罗应红，男。
被申请人谭明，女。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》(2015年版）的规定，罗应红与谭明于2007年6月登记结婚并办理了一孩生育证，于2013年8月11日生育一个男孩，于2015年4月28生育第二个男孩，属于违法多生育一个子女性质。就被申请人违法生育的第二个孩子，申请人已依据《湖南省人口与计划生育条例》（2015年版）和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》�相关规定，于2015年10月21日向被申请人送达了新计生征决字[2015年]第1902061号《征收社会抚养费决定书》，决定向被申请人征收社会抚养费21804元。
2016年5月13日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后上述《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款21804元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人罗应红、谭明的银行存款21954元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾电新
二〇一六年五月十七日
代理书记员 张文琼
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔盘民初字第1362号
原告袁某。
被告王某。
原告袁某诉被告王某民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序由审判员郭懋担任审判长，与人民陪审员任红艳、吴永亮组成合议庭于2015年6月18日公开开庭进行了审理，原告袁某到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告袁某诉称，被告与原告曾经同为黔桂天能焦化有限公司的职工，系同事关系，2012年8月7日，被告以拉煤为由急需用钱，以3%的月利率向原告借款10000元，原告当天向被告提供借款后，被告给原告出具了一份借条载明“我向袁某借壹万元整（10000.00元整），利息百分之三（%3），2012年8月7日，王某”。上述借款出借后，被告除支付了1000元的利息，就未偿本付息，被告除了应支付原告本金10000元外，被告还应当支付利息，现原告仅按2%／月的利率主张利息。请求判令被告偿还原告借款本金10000元，支付2012年8月7日起至2015年4月6日止的利息6400元，并按2%／月的利率支付自2015年4月7日起至借款本息清偿时止的利息。
原告袁某为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据材料：1、原告居民身份证复印件一份，用以证明原告的身份信息；2、借条一张，用以证明被告向原告借款10000元的事实。
被告王某未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
对证据的分析认定，原告提供的证据材料，具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案事实的依据。
经审理，本院查明的事实如下：2012年8月7日，被告向原告借款10000元，双方约定月利率为3%，未约定还款期限，原告向被告交付借款后，被告出具了一份《借条》。至今，被告仅向原告支付了利息1000元。
另查明，中国人民银行于2012年7月6日公布的六个月期内贷款基准利率为5.60%／年。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款10000元，并出具了《借条》，因双方未约定还款期限，被告可以随时还款，原告也可以在给予被告必要准备时间的前提下随时要求还款，原告提起诉讼已经2个月有余，该期间视为必要的准备时间，故原告要求被告偿还借款本金10000元的理由成立，依法予以支持。原被告约定了借款利息为3%，按本地的民间借贷习惯，该利息应当为月利息标准，被告应当支付利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条关于民间借贷利率不高于银行同期贷款利率四倍的规定，利率应当为5.60%／年÷12月×4≈1.87%／月，超过此利率计算的利息，不予保护，故2012年8月7日至2015年4月6日（共32个月）的利息应当为10000元×1.87%／月×32月=5984元，扣除被告已经支付的利息1000元，2015年4月6日前被告应当支付的利息为4984元。另外，原告要求被告支付2015年4月7日起至借款清偿时至的逾期利息，亦应当按照1.87%／月的标准计算支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王某于本判决生效后十日内向原告袁某偿还借款本金10000元，支付2012年8月7日至2015年4月6日期间的利息4984元，并按1.87%／月的标准计算支付2015年4月7日起至借款本金清偿时止的逾期利息。
如义务人未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，由原告袁某负担35元，被告王某负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在本判决书指定的履行期限届满后两年内，向贵州省盘县人民法院申请强制执行。
审 判 长 郭 懋
人民陪审员 任红艳
人民陪审员 吴永亮
二〇一五年六月十九日
书 记 员 李林美
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建审民重字第00004号
原告：宽城东山铁粉精选有限公司，住所地河北省宽城满族自治县宽城镇大马沟村。
法定代表人：刘保刚，经理。
委托代理人：贾立峰，辽宁合意律师事务所律师。
被告：姜海波，男，1975年12月3日出生，汉族，无业，住辽宁省建平县叶柏寿街道长春街，现服刑于凌源市第六监狱。
被告：建平县万寿富源铁选厂，住所地辽宁省建平县万寿街道前营子村。
投资人：勾伟航，厂长。
委托代理人：常青，辽宁辰阳律师事务所律师。
原告宽城东山铁粉精选有限公司与被告姜海波、建平县万寿富源铁选厂买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月4日作出（2012）建万民初字第01214号民事判决，原告不服提出上诉。朝阳市中级人民法院于2012年12月3日作出（2013）朝民三终字第00345号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾立峰，被告姜海波，被告建平县万寿富源铁选厂委托代理人常青，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宽城东山铁粉精选有限公司诉称：2009年，我公司向被告建平县万寿富源铁选厂购买铁粉，先后向富源铁选厂预付货款150万元，被告富源铁选厂给付部分铁粉后，尚欠原告854，292.45元，经多次催要未果，特诉至法院要求二被告给付尾欠货款，并承担本案诉讼费用。
被告姜海波辩称：原告所述属实。是我和勾伟航合伙期间所欠，我同意偿还。
被告建平县万寿富源铁选厂辩称：原告已经对答辩人就本案纠纷提起过一次诉讼，因其起诉依据的欠条并非答辩人出具，建平县人民法院以（2011）建万民初字第03694号裁定书驳回了原告对答辩人的起诉，确认答辩人不能成为原告起诉的主体，即答辩人作为买卖合同纠纷案件的被告主体不适格，该裁定已经发生法律效力。因此原告无权就同一事实再对答辩人提起诉讼和主张权利，本次起诉违反了法院一事不再理的基本诉讼原则，故其对答辩人的诉讼行为非法，应当依法驳回。
经审理查明：1、原告与被告姜海波自2009年11月24日至2009年12月21日期间，根据双方达成的口头买卖合同，原告分4次打入被告姜海波个人银行卡账户预付铁粉货款150万元，被告姜海波供给原告铁粉价值为645，707.55元，尚欠原告预付货款854，292，45元未返还原告。姜海波现承认是其租赁建平县万寿富源铁选厂车间时所负债务，其自愿自行偿还。2、姜海波收到原告150万元后，为原告出具4枚收条，收条上均加盖“建平县万寿富源铁选厂财务专用章”（编码为211322738750617）。经查，该财务专用章并非建平县万寿富源铁选厂在建平县公安局备案和在建平县工行营业部开户使用的该单位财务专用章（编码为2113220002223），且经鉴定亦并非是建平县万寿富源铁选厂现在建平县农村信用社营业部开户使用的该单位财务专用章（编码为2113220002222）。印章编码不同。姜海波不能说明自持财务专用章的来源，亦不能提供交纳租金等相关证据和所收到预付款使用情况。3、关于陈庆华身份问题。被告姜海波在重审庭审笔录中和原审2013年3月6日调查笔录中均自认在2009年8月份开始即聘任陈庆华做其会计工作，专门为原告开具增值税发票和缴税工作。姜海波自认且陈庆华也证实是姜海波从建平县国税局领取或经姜授权领取后给原告所出具，发票专用章编码是2113222738750617。而富源铁选厂在建平县公安局备案中发票专用章的编码是2113220002224，此二章编码亦不同，姜海波也不能说明该章来源。姜自称是勾伟航所给，但勾否认。陈庆华证实该发票专用章是由姜海波提交其使用，现该章下落不明。
另查明：2009年8月份开始，姜海波与勾伟航达成口头租赁协议，由姜海波租赁建平县万寿富源铁选厂中的一个车间进行生产加工铁粉（另一车间已由案外人赵刚租赁）。
上述事实有双方当事人陈述及原告提交收条4枚、增值税发票7枚，（2011）建万民初字第03694号民事裁定书、公安局出具的证明，司法鉴定意见书，陈庆华、郞勇的证实，开销户证明等相关证据在卷，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告与被告姜海波口头达成的买卖铁粉合同有效；原告是将预付款150万元全部直接打入姜海波个人银行帐户，并由姜海波自行支配使用。现姜海波不能履行供给原告铁粉义务，对尾欠原告的预付货款应当依法返还。原告与姜海波对尾欠数额无争议，且姜海波又明确表明是其个人所负债务由其个人偿付，本院依法确认。被告建平县万寿富源铁选厂备案使用的财务专用章编码为2113220002223，而姜海波使用的财务专用章编码却为211322738750617，编码不同，现姜海波不能说明该财务专用章的合法来源，应认定是其个人行为所负债务。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十二条，第一百三十五条、第一百三十八条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告姜海波于本判决发生法律效力后十日内返还原告宽城东山铁粉精选有限公司货款854，292.45元。
二、驳回原告宽城东山铁粉精选有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费12，354元，邮寄费60元，合计12，414元由被告姜海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判长 王洪志
审判员 李伟甫
审判员 韩光宾
二〇一四年十一月二十八日
书记员 尹秀梅
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第1937-1号
申请执行人：张海洋
被执行人：姚纯贵
张海洋与姚纯贵离婚纠纷一案,本院于2012年11月6日作出（2012）旌民初字第2179号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人张海洋于2015年10月8日向本院申请执行。
本案执行标的15861.00元。截止2016年3月23日未执行到位15861.00元。执行中，申请执行人未提供被执行人的可供执行财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人可供执行财产，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，依法应当终结本次执行程序，待具备执行条件时，申请执行人可以再次提出执行申请主张其权利，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）旌民初字第2179号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即具有法律效力。
审判长 章远志
审判员 罗 晖
审判员 宋志林
二〇一六年三月二十三日
书记员 苏 丹
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更960号
罪犯向培顺，男，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于2009年8月13日作出（2009）怀中刑一初字第21号刑事判决，以被告人向培顺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月21日，经本院裁定减刑一年六个月，减刑后的刑期至2022年6月4日止，剥夺政治权利五年不变。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯向培顺在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年三个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
怀化市人民检察院对执行机关提请的对罪犯向培顺减刑建议没有异议。
经审理查明，罪犯向培顺王贵生在服刑期间，认罪服法，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习;积极参加劳动，完成生产任务，累计获量化考核奖励103.1分。有11次违规行为被扣11.5分，本次减刑未缴纳罚金。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警的证明及相关的证据材料证实。
本院认为，罪犯向培顺在服刑中，能接受教育改造，确有一定悔改表现，可以减刑。但因其未履行罚金刑，且有多次违反监规行为，应予适当扣减呈报刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯向培顺减刑一年（减刑后的刑期至2021年6月4日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 黄丽霞
审 判 员 向松柏
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 丁文婷
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘12刑更960号罪犯向培顺，男，现在湖南省怀化监狱服刑。湖南省怀化市中级人民法院于2009年8月13日作出（2009）怀中刑一初字第21号刑事判决，以被告人向培顺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月21日，经本院裁定减刑一年六个月，减刑后的刑期至2022年6月4日止，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖南省怀化监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关减刑建议书认为，罪犯向培顺在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年三个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。怀化市人民检察院对执行机关提请的对罪犯向培顺减刑建议没有异议。经审理查明，罪犯向培顺王贵生在服刑期间，认罪服法，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习;积极参加劳动，完成生产任务，累计获量化考核奖励103.1分。有11次违规行为被扣11.5分，本次减刑未缴纳罚金。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警的证明及相关的证据材料证实。本院认为，罪犯向培顺在服刑中，能接受教育改造，确有一定悔改表现，可以减刑。但因其未履行罚金刑，且有多次违反监规行为，应予适当扣减呈报刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯向培顺减刑一年（减刑后的刑期至2021年6月4日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅元成审 判 员  黄丽霞审 判 员  向松柏二〇一六年十二月二十七日代理书记员  丁文婷
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭执行字第411号
申请执行人黄复焱，男，1961年11月1日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人被告黄永河，男，成年，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请人黄复焱与被执行人黄永河民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人黄永河长期外出务工，查询银行无存款，查询车辆、房产、工商均无登记信息，其他暂无财产可供执行。申请执行人黄复焱也无法提供被执行人黄永河可供执行财产线索，表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）杭执行字第411号的本次执行程序。
如申请执行人黄复焱今后举证被执行人黄永河尚有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜志明
审判员 蓝树高
审判员 张兴发
二〇一四年九月二十八日
书记员 谢清英
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811民初1576号
原告：安庆昌徽商贸有限公司，住所地安庆市宜秀区。
法定代表人：张玉梅，经理。
委托代理人：陈小青，广东保信律师事务所律师。
被告：安庆泰亚鞋业有限公司，住所地安庆市。
法定代表人：林诗奕，经理。
本院在审理原告安庆昌徽商贸有限公司与被告安庆泰亚鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安庆昌徽商贸有限公司于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安庆昌徽商贸有限公司的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安庆昌徽商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费9278元，减半收取4639元，由原告安庆昌徽商贸有限公司负担。
审 判 长 于慧苗
人民陪审员 李 丹
人民陪审员 祁义霞
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 方 倩
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执2464号
申请执行人章盈，女，1977年5月30日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人龙岩市塔泉房地产有限公司，住所地龙岩市新罗区西安南路5号，组织机构代码78904494-X。
法定代表人陈世国，总经理。
本院在执行的申请执行人章盈与被执行人龙岩市塔泉房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2015）龙新民初字第4622号民事判决书，被执行人应支付申请执行人逾期交房违约金20346元及未办理房屋权属证书的违约金500元，并协助申请执行人办理位于龙岩市新罗区西城西安南路83号（塔泉商厦二期）2幢2302号的房屋所有权证和土地使用权证。本案为系列执行案件之一。执行中，位于龙岩市新罗区西城西安南路83号（塔泉商厦二期）2幢2302号已办理房屋所有权证，现由于开发商的原因，暂不能办理土地使用权证。另经本院向银行、房管、车管等部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产且同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0802执2464号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产及可办理土地使用权证时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 连 泳 泳
审判员 廖 冰
二〇一六年十一月十六日
书记员 陈惠（代）
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石高民二初字第00027号
原告博深工具股份有限公司，住所地石家庄高新区海河道10号。
法定代表人陈怀荣，该公司董事长。
委托代理人马昌顺，系河北三和时代律师事务所律师。
被告欧阳群义，户籍湖南省宁远县，现住山东省淄博市张店区。
本院在审理原告博深工具股份有限公司与被告欧阳群义加工承揽纠纷一案中，原告博深工具股份有限公司于2015年3月30日向本院对被告欧阳群义提出撤诉申请。
本院认为，原告博深工具股份有限公司自愿撤回起诉符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告博深工具股份有限公司撤回对被告欧阳群义的起诉。
诉讼费16769元减半收取8384元，由原告博深工具股份有限公司负担。
审 判 长 牛红杰
代理审判员 林晓坤
人民陪审员 靳南南
二〇一五年三月三十日
书 记 员 邹晓曼
山西省岢岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岢民初字第440号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岢岚县支行，地址岢岚县安元街。
法定代表人边生伟，男，该行行长。
委托代理人李根虎，男，山西省法制建设促进会岢岚办事处工作人员。
被告苏四创，男，住岢岚县。
被告辛利峰，男，住岢岚县。
被告袁喜生，男，住岢岚县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岢岚县支行与被告苏四创、辛利峰、袁喜生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员徐俊福独任审判，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岢岚县支行委托代理人李根虎到庭参加诉讼，被告苏四创、被告辛利峰、被告袁喜生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年9月26日，被告苏四创向原告贷款29000元，双方签订了《小额贷款借款合同》，权、责、利均作出了明确约定，截止2015年9月30日，被告除归还本金14325元，剩余本金14675元以及拖欠利息3384.30元，共计18059.30元未按期归还。被告三人为向原告借款，与原告签订了《小额贷款联保协议书》，承诺三人互为借款担保人，为依法保护原告的权益不被侵害，特向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告苏四创归还欠原告的借款本金、利息18059.30元以及至归还之日止的利息；2、被告辛利峰、袁喜生承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
被告苏四创、辛利峰、袁喜生未到庭参加诉讼，亦未提供答辩材料及证据。
经审理查明，2012年1月21日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岢岚县支行与被告苏四创、辛利峰、袁喜生签订《小额贷款联保协议书》，三被告自愿组成联保小组。从2012年1月21日起至2014年1月21日止。原告方可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款最高贷款本金余额不超过50000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过150000元内发放贷款，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。该协议书签订后，2013年9月26日，被告苏四创向原告申请贷款，与原告签订了《小额借款贷款合同》，向原告借款29000元，双方约定年利率为14.58%，借款期限为2013年9月26日至2014年9月26日。还款方式为阶段性等额本息，借款用途为购买树苗。原告按约定履行贷款发放义务后，被告苏四创在小额贷款借据签字予以确认。被告贷得该笔款后，未按约定全部履行还本付息义务，截止2015年9月30日被告贷款本金14675元未予归还，同时下欠利息3384.30元。
以上事实，有《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》、个人贷款放款单、小额贷款借据在案证实，可以认定。
本院认为，原告与被告苏四创、辛利峰、袁喜生签订的《小额贷款联保协议书》以及原告与被告苏四创签订的《小额贷款借款合同》均系双方当事人之间的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，依法受法律保护。原告与被告的借贷关系以及被告辛利峰、袁喜生作为该借贷关系的连带保证人的事实清楚，原告依照合同约定，如期履行了向被告苏四创发放贷款的义务，被告苏四创应按照合同约定的履行方式，按期归还原告借款本金及利息。现被告苏四创下欠原告本金14675元及截止2015年9月30日的利息3384.30元未予归还，属违约行为，依法应承担违约的民事责任，被告辛利峰、袁喜生作为贷款的保证人应承担连带偿还的民事责任。被告苏四创、辛利峰、袁喜生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩及质证的诉讼权利，由此而引起的法律后果应由其承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告苏四创于判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岢岚县支行借款本金一万四千六百七十五元整，并支付截止2015年9月30日前所欠利息三千三百八十四元三角整。同时以借款本金一万四千六百七十五元为基数支付从2015年9月30日至判决确定归还之日止的利息（利息以年利率14.58%计算）。
二、被告辛利峰、袁喜生对上述借款本息承担连带归还责任。
如不按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百元整，由被告苏四创、辛利峰、袁喜生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判员 徐俊福
二〇一六年二月八日
书记员 乔翠仙
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法光刑初字第707号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人曹某，曾用名曹某晓。因涉嫌寻衅滋事于2013年10月24日被拘留，同日被羁押，2013年11月14日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人袁运忠，广东深鹏律师事务所律师。
公诉机关以深宝检公一刑诉（2013）2918号起诉书指控被告人曹某犯寻衅滋事罪，于2013年11月26日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指派代理检察员林銮华出庭支持公诉。被告人曹某及其辩护人袁运忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月10日1时50分许，犯罪嫌疑人曹宁（在逃）在位于光明新区公明茨田浦社区的XX网吧上网时，因琐事与网吧老板李某发生纠纷。后曹宁纠集了程某学、谢某发、程某良、曹某（后四人已起诉）等人返回XX网吧，砸坏该网吧的3台电脑显示器，并将李某砸伤，李某持刀将曹某等人赶走。当日3时许，曹某纠集了被告人曹某等十余人再次手持竹棍来到超纤网吧，殴打李某并砸坏了网吧内的24台电脑显示器。经鉴定：李某所受损伤为轻微伤，其网吧被砸全损的9台显示器鉴定价值为人民币7857元，另外18台被砸的显示器无法估价，但维修价格为2160元人民币。2013年10月24日，被告人曹某被抓获归案。
另查明，2013年11月29日，被告人曹某的家属代其赔偿了被害单位的损失人民币2000元，并得到被害单位的负责人的谅解。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人曹某无视法律，伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，任意毁损公私财物，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。此外，被告人曹某家属在案发后积极赔偿被害单位的损失并取得了被害单位的书面谅解，在量刑上作一定考虑。综合考虑被告人曹某的犯罪情节以及悔罪表现，本院认为对其适用缓刑不致再危害社会，本院决定对被告人曹某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄 耀 东
二〇一三年十二月十三日
书记员 詹 舒
书记员 王丹霞（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2013）深宝法光刑初字第707号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人曹某，曾用名曹某某，男。因涉嫌寻衅滋事于2013年10月24日被拘留，同日被羁押，2013年11月14日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人袁运忠，广东深鹏律师事务所律师。公诉机关以深宝检公一刑诉（2013）2918号起诉书指控被告人曹某犯寻衅滋事罪，于2013年11月26日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指派代理检察员林銮华出庭支持公诉。被告人曹某及其辩护人袁运忠到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年7月10日1时50分许，犯罪嫌疑人曹宁（在逃）在位于光明新区公明茨田浦社区的XX网吧上网时，因琐事与网吧老板李某发生纠纷。后曹宁纠集了程某学、谢某发、程某良、曹某（后四人已起诉）等人返回XX网吧，砸坏该网吧的3台电脑显示器，并将李某砸伤，李某持刀将曹某等人赶走。当日3时许，曹某纠集了被告人曹某等十余人再次手持竹棍来到超纤网吧，殴打李某并砸坏了网吧内的24台电脑显示器。经鉴定：李某所受损伤为轻微伤，其网吧被砸全损的9台显示器鉴定价值为人民币7857元，另外18台被砸的显示器无法估价，但维修价格为2160元人民币。2013年10月24日，被告人曹某被抓获归案。另查明，2013年11月29日，被告人曹某的家属代其赔偿了被害单位的损失人民币2000元，并得到被害单位的负责人的谅解。上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人曹某无视法律，伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，任意毁损公私财物，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。此外，被告人曹某家属在案发后积极赔偿被害单位的损失并取得了被害单位的书面谅解，在量刑上作一定考虑。综合考虑被告人曹某的犯罪情节以及悔罪表现，本院认为对其适用缓刑不致再危害社会，本院决定对被告人曹某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人曹某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 黄  耀  东二〇一三年十二月十三日书记员 詹    舒书记员 王丹霞（兼）
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第1764号
申请执行人陈仕林，农民。
被执行人王芹，农民。
申请执行人陈仕林与被执行人王芹民间借贷纠纷一案，于2014年4月28日作出（2013）射耦民初字第0377号民事判决书，判决书确定：被执行人向申请执行人偿还人民币56000万元及利息，并应承担案件受理费、公告费合计1800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院执行申请，本院于2014年8月11日立案受理。
执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）射耦民初字第0377号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 戴志成
审判员 王进良
审判员 顾正涛
二〇一四年十二月八日
书记员 顾明旺
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍岫民黄初字第00118号
原告：中国工商银行股份有限公司鞍山岫岩支行，住所地：辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。
法定代表人：冷晓，系该行行长。
委托代理人：王卫东，男，汉族，住址：岫岩满族自治县岫岩镇。
被告：郑明明，男，满族，住址：岫岩满族自治县。
原告中国工商银行股份有限公司鞍山岫岩支行（下称：工商岫岩支行）诉被告郑明明金融借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商岫岩支行的委托代理人王卫东到庭参加了诉讼，被告郑明明经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月29日，被告向我行提出购车分期付款申请，并提供了相关证明材料，并将其所有的比亚迪汽车一辆，车牌号为：辽C880**，办理了抵押登记手续。我行于2012年9月25日向被告发放了14.5万元贷款，期限3年，贷款发放后，被告按约偿还贷款本息至2014年2月，自2014年3月开始至今拒不履行还款义务，已违约10余期。故要求被告偿还借款本金9.216941万元及利息，利息按双方贷款合同约定给付，我们还要求对被告所有的比亚迪汽车一辆，车牌号为：辽C880**享有优先受偿权，诉讼费由被告承担。
被告未到庭、未作答辩。
经审理查明：2012年8月29日，被告郑明明向原告申请购车贷款，并用其贷款购买的比亚迪汽车一辆，车牌号为：辽C880**办理车辆抵押登记手续，且提供了相关证明材料。原告于2012年9月25日向被告发放了贷款14.5万元，期限3年。贷款发放后被告按月偿还贷款本息至2014年2月，自2014年3月至今未偿还余下本息，被告合计尚欠原告贷款本金9.216941万元及利息。
上述事实，原告提供的证据有：被告身份信息1组、中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同1份、抵押合同1份、购车分期付款业务审批表1份、婚姻状况证明1份，以上证据经本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为：公民与法人之间的合法借贷关系受法律保护。被告向原告借款14.5万元，有双方签订的贷款合同，足以证明借贷关系存在的事实。现被告自2014年1月起至今已连续违约多期，尚欠原告本金9.216941万元及利息，此款被告至今未偿还。故原告要求被告郑明明偿还贷款本金9.216941万元及利息，并对被告所有的比亚迪汽车一辆，车牌号为：辽C880**享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告郑明明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利所做的处分，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑明明于本判决生效后10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司鞍山岫岩支行借款本金9.216941万元及按双方约定利率计算的利息。逾期未还，变卖抵押车辆，由原告优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2311元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 姜晓辉
人民陪审员 尹 然
人民陪审员 梁中权
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 赵芙侠
呼和浩特铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）呼铁刑初字第16号
公诉机关集宁铁路运输检察院。
被告人李某，男，1975年出生于内蒙古呼和浩特市，汉族，高中文化，无业。户籍所在地：内蒙古呼和浩特市回民区，现住内蒙古呼和浩特市。因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，于2013年6月5日被呼和浩特铁路公安局呼和浩特铁路公安处取保候审。2014年4月14日被集宁铁路运输检察院取保候审，同年7月4日被我院取保候审。
集宁铁路运输检察院以集铁检公刑诉（2014）3号起诉书指控被告人李某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。集宁铁路运输检察院检察员王建刚出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月份，被告人李某从互联网上看到拉萨金煜圣光商贸有限公司网站上有“同仁根黄金”的相关信息，后与该单位联系并申请为内蒙古乌兰察布市代理销售“同仁根黄金”的代理商。从2013年1月12日至2013年5月29日，先后14次以每盒1.67元的价格从张峰（自称是拉萨金煜圣光商贸有限公司职工，在逃）处购买20400盒“同仁根黄金”，共付款人民币34000元。在其收到货物的同时，还一同收到厂家发来的注册商标、卫生许可证等虚假证明材料。被告人李某明知是假冒注册商标的商品，仍以每盒29.80元的价格（买一盒送一盒）通过宅急送和其自己卖给白玉海、张礼等人15034盒，销售金额为224006.60元，其余的5366盒“同仁根黄金”被公安机关扣押，属于未遂。经中国北京同仁堂（集团）有限责任公司复函证实，该公司及各子公司均未生产或出品过“同仁根黄金”产品，也未授权此产品标签上使用“同仁堂”商标，“同仁根黄金”属假冒注册的商品。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有以下证据证实：1、物证：“同仁根黄金”5366盒；2、书证：扣押清单；赃物照片；李某的身份证明；承运服务合同；同仁根黄金的虚假证明材料；铁路包裹票；宅急送邮寄单；3、证人证言：证人白某某等人的证言；查获经过；情况说明；李某归案的情况说明；4、被害人的陈述；被告人李某的供述和辩解；5、鉴定意见：协查同仁堂药品有关情况的复函；6、视听资料、电子数据；同仁根黄金广告录音光盘等证据在案佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人李某销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人李某依法应予惩处。查获的待销售假冒注册商品的货值金额，在量刑时酌情予以考虑。被告人李某自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，并退交了部分违法所得，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会主义市场经济秩序，保护知识产权不受侵犯，根据被告人李某的犯罪情节，社会危害性，认罪悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条、第五十二条、第六十四条、第七十二条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的的解释》第二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人李某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（罚金自判决生效之日起两个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押的“同仁根黄金”5366盒依法没收，备案存查。
三、退缴的赃款四千元，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姚振明
二〇一四年七月二十二日
书记员 李培龙
附：本判决适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
1、第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
3、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
5、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
6、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款规定销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额再5万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额较大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处3年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第193号
原告段志高，男，汉族，生于1970年，住禹州市。
委托代理人彭彬，禹州市文殊法律服务所法律工作者。
被告熊静周（熊净周），男，汉族，生于1971年，户籍所在地禹州市。
原告段志高诉被告熊静周民间借贷纠纷一案，原告时继东于2014年12月26日起诉至本院，本院当日立案受理后，依法使用普通程序，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告段志高之委托代理人彭彬到庭参加诉讼，被告熊静周经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告段志高诉称：2013年3月6日，被告熊静周与杜俊卿借我款50000元，当时约定一个月后偿还。该款到期后，杜俊卿杳无音讯，被告熊静周不予偿还。经我多次催要该款，无果，为此，我提起诉讼，请求依法判令：被告熊静周偿还我借款50000元以及支付打条以来同期银行贷款利率4倍的违约金。
被告熊静周缺席未答辩。
原告段志高为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、身份证1份，证明原告段志高的身份情况；2、借条1张，主要内容分别是“借条，今借到段志高现金伍万元整，50000元，用期1个月，超过1天罚壹仟元整，借款人：杜俊卿、熊净周，2013年3月6日”，证明2013年3月6日，被告杜俊卿、熊静周向原告段志高借款5万元以及违约金约定的事实。
被告熊静周未向本院提供证据。
本院对原告段志高提供的证据经审查后认为，该证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，依法予以采信。
综合上述证据及法庭调查，本院确认以下案件事实：
2013年3月6日，杜俊卿与被告熊静周借原告段志高款50000元，双方约定用期一个月，超过一天不还款罚金日1000元，该款到期后，杜俊卿与被告熊静周未还款。2014年12月26日，原告段志高起诉至本院，请求依法判令：被告熊静周偿还其借款50000元以及支付打条以来同期银行贷款利率4倍的违约金。
本院认为，债务应当清偿，被告熊静周借原告段志高款50000元，有其本人以及杜俊卿为原告出具的借条为证，故原告要求被告熊静周偿还50000元借款的诉讼请求应予支持。原告另行主张同期银行贷款利率4倍的违约金，因双方约定过高，原告主张也过高，本院依法酌定为5000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告熊静周于本判决生效后10日内支付原告段志高款50000元以及并支付违约金5000元。
二、驳回原告段志高的其他诉讼请求。
本案受理费1050元，公告费600元，共计1650元，由被告熊静周承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 胡俊生
人民陪审员 连国钊
人民陪审员 陈现军
二〇一五年七月十六日
书 记 员 李 欢
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）明执字第00610-1号
申请执行人：张新芳，女，1979年6月1日生，汉族。
被执行人：杨跃飞，男，1975年7月5日生，汉族。
张新芳申请执行杨跃飞抚养费纠纷一案，本院2014年6月27日作出的（2014）明民一初字第01389号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月31日向本院申请执行。在本案执行过程中，查明被执行人杨跃飞在银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结杨跃飞在工商银行的存款1000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋新林
二〇一四年十月十三日
书记员 崔琪琪
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第322号
申请执行人：王树漪，女。
被执行人：汤化文，男。
被执行人：唐清，女。
申请执行人王树漪与被执行人汤化文、唐清民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月5日作出（2013）庄民初字第376号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2014年1月3日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：借款45万元，诉讼费8610万元、执行费6779元（未交）。
本院在执行过程中，轮候查封了被执行人汤化文、唐清所有的位于庄河市新华街道红光委燃料5三层304号房屋一套除此之外，被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，待申请执行人具备执行条件时，可再次向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第某条之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 平
审判员 黄维明
审判员 贾玉林
二〇一四年六月三日
书记员 张勋财
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第322号
申请执行人：王树漪，女。
被执行人：汤化文，男。
被执行人：唐清，女。
申请执行人王树漪与被执行人汤化文、唐清民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月5日作出（2013）庄民初字第376号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2014年1月3日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：借款45万元，诉讼费8610万元、执行费6779元（未交）。
本院在执行过程中，轮候查封了被执行人汤化文、唐清所有的位于庄河市新华街道红光委燃料5三层304号房屋一套除此之外，被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，待申请执行人具备执行条件时，可再次向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 平
审判员 黄维明
审判员 贾玉林
二〇一四年六月三日
书记员 张勋财
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖法执字第00168号
申请执行人王亚伟，男，汉族。
被执行人侯俊虎（又名侯成），男，汉族。
申请执行人王亚伟与被执行人侯俊虎民间借贷纠纷一案的陕西省靖边县人民法院（2014）靖民初字第01311号民事判决书已发生法律效力。本院依法立案后向被执行人侯俊虎发出执行通知书，责令被执行人侯俊虎履行法律义务。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：由被执行人侯俊虎一次性偿还申请执行人王亚伟借款本金21000元。现案件款已兑付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2014）靖民初字第01311号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
审判员 罗振林
二〇一五年一月二十七日
书记员 张继军
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）思行初字第12号
原告林章程，男，1970年1月2日出生，汉族。
被告厦门市公安局思明分局交警大队。
法定代表人吴兆昆，大队长。
委托代理人王清海，厦门市公安局思明分局交警大队民警。
原告林章程不服被告厦门市公安局思明分局交警大队交通行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，由审判员谌福荣担任审判长，与代理审判员简振环、人民陪审员范国华组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告林章程，被告厦门市公安局思明分局交警大队委托代理人王清海到庭参加了诉讼。
案件审理过程中，原告林章程以其相关请求已经妥善解决为由，于2014年3月14日向本院申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告林章程撤回对被告厦门市公安局思明分局交警大队的起诉，不损害国家利益、公共利益以及他人的合法利益，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告林章程撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告林章程负担。
审 判 长 谌福荣
代理审判员 简振环
人民陪审员 范国华
二〇一四年三月十七日
书 记 员 胡婷婷
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省郧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂郧县执字第00196号
申请执行人苏涛，城镇居民。
被执行人张玲，医生。
本院依据已经发生法律效力的郧县人民法院（2011）郧民一初字第540号民事判决书，于2014年8月19日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起三日内履行（2011）郧民一初字第540号民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人张玲的存款（或合法收入）7300元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 勇
审 判 员 贺兴涛
代理审判员 王 卉
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 孙 蓬