wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0181刑初639号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人彭某，男，1984年6月29日出生于湖南省浏阳市。因本案，2016年3月22日被传唤，次日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕，现押浏阳市看守所。
指定辩护人胡某某，湖南纬地律师事务所律师。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2016]617号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2016年7月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院在审理过程中，发现不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序，组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员谭怡芳，被告人彭某及指定辩护人胡某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人彭某因家庭比较困难，没有钱用，遂起意通过盗窃获取钱财。2014年6月至8月期间，被告人彭某在本市官渡镇先后2次盗窃他人放置在车辆内的现金人民币2.3万元。具体情况分述如下：
1、2014年6月的一天凌晨左右，被告人彭某窜至本市官渡镇“金都大酒店”附近，发现冯某某停放在该处的车牌号为湘A8XX**的白色丰田汽车车门未锁，遂将车门打开，用事先准备的手电筒查看车厢内情况，并在车厢的中央扶手箱内发现一棕黄色钱包，钱包内有现金人民币1万元，被告人彭某遂将该人民币1万元盗走。
2、2014年8月上旬一天凌晨左右，被告人彭某窜至本市官渡镇瑶湾街附近，发现冯某甲停放在该处的车牌号为湘AFXX**的黑色现代汽车车门未锁，遂将车门打开，用事先准备的手电筒查看车厢内情况，并在副驾驶座前的储物箱内发现一棕色钱包，钱包内有人民币1.3万元，被告人彭某遂将该人民币1.3万元盗走。
2016年3月22日晚8时许，被告人彭某被公安机关抓获归案，并如实供述了上述事实。经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定：被告人彭某目前诊断为精神发育迟滞（轻度），在本案中实施危害行为时具有完全刑事责任能力。
上述事实，被告人彭某及辩护人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、照片、归案经过、被告人户籍及现实表现证明等书证；证人徐某霜、彭某某证言；被害人冯某甲、冯某某陈述；被告人彭某供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名和事实均成立。被告人彭某归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人彭某违法所得的财物，应当责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月22日起至2017年5月21日止）。
二、责令被告人彭某退赔被害人冯某某经济损失人民币一万元，退赔被害人冯某甲经济损失人民币一万三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 何春华
人民陪审员 吉朝根
人民陪审员 肖先达
二〇一六年九月二十日
书 记 员 陈梦云
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第5517号
罪犯陆朝伟，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省武义县人民法院于2012年4月1日作出了（2012）金武刑初字第88号刑事判决，以被告人陆朝伟犯故意伤害罪，判处其有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年7月10日向本院提请对罪犯陆朝伟减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陆朝伟在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陆朝伟在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯陆朝伟在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陆朝伟予以减刑一年（刑期至2014年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年八月五日
书记员 朱勤超
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0802刑初57号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人冯大华，男，汉族，1969年1月5日出生于四川省广元市利州区，高中文化，户籍地四川省广元市利州区。2016年11月8日因本案被广元市公安局取保候审。现在家候审。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉[2017]10号起诉书指控被告人冯大华犯信用卡诈骗罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。广元市利州区人民检察院指派检察员韩雪芹出庭支持公诉，被告人冯大华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2005年3月25日，被告人冯大华在中国农业银行广元分行信用卡中心申领卡号为XXXXXXXXXXXXXX61的信用卡一张。2015年5月12日、5月13日被告人冯大华共计透支其信用卡本金19687.46元用于个人消费。2015年7月透支还款期限到期后，冯大华拒不按照银行信用卡管理规定按时偿还本息。中国农业银行广元分行工作人员多次电话催收未归还，后该行工作人员于2015年10月25日信函、2015年11月31日上门催收，其仍未归还，并有更换办理信用卡时所留联系电话等行为逃避催收。2016年10月21日广元市公安局立案侦查，2016年11月14日冯大华偿还全部透支款息。
上述事实，被告人在庭审过程中无异议并自愿认罪，且有：1.书证。报案材料、广元市公安局起诉意见书、受案登记表、立案决定书、到案经过、中国农业银行业务凭证、国内标准快递寄件单、上门催收影印件、信用卡还款催收通知单、信用卡使用记录、申请办理信用卡资料、被告人工资证明、被告人离职说明、扣押清单与发还清单、被告人基本信息、户籍证明、委托书。2.证人刘某、陶某的证言。3.被告人冯大华的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯大华以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已触犯了我国刑法第一百九十六条之规定，依法应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人冯大华经公安机关电话传唤到案，归案后如实供述自己的犯罪事实，以自首论，依法可以从轻处罚；在公安机关立案后本院判决前已还全部归还透支本息，有悔罪表现，可以从轻处罚。鉴于被告人系初犯，认罪悔罪态度较好，适用缓刑对所在社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条第一款、第二款第三项、第三款、第四款、第五款的规定，判决如下：
被告人冯大华犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 李金明
人民陪审员 卢学晖
人民陪审员 张明华
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 信 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
第四项恶意透支的。
第二款前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条第一款持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
第二款有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六日条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
第三款恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
第四款恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
第五款恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人们法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
四川省广元市利州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0802刑初57号公诉机关广元市利州区人民检察院。被告人冯大华，男，汉族，1969年1月5日出生于四川省广元市利州区，高中文化，户籍地四川省广元市利州区。2016年11月8日因本案被广元市公安局取保候审。现在家候审。广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉[2017]10号起诉书指控被告人冯大华犯信用卡诈骗罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。广元市利州区人民检察院指派检察员韩雪芹出庭支持公诉，被告人冯大华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2005年3月25日，被告人冯大华在中国农业银行广元分行信用卡中心申领卡号为XXXXXXXXXXXXXX61的信用卡一张。2015年5月12日、5月13日被告人冯大华共计透支其信用卡本金19687.46元用于个人消费。2015年7月透支还款期限到期后，冯大华拒不按照银行信用卡管理规定按时偿还本息。中国农业银行广元分行工作人员多次电话催收未归还，后该行工作人员于2015年10月25日信函、2015年11月31日上门催收，其仍未归还，并有更换办理信用卡时所留联系电话等行为逃避催收。2016年10月21日广元市公安局立案侦查，2016年11月14日冯大华偿还全部透支款息。上述事实，被告人在庭审过程中无异议并自愿认罪，且有：1.书证。报案材料、广元市公安局起诉意见书、受案登记表、立案决定书、到案经过、中国农业银行业务凭证、国内标准快递寄件单、上门催收影印件、信用卡还款催收通知单、信用卡使用记录、申请办理信用卡资料、被告人工资证明、被告人离职说明、扣押清单与发还清单、被告人基本信息、户籍证明、委托书。2.证人刘某、陶某的证言。3.被告人冯大华的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人冯大华以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已触犯了我国刑法第一百九十六条之规定，依法应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人冯大华经公安机关电话传唤到案，归案后如实供述自己的犯罪事实，以自首论，依法可以从轻处罚；在公安机关立案后本院判决前已还全部归还透支本息，有悔罪表现，可以从轻处罚。鉴于被告人系初犯，认罪悔罪态度较好，适用缓刑对所在社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，及《最高人民法院、最高人民检察院》第六条第一款、第二款第三项、第三款、第四款、第五款的规定，判决如下：被告人冯大华犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金20000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  李金明人民陪审员  卢学晖人民陪审员  张明华二〇一七年二月二十八日书 记 员  信 阳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：第四项恶意透支的。第二款前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。第二款有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六日条第二款规定的“以非法占有为目的”：（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；第三款恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。第四款恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。第五款恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人们法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申5581号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：阆中市恒生伟业玻璃有限公司。住所地：四川省阆中市工业集中区迎宾大道。
法定代表人：陈琳，总经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川保宁醋有限公司。住所地：四川省阆中市公园路**号。
法定代表人：陈福生，董事长。
委托诉讼代理人：卿文兵、叶影，四川华敏律师事务所律师。
原审第三人：四川兴明玻璃制品有限公司。住所地：四川省阆中市工业集中区迎宾大道。
法定代表人：李恕涕，董事长。
原审第三人：李恕泗，男，生于1968年8月26日，汉族，住四川省成都市武侯区。
再审申请人阆中市恒生伟业玻璃有限公司（以下简称恒生伟业公司）因与被申请人四川保宁醋有限公司（以下简称保宁醋公司）以及原审第三人四川兴明玻璃制品有限公司（以下简称兴明公司）、李恕泗买卖合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院提（2017）川13民终204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
恒生伟业公司申请再审称，二审法院适用法律错误，对租金支付方式是分期支付还是一次性支付约定不明的情况下，不依法确定，而是采取推理的方式确定，是错误适用法律。认定被申请人有权向再审申请人主张租金违反合同相对性原则，没有任何法律根据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，请求再审。
保宁醋公司提交意见称，二审法院适用法律正确，从租赁合同第三条约定内容，罗小平与兴明公司双方明确了必须在承租方法定经营范围内从事经营活动；恒生伟业公司工商注册资料载明该公司发起人确系罗小平及妻子，并将租赁合同作为申请设立基础资料一并提交工商局备案，且有恒生伟业公司民事起诉状的佐证，足以表明罗小平为设立恒生伟业公司，先行以个人名义对外签订了该份租赁合同。恒生伟业公司成立后，实际享有发起人罗小平签订的该份租赁合同权利，理应受到租赁合同的约束，恒生伟业公司成为租赁合同承租人。二审法院关于租金的履行期限问题认定，证据充分，适用法律正确。认定保宁醋公司有权向恒生伟业公司主张债权并予以抵销货款的事实，符合法律规定。请求维持原判决。
本院经审查认为，本案涉及承租人恒生伟业公司代为向保宁醋公司支付的500万元，保宁醋公司称系在兴明公司与罗小平签订租赁合同的几天后兴明公司、李恕泗向保宁醋公司法定代表人所借的500万元，兴明公司、李恕泗对此无异议。该借款约定借款期限为从2014年10月21日起至2015年1月20日止，后延期三个月，至2015年4月20日借款期限已届满。因此，恒生伟业公司应当代兴明公司向保宁醋公司支付的500万元已届履行期限。按照租赁合同约定，其中500万元租金的支付方式为罗小平代兴明公司向保宁醋公司支付500万元，而兴明公司、李恕泗欠付保宁醋公司法定代表人陈福生借款，后陈福生将因出借款形成的债权转让给保宁醋公司。因此，该约定的实质是兴明公司以对罗小平收取租金500万元的债权，以抵销陈福生（保宁醋公司）对兴明公司的借款债权中的500万元。基于租赁合同对恒生伟业公司具有法律约束力，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，恒生伟业公司应当按照租赁合同约定履行租金给付义务即主动代兴明公司向保宁醋公司履行500万元的给付义务。由于恒生伟业公司负有向保宁醋公司给付租金的义务，保宁醋公司负有向恒生伟业公司给付货款的义务，二者之间互负债务，保宁醋公司主张相互抵销，符合《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外”的规定，故再审申请人的理由不能成立。
恒生伟业公司再审申请提出，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，其主张与一、二审法院查明的案件事实明显不符，不能成立；二审法院认定事实清楚，适用法律正确，恒生伟业公司主张二审判决适用法律错误的理由不能成立。综上，恒生伟业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回阆中市恒生伟业玻璃有限公司的再审申请。
审判长 周力非
审判员 陈 珂
审判员 曹 文
二〇一八年二月二十六日
书记员 罗佳琴
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第1355号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人吴某，男，1977年7月21日出生，汉族，大学文化，个体经商，户籍地福建省厦门市思明区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月31日被取保候审。
公诉机关以思检公诉刑诉（2015）1285号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年7月31日凌晨4时许，被告人吴某酒后驾驶闽D×××××号小轿车，行驶至厦门市思明区后埭溪路文灶街路口时被公安民警查获。经检验鉴定，被告人吴某血液酒精浓度为153mg／100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。公诉机关认为被告人吴某具有归案后坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人吴某拘役一个月以上二个月以下刑罚，并处罚金人民币一千元以上三千元以下。
被告人吴某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，的规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈小强
二〇一五年十月十九日
代书 记员 陈文芳
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民终189号
上诉人（原审被告）朱文邦。
被上诉人（原审原告）张文学。
上诉人朱文邦因与被上诉人张文学承揽合同纠纷一案，不服泗阳县人民法院（2015）泗民初字第1745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院定于2016年3月9日上午9时在宿迁市中级人民法院第四法庭对本案公开开庭进行审理。经审查，本院按照上诉人朱文邦在上诉状上载明的地址（江苏省宿迁市泗阳县世纪华庭，联系电话：151××××2220），于2016年2月14日以中国邮政法院专递方式（邮件号码EY134355632CN）向上诉人朱文邦邮寄送达应诉材料及开庭传票等法律文书。上述邮件经投递，已于2016年2月18日17：39时妥投。
本院认为，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。上诉人朱文邦经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项、第一百七十四条、第一百七十五条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人朱文邦撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费514元，减半收取257元，由上诉人朱文邦负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马柏华
代理审判员 朱 海
代理审判员 刘海军
二〇一六年三月十五日
书 记 员 许 阳
第1页／共2页
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1282民初2080号
原告：肇东市农村信用合作联社。
法定代表人：张臣，职务：理事长。
被告：冯辉，男，1977年4月10日出生，汉族，现住肇东市。
原告肇东市农村信用合作联社与被告冯辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法进行审理。
肇东市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1，要求被告冯辉立即偿还贷款本金100,000.00元，利息及罚息66,413.73元（暂计算至2018年4月7日），本息合计166,413.73元。利息及罚息要求被告支付至本金全部偿还时止。2，要求由被告负担诉讼费用。2013年3月15日，被告因购买种肥需要资金，在原告处贷款人民币100,000.00元，借款使用期限至2014年6月14日止。贷款到期后经原告多次索要，被告拒不履行还款义务。为此，原告诉至法院。
本院经审查认为，原告未能向人民法院提供被告具体明确的信息，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回肇东市农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 崔洪影
二〇一八年六月十三日
书记员 翟艺冰
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1282民初2080号原告：肇东市农村信用合作联社。法定代表人：张臣，职务：理事长。被告：冯辉，男，1977年4月10日出生，汉族，现住肇东市。原告肇东市农村信用合作联社与被告冯辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法进行审理。肇东市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1，要求被告冯辉立即偿还贷款本金100,000.00元，利息及罚息66,413.73元（暂计算至2018年4月7日），本息合计166,413.73元。利息及罚息要求被告支付至本金全部偿还时止。2，要求由被告负担诉讼费用。2013年3月15日，被告因购买种肥需要资金，在原告处贷款人民币100,000.00元，借款使用期限至2014年6月14日止。贷款到期后经原告多次索要，被告拒不履行还款义务。为此，原告诉至法院。本院经审查认为，原告未能向人民法院提供被告具体明确的信息，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回肇东市农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  崔洪影二〇一八年六月十三日书记员  翟艺冰
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初2406号
原告:天津华厦物业管理发展有限公司。
法定代表人:刘文浩。
委托诉讼代理人:左天华。
被告:黄静。
原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告黄静物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津华厦物业管理发展有限公司的委托诉讼代理人左天华到庭参加了诉讼。被告黄静经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津华厦物业管理发展有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告给付原告2013年8月1日至2016年2月29日物业服务费（含机电设施的运行、维护、管理费及湖水养护费）9513.90元、滞纳金4110.90元，合计13624.80元；2、涉案诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由:原、被告系物业服务合同关系，被告居住在天津市××泉水××室，房屋建筑面积186.04平方米。原告与泉水园小区业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》约定：物业服务费收费标准为每月每平方米1.65元，逾期不缴纳物业服务费的，从逾期之日起按应交物业服务费的万分之九比例交纳滞纳金。依照合同约定，被告每月应交纳物业服务费306.90元，但是被告自2013年8月1日至2016年2月29日未交纳物业服务费9513.90元及滞纳金4110.90元。原告为维护其权益，故诉至法院。
原告天津华厦物业管理发展有限公司就其主张提交如下证据：1、《天津市住宅物业服务合同》两份、天津市河西区泉水园小区业主大会证明一份，证明原告服务的依据；2、确认书一份，证明原告认可物业服务；3、邮寄回单，证明原告向被告催要过物业费；4、天津市不动产登记簿查询证明一份，证明被告的房屋情况。
被告黄静未出庭应诉，亦未向本院提交证据。
本院认证意见如下:原告提交的证据14,内容客观、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，天津华厦物业管理发展有限公司第一分公司系原告设立的分支机构，不具有法人资格。天津华厦物业管理发展有限公司第一分公司与天津市河西区泉水园小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，为天津市河西区泉水园小区提供物业服务，约定服务期限自2012年9月16日起至2013年9月15日终止。合同约定物业服务费收费标准为：多层住宅基础服务费按建筑面积计算每月每平方米1.08元；机电设施的运行、维护、管理费按建筑面积计算每月每平方米0.68元；湖水养护费按建筑面积计算每月每平方米0.14元。合同到期后,天津华厦物业管理发展有限公司第一分公司与天津市河西区泉水园小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定服务期限自2013年9月16日起至2014年9月15日终止。合同约定物业服务费收费标准为：多层住宅基础服务费按建筑面积计算每月每平方米1.08元；机电设施的运行、维护、管理费按建筑面积计算每月每平方米0.68元；湖水养护费按建筑面积计算每月每平方米0.14元。原告实际按照每月每平方米0.43元标准向被告收取机电设施的运行、维护、管理费。合同到期后，原告继续为泉水园小区提供服务至今，收费标准未变更。被告系天津市河西区友谊南路与左江道交口东南侧泉水园房屋产权人，房屋建筑面积186.04平方米。现原告起诉要求被告给付2013年8月1日至2016年2月29日物业服务费（含机电设施的运行、维护、管理费及湖水养护费）9513.90元及滞纳金。
本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，天津华厦物业管理发展有限公司第一分公司与天津市河西区泉水园小区业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，内容符合相关法律规定，本院就上述合同的法律效力依法予以确认。被告作为泉水园小区业主，上述合同对其发生法律效力。天津华厦物业管理发展有限公司第一分公司系原告设立的分支机构，原告可以行使该分公司所享有的民事权利、承担该分公司所负有的民事义务。2014年9月16日至2016年2月29日期间天津华厦物业管理发展有限公司第一分公司虽未与泉水园小区业主大会续签物业服务合同,但实际为泉水园小区提供物业服务，与被告形成事实上的物业服务合同关系，被告应履行此期间的交费义务。结合小区实际情况，对原告主张的除机电设施的运行、维护、管理费外的物业服务费酌情减免10%，即被告应给付原告2013年8月1日至2016年2月29日物业服务费（含机电设施的运行、维护、管理费及湖水养护费）8812.34元。关于原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中抗辩、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告黄静给付原告天津华厦物业管理发展有限公司2013年8月1日至2016年2月29日的物业服务费（含机电设施的运行、维护、管理费及湖水养护费）8812.34元；
二、驳回原告天津华厦物业管理发展有限公司要求被告黄静给付滞纳金4110.90元的诉讼请求。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司承担49.70元，被告黄静承担92.30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 姜涛
审 判 员 王秀
人民陪审员 宁艳
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张颖
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第335号
原告袁泽银，男，1988年3月14日出生，汉族，住福建省松溪县。
委托代理人王兴，福建合立律师事务所律师。
被告林星晨，男，1989年8月16日出生，汉族，户籍地福州市台江区。
原告袁泽银与被告林星晨民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理，依法组成合议庭，于2014年7月1日公开开庭审理，原告袁泽银的委托代理人到庭参加诉讼，被告林星晨经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告袁泽银诉称，2013年1月26日，被告林星晨向原告借款人民币20000元，用于家庭开支，并出具《欠条》一份承诺于2013年1月31日归还，借款到期后原告多次催促被告仍拒不还款，至今被告尚欠原告借款人民币20000元，被告拒不还款的行为已经侵害了原告的合法权益，为维护其合法权益，请求法院判令：1、被告向原告偿还借款人民币20000元以及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算从2013年2月1日起计至法院确定的还款之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告林星晨未答辩。
原告向本院提供由被告林星晨出具的欠条一份证实被告向其借款20000元。被告林星晨经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉和质证，视为被告林星晨放弃抗辩权利。因此对原告提供的上述证据，本院予以确认。现结合原告庭审陈述以及上述有效证据，本院认定如下事实：
2013年1月26日被告林星晨向原告借款人民币20000元并出具欠条一份，内容为“林星晨向袁泽银借中国人民币现金贰万元整（20000）林星晨承诺在2013年1月31日一次性归还给袁泽银贰万元整”。被告林星晨在欠款人处签名。现原告持欠条请求被告返还其借款20000元及利息诉至本院。诉讼中原告提出借款20000元是以现金交付给被告。
本院认为，原告袁泽银与被告林星晨之间的民间借贷关系依法成立。由于双方约定借款期限至2013年1月31日止，借款期限到后被告未还款，因此现原告诉请被告返还借款20000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告诉请利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算从2013年2月1日起计至判决确定的还款之日止，本院认为，由于本案原被告未约定利息，因此为定期无息借贷，根据法律规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息，由于本案约定的借款期限至2013年1月31日止，因此原告诉请利息从2013年2月1日起按银行同类贷款利率计至还款之日止的诉请，本院予以支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告林星晨应于本判决生效之日起十日内一次性向原告袁泽银偿还借款人民币20000元及利息（利息从2013年2月1日起按银行同类贷款利率计至本判决规定的还款期限止）。
被告如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328元，由被告林星晨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘 锦
人民陪审员 陈佑明
人民陪审员 郑云玉
二〇一四年七月一日
书 记 员 陈维涛
附本案相关法律条款内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
贵州省台江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第335号
原告欧义辉，男，1947年6月29日出生。
原告欧阳雄，男，1948年6月24日出生。
原告欧志明，男，1955年6月18日出生。
原告杨春，男，1964年4月28日出生。
被告杨昌和，男，1952年11月6日出生。
委托代理人龙山，贵州振法律师事务所。代理权限为一般代理。
第三人李长富，男，1955年1月10日出生。
原告欧义辉、欧阳雄、欧志明、杨春诉与被告杨昌和、第三人李长富排除妨害纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理。依法由代理�判员龙银凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧义辉、欧阳雄、欧志明、杨春、被告杨昌和及其委托代理人龙山、第三人李长富均已到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
四原告诉称：1989年原告等四人承包荒山造林、地名为“大沟”面积为364亩，主造松杉，至今已有24年。有合同、公证，并确定经济分成，山地所有者百分之四十，承包者百分之六十，其合同每家每户各执一份。2012年8月我村召集山地所有者（30户）协商，包括被告杨昌和在内，通过招标的形式一致同意将卖给李长富作商品材，并办理砍伐相关手续，完成林业税收，且已按合同协议付清山地所有包括被告杨昌和在内的山地补偿费。待第三人李长富完成砍伐百分之八十后，杨昌和突然反悔，并以暴力阻止李长富的砍伐工作，现杨昌和在我四人承包范畴内强占林地一幅，面积约6亩左右，并用墨汁在树上打记号据为己有。为此，特提起诉讼，请求法院依法判令被告杨昌和停止侵害，排除妨害。
被告杨昌和辩称，其拥有山林范围内的林地权和承包权，本案争议应属于林地权纠纷，应由人民政府处理，四原告没有相关事实依据，请求法庭驳回原告的请求。
第三人李长富辩称：四原告已经将包括杨昌和的林权证给我了，我在林业局办理了采伐证，且被告也已经领取了我支付的青山转让款，被告不应该在砍伐过程中进行阻止。
本案在审理过程中，原告在举证期限内对其主张提供了以下证据：
1、1989年5月9日签订的合同编号为020（89）的《台江县有偿投资造林育林合同书》和1991年12月18日台江县公证处出具（91）台证字第191号《公证书》；2、1989年1月1日签订的《承包荒山造林合同》，和1989年1月16日台江县公证处出具（89）台公字第4号《公证书》；3、付土地费清�分配表即《翁孟二队转让青山金额分配表》；4、四原告身份证复印件；5、协议书复印件一份，拟证明冰雹灾害致使山林损坏，2012年6月14日经过翁孟村以38万元山林卖给李长富砍伐，被告也在上面签字确认了。
被告杨昌和质证认为，对证据1的真实性无异议，对证据2中《承包荒山造林合同》因把名单显示“杨昌荣”的名字画掉，而作出的《公证书》是无效的，对证据3被告认为其转让的山林是属于公共造林的部分，现在本案中产生纠纷的山林系被告本人造林的部分，对证据4没有异议，对证据5没有异议。
第三人李长富质证认为，对原告提交的证据均无异议。
本案在审理过程中，被告杨昌和在举证期限内对其主张提供了以下证据：
1、户口册复印件，拟证明被告杨昌和与杨凯祥系同一户的身份情况，2、《中华人民共和国林权证》，拟证明杨凯祥系合法承包该�的争议地，其小地名为“点报”的山林的面积为6.6亩，范围东抵欧小富山林，南抵山脊至杨文英山林，西至杨胜洪田，北至东街田，3、处理意见书，拟证明原告欧阳雄等人与被告发生林木争议的事实，4、申请证人欧某某出庭作证，拟证明被告杨昌和于四原告造林之前，即1986年就已经挖土栽树造林，并证明这片山林村里面是以38万元卖给李长富。
原告质证认为，对证据1无异议，对证据2认为林权证的四界没有异议，但是对承包人有异议，认为1988年时登记的不应该是杨凯祥的名字，对证据3认为是无效，因被告不按时协议来履行权利义务。对证人证言认为其不符合事实。
第三人质证认为，对证据1无异议，对证据2不清楚，对证据3认为被告违反该处理意见书的协议内容，不认可这个处理意见，其在采伐过程中，被告进行阻止，对证人证言认为其所说不符合事实�
经审理查明：第三人李长富采伐的林木的林地属于原台拱镇翁孟村二组所有。1989年元月由翁孟二组承包给本组村民杨春、欧义辉、欧阳雄、欧志明等人造林，造林经营期限三十年，并明确了收益分配。2012年6月14日经台拱镇翁孟村二组村民委员会全小组开会讨论研究决定，以总售价38万元将该组林木出售给李长富进行采伐，并于2012年6月24日由出售方以欧阳雄、杨春、欧志明、欧义辉为代表的甲方与乙方李长富签订有《活立木出售合同》，四抵为东同啊牛下至响水岩，南以山梁为界伸延至松里冲，西松里冲下抵河讲，北以河讲为界上游是响水岩顺河下直达构里冲。李长富按合同约定支付了购买林木款项38万元后，翁孟村二组按其本组成员的实际情况，对转让青山的金额进行分配，被告杨昌和（新户主系杨凯祥）已于2012年11月7日领取了转让青山分配款7470.00元。之后，�四原告为代表的二组村民协助第三人李长富到林业主管部门办理了贵州省林木采伐许可证，许可证号为（2013）台江个申采字第00318号，发证日期为2013年8月21日，采伐期限为2013年8月21日至2013年12月31日，更新期限为2014年1月1日至2014年4月30日，采伐的范围为点报至坡顶、在山脊林场翁孟沟（距沟30米）至大冲，采伐面积为3.35公顷，或采伐为4336株。在办证过程中，被告杨昌和自愿将其林权证交给四原告去协助第三人到林业部门办理林木采伐许可证。第三人李长富按照办理的采伐许可证上的范围组织人员进行采伐过程中，由于被告杨昌和的阻止，致使其没有完成全部采伐。因该纠纷三方均到台江县森林公安分局进行处理未果。
本院认为：翁孟村二组经开会讨论研究决定，将地名为“大讲”的林木卖给第三人李长富进行采伐，以四原告为代表甲方与购买乙方李长富�订《活立木出售合同》，合同约定：“甲方负责申请林业部门实地规划勾图，查实自然礼仪之邦损失的材积，办理砍伐证等相关手续，税务由乙方自行办理和完成。甲方把砍伐证办妥后交给乙方，乙方一次性付清总款即38万元后进行砍伐。乙方应在甲方指定的范围内砍伐，不要超载界线，如发生争议，由甲方负责调处。”第三人李长富按合同约定付清了38万元，以四原告为代表的翁孟村二组村民提供其各自的林权证到林业部门办理了采伐许可证，第三人李长富按采伐许可证的范围进行采伐过程中，遭到被告杨昌和的阻止，其行为侵犯了第三人的合法权益。被告认为其阻止采伐的地方不包括在第三人李长富采伐的范围内，该争议地方系自己于1986年造林的山林的意见，并未向本院提供相关证据，且本案翁孟村二组村民委员会开会讨论时均征求各户的同意，并有被告杨昌和的签字，且事后被告也已提交了相关的林权证书给村委会代表去办理采伐许可证，且其儿子杨凯祥到村里领取了该次因青山转让的分配款项，现又以该宗地上的林木不包括在出售给第三人李长富为由提出抗辩，于法无据，本院不予支持。对于四原告请求被告杨昌和停止阻止第三人李长富采伐的行为，于法有据，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（一）、《中国人民共和国物权法》第三十五条、第一百二十五条之规定，判决如下：
被告杨昌和在本判决书生效之日起停止侵害四原告与第三人李长富签订的《活立木出售合同》约定的“大讲”（地名）四至范围内的采伐，排除妨害。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告杨昌和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
代理审判员 龙银凤
二〇一四年十二月十日
书 记 员 刘政洪
山东省庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第335号
原告吴成磊。
被告吴秀勇，成年。
本院在审理原告吴成磊与被告吴秀勇民间借贷纠纷一案中，原告吴成磊于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴成磊撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，由原告吴成磊承担。
审 判 长 刘德先
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一四年三月十九日
书 记 员 狄阿敏
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民申45号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：华东工业设备安装股份有限公司，住所地南通市通州区平潮镇通扬南路153号。
法定代表人：王国祥，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南通市盛德混凝土有限公司，住所地南通市港闸区幸福街道蒋坝村二组。
法定代表人：冯建军，该公司董事长。
委托代理人：钮惠冲，江苏启星律师事务所律师。
委托代理人：施夏燕，江苏启星律师事务所律师。
再审申请人华东工业设备安装股份有限公司因与被申请人南通市盛德混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2015）通商初字第00966号民事判决及本院（2016）苏06民终126号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，于2016年5月9日按申请人华东工业设备安装股份有限公司提供的地址以法院专递方式向其邮寄送达传票，传唤其于2016年5月24日到庭接受询问。该传票已于2016年5月10日签收，但华东工业设备安装股份有限公司无正当理由拒不到庭接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第二款之规定，裁定如下：
本案按华东工业设备安装股份有限公司撤回再审申请处理。
审 判 长 陈珑珑
代理审判员 丁净玉
代理审判员 倪海力
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 张娟娟
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第0438号
申请执行人吴典利，居民。
被执行人李军，居民。
吴典利与李军保证合同纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2014年11月11日作出（2014）赣民初字第5258号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：李军应偿还吴典利借款50000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月6日立案受理。
执行过程中，本院依法进行了四项财产查询和银行查询，均没有发现可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第5258号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张勋学
审判员 陈 严
审判员 涂 明
二〇一五年六月二十一日
书记员 吕修庆
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第1700号
原告蒋红，女，1974年2月15日生。
委托代理人王红军，平桥区明港镇法律服务所法律工作者
被告中国农业银行股份有限公司信阳平桥支行（以下简称平桥农行）
法定代表人ＸＸ宏，行长
委托代理人李筑波，银行职员
委托代理人聂继海，银行职员
第三人刘玉根，男，1971年7月11日生。
委托代理人王清洲，信阳市平桥区明港镇法律服务所法律工作者
原告蒋红诉被告平桥农行、第三人刘玉根抵押担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告平桥农行的委托代理人、第三人刘玉根及其委托代理人到庭参加了�讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与第三人刘玉根系亲戚关系，2001年刘玉根因从事养殖业在被告平桥农行贷款5万元，贷款期限为一年，即从2002年2月5日至2003年2月4日止，用原告的位于平桥区明港镇龚庄村杨楼组的一套房屋作抵押担保。该笔贷款还款期限届满后至2005年2月4日的两年诉讼时效内，被告平桥农行未向第三人刘玉根主张权利，又未向原告主张担保责任。该笔贷款的主债务履行期限届满之日起两年内被告没有向第三人和原告主张权利，根据《中华人民共和国物权法》第202条的规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押担保权，未行使的不予保护。至2007年2月4日，被告未主张其权利，原告的抵押担保责任应当免除，被告应立即返还原告的房权证。
被告平桥农行辩称：1、第三人刘玉根有几笔贷款，2002年2月1日至2005年2月1日的5万�贷款是由原告的房权证抵押担保的。2、刘玉根的该笔贷款并没有超过诉讼时效。当时的信贷员多次找第三人催还贷款。2008年该笔贷款和其他一批贷款一起作为不良资产剥离到财政部管理，财政部又委托农行代为清收，并于2012年7月11号按照财政部的要求在报纸上发布了债权催收公告。2013年初，第三人还到行里了解还款事宜，并要求减免利息签订了协议待批。因此，主债权并没有超过诉讼时效，原告的抵押担保期限也没有超过期限，应依法驳回原告的诉讼请求。
第三人述称：1、2002年2月5日贷款5万元的贷款期限是一年，即主债权至2003年2月4日到期，主债权的诉讼时效为2003年2月4日至2005年2月3日，抵押担保期间为贷款到期之日起两年内，即2003年2月4日至2005年2月3日。因主债权诉讼时效期间内，被告未起诉，也未向第三人催还贷款，2008年债权转移时被告未通知第�人，2012年发布催收公告时也已经超过的诉讼时效，不会发生诉讼时效中断的情形，因此，主债权已经超过诉讼时效。2、2013年被告承诺给第三人减息免息，并骗取第三人在空白表格上签名，而后被告炮制了一份申请书，也从未送达第三人看过，该申请书并非第三人作出履行已超过诉讼时效债务的承诺或意思表示，且该行为在诉讼时效之后作出，更不会产生诉讼时效中断的效力。因此，被告已丧失胜诉权。
经审理查明：第三人刘玉根因在经营中缺乏资金，在被告信阳市农行平桥支行明港营业所处贷款三笔，2000年11月14日贷款5万元，2001年9月15日贷款5000元，2002年2月1日贷款5万元。其中2002年2月1日贷款5万元，期限三年，到期日为2005年2月1日，并用原告蒋红所有的位于平桥区明港镇龚庄村杨楼组的砖混结构面积115.32平方米的房屋作贷款抵押担保，房产证号：信房权证明港字第7-3-1-3**号，签订有抵押担保合同，为连带保证责任，保证期限为主合同项下履行期限届满。2005年2月1日贷款期满后，被告未向原告主张权利，要求原告承担保证责任。
2008年农行平桥支行将该笔贷款连同其它一批贷款一起转移给国家财政部管理，财政部又委托农行系统清收该部分贷款。2012年7月11日，农行在河南法制报上刊登向包括第三人在内的各债务人催收贷款公告。2013年4月12日，第三人与被告签订了一份减免利息协议，对三笔贷款本金105000元予以确认，但没有写明减免利息的金额。
本院认为，本案原告提供的担保对保证方式没有约定，按照连带保证责任承担保证责任。抵押担保合同约定的保证期间为主债务本息还清时止等内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期间届满之日起二年的诉讼时效。2005年2月1日，贷款期限届满，至2007�2月1日止，被告没有要求担保人即本案原告承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，在合同约定的保证期间，债权人（本案指被告）未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任；《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，未行使的，人民法院不予保护。根据该规定，原告的保证责任应当免除，被告平桥农行应当返还原告的房权证。原告的诉请理由正当，本院予以支持。第三人与被告是否就主债权达成新的协议，并不影响本案原告要求免除保证责任的请求，被告的该部分辩称，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百零二条、《中华人民共和国担保法》第二十六条，并参照最高人民法院《关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第三十一条、第三十二条的规定，判决如下：
被告中国农行银行股份有限公司信阳平桥支行于本判决生效之日起三日内退还原告蒋红的房屋产权证（产权证号为信房权证明港字第7-3-1-3**号）。
案件受理费200元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 邹存琴
审 判 员 潘 涛
人民陪审员 胡国铭
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 王辉平
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛开法东民初字第373号
原告郑理中，男，身份证号码：×××1816，汉族，住址：湛江市开发区龙泉。
被告何燕皇，男，身份证号码：×××3077，汉族，住址：湛江市市辖区。
原告郑理中诉被告何燕皇民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由审判员许保智担任审判长、人民陪审员唐振悦、人民陪审员王方组成的合议庭于2015年12月3日公开开庭进行了审理，书记员李冰担任庭审记录。原告郑理中到庭参加诉讼，被告何燕皇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告郑理中诉称：原告与被告何燕皇是通过朋友介绍相识的。被告何燕皇以因生意需要资金周转为由，于2014年5月16日向原告借款2万元，利息按月利率5％计付，并约定于2014年8月16日偿还。2014年5月26日，被告何燕皇再次向原告借款9万元，利息按月利率5％计付，并约定于2014年5月28日偿还。现两笔借款的还款期限已过，原告再三打电话催促，被告却以资金未回笼、没钱还款。为保护原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院判令被告何燕皇给原告郑理中偿还借款本金11万元及相应利息（利息均从借款之日起按中国人民银行同期借款利率的四倍计至还清借款之日止，暂计至起诉之日止为25800元，之后利息续计），并负担本案的诉讼费用。
原告郑理中为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告郑理中身份证复印件，用以证明原告身份及主体资格；
2、《借据》复印件2份，用以证明被告何燕皇分别于2015年5月16日、5月26日向原告郑理中借款2万元、9万元，一共11万元的事实。
被告何燕皇既不到庭参加诉讼，也不作书面答辩。
被告何燕皇在举证期限内没有提供证据。
经过开庭质证，因被告何燕皇不出庭，应视其对原告提供的证据放弃质证的权利。本院经对原告提供的证据依法核对，对其所提供的证据合法性、真实性、相关联性均以认可。
经审理查明：被告何燕皇以因生意需要资金周转为由，于2014年5月16日向原告借款2万元，并约定于2014年8月16日偿还。2014年5月26日，被告何燕皇再次向原告借款9万元，并约定于2014年5月28日偿还，两笔借款共计11万元。被告何燕皇在每次收到借款时都给原告写了一张借据，并约定逾期不还，则从借款之日起，按月利率5％计付利息。两笔借款的还款期限届满后，被告何燕皇没有按约定归还借款及支付利息分文，经原告多次向被告催讨无果后，遂向本院起诉，要求被告偿还借款本金及支付相应利息（利息分别从借款之日起按中国人民银行同期借款利率的四倍计至还清借款之日止。）
本院认为：原告郑理中与被告何燕皇之间的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，合法部分应受法律保护。被告何燕皇分两次向原告郑理中借款共计11万元，有被告何燕皇给原告郑理中落款签名的借据在案佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告何燕皇没有按照约定的期限返还借款，已构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金11万元的诉讼请求，本院应予支持。本案原告郑理中与被告何燕皇在借据中约定按月利率5％计息，在起诉时只主张分别从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，放弃了按借款时约定的月利率5％计息，是其本人对自己权利的处分，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限本判决发生法律效力后十日内，被告何燕皇要偿还原告郑理中借款本金11万元及利息（利息分别从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至本院指定履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3016元，由被告何燕皇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 许保智
二〇一五年十二月五日
书记员 李 冰
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第5页共7页
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0623民初590号
原告：任银安，男，1972年3月18日出生，汉族。
被告：贾向进，男，1972年7月4日出生，汉族。
被告：李强，男，1989年2月16日出生，汉族。
原告任银安与被告贾向进、李强民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任银安到庭参加了诉讼，被告贾向进、李强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
任银安向本院提出诉讼请求：1.判决被告贾向进偿还原告的借款本金190000元及利息（月利率为2%，利息从2015年7月8日算至执行完毕为止）；2.判决被告李强对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.判决由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年7月8日，被告贾向进由于承包工程向原告借款190000元，双方约定月利率为2%，被告贾向进向原告立下借据并由被告李强担当保人，两人均在借据上签了名按了手印。2015年，被告贾向进给付原告一年的利息45000元。之后，原告向被告催要借款本金及利息，被告一直推诿未付。
被告贾向进、李强经未到庭，也未答辩。
原告任银安为支持其主张，向法庭提供了如下证据：
借据一份，内容为：“今借到任银安人洋壹拾玖万元（190000元）正，月利贰分，借款人贾向进，保人李强，2014年7月8日”。证明2014年7月8日，被告贾向进向原告借款190000元，月利率2%，被告李强是保人。
被告贾向进、李强未到庭质证。
本院对原告任银安所举证据的认证：原告所举证据经核对与复印件一致，被告贾向进、李强经传唤未到庭，视为放弃了对原告所举证据质证的权利。原告提供的证据，因其具备真实性、合法性、关联性，认定为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月8日，被告贾向进向原告借款190000元，双方约定月利率为2%，当日被告贾向进给原告立下借据并由被告李强担保，二被告在借据上签了名按了手印。被告贾向进支付给原告一年的利息45000元后再未向原告支付过本息，原告多次索要未果，形成诉讼。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告贾向进、李强经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的诉讼权利。原告任银安与被告贾向进之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方未约定借款期限，原告有权随时请求被告贾向进偿还借款本金，双方对利息的约定符合国家有关限制借款利率的规定，原告对利息的请求也应予支持。原告任银安与被告贾向进之间的借贷关系明确、合法，依法应予保护。被告贾向进作为借款人应按约定偿还借款本金及其利息。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。所以被告李强应承担连带清偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告贾向进于本判决生效后十日内一次性偿还原告任银安借款本金190000元及其利息（月利率2%，从2015年7月8日起计算至执行完毕之日止）；
二、被告李强对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告贾向进追偿。
如果逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取计2050元，由被告贾向进、李强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 蔺建华
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 贾雯雯
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或着约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。所以被告高强应承担连带清偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初1277号
原告王某某，男，1984年3月15日生，汉族，农民，任丘市辛中驿镇陶家庄村人，住。
委托代理人王某某，男，1957年6月24日生，汉族，农民，任丘市辛中驿镇陶家庄村人，住。
被告周某某，女，1982年12月28日生，汉族，农民任丘市辛中驿镇陶家庄村人，住。
原告王某某诉被告周某某身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王亚宾独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某委托代理人王某某、被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告常年在原告家房屋墙基处挖沟倒垃圾、废水、堆放杂物，原告父亲为了阻止自家房屋受损进行垫土维护，为此发生纠纷，被告将原告打伤。原告入住任丘法医医院治疗，后经鉴定部门鉴定为轻微伤。被告对原告进行殴打，给原告造成了身体上的损害，诉请法院判令被告赔偿原告经济损失24500元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，打架属实，但原告要求损失过高，被告不同意赔偿。
经审理查明，2015年3月10日16时许，原告之父王某某与被告因琐事发生矛盾，被告用砖头将原告头部打伤。2015年3月10日-2015年3月19日，原告在任丘法医医院住院治疗，住院9天，支付医疗费5742.17元、门诊费1160元，共计6902.17元。经诊断，原告伤情为：“左顶部头皮挫裂伤、额部头皮血肿。”原告住院期间，妻子宋秋艳对其进行了护理，原告及护理人均系任丘市某某链轮厂员工，月工资分别为3500元、3400元。2015年7月8日，原告伤情经任丘法医鉴定中心鉴定为轻微伤，并支付该鉴定中心鉴定费400元。
上述事实有原、被告的当庭陈述及原告提交的身份证、任丘市公安局行政处罚决定书、任丘法医鉴定中心司法鉴定意见书、任丘法医医院住院病历、诊断证明、门诊收费票据、费用汇总表等证据予以证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿相应的损失。原、被告因琐事发生矛盾，造成原告受伤，有任丘市公安局行政处罚决定书、住院病历等证据证实，本院予以确认。原告因伤情受到的损失被告依法应予赔偿。
原告身体受到伤害损失有：1、医疗费用6902.17元，有原告提交的任丘市法医医院住院病历、诊断证明、门诊收费票据等证据证实，本院予以支持；2、住院伙食补助费，原告住院9天，按国家一般工作人员出差补助标准每日100元计算，本院支持原告住院伙食补助费900元；3、误工费，原告住院9天，其提供了误工证据，证实其系任丘市明德链轮厂员工，月工资3500元，未超出同行业在岗职工工资标准，本院支持误工费1050元（3500元／月÷30天×9天）；4、护理费，原告住院期间，妻子宋秋艳对其进行了护理，提供了误工证据，证实其月工资3400元，本院支持护理费为1020元（3400元／月÷30天×9天）；5、原告主张交通费294.8元，虽提供了7张发票证实，但该发票均发生在2015年3月18日、3月19日两天，且时间上有冲突，不能证实系入出院所产生的费用，本院对该7张发票不予认定，考虑到其必然因本次事故产生交通费用，本院酌定交通费200元。综上，本院认定原告损失共计10072.17元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告周某某赔偿原告王某某经济损失10072.17元。于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元、鉴定费400元，由原告承担90元，由被告周某某承担505元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 赵洪喜
二〇一六年四月二十二日
书记员 王艳东
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0502行审99号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局，住所地吉林省通化市佳泰园二期一号楼。
法定代表人朱启贵，局长。
被执行人通化市东昌区有财饭店，住所地吉林省通化市东昌区。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2017年11月8日向本院申请强制执行通昌国土资征字（2016）E00104号行政征收决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向被执行人通化市东昌区有财饭店下达了土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书五日内，向该局缴纳2016年度土地租金，逾期缴纳将自2017年1月1日起按日加收3‰滞纳金。被执行人到期未缴纳土地租金，申请执行人作出了行政征收决定书。在法定期限内，被执行人既未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人向被执行人作出了行政征收催告书，被执行人仍未履行。该行政征收决定已发生法律效力。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书、行政征收决定书、行政征收催告书、送达回证、行政征收相关法律依据等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。被执行人通化市东昌区有财饭店使用国有土地未缴纳土地租金，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、《吉林省国土资源厅、吉林省财政厅、吉林省统计局、吉林省物价局关于公布实施全省新一轮城镇基准地价更新与平衡结果的通知》吉国土资发（2016）110号文件的规定，通化市国土资源局东昌直属分局作出的行政征收决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条等规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2016）E00104号行政征收决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 崔 敏
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 徐丽君
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘佳文
江西省定南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0728民初283号
原告中国农业银行股份有限公司定南县支行，地址江西省赣州市定南县历市镇建设东西路26号。
法定代表人杨北城，男，系该支行行长。
委托代理人钟淑华，女，系该支行风险部经理，特别授权。
委托代理人徐辉珍，女，系该支行风险部经理，特别授权。
委托代理人何瑞，男，系该支行客户部经理，特别授权。
被告穆文富，男，1990年1月10日生，汉族，住贵州省习水县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司定南县支行与被告穆文富信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司定南县支行于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司定南县支行以被告穆文富已还清欠款为由，自愿申请撤回起诉，该请求符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司定南县支行撤回起诉。
案件受理费元108，减半收取54元，由原告中国农业银行股份有限公司定南县支行承担。
代理审判员 蔡艳艳
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 赖丽娣
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执3681号
申请执行人ＸＸ祥，男，1960年2月27日出生，住绍兴市越城区。
被执行人陈志浩，男，1968年2月24日出生，住绍兴县。
本院依据发生法律效力的（2016）浙0602民初10693号民事判决书，于2017年6月13日立案执行申请执行人ＸＸ祥与被执行人陈志浩民间借贷纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第42条、第43条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈志浩的银行存款人民币58304元，或者查封、扣押、扣留、提取其相应财产。
本裁定立即执行。
审判员 孙锡芳
二〇一七年七月五日
书记员 阮连雄
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1226财保112号
申请单位麻阳苗族自治县卫生和计划生育局。
法定代表人滕刚，男，局长。
被申请人向昌顺,男。
被申请人龙永梅，女。
申请单位麻阳苗族自治县卫生和计划生育局与被申请人向昌顺、龙永梅征收社会抚养费纠纷一案，申请人认为被申请人可能逃避执行，于2016年9月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款。
经审查，本院认为申请单位麻阳苗族自治县卫生和计划生育局的申请符合法律规定。现查明被申请人龙永梅在中国邮政储蓄银行有存款。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结龙永梅在中国邮政储蓄银行账户存款17000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄 键
审 判 员 郑卫华
代理审判员 路 琴
二〇一六年九月二十日
代理书记员 黄美容
湖南省麻阳苗族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘1226财保112号申请单位麻阳苗族自治县卫生和计划生育局。法定代表人滕刚，男，局长。被申请人向昌顺,男。被申请人龙永梅，女。申请单位麻阳苗族自治县卫生和计划生育局与被申请人向昌顺、龙永梅征收社会抚养费纠纷一案，申请人认为被申请人可能逃避执行，于2016年9月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款。经审查，本院认为申请单位麻阳苗族自治县卫生和计划生育局的申请符合法律规定。现查明被申请人龙永梅在中国邮政储蓄银行有存款。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结龙永梅在中国邮政储蓄银行账户存款17000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄 键审 判 员  郑卫华代理审判员  路 琴二〇一六年九月二十日代理书记员  黄美容
河南省舞钢市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0481刑初324号
自诉人：中国农业银行股份有限公司舞钢市支行，地址河南省舞钢市钢城路北段路西，法定代表人姚全晓，组织机构代码证：87195692-1。
委托代理人谷刚建，男，汉族，1973年12月24日生，住河南省舞钢市。系中国农业银行股份有限公司舞钢市支行员工。
被告人余某某，男，1959年11月4日生，汉族，住河南省舞钢市。
自诉人中国农业银行股份有限公司舞钢市支行以被告人余某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月31日向本院提起自诉。本院受理后依法组成合议庭。在诉讼过程中，自诉人自愿申请撤回自诉。
本院审查认为，自诉人中国农业银行股份有限公司舞钢市支行申请撤回自诉，确属自愿，符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人中国农业银行股份有限公司舞钢市支行撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李天禄
代理审判员 李朝贤
人民陪审员 蒋小燕
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 赵含笑
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕04刑更280号
罪犯钱俊，现在马栏监狱服刑。
陕西省三原县人民法院于2012年1月9日作出（2012）三刑初字第00011号刑事判决，以被告人钱俊犯抢劫罪判处有期徒刑七年（刑期执行至2018年9月6日止），并处罚金5000元。判决发生法律效力后，2012年2月28日交付执行。2014年7月28日本院以（2014）咸中刑执字第00188号刑事裁定书，对其减刑十一个月（刑期执行至2017年10月6日止），并处罚金5000元仍按原判执行（已缴纳1000元）。
执行机关马栏监狱提请对罪犯钱俊减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯钱俊在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分12个积极，确有悔改表现，建议依法予以减刑。
经审理查明，罪犯钱俊在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分12个积极。罪犯钱俊在服刑期间，向本院缴纳罚金1000元。上述事实，有刑事判决书、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、缴纳罚金票据、分监区干警及罪犯证言在卷证实。
本院认为，罪犯钱俊在服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钱俊减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年11月6日止），并处罚金5000元仍按原判决执行（本次缴纳1000元，共计缴纳2000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周昌柱
审判员 张 娟
审判员 倪治国
二〇一六年五月五日
书记员 杜快快
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更2816号
罪犯孔令茶，女，1970年5月5日出生于云南省鲁甸县，回族，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二○一○年九月九日作出（2010）昭中刑三初字第15号刑事判决，以被告人孔令茶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。刑期自2010年8月18日起至2020年8月17日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2010年10月18日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年4月6日对罪犯孔令茶提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯孔令茶的考核结果，以罪犯孔令茶在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯孔令茶系主犯，毒品再犯，现刑罚执行已达5年零7个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，2015年4月23日减刑后的刑期至2018年6月17日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯孔令茶在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孔令茶减去有期徒刑八个月。（刑期自2010年8月18日起至2017年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张 艳
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第00383-3号
申请执行人：席发秀，女，1966年10月23日出生，汉族，住安徽省和县。
被执行人：王燕，女，1975年12月10日出生，汉族，住安徽省和县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）和民二初字第00656号民事判决书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费用，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王燕的银行存款14600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 高雄
二〇一六年四月五日
书 记 员 汤俊
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵民初字第24号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人ＸＸ，四川豪鹏律师事务所律师。
委托代理人洪珊珊，四川豪鹏律师事务所律师。
被告绵阳星光娱乐有限责任公司，住所地绵阳市。
法定代表人蒋世伟，该公司董事长。
委托代理人余腾精，四川科大律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告绵阳星光娱乐有限责任公司（以下简称星光娱乐）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告音集协的委托代理人洪珊珊，被告星光娱乐的委托代理人余腾精到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告作为著作权集体管理组织，经授权享有行使对《独领风骚》、《情人》、《无心伤害》、《钟爱一生》、《还是会寂寞》、《让我想一想》、《爱我久久》、《桃花朵朵开》、《我是你的小小狗》、《梦醒时分》等十部音乐电视作品的排他性专属权利。被告未经许可，擅自将原告享有的著作权的作品（MV）以卡拉OK的形式向公众放映。其行为严重侵犯了原告的利益，据此诉请本院判令被告赔偿经济损失10000元，支付因制止侵权行为所产生的合理开支人民币723元，本案诉讼费由被告承担。
被告辨称原告超过了滚石公司的授权期限，目前被告没有缴纳版权费是因为原告要求过高，请求本院协调。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1.北京市东方公证处出具的（2014）京东方内民证字第4726号《公证书》以证明原告享有合法的使用涉案著作权作品的权利；
2.《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选（第二辑）》以证明原告依法取得放映权和复制权的涉案作品载体；
3.（2015）川国公证字第4378号公证书及公证封存侵权证据；
4.合理开支票据以证明原告维权的合理开支。
被告星光娱乐在本院指定的举证期间未提交有效证据。被告星光娱乐对原告所举证据的真实性无异议，本院对原告所举证据予以确认。
根据上述有效证据，本院确认如下事实：
音集协是经国家版权局批准成立的著作权集体管理组织，2012年3月6日起，音集协（甲方）与滚石国际音乐股份有限公司就涉案音乐电视作品签订《音像著作权授权合同》，约定合同所称的音像节目是指受著作权法保护的录音制品、录像制品和与音像有关的电影以及类似摄制电影的方法创作的作品，乙方同意将其享有著作权的音像节目的放映权、复制权、广播权信托甲方管理，乙方不得自己行使或委托第三人代其行使约定由甲方行使的权利，甲方对乙方的权利管理包括同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向乙方分配使用费，甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。
音集协的委托代理人赵燕等于2014年11月18日在成都市国力公证处公证人员监督之下对被告经营的“星光乐巢KTV”使用涉案音乐电视作品之情况进行证据保全。音集协的工作人员和公证人员在绵阳市临园路东段74号凯德广场5楼“星光乐巢KTV”503号包间使用该房间的点歌设备点选涉案《独领风骚》、《情人》、《无心伤害》、《钟爱一生》、《还是会寂寞》、《让我想一想》、《爱我久久》、《桃花朵朵开》、《我是你的小小狗》、《梦醒时分》等音乐电视作品，当场取得存储卡一张并封存，事后刻录光碟一张。并在结账时，现场取得星光娱乐发票一张，POS单一张，消费金额为426元。对音集协主张权利的涉案10部音乐电视作品，本院将音集协提供收录有该音乐电视作品的专辑光盘内容与公证书记录的被告星光娱乐点唱机中同名音乐电视作品的播放内容进行了比对，比对结果显示二者内容一致。四川省成都市国力公证处向音集协开具金额为1000元的公证费发票。原告为维权产生差旅费58元，刻录费21元，原告本案主张723元。
本院认为，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品MV其著作权应由制片者享有。音集协经与滚石国际音乐股份有限公司就涉案音乐电视作品签订《音像著作权授权合同》而取得涉案10首音乐电视作品著作权。星光娱乐在其经营的歌厅点歌设备中使用音集协享有著作权的《独领风骚》、《情人》、《无心伤害》、《钟爱一生》、《还是会寂寞》、《让我想一想》、《爱我久久》、《桃花朵朵开》、《我是你的小小狗》、《梦醒时分》等涉案10首MV作品，应取得音集协的合法授权，并应向其支付著作权许可使用费，但星光娱乐并未支付著作权许可使用费，故本院认为星光娱乐侵犯了音集协依法享有的著作权。星光娱乐依法应承担向音集协赔偿经济损失的侵权责任。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，原告未能举证证明权利人的实际损失和侵权人的违法所得，但已证明被告对诉争的10首音乐电视作品的使用是出于营利性目的，故本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品类型和数量、侵权行为性质、被告的主观过错、被告营业场所的规模等因素，综合确定被告应当赔偿的金额。故本院综合上述情况，认定其造成的经济损失1500元及维权所产生的费用为723元。
被告的辩解理由不能成为其免于承担责任的理由，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第四十七条第（一）项、第四十八条的规定，判决如下：
一、被告绵阳星光娱乐有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿中国音像集体管理协会经济损失及合理开支2223元。
二、驳回中国音乐集体管理协会其余诉讼请求。
案件受理费人民币68元，由被告绵阳星光娱乐有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 陈 幽
审 判 员 赵才明
人民陪审员 唐秉俊
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 宋 岩
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民辖终60号
上诉人（原审被告）：雷士照明（中国）有限公司。住所地：重庆市南岸区南滨路**号（重庆国际金融中心）**楼。
法定代表人：王冬雷，董事长。
被上诉人（原审原告）：天津天智创源广告传媒有限公司。住所地：天津市滨海新区中心商务区响螺湾旷世国际大厦*座305-105。
法定代表人：王更深，执行董事。
上诉人雷士照明（中国）有限公司与被上诉人天津天智创源广告传媒有限公司广告合同纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院于2015年10月15日作出（2015）南法民管异初字第00583号民事裁定，驳回雷士照明（中国）有限公司对该案管辖权提出的异议。雷士照明（中国）有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
雷士照明（中国）有限公司上诉称，其主要办事机构已迁至惠州市惠城区汝湖镇东亚村委会，请求撤销原裁定，将本案移送至广东省惠州市惠城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系广告合同纠纷，属合同纠纷。上诉人雷士照明（中国）有限公司（甲方）与被上诉人天津天智创源广告传媒有限公司（乙方）签订的《广告发布合同》约定，协商不成，向甲方所在地人民法院起诉。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十二条规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖。故被上诉人依约定向《广告发布合同》上载明的上诉人雷士照明（中国）有限公司住所地的重庆市南岸区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年二月一日
书 记 员 丁宇飞
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更2047号
罪犯彭祖龙，男，1976年7月10日出生于湖南省怀化市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于2000年8月24日作出(2000)怀中刑初字第35号刑事判决，以被告人彭祖龙犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金五千元。因本人不服提起上诉湖南省高级人民法院于2000年12月18日作出(2000)湘刑终字第525号刑事判决，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
因确有悔改表现，湖南省高级人民法院于2002年12月15日作出（2002）湘刑执字第691号刑事裁定，对其减为有期徒刑20年，剥夺政治权利终身改为十年，湖南省永州市中级人民法院于2005年1月30日作出（2005）永中刑执字第448号刑事裁定，对其减刑一年十一个月，2007年11月21日作出（2007）永中刑执字第1439号刑事裁定，对其减刑一年四个月，2014年7月25日作出（2014）永中法刑执字第583号刑事裁定，对其减刑一年九个月，共减刑五年，刑期至2017年12月14日止。
执行机关湖南省星城监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意提请减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭祖龙自服刑以来，能认罪服法，积极改造，遵守监规，较好地完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐等证据予以证实。
本院认为，罪犯彭祖龙在服刑中能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯彭祖龙减去有期徒刑一年六个月十八天（刑期至2016年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更2047号罪犯彭祖龙，男，1976年7月10日出生于湖南省怀化市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。湖南省怀化市中级人民法院于2000年8月24日作出(2000)怀中刑初字第35号刑事判决，以被告人彭祖龙犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金五千元。因本人不服提起上诉湖南省高级人民法院于2000年12月18日作出(2000)湘刑终字第525号刑事判决，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省高级人民法院于2002年12月15日作出（2002）湘刑执字第691号刑事裁定，对其减为有期徒刑20年，剥夺政治权利终身改为十年，湖南省永州市中级人民法院于2005年1月30日作出（2005）永中刑执字第448号刑事裁定，对其减刑一年十一个月，2007年11月21日作出（2007）永中刑执字第1439号刑事裁定，对其减刑一年四个月，2014年7月25日作出（2014）永中法刑执字第583号刑事裁定，对其减刑一年九个月，共减刑五年，刑期至2017年12月14日止。执行机关湖南省星城监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意提请减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯彭祖龙自服刑以来，能认罪服法，积极改造，遵守监规，较好地完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐等证据予以证实。本院认为，罪犯彭祖龙在服刑中能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：对罪犯彭祖龙减去有期徒刑一年六个月十八天（刑期至2016年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）柳城民一初字第897号
原告：张某某，女，住广西柳城县。
委托代理人：罗与利，柳城县法律服务所法律工作者。
被告：覃某某，男，住广西柳城县。
原告张某某与被告覃某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月5日受理后，依法组成由审判员唐黎明担任审判长，代理审判员邓丽红和人民陪审员凌鸿振组成的合议庭，于2013年11月27日公开开庭审理了本案。书记员伍德松担任记录。原告张某某及其委托代理人罗与利到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，因夫妻感情不合，自2012年2月起，原、被告分居至今。原告认为夫妻感情已完全破裂，请求法院判决：一、准予原告与被告离婚；二、婚生儿子覃某甲跟随被告生活，由被告抚育。
原告为支持其主张提供证据如下：1、柳城县民政局婚姻登记处证明，证实原告与被告结婚的事实；2、长岭村接生花名册登记表，证实原、被告婚生子覃某甲出生情况；3、柳城县公安局太平派出所户籍登记证明，证实原、被告婚生子覃某甲的身份情况。
被告覃某某未作答辩。
本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
经审理查明，2001年下半年原、被告经人介绍相识，2002年3月8日登记结婚。2003年3月18日生育儿子覃某甲，现覃某甲跟随被告生活。自2012年2月起，原、被告分居至今。原告遂以夫妻感情破裂为由诉至本院。本案经本院主持调解和好无效。
本院认为，夫妻感情尚未破裂的，应不准予离婚。本案中，原告与被告自结婚以来，共同生活了近十年。虽然2012年2月原告张某某外出打工后，原、被告两地分居影响了夫妻感情，但尚未达到夫妻感情确已完全破裂的程度。今后，只要原、被告双方多从对方的角度考虑夫妻感情问题，并本着互相忠实、互相尊重的姿态，就能够维持平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。综上所述，由于原告与被告的夫妻感情尚未完全破裂，故原告的离婚诉请，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告覃某某离婚。
案件受理费300元，由原告张某某负担。（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式两份，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 唐黎明
代理审判员 邓丽红
人民陪审员 凌鸿振
二〇一三年十二月二日
书 记 员 伍德松
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑终字第00110号
原公诉机关泗阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘某，个体经营户。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年6月3日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
泗阳县人民法院审理泗阳县人民检察院指控原审被告人潘某犯寻衅滋事罪一案，于2015年8月11日作出（2015）泗刑初字第0330号刑事判决，以寻衅滋事罪判处被告人潘某有期徒刑十个月。原审被告人潘某不服，提出上诉。经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人潘某申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院认定上诉人潘某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。在本院审理过程中，上诉人潘某申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人潘某撤回上诉。
泗阳县人民法院（2015）泗刑初字第0330号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 莉
代理审判员 张成飞
代理审判员 戴建军
二〇一五年十月九日
书 记 员 蒋 芹
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆州区民初字第01208号
原告王某。
被告罗某。
原告王某诉被告罗某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王玉华担任审判长，人民陪审员黄万山、刘冬明参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告罗某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2007年上半年，我与被告罗某年在网上认识，××××年××月××日，双方在公安县民政办公室婚姻登记处登记结婚，婚后，被告在我家居住生活。婚后，双方到浙江温州等处打工。在打工期间，因经济双方经常发生矛盾后提出离婚，2014年4月份，我回到家里，被告不归家。我多次到被告老家及委托朋友查找，均无法找到被告，现夫妻关系已名存实亡，夫妻完全无感情可言，为此，诉请法院判令我与被告离婚。
被告罗某未在法定期限内提交答辩状及证据。
经审理查明：××××年××月××日，原、被告在荆州市荆州区民政局登记结婚，被告入赘原告家生活，双方未生育子女。因家庭经济拮据，双方外出务工。在此期间时，双方为经济问题时常发生吵闹，致夫妻感情不和。2014年4月，原告回到荆州市荆州区李埠镇沿江村生活，被告独自在外务工至今未归。为此，原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为：原、被告恋爱时间长有较好的感情基础，婚后因家庭矛盾引起夫妻感情不和，其夫妻感情尚未完全破裂，只要双方在今后的生活中相互沟通，相互信任，注重夫妻感情的培养也能和好如初，且原告缺乏夫妻感情破裂的相关证据佐证，故原告要求与被告离婚，不符合法律规定条件，本院不予准许。经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，收款人：荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王玉华
人民陪审员 黄万山
人民陪审员 刘冬明
二〇一五年十二月六日
书 记 员 余义宝
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0731民初69号
原告：刘游游，男，1990年3月1日生，汉族，于都县人，住江西省于都县，
被告：肖春林，男，1979年8月21日生，汉族，于都县人，住江西省于都县。
原告刘游游与被告肖春林民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告刘游游于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘游游申请撤诉，是其在法定范围内行使诉讼权利，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘游游撤诉。
审 判 员 王 锋
二〇一七年二月二十日
代理书记员 邱楷烨
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初10438号
原告韩庆龙，男，1995年1月2日出生，汉族。
被告丁蕊，男，1986年1月10日出生，汉族。
被告西安中天生物医药有限公司。
法定代表人王西民。
本院在审理原告韩庆龙与被告丁蕊、西安中天生物医药有限公司产品销售者责任纠纷一案，现原告韩庆龙于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，不损害国家、集体和他人的权益，不违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩庆龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩庆龙承担。
审判员 杨玉兰
二〇一六年十月二十八日
书记员 高 书
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初10438号
原告韩某某，男，汉族，住山东省微山县。
被告丁某，男，汉族，住山东省临沂市河东区。
被告西安中天生物医药有限公司，住西安经济技术开发区雅荷花园中环大厦B座11FA。
法定代表人王西民。
本院在审理原告韩某某与被告丁某、西安中天生物医药有限公司产品销售者责任纠纷一案，现原告韩某某于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，不损害国家、集体和他人的权益，不违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩某某承担。
审判员 杨玉兰
二〇一六年十月二十八日
书记员 高 书
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执1680号
申请执行人齐商银行股份有限公司西安分行。
负责人张振平。
被执行人西安洋马机电有限公司。
法定代表人周明玉，经理。
被执行人西安源帝发电机电设备有限公司。
法定代表人赵龙。
被执行人陕西斯坦福发电设备有限公司。
法定代表人孙冬利。
被执行人周明玉，女，汉族。
被执行人姚水松，男，汉族。
本院在执行申请执行人齐商银行股份有限公司西安分行与被执行人西安洋马机电有限公司等借款合同纠纷一案中，申请执行人齐商银行股份有限公司西安分行依据已经发生法律效力的（2016）陕证执字第147号执行证书，于2016年7月8日向本院申请执行，执行标的为517892.53元。执行中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产，且申请执行人也无法举证被执行人有可供执行财产及财产线索，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结陕西省西安市汉唐公证处（2016）陕证执字第147号执行证书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 龚四华
执行员 朱江平
二〇一六年十一月四日
书记员 于梦迪
山西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）晋行终字第148号
上诉人（原审原告）张善明，男，汉族。
委托代理人李飞，山西黄河律师事务所律师。
委托代理人赵秀芹，山西黄河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大同市南郊区人民政府，地址大同市南郊区五一街政府办公楼。
法定代表人李广林，区长。
委托代理人杨兰娣，该区房屋征收办主任。
委托代理人杨海燕，山西宝翰律师事务所律师。
上诉人张善明因诉大同市南郊区人民政府房屋拆迁行政赔偿一案，不服大同市中级人民法院（2015）同行初字第2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张善明及其委托代理人李飞、赵秀芹，被上诉人大同市南郊区人民政府的委托代理人杨兰娣、杨海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，本案的争议焦点是原告请求判令被告补偿其经济损失并赔偿因违法拆迁给其造成的直接经济损失40042638元及利息损失的诉讼请求是否应予支持。关于原告请求判令被告补偿其经济损失并赔偿因违法拆迁给其造成的直接经济损失40042638元及利息损失的诉讼请求是否应予支持的问题。2009年，大同市人民政府出于公共利益的需要，决定实施东小城（商贸物流城）建设工程，并确定拆迁实施主体为被告大同市南郊区人民政府。该区政府负有对拆迁区域范围内的房屋征收与补偿的职责，该区人民政府房屋征收部门理应主动与原告就补偿等事宜积极沟通，但时至今日仍未达成安置补偿协议。虽然被告当庭称已与原告签订了《协议书》进行了安置，但是该《协议书》并没有加盖被告的公章和经办人的签名，也没有约定具体的安置地点，故被告应当依据相关的法律、法规的规定，履行其对原告的房屋拆迁安置补偿的职责。至于具体的安置地点以及补偿费用等方面的计算，应由被告在作出安置补偿行政行为时一并作出。因此，判决被告大同市南郊区人民政府于六十日内履行对张善明的房屋拆迁安置补偿职责，驳回张善明的其他诉讼请求。
张善明上诉称，被上诉人违法拆迁，二审法院应当在确认其行为违法的基础上，判令被上诉人赔偿因违法拆除上诉人房屋给其造成的巨大经济损失。本案被上诉人的拆迁行为不仅没有事实及法律依据，并且违反了法定程序。一审判决对被上诉人的拆迁行为定性为“出于公共利益的需要”，并没有对其行为的违法性进行实体审查。一审判决没有对上诉人的具体诉讼请求进行具体审查，且对证据的确认过程中严重违法，并因此导致对本案基本事实的认定出现错误。上诉人在房屋被拆除的同时，除去房屋所依附的土地之外，上诉人另外还有720平方米的土地与房屋所依附的土地相连，该宗地系上诉人独立取得，己交纳受让土地的相关费用，被上诉人在拆迁后导致上诉人失去了对该宗土地的合法使用权。一审法院以该宗地没有国土资源部门出具的相关土地使用权出让的证明，因而对该宗地的权属不予认可。上诉人从五爱村购买了被拆迁房屋，并办理了房屋所有权证，但同时上诉人也通过转让的方式合法取得了该宗土地的使用权，上诉人为此已经向五爱村支付了相关费用，且直至拆迁，该宗地均是由上诉人占有并使用，从未有人提出过异议。因此，该宗地的合法使用权人依法应为上诉人。现如今的东小城项目是在被上诉人等人的房屋被拆除后的原址所建，因此东小城地段房屋的价格即代表上诉人被拆除房屋的价格。请求依法撤销一审行政判决，并支持上诉人的其他诉讼请求。
大同市南郊区人民政府答辩称，一审判决存在实体问题，要求发回重审。上诉人起诉是违法拆迁引起的行政赔偿，一审判决确认的是履行义务之诉，一审判决判非所诉。2009年拆迁时，上诉人的妻子已经签订了协议，协议已经履行，不存在确认非法或合法的问题，上诉人拿到合法的补偿款，又要求违法拆迁的赔偿款，没有事实和法律依据。况且上诉人的房产证效力我们正在启动撤销程序，一审法院对上诉人房产的认定错误。本案已经超过了两年起诉期限。
经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，对原审认定的事实予以认定。
本院认为，上诉人张善明的诉讼请求为判令大同市南郊区人民政府赔偿因违法拆迁给上诉人造成的直接经济损失及利息损失，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十四条的规定，行政赔偿的基础是行政行为被确认违法。本案中张善明诉大同市南郊区人民政府房屋行政强制违法因超过两年起诉期限，已被本院作出的（2015）晋行终字第148-1号行政裁定维持了大同市中级人民法院作出的（2015）同行初字第2-1号行政裁定。上诉人请求法院判令被上诉人赔偿因违法拆迁给上诉人造成经济损失没有法律依据，一审法院（2015）同行初字第2号行政判决判非所诉，将补偿与赔偿混淆，认定事实错误。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
一、撤销山西省大同市中级人民法院（2015）同行初字第2号行政判决。
二、驳回张善明的赔偿请求。
本判决为终审判决。
审 判 长 卞俊梅
代理审判员 魏佩芬
代理审判员 刘 群
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 穆五谋
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）张执字第427号
申请执行人张店区磨料磨具厂。
被执行人淄川区杨寨镇牛家村村委会。
本院在执行张店区磨料磨具厂诉淄川区杨寨镇牛家村村委会购销货款纠纷一案中，尚有11822元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2000）张城西经初字第369号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2001）张执字第427号申请执行人张店区磨料磨具厂。被执行人淄川区杨寨镇牛家村村委会。本院在执行张店区磨料磨具厂诉淄川区杨寨镇牛家村村委会购销货款纠纷一案中，尚有11822元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2000）张城西经初字第369号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十二月十日书 记 员  耿佳玉