广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法九民一初字第111号
原告：梁启林，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：廖日生，系广东天舜律师事务所律师。
被告：黄权英，住广东省佛山市顺德区，现于广东省茂名监狱服刑。
原告梁启林诉被告黄权英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员梁敏红独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖日生、被告黄权英到庭参加诉讼。期间，本案中止审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月20日，原、被告签订了一份《借款合同》，约定：被告因资金周转困难向原告借款150000元，于2013年8月19日前偿还，若被告未按照约定的期限还款，原告按还款金额日1%收取违约金。合同签订后，原告即日履行了借款义务。2013年8月6日，被告因资金周转困难又向原告借款25000元，定于2013年9月5日归还。到期后，被告没有按时还款，经原告多次催收未果。请求判令1、被告向原告偿还借款175000元；2、被告支付违约金46475元予原告［以150000元为本金从2013年8月20日起至2014年5月14日止（共268天）按每日1‰计算利息为40200元；以25000元为本金从2013年9月6日至2014年5月14日止（共251天）按每日1‰计算利息6275元）；3、被告黄权英以175000元为本金自起诉之日（2014年5月15日）起至借款清偿之日止按每日1‰计算逾期利息予被告；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告曾向原告偿付了部分借款，现尚欠借款103000元。被告认为应当计付利息，且只需计付利息10000元。
庭审中，原告举证如下：
1、原告身份证、被告身份证（各1份，复印件），用以证明原、被告诉讼主体资格。
2、借款合同（1份，原件）。
3、入账证明（1份，原件）。
4、银行卡取款凭条（银行打印）（1份，复印件，骑盖中国农业银行股份有限公司南海沙头支行业务章）。
证据2-4用以证明2013年6月20日，被告向原告借款150000元，借期2个月，原告转账支付138000元、现金支付12000元。
5、借条（1份，复印件）。
6、中国农业银行卡卡转账单（1份，原件，经被告按指模）。
证据5-6用以证明2013年8月6日，被告向原告借款25000元，原告转账支付了该款项。
经质证，被告对原告出示的证据1-6无异议。
庭审中，被告举证如下：
1、（2014）佛顺法刑初字第3461号刑事判决书（1份，原件），用以证明经法院查明的事实，被告实际尚欠原告借款103000元。
经质证，原告对被告出示的证据1真实性无异议，对关联性有异议。该判决中，检察院指控借款合同项下150000元该事实真实。因为原告未向检察院提供借款合同（即原告出示的证据2），所以法院只是根据转账记录认定原告向被告实际出借138000元，没有认定原告以现金支付借款12000元。法院认定被告归还了35000元，该笔款项实际上是借款期满后由被告支付的利息。因此，原告认为该笔款项35000元不应在本金中扣减。
本院经审查认为，原告出示的证据1-6经被告质证无异议，本院予以采信。被告出示的证据1是生效裁判文书，故本院亦予采信。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2013年6月20日，被告携带一本伪造的房地产权证以将该伪造的权属佛山市南海区九江镇江滨新区十号海岸花园汇景C505房的房产向原告表示抵押借款。随后，原告（债权人、甲方）与被告（债务人、乙方）签订了一份《借款合同》，约定：乙方因资金周转需要向甲方借款；借款金额150000元，借款期限从2013年6月20日至2013年8月19日止；借款以转账138000元、现金12000元方式支付；乙方逾期还款的，则甲方按还款金额每日1%计收违约金。该《借款合同》中关于上述借款方式“转账138000元、现金12000元”为手写体书写。
同日，原告向被告转账138000元。
2013年8月6日，被告向原告借款25000元。双方于《借条》中约定借款期从2013年8月6日至2013年9月5日止。
同日，原告向被告转账25000元。
2013年8月至11月期间，被告向原告归还款项共35000元。
2014年5月10日，黄权英因涉嫌犯合同诈骗罪被羁押。后佛山市顺德区人民检察院提起公诉，向法院提交涉及梁启林被诈骗的证据包括梁启林的报案陈述以及辨认笔录、梁启林提供的黄权英用于抵押借款的伪造房地产权证、户名为黄权英农业银行账户流水情况显示黄权英收取梁启林人民币138000元的流水凭证。2015年6月8日，佛山市顺德区人民法院作出（2014）佛顺法刑初字第3461号刑事判决书，认为“对于2013年6月20日，黄权英以银行转账方式向梁启林收取款项人民币138000元，由于现有证据不足以证实黄权英还收取梁启林现金人民币12000元。2013年8月至2013年11月期间，黄权英通过银行转账给梁启林共5笔，共计人民币35000元。故本院认定黄权英诈骗梁启林人民币103000元”。上述刑事判决书已发生法律效力。
2014年5月15日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：原告梁启林与被告黄权英于《借款合同》约定借款金额为150000元。原告以《借款合同》中手写体“转账138000元、现金12000元”证明其已履行出借义务。原告出示银行凭据证明了向被告转账支付借款138000元。而且，被告于庭审中对《借款合同》中借款方式手写体部分（转账138000元、现金12000元）无异议，自认原告已实际履行出借义务。虽然（2014）佛顺法刑初字第3461号刑事判决书认定黄权英收取梁启林的款项为138000元，但梁启林没有向该刑事案中提交本案《借款合同》。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条的规定，本院认定原告已按《借款合同》向被告履行了出借150000元的义务。双方对该笔借款约定的借款期限（至2013年8月19日止）已届满，原告请求被告偿还借款，本院予以支持。双方于《借款合同》中约定被告逾期还款则计付违约金。原告主张被告计付2013年8月20日起至清偿之日止的违约金，本院予以支持。被告偿还的款项35000元发生于2013年8月至2013年11月期间且双方未就款项的具体归还时间、金额举证，故原告认为该35000元是《借款合同》约定期限届满后归还的主张，本院予以采纳并以该款项先扣减利息。原告主张按双方约定违约金按日1‰（即折合年利率为36.5%）计付逾期利息，超出法定的最高额（即利息按年利率24%计算，对已履行支付的利息按年利率36%核算），本院对超出部分不予采纳。
原告于2013年8月6日又出借25000元予被告，双方对该笔借款约定的借款期限（至2013年9月5日）亦已届满，原告请求被告偿还借款，本院予以支持。被告逾期还款，应计付逾期利息予原告。双方于该笔借款的书据（即《借条》）没有约定逾期利息计付标准，故原告主张按日1‰计付该笔款项逾期利息，本院不予以采纳。鉴于被告已履行了部分款项的支付，故本院对已履行支付的利息按年利率36%核算，对未履行支付的部分按年利率6%计付逾期利息。
结合被告实际已偿付款项的情况，本院确定《借款合同》项下的2013年8月20日至2013年11月30日止的逾期利息按年利率36%计付为15238.36元（按本金150000元×年利率36%÷365天×103天计），《借条》项下的2013年9月6日至2013年11月30日止的逾期利息按年利率36%计付为2120.55元（按本金25000元×年利率36%÷365天×86天计）。被告于2013年11月30日前已支付35000元，扣减上述利息后余款17641.09元（按35000元-15238.36元-2120.55元计），应从借款本金中扣减。本院酌定扣减《借条》项下本金，即《借条》项下本金余款为7358.91元（按25000元-17641.09元计）。因此，被告尚应偿还《借款合同》项下本金150000元及其从2013年12月1日起按年利率24%计付的逾期利息；《借条》项下本金7358.91元及其从2013年12月1日起按年利率6%计付的逾期利息。原告主张的本金、违约金、逾期利息，超出本院核定范围的部分，本院不予支持。被告认为其尚欠借款103000元、利息10000元，理据不足，本院不予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告黄权英应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款150000元予原告梁启林。
二、被告黄权英应以上列第一项借款150000元为本金从2013年12月1日起至上列第一项实际履行之日止按年利率24%计付利息予原告梁启林，本项随上列第一项清。
三、被告黄权英应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款7358.91元予原告梁启林。
四、被告黄权英应以上列第三项借款7358.91元为本金从2013年12月1日起至上列第三项实际履行之日止按年利率6%计付利息予原告梁启林，本项随上列第三项清。
五、驳回原告梁启林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2311.06元、财产保全费1020元，合共3331.06元（原告已预交），由原告负担550.74元，被告负担2780.32元。被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁敏红
二〇一五年九月二十一日
书记员 黄钻贤