wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）准民初字第2480号
原告霍某某，女，汉族，农民，现住内蒙古准格尔旗。
被告王某甲，男，汉族，农民，现住址同上。
原告霍某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由代理审判员薛慧玲适用简易程序于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告霍某某、被告王某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告霍某某诉称，原、被告通过别人介绍由父母包办于1996年4月登记结婚，婚后育有一子王某乙。双方组建家庭19年性格一直不和、争吵不断，被告王某甲对家庭不负责、没有上进心，家庭生活十分贫困。原告霍某某为了小孩的健康成长忍让到现在，夫妻感情早已破裂。现坚决要求与被告王某甲离婚，夫妻共同财产有家庭日常生活用品价值2000元依法分割。
被告王某甲辩称，不同意离婚，婚生子正在读书期间，马上就要高考了，如果离婚，对婚生子影响太大。不同意分割夫妻共同财产。不认可原告霍某某所说的包办婚姻导致感情不和，平时是有争吵，但没有原告霍某某所说的家庭暴力情况。
经审理查明，原告霍某某与被告王某甲于1996年4月9日登记结婚，于1997年11月27日生育婚生子王某乙。原告霍某某以原、被告双方经常争吵、被告王某甲对家庭不负责致使夫妻感情破裂为由，于2014年10月21日诉至本院要求与被告王某甲离婚。被告王某甲不同意离婚。以上事实有原、被告双方的陈述、结婚证在案证实。
本院认为，夫妻感情破裂是准予离婚的法定条件。而认定夫妻感情破裂的法定条件是《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款所规定的法定情形。本案原告霍某某提出原、被告双方经常争吵且被告王某甲对家庭不负责，要求与被告王某甲离婚，原告霍某某在举证期限内未提供证据证实，亦未提供证明夫妻感情破裂的证据，且被告王某甲不同意离婚，原告霍某某的离婚理由不属于认定夫妻感情破裂的法定情形。因此，原告霍某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款的规定，判决如下：
驳回原告霍某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费200元（原告已预交100元）减半收取，由原告霍某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 薛慧玲
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 周丽芳
本案援引法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1526执360号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县。
负责人：杜朝宏，该支行行长。
委托代理人：杨保禄，男，该支行清收中心客户经理。
被执行人：郭保纪，男，农民。
被执行人：郭保珠，男，农民。
被执行人：郭保石，男，农民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行与被执行人郭保纪、郭保珠、郭保石金融借款合同纠纷一案，高唐县人民法院于2015年9月16日作出（2015）高某乙字第652号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月18日向本院申请执行，本院于2016年3月21日立案执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人郭保纪、郭保珠、郭保石的银行存款、机动车辆及房产登记情况，未发现被执行人郭保纪、郭保珠、郭保石有银行存款、机动车辆或房产。经调查，三被执行人也暂无其他可供执行的财产。该案执行标的本金30000元及利息均未执行，发现三被执行人财产线索后，可依据本裁定恢复该案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2015）高商初字第652号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱大可
审判员 高文山
审判员 韩保仁
二〇一六年六月二十二日
书记员 李明月
内蒙古乌拉特前旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）乌前行执字第6号
申请执行人乌拉特前旗国土资源局。
法定代表人刘宽，局长。
委托代理人刘超，乌拉特前旗国土资源局工作人员。
被申请执行人刘守忠，男，56岁，群众，汉族，农民，现住乌拉特前旗。
申请执行人乌拉特前旗国土资源局于2014年9月15日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年6月2日作出的乌前国土资罚字（2014）27号国土资源行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的乌前国土资罚字（2014）27号国土资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，该行政处罚决定书程序合法，适用法律正确。
本院认为，乌拉特前旗国土资源局作出的乌前国土资罚字（2014）27号国土资源行政处罚决定书程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行乌前国土资罚字（2014）27号国土资源行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏建中
审 判 员 常 华
代理审判员 王彦哲
二〇一四年十月十四日
书 记 员 折巧梅
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条：公民、法人或者其它组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院〈关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释〉：
第六十三条：裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郴诉保异字第23号
案外人刘果。
委托代理人贺勇，系刘果丈夫。
申请人湖南家和建设有限责任公司，住所地湖南省邵东县两市镇桃园路54号。
法定代表人向顺群，该公司董事长。
委托代理人赵轶，该公司项目经理。
被申请人郴州市晓园房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区苏仙北路7号。
法定代表人陈晓，该公司董事长。
委托代理人伍绍敏，该公司员工。
委托代理人李小松，该公司员工。
本院在执行申请人湖南家和建设有限责任公司（以下简称家和公司）与被申请人郴州市晓园房地产开发有限公司（以下简称晓园公司）借贷纠纷一案中，案外人刘果于2014年7月23日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，现已审查终结。
案外人刘果称，其与晓园公司于2010年12月23日签订《商品房认购协议》，购买雅景新村24栋704号房屋，并已按协议交纳购房款100，000元。因晓园公司与家和公司发生借贷纠纷，所购买房屋被法院查封，请求本院解除对其房屋的查封。
本院审查查明：本院审理家和公司与晓园公司借贷纠纷一案，在审理过程中，家和公司向本院申请财产保全。本院受理后于2014年1月27日向郴州市房产局送达（2013）郴民诉保字第30号民事裁定书和协助执行通知书，查封了晓园公司开发的雅景新村包括案外人刘果的24栋704号房屋等房产。
2010年12月23日，刘果与晓园公司协商签订了一份《郴州市商品房认购协议》，约定刘果购买晓园公司开发的郴州市青年大道雅景新村项目商品房，面积约90平方米（建筑面积最终以房产局测绘面积为准）；该商品房成交均价为每平方米1500元；买受人签订此认购协议时，应向出卖人支付认购金60，000元；买受人应在该项目办好《商品房预售许可证》后15天内与出卖人签订商品房买卖合同等。同日，刘果向晓园公司交纳60，000元房屋认购款，2010年8月13日交购房款40，000元（车库订金抵购房款），共计交购房款10，000元。在晓园公司组织的雅景新村项目商品房选房中，刘果选定购买24栋704号房屋（面积89.48平方米），晓园公司予以确认。晓园公司于2011年12月31日办理该栋商品房预售许可证。因家和公司与晓园公司借贷纠纷一案，家和公司向本院提出财产保全申请，刘果认购的24栋704号房屋于2014年1月27日被本院查封。刘果认为，该房屋已由其购买，没有办理房屋过户登记是晓园公司的原因，其并无过错，因此请求本院解除查封，对剩余购房款亦同意交纳至法院。在本院组织的听证过程中，晓园公司认为刘果应按双方最后协商确定的价款，在补交余款至法院后同意其异议请求。家和公司对车库订金抵购房款亦不予认可。
本院认为：刘果对本院执行标的物主张实体权利而提出异议，以排除本院对该执行标的物之强制执行，属于案外人异议，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定办理。本案案外人刘果与晓园公司虽然签订了商品房认购协议、交付了部分房款，但未支付全部价款并实际占有，亦未办理过户登记手续，因此本院查封刘果认购的房屋并无不当。刘果要求解除对其认购房屋的查封，不符合有关法律的规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释�第十五条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人刘果的异议申请。
如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李气春
审 判 员 张九香
代理审判员 李 程
二〇一四年八月五日
书 记 员 陈实斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的�可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条（注：根据2012年8月31日修订后的民事诉讼法条文调整）的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏2621民初170号
原告：苏泽昆，男，1952年11月出生，汉族，户籍地四川省富顺县，外来经商人员，现住原籍。
委托诉讼代理人：俸军，四川法奥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖俊，四川法奥律师事务所律师。
被告：西藏林芝江南运业有限公司，住所地西藏自治区林芝市。
法定代表人：陈保清，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：江海军，西藏尼洋律师事务所律师。
原告苏泽昆与被告西藏林芝江南运业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案，原告苏泽昆于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏泽昆的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏泽昆撤诉。
案件受理费7850.05元，减半收取计3925.03元，由原告苏泽昆负担。
审 判 长 索朗巴吉
审 判 员 杨 海 波
代理审判员 杨 雯
二〇一六年十二月五日
书 记 员 陈 金 连
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第3689号
原告林忠粦，男，1966年10月8日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
委托代理人郭志伟，福建华忠盛律师事务所律师。
被告祁龙，男，1986年8月25日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告陈春桃，女，1983年5月17日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告祁虎，男，1986年12月7日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告许赛萍，女，1989年3月9日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区东海镇。
原告林忠粦与被告祁龙、陈春桃、祁虎、许赛萍因民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理，依法组成合议庭，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告林忠粦的委托代理人郭志伟到庭参加诉讼，被告祁龙、陈春桃、祁虎、许赛萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林忠粦诉称：被告祁龙、祁虎于2013年9月18日共同向原告借款人民币45万元，约定按月利率为2.5%计算利息；之后，经原告多次催讨，被告祁龙、祁虎至今分文未还；被告陈春桃作为被告祁龙的妻子，被告许赛萍作为被告祁虎的妻子，本案债务发生在其婚姻关系存续期间，属于其夫妻共同债务。请求判令：1.四被告共同偿还原告借款人民币45万元，及该款自2013年9月18日起至还清之日止按月利率2%计算利息；2.本案诉讼费用由四被告承担。
被告祁龙、陈春桃、祁虎、许赛萍未到庭，也未向本院提交书面答辩状。
原告林忠粦为支持自己的主张，向本院提供以下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，证明原告的主体适格。
证据二、借据原件一份，证明被告祁龙和被告祁虎于2013年9月18日向原告借款人民币450000元及约定借款利率为月利率2.5%的事实。
证据三、被告祁龙与被告陈春桃结婚登记审查处理表复印件一份，证明两被告是夫妻关系，本案债务发生在其夫妻关系存续期间，应由夫妻共同承担。
证据四、被告祁虎与被告许赛萍的结婚登记审查处理表原件一份，证明两被告是夫妻关系，本案债务发生在其夫妻关系存续期间，应由夫妻共同承担。
证据五、证人林志清中国建设银行转帐明细流水单原件一份，证明原告通过证人林志清于2013年9月18日向被告指定收款帐号汇入其中的借款人民币30万元。
证据六、证人林金贵中国建设银行转帐明细流水单原件一份，证明原告通过证人林金贵于2013年9月18日向被告指定收款帐号汇入其中的借款人民币15万元。
本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法，证据内容与其证明对象具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，证明力予以确认。
被告祁龙、陈春桃、祁虎、许赛萍未向本院提交证据。
根据原告的陈述及本院认定的上述有效证据，本案查明事实如下：
被告祁龙、祁虎以经营生意需要资金周转为由，于2013年9月18日向原告林忠粦借款人民币45万元，约定按月利率为2.5%计算利息，并出具《借据》一份交原告林忠粦收执；上述借款，原告林忠粦于借款当日即委托证人林志清、林金贵通过中国建设银行向被告指定的账户分别转账人民币30万元和人民币15万元的方式将款项给付被告祁龙、祁虎；被告祁龙、祁虎至今分文未偿还上述借款，致讼。
另查明，被告祁龙、陈春桃于2009年12月15日办理结婚登记，双方系夫妻关系；被告祁虎、许赛萍于2013年9月5日办理结婚登记，双方系夫妻关系。本案借款发生在四被告婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告祁龙、祁虎向原告林忠粦借款计人民币45万元，有两被告出具的《借据》一份为据、原告的陈述、银行转账流水明细以及证人证言在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确。原、被告约定借款月利率为25‰，现原告请求自借款之日起按月利率20‰计算利息是合理的，本院予以支持。因上述债务系发生在被告祁龙与陈春桃、被告祁虎与许赛萍婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，在四被告未举证证明本案借款明确约定为被告祁龙和祁虎的个人债务、或借款并非用于夫妻共同生活、或存在原告林忠粦知道四被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的情况下，本案借款应按夫妻共同债务处理，由被告祁龙、陈春桃、祁虎、许赛萍共同承担偿还责任。被告祁龙、陈春桃、祁虎、许赛萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告祁龙、陈春桃、祁虎、许赛萍应在本判决生效之日起10日内偿还原告林忠粦借款人民币450000元及支付该款项自2013年9月18日起至还清款项之日止按月利率20‰计算的利息，利随本清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10370元，公告费人民币300元，合计人民币10670元，由被告祁龙、陈春桃、祁虎、许赛萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林伟权
代理审判员 刘 珊
人民陪审员 许 敏
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 陈丽娟
附相关法律条文及执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决书、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民东初字第00099号
原告马某某，女，1990年10月17日出生，汉族。
委托代理人吉战堂，武陟县城东法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男，1987年8月17日出生，汉族。
本院在审理原告马某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某申请撤诉是对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
诉讼费150元，由原告马某某负担。
审 判 长 索小生
人民陪审员 刘艳红
人民陪审员 何录良
二〇一五年三月十一日
书 记 员 焦丹丹
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民终字第00352号
上诉人（原审原告）：武汉市新华书店，住所地武汉市江岸区黄埔科技园特**号。
法定代表人：袁亚兵，该书店总经理。
委托代理人：曾毅、黄思敏，湖北典恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉市武昌区人民政府黄鹤楼街办事处，住所地武汉市武昌区后长街8号。
法定代表人：朱祎，该办事处主任。
委托代理人：张光荣，该办事处职工。
委托代理人：汪秀昌，湖北文汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈啟，男，1958年8月7日出生，汉族。
委托代理人：伍泽清，男，1958年6月6日出生。
被上诉人（原审第三人）：阮敏，男，1960年5月3日出生，汉族。
被上诉人（原审第三人）：张弘，男，1958年9月16日出生，汉族。
上诉人武汉市新华书店因所有权确认纠纷一案，不服武汉市武昌区人民法院（2012）鄂武昌民初字第05179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决遗漏当事人，严重违反法定程序。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销武汉市武昌区人民法院（2012）鄂武昌民初字第05179号民事判决。
二、发回武汉市武昌区人民法院重审。
审判长 张立新
审判员 黄 更
审判员 张 红
二〇一四年六月十六日
书记员 黄 浩
贵州省黄平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执恢字第16号
申请执行人：王天平，男，汉族，1970年4月29日。
申请执行人：陈祥义，男，汉族，1959年8月10日生，。
被执行人：王之发，男，汉族，1968年2月12日生，贵州省石阡县人。
本院在执行王天平、陈祥义与王之发民间借贷纠纷一案过程中，因被执行人王之发下落不明且无财产可供执行，本院于2008年6月14日作出终结本院（2007）黄民初字第297号民事调解书的本次执行程序。2015年6月29日，本院依职权恢复本案执行。在执行过程中，申请人王天平、陈祥义与被执行人王之发达成执行和解协议并向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2007）黄民初字第297号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 洪
审 判 员 潘忠武
代理审判员 潘虹兵
二〇一五年八月十七日
书 记 员 瞿运逵
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）李执字第345号
申请执行人王某。
被执行人张某，汉族住青岛市李沧区。
申请执行人王某与被执行人张某离婚后财产纠纷一案，本院（2014）李民初字第1712号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，申请执行人申请办理位于青岛市李沧区延川路8号绿城御园D区11号楼3单元302户的房产由王某和张某各享有二分之一的所有权。本院按照法律规定已向房产部门送达过户材料。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2015）李执字第345号案件执行完毕。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 张群生
审 判 员 桂文全
代理审判员 周亚刚
二〇一五年四月七日
书 记 员 黄英英
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第10276号
原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区，组织机构代码90316240-6。
负责人李红，该支行行长。
委托代理人汪云英，女，汉族，1982年2月1日出生，住重庆市渝北区，该银行员工。
被告林根，男，汉族，1979年7月21日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告兰穗芬，女，汉族，1985年5月14日出生，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行诉被告林根、兰穗芬金融借款合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行撤回起诉。
案件受理费2423元，减半收取1211.5元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行负担。
代理审判员 李 科
二〇一五年十二月十日
书 记 员 何洪泉
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0191刑初29号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人刘某，男，1987年5月12日出生于贵州省仁怀市，汉族，无业，住贵州省仁怀市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月20日被合肥市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年12月4日经合肥高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，当日由该分局执行逮捕。现羁押于合肥市第二看守所。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉（2016）35号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员黄小欣出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人刘某冒用他人姓名应聘至合肥市经开区鹏远凯莱大酒店做楼层服务员，2015年11月18日开始上班，当日16时许，刘某来到八楼员工工作间，发现被害人程某放置于该房间三层货架上的一个袋子，袋内装有OPPO手机一部（鉴定价值770元）及2257元现金，其将手机和现金盗走后逃离酒店。
2015年11月20日，刘某被公安机关传唤归案。被盗手机及现金均已被公安机关起获并发还被害人。
上述事实由以下证据证明：1.扣押清单、归案经过、户籍证明等相关书证；2.被害人程某的陈述；3.被告人刘某的供述；4.鉴定意见；5.现场勘查笔录、指认现场照片；6.视听资料。
公诉机关认为：被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值3027元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法惩处。建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人刘某在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪，无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，本院予以确认。对公诉机关提供的上述证据予以采信。
本院认为：被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值3027元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月20日起至2016年5月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘德鸿
二〇一六年二月三日
书记员 刘玉莹
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）甘刑执字第276号
罪犯何劲松，又名蒋贤辉，男，汉族，生于1969年7月25日，四川省遂宁市蓬溪县人，初中文化。现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省雅江县人民法院于1991年12月27日作出雅法（1991）刑字第06号刑事判决，以被告人何劲松犯盗窃罪，判处有期徒刑五年。执行过程中1992年9月16日脱逃。2006年9月13日肇庆市铁路运输法院作出（2006）肇铁法刑初字第15号刑事判决，以被告人何劲松犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并没收财产人民币30000元（未缴纳）。与尚未执行完的刑期四年零十七日相加，数罪并罚决定执行有期徒刑十八年。判决生效后交付执行，刑期自2006年5月16日起至2024年5月15日止。执行过程中，本院于2011年9月20日作出（2011）甘刑执字第329号刑事裁定减刑一年三个月；2013年5月28日作出（2013）甘刑执字第158号刑事裁定减刑一年。减刑后刑期自2006年5月16日起至2022年2月15日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审核裁定。本院受理后依法进行裁前公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何劲松能认罪服法，听管服教，积极接受改造，遵守监规纪律，用《监狱服刑人员行为规范》和《罪犯二十条禁止性行为》约束自己的言行举止；在“三课”学习中，该犯通过对时事政治的了解，通过对法律法规和文化知识的学习，增强了法律关念，提高了文化水平。在劳动中，该犯积极肯干，学习生产操作技能，服从安排，听从指挥，遵守车间各项制度，努力提高生产效率，完成任务，表现突出。
在年度计分考核中，2013年4月至12月得分34分；2014年度得分52；2015年1月至4月得分20分，累计积分106分。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、计分考核表、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯何劲松在服刑期间确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯何劲松减有期徒刑一年。减刑后刑期自2006年5月16日起至2021年2月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 军
审 判 员 翟光梅
人民陪审员 高 慧
二〇一五年七月六日
书 记 员 林杉杉
甘肃省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）甘刑执字第276号
罪犯仇二丑，男，出生于1966年10月5日，汉族，甘肃省宕昌县人，文盲，农民。现服刑于甘肃省平凉监狱。
2011年3月22日，甘肃省定西市中级人民法院作出（2011）定中刑二初字第02号刑事判决，以被告人仇二丑犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定的时限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力。甘肃省平凉监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
甘肃省平凉监狱提出该犯在执行期间，认罪服法，服从管理，认真遵守监规，接受教育改造，“三课”学习认真，考核成绩合格。在生产劳动中，服从分配，听从指挥，踏实肯干，吃苦耐劳，按时保质保量完成生产任务。获记表扬奖励二次，记功奖励二次。
经审理查明：罪犯仇二丑因犯贩卖毒品罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。罪犯仇二丑在服刑期间，确有悔改表现。
本院认为，罪犯仇二丑在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯仇二丑的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年三个月（刑期自2015年10月30日至2035年1月30日止），剥夺政治权利七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚佳利
审 判 员 王 春
代理审判员 周山晖
二〇一五年十月三十日
书 记 员 楚鸿善
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈中执异字第625号
申请人：李英武，男，1963年7月31日出生，汉族，住所地：沈阳市铁西区。
委托代理人：代文波，辽宁华恩律师事务所律师。
申请执行人：辽宁利盟国有资产经营有限公司，住所地：大连市中山区。
法定代表人：陈克俊，系总经理。
被执行人：沈阳东宇环境工程有限公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：李兵，系公司董事长。
被执行人：沈阳东宇药业有限公司，住所地：沈阳市东陵区。
法定代表人：庄宇洋，系公司董事长。
被执行人：沈阳东宇集团股份有限公司，住所地：沈阳市东陵区。
法定代表人：庄宇洋，系公司董事长。
上列当事人借款合同纠纷一案，依据本院（2005）沈中民（3）合初字第456号民事判决书，本院立案执行，执行案号为（2006）沈中执字第526号。在执行过程中，申请人李英武申请变更其为本案的申请执行人，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经查，2015年1月23日，本案申请执行人辽宁利盟国有资产经营有限公司与本案申请人李英武签订《债权转让合同》，将将本案申请执行人辽宁利盟国有资产经营有限公司与被执行人沈阳东宇环境工程有限公司、沈阳东宇药业有限公司、沈阳东宇集团股份有限公司借款合同纠纷执行一案的债权转让给申请人李英武，并于2015年8月14日在《辽宁法制报》刊登了《债权转让公告》，以公告的方式通知了债务人。现申请人向本院提出申请，请求变更其为（2006）沈中执字第526号案件的申请执行人。
本院认为，上述债权转让行为符合合同法和关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的相关法律规定。李英武对其所受让的债权享有相应权利，故对其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（2）项的规定，裁定如下：
变更申请人李英武为（2006）沈中执字第526号案件的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐雪春
审判员 杨 晶
审判员 乔维修
二〇一五年十一月三十日
书记员 丛 琦
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执1374号
申请执行人:广州市南沙区黄阁新展建材店，住所地广东省广州市南沙区南公路黄阁段26-28号铺，组织机构代码：L1410832-2。
经营者：麦永松，男，1975年3月3日出生，汉族，住广东省番禺区。
被执行人：广东日之泉集团有限公司，住所地广东省东莞市中堂镇潢路口，组织机构代码75287882-2。
法定代表人：林志伟。
被执行人：林勤，男，1956年1月27日出生，汉族，住广东省东莞市。
关于广州市南沙区黄阁新展建材店与广东日之泉集团有限公司、林勤借款合同纠纷一案，广东省广州市南沙区人民法院作出的（2015）穗南法东民初字第191号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，广东日之泉集团有限公司、林勤应履行向广州市南沙区黄阁新展建材店清偿借款2000000元及利息（利息以2000000元为本金，从2015年1月6日开始，按照年利率24%的标准计算至清偿之日止）的义务。因广东日之泉集团有限公司、林勤没有履行，经权利人申请，本院依法立案执行，本案执行费22400元由被执行人承担。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人广东日之泉集团有限公司、林勤送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效判决所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，发现林勤名下位于广州市海珠区的房产正被海珠区人民法院查封拍卖，本院依法向海珠区法院发出参与分配函，参与该法院分配，本院查封了被执行人林勤名下车辆档案（因未找到该车，故无法处置）。本院调查发现广东日之泉集团有限公司已在东莞市第一人民法院受理破产清案，本院已告知申请执行人向管理人申报债权。除此以外，未发现被执行人广东日之泉集团有限公司、林勤有其他可供执行财产。本院对被执行人消极执行的行为依法作出决定，将被执行人广东日之泉集团有限公司、林勤纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意案件终结本次执行程序。
本院认为，广东省广州市南沙区人民法院作出的（2015）穗南法东民初字第191号民事判决已经发生法律效力，被执行人应自觉履行生效判决所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意案件终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0115执1374号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓志东
审判员 郑伟军
审判员 王 涛
二〇一七年八月三十日
书记员 李楚泽
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执1374号申请执行人:广州市南沙区黄阁新展建材店，住所地广东省广州市南沙区南公路黄阁段26-28号铺，组织机构代码：L1410832-2。经营者：麦永松，男，1975年3月3日出生，汉族，住广东省番禺区。被执行人：广东日之泉集团有限公司，住所地广东省东莞市中堂镇潢路口，组织机构代码75287882-2。法定代表人：林志伟。被执行人：林勤，男，1956年1月27日出生，汉族，住广东省东莞市。关于广州市南沙区黄阁新展建材店与广东日之泉集团有限公司、林勤借款合同纠纷一案，广东省广州市南沙区人民法院作出的（2015）穗南法东民初字第191号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，广东日之泉集团有限公司、林勤应履行向广州市南沙区黄阁新展建材店清偿借款2000000元及利息（利息以2000000元为本金，从2015年1月6日开始，按照年利率24%的标准计算至清偿之日止）的义务。因广东日之泉集团有限公司、林勤没有履行，经权利人申请，本院依法立案执行，本案执行费22400元由被执行人承担。在执行本案过程中，本院依法向被执行人广东日之泉集团有限公司、林勤送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效判决所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，发现林勤名下位于广州市海珠区的房产正被海珠区人民法院查封拍卖，本院依法向海珠区法院发出参与分配函，参与该法院分配，本院查封了被执行人林勤名下车辆档案（因未找到该车，故无法处置）。本院调查发现广东日之泉集团有限公司已在东莞市第一人民法院受理破产清案，本院已告知申请执行人向管理人申报债权。除此以外，未发现被执行人广东日之泉集团有限公司、林勤有其他可供执行财产。本院对被执行人消极执行的行为依法作出决定，将被执行人广东日之泉集团有限公司、林勤纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意案件终结本次执行程序。本院认为，广东省广州市南沙区人民法院作出的（2015）穗南法东民初字第191号民事判决已经发生法律效力，被执行人应自觉履行生效判决所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意案件终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0115执1374号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邓志东审判员  郑伟军审判员  王 涛二〇一七年八月三十日书记员  李楚泽附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第661号
原告严俊玉，男，1955年1月2日出生，汉族，农民，住上杭县。
委托代理人郭美华，福建坤元律师事务所律师。
被告上杭交通建设投资公司（组织机构代码：789047243），住所地：上杭县临江镇北环路189号
法定代表人张庆林，总经理。
委托代理人郭来福，福建龙航律师事务所律师。
被告福建南平路桥养护工程有限公司（组织机构代码：75937693-5），住所地：南平市延平区闽江支路1号武夷花园5#113、213室。
法定代表人朱玉章，总经理。
委托代理人王敏，福建闽越律师事务所律师。
委托代理人肖娟，福建闽越律师事务所实习律师。
本院在审理原告严俊玉与被告上杭交通建设投资公司、福建南平路桥养护工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告严俊玉于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以与无需通过诉讼解决纠纷为由申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告严俊玉撤回起诉。
本案受理费2500元，撤诉减半收取1250元，由原告严俊玉负担。
审判员 黄蔚艳
二〇一五年十二月二十八日
书记员 林凤兰
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第661号
原告马翠云，女，1977年2月6日出生，汉族，无职业。
被告李永飞，男，1979年1月19日出生，汉族，无职业。
本院在审理原告马翠云诉被告李永飞离婚纠纷一案中，原告马翠云申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马翠云撤诉。
案件受理费250元由原告马翠云负担。
审判员 刘虎豹
二〇一五年六月八日
书记员 徐亚男
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院民 事 判 决 书（2015）杭民初字第661号原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司（以下简称福兆物业公司），住所地巴彦淖尔市杭锦后旗陕坝镇南环路。法定代表人赵多福，系该公司董事长。委托代理人王天懿，系该公司职工。被告贺卫平，男，31岁，汉族，现住巴彦淖尔市杭锦后旗。原告福兆物业公司与被告贺卫平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告福兆物业公司的委托代理人王天懿到庭参加了诉讼，被告贺卫平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告福兆物业公司诉称，被告贺卫平的住宅面积为93.57平米，物业费按合同约定每月每平米收取0.375元，2013年4月1日至2014年3月31日被告贺卫平欠物业费441元未交纳。上述物业费经我公司催要，被告一直拒绝交纳。现诉至法院，要求被告贺卫平给付物业费441元及滞纳金（从2014年4月1日起至实际给付之日止，利率按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍进行计算）。被告贺卫平未作答辩。经审理查明，2013年4月1日，杭锦后旗陕坝镇盛裕家园小区业主委员会与原告福兆物业公司签订《物业管理委托合同》，双方约定由原告从2013年4月1日起为盛裕家园小区所有业主提供物业服务，物业服务费为每平米每月0.375元，同时约定滞纳金每天按应交物业管理费用的5‰进行计算。被告贺卫平的住宅面积为93.57平米，2013年4月1日至2014年3月31日期间的物业费为421元未交。现原告福兆物业公司诉至本院，要求被告贺卫平给付2013年4月1日至2014年3月31日期间的物业费441.07元及滞纳金（从2014年4月1日起至实际给付之日止，利率按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍进行计算）。上述事实，有当事人陈述，《物业管理委托合同》等书证在案佐证，并经庭审审查质证，可予采信。本院认为，杭锦后旗陕坝镇盛裕家园小区业主委员会与原告福兆物业公司签订的《物业管理委托合同》真实有效，应受法律保护，该合同对被告贺卫平亦有约束力。被告贺卫平未按约定交纳物业服务费属违约行为，应承担相应的民事责任。被告贺卫平未付物业服务费为93.57平方米×0.375元×12个月＝421.07元，原告福兆公司要求被告贺卫平给付物业服务费441元的诉讼请求，合理部分本院予以支持。原告福兆物业公司要求被告贺卫平按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍给付滞纳金，是对自己权利的处分，且不违反相关的强制性规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告贺卫平于本判决生效后五日内给付原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司物业服务费421.07元，并承担违约金（从2014年4月1日至实际给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍进行计算）。二、驳回原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，由原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司承担2元，由被告贺卫平承担48元。如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  胡 晶审 判 员  黄开东人民陪审员  马玉铭二〇一五年七月十五日书 记 员  谷沁玲
山西省曲沃县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第283号
原告：王思柱（又名王世柱），男，1963年3月12日出生。
被告：杨丙全，男，1956年2月1日出生。
被告：杨秀平，女，1956年6月20日出生。
被告：杨海胜，男，1979年6月12日出生。
委托代理人：张龙，山西晋都律师事务所律师。
本院在审理原告王思柱诉被告杨丙全、杨秀平、杨海胜民间借贷纠纷一案过程中，原告王思柱于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王思柱诉被告杨丙全、杨秀平、杨海胜民间借贷纠纷一案，因证据不足，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王思柱撤回起诉。
本案受理费212.5元，由原告王思柱负担。
审 判 长 卫青民
审 判 员 李 丽
代理审判员 李晓燕
二〇一五年四月二日
书 记 员 李 瑞
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2015)曲民初字第283号原告蔡某某，女，1983年出生，汉族，居民，住曲阜市。委托代理人孔令峰，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。特别授权。被告吴某某，男，1987年出生，汉族，居民，住曲阜市。委托代理人徐登超，曲阜圣源法律服务所法律工作者。特别授权。原告蔡某某诉被告吴某某机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，原告于2015年2月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡某某及其委托代理人孔令峰，被告吴某某的委托代理人徐登超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡某某诉称，2015年1月7日14时45分，我骑电动车行至曲阜市华沁苑幼儿园门口处时，被告吴某某驾驶曲阜市圆通速递公司的电动三轮车突然打开车门致使发生交通事故，造成我严重受伤。本次事故交警没有认定事故责任。本次事故的发生完全是由于被告不注意安全打开车门，被告应承担全部责任。为维护我的合法权益，故诉至贵院，要求被告赔偿各项损失共计107715.7元，诉讼费由被告承担。被告吴某某辩称，原告所述与事实不符，事发当日我在观察车周围没有危险状况下，缓慢打开车门，事隔数分钟原告突然撞向电动三轮车车门，后经原告要求到旧县正骨治疗，我支付100元；我为曲阜市圆通速递公司的职工，我是在工作期间发生的事故，应是职务行为，我不应承担赔偿义务。并且原告诉求数额过高，与我无关。经审理查明，2015年1月7日14时30分许，被告吴某某驾驶电动三轮车沿华沁苑东的南北路由南向北行驶至道路西侧曲阜市华沁苑“智慧心品格”幼儿园门口处开车门子时，与沿西侧道路由南向北行驶至此处的原告蔡某某驾驶的电动自行车发生道路交通事故，致原告蔡某某受伤，两车不同程度受损。因当事人未在事故现场报警，现场无交通警察指挥，监控设施不能全面反映事故发生的过程。曲阜市公安局交通警察大队出具道路交通事故证明。后原告被送入曲阜市人民医院、济宁市第二医院治疗，住院20天，花医疗费20811.7元。医院诊断为右侧外踝骨折。医院出具诊断证明：原告住院期间需二人陪护、休息4个月、取出内固定物需10000元。2015年4月16日经济宁正诚法医司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，二次医疗费约需10000元，花鉴定费1000元。被告吴某某垫付医疗费650元。后双方因赔偿问题发生纠纷，原告诉来本院，要求被告赔偿各项损失为107715.7元。另查明，电动自行车所有人系原告蔡某某，虽曲阜市公安局交通警察大队出具的交通事故证明电动三轮车所有人系曲阜市圆通速递公司，但在本院审理过程中，经核实，曲阜市圆通速递有限公司在曲阜市工商行政管理局企业数据库中无其登记信息；原告于2015年7月16日撤回对曲阜市圆通速递公司的起诉。蔡某某，女，户籍所在地曲阜市。2015年2月3日，曲阜市鲁城街道某某社区居委会出具证明，证明原告蔡某某于2012年8月至今在某某路西八巷56号居住，其女儿在曲阜市某某小学就学。2015年2月7日，曲阜市公安局西关派出所经调查此情况属实。本院认为，被告吴某某与原告蔡某某发生交通事故，致原告受伤，因现场变动，交警部门只是认定双方发生事故，对事故原因无法查清。因双方在由南向北行驶过程中，被告在行驶至道路西侧开车门子时，存在妨碍其他车辆和行人通行的违法行为，原告也存在观察瞭望不够，双方在行驶时违反了应右侧通行的规定，原、被告应对事故的发生负有同等责任。被告吴某某在庭审时主张其系曲阜市圆通速递有限公司的职工，其系在从事职务活动中发生的事故，其不应承担赔偿责任；后又主张其与曲阜市邦达物流有限公司存在雇佣关系，但被告吴某某未提供相应的证据证明与曲阜市邦达物流有限公司存在雇佣关系；故对其主张本院不予采信。原告主张医疗费20811.7元，其提供的均系医疗部门出具的正式发票，故本院予以采信。原告要求误工费，提供的证据存在瑕疵，故本院按照2014年山东省城镇居民家庭人均可支配收入标准计算；误工时间计算至定残日前一天，共计104天。原告要求的护理费，根据护理人员收入情况，本院酌情按照护工标准每天70元计算；原告主张其住院期间护理人员为两人，有医院出具诊断证明，因此原告要求两人护理费的请求，本院予以支持。原告的伤残经济宁正诚司法鉴定所鉴定构成一处X级伤残，被告吴某某虽提出异议，但未申请重新鉴定，故本院予以采信；原告主张按照城镇居民计算残疾赔偿金，曲阜市鲁城街道某某社区居委会出具证明及曲阜市公安局西关派出所在此证明盖章确认经调查此情况属实，该证据可以充分证明原告在曲阜市居住达1年以上，故原告要求按照城镇居民计算残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的二次手术费10000元，其提供了济宁正诚司法鉴定所鉴定意见及医院出具的诊断证明证明原告主张的该费用必然发生，故本院予以采信。原告主张的交通费，本院酌情支持300元。原告主张的鉴定费1000元，原告提供了济宁正诚司法鉴定所出具的正式发票，故本院予以采信。综上，原告蔡某某的损失包括医疗费20811.7元、误工费8326.24元（80.06元*104天）、护理费2800元（70元*2人*20天）、住院伙食补助费元600元（30元*20天）、残疾赔偿金58444元（29222元*20年*10%）、二次手术费10000元、鉴定费1000元、交通费300元，共计102881.94元。因原、被告发生交通事故系非机动车发生交通事故，被告吴某某应承担原告总损失的50%，计51440.97元，因被告吴某某垫付医疗费650元，故被告吴某某再赔偿原告各项损失共计50790.97元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条、第五十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款相关规定，判决如下：一、由被告吴某某赔偿原告蔡某某各项损失共计50790.97元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告蔡某某的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1086元，由原告蔡某某承担543元，被告吴某某承担543元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  孔祥华人民陪审员  刘洪梅人民陪审员  张 琳二〇一五年七月二十一日书 记 员  毕玉婷
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民初字第00288号
原告汪某某。
被告董某某。
本院在审理原告汪某某与被告董某某离婚纠纷一案中，原告汪某某于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告汪某某自愿撤诉，其意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告汪某某负担。
审判员 侯建博
二〇一五年四月十三日
书记员 梁 润
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第1107号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人林才文，男，1984年11月16日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人刘丽婷，女，1985年7月19日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年7月8日向我院申请执行被执行人林才文、刘丽婷违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年3月4日认定被执行人林才文、刘丽婷于2006年2月24日生育第一胎（女），于2007年6月3日生育第二胎（男），于2009年5月23日政策外生育第三胎（男），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2014）19104号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人林才文、刘丽婷征收社会抚养费72810元，被执行人林才文、刘丽婷必须在收到该决定书之日起三十日内主动通过安溪信用联社长坑信用社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）19104号征收社会抚养费决定书于2014年3月5日依法送达给被执行人林才文、刘丽婷，被执行人林才文、刘丽婷未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年6月6日作出安计生征催（2014）19104号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年6月7日依法送达给被执行人林才文、刘丽婷。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）19104号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人林才文、刘丽婷在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年7月8日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人林才文、刘丽婷必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费72810元及滞纳金；
三、被执行人林才文、刘丽婷在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年七月十日
书记员 施路云
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥东民一初字第01505号
原告：黄永芝承包经营户
代表人：黄永芝，农民。
委托代理人：侯琳，安徽睿正律师事务所律师。
委托代理人：魏斌，安徽睿正律师事务所律师。
被告：张云峰，农民。
被告：合肥市肥东县安然生态农业有限公司。
法定代表人：张云峰，经理。
上述两被告共同的委托代理人：曹寒，安徽华腾律师事务所律师。
本院于2013年4月18日受理了原告黄永芝承包经营户与被告张云峰、合肥市肥东县安然生态农业有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，依法由审判员赵银适用简易程序独任审判，于同年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、两被告共同的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年11月1日签订一份《农村土地承包经营权流转合同》约定，被告转包原告5.8亩承包地用于种植瓜蒌等，期限5年，自2012年11月1日起至2015年10月31日的年租金按每亩520斤稻谷乘以当年市场价格计算，每年11月1日前付清次年租金，如被告违约，原告有权解除合同，并要求被告赔偿损失；被告未支付2012年11月1日至2013年10月31日的租金，原告多次通过村委会催要，被告至今未付；请求解除原、被告于2010年11月1日签订的《农村土地承包经营权流转合同》，判令被告立即拆除占用原告土地的地上附属物，包括瓜蒌仔架、果园内的果树、活动板房、水泥场地、田埂路两旁的树木等，恢复土地原状，并赔偿原告租金损失628.33元（每亩年租金为650元，即520斤×1.25／斤，暂计至2012年12月29日）以及至合同解除之日的租金损失、原告农作物损失6500.18元、原告土地复垦费1740元。
两被告在庭审中辩称：原告诉讼主体不适格，合同以自然人名义签订，应以自然人为原告；被告不同意解除合同，如解除合同，被告损失较大；原告要求解除合同的诉讼请求错误，原告应请求确认其于2013年5月21日解除合同行为有效；被告承认应付原告租金，但对原告主张的稻谷市场价格有异议，原告主张农作物损失及土地复垦费，无事实与法律依据。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：1、原、被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》、肥东县梁园镇柯岗村民委员会与合肥市肥东县安然生态农业有限公司签订的合同，证明目的为双方建立了合法有效的土地流转合同关系；2、肥东县梁园镇柯岗社区居民委员会（以下简称柯岗社居委）出具的证明、转账单，证明内容为该社居委265户农户于2010年11月1日与两被告签订合同，两被告欠原告租金；3、2013年1月11日《合肥晚报》第25版刊登的肥东县梁园镇法律服务所催缴函；4、肥东县物价局文件、肥东县农业委员会证明、肥东县梁园镇农村经营管理指导站（以下简称梁园镇农经站）证明；5、公证书；6、《土地复垦承包协议》；7、柯岗社居委、梁园镇农经站、肥东县公安局梁园派出所出具的证明，柯岗社居委、梁园镇农经站证明黄永芝是黄永芝承包经营户的代表人，其与陆军是母子关系，陆军代表黄永芝与两被告签订《农村土地承包经营权流转合同》，肥东县公安局梁园派出所证明黄永芝与陆军是母子关系。
两被告为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：2013年5月21日《合肥晚报》第14版刊登的肥东县梁园镇柯岗社区居民委员会《解除合同通知函》。
经质证，两被告对原告证据1真实性无异议，对其合法性及证明目的有异议，认为原告与被告签订的合同系效力待定合同，村委会与被告签订的合同系无效合同，对原告证据2证明的真实性、合法性有异议，对转账单真实性无异议，对证据3真实性无异议，对其合法性、关联性有异议，对证据4文件真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，对农业委员会证明、梁园镇农经站证明合法性、关联性有异议，对证据5记载的现状真实性无异议，对其关联性有异议，对证据6、7有异议；原告对两被告证据关联性有异议。
经审理查明：2010年11月1日，陆军代表原告（甲方）与两被告（乙方）签订一份《农村土地承包经营权流转合同》约定，甲方将其承包地5.8亩流转给乙方从事农业生产，期限5年，自2012年11月1日至2015年10月31日年租金按每亩520斤稻谷乘以当年11月1日前市场价格计算，每年11月1日前付清次年租金，如乙方因故不能继续履行合同，给对方造成损失，违约方应赔偿对方的实际损失，如乙方不按期支付租金或不按合同约定用途经营，甲方有权终止合同；原告按约将承包地交付被告使用；两被告至今未向原告支付2012年11月1日至2013年10月31日的租金。
肥东县物价局于2012年2月10日作出的东价农（2012）08号《关于提高2012年稻谷最低收购价格的通知》规定，2012年生产的稻谷最低收购价，每50公斤早籼稻（三等，下同）、中晚籼稻、粳稻最低收购价分别提高到120元、125元、140元。
本院于2013年5月10日向两被告送达诉状副本等诉讼文书。
本院认为：原告与两被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同；两被告未向原告支付2012年11月1日至2013年10月31日的租金，构成根本违约，原告有权解除合同；两被告收到诉状副本之日即2013年5月10日，两被告即知道原告解除合同的意思表示，双方所签订的合同解除；原告主张两被告按每亩520斤稻谷、每100斤稻谷125元的价格，即每亩650元作为年租金，本院应予支持；两被告应向原告支付自2012年11月1日起至2013年5月10日止的租金1989.4元（5.8亩×343元／亩）；原告要求两被告对案涉土地恢复原状，本院应予支持；自2013年5月11日起至两被告对案涉土地恢复原状之日止，两被告应当比照租金标准赔偿原告损失；原告其他诉讼请求于法无据，本院不予支持；经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、确认原告黄永芝承包经营户与被告张云峰、合肥市肥东县安然生态农业有限公司签订的《农村土地承包经营权流转合同》于2013年5月10日解除；
二、被告张云峰、合肥市肥东县安然生态农业有限公司于本判决生效之日起十日内对案涉原告黄永芝承包经营户5.8亩承包地恢复原状；
三、被告张云峰、合肥市肥东县安然生态农业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄永芝承包经营户支付租金1989.4元，并按每亩每年650元赔偿原告黄永芝承包经营户5.8亩承包地自2013年5月11日起至案涉原告承包地恢复原状之日止的损失；
四、驳回原告黄永芝承包经营户其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费130元，减半收取为65元，由被告张云峰、合肥市肥东县安然生态农业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 赵 银
二〇一三年七月十二日
书记员 尹中权
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民一初字第01644号
原告阚某，男，1982年11月21日出生，汉族，农民。
被告：黎某，女，1985年11月24日出生，汉族，农民。
原告阚某与被告黎某离婚纠纷一案，原告于2014年6月30日提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告阚某自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告阚某撤回起诉。
本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 马茂友
二〇一四年六月三十日
书记员 谢 燕
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初1103号
原告黄某甲，女，1985年9月22日出生，汉族，住福建省南安市，现住福建省泉州市。
被告黄某乙，男，1975年2月8日出生，汉族，住福建省南安市。
原告黄某甲诉与被告黄某乙离婚纠纷一案，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币245元，减半收取后为人民币123元，由原告黄某甲负担。
代理审判员 黄小兰
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 洪小玲
速 录 员 林梅婷
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第02016号
原告古万彬，男，1971年7月17日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
委托代理人刘挺，重庆名豪律师事务所律师（特别授权）。
被告杨云超，女，1977年9月7日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告古万彬诉被告杨云超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐向东担任审判长与人民陪审员雷施楠、骆建军组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告古万彬委托代理人刘挺到庭参加诉讼，被告杨云超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告古万彬诉称：2014年1月15日，被告向原告借款5万元，被告当日向原告出具借条，今借到古万彬现金50000.00元，大写伍万元。还款日期2014年2月2日。由于被告至今未归还原告借款，故诉至法院。诉讼请求：1、请求判令被告返还借款5万元及利息（利息以5万为基数，从2014年2月2日起至付清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨云超未答辩。
原告为证明其诉称的事实，出示证据：
证据1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格；
证据2、2014年1月15日借条原件一份，拟证明被告杨云超于2014年1月15日向原告借款5万元的事实。
经过庭审质证，本院对原告出示的证据1、2经审查认为具有真实性，本院予以确认。
经审理查明：2014年1月15日，被告向原告借款50000元，被告当日向原告出具借条。该借条载明：今借到古万彬现金50000.00元，大写伍万元，还款日期2014年2月2日。后经原告多次催收未果。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告举示的借条原件足以证明双方存在借贷关系。由于被告未付借款，应承担违约责任。原告要求被告还借款50000元及利息（利息以50000元为基数，从2014元年2月2日起至付清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨云超在本判决生效后十日内返还原告古万彬借款50000元及利息（利息以50000元为基数，从2014年2月2日起至付清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，公告费560元，合计2130元，由被告杨云超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 徐向东
人民陪审员 骆建军
人民陪审员 雷施楠
二〇一五年六月十日
书 记 员 戴汶州
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第2229号
罪犯李秀华，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省承德市中级人民法院于2013年4月9日作出（2013）承市刑初字第6号刑事判决，以被告人李秀华犯盗窃罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2015年11月7日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯李秀华在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励3次、表扬奖励1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯李秀华在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检减意（2015）734号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李秀华在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯李秀华减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 燕金玲
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘明洋
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第2668号
罪犯王志云，男，1975年9月21日出生，汉族，遂宁市船山区人，小学文化，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省遂宁市船山区人民法院于2012年4月10日作出（2011）船山刑初字第332号刑事判决，以被告人王志云犯故意伤害罪，判处有期徒刑4年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年8月1日起至2015年7月30日止。执行机关四川省金堂监狱于2014年5月7日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现，没有再犯罪的危险为由，提出假释建议。
经审理查明，罪犯王志云在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分90.5分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请假释建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯王志云在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项、四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第十五条的规定，裁定如下：
对罪犯王志云予以假释。假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至二O一五年七月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 于春莲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 唐欣欣
山西省娄烦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0123民初26号
原告姚海伟。
被告段俊兰。
被告张合理。
原告姚海伟诉被告段俊兰、张合理修理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚海伟到庭参加诉讼，被告段俊兰、张合理经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚海伟诉称，2004年9月份，张合理将原告的晋A×××××解放货车拆散后进行了定损，被拆散的车辆又被张合理放置在娄烦县新潮汽修厂中，后来一直放置。从2004年9月至2005年4月，原告多次要求张合理与段俊兰对原告被张合理拆散的晋A×××××解放货车进行修复，张合理与段俊兰也多次承诺为原告修复车辆。2005年4月份，张合理与段俊兰将拆散的汽车委托给娄烦县新潮汽修厂进行修复并承诺修理费由他们支付，但之后两被告并未支付修复费，汽修厂在没有收到修复费的情况下不愿修理车辆。原告以为娄烦县新潮汽修厂不修理车辆的主要原因是由于张合理和段俊兰未与其签订车辆修理协议所致，于是在后来多次要求张合理和段俊兰及时与娄烦县新潮汽修厂补签书面修理协议，但二被告拒绝原告的一再请求，不愿与娄烦县新潮汽修厂签订书面修理协议，也再未与娄烦县新潮汽修厂协商修理车辆事宜，导致受损车辆一直未予修复。2015年4月，两被告又否认他们将受损车辆委托给新潮汽修厂修复。
原告认为，两被告无视原告的客观损失，将原告的受损车辆委托娄烦县新潮汽修厂修理后，明知新潮汽修厂不予修理车辆却不及时协调妥善处理，并放手不管，不再履行承诺，最终导致原告的受损车辆未被修复并致原告遭受巨大损失。为此提起诉讼，请求维护原告的合法权益，判令二被告对晋A×××××解放汽车进行修复，或赔偿车辆损失1万元及赔偿车辆运营损失1万元。
被告张合理书面答辩称，起诉主体不符合法律程序，晋A×××××解放汽车的被保险人、受益人、车辆所有人均为汇贸达汽车销售，原告只是车辆使用人，且本案件已在2011年杏花岭区人民法院依法进行了判决，保险公司依据法院的判决已履行完毕保险义务；原告起诉我本人的事实与理由严重不符，作为一名员工我是受公司派遣去娄烦查勘事故，到达娄烦后按公司给我的电话联系上的姚海伟，得知该事故车辆已在修理厂。因我本人对娄烦并不熟悉找不到该厂，姚海伟接上我后将我领到该厂，因该车损失较大，且被保险人、受益人均为汇贸达公司，在征得汇贸达公司和姚海伟同意，该车可在该厂修理后对该车展开了查勘工作，并出具车辆损失项目书。事后将相关手续一并交回公司审核，按公司的查勘流程我的工作已完成，并不存在我本人与汽修厂达成修理协议之说，且我本人也无权与第三方达成协议。望法院依法行事，驳回姚海伟的诉讼请求。
被告段俊兰书面答辩称，实际上当初我只是承应联系张合理给姚海伟修理汽车，只是想帮姚海伟，并不是承应由我来给姚海伟修理汽车，而且修车钱也得张合理出，我不可能出钱给姚海伟修理汽车。汽车是张合理委托给娄烦县新潮汽修厂修理的，我没有委托，修车的事情也是张合理和和修理厂说好的，我没有插话。委托修车的当天姚海伟是坚持让张合理修理汽车，并没有坚持让我来修，后来姚海伟一直要求我修理汽车，可我一直认为姚海伟对我的主张没有道理。我知道在2007年的时候法院已经判决姚海伟的保险公司来修理汽车，怎么现在姚海伟又让我来修理汽车？请求法院公正判决。
经审理查明，2002年12月12日，原告姚海伟与被告宏贸达公司签订《汽车消费信贷购销合同》，向宏贸达公司购买晋A×××××解放牌汽车一辆。2004年2月27日，姚海伟所购晋A×××××解放牌汽车在岚县发生交通事故，致车辆撞损。事故发生后，原告姚海伟及时通知了宏贸达公司和永安保险长治支公司，之后在办理理赔过程中，永安保险长治支公司委托永安保险山西分公司的理赔员张合理处理相关事宜，理赔员张合理委托娄烦县新潮汽修厂对事故车辆晋A×××××解放牌汽车进行修复。2006年10月15日娄烦县人民法院作出（2006）娄民初字第52号判决，判令永安财产保险股份有限公司长治中心支公司对晋A×××××解放大货车进行修复，并承担该车在新潮汽修厂存放期间的保管费。永安保险长治支公司上诉，太原市中级人民法院（2007）并民终字第462号判决改判由永安财产保险股份有限公司长治中心支公司对晋A×××××解放大货车进行修复。目前该案正在本院执行中。
上述事实有判决书、原被告陈述、庭审笔录予以证实。
本院认为，原告的诉请已有发生法律效力的判决，原告对此生效判决已向本院申请执行，此案目前正在本院执行中。原告的起诉属于重复诉讼，根据一事不再理的原则，驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项之规定，裁定如下：
驳回原告姚海伟的起诉。
案件受理费300元退还原告姚海伟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审 判 长 段惠芬
审 判 员 姜 虹
人民陪审员 段友爱
二〇一六年六月一日
书 记 员 王 磊
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）新执字2757号
申请执行人肖圣友。
被执行人徐加祥。
申请执行人肖圣友与被执行人徐加祥民间借贷纠纷一案，新泰市人民法院于2012年6月14日作出的（2012）新民初字第755号民事判决书已于2012年8月2日发生法律效力，申请执行人于2012年12月27向本院申请执行。
本案执行标的额69600元及利息、案件受理费1540元。经本院调查，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本次案件的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2012）新执字第2757号案件的执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王士勤
审判员 宋德宝
审判员 于东忠
二〇一三年五月九日
书记员 郑保志
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）未刑初字第00667号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人孙某，男，1972年12月5日出生于，汉族，初中文化，无业。2013年11月21日因盗窃被西安市公安局新城分局行政拘留十五日。2014年1月16日因盗窃被西安市公安局新城分局行政拘留九日。2015年7月23日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年8月7日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉字（2015）582号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院代检察员赵少文依法出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人孙某于2015年7月22日15时许窜至本市北二环大明宫建材家具城钻石店内伺机盗窃，趁东鹏陶瓷店储物间无人之机，盗走三个玻璃口杯和一部华为手机，被店长黄红梅当场发现后抓获并报警。经鉴定，被盗手机和玻璃口杯价值389元，已追回并发还被害人。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、报案材料、抓获经过、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、价格鉴定结论书、被害人陈述、证人证言、前科证明、被告人孙某的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，两年内盗窃三次，系多次盗窃，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四规定的盗窃罪，西安市未央区人民检察院指控其犯盗窃罪的事实成立，依法应予惩处。鉴于被告人孙某当庭表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月22日至2016年2月21日止）（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 魏 琼
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 马建青
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 琦
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）1283民初1153号
原告沙某。
委托代理人张娟、刘娟娟，江苏律师园律师事务所律师。
被告薛某。
本院在审理原告沙某与被告薛某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利、诉讼权利。原告之撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沙某撤回起诉。
案件受理费减半收取计120元，由原告承担。
审判员 陈建忠
二〇一六年三月一日
书记员 王 辉
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第2962号
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市。
负责人富杰，主任。
委托代理人邵彩霞，上海众华律师事务所律师。
委托代理人雷珍，上海众华律师事务所律师。
被告郑芹，住上海市申北路***弄***号***室。
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告郑芹电信服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告电信费2，885.90元、违约金1，498.60元；2、本案诉讼费由被告负担。本院于2015年1月28日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年2月12日因故向本院提出撤诉申请，经审查，原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 薛 靓
二〇一五年二月十二日
书记员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第00285号
罪犯杜文成，男，汉族，生于1975年9月8日，四川省合江县人，现在重庆市三合监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2013年2月21日作出（2013）中区刑初字第00081号刑事判决，以被告人杜文成犯盗窃罪判处有期徒刑三年二个月，并处罚金10，000元（未缴纳）。判决发生法律效力后于2013年3月4日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2015年2月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杜文成在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯杜文成在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯杜文成的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。另有罪犯杜文成的陈述及其狱内消费卡清单在卷证实其暂不具备财产刑执行能力。
本院认为，罪犯杜文成在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚及罚金刑执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯杜文成减去有期徒刑四个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2015年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 赵自辉
代理审判员 何贤龙
二〇一五年三月二十日
书 记 员 陈秋冰
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第02529号
原告重庆海蕴物业管理有限公司，住所地重庆市江北区红黄路1号1幢12-3，组织机构代码：69392180-5。
法定代表人霍从刚，该公司总经理。
委托代理人杨小琳，男，该公司员工，住重庆市涪陵区。
委托代理人翟胜凯，山东大元律师事务所律师。
被告艾万理，男，1967年12月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆海蕴物业管理有限公司（以下简称海蕴公司）与被告艾ＸＸ经济补偿金争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告海蕴公司诉称：被告于2012年12月1日与青岛兴程人力资源有限公司重庆分公司签订劳动合同派遣至原告处工作。并与原告解除了劳动关系。被告行为不符合劳动法律规定的支付经济补偿金条件。为保护原告的合法权益，特诉至人民法院，1、请求依法判令原告不予支付被告解除劳动合同经济补偿金5，000元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，海运公司支付艾ＸＸ解除劳动合同经济补偿金。该仲裁裁决为终局裁决。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力，……；第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：……；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款规定：仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。根据前述规定，原告海蕴公司针对终局仲裁裁决的起诉违反了法律规定，其在本院的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告重庆海蕴物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈学军
二〇一四年三月二十七日
书记员 王 丹
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民四终字第515号
上诉人（原审被告）：王大魁，男，1975年6月25日生，汉族，农民，户籍所在地吉林省蛟河市，现住吉林省汪清县。
被上诉人（原审原告）：张秀芳，女，1956年11月12日生，汉族，农民，现住吉林省汪清县。
委托代理人：张云芳，汪清县诚信法律服务所法律工作者。
上诉人王大魁因与被上诉人张秀芳返还原物纠纷一案，不服汪清县人民法院（2014）汪民一初字第372号民事判决，于2014年12月1日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人王大魁、被上诉人张秀芳及其委托代理人张云芳到庭参加诉讼。本案在审理过程中，上诉人王大魁以双方已和解为由，于2014年12月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王大魁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王大魁撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王大魁负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓娟
审 判 员 梁传平
代理审判员 卢 珊
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 杨明达
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长商初字第455号
原告：蒋会明。
被告：张小其。
原告蒋会明诉被告张小其买卖合同纠纷一案中，本院于2015年6月17日受理后，依法由审判员汪普庆独任审判。在审理过程中，原告蒋会明于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋会明自愿撤诉系其对自己权利自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒋会明撤回起诉。
本案案件受理费1274元，减半收取637元，财产保全费620元，合计1257元，由原告蒋会明负担。
审判员 汪普庆
二〇一五年七月三十日
书记员 徐小燕
湖南省湘乡�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1549号
原告湘乡市农村信用合作联社。
地址湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，职务理事长。
委托代理人沈钧，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市，系原告湘乡市农村信用合作联社育段信用社主任。
被告陈某某，女，汉族，湘乡市人，住湘乡市。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告陈某某金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社于2014年3月16日向本院提出撤回对被告陈某某的起诉。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告陈某某的起诉。
本案受理费减半收取为250元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
代理审判员 蒋丛仁
二〇一四年三月十六日
书 记 员 曹 钢
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第96号
原告刘春福，男，1970年2月1日出生。
委托代理人崔凤荣，北京圣运律师事务所律师。
被告被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人傅政华，男，局长。
委托代理人李亚梓，男，北京市公安局干部。
委托代理人曲宏志，男，北京市公安局干部。
原告刘春福认为被告北京市公安局（以下简称市公安局）拒绝履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2014年2月21日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年4月4日公开开庭审理了本案并当庭宣判。原告及其委托代理人崔凤荣，被告委托代理人李亚梓、曲宏志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春福诉称，原告在北京市朝阳区小营村经营餐饮服务，并办理了北京市迎新餐饮有限公司（以下简称迎新餐厅）的法人营业执照。2013年7月30日，原告的合法房屋及室内财产遭到不法行为人暴力毁损。为维护公民的合法权益，原告于2013年8月15日向被告提交《查处申请书》，请求被告依法履行法定职责。被告收到原告申请后，至今未作出任何具体行政行为，亦未对原告给予任何回复。根据我国法律的相关规定，在未对原告进行合理的安置补偿和司法强制决定之前，原告对自己的房屋享有排他性的合法权益，无论是否涉及到征地拆迁问题，任何单位和个人均不得侵犯。被告接到原告申请后，未依照《中华人民共和国人民警察法》的规定，对违法犯罪嫌疑人及违法行为予以调查、处理，其不予查处的行为违反了《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定。现请求法院判令被告履行法定职责，对原告的申请给予回复。
被告市公安局辩称，2013年8月16日，我局收到原告的《查处申请书》，因认为原告的查处请求属于信访事项，我局于同年8月20日将原告的《查处申请书》转北京市公安局朝阳分局（以下简称朝阳公安分局）办理。朝阳公安分局经审查，原告的迎新餐厅因被相关部门确认为违章建筑，于2013年7月30日被强制拆除。拆除前，北京市朝阳区人民政府大屯街道办事处（以下简称大屯街道办事处）对被拆除建筑物内的物品进行了转移保存；朝阳公安分局大屯派出所在拆违现场已告知原告拆除违章建筑是政府行为，不属公安机关管辖范围。综上，我局依法对原告的信访事项进行了转办，接受转办的部门对该信访事项进行了办理，已履行了职责。原告对大屯街道办事处会同朝阳区城管执法局等部门对违章建筑强制拆除的行为进行查处的请求，不属于我局的法定职责。原告的诉讼理由不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定起诉条件，其起诉不具备起诉条件及其他法定要件的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。
公民、法人或者其他组织起诉行政机关要求履行法定职责的案件，该行政机关是否具有相应具体的管理职权是行政不作为案件成立的基础。本案中，原告是以他人借拆迁之名毁损其财物的行为违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，而被告拒不查处构成行政不作为为由，向人民法院提起本案之诉。根据本院查明的事实，2013年7月，大屯街道办事处会同朝阳区城管执法局等多部门对原告的迎新餐厅实施了强制拆除。因此，原告要求被告查处的事项涉及行政机关在实施强制拆除中是否侵犯公民合法权益的行政行为，该行为不属于公安机关的行政管理职权，亦不属于被告的权限范围。被告收到原告的《查处申请书》并将该申请转办朝阳公安分局办理的行为，属于信访事项，该行为不属于人民法院的受案范围。综上，原告以被告不履行法定职责所提本案之诉，不符合起诉要件，本院应予驳回。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘春福的起诉。
案件受理费50元，于本裁定书生效后10日内退还原告刘春福。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨鹏英
代理审判员 刘 晓
人民陪审员 董 芳
二〇一四年四月四日
书 记 员 曹园园
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第96号
原告孙怀信。
被告邢台市住房保障局和房产管理局。住所地邢台市桥西区中华大街**号房产大厦*层。组织机构代码证号：00072164-1。
法定代表人王锡洪，该局局长。
委托代理人宋军生，该局工作人员。
第三人白玉霞（曾用名白玉英）。
原告孙怀信诉被告邢台市住房保障局和房产管理局及第三人白玉霞房屋登记一案，原告于2014年11月13日向我院提起诉讼，在诉讼中，原告孙怀信向我院申请撤诉，经本院审查，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告孙怀信撤回起诉。
诉讼费25元，由原告孙怀信负担。
审 判 长 王大水
代理审判员 米燕阁
人民陪审员 张冬梅
二〇一四年十二月五日
书 记 员 陈彦灵
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第96号
原告孙怀信，男，1973年4月2日出生，汉族，高中文化，现住邢台市。
被告邢台市住房保障局和房产管理局。住所地邢台市桥西区中华大街**号房产大厦*层。组织机构代码证号：00072164-1。
法定代表人王锡洪，男，该局局长。
委托代理人宋军生，男，该局工作人员。
第三人白玉霞（曾用名白玉英），女，1972年12月15日出生，汉族，现住隆尧县。
原告孙怀信诉被告邢台市住房保障局和房产管理局及第三人白玉霞房屋登记一案，原告于2014年11月13日向我院提起诉讼，在诉讼中，原告孙怀信向我院申请撤诉，经本院审查，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告孙怀信撤回起诉。
诉讼费25元，由原告孙怀信负担。
审 判 长 王大水
代理审判员 米燕阁
人民陪审员 张冬梅
二〇一四年十二月五日
书 记 员 陈彦灵
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第09674号
原告重庆慧景物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道1号35幢22-3，组织机构代码07726549-6。
法定代表人谢俊，总经理。
委托代理人段美东，男，1985年10月15日出生，汉族。
被告黄仁治，男，1985年10月8日出生，汉族。
原告重庆慧景物业管理有限公司与被告黄仁治物业服务合同纠纷一案，原告重庆慧景物业管理有限公司于2014年12月15日向本院提出撤回对被告黄仁治起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆慧景物业管理有限公司撤回对被告黄仁治的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆慧景物业管理有限公司承担。
审判员 廖丽华
二〇一四年十二月二十五日
书记员 熊蓝婷
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第00058号
原告李淑兵，居民。
被告周伟波，居民。
委托代理人卢炜、侯婉慧，江苏榆和律师事务所律师。
被告王小平，居民。
原告李淑兵与被告周伟波、王小平民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员吴心亮适用简易程序，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告李淑兵，被告周伟波的委托代理人卢炜、侯婉慧到庭参加了诉讼，被告王小平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑兵诉称，2011年5月10日，被告周伟波向原告借款共计6000元。后被告未归还，被告周伟波、王小平系夫妻关系，请求判令被告偿还原告借款6000元及利息。
被告周伟波辩称，我曾向原告借款10000元，出具了2张没有日期的借条。原告就该借款于2014年9月17日诉至赣榆区人民法院，法院已作出（2014）赣民初字第5386号判决。现原告又持原借条再次起诉，不能成立。
被告王小平未作答辩。
经审理查明，2011年5月10日，被告周伟波向原告李淑兵借款6000元。约定于6月10日前归还，未约定利息。后被告未归还。原告诉至本院，要求被告偿还借款6000元及利息。被告周伟波辩称原告系重复起诉，该案原告提供的借条原件与被告周伟波提供的（2014）赣民初字第5386号案中的借条复印件比对，不属于同一时间形成，借条内容亦不相同。
另查明，被告周伟波、王小平系夫妻关系。上述借款发生在周伟波与王小平夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供的借据一张，被告提供的（2014）赣民初字第5386号判决书一份、（2014）赣民初字第5386号案中的借条复印件二份等在卷为凭。已经本院开庭质证和审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周伟波向原告李淑兵借款6000元，事实清楚，证据充分。对原告李淑兵要求被告周伟波偿还借款6000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告周伟波、王小平系夫妻关系，该债务发生在周伟波与王小平夫妻关系存续期间，故被告王小平应对其夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。被告周伟波辩称原告系重复起诉，经该案原告提供的借条原件与被告周伟波提供的（2014）赣民初字第5386号案中的借条复印件比对，不属于同一时间形成，借条内容亦不相同，故对该辩解意见，本院不予采纳。被告王小平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周伟波、王小平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李淑兵支付借款本金6000元及利息（自2015年1月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
案件受理费50元，由被告周伟波、王小平负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 吴心亮
二〇一五年三月十八日
书记员 寇兆君
法律条文附录
一、相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初3406号
原告：王龙华，男，1984年4月26日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：钟增才，男，1983年3月28日出生，畲族，住浙江省武义县。
原告王龙华为与被告钟增才民间借贷纠纷一案，于2016年9月19日向本院提起诉讼，诉请判令被告：1、归还借款25000元；2、支付从借款逾期之日起按约定每天人民币50元计算至全部本息还清为止的逾期违约金；3、承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告王龙华到庭参加诉讼，被告钟增才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年9月1日，被告向原告借款25000元。双方签订借款合同一份，约定：借款利率为年息8%，借款期限自2015年9月1日至2016年9月1日止，借款逾期不还的部分，按每天人民币50元计收违约金，直至全部本息还清为止。同日，原告在向被告交付借款时预先扣回一年利息2000元，实际交付被告借款本金23000元。借款到期后，被告至今未还。上述事实有借款合同原件及原告的陈述证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告钟增才于本判决生效后十日内归还原告王龙华借款本金23000元、利息1840元及逾期违约金（逾期违约金以借款本金23000元按月利率2%从2016年9月1日起计算至实际归还之日止）；
二、驳回原告王龙华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费224元，由被告钟增才负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐明飞
二〇一六年十月十二日
代书记员 吴 静
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初6358号
原告陈进兴，男，1984年12月3日出生，汉族，住晋江市。
原告何聪惠，男，1968年6月25日出生，汉族，住晋江市。
被告王志远，男，1967年2月10日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被告杨毅秀，女，1966年6月10日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被告王松龙，男，1987年10月13日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被告晋江市青阳恒兴大酒店，住所地晋江市。
法定代表人王志远，该公司负责人。
被告黄祖平，男，1977年7月5日出生，汉族，住晋江市。
被告福建君兴爱心酒店管理有限公司，住所地晋江市。
法定代表人黄祖平，该公司负责人。
本院在审理原告陈进兴、何聪惠与被告王志远、杨毅秀、王松龙、晋江市青阳恒兴大酒店、黄祖平、福建君兴爱心酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈凯思
二〇一六年六月二十七日
书记员 潘苗玉
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第03287号
申请执行人刘金。
被执行人宿迁安润投资有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区江山大道东侧（宿豫区总工会一楼）。
法定代表人杨曙光，该公司总经理。
被执行人江苏绿陵�工集团有限公司，住江苏省宿迁市宿豫经济开发区雁荡山路1号。
法定代表人：杨鹏，该公司董事长。
被执行人江苏绿陵润发化工有限公司，住建设高速上宿迁市宿豫经济开发区雁荡山路1号。
法定代表人：杨鹏，该公司总经理。
被执行人江苏绿凌新材料科技有限公司，住江苏省泗阳县东开发区洞庭湖中路12号。
法定代表人：杨鹏，该公司总经理。
被执行人宿迁宏远港口有限公司，住江苏省宿迁市宿豫经济开发区。
法定代表人：杜昌柳，该公司总经理。
被执行人沭阳绿陵矿业有限公司，住江苏省沭阳县华冲镇汤庄村（原汤庄小学）。
法定代表人：高泉，该公司总经理。
被执行人江苏澳特利化工有限公司，住江苏省泗阳县众兴镇众兴西路122号。
法定代表人：杨鹏，该公司总经理。
被执行人江苏绿晶电子材料有限公司，住江苏省宿迁市宿豫经济开发区雁荡山路1号。
法定代表人：杨鹏，该公司总经理。
申请执行人刘金与被执行人宿迁安润投资有限公司、江苏绿陵化工集团有限公司、江苏绿陵润发化工有限公司、江苏绿凌新材料科技有限公司、宿迁宏远港口有限公司、沭阳绿陵矿业有限公司、江苏澳特利化工有限公司、江苏绿晶电子材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日作出的（2015）宿豫商初字第00667号民事调解书，已发生法律效力，依该裁判：被告宿迁市安润投资有限公司于2015年11月20日前偿还原告刘金借款649779.34元及利息（以649779.34元为本金，按照年利率5.6%，自2015年1月1日起计算至实际给付之日止）。二、被告江苏绿陵化工集团有限公司、江苏绿陵润发化工有限公司、江苏绿凌新材料科技有限公司、宿迁宏远港口有限公司、沭阳绿陵矿业有限公司、江苏澳特利化工有限公司、江苏绿晶电子材料有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
执行过程中，本院依法对被执行人宿迁安润投资有限公司、江苏绿陵化工集团有限公司、江苏绿陵润发化工有限公司、江苏绿凌新材料科技有限公司、宿迁宏远港口有限公司、沭阳绿陵矿业有限公司、江苏澳特利化工有限公司、江苏绿晶电子材料有限公司的财产进行查询。经查询，本院未查找到被执行人宿迁安润投资有限公司、江苏绿陵化工集团有限公司、江苏绿陵润发化工有限公司、江苏绿凌新材料科技有限公司、宿迁宏远港口有限公司、沭阳绿陵矿业有限公司、江苏澳特利化工有限公司、江苏绿晶电子材料有限公司其他可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位649779.34元及�应利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院于2015年11月2日作出的（2015）宿豫商初字第00667号民事调解书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 牛 政
执行员 苏 丹
执行员 李 想
二〇一五年十二月二十二日
书记员 陆文慧
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初3832号
原告：张仲勇，男，1985年2月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：阮惠源，男，1994年1月24日出生，汉族,住重庆市渝北区。
原告张仲勇与被告阮惠源民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法于2016年6月27日向被告阮惠源公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，于2016年10月10日，依法由审判员蒋祯莲担任审判长，与人民陪审员罗玉萍、晏平组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张仲勇到庭参加了诉讼，被告阮惠源经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张仲勇向本院提出的诉讼请求：一、被告立即归还原告借款本金146000元;二、被告支付原告利息（利息以借款本金146000元为基数，从2015年12月31日起按年利率6%计算至本清之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年6月20日至2015年12月18日期间，被告保管并使用原告的四张信用卡，消费及套取现金共计146000元。因被告未按期还款，在原告多次催促下，被告于2015年12月1日向原告出具借条四份（累计借款金额136500元），于2015年12月18日向原告出具欠条一份（欠款总金额146000元）。其中载明“甲方阮惠源承诺于2015年12月30日还清乙方张仲勇的全部本息，如逾期未还清本息，由此产生的一切银行利息及其他一切费用由甲方阮惠源全部承担”。但是，被告未履行还款承诺，至今尚未归还原告借款。
被告阮惠源未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据（借条四份、欠条一份）。因被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃质证权。故对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及本院确认的证据，本院认定原告述称的事实属实。
本院认为，被告在保管和使用原告的四张信用卡期间，通过信用卡消费及套取现金之后，未按期归还，截至2015年12月18日，被告累计欠款146000元，属实；被告向原告出具借条、欠条，系其真实意思表示，双方之间形成了借贷合同关系；其借贷合同的内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告本应按承诺在2015年12月30日前还清原告借款，但是，被告未履行承诺，至今尚未归还，其行为已构成违约，故原告向被告主张借款本金146000元，本院应予以支持。至于原告主张的逾期利息，原告要求被告按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告阮惠源在本判决生效之日起十日内归还原告张仲勇借款本金146000元；
二、被告阮惠源在本判决生效之日起十日内支付原告张仲勇利息（利息的计算方法：以借款本金146000元为基数，从2015年12月31日起，按年利率6%计算至借款本金146000元还清之日止，利随本清）。
如果被告阮惠源未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3620元，由被告阮惠源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 蒋祯莲
人民陪审员 罗玉萍
人民陪审员 晏 平
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 刘明哲