湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永中法民再终字第13号
申请再审人（一审原告、二审被上诉人）：零陵区石岩头镇鲁家村第5组。
代表人：段永辉，男，1965年4月20日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民，系该组组长。
委托代理人：段乙顺，男，1955年12月23日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民，系该组村民（特别授权）。
委托代理人：段建生，男，1954年2月14日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民，系该组村民（特别授权）。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋炳六，又名蒋景田，男，1946年4月23日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民。
委托代理人：蒋景珂，男，1956年8月9日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民，系蒋炳六之兄（特别授权）。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：尹小兰，女，1955年10月2日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民。
委托代理人：蒋汉竹，男，1954年12月3日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民，系尹小兰之夫（特别授权）。
二被申请人共同委托代理人：冯松林，湖南杰联律师事务所律师。
申请再审人零陵区石岩头镇鲁家村第5组（简称鲁家村5组）因与被申请人蒋炳六、尹小兰侵权赔偿纠纷一案，不服本院（2009）永中法林民终字第3号民事裁定，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院于二○一三年十二月十九日作出（2013）湘高法民监字第67号民事裁定，指令本院再审本案。2014年3月31日移送审理。本院依法另行组成合议庭，于2014年5月6日在第五审判庭公开开庭审理了本案。申请再审人鲁家村5组的代表人段永辉、段乙顺、段建生，被申请人蒋炳六及其委托代理人蒋景珂，被申请人尹小兰的委托代理人蒋汉竹，被申请人蒋炳六、尹小兰的共同委托代理人冯松林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2008年6月26日，一审原告鲁家村5组起诉至湖南省永州市零陵区人民法院称，两被告从2008年4月起一直在原告的山地上挖锰，毁坏了原告山上的林木，破坏了原告的土地现状，构成了侵权，经多次劝阻，被告不予理睬，特向法院起诉，请求判令两被告立即停止对原告的侵权及承担毁坏林木损失8000元。
一审被告蒋炳六、尹小兰辩称，我们是在自己的山上挖锰，不存在侵权和毁林，请求法院驳回原告的诉讼请求。
湖南省永州市零陵区人民法院一审查明，两被告挖锰的地点，原、被告双方均认可称“跑草岭”山，且两被告挖锰的地点原告于1982年就取得了山林权证，该山一直由原告经营管理。2008年4月两被告到该山上挖锰，原告发现后多次劝阻未果，遂诉至法院，要求判令被告停止侵权，并赔偿毁林损失8000元。
湖南省永州市零陵区人民法院一审认为，“跑草岭”山，原告提供了1982年的山林权证，被告未能提供1982年山林权证，其提供的1984年自留山使用证有瑕疵，且与实地不相吻合，故“跑草岭”山的所有权属原告所有，被告未经原告同意，擅自在原告所有的“跑草岭”山上挖锰，其行为构成侵权，依法应立即停止侵权。原告诉请要求被告赔偿的损失，未能提供证据证实，而不予支持。湖南省永州市零陵区人民法院于二○○八年十月十八日作出（2008）零林民初字第6号民事判决：一、两被告立即停止对原告所有的“跑草岭”山的侵害。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费100元，由被告蒋炳六、尹小兰共同负担。
蒋炳六、尹小兰不服一审判决，向本院提起上诉称，1、一审判决定性错误，上诉人与被上诉人对争执山“跑草岭”均主张权属，应为权属确权纠纷，而非侵权之诉，应由政府先行确权。2、一审判决采信证据明显不公。
鲁家村5组答辩称，被上诉人有1982年“跑草岭”的山林权证，该山场一直由被上诉人管业，没与他人发生过争执，故本案定性为侵权纠纷正确。上诉人提供的自留山使用证，该证使用人为生产队并没有署名为上诉人，这不符合自留山使用证的发证规定。
本院二审查明，上诉人蒋炳六、尹小兰挖锰的地点，上诉人与被上诉人均认可在“跑草岭”山场范围内。林业三定时，上诉人所在的组与被上诉人均属原石岩头公社新光大队所管辖。上诉人蒋炳六、尹小兰在一审时提供了1984年原石岩头公社新光大队1、2、3、4生产队，编号为1、2、3、4号的自留山使用证（存根），四份自留山使用证均填登了内容一致的“跑草岭”，四至界限为：东本大队9队，南本大队鲁家山，西李家冲山，北大湘桥仓家冲山，面积20亩。二审时二上诉人新提供了1982年原石岩头公社新光大队芳坪村生产队，编号为陆号的山林权证（存根）。该证最后一栏记载了“跑草岭老鼠尾巴”，四至界限为：东袁家山，南毛屋里，西才家，北康家冲，林种荒，面积40亩。被上诉人则提供了1982年原石岩头公社新光大队第九生产队德花组拾肆号山林权证，该证第三栏记载了“跑草岭”，四至界限为：东大沟，南扛子里，西石板地，北世轩组山界，林种杂，面积4亩。上诉人陆号山林权证存根与被上诉人的拾肆号山林权证相比，缺少了填发单位的盖章。2008年4月二上诉人到“跑草岭”山场挖锰，被上诉人发现后提出异议，诉至法院，要求上诉人停止侵权，并赔偿损失8000元。
本院二审认为，上诉人蒋炳六、尹小兰挖锰的地点，二上诉人与被上诉人均认可为“跑草岭”。二上诉人并没有自留山使用证，所提供是原新光大队1、2、3、4生产队（现二上诉人所在的芳坪村）1984年填发的自留山使用证。二审开庭审理时，二上诉人提供了零陵区档案馆保存的1982年原石岩头公社新光大队芳坪村生产队陆号山林权证（存根），填写是“跑草岭老鼠尾巴”。被上诉人提供了1982年石岩头公社新光大队第九生产队德花组拾肆号山林权证，填写的是“跑草岭”。上诉人陆号山林权证存根与被上诉人的拾肆号山林权证相比，缺少了填发单位的盖章是实。但本案对于二上诉人新提供的陆号山林权证（存根）的效力认定以及对“跑草岭老鼠尾巴”与“跑草岭”是否属同一地点重填或未加盖印章的原由等，应由政府作出确认或确权处理，人民法院不宜直接受理。本院于二○○九年三月十七日作出（2009）永中法林民终字第3号民事裁定：撤销原判，驳回原审原告鲁家村5组的起诉。
鲁家村5组申请再审称，一、“跑草岭”历来由鲁家村5组管业，拾肆号和拾伍号《山林权证》证明“跑草岭”属鲁家村5组所有。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。二、双方均已确认争执山场为“跑草岭”，而被申请人提供的陆号《山林权证》上记载的山名为“跑草岭老鼠尾巴”，其四至与“跑草岭”四至不同。三、二审没有核实陆号《山林权证》的效力，裁定错误。请求法院再审撤销二审裁定，维持一审判决。本案一、二审诉讼费由被申请人承担。
被申请人蒋炳六、尹小兰辩称，“跑草岭”权属存在争议，应先行确权，二审裁定正确，应予维持。本案一、二审诉讼费由申请再审人承担。
本院再审查明的事实与原二审查明的事实一致，对原二审查明的事实，本院再审予以确认。
本院再审认为，被申请人蒋炳六、尹小兰挖锰的地点，申请再审人鲁家村5组与被申请人均认可为“跑草岭”山。申请再审人与被申请人均主张对“跑草岭”山享有所有权，据此，申请再审人提供了1982年石岩头公社新光大队第九生产队德花组（现鲁家村5组）所有的拾肆号《山林权证》予以证明，被申请人提供了1982年石岩头公社新光大队芳坪公山生产队（现二被申请人所在的芳坪村）所有的陆号《山林权证》予以证明。两证相较，存在山名、四至及形式上的区别。拾肆号《山林权证》第三栏记载的为“跑草岭”山，其四至界限为：东至大沟，南至杠子里，西至石板地，北至世轩组山界，林种为杂，面积为四亩，该证自存联盖有零陵县人民政府印章，存根联与自存联中间盖有填发单位零陵县石岩头人民公社管理委员会印章，存根联与自存联分离，存根联由零陵区档案馆保存，自存联由现鲁家村5组保存。陆号《山林权证》第五栏记载的为“跑草岭老鼠尾巴”山，其四至界限为：东至袁家山，南至毛屋里，西至才家，北至仓家冲，林种为荒，面积为四十亩，该证自存联盖有零陵县人民政府印章，但存根联与自存联中间未盖填发单位印章，存根联与自存联亦未分离，均由零陵区档案馆保存。本院再审认为，被申请人提供的陆号《山林权证》形式要件不完备，零陵县人民政府尚未发放，被申请人所在集体尚未持有，依法不能作为主张山林权属的有效凭证。申请再审人提供的拾肆号《山林权证》形式要件完备，四至界限清楚，零陵县人民政府依法发放，申请再审人合法持有，是主张山林权属的有效凭证。故申请再审人提出“跑草岭”山属其所有，被申请人未经同意，擅自在其所有的山上挖锰，构成侵权，依法应立即停止的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。申请再审人要求被申请人赔偿毁林损失8000元，因未能提供证据证实，本院不予支持。综上，原二审裁定适用法律错误，应予撤销，原一审判决并无不当，应予维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第一百三十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第二百零七条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2009）永中法林民终字第3号民事裁定。
二、维持湖南省永州市零陵区人民法院（2008）零林民初字第6号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 辉
审 判 员 胡明华
代理审判员 谢 琼
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 桂丽萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：
（一）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；
（二）集体经济组织的财产；
（三）集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施；
（四）集体所有的其他财产。
集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡（镇）农民集体经济组织所有的，可以属于乡（镇）农民集体所有。
集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》
第三十八条人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现原判决认定事实错误或者认定事实不清的，应当在查清事实后改判。但原审人民法院便于查清事实，化解纠纷的，可以裁定撤销原判决，发回重审；原审程序遗漏必须参加诉讼的当事人且无法达成调解协议，以及其他违反法定程序不宜在再审程序中直接作出实体处理的，应当裁定撤销原判决，发回重审。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。