宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁01刑终157号
原公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
上诉人（原审被告人）桑某某，男，1997年2月25日出生，汉族，初中文化，宁夏回族自治区永宁县人，无业，户籍在宁夏回族自治区永宁县，住宁夏回族自治区永宁县。2015年9月5日因涉嫌抢劫罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2015年9月22日被执行逮捕，现羁押于银川市看守所。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院审理宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院指控原审被告人桑某某犯抢劫罪一案，于2016年5月26日作出（2016）宁0104刑初132号刑事判决。原审被告人桑某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人桑某某，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年9月4日22时许，被告人桑某某伙同马勇、哈建国、于长省（均未归案）至银川市兴庆区文化街星期六宾馆附近，将路过此处的石某某拦住，对其进行言语威胁并索要VIVO手机（价值600元），遭石某某拒绝后，桑某某等四人对石某某拳打脚踢至其受伤，石某某趁桑某某等人不备逃离现场并报警，后民警将桑某某抓获。
上述事实，有公诉机关提供，经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（一）被告人桑某某的常住人口详细信息，证实被告人桑某某出生于1997年2月25日生，案发时系成年人，具有完全刑事责任能力的事实。
（二）受案登记表、立案决定书，证实2015年9月5日0时许，被害人石某某报警称，其在银川市兴庆区文化街星期六宾馆附近被四名男子阻拦，并言语威胁向其索要手机，被其拒绝后，该四名男子对其拳打脚踢后，被害人石某某趁四被害人不备逃离现场并拨打电话报警，后民警将被告人桑某某抓获归案。于2015年9月5日决定立案侦查的事实。
（三）到案经过，证实2015年9月5日0时许，被害人石某某报案至银川市兴庆区公安分局称其在银川市兴庆区文化街星期六宾馆附近被人抢劫手机，但未得逞，后四被告人逃离现场，要求处理。后民警将被告人桑某某抓获归案的事实。
（四）移动通信手机广场北塔店手机发票，证实被害人石某某被抢手机VIVO白色手机购买于2015年7月6日，购买价格为999元人民币（手机串号：867142024594642）的事实。
（五）疾病诊断证明、病例、银川市第一人民医院医疗费用发票四张，证实2015年9月6日，被害人石某某就诊于银川市第一人民医院，经银川市第一人民医院诊断：被害人石某某颈部、左肩软组织伤，共产生医疗费377元的事实。
（六）检查笔录，证实2015年9月5日，检查人员吴刚检查被害人石某某的伤情情况，被检查人石某某系2015年9月4日发生在银川市兴庆区文化街星期六宾馆向西30米处抢劫案中的被害人，为收集证据追究被告人的刑事责任，刑警大队民警对被害人石某某进行人身检查，发现鼻梁有擦伤、嘴部左侧浮肿、左肩后背擦伤、左臂腋窝处擦伤，被害人案发时穿白色长裤左裤腿上有血迹，系被嫌疑人殴打鼻梁流血所致的事实。
（七）侦查情况说明，证实涉案同案人员于长省、哈建国、马勇在案发当天逃离现场，银川市公安局兴庆区分局刑警大队警员多次在四被告人租住的出租房蹲点守候，暂未抓获归案的事实。
（八）鉴定聘请书、鉴定意见书、鉴定意见通知书，证实2015年12月28日，经银川市兴庆区价格认定中心银兴价（鉴）字[2015]377号价格认定结论证实：2015年9月4日被抢VIVO白色手机的认定金额为600元。经告知，被害人石某某无异议，被告人桑某某拒绝签字的事实。
（九）被告人桑某某的现场辨认笔录，证实2015年9月5日，被告人桑某某带领银川市兴庆分局民警来到银川市兴庆区文化街区政协向东约10米处，指认该处就是2015年9月4日晚23对许，其伙同马勇、于长省、哈建国在银川市二十一小学对面对一名男子实施抢劫犯罪现场（附现场指认照片两张）的事实。
（十）被告人桑某某的辨认笔录，证实2015年9月5日，经辨认人桑某某仔细辨认，指出9号（照片）男子就是2015年9月4日22时许，在银川市兴庆区文化街星期六宾馆向西30米处与其共同参与实施抢劫的被告人哈建国（9号即哈建国）；2015年9月5日，经辨认人桑某某仔细辨认，指出4号（照片）男子就是2015年9月4日22时许，在银川市兴庆区文化街星期六宾馆向西30米处与其共同参与实施抢劫的被告人于长省（4号即于长省）的事实。
（十一）被害人石某某陈述及辨认笔录，证实2015年9月4日晚上10时左右，被害人石某某在银川市兴庆区文化街向西走，四名男子走过来围住石某某，其中有一个穿红色衣服的男的让石某某把手机给他用一下，石某某没有给他。穿红色衣服的男子便用右手在石某某的左脸上打了一拳，然后另外三个男子也开始动手打石某某，他们四人用脚将石某某踢倒在地。两名男子拉着石某某的手、一个穿白色衣服的男子用手伸进石某某的左边裤兜里把手机拿了出来，石某某就用力甩开拉着他双手的两个男的，并从穿白色衣服的男子手中抢回手机。这四名男子就继续打他，石某某就大声喊叫，四名男子的就不打他了，被害人石某某站起来就跑，四个男的没有追上他，后被害人石某某跑到文化街星期六宾馆里，就拿出手机报了警的事实。以及2015年9月5日，经辨认人石某某仔细辨认，指出7号（照片）男子就是在2015年9月4日晚10时许于银川市兴庆区文化街星期六宾馆向西30米处对被害人石某某实施抢劫行为的其中一名男子桑某某的事实。
（十二）被告人桑某某在公安机关的供述，证实2015年9月4日晚上10时左右，被告人桑某某与同案犯马勇、哈建国、于长省顺着银川市兴庆区玉皇阁街走到银川市第二十一小学附近看见一名男子单独在路上走着，当时于长省让桑某某、马勇、哈建国上去拦住那个人，然后桑某某、马勇、哈建国三人跑上去挡在那名男子面前，于长省就以借手机打电话为由准备抢那个男子的手机，对方男子不给，桑某某就往那名男子的屁股上踢了一脚，紧接着哈建国、马勇、于长省也对着那名男子一阵拳打脚踢，打完之后四人便逃离现场，被告人桑某某逃至银川市兴庆区光明广场时被民警抓获的事实。
（十三）被告人桑某某在庭审中的供述，证实2015年9月4日晚上10时左右，被告人桑某某与同案犯马勇、哈建国、于长省顺着银川市兴庆区玉皇阁街走着，走到银川市第二十一小学附近看见一名男子单独在路上走着，当时于长省指使桑某某、马勇、哈建国上去拦住那个人，并殴打被害人，其不知道当时是要抢劫被害人手机，且没有看到同案犯抢劫被害人石某某手机的事实。
（十四）违法犯罪记录查询情况说明，证实2015年9月5日，经过全国综合信息查询系统和警务综合系统查询，桑某某无违法犯罪记录的事实。
原判认为，被告人桑某某以非法占有为目的，采取暴力手段，劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控其犯罪的罪名成立。对被告人桑某某应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。在抢劫的共同犯罪中，因同案犯未归案，故不宜划分主从犯。对辩护人相应的辩护意见，不予采纳。被告人桑某某当庭提出其不知道当时要抢劫被害人手机，其仅是在同案犯于长省的指使下对被害人石某某进行殴打的辩解意见，经查证，有受案登记表、立案决定书、被害人石某某的陈述、被告人桑某某在公安机关的供述可以相互印证，证实被告人桑某某伙同马勇、哈建国、于长省至银川市兴庆区文化街星期六宾馆附近，将路过此处的石某某拦住，对其进行言语威胁并索要VIVO手机（价值600元），遭石某某拒绝后，桑某某等四人对石某某拳打脚踢，石某某趁桑某某等人不备逃离现场的事实。故对被告人桑某某的辩解意见，不予采纳。被告人桑某某归案后在公安机关供述其与马勇、哈建国拦住被害人石某某，于长省就以借手机打电话为由准备抢被害人手机，但被告人桑某某在庭审中辩称其不知道要抢劫被害人手机。被告人桑某某虽然在公安机关能如实供述其犯罪行为，但在庭审中对其基本犯罪事实予以翻供，故不能认定为坦白。对辩护人相应的辩护意见，不予采纳。被告人桑某某已经着手实行犯罪且犯罪行为已经实施完毕，由于意志以外的原因而未得逞的，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯减轻处罚。对辩护人相应的辩护意见，予以采纳。被告人桑某某当庭自愿认罪，酌情可从轻处罚。为了维护社会秩序，保障公民人身权利和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人桑某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人桑某某的上诉理由是，一、其在公安机关的供述系被刑讯逼供所作。二、其不知道当时要抢劫被害人手机，其仅是在同案犯于长省的指使下对被害人石某某进行殴打。三、其到案后，主动向公安机关提供同案犯的身份信息和活动场所，系立功。四、一审判决对其量刑过重。
经二审审理查明的事实及证据与一审相同。
本院认为，上诉人桑某某以非法占有为目的，采取暴力手段，劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。对其应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。在抢劫的共同犯罪中，因同案犯未归案，故不宜划分主从犯。上诉人桑某某已经着手实行犯罪且犯罪行为已经实施完毕，由于意志以外的原因而未得逞的，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯减轻处罚。上诉人桑某某当庭自愿认罪，酌情可从轻处罚。
关于上诉人桑某某提出的其在公安机关的供述系被刑讯逼供所作的上诉理由，经查证，一审在开庭时对其提出的刑讯逼供问题已经进行了审查，公诉机关出示健康检查表证实其入所时没有伤情，上诉人桑某某在2016年4月26日庭审中表示其在公安机关的供述属实。故该上诉理由不能成立，不予支持。
关于上诉人桑某某提出的其到案后，主动向公安机关提供同案犯的身份信息和活动场所，系立功的上诉理由，经查证，被采取强制措施的犯罪嫌疑人，应当如实供述同案犯的身份信息和活动场所，该情形不符合立功的条件。故该上诉理由不能成立，不予支持。
关于上诉人桑某某提出的一审判决对其量刑过重的上诉理由，经查证，一审判决对其具有的未遂、认罪从轻、减轻情节均予以认定，在量刑时予以充分体现，对其量刑适当。故该上诉理由不能成立，不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何文波
审 判 员 黄 琼
代理审判员 梅佩佩
二〇一六年六月二十日
书 记 员 景 雯
附：本案的相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。