山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威商终字第331号
上诉人（原审被告、反诉原告）：于秋叶，城镇居民。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：威海市文登区文登营镇营前村村民委员会。住所地：威海市文登区文登营镇。
法定代表人：王汝尧，村委会主任。
上诉人于秋叶因与被上诉人威海市文登区文登营镇营前村村民委员会（以下简称营前村委会）租赁合同纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2015）威文经商初字第88号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年1月1日，原告租用被告位于文登营村的楼房（二楼房屋一套）进行办公，三楼仍由被告居住。双方签订的合同约定：因村搬迁，租于秋叶二楼为村办公室，期限为三年（如果二年内回迁可以解除合同），否则包赔违约损失（全额），年租金为贰万元整。该合同由原告一方时任村委会主任王运兵并加盖原告村委公章，被告一方由其本人签名、捺印。
原告因办公地址需搬迁到威海市文登区文登营镇驻地，2015年3月30日，在搬迁诉争租房内的物品时，被告拒不配合。
2015年4月20日，原告营前村委会诉至原审法院称，2014年原告租用被告位于文登营村的楼房进行办公，2015年1月原告需将办公室地址搬迁，即及时通知被告，但被告拒不配合，且将原告的财物一宗予以扣留。现要求判令被告排除妨害，返还原物（价值20000元），并赔偿损失3000元，共计23000元。被告于秋叶辩称，被告并没有扣留原告的任何物品，更没有给原告造成任何损失，不同意原告的诉讼请求。但原告给被告造成了不应有的损失，反诉要求原告支付被告房租40000元、电费3000元。针对被告的反诉，原告营前村委会辩称，没有给被告造成损失，不同意其反诉请求。
诉讼中，原告主张当时签订合同时的村委会主任私自租用被告楼房办公，该租赁行为没有经过民主程序，应为无效。即使该合同有效，原告仍主张解除合同。被告同意解除合同，但原告需支付2015年和2016年的租金损失并支付电费。
另查，现在租房内原告的物品有：电脑1台、办公桌6个、椅子5把、长条椅1把、茶几2个（1大1小）、电暖气2个、电热水器1个、写字台1个、床1个、档案柜2个（1大1小）、挂钟1个、报夹1个、衣架1个、矿泉水桶7个、小方凳15个及锣鼓、音响、演出服装、道具1宗。对此，被告主张原告将房租和电费、违约金支付给被告后，才能让原告搬出上述物品。原告对请求赔偿损失3000元没有提供证据证实。
原告主张2015年1月就将办公室地址搬迁一事告知了被告，被告否认，原告对此没有提交证据证实。被告对其反诉的诉请，提交所交电费收据证实自2014年1月至2015年3月，由被告交电费4327.8元，由于系三楼与二楼共用一个电表，被告主张原告有监控设备（24小时开），有电暖气、电风扇、电热水器、电热毯，用电量很大，从单据上看冬季用电额外多，大大超出了家庭用电，请求原告承担70%的用电量计3000元。原告对此不予认可，主张没有使用如此多的电量。
原审法院认为，当事人对自己的事实主张应提供证据证实，没有证据证实应承担举证不能的后果。原、被告签订的合同原告方不需经村民主程序，其具有法律效力，双方应恪守履行，现双方同意解除合同，予以确认。作为租赁合同，出租方没有留置权，原告在租房内的物品，被告应及时返还给原告；原告请求被告赔偿损失3000元，但对该损失没有证据证实，该诉请不予支持。
根据合同约定，如原告两年内回迁可解除合同，故原告的搬迁行为属解除合同，不属单方违约，不应承担违约责任，但原告要解除合同应提前通知被告，给被告一定的时间另找承租方，该时间原审法院酌定为3个月。原告没有证据证实系在2015年1月就告知被告搬迁，应认定2015年3月30日被告才知道原告需搬迁，不再继续租赁其房屋。原告的行为给被告造成了实际的租金损失，根据合同法的规定，该部分损失应由原告承担，即原告应给付被告三个月的租金5000元予以赔偿损失。被告主张原告应缴纳用电量的70%即3000元，符合原告用电的实际情况，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条的规定，判决：一、解除原告（反诉被告）威海市文登区文登营镇营前村村民委员会与被告（反诉原告）于秋叶于2014年1月1日订立的房屋租赁合同；二、被告（反诉原告）于秋叶于判决生效后十日内将租房内原告（反诉被告）威海市文登区文登营镇营前村村民委员会的电脑1台、办公桌6个、椅子5把、长条椅1把、茶几2个（1大1小）、电暖气2个、电热水器1个、写字台1个、床1个、档案柜2个（1大1小）、挂钟1个、报夹1个、衣架1个、矿泉水桶7个、小方凳15个及锣鼓、音响、演出服装、道具1宗等物品返还给原告；
三、原告（反诉被告）威海市文登区文登营镇营前村村民委员会赔偿被告（反诉原告）于秋叶租金损失5000元，电费3000元，共计8000元，于判决生效后十日内付清；四、驳回原告（反诉被告）威海市文登区文登营镇营前村村民委员会及被告（反诉原告）于秋叶的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由原告负担86元，由被告负担102元；反诉费438元，由原告负担81元，由被告负担357元。
上诉人于秋叶不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。理由：1、当事双方约定的解除条件是回迁（即被拆迁人全村拆迁重建好），而不是原审认定的“回迁”（搬迁）。被上诉人至今未动工重建，明显构成违约。2、上诉人的房屋出租前就是棋牌娱乐室，有每天几百元的毛收入。因被上诉人承诺至少租用三年并且不足三年包赔全额损失，上诉人才与其签订合同，被上诉人违约应赔偿损失。3、被上诉人在没有通知上诉人、自行搬迁办公室时让于秋叶遇见，剩余在租房内没有搬走的物品并非于秋叶扣押，是报警后警察制止了被上诉人的违约行为。原审判令于秋叶返还扣押物没有依据。4、被上诉人2015年3月30日的行为并非通知于秋叶之后搬迁，而且被上诉人拒不承认其与于秋叶之间的三年期限的合同。
被上诉人营前村委会答辩称，上诉人的请求不符合事实，不应支持。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为：被上诉人可否解除诉争租赁合同，是否构成违约，上诉人应否返还被上诉人诉争物品。
《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人可以约定解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，上诉人与被上诉人虽然约定租赁期限为三年，但亦明确约定，被上诉人租用该房系用于办公，如果二年内回迁可以解除合同，说明双方对于两年内被上诉人可能会因另有办公场所而解除合同是有预期的，并赋予了被上诉人在此情形下的合同解除权。本案的实际情况是2015年初，被上诉人已另有办公场所，双方在租赁合同中对于回迁的具体所指，亦约定不明，存在不同的理解，原审认定此种情形不属于被上诉人单方违约，并无不当。且对于被上诉人于2015年3月30日通知上诉人其需要搬迁，不再继续租赁其房屋，造成上诉人的实际租金损失，原审已按照三个月的合理期限，由被上诉人对该期间上诉人的损失进行赔偿。上诉人主张应按照合同总价全额，由被上诉人支付其违约金，无事实依据和法律依据，本院不予支持。上诉人作为租赁合同出租方，对于被上诉人的物品没有留置权，上诉人应及时返还给被上诉人。上诉人主张其并未扣押，但其在一审和二审均表述，被上诉人不支付其违约金，就不应搬走物品，说明其对于诉争物品实际存在阻挠被上诉人搬走的行为，并非被上诉人继续占用诉争场所，原审判决上诉人返还被上诉人诉争物品，亦并无不当。综上，上诉人的上诉理由不当，应予驳回，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费918元，由上诉人于秋叶负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 芳
代理审判员 于 晶
代理审判员 葛俊生
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李亚男