河北省任丘市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0982行初15号
原告肖运堂，男，1960年4月24日出生，汉族，无业，住任丘市。
被告河北省冀中公安局任南分局。
法定代表人贾继堂，局长。
委托代理人杨锐，男，河北省冀中公安局任南分局副局长。
委托代理人王洲，男，河北省冀中公安局任南分局干警。
原告肖运堂不服被告河北省冀中公安局任南分局公安行政处罚一案，于2016年4月29日向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月3日受理后，于2016年5月4日向被告河北省冀中公安局任南分局送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭审理了本案。原告肖运堂，被告河北省冀中公安局任南分局的委托代理人杨锐、王洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告河北省冀中公安局任南分局于2015年10月30日作出冀中任公（北站）行罚决字（2015）0033号行政处罚决定书，以原告肖运堂于2015年10月29日到北京市中南海周边上访为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，决定对原告肖运堂拘留十五日，并收缴原告1张《长期以绑架等恐怖暴力犯罪活动劫访稳控反党反人民颠覆国家政权》和《告诫》，1张《刘锡顺政治避难申请书》，2张《群众依法逐级走访示意图》，3张《训诫内容》，1张《长期组织领导恐怖暴力犯罪活动多次打压众多上访群众》和《告诫》。
原告肖运堂诉称，原告因单位人事部门错误计算本人工龄、随意篡改参加工作时间以及回迁房工程质量问题长期在中石油系统逐级上访，但问题没得到根本解决。2015年10月29日，原告依据宪法的规定，到央企的上级机关所在地反应问题，当晚被送到了北京市马家楼接济服务中心。当夜被河北省冀中公安局任南分局警察强行带回。次日，又对原告住处进行搜查，并对原告作出行政拘留十五日的处罚。原告认为本人虽曾进京上访，但没有任何违法行为，不应受到行政处罚。即使原告应该受到处罚，也应由行为地公安机关进行处罚，被告没有管辖权。被告对原告进行处罚，认定事实不清，适用法律不当，违反法定程序，请求法院撤销被告对原告作出的处罚决定。
原告肖运堂向本院提交了以下证据：1、被告对伦成仁作出的冀中任公（北站）行罚决字（2015）0032号行政处罚决定书，证明被告适用法律错误；2、北京市公安局西城分局的登记回执及政府信息不存在告知书，证明原告2015年10月29日到北京市中南海周边上访，被府右街派出所训诫后送至马家楼接济服务中心，未与当地公安局进行移交，故被告没有管辖权；3、信访告知书，证明原告信访终结时间是2016年1月14日，在此之前，原告的信访的事项并未终结，原告向上级反映问题的行为合法。以上三份证据同时证明被告所作处罚认定事实不清，程序违法，适用法律错误。
被告河北省冀中公安局任南分局辩称，原告肖运堂于2015年10月29日到北京市中南海周边非正常上访，后被接返。河北省冀中公安局任南分局北站路派出所以原告涉嫌寻衅滋事进行受案。经查原告因多次上访被北京市公安机关训诫。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，对原告作出处罚适用法律正确。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，故被告对原告有管辖权。被告对原告进行搜查也是依照法定程序进行的。故被告所作冀中任公（北站）行罚决字（2015）0033号行政处罚决定书认定事实清楚、程序合法，适用法律正确。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
在法定期间内被告河北省冀中公安局任南分局向本院提供了以下证据，第一组证据：1，行政处罚审批表；2，受案登记表；3河北省公安厅驻京工作队0006686号函；4，接受证据清单；5，冀中公安局任南分局冀中任公（北站）行传字（2015）第0073号传唤证、传唤审批表、延长传唤审批表；6，检查证、检查审批表、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、保全证据审批表、任公（北站）缴（2015）0033号收缴物品清单；7，公安行政处罚告知书；8，行政拘留执行回执、行政拘留家属通知书。以上证据证明被告所作处罚决定程序合法；第二组证据：1，2015年10月30日对肖运堂的询问笔录及行政案件权利义务告知书；2，2015年10月30日对张忠强的询问笔录及行政案件权利义务告知书；3，民警魏云和牟常宏的接访经过；4，2015年10月29日北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书；5，2013年6月30日北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫书、2013年8月26日北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书、2013年12月31日北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫书、2014年1月3日北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书、2014年10月19日北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书、2014年11月8日北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书、2015年5月12日北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书共七份；6、2014年10月30日华北石油管理局华佳综合服务处关于肖运堂上访问题的告知书及送达回执单；7、2010年5月11日华北石油管理局华佳综合服务处关于肖运堂信访问题的复查意见及送达回执单；8，2010年4月28日华北石油管理局华佳综合服务处关于肖运堂信访问题的答复及送达回执单；9，1张《长期以绑架等恐怖暴力犯罪活动劫访稳控反党反人民颠覆国家政权》和《告诫》、1张《刘锡顺政治避难申请书》、2张《群众依法逐级走访示意图》、3张《训诫内容》、1张《长期组织领导恐怖暴力犯罪活动多次打压众多上访群众》和《告诫》；10，肖运堂、张忠强的基本信息以及民警魏云、牟常宏的警察证（复印件）。以上证据证明原告肖运堂到北京市中南海周边非正常上访，以及多次进京上访寻衅滋事的事实。
经庭审质证，本院对被告河北省冀中公安局任南分局提供的证据作如下确认：第一组证据，该组证据是被告在执法过程中形成的法律文书，能够证明被告对原告的处罚和对其相关物品的收缴履行了法定程序，故对其证据的真实性、合法性、关联性予以确认；第二组证据，该组证据是公安机关对原告及接访人员的询问笔录、训诫书、华北石油管理局关于肖运堂信访问题的答复意见和被告收缴原告物品的复印件。证据来源合法，可以互相印证原告肖运堂于2015年10月29日到北京市中南海周边非正常上访以及之前多次进京上访并被北京市公安机关训诫的事实。故对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
对原告肖运堂提交的证据作如下确认：原告肖运堂所提交的证据与被告河北省冀中公安局任南分局对其所作行政处罚无关，故对其关联性不予确认。
经审理查明，原告肖运堂因工龄及回迁房工程质量问题多次上访。2015年10月29日，原告再次到北京市中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。后被送到了北京市马家楼接济服务中心。当日被河北省冀中公安局任南分局干警魏云、牟常宏接回。2015年10月30日，被告河北省冀中公安局任南分局以原告涉嫌寻衅滋事进行了受案登记，并依法对其住处进行了检查，出具了任公（北站）缴（2015）0033号收缴物品清单，对原告住处中的1张《长期以绑架等恐怖暴力犯罪活动劫访稳控反党反人民颠覆国家政权》和《告诫》、1张《刘锡顺政治避难申请书》、2张《群众依法逐级走访示意图》、3张《训诫内容》、1张《长期组织领导恐怖暴力犯罪活动多次打压众多上访群众》和《告诫》等文字材料进行了收缴。被告在履行传唤、询问、调查取证、处罚告知等法定程序后，以原告肖运堂寻衅滋事为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，于2015年10月30日作出了冀中任公（北站）行罚决字（2015）0033号行政处罚决定书，决定对原告肖运堂行政拘留十五日并已实施。原告肖运堂不服该处罚决定，向我院提起行政诉讼。
本院认为，上访人进行正常上访应当到有关机关设立或指定的场所提出。北京市中南海周边不是信访接待场所。被告河北省冀中公安局任南分局认定原告肖运堂到北京市中南海周边非正常上访，有相关证据证实，且原告肖运堂予以认可。被告在履行传唤、询问、调查取证等程序的基础上依法对原告肖运堂作出处罚程序合法。被告对原告进行处罚的理由是原告涉嫌寻衅滋事，寻衅滋事是指一人或多人在公共场所或者其他场所无事生非、起哄捣乱、无理取闹，无故殴打他人，肆意挑衅，横行霸道，破坏公共秩序的行为。但被告所作出处罚决定认定的事实为：“2015年10月29日，肖运堂因到北京市中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫并送至北京市马家楼救济中心，被河北省冀中公安局任南分局接返。”该事实不足以认定原告构成寻衅滋事，故被告对原告的处罚主要证据不足，适用法律错误。原告肖运堂认为被告河北省冀中公安局任南分局没有管辖权，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，故被告河北省冀中公安局任南分局对原告肖运堂进行处罚并无不当。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
撤销被告河北省冀中公安局任南分局2015年10月30日作出的冀中任公（北站）行罚决字（2015）0033号行政处罚决定。
案件受理费50元，由被告河北省冀中公安局任南分局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 付青云
人民陪审员 杨 静
人民陪审员 王亚男
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 杜亚娜