广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初23070号
原告：曹雪莲，女，1984年10月26日出生，汉族，住广州市增城区。
委托诉讼代理人：杨会明，广东穗宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭矜言，广东南天星律师事务所律师。
被告：梁竖蔷，女，1986年8月20日出生，汉族，住广州市天河区。
被告：张嘉慈，男，1986年6月16日出生，汉族，住广东省遂溪县。
原告曹雪莲与被告梁竖蔷、张嘉慈民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告曹雪莲及其委托诉讼代理人谭矜言到庭参加诉讼。被告梁竖蔷、张嘉慈经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹雪莲向本院提出诉请：1.两被告返还原告本金15万元、借款期内利息【自2015年8月1日至2016年1月30日止，以15万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计付】、逾期利息罚息【从2016年1月31日起计至实际清偿之日止，以本金15万元为基数，按年利率20.2%计付】；2.两被告承担支付本案律师费2万元；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告向被告提供借款，被告逾期未还款。
被告梁竖蔷提交书面答辩状称：一、案涉15万元借款分成两部分：1、10万元借款。形成于2014年9月29日，由原告丈夫江宏标通过银行转账方式支付，实际到账数额为91000元，其中扣除了2014年9月26日借给被告梁竖蔷的5000元，及直接扣除当期利息4000元（原告要求按照4%计付利息）。2014年9月29日，被告梁竖蔷出具借据载明借款金额为10万元。依据《合同法》第二百条规定，该笔借款本金应为96000元。2、5万元借款。该笔借款实质上是被告张嘉慈借用原告的工商银行信用卡套现5万元作为借款，并补签一张5万元的借据。综上，原告明知被告张嘉慈利用其信用卡套现仍然出借款项属于无效民间借贷，因此案涉借款数额应为96000元。二、被告梁竖蔷已向原告支付的利息明显超出法律规定，对于超出部分应当抵减本金。2014年10月-12月，被告梁竖蔷按照4000元/月支付了利息，2015年1月-7月按6000元/月支付了利息，因此计算至2015年7月31日，被告梁竖蔷已经支付了54000元利息给原告，而依据法律规定应付的最高利息为28800元（借款本金96000元*0.36/12*10个月），超出款项25200元为多付利息，应予抵减本金。三、本案起诉已经超过诉讼时效，依法应当驳回原告诉请。案涉借款最后一次为2015年5月14日出具的借据，约定还款日期为2015年7月30日，被告梁竖蔷最后一次支付利息也是2015年7月31日。根据诉讼时效期间为2年的规定，本案诉讼时效自2015年8月1日起算，至2017年7月31日届满，而原告提起民事诉讼的时间为2017年9月29日，即超过法定诉讼时效，故原告丧失胜诉权，应驳回原告诉请。四、本案原告的诉讼主体不适合，或是遗漏诉讼主体，依法应裁定驳回起诉。案涉借款96000元是以原告丈夫江宏标名义出借，且被告梁竖蔷也向江宏标出具借据。虽原告与江宏标系夫妻关系，但应由江宏标提起诉讼。
被告张嘉慈提交书面答辩状称：一、被告张嘉慈、梁竖蔷此前曾为夫妻关系，于2017年10月由广东省遂溪县人民法院判决离婚。被告梁竖蔷因偿还自身信用卡需要向原告借款10万元并写下借据，被告张嘉慈因照顾母亲需要未详细了解此事，后因原告称借据过期又作为保证人重新签订借据，后来并未在每次重写的借据上签名，原告所述“因生意资金周转多次求助原告借款15万元”等与事实不符。二、被告张嘉慈曾想单方清偿债务，但与原告协商还款未果。三、被告张嘉慈虽作为担保人，但因不知情，未在最原始的第一份借据上签署担保，亦未在借款合同到期后重新签署担保，不应承担保证责任。
经审理查明：2015年1月31日、2015年5月14日，被告梁竖蔷（借款人）依次出具《借据》，载明：被告梁竖蔷因生意资金周转原因，现向江宏标借到现金5万元、15万元，月利息按同期人民银行贷款利率的四倍计还款日期为2015年4月30日前、2015年7月30日前，罚息利率及责任承担内容与2014年9月29日出具的《借据》一致。
2014年9月29日，被告梁竖蔷（借款人）、张嘉慈（担保人）出具《借据》，载明：被告梁竖蔷因生意资金周转原因，现向原告借到现金15万元，月利息按同期人民银行贷款利率的四倍计还款日期为2016年1月30日前，如未能按期还本付息，则借款人还应按月支付借款金额0.5‰罚息；借款人愿意对债务（含主债权、利息、罚息及实现债权的费用如律师费等）承担责任；借款人住址为增城市××城街××304等。庭审中，原告称借据三个月过期后就重新签一份新的，之前的借据都归还给对方，所以重新签的借据落款日期是签回之前借款的时间。
关于案涉款项交付。原告称：一、2014年9月26日、29日借款5000元、91000元（转账支付），其中4000元作为利息予以扣除，故总借款10万元；二、原告将信用卡借给被告使用后发现信用卡欠款5万元。原告并提供如下证据予以证明：一、《中信银行卡账户交易明细》，载明：2014年9月29日，江宏标向被告梁竖蔷转账91000元；二、《结婚证》，载明：原告与江宏标系夫妻关系；三、《情况说明》，载明：江宏标于2014年9月29日通过其账户汇给被告梁竖蔷合计91000元，该笔款项系受妻子曹雪莲委托，代原告转账给被告梁竖蔷，是作为原告借给被告梁竖蔷的款项，同意由原告对该债权行使全部的权利和义务等。四、《信用卡消费记录》，拟证明2014年10月至2015年1月被告持原告信用卡消费情况。
关于被告的还款情况。原告称被告按月息4分的标准付清截至2015年7月31日的利息，截至庭审之日尚欠借款本金15万元；原告并提供《手机微信聊天记录截屏》予以证明。
原告提供《民事委托代理合同》、律师费发票及《证明》，拟证明其为本案实际支付律师费2万元。
原告提供遂溪县民政局出具的《结婚登记审查处理表》及两被告《结婚证》（复印件），载明：两被告于2013年4月19日登记结婚。
庭审中，本院传唤江宏标到庭询问，江宏标确认原告提交的《情况说明》的真实性及原告委托其向被告梁竖蔷转账的事实。
本院认为：原告为证明其向被告出借款项的事实，向本院提交了《借据》、《中信银行卡账户交易明细》、原告与江宏标的《结婚证》、《情况说明》及《信用卡消费记录》，案涉三张《借据》中均载明被告梁竖蔷系借款人，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩的权利，另结合被告梁竖蔷提交的书面《答辩状》，本院对原告陈述予以采信，并认为原告与被告梁竖蔷之间民间借贷关系成立。被告梁竖蔷关于原告诉请超过2年诉讼时效的抗辩，2014年9月29日被告梁竖蔷出具的《借据》载明的还款日期为2016年1月30日，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，本院对该抗辩不予采纳。
关于借款金额的问题。根据原告提交的《中信银行卡账户交易明细》及其庭审陈述“其中4000元作为利息予以扣除”，结合被告梁竖蔷在其提交的书面答辩状对于借款事实的陈述，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本院认为案涉借款本金为146000元（10万元-
预先扣除的利息4000元+5万元）。被告梁竖蔷在书面答辩状中抗辩称原告明知被告张嘉慈利用其信用卡套现而仍然出借款项而形成的借款属于无效民间借贷，因被告梁竖蔷并未提供充分证据证明，本院对其抗辩不予采纳。
关于还款金额的问题。原告确认被告按月息4分的标准付清截至2015年7月31日的利息，且原告提供的《借据》、《中信银行卡账户交易明细》及《信用卡消费记录》显示的借款时间与被告梁竖蔷书面答辩中关于还款情况的陈述“2014年10月-12月按4000元/月支付了利息，2015年1月-7月按6000元/月支付了利息”相互印证，本院认为被告梁竖蔷共计偿还利息54000元（10万元*4分/月*3个月+15万元*4分/月*7个月）。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，“超过约定利率自愿支付利息，且没有损害国家、集体和第三人利息，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%”部分的利息除外”，被告梁竖蔷归还的超过年利率36%部分的利息13500元（54000-10万元*36%/12*3个月-15万元*36%/12*7个月）应抵扣借款本金。原告称被告尚未偿还借款本金，被告亦未提供相反证据，现原告主张被告梁竖蔷清偿借款本金132500元（146000元-13500元）有理，本院依法予以支持；超出部分本院不予支持，并依法予以驳回。
关于利息的问题。原告与被告梁竖蔷在《借据》中约定借款期内利息为同期人民银行贷款利率的四倍，如未能按期还本付息还应按月支付借款金额0.05‰罚息，借款到期日为2016年1月30日，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，现原告主张被告支付借款期内利息12764.16元（自2015年8月1日起至2016年1月30日止，以本金132500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算）及逾期罚息【自2016年1月31日起至实际清偿之日止，以本金132500元为基数，按年利率19.06%（同期贷款年利率4.75%*4+0.05‰/每月*12个月）的标准计算】有理，本院依法予以支持；超出部分本院不予支持，并依法予以驳回。
借贷双方约定律师费由借款人被告梁竖蔷承担，原告已实际支付本案律师费，现原告主张被告梁竖蔷支付本案律师费2万元具备事实及法律依据，本院依法予以支持。
结合原告提交的《结婚登记审查处理表》及被告张嘉慈在答辩状中关于两被告夫妻关系的陈述，本院认为案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。现原告主张被告张嘉慈对被告梁竖蔷的前述债务承担共同清偿责任具备事实和法律依据，本院依法予以支持；超出部分本院不予支持，并依法予以驳回。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁竖蔷、张嘉慈于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告曹雪莲偿还借款本金132500元、借款期内利息12764.16元及逾期罚息（逾期罚息以本金132500元为基数，自2016年1月31日起至实际清偿之日止，按年利率19.06%的标准计算）。
二、被告梁竖蔷、张嘉慈于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹雪莲支付律师费2万元。
三、驳回原告曹雪莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5160元，原告曹雪莲负担900元，被告梁竖蔷、张嘉慈负担4260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李旭珊
人民陪审员 刘小红
人民陪审员 叶曼玲
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 谢宜静
陈亚男