四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民终字第1026号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。
代表人王承灿。
委托代理人汤国栋。
被上诉人（原审原告）陈彬，男。
委托代理人罗启奎。
被上诉人（原审被告）王跃荣，男。
委托代理人胡跃辉。
被上诉人（原审被告）王祖刚，男。
原审被告袁世刚，男。
原审被告李洋均，男。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司珙县支公司。
代表人罗世彬。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称太平洋财产保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省珙县人民法院（2014）宜珙民初字第129号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审审理查明，2013年7月23日原告陈彬搭乘被告袁世刚驾驶的被告李洋均所有的川QL58**号小型普通客车行驶至宜威路130KM＋500M处时，与被告王祖刚驾驶的被告王跃荣所有的云CC23**号轻型自卸货车相撞，造成原告陈彬受伤的交通事故。原告陈彬受伤后，在珙县中医院检查伤情后转入宜宾川南体育骨科医院住院治疗，经医院诊断为：1.右胫腓骨中下段开放粉碎性骨折；2.右股骨上段粉碎性骨折；3.全身多处软组织挫裂擦伤伴异物残留；4.失血性贫血。原告住院治疗65天后，于2013年9月27日好转出院，原告为此在珙县中医院花费医疗费486元，在宜宾川南体育骨科医院花费医疗费82625元。出院医嘱：1.加强营养、建议休息3月、门诊随访2年。2013年12月11日，原告在珙县上罗镇中心卫生院对其右股骨、右胫腓骨伤情作复查，原告为此花费医疗费212.8元。2013年8月6日，珙县公安局交通管理大队以宜公交认字（2013）第00119号道路交通事故认定书，认定被告王祖刚负此次事故的主要责任，被告袁世刚负此次事故的次要责任，原告陈彬不负事故责任。2013年10月18日，原告经四川临港司法鉴定所评定为：1.九级伤残、十级伤残；2.需续医费21500元；3.护理时间约需一年（自鉴定之日开始计算）。2013年11月13日，四川临港司法鉴定所对原告的误工时间评定为730日。原告为此共花费鉴定费2500元。被告太平洋财产保险公司对鉴定意见不服，向一审法院申请对原告的后续医疗费和护理时限进行重新鉴定。一审法院根据被告保险公司的申请，经双方当事人协商约定委托四川鑫正司法鉴定所对以上事项进行鉴定。2014年3月11日，原告经四川鑫正司法鉴定所评定为：1.陈彬交通事故伤后需进行面部瘢痕打磨术和右股骨、右胫腓骨内固定物取除术，后期医疗费共计应在16000元左右为宜；2、陈彬交通事故伤出院后护理时间为8个月左右为宜。
一审另查明，原告陈彬于2012年5月30日与何良荣签订租房合同，约定自2012年5月31日起，由原告陈彬租用何良荣位于珙县上罗镇跃进街住房一套，租期三年，原告陈彬的妻子孙莉在珙县上罗镇榕泉社区隆盛街经营服装店，双方均长期在上罗镇生活。被告王跃荣在事故发生前为云CC23**号轻型自卸货车办理了道路运输经营许可证。被告王跃荣对云CC23**号轻型自卸货车以被保险人名义向被告太平洋财产保险公司购买了保险期从2013年6月7日零时起至2014年6月6日二十四时止的交强险和商业险，其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，第三者责任险赔偿限额为50万元，并购买了不计免赔。被告李洋均对川QL58**号小型普通客车以被保险人名义向被告中国人民财产保险公司购买了保险期从2013年3月20日十五时起至2014年3月20日十五时止的商业险，其中车上人员责任险（乘客）保险金额为20000元。事故发生后，被告王跃荣向原告陈彬垫付了18320.34元，被告太平洋财产保险公司向原告陈彬垫付了10000元。
一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应承担民事赔偿责任；本案中，被告王祖刚驾驶被告王跃荣所有的云CC23**号轻型自卸货车在行驶过程中，撞到对向驶来原告陈彬搭乘的被告袁世刚驾驶的被告李洋均所有的川QL58**号小型普通客车，造成原告陈彬受伤的道路交通事故，事实存在；珙县交通警察大队确认被告王祖刚负此次事故的主要责任，被告袁世刚负此次事故的次要责任，原告陈彬不负事故责任，一审法院对交警部门划分责任的认定予以采信；被告王祖刚应承担除交强险外的70%的责任，被告袁世刚承担30%的责任；被告王祖刚系被告王跃荣的雇员，被告王跃荣应对原告陈彬的合理损失承担相应赔偿责任；被告李洋均将川QL58**号小型普通客车借给被告袁世刚使用，不存在过错，故原告陈彬的损失由保险公司赔偿后的不足部分，应由实际使用人被告袁世刚承担赔偿责任；由于被告王跃荣对云CC23**号轻型自卸货车已在被告太平洋财产保险公司投保了交强险和商业险，且本次交通事故也发生在保险期内，故被告太平洋财产保险公司应当根据合同约定承担保险责任；被告太平洋财产保险公司辩称因被告王祖刚持C1驾照驾驶云CC23**号轻型自卸货车系无证驾驶，且该车无货运许可证，其不应当在商业险内承担赔偿责任，一审法院认为C1驾照准驾车型包含了轻型货车，且道路交通事故认定书上也未认定被告王祖刚属于驾驶与驾照准驾车型不符的行为，另被告王跃荣在事故发生前已为云CC23**号轻型自卸货车办理了道路运输经营许可证，故对该项答辩意见，不予采纳；被告中国人民财产保险公司辩称本案为侵权责任纠纷，而被告中国人民财产保险公司与被告李洋均所承保险种“车上人员责任险”是合同关系，其不应在本案中承担赔偿责任，符合法律规定，予以采纳；原告受伤后委托四川临港司法鉴定所对其伤残等级、后续医疗费、护理时限、误工时限进行了鉴定，双方协商后，在四川鑫正司法鉴定中心对原告的后续医疗费和护理时限进行了重新鉴定，因重新鉴定的结论改变了第一次鉴定的结论，故对四川临港司法鉴定所出具的鉴定意见书中未被改变的部分以及四川鑫正司法鉴定中心的鉴定意见书予以采纳；被告太平洋财产保险公司辩称，商业险内应扣除20%自费用药部分，再予赔偿，无相关证据予以证明，不予采纳；关于医疗费，对于原告提出的在珙县洛亥镇卫生院的医疗费发票，无相关病历及处方签予以证实，对该部分医疗费不予支持，关于珙县上罗中心卫生院的医疗费发票，有相关处方签予以证实确为因本次事故受伤的复查费用，予以支持；关于残疾赔偿金，原告陈彬系农村户口，因其长期居住在城镇，并在城镇生活，其诉请的残疾赔偿金按宜宾市2012年度城镇居民可支配收入20307元／年计算，符合法律规定，予以支持；关于护理费，原告要求护理费按80元／天的标准计算过高，不予支持，结合当地实际情况，酌情按45元／天计算；关于误工费，因原告无固定工作，酌情认定按70元／天计算；关于误工时间，原告系因伤致残持续误工，误工时间应计算至评残前一日，共计87天；交通费因原告没有提供相关票据，故酌情支持500元；住院伙食补助费，根据宜宾地区的实际情况认定其为15元／天；关于营养费，因原告出院医嘱要求原告加强营养，且考虑到原告受伤较重，有失血性贫血等情况，酌情支持1000元；原告诉求精神抚慰金7000元，不符合法律规定，支持其为6000元；关于原告支付的鉴定费2500元，因该鉴定结论中的后续医疗费和护理时限被重新鉴定的结论改变，故对该两项鉴定费共计1200元，由原告自行承担，伤残等级和误工时限的鉴定费1300元系当事人为了查明事实支出的费用，故该笔费用应当由赔偿义务人承担。
为此，原告陈彬的诉讼请求应予支持的有：1、伤残赔偿金89350.8元（20年×20307元／年×22%）；2、误工费6090元（87天×70元／天）；3、医疗费83323.8元（486元＋82625元＋212.8元）；4、后续医疗费16000元；5、住院伙食补助费975元（65天×15元／天）；6、护理费5301元（65天×45元／天＋240天×45元／天×22%）；7、营养费1000元；8、精神抚慰金6000元；9、交通费500元；10、鉴定费1300元，合计209840.6元。按照《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，本案属于死亡伤残赔偿限额内赔偿的有：残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计108541.8元（89350.8元＋5301元＋6090元＋500元＋6000元＋1300元）；属于医疗费用赔偿限额内赔偿的有：医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费共计101298.8元（83323.8元＋16000元＋975元＋1000元），对上述二笔费用，死亡伤残赔偿数额未超过交强险的死亡伤残赔偿限额，医疗费用赔偿数额已超过交强险的医疗费用赔偿限额，故被告太平洋财产保险公司在川QB21**号小型普通客车交强险内赔付原告医疗费10000元，赔付原告死亡伤残费108541.8元；余额应由被告太平洋财产保险公司在商业险中按70%的比例赔付，即在商业险内支付原告63909.16元［（209840.6元-118541.8元）×70%］；另30%的损失由被告袁世刚赔偿27389.64元［（209840.6元-118541.8元）×30%］。对于被告王跃荣向原告陈彬垫付的18320.34元，应由被告太平洋财产保险公司直接支付被被告王跃荣，对于被告太平洋财产保险公司向原告陈彬垫付的10000元，应在被告太平洋财产保险公司应当向原告陈彬赔偿的金额内予以扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告陈彬108541.8元、在医疗费用赔偿限额内赔偿原告陈彬10000元，共计118541.8元。因被告王跃荣向原告陈彬垫付了18320.34元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司向原告陈彬垫付了10000元，故由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司支付原告陈彬90221.46元（118541.8元-18320.34元-10000元），支付被告王跃荣18320.34元；二、由被告王跃荣赔偿原告陈彬63909.16元，该款由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在商业第三者责任保险限额内支付原告陈彬；三、由被告袁世刚赔偿原告陈彬27389.64元；四、以上费用限在本判决生效之日起十日内履行；五、驳回原告陈彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3123元，由被告王跃荣承担2186元，被告袁世刚承担937元。
一审宣判后，原审被告太平洋财产保险公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判中商业险赔付6万元整的判决，诉讼费由被上诉人承担。其主要理由：一审被告没有向法庭提供货车资格证，按照合同条款约定，商业险部分属于免赔范围，从投保单可以看出保险公司尽到了告知义务，一审判决保险公司在商业险内承担赔付义务是错误的。
被上诉人王跃荣答辩认为王祖刚的C1驾照可以驾驶轻型货车，并且自己为车辆办理了道路运输经营许可证，保险公司也没有举证证明对免责条款尽到了告知义务，一审判决正确，请求维持。
被上诉人陈彬认为原判正确，应予以维持。
二审期间上诉人提交了被上诉人王跃荣的投保单，拟证明上诉人就免责条款向被上诉人王跃荣尽到了告知义务。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，保险公司主张商业险内免责的理由是王祖刚没有货车驾驶资格证，根据商业保险免责条款的约定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书属于免责情形。但根据一审查明的事实，被上诉人王祖刚持有的C1驾照其准驾车型包含了轻型货车，事故发生时被上诉人王跃荣也为车辆办理了道路运输经营许可证，不符合条款约定的应当免责的情形，王祖刚驾驶事故车辆的行为也没有显著加大保险公司的承保风险，保险公司主张免责的理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1398元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何锡强
审 判 员 陈治兵
代理审判员 王 春
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 陈 曦