陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第01038号
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7164fb29-4869-4fcc-9e66-a7fb01232fe1&imgId=NzE2NGZiMjktNDg2OS00ZmNjLTllNjYtYTdmYjAxMjMyZmUxMC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7164fb29-4869-4fcc-9e66-a7fb01232fe1&imgId=NzE2NGZiMjktNDg2OS00ZmNjLTllNjYtYTdmYjAxMjMyZmUxMS5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7164fb29-4869-4fcc-9e66-a7fb01232fe1&imgId=NzE2NGZiMjktNDg2OS00ZmNjLTllNjYtYTdmYjAxMjMyZmUxMi5qcGVn01lydyh01)
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴平市支行。
负责人周文伟，行长。
委托代理人马志海，男，该支行职工，住该支行家属院1-1-3东户。
被告吴联社，男，汉族，农民。
被告周联社，男，汉族，农民。
被告袁会团，男，汉族，农民。
，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马志海，被告周联社到庭参加诉讼，被告吴联社、袁会团经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴平市支行诉称，2013年5月9日被告吴联社以收购辣椒为由在原告处借款10万元，借款期限为12个月，从2013年5月9日起至2014年5月9日止，利率为14.58%。三被告间承担联保责任，保证方式为最高额连带责任保证。借款到期后，被告仅归还5个月利息后再未偿还借款本息。经原告多次催收，被告吴联社于2014年7月17日还借款4万元，截止2014年8月29日还欠原告借款本金65032元，利息、罚息合计12588.1元。担保人周联社、袁会团未履行担保清偿责任。经原告多次催要未果，现诉至法院要求依法判令：1、被告吴联社偿还原告借款本金65032元，利息11988.4元（从2013年10月16日起至2014年7月16日止，本金100000元按合同约定的贷款利率计算，利息为10935元；从2014年7月18日起至2014年8月28日止，本金65032元按合同约定的贷款利率计算，利息为1053.4元）;2、从2014年8月30日起至付款之日止的利息按合同约定的利率继续计算；3、被告周联社、袁会团承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴联社、袁会团未应诉、亦未答辩。
被告周联社辩称，原告所诉属实。吴联社于2014年7月17日与原告达成了还款协议，此协议未经我同意，故被告周联社的担保责任予以免除。原告在吴联社还款计划中承诺的期限未到就起诉不合适。
根据原、被告的诉辩意见，本案争议焦点：1、被告吴联社应否归还原告借款本金及利息。2、担保人周联社、袁会团的连带担保责任是否应予免除。
原告为支持其主张提供下列证据材料:1、2013年5月9日原告与被告吴联社所签小额联保借款合同一份，借据1份，吴联社签合同时的照片一张；欲证明原告与被告吴联社间存在小额联保借款合同关系的事实。2、原告与三被告所签小额贷款联保协议书一份、签合同时三人的照片三张。欲证明原告与三被告间存在小额贷款联保合同关系，担保人的担保方式为最高额连带责任保证。3、2014年7月17日吴联社所写还款计划。证明被告吴联社的承诺未得到原告的确认.被告周联社对上述证据的真实性无异议,对证据3证明的问题有异议，还款计划中的内容是和原告吴联社协商后形成的，未征得本被告同意，本被告的担保责任依法应予免除,原告在吴联社还款计划中承诺的期限未到就起诉三被告不合适。被告吴联社、袁会团未提交相关证据。本院认为,原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案案件事实相关联，为有效证据。
经审理查明：2013年5月9日原告与被告吴联社签订小额联保借款合同，约定借款金额10万元，借款期限为12个月，从2013年5月9日起至2014年5月9日止，贷款利率为14.58%，用途收购辣椒。2013年5月9日原告还与三被告签订小额贷款联保协议书，三被告组成联保小组承担联保责任，保证方式为最高额连带责任保证等。合同签订后，原告及时将款项发放给被告吴联社，被告吴联社只归还4个月利息，经原告多次催收,2014年7月17日被告周联社替吴联社还借款4万元（其中本金34968元，罚息5032元），截止2014年8月29吴联社还欠原告借款本金65032元,利息11988.4元。吴联社于2014年7月17日向原告写了还款计划,载明从2014年10月17日起，每月保证还款3000元，有能力的情况下尽量多还。担保人周联社、袁会团未履行担保清偿责任。2014年9月22日原告将三被告起诉本院。
本院认为:原告与被告吴联社订立的小额联保借款合同、原告与三被告签订的小额贷款联保合同内容均真实、合法均为有效合同。原告按合同全面履行义务后，作为借款人的吴联社应如约归还借款，逾期未偿还借款，应承担相应的违约责任，被告周联社、袁会团作为该小额联保借款合同的最高额连带责任保证人，应承担连带清偿责任，故原告的诉讼请求，本院予以支持。由于原告在吴联社还款期限未到就起诉三被告,该还款计划未得到原告的书面确认，未得到原告的书面确认的还款计划只是被告吴联社的单方法律行为，是吴联社对拖欠借款如何向原告归还的单方承诺，这种单方承诺不能视为变更原合同的协议，担保人周联社、袁会团的责任不应免除，被告周联社、袁会团在承担连带清偿责任后，可另行向被告吴联社追偿。故被告周联社的辩称,本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告吴联社应于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司借款本金65032元,利息11988.4元。从2014年8月30日起至还款之日止按合同约定利率继续计算利息。
二、被告周联社、袁会团对上述借款本息承担连带清偿责任。
本案诉讼费1725元，由被告吴联社、周联社、袁会团承担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 刘宝川
审 判 员 马亚秋
助理审判员 杨小刚
二〇一五年三月十一日
书 记 员 王 琪
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。