云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大中民终字第912号
上诉人（原审被告）杨银升，农民，住祥云县祥城镇山嶂村**号(周家村委会*组)。
被上诉人（原审原告）杨先，农民。
上诉人杨银升因与被上诉人杨先建设工程合同纠纷一案，不服云南省祥云县人民法院（2015）祥民初字第1425号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审人民法院认定的案件事实：2014年3月1日，原、被告签订《建房施工合同》，原告为乙方，被告为甲方，约定原告为被告建盖砖混房屋共三层，开工日期为2014年3月1日，竣工日期为2014年10月31日。工程承包内容:土建工程包括基础开挖回填，浇灌，砖砌体支砌，架模、外墙部分粉刷粗灰，室内粉刷粗细灰，钢筋制作，外墙、大门、一层门面、坎子、厨房贴瓷砖，楼梯贴瓷砖至二层，二层卫生间、公卫贴瓷，厨房餐厅贴瓷，化粪池制作，三层顶女儿墙制作贴瓷，施工中所需要的大小机械及工具、手推车等均由乙方负责;建筑面积约438.88㎡，实际面积以竣工后双方测量核算为准，计算方式以建筑面积计算，出檐折半计算，基础2米以下为超深，超深部分双方单独议价，包工的单价为每平方米工时费360元，工程付款方式为每一层封顶付10000元，其余款项按乙方施工进度双方商议支付，工程结束甲方应结清给乙方95%的工程款，剩余款项作为质保金待一年以后没有任何质量问题，甲方再给予支付。质量标准约定如下:确保工程一次性通过验收合格，综合观感评价好，在验收检查中如发现因施工操作不当，需要返工的乙方必须无条件返工，并承担返工费、材料费。砖块支砌前必须浇水泡湿，一律不让平砖上墙，砂浆饱满，平整垂直度要达到验收合格。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告组织人员施工，在施工过程中被告共计支付原告工程款11万元，2015年2月17日，被告就工程尾款向原告出具欠条，载明“兹有杨银升建房工资79400元，2015年5月30号清，欠款人杨银升”。双方约定的付款期限届满后，被告未履行支付义务，原告遂起诉。
一审人民法院认为:原、被告在平等、自愿的基础上签订《建房施工合同》，约定由原告为被告建盖房屋，建盖范围三层，并约定了工程单价，施工用具由原告自带，被告负责所需建筑材料及施工所需的三通一平的条件，上述约定符合承揽合同的法律特征，有效。本案中，原、被告达成施工合同后，原告进行了施工，完成了主体工程。经双方结算后，被告向原告出具欠条对尚欠工程款进行了确认，故原告诉请要求被告支付尚欠建房工程款79400元的诉请，本院予以支持。其次，原告诉请要求被告支付自2015年6月1日至12月1日按月息千分之八点八计算的逾期利息4192元，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。因双方未对欠付利息问题进行过约定，则应按人民银行同期同类贷款利率计息，2015年5月人民银行同期贷款年利率5.35%，欠付工程款利息为2124元(5.35%÷12×6个月×79400元)，原告诉请的利息超过法律规定，对超过部分本院不予支持，对原告的该项诉请本院予以部分支持。被告关于原告所建房屋存在质量问题及原告未完工导致被告返工，应扣减原告给被告造成的损失的答辩主张，因被告未提交有效证据予以证实，亦未在规定期限内向本院提起反诉，对被告的答辩主张本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告杨银升于本判决生效后十日内支付原告杨先工程尾款人民币79400元，并支付自2015年6月1日起至2015年12月1日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息2124元;二、驳回原告杨先的其他诉讼请求。案件受理费945元，被告承担900元，原告承担45元。
一审宣判后，上诉人杨银升不服提起上诉，请求：依法撤销一审判决，并改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。主要上诉理由：一、被上诉人杨先所做工程，存在废料行为和严重的质量问题，还给上诉人造成42278.4元的损失，具体的损失是:1、一层有一根柱子错位20公分。2、整栋房子柱子的底盘筋，被上诉人错误的用成40×40底盘筋，后改成1.2米×1.6米，建筑材料被废18圈螺纹钢筋24根，造成损失每根24×15.6公斤×36元=3478.4元。3、整栋房子的地梁筋高90公分、宽24公分，后又改成90公分高、28公分宽，废掉钢筋800公斤，造成损失800公斤×36元=28800元;4、三层前面墙长9.6米，高1米，后又发生返工，造成砖、水泥、沙子等材料损失400元;5、三层顶上，楼梯柱子两根错位20公分，北边柱子浇灌成空鼓、板面浇灌成锅底型近8公分左右、四根落水管，才有一根可以排水，其余三根因存在板面偏差，无法排水。二、被上诉人杨先没有按照合同施工有21项工程，上诉人请人另做，应该扣除这21项的工程款35048.74元。1、两间厨房:11平方米×30元=330元×2间＝660元;2、墙砖11平方米×30元＝390元;3、餐厅两间:8平方米×30元＝240元×2间＝480元;4、贴楼梯瓷砖20凳×40元＝800元;5、楼梯平台4.1平方米×38元=155元;6、两个卫生间按个数贴瓷砖，两个2400元;7、楼梯1米高的墙砖11.2平方米×38元＝425元;8、楼梯正面2.2平方米×38元＝83元;9、楼梯墙体粗细灰粉刷134.4平方米×18元=2419元;10、楼梯对面墙111.8平方米×18元＝2012.4元;11、从一层到三层的门角、窗角，每层4个工，小计12工×240元＝2880元;12、进门台阶长12.6米×3＝37.8米、地梁51.408平方米×18元=925.34元;13、第二层顶四周围边56.24平方米×18元＝832元;14、化粪池没有上盖板，请8个人安装，每人50元，小计400元。15、贴山尖墙瓷砖112平方米×38元=4256元×2=8512元;16、山尖墙本身应贴瓷砖，但只刷了石灰膏，必须返工;17、开挖后的基础回填30个工×160元=4800元；18、一层托空梁浇灌成号型，三方打磨后修复费用200元。19、整幢房屋零工32个×140元＝4480元。20、一层板面架摸返工:钢精工800元、水电工支付400元、铅丝160元×2=320元、线管10根×7.5元＝75元，合计:1595元；21、三层水电工已经埋整好线管，为了方便粉刷，被答辩人杨先又将线管拆除，后又重新开线槽，重新做线管3个工，开支600元。写欠条时，被上诉人与上诉人约定，上诉人该写的欠条先写好，待被上诉人计算清应该扣减的工程项目后，该扣减的就给予扣除。但事后及在一审期间，被上诉人否认应该扣减项目的事实，请求二审人民法院查清事实后，依法驳回被上诉人杨先的所有诉讼请求。
被上诉人杨先答辩认为：一审判决正确，应维持原判。被上诉人是按照双方签订的建房施工合同规定完成工程，上诉人应该按照合同的约定和欠条支付工程款。双方的结算是按照合同上的单价，以实际测量的平方面积计算，对方已经支付了部分工程款，尚欠工程款79400元未支付。
二审中各方当事人未提交新证据。
双方当事人对一审人民法院认定的案件事实无异议。
经二审审理查明的案件事实与一审人民法院认定的案件事实一致。
本案的争议焦点为：上诉人杨银升是否应支付被上诉人杨先工程款问题。
本院认为：2014年3月1日，上诉人杨银升与被上诉人杨先签订了《建房施工合同》，约定被上诉人杨先为上诉人杨银升建盖砖混房屋共三层，明确包工不包料。工程结束后，于2015年2月17日，上诉人杨银升向被上诉人杨先出具了欠条，明确欠被上诉人工资人民币79400元，并约定了还款期限，故本案是因建筑工程合同引起的债务纠纷。对于欠款金额上诉人杨银升向被上诉人杨先人出具的《收条》中明确欠款金额为人民币79400元，同时在一审庭审中被上诉人杨先认可在写欠条时双方约定应扣除32个工，对一个工是按人民币80元还是按90元计算双方存在分歧，二审中被上诉人杨先认可以每个工按90元计算，故在欠款人民币79400元中应扣减被上诉人杨先认可的应扣减金额即人民币2880元（32×90元=2880元），一审人民法院未扣减不当，本院予以纠正。本案双方当事人未对欠款利息问题进行约定，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，故被上诉人杨先主张的2015年6月起至2015年12月1日的利息应支付并按上述法律规定计算，一审人民法院适用法律正确。上诉人杨银升关于被上诉人杨先所建房屋存在质量问题及未完工导致上诉人返工，应扣减给上诉人造成的损失的答辩主张，未提交有效证据予以证实，也未就质量问题提起反诉，故上诉人杨银升上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销云南省祥云县人民法院（2015）祥民初字第1425号民事判决。
二、由杨银升于本判决生效后十日内支付杨先工程尾款人民币76520元及利息（利息自2015年6月1日起至2015年12月1日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本判决送达后即发生法律效力，如负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的二年期限内向一审人民法院申请强制执行。
一、二审案件受理费人民币1890元，由上诉人杨银升负担人民币1390元，被上诉人杨先负担500元。
本判决为终审判决。
审判长 王梓静
审判员 段阿云
审判员 段蓉晖
二〇一六年三月二十八日
书记员 左 羚