wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初3028号
原告：刘乐乐，男，1989年2月28日出生，汉族，农民，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：蒋云，山东文思达律师事务所律师。
被告：朱铭，男，1976年6月5日出生，汉族，农民。
原告刘乐乐与被告朱铭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘乐乐的委托诉讼代理人蒋云到庭参加诉讼，被告朱铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘乐乐向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告朱铭归还原告借款本金191850元及利息(自2016年7月16日按年利率24%计算至借款本金还清之日止）；2.律师代理费6600元及诉讼费由被告承担。事实及理由：被告朱铭于2016年5月15日与原告签订《借款合同》，约定向原告借款200000元，借款期限自2016年5月15日至2016年6月14日，月利率4%，由违约方承担因诉讼产生的诉讼费、律师代理费。原告于当日将191850元(预先扣除了一个月的利息8150元)转入朱铭中国工商银行任城支行的银行卡内（卡号：62×××00），现该借款已逾期，经原告多次催要未果。
被告朱铭未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《借款条》、《收到条》、《中国工商银行电子银行回单》、《委托代理合同》、《山东增值税普通发票》等证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年5月15日，原告刘乐乐与被告朱铭签订借款合同，约定：被告朱铭向原告刘乐乐借款200000元，借款期限一个月、自2016年5月15日至2016年6月14日止，借款利息为月利率4%，由违约方承担因诉讼产生的诉讼费、律师代理费。借款合同签订后，被告朱铭又向原告刘乐乐出具了借条及收到条。同日，原告刘乐乐预先扣除一个月的利息8150元后，通过赵然的银行卡（卡号62×××41）将191850元转至被告朱铭的银行卡内（卡号62×××00）。之后，被告朱铭分别于2016年6月16日、7月21日各支付原告利息8150元。至今，被告朱铭未再偿还借款本金及利息。另查，因本案诉讼原告刘乐乐向山东文思达律师事务所支付律师代理费6600元.
本院认为，原告刘乐乐与被告朱铭民间借贷关系成立且合法有效。原告刘乐乐要求被告朱铭偿还借款本金191850元及利息(自2016年7月16日按年利率24%计算至借款本金还清之日止）的诉讼请求，证据充分，于法有据，应予支持。原告刘乐乐要求被告朱铭偿付律师代理费6600元的诉讼请求，证据充分，于法有据，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效；借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。被告朱铭已支付的利息中超过年利率36%的部分（以191850元为本金）为4789元，原告刘乐乐应当返还，可以冲减本金，冲减后借款本金为187061元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、二百零六条、二百零七、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱铭于判决生效后十日内偿还原告刘乐乐借款本金187061元及利息(自2016年7月16日按年利率24%计算至借款本金还清之日止）；
二、被告朱铭于判决生效后十日内偿付原告刘乐乐律师代理费6600元；
二、驳回原告刘乐乐其他诉讼请求。
案件受理费4300元，由被告朱铭负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 马 宁
人民陪审员 季 锐
人民陪审员 房传臣
二〇一七年九月十一日
书 记 员 梁 坤
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第703号
申请执行人孙军社。
被执行人中煤财产保险股份有限公司阳城支公司，住所地：阳城县凤城镇水村西头院3号。
负责人王云锋，任经理。
被执行人吉晓鹏。
本院在执行申请执行人孙军社与被执行人中煤财产保险股份有限公司阳城支公司、吉晓鹏机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人孙军社于2015年10月8日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2015）阳民初字第928号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 刘飞龙
执行员 柴党红
二〇一五年十月八日
书记员 郭艳芳
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第703号
申请执行人宋洪龙
被执行人曹海东
本院立案执行申请执行人宋洪龙申请执行被执行人曹海东债权纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省阳信县人民法院（2014）阳民一民初字第87号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李佩东
审判员 娄建武
审判员 刘志刚
二〇一六年五月十一日
书记员 王晓娜
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终1171号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人(原审被告人)周冲，男，1980年11月26日出生，户籍地河南省，暂住上海市嘉定区。
原审被告人汪超,男，1981年6月12日出生于安徽省寿县，汉族，中专文化，户籍地安徽省寿县张李乡南场村连塘队。因本案于2017年4月25日刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于上海市嘉定区看守所。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控被告人周冲、汪超犯开设赌场罪一案，于2017年8月22日作出(2017)沪0114刑初1331号刑事判决，对被告人周冲犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一万元。对被告人汪超犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一万元。赌资、赌具予以没收。判决后，周冲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人周冲申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人周冲及原审被告人汪超犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。现上诉人周冲自愿撤回上诉，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人周冲撤回上诉。
上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114刑初1331号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙国祥
审 判 员 刘忠伟
代理审判员 孙 晔
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 王一飞
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民一初字第345号
原告谢开良，男，1955年10月19日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县锦滨乡唐家人村*组。公民身份号码4330231955********。
被告辰溪县锦滨乡唐家人村5组。地址辰溪县锦滨乡唐家人村。
负责人谢伯福，该组组长。
本院于2015年5月4日立案受理了原告谢开良诉被告辰溪县锦滨乡唐家人村5组承包地征收补偿费用分配纠纷一案。本案在审理过程中，原告谢开良以补充证据为由，于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢开良申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，其理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢开良撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告谢开良负担。
审 判 长 覃刚春
人民陪审员 蒋传觉
人民陪审员 杨永爱
二〇一五年十月三十日
代理书记员 谢 云
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民申字第26号
再审申请人（原审被告）：许孟大，男，1950年8月13日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人吴景贵，江苏王建华律师事务所律师。
委托代理人赵斌，江苏王建华律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：谈富祥，男，1944年4月9日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人闵凯华，男，1950年11月2日生，汉族，住宜兴市。
再审申请人许孟大因与被申请人谈富祥建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2012）宜周民初字第575号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许孟大申请再审称，一、原审法院认定案件的关键证据是《钻孔桩施工协议》和2002年6月30日的一份证明。根据上述两份证据认定其承担付款责任，存在明显错误，具体如下：1、申诉人查阅案卷，上述证据均是复印件，不应作为认定事实的依据。2、即便上述关键证据是真实的，也不能认定由申诉人承担责任，原因如下：涉案标的为工程款，申诉人不具备施工资质，且非公司法人，仅仅是工地的负责人而已，在《钻孔桩施工协议》最后落款为“甲方代表：许孟大”，也就是说申诉人仅仅是甲方代表，而不是真正的发包方。再结合被申诉人提供的《通启高速公路工程建设项目》，该工程的承包单位为“南京市交通工程总公司”，也就是说，如果真结欠被申诉人款项的话也是该公司结欠而不是申诉人结欠。2、2002年的“证明”，该证明最后货款为“经手人：许孟大”，再次表明申诉人仅仅为经手人，不是工程的发包方，并且证明内容本身也表明被申诉人与申诉人的公司有工程关系，而不是与申诉人有工程关系。3、从被申诉人提供的陈友平、周林的证明也可以看出不是申诉人结欠被申诉人工程款，被申诉人自述其多年来去日照市、中铁十四局、安徽芜湖市催要工程款，可想而知，是上述公司结欠其款，不是申诉人结欠其款项。二、被申诉人所出具的关于其催要工程款证明中有三份系伪造，其诉请早已超过诉讼时效。被申诉人向法院出具的四份证明中，第一份陈友平及周林的证明记载的是被申诉人在2004年至2009年之间到山东省日照市、中铁十四局、安徽省无为县、芜湖市催要打桩工程款。从时间上来看即使诉讼时效在2009年12月31日中断，那么被申诉人在起诉时也已超过诉讼时效。且证明中所提及山东省日照市、中铁十四局、安徽省无为县、芜湖市与申诉人并无关联，不能作为被申诉人向申诉人主张债权的依据。关于第二份陈国权等6人的证明、第三份陈杏标的证明和第四份陈浩清的证明。申诉人向上述两份证据所涉及的证人询问，证人均答复称不知此事。特别要指出的是，其中一份证据有证人许某签字，而许某自小瘫痪在床，与申诉人住址相隔500米多，其如何得见并能确认被申诉人所称的年年来向申诉人索要债务？其证词于情不符，于理不合。且上述三份证词均系被申诉人伪造。以上被申诉人伪造证据的事实有陈杏标等提供的证词予以证明。故而被申诉人在起诉时已超过诉讼时效。三、本案的真实经过。申诉人所在公司承包了南通通启高速公路TQ—02标段的施工，所在公司与被申诉人约定，由被申诉人打桩，但是，被申诉人在工地打桩，质量严重不合格，无法达到工程标准，给申诉人所在公司造成损失。被申诉人主动要求脱离申诉人公司标段，经十四局领导同意，被申诉人的工程量转至安徽无为县姚沟路桥公司，该公司经理余国春同意后，其已经完成的工程量全部转至该公司。以上事实有当时工地管理人员张发生，公司派驻工地财务人员吴琴芳，同标段承包人吴志荣证词为证。申诉人所提供给到被申诉人的证明，也仅用于被申诉人与姚沟路桥公司结算用的，而不是申诉人结欠被申诉人的款项。证明上所书经手人三字也能予以佐证。
综上所述，申诉人与被申诉人之间并无债务关系，不应承担支付工程款的责任且被申诉人起诉时已超过诉讼时效，宜兴市人民法院认定事实错误，恳求贵院依法再审，予以改判。
再审请求：1、撤销宜兴市人民法院（2012）宜周民初字第575号民事判决，重新审理。2、驳回被申诉人原诉讼请求。3、诉讼费用由被申诉人负担。
谈富祥提交意见称，1、原审认定主体明确，钻孔桩施工协议甲方为许孟大，乙方为谈富祥，说明协议中规定的权利义务有甲、乙双方履行。虽然落款处写了甲方代表和乙方代表，但签字仍然和主体相同。双方协议所指向的工作量仅为清包，不是双包，所要完成工作量是钻多少孔，按协议规定的付款方式付多少机械费和人工劳务费，故原审判决书认定的主体及证据均无错误。2、原审判决书认定的证据确凿，2002年6月30日证明内容客观、公平，印证了协议书全部条款已履行，许孟大应按约付款。3、其一直在主张权利，诉讼时效有连续性，没有过诉讼时效。
本院经审查认为，钻孔桩施工协议约定许孟大为甲方，且工程款也约定由许孟大支付，故合同主体应为许孟大与谈富祥。虽2002年6月30日证明中许孟大签署的为“经手人许孟大”，但并不能排除协议约定的付款义务。关于诉讼时效，谈富祥有连续催要行为，故应认定诉讼时效中断，故谈富祥向许孟大主张权利未超过诉讼时效。
综上，本院认为，原审认定事实正确，程序合法，原判决应当维持。再审申请人许孟大的申请理由不能成立，不符合法律规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
许孟大的再审申请。
审判长 王俐强
审判员 陈 明
审判员 王燕君
二〇一六年九月十八日
书记员 赵 晖
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2015）宜民申字第26号再审申请人（原审被告）：许孟大，男，1950年8月13日生，汉族，住宜兴市。委托代理人吴景贵，江苏王建华律师事务所律师。委托代理人赵斌，江苏王建华律师事务所律师。被申请人（原审原告）：谈富祥，男，1944年4月9日生，汉族，住宜兴市。委托代理人闵凯华，男，1950年11月2日生，汉族，住宜兴市。再审申请人许孟大因与被申请人谈富祥建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2012）宜周民初字第575号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。许孟大申请再审称，一、原审法院认定案件的关键证据是《钻孔桩施工协议》和2002年6月30日的一份证明。根据上述两份证据认定其承担付款责任，存在明显错误，具体如下：1、申诉人查阅案卷，上述证据均是复印件，不应作为认定事实的依据。2、即便上述关键证据是真实的，也不能认定由申诉人承担责任，原因如下：涉案标的为工程款，申诉人不具备施工资质，且非公司法人，仅仅是工地的负责人而已，在《钻孔桩施工协议》最后落款为“甲方代表：许孟大”，也就是说申诉人仅仅是甲方代表，而不是真正的发包方。再结合被申诉人提供的《通启高速公路工程建设项目》，该工程的承包单位为“南京市交通工程总公司”，也就是说，如果真结欠被申诉人款项的话也是该公司结欠而不是申诉人结欠。2、2002年的“证明”，该证明最后货款为“经手人：许孟大”，再次表明申诉人仅仅为经手人，不是工程的发包方，并且证明内容本身也表明被申诉人与申诉人的公司有工程关系，而不是与申诉人有工程关系。3、从被申诉人提供的陈友平、周林的证明也可以看出不是申诉人结欠被申诉人工程款，被申诉人自述其多年来去日照市、中铁十四局、安徽芜湖市催要工程款，可想而知，是上述公司结欠其款，不是申诉人结欠其款项。二、被申诉人所出具的关于其催要工程款证明中有三份系伪造，其诉请早已超过诉讼时效。被申诉人向法院出具的四份证明中，第一份陈友平及周林的证明记载的是被申诉人在2004年至2009年之间到山东省日照市、中铁十四局、安徽省无为县、芜湖市催要打桩工程款。从时间上来看即使诉讼时效在2009年12月31日中断，那么被申诉人在起诉时也已超过诉讼时效。且证明中所提及山东省日照市、中铁十四局、安徽省无为县、芜湖市与申诉人并无关联，不能作为被申诉人向申诉人主张债权的依据。关于第二份陈国权等6人的证明、第三份陈杏标的证明和第四份陈浩清的证明。申诉人向上述两份证据所涉及的证人询问，证人均答复称不知此事。特别要指出的是，其中一份证据有证人许某签字，而许某自小瘫痪在床，与申诉人住址相隔500米多，其如何得见并能确认被申诉人所称的年年来向申诉人索要债务？其证词于情不符，于理不合。且上述三份证词均系被申诉人伪造。以上被申诉人伪造证据的事实有陈杏标等提供的证词予以证明。故而被申诉人在起诉时已超过诉讼时效。三、本案的真实经过。申诉人所在公司承包了南通通启高速公路TQ—02标段的施工，所在公司与被申诉人约定，由被申诉人打桩，但是，被申诉人在工地打桩，质量严重不合格，无法达到工程标准，给申诉人所在公司造成损失。被申诉人主动要求脱离申诉人公司标段，经十四局领导同意，被申诉人的工程量转至安徽无为县姚沟路桥公司，该公司经理余国春同意后，其已经完成的工程量全部转至该公司。以上事实有当时工地管理人员张发生，公司派驻工地财务人员吴琴芳，同标段承包人吴志荣证词为证。申诉人所提供给到被申诉人的证明，也仅用于被申诉人与姚沟路桥公司结算用的，而不是申诉人结欠被申诉人的款项。证明上所书经手人三字也能予以佐证。综上所述，申诉人与被申诉人之间并无债务关系，不应承担支付工程款的责任且被申诉人起诉时已超过诉讼时效，宜兴市人民法院认定事实错误，恳求贵院依法再审，予以改判。再审请求：1、撤销宜兴市人民法院（2012）宜周民初字第575号民事判决，重新审理。2、驳回被申诉人原诉讼请求。3、诉讼费用由被申诉人负担。谈富祥提交意见称，1、原审认定主体明确，钻孔桩施工协议甲方为许孟大，乙方为谈富祥，说明协议中规定的权利义务有甲、乙双方履行。虽然落款处写了甲方代表和乙方代表，但签字仍然和主体相同。双方协议所指向的工作量仅为清包，不是双包，所要完成工作量是钻多少孔，按协议规定的付款方式付多少机械费和人工劳务费，故原审判决书认定的主体及证据均无错误。2、原审判决书认定的证据确凿，2002年6月30日证明内容客观、公平，印证了协议书全部条款已履行，许孟大应按约付款。3、其一直在主张权利，诉讼时效有连续性，没有过诉讼时效。本院经审查认为，钻孔桩施工协议约定许孟大为甲方，且工程款也约定由许孟大支付，故合同主体应为许孟大与谈富祥。虽2002年6月30日证明中许孟大签署的为“经手人许孟大”，但并不能排除协议约定的付款义务。关于诉讼时效，谈富祥有连续催要行为，故应认定诉讼时效中断，故谈富祥向许孟大主张权利未超过诉讼时效。综上，本院认为，原审认定事实正确，程序合法，原判决应当维持。再审申请人许孟大的申请理由不能成立，不符合法律规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：许孟大的再审申请。审判长  王俐强审判员  陈 明审判员  王燕君二〇一六年九月十八日书记员  赵 晖
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0983刑初273号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人李希爱，男，1963年10月28日出生，汉族，高中文化，农民，户籍地山东省肥城市，住。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月8日被刑事拘留，同年5月15日被取保候审。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉〔2017〕265号起诉书指控被告人李希爱犯危险驾驶罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。肥城市人民检察院指派检察员穆平出庭支持公诉。被告人李希爱到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月14日14时许，被告人李希爱酒后无证驾驶无牌三轮摩托车，沿仪过路由西向东行驶至肥城市仪过路与潮汶路路口时，被执勤民警查获。经抽血检测，被告人李希爱静脉血中检出乙醇成分，含量为139.8mg/100ml。
上述事实，被告人在审理过程中无异议，并有查获现场及抽血照片，泰安市公安局泰公刑鉴（毒）字[2017]040485号物证检验报告及通知书，肥城市公安局受案登记表、立案决定书，查获经过，办案情况说明，驾驶人信息查询结果单，机动车登记查询结果单，行政强制措施凭证，呼气酒精测试结果单，血样提取登记表，被告人身份证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李希爱在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立，应予支持。被告人归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。被告人无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李希爱犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张昊旭
二〇一七年九月五日
书记员 李 娜
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民保字第00047号
申请人：杨淑英，女，汉族，1961年4月14日出生，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：陈莉，女，汉族，1977年6月20日出生，住安徽省淮北市相山区。
申请人杨淑英与被申请人陈莉因民间借贷发生纠纷，申请人杨淑英于2015年2月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人陈莉所有的位于淮北市相山区某处房屋（价值10万元范围）。申请人已向本院提供担保人张培所有的位于淮北市相山区某处房屋（权证号：第1301＊＊**号）用于担保。
本院经审查认为：申请人杨淑英的申请符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈莉所有的位于淮北市相山区某处房屋（价值10万元范围）；
二、查封担保人张培所有的位于淮北市相山区某处房屋（权证号：第1301＊＊**号）。
申请人应当在本裁定书送达后三十日内向人民法院提起诉讼或者申请仲裁，逾期提出的，本院将依法解除对被申请人财产的查封或冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王敏
二〇一五年二月九日
书记员 陆明
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民二初字第02439号
原告赫平，男，满族，无业，现住沈阳市浑南区。
委托代理人王郦，女，汉族，无业，现住沈阳市浑南区。
原告王郦，女，汉族，无业，现住沈阳市浑南区。
被告沈阳市双润房屋开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区步云山路142号。
法定代表人张志超，系董事长。
原告赫平、王郦与被告沈阳市双润房屋开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由本院审判员孙迪担任审判长，与代理审判员马娜、人民陪审员高丽萍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赫平委托代理人也即原告王郦到庭参加诉讼。被告沈阳市双润房屋开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍从2014年7月24日起至2015年8月27日止，给付原告逾期办证违约金39049元；并承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、商品房买卖合同、物业费收据7张、发票1张，证明原、被告存在商品房买卖关系，且合同对办证的期限有约定。同时证明原告于2011年5月9日办理入住。
被告未向本院提供证据。
经开庭审理，综合各方当事人陈述及举证，确认本案事实如下：
2013年7月24日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定：原告购买被告开发的位于沈阳市东陵区某街x号房屋，建筑面积89.84平方米，房屋总价款400507元；被告应当在2013年7月11日前，向原告交付商品房；被告应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。原告已向被告交纳全部购房款，于2011年5月9日办理了入住手续。但至今未取得房证，故原告起诉来院。
另查明，被告于2013年7月5日取得商品房预售许可证，至今未取得房屋初始登记批复。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告虽已于2011年5月9日办理入住，但双方2013年7月24日签订商品房买卖合同时仍约定2013年7月11日交付房屋，视为双方对合同约定的交付日期予以认可，即2013年7月11日。合同第十五条约定在交付使用后360个工作日内，被告将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，即被告应于2014年12月17日前，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，而时至今日，被告仍未完成合同约定的报备资料义务，构成违约。关于违约金的计算标准，合同关于逾期办证的违约责任没有约定，应按最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件的司法解释》第十八条规定执行，即按已付购房款400507元，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息（中国人民银行同期贷款利率上浮30%）的标准计算。原告请求被告支付2014年7月24日至2015年8月27日的违约金，其中从2014年12月17日至2015年8月27日的违约金予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件的司法解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市双润房屋开发有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告赫平、王郦逾期办证违约金（本金400507元，从2014年12月17日起至2015年8月27日，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算）；
二、驳回原告赫平、王郦的其它诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776元，由被告沈阳市双润房屋开发有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费776元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙 迪
代理审判员 马 娜
人民陪审员 高丽萍
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 王朝霞
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件的司法解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨商初字第391号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人于林，该联社太平信用社主任。
被告徐海涛，男，1986年3月5日出生，汉族，农民。
被告徐龙誉，男，1988年7月14日出生，汉族，农民。
被告孔凡斌，男，1987年10月3日出生，汉族，农民。
被告孔战存，男，1962年8月29日出生，汉族，农民。
被告孔凡斋，男，1979年7月18日出生，汉族，农民。
被告孔祥合，男，1966年10月5日出生，汉族，农民。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告徐海涛、徐龙誉、孔凡斌、孔站存、孔凡斋、孔祥合借款合同及担保合同纠纷一案，本院于2013年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月4日公开开庭进行了审理。原告巨野县农村信用合作联社委托代理人于林到庭参加了诉讼，被告徐海涛、徐龙誉、孔凡斌、孔站存、孔凡斋、孔祥合经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巨野县农村信用合作联社诉称，被告徐海涛于2012年2月3日，由被告徐龙誉、孔凡斌、孔站存、孔凡斋、孔祥合担保，从我社借款7万元，到期日为2013年1月22日，约定月利率为11.4800‰。借款逾期后，经原告多次催要，被告未归还。请求法院依法判令六被告立即归还7万元借款及利息，并负担本案诉讼费用。
被告徐海涛、徐龙誉、孔凡斌、孔站存、孔凡斋、孔祥合未答辩。
经审理查明，2011年2月25日，被告徐海涛、徐龙誉、孔凡斌、孔站存、孔凡斋、孔祥合与原告巨野县农村信用合作联社签订了联户联保借款合同书（太）农信联保借字（2011）第22-13号，该合同书书第一条规定：“根据编号为22-13的联户联保协议约定，下列各借款人（债务人）自愿组织联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带保证责任。六被告借款期限均为2011年2月25日至2013年1月22日，孔凡斋、孔凡斌、徐海涛最高贷款数额7万元。被告孔战存最高贷款为5万元。被告徐龙誉最高额贷款为8万元。被告孔祥合最高额贷款为10万元。第二条规定，在本合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同，贷款人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续。第三条规定：保证期限：为借款凭证约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债务提前到期的，联合保证人保证期间自债务提前到期之日起二年。第四条规定：保证担保范围：包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费，律师费、贷款人实现债权的一切费用。第五条规定：借款人、联保人共同承诺对本联保小组在存续期间各小组成员在信用社的全部借款，自愿共同承担连带保证责任，在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员负有偿还贷款本息责任。”第六条规定：本合同项下借款按月结息、结息日为每月的20日，贷款清偿时利随本清。第九条第一项规定：“如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收30%的逾期利息。”第九条第二项规定：借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按计收复利，贷款逾期后按罚息利率计收复利。2012年2月3日，被告徐海涛从原告借款7万元，合同编号为22-13号，合同到期日为2013年1月22日，约定借款月利率为11.4800%0。该笔借款逾期后，经原告多次催要，被告仍欠7万元及利息未归还。为此，原告于2013年4月24日向本院提起诉讼，要求六被告立即归还所欠贷款7万元及利息。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、借款合同、联保协议书等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告徐海涛、徐龙誉、孔凡斌、孔站存、孔凡斋、孔祥合经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃，其与原告之间签订的借款合同及联保协议书，是双方当事人的真实意思表示，并不违反有关法律规定，本院依法确认为有效证据。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告徐海涛逾期未归还原告借款及利息，属于违约行为，原告要求其归还借款7万元及利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”因此，原告要求被告徐龙誉、孔凡斌、孔站存、孔凡斋、孔祥合承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应当予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告徐海涛于本判决生效后五日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款7万元及利息，利息及罚息按合同约定计算，自借款之日起至还清之日止；
二、由被告徐龙誉、孔凡斌、孔站存、孔凡斋、孔祥合负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告徐海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 于际富
人民陪审员 马国栋
人民陪审员 于 飞
二〇一三年七月十日
书 记 员 王 勇
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初1170号
原告：杨宝庆，男，19××年×月×日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：郑鹏，济宁任城金德法律服务所法律工作者。
被告：阮久超，男，汉族，住济宁市任城区。
原告杨宝庆诉被告阮久超劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告杨宝庆于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨宝庆的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨宝庆撤回起诉。
案件受理费减半收取63元，由原告杨宝庆负担。
审判员 姚庆安
二〇一七年三月三十日
书记员 曲鸿儒
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第942号
原告中国农业银行股份有限公司梧州河东支行，住所地广西梧州市鸳江丽港。
负责人何荣，该行行长。
委托代理人黎俊刚、黄邦永，该行职员。
被告潘伟。
原告中国农业银行股份有限公司梧州河东支行与被告潘伟信用卡纠纷一案，本院于2015年5月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司梧州河东支行的委托代理人黎俊刚到庭参加诉讼。被告潘伟经传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司梧州河东支行诉称，被告潘伟于2010年10月8日签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）申请表（个人卡）》一式一份。向我行申办银行卡，我行于2012年11月19日为其开办贷记卡一张（卡号46×××75）。被告潘伟从2012年11月30日开始借款，2013年12月29日开始拖欠，至2015年4月15日止，已拖欠我行贷款本息合计87718.75元，其中本金75632.79元、利息7437.19元、滞纳金3768.77元，其他费用880元。借款利息及相关费用均按照人民银行规定的利率和借款合同的约定计算，借款利息按人民银行规定的日息万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，超限费按超过信用额度部分的5%计算，自发卡行记账日起计息。我国法律对合法的借贷关系是给予保护的。我行与被告发生的借贷关系合法、有效。被告潘伟拖欠我行贷款，经我行多次催收仍未归还，已构成违约。因此提起诉讼，请求法院：一、判令被告潘伟归还我行贷款本息合计87718.75元，其中本金75632.79元、利息7437.19元、滞纳金3768.77元，其他费用880元。利息计至2015年4月15日，以后产生的利息及费用按借款合同约定的利率及计算方法计付给原告；二、判令被告承担本案的诉讼费用及其他为实现我行本案债权而产生的一切相关费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1.被告身份证复印件1份；2.开卡申请书1份；3.借款人基本信息明细1份；4.借款人账户信息明细1份；5.借款人交易明细1份。
被告潘伟没有答辩，也没有出庭应诉和提供证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年10月8日，原、被告签订合约，被告向原告申请开办中国农业银行金穗信用卡（个人卡）一张。合约约定：借款利率按中国人民银行规定的日息万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，超限费按超过信用额度部分的5%计算，自发卡行记账日起计息。被告领卡后从2012年11月30日开始透支，至2015年4月15日止，已拖欠原告透支本息合计87718.75元，其中本金75632.79元、利息7437.19元、滞纳金3768.77元，其他费用880元（利息计至2015年4月15日，以后产生的利息及费用按借款合同约定的利率及计算方法另计）。经原告催收未果而成讼。
本院认为，原、被告之间的信用卡领用合约，是双方自愿订立的，其内容合法，为有效合同，本院予以确认。对原告所提交的证据证明被告透支的事实，本院亦予以确认。原告提出由被告偿还透支本息的主张，既合法、合情、合理，又符合双方合约的约定。所以，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持，被告潘伟应清偿透支本息合计87718.75元，其中本金75632.79元、利息7437.19元、滞纳金3768.77元，其他费用880元（利息等计至2015年4月15日，此后按借款合同约定的利率与其它费用计收至本判决规定的履行期限止）给原告。原告提出其他为实现债权支出的费用由被告承担的主张，双方虽有约定，但原告没有提交证据证实有支出的事实和数额，故其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告潘伟应归还透支本息87718.75元，其中本金75632.79元、利息7437.19元、滞纳金3768.77元，其他费用880元（利息等计至2015年4月15日，此后按借款合同约定的利率与其它费用计收至本判决规定的履行期限止）给原告中国农业银行股份有限公司梧州河东支行；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司梧州河东支行提出实现债权而产生的一切费用由被告负担的诉讼请求。
本案案件受理费1992元（原告已预交），由被告潘伟负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 李棠在
审 判 员 汪瑞远
人民陪审员 何碧玉
二〇一五年九月十日
书 记 员 黄汝雄
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省万全县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第942号
原告刘某。
委托代理人康荣香。
被告张某。
原告刘某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人康荣香、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2013年4月15日，被告因养殖奶牛资金周转向我借款30000元，并出具借条一张。经我多次催要，被告至今未还款。故诉至贵院要求被告偿还借款本金30000元。
被告张某辩称，我对借条的真实性有疑问，该笔借款还没还，我想不起来了，得回去翻翻帐，十日内答复。
经审理查明，2013年4月15日，被告张某因养殖奶牛向原告刘某借款30000元，并出具借条一张，内容为“今借到刘某人民币叁万元整（30000元），2013年4月15日，张某（手印）”。原告于2015年9月18日诉至本院，要求被告返还借款本金。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的借条证实，被告虽有疑问，但在约定的期限内未提出相反证据，予以认定。
本院认为，原告刘某持有被告张某出具的借条，表明双方订立了借款合同，原告已向被告提供了借款，借款合同依法成立并生效。因双方未约定借款期限，故原告可以催告被告在合理期限内返还借款。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张某于判决生效之日起十日内偿还原告刘某借款30000元。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费320元，共计870元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 吉万太
审判员 苗 锦
审判员 孙明亮
二〇一六年二月一日
书记员 张学强
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0105民初2207号
原告：西宁城北安源门业商行。
经营者：蒋安良，男，汉族，1955年3月27日出生。
委托诉讼代理人：黄震，青海晨雨阳律师事务所律师。
被告：青海楠峰节能装饰有限公司。
法定代表人：刘寿乐，该公司总经理。
原告西宁城北安源门业商行与被告青海楠峰节能装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法由审判员冶翾适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄震到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告货款128000元；2.被告支付逾期付款利息15360元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年原、被告经协商，签订《产品合同书》一份，由原告供给被告苯板。合同签订后，原告依约供应苯板，截止2014年8月被告尚欠原告货款128000元。经多次催要，被告拒不支付货款。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年被告与原告签订《产品合同书》，合同约定：原告为被告提供EPS聚苯板，单价16元／千克，货款达到200000元结算一次。合同签订后，原告按约定向被告提供货物，至2014年8月8日经双方结算，被告尚欠原告货款128000元，并由被告法定代表人刘寿乐出具欠条。因被告未支付上述货款。致使原告诉至本院，主张权利。
本院认为，原、被告签订《产品合同书》系双方真实意思表示，合法有效，原告向被告提供EPS聚苯板，履行了合同约定的义务，被告应当支付货款，对原告请求被告支付货款128000元的请求，应予支持；对于原告要求被告支付自2014年8月8日至2016年8月8日止，按年利率6%，承担利息15360元的诉讼请求，符合法律规定，应一并予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条之规定,判决如下：
被告青海楠峰节能装饰有限公司于本判决生效后十日内给付原告西宁城北安源门业商行货款128000元、利息15360元，合计143360元；
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3168元，减半收取1584元，由被告青海楠峰节能装饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 冶 翾
二〇一六年九月二十日
书记员 罗菖琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
青海省西宁市城北区人民法院民 事 判 决 书（2016）青0105民初2207号原告：西宁城北安源门业商行。经营者：蒋安良，男，汉族，1955年3月27日出生。委托诉讼代理人：黄震，青海晨雨阳律师事务所律师。被告：青海楠峰节能装饰有限公司。法定代表人：刘寿乐，该公司总经理。原告西宁城北安源门业商行与被告青海楠峰节能装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法由审判员冶翾适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄震到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告货款128000元；2.被告支付逾期付款利息15360元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年原、被告经协商，签订《产品合同书》一份，由原告供给被告苯板。合同签订后，原告依约供应苯板，截止2014年8月被告尚欠原告货款128000元。经多次催要，被告拒不支付货款。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年被告与原告签订《产品合同书》，合同约定：原告为被告提供EPS聚苯板，单价16元／千克，货款达到200000元结算一次。合同签订后，原告按约定向被告提供货物，至2014年8月8日经双方结算，被告尚欠原告货款128000元，并由被告法定代表人刘寿乐出具欠条。因被告未支付上述货款。致使原告诉至本院，主张权利。本院认为，原、被告签订《产品合同书》系双方真实意思表示，合法有效，原告向被告提供EPS聚苯板，履行了合同约定的义务，被告应当支付货款，对原告请求被告支付货款128000元的请求，应予支持；对于原告要求被告支付自2014年8月8日至2016年8月8日止，按年利率6%，承担利息15360元的诉讼请求，符合法律规定，应一并予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条之规定,判决如下：被告青海楠峰节能装饰有限公司于本判决生效后十日内给付原告西宁城北安源门业商行货款128000元、利息15360元，合计143360元；如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3168元，减半收取1584元，由被告青海楠峰节能装饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 冶 翾二〇一六年九月二十日书记员 罗菖琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1403民初字1529号
原告：古文献，男，1969年3月8日生，地址：梅江区。
原告：张小惠，女，1959年10月19日生，地址：梅江区。
原告：邓伟坚，男，1986年8月23日生，地址：梅江区。
上述三原告委托代理人廖伟雄，男，广东粤梅律师事务所律师。
被告1：凌世平，男，汉族，1985年12月30日出生，住所地：江西省赣州市寻乌县。
被告2：凌新妹，男，汉族，1961年11月30日出生，住所地：江西省赣州市寻乌县(现住：梅县)。
被告3：刘秀连，女，汉族，1965年8月7日出生，住所地：江西省赣州市寻乌县(现住：梅县)。
上述三被告委托代理人黎志东，男，广东法泰律师事务所律师。
原告古文献、张小惠、邓伟坚诉被告廖依根、李春芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法进行了审理。
原告古文献、张小惠、邓伟坚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告按合同约定支付剩余房款人民币237000元给原告；2、依法判令被告按月息2分计付从2016年10月16日起至全部所欠购房款付清时止的资金占用费给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为鸿禧雅苑小区的开发商。原、被告双方于2013年3月1日签订《梅县大新城鸿禧雅苑前期认购合同书》，合同约定被告向原告购买鸿禧雅苑套房第A5栋702房（三房二厅）、B3栋第16号杂物间，总价为人民币伍拾万捌仟伍佰元（508500元），此价格包括本合同第三、四、六项费用。同时合同第一条第1款约定如被告需办理银行按揭，按揭所需资料由被告提供，如乙方不能按照银行规定条件提供按揭所需资料，造成不能办理，一切责任由被告自负，且乙方需一次性付清房款，否则原告将收回该商铺或套房，产权仍属原告。合同第二条约定首期款人民币贰拾万元（200000元）签约之日支付，第二期款柒万壹仟伍佰元（71500元）在2013年12月30日前付、第三期款贰拾叁万柒仟元（237000元）由银行办理按揭。合同第三条约定房产证手续由原告负责办理，被告应提供有关资料。合同签订后原告已按合同约定如期向被告交房。
开发商在2016年7月28日接到不动产登记部门通知可以进行出让手续，原告在接到通知后，在2016年7月、8月、9月分别以电话、短信、小区主门贴通告的形式通知各位业主前来办理房产过户及住房按揭等相关手续，为了保障各位业主能收到办理房产过户及住房按揭等相关登记手续的通知，原告又于2016年9月27、28日连续两日在梅州日报进行登报告知且将登报内容复印放大张贴在本小区各栋楼梯主门及出入口。但至今被告仍没有过来办相关手续，恶意拖欠原告的购房款。
原告认为，双方订立的房屋买卖合同合法有效，所有条款为双方自愿、平等签订，被告的行为明显为恶意拖欠房款，已违反双方合同约定，严重损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》及相关司法解释规定，原告起诉请求被告支付剩余房款及违约金，请求法院查明事实，支持原告上述诉请。
本院经审查认为，本案涉案房产梅州市梅县区华银新区大新东路鸿禧雅苑A5栋702房登记的房地产权属人为邓伟坚、曾慧静（证号：粤房地权证梅县字第××号）。原告古文献、张小惠不是该房地产的权属人，对该房产的处分无权主张。原告邓伟坚也只是该房地产的共同所有人之一，只能对其所有部分提出主张。因此，原告古文献、张小惠、邓伟坚的诉讼主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告古文献、张小惠、邓伟坚的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 罗文胜
二〇一六年十二月二十八日
书记员 黄 欢
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔威民初字第3210号
原告董某某，男，汉族，1972年1月6日生，住贵州省。
原告委托代理人徐仁凯，贵州浩锐律师事务所律师。一般代理。
被告王某某，女，彝族，1970年5月19日生，住贵州省。
原告董某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告董某某及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告王某某经公告送达传票未到庭，本院缺席审理了本案，现已审理终结。
原告董某某诉称：我与被告于1997年3月办理结婚登记手续结婚，1998年5月10日生育女儿董某甲。婚后，被告有赌博、酗酒等不良嗜好，我多次规劝但其并无悔改，我与被告于2010年分居至今，现我与被告夫妻感情已彻底破裂，故我起诉至法院，要求判决原、被告双方离婚；双方所生女孩由我抚养。
被告王某某在答辩期内未提出答辩。
经审理查明：原告董某某与被告王某某于1997年10月3日办理结婚登记手续结婚，1998年5月10日生育女孩董某甲。婚后，�方因家务琐事经常发生吵闹。原、被告于2010年分居至今。另查明，被告于2012年7月外出，不知下落。
上述事实，有原告的陈述及证人证言在卷相互印证，事实清楚。
本院认为：根据我国婚姻法规定，有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。原、被告婚后常因家庭琐事发生争吵，于2010年分居至今，应认定双方夫妻感情已完全破裂，再维持双方的婚姻关系已无实际意义，故原告的离婚请求成立，应予支持。双方共同生育的子女，双方均负有抚养和教育的义务，考虑到被告至今下落不明，原告要求抚养孩子的主张，应予支持。双方的共同财产及共同�务，因被告未到庭参加诉讼，无法核实，故对双方的共同财产及共同债务不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条之规定，判决如下：
一、准予原告董某某与被告王某某离婚；
二、双方共同生育的孩子董某甲由原告董某某抚养。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节地区中级人民法院。
审 判 长 代定梅
审 判 员 代兴霞
人民陪审员 李勇军
二〇一六年三月九日
书 记 员 熊 奔
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0785民初431号
原告岑某甲，女，汉族。
委托代理人冯登华，系广东协诚律师事务所律师。
被告岑某乙，男，汉族。
本院在审理原告岑某甲诉被告岑某乙离婚纠纷一案过程中，现原告以与被告解决纠纷为由，于2016年5月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉的行为符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告岑某甲撤回对被告岑某乙的起诉。
本案受理费150元，由原告岑某甲负担�
审判员 张健均
二〇一六年五月四日
书记员 陈慕贞
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第01755号
申请执行人：张聪，居民。
被执行人：浙江鼎泰建设集团有限公司，住所地浙江省衢州市。
本院在执行申请执行人张聪与被执行人浙江鼎泰建设集团有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依法调查未发现浙江鼎泰建设集团有限公司可供执行财产，申请执行人同意终结安徽省怀远县人民法院（2014）怀民一初字第01613号民事判决书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第﹤六﹥项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第﹤一﹥之规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2014）怀民一初字第01613号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 亮
审判员 钱金林
审判员 吴 刚
二〇一六年八月二十九日
书记员 李琳琳
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执691号
申请执行人刘某，女，汉族。
被执行人陕西茂源实业集团有限公司，住所地咸阳市秦都区人民中路11号，组织机构代码73041777-2。
法定代表人梁某，系该公司董事长。
刘某与陕西茂源实业集团有限公司委托经营一案，咸阳市仲裁委员会作出的咸仲裁字（2014）第174号裁决书已发生法律效力，该裁决书内容为：一、陕西茂源实业集团有限公司在收到本裁决书之日起十五日内向刘某支付拖欠的租金24087元，逾期付款应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、陕西茂源实业集团有限公司在收到本裁决书之日起三十日内与刘某共同确定刘某所购茂源财富购物中心三层2号商铺的位置。本案仲裁费3030元，由刘某承担1497元，陕西茂源实业集团有限公司承担1533元。上述义务被执行人至今未履行，申请执行人向本院提出申请，要求被执行人支付申请执行人租金24087元及迟延履行金2394元、确定所购茂源财富购物中心三层2号商铺的位置并承担仲裁费1533元。本案执行费为261元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陕西茂源实业集团有限公司的银行存款
28275元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一六年九月二十日
书 记 员 严宝珍
贵州省荔波县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2722执208号
申请执行人:蒙宏辉，男，1987年6月15日生,水族,贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。
被执行人：唐小松,男，1981年7月16日生,汉族,贵州省道真县人，住贵州省道真县。
本院在执行蒙宏辉与唐小松买卖合同纠纷一案中，被执行人唐小松尚欠执行款311777.00元、执行费4577.00元。查明被执行人唐小松暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李慧冬
审判员 欧永茂
审判员 陈光琼
二〇一七年八月二十八日
书记员 潘世娟
贵州省荔波县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2722执208号申请执行人:蒙宏辉，男，1987年6月15日生,水族,贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。被执行人：唐小松,男，1981年7月16日生,汉族,贵州省道真县人，住贵州省道真县。本院在执行蒙宏辉与唐小松买卖合同纠纷一案中，被执行人唐小松尚欠执行款311777.00元、执行费4577.00元。查明被执行人唐小松暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李慧冬审判员  欧永茂审判员  陈光琼二〇一七年八月二十八日书记员  潘世娟
湖南省城步苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0529民初195号
原告周某某，女。
委托代理人石强，男，城步县正义法律服务所法律工作者。
被告伍某某，男。
本院在审理原告周某某与被告伍某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某以已与被告伍某某在城步县民政局办理离婚手续为由申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
本案受理费150元（已减半收取），由原告周某某承担。
审判员 肖卫楚
二〇一六年六月八日
书记员 邓青艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温平刑初字第39号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人刘某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年12月15日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2013）16号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2012年12月28日向本院提起公诉。本院于同月31日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员张存勇出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2012年12月14日晚21时56分许，被告人刘某醉酒后驾驶牌照为“浙C×××××”号普通二轮摩托车行经平阳县鳌江镇瓯南大桥引桥时被公安机关当场查获。经温州东海司法鉴定所鉴定，案发时被告人刘某的血液中乙醇含量为1.39mg／m1。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，并有血液检验报告书，车辆信息，身份信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险�驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月15日起至2013年1月29日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 游乐群
二〇一三年一月十日
书记员 陈 东
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第15105号
原告郭玉真，女，1968年5月16日出生。
原告赵磊，男，1987年7月20日出生。
原告赵强，男，1990年8月23日出生。
共同委托代理人韩英伟，北京市盈科律师事务所律师。
被告周满生，男，1975年8月16日出生，利盾厨房设备有限公司法人。
委托代理人王卫东，北京市中洲律师事务所律师。
本院在审理原告郭玉真、赵磊、赵强与被告周满生民间借贷纠纷一案中，原告郭玉真、赵磊、赵强于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告郭玉真、赵磊、赵强自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郭玉真、赵磊、赵强撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告郭玉真、赵磊、赵强负担（已交纳）。
代理审判员 刘 文
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 杨晓萌
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执行字第18号
申请执行人：陈丽明，女，1982年9月26日出生，德化县人。
被执行人：德化县浔中镇乐陶村第六村民小组，住所地：德化县浔中镇乐陶村。
负责人：陈天润，系该小组组长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）德民初字第2373号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付土地补偿款人民币45000元及案件受理费462.5元。
本案在执行过程中，申请执行人陈丽明已经受偿12229.8元；另外，本院已查封被执行人德化县浔中镇乐陶村第六村民小组所有的址在址在德化县浔中镇乐陶村的仓库一处（上、下两层），但因该仓库未进行产权登记、四至不清，暂不具备变现条件。经查证，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）德民初字第2373号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 钟德才
执行员 赖丽娜
执行员 陈志群
二〇一六年十月八日
书记员 何东辉
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑执字第976号
罪犯江训练，男，1977年9月28日出生，汉族，初中文化，户籍地江西省都昌县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2009年11月24日作出（2009）厦刑初字第126号刑事判决，以被告人江训练犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2009年2月21日起至2024年2月20日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币100000元，与另二名同案犯共同退赔被害人经济损失人民币624984元。判决生效后于2010年2月5日交付执行。服刑期间，本院于2012年9月29日作出（2012）厦刑执字第1144号刑事裁定书，裁定减刑一年一个月，刑期至2019年1月20日止，剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省厦门监狱于2015年9月18日提出减刑建议书，建议减刑一年九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，罪犯江训练参与盗窃12部汽车，价值人民币101万余元，被以盗窃罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10万元，共同退赔被害人经济损失人民币624984元。其案发至服刑至今，仅履行罚金1000元、退赔6100元，考核期间月均消费高达516元，可见具有一定履行能力而没有积极履行财产刑，故不予认定其具有认罪服判的悔改表现。该犯不符合减刑条件，根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯江训练不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 林常红.
审 判 员 赖 民 勇
审 判 员 黄 翠 青
二〇一五年十月十六日
代书记员 陈 雅 萍
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵06刑更773号
罪犯谷志英，男，1968年7月6日出生于湖南省桑植县，白族，小学文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师新湖监狱。
浙江省衢州市中级人民法院于2002年12月24日作出(2002)衢中刑初字第36号刑事判决，以被告人谷志英犯破坏电力设备、盗窃罪数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金30000元。2005年5月15日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月（刑期自2005年5月15日起至2025年2月14日止），剥夺政治权利改为九年；本院于2008年5月8日裁定减刑一年，剥夺政治权利九年不变；于2010年9月10日裁定减刑一年，剥夺政治权利九年不变；于2013年9月29日裁定减刑十个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关第六师新湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谷志英在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑十个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯综合表现材料》、《三课成绩单》、《考核手册》、《罪犯评审鉴定表》、《罚金、民事赔偿履行情况一览表》、《附加罚金刑、民事赔偿义务履行情况审查表》、《罚金刑及民事赔偿履行能力的评估意见书》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院审核后认为，执行机关报减幅度不当，建议缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯谷志英在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获监狱级改造积极分子4次，考核期内综合累积分209.3分，名列新湖监狱一监区二分监区（优胜分监区）151人中第17名。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯谷志英在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。但报减幅度不当，予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯谷志英减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自2005年5月15日起至2021年7月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 孙 杰
审判员 马 锐
二〇一六年六月十三日
书记员 杨颜惠
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法鹅商初字第0090号
原告无锡市锡山区荡口镇永泰纸张经营部，住所地无锡市锡山区鹅湖镇湖滨路。
经营者陈斌。
委托代理人吴文龙，江苏锡州律师事务所律师。
被告无锡市锡山区鹅湖镇荡口丰盛纸品加工场，住所地无锡市锡山区鹅湖镇新桥村。
经营者周钰，无锡市锡山区鹅湖镇新桥村大珠桥61号。
原告无锡市锡山区荡口镇永泰纸张经营部（以下简称永泰经营部）与被告无锡市锡山区鹅湖镇荡口丰盛纸品加工场（以下简称丰盛加工场）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法由审判员钱丹俊独任审判，并于2015年7月22日公开开庭进行了审理，原告永泰经营部的委托代理人吴文龙、被告丰盛加工场的经营者周钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永泰经营部诉称，其与丰盛加工场曾发生买卖纸张业务往来，由其向丰盛加工场供应不同规格的纸张。2013年12月24日，经双方对账，丰盛加工场确认结欠其货款399919元，此后丰盛加工场支付货款170000元，至今尚欠229919元未付，故永泰经营部诉至法院，要求判令丰盛加工场支付货款229919元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止按人民银行同期贷款利率计算）。
被告丰盛加工场辩称，因对账不是与经营者本人对账的，故对对账单不认可。
经审理查明：永泰经营部与丰盛加工场曾发生买卖纸张业务往来，由永泰经营部向丰盛加工场供应不同规格的纸张。2013年12月24日，永泰经营部与丰盛加工场对账，对账单载明：2013年2月22日至12月24日共发生往来款总计559919元，期末余额399919元，由丰盛加工场的员工周金福签字。
另查明，永泰经营部系个体工商户，经营者陈斌。丰盛加工场系个体工商户，经营者周钰。周金福系丰盛加工场员工，同时系经营者周钰的岳父。
上述事实，由永泰经营部提供的工商登记信息、对账单及当事人的陈述等在卷证明，并经庭审质证，丰盛加工场对对账单不予认可，认为对账应找经营者对账，不应找职工对账。
审理中，永泰经营部自认：对账单出具后，丰盛加工场支付其货款170000元，对此，丰盛加工场未发表意见。
本院认为：永泰经营部与丰盛加工场之间的买卖合同关系合法有效。丰盛加工场虽对对账单不予认可，但其对对账单的真实性不持异议，周金福系经营者周钰的岳父，同时作为丰盛加工场的员工，参与了双方之间的业务往来，周金福作为一个成年人，具有法律上的民事行为能力，其应当知晓在对帐单上签字的法律后果，故本院有理由相信，周金福在对账单上签字的行为代表丰盛加工场，故丰盛加工场提出的不予认可对账单的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。永泰经营部自认在对账单出具后，丰盛加工场支付其货款170000元，丰盛加工场未发表意见，应视为无异议。综上，丰盛加工场尚欠永泰经营部货款229919元，事实清楚、证据确凿充分，应予认定，故丰盛加工场应支付拖欠的货款229919元，逾期不付应当承担逾期付款违约金，永泰经营部要求丰盛加工场支付自起诉之日即2015年6月16日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
无锡市锡山区鹅湖镇荡口丰盛纸品加工场于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市锡山区荡口镇永泰纸张经营部货款229919元，并支付该款自2015年6月16日起至实际给付之日止按人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果无锡市锡山区鹅湖镇荡口丰盛纸品加工场未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元减半收取2375元，由无锡市锡山区鹅湖镇荡口丰盛纸品加工场负担（无锡市锡山区荡口镇永泰纸张经营部同意其预交的诉讼费用由无锡市锡山区鹅湖镇荡口丰盛纸品加工场向其直接支付，本院不再退还，由无锡市锡山区鹅湖镇荡口丰盛纸品加工场在本判决生效之日起十日内向无锡市锡山区荡口镇永泰纸张经营部支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 钱丹俊
二〇一五年八月二十八日
书记员 华 敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
济南高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第346号
申请执行人高恒强，男，1987年8月21日出生，汉族，住济南市。
被执行人山东动之美体育产业股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人范玉存，董事长。
申请执行人高恒强与被执行人山东动之美体育产业股份有限公司劳动争议纠纷一案，济南市高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会济高新劳仲案字（2014）第354号裁决书已经发生法律效力。该裁决书确定：被申请人山东动之美体育产业股份有限公司向申请人高恒强支付57660.875元。被执行人山东动之美体育产业股份有限公司未按照调解书确定的期限履行义务，申请执行人高恒强于2015年7月9日向本院申请执行。法院向被执行人山东动之美体育产业股份有限公司送达了执行通知书，但被执行人山东动之美体育产业股份有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经查明被执行人山东动之美体育产业股份有限公司名下有车辆、有房产，但已被其他多家法院查封。被执行人山东动之美体育产业股份有限公司名下有开立的账户，但存款余额不足以清偿本案案款。被执行人山东动之美体育产业股份有限公司无财产可供执行。现申请执行人高恒强也不能向本院提供其它关于被执行人山东动之美体育产业股份有限公司的财产线索和证据。本院依法将被执行人山东动之美体育产业股份有限公司纳入失信被执行人名单。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会济高新劳仲案字（2014）第354号裁决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的财产线索或证据。可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 兵
审判员 崔 红
审判员 贾承建
二〇一五年十一月十二日
书记员 陈 钰
山东省德州市德城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1402刑初31号
公诉机关德州市德城区人民检察院。
被告人刘某，曾用名刘志全，男，汉族，1978年1月13日出生于河北省故城县，初中文化，无业，住河北省衡水市故城县故城镇桑塘村**号。2005年5月因盗窃被德州市劳动教养委员会决定劳动教养一年。2006年11月7日因盗窃被德州市劳动教养委员会决定劳动教养一年。2008年1月30日因盗窃被德州市劳动教养委员会决定劳动教养一年。2009年9月28日因盗窃被德州市劳动教养委员会决定劳动教养一年。2011年5月3日因盗窃被德州市劳动教养委员会决定劳动教养一年三个月。2015年9月22日因本案盗窃被德州市公安局德城分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月28日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于德州市看守所。
德州市德城区人民检察院以德城检公刑诉（2016）36号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年1月29日向本院提起公诉，本院于当日立案。本院组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院指派代理检察员石彤、书记员赵福松出庭支持公诉，被告人刘某到庭参�诉讼。现已审理终结。
德州市德城区人民检察院指控，2015年7月至9月间，被告人刘某先后四次在德城区阳光花园小区内盗窃他人自行车，共四辆，价值共计人民币5466元。就指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人刘某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。
公诉人当庭称，被告人刘某认罪态度较好。
被告人刘某对公诉机关的指控无异议，无辩解意见，其未提交证据。
经审理查明，一、2015年7月下旬的一天晚上，被告人刘某在德城区阳光花园小区车棚内，盗窃该小区3-2-202号孙玉洪的七彩马牌变速自行车一辆。经鉴定，该车价值人民币1440元。
二、2015年8月4日19时14分许，被告人刘某在德城区阳光花园小�车棚内，盗窃该小区9-1-402号居民李某的捷安特牌变速自行车一辆。经鉴定，该车价值人民币786元。
三、2015年8月10日晚，被告人刘某在德城区阳光花园小区车棚内，盗窃该小区5-2-302号居民毛燕的美利达牌变速自行车一辆。经鉴定，该车价值人民币1260元。
四、2015年9月15日20时左右，被告人刘某在德城区阳光花园小区8号楼1单元楼道内，盗窃该小区8-1-201号居民王吉宁的捷安特牌变速自行车一辆。经鉴定，该车价值人民币1980元。
上述事实，有下列当庭质证认证的证据证明：
（一）书证
1、德州市公安局德城分局出具的办案说明1份，证实公安人员在被告人刘某供述的销赃地点调查，未找到被销赃的自行车。
2、德州市公安局德城分局出具的证明材料、受案登记表，证实本案的侦破、被告人刘某被抓获情况。
3、监控截图，证实案发时间段，案发现场情况。
4、收缴物品清单复印件，证实本案作案工具电缆钳1把被收缴。
5、行政处罚决定书复印件，证实被告人刘某因本案被行政拘留十日情况。
6、劳动教养决定书复印件，证实被告人刘某因盗窃多次被劳动教养情况。
7、常住人口信息表，证实被告人刘某出生于1978年1月13日，作案时具有完全负刑事责任年龄等基本情况。
（二）证人证言
金某的证言、辨认笔录及照片，证实其是案发地小区的保安，该小区自2015年7月至9月份，发生多次自行车被盗案，其经查看案发时间点的监控录像，留意作案的被告人刘某。2015年9月21日晚，其在小区内发现了刘某，便和被害人李某一起报警的事实。
（三）被害人陈述
王某、毛某、李某、孙玉洪的陈述，分别证实其自行车被盗的事实。
（四）被告人供述
刘某的供述，证实被告人刘某在公安机关供述本案盗窃的犯罪事实。
（五）鉴定意见
山东省涉案物品价格鉴定结论书、鉴定机构资质证书复印件、鉴定人资格证书复印件，证实本案被盗自行车的价值。
（六）辨认笔录
辨认笔录及照片，证实被告人刘某指认案发现场情况。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实及罪名成立。公诉人的意见，经查属实，予以采纳。
为打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人刘某犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月28日起至2016年4月21日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王 茜
代理审判员 杨 阳
人民陪审员 于文阁
二〇一六年三月十八日
书 记 员 李一凡
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初3456号
原告山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人马刚，行长。
委托代理人于增源，山东费县农村商业银行股份有限公司南张庄支行职工。
被告孙浩，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，居民，住费县。
被告郭士祥，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，居民，住费县。
被告顾士喜，男，XXXX年X月X日出生，汉族，居民，住费县。
被告孙士军，男，XXXX年X月X日出生，汉族，居民，住费县。
被告周传富，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，居民，住费县.
原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告孙浩、郭士祥、顾士喜、孙士军、周传富金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人于增源到庭参加诉讼，被告孙浩、郭士祥、顾士喜、孙士军、周传富经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判决解除原告与被告签订的借款担保合同。2、依法判令被告偿还所欠原告贷款10万元及利息、复利、罚息等。3、被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告孙浩于2015年7月7日于南张庄支行借款10万元，2016年7月6日到期，月利率为8.08333‰，并由被告郭士祥、顾士喜、孙士军、周传富提供保证担保，现结欠贷款本金10万元，借款到期后，经原告催要，被告未履行还款义务。
被告孙浩、郭士祥、顾士喜、孙士军、周传富未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月17日，被告孙浩由被告郭士祥、顾士喜、孙士军、周传富保证担保与原告山东费县农村商业银行股份有限公司签订个人借款合同、保证合同。约定被告孙浩向原告借款100000元，被告郭士祥、顾士喜、孙士军、周传富对上述借款及利息、费用等负连带责任。合同签订后，原告于2015年7月7日向被告孙浩发放贷款100000元，于2016年7月6日到期，月利率为8.08333‰。借款到期后，经原告催要，被告未履行还款义务。双方酿成纠纷，原告遂诉至本院。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、个人借款合同、保证合同、借款借据等证据材料，其证据材料均已收集并记录在卷。
本院认为，原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告孙浩、郭士祥、顾士喜、孙士军、周传富签订的借款合同、保证合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，为有效合同。被告孙浩未按合同约定偿还借款本息，应负违约责任。被告郭士祥、顾士喜、孙士军、周传富应依照合同约定，承担保证责任。综上所述，原告要求被告归还借款本金100000元及利息、复利、罚息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告山东费县农村商业银行股份有限公司于2013年7月17日与被告孙浩、郭士祥、顾士喜、孙士军、周传富签订的个人借款合同、保证合同均为有效合同。
二、被告孙浩于本判决生效后七日内偿还原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息（利息按合同约定利率计算至本判决确定的履行完毕日止）。被告郭士祥、顾士喜、孙士军、周传富负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，并预缴上诉费2300元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹庆利
二〇一六年九月二十一日
书记员 宋庆潇
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更3248号
罪犯郄丽莉，现在河北省女子监狱服刑。
河北省鹿泉市人民法院于2013年12月23日作出（2013）鹿刑初字第118号刑事判决，以被告人郄丽莉犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑四年。本院于2014年3月7日作出（2014）石刑终字第00129号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2016年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月29日立案并依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭审理了本案，河北省石家庄市冀中南地区人民检察院指派检察员张捷、赵燕出庭履行职务，执行机关指派干警许健、张念念出庭履行职务，罪犯郄丽莉到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯郄丽莉自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励2次；2009年5月4日因犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑四年。
经审理查明，罪犯郄丽莉在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言、管教干警赵晶、闫某及同监区罪犯王莉莉、田江波当庭所作的证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯郄丽莉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯郄丽莉系累犯，执行机关报请减刑时已从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯郄丽莉减去未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 张瑞征
二〇一六年九月二十一日
书记员 王 帆
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183民初2571号
原告：郭永伟，女，1962年8月30日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：胡东慧，河南开通律师事务所律师。
被告：郑州市才华耐火材料有限公司，住所地：新密市袁庄乡拐沟村。
法定代表人：李建涛。
原告郭永伟与被告郑州市才华耐火材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告郭永伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郭永伟撤回起诉处理。
审 判 员 肖 川
二〇一八年五月二十三日
法官助理 宋 洁
书 记 员 杨兴华
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0183民初2571号原告：郭永伟，女，1962年8月30日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：胡东慧，河南开通律师事务所律师。被告：郑州市才华耐火材料有限公司，住所地：新密市袁庄乡拐沟村。法定代表人：李建涛。原告郭永伟与被告郑州市才华耐火材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告郭永伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭永伟撤回起诉处理。审 判 员  肖 川二〇一八年五月二十三日法官助理  宋 洁书 记 员  杨兴华
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第0488号
申请执行人史红军，居民。
被执行人金超文，居民。
被执行人陈海霞，居民。
史红军申请执行金超文、陈海霞民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院于2013年10月21日作出的（2013）建颜民初字第0340号民事判决书已发生法律效力，申请执行人史红军于2014年3月3日向本院申请强制执行，申请执行标的396195元，申请费5842元。
本案在执行过程中，查询被执行人的银行存款信息、工商登记信息、房产登记信息、车辆登记信息，暂未发现被执行人有财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
对建湖县人民法院作出的（2013）建颜民初字第0340号民事判决书终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复强制执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 殷中华
审判员 熊 进
二〇一四年六月二十日
书记员 李长艳
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初12465号
原告：陆晓冬，男，1991年12月31日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。
被告：杨鹏，男，1991年3月22日出生，汉族，户籍地内蒙古牙石市。
本院在原告陆晓冬与被告杨鹏租赁合同纠纷一案中，本院定于2017年1月24日上午9时公开开庭审理本案，因原告经传票合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费二十五元，由原告陆晓冬负担（已交纳）。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 冯秀琴
人民陪审员 李 强
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 李峥艳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初82911号
原告天津市万洁物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区泰祥路12号弘景苑9号楼1层（物业用房）。
法定代表人孟长有，总经理。
委托代理人李玥，该公司员工。
委托代理人吴彤，该公司员工。
被告盛秀亭。
本院在审理原告天津市万洁物业管理有限公司诉被告盛秀亭物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津市万洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 石鑫润
二〇一六年九月二十一日
书记员 周 颀
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初3453号
原告：唐玉波，男，1985年9月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：严兰英，浙江曹娥江律师事务所律师。
被告：吕岳荣，男，1963年10月27日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告唐玉波与被告吕岳荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年5月18日裁定转为普通程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严兰英到庭参加了诉讼，被告吕岳荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐玉波向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款10万元并支付从起诉之日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告归还借款95000元，并支付该借款自起诉之日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2014年1月26日，被告因业务经营需要向原告借款10万元，并于同日出具借条一份。之后，原告多次催讨，但被告均认账不还。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份。
被告吕岳荣未作答辩亦未提交证据。
对原告提交的上述证据，因被告吕岳荣未到庭，视为对质证权利的放弃。本院经审查认为原告提交的借条符合证据三性，予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吕岳荣因需向原告唐玉波借款。2014年1月26日，被告向原告出具借条一份，载明：今由吕岳荣特向唐玉波借人民币壹拾万元整。原告于当日实际交付给被告95000元。借款后，经原告催讨，被告至今未归还。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告向原告借款95000元且至今未还的事实清楚。原告起诉请求被告返还借款95000元并支付相应逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告吕岳荣经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕岳荣应于本判决生效之日起三日内返还原告唐玉波借款95000元，并支付该借款自2017年5月3日起至判决确定的履行之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，由被告吕岳荣负担（限于判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 李金凤
代理审判员 宋 燕
人民陪审员 章渭昌
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 梁徐燕
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第3950号
申请执行人南京鑫蓥锡科技有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区东井村3号10幢。
法定代表人杨阳，该公司总经理。
委托代理人顾璇，江苏高旗律师事务所律师。
委托代理人杨小雪，江苏高旗律师事务所律师。
被执行人宝晶微电子江苏有限公司，住所地在江苏省句容市宝华经济开发区教育科技产业园18号03幢。
法定代表人袁小芳。
申请执行人南京鑫蓥锡科技有限公司与被执行人宝晶微电子江苏有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月7日作出的（2015）鼓商初字第677号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人宝晶微电子江苏有限公司于本判决生效之日起十日内支付申请执行人南京鑫蓥锡科技有限公司货款7645.39元，并自2013年11月13日起至实际支付之日止按同期银行贷款基准利率支付逾期利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月7日立案受理，执行标的8415.39元。
执行过程中查明，被执行人宝晶微电子江苏有限公司下落不明，名下无房产、银行存款、车辆，无其他财产可供执行。本案尚未执行到位8415.39元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓商初字第677号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 齐晓东
执 行 员 沈向红
执 行 员 韩 皓
二〇一六年二月二十三日
见习书记员 刘高甫
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初560号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：李瑞清，郓城县法律援助中心律师。
被告:李勇，农民。
被告:李红俭，农民。
被告:郭鲁杰，农民。
被告:刘福成，农民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告李勇、李红俭、郭鲁杰、刘福成借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞清到庭参加诉讼，被告李勇、李红俭、郭鲁杰、刘福成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2014年6月12日被告李勇向原告借款10万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2015年6月11日，被告李红俭对该笔贷款承担连带清偿责任，被告郭鲁杰、刘福成为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要拒不偿还借款。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金10万元及利息。
被告李勇、李红俭、郭鲁杰、刘福成未作答辩。
经审理查明，借款人李勇2014年6月12日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于购车;借款金额为10万元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率10.75‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告郭鲁杰、刘福成作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2014年6月12日至2016年6月9日之间的借款本金10万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2014年6月12日向被告李勇发放借款10万元，还款日期为2015年6月11日。被告李勇、李红俭夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书。到期后被告李勇未按约定履行还款义务，被告郭鲁杰、刘福成未尽担保责任。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证及夫妻共同还款责任承诺书记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告李勇签订的个人借款合同，以及与被告郭鲁杰、刘福成签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告李勇、李红俭夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书，该债务系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李勇、李红俭于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告郭鲁杰、刘福成对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告李勇追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 李金亮
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申373号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南通路易威登生态纺织品有限公司，住所地在江苏省南通市通州区川姜镇工业园区温州路888号。
法定代表人：曹新忠，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：通州区川姜镇意恒布业经营部，住所地在江苏省南通市通州区川姜镇志浩综合市场东区707号。
经营者：顾兆忠，男，汉族，1975年9月10日出生，住江苏省南通市开发区。
一审被告：曹新忠，男，汉族，1975年8月4日出生，住江苏省海门市。
再审申请人南通路易威登生态纺织品有限公司（以下简称路易威登公司）因与被申请人通州区川姜镇意恒布业经营部（以下简称意恒布业经营部）、一审被告曹新忠买卖合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中商终字第00514号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
路易威登公司申请再审称,（一）欠条是有人为制造虚假诉讼而恶意炮制的伪证，并非路易威登公司的真实意思表示。一审证人顾某是顾兆忠的妻妹，也是路易威登公司法定代表人曹新忠的妻子，本案发生于曹新忠与顾某离婚诉讼的背景之下。顾某冒用他人名义书写的欠条不具有真实性。（二）意恒布业经营部收到的来自路易威登公司及曹新忠夫妇钱款前后共计500万元以上，意恒布业经营部主张路易威登公司欠货款无法成立。顾某于2015年2月向意恒布业经营部支付了30万元，但因曹新忠银行卡被顾某恶意隐匿，导致举证不能，且同一时期，顾某转移曹新忠财产并离家出走。综上，请求依法再审本案。
本院经审查认为，第一，关于欠条签字的真实性问题。首先，根据一审庭审笔录，虽曹新忠与顾某夫妻不和，曾于2008年因离婚纠纷诉至法院，后又撤诉，但案涉欠条的落款时间为2012年5月1日，路易威登公司主张该欠条形成于曹新忠与顾某离婚诉讼之中，且系顾某恶意伪造，该主张碍难采信。其次，顾某与曹新忠同为路易威登公司的股东，且出具欠条之时，双方仍为夫妻关系，共同经营该公司，其以“路易威登曹新忠”的名义代表公司对外出具欠条，既符合常理，也易使意恒布业经营部作为交易相对方产生合理信赖。结合一审中，顾某到庭陈述及送货员证人证言，一、二审采信该欠条并无不当。第二，关于双方经济往来的问题。根据一、二审举证情况，双方除本次交易外，还有通过银行卡转账等方式的大额经济往来。现路易威登公司转账给意恒布业经营部的款项虽数额较大，但二审中就上述款项的用途询问曹新忠,曹新忠亦未认可是偿付布料欠款，结合意恒布业经营部向曹新忠亦有转账，双方交易往来的数额巨大，考虑到双方尚有其他经济纠纷，在曹新忠自己未认可其对意恒布业经营部的转账是偿还该笔欠条的情况下，一、二审对此未予认定并无不当。第三，关于顾某与曹新忠的矛盾。曹新忠主张顾某故意隐匿银行卡，但该主张并未有证据予以证实。因此，路易威登公司的申请再审理由无事实和法律依据，本院不予采信。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回路易威登公司的再审申请。
审 判 长 王 蕴
代理审判员 周 茎
代理审判员 韩文彦
二〇一七年八月十六日
书 记 员 刘云云
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭庙民初字第0062号
�告赵某，女，1971年12月26日生，汉族，沭阳县人，农民。
委托代理人唐磊、张连，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。
被告鲍某，男，1971年8月11日生，汉族，沭阳县人，农民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 李军辉
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 黄灵芝
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭庙民初字第0062号
原告赵X。
委托代理人唐磊、张连。
被告鲍X超。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 李军辉
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 黄灵芝
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初615号
原告：李庆合，男，1953年12月20日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：常学伦，河南君洁律师事务所律师。
被告：孙海刚，男，1964年3月21日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：周跃田，濮阳县律法服务所法律工作者。
原告李庆合诉被告孙海刚劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月15日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告李庆合委托代理人常学伦、被告孙海刚委托代理人周跃田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆合诉称，2014年被告在山西青徐县承包建筑工程时，原告组织木工、钢筋工十一人，以及其本人共十二人为被告提供劳务。最后经结算，被告共拖欠十二人工资216220元，至今未支付。为维护其合法权益，特起诉至法院。请求依法判令被告支付拖欠工资216220元并承担诉讼费等涉案费用。
被告孙海刚辩称，李庆合作为原告起诉，主体不适格，应驳回原告起诉，其理由如下：一、从李庆合的诉状看，债权人为十二人，很明显构成了普通共同诉讼中的代表诉讼，李庆合作为原告起诉是违反法律程序的，二、李庆合以自己的名义起诉，又构不成民事诉讼法第四十二条规定的其他组织的负责人，李庆合充其量不过是孙海刚的牵线人，李庆合作为原告起诉不适格。
原告提交的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份主体；2、2014年10月1日欠据一张，2018年1月12日孙海刚录音一份，证明被告认可欠原告工程款并承诺2018年春节先行偿还一部分。
被告孙海刚对原告提交证据的质证意见是：身份证复印件无异议，欠条有异议，在2016年期间孙海刚支付了原告近15万元左右，实际欠款数应为61584元，录音中孙海刚的声音是他本人的无误。
被告孙海刚提交的证据有：2018年3月1日，刘继廷等七人出具的证明，证明其七人放弃了对孙海刚的起诉权，同时证明了李庆合不是适格的原告。
原告李庆合对被告提交证据的质证意见是：首先出具该证明的证人应当出庭作证，并接受法庭及原被告的询问，没有出庭的不应当作为事实证据，其次不显示该七人具体详细身份信息，也无法证明是其本人所签署的，从该证明中显示其七人的工资款为61584元，包含在起诉数额中，但是原告都给工人们出具着欠条。如果证人能够提供原告出具的欠条，可以在起诉数额中相应的扣除。
经审理查明，2014年，原告李庆合带领木工、钢筋工十一人，加上其本人共计十二人在山西省为被告孙海刚提供劳务。后经结算，被告孙海刚共拖欠十二人工资216220元。2014年10月10日，被告孙海刚为原告李庆合出具欠条一份，注明“今欠到工资款贰拾壹万陆仟贰佰贰拾元整，216220元”。后经原告多次催要，被告孙海刚均拒不支付拖欠款项，故原告诉讼来院。
本院认为，原告李庆合带领、组织人员为被告孙海刚提供劳务，持有被告孙海刚2014年10月10日出具的拖欠款项债权凭证，以双方之间存在劳务费纠纷为由提起诉讼并无不当，故对被告辩称的原告不具有主体资格的辩解，本院不予支持。被告提交2018年3月1日刘继廷等七人出具的证明，该证明落款仅显示七个人签名，七人均未到庭核实相关情况，被告亦未提交其他证据与该证据相互印证，不能达到被告所述的证明七人放弃对被告孙海刚起诉的证明目的。2014年10月10日被告孙海刚出具的欠条系其真实意思表示，合法有效，原被告双方之间债权债务关系明确，本院依法予以确认，被告孙海刚应承担支付原告劳务费216220元的责任。被告孙海刚辩称其在2016年期间已经支付原告150000元左右，实际欠款数额应为61584元，但原告对此不予认可，在原告方提交的2018年1月12日通话录音中，被告孙海刚并未对涉案款项数额提出异议，且被告又未提交其他证据对其所述已经支付情况予以证明，故对被告的辩解，本院不予支持，被告孙海刚应承担支付原告李庆合劳务费216220元的责任。案件经调解无果，综上，依照根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告孙海刚于本判决生效后十日内支付原告李庆合劳务费216200元。
案件受理费2272元，由被告孙海刚负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
代理审判员 徐朦朦
二〇一八年四月九日
书 记 员 张瑞珂