福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）仓民初字第2899号
原告薛忠，男，1963年4月23日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托代理人胡伦扬，福建名仕律师事务所律师。
被告俞晓敏，男，1975年11月30日出生，汉族，住福州市。
委托代理人林彬、黄姗，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告郭玉莲，女，1977年12月23日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告薛忠与被告俞晓敏、郭玉莲民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡伦扬及被告俞晓敏委托代理人林彬、黄姗到庭参加诉讼；被告郭玉莲经公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛忠诉称，2009年11月25日被告俞晓敏向原告借款1360000元，约定2010年11月25日前还清，并出具借条。借款期限届满后，被告未偿还借款。两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应共同承担债务。故向法院起诉，请求判令二被告共同偿还原告1360000元及利息（按日万分之二点一计算，自2010年11月26日起计算至还清借款之日止）；2、被告承担诉讼费。
被告俞晓敏辩称：一、被告只与薛星存在投资合作关系，与原告薛忠并无实际的借贷关系。2009年10月中旬，被告俞晓敏与薛星共同投资宁武高速工地，双方约定薛星投资100万元，被告俞晓敏投资600万元。2009年11月25日在鼓楼区锦绣公司（系薛星办公室），薛星叫被告俞晓敏写《借条》给原告薛忠，把投资款写成借款的形式。当时被告俞晓敏和原告薛忠并不认识，是通过薛星介绍的。后因工地亏本，薛星找其还款。被告俞晓敏要求和原告结算，但未达成一致意见。被告在没有经结算情况下，先行于2011年5月份汇款给薛星20万元，通过被告俞晓敏个人建行账户汇款到薛星建行账户。这笔款项恰恰能够证明是投资款，而非借贷关系。该《借条》只是一个形式。被告俞晓敏只与薛星发生投资关系，与薛忠并未发生实际的借贷关系。薛星只转账人民币100万元，并非《借条》中所写的人民币136万元。被告俞晓敏与原告薛忠并无实际借贷关系。二、法律规定自然人之间的借款合同是实践性合同，原告薛忠并没有实际转账或支付现金。根据《合同法》第210条的规定：“自然人之间的，自贷款人提供借款时生效。”原告薛忠与被告俞晓敏之间仅有《借条》而没有实际的借款，因此借款合同并未生效。借贷等债权债务关系仅有借据和双方认可，但未提供款项往来等证据的，对债权债务关系的真实有效性严格审查，不能简单认定。本案中，原告薛忠并非实际借款人，只有《借条》，没有实际的转账凭证，因此不能认定原被告之间存在借贷法律关系。三、被告郭玉莲对此不知情，不应该承担连带责任。被告俞晓敏在本案中的任何法律行为，被告郭玉莲均不知情。因此被告郭玉莲不应承担连带法律责任。综上所述，被告俞晓敏与原告薛忠之间不存在借贷关系，要求法院驳回原告的诉讼请求。
被告郭玉莲未提交书面答辩与证据。
诉讼过程中，原告薛忠提交如下证据∶
1、借条，证明被告向原告借款的事实；
2、军官证，证明被告俞晓敏是现役军人，住址在福州市连江南路2号；
3、结婚证，证明两被告的夫妻关系；
4、户口簿及身份证，证明平潭县潭城镇东门庄89号滨海新苑B-705为两被告自有房屋。
被告俞晓敏质证意见：对于证据1《借条》真实性没异议，但对其合法性和关联性有异议。《借条》确实是被告俞晓敏写的，但被告俞晓敏与原告薛忠没有事实上的借贷关系，系根据薛星的要求以借款形式写给原告薛忠的。况且自然人间的借款合同属于实践性合同，被告俞晓敏与原告薛忠没有实际支付凭证，因此该《借条》不能作为认定原被告之间存在借贷关系的依据。对证据2的真实性、合法性没有异议，但对其关联性及证明对象有异议。只能证明被告俞晓敏的职务、工作单位及工作地点，与本案关联性不大。对证据3《结婚证》的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。仅能证明俞晓敏与郭玉莲是夫妻，不能证明郭玉莲在案发前知晓本案，也不能证明俞晓敏与郭玉莲有共同经营行为，与本案不存在关联性，郭玉莲不应当承担责任。对证据4户口本及被告郭玉莲身份证真实性、合法性无异议。对其关联性及证明对象有异议。只能证明被告郭玉莲的个人情况，与本案不具有关联性，更不能证明福建省平潭县潭城镇东门庄89号滨海新苑B-705室为俞晓敏与郭玉莲自有房屋。
被告俞晓敏、郭玉莲未提交证据。
本院认为，被告郭玉莲未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据形式合法，被告俞晓敏对真实性均无异议，其内容与本案具有关联性，且证据间可以相互印证，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认以下法律事实∶2009年11月25日，被告俞晓敏向原告薛忠出具借条一份，内容为：“本人俞晓敏向薛忠借款人民币壹佰叁拾陆万元整，立此为据。2010年11月25日之前归还清。借款人：俞晓敏2009.11.25”。
另查：（1）上述债权债务发生期间被告俞晓敏曾从事工程投资，该借款的资金用于工程投资。（2）被告俞晓敏与被告郭玉莲系夫妻关系。（3）被告俞晓敏于2011年5月左右归还原告200000元（通过案外人薛星）。
本院认为，本案被告俞晓敏主张2009年11月25日出具借条属于工程投资款，但并没有提供证据证实，而借条的内容具有债权凭证性质，可以反映原、被告之间的债权债务关系，故对原告主张的借贷法律关系，本院予以采信。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”故被告俞晓敏应自还款期限2010年11月25日的次日起按照银行同期贷款利率支付利息。
根据（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。被告俞晓敏与被告郭玉莲系夫妻关系，原告就被告俞晓敏在婚姻关系存续期间所负债务，要求二被告共同偿还，合理合法，本院予以支持。原告诉请逾期还款按日万分之二点一计算逾期利息，缺乏依据，本院不予支持。被告郭玉莲经公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下∶
一、被告俞晓敏、郭玉莲于本判决生效之日起十日内返还原告薛忠人民币1160000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息（2010年11月26日起至2011年5月31日止，以1360000元为基数；2011年6月1日起，以1160000元为基数，计至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告薛忠的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18520元，由原告薛忠负担3280元，被告俞晓敏、郭玉莲负担15240元。被告俞晓敏、郭玉莲负担的部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 林 珲
代理审判员 陈家挺
人民陪审员 杨宗钦
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 王 群
附注一∶本判决适用主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条、合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条、债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
（二）》
第二十四条、债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附注二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决书、裁定书、调解和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定的履行期间的，从法律文书生效之日起计算。