wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初7448号
原告：河南中星江淮汽车销售服务有限公司。住所地：郑州市郑花路与开元路交叉口。
法定代表人：杨金融，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡松涛，河南鑫豫达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鸥梦晖，河南鑫豫达律师事务所实习律师。
被告：陈荔，女，1975年2月7日出生，汉族。
原告河南中星江淮汽车销售服务有限公司诉被告陈荔追偿权纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈荔偿还给原告人民币91057.09元（欠款67577.09元，违约金23480元）。2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年10月9日，由原告担保，被告陈荔与中国工商银行股份有限公司南阳卧龙支行签订个人借款合同，贷款164000元购买歌诗图牌小型轿车一辆。被告陈荔借款后未按照合同约定履行还款义务，多次逾期。截止2016年11月10日，被告按照合同约定已构成严重违约。为了维护原告的合法的权益，故诉至法院。
本院受理后，根据原告河南中星江淮汽车销售服务有限公司向本院提供的被告的送达地址，不能向被告送达法律文书。经本院查证后仍不能确定上述被告的诉讼法律文书的送达地址，导致本案的法律文书无法向上述被告送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所地等信息。本案中，根据原告河南中星江淮汽车销售服务有限公司提供的上述被告信息不明确。依照《中华人民共和共民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告河南中星江淮汽车销售服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 张 逸
二〇一六年十二月二十六日
书记员 要忻辰
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初9963号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告夏海燕。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告夏海燕信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告夏海燕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币277,663.40元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币277,663.40元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年五月二十九日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初7294号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路29号12层及11层1101、1102室。
负责人：马勇。
委托代理人：曹广福、郭国芳，均为广东科德律师事务所律师。
被告：叶小彦，女，1969年5月16日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告叶小彦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹广福、郭国芳到庭参加诉讼，被告叶小彦经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2012年5月19日，被告在原告处申领了信用卡，卡号51×××76。
（二）透支金额及相关费用：截至2016年12月23日的信用卡透支欠款本金29999.33元、零售利息7836.81元、滞纳金10021.77元。
（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（中信银行）核发信用卡后，乙方（主卡申领人）及其附属卡持卡人应按甲方的规�交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到帐日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。
收费标准订明：利息，日息万分之五，按月计收复利。滞纳金，每期最低还款额未还部分的5%。信用卡取现手续费，境内按取现金额的2%计收，境外按取现金额的3%计收。
（四）中信银行信用卡网站发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，声明自2017年1月1日起，取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人违约逾期未还款的行为，向持卡人收取违约金�即持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元人民币或2美元或20港币或2欧元，按账户每月收取；自2013年6月1日取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。公告时间为2016年9月30日。
（五）诉讼请求：一、被告偿还原告截至2016年12月23日的信用卡透支欠款本金29999.33元、零售利息7836.81元、滞纳金10021.77元，以及自2016年12月24日起计至所有欠款清偿之日止的利息和违约金（利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担本案的受理费、保全费等全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为,被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿透支款的本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款本金、利息的诉求符合法律规定与合同约定，本院予以支持。
关于滞纳金及违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》及中信银行信用卡网站发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，中信银行自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，故关于原告要求被告支付截至2016年12月31日的滞纳金及自2017年1月1日起至所有欠款清偿之日止的违约金的诉求，本院均予以支持。
被告叶小彦经本院合法传唤，�正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶小彦于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还告截至2016年12月23日的信用卡透支欠款本金29999.33元、零售利息7836.81元、滞纳金10021.77元，自2016年12月24日起至被告叶小彦实际清偿之日止的利息，自2016年12月24日至2016年12月31日止的滞纳金，自2017年1月1日起至被告叶小彦实际清偿之日止的违约金（利息以本金29999.33元为基数，按每日万分之五的标准计算；滞纳金、违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费996元，由被告叶小彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年七月十九日
书 记 员 余玟虹
宜昌市点军区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0504民初139号
原告湖北宇星置业发展有限公司。住所地宜昌市点军区江南大道***号。
法定代表人李爱军，该公司董事长。
委托代理人李刚，湖北陈守邦律师事务所律师。特别授权代理。
被告闫俊，原湖北宇星置业发展有限公司职工。
原告湖北宇星置业发展有限公司（以下简称宇星置业公司）与被告闫俊劳动合同纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨忠山独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告宇星置业公司委托代理人李刚、被告闫俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宇星置业公司诉称，闫俊是宇星置业公司销售部置业顾问，公司曾多次要求其签订书面劳动合同，但被告以各种理由拖延。2015年9月30日，被告提出辞职。2016年1月，被告向宜昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付双倍工资。同年3月，宜昌市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告双倍工资41804元。原告认为，原告已要求被告签订书面劳动合同，被告拒不签订，原告不应承担相应法律责任。请求法院判决不予支持被告请求支付未签订合同的二倍工资41804元。
被告闫俊辩称，经仲裁机构查明，原告没有与被告签订劳动合同，也没有给被告缴纳社会保险费用，其行为明显违法，被告有权单方提出辞职。原告诉请无事实和法律依据，请求法院判决宇星置业公司支付闫俊工资41804元。
经审理查明，2014年6月25日，闫俊到宇星置业公司工作，2015年9月30日辞职。在此期间，宇星置业公司未与闫俊签订书面劳动合同，也没有给闫俊缴纳社会保险费用。2016年1月，闫俊向宜昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付双倍工资。同年3月，宜昌市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付闫俊双倍工资41804元。
同时查明，闫俊上年度月平均工资3785元，2014年8月至2015年6月，闫俊工资收入41635元。
上述事实，有原告提交公司营业执照、宜昌市劳动人事争议仲裁委员会（2016）宜劳仲决字第15号裁决书及送达回证、（2016）宜劳仲决字第17号裁决书及送达回证，以及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。宇星置业公司提出其曾多次要求闫俊签订书面劳动合同、其不应承担相应法律责任的主张，因宇星置业公司未提供相应证据证明，故其主张不能成立，其请求法院判决不支付闫俊二倍工资的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：
原告湖北宇星置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告闫俊工资41635元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告湖北宇星置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 杨忠山
二〇一六年六月二十三日
书记员 徐 雨
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0424民初380号
原告彭伟平，男，1973年11月7日出生，汉族，居民，住衡东县。
委托代理人林彬华，湖南楚云律师事务所律师。
被告罗助煌，男，1963年2月16日出生，汉族，居民，住衡东县。
委托代理人李军，湖南楚云律师事务所律师。
被告阳杏芝，女，1965年11月16日出生，汉族，居民，住衡东县。系罗助煌的妻子。
本院在审理原告彭伟平诉被告罗助煌、阳杏芝合伙协议纠纷一案中，原告彭伟平于2016年11月18日向本院提出撤回对被告罗助煌、阳杏芝起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请是其自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭伟平撤诉。
本案案件受理费减半收取7828元，由原告彭伟平负担。
审 判 长 李 翔
审 判 员 谢红军
人民陪审员 刘 兴
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 郭 莉
校对责任人：谢红军打印责任人：郭莉

湖南省衡东县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0424民初380号原告彭伟平，男，1973年11月7日出生，汉族，居民，住衡东县。委托代理人林彬华，湖南楚云律师事务所律师。被告罗助煌，男，1963年2月16日出生，汉族，居民，住衡东县。委托代理人李军，湖南楚云律师事务所律师。被告阳杏芝，女，1965年11月16日出生，汉族，居民，住衡东县。系罗助煌的妻子。本院在审理原告彭伟平诉被告罗助煌、阳杏芝合伙协议纠纷一案中，原告彭伟平于2016年11月18日向本院提出撤回对被告罗助煌、阳杏芝起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请是其自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告彭伟平撤诉。本案案件受理费减半收取7828元，由原告彭伟平负担。审 判 长  李 翔审 判 员  谢红军人民陪审员  刘 兴二〇一六年十一月十八日书 记 员  郭 莉校对责任人：谢红军打印责任人：郭莉
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初2046号
原告石家庄冠旭建筑劳务分包有限公司，住所地石家庄市桥西区东平路3号怡然雅居1号楼2单元303室。
法定代表人刘中恩，该公司执行董事。
委托代理人张陆岩，河北和融兴律师事务所律师。
委托代理人赵霞，该公司员工。
被告罗建卫。
委托代理人杜宏彬，石家庄市农民工法律援助中心律师。
委托代理人宋露露，石家庄市农民工法律援助中心工作人员。
本院在审理原告石家庄冠旭建筑劳务分包有限公司与被告罗建卫劳动争议一案中，本院定于2016年8月3日开庭，原告石家庄冠旭建筑劳务分包有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。根据法律规定，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，由原告石家庄冠旭建筑劳务分包有限公司负担。
审 判 长 韩丽娟
人民陪审员 李君莉
人民陪审员 韩 风
二〇一六年八月三日
书 记 员 王 磊
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第413-2号
申请执行人龚金标。
被执行人颜来发。
本院于2015年6月15日作出（2015）霞执字第413号裁定冻结被执行人颜来发的银行存款。现因被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人颜来发银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 光
审 判 员 俞彦科
代理审判员 李 臻
二〇一五年七月二十日
书 记 员 阮岳伟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1129民初960号
原告岑某某，女，农民。
被告韩某某，男，农民。
本院在审理原告岑某某诉被告韩某某离婚纠纷一案中,原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为,原告在规定的期限内未履行交费义务,应视其主动放弃诉讼权利,本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 刘小平
二〇一六年六月三日
代理书记员 赖韵艳
本案所附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百九十九条第二款原告无正当理由未按期足额补交的,按撤诉处理,已收取的诉讼费用退还一半。
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0624民初2205号
原告：鄂托克旗家馨物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码91150693676928992F，地址内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
法定代表人：韩冬梅，系该公司经理。
委托诉讼代理人：白银，系该公司职员。代理权限：特别授权。
被告：吕伟，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
原告鄂托克旗家馨物业管理服务有限责任公司与被告吕伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告于2017年8月21日以被告已主动履行给付义务为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤回对被告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鄂托克旗家馨物业管理服务有限责任公司撤回对被告吕伟的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告鄂托克旗家馨物业管理服务有限责任公司负担。
审判员 边丽
二〇一七年八月二十一日
书记员 贺伟
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初4344号
原告曹英。
被告钱志超。
被告永安财产保险股份有限公司张家港支公司。
负责人张益民，该公司总经理。
原告曹英诉被告钱志超、永安财产保险股份有限公司张家港支公司（以下简称永安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员任清敏独任审判，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告曹英、被告钱志超到庭参加了诉讼，被告永安财产保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院经缺席开庭审理，现已审理终结。
原告曹英诉称，2016年1月22日，原告与被告钱志超驾驶的轿车在张家港市××青草巷发生交通事故。该事故经张家港市公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警大队）出具道路交通事故责任认定书认定，被告钱志超承担事故全部责任。原告的车辆经相关程序进行了修理。另，被告钱志超驾驶的车辆在被告永安财产保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业险）。因损失未得到赔偿，原告为此起诉至法院，请求判令：1、被告钱志超给付原告修理轿车费用5960元及车辆贬损费用1788元，被告永安财产保险公司在保险责任内承担赔偿责任；2、诉讼费用由两被告承担。
被告钱志超辩称，原告的维修费用超过了保险公司的定损金额，原告轿车的左轮毂和前保险杠只需要维修即可，并不需要更换，但是原告对此进行了更换。我与保险公司只负担定损金额内的费用，超出定损的部分不予承担。
被告永安财产保险公司未作答辩。
经审理查明，2016年1月22日17时29分，钱志超驾驶苏E×××××小型轿车在张家港市××青草××内与曹英驾驶的苏E×××××小型轿车发生碰撞。交警大队出具一份道路交通事故认定书，认定：钱志超承担事故全部责任，曹英不承担事故责任。事故发生后，苏E×××××轿车被送往张家港市森通汽车销售服务有限公司进行维修，产生维修费用5960元。因损失未得到赔偿，曹英向本院提起诉讼。
另查明，钱志超持有的机动车驾驶证准驾车型为C1，有效起始日期为2011年8月9日，有效期限为6年。苏E×××××小型轿车的所有人为钱建平，该车在永安财产保险公司投保了交强险及商业险，商业险责任限额为50万元且投保了不计免赔率条款。交强险保险期间为自2016年1月1日0时起至2016年12月31日23时59分59秒止，商业险保险期间为自2015年2月28日0时起至2016年2月27日24时止。
上述事实，有道路交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、电话营销专用机动车辆保险单、江苏增值税专用发票、江苏省机动车维修费用结算清单及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，公民或集体的财产权受法律保护，侵害公民或集体财产权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。本案中，原告曹英驾驶的苏E×××××小型轿车在本起交通事故中受损，其要求赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。交警大队对本次交通事故已作出交通事故认定书，该认定书内容完整，程序合法，可以作为本案认定事故责任的依据，本院对其内容予以采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险及商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。苏E×××××小型轿车在永安财产保险公司投保了交强险及商业险，现钱志超驾驶该车在保险期间内发生交通事故，故对于原告的损失，被告永安财产保险公司作为保险人应先在交强险责任限额内赔偿；不足部分，因本案交通事故中被告钱志超承担事故全部责任，故应由被告永安财产保险公司在商业险责任限额内赔偿；仍有不足的，由被告钱志超赔偿，其余损失，由原告曹英自理。
对于原告主张的损失，按有关规定认定如下：
1、修车费，原告主张5960元，提供了维修费发票、维修费用结算清单等证据。
被告钱志超意见为原告的维修费用是根据自己的判断进行的维修，超出了保险公司的定损费用，只认可保险公司定损的费用。
本院认为，被告钱志超称原告的维修费用已超过保险公司的定损金额，但对此并未提交定损报告及评估明细予以证明，对该辩称，本院不予采纳。原告已提交了维修费发票及维修费用结算清单等证据，故原告的车辆损失应以其实际修理费用计算。认定维修费5960元。
2、车辆贬损费用，原告主张1788元。
被告钱志超意见为只认可定损金额内的费用。
本院认为，原告曹英驾驶的苏E×××××小型轿车虽因本起交通事故受损，但根据维修费用结算清单，可以证实苏E×××××小型轿车受损部分为车灯、保险杠等部件，上述受损部件并非车辆的主要部件，且已通过修理进行了更换，车辆修复后不会对汽车的使用寿命、动力性、安全性、美观性和舒适性等造成影响，完全可以恢复其“原状”。故对于车辆贬损费用，本院不予认定。
综上，本院认定原告的损失为修车费5960元，该费用由被告永安财产保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，在商业险责任限额内赔偿3960元（5960元-2000元），合计赔偿5960元。其余损失由原告曹英自理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司张家港支公司应赔偿原告曹英因本起交通事故造成的损失5960元，限于本判决生效后十日内履行。（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，帐号：46×××84）。
二、驳回原告曹英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告钱志超负担，该款原告曹英已预交，本院不再退还，由被告钱志超在本判决生效后十日内直接给付原告曹英。
本判决为终审判决。
代理审判员 任清敏
二〇一六年七月十三日
书 记 员 徐美春
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0622执286号
申请执行人：耿金才
被执行人：靖宇县睿丰房地产开发有限公司
关于申请执行人耿金才与被执行人靖宇县睿锋房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，靖宇县人民法院下发的（2016）吉0622民初441号民事调解书,已经发生法律效力。由于被执行人靖宇县睿锋房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人耿金才向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，靖宇县睿丰房地产开发有限公司给付了全部欠款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2015)靖民二初字第441号民事调解书�行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张新云
二〇一六年三月三十日
书记员 胡 军
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执1786号
申请执行人王亚杰，男，1990年4月20日出生，汉族。
被执行人李豪丰，男，1992年9月25日出生，汉族。
被执行人邵峰，男，1984年3月2日出生，汉族。
本院在执行申请执行人王亚杰申请执行被执行人李豪丰、邵峰机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人未履行（2016）豫0502民初670号民事判决书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人李豪丰、邵峰名下银行存款19270.16元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常波
审判员 晁震
审判员 孔希
二〇一六年十一月三十日
书记员 郭浩
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0722民初1383号
原告：南平鑫辉物业管理有限公司，住所地：福建省浦城县梦笔名郡3号楼207室。
法定代表人：桑辉，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李水妹，女，1969年9月9日出生，南平鑫辉物业管理有限公司员工，南平鑫辉物业管理有限公司推荐。
被告：朱福荣，男，1973年9月7日出生，汉族，住福建省浦城县。
原告南平鑫辉物业管理有限公司与被告朱福荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告南平鑫辉物业管理有限公司于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南平鑫辉物业管理有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南平鑫辉物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由南平鑫辉物业管理有限公司负担。
审判员 占建平
二〇一八年六月十二日
书记员 张盛媚
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民初字第02334号
原告乔某，男。
被告李某，男。
原告乔某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理，依法适用简易程序，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告乔某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乔某诉称，被告先后从原告处购买化肥17.5吨，货款共计60500元整，被告于2012年5月5日向原告出具欠（复合肥）货款欠条一张。并承诺两月后清偿全部货款。限期届满后，原告曾多次向被告催要货款，但被告总以各种理由拒不偿还。为此特具文起诉，请求人民法院依法判决被告给付原告化肥款60500元，本案的诉讼费由被告负担。
被告李某收到原告的起诉状副本、本院的应诉通知书、举证通知书后，未提交书面答辩状，未向本院提交证据。
经审理查明，被告李某分批购买原告乔某的化肥17.5吨，货款共计60500元。2012年5月5日，被告李某向原告乔某出具欠款60500元的欠条一张，该欠条内容为“欠条，今欠3×17复合肥5T×3350元=16750元，3×18复合肥12.5T×3500元=43750元，合计：60500元，春阳：1384963****，某：1383968****，李某，2012.5.5号”。后经原告乔某多次追要，被告李某还款10000元，下欠货款50500元至今未还。现原告催要无果，特起诉来院，请求依法判令所请。
以上事实，有书证及当事人的陈述、证人证言在卷佐证，本院足以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。原告乔某将货物出售给被告李某，被告李某向原告乔某出具欠条，足以证明原、被告双方形成买卖合同法律关系及被告李某拖欠原告乔某货款未付的事实。原告乔某已经依约定转让货物所有权给被告李某，被告李某作为买受人应当依照合同约定支付价款。庭审过程当中，原告乔某陈述被告李某已偿还欠款10000元，请求被告偿还下余欠款50500元的理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某于本判决生效后五日内支付原告乔某价款人民币五万零五百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费656元，保全费620元，合计1276元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
代理审判员 苗婷
二〇一六年一月十二日
书 记 员 吕楠
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）泌民初字第02334号原告乔治青，男，1963年2月13日出生，汉族，市民，住泌阳县。被告李振西，男，1987年8月18日出生，汉族，农民，住泌阳县。原告乔治青与被告李振西买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理,依法适用简易程序，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告乔治青到庭参加诉讼，被告李振西经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告乔治青诉称，被告先后从原告处购买化肥17.5吨，货款共计60500元整，被告于2012年5月5日向原告出具欠（复合肥）货款欠条一张。并承诺两月后清偿全部货款。限期届满后，原告曾多次向被告催要货款，但被告总以各种理由拒不偿还。为此特具文起诉，请求人民法院依法判决被告给付原告化肥款60500元，本案的诉讼费由被告负担。被告李振西收到原告的起诉状副本、本院的应诉通知书、举证通知书后，未提交书面答辩状，未向本院提交证据。经审理查明，被告李振西分批购买原告乔治青的化肥17.5吨，货款共计60500元。2012年5月5日，被告李振西向原告乔治青出具欠款60500元的欠条一张，该欠条内容为“欠条，今欠3×17复合肥5T×3350元=16750元，3×18复合肥12.5T×3500元=43750元，合计：60500元，春阳：138××××3992，振西：138××××7838，李振西，2012.5.5号”。后经原告乔治青多次追要，被告李振西还款10000元，下欠货款50500元至今未还。现原告催要无果，特起诉来院，请求依法判令所请。以上事实，有书证及当事人的陈述、证人证言在卷佐证，本院足以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。原告乔治青将货物出售给被告李振西，被告李振西向原告乔治青出具欠条，足以证明原、被告双方形成买卖合同法律关系及被告李振西拖欠原告乔治青货款未付的事实。原告乔治青已经依约定转让货物所有权给被告李振西，被告李振西作为买受人应当依照合同约定支付价款。庭审过程当中，原告乔治青陈述被告李振西已偿还欠款10000元，请求被告偿还下余欠款50500元的理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李振西于本判决生效后五日内支付原告乔治青价款人民币五万零五百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元，保全费620元，合计1276元，由被告李振西负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。代理审判员  苗婷二〇一六年一月十二日书 记 员  吕楠
开封市禹王台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0205行审13号
申请执行人开封市公安局繁塔分局交管巡防大队。
负责人马金亮，开封市公安局繁塔分局交管巡防大队大队长。
委托代理人崔利滨，开封市公安局繁塔分局交管巡防大队民警，代理权限为特别授权。
被申请执行人王运锋，1967年05月09日生，河南省开封县。
开封市公安局繁塔分局交管巡防大队因被申请人王运锋于2017年05月14日09时31分在解放大道与滨河路交叉口实施机动车违反禁止标线指示的违法行为，于当日对被申请人作出编号4102381000742441《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定对被申请人王运锋处以100元罚款（逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款），对该行政处罚决定，被申请人王运锋未在法定期限内向开封市公安局交通警察支队申请行政复议亦未向人民法院提起行政诉讼，编号4102381000742441《公安交通管理简易程序处罚决定书》已经生效。被申请人王运锋在编号4102381000742441《公安交通管理简易程序处罚决定书》确定的期限内未履行义务，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向王运锋送达了《催告书》，王运锋仍未履行义务。申请执行人开封市公安局繁塔分局交管巡防大队向本院申请强制执行，要求被申请人缴纳100元罚款，及逾期加处罚款100元，合计应缴纳200元。本院依法组成合议庭对编号4102381000742441《公安交通管理简易程序处罚决定书》的合法性进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，开封市公安局繁塔分局交管巡防大队于2017年05月14日作出的编号4102381000742441《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。根据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对开封市公安局繁塔分局交管巡防大队于2017年05月14日作出的编号4102381000742441《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙黎霞
审 判 员 武东升
审 判 员 朱永武
二〇一八年二月二日
（代）书记员 陈柯安
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初1323号
公诉机关常州市武进区人民检察院。
被告人鲁俊煜，男，1961年8月29日出生于江苏省武进市，汉族，大专文化，江苏盈通建设科技发展有限公司副总经理，户籍地江苏省常州市武进区，住常州市武进区。因本案于2016年10月24日被常州市公安局武进分局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]1279号起诉书起诉指控被告人鲁俊煜犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2016年11月21日立案，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员张朝出庭支持公诉，被告人鲁俊煜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年10月14日13时许，被告人鲁俊煜持证驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车，沿常州市武进区前黄镇前庙路由西向东行驶至后黄路路口时，发现前庙路后黄村道路口有民警设卡检查便掉头驶离，后被执勤民警驾车截停检查时发现其有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中乙醇含量为167.9毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车辆。
上述事实，被告人鲁俊煜当庭无异议，并有证人许某的证言，公安机关出具的案发、查获经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、物证检验报告、视频截图、人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁俊煜，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人鲁俊煜犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人鲁俊煜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳伟
二〇一六年十二月二日
书 记 员 殷潞灵
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。……
缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第263号
申请执行人：桂林银行股份有限公司永福支行。
负责人：石磊，行长。
被执行人莫堃。
被执行人：李为鹄。
被执行人：王军。
被执行人：魏华。
被执行人：桂林市宏正融资性担保有限公司。
法定代表人：王军，总经理。
本院在执行申请执行人桂林银行股份有限公司永福支行与被执行人莫堃、李为鹄、王军、魏华、桂林市宏正融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人除给付部分欠款外，尚欠部分无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）永民初字第585号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行其它财产或者原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2014）永民初字第565号民事调解书的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行的财产，查封冻结期间届满后，申请执行人尚须再继续查封、冻结的，应当在查封冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈寿忠
审判员 莫奇云
审判员 王 宇
二〇一五年十一月十九日
书记员 唐作明
湖南省永顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第263号
申请执行人向用圣，男。
法定监护人李选爱，女，系向用圣的妻子。
委托代理人向圣龙，永顺县法律援助中心律师。
被执行人长沙天工环保科技有限公司，地址长沙市开福区捞刀河中青路高源村同心组65号。
法定代表人罗小萍。
委托代理人谭毅军，湖南联合创业律师事务所律师。
申请执行人向用圣与被执行人长沙天工环保科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月1日立案执行。作为本案执行依据的法律文书（2015）永民初字第36号民事判决书主文确定标的为25276元，因被执行人长沙天工环保科技有限公司无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结永顺县人民法院（2015）永民初字第36号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 宋祖文
审 判 员 刘 伟
人民陪审员 曹 平
二〇一六年五月五日
书 记 员 杨晓蓉
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第263号
申请人欧阳爱民，男，汉族，湖南省郴州市人。
被执行人张猛，男，汉族，湖南省永兴县人。
被执行人曹华英，女，汉族，湖南省永兴县人，系张猛之妻。
申请执行人欧阳爱民与被执行人张猛、曹华英民间借贷纠纷一案，湖南省永兴县人民法院于2015年4月15日作出的（2015）永民初字第265号民事判决书，已经发生法律效力。申请人欧阳爱民于2015年6月26日向本院申请强制执行，本院于2015年6月26日立案执行。
本院在执行过程中，在执行67067元后，经依法穷尽对被执行人张猛、曹华英的财产调查和执行手段，现查明被执行人暂无财产可供执行，暂不能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永兴县人民法院（2015）永执字第263号案的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向管辖的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文斌
审 判 员 李国会
代理审判员 张利兵
二〇一五年十二月十二日
代理书记员 李 勇
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第263号
申请执行人福建开达鞋业有限公司，住所地福建省晋江市磁灶张林乃资路6号。
法定代表人张特开，该公司执行董事。
被执行人福建欧美龙体育用品有限公司，住所地永春县桃城镇榜德工业区，组织机构代码75314050-X。
法定代表人陈忠实，该公司董事长。
申请执行人福建开达鞋业有限公司与被执行人福建欧美龙体育用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）永民初字第3337号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，被执行人的银行账户已被泉州市中级人民法院冻结，暂无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）永民初字第3337号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 林刚义
审 判 员 涂书贤
代理审判员 魏凌燕
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 吕继业
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第263号
申请执行人夏月媚，女，1975年4月16日出生，汉族，住永安市。
被执行人俞吓强，男，1978年12月16日出生，汉族，住永安市。
被执行人庄小兰，女，1982年5月5日出生，汉族，住永安市。
被执行人潘庆添，男，1976年05月19日出生，汉族，住永安市。
本院依据已经发生法律效力的永安市人民法院于2014年10月8日作出的（2014）永民初字第3398号民事调解书，因被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，至今仍拖欠申请执行人借款本金42000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人俞吓强、庄小兰、潘庆添所有的价值人民币42530元的财产或冻结、扣划相应价值的银行存款或扣留、提取相应价值的其他收入（其中执行费530元，逾期履行的债务利息另行计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢永泉
审判员 陈国延
审判员 朱荣增
二〇一五年一月二十八日
书记员 毕庆华
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执519号
申请执行人李亚栋，男，1955年12月28日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托代理人陈军、庄鸣，江苏正太和律师事务所律师。
被执行人镇江山水湾生态农业开发有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区宝堰镇大陆村。
法定代表人管建洪，该公司董事长。
申请执行人李亚栋与被执行人镇江山水湾生态农业开发有限公司买卖合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出（2015）锡滨商初字第00250号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：一、被告镇江山水湾生态农业开发有限公司于本判决生效后立即向原告李亚栋支付货款650906元并偿付违约金（以1000906元为基数，自2015年1月1日起算至本案起诉之日止，按照银行同期贷款基准利率的3倍计算）。二、驳回原告李亚栋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13594元、保全费5000元，共计18594元，由被告镇江山水湾生态农业开发有限公司承担。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年3月23日立案执行，执行标的669500元。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人名下无房屋、无车辆登记，无银行、公积金存款，有土地信息但因国土部门未录入系统无法查封及处置。本案现尚有执行款669500元及执行费9095.00元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供其他可供执行财产，现申请执行人同意本案程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨商初字第00250号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 明
执行员 沈卜铭
执行员 项 晶
二〇一六年九月二十三日
书记员 过艳妮
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0122执607号
移送部门：连江县人民法院刑一庭。
被执行人周朝阳，男，1968年11月29日出生，汉族，户籍地河南省上蔡县。因犯拒不支付劳动报酬罪被判处刑罚，现羁押于监狱。
对被执行人周朝阳罚金、支付劳动报酬一案，连江县人民法院于2016年4月27日作出的（2016）闽0122刑初93号刑事判决书，已发生法律效力。本院于2016年5月17日予以移送立案执行，标的为强制被执行人周朝阳缴纳刑事罚金人民币5000元，支付李军等人劳动报酬共计人民币174792元。
本案在执行过程中，向被执行人送达执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。经调查，被执行人暂无财产可供执行。本案在法定期限内暂时难以执结。因此，宜终结本案本次执行程序。嗣后，待被执行人有财产可供执行时，由本院依职权予以恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
连江县人民法院作出的（2016）闽0122刑初93号刑事判决书中对被执行人周朝阳处罚金人民币5000元、支付劳动报酬人民币174792元的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：吴旭强
执行员 ：郑易星
执行员 ：王成峰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 ： 曾 晟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初4497号
原告：宁夏天豹物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区玉皇阁北街216号。
法定代表人：丁凯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王银华，该公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：司法富宗，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏天豹物业服务有限公司与被告司法富宗物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告宁夏天豹物业服务有限公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许宁夏天豹物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告宁夏天豹物业服务有限公司负担。
审判员 王怀成
二〇一八年五月七日
书记员 陈 丹
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0608刑初10号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人冯某甲，男，广东省佛山市高明区人，汉族，初中文化，无业，现住佛山市高明区。因涉嫌寻衅滋事，于2015年8月9日被佛山市公安局高明分局刑事拘留（同日被羁押），同年9月14日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2015）646号起诉书指控被告人冯某甲犯寻衅滋事罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭对本案进行了审理。佛山市高明区人民检察院指派检察员刘某乙出庭支持公诉，被告人冯某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月1日21时许，被告人冯某甲因琐事想教训被害人张某乙，并纠集“阿某”、“沙蹓斌”、“大碌七”（均另案处理），通过电话联系将张某乙约到佛山市高明区明城镇八达园酒店前河堤旁的空地上。被害人李某与罗某、刘某丙、冯某乙同张某乙到达现场后，冯某甲伙同“阿某”等人用拳脚将张某乙、李某打伤。经法医鉴定，张某乙、李某的损伤程度为轻微伤。
法庭上，针对上述指控，公诉机关向法庭出示了被告人冯某甲的供述，被害人张某乙、李某的陈述，证人罗某、何某、刘某丙、冯某乙、严某、冯某丙的证言，现场勘验笔录，辨认笔录，现场指认笔录，佛公明（司）鉴（法）字（2015）348、349号法医学人体损伤程度鉴定意见，粤纬司某所（2015）（司）鉴（活）字第1414号骨龄鉴定意见，抓获经过，通话记录，佛山市公安局高明分局明城派出所出具的情况说明，佛山市高明区杨和镇杨某中学出具的证明等证据。
公诉机关认为，被告人冯某甲无视国家法律，随意殴打他人，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。建议判处被告人冯某甲一年六个月以下有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人冯某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：公诉机关指控被告人冯某甲犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人冯某甲无视国家法律，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人冯某甲犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人冯某甲归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，有悔罪表现，本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月9日起至2016年5月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 卢 军
审 判 员 张国政
代理审判员 刘忆红
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 邓豪杰
广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂执复167号
复议申请人（异议人、被执行人）：玉林市盛业房地产开发有限公司。住所地：玉林市教育中路386号盛业家园小区**幢****号。
法定代表人：梁武余，董事长。
委托代理人：周国辉，广西桂南律师事务所律师。
委托代理人：吴昭传，广西桂南律师事务所律师。
申请执行人：陈小茹，女，1974年2月22日出生，汉族，住广西玉林市。
申请执行人：王允特，男，1993年9月3日出生，汉族，住广西玉林市。
委托代理人：邓春光，广西广为律师事务所律师。
玉林市中级人民法院（简称玉林中院）在执行申请执行人陈小茹、王允特与被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司（简称盛业公司）房屋买卖合同纠纷一案中，于2016年10月20日作出（2016）桂09执异133号执行裁定书，玉林市盛业房地产开发有限公司不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
本院查明，陈小茹、王允特等480人与盛业公司因商品房买卖合同纠纷系列案，向玉林仲裁委员会申请仲裁。2013年10月29日，玉林仲裁委员会作出322份裁决书，裁决盛业公司向陈小茹、王允特等480人分别支付违约金及仲裁费；盛业公司应协助申请人办理房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。履行期限届满后，因盛业公司未按仲裁裁决履行义务，陈小茹、王允特等480人向玉林中院申请强制执行。2013年11月29日，玉林中院对322件案件进行执行申请权登记备案，随后对玉华钦等16人的12份裁决书立案执行。盛业公司提出执行异议，认为本案存在不予执行的情形。2014年4月15日，玉林中院作出（2014）玉中执异字第2号执行裁定书，裁定对玉华钦等16人与盛业公司的12份裁决不予执行。2014年7月12日，玉华钦等16人向本院申诉，请求执行监督，要求撤销玉林中院（2014）玉中执异字第2号执行裁定。本院立（2014）桂执监字第59号执行监督案件予以审查。2015年11月5日，本院作出（2014）桂执监字第59号监督函，责令玉林中院对（2014）玉中执异字第2号执行裁定重新审查。2015年12月28日，玉林中院作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，裁定撤销（2014）玉中执异字第2号执行裁定；驳回盛业公司对玉华钦等12份裁决不予执行的申请。
玉林中院将玉华钦等16人与盛业公司的12件执行案件指定玉林市玉州区人民法院（简称玉州区法院）执行。玉州区法院在2016年3月2日立案执行，并在2016年5月17日执行完毕。
2016年4月12日，玉林中院对陈小茹、王允特等464人共310件案件立案执行。2016年5月17日，玉林中院作出（2016）桂09执350号之一执行裁定，就310件案件合并执行，同时冻结盛业公司帐户存款300万元，并扣划237423元到法院执行款帐户。2016年6月6日，盛业公司提出执行异议，认为陈小茹、王允特等464人已超过申请执行时效，应依《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第四百八十三条第一款之规定，裁定对本案不予执行。玉林中院审查后认为，玉林仲裁委员会作出的裁决书裁定被申请人玉林市盛业公司给付义务的履行期间为送达之日起15日内履行完毕，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理。申请人陈小茹、王允特等464人在期限内已经向法院申请强制执行，并未超过法定的申请执行时效。2016年6月22日，玉林中院作出（2016）桂09执异2号执行裁定书，裁定驳回盛业公司的异议。盛业公司不服上述裁定，向本院申请复议。本院审查认为，玉林中院未对申请执行人2013年11月15日提交申请执行书后的事实进行审查，属于事实不清；本案有464个申请执行人，因被执行人相同在执行过程中可以并案执行，但因执行依据不同，标的不同，申请执行人也不同，玉林中院未能按照一案一议的原则，对310件案件只做一份异议裁定，属于程序违法。2016年9月22日，本院作出（2016）桂执复28号执行裁定，撤销玉林中院（2016）桂09执异2号执行裁定，发回重新审查。
2016年10月，玉林中院重新作出（2016）桂09执异7号到（2016）桂09执异316号共310份执行裁定，其中本案为（2016）桂09执异133号执行裁定，裁定驳回盛业公司的异议请求。盛业公司不服，向本院申请复议，请求撤销上述异议裁定，并对310份裁决书裁定不予执行。理由是：1.执行法院认定申请执行人已于2013年11月15日申请执行不是事实；2.即使申请执行属实，2013年11月15日因申请执行致时效中断后的两年内玉林中院既没有立案执行，申请执行人也没有重新申请执行，玉林中院在2016年4月12日立案已过申请执行时效期间。
结合双方当事人的主张及争议，归纳本案的焦点为：申请执行人是否在申请执行时效内向玉林中院申请执行？玉林中院是否立案执行？
本院认为，首先，322份仲裁裁决的申请人已经在申请执行期限内向玉林中院统一递交执行申请书，玉林中院也在2013年11月29日对申请人的执行申请进行了立案登记，应确认322份仲裁裁决的申请执行人已经向玉林中院申请立案执行。其次，因立案后，玉林中院对其中12份裁决书裁定不予执行，致本案当事人向本院申诉，直至本院立案监督玉林中院在2015年12月28日作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，撤销不予执行裁定，并于2016年4月12日对310份裁决书予以执行，程序合法，本院予以确认。
综上，玉林中院认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回玉林市盛业房地产开发有限公司的复议申请,维持玉林市中级人民法院（2016）桂09执异133号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张秀萍
审 判 员 廖雄强
代理审判员 阮传华
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 韩 蓓
广西壮族自治区高级人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂执复167号复议申请人（异议人、被执行人）：玉林市盛业房地产开发有限公司。住所地：玉林市教育中路386号盛业家园小区**幢****号。法定代表人：梁武余，董事长。委托代理人：周国辉，广西桂南律师事务所律师。委托代理人：吴昭传，广西桂南律师事务所律师。申请执行人：陈小茹，女，1974年2月22日出生，汉族，住广西玉林市。申请执行人：王允特，男，1993年9月3日出生，汉族，住广西玉林市。委托代理人：邓春光，广西广为律师事务所律师。玉林市中级人民法院（简称玉林中院）在执行申请执行人陈小茹、王允特与被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司（简称盛业公司）房屋买卖合同纠纷一案中，于2016年10月20日作出（2016）桂09执异133号执行裁定书，玉林市盛业房地产开发有限公司不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。本院查明，陈小茹、王允特等480人与盛业公司因商品房买卖合同纠纷系列案，向玉林仲裁委员会申请仲裁。2013年10月29日，玉林仲裁委员会作出322份裁决书，裁决盛业公司向陈小茹、王允特等480人分别支付违约金及仲裁费；盛业公司应协助申请人办理房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。履行期限届满后，因盛业公司未按仲裁裁决履行义务，陈小茹、王允特等480人向玉林中院申请强制执行。2013年11月29日，玉林中院对322件案件进行执行申请权登记备案，随后对玉华钦等16人的12份裁决书立案执行。盛业公司提出执行异议，认为本案存在不予执行的情形。2014年4月15日，玉林中院作出（2014）玉中执异字第2号执行裁定书，裁定对玉华钦等16人与盛业公司的12份裁决不予执行。2014年7月12日，玉华钦等16人向本院申诉，请求执行监督，要求撤销玉林中院（2014）玉中执异字第2号执行裁定。本院立（2014）桂执监字第59号执行监督案件予以审查。2015年11月5日，本院作出（2014）桂执监字第59号监督函，责令玉林中院对（2014）玉中执异字第2号执行裁定重新审查。2015年12月28日，玉林中院作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，裁定撤销（2014）玉中执异字第2号执行裁定；驳回盛业公司对玉华钦等12份裁决不予执行的申请。玉林中院将玉华钦等16人与盛业公司的12件执行案件指定玉林市玉州区人民法院（简称玉州区法院）执行。玉州区法院在2016年3月2日立案执行，并在2016年5月17日执行完毕。2016年4月12日，玉林中院对陈小茹、王允特等464人共310件案件立案执行。2016年5月17日，玉林中院作出（2016）桂09执350号之一执行裁定，就310件案件合并执行，同时冻结盛业公司帐户存款300万元，并扣划237423元到法院执行款帐户。2016年6月6日，盛业公司提出执行异议，认为陈小茹、王允特等464人已超过申请执行时效，应依《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款之规定，裁定对本案不予执行。玉林中院审查后认为，玉林仲裁委员会作出的裁决书裁定被申请人玉林市盛业公司给付义务的履行期间为送达之日起15日内履行完毕，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理。申请人陈小茹、王允特等464人在期限内已经向法院申请强制执行，并未超过法定的申请执行时效。2016年6月22日，玉林中院作出（2016）桂09执异2号执行裁定书，裁定驳回盛业公司的异议。盛业公司不服上述裁定，向本院申请复议。本院审查认为，玉林中院未对申请执行人2013年11月15日提交申请执行书后的事实进行审查，属于事实不清；本案有464个申请执行人，因被执行人相同在执行过程中可以并案执行，但因执行依据不同，标的不同，申请执行人也不同，玉林中院未能按照一案一议的原则，对310件案件只做一份异议裁定，属于程序违法。2016年9月22日，本院作出（2016）桂执复28号执行裁定，撤销玉林中院（2016）桂09执异2号执行裁定，发回重新审查。2016年10月，玉林中院重新作出（2016）桂09执异7号到（2016）桂09执异316号共310份执行裁定，其中本案为（2016）桂09执异133号执行裁定，裁定驳回盛业公司的异议请求。盛业公司不服，向本院申请复议，请求撤销上述异议裁定，并对310份裁决书裁定不予执行。理由是：1.执行法院认定申请执行人已于2013年11月15日申请执行不是事实；2.即使申请执行属实，2013年11月15日因申请执行致时效中断后的两年内玉林中院既没有立案执行，申请执行人也没有重新申请执行，玉林中院在2016年4月12日立案已过申请执行时效期间。结合双方当事人的主张及争议，归纳本案的焦点为：申请执行人是否在申请执行时效内向玉林中院申请执行？玉林中院是否立案执行？本院认为，首先，322份仲裁裁决的申请人已经在申请执行期限内向玉林中院统一递交执行申请书，玉林中院也在2013年11月29日对申请人的执行申请进行了立案登记，应确认322份仲裁裁决的申请执行人已经向玉林中院申请立案执行。其次，因立案后，玉林中院对其中12份裁决书裁定不予执行，致本案当事人向本院申诉，直至本院立案监督玉林中院在2015年12月28日作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，撤销不予执行裁定，并于2016年4月12日对310份裁决书予以执行，程序合法，本院予以确认。综上，玉林中院认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回玉林市盛业房地产开发有限公司的复议申请,维持玉林市中级人民法院（2016）桂09执异133号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张秀萍审 判 员  廖雄强代理审判员  阮传华二〇一六年十二月十九日书 记 员  韩 蓓
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第419-5号
申请人执行刘秀英，女，蒙古族，1958年9月12日出生。
被执行人鄂尔多斯市易通电子科技有限责任公司。
被执行人姬建国，男，汉族，1975年3月19日出生。
被执行人姬建华，男，汉族，1972年12月20日出生。
申请执行人刘秀英与被执行人鄂尔多斯市易通电子科技有限责任公司、姬建国、姬建华民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2012）东法民初字第4569号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院作出（2014）东执字第419-4号执行裁定书，裁定查封了被执行人�建国所有的奥迪牌小型汽车一辆，并责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖、财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人姬建国所有的奥迪牌小型汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 林
审 判 员 张 波
代理审判员 白布拉格
二〇一五年十月十三日
书 记 员 赵 璐
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒民执字第722号
申请执行人：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司。住所舒兰市。
被执行人：肖振祥，住舒兰市。
被执行人：周庆，住舒兰市。
申请执行人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司与被执行人肖振祥、周庆金融借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年8月21日作出了（2015）舒民二初字第473号民事调解书。文书发生法律效力后，申请执行人于2015年12月2日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人肖振祥、周庆均暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2015）舒民二初字第473号民事调解书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰 汝 成
审判员 徐长海代理审判员任杰
二〇一五年十二月二十三日
书记员 刘 鳕 湾
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1524执221号
申请执行人张叔英，女，生于1972年3月11日，汉族，四川省长宁县人，住长宁县长宁镇曙光村3组7号。。
被执行人周学，男，生于1972年11月16日，汉族，四川省长宁县人，住长宁县长宁镇曙光村3组7号。。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）长民初字第136号民事判决，在执行申请执行人张叔英与被执行人周学离婚纠纷一案过程中，双方达成和解协议，现在履行中。本院认为，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）长民初字第136号民事判决第四项的本次执行程序；
二、被执行人周学未按和解协议履行时，申请执行人张叔英可向具有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡良清
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈 彬
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1524执221号
申请执行人张叔英，女，生于1972年3月11日，汉族，四川省长宁县人，住长宁县长宁镇曙光村3组7号。现住长宁县长宁镇安宁路三段罗生小区301号。
被执行人周学，男，生于1972年11月16日，汉族，四川省长宁县人，住长宁县长宁镇曙光村3组7号。现住长宁县长宁镇安宁路三段罗生小区301号。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜民终字第684号民事判决，在执行申请执行人张叔英与被执行人周学离婚纠纷一案中查明：被执行人周学在银行有存款，决定予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周学在银行的存款五万50000元，冻结期限十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡良清
二〇一六年五月十八日
书记员 陈 彬
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初129号
原告：宿州市瑞祥汽车运输有限公司，住所地宿州市经济开发区金海大道12号楼1-101。
单位负责人：陈民，系该公司经理。
委托代理人：闫志义，安徽法理律师事务所律师。
被告：张和平，男，汉族，1971年3月15日出生，住江苏省邳州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邳州市支公司，住所地江苏省邳州市建设北路6号。
单位负责人：王丰，系该公司总经理。
委托代理人：陈勇，该公司法律顾问。
原告宿州市瑞祥汽车运输有限公司与被告张和平、中国人民财产保险股份有限公司邳州市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡永独任审判，于2016年3月21日，2016年5月25日公开开庭进行了审理，原告宿州市瑞祥汽车运输有限公司的委托代理人闫志义、被告中国人民财产保险股份有限公司邳州市支公司的委托代理人陈勇到庭参加诉讼，被告张和平经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宿州市瑞祥汽车运输有限公司诉称：2015年10月16日3时33分，被告张和平驾驶一辆苏C×××××号重型货车沿329省道行驶至大草路交叉口时，由于未减速观望与罗峰驾驶的原告所有的皖L×××××号重型货车发生碰撞，致双方车辆、路面、及货物受损的交通事故。刮该事故经泗县公安局交警大队大桥中队事故认定，被告张和平负事故全部责任。被告张和平驾驶的苏C×××××号重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司邳州市支公司分别投了交强险和50万元的第三者商业险且不计免赔。原告车辆的损失经与被告协商未果。特提起诉讼，请求判令被告赔偿原告各项损失217460元，且被告中国人民财产保险股份有限公司邳州市支公司在保险责任限额内赔付，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己主张，向本院递交如下证据：1、原告营业执照、机构代码、法定代表人证明书，证明原告身份。
2、交通事故认定书，证明事故事实及责任划分，张和平负事故全部责任。3、张和平身份证、从业资格证、驾驶证、行驶证，证明车辆所有人为张和平，张和平证件齐全。4、机动车保险报案记录，证明被告张和平车辆在被告保司处投保保险情况。5、原告方车辆行驶证、驾驶员驾驶证、从业员资格证，证明车辆为原告所有，驾驶员证件齐全。6、施救费和调车费发票一张，证明支付施救费用5500元。7、车险评估报告一份、评估费收据一份，证明车损201960元及评估费10000元。8、宿州埇桥区宏途汽修厂证明一份，证明未出具发票原因。
被告张和平未有答辩也未提供证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司邳州市支公司辩称：事故属实，涉案车辆在保司投保交强险和商业险第三者责任险50万且不计免赔；对事故责任划分有异议，不应承担全部责任，原告车辆应承担主要责任；原告车辆主张的损失不予认可，我方定损为90000元，而原告主张为201960元，中间悬殊差额较大；不承担诉讼费和定损的鉴定费用、
被告中国人民财产保险股份有限公司邳州市支公司提供如下证据：1、泗县人保公司对该车辆的损坏程度情况确认书，证明车辆损坏程度及定损地点。2、车损评估报告一份，评估费发票一组，证明原告车辆经重新评估为186862元，产生评估费5000元。
本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案的证据认定如下：对原告所举证据1、2、3、4、5、6、7、8，被告对真实性无异议，本院对原告所举证据的真实性予以认定；对被告中国人民财产保险股份有限公司邳州市支公司提交证据1、2的真实性、予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：2015年10月16日3时33分，被告张和平驾驶一辆苏C×××××号重型货车沿329省道行驶至大草路交叉口时，由于未减速观望与罗峰驾驶的原告所有的皖L×××××号重型货车发生碰撞，致双方车辆、路面、及货物受损的交通事故，原告的车辆在宿州市宏途汽车修理厂修理。该事故经泗县公安局交警大队大桥中队事故认定，被告张和平负事故全部责任。被告张和平驾驶的苏C×××××号重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司邳州市支公司分别投了交强险和50万元的第三者商业险且不计免赔。原告车辆损失经中衡保险公估股份有限公司评估为201960元，评估费10000元，施救费5500元。被告中国人民财产保险股份有限公司邳州市支公司对该评估报告不认可，申请重新评估，泗县人民法院委托安徽同正行保险公估有限公司对原告车辆重新评估损失为186862元。
本院认为：原告诉讼请求是否符合法律规定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。原告方的损失186862元，施救费5500元，评估费10000元，合计202362元。因肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司邳州市支公司投保交强险和50万元的第三者商业险且不计免赔，且该车驾驶员张和平承担事故的全部责任，故原告的损失由被告中国人民财产保险股份有限公司邳州市支公司在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿2000元，超出交强险部分190362（扣除评估费10000元）元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邳州市支公司在第三者商业险的限额内赔偿；原告方的评估费10000元和被告保险公司的评估费5000元合计15000元由被告张和平承担。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司邳州市支公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告各项损失192362元。
被告张和平在本案中不承担赔偿责任。
本院开户行：泗县工行虹都支行账号：13×××85，收款人：泗县人民法院执行局执行专户。转账时请注明裁判文书案号及当事人的姓名）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4560元，减半收取2280元，评估费15000元，合计17280元，由被告张和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 胡永
二〇一六年五月二十六日
书记员 曹伟
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞姜商初字第182号
原告：宁波恒辉螺纹工具有限公司。
法定代表人：陈磊。
被告：宁波永宏紧固件制造有限公司。
法定代表人：蔡建宏。
本院在审理原告宁波恒辉螺纹工具有限公司与被告宁波永宏紧固件制造有限公司承揽合同纠纷一案中，因原告宁波恒辉螺纹工具有限公司未在法律规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 缪建飞
二〇一五年七月十日
代书记员 崔婉倩
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1621民初88号
原告岳池县四兴页岩机砖厂。
投资人聂贤君。
被告重庆市安泰建筑工程有限公司。
法定代表人梁国平。
本院在审理原告岳池县四兴页岩机砖厂诉被告重庆市安泰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告岳池县四兴页岩机砖厂于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳池县四兴页岩机砖厂自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告岳池县四兴页岩机砖厂撤回起诉。
本案案件受理费871元由原告岳池县四兴页岩机砖厂负担。
审判员 黄 轲
二〇一六年一月二十九日
书记员 邓嘉雨
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭江刑初字第930号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人苏某，无业。2012年8月13日因非法行医被杭州市余杭区卫生局罚款人民币五千元；2014年7月16日因非法行医被杭州市余杭区卫生局罚款人民币五千元；2014年8月29日因非医学需要鉴定胎儿性别被杭州市余杭区人口和计划生育局罚款人民币一万元。因本案于2015年8月12日被刑事拘留，同年9月8日被取保候审。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2015）885号起诉书指控被告人苏某犯非法行医罪，于2015年10月16日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员陈洁出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月起，被告人苏某在未取得医生执业资格的情况下，在本市江干区九堡街道某村某区某号徐某（另外处理）的出租房内，进行非医学需要鉴定胎儿性别，至同年8月11日被杭州市江干区卫生和计划生育局查获。被告人苏某曾因非法行医先后三次被行政处罚。
上述事实，被告人苏某在庭审中并无异议，且有证人徐某、殷某、潘某、朱某的证言，辨认笔录，医师资格及注册情况查询结果证明，行政处罚决定书，卫生行政执法文书，证明，户籍证明，查获经过，现场检查笔录，现场照片及被告人苏某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某无视国家法律，未取得医生执业资格仍从事医疗活动，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人苏某归案后能如实供述犯罪事实，可酌情予以从轻处罚。据此根据被告人苏某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第二条第（四）项、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人苏某犯非法行医罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱海霞
二〇一五年十一月五日
书记员 张 婷
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0581执18号
申请执行人刘建华，男，1962年5月21日出生，汉族。
被执行人卢志近，男，1951年2月1日出生，汉族。
被执行人胡顺英，女，1955年3月20日出生，汉族。
被执行人卢光雄，男，1982年3月5日出生，汉族。
刘建华与卢志近、胡顺英、卢光雄民间借贷纠纷一案，武冈市人民法院于2016年1月8日作出的（2016）湘0581民初41号民事调解书已发生法律效力。刘建华于2016年1月11日向本院申请执行，本院于2016年1月11日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人卢志近、胡顺英、卢光雄的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现卢志近、胡顺英、卢光雄有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
武冈市人民法院作出的（2016）湘0581民初41号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨 光
审判员 戴文国
审判员 欧阳茜
二〇一六年七月四日
书记员 王艳华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0925民初675号
原告：康银河，男，1953年2月28日出生，汉族，现住河北省石家庄市栾城县。
委托诉讼代理人胡晓梅，盐山县法律援助中心律师。
被告：赵书昌，男，1970年10月30日出生，汉族，河北省沧州市盐山县人。现住北京市朝阳区。
原告康银河与被告赵书昌劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。本案当事人原告康银河及其委托诉讼代理人胡晓梅到庭参加诉讼，被告赵书昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康银河向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赵书昌支付原告工资20315元并支付逾期利息；2.诉讼费用由被告赵书昌承担。事实与理由：2014年12月26日，赵书昌承包了石家庄市新华区某小区马路工程，经他人介绍康银河受赵书昌雇用担任技工，从事瓦工工作，双方口头约定日工资200元，截止2015年1月14日赵书昌共欠康银河工资20315元，赵书昌并为康银河写下工资欠条一张，欠条内容为“今欠康银河人工费20315（贰万零参佰壹拾伍元）赵书昌2015年1月14日身份证号132929197010303019”。后经康银河向赵书昌追要，赵书昌拒不支付，康银河于2017年3月1日诉至本院。
上述事实由康银河当庭陈述及赵书昌为康银河书写的工资欠条予以证实，赵书昌虽未到庭参加诉讼对证据予以质证，经本院审查，以上证据符合证据的形式要件，来源合法与本案具有关联性，足以证实康银河陈述的事实属实，本院予以确认。
本院认为，赵书昌与康银河之间形成劳务关系，康银河付出劳动应当享受劳动报酬，赵书昌应当向康银河支付劳动报酬，拒不支付已经违反了法定与约定的义务，应当承担继续给付康银河劳动报酬20315元的民事责任并自起诉日始按年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵书昌于本判决生效之日起五日内给付原告康银河劳动报酬20315元并依此数额为本金按年利率6%支付自2017年3月1日至本判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308元，减半收取154元，由被告赵书昌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 崔国星
二〇一七年四月二十五日
书记员 韩 谦
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第3187号
申请执行人严陈瑞，男，1967年2月27日生，汉族。
被执行人南京沪江经营管理有限公司，住所地南京市六合经济开发区龙杨路1号。
法定代表人何远生，执行董事。
申请执行人严陈瑞申请执行南京沪江经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月26日作出的（2015）六程民初字第366号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月31日立案受理。
本院认为：在本次执行程序中，本院依职权对被执行人南京沪江经营管理有限公司的财产进行了调查，发现该公司的资产已被包括本院在内的多家法院查封，且本院均不是首轮查封。暂时对其财产无法进行处置。且涉及该公司的与本案性质相同的案件众多，目前相关部门正在协商处理过程中。基于此，本院执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）六执字第3187号一案的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张晓彬
审判员 潘振飞
审判员 厉荣媛
二〇一五年十二月五日
书记员 王 荣
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0781刑初350号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人张某某，男。2014年9月3日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，同年10月12日刑满释放。2016年6月2日因本案被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2016]297号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员黄树兴出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2016年5月26日、28日、30日，被告人张某某先后三次在上述案发日的11时许翻墙进入台山市某镇某村的被害人彭某某住家，共盗窃黑骨茶24棵。窃后，销赃得款710元。
案发后，已追回赃物黑骨茶14棵，发还给被害人。14棵黑骨茶经鉴定价值4900元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人彭某某的陈述；证人曾某某、杨某某、林某某、李某某、钟某某的证言；辨认笔录；扣押（发还）清单及物证照片；鉴定意见；现场照片；相关书证；抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为,被告人张某某无视国家法律，以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某某犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人张某某判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人张某某对公诉机关的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人张某某无视国家法律，以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被盗的24棵黑骨茶中，已追回14棵黑骨茶发还给被害人，10棵黑骨茶已灭失，其实际价值未能查清，且公诉机关也没有对该10棵黑骨茶的价值作出指控，因此本院在本案中亦无法对该10棵黑骨茶责令退赔。鉴于被告人张某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金8000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月2日起至2017年3月1日止。罚金应自本判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈明静
二〇一六年八月五日
书记员 陈观儿
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初9523号
原告深圳市XX电子厂，住所地广东省深圳市龙岗区横岗镇保安大福新村，统一社会信用代码。
经营者周XX。
委托代理人周XX，广东XX律师事务所律师。
被告深圳XX有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗大康莘塘，统一社会信用代码。
经营者郑XX。
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结或扣押被告深圳XX有限公司名下价值人民币790000元的财产，并由案外人深圳市XX担保有限公司向本院出具保函作为担保。
本院认为，原告深圳市XX电子厂的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封、冻结或扣押被告深圳XX有限公司名下价值人民币790000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 叶 斐
二〇一六年七月十二日
书 记 员 郑婧菲
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈逍商初字第297号
原告：胡利君，农民。
被告：沈国平。
被告：刘观冲。
原告胡利君为与被告沈国平、刘观冲民间借贷纠纷一案，于2015年4月24日向本院起诉，诉请：1.判令被告沈国平即时归还所欠原告借款100000元，并判令被告刘观冲对上述借款承担连带清偿责任；2.判令本案的诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行审理，现该案已审理终结。
本院经审理认定：2011年8月13日，被告沈国平因资金周转需要向原告借款100000元，未约定还款期限，被告刘观冲对前述借款提供担保。后经原告催讨，被告沈国平未归还借款，被告刘观冲也未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告沈国平于本判决生效之日起七日内归还原告胡利君借款100000元；
二、被告刘观冲对上述判决第一项确定的被告沈国平的付款义务承担连带清偿责任；被告沈国平承担保证责任后，有权向被告沈国平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2300元，由二被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 景赞宇
人民陪审员 戚佳钰
人民陪审员 徐梦韵
二〇一五年七月九日
代书 记员 宋浏浏
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1321执2311号
申请执行人：刘某某，男，汉族。
被执行人：临沂某某钢管有限公司。
法定代表人：夏爱民，总经理。
本案在执行过程中，因被执行人涉及多起执行案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
（2016）鲁1321执2310、2311、2312、2529、2531号案件与(2016)鲁1321执1289号案件合并执行。
执行员 高伟峰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张晓坤
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0322民初503号
原告：曹大书，男，1967年3月3日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托诉讼代理人：赵久理，系贵州大娄山律师事务所律师。
原告：付守琴，女，1970年10月8日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托诉讼代理人：赵久理，系贵州大娄山律师事务所律师。
被告：彭学香，女，1971年4月20日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托诉讼代理人：李治伦，系桐梓县燎原法律服务所法律工作者。
被告：张义容，男，1955年12月27日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告：雷开强，男，1973年8月9日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托诉讼代理人：张体文，系桐梓县燎原法律服务所法律工作者。
被告：韦会容，女，1971年11月27日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托诉讼代理人：张体文，系桐梓县燎原法律服务所法律工作者。
原告曹大书、付守琴与被告彭学香、张义容、雷开强、韦会容确认合同无效纠纷一案，本院于2017年2月6日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告曹大书、付守琴及二原告的委托代理人赵久理、被告彭学香及其委托代理人李治伦、被告张义容、被告雷开强、韦会容及其委托代理人张体文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决四被告于2013年9月5日签订的房屋买卖合同无效，并判决第三、第四被告返还原告方房屋；2、本案案件受理费由四被告负担。事实和理由：2011年4月7日，原告方以集资建房的形式以120600元的价格从周杰手中购得住房一套，面积约140平方米，位于娄山关镇鞍山村凉水井高速公路大桥边，当年房屋付清，房屋当时已交付原告方。由于无钱，原告未装修该房屋，只好闲置，原告居住地官仓距离所购房屋较远，很少过来照看房屋，最近卖房人周杰通知原告，说政府要拆迁房屋，原告才去看房屋，结果被现场惊呆了，居然另有一家人在里面已装修居住，问明情况得知，于2013年9月，第一和第二被告冒充房主，以138000元价格卖给了第三和第四被告，不同意退还房屋，发生纠纷，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告彭学香辩称，本案诉讼主体不是彭学香，本案房屋不是合法财产。
被告张义容辩称，周杰把钥匙拿给我，我可以卖房，我只收取了补偿款。
被告雷开强、韦会容辩称，合同具有相对性，原告无权请求确认四被告之间签订的合同效力；本案所涉房屋不是同一套房屋，不是常见的一房二卖；原告并未依法取得所涉房屋的合法权利；请求确认合同有效；请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告曹大书与付守琴是夫妻关系，被告雷开强与韦会容是夫妻关系。二原告与案外人周杰签订《集资建房协议》，该协议载明的日期是2011年4月7日，协议第一条约定“甲方（周杰）将位于娄山镇凉水井高速公路桥边的宅基地合法集资修建楼房一幢。其中的一套由乙方集资修建，该房位置于面向楼梯间Ⅹ楼Ⅹ-
Ⅹ号住房，面积为120平方米，集资款为壹拾贰万零陆佰（￥120600元），乙方付清集资款后，甲方必须出具乙方交清集资款的现金收条一张。”周杰于当日出具给原告收条一张，金额是120600元。原告自认收到周杰提供的房屋钥匙后，因没有钱装修房屋便没有在该房内居住。
原告所买房屋的地方，没有建房的规划。案外人李思祥有80平方米安置建房的手续，因没有指定安置的地点，案外人李历朝等人使用李思祥的建房手续，选择在娄山关镇凉水井G75高速公路桥边建房，占地约200平方米建成了多层的楼房，被告彭学香、张义容主张李历朝所选地块占用其承包地而产生过纠纷，因修建房屋未取得建设工程规划许可，于2009年12月11日被桐梓县城镇管理行政执法大队以桐城执大处字（2009）第028号行政处罚决定书处以罚款。房屋建成后，周杰、彭学香等人参与了分房。
2013年9月5日，被告张义容、彭学香作为甲方与作为乙方的雷开强、韦会容签订《房屋买卖合同》，雷开强与韦会容以138000元购得了凉水井大桥旁安置地上修建的房屋第六楼住房一套，彭学香出具给雷开强140000元的收条一张，该收条包括水电户头2000元。张义容自认收到了30000元，其余款项由彭学香占有。雷开强和韦会容购得房屋后经装修并使用至今，该房屋与原告从周杰处所购得房屋是同一套房屋。
原告以其诉讼请求向本院起诉，并提交律师意见书，称原告对物的合法占有使用权受法律保护，无需提交房屋产权证，且没有产权证提交。庭审中，被告彭学香主张受周杰委托出售房屋，又主张对所出售房屋享有所有权，售房款也被花完。
本院认为，原告曹大书、付守琴从周杰处购得房屋，至今没有办理产权登记，被告雷开强、韦会容从被告彭学香、张义容处购得房屋，同样没有办理产权登记，原告曹大书、付守琴与被告雷开强、韦会容所购房屋为同一套房屋，是未取得建设规划许可的情况下所修建的房屋，原告请求确认被告之间签订的合同无效及返还房屋，但没有合法的产权证明提交，实际上由法院的判决结果确认产权，而本案房屋产权应由行政权确定，不能由司法权确定，故本案不属于人民法院的受案范围，原告的起诉应予驳回。原告交付房款后没能享有物权，可依法按照双方的约定及过错责任大小主张债权。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告曹大书、付守琴的起诉。
案件受理费60元，全部退还原告曹大书、付守琴。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 韩庆均
二〇一七年三月二十三日
书记员 罗义琴
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民调确字第00055号
申请人：万翔翔，男，1995年4月10日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
委托代理人：何香峰。
申请人：顾菊，女，1979年11月12日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院于2015年8月4日受理申请人万翔翔、顾菊关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人万翔翔、顾菊因机动车交通事故责任纠纷于2015年8月4日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：
一、顾菊一次性赔偿万翔翔各项损失合计15000元，已支付；
二、万翔翔、顾菊就此次交通事故再无其他任何争议。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务，一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 詹同英
二〇一五年八月四日
书记员 邸冬梅
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿城刑初字第0947号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人王某，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年11月12日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
辩护人赵平，江苏滕达律师事务所律师。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2015）1018号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年12月9日向本院提起公诉，建议适用简易程序。因案情需要，本院于2015年12月29日将本案转为普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员张莉莉出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人赵平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月28日9时20分许，被告人王某无证驾驶鲁D×××××号正三轮摩托车沿宿迁市发展大道由南向北行驶，当行驶至该路段100号路灯杆处时，撞到前方行人孙某乙、丁某，致二人受伤，车辆受损。被告人王某肇事后准备驾车逃离时被现场群众控制。本起事故经公安机关交警部门处理，认定被告人王某承担事故的全部责任，被害人孙某乙、丁某无责任。经鉴定，被害人孙某乙的损伤构成重伤二级。
针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人王某的供述，证人孙某甲、丁某、施某等人的证言，相关书证等证据。公诉机关认为被告人王某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议。
辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，提出以下意见：1、被告人王某的行为构成自首；2、被告人自愿认罪，系初犯、偶犯。
经审理查明，2015年10月28日9时20分许，被告人王某无证驾驶鲁D×××××号正三轮摩托车沿宿迁市发展大道由南向北行驶，当行驶至该路段100号路灯杆处时，撞到前方行人孙某乙、丁某，致二人受伤，车辆受损。被告人王某肇事后准备驾车逃离时被现场群众控制。本起事故经公安机关交警部门处理，认定被告人王某承担事故的全部责任，被害人孙某乙、丁某无责任。经鉴定，被害人孙某乙的损伤构成重伤二级。
另查明，被告人王某肇事后被现场群众控制，民警到场后对其进行调查。在案件审理过程中，被告人王某的亲属与被害人孙某乙的近亲属达成赔偿协议，被害人孙某乙的近亲属对被告人王某予以谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，且有其在公安机关的供述，证人孙某甲、施某、丁某等人的证言笔录，公安机关出具或调取的抓获经过、现场勘验笔录、现场图及现场照片、交通事故认定书、酒精含量测试单、呼气酒精含量检测笔录、伤情检验照片、监控录像、行政处罚决定书、诊断证明书、丁某不要求伤情鉴定申请书、收条、谅解书，被告人王某及相关人员的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无证驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人重伤，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出被告人王某系自首的意见，经查，被告人王某肇事后欲逃离现场，因群众控制而未能得逞，其主观并无接受处理的意愿，对该意见不予采信。被告人王某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人王某的亲属积极赔偿被害人孙某乙近亲属的经济损失，被害人孙某乙近亲属对被告人王某予以谅解，可以酌情对被告人王某从轻处罚。综上，决定对被告人王某从轻处罚，并适用缓刑。被告人王某的辩护人提出与上述相同的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩 峰
人民陪审员 高爱银
人民陪审员 冯凯英
二〇一六年三月九日
书 记 员 侍智敏
第1页／共4页
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云25民终1570号
上诉人（原审原告）：刘玉云，男，1971年12月16日生，彝族，住开远市。
委托诉讼代理人：郑志宏，开远市法律援助中心律师。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈莎莎，开远市法律援助中心律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：罗道权，男，1975年10月14日生，汉族，住开远市。
被上诉人（原审被告）：云南碧鸡建筑集团有限公司。
住所地:云南省昆明市西山区碧鸡镇苏家村。
法定代表人：袁平，该公司董事长。
被上诉人共同委托诉讼代理人马立颖，开元法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权代理。
上诉人刘玉云因与被上诉人罗道权、云南碧鸡建筑集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服开远市人民法院（2016）云2502民初447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
刘玉云上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法支持上诉人刘玉云的一审诉讼请求，由被上诉人罗道权、云南碧鸡建筑集团有限公司承担本案诉讼费。事实与理由：一是上诉人刘玉云及其亲属于2012年11月至2013年4月期间，四次共借款230万元给被上诉人罗道权，至2014年12月31日，双方就四笔借款利息进行结算后，被上诉人罗道权重新出具欠条，确认之前利息已付清，该四笔借款后经开远市人民法院民事调解书予以确认。而被上诉人罗道权在一审中提交的收据载明的金额共计170万元，是被上诉人罗道权付所欠四笔借款的利息，其中不包括上诉人刘玉云要求支付的23万元工程款。二是一审中，被上诉人罗道权提交的三份收款收据的时间，是在上诉人刘玉云授权向被上诉人罗道权发出催款通知的时间之前，若被上诉人罗道权支付了工程款，在催收通知上就不应当予以认可，但一审法院对催款通知未作评判。三是被上诉人罗道权欠上诉人刘玉云工程款的事实客观存在，该事实有已生效的民事调解书、排土施工合同、工程结算清单、催款通知等证据证明，一审法院以上诉人刘玉云没有提供证据而判决驳回其诉讼请求无事实依据。
罗道权、云南碧鸡建筑集团有限公司辩称：一审法院作出的判决正确，事实和理由充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘玉云向一审法院起诉请求：判令二被告连带支付原告工程款23万元及利息9.66万元，从2016年4月8日起至还清款项之日止的利息，按月利率20‰计算，并由被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：被告罗道权系被告云南碧鸡建筑集团有限公司（碧鸡公司）承包龙苑雅居部分建设工程的项目经理。2013年2月26日，原告刘玉云与被告罗道权签订了一份《排土工程合同》，合同约定：甲方（罗道权）将凤凰山小龙潭煤矿住宿区的废土排出小区的工程承包给乙方(刘玉云)挖运，单价22元/方（土方量以煤矿五区搬迁指挥部测量为准），工程完工后付款，到期不付清工程款，应按月息2％支付给乙方工程款。合同签订后，原告刘玉云即组织工人进行施工，被告罗道权则按工程进度支付工程款。废土土方挖运工程完工后，2014年1月22日被告罗道权向原告刘玉云支付工程款、借款70万元，2014年5月5日被告罗道权又支付原告刘玉云工程款、借款60万元。2014年7月7日，被告罗道权雇佣的工地项目技术负责人杨秀润确认原告刘玉云完成的废土挖运工程应付款为23万元。2014年9月12日，被告罗道权再次向原告刘玉云支付工程款、借款40万元。至此，被告罗道权支付原告刘玉云借款、工程款共计170万元。2015年3月2日，原告刘玉云委托张志坚向被告罗道权催款，被告罗道权委托罗天均在工程款逾期催收单上签字确认。
另查明，从2012年11月至2013年4月，原告刘玉云分别以本人及其姐张红、其妻杨彩虹的名义四次共计借款230万元给被告罗道权，经本院审理后分别作出四份民事调解书进行了确认。除上述借款和本案的工程款外，原告刘玉云与被告罗道权再无其他债权债务关系。
一审法院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案原告刘玉云与被告罗道权签订的《排土工程合同》是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，故合同合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，被告罗道权欠原告刘玉云借款、工程款共计253万元，已支付归还原告刘玉云款项170万元，该款中尚未包含本院调解确认的230万元，且被告罗道权归还的170万元款项中已经明确注明是工程款和借款。在原、被告双方均认可没有其他债权债务关系存在的情况下，原告刘玉云的主张证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决:驳回原告刘玉云的诉讼请求。案件受理费3100元，由原告刘玉云负担。
本院二审期间，当事人双方没有提交新证据。经征询双方当事人对原审判决认定事实的意见，上诉人刘玉云对原审判决认定的170万元包含借款和工程款的事实持有异议，其认为170万元支付的是借款利息，不包含工程款，对其余事实无异议。被上诉人罗道权对原审判决认定的事实无异议。对上诉人刘玉云与被上诉人罗道权均无异议的事实，本院予以确认。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2014年1月22日，被上诉人罗道权向上诉人刘玉云支付土方运费、挖机工时及借款70万元；2014年5月5日，被上诉人罗道权又向上诉人刘玉云支付工程款、农民工工资及借款60万元；2014年9月12日，被上诉人罗道权再次向上诉人刘玉云支付工程款、农民工工资及借款40万元，以上三笔共计支付170万元。其间，经双方结算，被上诉人罗道权应支付给上诉人刘玉云的土石方和挖机填土工时费等工程款为23万元。其余查明的事实与一审法院查明的事实一致。
综合双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是：上诉人刘玉云要求被上诉人罗道权、云南碧鸡建筑集团有限公司连带支付工程款23万元的主张应否支持？
本院认为，上诉人刘玉云与被上诉人罗道权签订的《排土工程合同》系双方的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。本案中，上诉人刘玉云按合同约定完成废土土方挖运工程后，于2014年7月7日与被上诉人罗道权委派的工地项目负责人杨秀润进行结算，经结算双方确认应付的土石方和挖机工时费等工程款为23万元。而在结算前后，被上诉人罗道权分三次共支付给上诉人刘玉云款项共计170万元。上诉人刘玉云收款后，开具相应的收款收据交被上诉人罗道权收执。其中，上诉人刘玉云开具的2014年1月22日、2014年5月5日和2014年9月12日三份收款收据明确载明付款的内容摘要为支付挖机工时费、工程款、农民工工资和借款等费用，上述事实表明被上诉人罗道权已支付过工程款给上诉人刘玉云。对于被上诉人罗道权委托罗天均在上诉人刘玉云委托张志坚送达的工程款逾期催收单上签名的行为，因被上诉人罗道权支付工程款和挖机工时费给上诉人刘玉云是客观存在的事实，故上诉人刘玉云仅凭据逾期催收单就请求被上诉人罗道权、云南碧鸡建筑集团有限公司连带支付工程款23万元的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人刘玉云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6200元，由上诉人刘玉云负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘玉芳
审判员 黄继雄
审判员 苏 知
二Ｏ二Ｏ一六年十二月二十八日
书记员 蒋松琦
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初2354号
原告:中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所�：山东省高唐县官道街473号。
负责人：杜朝宏，行长。
委托代理人:李恩光，男，该银行工作人员，住山东省高唐县。
委托代理人：王荣青，男，该银行工作人员，住山东省高唐县。
被告:李强，男，1978年6月13日出生，汉族，住山东省高唐县。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（以下简称高唐农行）与被告李强银行卡纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法由审判员张婷婷适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高唐农行的委托代理人李恩光、王荣青到庭参加了诉讼，被告李强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高唐农行向本院提出诉讼请求：判令被告李强返还欠款8467.53元以及2016年5月30日前的利息1340.25元、滞纳金569.95元，并按照合同约定向原告支付上述本金自2016年5月31日至还款之日的利息。事实和理由：2013年6月7日被告李强在原告处申办金穗贷记卡一张，于2013年6月19日激活。该卡信用额度10000元，账单日为每月23日，最后还款日为账单日加25日，该卡循环信用利息为日息万分之五，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。截止2016年5月30日被告李强连续逾期8期，欠本金8467.53元、利息1340.25元、滞纳金569.95元，共计10377.73元。
被告李强未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告所提交的金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约、金穗信用卡章程、李强身份证复印件、聊城市正大机动车驾驶培训中心有限公司高唐分校出具的李强收入证明、李强办理贷记卡时的现场照片、账户交易明细等证据虽未经被告质证，责任在于被告李强经传票传唤无正当理由拒不到庭放弃质证权利。对于原告提交的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，综合认定本案事实如下：
被告李强于2013年4月27日向原告申领金穗贷记卡。原告于2013年6月7日向被告发放银联标准卡普通卡（非联名卡）一张，该信用卡信用额度为人民币10000元。被告在申领金穗贷记卡时填写的申请表上附有《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，被告在申请表上签名确认已阅读并理解该章程和领用合约的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中有关利息和费用的规定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，利息按日利率万分之五计息，并按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金；申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。领取该信用卡后，被告使用该卡进行了消费。被告的账单日为每月23日。被告最后一次还款的时间为2016年2月29日，还款金额为1100元。截止至2016年5月30日，被告尚欠原告本金8467.53元、利息1340.25元、滞纳金569.95元，共计10377.73元。
本院认为：被告李强向原告高唐农行申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自�遵守章程和领用合约的规定。原告经审批向被告发放了信用卡，原、被告之间形成借款合同法律关系。该合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。
综上所述，原告已按合同约定履行义务，被告取得信用卡后，使用该卡进行透支消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金8467.53元及利息、滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李强于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行返还借款本金8467.53元，并支付2016年5月30日前的�息1340.25元、滞纳金569.95元，共计10377.73元；
二、被告李强于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行按日息万分之五支付上述8467.53元本金自2016年5月31日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59元，减半收取计30元，由被告李强负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张婷婷
二〇一六年九月三十日
书记员 宋洪娟