湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂01行终246号
上诉人（原审被告）武汉市国土资源和规划局，住所地武汉市三阳路13号。
法定代表人盛洪涛，局长。
委托代理人鲍明晖，湖北今天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李丹英，女。
上诉人武汉市国土资源和规划局（以下简称市国土规划局）因被上诉人李丹英诉其政府信息公开一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102行初130号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告李丹英于2014年4月8日向被告市国土规划局提交一份政府信息公开申请表，要求该局公开“正式批准江岸区红桥村‘城中村’综合改造的征收土地补偿安置方案公告”。被告市国土规划局于同年4月15日向其作出《武汉市国土资源和规划局信息公开答复书》（第201400175号），告知原告李丹英其申请公开的信息，市国土规划局江岸分局已核发《征收土地补偿安置方案公告》（2013第66号），并告知其可在数字武汉-
国土资源和规划网（××）中查询。原告李丹英不服，诉至原审法院。原审法院经审理后认为，《武汉市国土资源和规划局信息公开答复书》（第201400175号）指向的政府信息经审理核实为《征收土地补偿安置方案公告》（武土征补岸公告[2013]第66号），该公告内容符合有关法律和规章中关于拟定征地补偿、安置方案的形式要件，并非经市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施的征地补偿、安置方案，故该答复书中提供的政府信息并不符合原告李丹英要求的内容和《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的相关规定。据此，本院作出（2014）鄂江岸行初字第00167号行政判决书，判决撤销被告市国土规划局作出的上述信息公开答复书，并责令被告市国土规划局针对原告李丹英的申请内容重新作出答复。经被告市国土规划局上诉，武汉市中级人民法院作出（2015）鄂武汉中行终字第00051号行政判决书，驳回上诉，维持原判。2015年7月20日，被告市国土规划局再次向原告李丹英作出《政府信息公开答复书》（武土资规信答字第[20140175]号），告知其申请事项可以公开，并将岸征审字[2013]第066号《武汉市国土资源和规划局征收土地补偿安置方案》作为附件向原告李丹英进行了公开。
另查明，原告李丹英收到被告市国土规划局作出的上述信息公开答复书后，于2016年1月5日向原审法院提起行政诉讼，要求确认《武汉市国土资源和规划局征收土地补偿安置方案》（岸征审字[2013]第066号）违法并依法予以撤销，原审法院经审查后认为，被告市国土规划局在武汉市人民政府因红桥村“城中村”改造建设用地发布征收土地公告（[2013]第48号）后，作为组织实施的土地行政主管部门，根据批准的征用土地方案，拟订了武汉市国土和规划管理局征收土地补偿安置方案公告（武土征补岸公告[2013]第66号）并予以了公告，其后于2013年11月28日以武汉市征收土地补偿安置方案审批书（武土征补方案岸审[2013]66号）的形式报武汉市人民政府予以审批。而原告李丹英要求原审法院依法撤销的被告市国土规划局岸征审字[2013]第066号征收土地补偿安置方案，从其反映的实质内容来看，实际上是被征地农村集体经济组织即武汉市江岸区后湖乡人民政府红桥村民委员会与用地单位武汉红桥实业发展有限公司之间对拟征收土地补偿安置方案的意见，该意见并非最终经人民政府审批并实施的、对原告李丹英实际权利义务造成影响的征地补偿、安置方案，而系被告市国土规划局在具体实施征地补偿、安置过程中的阶段性行为，对此提出的诉讼不属于人民法院的受案范围。故原审法院作出（2016）鄂0102行初5号行政裁定书，裁定驳回原告李丹英的起诉。经原告李丹英上诉，武汉市中级人民法院认定原告李丹英的起诉不符合法定起诉条件，作出（2016）鄂01行终538号行政裁定书，驳回原告李丹英的上诉，维持原裁定。原告李丹英认为被告市国土规划局于2015年7月20日向其作出的《政府信息公开答复书》（武土资规信答字第[20140175]号）中将并非最终审批方案的内容向其公开，违反了政府信息公开条例的规定，故诉至原审法院，诉请如前。
原审法院认为，根据《政府信息公开条例》第四条的规定，被告市国土规划局具有对政府信息公开申请进行处理的行政职责。被告市国土规划局依据法院作出的生效判决及时向原告李丹英重新作出信息公开答复，系依法履行法院生效判决内容及遵守《政府信息公开条例》的相关规定。原告李丹英收到被告市国土规划局于2015年7月20日作出的《政府信息公开答复书》后，因被告市国土规划局在答复书中并未向原告李丹英告知诉权或起诉期限，故原告李丹英于2016年8月12日向原审法院提起行政诉讼，并未超过《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定的起诉期限。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。经过本案及其系列案件的审理，涉案土地的征收程序为：湖北省人民政府于2013年2月19日作出《省人民政府关于批准武汉市2012年度城中村第7批次建设用地的批复》（鄂政土批[2013]113号），同意武汉市人民政府征收后湖街红桥村等集体建设用地45.1719公顷。武汉市人民政府根据上述批复于2013年3月6日发布了《武汉市人民政府征用土地公告》（2013年第48号），征用土地地点为江岸区后湖街红桥村，用地总面积为24.0635公顷。同年9月16日，市国土规划局江岸分局根据上述征用土地公告发布了《武汉市国土和规划管理局征收土地补偿安置方案公告》（武土征补岸公告[2013]第66号），该公告注明农村集体经济组织、农村村民以及相关权利人对以上补偿安置方案可以提出意见，对方案有异议要求听证的，请于2013年9月25日之前将听证申请以书面形式送达分局，由分局组织召开补偿安置方案听证会。其后被告市国土规划局于2013年11月28日以武汉市征收土地补偿安置方案审批书（武土征补方案岸审[2013]66号）的形式将征地补偿安置方案报武汉市人民政府予以审批。通过以上程序可知，被告市国土规划局向原告李丹英公开的《武汉市国土资源和规划局征收土地补偿安置方案》（岸征审字[2013]第066号）是该局向市政府报批方案前，被征地农村集体经济组织即武汉市江岸区后湖乡人民政府红桥村民委员会与用地单位武汉红桥实业发展有限公司之间对拟征收土地补偿安置方案的意见，该意见并非最终经人民政府审批并实施的征地补偿、安置方案，而是被告市国土规划局拟报批的方案，最终经市政府审批的方案系《武汉市征收土地补偿安置方案审批书》（武土征补方案岸审[2013]66号）中载明的方案内容。《政府信息公开条例》第六条规定，行政机关应当及时、准确的公开政府信息。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条规定，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用。本案中，被告市国土规划局虽依据原告李丹英的申请公开了相关的信息，但相关信息与原告李丹英申请公开的内容有出入且信息内容不准确，违反了《政府信息公开条例》的上述规定。被告市国土规划局主张因《武汉市征收土地补偿安置方案审批书》系内部信息，故不应予以公开。原审法院认为，因《武汉市征收土地补偿安置方案审批书》系对征地补偿安置方案的最终审批意见，且其中载明了相关征地补偿安置方案的内容，并最终对外发生法律效力，故其属于可公开的信息。因被告市国土规划局在本院审理的（2016）鄂0102行初5号案件中及（2016）鄂0102行初135号案件中均将《武汉市征收土地补偿安置方案审批书》作为证据提交，且作为上述案件原告的李丹英也收取了原审法院送达的相关证据并在庭审中对相关证据发表了质证意见，故其已经获取了相关的政府信息，要求被告市国土规划局公开已无实际意义。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下：确认被告武汉市国土资源和规划局于2015年7月20日向原告李丹英作出的《政府信息公开答复书》（武土资规信答字第[20140175]号）违法。案件受理费人民币50元由被告武汉市国土资源和规划局负担。
上诉人市国土规划局不服原审判决，向本院提起上诉称，1、被上诉人起诉远远超过法律规定的起诉期限，原审判决适用法律错误，应当依法撤销，改判驳回被上诉人的起诉；2、原审判决认定事实不清，上诉人不存在违反《政府信息公开条例》的情形，作出的信息公开答复符合法律规定。综上，请求二审法院：1、依法撤销武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102行初130号行政判决书，改判驳回被上诉人的起诉；2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人李丹英辩称，被上诉人是６月30日得到了湖北省武汉市江岸区人民法院的行政判决书，认为《武汉市国土资源和规划局征收土地补偿安置方案》（岸征审字[2013]第066号）是被征地农村集体经济组织、江岸区后湖乡红桥村委员会与红桥实业发展公司之间对征收土地的补偿安置方案，被上诉人才知道上诉人公开的信息是不正确的，在此之前被上诉人一直认为上诉人公开的信息是正确的。上诉人对我权益的侵害应当从这个时间开始起算。且上诉人当庭已经承认，武汉市土地补偿安置方案审批书第66号是上诉人制作并保存的信息，根据《政府信息公开条例》第二条的规定，该审批书是上诉人获取的，我向他申请公开，他就应当依法公开。这并非上诉人所说的过程性、内部信息。一审判决说的很清楚，这是对外发生法律效力的。我们村里的地已经被征收了，房子也拆除了近一半，对我产生了实际的影响，用所谓的二公告来忽悠我，我当然不服。另，他给我的方案连批准日期都没有。
各方当事人向原审法院提交的证据、依据均已随案移送本院，本院对证据的认证和采信理由与原审法院相同，对原审法院认定的事实予以认可。
本院认为，被上诉人李丹英所申请公开的“正式批准江岸区红桥村城中村综合改造的征收土地补偿安置方案公告”，虽然没有与该“名称”一一对应的信息，但从被上诉人对申请公开信息内容的表述来看，其所申请的内容是明确的。应当是指经过批准的正式的江岸区红桥村城中村综合改造的征收土地补偿安置方案，而该内容所对应的是《武汉市征收土地补偿安置方案审批书》（武土征补方案岸审【2013】66号）中载明的方案内容。上诉人向被上诉人公开的却是正式批准前的文本，显然与被上诉人所申请公开的信息不一致，本应判令上诉人履行公开该信息的职责，但鉴于上诉人在原审法院审理的（2016）鄂0102行初5号案件及（2016）鄂0102行初135号案中均将上述信息作为证据提交至法院，被上诉人对这些证据已质证，事实上已知晓该信息，判令上诉人再向被上诉人公开已无实际意义。原审法院据此依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决确认上诉人所作出的武土资规信答字第【20140175】号《政府信息公开答复书》违法并无不当。上诉人的上诉理由及请求均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 李莉荣
审判员 沈 红
审判员 罗 浩
二〇一七年四月十七日
书记员 王 瀚