江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申1396号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：李艳华。
法定代理人：陈德成。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司滨海县支行，住所地在江苏省滨海县东坎镇迎宾南路1号。
法定代表人：唐静。
委托代理人：崔红娟。
申请再审人李艳华因与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司滨海县支行（以下简称中国邮储银行滨海支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐商终字第0289号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李艳华申请再审称：一、二审法院未查清事实即作出主观推定，认定李艳华没有活期存款。李艳华患××，属弱势群体。李艳华在一审中多次请求法院调查银行交易记录，但该院未认真履行法院调查职责即简单根据中国邮储银行滨海支行提供的证据认定李艳华没有存款。这部分证据属于当事人因客观原因不能自行收集的证据，法院应当调查从1998年到2008年獐沟和通榆邮政储蓄所的交易记录。银行就19500元存款明显存在过错，应按贷款计算利息，否则不合情理。医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿、精神抚慰金等经济损失及住院伙食补贴等应当一并处理。综上，请求撤销二审判决，发回重审或依法改判，一、二审诉讼费用由中国邮储银行滨海支行承担。
中国邮储银行滨海支行提交意见认为，一、案涉一、二审判决已经履行完毕，李艳华已经收到执行款；本案是李艳华主动申请强制执行，表明其对一、二审判决予以认可，故应终结审查。二、李艳华主张还有活期存款，但始终未能提供证据，中国邮储银行滨海支行始终配合查找，不仅向中国邮储银行滨海支行的主管机关查询，也查找了纸质档案，均未找到李艳华所称23000余元存款。三、李艳华始终主张的都是存款利息，故其申请再审关于利息的主张没有依据。四、中国邮储银行滨海支行作为一家具有强烈社会责任感的机构，为了避免将矛盾推向社会，对二审判决予以认可且已履行完毕。综上，请求法院终结审查。
申请再审审查期间，中国邮储银行滨海支行向本院提交（2015）滨执字第1491号卷宗材料复印件。拟证明：李艳华已经认可二审判决且中国邮储银行滨海支行已经履行完毕。
李艳华质证认为：对上述证据的真实性无异议，确实已经领取执行款，但这并不影响李艳华申请再审。
本院认为：双方当事人对上述证据的真实性无异议，本院予以确认。但中国邮储银行滨海支行据此认为本案应终结审查，无法律依据，本院对其这一主张依法不予采纳。
本院审查查明：
一、关于李艳华的家庭和身体情况。
1987年，李艳华和陈德成未经结婚登记按地方风俗习惯举行婚礼结婚。1989年10月22日，婚生一子陈乾坤。1994年7月29日，李艳华在××防治院住院治疗，××，同年8月25日出院，医嘱其继续服药，避免刺激，定期复查。2002年12月6日，李艳华因停服抗××药物，××情复发，××防治院治疗，同月16日出院，医嘱其继续服药，定期复查。2012年8月4日，××防治院病历记录李艳华出院未认真服药，十多年来一直不讲话，不做事，还两天不吃饭，不洗澡，气味难闻，建议住院。××复发，××防治院治疗。江苏省滨海县人民法院根据陈德成的申请于2014年12月26日作出判决，认定李艳华为限制民事行为能力人，该判决已经发生法律效力。
二、关于李艳华在中国邮政储蓄银行滨海县通榆镇支行（以下简称通榆支行）、滨海县邮政局獐沟营业所（以下简称獐沟营业所）的存、取款情况。
2002年1月至2004年9月，李艳华在通榆支行有11笔存款42000元，在獐沟营业所仅有1笔定期存款5500元。通榆支行出具给李艳华定期1年存单7张计31000元，定期3年存单1张9000元，定活两便存单3张计2000元，存单面额总合计47500元。2003年2月至2008年1月，李艳华的47500元存款及其存款利息均已被取出。
2002年12月，陈德成得知李艳华的身份证和存单丢失，持所在村委会的证明，到通榆支行申请对有关李艳华的所有存单办理挂失手续，通榆支行未予办理。2007年年底，陈德成从李艳华的娘家找到李艳华的4张存单25000元及李艳华的身份证，到通榆支行兑付，通榆支行拒绝兑付。2008年1月23日，经有关部门协调，通榆支行以挂失的方式让陈德成兑付4张存单的存款25000元及存款利息。2003年2月19日，李艳华本人在通榆支行取款3000元，因其当日存、当日取，故没有利息。
李艳华12笔存款，其中通榆支行11笔，獐沟营业所1笔。
通榆支行11笔存款交易的具体事实分别是：
1、账单尾号为300233295，2002年1月29日，存款2000元，定期1年，年利率2.25%，设置密码，于2003年2月19日13时49分50秒取款，存单和利息清单上均无取款人签名。
2、账单尾号为600140738，2002年5月20日，存款1000元，定活两便，年利率1.134%，于2003年2月19日13时50分22秒取款，存单和利息清单上均无取款人签名。
3、账单尾号为300274786，2003年2月19日13时51分20秒，存款3000元，定期1年，年利率1.98%，于2003年2月19日14时5分37秒取款，李艳华自认存单和利息清单有其签名。
4、账单尾号为300274794，2003年2月19日13时52分44秒，存款3000元，定期1年，年利率1.98%，设置密码，于2004年2月20日13时44分49秒取款，存单和利息清单上均无取款人签名。
5、账单尾号为300317827，2004年2月20日13时46分49秒，存款3000元，定期1年，年利率1.98%，设置密码，于2008年1月23日由陈德成挂失取款。
6、账单尾号为300266044，2002年12月24日，存款7000元，定期1年，年利率1.98%，设置密码，于2004年2月10日14时15分23秒取款，存单和利息清单上均无取款人签名。
7、账单尾号为600160011，2003年2月19日，存款500元，定活两便，年利率1.134%，设置密码，于2004年2月10日14时16分17秒取款，存单和利息清单上均无取款人签名。
8、账单尾号为300315472，2004年2月10日14时17分35秒，存款7500元，定期1年，年利率1.98%，设置密码，于2008年1月23日由陈德成挂失取款。
9、账单尾号为300243325，2002年3月28日，存款9000元，定期3年，年利率2.52%，设置密码，于2008年1月23日由陈德成挂失取款。
10、账单尾号为600175699，2003年11月11日，存款500元，定活两便，年利率1.134%，于2004年7月13日取款，存单与利息清单上无取款人签字。
11、账单尾号为300340150，2004年9月21日，存款5500元，定期1年，年利率1.98%，设置密码，于2008年1月23日由陈德成挂失取款。
獐沟营业所1笔存款交易的具体事实是：
12、账单尾号为300469274，2002年9月19日，存款5500元，定期1年，年利率1.98%，于2003年9月19日取款，存单与利息清单上无取款人签字。
2013年10月30日，江苏省滨海县人民法院立案受理了李艳华诉中国邮储银行滨海支行储蓄存款合同纠纷一案。李艳华的诉讼请求是请求判令中国邮储银行滨海支行赔偿李艳华存款47500元及存款利息并承担本案的诉讼费用。
2014年1月21日一审法院作出（2013）滨商初字第0671号民事判决：中国邮储银行滨海支行自判决生效之日起10日内赔偿李艳华7张存单的存款19500元，并给付存款利息，从存款之日起至判决确定的给付之日止。其中，2000元从2002年1月29日起按年利率2.25%计算，1000元从2002年5月20日起按年利率1.134%计算，5500元从2002年9月19日起按年利率1.98%计算，7000元从2002年12月24日起按年利率1.98%计算，500元从2003年2月19日按年利率1.134%计算，3000元从2003年2月19日起按年利率1.98%计算，500元从2003年11月11日起按年利率1.134%计算。
李艳华、中国邮储银行滨海支行均不服，向江苏省盐城市中级人民法院提起上诉，二审法院于2014年9月25日作出（2014）盐商终字第0194号民事裁定：撤销一审法院（2013）滨商初字第0671号民事判决；发回一审法院重审。
在原审期间，李艳华向一审法院申请调查其在通榆支行、獐沟营业所的所有交易记录。一审法院委托中国邮政储蓄银行盐城市分行（以下简盐城市分行）进行查询，盐城市分行让中国邮储银行滨海支行向一审法院出具李艳华的交易记录，记录内容仍是上述12笔存单的存取情况。
在原审和重审期间，李艳华均主张还有23000元的活期存款，但未能提供证据。李艳华认为，该23000元的活期存款信息已被删除，要求中国邮储银行滨海支行查找纸质档案。为此，中国邮储银行滨海支行除请上级银行网上查询外，还组织人员查找1998年至2008年期间李艳华在通榆支行的全部存取款纸质档案，中国邮储银行滨海支行自认网上信息与纸质档案一致，还是上述11笔存单，同时找出了部分存取款的纸质原始流水账。
本案在重审过程中，李艳华还主张中国邮储银行滨海支行未及时支付李艳华存款与李艳华××复发有因果关系，要求中国邮储银行滨海支行在精神上给予赔偿。一审法院组织调解，李艳华要求中国邮储银行滨海支行赔偿金额不少于100万元，中国邮储银行滨海支行不予接受。
一审法院认为：本案中所涉及的12笔存款交易发生在李艳华与中国邮储银行滨海支行下设的通榆支行、獐沟营业所之间，双方形成储蓄存款合同关系，通榆支行、獐沟营业所的权利义务依法由具有法人资格的中国邮储银行滨海支行行使与承担。基于该储蓄存款法律关系，中国邮储银行滨海支行负有向李艳华支付存款本息的义务。银行向储户支付本息的方式，一般由储户凭存单到银行柜面办理，即使存单丢失，还可以通过挂失方式取款，如银行不能确定储户取走存款，不论银行存款是否实际被取走，银行需向储户承担赔偿责任。本案就涉及李艳华实际存款数额，中国邮储银行滨海支行是否应对19500元存款承担责任问题分别进行认定如下：
一、关于李艳华在通榆支行、獐沟营业所的实际存款数额问题。
李艳华认为在通榆支行、獐沟营业所共有12张存单，计47500元，另外还有活期存款23000元。中国邮储银行滨海支行认为虽然12张存单的金额为47500元，但其中有部分是李艳华取款后随即转存的，对活期存款不予认可。
一审法院认为，李艳华在通榆支行的11张存单，在獐沟营业所的1张存单，合计47500元，中国邮储银行滨海支行对此无异议，予以认定。但中国邮储银行滨海支行提出通榆支行的11张存单中有部分存单是李艳华取款后随即转存的，证据不足，故不予采信；李艳华还提出除12笔外，还有活期存款23000元，未能提供证据予以证明。一审法院在审理期间已向中国邮储银行滨海支行主管机构查询，中国邮储银行滨海支行也查阅纸质档案，均未查到李艳华还有23000元活期存款的记录，故李艳华这一主张不予采信。至于李艳华还提出是中国邮储银行滨海支行删除李艳华网上交易记录，有预谋窃取李艳华的存款，其诉求属于怀疑中国邮储银行滨海支行涉嫌侵占其财产，应当按刑事案件向相关部门提供线索或举报，在此案中该院不予认定。
二、关于中国邮储银行滨海支行对19500元存款是否应承担责任问题。
李艳华认为，李艳华的47500元存款，除李艳华本人取走3000元及陈德成通过挂失方式取走25000元外，还有19500元本金及利息虽被取走，但无取款人签名，中国邮储银行滨海支行应提供录像证明是李艳华在场，否则应承担赔偿责任。中国邮储银行滨海支行认为，在当时取款到期存单不需要签名，该取款手续合法有效。至于录像，根据有关规定保存期限是30天，因时间较长，无法提供。
一审法院认为，中国邮储银行滨海支行作为有专业资格并常年进行存取业务的银行，对储户存款的安全支付负有管理和提示责任。李艳华的19500元存单均是记名式存单，可申请挂失，陈德成在李艳华患有××时，以监护人身份向通榆支行申请办理存单挂失业务，通榆支行对陈德成提交申请挂失的村委会证明等资料没有进行认真调查和审核，就不予办理挂失业务，明显存在工作疏忽。而且在支付存款时，没有注意到陈德成提出的李艳华已患有××的重要事项，既未让取款人履行签名手续，也未及时告知李艳华监护人支付的情况，未尽履行支付义务的安全职责。根据合同法的规定，中国邮储银行滨海支行对是否已尽安全支付职责负有举证义务，对19500元存款已支付给谁负有举证责任。鉴于中国邮储银行滨海支行对此未能举证，应承担举证不能的后果，中国邮储银行滨海支行给李艳华造成损失应予赔偿。因存款时间较长，故不应以存单到期后按照活期利率计算损失，仍应按存单约定的利率赔偿损失。故一审法院认定，中国邮储银行滨海支行赔偿李艳华存款19500元及存款利息损失。至于李艳华提出中国邮储银行滨海支行未及时支付李艳华存款与李艳华复发××有因果关系，要求中国邮储银行滨海支行在精神上予以赔偿，李艳华这一诉求涉及中国邮储银行滨海支行是否构成侵权问题，与本案储蓄存款合同纠纷不是同一法律关系，在此案中亦不予处理。
综上，一审法院于2015年3月16日作出（2015）滨商初字第0008号民事判决：一、中国邮储银行滨海支行自判决生效之日起十日内赔偿李艳华7张存单的存款19500元，并给付存款利息，从存款之日起至判决确定的给付之日止。其中，2000元从2002年1月29日起按年利率2.25%计算，1000元从2002年5月20日起按年利率1.134%计算，5500元从2002年9月19日起按年利率1.98%计算，7000元从2002年12月24日起按年利率1.98%计算，500元从2003年2月19日按年利率1.134%计算，3000元从2003年2月19日起按年利率1.98%计算，500元从2003年11月11日起按年利率1.134%计算。二、驳回李艳华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由李艳华承担400元，中国邮储银行滨海支行承担400元。
李艳华、中国邮储银行滨海支行均不服，向江苏省盐城市中级人民法院提起上诉。二审法院于2015年7月15日作出（2015）盐商终字第0289号民事判决：驳回上诉、维持原判决。
本院认为：李艳华的申请再审理由不能成立，理由：
一、李艳华主张其与中国邮储银行滨海支行在案涉47500元存款之外另有存款，对此，一方面，李艳华并未提供证据加以证明；另一方面，一审法院已向中国邮储银行滨海支行的主管机构查询，该支行亦查阅其纸质档案，并未查到李艳华另有活期存款的记录。据此，一、二审法院关于李艳华存款数额的认定程序合法适当、依据充分。李艳华关于一、二审法院未根据其申请依职权进行调查的主张，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。
二、就案涉19500元存款，一、二审法院就存单到期后的利息仍按照存单约定利率计算，判决由中国邮储银行滨海支行向李艳华赔偿该部分损失，合法适当。李艳华关于应以贷款利率计息的主张，与其在本案中主张存款利息的诉讼请求不一致，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。
三、李艳华所主张的医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿、精神抚慰金、住院伙食补贴等并非本案储蓄存款合同纠纷的理涉范围，其主张在本案中一并处理，缺乏法律依据，本院依法不予支持。
综上，申请再审人李艳华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李艳华的再审申请。
审 判 长 李道丽
审 判 员 陈志明
代理审判员 刘尚雷
二〇一六年六月十三日
书 记 员 庆姝驿