杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初5913号
原告：厦门海翼融资租赁有限公司。住所地：中国（福建）自由贸易试验区厦门片区海沧保税港区海景路***号***室*单元。
法定代表人：黄嘉，董事长。
委托代理人：徐立华，北京隆安（杭州）律师事务所律师。
被告：徐刘钗，女，1968年8月14日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：高立波，男，1966年10月31日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：高音同，男，1974�3月12日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：林冬香，女，1976年9月14日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告厦门海翼融资租赁有限公司（以下简称海翼公司）诉被告徐刘钗、高立波、高音同、林冬香融资租赁合同纠纷一案，于2016年6月29日向本院起诉。本院于同日受理后依法由审判员吕凤祥独任审判，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告海翼公司的委托代理人徐立华到庭参加诉讼，被告徐刘钗、高立波、高音同、林冬香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海翼公司起诉称：2011年9月7日，徐刘钗与海翼公司签订《融资租赁合同》一份，约定：徐刘钗向海翼公司融资租赁厦工挖机1台（产品型号XＧ825LC，整机编号ＣXG00825JLC1B0439），设备价款94万元，首付租金141000元，保证金39950元，手续费11985元；租赁年利率7.5%，如中国人民银行调整贷款基准利率，则租赁利率自中国人民银行实际调整利率后的下月起按照公式计算并自动调整；租赁期间自2011年9月7日起共36个月，每月20日支付租金24854元；如延迟付款，自租金到期日起每日按所欠逾期租金额的万分之八计算违约金。同日，卖方杭州之厦贸易有限公司（以下简称之厦公司）与买方海翼公司、承租人徐刘钗签订《产品购买合同》，约定海翼公司根据徐刘钗对之厦公司产品的自主选定向之厦公司购买厦工挖机1台，价款为94万元。同时，高立波作为徐刘钗的配偶向海翼公司提交了其身份证表示知晓徐刘钗租赁挖机经营。同日，债权人海翼公司与保证人高音同、林冬香签订《保证合同》，约定高音同、林冬香对徐刘钗在上述《融资租赁合同》项下应付的全部义务承担连带保证责任。
合同签订的当天，徐刘钗收�约定的挖机。但是徐刘钗并未按约及时支付到期应付租金，截至2016年6月27日，尚欠租金429919元。故诉至本院，请求判令：一、徐刘钗、高立波支付租金429919元；二、徐刘钗、高立波支付违约金426218.21元（暂计至2016年6月27日，此后违约金按每日万分之八计至租金付清之日）；三、高音同、林冬香对上述应付款项承担连带保证责任；四、本案诉讼费由四被告承担。
原告海翼公司为证明其主张，提交证据如下：融资租赁合同、产品购买合同，保证合同，结婚证，租金缴纳明细表等。
被告徐刘钗、高立波、高音同、林冬香未作答辩，也未向本院提交证据。
根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
2011年9月7日，承租人徐刘钗与出租人海翼公司签订合同号为ZLD-201108-12063的《融资租赁合同》，约定：徐刘钗向海翼公司融资租赁�工挖机1台（型号XG825LC,整机编号ＣXG00825JLC1B0439）；租赁期间36个月，起租日2011年9月7日；租赁成本（产品价款）94万元，首付租金141000元，保证金39950元，手续费11985元；租赁年利率7.5%，如遇中国人民银行调整贷款基准利率，则租赁利率自中国人民银行实际调整利率后的下月起按照下述公式计算并自动调整：【1+（央行调整公布的壹年期贷款基准利率-
合同签订时央行壹年期贷款基准利率）÷合同签订时央行壹年期贷款基准利率】×合同年利率；承租方同意并承诺根据调整后的租赁利率计算并支付租金；首付租金、保证金、手续费由承租人通过银行转帐或电汇到出租人指定帐户或由经销商代收，其余租金按如下方式支付：融资租赁合同签署之后每月20日按时足额支付，第一次支付日为2011年9月20日，最后一次支付日为租赁到期日即2014年9月7日，每次支付24854元；承租人用于支付租金的银行借记卡为徐刘钗的中国建设银行卡（卡号略）；如徐刘钗延迟付款，则自租金到期日起每日按所欠逾期租金额的万分之八计算违约金；租赁保证金不计利息，承租人无逾期及其他违约行为时，当所有应付租金及其他应付款项总金额小于保证金金额时，保证金可以自动冲抵应付的全部或部分，多余的保证金将予以退还；徐刘钗未能支付任何到期款项，海翼公司有权立即通知徐刘钗解除租赁合同，并要求其支付本合同项下所有到期和未到期租金及其它应付款项，向徐刘钗追索包括但不限于律师费、代理费等发生的费用；出卖人(经销商)之厦公司；海翼公司指定之厦公司为代理人等。
同日，卖方之厦公司与买方海翼公司、使用方徐刘钗签订《产品购买合同》，约定所购的厦工挖机1台（型号XG825LC,整机编号ＣXG00825JLC1B0439）价款为94万元。
同日，债权人海翼公司与保证人高音同签订《保证合同》，约定高音同对徐刘钗在上述《融资租赁合同》、《产品购买合同》项下应付的全部义务（包括但不限于本金、利息、违约金及债权人为实现债权而支出的费用等）承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期满后两年。林冬香在该《保证合同》保证人配偶处签名，并声明“作为保证人高音同的配偶，同意保证人以我们夫妻共有财产及本人的个人财产为上述连带责任保证提供财产保证”。
上述合同签订的当天，徐刘钗收到约定的挖机，徐刘钗并向海翼公司出具了《租赁物件接收证书》。对于上述合同中约定的首付租金、保证金、手续费，徐刘钗也已支付给海翼公司。对于后续租金，徐刘钗并未按约及时足额支付到期应付租金，2014年11月14日，海翼公司收到徐刘钗支付的租金12000元，截止该日�翼公司共计收到420523元。此后，徐刘钗未再支付租金。截至2014年9月7日，尚欠租金429919元（已扣除保证金39950元）。
本院认为：案涉《融资租赁合同》、《保证合同》系各方当事人真实意思表示，内容合法有效，各方应依约全面履行自身的义务。海翼公司已依约履行了相应义务。根据《融资租赁合同》中的约定，徐刘钗应付的租金为890392元，已付租金420523元，扣除徐刘钗支付的保证金39950元，徐刘钗实际欠付租金429919元。被告徐刘钗、高音同、林冬香未对海翼公司主张的欠款事实进行抗辩，也未提交证据证明其曾在海翼公司认可的款项之外偿付款项的事实。故此，海翼公司要求徐刘钗支付尚欠的租金429919元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于海翼公司主张的违约金，因徐刘钗未按约支付到期租金已构成违约，应承担违约责任，故海翼公司要求徐刘钗按照合同约定的每日万分之八支付违约金，符合法律规定，据此计算，暂计至2016年6月27日的违约金为426218.21元。
关于高立波在本案中的责任，因为高立波并非案涉合同的签约人，根据合同相对性原则，其无需承担合同责任，海翼公司要求高立波在本案融资租赁合同纠纷中承担付款责任依据不足，本院不予支持。高音同、林冬香作为保证人承诺为徐刘钗的上述债务提供连带保证担保，海翼公司就高音同、林冬香提出的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告徐刘钗、高立波、高音同、林冬香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼�》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款、第六十三条之规定，判决如下：
一、徐刘钗于本判决生效之日起十日内支付厦门海翼融资租赁有限公司租金429919元、违约金426218.21元（违约金计算至2016年6月27日，此后至款清之日的违约金按每日万分之八的标准另行计付）。
二、高音同、林冬香对于徐刘钗的上述应付款项承担连带保证责任。高音同、林冬香承担责任后，有权向徐刘钗追偿。
三、驳回厦门海翼融资租赁有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6181元，由徐刘钗、高音同、林冬香负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院,并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。(开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院)。
审判员 吕凤祥
二〇一六年九月八日
书记员 张 梅