wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民保字第114号
申请人：王军荣。电话。
被申请人：朱建香，成年人。电话。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2014年3月27日向本院申请，要求将被申请人朱建香驾驶肇事的鲁L×××××号牌小型轿车一辆予以保全（保全额30000元），并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条第一款的规定，裁定如下：
将被申请人朱建香驾驶肇事的鲁L×××××号牌小型轿车一辆在交警五莲大队停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 范 军
二〇一四年三月二十七日
书记员 李金玉
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安贾民初字第1499号
原告刘相峰，居民。
委托代理人夏顺章。
山东富瑞杨轩包装有限公司，住所地：安丘市经济开发区刘家尧村烟站以北。
法定代表人郑永平，该公司董事长。
委托代理人王怡。
委托代理人李伟。
原告刘相峰与被告山东富瑞杨轩包装有限公司（以下简称“富瑞包装公司”）健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘相峰的委托代理人夏顺章，被告富瑞包装公司委托代理人王怡、李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘相峰诉称，2013年2月21日，原告受雇于被告从事纸箱装卸工作，2013年6月8日，原告在为被告工作时受伤。此次事故给原告造成如下损失：医疗费281.7元、误工费6969.6元、护理费3484.8元，伤残赔偿金56528元，精神抚慰金10000元，营养费300元、交通费500元、鉴定费1900元，共计79964.1元，被告对原告的经济损失不闻不问，未作赔偿，原告为此诉至本院，请求判令被告赔偿原告经济损失79964.1元。
被告富瑞包装公司辩称，原告称在被告处工作过程中受伤不属实，请求驳回原告的诉讼请求。原、被告双方之间存在事实劳动关系，且双方就工资事宜已经在仲裁部门进行过裁决，本案应当适用先裁后审。
经审理查明，2013年2月，原告受雇于被告处从事装卸纸箱工作。同年6月8日晚21:30分左右，原告主张其在跟随被告送货车到寿光某食品厂卸纸箱过程中，被木质托盘压伤脚趾，并由被告司机曲泽东送至安丘市人民医院检查治疗，被告支付当天检查治疗的全部费用。2013年9月20日，被告向原告送达通知一份，载明原告于2013年6月9日脚趾受伤，已治疗休养结束，可正常上班，要求原告于2013年9月25日到被告公司报到，逾期视为旷工。原告于2013年9月27日到安丘市人民医院门诊检查，支付放射费129元，挂号诊疗等费用4元。2015年1月23日原告再次到安丘市人民医院复查，支付放射费129元，挂号诊疗等费用4元、药费15.7元。2015年1月23日，原告单方委托潍坊渤海司法鉴定所依据《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级分级》标准对其伤残等级、误工时间、护理人数及时间、后续治疗费、营养费进行司法鉴定，鉴定意见为：1、原告刘相峰之外伤构成十级伤残；2、误工日为90天；3、护理期限为45天1人护理；4、后续治疗费不予评定；5、营养费参考价为人民币300元。原告为此支付鉴定费1900元。原告要求被告赔偿其因伤造成的相关经济损失，被告拒绝赔偿。2015年4月27日，原告诉来本院，要求被告赔偿其因伤造成的医疗费281.7元、误工费6969.6元、护理费3484.8元，伤残赔偿金56528元，精神抚慰金10000元，营养费300元、交通费500元、鉴定费1900元，共计79964.1元。
本案在审理过程中，被告对原告单方委托作出的司法鉴定意见提出异议，并申请依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准对原告的伤残等级、误工时间、护理人数等进行司法鉴定。后本院委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告伤残等级等事项进行鉴定，经该鉴定所多次通知，原告均未到场参加鉴定，致使鉴定无法进行，该鉴定所将委托材料退回本院，并出具《关于刘相峰的退卷说明》。
庭审中，因被告对原告在工作过程中受伤的事实不予认可，原告提交其伤后与被告公司主管主任李宪秀、被告公司法定代表人妻子杨建青、被告处门卫温来友、被告处司机曲泽东通话录音八份，证实系在为被告工作中受伤。经质证，被告对上述录音对象无异议，但主张录音中均未涉及原告在被告处受伤的事宜，仅谈论原告受伤后的治疗情况及原告受伤期间被告应否支付原告工资。
另查明，原、被告曾因工资及经济补偿金问题经安丘市劳动人事争议仲裁委员会裁决，被告支付原告未签订书面劳动合同双倍工资差额4506元，解除劳动合同经济补偿金1572元。被告不服该裁决诉至本院，案号为（2014）安民初字第3419号，该案经本院主持调解，双方达成调解协议，被告一次性支付原告经济补偿4000元。
上述事实，有原告陈述、被告答辩，原、被告提交的相关证据及本院庭审笔录在案证实。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告刘相峰受雇于被告富瑞包装公司的事实，双方均无异议，依法应予确认。本案的争议焦点为原告是否系在从事被告的工作过程中造成脚趾受伤。原告提交的与被告公司主管人员的通话录音中，原告多次要求被告支付养伤期间的相关工资待遇，并明确讲明系在卸货过程中致受伤，被告公司处工作人员未予以否认，并声称被告公司未支付过受伤人员养伤期间的工资，综合原告提交的相关证据，能够认定原告系在从事被告处工作过程中受伤。原告要求被告富瑞包装公司作为雇主承担赔偿责任，理由正当，依法应予支持。根据相关法律及司法解释，原告以人身伤害提起民事诉讼，要求用人单位承担民事赔偿责任的，依法应予受理，故被告关于本案应适用“先裁后审”的答辩意见，依法不予采信。
关于原告的经济损失数额。对原告主张的医疗费，被告以无诊断报告及原告已治疗终结为由均不予认可，本院认为，2013年9月27日支付的相关医疗费，无门诊病历及诊断报告予以证实，故无法认定该花费系因本次伤害支出，故对该部分医疗费，依法不予支持；对2015年1月23日支出的相关医疗费，原告提交了门诊病历予以证实，且在病历中已载明原告进行了X片放射检查，并要求原告服用相关药物进行治疗，故对该部分医疗费，依法予以支持。因被告对原告单方委托作出的司法鉴定意见提出异议并申请重新鉴定，原告未按鉴定机构要求到场配合鉴定，致使鉴定无法进行，原告的伤残等级、误工时间、护理时间及人数、营养费均无法确定,故对原告的上述损失，本院暂不予支持，原告可待证据充分后另行依法主张；对原告单方委托支出的鉴定费，依法不予支持；因原告的伤害程度不确定是否构成伤残，故对原告要求被告支付精神损害抚慰金的请求依法不予支持；对原告主张的交通费500元，因未提供与就医时间、地点相应的票据，被告对此不予认可，但考虑到交通费系实际发生的费用，本院酌定为300元。综上，原告在此次伤害事故中造成的合理经济损失有：医疗费148.7元、交通费300元，共计448.7元。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告山东富瑞杨轩包装有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘相峰因伤造成的医疗费、交通费，共计448.7元；
二、驳回原告刘相峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1799元，由原告刘相峰负担1749元，被告山东富瑞杨轩包装有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 温 莉
人民陪审员 马同祥
人民陪审员 凌兰香
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 董 倩
巴 林 左 旗 农 村 信 用 合 作 联 社 与 张 志 慧 等 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民事判决书
（2014）巴民初字第0709号
原告巴林左旗农村信用合作联社，住所地巴林左旗林东西城区。
法定代表人凌志勇，理事长。
委托代理人张永欣，巴林左旗农村信用合作联社风险部经理。
被告张志慧，男，1970年11月12日出生，汉族，居民，现住赤峰市巴林左旗。
被告张文忠，男，1965年7月21日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告张志强，男，1969年9月12日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告高杰，男，1978年6月8日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告巴林左旗农村信用合作联社与被告张志慧、张文忠、张志强、高杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托代理人张永欣到庭参加诉讼，被告张志慧、张文忠、张志强、高杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴林左旗农村信用合作联社诉称，2012年3月20日由被告张志慧在我社隆昌信用社借贷款30000元，约定利率12.5733‰，约定2012年12月20日到期，由被告张文忠、张志强、高杰担保。现要求被告偿还借款本金30000元及利息10519.21元（利息算至2014年1月19日）并承担本案诉讼费。
被告张志慧、张文忠、张志强、高杰在法定期限内未向本院提出书面答辩意见亦未提供任何证据。
原告为了支持自己的诉讼请求向本院提供了内蒙古农村信用社借款借据及最高额保证贷款合同：证明被告张志慧于2012年3月20日在隆昌信用社借贷款30000元，约定利率12.5733‰，约定2012年12月20日到期，由被告张文忠、张志强、高杰担保。
上述证据被告张志慧、张文忠、张志强、高杰虽未到庭质证，原告所举证据符合法律规定，本院对该证据予以采信。
经审理查明，2012年3月20日由被告张志慧在原告处的隆昌信用社借贷款30000元，约定利率12.5733‰，约定2012年12月20日到期，由被告张文忠、张志强、高杰担保。现原告要求被告偿还借款本金30000元及利息10519.21元（利息算至2014年1月19日）并承担本案诉讼费。
本院认为，原告与被告张志慧借贷关系清楚，被告张志慧理应按约定期限偿还借款并支付利息。被告张文忠、张志强、高杰作为连带责任保证人，在保证期限内应承担连带保证义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志慧于本判决生效后给付原告巴林左旗农村信用合作联社本金人民币信用社借贷款30000元及利息10519.21元（利息算至2014年1月19日，其余利息自2014年1月20日按逾期利率计息至本判决生效时止）。
二、被告张文忠、张志强、高杰承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费813元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王东辉
审 判 员 王成武
人民陪审员 秀 英
二〇一四年六月十日
书 记 员 刘新波
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江盛商初字第00602号
原告吴江市苏南农村小额贷款股份有限公司。
法定代表人陈建华，该公司董事长。
委托代理人朱迅宇。
委托代理人平佳翱，江苏新天伦（吴江）律师事务所律师。
被告林泽纯。
被告钟映如。
被告苏州潮盛印花制版实业有限公司。
法定代表人黄锡坚，该公司总经理。
被告福兴织造（苏州）有限公司。
法定代表人翁清拔，该公司总经理。
被告翁清拔。
被告颜美银。
被告苏州华韩织造有限公司。
法定代表人王伟涛，该公司总经理。
被告王伟涛。
被告詹燕霞。
被告苏州东茂纺织实业有限公司。
法定代表人钟钊伟，该公司总经理。
被告苏州金荣华轻纺实业有限公司。
法定代表人葛文君，该公司总经理。
被告苏州东茂房地产开发有限公司。
法定代表人黄锡坚，该公司总经理。
被告钟钊伟。
被告黄锡坚。
本院在审理原告吴江市苏南农村小额贷款股份有限公司与被告林泽纯、钟映如、苏州潮盛印花制版实业有限公司、福兴织造（苏州）有限公司、翁清拔、颜美银、苏州华韩织造有限公司、王伟涛、詹燕霞、苏州东茂纺织实业有限公司、苏州金荣华轻纺实业有限公司、苏州东茂房地产开发有限公司、钟钊伟、黄锡坚金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴江市苏南农村小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取16474元，由原告吴江市苏南农村小额贷款股份有限公司负担。
审判员 邵晓波
二〇一五年七月十日
书记员 钱文婷
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安民初字第2281号
原告申某某，男，1964年12月14日出生，汉族，农民。
委托代理人王占山，迁安市杨各庄法律服务所法律工作者。
被告刘某某，女，1959年6月18日出生，汉族，农民，现下落不明。
原告申某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2012年10月12日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告申某某及委托代理人王占山到庭参加诉讼，被告刘某某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍于2006年3月6日依法登记结婚，婚后未生育子女，共同生活期间，夫妻感情尚可，2008年以后被告不好好在家过日子，整体喝酒打麻将，我多次劝说被告，被告不听而与我吵架，夫妻间的感情逐步恶化，2010年农历1月16日被告突然离家出走，至今未归。综上所述，我与被告的夫妻感情已经名存实亡，故我要求与被告离婚。
被告在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，原被告经人介绍相识，2006年3月6日依法登记结婚，原告系初婚，被告系离异再婚，与前夫生育一子一女，均已成年。原被告婚后感情一般，未生育子女。2008年以后原被告因为被告喝酒打麻将一事生气吵架，2010年农历1月16日被告离家出走，至今未归。
无夫妻共同财产、债权、债务和存款。
原告无个人财产在被告处。
上述事实，有婚姻关系证明一份、身份证（复印件）、迁安市档案局查询回执一份、迁安市建昌营镇前窝子村村委会证明一份、迁安市建昌营镇新房子村村委会证明一份等予以证实。
本院认为，被告于2010年春节后离家出走已两年有余，经原告多方寻找，至今无下落，被告的行为极大的伤害了其与原告之间的感情，参照最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条规定，应认定原被告夫妻感情已达到破裂程度，原告要求与被告离婚，应予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：
准予申某某与刘某某离婚。
案件受理费200元由申某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李国阳
审 判 员 徐俊荣
代理审判员 司伟伟
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 王柳月
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安民初字第2281号
原告申某，农民。
委托代理人王占山。
被告刘某，农民。
原告申某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2012年10月12日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告申某及委托代理人王占山到庭参加诉讼，被告刘某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍于××××年××月××日依法登记结婚，婚后未生育子女，共同生活期间，夫妻感情尚可，2008年以后被告不好好在家过日子，整体喝酒打麻将，我多次劝说被告，被告不听而与我吵架，夫妻间的感情逐步恶化，2010年农历1月16日被告突然离家出走，至今未归。综上所述，我与被告的夫妻感情已经名存实亡，故我要求与被告离婚。
被告在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，原被告经人介绍相识，××××年××月××日依法登记结婚，原告系初婚，被告系离异再婚，与前夫生育一子一女，均已成年。原被告婚后感情一般，未生育子女。2008年以后原被告因为被告喝酒打麻将一事生气吵架，2010年农历1月16日被告离家出走，至今未归。
无夫妻共同财产、债权、债务和存款。
原告无个人财产在被告处。
上述事实，有婚姻关系证明一份、身份证（复印件）、迁安市档案局查询回执一份、迁安市建昌营镇前窝子村村委会证明一份、迁安市建昌营镇新房子村村委会证明一份等予以证实。
本院认为，被告于2010年春节后离家出走已两年有余，经原告多方寻找，至今无下落，被告的行为极大的伤害了其与原告之间的感情，参照最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条规定，应认定原被告夫妻感情已达到破裂程度，原告要求与被告离婚，应予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：
准予申某与刘某离婚。
案件受理费200元由申某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李国阳
审 判 员 徐俊荣
代理审判员 司伟伟
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 王柳月
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第12825号
原告北京大有信诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区琉璃河刘李店村。
法定代表人那明福。
被告刘敏辉，男，33岁。
本院在审理原告北京大有信诚物业管理有限公司与被告刘敏辉物业服务合同纠纷一案中，原告北京大有信诚物业管理有限公司于2015年8月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京大有信诚物业管理有限公司的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京大有信诚物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 王 健
二〇一五年八月十九日
书 记 员 谭紫晴
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淮中执字第0336-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司淮安××支行，住所地淮安市××东路6-2号。
负责人唐亮，该支行行长。
委托代理人顾新飞、张卫成，该支行职员。
被执行人淮安市天赐源磁化太阳能有限责任公司，住所地淮安市淮安区铁云路61号。
法定代表人高仁贤，该公司总经理。
被执行人高仁贤，淮安市天赐源磁化太阳能有限责任公司总经理。
被执行人陈士慧，职业不详。
被执行人罗敦轩，职业不详。
被执行人宗毅，职业不详。
中国建设银行股份有限公司淮安××支行（以下简称建行淮安××支行）与淮安市天赐源磁化太阳能有限责任公司（以下简称天赐源公司）、高仁贤、陈士慧、罗敦轩、宗毅金融借款合同纠纷一案，本院（2013）淮中商初字第0116号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：一、天赐源公司于判决生效之日起十日内偿还建行淮安××支行借款本金人民币700万元及利息（以700万元为基数，自2013年2月21日至2013年3月30日，按照年利率6.6%计算；2013年3月31日起按照年利率6.6%上浮50%的标准计算至本判决确定的给付之日）；二、高仁贤、陈士慧、罗敦轩、宗毅对天赐源公司上述债务承担连带保证责任；三、建行淮安××支行有权对罗敦轩、宗毅提供抵押的位于淮安市淮安区关天培路155号房产（翡翠城花园小区27幢2、4、5号房）和商业用地（翡翠城花园小区27幢2、4、5号房各分摊的一宗商业用地）折价或拍卖、变卖所得价款在其借款本息范围内优先受偿。案件受理费66051元，财产保全费5000元，合计71051元由天赐源公司、高仁贤、陈士慧、罗敦轩、宗毅负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2013年11月25日立案执行。
执行中，本院依法拍卖被执行人罗敦轩、宗毅位于淮安市淮安区关天培路155号翡翠花园小区27幢2号、4号、5号房地产和高仁贤、陈士慧位于淮安市淮海购物广场A区A座504室房地产，均因无人竞买而流拍。2015年3月2日，建行淮安××支行向本院表示不接受流拍的财产抵债，并申请本次执行程序终结。
本院认为，申请执行人不接受流拍的财产抵偿债务，并申请终结本次执行程序，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）淮中商初字第0116号民事判决书本次执行程序终结。
待具备执行条件时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 周 康
执行员 孙亚平
执行员 吴淮清
二〇一五年三月三日
书记员 唐 禹
山东省济南市市中区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）市调确字第30号
申请人赵月年，男，1957年9月24日出生，汉族，山东省建行职工，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三个公司的委托代理人均为刘薇，女，1981年3月27日出生，汉族，山东三联城市建设有限责任公司职工，住济南市。
申请人赵月年与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的申请确认人民调解协议效力纠纷，经济南市市中地区人民调解委员会调解，于2014年10月11日自愿达成调解协议，于2014年10月13日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年10月13日受理了申请人的申请，依法由审判员李钧独任审理，于2014年10月15日公开开庭审查，申请人赵月年与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司的委托代理人均到庭。本案现已审查完毕。
经济南市市中地区人民调解委员会主持调解，申请人赵月年与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司达成了如下调解协议：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还赵月年的房款本金66万元；
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿赵月年80%的利息损失（以66万元为基数，自赵月年交纳房款的第二天即2007年11月15日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）；
三、其他互不追究；
四、本调解协议自各方签字之日起生效；
五、本协议一式六份，当事人各持一份、人民调解委员会持二份。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中国人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人赵月年与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年10月11日经济南市市中地区人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 李钧
二〇一四年十月十五日
书记员 吕娜
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0821执323号
申请执行人杨庆云，男，汉族，住吉安县。
被执行人肖月娥，女，汉族，住吉安县。
本院立案执行申请执行人杨庆云与被执行人肖月娥民间借贷纠纷一案，被执行人肖月娥应支付50000元及迟延履行利息，并负担案件受理费781元、执行费755元，被执行人肖月娥至今未履行上述债务。经查明，被执行人肖月娥名下有位于吉安县××路××“××”××房产××套，产权证号为B01008071。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人肖月娥名下位于吉安县富川路庐陵星城“摇光星苑”的房产一套，产权证号为B01008071。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊尹亮
二〇一七年十月十三日
书记员 胡 晖
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芙刑初字第636号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人章某某（系聋哑人），男，1972年9月1日出生于江西省宜黄县，汉族，小学文化，农民。因本案于2014年5月15日被刑事拘留，6月19日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
指定辩护人张欢，湖南云和岳律师事务所律师。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2014）544号起诉书指控被告人章某某犯盗窃罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员阳振坤出庭支持公诉，手语翻译曹俊华，被告人章某某及其指定辩护人张欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2014年5月11日至5月14日期间，被告人章某某先后三次盗窃路边宣传橱窗的铝合金框价，盗窃财物共计价值人民币5076元，数额较大，其行为构成盗窃罪；被告人章某某系聋哑人，并提供了相应证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十九条的规定判处。
被告人章某某对公诉机关的指控未提出异议。其辩护人提出章某某系聋哑人，认罪态度好，请求对章某某从轻处罚，
经审理查明，2014年5月11日至5月14日期间，被告人章某某先后三次来到长沙市芙蓉区五一东村天心路，用随身携带的铁撬棍撬开路边的宣传橱窗，盗窃宣传橱窗的铝合金框价，盗窃财物共计价值人民币5076元。具体事实如下：
1、2014年5月11日凌晨2时左右，被告人章某某在长沙市芙蓉区五一东村天心路盗窃两个宣传橱窗的铝合金框价，共计价值人民币1692元；
2、2014年5月12日23时左右，被告人章某某在长沙市芙蓉区五一东村天心路盗窃三个宣传橱窗的铝合金框价，共计价值人民币2538元；
3、2014年5月15日零时左右，被告人章某某在长沙市芙蓉区五一东村天心路用撬棍撬宣传橱窗盗窃价值人民币846元的铝合金框价时，被当场抓获。当场收缴了作案用的撬棍和手电筒。
上述事实，有下列由公诉机关提交，并经庭审质证、认证的证据证明：
受案登记表、抓获经过证明，案发和抓获被告人章某某的经过；
扣押经过、扣押清单、作案工具照片证明，抓获章某某时当场扣押了作案工具撬棍和手电筒；
监控视频截图照片、监控视频光盘、指认案发现场的照片证明，章某某三次实施盗窃的情况；
证人田伟军（长沙市芙蓉区五一东村社区工作人员）的证言证明，该社区天心路的宣传橱窗被盗的情况；
证人彭某某、周某（长沙市芙蓉区朝阳街道办事处巡防队员）的证言证明，2014年5月15日凌晨巡逻至天心路口时发现一名四十多岁的男子正在用撬棍撬宣传橱窗，遂将该男子抓获，当场收缴了铁撬棍、手电筒等作案工具；
芙认鉴（2014）139号价格鉴定意见书证明，铝合金框价846元／块，六块共计价值人民币5076元；
长沙市芙蓉区朝阳街道办事处五一东村社区提供的制作、安装宣传厨窗的发票和费用明细表；
被告人章某某的户籍资料、办案说明、宜黄县东陂镇东陂村村委会出具的证明材料证明，被告人章某某系聋哑人、被告人章某某的基本情况；
被告人章某某的供述证明的情况与审理查明的事实一致。
本院认为：被告人章某某以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币5076元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。2014年5月15日凌晨，被告人章某某在实施盗窃犯罪过程中，因意志以外原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可从轻处罚。被告人章某某系又聋又哑的人，依法可从轻处罚；被告人章某某如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚，章某某的辩护人提出的请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十九条，第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人章某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元（限于判决生效后二十日内缴纳。）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月15日起至2015年2月14日止。）
责令被告人章某某退赔违法所得发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴晓佳
人民陪审员 张建军
人民陪审员 黄明德
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 李 雪
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条：又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初2808号
原告中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司，住所地晋江市。
代表人王秀明，该分公司总经理。
委托代理人卓光勇、陈旭龙，福建尚民律师事务所律师。
被告李全庆，男，1986年1月12日出生，汉族，住永春县。
原告中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司与被告李全庆保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法适用简易程序于同年4月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卓光勇、被告李全庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月18日5时许，被告醉酒后驾驶闽C×××××号小型普通客车与莫江林驾驶的无牌燃油助力车（后载张金定）发生碰撞，造成莫江林、张金定受伤及两车损坏的交通事故，肇事后被告驾车逃逸；晋江市公安局交通警察大队认定，被告李全庆承担事故全部责任；闽C×××××号车登记在被告李全庆名下，该车向原告投保交强险，事故发生在保险期间内；后张金定起诉并经本院作出（2015）××民初字第××号民事判决书，判令原告在交强险责任范围内赔偿张金定经济损失45978.2元，另支付鉴定费1860元；原告于2016年2月22日支付张金定赔偿款47838.2元；请求判令被告赔偿原告经济损失47838.2元。
被告承认原告在本案中主张的事实，但认为其经济困难，请求原告减免其部分赔付责任。
对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原告向受害人张金定赔偿后，向被告李全庆求偿，原告并非代被保险人之位，而是代受害人之位向被告求偿，本案应为追偿权纠纷。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的”和第二款“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”的规定，被告醉酒后驾驶轿车致第三人人身损害，现原告在交强险责任限额范围内赔偿第三人损失后向被告主张追偿赔偿款45978.2元，予以支持。原告赔付张金定的鉴定费1860元属于查明和确定保险事故损失承担支付的必要的合理费用，不属于交强险保险责任范围，应由原告自行承担，原告请求被告支付其鉴定费损失不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李全庆应于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司垫付的赔偿款45978.2元；
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（账号40×××50；开户行中国银行晋江市支行；开户名晋江市人民法院）。
本案案件受理费996元，因适用简易程序减半收取498元，由原告中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司负担23.5元，由被告李全庆负担474.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 蔡志习
二〇一六年四月十八日
书 记 员 陈俊萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初254号
原告肖娥英。
委托代理人史建权，湖南回归线律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告泰康人寿保险股份有限公司益阳中心支公司。
负责人袁一平。
委托代理人周海峰，湖南大民律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告肖娥英(以下简称原告)与被告泰康人寿保险股份有限公司益阳中心支公司（以下简称被告）保险纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人史建权、被告委托代理人周海峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月15日，董宝祥向被告投保“泰康全能保保障计划”，保险期间董宝祥因一氧化碳中毒，在其租住的房屋内死亡，原告系董宝祥唯一的法定继承人。原告诉至法院，请求判令被告向原告支付保险金20万元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，董宝祥系自杀，属于保险合同的免责范围，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年2月15日，董宝祥向被告投保“泰康全能保保障计划”（主险：泰康全能保B款两全保险，附加险：泰康附加全能保B款重大疾病保险），保险单号码21892493。保险合同生效日为2015年2月15日，保险期间至被保险人70周岁后的首个年生效对应日前一日。主险和附加险的保险金额均为10万元。主险约定：被保险人遭受意外伤害事故，并因该次事外伤害直接导致被保险人在该意外伤害事故发生之日起180日内身故，保险人向身故保险金受益人给付一般意外身故保险金，本合同终止，一般意外身故保险金的数额为本合同的保险金额的2倍。身故保险金受益人为法定继承人。董宝祥于当日向被告交付保险费3000元。
2015年8月25日，董宝祥因一氧化碳中毒，在其租住的位于益阳市赫山区金银山办事处金银山村二组的出租屋内死亡。
另查明：原告与董宝祥系母子关系，为其唯一法定继承人。
以上事实有原告身份资料、被告营业执照、保险合同、法医学检验报告及当事人的当庭陈述记录在卷予以证实。
本院认为，被保险人董宝祥与被告签订“泰康全能保B款两全保险”保单后，双方形成合法的保险合同关系，双方均应按保险合同约定行使其权利、履行其义务。依照该合同约定，在保险期内，被保险人意外身故，保险人应当给予合同的保险金额2倍的一般意外身故保险金。本案被保险人董宝祥于2015年8月25日中午突然身故，发生在保险期内，在无有关权威部门的证据能够证明董宝祥真正死因的情况下，应认定属于意外身故，被告辩称董宝祥系自杀，不予理赔的理由本院不予采纳。被告应当依照保险合同的约定给付原告合同的保险金额2倍的一般意外身故赔偿金。据此，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告泰康人寿保险股份有限公司益阳中心支公司于本判决生效后十日内，给付原告肖娥英保险金20万元。
案件受理费4300元，由被告泰康人寿保险股份有限公司益阳中心支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 邓馥晖
人民陪审员 昌杜敖
人民陪审员 皮旭明
二〇一六年八月十二日
书 记 员 邓 姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执恢267号
执行裁定书
申请执行人刘福珍，女，1975年4月1日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人哈尔滨康赛尔经贸有限责任公司（康赛尔商厦），住所地哈尔滨市南岗区黄河路128号。
法定代表人崔慧，职务董事长。
被执行人黑龙江金龙实业股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区宣化街486号。
法定代表人姜耀春，职务董事长。
申请执行人刘福珍依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2008）南民一初字第2572号民事判决书，申请执行哈尔滨康赛尔经贸有限责任公司、黑龙江金龙实业股份有限公司租赁合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人哈尔滨康赛尔经贸有限责任公司给付申请执行人执行款6000元，承担执行费50元，申请执行人放弃其他执行请求，申请案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2008）南民一初字第2572号民事判决书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 王 钒
审判员 黄克秀
审判员 尹新忠
二〇一六年六月七日
书记员 于 瀛
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0426执132号
移送执行部门：祁东县人民法院刑事庭。
被执行人：伍小国，男，1971年11月11日出生。
本院在执行伍小国罚金一案中，经查被执行人伍小国应缴纳罚金2000元，并负担本案执行费50元。现被执行人伍小国暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 曾雪菲
人民陪审员 伍华明
人民陪审员 唐方杰
二〇一七年二月二十五日
书 记 员 曹 艺
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑城民初字第203号
原告张顺霞，女，1985年12月18日生。
委托代理人韩林，河南奥博律师事务所律师。
被告粱喜振，男，1985年12月1日生。
原告张顺霞诉被告粱喜振离婚纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告张顺霞及委托代理人韩林、被告粱喜振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张顺霞诉称，2007年原被告经人介绍相识，不久后按农村习俗举行了结婚典礼仪式，由于婚前缺乏了解，婚后发现被告脾气暴躁，常因琐事与原告吵闹。2008年2月婚生女出生，被告仍然我行我素，对于孩子生病、上学都漠不关心。自2013年6月，原被告开始分居，其间被告没有联系原告，更没有挽救婚姻的意思，原被告曾协议离婚，都因被告过分要求未果，故要求：一、离婚；二、婚生女由原告抚养，被告支付抚养费；三、共同财产合理分割；四、共同债务共同承担。
被告粱喜振辩称，被告不同意离婚，原告诉状陈述不实，2013年7月份分居后，被告通过其它方式叫过原告，原告不想见被告。
经审理查明，2005年年底，原被告经人介绍相识，2006年8月16日按农村习俗举行了结婚典礼仪式，2007年12月17日办理了结婚登记手续，2008年2月婚生一女，取名梁某某。原被告婚后感情尚可，有时因家庭琐事发生矛盾，原被告自2013年7月开始分居，分居后婚生女梁某某一直随原告生活至今。
以上事实，有原告提供的结婚证以及原被告部分陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原被告婚后共同生活以来，感情尚可，虽有因家庭琐事发生矛盾，但并未导致感情破裂，原被告婚后并育有一女，从有利于家庭稳定、孩子健康成长出发，应不准原被告离婚为宜。原告主张离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告张顺霞与被告粱喜振离婚。
案件受理费300元，由原告张顺霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 昭
审 判 员 康素敏
人民陪审员 严 增
二〇一四年十月十三日
书 记 员 李 伟
广西壮族自治北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第742号
原告阳四清。
委托代理人阳远利，广西广为律师事务所律师。
被告郭科成。
原告阳四清诉被告郭科成买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法由代理审判员周冬梅担任审判长，与人民陪审员罗昭玲、李玉玲组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。代书记员姚春艳担任法庭记录。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告郭科成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳四清诉称，被告郭科成自2013年11月以来先后多次向原告开设的“红日升装饰材料经营部”赊用家装材料，共计欠款人民币36928元，但因原告起诉时把货款36928元误算成36784元，现只要求被告按诉讼请求的36784元返还货款。经原告多次催促，被告一直没有履行还款义务。因此原告向法院起诉要求判令：1、被告偿还原告人民币36784元及利息（利息的计算方法：以36784元为基数，从2014年2月28日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告还款义务履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告阳四清对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的身份；2、南宁泰吉综合市场有限责任公司的证明，证明原告是“红日木业装饰材料部”的老板；3、商铺租赁合同，证明原告是“红日木业装饰材料部”的老板；4、红日升装饰材料经营部发货单，证明被告郭科成欠原告材料款36784元的事实。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行答辩、质证的权利，本案被告郭科成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对答辩、质证权利的放弃。原告阳四清提供的证据1、2、3符合法律有关规定，本院予以确认。对原告提供的证据4发货单中郭科成签名的发货单，符合法律规定，本院予以确认，对不属于郭科成签名的发货单，原告称是郭科成的员工所签，因没有证据证明，本院不予采信。对证据4中2014年1月18日的发货单，原告称是被告退回部分材料，原告应补回给被告这部分材料款的数额，本院予以采信。
本院根据原告阳四清的举证和法庭上的陈述确认本案的法律事实如下，自2013年11月以来，被告郭科成先后多次向原告开设的“红日升装饰材料经营部”赊用家装材料，共计欠款人民币28214元。经原告多次催促，被告一直没有履行还款义务。
本院认为，原告向被告销售家装材料，双方形成的买卖合同是合法有效的合同。经结算，被告欠原告货款28214元。经原告多次催促，被告一直没有支付货款给原告。被告实际欠货款是28214元，因此原告阳四清起诉要求被告郭科成偿还所欠货款36784元，依法不予支持，被告郭科成应按实际所欠货款28214元支付给原告阳四清。被告逾期不支付货款，原告阳四清起诉要求被告支付所欠货款利息，依法应予支持。利息计算可以从逾期之日起参照银行同类贷款的利率计息。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适应法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭科成应支付货款本金28214元给原告阳四清；
被告郭科成应支付欠款利息给原告阳四清（利息的计
算：以28214元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，从2014年2月28日起计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）。
案件受理费720元（原告已预交360元），原告阳四清负担168元，被告郭科成负担552元，财产保全费452元（原告已预交），原告阳四清负担105元，被告郭科成负担347元。
上述判决义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。逾期不履行则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周冬梅
人民陪审员 罗昭玲
人民陪审员 李玉玲
二〇一五年十月十二日
代书 记员 姚春艳
河南省安阳市北关�人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第742号
原告郭东方。
被告王大华。
委托代理人谷莉娜，大沧海律师事务所律师。
第三人马文明。
原告郭东方诉被告王大华、第三人马文明确认夫妻共同债务纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭东方，被告王大华及其委托代理人谷莉娜，第三人马文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭东方诉称，2011年5月25日，被告王大华的丈夫即第三人马文明以经商为名向原告郭东方借款70万元，约定利息三分，未约定借款期限，利息自借款之日起已支付至2012年7月，其后均未支付利息，经原告多次催要，本金及利息被告至今未付。后原告向北关区人民法院起诉，2014年11月3日，安阳市北关区人民法院依法作出（2013）北民一初字第288号民事判决，判决马文明归还原告借款70万元及利息。虽然被告与丈夫马文明于2013年7月16日办理了离婚登记，但此债务发生在被告与其丈夫婚姻关系存续期间，是夫妻共同债务，被告应当承担共同清偿责任。根据婚姻法及相关法律规定，诉至法院，请求法院依法确认被告王大华对安阳市北关区人民法院（2013）北民一初字第288号民事判决书中的还款义务承担共同清偿责任。
被告王大华辩称，第三人马文明所负债务虽在夫妻关系存续期间，但是该笔债务是其一方个人名义所负，并未用于夫妻共同生活或生产经营，被告对该笔债务并不知情。原告出借该笔款项时是基于对案外人资产和经营能力的认可，并非对王大华与马文明双方资产和偿债能力的认可，当时原告并不认识王大华和马文明。第三人仅是以个人名义出具手续，实际借款人并非第三人，通过其提供的判决书证明原告在主张债权时对实际借款人是明知的。根据第三人的银行转账记录，显示该款项并未用于夫妻共同生活或生产经营，而是陆续转入了公司客户名下，被告与这些人并不认识，第三人只是公司的会计，不参与公司经营、不享受公司分红，实际用款的是马文忠，他管理公司，不能因为与其是亲属关系，就让被告来承担该笔债务。在被告与第三人夫妻关系存续期间，被告一直有自己的工作，从事服装行业，双方没有大的支出，也没有什么存款、股权、房产、车辆等共同财产。第三人所借款项并非用于夫妻共同生产及生活，由被告完全承担举证责任显失公平，原告在借贷关系中占有主动地位，特别是本案借款金额较大，只要债权人要求举债方配偶签字，便可避免确认夫妻共同债务之诉，原告并没有这样做，应由其承担该行为的�律后果，而被告完全处于被动地位，既不知晓借款一事，又未享受债务利益，由被告完全承担举证责任，不便于查明案件事实。另外其他借给公司钱的人，后来都换成了案外人马文忠的手续，至于马文忠为什么没有跟原告还借款手续，是原告与马文忠之间的事儿，原告让被告承担还款义务，不合理也不合法，综上，该笔债务不是夫妻共同债务，被告不应当承担还款义务。
第三人马文明述称，对借条及判决书的真实性没有异议，借条是第三人马文明出具，但当时第三人是在钢材公司上班，当时公司为了办手续方便，一般是通过个人名义转账，是为了还钢材公司的欠款，找原告借款，并不是第三人个人名义借款，原债权之诉，是委托律师参加诉讼，第三人不清楚。
经审理查明，被告王大华与第三人马文明原系夫妻关系，双方在婚姻存续期间没有对�妻共同财产及债权债务进行约定。2013年7月16日双方协议离婚。2011年5月25日，第三人向原告郭东方出具借条一张，借条载明：“今借到（郭东方现金柒拾万元整）（月息3分）700000”。2013年4月16日，原告为索要上述款项，将第三人及案外人马文忠诉至本院，经本院（2013）北民一初字第288号民事判决书确定，判决第三人马文明归还原告借款人民币70万元及利息，并承担诉讼费及保全费13820元。第三人没有上诉，判决生效后，第三人没有履行还款义务，后原告向本院申请强制执行。
上述事实，有原告提供的借据、银行转账记录、民事判决书、离婚协议书，被告提供的庭审笔录以及当事人的当庭陈述等证据，予以证实。以上所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。�权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。由此可知，基于夫妻利益联系的紧密性，为了维护交易安全，促进财产正常流转，我国法律对夫妻关系存续期间以一方个人名义所负债务是以推定为夫妻共同债务为原则，以确认为一方个人债务为例外，且例外情形必须由夫妻一方举证证明。本案中，经生效判决确定，第三人因做生意周转向原告借款70万元是事实，且案件已进入执行程序，因该债务发生在2011年5月，此间被告与第三人尚处在夫妻关系存续期间，而被告与第三人的婚姻关系持续期间，没有证据证明双方婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且第三人知道该约定的情形，也没有充分的证�证明第三人将案涉借款明确约定为个人债务。另外双方在离婚时认为没有共同财产及共同债权债务，故对共同财产、债权债务没有处理，故上述债务应属夫妻共同债务，应当共同清偿。被告称原告所主张的债务其不知情，不是夫妻共同债务，并未用于夫妻共同生活或生产经营，但提供的证据不足以证明该笔债务系第三人个人债务，也未能充分履行对借款用途的证明责任，应当承担相应的不利后果，故被告的辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
安阳市北关区人民法院（2013）北民一初字第288号民事判决书所确定的债务为被告王大华与第三人马文明夫妻关系存续期间的共同债务，由被告王大华及第三人承担共同清偿责任。
案件受理费100元，保全费1020元，合计1120元，由被告王大华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘庆生
审 判 员 陈新玲
人民陪审员 李 敏
二〇一五年十月八日
书 记 员 李明阳
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第742号
原告：张淑红。
委托代理人：董建福，河北得法律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部。住所地：唐山市路北区滨河路棉纺织厂西门南侧。
负责人：许玉青，该公司经理。
委托代理人：胡萍萍，河北陈大为律师事务所律师。
原告张淑红与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部（以下简称人保滨河路营业部）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑赵靖独任审判，公开开庭进行了审理。原告张淑红的委托代理人董建福，被告人保滨河路营业部的委托代理人胡萍萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑红诉称，2013年10月11日，张海滨驾驶冀B×××××号车辆发生交通事故，造成车辆受损。经交警认定，张海滨承担事故的主要责任。原告张淑红为冀B×××××号车辆投保了不计免赔车损险，故诉至法院要求被告赔偿其各项损失共计15553.3元，并承担本案诉讼费用。
被告人保滨河路营业部辩称，在原告车辆驾驶证、行驶证合法有效前提下，在保险期限内，在商业险承保范围内给予原告损失合理合法有据的赔付。但是原告车辆损失过高，且系单方委托，报告书中也没有考虑残值问题，价格评估结论书只是一个估算，原告并没有提交实际修理发票，且价格评估结论书既没有损失部位照片，又没有更换件时参考的价格；工时一栏没有依据工时的标准，只笼统给出一个工时总数，我司对价格评估结论书不予认可。对原告的损失赔偿应扣除对方车辆交强险内2000元赔付后，在我司承保商业险按照60%比例赔付。
经审理查明，原告张淑红与案外人张海滨系夫妻关系。案外人张海滨在被告人保滨河路营业部为张淑红所有的冀B×××××号车辆投保了赔偿限额为92000元的车辆损失保险及不计免赔，保险期限自2013年6月1日起至2014年5月31日止，被保险人为张海滨，张海滨同意由原告张淑红领取事故保险款。2013年10月11日14时30分，案外人张海滨驾驶冀B×××××号车辆行驶至唐山市丰润区曹雪芹道与厂前路交叉口时，与案外人唐福全驾驶的冀B×××××号车辆相撞，造成双方车辆受损的交通事故。唐山市公安交通警察支队第九交警大队（以下简称交警九队）适用简易程序出具第0163742号道路交通事故认定书，认定张海滨负事故主要责任，唐福全负事故次要责任。经交警调解，双方协商张海滨承担此次事故损失的60%。经原告张淑红委托，唐山市路南价格认证中心于2013年10月23日做出南价认字（2013）第0583号价格评估结论书，冀B×××××号车辆损失确定评估为23119元。原告张淑红支出定损费700元。原告张淑红另支出施救费400元。庭审中，经本院主持调解，原、被告对赔偿数额意见不一，故本案未能协议。
以上事实有当事人的陈述，保险合同、事故责任认定书、价格评估结论书、定损费发票、施救费发票等相关书证在卷证明。
本院认为，案外人张海滨在被告人保滨河路营业部为冀B×××××号车辆投保了车辆损失保险及不计免赔，本次事故发生在保险期内，且张海滨同意本次事故保险理赔款由原告张淑红领取，故被告人保滨河路营业部对事故造成的相关合理损失应当向原告张淑红理赔。该事故责任比例有交警九队出具的道路交通事故认定书为据，本院予以认定。唐山市路南价格认证中心出具的价格评估结论书对冀B×××××号车辆定损未扣除残值，故本院酌定扣除2%的残值，车辆损失应为22656.62元（23119元-23119元×2%）。原告张淑红另支出的施救费400元有施救费为证，足以认定。因原告张淑红未能提供证据证实定损前已通知被告人保滨河路营业部，故对其主张的定损费本院不予支持。上述损失合计23056.62元，应首先扣除冀B×××××号车辆在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内的2000后，由人保滨河路营业部按照60%责任比例赔偿原告张淑红保险理赔款12633.97元［（23056.62元-2000元）×60%］。被告人保滨河路营业部对其辩称未提交证据予以印证，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部于本判决生效之日起十日内给付原告张淑红保险理赔款人民币12633.97元；
二、驳回原告张淑红其他诉讼请求。
案件受理费人民币94元，由原告张淑红负担18元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部76元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 郑赵靖
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 梁晶晶
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第742号
原告杨某。
被告徐某。
原告杨某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员马文秀适用简易程序于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告杨某、被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后生有两个女儿。大女儿取名杨丽，1995年4月10日出生，现在上大学。二女儿取名杨杰，2000年6月6日出生，现上职校。结婚之初，原、被告夫妻感情尚可，但随着时间的推移逐渐恶化，原告与被告感情不合，双方的矛盾越积越深。2014年10月份，被告把原告父母给气走了，此事严重伤害了夫妻感情，已达到完全破裂的程度。现双方夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。原告于2015年2月份曾到法院起诉离婚，法院判决不准离婚。法院驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求后，夫妻双方也没有和好，原告与被告没有感情，不想回家与其憋气，2015年2月离开家，一直未回。故原告请求准予双方离婚。
被告在庭审中口头辩称，被告不同意离婚，第一，原告一分钱也不给，如果离婚，被告娘三没地方住。第二，双方结婚20多年，而且共同生育两个女儿，有深厚的感情基础，夫妻感情并未破裂。被告跟公公婆婆处的还可以，虽然以前婆媳发生过不愉快，但现在关系挺好。原告之所以离婚是因为原告在外面和别人有不正当关系，即使这样被告对原告仍有感情，原告回家被告仍会接纳。再者，为了两个孩子，被告也要维持这个家。结婚二十年原告三番五次出轨，被告都原谅原告了，这次被告也可以原谅原告，原告早晚得回家，被告和女儿们都能原谅原告。房子是原被告用夫妻共同财产盖的，在原告父亲名下。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，双方婚后感情尚可，分别于1995年4月10日和2000年6月6日婚生两个女儿取名杨杰、杨丽。近年来，原、被告因生活琐事时有争吵。2015年2月，双方发生争吵，导致原告离家。在庭审中，原告表示现在与婚外第三者在一起，而且在其起诉与被告离婚，被法院判决驳回离婚诉讼请求后，原告一直与该第三者居住生活在一起。对此，被告当庭对原告表示谅解。
本院认为，原、被告婚后共同生活20多年，具有较深的感情基础，婚后共同生育两女，双方亦建立起了一定的感情纽带。婚后双方为生活琐事发生过矛盾和争吵，但导致夫妻感情出现严重裂痕的主要原因是原告存在违反夫妻间忠实义务的行为，婚内与其他女性保持不正当两性关系，原告的行为明显违背了法律规定和道德准则，原告应深刻反省己过并引以为戒。尽管原告行为欠妥，但被告念及多年感情当庭表示谅解原告并积极争取原告回心转意，说明双方还存在一定感情。综上，本院认为原告主张夫妻感情已破裂缺乏事实依据，故对原告离婚诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告杨某要求与被告徐某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 马文秀
二〇一五年十一月三十日
代理书记员 郭媛媛
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执567-1号
申请执行人厦门普兰特工贸有限公司。
法定代表人白生伟，经理。
被执行人厦门晟宸工贸有限公司。
法定代表人雷晴，总经理。
厦门市集美区人民法院作出的（2015）集民初字第4276号民事调解书已经发生法律效力。权利人厦门普兰特工贸有限公司向本院申请执行，请求强制被执行人厦门晟宸工贸有限公司履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2016年3月8日受理立案申请执行人厦门普兰特工贸有限公司与被执行人厦门晟宸工贸有限公司买卖合同纠纷执行一案。本案在诉讼审理过程中，本院已依（2015）集民初字第4276号民事裁定书保全了被执行人厦门晟宸工贸有限公司名下银行账户（开户行：中国农业银行厦门灌口支行）内80663.8元的存款，现被执行人已履行法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被执行人厦门晟宸工贸有限公司财产的查封、冻结强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 连品方
代理审判员 冯文瑞
二〇一六年三月三十日
书 记 员 黄家林
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸永民初字第00030号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市蔡甸区支行，住所地武汉市蔡甸区城南明珠一号一层2至8号商铺。
负责人ＸＸ，该行行长。
委托代理人章敏，湖北法正联合律师事务所律师。
被告张胜东，男。
被告吴春波，女。
被告郭菊先，女。
被告张光明，男。
被告王文权，男。
被告芦美桥，男。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市蔡甸区支行诉被告张胜东、吴春波、郭菊先、张光明、王文权、芦美桥借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市蔡甸区支行以已与被告张胜东、吴春波、郭菊先、张光明、王文权、芦美桥达成和解协议为由，于2014年2月27日向本院提交撤诉申请书，请求撤回起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市蔡甸区支行请求撤回起诉符合法律规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市蔡甸区支行撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市蔡甸区支行负担。
代理审判员 田媛媛
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 陈瑞敏
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民一终字第00242号
上诉人（原审原告）屈定文，男，1937年2月2日出生，汉族。
委托代理人屈小华（屈定文之子），男，1970年12月12日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）金良绍，男，1941年1月10日出生，汉族。
委托代理人金明礼（金良绍之子），男，1971年1月25日出生，汉族。
上诉人屈定文因民间借贷纠纷一案，不服紫阳县人民法院（2014）紫民初字第00212号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人屈定文及其委托代理人屈小华、被上诉人金良绍及其委托代理人金明礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2001年10月21日，金良绍向屈定文借款9000元，并出具借条一张，双方约定该借款不支付利息。2002年6月2日，金良绍又向屈定文借款30000元，并出具借条一张，双方约定该借款的利率为月息3％。后经屈定文催收，金良绍向屈定文归还借款共计34000元，屈定文将金额为30000元的原始借据（落款时间为2002年6月2日）退还给了金良绍。另查明，2011年3月6日，屈定文根据金良绍于2002年6月2日给其出具的借据内容，重新书写了借据一份，金良绍在该�据的落款处签名并捺印，为此，屈定文给金良绍出具了收条一份，内容为“今收到金良绍原借据叁万元（时间2002.6.20）该借据无效”。
原审认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，屈定文在庭审中承认双方在2002年6月2日只发生过一笔借款，且金良绍已归还，同时，金良绍向屈定文两次借款后偿还了借款34000元，并且屈定文已将借款金额为30000元的原始借据退还给了金良绍，尽管金良绍又在屈定文仿写的借据上签字捺印，但屈定文对此给金良绍出具了收条，并承诺该借据无效，因此，足以认定双方于2002年6月2日形成的债权债务已经消灭，故对屈定文要求金良绍归还借款30000元以及利息的诉讼请求，不予支持；金良绍向屈定文借款9000元有金良绍给屈定文出具的借条为凭，双方的债权债务关系明确，故对屈定文要求金良绍归还借款9000元的诉讼请求，�以支持；屈定文要求金良绍给付罚款136470元的诉讼请求于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，遂判决：一、金良绍于本判决生效后十日内向屈定文归还借款9000元。二、驳回屈定文的其它诉讼请求。
宣判后，屈定文不服，向本院提起上诉，其上诉理由为，
原审认定事实错误，金良绍分别向其借了30000、3000、2000、4000元，共计39000元。金绍良已偿还的4000元和30000元是利息，还应偿还本金39000元及利息、罚款共计271470元。
被上诉人辩称，请求维持原判。
二审经查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点为，一审认定的应还款额是否正确。经查明，金良绍于2002年6月2日向屈定文出具30000元借条一张，另有一张仿写的与该借条同日期同内容不同笔迹的30000元借条，屈定文自认，该仿写借条系其为向紫阳县公安局索要赔偿而让金良绍出具的假借条，双方实际只发生了一笔30000元借款。从金良绍提交的2011年3月6日收条来看，该笔30000元借款已经还清。因屈定文向原审提交的2001年3月21日3000元借条和2001年8月6日2000元借条是复印件，本院对该两笔借款不予认定。金良绍向原审提交的2007年4月16日4000元收据一张，经双方认可，该4000元系金良绍已偿还的借款利息，本院予以认定。屈定文向原审提交的2001年10月21日9000元无息借条一张，能够证实金良绍向屈定文借款9000元的事实，对该笔借款本院予以认定。屈定文要求金良绍给付罚款136470元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。故金良绍�应向屈定文偿还借款9000元，上诉人上诉理由不成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费5372元，由上诉人屈定文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 涛
审 判 员 马 娟
代理审判员 李 颖
二〇一五年一月三十日
书 记 员 李梦秋
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初4347号
原告：刘红涛，男，汉族，1971年8月6日出生，河南省洛阳市人。
被告：腾明勇，男，汉族，1978年11月27日出生。
原告刘红涛诉被告腾明勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘红涛到庭参加诉讼；经本院依法公告送达民事起诉状副本、举证通知书及开庭传票，被告腾明勇无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘红涛向法院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款壹万柒仟柒佰伍拾伍元整及利息按贰分月息计算，至归还全部欠款日为止。2、判决被告承担本案全部诉讼费用，误工费用伍仟元整。事实和理由：被告于2015年3月9日借原告现金17755.00元，约定于2015年5月30日前还清，但经原告多次催要，至今仍未归还，打电话也不接听。
被告腾明勇未作答辩。
原告刘红涛围绕诉讼请求，向本院提交了：借条，欲证明原、被告之间的借贷关系真实存在。
被告腾明勇未发表质证意见亦未向本院提交证据。
本院对原告刘红涛提交的证据予以确认。
经审理查明：2015年3月9日，被告腾明勇向原告刘红涛借款人民币17755元，约定月利率2%，并向原告刘红涛出具借条，借条载明：“今借到刘红涛人民币17755元（大写：壹万柒仟柒佰伍拾伍元），归还日期：2015年5月30日之前，按月息贰分计算，借款人：腾明勇，2015年3月9日。身份证：XXXXXXX”，借款到期后，经原告刘红涛多次催要，被告腾明勇未还款。
本院认为：一、合法的借贷关系应受法律保护，对于原告刘红涛请求被告腾明勇支付借款本金人民币17755元的诉讼请求，本院予以支持。二、关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告刘红涛与被告腾明勇约定的借款年利率为24%，原告请求被告支付自借款之日即2015年3月9日起算至实际还清之日止的按年利率24%计算的还款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。三、关于原告主张由被告支付误工费5000元的诉讼请求，因原告没有提供证据证明其本案实际产生误工费用的数额，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告腾明勇于本判决书生效之日起十日内归还原告刘红涛借款本金人民币17755元及利息（利息自借款之日即2015年3月9日起算至实际还清之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告刘红涛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币369元及因本案产生的公告费，由被告腾明勇负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 林 蔚 盈
人民陪审员 田 博 伊
人民陪审员 陈 欣
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 纪元淳然
广东省潮州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潮中法民一终字第16号
上诉人（原审原告）：邱盛水，男，1948年3月2日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区。
委托代理人：苏文维，广东建升律师事务所律师。
委托代理人：施小鑫，广东建升律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：潮州市枫溪盛水瓷艺厂，住所地广东省潮州市枫溪区。
法定代表人：邱文贤，执行董事。
委托代理人：谢学雄，广东锦帆律师事务所律师。
上诉人邱盛水与上诉人潮州市枫溪盛水瓷艺厂合同纠纷一案，上诉人邱盛水、潮州市枫溪盛水瓷艺厂不服广东省潮州市潮安区人民法院（2014）潮安法民一初字第239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
本院认为，2014年4月22日，邱盛水向广东省潮州市潮安区人民法院提起民事诉讼，请求判决确认其提供的于2004年10月10日和同年的11月12日补充签订协议有效，并判决潮州市枫溪盛水瓷艺厂协助邱盛水办理变更潮州市枫溪区银槐路的12间门市的产权人为邱盛水。因此，邱盛水提起的是一个合同之诉。本案经审查，潮州市枫溪盛水瓷艺厂是一所股份合作制企业，该企业的股东是邱盛水一家，家庭成员共5人。2004年10月10日，潮州市枫溪盛水瓷艺厂的股东邱盛水、邱文贤、邱秀花以家庭会议的形式签订了一份《协议书》，约定邱盛水拥有银槐路铺面10间的权利。2004年11月12日，上述三人又再补充约定：“银槐路铺面12间门市归邱盛水所有，包括产地权和使用权，在该12间门市未被政府征收前，该12间门市作为抵押物，为盛水瓷艺厂向银行贷款使用，但其租金为邱盛水收取。”因潮州市枫溪盛水瓷艺厂没有参与协议书的签订，且事后也没有得到潮州市枫溪盛水瓷艺厂的确认，潮州市枫溪盛水瓷艺厂并非邱盛水提起的合同之诉的主体，潮州市枫溪盛水瓷艺厂作为本案的被告主体不适格，邱盛水的起诉理由不能成立，一审法院受理本案不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条、《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销广东省潮州市潮安区人民法院（2014）潮安法民一初字第239号民事判决。
二、驳回邱盛水的起诉。
一审案件受理费人民币100元，由广东省潮州市潮安区人民法院予以退还邱盛水；二审本院已收取的受理费人民币共200元，由本院分别退还邱盛水和潮州市枫溪盛水瓷艺厂各人民币100元。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴楚峰
审判员 吴 芳
审判员 李照雄
二〇一五年三月二日
书记员 叶 帆
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥前所民初字第00331号
原告张某，男，住辽宁省绥中县高岭镇。
身份证号：XXX。
委托代理人祁某，女，住辽宁省绥中县高岭镇。
被告张某甲，男，住辽宁省绥中县高岭镇。
原告张某诉被告张某甲所有权确认纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法组成合议庭，由审判员夏凯军担任审判长、审判员佟德钦主审、人民陪审员刘晟军参加评议，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人祁某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告系同胞兄弟关系。原、被告父亲名下共有10间房屋。其中3间归父亲所有；另3间归被告所有；剩余4间归原告所有。2013年，为登记在父亲名下的6间房屋权属，原、被告诉至法院，经法院判决，登记在父亲名下的6间房屋归被告所有。请求法院依法判令父亲名下的4间房屋归原告所有。
被告张某甲未答辩。
经审理查明，原告张某和被告张某甲系同胞兄弟关系。原、被告母亲早年去世。原、被告父亲张某乙名下有房屋4间，房产证号为村房字第0**号，该房屋由张某乙和子女共同居住。张某结婚后，张某乙在他处另建房屋6间，其中张某甲居住3间、张某乙和其他子女居住3间。原房屋4间由张某居住至今。1999年农历1月7日，张某、张某甲在亲友的主持下，就张某乙的赡养及财产处分上签订了一份协议：一、据父亲本人意见，决定在张某甲家生活，由某甲夫妻二人赡养至终；二，父亲所有的财产在谁家归谁，父亲所有的3间房屋及房西树木的继承权，由张某甲继承。还有房前屋后园田、开荒地、口粮地、承包田归某甲耕种，谁种谁得；三、从即日起本房出租费归某甲所得，以前谁得归谁；四，老人本身存款归老人所有，作为医疗和送终补助，如有余归某甲所有。亲友赠与老人的钱和物归某甲所有；五、由即日起至老人终身某甲（甲）（甲）不负任何责任；六、协议双方在任何情况下互不反悔。签约人：张某甲（甲）（甲）、张某甲。中证人：常某、张某丙、付某、胡某。2000年3月10，张某乙去世。现原告请求确认登记在父亲张某乙名下的4间房屋归原告所有。
本院所确认的上述事实，由原告陈述笔录、证人证言笔录、协议书、村委会证明、房产证、（2013）葫民一终字第00349号民事判决书等证明材料在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告张某结婚后，其父亲张某乙将登记在自己名下房产证号为村房字第0**号的4间房屋交给原告张某居住，同时将房产证交由原告张某掌管；不久张某乙又在他处另建住房；原告张某一直在该4间房屋居住生活至今等事实，表明张某乙已将该4间房屋赠给原告张某所有。1999年张某和张某甲在亲友主持下形成的协议第二条，也明确了4间房屋的归属。因此，对原告张某的诉讼请求依法应予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法法》第三十三条之规定，判决如下：
登记在张某乙名下房产证号为村房字第0**号的4间房屋归原告张某所有。
案件受理费100元，由被告张某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 夏凯军
审 判 员 佟德钦
人民陪审员 刘晟军
二〇一五年八月二十日
书 记 员 董连富
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民一初字第01036号
原告：储某，男，1983年11月3日出生，汉族，在外务工。
被告：倪某，女，1982年1月9日出生，汉族，在外务工。
本院在审理原告储某与被告倪某婚约财产纠纷一案中，原告储某于2014年9月26日以与被告倪某协商一致为由，向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告储某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告储某撤回诉讼。
案件受理费875元，减半收取438元，公告费260元，合计698元，由原告储某负担。
审 判 长 储 彬
审 判 员 王 鹏
人民陪审员 秦启明
二〇一四年九月二十八日
代书 记员 方 芳
附本案适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第564号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人陈某，无业。1982年因犯抢劫罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑六年；2001年4月16日因吸食毒品被南昌市公安局决定强制戒毒，同年4月20日因吸食毒品被南昌市劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；2015年4月29日因盗窃被南昌市公安局东湖分局行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月9日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2015）533号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员万怡佳出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月9日10时30分许，被告人陈某在本市象山路东万宜巷菜场，趁正在买菜的被害人李某不注意，将其身边的黑布袋子内的棕色男士钱包盗走，该钱包内装有苹果5S手机一部（经依法鉴定，价值人民币2600元）、两张银行卡、十多元硬币。同日14时许，被告人陈某被公安机关抓获归案，其归案后如实供述了自己的罪行。案发后，公安机关从被告人陈某处扣押了被盗财物并发还给被害人李某。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有被害人李某的陈述、涉案物品价格鉴定结论书、涉案财物照片、被告人陈某的身份信息及前科劣迹材料、抓获经过、扣押清单、发还清单、被告人陈某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，具有坦白情节，可从轻处罚；其有多次前科劣迹，酌情从重处罚。根据被告人陈某的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月9日起至2016年5月8日止），并处罚金人民币四千元（上述罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘妍
二〇一五年九月三十日
书 记 员 孔谞
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
……
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第564号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人张×，男，38岁（1977年1月27日出生）；因涉嫌犯伪造事业单位印章罪于2015年1月28日被�事拘留，因涉嫌犯非法制造发票罪、伪造事业单位印章罪于同年3月6日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2015）455号起诉书指控被告人张×犯非法制造、出售非法制造的发票罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员李龙出庭支持公诉，被告人张×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，被告人张×伙同白丽杰、刘天鹏（均已判刑）于2013年8月至10月间，在北京市东城区安乐林路16号院2号楼地下三层81号内，利用伪造的各类医院公章，非法制造并出售医院收费专用收据。案发后共查获扣押医院收费专用收据15份（上述收据经鉴定均系伪造，票面金额共计人民币536949.69元）。被告人张×于2015年1月28日�行到北京市公安局东城分局永外派出所投案。
上述事实，被告人张×在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案经过、工作说明、搜查笔录、扣押清单，照片，白丽杰的建设银行、工商银行交易明细以及北京籍人员购买假发票报销涉嫌诈骗的材料，中国人民解放军总后勤部卫生部出具的情况说明，中国人民解放军总后勤部财务部出具的票据鉴定报告，北京市财政局财政票据鉴别证明，北京市公安司法鉴定中心出具的文检鉴定书，证人王×、李×的证言及辨认笔录，同案犯白丽杰、刘天鹏的供述，刑事判决书，被告人张×的供述及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×伙同他人非法制造并出售非法制造的发票，其行为妨害了国家对发票的管理制度，已构成非法制造、出售非法制造的发票罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人张×的指控成立。鉴于被告人张×有自首情节，且出售非法制造的发票系犯罪未遂，可从轻处罚。本院为严肃国法，维护社会管理秩序和国家对发票的管理制度，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，对被告人张×依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款，第五十二条，第五十三条，第二十五条第一款，第六十一条，第二十三条，第六十七条第一款，判决如下：
被告人张×犯非法制造、出售非法制造的发票罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月28日起至2015年6月27日止），并处罚金人民币一万元（于本判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 辉
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 李晓萌
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第3632号
原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行
被告李世权
被告陈洪彪
被告裴景仁
原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行与被告李世权、陈洪彪、裴景仁金融借款合同纠纷一案，本院2015年6月16日立案受理后，依法由审判员王新平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张胜利到庭参加诉讼。被告李世权、陈洪彪、裴景仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，于2013年7月19日借给被告李世权人民币3万元，年利率10.8%，还款日期为2014年6月20日。由被告陈洪彪、裴景仁担保。借款到期后经多次催要，被告未能偿还，要求被告偿还此借款及利息和罚息。
被告未答辩。
经审理查明，原告所属清水台信用社与被告李世权于2013年7月19日签订借款合同，约定：该信用社借给李世权人民币3万元，借款期为2013年7月19日至2014年6月20日，年利率10.8%，借款人逾期还款的自逾期之日利率上浮30%。同时与被告陈洪彪、裴景仁签订保证合同，约定：二被告为被告李世权借款3万元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为自借款到期次日起2年。合同签订后原告履行了合同约定义务，被告在借款期限届满后未能偿还借款本息。经原告多次催要，拖欠至今。
上述事实，有借款合同、保证合同、借款凭证经庭审质证，予以确认，在卷为凭。
本院认为，原告所属部门与三被告签订的借款合同及保证合同合法有效，被告李世权欠原告借款本息属实，应偿还，故对原告要求被告李世权偿还借款及利息的诉讼请求，应予支持。被告陈洪彪、裴景仁作为保证人应对被告李世权偿还原告借款本息承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李世权于本判决发生法律效力后30日内偿还原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行借款人民币3万元。并自2013年7月19日至2014年6月20日，按年利率10.8%偿还原告借款利息；自2014年6月21日起，按年利率14.04%偿还原告借款利息，至本判决确定的本金给付之日止。被告陈洪彪、裴景仁承担连带偿还责任。如逾期按《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王新平
二〇一五年六月二十九日
书记员 王 欢
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初4391号
原告:谢超，男，1993年2月23日出生，汉族，冕宁县人，村民，住四川省冕宁县泽远乡八一村*组*号，身份证号：5134331993********。
委托代理人：黄维君凉山州法律援助中心（特别授权）。
委托代理人：张天鸿凉山州法律援助中心（特别授权）。
被告:成都仕伯劳务有限责任公司，住所地：成都市武侯区龙腾西路3号5栋1单元1层33号。
法定代表人:陈星羽，系公司董事长。
原告谢超诉被告成都仕伯劳务有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月31日立案，原告谢超于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢超申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告谢超撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告谢超负担。
审判员 朱红梅
二〇一六年十一月二十八日
书记员 余 佳
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执1915号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住成都市双流区东升街道顺城街**号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人：向兴伟，男，汉族，1990年6月5日出生，住四川省广元市利州区。
向兴伟罚金一案，本院作出的(2015)双流刑初字第60号刑事判决书已发生法律效力，被执行人向兴伟未按生效法律文书所确定的义务履行，经本院刑事审判庭移送，于2017年3月2日立案执行，移送执行标的5000元，未执行到位。
在执行过程中，依职权调查了被执行人向兴伟的财产，未发现其名下有房产、车辆、银行存款等财产，也未发现被执行人向兴伟名下有其他可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，应当依职权再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘科俊
二〇一七年八月三十日
书记员 张立璟
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民事判决�
（2015）芳垦民一初字第457号
原告王秀芳，女，汉族，1946年10月4日出生，住兵团第六师芳草湖总场北京映像小区。
委托代理人周德艳，新疆同创律师事务所律师。
被告金慧敏，女，汉族，1987年9月3日出生，住兵团第六师芳草湖总场金地小区。
被告中国人民财产保险股份有限公司呼图壁支公司，住所地呼图壁县昌华路65号，组织机构代码92927035-X。
负责人伊晓，该公司经理。
委托代理人王乐昌，中国人民财产保险股份有限公司芳草湖营业部理赔部职员。
原告王秀芳与被告金慧敏、中国人民财产保险股份有限公司呼图壁支公司（以下简称中国人保呼支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理。依法由审判员赵学兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王秀芳及其委托代理人周德艳、被告金慧敏、中国人保呼支公司的委托代理人王乐昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀芳诉称，2014年11月29日，被告金慧敏驾驶新B0C5**号小型轿车，沿芳草湖金地小区道路由东向西行驶与由北向南过公路的原告发生碰撞，造成原告受伤致残。经呼图壁县公安局交通警察大队事故认定书认定，被告金慧敏负此次事故的全部责任。被告金慧敏驾驶的新B0C5**号小型轿车在被告中国人保呼支公司投保交强险和商业险。原告受伤后在中国人民解放军兰州军区乌鲁木齐总医院住院治疗12天，出院后全休三个月，住院期间及全休期间需陪护壹人。后经新疆天诚司法鉴定所鉴定原告的伤情构成九级伤残，需后续治疗费12000元，需营养期90天、护理期30天。被告金慧敏已支付医疗费57000元，现原告要求两被告赔偿其医疗费24000元、住院伙食补助费300元、护理费17952元、残疾赔偿金66139.2元、后续治疗费12000元、营养费2250元、交通费2000元、精神抚慰金2000元、鉴定费1300元、复印费37.4元，合计127978.6元。
被告金慧敏辩称，原告所述的交通事故属实，对交通部门出具的交通事故认定书认可，本人驾驶的新B0C5**号小型轿车在被告中国人保呼支公司投保交强险和商业险（限额50000元），对超出交强险和商业险赔偿范围的经济损失，合理的部分愿意赔偿。另外，本人已支付原告医疗费57000元，含在原告的住院结算费中。
被告中国人保呼支公司辩称，对原告所述的交通事故事实及交通事故认定书无异议，该事故中新B0C5**号小型轿车在本公司投保交强险和商业险（限额50000元），愿意在交强险和商业险限额内承担赔偿责任。护理期认可102天、营养费认可300元、精神抚慰金认可2000元、住院伙食补助费标准每天25元，鉴定费、复印费不在保险赔偿范围内，其余的认可。
经审理查明，2014年11月29日，被告金�敏驾驶新B0C5**号小型轿车，沿芳草湖金地小区道路由东向西行驶与由北向南过公路的原告发生碰撞，造成原告受伤。经呼图壁县公安局交通警察大队事故认定书认定，被告金慧敏负此次事故的全部责任。另查，被告金慧敏驾驶的新B0C5**号小型轿车在被告中国人保呼支公司投保交强险和商业险（限额50000元）。原告受伤后在中国人民解放军兰州军区乌鲁木齐总医院住院治疗12天，出院医嘱为：1.全休三个月，期间加强营养；2.出院后定期切口换药，术后两周切口拆线；3.术后左下肢石膏托固定四周，六周后来院复查，去除骨盆外固定支架；4.住院及出院后三个月陪护一人；5.定期复查。原告的伤情经新疆天诚司法鉴定所鉴定为：1.左侧肱骨外科颈粉碎性骨折，遗留左肩关节活动功能丧失占左上肢丧失功能27.3%，属九级伤残；2.左肱骨外科颈粉碎性骨折、左腓骨骨折、左内踝�折三处内固定金属物取出的住院、手术全部费用为12000元；3.营养期90日、护理期30日（内固定取出住院手术）。原告受伤花费医疗费80254.34元、复印费37.4元、鉴定费2500元。被告金慧敏已支付原告医疗57000元。
以上事实有原、被告的陈述，原告提交的中国人民解放军兰州军区乌鲁木齐总医院门诊、住院结算票据、出院证、诊断证明、昌吉回族自治州民康中医医院票据、交通费票据、新疆天诚司法鉴定所鉴定书、鉴定费票据，复印费票据等在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身损害、财产损失的，由投保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险分项限额范围内予以赔偿；若购买商业险，由承保商业险的保险公司按照投保人在此次事故中所负的责任比例承担赔偿责任。此次交通事故中，被告金慧敏负事故的全部责任。被告金慧敏驾驶的新B0C5**号小�轿车在被告中国人保呼支公司投保交强险和商业险。原告提交的医疗费有效票据额为80254.34元，减去被告金慧敏支付的57000元，尚余23254.34元未获得赔偿，本院依法确认原告未获赔偿的医疗费用为23254.34元。原告主张住院伙食补助费300元（25元/天×12天），两被告认可，本院依法予以确认。根据原告的出院医嘱及司法鉴定意见，依法确认原告的护理期为132天，参照2014年兵团在岗职工平均工资49668元计算，每天的护理费标准是136元，故原告的护理费为17952元。原告的伤构成九级伤残，参照2014年兵团城镇常住居民人均可支配收入27558元计算，原告的伤残赔偿金为66139.2元(27558元/年×12年×20%）。参照原告的伤残程度、医生的医嘱，本院依法确认原告的营养费为2250元（25元/天×90天）。原告主张交通费2000元，本院结合原告的住所地、就医地点、就医次数等综合因素依法确认交通�为1200元。鉴于原告在此次事故中无责任及其伤残程度，本院酌情认定精神抚慰金2000元。原告主张后续治疗费12000元，并提交了新疆天诚司法鉴定所鉴定意见书予以证实，本院依法予以确认。原告主张复印费37.4元，并提交了有效票据，本院依法予以确认。原告主张由被告金慧敏承担鉴定费1300元，被告金慧敏认可，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司呼图壁支公司在交强险范围内赔偿原告王秀芳医疗费10000元、护理费17952元、残疾赔偿金66139元�交通费1200元、精神抚慰金2000元，合计97291元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司呼图壁支公司在商业范围内赔偿原告王秀芳医疗费13254元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费300元、营养费2250元，合计27804元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告金慧敏赔偿原告王秀芳复印费37元、鉴定费1300元，合计1337元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1225元、邮寄送达费88.8元，合计1313.8元，由被告金慧敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审�员赵学兰
二〇一五年七月十七日
书记员 周雪
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临兰商初字第792号
原告山东临沂兰山农村合作银行李官支行，住所地临沂市兰山区李官镇驻地。
委托代理人李昕，男，1987年4月10日出生，汉族，该行保全员，住该行宿舍。公民身份号码37130219870410145X
被告张波，居民。
被告石凤坤，居民。
本院在审理原告山东临沂兰山农村合作银行李官支行与被告张波、石凤坤金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2013年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东临沂兰山农村合作银行李官支行撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告山东临沂兰山农村合作银行李官支行负担。
审判员 张晓宁
二〇一三年五月六日
书记员 杨 洋
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陇文民初字第20号
原告康某某，男，1976年3月4日生。
被告吉某某，女，1985年1月21日生。
委托代理人李洁，甘肃贵清律师事务所律师。
原告康某某与被告吉某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理，审理中，原告于2014年1月21日以双方和好生活为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，确属自愿，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五一款之规定，裁定如下：
准予原告康某某撤回起诉。
案件受理费人民币100元，因撤诉结案减半缴纳50元，由原告负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 丁海滨
二〇一四年一月二十一日
书记员 张晓亮
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第4488号
原告孟凡军，男，1970年8月28日生，汉族，临沂市河东区人，居民。
委托代理人刘朝柱，临沂河东强民法律服务所法律工作者。
被告魏方帅，男，1993年1月16日生，汉族，临沂市河东区人，居民。
被告魏连田，男，1969年4月25日生，汉族，临沂市河东区人，居民。
二被告之共同委托代理人解文辉，男，1976年4月3日生，汉族，临沂市兰山区人，居民。
被告殷守会，男，1966年10月26日生，汉族，临沂市河东区人，居民。
委托代理人李西昌，山东铭星律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司河东支公司，住所地：临沂市河东区建行四楼（以下简称大地财保河东支公司）。
负责人王德刚，经理。
委托代理人张学成，该公司员工。
原告孟凡军与被告魏方帅、魏连田、殷守会、大地财保河东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月31日公开开庭审理了本案。原告孟凡军的委托代理人刘朝柱，被告魏方帅、魏连田的共同委托代理人解文辉，被告殷守会的委托代理人李西昌，被告大地财保河东支公司的委托代理人张学成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟凡军诉称，2013年8月11日19时30分许，我乘坐被告殷守会驾驶的农用三轮车沿河东区新汶路由西向东行驶至刘店子医院西南北路交叉路口时，与被告魏方帅驾驶的鲁QXB1**号普通客车相撞，致使我受伤。经临沂市交警支队河东大队认定，被告魏方帅、殷守会分别承担事故的同等责任。因原、被告双方对赔偿数额未能达成一致，为此请求法院依法调解或判令被告赔偿医疗费、残疾赔偿金、护理费等损失共计78263.74元，诉讼费用由被告负担。
被告魏方帅辩称，事故发生属实，对事故认定书无异议，同意在交强险范围外赔偿原告的合理损失。事发后我向原告支付现金1000元。
被告魏连田辩称，涉案车辆系被告魏方帅借用我的，因此我不应承担责任。
被告殷守会辩称，同意赔偿原告在保险限额外的合理损失，事发后向原告支付现金1000元。
被告大地财保河东支公司辩称，事故车辆在我公司投保属实，在被告提供有效驾驶资格、行驶证等有效证件的前提下同意在交强险各分项范围内赔偿原告的合理损失；因该案有多名伤者，应保留其他伤者的赔偿款；诉讼费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2013年8月11日19时30分许，被告殷守会驾驶无号牌“时风”农用三轮车（车载闫朝臣、陆洪国、殷守海、孟凡军、徐文省5人）沿河东区新汶路由西向东行驶至刘店子医院西南北路交叉路口，与由北向南行驶的被告魏方帅驾驶的鲁QXB1**号“长安牌”小型普通客车相撞，致徐文省、殷守海、陆洪国、闫朝臣、原告孟凡军受伤，车辆部分受损的道路交通事故。事故发生后，原告孟凡军被送至山东省煤炭临沂温泉疗养院住院治疗11日，住院期间由其妻弟王志建（农村居民）护理。2013年8月26日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出临公交河认字（2013）第201308113604号道路交通事故认定书，认定被告魏方帅、殷守会均承担事故的同等责任，原告孟凡军无事故责任。2013年10月18日，临沂沂蒙法医司法鉴定所对原告孟凡军伤情进行鉴定，鉴定结论为：被鉴定人孟凡军的损伤评定为九级伤残；误工时间为180日；需二次手术取出内固定物，费用可参照医院收费标准执行，预计约9000元。原告为此支付鉴定费1010元。后因被告大地财保河东支公司对原告的伤残等级有异议申请重新鉴定，本院依法委托临沂兰山法医司法鉴定所对原告孟凡军的伤残等级重新鉴定，2014年3月11日，临沂兰山法医司法鉴定所作出“兰山司鉴所（2014）临鉴字第083号”鉴定意见书，对原告的伤残等级给出如下鉴定意见：被鉴定人孟凡军的损伤：1、不构成伤残；2、建议误工时间为180日；3、后期内固定物取出费用约需9000元人民币。庭审过程中，原告孟凡军将诉讼数额变更为78383.74元，被告魏方帅、魏连田、殷守会、大地财保河东支公司均未要求答辩期。
另查明，被告魏方帅驾驶的鲁QXB1**号“长安牌”小型轿车的登记车主与实际车主均系被告魏连田，事故发生时，被告魏方帅借用该车。该车在被告大地财保河东支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下称交强险）一份，事发时在保险期限内。
以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及法医鉴定意见书等材料予以认定，均已收集记录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出的临公交河认字（2013）第201308113604号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，且双方当事人均无异议，本院依法予以采信。根据案情，被告殷守会和被告魏方帅承担�故赔偿责任的比例以50%和50%为宜。被告魏连田将车辆借用给被告魏方帅，对交通事故的发生不存在过错，故对于原告孟凡军的损失不承担赔偿责任。
结合原告伤情和庭审情况及其相关赔偿标准，原告孟凡军因本次交通事故造成的损失为：医疗费23513.7元，误工费7999.2元（44.44元／日×180日），护理费488.84元（44.44元／日×11日），住院伙食补助费88元（8元／日×11日），后续治疗费9000元，鉴定费1010元，交通费本院酌情支持200元，以上损失共计42299.74元。被告魏方帅、殷守会已分别向原告孟凡军支付现金1000元。根据交强险条款规定，保险的死亡伤残赔偿限额为11万元，负责赔偿残疾赔偿金、被抚养人生活费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等；医疗费用赔偿限额为10000元，负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的合理的后续治疗费、营养费�；财产损失赔偿限额为2000元。因鲁QXB1**号“长安牌”小型轿车事发时在被告大地财保河东支公司投保交强险一份，故被告大地财保河东支公司应在其保险限额内承担相应的赔偿责任，被告魏方帅在该范围内应负的赔偿责任予以免除。因该事故另造成案外人陆洪国受伤，综合上述情况，在原告孟凡军损失的范围内，由被告大地财保河东支公司在交强险限额内赔偿17688.04元，被告魏方帅赔偿12305.85元，被告殷守会赔偿12305.85元（被告魏方帅、殷守会已分别向原告孟凡军支付现金1000元）。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、原告孟凡军因本次交通事故造成的医疗费、护理费、交�费、住院伙食补助费等损失共计42299.74元，由被告中国大地财产保险股份有限公司河东支公司在交强险限额内赔偿17688.04元，被告魏方帅赔偿12305.85元，被告殷守会赔偿12305.85元（被告魏方帅、殷守会已分别向原告孟凡军支付现金1000元）。
以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付（开户行：中国建设银行临沂河东支行帐号：37001826601050152181户名：临沂市河东区人民法院）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告孟凡军的其他诉讼请求。
案件受理费1760元，由原告孟凡军负担760元，被告魏方帅负担900元，被告殷守会负担100元。财产保全费220元，由被告殷守会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 李国峰
审判员 马善芳
审判员 褚丽英
二〇一四年四月十六日
书记员 黄淑芹
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执3084号
申请执行人：吴林,男性,1964年4月25日出生,汉族，住广东省阳春市，
被执行人：覃登士,男,1985年7月1日出生,壮族，住广西鹿寨县，
申请执行人吴林与被执行人覃登士机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）穗花法民一初字第515号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人覃登士应向申请人吴林赔偿人民币33991.96元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人覃登士发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，冻结被执行人覃登士名下的广州农村商业银行存款账户（实际冻结3592.03元）、中国农业银行存款账户（实际冻结3030.11元），委托佛山市三水区人民法院查封被执行人覃登士名下的号牌为粤Ｙ×××××的车辆档案，此外未发现被执行人覃登士其他可供执行的财产。本院已将被执行人覃登士纳入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，除冻结被执行人覃登士名下的银行存款账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 王大亮
执行员 陆 嵩
执行员 何金渭
二〇一七年十月二十七日
书记员 任文俊
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执3084号申请执行人：吴林,男性,1964年4月25日出生,汉族，住广东省阳春市，被执行人：覃登士,男,1985年7月1日出生,壮族，住广西鹿寨县，申请执行人吴林与被执行人覃登士机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）穗花法民一初字第515号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人覃登士应向申请人吴林赔偿人民币33991.96元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月8日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人覃登士发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，冻结被执行人覃登士名下的广州农村商业银行存款账户（实际冻结3592.03元）、中国农业银行存款账户（实际冻结3030.11元），委托佛山市三水区人民法院查封被执行人覃登士名下的号牌为粤Ｙ×××××的车辆档案，此外未发现被执行人覃登士其他可供执行的财产。本院已将被执行人覃登士纳入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，除冻结被执行人覃登士名下的银行存款账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）执行长  王大亮执行员  陆 嵩执行员  何金渭二〇一七年十月二十七日书记员  任文俊
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武胜执字第238号
申请执行人滕兴林，男，生于1953年12月4日。
被执行人曾剑（曾用名曾勇），男，生于1974年4月3日。
四川省武胜县人民法院作出的（2015）武胜民初字第67号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人曾剑未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人滕兴林向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本院在执行中查明，被执行人曾剑个人独资开办的四川省四芳花卉芫农业科技有限公司在大庆建筑安装集团有限责任公司（大庆建安广安彭枣路项目部）有应收工程款，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
对被执行人曾剑个人独资开办的四川省四芳花卉芫农业科技有限公司在大庆建筑安装集团有限责任公司（大庆建安广安彭枣路项目部）的应收工程款予以扣留，扣留金额以130万元为限。
本裁定书送到后立即生效。
执行员 詹金波
二〇一五年四月二十四日
书记员 张 毅
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武胜执字第238号
申请执行人滕兴林，男，生于1953年12月4日，汉族。
被执行人曾剑（曾用名曾勇），男，汉族，生于1974年4月3日。
四川省武胜县人民法院作出的（2015）武胜民初字第67号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人曾剑未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人滕兴林向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本院在执行中查明，被执行人曾剑个人独资开办的四川省四芳花卉芫农业科技有限公司在大庆建筑安装集团有限责任公司（大庆建安广安彭枣路项目部）有应收工程款，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
对被执行人曾剑个人独资开办的四川省四芳花卉芫农业科技有限公司在大庆建筑安装集团有限责任公司（大庆建安广安彭枣路项目部）的应收工程款予以扣留，扣留金额以130万元为限。
本裁定书送到后立即生效。
执行员 詹金波
二〇一五年四月二十四日
书记员 张 毅