wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内08民终540号
上诉人（原审原告）苗占忠，男，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。
委托代理人王俊峰，系内蒙古蒙宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）冯四德，男，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。
被上诉人（原审被告）岳双喜，男，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。
二被上诉人委托代理人高文龙，系五原县某某村支部书记。
上诉人苗占忠为与被上诉人冯四德、岳双喜排除妨碍纠纷一案，不服五原县人民法院（2015）五民初字第1080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。上诉人苗占忠及其委托代理人王俊峰、被上诉人冯四德、岳双喜及其委托代理人高文龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告于1993年耕种本案争议土地，2015年4月被告到原告家中索要此地，原告未答应，被告将原告耕种土地的地膜损坏，并阻止其耕种撂荒。2015年5月6日，原告诉至本院，要求排除被告对此土地经营权的妨碍并赔偿损失。上述事实有当事人陈述、辩称、确权公示图、证明等相互印证，本院予以确认。
原审法院经审理认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足证明其事实主张的，由负有举证证明的责任的当事人承担不利的后果。本案原告在庭审中未提供土地确权证书及赔偿损失的证据，因此其诉讼请求不予支持，应予驳回，根据最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定判决：
驳回原告的诉讼请求。案件受理费25元由原告负担。
上诉人苗占忠不服五原县人民法院上述民事判决，向本院提起上诉称，一审查明认定了上诉人于1993年耕种本案争议的土地，上诉人通过证明、确权公示图等及被上诉人在庭审认可损坏地膜，阻止耕种的事实。这些证据客观证明了上诉人对土地享有经营权，被上诉人以索要土地为由非法阻止。排除妨碍案件属于侵权行为，被上诉人无证据证明土地是其所有的，也无权索要土地。所以，一审判决驳回被上诉人要求我方返还土地的判决是错误的，按照保持现状也应当由上诉人继续耕种，被上诉人无权阻止，一审以提供土地确权证书为由驳回上诉人的诉讼请求的错误的，因是否享有经营权并不是以确权证书为前提的。故一审判决错误，请求撤销，支持上诉人上诉请求。
被上诉人冯四德、岳双喜答辩称，1、原判决依据已查明的事实作出的判决内容，证据来源合法，程序合法，适用法律正确。2、上诉人始终以他自己种了若干年及2014年该土地已确权给他为由，而事实上，五原县土地确权工作2015年才开始实施，上诉人所在蛇林村当时和现在一直是乡镇不同，上诉人属于海子堰(现塔尔湖镇)，被上诉人所在村社从来没有与上诉人签订过任何土地流转协议，而上诉人抢种被上诉人的土地既无法律依据，也无合同凭证，依法应属侵权行为。是真正被排除者。综上，答辩人认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院依法予以确认。
本院认为，物权法规定排除妨害是指妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。侵害民事权益，应当承担侵权责任。本案发生争议的土地双方当事人均称属于自己所在集体所有应由自己耕种。根据双方当事人的陈述，本案争议的土地属于村、社界限争议，在相关部门未核实确定该争议土地界限的情况下该争议土地暂时保持现状由上诉人耕种较妥。因涉案土地上诉人于1993年耕种至2015年，同年4月，被上诉人将上诉人耕种土地的地膜损坏，并阻止其耕种撂荒，对此，被上诉人应停止侵害、排除妨害。关于上诉人所称的赔偿损失的问题，因上诉人对损失的相应价值、数量等未能提供相关证据予以证实。故对上诉人的该请求不予支持。综上，原审判决认定事实部分不清，适用法律需作调整。上诉人的上诉理由合理部分应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销五原县人民法院（2015）五民初字第1080号民事判决。
二、冯四德、岳双喜于本判决生效后立即对苗占忠耕种本案争议的土地停止侵害、排除妨碍。
三、驳回苗占忠的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费50元，由被上诉人冯四德、岳双喜负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜 彬
审判员 温业平
审判员 刘 平
二〇一六年六月二十八日
书记员 李昊庭
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）歙民一初字第01065号
原告：范科明，男，汉族，住安徽省歙县。
被告：潘政燚，男，汉族，住安徽省歙县。
本院在审理原告范科明诉被告潘政燚民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月6日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押被告价值520000元的财产或冻结被告的银行存款、应有债权520000元，并已向本院提供担保。另原告提供财产线索：被告所有的车牌号为皖J0xx**、皖J0xx**大型普通客车挂靠在黄山友谊旅游汽车有限责任公司名下。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封潘政燚所有并挂靠在黄山友谊旅游汽车有限责任公司名下的车牌号为皖J0xx**、皖J0xx**大型普通客车或冻结潘政燚的银行存款、应有债权520000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢建徽
二〇一四年三月七日
书记员 程家宾
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）潭中立终字第31号
上诉人杨丽珍。
上诉人杨丽珍因起诉湘钢洪盛物流有限公司其他行政管理纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2014）岳立字第012号行政裁定，向本院提出上诉。上诉称：请求一、纠正被申请人行政侵权，恢复申请人的正确档案；二、因被申请人的侵权错误行为，赔偿申请人一个月工资和经济损失共计48843元。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院经审查认为，湘钢洪盛物流有限公司不是行政机关或法律法规授权行使行政职能的其他组织，不是适格的行政案件主体。因此上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 胡铁兮
审 判 员 文仕林
二〇一四年九月三十日
代理书记员 郭思靖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳铁执字第390号
申请执行人高庆海，农民。
被执行人韩洪永，教师。
申请执行人高庆海诉被执行人韩洪永保证合同纠纷一案，本院于2011年8月17日作出（2011）邳铁民初字第0325号民事判决书已经发生法律效力。该判决书主文中载明：“一、被告韩洪永于本判决生效之日起十日内偿还原告高庆海借款本金40000元。二、被告韩洪永于本判决生效之日起十日内偿付原告高庆海借款40000元的利息2160元。三、被告韩洪永偿付原告高庆海借款40000元的违约金按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍自2011年5月13日起计算至还清之日。如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费854元，减半收取427元，保全费470元，合计897元由被告韩洪永负担。”
2014年8月3日，申请执行人高庆海以被执行人韩洪永未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳铁执字第390号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘永刚
执行员 程冬冬
执行员 董可伟
二〇一四年十二月八日
书记员 刘明浩
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第2329号
罪犯陈某明，男，1970年6月5出生于贵州省兴义市，汉族，小学文化。现在福建省永安监狱一监区二分监区服刑。
福建省永春县人民法院于2012年7月5日作出（2012）永刑初字第82号刑事判决，以被告人陈某明犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期自2011年10月13日起至2014年10月12日止）。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年7月26日入狱服刑。
执行机关福建省永安监狱于2014年8月5日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈某明在服刑期间能服从判决，安心改造；遵守各项监规纪律，服从管理；积极参加政治、文化、技术学习，遵守课堂纪律；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。2012年8月至2014年6月达标分累计5.8分。
以上事实有执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、2012年度、2013年度、2014年度罪犯考核统计表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯陈某明在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈某明减去有期徒刑一个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2011年10月13日起至2014年9月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 阙 斌
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年八月二十日
书记员 陈少君（代）
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1481民初2376号
原告：马殿武，男，1965年4月1日生，汉族，个体，住葫芦岛市。
被告：单纯仁，男，1961年9月25日生，满族，个体，住兴城市南大山乡。
原告马殿武与被告单纯仁买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭行了审理。原告马殿武以及被告单纯仁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马殿武向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告材料款50888元，并支付欠款之日至给付之日的利息；2、由被告承担本案诉讼费用和邮寄费用。事实和理由：2011年8月至2011年9月，被告在兴城市滨海国际花园小区12号楼建设过程中多次购买原告的保温材料，价款共计70888元。被告出具了欠条。2012年1月20日被告偿还材料款2万元，原告多次催要剩余的欠款。被告以种种借口拒不给付，原告在无奈之下诉至法院。请求判如所请。
被告单纯仁辩称：欠钱的事属实，数额不属实，数额我也不确认。供料只有袋数和吨数，没有具体金额。我是给�4万元，还剩3万多元欠款。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告马殿武从事建筑保温材料经销业务。2011年至2012年期间，被告单纯仁在兴城滨海国际花园小区12号楼的施工过程中，采取赊账的方式多次购买原告经销的建筑保温材料。2011年8月3日，单纯仁为原告出具欠条一张，载明欠款金额为陆万捌仟玖佰陆拾捌元（￥68968元），欠款事由是保温材料款，欠据上还标注“海滨花园12#XXX”（XXX是单纯仁施工队的材料员）。被告单纯仁在该张欠据上签字确认。2011年9月2日，单纯仁为原告出具了另外一张欠据，载明单纯仁购买“抗裂砂浆2.4吨＝60袋”，并标注“滨海国际花园12#刘”，单纯仁在该条据上签字确认。抗裂砂浆的单价为800元/吨，2.4吨砂浆的金额为1920元。两张条据欠款金额合计70888元。2012年1月20日，单纯仁给付原告马殿武材料款2万元。剩余的50888元材料款虽经原告多次催要，但被告以没钱给付为由一直拖欠不还，遂酿成诉讼。
上述事实有欠条1张、专用收款收据存根1张、对账单1张、XXX出庭证言和XXX出庭证言及双方当事人陈述等证据载卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为,被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告单纯仁从原告马殿武处购买保温材料，双方虽未签订书面合同，但已经构成事实上的买卖合同关系，是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。关于原告要求被告偿还50888元材料款的诉讼请求，庭审中，原、被告通过核对账�，双方对欠款事实和欠款金额均无异议。被告拖欠材料款不还，已经构成违约，应承担偿还50888元材料款的责任。关于原告要求被告给付逾期付款利息的诉讼请求，原、被告对给付逾期利息并无异议，但对利息的起算点有争议，原告主张从欠款之日起开始计算，被告则主张从判决生效之日起开始计算。本院认为应从2012年1月20日开始计算利息。理由是：1、依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原被告双方虽未约定逾期付款违约金（逾期利息），但是原告以被告违约为由主张逾期利息，本�应予支持。2、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定“履行期限要求不明确的，债务人可以随时履行，债权人可以随时要求履行，但应给对方必要的准备时间”。结合本案的具体情况，被告出具欠条的时间是2011年8月3日，经原告多次催要，被告在2012年1月20日给付材料款2万元。其余款项至今仍未给付。被告本应及时足额给付全部款项，却一直拖欠大部分的材料款。被告的拖欠行为给原告造成相应的利息损失。为公平起见，本院认为拖欠材料款的逾期利息应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2012年1月20日开始计算。
综上所述，为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告单纯仁于本判决生效之日起十日内给付原告马殿武材料款50888元及逾期利息（利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2012年1月20日起计算至实际给付之日止）。
如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元（已经减半收取），诉讼保全费530元，合计1070元，由被告单纯仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 胡志书
二〇一七年十二月二十九日
书记员 刘啸宇
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯民初字第890号
原告：王仁兴。
委托代理人：余高明、李卫彪，�江近远律师事务所律师。
被告：绍兴雅豪置业有限公司，住所地：绍兴市柯桥区柯桥碧水金柯小区（二期）2幢102-1、102-2。组织机构代码：66834992-3。
法定代表人：叶剑飞。
原告王仁兴诉被告绍兴雅豪置业有限公司确认合同有效纠纷一案于2014年2月25日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员周国鑫独任审判，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告王仁兴诉称：2012年9月28日，原被告签订长期租赁合同书（编号为：2012084），约定由被告开发的童尔汇童乐广场（绍兴柯桥鉴湖路6号）位于二楼的055号商铺租赁给原告使用，面积为11.50平方米，商铺租金为277174元，租赁期限为20年，且租期满后，免费使用10年。合同签订后，原告已全额缴纳租赁合同价款。然被告拒不履行合同义务，且目前被告已涉及多起诉讼纠纷，其相关财产已被查封。因出现多份后期补签的虚假租赁合同，损害了原告作为债权人的合法权益。
综上，原告认为，原、被告之间民事法律关系明确，事实清楚，所签租赁合同系双方真实意思表示，具有法律效力。为维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》第108条之规定，特向贵院起诉，请求：一、确认原、被告所签长期租赁合同书（编号为：2012084）有效；二、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”经查，本案租赁物在原告起诉前已被多家法院因被告的其他案件司法查封（轮候查封），现已进入执行程序，原告在获悉租赁物将被拍卖之�，另行提起确认租赁合同有效之诉（审理结果可能影响租赁权的确认），根据《浙江省高级人民法院关于审理案外人异议之诉和许可执行之诉案件的指导意见》的相关规定之精神，本案宜作裁定驳回起诉处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王仁兴的起诉。
原告预交的案件受理费80元可于本裁定生效后七日内申请退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周国鑫
二〇一四年三月十七日
书记员 王 琴
陕西省岚皋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民初字第00011号
原告：李萍，女。
被告：李昌平，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司。
住所地：陕西省岚皋县仰韶路10号。
法定代表人：沈兰勇，该公司经理。
委托代理人：赵润尘，系该公司岚皋支公司经理。
本院在审理原告李萍诉被告李昌平、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原、被告现已自行和解，于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李萍撤回起诉。
案件受理费1098元，减半收取549元，由原告李萍负担。
审判员 陈敬满
二〇一五年二月九日
书记员 曾 艳
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第02028号
原告孙耀民，男，汉族。
被告西安佑利置业有限公司。
法定代表人陈荣华，董事长。
本院在审理原告孙耀民与被告西安佑利置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年4月28日向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告孙耀民在诉讼中自愿申请撤诉，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙耀民撤回起诉。
案件受理费8354元原告已预交，减半收取，退付原告4177元，另4177元原告负担。
审判员 牛毅虎
二〇一四年四月二十八日
书记员 刘晓琴
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第00662号罪犯郑强，现在河北省邯郸监狱服刑。河北省武安市人民法院于2009年10月20日作出（2009）武刑初字第421号刑事判决，以职务侵占罪判处罪犯郑强有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年（刑期自2009年4月15日起至2022年4月14日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年7月10日作出（2013）邯市刑执字第505号刑事裁定，对罪犯郑强减去有期徒刑一年八个月（刑期自2009年4月15日起至2020年8月14日止）。执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第656号提请减刑建议书提出，罪犯郑强在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年七个月。邯郸市人民检察院邯市检意（2015）655号检察意见认为，罪犯郑强在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，可以减刑。经审理查明，罪犯郑强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，积极肯干。受到表扬一次、记功四次、狱级改造积极分子二次的奖励。认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、监狱罪犯改造积极分子审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及服刑人员证言等材料。以上证据均经查证属实，据以作为对罪犯郑强减刑一案的依据。本院认为，罪犯郑强自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯郑强减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利四年不变。刑期自2009年4月15日起至2019年1月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长达建华审判员袁粟波代理审判员张海霞二〇一五年九月十四日书记员郑洁
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第01235号
申请执行人王云峰。
申请执行人王蓉蓉。
被执行人陕西云锦置业发展有限公司，住所地西安市碑林区乐居南路47号秦晋商务大厦8层812室。
法定代表人：宫亚飞，系该公司总经理。
王云峰、王蓉蓉与陕西云锦置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，西安市新城区人民法院（2013）新民初字第00055号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中因陕西云锦置业发展有限公司拒不履行法律生效义务，本院查明被执行人陕西云锦置业发展有限公司拥有位于西安市XX区XX街XX北坊房屋一套，面积XXX.XX平米，权属证号：XXXXXXXXXXXX-
XX-X-X-
XXXXX。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第41条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陕西云锦置业发展有限公司拥有位于西安市新城区新民街通济北坊房屋一套，面积678.06平米，权属证号：1100108025IV-74-1-1-1F101。西安市XX区XX街XX北坊房屋一套，面积XXX.XX平米，权属证号：XXXXXXXXXXXX-
XX-X-X-XXXXX
二、查封期限为二年（二0一四年十一月十七日起至二0一六年十一月十六日止）。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前30内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康建平
审判员 王 虹
审判员 雷安坤
二〇一四年十一月十七日
书记员 党 涵
西安市新城区人民法院
协助执行通知书
（2014）新执字第01235号
西安市住房保障和房屋管理局：
关于王云峰、王蓉蓉与陕西云锦置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，西安市新城区人民法院（2013）新民初字第00055号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中因陕西云锦置业发展有限公司拒不履行法律生效义务，本院查明被执行人陕西云锦置业发展有限公司拥有位于西安市新城区新民街通济北坊房屋一套，面积678.06平米，权属证号：1100108025IV-74-1-1-1F101。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第41条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，请协助执行以下事项：
一、查封被执行人陕西云锦置业发展有限公司拥有位于西安市新城区新民街通济北坊房屋一套，面积678.06平米，权属证号：1100108025IV-74-1-1-1F101。
二、查封期限为二年（二0一四年十一月十七日起至二0一六年十一月十六日止）。
附：（2014）新执字第01235号执行裁定书一份
联系人：雷安坤：86734007
二O一四年十一月十七日
签发：核稿：主办单位和拟稿人：事由：附件：发送机关：打字：校对：发文：字第号年月日发封
西安市新城区人民法院
执行裁定书
（2014）新执字第01235号
申请执行人王云峰，男，1969年11月18日出生，汉族，住陕西省洛南县城关镇环城北路286号。
申请执行人王蓉蓉，女，1976年7月1日出生，汉族，住陕西省黄陵县店头镇南川居委会红矿组。
被执行人陕西云锦置业发展有限公司，住所地西安市碑林区乐居南路47号秦晋商务大厦8层812室。
法定代表人：宫亚飞，系该公司总经理。
王云峰、王蓉蓉与陕西云锦置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，西安市新城区人民法院（2013）新民初字第00055号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中因陕西云锦置业发展有限公司拒不履行法律生效义务，本院查明被执行人陕西云锦置业发展有限公司拥有位于西安市新城区新民街通济北坊房屋一套，面积678.06平米，权属证号：1100108025IV-74-1-1-1F101。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第41条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陕西云锦置业发展有限公司拥有位于西安市新城区新民街通济北坊房屋一套，面积678.06平米，权属证号：1100108025IV-74-1-1-1F101。
二、查封期限为二年（二0一四年十一月十七日起至二0一六年十一月十六日止）。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前30内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长康建平
审判员王虹
审判员雷安坤
二O一四年十一月十七日
书记员党涵
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢开巡民初字第77号
原告：王蚕生。
被告：汪高亮。
被告：中国人民财产保险股份有限公司开化支公司，住浙江省衢州市开化县城关镇永吉二路3号，法定代表人：汪水茂。
本院于2015年2月28日立案受理了原告王蚕生与被告汪高亮、中国人民财产保险股份有限公司开化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，并于受理同日向原告送达了受理案件通知书，通知原告在接到本通知的次日起七日内向本院预交案件受理费，但原告既未在规定期限内按通知要求预交诉讼费又未提出缓、免交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第二百一十三条和《人民法院收费办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 汪子军
二〇一五年三月九日
书记员 江卓瑜
广东省惠来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）揭惠法刑初字第203号
公诉机关惠来县人民检察院。
被告人林某中，男，1966年6月11日出生于广东省惠来县，汉族，文盲，住惠来县隆江镇。因本案于2014年5月7日被羁押，同月23日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现押于惠来县看守所。
惠来县人民检察院以惠检公刑诉（2014）185号起诉书指控被告人林某中犯非法持有毒品罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院于同月22日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派代理检察员陈逸民出庭支持公诉，被告人林某中到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠来县人民检察院指控：2014年4月底的一天，被告人林某中以人民币300元的价格向一名外号叫“软泥仔”的男子购买毒品冰毒28.1克，准备供自己吸食。同年5月7日晩，公安机关在惠来县隆江镇竹老村林某中家中查获毒品冰毒9小包，净重28.1克，并将林某中抓获。
经揭阳市公安司法鉴定中心检验鉴定：查获的毒品中检出甲基苯丙胺成分。
上述指控事实，公诉机关向法庭提供了扣押清单，称量笔录，鉴定意见，现场勘查笔录，现场照片，被告人的供述等证据。
惠来县人民检察院起诉认为，被告人林某中无视国法，非法持有毒品冰毒，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人林某中对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：
2014年4月底的一天，被告人林某中以人民币300元的价格向一名外号叫“软泥仔”的男子购买毒品冰毒28.1克，准备供自己吸食。同年5月7日晩，公安机关在惠来县隆江镇竹老村林某中家中查获毒品冰毒9小包，净重28.1克，并将林某中抓获。
经揭阳市公安司法鉴定中心检验鉴定：查获的毒品中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据证明：
1．抓获经过。2014年5月7日22时20分许，惠来县公安局禁毒大队根据线索在隆江镇林某中家抓获犯罪嫌疑人林某中。
2．扣押清单。载明在林某中家查获扣押可疑冰毒9小包。
3．广东省揭阳市公安司法鉴定中心揭公（司）鉴（化）字（2014）05015号刑事化验检验报告书。结论为：在林某中家中查获可疑毒品检出甲基苯丙胺成份。
4．称量笔录。载明在林某中家扣押可疑冰毒9小包，经称量共重28.1克。
5．现场勘验检查笔录、平面图及现场照片。照片供被告人辨认，确认无误。
6．惠来县公安局检测报告书。载明林某中尿液呈阳性。
7．证实材料。惠来县公安局禁毒大队证实，据犯罪嫌疑人林某中交代，在其家查获的毒品系向岐石镇览表村一名外号叫“软泥仔”的人购买的。现因林某中无法提供“软泥仔”详细情况，故无法查证。
8．户籍证明。广东省惠来县公安局证实，林某中，男，汉族，1966年6月11日出生于广东省惠来县隆冮镇。
9．被告人林某中的供述。林供述2014年5月份，他向岐石镇览表村一70多岁“软泥仔”购买300多元毒品准备自已吸食。至同月7日22时多，公安局同志到他家搜查，现场查获毒品28.1克。后他被公安同志抓获。
本院认为，被告人林某中无视国法，非法持有毒品冰毒，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人要求从轻处罚，鉴于被告人归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可予从轻处罚。故其请求本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某中犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月7日起至2015年11月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱佳华
审 判 员 唐仲生
人民陪审员 ＸＸ葵
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 方汉森
速 录 员 方辉鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞塘商初字第445号
原告王晓洁。
委托代理人（特别授权）曹启练、郑仕永，浙江玉海律师事务所律师。
被告王春成。
被告陈少涛。
被告竺秀红。
被告王春梅。
原告王晓洁与被告王春成、陈少涛、竺秀红、王春梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法由审判员萧方训适用简易程序于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告王晓洁的委托代理人郑仕永到庭参加诉讼，被告王春成、陈少涛、竺秀红、王春梅经本院合法传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王晓洁起诉称：被告王春成与被告竺秀红系夫妻�系；被告陈少涛与被告王春梅系夫妻关系。2013年5月17日，四被告因资金周转需要向原告借款250万元，双方约定借款期限为2013年5月17日起至2013年5月28日止，并口头约定借款月利率为2%。因双方约定借款本金汇至被告陈少涛名下，故借款当日，以被告陈少涛名义亲笔出具借条交原告收执。届期，被告未偿还任何借款本金，后经原告对此催讨，被告于2013年11月5日向原告偿还50万元借款本金，并由被告王春成、被告陈少涛亲笔出具结算后的金额为200万元的借条交原告收执，原告将原来的借条原件交还给被告。同时借条上约定被告王春成、被告陈少涛自2013年11月起至2014年2月份止，每月向原告偿还50万元。但被告王春成、被告陈少涛至今仍分文未付，导致原告债权无法实现。故原告起诉请求判令：一、被告王春成、陈少涛、竺秀红、王春梅偿还借款200万元并支付利息（按月利率2%从2013年11月5日起计算至判决确定之日止）；二、本案诉讼费由四被告承担。
原告王晓洁在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，证明原告主体身份；
证据二、四被告户籍证明各一份，证明四被告主体身份；
证据三、结婚登记申请书及审查处理结果两份，证明被告王春成与被告竺秀红系夫妻关系，被告陈少涛与被告王春梅系夫妻关系；
证据四、落款时间为2013年11月5日借条一份、落款时间为2013年5月17日借条复印件一份，证明被告向原告借款250万元，现尚欠200万元借款本金及约定利息、分期还款等相关事实；
证据五、转账凭证打印件一份，证明原告已依被告指示交付借款本金的事实。
被告王春成、陈少涛、竺秀红、王春梅均未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。
原告王晓洁提供的上述证据，经当庭出示质证，被告王春成、陈少涛、竺秀红、王春梅均无正当理由拒不到庭，又未发表抗辩意见，视为其放弃举证、质证权利，并承担举证不能的法律后果。本院认为原告王晓洁提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：被告王春成与被告竺秀红于1994年7月27日登记结婚。被告陈少涛与被告王春梅于1994年7月27日登记结婚。2013年5月17日，原告通过银行转账250万元借款至被告陈少涛账户。后被告偿还借款本金50万元。2013年11月5日，双方经结算，被告王春成、陈少涛作为借款人出具借条一份，载明被告王春成、陈少涛尚欠王晓洁借款本金200万元，每月利息按二分计算，2013年11月、12月及2014年1月、2月每月各付50万元，若逾期，原告可要求被告王春成、陈少涛一次性支付全部借款本金及利息。嗣后，原告经多次催�未果，故诉至本院。
本院认为，原告王晓洁与被告王春成、陈少涛之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不具有合同无效的情形，故双方形成的借贷合同合法有效。被告王春成、陈少涛理应履行偿还借款的义务。借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，超出中国人民银行同期贷款基准利率（年利率为5.60%）四倍的利息不予保护，故原、被告借款利息本院调整为按年利率22.40%计算。被告王春成与被告竺秀红，被告陈少涛与被告王春梅均系夫妻关系，本案债务虽以被告王春成、陈少涛名义所负，但发生于被告王春成与竺秀红以及被告陈少涛与王春梅夫妻关系存续期间，四被告均未举证证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告王春成、陈少涛、竺秀红、王春梅于本判决生效之日起十日内共同偿付原告王晓洁借款200万元及其利息（按200万元自2013年11月5日起按年利率22.40%计算至本判决确定履行之日止）。款交本院塘下人民法庭转付；
驳回原告王晓洁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25680元，减半收取12840元，由原告王晓洁负担96元，被告王春成、陈少涛、竺秀�、王春梅共同负担12744元（定于本判决生效之日起三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费25680元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192－999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 萧方训
二〇一四年八月五日
书记员 潘仁珠
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第1753号
原告崔时进，男，1991年1月30日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托代理人李林锦，福建宽达律师事务所律师。
被告包锦瑜，男，1970年1月15日出生，汉族，住福州市晋安区。
被告钟文琼，女，1971年7月21日出生，畲族，住福州市晋安区。
被告周雅琴，女，1987年9月5日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被告周伟龙，男，1961年7月14日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
本院在审理原告崔时进与被告包锦瑜、钟文琼、周雅琴、周伟龙民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月7日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告崔时进撤回起诉。
案件受理费3800元由原告崔时进负担。
审判员 刘妙香
二〇一四年八月十一日
书记员 林 洲
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 判 决 书（2014）台民初字第1753号原告顿宝继。法定代理人顿雪超。委托代理人王祥稳。被告枣庄市台儿庄区涧头集镇顿东小学。法定代表人张党。委托代理人王昌谊。原告顿宝继与被告枣庄市台儿庄区涧头集镇顿东小学健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的法定代理人顿雪超、委托代理人王祥稳，被告的法定代表人张党、委托代理人王昌谊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顿宝继诉称，原告系被告学校的四年级学生，因被告校园内新打的压水井水浑浊，老师安排学生往外压水。原告在压水时，不幸被压水井杆打伤牙齿，事后多次找被告协商未果。请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、牙齿修复费等共计47114元。被告枣庄市台儿庄区涧头集镇顿东小学辩称，原告在校受伤是事实，但没有任何人安排原告压水，原告是因为看到压水好玩，才去压水。事故的发生，学校只是对学生疏于管理，没能及时发现，制止原告压水。原告的赔偿请求过多，后续治疗费用尚未发生，无法确定，我们不同意。请求法院依法处理。经审理查明，原告顿宝继系被告枣庄市台儿庄区涧头集镇顿东小学的四年级学生，2014年下学期开学不久，被告在其校园内新打一眼压水井，因井水浑浊，六年级班主任安排本班的劳动委员喊学生压水，当时原告在压水井附近玩耍，碰见六年级劳动委员喊学生压水，原告便到井跟压水，在压水的过程中，原告因未握住压水井杆，压水井杆打在原告的嘴部，将其门牙打掉两颗。原告伤后即到台儿庄区人民医院、枣庄市口腔医院检查治疗，支付医疗费2111元，交通费300元。2015年1月5日，原告到枣庄正平司法鉴定所要求对其受伤后护理情况、牙齿修补、更换费用及更换周期进行鉴定，枣正平司鉴所（2015）临鉴字第6号鉴定意见书鉴定意见为：1、被鉴定人顿宝继的护理情况建议为需1人护理7日。2、18岁前需临时义齿修复，相关后续治疗费用评估建议为：2000-3000元。18岁后21┷、┼1烤瓷牙费用建议为：单次合计医疗费用3000--4500元，更换周期为6--8年。原告支付鉴定费1000元。以上事实有当事人陈述、医疗费票据、交通费票据、公安机关制作的询问笔录、司法鉴定书、鉴定费票据等证据在卷佐证。本院认为，被告枣庄市台儿庄区涧头集镇顿东小学的学生，均系未成年人。老师安排在校学生组织人员给学校压水井压水，应该预见该活动具有一定的危险性，理应现场监督管理，进行相应的安全指导。由于老师的安全意识不够，粗心大意，导致原告在压水过程中身体受到伤害，被告应承担事故责任。原告伤后未住院治疗，其主张的护理费及牙齿的修复、更换等后续治疗费，未实际发生，不能够确定具体的数额，且被告对此亦有异议，所以该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：一、被告枣庄市台儿庄区涧头集镇顿东小学于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告因伤造成的经济损失3411元（医疗费2111元、交通费300元、鉴定费1000元）。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费978元，被告负担100元，余款原告自负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  张继文审 判 员  李迪宏人民陪审员  李 娜二〇一五年六月十日书 记 员  刘 艳
山西省浮山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1027民初103号
原告：陈占录，男，汉族，1970年5月13日出生，住浮山县。
委托诉讼代理人：李明月，女，1978年4月13日出生，住浮山县。
被告：陈国斌，男，汉族，1978年6月7日出生，住浮山县。
委托诉讼代理人：张文虎，山西尧城律师事务所律师。
原告陈占录诉被告陈国斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈占录及委托诉讼代理人李明月、被告陈国斌的委托诉讼代理人张文虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈占录向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款5万元及自2007年1月至借款还清之日的利息（利息按中国人民银行同期同类利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年元月的一天，被告称要调动工作急需用钱向原告借款5万元，约定利息四分，一个月后偿还。原告自己没有钱，原告向贾海宾借到现金5万元，约定利息四分，用一个月。当天，原告给被告打电话，在原告家中原告将5万元交付给被告，被告向原告出具了借款5万元的借条，被告扣除了2000元的利息，拿走4.8万元。之后，被告分多次给付原告利息6000元。2016年10月10日，原、被告及贾海宾等人在场，被告结算了借原告5万元的本金及利息后，被告向贾海宾出具了借款10万元的借条，承诺一个月后还清。2016年后半年，贾海宾起诉被告偿还10万元本金及利息，经过诉讼，被告认可于2007年1月向原告借款5万元，约定利息4分，至今未还。
被告陈国斌辩称，原告的诉讼请求不符合客观事实，事实被告已经清偿原告部分借款，只剩2.5万元，更不存在利息；从上次庭审笔录中可以看出，被告陈国斌与陈占录出现过更换借条的事实，原告起诉依据的是更换过的借条，如果原告不能举证，将承担败诉的后果。
原告陈占录为支持自己的主张，向本院提供下列证据：
陈国斌给贾海宾出具的10万元借条，证明该笔借款经结算转移，原借条销毁；
贾海宾诉陈国斌民间借贷纠纷一案的开庭笔录，证明被告认可向陈占录借款5万元的事实。
被告陈国斌对原告陈占录提供的证据的质证意见为借款5万元属实，但偿还2.5万元，还剩2.5万元没有偿还。
被告陈国斌在举证期限内未提交证据。
本院对当事人提交的证据分析、认定如下：
2007年，陈国斌向陈占录借款5万元，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2007年元月，陈国斌因急需用钱，向陈占录借款。陈占录从贾海宾处筹款5万元，借给陈国斌，陈国斌给陈占录出具借条。后因借款偿还问题，2016年10月10日，陈占录、陈国斌、贾海宾经同场进行结算，最终确定陈国斌借陈占录的钱，偿还给贾海宾，由陈国斌给贾海宾出具10万元的借条，陈占录销毁陈国斌给其出具的借条。2016年11月30日，贾海宾持该借条向本院起诉要求陈国斌偿还10万元，陈国斌仅认可与陈占录之间5万元的借贷关系，贾海宾撤回起诉。2017年4月5日，陈占录向本院起诉请求陈国斌偿还借款本金5万元及利息。
本院认为，陈国斌承认向陈占录借款现金5万元，借贷关系事实存在，本院予以认定；陈占录要求陈国斌支付利息的主张，陈国斌否认借款时存在约定利息，陈占录未能提供证据予以证明，依法应认定该笔借款不支付利息，对陈占录请求支付借款利息的主张，本院不予支持；关于借款偿还情况，陈占录认可陈国斌偿还过8000元，陈国斌主张已偿还2.5万元，但陈国斌未提供证据证明自己的主张，属于举证不能，陈占录认可陈国斌偿还8000元，无需陈国斌举证，本院予以认定。据此，陈国斌应承担4.2万元借款的还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款之规定，判决如下：
陈国斌于本判决生效之日起十五日内偿还陈占录借款42000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由陈国斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 贾学虎
审 判 员 孙艳丽
人民陪审员 王嘉政
二〇一七年五月十六日
书 记 员 郭彦武
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄长商初字第00509号
原告上海天览机电科技有限公司，住所地上海市嘉定区宝安公路2889号2幢A2468室。
法定代表人段子毅，上海天览机电科技有限公司董事长。
委托代理人杨国政，上海尚域律师事务所律师。
被告江阴市力达印刷包装机械有限公司，住所地江阴市顾山镇北国私营企业开发区。
法定代表人刘立，江阴市力达印刷包装机械有限公司执行董事。
委托代理人包新东，江苏润众律师事务所律师。
原告上海天览机电科技有限公司（以下简称天览公司）与被告江阴市力达印刷包装机械有限公司（以下简称力达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理后，由代理审判员高勇适用简易程序于2016年1月21日公开开庭进行了审理，后因案情复杂依法转为普通程序组成合议庭于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告天览公司的委托代理人杨国政，被告力达公司的委托代理人包新东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天览公司诉称：2012年10月11日起双方建立产品订购业务，至今双方通过传真签订7份订购合同，涉及价款共计134500元，截至2014年12月19日，力达公司共支付货款88500元，尚有46000元未支付。经索要货款，力达公司无故拒绝，故起诉至法院请求判令力达公司支付拖欠的货款46000元并承担该款自2014年9月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息；本案诉讼费由力达公司负担。
被告力达公司辩称：天览公司诉请力达公司拖欠货款及利息主张没有相应事实依据，他公司仅欠天览公司26400元。另外，天览公司在2012年至2013年期间供给他公司的设备存在质量问题，天览公司在质保期内反复多次予以维修，均未能解决质量问题，对质量问题他公司保留另案诉讼的权利。
为支持其诉讼请求，天览公司提供了如下证据予以证明：
证据一订购合同7份，证明双方货款总金额为134500元，由于力达公司支付货款不及时，2014年7月22日至2014年12月15日有19600元没有开具发票，开具发票的是114900元，力达公司仅支付88500元。
证据二中国农业银行账目明细3份，证明力达公司按合同已支付88500元，尚欠46000元未付。
证据三对账单、催款函，证明力达公司拖欠货款的事实。
证据四快递单12份，证明他公司按合同约定向力达公司供货。
证据五供货表格1份，证明力达公司收到他公司所供的货且没有支付相应的货款。
对天览公司提供的证据，力达公司的质证意见为：
对证据一因为合同上没有具体的来源传真号无法确认是传真件的原件，对合同涂改的内容他公司不知情；天览公司提供的合同不能证明合同已经生效，也不能证明天览公司已经履行了供货义务。
对证据二付款88500元没有异议，但是仅结欠26400元。
对证据三真实性有异议，是天览公司单方制作，不予认可。
对证据四中除涂改部分以外，对其真实性没有异议，但对于关联性有异议，这些快递面单都没有收件人签字，不能证明天览公司向他公司交付了货款及相应的对账单发票，他公司认为货是由天览公司自己送过来的。
对证据五认为该证据是天览公司单方制作的单据，天览公司应当提供相应的证据加以证明，对于总的货款金额他公司只确认114900元；对该供货一览表中第1至9项予以认可，对第10至13项不予认可。
为支持其答辩主张，力达公司向本院提交了照片5张，证明天览公司提供的纠偏装置存在质量问题。
对力达公司提供的证据，天览公司的质证意见为：这5张照片是不是他公司供的货不能够确认；他公司供给力达公司的货都有保质期，在保质期内他公司也没有收到力达公司相关质量问题的反馈；即使存在质量问题，力达公司应当另案进行诉讼，与本案没有关联性。
根据双方当事人所提供证据和发表的质证意见并综合全案事实，本院确认如下事实：
天览公司与力达公司自2012年起开始发生业务往来，由天览公司向力达公司提供电磁阀线圈等设备，力达公司认可的双方发生的最后一笔业务发生时间为2014年6月10日，天览公司于该日向力达公司开具了金额为8100元的税票，力达公司自认于2014年6月12日收到该税票。天览公司认为双方业务往来的总金额为134500元（含修理费4100元），力达公司已支付88500元，尚欠46000元；力达公司认可他公司已经支付了88500元但认为双方业务往来的总金额为114900元（含修理费3100元），他公司尚结欠26400元。双方为此产生纠纷，天览公司遂起诉至法院。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，天览公司主张他公司与力达公司发生业务往来的总金额为134500元，天览公司应就此提供证据加以证明，但从天览公司提供的合同、无签收人员签名的快递单等证据来看，该部分证据并无法有效证明天览公司的证明目的，故本院对其主张的业务往来总金额不予采信。力达公司自认双方发生业务往来的总金额为114900元，该意思表示真实有效，本院对此予以确认。力达公司自认结欠天览公司借款26400元，该款其应当予以支付，但力达公司并未及时该款，故其应当承担逾期付款的利息，天览公司主张力达公司应承担的逾期付款利息计算方式为自2014年9月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，该计算方式并无不妥，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、江阴市力达印刷包装机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付上海天览机电科技有限公司价款26400元并承担逾期利息（以本金26400元为基数，自2014年9月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回上海天览机电科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元（上海天览机电科技有限公司已预交），由上海天览机电科技有限公司负担435元；由江阴市力达印刷包装机械有限公司负担585，元于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付上海天览机电科技有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 周益民
代理审判员 高 勇
人民陪审员 承雅平
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王海珠
第5页共5页
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2015）澄长商初字第00509号原告上海天览机电科技有限公司，住所地上海市嘉定区宝安公路2889号2幢A2468室。法定代表人段子毅，上海天览机电科技有限公司董事长。委托代理人杨国政，上海尚域律师事务所律师。被告江阴市力达印刷包装机械有限公司，住所地江阴市顾山镇北国私营企业开发区。法定代表人刘立，江阴市力达印刷包装机械有限公司执行董事。委托代理人包新东，江苏润众律师事务所律师。原告上海天览机电科技有限公司（以下简称天览公司）与被告江阴市力达印刷包装机械有限公司（以下简称力达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理后，由代理审判员高勇适用简易程序于2016年1月21日公开开庭进行了审理，后因案情复杂依法转为普通程序组成合议庭于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告天览公司的委托代理人杨国政，被告力达公司的委托代理人包新东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天览公司诉称：2012年10月11日起双方建立产品订购业务，至今双方通过传真签订7份订购合同，涉及价款共计134500元，截至2014年12月19日，力达公司共支付货款88500元，尚有46000元未支付。经索要货款，力达公司无故拒绝，故起诉至法院请求判令力达公司支付拖欠的货款46000元并承担该款自2014年9月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息；本案诉讼费由力达公司负担。被告力达公司辩称：天览公司诉请力达公司拖欠货款及利息主张没有相应事实依据，他公司仅欠天览公司26400元。另外，天览公司在2012年至2013年期间供给他公司的设备存在质量问题，天览公司在质保期内反复多次予以维修，均未能解决质量问题，对质量问题他公司保留另案诉讼的权利。为支持其诉讼请求，天览公司提供了如下证据予以证明：证据一订购合同7份，证明双方货款总金额为134500元，由于力达公司支付货款不及时，2014年7月22日至2014年12月15日有19600元没有开具发票，开具发票的是114900元，力达公司仅支付88500元。证据二中国农业银行账目明细3份，证明力达公司按合同已支付88500元，尚欠46000元未付。证据三对账单、催款函，证明力达公司拖欠货款的事实。证据四快递单12份，证明他公司按合同约定向力达公司供货。证据五供货表格1份，证明力达公司收到他公司所供的货且没有支付相应的货款。对天览公司提供的证据，力达公司的质证意见为：对证据一因为合同上没有具体的来源传真号无法确认是传真件的原件，对合同涂改的内容他公司不知情；天览公司提供的合同不能证明合同已经生效，也不能证明天览公司已经履行了供货义务。对证据二付款88500元没有异议，但是仅结欠26400元。对证据三真实性有异议，是天览公司单方制作，不予认可。对证据四中除涂改部分以外，对其真实性没有异议，但对于关联性有异议，这些快递面单都没有收件人签字，不能证明天览公司向他公司交付了货款及相应的对账单发票，他公司认为货是由天览公司自己送过来的。对证据五认为该证据是天览公司单方制作的单据，天览公司应当提供相应的证据加以证明，对于总的货款金额他公司只确认114900元；对该供货一览表中第1至9项予以认可，对第10至13项不予认可。为支持其答辩主张，力达公司向本院提交了照片5张，证明天览公司提供的纠偏装置存在质量问题。对力达公司提供的证据，天览公司的质证意见为：这5张照片是不是他公司供的货不能够确认；他公司供给力达公司的货都有保质期，在保质期内他公司也没有收到力达公司相关质量问题的反馈；即使存在质量问题，力达公司应当另案进行诉讼，与本案没有关联性。根据双方当事人所提供证据和发表的质证意见并综合全案事实，本院确认如下事实：天览公司与力达公司自2012年起开始发生业务往来，由天览公司向力达公司提供电磁阀线圈等设备，力达公司认可的双方发生的最后一笔业务发生时间为2014年6月10日，天览公司于该日向力达公司开具了金额为8100元的税票，力达公司自认于2014年6月12日收到该税票。天览公司认为双方业务往来的总金额为134500元（含修理费4100元），力达公司已支付88500元，尚欠46000元；力达公司认可他公司已经支付了88500元但认为双方业务往来的总金额为114900元（含修理费3100元），他公司尚结欠26400元。双方为此产生纠纷，天览公司遂起诉至法院。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，天览公司主张他公司与力达公司发生业务往来的总金额为134500元，天览公司应就此提供证据加以证明，但从天览公司提供的合同、无签收人员签名的快递单等证据来看，该部分证据并无法有效证明天览公司的证明目的，故本院对其主张的业务往来总金额不予采信。力达公司自认双方发生业务往来的总金额为114900元，该意思表示真实有效，本院对此予以确认。力达公司自认结欠天览公司借款26400元，该款其应当予以支付，但力达公司并未及时该款，故其应当承担逾期付款的利息，天览公司主张力达公司应承担的逾期付款利息计算方式为自2014年9月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，该计算方式并无不妥，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、江阴市力达印刷包装机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付上海天览机电科技有限公司价款26400元并承担逾期利息（以本金26400元为基数，自2014年9月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回上海天览机电科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元（上海天览机电科技有限公司已预交），由上海天览机电科技有限公司负担435元；由江阴市力达印刷包装机械有限公司负担585，元于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付上海天览机电科技有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  周益民代理审判员  高 勇人民陪审员  承雅平二〇一六年六月十五日书 记 员  王海珠第5页共5页
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0223民初724号
原告李合，住黑龙江省拜泉县。
被告ＸＸ，个体工商户，住黑龙江省依安县。
原告李合与被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李合到庭参加了诉讼，被告ＸＸ无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告李合诉称：被告ＸＸ于2014年2月16日欠原告玉米款25318元，约定2015年5月20日还清。经原告索要，被告一直未给付。现要求被告给付所欠原告玉米款25318元，请支持原告的诉讼请求。
原告为证明主张事实的成立，举示了如下证据：
欠条两张，用以证明被告欠原告玉米款事实。
被告ＸＸ经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
本案争议焦点：被告ＸＸ是否应给付原告玉米款25318元。
根据争议焦点及庭审质证，本院对证据作如下分析与认证。
1.原告提交2015年2月16日欠条，内容为：收到玉米李合25381元，欠款人ＸＸ。
原告主张被告还欠原告玉米款25318元，不是欠据上写的25381元。
2.原告提交2015年4月11日欠条，内容为：欠拜泉县长春镇同治村张福臣、李合、徐长贵玉米款，于2015年5月20日还清，如未还清，可以向欠款人所在地法院提起诉讼。欠款人ＸＸ。
本院依职权对被告ＸＸ进行了调查，ＸＸ对所欠原告玉米款的事实认可，并承认欠据是ＸＸ出的，欠据上ＸＸ的签名也是ＸＸ签的。
被告ＸＸ未到庭对原告提交的证据进行质证，视为对其权利的放弃，故对原告提交的两张欠据予以确认。
通过对证据的分析与认证，可认定如下事实：2014年11月25日，被告ＸＸ在原告李合处收购玉米约30.04吨，总金额为45318元，后ＸＸ分两次给付原告2万元，余款25318元于2015年2月16日为原告出具一张欠据，后经原告索要，一直未给付。
本院认为：被告ＸＸ在原告李合处赊购玉米，并为原告出具欠据，故双方形成买卖合同。现原告主张权利，被告应当履行给付义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告ＸＸ给付所欠原告李合玉米款25318元，于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费433元，由被告ＸＸ负担，与前款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判长 徐冬华
审判员 韩凤波
审判员 单立群
二〇一六年七月六日
书记员 张晓雨
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初3556号
原告：卓建芳。
原告：杨松龙。
原告：朱书金。
原告：陈启合。
原告：董李玉。
原告：黄友贵。
原告：郑万华，。
原告：谢细梅。
原告：陈余玉。
原告：陈学考。
原告：林顺者。
原告：叶茂能。
原告：缪卫圣。
原告：章才优。
上述原告共同委托代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律服务工作者。
被告：李圣銮。
被告：陈华弟。
原告卓建芳、杨松龙、朱书金、陈启合、董李玉、黄友贵、郑万华、谢细梅、陈余玉、陈学考、林顺者、叶茂能、缪卫圣、章才优诉被告李圣銮、陈华弟买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月11日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈圣銮、李华弟共同立即偿还货款536900元并赔偿利息（按本金536900元，自2016年4月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至法院判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，于2016年4月18日依原告申请，作出（2016）浙0327民初3556号民事裁定书，裁定查封登记在被告李圣銮、陈华弟名下的苍南县龙港镇红日海景1幢1802室房屋。本院依法适用简易程序，于2016年6月3日公开开庭进行审理，原告的共同委托代理人黄万钞出庭参加诉讼，被告李圣銮、陈华弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告李圣銮向原告卓建芳、杨松龙、朱书金、陈启合、董李玉、黄友贵、郑万华、谢细梅、陈余玉、陈学考、林顺者、叶茂能、缪卫圣、章才优购买食品，双方于2016年3月3日结算，被告李圣銮共欠原告货款536900元，约定于一个月内付清。被告李圣銮出具欠条一份给原告，但至今未偿付。另查明，1、原告起诉时，中国人民银行公布的六个月以内（含六个月）的贷款基准年利率为4.35%；2、被告李圣銮、陈华弟于2003年11月13日登记结婚，涉案买卖行为发生在被告李圣銮、陈华弟婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李圣銮、陈华弟于本判决生效后十日内偿付卓建芳、杨松龙、朱书金、陈启合、董李玉、黄友贵、郑万华、谢细梅、陈余玉、陈学考、林顺者、叶茂能、缪卫圣、章才优货款536900元并赔偿利息损失（以536900元为计算利息损失基数，自2016年4月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9269元，减半收取4634.5元，财产保全费3220元，合计7854.5元，由李圣銮、陈华弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 徐小宝
二〇一六年七月五日
代书 记员 杨斌斌
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明。
一、对具有强制执行内容的裁判文书：
1、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：，并注明案号和汇款人。
2、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
二、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
三、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初2032号
原告李某，女，汉族，1991年3月7日生。
诉讼代理人付强，林州市148法律服务所。
被告冯某甲，男，汉族，1990年4月19日生。
原告李某诉被告冯某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识并于2009年典礼成婚，××××年××月××日补办结婚登记。由于婚前相识时间短，缺乏了解，被告对原告及生子生活漠不关心，因生活琐事吵架生气，对原告大打出手，现在夫妻感情彻底破裂，坚决要求与被告离婚。诉讼请求如下：1、判决原、被告离婚；2、婚生子冯某乙由被告抚养，抚养费自理；3、请求人民法院依法判决被告返还原告陪送物品电视机一台、电脑一台、洗衣机一台、电动车一辆、被告4条及个人衣物；4、诉讼费由被告承担。
被告冯某甲辩称，我不同意离婚。如果离婚婚生子由我抚养，抚养费依法承担，婚生子现在我家生活。
经审理查明，原告李某与被告冯某甲经人介绍相识并于2009年典礼成婚，于××××年××月××日在林州市民政局补办结婚登记手续，于2010年10月3日生一子冯某乙，现随被告生活。原告在庭审中坚决坚持要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证复印件及原、被告的当庭陈述等证据为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，本院认为，原、被告婚后未建立起夫妻感情，没有共同语言，现原告起诉坚决要求与被告离婚，本院予以准许。婚生子冯某乙现随被告冯某甲生活，为不改变其生活环境，有利于其健康成长，由被告抚养，原告承担必要的抚养费。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告冯某甲离婚；
二、婚生子由被告冯某甲抚养，原告李某承担抚养费人民币30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审 判 长 罗贵发
代理审判员 马靖炎
人民陪审员 黄庆伟
二〇一六年六月十一日
书 记 员 元小牧
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0682民初3574号
原告代永新，男，1970年4月27日出生，汉族，住定州市。
委托代理人吕剑敏，河北顺治律师事务所律师。
被告清苑县新兴建筑安装工程有限公司，住所地：保定市清苑县冉庄镇蒋庄村。
原告代永新与被告清苑县新兴建筑安装工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告代永新向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠的2015年8月至2016年6月期间的工资5296.5元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年10月至2016年5月，原告在被告承建的定州市缔景城工地务工，从事门窗制作安装工作，日工资107元，出勤49.5天，合计工资5296.5元。原告为索要工资向定州市劳动人事争议调解仲裁委员会提起了仲裁申请，仲裁委裁决驳回原告的仲裁请求。这一裁决是错误的，为此提起诉讼。
本院认为，原告代永新向被告清苑县新兴建筑安装工程有限公司追索劳动报酬未提供相关证据，经查证定州市润腾房地产开发有限公司，针对缔景城的门窗项目与清苑县新兴建筑安装工程有限公司无任何关系。故而，被告的诉讼主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告代永新的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 陈晨
二〇一六年十一月十五日
书记员 申阳
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第03531号
原告：阮要明，男，1968年11月29日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：陶良谊，安徽林达律师事务所律师。
被告：王吉兵，男，1978年5月12日出生，汉族，住合肥市。
原告阮要明与被告王吉兵民间借贷纠纷一案。本院于2015年9月28日立案受理。依法由审判员许欣竹、审判员张巍伟、人民陪审员薛冬梅组成合议庭适用普通程序，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告阮要明委托代理人陶良谊到庭参加诉讼，被告王吉兵经本院公告送达开庭传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告阮要明诉称：原、被告系朋友，2013年10月被告向原告借款4万元，并约定在年底前归还，同时向原告出具了借条。借款到期后，被告未按约定给付本金和利息，后原告多次上门催讨，被告均以各种借口拒付，现原告诉至法院要求判令：1、被告立即归还40000元借款，并支付利息3500元整（从2014年元月到2015年9月，年利率5.4%）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告王吉兵未答辩。
经审理查明：被告于2013年10月2日向原告出具借条一张，言明“今借到阮要明人民币40000元。时间一个月还”。借期届满，被告未能还款。原告经催要未果，现诉至法院要求判如所请。
以上事实有原告提供的借条一张及当事人陈述予以证实。
本院认为，本案中被告向原告借款，有借条等证据证实，双方的借款事实清楚，本院予以确认。就本案借款原告催要后，被告未能归还，故被告对原告借款承担相应的民事责任。原告要求被告立即归还原告借款本金40000元，本院予以支持。原告要求被告偿还利息并支付利息3500元整（从2014年元月到2015年9月，年利率5.4%），因不违反法律规定，本院可予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王吉兵本判决生效之日起十日内一次性偿还所欠原告阮要明借款40000元及利息3500元（计算至2015年9月30日，之后按同期银行贷款利率标准顺延计算至借款付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888元，公告费800元，合计1688元由被告王吉兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 许欣竹
审 判 员 张巍玮
人民陪审员 薛冬梅
二〇一六年二月十八日
书 记 员 孙文丽
附判决引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑终471号
原公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王进，男，1981年1月24日出生于，汉族，初中文化，无业，住。2007年6月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2012年10月12日，因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年二个月，2013年9月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。
原审被告人彭香中，男，1982年7月12日出生于，汉族，初中文化，无业，住。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。
重庆市沙坪坝区人民法院审理重庆市沙坪坝区人民检察院指控原审被告人彭香中、王进犯盗窃罪一案，于2016年5月25日作出（2016）渝0106刑初630号刑事判决，判决：一、被告人彭香中犯盗窃罪,判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。二、被告人王进犯盗窃罪,判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。原审被告人王进不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人（原审被告人）王进申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王进申请撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王进撤回上诉。
重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106刑初630号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 但 斌
代理审判员 张 帅
代理审判员 夏玉杰
二〇一六年七月五日
书 记 员 崔树刚
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1625民初2042号
原告：曹玉山，男，汉族，1976年8月6日生，住郸城县。
委托代理人:于宁林，河南文浩律师事务所律师。
被告：申冬峰，男，汉族，1985年4月14日生，住郸城县。
原告曹玉山与被告申冬峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告以双方正在自行和解为由于2017年5月17日向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告的起诉。
本院认为，在宣判前，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第（一）项、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹玉山撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 李 冰
二〇一七年五月十七日
书记员 张丽娜
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初1321号
原告中国银行股份有限公司青岛山东路支行。
负责人李昕，行长。
委托代理人董黎明，山东国人律师事务所律师。
被告王迪。
本院受理原告中国银行股份有限公司青岛山东路支行诉被告王迪金融借款合同纠纷一案后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人董黎明到庭参加诉讼，被告王迪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司青岛山东路支行诉称，2014年5月19日，原告与被告王迪签订《个人二手住房贷款合同》，被告王迪向原告借款35万元，用于购买胶州市海尔大道105号诺贝尔山庄小区XXX号楼X单元XXX户房屋并用所购买的房屋作为抵押。双方于2014年6月5日在胶州市房产管理局办理了抵押登记。合同签订后，原告依约发放贷款。但截止原告起诉之日，被告未按合同约定如期、如数偿还贷款，已构成违约。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：一、解除原告与被告王迪签订的2014年房贷字第14041100066号《个人二手住房贷款合同》；二、被告向原告立即偿还截至2015年12月8日的贷款本金340291.29元、利息5253.21元、罚息84.48元，以及自2015年12月9日起至借款人全部偿还借款本息之日止的利息、罚息等；三、被告王迪将胶州市海尔大道105号诺贝尔山庄小区XXX号楼X单元XXX户房屋抵押给原告合法有效，原告对该房屋享有优先受偿权；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告王迪未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理，查明如下事实：
一、2014年5月19日，被告王迪（借款人、抵押人）与原告中国银行股份有限公司青岛山东路支行（贷款人、抵押权人）签订《个人二手住房贷款合同》（编号：2014年房贷字14041100066号）。合同约定：贷款金额为人民币35万元，贷款期限为240个月，自贷款人实际放款日起算；贷款用途为购买坐落于胶州市海尔大道105号诺贝尔山庄小区XXX号楼X单元XXX户的房屋；采用浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，借款利率按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮10%执行；按月结息和付息，以实际放款日的对应日为结息日和付息日；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；还款方式为按月等额本息；借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保，担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用；若借款人未按期归还贷款本息，即构成违约，贷款人有权采取宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，或解除本合同、或要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等，或对抵押房屋行使抵押权等一种或多种措施。合同所附抵押物清单所列抵押物为位于胶州市海尔大道105号诺贝尔山庄小区XXX号楼X单元XXX户房屋。
2014年6月5日，双方就上述房产办理抵押登记手续（房地产他项权证号：房他证胶监字第0596**号），房地产他项权利人为原告，房地产权利人为被告王迪，债权数额35万元。
二、上述合同签订后，原告于2014年6月26日向被告发放贷款35万元。被告王迪签署的个人贷款凭证载明：借款人王迪；金额货币人民币叁拾伍万元；借款日期2014年6月26日；借款期限20年；还款期数240期；月利率6‰；借款到期日2034年6月26日；借款用途购房。
三、被告王迪自2015年9月26日起出现逾期，截至2015年12月8日，尚欠原告贷款本金人民币340291.29元、应收利息5253.21元、拖欠本金的罚息26.45元、应收利息的罚息58.03元。
上述事实有《个人二手住房贷款合同》、个人贷款凭证、贷款账户基本信息、房地产他项权证及当事人当庭陈述为凭，且经过本院质证及审查，可以采信。
本院认为，原告中国银行股份有限公司青岛山东路支行与被告王迪签订的《个人二手住房贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，应全面履行各自约定的义务。原告依约发放贷款后，被告王迪应按期足额还款。被告王迪未按约定偿还借款本息，构成可提前解除合同的违约行为，故本院确认上述《个人二手住房贷款合同》予以解除。原告有权要求被告王迪立即偿还全部借款本金及相应利息、罚息、复利，本院对此予以支持。
被告王迪提供贷款所购住房作为抵押担保，并已办妥抵押登记，基于公示原则，原告享有就该抵押登记的房产拍卖或变卖所得价款优先受偿的权利。
被告王迪经本院合法传票传唤无正当理由未到庭，可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告中国银行股份有限公司青岛山东路支行与被告王迪签订的编号为2014年房贷字14041100066号《个人二手住房贷款合同》解除；
二、被告王迪于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司青岛山东路支行截至2015年12月8日的剩余贷款本金人民币340291.29元、应收利息人民币5253.21元、拖欠本金的罚息人民币26.45元、应收利息的罚息人民币58.03元以及此后至实际清偿之日止按合同约定计算的利息、罚息；
三、原告对被告王迪名下位于胶州市海尔大道105号诺贝尔山庄小区XXX号楼X单元XXX户的房产享有抵押权，可以其折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿上述债权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6778元，保全费人民币2370元，以上合计人民币9148元，由被告王迪负担。因原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 静
人民陪审员 史春燕
人民陪审员 王玉芝
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 刘 珊
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初1321号
原告中国银行股份有限公司青岛山东路支行。
负责人李昕，行长。
被告王迪。
本院在审理原告中国银行股份有限公司青岛山东路支行诉被告王迪金融借款合同纠纷一案中，原告起诉时向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款人民币37万元或查封其相应价值的其他财产，原告愿以其名下财产为上述申请提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告王迪的银行存款人民币37万元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王无异
二〇一六年二月十九日
书 记 员 刘 珊
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1103民初50号
原告：句浩然，男，2000年12月27日出生，汉族，学生，住盘锦市兴隆台区。
法定代理人：李春玲（系句浩然母亲），女，1976年6月30日出生，住盘锦市兴隆台。
委托诉讼代理人：句银余，男，1949年8月28日出生，汉族，无业，住辽宁省大洼县。
被告：盘锦双台子汇海小额贷款股份有限公司，住所地盘锦市双台子区。
法定代表人：朱守军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张伟，该公司职员。
委托诉讼代理人：孙秀华，辽宁辽河律师事务所律师。
本院在审理原告句浩然诉被告盘锦双台子汇海小额贷款股份有限公司确认合同效力纠纷一案中，原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告句浩然撤回起诉。
案件受理费3900元，减半收取1800元，由原告承担。
审判员 裴志顺
二〇一八年三月二十六日
书记员 张洪坤
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初12812号
原告：广东伯朗特智能装备股份有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇沙步村沙富路**号。统一社会信用代码：91441900675179635R。
法定代表人：尹荣造，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭群清，国信信扬（东莞）律师事务所律师。
被告：深圳市杰瑞森自动化科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道田洋一路**号柏斯泰科技园**楼*单元（*楼A4）。统一社会信用代码：91440300072515804U。
法定代表人：戴世文。
被告：戴世文，男，1973年9月12日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。
被告：周伟云，男，1984年12月13日出生，汉族，住湖南省祁东县。
原告广东伯朗特智能装备股份有限公司（以下简称伯朗特公司）与被告深圳市杰瑞森自动化科技有限公司（以下简称杰瑞森公司）、戴世文、周伟云买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告伯朗特公司的委托诉讼代理人谭群清，被告戴世文（也即被告杰瑞森公司的法定代表人）、周伟云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伯朗特公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款475,000元及逾期付款违约金（按每日0.15%，以30%为限，从2016年9月25日开始计算，暂计至起诉日为20,000元）；2.被告承担原告方为主张权利而产生的律师费1万元；3.被告戴世文、周伟云对以上款项承担连带担保责任；4.本案诉讼费用由三被告承担。庭审中，原告确认被告向原告支付了15万元货款，现在尚欠货款是325,000元，并变更其第一项诉讼请求中的货款金额为325,000元，及违约金起算时间为2017年9月25日。事实和理由：被告杰瑞森公司拖欠原告货款325,000元，双方约定逾期付款违约金为每日0.15%，被告戴世文、周伟云承诺对上述债务承担连带保证责任。
三被告承认原告在本案中主张的事实，但认为双方约定的违约金过高，律师费数额亦不合理，承认原告的其他诉讼请求。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。三被告承认原告主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。三被告承认原告的部分诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。双方约定的违约金为每日0.15%，折合年利率为54%，明显过高，三被告请求调整，本院予以采纳。考虑三被告逾期付款原告可以通过融资以弥补损失的情况，本院酌情确定三被告逾期付款的违约金按民间借贷控制利率即年利率24%计算。原告主张的律师费1万元，并非明显过高，应认定为合理数额，三被告要求降低，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、限被告深圳市杰瑞森自动化科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付货款325,000元及违约金给原告广东伯朗特智能装备股份有限公司，违约金按年利率24%，自2017年9月25日计至付清时止（以货款325,000元的30%，即97,500元为限）；
二、限被告深圳市杰瑞森自动化科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付律师费1万元给原告广东伯朗特智能装备股份有限公司；
三、被告戴世文、周伟云对本判决第一判项、第二判项确定的债务承担连带保证清偿责任，被告戴世文、周伟云承担保证责任后，可以向债务人深圳市杰瑞森自动化科技有限公司追偿；
四、驳回原告广东伯朗特智能装备股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用6,160元，其中受理费3,265元，保全费2,895元，均已由原告广东伯朗特智能装备股份有限公司预交，均由被告深圳市杰瑞森自动化科技有限公司、戴世文、周伟云共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 龚国柱
二〇一八年一月二十四日
书记员 赖秀玲
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附二：本案财产保全信息
本院依据（2017）粤1972民初12812号民事裁定书，
1.冻结深圳市杰瑞森自动化科技有限公司于中国银行账户75×××89中存款475,000元，当日实际已冻结36,592.29元，冻结期限从2017年11月15日起至2018年11月14日止；
2.查封戴世文所有的车辆一台（车牌号码为粤Ｓ×××××），查封期限从2017年11月15日起至2019年11月14日。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017)粤1972民初12812号申请人：广东伯朗特智能装备股份有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇沙步村沙富路**号。统一社会信用代码：91441900675179635R。法定代表人：尹荣造，系该公司的董事长。委托诉讼代理人：谭群清，国信信扬（东莞）律师事务所律师。被申请人：深圳市杰瑞森自动化科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道田洋一路**号柏斯泰科技园**楼*单元（*楼A4）。统一社会信用代码：91440300072515804U。法定代表人：戴世文。被申请人：戴世文，男，1973年9月12日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。被申请人：周伟云，男，1984年12月13日出生，汉族，住湖南省祁东县。原告广东伯朗特智能装备股份有限公司与被告深圳市杰瑞森自动化科技有限公司、戴世文、周伟云买卖合同纠纷一案，申请人广东伯朗特智能装备股份有限公司于2017年11月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人深圳市杰瑞森自动化科技有限公司、戴世文、周伟云银行存款475,000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供相应数额的现金担保。本院经审查认为，申请人广东伯朗特智能装备股份有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人深圳市杰瑞森自动化科技有限公司、戴世文、周伟云银行存款475,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚国柱二〇一七年十一月九日书记员  刘永顺
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初6441号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人张健彬，该公司员工。
被告谢凤花，女，1984年3月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告谢凤花信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员高婷桦独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，刘豆豆担任法官助理，书记员杜宇担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅、张健彬到庭参加诉讼，被告谢凤花经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2013年3月6日，谢凤花向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年12月14日累计欠款本息共计102328.75元未给付。中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，谢凤花仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、谢凤花支付截止2017年12月14日的信用卡透支本金96503.96元、利息4628.08元、分期手续费1093.74元及截至2016年12月31日的滞纳金102.97元，并支付自2017年12月15日起以信用卡透支本金96503.96元为基数按日利率万分之五计收的利息；2.本案全部诉讼费用由谢凤花承担。
被告谢凤花未答辩。
经审理查明，2013年3月6日，谢凤花向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。谢凤花在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向谢凤花发放了信用卡一张。谢凤花以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年12月14日，谢凤花尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金96503.96元、利息4628.08元、分期手续费1093.74元及截至2016年12月31日的滞纳金102.97元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，谢凤花与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向谢凤花发放了信用卡，谢凤花使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。谢凤花应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。
被告谢凤花经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢凤花在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年12月14日的信用卡透支本金96503.96元、利息4628.08元、分期手续费1093.74元及截至2016年12月31日的滞纳金102.97元，并支付自2017年12月15日起至付清时止，以信用卡透支本金96503.96元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1202元，由被告谢凤花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 高婷桦
二〇一八年三月九日
法官助理 刘豆豆
书 记 员 杜 宇
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初1048号
原告：张源，男，1972年9月21日出生，汉族，赤峰富龙燃气有限责任公司工作人员，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：倪锋，内蒙古法林律师事务所律师。
被告：高明奎，男，1974年2月1日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
原告张源与被告高明奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告张源的委托诉讼代理人倪锋，被告高明奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张源向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金150000元及支付自2015年10月1日起以借款本金150000元为基数以月利率2%为标准计算至本息付清时止的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年10月1日，被告自原告处借款150000元，被告为原告出具借据一枚，约定借款利率为月利率2%。同日，原告以现金方式向被告提供借款150000元。至今被告未还上述款项。
高明奎承认张源提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告高明奎于本判决生效后十日内偿还原告张源借款本金150000元并支付自2015年10月1日起以借款本金150000元为基数以月利率2%为标准计算至本息付清时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，邮寄送达费60元，合计1710元（原告已预交），由被告高明奎负担，于判决生效后十日内给付原告张源。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘艳杰
二〇一七年四月七日
书记员 李红丹
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初1901号
原告：李新旭，男，1954年8月10日生，汉族。
被告：李庆伟，男，1981年9月9日生，汉族。
被告：李万林，男，1962年12月26日生，汉族。
委托诉讼代理人：李志超，男，1989年2月2日出生，汉族。
原告李新旭与被告李庆伟、李万林民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2017年11月16日向本院提交书面申请，请求撤回对被告李万林的起诉。
本院认为，原告撤回对被告李万林的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李新旭撤回对被告李万林的起诉。
审判长 赵伟锋
审判员 李亚飞
审判员 任伟娜
二〇一七年十一月二十日
书记员 梅 琳
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1082民初1901号原告：李新旭，男，1954年8月10日生，汉族。被告：李庆伟，男，1981年9月9日生，汉族。原告李新旭与被告李庆伟、李万林民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月12日诉至本院。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告申请撤回对被告李万林的起诉，本院予以准许，并另行制作了裁定书。原告到庭参加诉讼,被告李庆伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款80000元及利息（自2014年3月20日起按中国人民银行同期同类6个月内借款利息的4倍计算至偿清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月19日，被告以承包工程为由向原告借款8万元，双方约定月利率4%。后被告仅支付两个月利息6400元，余欠借款本息未付。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据《借条》一份，本院审查后认为，该证据符合证据的“三性”特征，本院对原告所述事实予以确认并在卷佐证。本院认为，根据原告提交的证据，结合被告不应诉、不答辩、不举证的行为，本院确认原告对被告债权成立。被告李庆伟作为借款人应及时返还借款。借条中并未明确约定借款利息，依法律规定，视为不支付利息；故原告所述的被告偿还的6400元利息应视为偿还借款本金。原告起诉后，被告仍不偿还借款，被告应自原告起诉之日起按照年利率6%支付借款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李庆伟于本判决生效后十日内偿还原告李新旭借款本金73600元并支付利息（自2017年4月12日起按照年利率6%计算至还清之日止）；二、驳回原告李新旭的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由原告李新旭负担144元，被告李庆伟负担1656元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长  赵伟锋审判员  李亚飞审判员  任伟娜二〇一七年十一月二十日书记员  梅 琳
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河商初字第743号
原告聂某某，男，汉族，居民，住临沂经济开发区。
被告邢某某，男，汉族，居民，住临沂市河东区。
被告解某某，女，汉族，居民，住临沂市河东区。
原告聂某某诉被告邢某某、解某某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂某某到庭参加诉讼。被告邢某某、解某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂某某诉称，我从事废旧钢材加工生意。2013年9月被告向我购得废旧钢材一宗，价值49632元。2013年9月28日，被告为我书写欠条一份，我持欠条多次找被告催要，被告一直拒付至今。为此，请求法院依法判令二被告偿还欠款49632元及利息，诉讼费由被告负担。
被告邢某某在法定期间内未答辩。
被告解某某在法定期间内未答辩。
经审理查明，被告邢某某购买原告的废旧钢材一宗，价值49632元。2013年9月28日，被告邢某某向原告出具欠条一份。上述欠款，二被告至今未予偿还。
另查明，被告邢某某与被告解某某系夫妻关系，上述欠款发生在二被告夫妻关系存续期间。
以上事实，依据原告陈述、举证及法庭调查认定，相关材料均已记录在卷。
本院认为，被告邢某某欠原告49632元货款，由被告邢某某为原告出具的欠条为证，故本院可以认定。债务应当予以清偿。被告邢某某欠原告49632元，应当负有清偿的义务。因此，对原告要求被告邢某某偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。根据上述法律规定，原告所诉欠款发生在二被告婚姻关系存续期间，原告所诉欠款应为被告的共同债务，现原告要求二被告共同偿还欠款，理由正当，应当予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因双方对欠款的履行时间及利息未约定，故参照上述解释，被告邢某某应自起诉之日起按年利率6%向原告支付欠款利息。被告邢某某、解某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应由其承担可能对其不利的法律后果。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告邢某某、解某某于本判决生效后五日内共同偿付原告聂某某人民币49632元及利息（利息按照年息6%计算，自2013年9月28日至生效判决确定的实际履行之日止）。
二、驳回原告聂某某其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，由被告邢某某、解某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 马善芳
审 判 员 张元民
人民陪审员 李振波
二〇一六年九月九日
书 记 员 侯 丽
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2015）河商初字第743号原告聂某某，男，汉族，居民，住临沂经济开发区。被告邢某某，男，汉族，居民，住临沂市河东区。被告解某某，女，汉族，居民，住临沂市河东区。原告聂某某诉被告邢某某、解某某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂某某到庭参加诉讼。被告邢某某、解某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂某某诉称，我从事废旧钢材加工生意。2013年9月被告向我购得废旧钢材一宗，价值49632元。2013年9月28日，被告为我书写欠条一份，我持欠条多次找被告催要，被告一直拒付至今。为此，请求法院依法判令二被告偿还欠款49632元及利息，诉讼费由被告负担。被告邢某某在法定期间内未答辩。被告解某某在法定期间内未答辩。经审理查明，被告邢某某购买原告的废旧钢材一宗，价值49632元。2013年9月28日，被告邢某某向原告出具欠条一份。上述欠款，二被告至今未予偿还。另查明，被告邢某某与被告解某某系夫妻关系，上述欠款发生在二被告夫妻关系存续期间。以上事实，依据原告陈述、举证及法庭调查认定，相关材料均已记录在卷。本院认为，被告邢某某欠原告49632元货款，由被告邢某某为原告出具的欠条为证，故本院可以认定。债务应当予以清偿。被告邢某某欠原告49632元，应当负有清偿的义务。因此，对原告要求被告邢某某偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。根据上述法律规定，原告所诉欠款发生在二被告婚姻关系存续期间，原告所诉欠款应为被告的共同债务，现原告要求二被告共同偿还欠款，理由正当，应当予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因双方对欠款的履行时间及利息未约定，故参照上述解释，被告邢某某应自起诉之日起按年利率6%向原告支付欠款利息。被告邢某某、解某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应由其承担可能对其不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告邢某某、解某某于本判决生效后五日内共同偿付原告聂某某人民币49632元及利息（利息按照年息6%计算，自2013年9月28日至生效判决确定的实际履行之日止）。二、驳回原告聂某某其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，由被告邢某某、解某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  马善芳审 判 员  张元民人民陪审员  李振波二〇一六年九月九日书 记 员  侯 丽
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨城民初字第2291—1号
原告：张帅，男，1986年7月14日出生，汉族，住吉林省吉林市。
委托代理人（特别授权）：刘艳，四川三龙律师事务所律师。
被告：陈建锋，男，1972年5月6日出生，汉族，住四川省成都市。
被告：樊洁，女，1972年8月23日出生，汉族，住四川省成都市。
本院在审理原告张帅与被告陈建锋、樊洁民间借贷纠纷一案中，原告张帅于2015年12月7日向本院提出财产保全申请，要求对被告樊洁位于四川省成都市武侯区新光路5号6栋2单元3楼5号（权2950584）的房屋予以查封；对被告樊洁位于四川省成都市武侯区一环路西一段13号3楼304号（权1283526）的房屋予以查封；并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被告樊洁所有的位于四川省成都市武侯区新光路5号6栋2单元3楼5号（权2950584）的房屋以及位于四川省成都市武侯区一环路西一段13号3楼304号（权1283526）的房屋予以查封。查封期间交由被告樊洁管理、使用，但不得变卖、毁损、抵押等；
二、对原告张帅所有的用于本案担保的的川AB1E**号奔驰轿车予以查封。查封期间交原告张帅管理使用，但不得转移、变卖、抵押、毁损等；
三、对原告张帅用于本案担保的祁胜林所有的川A5C8**奔驰小型越野客车予以查封；查封期间交祁胜林管理使用，但不得转移、变卖、抵押、毁损等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈 东
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张元圣
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)雨城民初字第2291—1号原告：张帅，男，1986年7月14日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。委托代理人（特别授权）：刘艳，四川三龙律师事务所律师。被告：陈建锋，男，1972年5月6日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。被告：樊洁，女，1972年8月23日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。本院在审理原告张帅与被告陈建锋、樊洁民间借贷纠纷一案中，原告张帅于2015年12月7日向本院提出财产保全申请，要求对被告樊洁位于四川省成都市武侯区新光路5号6栋2单元3楼5号（权2950584）的房屋予以查封；对被告樊洁位于四川省成都市武侯区一环路西一段13号3楼304号（权1283526）的房屋予以查封；并已提供担保。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对被告樊洁所有的位于四川省成都市武侯区新光路5号6栋2单元3楼5号（权2950584）的房屋以及位于四川省成都市武侯区一环路西一段13号3楼304号（权1283526）的房屋予以查封。查封期间交由被告樊洁管理、使用，但不得变卖、毁损、抵押等；二、对原告张帅所有的用于本案担保的的川AB1E**号奔驰轿车予以查封。查封期间交原告张帅管理使用，但不得转移、变卖、抵押、毁损等；三、对原告张帅用于本案担保的祁胜林所有的川A5C8**奔驰小型越野客车予以查封；查封期间交祁胜林管理使用，但不得转移、变卖、抵押、毁损等。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 陈 东二〇一五年十二月七日书 记 员 张元圣