湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂06民终2484号
上诉人（原审被告）：襄阳市第一人民医院。住所地襄阳市樊城区解放路**号。
法定代表人：付度关，襄阳市第一人民医院院长。
委托诉讼代理人：成章凯，湖北思扬律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人（原审原告）：黄兴国，男，1966年10月18日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：谢天，湖北真武律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人襄阳市第一人民医院（以下简称襄阳一医院）因与被上诉人黄兴国劳动争议纠纷一案，不服湖北省襄阳市樊城区人民法院（2016）鄂0606民初2027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人襄阳一医院的委托诉讼代理人成章凯、被上诉人黄兴国的委托诉讼代理人谢天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人襄阳一医院上诉请求：1.撤销樊城区人民法院（2016）鄂0606民初2027号民事判决;2.依法裁定发回重审；3.上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。被上诉人在上诉人处�作期间，上诉人安排被上诉人的工作时间符合《国务院关于职工工作时间的规定》等相关法律法规的规定，被上诉人不存在休息日加班情况。根据1997年9月10日劳动部《关于职工工作时间有关问题的复函》，“企业因工作性质和生产特点不能实行标准工时制度的，应保证劳动者每天工作不超过8小时、每周工作不超过40小时、每周至少休息一日。”上诉人是医疗服务事业单位，国家对于此类单位的职工工作时间安排因岗位特殊给予了更大的灵活性。上诉人给被上诉人的休息时间没有低于国家规定的标准，一审判决要求上诉人向被上诉人支付双休日加班工资、带薪年休假加班工资等款项是错误的。被上诉人一审时提交的医院药学部盖章的加班时间表，是被上诉人单方制作，上面虽然显示有药学部的印章，但是并没有经过客观统计，带有很强的主观性。上诉人对药学部相�人员盖章的行为并不知晓，药学部的盖章不能代表上诉人的对外行为。原审法院对药学部印章匪夷所思地出现在被上诉人单方制作的加班时间表上的原因未调查清楚，直接依据该内容存疑的证据认定被上诉人的加班事实和加班天数，极其武断，缺乏依据。被上诉人在一审中提交的证据并不能证明其在襄阳汽车轴承股份有限公司上班的经历，一审法院认定被上诉人工龄超过20年属偏听偏信。
被上诉人黄兴国辩称，原审认定事实、适用法律正确，被上诉人存在加班行为。黄兴国在轴承厂上班的事实有证据证明。
黄兴国向一审法院起诉请求：1.襄阳一医院向黄兴国支付自2010年6月至2010年7月的双倍工资差额，共计750元；2.襄阳一医院向黄兴国支付双休日、工作日加班费16006元，年休假加班费16740元，共计32746元；3.解除双方的劳动关系，襄阳一医院向黄兴�支付经济补偿金11263元；4.诉讼费用由襄阳一医院承担。
一审法院认定的事实：1984年8月，黄兴国在襄阳汽车轴承股份有限公司工作，2003年12月31日，襄阳汽车轴承股份有限公司与黄兴国解除劳动关系。2010年5月19日，黄兴国到襄阳一医院药学部从事药工工作，2010年7月13日，双方签订劳动合同一份，合同期限自2010年5月19日起，终止时间未填写。2012年11月1日，双方又签订书面劳动合同一份，合同期限自2012年11月1日起至2017年12月31日止。2015年7月20日，襄阳一医院向黄兴国出具《解除劳动合同通知书》，通知与黄兴国解除劳动合同，襄阳一医院将根据有关法律法规与黄兴国进行离职结算。2015年8月23日，黄兴国离开襄阳一医院处。襄阳一医院发放了黄兴国2015年8月工资。2015年10月14日,黄兴国向襄阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,要求:1、襄阳一医院支付2010年6�至2010年7月双倍工资差额750元；2、襄阳一医院支付其双休日、工作日加班费22901元、年休假加班工资16740元；3、襄阳一医院支付2015年8月17日至2015年8月23日的工资465元；4、解除黄兴国、襄阳一医院劳动关系，襄阳一医院支付经济补偿金11263元。2016年4月12日该仲裁委作出襄劳人仲裁字[2016]23号仲裁裁决书，裁决：1、双方劳动合同于2015年8月23日解除，襄阳一医院支付黄兴国解除劳动合同经济补偿金12615.57元;2、襄阳一医院支付黄兴国工作期间双休日加班工资10547.34元;3、襄阳一医院支付黄兴国带薪年休假加班工资3163.78元;4、驳回黄兴国其他仲裁请求。黄兴国、襄阳一医院均不服该仲裁裁决，双方诉至一审法院。
另查明，2015年8月12日，襄阳一医院药学部姚冰出具配液中心工人累计加班时间表，其中记载2010年1月至2014年7月19日，欠黄兴国双休天数120.5天,加班天数3.5天,合计天数124天，并盖有襄阳一医院药学部公章。其药学部主任潘洁在该表上载明：静配中心工人原执行每周一天半休息，从2014年7月20日执行每周两天休息。2015年9月14日，药学部潘洁另出具证明：黄兴国2012年度至2015年度共4年未休工休假。并盖有襄阳一医院药学部公章。
襄阳一医院提交了2010年6月至2015年8月工资发放表。黄兴国2010年6月工资419.4元、2010年7月至2011年4月工资1000元/月、2011年5月至7月工资1200元/月、2011年8月工资1095.48元、9月工资1049.03元、2011年10月至2012年10月工资1200元/月、2012年11月工资916元、2012年12月至2013年4月工资1058元/月、2013年5月至7月工资1142元/月、2013年8月工资1012元、2013年9月至2014年1月工资1142元/月。黄兴国提交了2014年2月至2015年8月工资卡银行明细，2014年2-12月黄兴国每月工资分别为：2142元、1142元、1142元、1142元、1142元、1142元、1012�、1961元、1880.83元、1819.58元、1927元。2015年1-8月每月工资分别为：1964.84元、6261.11元、1391.5元、2905.02元、2438.7元、1415.5元、2115.62元、3001.96元。其中2015年2月工资6261.11元中包含了年终奖励工资及文明单位奖、档案先进奖。综上，黄兴国2010年6月-12月月平均工资为917.06元，2011年月平均工资为1112.04元，2012年月平均工资为1164.5元，2013年月平均工资为1103.17元、2014年1月-7月月平均工资为1284.86元、2014年月平均工资为1466.2元、2015年1月-8月月平均工资为2686.78元。
一审法院认为，黄兴国2010年5月19日与襄阳一医院建立劳动关系，襄阳一医院应在一个月内与黄兴国签订书面劳动合同。否则，黄兴国可以要求襄阳一医院支付未签订书面劳动合同的双倍工资，但黄兴国应在一年的仲裁时效内提出该主张，黄兴国迟至2015年10月14日申请仲裁时提出该主张，早已超过仲裁时效，故该请求，一审法院不予支持。
黄兴国要求襄阳一医院支付其双休日、工作日加班费，并提供了襄阳一医院药学部盖章的加班时间表，证明其加班天数。襄阳一医院认为黄兴国没有加班，其药学部的章子不能代表医院行为，对该表不予认可。但襄阳一医院亦未向一审法院提交黄兴国的考勤记录，襄阳一医院应承担举证不能的责任。按该表药学部主任潘洁载明的2014年7月20日前，每周加班半天的记载,一审法院统计从2010年5月19日起至12月31日，加班天数为16天，2011年为26.5天,2012年为26天,2013年为26天,2014年1月1日至2014年7月19日为14.5天，共计加班天数为109天。该表统计天数与一审法院实际统计天数有出入,故一审法院以实际统计天数为黄兴国的加班天数。结合黄兴国提交的工资卡明细及襄阳一医院提交的工资发放表所统计的月平均工资计算，黄兴国2010年5月至12月的加班工资为1349.24元（917.06元/21.75天×16天×200%）,2011年黄兴国加班工资为2709.80元(1112.04元/21.75天×26.5天×200%),2012年黄兴国加班工资为2784.09(1164.5元/21.75天×26天×200%),2013年黄兴国加班工资为2637.46(1103.17元/21.75天×26天×200%),2014年1月至7月加班工资为1713.15元(1284.86元/21.75天×14.5天×200%)，共计11193.74元。
因襄阳一医院2012年至2015年未安排黄兴国休年休假，襄阳一医院称黄兴国主张的部分加班费及年休假工资超过仲裁时效。因加班费及年休假工资，均属劳动报酬范畴。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第三款之规定，“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。故黄兴国的该项主张并未超过仲裁时效。�兴国要求襄阳一医院支付其四年年休假工资的请求，一审法院应予支持。黄兴国累计工作已满20年，每年可享受15日的年休假，襄阳一医院已支付黄兴国正常工资，还应支付其两倍年休假工资差额为：2012年1606.21元（1164.5元/月÷21.75天×15天×200%）、2013年1521.61元(1103.17元/月÷21.75天×15天×200%)、2014年2022.35(1466.20元/月÷21.75天×15天×200%)、2015年3705.90（2686.78元/月÷21.75天×15天×200%）,共计8856.07元。
2015年7月20日，襄阳一医院作出解除劳动合同通知书，黄兴国2015年8月23日离开襄阳一医院处未再上班，双方劳动合同于2015年8月23日解除。因襄阳一医院无故单方解除劳动合同，襄阳一医院应按解除劳动合同前12个月的平均工资为标准，支付黄兴国经济补偿金。襄阳一医院称黄兴国工资卡银行明细中2015年2月工资中包含了年终奖励工资及文明单位奖、档案先进奖，不是黄兴国的工资,不能将该项目计算至平均工资中。根据《劳动部关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第53条规定，“工资一般包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、延长工作时间的工资报酬以及特别情况下支付的工资等”。故襄阳一医院年终所发放的奖励工资、文明单位奖、档案先进奖都应是黄兴国工资的组成部分。根据黄兴国提交的工资卡银行明细计算，黄兴国2014年9月至2015年8月其月平均工资为2423.56元。黄兴国在襄阳一医院处工作5年零3个月，襄阳一医院应支付黄兴国5.5个月的经济补偿金计13329.58元(2423.56元/月×5.5月)。因黄兴国诉请要求襄阳一医院支付经济补偿金为11263元,故一审法院以黄兴国诉请的数额予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条第一款、《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第三款、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《劳动部关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第53条之规定，判决：一、原告黄兴国与被告襄阳市第一人民医院的劳动合同于2015年8月23日解除，被告襄阳市第一人民医院支付原告黄兴国解除劳动合同经济补偿金11263元；二、被告襄阳市第一人民医院支付原告黄兴国工作期间双休日加班工资11193.74元；三、被告襄阳市第一人民医院支付原告黄兴国带薪年休假工资8856.07元；四、驳回原告黄兴国的其他诉讼请求；五、驳回被告襄阳市第一人民医院的其他诉讼请求。上列应付款项，于判决生效之日起十日内支付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费免收。
本院二审期间，被上诉人黄兴国为证明其在襄阳汽车轴承股份有限公司工作的经历，提交了盖有“中华人民共和国劳动部”印章的黄兴国《职工养老保险手册》一本。该手册记载黄兴国参加工作时间是1984年8月，工作单位是“襄轴股份有限公司七分厂”。手册中1996年以前的年度缴费记载页面加盖有“养老保险缴费核查专用章”，1997至2002年度粘贴有制表单位为“襄樊社保处”或“市直社保局”的基本养老保险个人帐户情况明细表。上诉人襄阳一医院对该证据的真实性、关联性均提出异议，认为该保险手册未盖社保部门的印章，1994、1995、1996年以后的记录只有黄兴国本人签字，含有很强的主观性。1994、1995�1996年与后来年度缴费账号不一致。该证据不能证明黄兴国之前在襄轴公司上过班。本院认为，该《职工养老保险手册》与黄兴国在一审提交的与襄阳汽车轴承股份有限公司签订的《解除劳动关系协议书》能够互相印证，可以证明黄兴国在襄阳汽车轴承股份有限公司工作的事实。
对一审查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人襄阳一医院的主要上诉理由是被上诉人黄兴国不存在加班事实，原审判决认定黄兴国存在加班事实依据不足。对此，被上诉人向一审法院提交了上诉人药学部主任潘洁及工作人员姚冰签字并加盖药学部公章的《配液中心工人累计加班时间表》，以及有潘洁签字并加盖药学部公章的关于被上诉人未休年休假情况的证明。上诉人对潘洁、姚冰签字及药学部公章的真实性不持异议，仅对所载明的内容不予认可。药学部是被上诉人在上诉人单位的具体工作部门，对药学部人员进行工作安排和管理，是该部职责范围内的事项。潘洁、姚冰作为药学部、配液室的一线管理人员，对该部工作人员的作息制度、工作安排、休息休假情况等比较了解，其出具的相关材料具有较强证明力。上诉人否认其内设机构就工作领域和管理范围内事项所出具的书面材料，应该提供相应证据。上诉人不能举出确凿充分、足以推翻药学部书面材料的相关反证，仅以该两份证明没有经过客观统计、带有很强的主观性来否认其证明力，理由明显不能成立。上诉人虽然是医疗服务事业单位，有些岗位确需实行灵活的工作和休息办法，但其没有举证证明对被上诉人具体实行了何种符合法律规定的其他工作和休息办法。一审法院依据法定的标准工时和休息休假制度，判令上诉人支付被上诉人双休日加班工资、带薪年休假�班工资等，并无不当。
对于被上诉人的工龄问题，因根据被上诉人向一、二审法院提交的证据，黄兴国1984年8月在襄阳汽车轴承股份有限公司工作的事实足以认定，上诉人关于一审认定被上诉人工龄超过20年属偏听偏信的上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人襄阳市第一人民医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人襄阳市第一人民医院负担。
本判决为终审判决。
审判长 李志宇
审判员 李晓红
审判员 何小玲
二〇一六年十二月二十日
书记员 严琦童