湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜都民初字第00656号
原告刘作玉，女，1958年11月26日出生，土家族，宜都市人，住宜都市五眼泉镇鸡头山村*组。身份证号4227281958********。
委托代理人刘先华。特别授权代理。
委托代理人章晶晶，湖北百思特律师事务所律师。特别授权代理。
被告宜都市第一人民医院。住所地宜都市陆城东正街**号。
法定代表人陈军，该院院长。
委托代理人吴远松，该院医务科科长。特别授权代理。
委托代理人何金涛，湖北楚星律师事务所律师。特别授权代理。
原告刘作玉诉被告宜都市第一人民医院（以下简称“宜都市一医院”）医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法由审判员谢靓适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘作玉的委托代理人刘先华、章晶晶，被告宜都市一医院的委托代理人何金涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘作玉诉称：2014年7月30日，原告因“上腹部疼痛一年余，发现胃占位病变六天”到被告宜都市一医院住院治疗。8月4日行胃间质瘤切除术，在分离肿瘤与脾脏粘连部位时出现脾脏损伤，予以缝合。8月15日晚原告出现腹痛、呕吐，复查彩超、腹部CT，考虑迟发性脾破裂。8月18日行腹探查＋脾脏切除手术。原告于9月13日出院，2015年1月18日委托湖北明鉴法医司法鉴定所进行鉴定，该所作出鄂明医鉴字（2014）第0132号《司法鉴定意见书》，认定原告的伤残程度为8级，宜都市一医院对原告的医疗行为有过错，其过错与原告的损害后果有因果关系，过错参与度为60-70%；误工时间计算至2015年1月17日，护理90日。请求判令：1、被告宜都市一医院赔偿原告各项损失共计192191元（医药费3948元、住院伙食补助费2250元、误工费20007元、护理费7200元、营养费1350元、伤残赔偿金137436元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元、法医鉴定费9000元）；2、由被告承担本案诉讼费。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交了如下证据：
1、宜都市一医院第一次手术记录、第二次手术记录、出院记录、出院诊断证明、出院证、湖北明鉴司法鉴定所《司法鉴定意见书》、鉴定费发票各一份，证明原告在宜都市一医院住院治疗并实施手术的事实，同时证明被告在为原告手术的过程中存在过错，导致原告伤残程度8级，原告支付鉴定费9000元；
2、宜都市五眼泉镇鸡头山村委会证明、武汉市东西湖区李家墩居委会证明、原告与武汉金瑞电梯有限公司签订的《劳务合同》、《停发工资证明》各一份、工资单3份、《房屋租赁合同》一份、武汉金瑞电梯有限公司营业执照、组织机构代码复印件各一份、法人身份证明一份，证明原告长期在武汉居住、工作，伤残赔偿金应按城镇居民标准计算以及误工费的计算标准为3500元／月。
被告宜都市一医院辩称：被告对原告的诊疗过程不存在过错，原告的临床诊断成立，被告医务人员的诊断治疗符合诊疗规范，原告的损害系自身疾病所致。原告的脾脏破裂并切除系手术难以避免的并发症，被告在手术前履行了告知义务，原告及其代理人刘先华也知情同意，故被告不存在过错，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告宜都市一医院对原告刘作玉提交的证据质证意见为：证据1手术记录、出院记录、出院诊断证明、出院证无异议，湖北明鉴司法鉴定所《司法鉴定意见书》真实性无异议，但是对关联性、合法性有异议，该鉴定是文证审查鉴定，但是鉴定过程中没有调取原告在宜都市一医院住院期间的所有诊疗记录，该鉴定机构系原告单方面委托，鉴定过程中没有听取被告的意见，该鉴定结果不客观公正，不能作为认定被告在诊疗过程中是否有过错的依据。鉴定费发票无异议，但是与被告无关。证据2无异议，但是与被告无关，与本案缺乏关联性。
被告宜都市一医院结合其抗辩主张，向本院提交了湖北同济法医学司法鉴定中心《法医学鉴定意见书》及鉴定费发票各一份，证明被告在案件审理过程中申请重新鉴定，鉴定结果认定被告在诊疗过程中没有过错，被告支付鉴定费10000元。
原告刘作玉对被告宜都市一医院提交的证据真实性无异议，但是对鉴定结论有异议，认为被告的诊疗行为存在过错。
根据法律规定以及原、被告的质证意见，本院对原、被告双方提交的证据认定如下：原告刘作玉、被告宜都市一医院对对方提交的证据真实性均无异议，经审查符合法律规定，本院予以采信。
经审理查明：2014年7月30日，原告刘作玉因“间断上腹疼痛1年余，发现胃占位性病变6天”进入被告宜都市一医院住院治疗。2014年8月4日，被告医务人员周巍、贲鄂宜为原告行胃间质瘤切除手术，手术记录记载：“……2、患者取平卧位，取上腹部剑突下至脐正中切口约12cm。3、逐层进腹，探查腹腔内未见明显腹水，胃大弯中部处可扪及3＊3cm大小包块，质硬，与脾脏上级粘连紧密……6、手术经过顺利，术中出血约600ml，术中麻醉效果满意，患者安返病房”。手术后原告刘作玉于8月15日晚出现腹痛、呕吐，引流管有少量出血，复查彩超，腹部CT，被告医务人员经诊断后考虑存在迟发性脾破裂，结合原告的病情，进行保守治疗。8月18日下午，原告刘作玉突发大汗淋漓，神志淡漠，医生诊断为脾脏迟发性破裂导致失血性休克，急诊行剖腹探查＋脾脏切除术，并请宜昌市第一人民医院专家进行手术会诊。术后切除标本病检显示为脾破裂。2014年9月13日，原告刘作玉要求出院，出院诊断为“胃神经鞘瘤、脾破裂、失血性休克、心肌缺血、白细胞减少症”，出院医嘱载明：“注意休息，加强饮食，适当锻炼，定期来院复查，不适随诊”。2014年11月2日，原告刘作玉授权湖北谦顺律师事务所委托湖北明鉴法医司法鉴定所对被告宜都市一医院对原告刘作玉的医疗行为是否存在过错，与脾脏切除是否有因果关系，过错参与度等进行鉴定。2015年1月18日该所作出鄂明医鉴字（2014）第0132号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“宜都市第一人民医院对刘作玉的医疗行为有过错，其过错与刘作玉损害后果有因果关系。过错参与度60-70%；刘作玉伤残等级为8级。误工休息时间从2014年8月4日起至2015年1月17日止。护理90日，目前无特殊治疗。”被告宜都市一医院于2015年4月10日向本院提出重新鉴定申请，经审查，本院准许进行重新鉴定。原、被告双方一致选定湖北同济法医学司法鉴定中心进行重新鉴定。2015年11月18日，该所作出同济司法鉴定（2015）法医临床YL0181号《法医学鉴定意见书》，认定宜都市一医院对刘作玉的诊疗行为无过错，其脾破裂切除系手术难以避免的并发症，与医方的医疗行为无关。
原告刘作玉自2013年5月随儿子刘先华租住在武汉市东西湖区金银湖街道办事处李家墩社区居委会金湖苑12栋2单元603室。2013年4月1日，原告刘作玉与武汉金瑞电梯有限公司签订《劳务合同》一份，合同期限为3年，原告刘作玉在该公司食堂工作，工资为3500元／月。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述及提交的证据佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方争议的焦点在于被告宜都市一医院对原告刘作玉的诊疗行为是否存在过错。原告刘作玉认为被告有过错的依据是湖北省明鉴法医司法鉴定所作出的鄂明医鉴字（2014）第0132号作出的《司法鉴定意见书》。该《司法鉴定意见书》载明：“鉴定方式为文证审查及法医学检查、召开听证会、专家会诊，检验过程：1、宜都市第一人民医院出院记录；2、2014年11月27日在本所召开听证会，患方参加（医方提前发书面通知，医方收到通知后来电话，称因此次鉴定是患方单方委托，拒绝参加），本所聘请的专家教授出席会议，患方作陈述，专家教授及鉴定人员进行了提问……”，该鉴定的文证审查环节仅仅查阅了原告的出院记录，没有调取被告保存的病历资料，且在医方拒绝到场的情况下，只听取原告单方陈述即作出鉴定结论，该鉴定结论明显依据不足。原告刘作玉对湖北同济法医学司法鉴定中心作出同济司法鉴定（2015）法医临床YL0181号《法医学鉴定意见书》结果有异议，该所系原、被告双方一致选定并由本院按程序委托，且该鉴定机构、鉴定人员具有鉴定资质，原告刘作玉没有证据证明该鉴定意见的鉴定程序违法和鉴定结论错误，因此本院对该鉴定意见予以认可。被告宜都市一医院对原告刘作玉的诊疗行为没有过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。被告宜都市一医院依法不承担赔偿责任。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘作玉的诉讼请求。
本案因适用简易程序审理，减半收取受理费630元，由原告刘作玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 谢 靓
二〇一五年十二月三十一日
书记员 杨雪莉