辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一终字第1659号
上诉人（原审被告）：王萍。
委托代理人：刘甲明、林凤鹰，均系辽宁仕鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李秀英。
原审原告李秀英与原审被告王萍生命权、健康权、身体权纠纷一案，大连市中山区人民法院于2014年9月11日作出（2014）中民初字第1551号民事判决，王萍不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月3日对本案公开开庭进行了审理。上诉人王萍的委托代理人刘甲明、林凤鹰，被上诉人李秀英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀英一审诉称：2012年10月7日晚，在原告楼下与被告发生口角，被告将原告打伤，原告住进大连市友谊医院8天，费用全部原告自己付的，被告不闻不问，后经中山派出所调解无效，卷宗已送至中山法院，为维护自己合法权益不受侵害，故诉至法院。要求1、判令被告赔偿医疗费3586.96元、住院伙食补助费400元（50元×8天=400元）、误工费740元，共计4626.96元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告王萍一审辩称：不同意原告的诉讼请求：一、从生活经验与常识推断，根据民事诉讼高度盖然性原则，本案的事实是原告三人主动挑衅并殴打被告，而被告只是做出被动防卫行为，该行为不具有违法性，亦无过错，构成侵权责任法中的正当防卫，因此，该行为给原告造成的损害被告不需要承担任何责任；二、被告已提供证据证明本案事件发生的时间为2O12年10月7日16时30分至17时之间，而原告就医时所述受伤时间为16时许，故原告所受损害与被告的行为不存在因果关系；三、中山法院曾有判决认定被告防卫行为不是侵权行为，且原告曾在该次诉讼中提出反诉，后又自行撤诉，故原告亦明知被告的行为不构成侵权；四、原告主张的医疗费没有提供用药合理性的相关鉴定，对于其主张不应支持。且其主张的误工费没有证据支持，法院也不应支持其主张。
一审法院审理查明：2012年10月7日16时30分许，原告李秀英、原告的丈夫陈尚宽、原告的女儿陈红与被告王萍在大连市中山区观象街发生争执，在争执过程中原、被告均有伤情。2012年10月7日（事发当天），原告到大连市友谊医院治疗，诊断为“脑震荡，左颞头皮挫伤”，2012年10月7日至2012年10月16日住院8天，共花费医疗费3586.96元。另查，原告已经退休。被告王萍在另案中起诉原告李秀英及原告丈夫陈尚宽、女儿陈红，在案件审理过程中，原告李秀英提出反诉，后又申请撤回反诉。2014年4月15日，我院作出（2013）中民初字第2943号民事判决书，判决陈红赔偿王萍医疗费4664.17元、住院伙食补助费450元、误工费2294.92元，陈红提出上诉，该判决未生效。一审所确认的上述事实，有原告李秀英提供的大连市友谊医院的急诊病历、住院诊断书、住院清单、医疗费收据、病床手牌、出院小结，被告提供的（2013）中民初字第2943号民事判决书、公安机关的询问笔录和双方当事人陈述笔录在案为凭。
一审法院认为：侵害公民的健康权，应当依法承担侵权责任。原、被告发生纠纷，在争执过程中，双方均有伤情，对被告起诉原告部分另案已作出处理。关于原告要求被告赔偿医疗费3586.96元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告虽抗辩原告的医疗费中存在不合理的部分，但未提供证据证明其抗辩意见，且经法庭询问后拒绝司法鉴定，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，被告应承担举证不能的法律后果，故对被告的此项抗辩意见，本院不予采纳；关于原告要求被告赔偿住院伙食补助费400元的诉讼请求，原告住院8天，参照《大连市市直机关和事业单位差旅费管理办法》第十三条之规定，按照每天伙食补助费50元的标准计算8天共计400元，故，对原告的此项诉讼请求本院予以支持；关于原告要求被告赔偿误工费740元的诉讼请求，因原告已退休，且未提供证据加以证明，故本院不予支持。关于被告提出其系正当防卫的抗辩，因缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告王萍赔偿原告李秀英医疗费3586.96元；二、被告王萍赔偿原告李秀英住院伙食补助费400元；上述第一、二项被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告其他诉讼请求。诉讼费50元，由被告王萍负担。
王萍上诉理由及请求是：一、案涉事件发生后，中山区桂林街派出所介入调查，并对该事件进行定性，认定上诉人未实施违法行为，故根据民事证据规则，一审法院应对公安机关依职权制作的《公安行政案件卷宗》优先适用，认定上诉人非本案的违法行为人，不应对被上诉人的损失承担任何赔偿责任。二、从生活经验与常识推断，根据民事诉讼高度盖然性原则，本案的事实是被上诉人三人主动挑衅并殴打上诉人，而上诉人只是做出被动防卫行为，该行为不具有违法性，亦无过错，构成侵权责任法中的正当防卫，一审法院认为上诉人殴打被上诉人违背生活经验与常识，系事实认定错误。三、上诉人已提供证据证明本案事件发生的时间为2012年10月7日16时30分至17时之间，而被上诉人就医时所述受伤时间为16时许，被上诉人所受损害与上诉人的行为不存在因果关系，而一审未采信这部分证据系证据适用错误。四、法院已有生效判决认定上诉人的被动防卫行为不是侵权行为，被上诉人曾在该次诉讼中提出反诉，后又自行撤诉，故被上诉人亦明知上诉人的行为不构成侵权，而一审判令上诉人承担赔偿责任系事实认定错误。五、被上诉人未提供有效证据证明其花费医药费的合理性，其主张不应支持，而一审认为应由上诉人举证证明被上诉人的医疗费用是否合理，显系举证责任分配错误。故请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
李秀英二审答辩认为：一审法院判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。本院补充查明，因本案事件上诉人另案起诉被上诉人、陈尚宽、陈红生命权、健康权、身体权纠纷一案，大连市中山区人民法院作出（2013）中民初字第2943号民事判决书，判决陈红赔偿上诉人医疗费4664.17元、住院伙食补助费450元、误工费2294.92元；驳回上诉人的其它诉讼请求。陈红不服提出上诉，本院作出（2014）大民一终字第1046号生效判决，驳回陈红上诉，维持原判。
本院认为：公民享有的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案事件发生后，公安机关虽未对案涉当事人作出行政处罚，但结合公安机关出具的询问笔录能够认定上诉人对被上诉人实施了殴打行为，致被上诉人受伤住院治疗，被上诉人的损害后果与上诉人的违法行为存在因果关系，上诉人应当承担损害赔偿责任。根据（2014）大民一终字第1046号生效判决所确认的事实，上诉人虽与被上诉人发生口角，但上诉人系由案外人陈红殴打致伤，被上诉人并未对上诉人实施侵权行为，上诉人抗辩其属正当防卫缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据被上诉人提供的大连市友谊医院的急诊病历、住院诊断书、住院清单、出院小结，被上诉人入院行检查时间为事发两小时后，诊断为脑震荡、左颞头皮挫伤，被上诉人根据医嘱行相应治疗而产生的医疗费用与本案具有关联性，一审予以采信并支持被上诉人该笔费用并无不当，上诉人主张被上诉人医疗费用支出不合理，但未能提供证据予以证明，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人已预交），由上诉人王萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 逄春盛
审 判 员 田玉光
代理审判员 刘婷娜
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 郑 爽