黑龙江省哈尔滨市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2016）黑01委赔22号
赔偿请求人：韩婧伟，女，1960年1月23日出生，汉族，黑龙江省传染病医院道外分院供应室护士长，现住哈尔滨市呼兰区。
赔偿义务机关：哈尔滨市呼兰区人民法院，住所地哈尔滨市呼兰区利民开发区南京路。
法定代表人：赵福兴，该院院长。
委托代理人：邵慧峰，该院行政庭庭长。
委托代理人：张松柏，该院执行一庭庭长。
赔偿请求人韩婧伟因违法保全申请哈尔滨市呼兰区人民法院（以下简称呼兰法院）国家赔偿一案，不服呼兰法院作出的（2016）黑0111法赔1号决定书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
呼兰法院作出的（2016）黑0111法赔1号决定书认为，2009年9月份，韩婧伟在诉讼中申请财产保全扣押裁定书期限是2009年9月至2010年9月份；2012年2月29日，重审案件诉讼中申请财产保全扣押裁定书期限是2012年2月29日至2013年2月28日，法律文书生效后，于2013年1月14日申请执行立案。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第四条规定：诉讼前、诉讼中及仲裁中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，并适用本规定第二十九条关于查封、冻结、扣押期限的规定。本案在重审中查封期限届满前已进入执行程序，第二十九条规定：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续查封、扣押、冻结手续，续查封期限不得超过前款规定期限的二分之一。所以，案件在诉讼、执行阶段续查封必须依据申请执行人申请。纵观整个案情，韩婧伟申请财产保全及法院扣押夏志华的财产胶合板的行为是符合法律规定的，无论案件在上诉审理期间还是在执行过程中，对扣押财产的续查封必须依据当事人的申请才能依法作出，本案当事人韩婧伟没有向法院递交续查封申请，所以，该院对财产保全过程并无不当之处，不存在损害赔偿请求人合法权益。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第38条规定：人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。人民法院查封财产裁定确定物品交由夏志华保管，查封物品的转移、变卖、损毁应由物品保管人承担责任，构成犯罪的移交公安机关处理，故对其申请应予以驳回。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第五条第一款第二项、第十三条之规定，决定驳回赔偿请求人韩婧伟的国家赔偿申请。
赔偿请求人韩婧伟不服，向本院赔偿委员会申请国家赔偿，请求：1、撤销呼兰法院（2016）黑0111法赔1号决定书；2、依（2012）哈民三商终字第232号民事判决给付赔偿款217,673元，此款暂截止于2016年11月20日，但加倍支付迟延履行期间的债务利息至赔偿决定下达之日起。理由：1、呼兰法院不应将被扣押财物交由夏志华夫妇保管，导致被保全财产灭失。2、本案进入执行程序后被保全财产已不存在，夏志华下落不明，因此其没有向法院递交续查封申请。3、重审涉嫌徇私枉法、故意拖延结案，协助、顺应、纵容夏志华转移、变卖财产。4、呼兰法院对被保全财产未尽到监管责任，没有采取有效措施，放任保全财产灭失。5、本案二审的错判和再审的程序违法，使其失去了最佳执行期，是导致其债权无法实现的间接原因。
呼兰法院辩称：1、韩婧伟认为呼兰法院对被保全财产未尽到监管责任与客观事实不符，根据韩婧伟的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，该院将夏志华的动产依法进行查封，对动产的查封可以交由夏志华保管，故该院裁定被保全的动产交由夏志华保管，但限制夏志华不得转移、变卖、毁损被保全的财产。纵观整个案情，韩婧伟申请财产保全及法院扣押夏志华的财产胶合板的行为是符合法律规定的，无论案件在上诉审理期间还是在执行过程中，该院对财产保全过程并无不当之处，不存在损害韩婧伟合法权益的情形。2、关于续查封财产必须韩婧伟递交申请书问题。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第四条规定：诉讼前、诉讼中及仲裁中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，并适用本规定第二十九条关于查封、冻结、扣押期限的规定。本案在重审中查封期限届满前已进入执行程序，第二十九条规定：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续查封、扣押、冻结手续，续查封期限不得超过前款规定期限的二分之一。所以，案件在诉讼、执行阶段续查封必须依据申请执行人申请才能依法作出。本案当事人韩婧伟没有向法院递交续查封申请，所以，该院对财产保全过程并无不当之处，不存在损害韩婧伟合法权益的情形。3、呼兰法院发现被保全的财产不复存在和夏志华下落不明后，就依法将案件移交呼兰公安分局，欲追究夏志华非法处置查封、扣押、冻结财产罪，但均因证据不足被呼兰公安分局退回。4、关于将财产交给夏志华保管问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，呼兰法院将夏志华的动产依法进行查封，对动产的查封可以交由夏志华保管，故呼兰法院裁定被保全的动产交由夏志华保管，但限制夏志华不得转移、变卖、毁损被保全的财产，所以将财产交给夏志华保管是符合法律规定的。
韩婧伟向本院赔偿委员会提交了下列证据：
第一组证据：2012年3月19日到2012年9月4日韩婧伟与陈玉芳、刘丽、张春秋的八次通话录音，证明呼兰法院违法保全，未尽到监管职责，且涉嫌徇私枉法、故意拖延结案，协助、顺应、纵容了夏志华转移变卖清空所有资产。
第二组证据：2014年11月5日至2014年12月24日韩婧伟与金佰华、王毅军、宛黎、张雨波的通话录音，证明呼兰法院未依法规范采取保全措施，采用所谓的地方执行模式（实际操作模式）保全财产，是导致其保全财产灭失的最直接原因。
第三组证据：1、呼兰法院（2009）呼民二初字第107号民事判决书。证明夏志华、王荣君欠其本金10万元及相应利息。
2、呼兰法院（2009）呼民二初字第107-01号民事裁定书。证明2009年9月7日其向呼兰法院提出诉讼保全申请，扣押君荣木材厂生产的三合板2000张。呼兰法院作出保全裁定，对其保全申请予以支持。
3、哈尔滨市中级人民法院（以下简称市中院）（2009）哈民三终字第447号民事判决书。证明该判决违背事实和法律，夏志华提交的证据与本案10万本金无关，夏志华所提交的新证据早在一审前三年就在夏志华手中，不属于新证据。审判组织不合理，合议庭人员和开庭人员不一致，仅20天内宣判，还在举证期内。
4、黑龙江省高级人民法院（以下简称省高院）（2010）黑民申一字第393号民事裁定书。证明其不服（2009）哈民三终字第447号民事判决书，向省高院申诉，因证据不足被驳回。
5、省高院（2010）黑民申一字第751号民事裁定书。证明其找到足以推翻（2009）哈民三终字第447号民事判决书的新证据，省高院指令市中院再审。
6、市中院（2011）哈民三再终字第3号民事裁定书。证明再审程序违法，省高院指令再审，市中院本应依法作出判决，却将案件发回呼兰法院重审，进入一审程序。再审程序违法，没有对认定事实的主要证据组织鉴定，且没开庭审理，从没见过审判长。
7、呼兰法院（2011）呼民重字第5号民事判决书。证明呼兰法院以案情复杂为由，无故延长审限六个月。超出诉讼请求，违背事实和法律，将双方从未有过争议的利息改判，使其利息损失2万余元。夏志华出具的是伪证，其依法要求夏志华给付餐旅费、误工费等被驳回，损害了其合法权益。
8、呼兰法院（2011）呼民重字第5-01号民事裁定书。证明夏志华用虚假证据挑起诉讼，赖账不还，近四年的诉讼期间，在夏志华已将家产基本转移、变卖一空，且王荣君在再审期间病故，夏志华身患癌症多次手术，如不对其财产采取限制处分的强制措施，难以保证判决后顺利执行的情况下，其在2012年2月27日申请对夏志华工厂的三合板3000张予以扣押。但其一直不同意将这3000张三合板交由夏志华保管，但本案审判长多次强调法院的扣押就是这种形式，交给夏志华保管。
9、市中院（2011）哈民三商终字第232号民事判决书。证明夏志华欠其10万元本金及利息，月息按1.5分计算，对重审判决的利息予以改判，并认定诉讼费用由夏志华支付。
10、呼兰法院（2013）呼执字第932-3号执行裁定书。证明执行终结的理由是夏志华患有卵巢癌症，且长期下落不明，未查到夏志华有可供执行财产。夏志华患有癌症且居无定所，随时可能一走了之，或病重身亡，是其当初申请财产保全的实质条件，但却以这个理由终结执行，足见呼兰法院对保全财产未尽到监管责任。夏志华无可供执行财产不是理由，保全的财产在一定时期内法院是直接的监管者和保管人，呼兰法院将保全财产交给夏志华保管，对财产的灭失没有尽到监管责任。
11、呼兰法院（2016）黑0111法赔1号决定书。证明决定书中认定查封裁定确定将物品交给夏志华保管，不等于依法交给夏志华保管，法律规定不适合于被执行人保管的财产，应由法院直接保管，或交给申请执行人保管，也可以交给其他人或有关单位保管。决定书认定，其没有提交续查封申请，呼兰法院财产保全过程并无不当之处，未损害其合法权益，无事实及法律依据。其是在2012年2月29日保全的，2012年12月25日申请强制执行，2013年1月14日执行立案，本案在重审中查封期限届满前已经进入执行程序，在保全有效期内执行局告知其保全的财产已不存在，所以不存在其保全过期的问题。
呼兰法院对韩婧伟提交的证据质证如下：
第一组证据的取得途径不合法，未经对方同意私自录音，该份证据无效。对证明内容有异议。韩婧伟认为呼兰法院违法保全，对被保全财产未尽到监管责任与客观事实不符。根据韩婧伟的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，该院将夏志华的动产依法进行查封。对动产的查封可以交由夏志华保管，故该院裁定被保全的动产交夏志华保管，同时限制夏志华不得转移、变卖、毁损被保全的财产。纵观整个案情，韩婧伟申请财产保全及法院扣押夏志华财产的行为是符合法律规定的，无论案件在一审、上诉审理期间还是在执行过程中，该院对财产保全过程并无不当之处，不存在损害韩婧伟合法权益的事实，恰恰证明该院法官很重视韩婧伟的案件，依法定程序进行财产保全。第二组证据取得途径不合法，未经对方同意私自录音，该份证据无效。对证明内容有异义。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，该院将夏志华的动产依法进行查封。对动产的查封可以交由夏志华保管，故该院裁定被保全的动产交由夏志华保管，同时限制夏志华不得转移、变卖、毁损被保全的财产。对动产的查封不是地方模式，是依据法律规定执行的。
对第三组证据1、2无异议。对证据3的真实性无异议，对证明内容有异议，夏志华提交的证据是否为新证据，是二审法官依据法律及司法解释确定的。证据4是省高院依法作出的裁定，无异议。证据5是省高院依法作出的裁定，无异议。证据6是市中院依法作出的裁定，无异议。对证据7有异议，夏志华提交的证据是否为新证据，是法官依据法律及司法解释确定的。对证据8有异议，该院是依法裁定被保全的动产交由夏志华保管，同时限制夏志华不得转移、变卖、毁损被保全的财产。对证据9无异议。对证据10有异议，该院是依法裁定将被保全的动产交由夏志华保管，同时限制夏志华不得转移、变卖、毁损被保全的财产。该院尽到了监管责任，本案不是终结执行，而是终结本次执行。对证据11对真实性无异议，对证明内容有异议。该院对财产保全过程并无不当之处，不存在损害韩婧伟合法权益的情形。
呼兰法院未向本院赔偿委员会提交证据。
本院赔偿委员会确认，韩婧伟提交的第一、二组证据均为其私自录制的与呼兰法院工作人员的通话录音，证据来源不合法，本院不予采信。第三组证据均为各级法院作出的法律文书，本院予以采信。
经审理查明，2009年6月8日，韩婧伟诉至呼兰法院，请求判令夏志华、王荣君夫妇偿还欠款本金100,000元及利息1,500元。诉讼中，韩婧伟向呼兰法院申请财产保全，要求对夏志华、王荣君所有的呼兰区长岭镇君荣木材厂生产的三合板进行保全，扣押三合板2000张。呼兰法院于2009年9月7日作出（2009）呼民二初字第107-01号民事裁定“对二被告（夏志华、王荣君）拥有的呼兰区长岭镇君荣木材厂生产的三合板2000张予以扣押，扣押期间二被告负责保管，不得转移、变卖或抵押，如果变卖保留价款，将货款交到法院。”
2009年9月9日，呼兰法院作出（2009）呼民二初字第107号民事判决。夏志华、王荣君上诉至本院。2009年12月1日，本院作出（2009）哈民三终字第447号民事判决。韩婧伟向省高院申请再审。2010年6月3日，省高院作出（2010）黑民申一字第393号民事裁定，驳回韩婧伟的再审申请。韩婧伟向省高院申诉。2011年1月24日，省高院作出（2010）黑民申一字第751号民事裁定，将本案指令本院再审。2011年8月17日，本院作出（2011）哈民三再终字第3号民事裁定，撤销本院（2009）哈民三终字第447号民事判决及呼兰法院（2009）呼民二初字第107号民事判决，发回呼兰法院重审。
呼兰法院重审期间，韩婧伟于2012年2月27日向呼兰法院提出诉讼保全申请，要求对夏志华、王荣君拥有的呼兰区长岭镇君荣木材厂生产的三合板3000张予以扣押。2012年2月29日，呼兰法院作出（2011）呼民重字第5-01号民事裁定“一、对被告所有的呼兰区长岭镇君荣木材厂生产的三合板3000张予以扣押，扣押期间由被告夏志华负责保管，不得转移、变卖或抵押，如需变卖保留价款，将货款交到法院。二、将原告韩婧伟用以担保的位于利民开发区楼房予以查封，查封期间由原告负责看管，但不允许抵押、变卖和转让。”
2012年6月14日，呼兰法院作出（2011）呼民重字第5号民事判决“一、被告夏志华给付原告韩婧伟借款本金100,000元及鉴定费用1,000元；二、被告夏志华给付原告韩婧伟借款本金100,000元的利息（从2009年5月5日起至本判决书确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告韩婧伟其他诉讼请求。”韩婧伟、夏志华上诉至本院。2012年12月6日，本院作出（2012）哈民三商终字第232号民事判决“一、维持哈尔滨市呼兰区人民法院（2011）呼民重字第5号民事判决第三项；二、变更哈尔滨市呼兰区人民法院（2011）呼民重字第5号民事判决第一项为：上诉人夏志华于本判决生效后七日内给付上诉人韩婧伟借款本金100,000元；三、变更哈尔滨市呼兰区人民法院（2011）呼民重字第5号民事判决第二项为：上诉人夏志华于本判决生效后七日内给付上诉人韩婧伟100,000元借款本金的利息，从2009年5月20日起至本判决确定的自动履行期限届满之日止，利率按月息1分5厘计算。”
2012年12月25日，韩婧伟向呼兰法院申请执行。2012年12月27日，呼兰法院立案执行，发现查封财产在保全期限届满前已不存在。呼兰法院裁定查封了夏志华所有的君荣木材厂厂房。夏志华已将该厂房抵押给呼兰区长岭农村信用合作社。呼兰法院于2015年5月26日作出（2013）呼执字第932-3号执行裁定书“经查，被执行人下落不明，且暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。”呼兰法院两次将夏志华涉嫌非法处置查封、扣押、冻结财产犯罪的材料移交哈尔滨市公安局呼兰分局。哈尔滨市公安局呼兰分局均以证据不足为由退回。
本院赔偿委员会认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国国家赔偿法〉若干问题的解释(一)》第八条的规定：“赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外。”《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理赔偿案件程序的规定》第三条第一款规定：“赔偿委员会收到赔偿申请，经审查认为符合申请条件的，应当在七日内立案，并通知赔偿请求人、赔偿义务机关和复议机关；认为不符合申请条件的，应当在七日内决定不予受理；立案后发现不符合申请条件的，决定驳回申请。”韩婧伟向呼兰法院申请执行后，呼兰法院因“被执行人下落不明，且暂无财产可供执行”，裁定终结本次执行程序，“如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请。”韩婧伟申请执行夏志华民间借贷纠纷一案执行程序尚未终结。韩婧伟提出国家赔偿申请，不符合国家赔偿案件受理条件，应当驳回其申请，呼兰法院处理结果正确，本院对处理结果予以维持。依据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理赔偿案件程序的规定》第三条第一款之规定，决定如下：
驳回赔偿请求人韩婧伟的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年十一月二十九日