wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0603民初1271号
原告徐仁海，男，汉族，1961年11月15日出生，住防城港市防城区。
被告唐国祥，男，壮族，1961年9月10日出生，住防城港市防城区。
本院在审理原告徐仁海与被告唐国祥民间借贷纠纷一案中，原告徐仁海于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告徐仁海提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许徐仁海撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐仁海负担。
审判员 蒋艳蓝
二〇一七年九月二十五日
书记员 蒋思华
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执371号
本院在执行申请执行人张文存与被执行人李镕钦、林继东为民间借贷纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，申请执行人张文存与被执行人李镕钦、林继东达成和解协议，申请人撤回执行申请，依法应终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结（2017）豫1322执371号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 张 晓
代理审判员 张巍峰
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 杨程斌
山东省德州市德城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1402刑初168号
公诉机关德州市德城区人民检察院。
被告人赵振夺，男，1968年4月14日出生于河北省故城县，汉族，小学文化，农民工（自报），户籍所在地及住址河北省故城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月19日被取保候审。2017年6月16日经本院决定被取保候审。
德州市德城区人民检察院以德城检公刑诉（2017）158号起诉书指控被告人赵振夺犯危险驾驶罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月21日公开开庭审理了本案,德州市德城区人民检察院指派检察员迟伟出庭支持公诉，被告人赵振夺到庭参加诉讼。现已审理终结。
德州市德城区人民检察院指控，“2017年5月9日下午15时40分许，被告人赵振夺醉酒驾驶银灰色斯巴鲁小型轿车沿东风西路自西向东行驶，行至垃圾处理厂附近时被执勤民警查获。经抽血检测，其血液内乙醇含量为187.8mg/100ml。经查证，案发时其所驾驶机动车因逾期未检验已被注销”。就指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人赵振夺之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
公诉人在庭审中称，被告人赵振夺认罪态度较好。
被告人赵振夺对公诉机关的指控无异议。其未提交证据。
经审理查明，2017年5月9日15时40分许，被告人赵振夺酒后驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车，沿德州市德城区东风西路由西向东行驶至垃圾处理厂附近时，被德州市公安局交通警察支队直属三大队民警查获。经检测，其血液中乙醇含量为187.8mg/100ml，已达醉酒驾驶标准。
本院认为，被告人赵振夺违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。赵振夺认罪态度较好，公诉人的意见，经查属实，本院予以采纳。结合赵振夺在所居住社区的表现，对其适用缓刑对社区无重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。为打击犯罪,维护交通运输的正常秩序和交通运输的安全，根据被告人赵振夺犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵振夺犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 马 军
二〇一七年六月二十九日
书记员 时全新
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民二初字第1330号
原告：中国银行股份有限公司佛山南海狮山支行，住所地广东省佛山市南海区座xx号商铺，组织机构代码××。
负责人：黄振东，该行行长。
委托代理人：刘德平，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市禅城区，系该行员工。
委托代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。
被告：钟百众，男，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码×××4413。
被告：麦小冰，女，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码×××434X。
原告中国银行股份有限公司佛山南海狮山支行与被告钟百众、麦小冰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法适用简易程序于同年12月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人朱乔到庭，两被告经本院传票传唤没有到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月26日原告与被告钟百众签订编号为JG9UAA20140057号个人一手住房贷款合同，约定：原告向被告钟百众发放贷款290万元，用于被告钟百众购买佛山市禅城区东瑞路5号一座xxx产，期限360个月；采用按月等额本息法还款，利率为中国人民银行公布施行的相应档次贷款基准利率上浮10%；浮动利率，浮动周期为12个月；若借款人未按约定期限还款，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款利率为合同约定的贷款利率水平上加收50％，计息公式为：利息=（本金＋应付未付利息）×实际逾期天数×罚息利率／360。贷款合同第十八还约定，借款人以本合同项下贷款所购买的房屋向贷款人作抵押担保，双方办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。
贷款合同附件一通用条款第二、第三条约定，如借款人出现未按期归还贷款本息、未按约定用途使用贷款或发生贷款人认为可能影响借款人经济状况或履约能力的事件（包括但不限于涉入重大诉讼或仲裁案件、承担重大负债等），贷款人有权宣布贷款合同项下的贷款本息全部或部分提前到期，并依法依约行使抵押权及其它担保物权。
签订上述合同及办妥相关抵押手续后，原告依约向被告钟百众发放了贷款，但被告从2015年7月开始未按约定还款，截至2015年10月16日已逾期达4期。原告虽多次催收，但被告未予理会。另查明，被告麦小冰和被告钟百众系夫妻关系，该债务属两被告夫妻共同债务。
现起诉请求法院判令：
1、被告钟百众、麦小冰向原告连带清偿贷款本息合计2928909.72元（其中本金2866057.88元，暂计至2015年10月16日的利息61750.24元、罚息1101.6元）及从2015年10月17日起至实际清偿日止以2866057.88元为本金按照合同约定的逾期贷款利率即中国人民银行公布施行的五年期以上贷款基准利率上浮10%再加收50%计付利息；
2、原告对被告钟百众提供抵押的位于佛山市禅城区东瑞路5号一xxx房经折价、拍卖或变卖的款项在上述第一项请求确定的债权范围内享有优先受偿权。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证（各1份，复印件）、负责人身份证明书（1份，原件），被告钟百众、麦小冰身份证、结婚证、户口簿（各1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.中国银行股份有限公司个人一手房贷款合同（1份，原件），用以证明原告与被告存在借贷关系，以及双方的相关权利与义务。
3.广东省商品房买卖合同（1份，原件），用以证明原告向被告发放贷款用于购买贷款合同指定的房产。
4.借款借据（1份，原件），用以证明原告依约向借款人发放了贷款。
5、逾期未还款查询（1份，打印件加盖原告印章），用以证明被告拖欠应供款期数、数额及未到期的借款本金，即被告已经违反合同约定，构成根本违约的事实。
6.佛山市预购商品房抵押登记证明书（1份，原件）、佛山市禅城房地产登记信息查询结果（1份，复印件），用以证明被告以贷款所购买房产已办理抵押登记，抵押权人为原告，原告对该抵押房产的处分价款依法享受优先受偿权。
两被告没有答辩亦没有提供证据材料。
两被告经本院合法传唤无到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。
经审理，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认并据此确认原告起诉所述事实属实。
另，被告麦小冰作为抵押物共有人在中国银行股份有限公司个人一手房贷款合同附件的抵押物清单上签名确认同意抵押。
本院认为，被告钟百众违反中国银行股份有限公司个人一手房贷款合同约定，无法依约偿还到期借款本息，原告有权依据合同约定主张被告钟百众向原告归还借款本金2866057.88元、暂计至2015年10月16日的利息61750.24元、罚息1101.6元及从2015年10月17日起至实际清偿日止以2866057.88元为本金按照合同约定的逾期贷款利率即中国人民银行公布施行的五年期以上贷款基准利率上浮10%再加收50%计付的利息。被告麦小冰与被告钟百众为夫妻关系，本案债务发生于夫妻婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原告主张被告麦小冰对被告钟百众在本案中所负的债务承担共同清偿责任，本院予以支持。
被告钟百众提供其所有的位于佛山市禅城区东瑞路5号一座701房作抵押担保并办理了抵押登记，则原告有权就上述抵押物在其对两被告上述债权范围内优先受偿。
两被告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟百众应于本判决发生法律效力之日起十日内归还欠款本金2866057.88元，暂计至2015年10月16日的利息61750.24元、罚息1101.6元及从2015年10月17日起至实际清偿日止以2866057.88元为本金按照合同约定的逾期贷款利率即中国人民银行公布施行的五年期以上贷款基准利率上浮10%再加收50%计付利息予原告中国银行股份有限公司佛山南海狮山支行；
二、原告有权就被告钟百众提供抵押的位于佛山市禅城区东瑞路5号一座xxx房以折价或以拍卖、变卖后的价款在其对被告钟百众上述债权范围内优先受偿；
三、被告麦小冰对被告钟百众上述第一项债务承担共同清偿责任。
如果未按本判决第二项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取15115.64元，财产保全费5000元，合共20115.64元（原告已预交），由两被告共同负担，并应于给付上述款项时一并直接支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 郭焕桃
二〇一五年十二月十八日
书记员 邓志恒
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖德商初字第1164号
原告浙江××合作银行，住所地德清县××××号。
法定代表人郑×。
委托代理人金××。
被告唐××。
被告顾××。
委托代理人叶×。
被告毛某。
原告浙江××合作银行（以下简称合作××）与被告唐
××、顾××、毛某借款合同纠纷一案，原告于2009年5月2
5日向本院起诉，本院于同日立案受理，本院依法组成合议庭
于2009年11月20日公开开庭审理了本案。原告方委托代理人金
××、被告顾××之委托代理人叶×到庭参加诉讼，被告唐×
×、毛某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，
本案当庭作出宣判。
原告合作××诉称，2008年3月，被告唐××向当时的德
清县农村信用合作联社（以下简称信用联社）提出借款申请，
被告顾××、毛某自愿承担连带保证责任。经联社同意后于
2008年3月24日与二被告共同签订了一份《保证借款合同》。
合同约定：联社向被告唐××发放贷款20万元，借款期
限自2008年3月24日--2009年3月23日。借款利率为月利率13.0725‰，还款方式本金
到期归还，按季付息，利随本清。保证人被告顾××、毛某
的保证方式为连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起
二年。保证范围为本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债
权的费用。
合同签订后，信用联社依约向被告唐××发放了20万元
贷款。
合同履行过程中，中国银行业监督管理委员会浙江监管
局于2008年8月4日作出（浙银监复（2008）387号）批复，决
定原德清县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告合
作××承接。
借款到期后，被告唐××未履行还款义务，被告顾××
、毛某也未履行保证责任，原告多次催讨无果。故请求判令
：1、被告唐××立即偿付借款本金20万元及利息26646.20元
（利息暂计算到2009年4月30日止，其后发生的利息按合同约
定计算，至全部清偿日止）；2、被告顾××、毛某对被告
唐××的上述债务承担连带清偿责任。
原告合作××为证明其上述诉称所主张的事实，在举证
期限内向本院递交了以下证据材料�
1、浙江监管局（浙银监复（2008）387号）文件一份，
拟证明2008年8月4日，根据中国银行业监督管理委员会浙江监
管局（浙银监复（2008）387号）文件批复，原德清县农村信
用合作联社自行终止，其债权债务由新设立的原告合作××承
接的事实。2、《保证借款合同》一份，拟证明原告与三被告签订保
证借款合同的事实。
3、借款借据及普通贷款开户发放确认单各一份，拟证明
原告已按约向被告唐××发放贷款的事实。
4、证明一份，拟证明原告起诉时本金及利息的计算方法
。
被告唐××未作答辩，也未向本院提供证据材料。
被告顾××辩称，原告起诉的事实是对的，但保证借款
合同的特别约定的第一条不对，故请求法院依法裁判。
�告顾××未向本院提供证据材料。
被告毛某未作答辩，也未向本院提供证据材料。
庭审中本院对原告提交的上述证据，被告顾××均无异
议，因其余二被告缺席，证据虽未经二被告质证，但结合原告
的庭审陈述，本院经依法审核认为，原告提交的证据均符合有
效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院均予
以认定。
经审理查明，2008年3月24日，信用联社与被告唐××、
顾××、毛某共同签订了《保证借款合同》一份，约定被告
唐××向信用联社借款人民币20万元，并由被告顾××、毛×
×承担连带保证责任。合同还约定：借款期限自2008年3月24
日--
2009年3月23日，借款利率为月利率13.0725‰，还款方式本金
到期归还，按季付息，利随本清。被告顾××、毛某的保证
方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费
用。
合同签订后，信用联社依约向被告唐××发放了人民币2
0万元贷款。
借款到期后，被告唐××未履行还款义务，被告顾××
、毛某也未履行保证责任，故纠纷成讼。
另查明，合同履行过程中，中国银行业监督管理委员会
浙江监管局于2008年8月4日作出（浙银监复（2008）387号）
批复，决定信用联社自行终止，其债权债务由原告合作××承
接。
本院认为，原告合作××与三被告之间的保证借款合同
合法有效，依法应予保护，被告唐××未能及时偿还贷款及利
息是引起本案纠纷的主要原因，应�担相应的民事责任。被告
顾××、毛某自愿为被告唐××的上述借款承担保证责任，
该行为系的真实意思表示，亦未违反有关法律规定，故被告顾
××、毛某的保证行为成立，被告顾××、毛某依法应对
被告唐××的上述借款按保证范围承担连带清偿责任。原告的
诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共
和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中
华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告唐××于本判决生效后十日内偿付原告浙江×
×合作银行借款人民币20万元及利息26646.20元（利息暂计算
到2009年4月30日，其后发生的利息按照合同约定计算到借�付清时止）；
二、被告顾××、毛××对被告唐××上述第一条确定
的债务承担连带清偿责任；
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4700元，由三被告负担，限本判决生
效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 长 叶剑荣
审 判 员 杨新良
人民陪审员 黄 健
二〇〇九年十一月二十日
代书 记员 施 丹
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第5635号
原告福州嘉阳物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人朱群，执行董事。
委托代理人王素洁、林丽萍，福州嘉阳物业管理有限公司职员。
被告陈瑞德，男，1977年10月18日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
本院在审理原告福州嘉阳物业管理有限公司诉被告陈瑞德物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已缴清所欠物业管理费为由，于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州嘉阳物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告承担。
审判员 郑卫真
二〇一五年九月九日
书记员 杨艺端
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第294号
罪犯农建杨，男，1975年4月6日出生，汉族，出生地广西壮族自治区宾阳县，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市蓬江区人民法院于2012年2月17日作出（2012）江蓬法刑初字第151号刑事判决，以被告人农建杨犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年3月21日止。
执行机关广东省江门监狱于2013年12月19日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯农建杨在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯农建杨获得嘉奖7次；2013年9月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币200元，已部份履行了财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯农建杨确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯农建杨减去有期徒刑二个月（刑期执行至2014年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李均成
审判员 谭 荣
审判员 梁永权
二〇一四年一月十三日
书记员 韩苗苗
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更734号
罪犯邵美容，女，1953年7月22日出生于湖北省武穴市，汉族，文盲，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省荆州市中级人民法院于2009年1月15日作出（2008）黄刑初字第53号刑事判决，认定被告人邵美容犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2011年6月30日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2012年11月20日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变；2014年7月17日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省武汉女子监狱于2016年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯邵美容减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯邵美容在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度表扬。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯邵美容在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯邵美容的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2011年6月30日起至2027年2月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一六年二月一日
书记员 桂霄雨
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初3814号
原告：彭某，女，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人:王某某，男，汉族，住河南省泌阳县。
被告：河南亿诺投资担保有限公司，住所地郑州市金水区经三路68号1号楼13层305号,统一社会信用代码9141010568318897XM(1-1)。
法定代表人：蔡得生，任执行董事。
委托诉讼代理人:任超聪，河南栋梁律师事务所律师。
原告彭某与被告河南亿诺投资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托诉讼代理人王某某、被告河南亿诺投资担保有限公司的委托诉讼代理人任超聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本息131500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月6日，原告将100000元现金借给被告河南亿诺投资担保有限公司，约定时间为12个月，月利率15‰（即1分5厘）。一开始该中心每月支付给原告利息款1500元至2015年11月。可是从2015年12月至今再也不支付利息。经计算，至2017年8月，被告共拖欠原告利息31500元，加上本金100000元，连本带息共计131500元。为此，特请求依法判令被告支付本息共计131500元。
被告河南亿诺投资担保有限公司辩称，1、原告从未向被告交付过本案诉称的出借款项，被告也从未委托任何单位或者个人代为收取原告交付的款项。2、原告提交的证据不足以证明借款资金已经实际交付，其提交的证据只能证明与被告签订了形式上的借款合同，其没有其他证据证明向被告交付出借款，另外结合被告在借款合同签订时间前后几日的资金进入状况，被告并没有从原告处收到本案的款项，根据合同法相关规定，民间借贷系实践性合同，除双方订立合同外还应当交付借款，本案中原告没有证据证明其向被告交付过借款。综上，双方并没有真正的借款事实，请求驳回原告的诉求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年3月6日，原告彭某与被告河南亿诺投资担保有限公司订立编号为BY—203的20万以下继续合作协议，主要内容为：“甲方（保证人）：河南亿诺投资担保有限公司联系地址：郑州市金水区经三路68号1号楼13层305联系电话：4007001899乙方（债权人）：彭某身份证号：鉴于：1.乙方作为出借人（债权人），于2016年3月6日（时间）在甲方公司签订了《借款合同》及《担保函》等文书，《借款合同》编号为BY—203，确定出借金额为人民币：壹拾万元整。2.甲方本着保证乙方本金安全为第一要务的原则，并合理考虑客户利息收益，结合甲方实际偿付能力，经双方充分协商现就甲乙双方继续合作事宜订立本协议，供双方共同遵守。一、甲乙双方约定：1、甲方应还本金总额为人民币：壹拾万元整（小写：￥100000），乙方指定收款账户为：户名：彭某开户行全称：邮政账号：62×××73；2、自2016年3月1日起本合同第一条所列各个《借款合同》（以下简称“原《借款合同》”）约定的利息计算标准改按年利率12%执行，按月支付；3、原《借款合同》到期之日的次月起甲方每满2个月支付一次乙方本金，6个月内共分3次支付完毕本金并按照年利率12%计算的投资收益。支付日为原《借款合同》约定借款期限的到期日，如遇节假日顺延至工作日。二、支付具体方案如下：1.2016年5月6日前，支付本金总额的20%，计20000元.2.2016年7月6日前，支付本金总额的40%，计40000元.3.2016年9月6日前，支付剩余全部本金并按照年利率12%计算的投资收益，计44400元.三、本协议第二条约定的还款比例，为甲方最低的还款比例。在实际执行中应结合公司清欠、资产变现、投资收益等资金回笼情况，据实支付，如资金回笼情况超过预期，还款则应超出本协议约定的比例下限。如果上期超比例支付，则超出比例部分与下一期实际支付比例之和不低于下一期最低还款比例的，（以此类推）不视为甲方违反约定。四、甲方回笼的资金主要用于代付包括乙方在内的客户的本金，甲方不得挪用或者侵占。如果甲方资金提前到位，则应提前给乙方支付，不应在每期届满日才予以支付。五、甲方资产变现、投资收益等资金，须首先保证公司正常办公费用，如员工工资等必要的开支。六、甲方在按照本协议履行还款义务的过程中，应自觉接受政府部门及客户的监督，定期公开公司清欠、资产变现、偿还客户本金等运营情况。七、本协议在履行过程中，乙方根据甲方实际清欠及对外享有债权、资产等情况，亦可选择以物抵债或者债权受让等方式来履行本协议。选择以物抵债或者债权受让等其他方式的，不受当期还款时间及比例的制约。届时甲方根据本协议先行支付的款项应予以折抵，并另行签订协议。八、本协议生效后，原乙方对借款人的债权及相应的追偿权等权利统一可由甲方代为行使，在乙方未按照本协议第二条获得全部代偿的情况下，乙方对剩余债权仍保留向借款人直接追偿的权利；如果乙方按照本协议第二条获得全部代偿，则乙方与原借款人和担保人之间的债权债务关系自然终止。九、本协议自甲方加盖公章并甲方代表人和乙方签字之日生效。协议文本一式两份，甲乙双方各执一份，效力均等。甲方（盖章）：河南亿诺投资担保有限公司合同专用章代表人（签字）：蔡得生印乙方（签字）：彭某协议签订日期：2016年3月6日。”因被告未按照上述协议约定的内容履行还本付息义务，为此原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，2016年3月6日，原告彭某作为债权人，被告河南亿诺投资担保有限公司作为保证人，订立的20万以下继续合作协议系双方当事人的真实意思表示，名为合作协议，实为保证合同，且内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效协议。原、被告双方成立保证合同法律关系。原、被告双方均应当按照该协议的约定内容全面履行各自的合同义务。但在本案中，被告河南亿诺投资担保有限公司并未按照上述协议约定的内容履行还本付息义务，依法应当承担继续履行的违约责任。因此，原告彭某现要求被告河南亿诺投资担保有限公司偿还借款本金100000元，证据确凿，理由充分，本院予以支持。关于利息问题，依法应当按照上述协议约定利率执行，即自2016年3月6日起至本判决履行完毕之日止按照年利率12%计付。虽然现有证据不显示原、被告之间存在民间借贷关系，但足以证实原、被告之间存在担保合同关系，在原、被告双方已经订立上述还款协议的情况下，被告要求驳回原告诉讼请求的答辩理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，原告彭某的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第二十一条规定，判决如下：
一、被告河南亿诺投资担保有限公司于本判决生效之日起十日内向原告彭某偿还借款100000元及其利息（利息自2016年3月6日起至本判决履行完毕之日止按照年利率12%计付）；
二、驳回原告彭某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2930元，减半收取计1465元，由被告河南亿诺投资担保有限公司负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王世专
二〇一七年十二月五日
书记员 吕 鹏
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）侯执行字第593号
申请执行人张某甲，男，1979年1月25日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被执行人张某乙，男，1969年5月29日出生，汉族，住福建省闽侯县洋里乡。
本院立案执行申请执行人张某甲与被执行人张某乙民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院（2013）侯民初字第2839号民事判决书，于2014年5月30日向被执行人张某乙发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务。2014年6月18日，申请人向本院提出撤回本案的执行申请。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结福建省闽侯县人民法院（2013）侯民初字第2839号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑圣旺
执行员 李必慧
执行员 陈 炜
二〇一四年六月十九日
书记员 李林芳
附件：
本案适用法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益刑执字第957号
罪犯彭景海，现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2009年5月13日作出（2009）长中刑二初字第0034号刑事判决，以�景海犯抢劫罪，判处罪犯彭景海无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产三万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二万元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产五万元。法定期限内无上诉、抗诉。2009年6月4日交付执行。刑期从2009年6月4日起至2032年5月6日止。
湖南省高级人民法院于2012年5月7日作出（2012）湘高法刑执字第330号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔罪表现，提岀减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。在从事耳机加工劳作的岗位上，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分142.7分。2011年度评为优秀互监组长，奖考核分3分。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加文化教育及思想教育，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭景海减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利十年不变（刑期至2030年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田宇山
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一四年十月十日
书记员 唐菁菁
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第4086号
原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：朱云峰。
委托代理人：吴俊峰、鲍淑媛。
被告：楼永亮。
被告：楼巍。
被告：何钊。
被告：楼信香。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司诉楼永亮、楼巍、何钊、楼信香金融借款合同纠纷一案，于2015年6月30日向本院提起诉讼。要求判令：1、被告楼永亮、楼巍归还借款本金983911.62元及相应利息、罚息、复息（计算至2015年6月25日为132151.87元，之后的利息及罚息按借款合同约定计至借款偿清之日止）。2、被告何钊、楼信香对上述债务及诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴俊峰、鲍淑媛到庭参加了诉讼。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月13日，原告与被告楼永亮、何、楼信香签订个人保证借款合同一份，约定被告楼永亮因购买丙纶纱所需向原告借款100万元，被告何钊、楼信香连带责任保证担保，借款期限为2014年1月13日至2014年7月11日，约定按季结息、到期还本，月利率为8.4‰，未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，逾期未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告楼巍出具共同还款承诺书一份，承诺其承担共同还款责任。合同签订后，原告依约发放贷款。现贷款利息已逾期，经原告多次催讨，现被告尚欠贷款983911.62元本金及利息、罚息、复息未归还，担保人也未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楼永亮、楼巍于本判决生效后十五日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金人民币983911.62元及利息、罚息、复息132151.87元（已计算至2015年6月25日，以后的利息、罚息、复息按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告何钊、楼信香对上述款项及诉讼费用承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7422元，由被告楼永亮、楼巍负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币14844元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 陈锦忠
二〇一五年八月十九日
代书记员 黄 超
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第4086号
原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：朱云峰。
委托代理人：吴俊峰、鲍淑媛。
被告：楼永亮。
被告：楼巍。
被告：何钊。
被告：楼信香。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司诉楼永亮、楼巍、何钊、楼信香金融借款合同纠纷一案，于2015年6月30日向本院提起诉讼。要求判令：1、被告楼永亮、楼巍归还借款本金983911.62元及相应利息、罚息、复息（计算至2015年6月25日为132151.87元，之后的利息及罚息按借款合同约定计至借款偿清之日止）。2、被告何钊、楼信香对上述债务及诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴俊峰、鲍淑媛到庭参加了诉讼。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月13日，原告与被告楼永亮、何、楼信香签订个人保证借款合同一份，约定被告楼永亮因购买丙纶纱所需向原告借款100万元，被告何钊、楼信香连带责任保证担保，借款期限为2014年1月13日至2014年7月11日，约定按季结息、到期还本，月利率为8.4‰，未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，逾期未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告楼巍出具共同还款承诺书一份，承诺其承担共同还款责任。合同签订后，原告依约发放贷款。现贷款利息已逾期，经原告多次催讨，现被告尚欠贷款983911.62元本金及利息、罚息、复息未归还，担保人也未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楼永亮、楼巍于本判决生效后十五日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金人民币983911.62元及利息、罚息、复息132151.87元（已计算至2015年6月25日，以后的利息、罚息、复息按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告何钊、楼信香对上述款项及诉讼费用承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7422元，由被告楼永亮、楼巍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币14844元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 陈锦忠
二〇一五年八月十九日
代书记员 黄 超
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第1268号
罪犯吴引福，男，1991年11月2日出生于福建省邵武市，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第二监区五分监区服刑。
邵武市人民法院于2013年8月14日作出（2013）邵刑初字第140号刑事判决，以被告人吴引福犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年6月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴引福在考核期内，曾于2014年6月因被罪犯林显镜挑衅被动还手扣3分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2014年度被评为监狱级表扬。罪犯考核自2013年9月至2015年3月累计获达标分11分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，罪犯考核扣分单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分11分，评为年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴引福减去有期徒刑四个月。
（刑期自2012年11月26日至2015年7月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一五年七月一日
书 记 员 郑姗姗
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨民初字第163号
原告吴桂芝（曾用名吴桂兰），女，汉族。
委托代理人吴文杰，女。
被告王树臣，男，汉族。
被告王淑芬，女，汉族。
被告王淑芹，女，汉族。
被告王树财，男，汉族。
委托代理人王艳（系王树财之妻），女，汉族。
被告王树权，男，汉族。
被告王淑荣，女，汉族。
被告王树林，男，汉族。
被告王树有，男，汉族。
原告吴桂芝诉被告王树臣、王淑芬、王淑芹、王树财、王淑荣、王树权、王树林、王树有赡养纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法由代理审判员王艳适用简易程序于2015年6月2日公开开庭审理。原告吴桂芝及委托代理人吴文杰、被告王淑臣、王淑芹、王树财委托代理人王艳、王淑荣、王树权、王树林、王树有到庭参加诉讼，被告王淑芬与王树林经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴桂芝诉称，吴桂芝与被告王树臣、王淑芬、王淑芹、王树财、王淑荣、王树权、王树林、王树有系母子关系，2005年5月份吴桂芝丈夫王福祯去世后，吴桂芝在二儿子王树财家居住至今，现在吴桂芝年龄大且身体不好，患有哮喘、肺炎，因赡养问题与八被告协商不成，因此吴桂芝诉讼请求：由八被告按月轮流赡养原告。
被告王树臣辩称，诉状中所述与事实不符，我从1991年就开始给赡养费，从每月18.00元涨到每月20.00元，后来涨到每年300.00元，老太太以前指房养老，我和老伴身体都不好，没有能力给付赡养费。
被告王淑芹辩称，当初是老太太说不管姑娘要赡养费，只要儿子养，老太太上敬老院我同意，但是费用我们再商量。
被告王树财辩称，原告在我家住了快五年了，现在我身体不好，无能力单独赡养老人，我同意老人去敬老院，我同意由子女分担敬老院的费用。
被告王树权辩称，原告要去敬老院的事儿我同意，费用的话原告现在有存款，应该先从这里面出钱。
被告王树有辩称，我对原告要去敬老院没有意见，对由子女分担敬老院的费用也没有意见。
被告王淑芬、王淑荣、王树林未到庭答辩。
经审理查明，原告吴桂芝与被告王树臣、王淑芬、王淑芹、王树财、王淑荣、王树权、王树林、王树有系母子关系，2005年5月份吴桂芝的丈夫王福祯去世。吴桂芝在王树权及王淑荣家分别居住了一段时间后，于2012年搬到二儿子王树财家居住至今。原定每个儿子每年给付赡养费240.00元，后来王树权主动每年给付赡养费300.00元后，每个儿子均按每年赡养费300.00元给付，现在吴桂芝年龄大且身体不好，患有哮喘、肺炎，因赡养问题与八被告协商不成，因此吴桂芝诉讼请求：由八被告按月轮流赡养原告。在庭审过程中吴桂芝变更诉讼请求：1、吴桂芝要求到敬老院养老，每月费用大概1000.00元，由八被告共同承担；2、要求由八被告共同承担本案吴桂芝的代理费用2000.00元。
另查明，原告吴桂芝每月低保收入308.00元，新农保60周岁以上每月给55.00元。吴桂芝有存款30000.00元，存款现在王树财处。
以上事实，有原、被告双方当事人的陈述、询问笔录及庭审笔录在卷证实。
本院认为，赡养老人是子女对父母应尽的义务，子女不仅应在父母的精神生活上给予关心和帮助，更应在父母的物质生活上提供经济帮助，原告吴桂芝年已八旬多，无住房，其领取的最低生活保障不能解决雇人照顾自己的问题，其子女负有在经济上、生活上直接照顾的责任。经当庭询问，吴桂芝自愿到女儿王淑荣家居住生活，王淑荣亦同意吴桂芝到其家中居住赡养。王树财自愿每月给付赡养费200.00元，王淑芹、王树权、王树有自愿给付赡养费50.00元。虽然王树臣明确表示不同意承担赡养义务，但赡养老人是法定义务，王树臣亦应当承担相应的赡养费。王淑芬、王树林经本院合法传唤虽未到庭应诉，但经本院询问王淑芬、王树林本人意见，其二人均表示同意承担赡养费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、自2015年7月起被告王树臣、王淑芬、王淑芹、王树权、王树林、王树有每月给付吴桂芝赡养费50.00元，王树财每月给付吴桂芝赡养费200.00元，此款于每月1日前给付；
二、驳回原告吴桂芝的其它诉讼请求。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元,由八被告各承担八分之一，即各承担6.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
代理审判员 王艳
二〇一五年七月十四日
书 记 员 郭微
附：相关法律法规
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0403民初27号
原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司，住所：贵州省平坝县城关镇高新区发成珍珠苑商住楼E幢1单元1层11号。
法定代表人肖云书，系该公司总经理。
委托代理人张莉，系该公司员工。代理权限为特别代理。
被告陈意坚。
原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司诉被告陈意坚物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告之委托代理人张莉及被告陈意坚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月1日，原告与被告签订了《前期物业服务管理合同》，双方约定由原告向被告提供物业服务，被告支付服务费，收费标准为每月每平方米0.5元，但是被告从2012年1月3日起至2014年6月20日计21个月未支付物业服务费，合计费用共计1376元。且原告与被告在《前期物业服务合同》中还约定了若被告未按期缴纳物业服务费需每天支付千分之二的滞纳金，并且每半年支付一次，由此计算出滞纳金1097元。请求人民法院判决被告支付拖欠原告的物业服务费1376元，滞纳金1097元，共计2473元。
被告辩称，原告提供的物业服务质量很差，如小区经常停水、卫生很糟糕，所以我才拒绝交纳物业服务费。2012年12月我家的管道漏水找物管公司，物管公司不帮我家修理。
经审理查明，被告陈意坚系平坝县北苑小区8栋1单元302室住房的业主。2010年1月1日，原、被告双方签订《物业服务管理协议》，约定由原告为被告提供物业共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、安全防范、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理。约定的物业服务费交纳时间为提前15天付下半年的物业服务费，住房的物业服务费收费标准（按建筑面积）每月每平方米0.5元。约定的违约责任为原告未达到管理服务约定目标的，被告有权要求原告限期改正，逾期未改正且给被告造成损失的，原告承担相应的法律责任；被告不按照约定缴纳物业服务费的，原告依照合同约定收取违约金或滞纳金，按每逾期一日加收应缴纳额的2‰支付滞纳金。合同签订后，被告自2012年1月3日起至2014年6月20日共计有21个月未支付物业服务费。
又查明，平坝县北苑小区8栋1单元302室住房面积为131.08平方米；2014年6月21日，原告对平坝县北苑小区物业服务管理作了移交。
另查明，原告在履行物业服务管理协议中，存在物业服务不到位、物业服务质量不高等违约行为。
认定上述事实的证据有原、被告当庭陈述、物业服务管理协议、交接清单、本院（2014）平民初字第1083号民事判决书等。
本院认为，原、被告双方签订的物业服务管理协议系双方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属有效合同。依法成立的合同，对当事人具有约束力，双方当事人应按合同的约定全面履行自己的义务。被告作为该小区的业主，应依约向被告交纳物业服务费。经本院查明原告提供的物业管理服务确实存在质量不高的问题，鉴于原告未按合同全面履行自己的义务，且原告与业主缺乏相应的沟通，导致该小区较多业主在物业服务费的交纳问题上存在抵触情绪，故对原告要求被告支付滞纳金的请求，本院不予支持，同时对于原告主张的物业服务费，考虑到原告确实为北苑小区提供了一定的物业服务，为体现公平、等价有偿的原则，本院按照原告自认的被告所欠物业服务费共计21个月酌定支持70%，即131.08平方米×21月×0.5元／月／平方米×70%=963.45元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告陈意坚在本判决生效后五日内支付原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司物业服务费963.45元。
二、驳回原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司的其余诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司负担20元，由被告陈意坚负担5元（限在本判决生效之日交纳，逾期强制执行）。
如义务人未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人不履行，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 秦定龙
二〇一六年二月五日
书记员 赵增耀
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰虹民初字第0214号
原告秦某，男，1970年5月12日生，汉族。
委托代理人翟建国。
被告王某，女，1970年10月23日生，汉族。
本院在审理原告秦某与被告王某离婚纠纷一案过程中，原告于2014年5月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告秦某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 吕 兵
二〇一四年五月十四日
书 记 员 杨明月
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍商初字第1947号
原告：苍南汇通小额贷款股份有限公司。
法定代表人：陈明形。
委托代理人：应仲明、周志表。
被告：黄方山。
被告：章美雪。
被告：曾瑞淼。
被告：林小芬。
原告苍南汇通小额贷款股份有限公司（以下简称汇通公司）诉被告黄方山、章美雪、曾瑞淼、林小芬保证合同纠纷一案，原告于2014年10月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员董文乐适用简易程序，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告汇通公司的委托代理人应仲明到庭参加诉讼，被告黄方山、章美雪、曾瑞淼、林小芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汇通公司起诉称：2012年8月10日，原告与浙江盛基药业有限公司、被告黄方山、章美雪、曾瑞淼、林小芬签订最高额保证借款合同，原告同意自2012年8月10日至2013年8月9日期间向借款人浙江盛基药业有限公司发放贷款，最高贷款限额为100万元，借款种类与用途、借款期限、借款利率以借款借据为准，被告黄方山、章美雪、曾瑞淼、林小芬自愿作为担保人在最高额保证借款合同上签字。2012年8月10日，浙江盛基药业有限公司向原告借款100万元，约定借款日期为2012年8月10日至2012年10月17日，月利率为18.60‰。原告当天将100万元转入浙江盛基药业有限公司指定的帐号上，浙江盛基药业有限公司确认款项到帐并出具借款借据一份。届满，浙江盛基药业有限公司没有按时还款。因此，原告诉至法院，要求判令四被告在最高额保证责任内对浙江盛基药业有限公司偿还原告借款本金100万元及利息464000元（以100万元为计算基数，从2012年8月10日起至法院判决确定还款之日止，按月利率18.60‰）。
原告汇通公司在举证期限内，提供了下列证据材料：
1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、负责人的身份证明，用以证明原告的主体资格；2、被告身份证，用以证明被告的主体资格；3、最高额保证借款合同、借款借据、转帐凭证，用以证明浙江盛基药业有限公司向原告借款及被告黄方山、章美雪、曾瑞淼、林小芬自愿为上述借款提供担保以及原告已履行给付义务的事实。
被告黄方山、章美雪、曾瑞淼、林小芬未作答辩。
被告黄方山、章美雪、曾瑞淼、林小芬在举证期限内，均未向本院提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合有效证据的法律特征，被告黄方山、章美雪、曾瑞淼、林小芬拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院均予以确认，可以作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
另查明，本院于2014年2月26日作出的（2013）温苍破字第2－3号民事裁定书，裁定批准浙江盛基药业有限公司的重整计划。并确认原告对借款人浙江盛基药业有限公司100万元的债权（不包括利息）100%受偿，重整后期间利息计算标准与方式，按原告与浙江盛基药业有限公司签订的《合作帮扶协议》执行。
本院认为：原告与被告黄方山、章美雪、曾瑞淼、林小芬之间签订的《最高额保证合同》均系各方当事人真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因本院在审理浙江盛基药业有限公司破产重整案件已对借款人的债权数额已作确认，现借款人浙江盛基药业有限公司未按约定偿还到期借款本金100万元及相应利息，故原告要求被告黄方山、章美雪、曾瑞淼、林小芬在最高额保证范围内承担连带责任，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄方山、章美雪、曾瑞淼、林小芬对浙江盛基药业有限公司破产（重整）程序终结后，对浙江盛基药业有限公司未得清偿部分，继续承担连带清偿责任。
案件受理费17976元，减半收取8988元，由黄方山、章美雪、曾瑞淼、林小芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费17976元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至浙江省温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］
审 判 员 董文乐
二〇一四年十一月二十一日
代书记员 黄丽丽
相关法律条文链接：
《中华人民共和国担保法》
第十二条当同一债务有两个以上保证的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浔刑初字第7号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人杨某甲，男，1987年5月7日出生，广西桂平市人，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月16日被桂平市公安局刑事拘留，11月27日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检刑诉（2013）490号起诉书，指控被告人杨某甲犯盗窃罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派代检察员黄秋梅出庭支持公诉。被告人杨某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年3月份，被告人杨某甲在桂平市永强物流公司做搬运工。2012年5月1日19时许，被告人杨某甲趁公司无人注意之机，将公司存放在一楼大厅的一条米其林汽车轮胎、一条石桥789汽车轮胎、四条双钱汽车轮胎搬上公司用于送货的一辆航天巴山牌三轮车上，将六条轮胎和该辆三轮车一起盗走。逃至桂平市大起水果批发市场时，被告人杨某甲将该三轮车丢弃在大起水果批发市场一间店铺的门口，请车将六条轮胎运到大洋镇，次日将六条轮胎以人民币3500元的价格卖给杨某乙。经鉴定，被盗的米其林汽车轮胎价值人民币3000元、石桥789汽车轮胎价值人民币2600元、四条双钱汽车轮胎价值人民币10200元，航天巴山牌三轮车价值人民币2040元，共计人民币17840元。案发后，公安机关已追缴上述六条轮胎及一辆三轮车发还失主。
以上事实，被告人杨某甲在庭审中表示无异议，且有公诉机关提供的接处警表、抓获经过、户籍证明、扣押物品清单、发还清单、送货单、价格鉴定结论书、鉴定结论通知书、现场勘查笔录、图及照片，证人杨某乙、施某等人的证言、被害人李某的陈述、被告人杨某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲以非法占有为目的，采用秘密的方法窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某甲犯盗窃罪的罪名成立。被告人杨某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人杨某甲犯罪的事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月16日起至2015年11月15日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人杨某甲违法所得赃款人民币三千五百元，予以继续追缴，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 周小滟
二〇一四年一月六日
书记员 黄 珊
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常商终字第399号
上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区通江大道396号时代商务广场中创大厦1901室。
负责人谈文兴，该公司总经理。
委托代理人史颖，该公司员工。
被上诉人（原审原告）宋进才。
委托代理人陶国栋、王涛，江苏麒凯律师事务所律师。
上诉人天安财产保险股份有限公司常州中心支公司（天安财保常州公司）因与被上诉人宋进才保险合同纠纷一案，不服溧阳市法院（2014）溧商初字第407号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审原告宋进才诉称，苏D×××××重型半挂牵引车、苏D×××××挂重型普通半挂车均为宋进才所有。2014年1月6日20点28分，驾驶员王军驾驶上述车辆至溧阳市平陵中路靠近城中路丁字路口，因左侧有车辆从江南春路口转弯上平陵中路，王军为避让当即向右侧打方向，致后部半挂车上货物（钢结构件）前移与前部主挂车驾驶室后部相撞，致驾驶室整体变形，后报警处理。宋进才所有的上述车辆在天安财险常州公司投保了商业险，保险期间自2013年12月11日起到2014年12月10日止。宋进才向天安财险常州公司索赔，天安财险常州公司以该损失属于营业用汽车损失保险条款�任免除情形为由，拒绝支付保险金。现诉请法院判令天安财险常州公司支付保险金6200元并承担本案诉讼费用。
一审被告天安财险常州公司辩称，对本案所涉车辆在我公司投保事实、事故发生的经过、责任认定、事故发生在保险期限内以及损失金额均无异议。但认为属于责任免除情形，我公司不应承担保险理赔责任。
一审法院经审理查明，宋进才系苏D×××××重型半挂牵引车、苏D×××××重型普通半挂车的登记所有人。苏D×××××重型半挂牵引车在天安财险常州公司投保了机动车损失险且不计免赔，保险金额为189000元，保险期间自2013年12月11日起至2014年12月10日止。2014年1月6日20时10分，王军驾驶上述车辆行驶至溧阳市平陵中路平陵广场处刹车时，导致车辆货物压到驾驶室，造成车辆损坏的后果。该事故经公安交警部门处理，认定王军负全部责任。宋进才为此支付苏D×××××重型半挂牵引车修理费5400元、施救费800元，合计6200元。庭审中，宋进才要求天安财险常州公司在机动车损失险限额内支付车损5400元、施救费800元计6200元。天安财险常州公司对宋进才主张的金额无异议，但提供营业用汽车损失保险条款和投保单，证明保险条款第七条第十一项规定，“被保险机动车所载货物坠落、倒塌、撞击、泄露造成的损失，保险人不负赔偿责任。”对此天安财险常州公司已向宋进才履行了明确说明义务。而苏D×××××重型半挂牵引车因为所载货物撞击，导致驾驶室受损，由此造成的损失天安财险常州公司不负责赔偿。宋进才认为，投保单上落款处投保人一栏的签名不是宋进才所签，天安财险常州公司就上述免责条款没有向宋进才履行明确说明义务，故该条款对宋进才没有约束力。苏D×××××牵引车受损系该车刹车造成苏D×××××挂车上所�货物压到驾驶室。如对苏D×××××牵引车与苏D×××××挂车区分事故责任，应由苏D×××××牵引车承担全部责任。同时，苏D×××××牵引车并没有装载货物，而是苏D×××××挂车装载货物，因此，本起事故不适用天安财险常州公司提供的上述条款列明的情形。天安财险常州公司对投保单上投保人一栏“宋进才”的签名是否为宋进才所写提出不需要鉴定。
上述事实由宋进才提供的保险单、事故认定书、行驶证、驾驶证复印件、车损情况确认书复印件、施救费发票，天安财险常州公司提供的投保单、保险条款等证据以及双方当事人庭审陈述在卷佐证。
一审法院认为，宋进才与天安财险常州公司之间签订的保险合同成立且有效，依法受法律保护。宋进才投保车辆在保险期限内发生保险事故，天安财险常州公司应按保险法律的规定和保险合同的约定承担保险理赔责任。双方�于车损5400元、施救费800元元均无异议，予以确认。天安财险常州公司提出本起事故属于保险责任免除范围且其已向投保人即宋进才履行了明确说明义务，故对宋进才主张的损失不负责赔偿。天安财险常州公司作为提供格式条款的一方，应当对其就合同中有关免除保险人责任条款已履行了明确说明义务承担举证责任。天安财险常州公司虽然提供了投保单，但宋进才提出投保单上落款处投保人一栏的签名不是其本人所签，对此天安财险常州公司未对签名申请鉴定，故无法证明投保单上的签名系宋进才所写，因此不能认定天安财险常州公司已就免责条款向宋进才履行了明确说明义务，故该条款不产生效力。综上，天安财险常州公司应在机动车损失险限额范围内支付保险理赔款6200元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条之规定，判决：天安财险常州公司于本判决生效之日起5日内向宋进才支付保险理赔款6200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由天安财险常州公司负担。
上诉人天安保险常州公司上诉称，双方签订的《营业用汽车损失保险》第四条、第七条规定，保险车辆所载货物撞击等造成的损失，保险人不负责赔偿。要求二审改判。
被上诉人宋进才未作书面答辩，其二审中当庭陈述意见认为，上诉人的上诉理由不能成立，被上诉人除了同意一审判决书确定的赔偿责任外，事故车辆的主车也在上诉人处投保了车损险，按照保险合同也是应当承担赔偿责任的。一审认定事实和适用法律正确�请求法庭依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院查明的案件事实与一审判决一致。
本院认为，民事诉讼应遵循“谁主张谁举证”的原则。本案中，对于宋进才提出的理赔诉请，天安保险常州公司以双方订立的保险合同中的免责条款进行抗辩，宋进才以保险合同并非其签名为由认为天安保险常州公司对免责条款未尽提示义务，对此，天安保险常州公司负有证明宋进才签名真实性的举证义务，在本案一、二审中，天安保险常州公司既未提交反证亦明确其不申请笔迹鉴定，属举证不能，一审法院以不能认定天安财险常州公司已就免责条款向宋进才履行了明确说明义务，认定该条款不产生效力，并无不当。经调解未果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由天安财�常州公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢唯立
审 判 员 许 轲
代理审判员 金晔茹
二〇一五年四月二十日
书 记 员 包 澍
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第306号
原告张某某1980年4月16日生。
被告卢某某1980年5月21日生。
原告张某某诉被告卢某某离婚纠纷一案，于2014年3月12日来院起诉。本院受理后，依法由审判员刘庆丰适用简易程序公开开庭审理了本案。原告张某某、被告卢某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告双方经人介绍于2006年11月28日登记结婚。于2007年10月7日婚生女儿卢某某。由于婚前了解不够，被告无上进心、责任心，对原告及其亲人造成了严重伤害，夫妻感情已经破裂。原告曾于2013年3月22日向法院起诉，法院于2013年5月27日判决不准离婚。现原告诉至法院，要求解除原被告的婚姻关系；婚生女卢某某归原告抚养，被告支付抚养费1000元。
被告辩称：不同意离婚，婚后双方感情很好，只是偶尔闹点小矛盾。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、结婚证一份，证明原被告婚姻关系的存在；2、户口本复印件一份，证明婚生女卢某某身份信息；3、民事判决书一份，证明原告曾起诉过被告离婚的事实。
被告对原告提交的证据1、2、3真实性无异议，但不能证明原被告双方感情已经破裂。
经审查，本院认为：对原告提交的证据1、2、3，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信，但不能证明原被告双方的感情已经彻底破裂。
经审理查明：原被告双方于2006年11月28日登记结婚。于2007年10月7日婚生女儿卢某某。2013年3月22日，原告张某某以双方感情破裂为由，向本院提起诉讼，要求解除原被告双方的婚姻关系。经本院审理，于2013年5月27日判决驳回了原告张某某的诉讼请求。2014年3月12日，原告再次因家庭琐事，原被告间出现矛盾为由，诉至本院，要求解除原被告双方的婚姻关系。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任而且应当提供证据，现原告提交的证据并不能证明目前双方夫妻感情已彻底破裂，因此原告主张离婚的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费减半后为150元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 刘庆丰
二〇一四年六月二十五日
书记员 李海涛
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹法执字第869-1号
申请执行人庞松，男，汉族，住山东省禹城市。
被执行人刘鹏，男，汉族，住山东省禹城市。
被执行人魏强，男，汉族，住山东省禹城市。
被执行人夏光宾，男，汉族，住山东省济南市市中区。
被执行人闫小明，男，汉族，住山东省禹城市。
本院于2015年7月22日作出的（2015）禹法执字第131号民事裁定书，查封了被执行人魏强在禹城农商银行账户上的存款50000元，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
解除对被执行人魏强账户上存款50000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘祥涛
二〇一五年十二月二十三日
书记员 刘海波
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终1794号
上诉人（原审原告）王彩峰，女，1974年8月3日出生。
委托代理人刘蕾，北京声驰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京国伟装饰工程有限公司，住所地北京市东城区和平里民旺胡同乙19号兴达大厦701室。
法定代表人区国明。
委托代理人臧立，北京市荣诚律师事务所律师。
上诉人王彩峰因与被上诉人北京国伟装饰工程有限公司（以下简称“国伟装饰公司”）劳务合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第09014号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月2日立案受理后，依法组成由法官胡君担任审判长，法官耿燕军、法官时霈、法官王顺平、法官赵楚参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王彩峰在一审中起诉称：2008年4月，国伟装饰公司承接了太平洋恩利食品加工厂位于山东省青岛市城阳区红岛镇宿流村的食品加工厂装饰装修工程，其后王彩峰经人介绍被国伟装饰公司招聘到该工地进行装修工作，约定工种为普工，工资为每天80元；至工程完工，国伟装饰公司只支付了少部分工资，尚有大部分工资未支付；国伟装饰公司声称北京另有工程，工期紧张，急需人手，将王彩峰从青岛工地骗回北京；其后，该公司不断要求与王彩峰就拖欠的工资重新核算，但并未支付一分钱。王彩峰为此诉至法院，要求国伟装饰公司支付2008年4月至2009年6月拖欠工资20600.00元等。
一审法院经审理认为：起诉应符合法定条件，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；民事法律行为应当是具有相应民事行为能力的行为人作出的真实意思表示，且不违反法律或者社会公共利益；本案中，王彩峰委托代理人明确表示其向法庭提交的起诉书、委托书等材料均非王彩峰本人与其当面签署；经一审法院释明后，王彩峰本人亦未到庭或通过其他形式表明本案的起诉系其真实意思表示；鉴于现无法认定本案的起诉系王彩峰本人的真实意思表示，一审法院裁定：驳回王彩峰的起诉。
王彩峰不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一审法院认定事实不清，适用法律错误，王彩峰起诉是真实意思表示；王彩峰历经多年诉讼及仲裁向国伟装饰公司索要工资，在劳动仲裁和一审法院立案时均是提供的本人身份证原件；六年诉讼没有结果，又在外地打工，王彩峰通过公证的方式委托了丁波代表大家向国伟装饰公司索要工资，又在每次签署起诉书、申请书和委托书时将身份证原件交给丁波代为办理立案；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条中根本没有“委托人不在代理人面前当面签署文件就不符合起诉条件”的规定。国伟装饰公司为此上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。
国伟装饰公司对于王彩峰的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合法定条件，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，民事法律行为应当具备的法定条件之一为意思表示真实；据此，起诉应当是当事人本人的真实意思表示。
在一审法院要求王彩峰本人到庭说明提起本案诉讼系其真实意思表示的情况下，王彩峰本人未到庭；本院在审理过程中，再次要求王彩峰本人到庭，并释明了不到庭的法律后果，但王彩峰本人仍未到庭；王彩峰的委托代理人明确表示其向法院提交的起诉书、上诉书及一、二审委托书等材料均非当事人本人与其当面签署，亦未提供其他证据证明起诉为当事人本人的真实意思。据此，仅凭曾经在一审法院出示过当事人本人的身份证原件，无法认定本案的起诉系王彩峰本人的真实意思表示，一审法院驳回王彩峰的起诉有事实和法律依据，处理并无不当。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 耿燕军
审判员 时 霈
审判员 王顺平
审判员 赵 楚
二〇一六年二月二十九日
书记员 谭雅媛
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1702民初2731号
原告：孙广军，男，1972年9月12日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
原告：菏泽同力工贸有限公司。住所地：菏泽市开发区岳程办事处。
法定代表人：马法珍，执行董事。
被告：菏泽市金和融资担保有限公司。住所地：菏泽市牡丹区中华路2626号。
法定代表人：靳伟宏，执行董事。
被告：中国建设银行股份有限公司菏泽分行。住所地：菏泽市丹阳路1077号。
法定代表人：刘建伟，执行董事。
本院在审理原告孙广军、菏泽同力工贸有限公司与被告菏泽市金和融�担保有限公司、中国建设银行股份有限公司菏泽分行确认合同有效纠纷一案中,原告孙广军、菏泽同力工贸有限公司于2016年7月31本院申请撤回起诉。
本院认为：原告孙广军、菏泽同力工贸有限公司申请撤回起诉，是对自己权利的处分，且不违反法律强制性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告孙广军、菏泽同力工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙广军、菏泽同力工贸有限公司承担。
审判员 张志博
二〇一六年八月一日
书记员 赵 立
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍知初字第213号
原告：上海家化联合股份有限公司。
法定代表人：葛文耀。
委托代理人（特别授权代理）：徐俏。
委托代理人（特别授权代理）：郑计欣。
被告：杜雅文。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司诉被告杜雅文侵
害商标权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司于2013年1
1月28日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回对被告杜雅文
的起诉。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司申请撤回对被告
杜雅文的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第
一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回对被告杜雅文的起
诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海家化联合股份
有限公司承担。
审 判 长 秦善奎
代理审判员 周 荧
人民陪审员 宓惠英
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 金燕娜
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋11刑终280号
原公诉机关山西省交城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某（小名国强、二小），农民。因犯赌博罪于2010年1月29日被山西省交城县人民法院判处管制一年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年1月18日被交城县公安局刑事拘留，同月25日被取保候审。经山西省交城县人民法院决定于2017年1月4日被逮捕。现羁押看守所。
辩护人王学勇，山西攀岳律师事务所律师。
山西省交城县人民法院审理山西省交城县人民检察院指控原审被告人李某犯贩卖毒品罪一案，于二〇一七年三月十八日作出（2017）晋1122刑初13号刑事判决，以被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万元。原审被告人李某不服，以原判认定事实不清、适用法律错误等为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
撤销山西省交城县人民法院（2016）晋1122刑初13号刑事判决；
发回山西省交城县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李荣海
审判员 冯秀梅
审判员 米守福
二〇一七年八月七日
书记员 郭 军
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑（知）初字第18号
公诉机关上海市长宁区�民检察院。
被告人项某某。
上海市长宁区人民检察院以沪长检金融刑诉（2014）13号起诉书指控被告人项某某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人项某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人项某某于2013年1月起租赁上海市长宁区虹梅路XXX号上海虹桥国际珍珠城321-1号店铺，经销箱包类商品。2013年6月2日，公安机关在该店铺当场查获待销售的标有LV、MARCBYMARCJACOBS商标的包、票夹共202只。经鉴定，上述查获的商品均系假冒注册商标的商品，被侵权商品的市场中间价计人民币1，034，530元。当日，被告人项某某主动向公安机关投案，如实供述了明知是假冒注册商标的商品而予以销售的事实。
被告人项某某在开庭审理中对上述事实无异议，且有被告人项某某提供的租赁合同及营业执照，公安机关出具的扣押笔录、扣押清单、照片及案发经过，商标权利人提供的商标注册资料及鉴定书，上海市长宁区物价局出具的价格鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人项某某违反商标管理法规，销售明知是假冒注册商标的商品，待销售金额人民币103万余元，属数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，应依法予以惩处。被告人项某某已着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人项某某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以依法从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。
据此，为严肃国家法制，维护市场经济秩序，保护知识产权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款以及《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
一、被告人项某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、查获的假冒注册商标的商品予以没收。
被告人项某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 田力烽
二〇一四年六月九日
书记员 季秋玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条……
销售金额在二十五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额巨大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
三、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》
第四条对于�犯知识产权犯罪的，人民法院应当综合考虑犯罪的违法所得、非法经营数额、给权利人造成的损失、社会危害性等情节，依法判处罚金。罚金数额一般在违法所得的一倍以上五倍以下，或者按照非法经营数额的50%以上一倍以下确定。
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇商初字第1423号
原告：慈溪市天拓自动化设备有限公司。住所地：浙江省慈溪市横河镇彭桥村。
法定代表人：黄津，该公司总经理。
委托代理人：徐明，浙江法校（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：邓丹丹，浙江法校（宁波）律师事务所律师。
被告：宁波广源轴承有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海区澥浦镇广源路***号（现下落不明）。
法定代表人：胡国辉，该公司总经理。
被告：胡国辉，（现下落不明）。
原告慈溪市天拓自动化设备有限公司（以下简称天拓公司）与被告宁波广源轴承有限公司（以下简称广源公司）、胡国辉买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告天拓公司的委托代理人徐明到庭参加诉讼，被告广源公司、胡国辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告天拓公司以被告广源公司、胡国辉未支付全部货款为由，诉请判令：一、被告广源公司支付原告货款291581.2元，并赔偿自起诉之日起至实际履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；二、被告胡国辉对被告广源公司的上述债务承担连带清偿责任。
被告广源公司、胡国辉未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未向本院提供证据。
本院经审理认定以下事实：2013年3月12日，原告天拓公司与被告广源公司签订《设备购销合同》1份，双方约定被告广源公司向原告采购内孔测量仪2台，单价60000元，总价款120000元；签订合同后被告广源公司支付30%定金；定金到位后15个工作日内原告完成设备制造及发货；到货安装调试后30日内被告广源公司支付合同的70%款项。同年4月9日，原告天拓公司与被告广源公司再次签订《设备购销合同》1份，双方约定被告广源公司向原告采购内孔检验机5台，单价60000元，总价款300000元；签订合同后被告广源公司支付30%定金；定金到位后20个工作日内原告完成设备制造及发货，10天内到货3台；到货安装调试后25日内被告广源公司支付合同的70%款项。后被告广源公司未支付全部货款。2014年3月4日，被告广源公司、胡国辉出具《对账单》1份，载明：“到2014年2月28日止宁波广源轴承有限公司应付慈溪市天拓自动化设备有限公司货款291581.2元整，如果宁波广源轴承有限公司无法偿还这货款，由胡国辉本人承担”。该《对账单》由被告胡国辉签名，并加盖了被告广源公司财务专用章。
以上事实由原告提供的《设备购销合同》2份、《对账单》1份予以证明。
本院认为：原告天拓公司和被告广源公司之间存在合法有效的买卖合同关系，被告广源公司应按照合同约定履行支付货款的义务。现被告广源公司拖欠原告货款的行为构成违约，被告广源公司应当继续履行支付货款的义务并对因己方违约所造成的原告损失进行赔偿，故原告要求被告广源公司支付货款并赔偿利息损失的诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。被告胡国辉为被告广源公司的上述债务提供担保，依法应承担连带保证责任，被告胡国辉承担保证责任后，有权向被告广源公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波广源轴承有限公司支付原告慈溪市天拓自动化设备有限公司货款291581.2元，并赔偿自2014年11月25日起至实际履行日止以291581.2元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告胡国辉对上述第一条被告宁波广源轴承有限公司应履行之义务承担连带保证责任，被告胡国辉承担保证责任后有权向被告宁波广源轴承有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费5674元，由被告宁波广源轴承有限公司、胡国辉共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 谭文博
人民陪审员 朱飞芬
人民陪审员 胡赛珍
二〇一五年三月五日
代书 记员 陈凯莉
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔威民特字第13号
申请人唐德强。
法定代理人唐邦宁，男，汉族。系唐德强祖父。
申请人唐德强要求宣告被申请人祝春失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人唐德强于2015年1月29日来本院称，其与被申请人祝春系母子关系。祝春于2006年12月1日外出至今下落不明。其唐世恒于2004年1月16日因病死亡。现申请人与祖父唐邦宁共同生活。因此，向本院申请宣告祝春为失踪人。
经查：被申请人祝春，女，1976年9月19日生，汉族，外出时住贵州省威宁县。系申请人唐德强母亲。祝春于2006年12月1日离家外出，虽经申请人和其他亲属多方查找，但至今下落不明。祝春的丈夫唐世恒于2004年1月16日因病死亡。祝春外出后，申请人唐德强与祖父唐邦宁共同生活。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2015年3月19日在《人民日报》上发出寻找祝春的公告。法定公告期间为3个月，现已届满，祝春仍然下落不明。
本院认为：公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告其为失踪人。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第二十四条之规定，申请宣告失踪的利害关系人，包括被申请宣告失踪人的配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女以及其他与被申请人有民事权利义务关系的人。祝春自外出之日至今9年多的时间没有音讯，虽经申请人和其他亲属多方查找直至本院在报刊上公告查找，仍下落不明，确应依法推定其失踪。申请人作为祝春之子，属与被申请人有利害关系的人，现申请宣告祝春失踪，符合法律规定宣告失踪的条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条，《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款之规定，判决如下：
宣告祝春为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 陈世永
二〇一五年六月二十三日
书记员 熊 奔
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崂刑初字第137号
公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
被告人张某，女，1981年2月14日出生于山东省青岛市，汉族，大学文化，系北京某船务代理有限公司青岛分公司法定代表人。因涉嫌犯虚开发票罪于2013年7月4日被刑事拘留，同日被取保候审。
青岛市崂山区人民检察院以青崂检刑诉（2014）115号起诉书指控被告人张某犯虚开发票罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简�程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。青岛市崂山区人民检察院指派检察员周英出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某在担任北京某船务代理有限公司青岛分公司法定代表人期间，自2011年5月至2011年11月，通过王某甲、王某乙、王某丙（均已判刑）联系，由李某（已判刑）从胡某（已判刑）经营的青岛盛泽凯国际货运代理有限公司、青岛圣骏杰国际货运代理有限公司，为北京某船务代理有限公司青岛分公司虚开青岛市地方税务局通用机打发票12张，票面金额共计人民币620502.57元。被告人张某于2013年7月4日主动到公安机关投案。公诉机关认为对被告人张某的行为应当以虚开发票罪追究刑事责任，且系自首，建议判处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；并提交公安机关出具的受案登记表、抓获经过、发破案经过、营业执照及发票复印件、刑事判决书、人口信息查询，证人王某甲、王某乙、王某丙、李某的证言，被告人张某的供述等证据证实。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张某主动缴纳罚金人民币4000元。
本院认为，被告人张某的行为构成虚开发票罪，公诉机关指控成立。被告人张某犯罪后能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人张某犯虚开发票罪，判处管制八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行�押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2014年5月23日起至2015年1月22日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 萍
二〇一四年五月十二日
书记员 霍静静
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第11982号
原告王永波，男，1974年12月19日出生。
被告高懿铄（曾用名高婧），女，1983年7月11日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603、1605号。
负责人李莎，总经理。
委托代理人田力臣，男，1991年1月15日出生，15层1501-1505，16层1603、1605号。
原告王永波（以下简称原告）与被告高懿铄（以下简称姓名）、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿财保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员吴薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告，高懿铄到庭参加了诉讼。人寿财保北分经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月12日，在北京市朝阳区机场高速北皋桥，高懿铄驾驶京xxxx**号车辆和我驾驶的京xxxxx**号出租车发生交通事故，出租车受损，肇事车辆在人寿财保北分投保了交强险和三者险，故诉至法院要求高懿铄、人寿财保北分赔偿运营损失费710元、误工费583元。
高懿铄辩称：我是和原告发生交通事故，我负事故的全部责任。肇事车辆在人寿财保北分投保了交强险，20万元的三者险和不计免赔。我认为原告的误工时间应为3.5天。
人寿财保北分书面辩称：我公司已对原告的车辆损失进行了赔偿。运营损失费和误工费不是交通事故的直接损失，不同意赔偿。
经审理查明：2015年1月12日17时35分，在北京市朝阳区机场高速北皋桥，高懿铄驾驶京xxxx**号车辆和原告驾驶的京xxxxx**号出租车发生交通事故，双方签订快速处理协议书，约定高懿铄负事故的全部责任。原告和高懿铄均认可出租车于2015年1月13日上午定损后送修，高懿铄称其于2015年1月16日上午10：33分支付修车费并通知原告，原告称其于2015年1月16日下午3点提车。原告和卜振波是京xxxxx**号出租车的双班司机，每月承包金8525元，经询每人每月岗位补贴545元，两人每月油补1500元。原告要求按照每月4262.5元计算5天的运营损失费，每月3500元计算5天的误工费。肇事车辆在人寿财保北分投保了交强险，20万元的三者险和不计免赔，保险期间2014年8月16日到2015年8月15日。
以上事实有快速处理协议书、单位证明等书证及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：肇事车辆在人寿财保北分投保了交强险和三者险，人寿财保北分应在保险责任范围内对原告的合理损失进行赔偿，超出保险责任的部分由肇事者高懿铄赔偿。运营损失费和误工费，根据车辆修理情况本院支持4天的该项费用，运营损失费，因岗位补贴和油补不因车辆停运而减少，本院扣除，误工费，每月3500元符合北京市出租行业一般收入标准，本院支持。人寿财保北分经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告王永波运营损失费三百九十元、误工费四百六十元，以上共计八百五十元；
二、驳回原告王永波的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告高懿铄负担（原告王永波已垫付，本判决生效后七日内给付原告王永波）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吴 薇
二〇一五年四月十四日
书记员 刘佳星
湖�省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸执字第00544号
申请执行人陈新法。
被执行人王万松。
被执行人薛爱香。
本院在执行申请执行人陈新法与被执行人王万松、薛爱香健康权、身体权纠纷一案中，因双方当事人自愿达成执行和解协议，故本案以和解执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂蔡甸奓民初字第00089号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 胜 利
审判员 欧阳世亮
审判员 龚 庆 红
二〇一五年十一月二十日
书记员 丁 杰
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长净开民初字第1060号
原告中国农业银行股份有限公司长春净月潭支行，住所地长春净月高新技术产业开发区净月大街5678号。
法定代表人秦鹏，行长。
被告霍明星，住吉林省榆树县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司长春净月潭支行诉被告霍明星小额借款合同纠纷一案中，因原告未在法律规定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张颖
二〇一五年十二月二十六日
书记员 徐莉
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第2134号
上诉人（原审原告）汪宏吉，男，汉族，身份证住址湖南省衡阳县。
委托代理人张帆，深圳市法律援助处指派广东钧霆律师事务所律师。
上诉人（原审被告）世纪科技（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人黄洞生，总经理。
委托代理人刘岩，广东瑞霆律师事务所律师。
委托代理人蔡军，男，汉族，身份证住址深圳市福田区，该公司人事经理。
上诉人世纪科技（深圳）有限公司（以下简称世纪科技公司）与上诉人汪宏吉因劳动争议一案，双方均不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法坂民初字第459号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院二审审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，汪宏吉与世纪科技公司之间的劳动关系合法有效，应受我国劳动法律法规的保护和约束。
关于汪宏吉主张2009年8月1日至2014年9月4日加班工资问题。首先，世纪公司提供的2013年9月至2014年9月的工资条中有一栏为周一至周五的加班时间和周末加班时间，除2014年6月份以外，加班时间均显示为0，且上述工资条汪宏吉均有签名。第二，世纪公司提供的2013年9月至2014年9月的考勤记录（工卡），汪宏吉质证时表示对该考勤记录没有异议，但称考勤记录显示2013年9月28日、29日（休息日）汪宏吉各上班8个小时，世纪公司辩称为国庆调休。经查，2013年9月30日汪宏吉休息，2013年10月1日至6日汪宏吉休息，故可以认定2013年9�30日、10月4日为2013年9月28日、29日的调休日；2014年1月25日、26日（休息日）汪宏吉各上班8个小时，经查，1月27日、28日汪宏吉未上班，故可以认定1月27日、28日为1月25日、26日的调休日；2014年5月9日汪宏吉上班8个小时，经查，5月4日为5月2日的调休日，5月9日为周五，属于正常工作日；2014年6月7日（周六）上班4个小时，6月8日上班8个小时，6月14日、15日（休息日）各上班8个小时，6月21日（周六）上班4个小时，经查，6月份的加班均未安排补休。考勤记录显示汪宏吉在其余时间没有加班。第三，根据上述考勤记录，2014年6月汪宏吉休息日加班共计32个小时，根据工资条中注明的基本时薪18.966元计算，加班工资应为1213.82元（18.966×32×200％），世纪公司于2014年8月13日以银行转帐的方式向汪宏吉支付了加班工资1213.82元。第四，汪宏吉提供了有公司文控部负责人邵某和财务部主�吕某签名的休假表、签到记录表原件，世纪公司确认邵某和吕某为其相关部门负责人，但认为是汪宏吉利用职务之便予以添加造假的。因世纪公司未能提供相反的证据予以反驳，原审法院依法采信休假表、签到记录表的证据效力，并无不当。汪宏吉另主张公司仍保管有其他签到记录表，可以说明其存在其他加班事实。因汪宏吉在二审庭审时曾表示取得签到记录表原件是因为员工有签到，公司就把签到记录给员工，与其陈述的只拿到部分签到记录表，大部分的签到记录表公司未能提供的主张不相符，本院不予采信。综上，本院认为，因汪宏吉亦未能提供其他充分有效证据证明2014年4-6月以外的时间存在加班情况，且考勤记录和工资条也显示在其没有加班，故对其主张的其他时间段的加班工资不予支持。根据签到记录表及考勤卡记录显示，2014年4月汪宏吉平时加班7.5个�时，2014年5月平时加班19.5个小时，2014年6月平时加班30.5个小时，休息日加班32个小时，但因汪宏吉在一审庭审时主张其2014年6月周六日加班32小时，平时加班共计18.5小时，故原审以汪宏吉自认为准，采信其主张，并根据工资条显示的基本时薪核算世纪公司尚应支付汪宏吉上述期间的加班工资1278.26元（17.529×7.5×150％＋18.966×38×150％），并无不当，本院予以维持。汪宏吉主张加班工资超出部分缺乏事实依据，本院不予支持。
关于解除劳动合同的经济补偿问题。汪宏吉于2014年8月4日以“2014年6月7日、8日、14日、15日周六、周日公司安排加班未付加班费，违反劳动合同法”为由向世纪公司申请辞职。经查，世纪公司已在汪宏吉离职前向其足额支付了上述主张日期的加班工资，故汪宏吉被迫辞职的理由缺乏事实及法律依据，原审判决世纪公司无需支付其解除劳动合�的经济补偿，并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人世纪科技公司与上诉人汪宏吉的上诉请求均不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费20元，由上诉人汪宏吉承担10元，上诉人世纪科技（深圳）有限公司承担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
代理审判员 尹 伊
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一五年六月十九日
书 记 员 连亮（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿豫大民初字第0102号
起诉人张其才，居民。
2015年1月23日，本院收到起诉人张其才的起诉状，起诉人诉称1993年4月20日张新祥、郭广胜、张娟三人承包了从李前桂门前至砂礓河大堆北侧路东侧农科交界处，南北长400米的大堆植树经营权，后三人推荐起诉人张其才继续承包该上述地段。2012年8月起诉人对该承包地段的树木出售时，遭到张其林阻拦，现起诉人请求法院判令2001年7月16日其承包的从李前桂门前汪至砂礓河大堆北侧路东侧农科交界处，南北边长400米的堆上的树木所有权归其所有。
经审查，本院认为：根据《中华人民共和国森林法》第十七条的规定，个人之间发生的林木所有权和林地使用权争议，应由当地县级或者乡级人民政府依法处理。故原告起诉至法院，请求确认林木所有权归属，不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
对张其才的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 孙长磊
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张 可
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初313号
原告乌鲁木齐高新技术产业开发区荣奥德利汽配销售部�住所地：乌鲁木齐市河北东路966号康城果岭小区*******室。
经营者陈静，男，汉族，1971年12月18日生，个体，现住重庆市沙坪坝区陈家湾***号2-2（身份证号码×××）。
委托代理人华翾，新疆安隆律师事务所律师。
被告库尔勒路达汽车维修服务中心汽配经销部，住所地：库尔勒市州车队东侧，组织机构代码71554XXXX。
负责人谈瑾，系该经销部经理。
被告库尔勒路达机械设备安装有限公司，住所地：库尔勒市新城北路州车队东侧路达汽车修理厂院内，组织机构代码57622XXXX。
法定代表人蔡文军，系该公司总经理。
共同委托代理人贾红伟，新疆君和信律师事务所律师。
原告乌鲁木齐高新技术产业开发区荣奥德利汽配销售部（以下简称荣奥德利汽配销售部）诉被告库尔勒路达汽车维修服务中心汽�经销部（以下简称路达汽配经销部）、库尔勒路达机械设备安装有限公司（以下简称路达机械设备安装公司）买卖合同纠纷一案，本院2016年1月14日受理后，依法由审判员王道阳独任审判于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人华翾、两被告委托代理人贾红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年开始给被告方供应燃气改装设备，经原告与被告方对账，截止2014年12月10日，被告共计拖欠原告货款93400元至今未付，后经原告多次索要未果，现诉至法院，请求法院判令被告支付货款93400元、追款费用3000元。
被告路达汽配经销部辩称，路达汽配经销部与原告之间不存在买卖合同关系，被告路达机械设备安装公司是实际的欠款人，因此原告起诉路达汽配经销部无事实和法律依据，请求驳回原告对路达汽配经销部的诉讼请求�
被告路达机械设备安装公司辩称，原、被告约定，结账时，原告应向路达机械设备安装公司提供发票并补齐之前所欠的发票，原告未按照法律规定及双方约定向路达机械设备安装公司提供增值税发票，原告具有先履行义务，但至今原告未向路达机械设备安装公司提供发票，路达机械设备安装公司有权拒付货款，而且因原告未向路达机械设备安装公司提供发票致使路达机械设备安装公司无法抵扣税款造成直接损失66300元。综上请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，路达机械设备安装公司自荣奥德利汽配销售部购买燃气改装设备累欠货款93400元，2014年12月10日路达机械设备安装公司向荣奥德利汽配销售部出具欠条，内容为”今欠到荣奥货款93400元，此款于2015年12月31日前结清，结账时荣奥公司将前欠发票一并补上。”因路达机械设�安装公司至今支付，荣奥德利汽配销售部遂诉至本院。
上述事实有欠条、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告路达机械设备安装公司之间自愿设立的买卖合同关系，没有违反有关法律法规的强制性规定，应确定为有效。双方当事人均应按照约定严格履行各自义务。原告依约定向被告路达机械设备安装公司供应燃气改装设备，履行了合同义务，被告路达机械设备安装公司未按约定支付货款，其行为已构成违约。故对原告要求被告路达机械设备安装公司支付所欠货款93400元的诉讼请求，本院予以支持；原告虽主张索款费用3000元但未提供相应证据支持其主张，故本院不予支持。原告提供的证据不足以证实被告路达汽配经销部系本案买卖合同的一方当事人，其应承担举证不能的法律后果。原告与被告路达机械设备安装公司因发票引起的纠纷，被告路达机械设备安装公司可另行解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告库尔勒路达机械设备安装有限公司于本判决生效后十日内支付乌鲁木齐高新技术产业开发区荣奥德利汽配销售部货款93400元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1105元（已减半）由被告库尔勒路达机械设备安装有限公司承担。（原告已预交，被告给付上述款项时一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王道阳
二〇一六年七月十二日
书记员 李子娇
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初313号
原告乌鲁木齐高新技术产业开发区荣奥德利汽配销售部，住所地：乌鲁木齐市河北东路966号康城果岭小区20-1501室。
经营者陈静，男，汉族，1971年12月18日生，个体，现住重庆市沙坪坝区。
委托代理人华翾，新疆安隆律师事务所律师。
被告库尔勒路达汽车维修服务中心汽配经销部，住所地：库尔勒市州车队东侧。
负责人谈瑾，系该经销部经理。
被告库尔勒路达机械设备安装有限公司，住所地：库尔勒市新城北路州车队东侧路达汽车修理厂院内。
法定代表人蔡文军，系该公司总经理。
共同委托代理人贾红伟，新疆君和信律师事务所律师。
原告乌鲁木齐高新技术产业开发区荣奥德利汽配销售部（以下简称荣奥德利汽配销售部）诉被告库尔勒路达汽车维修服务中心汽配经销部（以下简称路达汽配经销部）、库尔勒路达机械设备安装有限公司（以下简称路达机械设备安装公司）买卖合同纠纷一案，本院2016年1月14日受理后，依法由审判员王道阳独任审判于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人华翾、两被告委托代理人贾红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年开始给被告方供应燃气改装设备，经原告与被告方对账，截止2014年12月10日，被告共计拖欠原告货款93400元至今未付，后经原告多次索要未果，现诉至法院，请求法院判令被告支付货款93400元、追款费用3000元。
被告路达汽配经销部辩称，路达汽配经销部与原告之间不存在买卖合同关系，被告路达机械设备安装公司是实际的欠款人，因此原告起诉路达汽配经销部无事实和法律依据，请求驳回原告对路达汽配经销部的诉讼请求。
被告路达机械设备安装公司辩称，原、被告约定，结账时，原告应向路达机械设备安装公司提供发票并补齐之前所欠的发票，原告未按照法律规定及双方约定向路达机械设备安装公司提供增值税发票，原告具有先履行义务，但至今原告未向路达机械设备安装公司提供发票，路达机械设备安装公司有权拒付货款，而且因原告未向路达机械设备安装公司提供发票致使路达机械设备安装公司无法抵扣税款造成直接损失66300元。综上请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，路达机械设备安装公司自荣奥德利汽配销售部购买燃气改装设备累欠货款93400元，2014年12月10日路达机械设备安装公司向荣奥德利汽配销售部出具欠条，内容为“今欠到荣奥货款93400元，此款于2015年12月31日前结清，结账时荣奥公司将前欠发票一并补上。”因路达机械设备安装公司至今支付，荣奥德利汽配销售部遂诉至本院。
上述事实有欠条、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告路达机械设备安装公司之间自愿设立的买卖合同关系，没有违反有关法律法规的强制性规定，应确定为有效。双方当事人均应按照约定严格履行各自义务。原告依约定向被告路达机械设备安装公司供应燃气改装设备，履行了合同义务，被告路达机械设备安装公司未按约定支付货款，其行为已构成违约。故对原告要求被告路达机械设备安装公司支付所欠货款93400元的诉讼请求，本院予以支持；原告虽主张索款费用3000元但未提供相应证据支持其主张，故本院不予支持。原告提供的证据不足以证实被告路达汽配经销部系本案买卖合同的一方当事人，其应承担举证不能的法律后果。原告与被告路达机械设备安装公司因发票引起的纠纷，被告路达机械设备安装公司可另行解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告库尔勒路达机械设备安装有限公司于本判决生效后十日内支付乌鲁木齐高新技术产业开发区荣奥德利汽配销售部货款93400元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1105元（已减半）由被告库尔勒路达机械设备安装有限公司承担。（原告已预交，被告给付上述款项时一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王道阳
二〇一六年七月十二日
书记员 李子娇