wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
长民初字第03030号
原告：杨红学，男，1975年12月28日生，汉族，住长葛市。
原告：杨改萍，女，1967年5月26日生，汉族，住长葛市。
委托代理人：吴亮，河南七星灿律师事务所律师。
被告：翟现立，男，1971年5月18日生，汉族，住长葛市。
原告杨红学、杨改萍因与被告翟现立机动车交通事故责任纠纷一案，原告杨红学、杨改萍于2012年10月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月7日公开开庭进行了审理。原告杨红学及原告杨红学、杨改萍的委托代理人吴亮到庭参加了诉讼，被告翟现立经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月13日7时50分，被告翟现立驾驶的机动三轮车与杨红学驾驶的二轮摩托车发生相撞，造成二原告受伤，经长葛市公安交警大队认定，被告翟现立负该交通事故的主要责任，原告杨红学负该交通事故的次要责任，原告杨改萍不负该交通事故责任。后为赔偿事宜，原、被告双方多次协商无果，原告诉至本院要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项费用共计40000元。
被告翟现立未作答辩：
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、事故
认定书及户籍证明各一份，以此证明在该交通事故中被告翟现立负该交通事故的主要责任，原告杨红学负该交通事故的次要责任，原告杨改萍不负该交通事故责任，并证明被告翟现立主体资格适格。2、医疗费票据，以此证明原告杨改萍在长葛市华健医院住院治疗，花去医疗费1896.17元。3、医疗费票据、出院证、住院一日清单、诊断证明、出院证、病历，以此证明原告杨红学受伤后，在长葛市华健医院、长葛市人民医院住院治疗20天，花去医疗费21183元，对其误工费应当按照农、林、牧、渔业的标准20732元计算。4、户口本一份，以此证明原告杨红学在住院期间由其妻刘俊萍护理，对其护理费应当按照居民服务行业25379元的标准计算。
被告翟现立未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院审查后认为，原告向本院提供的证据，符合证据的三性原则，而且原告杨红学诉请要求对其误工费应当按照农、林、牧、渔业的标准20732元计算。对护理人员刘俊萍护理费应当按照居民服务行业25379元的标准计算，未加重被告的负担，故对该证据本院予以确认。
综合上述证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实，2010年11月13日7时50分，被告翟现立驾驶机动三轮车由东向西行至长葛市菜姚路申庄村路口处时与杨红学驾驶的二轮摩托车由东向西行驶时发生相撞，造成原告杨红学、杨改萍受伤，车辆损坏的交通事故。原告杨红学、杨改萍受伤后被送往长葛市华健医院、长葛市人民医院住院治疗，原告杨红学住院治疗20天，花去医疗费21183元，原告杨改萍花去医疗费1896.17元。2010年11月13日长葛市公安交警大队作出第2010111216号事故认定，认定被告翟现立负该交通事故的主要责任，原告杨红学负该交通事故的次要责任，原告杨改萍不负该交通事故责任。后为赔偿事宜，双方未能达成协议，原告诉至本院要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项费用共计40000元。
本院认为：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。长葛市公安交警大队作出的第2010111216号道路交通事故认定书，认定被告翟现立负该交通事故的主要责任，原告杨红学负该交通事故的次要责任，原告杨改萍不负该交通事故责任，该认定书客观公正，可以作为本案定案的依据。被告翟现立驾驶自己所购买的无号牌的机动三轮车，因未有按照法律规定缴纳机动车交通事故责任强制保险，存在过错，故其应当在交强险责任保险限额内先承担赔偿责任。对不足部分应按双方责任划分后分担。对原告杨红学诉请的赔偿项目及数额依法核定为：医疗费22183元、误工费1136元（20732元÷365天×20天）、护理费1390.6元（25379÷365天×20天）、住院伙食补助费400元（20元×20天）、营养费200元（20天×10元）以上共计为25309.6元。对原告杨改萍诉请的赔偿项目及数额依法核定为：医疗费1896.17元。被告翟现立在交强险范围内赔偿原告杨红学的数额为：医疗费9000元，在伤残赔偿金范围内赔偿误工费1136元、护理费1390.6元，共计11526.6元。余款按双方责任划分后被告翟现立应承担的数额为9648.1元（25309.6元-11526.6元）×70%。原告翟现立赔偿原告杨改萍的数额为，在交强险范围内赔偿医疗费1000元，余款按双方责任划分后被告翟现立应赔偿的数额为627.3元（1896.17元-1000元）×70%。原告杨要求被告赔偿残疾赔偿金及精神抚慰金之诉请，因原告未构成伤残且又未向本院提供相关证据予以佐证，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第六十四条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定判决如下：
一、被告翟现立于本判决书生效后十日内赔偿原告杨红学医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、等各项费用共计21174.7元。
被告翟现立于本判决书生效后十日内赔偿原告杨
改萍医疗费1627.3元。
驳回原告其他诉讼请求。
本案诉讼费800元，由被告翟现立承担456元，原告杨红学和原告杨改萍承担344元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 员 ：张宪民
审 判 员 ：李占奇
人民陪审员 ：张长玉
二〇一三年六月二十日
书 记 员 ： 肖 洁
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫02执监302号
申请执行人：何金明。
被执行人杨莉红。
何金明与杨莉红机动车交通事故责任纠纷一案，杞县人民法院已立案执行。现因执行法院执行不力，超期未结，为使案件尽快执结，维护当事人合法权益，执行法院请求本院将该案指定执行。经本院审查认为，执行法院的请求符合相关规定。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十二条第二款，裁定如下：
杞县人民法院（2014）杞民初字第1125号民事判决书，指定通许县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘世亮
审判员 任晓飞
审判员 杨玉松
二〇一七年六月三十日
书记员 王仁重
广西壮族自治区柳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0222刑初246号
公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。
被告人张柳春，女，l989年4月25日出生于广西壮族自治区柳城县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地为广西壮族自治区柳城县，现住柳城县。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年6月13日被柳城县公安局取保候审，2018年8月1日被本院取保候审并交由柳城县公安局执行。
广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检公诉刑诉〔2018〕205号起诉书指控被告人张柳春犯开设赌场罪,于2018年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳城县人民检察院指派检察员李春媚出庭支持公诉，被告人张柳春到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳城县人民检察院指控，2018年1月至2018年6月12日期间，被告人张柳春在柳城县自家商店内接收地下六合彩码单供他人下注赌博，并上报给一名绰号为“光辉”的上家，从中抽取赌博人员下注特码赌资的7％来获利。
另查明，被告人张柳春于2018年6月12日被公安机关查获，并被扣押一部作案手机（玫瑰金色iphone6splus，IMEI:353336074106478）。
上述事实，被告人张柳春在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案经过、户籍证明、电子证据检查工作记录、光盘、扣押清单、扣押笔录、扣押决定书、接六合彩单记录表、行政处罚决定书、移交清单、辨认笔录、照片、被辨认人员信息、证人莫某、欧某的证言、被告人张柳春的供述予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张柳春提供赌博场所和六合彩码单，供他人在其中进行赌博，从中渔利的行为构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立，应当依法惩处。被告人张柳春归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。作案工具依法予以没收。鉴于被告人张柳春的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度、认罪态度悔罪表现等，本院认为其确有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第二款、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人张柳春犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、随案移送的作案手机予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨院宜
二〇一八年八月七日
书记员 乔 茜
附《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。”
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第二款被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款【缓刑的条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款【附加刑的执行】被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款【缓刑考验期限】有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙01行终858号
上诉人（原审原告）宁波市鄞州高桥后山水产养殖场，住所地宁波市鄞州区高桥镇民乐村（后山）。
经营者王彩芬。
委托代理人姜盼攀，浙江导司律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）浙江省国土资源厅，住所地杭州市西湖区西溪路118号。
法定代表人陈铁雄，厅长。
被上诉人（原审第三人）宁波市鄞州高桥新欣采石场，住所地宁波市鄞州区高桥镇民乐村。
负责人陈玉秀。
上诉人宁波市鄞州高桥后山水产养殖场（以下简称高桥后山水产养殖场）因地矿行政许可一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106行初222号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2014年2月26日，浙江省国土资源厅（以下简称省国土厅）根据宁波市鄞州高桥新欣采石场（以下简称新欣采石场）的申请，作出C3300002010027130056708号《采矿许可证》，许可证载明，采矿权人：宁波市鄞州高桥新欣采石场；地址：宁波市鄞州区高桥镇民乐村；矿山名称：宁波市鄞州区高桥镇岐湖村集中开采区建筑石料矿；经济类型：个体经营；开采矿种：建筑用石料（凝灰岩）；开采方式：露天开采；生产规模：128万立方米/年；矿区面积：0.5602平方公里；有效期限：叁年，自2014年2月26日至2017年2月28日。
原审法院经审理查明：2014年1月23日，新欣采石场向省国土厅提交采矿权延续申请登记书（载明原采矿许可证号C3300002010027130056708），一并提交了以下材料：采矿权有偿出让补充合同、矿山自然生态环境治理补充责任书、2013年矿山储量年报审查表、土地复垦方案报告书评审意见表、授权委托书、个体工商户营业执照、证明、土地复垦意向书、土地权属证明、土地复垦填用土来源说明、矿山土地复垦承诺书、复垦区土地利用现状图等材料。经审查，省国土厅于2014年2月26日作出C3300002010027130056708号《采矿许可证》（有效期限三年）。高桥后山水产养殖场为新欣采石场矿区范围外的养殖场，其不服，诉至法院。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，高桥后山水产养殖场主张省国土厅的许可行为导致其财产受损：屋顶漏水、墙面脱落、地坪开裂，危及人身财产安全，故其与被诉许可行为存在利害关系。但采矿许可是准予采矿申请人在特定的矿区范围内，开采特定矿种、特定数量的矿产资源的行政行为。高桥后山水产养殖场未能举证证明涉案行政许可内容侵犯其合法权益，故不能得出其与被诉许可行为具有利害关系的结论。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定驳回高桥后山水产养殖场的起诉。
上诉人高桥后山水产养殖场上诉称：原审法院认定上诉人与被诉行政行为没有利害关系，与事实不符。被上诉人为新欣采石场颁发了采矿许可证，从而使得新欣采石场得以合法采矿。而上诉人因与新欣采石场之间最短距离不足150米，深受采矿行为之害，生命财产皆受威胁，事实上与被上诉人颁发采矿许可证的行为具有极大的利害关系。原审法院认为采矿许可证只对其他有竞争关系的采石场才具有利害关系，狭隘理解了法律上的“利害关系”，明显失当。被上诉人颁发采矿许可证，明显于法无据。新欣采石场的采矿行为严重危害上诉人生命安全。请求：1、撤销杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106行初222号行政裁定；2、撤销被上诉人于2014年2月26日为新欣采石场颁发的《采矿许可证》；3、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人省国土厅答辩称：被上诉人作出延续采矿许可行为未侵犯上诉人的合法权益，上诉人与被上诉人的行政许可行为不具有法律上的利害关系，一审法院驳回上诉人的起诉事实认定清楚，适用法律正确。采矿许可是准予采矿申请人在特定矿区范围内，开采特定矿种、特定数量的矿产资源的行政行为。新欣采石场通过被上诉人的采矿许可取得的系一个开采矿产资源的用益物权，被上诉人的采矿许可行为未侵犯上诉人的合法权益。上诉人主张的屋顶漏水、墙体脱落、地坪开裂，危及人身财产安全的相关事宜，属于安全生产许可范畴，被上诉人采矿许可的行政行为与上诉人的前述合法权益不存在法律上的利害关系。被上诉人所作采矿许可证延续审批合法。本案争议实为该矿山安全生产及环境影响问题，不属于被诉矿权许可证内容，上诉人对安全和财产的诉求可通过其他诉讼解决。本案已超过法定诉讼时效。请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人新欣采石场未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第一条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关作出的行政许可决定以及相应的不作为，或者行政机关就行政许可的变更、延续、撤回、注销、撤销等事项作出的有关具体行政行为及其相应的不作为侵犯其合法权益，提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。”
《中华人民共和国矿产资源法》第三条规定，勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记。矿产资源开采设定行政许可系基于自然资源的有限性，开发利用需要赋予特定权利，以保障经济发展的长远需要。矿区相邻权人的权利、义务不属于采矿许可设定时规制的权利义务范围。故上诉人基于其与矿区相邻，房屋被采矿爆破破坏严重，主张其与被上诉人向新欣采矿场颁发采矿许可证的行为具有利害关系的意见，本院不予支持。上诉人亦未主张其与被诉采矿许可有其他利害关系。上诉人提起本案诉讼，要求撤销省国土厅向新欣采矿场颁发的采矿许可证，不具有原告资格。综上，上诉人提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。原审法院裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦 方
审 判 员 徐 斐
代理审判员 李希芝
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 徐 丹
浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙01行终858号上诉人（原审原告）宁波市鄞州高桥后山水产养殖场，住所地宁波市鄞州区高桥镇民乐村（后山）。经营者王彩芬。委托代理人姜盼攀，浙江导司律师事务所律师。被上诉人（原审被告）浙江省国土资源厅，住所地杭州市西湖区西溪路118号。法定代表人陈铁雄，厅长。被上诉人（原审第三人）宁波市鄞州高桥新欣采石场，住所地宁波市鄞州区高桥镇民乐村。负责人陈玉秀。上诉人宁波市鄞州高桥后山水产养殖场（以下简称高桥后山水产养殖场）因地矿行政许可一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106行初222号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。2014年2月26日，浙江省国土资源厅（以下简称省国土厅）根据宁波市鄞州高桥新欣采石场（以下简称新欣采石场）的申请，作出C3300002010027130056708号《采矿许可证》，许可证载明，采矿权人：宁波市鄞州高桥新欣采石场；地址：宁波市鄞州区高桥镇民乐村；矿山名称：宁波市鄞州区高桥镇岐湖村集中开采区建筑石料矿；经济类型：个体经营；开采矿种：建筑用石料（凝灰岩）；开采方式：露天开采；生产规模：128万立方米/年；矿区面积：0.5602平方公里；有效期限：叁年，自2014年2月26日至2017年2月28日。原审法院经审理查明：2014年1月23日，新欣采石场向省国土厅提交采矿权延续申请登记书（载明原采矿许可证号C3300002010027130056708），一并提交了以下材料：采矿权有偿出让补充合同、矿山自然生态环境治理补充责任书、2013年矿山储量年报审查表、土地复垦方案报告书评审意见表、授权委托书、个体工商户营业执照、证明、土地复垦意向书、土地权属证明、土地复垦填用土来源说明、矿山土地复垦承诺书、复垦区土地利用现状图等材料。经审查，省国土厅于2014年2月26日作出C3300002010027130056708号《采矿许可证》（有效期限三年）。高桥后山水产养殖场为新欣采石场矿区范围外的养殖场，其不服，诉至法院。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，高桥后山水产养殖场主张省国土厅的许可行为导致其财产受损：屋顶漏水、墙面脱落、地坪开裂，危及人身财产安全，故其与被诉许可行为存在利害关系。但采矿许可是准予采矿申请人在特定的矿区范围内，开采特定矿种、特定数量的矿产资源的行政行为。高桥后山水产养殖场未能举证证明涉案行政许可内容侵犯其合法权益，故不能得出其与被诉许可行为具有利害关系的结论。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定驳回高桥后山水产养殖场的起诉。上诉人高桥后山水产养殖场上诉称：原审法院认定上诉人与被诉行政行为没有利害关系，与事实不符。被上诉人为新欣采石场颁发了采矿许可证，从而使得新欣采石场得以合法采矿。而上诉人因与新欣采石场之间最短距离不足150米，深受采矿行为之害，生命财产皆受威胁，事实上与被上诉人颁发采矿许可证的行为具有极大的利害关系。原审法院认为采矿许可证只对其他有竞争关系的采石场才具有利害关系，狭隘理解了法律上的“利害关系”，明显失当。被上诉人颁发采矿许可证，明显于法无据。新欣采石场的采矿行为严重危害上诉人生命安全。请求：1、撤销杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106行初222号行政裁定；2、撤销被上诉人于2014年2月26日为新欣采石场颁发的《采矿许可证》；3、诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人省国土厅答辩称：被上诉人作出延续采矿许可行为未侵犯上诉人的合法权益，上诉人与被上诉人的行政许可行为不具有法律上的利害关系，一审法院驳回上诉人的起诉事实认定清楚，适用法律正确。采矿许可是准予采矿申请人在特定矿区范围内，开采特定矿种、特定数量的矿产资源的行政行为。新欣采石场通过被上诉人的采矿许可取得的系一个开采矿产资源的用益物权，被上诉人的采矿许可行为未侵犯上诉人的合法权益。上诉人主张的屋顶漏水、墙体脱落、地坪开裂，危及人身财产安全的相关事宜，属于安全生产许可范畴，被上诉人采矿许可的行政行为与上诉人的前述合法权益不存在法律上的利害关系。被上诉人所作采矿许可证延续审批合法。本案争议实为该矿山安全生产及环境影响问题，不属于被诉矿权许可证内容，上诉人对安全和财产的诉求可通过其他诉讼解决。本案已超过法定诉讼时效。请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人新欣采石场未向本院提交书面答辩意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第一条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关作出的行政许可决定以及相应的不作为，或者行政机关就行政许可的变更、延续、撤回、注销、撤销等事项作出的有关具体行政行为及其相应的不作为侵犯其合法权益，提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。”《中华人民共和国矿产资源法》第三条规定，勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记。矿产资源开采设定行政许可系基于自然资源的有限性，开发利用需要赋予特定权利，以保障经济发展的长远需要。矿区相邻权人的权利、义务不属于采矿许可设定时规制的权利义务范围。故上诉人基于其与矿区相邻，房屋被采矿爆破破坏严重，主张其与被上诉人向新欣采矿场颁发采矿许可证的行为具有利害关系的意见，本院不予支持。上诉人亦未主张其与被诉采矿许可有其他利害关系。上诉人提起本案诉讼，要求撤销省国土厅向新欣采矿场颁发的采矿许可证，不具有原告资格。综上，上诉人提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。原审法院裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  秦 方审 判 员  徐 斐代理审判员  李希芝二〇一六年十二月二十八日书 记 员  徐 丹
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初11789号
原告:张淑华，女，1950年12月3日生，汉族，住南京市秦淮区
委托诉讼代理人：张军，江苏维世德律师事务所律师。执业证号：13201200310837804
委托诉讼代理人：孙进，江苏维世德律师事务所律师。执业证号：13201201610297850
被告:山东万源置业集团有限公司，住所地山东省济南市天桥区北园大街217号金晟商务653-2A。
法定代表人：刘万忠。
被告:刘万忠，男，1965年3月17日生，汉族，住山东省宁阳县。
原告张淑华与被告山东万源置业集团有限公司（以下简称万源公司）、刘万忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理，依法组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告张淑华及其委托诉讼代理人张军、孙进到庭参加诉讼。被告万源公司、刘万忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张淑华向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还原告借款本金16300元以及自2016年3月19日借款之日起至实际还款之日止利息（按照年利率24%主张）；2、请求判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月19日，张玉影与被告万源公司（原名山东万源投资置业有限公司）在南京市秦淮区分公司内签订了编号为8707的借款合同，合同金额为20000元（该份借款合同的债权已经转让给了原告），合同中对借款的还款方式及利息做了约定，张玉影当场交付了全部借款。上述合同还款3700元。从2016年4月份开始，被告万源公司对上述借款再无还款。原告一直要求被告万源公司给付，但被告万源公司都以各方面的原因予以拒绝。被告万源公司作为被告刘万忠设立的自然人独资有限责任公司，缺少内部监督管理机构，股东与公司财产混为一体，严重侵害了债权人的合法权益。被告刘万忠作为被告万源公司的法定代表人及唯一股东，具有不可推卸的责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告万源公司、刘万忠未作答辩，亦未提供证据。
原告张淑华围绕诉讼请求依法提交了编号8707的《借款合同》、收据、债权转让协议书、EMS快递回单等证据，对当事人提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月19日，张玉影（乙方、出借方）与山东万源投资置业有限公司（甲方、借款方）订立编号8707《借款合同》，约定甲方承诺将所有借款全部用于花岗岩矿山项目的开发，保证专款专用，不得挪用；借款金额20000元，借款日期自2016年3月19日至2016年11月18日，共8个月；在每月18日按固定金额向乙方还本付息，金额为¥3700元。至合同期满日最后一次支付完成后，合同终结。合同签订后，张玉影于借款当日以现金方式向山东万源投资置业有限公司出借款项20000元。同日，山东万源投资置业有限公司向张玉影出具收据，载明金额20000元，收款方式为现金，该收据加盖有山东万源投资置业有限公司财务专用章。
合同签订后，山东万源投资置业有限公司向张玉影支付了一期还款共计3700元。2016年11月18日，张玉影与原告签订《债权转让协议书》，约定张玉影将16300元及相应利息的债权转让给原告。同年11月30日，张玉影将案涉债权转让的通知以EMS特快专递方式邮寄通知被告。庭审中，原告张淑华同意上述3700元还款直接冲抵本金，因双方约定利息过高，原告张淑华要求按照年利率24%主张。
另查明，2016年3月9日，经工商部门核准，山东万源投资置业有限公司变更公司名称为山东万源置业集团有限公司。山东万源投资置业有限公司原股东为刘万忠、路克强，刘万忠认缴出资额4950万元，实缴出资额950万元，路克强认缴出资额50万元，实缴出资额50万元。2016年3月9日，股东变更为刘万忠一人，注册资本由5000万元增资为8000万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张玉影与被告万源公司之间的借贷关系有借款合同、收据等证据可以证实，本院予以确认。万源公司在借款到期后，未按约定偿还本金利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。张玉影将案涉债权全部转让给原告，并已通知被告，原告依法取得张玉影对被告万源公司的债权。庭审中，原告张淑华确认山东万源投资置业有限公司向张玉影支付的3700元直接冲抵本金，据此编号为8707《借款合同》被告万源公司尚欠本金16300元（20000元-3700元）。原告主张利息从借款之日起至实际还款之日止按照年利率24%计算，并不违反法律规定，本院予以支持。综上，截至原告起诉时止，万源公司尚欠张淑华借款本金16300元。被告刘万忠作为被告万源公司的唯一股东，其不能证明公司财产独立于自己的财产，应对被告万源公司债务承担连带还款责任。被告万源公司、刘万忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万源公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张淑华借款本金16300元及利息（利息从2016年3月19日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）。
二、被告刘万忠对被告万源公司上述第一项债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费273元，公告费600元，共计873元，由被告万源公司、刘万忠负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费用直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。
审 判 长 索中宝
人民陪审员 陈抗美
人民陪审员 刘素贞
二〇一七年四月二十日
见习书记员 张婉璐
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1382行审字第14号
申请执行人涟源市城市管理行政执法局。
法定代表人朱智华，该局局长。
被执行人梁希，男、1992年9月10日出生，汉族，住涟源市。
申请执行人涟源市城市管理行政执法局于2017年7月24日向本院提出申请，要求强制执行其因梁希行政处罚一案于2016年11月21日作出的涟城行罚决字[2016]第1013号《行政处罚决定书》。该《行政处罚决定书》主要内容为：经查明梁希在涟源市城区光蓝路地段经营“最佳排档”夜宵店，于2016年9月29日未经批准，擅自占用人行道经营，据此依照《城市道路管理条例》第二十七条第（一）项、第四十二条之规定，决定对梁希处以罚款6000元的处罚。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市城市管理行政执法局作出的涟城行罚决字[2016]第1013号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。经审查认定，申请执行人作出的涟城行罚决字[2016]第1013号《行政处罚决定书》于2016年11月21日送达给被执行人梁希，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人并于2017年5月25日向被执行人发出《履行行政决定催告书》，催告被执行人十日内履行缴纳罚款6000元和加处罚款的义务，但被执行人仍未自觉履行。
本院认为，申请执行人涟源市城市管理行政执法局作出的涟城行罚决字[2016]第1013号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。《行政处罚决定书》送达给被执行人后，被执行人既未在法定期限内申请复议或起诉，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍不履行。现申请执行人涟源市城市管理行政执法局申请强制执行，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市城市管理行政执法局作出的涟城行罚决字[2016]第1013号《行政处罚决定书》；
二、限被执行人梁希在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟城行罚决字[2016]第1013号《行政处罚决定书》所确定的义务，即缴纳罚款6000元和加处罚款6000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建成
人民陪审员 谭显元
人民陪审员 万 虹
二〇一七年八月十七日
书 记 员 黄月芹
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终5864号
上诉人（原审被告）康某甲。
委托代理人张弘，；
委托代理人康伟伟，河北英陆律师事务所律师。
上诉人（原审被告）康某乙。
委托代理人康伟伟，河北英陆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）康某丙。
委托代理人史晗、王世静，河北航岳律师事务所律师。
上诉人康某甲、康某乙因继承纠纷一案不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初1340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：康某丙与张素梅系夫妻关系，婚后生育二子女：康某乙、康某甲。张素梅于2010年5月8日去世。张素梅的父母均先于其去世。1990年9月9日，张素梅名下有位于石家庄市长安区花园村瑞莲胡同2号房屋（以下简称“瑞莲胡同2号房屋”）一处。2008年4月16日，张素梅与石家庄市花园实业有限公司签订《城市房屋拆迁产权调换协议书》及附件，将瑞莲胡同2号房屋置换花园小区A区6号楼4单元602室（建筑面积101.25平米）一套、A区8号楼1单元302室（建筑面积45.91平米）一套。当天，石家庄市国信公证处对《城市房屋拆迁产权调换协议书》及附件进行了公证。2016年3月14日，石家庄市花园实业有限公司出具证明：“张素梅、康某丙原住花园村瑞莲胡同2号，花园村于2008年进行城农村改造，原住房置换的花园小区A区8-1-302（45.9平方米）；A区6-4-602（101.25平方米）。花园村回迁工程至今未完工未交付使用，因此未办理《市房屋产权使用证》。……”。康某丙称，康某丙现无固定住所，在外租房，并称涉案两套房屋虽没有办理房屋所有权登记手续，但已交付，并提交涉案两套房屋的入住通知书及花园小区入住须知各一份、照片十张证明，但康某甲、康某乙对其真实性、关联性、合法性均不认可。康某甲、康某乙称，张素梅曾留有口头遗嘱将涉案房屋留给康某甲、康某乙。
以上事实有康某丙、康某甲、康某乙的陈述，死亡证明，死亡证明信，房屋所有权证存根，证人康某丁、康某戊、潘某的证人证言，公证书，入住通知书，入住须知，照片，花园实业公司出具的证明予以证实。
原审法院认为：本案是康某丙与康某乙、康某甲之间的继承纠纷。根据《中华人民共和国继承法》第五条的规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理”。本案康某甲、康某乙虽称张素梅生前留有口头遗嘱，但未提交证据予以证实，不予支持，应当按照法定继承办理。康某甲、康某乙称，置换涉案两套房屋的瑞莲胡同2号房屋系张素梅母亲与张素梅共同建设拆迁所得，但未提交证据予以证实，不予采信。张素梅去世后留有其名下瑞莲胡同2号房屋置换的花园小区A区6号楼4单元602室房屋（建筑面积101.25平米）一套、A区8号楼1单元302室房屋（建筑面积45.91平米）一套，系康某丙与张素梅的夫妻共同财产，张素梅去世后，其中一半为康某丙的财产，一半为张素梅的遗产。张素梅的遗产由其法定继承人康某丙和康某乙、康某甲依法继承。考虑到康某丙年迈，无固定住所，在外租房，可适当多分。花园小区A区6号楼4单元602室（建筑面积101.25平米）一套，归康某丙占有、使用，待办理房屋产权登记后归其所有。花园小区A区8号楼1单元302室（建筑面积45.91平米）一套，归康某乙、康某甲占有、使用，待办理房屋产权登记后归其二人共同共有（康某乙、康某甲各占50%的份额）。根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：一、石家庄市长安区花园小区A区6号楼4单元602室房屋一套，归康某丙占有、使用，待办理房屋产权登记后归其所有。二、石家庄市长安区花园小区A区8号楼1单元302室房屋一套，归康某乙、康某甲占有、使用，待办理房屋产权登记后归其二人共同共有（康某乙、康某甲各占50%的份额）。案件受理费4300元，减半收取2150元，由康某丙负担1480元，康某乙、康某甲各负担335元。
判后，康某甲、康某乙不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：一、本案案由错误，本案案由应该为共有纠纷，而非继承纠纷。二、本案缺少其他继承人参与诉讼，被上诉人仅仅起诉上诉人要求分割遗产侵害了其他继承人的合法权益。该诉争的两套房屋的继承人还包括张素梅母亲的兄弟姐妹，而并不仅仅是上诉人与被上诉人三方。三、张素梅的遗产涉及花园小区A区6号楼4单元602室和花园小区A区8号楼1单元302室两套房屋，该两套房屋中属于被继承人张素梅遗产部分，属于上诉人与被上诉人共同继承且共同共有。因此，上诉人对每套房屋均有继承份额，一审法院应当依据每一个上诉人应当继承的份额占每套房屋的百分比进行分割。一审法院对遗产的分割方式违反法律规定，剥夺了两个上诉人的法定权力，侵害了两位上诉人的合法权益。四、本案诉争的两套房屋至今没有办理房屋产权登记，也未进行交付使用，该两套房屋的产权依然属于开发商，一审法院却变相的将属于开发商的两套房屋进行了违法分割，侵害了第三人即开发商的权益。五、一审法院适用《继承法》违法将开发商即第三人的房屋进行了违法分割，因此，一审法院依据《继承法》对没有取得产权的房屋进行分割属于适用法律错误。
经审理查明，二审查明事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，本案诉争房产，系原1990年登记在被继承人张素梅名下房产拆迁置换所得，属于张素梅与被上诉人夫妻共同财产。现上诉人主张原登记在张素梅名下的房产是张素梅同上诉人之外祖母的共同财产，未提供证据，本院不能采信；本案诉争房产涉及被上诉人同被继承人共有财产的分割，也涉及了继承，原审确定继承纠纷是正确的；原审根据诉争房产的面积、共有人、继承人的实际情况，酌情分割，符合相关法律规定。上诉人主张每一套房产均按比例分割，不利于财产的实际利用，本院不予支持；2008年4月16日张素梅同石家庄市花园实业有限公司签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》及附件约定过渡期为18个月，应为2009年10月到期，该房产开发公司在该协议上盖章确认，故本案分割房产并不侵害他人利益。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人康某乙、康某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝福海
审 判 员 宋广道
代审判员 张 楠
二〇一六年八月二十五日
代书记员 李子豪
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终2050号
上诉人（原审被告）：四川华鼎建设有限责任公司，住所地成都市金牛区解放路一段95号。
法定代表人：王倩，职务不详。
被上诉人（原审原告）：四川上建混凝土有限公司，住所地成都市武侯区金花桥街道永康村二组。
法定代表人：王国锋，职务不详。
上诉人四川华鼎建设有限责任公司（以下简称华鼎公司）因与被上诉人四川上建混凝土有限公司（以下简称上建公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初3969号民事裁定，向本院提起上诉。
华鼎公司上诉称，上诉人与被上诉人未签订过买卖合同，未书面约定过争议的管辖法院；被上诉人称案外人四川建基混凝土有限公司（以下简称建基公司）已向其转让对上诉人享有的全部债权，但该债权转让未告知上诉人，对上诉人不发生效力。是否通知上诉人，此事实的认定将影响当事人的实体权利义务，对管辖权的审查渗入了实体审查的因素，属于诉讼程序的非�超越。请求撤销原裁定，将本案移送成都市金牛区人民法院管辖。
本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。上诉人华鼎公司与案外人建基公司在其于2010年11月2日签订的《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》中约定的工程地点为成都市三环外武侯区瓦房片区，并约定因合同发生争议协商不成时，可向武侯区人民法院起诉。现被上诉人上建公司因主张其已经受让建基公司在该合同中的债权而提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条关于“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意�除外”的规定，上建公司依照该合同中的管辖协议向约定地点的人民法院即成都市武侯区人民法院起诉，并无不当，故成都市武侯区人民法院裁定其对本案有管辖权正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 李加红
审判员 魏 明
二〇一六年十月十三日
书记员 陈露茜
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川01民辖终2050号上诉人（原审被告）：四川华鼎建设有限责任公司，住所地成都市金牛区解放路一段95号。法定代表人：王倩，职务不详。被上诉人（原审原告）：四川上建混凝土有限公司，住所地成都市武侯区金花桥街道永康村二组。法定代表人：王国锋，职务不详。上诉人四川华鼎建设有限责任公司（以下简称华鼎公司）因与被上诉人四川上建混凝土有限公司（以下简称上建公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初3969号民事裁定，向本院提起上诉。华鼎公司上诉称，上诉人与被上诉人未签订过买卖合同，未书面约定过争议的管辖法院；被上诉人称案外人四川建基混凝土有限公司（以下简称建基公司）已向其转让对上诉人享有的全部债权，但该债权转让未告知上诉人，对上诉人不发生效力。是否通知上诉人，此事实的认定将影响当事人的实体权利义务，对管辖权的审查渗入了实体审查的因素，属于诉讼程序的非�超越。请求撤销原裁定，将本案移送成都市金牛区人民法院管辖。本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。上诉人华鼎公司与案外人建基公司在其于2010年11月2日签订的《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》中约定的工程地点为成都市三环外武侯区瓦房片区，并约定因合同发生争议协商不成时，可向武侯区人民法院起诉。现被上诉人上建公司因主张其已经受让建基公司在该合同中的债权而提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条关于“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意�除外”的规定，上建公司依照该合同中的管辖协议向约定地点的人民法院即成都市武侯区人民法院起诉，并无不当，故成都市武侯区人民法院裁定其对本案有管辖权正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗琳珊审判员  李加红审判员  魏 明二〇一六年十月十三日书记员  陈露茜
黑龙江省方正林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑7504刑初22号
公诉机关黑龙江省方正林区人民检察院。
被告人王某某，男，1950年11月17日出生于黑龙江省林口县，汉族，无文化，农民，住黑龙江省林口县。因本案于2016年10月17日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕，现羁押于黑龙江省方正林业地区看守所。
辩护人刘某某（系被告人王某某的亲属），男，1975年3月4日出生，汉族，小学文化，无业，住黑龙江省方正林业局。
黑龙江省方正林区人民检察院以黑方林检诉刑诉〔2016〕24号起诉书指控被告人王某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭审理了本案。黑龙江省方正林区人民检察院代理检察员杨欧、被告人王某某及其辩护人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月份，被告人王某某在其放牛的方正林业局曙光林场28林班9小班用自家手锯非法采伐林木5株，用于搭建棚子。其中水曲柳3株（根径18公分1株、6公分2株），活立木蓄积量0.0685立方米；枫桦1株（根径8公分），活立木蓄积量0.0044立方米；暴马子1株（根径8公分），活立木蓄积量0.0037立方米。水曲柳系国家重点保护植物。2016年10月17日，王某某被抓获归案。
另查明，被告人王某某如实供述了犯罪事实，并自愿认罪。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证手锯一把；书证户籍证明、扣押清单、鉴定意见书及说明、收条、现实表现证明；证人韩某某、刘某甲、王某１、王某２的证言及到案经过；被告人王某某的供述和辩解；辨认笔录、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反国家规定，非法采伐国家重点保护植物3株，其行为侵犯了国家对植物资源保护的管理制度，已构成非法采伐国家重点保护植物罪，且系情节严重。公诉机关指控的犯罪事实与罪名，本院予以支持。王某某到案后，如实供述了犯罪事实，并自愿认罪，可从轻处罚。对王某某非法采伐的枫桦、暴马子各1株，酌情从重处罚。关于辩护人提出的王某某认罪态度好，有悔罪表现，可从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条；《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一项的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判
处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月17日起至2019年11月16日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
扣押在黑龙江省方正林业地区公安局的作案工具手锯一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李红梅
审 判 员 金少文
代理审判员 王梦颖
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 贾文欣
附：本判决书所依据的法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十四条违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一项具有下列情形之一的，属于非法采伐、毁坏珍贵树木行为“情节严重”：
（一）非法采伐珍贵树木二株以上或者毁坏珍贵树木致使珍贵树木死亡三株以上的。
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0184刑初446号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人林秋红林某某，女，1966年6月5日出生于河南省新郑市，汉族，初中文化程度，无业，住河南省新郑市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月29日被新郑市公安局刑事拘留，同年4月1日由新郑市公安局决定取保候审，同年8月22日由河南省新郑市人民检察院决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新郑检刑诉（2016）397号起诉书指控被告人林秋红林某某犯盗窃罪，于2016年10月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查并征询控辩双方的意见后决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员霍晓莉、代理检察员吴小辨出庭支持公诉，被告人林秋红林某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2016年3月19日1时许、3月20日21时20分许、3月24日23时30分许，被告人林秋红林某某先后三次骑电动自行车到新郑市玉前路242号被害人刘某开办的蝶恋花花艺坊，趁无人之际，共盗窃两盆“招财树”盆栽花树和两盆“绿宝”盆栽花树。经新郑市价格认证中心鉴定，被盗花树价值共计360元。
河南省新郑市人民检察院提供了被告人林秋红林某某的供述与辩解，被害人刘某的陈述，辨认笔录及照片，鉴定意见书，扣押发还清单、谅解书，户籍证明，前科证明，到案经过、侦破报告，书证等证据，认为被告人林秋红林某某的行为已经构成盗窃罪。同时以被告人具有初犯、坦白、已取得被害人谅解的量刑情节为由，建议对其单处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人林秋红林某某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人林秋红林某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，多次秘密窃取他人财物的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人林秋红林某某应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。鉴于被告人具有初犯、坦白、已取得被害人谅解的情节，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
根据被告人犯罪的行为、犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人林秋红林某某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。（罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 赵梅香
二〇一六年十月二十日
代理书记员 时晓捷
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更522号
罪犯朱登康，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市未央区人民法院于2014年2月18日作出（2014）未刑初字第00100号刑事判决，以被告人朱登康犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期执行至2017年1月8日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省�安监狱于2016年1月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱登康在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极14次。
本院认为，罪犯朱登康在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱登康准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高 小 林
审判员 刘 钢
二〇一六年二月一日
书记员 焦云�
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0128执1676号
申请执行人：林心春，男，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：李文洪，女，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：念孝勇，男，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人林心春与被执行人李文洪、念孝勇民间借贷纠纷一案[执行依据：（2016）闽0128民初1668号民事判决书]中，被执行人未履行财产申报义务或生效裁判文书确定的义务，依法拍卖了被执行人念孝勇名下的坐落于平潭县潭城镇东门庄及平潭县潭城镇龙里工区海滨路房产并扣划了被执行人念孝勇在银行的存款，扣划所得款和拍卖款共计人民币1902100元。本案申请执行人林心春申请执行标的为借款本金人民币100000元及判决书所确定的相应利息，经分配，申请执行人本次分得执行款人民币3472元。经向本辖区各银行、车辆及房产登记部门查询，除被执行人李文洪名下的车牌号为闽Ａ×××××的小型汽车及被执行人念孝勇名下车牌号为闽Ａ×××××的小型汽车已被查封（因车辆未实际扣押，故无法处置）外，被执行人李文洪、念孝勇无其他财产可供执行。鉴于被执行人李文洪、念孝勇拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，现申请执行人同意先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑华忠
审判员 翁祖文
审判员 林孟斯
二〇一七年九月二十二日
书记员 潘 瑜
福建省平潭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0128执1676号申请执行人：林心春，男，汉族，住福建省平潭县。被执行人：李文洪，女，汉族，住福建省平潭县。被执行人：念孝勇，男，汉族，住福建省平潭县。本院在执行申请执行人林心春与被执行人李文洪、念孝勇民间借贷纠纷一案[执行依据：（2016）闽0128民初1668号民事判决书]中，被执行人未履行财产申报义务或生效裁判文书确定的义务，依法拍卖了被执行人念孝勇名下的坐落于平潭县潭城镇东门庄及平潭县潭城镇龙里工区海滨路房产并扣划了被执行人念孝勇在银行的存款，扣划所得款和拍卖款共计人民币1902100元。本案申请执行人林心春申请执行标的为借款本金人民币100000元及判决书所确定的相应利息，经分配，申请执行人本次分得执行款人民币3472元。经向本辖区各银行、车辆及房产登记部门查询，除被执行人李文洪名下的车牌号为闽Ａ×××××的小型汽车及被执行人念孝勇名下车牌号为闽Ａ×××××的小型汽车已被查封（因车辆未实际扣押，故无法处置）外，被执行人李文洪、念孝勇无其他财产可供执行。鉴于被执行人李文洪、念孝勇拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，现申请执行人同意先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑华忠审判员  翁祖文审判员  林孟斯二〇一七年九月二十二日书记员  潘 瑜
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终1457号
上诉人（原审被告）：张志尚，男，1972年12月2日出生，汉族，住安徽省明光市。
被上诉人（原审原告）：刘福芹，女，1966年9月8日出生，汉族，住安徽省明光市。
原审被告：朱奎，男，1970年11月10日出生，汉族，住安徽省明光市。
上诉人张志尚因民间借贷纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院于2016年6月3日作出的（2016）皖1182民初1355号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：刘福芹、张志尚、朱奎三人均比较熟悉，朱奎曾经帮助过张志尚借款，但事后张志尚均及时偿还。2013年2月7日（农历2012年12月27日），张志尚又找到朱奎要求朱奎担保帮助借款，于是找到了刘福芹，经过协商向刘福芹借取10万元，由张志尚出具的借条，被告朱奎签字担保。后刘福芹按照张志尚提供了账号将资金转入提供的账户内。张志尚初期偿还了部分利息，后本金及利息拖拉未还。到2014年10月7日结算，本金加利息是165000元，由张志尚出具借条，朱奎又签字担保。2015年1月2日和17日张志尚两次共偿还12000元。再经催要，张志尚一直未还。为此刘福芹诉讼来院，请求法院依法判令张志尚、朱奎偿还刘福芹借款165000元。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。从查明的事实来看：2013年2月7日张志尚向刘福芹处借款100000元，由张志尚出具借条、并由朱奎签字担保，民间借贷关系成立。由于张志尚没有及时还款，到2014年10月7日经过结算，本金加利息为165000元，张志尚重新出具借条、并由朱奎签字担保。法院认为，该结算、换据不违反法律规定，而且换据后至今接近两年时间未计算利息。故本院对刘福芹要求张志尚、朱奎偿还借款的诉讼请求予以支持。但是应当扣除张志尚已付的12000元后，由张志尚偿还刘福芹153000元。朱奎作为担保人，对该款项依法应当承担连带清偿责任。对张志尚代理人称刘福芹实际仅借给张志尚3万元，且高利息、利滚利和逼迫张志尚签字的辩解，因为无证据证明，故法院不予采信。对张志尚经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，法律后果由其自行承担。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1、由张志尚于本判决生效之日起十日内向刘福芹清偿借款153000元。2、朱奎对上述借款承担连带清偿责任。案件受理费3600元减半收取1800元，由张志尚负担。
张志尚上诉称：1、原审认定事实错误。其通过朱奎认识刘福芹，在2014年3月份从刘福芹手中借了30000元，当时打了一份30000元的借条，朱奎没有担保。对于利息，当时借钱急，就没问利息是多少。后陆续支付给刘福芹12000元作为利息，2015年10月份左右刘福芹逼着其打了160000元的借条。2、其不认识转账收款人王迪胜、徐忠海，也没有指示刘福芹将借款汇至两人名下，刘福芹提供的汇款单与本案无关。请求法院依法判决。
刘福芹答辩称：其通过朱奎认识张志尚，2013年2月7日张志尚向其借款100000元，其按照张志尚的指示向王迪胜汇款10000元，向徐忠海汇款86000元，预扣4000元作为一个月的利息。张志尚打了一张100000元的借条，朱奎也在上面作担保的，口头约定月息四分。张志尚未偿还利息和本金。2014年10月7日，双方结算，张志尚打了一张165000元的借条，其中包含利息，当时其表示如果张志尚及时还款，就不再主张2014年10月7号之后的利息。朱奎也作为担保人在上面签字。但张志尚仅分两次归还了12000元利息。现仅要求偿还借款本息合计153000元，不再主张超出部分的利息。请求法院依法判决。
朱奎述称：张志尚通过其认识刘福芹并借款100000元，2013年2月7日下午，通过银行转账汇了96000元，转账的收款人是由张志尚提供的，一个是王迪胜，一个是徐忠海。扣了4000元作为一个月的利息。借款期限口头约定半年，月息是4分，其是担保人。但到期后张志尚未还款，2014年10月7号，其与张志尚到刘福芹家协商，结算本息165000元，张志尚重新出具了借条，其作为担保人也在上面签字。其作为担保人，愿意承担担保责任。请求法院依法判决。
二审过程中，双方当事人均未提供新证据。
二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据证明。本案中，张志尚上诉主张其没有从刘福芹处借款165000元，其认为实际从刘福芹处借款30000元，165000元的借条中包含高额利息。对于30000元借款如何转化成借条上的165000元及利息如何约定等问题，张志尚未能做出合理解释，其在庭审中虽主张其在刘福芹威胁下所为，但没有举证证明刘福芹如何对其威胁，且事后也未向公安机关报案，故不能认定张志尚出具借条，系受刘福芹威胁所为。张志尚系具有完全民事行为能力的人，其向刘福芹出具借条时应当能够预见由此带来的后果。现刘福芹持有张志尚出具的借条主张权利，张志尚虽否认借贷的真实性，但未提供相应证据予以证明，其应承担不利的法律后果。关于张志尚称实际借款30000元的上诉主张，本院不予采信。
对于实际借款金额，刘福芹陈述借款100000元，扣除一个月4000元的利息，实际出借96000元，并提交了银行转账记录为证，朱奎作为担保人对此也予以认可。故本院依法确认借款本金为96000元。对于借款利息，刘福芹、朱奎陈述口头约定利息为月息4分，从实际转账金额为96000元以及张志尚在一个月内偿还12000元来看，也可以反映月利息为4000元，即月利率为4%。刘福芹2016年4月起诉要求偿还借款本息165000元，其主张并未超过借款年利率24%的规定，扣除已经支付的12000元利息，原审法院确定张志尚清偿借款153000元正确，本院予以维持。
综上，张志尚的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3360元，由上诉人张志尚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭庆龙
代理审判员 张明勇
代理审判员 王成玮
二〇一六年八月三十日
书 记 员 余 梦
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初9327号
原告：中国银行股份有限公司乐清市支行，住所地乐清市乐成街道宁康东路100号。
负责人：张赟，该支行行长。
委托代理人：王云雷，浙江航英律师事务所律师。
被告：余桂锋，男，1973年2月1日出生，汉族，住乐清市。
原告中国银行股份有限公司乐清市支行诉被告余桂锋信用卡纠纷一案，原告于2016年9月22日起诉，诉请：1、被告余桂锋偿还原告中国银行股份有限公司乐清市支行信用卡透支本金117175.38元、滞纳金20694.5元、手续费4320元及利息（截止2016年5月23日利息为42908.54元，从2016年5月24日起以117175.38元为基数按日利率万分之五计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法组成合议庭于2017年2月17日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2012年12月31日，被告余桂锋向原告申请办理信用卡，原告经审批后向被告余桂锋发放了卡号为40×××83的中银白金信用卡。根据中国银行股份有限公司信用卡领用合约的规定：乙方（信用卡申请人为乙方、中国银行为甲方）非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期最长为50天；乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相应规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期限和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。透支利息为日息万分之五，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分全部计入当期最低还款额。乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。截至2016年5月23日，被告余桂锋尚欠信用卡透支本金117175.38元、利息42908.54元、滞纳金20694.5元、手续费4320元。
本院认为：原告中国银行股份有限公司乐清市支行根据被告周成的申请，向被告发放了信用卡。被告逾期未归还信用卡透支款，其行为已构成违约，依约应承担支付透支款利息等违约责任。故原告要求被告支付信用卡透支本金、逾期透支利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金20694.5元，因原告对被告逾期还款收取了日万分之五的利息，该利息已接近同期中国人民银行规定同类贷款基准利率的四倍，已具有了惩罚性质，如再计收滞纳金，利息与滞纳金的总额将超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，故本院对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余桂锋应在本判决生效之日起十五日内偿还原告中国银行股份有限公司乐清市支行信用卡透支款本金117175.38元、手续费4320元及利息（截至2016年5月23日利息为42908.54元；余下利息从2016年5月24日起以117175.38元为基数，按日利率万分之五计算至本判决确定的履行之日止），款交本院转付。
二、驳回原告中国银行股份有限公司乐清市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4314元，由原告中国银行股份有限公司乐清市支行负担410元，由被告余桂锋负担3904元；公告费350元，由被告余桂锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4314元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未缴，按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 朱慧呀
人民陪审员 陈 宪
人民陪审员 施保庆
二〇一七年二月十七日
代书 记员 金瑶瑶
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2327民初2472号
原告：马小艳，女，汉族，1970年7月出生，住吉木萨尔县。
被告：杨俊宝，男，汉族，1969年1月出生，现住吉木萨尔县。
第三人：杨俊元，男，汉族，1973年6月出生，住吉木萨尔县。系被告杨俊宝的弟弟。
本院受理原告马小艳与被告杨俊宝、第三人杨俊元买卖合同纠纷一案，原告马小艳以双方已达成和解为由，于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马小艳的�诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马小艳撤回起诉。
本案受理费2096元，减半收取1048元，邮寄费100元，由原告马小艳负担。
审 判 长 马玲玲
审 判 员 陈丹丹
人民陪审员 王 晶
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 陈招阳
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0783民初3176号
原告：吴善兴，男，1969年3月29日出生，汉族，农民，住福建省建瓯市，
委托诉讼代理人：何文华，建瓯市东峰法律服务所法律工作者。
被告：范季霖，男，1948年8月1日出生，汉族，农民，住福建省建瓯市，
原告吴善兴与被告范季霖民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴善兴的委托诉讼代理人何文华到庭参加诉讼，被告范季霖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。经依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币342000元整，并支付自2015年2月22日至2016年11月22日共计21个月的利息计71820元，及自2016年11月23日起至借款还清之日止按月利率1%计算的利息；2、判令被告所有的位于建瓯市××龙溪村下岚(瓯政林证字2012第01506号)的林木抵押物变卖、拍卖就享有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系同村村民关系，2015年2月22日被告因做木材生意向原告借款人民币342000元，双方约定月利息按1%计算，未约定还款期限，被告承诺原告如需用款，被告随时可还款，被告将其所有的位于建瓯市××龙溪村下岚的林木作为借款抵押。被告向原告出具借条后，原告即通过银行取款，将现金交给被告。现原告多次向被告催还借款，但被告却以种种理由拖延，为维护原告权益特具状起诉。
被告未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见及证据。
根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院经审理认定事实如下：被告范季霖于2011年至2013年间，分多次向原告借款共计人民币342000元，原告均以汇款方式支付给被告。经结算后，被告于2015年2月22日向原告出具一张借条，载明向原告借款人民币342000元，按1分利息计算；后被告又于2016年11月向原告出具一份利息结算单据，载明从2015年2月22日至2016年11月，以342000元计算利息71800元。之后被告均未按约还本付息，经原告催讨未果，诉至本院。
本院认为，被告范季霖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。被告向原告吴善兴借款人民币342000元事实清楚，证据确实充分。原告诉请被告偿还借款本金人民币342000元及自2015年2月22日起至借款还清之日止按月利率1%标准计算的利息，理由成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范季霖应于本判决生效之日起十日内向原告吴善兴偿还借款人民币342000元及承担此款自2015年2月22日起至款项还清之日止按月利率1%标准计算的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7508元，由被告范季霖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 赵世超
人民陪审员 范小强
人民陪审员 吴伟荣
二〇一七年七月三日
书 记 员 张 雯
附：本案适用主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0783民初3176号原告：吴善兴，男，1969年3月29日出生，汉族，农民，住福建省建瓯市，委托诉讼代理人：何文华，建瓯市东峰法律服务所法律工作者。被告：范季霖，男，1948年8月1日出生，汉族，农民，住福建省建瓯市，原告吴善兴与被告范季霖民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴善兴的委托诉讼代理人何文华到庭参加诉讼，被告范季霖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。经依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币342000元整，并支付自2015年2月22日至2016年11月22日共计21个月的利息计71820元，及自2016年11月23日起至借款还清之日止按月利率1%计算的利息；2、判令被告所有的位于建瓯市××龙溪村下岚(瓯政林证字2012第01506号)的林木抵押物变卖、拍卖就享有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系同村村民关系，2015年2月22日被告因做木材生意向原告借款人民币342000元，双方约定月利息按1%计算，未约定还款期限，被告承诺原告如需用款，被告随时可还款，被告将其所有的位于建瓯市××龙溪村下岚的林木作为借款抵押。被告向原告出具借条后，原告即通过银行取款，将现金交给被告。现原告多次向被告催还借款，但被告却以种种理由拖延，为维护原告权益特具状起诉。被告未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见及证据。根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院经审理认定事实如下：被告范季霖于2011年至2013年间，分多次向原告借款共计人民币342000元，原告均以汇款方式支付给被告。经结算后，被告于2015年2月22日向原告出具一张借条，载明向原告借款人民币342000元，按1分利息计算；后被告又于2016年11月向原告出具一份利息结算单据，载明从2015年2月22日至2016年11月，以342000元计算利息71800元。之后被告均未按约还本付息，经原告催讨未果，诉至本院。本院认为，被告范季霖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。被告向原告吴善兴借款人民币342000元事实清楚，证据确实充分。原告诉请被告偿还借款本金人民币342000元及自2015年2月22日起至借款还清之日止按月利率1%标准计算的利息，理由成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范季霖应于本判决生效之日起十日内向原告吴善兴偿还借款人民币342000元及承担此款自2015年2月22日起至款项还清之日止按月利率1%标准计算的利息。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7508元，由被告范季霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审 判 长  赵世超人民陪审员  范小强人民陪审员  吴伟荣二〇一七年七月三日书 记 员  张 雯附：本案适用主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省九江市庐山人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）执3-8号
申请执行人共青农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省共青城共青路。法定代表人陶燕琴，理事长。
被执行人熊耀，个体工商户共青城涵雨制衣厂业主。
本院在执行原告共青农村商业银行股份有限公司诉被告熊耀、熊贻生、周灵英金融借款合同纠纷生效民事判决一案中，经调查被执行人熊耀的房产、车辆、银行存款和工商注册信息等，其确无可供执行的财产。本案执行中，本院已对周灵英、熊贻生用于熊耀贷款的抵押铺面全部给予司法拍卖，拍卖所得已交付申请执行人，流拍物8间铺面亦已经双方当事人协商一致作价抵偿本案债务交付给申请执行人，本案尚有2892431.58元债务未清偿。鉴于申请执行人明确表示提供不出被执行人熊耀的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人对本院认定被执行人熊耀无财产可供执行书面表示认可，并同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
终结江西省九江市中级人民法院作出的（2014）九中民二初字第67号民事判决的本次执行程序。
申请执行人共青农村商业银行股份有限公司在发现被执行人熊耀有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 欧阳中学
审 判 员 卢 清 生
二〇一六年七月二十一日
代书记员 刘 美 芳
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0101执3693号
上海市黄浦区人民法院
执行裁定书
(2016)沪0101执3693号
申请执行人朱乃鸿，男，1960年6月22日生，汉族，住本市。
被执行人谷民，男，1960年6月22日生，汉族，住本市。
本院在执行朱乃鸿与谷民民间借贷纠纷一案中查明被执行人谷民名下养老金账户已被其他多案冻结。另查明：被执行人名下无其他房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0101民初16901号民事调解协议申请执行部分本次执行程序。
申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郝 颖
审判员 夏一鸣
审判员 张存良
二〇一六年九月二十九日
书记员 顾爱彬
审判员 郝 颖
二〇一七年一月十日
书记员 顾爱彬
附：相关法律条文
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0101执3693号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2016)沪0101执3693号申请执行人朱乃鸿，男，1960年6月22日生，汉族，住本市。被执行人谷民，男，1960年6月22日生，汉族，住本市。本院在执行朱乃鸿与谷民民间借贷纠纷一案中查明被执行人谷民名下养老金账户已被其他多案冻结。另查明：被执行人名下无其他房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0101民初16901号民事调解协议申请执行部分本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 郝 颖审判员 夏一鸣审判员 张存良二〇一六年九月二十九日书记员 顾爱彬审判员 郝 颖二〇一七年一月十日书记员 顾爱彬附：相关法律条文
贵州省贞丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2325刑初114号
公诉机关贵州省贞丰县人民检察院。
被告人詹小侠，男，1981年4月21日出生，贵州省贞丰县人，汉族，小学文化，务工，家住贞丰县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年4月8日被刑事拘留，因贞丰县人民检察院不予批准逮捕，同年4月20日被取保候审。经本院决定，同年8月2日被执行逮捕，现押于贞丰县看守所。
贵州省贞丰县人民检察院以贞检公诉刑诉（2018）84号起诉书指控被告人詹小侠犯妨害公务罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2018年7月24日公开开庭审理了本案。贵州省贞丰县人民检察院指派检察员王廷廷出庭支持公诉，被告人詹小侠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省贞丰县人民检察院指控：被告人詹小侠将其位于贞丰县北盘江镇青杠林村的厂房租赁给袁某，用于开设“福字堂家具装修有限公司”，詹小侠在该公司里做销售员，享有4.5%的提成。詹小侠因为提成的问题与袁某发生矛盾，于2018年4月7日18时许，詹小侠在者相加油站购买汽油后将汽油洒在福字堂家具厂房里面，准备用火点燃汽油烧毁厂房，詹小侠的妻子刘某电话报警后，贞丰县公安局民警前来处警，詹小侠不听民警的劝说，妨害警察执行公务，其手持装有汽油的汽油桶和打火机追赶威胁民警，待民警跑开以后，詹小侠点燃汽油，后被处警的民警将其控制并带到贞丰县公安局调查。
上述指控，公诉机关提供有书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据证实，并依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，以被告人詹小侠的行为构成妨害公务罪，提请本院依法判处。
针对公诉机关的指控，被告人詹小侠无异议。
经审理查明：被告人詹小侠将其位于贞丰县北盘江镇青杠林村的厂房租赁给袁某，用于开设“福字堂家具装修有限公司”，詹小侠在该公司里做销售员，享有4.5%的提成。詹小侠因为提成的问题与袁某发生矛盾，于2018年4月7日18时许，詹小侠在者相加油站购买汽油后将汽油洒在福字堂家具厂房里面，准备用火点燃汽油烧毁厂房，詹小侠的妻子刘某电话报警后，贞丰县公安局民警前来处警，詹小侠不听民警的劝说，妨害警察执行公务，其手持装有汽油的汽油桶和打火机追赶威胁民警，待民警跑开以后，詹小侠便点燃汽油烧自己及厂房，后被处警的民警将其控制并带到贞丰县公安局调查，因火势不大被民警当场熄灭。
上述事实，被告人詹小侠在开庭审理过程中亦无异议，且有物证：汽油桶、打火机各一个；书证：房屋租赁合同、现场检测报告书、受案登记表、处警经过、户籍证明、到案经过、行政处罚决定书；证人曹某、詹某1、刘某、詹某2、袁某、詹某3的证言；现场勘验、检查、辨认笔录、附现场图及照片；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹小侠以暴力、威胁方法对依法正在执行公务的人民警察进行抵抗，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人詹小侠犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予确认。在本案中，被告人詹小侠无视执法警察的劝阻，并手持装有汽油的汽油桶和打火机追赶威胁人民警察，行为恶劣，依法应当从重处罚。鉴于被告人詹小侠归案后如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。公诉机关提出对被告人詹小侠犯妨害公务罪在有期徒刑八个月至一年零八个月幅度内处罚的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款与第五款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人詹小侠犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年8月2日起至2019年3月19日止）；
二、随案移送赃物：汽油桶、打火机各一个，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏祥英
人民陪审员 张丕基
人民陪审员 雷华春
二〇一八年八月二日
书 记 员 陈启海
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执恢160号
申请执行人兴业银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路138号建屋大厦1、6层。
负责人沙涛，该行行长。
被执行人汤建林，女，1971年10月6日生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人谢绍禄，男，1971年5月27日生，汉族，住福建省周宁县。
申请执行人兴业银行股份有限公司苏州分行与被执行人汤建林、谢绍禄金融借款合同纠纷一案,苏州工业园区人民法院作出的（2013）园商初字第0315号民事判决书已发生法律效力。因被执行人汤建林、谢绍禄未自动履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人汤建林、谢绍禄的银行存款人民币531900.21元；
二、银行存款不足之数，查封被执行人所有的其他相应价值的财产。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判员 牛军
二〇一六年十一月二十一日
书记员 钟磊
长春经济技术开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0191执810号
李瑜、吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司：
关于申请执行人吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司与被执行人李瑜物业服务合同纠纷一案，长春经济技术开发区人民法院于2017年9月13日作出的（2017）吉0191民初2683号民事调解书已发生法律效力。判决确认：被执行人李瑜向申请执行人吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司给付物业费2765.61元及迟延履行利息。因被执行人李瑜没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法于2017年11月2日立案执行。
在执行过程中，我院依法扣划被执行人李瑜银行存款2821元至我院执行款账户。现依申请2771.00元支付给申请执行人吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司，50元为执行费。
本院认为，长春经济技术开发区人民法院于作出的（2017）吉0191民初2683号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
长春经济技术开发区人民法院于2017年9月13日作出的（2017）吉0191民初2683号民事调解书确定的内容执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月二十七日
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初3569号
原告：黄亚珊，女，1975年1月27日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：ＸＸ波、许惠恩，福建兴惠律师事务所律师。
被告：钟苇灵，女，1981年11月22日出生，汉族，原住惠安县，现住惠安县。
被告：张晓军，男，1975年2月4日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告黄亚珊与被告钟苇灵、张晓军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人ＸＸ波到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄亚珊向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款本金140000元，并按月利率2%计付自2015年2月份起至还清款项之日止的利息（暂计至起诉之日为74666元，扣除被告在此期间支付的15000元，尚欠利息为59666元）。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判决两被告共同偿还原告借款本金140000元，并按月利率2%计付自2015年5月1日起至还清款项之日止的利息。事实和理由：两被告以资金周转需要为由，于2013年12月1日向原告借款260000元，双方约定月利率3%，未约定借款期限。有两被告共同出具的借条为据。借款后，被告陆续偿还原告借款本金120000元及部分利息，但自2015年1月份起至今仅支付原告利息15000元，剩余本金和利息未予偿还。
被告钟苇灵、张晓军未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明两被告于2013年12月1日共同向原告借款260000元的事实。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系两被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
两被告因资金周转需要于2013年12月1日向原告借款260000元。双方约定借款月利率3%，没有约定借款期限。两被告立下借条1份交原告收执。借款后，原告自认两被告已偿还借款本金120000元及2015年1月份前的利息。2015年1月份起至今两被告仅偿还利息15000元。尚欠借款140000元及其余利息，两被告未能偿还。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。两被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还尚欠借款140000元，并按月利率2%支付自2015年5月1日起至还款之日止的利息，依据和理由充分，应予支持。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟苇灵、张晓军应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告黄亚珊借款140000元，并按月利率2%支付自2015年5月1日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4293元，减半收取2147元，由被告钟苇灵、张晓军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 庄碧山
二〇一七年六月九日
书记员 姜 静
速录员 赵俊海
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1023民初852号
原告：王某，男，1986年10月21日出生，汉族，住甘肃省镇原县，大专文化程度。
被告：张某，男，1985年8月28日出生，汉族，住甘肃省华池县，初中文化程度。
原告王某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款6145元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告张某自2013年起陆续从原告处进货润滑油且未支付部分货款，未支付的货款累计达到6145元，被告于2015年6月12日写下欠条一张，并承诺尽快还款，原告王某多次索要，被告均以各种借口推脱，原告遂于2016年9月6日向本院提起诉讼。
张某辩称，原告所诉属实，从2015年5月开始，他和别人合伙经营悦乐南街万顺汽车修理店，共同进货，后来店铺由他一人经营，欠原告货款6145元属实，欠条也是他一人所写，但认为他现在没有能力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，被告张某自2013年起陆续从原告王某处进货润滑油，现部分货款未支付，金额累计达到6145元，被告于2015年6月12日写下欠条一张，并承诺尽快还款，原告王某多次索要，被告均以各种借口推脱，原告遂于2016年9月6日向本院提起诉讼。
本院认为，原告王某和被告张某之间虽未签订书面买卖合同，但有被告向原告出具的债权凭证，即被告因进货润滑油欠原告王某货款的“欠条”一份，其内容也对二人之间的买卖关系再一次进行了确认，故原、被告之间的买卖合同关系已经成立，且合法有效，原告已交付货物，被告理应支付相应价款，而被告未履行支付义务，显属违约。现原告根据欠条要求被告支付欠付6145元货款于法有据，应予支持。
综上所述，原告王某要求被告张某支付所欠货款6145元的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下:
被告张某支付原告王某货款6145元；
上述款项限判决生效之日起10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 杨虎林
代理审判员 赵 娜
人民陪审员 付小刚
二〇一六年十月十日
书 记 员 杨享霖
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第02038号
原告王振东，男，汉族，1965年11月17日出生。
委托代理人宋天毅，河南长风律师事务所律师。
被告郑书安，男，汉族，50岁左右。
原告王振东与被告郑书安劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由审判员高琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王振东及其委托代理人宋天毅到庭参加了诉讼，被告郑书安经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月14日，原告及十多名工人受雇于被告在南阳市方城县杨楼乡吴沟村为当地七户村民盖民房，被告与原告约定，被告包吃包住，每天工资150元，一季度一清账，原告可以向被告借支工资。2015年6月18日，原告再次到南阳为被告工作，经结算，被告共欠原告工资500元，经原告多次催要，被告推脱不还。为维护原告的合法权益，诉请人民法院依法判令1、被告支付原告工资500元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭答辩，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告郑书安给原告王振东出具的记账单上显示：振东4天600元-100＝500元书安。
本院认为，被告郑书安欠原告王振东500元工资属实，有被告为原告出具的记账单和原告的陈述为证，本院予以确认。被告未到庭发表质证答辩意见是对自己诉讼权利的放弃，其行为不影响本院对本案事实的确认。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。原告要求被告支付500元工资于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告郑书安于本判决生效后十日内支付原告王振东工资500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告郑书安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 高琳
二〇一五年十一月二十日
书记员 冯星
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第02038号
原告王振东，男，汉族，1965年11月17日出生，农民。
委托代理人宋天毅，河南长风律师事务所律师。
被告郑书安，男，汉族，左右。
原告王振东与被告郑书安劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由审判员高琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王振东及其委托代理人宋天毅到庭参加了诉讼，被告郑书安经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月14日，原告及十多名工人受雇于被告在南阳市方城县杨楼乡吴沟村为当地七户村民盖民房，被告与原告约定，被告包吃包住，每天工资150元，一季度一清账，原告可以向被告借支工资。2015年6月18日，原告再次到南阳为被告工作，经结算，被告共欠原告工资500元，经原告多次催要，被告推脱不还。为维护原告的合法权益，诉请人民法院依法判令1、被告支付原告工资500元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭答辩，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告郑书安给原告王振东出具的记账单上显示：振东4天600元-100＝500元书安。
本院认为，被告郑书安欠原告王振东500元工资属实，有被告为原告出具的记账单和原告的陈述为证，本院予以确认。被告未到庭发表质证答辩意见是对自己诉讼权利的放弃，其行为不影响本院对本案事实的确认。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。原告要求被告支付500元工资于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告郑书安于本判决生效后十日内支付原告王振东工资500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告郑书安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 高琳
二〇一五年十一月二十日
书记员 冯星
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0303民初47号
原告赵某某，女。
被告郭某某，男。
本院在审理原告赵某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某自愿撤诉，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原�负担。
审判员 于丹童
二〇一七年三月一日
书记员 杨 丹
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0211民初543号
原告：陈英，女，1957年4月1日出生，汉族，住湖南省株洲市。
原告：乐晶，女，1981年8月21日出生，汉族，住湖南省株洲市。
共同委托诉讼代理人：周罗，湖南湘东律师事务所律师，代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或撤诉等）。
被告：苏建成，男，1970年6月26日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司萍乡市安源支公司，住所地江西省萍乡市安源区安源经济开发区建设东路金鑫综合大楼。
负责人：郭琼。
委托诉讼代理人：廖世琴，江西萍实律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告陈英、乐晶与被告苏建成、中国人民财产保险股份有限公司萍乡市安源支公司（以下简称人民财保萍乡市安源支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理。依法由审判员易红适用简易程序于2018年4月16日公开开庭进行了审理，书记员陶纯担任法庭记录。原告乐晶及两原告共同委托代理人周罗、被告苏建成、被告人民财保萍乡市安源支公司的委托代理人廖世琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈英、乐晶诉称：2017年12月23日，被告苏建成驾驶赣C6XX**低速载货汽车沿株洲市天元区三门至堂市的县级公路由南往北行使至湖坪村村部前三岔路口，遇乐为民驾驶普通两轮摩托车从相对方向行驶过来，苏建成采取紧急制动，致使货车侧滑甩尾过程中与摩托车前部发生碰撞，致使乐为民当场死亡，本次事故经株洲市公安局交通警察支队天元大队认定，被告苏建成承担此次事故的主要责任，乐为民承担此次事故的次要责任。原告陈英系乐为民配偶、乐晶系乐为民女儿，乐为民父母均已故，赣C6XX**车辆在被告保险公司购买了交强险，故要求被告保险公司在交强险范围内对原告直接赔付，被告苏建成尚有11万元未向原告赔偿，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告人民财保萍乡市安源支公司在交强险范围内直接赔付原告11万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告苏建成辩称：发生交通事故属实。
被告人民财保萍乡市安源支公司辩称：1、本案遗漏了必须共同参加诉讼的主体，上高永顺汽车运输有限公司是赣C6XX**车辆的车主及投保人，系赔偿义务的主体；2、上高永顺汽车运输有限公司将车辆交给没有驾驶低速载货汽车资格的苏建成，从车辆管理及事故引发均有过错，是本案的侵权人；3、根据交强险合同约定，驾驶人未取得驾驶资格的，保险人不负责垫付和赔偿，被告苏建成持D型驾驶证驾驶低速载货汽车，准驾车型不符，其行为属于无证驾驶，不属于交强险合同赔偿范围；4、保险公司不承担本案诉讼。
本院经审理查明：2017年12月23日16时15分，被告苏建成驾驶赣C6XX**低速载货汽车沿株洲市天元区三门至堂市的县级公路由南往北行驶至湖坪村村部前三岔路口，遇乐为民驾驶湘B2XX**普通两轮摩托车从相对方向行驶过来，苏建成采取紧急制动，致使赣C6XX**低速货车后部在侧滑甩尾过程中与乐为民驾驶湘B2XX**的普通两轮摩托车的前部发生碰撞，致使乐为民当场死亡及两车损坏的道路交通事故。2018年1月4日，株洲市公安局交通警察支队天元大队出具株公交（天）认字[2018010054]号《道路交通事故认定书》，认定苏建成持D型机动车驾驶证驾驶低速载货汽车（准驾不符）超速行驶中遇险采取措施不当，其行为是造成本次事故的主要原因，承担本次事故的主要责任；乐为民系未取得机动车驾驶证驾驶两轮摩托车，其行为是造成本次事故的次要原因，承担本次事故的次要责任。2018年3月15日，原告陈英、乐晶与被告苏建成签订和解协议，经双方协商达成一致意见，由苏建成赔偿乐为民近亲属各项费用42万元，除已赔偿到位的31万元外，另由保险公司赔付的11万元，苏建成、刘桂中（系肇事车辆赣C6XX**的车主）须全力配合乐为民近亲属向保险公司理赔，确保乐为民近亲属取得全部赔偿款42万元。
另查明：赣C6XX**号低速货车在被告人民财保萍乡市安源支公司投保了交强险（死亡伤残赔偿限额为11万元），保险期间自2017年9月29日起至2018年9月28日止，本次交通事故发生在保险合同期限内。
又查明：原告陈英系死者乐为民的妻子，原告乐晶系死者乐为民的女儿，两原告系死者乐为民的法定继承人。
以上事实，有原、被告的身份信息、亲属关系证明、工商登记信息资料、驾驶证信息、交强险保单、《道路交通事故认定书》、火化证明、株洲市天元区人民检察院和解协议书、原被告的陈述以及庭审笔录等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：本案案由系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为：原告要求被告人民财保萍乡市安源支公司在交强险范围内赔付11万元是否有事实和法律依据？现综合分析如下：
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。本案肇事车辆在被告人民财保萍乡市安源支公司购买了交强险，死亡伤残赔偿限额为11万元，故原告要求被告人民财保萍乡市安源支公司在交强险范围内赔偿11万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告人民财保萍乡市安源支公司辩称根据保险合同的约定被告苏建成无证驾驶车辆，保险人不负责垫付和赔偿，不符合法律规定，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市安源支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内支付原告陈英、乐晶赔偿款11万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告苏建成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，户名：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 易红
二〇一八年四月二十七日
书记员 陶纯
附本案适用法条：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条第一款有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执5698号
申请执行人：李兴乐，男，1965年7月23日出生，住玉环市。
被执行人：林锡法，男，1974年9月24日出生，住玉环市。
申请执行人李兴乐与被执行人林锡法民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初2689号民事判决已于2017年10月3日生效。经申请执行人申请，本院于2017年11月7日立案执行，并于2017年11月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人348159元及利息，并负担案件受理费6523元、申请执行费5122.39元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法未能查找到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无银行存款、车辆、股权等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查有被执行人林锡法所有的位于玉环市干江镇上礁门村的土地使用权（玉集用2006字第07004号），已被本案查封，据国土部门踏勘，该宗地房产已被拆除，无法办理相关不动产登记，故本院无法变价处置。另查明被执行人在我院有多起债务纠纷案件未履行。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年12月11日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执5698号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 林晓辉
审 判 员 王华鑫
二〇一八年二月十二日
代理书记员 陈 强
浙江省玉环市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1021执5698号
被拘留人:林锡法公民身份号码:
本院在执行李兴乐与林锡法（2017）浙1021执5698号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对林锡法拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年二月六日
()
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执5698号申请执行人：李兴乐，男，1965年7月23日出生，住玉环市。被执行人：林锡法，男，1974年9月24日出生，住玉环市。申请执行人李兴乐与被执行人林锡法民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初2689号民事判决已于2017年10月3日生效。经申请执行人申请，本院于2017年11月7日立案执行，并于2017年11月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人348159元及利息，并负担案件受理费6523元、申请执行费5122.39元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法未能查找到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无银行存款、车辆、股权等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查有被执行人林锡法所有的位于玉环市干江镇上礁门村的土地使用权（玉集用2006字第07004号），已被本案查封，据国土部门踏勘，该宗地房产已被拆除，无法办理相关不动产登记，故本院无法变价处置。另查明被执行人在我院有多起债务纠纷案件未履行。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年12月11日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执5698号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  林晓辉审 判 员  王华鑫二〇一八年二月十二日代理书记员  陈 强
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0502刑初342号
公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。
被告人吴尚伦，男，1961年5月20日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。因涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2018年5月3日被毕节市公安局七星关分局刑事拘留，同年5月14日毕节市七星关区人民检察院以情节轻微、无逮捕必要不批准逮捕，次日由毕节市公安局七星关分局取保候审。
贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉（2018）270号起诉书指控被告人吴尚伦犯非法种植毒品原植物罪，于2018年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。毕节市七星关区人民检察院指派检察员潘科玉出庭支持公诉，被告人吴尚伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2018年5月3日13时许，毕节市公安局七星关分局团结派出所民警根据群众举报，在毕节市七星关区团结乡柱中村青杠湾组13号吴尚伦家平房房顶上，查获吴尚伦种植的毒品原植物罂粟可疑物，经清点，共计720株。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，该毒品原植物罂粟可疑物中检出可待因、吗啡、蒂巴因、罂粟碱、那某成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押物品、文件清单；查获经过；户籍信息；被告人吴尚伦的供述与辩解；鉴定意见；提取笔录；扣押笔录；抽样笔录；现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴尚伦违反国家对毒品的管制规定，明知是罂粟而种植，数量较大，其行为构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控被告人吴尚伦非法种植毒品原植物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予认采纳。被告人吴尚伦到案后如实供述罪行，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴尚伦犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘霞
二〇一八年八月三日
书记员 聂佳