安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终1196号
上诉人（原审被告）：安徽省阜阳市第九建筑有限责任公司。
法定代表人：王凯，该公司总经理。
委托代理人：杨先善，安徽景涛律师事务所律师。
委托代理人：刘品礼，安徽景涛律师事务所实习律师
被上诉人（原审原告）：段青水。
委托代理人：张海明，浙江永鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被�）:林振堂。
委托代理人：林计法。
上诉人安徽省阜阳市第九建筑有限责任公司（以下简称阜阳九建公司）因劳务合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2015）临民一初字第04319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院查明事实：阜阳九建公司系具有房屋建筑工程施工总承包二级、建筑装修装饰工程专业承包三级、建筑防水工程专业承包三级资质的建筑企业。2015年2月12日，阜阳九建公司与临泉津泉医院签订《工程项目建设施工总承包协议书》，合同约定：临泉县津泉医院康复中心、综合办公楼建设项目均由阜阳九建公司总承包；承包方式为包工包料、包工期、包质量、包安全施工；本协议签订后两日内交200万元合同履行金，乙方开挖基础等等。该合同甲方由董林签名并加盖“临泉�泉医院”印章，乙方由林振堂签名并加盖“安徽省阜阳市第九建筑有限责任公司合同专用章”印章。2015年1月21日，林振堂与段青水签订《建筑工程清包合同》。林振堂将临泉津泉医院建筑工程的劳务清包给段青水。合同约定：段青水在合同签订时交纳200万元施工保证金，汇入安徽省阜阳市第九建筑有限责任公司账号。并约定于2015年5月15日前退还100万元，另100万元于2015年8月31日前退还。该合同签订当日，段青水汇入阜阳九建公司账号90万元保证金，阜阳九建当日汇给临泉津泉医院90万元。林振堂并于同日出具“承诺”一份：“此有临泉津泉医院工程由段青水承包清工，如果到元月23日不让工人进厂（场），或者进厂（场）没有活干，甲方负责工人生活费、工人工资，另外有其他班子进入，由甲方承担。此工程不按原协议执行，甲方及时退还保证金贰佰壹拾万元。林�堂2015年元月21日”。同日，阜阳九建公司的法定代表人王凯也向段青水出具书面承诺：“承若（诺）临泉县临泉津泉医院工程履约保证（金）由段青水和林振堂负责交纳，如果项目万一不能如期实施，阜阳九建公司积极配合退回保证金，直至追回为止。王凯2015.1.21”。另110万元保证金于当月30日前段青水全部支付给林振堂。林振堂于2015年1月30日给段青水出具收条一张：“收条至2015年元月30号共收段青水交来的临泉津泉医院劳务保证金贰佰万元整（注：其中玖拾万元转由九建汇入津泉医院，壹佰壹拾万元汇入林振堂卡上）。均由段青水承包，如发生其它变化，一切损失由本人承担。林振堂证明人余继万2015年元月30号”。段青水按照要求支付200万元履约保证金，并按约施工。但是，刚施工不足20天，因其建筑手续不完备即通知段青水停工，至今不能复工。双方签订的合�不能继续履行。诉讼期间，临泉津泉医院已将该建筑工程另行发包给他人承建。段青水于2015年11月19日申请增加诉讼请求，要求增加赔偿各项损失2297860元，后于同年12月3日又书面申请撤回该增加请求。依段青水的财产保全申请，一审法院已于2015年10月27日、28日分别冻结阜阳九建公司在中国建设银行临泉支行存款404201.08元、林振堂在中国建设银行阜阳颍西支行存款34745.62元，冻结期限均为六个月。
一审法院认为：依法成立的合同，自成立时生效。行为人没有代理权、超越代理人或者代理权终止后以被代理人名义签订合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。委托代理授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。因阜阳九建公司与临泉津泉医院签订《工程项目建设施工总承包协议书》时，就是林振堂代表阜阳九建公司签订的，且段青水与林振堂签订的《建筑工程清包合同》中要求段青水把保证金汇入阜阳九建银行账户；在实际履行中阜阳九建公司接受并使用了段青水的汇款；阜阳九建公司法定代表人王凯对林振堂的代理行为明知而没有否认；施工现场也以阜阳九建公司名义悬挂招牌等，让段青水有理由相信林振堂具有阜阳九建公司就涉案工程的相关代理权。且段青水与林振堂签订的《建筑工程清包合同》没有违反有关法律规定，依法为有效合同，阜阳九建公司依法应承担相应的合同责任。由于阜阳九建公司与林振堂之间授权不明，依法应当互负连带责任。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。一方当事人迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。该合同现因无法继续履行，不能实现合同目的，依法可以解除。因此给段青�造成的经济损失，依法应予赔偿。段青水要求返还保证金并赔偿利息损失的诉讼请求，予以支持。由于双方对该损失计算没有明确约定，参照银行同期贷款利率，以年利率6%计算，自2015年1月30日交纳保证金之日暂计至2016年1月30日，利息损失为12万元。阜阳九建公司辩称其公司与段青水没有合同关系，与事实不符，不予采信。段青水要求赔偿利息损失48万元，没有提供相关证据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四十九条、第六十条第一款、第九十四条（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民法通则》第六十五第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、解除段青水与林振堂2015年1月21日签订的《建筑工程清包合同》；二、安徽省阜阳市第九建筑有限责任公司于判决生效之日起10日内返还段青水合同履行保证金200万元，并赔偿利息损失12万元（以年利率为6%计至2016年1月30日，以后另计）；林振堂负连带责任。如果当事人未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26640元，财产保全申请费5000元，合计31640元。由安徽省阜阳市第九建筑有限责任公司、林振堂负担28760元，段青水负担2880元。
宣判后，阜阳九建公司不服，以一审法院认定段青水有理由相信林振堂就涉案工程事宜具有其公司的代理权显属错误，判决其公司承担保证金的返还责任并赔偿利息损失缺乏依据为由，向本院提起上诉。请求二审法院撤销原判，予以改判。
当事人所举证据与一审相同，质证意见也与一审一致。本院认证意见与一审一致�
本院查明的事实与一审一致。
本院认为：林振堂与段青水签订的《建筑工程清包合同》明确约定段青水在合同签订时交200万元保证金，该保证金汇入阜阳九建公司银行账户，并约定2015年5月15日前退还100万元，2015年8月31日前退还剩余的100万元。合同签订后，段青水即向阜阳九建公司、林振堂履行了交纳保证金的义务，阜阳九建公司亦接受了履行。结合涉案《工程项目建设施工总承包协议书》是由林振堂代表阜阳九建公司与临泉津泉医院签订，该协议书第八条亦明确约定阜阳九建公司交纳200万元履约保证金的内容，及阜阳九建公司法定代表人王凯出具《承若（诺）》载明“临泉津泉医院工程履约保证由段青水和林振堂负责交纳”的事实，足以证明阜阳九建公司对于林振堂代表其公司与临泉津泉医院签订项目总承包协议书，及与段青水签订工程清�合同的行为是知情的，对此，其公司不但未明确表示反对，还接受了段青水的履行。故一审法院综合以上事实，认定段青水有理由相信林振堂就涉案工程事宜具有阜阳九建公司的代理权并无不当，以委托代理授权不明为由，判决被代理人阜阳九建公司承担保证金的返还责任并赔偿利息损失，代理人林振堂负连带责任亦属正确。阜阳九建公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。阜阳九建公司与林振堂、临泉津泉医院之间的纠纷，可另案解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担按一审判决执行。二审案件受理费26640元，由安徽省阜阳市第九建筑有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 斌
代理审判员 马 杰
代理审判员 李婉璐
二〇一六年七月五日
书 记 员 唐明丽
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；