吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮东民初字第152号
原告刘超，现住白城市。
委托代理人方永刚，系吉林宏鸣律师事务所律师。
被告于海丰。
被告刘秀君，50岁。
二被告委托代理人董柏石，系吉林百石律师事务所律师。
第三人张迎松（曾用名张梅），原告母亲，现住白城市。
原告刘超诉被告于海丰、刘秀君，第三人张迎松确认合同无效纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘超、委托代理人方永刚，被告于海丰、刘秀君委托代理人董柏石，第三人张迎松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于海丰、刘秀君系夫妻关系。1997年6月，原告伯父刘宝祥牵头，为原告在铁东办事处13委、洮北区东风乡友谊村10000多平废弃沙坑处，选中一块宅基地，办理了宅基地使用证，用地面积1200平方米，建筑面积240平方米。2002年5月24日，洮北区东风乡友谊村收取了10000多平米的废弃沙坑款1000.00元。2002年6月4日，在规划局缴纳6000.00元费用，办理了房屋建筑面积240平方米的建房批件手续。同时为了建筑院墙、房屋工程，购买了建筑材料：红砖9万多块（红砖票8万块，红砖1万多块），钢筋4吨，水泥30吨，沙子360多立方米，铝合金窗户10多套，木料2-3立方米，拉电埋线杆10根，电线600多米，打井两口。手续、材料齐备后，工程开工。正当10000多平方的院墙和240平方米房屋基础装完时，原告父亲因犯罪行为而中止了院墙和房屋的建筑工程。由于家里出了这么大的事，被告于海丰就与原告母亲即第三人商量（二被告是原告家邻居，当年原告13周岁），准备购买原告家的建筑材料。还准备在院内盖两套房子。当时原告母亲处于父亲出事、建筑工程停工的现状，在十分无助的情况下，无奈将院内部分面积及建筑材料卖给了被告刘秀君，而被告刘秀君仅支付了35000.00元人民币。被告于海丰借被告刘秀君与第三人的买卖关系，乘原告父亲服刑之机，肆无忌惮的占有了原告整个院套及院内的财产，并且在院内盖了房子。现该院套及院内房屋均被白城市房屋征收经办中心征收，尚未办理安置补偿手续。原告认为，第三人与被告刘秀君签订的房屋（场）买卖协议侵犯了原告的合法权益，被告于海丰借以建筑的房屋侵犯了原告的合法财产所有权。故原告依法提起诉讼，请求人民法院确认第三人与被告刘秀君签订的房屋（场）买卖协议无效，被告于海丰借以建筑的房屋侵犯了原告的财产所有权和使用权。
被告辩称：1、第三人与被告刘秀君签订的协议有效，第三人作为原告监护人有权对原告的财产作出处理，当时财产属于原告父母所有，并没有侵害原告的权益。2、根据第三人与被告的协议是对房屋及基础设施做处理，属于有效协议。并没有侵害原告的权益。
第三人辨称：同意原告的意见。
根据原告陈述、被告辩解，本案争议焦点是：1、第三人（原告母亲）与被告刘秀君签订房屋买卖协议是否有效。2、该协议是否侵害了原告的合法权益。
原告为证明自己的主张提供了下列证据:
1、国有土地使用证（复印件）1份，证明被告于海丰建造房屋的位置属于原告所有，证明被告刘秀君与第三人签订的合同无效，证明原告是本案争议土地及房屋位置的诉权主体。
被告质证后提出异议，土地证属于撤地设市之前的，不能证实被告与第三人签订合同无效。
第三人质证后无异议。
2、白城市规划处出具证明2份，补强证明原告是被告建造房屋位置的合法所有人，其中原告在当年为了办理房屋建造证缴纳规划费6000.00元，可以证明原告具有合法的争讼房屋的所有权人。
被告质证后提出：证据名称是缴费金额，不能证明具体方位。
第三人质证后无异议。
3、白城市洮北区东风乡友谊村出具证明信和废弃地收据各1份，证明原告建造房屋的具体位置在村里购买的一个废弃沙坑。
被告质证后提出:介绍信和票据只能证明交费，不能证明具体位置。
第三人质证后无异议。
4、规划处出具的证明1份及被告于海丰验收合格通知书2份，一是证明原告与被告建造房屋位置相同，都是铁东13委，二是证明被告出具2份验收合格通知书在规划局没有档案。
被告质证后提出：没有查到建房档案恰恰不能证明原告的说法，说明被告于海丰的建造是通过合法手续取得的。
第三人质证后无异议。
5、证人证言3份，证明被告拟被征收的位置即是原告砌院墙的位置，证明原告父亲在此建造的院墙1万平方米，三是在院内建造楼房基础的事实，证人陈某某出庭补强3证人未出庭的事实。
被告质证后提出异议，证人应当出庭作证，证人未到庭不予质证。
第三人质证后无异议。
6、协议书及收款收据各1份，证明被告于海丰被征收的房屋位置的产权来源协议书提供给征收办公室，即证明于海丰建造房屋的位置以协议的形式购买的，原告争讼的位置与被告建造的位置相同。
被告质证后提出：协议书证明在当年出售或转让，说明被告的来源属于合法取得，没有侵害原告权益，票据出自第三人之手，只能证明被告支付了35.000.00元。
第三人质证后无异议。
7、证人陈某某出庭证言：当时原告父亲找我们20多个人为原告父亲砌院墙，砌毛石基础是我领人砌的，院墙长100来米。宽90米左右，院内房屋长24或25米，宽10米。地点在城南小学北，谢守国、李青山、任君都是我雇的。
原告对证人证言没有异议。
被告质证后提出：证人只能证明证人给原告父亲干过活，不能证明被告侵权。
第三人质证后无异议。
本院对证据5因证人未出庭，证言不予采纳，对原告提供其他证据的真实性予以采信。
被告为证明自己的主张，向法庭提供了下列证据：
1、房照2份，证明被告房屋是合法的。
原告质证后提出：对证据来源合法性持怀疑态度，因为产权证是2010年3月6日和2010年4月2日登记的，产权证上均写有换证，与规划局出具的证明相互矛盾，在规划部门没有档案。二是房屋坐落均是铁东十三委的位置，与原告的位置相同，恰恰证明被告建筑房屋的位置是原告房屋的位置。
第三人质证后无异议。
2、农民专业合作社法人营业执照、动物防疫合格证、招商引资证明各1份，证明被告建筑属于合法建筑。
原告质证后认为：1、不是原件。2、经营内容不能证明被告所要证明的问题。3、根据提供的证件证明了被告房屋位置在友谊村4社，这个位置正是原告审批的铁东13委与东风乡友谊村出具的位置吻合。
第三人质证后无异议。
本院对上述证据的真实性予以采信。
第三人未向法庭提供证据。
根据原、被告及第三人陈述，原、被告举证、质证。结合本案事实，本院综合评判如下：
第三人与原告系母子关系，二被告系夫妻关系。1997年6月，原告父亲刘洪祥在白城市洮北区东风乡友谊村废沙坑处选中一块宅基地，并于1997年6月4日在白城市土地管理局办理了土地使用证，土地使用者登记为原告刘超，用地面积1200平方米。原告父亲刘洪祥于2002年5月24日向村委会交纳1000.00元购买废沙坑款。2002年6月4日原告父亲在白城市城镇规划管理局办理了房屋建筑面积240平方米的建房批件手续，并缴纳费用6000.00元，同时购买了部分建筑材料。后期由于原告父亲刘洪祥犯罪入狱，2002年7月24日第三人与被告刘秀君签订协议，协议内容：将刘超现有房场一处，在白城东风友谊村，共六间，卖给刘秀君贰万元整。当日第三人为被告出具了收取批件材料款35.000.00元的收据。被告于海丰购买此房场后，经白城市城镇规划管理局批准，建造了2层楼房及砖房并办理了产权登记手续。2005年4月5日被告于海丰与白城市洮北区东风乡友谊村签订招商引资协议，被告于海丰在此地建立了奶站，业务范围奶牛养殖、生鲜牛奶。2015年7月28日原告诉讼来院，请求确认第三人与被告刘秀君签订的房屋（场）买卖协议无效，被告于海丰建筑的房屋侵犯了原告财产所有权和使用权。《中华人民共和国物权法》第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”第一百零六条规定：“无权处分人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律规定的除外，符合下列情形的，受让人取得不动产或者动产的所有权。（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。”被告刘秀君与第三人签订协议，被告于海丰依此协议建筑了房屋并办理了产权登记手续，依法取得了不动产所有权，所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，二被告并未侵犯原告的财产所有权和使用权。第三人作为原告监护人虽无权处分被监护人财产，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”第三人与被告刘秀君之间签订的买卖协议是基于双方平等自愿签订的，双方签订合同并不具备合同法规定的合同无效条款，所签订合同属于有效合同，受法律保护，原告主张第三人与被告刘秀君签订的买卖协议无效，不符合法律规定，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第一百零六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘超诉讼请求。
案件受理费50.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 于晓东
审 判 员 李亚军
人民陪审员 魏 丽
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 薛 琪