wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂硚口刑初字第00553号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人何某甲，无职业。因本案于2014年5月21日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
辩护人程克武，湖北万泽律师事务所律师。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2014）316号起诉书指控被告人何某甲犯非法持有枪支罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派代理检察员朱仕武出庭支持公诉，被告人何某甲、辩护人程克武到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2014年5月14日10时许，
被告人何某甲在位于本市硚口区暨济商城4栋10楼18号的家中，手持一支仿六四式黑色金属枪型物与妻子付某争吵。经付某报警，公安民警前往该处将被告人何某甲抓获，并在卫生间将其藏匿的上述枪型物一支缴获。经鉴定，该枪型物系以火药为动力的自制手枪，具有致伤力，认定为枪支。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有刑事侦查技术照片、证人付某、何某乙的证言、物证检验意见书、扣押物品清单、抓获经过等证据证实，足以认定。
被告人何某甲的辩护人认为，被告人何某甲系初犯，归案后认罪态度较好，并当庭自愿认罪，建议法庭对被告人何某甲从轻处罚。
本院认为，被告人何某甲违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人何某甲在本院审理期间，自愿认罪，具有酌情从轻处罚的情节。公诉机关对被告人何某甲犯非法持有枪支罪的指控成立。被告人何某甲的辩护人建议法庭对被告人何某甲从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，判决如下：
被告人何某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月21日起至2015年5月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚文莉
二〇一四年八月四日
书记员 方一飞
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第686号
原告田某甲，农民。
委托代理人赵凤岐。
被告田某乙，农民。
委托代理人郎桂茹（系被告田某乙之母），女，1962年5月3日出生，汉族，农民。
原告田某甲与被告田某乙离婚纠纷一案，本院于2013年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田某甲及其委托代理人赵凤岐，被告田某乙及其委托代理人郎桂茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于两个月后的××××年××月××日在保定市新市区婚姻登记处登记结婚，婚后于2012年3月份生一女儿，取名田璟辰，婚后由于双方脾气性格不合，经常因家庭琐事争吵，且被告不照顾家庭生活，甚至对原告进行打骂，导致夫妻感情破裂。原、被告婚前缺乏了解，感情基础较差，婚后没有建立起真正的夫妻感情，后因家庭琐事处理不当导致夫妻感情完全破裂，原告要求与被告离婚；婚生女田璟辰由原告抚养，被告每年付抚养费6264元，一次性付清17年抚养费106488元；婚前个人财产归个人；要求被告支付精神抚慰金5000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告田某乙辩称，被告不同意离婚，双方感情基础牢固，婚后感情和睦，夫妻恩爱，相互关心，体贴有加，原告有了孩子之后都是被告竭力照顾护理，原告陈述感情破裂不属实。原告提出离婚的真正原因是与家里老人之间的矛盾，而且原告是因被告是残疾，被告母亲身患癌症，认为三年前兄弟俩分家有问题而提出离婚。原、被告未达到夫妻感情彻底破裂的程度，被告有和好的愿望，也有和好的可能。被告不同意离婚。
经审理查明，2010年原告田某甲与被告田某乙经人介绍相识，双方于2010年农历的9月初9举行了婚礼，开始共同生活，××××年××月××日登记结婚。婚后于2012年3月8日生一女姓名田璟辰，现随原告生活。原告主张婚后与被告没有什么感情，因彼此脾气性格不合，经常发生争吵，被告还动手殴打原告，导致原告住院。被告对此予以否认，主张婚后感情很好，夫妻吵架的原因都是因为老人和残疾赔偿金的问题，也属正常。双方对各自关于夫妻感情的主站均没有提供证据证明。此外原告自2013年农历正月14日搬回娘家居住，双方分居至今。经本院主持调解，双方未能达成一致，调解未能成立。
上述事实有原告提供的结婚证、出生医学证明及当事人当庭陈述等证据所证实。
本院认为，原告田某甲与被告田某乙婚前相识时间较短，但在婚后共同生活中也建立了夫妻感情，虽因家庭琐事存在一定矛盾，但属正常，双方的孩子尚年幼，需要原、被告的共同呵护，原、被告应珍惜婚姻和夫妻感情。原告主张夫妻感情破裂，但其提供的证据不足以证明双方符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的准予离婚的情形，所以原告证据不足，本院对原告关于离婚的主张不予支持。原、被告在今后的生活中应互谅互让，互相尊重和照顾，共同维护家庭团结和社会稳定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告田某甲与被告田某乙离婚。
案件受理费200元，由原告田某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 申明珠
代理审判员 卢清江
人民陪审员 杨 飞
二〇一三年七月十日
书 记 员 赵 园
广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第686号
原告赵某珍
被告黄某伟
在审理原告赵某珍与被告黄某伟离婚纠纷一案中，原告赵某珍以双方自行协商为由，于2013年9月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告以双方自行协商为由申请要求撤回起诉，系其真实意思表示，理由正当，程序合法，并不违反法律规定，本院继续审理已没有必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵某珍撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告赵某珍负担。
审判员 赵立克
二〇一三年九月二十五日
书记员 李琴玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
准许或者不准许撤诉。
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）马民二终字第00162号
上诉人（原审被告）：刘方伍，男，汉族，1969年8月4日出生，住安徽省含山县。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司含山支公司，组织机构代码85374180－4。
负责人：李宏斌，经理。
被上诉人（原审原告）：含山县林头镇陈墩自来水厂。
负责人：朱崇军，厂长。
上诉人刘方伍、中国人民财产保险股份有限公司含山支公司因与被上诉人含山县林头镇陈墩自来水厂机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省含山县人民法院（2014）含民一初字第00234号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人刘方伍、中国人民财产保险股份有限公司含山支公司于2014年10月14日申请撤回上诉，被上诉人含山县林头镇陈墩自来水厂于2014年10月14日申请撤回一审起诉。
本院认为：上诉人刘方伍、中国人民财产保险股份有限公司含山支公司自愿撤回其上诉，被上诉人含山县林头镇陈墩自来水厂自愿撤回其起诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一把四十五条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人刘方伍、中国人民财产保险股份有限公司含山支公司撤回上诉；
二、撤销安徽省安徽省含山县人民法院（2014）含民一初字第00234号民事判决；
三、准许被上诉人含山县林头镇陈墩自来水厂撤回在安徽省含山县人民法院的起诉。
本案一审案件受理费减半收取150元，由含山县林头镇陈墩自来水厂负担；二审案件受理费50元，由刘方伍、中国人民财产保险股份有限公司含山支公司各自负担25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐运武
审 判 员 曹悝元
代理审判员 韦少兵
二〇一四年十月十五日
书 记 员 王 慧
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青羊刑初字第248号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人罗成。2014年8月29日因涉嫌聚众斗殴被刑事拘留，同年9月30日经成都市青羊区人民检察院批准，同日由成都市公安局青羊区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人王章文，四川经纬通律师事务所律师。
辩护人付超，四川经纬通律师事务所律师。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2015）第144号起诉书指控被告人罗成犯聚众斗殴罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员许凡、代理检察员马世川出庭支持公诉。被告人罗成及辩护人王章文、付超到庭参加诉讼，。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月30日15时许，被告人罗成伙同向江某（在逃）、马某召集周某某、王某某（三人已判刑）等人，驾车前往青羊区培风横街“富诗特”小区。由被告人罗成在小区楼下等待，马某带领周某某、王某某等人进入小区1栋2单元1102号戟某某开设的“赌博机”场子内欲将曾某某强行带走。戟某某以马某等人强行带走曾某某会影响其名声为由加以阻拦。后双方纠集各自人员在该房屋内、小区1栋2单元11楼、12楼电梯口以及过道、楼梯间发生打斗，造成周某某轻微伤、钟某轻伤。
成都市青羊区人民检察院认为被告人罗成的行为已构成聚众斗殴罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条的规定对被告人罗成定罪量刑。
被告人罗成对控方指控的罪名及事实均无异议。
被告人罗成的辩护人对控方指控的罪名及事实均无异议；提出罗成不是主犯，未直接参与打斗，系初犯，家中孩子刚满一岁需要照顾，请求从轻处罚的辩护意见。
经审理查明，2014年3月30日15时许，被告人罗成伙同向江某（在逃）、马某召集周某某、王某某（三人已判刑）等人，驾车前往青羊区培风横街“富诗特”小区。由被告人罗成在小区楼下等待，马某带领周某某、王某某等人进入小区1栋2单元1102号戟某某开设的“赌博机”场子内欲将曾某某强行带走。戟某某以马某等人强行带走曾某某会影响其名声为由加以阻拦。后双方纠集各自人员在该房屋内、小区1栋2单元11楼、12楼电梯口以及过道、楼梯间发生打斗，造成周某某轻微伤、钟某轻伤。
上述事实有受案登记表、到案经过、被告人供述、同案犯供述、证人证言、辨认笔录及照片、鉴定书、同案犯判决书等证据在案予以佐证，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人罗成伙同他人在公共场所持械聚众斗殴，其行为已经构成聚众斗殴罪。成都市青羊区人民检察院指控被告人罗成犯聚众斗殴罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。罗成在法庭审理过程中表示自愿认罪，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。辩护人提出罗成系初犯，且未直接参与斗殴，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，为保护公民人身权利不受非法侵害，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第六十一条之规定，判决如下：
被告人罗成犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月29日起至2017年10月28日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 喻 言
人民陪审员 匡洪英
人民陪审员 易佑龙
二〇一五年四月三日
书 记 员 吕德聪
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执行字第545号
申请执行人潘木姬，女，汉族。
被执行人陈其星，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2014）沙民初字第864号民事调解书，向被执行人发出执行通知书责令被执行人立即支付申请执行人借款人民币本金100000元及相应利息、执行费1508元。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2014）沙民初字第864号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎忠辉
审判员 姜长生
审判员 曹阿光
二〇一四年十月二十九日
书记员 林上添
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）齐立保字第133号
申请人：齐河县刘桥乡西赵店村村民委员会。
法定代表人：赵志才
被申请人：吕树斌，男，汉族，住齐河县。
被执行人：赵汝英，女，汉族，住址同上。
申请人齐河县刘桥乡西赵店村村民委员会与被申请人吕树斌、赵汝英不当得利纠纷一案，申请人齐河县刘桥乡西赵店村村民委员会于2013年3月8日向本院提出申请，请求冻结被申请人吕树斌、赵汝英的银行存款。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人吕树斌、赵汝英的银行存款50000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一三年三月八日
书记员 赵国利
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瑶执字第01763号
申请执行人：合肥宏森物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：崔贤华，该公司总经理。
被执行人：王世庆，男，1960年9月29日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院作出的（2014）瑶民二初字第01013号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）王世庆银行存款3300元，或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱大伟
二〇一四年七月二十�日
书记员 赵 跃
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍商初字第2019号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王志刚。
委托代理人：徐贤格。
被告：杨孔龙。
被告：冯某。
被告：杨某。
被告：沙某。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司（以下简称苍南农商银行）诉被告杨孔龙、冯某、杨某、沙某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法由审判员余小卫适用简易程序独任审判，于2014年11月20日公开开庭审理了本案。原告苍南农商银行的委托代理人徐贤格到庭参加诉讼，被告杨孔龙、冯某、杨某、沙某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苍南农商银行起诉称：2013年7月18日，被告杨孔龙、冯某、杨某、沙某与原告签订编号为8611120140063746号《保证借款合同》，约定原告向被告杨孔龙发放30万元贷款，借款期限自2014年7月18日起至2014年10月10日，借款月利率为9.4‰，按月付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告冯某、杨某、沙某均自愿作为保证人对被告杨孔龙的借款承担连带保证责任。原告于2014年7月18日向被告杨孔龙发放30万元贷款。借款到期后，被告杨孔龙仅支付利息6112.18元，剩余借款本息均未予偿还，保证人冯某、杨某、沙某也未承担连带保证责任。为此，原告诉请判令：一、被告杨孔龙偿还原告借款本金30万元及利息、逾期利息、复息17836.65元，本息合计317836.65元（暂算至2015年1月31日。利息自2014年7月18日起至2014年10月10日按月利率9.4‰计算，扣除已归还利息6112.18元；自2014年10月11日开始产生的逾期利息、复息按照合同约定的月利率14.10‰计算至判决确定的履行之日止）；二、被告冯某、杨某、沙某对上述第一项款项承担连带保证责任；三、本案诉讼费用、保全费及实现债权的其他费用均由被告承担。庭审中放弃复息的请求
原告苍南农商银行在本院指定的举证期限内，提交了下列证据材料：
1.企业法人营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明及身份证、金融许可证各一份，用以证明原告的诉讼主体资格；
2.被告杨孔龙、冯某、杨某、沙某的居民身份证复印件各一份，用以证明各被告的诉讼主体资格；
3.保证借款合同及借款借据各一份，用以证明被告杨孔龙向原告借款30万元，被告冯某、杨某、沙某作为担保人承担连带责任及双方约定的借款期限、利息、逾期利息的事实。
被告杨孔龙、冯某、杨某、沙某未作答辩，其在本院指定的举证期限亦内也未提交证据材料。
原告提交的上述证据经庭审出示审查，被告杨孔龙、冯某、杨某、沙某未到庭质证，也未提出异议，视为其放弃质证的权利。原告提供的证据来源及形式合法，待证事实与本案具有关联性，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告杨孔龙与原告苍南农商银行签订的保证借款合同，双方意思表示真实，并不违反法律规定，双方的借贷及保证关系依法成立，合法有效，应受法律保护，双方应按约定全面履行义务。双方约定的借款履行期限届满后，各被告均未全面履行还款的义务。现原告要求被告杨孔龙偿还借款本金30万元并支付利息、逾期利息，理由正当，应予支持。被告冯某、杨某、沙某作为连带责任保证人，依法应在法律规定的范围内承担连带责任保证，但其在承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告杨孔龙追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨孔龙于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款30万元并支付利息、逾期利息（利息自2014年7月18日起算至2014年10月10日止，按月利率9.4‰计算，扣除已支付利息6112.18元；逾期利息自2014年10月11日起算至判决确定的履行之日止，按月利率14.1‰计算）；
二、冯方石、杨礼奔、沙洪艳对上述款项承担连带保证责任，冯方石、杨礼奔、沙洪艳在承担连带保证责任后，有权向杨孔龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6068元，减半收取3034元，由杨孔龙、冯方石、杨礼奔、沙洪艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费6068元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 余小卫
二〇一四年十一月二十日
书记员 苏上浩
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民初字第452号
原告芦某，男，1958年6月18日出生，汉族，住郑州市。
被告李某，女，1974年6月4日出生，汉族，住郑州市。
本院在审理原告芦某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告芦某于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告芦某自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告芦某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告芦某负担。
审判员 王文霞
二〇一四年四月十四日
书记员 任 翔
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民初字第452号
原告芦超英，男，1958年6月18日出生。
被告李春燕，女，1974年6月4日出生。
本院在审理原告芦超英诉被告李春燕离婚纠纷一案中，原告芦超英于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告芦超英自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告芦超英撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告芦超英负担。
审判员 王文霞
二〇一四年四月十四日
书记员 任 翔
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建喇民初字第00093号
原告张xx.
委托代理人许xx。
被告马xx。
被告建昌县xxx乡人民政府。
法定代表人孙xx。
委托代理人张x。
原告张xx诉被告马xx、被告建昌县xxx乡人民政府合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张xx和委托代理人许xx、被告马xx、被告xxx乡政府委托代理人张x到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张xx诉称，原告与xxx乡林业站签订了一份《林权股份转让合同》，承包期为50年。2014年农历正月初九，被告马xx组织人将原告承包的林地分给组里人员，原告进行劝阻，被告马xx不听，被告xxx乡政府也主张承包合同不能成立，致使原告的林地被强占。要求被告将原告承包的林地返还给原告，本案诉讼费用由被告承担。
被告马xx辩称，原告的诉讼请求不能成立，首先我不符合被诉主体资格，原告所诉林地属于宁杖子村宁西组集体所有，我不享有任何权利和义务，况且原告与xxx乡林业站签订的林权股份转让合同没经村民组同意私下签订的，合同是无效的，所以法院应当驳回原告的起诉。
被告xxx乡政府辩称，我乡林业站与宁杖子村宁西组签订的联合营造速生林合同明确约定，包括转让等事宜需双方协商同意，而林业站与原告签订了转让合同，原告已经实际经营并取得利润，现在林区内架设了高压线，已经不再允许植树，合同无法继续履行，应予解除，原告要求履行合同与法无据，本案与乡政府无关，请法院驳回原告的无理诉求。
经审理查明，马xx系宁杖子村宁西村民组组长。1999年5月18日，xxx乡林业站与宁杖子村宁西村民组签订了一份《联合营造速生林合同书》，合同约定宁西组将下洼子河滩宜林地交林业站栽植杨树，时间五十年，面积10亩，四至为南至马xx口粮田，北至乡级公路，西至三十亩地腰道，东至大沟腰道，林业站负责栽植杨树及经营管理，成林树木林业站与宁西组六四分成，合同中并约定了其它事项，并在第七条中约定，如有其他事宜经双方商定后可以更改，但必须双方协商同意（包括转让等），如合同未尽事宜由双方协商解决。合同签订后双方开始履行，林业站在河滩地上栽植了杨树。
2003年12月30日，xxx乡林业站与张xx签订了一份《林权股份转让合同》，合同约定林业站将与宁西组合办的营造林地，林业站的60%股份有偿转让给张xx，转让年限以原合同50年为限，至2049年，转让金额为六千元，扣除张xx的护林费造林费四千五百元，合同签订后合办林地与林业站脱钩，此后分成为张xx和宁西组，合同中并约定了其它事项。合同签订后双方开始履行。
合办林地树木长成后，张xx与宁西组及案外人杨继昌于2013年6月3日签订了一份合同书，合同约定宁西组与张xx将路南杨树卖给杨继昌，价款为16000元，合同中并约定了其它事项。合同签订后杨继昌交付了价款，张xx分得其中的60%。
林地上的树木砍伐后，2014年农历正月初九日，宁西组村民选出代表将争议林地分到各户，马xx作为村民组长参与其中。2014年4月28日，张xx以马xx为被告向本院提起诉讼，诉讼中xxx乡政府于2014年6月21日向本院出具了说明，认为乡林业站与宁西组签订的联合营造速生林合同书明确规定，转让等事宜必须经双方协商同意，林业站和张xx签订的股份转让合同未经宁西组同意，该合同不具有法律效力，且原有林地上方已经架设高压线，不能再栽植树木，合同中涉及的离地经营权应由宁西组村民决定。2014年6月23日，张xx向本院申请撤诉，本院准许张xx撤回起诉。张xx于2015年1月26日以马xx和xxx乡政府为被告向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、合同书、xxx乡政府说明载卷为凭。这些证明材料已经过开庭质证和本院审查，可予采信。
本院认为：根据本案证据，马xx并非本案涉及的合同的当事人，涉案林地是被宁杖子村宁西组村民选派代表分给本组村民，马xx是以村民组长的身份参与此事，系其职务行为；xxx乡政府并未参与分配林地之事，亦未实际占有林地，故张xx要求马xx及xxx乡政府返还林地没有依据。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条及《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 朱鹏翼
审 判 员 徐晓华
代理审判员 曹海霞
二〇一五年八月四日
书 记 员 李明星
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民三初字第298号
原告郭黠，男，汉族。
被告何涛，男，汉族。
委托代理人王惠芳，女，汉族，系被告何涛的妻子。
被告涂志军，男，汉族。
原告郭黠为与被告何涛、涂志军机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年12月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员余勇担任审判长、代理审判员李钰婷、人民陪审员缪文文参加的合议庭于2016年4月25日公开开庭进行了审理。书记员胡凯担任记录。原告郭黠、被告何涛的委托代理人王惠芳到庭参加了诉讼。被告涂志军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭黠诉称，2015年3月26日14时30分，被告何涛驾驶湘F8***号越野车与原告驾驶的湘F7***号小车相撞，发生两车受损的交通事故。经保险公司定损，原、被告将车辆送至指定地点维修，原、被告分别支付各自车辆维修费8109元和30500元。因被告负事故主要责任，按70%的责任比例计算，其已赔偿原告15000元，还应赔偿3118元。因被告拒不履行余款赔偿义务，原告特诉至法院，请求判令两被告赔偿其财产损失3118元，并承担本案诉讼费。
被告何涛辩称，其对事故责任划分无异议，车辆是他从涂志军处购买的，尚未办理过户手续，保险公司赔偿的款项已经一次性赔偿给了原告。
被告涂志军未发表答辩意见。
原告郭黠为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份证，车辆驾驶证、行驶证复印件、道路交通事故认定书。证明原、被告主体资格，均具有合法驾驶资格；原告负事故次要责任，被告何涛负事故主要责任。
2、被告的湘F8***号及原告的湘F7***号车辆维修费及贴膜费发票，证明被告支付湘F8***号车辆维修费8109元，原告支付湘F7***号车辆维修费29900元、贴膜费600元。
被告何涛、涂志军均未向本院提交证据。
庭审质证中，被告何涛对上述证据没有异议。经审查，证据2中贴膜费票据虽非正式发票，但因被告不持异议，本院对上述证据均予以采信。
本院依据所采信的证据及庭审查明的情况，确认如下案件事实：
2015年3月26日14时30分，被告何涛驾驶湘F8***号越野车与原告驾驶的湘F7***号小车在桐子岭路与旭园路交叉路口相撞，发生两车受损的交通事故。交警部门认定何涛负事故主要责任，郭黠负事故次要责任。被告车辆维修费8109元、原告车辆维修费29900元、贴膜费600元，由双方自行支付。原、被告车辆保险人均已在保险责任范围内理赔完毕，且将赔偿款打至各自被保险人账户。被告已赔偿原告财产损失15000元。
本院认为：公民的财产权受法律保护。原、被告驾驶机动车过程中相撞，致两车受损，交警部门认定被告何涛负事故主要责任，原告负次要责任，依据双方过错大小，本院依法认定原、被告应承担事故责任的比例为3:7。被告已支付的款项可折抵其应赔偿的数额。被告涂志军并非被告何涛所驾肇事车辆的所有人，且对此次事故的发生没有过错，不应承担赔偿责任。结合原告诉请，被告还应赔偿原告财产损失3117.3元[（29900+600-2000）×0.7-（8109-2000）×0.3-15000]。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何涛赔偿原告郭黠财产损失3117.3元。
上述应当支付的款项，限当事人在本判决书生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告郭黠的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告何涛负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 余 勇
代理审判员 李钰婷
人民陪审员 缪文文
二０一六年五月二十六日
书 记 员 胡 凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民三初字第298号
原告郭黠，男，汉族。
被告何涛，男，汉族。
委托代理人王惠芳，女，汉族，系被告何涛的妻子。
被告涂志军，男，汉族。
原告郭黠为与被告何涛、涂志军机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年12月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员余勇担任审判长、代理审判员李钰婷、人民陪审员缪文文参加的合议庭于2016年4月25日公开开庭进行了审理。书记员胡凯担任记录。原告郭黠、被告何涛的委托代理人王惠芳到庭参加了诉讼。被告涂志军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭黠诉称，2015年3月26日14时30分，被告何涛驾驶湘F8***号越野车与原告驾驶的湘F76A**号小车相撞，发生两车受损的交通事故。经保险公司定损，原、被告将车辆送至指定地点维修，原、被告分别支付各自车辆维修费8109元和30500元。因被告负事故主要责任，按70%的责任比例计算，其已赔偿原告15000元，还应赔偿3118元。因被告拒不履行余款赔偿义务，原告特诉至法院，请求判令两被告赔偿其财产损失3118元，并承担本案诉讼费。
被告何涛辩称，其对事故责任划分无异议，车辆是他从涂志军处购买的，尚未办理过户手续，保险公司赔偿的款项已经一次性赔偿给了原告。
被告涂志军未发表答辩意见。
原告郭黠为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份证，车辆驾驶证、行驶证复印件、道路交通事故认定书。证明原、被告主体资格，均具有合法驾驶资格；原告负事故次要责任，被告何涛负事故主要责任。
2、被告的湘F8***号及原告的湘F76A**号车辆维修费及贴膜费发票，证明被告支付湘F8***号车辆维修费8109元，原告支付湘F76A**号车辆维修费29900元、贴膜费600元。
被告何涛、涂志军均未向本院提交证据。
庭审质证中，被告何涛对上述证据没有异议。经审查，证据2中贴膜费票据虽非正式发票，但因被告不持异议，本院对上述证据均予以采信。
本院依据所采信的证据及庭审查明的情况，确认如下案件事实：
2015年3月26日14时30分，被告何涛驾驶湘F8***号越野车与原告驾驶的湘F76A**号小车在桐子岭路与旭园路交叉路口相撞，发生两车受损的交通事故。交警部门认定何涛负事故主要责任，郭黠负事故次要责任。被告车辆维修费8109元、原告车辆维修费29900元、贴膜费600元，由双方自行支付。原、被告车辆保险人均已在保险责任范围内理赔完毕，且将赔偿款打至各自被保险人账户。被告已赔偿原告财产损失15000元。
本院认为：公民的财产权受法律保护。原、被告驾驶机动车过程中相撞，致两车受损，交警部门认定被告何涛负事故主要责任，原告负次要责任，依据双方过错大小，本院依法认定原、被告应承担事故责任的比例为3:7。被告已支付的款项可折抵其应赔偿的数额。被告涂志军并非被告何涛所驾肇事车辆的所有人，且对此次事故的发生没有过错，不应承担赔偿责任。结合原告诉请，被告还应赔偿原告财产损失3117.3元[（29900+600-2000）×0.7-（8109-2000）×0.3-15000]。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何涛赔偿原告郭黠财产损失3117.3元。
上述应当支付的款项，限当事人在本判决书生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告郭黠的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告何涛负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 余 勇
代理审判员 李钰婷
人民陪审员 缪文文
二０一六年五月二十六日
书 记 员 胡 凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）包刑减字第346号
罪犯王月，男，1976年12月3日出生，汉族，小学文化，户籍所在地湖南省新化县，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院于2010年1月7日作出（2010）东法刑初字第45号刑事判决，认定被告人王月犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2000元，刑期自2009年10月15日起至2015年10月14日止。王月不服，提出上诉。内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于2010年3月17日作出（2010）鄂刑二终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2010年3月23日交付执行。2013年1月30日，经本院裁定减去有期徒刑十个月，刑期至2014年12月14日止。2014年5月5日，执行机关萨拉齐监狱提请减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱考核认定，罪犯王月在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，连续记功三次。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王月在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，连续记功三次，执行机关认定的事实正确。
本院认为，罪犯王月在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯足额缴纳原判罚金。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王月减去有期徒刑六个月十天，刑期至2014年6月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋文海
审 判 员 李庆平
代理审判员 韩 楚
二〇一四年六月四日
书 记 员 李 欢
罗山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）罗刑初字193号
公诉机关罗山县人民检察院。
被告人廖某，男，1986年9月25日出生于。2004年12月6日，因犯抢劫罪被罗山县人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。于2011年6月28日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年7月16日被罗山县公安局刑事拘留，同年8月7日被罗山县公安局取保候审；2013年8月26日被本院取保候审。
罗山县人民检察院以罗检刑诉（2013）156号起诉书指控被告人廖某犯寻衅滋事罪，于2013年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗山县人民检察院指派检察员张自主出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗山县人民�察院指控，2013年3月23日16时许，罗山兴华学校女生余某、管某等人与罗山一中女生梁某某等人因琐事在罗山县城关镇宝城广场北入口发生厮打，被告人廖某伙同王某等人无故将上前劝解的罗山兴华学校男生裴某某打伤，经罗山县公安局法医鉴定：裴某某鼻骨骨折，伤情构成轻伤。案发后，被告人廖某就民事赔偿与被害人亲属达成协议，一次性赔偿了被害人经济损失人民币20000元，取得了被害人谅解。据此，公诉机关认为被告人廖某的行为构成寻衅滋事罪，请求依法判处。
上述事实，被告人廖某在开庭过程中亦无异议，并有被害人裴某某陈述，同案犯王某供述，证人胡某某、李某某、童某某、余某、管某、张某某、代某某、朱某某、高某某、王某某、张某某、梁某某、甘某某、郑某、罗某某证言，被告人廖某犯罪前科证明，廖某户籍信息表，（2004）罗刑初字�134号刑事判决书，（2013）罗刑初字第161号刑事判决书，抓获经过证明，人体损伤程度鉴定书，受案登记表，立案决定书，撤诉书，协议书，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，罗山县人民检察院指控罪名成立。经查，被害人的轻伤不是由被告人廖某直接造成，被告人在共同犯罪中作用较相对小，其原有期徒刑刑罚执行完毕后虽不满五年再次犯罪，因其原犯罪时不满十八周岁，依法不适用累犯规定，不属于累犯。被告人廖某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，其赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，依法可以酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人廖某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡韧
二〇一三年九月三日
书记员 甘冉
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0826执48号
申请人江城哈尼族彝族自治县农村信用合作联社。组织机构代码：91849188-6。
住所地：江城县勐烈镇三江大道。
法定代表人王庆国，系该社理事长。
委托代理人兰华，男，系该社信贷业务部副经理。
被执行人白忠明，男，生于1969年12月25日，哈尼族，大专文化，现住江城县，系江城县畜牧兽医局职工。
被执行人王疆（系白忠明之妻），女，生于1976年2月16日，哈尼族，初中文化，现住江城县。
江城哈尼族彝族自治县农村信用合作联社与白忠明、王疆借款合同纠纷一案，本院（2015）江民初字第369号民事调解书已经发生法律效力。履行期限届满后，白忠明、王疆未履行法律文书确定的义务，江城哈尼族彝族自治县农村信用合作联社向本院申请执行。
执行过程中，江城哈尼族彝族自治县农村信用合作联社与白忠明达成了执行和解协议，以白忠明的月工资全额偿还贷款本金100000元及利息，直到清偿为止。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八的规定，裁定如下：
本院（2016）云0826执48号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔光放
二〇一六年五月二十三日
书记员 张 佼
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更132号
罪犯乔恩家，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2003年9月19日作出（2003）武刑初字第235号刑事附带民事判决，认定被告人乔恩家犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。武汉市人民检察院、附带民事诉讼原告人均不服，向湖北省高级人民法院分别提出抗诉、上诉。该院于2004年8月23日作出（2004）鄂刑一抗字第11号刑事附带民事裁定，驳回抗诉、上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2006年11月13日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年3月18日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。经本院裁定，2010年8月20日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利九年不变；2012年1月16日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利九年不变；2013年8月7日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯乔恩家减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯乔恩家在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯乔恩家在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯乔恩家的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利九年不变。刑期自2009年3月18日起至2025年5月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖运娥
审判员 周红川
审判员 赵云霞
二〇一六年一月二十二日
书记员 韩 贝
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执266号
申请执行人承德盛林物贸有限公司，住所地承德市双桥区。
法定代表人冯松存，经理。
被执行人隆化县金鑫铁选有限责任公司，住所地隆化县。
法定代表人肖辉成，董事长。
申请执行人承德盛林物贸有限公司与被执行人隆化县金鑫铁选有限责任公司买卖合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2015）隆民初字第3047号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人承德盛林物贸有限公司于2016年2月1日向本院提出执行申请，要求被执行人隆化县金鑫铁选有限责任公司履行给付1.30625万元的义务，本院于2016年2月1日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2016年5月17日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
隆化县人民法院作出的（2015）隆民初字第3047号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵海伦
二〇一六年五月十七日
书记员 于 涛
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧商初字第1002号
原告南京顺达船舶配件厂。
负责人赵习顺。
委托代理人杭心。
被告江苏苏港造船有限公司。
原告南京顺达船舶配件厂与被告江苏苏港造船有限公司加工合同纠纷一案，本院于2013年11月11日受理后，依法由代理审判员赵怡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京顺达船舶配件厂的委托代理人杭心到庭参加诉讼。被告江苏苏港造船有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南京顺达船舶配件厂诉称，原、被告双方有着加工承揽关系，双方签订技术协议，由被告提供图纸，原告按图备料加工船舶配件。2012年10月13日，双方对往来进行了核对，截至该日，被告尚欠原告货款合计人民币207410元，经原告多次催要，被告一直答应给付，但一直未付。为此，原告诉至法院，要求被告立即支付欠款207410元，并承担从2012年10月14日起至实际付清日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告江苏苏港造船有限公司未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告为被告加工船舶配件，双方相继签订有技术协议、有关船舶配件的买卖合同等。2012年10月13日，原告向被告发出名为“江苏苏港造船有限公司明细往来款情况”对账单，列明截止2012年10月13日被告共欠原告货款211733元。被告在对账单左下角备注：经财务核对，实际金额207410元，并加盖江苏苏港造船有限公司采购部印章。后原告催要该欠款未果，诉至本院。
上述事实，有技术协议、合同、对账单及当事人庭审陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的技术协议、合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按约履行。经核对，被告尚欠原告货款207410元。现原告诉请被告支付欠款并承担逾期付款利息，合法有据，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏苏港造船有限公司于本判决生效之日起七日内向原告南京顺达船舶配件厂支付货款人民币207410元，并承担从2012年10月14日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
案件受理费4411元，由被告江苏苏港造船有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4411元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，帐号101059040001276。
代理审判员 赵 怡
二〇一三年十二月十四日
见习书记员 吴梅君
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂荆州区民初字第00605号
原告王某，
委托代理人李义国。
被告刘某甲。
原告王某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法由审判员刘志佳适用简易程序，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人李义国到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2005年下半年我与被告在广东省东莞市打工时相识恋爱，感情尚可。不久双方开始同居生活，××××年××月××日生育一女，取名刘某乙，现随被告一起生活。2010年原、被告及小孩到荆州市荆州区马山镇与原告父母共同生活，期间被告沉迷上网，不顾家庭，致使原、被告争吵不断，夫妻感情逐渐淡薄。××××年××月××日原告为便于小孩上户口、上学，与被告经政府补办结婚登记手续。婚后被告未改变陋习，对家庭缺乏责任感。2012年8月原、被告因家务琐事再次发生争吵后，夫妻分居生活至今。夫妻感情破裂，请求法院判令我与被告刘某甲离婚。
原告王某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一：原告身份证复印件及被告户籍资料证明复印件各一份，证明原、被告诉讼主体身份适格。
证据二：荆州市公安局常住人口基本信息一份，证明原、被告所生一女刘某乙出生后登记在被告户籍所在地。
证据三：婚姻登记档案信息复印件一份，证明原、被告系夫妻关系。
被告刘某甲在法定期限因身体受伤未能到庭质证。本院对原告提交的上述证据予以采信。
被告刘某甲在法定期限向本院邮寄书面答辩状称：一同意离婚，二是女儿刘某乙由被告抚养，原告王某承担部分抚养费用。被告未提交书面证据。
经审理查明，原告王某与被告刘某甲2005年10月在东莞打工时相识自由恋爱，感情尚可，不久开始同居生活，××××年××月××日生育一女，取名刘某乙，现年6周岁、小孩出生后，被告外出上班。由于长期分居，两人夫妻感情逐渐淡薄，夫妻关系名存实亡。××××年××月××日原告为便于小孩上户口、入学，与被告经政府办理结婚登记手续。之后夫妻关系仍无法和睦，原告认为夫妻感情完全破裂，遂诉至本院，要求与被告解除夫妻关系。
本院认为，原、被告在一起打工时相识恋爱，相互并非完全了解便同居生活，实属草率。由于两人生活习惯、性格差异，同居期间矛盾逐渐显露。结婚后仍无法和睦相处。两人分居至今。应认定夫妻感情破裂。被告也表示同意离婚。故对原告的离婚请求应予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准许原告王某与被告刘某甲离婚。
二、双方所生一女刘某乙由刘某甲抚养，原告王某每月支付女儿抚养费400元，从2014年6月起支付，于每年12月30日前付清当年抚养费，至刘某乙18周岁止。
本案诉讼费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币200元，款汇（收款人：荆州市非税收入管理局汇缴结算户，帐号：260201040006032，开户行：农业银行荆州市分行直属支行）。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘志佳
二〇一四年八月二十五日
书记员 张 星
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江岸民商初字第00978号
原告黎振宇，武汉汉江宏升置业有限公司开发部经理。
委托代理人全星（一般授权代理），湖北予智律师事务所律师。
被告武汉中森华置业有限公司，住所地武汉市江岸区京汉街车站路危改楼3栋1-3层。
法定代表人陈海国，该公司董事长。
委托代理人刘聪（特别授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
原告黎振宇诉被告武汉中森华置业有限公司（以下简称中森华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法由审判员罗松适用简易程序于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告黎振宇及其委托代理人全星，被告中森华公司的委托代理人刘聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎振宇诉称：2011年12月10日，我与中森华公司签订《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：岸110153547），合同约定我购买中森华公司位于武汉市后湖大道366号中森华国际城商品房第1幢2单元23层2号房，房产用途为住宅，建筑面积为82.56平方米，房价全款为671，361元（人民币，下同）。我已经依合同约定向中森华公司支付房价全款。但中森华公司从合同约定交房期限2012年10月31日至今，因中森华公司的原因仍然无法交付房屋给我。根据合同第九条“出卖人应当在2012年10月31日前，将符合下列条件的商品房交付买受人使用”，第十条“逾期超过60日后……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金”。因中森华公司自身原因逾期交房时间已超过一年多，其已经构成严重违约。根据合同约定和相关法律法规规定，中森华公司应承担全部违约责任。为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：1、中森华公司支付逾期交房违约金27，939元（暂计至起诉之日，应自2012年11月1日计算到实际交房之日，每日67元）；2、中森华公司承担本案全部诉讼费用。
被告中森华公司辩称：对没有按照合同约定交房的事实无异议，但并非我公司的主观原因造成，是因为施工单位东方伟业建筑工程有限公司没有向分包的施工单位支付工程款，导致施工单位未提交相应的施工图纸和施工量，无法完成竣工验收。我公司也正在与相关部门进行沟通。黎振宇在2012年11月10日办理了交房手续，已经收房，即使法院认定我公司违约，违约的截止时间也应当计算到2012年11月10日。对于违约责任，希望法院依法予以认定。
经审理查明：2011年12月10日，黎振宇与中森华公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份（合同编号：岸110153547），双方约定：黎振宇购买中森华公司投资建设的位于本市江岸区后湖大道366号“中森华国际城”第1幢2单元23层2号（建筑面积82.56平方米）商品房一套；商品房单价为每平方米8，131.80元，总金额为671，361元；中森华公司应当在2012年10月31日前，将符合条件的商品房交付黎振宇使用；中森华公司如未按本合同规定的期限将该商品房交付黎振宇使用，逾期超过60日后，黎振宇要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，中森华公司按日向黎振宇支付已交付房价款万分之一的违约金。
合同签订后，黎振宇向中森华公司支付购房款671，361元。因面积误差，中森华公司退还黎振宇19，597元。根据中森华公司2012年10月28日开具的《销售不动产统一网络发票》记载：黎振宇实际向中森华公司支付购房款651，764元。
截至2012年10月31日止，中森华公司未向黎振宇交付商品房。因急于装修，黎振宇于2012年11月10日签署了收房文件。2014年1月17日，中森华公司向黎振宇邮寄《业主收房通知函》、《交房通知》，上载办理收房手续的截止日期为2014年1月31日。后双方对违约金协商未果，黎振宇提起本案诉讼。
另查明，中森华公司于2011年3月18日取得《武汉市商品房预售许可证》，预售范围包括中森华国际城1、2、3号楼；于2013年12月26日取得《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》，备案范围1至5号楼。
上述事实，有经过庭审举证、质证的《武汉市商品房买卖合同》、《销售不动产统一网络发票》、《中森华国际城入伙会签单》、《收楼书》、《业主收房通知函》、《交房通知》、《武汉市商品房预售许可证》、《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证，并经庭审核查属实，本院依法予以采信。
本院认为：黎振宇与中森华公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。黎振宇依约向中森华公司交付房屋总价款后，中森华公司未在约定期限内向黎振宇交付商品房，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。根据双方的约定，中森华公司如未按合同规定的期限将该商品房交付黎振宇使用，……自合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，中森华公司按日向黎振宇支付已交付房价款万分之一的违约金。虽然黎振宇于2012年11月10日签署了收房文件，但至此时，中森华公司还未办理竣工交付使用备案证，尚不具备交付条件，且中森华公司在2014年1月17日又向黎振宇发出交房、收房通知书，表明中森华公司也认可交房、收房通知书上记载的截止日期2014年1月31日为交付日期，故中森华公司应向黎振宇支付违约金为29，785.61元［651，764×0.1‰×457天（2012年11月1日-2014年1月31日）］。黎振宇的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告武汉中森华置业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告黎振宇支付违约金29，785.61元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费498元减半收取249元、邮寄费20元，合计269元由被告武汉中森华置业有限公司负担。因此款已由原告黎振宇全部预交本院，故被告武汉中森华置业有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告黎振宇支付本诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 罗 松
二〇一四年三月十九日
书记员 杨敬文
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第0929号
原告乔月凤
委托代理人冯新建
被告冯建兵
原告乔月凤诉被告冯建兵、冯新建赡养费纠纷一案，本院2013年5月18日受理后，依法适用简易程序由审判员王顶海独任审判。在诉讼中，原告乔月凤撤回对冯新建的起诉。本院于2013年7月19日公开开庭进行了审理，原告乔月凤及委托代理人冯新建、被告冯建兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告乔月凤诉称，乔月凤生育二子，为长子冯新建、次子冯建兵。1981年6月乔月凤的丈夫去世。乔月凤无经济收入，随长子冯新建生活，体弱多病，而且还要赡养老婆婆。被告冯建兵一直没有支付赡养费，请求法院判令被告冯建兵每月支付赡养费1000元，承担本案诉讼费用。
被告冯建兵辩称，原告乔月凤每天收入有20-30元，冯建兵从事保安职业，每月收入只有1500元左右，爱人没有工作，还要抚养两个孩子。如果给赡养费，每月最多100元。
经审理查明，原告乔月凤现有子女两人，分别为长子冯新建、次子冯建兵。乔月凤现居住在长子冯新建家，其无稳定的经济收入，还要赡养老人，生活较为困难。被告冯建兵一家四口，收入不高。至诉前，冯建兵没有向其母乔月凤支付过赡养费。
以上事实，有原、被告当庭陈述证实，本院予以确认。
本院认为，赡养父母是中华民族的优良传统，也是每个公民应尽的法律义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母有权要求子女支付赡养费。本案原告乔月凤年近七旬，无劳动能力，其子女应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。被告冯建兵作为儿子，既没有在生活上予以照料，也没有向乔月凤支付赡养费，其行为既有违法律规定，又有违社会公俗，同时又侵犯了原告乔月凤的合法权益。关于原告乔月凤主张被告冯建兵每月支付1000元赡养费的诉请，结合本地生活水平及乔月凤有两个子女的事实，本院酌情调整为200元。亲情血浓于水，希望原告乔月凤与被告冯建兵今后均能摒弃前嫌，回归亲情，相互体谅，和谐相处。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条第一款、第二款、第十八条第二款之规定，判决如下：
自本判决生效之日起，被告冯建兵应每月向原告乔月凤支付赡养费人民币200元。
案件受理费100元，减半收取50元由被告冯建兵负担。
义务人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：中国建设银行徐州市永安支行，账号为：32001718336058068002）。
审 判 员 王顶海
二〇一三年八月九日
见习书记员 程 灏
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）管民二初字第1796号
原告河南远程机械设备有限公司。
法定代表人康立，总经理。
委托代理人杨世国，男，河南远程机械设备有限公司职工。
委托代理人鲍强强，男，河南远程机械设备有限公司职工。
被告闫美，男，1971年1月11日出生。
委托代理人徐俊杰，河南问津律师事务所律师。
原告河南远程机械设备有限公司诉被告闫美买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南远程机械设备有限公司的委托代理人鲍强强、杨世国，被告闫美的委托代理人徐俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月17日，原告与被告闫美签订《销售�同》一份。合同约定被告以分期付款方式从原告处购买山重建机924C／110879型挖掘机一台，总价格110万元；被告在付清所有款项前，挖掘机所有权归原告所有；被告闫美任何一笔还款逾期10日，均可视为所欠债权全部到期，每逾期一日，被告向原告支付欠款金额万分之七的违约金。2011年6月15日，被告付款10万元后，至2011年9月29日未按约定支付三个月月供款。依据合同约定，被告闫美所欠货款共计100万元全部到期。截至2013年9月20日，上述逾期款产生违约金501704元。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告闫美支付原告挖掘机欠款940000元、违约金501704元；2、被告承担诉讼费。
被告闫美辩称，其对原告所述的事实无异议。但被告停止付款是因为原告的挖掘机有质量问题，而原告拒绝维修。现原告要求的违约金过高。被告同意原告将挖掘机收回，与原告欠被告的销售返利互相抵消。被告不再支付原告任何费用。
经审理查明，2011年6月17日，原、被告签订《销售合同》一份。该合同主要约定：1、被告闫美以分期付款方式从原告处购买山重建机牌挖掘机一台，型号及出厂编号为924C／110879，价格为1100000元，首付款为100000元。被告闫美应自2011年8月17日至2014年7月17日、共36期，每月17日还款27778元。2、被告闫美应当按照合同约定向原告支付应付款项，逾期一日，按照应付款的万分之七支付违约金；逾期付款超过10日的，原告有权要求被告一次性支付全部到期应付款项及未到期应付款项。3、因被告闫美迟延付款致使原告受到损失，原告有权依照合同约定向被告闫美追偿，追偿范围包括原告受到的全部损失及为追偿该损失而支出的费用。4、被告闫美出现或可能出现对履行其在本合同项下的义务产生严重不利影响的情形时，原告有权收回本合同项下的所有款项。合同签订后，原告向被告闫美交付了合同约定的挖掘机。被告闫美于2011年6月支付原告100000元首付款，2011年9月30日支付原告20000元，2012年3月22日支付原告40000元，共计向原告付款160000元。
庭审中，原告述称其要求的违约金501704元为：2011年8月27日至2011年9月29日的违约金以未付款1000000元为基础计算33天共23100元；2011年9月30日至2012年3月21日违约金以未付款980000元为基础计算173天共118678元；2012年3月22日至2013年9月20日违约金以940000元为基础计算547天共359926元。
上述事实，有当事人陈述、《销售合同》等证据证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告闫美签订的《销售合同》系双方当事人在平等协商基础上的真实意思表示，内容不违反相关法律法规的规定，合法有效，双方应当遵照履行。合同签订后，原告依约将挖掘机交付被告闫美，被告闫美至2012年3月22日支付原告挖掘机首付款及月供款共计160000元后，未再支付应付款项，故被告闫美应当支付原告剩余货款940000元。被告闫美应在2011年8月17日偿还原告当月应付款27778元，但其于2011年9月30日才偿还20000元，存在违约行为。根据合同约定，可视为2011年8月27日被告闫美所欠款项1000000元全部到期，应当依据所欠货款金额的万分之七／日对原告支付违约金。现原告主张被告闫美支付自2011年8月27日至2013年9月20日的违约金，每日按欠款数额的万分之七的标准计算，共计501704元，未超出中国人民银行同类贷款利率的四倍，于法不悖，本院予以支持。被告闫美辩称原告机器质量有问题、与原告欠被告的销售返利应互相抵消的辩解意见，未提供相应证据支持其主张，本院不予采纳。综上，�照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及其他相关法律之规定，判决如下：
被告闫美于本判决生效之日起十日内支付原告河南远程机械设备有限公司货款940000元、违约金501704元，共计人民币1441704元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17775元，由被告闫美负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王文霞
人民陪审员 杨建明
人民陪审员 王云霞
二〇一四年二月十一日
书 记 员 任 翔
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第00656号
申请执行人：余瑞玉，女，1965年6月6日出生，汉族，农民。
被执行人：胡树平，男，1968年10月13日出生，汉族。
本院在执行申请执行人余瑞玉与被申请执行人胡树平民间借贷纠纷一案中，申请执行人余瑞玉同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）松民一初字第00026号民事判决书本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人余瑞玉可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈家国
代理审判员 张明武
代理审判员 黄结弟
二〇一五年十二月七日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项；
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初13329号
原告：何连生，男，1974年3月19日生，汉族，户籍地江西省上饶市玉山县，住江阴市。
被告：陆征，男，1976年8月28日生，汉族，住张家港市。
原告何连生与被告陆征民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何连生到庭参加了诉讼，被告陆征经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告何连生向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还借款47500元,利息7130元；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月15日，被告与原告商订还款一事，被告向原告借款金额47500元，约定还款日是2017年3月份开始每2个月还1万元直到还完为止。至2017年7月30日止，被告仍然没有还款的意图，原告多次催款电话不接，一直到2017年12月被告分文未还。被告依法应当承担还本付息的义务，为维护原告合法权益，为此起诉。
被告陆征未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告陆征于2017年2月23日出具的欠条1份，欠条载明：“今欠何连生人民币肆万柒仟伍佰元，从2017年3月开始每贰个月还壹万元整，于2017年12月底还清”，借条下方有陆征的签名及日期，证明被告陆征结欠原告47500元的事实。
庭审中，原告陈述上述欠款的形成：原告与卢强是老乡，卢强认识被告陆征。2014年，原告与卢强及被告陆征三人一起合伙开办了常州市强威木业有限公司（以下简称强威木业公司），强威木业公司由卢强一人打理，原、被告都不参与经营。被告陆征在红星美凯龙有一个设计装潢公司，装潢公司与强威木业公司有经济往来，陆征结欠了强威木业公司的材料款没有支付，因为强威木业公司是他们三个人合办的，年终结算时被告陆征结欠强威木业的钱就直接核算到他们三人头上了，扣除被告陆征所占份额，被告陆征应该给原告47500元，这个钱相当于原告借给被告陆征使用了，被告陆征答应分期付给原告。但之后被告分文未还。原告诉请中的利息是按一分五计算的，如果被告能在2018年1月20日之前归还的话，原告仅要求被告归还本金，如被告到期不还的话，原告主张从2018年1月1日起至实际支付之日止按照银行同期贷款利率计算利息。
本院认为，原告提供的欠条可以证明被告结欠原告人民币47500元，该结欠的款项系双方对之前的债权债务进行结算后由被告出具欠条予以确认，故原、被告之间的债权债务明确。因被告未能按约还款，现原告起诉要求被告归还，理由正当，本院予以支持。庭审中原告调整利息请求，明确如被告在2018年1月20日前仍未还款，则要求被告承担从2018年1月1日起至实际支付之日止按同期银行贷款利率计算的利息损失，原告对利息部分所作的变更有利于被告，且不违反法律的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利，产生的法律后果由其自负。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆征应归还原告何连生人民币47500元以及利息损失（以47500元为基数从2018年1月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日止）。限于判决生效后10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1166元减半收取583元，由被告陆征负担。该款原告何连生已预交，由被告陆征于判决生效后10日内给付原告何连生。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 缪春霞
二〇一八年一月二十五日
书记员 陆晶晶
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟定民初字第1246号
原告陈某。
被告颜某甲。
原告陈某诉被告颜某甲离婚纠纷一案，原告于2013年11月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由助理审判员邱依君适用简易程序，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告陈某和被告颜某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后，生育一子名颜某乙。现原、被告感情已经破裂，双方均愿意离婚，且原、被告无共同的财产、债权和债务。但在孩子的抚养和探视问题上无法达成共识，故诉至法院，要求法院依法判决：1、原、被告离婚；2、儿子的抚养和探视问题由法院依法判决，原告要求每月支付抚养费300元至儿子年满18周岁止，并要求每月两个周六、周日儿子跟随原告生活。庭审中，原告变更诉讼请求2为：儿子由被告抚养，原告每月承担儿子抚养费500元至儿子年满18周岁止，原告每月可探视儿子两次且周六、周日儿子可跟随原告生活。
被告辩称：同意离婚，认可原、被告无共同财产、债权和债务。不同意儿子由被告抚养，原告离家后，被告为了照顾儿子，已经失去了工作。将来被告得上班，被告母亲因身患疾病不能帮助被告照顾小孩子，故被告无力抚养儿子，要求由原告抚养儿子，愿意每月承担儿子抚养费600元直至儿子年满18周岁止，并要求每月可探视儿子三次且周六、周日儿子可跟随被告生活。另，要求原告支付分居期间儿子的抚养费�计2500元。
经审理查明：原、被告相识恋爱后于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子名颜某乙。后原、被告因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻不睦。自2013年9月8日始，原、被告分居生活，儿子跟随被告生活至今。
另查明：原告系舟山市民生商厦有限公司职员，年收入2万元左右。被告原从事IT行业，年收入4-5万元，现待业。
上述事实，由结婚证书、出生证明、工资卡明细清单和原、被告的陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告相识恋爱后登记结婚，在婚后的共同生活中因家庭琐事经常发生争吵，未建立深厚的夫妻感情，现原告起诉离婚，被告亦表示同意，可见双方感情确已破裂，故本院对原告提出的离婚请求予以支持。关于儿子颜某乙的抚养问题，因儿子现已年满两周岁，出生至今一直跟随被告生活，本院认为儿子跟随被告生活更�利于儿子身心健康成长，故原告要求儿子由被告抚养的诉讼请求，可予支持。抚养费数额应以满足孩子基本生活支出，保障孩子健康成长为前提，并结合当事人的收入水平等因素综合予以确定，本院酌情确定原告承担儿子抚养费每月600元至儿子年满18周岁止，被告要求原告每月支付儿子的抚养费1500元，但未能提供相关的证据以证明原告有较高的收入，故对被告的该主张不予支持。关于原告要求探视儿子的请求，本院认为父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务，故本院对原告的该项请求予以支持。至于探望的时间和方式，应在不影响子女的正常生活和学习的前提下由原、被告协商确定，若协商不成，可另行处理。对于被告要求原告支付分居期间儿子的抚养费2500元的请求，缺乏法律依据，不予支持。案经调解无果。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十六条、第三十七条和第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告颜某甲离婚；
二、婚生儿子颜晟睿由被告颜某甲抚养，原告陈某每月支付给被告颜某甲婚生儿子抚养费600元，自判决生效之日起至颜晟睿年满十八周岁止，判决生效之日起的当年度抚养费应在判决生效之日起十日内付清，以后可每年支付一次，应在每年的1月5日前支付当年全年抚养费，该款先付后用；
三、原告陈某每月可探视儿子颜晟睿二次，探视前先与被告颜某甲联系，探视时间和方式不可影响原告及儿子正常生活、学习和工作。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市�级人民法院。
代理审判员 邱依君
二〇一四年一月十日
书 记 员 王成挺
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民保字第162号
申请人：葛东忠。电话。
被申请人：山东五莲绿野食品股份有限公司，住所地五莲县高泽镇工业园。
法定代表人：冯建。电话。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2015年5月12日向本院申请，要求将被申请人名下的鲁L×××××号牌车一辆、鲁L×××××号牌车一辆予以查封保全（保全标的额40000元）；并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人名下的鲁L×××××号牌车一辆、鲁L×××××号牌车一辆（共二辆）。
本次的查封期限为二年，查封期间，不得转让、变卖、抵债、抵押、出租，不得在查封财产上设定其他权利负担。查封期间暂允许使用，由被申请人负责保管。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 迟丽俐
二〇一五年五月十二日
书记员 李金玉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第10637号
原告汪华丽，女，汉族，1980年1月13日生，汉族，住本区白市驿镇某街，公民身份号码：XXX。
被告谢健，男，1976年7月1日生，汉族，住本区走马镇某村，公民身份号码：XXX。
原告汪华丽诉被告谢健借款合同纠纷一案，因原告汪华丽自愿向本院提出撤诉申请，经审查，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汪华丽撤诉。
本案案件受理费收取为100元，由原告汪华丽负担。
审判员 姜婷
二〇一四年十一月三日
书记员 刘洪
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杞民初字第2040号
原告薛家。
原告邵永临。
二原告委托代理人吕恒友，杞县148法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告闫巧芹。
被告李珂。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
地址：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
委托代理人刘如良，河南群达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告薛家、邵永临诉被告闫巧芹、李珂、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛家、邵永临及其二原告委托代理人吕恒友、被告人寿财险郑州公司委托代理人刘如良到庭参加诉讼，被告闫巧芹、李珂经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月3日23时许，被告闫巧玲驾驶豫A×××××号小型轿车，沿杞县建设路由西向东行驶至杞县中山街交叉口时，与由北向南行驶的薛家驾驶的豫A×××××号小型轿车相撞，导致豫A×××××小型轿车撞住停放在该交叉路口陈磊磊驾驶的三轮电动车，造成三车不同程度损坏的交通事故。该事故经杞县公安交警大队认定被告闫巧芹负事故的全部责任。该肇事车辆豫A×××××号小型轿车实际车主为被告李珂。该车辆在人寿财险郑州公司投有交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间。现要求被告赔偿原告车辆损失评估费1000元、折旧评估费900元、修车费14160元、车辆折旧费7500元、车查费600元、停车费600元、拖车费1600元、交通费1000元、租车费7500元，共计35400元。
被告闫巧芹、李珂缺席未答辩。
被告人寿财险郑州公司辩称：在原告提出真实有效合法的前提下，就原告合理合法的损失我公司同意在交强险和商业险限额内进行赔付。原告的车辆损失费应以实际维修费用为准。诉讼费、鉴定费、评估费保险公司不予承担。
经审理查明：2015年8月3日23时许，被告闫巧玲驾驶豫A×××××号小型轿车，沿杞县建设路由西向东行驶至杞县中山街交叉口时，与由北向南行驶的薛家驾驶的豫A×××××号小型轿车相撞，导致豫A×××××小型轿车撞住停放在该交叉路口陈磊磊驾驶的三轮电动车，造成三车不同程度损坏的交通事故。该事故经杞县公安交通警察大队第410221201540051号道路交通事故认定书认定被告闫巧芹负事故的全部责任，原告薛家和陈磊磊无责任。该肇事车辆豫A×××××号小型轿车实际车主为被告李珂，受损车辆豫A×××××号小型轿车实际车主为原告邵永临。该车辆在人寿财险郑州公司投有交强险和第三者责任险（购买了不计免赔），交强险保险期间自2015年1月16日至2016年1月15日，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。第三者责任保险保险金额为200000元，保险期间自2015年1月16日至2016年1月15日，事故发生在保险期间。豫A×××××号小型轿车经河南至公机动车鉴定评估有限公司豫至公杞（2015）价评字第012号评估意见书评定该车辆因事故造成的损失价值为14160元，原告支付评估费1000元。
诉讼中，原告薛家同意将赔偿款直接支付给原告邵永临。
另查明，本次事故中陈磊磊驾驶的三轮电动车损失已私下解决，不再起诉保险公司。
原告各项损失为：1、车辆损失14160元；2、评估费1000元：3、停车费600元；4、拖车费1600元。
上述事实有当事人陈述、道路交通事故责任认定书、保险单、驾驶证、行驶证、评估意见书，评估费票据等证据予以证明。
本院认为：公民的私有财产受法律的保护。杞县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书和河南至公机动车鉴定评估有限公司做出的评估意见书具有事实根据和法律依据，本院予以采信。事故车辆在被告人寿财险郑州公司投有交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间内，被告人寿财险郑州公司应当在保险限额内对原告的合理损失予以赔偿。原告请求的车辆损失评估费、折旧评估费、修车费、车辆折旧费、车查费、停车费、拖车费、交通费、租车费等合理损失符合法律规定部分，本院予以支持，超出部分，不予支持。被告人寿财险郑州公司应在交强险范围内赔偿原告车辆损失2000元、停车费600元、拖车费1600元，共计4200元，剩余车辆损失12160元由人寿财险郑州公司在第三者责任险限额内予以赔偿。原告要求被告赔偿折旧评估费、车辆折旧费、车查费、交通费、租车费等费用，未提供充足证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定之规定：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险范围内赔偿原告邵永临车辆损失2000元、停车费600元、拖车费1600元，共计4200元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告邵永临车辆损失12160元。
上述一、二项于本判决书生效后十日内执行。
（户名：杞县人民法院账号：16×××94开户行：中国农业银行股份有限公司杞县支行）
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685元，原告薛家、邵永临负担476元，被告闫巧芹负担209元。评估费1000元，由被告闫巧芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 周义林
代审 判员 刘成岗
人民陪审员 孔继威
二〇一五年十一月二十八日
代书 记员 陈 洁
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初6455号
原告：肖雨，男，1970年8月2日出生，汉族，住辽宁省海城市西柳镇。
委托代理人：高艳双，辽宁名熙律师事务所律师。
被告：兰超，男，1980年1月6日出生，汉族，住沈阳市于洪区沙岭镇兰台村*组2，现住沈阳市于洪区。
被告：李雪，女，1982年1月6日出生，汉族，住沈阳市于洪区沙岭镇三牦村*组18，现住沈阳市于洪区。（缺席）
原告肖雨诉被告兰超、李雪买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告肖雨的委托代理人高艳双、被告兰超到庭参加诉讼。被告李雪经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2015年4月起多次在原告处购买纺织品用于服装加工，至2015年12月31日被告尚欠货款183585元。双方于2016年2月2日对帐约定被告于2016年3月30日前付清所有欠款，但被告至今未付。涉案欠款为二被告夫妻关系存续期间所欠，为夫妻共同债务，二被告应当承担连带清偿责任。原告提出如下诉讼请求：1、判令二被告支付合同欠款183585元及利息暂计2929元（从2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止），共计186514元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告兰超辩称，原告所述的欠货款事实属实，欠款金额为183585元，现在没有能力偿还。该欠款不应由李雪承担责任，由我自己承担。
被告李雪未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：二被告系夫妻关系。被告兰超在原告处购买纺织品用于服装加工，双方于2016年2月2日签署对账函，表明截至2015年12月31日被告兰超尚欠货款183585元未付，且被告兰超承诺于2016年3月30日前付清。
上述事实，有原告及被告兰超的当庭陈述，对账函、销售单等证据载卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见、进行辩论、申请或接受调解的权利。被告李雪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利。民事主体应遵循诚实信用原则行使权利、履行义务。原、被告之间的买卖合同合法有效，原告依约向被告供应商品，被告应及时履行给付对价的义务。被告出具对账函对欠款金额及还款期限作出承诺，但未能履行，系违约行为，应继续履行付款义务，并承担相应违约责任。原告请求被告给付欠款183585元及逾期付款利息，本院予以支持。
关于被告李雪是否承担责任的问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十八条规定，婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。被告李雪无正当理由未到庭参加诉讼，未能完成对被告兰超所负债务免除责任的举证义务，故应对该笔债务与被告兰超共同承担责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰超、李雪于本判决发生法律效力之日起七日内，一次性给付原告肖雨货款人民币183585元；
二、被告兰超、李雪于本判决发生法律效力之日起七日内，给付原告肖雨逾期付款利息（以人民币183585元计息，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2016年3月31日起计算至本判决确定的给付之日止）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4030元，由被告兰超、李雪承担，并直接给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 肇一畅
人民陪审员 熊丽静
人民陪审员 朴善锋
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 李雪威
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0114民初6455号原告：肖雨，男，1970年8月2日出生，汉族，住辽宁省海城市西柳镇。委托代理人：高艳双，辽宁名熙律师事务所律师。被告：兰超，男，1980年1月6日出生，汉族，住沈阳市于洪区沙岭镇兰台村*组2，现住沈阳市于洪区。被告：李雪，女，1982年1月6日出生，汉族，住沈阳市于洪区沙岭镇三牦村*组18，现住沈阳市于洪区。（缺席）原告肖雨诉被告兰超、李雪买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告肖雨的委托代理人高艳双、被告兰超到庭参加诉讼。被告李雪经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告自2015年4月起多次在原告处购买纺织品用于服装加工，至2015年12月31日被告尚欠货款183585元。双方于2016年2月2日对帐约定被告于2016年3月30日前付清所有欠款，但被告至今未付。涉案欠款为二被告夫妻关系存续期间所欠，为夫妻共同债务，二被告应当承担连带清偿责任。原告提出如下诉讼请求：1、判令二被告支付合同欠款183585元及利息暂计2929元（从2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止），共计186514元；2、本案诉讼费由二被告承担。被告兰超辩称，原告所述的欠货款事实属实，欠款金额为183585元，现在没有能力偿还。该欠款不应由李雪承担责任，由我自己承担。被告李雪未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：二被告系夫妻关系。被告兰超在原告处购买纺织品用于服装加工，双方于2016年2月2日签署对账函，表明截至2015年12月31日被告兰超尚欠货款183585元未付，且被告兰超承诺于2016年3月30日前付清。上述事实，有原告及被告兰超的当庭陈述，对账函、销售单等证据载卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见、进行辩论、申请或接受调解的权利。被告李雪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利。民事主体应遵循诚实信用原则行使权利、履行义务。原、被告之间的买卖合同合法有效，原告依约向被告供应商品，被告应及时履行给付对价的义务。被告出具对账函对欠款金额及还款期限作出承诺，但未能履行，系违约行为，应继续履行付款义务，并承担相应违约责任。原告请求被告给付欠款183585元及逾期付款利息，本院予以支持。关于被告李雪是否承担责任的问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十八条规定，婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。被告李雪无正当理由未到庭参加诉讼，未能完成对被告兰超所负债务免除责任的举证义务，故应对该笔债务与被告兰超共同承担责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兰超、李雪于本判决发生法律效力之日起七日内，一次性给付原告肖雨货款人民币183585元；二、被告兰超、李雪于本判决发生法律效力之日起七日内，给付原告肖雨逾期付款利息（以人民币183585元计息，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2016年3月31日起计算至本判决确定的给付之日止）；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4030元，由被告兰超、李雪承担，并直接给付原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  肇一畅人民陪审员  熊丽静人民陪审员  朴善锋二〇一六年九月二十五日书 记 员  李雪威
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民特73号
申请人：南通市津通船舶工程有限公司，住所地江苏省南通市开发区星海商贸中心内。
委托诉讼代理人：周军，江苏苏通律师事务所律师。
被申请人：杨汉林。
申请人南通市津通船舶工程有限公司（以下简称津通船舶公司）与被申请人杨汉林申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年9月13日立案后进行了审查。现已审查终结。
津通船舶公司称，杨汉林主2016年1-6月在津通船舶公司没有出勤记录，其要求申请人支付1-6月工资没有事实和法律依据，请求撤销仲裁裁决。
被申请人杨汉林未予答辩。
经审查查明：2016年8月5日，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会作出崇劳人仲案字〔2016〕第832号仲裁裁决：自裁决生效之日起2日内，津通船舶公司支付杨汉林2016年7月生活费1912元、2016年1-6月剩余工资22128元。
本院认为，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书明确载明，当事人对裁决不服的可自收到仲裁裁决书之日起十五日内提起诉讼；不起诉的，仲裁裁决发生法律效力。故本案不属于劳动争议一裁终局案件，本院对津通船舶公司的申请不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回南通市津通船舶工程有限公司的申请。
案件受理费400元，由申请人南通市津通船舶工程有限公司负担。
审 判 长 吴勇军
代理审判员 张晓光
代理审判员 顾 磊
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 瞿秀梅
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温永瓯民受初字第3号
起诉人：潘秀鸟。
2014年1月16日，本院收到起诉人潘秀鸟的起诉状，起诉人诉称：2011年8月7日，永嘉中厦房地产开发有限公司（以下简称中厦公司）向起诉人出示格式的《商品房买卖合同》，合同一式六份，原告当场签字，中厦公司未签字。起诉人签字后，中厦公司将六份合同全部收走，至今未将中厦公司签字确认的合同文本送交起诉人。起诉人认为，合同自承诺生效时成立。中厦公司至今未将其签字确认的合同文本送交起诉人，应视为中厦公司未对起诉人的要约作出承诺，双方之间的《商品房买卖合同》未成立。故现向法院起诉，请求确认起诉人潘秀鸟与中厦公司之间的《商品房买卖合同》不成立。
经审查，本院认为，起诉人与中厦公司之间关于“铂晶嘉园”的房屋买卖合同纠纷，已在案号为（2013）温永瓯民初字第21号案件中得以解决，且该生效民事判决书已认定双方之间的《商品房买卖合同》合法有效。合同成立是合同生效的前提条件，上述判决书已经认定该合同合法有效，故该合同当然已成立。《民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项明确规定，“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”，故起诉人的起诉不符合法定条件，起诉人认为该合同未成立的，应通过再审程序予以解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项之规定，裁定如下：
对起诉人潘秀鸟的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 徐锵波
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 黄跃跃
郑州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2016）豫71行初552号
原告李春霞，女，1973年3月4日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告郑州市金水区人民政府。
法定代表人魏东，区长。
委托代理人周丽华，金水区电子政务中心工作人员。
委托代理人李卫富，河南尚天律师事务所律师。
原告李春霞诉被告郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）申请政府信息公开一案，本院于2016年8月9日受理后，依法组成合议庭，并于2016年10月18日公开开庭审理了本案。原告李春霞，被告金水区政府的委托代理人周丽华、李卫富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春霞诉称，原告在2016年5月11日向被告金水区政府申请信息公开：“富士康赛博数码广场项目商业用房买卖合同”。2016年6月20日，被告答复称其单位未保存您申请的信息。被告针对原告申请的答复显然未履行其法定的职责，原告申请公开的政府信息涉及到原告本人和家人的切身利益，该房也一直由原告实际居住，2006年10月白庙村暨河南科技市场拆迁改造指挥部跟原告母亲签订了拆迁补偿安置协议，而十年过去了，被告所承诺的商品房至今遥遥无期。综上，请求法院：1、依法确认被告于2016年6月20日作出的关于李春霞提交政府信息公开申请的回复违法，并按原告要求重新作出答复。2、本案诉讼费用由被告郑州市金水区人民政府承担。
被告金水区政府辩称，原告李春霞申请公开的“富士康赛博数码广场项目商业用房买卖合同”信息，本单位严格依照《中华人民共和国政府信息公开条例》明确告知被原告李春霞，本单位未保存其所申请的信息。对原告李春霞进行了合理合法的答复，履行了法定职责。请求驳回原告李春霞的诉讼请求。
在庭审中，被告金水区政府提交以下证据，证据1、政府信息公开申请表；证据2、政府信息公开申请延期答复告知书；证据3、关于李春霞提交政府信息公开申请的答复；证据4、国内挂号信函收据；证据5、邮政快递查询单。上述证据证实被告在法定期限内作出了延期审理并及时进作出了答复。
原告李春霞提交了以下证据，证据1、房屋拆迁补偿安置协议。证明因为金水区白庙村科技市场改造，房子被拆除，其母亲与指挥部签订了房屋拆迁补偿安置协议。证据2、房本复印件。证明在拆迁前，其房屋属于国有土地上的商品房。证据3、身份证明。证明原告和其母亲的身份。证据4、空房验收单。证明交付了空房。证据5、房本收条。证明因拆迁其房本被拆迁指挥部收走。证据6、户口本复印件。证明母女关系，原告申请的信息公开涉及自身利益。证据7、信访事项处理书。证明通过该文件，才得知开发商的错综复杂的关系，商品房变成安置房且十年没有回迁。证据8、郑州市房屋征收办公室信息公开申请回复。证明申请公开的信息与原告的房屋有直接关系。证据9、河南兴科置业有限公司申请。证实河南兴科置业有限公司开发的项目前期是白庙城中村改造一期，后卖给恒大公司。
经庭审质证，原告李春霞对被告金水区政府提供的证据1至3的真实性无异议，但认为不能证明被告的答复合法。证据4、5为复印件，不予质证。被告金水区政府对原告李春霞提交证据的真实性无异议，但认为与本案争议无关。
本院对双方证据认证如下，对被告提交的证据1至3，原告对真实性无异议，且与本案有关，本院予以认定。证据4、5虽为复印件，但原告认可被告所邮寄材料已经收到，故对该两份证据予以认定。对原告李春霞提交的证据2、3、6的真实性予以确认，对其它证据因与本案无关，不予认定。
经审理查明，2016年5月10日，原告李春霞向金水区政府提出政府信息公开申请，申请公开“富士康赛博数码广场项目商业用房买卖合同”。2016年5月31日，被告金水区政府作出政府信息公开申请延期答复告知书，告知其延期15个工作日作出答复。2016年6月20日，被告金水区政府作出《关于李春霞提交政府信息公开申请的答复》，针对本案原告李春霞申请公开的信息，答复称：“我单位未保存您申请的信息”。原告李春霞为此诉至法院。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。原告李春霞申请公开的富士康赛博数码广场项目商业用房买卖合同，被告金水区政府并非为该买卖合同的签订主体，原告也无证据证实被告在履行职责中保存有该信息，故被告金水区政府针对原告李春霞申请公开的政府信息的答复并无不当，原告李春霞的诉讼请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李春霞的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李春霞承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 冀汇涛
审 判 员 王 婧
审 判 员 马中州
二〇一六年十月二十日
代理书记员 张亚迪
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执462号
申请执行人湖南娄底农村商业银行股份有限公司。
地址娄底市娄星区湘阳街650号。
法定代表人张彦平，该公司董事长。
被执行人肖智林，女，汉族，1974年3月7日出生,住湖南省娄底市娄星区。
被执行人刘湘华，男，汉族，1974年2月21日出生，住湖南省娄底市娄星区。
被执行人肖卫华，女，汉族，1968年8月25日出生，住湖南省涟源市。
被执行人肖柳才，男，汉族，1966年8月20日出生，住湖南省涟源市。
湖南娄底农村商业银行股份有限公司与肖智林、刘湘华、肖卫华、肖柳才金融借款纠纷一案，湖南娄底农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2015）娄星民二初字第778号民事调解书于2016年4月25日向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人肖智林、刘湘华、肖卫华、肖柳才发出执行通知书，责令被执行人肖智林、刘湘华、肖卫华、肖柳才在收到执行通知书自3日内履行，但被执行人肖智林、刘湘华、肖卫华、肖柳才至今未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。现因申请执行人湖南娄底农村商业银行股份有限公司与被执行人肖智林、刘湘华、肖卫华、肖柳才正在协商和解中。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、裁定如下：
终结本院（2015）娄星民二初字第778号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 谭 鹏
审判员 胡若安
审判员 彭艳嫔
二〇一六年十月二十日
书记员 廖 晖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初4869号
原告韩骏。
委托代理人郭强，天津本诚律师事务所律师。
委托代理人崔佳笛，天津本诚律师事务所律师。
被告宁国。
被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区长江道与南丰路交口东南侧清新大厦301、401室。
负责人田怡，总经理。
委托代理人李颖，该公司职员。
原告韩骏与被告宁国、渤海财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院2016年6月24日受理后，依法由审判员佘国栋适用简易程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告韩骏的委托代理人郭强、崔佳笛，被告宁国、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人李颖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩骏诉称，2015年9月6日19时15分，被告宁国驾驶津D号速腾牌小型客车，行驶至祁连桥附近时，遇行人原告韩骏发生碰撞，造成原告韩骏受伤的交通事故。经交通管理部门认定，被告宁国负事故全部责任，原告韩骏无责任。现原告韩骏起诉，要求赔偿医疗费171.1元、营养费1875元、误工费24005.7元、残疾赔偿金211426.2元、精神损害抚慰金15000元、被扶养人生活费12196.95元、鉴定费2480元，总计267154.95元。诉讼费由被告宁国负担。
原告韩骏提供如下证据：
一、本院（2016）津0110民初2183号民事调解书，证明原告韩骏与被告宁国、渤海财产保险股份有限公司天津分公司就本次交通事故前期经济损失已达成赔偿协议。
二、医疗费票据，证明原告韩骏支出医疗费情况。
三、劳动关系证明、误工证明、完税证明、银行流水、银行对账单，证明原告韩骏误工情况。
四、鉴定费票据、天津市天衡司法医学鉴定所司法鉴定意见书，证明原告韩骏伤残等级鉴定及三期鉴定情况。
五、户口页，证明原告韩骏户口性质及其长子韩泽辉年龄情况。
被告宁国辩称：同意赔偿原告韩骏合理经济损失。
被告宁国未提供证据。
被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司辩称：同意在保险限额内赔偿原告韩骏合理经济损失。
被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司未提供证据。
经审理查明，2015年9月6日19时15分，被告宁国驾驶津D号速腾牌小型客车，行驶至祁连桥附近时，遇行人原告韩骏发生碰撞，造成原告韩骏受伤的交通事故。经交通管理部门认定，被告宁国负事故全部责任，原告韩骏无责任。原告韩骏在指定医院中国人民武装警察部队后勤学院附属医院住院治疗，经诊断，原告韩骏主要伤情为腰1、3椎体压缩性骨折，右肩胛骨骨折。原告韩骏前期经济损失已由本院解决完毕。原告韩骏再次治疗支出医疗费171.1元。
原告韩骏申请伤残等级、误工期、护理期、营养期鉴定，本院委托天津市天衡司法医学鉴定所进行司法鉴定。2016年7月10日，该所作出津天衡[2016]临床鉴字第340号司法鉴定意见书，原告韩骏腰1、3椎体压缩性骨折，已构成八级伤残，右肩胛骨骨折并右上肢功能丧失程度已构成十级伤残。原告韩骏误工期135天，护理期75天，营养期75天。原告韩骏支出鉴定费2480元。
另查，原告韩骏户籍性质为非农业，其长子韩泽辉出生于2001年4月28日。被告宁国驾驶的津D号速腾牌小型客车，在被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任商业保险（限额200000元，附加不计免赔特约条款）。事故发生在保险期限内。
关于医疗费，原告韩骏提供了医疗费票据，证明其支出医疗费171.1元。本院予以确认。
关于营养费，原告韩骏提供了鉴定意见书，按照每天25元计算，营养期75天，总计1875元。本院予以确认。
关于误工费，原告韩骏提供了鉴定意见书及误工证明等证据，按照其工资标准每天177.82元计算，误工期135天，总计24005.7元。本院予以确认。
关于残疾赔偿金，原告韩骏提供了鉴定意见书及户口页，证明其残疾等级为一项八级、一项十级，原告韩骏户籍为非农业，按照天津市城镇常住居民人均可支配收入标准34101元/年，计算20年，乘以31%的系数，总计为211426.2元。本院予以确认。
关于精神损害抚慰金，原告韩骏提供了鉴定意见书，根据其残疾等级，证明其精神损害抚慰金为15000元。本院予以确认。
关于被扶养人生活费，原告韩骏提供了户口页，证明其长子韩泽辉于2001年4月28日出生，按照天津市城镇常住居民人均消费支出26230元/年，计算3年，除以2，乘以31%的系数，总计12196.95元。本院予以确认。
关于鉴定费，原告韩骏提供了鉴定费票据，证明其支出鉴定费2480元。本院予以确认。
综上，原告韩骏的合理损失为：医疗费171.1元、营养费1875元、误工费24005.7元、残疾赔偿金211426.2元、精神损害抚慰金15000元、被扶养人生活费12196.95元、鉴定费2480元，总计267154.95元。
本院认为，本案事实清楚，责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为，在事故中所起作用，作出的责任认定，客观准确，本院予以采纳。被告宁国作为侵权人，应当赔偿原告韩骏的合理经济损失。因事故车辆津D号速腾牌小型客车被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任商业保险（限额200000元，附加不计免赔特约条款）。事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司应在保险限额内直接向原告韩骏赔偿合理经济损失。超出保险限额的损失，由被告宁国负责赔偿。被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司提出残疾赔偿金过高的抗辩主张，无事实及法律依据，故对被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司此项抗辩主张，本院不予支持。被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司提出不同意赔偿鉴定费的抗辩主张，因该项费用为解决本次交通事故所必须支出的费用，且已实际支出，故对被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司此项抗辩主张，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告韩骏残疾赔偿金80074元、精神损害抚慰金15000元，总计95074元。
二、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告韩骏医疗费171.1元、营养费1875元、误工费24005.7元、残疾赔偿金131352.2元、被扶养人生活费3746元、鉴定费2480元，总计163630元。
履行办法：被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十日内将款交本院转原告韩骏。
三、被告宁国赔偿原告韩骏被扶养人生活费8450.95元。（已当庭履行）
案件受理费减半收取818元，由被告宁国负担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 佘国栋
二〇一六年七月二十六日
书记员 闫 石