重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第04482号
上诉人（原审原告）：李贵田。
委托代理人：李云强，男，汉族，1976年5月18日出生，系李贵田侄儿。
被上诉人（原审被告）：重庆市合川区水务局，住所地重庆市合川区南办处南园路542号，组织机构代码00932577-6。
法定代表人：李文才，该局局长。
委托代理人：张剑，重庆嘉陵律师事务所律师。
委托代理人：代明，男，汉族，1971年9月25日出生。
被上诉人（原审被告）：重庆市合川区香龙镇人民政府，住所地重庆市合川区香龙镇和平街51号，组织机构代码00932715-7。
法定代表人：王宏伟，该镇镇长。
委托代理人：喻泓。
委托代理人：赵岩，男，汉族，1984年6月14日出生。
上诉人李贵田与被上诉人重庆市合川区水务局、重庆市合川区香龙镇人民政府劳动争议纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2014年3月3日作出（2014）合法民初字第00542号民事判决，李贵田对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年6月26日对本案进行了审理，李贵田及其委托代理人李云强，重庆市合川区水务局的委托代理人代明，重庆市合川区香龙镇人民政府的委托代理人喻泓、赵岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：李贵田于1973年参加公社水利专业队修建双龙水库集体劳动时被炸伤，1977年2月22日李贵田与李贵田所在地的原合川县渭溪区新建公社革委会、一大队革委会、五生产队革命领导小组达成协议，约定，李贵田每年口粮分配应分给一般社员口粮水平，生活负担，由本人参加力所能及的劳动，负责百分之五十，生产队每年公益金中负担百分之五十，从1973年起，以后长期不变。1979年李贵田开始在双龙水库管理所工作。双龙水库管理所撤销后，2003年9月19日原合川市香龙镇人民政府（因行政划更名为重庆市合川区香龙镇人民政府）将双龙水库移交给原合川市水利农机局（现为重庆市合川区水务局）接管，移交协议约定，水库原管理人员由移交方按有关规定办理，接收方概不负责。后李贵田多次向有关部门上访，要求解决工伤待遇和养老保险等问题。2009年2月5日李贵田与被告重庆市合川区香龙镇人民政府达成和解协议，由被告重庆市合川区香龙镇人民政府协调为李贵田办理参加基本养老保险，费用由李贵田负责，李贵田不再向被告重庆市合川区香龙镇人民政府提出有关劳动关系方面的任何要求。2011年李贵田向被告重庆市合川区香龙镇人民政府作出书面承诺，1、李贵田参加双龙水库修建时的劳动，属于群众性集体劳动，当时意外受伤，不属于工伤；2、由于双龙水库管理所系渭溪区成立的自收自支非编制单位，因此，本人在该所的身份属于临时工作人员，在该所的所有工作时间不存在工龄问题；3、自即日起，本人不再就本人工伤、工龄、退职费及养老保险等问题向香龙镇人民政府提出解决。后李贵田二次领取了重庆市合川区香龙镇人民政府发放的生活困难补助费共20000元。现李贵田已参加了养老保险，每月领取退休金1060元。2012年1月6日李贵田取得残疾人证，该证载明，残疾类别为视力（低）残疾等级为肆级。对李贵田的多次上访要求解决的问题，重庆市合川区政府于2013年12月16日作出：合川信访复查字（2013）18号《不予受理信访事项复查申请告知书》，告知李贵田可以通过仲裁或诉讼的途经解决争议。2013年12月27日李贵田向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付医药费、工伤保险待遇、工资、补发退休工资、养老保险费等，同日该仲裁委员会作出合川劳人仲案字（2014）第73号不予受理案件通知书，以李贵田已达到法定退休年龄，其请求不属于仲裁范围为由，不予受理。对此，李贵田不服，遂诉至一审法院。
李贵田一审诉称：李贵田于1973年3月5日参加专业队修建合川双龙水库放炮时，不幸被炸成重伤，经治疗有所好转，但一直未愈，后又旧病复发，先后四次住院治疗，现经司法鉴定为四级伤残，已用去医疗费近10万元，由此而产生误工、护理、营养、交通、精神损害、住院期间伙食补助费等20万元，共计30万元。1977年2月22日当时的公社、大队、生产队与李贵田签订协议约定，李贵田的口粮每年不低于一般社员水平，生活费由公社、大队批准后，从生产队公益金中支付李贵田50%，此协议从1973年起，以后长期不变。后因成立双龙水库管理所，1979年1月10日，李贵田经原合川县渭溪区委批准，安排在双龙水库管理所工作至2008年12月（每月工资500元）。2003年9月19日因第一被告将双龙水库移交给第二被告接管，从此，不知二被告是哪一家，就把李贵田在双龙水库管理所工作近30年的工资、福利、退休等待遇全部搞脱，至今一无所有。为什么与李贵田一起工作的同事，他们都全部正常退休，每月退休工资200-3000元，唯独只有李贵田一个人没有，没有一视同仁，让李贵田生活失去了经济来源，成天只有以泪洗面，过着暗无天日的生活，内心深感特别痛苦难过，现已无法生活下去。最后李贵田又找到合川区信访办，信访办又叫李贵田找香龙镇人民政府，香龙镇人民政府于2013年11月26日又叫李贵田找合川区政府申请复查，他们总是在踢皮球，推来推去。最后合川区政府又于2013年12月16日作出：合川信访复查字（2013）18号《不予受理信访事项复查申请告知书》，告知李贵田可以通过仲裁或诉讼的途经解决争议。为此李贵田又去申请劳动仲裁，劳动仲裁委员会裁决，不属受案范围，告知不予受理，李贵田只有依法起诉，以维护李贵田的合法权益，现要求1、判令二被告互负连带责任，给付李贵田因工受伤，现旧病复发，先后四次住院治疗的医药费10万元和四级伤残等级费以及有关住院的误工、护理、营养、交通、精神损害、住院期间伙食补助费、被扶养人生活费等20万元；2、补发李贵田2008年至2013年6年的工资36000元；3、解决李贵田的养老保险，给付李贵田自己拿钱买的养老保险费24000元；4、解决李贵田的退休安置，给付李贵田失业保险的五险一金10万元；以上四项合计46万元。在审理中，李贵田自愿放弃了第二、四项诉讼请求。
重庆市合川区水务局一审辩称：1、李贵田不是我局职工，我局过去和现在与李贵田均没有形成任何劳动关系；2、李贵田在诉状中提出的要求给付工伤等费用的请求与我局没有任何关系；3、根据劳动法律有关规定，李贵田起诉，必须经过劳动仲裁前置程序，李贵田没有对我局提出劳动仲裁的要求。故应驳回李贵田对我局的诉讼请求。
重庆市合川区香龙镇人民政府一审辩称：李贵田的诉请已经不受法律保护，在实体上已经丧失请求权，李贵田的第一项诉请，必须以工伤认定为前提，工伤认定不属于法院直接受案范围，其他诉请无法律和事实依据，请求驳回李贵田的全部诉讼请求。
一审法院认为，工伤保险待遇和养老保险费的支付与缴纳，其前提条件是双方存在劳动关系，即李贵田要求被告支付工伤保险待遇和已缴纳养老保险费的必要条件是原、被告之间存在劳动关系，而劳动关系的建立自用人单位用工之日起建立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》亦规定了证明劳动关系建立的举证责任分配，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，李贵田要求被告支付工伤保险待遇和已缴纳养老保险费的诉讼请求，应当提供相应的证据证明所依据的事实即原、被告之间存在建立劳动关系，但李贵田在举证期间所举示的证据不能证明原、被告之间存在劳动关系，且李贵田要求工伤保险待遇未进行工伤认定，李贵田应当承担举证不能的法律后果，故李贵田的诉讼请求，一审法院不予主张并依法驳回。审理中，李贵田自愿放弃了第二、四项诉讼请求，系李贵田对自已权利的处分，一审法院予以尊重。
据此，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“一、被告重庆市合川区水务局、重庆市合川区香龙镇人民政府不支付给李贵田医药费10万元和伤残等级费以及有关住院的误工、护理、营养、交通、精神损害、住院期间伙食补助费、被扶养人生活费等20万元；二、被告重庆市合川区水务局、重庆市合川区香龙镇人民政府不支付给李贵田缴纳的养老保险费24000元。本案受理费5元，由李贵田负担。”
李贵田不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，依法改判。主要事实和理由：1、我是1973年修建双龙水库时受伤，我属于工伤；2、我在双龙水库管理所不是临时工，属于双龙水库管理所的在编职工；3、一审法院偏向二被上诉人，我先后与二被上诉人建立了劳动关系。
重庆市合川区水务局二审答辩：请求驳回上诉，维持原判。
重庆市合川区香龙镇人民政府二审答辩：请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明：李贵田二审主张，其于1979年至2003年9月19日与重庆市合川区香龙镇人民政府具有劳动关系；2003年9月19日，重庆市合川区香龙镇人民政府将双龙水库移交重庆市合川区水务局后，李贵田与重庆市合川区水务局建立了劳动关系。根据李贵田的主张，本院认定李贵田在1979年至2003年9月19日与重庆市合川区香龙镇人民政府具有劳动关系。
本院二审查明的其他事实与一审查明的其他事实一致。
本院认为，李贵田于1979年即在双龙水库管理所工作，获得劳动报酬，其与该所存在劳动关系。双龙水库管理所撤销后，重庆市合川区香龙镇人民政府接收双龙水库，由于无证据证明李贵田与该所已解除劳动关系，李贵田与重庆市合川区香龙镇人民政府存在劳动关系。虽然2003年9月19日重庆市合川区香龙镇人民政府将双龙水库移交重庆市合川区水务局，但移交协议载明双龙水库原管理人员由移交方按有关规定办理，接收方概不负责。故李贵田在2003年9月19日后并未与重庆市合川区水务局建立劳动关系。
对于李贵田请求二被上诉人连带支付其工伤保险待遇的请求，因李贵田未经法定程序认定工伤及伤残等级，其请求二被上诉人连带支付其工伤保险待遇缺乏法律依据，本院不予支持。至于李贵田请求二被上诉人支付养老保险费24000元的请求，因其于2009年2月5日与重庆市合川区香龙镇人民政府达成的和解协议中明确认可参加养老保险的费用自行承担，现李贵田请求二被上诉人承担养老保险费24000元，本院不予支持。
综上，上诉人李贵田上诉认为其与重庆市合川区香龙镇人民政府具有劳动关系的上诉理由成立，其他上诉理由均不成立。李贵田的上诉请求，本院依法不予主张。一审判决认定事实基本清楚，适用法律部分不当，但判决结果正确，可以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李贵田负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 瑜
审 判 员 李盛刚
代理审判员 康 炜
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 杨 柳