广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法黄民一初字第611号
原告：何伯娇，女，1964年5月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，。
委托代理人：谢福林、梁肖峰，广东昌联律师事务所律师。
被告：吴汉垣，男，1975年4月12日出生，汉族，住广东省中山市，。
被告：黄翠梅，女，1983年3月26日出生。汉族，住广东省中山市，。
被告：梁敬泉，男，1974年10月3日出生，汉族，住广东省中山市，。
委托代理人：丘英隆，广东粤法律师事务所律师。
原告何伯娇与吴汉垣、黄翠梅、梁敬泉民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢福林,被告梁敬泉及其委托代理人丘英隆到庭参加诉讼。被告吴汉垣、黄翠梅经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月18日，原告与三被告签订借款合同，约定由被告吴汉垣、黄翠梅共同向原告借款500000元专用于生产经营之用，借款期限为3个月，每月利息按借款总额的2%计算，自2013年10月18日起计付利息，并于每月5号前支付当月利息，被告梁敬泉对被告吴汉垣、黄翠梅的共同借款承担连带保证责任，如被告违约，则按借款总额的20%向原告支付违约金和承担原告主张权利所支付的律师费。同日，原告按合同约定向被告出借了借款500000元，但被告至今仍未向原告支付借款本息。
为此，原告特诉至法院，请求判决：一、三被告连带向原告偿还借款本金500000元及利息200000元（从2013年10月18日按借款本金500000元月利率2%计算至2015年6月17日止为200000元；从2015年6月18日以借款本金500000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至清偿之日止）；二、三被告连带向原告支付违约金100000元；三、三被告连带向原告支付律师费18000元；四、三被告承担本案诉讼费。
原告提交以下证据：1.借款合同；2.网银交易凭证；3.收据；4.委托代理协议、发票；5.婚姻登记证明。
被告吴汉垣、黄翠梅在法定期限内未提出答辩意见，没有到庭应诉，也没有提交证据。
被告梁敬泉辩称：一、被告吴汉垣向原告借款的本金只有440000元，另外60000元是预先扣除了借款三个月的利息。2013年10月18日，被告梁敬泉与被告吴汉垣、黄翠梅夫妇一起到原告约定的南头镇壹加壹旁边的中山市金宝亿担保公司签订《借款合同》，三方一起在原告事先打印好的借款合同上签字，另外由于原告与被告吴汉垣事先已谈好500000元的月利率为4%，于是原告通过网银方式当场转账440000元给被告吴汉垣，并事先扣除了三个月利息60000元，为了规避法律规定，由被告吴汉垣在原告事先打印好的收据上签名，整个交易过程，被告梁敬泉并没有看到被告吴汉垣、黄翠梅有收到过现金60000元，在收到原告的起诉状后，被告梁敬泉再次向被告吴汉垣确认时，被告吴汉垣也明确表示只收到网银转账的440000元，那60000元是原告预先扣除了三个月的利息。因此根据合同法第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告主张出借了现金60000元是不符合事实的。原、被告双方同时签名，并当场网上转账440000元，为何不直接转账500000元，而是去银行拿出现金60000元，这不符合大额借款的常理。因此原告不能仅凭一张60000元的收据就主张被告已收取了60000元现金，其应当向法院举证证明其已实际出借60000元，例如借款的时间、场所、人证或银行取款的凭证等，以佐证自己借出现金的主张，否则应承担举证不能的责任。
二、原告计算利息的时间及金额不正确。1.《借款合同》约定借款期限为3个月，于2014年1月17日前清偿本息，另约定月利息按借款总额的2%计算（此利息是否过高由法院认定），但只约定了计息时间，而没有约定利息计至何时，因此，利息按2%计算只能计到2014年1月17日止，而不能按原告所要求的计至2015年6月17日止，且计息的本金也应按实际借到的本金440000元计算，同时也要将预先扣除的60000元利息去掉。2.经被告梁敬泉询问，被告吴汉垣、黄翠梅从2014年2月开始就向原告按月支付20000元利息，直至2014年12月止，但原告都没有书写收据给被告，只是由原告在一笔记本上记载，被告梁敬泉要求原告提供该笔记本，以便查明被告实际支付的利息金额。3.根据担保法司法解释第三十二条第二款规定，本案借款合同保证人的保证期间为主债务履行期届满之日二年，被告梁敬泉作为保证人的承担支付利息的时间只能到2016年1月17日止，超过的应当由被告吴汉垣、黄翠梅承担。
三、原告要求被告支付违约金100000元过高，请求法院根据实际借款金额情况降低为50000元。
被告梁敬泉未提交证据。
经审理查明：2013年10月18日，原告作为出借人、被告吴汉垣、黄翠梅作为借款人、被告梁敬泉作为担保人签订《借款合同》，约定被告吴汉垣、黄翠梅向原告借款500000元用作经营生产之用，通过现金方式发放借款60000元，银行转账方式发放440000元，借款期限共3个月，被告吴汉垣、黄翠梅应于2014年1月17日前清偿借款本息，每月利息按2%计，于当月5日前支付，如被告吴汉垣、黄翠梅违约，则原告有权要求立即返还借款并支付借款总金额20%的违约金，被告吴汉垣、黄翠梅应承担原告主张权利过程中发生的调查取证费、律师费、案件受理费，被告梁敬泉向原告承担连带保证责任，保证期限至被告吴汉垣、黄翠梅清偿借款本息之日止，担保范围为：借款本金、利息、违约金、调查取证费、律师费、案件受理费。合同签订当日，原告通过银行转账方式向被告吴汉垣的账户支付440000元，被告吴汉垣、黄翠梅向原告出具收据，载明收到原告银行转账款项440000元、现金60000元，合计500000元。后被告吴汉垣、黄翠梅并未依约清偿借款本息，原告于2015年7月2日诉至本院，要求判如所请。原告因委托律师代理本案诉讼，支付律师费18000元。
本院认为：被告吴汉垣、黄翠梅向原告借款500000元，该事实有借款合同、收据为凭，证据充分，本院予以认定，被告吴汉垣、黄翠梅未能依约清偿借款本息，其行为已构成违约，原告现要求被告吴汉垣、黄翠梅返还借款500000元并支付利息，理据充分，本院予以支持。
关于原告主张利息、违约金的问题，本院认为，无论是利息还是违约金，均为使用资金的对价，故性质上均属于利息，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，合同约定了月利率为2%、违约金为100000元，超过银行同类贷款利率的四倍，故本院认为利息从2013年10月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至清偿之日止，违约金不再支持。原告因委托律师代理本案诉讼，支付律师费18000元，依借款合同约定，该费用由被告吴汉垣、黄翠梅承担，被告吴汉垣、黄翠梅应向原告支付律师费18000元。
关于被告梁敬泉的责任承担问题，被告梁敬泉自愿向原告承担连带保证责任，保证期限至被告吴汉垣、黄翠梅清偿借款本息之日止，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，保证期间从还款期限届满起即2014年1月18日起算，原告于2015年7月2日起诉，未超出保证期间，被告梁敬泉应对被告吴汉垣、黄翠梅上述债务承担连带清偿责任。
被告吴汉垣、黄翠梅经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证、抗辩的权利，但不影响本案的判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴汉垣、黄翠梅于本判决生效之日起三日内向原告何伯娇返还借款500000元并支付利息（从2013年10月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至清偿之日止）、律师费18000元；
二、被告梁敬泉对被告吴汉垣、黄翠梅的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11980元，财产保全费3020元，合计15000元，由原告负担2910元，由被告吴汉垣、黄翠梅、梁敬泉负担12090元（应于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 曾志专
审 判 员 黄燕芳
代理审判员 蒋伟成
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 汤雅仪