南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧民初字第50号
原告经传红，男，1970年12月3日出生，汉族，个体。
委托代理人张春水，江苏方胜律师事务所律师。
被告计寅，男，1987年1月22日出生，汉族，个体。
本院于2013年12月19日立案受理原告经传红与被告计寅房屋租赁合同纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告经传红的委托代理人张春水到庭参加诉讼。被告计寅经本�合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告经传红诉称，原告与被告签订房屋租赁合同二份，就原告所租来的位于南京市溧水区永阳镇溧水汽车总站（下简称溧水汽车总站）二楼家具展厅（约600M2）、三楼（爱琴海咖啡厅）和二楼厨房出租给被告经营酒吧；租期三年，第一年租金为税后65万元，第二年租金为税后85万元，第三年租金为税后85万元，租金支付为先付后租的方式，同时支付10万元保证金；对二楼的原装璜价值估价为120万元，并且约定：如果被告改变了原装璜，因自身原因无法经营，导致合同解除，被告应赔偿原告原二楼装璜价值；如果被告已装璜结束，原告有权收回抵作原装璜费用。现被告仅支付了40万元租金和3万元的保证金，原告多次催要，被告避而不见，也不支付钱款，且已将原二楼装璜毁坏，现重新装璜一半就停止装璜不见踪影，为防止损失进一步扩大，特诉讼要求：1、解除双方租赁合同；2、要求被告支付第一年租期后至解除之日止的租金和解除之日至实际腾房之日期间的占有使用费；3、要求被告赔偿原告二楼原装璜价值120万元；4、要求被告负担诉讼费用和律师费用39600元。
被告计寅未作答辩。
经审理查明，2012年5月31日，原告经传红的妻子戴连珍与南京润溧汽车客运有限公司（下简称润溧客运公司）签订房屋租赁合同一份，由戴连珍承租润溧客运公司的溧水汽车总站售票楼东、西各二、三层及楼梯，使用面积3066M2。租期十年，从2012年6月1日起至2022年5月31日，其中自2012年6月1日起至2017年5月31日，每年租金为593117.7元；自2017年6月1日起至2022年5月31日，每年租金为610911.23元（上浮3%），租金按年交纳，先付后租。
2012年10月22日，原告为增加所租房的效益，与被告签订租赁合同一份，就原告承租的溧水汽车总站的二楼家具展厅600M2（原告承租房屋的部分面积）转租给被告，租赁期限为3年。自2012年10月22日至2015年10月22日，年租金为税后40万元，租金支付为先付后租，每年的10月30日全额支付年度租金，如逾期支付，则按每日300%的日租金支付，如逾期达15日后，被告除承担300%的日租金外，原告有权解除合同。合同签订后，双方在履行过程中，被告支付了3万元的保证金，原告交付了上述房屋。
2012年11月1日，被告欲扩大承租面积经营，原告再次将承租的部分面积（溧水汽车总站二楼厨房和三楼爱琴海咖啡厅）转租给被告，双方于2012年12月16日，签订第二份租赁协议，租期仍为3年，从2012年11月1日至2013年10月30日，第一年租金为税后25万元；自2013年11月1日至2015年10月30日止，第二、三年租金为税后45万元，租金支付仍为先付后租，每年的12月16日全额支付年度租金，�逾期支付，仍按每日300%的日租金支付，如逾期达15日后，被告除承担300%的日租金外，原告有权解除合同。
润溧客运公司于2014年1月20日作了说明，内容为2012年10月22日经传红（戴连珍）将承租溧水汽车总站二楼、三楼部分面积转租给计寅经营酒吧，润溧客运公司知晓。
2013年7月27日，原、被告双方就两份租赁协议的履行签订补充协议一份，原租期和租金均不变，补充协议增加的主要内容为两份协议第一年租金共65万元，因被告未交，双方在签订补充协议时被告支付40万元给原告，余款25万元在一个月内付清，如果不能如期支付后续的租金等款项，原告有权解除合同并追究违约责任；原合同保证金3万元变更为10万元，增加的7万元于补充协议签订后一个月内支付，租赁结束，无息返还；双方对装璜的事项特别约定二楼原装璜和设备价值120万元，三楼原装璜和设备等价值180万元（具体有移交清单），被告可对二楼进行装璜，对三楼不得装璜；被告因装璜二楼改变了原装璜结构，如因自身原因无法经营导致合同解除，被告应赔偿原二楼的装璜价值，如装璜结束，则原告有权收回抵作原装璜费用；原二份租赁协议与补充协议有冲突的，以补充协议为准，其他仍按原合同执行；如果因被告方不能履行合同义务引起诉讼，被告方还应承担原告方的律师费。
双方签订补充协议后，被告签约当日支付了40万元租金，但余款25万元及7万元的保证金未按期履行，原告多次催要，被告避而不见，也不支付租金和保证金；被告对承租的二楼进行装璜，原装璜设施被毁坏，被告装璜实施一半就不见踪影。原告多次寻找被告未果。
原告认为被告不支付租金以及现装璜一半就不见踪影的行为属于不履行合同的行为，损害了原告的合法权益，为防止损失进一步扩大化，原告诉讼至法院要求判如所请。庭审过程中，原告放弃要求被告承担律师费39600元，同意法院酌情判决被告赔偿原告二楼原装璜价值（原约定120万元）。
以上事实，有原告陈述、租房合同及补充协议、说明、笔录等证据证实。
本院认为，原、被告所签订的转租赁合同，润溧客运公司知晓，并在六个月内未提出异议，转租赁合同租赁期间不超过原告与润溧客运公司的租期，转租赁合同内容并不违反法律强制性规定，转租赁合同合法有效，原、被告双方仍应按照诚实信用的原则履行合同。但合同当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同；本案双方约定逾期支付租金达15日，被告除承担300%的日租金外，原告有权解除合同。目前被告两份合同除交付40万元租金和3万元保证金后，没有再交付约定的租金，并且装璜一半不�踪影，其一行为既符合双方协议解除情形，亦符合《合同法》第九十四条第一款第四项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同”这一法定解除条件。故原告诉称为防止损失进一步扩大，诉请解除合同的请求，本院予以准许；承租人应当按约支付租金，原告要求被告支付至解除之日止的租金，本院予以支持。根据协议，两份协议第一年租金65元，第二年租金85元，第三年租金85万元。现两份协议均按一年半计算到期租金，107.5万元（第一份协议截止2014年4月22日为一年半，第二份协议截止到2014年4月30日为一年半）扣除其已付的40万元和保证金3万元结比后为64.5万元；原告另要求被告承担解除之日至实际腾房之日期间的占有使用费，本院亦予以支持；原告要求被告赔偿原告二楼原装璜价值120万元，因双方对该装璜价值有约定，但原则上租期三年视为折旧完毕，现被告自承租之日起到本院确定解除之日止，已近一年半，原告亦同意本院酌情处理，故本院酌定被告赔偿原告二楼原装璜价值为60万元；原告放弃律师费39600元的诉讼请求，本院予以准许。
综上，原告诉讼请求合法有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条第一款第四项、第二百二十六条、第二百二十七条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第一款第二项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告经传红与被告计寅于2012年10月22日、2012年12月16日签订的租房合同及2013年7月27日的房屋租赁补充协议，被告计寅于本判决生效后十日内将上述协议中转租来的房屋（溧水汽车总站二楼家具展厅、二楼厨房和三楼爱琴海咖啡厅）返还给原告经传红。
二、被告计寅于本判决生效后十日内支付原告经传红租金64.5
万元，并参照原约定标准支付实际使用费至实际搬出之日止。
三、被告计寅于本判决生效后十日内赔偿原告经传红原二楼装璜损失60万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费18206元，由原告负担2990元，被告负担15216元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费18206元。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76。�期未交纳上诉费用，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 戴祖庆
人民审判员 郭景芝
人民陪审员 李传金
二〇一四年四月十六日
见习书记员 俞玉琴