宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东民初字第1580号
原告：徐美英。
委托代理人：崔东华，浙江宇豪律师事务所律师。
委托代理人：周旻。
被告：孙亚君。
委托代理人：邵光辉，浙江天职正律师事务所律师。
被告：宁波富邦房地产开发有限公司。住所地宁波市海曙区药行街***号*楼。
法定代表人：宋汉平，总经理。
委托代理人：王振荣，浙江素豪律师事务所律师。
原告徐美英为与被告孙亚君、宁波富邦房地产开发有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2013年8月26日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员陈露露适用简易程序于2013年10月21日公开开庭进行了审理。原告徐美英及其委托代理人崔东华、被告孙亚君及其委托代理人邵光辉、被告宁波富邦房地产开发有限公司的委托代理人王振荣到庭参加诉讼。案经庭外和解未成，本案现已审理终结。
原告徐美英起诉称：2013年4月5日上午，原告与家人在百丈街道镇安菜场买菜，行至镇安街37弄临街门面房时，该门面房墙体及空调外机突然脱落，空调外机将原告砸伤。事故发生后，原告受伤严重，被送往中国人民解放军一一三医院治疗，经诊断为腰1椎体压缩性骨折、全身多处软组织挫伤、轻度颅脑损伤，进行腰1椎体骨折切开复位内固定术，共住院治疗20天。事发后，原告家属在街道的主持下与两被告进行调解赔偿事宜未果。2013年8月8日，经宁波诚和司法鉴定所鉴定原告所受伤害的伤残等级为9级伤残，建议原告的休养为6个月，护理3.5个月，营养期限为3个月，后续医疗费为10000元左右。原告认为被告孙亚君系脱落空调外机的使用人，被告宁波富邦房地产开发有限公司系脱落空调外机的所有人及管理人，应当承担赔偿责任。故诉至法院，请求法院判令：两被告支付原告医疗费62337.52元、住院伙食补助费600元、残疾赔偿金151608元、误工费30000元、护理费11400元、营养费3000元、交通费500元、鉴定费2400元、被扶养人生活费7762.67元、精神抚慰金15000元，合计284608.19元。庭审中，原告变更被扶养人生活费数额为3326.86元，合计280172.38元。
被告孙亚君答辩称：一、被告孙亚君向被告宁波富邦房地产开发有限公司租赁的是镇安街37弄18号的楼下门面房，因二楼公共走廊外墙体的整体崩塌附带把空调外机一起带下来，经被告孙亚君门面外面的雨篷遮挡，原告是被雨篷的水泥块砸伤，当时原告亲属也在场，原告被两个店员从水泥块救出来，到目前为止，没有任何部门对该事故的起因进行确认。按照《侵权责任法》的规定，本起事故的发生是多方面原因造成的，原告有权选择几个被告，尚未到庭的被告不等于现在的被告要承担的全部责任。二、原告具体的用药清单没有看到过，对于具体治疗过程中的用药情况无法判断，后续治疗费实际并未发生，该笔费用不予认可。对住院伙食补助费的计算标准无异议，但残疾赔偿金的计算标准应按照农村标准计算。误工费计算中的收入标准有异议。护理费、精神抚慰金的主张偏高，交通费的计算应按照原告住院的天数及看病时的实际支出计算。综上，请求法院查明事实后判决。
被告宁波富邦房地产开发有限公司答辩称：一、被告宁波富邦房地产开发有限公司租给被告孙亚君使用的房屋并没有安装空调，空调外机是被告孙亚君自行安装，与被告宁波富邦房地产开发有限公司无关，且悬挂空调的位置并不是镇安街37弄18-2临街门面房墙体，而是二楼公共走廊外墙体，并不属于被告宁波富邦房地产开发有限公司所有，而是全体业主所有。因二楼公共走廊的设计、建造、施工均存在严重的问题，原收取房屋管理维修基金的宁波市江东区房地产管理处应负相应的管理、维修的义务，原告可向宁波市江东区房地产管理处主张。二、原告主张的医疗费未提供相应的药费清单，且后续医疗费应在实际发生后主张，对原告主张的住院伙食补助费无异议，残疾赔偿金应该按照农村标准赔偿，误工费的标准应该按照全社会平均工资计算，住院期间护理费无异议，但出院后的护理费、营养费过高，因原告居住在医院附近，交通费200元左右为宜，被扶养人生活费未提供相应的证据证明，精神抚慰金的主张过高。另外，根据被告宁波富邦房地产开发有限公司与被告孙亚君签订的《房屋租赁合同》的约定，涉案房屋产生的赔偿责任应由被告孙亚君自行承担。综上，请求驳回原告对被告宁波富邦房地产开发有限公司起诉。
根据原告徐美英、被告孙亚君、被告宁波富邦房地产开发有限公司的诉称、辩称及庭审中举证、质证意见，对当事人提供的证明案件事实的证据，本院认定如下：
1.原告徐美英认为，2013年4月5日上午，原告前往华严街菜市场买菜的过程中，因被告孙亚君经营的店面房外空调外机掉落被砸伤。为证明上述主张，原告提供宁波市江东区百丈街道演武社区居委会出具的证明二份（原件）、案外人谢阳阳、方红姣的身份证（复印件）及出具的证明各一份（原件）。经质证，被告孙亚君对居委会证明的真实性无异议，对案外人谢阳阳、方红姣出具的证明真实性不予认可。被告宁波富邦房地产开发有限公司对居委会证明的真实性无异议，但认为居委会没有作证的主体资格。原告应将整幢大楼的业主作为被告，宁波市江东区房地产管理处也应承担相应责任。对案外人谢阳阳、方红姣出具的证明的真实性有异议，证明中并没有明确砸伤原告的具体物件且两人均未出庭作证。被告孙亚君认为，原告的受伤是多种原因造成，并非是被掉落的空调外机砸伤，且空调安装的位置在二楼，被告经营的一楼店面号为18-1。为证明上述主张，被告孙亚君提供照片一组（原件），并申请证人陈某、王某出庭作证。证人陈某庭审陈述称，本人系被告孙亚君的隔壁租户，事发时本人看到二楼的墙体掉在雨篷上，之后听到很大声音，出来时看到有一个女的被二楼外墙掉下的石头压在身上，表情很痛苦，空调掉在街沿上。证人王某庭审陈述称，本人系被告孙亚君对面的租户，案发时看到二楼的墙体掉在雨篷上，之后听到一声巨响，回头看到二楼的墙石翻到在地上，空调被雨篷挡了一下，掉在街沿上，墙石砸在了一个女的身上，当时那个女人的儿子也在旁边。经质证，原告对照片的真实性无异议，但原告认为其系被掉落的空调外机和外墙体共同砸伤，对于空调脱落的位置无异议。原告认为证人证言基本属实，但第某证人没有看到案发全过程，第二个证人是在墙体掉在雨篷后听到响声才回头看。被告宁波富邦房地产开发有限公司对照片、证人证言的真实性均无异议。本院认为，因被告孙亚君、被告宁波富邦房地产开发有限公司对原告提供的宁波市江东区百丈街道演武社区居委会出具的证明，原告、被告宁波富邦房地产开发有限公司对被告孙亚君提供的照片的真实性无异议，故本院对此予以认定。案外人谢阳阳、方红姣出具的证明虽系原件，但均未出庭接受质证，故本院对此不予认定。因证人陈某、王某单方陈述的证言本院需结合本案其他证据予以审查，但某原告与两被告对原告受伤的事实及位置无异议，故本院对如下事实予以认定：2013年4月5日，位于宁波市江东区镇安街37弄18-2临街房的墙体和空调外机突然脱落，致原告受伤。
2.原告徐美英提供宁波市通用门诊病历、出院小结、住院收费收据、门诊收费收据一组（均系原件）、当庭提供用药清单一份（原件），拟证明原告受伤后住院治疗情况以及因伤而支出的医疗费用。经质证，被告孙亚君对上述证据的真实性无异议，但对用药清单中的内固定使用费用有异议。被告宁波富邦房地产开发有限公司对上述证据的真实性无异议，但对用药清单中的内固定使用费用有异议。本院认为，两被告虽表示对用药清单中内固定使用费有异议，但均未提供充分的反驳证据，且该笔费用系发生在原告受伤治疗期间并由中国人民解放军第一一三医院的费用清单予以确认，故本院对两被告的该项辩称不予采信，对上述证据的真实性及证明力予以确认，
3.原告徐美英提供交通费票据一组（均系原件），拟证明原告因伤支出的交通费用情况。经质证，被告孙亚君对上述证据的真实性无异议，但认为交通费的主张过高。被告宁波富邦房地产开发有限公司对上述证据的真实性无异议，但认为第一次抢救的费用已列入医疗费中，原告主张过高。本院认为，根据原告提供的门诊病历及出院记录的记载，原告提供的部分交通费发票未有相应的就诊记录予以印证，在原告未能提供相应的转院或就医证据的情况下，本院对该部分证据不予认定。但结合原告受伤的实际情况，本院酌情认定原告支出交通费300元。
4.原告徐美英提供残疾辅助器具发票、护理用品收据各一份（均系原件），拟证明原告因伤情需要配置的辅助器具和护理用品。经质证，被告孙亚君对上述证据的真实性有异议，认为矫形器是原告自行购买，非医疗要求。被告宁波富邦房地产开发有限公司对上述证据的真实性有异议，认为辅助器具的使用需医院提供证明。本院认为，原告提供的上述证据均系原件，但考虑到原告并未在本案中对残疾用具费提出主张，故上述证据与本案缺乏足的关联性，本院对此不予认定。
5.原告徐美英提供临时居住证、居住证明及案外人余洁出具的收入证明各一份（均系原件），拟证明原告长期生活在城镇，相关的生活收入也来源于城镇，应当依照城镇标准计算相关赔偿项目，且根据收入证明原告的误工损失应该按照每月5000元计算。经质证，两被告对临时居住证、居住证明的真实性无异议，但认为不能以此证明原告可以享受城镇居民的标准。对案外人余洁出具的收入证明的真实性有异议，认为原告的收入过高，应该按照社会平均工资计算。本院认为，原告虽系农村户口，但原告提供的上述证据相互结合，可以证明原告在宁波市江东区演武社区居住已达一年以上，且两被告对上述证据亦未提供充分的反驳意见，考虑到原告的主要收入来源地、主要生活来源等因素，原告的赔偿项目可按城镇居民标准计算。原告认为其从事保姆工作，月工资为5000元，但案外人余洁并未出庭接受质证，其提供的证据尚不足以证明其因伤实际减少的固定收入，故本院认为原告的误工费计算应当按照上一年度受害人居住地城镇居民年平均收入计算。
6.原告徐美英提供宁波诚和司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票各两份（均系原件），拟证明原告伤后的伤残程度、护理、营养、误工期限以及后续治疗情况及鉴定费支出情况。经质证，两被告对鉴定费发票的真实性无异议，并认可伤残等级，但均认为鉴定结论中的休养时间过长，后续治疗费应以实际支出的为准。本院认为，原告提供的上述证据系有资质的司法鉴定机构出具，两被告虽对此有异议，但未能提供充分的反驳证据，故本院对上述证据的真实性予以认定。
7.原告徐美英当庭提供常山县招贤镇大弄村村民委员会出具的近亲属关系证明一份（原件），拟证明原告需要抚养的被扶养人情况，被扶养人共有7个子女，而父亲已过世。同时原告变更诉讼请求，认为原诉请的被扶养人生活费有误，应变更为3326.86元。经质证，两被告对上述证据的真实性无异议，并认可原告对诉讼请求的变更，但认为被扶养人生活费的计算依据有误，应按照农村标准计算。本院认为，因两被告对上述证据的真实性无异议，故本院对此予以认定。结合该证据及原告庭审陈述，可以证明原告父亲已故，原告母亲涂水花（1934年8月4日出生）现健在，其实际赡养义务人（包括原告在内）为七人，
8.被告宁波富邦房地产开发有限公司当庭提供房屋产权资料、《房屋租赁合同》各一份（均系原件），照片一组（打印件），拟证明被告宁波富邦房地产开发有限公司是位于宁波市江东区镇安街37弄18号一楼房屋的产权人，因空调是安装在二楼公共走廊部位，与被告宁波富邦房地产开发有限公司无关，原告应将全楼的全体业主作为被告，并且外墙缺乏维修，房产商和房管所也应承担相应的责任。经质证，原告、被告孙亚君对上述证据的真实性均无无异议。本院认为，因原告、被告孙亚君对上述证据的真实性无异议，故本院对此予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2013年4月5日，位于宁波市江东区镇安街37弄18-2临街房的墙体和空调外机突然脱落，致原告受伤。自2013年4月5日起原告在中国人民解放军第一一三医院治疗至2013年4月25日，共计住院20天。2013年8月8日，宁波诚和司法鉴定所出具司法鉴定意见书（甬诚司鉴（2013）临鉴字第2159号）一份，鉴定意见为：徐美英因故致腰1椎体压缩性骨折，经切开复位椎弓根螺钉内固定术治疗的伤残等级为九级伤残。同日，宁波诚和司法鉴定所出具司法鉴定意见书（甬诚司鉴（2013）临鉴字第2160号）一份，鉴定意见为：建议徐美英伤后的休养时间为6个月；护理时间为3.5个月。建议徐美英伤后的营养期限为3个月。建议徐美英伤后的后续医疗费为10000元左右（仅供参考，具体费用以实际发生为准），为此原告共计支出鉴定费2400元。原告徐美英因受伤支出医疗费52337.52元，交通费300元。
另查明：被告宁波富邦房地产开发有限公司系位于宁波市江东区镇安街37弄13-19号房屋的所有权人。被告宁波富邦房地产开发有限公司与被告孙亚君签订过《房屋租赁合同》一份，约定孙亚君向宁波富邦房地产开发有限公司承租位于宁波市江东区镇安街37弄18-1号店面房。
本院认为：建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害的，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，原告虽认可其系被与空调一同掉落的墙体石块砸伤，但被告孙亚君系空调的所有人，其不能提供充分证据证明其安装空调的行为与墙体掉落的发生无因果关系，亦未能证明其对空调坠落造成原告受伤无过错，其应向原告承担侵权责任。被告宁波富邦房地产开发有限公司虽辩称掉落墙体非其所有、并表示对被告孙亚君安装空调的行为不知情，但空调系安装在一楼房屋墙体的二层延伸部位，被告宁波富邦房地产开发有限公司亦应对此尽相应的管理、维护义务，其虽辩称根据其与孙亚君签订的合同，无需承担相应责任，但该合同条款仅系被告宁波富邦房地产开发有限公司与被告孙亚君之间的约定，不构成对第三人的抗辩，故被告宁波富邦房地产开发有限公司应对原告的受伤承担侵权责任。结合本案的案情，对于原告受伤所造成的损失，被告孙亚君应承担80%的责任、被告宁波富邦房地产开发有限公司应承担20%的责任。原告因伤需要治疗，医疗费应根据医疗票据按实计算，结合原告的原有疾病及治疗情况，本院认定原告的医疗费为52337.52元。原告主张后续医疗费10000元，但根据鉴定结论，该笔费用系约数，原告可待具体明确数额发生后，另行主张，故原告要求后续治疗费的诉请本院不予支持。原告要求按每天30元计算住院伙食补助费，并未超过法定的范围，故本院对此亦予以确认。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，根据鉴定结论，原告的护理期限累计为3.5个月，扣除住院期间的护理期20天，故原告的护理费应以85天计，因原告并未提供充分的证据证明护理人员的具体收入及剩余护理天数的护理标准等情况，故应按上年度宁波市职工平均工资标准计算护理费，故原告的护理费应为10085.66元。原告因伤需要补充营养，经鉴定原告伤后的营养期限为90天，原告据此主张营养费3000元，并未超过法定的范围，故本院对此予以认定。被告认为原告的身份为农村居民，但结合原告提供的临时居住证明等，原告在宁波市江东区已生活一年以上，其从事保姆作为其主要生活来源，故综合原告的经常居住地及主要生活来源地等因素，原告的赔偿标准可按城镇标准计算。原告因伤致九级伤残，其有权要求按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算残疾赔偿金，原告主张的残疾赔偿金151608元，符合法律规定。因原告父亲已故，尚有母亲在世，现已超过75周岁，抚养年限以五年计，原告共有兄弟姐妹六人，故原告母亲的实际赡养义务人为七人，因原告并未提供其他需承担抚养义务的近亲属情况，结合原告的家庭成员情况，根据司法鉴定意见书中关于原告伤残等级的鉴定意见，按照宁波地区城镇居民消费支出标准，原告主张被抚养人生活费3326.86元符合法律规定，故该笔费用计入残疾赔偿金，残疾赔偿金总额为154934.86元。因原告提供的证据尚不足以证明其最近三年的平均收入情况，故本院认为原告误工费的标准应当按照上一年度受害人居住地城镇居民年平均收入计算，根据鉴定结论对原告休养时间的认定，本院认定原告的误工费为21654.5元。原告因伤致残，精神上受到了一定的损害，故本院酌情认定原告的精神损害抚慰金为5000元。原告因伤支出鉴定费亦应由被告孙亚君、被告宁波富邦房地产开发有限公司予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第八十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙亚君赔偿原告徐美英医疗费52237.52元、住院伙食补助费600元，护理费10085.66元、残疾赔偿金154934.86元、误工费21654.5元、鉴定费2400元、营养费3000元、交通费300元、精神抚慰金为5000元，合计250212.54元的80%，合计200170.03元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告宁波富邦房地产开发有限公司赔偿原告徐美英医疗费52237.52元、住院伙食补助费600元，护理费10085.66元、残疾赔偿金154934.86元、误工费21654.5元、鉴定费2400元、营养费3000元、交通费300元、精神抚慰金为5000元，合计250212.54元的20%，合计50042.51元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告徐美英的其他诉讼请求。
如果被告孙亚君、宁波富邦房地产开发有限公司、未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5569元，减半收取2784.5元，由被告孙亚君负担2227.6元，被告宁波富邦房地产开发有限公司负担556.9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈露露
二〇一四年四月十五日
代书 记员 李 勇