wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河商初字第1191号
原告临沂市华磊汽车运输有限公司。住所地：临沂市河东区汤头街道西北村。
法定代表人李海华，经理。
委托代理人于辉、韦子力，山东铭星律师事务所律师，特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司。住所地：临沂市金雀山路**号开元上城大厦*座**楼。
负责人王焕峰，副总经理。
委托代理人赵伟、刘晓敏，山东鹏哲律师事务所律师，特别授权。
原告临沂市华磊汽车运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称人寿财产保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市华磊汽车运输有限公司的委托代理人韦子力，被告人寿财产保险公司的委托代理人赵伟、刘晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市华磊汽车运输有限公司诉称，2014年10月29日，原告车辆鲁QD58**／鲁QDF**挂号车在被告处投保交强险、商业险。2015年8月14日，原告驾驶员高玉成驾驶上述车辆行驶至事故地点时，因路面不平、驾驶员操作不当导致车辆部分受损的交通事故。经被告现场查勘认定，原告驾驶员高玉成承担事故的全部责任。事故发生后，被告对于原告的各项损失一直未予赔偿。为此，请求法院依法判决被告赔偿原告车损、施救费、评估费等共计48730元；本案诉讼费由被告承担。
被告人寿财产保险公司辩称，事故车辆在我公司投保车损险属实，在核实原告驾驶证、行驶证合法有效且不存在免赔情形的前提下，我公司同意赔偿原告符合法律规定的损失，间接性损失不予赔偿，程序性费用不予承担。因本次事故发生时，原告并未向交警队报案，是由我公司查勘人员对现场予以查勘，原告的车损应以我公司查勘时确定的数额为准。
经审理查明，原告临沂市华磊汽车运输有限公司系鲁QD58**／鲁QDF**挂号重型半挂牵引车的车主。2014年10月28日，原告作为被保险人在被告人寿财产保险公司为鲁QD58**号半挂牵引车投保机动车损失保险（保险金额200000元）、第三者责任保险、车上人员责任保险（驾驶人）、车上人员责任保险（乘客），均不计免赔率，保险期间自2014年10月29日零时起至2015年10月28日二十四时止，保险单号为805012014371397008899。同日，原告在被告处为鲁QDF**挂号挂车投保机动车损失保险（保险金额71000元）、第三者责任保险，均不计免赔率，保险期间自2014年10月29日零时起至2015年10月28日二十四时止，保险单号为805012014371397008898。原告已交纳相应保险费。
2015年8月14日，原告驾驶员高玉成驾驶鲁QD58**／鲁QDF**挂号车在山东省潍坊市临朐县下坡时因路面不平，致使车辆侧翻，造成车辆受损。事故发生后，经报案，被告人寿财产保险公司派员查勘现场，并认定该起事故属于保险责任，上述事实有被告方出具的机动车辆保险事故现场查勘记录予以证实。此外，原告主张为施救车辆花费施救费8500元，并提供由山东省临朐县国税局代开的施救费发票予以证明。
经原告申请，临沂市兰山区价格认证中心对QD5832／鲁QDF**挂号车的车损进行鉴定，鉴定该车于2015年8月14日的损失总价格为39350元，原告花费鉴定费880元。被告人寿财产保险公司对原告单方委托作出的鉴定结论不予认可，向本院提出重新评估申请书，要求对原告的车辆损失进行重新鉴定。经本院委托，临沂市嘉诚价格事务所有限公司作出鲁临嘉价评字（2016）J001号价格评估报告书，评估认定QD5832／鲁QDF**挂号车的车损价值为33890元。经质证，原告认为该评估价值过低，不予认可；被告认为评估价值过高。
上述事实，主要根据当事人陈述、保险单、机动车辆保险事故现场查勘记录、施救费发票、价格评估报告书等证据，并经庭审调查质证所认定，相关证据及证实情况均已附录在卷。
本院认为，原告临沂市华磊汽车运输有限公司与被告人寿财产保险公司签订的机动车商业保险合同未违反有关规定，该保险合同合法有效，双方应当按照保险合同的约定履行己方义务。原告已如约履行了交纳保险费的义务，现其投保的车辆在保险期间内发生事故，被告派员在查勘后已认定属于保险责任，应按照合同约定承担保险理赔责任。
原告投保的车辆因此次事故造成损失33890元，有本院委托的临沂市嘉诚价格事务所有限公司作出的价格评估报告书予以证实，原、被告虽对该评估价值不予认可，但无相关证据予以反驳。经本院审查，该鉴定机构及鉴定人员资质齐备，鉴定程序合法，其鉴定结论具有客观性、真实性，具有较强的证明效力，能够作为认定本案车辆损失的依据，本院予以采信。该车辆的损失数额在被告承保机动车损失保险的保险金额之内，被告应全额予以赔付。原告自行委托临沂市兰山区价格认证中心对车辆损失作出的评估价值过高，其证明效力低于本院委托鉴定机构作出的鉴定结论的效力，对其鉴定结论本院不予采信，原告支出的评估费用应自行负担。对于原告主张的施救费8500元，原告的车辆在本次事故中发生侧翻，为防止或减少车辆损失，必然需要施救车辆，但原告提供的施救费发票系山东省临朐县国税局代开，无其他相关证据证明具体的施救单位及施救项目，本院酌情支持5000元。综上，被告人寿财产保险公司应赔付原告临沂市华磊汽车运输有限公司的保险理赔款包含：车辆损失33890元、施救费5000元，共计38890元。对该数额，本院予以认定。
依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司于本判决生效之日起五日内在机动车损失保险限额内支付原告临沂市华磊汽车运输有限公司保险理赔款38890元。
如被告未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告临沂市华磊汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1020元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担820元，原告临沂市华磊汽车运输有限公司自行负担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 崔建国
审 判 员 沈 梦
人民陪审员 葛福华
二〇一六年四月十五日
书 记 员 姚利军
广东省遂溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛遂法刑初字第272号
公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
被告人陈展鸿，男，1994年9月8日出生，广东省遂溪县人，汉族，初中文化，务农，住遂溪县。因本案，于2015年5月6日被羁押并刑事拘留，5月20日被取保候审，同年10月12日被本院决定逮捕。
被告人陈康春，男，1992年8月25日出生，广东省遂溪县人，汉族，初中文化，务农，住遂溪县。因本案，于2014年5月28日到遂溪县公安局投案自首，同日被取保候审，2015年10月12日被本院决定逮捕。
被告人陈嘉兰，男，1992年12月6日出生，广东省遂溪县人，汉族，初中文化，务农，住遂溪县。曾因犯寻衅滋事罪，于2013年11月20日被本院判处拘役五个月，同年12月23日刑满释放。因本案，于2014年5月28日到遂溪县公安局投案自首，同日被取保候审，2015年10月12日被本院决定逮捕。
被告人陈虾仔，男，1987年6月27日出生，广东省遂溪县人，汉族，初中文化，务农，住遂溪县。曾因犯寻衅滋事罪，于2013年11月20日被本院判处有期徒刑六个月，2014年1月23日刑满释放。因本案，于2014年5月28日到遂溪县公安局投案自首，同日被取保候审，2015年10月12日被本院决定逮捕。
被告人陈华建，男，1988年7月5日出生，广东省遂溪县人，汉族，初中文化，务农，住遂溪县。曾因犯寻衅滋事罪，于2013年11月20日被本院判处拘役五个月，同年12月23日刑满释放。因本案，于2014年5月28日到遂溪县公安局投案自首，同日被取保候审，2015年10月12日被本院决定逮捕。
遂溪县人民检察院以遂检刑诉（2015）176号起诉书，指控被告人陈展鸿、陈康春、陈嘉兰、陈虾仔、陈华建犯妨害公务罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员祝冰出庭支持公诉，被告人陈展鸿、陈康春、陈嘉兰、陈虾仔、陈华建到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月2日15时许，遂溪县公安局接到湛江市公安局治安管理支队的指令后，指派当地派出所民警到遂溪县洋青镇赤界仔村，依法将赌场用的赌具“番摊板”、塑料布、长凳等涉案物品扣押回公安机关调查。当公安执法车辆（一辆警车、两辆皮卡车）途经遂溪县洋青镇陈屋村路口时，道路已被人故意放置牛车堵塞了。随后，在场的20多名陈屋村的村民起哄围堵公安执法车辆，意图将公安机关扣押的赌具抢走。这时，被告人陈康春坐上牛车阻拦警车，与被告人陈展鸿一起强行推开执法民警，解开捆绑赌具的绳子，被告人陈嘉兰亦上前帮忙。绳子解开后，被告人陈展鸿、陈康春、陈嘉兰、陈虾仔、陈华建等人不理会民警的劝阻，强行将执法车辆上的赌具搬离现场，致使公安机关查扣的大部分涉案违法物品丢失。
以上事实，被告人陈展鸿、陈康春、陈嘉兰、陈虾仔、陈华建在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；遂溪县公安局对洋青镇赤界仔村赌博警情处警经过、案情说明；执法民警的工作证及证明；现场勘验笔录、现场示意图、现场照片；辨认笔录；被告人的归案情况说明及其常住人口登记信息资料；本院刑事判决书、遂溪县看守所释放证明书；证人陈某甲、吴某清、莫某云、郑某龙、陈某乙、陈某丙、白某浦的证言；被告人陈展鸿、陈康春、陈嘉兰、陈虾仔、陈华建等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈展鸿、陈康春、陈嘉兰、陈虾仔、陈华建无视国法，采取暴力手段阻碍公安民警依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控五被告人犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人陈虾仔曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本应依法从重处罚，鉴于其有自首情节，可从轻处罚；被告人陈嘉兰、陈华建虽有前科，但有自首情节，均可从轻处罚；被告人陈展鸿归案后如实供述并当庭认罪，可从轻处罚；被告人陈康春有自首情节，可从轻处罚。公诉机关提出对五被告人的量刑建议，与五被告人的罪刑相适应，本院予以采纳。根据五被告人犯罪的性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈展鸿犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵刑期14天，余刑的执行从收押之日起计算，即自2015年10月23日起至2016年2月8日止）。
被告人陈康春犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。即自2015年10月23日起至2016年1月22日止）。
被告人陈嘉兰犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。即自2015年10月23日起至2016年2月22日止）。
四、被告人陈虾仔犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。即自2015年10月23日起至2016年5月22日止）。
五、被告人陈华建犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。即自2015年10月23日起至2016年2月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张小娟
二〇一五年十月十二日
书记员 沈建平
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更1395号
罪犯张红培，男，1968年9月9日出生，汉族，河南省巩义市人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2011年5月30日作出（2011）郑刑一初字第39号刑事判决，认定张红培犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2013年12月23日裁定减为有期徒刑十八年六个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经监区全体警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯张红培悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年四个月。
原判认定，被告人张红培在与同村妇女商量解除爱昧关系的时二人产生矛盾，发生争执，被告人张红培即持械杀死该村妇女，其行为已构成故意杀人罪。
罪犯张红培自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬七次，监狱级改造积极分子一次。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯张红培自上次减刑以来，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。原判有自首情节，能积极赔偿被害人，可适当从宽减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯张红培减去有期徒刑一年四个月。（刑期自二○一三年十二月二十三日起至二○三一年二月二十二日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 洪 宇
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第2044号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人张某，户籍地安徽省桐城市）。因本案于2015年11月19日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
公诉机关以穗番检公刑诉（2015）1997号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年11月18日20时，被告人张某醉酒（血液中酒精含量为215.5毫克／100毫升）驾驶号牌为粤A×××××江铃全顺牌小型普通客车，行驶至本区石化路化龙镇山门村对开路段发生交通事故。事故发生后，被告人张某在现场等候交警到场处理。公诉机关认为被告人张某具有自首的情节，提请本院依法判处。
被告人张某对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某具有自首的情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年11月19日起执行至2016年1月28日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 马 聪
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 谢艳芳
山西省临汾市尧都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尧刑初字第14号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人侯晨魁，男，1980年2月5日出生，汉族，小学文化。2013年9月18日因犯诈骗罪被临汾市尧都区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。2014年8月13日因涉嫌犯抢劫罪被尧都区公安局刑事拘留，2014年9月19日被逮捕。现羁押于临汾市尧都区看守所。
临汾市尧都区人民检察院以尧检监刑诉（2014）3号起诉书指控被告人侯晨魁犯抢劫罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员王志强出庭支持公诉，被告人侯晨魁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月26日6时左右，被告人侯晨魁伙同冯某某（在逃）、“尧”（身份不明）、“金鱼”（身份不明）窜至我市秦蜀路佳捷时尚宾馆306房间，以被害人武某某辱骂入住304房间的张某某为由，将被害人武某某打并强行拉直去浮山路边的沟里，对被害人武某某殴打并抢走黑色苹果4S手机一部。经核价，手机价值1928.91元。经鉴定，被害人武某某双下肢软组织挫伤，其损伤程度为轻微伤。归案后，手机追回，失主领走。
另查明，被告人侯晨魁2012年8月24日因涉嫌犯诈骗罪被临汾市公安局直属分局刑事拘留，同年9月25日被取保候审。2013年9月18日被告人侯晨魁犯诈骗罪，被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金1万元。
上述事实，被告人侯晨魁在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人武某某的报案陈述及领条，证人张某某、张某1的证言，临汾市公安局直属分局公安司法鉴定中心（临）公直（伤）鉴字（2014）372号法医学人体损伤程度鉴定书，被害人武某某对被告人侯晨魁、冯某某的辨认笔录，被告人侯晨魁对冯某某的辨认笔录，临汾市公安局直属分局现场勘验检查工作记录、现场照片，全国DNA实验室应用系统认定通报基因信息，临汾市公安局直属分局提取笔录、扣押清单、发还清单、抓获经过，本院（2013）尧刑初字第410号刑事判决书，临汾市价格认证中心鉴定结论书，被告人侯晨魁常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯晨魁以非法占有为目的，伙同他人采用暴力手段抢劫他人手机一部，价值1928.91元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人侯晨魁当庭自愿认罪，有悔罪表现，可从轻处罚。被告人侯晨魁在缓刑期间犯罪，应撤销缓刑，数罪并罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款，第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：
撤销本院（2013）尧刑初字第410号刑事判决书主文被告人侯晨魁犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金一万元的缓刑部分，被告人侯晨魁犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二千元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金一万二千元。（罚金已缴纳一万元）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月13日起至2018年3月10日止。剩余罚金两千元于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王璟璞
审 判 员 李 霞
人民陪审员 崔丽华
二〇一五年一月二十一日
代理书记员 冯 琼
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0305民初388号
原告：章腊宝，男，1968年7月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：张慧、徐志晗，浙江震瓯律师事务所律师。
被告：浙江立鹏建设有限公司，住所地：浙江省温州市洞头区北岙街道新城商厦4楼。
诉讼代表人：浙江立鹏建设有限公司管理人（浙江人民联合律师事务所）。
诉讼代表人负责人：黄仰余。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：黄晓村、林海霞，浙江人民联合律师事务所律师。
第三人：段有华，男，1974年4月27日出生，汉族。
原告章腊宝与被告浙江立鹏建设有限公司（以下简称立鹏公司）、第三人段有华破产债权确认纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章腊宝委托诉讼代理人张慧、被告立鹏公司诉讼代表人的委托诉讼代理人黄晓村、林海霞、第三人段有华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章腊宝向本院提出诉讼请求：依法确认原告享有被告立鹏公司劳动债权49000元。事实和理由：2012年6月，被告因东屏街道中心区（一期）拆迁安置房C地块建设项目建设需要，将原告招为该建设项目的清工工人，从事泥水工作，2012年6月日工资为220元，2012年7月起日工资为230元。被告为原告投保了工伤保险。原告一直工作至2013年6月。工作期间，被告一直拖欠原告劳动工资，每月仅支付少量的生活费。至今，被告仍拖欠原告劳动工资49000元。2015年底，原告得知被告破产清算，遂向被告申报劳动债权。被告于2016年3月29日向原告送达债权确认单，不予确认原告劳动债权，遂成诉讼。
被告立鹏公司辩称：1、原、被告之间不存在劳动关系。首先，原告系工程承包人即第三人段有华招录并约定报酬，其工资亦是由段有华发放。原告作为段有华的雇员，其应向段有华主张权利。其次，原告诉请确认的系劳动债权，请求权基础为劳动关系。原告作为承包人招用的人员，以劳动关系为请求权基础要求确认劳动债权，于法无据。最后，办理农民工工伤保险不等同于双方存在劳动关系，被告为原告缴纳工伤保险是基于政策性、强制性规定，而不是基于劳动关系。2、原告诉请超过劳动争议仲裁时效及诉讼时效。原告自称的离职时间与其申报劳动债权的时间间隔已超过劳动争议仲裁时效1年及2年诉讼时效，应当依法予以驳回。3、原告提交的欠薪清单系第三人段有华在被告破产受理之后确认出具。破产受理之日起，任何人的行为未经管理人认可，不发生法律效力。4、第三人段有华向被告管理人申报债权金额里已包含原告诉请确认的债权金额。管理人认可第三人的承包人身份，将根据承包合同的约定，待涉案工程办理决算完毕后对其债权做进一步审核与确认。原告与第三人的劳务关系，可另案诉讼解决，不影响原告的实体权利。
第三人段有华述称：当时认为涉案工程有利润才从黄ＸＸ处将工程承接过来。其已向立鹏公司破产管理人申报债权，包括原告起诉的工资。
本院经审理认定事实如下：
2011年10月25日，被告立鹏公司将东屏街道中心区（一期）安置房工程以包工不包料的形式转包给黄ＸＸ，并签订了《建设工程施工承包协议书》,明确由黄ＸＸ承包该工程所需的人工劳务和工程设备及组织施工。黄ＸＸ聘请第三人段有华为该项目管理人员。该工程正式开始施工一个月后，黄ＸＸ没有再到施工现场管理工程施工，后由第三人段有华继续负责涉案工地的施工管理。2013年11月18日，被告立鹏公司组织工程项目部管理人员及各班组组长，召开《关于解除黄ＸＸ清包合同及由段有华负责项目部清包工资结算工作的会议》，该会记纪要里记载“2012年10月22日及2012年12月18日的协调会上黄ＸＸ要求解除承包合同并同意由段有华负责接手该工程的施工管理工作，按照黄ＸＸ承包的工作范围由段有华负责进行施工。因黄ＸＸ一直未到公司办理合同解除等事项，故以会议形式确定该工程由段有华按照黄ＸＸ原承包合同（包括合同造价）的内容做好施工工作，并负责办理今后的清工工资结算工作。”第三人段有华在该会议纪要上签字确认。后第三人段有华代替案外人黄ＸＸ继续履行涉案《建设工程施工承包协议书》，并领取了被告立鹏公司的部分工程款。
2012年9月，因涉案项目建设需要，第三人段有华将原告招为该建设项目的工人，从事杂工工作，并协商确定2012年6月日工资为220元，2012年7月起日工资为230元。后被告立鹏公司为原告办理了工伤保险。2016年1月，第三人段有华与原告进行工资结算后，出具了《东屏镇华心区（一期）安置房工程欠薪清单》，确认欠原告2012年-2014年未付工资为49000元。
2015年6月29日，本院作出（2015）温洞破（预）字第2号民事裁定书，受理了被告立鹏公司的破产清算申请。2015年8月3日，第三人段有华就涉案项目工程款向被告立鹏公司管理人申报债权1174335元（已包含原告的劳务报酬），管理人以涉案工程未办理结算为由暂未予确认。2016年1月29日，原告与另外23位工友一同向被告立鹏公司管理人申报了971500元劳动债权，其中原告申报的劳动债权金额为49000元，管理人于2016年3月25日出具债权确认单，意见为：劳动债权因依据不足，不予确认。2016年4月20日，原告向温州市洞头区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，温州市洞头区劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月21日以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理。
本院认为，本案的争议焦点为：原告章腊宝与被告立鹏公司之间是否存在劳务关系或者劳动关系。首先，第三人段有华在《关于解除黄ＸＸ清包合同及由段有华负责项目部清包工资结算工作的会议纪要》上签字确认，且在庭审中承认已继受黄ＸＸ的承包合同，可见第三人段有华系涉案工程的实际承包人。其次，原告的招用及其工资的结算均系与第三人段有华之间发生，原告也未提供充分的证据证明第三人段有华雇佣其系受被告立鹏公司委托，被告立鹏公司为原告办理工伤保险只是基于建筑行业内政策性、强制性的规定，不能据此认定原、被告之间存在劳动关系。综上，原、被告之间不存在劳务关系或者劳动关系，故对原告的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告章腊宝的诉讼请求。
本案受理费512.5元，由原告章腊宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 董文锐
二〇一六年十月十九日
代书 记员 郑淏尹
浙江省温州市洞头区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0305民初388号原告：章腊宝，男，1968年7月16日出生，汉族。委托诉讼代理人（特别授权代理）：张慧、徐志晗，浙江震瓯律师事务所律师。被告：浙江立鹏建设有限公司，住所地：浙江省温州市洞头区北岙街道新城商厦4楼。诉讼代表人：浙江立鹏建设有限公司管理人（浙江人民联合律师事务所）。诉讼代表人负责人：黄仰余。委托诉讼代理人（特别授权代理）：黄晓村、林海霞，浙江人民联合律师事务所律师。第三人：段有华，男，1974年4月27日出生，汉族。原告章腊宝与被告浙江立鹏建设有限公司（以下简称立鹏公司）、第三人段有华破产债权确认纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章腊宝委托诉讼代理人张慧、被告立鹏公司诉讼代表人的委托诉讼代理人黄晓村、林海霞、第三人段有华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章腊宝向本院提出诉讼请求：依法确认原告享有被告立鹏公司劳动债权49000元。事实和理由：2012年6月，被告因东屏街道中心区（一期）拆迁安置房C地块建设项目建设需要，将原告招为该建设项目的清工工人，从事泥水工作，2012年6月日工资为220元，2012年7月起日工资为230元。被告为原告投保了工伤保险。原告一直工作至2013年6月。工作期间，被告一直拖欠原告劳动工资，每月仅支付少量的生活费。至今，被告仍拖欠原告劳动工资49000元。2015年底，原告得知被告破产清算，遂向被告申报劳动债权。被告于2016年3月29日向原告送达债权确认单，不予确认原告劳动债权，遂成诉讼。被告立鹏公司辩称：1、原、被告之间不存在劳动关系。首先，原告系工程承包人即第三人段有华招录并约定报酬，其工资亦是由段有华发放。原告作为段有华的雇员，其应向段有华主张权利。其次，原告诉请确认的系劳动债权，请求权基础为劳动关系。原告作为承包人招用的人员，以劳动关系为请求权基础要求确认劳动债权，于法无据。最后，办理农民工工伤保险不等同于双方存在劳动关系，被告为原告缴纳工伤保险是基于政策性、强制性规定，而不是基于劳动关系。2、原告诉请超过劳动争议仲裁时效及诉讼时效。原告自称的离职时间与其申报劳动债权的时间间隔已超过劳动争议仲裁时效1年及2年诉讼时效，应当依法予以驳回。3、原告提交的欠薪清单系第三人段有华在被告破产受理之后确认出具。破产受理之日起，任何人的行为未经管理人认可，不发生法律效力。4、第三人段有华向被告管理人申报债权金额里已包含原告诉请确认的债权金额。管理人认可第三人的承包人身份，将根据承包合同的约定，待涉案工程办理决算完毕后对其债权做进一步审核与确认。原告与第三人的劳务关系，可另案诉讼解决，不影响原告的实体权利。第三人段有华述称：当时认为涉案工程有利润才从黄ＸＸ处将工程承接过来。其已向立鹏公司破产管理人申报债权，包括原告起诉的工资。本院经审理认定事实如下：2011年10月25日，被告立鹏公司将东屏街道中心区（一期）安置房工程以包工不包料的形式转包给黄ＸＸ，并签订了《建设工程施工承包协议书》,明确由黄ＸＸ承包该工程所需的人工劳务和工程设备及组织施工。黄ＸＸ聘请第三人段有华为该项目管理人员。该工程正式开始施工一个月后，黄ＸＸ没有再到施工现场管理工程施工，后由第三人段有华继续负责涉案工地的施工管理。2013年11月18日，被告立鹏公司组织工程项目部管理人员及各班组组长，召开《关于解除黄ＸＸ清包合同及由段有华负责项目部清包工资结算工作的会议》，该会记纪要里记载“2012年10月22日及2012年12月18日的协调会上黄ＸＸ要求解除承包合同并同意由段有华负责接手该工程的施工管理工作，按照黄ＸＸ承包的工作范围由段有华负责进行施工。因黄ＸＸ一直未到公司办理合同解除等事项，故以会议形式确定该工程由段有华按照黄ＸＸ原承包合同（包括合同造价）的内容做好施工工作，并负责办理今后的清工工资结算工作。”第三人段有华在该会议纪要上签字确认。后第三人段有华代替案外人黄ＸＸ继续履行涉案《建设工程施工承包协议书》，并领取了被告立鹏公司的部分工程款。2012年9月，因涉案项目建设需要，第三人段有华将原告招为该建设项目的工人，从事杂工工作，并协商确定2012年6月日工资为220元，2012年7月起日工资为230元。后被告立鹏公司为原告办理了工伤保险。2016年1月，第三人段有华与原告进行工资结算后，出具了《东屏镇华心区（一期）安置房工程欠薪清单》，确认欠原告2012年-2014年未付工资为49000元。2015年6月29日，本院作出（2015）温洞破（预）字第2号民事裁定书，受理了被告立鹏公司的破产清算申请。2015年8月3日，第三人段有华就涉案项目工程款向被告立鹏公司管理人申报债权1174335元（已包含原告的劳务报酬），管理人以涉案工程未办理结算为由暂未予确认。2016年1月29日，原告与另外23位工友一同向被告立鹏公司管理人申报了971500元劳动债权，其中原告申报的劳动债权金额为49000元，管理人于2016年3月25日出具债权确认单，意见为：劳动债权因依据不足，不予确认。2016年4月20日，原告向温州市洞头区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，温州市洞头区劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月21日以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理。本院认为，本案的争议焦点为：原告章腊宝与被告立鹏公司之间是否存在劳务关系或者劳动关系。首先，第三人段有华在《关于解除黄ＸＸ清包合同及由段有华负责项目部清包工资结算工作的会议纪要》上签字确认，且在庭审中承认已继受黄ＸＸ的承包合同，可见第三人段有华系涉案工程的实际承包人。其次，原告的招用及其工资的结算均系与第三人段有华之间发生，原告也未提供充分的证据证明第三人段有华雇佣其系受被告立鹏公司委托，被告立鹏公司为原告办理工伤保险只是基于建筑行业内政策性、强制性的规定，不能据此认定原、被告之间存在劳动关系。综上，原、被告之间不存在劳务关系或者劳动关系，故对原告的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告章腊宝的诉讼请求。本案受理费512.5元，由原告章腊宝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。代理审判员  董文锐二〇一六年十月十九日代书 记员  郑淏尹
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）博刑初字第431号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人赖某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月21日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于博白县看守所。
被告人刘业强，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月29日被逮捕。现羁押于博白县看守所。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉（2015）359号起诉书指控被告人赖某甲、刘业强犯盗窃罪，于2015年11月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同月23日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派代检察员伍晓辉出庭支持公诉，被告人赖某甲、刘业强到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控：2015年6月25日11时许，被告人赖某甲盗走了赖某法的一辆飞肯牌普通二轮摩托车（价值2628元），后抵押给“废佬”得款300元用于购买毒品注射；同月29日14时许，被告人赖某甲、刘业强经商量后盗走了赖某华的一辆豪爵牌普通二轮摩托车（价值2287元），后抵押给“废佬”得款300元用于购买毒品共同注射。对指控的事实，检察机关提交相应的证据，并认为被告人赖某甲、刘业强的行为构成盗窃罪。刘业强在强制隔离戒毒期间主动向公安机关交代尚未被掌握的盗窃犯罪行为，系自首；又曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第一款的规定对赖某甲、刘业强定罪处罚。
被告人赖某甲、刘业强对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
经审理查明：
1、2015年6月25日11时许，被告人赖某甲窜到博白县三滩镇充仓村大禾坪队576号赖某乙家中，将赖某法的一辆飞肯牌普通二轮摩托车盗走，后与刘业强将该车抵押给“废佬”得款300元用于购买毒品注射。案发后赖某法通过刘业强、赖某甲在“废佬”处以500元的价格赎回该车。经估价，被盗摩托车价值2628元。
上述事实，被告人赖某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有失主赖某法的陈述，证人赖某乙、刘业强的证言，被告人赖某甲的供述，公安机关的受案登记表，立案决定书，注册登记机动车信息，价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片、指认被盗摩托车照片等证据材料证明。
2、2015年6月29日14时许，被告人赖某甲、刘业强经商量后，窜到博白县三滩镇充仓村大禾坪队068号吴某家大门口处，由刘业强负责望风接应，由赖某甲盗走了赖某华的一辆豪爵牌普通二轮摩托车，后二人将该车抵押给“废佬”得款300元用于购买毒品注射。案发后赖某华通过刘业强、赖某甲在“废佬”处以500元的价格赎回该车。经估价，被盗摩托车价值2287元。
上述事实，被告人赖某甲、刘业强在开庭审理过程中均无异议，且有失主赖某华的陈述，证人赖某丙、吴某的证言，被告人赖某甲、刘业强的供述，受案登记表，立案决定书，机动车行驶证，价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，指认被盗摩托车照片，证明，抓获经过、户籍证明等证据证明。
另查明，被告人刘业强在强制隔离戒毒期间主动向公安机关交代侦查机关尚未掌握的其伙同赖某甲盗窃摩托车的犯罪事实。刘业强因犯故意伤害罪于2009年2月9日被本院判处有期徒刑四年，2011年9月6日刑满释放。被告人赖某甲因吸食毒品于2015年7月6日被博白县公安局行政拘留十五日。有到案经过、破案经过，刑事判决书，释放证明书，强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、被告人赖某甲、刘业强的供述等证据证明。
本院认为，被告人赖某甲、刘业强以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值数额较大，其二人的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赖某甲、刘业强犯盗窃罪的罪名成立。在第2起盗窃犯罪中，被告人赖某甲、刘业强共同故意实施犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，刘业强提出犯意、望风接应，赖某甲积极实施盗窃行为，起主要作用，均系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人刘业强曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。刘业强在强制隔离戒毒期间主动交代侦查机关尚未掌握的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人赖某甲归案后如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人赖某甲、刘业强违法所得的财物，应予以追缴或责令退赔。根据被告人赖某甲、刘业强的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和第三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人赖某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月21日起至2016年3月20日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人刘业强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月29日起至2016年3月28日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、责令被告人赖某甲、刘业强共同退赔失主赖某华经济损失人民币五百元，赖某甲退赔失主赖某法经济损失人民币五百元；继续追缴被告人赖某甲、刘业强共同违法所得人民币三百元，赖某甲违法所得人民币三百元。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
代理审判员 陈燕飞
二〇一五年十二月八日
书 记 员 汤学强
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终5311号
上诉人（原审原告）：倪某。
法定代理人：倪国晓(系上诉人的父亲),男，住乐清市。
委托诉讼代理人：朱国琬，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶阿静，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乐清市虹桥镇八村村民委员会，住所地：乐清市虹桥镇新丰路577号。
负责人：周建成，该村民委员会副主任（主持工作）。
被上诉人（原审被告）：乐清市虹桥镇八村股份经济合作社，住所地：乐清市虹桥镇八村。
法定代表人：倪孟贵。
上列二被上诉人委托诉讼代理人：周进巧，该村党支部宣传委员。
上诉人倪某因与被上诉人乐清市虹桥镇八村村民委员会、乐清市虹桥镇八村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服乐清市人民法院（2016）浙0382民初8379号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
倪某上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：一审法院从未向其释明过“本案诉争的事实不属于民事案件受理范围”，导致其无法作出相应的抗辩或提出自己的看法，属于程序违法。本案纠纷因集体经济组织成员收益分配比例不均引起，属于平等民事主体之间的纠纷，符合民事诉讼法第一百一十九条规定。争议的实质问题在于上诉人作为村集体经济组织成员，无法得到与其他村民一致的分配权益，而非被上诉人划分的生产小队如何分配口粮款，一审认定生产小队口粮款分配属村民自治范畴，不属于人民法院民事诉讼受理范围，是错误的。
乐清市虹桥镇八村村民委员会、乐清市虹桥镇八村股份经济合作社辩称：上诉人的土地承包权证与其他村民的情况不一样，无权主张同等待遇。原审裁定正确，应予维持。
倪某向一审法院起诉请求：一、确认其与其他村民享有同等的村民权利；二、向其分配口粮款900元。
一审法院认为，在审理中，倪某将第一项诉讼请求“确认原告与其他村民享有同等的村民权利”明确为“同等的口粮款发放的权利，土地征地补偿款及其他村民享有的分配权”，但该诉讼请求不明确，而口粮款的发放与第二项诉讼请求存在重复，且土地征地补偿款等在本案中尚未实际产生，故应驳回该项起诉。至于倪某的第二项诉讼请求，俩被告将村里的口粮款按生产小队进行分配，系村民自治范畴，不属于法院受理民事诉讼的范围，故应驳回该项起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回倪某的起诉。
本院认为，本案上诉人所在乐清市虹桥镇八村21、22生产小组的村民，所持有的《土地承包经营权证》记载的农户个人家庭承包土地基本情况与该村其他生产小组明显不同，而农村集体经济组织成员权益分配是土地承包经营权中经济权益的最重要表现形式，因土地经营权内容不同而导致权益分配上的差异，不同于集体经济组织成员平等权利的侵害。村集体经济组织依照村民小组或者农户的土地承包经营权内容分配口粮款，发生的民事权益争议，不属于人民法院民事案件受理范围。一审中，上诉人请求确认其与其他生产小组的村民享有同等村民权利，该诉讼请求虽经一审法院释明后，上诉人明确为“同等的口粮款、土地征地补偿款及其他分配权”，但该请求权内容仍属概括性权利，不符合民事诉讼法第一百一十九条第（三）项“有具体的诉讼请求和事实、理由”之规定。综上，原裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨宗波
代理审判员 郭阳平
代理审判员 张元华
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 戚彬滨
广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0184刑初423号
公诉机关广州市从化区人民检察院。
被告人黄某，农民，住广东省广州市从化区。因本案于2016年3月19日被刑事拘留，2016年4月20日被逮捕。现被押于从化区看守所。
广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2016]393号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2016年7月21日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。从化区人民检察院指派检察员李穗夷出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（一）贩卖毒品犯罪事实
2016年1月至3月期间，被告人黄某低价取得毒品后，向他人销售，获取利益。其中：
1.2016年1月至3月期间，在位于广州市从化区吕田镇吕中村其家中向吸毒人员张某乙每次以100元的价格贩卖约0.3克冰毒。共贩卖三次，约0.9克，获得人民币300元。
2.2016年3月上旬的一天，在位于广州市从化区吕田镇吕中村其家中向吸毒人员阮某乙以100元的价格贩卖约0.15克冰毒。
3.2016年3月8日，在广州市从化区吕田镇吕某学附近一修车档门口向吸毒人员阮某乙以100元的价格贩卖约0.15克冰毒。
（二）容留他人吸毒犯罪事实
1.2016年1月至2月期间，被告人黄某两次容留吸毒人员张某丙、巢某富、“傻洛”等人在位于广州市从化区吕田镇吕中村其家中进行吸食毒品。
2.2016年1月至3月期间，被告人黄某两次容留吸毒人员张某丙、张某乙在位于广州市从化区吕田镇吕中村其家中进行吸食毒品。2016年3月9日，当被告人黄某再次容留吸毒人员张某丙、张某乙在上述地址吸食毒品冰毒时，被公安机关当场抓获，并扣押自制吸毒工具（冰壶）一个、锡纸二张。
综上所述，被告人黄某贩卖毒品五次共约1.2克；容留他人吸毒五次。
另查明，被告人黄某归案后，对容留他人吸食的罪行供认不讳，并主动交代公安机关尚未掌握的向他人多次贩卖毒品的罪行。
上述事实，被告人黄某在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭提供、并经法庭质证、认证的证人张某乙、张某丙、阮某乙的证言，被告人黄某的供述及对证人阮某乙辨认的笔录及照片，证人阮某乙、张某丙对被告人黄某辨认的笔录及照片，现场勘验检查工作记录、现场图及照片，被告人黄某指认现场、吸毒工具照片，证人阮某乙、张某乙、张某丙指认现场照片，检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单，扣押决定书、扣押清单，行政处罚决定书，抓获经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某明知是毒品仍予以多次贩卖，并多次提供场所供他人吸食毒品，其行为已分别构成贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪，依法应当数罪并罚。鉴于被告人能够如实供述容留他人吸毒的罪行，对该罪依法可以从轻处罚；被告人归案后能够如实供述公安机关尚未掌握的贩卖毒品的罪行，是自首，对该罪依法可以减轻处罚。公诉机关提出对被告人黄某判处有期徒刑二年六个月以上三年六个月以下的量刑建议，符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。扣押的吸毒工具应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第六十七条第二款和第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项、第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金2000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。决定执行有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月19日起至2019年3月18日止），并处罚金3000元；该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
二、扣押的自制吸毒工具（冰壶）一个、锡纸二张，依法予以没收。由广州市公安局从化区分局执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李静敏
代理审判员 李寒冰
人民陪审员 苏彦尹
二０一六年八月一日
书 记 员 邓少娟
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初3499号
原告陈芳，女，汉族，1969年5月6日出生，住成都市龙泉驿区航天南路*号天盛华苑*幢*单元*号。
被告成都金同辉物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。
法定代表人王长春，董事长。
被告四川同辉实业有限公司。住所地：成都市武侯区逸都路*号。
法定代表人王长春，董事长。
二被告共同委托代理人周锐，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
二被告共同委托代理人李晓欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
原告陈芳诉被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告陈芳到庭参加了诉讼，被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈芳诉称，2004年9月，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订《委托经营协议》，该协议约定：原告将其位于同辉国际购物中心主楼5楼第180号商业用房所有权授权被告成都金同辉物业管理有限公司经营；被告成都金同辉物业管理有限公司在经营期限内保证每年按一定比例将经营收入支付给原告。协议同时约定，被告四川同辉实业有限公司承诺对被告成都金同辉物业管理有限公司的支付义务承担连带保证责任。协议签订后，被告成都金同辉物业管理有限公司未如约履行义务，且未提交代缴税金凭证，故原告诉至法院，请求判令：1.解除原、被告之间签订的《委托经营协议》；2.被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司向原告支付经营收入4814元及违约金472元；3.二被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭提出增加诉讼请求，要求解除成都金同辉物业管理有限公司与成都伊藤洋华堂有限公司签订的合同。
被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司未作答辩。
经审理查明，原告为涉案房产的所有权人。其与成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订《委托经营协议》的事实及内容与原告起诉所称一致。四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司欠付经营收入金额、违约金金额经庭审核实属实。
上述事实有《房屋产权证》、《房产备案信息登记表》、《委托经营协议》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司所签订的《委托经营协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。
由于成都金同辉物业管理有限公司自2014年底、2015年初开始未按照《委托经营协议》之约定履行支付经营收入的义务，直至庭审时仍未履行，同时四川同辉实业有限公司亦未依约承担保证责任，故二被告行为已构成根本违约，本院对原告要求解除与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司之间的《委托经营协议》的诉讼请求予以支持。
依据《委托经营协议》第三条约定，被告成都金同辉物业管理有限公司应于每季度首月开始7个工作日内向原告支付经营收入，现被告成都金同辉物业管理有限公司自2014年底、2015年初起欠付经营收入，应承担继续履行义务并承担相应违约金，故本院对原告要求被告支付截止2015年8月31日的经营收入4814元及违约金472元的诉讼请求予以支持。另据《委托经营协议》约定第三条约定，被告成都金同辉物业管理有限公司于本阶段中每年应按照房屋价款的一定比例代缴税金向原告支付经营收入，由于被告成都金同辉物业管理有限公司未向本院提交代缴税金凭证，故本院对该项扣减代缴税金不予核定，同时认定被告成都金同辉物业管理有限公司于本阶段应按照每月733元向原告支付经营收入直至原告与被告成都金同辉物业管理有限公司实际交接房产管理权之日止。另据《委托经营协议》第六条之约定，被告四川同辉实业有限公司应对成都金同辉物业管理有限公司前述支付义务承担连带保证责任。对原告当庭增加的诉讼请求，本院认为该合同相对方为案外人成都伊藤洋华堂有限公司，并非本案的当事人，故本院对原告提出的该项诉讼请求在本案中不予处理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告陈芳与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订的《委托经营协议》；
二、被告成都金同辉物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告陈芳支付经营收入4814元及违约金472元（该金额计算至2015年8月31日，其余经营收入按733元/月自2015年9月1日起计至原、被告双方实际交接房产管理权之日止）；
三、被告四川同辉实业有限公司对被告成都金同辉物业管理有限公司上述支付义务承担连带保证责任；
四、驳回原告陈芳的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨 奕
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 陈英东
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初3433号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：黄磊，四川环峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。
被告：成都维歌娱乐有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：吴军。
委托诉讼代理人：李研，四川展华律师事务所律师。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告成都维歌娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，本院于2017年4月11日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李 军
审 判 员 郭 静
人民陪审员 薛 峰
二〇一七年七月十七日
书 记 员 匡婷婷
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初5325号
原告陆某某。
被告王某。
被告薛某某。
原告陆某某与被告王某、薛某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理，受理后依法由审判员刘胜芝独任审理，后因被告下落不明需公告送达开庭传票等诉讼材料，于2016年5月30日书面裁定转为普通程序审理，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告陆某某到庭参加诉讼，被告王某、薛某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某某诉称：2013年7月24日，原、被告通过房产中介签订一份房屋买卖中介服务协议，约定由原告向被告购买位于松陵镇**小区**幢**室，房屋面积为83.39平方米，房屋成交价格为550000元。该协议对房屋交付时间、违约金等进行了约定。协议签订后，原告按约向被告交付20万元购房款，被告也出具了收款收据。但被告至今未向原告交付房屋，且多次联系被告未果。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令：1、原告与被告解除所签订的《房屋买卖中介服务协议》；2、被告退还购房款20万元，并支付违约金110000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告王某、薛某某未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2013年7月24日，原告陆某某（买受方、乙方）与被告王某、薛某某（出卖方、甲方）、中介方**不动产签订房屋买卖中介服务协议一份，约定王某、薛某某将坐落于苏州市吴江区松陵镇**幢**室的房屋（建筑面积为83.39平方米）出卖给陆某某，房屋的成交价款为人民币550000元，甲、乙双方若有一方违约，需承担房屋成交价格的20%作为违约金赔偿金。该协议补充约定乙方于2013年7月25日向甲方支付房款贰拾万元，余款更名时交付。甲方负责于2013年9月25日之前办理更名手续，如果无法更名，过户产生的费用由甲方负担。甲方不得在其他任何地方签订买卖协议，若经发现，甲方承担成交价50%的违约赔偿金，同时返还乙方支付的费用。
2013年7月25日，陆某某向王某账户转账200000元，二被告向原告出具了收据。
2013年12月17日，苏州**房地产开发有限公司将涉案房屋出售给王**，且预售合同（Y2013020446）已备案。
另查明：
2012年10月22日，被告王某与薛某某登记结婚。
以上事实，有原告举证的房屋买卖中介服务协议、转账凭证、结婚证复印件、银行转账凭证、收据、本院调取的吴江市商品房买卖合同、房屋销售备案信息及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原、被告签订的房屋买卖中介服务协议，系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，依法成立并有效，双方均应恪守履行。根据原、被告双方的约定，原告依约支付20万元购房款，并在更名时支付余款，但二被告未依约履行相应的合同义务，且已将涉案房屋退给开发商，现该房屋已由开发商另行售出，事实上二被告目前无法履行合同，二被告的行为已构成根本违约，故原告要求解除合同的主张，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故对原告要求被告返还购房款20万元的主张，本院予以支持。关于原告提出要求被告支付违约金11万元（房屋总价55万元*20%）的主张，本院认为，该主张有合同依据且不违反法律规定，本院予以支持。被告王某、薛某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告于2013年7月24日签订的房屋买卖中介服务协议解除。
二、被告王某、薛某某于本判决生效之日起十日内返还原告陆某某购房款20万元并支付原告陆某某违约金11万元（如采用转账方式支付，请汇入原告陆某某指定的账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元及公告费560元，合计9860元，由被告王某、薛某某负担并于本判决生效之日起十日内支付给原告陆某某，原告陆某某预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 刘胜芝
人民陪审员 徐火观
人民陪审员 秦月琴
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘文豪
江苏省海安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0621执2132号
申请执行人周江平，男，1966年3月1日生，住东台市。
被执行人朱如海，男，1971年4月24日生，住海安县。
被执行人吉伯梅，女，1973年10月20日生，住海安县。
关于周江平与朱如海、吉伯梅追求劳动报酬纠纷纠纷一案，海安县人民法院（2017）苏0621民初1279号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书：朱如海、吉伯梅应给付周江平劳务费15500元及相应利息。因被执行人未自觉履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月6日立案受理。本案执行标的为15578元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。经查询，被执行人名下只有零星存款；被执行人名下无机动车登记信息；被执行人名下无房地产登记信息；且已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供，并同意终结本次执行程序，保留债权。
本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审判长 王德俊
审判员 韩良骍
审判员 孙国祥
二〇一七年十二月二日
书记员 张 敏
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1791执358号
申请执行人马恩朝，男，1951年2月9日出生，汉族，农民，住梁山县。
申请执行人闫桂荣，女，1954年4月23日出生，汉族，农民，住梁山县。
申请执行人马某。
法定代理人陈爱玲，女，1978年1月9日出生，汉族，住菏泽市牡丹区，
被执行人张利明，男，1972年4月17日出生，汉族，住河北省沙河市。
被执行人李会忠，男，1967年4月12日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。
被执行人邯郸市邯山区锦辉汽车运输有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区市交通设施服务中心6号住宅楼2单元12号，统一社会信用代码91130402MA07X6N06Q。
法定代表人：李国彬，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1791民初1243号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行，查明被执行人有车辆登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第41条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人邯郸市邯山区锦辉汽车运输有限公司名下的车牌号为冀Ｄ×××××号江淮重型仓栅式货车一辆；
二、查封期限为二年。
查封期间不得进行买卖、抵押、转让和设定其它权利负担行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石 军
二〇一八年五月三日
书记员 郑鲁明
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初4234号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行。住所地：浙江省台州市路桥区刚泰艺鼎广场南官大道***号。
代表人：陈爱军，支行行长。
委托代理人：施融，该行员工。
被告：戴志明。
被告：戴上军。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行为与被告戴志明、戴上军金融借款合同纠纷一案，于2016年6月13日向本院起诉，诉请：判令被告戴志明立即归还借款本金149959.42元，截至2016年5月20日利息549.45元，逾期利息3745.24元，总计154254.11元，及从2016年5月21日起算至实际履行日止按照合同约定的利息；判令被告戴上军对戴志明的上述债务承担连带偿还责任；本案诉讼费用、保全费及所有实现债权的费用由上述二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人施融到庭参加诉讼，被告戴志明、戴上军经本院合法传唤无正当理由未到庭。
本院经审理认定：2016年1月12日，被告戴志明经被告戴上军担保向原告借款，原、被告各方签订编号为浙民泰商银保借字第DK022016000100号的《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份，约定：借款金额为人民币150000元;借款期限为2016年1月12日至2016年4月1日止，借款利率为月利率9.99‰，按季结息，若借款方未按期归还借款的，从逾期之日起贷款人按合同约定利率上浮50%计收逾期利息；被告戴上军为原告与被告戴志明之间的借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证的责任范围包括借款本金、利息、逾期利息、贷款人实现债权的费用等，保证期间自本合同生效之日起至主债权履行期限届满之日起两年。2016年1月12日，原告向被告戴志明发放了贷款人民币150000元。借款到期后，被告未按约还本付息。截止2016年5月20日，被告尚欠原告借款本金149959.42元、利息549.45元、逾期利息3745.24元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴志明于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行借款本金人民币149959.42元及截至2016年5月20日的利息549.45元、逾期利息3745.24元，并支付自2016年5月21日起至本判决确定的履行之日止按保证借款合同约定计算的利息；被告戴上军对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3390元，依法减半收取1695元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【上诉案件受理费3390元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19－900001040000225089001。开户银行：台州市农行】。
审 判 员 陈丽红
二〇一六年七月五日
代书记员 叶 月
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初1241号
原告：周某，女，汉族，茂名市茂南区人，居民，公民身份号码：×××。
被告：张某甲，男，汉族，吴川市人，自由职业，住茂名市茂南区，公民身份号码：×××。
原告周某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法由审判员周理适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原告与被告张某甲于1982年经人介绍相识，××××年××月××日与被告张某甲登记结婚，婚后生育有子张某丙，女张某乙，均已独立生活。原告和张某甲结婚共同生活20年余，在2001年原告得知张某甲有婚外情，夫妻感情开始出矛盾。原告经常忍受被告张某甲的恶劣脾气，被告要求原告离婚，原告为了家庭子女忍气吞声，不同意离婚，却始终无法挽回被告张某甲的心。自2004年1月起被告张某甲抛弃了原告及家庭，开始与原告分居至今。分居期间，对子女不闻不问，从来没有给过一分钱抚养子女，在张某甲抛弃家庭六年前，原告经常去请求张某甲回来，但被告不肯回家，原告还受张某甲指指闹闹，说原告生得又丑又老，有时去求他又不理睬，原告只好苦口食黄莲。原告与被告张某甲分居十余年，夫妻感情确已破裂，已无和好可能，为了结束这段名存实亡的婚姻关系，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告在2013年起诉与被告张某甲离婚，法院不准原告与被告张某甲离婚。过后，张某甲打电话给原告电话，讲的语气非常风气，说原告讲话不及他，写状书不够他，讲得语言多多风气到极，在此原告再求法院依法判决准予原告周某与被告张某甲离婚；本案诉讼费用由被告张某甲承担。
被告张某甲答辩称：原告怀疑我有第三者，不是事实，而且原告没有证据证实。我与原告结婚后寄宿在原告大哥家里，近些年来原告将我赶出去，不让我居住，我只能去家私城当搬运工并居住在那里。我不同意与原告离婚。
经审理查明：原告与被告于1982年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育女儿张某乙，××××年××月××日生育儿子张某丙，子女均已成年独立生活。婚后原、被告因家庭琐事产生矛盾，造成夫妻关系紧张。2013年8月7日，原告向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，本院审理后判决不准双方离婚。原告于2016年5月4日再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚，被告不同意与原告离婚。
以上事实，有原告提供身份证复印件、结婚证复印件、常住人口登记卡、本院（2013）茂南法民一初字第541号民事判决书、本院法律文书生效确认书以及开庭笔录等材料证实。
本院认为：原、被告是自主婚姻，结婚20多年，并生育了子女。家庭生活中难免产生矛盾，结婚20多年，夫妻双方应互相体谅和扶持，彼此珍惜。原告主张与被告夫妻感情确已破裂，没有提供证据予以证实，被告不予认可，本院不予支持。原告要求与被告离婚诉讼请求，缺乏理由和依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准原告周某与被告张某甲离婚。
案件受理费150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 周 理
二〇一六年七月五日
书记员 吕均涛
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申658号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汤孝从，男，1960年4月21日出生，汉族，住湘潭县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱平飞，女，1963年3月14日出生，汉族，住湘潭县。
两位再审申请人共同委托诉讼代理人：何庆元，湖南银联律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高海洋，男，1963年8月18日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
委托诉讼代理人：王书文，湘潭县天易法律服务所法律工作者。
再审申请人汤孝从、朱平飞因与被申请人高海洋民间借贷纠纷
一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2016）湘03民终572号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
汤孝从、朱平飞申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律确有错误，本案争议的200万元借款实际上是被申请人与案外人朱永红之间发生的投资借款，两申请人仅是被申请人与案外人借款的介绍人和见证人。另外，本案违反了对同一案件应遵循先刑事后民事的法律原则，请求撤销原审判决并驳回被申请人的全部诉讼请求。
高海洋提交意见称，汤孝从、朱平飞的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，两申请人于2014年3月29日向被申请人借款人民币200万元，并出具了借条。被申请人依约将借款汇入两申请人账户。借款期间，两申请人支付了被申请人三个月利息共计15万元。申请人汤孝从于2014年3月29日将该200万元出借给案外人朱永红，案外人朱永红于同日向申请人汤孝从出具了借条。两申请人主张该笔借款的实际借款人为案外人朱永红，两申请人只是被申请人与案外人朱永红借款的介绍人和见证人，故不应该承担偿还责任，但在原审诉讼时没有提交充分的证据证实，对该主张本院不予支持。另外，两申请人还主张本案违反了先刑事后民事的法律原则，原审认为案外人朱永红涉嫌诈骗罪的刑事案件，与本案审理的民事纠纷，属于不同的法律事实，其刑事责任主体与本案民事责任主体也不同，不属于同一公民、法人或其他经济组织因相同的法律事实而涉及经济纠纷和经济犯罪的情形，故对该主张不予采纳。本院认为原审法院的上述认定符合法律规定，判决并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回汤孝从、朱平飞的再审申请。
审 判 长 曾群山
审 判 员 金 蝶
代理审判员 赵双富
二〇一七年三月二十一日
代理书记员 刘柳明
新疆维吾尔自治�石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵9001民初5670号
原告：中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司，住所地石河子市东环路60号。
代表人：欧长平，经理。
委托诉讼代理人：叶舟，男，公司员工。
被告：石河子西部大众旅游汽车有限公司，住所地，石河子乌伊公路南侧5小区。
法定代表人：刘新荣，经理。
委托诉讼代理人:郑红兵，男，公司安全部门主管，住石河子市。
原告中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司（中华联合公司）与被告石河子西部大众旅游汽车有限公司（西部大众公司）不当得利纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合公司的委托诉讼代理人叶舟、被告西部大众公司的委托诉讼代理人郑红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中华联合公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还不当得利70000元；2.判令被告承担本案诉讼费及送达费。事实和理由：2007年10月11日，原、被告就被告所有的×××号车成立交强险及承运人责任保险的保险关系。2008年6月17日，×××号车发生保险事故，致使本车乘客徐京京甩出车外死亡。经被告申请，原告就该车所承保的承运人责任险进行理赔，由被告代理人郑红兵于2009年3月10日从原告处领取保险金70000元，声称将交予受害人家属。2013年8月19日，该案经新疆维吾尔自治区高级人民法院（2013）新审一民提字第76号民事判决书认定，徐京京在事故发生时为本车车外�三人，相应损失应由承保的交强险进行赔付。该案在执行阶段时，据独山子区人民法院执行局工作人员反映，被告所领取的70000元未交予受害人徐京京的法定继承人，遂于2014年8月从原告账户中划取了全部赔款及执行费用。原、被告就被告错误申请理赔的70000元的返还事宜协商未果，遂诉至法院。
西部大众公司辩称，原告所述不属实。被告在原告处投保有交强险和商业险，被告已给徐京京赔偿了159182.50元。被告从原告处领取的70000元并非不当得利，应为第三者责任保险、司乘人员责任保险及车辆损失险。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告从原告处领取的70000元是否包含车辆损失赔款10000元的问题。被告提交机动车辆保险单一份，证实被告在原告处就×××号车投保有50000元的第三者责任险及70000元的车辆损失险；经质证，原告对该证据的真实性予以认可，但认为不能证明×××号在事故中受损。被告提交理赔清单一份，证实被告从原告处领取的70000元为正常赔付，非不当得利；经质证，原告对该组证据的真实性予以认可，对关联性不予认可，认为该赔偿清单由徐燕出具，不是原告出具，徐燕是否为原告工作人员不清楚。结合本院对徐燕所做的谈话笔录及克拉玛依市独山子区人民法院出具的情况说明，本院对被告提交的上述证据予以认定，认为被告就×××号车在原告处投保有车辆损失险70000元，该车辆在事故中受损，经原告理赔审核该车辆损失维修金额为12559元，原告应当予以赔付，被告从原告处领取的70000元赔偿款包含车辆损失10000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年6月17日，徐京京在石河子客运站购买石河子市�奎屯市的汽车客票一张，客运部门安排×××号”桑塔纳”出租线路车负责此次运输。当日13时10分许，薛晓平驾驶该车以每小时115公里的速度沿312国道由东向西行驶至4389公里加800米处时（该路段法规限速70公里/小时），因躲避路上的骑自行车人，打方向过猛，致使车辆横滑至右侧路基下翻车，造成驾驶人薛晓平、前排右座乘员徐京京被甩出车外被该车辆碾压当场死亡的重大交通事故。交警部门认定薛晓平应付此事故的全部责任。×××号车实际所有人为薛晓平，挂靠在被告西部大众公司名下，在原告处投保有交强险、50000元的第三者责任险及70000元的车辆损失险，保险期限自2007年9月30日零时起至2008年9月29日二十四时止。×××号车在原告处还投保有承运旅客责任保险，其中每人每次伤残死亡最高赔偿限额为60000元；司乘人员责任保险，其中每人每次事故最高赔偿限额为10000元，保险期限自2007年10月11日零时起至2008年10月10日二十四时止。2008年12月24日，原告出具清单罗列了×××号车死者及受伤人员提交的材料，并记载”×××定损单原件壹份、维修清单壹份、维修发票贰张、金额12559”。2009年3月10日，原告给被告理赔承运旅客责任保险赔偿金60000元及司乘人员责任保险赔偿金10000元。
2013年8月19日，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2013）新审一民提字第76号民事判决书，认定徐京京在事故发生前为乘客，在事故发生时被甩出车外并被该车碾压致死，徐京京的身份已由”车上人员”转换为”第三者”，判令原告赔偿徐京京的法定继承人经济损失110000元，周冬云（薛晓平之妻）赔偿徐京京法定继承人各项经济损失150532.70元（已扣除原告应赔付的110000元及周冬云已�付的7000元），被告对周冬云的赔偿义务承担连带赔偿责任。后原告赔偿徐京京法定继承人110000元，被告赔偿徐京京法定继承人159182.70元。
庭审中，原告认为已赔偿被告的司乘人员责任保险赔偿金10000元属于正常理赔，同意在诉讼请求中予以放弃；因被告投保有50000元的第三者责任险，同意在已赔偿给被告的承运旅客责任保险赔偿金60000元中折抵。综上，原告将诉讼请求变更为10000元。
本院认为，从本院查明的事实可以看出，原告赔偿被告的70000元包含第三者责任保险赔偿金50000元、司乘人员责任保险赔偿金10000元、车辆损失险赔偿金10000元，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：”没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”被告依据与原告的保�合同获取赔偿金70000元并非不当利益，亦未给原告造成损失，对原告要求被告返还不当得利10000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费775元，送达费90元，合计865元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 罗 敏
人民陪审员 王 晖
人民陪审员 黄秀英
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 谢店霞
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第00053-1号
申请执行人张玉。
被执行人西安市长安区王寺街道办事处跃进村北田村村民委员会。
法定代表人张民利，系该村委会主任。
被执行人西安市长安区王寺街道办事处跃进村北田村第三村民小组。
负责人张改平，系该组组长。
申请执行人依据已发生法律效力的（2014）长安民初字第05158号民事判决向本院申请执行并要求被执行人支付赔偿款及逾期利息，本院依法立案受理并向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决义务，但其至今未履行。现查明被执行人西安市长安区王寺街道办事处跃进村村民委员会在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划、冻结被执行人西安市长安区王寺街道办事处跃进村村民委员会在金融机构的账户存款（以《协助执行通知书》为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 许 立
审判员 杨宝健
二〇一六年五月十六日
书记员 张选茂
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初4560号
原告张家港源泰玻璃有限公司，住所地张家港市凤凰镇西张镇北路53号。
法定代表人吕聪银。
委托代理人季秋，江苏诚茂律师事务所律师。
被告昆山市春阳门窗装璜工程有限公司，住所地昆山市周市镇创业园优比路南侧。
法定代表人徐金妹。
委托代理人吴卫国（系该公司职工），男，1976年10月12日生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
原告张家港源泰玻璃有限公司（以下简称源泰公司）与被告昆山市春阳门窗装璜工程有限公司（以下简称春阳公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法由审判员邵红独任审判，于2016年5月23日公开开庭进行了审理，原告源泰公司的委托代理人季秋、被告春阳公司委托代理人吴卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告源泰公司诉称：原告是专业玻璃深加工企业，原告提供给被告各种规格、尺寸中空玻璃、夹胶玻璃等玻璃制品，至2016年2月6日止，被告共结欠原告承揽价款33809.88元，原告多次催讨未果，故起诉要求被告支付价款33809.88元并承担该款自2014年11月21日起至归还之日的同期银行贷款利息。
被告春阳公司辩称：对欠款无异议，在款项支付的衔接上出现了问题，我方愿意调解。
经审理查明：源泰公司与春阳公司曾多次发生玻璃深加工往来。源泰公司于2014年6月28日向春阳公司交付了最后一笔钢夹胶106.8元。2014年11月20日又扣除了补片145.20元。2014年12月8日春阳公司在源泰公司的对账清单上确认截止2014年11月30日止结欠源泰公司加工价款251813.88元。此后经源泰公司催讨，春阳公司于2015年1月30日、2016年2月6日分别支付了193004元、25000元，尚结欠33809.88元。经催讨，春阳公司未能支付该款，为此源泰公司涉诉。
以上事实，有对账清单及庭审笔录等予以证实。
庭审中，被告对结欠的金额不持异议，但认为不存在发完货即支付价款，双方有合同约定。原告认为双方间没有合同约定，而被告也未提供合同予以佐证。
本院认为：原、被告间的承揽合同合法有效。原告要求被告支付结欠的加工价款33809.88元，有相应证据佐证且被告不持异议，本院应予支持。关于付款期限，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分支付的，定作人应当相应支付。”因此，现没有证据证明双方约定了付款时间，故原告主张被告应承担双方业务往来截止日之后，即2014年11月21日起算的逾期付款利息，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告昆山市春阳门窗装璜工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告张家港源泰玻璃有限公司支付价款33809.88元及利息（自2014年11月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费646元减半收取323元，诉讼保全费360元，合计683元。由被告昆山市春阳门窗装璜工程有限公司负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效后10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 邵 红
二〇一六年六月七日
书记员 朱晶楠
附：
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分支付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0830民初518号
原告：山西芮城农村商业银行股份有限公司。
住所：山西省芮城县X路*号。
法定代表人：杨志敏，董事长。
委托诉讼代理人：张立平，男，1971年8月14日生，汉族，系该公司职工。
被告：刘卫红，女，汉族，1971年9月25日生，山西省芮城县X镇X村，农民。
被告：赵朋，男，1986年12月1日生，汉族，芮城县X镇X村，农民。
原告山西芮城农村商业银行股份有限公司（以下简称芮城农商行）与被告刘卫红、赵朋借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张立平，被告刘卫红到庭参加了诉讼。被告赵朋依法经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告芮城农商行向本院提出诉讼请求：要求被告刘卫红归还借款本金100000元及利息；被告赵朋承担连带清偿责任。
事实和理由：2014年4月21日，被告刘卫红与我公司下辖城关信用社签订借款合同借款100000元，月利率10‰，还款日期为2015年4月20。同日，被告赵朋与芮城县农村信用合作联社下辖城关信用社签订保证合同，其负连带责任。芮城县农村信用合作联社下辖城关信用社如约支付借款后，被告刘卫红未能按照约定归还借款本金100000元及其余利息，望判如所求。
原告针对其主张向本院提供证据有：
1、山西省农村信用社芮城县联社城关信用社借款合同文本（合同编号096541611404212A0001）1份；
合同编号为096541611404212A0001贷款合同一份；
3、贷款合同编号为096541611404212A00012A01保证合同一份；
4、2014年4月21日山西省农村商业银行借款借据一张；
5、刘卫红结息记录；
6、刘卫红2014-4-1至2014-4-30客户交易明细对账单1份。
被告刘卫红辩称，我在原告处借款属实，对原告主张的结息情况无异议。
被告赵朋未到庭，亦未递交答辩状及相关证据。
经审理查明：2014年4月21日，被告刘卫红从城关信用社借款100000元，月利率10‰，被告赵朋当日也与城关信用社签订了保证合同，自愿对该笔借款承担连带责任保证。城关信用社如约支付借款后，被告刘卫红累计结息17399.2元，未能按约定归还借款及其余利息。
上述事实，有原告提供的证据、庭审陈述，在卷证实，本院予以确认。
本院认为：原告与二被告签订的借款合同及保证合同，是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，其合同为有效合同。原告在签订合同后已按约给被告刘卫红付款，履行了合同义务，被告刘卫红亦应当按照约定履行义务，其不按照合同约定期限还款,属违约行为，应承担违约责任。故对原告的主张，本院予以支持。被告赵朋自愿为被告刘卫红提供连带责任保证，根据《担保法》相关规定，被告赵朋对该笔借款本息应承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘卫红于本判决生效后十日内偿还原告山西芮城农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息（利息从2014年4月22日算起至款还清之日止，利率按月利率10‰计算，不含已付利息17399.2元。）
二、被告赵朋对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由二被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 张雅红
二〇一七年四月一日
书记员 曹 芬
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初3477号
原告:李永好，男，1962年12月5日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：滁州鑫宝建筑劳务有限公司，住所地滁州市琅琊区西涧办事处太平村花园队，统一社会信用代码91341100568999312N。
被告：盛良建，男，1970年3月6日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：包美丽，女，1977年11月20日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：张志，男，1984年8月28日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：盛磊，男，1986年2月13日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
本院在审理原告李永好与被告滁州鑫宝建筑劳务有限公司、盛良建、包美丽、张志、盛磊买卖合同纠纷一案中，原告李永好于2017年11月10日向本院申请撤回对被告包美丽的起诉。
本院认为：原告李永好的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李永好撤回对被告包美丽的起诉。
审判员 陈 彦
二〇一七年十一月十日
书记员 袁苓睿
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181民督31号
申请人：张某某，男，1956年1月15日出生汉族，现住冀州区。
被申请人：吴某某，男，1983年12月1日出生，汉族，现住冀州区。
申请人张某某与被申请人吴某某申请支付令一案，本院于2017年05月22日立案后，支付令发出前，申请人撤回申请。
本院经审查认为，申请人撤回申请，自愿合法，应予准许。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费17元，由申请人张某某负担。
审判员 陈立珍
二〇一七年五月二十三日
书记员 李丽丽
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初1495号
原告：宁书启，男，1965年1月5日出生，汉族，住扶沟县。
被告：丁建辉，男，1977年10月9日出生，汉族，住扶沟县。
被告：张会丽，女，1977年12月27日出生，汉族，住扶沟县。
原告宁书启与被告丁建辉、张会丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告宁书启到庭参加诉讼，被告丁建辉、张会丽经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁书启向本院提出诉讼请求：1、要求被告丁建辉、张会丽尽快偿还借款本金80000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告丁建辉、张会丽分别于2015年3月9日、2015年3月19日借宁书启现金60000元、20000元，利息为年利率12%，借款到期后，经多次催要，二被告至今未还。
丁建辉、张会丽未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告宁书启向本院提交借条两份，证明目的是丁建辉、张会丽借款的事实成立。本院认为，该证据形式合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认。
根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月9日，被告丁建辉、张会丽以资金周转为由向原告宁书启借款60000元，利息为年利率12%，被告丁建辉、张会丽向原告宁书启出具了借条，原告宁书启将现金60000元交付给被告丁建辉、张会丽。2015年3月19日，被告丁建辉、张会丽以资金周转为由向原告借款20000元，利息为年利率12%，被告丁建辉、张会丽向原告宁书启出具了借条，宁书启将现金20000元交付给被告丁建辉、张会丽。上述两笔借款二被告至今未予清偿。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法债务受法律保护，被告丁建辉、张会丽分两次向原告宁书启借款合计现金80000元这一事实，有二被告出具的借据为证，本院予以确认。因双方未约定还款时间，原告宁书启可要求被告丁建辉、张会丽在合理期限内及时清偿该款，同时由于双方明确约定利息为年利率12%，故原告要求二被告支付借款之日至还款之日利息的诉请符合相关法律规定。
综上所述，原告宁书启要求被告丁建辉、张会丽尽快偿还借款本金80000元及利息的诉请本院予以支持，故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁建辉、张会丽于判决生效之日起十日内偿还原告宁书启借款本金80000元及利息（利率按年利率12%计算，其中60000元期限从2015年3月10日开始计算至还款之日止，20000元期限从2015年3月20日开始计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、诉讼保全费800元、公告费600元由被告丁建辉、张会丽承担（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 高亚东
审判员 张永强
陪审员 王文娟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 左 翔
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初12623号
原告：武伟斗，男，1958年4月6日出生，汉族，公司职员，现住沈阳市大东区。
被告：辽宁添丁实业有限公司，住所地沈阳市于洪区渤海路21-1号7门，实际经营地沈阳市沈河区青年大街169-2号盛华公馆B座1508、1501、1525。
法定代表人：宋纪东，该公司总经理。
原告武伟斗诉被告辽宁添丁实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉及举证通知、开庭传票。依法由本院审判员赵萍适用简易程序于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告武伟斗到庭参加了诉讼。被告辽宁添丁实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武伟斗诉称：原告于2015年12月至2016年8月16日在被告处工作，职位是人力资源专员。宗纪东是被告法定代表人兼经理，被告拖欠原告2016年5月份至7月份工资，共计10,698元，故请求人民法院依法判令：被告支付原告2016年5月份工资3,818元、6月份工资4,300元、7月1日至21日工资2,580元，共计10,698元。
被告辽宁添丁实业有限公司经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告系被告公司人事专员，双方于2016年4月1日签订劳动合同，合同期限为2016年4月1日至2017年3月31日。原、被告于2016年8月份解除劳动合同，被告为原告缴纳保险至2016年5月份。
2016年2月起原告每月工资4,000元，每天工资160元。每月用餐补助300元，每天用餐补助12元。原告2016年5月份出勤24天，保险扣费310元，应发工资3,818元；6月份满勤，应发工资4,300元；7月1日至21日出勤15天，应发工资2,580元。被告未为原告发放2016年5月份、6月份、7月份工资。
另查明：庭审中，被告公司原运营主管ＸＸＸ（身份证号码：210105198210040012）出庭作证，证明原告的工资情况及被告拖欠公司员工工资。
2016年7月12日，证人ＸＸＸ要求被告、被告黄山路分店给付ＸＸＸ2016年5月3日至2016年5月14日工资1,582元向沈阳市皇姑区人民法院提起诉讼，2016年7月25日，沈阳市皇姑区人民法院作出（2016）辽105民初5666号民事判决书，判决：被告给付ＸＸＸ工资1,582元。被告不服此民事判决，向沈阳市中级人民法院提起上诉，2016年10月20日，沈阳市中级人民法院作出（2016）辽01民终10147号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
再查明：2016年8月31日，原告向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告拖欠工资，2016年8月31日，沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会作出沈于劳人不字[2016]323号不予受理通知书，以原告提供的证据不能证明其与被告存在劳动关系为由，对原告的仲裁申请不予受理。此不予受理通知书于2016年9月1日送达原告，原告不服此不予受理通知书，向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的劳动合同书1份、不予受理通知书1份、银行卡对账单1份、民事判决书2份等证实材料及原告的陈述、辩论意见载卷佐证，经庭审质证及审查，可以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
劳动者的合法权益受法律保护。关于被告是否拖欠原告工资问题。庭审中，被告公司原运营主管ＸＸＸ证人证言、沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽105民初5666号民事判决书、沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终10147号民事判决书，结合原告中国民生银行个人账户对账单，形成有效证据链条，证明被告拖欠原告工资。
关于被告拖欠原告工资数额问题。2016年2月起原告每月工资4,000元，每天工资160元。每月用餐补助300元，每天用餐补助12元。原告2016年5月份出勤24天，保险扣费310元，故应发工资为3,818元（160元×24天＋12元×24天-310元）；6月份满勤，故应发工资为4,300元；7月1日至21日出勤15天，故应发工资为2,580元（160元×15天＋12元×15天）。
综上，原、被告存在劳动关系，被告应依法向原告全额支付工资，现被告尚欠原告工资10,698元未付，原告提起诉讼要求被告支付工资，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：
被告辽宁添丁实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告武伟斗工资10,698元；
如被告辽宁添丁实业有限公司未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告辽宁添丁实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 萍
二〇一六年十一月七日
书记员 王艺宁
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更565号
罪犯王连富，男，1965年10月17日出生，汉族，现在河南省第三监狱服刑。
信阳市中级人民法院于2012年9月21日作出（2012）信刑初字第81号刑事判决，认定被告人王连富犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人王连富不服，提出上诉。本院于2013年6月6日作出（2013）豫法刑四终字第50号刑事裁定，维持一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年5月12日立案后依法组成合议庭，于5月13日至5月17日向社会公示，期间未收到举报和意见；5月31日在河南省第三监狱公开开庭审理了本案。法律监督机关河南省人民检察院指派检察员陈阳、黄明伟，刑罚执行机关河南省第三监狱指派监狱警察赵海伟、王辉出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王连福自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
罪犯王连福对刑罚执行机关河南省第三监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
法律监督机关河南省人民检察院对刑罚执行机关河南省第三监狱提请减刑的建议和提交的证据亦无异议，建议法院根据在案证据和庭审情况，依法裁定减刑幅度。
经审理查明，原判认定1996年八九月份，被告人王连富之父王凤明放牛时，因牛吃了被害人王某的红薯苗，王来将王凤明打伤。后经村委会调解，由王来赔偿王凤明的全部医疗费，但王来在支付了部分医疗费后拒付余下费用，引起王连富不满。1996年10月25日18时许，王连富携带水果刀到王某门口欲行报复，见王来从厕所出来，上前对王来左腿捅了一刀。王来之父王凤太听到动静后从家里出来，王连富急于脱身，又对王来身上猛捅数刀后逃离现场，致王来当场死亡。经法医鉴定：王来系被他人持单刃刺器致股动、静脉损伤，造成大出血致失血性休克死亡。案发后，被告人家属积极赔偿被害人亲属经济损失100000元，取得谅解。
罪犯王连福自入狱以来能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬4次。半年改造评审鉴定分别为2次一般、1次良好、1次优秀，最后一次评定为良好。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表及同监区服刑人员米关峰证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王连福自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。河南省第三监狱对罪犯王连福提请减刑的建议和河南省人民检察院同意减刑的法律监督意见，本院予以采纳。但鉴于其犯故意杀人罪致一人死亡，后果严重，依法应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、1979年《中华人民共和国刑法》第五十三条第二款、第七十一条、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯王连福无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年六月八日起至二○三五年六月七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐朝阳
代理审判员 高凌云
代理审判员 董玉红
二〇一六年六月八日
书 记 员 麻少洋
上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0101行初228号
原告颜有源，男，1962年10月8日出生，汉族，住上海市漕宝路XXX号XXX区。被告上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市。法定代表人庄少勤，上海市规划和国土资源管理局局长。委托代理人徐海红。原告颜有源不服被告上海市规划和国土资源管理局(下称市规土局)行政复议决定，向本院提起行政诉讼。被告在法定期限内向本院递交了作出行政行为的证据和依据。本院于2016年6月6日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭审理了本案。原告颜有源，被告市规土局的委托代理人徐海红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年5月19日，市规土局依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款[系被告作出被诉行政行为的职权依据]、《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、第二十三条第一款、第三十一条第一款[系被告作出被诉行政行为的程序依据]、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(三)项第1目[系被告作出被诉行政行为适用的法律依据]之规定，决定撤销上海市松江区规划和土地管理局(下称松江规土局)所作的沪松规土信(2016)2号《政府信息公开申请告知书》。原告颜有源诉称：其2016年1月3日向松江规土局提出政府信息公开申请，要求获取相关地块拟定《征地补偿安置方案》所提交的调查报告。而松江规土局于同年1月27日答复原告未获取该信息而拒绝公开。后原告向被告提出行政复议申请，被告以原告申请不明确为由，撤销了原政府信息公开答复。原告认为，根据《关于切实做好征地补偿安置管理工作的通知》，建设用地事务部门应当对拟征土地的权属、地类、面积等进行调查，调查结果应与被征地农村集体经济组织、农户和地上附着物产权人共同确认，松江规土局具有法定义务，应该获取该调查报告，且该报告属于法定公开信息范围。原告提出的政府信息申请明确清晰，被告以申请存在“歧义”为由为松江规土局违法行为开脱，属于认定事实不清，适用法律错误。故诉请法院判决撤销被告市规土局作出的沪规土资复(决)字(2016)第13号行政复议决定，并责令被告重新作出行政复议决定。被告市规土局辩称，原告向被复议机关松江规土局提出的政府信息公开申请内容不明确，松江规土局未对原告政府信息公开申请进行审核，未要求原告予以补正。故被告撤销了松江规土局的政府信息答复。被告据此所作行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年1月3日原告颜有源向松江规土局提出政府信息公开申请，要求获取松江规土局“责成松江区建设用地事务所为贵局拟定沪松征补[2010]第450号、第451号、第452号《征地补偿安置方案》，所提交的调查报告”。松江规土局于同年1月7日收到后，经延长于同月27日作出政府信息公开申请告知，答复原告其要求获取的信息“因本机关未获取，该信息无法提供”。原告于同年2月4日收到后不服，于同月18日向被告市规土局提出行政复议申请，要求撤销沪松规土信(2016)2号《政府信息公开申请告知书》，并责令松江规土局公开原告所申请信息。被告于同月22日收到申请，于同月24日向被复议机关松江规土局作出行政复议答复通知书。同年4月20日被告作出延长审理期限通知。同年5月19日被告作出被诉行政复议决定，认为原告政府信息公开申请不明确，松江规土局未要求原告予以补正，即作出政府信息公开答复行为不当，决定撤销原政府信息公开答复。原告再不服，在法定期限内向本院提起行政诉讼。另查明，2016年6月3日松江规土局向原告发出松规土信补(2016)13号《政府信息公开补正申请告知书》，要求原告于7个工作日内对其提出的前述政府信息公开申请进行补正。原告于同月17日书面回复松江规土局，认为其已对系争行政复议决定提出诉讼，故暂不对政府信息公开申请予以补正。以上事实，有原、被告均提交的行政复议决定、上海市松江区政府信息公开申请表、松规土信公开回字(2016)第3号《政府信息公开申请收件回执》、沪松规土信(2016)2号《政府信息公开申请告知书》、沪规土资复(决)字(2016)第13号《行政复议决定书》；被告提交的沪规土资复受字(2016)第13号《行政复议申请受理通知书》、沪规土资复受字(2016)第13号申《行政复议答复通知书》、沪规土资复延(2016)第13号《行政复议延长审理期限通知书》、原告复议申请材料、行政复议答复书、松规土信延(2016)3号《延期答复告知书》、松规土信补(2016)13号《政府信息公开补正申请告知书》、原告书面回复、相关邮寄送达凭证以及当事人的庭审陈述等证据证实。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》的有关规定，被告市规土局依法具有对公民、法人或者其他组织以其下级行政机关为被申请人的行政复议申请进行审查处理的行政职权。被告市规土局收到原告的行政复议申请后，审查了被复议机关的答复及所提交的证据，在法定期限内作出行政复议决定，行政程序合法。本案中原告向松江规土局提出政府信息公开申请，要求其公开在征地补偿安置方案拟定过程中获取的调查报告，但在申请中并未明确该“调查报告”的具体指向。松江规土局未依照《政府信息公开条例》的规定，告知原告进行更改、补充，而径行答复所申请的政府信息未获取，显属不当。被告市规土局审查后撤销了原政府信息公开答复，认定事实清楚，适用法律正确。原告认为其政府信息公开申请内容明确，能够指向特定政府信息，被诉行政复议决定违法的主张，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告颜有源的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告颜有源已预交)，由原告颜有源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 訾莉娜
审 判 员 葛 翔
人民陪审员 肖 阳
二〇一六年七月五日
书 记 员 郑晓洲
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）高新行初字第92号
原告锦江区金府花园第一届业主委员会。住所地：锦江区天仙桥北路**号。
负责人蒋忠东，主任。
委托代理人刘红星，四川公生明律师事务所律师。
被告成都市规划管理局。住所地：四川省成都市高新区蜀绣西路**号。
法定代表人张樵，局长。
委托代理人杨曼曼，四川致高守民律师事务所律师。
原告锦江区金府花园第一届业主委员会（以下简称金府花园业委会）诉被告成都市规划管理局规划其他行政行为纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告成都市规划管理局收到起诉状副本之日起十日内向本院提交答辩状和该案的证据材料。本院依法组成合议庭对该案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，依据《物业管理条例》第十五条业主委员会是业主大会的执行机构，履行召集业主大会会议和业主大会赋予的其它职责。第十七条第二款业主公约对全体业主具有约束力。经审查，本案原告金府花园业主委员会所在小区有制定的《管理规约》、《业主大会议事规则》和《业主委员会工作规则》。依照金府花园的《管理规约》第三条本物业区域内的业主组成业主大会，业主大会成立后可以授权业主委员会以业主大会的名义进行起诉和应诉。本案中依据起诉人向本院提交的《2011年12月21日金府花园业主大会决议》形成的决定，证明锦江区金府花园业主大会授权小区业主委员会可以采取诉讼等法律手段维护广大业主利益。同时依据金府花园小区《业主大会议事规则》第三章第四条的规定，业主委员会做出的决定应当按照议事规则规定的召开程序做出决定，并以书面形式向全体业主公告。本案审查过程中，通知起诉人补充金府花园小区业主委员会同意起诉人以小区业主委会的名义向本院提起行政诉讼的证明文件，起诉人未能向本院提交，故不能证明起诉人向本院提起的行政诉讼是代表金府花园小区业主委员会的意思表示。依据依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的裁定驳回起诉：（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；”之规定，裁定：
驳回原告成都市锦江区金府花园第一届业主委员会的起诉。
一审案件受理费50元，退还原告成都市锦江区金府花园第一届业主委员会。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李红涛
代理审判员 李 燕
人民陪审员 杨中亚
二〇一三年一月二十一日
书 记 员 范 聪
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1143号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：杨小强。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告杨小强信用卡纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告杨小强系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,554.50元(包括利息、滞纳金，计算至2107年12月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,554.50元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省永修县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0425刑初120号
公诉机关永修县人民检察院。
被告人胡小光，男，1978年7月28日出生，汉族，小学文化，无业，家住江西省永修县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月11日被永修县公安局刑事拘留，同年7月19日被逮捕。
永修县人民检察院以永检公诉刑诉（2016）123号起诉书指控被告人胡小光犯盗窃罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。永修县人民检察院检察员穆爱军出庭支持公诉，被告人胡小光到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月11日15时许，被告人胡小光将停放在永修县新城白莲路现代伯雅琴行门口的一辆白色捷安特自行车盗走，其在白莲路白莲半岛小区北面湖边的马路上，用石块砸开车锁并往火车站方向骑行。被告人胡小光骑至白莲路枫浴亭足浴店门口时，因形迹可疑被永修县公安局巡逻民警拦截盘问，如实供述了其盗窃自行车的事实。经鉴定，该被盗自行车的价格为1582元。
上述事实，被告人胡小光在庭审过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述、自行车销售(保修)登记单、物品扣押及发还清单、永修县价格认证中心价格认定结论书、现场勘验笔录及照片、归案说明、被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡小光以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡小光因形迹可疑被民警盘问时主动交代盗窃事实，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人胡小光犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月11日起至2016年9月10日止。罚金限于判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 江 盈
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 余君增
江西省永修县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0425刑初120号
公诉机关永修县人民检察院。
被告人胡某某，男，1978年7月28日出生，汉族，小学文化，无业，家住江西省永修县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月11日被永修县公安局刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于永修县看守所。
永修县人民检察院以永检公诉刑诉（2016）123号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。永修县人民检察院检察员穆爱军出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月11日15时许，被告人胡某某将停放在永修县新城白莲路现代伯雅琴行门口的一辆白色捷安特自行车盗走，其在白莲路白莲半岛小区北面湖边的马路上，用石块砸开车锁并往火车站方向骑行。被告人胡某某骑至白莲路枫浴亭足浴店门口时，因形迹可疑被永修县公安局巡逻民警拦截盘问，如实供述了其盗窃自行车的事实。经鉴定，该被盗自行车的价格为1582元。
上述事实，被告人胡某某在庭审过程中亦无异议，并有被害人徐某浩的陈述、自行车销售(保修)登记单、物品扣押及发还清单、永修县价格认证中心价格认定结论书、现场勘验笔录及照片、归案说明、被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某某因形迹可疑被民警盘问时主动交代盗窃事实，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人胡某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月11日起至2016年9月10日止。罚金限于判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 江 盈
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 余君增