wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭法民初字第01378号
原告余登国，男，1977年10月16日出生，土家族，居民。
被告侯春国，男，1968年6月27日出生，汉族，居民。
被告曾华，男，1964年3月14日出生，苗族，居民。
原告余登国诉被告侯春国、曾华民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法由代理审判员白云独任审判，适用简易程序于2015年6月15日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告余登国到庭参加诉讼；被告侯春国、曾华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余登国诉称：被告侯春国于2014年12月30日向原告余登国借款35000元，约定由被告曾华对该借款进行担保，同时约定在2015年1月22日归还。该借款到期后，经原告余登国多次催收，二被告拒不归还借款。请求人民法院依法判决：二被告立即偿还原告余登国借款35000元，并支付原告余登国以借款本金35000元为基数，以月息3%为标准，从2014年5月22日起计算至借款还清之日止的利息。
被告侯春国未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
被告曾华未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年12月30日，被告侯春国向原告余登国借款35000元，并出具借条一份载明：“今借到余登国人民币35000.00元，大写（叁万伍仟元整），定于2015年1月22日还清。担保人：曾华，2014.12.30日，借款人：侯春国，2014年12月30日。”原告余登国称以现金方式将借款本金35000元交付给被告侯春国。借款后，被告侯春国分两次共计偿还了原告余登国8000元。原告余登国称约定的担保方式为连带责任担保。
另查明，原、被告之间对于本案所涉借款没有约定利息。
以上事实有借条原件一份及当事人的陈述在卷为证，足以认定。
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。原、被告之间借款事实清楚，债权债务关系明确。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原、被告在借条中约定的借款期限已经届满，被告侯春国理应立即偿还原告余登国借款本金35000元－8000元＝27000元。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《重庆市高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第十五条规定：“出借人虽然在借款合同中没有约定逾期利息的计算标准，但是向借款人主张逾期利息的，如果借款合同中对利率有约定，可在该利率的基础上上浮30%主张逾期利息，但上浮后不得超过人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍；如果借款合同中对利息支付没有约定或约定了利息但对利率约定不明的，可以在人民银行公布的同期同类贷款利率基础上上浮30%主张逾期利息。约定了还款期限的，从借款合同约定的还款期限届满之日起计算逾期利息；没有约定还款期限的，债权人可以催告债务人在合理期限内返还，从合理期限届满之日起计算逾期利息。”故被告侯春国应当支付原告余登国的利息为以借款本金27000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率基础上浮30%为标准，从2015年1月23日起计算至借款本金清偿完毕之日止。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”故被告曾华应对本案所涉借款本金及利息承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告侯春国于本判决生效后十日内偿还原告余登国借款本金27000元，并支付原告余登国以借款本金27000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率基础上浮30%为标准，从2015年1月23日起计算至借款本金清偿完毕之日止的利息；
二、被告曾华对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告余登国的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元（原告余登国已预交337.5元），减半收取337.5元，由被告侯春国负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向重庆市第四中级人民法院或向本院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 白 云
二〇一五年七月十四日
书 记 员 张艳迪
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓执字第205号
申请执行人李某某，男，1955年12月2日出生，汉族，
被执行人魏某，女，1961年10月3日出生，汉族，
申请执行人李某某向本院申请强制执行（2013）鼓民调初字第0363号民事调解书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，采取了积极的执行措施：到金融机构查询被执行人存款，无被执行人其它存款信息；到被执行人住所地调查，未发现其有可供执行财产及财产线索；到车管所对被执行人名下的车辆情况进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产；对其房产予以轮候查封，因未发现其它可供执行财产，轮候查封房产暂不宜处分。
申请执行人表示被执行人暂无财产可供执行，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人于2014年6月26日向本院提交终结执行申请。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人提交终结执行申请的，依法应当终结执行，待发现被执行人财产线索后可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）鼓民调初字第0363号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨 涛
执行员 王文庆
执行员 王 磊
二〇一四年六月二十六日
书记员 尹 航
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第205号
申请执行人李某某
被执行人魏某
申请执行人李某某向本院申请强制执行（2013）鼓民调初字第0363号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人魏某未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人魏某银行存款47995元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨 某
执行员 王 某
执行员 王某某
二〇一四年一月二十日
书记员 赵 某
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初5843号
原告：哈尔滨冠世经贸有限公司，住所地哈尔滨市道外区。
法定代表人冯文超，经理。
被告：哈尔滨华创精密轴承保持器制造有限公司，住所地哈尔滨市香坊区幸福镇。
法定代表人刘铁伦，经理。
原告哈尔滨冠世经贸有限公司（简称冠世公司）与被告哈尔滨华创精密轴承保持器制造有限公司（简称华创公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冠世公司法定代表人冯文超到庭参加诉讼，被告华创公司经送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冠世公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令华创公司支付冠世公司货款20250元；2、请求法院判令华创公司支付拖欠的利息1900元；3、案件受理费由华创公司承担。事实与理由:冠世公司与华创公司于2015年5月27日签订产品购销合同（合同编号：GS20150526001），由冠世公司向华创公司供货LED工矿灯（型号SL50-L.D2.T)76套，合同总金额为人民币38000元，后被告又增购5套同种型号同价格产品，原合同标的增至81套，合同金额增至40500元。冠世公司于2015年6月24号按以上合同将全部合同标的81套LED工矿灯送货至华创公司安装完毕并调试成功，冠世公司已履行全部合同义务，华创公司于供货当日（即2015年6月24日）支付了合同金额的50%，即20250元货款。华创公司应于自行安装调试完毕之日（2015年7月25日已安装调试完毕）一次性付清。但华创公司至今一直未履行付款义务，期间冠世公司多次派人向华创公司催款，并面致报告催款函，且多次致电华创公司，并以手机彩信发送催款函至华创公司法定代表人，但华创公司一直延迟履行付款义务。致使冠世公司增加催款的人力成本，给冠世公司造成损失。故冠世公司请求判令华创公司履行合同全部付款义务，并支付逾期利息，诉讼费用由华创公司承担。
华创公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，华创公司未到庭质证。旺昌公司出示的证据本院予以确认，并在卷佐证。
经对证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年5月27日冠世公司与华创公司签订《产品购销合同》，合同约定：华创公司在冠世公司购买76套LED工矿灯，货款总价为38000元，结算方式为：货物及对应发票送到华创公司验收后，给付货款50％，余款于华创公司调试完毕并满足相关技术标准后一周内一次性全额付清。合同签订后，冠世公司于2015年6月24日将81套LED工矿灯运送至华创公司，由华创公司签收，货款总价为40500元。华创公司于2015年6月26日向冠世公司支付货款20250元，尚欠货款20250元未付。
基于对上述事实所依据证据的分析与认定，本院认为，冠世公司与华创公司签订的《产品购销合同》合法有效，华创公司收到冠世公司供应的货物，应按照合同约定的付款时间履行给付货款的义务，冠世公司主张华创公司给付货款20250元的请求，本院予以支持。冠世公司自2015年8月24日起，按人民银行同期贷款利率主张利息1900元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告哈尔滨华创精密轴承保持器制造有限公司给付原告哈尔滨冠世经贸有限公司货款20250元，于本判决发生法律效力后立即付清；
二、被告哈尔滨华创精密轴承保持器制造有限公司给付原告哈尔滨冠世经贸有限公司上述货款利息1900元，于本判决发生法律效力后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306元，减半收取153元，由被告哈尔滨华创精密轴承保持器制造有限公司负担，于判决生效后立即将此款给付原告哈尔滨冠世经贸有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 孙福滨
二〇一七年八月二十五日
书记员 王福滨
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初895号
原告任某某，男，汉族，1977年9月14日生，现住石家庄市新华区。
被告王某某，女，汉族，1974年6月24日生，现住石家庄市新华区。
被告陆某某，女，汉族，1943年5月1日生，现住石家庄市。
以上二被告委托代理人贾某某。
被告王光某，男，汉族，1925年9月13日生，现住石家庄市东营村幸福路东路9号。
本院在审理原告任某某与被告王某某、陆某某、王光某民间借贷纠纷一案中，原告任某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费11800元，减半收取，由原告任某某负担。
代理审判员 陈培培
二〇一六年四月十五日
书 记 员 刘立珠
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶武法民一初字第1100号
原告：张水金，男，汉族，身份证号：×××161X，住韶关市武江区。
原告：尧宗芳，女，汉族，身份证号：×××2028，住韶关市武江区。
诉讼代理人：聂郁贵、丘志斌，广东中佑律师事务所律师。
被告：陈华，男，汉族，身份证号：×××0370，住韶关市武江区。
原告张水金、尧宗芳诉被告陈华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张水金、尧宗芳的诉讼代理人丘志斌到庭参加了诉讼，被告陈华经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张水金、尧宗芳诉称：2014年1月23日，原告与被告签订了一份《房屋买卖合同》，合同约定原告将位于韶关市武江区工业东路24号阳光康地H幢101房转让给被告，转让价格为人民币900000元，首付300000元，余款600000元在2014年5月31日前付清。签订合同后，原告依合同将房屋过户给被告，但被告未按约定付清房款，至今尚欠120000元。为此，原告特提起诉讼，请求人民法院判令被告支付购房款120000元，并从2014年6月1日起按银行同期贷款利率计息至付清购房款为止（生效判决后依法计算）。
被告陈华未到庭应诉，亦未提交书面答辩和证据。
经审理查明：2014年1月23日，原告张水金、尧宗芳作为出让方（甲方）与作为受让方（乙方）的被告陈华签订了一份《房屋买卖合同》。合同约定：甲方将位于韶关市武江区工业东路24号阳光康地H幢101房房屋一套转让给乙方，房产证号码为C4××53，共有证号为C1341283，面积160.93平方米，转让款900000元。签订本合同当日，乙方首付300000元，双方即到房地产交易中心办理房屋过户手续。在房地产交易中心受理房屋过户手续即日起，乙方需在15天内一次性支付该房屋的余款600000元。如乙方逾期没按合同付款给甲方，乙方必须按银行利率计息给甲方。付清全部房款后，甲方于2014年6月1日交房给乙方。……合同签订当日，被告支付了首付款300000元给原告，双方到韶关市房地产交易中心办理了房屋产权过户手续，同时被告立下一张欠条给原告收执，内容：“兹有陈华（身份证号：××）欠到张水金、尧宗芳房款现金人民币陆拾万元整（600000.00元），定于2014年5月31日前还清。此据。欠款人陈华，2014年1月23日”。之后，被告通过银行转账陆续支付了480000元购房款给原告，原告将该房屋交付给被告使用。之后，原告联系不上被告，尚欠购房款120000元被告至今未支付给原告。2014年10月9日，原告向本院起诉，请求判令被告支付购房款120000元，并从2014年6月1日起按银行同期贷款利率计息至付清购房款止。
另查明，据韶关市房地产交易中心房地产权查档证明资料显示，韶关市武江区工业东路24号阳光康地H幢101房房产证号为00××40，现权属人为陈华，该房屋来源：陈华于2014年01月23日向张水金、尧宗芳购买所得。
本院认为：公民依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。原告张水金、尧宗芳将二人共有房屋转让给被告，双方签订的《房屋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，双方到房产部门办理了房屋过户手续并已交付房屋，被告应按合同约定支付900000元购房款给原告。现被告只支付了780000元购房款，尚欠原告购房款120000元，违反了双方的约定，应承担支付所欠购房余款的责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”第一百零八条：“债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或经人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告要求被告支付购房款120000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。至于利息的计算，原、被告在《房屋买卖合同》第3条中约定：……如乙方逾期没按合同付款给甲方，乙方必须按银行利率计息给甲方。被告在其立下的欠条中也注明定于2014年5月31日前还清所欠购房款，故原告主张从2014年6月1日起按银行同期贷款利率计付利息的请求，合法有据，本院予以支持。被告陈华经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠购房款120000元及利息（利息计算方法：自2014年6月1日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）给原告张水金、尧宗芳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告陈华负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 赖书胜
代理审判员 凌永芳
人民陪审员 王阳庆
二〇一五年二月四日
代书 记员 谭谦悦
第5页，共5页
临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1391民初632号原告：赵凤起，男，汉族。委托代理人：郑传伟，临沂罗庄万佳法律服务所法律工作者。被告：太平财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区沂蒙路。负责人：刘增顺，总经理。委托代理人：朱孟虎，公司职工。原告赵凤起与被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵凤起的委托代理人郑传伟、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司的委托代理人朱孟虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵凤起诉称，2016年5月11日17时32分，张欣欣驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××的小型轿车沿高新区化武路由东向西行驶至事故地点时，其车前部右侧与沿化武路北侧由北向南横过道路的赵凤起驾驶的电动三轮车前部左侧相撞，造成赵凤起受伤及两车不同程度受损的道路交通事故，事故发生后，由临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队出具事故认定书，认定被告张欣欣在本次事故中承担同等责任。事故发生后，各方就赔偿事宜未达成一致。另被告车辆在中国太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司有交强险。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告赔付原告医疗费50000元，本案诉讼费由被告承担。被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司辩称，张欣欣在我公司投保交强险及商业三者险（含不计免赔），在核实双证合法有效且无其他保险合同约定的责任免赔，我公司同意赔偿原告的合理、合法损失，程序性费用不予承担。经审理查明，2016年5月11日17时32分，张欣欣驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××的小型轿车沿高新区南化武路由东向西行驶至南化武路与金山路交汇东100米时，其车前部右侧与沿南化武路北侧由北向南横过道路的赵凤起驾驶的电动三轮车前部左侧相撞，造成赵凤起受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队适用简易程序作出第3713913201600333号道路交通事故认定书，认定原告赵凤起与张欣欣负事故的同等责任。事故发生后，赵凤起在临沂高新技术产业开发区人民医院住院44天，共支付医疗费34495.69元、病历复印费19元。经临沂民信法医司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定，原告赵凤起的损伤评定护理期为60日，营养期为60日。司法鉴定费为500元。被告对该司法鉴定意见有异议，但未在规定的时间内提交书面的鉴定申请。原告赵凤起由赵夫华进行护理。原告赵凤起所有的金彭牌电动三轮车经山东金信价格事务所有限公司认定，其损失为575元，评估费为100元。被告对该车损报告有异议，但未提交书面的重新评估申请。另查明，张欣欣驾驶的鲁Ｑ×××××小型轿车在太平财产保险有限公司临沂中心支公司投有交强险和商业三者险（含不计免赔）。庭审过程中，张欣欣与原告赵凤起达成调解，原告撤回对张欣欣的起诉，我院已准许。上述事实，主要根据当事人的陈述、临沂市公安局交通警察支队高新技术开发区大队作出的道路交通事故责任认定书、临沂民信法医司法鉴定所、诊断证明书、医药费发票、病历、用药明细、山东金信价格事务所有限公司的评估报告、等证据证实，并经本院庭审查证所认定。本院认为，临沂市公安局交通警察支队高新技术开发区大队作出的道路交通事故认定书，赵凤起与张欣欣负事故同等责任，双方当事人均没有异议，本院予以采纳。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告赵凤起主张医药费，被告提出异议，但未在规定的时间内提出书面的鉴定申请，本院予以认定34495.69。对于原告主张的住院补助费1320元，被告提出原告存在空挂床24天的现象，根据原告的住院及用药情况，对于原告的住院伙食补助费，本院酌情支持600元。对于原告主张的护理费，虽被告提出异议，但未提交书面的鉴定申请，本院采纳护理期60天，因护理人员系城镇地区，因此本院认定护理费5185.2元（86.42元/天*60天）。对于原告主张的营养费1800元，有司法鉴定意见书为证，结合原告的年龄及伤情，本院予以支持。对于交通费，结合原告的伤情及住院情况，本院酌情支持200元。关于原告的车损575元，结合评估报告，本院予以支持。原告的司法鉴定费500元、评估费100元、病案复印费19元，有相应的票据支持，本院予以认定。综上，原告赵凤起因本次交通事故造成的损失为：医药费34495.69元、住院伙食补助费600元、营养费1800元、护理费5185.2元、交通费200元、车辆损失费575元、司法鉴定费500元、评估费100元，总计43455.89元。被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司在交强险范围内赔偿原告赵凤起医疗费10000元、护理费5185.2元、交通费200元、车辆损失费575元，总计15760.2元。被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告赵凤起各项损失共计13447.85元【（24495.69+600+1800）元*0.5】。本案诉讼费、保全费、鉴定费等程序性费用由原告赵凤起负担。原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《根据最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司于判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告赵凤起医疗费、护理费、交通费、车辆损失费共计15760.2元。二、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司于判决生效后十日内在商业三者险范围内赔偿原告赵凤起医疗费、伙食补助费、营养费共计13447.85元。三、驳回原告赵凤起的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告赵凤起负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并缴纳上诉案件受理费1050元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王晓山人民陪审员  沈庆彬人民陪审员  张善石二Ｏ一六年八月三十日书记员孙继梅
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0625民初464号
原告闵某甲。
原告闵某乙。
二原告共同委托代理人马合林，湖北思扬律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告王某。
委托代理人王建军，代理权限为特别授权。
原告闵某甲、闵某乙与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法由审判员张军任审判长，与审判员李莉、孟庆平三人组成合议庭，由书记员郑燕担任记录，公开开庭进行了审理。原告闵某甲、闵某乙的共同委托代理人马合林，被告王某的委托代理人王建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闵某甲、闵某乙诉称，原、被告系朋友关系，被告王某分别于2011年7月20日向原告借款300000元、于2011年8月10日借款100000元、2012年1月10日借款50000元，合计借款本金450000元，借款时约定借款月利率为1%，还款期限为2012年7月20日。但是，借款到期后，被告并没有依约偿还借款本息，原告屡次要求被告依约还款，被告虽多次承诺还款，但却一直未还。2016年1月21日，原、被告双方签订还款协议，约定被告于2016年3月之前还清借款本息，利息标准为月利率1%。然而被告再次违约，直至今日仍分文未还。综上，被告长期拖欠原告借款本息不还，已严重影响了原告的生产经营，并给原告造成重大经济损失，故提请诉讼，请求人民法院：一、判令被告立即偿还原告借款本金450000元，并从2011年7月20日起至本案生效判决指定的给付之日止，按月利率1%计付利息。二、判令被告负担本案全部诉讼费。
原告闵某甲、闵某乙为证明其所陈述的事实并支持其主张，举出如下证据：
证据一、2011年7月20日、同年8月10日，被告王某向原告闵某甲出具的借条一份，载明：兹今借到闵某甲人民币叁十万元整（300000元），归还期限一年（2011年7月20日至2012年7月20日止）；2011年8月10日借人民币壹十万元整（100000.00元），归还日于2012年7月20日止。共计人民币肆十万元整（以上2份借条书写在一张纸上）。证明对象为2011年7月20日，被告王某向原告闵某甲借款300000元、同年8月10日，被告王某向原告闵某甲借款100000元的事实。
证据二、2016年1月21日，被告王某与原告闵某甲、闵某乙签订的《还款协议》一份，载明：王某（××）于2011年合计向闵某甲、闵某乙借款本息63万元（陆拾叁万元），于2016年2月1日前先还10万元，余款2016年2月前付一半，2016年3月前再付一半。若未支付，闵某甲、闵某乙可以从其承包的湖北天顺泰享建筑劳务公司模板工程中担保代为支付，王某同意支付。利息为月息1%，本息合并为基础。证明对象为就本案诉争的借款本息，原告闵某甲、闵某乙与被告王某达成还款协议，但被告王某未予实际履行的事实。
被告王某辩称，对原告闵某甲、闵某乙诉称的事实和诉讼请求，没有争议，请求分期分批偿还。
被告王某除以上陈述外，未举出任何证据。
经庭审质证，被告王某对原告闵某甲、闵某乙举出的二组证据的真实性、合法性、关联性均不持异议，本院予以采信。
根据原告闵某甲、闵某乙所举证据，结合原告闵某甲、闵某乙、被告王某的当庭陈述，本院认定以下事实：
2011年7月20日，被告王某向原告闵某甲借款300000元，并出具借条一份，载明：兹今借到闵某甲人民币叁十万元整（30万元），归还期限一年（2011年7月20日至2012年7月20日止）。2011年8月10日，被告王某又向原告闵某甲借款100000元，并直接在2011年7月20日出具的借条上载明：2011年8月10日借人民币壹十万元整（100000.00元），归还日于2012年7月20日止。共计人民币肆十万元整。2012年1月10日，被告王某又向原告闵某甲借款50000元。借款时，均约定月利率为1%。借款后，被告王某对借款本息分文未还。2016年1月21日，经对上述借款本息结算，原告闵某甲、闵某乙与被告王某签订《还款协议》一份，协议约定，王某于2011年合计向闵某甲、闵某乙借款本息630000元，于2016年2月1日前先还10万元，余款2016年2月前付一半，2016年3月前再付一半。利息为月息1%，本息合并为基础。协议签订后，被告王某仍然分文未还，为此引起本案诉讼。
本院认为，原告闵某甲、闵某乙与被告王某之间签订的民间借贷合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，当属有效合同，受法律保护。2012年1月10日，被告王某向原告闵某甲借款50000元，虽未出具借条，但被告王某认可且未提出异议，对此，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，双方当事人约定的借款利率为月利率1%，即年利率12%，未超过年利率24%，合法有效。故对原告闵某甲、闵某乙要求被告王某立即偿还借款本金450000元，并分别从借款之日起至本案生效判决指定的给付之日止，按月利率1%计付利息的诉讼请求，本院予以支持；对原告闵某甲、闵某乙超出此诉讼请求之外的其他诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第四十四条第一款、第一百零七条、二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告王某偿还所欠原告闵某甲、闵某乙借款本金
450000元，其中借款300000元从2011年7月20日起、借款100000元从2011年8月10日起、借款50000元从2012年1月10日起，均至本判决指定的给付之日止，按照月利率1%计付利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告闵某甲、闵某乙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10760元，保全费4000元，合计14760元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费10760元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张 军
审判员 李 莉
审判员 孟庆平
二〇一六年四月二十一日
书记员 郑 燕
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执1845号
穆震：
中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行与你信用卡纠纷一案，合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民二初字第00921号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行于2017年4月21日向本院申请强制执行，本院于2017年4月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人穆震立即支付申请人中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行信用卡透支本金23375.39元、透支利息1130.14元、滞纳金795.3元（透支利息和滞纳金暂计算至2015年1月8日，之后按合同约定顺延计算至款清日止）；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、案件受理费508元、公告费120元、执行费289元，由被执行人承担；
特此通知
二〇一七年四月二十一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执1845号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行，住所地安徽省合肥市寿春路。
负责人：陈政，行长。
被执行人：穆震，男，1976年10月14日出生，汉族，住上海市黄浦区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行与被执行人穆震信用卡纠纷一案中，因被执行人已主动履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第00921号民事判决书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条），《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人穆震在银行存款账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张四清
二〇一七年十月十六日
书记员 许东伟
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0122民初834号
原告：贵阳银行股份有限公司息烽支行（以下简称贵阳银行息烽支行），住所地：贵州省贵阳市息烽县永靖镇县府路1号。
负责人：汪小春，行长。
委托诉讼代理人：肖磊，一般授权代理。
委托诉讼代理人：曾娅，一般授权代理。
被告：陈永刚。
被告：杜高菊。
被告：胡荣祥。
被告：袁贵刚。
原告贵阳银行息烽支行与被告陈永刚、杜高菊、胡荣祥、袁贵刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳银行息烽支行的诉讼代理人肖磊、曾娅，被告陈永刚、杜高菊、胡荣祥、袁贵刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵阳银行息烽支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈永刚、杜高菊偿还原告贷款本金199813.46元及截止2016年5月23日所欠利息8709.08元，剩余利息按合同约定算至本息付清之日止；2、判令被告胡荣祥、袁贵刚对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月23日，被告陈永刚、杜高菊与原告签订《借款合同》，向原告借款40万元用于进货（建材），借款期限从2015年1月23日至2017年1月20日，贷款利率按年利率16.8%计算，借款逾期利息为前述利率的基础上上浮50%，还款方式为按月等额本息。被告胡荣祥、袁贵刚于当日与原告签订《保证合同》，二被告自愿为上述借款承担连带责任保证。贷款后，被告未按约偿还借款本息，自2016年3月18日起开始出现逾期，经原告多次催收，被告陈永刚、杜高菊仍未能足额履行还款义务，保证人亦未按法律规定履行保证责任。截止2016年5月23日，被告尚欠原告借款本金199813.46元，利息（含罚息、复利）8709.08元未归还。为维护原告合法权益，现依照法律规定诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告陈永刚、杜高菊辩称，被告承认原告诉请的事实和理由，但因被告现无还款能力，希望能延长还款期限。
被告胡荣祥、袁贵刚辩称，对原告的诉请无异议，被告陈永刚、杜高菊作为借款人并未丧失偿还能力，希望陈永刚、杜高菊能尽快还款，被告胡荣祥、袁贵刚作为担保人认可承担相应担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈永刚、杜高菊系夫妻关系，2015年1月23日被告陈永刚、杜高菊与原告贵阳银行息烽支行签订《借款合同》，约定被告向原告借款40万元用于建材进货，借款期限从2015年1月23日至2017年1月20日，年利率为16.8%，还款方式为按月等额本息，如贷款逾期，罚息利率为该合同载明的贷款利率基础上加收50%。同时约定，借款人迟延支付任何到期款项的，贷款人有权要求借款人提供新的担保，或宣布本合同项下全部债务到期，并要求立即清偿。被告胡荣祥、袁贵刚于当日与原告签订《保证合同》，合同约定由被告胡荣祥、袁贵刚为被告陈永刚、杜高菊的上述借款本息、违约金、赔偿金、债权人垫付的有关费用及实现债权发生的一切费用承担连带保证责任，保证期间从主合同生效之日起至主合同项下的债务履行期届满之日后两年止。上述合同签订后，原告已向被告陈永刚发放了借款，被告自2016年3月18日开始出现逾期，截止2016年5月23日，被告已欠原告借款本金199813.46元，利息（含罚息、复利）8709.08元未还，经原告催收后，被告仍未偿还尚欠的借款本息，原告遂诉至法院请求判令支持如前诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，合同当事人应按照合同约定全面履行义务。本案中，被告陈永刚、杜高菊向原告贵阳银行息烽支行借款并签订了借款合同，原告按约提供了借款，被告未按约偿还原告借款本息，已构成违约，根据合同约定，原告有权宣布本合同项下全部债务到期，并要求被告立即清偿。被告胡荣祥、袁贵刚作为本案借款的担保人并签订了保证合同，约定了担保期间及连带责任保证的担保方式，故二被告对该借款应当向原告承担连带清偿责任。被告胡荣祥、袁贵刚在承担保证责任后，有权向债务人陈永刚、杜高菊进行追偿。
综上所述，原告要求被告陈永刚、杜高菊偿还贷款本金199813.46元及截止2016年5月23日所欠利息8709.08元，合计208522.54元的诉讼请求，以及要求被告胡荣祥、袁贵刚承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条第一款“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文部分明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。”之规定，判决如下：
一、由被告陈永刚、杜高菊于判决生效之日起十日内偿还原告贵阳银行股份有限公司息烽支行贷款本金199813.46元，利息8709.08元（利息计算至2016年5月23日），从2016年5月24日起至本判决确定的义务履行完毕之日止的利息，按照借款合同约定的利率计算；
二、被告胡荣祥、袁贵刚对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向被告陈永刚、杜高菊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4428元，减半收取2214元，由被告陈永刚、杜高菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 张清
二〇一六年八月十五日
书记员 皮薇
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初2956号
原告：李正强，男，生于1964年8月14日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：魏德群，峨眉山市九里法律服务所法律工作者。
被告：乐山市绿源林业有限责任公司，住所地：四川省峨眉山市。
法定代表人：廖堂金。
原告李正强诉被告乐山市绿源林业有限责任公司（以下简称乐山绿源林业公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告李正强的委托诉讼代理人余腾元、魏德群到庭参加了诉讼。被告乐山绿源林业公司经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李正强诉称：2006年8月2日，原告与被告签订了《李桥村一组土地承包合同》，合同约定：被告承包原告在内的李桥村1组200.53亩土地种植茶叶；承包期限30年，自2006年8月2日起；承包金额每亩每年按550斤黄谷计算；付款方式，从承包日起，每年3月30日预付李桥村委10万元的土地承包费（黄谷折算款），待当年的9月底付清土地承包费余款（注：如果不要粮食的农户就按当年9月份国家粮食部门粮食价为准，折合现金支付兑现到户）；违约责任，若承包方不按时缴纳国家应征的税费和承包费，发包方有权终止合同，种上的茶叶归承包方所有；合同还约定了其他事宜。合同签订后，原告将土地交给了被告种植茶叶，被告也按约支付了2006年8月2日起至2013年8月1日止的承包费，之后被告未再支付承包费，也未管理茶叶，加之被告因经营不善，濒临破产，致使2013年8月2日起至2015年8月1日止两年的承包费一直未支付，经多次催收未果，为此，根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原、被告签订的《李桥村一组土地承包合同》；2、被告支付两年的土地承包费3603.6元；3、被告承担本案的诉讼费。
被告乐山绿源林业公司未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2006年8月2日，原告李正强与被告乐山绿源林业公司签订了《李桥村一组土地承包合同》，合同主要约定：原告将位于九里镇李桥村一组的2.52亩承包地流转承包给被告，被告用于种植茶叶；承包期限为30年，自2006年8月2日起至2038年8月2日止；承包金额每亩每年按550斤黄谷计算，从2006年8月2日起，每年3月30日预付李桥村村委会10万元土地承包费（黄谷折算款），待当年的9月底付清土地承包费余款（注：如果不要粮食的农户按当年九月份国家粮食部门粮食价为准，折合现金支付兑现到户）；若承包方不按时缴纳国家应征的税费和承包费，发包方有权终止合同，种上的茶叶归承包方所有。合同签订后，原告将土地交给被告种植茶叶，被告也按约定支付了2006年8月2日起至2013年8月1日止的承包费，之后被告未再支付承包费，也未管理茶叶。为维护自身合法权益，原告遂于2016年8月9日诉至法院请求判令：1、解除原、被告签订的《李桥村一组土地承包合同》；2、被告支付2013年8月2日起至2015年8月1日两年的土地承包费3603.6元；3、被告承担本案的诉讼费。
另查明，按合同约定，原告主张的2013年和2014年的土地承包费分别以2012年和2013年国家粮食最低收购价计算，2012年为1.25元每斤，2013年为1.35元每斤。
以上事实，有原告李正强提交的民事起诉状、绿源林业公司的工商登记信息、《李桥村一组承包合同》、峨眉山市发改局证明证明、川发改价格（2013）255号文件及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《李桥村一组土地承包合同》系双方真实意思表示，内容上不违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告绿源林业公司未按期支付原告土地承包费用长达两年之久，其也未管理茶叶种植，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告订立合同的目的不能实现，原告有权依法行使解除权，故对原告请求解除《李桥村一组土地承包合同》的诉讼请求本院依法予以支持，解除时间确定为起诉状送达被告之日即2016年10月15日。本案中，原告李正强已按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2013、2014年度的土地承包费，原告主张承包费按2013年为1.25元×550斤×亩数和2014年为1.3元×550斤×亩数计算符合双方合同约定，故对原告请求支付土地承包费的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李正强与被告乐山市绿源林业有限责任公司于2006年8月2日签订的《李桥村一组土地承包合同》于2016年10月15日解除。
二、被告乐山市绿源林业有限责任公司自本判决生效之日起十日内向原告李正强支付2013年和2014年土地承包费3603.6元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用50元，由被告乐山市绿源林业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审 判 长 吴开元
代理审判员 张 玲
人民陪审员 郭永祥
二〇一六年十一月二日
书 记 员 杨 森
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初3134号
原告张子明。被告上海迪杉塔印务有限公司。法定代表人姚平，董事长。委托代理人冯赟，上海市竞业律师事务所律师。被告上海兴叶印刷有限公司。法定代表人叶迎。原告张子明与被告上海迪杉塔印务有限公司(以下简称迪杉塔公司)、被告上海兴叶印刷有限公司(以下简称兴叶公司)劳动合同纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张子明、被告迪杉塔公司的委托代理人冯赟到庭参加诉讼，被告兴叶公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张子明诉称，原告于2014年2月15日进入被告迪杉塔公司处从事印刷机长工作，每月工资人民币(以下币种均为人民币)5,300元。原告在职期间做六休一，每天上班12小时，被告迪杉塔公司对原告进行电子考勤，被告迪杉塔公司未支付原告加班工资。原告并不清楚被告迪杉塔公司将原告的劳动关系转至被告兴叶公司处的情况，原告在被告迪杉塔公司处一直工作至2015年9月27日。故原告起诉至法院，要求两被告连带支付2015年7月1日至2015年9月30日期间工资15,900元、2015年7月至9月休息日及延时加班工资7,500元，解除劳动合同经济补偿10,600元，解除劳动合同未提前三十日通知替代金5,300元。被告上海迪杉塔印务有限公司辩称，原告在2014年2月15日至2015年6月30日期间确实与被告存在劳动关系，双方在仲裁裁决后已经达成协议，且也已经实际履行了协议，双方权利义务已经全部了结。2015年6月30日后由于被告停止经营，就告知包括原告在内的员工双方劳动关系于2015年6月30日终止，如原告愿意继续工作，可以留在被告兴叶公司继续工作。后被告兴叶公司也确实经营了一段时间，之后因厂房被法院查封故未再经营。故要求驳回原告诉请。被告上海兴叶印刷有限公司未到庭答辩。经审理查明，两被告均在长江西路XXX弄XXX号经营，叶迎负责两被告的管理工作。原告于2014年2月15日起在长江西路XXX弄XXX号担任印刷机长一职。被告迪杉塔公司对原告进行考勤，并为其缴纳社会保险费。又经查，2016年1月20日原告(乙方)与被告迪杉塔公司(甲方)签订协议书，载明“一、甲、乙双方经协商一致，确认双方劳动关系于2015年6月30日解除。二、经宝山区劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲(2015)办字第2083号裁决，甲方共需向乙方支付人民币19,090元(扣除案外人孙某某已经垫付的1,500元)，现由于甲方严重资不抵债，无力支付上述款项。故双方协议一致，双方都不再就劳动争议向法院起诉。甲方委托案外人孙某某于本协议签订当日，代甲方向乙方支付人民币19,090元。三、案外人孙某某代甲方向乙方支付上述款项后，甲、乙双方劳动关系履行期间所有权利义务均已履行完毕；一方放弃向对方主张任何劳动争议的权利，双方再无其他争议。”原告已经实际领取了该19,090元。再经查，原告于2015年10月9日以迪杉塔公司为被申请人申请仲裁，仲裁委员会追加了兴叶公司为第三人。原告要求被告迪杉塔公司支付2015年6月1日至2015年9月26日期间工资21,200元，2014年2月15日至2015年9月25日期间延时加班工资25,000元、休息日加班工资10,000元、法定节假日加班工资5,000元，解除劳动合同经济补偿18,000元，解除劳动合同未提前三十日通知替代金5,300元。仲裁裁决：一、被告迪杉塔公司支付原告2015年6月1日至2015年6月30日期间工资1,493.76元；二、被告迪杉塔公司支付原告2014年2月15日至2015年6月30日期间延时和休息日加班工资共计19,095.37元；三、对原告的其他申诉请求不予支持。以上事实，有仲裁裁决书、协议书、签收单和双方当事人陈述等予以证明，经庭审质证，本院予以确认。审理中，被告迪杉塔公司提交劳动合同一份，证明在2015年6月27日因被告迪杉塔公司不再经营，原告与被告兴叶公司签订了劳动合同，该劳动合同是在被告兴叶公司的法定代表人潜逃后，被告迪杉塔公司在被告兴业公司的经营地找到的。原告对该证据真实性无异议，但认为是由于当时老板拿了两被告的营业执照给原告看，表示两公司老板是一致的，并表示如果不签就不让原告继续工作，故原告才签订的。本院认为，原告主张与被告迪杉塔公司之间存在劳动关系，被告迪杉塔公司对双方于2014年2月15日至2015年6月30日期间存在劳动关系并无异议，本院对该期间双方存在劳动关系予以确认。仲裁裁决后，原告已经与被告迪杉塔公司达成了协议，原告也已经实际领取了协议约定的款项，故双方权利义务全部了结，被告迪杉塔公司无需再向原告支付款项，故原告要求被告迪杉塔公司支付2015年7月1日至2015年9月30日期间工资15,900元、2015年7月至9月休息日及延时加班工资7,500元，解除劳动合同经济补偿10,600元，解除劳动合同未提前三十日通知替代金5,300元于法无据，本院不予支持。原告要求被告兴叶公司支付2015年7月1日至2015年9月30日期间工资15,900元、2015年7月至9月休息日及延时加班工资7,500元，解除劳动合同经济补偿10,600元，解除劳动合同未提前三十日通知替代金5,300元，未经仲裁前置程序，本院不予处理。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张子明的所有诉讼请求。案件受理费收取10元，由原告张子明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王国侠
审 判 员 沈明霞
人民陪审员 林景平
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李 芸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0822民初1407号
原告：丁凤娟，女，1971年1月14日生，汉族，现住吉林省通榆县。
被告：刘丽莉（曾用名：刘丽丽），女，1977年6月13日生，汉族，现住河北省邯郸市
原告丁凤娟与被告刘丽莉买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁凤娟到庭参加诉讼，被告刘丽莉经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
丁凤娟向本院提出诉讼请求：要求刘丽莉给付欠款9070.8元及利息（自2017年10月1日按月利1.5％计算）。事实与理由：2017年3月至8月间，刘丽莉从丁凤娟处赊购服装，总价值合计10070.8元，刘丽莉于2018年1月2日通过微信转账方式还款1000元，尚欠9070.8元至今未付。
刘丽莉未答辩。
本院认为，2017年3月起刘丽莉在丁凤娟处购买服装，丁凤娟以快递方式将服装发给刘丽莉，刘丽莉收货后支付价款，双方买卖合同成立并生效。自2017年8月起刘丽莉开始拖欠货款，至2017年10月累计拖欠10070.8元，2018年1月2日，刘丽莉偿还1000元，剩余9070.8一直拖欠未还。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。关于丁凤娟对违约金的请求，由于双方未明确约定违约金，亦未约定还款期限，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，所以，刘丽莉应从丁凤娟起诉之日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算违约金至欠款还清之日。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：
被告刘丽莉于本判决生效之日偿还原告丁凤娟服装款9070.8元及违约金（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告刘丽莉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘露
二〇一八年五月二十八日
书记员 崔岚
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖02民终667号
上诉人（原审被告）：罗平，女，1981年12月13日出生，汉族，户籍地安徽省无为县，现居住地安徽省金寨县。
被上诉人（原审原告）：石金平,男,1976年11月26日出生,汉族,住陕西省安康市汉滨区。
被上诉人（原审被告）：安徽东皖建设集团有限公司,住所地安徽省合肥市芦岭路康城水云间1号商办房。
法定代表人：周先发，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：合肥良友建筑劳务有限公司,住所地安徽省合肥市马鞍山路珠光花园G座907室。
法定代表人：韩永洋。
上诉人罗平因与被上诉人石金平、安徽东皖建设集团有限公司（以下简称安徽东皖公司）、合肥良友建筑劳务有限公司（以下简称合肥良友公司）劳务合同纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院作出的（2016）皖0225民初1380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
罗平上诉请求：依法撤销安徽省无为县人民法院作出（2016）皖0225民初1380号民事判决书，改判驳回石金平的诉讼请求。事实与理由：1、罗平不是本案的适格主体。罗平仅是合肥良友公司的工作人员，石金平的劳务合同对象为合肥良友公司。2、通过石金平劳务工资的实际给付以及本案客观事实，本案的责任主体应为安徽东皖公司。石金平的工资付款事项，已经由安徽东皖公司自愿承担，且已实际给付，故责任主体是安徽东皖公司。
石金平、安徽东皖公司、合肥良友公司均未提交书面答辩意见。
石金平向一审法院起诉请求：判令安徽东皖公司、合肥良友公司、罗金平支付劳务费61756元及逾期利息（自2014年1月22日起至实际付清之日止，按照同期银行贷款利率计息）；案件诉讼费用由安徽东皖公司、合肥良友公司、罗平承担。
一审法院认定事实：安徽东皖公司承建无为县蓝鼎中央城博悦园施工工程，罗平挂靠合肥良友公司，以合肥良友公司资质承包安徽东皖公司的架子工业务，并给付合肥良友公司一定的管理费用。2013年12月，石金平带人为罗平提供拆架子劳务，合计劳务费111756元。2014年1月30日，安徽东皖公司通过网银汇付5万元，余款61756元经石金平多次催讨无果致讼。
一审另查明，罗平于2014年4月23日向无为县劳动监察大队出具书面承诺书，载明“本人罗平以合肥良友公司名义承包安徽东皖公司无为县蓝鼎中央城1#地、1#、2#、6#、7#、8#、9#、12#、13#、15#楼及幼儿园地下室架子工程，该工程已全部结束，该工程工人工资已全部发放结束，无遗漏。材料款已妥善处理结束。现本人罗平郑重承诺，若该项目工程再发生工人工资及其他纠纷，将由我一人承担一切法律责任。”
一审法院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定的期限内，一方向他方提供劳务，他方支付报酬的合同。本案中，石金平与罗平虽未签订书面劳务合同，石金平为罗平提供拆架子劳务，经双方结算罗平欠石金平劳务费111756元，故罗平、石金平之间劳务关系明确。现罗平仅支付石金平5万元，罗平应承担支付尚欠劳务款及逾期利息之责任。罗平借用合肥良友公司的资质承包涉案工程，并支付合肥良友公司管理费，罗平与合肥良友公司之间挂靠关系明确。根据我国相关法律规定，挂靠属于一种规避法律的行为，其系以合法的形式掩盖非法事实，不应当受到法律的保护。合肥良友公司应当对罗平拖欠石金平的劳务费承担连带责任。石金平以该劳务费已转移为由诉求安徽东皖公司有限公司承担给付义务，仅提供证据复印件，该复印件无安徽东皖公司相关签章认可，庭审中也未能提供其他证据证明债务转移事实，该项诉请无事实及法律依据。综上所述，石金平诉求罗平支付尚欠劳务款61756元及逾期利息应予支持，石金平诉求安徽东皖公司承担给付义务的证据不足，对其诉求不予采纳。据此，一审法院判决：一、罗平于判决书生效后十日内给付石金平劳务费61756元，并按照中国人民银行银行同期贷款利率承担自2014年1月22日起至实际付清之日止的利息，合肥良友公司承担连带给付责任。二、驳回石金平的其他诉讼请求。一审案件受理费1340元，由罗平、合肥良友公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为,本案争议的焦点为罗平是否是本案适格责任主体。对此，分析如下：2014年1月22日，罗平向石金平班组出具证明，证明该班组工程款为111756元。在该证明中，罗平同时备注：“同意黄总（安徽东皖公司黄荣斌）代为支付，以后结账在本人工程款中扣除”。2014年4月23日，罗平就涉案工程向无为县劳动监察大队出具书面承诺书，承诺书载明“本人罗平以合肥良友公司名义承包安徽东皖公司无为县蓝鼎中央城1#地、1#、2#、6#、7#、8#、9#、12#、13#、15#楼及幼儿园地下室架子工程，该工程已全部结束，该工程工人工资已全部发放结束，无遗漏。材料款已妥善处理结束。现本人罗平郑重承诺，若该项目工程再发生工人工资及其他纠纷，将由我一人承担一切法律责任。”在上述证明及承诺中，罗平承认其是以合肥良友公司名义承包涉案工程，同时明确表示其愿意承担讼争工程款，故罗平上诉主张其仅是合肥良友公司的工作人员的理由不能成立，一审法院判决其承担讼争工程款正确。此外，罗平未能举证证明讼争债务已经发生了转移，安徽东皖公司虽然代罗平向石金平支付了部分工程款，显然不能因此免除罗平对石金平剩余债务的清偿义务。
综上所述，罗平的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1340元，由上诉人罗平负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱训明
审判员 杨东清
审判员 李广磊
二〇一七年四月二十六日
书记员 王文苑
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1102民初2091号
原告张菊花，女，汉族，1957年10月15日出生，甘肃省定西市人，住定西市安定区。
被告李翠梅，女，汉族，年龄、职业及住址不详。
本院在审理原告张菊花与被告李翠梅民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年9月22日以书面形式撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张菊花撤回对被告李翠梅的起诉。
案件受理费2360元，因撤诉减半收取1180元，由原告张菊花负担。
审判员 杨春林
二〇一六年九月二十二日
书记员 张 琪
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第5205号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司。
法定代表人柏嵩，该公司经理。
委托代理人蔡娜，该公司职员。
被告魏庆生。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告魏庆生物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知后，未在立案审查期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨 婧
二〇一六年一月十三日
书 记 员 李洪英
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初1178号
原告：西安慕龙建筑工程有限公司，住所地西安市新城区金康巷31号新城经纬家属院1幢29号房，组织机构代码31106471-4。
法定代表人：王庆，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王宇峰，男，汉族。
委托诉讼代理人：王炜东，男，汉族。
被告：远征投资集团有限公司，住所地西安市莲湖区五星街8号时光2000-20913室，统一社会信用代码：91610000766309757C。
法定代表人：马野，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋三香、刘睿，陕西菲格律师事务所律师。
原告西安慕龙建筑工程有限公司（以下简称“慕龙公司”）诉被告陕西远征投资集团有限公司（以下简称“远征公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。
原告西安慕龙建筑工程有限公司提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即付清租面包车、租吊车、高空工作日、地勤工作日产生的费用合32700元，工程以外相关七项费用合27880元。共计60580元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年口头达成工程合作合同，由原告给被告干活，具体工作内容为上电缆头、倒电缆头、刷漆、挂相序牌、做电缆接头等等，陆陆续续干了十多天。后原告干完活找被告催要劳务费时，被告却总以各种理由予以拒绝，时至今日，所欠劳务费仍未付清。综上所述，原告认为原、被告的口头合同合法有效，理应受到法律保护，然而被告的行为却严重违反了法律规定，同时也严重侵害了原告的合法权益，故为了维护原告的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，请求贵院依法公正判决。
经审理查明，2015年8月24日，被告与原告就西安市阎良区迎宾大道10kv架空线施工签订了《合作协议书》。因在此协议的履行中发生争议，原告曾于2016年1月将被告诉至西安市阎良区人民法院。阎良区人民法院以建设工程施工合同纠纷为案由进行审理并作出（2016）陕0114民初36号民事判决书。原告对该判决不服，上诉至西安市中级人民法院。西安市中级人民法院审理后作出（2016）陕01民终4973号民事判决书，就上述工程所涉全部纠纷作出终审认定。此后，案件进入执行程序，被告已依据生效判决书向原告履行完全部付款义务，西安市阎良区人民法院于2016年9月7日作出（2016）陕0114执479号执行裁定书确定案件执行终结。另查，原、被告除本案所涉及西安市阎良区迎宾大道10kv架空线施工工程项目外，并无其他业务往来。
本院经审查认为，原告在本案中所诉请之费用均是原告在阎良区迎宾大道10kv架空线工程项目施工时所产生，而原告在此工程项目进行施工是基于原、被告所签订的《合作协议书》，该合作协议书性质为建设工程施工合同，故此案的案由应为建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案建设施工工程地位于西安市阎良区，不属于莲湖区辖区，故我院对此案不具有管辖权，此案应由西安市阎良区人民法院管辖。
综上，依照中华人民共和国民事诉讼法》三十三条第一项、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送西安市阎良区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 栾 震
审 判 员 孙龙君
代理审判员 王 弘
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 陈 晓
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0104民初1178号原告：西安慕龙建筑工程有限公司，住所地西安市新城区金康巷31号新城经纬家属院1幢29号房，组织机构代码31106471-4。法定代表人：王庆，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王宇峰，男，汉族。委托诉讼代理人：王炜东，男，汉族。被告：远征投资集团有限公司，住所地西安市莲湖区五星街8号时光2000-20913室，统一社会信用代码：91610000766309757C。法定代表人：马野，系该公司总经理。委托诉讼代理人：宋三香、刘睿，陕西菲格律师事务所律师。原告西安慕龙建筑工程有限公司（以下简称“慕龙公司”）诉被告陕西远征投资集团有限公司（以下简称“远征公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告西安慕龙建筑工程有限公司提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即付清租面包车、租吊车、高空工作日、地勤工作日产生的费用合32700元，工程以外相关七项费用合27880元。共计60580元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年口头达成工程合作合同，由原告给被告干活，具体工作内容为上电缆头、倒电缆头、刷漆、挂相序牌、做电缆接头等等，陆陆续续干了十多天。后原告干完活找被告催要劳务费时，被告却总以各种理由予以拒绝，时至今日，所欠劳务费仍未付清。综上所述，原告认为原、被告的口头合同合法有效，理应受到法律保护，然而被告的行为却严重违反了法律规定，同时也严重侵害了原告的合法权益，故为了维护原告的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，请求贵院依法公正判决。经审理查明，2015年8月24日，被告与原告就西安市阎良区迎宾大道10kv架空线施工签订了《合作协议书》。因在此协议的履行中发生争议，原告曾于2016年1月将被告诉至西安市阎良区人民法院。阎良区人民法院以建设工程施工合同纠纷为案由进行审理并作出（2016）陕0114民初36号民事判决书。原告对该判决不服，上诉至西安市中级人民法院。西安市中级人民法院审理后作出（2016）陕01民终4973号民事判决书，就上述工程所涉全部纠纷作出终审认定。此后，案件进入执行程序，被告已依据生效判决书向原告履行完全部付款义务，西安市阎良区人民法院于2016年9月7日作出（2016）陕0114执479号执行裁定书确定案件执行终结。另查，原、被告除本案所涉及西安市阎良区迎宾大道10kv架空线施工工程项目外，并无其他业务往来。本院经审查认为，原告在本案中所诉请之费用均是原告在阎良区迎宾大道10kv架空线工程项目施工时所产生，而原告在此工程项目进行施工是基于原、被告所签订的《合作协议书》，该合作协议书性质为建设工程施工合同，故此案的案由应为建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案建设施工工程地位于西安市阎良区，不属于莲湖区辖区，故我院对此案不具有管辖权，此案应由西安市阎良区人民法院管辖。综上，依照中华人民共和国民事诉讼法》三十三条第一项、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送西安市阎良区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  栾 震审 判 员  孙龙君代理审判员  王 弘二〇一七年四月二十六日书 记 员  陈 晓
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执1680号
夏海霞：
合肥华孚城隍庙物业管理有限公司与你租赁合同纠纷一案，本院做出的（2016）皖0103民初359号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年4月11日申请执行，本院于2017年4月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、被执行人夏海霞支付申请人合肥华孚城隍庙物业管理有限公司商铺占有使用费20059.39元、市场商业经营管理费8621元和物业费2025元；
二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、案件受理费为976元，公告费800元，执行费387元，由被执行人夏海霞负担。
特此通知
二〇一七年四月十一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执1680号之一
申请执行人：合肥华孚城隍庙物业管理有限公司，住所地，组织机构代码。
法定代表人：陈灿惠，总经理。
被执行人:夏海霞，女，汉族，1975年9月18日生，住安徽省巢湖市庐江县。
本院在执行申请执行人合肥华孚城隍庙物业管理有限公司与被执行人夏海霞租赁合同纠纷一案中，经查明，已冻结被执行人名下银行账户且暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初359号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 曾东生
审判员 李冬梅
审判员 郑明民
二〇一七年九月十九日
书记员 张 燕
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初3699号
原告：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地在滨海县东坎镇迎宾中路1号。
法定代表人：刘荣华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆阳，该公司员工。
被告：陈俊，男，1970年2月15日生。
被告：李林芬，女，1979年5月6日生。
被告：王兴东，男，1974年12月22日生。
被告：施伟成，男，1971年2月24日生。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称滨海农商行）与被告陈俊、李林芬、王兴东、施伟成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈敬龙到庭参加诉讼、被告陈俊、李林芬、王兴东、施伟成经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告滨海农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈俊、李林芬归还贷款本金30000元及利息644.38元，并承担从2017年6月1日起至履行完毕之日止按合同约定的利息；2、被告王兴东、施伟成对上述款项承担连带偿还责任；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月，被告陈俊、李林芬向原告借款30000元，贷款到期后，原告多次催要，被告均未能依约偿还本息。
被告陈俊、李林芬、王兴东、施伟成未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月13日，被告陈俊、李林芬作为借款人，被告王兴东、施伟成作为保证人，与原告滨海农商行签订了《最高额个人担保借款合同》，约定由原告向被告陈俊、李林芬提供30000元贷款，贷款年利率为10.79%，还款期限为2017年5月10日，被告王兴东、施伟成为该借款提供连带责任担保；合同还约定如逾期不还，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订后,原告依约提供了该笔贷款。借款到期后，原告多次催缴，被告陈俊、李林芬未依照约定还款，原告仅通过银行卡划扣其1770.6元用于归还利息。被告王兴东、施伟成作为保证人，也未代为履行归还上述借款本息的义务。截止2017年5月31日，被告尚欠原告本金30000元以及利息644.38元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保，当贷款人不履行债务时，担保人按照约定履行债务或者承担责任。本案中，被告陈俊、李林芬向原告借款，原告交付了该借款，双方借款合同关系成立，被告王兴东、施伟成自愿为该借款提供担保，并签订了《最高额个人担保借款合同》，应当对借款承担连带偿还责任，故对原告要求被告陈俊、李林芬承担还款责任、被告王兴东、施伟成承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告应按照合同约定的10.79%年利率承担利息，并承担从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%的罚息，该主张符合法律规定，本院亦予以支持。被告陈俊、李林芬、王兴东、施伟成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈俊、李林芬自本判决生效之日起十日内归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并按约定承担利息（截止2017年5月31日利息644.38元；自2017年6月1日起至履行完毕之日止按年利率16.185%计算利息）；
二、被告王兴东、施伟成对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费566元，由被告陈俊、李林芬、王兴东、施伟成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费566元。
审 判 长 王大策
审 判 员 蒋晓明
人民陪审员 徐 瑶
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 叶 青
附录主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
2、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0525执519-1号
申请执行人：王若宇，男，生于1976年2月5日，汉族，住河南省永城市。
被执行人：杨杰，男，生于1993年5月25日，汉族，住四川省古蔺县。
被执行人：杨文彩，男，生于1959年1月3日，汉族，住四川省古蔺县。
古蔺县人民法院于2016年4月6日做出的（2016）川0525民初1091号民事调解书已发生法律效力，依据生效法律文书，杨杰应于2016年4月13日前返还王若宇借款149500元，杨文彩承担连带清偿责任。但被执行人杨杰、杨文彩至今未履行生效法律文书确定的偿还义务。
现查明，被执行人杨文彩在古蔺县古蔺镇莱茵河畔一期有住宅一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人杨文彩与张桂珍共同所有�位于古蔺县古蔺镇莱茵河畔住宅一套。
二、被执行人杨文彩与张桂珍负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人杨文彩与张桂珍可以使用被查封财产；但因被执行人杨文彩与张桂珍的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人杨文彩与张桂珍不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 鹏
审判员 王开亮
审判员 王 飞
二〇一六年四月二十九日
书记员 于 杨
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执异32号
异议人徐惠，女，1973年2月1日出生，回族，住郑州市中原区。
申请执行人刘辉旗，男，汉族，1976年11月20日出生，住郑州市二七区。
被执行人杨更新，男，汉族，1968年6月22日出生，住郑州市中原区。
被执行人李丽，女，1974年7月3日出生，汉族，住郑州市金水区。
本院在执行申请人刘辉旗与被执行人杨更新、李丽劳务合同纠纷一案中，异议人徐惠于2016年6月12日对执行标的提出书面异议，本院受理并依法进行了审查，现已审查终结。
异议人称：一、该执行案件，系杨更新个人债务，应由杨更新个人财产承担偿还责任，执行应以杨更新个人财产为限。
刘辉旗执行杨更新，其依据是刘辉旗、郑州市天龙伟业商贸公司、杨更新三方达成的还款协议书和郑惠经字第127号公证书，杨更新作为执行担保人承担还款责任，其并非实际债务人，根本未得到过任何款项，更不能用于共同生活，所以根本不是夫妻共同债务，法院无权对夫妻财产异议人的份额进行执行。
二、该房屋系夫妻关系存续期间取得，系夫妻共同财产，异议人作为财产共有人，有权在该房屋居住生活，法院作出的执行裁定和迁出公告，损害了异议人的合法权利，依法应予撤销。
三、法院作出的执行裁定及迁出公告，违反法律规定，使被执行人无家可归，失去了基本有生活保障，明显失当。
综上，异议人认为法院作出的（2015）惠执异字第9号执行裁定、（2007）惠执字第52号迁出公告严重损害了异议人的合法权利，应撤销（2015）惠执异字第9号执行裁定、（2007）惠执字第52号迁出公告，终止对执行标的的执行。
本院查明，2004年5月19日，刘辉旗与郑州市天龙伟业商贸有限公司签订劳务合同，合同约定郑州市天龙伟业商贸有限公司将南阳新村安居工程的主体建筑由刘辉旗承包，合同签订后，刘辉旗组织人员按照合同约定进行了施工。因郑州市天龙伟业商贸有限公司未向刘辉旗支付劳动报酬，刘辉旗将郑州市天龙伟业商贸有限公司诉至法院。本院（2005）惠民二初字第64号民事判决书判决：被告郑州市天龙伟业商贸有限公司于判决生效后十日内支付原告刘辉旗劳务费406000元，并承担诉讼费8600元。
2006年6月6日，刘辉旗与郑州市天龙伟业商贸有限公司及第三人杨更新签订了一�还款协议书，该协议并经郑州市惠济区公证处公证，该协议书约定：（2005）惠民二初字第64号判决书申请执行后，第三人杨更新因与本案有利害关系，在惠济区法院的主持下，第三人杨更新与债权人刘辉旗自愿达成还款协议，由第三人支付债权人债务总额215000元，其余债权予以放弃；如果第三人未按上述协议还款，第三人自愿按（2005）惠民二初字第64号判决书确定的债务交总额406000元还款。2006年6月7日，刘辉旗与郑州市天龙伟业商贸有限公司及第三人杨更新向郑州市惠济区公证处申请对2006年6月6日达成的《还款协议》进行了公证并赋予其强制执行效力，郑州市惠济区公证处根据相关法律规定，自《还款协议》生效之日起，本公证书具有强制执行效力。2006年11月24日，郑州市惠济区公证处又出具（2006）郑惠证执字第356号强制执行证明书一份，该证明书内容为：“兹证明刘辉旗与杨更新于2006年6月6日签订《还款协议》并经公证［协议公证编号（2006）郑惠证经字第127号］，杨更新违反了协议书第二条规定，未履行偿还义务，应于2006年9月30日前还完”。根据协议书第六条规定，杨更新应偿还刘辉旗欠款296000元和诉讼费8600元、李丽承担担保责任。
（2005）惠民二初字第64号判决书生效后，郑州市人民检察院以郑州市惠济区人民法院违反法定程序，可能影响案件的正确判决为由，提出抗诉，指令郑州市惠济区人民法院再审。郑州市惠济区法院于2007年10月23日作出（2007）惠民再字第7号民事判决，维持了（2005）惠民二初字第64号判决书。被告郑州市天龙伟业商贸有限公司不服上诉，郑州市中级人民法院作出（2008）郑民三终字第71号判决，驳回上诉，维持原判。
本院于2015年6月26日又向杨更新下发了迁出公告，要求被执行�杨更新于2015年7月16日前迁出法院查封的房屋。杨更新不服，向本院提出执行异议，要求撤销（2007）惠执字第52号迁出公告。后本院作出（2015）惠执异字第9号执行裁定书，驳回了杨更新的异议申请。现异议人徐惠又以“杨更新系执行担保人，而非实际债务人，该担保款项不是夫妻共同债务”为由，要求撤销（2015）惠执异字第9号执行裁定及（2007）惠执字第52号迁出公告。
本院认为，位于郑州市中原区桐柏路20号院5号楼2单元306号房屋系杨更新与其妻徐惠共有财产。本院作出的（2007）惠执字第52号迁出公告涉及房屋共有人徐惠的权益，应先确认杨更新与徐惠所享有的份额后，对属于杨更新的份额再进行处分。杨更新在共同财产中所享有的份额由申请人与杨更新的配偶协商确定，协商不成的，由杨更新的配偶提起析产诉讼或申请人代位提起析产诉讼确定。财产份额确定后，应对属于杨更新配偶份额部分裁定解除控制性措施。因本案未对杨更新及其配偶的共同财产份额进行确定，即作出（2007）惠执字第52号迁出公告，该执行行为不当，应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
撤销（2007）惠执字第52号迁出公告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 郭瑞敏
审判员 韩建伟
审判员 穆 牧
二〇一六年九月十三日
书记员 王 帅
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0108执异32号异议人徐惠，女，1973年2月1日出生，回族，住郑州市中原区。申请执行人刘辉旗，男，汉族，1976年11月20日出生，住郑州市二七区。被执行人杨更新，男，汉族，1968年6月22日出生，住郑州市中原区。被执行人李丽，女，1974年7月3日出生，汉族，住郑州市金水区。本院在执行申请人刘辉旗与被执行人杨更新、李丽劳务合同纠纷一案中，异议人徐惠于2016年6月12日对执行标的提出书面异议，本院受理并依法进行了审查，现已审查终结。异议人称：一、该执行案件，系杨更新个人债务，应由杨更新个人财产承担偿还责任，执行应以杨更新个人财产为限。刘辉旗执行杨更新，其依据是刘辉旗、郑州市天龙伟业商贸公司、杨更新三方达成的还款协议书和郑惠经字第127号公证书，杨更新作为执行担保人承担还款责任，其并非实际债务人，根本未得到过任何款项，更不能用于共同生活，所以根本不是夫妻共同债务，法院无权对夫妻财产异议人的份额进行执行。二、该房屋系夫妻关系存续期间取得，系夫妻共同财产，异议人作为财产共有人，有权在该房屋居住生活，法院作出的执行裁定和迁出公告，损害了异议人的合法权利，依法应予撤销。三、法院作出的执行裁定及迁出公告，违反法律规定，使被执行人无家可归，失去了基本有生活保障，明显失当。综上，异议人认为法院作出的（2015）惠执异字第9号执行裁定、（2007）惠执字第52号迁出公告严重损害了异议人的合法权利，应撤销（2015）惠执异字第9号执行裁定、（2007）惠执字第52号迁出公告，终止对执行标的的执行。本院查明，2004年5月19日，刘辉旗与郑州市天龙伟业商贸有限公司签订劳务合同，合同约定郑州市天龙伟业商贸有限公司将南阳新村安居工程的主体建筑由刘辉旗承包，合同签订后，刘辉旗组织人员按照合同约定进行了施工。因郑州市天龙伟业商贸有限公司未向刘辉旗支付劳动报酬，刘辉旗将郑州市天龙伟业商贸有限公司诉至法院。本院（2005）惠民二初字第64号民事判决书判决：被告郑州市天龙伟业商贸有限公司于判决生效后十日内支付原告刘辉旗劳务费406000元，并承担诉讼费8600元。2006年6月6日，刘辉旗与郑州市天龙伟业商贸有限公司及第三人杨更新签订了一�还款协议书，该协议并经郑州市惠济区公证处公证，该协议书约定：（2005）惠民二初字第64号判决书申请执行后，第三人杨更新因与本案有利害关系，在惠济区法院的主持下，第三人杨更新与债权人刘辉旗自愿达成还款协议，由第三人支付债权人债务总额215000元，其余债权予以放弃；如果第三人未按上述协议还款，第三人自愿按（2005）惠民二初字第64号判决书确定的债务交总额406000元还款。2006年6月7日，刘辉旗与郑州市天龙伟业商贸有限公司及第三人杨更新向郑州市惠济区公证处申请对2006年6月6日达成的《还款协议》进行了公证并赋予其强制执行效力，郑州市惠济区公证处根据相关法律规定，自《还款协议》生效之日起，本公证书具有强制执行效力。2006年11月24日，郑州市惠济区公证处又出具（2006）郑惠证执字第356号强制执行证明书一份，该证明书内容为：“兹证明刘辉旗与杨更新于2006年6月6日签订《还款协议》并经公证［协议公证编号（2006）郑惠证经字第127号］，杨更新违反了协议书第二条规定，未履行偿还义务，应于2006年9月30日前还完”。根据协议书第六条规定，杨更新应偿还刘辉旗欠款296000元和诉讼费8600元、李丽承担担保责任。（2005）惠民二初字第64号判决书生效后，郑州市人民检察院以郑州市惠济区人民法院违反法定程序，可能影响案件的正确判决为由，提出抗诉，指令郑州市惠济区人民法院再审。郑州市惠济区法院于2007年10月23日作出（2007）惠民再字第7号民事判决，维持了（2005）惠民二初字第64号判决书。被告郑州市天龙伟业商贸有限公司不服上诉，郑州市中级人民法院作出（2008）郑民三终字第71号判决，驳回上诉，维持原判。本院于2015年6月26日又向杨更新下发了迁出公告，要求被执行�杨更新于2015年7月16日前迁出法院查封的房屋。杨更新不服，向本院提出执行异议，要求撤销（2007）惠执字第52号迁出公告。后本院作出（2015）惠执异字第9号执行裁定书，驳回了杨更新的异议申请。现异议人徐惠又以“杨更新系执行担保人，而非实际债务人，该担保款项不是夫妻共同债务”为由，要求撤销（2015）惠执异字第9号执行裁定及（2007）惠执字第52号迁出公告。本院认为，位于郑州市中原区桐柏路20号院5号楼2单元306号房屋系杨更新与其妻徐惠共有财产。本院作出的（2007）惠执字第52号迁出公告涉及房屋共有人徐惠的权益，应先确认杨更新与徐惠所享有的份额后，对属于杨更新的份额再进行处分。杨更新在共同财产中所享有的份额由申请人与杨更新的配偶协商确定，协商不成的，由杨更新的配偶提起析产诉讼或申请人代位提起析产诉讼确定。财产份额确定后，应对属于杨更新配偶份额部分裁定解除控制性措施。因本案未对杨更新及其配偶的共同财产份额进行确定，即作出（2007）惠执字第52号迁出公告，该执行行为不当，应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：撤销（2007）惠执字第52号迁出公告。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  郭瑞敏审判员  韩建伟审判员  穆 牧二〇一六年九月十三日书记员  王 帅
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0202民特30号
申请人：邹磊，男，1982年5月18日出生。
申请人：芜湖市成信投资担保有限公司，住安徽省芜湖市。
本院于2016年7月1日受理了申请人邹磊、芜湖市成信投资担保有限公司关于确认调解协议效力的申请。本院依法指定代理审判员雷潇审查此案，现已审查完毕。
申请人邹磊、芜湖市成信投资担保有限公司因汽车买卖合同纠纷，于2016年6月30日经芜湖市镜湖区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人芜湖市成信投资担保有限公司于2016年7月14日前将皖BC****号丰田凯美瑞轿车过户至申请人邹磊名下。
本院认为：申请人邹磊、芜湖市成信投资担保有限公司因汽车买卖合同纠纷，经芜湖市镜湖区人民调解委员会主持调解达成的上述调解协议内容符合法律规定，系申请人双方的真实意思表示且没有恶意串通、规避法律的行为，也未给他人造成损害，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人邹磊、申请人芜湖市成信投资担保有限公司因汽车买卖合同纠纷，经芜湖市镜湖区人民调解委员会主持调解达成的关于申请人芜湖市成信投资担保有限公司于2016年7月14日前将皖BC****号丰田凯美瑞轿车过户至申请人邹磊名下的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 雷 潇
二〇一六年七月四日
书 记 员 张如平
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终780号
上诉人（原审被告、原告）：刘某，女，1975年5月17日出生，汉族，个体，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审原告、被告）：窦某，男，1977年11月19日出生，汉族，个体，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人:刘芬，天津开元律师事务所律师。
上诉人刘某因与被上诉人窦某离婚后财产纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初63068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
刘某上诉请求：撤销原审判决第三项，依法改判被上诉人向上诉人支付200000元，诉讼费由被上诉人承担。主要理由：双方在婚姻关系存续期间向案外人窦立艳借款200000元，上诉人已将该借款偿还了案外人，而上诉人与案外人离婚协议约定婚内债务由被上诉人承担，原审认定事实不清，请求依法改判。
窦某辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
窦某向一审法院起诉请求：1.请求分割夫妻共同财产，判令被告给付原告车辆折价款30000元；2、请求分割夫妻共同债权，判令被告给付原告150000元；3、请求分割夫妻共同存款，判令被告给付原告共同存款的50%（具体金额以查实为准）；4.本案诉讼费用由被告承担。
刘某向一审法院反诉请求：依法判令窦某向其支付200000元，诉讼费由窦某承担。
一审法院认定事实：2014年7月7日原、被告协议离婚，离婚协议中第二项约定“津Ｍ×××××轿车归男方所有，车辆贷款由男方偿还”，第三项约定“双方无债权，双方名下的共同债务由男方偿还”。原、被告夫妻关系存续期间，被告名下有长城牌赛影越野轿车一辆（牌号为津Ａ×××××）。离婚后，被告将上述车辆更新，新车为奥迪A6轿车（牌号为津Ｍ×××××）。2012年至2014年7月，原、被告离婚时，被告名下平安银行、农业银行账户内大额资金流动频繁，存取款出入在几万甚至十几万元。经法庭向被告询问，被告表示当时其正在从事房屋中介，经常有房屋买卖业务，需要用农行卡进行资金流转。对此原告方表示否认，称被告当时与他人进行放高利贷业务。经原告申请，对原、被告离婚时被告名下存款进行调查，平安银行账号尾号41×××01截止2014年6月21日，存款余额为20278.51元；平安银行账号尾号41×××02截止2014年6月27日，存款余额为264.20元；农业银行账号尾号4211截止2014年7月7日，存款余额为5447.79元，以上三项合计为25990.5元。
审理中，被告提出反诉，要求原告支付原、被告在夫妻关系存续期间，被告从债权人窦立艳处借款200000元，用于原、被告共同经营的“梦圆饭店”，离婚后该饭店改名“二子饭店”，由被告经营。被告在离婚后分7次偿还了上述债务，对此，被告要求原告按照离婚协议约定向其偿还此笔债务。被告提交证据：1、借款合同一份，证明从2012年8月26日至2014年8月25日向案外人窦立艳借款200000元；2、收条一份，证明自2014年8月25日至2016年3月2日被告刘某分七次向案外人窦立艳还款200000元；3、向案外人窦立艳银行流水明细一份，证明内容同证据2。原告针对反诉辩称，被告与窦立艳之间的借款事实根本不存在，而且被告（反诉原告）根本没有证据加以证实，被告反诉无事实依据。
一审法院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十七规定了夫妻共同财产的形式和范围。本案中，原告主张，被告对外出借的债权30万元为夫妻共同财产，请求予以分割；被告主张，被告从债权人窦立艳处借款200000元，用于原、被告共同经营的“梦圆饭店”。离婚后，对上述200000元债务，被告自己一人予以偿还，原告对此应按离婚协议约定比例返还原告。庭审中，通过被告提交的证据显示，被告名下银行账户内存在大额资金频繁流动的情况，单就被告存取、借还的具体某一笔资金而言，均无法反映出财产的静态属性，仅仅是资金局部往来的流动状态。现原告提交的证据无法证明原告主张的诉讼标的中300000元“债权”为夫妻共同财产；被告提交的证据亦无法证明，被告主张的200000元“债务”用于了夫妻共同生活。故原、被告的各自上述诉讼请求，法院难以支持。就原、被告离婚时，被告名下存款25990.5元，应视为夫妻共同存款，且原、被告在离婚时，未能予以分割，对此应依法予以分割，由被告给付原告12995.25元。就原告主张长城牌赛影越野轿车一辆（牌号为津Ａ×××××）财产分割事宜，因该车辆漏检且已经置换更新为奥迪A6（津Ｍ×××××），其使用价值已不存在。被告主张车辆报废折价款用于置换新车相关手续费，该说法存在合理性，法院酌情照准。鉴于原告已取得原、被告夫妻共同财产中津Ｍ×××××奥迪A6轿车的所有权和牌照指标，按照公平原则，对原告主张分割长城牌赛影越野轿车的请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告刘某于本判决生效之日起十日内返还原告窦某12995.25元；二、驳回原告窦某的其他诉讼请求；三、驳回被告刘某的反诉请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，反诉费100元，由原告窦某负担175元，由被告刘某负担125元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的其与案外人窦立艳的通话录音，结合被上诉人在原审提交的其与案外人窦立艳的通话录音以及被上诉人的当庭陈述，证实上诉人与案外人窦立艳的200000元借款发生在上诉人与被上诉人夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，并且上诉人已将200000元借款偿还案外人窦立艳。
本院对一审查明的其它事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人于2014年7月7日协议离婚，该协议第三条“双方无债权，双方名下的共同债务由男方偿还”。根据在案证据能够证明上诉人与案外人窦立艳的200000元借款发生在上诉人与被上诉人夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，依上诉人与被上诉人离婚协议第三条的约定，上述债务应由被上诉人负担，因上诉人已将200000元借款偿还案外人窦立艳，故被上诉人应向上诉人支付200000元。被上诉人抗辩认可在与上诉人夫妻关系存续期间有上述借款的事实，但主张该借款是上诉人的个人借款并不是夫妻共同债务，不同意向上诉人支付该笔款项，被上诉人未就自己的主张提交证据证明，被上诉人抗辩理由证据不足，本院不予支持。
综上所述，刘某的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初63068号民事判决第一项、第二项；
二、撤销天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初63068号民事判决第三项；
三、被上诉人窦某于本判决生效后十日内返还上诉人刘某200000元；
一审案件受理费200元，反诉费100元，二审案件受理费200元，共计400元，由上诉人刘某负担100元，被上诉人窦某负担300元。
本判决为终审判决。
审判长 刘海东
审判员 吴文琦
审判员 杨 琳
二〇一七年二月十五日
书记员 韩 笑
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第01647号
原告：吴某，男，1978年12月28日出生，汉族。
被告：王某某，女，1984年11月14日出生，汉族。
原告吴某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员吴晓萍、冯水华、方江锋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某出庭参加了诉讼，被告王某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告于2004年相识，2005年元月领取结婚证，2006年1月26日生育婚生子吴某某。由于婚前相处时间短，缺乏充分、必要的了解，婚后原、被告性格不合，没有共同语言，经常为琐事发生争吵。且被告做人不诚实，经常欺骗原告及家人，长时间在外有家不回。原告为了给孩子一个完整的家庭，一直忍耐至今。但被告视原告的忍让为软弱，不但没有悔改，反而变本加厉。被告自2009年9月离家出走后音讯全无。原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生子吴某某由原告抚养，原告不要求被告承担子女抚养费；三、本案诉讼费由被告承担。
被告王某某未发表答辩意见。
原告吴某为支持其诉讼请求举出下列证据：
一、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
二、结婚证一本，证明原、被告系夫妻关系，双方于2005年元月18日登记结婚；
三、巢湖市黄麓镇合群村委会证明一份，证明被告离家出走已经六年有余。
被告王某某未发表质证意见。
本院对原告所举证据均予以认定。
经审理查明：上列原、被告于2004年经人介绍相识�2005年元月18日登记结婚，2006年元月26日生育儿子吴某某。2009年9月被告离家出走至今未回。2015年5月原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为：被告离家长达六年之久，至今未回，原、被告之间夫妻关系名存实亡，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。因婚生子吴某某一直随原告生活，且原告不要求被告承担子女抚养费，故对原告要求抚养婚生子吴某某的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告吴某与被告王某某离婚；
婚生子吴某某由原告吴某抚养；
驳回原告吴某的其他诉讼请求。
案件受理费150元由原告吴某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉至安徽省合肥市中级人民法院。
审判长 吴晓萍
审判员 冯水华
审判员 方江锋
二〇一五年九月十七日
书记员 张士云
附：引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚�讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第01647号
原告：吴某，男，1978年12月28日出生，汉族。
被告：王某某，女，1984年11月14日出生，汉族。
本院在审理上列原、被告离婚纠纷一案中，因被告王某某下落不明，本院依法对其进行公告送达，需要转入普通程序审理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百六十九条之规定，裁定如下：
本案转化为普通程序进行审理。
审判员 吴晓萍
二〇一五年七月十三日
书记员 张士云
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终3013号
上诉人（原审被告）：陈春红，男，1978年3月26日出生，汉族，天津市东丽区龙凯达建材销售中心业主，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：罗殿民，天津民合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳迪，天津民合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐金永，男，1982年7月13日出生，汉族，天津市元大君昊建材销售有限公司总经理，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：陈慧辉，天津道器律师事务所律师。
原审被告：陈秀钦，女，1979年6月18日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：罗殿民，天津民合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳迪，天津民合律师事务所律师。
上诉人陈春红因与被上诉人唐金永、原审被告陈秀钦民间借贷纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2016）津0105民初924号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈春红于2017年6月15日以无法提供证据证实自己的主张为由，自愿向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人陈春红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人陈春红撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10800元，减半收取计5400元，由上诉人陈春红负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 岩
代理审判员 党国华
代理审判员 王 欣
二〇一七年六月十九日
书 记 员 姚 鹏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初2773号
原告张某，男，1991年10月17日生，汉族，农民，住安徽省天长市。
委托代理人：陈龙元，天长市金集镇法律服务所法律工作者。
被告：陈某甲，男，1962年6月11日生，汉族，农民，住安徽省天长市。
被告：方某，女，1965年12月17日生，汉族，农民，住址同上。
被告：陈某乙，女，1992年10月24日生，汉族，农民，住址同上。
上列三被告委托代理人：朱良鸿，安徽诚天律师事务所律师。
张某诉陈某甲、方某、陈某乙婚约财产纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人陈龙元、被告陈某甲、方某、陈某乙及其委托代理人朱良鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某请求本院判令被告陈某甲、方某、陈某乙共同返还订婚彩礼36600元，返还价值12400元的金项链、金戒指、金手链，并承担本案诉讼费用，其诉讼请求所依据的事实与理由如下：
原告与被告陈某乙于2012年11月8日订婚，确立了恋爱关系，××××年××月××日按农村习俗举行婚礼，并宴请亲朋好友，但一直未办理结婚登记。2015年5月15日，原告与陈某乙因一些生活琐事发生矛盾，陈某乙以双方性格不合主动提出分手，拒绝与原告继续共同生活，对原告给付的彩礼也拒绝返还，故诉请法院依法判决。
被告陈某甲、方某辩称：没有收到原告给付的彩礼，无返还义务。
被告陈某乙辩称：接受原告彩礼属实，但原告主张的数额不对。陈某乙实际收到原告过小礼礼金18600元、过大礼礼金12600元，另收取原告给付2000元现金用于购买服装，收取金项链、手链各一条、金戒指一枚合计价值12400元。陈某乙与原告于××××年××月××日举行了结婚仪式，虽未领取结婚证，但双方共同生活两年多，直至2015年5月15日双方分居。因同居期间的共同生活支出，以及双方诊治不育症，陈某乙已将彩礼全部用完，另外向其父母借了七千元用于治病，所以陈某乙无需再向原告返还彩礼。
依据双方当事人提交的医院病历、检查报告单及其有效陈述，本院查明以下法律事实：
原告张某、被告陈某乙经他人介绍相识，于2012年11月8日定亲，确立了恋爱关系，××××年××月××日按农村习俗举行婚礼，并宴请亲朋好友，至今未办理结婚登记。同居期间因女方一直未孕，男女双方为此多方求医诊治不孕、不育病症。举行婚礼前，被告方收取原告方过小礼礼金18600元、过大礼礼金12600元，另收取原告方现金2000元用于购买服装，收取的金项链、手链、金戒指价值12400元；被告陈某甲、方某陪嫁给男方联想台式一体机一台，价值三千余元。2015年5月15日，张某与陈某乙因生活琐事发生矛盾，并诱发双方父母之间发生冲突，导致张某、陈某乙分居。
本院认为：第一、以缔结婚姻关系为由，一方向另一方索要、收取彩礼的行为，虽系本地风俗习惯，但大额彩礼给付行为掺杂着买卖婚姻的封建陋习，不符合社会主义婚恋价值观；以给付彩礼为导火索引发的矛盾纠纷对簿公堂屡见不鲜，索取彩礼的行为不利于建立平等、和谐的婚姻关系。故陈某乙一方接收张某一方的大额彩礼没有合理理由和合法依据，应当予以返还。
第二、被告陈某甲、方某能够陈述原告方给付彩礼的时间、数额、经手人，以及彩礼给付的详细过程，足以说明两被告共同参与收取原告方给付的彩礼，且父母参与乃至主导子女定亲的彩礼给付和收取，符合“过礼”的通常做法，故对于被告陈某甲、方某未收取彩礼的抗辩意见，本院不予采纳。陈某甲、方某与陈某乙对原告方给付的彩礼，负有共同返还义务。
第三、张某给付陈某乙2000元现金用于购买服装，该给付数额不大，属于一般性赠与，不应纳入彩礼的范畴，故三被告实际收取的彩礼价值为43600元。原告张某、被告陈某乙虽然未办理结婚登记，但双方共同生活时间长达两年有余，共同生活时间较长，且同居生活期间支出的诊治不孕不育医疗费用，属于张某、陈某乙的共益费用，应合理分担，女方陪嫁物品的价值，也应从给付的彩礼中优先扣除。综合考虑上述因素，三被告收取原告的43600元彩礼需适当返还，本院酌定彩礼返还金额为4000元。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告陈某甲、方某、陈某乙于本判决生效后十五日内共同返还给原告给张某彩礼现金4000元；
二、驳回原告张某的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1026元，减半收取513元，由原告张某负担463元，被告陈某甲、方某、陈某乙负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 缪 云
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 吕明军
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥
若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。