江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中商终字第01415号
上诉人（原审被告）苏州伊徕尔特机械有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇逢星路498号。
法定代表人WANGLEI，该公司总经理。
委托代理人潘建芳，该公司原法定代表人，现任昆山友劲昆欣贸易有限公司法定代表人。
委托代理人游泳，昆山友劲昆欣贸易有限公司员工。
被上诉人（原审原告）上海彩韵粉末涂料有限公司，住所地上海市青浦区华新镇周浜村。
法定代表人朱叶舟，该公司总经理。
委托代理人陆敏华，昆山市花桥法律服务所法律工作者。
上诉人苏州伊徕尔特机械有限公司（以下简称伊徕尔特）因与被上诉人上海彩韵粉末涂料有限公司（以下简称彩韵公司）买卖合同纠纷一案，不服昆山市人民法院（2015）昆花商初字第00012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
彩韵公司一审诉称：其与伊徕尔特有着业务合作关系。2012年3月7日其出具一份对账单，就伊徕尔特结欠其的粉末款107238.5元等要求伊徕尔特确认，伊徕尔特对上述欠款确认无误。后伊徕尔特又结欠其粉末款137856元。合计结欠其粉末款245094.5元。昆山华燕五金制品有限公司后变更为苏州伊徕尔特机械有限公司。因其向伊徕尔特催讨多次未果，故诉至法院，要求：1、判令伊徕尔特立即支付其货款245094.5元；2、本案诉讼费用由伊徕尔特承担。后彩韵公司当庭明确伊徕尔特2012年3月7日后又结欠其粉末款为176256元，故彩韵公司诉请第一项金额为283494.5元。
伊徕尔特一审辩称：一、从彩韵公司的诉状及证据对账单上可以明确看出：本案因买卖粉末而导致的欠款实际发生于2011年、2012年。双方对账确认欠款的时间也实际发生于2012年3月9日。因而彩韵公司至少应在对账确认此款项后的2年内提起诉讼，即彩韵公司至少应在2014年3月9日前提起诉讼，否则明显超过诉讼时效。故彩韵公司在2015年1月提起诉讼，已经明显超过诉讼时效，应当驳回彩韵公司的诉请。二、彩韵公司提供的收料单上不仅有大部分没有任何签收人员，而且即使部分收料单上有签收人员的，这些人员不能代表其公司行为。另外，有大部分收料单上也没有任何价格信息。因此，彩韵公司主张认为2012年3月7日后，其又结欠彩韵公司137856元粉末款，没有事实依据。
原审法院经审理查明：原昆山华燕五金制品有限公司经工商核准变更名称为苏州伊徕尔特机械有限公司即本案原审被告。彩韵公司称与伊徕尔特有业务往来，由伊徕尔特向彩韵公司购买粉末涂料。2012年3月9日，双方进行对账并签订对账单一份，对账单载明：2011年4月21日欠粉体款11238.5元，2011年12月26日欠粉体款48000元，2012年1月11日欠粉体款48000元，上述款项共计107238.5元。彩韵公司还提交了2011年4月21日、2011年12月26日、2012年1月11日的销售送货单，上述送货单载明的金额与对账单一致，其中2011年12月26日、2012年1月11日的送货单中客户签名均为“顾金龙”。彩韵公司称2012年3月9日对账后，伊徕尔特又多次向其采购了粉末并提交了彩韵公司送货单和伊徕尔特收料单予以证明。其中，2012年4月21日的送货单载明的货款为48000元，2012年5月20日的送货单载明的货款为48000元，2012年8月3日的送货单载明的货款为22656元，2012年1月16日的送货单载明的货款为19200元，上述款项共计137856元。上述送货单与收料的数量均为一致，且送货单客户签名为“顾金龙”，收料单中收料人也为“顾金龙”。彩韵公司称顾金龙为伊徕尔特员工。另外，彩韵公司也提交了2012年6月14日的送货单，该送货单显示有四种品名不同的货物，数量均为500，但未显示有单价。对此，彩韵公司解释该四种货物的单价与其他粉末一致，均为19.2元／千克。
另查明：2014年4月24日，彩韵公司曾向原审法院另案起诉过伊徕尔特，后因原审法院不具备对其中加工合同纠纷的管辖权，故驳回了彩韵公司的起诉。现因彩韵公司向伊徕尔特多次催要货款未果，故诉至原审法院。
上述事实有彩韵公司提供的对账单、销售送货单、收料单、（2014）昆花商初字第0080号民事裁定书以及当事人的陈述予以证实。
原审法院认为：彩韵公司与伊徕尔特虽未签订书面的买卖合同，但根据双方均予确认的对账单以及彩韵公司提交的送货单、收料单，能够确认双方存在买卖合同法律关系，应受法律保护。伊徕尔特在其提交的书面答辩状中对双方对账确认伊徕尔特结欠彩韵公司粉末货款的事实不持异议，仅以该部分货款107238.5元已经超过诉讼时效为由提出抗辩，对此，原审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”本案中，彩韵公司主张的该部分货款虽在2012年3月9日已通过对账单进行了确认，但该对账单中并未约定有履行期限；伊徕尔特也未举证证明其明确表示是否履行付款义务及付款时间；加之彩韵公司在2014年4月24日曾在原审法院另案起诉过伊徕尔特，诉讼时效应当重新计算，因此，彩韵公司的起诉并不超过诉讼时效。故伊徕尔特应当支付彩韵公司经对账确认的货款107238.5元。关于彩韵公司主张的2012年4月21日、2012年5月20日、2012年8月3日、2012年1月16日的货款共计137856元，伊徕尔特辩称大部分收料单上没有签收人员并且即使有签收人员但也不代表其公司行为，对此，原审法院认为，根据彩韵公司的送货单与伊徕尔特的收料单品名、数量均一致，送货单上客户签收人员与收料单上收料人均同为顾金龙，结合顾金龙的签字也曾出现在经伊徕尔特确认的对账单所涉款项的送货单上的情况，原审法院对彩韵公司主张的上述货款137856元予以确认。对于彩韵公司主张的2012年6月14日的送货单对应的款项38400元，该送货单未显示有单价，虽彩韵公司称该批货物单价与其他粉末一致，均为19.2元／千克，但从货物的品名上看存在显著差异，因此，彩韵公司的该部分主张证据不足，不予支持。伊徕尔特经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，相应的法律后果应由被告自行承担。遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：伊徕尔特支付彩韵公司货款245094.5元，于判决生效后十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4976元，由伊徕尔特承担。
上诉人伊徕尔特不服原审判决，向本院上诉称：从彩韵公司一审的诉状和证据《对账单》上可以明确看出，彩韵公司主张的欠款发生于2012年前，对账发生于2012年3月，因而彩韵公司至少应在对账确认此欠款后的两年内起诉，否则明显超过诉讼请求。且彩韵公司提交的证据不能证实伊徕尔特确实收到过相应的物品以及相应金额。故一审法院判决错误，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回彩韵公司的诉讼请求或发回重审。一、二审诉讼费用由彩韵公司承担。庭审中，伊徕尔特补充上诉意见认为，其与彩韵公司过去业务合作多年，且也曾有过多次纠纷，2010年12月起，彩韵公司租用伊徕尔特厂房；2013年2月1日，双方在昆山法院达成调解协议，彩韵公司撤出其厂房；彩韵公司撤出后一直拖延与其进行结算和恢复厂房原状的工作，因此2014年10月28日，其发律师函给彩韵公司要求结算厂房租金，水电，煤气费，污水处理费及厂房使用损失维修费等。彩韵公司回函称双方一直有对账，但实际上是电话和文书对账，从不签字，故本案未能对账的原因在于彩韵公司。另，彩韵公司提起本案诉讼之后，代理人因家事原因，在一审中未能到庭应诉，并未无理由不到庭。
为支持其上诉请求，伊徕尔特二审中提供以下证据：证据1、律师函和回函，证明彩韵公司拒绝与其联系，其发送律师函催彩韵公司对账，彩韵公司之后进行了回函；证据2、调解书，证明双方当事人就案涉纠纷在昆山法院进行了调解，达成协议；证据3、裁定书，证明彩韵公司不同意其对账申请，之后到昆山法院起诉，原审法院认为仲裁协议有效，驳回起诉。证据4、起诉状、答辩状，证明其依照工业厂房租赁合同起诉彩韵公司，对方答辩。
被上诉人彩韵公司二审答辩认为：1、诉讼时效问题，2012年3月9日被上诉人和上诉人确认了对账单上的货款，但该对账单中并未约定履行期，上诉人也未举证明确表示是否履行付款义务及付款时间。根据法律规定，其诉讼时效为20年加上被上诉人在2014年4月24日在昆山市人民法院另案起诉过上诉人，诉讼时效应当重新计算，所以被上诉人起诉未超过诉讼时效。2、送货单的效力，被上诉人的送货单和上诉人的收料单品名、数量均一致，送货单上客户签收人员与收料单上的收料人员均为顾金龙，结合顾金龙的签字页曾出现在上诉人确认的对账单所涉及款项的送货单上的情况，所以被上诉人主张的货款得到一审法院确认。3、基于以上事实及法律规定，恳请法庭驳回上诉人上诉请求。对于补充上诉理由，我方认为这些内容与本案无关联性。
对于伊徕尔特二审中提交的证据，彩韵公司质证认为：对于证据1，真实性有异议，与本案无关联性。证据2、调解书是真实的，但与本案无关。证据3、裁定书是真实的，我方一审中已经提交。证据4，真实性无异议，但无关联性。
本院认证认为，伊徕尔特二审中提交的证据3，原审中已由彩韵公司提交法庭，不属于新证据；证据1、2、4经伊徕尔特确认均形成于一审起诉前，系由于伊徕尔特自身原因未在举证期限内提交法庭，亦不属于新证据。且，证据1、2、4中所反映的情况，系伊徕尔特与彩韵公司在租赁厂房一事中的对账、起诉和调解过程，与本案买卖合同纠纷不属同一法律关系，本案中不予理涉。因此，上述证据不做为定案依据。
原审法院经审理查明的事实，本院予以确认。
本院认为：彩韵公司与伊徕尔特对于形成买卖合同关系均予以确认，彩韵公司为证明供货数量，向法院提交了送货单、收料单和对账单，因伊徕尔特对于对账单予以认可，而2011年4月21日、2011年12月26日和2012年1月11日的送货单载明的金额与对账单能够对应，故上述证据反映了对账单系由相应的送货单结算制作而成的事实。同时，伊徕尔特在对账单上加盖财务章以及潘建芳的签字确认，说明伊徕尔特对于送货单上的签字人“顾金龙”代其收取货物的行为予以认可。因此，2012年3月9日双方对账之后形成的4份送货单，因有“顾金龙”的签字，应当视为伊徕尔特已实际收到了相应的货物。伊徕尔特结欠彩韵公司货款合计245094.5元的事实，证据充分，本院予以认定。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。上诉人的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4976元，由上诉人苏州伊徕尔特机械有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 骆利群
审 判 员 孙晓蕾
代理审判员 李 诚
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 钱 曦
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。