广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮湘法民二初字第215号
原告：潮州市枫溪区恒信印刷厂。住所地潮州市枫溪区。
投资人：郭信伟。
委托代理人：吴健生，广东建生律师事务所律师。
委托代理人：黄泽桂，广东建生律师事务所律师。
被告：陈茂亮，男，汉族，住潮州市湘桥区，公民身份号码×××1933。
被告：魏敏君，女，汉族，住潮州市湘桥区，公民身份号码×××7123。
两被告共同委托代理人：蔡潮光，广东凤州律师事务所律师。
原告潮州市枫溪区恒信印刷厂诉被告陈茂亮买卖合同纠纷一案，本院2015年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，诉讼期间，经原告申请，本院依法追加魏敏君作为本案共同被告参加诉讼。本案于2016年5月9日公开开庭进行审理。原告的委托代理人吴健生、两被告的共同委托代理人蔡潮光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈茂亮多次向原告购买彩盒。2015年4月25日，被告陈茂亮在原告的财务人员打印并填写好内容的《结欠单》右下角的“负责人“栏签名确认下列事实：2015年4月，被告陈茂亮向原告购买总价款人民币6460.50元的彩盒，加上此前结欠货款人民币147273.50元，至2015年4月25日，被告陈茂亮结欠原告货款人民币153734元。由于陈茂亮、魏敏君系夫妻关系，双方于1992年5月28日在潮州市湘桥区城西街道婚姻登记机关办理婚姻登记手续。本案涉及的债务是发生在陈茂亮、魏敏君系夫妻关系存续期间，该债务是其夫妻共同债务。现请求判令两被告共同偿付原告彩盒货款人民币153734元及该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款违约金。
原告潮州市枫溪区恒信印刷厂为其陈述的事实提供如下证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证、投资人身份证，证明原告的诉讼主体资格。
2.被告人口信息查询表，证明被告的主体资格。
3.《结欠单》原件，证明被告因向原告购买彩盒而结欠货款的事实。
4.婚姻登记记录证明，证明被告与追加的被告办理过婚姻登记的事实。
5.追加的被告魏敏君人口信息查询表，证明追加的被告的诉讼主体资格。
被告陈茂亮答辩称：原告起诉的债权是潮州市城西吉利彩瓷厂与其发生的，原告在结算后有向潮州市城西吉利彩瓷厂收取货款人民币50000元，请法院驳回原告对被告的起诉。
被告陈茂亮为其抗辩提供如下证据：
1.营业执照、结算单、布产单，证明原告起诉的债权是潮州市城西吉利彩瓷厂与其发生的。
2.《收条》，证明原告在结算后向潮州市城西吉利彩瓷厂收取货款人民币50000元。
被告魏敏君答辩称：原告起诉的债权是潮州市城西吉利彩瓷厂与其发生的，不是陈茂亮的债务，更不是陈茂亮与魏敏君的共同生活期间的所有债务，原告请求本被告承担共同清偿责任没有依据，请法院驳回原告对本被告的诉讼请求。
被告魏敏君没有提供证据。
经过开庭质证，双方当事人对如下证据均无异议：
1.原告营业执照、组织机构代码证、投资人身份证。
2.被告人口信息查询表。
3.婚姻登记记录证明。
4.追加的被告魏敏君人口信息查询表。
本院对上述证据予以认定。
被告陈茂亮、魏敏君对《结欠单》有异议，认为《结欠单》是原告与潮州市城西吉利彩瓷厂的结算行为，陈茂亮作为潮州市城西吉利彩瓷厂的法定代表人在负责人一栏签名，不是个人行为，是代表潮州市城西吉利彩瓷厂结欠的。
原告对被告陈茂亮提供的营业执照无异议，但认为与本案无关。对其他证据也认为与本案无关。
经审理查明：陈茂亮多次向潮州市枫溪区恒信印刷厂购买彩盒。至2015年4月25日，确认结欠潮州市枫溪区恒信印刷厂彩盒货款共人民币153734元，并在潮州市枫溪区恒信印刷厂提供的《结欠单》“负责人”一栏签名确认。《结欠单》内容：客户：陈茂亮2015年4月向潮州市枫溪区恒信印刷厂购彩盒款合计金额6460.50元，本月付还金额／元，前数结欠金额147273.50元，累计至2015年4月25日结欠货款人民币壹拾伍万叁仟柒佰叁拾肆元零角零分正.小写153734元.请核对负责人：陈茂亮2015年4月25日。后陈茂亮分文无还，至今尚欠潮州市枫溪区恒信印刷厂彩盒货款人民币153734元。潮州市枫溪区恒信印刷厂于2015年7月30日向本院提起诉讼。
另查明：陈茂亮、魏敏君于1992年5月28日在潮州市湘桥区城西街道婚姻登记机关办理结婚登记。潮州市潮安区吉泰陶瓷制作厂系陈茂亮个人独资企业。潮州市城西吉利彩瓷厂的经济性质是集体所有制，法定代表人陈茂亮。
再查明：本案在诉讼期间，陈茂亮向本院提出管辖权异议书，理由：陈茂亮的经常居住地为潮州市潮安区凤塘镇吉林村深田湖镇道北片潮州市潮安区吉泰陶瓷制作厂内，原告提起诉讼的债权是潮州市潮安区吉泰陶瓷制作厂与其发生的。故应以陈茂亮的经常居住地确定管辖权，该案应移送潮州市潮安区人民法院审理。本院于2015年11月3日依法作出（2015）潮湘法民二初字第215-1号民事裁定书，裁定驳回陈茂亮对本案管辖权提出的异议。陈茂亮不服，向潮州市中级人民法院提起上诉。潮州市中级人民法院于2016年2月5日依法作出（2016）粤51民辖终5号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：关于陈茂亮作为被告主体问题，潮州市枫溪区恒信印刷厂与陈茂亮之间买卖彩盒虽没有签订书面合同，但由于《结欠单》上的的抬头是，客户陈茂亮，陈茂亮也在落款“负责人”一栏中签其本人名字，并没有加盖任何公章或载明单位名称，而陈茂亮向本院提出管辖权异议的同时提出“原告提起诉讼的债权是潮州市潮安区吉泰陶瓷制作厂与其发生的”，但在诉讼期间，陈茂亮又辩称本案的债权是潮州市枫溪区恒信印刷厂与潮州市城西吉利彩瓷厂发生的，陈茂亮的前后陈述相互矛盾，本院对陈茂亮的陈述不予采信，故应认定本案的买卖合同关系是潮州市枫溪区恒信印刷厂与陈茂亮之间发生的，陈茂亮作为被告的主体适格，陈茂亮的该项抗辩本院不予支持。陈茂亮提供“2.16”的《收条》，该《收条》注明是收到“吉利彩瓷厂”，且《收条》既没有立具的具体年份，“收款人碧如”也无法证明就是潮州市枫溪区恒信印刷厂的投资人郭信伟的妻子，对此，潮州市枫溪区恒信印刷厂当庭否认该证据与本案存在关联性。本院对该《收条》不予认定。陈茂亮结欠潮州市枫溪区恒信印刷厂彩盒货款人民币153734元，没有履行还款义务，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，陈茂亮应付还潮州市枫溪区恒信印刷厂彩盒货款人民币153734元，并支付该款的违约金。因潮州市枫溪区恒信印刷厂同陈茂亮没有约定还款期限及逾期还款的违约责任，故潮州市枫溪区恒信印刷厂请求陈茂亮支付自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计的违约金，本院照准。陈茂亮、魏敏君系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，夫妻关系存续期间债权债务应共同承担，潮州市枫溪区恒信印刷厂请求魏敏君共同偿还陈茂亮的上述债务，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
被告陈茂亮、魏敏君应于本判决生效之日起十日内付还原告潮州市枫溪区恒信印刷厂彩盒货款人民币153734元，并支付该款自2015年7月30日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计的违约金。
本案受理费人民币3374元，由被告陈茂亮、魏敏君负担。被告陈茂亮、魏敏君，被告陈茂亮、魏敏君应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 谢泽芬
人民陪审员 李潮生
人民陪审员 李伟松
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 谢奕玫