江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第02145号
原告张家港市丰圣科技发展有限公司。
法定代表人韩宝兵。
委托代理人高飞龙。
被告殷鸣峰。
委托代理人吴荣清。
委托代理人许建兴。
原告张家港市丰圣科技发展有限公司（以下简称丰圣公司）与被告殷鸣峰劳动争议纠纷一案，本院于2014年10月24日受理后，依法由代理审判员马文雪独任审判，于2014年11月13日公开开庭进行了审理，并于2014年11月20日组织质证。原告丰圣公司的委托代理人高飞龙、被告殷鸣峰的委托代理人吴荣清、许建兴到庭参加庭审及质证，被告殷鸣峰到庭参加庭�。本案现已审理终结。
原告丰圣公司诉称，2012年3月31日，被告已经从原告处离职，截止被告申请仲裁之日，已两年有余。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条的规定，劳动争议申请仲裁的时间为一年，因此被告的主张已经超过法定的仲裁时效，被告的胜诉权利已经丧失。况且2012年3月31日被告从原告处离职后主动与张家港市鑫怡金属材料有限公司（以下简称鑫怡公司）签订了全日制劳动合同，与之建立劳动关系，此种情形下，原告无需向被告支付经济补偿金。而根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第5条的规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿金，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、�止劳动合同，在计算经济补偿金或者赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。”被告的经济补偿金即使存在，且没有超过仲裁时效，根据该条规定，被告若主张在原告处的工作年限，应当合并为鑫怡公司的工作年限，经济补偿金应当由鑫怡公司承担。综上，原告认为仲裁裁决认定事实错误，适用法律不当，原告不应向被告支付经济补偿金。为此，原告诉至法院，请求判令：1、原告无需向被告支付经济补偿金9750元；2、本案诉讼费和邮寄费由被告承担。审理中，原告撤回第二项诉讼请求。
被告殷鸣峰辩称，我同意仲裁裁决，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年2月被告殷鸣峰进入原告丰圣公司工作。双方未签订劳动合同，丰圣公司亦未给殷鸣峰交纳社会保险。2012年3月30日，原告�圣公司与案外人鑫怡公司签订租赁合同，将殷鸣峰等人工作的车间及车间里的设备设施一并出租给鑫怡公司，租赁期限从2012年4月1日至2015年3月31日。双方并对租金支付及违约责任等进行了约定。2012年3月31日，殷鸣峰与鑫怡公司签订劳动合同，实际工作内容及工作地点均未发生变化。
2014年5月份，鑫怡公司承租的涉案车间关闭，向被告殷鸣峰支付了2012年4月至2014年5月期间工作年限的经济补偿金。之后该车间一直处于关闭状态，未再继续生产经营。
上述事实，有仲裁裁决书、租赁合同、劳动合同、仲裁卷宗及当事人陈述等予以佐证。
殷鸣峰于2014年8月13日向张家港市劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，要求：丰圣公司支付经济补偿金70000元、2006年1月至2012年4月间的加班费70000元，并补缴2014年6月至8月的社会保险。2014年9月19日，张家港市劳动人事争议仲裁委员作出张�人仲案字（2014）第971号仲裁裁决书，裁决：一、丰圣公司应当支付殷鸣峰经济补偿金9750元；二、驳回殷鸣峰其他的仲裁请求。后丰圣公司对该裁决不服，向本院提起诉讼，要求判令不向殷鸣峰支付经济补偿金9750元。为此引起本案纠纷。
另查明，鑫怡公司于2012年5月7日经核准变更名称为张家港市乙平化纤有限公司（以下简称乙平化纤公司）。
以上事实，有仲裁裁决书、企业登记资料查询表及当事人陈述等予以佐证。
审理中，关于双方劳动关系解除的时间，原告丰圣公司认为在殷鸣峰与鑫怡公司签订劳动合同之日，即2012年3月31日就已经解除。被告殷鸣峰认为双方劳动关系一直没有解除，因为在与鑫怡公司签订劳动合同后，丰圣公司对其并未作出任何处置，而且在鑫怡公司关闭后就将被告等员工归还给了丰圣公司。现在向丰圣公司主张经济补偿金，就是解除与丰�公司间的劳动关系。
原告丰圣公司对仲裁裁决认定的殷鸣峰离职前十二个月的月平均工资予以认可，被告殷鸣峰对仲裁裁决认定的殷鸣峰离职前十二个月的月平均工资不予认可，但对包括经济补偿金数额在内的各项仲裁裁决内容均没有异议。
被告殷鸣峰主张在2014年5月的时候，原告公司法定代表人韩宝兵承诺向其支付经济补偿金，原告对此予以否认。本院要求原告公司法定代表人韩宝兵亲自出庭陈述有关事情经过，在2014年11月20日本院组织质证中，韩宝兵并未到庭，原告方对此陈述的理由是韩宝兵于2014年11月19日出差了，但未能提供任何证据予以证实。
由于双方意见分歧，本案调解不成。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。双方对于殷鸣峰于2006年2月至2012年3月间在丰圣公司处工作没有异议，本院予以认定。
对于2012年3月31日殷鸣峰与鑫怡公司签订劳动合同的行为及之后殷鸣峰与丰圣公司间劳动关系的状况、丰圣公司是否需要向殷鸣峰支付2012年3月之前工作年限的经济补偿金。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律法规并未禁止劳动者与两家或以上用人单位签订劳动合同、建立劳动关系。殷鸣峰于2006年2月进入丰圣公司处工作，双方未签订劳动合同。2012年3月30日，丰圣公司将被告殷鸣峰等员工工作的车间、设备等整体出租给有用工主体资格的案外人鑫怡公司，由鑫怡公司以自己名义对外生产经营，被告殷鸣峰等员工也于2012年3月31日与鑫怡公司签订了劳动合同，为鑫怡公司工作。但当时原告丰圣公司并未履行解除劳动合同的法定程序，未向殷鸣峰发出解除劳动关系的意思表示，即未通过书面通知、张贴公告等明示方式让殷鸣峰知晓双方之间的劳动关系即时解除，不符合解除劳动合同关系的法律形式要求，期间丰圣公司与殷鸣峰亦未达成解除劳动关系的一致意见。况且，被告殷鸣峰与案外人鑫怡公司履行劳动合同权利义务的工作内容、工作地点与之前为丰圣公司工作时相比均没有发生变化，未离开原告丰圣公司住所地，在与丰圣公司劳动关系所处状态上容易产生模糊认识。另外，经济补偿金是法律赋予劳动者在用人单位工作年限贡献的一种补偿权利，是用人单位的法定义务，除非有无需支付经济补偿金的法定情形。结合本案案情，从法律的公平原则考虑，如果被告殷鸣峰在原告丰圣公司处工作，在双方劳动关系解除又无法定无需支付经济补偿金情形的情况下，认为被告殷鸣峰要求经济补偿金的仲裁时效已过，无疑是对作为劳动者的被告殷鸣峰合法利益的损害。因此，应当认为自2012年3月31日至2014年5月间，殷鸣峰与丰圣公司间的劳动关系处于中止状态。之后鑫怡�司在该车间的生产停止，丰圣公司亦关闭该车间的生产经营至今，且未为殷鸣峰提供其他工作岗位，实质上是提出与殷鸣峰解除了劳动关系。在双方之间劳动合同的履行与建立劳动关系时发生重大变化且已经客观上履行不能的情况下，殷鸣峰提出仲裁申请要求丰圣公司支付经济补偿金，并在本案庭审中明确就是要解除与丰圣公司间劳动关系，可以视为同意丰圣公司解除劳动关系的要求。即使2012年3月至2014年5月间丰圣公司与殷鸣峰之间的劳动关系并非处于中止状态、二者劳动关系已经于2012年3月解除，但如上陈述之原因，殷鸣峰知道其对丰圣公司的权利被侵害之日，从保护劳动者合法权益角度，应确定为与鑫怡公司（或乙平化纤公司）劳动关系终止之日。在上述情形下，丰圣公司应当依法向殷鸣峰支付相应经济补偿金。丰圣公司所称殷鸣峰要求经济补偿金已经经过�裁时效的观点，无法采信。
被告殷鸣峰对仲裁裁决认定的经济补偿金数额9750元没有异议，系其处分自身权利的自由，本院不予干涉，认定经济补偿金9750元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三款、第四十六条、第四十七条第一款、《劳动部违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：
原告张家港市丰圣科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告殷鸣峰支付经济补偿金9750元。（如采用转账方式支付，请汇入被告殷鸣峰指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：交通银行张家港分行，账号：387670660010141007360）。
如果原告张家港市丰圣科技发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 马文雪
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 牛 楠