wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第501号
罪犯周立群，男，1983年12月31日出生，汉族，出生地安徽省安庆市，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2009年9月21日作出（2009）浙杭刑初字第228号刑事判决，以被告人周立群犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯周立群在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年11月15日对其减去有期徒刑一年五个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2015年2月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯周立群在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年五个月的建议。
经审理查明，考核期截至2014年12月31日，罪犯周立群获得记功奖励4次、表扬奖励1次；被评为省改造积极分子1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯周立群确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周立群减去有期徒刑一年五个月，刑期执行自2009年10月10日起至2019年6月20日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年二月十二日
书记员 朱传崴
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初17009号
原告：谢久福，男，1989年8月11日生，汉族，住重庆市忠县，。
委托诉讼代理人：朱磊，重庆瀚林律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：重庆恒方房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区创新大道1号附1号，统一社会信用代码91500107798001802X。
法定代表人：张方明，该公司董事长。
本院在审理原告谢久福与被告重庆恒方房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告谢久福于2017年8月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆恒方房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告谢久福的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢久福撤回对被告重庆恒方房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费37元，由原告谢久福负担。
审判员 唐舒楠
二〇一七年八月二十一日
书记员 王 筱
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初18424号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。
负责人：陈利群。
委托诉讼代理人：曾志辉，广东同益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄朝晖，广东同益律师事务所律师。
被告：廖美红，女，1972年9月4日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告廖美红借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾志辉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2014年9月12日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（以下简称《合同》）。合同订立后，原告按合同约定将款项放贷给被告，被告违约未按时还款。故原告诉请判令：1、被告立即清偿欠原告的贷款本金35104.34元及截止至2017年11月9日的利息9253.2元、复利1197.26元；2、被告偿还罚息（以尚欠的本金为基数，以月利率1.89%上浮50%为标准，从2017年11月10日起计算至实际清偿之日止）；3、被告承担本案律师费500元；4、被告承担本案诉讼费。
被告廖美红未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2014年9月12日，原告与被告签订《合同》一份，约定：1、贷款利率采用固定利率,在贷款期限内不进行调整；固定月利率为1.89%；每月结息日为贷款发放日的对应日；实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；2、被告拖欠本金或利息、费用等情况构成本合同所称违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；3、对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；4、被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等条款。
上述合同签订后，2014年9月12日，原告向被告发放了111000元贷款，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.89%，还款方式为等额还款。贷款发放后，被告未按《合同》约定进行还款，截止至2017年11月9日，被告尚欠原告借款本金35104.34元、利息9253.2元、复利1197.26元。
原告为向被告追讨债权而实际支出律师费500元，对此原告提交了广东增值税专用发票、委托诉讼/仲裁/清收协议等证据。
本院认为：原告与被告签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。《合同》签订后，原告已经依约发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予清偿。原告主张被告清偿全部借款本金及截至2017年11月9日的利息、复利，理据充分，本院依法予以支持；但为有效降低经济的融资成本，自2017年11月10日起至实际清偿之日止的罚息按年利率24%计付；对原告超过上述部分的诉请本院不予支持。
原告主张被告承担本案律师费500元，理据充分，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖美红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金35104.34元及利息（截止至2017年11月9日的利息9253.2元、复利1197.26元；自2017年11月10日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计付）；
二、被告廖美红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，由被告廖美红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 卓燕君
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 葛 军
谢伟俭
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0111刑初73号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人吴龙彪，男，1973年5月16日出生。1994年12月19日因犯盗窃罪被南昌铁路法院判处有期徒刑一年；2006年1月13日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2014年7月31日因吸食毒品被南昌市公安局青山湖分局罚款人民币五百元；2015年8月1日因吸食毒品被南昌市公安局青山湖分局行政拘留十五日。2015年12月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉[2016]62号起诉书指控被告人吴龙彪犯盗窃罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院于同年3月11日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派代检察员周婧出庭支持公诉。被告人吴龙彪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南昌市青山湖区人民检察院指控，2015年11月11日凌晨3时许，被告人吴龙彪来到本市青山湖区京东镇某村，窃得被害人胡某某停放在该处的三轮摩托车1辆（价值人民币4327元）。
2015年12月11日，被告人吴龙彪被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人吴龙彪在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的被害人胡某某的陈述、抓获经过，常住人口信息、鉴定意见、前科劣迹材料、扣押决定书、刑事照片、被告人吴龙彪的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴龙彪以非法占有为目的，窃取他人财物价值人民币4327元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。但其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴龙彪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月11日起至2016年6月10日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赖红宇
二〇一六年三月二十三日
书记员 胡禄芳
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执1726号
申请执行人：唐红，女，汉族，1969年11月7日出生，住成都市高新区。
被执行人：曹晓瑜，男，汉族，1973年3月15日出生，住四川省洪雅县。
本院依据（2015）高新民初字第4090号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
被执行人曹晓瑜名下的的车牌为川Ａ×××××的“马威利克”牌汽车予以查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一六年十一月四日
书记员 秦旭
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第645号
罪犯王某。现在山东省郓州监狱服刑。
二○一三年十二月三十日，山东省淄博市淄川区人民法院作出（2013）川刑初字第262号刑事附带民事判决，以被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。宣判后，被告人不服提出上诉。二○一四年三月十二日，山东省淄博市中级人民法院作出（2014）淄刑一终字第19号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
执行机关山东省郓州监狱于2015年3月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省郓州监狱，以罪犯王某在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯王某在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯王某在山东省郓州监狱服刑期间能认罪服法；遵守监规；接受教育改造；积极参加政治、文化、技术、法律学习；在生产劳动中能完成生产任务。曾获嘉奖二次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王某在服刑期间确有悔改表现。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯王某减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2015年4月18日起，至2015年5月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
人民陪审员 姚保国
人民陪审员 张 丽
二〇一五年四月十七日
书 记 员 张 静
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初2823号
原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司长河支行，住所地杭州市滨江区长河街道长兴苑一幢长江路21号。
主要负责人：郭武龙。
委托诉讼代理人：陈秋萍，该行员工。
被告：葛群群，女，汉族，1983年3月20日出生，住杭州市西湖区。
被告：楼鲲，男，汉族，1981年9月22日出生，住浙江省东阳市。
被告：许欣华，男，汉族，1977年6月16日出生，住杭州市西湖区。
被告：张兰英，女，汉族，1976年9月8日出生，住浙江省东阳市。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司长河支行（以下简称联合银行长河支行）诉被告葛群群、楼鲲、许欣华、张兰英金融借款合同纠纷一案，原告联合银行长河支行于2017年6月2日向本院起诉，请求判决：1、被告葛群群、楼鲲归还原告借款本金250000元，并按合同约定利率支付从2016年3月21日起至本金还清之日止的利息；2、被告许欣华、张兰英对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、被告葛群群、楼鲲、许欣华、张兰英支付原告公告费650元；4、本案诉讼费用、保全费由被告葛群群、楼鲲、许欣华、张兰英承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告联合银行长河支行的委托代理人陈秋萍到庭参加诉讼。被告葛群群、楼鲲、许欣华、张兰英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，2014年6月13日，联合银行长河支行与葛群群签订《个人循环保证借款合同》，合同约定的借款额度为300000元；使用借款额度的期限为2014年6月13日至2016年6月12日，在该期限内，借款人可以循环使用上述额度；借款利率为当笔借款发放时基准利率上浮40％，实际放款利率与前述约定不符的，以借款借据为准；每季末月的20日为结息日，逾期付息视为违约。许欣华、张兰英作为保证人在该合同上签字确认，合同保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费等）。同日，楼鲲出具共同债务确认书，确认葛群群在上述期间和额度内向联合银行长河支行的借款均为葛群群与楼鲲的共同债务。2014年6月15日，联合银行长河支行向葛群群发放300000元贷款，葛群群在贷款开户发放确认单上签字确认，借款期限为2014年6月15日至2016年6月11日，借款月利率为7.175‰，还款方式为到期还本，利息按季节清。自2014年6月15日至2016年3月20日，葛群群正常归还贷款利息，自2016年3月21日起，葛群群未再归还过本金及支付利息。截至2016年6月11日贷款到期，葛群群、楼鲲尚欠借款本金250000元一直未予归还，许欣华、张兰英亦未承担连带保证责任；另查明，联合银行长河支行为本案诉讼支出公告费650元。再查明，葛群群与楼鲲于2009年12月22日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛群群、楼鲲于本判决生效之日起十日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司长河支行借款本金250000元，并支付利息损失（以人民币250000为基数，按照合同约定的标准自2016年3月21日起计算至实际履行之日止，但以不超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍为限）。
二、被告许欣华、张兰英对被告葛群群、楼鲲的上述付款义务承担连带清偿责任。如被告许欣华、张兰英承担保证责任后，有权向被告葛群群、楼鲲追偿。
三、被告葛群群、楼鲲、许欣华、张兰英于本判决生效之日起十日内支付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司长河支行公告费650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5516元，财产保全申请费1770元，合计7286元，由被告葛群群、楼鲲、许欣华、张兰英负担并于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王之江
代理审判员 吴 彦
人民陪审员 徐雨晨
二〇一七年十一月十四日
代书 记员 傅佳丽
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初2823号原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司长河支行，住所地杭州市滨江区长河街道长兴苑一幢长江路21号。主要负责人：郭武龙。委托诉讼代理人：陈秋萍，该行员工。被告：葛群群，女，汉族，1983年3月20日出生，住杭州市西湖区。被告：楼鲲，男，汉族，1981年9月22日出生，住浙江省东阳市。被告：许欣华，男，汉族，1977年6月16日出生，住杭州市西湖区。被告：张兰英，女，汉族，1976年9月8日出生，住浙江省东阳市。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司长河支行（以下简称联合银行长河支行）诉被告葛群群、楼鲲、许欣华、张兰英金融借款合同纠纷一案，原告联合银行长河支行于2017年6月2日向本院起诉，请求判决：1、被告葛群群、楼鲲归还原告借款本金250000元，并按合同约定利率支付从2016年3月21日起至本金还清之日止的利息；2、被告许欣华、张兰英对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、被告葛群群、楼鲲、许欣华、张兰英支付原告公告费650元；4、本案诉讼费用、保全费由被告葛群群、楼鲲、许欣华、张兰英承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告联合银行长河支行的委托代理人陈秋萍到庭参加诉讼。被告葛群群、楼鲲、许欣华、张兰英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院查明，2014年6月13日，联合银行长河支行与葛群群签订《个人循环保证借款合同》，合同约定的借款额度为300000元；使用借款额度的期限为2014年6月13日至2016年6月12日，在该期限内，借款人可以循环使用上述额度；借款利率为当笔借款发放时基准利率上浮40％，实际放款利率与前述约定不符的，以借款借据为准；每季末月的20日为结息日，逾期付息视为违约。许欣华、张兰英作为保证人在该合同上签字确认，合同保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费等）。同日，楼鲲出具共同债务确认书，确认葛群群在上述期间和额度内向联合银行长河支行的借款均为葛群群与楼鲲的共同债务。2014年6月15日，联合银行长河支行向葛群群发放300000元贷款，葛群群在贷款开户发放确认单上签字确认，借款期限为2014年6月15日至2016年6月11日，借款月利率为7.175‰，还款方式为到期还本，利息按季节清。自2014年6月15日至2016年3月20日，葛群群正常归还贷款利息，自2016年3月21日起，葛群群未再归还过本金及支付利息。截至2016年6月11日贷款到期，葛群群、楼鲲尚欠借款本金250000元一直未予归还，许欣华、张兰英亦未承担连带保证责任；另查明，联合银行长河支行为本案诉讼支出公告费650元。再查明，葛群群与楼鲲于2009年12月22日登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛群群、楼鲲于本判决生效之日起十日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司长河支行借款本金250000元，并支付利息损失（以人民币250000为基数，按照合同约定的标准自2016年3月21日起计算至实际履行之日止，但以不超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍为限）。二、被告许欣华、张兰英对被告葛群群、楼鲲的上述付款义务承担连带清偿责任。如被告许欣华、张兰英承担保证责任后，有权向被告葛群群、楼鲲追偿。三、被告葛群群、楼鲲、许欣华、张兰英于本判决生效之日起十日内支付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司长河支行公告费650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5516元，财产保全申请费1770元，合计7286元，由被告葛群群、楼鲲、许欣华、张兰英负担并于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  王之江代理审判员  吴 彦人民陪审员  徐雨晨二〇一七年十一月十四日代书 记员  傅佳丽?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下民初字第1802号
原告：ＸＸ，
被告：杭州宏久实业有限公司。
法定代表人：李洁。
委托代理人：仇跃宝。
原告ＸＸ为与被告杭州宏久实业有限公司（以下简称宏久公司）合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2014年9月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员叶东晓独任审判，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、被告宏久公司委托代理人仇跃宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ起诉称：2012年11月6日，原告和被告签订了《合作投资合同》，约定被告将位于杭州市下城区永波街xxx－x号杭州新商汇第一层编号为x-xx-
xxx的商铺出租给原告，商铺建筑面积12.1平方米，租期10年，总租金为107762元。原告于2010年8月7日一次性将全部租金107762元支付给被告，被告出具了收据，至此，原告将10年租金支付完毕，完全履行了合同义务。2012年11月6日，原告和被告签订了《合作投资补充协议》一份，约定原告将从被告处租得的租赁商铺委托给被告经营，被告按约定时间支付经营收益给原告。2012年3月31日，被告按约向原告支付了2011年3月1日至2012年2月28日的经营收入，2012年3月1日至2013年2月28日的经营收益7543.34元也已收到。但2013年3月1日至2014年2月28日的经营收益至今未付。现原告向法院提起诉讼，请求法院判如所请。诉讼请求：1.确认原、被告双方签订《合作投资合同》有效；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告宏久公司答辩称：对原告起诉的事实无异议。
在庭审中，原告ＸＸ为证明自己的主张向法院提交了如下证据：
1.《合作投资合同》1份，证明原、被告双方签订了投资合作协议的事实。
2.银联商务签购单、收据各1份，证明原告已将租金全额支付给被告，完全履行了合同义务的事实。
上述证据经被告宏久公司质证，被告对证据1、2均无异议。本院认为原告提交的上述证据真实、合法，且与本案相关联，故对上述证据予以确认。
被告宏久公司未向本院提交相应的证据材料。
综合原、被告的陈述以及上述有效证据，本院查明事实如下：
2012年11月6日，原告ＸＸ和杭州宏久投资有限公司签订了《合作投资合同》，约定被告将位于杭州市下城区永波街xxx号杭州新商汇第一层编号为x-xx-
xxx的商铺提供给原告经营，商铺建筑面积12.1平方米，合作投资期自2011年3月1日至2021年2月28日止，共计10年，总投资款为107762元。原告于2010年8月7日将全部投资款107762元支付给杭州宏久投资有限公司，杭州宏久投资有限公司出具了收款收据。
另查明，杭州宏久投资有限公司在2009年12月23日和杭州市下城区石桥街道永丰经济合作社签订了一份房屋租赁协议，协议约定杭州市下城区石桥街道永丰经济合作社将位ＸＸＸ街xxx-x、xxx-
x号大院内建筑面积约为4040平方米的厂房、新建的建筑面积约为19515平方米的新大楼及场地出租给杭州宏久投资有限公司。租赁期限从2010年1月1日起至2024年12月31日止，装修期免租四个月（2009年9月1日至12月31日）。协议签订后，杭州宏久投资有限公司对上述租赁物进行装修并先后与包含本案原告在内的众多租赁户签订了新商汇租赁合同、委托经营合同及新商汇商铺合作投资合同以及补充协议。2012年1月11日，杭州宏久投资有限公司的公司名称变更为杭州宏久实业有限公司，即本案被告宏久公司。
本院认为：本案案涉商铺系被告宏久公司整体承租自杭州市下城区石桥街道永丰经济合作社，用于开发杭州新商汇项目，应认为杭州市下城区石桥街道永丰经济合作社同意宏久公司对案涉房屋进行转租，故宏久公司可以就商铺与经营户之间建立租赁合同关系。原、被告之间所签订的合作投资合同，名义上为合作投资关系，实际上仍为房屋租赁关系，即被告将其承租的房屋转租给原告，原告需一次性将租金全部支付给被告，故原、被告之间实质上仍应是次承租人与转租人的关系。被告宏久公司与杭州市下城区石桥街道永丰经济合作社签订的租赁合同约定的租赁期限为2010年1月1日起至2024年12月31日止，宏久公司与本案原告之间约定的转租期限为2011年3月1日至2021年2月28日，故原、被告双方之间的合同并无约定无效之情形。原告ＸＸ与被告宏久公司之间签订的位于杭州市下城区永波街xxx号杭州新商汇第一层编号为x-
xx-
xxx的新商汇商铺合作投资合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，故原告要求确认原、被告双方签订的合同有效的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十二条之规定，判决如下：
确认原告ＸＸ与被告杭州宏久实业有限公司于2012年11月6日签订的《合作投资合同》有效。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告杭州宏久实业有限公司负担（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 叶东晓
二〇一四年十一月六日
代书记员 傅婷婷
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0922民初3017号
原告：万素钦，女，1964年2月15日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：清丰县纸房乡骆庄村民委员会
住所地：河南省清丰县纸房乡骆庄村。
法定代表人：万孝恩，系该村民委员会主任。
原告万素钦与被告清丰县纸房乡骆庄村民委员会（以下简称骆庄村委会）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万素钦，被告骆庄村委会法定代表人万孝恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万素钦向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠饭款3284.30元，2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1999年至2004年原告同丈夫在清丰县××开饭店期间，被告纸房乡骆庄村两委干部曾多次到饭店就餐，共欠下3284.30元饭费，原告多次找经手人和时任村干部催要无果，故诉至法院。
被告辩称：被告对原告所诉没有意见，这些都是之前骆庄村委会的欠款，与被告和这届村委会没有关系。
本院经审理认定事实如下：原告万素钦和其丈夫曾在清丰县××经营一家饭店。2001年5月11日，时任骆庄村委会干部玉坤和原告万素钦结算，给原告出具了一张加盖骆庄村委会公章的欠条，内容为“今欠到自森食堂3284.3元叁仟贰佰捌拾肆元叁骆庄村委会（印章）玉坤代笔2001年5月11号”。后来原告一直不断向被告索要，被告一直推脱，索要无果后诉至法院。
本院认为，被告骆庄村委会出具的欠饭费的欠条，足以证明被告骆庄村委会和原告万素钦之间存在餐饮服务合同关系，骆庄村委会负有支付所欠饭费的义务。当时的骆庄村村干部玉坤经过和原告万素钦结算后出具欠条的行为，系职务行为，产生的民事责任均应当由骆庄村委会负担，对于被告辩称无法律依据，不予支持，故原告要求被告骆庄村委会偿还所欠饭费的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第十一条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十八条之规定，判决如下：
被告清丰县纸房乡骆庄村民委员会在判决书生效后十日内支付原告万素钦饭费3284.30元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告清丰县纸房乡骆庄村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 李金玲
二〇一七年八月二十六日
书记员 戴晓斐
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0922民初3017号原告：万素钦，女，1964年2月15日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：清丰县纸房乡骆庄村民委员会住所地：河南省清丰县纸房乡骆庄村。法定代表人：万孝恩，系该村民委员会主任。原告万素钦与被告清丰县纸房乡骆庄村民委员会（以下简称骆庄村委会）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万素钦，被告骆庄村委会法定代表人万孝恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万素钦向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠饭款3284.30元，2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1999年至2004年原告同丈夫在清丰县××开饭店期间，被告纸房乡骆庄村两委干部曾多次到饭店就餐，共欠下3284.30元饭费，原告多次找经手人和时任村干部催要无果，故诉至法院。被告辩称：被告对原告所诉没有意见，这些都是之前骆庄村委会的欠款，与被告和这届村委会没有关系。本院经审理认定事实如下：原告万素钦和其丈夫曾在清丰县××经营一家饭店。2001年5月11日，时任骆庄村委会干部玉坤和原告万素钦结算，给原告出具了一张加盖骆庄村委会公章的欠条，内容为“今欠到自森食堂3284.3元叁仟贰佰捌拾肆元叁骆庄村委会（印章）玉坤代笔2001年5月11号”。后来原告一直不断向被告索要，被告一直推脱，索要无果后诉至法院。本院认为，被告骆庄村委会出具的欠饭费的欠条，足以证明被告骆庄村委会和原告万素钦之间存在餐饮服务合同关系，骆庄村委会负有支付所欠饭费的义务。当时的骆庄村村干部玉坤经过和原告万素钦结算后出具欠条的行为，系职务行为，产生的民事责任均应当由骆庄村委会负担，对于被告辩称无法律依据，不予支持，故原告要求被告骆庄村委会偿还所欠饭费的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第十一条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条之规定，判决如下：被告清丰县纸房乡骆庄村民委员会在判决书生效后十日内支付原告万素钦饭费3284.30元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告清丰县纸房乡骆庄村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  李金玲二〇一七年八月二十六日书记员  戴晓斐
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初6562号
原告：银川吉泰物业服务有限责任公司，住所地银川市。
法定代表人：王红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金晓梅，女，该公司员工。
被告：唐君，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告银川吉泰物业服务有限责任公司诉被告康君物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。原告于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已交纳物业费为由提出的撤诉申请符合法律相关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川吉泰物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告银川吉泰物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 张雪芬
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 孙 超
裁定书附页：本院所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初6562号
原告：银川吉泰物业服务有限责任公司，住所地银川市。
法定代表人：王红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金晓梅，女，该公司员工。
被告：唐君，男，住宁夏回族自治区银川市。
原告银川吉泰物业服务有限责任公司诉被告唐君物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。原告于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已交纳物业费为由提出的撤诉申请符合法律相关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川吉泰物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告银川吉泰物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 张雪芬
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 孙 超
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初3551号
申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托代理人：陈劲，职员。
委托代理人：程杰，湖北瀛楚律师事务所律师。
被申请人：周金国。
申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人周金国金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2016年6月15日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被申请人周金国价值24016.41元的财产，并以平安银行股份有限公司武汉分行自身信用、自有财产作为担保。
本院认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行提出财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人周金国价值24016.41元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐 敏
审 判 员 夏汉军
人民陪审员 于 艳
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 金 希
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕1024执214号
申请执行人：邓昌明，男，1949年2月12日出生，汉族，农民。
被执行人：黄从礼，男，1970年11月11日出生，汉族，农民。
被执行人：刘道香，女，1951年2月28日出生，汉族，农民。
申请执行人邓昌明与被执行人黄从礼、刘道香排除妨害、财产损害赔偿纠纷一案，本院作出（2017）陕1024民初554号民事判决书，判决：“原告邓昌明在山阳县法官镇大寺庙村登记于其名下的'大路上'承包土地上进行耕种，被告黄从礼、刘道香不得阻扰，并由二被告赔偿原告损失650元”，现该判决书已发生法律效力。权利人邓昌明向本院申请执行要求：由被执行人黄从礼、刘道香赔偿损失650元，诉讼费50元。本院于2018年5月16日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人黄从礼、刘道香向本院交纳案件款700元。申请执行人邓昌明已领取案件款700元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
本院（2017）陕1024民初554号民事判决书中“由二被告赔偿原告损失650元,案件受理费50元，由被告黄从礼、刘道香负担”的判决内容执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王乐
二〇一八年五月十八日
书记员 阮林
陕西省山阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕1024执214号申请执行人：邓昌明，男，1949年2月12日出生，汉族，农民。被执行人：黄从礼，男，1970年11月11日出生，汉族，农民。被执行人：刘道香，女，1951年2月28日出生，汉族，农民。申请执行人邓昌明与被执行人黄从礼、刘道香排除妨害、财产损害赔偿纠纷一案，本院作出（2017）陕1024民初554号民事判决书，判决：“原告邓昌明在山阳县法官镇大寺庙村登记于其名下的‘大路上’承包土地上进行耕种，被告黄从礼、刘道香不得阻扰，并由二被告赔偿原告损失650元”，现该判决书已发生法律效力。权利人邓昌明向本院申请执行要求：由被执行人黄从礼、刘道香赔偿损失650元，诉讼费50元。本院于2018年5月16日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人黄从礼、刘道香向本院交纳案件款700元。申请执行人邓昌明已领取案件款700元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：本院（2017）陕1024民初554号民事判决书中“由二被告赔偿原告损失650元,案件受理费50元，由被告黄从礼、刘道香负担”的判决内容执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王乐二〇一八年五月十八日书记员  阮林
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0204民初328号
原告马春霞，住辽宁省康平县康平镇。
委托代理人于振杰，辽宁青松律师事务所律师。
委托代理人马建华，辽宁青松律师事务所律师。
被告大连盛宝房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人刘宝斌，经理。
委托代理人刘健，辽宁住邦律师事务所律师。
原告马春霞与被告大连盛宝房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于振杰、被告的委托代理人刘健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月16日，我与被告签订《房屋预售合同》，合同约定我购买被告开发的位于马栏小学西侧房屋一套，房屋单价为5800元／平方米，面积为65.03平方米，房屋总价款为377174元。但时至今日，该房屋早已竣工，但被告迟迟未向我交付，现该小区楼盘已被政府整体收购作为经济适用房发放给动迁户，被告已无法向我交付房屋。故请求法院确认我与被告签订的《房屋预售合同》无效，判令被告返还购房款377174元；被告赔偿已付房款的利息损失17万元（自支付房款之日起至2016年3月15日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准给付）。
被告辩称，我公司与原告签订合同属实，但是原告在签订合同时明知被告并没有办理完毕商品房预售许可证明，且未能办理系政府原因，属于不可抗力，我公司没有过错。我公司至今没有办理商品房预售许可证明，双方签订的预售合同应属无效，我公司同意返还原告支付的全部购房款并按照中国人民银行同期存款利率标准赔偿原告已付购房款的利息损失。
经审理查明，2009年11月16日，原告与被告签订《房屋预售合同》，约定原告购买被告开发的马栏小学西侧房屋一套，单价为5800元／平方米，预购面积为65.03平方米，房款总额为377174元。被告保证上述住房至2010年6月之前交付使用。合同签订当日，原告向被告交付了购房款377174元。
至本案庭审时，被告陈述案涉房屋仍没有取得商品房预售许可证明。案涉房屋至今未向原告交付。
上述事实，有原告提供的起诉状、《房屋预售合同》、专用收款收据以及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。被告至本案起诉时及本案庭审时仍未取得案涉房屋的商品房预售许可证明，故双方签订的《房屋预售合同》应属无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告要求被告返还已支付购房款377174元，被告表示同意，本院予以照准。关于双方对房款利息按照何种标准支付的争议，本院认为，合同无效，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，导致原、被告所签订的《房屋预售合同》无效的原因是由于被告未取得商品房预售许可证明，因此被告应当按照中国人民银行同期贷款利率标准赔偿原告已付房款的利息损失。利息损失应以原告已付房款377174元为基数，自2009年11月16日起至2016年3月15日止按照中国人民银行同期贷款利率标准计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条的规定，判决如下：
一、原告马春霞与被告大连盛宝房地产开发有限公司于2009年11月16日签订的《房屋预售合同》无效；
二、被告返还原告购房款377174元；
三、被告赔偿原告已付房款的利息损失（利息损失自2009年11月16日起至2016年3月15日止，以377174元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述具有履行内容的条款，均于本判决生效之日起二十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10372元（原告已预交），退回原告1102元，由原告负担510元，由被告负担8760元，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 金建军
审 判 员 胡旖旎
代理审判员 南庆鑫
二〇一六年三月三十日
书 记 员 凌 云
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
第九条出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：
（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；
（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；
（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽源市西安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0403行审9号
申请执行人：辽源市西安区民政局。
法定代表人：王锴，该局局长。
委托代理人：杨振瑶，辽源市西安区民政局老龄办负责人。
被执行人：张丽艳，女，现住辽源市。
申请执行人辽源市西安区民政局（以下简称西安区民政局）于2016年3月1日向本院申请强制执行西安民政处字（2015）第29号无证经营处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月16日进行了听证，申请执行人的法定代表人王锴，委托代理人杨振瑶到庭参加了听证，被执行人张丽艳经合法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。
西安区民政局认为，张丽艳未经民政行政管理机关核准登记领取《社会福利机构设置批准书》和《民办非企业单位登记证书》，擅自于2015年开始，从事民办社会福利机构经营活动，开办公寓，西安区民政局于2015年6月30日作出西安民政处字（2015）第29号无证经营行政处罚决定：责令当事人立即停止非法经营活动，依法取缔。
申请执行人提交的证据有：1.行政处罚立案审批表；2.对张丽艳的调查笔录；3.安全生产检查文书；4.对辖区的社区工作人员调查笔录；5.张丽艳公寓自然情况；6.张丽艳身份证复印件；7.租房协议；8.公寓养老机构入住人员登记表；9.关于责令停止营业、依法取缔无证民办社会福利机构的通知及送达回执；10.无证经营行政处罚告知书及送达回执；11.无证经营行政处罚决定书及送达回执；12.催告书及送达回执。
经审查查明，张丽艳未经民政行政管理机关核准登记领取《社会福利机构设置批准书》和《民办非企业单位登记证书》，于2015年开始，在辽源市从事民办社会福利机构经营活动，开办了公寓。西安区民政局对张丽艳及所辖社区工作人员调查了解后，向张丽艳下发了《关于责令停止营业依法取缔无证民办社会福利机构的通知》，张丽艳在通知规定的期间内未停止营业。西安区民政局于2015年6月26日向张丽艳送达了《无证经营行政处罚告知书》，并在告知书中向张丽艳交代了其享有陈述、申辩的权利及期限，张丽艳在规定期限内未提出陈诉和申辩，2015年6月30日西安区民政局作出西安民政处字（2015）第29号无证经营行政处罚决定，责令当事人立即停止非法经营活动，依法取缔。张丽艳在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼。行政处罚生效后，张丽艳未停止营业。2016年1月13日西安区民政局向张丽艳送达了催告通知书，催告其在收到通知书十日内立即停止经营活动，若逾期仍未停止营业的，将依法向人民法院申请强制执行。
本院认为，根据《民办非企业单位登记管理暂行条例》第二十七条的规定“未经登记，擅自以民办非企业单位名义活动的，或者被撤销的民办非企业单位继续以民办非企业单位活动的，由登记关机予以取缔”，第五条规定“国务院民政部门和县级以上地方各级人民政府民政部门是本级人民政府的民办非企业单位登记管理机关”，社会福利养老机构系民办非企业单位，西安区民政局作为民政部门，作出取缔无证经营民办社会福利机构的行政处罚，主体适格；张丽艳未取得《社会福利机构设置批准书》和《民办非企业单位登记证书》从事经营活动，违反了《民办非企业单位登记管理暂行条例》的规定，西安区民政局作出的行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确。处罚决定作出后，在法定期间内，张丽艳未申请行政复议，也未提起行政诉讼，处罚决定已经生效，经西安区民政局催告，张丽艳仍未履行，西安区民政局申请人民法院强制执行，符合法定条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对辽源市西安区民政局作出的西安民政处字（2015）第29号无证经营行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫东
人民陪审员 邱子兰
人民陪审员 惠亚丽
二〇一六年三月十八日
书 记 员 彭止姣
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北民执字第481号
申请执行人：蔡国文。
被执行人：董秀顺。
蔡国文申请执行董秀顺一案，本院在执行过程中，经查被执行人没有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结唐山市唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第1045号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院或有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
审 判 员 李 超
代理审判员 吴雨轩
二〇一五年十月三十日
书 记 员 冯 叶
河北省邢台市桥东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邢东刑初字第166号
公诉机关河北省邢台市桥东区人民检察院。
被告人杨某某，男，1968年7月12日出生于河北省邢台市，汉族，高中文化，无业，住邢台市。因本案，2013年10月31日被邢台市公安局桥东区分局刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现押于邢台市公安局第一看守所。
辩护人曹睿，系河北甲信律师事务所律师。
河北省邢台市桥东区人民检察院以邢东检刑诉字（2014）第35号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥东区人民检察院指派检察员李进路、郑娜出庭支持公诉。被告人杨某某、辩护人曹睿到庭参加诉讼。现已审理终结。
邢台市桥东区人民检察院指控，2013年9月25日0时许，被告人杨某某在邢台市桥东区某小区门岗值班室值班时因故与业主安某某发生口角争执，后杨某某对安某某进行殴打，致安某某腿部受伤。经法医鉴定安某某的损伤系轻伤。
附带民事部分在本院主持调解下，双方达成一致意见，被告人杨某某赔偿被害人安某某各项经济损失共计1万元。
上述事实，被告人杨某某在开庭过程中亦无异议，并有被害人安某某的陈述，证人的证言，法医损伤检验鉴定书，录像截图，抓获证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某故意伤害他人身体致轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，损害了公民的身体健康，已构成故意伤害罪。本案事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨某某及其辩护人辩称其系自首的辩解及辩护意见，因案发时被告人杨某某已经受到公安机关的讯问，且公安机关已经掌握其犯罪事实，故此项辩护意见本院不予采纳。被告人杨某某自愿认罪，且其亲属积极赔偿了被害人的部分经济损失，得到了被害人的谅解，依法酌情对其从轻处罚，辩护人的此项辩护意见予以采纳。根据本案被告人杨某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月31日起至2014年7月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王英其
二〇一四年五月十三日
书记员 张冬梅
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）张执字第22－1号
申请执行人淄博市商业银行。
被执行人淄博恩帕迩建陶有限公司。
被执行人淄博市南定镇水泥厂。
被执行人淄博鲁辰建陶厂。
本院在执行淄博市商业银行诉淄博恩帕迩建陶有限公司、淄博市南定镇水泥厂、淄博鲁辰建陶厂借款合同纠纷一案中，尚有331091.1元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《�高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2004）张民初字第1383号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月五日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2005）张执字第22－1号申请执行人淄博市商业银行。被执行人淄博恩帕迩建陶有限公司。被执行人淄博市南定镇水泥厂。被执行人淄博鲁辰建陶厂。本院在执行淄博市商业银行诉淄博恩帕迩建陶有限公司、淄博市南定镇水泥厂、淄博鲁辰建陶厂借款合同纠纷一案中，尚有331091.1元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《�高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2004）张民初字第1383号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十二月五日书 记 员  耿佳玉
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102财保172号
申请人：高海龙，男，1976年8月20日出生，住呼和浩特市赛罕区。
委托诉讼代理人:聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。
被申请人：卢建平，男，47岁，住呼和浩特市新城区。
申请人高海龙诉被申请人卢建平民间借贷纠纷一案，申请人高海龙于2016年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人卢建平银行存款8.5万元人民币或查封、扣押其等价值财产。担保人郭全生向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人卢建平银行存款8.5万元人民币或查封、扣押其等价值财产。
二、查封担保人郭全生所有的用于担保的房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间,不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李莉
二〇一六年九月二日
书记员 张尧
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第4028号
原告尹伟，住肥城市。
被告尹键，住肥城市。
原告尹伟与被告尹键民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹伟到庭参加诉讼，被告尹键经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹伟诉称，2009年4月13日，被告向原告借款30000元，被告收到现金30000后于当日向原告出具借据一份。后经原告多次催要，被告拒不归还。为维护原告合法权益，特诉至法院请求判令被告偿还原告借款30000元并支付利息；诉讼费由被告承担。
被告尹键未作答辩。
经审理查明，2009年4月13日，被告尹键向原告借款30000元，原告将现金30000元支付被告后，被告向原告出具借条一份，内容为：“借条，今借到现金叁万元整（30000元），尹键，4.13。”后原告多次催要未果。2015年12月14日，原告诉至本院。
以上事实由原告提交的身份证复印件一份、借条一份及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告尹键向原告尹伟借款30000元，由借条等证据予以证实，事实清楚，证据充分，被告尹键应向原告履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方在借条中未约定利息，视为无息借款，利息应以本金30000元，按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率自起诉之日即2015年12月14日起计算至本判决确定的还款之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹键自本判决生效之日起十日内，偿还原告尹伟借款本金30000元；
二、被告尹键自本判决生效之日起十日内，支付原告尹伟利息（以本金30000元，按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率自2015年12月14日计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、财产保全费120元，由被告尹键承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本（同时预交上诉费550元，逾期不交纳视为自动放弃上诉），上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刁诗贞
人民陪审员 刘光民
人民陪审员 张承山
二〇一六年一月二十日
书 记 员 郎 平
广西壮族自治区忻城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）忻刑初字第113号
公诉机关广西壮族自治区忻城县人民检察院。
被告人卢某，农民。因犯盗窃罪，1993年5月3日被来宾县人民法院判处有期徒刑二年；又因犯盗窃罪，2001年4月23日被来宾县人民法院判处有期徒刑三年。再因涉嫌犯盗窃罪，2015年8月3日被上林县公安局刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押在广西自治区南宁茅桥中心医院。
被告人黄某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2015年8月3日被上林县公安局刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押在广西自治区南宁茅桥中心医院。
广西壮族自治区忻城县人民检察院以忻检公刑诉（2015）110号起诉书指控被告人卢某、黄某犯盗窃罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月10日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区忻城县人民检察院指派检察员韦喜乐出庭支持公诉，被告人卢某、黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区忻城县人民检察院指控，2015年7月14日21时许，被告人卢某、黄某为筹集毒资，从兴宾区迁江镇窜到忻城县城关镇红川路红川广场，由卢某负责望风，黄某持剪刀剪断摩托车的电门线后，共同将樊某停该广场旁一辆价值人民币2552元的黑色建设—雅马哈牌JYM125—3两轮摩托车盗走。案发后，公安机关已将摩托车发还给樊某。
对指控的事实，公诉人当庭出示及宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人卢某、黄某的行为已触犯刑律，构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人卢某、黄某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2015年7月14日21时许，被告人卢某、黄某经共谋后，窜到忻城县城关镇红川路红川广场，将樊某停放在广场边的一辆价值人民币2552元的黑色建设雅马哈牌JYM125—3二轮摩托车盗走。破案后，公安机关已将摩托车追回发还樊某。
另查明，2015年7月31日，被告人卢某、黄某被抓获，民警依法提取并扣押二被告人携带的作案工具一批。
认定上述事实的证据有书证户籍证明、受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、移送案件通知书、抓获经过、提取笔录、扣押清单、发还清单、领条、机动车登记证、机动车销售统一发票、上林县人民医院疾病证明书、涉嫌吸毒人员尿样提取笔录、现场检测报告书、刑事判决书、现场勘验检查笔录、辨认笔录、照片；证人韦某甲、韦某乙、成某的证言；被害人樊某的陈述；被告人卢某、黄某的供述和辩解；鉴定意见价格鉴定结论书等证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某、黄某以非法占有为目的，秘密窃取公民个人合法财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人卢某、黄某犯盗窃罪成立。被告人卢某、黄某在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人卢某、黄某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月3日起至2016年1月2日止。罚金限于判决生效后十日内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月3日起至2015年12月2日止。罚金限于判决生效后十日内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、作案工具不锈钢水果刀二把、开口板手一把、三叉式套筒一个、螺丝刀一把、折叠刀一把、剪刀一把、双口式套筒一个、钳子四把，予以没收，作物证保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 蓝波
二〇一五年十月十三日
书记员 钟超
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311财保442号
申请人：孙虎涛，男，汉族，1986年1月7日出生，住临沂市罗庄区。
被申请人：王传玉，男，汉族，1992年2月20日出生，住临沂市兰山区。
申请人孙虎涛与被申请人王传玉民间借贷纠纷一案，于2018年4月9日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人王传玉所有的银行存款3.5万元或者其他同等价值的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：
冻结被申请人王传玉所有的银行存款3.5万元或者查封其他同等价值的财产（详见查封扣押财产清单）。
案件申请费370元，由孙虎涛负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蹇令峰
二〇一八年四月十日
书记员 尚金涛
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第01261-1号
申请执行人国某。
被执行人王某某。
申请执行人国某与被执行人王某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院（2013）雁民初字第06886号民事判决书已发生法律效力，被执行人王某某未按民事判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人国某于2014年10月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2013）雁民初字第06886号民事判决书向被执行人王某某送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自动履行。嗣后，本院通过银行查询了被执行人开立账户及存款余额情况，查明被执行人在银行无可供执行的财产。本院通过西安市住房保障和房屋管理局依法查询了被执行人名下的房产情况，经查明其名下并无房产登记。本院通过西安市公安局车辆管理所依法查封了被执行人王某某名下所有陕A×××××小型轿车一辆。因该车现下落不明，无法对其采取强制处分措施。本院已将被执行人王某某纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒。申请执行人国某亦无法提供其财产线索。故本案暂不具备执行条件，本案依法执行程序终结本案申请执行人应受偿金额2492.12元，已受偿金额0元，未受偿金额2492.12元。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2014）雁执字第01261号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 冯彩乐
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终4562号
上诉人（一审起诉人）杜国昌,男,1952年3月2日出生,汉族,住绍兴市上虞区。
被上诉人（一审被起诉人）绍兴市上虞区百官街道头甲居民委员会。
上诉人杜国昌不服绍兴市上虞区人民法院（2016）浙0604民初7152号民事裁定，向本院提起上诉。称：上诉人提起的民事诉讼系财产损害赔偿纠纷性质，属于人民法院民事诉讼受理范围。被上诉人既未征求上诉人的意见，也未听取上诉人的申辩便以自己的名义予以拆除，符合侵权构成要件。拆迁安置补偿待遇的减少或损失只是被上诉人违法拆除附房侵权行为的损害后果，且该损失后果与被上诉人的侵权行为存在直接的因果关系，并非系上诉人对拆迁测绘和安置补偿存在异议，因此本案并非行政纠纷。上诉人提出的民事诉讼无论是案件性质还是诉讼请求内容，均属于民事侵权范畴。故请求撤销一审裁定，裁定一审法院受理该案。
本院经审查认为，上诉人向一审法院起诉称被上诉人于2000年因新建农村道路需要，拆除上诉人所有的面积为32平方米的附房一间，要求被上诉人赔偿经济损失人民币161557元，该请求事项不属于人民法院民事诉讼受案范围。一审裁定不予受理并无不当。上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
代理审判员 沈洁瑾
代理审判员 王琦明
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈 莺
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初5670号
原告：皇郡国际餐饮管理（深圳）有限公司，住所地深圳市罗湖区蔡屋围京基金融中心裙楼自用商业04层01-401，统一社会信用代码914403005642015961。
法定代表人：李飞。
委托诉讼代理人：莫懿沁、陈红。
被告：深圳市京基房地产股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座7201号，统一社会信用代码914403001923033209。
法定代表人：陈华。
原告皇郡国际餐饮管理（深圳）有限公司诉被告深圳市京基房地产股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告皇郡国际餐饮管理（深圳）有限公司于2017年8月22日以双方达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告皇郡国际餐饮管理（深圳）有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告皇郡国际餐饮管理（深圳）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告皇郡国际餐饮管理（深圳）有限公司负担。
审判员 刘 颖
二〇一七年八月二十二日
书记员 唐爱娣
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初23884号
申请人：上海莱士血液制品股份有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：陈杰，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：季义流，男。
委托诉讼代理人：徐吉平，北京尚公(上海)律师事务所律师。
被申请人：汕头市长锋药业有限公司，住所地广东省汕头市。
法定代表人：杨兴刚。
申请人上海莱士血液制品股份有限公司与被申请人汕头市长锋药业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年11月28日向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人汕头市长锋药业有限公司价值人民币47,840,724.72元的财产，并提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人汕头市长锋药业有限公司价值47,840,724.72元，或查封其所有的同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陆叶青
审 判 员 邵忠华
人民陪审员 胡梅芳
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 韩青宏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0902执543号之二
申请执行人玉林市金工混凝土有限公司。
法定代表人唐克刚，经理。
被执行人广西远达建筑安装工程有限公司。
法定代表人陈坚，公司董事长。
申请执行人玉林市金工混凝土有限公司与被执行人广西远达建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2015）玉中民二终字第84号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人玉林市金工混凝土有限公司向本院申请执行，本院于2016年5月30日立案受理。本案在执行过程中，依法扣划了被执行人广西远达建筑安装工程有限公司在中国工商银行玉林市东门支行21×××55账户存款499762.63元到本院执行款专户，该款扣除本案执行费6942元外余款申请执行人玉林市金工混凝土有限公司已领取，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2015）玉中民二终字第84号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 展
审 判 员 曾桂文
代理审判员 唐国富
二〇一六年十月九日
书 记 员 陈礼婷
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘05民终594号
上诉人（原审被告）：何某1，住天水市麦积区。
上诉人（�审被告）：赵某，住天水市麦积区。
委托诉讼代理人：何某1（系赵某丈夫），住天水市麦积区。
上诉人（原审被告）：何某2，住天水市麦积区。
被上诉人（原审原告）：王某1，住天水市秦州区。
被上诉人（原审原告）：王某2，住天水市秦州区。
委托诉讼代理人：丁某，甘肃胡耀明律师事务所律师。
上诉人何某1、赵某、何某2因与被上诉人王某1、王某2婚约财产纠纷一案，不服甘肃省天水市麦积区人民法院（2017）甘0503民初863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
何某1、赵某、何某2上诉请求：1.撤销一审判决，查清事实后依法改判。2.由王某1、王某2承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。1.2015年农历正月初八，何某2与王某2订婚时，被上诉人给付上诉人彩礼10万元，上诉人当场退给被上诉人彩礼4000元，实收彩礼9.6万元。而一审法院在缺乏客观证据证明的情况下，认定被上诉人给付彩礼现金104000元，并综合认定实际给付彩礼数额为10万元，明显不当，认定事实错误。2.一审法院将节令钱4600元认定为彩礼范围并判决返还错误。节令钱是在过端午节、中秋节等时，被上诉人自愿给付何某2的过节费，每次过节时仅给1000元左右，4600元是在2014年至2016年期间多次给付的。并且，每次给付的节令钱并不是由何某2一人花销，而是与王某2两人花销的。因此，节令钱4600元不应当认定为彩礼范围，上诉人不具有返还义务。二、一审法院没有考虑被上诉人的过错行为，判决上诉人全额返还彩礼明显不当。自何某2与王某2订婚后，双方就商量结婚事宜，并确定由�上诉人在天水市内购置婚房。但之后被上诉人却以种种借口推脱，并故意与何某2生事毁约。近一年来，被上诉人带领多人多次到上诉人家打闹伤人，给上诉人及其家人造成各项损失5.6万元。因此，造成何某2未能与王某2不能结婚的责任全部在于被上诉人，被上诉人具有过错行为，应当承担相应的责任。彩礼返还数额也应当按照双方责任确定，不应判决由上诉人全额返还。综上，上诉人认为，一审判决对本案事实认定不清、证据不足，判决不公，请求二审法院公正审理，支持上诉人的上诉请求，维护上诉人合法权益。
王某1、王某2辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。
王某1、王某2向一审法院起诉请求：由何某1、赵某、何某2返还收受王某1、王某2的彩礼现金及物品共计132404元。
一审法院认定事实：王某2系王某1的儿子。�某2系何某1、赵某的女儿。2014年10月，王某2与何某2经人介绍相识并确立恋爱关系。2015年2月26日，王某2与何某2举行订婚仪式。当日何某1、赵某收取了王某1、王某2的彩礼现金10万元。此外，何某2收受王某2彩礼现金7600元及铂金戒指一枚（价值2400元）。王某2与何某2至今未办理结婚登记。一审法院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三条规定：“禁止借婚姻索取财物”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……本案中，王某1、王某2为缔结婚姻，按照习俗向何某1、赵某、何某2给付彩礼现金107600元、铂金戒指一枚。由于王某2与何某2至今未办理结婚登记，王某1、王某2要求何�1、赵某、何某2返还所收受的彩礼现金及物品于法有据，法院予以支持。关于何某1提出的王某1及其家人多次对我家进行打闹，给我造成了巨大的损失，要从彩礼中予以扣除的辩解意见。因何某1主张的是侵权纠纷，与本案不属同一法律关系，对何某1的该辩解意见，法院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十条第一款第一项之规定，判决：由何某1、赵某、何某2返还王某1、王某2彩礼款107600元，铂金戒指一枚。于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1474元,由王某1、王某2负担274元，由何某1、赵某、何某2负�1200元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实属实，本院依法予以确认。
本院认为,一审中，上诉人称何某2与王某2订婚当日共收到了被上诉人给付的彩礼10万元，退了4000元，实落96000元。何某2与王某2的媒人王建平一审中出庭作证，称何某2与王某2订婚当日王某1给其给了一包钱，说是有104000元，其中10万是干礼，“随礼”1000元，“看盅钱”2400元，600元是给何某2的外婆、舅婆的钱，王建平没有数就交给了何某1，退没退其不知情。因此，对上诉人收取彩礼10万元的事实应予确认，但对是否退了4000元一事，因无证据证实，无法确认，故一审法院认定何某2与王某2订婚当日上诉人收取了被上诉人给付的彩礼10万元并无不当。
彩礼是男女双方在缔结婚姻的过程中，由男方给付给女方的�大数额的金钱或财物。4600元的节令钱，数额较大，一审法院将其认定为彩礼的范围并无不当。上诉人称因被上诉人未在市内购买婚房等导致何某2与王某2至今未能办理结婚登记手续，存在过错，应减少彩礼返还数额的理由，于法无据，本院不予支持。关于上诉人提出被上诉人带领多人到其家打闹，给其造成损失5.6万元，被上诉人具有过错行为，彩礼返还数额应当按照双方责任确定的理由，因上诉人主张的事由与本案不属于同一法律关系，对其上诉意见，不予采纳。
综上所述，何某1、赵某、何某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1474元，由何某1、赵某、何某2负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 包新萍
审 判 员 王梅芳
二〇一七年九月二十七日
法官助理 张富强
法官助理 徐 艳
书 记 员 王 静
甘肃省天水市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘05民终594号上诉人（原审被告）：何某1，住天水市麦积区。上诉人（�审被告）：赵某，住天水市麦积区。委托诉讼代理人：何某1（系赵某丈夫），住天水市麦积区。上诉人（原审被告）：何某2，住天水市麦积区。被上诉人（原审原告）：王某1，住天水市秦州区。被上诉人（原审原告）：王某2，住天水市秦州区。委托诉讼代理人：丁某，甘肃胡耀明律师事务所律师。上诉人何某1、赵某、何某2因与被上诉人王某1、王某2婚约财产纠纷一案，不服甘肃省天水市麦积区人民法院（2017）甘0503民初863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。何某1、赵某、何某2上诉请求：1.撤销一审判决，查清事实后依法改判。2.由王某1、王某2承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。1.2015年农历正月初八，何某2与王某2订婚时，被上诉人给付上诉人彩礼10万元，上诉人当场退给被上诉人彩礼4000元，实收彩礼9.6万元。而一审法院在缺乏客观证据证明的情况下，认定被上诉人给付彩礼现金104000元，并综合认定实际给付彩礼数额为10万元，明显不当，认定事实错误。2.一审法院将节令钱4600元认定为彩礼范围并判决返还错误。节令钱是在过端午节、中秋节等时，被上诉人自愿给付何某2的过节费，每次过节时仅给1000元左右，4600元是在2014年至2016年期间多次给付的。并且，每次给付的节令钱并不是由何某2一人花销，而是与王某2两人花销的。因此，节令钱4600元不应当认定为彩礼范围，上诉人不具有返还义务。二、一审法院没有考虑被上诉人的过错行为，判决上诉人全额返还彩礼明显不当。自何某2与王某2订婚后，双方就商量结婚事宜，并确定由�上诉人在天水市内购置婚房。但之后被上诉人却以种种借口推脱，并故意与何某2生事毁约。近一年来，被上诉人带领多人多次到上诉人家打闹伤人，给上诉人及其家人造成各项损失5.6万元。因此，造成何某2未能与王某2不能结婚的责任全部在于被上诉人，被上诉人具有过错行为，应当承担相应的责任。彩礼返还数额也应当按照双方责任确定，不应判决由上诉人全额返还。综上，上诉人认为，一审判决对本案事实认定不清、证据不足，判决不公，请求二审法院公正审理，支持上诉人的上诉请求，维护上诉人合法权益。王某1、王某2辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。王某1、王某2向一审法院起诉请求：由何某1、赵某、何某2返还收受王某1、王某2的彩礼现金及物品共计132404元。一审法院认定事实：王某2系王某1的儿子。�某2系何某1、赵某的女儿。2014年10月，王某2与何某2经人介绍相识并确立恋爱关系。2015年2月26日，王某2与何某2举行订婚仪式。当日何某1、赵某收取了王某1、王某2的彩礼现金10万元。此外，何某2收受王某2彩礼现金7600元及铂金戒指一枚（价值2400元）。王某2与何某2至今未办理结婚登记。一审法院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三条规定：“禁止借婚姻索取财物”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……本案中，王某1、王某2为缔结婚姻，按照习俗向何某1、赵某、何某2给付彩礼现金107600元、铂金戒指一枚。由于王某2与何某2至今未办理结婚登记，王某1、王某2要求何�1、赵某、何某2返还所收受的彩礼现金及物品于法有据，法院予以支持。关于何某1提出的王某1及其家人多次对我家进行打闹，给我造成了巨大的损失，要从彩礼中予以扣除的辩解意见。因何某1主张的是侵权纠纷，与本案不属同一法律关系，对何某1的该辩解意见，法院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条第一款第一项之规定，判决：由何某1、赵某、何某2返还王某1、王某2彩礼款107600元，铂金戒指一枚。于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1474元,由王某1、王某2负担274元，由何某1、赵某、何某2负�1200元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实属实，本院依法予以确认。本院认为,一审中，上诉人称何某2与王某2订婚当日共收到了被上诉人给付的彩礼10万元，退了4000元，实落96000元。何某2与王某2的媒人王建平一审中出庭作证，称何某2与王某2订婚当日王某1给其给了一包钱，说是有104000元，其中10万是干礼，“随礼”1000元，“看盅钱”2400元，600元是给何某2的外婆、舅婆的钱，王建平没有数就交给了何某1，退没退其不知情。因此，对上诉人收取彩礼10万元的事实应予确认，但对是否退了4000元一事，因无证据证实，无法确认，故一审法院认定何某2与王某2订婚当日上诉人收取了被上诉人给付的彩礼10万元并无不当。彩礼是男女双方在缔结婚姻的过程中，由男方给付给女方的�大数额的金钱或财物。4600元的节令钱，数额较大，一审法院将其认定为彩礼的范围并无不当。上诉人称因被上诉人未在市内购买婚房等导致何某2与王某2至今未能办理结婚登记手续，存在过错，应减少彩礼返还数额的理由，于法无据，本院不予支持。关于上诉人提出被上诉人带领多人到其家打闹，给其造成损失5.6万元，被上诉人具有过错行为，彩礼返还数额应当按照双方责任确定的理由，因上诉人主张的事由与本案不属于同一法律关系，对其上诉意见，不予采纳。综上所述，何某1、赵某、何某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1474元，由何某1、赵某、何某2负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 斌审 判 员  包新萍审 判 员  王梅芳二〇一七年九月二十七日法官助理  张富强法官助理  徐 艳书 记 员  王 静
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执恢912号
被执行人管宪洋，男，1986年7月20日出生，汉族，住济宁市。
本案执行的淄博市张店区人民检察院申请执行孙兵机动车交通事故责任纠纷一案，现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2015）张刑初字第144号刑事判决书确定的内容履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 黄秀敏
人民陪审员 刘 璇
二０一七年九月二十七日
书 记 员 郑云静
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀10行初70号
原告三河市森林砖厂。
经营者邓小丰，男，1967年4月26日出生，汉族。
委托代理人王海鹏，河北德昂律师事务所律师。
被告三河市段甲岭镇人民政府。
法定代表人黄云，镇长。
委托代理人郑志刚，河北郑志刚律师事务所律师。
委托代理人郭昊，河北郑志刚律师事务所律师。
被告三河市人民政府。
法定代表人刘连杰，市长。
委托代理人刘东升，三河市人民政府法制办主任。
委托代理人詹胜，河北唤民律师事务所律师。
原告三河市森林砖厂诉被告三河市段甲岭镇人民政府、三河市人民政府拆除生产线违法一案，本院依法组成合议庭，审理本案。在案件审理过程中，原告三河市森林砖厂提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为三河市森林砖厂提出撤回起诉，是出于真实意思表示，且不违反法律法规的相关规定，没有侵害到其他人的利益。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告三河市森林砖厂撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 石
审判员 张洪明
审判员 王海英
二〇一七年十二月十一日
书记员 倪芳华
北京市丰台区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京0106行初125号
原告庞秀兰，女，1947年11月25日出生。
委托代理人石海明（原告庞秀兰之子），1974年3月17日出生。
委托代理人宋克鑫，北京昊京律师事务所律师。
被告北京市丰台区花乡人民政府，住所地北京市丰台区黄土岗甲1号。
法定代表人王世义，乡长。
委托代理人周颖超，北京市丰台区花乡人民政府工作人员。
委托代理人常晶齐，北京市常鸿律师事务所律师。
原告庞秀兰认为被告北京市丰台区花乡人民政府（以下简称花乡政府）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达起诉书副本及应诉通知书，并依法组成合议庭于2017年4月11日公开开庭审理了本案。原告庞秀兰的委托代理人石海明、宋克鑫，被告花乡政府的委托代理人周颖超、常晶齐，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞秀兰诉称，2016年9月，丰台区花乡看丹村棚户区改造环境整治项目正式启动。原告的房屋位于北京市丰台区，在项目范围内。北京市丰台区花乡看丹村村民委员会（以下简称看丹村委会）为该腾退项目的腾退人，其制定了《看丹村宅基地腾退补偿安置办法（决议案）》。2017年1月3日，原告向被告邮寄《违法行为查处申请书》，要求其依法查处看丹村委会违法作出《看丹村宅基地腾退补偿安置办法（决议案）》的行为，责令其改正，并书面告知查处结果。被告于2017年1月4日签收，但至今未给原告答复。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三款的规定，被告具有查处的法定职责。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十九条第一款之规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。请求法院确认被告对原告的申请逾期未答复的行为违法，诉讼费由被告承担。原告出示以下证据，证明原告2017年1月3日向被告邮寄违法行为查处申请书，被告于次日收到，但未答复原告：1、庞秀兰的户口簿，2、违法行为查处申请书、EMS全球特快专递邮单、EMS快递查询单，3、丰台区花乡人民政府依法行政工作答复告知书。
被告花乡政府辩称,被告于2017年1月4日收到原告邮寄的《违法行为查处申请书》后即进行核查，向看丹村委会调查了解情况。因涉及事项复杂，被告于2017年3月3日作出《关于庞秀兰<违法行为查处申请书>延期答复告知书》，于2017年3月4日向原告邮寄送达，告知原告决定延期15天予以书面答复。2017年3月18日，被告作出《关于庞秀兰<违法行为查处申请书>的答复告知书》，并于当日向原告邮寄送达。被告认为，花乡政府在收到申请人的申请后即进行核查，并在法定期限内进行了答复、送达，已依法履责，不存在原告诉称的不履职情形。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内提交并在庭审中出示以下证据，证明其主张：1、庞秀兰的居民身份证、违法行为查处申请书及邮寄信封、看丹村宅基地腾退补偿安置办法（决议案），2、公章使用审批单、关于申请庞秀兰《违法行为查处申请书》延期答复的说明、关于庞秀兰《违法行为查处申请书》延期答复告知书、送达回证、顺丰速运单及投递网页截图，3、关于庞秀兰《违法行为查处申请书》的答复告知书、送达回证、顺丰速运单及投递网页截图。被告以《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条、第二十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条，作为法律依据。
经庭审质证，本院认为，原告及被告的证据，具备真实性、合法性及与本案的关联性，证明目的成立，予以采信。
经审理查明，2017年1月4日，被告收到庞秀兰邮寄的《违法行为查处申请书》。庞秀兰称看丹村委会制定的《看丹村宅基地腾退补偿安置办法（决议案）》违反法律规定，请求被告依法查处，责令其改正，并书面告知查处结果。被告于2017年3月3日作出并于次日向庞秀兰邮寄《关于庞秀兰<违法行为查处申请书>延期答复告知书》，告知庞秀兰，被告在经过调查了解之后认为其反映的问题仍需慎重研究，决定延期15天予以书面答复。2017年3月15日，原告提起本诉讼。2017年3月18日，被告作出《关于庞秀兰<违法行为查处申请书>的答复告知书》，告知原告，看丹村依法进行宅基地腾退属于村民自治范围的事项，花乡政府无权干预；尚未发现《看丹村宅基地腾退补偿安置办法（决议案）》存在与相关法律、法规和政策相抵触或侵犯村民人身权利、民主权利和合法财产权利的情形。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。因此，花乡政府对辖区内的相关举报，应当依法予以处理。本案中，被告收到原告的《违法行为查处申请书》，予以受理，后因案情需要延长办案期限15日，并告知原告，至原告提起本诉讼，案件尚在办理中，不存在行政不作为情形。原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告庞秀兰的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告庞秀兰负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 阎雪莲
人民陪审员 宋泽生
人民陪审员 孙桂华
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 姜尚言
胡一兵
北京市丰台区人民法院行 政 判 决 书（2017）京0106行初125号原告庞秀兰，女，1947年11月25日出生。委托代理人石海明（原告庞秀兰之子），1974年3月17日出生。委托代理人宋克鑫，北京昊京律师事务所律师。被告北京市丰台区花乡人民政府，住所地北京市丰台区黄土岗甲1号。法定代表人王世义，乡长。委托代理人周颖超，北京市丰台区花乡人民政府工作人员。委托代理人常晶齐，北京市常鸿律师事务所律师。原告庞秀兰认为被告北京市丰台区花乡人民政府（以下简称花乡政府）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达起诉书副本及应诉通知书，并依法组成合议庭于2017年4月11日公开开庭审理了本案。原告庞秀兰的委托代理人石海明、宋克鑫，被告花乡政府的委托代理人周颖超、常晶齐，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞秀兰诉称，2016年9月，丰台区花乡看丹村棚户区改造环境整治项目正式启动。原告的房屋位于北京市丰台区，在项目范围内。北京市丰台区花乡看丹村村民委员会（以下简称看丹村委会）为该腾退项目的腾退人，其制定了《看丹村宅基地腾退补偿安置办法（决议案）》。2017年1月3日，原告向被告邮寄《违法行为查处申请书》，要求其依法查处看丹村委会违法作出《看丹村宅基地腾退补偿安置办法（决议案）》的行为，责令其改正，并书面告知查处结果。被告于2017年1月4日签收，但至今未给原告答复。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三款的规定，被告具有查处的法定职责。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十九条第一款之规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。请求法院确认被告对原告的申请逾期未答复的行为违法，诉讼费由被告承担。原告出示以下证据，证明原告2017年1月3日向被告邮寄违法行为查处申请书，被告于次日收到，但未答复原告：1、庞秀兰的户口簿，2、违法行为查处申请书、EMS全球特快专递邮单、EMS快递查询单，3、丰台区花乡人民政府依法行政工作答复告知书。被告花乡政府辩称,被告于2017年1月4日收到原告邮寄的《违法行为查处申请书》后即进行核查，向看丹村委会调查了解情况。因涉及事项复杂，被告于2017年3月3日作出《关于庞秀兰延期答复告知书》，于2017年3月4日向原告邮寄送达，告知原告决定延期15天予以书面答复。2017年3月18日，被告作出《关于庞秀兰的答复告知书》，并于当日向原告邮寄送达。被告认为，花乡政府在收到申请人的申请后即进行核查，并在法定期限内进行了答复、送达，已依法履责，不存在原告诉称的不履职情形。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内提交并在庭审中出示以下证据，证明其主张：1、庞秀兰的居民身份证、违法行为查处申请书及邮寄信封、看丹村宅基地腾退补偿安置办法（决议案），2、公章使用审批单、关于申请庞秀兰《违法行为查处申请书》延期答复的说明、关于庞秀兰《违法行为查处申请书》延期答复告知书、送达回证、顺丰速运单及投递网页截图，3、关于庞秀兰《违法行为查处申请书》的答复告知书、送达回证、顺丰速运单及投递网页截图。被告以《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条、第二十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条，作为法律依据。经庭审质证，本院认为，原告及被告的证据，具备真实性、合法性及与本案的关联性，证明目的成立，予以采信。经审理查明，2017年1月4日，被告收到庞秀兰邮寄的《违法行为查处申请书》。庞秀兰称看丹村委会制定的《看丹村宅基地腾退补偿安置办法（决议案）》违反法律规定，请求被告依法查处，责令其改正，并书面告知查处结果。被告于2017年3月3日作出并于次日向庞秀兰邮寄《关于庞秀兰延期答复告知书》，告知庞秀兰，被告在经过调查了解之后认为其反映的问题仍需慎重研究，决定延期15天予以书面答复。2017年3月15日，原告提起本诉讼。2017年3月18日，被告作出《关于庞秀兰的答复告知书》，告知原告，看丹村依法进行宅基地腾退属于村民自治范围的事项，花乡政府无权干预；尚未发现《看丹村宅基地腾退补偿安置办法（决议案）》存在与相关法律、法规和政策相抵触或侵犯村民人身权利、民主权利和合法财产权利的情形。本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。因此，花乡政府对辖区内的相关举报，应当依法予以处理。本案中，被告收到原告的《违法行为查处申请书》，予以受理，后因案情需要延长办案期限15日，并告知原告，至原告提起本诉讼，案件尚在办理中，不存在行政不作为情形。原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告庞秀兰的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告庞秀兰负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  阎雪莲人民陪审员  宋泽生人民陪审员  孙桂华二〇一七年四月二十七日书 记 员  姜尚言胡一兵
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初44号
原告：李林，男，1968年8月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：刘德文，重庆名正律师事务所律师。
被告：邹义，男，1972年2月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：李红梅，女，1971年10月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告李林与被告邹义、李红梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李林及其委托诉讼代理人刘德文、被告邹义到庭参加诉讼。被告李红梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李林向本院提出诉讼请求：1.判令被告邹义、李红梅立即连带偿还借款本金60万元，并以60万元为基数，按照年利率21.6%标准计算从2016年7月11日起至付清时止的利息。2.诉讼费由被告邹义、李红梅负担。事实和理由：被告邹义、李红梅系夫妻。2014年12月10日，被告邹义以投资需要资金为由向原告李林借款60万元，约定借款期限六个月，月利率一分二厘。被告邹义支付利息至2015年3月9日。2015年3月10日，被告邹义重新向原告李林出具借条，载明借款本金60万元，约定借款期限六个月，月利率一分二厘。后被告邹义自愿将月利率调整为一分八厘，并支付利息至2016年7月10日。经原告李林多�催收，被告邹义、李红梅没有履行偿还义务。
被告邹义辩称，向原告李林借款本金60万元属实，但不是我用来投资而是转借他人。被告李红梅对该笔借款并不知情，该笔款项也不适用于夫妻双方共同消费及生产经营，其不应承担偿还责任。对于原告李林主张的利息过高，现我无法偿还。
被告李红梅未作辩称。
本院经审查认定事实如下：2014年12月10日，被告邹义向原告李林借款60万元，约定月利率1.2%。2015年3月10日，被告邹义重新向原告李林出具借条，载明借款本金60万元，约定借款期限六个月，月利率1.2%。2015年8月9日，被告邹义在该借条上注明“以上款项，提前到2015年8月25日前归还，8月9日至8月25日期间利率按之前约定利率上浮50%计算利息”。2015年9月11日，被告邹义在该借条上注明“…定于2015年10月31日前全部归还，如分笔�前归还，则按实际天数计算利息，月息1.8%”。对于该备注上载明的30万元系偿还另一笔借款，非本案借款60万元。后被告邹义按月利率1.8%（每月10800元）向原告李林支付利息至2016年7月10日。
同时查明，被告邹义、李红梅于1995年9月19日登记结婚。
上述事实，有原、被告陈述、借条、银行转账凭证及历史明细清单、结婚登记申请书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告李林提交的借条、银行转账凭证，能够证实原告李林与被告邹义之间的借贷关系依法成立并生效。原告李林向被告邹义提供借款，被告邹义未按期偿还借款，已构成违约，故原告李林请求被告邹义偿还借款60万元及支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
同时，本案借款发生在被告邹义、李红梅夫妻关系存续期间，被告李红梅未到庭参加诉讼，放弃举证、质证等权利，被告邹义亦未提交充分证据证明系其个人债务，应承担举证不能的法律后果，本院对其辩称不予采信。故本院依法认定案涉债务属于被告邹义、李红梅的夫妻共同债务，被告李红梅应当对被告邹义的上述债务承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹义于本判决生效后七日内偿还原告李林借款600000元，并支付以600000元为基数，从2016年7月11�起按照年利率21.6%标准计算至付清时止的利息；
二、被告李红梅对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取计4900元，由被告邹义、李红梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 樊 雄
二〇一七年三月二十一日
书记员 钟俊惺
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1225执117号
申请执行人：范如昌，男
被执行人：陈维广，男
本院依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2014）南民二初字第00547号民事判决书，于2016年1月20日向被执行人陈维广发出执行通知书，被执行人陈维广在执行通知书规定期限内未履行给付义务,后期依法对双方达成执行和解,被执行人陈维广给付申请执行人64500元,下余10967.07元申请执行人自愿放弃,永不追要,收款后申请执行人同意结案。安徽省阜南县人民法院（2014）南民二初字第00547号民事判决书执行和解完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
安徽省阜南县人民法院（2014）南民二初字第00547号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 超
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘宁军
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑三初字第157号
公诉机关云南省昆明市人民检察院。
被告人薛喜存，男，1983年8月12日出生，汉族，甘肃省靖远县人，初中文化，无业。2007年10月12日因犯抢夺罪被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑二年零八个月，2009年6月20日经减刑释放。2009年12月24日因犯抢劫罪被江西省新余市渝水区人民法院判处有期徒刑五年，2013年9月22日经减刑释放。2014年12月3日因本案被刑事拘留，2015年1月7日被逮捕，现羁押于昆明市官渡区看守所。
辩护人蒲郁，昆明市法律援助中心律师。
昆明市人民检察院以昆检公二刑诉（2015）69号起诉书指控被告人薛喜存犯运输毒品罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，开庭公开审理了本案。昆明市人民检察院指派代理检察员薛莲出庭支持公诉，被告人薛喜存及其辩护人蒲郁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昆明市人民检察院指控：2014年12月3日0时30分许，被告人薛喜存乘坐云S15X**大巴车从云县至昆明西收费站时被民警查获，从其体内排出毒品海洛因净重396.7克。
上述指控事实，公诉机关出具了公安机关的抓获经过、排毒记录、刑事科学技术鉴定书、毒品物证照片、提取笔录、称量记录、被告人薛喜存的供述等证据，认为被告人薛喜存的行为已经触犯国家刑律，构成运输毒品罪，应依法予以惩处。
法庭审理中，被告人薛喜存对公诉机关指控其运输毒品的犯罪事实无异议，对出示的指控证据中公安机关的现场盘问笔录提出异议，称其在接受公安民警盘问时没有主动交代体内藏匿毒品的事实。其辩护人提出，被告人薛喜存在接受公安民警盘问时主动交代犯罪事实，有自首情节，且归案后能主动交代全部罪行，认罪态度好，毒品及时查获，没有流入社会造成危害，建议法庭对其从轻或减轻处罚。
经本院审理查明：被告人薛喜存为获取非法利益，体内藏匿毒品从云县乘坐云S15X**大巴车于2014年12月3日0时30分许至昆明西收费站时被公安民警抓获，公安民警查获被告人薛喜存所携带的包内及其从体内排出的毒品海洛因净重396.7克。
上述事实，有下列证据证实：
1、靖远县公安局平堡派出所出具的户口证明证实：被告人薛喜存的身份情况与起诉书指控一致。
2、昆明市公安局官渡分局曙光派出所警察韩某、刘某某分别出具的抓获经过材料及情况说明证实：2014年12月3日0时30分许，民警在昆明市西收费站公开查缉时，在一辆牌照号为云S15X**从云县开往昆明的大客车上查获涉嫌运输毒品的被告人薛喜存，经现场对其盘问，从薛喜存随身携带的旅行包内查获25粒外用黄色塑料包裹的毒品可疑物，遂将薛喜存带到曙光派出所审查。后薛喜存在曙光派出所及云南省第一人民医院从体内排出44粒外用黄色塑料包裹的毒品可疑物。
3、公安机关询问笔录证实：被告人薛喜存在接受公安民警现场盘问时，如实交代了体内吞有毒品以及随身携带的包内带有毒品的事实。
4、云南新新华医院X线数字化摄影（DR）报告证实，被告人薛喜存腹部异物存留。
5、公安机关刑事科学技术鉴定结论及鉴定意见通知书证实：从被告人薛喜存所携带的包内及其从体内排出的毒品可疑物经鉴定均系海洛因。鉴定结论已告知，被告人薛喜存对该鉴定无异议。
6、排毒记录、提取笔录、毒品指认笔录及照片、扣押物品清单、毒品物证照片、毒品称量记录证实：被告人薛喜存运输的毒品海洛因净重396.7克。
7、被告人薛喜存持有的2014年12月2日云县至昆明的客车票一张。
8、被告人薛喜存的供述：2014年9月份，我在江西上网时发现了一个关于带货的帖子，内容是从临沧的南伞带到昆明，给的报酬很高，还留了一个电话。当时我就想到是毒品。到了11月26日，我由于没钱，我给对方打了电话，接电话的是一个男的，我问对方要不要人，对方说要，他让买火车票，到昆明后跟他联系。11月28号8点多，我到了昆明后和他联系，我们在一个公交站台见面，当时谈好我从南伞带货到昆明，给我1万元。他给了我一张到南伞的车票，11月29号早上10点我到了南伞，一个男的打电话给我，让我打个摩托车到老街，并叫我找个地方住下。到了12月2日凌晨0点多，我接到对方电话让我下楼等他。等了十多分钟，就有两个人骑摩托车过来，后排上的男的递给我一个黑色塑料袋，里面是包装好的圆柱型的东西，我数了一下，一共70粒。我就一边喝水一边把这70粒东西吞到了肚里。后他给了我一张车票，让我打摩托车到南伞，再从云县到昆明。12月3日凌晨0点多，长途车刚到昆明西收费站时我就被警察抓了。
9、前科材料证实：（1）浙江省金华市婺城区人民法院（2007）婺刑初子第625号刑事判决书及释放证明证实，被告人薛喜存因犯抢夺罪被判处有期徒刑二年零八个月，2009年6月20日减刑释放。（2）江西省新余市渝水区人民法院（2010）渝刑初字第00031号刑事判决书证实，被告人薛喜存因犯抢窃罪被判处有期徒刑五年，2013年9月22日减刑释放。
上列证据经庭审调查质证，内容客观真实，采证程序合法，证实本案事实清楚，证据充分。
本院认为：被告人薛喜存无视国家法律，主观上明知是毒品，客观上实施了运输毒品的行为，其行为已触犯我国刑律，构成运输毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人薛喜存应对所运输的毒品承担刑事责任。鉴于被告人薛喜存仅因形迹可疑在接受公安民警盘问时即主动交代了运输毒品的犯罪事实，有自首情节，依法可减轻处罚；另查明，被告人薛喜存曾因犯抢窃罪被判处刑罚，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且犯罪后对自己的犯罪行为及对社会的危害后果没有认罪、悔罪表现，依法应当从重处罚。其辩护人提出，被告人薛喜存在接受公安民警盘问时即主动交代犯罪事实，有自首情节，且归案后能主动交代全部罪行，毒品及时查获，没有流入社会造成危害的辩护意见查证属实，本院予以采纳。据此，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人薛喜存的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第五十七第一款、第六十五条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人薛喜存犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
二、查获的毒品海洛因净重396.7克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾慧群
审 判 员 李城橙
人民陪审员 杨海莲
二〇一五年六月十八日
书 记 员 张航毓
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0113刑初158号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人刘佳伟，男，1983年11月29日出生于河北省，公民身份号码×××，初中肄业，住河北省饶阳县；因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月17日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2018）130号起诉书指控被告人刘佳伟犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：
2018年1月17日21时许，被告人刘佳伟酒后驾驶解放牌中型厢式货车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区×路与×路交叉路口北侧时，被民警查获。经检验，刘佳伟血液中酒精含量为210.5mg/100ml。
公诉机关认为被告人刘佳伟具有到案后如实供述犯罪事实，血液中酒精含量达到200mg/100ml以上的处罚情节，建议判处被告人刘佳伟拘役三个月至四个月,并处罚金。
被告人刘佳伟对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人刘佳伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人刘佳伟自愿认罪认罚，故对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘佳伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月17日起至2018年4月16日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张伊
二〇一八年二月七日
书记员 赵京
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜顾民初字第0259号
原告：曹某某，男，汉族，住泰州市姜堰区顾高镇。
委托代理人：许云霞，江苏陈继强律师事务所律师。
被告：许某某，女，汉族，住泰州市姜堰区姜堰镇。
委托代理人：杨德海，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。
原告曹某某与被告许某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理。依法由代理审判员钱忠兵适用简易程序，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托代理人许云霞、被告许某某及其委托代理人杨德海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系丧偶，被告系多次离婚，双方于2013年1月经婚姻介绍所介绍相识，后于同年2月20日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后原告发现被告脾气暴躁，双方经常发生争吵、打骂。2014年5月2日，原、被告发生争吵、打架，并报警，被告将原告脸部抓伤。现原、被告未能建立真正的夫妻感情，请求判决原被告离婚，夫妻共同财产80000元依法分割。
被告辩称：原告诉称被告脾气暴躁，将原告打伤不是事实。原、被告发生争吵，是因原告未能正确处理好家庭成员之间的关系所致。现原、被告双方之间的夫妻感情尚未破裂，坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告均是再婚，双方于2013年2月20日登记结婚，婚后未生育子女。婚初，原、被告夫妻感情尚可，近期双方因生活琐事产生矛盾，原告诉至本院要求与被告离婚。
上列事实有原告提交的结婚登记审查处理表及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告曹某某与被告许某某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费240元（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：201101040058888）。
代理审判员 钱忠兵
二〇一四年六月十日
书 记 员 ＸＸ平
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初4631号
原告：南阳市新锐进口小汽车维修厂，统一社会信用代码914113007957240529（1-1）。住所地：南阳市人民北路东边。
投资人：苏杰红，该公司经理。
委托诉讼代理人：张磊，河南威武律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：王志颖，男，1987年1月22日出生，回族，住址不详。
原告南阳市新锐进口小汽车维修厂与被告王志颖服务合同纠纷一案，原告于2017年6月13日向本院提起诉讼,本院于当日受理后，依法进行审理，现已审理终结。
本院认为，诉讼中，原告不能提供被告王志颖准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告送达地址，原告起诉的被告不明确。故现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告南阳市新锐进口小汽车维修厂的起诉。
案件受理费725元，退还原告南阳市新锐进口小汽车维修厂。
如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 梁 红
二〇一七年八月十五日
书记员 王婉婷
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0627执74号
申请执行人陈生财，男，1968年1月23日出生，汉族，居民，住南靖县，
被执行人赵登峰，男，1978年4月3日出生，汉族，居民，住福建省龙海市，
被执行人赵世昌，男，1949年7月14日出生，汉族，居民，住南靖县，
本院在执行申请执行人陈生财与被执行人赵登峰、赵世昌民间借贷纠纷一案中，于2017年1月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，并依法对被执行人赵登峰、赵世昌的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人陈生财，申请执行人陈生财亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已向被执行人赵登峰、赵世昌发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人尚有人民币10000元至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人陈生财同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国兴
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一七年七月七日
书记员 曾清华
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE