重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初1790号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路273号，统一社会信用代码91500237671014235E。
负责人：李万，行长。
委托诉讼代理人：黎勇（系特别授权），重庆江晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海波（系一般授权），男，中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行职工，住重庆市巫山县。
被告：郭超银，男，1973年1月24日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
被告：翁升平，女，1970年6月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
被告：魏国庆，男，1970年10月1日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：陈志祥，男，1969年11月21日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：马贵川（一般授权），重庆抉择律师事务所律师。
被告：谌德理，男，1969年10月11日生，汉族，住重庆市巫山县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行（以下简称“邮政银行巫山支行”）与被告郭超银、翁升平、魏国庆、陈志祥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月14日、2016年8月18日公开开庭进行了审理。两次庭审中，原告邮政银行巫山支行的委托代理人黎勇、王海波，被告郭超银、魏国庆、被告陈志祥的委托代理人马贵川均到庭参加诉讼，被告翁升平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2016年8月29日，被告郭超银申请追加谌德理为被告，本院依法予以追加。因被告谌德理外出,地址不明,本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书。举证期限届满后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行巫山支行的委托代理人黎勇，被告郭超银、魏国庆、被告陈志祥的委托代理人马贵川到庭参加诉讼，被告翁升平、谌德理经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行巫山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭超银、翁升平依法偿还原告借款本金140192.35元及利息（利息从2015年8月20日起至完全履行完毕之日止，按年利率20.592%计算）；2.判令被告郭超银、翁升平支付原告法律服务费5000元；3.判令被告魏国庆、陈志祥对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2014年11月19日，被告郭超银向原告借款20万元，约定到期日为2016年11月19日，正常利率为年利率为15.84%，逾期利率为年利率20.592%，还款方式为等额本息还款法，由被告魏国庆、陈志祥提供连带担保责任。借款到期后，被告偿还借款本金59807.65元，并将利息偿还至2015年7月19日，但剩余本金及利息未能按时偿还，原告多次催要，但被告以各种理由拖延和推搪。原告为维护自身合法权益，现提起诉讼。
被告郭超银辩称，借款合同是我签的，但是钱不是我借的，我是帮谌德理顶名贷款。银行卡是以我的名义办的，但是我没看到卡，也没拿到钱，利息我也没还过。我不承担任何责任。
被告魏国庆辩称，当时是银行职员王海波、谌德理、郭超银到我门市来，要我签个字，我也知道是顶名贷款。刚开始我是不答应的，最后在他们的劝说下，我才签了字，我认为是王海波、谌德理、郭超银三人骗取了我的担保。我给郭超银担保，但郭超银并没有从银行拿到钱，我没看到卡也没看到钱，而是王海波将钱交给了他人。信贷员王海波把贷款发放给谌德理，事后我才知道。我知道王海波把款放给谌德理后，2015年3月1日我找到谌德理，让谌德理给我出了一张“协议”，该协议也能证明王海波把贷款放给谌德理。所有的人都是11月19日签字，发放贷款也是19日，签字当时就放款是不可能的，这也是王海波与谌德理串通好的。11月19日我没有到银行签字，现场签字照片是王海波造假。综上，我不应负连带责任。
被告陈志祥辩称，原告没有履行放款义务，郭超银没有收到20万元的贷款；本案系顶名借款，原告提供的借款合同是无效合同，陈志祥、魏国庆不应当承担任何担保责任；原告及其工作人员在办理此笔贷款过程中，违背法律规定。原告工作人员王海波与被告谌德理串通，损害了担保人的合法权益，应该认定担保合同无效，担保人不承担担保责任；办卡时间是2014年11月16日，同年11月19日郭超银等人到银行签字，并于当日发放贷款，根据王海波的陈述，各被告只签过一次字，且没有填具体时间，因此充分说明王海波与谌德理互相串通；原告应该承担举证不利的责任，被告申请办卡的视频资料，原告以各种理由推托；本案应由贷款实际使用人谌德理承担偿还责任，其余几被告不承担偿还责任。
被告翁升平、谌德理未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年11月16日，被告郭超银向原告申请贷款20万元，并由魏国庆、陈志祥提供保证担保。2014年11月19日，以原告邮政银行巫山支行为甲方，以被告郭超银及其配偶翁升平为乙方，双方签订《小额贷款额度借款合同》（编号：5099973Q214113760749）。该合同主要约定：贷款人（甲方）：中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行，借款人（乙方）：郭超银；授信额度金额为20万元；额度存续期最长为肆年，自2014年11月19日起至2018年11月19日，额度存续期内的前贰年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为贰年，额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日；借款人每次提款的借款期限自贷款人将贷款发放至借款人放款账户起至约定还款日止，以借据记载为准；贷款用途为购买餐具；对于单笔贷款，以实际放款日为起息日，借款期限自起息日起算，贷款到期日根据借款期限长度相应推算；单笔贷款利率为年利率，可采用固定利率或者浮动利率，以《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用单》中的约定为准，如采用固定利率，则在借款期限内该利率保持不变，该贷款利率在《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用单》中约定，如采用浮动利率，则该利率在借款期限内将按照约定进行浮动，单笔贷款利率在《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用单》中约定；对于借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，贷款人有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，对不能按时支付的利息，按照罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利，罚息利率按在贷款利率基础上加收30%确定；还款方式为等额本息还款法，即每月等额归还贷款本息；担保方式为由魏国庆、陈志祥提供连带责任保证，并另行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》；借款人应按照借款合同、额度借款支用单、借据以及相关协议、文件的约定，按期归还相关合同及支用单项下的贷款本金和利息，借款人未如期归还本息的，应承担因此而产生的罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用；借款人发生本合同约定的违约情形的，贷款人有权根据情节轻重调整、减少、暂停或终止本合同项下授信额度金额及额度支用期，并有权采取以下措施：（一）宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求乙方立即清偿（五）如借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议即构成贷款逾期，贷款人有权按照本合同约定的罚息利率计收罚息（八）以法律手段追偿贷款，并要求借款人承担贷款人因实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费）。2014年11月19日，原告邮政银行巫山支行分别与被告魏国庆、陈志祥签订《小额贷款最高额保证合同》，该两份合同主要约定：债权人（甲方）：中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行，保证人（乙方）：魏国庆、陈志祥；为确保郭超银与甲方于2014年11月19日签订的编号为5099973Q214113760749的《小额贷款额度借款合同》及其项下各单项业务合同的履行，乙方愿意提供20万元的最高额担保；担保范围为债务人在主合同额度存续期间内，在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的100%；保证方式为连带责任保证；保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。2014年11月19日，《中国邮政储蓄银行放款通知单》中载明：放款执行年利率为15.84%，逾期利率为20.592%，利率调整方式为不调整。2014年11月19日，原告向被告郭超银发放贷款20万元。借款后，被告偿还借款本金59807.65元，并将利息偿还至2015年7月19日，后再未偿还借款本息。
本院认为，原告邮政银行巫山支行与被告郭超银签订的《小额贷款额度借款合同》，当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，应当受到法律保护。被告郭超银未按约定期限偿还借款本息，应当承担逾期偿还的民事责任。根据《小额贷款额度借款合同》的约定，贷款期间内的利率为年利率15.84%，逾期利率为从逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止,在贷款利率上加收30%，即逾期利率为年利率20.592%,故被告郭超银应偿还借款本金140192.35元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告从2015年8月20日起至付清之日止，按照年利率20.592%计算利息，系对自己权利的处分，本院予以确认。原告要求被告支付法律服务费5000元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。上述债务发生在被告郭超银、翁升平婚姻关系存续期间，且翁升平在《小额贷款额度借款合同》中签字确认，系夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。被告郭超银辩称，钱是其帮谌德理顶名贷款，卡是以郭超银名义办的，但是郭超银既没有拿到卡也没有收到钱，没有还过利息，不应承担任何责任。本院认为，被告郭超银与原告签订借款合同，原告将借款支付至郭超银的账户，即使谌德理实际使用了该笔贷款，也是郭超银对自己权利的处分，其与谌德理之间的经济往来系另一法律关系，谌德理在本案中不承担责任，故被告郭超银的辩称理由不成立，本院不予采纳。
根据《小额贷款最高额保证合同》的约定,保证人提供的保证为连带责任保证,保证期间为保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年,保证范围为贷款本金及利息、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用。被告魏国庆、陈志祥在《小额贷款最高额保证合同》中保证人处签字捺印，自愿为该笔贷款提供担保，应当承担相应的保证责任，故原告要求被告魏国庆、陈志祥就上述债务承担连带担保责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告魏国庆辩称，是王海波、谌德理、郭超银三人骗取了魏国庆的担保，郭超银并没有从银行拿到钱，故不应负连带责任。被告陈志祥辩称，本案系顶名借款，原告工作人员王海波与被告谌德理串通，损害了担保人的合法权益，借款合同和担保合同均为无效合同，本案应由贷款实际使用人谌德理承担偿还责任，其余几被告不承担偿还责任。本院认为，被告魏国庆、陈志祥均未提供证据证明存在借款合同和担保合同无效的情形，故合同应为有效合同；虽然被告郭超银、魏国庆、陈志祥均陈述被告谌德理系贷款实际使用人，但均未提供证据证实，即使贷款系谌德理实际使用，也是其与郭超银之间的另一法律关系；被告魏国庆、陈志祥在担保合同上签字属实，应承担相应的法律责任。故被告魏国庆、陈志祥的辩称理由不成立，本院不予采纳。
综上，原告邮政银行巫山支行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郭超银、翁升平在本判决生效后五日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行借款本金140192.35元及利息（利息从2015年8月20日起至付清之日止，按年利率20.592%计算）。
二、由被告郭超银、翁升平在本判决生效后五日内，支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行律师代理费5000元。
三、由被告魏国庆、陈志祥对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3526元，由被告郭超银、翁升平、魏国庆、陈志祥平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 龚秀玲
代理审判员 袁 菁
人民陪审员 王大武
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 方奎宁