wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江台法刑初字第189号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人黄某宜，男，1964年8月19日出生。因本案于2014年1月27日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
辩护人李敬威，系广东洲斌律师事务所律师。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2014）166号起诉书指控被告人黄某宜犯赌博罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员陈莹冰出庭支持公诉，被告人黄某宜及其辩护人李敬威到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2013年5月至2014年1月期间，被告人黄某宜在台山市三合镇三合墟其妻子张某某经营的发廊内接受黄某某、陈某甲、陈某乙、李某某等人“六合彩”赌博投注，收受投注额共计10万元，非法获利1万元。
上述事实，被告人黄某宜及其辩护人李敬威在开庭审理过程中没有异议，且有证人张某某、黄某某、陈某甲、陈某乙、李某某的证言；辨认笔录；物证及扣押物品清单；现场照片；相关书证材料；公安机关的抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人黄某宜无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。鉴于被告人黄某宜犯罪后能如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人黄某宜判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人黄某宜及其辩护人李敬威对公诉机关的量刑建议均没有意见。
被告人黄某宜的辩护人在庭审中对公诉机关指控被告人的犯罪事实，提出以下辩护意见：一、被告人黄某宜犯罪后能坦白认罪，如实供述自己的犯罪事实，依法应从轻处罚；二、被告人黄某宜系初犯，无违法犯罪前科，一向表现良好，可酌情从轻处罚的；三、被告人黄某宜妻子身体不好，还有两个子女在校读书，双亲年老多病需要照顾，请求对被告人黄某宜从轻处罚。
本院认为，被告人黄某宜无视国家法律，以营利为目的，聚
众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应追究其刑事责任。对被告人黄某宜的违法所得，应予追缴；其作案工具，应予没收。鉴于被告人黄某宜犯罪后能如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。被告人黄某宜的辩护人在庭审中提出的辩护意见，经查证属实，应予采纳。公诉机关对被告人黄某宜的量刑建议适当，本院予以支持。根据本案被告人的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某宜犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元（应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月27日起至2014年7月26日止）。
二、追缴被告人黄某宜的违法得款人民币10000元，连同上述罚金一并上缴国库。
三、台山市公安局扣押被告人黄某宜的作案工具酷派牌手机1台予以没收，由其上缴归国库；扣押被告人黄某宜的人民币1430元，由其依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 麦 焕 朝
二〇一四年五月七日
书记员 谭玉媛（代）
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪瑶商初字第0083号
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地：泗洪县长江路213号。
法定代表人王昌林，系该公司董事长。
委托代理人戴文选，系该公司职员。
委托代理人刘言亮，系该公司职员。
被告熊云，农民。
被告王娟，农民。
被告朱桂英，农民。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司（以下简称江苏泗洪农村商业银行）与被告熊云、王娟、朱桂英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴文选、刘言亮到庭参加诉讼，被告熊云、王娟、朱桂英经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏泗洪农村商业银行诉称，2008年10月10日，被告熊云在原告江苏泗洪农村合作银行双沟支行借款20，000元，约期到2009年10月8日归还，双方约定贷款月利率9.8175‰（从逾期之日起对逾期部分加收30%罚息），由被告王娟、朱桂英承担连带担保责任。贷款到期后，原告多次找三被告催收贷款本息未果。为了保障原告信贷资金不受损失，及时收回贷款本息，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令三被告偿还借款本金20，000元及利息，并由被告承担本案诉讼费和公告费。
被告熊云未答辩。
被告王娟未答辩。
被告朱桂英未答辩。
经审理查明，被告熊云于2008年10月9日与原告江苏泗洪农村合作银行（现为江苏泗洪农村商业银行）双沟支行签订联保借款合同，向原告借款20，000元。约定还款期限为2009年10月8日，贷款月利率为9.8175‰（从逾期之日起对逾期部分加收30%罚息），由被告王娟、朱桂英承担连带担保责任。合同签订后，原告于2008年10月10日向被告熊云发放了贷款本金20，000元。该笔贷款到期后，原告因向被告催收贷款本息未果，故而提起诉讼。
上述事实，有原告江苏泗洪农村商业银行提供的联保借款合同、借款借据、催收通知书以及当事人的当庭陈述等证据加以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，被告熊云到期未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任。被告王娟、朱桂英应按照合同约定的保证方式、保证范围承担保证责任。对逾期部分，双方约定按合同利率加收30%计息，不违反法律规定，本院予以支持。被告王娟、朱桂英承担保证责任后，有权向被告熊云追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊云应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏泗洪农村商业银行支付借款本金20，000元及利息（利息自2008年10月10日起至2009年10月8日止以20，000元本金按月利率9.8175‰计算，自2009年10月9日起至实际给付之日止以20，000元本金按月利率9.8175‰并加收30%利息计算）。
被告王娟、朱桂英对上述款项承担连带偿还责任。被告王娟、朱桂英承担偿还责任后，有权向被告熊云追偿。
如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费300元，由被告熊云、王娟、朱桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费300元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。
审 判 长 谢 斌
人民陪审员 涂家禹
人民陪审员 张美朝
二〇一四年十二月一日
书 记 员 彭 利
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法民三初字第1124号
原告：广州市启胜物业管理有限公司，住所地：。
法定代表人：陈锦辉。
委托代理人：朱天养，广东泰扬律师事务所律师。
被告：秦虹，女，1967年1月31日出生，汉族，住广州市天河区。
被告：韩维泽（yanedward），男，2005年7月4日出生，国籍：新西兰。
本院在审理原告广州市启胜物业管理有限公司诉被告秦虹、韩维泽（yanedward）物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月18日以双方已协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市启胜物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费573元，由原告广州市启胜物业管理有限公司负担。
代理审判员 吴海萍
二〇一四年七月三十日
书 记 员 陈家欣
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执裁字第546号
申请执行人中国农业银行股份有限公司河池金城江支行，住所地：河池市南新西路36号。
负责人韦明师，该行行长。
被执行人陆万。
申请执行人中国农业银行股份有限公司河池金城江支行与陆万信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）金民初字第798号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人韦志明未履行生效法律文书确定的内容义务，申请执行人于2015年7月10日向本院申请强制执行，本院予以立案执行，立案号为：（2015）金执字第546号。截止立案之日，被执行人应支付申请执行人贷款本金19429.33元，利息13440.78元，；承担诉讼费310元，执行费162元。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人陆万的财产进行了查证调查，经查被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人中国农业银行股份有限公司河池金城江支行也在指定期限内不未能提供被执行人有财产可供执行的财产，据此，本案的本次执行程序无法继续进行，可应予以终结，对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。如发现被执行人陆万新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司河池金城江支行可持本裁定向本院恢复申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（（六））项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）金执字第546号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃于平
审 判 员 杨耀春
代理审判员 覃云峰
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王玉涛
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民一初字第7300号
原告唐××。
被告王××。
原告唐××与被告王××离婚一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐××到庭参加了诉讼，被告王××经公告传唤未到庭参加诉讼，此案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年5月6举行结婚仪式，开始同居生活。2009年10月2日生育一女，取名王一×。2009年11月11日，双方补办了结婚登记手续。婚后双方感情不好，没有共同语言。2012年原告起诉与被告离婚，后法院做工作撤诉。现距撤诉已超过六个月，双方感情已彻底破裂。为此起诉要求与被告离婚，婚生之女归原告抚养，被告每月给付抚养费400元，共同财产依法分割，诉讼费由被告担负。
被告未到庭亦未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告于2004年相识，双方自由恋爱。2009年5月6日举行结婚仪式，双方开始同居共同生活。2009年10月2日生育一女，取名为王一×，现跟随原告一起生活。2009年11月3日双方补办了结婚登记手续。婚后双方在共同生活中，曾因琐事发生过争吵。被告在外打工，经常在外居住。2011年春节前夕，被告回家看孩子，原告提出离婚，被告不同意。被告离家出走与原告失去联系。自此双方开始分居生活至今。2012年原告曾起诉被告离婚，后来原告撤诉。现原告以夫妻感情彻底破裂为由再次起诉要求与被告离婚，婚生之女归原告抚养，被告每月给付抚养费400元，共同财产依法分割，诉讼费由被告担负。
以上事实有原告陈述、书证等证据证明属实。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但由于婚前双方缺乏深刻了解，草率成婚。婚后又未建立起真挚的夫妻感情，致使被告婚后经常在外居住，甚至离家出走。双方的夫妻感情已经彻底破裂，婚姻关系已经名存实亡。现原告起诉要求与被告离婚，本院依法应予支持，婚生之女归原告抚养，被告每月给付抚养费400元。因被告未到庭，所以对双方的共同财产可另行解决。综上本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告唐××与被告王××离婚。
二、双方婚生之女王一×归原告抚养，被告每月给付抚养费400元，自2014年4月开始执行，分别于每月1-10日给付至子女独立生活时止。
案件受理费200元，由原告担负。
如不服从判决，可自判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 佟 鑫
审 判 员 张文忠
人民陪审员 王美荣
二〇一四年三月十二日
书 记 员 马平和
本案适用法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂调解无效，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民二终字第00936号
上诉人（原审原告）冯海光，男，汉族，1954年6月5日出生，初中文化，延安市宝塔区水泥厂职工，现住延安市宝塔区育英中学*号楼*单元***室。
上诉人（原审原告）梁艳，女，汉族，1959年3月5日出生，陕西省子洲县人，高中文化，无业，系上诉人冯海光之妻，住址同上。
被上诉人（原审被告）延安市宝塔区公证处，住所地：延安市宝塔区政府*楼。
法定代表人王臻，系该公证处主任。
委托代理人拓美帅，男，汉族，1978年1月21日出生，系该公证处干部。
上诉人冯海光、梁艳因与被上诉人延安市宝塔区公证处公证损害赔偿纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2013）宝民初字第02170号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人冯海光、梁艳，被上诉人延安市宝塔区公证处的委托代理人拓美帅均到庭参加了诉讼。
本院认为：原审判决程序欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省延安市宝塔区人民法院（2013）宝民初字第02170号民事判决书；
二、发回陕西省延安市宝塔区人民法院重审。
审判长 程晓元
审判员 周俊杰
审判员 牛 菲
二〇一五年十二月八日
书记员 南慧玲
怀集县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇怀法执字第289号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司怀集县支行，住所地：本县怀城镇城北二路122号，机构代码：89562889-3。
负责人：徐辉，该支行行长。
委托代理人：叶志斌，该支行职员。
被执行人：梁卫英，女，1972年5月27日出生，汉族，住xxx。身份证号码：xxx。
申请执行人中国农业银行股份有限公司怀集县支行与被执行人梁卫英信用卡纠纷一案，本法院作出的（2013）肇怀法民三初字第141号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付4829.68元给申请执行人，并承担诉讼费、执行费。根据申请执行人的申请，本院于2014年7月23日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人梁卫英发出执行通知书，责令其在规定的期限内履行法律文书所确定的义务。逾期后，由于被执行人未能在规定期限内履行完毕，本院执行人员到怀集县各金融部门和相关财产管理部门查询被执行人梁卫英的财产情况，均未发现其有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的财产情况线索。
本院认为：经本院执行人员依法到怀集县各金融部门和相关财产管理部门查询被执行人的财产情况，均未发现其有可供执行的财产。申请执行人也未提供出被执行人的财产情况线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）肇怀法执字第289号案终结本次执行。
待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 莫 能 文
审判员 苏罗群代理审判员梁有扩
二〇一四年八月二十八日
书记员 黄 东 明
云南省新平彝族傣族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0427民初305号
原告龙某，女，2004年2月16日生，彝族，住新平县。
原告普琼玉，女，1977年2月1日生，汉族，住新平县。
原告周秀英，女，1953年11月15日生，彝族，住新平县。
三原告委托代理人施建华，男，1974年1月17日生，彝族，住新平县。代理权限：特别授权代理。
被告周天全，男，1971年6月26日生，彝族，住新平县。
被告中国人民财产保险股份有限公司新平支公司，住所地：新平县桂山街道新平大道6号。
法定代表人郭平，经理。
本院在审理原告龙某、普琼玉、周秀英诉被告周天全、中国人民财产保险股份有限公司新平支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告龙某、普琼玉、周秀英于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出伤者龙永华于2017年4月12日死亡，新平县公安司法鉴定中心于2017年4月26日作出尸体检验意见书，明确龙永华的死因符合在交通事故中头部被钝性物碰撞致颅脑损伤，褥疮感染并多器官衰竭经医治无效死亡的特征，现公安机关将对肇事者周天全提起刑事诉讼，原告将一并提起刑事附带民事诉讼，故本案无需继续诉讼，向本院提出撤诉申请，其请求不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙某、普琼玉、周秀英撤回起诉。
案件受理费6854元，减半交纳3427元，免交。
审判员 王宏
二〇一七年四月二十七日
书记员 张媛
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2211号
罪犯杨丹，于河南省淅川县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2010年3月18日作出了(2010)甬北刑初字第45号刑事附带民事判决，以被告人杨丹犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年四个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁�市望春监狱2011年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨丹在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨丹在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年4月单项记功一次。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯杨丹在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨丹减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年六月二十日
代书记员 何锦霞
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0122刑初209号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人谭某1，男，1971年9月25日出生，汉族，小学文化，吉林省农安县人，住农安县，农民。因涉嫌非法占用农用地罪，于2016年11月24日被农安县公安局取保候审；经本院决定，于2017年8月9日被逮捕，现羁押于农安县公安局看守所。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉[2017]159号起诉书指控被告人谭某1犯非法占用农用地罪，向本院提起公诉。本院依法�成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院指派检察员刘潮出庭支持公诉，被告人谭某1到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人谭某1于2016年4月28日，在农安县农安镇农安堡村8社屯东富饶河大坝东西两侧，将解某承包的林地强行种植农作物，非法占用林地面积8.37亩。
公诉机关认定上述事实的证据如下：（一）书证；（二）证人邢某1、赵某1、赵某2、谭某、张某等人证言；（三）被告人谭某1供述和辩解；（四）林业用地现状勘查意见。并认为，被告人谭某1故意毁坏林地，强行种植农作物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。
被告�谭某1对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但辩称此地是我的开荒地，不是林地，是防洪大坝，村上调解同意我在此耕种；解某的树是自然死亡。
经审理查明：被告人谭某1于2016年4月28日，在农安县农安镇农安堡村8社屯东富饶河大坝东西两侧，将解某承包的林地强行种植农作物，非法占用林地面积8.37亩。案发后，被告人谭某1赔偿解某人民币三万元，取得谅解。
上述事实，被告人谭某1在庭审中均予供认。
公诉机关认定上述事实的证据如下：
（一）书证
1、破案报告及到案经过。
2、户籍证明及违法犯罪证明。
3、集体林地承包合同书。
4、吉林省林业调查规划院森林资源调查簿。
5、农安县森林公安大队情况说明。
（二）证人证言
1、证人谭某证言。
2、证人张某证言。
3、证人赵某1证言。
4、证人邢某2证言。
5、证人赵某2证言。
(三）被害人陈述
被害人解某陈述。
（四）被告人供述
被告人谭某1供述。
（五）现场指认笔录及照片22张、现场勘验笔录。
农安县森林公安大队现场勘验情况。
上列证据，经庭审质证，被告人谭某1对谭某证言和书证4有异议，认为该地块不是防护林，防护林�能栽在大坝上。对其他书证、证人证言、被告人供述、指认现场笔录、现场勘验笔录均无异议，应作为定案依据予以确认。被告人谭某1认为该地是自己的开荒地，证人谭某不应该把这块地承包给解某，村上无权利发包。经查，该争议土地的所有权是农安堡村集体所有，谭某系村长，代表村委会将该地发包给解某，符合法律规定；林业部门资源档案证明该地是林地，被告人谭某1异议不成立，合议庭予以确认。
被告人谭某1向法庭提供下列证据：农安县农安镇农安堡村委会证明及照片。
上列被告人谭某1提供的证据，经当庭质证，公诉人认为村委会的证明及照片来源不合法，应当以林业部门的森林资源档案为准。合议庭认为，林地性质应当以林业部门出具的证据为准。故上述村委会关于林地性质的证明不予采信。
本庭出示证据：
1、赔偿和解协议书。
2、谅解书。
本合议庭认为，被告人谭某1非法占用农用地的事实，被告人在庭审中予以供认，并有经庭审质证的其他证据予以证实，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。但庭审中公诉机关认定被告人谭某1系自首不当。合议庭不予采纳。被告人谭某1辩称此地是其开荒地，不是林地的辩解意见。现查明：该争议地块是农安堡村集体所有的谭某1开垦的荒地，后由村委会发包给解某种树，有林地承包合同、林地资源档案、现场勘察笔录予以证实，此辩解意见不成立，合议庭不予采纳。被告人谭某1在庭审中如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；鉴于被告人谭某1能积极赔偿被害人�某各项经济损失，取得谅解，且无前科劣迹，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条（非法占用农用地）、第六十七条三款（如实供述）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第七十二条一款、第七十三条二、三款（缓刑）之规定，判决如下：
被告人谭某1犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张春艳
代理审判员 高维杰
人民陪审�王锦英
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 朱 鹏
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初2234号
原告：裴永，男，1945年10月15日生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：李钦鹏，河北君鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱小虎，河北君鹏律师事务所律师。
被告：邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司，地址：邯郸市农林路23号。
法定代表人：牛勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：于庆才，男，1956年12月5日生，汉族，系该公司法律顾问，现住邯郸市。
原告裴永与被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，于2016年9月12日适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判决被告返还原告垫付的医疗保险费5889元，并由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告系被告单位退休职工，应依法享受国家赋予退休职工的医疗保险待遇，而被告违反相关法律规定，导致本应由单位支付的保险费用由原告垫付，所以恳请法院判决被告返还原告垫付的医疗保险金。
被告辩称：同意返还退休职工垫付的医疗保险费，但公司成立50多年，公司负担较重，希望退休职工理解企业的困难，给企业一个喘息的机会。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原、被告双方均对对方提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告单位退休职工，2001年11月退休，2006年至2015年共计垫付应由被告为其缴纳的医疗保险费5889元。
本院认为，原告为被告单位的退休职工，在退休后理应按照国家的相关规定享受退休人员的待遇，被告以企业困难为由长期拖欠职工垫付的医疗保险费用欠妥，且被告未能取得原告的谅解，所以被告对应�企业缴纳而由职工垫付的医疗保险费应予返还，依照《中华人民共和国社会保险法》第二十七条、《社会保险费征缴暂行条例》第四条、《邯郸市城镇职工基本医疗保险实施方案》第八条、第九条之规定，判决如下：
被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告裴永垫付的医疗保险费5889元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张 江
二〇一六年九月十三日
书记员 姜明明
附录：
原告证据：1、身份证复印件；2、被告营业执照复印件；3、劳动仲裁不予受理通知书及回执复印件；4、退休证复印件；5、医保交费票据；。
被告提交证据：华宇公司营业执照及组织机构代码证、法人身份证明复印件。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终2020号
上诉人（原审被告）：李红礼，男
委托诉讼代理人：王向前，安徽恒言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：侯备占（又名侯超普），男
委托诉讼代理人：于凯，安徽鸣理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李世新，男
上诉人李红礼因与被上诉人侯备占、李世新机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2015）临民一初字第03046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李红礼上诉请求：改判其不承担连带赔偿责任，由侯备占、李世新承担诉讼费用。事实与理由：一审法院认定李红礼未对侯备占伤残等级申请重新鉴定是错误的，侯备占的损伤是由于医院过错导致，应该由医院承担责任；其驾驶车辆不是为了自身需要，应由车辆所有人李世新承担责任；侯备占的损失已经得到赔偿，且之前的诉讼中侯备占表示不再要求其赔偿。
侯备占答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。一审诉讼期间的有关鉴定事项完全按照法定程序进行，不存在没有鉴定的情形；鉴定结论已经证明医院不存在医疗过错；李红礼酒后明知所驾驶车辆没有保险而驾驶，应当承担赔偿责任。
李世新未作答辩。
侯备占向一审法院起诉请求：依法判令李红礼、李世新连带赔偿医疗费（包括后续医疗费）、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等共计488819元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2010年1月9日，李世新到临泉县城为其新购买的轿车办理入户手续，由于其没有机动车驾驶证，让李红礼为其开车。当日21时许，李红礼驾车沿X062县道自东向西行驶至临泉县瓦店镇境内时，与相向方向侯备占所骑并搭载其妻子李桂秀、儿子侯子超、女儿侯云霞的人力三轮车相撞，致侯备占、刘桂秀、侯子超受伤及侯云霞死亡的重大交通事故。经交警部门认定：李红礼负事故的全部责任，侯备占无责任。经鉴定：1、侯备占为八级伤残；2、侯备占已构成劳动能力大部分丧失，无法从事重体力及需远距离行走的劳动，若目前未从事无需行走的轻微工作，则酌情给予伤后误工致鉴定之日，营养期180日，护理120日；3、择期行外支架及内固定拆除术，酌情给予误工60日，营养15日，护理15日；4、后续治疗费8000元。侯备占伤后支付医疗费622.1元、鉴定费5350元。一审法院（2010）临民一初字第1122号案件，已经判决李世新、李红礼赔偿侯备占71天的误工费用、71天的护理费用，应在本案中扣除误工和护理期限各71天。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。李红礼驾驶李世新所有的小型轿车致侯云霞死亡、侯备占等人受伤的交通事故，李世新作为肇事车辆的车主，应承担赔偿责任；李红礼在本次事故中负全部责任，应承担连带赔偿责任。侯备占已举证证明其因本案治疗支付医疗费等费用的相关证据，其合理的诉讼请求，予以支持。李红礼提出侯备占仍需继续治疗，其伤残等级鉴定时期不成熟，残疾赔偿金暂不予支持的辩解，一审法院认为侯备占需继续治疗是因为侯备占取出内固定物需要二次手术，李红礼也没有提出对侯备占的伤残等级进行重新鉴定，应按双方同意的鉴定机构已鉴定的伤残八级计算残疾赔偿金；李红礼提出其是帮工人，帮工人在帮工过程中造成他人损害，由被帮工人承担民事赔偿责任，其不应承担赔偿责任的辩解，一审法院认为，李红礼驾驶无号牌机动车造成一人死亡和侯备占等人受伤的交通事故，经交警部门认定，李红礼负该事故的全部责任，存在重大过失，应与李世新承担连带责任。故李红礼的上述辩解，不予采纳。李世新提出其一共拿出大约15万元给李红礼的哥，包括丧葬费等，法院第一次判决已经赔偿完，其不应该再赔偿的辩解，一审法院认为，虽然第一次一审法院（2010）临民一初字第1122号民事判决书判决李红礼、李世新已部分赔偿侯备占等人的损失，但侯备占在本案提出的医疗费、伤残赔偿金、交通费等并未得到赔偿，且李世新也未举出已全部赔偿侯备占损失的证据；李世新提出其的肇事轿车未经其同意不应该变卖的辩解，一审法院认为，本案在审理过程中并未处理李世新的肇事车辆，故李世新的上述辩解，不予采纳。侯备占的损失为：医疗费8552.1元（住院期间的医疗费552.1元+后续医疗费8000元）、误工费194593.1元[82.7元／天×2353天（损伤后自评残之日止共2364天+二次手术后误工期限60天-两被告已经赔偿过的误工期限71天）]、护理费7296元[114元／天×64天（损伤后护理期限120天+二次手术护理期限15天-两被告已经赔偿过的护理期限71天）]、营养费5850元[30元／天×195天（损伤后营养期限180天+二次手术营养期限15天）]、残疾赔偿金70320元（11720元／年×20年×30%）、鉴定费5420元、交通费752元、精神抚慰金酌定20000元，合计312783.2元。判决：一、李世新于判决生效之日起十日内赔偿侯备占各项损失312783.2元，李红礼承担连带责任；二、驳回侯备占的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8632元，由李红礼、李世新共同负担。
本院二审期间当事人未提交新证据。
原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审法院根据本案具体情况，结合鉴定结论对侯备占的损失进行了分析和认定，并依据法律规定判决李世新与李红礼对侯备占的损失承担连带责任，合法合理，本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用。李红礼上诉称一审法院认定事实错误，不应当由其承担责任，但其在二审中没有新的事实与理由，也没有新证据佐证自己的主张，故对其上诉请求，本院不予支持。
综上所述，李红礼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费5992元，由李红礼负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 颖
审判员 刘 媛
审判员 崔 磊
二〇一七年八月二十四日
书记员 王雨倩
附：（2017）皖12民终2020号民事判决适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂04民终178号
上诉人（一审原告）刘倍佑。
委托代理人练靖华，广西通途律师事务所律师。
委托代理人钟火生，广西通途律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）岑火林。
一审被告劳德明。
上诉人刘倍佑因与被上诉人岑火林、一审被告劳德明健康权纠纷一案，不服梧州市长洲区人民法院（2015）长民初字第1418号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年3月9日受理后，依法组成合议庭，并于2016年3月31日公开开庭进行了审理。上诉人刘倍佑及其委托代理人练靖华、钟火生，被上诉人岑火林，一审被告劳德明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年3月9日23时左右，被告岑火林和被告劳德明因狗吠问题在梧州市长洲区红岭路居安里15栋地下一楼车库门前发生争执，原告上前劝架，被告岑火林用脚踢了原告下腹部一脚。此后，原告到医院进行门诊和住院治疗。住院时间从2015年3月11日起至同年6月2日止，共住院83天。原告门诊和住院用去医疗费17353.81元，其中床位费1494元。医院出院诊断：1.腹部闭合伤（考虑右输尿管挫伤）；2.盆腔积液；3.右腹股沟、会阴部、右大腿软组织挫伤。出院医嘱：1.注意休息，加强营养，定期复查妇科B超，必要时到妇科就诊；2.如有不适，请及时就诊。
原告在梧州市中医医院住院期间，2015年4月14日、20日、26日、××患者要求继续住院治疗，可以继续予改善循环、××止痛、活血化淤、行气止痛、对症支持治疗”。
被告岑火林因踢伤原告，于2015年5月7日被公安机关处以行政拘留五日。原告自2014年3月起至今，在广州日琳纺织品有限公司从事文员工作，每月工资2500元，其他收入1300元。
以上事实有110处警现场回执单、行政处罚决定书、查房记录、出院记录、门诊住院收据、工作收入证明及庭审笔录等证据证实，并经庭审质证，该院予以确认。
一审法院经审理认为，公民的身体健康权受法律保护。被告岑火林和被告劳德明因狗吠问题发生争执时，被告岑火林用脚踢伤前来劝解的原告下腹部，造成原告下腹部受伤住院的结果，侵害了原告的身体健康权，被告岑火林应承担民事赔偿责任。原告因身体受到伤害造成的损失为：1.医疗费16489.81元（门诊196.50元＋住院17157.31元-床位费864元）；2.住院伙食补助费3500元（100元／天×35天）；3.误工费4016.22元（3800元／月÷30天×35天）；4.交通费100元，酌情确定；5.营养费525元，酌情确定；以上合计24631.03元。
梧州市中医医院查房记录证实，原告在住院期间自2015年4月14日起，五次提出要求继续住院治疗，该事实可以认定原告的病情在2015年4月14日就可以出院，故原告的住院天数应从住院之日起至2015年4月14日止，住院天数为35天。原告在2015年4月14日之后的其他治疗费用，是为医治没有完全康复的伤情所产生的费用，该费用被告岑火林应予赔偿。原告请求被告赔偿的护理费、精神抚慰金因没有需陪护证据和达到法律规定应支付精神抚慰金的情形，该两项请求该院不予支持。被告劳德明对原告的受伤没有过错，不应承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条的规定，判决：一、被告岑火林赔偿原告刘倍佑医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费、营养费24631.03元；二、被告劳德明不承担赔偿责任；三、驳回原告刘倍佑的其它诉讼请求。案件受理费1030元，减半收取515元。由原告刘倍佑负担256元，被告岑火林负担259元。
上诉人刘倍佑不服一审判决，上诉称，上诉人于2015年3月11日起至同年6月2日止，共住院83天，有出入院记录、医疗收据等证据证实，上诉人住院期间，身体没有完全恢复，达到符合出院的情形，医院也没有任何通知，要求上诉人于2015年4月14日出院，故一审法院认定上诉人的住院时间到2015年4月14日共35天，属于事实认定错误，导致上诉人的住院伙食补助费、误工费等损失没有得到足额赔偿。上诉人的损失应当包含护理费，××证明书”明确上诉人住院期间需陪护，一审法院没有支持该项赔偿请求是错误的。综上所述，请求二审法院依法改判。
上诉人在二审期间提供了梧州市中医医院205年6月2日出具的“疾病证明书”，拟证明上诉人住院期间需陪护。
被上诉人岑火林答辩称，事件发生后，双方在派出所已经协商和解了，我已赔偿260元给上诉人。3天后，上诉人又说身体不适，又入院治疗，入院时间长，赖着不肯出院。
一审被告劳德明答辩称，坚持一审答辩意见。
经过二审开庭质证，被上诉人岑火林对上诉人提供的证据有异议；一审被告劳德明无异议。
上诉人在二审期间提供的证据，由本院结合案件情况进行综合认证。
本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被上诉人岑火林和一审被告劳德明因狗吠问题发生争执时，被上诉人岑火林用脚踢伤前来劝解的上诉人下腹部，造成上诉人下腹部受伤住院的结果，侵害了上诉人的身体健康权，被上诉人岑火林应承担相应的民事赔偿责任。上诉人虽然是从2015年3月11日起至同年6月2日止在梧州市中医医院住院，但根据该院查房记录证实，自2015年4月14日起，上诉人五次提出要求继续住院治疗，该事实可以认定上诉人的病情在2015年4月14日就已经可以出院，故一审判决认定住院为35天并无不当。上诉人可以出院，并不等同于身体完全恢复，只是不需住院治疗，所以一审法院对上诉人2015年4月14日之后继续治疗产生的医疗费还是判决被上诉人承担；梧州市中医医院查房记录是一审法院依法调取的，是原始第一手材料，该记录已清晰说明上诉人五次提出要求继续住院治疗，故上诉人二审提出要求法院到医院核实该材料的申请缺乏理据，本院不予采纳。上诉人二审提交的“疾病证明书”与其在一审提交的“疾病证明书”是同一份，××证明书”加上“患者住院期间需由人陪护”内容，被上诉人否认该“疾病证明书”。××患者住院期间需由人陪护”内容是在一审庭审后添补形成的，没有注明书写人和加以盖章，不能证明当时情况且证明效力极低，本院不予认可，所以，上诉人提出护理费请求的理由不成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1030元（上诉人已预交），由上诉人刘倍佑负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾 超
审判员 祝冬梅
审判员 李庆春
二〇一六年四月二十二日
书记员 黄妙娴
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘31民终906号
上诉人（原审原告）：石宗文，男，1951年5月4日出生，土家族。
委托诉讼代理人：石昭龙，男，1943年4月24日出生，土家族。
被上诉人（原审被告）：何其华，男，1931年6月20日出生，土家族。
委托诉讼代理人：何国强，男，1964年9月18日出生，土家族。
上诉人石宗文因与被上诉人何其华土地承包经营权纠纷一案，不服古丈县人民法院于2016年8月23日作出的（2016）湘3126民初2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月21日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。上诉人石宗文及其委托代理人石昭龙、被上诉人何其华的委托代理人何国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人石宗文上诉请求：撤销原判并依法改判，本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，上诉人对争议地享有承包经营权，依法应予支持。上诉人依据古丈县人民政府颁发的《土地承包使用证》，对“板台湖”田及周边土地享有承包经营权。上诉人承包的该争议地属偏坡、贫瘠地，因不适合种植粮食，才一直未在该地上进行耕种，但上诉人一直对该地的杂草进行清除，对该地进行实际管理。2014年上诉人响应国家号召，在争议地上植树造林。另外，1984年农村土地承包到户时，全体村民便约定：田边地角的零星地因面积微小，不成片、不成块，故零星地由承包田户管理使用。该情形在上诉人所在村组一直存在，至今没有发生过争议。在承包到户时，该争议地本是发包给石昭明的，但石昭明不要，当时的生产队长石光记就讲分给上诉人管理使用。
被上诉人何其华答辩称，上诉人承包证是田的承包证，我们争议的土，是桐山，不是田。该争议地属于我们三组所有，在被上诉人的山林承包范围内，而上诉人系二组人，不可能承包该地。
上诉人石宗文向一审法院起诉请求：依法判令被告停止侵权，恢复原状并退还原告的承包地；本案诉讼费用由被告承担。
原审查明，原审查明，分田到户时，原、被告两户分属石碧村第二、第三生产队，根据1981年古丈县人民政府颁发的《山林权证》记载，该两生产队在“板台湖”的桐山以洋沟为界，第二生产队在该地还有田在两队桐山之间。原告石宗文的田位于被告何其华的山林路下面，石宗文的1981年《土地承包使用证》和1998年的《土地承包合同书》记载的界限均为“上以大路为界，下以小洋沟边，左以小洋沟边为界，右以小路边界”。以原告田记载的上下左右界限为参照，争议地位于原告田往左跨大路和路下小洋沟之间的偏坡20米左右。
原判认为，本案的争议焦点是该争议地是否属于原告石宗文户“板台湖”田边土地的范围或被告何其华户桐山范围。根据当事人陈述和现场勘验，该争议地离原告石宗文田有较长的距离，且自1984年开始，原告石宗文户长期未对该争议地进行耕种，2014年原告石宗文才开始在案涉争议地上种植零星杉树。故原告石宗文关于争议地属于石宗文“板台湖”的田边的主张，不符合实际，亦没有其他的权属证明，原审法院不予支持。被告何其华辩称，争议地属于其所有，亦没有出具土地承包使用权证或林木所有权证等相关权属证明予以证实，故对被告的该主张亦不予支持。综上所述，原告石宗文仅凭其田的土地承包使用权证，主张地的物权，不符合农村田、地分开的习惯，原告石宗文的主张没有事实根据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告石宗文的诉讼请求。案件受理费80元，由原告石宗文负担。
二审中双方当事人均未提交新证据，双方虽对一审认定争议地不属双方承包经营的事实提出异议，但均未提交有效证据予以佐证，本院对其异议不予采信。
本院认为，根据查明的案件事实，争议地属于旱地而非稻田，面积将近一亩，而上诉人承包的“板台湖”属于稻田并非旱地，面积为1.5亩，上诉人陈述该稻田不包含争议地在内，实际面积约2亩，故争议地不可能包含在上诉人承包地范围内。上诉人二审陈述争议地原系发包给石昭明，石昭明不要，由当时的生产队长石光记表态分给上诉人管理使用的事实，无证据证实，应不予采信。被上诉人以其《自留山原有林木承包合同书》辩称该地属其承包经营，依据也不足。从该合同书登记地名为“板台胡”的地类、面积及四至界限，无法确定争议地在其承包范围内。双方若仍支持各自主张，应首先通过行政确权程序予以解决。
综上，上诉人石宗文的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判处恰当，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费80元，由上诉人石宗文承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨光福
审判员 彭志友
审判员 张安成
二〇一六年十二月八日
书记员 刘桂林
包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内02民辖终133号
上诉人（原审原告）薛玉梅，系陈金梁之妻。
上诉人(原审原告)陈剀普,系陈金梁之子。
上诉人(原审原告)陈恩中,系陈金梁之父，住内蒙古巴彦淖尔市。
被上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司九原支公司，住所地包头市九原区沙河街计生局大楼底店西楼1-3号。
负责人王荣，支公司经理。
上诉人薛玉梅、上诉人陈剀普、上诉人陈恩中因与被上诉人中国大地财产保险股份有限公司九原支公司财产保险合同纠纷一案，不服包头市九原区人民法院（2016）内0207民初1568号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院认为，三原告作为陈金梁的法定继承人起诉被告中国大地财产保险股份有限公司九原支公司是基于陈金梁与被告间的保险合同，故本案应为保险合同纠纷。根据2015年4月1日开始执行的《最高人民法院关于批准指定呼和浩特铁路中级法院和呼和浩特、包头、通辽、海拉尔铁路运输法院受理案件范围的复函》：“批准指定包头铁路运输法院受理包头市东河区、青山区、昆都仑区、九原区、稀土高新技术产业开发区发生的一审案件。批准指定包头市中级人民法院管辖对包头铁路运输法院受理的上述案件提起的上述案件”的规定，本案应由包头铁路运输法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款及第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定中国大地财产保险股份有限公司九原支公司对管辖权提出的异议成立，本案移送包头铁路运输法院处理。
三上诉人共同上诉称，本起交通事故发生时，受害人陈金梁在车下修车时车辆后溜，车辆从其身体上碾压后导致其死亡的交通事故。事故发生时，陈金梁已处于车外，属于车外第三人。我们是基于受害人事发时处于车外的交通事故而提起的机动车交通事故责任纠纷诉讼，并非按照合同纠纷提起的诉讼。本案的案由应是机动车交通事故责任纠纷，被上诉人的住所地在包头市九原区，故本案应由包头市九原区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送包头市九原区人民法院审理。被上诉人未作答辩。
本院认为，本案系财产保险合同纠纷，应当由被告住所地或者保险标的物所在地的人民法院管辖。本案的被告住所地为包头市九原区，根据内高法［2015］37号《内蒙古自治区高级人民法院转发〈最高人民法院关于批准指定呼和浩特铁路中级法院和呼和浩特、包头、通辽、海拉尔铁路运输法院受理案件范围的复函〉的通知》，被告住所地属于包头铁路运输法院案件受理范围内，故包头铁路运输法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 平
审判员 姚 萍
审判员 宋 炜
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王宇君
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内02民终2016号
上诉人（一审被告）：孝感市广宇建筑劳务有限公司，住所：湖北省孝感市航空路197号。
法定代表人：严祥军，该公司总经理。
委托代理人：王韶宇，包头市“148”协调指挥中心第二法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：张彦成，男，1962年8月28日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古包头市九原区，户籍所在地河北省唐山市丰润区。
上诉人孝感市广宇建筑劳务有限公司（以下简称广宇公司）因与被上诉人张彦成租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2016）内0207民初839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
广宇公司上诉请求：撤销一审判决或改判；上诉费由张彦成负担。其上诉主张的事实和理由是：广宇公司不认识张彦成也从未与其有过业务往来。广宇公司并不认识马建祺也从未与其有过业务往来，更没有授权马建祺签订任何合同。经过对比，马建祺与张彦成签订的租赁合同中的公章与广宇公司的公章不符，不是同一枚公章，该公章是马建祺私刻和盗用广宇公司的公章进行合同诈骗，现广宇公司正在报案阶段。张彦成与马建祺签订的租赁合同中，承租方为中辉房地产开发有限公司内蒙古世辰建工集团，而盖的公章为广宇公司的公章，很明显不符合法律规定，广宇公司的法定代表人为严祥军，该合同中广宇公司的法定代表人为马建祺，该合同存在很多瑕疵，应属于无效合同。一审法院认定事实错误、认定法律关系错误，适用法律错误，应予以撤销。
张彦成辩称：一审法院查明事实清楚，适用法律正确。双方签订的《建筑器材租赁合同》真实有效。广宇公司称该合同上的公章与其公司公章不是同一枚公章，说明其有多枚公章。一审法院多次告知其向公安机关报案，而广宇公司一直不予报案，由此可见其对马建祺使用其公章与张彦成签订合同一事是明知的。广宇公司所称现在报案阶段是子虚乌有，目的是不支付租赁费。
张彦成向一审法院起诉请求：判令广宇公司给付租金60442.5元，给付违约金18132元，返还租赁物钢管769.5米、扣件1323个、顶丝90个，如不能返还则按合同价格赔偿张彦成26478元，诉讼费由广宇公司负担。
一审法院认定事实：2014年9月1日，广宇公司的代表马建祺与内蒙古世辰建工（集团）有限责任公司签订劳务分包合同。约定内蒙古世辰建工（集团）有限责任公司将其承建的包头市北梁棚改安置房中慧新城一期建设项目3#、14#、15#楼建筑劳务工程分包给广宇公司。
2014年9月20日，马建祺代表广宇公司与张彦成签订一份《建筑器材租赁合同》，约定由张彦成为广宇公司承建的上述工程提供建筑租赁物，合同还约定了租金的计算方式、器材损失或报废的赔偿标准、违约金的计算方式等内容。合同签订后，广宇公司于2014年9月27日至2015年6月2日，陆续分30次从张彦成处提取钢管33989米、扣件15566个、顶丝2400个。从2015年5月20日至10月9日，陆续分27次共退回钢管33219.5米、扣件11073个、顶丝3710个。未退回的钢管769.5米、扣件1323个、顶丝90个。按照双方约定的单价，到2015年11月16日广宇公司共欠张彦成租金57067.5元，之后因未退租赁物产生的租金为3375元。张彦成多次催要租金并要求广宇公司返还租赁物，但广宇公司以施工方未支付工程款为由推诿至今，为此张彦成诉至法院。
一审法院认为：张彦成与广宇公司签订的《建筑器材租赁合同》，是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，属有效合同。双方应当按照合同约定全面履行合同义务。张彦成按约提供了租赁物，广宇公司也应当按照合同约定支付租金，久拖不付属于违约行为，应当承担相应民事责任，张彦成要求广宇公司支付租金的诉讼请求应予支持。关于张彦成主张违约金的诉讼请求，因双方在合同中明确约定违约责任的计算方式，并且主动降低违约金，按照违约未支付租金的30%计算违约金符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，因此该主张应予支持。关于张彦成主张广宇公司返还租赁物的请求应予支持，如不能返还应按照合同约定的单价赔偿张彦成租赁物损失款26478元。关于广宇公司提出马建祺私刻其公章，盗用其名义对外签订合同的抗辩理由，因未提供任何证据，并且在诉讼中告知其向公安机关报案后，仍未有任何结果，因此其抗辩理由不能成立。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告孝感市广宇建筑劳务有限公司给付原告张彦成租赁费60442.5元；二、被告孝感市广宇建筑劳务有限公司给付原告张彦成违约金18132元；三、被告孝感市广宇建筑劳务有限公司返还原告张彦成租赁物钢管769.5米、扣件1323个、顶丝90个，如不能返还则赔偿原告张彦成26478元。以上执行款项于本判决生效后五日内履行完毕。案件受理费1250元（应收2500元，因适用简易程序减半收取，原告张彦成已预交1250元），由被告孝感市广宇建筑劳务有限公司负担。
本院二审经审理查明：一审判决认定事实清楚，本院予以确认。
又查明：在《建筑器材租赁合同》中承租方一栏手写内容是“中辉房地产开发有限公司内蒙古世辰建工集团一标段三号十四号十五号楼”，马建祺的签名在法定代表人一栏，广宇公司的印章也盖在此处，而非承租方一栏。该事实有《建筑器材租赁合同》予以证明。广宇公司在二审仍未向法庭提交其向公安机关报案的证据。
本院认为：根据《民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，广宇公司主张其未与张彦成签订过《建筑器材租赁合同》、该合同上加盖的其公司印章是马建祺私刻盗用的，对此应承担举证责任，否则应承担不利后果。广宇公司未向法庭提供证据予以证明，其该项上诉主张不能成立。
对于广宇公司就《建筑器材租赁合同》中承租方名称、马建祺签名位置提出的上诉主张，本院认为，在承租方一栏手写的内容仅从字义理解也明显是工程项目具体楼号，不会令人产生是企业名称的歧义，况且在同一页上加盖了广宇公司的印章，更不可能对承租方是谁产生歧义。而马建祺在签订合同时的身份是广宇公司代表，其在法定代表人一栏签名即使不妥也并不影响合同的真实有效。广宇公司提出的合同无效的上诉主张不能成立。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。广宇公司的上诉主张均不能成立，对其上诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人孝感市广宇建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 范丽宏
审判员 蔚 厉
审判员 乔瑞全
二〇一六年十二月二十三日
书记员 贺 颖
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内02民终2016号
上诉人（一审被告）：孝感市广宇建筑劳务有限公司，住所：湖北省孝感市航空路197号。
法定代表人：严祥军，该公司总经理。
委托代理人：王韶宇，包头市”148”协调指挥中心第二法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：张彦成，男，1962年8月28日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古包头市，户籍所在地河北省唐山市。
上诉人孝感市广宇建筑劳务有限公司（以下简称广宇公司）因与被上诉人张彦成租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2016）内0207民初839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
广宇公司上诉请求：撤销一审判决或改判；上诉费由张彦成负担。其上诉主张的事实和理由是：广宇公司不认识张彦成也从未与其有过业务往来。广宇公司并不认识马建祺也从未与其有过业务往来，更没有授权马建祺签订任何合同。经过对比，马建祺与张彦成签订的租赁合同中的公章与广宇公司的公章不符，不是同一枚公章，该公章是马建祺私刻和盗用广宇公司的公章进行合同诈骗，现广宇公司正在报案阶段。张彦成与马建祺签订的租赁合同中，承租方为中辉房地产开发有限公司内蒙古世辰建工集团，而盖的公章为广宇公司的公章，很明显不符合法律规定，广宇公司的法定代表人为严祥军，该合同中广宇公司的法定代表人为马建祺，该合同存在很多瑕疵，应属于无效合同。一审法院认定事实错误、认定法律关系错误，适用法律错误，应予以撤销。
张彦成辩称：一审法院查明事实清楚，适用法律正确。双方签订的《建筑器材租赁合同》真实有效。广宇公司称该合同上的公章与其公司公章不是同一枚公章，说明其有多枚公章。一审法院多次告知其向公安机关报案，而广宇公司一直不予报案，由此可见其对马建祺使用其公章与张彦成签订合同一事是明知的。广宇公司所称现在报案阶段是子虚乌有，目的是不支付租赁费。
张彦成向一审法院起诉请求：判令广宇公司给付租金60442.5元，给付违约金18132元，返还租赁物钢管769.5米、扣件1323个、顶丝90个，如不能返还则按合同价格赔偿张彦成26478元，诉讼费由广宇公司负担。
一审法院认定事实：2014年9月1日，广宇公司的代表马建祺与内蒙古世辰建工（集团）有限责任公司签订劳务分包合同。约定内蒙古世辰建工（集团）有限责任公司将其承建的包头市北梁棚改安置房中慧新城一期建设项目3#、14#、15#楼建筑劳务工程分包给广宇公司。
2014年9月20日，马建祺代表广宇公司与张彦成签订一份《建筑器材租赁合同》，约定由张彦成为广宇公司承建的上述工程提供建筑租赁物，合同还约定了租金的计算方式、器材损失或报废的赔偿标准、违约金的计算方式等内容。合同签订后，广宇公司于2014年9月27日至2015年6月2日，陆续分30次从张彦成处提取钢管33989米、扣件15566个、顶丝2400个。从2015年5月20日至10月9日，陆续分27次共退回钢管33219.5米、扣件11073个、顶丝3710个。未退回的钢管769.5米、扣件1323个、顶丝90个。按照双方约定的单价，到2015年11月16日广宇公司共欠张彦成租金57067.5元，之后因未退租赁物产生的租金为3375元。张彦成多次催要租金并要求广宇公司返还租赁物，但广宇公司以施工方未支付工程款为由推诿至今，为此张彦成诉至法院。
一审法院认为：张彦成与广宇公司签订的《建筑器材租赁合同》，是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，属有效合同。双方应当按照合同约定全面履行合同义务。张彦成按约提供了租赁物，广宇公司也应当按照合同约定支付租金，久拖不付属于违约行为，应当承担相应民事责任，张彦成要求广宇公司支付租金的诉讼请求应予支持。关于张彦成主张违约金的诉讼请求，因双方在合同中明确约定违约责任的计算方式，并且主动降低违约金，按照违约未支付租金的30%计算违约金符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，因此该主张应予支持。关于张彦成主张广宇公司返还租赁物的请求应予支持，如不能返还应按照合同约定的单价赔偿张彦成租赁物损失款26478元。关于广宇公司提出马建祺私刻其公章，盗用其名义对外签订合同的抗辩理由，因未提供任何证据，并且在诉讼中告知其向公安机关报案后，仍未有任何结果，因此其抗辩理由不能成立。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告孝感市广宇建筑劳务有限公司给付原告张彦成租赁费60442.5元；二、被告孝感市广宇建筑劳务有限公司给付原告张彦成违约金18132元；三、被告孝感市广宇建筑劳务有限公司返还原告张彦成租赁物钢管769.5米、扣件1323个、顶丝90个，如不能返还则赔偿原告张彦成26478元。以上执行款项于本判决生效后五日内履行完毕。案件受理费1250元（应收2500元，因适用简易程序减半收取，原告张彦成已预交1250元），由被告孝感市广宇建筑劳务有限公司负担。
本院二审经审理查明：一审判决认定事实清楚，本院予以确认。
又查明：在《建筑器材租赁合同》中承租方一栏手写内容是”中辉房地产开发有限公司内蒙古世辰建工集团一标段三号十四号十五号楼”，马建祺的签名在法定代表人一栏，广宇公司的印章也盖在此处，而非承租方一栏。该事实有《建筑器材租赁合同》予以证明。广宇公司在二审仍未向法庭提交其向公安机关报案的证据。
本院认为：根据《民事诉讼法》第六十四条第一款”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款”在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，广宇公司主张其未与张彦成签订过《建筑器材租赁合同》、该合同上加盖的其公司印章是马建祺私刻盗用的，对此应承担举证责任，否则应承担不利后果。广宇公司未向法庭提供证据予以证明，其该项上诉主张不能成立。
对于广宇公司就《建筑器材租赁合同》中承租方名称、马建祺签名位置提出的上诉主张，本院认为，在承租方一栏手写的内容仅从字义理解也明显是工程项目具体楼号，不会令人产生是企业名称的歧义，况且在同一页上加盖了广宇公司的印章，更不可能对承租方是谁产生歧义。而马建祺在签订合同时的身份是广宇公司代表，其在法定代表人一栏签名即使不妥也并不影响合同的真实有效。广宇公司提出的合同无效的上诉主张不能成立。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。广宇公司的上诉主张均不能成立，对其上诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人孝感市广宇建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 范丽宏
审判员 蔚 厉
审判员 乔瑞全
二〇一六年十二月二十三日
书记员 贺 颖
内蒙古自治区包头市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内02民终2016号上诉人（一审被告）：孝感市广宇建筑劳务有限公司，住所：湖北省孝感市航空路197号。法定代表人：严祥军，该公司总经理。委托代理人：王韶宇，包头市“148”协调指挥中心第二法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：张彦成，男，1962年8月28日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古包头市九原区，户籍所在地河北省唐山市丰润区。上诉人孝感市广宇建筑劳务有限公司（以下简称广宇公司）因与被上诉人张彦成租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2016）内0207民初839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。广宇公司上诉请求：撤销一审判决或改判；上诉费由张彦成负担。其上诉主张的事实和理由是：广宇公司不认识张彦成也从未与其有过业务往来。广宇公司并不认识马建祺也从未与其有过业务往来，更没有授权马建祺签订任何合同。经过对比，马建祺与张彦成签订的租赁合同中的公章与广宇公司的公章不符，不是同一枚公章，该公章是马建祺私刻和盗用广宇公司的公章进行合同诈骗，现广宇公司正在报案阶段。张彦成与马建祺签订的租赁合同中，承租方为中辉房地产开发有限公司内蒙古世辰建工集团，而盖的公章为广宇公司的公章，很明显不符合法律规定，广宇公司的法定代表人为严祥军，该合同中广宇公司的法定代表人为马建祺，该合同存在很多瑕疵，应属于无效合同。一审法院认定事实错误、认定法律关系错误，适用法律错误，应予以撤销。张彦成辩称：一审法院查明事实清楚，适用法律正确。双方签订的《建筑器材租赁合同》真实有效。广宇公司称该合同上的公章与其公司公章不是同一枚公章，说明其有多枚公章。一审法院多次告知其向公安机关报案，而广宇公司一直不予报案，由此可见其对马建祺使用其公章与张彦成签订合同一事是明知的。广宇公司所称现在报案阶段是子虚乌有，目的是不支付租赁费。张彦成向一审法院起诉请求：判令广宇公司给付租金60442.5元，给付违约金18132元，返还租赁物钢管769.5米、扣件1323个、顶丝90个，如不能返还则按合同价格赔偿张彦成26478元，诉讼费由广宇公司负担。一审法院认定事实：2014年9月1日，广宇公司的代表马建祺与内蒙古世辰建工（集团）有限责任公司签订劳务分包合同。约定内蒙古世辰建工（集团）有限责任公司将其承建的包头市北梁棚改安置房中慧新城一期建设项目3#、14#、15#楼建筑劳务工程分包给广宇公司。2014年9月20日，马建祺代表广宇公司与张彦成签订一份《建筑器材租赁合同》，约定由张彦成为广宇公司承建的上述工程提供建筑租赁物，合同还约定了租金的计算方式、器材损失或报废的赔偿标准、违约金的计算方式等内容。合同签订后，广宇公司于2014年9月27日至2015年6月2日，陆续分30次从张彦成处提取钢管33989米、扣件15566个、顶丝2400个。从2015年5月20日至10月9日，陆续分27次共退回钢管33219.5米、扣件11073个、顶丝3710个。未退回的钢管769.5米、扣件1323个、顶丝90个。按照双方约定的单价，到2015年11月16日广宇公司共欠张彦成租金57067.5元，之后因未退租赁物产生的租金为3375元。张彦成多次催要租金并要求广宇公司返还租赁物，但广宇公司以施工方未支付工程款为由推诿至今，为此张彦成诉至法院。一审法院认为：张彦成与广宇公司签订的《建筑器材租赁合同》，是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，属有效合同。双方应当按照合同约定全面履行合同义务。张彦成按约提供了租赁物，广宇公司也应当按照合同约定支付租金，久拖不付属于违约行为，应当承担相应民事责任，张彦成要求广宇公司支付租金的诉讼请求应予支持。关于张彦成主张违约金的诉讼请求，因双方在合同中明确约定违约责任的计算方式，并且主动降低违约金，按照违约未支付租金的30%计算违约金符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，因此该主张应予支持。关于张彦成主张广宇公司返还租赁物的请求应予支持，如不能返还应按照合同约定的单价赔偿张彦成租赁物损失款26478元。关于广宇公司提出马建祺私刻其公章，盗用其名义对外签订合同的抗辩理由，因未提供任何证据，并且在诉讼中告知其向公安机关报案后，仍未有任何结果，因此其抗辩理由不能成立。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告孝感市广宇建筑劳务有限公司给付原告张彦成租赁费60442.5元；二、被告孝感市广宇建筑劳务有限公司给付原告张彦成违约金18132元；三、被告孝感市广宇建筑劳务有限公司返还原告张彦成租赁物钢管769.5米、扣件1323个、顶丝90个，如不能返还则赔偿原告张彦成26478元。以上执行款项于本判决生效后五日内履行完毕。案件受理费1250元（应收2500元，因适用简易程序减半收取，原告张彦成已预交1250元），由被告孝感市广宇建筑劳务有限公司负担。本院二审经审理查明：一审判决认定事实清楚，本院予以确认。又查明：在《建筑器材租赁合同》中承租方一栏手写内容是“中辉房地产开发有限公司内蒙古世辰建工集团一标段三号十四号十五号楼”，马建祺的签名在法定代表人一栏，广宇公司的印章也盖在此处，而非承租方一栏。该事实有《建筑器材租赁合同》予以证明。广宇公司在二审仍未向法庭提交其向公安机关报案的证据。本院认为：根据《民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，广宇公司主张其未与张彦成签订过《建筑器材租赁合同》、该合同上加盖的其公司印章是马建祺私刻盗用的，对此应承担举证责任，否则应承担不利后果。广宇公司未向法庭提供证据予以证明，其该项上诉主张不能成立。对于广宇公司就《建筑器材租赁合同》中承租方名称、马建祺签名位置提出的上诉主张，本院认为，在承租方一栏手写的内容仅从字义理解也明显是工程项目具体楼号，不会令人产生是企业名称的歧义，况且在同一页上加盖了广宇公司的印章，更不可能对承租方是谁产生歧义。而马建祺在签订合同时的身份是广宇公司代表，其在法定代表人一栏签名即使不妥也并不影响合同的真实有效。广宇公司提出的合同无效的上诉主张不能成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。广宇公司的上诉主张均不能成立，对其上诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人孝感市广宇建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  范丽宏审判员  蔚 厉审判员  乔瑞全二〇一六年十二月二十三日书记员  贺 颖附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
包头市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内02民终2016号上诉人（一审被告）：孝感市广宇建筑劳务有限公司，住所：湖北省孝感市航空路197号。法定代表人：严祥军，该公司总经理。委托代理人：王韶宇，包头市”148”协调指挥中心第二法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：张彦成，男，1962年8月28日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古包头市，户籍所在地河北省唐山市。上诉人孝感市广宇建筑劳务有限公司（以下简称广宇公司）因与被上诉人张彦成租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2016）内0207民初839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。广宇公司上诉请求：撤销一审判决或改判；上诉费由张彦成负担。其上诉主张的事实和理由是：广宇公司不认识张彦成也从未与其有过业务往来。广宇公司并不认识马建祺也从未与其有过业务往来，更没有授权马建祺签订任何合同。经过对比，马建祺与张彦成签订的租赁合同中的公章与广宇公司的公章不符，不是同一枚公章，该公章是马建祺私刻和盗用广宇公司的公章进行合同诈骗，现广宇公司正在报案阶段。张彦成与马建祺签订的租赁合同中，承租方为中辉房地产开发有限公司内蒙古世辰建工集团，而盖的公章为广宇公司的公章，很明显不符合法律规定，广宇公司的法定代表人为严祥军，该合同中广宇公司的法定代表人为马建祺，该合同存在很多瑕疵，应属于无效合同。一审法院认定事实错误、认定法律关系错误，适用法律错误，应予以撤销。张彦成辩称：一审法院查明事实清楚，适用法律正确。双方签订的《建筑器材租赁合同》真实有效。广宇公司称该合同上的公章与其公司公章不是同一枚公章，说明其有多枚公章。一审法院多次告知其向公安机关报案，而广宇公司一直不予报案，由此可见其对马建祺使用其公章与张彦成签订合同一事是明知的。广宇公司所称现在报案阶段是子虚乌有，目的是不支付租赁费。张彦成向一审法院起诉请求：判令广宇公司给付租金60442.5元，给付违约金18132元，返还租赁物钢管769.5米、扣件1323个、顶丝90个，如不能返还则按合同价格赔偿张彦成26478元，诉讼费由广宇公司负担。一审法院认定事实：2014年9月1日，广宇公司的代表马建祺与内蒙古世辰建工（集团）有限责任公司签订劳务分包合同。约定内蒙古世辰建工（集团）有限责任公司将其承建的包头市北梁棚改安置房中慧新城一期建设项目3#、14#、15#楼建筑劳务工程分包给广宇公司。2014年9月20日，马建祺代表广宇公司与张彦成签订一份《建筑器材租赁合同》，约定由张彦成为广宇公司承建的上述工程提供建筑租赁物，合同还约定了租金的计算方式、器材损失或报废的赔偿标准、违约金的计算方式等内容。合同签订后，广宇公司于2014年9月27日至2015年6月2日，陆续分30次从张彦成处提取钢管33989米、扣件15566个、顶丝2400个。从2015年5月20日至10月9日，陆续分27次共退回钢管33219.5米、扣件11073个、顶丝3710个。未退回的钢管769.5米、扣件1323个、顶丝90个。按照双方约定的单价，到2015年11月16日广宇公司共欠张彦成租金57067.5元，之后因未退租赁物产生的租金为3375元。张彦成多次催要租金并要求广宇公司返还租赁物，但广宇公司以施工方未支付工程款为由推诿至今，为此张彦成诉至法院。一审法院认为：张彦成与广宇公司签订的《建筑器材租赁合同》，是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，属有效合同。双方应当按照合同约定全面履行合同义务。张彦成按约提供了租赁物，广宇公司也应当按照合同约定支付租金，久拖不付属于违约行为，应当承担相应民事责任，张彦成要求广宇公司支付租金的诉讼请求应予支持。关于张彦成主张违约金的诉讼请求，因双方在合同中明确约定违约责任的计算方式，并且主动降低违约金，按照违约未支付租金的30%计算违约金符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，因此该主张应予支持。关于张彦成主张广宇公司返还租赁物的请求应予支持，如不能返还应按照合同约定的单价赔偿张彦成租赁物损失款26478元。关于广宇公司提出马建祺私刻其公章，盗用其名义对外签订合同的抗辩理由，因未提供任何证据，并且在诉讼中告知其向公安机关报案后，仍未有任何结果，因此其抗辩理由不能成立。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告孝感市广宇建筑劳务有限公司给付原告张彦成租赁费60442.5元；二、被告孝感市广宇建筑劳务有限公司给付原告张彦成违约金18132元；三、被告孝感市广宇建筑劳务有限公司返还原告张彦成租赁物钢管769.5米、扣件1323个、顶丝90个，如不能返还则赔偿原告张彦成26478元。以上执行款项于本判决生效后五日内履行完毕。案件受理费1250元（应收2500元，因适用简易程序减半收取，原告张彦成已预交1250元），由被告孝感市广宇建筑劳务有限公司负担。本院二审经审理查明：一审判决认定事实清楚，本院予以确认。又查明：在《建筑器材租赁合同》中承租方一栏手写内容是”中辉房地产开发有限公司内蒙古世辰建工集团一标段三号十四号十五号楼”，马建祺的签名在法定代表人一栏，广宇公司的印章也盖在此处，而非承租方一栏。该事实有《建筑器材租赁合同》予以证明。广宇公司在二审仍未向法庭提交其向公安机关报案的证据。本院认为：根据《民事诉讼法》第六十四条第一款”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款”在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，广宇公司主张其未与张彦成签订过《建筑器材租赁合同》、该合同上加盖的其公司印章是马建祺私刻盗用的，对此应承担举证责任，否则应承担不利后果。广宇公司未向法庭提供证据予以证明，其该项上诉主张不能成立。对于广宇公司就《建筑器材租赁合同》中承租方名称、马建祺签名位置提出的上诉主张，本院认为，在承租方一栏手写的内容仅从字义理解也明显是工程项目具体楼号，不会令人产生是企业名称的歧义，况且在同一页上加盖了广宇公司的印章，更不可能对承租方是谁产生歧义。而马建祺在签订合同时的身份是广宇公司代表，其在法定代表人一栏签名即使不妥也并不影响合同的真实有效。广宇公司提出的合同无效的上诉主张不能成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。广宇公司的上诉主张均不能成立，对其上诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人孝感市广宇建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  范丽宏审判员  蔚 厉审判员  乔瑞全二〇一六年十二月二十三日书记员  贺 颖
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更3705号
罪犯陈名街，男，1985年1月8日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化。现在福建省仓山监狱二分监区服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2011年4月26日作出（2011）鼓刑初字第2号刑事附带民事判决，以被告人陈名街犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，被告人陈名街及同案人共同赔偿附带民事诉讼原告人赔偿金共计人民币547646.1元，并对上述赔偿金负连带责任。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2011年6月17日作出（2011）榕刑终字第494号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2014年1月28日以（2014）榕刑执字第329号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省仓山监狱于2016年5月31日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈名街在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年、2015年均被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯陈名街已缴纳赔偿金人民币4000元。其中，在前一次减刑时缴纳赔偿金人民币1000元，本次缴纳赔偿金人民币3000元。
本院认为，罪犯陈名街在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈名街确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈名街减刑的建议，符合法律规定。因该犯未积极履行财产刑，对其减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈名街减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。本次缴纳的赔偿金人民币3000元返还附带民事诉讼原告人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年1月22日起至2021年1月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年六月十三日
书记员 刘 超
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0322民初1539号
原告：许战军，男，1966年8月18日出生，汉族，住孟津县。
被告：赵利鹏，女，1968年7月29日出生，汉族，住孟津县。
原告许战军诉被告赵利鹏买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭审理了本案。原告许战军到庭参加了诉讼，被告赵利鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我在县城中兴路经营泰岳门业门市部，2014年10月初，经兰国治介绍，被告赵利鹏到我店里订购套装门窗套及卫生间门，装好后未支付货款，后又订购柜子门及电视背景墙，承诺全部装好后一起结清货款。装修完工后，被告以各种理由拒付货款，于2015年9月1日给我出具欠条一张，但被告至今仍未支付货款，为维护合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告归还货款、工人工资8600元及利息1000元。
被告赵利鹏缺席无答辩。
经审理查明，原告许战军经营泰岳门业门市部，被告赵利鹏在原告处订购套装门窗套、卫生间门、柜子门及电视背景墙等，2015年9月1日，被告赵利鹏向原告许战军出具欠条一张，欠条显示被告欠原告装修门、柜门费用共计8600元。欠条出具后，被告未清偿欠款。
本院认为：债务应当偿还。被告欠原告货款事实清楚，有被告给原告出具的欠条为证，被告理应支付，由于被告未及时付款，给原告造成一定损失。故原告要求被告支付货款及赔偿利息损失的诉讼请求，本院依法予以支持。利息可自起诉之日依据同期中国人民银行发布的贷款基准利率计至判令付款期内实际支付日。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵利鹏于本判决生效后五日内偿付原告许战军欠款8600元及利息（利息按本金8600元从2016年7月6日依据同期中国人民银行发布贷款基准利率计至判令付款期内实际支付日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告赵利鹏承担，原告已垫付，待履行判决时被告一并付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孟 鹏
审 判 员 王景武
人民陪审员 孙振国
二〇一六年十月十三日
书 记 员 赵佳琪
杭州市萧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0109行初75号
原告陈春梅，女。
委托代理人王立江，北京京平律师事务所律师。
被告杭州市规划局，住所地杭州市西湖区文三路15号。
法定代表人张勤，该局局长。
委托代理人陈玲娜，该局工作人员。
委托代理人蒋朝镖，浙江天册律师事务所律师。
第三人杭州萧山城市建设投资集团有限公司，住所地杭州市萧山区工人路59号。
法定代表人徐小兴。
原告陈春梅不服被告杭州市规划局（以下简称市规划局）规划行政许可行为，于2016年5月9日向杭州市西湖区人民法院提起行政诉讼。杭州市西湖区人民法院于同日立案受理后向杭州市中级人民法院报请指定管辖，同年5月16日，杭州市中级人民法院裁定本案由本院管辖。本院于同年6月2日立案受理后，于同年6月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院�法组成合议庭，因杭州萧山城市建设投资集团有限公司（以下简称城投公司）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼，于同年8月4日公开开庭审理了本案。原告陈春梅及其委托代理人王立江，被告市规划局委托代理人陈玲娜、蒋朝镖到庭参加诉讼；第三人城投公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
2015年11月20日，被告市规划局因商聚路东伸(一标段)项目建设的需要，向第三人城投公司核发建字第330109201500332号《建设工程规划许可证》，该许可证载明：建设单位为城投公司；建设项目名称为商聚路东伸（一标段）；建设位置新塘街道；建设规模461.3（K0+0-K0+251.1;K0+474.835-K0+685）平方米；该工程起自退货路，止于商城北路，全长约685米。
原告陈春梅诉称：原告在杭州市萧山区新塘街道下畈朱社区5组1户拥有合法土地使用权及房屋所有权，后原告合法拥有的土地使用权及房屋因当地城中村改造项目而面临被征收。为了核实拆迁行为的合法性，原告向杭州市规划局萧山规划分局申请政府信息公开，得知被告曾作出建字第330109201500332号《建设工程规划许可证》，原告房屋位于此证范围内。原告认为，被告作出用地规划许可的行为在实体和程序上均违法，严重侵害了原告的合法权益。原告为此向法院起诉，请求撤销被告作出的建字第330109201500332号《建设工程规划许可证》。
被告杭州市规划局辩称：一、原告与案涉行政许可无法律上利害关系。虽然原告系案涉地块的被征收人，其补偿安置权益应当获得保护，原告对补偿安置不服的可以另行提出救济。但本案所涉土地上拟建项目系市政道路工程，不是用于安置原告的安置用房，拟建项目的建设工程规划许可行为与原告并无法律上的利害关系。根据行政诉讼法等法律规定，原告不具有利害关系的情况下，本案不符合行政诉讼受理条件，应驳回起诉。二、案涉行政许可事实依据充分，法律适用正确，程序合法。根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条、第四十条的规定，被告具有核发《建设工程规划许可证》的职权和法律依据。本案中，被告在收到第三人的申请后，依法审查了城乡规划依据、建筑工程设计方案、土地使用批准文件等内容，认为其申请符合法律设定的许可条件后予以发证，程序正当，实体合法。三、原告在起诉书中的意见缺乏依据，原告认为被告的行政行为在实体及程序上均违法，但是未明确指明具体违反了哪些规定，所称无据。综上，请求法院驳回原告的起诉。
第三人城投公司未作答辩。
经审理查明：2015年11月18日，城投公司因商聚路东伸（一标段）项目建设需要，向市规划局申请办理建设工程规划许可，并提交了建设工程规划许可证申请表、《关于商聚路东伸项目初步设计的批复》、建设用地批准书、《浙江省房屋建筑和市政基础设施工程施工图设计文件审查报告书》及《杭州市萧山区人民政府关于〈铁路杭州南站（萧山站）综合交通枢纽区详细规划〉的批复》等材料。市规划局受理后，经审核，认为案涉建设工程符合城乡规划要求，遂于同年11月20日作出被诉行政许可，向城投公司核发了建字第330109201500332号《建设工程规划许可证》。
另查明：新塘街道因下畈朱社区城中村改造项目，其土地征用（收）于2012年10月至11月间经浙江省人民政府（浙土字A［2012］-0239号、浙土字A［2012］-0292号）依法批准，并于2012年11月5日依法领取了萧土资拆许字（2012）第05号《房屋拆迁许可证》，陈春梅户位于新塘街道下畈朱社区5组1户的房屋属于拆迁范围。案涉规划许可的工程部分位于新塘街道下畈朱社区。因拆迁双方不能就拆迁补偿安置事宜达成一致，萧山国土分局依拆迁人的申请就陈春梅户拆迁补偿安置事宜于2015年5月11日作出萧土资裁字［2014］第21号《房屋拆迁争议裁决书》。陈春梅对裁决不服提起诉讼，本院（2015）杭萧行初字第191号行政判决驳回其诉讼请求，后经上诉，杭州市中级人民法院二审判决维持原判。陈春梅户的房屋已于2016年6月16日被强制拆除。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被诉行为系市规划局向城投公司作出建字第330109201500332号建设工程规划许可行为，在该行为作出之前，原告所有的房屋已被列入拆迁范围，其房屋所占的集体土地亦已被浙江省人民政府征收，其房屋土地相关权益应在征收拆迁补偿程序中予以保障，其与征收拆迁之后的后续建设工程规划管理已无利害关系。故原告与被诉行政行为不具有利害关系，无权提起本案诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈春梅的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 郭 权
人民陪审员 周桂珍
人民陪审员 何汉潮
二〇一六年十月二十日
书 记 员 楼丹利
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521财保74号
申请人德清县徐家庄镇包装彩印厂，住所地浙江省德清县禹越镇西港村，组织机构代码：60958328-5。
投资人蔡建英。
委托代理人黄盾，浙江广明律师事务所律师。
被申请人德清县步金制衣有限公司，住所地浙江省德清县禹越镇工业区，组织机构代码：73322448-2。
法定代表人曹杏根。
申请人因与被申请人承揽合同纠纷一案，于2016年8月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求立即冻结被申请人的银行存款15万元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
立�冻结被申请人的银行存款15万元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
（本页无正文）
审 判 员 魏利胜
二〇一六年八月十一日
代书记员 潘戴丹
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽09执414号
申请执行人詹旋泉，男，1978年1月2日出生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县，
申请执行人王少星，男，1973年4月28日出生，汉族，福建省福安市人，住福建省福安市。
被执行人谢成干，男，1963年2月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，
被执行人陈竹娇，女，1970年8月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，系谢成干妻子，
被执行人宁德市雄成置业发展有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区金龙大厦文昌阁A-402室。
法定代表人谢成干，董事长。
申请执行人詹旋泉、王少星与被执行人谢成干、陈竹娇、宁德市雄成置业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)宁民初字第65号判决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行并向被执行人发出执行通知书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人财产暂时无法处置，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人财产暂时无法处置，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本案可终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李仕干
代理审判员 林 滢
代理审判员 郑国巍
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈丽椿
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽09执414号
申请执行人詹旋泉，男，1978年1月2日出生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县纯池镇豪阳村。
申请执行人王少星，男，1973年4月28日出生，汉族，福建省福安市人，住福建省福安市穆云乡桂林村。
被执行人谢成干，男，1963年2月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区福新路。
被执行人陈竹娇，女，1970年8月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区福新路。
被执行人宁德市雄成置业发展有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人谢成干，董事长。
申请执行人詹旋泉、王少星与被执行人谢成干、陈竹娇、宁德市雄成置业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）宁民初字第65号判决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行并向被执行人发出执行通知书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人财产暂时无法处置，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人财产暂时无法处置，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本案可终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李仕干
代理审判员 林 滢
代理审判员 郑国巍
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈丽椿
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省宁德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽09执414号申请执行人詹旋泉，男，1978年1月2日出生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县，申请执行人王少星，男，1973年4月28日出生，汉族，福建省福安市人，住福建省福安市。被执行人谢成干，男，1963年2月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，被执行人陈竹娇，女，1970年8月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，系谢成干妻子，被执行人宁德市雄成置业发展有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区金龙大厦文昌阁A-402室。法定代表人谢成干，董事长。申请执行人詹旋泉、王少星与被执行人谢成干、陈竹娇、宁德市雄成置业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)宁民初字第65号判决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行并向被执行人发出执行通知书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人财产暂时无法处置，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人财产暂时无法处置，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本案可终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李仕干代理审判员  林 滢代理审判员  郑国巍二〇一六年十一月二十八日书 记 员  陈丽椿附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初3301号
原告张长春。系交通事故受害人之父。
原告张桂云，系交通事故受害人之母。
原告吴玉兰，系交通事故受害人之妻。
原告张某某。系交通事故受害人之子。
法定代理人吴玉兰，身份同上，系原告张某某之母。
四原告委托代理人陆梅、滑东国，山东浒源律师事务所律师。
被告王立峰。
被告莱芜市正阳物流有限公司。
法定代表人邹志明，董事长。
被告中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司，驻莱芜市莱城区鲁中东大街15号。
负责人吴中云，总经理。
委托代理人张祥锋，山东鲁盈律师事务所律师。
原告张长春、张桂云、吴玉兰、张某某诉被告王立峰、被告莱芜市正阳物流有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴玉兰及四原告委托代理人陆梅、滑东国、被告莱芜市正阳物流有限公司法定代表人邹志明、被告中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司委托代理人张祥锋到庭参加诉讼。被告王立峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2016年8月14日2时许，受害人张恩聚驾驶鲁U×××××号重型半挂牵引车、鲁U×××××挂重型集装箱半挂车沿泰薛路由东向西行驶至临朐泰薛路196KM+800M处时，与顺行的被告王立峰驾驶的鲁S×××××号重型半挂牵引车、鲁S×××××挂重型仓栅式半挂车追尾碰撞，后张恩聚所驾车辆燃烧，造成张恩聚死亡，车辆及部分所载货物受损的交通事故，该事故交警大队认定张恩聚承担事故的主要责任，被告王立峰承担事故的次要责任，被告莱芜市正阳物流有限公司系被告王立峰所驾车辆车主，该事故车辆在被告保险公司投保保险，该事故造成原告损失，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失242588元。
被告王立峰未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告莱芜市正阳物流有限公司辩称，发生事故属实，被告王立峰系本被告员工，该车辆在被告保险公司投保交强险及主车100万元、挂车5万元的商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，保险赔偿范围外由被告保险公司依法赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司辩称，发生事故属实，投保交强险及主挂车投保105万元的商业第三者责任保险属实，并投保不计免赔险，对于原告所主张的各项赔偿原告应当提供确实充分的证据，且应符合法律规定，否则本被告不承担赔偿责任。
经审理查明，2016年8月14日2时许，受害人张恩聚驾驶鲁U×××××号重型半挂牵引车、鲁U×××××挂重型集装箱半挂车沿泰薛路由东向西行驶至临朐泰薛路196KM+800M处时，与顺行的被告王立峰驾驶的鲁S×××××号重型半挂牵引车、鲁S×××××挂重型仓栅式半挂车追尾碰撞后张恩聚所驾车辆燃烧，造成张恩聚受伤燃烧后死亡，车辆及部分所载货物受损的交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队调查认定，出具道路交通事故认定书，认定张恩聚承担事故的主要责任，被告王立峰承担事故的次要责任。
受害人张恩聚死亡时37周岁，死亡赔偿金计算20年。原告张长春系受害人张恩聚之父，64周岁，需赡养16年。原告张桂云系受害人张恩聚之母，61周岁，需赡养19年。原告张某某系受害人张恩聚之子，10周岁，需抚养8年。
王立峰驾驶车辆车主系被告莱芜市正阳物流有限公司，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司投保一份交强险，责任限额为122000元，事故发生在投保期限内，主挂车并在该被告保险公司投保两份共计105万元的商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，事故发生在投保期限内。
四原告主张因本次交通事故造成如下损失：死亡赔偿金258600元（12930元/年×20年），丧葬费26230元，殡葬服务费5550元，被抚养人生活费共计主张125388元，其中张长春被抚养人生活费46656元（8748元/年×16年/3人），张桂云被抚养人生活费55404元（8748元/年×19年/3人），张某某被抚养人生活费34992元（8748元/年×8年/2人），交通费10000元，精神损害抚慰金30000元。其中对上述损失被告无异议的有丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金，本院予以确认；原告主张证据不充分的损失有殡葬服务费、交通费。
再查明，山东省统计局公布的2015年度城镇居民人均可支配收入为31545元/年，农村居民人均可支配收入为12930元/年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、户口本、被告提供的交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，张恩聚与被告王立峰发生交通事故并致使张恩聚死亡属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定张恩聚承担事故的主要责任，王立峰承担事故的次要责任，本院对此予以确认。四原告主张的损失，本院予以确认的共计440218元，四原告主张殡葬服务费5550元，应包括在丧葬费中，对其主张不予支持，四原告主张交通费，以2000元为宜，综上，四原告损失共计442218元。被告王立峰驾驶车辆车主系被告莱芜市正阳物流有限公司，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司投保的机动车交通事故责任强制险及105万元的商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿。交强险以外的损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司在商业第三者责任保险限额范围内承担30%的赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十九条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司在交强险责任限额内赔偿原告张长春、张桂云、吴玉兰、张某某死亡赔偿金（部分）、精神损害抚慰金共计110000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告张长春、张桂云、吴玉兰、张某某其余损失332218元的30%计99665.40元；
三、驳回原告张长春、张桂云、吴玉兰、张某某其他诉讼请求。
上述第一、二项损失于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4939元，减半收取2470元，财产保全费1520元，由被告莱芜市正阳物流有限公司、被告王立峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 薛卉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孙霞
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执1415号之一
申请执行人李淑香，汉族，住大连市。
被执行人葛荣梅，汉族，住大连市。
申请执行人李淑香与被执行人葛荣梅民间借贷纠纷一案中，依据本院（2016）辽0204民初3807号民事判决书，要求被执行人向申请人偿还借款本金11万元、利息及迟延履行金，支付诉讼费2560元，承担执行费1634元。上述法律文书生效后，被执行人至今未履行还款义务。
执行过程中，公告送达了执行通知书，查询了被执行人名下财产状况，查封了其银行账户（余额163.83元，期限自2017年11月8日至2018年11月7日），此外无其他可供执行的财产,申请人未提供财产线索，现申请人申请终结本次执行程序，待有可供执行的财产后恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0204执1415号案的本次执行程序。
申请人执行发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 军
代理审判员 邹立鼎
代理审判员 迟永昌
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 徐 麦
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执1415号
申请执行人李淑香，汉族，住大连市。
被执行人葛荣梅，汉族，住大连市。
本院（2016）辽0204民初3807号民事判决已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人银行存款12万元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 军
代理审判员 邹立鼎
代理审判员 迟永昌
二〇一七年八月三十日
书 记 员 徐 麦
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执1415号申请执行人李淑香，汉族，住大连市。被执行人葛荣梅，汉族，住大连市。本院（2016）辽0204民初3807号民事判决已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款12万元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁 军代理审判员  邹立鼎代理审判员  迟永昌二〇一七年八月三十日书 记 员  徐 麦
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0122刑初1147号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人白高行，男，1992年1月12日出生于河南省郑州市，汉族，初中肄业，农民，住郑州市金水区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月1日被中牟县公安局刑事拘留，同年8月8日被中牟县公安局取保候审，同年10月24日经我院决定逮捕，于当日被中牟县公安局逮捕。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2017）450号起诉书指控被告人白高行犯危险驾驶罪一案，于2017年10月23日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员郝会峰出庭履行职务，被告人白高行到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控：2017年8月1日凌晨，被告人白高行与荣玉林在中牟县万邦市场内的饭店饮酒后，驾驶豫Ａ×××××号小型汽车沿中牟县万邦市场内的道路行驶，当行至万邦市场A15区3号档口处时，与停在路边检查两轮摩托车的被害人余某发生事故，造成被害人余某受伤住院的后果。经认定，被告人白高新负事故的全部责任。经鉴定，被告人白高行静脉血血醇含量为207.37mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人白高行赔偿被害人余某损失，取得了谅解。被告人白高行到案后自愿如实供述上述事实。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人白高行的供述，被害人余某陈述，证人曹某、李某、荣某证言，中牟县公安局现场勘验、检查笔录，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见，以及被告人户籍证明、到案经过、无前科证明等证据。据此，认为被告人白高行的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人白高行判处拘役二个月以上、三个月以下，并处罚金人民币8000元以上、9000元以下。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人白高行对起诉书指控的事实、证据均没有异议，且签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人白高行在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，本院依法予以支持。
本案在量刑时综合考虑以下情节：1.被告人白高行积极赔偿被害方损失，达成和解协议，取得被害人谅解，可酌定从轻处罚；2.被告人犯罪以后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；3.被告人表示认罪认罚，签署认罪认罚具结书，亦可以从宽处理。综合本案情节，公诉机关提出的对其从宽处罚的量刑建议适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人白高行犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已扣除先行羁押的八日，即自2017年10月24日至2017年12月15日止。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 袁 雷
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈博文
河南省南乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0923刑初328号
公诉机关南乐县人民检察院。
被告人宋景顺，男，1974年10月12日出生，汉族，山东省邹平县人，初中毕业，农民，住邹平县。2017年8月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元；因涉嫌犯盗窃罪2017年10月14日被南乐县公安局押回，同日羁押于南乐县看守所。
指定辩护人郭乐丹，南乐县法律援助中心指派律师。
南乐县人民检察院以南检公诉刑诉【2017】225号起诉书指控被告人宋景顺犯盗窃罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月10日公开开庭审理了本案。南乐县人民检察院指派检察员赵玉民、安燕燕出庭支持公诉。被告人宋景顺及其辩护人郭乐丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
南乐县人民检察院指控，2008年11月24日凌晨，被告人宋景顺伙同贾在义、马立文（均已判刑）等人驾车至南乐县东环粮食储备库，将该库南院墙西扒开一墙洞，从5号垛盗走小麦90余包；经南乐县价格认证中心认定，被盗小麦价值10584元。公诉机关为证明其指控的犯罪事实，当庭出示了被告人及同案人供述，被害人陈述，鉴定意见，现场勘验笔录、现场示意图及照片，刑事判决书等证据。据此认为，被告人宋景顺以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公共财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪；宋景顺在判决宣告后，刑罚执行完毕前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应数罪并罚，请依法判处。
被告人宋景顺对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并表示自愿认罪。其辩护人的辩护意见是，宋景顺被抓后如实供述了在安徽省、河南省南乐县的盗窃事实，但因客观原因公安机关未能将两地的犯罪事实一并起诉，致使被告人两次受到刑事处罚，建议法院在处理该案时对其从轻处罚。
经审理查明，2008年11月24日凌晨，被告人宋景顺伙同贾在义、马立文（均已判刑）等人驾车至南乐县粮油贸易公司直属购销中心，将该购销中心南院西墙扒开一墙洞，从5号垛盗走小麦90余包。经南乐县价格认证中心认定，被盗小麦价值人民币10584元。
上述事实，被告人宋景顺在开庭审理过程中亦无异议。且有其与同案人马立文、贾在义在侦查机关的供述，证人马某证言，现场勘验检查笔录、现场方位图及照片，辨认现场笔录及照片，南乐县价格认证中心乐价认定【2012】016号价格认定结论书、本院（2012）南刑初字第79号、（2017）豫0923刑初43号刑事判决书等证据证实；足以认定。
此外，安徽省来安县人民法院（2017）皖1122刑初94号刑事判决书证明，被告人宋景顺因涉嫌犯盗窃罪2017年3月24日被山东省乳山县公安局抓获，同月27日被执行逮捕，同年8月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元。
本院认为，被告人宋景顺以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。且系共同犯罪。宋景顺在安徽省来安县人民法院对其所犯的盗窃罪判决宣告后，在刑罚执行完毕以前，被发现其在判决宣告以前还有其他盗窃罪没有判决，应当对其被新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚依法数罪并罚，决定执行刑罚；已经执行的刑期，计算在新判决决定的刑期以内。鉴于宋景顺归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪态度较好，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，对辩护人提出的对其从轻处罚的意见予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋景顺犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；与前判决所判处的有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币一万二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月24日起至2020年11月23日止；所判罚金自本判决生效三日内履行完毕）；
二、责令被告人宋景顺退赔被害单位南乐县粮油贸易公司直属购销中心经济损失人民币10584元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 代荣芬
审判员 付利红
审判员 张晓丽
二〇一七年十一月十日
书记员 武晓娟