湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0523民初3号
原告罗建国，男。
委托代理人伍腾芳，邵阳县维权法律服务所法律工作者。
被告匡凯，男。
委托代理人何汉华，邵阳县弘正法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司。
负责人张存荣，该公司经理。
委托代理人袁青，湖南天戟律师事务所律师。
原告罗建国与被告匡凯、中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司（以下简称平安财保邵阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员彭艳晖独任审理，书记员曾京波担任法庭记录，于2016年1月29日、4月25日在长阳铺法庭公开开庭进行了审理，原告罗建国及委托代理人伍腾芳、被告匡凯的特别授权委托代理人何汉华、被告平安财保邵阳支公司的委托代理人袁青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗建国诉称：2015年1月28日17时许，被告匡凯驾驶湘AMP1**小型普通客车自邵阳县长阳铺镇梽木山方向沿杨梽线往杨家垅方向行驶，当车行驶至长阳铺镇新铺垅村高速公路桥下路段时与原告罗建国驾驶的两轮摩托车相碰撞，致原告受伤，两车受损的交通事故，经交警部门认定，被告匡凯承担此次事故的主要责任，原告罗建国承担此次事故的次要责任；原告罗建国受伤后送至邵阳市中西结合医院住院治疗；原告罗建国的伤经法医鉴定构成六级、两处七级、十级伤残共四处伤残；被告匡凯驾驶的湘AMP1**小型普通客车在被告平安财保邵阳支公司购买了交强险及三责险；原告罗建国在此次交通事故中造成医药费215818.90元、鉴定费2123元、住院期间生活补助费24000元、营养费7200元、护理费28576.80元、误工费24728.08元、伤残赔偿金124744元、精神抚慰金30000元、赡养费10830元、交通费600元，合计经济损失468620.78元，请求人民法院依法判决，本案的诉讼费用亦由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证及父母亲户籍资料，用以证实原告的身份及原告父母身份的事实；
2、被告匡凯身份证、驾驶证、行驶证，用以证实被告的身份及被告系湘AMP1**小型普通客车的车主及驾驶员的事实；
3、邵阳县公安局交通警察大队湘公交认字（2015）第00014号道路事故认定书，用以证实2015年1月28日17时许，被告匡凯驾驶湘AMP1**小型普通客车自邵阳县长阳铺镇梽木山方向沿杨梽线往邵阳市杨家垅，当车行至长阳铺镇新铺龙村高速公路桥下路段时与原告罗建国驾驶的未注册登记的轻便两轮摩托车相碰撞，致原告罗建国受伤，两车受损的交通事故，在此次交通事故中被告匡凯负主要责任，原告罗建国负次要责任的事实；
4、湘AMP1**车投保单，用以证实该车投有保险的事实；
5、原告罗建国住院、出院、检查伤情资料，诊断书，原告住院期间的用药清单、用以证实原告住院60天期间需2人护理及原告受伤部位和共住院治疗240天和住院期间用药情况等事实；
6、原告罗建国的原始医疗费票据，用以证实原告共用去住院费213?140.09元，门诊医疗费2678元，住院期间原告自行垫付了医疗费80?500元，现尚欠邵阳市中西医结合医院医药费70?140元的事实；
7、博大司法鉴定所鉴定费票据及中兴司法鉴定所鉴定费票据用以证实原告共用去鉴定费2123元的事实；
8、邵阳市博大司法鉴定所邵博大司鉴所（2015）精鉴字第191号精神病司法鉴定意见书、邵阳市中兴司法鉴定所伤情检验及伤残等级评定及邵中兴司鉴所（2015）临鉴字第279号司法鉴定意见书，用以证实原告脑外伤后轻度智力受损及脑外伤后综合后遗症、原告重型颅脑损伤，左上肢单瘫肌力4级，左眼光感、右眼0.2，胸部损伤4肋以上，分别评定为7级、7级、6级、10级伤残的事实；
9、护理人员隆芳华身份证明、谢常飞证明及身份证，用以证实支付护理人员工资12000元及护理人员基本情况的事实；
10、石溪村委证明，用以证实原告父母共生育5个小孩的事实；
11、罗吉明、杨秀英身份证，用以证实被赡养人的基本情况的事实；
12、黎某某、罗某某、姚某某证明，用以证实原告从事木工建筑业的事实；
13、石溪村委的证明，用以证实原告从事木工建筑业的事实。
被告匡凯辩称，本次交通事故造成罗建国受伤的事实清楚，但在本次交通事故中，被告匡凯承担主要责任，原告罗建国承担次要责任，应承担30%的责任；被告匡凯驾驶的湘A-
MP1**车辆购买了交强险、第三者责任险和不计免赔，事故发生在保险期内，被告保险公司应在保险限额内承担责任；被告匡凯已经为原告支付了92500元医疗费，被告保险公司理赔后应退还该费用。
被告匡凯向本院提交了如下证据：
1、邵阳县公安局交通警察大队湘公交认字（2015）第00014号道路事故认定书，用以证实在此次交通事故中匡凯负主要责任，罗建国负次要责任的事实；
2、机动车保险单，用以证实匡凯驾驶的湘A-
MP1**车辆在中国平安财产保险股份有限公司购买了车辆交强险、第三者责任险、不计免赔，发生交通事故时保险尚在保险期内的事实；
3、王小平收据，用以证实被告匡凯通过交警队王小平为原告罗建国垫付5万元医药费。
4、邵阳市中西医结合医院预交款收据，用以证实被告匡凯在邵阳市中西医结合医院为原告罗建国预交医药费32500元的事实。
被告平安财保邵阳支公司辩称，被告的车辆购买了交强险和不计免赔率的三责险，被告保险公司愿意依据保险合同和条款的规定进行理赔；原告的医药费应在保险合同规定的医保范围内进行审核扣减20﹪的费用，原告尚欠邵阳市中西结合医院的70?140元医疗费，属于债权债务关系，不应一并处理；原告的住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、精神抚慰金、赡养费残疾赔偿金计算过高，请求依法判处；对原告眼睛构成六级伤残、非医保用药不服，请求进行重新鉴定。
被告平安财保邵阳支公司提交了如下证据：
1、支付信息，用以证实被告保险公司已经向原告支付了医疗费10000元的事实；
2、机动车辆保险条款，用以证实根据事故责任划分，三责险承担不超过70%的赔偿责任；对医药费按照基本医疗保险标准扣减20%超医保费用的事实；
3、南华大学司法鉴定中心南大司鉴中心（2016）临鉴字第237号法医临床鉴定意见书，用以证实被告平安财保邵阳支公司向本院对原告的伤残及非医保用药申请鉴定，该鉴定认定现有的资料无法确认原告是否存在视力障碍或视力障碍的程度，无依据进行视力伤残等级的评定，本次原告罗建国产生的医药费用中与本次车祸伤诊治无关的医疗费750.75元，其中医保不报销的金额为29044.44元的事实。
被告匡凯对原告提交的证据1，2，3，4、5、7、8、10、11没有异议。对证据6质证认为，原告提交的医药费票据中，其中的80500元医药费票据应包括被告匡凯支付的5万元医疗费在内；对证据9质证认为护理人员工资只能按照2015年服务行业的平均工资计算；对证据12、13质证认为该证据证实的内容不客观，不能说明原告从事建筑行业，毕竟原告是农村户口，只能按照农林牧渔业的标准来计算。
被告平安财保邵阳支公司对原告提交的证据1、2、3、4、5、7、10、11没有异议。对原告提交的证据6，质证认为原告治疗用去的医药费金额没有异议，但欠医院的医疗费部分不应在本案中一并处理，非医保用药应予以减掉；证据8质证认为，对原告眼睛构成6级伤残不服申请重新鉴定，其他部分没有异议；证据9质证认为护理人员应在护理完毕后出具证明，而不是到了年底才出具该证明，所以不具有真实性。证据12、13质证认为该证据不具有真实性，证明人是镇上的干部对村里情况应该不知情，应不予认定。原告及被告平安财保邵阳支公司对被告匡凯提交的证据1、2、3、4的真实性没有异议，但原告对被告的证据3的50000元是否全部用于原告的治疗，原告并不知情；原告罗建国、被告匡凯对被告平安财保邵阳支公司提交的证据1、2没有异议；原告罗建国对被告平安财保邵阳支公司提交的证据3质证认为该鉴定书的证实的内容不真实，原邵阳市中兴司法鉴定所对原告眼睛受伤鉴定评定为6级伤残，现南华大学的鉴定这个6级伤残不存在，期间差距太大。原告治疗用药中有750.75元非对应用药没有异议。医保不报销金额，与原告所主张的事实没有关联性。南华大学的鉴定书的鉴定效力请法院裁定；被告匡凯对证据3质证认为该鉴定对非医保用药自负有异议，没有相应的法律依据，被告不应承担。
对于以上原、被告双方没有异议的证据，本院认为客观真实，与本案具有关联性，本院予以认可；对于原告提交的证据6，系原告住院期间的实际用去的医药费，两被告对原告住院期间用去的医药费金额没有异议，现尚欠邵阳市中西结合医院医药费70?140元也确系原告实际开支，对该证据本院应予以认定；原告提交的证据8结合被告平安财保邵阳支公司提交的证据3，被告申请人民法院对原告眼睛构成六级伤残进行重新鉴定及原告的医药费发票的文证审查意见书，该证据证实的内容客观真实，故本院对原告提交的证据8予以部分认定，对被告提交的证据3予以认定；原告提交的证据12仅提供护理人员证明和领据，缺乏其他证据加以佐证，本院对此不予认可，护理人员应该按照从事护理行业计算护理费；原告提交的证据13证实原告系建筑木工工种的部分客观真实，应予以认定，其余部分证实的内容形式不合法，且无其他相关证据相佐证，本院不予认定，被告方虽然提出异议，但没有提供反驳证据加以推翻，故本院对该份证据予以部分认可。
经过当庭举证、质证、认证以及当事人的当庭陈述，本院查明以下法律事实：
2015年1月28日17时许，被告匡凯驾驶湘AMP1**小型普通客车自邵阳县长阳铺镇梽木山方向沿杨梽线往杨家垅方向行驶，当车行驶至长阳铺镇新铺垅村高速公路桥下路段时与原告罗建国驾驶的两轮摩托车相碰撞，致原告受伤，两车受损的交通事故，经邵阳县公安局交通警察大队做出湘公交认字（2015）第00014号道路事故认定书认定在此次交通事故中被告匡凯在会车时未按规定减速靠右行驶负主要责任，原告罗建国驾驶未注册登记的两轮摩托车，对路面情况观察不周，驾驶技术生疏负次要责任；原告罗建国受伤后在邵阳市中西医结合医院住院治疗240天，共用去住院费213?140.09元（含尚欠邵阳市中西医结合医院医药费70?140元在内），门诊医疗费2678元；经诊断原告罗建国的伤为重型颅脑损伤、左侧上颌窦前后壁骨折、左侧颧骨粉碎性骨折、左侧面颊部皮肤裂伤、左侧动眼神经损伤、右肺挫伤、双侧肋骨骨折、右侧髂骨骨折、双眼视神经萎缩、左侧慢性硬模下血肿；原告罗建国的伤经邵阳市博大司法鉴定所做出（2015）精鉴字第191号精神病司法鉴定意见书、邵阳市中兴司法鉴定所伤情检验及伤残等级评定做出（2015）临鉴字第279号司法鉴定意见书，南华大学司法鉴定中心南大司鉴中心做出（2016）临鉴字第237号法医临床鉴定意见书认定原告脑外伤后轻度智力受损及脑外伤后综合后遗症、原告重型颅脑损伤，左上肢单瘫肌力4级，胸部损伤4肋以上，分别构成为两处7级、10级伤残，用去鉴定费2123元；本次原告罗建国因交通事故产生的医药费用中的与本次车祸伤诊治无关的医疗费750.75元，其中医保不报销的金额为29044.44元。
另查明，被告匡凯驾驶的湘AMP1**小型普通客车在被告平安财保邵阳支公司购买了交强险及不计免赔率的保险金额为30万元的第三者责任险，现尚在保险期限内，被告平安财保邵阳支公司现已为原告罗建国支付医药费10000元；被告匡凯亦为原告罗建国支付医药费32500元；
还查明，原告罗建国受伤前从事建筑木工工作；原告罗建国住院期间雇请护理人员陪护2个月，原告之妻隆芳华一直陪护至原告出院，原告之妻隆芳华职业为农民；原告罗建国尚有兄妹5人，父亲罗吉明、母亲杨秀英现年82周岁。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案。被告匡凯根据其过错程度宜承担70%的责任，原告罗建国宜承担30%的责任；被告匡凯对原告罗建国造成的合理的经济损失应予以相应赔偿；依照法律规定，原告各项经济损失应按本案辩论终结时上一年度湖南省道路交通事故损害赔偿项目标准计算，对于原告主张的交通费600元，虽原告未向法庭提交的相关交通费证据，但原告确实需支出，故本院酌情认定交通费为600元；原告住院期间雇请护理人员陪护60天，根据从事护理行业计算该陪护费为6661元（40520元／年÷365天×60天），原告另向法庭当庭陈述的原告之妻的身份及从事的职业，本院认定原告的另一护理人员的身份，职业为务农，护理时间为240天，该护理费应参照2015年农、林、牧、渔业赔偿标准计算，故原告之妻的护理费为16578元（25212元／年÷365天×240天），两项护理费合计为23239元；对原告的误工费应参照2015年建筑业赔偿标准计算，故原告的误工费为25149元（38248元／年÷365天×240天）；原告罗建国三处构成伤残，伤残系数应为：0.47，符合相关的法律规定，本院予以认定，故原告罗建国的残疾赔偿金为94564元（10060元／年×20年×47%）；原告主张的住院期间生活补助费要求过高，不符合常理，应按30元／天计算，故住院期间生活补助费为7200元（30元／天×240天），考虑到原告伤势较重，酌定认定营养费为5000元、原告要求的精神抚慰金过高，酌定认定精神抚慰金为10000元，原告父亲、母亲已经年满82周岁且有子女五人，故原告父亲、母亲的赡养费应为6212元（6609元／年×5÷5×47%×2），综上原告罗建国的各项经济损失为：医药费215818.9元、法医鉴定费、精神司法鉴定费2123元、误工费为25149元、护理费23239元、住院期间生活补助费7200元、营养费5000元、交通费600元，精神抚慰金10000元、残疾赔偿金94564元、赡养费6212元，以上各项经济损失共计389905.9元。被告匡凯驾驶的湘AMP1**小型普通客车在被告平安财保邵阳支公司购买了交强险及不计免赔率保险金额为30万元的第三者责任险，现尚在保险期限内，故被告匡凯的此次交通事故发生在保险期限内，被告平安财保邵阳支公司应在保险限额范围内对原告罗建国所遭受的各项经济损失承担相应赔偿责任。首先由被告平安财保邵阳支公司根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，在交强险122000元限额内赔偿原告罗建国的医疗费10000元和残疾赔偿金、交通费、护理费、误工费等项目共计110000元。原告方的其余的医疗费、营养费、住院伙食补助费等余下的损失继续由被告被告平安财保邵阳支公司在不计免赔率的30万元的第三者责任险内抵除医保不报销的金额为29044.44元，按责相应赔偿原告罗建国166591元（389905.9元-（120000元＋29044.44元＋750.75元＋2123元）×70﹪】，合计应承担原告经济损失为286591元（120000＋元166591元）；被告匡凯应承担原告经济损失21817元【（29044.44＋2123元）×70﹪】；原告应予自负81497.9元。被告匡凯辩称“被告匡凯已经为原告支付了92500元医疗费，被告保险公司理赔后应退还该费用”和被告平安财保邵阳支公司辩称“原告的医药费应在保险合同规定的医保范围内进行审核扣减20﹪的费用，原告尚欠邵阳市中西结合医院的70?140元医疗费，属于债权债务关系，不应一并处理及原告的各项赔偿标准计算过高，请求依法判处；对原告眼睛构成六级伤残、非医保用药不服，请求进行重新鉴定”，经查原告目前尚欠邵阳市中西医结合医院医药费70140元与本次交通事故的发生具有因果关系，且被告平安财保邵阳支公司已申请对原告罗建国的住院期间的所有医药费进行了非医保用药鉴定，认定所有医药费中医保不报销的金额为29044.44元，为了减轻当事人的诉累，应并案处理；被告匡凯向法庭提交的证据只能证实被告为原告预交的医药费为32500元，故只认定被告为原告支付医药费32500元，其余部分辩论意见符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，第二十三条《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司赔偿原告罗建国各种损失共计286591元（含被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司原已支付的10000元、含尚欠邵阳市中西结合医院医药费70?140元在内）；
二、被告匡凯赔偿原告罗建国各种损失共计21817元（含被告匡凯原已经支付的32500元）；
三、驳回原告罗建国的其他诉讼请求。
上述需支付的款项在本判决生效后十日内支付至湖南省邵阳县人民法院案款专户。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费3640元，由被告匡凯承担2548元，原告罗建国承担1092元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 彭艳晖
二〇一六年五月五日
书记员 曾京波