宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初1982号
原告：杨金兰，女，1963年10月23日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：韩瑞玺，宁夏黄河志律师事务所。
委托诉讼代理人：董澍，宁夏黄河志律师事务所。
被告：银川赤阳商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路640号。
法定代表人：李新祥，该公司经理。
（未到庭，以上信息由原告提供）。
被告：王永，男，1974年5月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：宁夏元泰担保有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区宝湖中路宝湖福邸1-1201室。
法定代表人：陈学祖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张蒨，宁夏永合律师事务所律师。
被告：王凤宁，女，1965年1月10日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：王超瑞，宁夏永合律师事务所律师。
被告：褚建国，男，1965年6月3日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：张淑琴，宁夏永合律师事务所律师。
原告杨金兰与被告银川赤阳商贸有限公司（以下简称赤阳公司）、王永、宁夏元泰担保有限公司（以下简称元泰公司）、王凤宁、褚建国不当得利纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告杨金兰的委托诉讼代理人韩瑞玺、董澍，被告王永，被告元泰公司的委托诉讼代理人张蒨，被告王凤宁的委托诉讼代理人王超瑞，被告褚建国的委托诉讼代理人张淑琴到庭参加了诉讼，被告赤阳公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨金兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告元泰公司、王凤宁、褚建国返还原告位于银川市兴庆区某室房屋，如不能返还，则由全体被告赔偿原告损失共计50万元（房产估价451481.55元+财产损失48519.45元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年原告因需要贷款，经人介绍认识了被告王永，王永称赤阳公司也在贷款，告知原告可与赤阳公司互相担保进行贷款。后被告赤阳公司、王永未经原告同意，将原告位于银川市金凤区某室（官方评估价值45万元）抵押给元泰公司，在利用原告财产获得贷款后，却未向原告给付任何贷款。后被告赤阳公司、王永未按期归还贷款，被告元泰公司为被告赤阳公司、王永偿还了100万元贷款后，被告赤阳公司、王永向元泰公司偿还了80余万元担保款及相关利息，仅余20万元债务，作为直接债务人的赤阳公司及王永现在也有其他财产作为抵押担保在元泰公司。被告王凤宁将原告房产过户至褚建国名下。无论元泰公司是放弃对主债务人赤阳公司、王永行使担保物权，还是基于其他目的优先选择原告的财产行使担保权，均违反法律规定。而元泰公司通过王凤宁占有原告的财产无任何法律依据，实为违法侵占他人财产。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为：被告将位于银川市金凤区某室房屋产权过户至原告名下，放弃对财产损失48519.45元的主张。
赤阳公司未作答辩。
王永辩称，原告所述属实。
元泰公司辩称，原告所述与客观事实不符。2014年1月13日，赤阳公司向宁夏银行股份有限公司阅海支行借款100万元，元泰公司为该笔借款提供保证担保。为此，元泰公司要求赤阳公司提供反担保。赤阳公司找来原告杨金兰及其配偶董振峰以位于银川市金凤区某室房屋提供抵押担保，为此签订了《委托担保合同》以及《反担保抵押合同》。同时原告办理了委托公证，委托被告王凤宁代为到银行办理还款手续、注销抵押登记、领取产权证以及出售房屋的相关手续。借款到期后，被告赤阳公司未按时向银行偿还借款，元泰公司于2014年12月29日向银行代偿利息19108元，于2015年1月28日向银行代偿借款本金1009989.98元。之后，元泰公司多次催促赤阳公司及原告偿还借款，赤阳公司和王永先后偿还了70万元借款本金和利息，拖欠借款本息及反担保合同约定的违约金。为此，元泰公司依合同约定行使抵押权。2015年2月12日，元泰公司要求王凤宁作为受托人履行委托公证书中协助实现抵押权的义务。后与褚建国协商以451481.55元的价格将抵押物出卖给褚建国，王凤宁将售房款全部交付给元泰公司，用以偿还元泰公司代赤阳公司偿还的银行贷款30万元及应支付给元泰公司的违约金10万元、利息29079.98元，剩余款项用以支付房屋转让过户产生的税费。元泰公司处分原告提供的抵押物以实现债权的行为有合法依据，不构成不当得利。综上，请驳回原告诉讼请求。
王凤宁辩称，原告出具的委托书系其真实意思表示，并经过公证，该授权委托合法、有效。我依据委托书处分抵押物的行为具有合法依据，未取得任何利益，也未损害原告的利益，不应承担责任。原告应对我依据委托书实施的代理行为承担相应的法律后果。元泰公司代赤阳公司向银行偿还到期债务后，依据与原告签订的《反担保抵押合同》的约定实现抵押权，于2015年2月12日要求我作为原告的受托人出卖抵押物。后经褚建国与元泰公司协商，将抵押物以451481.55元的价格出卖给褚建国。我将全部房款交付给元泰公司用以偿还债务，未从中取得任何利益，出售价格也与原告诉状中自认的估价一致。请驳回原告的诉讼请求。
褚建国辩称，原告所述我不知情，且与我无关。我与原告的代理人王凤宁签订了《房地产买卖契约》，以451481.55元的合理价格购买了位于银川市金凤区某室房屋并向王凤宁支付了全部购房款，并办理了房屋过户手续，取得房屋所有权证。我的购房行为合法、有效，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的由元泰公司向马玉宝、王娟出具的承诺书系复印件，且无法与原件核对，故不予采信；2.原告提交的王平名下房产过户至孙山名下，房产过户时间发生于2015年5月26日，该证据显示不出与本案的关联性，故不予采信；3.原告提交的委托书、银川市房屋权属档案、房地产买卖契约系由房屋登记机关留存档案，真实、合法、有效，但委托书中并未要求被告王凤宁向银行偿还一定数额欠款后才有权行使委托权，故对此证明目的不予采信；4.原告提交的宁夏银行对账单，仅能证明赤阳公司银行账户交易的记录，但并不能证明被告元泰公司是否代赤阳公司向银行还款，对该证明目的不予采信；5.被告元泰公司提交的《流动资金借款合同》系宁夏银行阅海支行与赤阳公司的真实意思表示，合法、有效，予以采信；6.被告元泰公司提交的《委托担保合同（公司）》、《反担保（抵押）合同》，系双方真实意思表示，合法、有效，且经过公证机构的公证，予以采信；7.被告元泰公司提交的《确认函》两份，系其代赤阳公司向宁夏银行阅海支行偿还借款及利息后银行向其出具的有效证据，予以采信；8.被告王凤宁提交的公证申请表、办理委托书公证告知书、公证询问笔录、委托书公证书，能够证明原告向被告王凤宁出具委托书并办理公证时公证机构明确向原告及其财产共有人董振峰告知了相应的法律后果，委托书内容与原告提交的一致，系原告真实意思表示，予以采信；9.被告王凤宁提交的由元泰公司出具的证明，能够证明虽然《房地产买卖契约》中约定的交易价格为30万元，但实际成交价格为451481.55元，元泰公司用售房款抵充了其代赤阳公司偿还的银行欠款329097.98元及其与赤阳公司约定的违约金10万元，予以采信；10.被告王凤宁提交的婚姻档案证明，能够证明其与被告褚建国原系夫妻，于2009年11月5日登记离婚；11.被告褚建国提交的房屋权属档案及房地产买卖契约等证明，与原告、被告王凤宁所提交内容一致，予以采信。根据以上有效证据，本院认定事实如下：被告王凤宁与被告褚建国原系夫妻，于2009年11月5日登记离婚。2013年12月23日，被告赤阳公司与元泰公司签订了《委托担保合同》，约定：由元泰公司为赤阳公司向宁夏银行阅海支行申请的100万元借款提供连带责任保证担保，主合同履行期限为12个月，保证期间为主债务履行期届满之日起两年止；自主债务逾期之日起，赤阳公司向元泰公司每日按万分之五比例支付担保费；元泰公司因履行保证责任而代偿的，有权向赤阳公司及反担保人追偿收回代偿资金本息及相关费用，并自代偿之日起，有权按照每日万分之五比例向赤阳公司收取违约金；赤阳公司应于合同签订当日向元泰公司支付担保费3万元，赤阳公司如延迟向元泰公司交纳费用的，经元泰公司同意后，每日按迟延交纳费用的万分之五向元泰公司支付罚金；赤阳公司违反本合同及借款合同约定的，应向元泰公司承担总借款金额10%的违约金；赤阳公司逾期偿还借款利息或本金，导致元泰公司代其向贷款人垫付逾期利息或本金的，赤阳公司应向元泰公司承担代垫款项总金额的每日5‰的违约金和每日5‰的滞纳金；元泰公司按本合同提供担保后，因赤阳公司逾期仍没有偿还借款而导致元泰公司向贷款人全部清偿借款合同项下约定的全部费用的，元泰公司享有向赤阳公司追偿的权利。上述《委托担保合同》签订当天，元泰公司分别与王平及其财产共有人魏忆萍、龚瑜及其财产共有人李艳玲、王娟及其财产共有人马玉宝、原告及其财产共有人董振峰、被告王永、王锋分别签订了《反担保（抵押）合同》，其中与原告约定：原告应赤阳公司的请求，同意以其位于银川市金凤区某室房屋向元泰公司提供抵押担保，担保范围为借款合同项下全部主债权、元泰公司依据担保合同向赤阳公司收取的担保费用（包括担保费、滞纳金、逾期保费等）、元泰公司为实现债权所发生的一切费用；抵押权的存续期间至担保的债权期限届满之日后两年止；元泰公司在行使抵押权时，有权依据法律规定，经与原告协商对抵押物进行折价以抵偿赤阳公司所欠债务或对抵押物进行拍卖、变卖以取得价款优先受偿；借款合同履行期届满，赤阳公司未依约归还借款合同约定的借款本金、利息及其他费用的，或者赤阳公司未依约归还担保合同约定的担保费、滞纳金、逾期保费等的，元泰公司有权处分本合同项下的抵押物；处分抵押物所得，在偿还本合同抵押担保范围内的全部债务后还剩余的，将剩余部分退还反担保人。上述《反担保（抵押）合同》签订后，原告依法办理了抵押登记，2014年1月13日，宁夏回族自治区银川市国安公证处对上述《反担保（抵押）合同》进行了公证。2013年12月24日，原告向被告王凤宁出具委托书，委托王凤宁办理其名下银川市金凤区某室房屋的以下相关手续：一、代为到相关银行办理还款的一切相关手续；二、代为到房管部门办理上述房产注销抵押登记，领取产权证；三、上述两项办理完毕后，代为办理该房屋出售以及银行二手房按揭贷款的相关事宜，与买方签订《房地产买卖契约》、出售房产、代收房款、支配房款、签署合同、缴纳税费、调取土地档案、缴纳土地出让金、办理房屋产权转移的一切手续、代交契税、办理房屋预告登记、注销预告登记以及代为办理银行二手房按揭贷款、办理银行结算账户开户、签订同意出售房屋承诺书、签订二手房交易资金监管协议、签订银行冻结、解冻通知书等相关事项，如房屋所有权证不慎丢失，由受托人代为办理挂失及补证等相关事宜；委托期限自委托书签订之日起至上述委托事项办结为止。受托人在其权限内签署的相关文件，委托人均予以认可，并自愿承担由此产生的一切法律后果。上述《委托书》签订的当天，由宁夏回族自治区银川市国安公证处进行了公证，公证书中明确”（杨金兰）表示知悉委托的法律意义和法律后果”。2014年1月13日，赤阳公司与宁夏银行阅海支行签订了《流动资金借款合同》，赤阳公司向宁夏银行阅海支行申请借款100万元，期限至2014年12月27日止，月利率6.5‰。同日，元泰公司与宁夏银行阅海支行签订《保证合同》，由元泰公司为赤阳公司的以上借款提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。后宁夏银行阅海支行按约向赤阳公司发放了贷款。后因赤阳公司未按与宁夏银行阅海支行的约定偿还贷款，经银行催要，元泰公司于2014年12月29日代赤阳公司向宁夏银行阅海支行支付利息19108元，于2015年1月28日代偿借款100万元、利息9989.98元。
后元泰公司行使追偿权，其他反担保抵押人向元泰公司偿还了70万元。剩余部分，元泰公司要求被告王凤宁处分原告的抵押物以偿还。2015年2月12日，被告王凤宁以原告的名义与被告褚建国签订《房地产买卖契约》，契约约定：以30万元的价格将银川市金凤区某室房屋出卖给被告褚建国。契约签订后将所有权变更登记至被告褚建国名下。在办理所有权变更登记手续时，登记机关审核的房屋价格为451481.55元。庭审中，被告元泰公司、王凤宁、褚建国均认可实际交易价格为451481.55元。后被告王凤宁根据委托书中”支配房款”的权限，将售房款中的429097.98元交付给元泰公司，元泰公司抵充了其代赤阳公司偿还的银行贷款30万元、代偿利息29097.98元、违约金10万元（委托担保合同中约定的借款总金额10%的违约金）。
经当庭询问，原告称委托书中”支配房款”的含义是：如果元泰公司代赤阳公司偿还了银行的贷款，应由原告承担的反担保责任可以从房屋出售款中予以承担。
本院认为，原告、被告赤阳公司、元泰公司之间签订的《委托担保合同》、《反担保（抵押）合同》及原告授权被告王凤宁处理抵押物的《委托书》均系当事人真实意思表示，且合法、有效。被告元泰公司系被告赤阳公司向银行贷款的连带责任保证担保人，赤阳公司违反了和银行之间的约定，元泰公司经银行主张后有义务代赤阳公司偿还相应借款及利息，元泰公司的代偿行为应予肯定。元泰公司履行了保证义务后，依法可向被告赤阳公司追偿，也可向包括原告在内的反担保抵押人主张抵押权，在其已受偿70万元后，剩余款项被告元泰公司可以按约定对原告提供的抵押物行使抵押权。对于原告授权王凤宁的委托书，委托事项不违反法律规定，该委托书经过公证机构的公证，公证书中明确”（杨金兰）表示知悉委托的法律意义和法律后果”，故该委托行为系原告真实意思表示，其应对委托所产生的法律后果负责。因委托书中明确授权被告王凤宁”支配房款”，而原告对”支配房款”的理解为：”如果元泰公司代赤阳公司偿还了银行的贷款，应由原告承担的反担保责任可以从房屋出售款中予以承担”，故被告元泰公司要求被告王凤宁依委托权限处分原告提供的抵押物以实现其追偿权符合原告授权被告王凤宁的初衷，被告王凤宁将售房款交付给元泰公司偿债未超越委托权限。至于被告王凤宁代原告与被告褚建国所签订的《房地产买卖契约》中约定房屋交易价格为30万元是否因价格过低损害了原告的利益，因被告王凤宁与被告褚建国均称实际的交易价格与契约约定不符，为451481.55元，为此虽然未提交相应的付款凭证，但不论真实的交易价格是多少，元泰公司抵债时，不仅抵充了代赤阳公司偿还的30万元借款本金及代赤阳公司支付的利息29097.98元，还抵充了违约金10万元，是按429097.98元偿债，另外22383.57元被告王凤宁称用以缴纳实现抵押权时所产生的税费，对此原告可与被告王凤宁另案处理。451481.55元的价格也是原告在起诉时所认可的价格，故以该价格抵债并未损害原告的利益。在赤阳公司与元泰公司签订的《委托担保合同》中约定：”赤阳公司违反本合同及借款合同约定的，应向元泰公司承担总借款金额10%的违约金”，因赤阳公司未按约定向宁夏银行阅海支行偿还借款及利息，违反了借款合同的约定，故元泰公司可依《委托担保合同》的约定向其收取借款金额10%即10万元违约金。但因元泰公司在与原告签订的《反担保（抵押）合同》中约定的抵押担保范围中的违约金仅指借款合同项下主债权中的违约金，即赤阳公司应向银行支付的违约金，并不包括被告赤阳公司应向被告元泰公司支付的违约金；被告元泰公司依据《委托担保合同》向被告赤阳公司收取的担保费用包括担保费、滞纳金、逾期保费属于原告抵押担保的范围，亦不包括其主张的借款金额10%的违约金，且《委托担保合同》中将滞纳金与违约金分别进行了约定，故二者不能等同。综上，被告元泰公司在行使抵押权时扣除原告抵押物变现后价款时抵充10万元违约金不符合双方约定，应根据双方关于”处分抵押物所得，在偿还本合同抵押担保范围内的全部债务后还剩余的，将剩余部分退还反担保人”的约定退还给原告，对此，原告可另行主张，本案不予调整。综上，被告元泰公司对原告提供担保的抵押物应在约定的担保范围内受偿，被告王凤宁将抵押物出卖给被告褚建国符合原告对其委托授权的真实意思表示，现抵押物所有权登记至被告褚建国名下合法、有效，并非不当得利，原告要求将抵押物变更登记至其名下不符合当事人约定及法律规定，故不予支持。被告赤阳公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了相应的诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第九十二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告杨金兰的诉讼请求。
案件受理费8800元，公告费300元，共计9100元，由原告杨金兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 任 涛
人民陪审员 刘长兴
人民陪审员 祁玉兰
二〇一七年九月十四日
法官 助理 张 蕾
书 记 员 陈东芳