山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初1422号
原告：方淑金，男，1979年2月20日出生，汉族，农民，住江西省九江市武宁县。
委托诉讼代理人：李方元（特别授权），金乡春秋法律服务所法律工作者。
被告：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市城南经济新区南环路88号，统一社会信用代码91321084713280030C。
法定代表人：胡恒春，董事长。
委托诉讼代理人:庄英翠（特别授权），山东郭鲁涛律师事务所律师。
第三人：梁加跃，男，1973年4月11日出生，汉族，农民，住江苏省新沂市。
委托诉讼代理人：郭猛，山东阅兴律师事务所律师。
原告方淑金与被告江苏弘盛建设工程集团有限公司、第三人梁加跃建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方淑金的委托诉讼代理人李方元、被告江苏弘盛建设工程集团有限公司的委托诉讼代理人庄英翠、第三人梁加跃及其委托诉讼代理人郭猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方淑金向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还保证金70万元及货币占用利息（按同期银行贷款利率支付利息，其中50万元自2014年10月30日计算至实际付清之日、50万元自2015年1月15日计算至2016年2月27日、20万元自2016年2月28日计算至实际付清之日）；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年4月20日，被告江苏弘盛建设工程集团有限公司签订授权委托书，授权委托谷旺平为本单位代表，代表被告单位全权办理金乡县金北新城—大义庄回迁工程的具体工作，并签署相关的文件、协议等一切事宜。授权委托时间为两年，被授权人签署的文件不因授权的撤销和到期而失效。被授权人谷旺平在山东省金乡县设立江苏弘盛集团金北新城项目部，承建由金乡县金北新城管理委员会发包的位于金乡县金北新城大义小区的回迁安置房工程。2014年5月12日，谷旺平以被告的名义同原告方淑金签订建筑施工合同，约定将自己承建的金乡县金北新城管理委员会发包的位于金乡县金北新城大义小区的回迁安置房工程中不少于10万平方米水、电、暖安装分项工程分包给原告。在合同第十条约定由原告向被告交纳100万元保证金；合同第十三条第2项约定发生争议由工程所在地人民法院管辖。被告在合同书甲方处加盖江苏弘盛集团金北新城项目部印章，谷旺平签名。原告按照约定于2014年5月12日、5月15日分别将各47万元和53万元，共计100万元的保证金交付给被告，被告分别在收到保证金的当日向原告出具收据两张，每张均记载收到方淑金合同保证金。原告遂按照合同约定进行施工。2014年10月25日，原告方淑金向被告出具退还保证金申请函，理由为由于贵公司未能按照合同规定支付工程款，整体土建工程进度严重滞后，在建施工面积只有五万平方米，未能达到合同承诺的十万平方米，后续工程的开工时间遥遥无期，要求在2014年10月30日前退还保证金50万元、剩余50万元在2014年11月30日前退还。被告将退还时间修改为2014年11月30日之前50万元、2015年1月15日前50万元，并特别约定如10、11、17、18、19、20、26、27、28、29号楼封顶后可以提前支付保证金。2014年10月27日，被告在承诺方处盖章确认。在退还保证金的履行期限届满后，经原告多次催要，被告于2016年2月27日退还保证金30万元，剩余70万元至今未予退还，因而形成诉讼。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，现诉至法院，请求依法判决。
被告江苏弘盛建设工程集团有限公司辩称，答辩人已经将涉案保证金退还给原告，原告于2016年6月27日出具授权委托书授权委托梁加跃，也就是本案第三人办理金北新城大义小区北区回迁房水电安装工程结算以及退还保证金工作。答辩人已经与原告的授权委托人即本案第三人完成了工程清算及退还保证金工作，原告再次提起诉讼没有依据，请求法院驳回原告诉讼请求。
第三人梁加跃述称，原告陈述与事实不符。原告与第三人系合伙关系，共同参与涉案工程，第三人负责工程的日常管理及结算，结算的回款已用于支付工人工资，该涉案工程已施工完毕，原告与第三人之间尚未进行清算。因该涉案工程建设施工合同有原告签字，所以在第三人与被告进行结算时，由原告出具了相应的授权委托书。
本院经审理认定事实如下：被告江苏弘盛建设工程集团有限公司承建了金乡县金北新城大义小区（北片区）回迁安置房工程。原告方淑金承包了上述工程中的部分水电暖工程。2014年5月12日，被告江苏弘盛建设工程集团有限公司授权案外人谷旺平与原告方淑金签订《建筑施工合同》，内容为：“甲方：江苏弘盛建设工程集团有限公司（以下简称甲方）乙方：方淑金（以下简称乙方）……一、工程概况1、工程名称：山东省金乡县金北新城大义小区（北片区）回迁安置房2、工程地点：金乡县金北新城大义小区3、工程内容：不少于十万平方米水电暖安装……十、生效及履行为保证合同协议的实施，合同签订合同保证金壹佰万元后进场施工，否则，则本协议自动终止。合同保证金主体封顶后返还（以总栋数、单体十栋建筑物为基数依次按比例返还）……甲方：江苏弘盛集团金北新城项目部（盖章）谷旺平（签字）……乙方：方淑金（签字）……2014年5月12日”。合同签订后，原告方淑金对涉案工程进行了施工，第三人梁加跃曾代表方淑金在施工现场处理日常事务，包括部分合同保证金的交纳、部分工程款的领取、部分工程款的结算等事务。上述合同签订当日，原告方淑金向被告江苏弘盛建设工程集团有限公司交纳合同保证金470000元。被告出具收据，内容为：“收据2014年5月12日NO.091066今收到方淑金交来现金合同保证金人民币（大写）肆拾柒万元正￥470000元……收款人江苏弘盛集团金北新城项目部（盖章）韩先虎（签字）交款人方淑金”。2014年5月15日，原告方淑金向第三人梁加跃转账280000元，第三人梁加跃向被告财务人员韩先虎转账530000元，代表原告交纳了剩余的保证金。同日，被告出具收据，内容为：“收据2014年5月15日NO.091067今收到方淑金交来合同保证金人民币（大写）伍拾叁万元正￥530000元……收款人江苏弘盛集团金北新城项目部（盖章）韩先虎（签字）交款人代梁加跃”。庭审时，被告向法庭提交了上述两份收据的原件。之后，第三人梁加跃和被告对涉案工程款进行了结算，被告超付工程款221000元从合同保证金中予以扣除。被告又先后向第三人梁加跃退还了合同保证金779000元。期间，第三人曾向被告出具委托人为原告方淑金、受托人为梁加跃的授权委托书彩印件一份，庭审时原告对此授权委托书不予认可。2016年7月30日，第三人梁加跃向被告出具了收条一份，内容为：“收条共收到江苏省弘盛建设工程集团有限公司金北新城大义小区（北区）退还保证金人民币壹佰万元（小写：10000000）。收款人：梁加跃（签名）2016年7月30日注：1、其中2015年2月份收到贰拾贰万壹仟元（小写：221000）属于金北新城大义小区（北区）水电工程量最终决算超付部分，从保证金中扣出。2、2016年2月6日收到伍拾万元（小写：500000）。3、2016年7月30日收到贰拾柒万玖仟元（小写：279000）”。之后，原、被告因保证金的退还问题发生争议，形成诉讼。
本院认为，原告方淑金系自然人，未取得建筑施工企业资质即承揽工程，违反了法律、行政法规的强制性规定，原告方淑金与被告江苏弘盛建设工程集团有限公司签订的《建筑施工合同》无效。但原告方淑金作为实际施工人对涉案工程进行了施工，依法有权向被告江苏弘盛建设工程集团有限公司主张返还合同保证金。但原告方淑金曾向第三人梁加跃转账280000元，第三人梁加跃又向被告财务人员韩先虎转账530000元，代表原告向被告交纳保证金。另外，第三人梁加跃曾代表方淑金在施工现场处理日常事务，包括部分工程款的领取、部分工程款的结算等事务。且第三人向被告出示了自称原告出具的授权委托书彩印件，虽庭审中原告不予认可，但综合整个案情及相关证据，第三人确实代理了原告的部分涉案工程事务，一系列客观表象使得被告有理由相信第三人有权代理原告办理退还保证金及工程结算事宜，被告向第三人退还保证金并无过错。通过本院查明的被告庭审前持有两份保证金收据原件的事实，可以认定被告已将合同保证金退还完毕。原告诉称被告向原告支付现金30万元后将两张保证金收据原件即交付给被告的主张证据不足，且不符合常理，本院不予采纳。第三人提交的2016年6月27日10:06包含附件“MDS01594.jpg”及2016年6月27日11:15包含附件“MDS01606.jpg”的电子邮件往来的手机截屏图片，不足以证实授权委托书彩印件的真实性，本院不予采信。另外，第三人述称与原告系合伙关系，与本案不是同一法律关系，可另行解决。原告方淑金作为实际施工人对涉案工程进行了施工，第三人梁加跃代表原告收到被告退还的保证金后应将保证金及时向原告交付。原告自认已收到保证金300000元，第三人梁加跃应向原告方淑金交付被告退还的保证金700000元。对于原告诉求的保证金的货币占用利息，因原告与被告签订的《建筑施工合同》系无效合同，保证金也非工程款，对此诉求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定，判决如下：
一、第三人梁加跃于本判决生效之日起十日内向原告方淑金偿付保证金700000元。
二、驳回原告方淑金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由第三人梁加跃负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李 雷
二〇一七年六月十四日
书记员 雷丹晨
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第六十六条没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。
代理人不履行职责而给被代理人造成损害的，应当承担民事责任。
代理人和第三人串通，损害被代理人的利益的，由代理人和第三人负连带责任。
第三人知道行为人没有代理权、超越代理权或者代理权已终止还与行为人实施民事行为给他人造成损害的，由第三人和行为人负连带责任。
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。