北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第24071号
原告中国民生银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市海淀区复兴路三爱大厦二层。
负责人马琳，行长。
委托代理人赵宏成，北京倡衡律师事务所律师。
委托代理人张力，北京倡衡律师事务所实习律师。
被告王守利，男，1987年10月1日出生，公民身份号码×××。
被告孙海秀，女，1987年6月6日出生，公民身份号码×××。
委托代理人王守利，男，系孙海秀之夫，无业，户籍地天津市蓟县。
原告中国民生银行股份有限公司总行营业部（以下简称民生银行总行营业部）与被告王守利、孙海秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员程侠担任审判长，人民陪审员闫静、闫洪参加的合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告民生银行总行营业部的委托代理人赵宏成、张力，被告王守利（同时作为被告孙海秀的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告民生银行总行营业部诉称：2014年4月8日，民生银行总行营业部与王守利签订编号901072014012895的《综合授信合同》，合同约定：在本合同约定的授信有效期限内，王守利可向民生银行总行营业部申请使用的最高授信额度为70万元，最高授信额度的有效使用期限为12个月，自2014年4月14日至2015年4月14日。
孙海秀与王守利系夫妻关系，本案债务发生于夫妻关系存续期间，且孙海秀对该债务完全知晓。
2014年4月15日，民生银行总行营业部根据王守利的申请，向王守利发放贷款70万元，借款期限自2014年4月15日至2015年4月15日，执行年利率9%，逾期利率按照约定利率上浮50%收取。
贷款到期后，王守利未按约定履行还款义务。故民生银行总行营业部诉至法院，请求法院判令：1、王守利给付本金70万元、利息14501.83元；2、王守利给付原告罚息10086.69元（暂计算至2015年5月21日，次日起的罚息按照13.5%的罚息利率计算，直至付清为止）；3、王守利赔偿民生银行总行营业部经济损失21737元；4、孙海秀对上述款项承担共同还款责任；5、本案全部诉讼费用由王守利、孙海秀承担。
被告王守利、孙海秀共同答辩称：不同意民生银行总行营业部的诉讼请求，因王守利并未收到涉案贷款。
原告民生银行总行营业部向本院提交了如下证据：
证据1、综合授信合同，证明民生银行总行营业部与王守利之间的金融借款法律关系成立；
证据2、小微授信申请表和结婚证，证明孙海秀承担共同还款责任；
证据3、借款支用申请书、放款通知书及借款凭证，证明民生银行总行营业部履行了放款义务；
证据4、还款明细表及结算明细表，证明王守利的还款及欠款情况；
证据5、委托代理合同及律师费发票，证明民生银行总行营业部律师费的支出。
经质证，被告王守利、孙海秀对以上证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对以上证据予以认定。
被告王守利、孙海秀未向本院提交证据。
本院根据上述认证查明：2014年4月8日，民生银行总行营业部（合同乙方）与王守利（合同甲方）签订编号为901072014012895的《综合授信合同》，约定民生银行总行营业部提供给王守利70万元的最高授信额度，授信使用期限为12个月，自2014年4月14日至2015年4月14日，上述额度内提用的授信应当在额度期限内提用并清偿，授信用途为经营周转；授信提用人应在本合同约定的授信期限和最高授信额度内向乙方提出申请，乙方有权根据授信提用人申请使用额度时的乙方授信政策决定是否同意，经审查同意的，乙方与授信提用人在适用的具体业务合同或具体业务申请书中确认使用额度的相应内容；贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下乙方确认的内容为准；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务的，乙方有权调整或取消全部或部分授信额度，要求授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿，要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。合同还对其他事项进行了约定。
上述合同签订后，2014年4月15日，王守利签署《借款支用申请书》一份，向民生银行总行营业部申请借款70万元，申请借款期限自2014年4月15日至2015年4月14日，并委托民生银行总行营业部将款项支付至以下账户（户名：李守山；开户行：中国民生银行北京西坝河支行；账号：×××）。
民生银行总行营业部于当日核准了王守利的借款申请，确定借款金额为70万元，借款期限自2014年4月15日至2015年4月14日，执行固定年利率9%，罚息利率在年利率基础上上浮50%确定，还款方式为按月付息、到期还本，还款日为每月15日。
同日，民生银行总行营业部向王守利指定账户放款70万元。
王守利自2015年2月出现逾期，借款到期后，王守利亦未依约还本结息。截止至2015年5月21日，王守利尚欠民生银行总行营业部借款本金70万元、利息14501.83元、罚息10086.69元。
另查，王守利、孙海秀于2011年1月17日登记结婚。王守利向民生银行总行营业部申请授信时，孙海秀以王守利配偶身份一并签署了《小微授信申请表》，表示对王守利申请贷款事宜完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。
再查，民生银行总行营业部因本案支出律师费4347元。
以上事实，有民生银行总行营业部提交的证据及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，民生银行总行营业部与王守利签订的《综合授信合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同义务。民生银行总行营业部作为贷款方已依约履行了放款义务，王守利作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现本案所涉贷款的还款期限已经届满，王守利拖欠民生银行总行营业部借款本金70万元、利息14501.83元至今未还，其行为已构成违约，应立即将尚欠借款本息偿还给民生银行总行营业部，并按照合同约定支付至本息付清之日止的罚息，故本院对民生银行总行营业部要求王守利立即偿还借款本金70万元、利息14501.83元，并支付至本息付清之日止的罚息的诉讼请求予以支持。关于民生银行总行营业部要求王守利承担律师费21737元的诉讼请求，涉案《综合授信合同》虽约定民生银行总行营业部为行使权利而支付的律师费由授信提用人负担，但应限于民生银行总行营业部实际支出的部分，现民生银行总行营业部仅举证证明其因本案已实际支出律师费4347元，故本院对民生银行总行营业部该项诉讼请求中的4347元予以支持，超出部分，本院不予支持。关于民生银行总行营业部要求孙海秀承担共同还款责任一节，本院认为，因王守利的该笔借款发生在其与孙海秀的婚姻关系存续期间，且孙海秀也以王守利的配偶身份签署了小微授信申请表，同意以夫妻共同财产进行偿还，故王守利的该笔借款应视为王守利与孙海秀的夫妻共同债务，孙海秀应承担共同还款责任，据此，本院对民生银行总行营业部的该项诉讼请求予以支持。王守利、孙海秀辩称并未收到涉案贷款，故不同意承担还款责任，对此本院认为，根据王守利签署的《借款支用申请书》显示，涉案贷款系采用受托支付的发放方式，即民生银行总行营业部按照王守利的指示将贷款发放至第三方账户，故虽然涉案贷款未发放至王守利本人账户，但仍应视为民生银行总行营业部向王守利发放了贷款，王守利理应承担还款责任，据此，本院对王守利、孙海秀的辩称不予采信。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王守利偿还原告中国民生银行股份有限公司总行营业部借款本金七十万元及利息一万四千五百零一元八角三分，并支付罚息（截止至二Ο一五年五月二十一日的罚息为一万零八十六元六角九分，自二Ο一五年五月二十二日起至实际还清之日止的罚息，按照《综合授信合同》及《借款凭证》载明的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王守利赔偿原告中国民生银行股份有限公司总行营业部律师费损失四千三百四十七元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告孙海秀对第一、二项规定的被告王守利的债务承担共同还款责任；
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司总行营业部的其他诉讼请求。
如被告王守利、孙海秀未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零五百七十六元、财产保全费四千二百五十二元，以上共计一万四千八百二十八元（原告中国民生银行股份有限公司总行营业部已预交），由原告中国民生银行股份有限公司总行营业部负担三百四十六元（已交纳），由被告王守利、孙海秀负担一万四千四百八十二元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应数额的上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程侠
人民陪审员 闫静
人民陪审员 闫洪
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 齐钰