wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙06刑终281号原公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。上诉人（原审被告人）高沅，男，1995年3月17日出生于湖南省桃江县，汉族，初中文化，农民，住湖南省桃江县。因本案于2015年8月18日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。原审被告人金天奇，男，1990年10月30日出生于浙江省诸暨市，汉族，初中文化，农民，住诸暨市。2014年6月17日因犯容留他人吸毒罪被诸暨市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。因本案于2015年8月16日被刑�拘留，同年9月22日被逮捕，2016年4月30日被取保候审。浙江省诸暨市人民法院审理浙江省诸暨市人民检察院指控原审被告人高沅、金天奇犯贩卖毒品罪一案，于2016年4月8日作出（2016）浙0681刑初169号刑事判决。原审被告人高沅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1、2015年6月份的一天下午，被告人金天奇从“宋某”（另案处理）处以150元每小包买进甲基苯丙胺（冰毒）4小包，后以500元的价格在诸暨市全堂石峡口桥上卖给金某1小包。同年8月15日，被告人金天奇被公安机关抓获归案。2、2015年8月16日，被告人金天奇通过微信与被告人高沅联系购买冰毒20个，谈好价格5000元，并通过支付宝转账支付定金500元，后被告人高沅从“杭州的”（另案处理）处买进冰毒20个，又以800元好处雇佣雷某（另案处理）共同到诸暨送冰毒。8月17日，被告人高沅及雷某从东阳市区运送冰毒到诸暨市开元名都酒店附近交易，后在开元名都酒店附近一凉亭被公安机关查获，当场搜出无色结晶状物20小包。经绍兴市公安司法鉴定中心鉴定，上述无色结晶状物中检出甲基苯丙胺成分，净重15.62克。另查明，被告人高沅曾于2015年4月29日因提供毒品、吸毒被浙江省义乌市公安局合并执行行政拘留二十日。2014年6月17日，被告人金天奇因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。原判确认了相应证据。原审认为被告人高沅、金天奇违反国家毒品管制法规，贩卖甲基苯丙胺，其中被告人高沅贩卖15.62克，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人金天奇在原故意犯罪被判�有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人金天奇归案后能协助公安机关抓获贩毒人员，有立功表现；归案后能如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。被告人高沅在庭审中拒不认罪，认罪态度极差。鉴于本案被告人高沅存在毒品数量被引诱的情形，酌情对其予以从轻处罚。原根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：一、被告人高沅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币八千元；二、被告人金天奇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月十五天，并处罚金人民币一千元。上诉人高沅提出：1、本案中存在公安介入的情形，故其犯罪应当认定为犯罪未遂，应当减轻处罚。2、其在抓获时，办案民警对其刑讯逼供，故在此期间的供述属于非法证据，应予以排除。3、其将涉案的毒品给金天奇，但并未获利，只是帮忙代购，应当以非法持有毒品罪定性。4、其对雷某的证言有意见，雷某是不知道毒品从哪里获得，其也没有承诺给雷某800元钱。综上，请求二审查明事实并依法改判。经审理查明，原审认定被告人高沅、金天奇贩卖毒品的事实，有证人金某、雷某等人证言，扣押物品清单及照片，微信聊天记录，搜查笔录，辨认笔录和照片，物证检验报告，看守所入所健康检查登记表，审讯视频，常住人口基本信息，刑事判决书，行政处罚决定书，情况说明，抓获经过等证据证实，被告人高沅、金天奇亦供述在案，本院予以确认。关于高沅提出其先前的供述系公安机关非法取得，不能作为定案依据及证人雷某证言的认定问题。经查：1、诸暨市看守所《入所健康检查登记表》证实了高沅在入所检查时未发现有伤情，�准予收押的事实。依照现有证据，不能就此认定公安机关对高沅有实施刑讯逼供的行为。即使高沅先前所作的供述系非法手段取得，应予以排除，但本案高沅至诸暨进行毒品犯罪的行为已被公安机关获悉，所实施的不法行为系在公安机关的掌控之下。根据在案证据也足以对高沅的犯罪事实予以定案。2、根据侦查机关所作的笔录能够证实，办案人员在讯问雷某前告知了相关权利义务，笔录内容亦经捺印签字确认，笔录制作的过程符合法律规定，证人雷某所作的证言又能与其它在案证据相互印证，可以认定证言内容合法、真实、有效。关于高沅否认其贩毒的上诉意见。经查：根据金天奇的供述可以证实其与高沅通过微信聊天认识，并了解到他是卖毒品的。其被公安机关抓获归案后，为争取立功，在民警在场的情况下，通过微信与高沅联系，商定以5000元钱购�20个毒品，由高沅送货到诸暨，已付定金500元，并约定碰面交易等事实。且上述供述能够与微信聊天记录、证人雷某的证言、高沅的供述、扣押物品清单、物证检验报告相印证，足以认定高沅贩卖甲基苯丙胺15.62克的事实，且上述毒品已由高沅等人送至诸暨进行交易，犯罪行为已经得逞，属犯罪既遂。故对高沅提出的相关上诉意见，本院不予采纳。本院认为，原审判决定罪及适用法律正确，量刑适当。虽然本案中高沅存在毒品数量被引诱的情形，但原审已结合该情节，并根据高沅的犯罪事实、毒品数量、认罪表现等因素，已对高沅进行了综合评判，所作量刑并无不当。综上，上诉人高沅提出改判的上诉请求，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  俞湘静代理审判员  袁建国代理审判员  谢檬杰二〇一六年六月六日书 记 员  高海燕?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?1?
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执异105号
异议人（申请人）冯培娃。
异议人（申请人）王旭。
异议人（申请人）王珺。
申请执行人王民连。
被执行人王卫东。
被执行人唐建忠。
本院在执行申请执行人王民连与被执行人王卫东、唐建忠人身损害赔偿一案中，异议人冯培娃、王旭、王珺于2017年11月16日提出书面异议，请求变更异议人为申请执行人王民连与被执行人王卫东、唐建忠人身损害赔偿一案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，申请执行人王民连诉被执行人王卫东、唐建忠人身损害赔偿一案，经长安法院审理，作出（1997）长民初字第1038号民事判决书。因被执行人不自觉履行法律文书所确定的义务，后申请执行人于1998年3月31日申请贵院予以强制执行，但在执行中申请执行人王民连死亡，该案被中止执行。申请人冯培娃系王民连之妻、王旭系王民连之子、王珺系王民连子女，故三申请人均系王民连之第一顺序法定继承人。现王民连已死亡，三申请人特依据《中华人民共和国继承法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，向人民法院申请变更三申请人为（1997）长民初字第1038号民事判决书强制执行的申请执行人。
本院查明，申请执行人王民连与被执行人王卫东、唐建忠人身损害赔偿纠纷一案，申请执行人王民连依据（1997）长民初字第1038号民事判决书，申请本院强制执行。在执行过程中，因申请执行人王民连死亡，本院裁定中止执行。异议人冯培娃、王旭、王珺于2017年11月16日提出书面异议，请求变更异议人为申请执行人王民连与被执行人王卫东、唐建忠人身损害赔偿纠纷一案的申请执行人。上述事实有居民户口本复印件、西安市长安区细柳街办石匣口村委会证明为证。
本院认为，本院在执行申请执行人王民连与被执行人王卫东、唐建忠人身损害赔偿一案中，因申请执行人于1998年3月11日因病去世，本院依法中止了该案的执行，现申请执行人的妻子冯培娃、子王旭、女王珺申请变更其为申请执行人王民连与被执行人王卫东、唐建忠人身损害赔偿一案的申请执行人符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第二十八条第二款、第三十条之规定，裁定如下：
变更冯培娃、王旭、王珺为申请执行人王民连与被执行人王卫东、唐建忠人身损害赔偿一案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。
审判长 刘小三
审判员 胡千平
审判员 郭鹏辉
二〇一七年十二月八日
书记员 张 婷
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初27596号
原告：重庆希望物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松石二巷2号，统一社会信用代码915001122035389516。
法定代表人：王祥锐，该公司负责人。
被告：胡志会，女，汉族，现住重庆市九龙坡区。
原告重庆希望物业管理有限公司与被告胡志会物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 唐小龙
二〇一七年十二月十四日
书记员 朱 灿
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂03执异44号
异议人（案外人）：张超敏，女，1980年3月24日出生，汉族,住湖北省十堰市白浪经济技术开发区，
申请执行人：北京优选稳盈投资管理中心（有限合伙）。
法定代表人：俞延刚，该公司董事长。
被执行人：十堰市翱达房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民南路*号。
法定代表人：黄晓莉，该公司经理。
被执行人：何刚，男，1967年11月26日出生，汉族，广厦湖北第六建设工程有限责任公司十堰分公司经理，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人：郑燕波，女,1981年5月9日出生，汉族，个体工商户，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人：广厦湖北第六建设工程有限责任公司十堰分公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳中路*号。
法定代表人：何刚，该公司经理。
被执行人：广厦湖北第六建设工程有限责任公司。住所地：湖北省武汉市武昌区中北路***号。
法定代表人：吴小伟，该公司董事长。
本院依据申请执行人北京优选稳盈投资管理中心（以下简称北京优选中心）的申请，在查封、扣押、冻结十堰市翱达房地产开发有限公司（以下简称翱达公司）、何刚、郑燕波、广厦湖北第六建设工程有限责任公司十堰分公司、广厦湖北第六建设工程有限责任公司价值4300万元的财产或等值财产的过程中，案外人张超敏向本院对十堰市白浪经济开发区白浪中路5号翱达公馆2幢1-28-6号房屋的查封行为提出执行异议。本院受理后，依法由审判员胡琼担任审判长主审，与审判员殷涛、李晋鄂组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人张超敏异议称，其与翱达公司签订了《商品房预售合同》，并已经缴纳相关费用并装修入住至今。申请人认为本院的查封行为侵害了其合法权益，特依法提起执行异议，请求解除对翱达公馆2幢1-28-6号房屋的查封。
本院查明，根据北京优选中心的申请，本院依法作出（2015）鄂十堰中诉保字第00064号执行裁定书，查封、扣押、冻结十堰市翱达房地产开发有限公司、何刚、郑燕波、广厦湖北第六建设工程有限责任公司十堰分公司、广厦湖北第六建设工程有限责任公司价值4300万元的财产或等值财产。其中，包括案外人提出异议的翱达公馆2幢1-28-6号商品房。
案外人张超敏为支持其异议请求，向本院提交了以下证据：1、张超敏、陈明有与翱达公司签订的商品房预售合同，合同编号为YS0105821，内容为二人购买翱达公馆2幢1单元1-28-6号商品房一套，价款575059元。2、加盖翱达公司财务专用章的收据复印件，抵账金额575059元。3、陈明有与郑合意签订的购房合同协议、银行转账凭条、郑合意的收条，收到张超敏购房款400000元。
本院认为，案外人张超敏在本院查封异议房屋之前已经与翱达公司签订了合法有效的书面买卖合同，并按合同约定支付了全部购房款，依据相关法律规定，其异议请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对十堰市翱达房地产开发有限公司开发的、位于十堰市经济开发区白浪中路5号2幢1-28-6号房屋的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 胡 琼
审 判 员 殷 涛
审 判 员 李晋鄂
二〇一八年三月六日
法官助理 汤 洁
书 记 员 陈定坤
附：本裁定所适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0803执异54号
案外人：寇锐，男，1964年3月2日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区志兴社区*组***号。身份证号：2308021964********。
申请执行人：吕传义，男，1954年10月20日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区煤机社区**组**号。身份证号：2308051954********。
被执行人：佳木斯宏兴房地产开发有限公司，住所地佳木斯市向阳区保卫路中段。
法定代表人王明，该公司总经理。
本院在执行吕传义与佳木斯宏兴房地产开发有限公司拆迁安置补偿合同纠纷一案中，案外人寇锐对（2016）黑0803执378号之一执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人寇锐称，2015年10月23日，案外人以501851元购买被执行人佳木斯宏兴房地产开发有限公司开发的，坐落在佳木斯市西林路以北长青街西侧的常青花园E栋2单元17层2号，建筑面积144.21平方米房屋。2015年11月18日，案外人将该房屋卖给韩柏文装修使用至今。2017年10月9日得知该房屋被查封。案外人认为，案外人购买占有使用房屋在先，查封在后。查封裁定在没有查清事实的情况下，将该房屋查封确有不当，故申请人民法院撤销该裁定，解除对该房屋查封。
吕传义称，异议房屋在产权登记机关均有产籍号，但案外人没有办理预告、抵押、销售等相关登记，房屋处于未销售状态。异议房屋未经物权登记，案外人没有取得房屋所有权。案外人提出的异议申请无事实和法律依据，请法院依法驳回。
本院查明，异议房屋位于佳木斯市向阳区常青花园小区E栋2单元17层2号（产籍号：1-0290-040-021702），建筑面积144.21平方米。该房屋系被执行人宏兴公司开发建设。2015年10月23日，案外人与被执行人宏兴公司签订《长青花园认购预定书》，将上述房屋以出售给案外人。同日，案外人交付全部购房款501851元。房屋竣工后被执行人宏兴公司将房屋交付案外人使用至今。
本院认为，异议房屋虽系被执行人开发建设，但案外人以合理的对价全款购买了该房屋，被执行人亦将房屋交付案外人居住使用至今，且案外人购买并实际占有房屋的时间早于法院查封时间，故对案外人的异议请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对位于佳木斯市向阳区常青花园小区E栋2单元17楼2号，建筑面积144.21平方米房屋（产籍号：1-0290-040-021702）的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向佳木斯市向阳区人民法院提起诉讼。
审判长 胡文海
审判员 秦 娜
审判员 柳秋月
二〇一七年十二月六日
书记员 刁望云
广东省清远市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤18执异5号
异议人（利害关系人、案外人）：广东清远农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘辛元，该公司董事长。
委托代理人：莫小信，广东平信律师事务所律师。
委托代理人：薛锡庭，广东平信律师事务所律师。
申请执行人姚东财，男，汉族，住广东省广州市花都区。
被执行人清远荣航房地产发展有限公司。
法定代表人：邝志国。
委托代理人许解富，广东万解律师事务所律师。
委托代理人张园园，广东万解律师事务所律师助理。
本院在执行申请人姚东财与被申请人清远荣航房地产发展有限公司建设工程施工合同纠纷财产保全一案中，案外人广东清远农村商业银行股份有限公司于2017年3月14日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人广东清远农村商业银行股份有限公司称：一、姚东财要求清远荣航房地产发展有限公司支付其工程款为1.13亿元，贵院却查封了清远荣航房地产发展有限公司开发的时代美居项目的大部分在建工程及其他财产，查封财产的价值按现有市场价评估已超过6亿元，严重超标的查封。其直接不利后果是严重影响了时代美居项目楼房的销售，影响其偿债能力和异议人的贷款回收，同时导致其不能按合同约定向己购房的业主交楼，将会导致业主集中上访，对社会产生极大的负面影响，不利于社会的稳定。二、2011年11月2日，清远荣航房地产发展有限公司将开发的“时代美居”项目以在建工程抵押形式向广东清远农村商业银行申请贷款，广东清远农村商业银行根据项目的进展情况向清远荣航房地产发展有限公司合共放款1.8亿元，广东清远农村商业银行股份有限公司己取得时代美居项目在建工程的抵押权。现贵院将时代美居项目的大部分在建工程查封(其中包括己抵押给我行的部分)，影响时代美居项目房产的销售，严重阻碍了广东清远农村商业银行股份有限公司贷款收回。三、从姚东财申请仲裁的证据来看，其与清远荣航房地产发展有限公司签订的《建设工程承包施工合同》因姚东财不具备相应建筑资质而无效。根据2014年1月17日广东省高级人民法院关于在审判工作中如何适用《合同法》第286条的指导意见(粤高法发【2014】2号）第七点“在建设工程承包合同无效的情形下，承包人主张建设工程价款优先受偿权的，人民法院不予支持”。根据上述规定，姚东财请求支付工程款的仲裁请求即使能得到支持，仍不能享有优先受偿权。这就意味着其申请查封的财产进入实质处理阶段后，处理价款必须优先归还银行己办理抵押登记的贷款。因此，法院查封己抵押登记至我行名下我行享有抵押权的资产对姚东财无实际价值。综上所述，法院查封清远荣航房地产发展有限公司492套房产存在严重超标的查封的问题，其超标查封影响到债务人正常运作，也影响其偿债能力，侵害了异议人广东清远农村商业银行股份有限公司的合法权益，特向法院申请解除对已办理抵押登记财产的查封，请求法院支持异议人的请求。
本院经审理查明：本院依据已生效的（2017）粤18财保1号民事裁定书及申请执行人姚东财的申请，在（2017）粤18执保3号案件中对被执行人清远荣航房地产发展有限公司的492套房产进行了查封。太平财产保险有限公司清远中心支公司以保函的方式为姚东财提供信用担保，财产保全保险金额为6000万元。在本院查封的被执行人清远荣航房地产发展有限公司名下的492套房产当中，清远市农村商业银行认可至少其中380套已抵押该行（按其提供的《最高额抵押物解封清单》）。清远市农村商业银行提供了广州市亿信房地产土地评估有限公司的《房地产咨询估价报告》，显示内容为“清远市东城海逸路地下车位、1－4号楼商业、住宅共87474.7平方米房地产市场价值”为“504144900元”的评估金额。
本院认为，一方面，申请执行人姚东财向本院申请的为诉前财产保全，因民事保全措施的目的是防止将来作出的仲裁裁决难以执行、防止造成当事人、利害关系人其他损害，而在异议人清远市农村商业银行提出异议时，清远仲裁委员会仍未作出相应的仲裁裁决结果，申请执行人姚东财合法权益的保障范围暂时难以预判；且涉案的财产保全不能超过必要、合理的范围限度，更不能损害其他主体的合法权益。法院对“查封”、“保全”的涉案房地产在建工程项目应以不妨碍和限制续建、竣工为前提，使执行标的物实现市场价值、社会价值的最大化。另一方面，更重要的是，按异议人清远市农村商业银行提供的广州市亿信房地产土地评估有限公司的《房地产咨询估价报告》，显示有“清远市东城海逸路地下车位、1－4号楼商业、住宅共87474.7平方米房地产市场价值”为“504144900元”评估金额的内容，已经远远超过太平财产保险有限公司清远中心支公司为申请执行人姚东财提供的6000万元信用担保的保险金额。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条有“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结……”的规定内容，因此，在（2017）粤18执保3号财产保全案件中对被执行人清远市荣航房地产发展有限公司的492套房产全部予以查封措施明显不当，本院应予纠正。
综上所述，异议人广东清远农村商业银行股份有限公司认为在（2017）粤18执保3号财产保全案件中存在超标查封情形的理由充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》]第七条第一款、第十七条第（二）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条的规定，裁定如下：
撤销本院在（2017）粤18执保3号财产保全案件中对被执行人清远市荣航房地产发展有限公司492套房产全部予以查封的执行行为。
当事人、利害关系人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。
审判长 房 晔
审判员 赵永华
审判员 王 凯
二〇一七年四月二十五日
书记员 谭敏常
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第2099号
罪犯胡某飞，男，1992年9月6日出生于湖北省襄樊市，汉族，小学文化，农民。现在福建省永安监狱第七监区服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2013年12月11日作出（2013）晋刑初字第1026号刑事判决，以被告人胡某飞犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年（刑期自2013年9月12日起至2014年9月11日止），并处罚金人民币2000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年01月26日入监。
执行机关永安监狱于2014年7月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡某飞在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》要求自己，参加“三课”学习，劳动中积极肯干，2013年2月至2014年5月间共获达标分1.8分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯胡某飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡某飞减去有期徒刑一个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年9月12日起至2014年8月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 刘 涌 泉
审判员 张 雄
二〇一四年七月二十日
书记员 陈少君（代）
甘肃省高台县人民法院
执 行 裁 定 书
高民执字第23-2号
申请执行人张旭东，男，汉族，生于1987年10月，大学文化，农民，个体工商户，住张掖市甘州区。
被执行人王强，男，汉族，生于1973年1月，初中文化，个体运输户，住高台县。
被执行人杨国兵，男，汉族，生于1966年1月，初中文化，个体运输户。住高台县。
被执行人杨兴学，男，汉族，生于1970年7月，小学文化，个体运输户，住高台县。
被执行人秦学正，男，汉族，生于1974年10月，初中文化，个体运输户，住高台县。
被执行人丁存斌，男，汉族，出生年月、文化程度不详，个体运输户，住高台县。
申请执行人张旭东与被执行人王强、杨国兵、杨兴学、秦学正、丁存斌运输合同纠纷一案，经本院（2011）高民初字第884号民事判决书结案，确定由被执行人王强赔偿张旭东财产损失3255元、杨国兵赔偿张旭东财产损失3438元、被执行人杨兴学赔偿张旭东财产损失2967元、被执行人秦学正赔偿张旭东财产损失3198元、被执行人丁存斌赔偿张旭东财产损失15643元，王强、杨国兵、杨兴学、秦学正各承担案件受理费100元，丁存斌承担案件受理费500元。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人王强、杨国兵、杨兴学、秦学正、丁存斌未主动履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人丁存斌经督促后履行案件款13500元，申请执行人张旭东对丁存斌剩余赔偿款书面放弃执行。申请执行人张旭东因与被执行人王强、杨国兵、杨兴学、秦学正对案件协商和解，书面申请人民法院对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2011）高民初字第884号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 解永生
审 判 员 夏玉雷
代理审判员 孔瑞东
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张文涛
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执2904号
申请执行人牛志芳，女，1978年8月23日出生，满族，个体经营者，现住通辽市。
被执行人浙江海纳建设有限公司，住所地浙江省东阳市歌山路2号。
法定代表人胡江荣，董事长。
申请执行人牛志芳与被执行人浙江海纳建设有限公司买卖合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内05民终606号民事判决书已经发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人浙江海纳建设有限公司未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人浙江海纳建设有限公司的银行存款xx元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 马德玉
二〇一八年一月十五日
书记员 陈天慧
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2010）浙嘉行终字第43号
本院2010年5月18日对上诉人肖洪祥、徐霞平诉被上诉人嘉兴市城乡规划建设管理委员会、原审第三人嘉兴兴城置业有限公司建设工程竣工验收规划确认一案作出的（2010）浙嘉行终字第43号行政裁定书中，遗漏了被上诉人的委托代理人的姓名，应予补正，现裁定如下：
行政裁定书中第1页的“委托代理人浙江子城律师事务所律师”，补正为“委托代理人姚武强，浙江子城律师事务所律师”。
审判长 李土根
审判员 孙 军
审判员 许艳华
二〇一〇年五月三十一日
书记员 张琳嫣
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0684民初3092号
原告保定白沟国华装饰材料经营部。
地址：高碑店市白沟镇阳光西郡。
经营者：李国华，男，1970年7月8日出生，住高碑店市。
委托代理人陈海亮，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。
被告苏成伟，男，汉族，成年，住河南省清丰县。
原告保定白沟国华装饰材料经营部与被告苏成伟买卖合同纠纷一案，原告保定白沟国华装饰材料经营部于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条、第154条之规定，裁定如下：
准许原告保定白沟国华装饰材料经营部撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 罗悦君
二〇一七年十二月二日
书记员 孙建超
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0984民初1542号
原告林先泽，男，汉族，湖北省汉川市人，个体户，住湖北省汉川市。
委托代理人林飞，男，汉族，湖北省汉川市人，个体户，住湖北省汉川市。系原告林先泽之子。代理权限为特别授权。
被告曾艳霞，女，汉族，湖北省汉川市人，无业，住湖北省汉川市。
被告高立春，男，汉族，湖北省汉川市人，住址同上。
委托代理人张皓，湖北松竹梅律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告林先泽诉被告曾艳霞、高立春民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告林先泽的委托代理人林飞、被告曾艳霞、被告高立春及其委托代理人张皓到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告林先泽向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾艳霞偿还原告林先泽借款17万元，并按月利率1.2%计算利息，自2016年起支付至今；2.被告高立春对上述夫妻共同债务承担清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告负担。事实及理由：自2012年起，原告林先泽陆续向被告曾艳霞借款，截止2016年2月13日止，双方经对账后，被告曾艳霞向原告出具了借24.5万元的借条一份，借条约定了月利率为1.2%，经原告林先泽多次向二被告催还，被告曾艳霞先后向原告共偿还了7.5万元，至今尚欠款17万元未还。事后，经原告多次催收，二被告均以种种理由拖欠未还。故原告诉至法院。
被告高立春辩称：1.原告所述被告曾艳霞借款不属实，且证据不足；2.原告所述借款均系被告曾艳霞个人借款，属曾艳霞的个人债务，并非答辩人与被告曾艳霞的夫妻共同债务，答辩人无清偿义务；3.被告曾艳霞所负债务不是因家庭共同生活所负的债务，答辩人与被告曾艳霞并无共同举债的合意，被告曾艳霞所负债务也未用于家庭共同生活，依法不应认定为答辩人与被告曾艳霞的夫妻共同债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经庭审质证，本院认为原告林先泽、被告高立春提交的证据具有合法性、真实性、且证据间能相互印证形成证据链，故本院予以确认并在卷佐证。被告曾艳霞未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：自2011年起，被告曾艳霞陆续向原告林先泽借款。截止2016年2月13日止，双方经对账后，被告曾艳霞向原告出具了借款24.5万元的借条一份，借条约定了月利率为1.2%。事后，经原告林先泽多次向被告曾艳霞催要，被告曾艳霞于2017年3月分三次共偿还本金7.5万元，至今尚欠款17万元及利息未还。
本院认为，借条、银行流水及被告曾艳霞对借款事实的认可充分证实被告曾艳霞向原告林先泽借款24.5万元的事实成立，且双方对利率的约定未违反法律规定，故原告对被告曾艳霞的诉求合法有据，本院应予支持。而原告对被告高立春的诉求因被告高立春所举证据充分证实被告曾艳霞所负上述债务非因家庭共同生活且被告高立春无共同举债的合意，属被告曾艳霞个人债务，被告高立春无偿还义务，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告曾艳霞于本判决书生效之日起三日内还清所欠原告林先泽借款本金17万元及其相应利息（其中从2016年2月13日至2017年3月13日间以借款本金24.5万元为基数按月利率1.2%计息；从2017年3月12日至判决生效之日止以借款本金17万元为基数按月利率1.2%计息）；
二、驳回原告林先泽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费2303元，由被告曾艳霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 蒋正炎
二〇一七年八月二日
书记员 李会平
附1：本案证据目录
原告林先泽提交证据和证明目的如下：
证据一、24.5元的借条二份（2014年、2016年各一份），拟证明被告曾艳霞向原告林先泽借款24.5元，双方约定了月利率为1.2%；
证据二、银行流水一份，拟证明原告林先泽向被告曾艳霞转账24.5万元的情况属实。
被告高立春提交证据和证明目的如下：
证据一、被告高立春的身份证复印件一份，拟证明被告高立春的基本情况；
证据二、离婚协议书一份，拟证明被告高立春与被告曾艳霞于2017年4月12日协议离婚，被告高立春未借离婚转移财产和逃避债务；
证据三、被告曾艳霞所写检讨和保证书，拟证明被告曾艳霞有打牌赌博恶习，双方自2012年因被告曾艳霞过错而感情破裂导致离婚。双方无共同举债合意；
证据四、被告高立春工资收入证明，拟证明被告高立春有稳定的收入支付家庭各项开支，无须对外借款；
证据五、购房首付款发票、偿还贷款支付凭证，拟证明二被告之间的家庭开支均由高立春用其合法收入支付，被告曾艳霞所借款项未用于家庭生活；
证据六、湖北雅贝儿童用品有限公司向被告高立春借款及收取被告高立春职工计息分红款的明细，拟证明被告高立春从2012年起即在湖北雅贝儿童用品有限公司有月息1%的存款存至2017年4月。高立春对外高息借款有违常理。
附2：本案相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条、法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条、自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条、债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0984民初1542号原告林先泽，男，汉族，湖北省汉川市人，个体户，住湖北省汉川市。委托代理人林飞，男，汉族，湖北省汉川市人，个体户，住湖北省汉川市。系原告林先泽之子。代理权限为特别授权。被告曾艳霞，女，汉族，湖北省汉川市人，无业，住湖北省汉川市。被告高立春，男，汉族，湖北省汉川市人，住址同上。委托代理人张皓，湖北松竹梅律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告林先泽诉被告曾艳霞、高立春民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告林先泽的委托代理人林飞、被告曾艳霞、被告高立春及其委托代理人张皓到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告林先泽向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾艳霞偿还原告林先泽借款17万元，并按月利率1.2%计算利息，自2016年起支付至今；2.被告高立春对上述夫妻共同债务承担清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告负担。事实及理由：自2012年起，原告林先泽陆续向被告曾艳霞借款，截止2016年2月13日止，双方经对账后，被告曾艳霞向原告出具了借24.5万元的借条一份，借条约定了月利率为1.2%，经原告林先泽多次向二被告催还，被告曾艳霞先后向原告共偿还了7.5万元，至今尚欠款17万元未还。事后，经原告多次催收，二被告均以种种理由拖欠未还。故原告诉至法院。被告高立春辩称：1.原告所述被告曾艳霞借款不属实，且证据不足；2.原告所述借款均系被告曾艳霞个人借款，属曾艳霞的个人债务，并非答辩人与被告曾艳霞的夫妻共同债务，答辩人无清偿义务；3.被告曾艳霞所负债务不是因家庭共同生活所负的债务，答辩人与被告曾艳霞并无共同举债的合意，被告曾艳霞所负债务也未用于家庭共同生活，依法不应认定为答辩人与被告曾艳霞的夫妻共同债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经庭审质证，本院认为原告林先泽、被告高立春提交的证据具有合法性、真实性、且证据间能相互印证形成证据链，故本院予以确认并在卷佐证。被告曾艳霞未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：自2011年起，被告曾艳霞陆续向原告林先泽借款。截止2016年2月13日止，双方经对账后，被告曾艳霞向原告出具了借款24.5万元的借条一份，借条约定了月利率为1.2%。事后，经原告林先泽多次向被告曾艳霞催要，被告曾艳霞于2017年3月分三次共偿还本金7.5万元，至今尚欠款17万元及利息未还。本院认为，借条、银行流水及被告曾艳霞对借款事实的认可充分证实被告曾艳霞向原告林先泽借款24.5万元的事实成立，且双方对利率的约定未违反法律规定，故原告对被告曾艳霞的诉求合法有据，本院应予支持。而原告对被告高立春的诉求因被告高立春所举证据充分证实被告曾艳霞所负上述债务非因家庭共同生活且被告高立春无共同举债的合意，属被告曾艳霞个人债务，被告高立春无偿还义务，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告曾艳霞于本判决书生效之日起三日内还清所欠原告林先泽借款本金17万元及其相应利息（其中从2016年2月13日至2017年3月13日间以借款本金24.5万元为基数按月利率1.2%计息；从2017年3月12日至判决生效之日止以借款本金17万元为基数按月利率1.2%计息）；二、驳回原告林先泽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费2303元，由被告曾艳霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  蒋正炎二〇一七年八月二日书记员  李会平附1：本案证据目录原告林先泽提交证据和证明目的如下：证据一、24.5元的借条二份（2014年、2016年各一份），拟证明被告曾艳霞向原告林先泽借款24.5元，双方约定了月利率为1.2%；证据二、银行流水一份，拟证明原告林先泽向被告曾艳霞转账24.5万元的情况属实。被告高立春提交证据和证明目的如下：证据一、被告高立春的身份证复印件一份，拟证明被告高立春的基本情况；证据二、离婚协议书一份，拟证明被告高立春与被告曾艳霞于2017年4月12日协议离婚，被告高立春未借离婚转移财产和逃避债务；证据三、被告曾艳霞所写检讨和保证书，拟证明被告曾艳霞有打牌赌博恶习，双方自2012年因被告曾艳霞过错而感情破裂导致离婚。双方无共同举债合意；证据四、被告高立春工资收入证明，拟证明被告高立春有稳定的收入支付家庭各项开支，无须对外借款；证据五、购房首付款发票、偿还贷款支付凭证，拟证明二被告之间的家庭开支均由高立春用其合法收入支付，被告曾艳霞所借款项未用于家庭生活；证据六、湖北雅贝儿童用品有限公司向被告高立春借款及收取被告高立春职工计息分红款的明细，拟证明被告高立春从2012年起即在湖北雅贝儿童用品有限公司有月息1%的存款存至2017年4月。高立春对外高息借款有违常理。附2：本案相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条、自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初3447号
原告：张中莉，女，1973年6月25日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：陈瑞洪，上海建茂律师事务所律师。
被告：张磊，男，1990年8月14日出生，汉族，住上海市金山区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张渝。
原告张中莉与被告张磊、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月15日立案，原告张中莉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张中莉撤回起诉处理。
审判员 陆益中
二〇一八年三月二十八日
书记员 余小庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初5809号
原告：武青伟，男，1987年4月4日生，汉族，住河南省杞县。
委托诉讼代理人：李长军，河南路德律师事务所律师。
被告：河南聚丰装饰设计工程有限公司，住所地郑州市中原区工人路115号。
法定代表人：王钢柱，职务总经理。
委托诉讼代理人：赵志鹏，河南昱玮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李如猛，河南昱玮律师事务所实习律师。
原告武青伟与被告河南聚丰装饰设计工程有限公司（以下简称“聚丰公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武青伟的委托诉讼代理人李长军到庭参加诉讼，被告河南聚丰装饰设计工程有限公司经本院依法传唤拒不到庭，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告武青伟向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付劳动报酬71225元。事实和理由：原告系被告派驻在郑州市金水区黑朱庄城中村改造项目-
黑龙江省建工集团有限责任公司未来滨河小区工程（1#、3#、5#、10#楼）项目装修工程施工现场的工作人员。原告是项目材料部经理，月薪6000元。原告从2014年下半年进入被告单位在以上工程项目现场工作，截止2017年1月11日，被告累计拖欠原告劳动报酬计71225元。被告书面委托黑龙江省建工集团有限责任公司未来滨河小区项目部从应付被告工程款中向原告代为支付劳动报酬，黑龙江省建工集团有限责任公司未来滨河小区项目部未接受该委托。因此，被告至今仍然拖欠原告的劳动报酬，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告河南聚丰装饰设计工程有限公司辩称，1、本案程序不合法，本案系劳动争议纠纷，按照法律规定应该仲裁前置，但是本案没有仲裁先到法院起诉，程序不合法；2、原被告不存在劳动关系，没有证据证明之间存在劳动关系，双方也不存在事实上的劳动关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：
1、原告提交由河南聚丰装饰设计工程有限公司于2017年元月11号出具的工程款支付分配表1#、10#楼，表中显示武青伟本次材料款（工资）（元）为71225元，该表中有魏河宾、许小彦、鲁前进、被告公司法人王钢柱以及秦庆合的签字确认，并加盖有被告公司的公章，被告对该证据真实性无异议。原告提交有被告于2017年1月4日出具的委托书一份，证明被告曾委托黑龙江省建工集团有限责任公司未来滨河小区项目部（以下简称“黑龙江省建工集团”）将工程款汇入指定账户，代发被告项目部工作人员工资，原告述称因黑龙江省建工集团拒绝接受委托，故该笔工资并未支付给原告本人，被告对该委托书真实性未持异议，但对其与本案的关联性持有异议。
2、庭审后，原告又提交如下证据：（1）2015年武青伟的中国银行股份有限公司银行流水一份，证明原告武青伟2015年在被告公司管理材料，被告曾通过银行转账的方式向原告支付过工资。（2）2016年武青伟的中国银行交易明细，证明原告于2016年在被告公司管理材料，公司给原告发过工资。其中黑龙江省建工集团曾于2016年2月6日、2015年11月27日给原告转过材料款，2015年11月27日转账的人叫张三元，其是黑龙江省建工集团的法人。（3）加盖有郑州市中原区人民法院调查材料专用章的案件档案材料一套及（2016）豫0102民初2239号民事判决书一份，原告是被告在项目部的工作人员，证明原被告之间存在劳动关系，原告是被告委派到未来滨河小区装修工程项目部的工作人员。
本院认为，根据原告所提交的相关证据显示，足以证明原告与被告聚丰公司之间存在劳动关系，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”因此，原告直接以追索劳动报酬进行起诉不存在程序违法的问题。劳动者有获得劳动报酬的权利，被告聚丰公司出具有工程款支付分配表，表中载明武青伟工资71225元，庭审中被告并未提交其他证据证明已经支付过原告相应报酬，故被告聚丰公司拖欠原告武青伟的工资，该行为确已侵犯了原告武青伟的财产权益，原告武青伟要求被告聚丰公司支付工资，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南聚丰装饰设计工程有限公司于本判决生效后十日内向原告武青伟支付劳动报酬71225元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，由被告河南聚丰装饰设计工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李云凯
二〇一七年十月三十一日
书记员 靳 晏
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕金法民一初字第81号
原告中国工商银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市迎宾路1号。
负责人许长明，行长。
委托代理人赖钦才、李诺贝，均系该行职员。
被告林少贤，女，汉族，1980年6月10日出生，住所地广东省汕头市金平区。
原告中国工商银行股份有限公司汕头分行诉被告林少贤信用卡纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于4月28日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司汕头分行的委托代理人赖钦才到庭参加诉讼，被告林少贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告根据被告的申请，于2011年8月4日依《牡丹卡领用合约》的规定批准被告的申请，为被告开办了牡丹信用卡一张，卡号为622230001648××××。被告于2011年10月27日开始透支，之后未能按约定期限归还全部欠款或每月足额归还最低还款额，截至2015年1月4日，该卡结欠透支本金、利息、滞纳金累计54620.80元。原告经多次催讨未果，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告立即向原告付还牡丹信用卡透支欠款本金、利息、滞纳金共计54620.80元（暂计至2015年1月4日止）及自2015年1月5日起至还清欠款之日止的透支利息（利息按欠款余额日万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告在举证期限内提供的证据有：
1、原告《营业执照》、《组织机构代码证》、被告《身份证》复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、《信用卡申办资料》复印件一份，证明被告向原告申领牡丹信用卡，并承诺遵守牡丹卡领用合约的事实。
3、《历史交易明细》、《欠款情况说明》原件各一份，证明被告透支的具体事实。
4、《催收记录》原件一份，证明原告多次向被告催收透支欠款的事实。
被告未有到庭应诉。
案经开庭审理，被告无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，且能证明本案的相关事实，本院予以采信。
本院查明：原告根据被告的申请，于2011年8月4日依《牡丹卡领用合约》的规定批准被告的申请，为被告开办了牡丹信用卡一张，卡号为622230001648××××。被告于2011年10月27日开始透支，之后未能按约定期限归还全部欠款或每月足额归还最低还款额，截至2015年1月4日，该卡结欠透支本金、利息、滞纳金累计54620.80元。原告多次向被告催收透支欠款未果，遂于2015年1月4日诉至本院，请求判准其前述诉讼请求。
本院认为：原、被告双方因牡丹信用卡透支而形成的借贷关系成立且合法，依法应受法律保护。被告使用牡丹信用卡透支后，没有按照约定期限偿还透支欠款或每月足额归还最低还款额，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还透支欠款本金、利息、滞纳金等请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十四条第一款的规定，判决如下：
被告林少贤于本判决生效之日起五日内，向原告中国工商银行股份有限公司汕头分行付还透支欠款本金、利息、滞纳金合计54620.80元及自2015年1月5日起至本判决限定还款之日止的透支利息（利息按欠款余额日万分之五计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1166元由被告负担。被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 张壮群
审判员 黄竹岩
审判员 郑启生
二〇一五年四月三十日
书记员 陈慧中
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民初434号
原告：张锦峰，男，汉族，1977年7月10日出生，住石家庄市桥西区。
被告：河北联邦伟业房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路232号。
代表人：河北联邦伟业房地产开发集团有限公司管理人。
负责人：陈华，破产管理人负责人。
原告张锦峰与被告河北联邦伟业房地产开发集团有限公司（以下简称河北联邦伟业）破产债权确认纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法进行审理。
原告诉称，2013年1月26日，原告张锦峰与被告河北联邦伟业签订《石家庄市商品房买卖合同》，合同约定：被告河北联邦伟业将位于桥西区中华南大街516号祥云国际下沉商业广场西区二层沿河外一街15号4铺（商住区地下商铺部分04单元4208）分期全款出售给原告张锦峰所有。合同签订后，原告张锦峰缴纳了全部购房款，但一直没有交付房屋。被告河北联邦伟业宣布破产后，原告向被告河北联邦伟业破产管理人提交物权申报，被告河北联邦伟业破产管理人不接受原告张锦峰对涉案房屋的物权申报，为维护原告张锦峰的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令：1、被告河北联邦伟业履行《石家庄市商品房买卖合同》约定义务，将位于桥西区中华南大街516号祥云国际下沉商业广场西区二层沿河外一街15号4铺（商住区地下商铺部分04单元4208）过户给原告张锦峰；不得将涉案房屋列入被告河北联邦伟业破产财产范围；2、被告河北联邦伟业承担违约责任并支付原告张锦峰逾期办理房屋过户事宜的违约金人民币45.7元；3、本案的诉讼费及律师费由被告河北联邦伟业承担。
本院经审查认为，涉案房屋所有权仍归被告河北联邦伟业所有，原告对涉案房屋只享有合同约定的合同权利即债权请求权，而非物权。依照《中华人民共和国物权法》第九条之规定，不动产物权的设立、变更、转让、和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。虽然原告张锦峰与被告河北联邦伟业双方已经签订《石家庄市商品房买卖合同》，并按合同约定扣除三年租金收入后缴纳了购房款，并办理了预售登记。但原告张锦峰并没有因此而取得涉案房屋的所有权。这是因为涉案房屋尚未建设完毕，未达到交付条件，不具备登记的条件。依照《中华人民共和国物权法》相关规定，不动产未经登记不产生物权效力。原告此时只享有合同约定的权利，即请求被告履行合同义务，而不享有涉案房屋的物权。所以，原告张锦峰主张的权利只能是债权而不是物权。该财产仍属被告河北联邦伟业的破产财产范围。因此，原告张锦峰要求被告河北联邦伟业继续履行合同义务为其办理房屋过户手续属于对债务人的财产提起的个别清偿之诉。
《中华人民共和国企业破产法》第三十八条规定，人民法院受理破产申请后，债务人占有的不属于债务人的财产，该财产的权利人可以通过管理人取回。但是，本法另有规定的除外。原告张锦峰主张的房屋是属于债务人的财产，因此，原告张锦峰不享有取回权。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定二》第二十一条第一款规定，破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理：其中第（四）项规定，其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼。第二十三条第一款规定，破产申请受理后债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条所列诉讼的，人民法院不予受理。本案原告张锦峰的诉讼请求属于债权人就债务人财产向人民法院提起的个别清偿之诉。因此，法院应当不予受理；受理后，应驳回其起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张锦峰的起诉。
案件受理费80元，退还原告张锦峰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 王正文
审判员 王秀华
审判员 孟维山
二〇一七年十月二十四日
书记员 田 静
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民初434号原告：张锦峰，男，汉族，1977年7月10日出生，住石家庄市桥西区。被告：河北联邦伟业房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路232号。代表人：河北联邦伟业房地产开发集团有限公司管理人。负责人：陈华，破产管理人负责人。原告张锦峰与被告河北联邦伟业房地产开发集团有限公司（以下简称河北联邦伟业）破产债权确认纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法进行审理。原告诉称，2013年1月26日，原告张锦峰与被告河北联邦伟业签订《石家庄市商品房买卖合同》，合同约定：被告河北联邦伟业将位于桥西区中华南大街516号祥云国际下沉商业广场西区二层沿河外一街15号4铺（商住区地下商铺部分04单元4208）分期全款出售给原告张锦峰所有。合同签订后，原告张锦峰缴纳了全部购房款，但一直没有交付房屋。被告河北联邦伟业宣布破产后，原告向被告河北联邦伟业破产管理人提交物权申报，被告河北联邦伟业破产管理人不接受原告张锦峰对涉案房屋的物权申报，为维护原告张锦峰的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令：1、被告河北联邦伟业履行《石家庄市商品房买卖合同》约定义务，将位于桥西区中华南大街516号祥云国际下沉商业广场西区二层沿河外一街15号4铺（商住区地下商铺部分04单元4208）过户给原告张锦峰；不得将涉案房屋列入被告河北联邦伟业破产财产范围；2、被告河北联邦伟业承担违约责任并支付原告张锦峰逾期办理房屋过户事宜的违约金人民币45.7元；3、本案的诉讼费及律师费由被告河北联邦伟业承担。本院经审查认为，涉案房屋所有权仍归被告河北联邦伟业所有，原告对涉案房屋只享有合同约定的合同权利即债权请求权，而非物权。依照《中华人民共和国物权法》第九条之规定，不动产物权的设立、变更、转让、和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。虽然原告张锦峰与被告河北联邦伟业双方已经签订《石家庄市商品房买卖合同》，并按合同约定扣除三年租金收入后缴纳了购房款，并办理了预售登记。但原告张锦峰并没有因此而取得涉案房屋的所有权。这是因为涉案房屋尚未建设完毕，未达到交付条件，不具备登记的条件。依照《中华人民共和国物权法》相关规定，不动产未经登记不产生物权效力。原告此时只享有合同约定的权利，即请求被告履行合同义务，而不享有涉案房屋的物权。所以，原告张锦峰主张的权利只能是债权而不是物权。该财产仍属被告河北联邦伟业的破产财产范围。因此，原告张锦峰要求被告河北联邦伟业继续履行合同义务为其办理房屋过户手续属于对债务人的财产提起的个别清偿之诉。《中华人民共和国企业破产法》第三十八条规定，人民法院受理破产申请后，债务人占有的不属于债务人的财产，该财产的权利人可以通过管理人取回。但是，本法另有规定的除外。原告张锦峰主张的房屋是属于债务人的财产，因此，原告张锦峰不享有取回权。《最高人民法院关于适用若干问题的规定二》第二十一条第一款规定，破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理：其中第（四）项规定，其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼。第二十三条第一款规定，破产申请受理后债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条所列诉讼的，人民法院不予受理。本案原告张锦峰的诉讼请求属于债权人就债务人财产向人民法院提起的个别清偿之诉。因此，法院应当不予受理；受理后，应驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张锦峰的起诉。案件受理费80元，退还原告张锦峰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  王正文审判员  王秀华审判员  孟维山二〇一七年十月二十四日书记员  田 静
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0104刑初829号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人王柳，女，汉族，1970年6月1日出生，户籍地四川省成都市锦江区。
辩护人张怀金，四川嘉冠律师事务所律师。
公诉机关以成锦检公诉刑诉字[2017]第810号起诉书指控被告人王柳犯交通肇事罪，于2017年10月17日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员缪沁延出庭支持公诉，被告人王柳及其辩护人张怀金到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月13日16时21分许，被告人王柳驾驶川Axxx**号拓速乐牌小型普通客车由成都市二环路方向沿锦华路往锦绣大道方向行驶，行驶至成都市锦江区锦华路与华润路交叉路口人行横道处遇交通信号灯红灯右转弯，被告人王柳驾车将在此进行环卫清洁作业的成都市金开诚环境清洁有限责任公司工人被害人杨某撞倒碾压，造成被害人当场死亡。经鉴定，被害人杨某的死亡原因为颅脑、胸腹部复合型损伤致死亡。事故发生后，被告人王柳明知他人报警在现场等候处理。
经成都市公安局交通局第三分局认定：被告人王柳承担事故的全部责任，被害人杨某不承担事故责任。被告人王柳赔偿被害人家属丧葬费、死亡赔偿金各项费用共计57万余元，并取得了谅解。
本院另查明，事故发生后一分钟左右，附近巡逻的交通民警发现发生交通事故，遂前往现场查看并通过电台联系公安机关指挥室安排民警到现场处理。
上述事实，被告人王柳在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、到案经过，被告人王柳的身份证明及辨认说明，被害人户籍证明、工作证明，交通事故当事人现场死亡确认记录，尸体处理通知书、遗体火化证明，被告人机动车驾驶证，机动车行驶证、保险单，道路交通事故认定书，刑事谅解书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及事故照片，天网监控视频，证人李某、肖某的证言，被告人王柳的供述，法医学尸表检验鉴定意见书，川Axxx**轿车的相关安全技术状况及车速鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王柳违反交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关起诉指控被告人王柳犯交通肇事罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关认为被告人明知他人报案，留在现场等待有自首情节的意见，本院认为事故发生后巡逻交通民警即发现并主动前往查看，联系其单位指挥室出警处理，巡逻民警到场后被告人即应视为在司法机关控制之下，不应再将此后被告人明知民警联系公安机关并留在现场等待再认定被告人为自动投案，本院对公诉机关认定被告人系自首的意见不予采纳，被告人虽不具有自首情节，但归案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人有期徒刑一年至一年六个月的量刑建议，本院认为公诉机关虽对被告人适用自首情节不当，但综合全案公诉机关的建议刑罚范围适当，本院对其建议判处刑罚范围予以采纳，同时本院考虑本案发生的客观原因，被告人有悔罪表现、与被害人近亲属达成赔偿协议并取得谅解，可以对其适用缓刑。据此，为了保护公民的人身安全，维护公共安全及交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条(条文全文附后)之规定，判决如下：
被告人王柳犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李春雨
二〇一七年十月二十日
书记员 曾 彬
速录员 赵诗依
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐至民初字第1382号
原告杨凯筑，男，生于2002年7月9日，汉族，四川省乐至县人。
法定代理人谢志辉，男，生于1970年9月20日，汉族，四川省乐至县人民，系杨凯筑之父。
被告邓奎，男，生于1976年2月26日，汉族，四川省乐至县人。
本院在审理原告杨凯筑与被告邓奎机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨凯筑于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨凯筑撤回起诉。
案件受理费660元，因撤诉减半交纳330元，由原告杨凯筑负担。
主审人 黄汉礼
二〇一五年七月十七日
书记员 李 萍
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初40649号
原告：赵柱海，男，1969年12月31日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：高照，天津晟昊律师事务所律师。
被告：张伟，男，1986年4月2日，汉族，住天津市滨海新区。
原告赵柱海与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告赵柱海于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系属自愿，意思表示真实，不违反法律之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵柱海撤诉。
案件受理费4235元，由原告赵柱海负担。
代理审判员 苗卫红
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 崔洪雁
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0102民初4177号
原告：郑鸿强，男，汉族，1973年9月22日出生，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：陈玉生，福建豪诚律师事务所律师。
被告：福州市市场监督管理局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号东部办公区8号楼8层。
法定代表人：陈宗胜，局长。
本院在审理原告郑鸿强与被告福州市市场监督管理局房屋租赁合同纠纷一案中，原告以双方庭外调解为由于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告郑鸿强撤回起诉。
案件受理费1693元，减半收取846.5元，由原告负担。
审判员 韦信钱
二〇一八年五月十六日
书记员 杨艺端
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第68号
原告胡XX。
原告胡一×。
委托代理人胡XX，基本情况同上。
原告胡二×。
委托代理人胡XX，基本情况同上。
原告胡三×。
委托代理人胡XX，基本情况同上。
原告胡四×。
委托代理人胡XX，基本情况同上。
被告胡五×。
原告胡XX、胡一×、胡二×、胡三×、胡四×诉被告胡五×法定继承纠纷一案，本院于2012年12月24日受理后，于2013年2月25日公开开庭进行了审理。原告胡XX、胡一×、胡二×、胡三×、胡四×到庭参加了诉讼。被告胡五×经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
五原告诉称，胡六X和杨XX是夫妻关系，二人生前育有六名子女，分别是长女胡一×、次女胡二×、三女胡XX、四女胡三×、长子胡七X、次子胡四×。胡六X于1979年9月4日去世，杨XX于2003年8月去世。胡七X于2013年3月去世。胡七X生育一女胡五×。被继承人杨XX生前是天津市河东区公用房屋管理所的职工，杨XX享有住房货币补贴人民币55094.96元。因被告拒绝协助办理领取上述款项手续，致使各原告无法继承被继承人杨XX的遗产，为维护自身的合法继承权。故诉至法院，请求：1、判令由被继承人杨XX的住房货币补贴款由原、被告依法继承；2、本案诉讼费由被告承担。
五原告提供如下证据：
1、死亡情况调查表2张；
2、河东区公用房屋管理所出具证明1份；
3、户口登记页复印件1份；
4、无婚姻登记证明1份；
5、干部履历表复印件1份。
被告胡五×未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，胡六X与杨XX共生育六名子女，即长女胡一×、次女胡二×、三女胡XX、四女胡三×、长子胡七X、次子胡四×。胡六X于1985年12月21日死亡，杨XX于2003年8月12日死亡。胡七X于2013年3月死亡，胡七X与其妻赵XX生育一女胡五×。胡六X与杨XX的父母均于早年间死亡。
杨XX生前的单位天津市河东区公用房屋管理所留有杨XX职工住房货币补贴55094.96元尚未领取。
赵XX表示本案涉及的杨XX职工住房货币补贴中赵XX所享有的份额全部赠与其女即本案被告胡五×，并且赵XX表示其不参加诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述、本院对赵喜莲的询问笔录及原告提供的证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被继承人杨XX死亡后，被继承人杨XX的子女均应为其法定继承人。现被继承人杨XX生前单位尚有其职工住房货币补贴55094.96元，该款项属于被继承人杨XX的遗产，应由其法定继承人等份额继承。该遗产分配之前被继承人杨XX之子胡七X死亡，故胡七X应继承份额应由其法定继承人即赵XX与胡五×继承。赵XX表示本案涉及的被继承人杨XX职工住房货币补贴中赵XX所享有的份额全部赠与被告胡五×，系其对自身权利的处置，不违反强制性法律规定，本院照准。综上，本案五原告及被告应各继承被继承人杨XX住房货币补贴9182.49元。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被继承人杨XX的职工住房货币补贴55094.96元由原告胡XX、胡一×、胡二×、胡三×、胡四×及被告胡五×各继承9182.49元；
二、驳回原告胡XX、胡一×、胡二×、胡三×、胡四×其他诉讼请求。
案件受理费1177元，减半收取588.5元，由原告胡XX、胡一×、胡二×、胡三×、胡四×各负担98元、被告胡五×负担98.5元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张峥
二〇一四年三月十四日
书 记 员 李靖
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第68号
原告金辉。
委托代理人金强。
被告邓亚平。
原告金辉诉被告邓亚平机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员王忠林独任审理，原告金辉委托代理人金强、被告邓亚平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金辉诉称，2013年3月4日原告与被告发生交通事故，该次事故经东丰县交通警察大队认定，原告承担次要责任，被告承担主要责任，后经东丰县道路事故损害赔偿纠纷调解委员会调解，双方达成协议，协议约定被告给付原告10709元赔偿金，并给原告出具了欠条，但至今经原告多次催要，被告以种种理由拒绝给付，故原告依法诉讼来院，请求依法判令被告履行调解协议书，给付原告赔偿款10709元，由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告邓亚平辩称：原告所说的事实经过都对，协议书是我妻子签的，给原告出具的欠条确实是我写的，对于原告的诉讼请求，因为我现在没有钱给付原告。
本案在审理过程中，原告金辉向法庭提供如下证据：
证据一、道路交通事故损害赔偿人民调解协议书一份，证明原、被告经交通警察大队进行调解的事实。
证据二、欠条一张，证明被告2013年1月4日给原告出具欠条一张，钱数为10709元的事实。
经审理查明，2013年3月4日原告与被告发生交通事故，该次事故经东丰县交通警察大队认定，原告承担次要责任，被告承担主要责任，后经东丰县道路事故损害赔偿纠纷调解委员会调解，双方达成协议，协议约定被告给付原告10709元赔偿金，并给原告出具了欠条，但至今经原告多次催要，被告以种种理由拒绝给付，故原告依法诉讼来院，请求依法判令被告履行调解协议书，给付原告赔偿款10709元，由被告承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，公民的财产权利受法律保护。交通参与者都应遵守交通法规，发生交通事故后，交通事故责任者应按照其所负事故责任承担相应的损害赔偿责任。本案中，该起事故经东丰县公安局交通警察大队责任认定调解，原、被告之间已达成协议，但被告邓亚平给原告金辉出具欠条一张金额为10709元，故是被告邓亚平的真实意思表示，本院予以支持。原告金辉向本院提供的证据即道路交通事故损害赔偿人民调解协议书及欠条一张均属真实有效、正当合理，故本院均予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题规定》第二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条及有关民事法律政策的规定，判决如下：
被告邓亚平给付赔偿款10709元。
案件受理费68元，邮寄费60元，共计128元（原告已垫付）由被告邓亚平承担。
上述判决内容于本判决发生法律效力后三日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 王忠林
二〇一四年二月二十八日
书记员 李慧子
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第68号
原告：厉朝德。
委托代理人：许金姬。
被告：吴益斌。
委托代理人：胡江榕、陈春丽。
原告厉朝德与被告吴益斌房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称，2012年1月10日，原告将位于东阳市建设巷1号的东阳市燃料公司业务用房三楼301房间出租给被告，租金每月250元，合同中特别约定承租期间房间内的一切设施必须保持完好无损，特别注意墙体绝对不能上铁钉类对墙面有害的物体，如有损害，一切照价赔偿。2013年9月6日1时52分许，被告居住的301房间发生火灾，烧毁顶层阁楼部分房间及屋内物品。消防部门作出的火灾事故认定书认定：起火部位：东阳市燃料公司业务用房阁楼北侧自西向东第一间出租房即被告承租的房屋，起火点：出租房距东侧墙体1.7米，距北侧墙体1.6米范围内；起火原因：不排除电气线路故障或人为遗留火种引发的火灾。原告的损失有：财物损失78100元、租金损失25000元及鉴定费2160元，合计105260元。请求判令被告赔偿原告损失105260元。
本院认为，虽然原、被告签订了房屋出租协议，但原告在本案中未能提供证据证明其系被烧毁房屋的所有人或被烧毁房屋的装潢由其出资，亦未能提供证据证明被烧毁房屋的所有人将其对被告的索赔权利转让给了原告，因此，原告与本案不具有直接利害关系，其原告主体资格不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：
驳回厉朝德的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吴霞林
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 吴关虎
二〇一四年五月十五日
代书 记员 郭 倩
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第68号
原告某某电信营业厅。
负责人马某某，男，系该营业厅负责人
被告马某某某，男。
本院在审理原告某某电信营业厅诉被告马某某某电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，其申请符合有关法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元予以免交。
审判员 ：马继贤
二〇一四年一月二十四日
书记员 ： 汪 志
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第3153号
原告张某某。
被告明某某。
本院在审理原告张某某与被告明某某离婚纠纷一案中，原告因被告无法联系，不再进行诉讼为由申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某某负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕忠永
二〇一五年八月七日
书记员 蔡 雯
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲民初字第28号
原告：蓝林娇，1970年4月26日。
委托代理人（特别授权）：祁建飞、徐丽，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：谢伟云。
被告：蓝伟林。
上述两被告委托代理人（特别授权）：李建成，浙江南明律师事务所律师。
第三人：谢珠环。
第三人：蓝丽妹。
原告蓝林娇与被告谢伟云、蓝伟林、第三人谢珠环、蓝丽妹不当得利纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员赵敏冲适用简易程序于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告蓝林娇的委托代理人祁建飞、被告谢伟云、蓝伟林及两被告的委托代理人李建成、第三人谢珠环到庭参加诉讼，第三人蓝丽妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝林娇诉称：原告与两被告系兄妹关系，家中共有兄妹五人，均系莲都区联城镇金周村第四组村民。1983年，金周村进行山林分配，以原告父亲谢某甲为户主，户内共九名家庭成员均分得山林（即五兄妹、父母、外公、外婆），在1984年由于原告外公去世、姐姐谢珠环出嫁，分配田、地时家庭成员为七人，此次土地分配后至今未重新调整过。本户在分配后，家庭内部也为进行过分配，该承包的山林、田、地均为家庭成员共有。原告外婆于1989年9月份去世、其母亲于1987年5月去世、其父亲于2000年11月去世，现本户土地为五兄妹共同承包。2013年因之江监狱建造需要，政府对本村部分土地进行了征用，原、被告及其家人的土地部分被征用，当时村委对土地征用补偿款实行谁征用谁享受的政策。本户在2013年至2014年期间承包的林地、田、地分五次被政府征用，所得的土地征用补偿款共计人民币598998元，该笔款项均被两被告领取。原告应分得该补偿款中的五分之一（即人民币119799.6元），后经原告催讨，两被告只向原告支付了人民币17000元土地补偿款，但对于剩余的102799.6元补偿款经原告多次催讨，至今未予支付。原告认为，两被告将本户共有的土地补偿款领取后占为己有，严重损害了原告的合法权益，请求依法判令两被告共同支付给原告共计人民币102799.6元土地征用补偿款。
被告谢伟云、蓝伟林辩称：一、原告诉称与事实不符。原告父亲还在世的时候，已于1990年左右对家庭承包的土地进行了内部调整，分给两被告承包经营至今，相应的农业粮食征购、统购等均由两被告缴纳。二、被征用的土地属于金周村第四村民小组集体所有，而原告的户口在第五村民小组，不能享受第四村民小组内部进行的土地补偿款的分配权。原告若认为具有第四村民小组成员资格并有权分配土地补偿款，应先向第四村民小组主张权利。三、两被告对土地的开垦种植，造就了案涉土地被征用时获得了更多的补偿款。四、两被告为案涉土地的承包方及实际经营者，有权获得相应的补偿，不存在不当得利。原告诉请要求按五分之一的比例分配已经收到的土地征收补偿款没有依据，原告可以从村提留的8%和第五村民小组提留的10%中享受相关的分配权。
第三人谢珠环述称：对两被告领取了征用补偿款没有意见。
第三人蓝丽妹未作答辩。
经审理本院认定以下事实：原告蓝林娇与被告谢伟云、蓝伟林、第三人谢珠环、蓝丽妹系兄妹关系。1983年，金周村进行山林分配时，以原告父亲谢某甲为户主，户内共九名家庭成员分得山林[即原、被告、第三人、谢某甲(系双方父亲)、蓝某(系双方母亲)、谢某乙（系双方外公）、蓝女当（系双方外婆）]。1984年，金周村进行田、地分配时，由于谢某乙去世、谢珠环出嫁，以谢某甲为户主，户内共七名家庭成员分得田、地。蓝女当于1989年9月份去世，蓝某于1987年5月去世，谢某甲于2000年11月去世。2013年，因之江监狱建造需要，政府对金周村部分土地进行了征用，两被告领取土地征用补偿款共计人民币598998元。
另查明：原告蓝林娇出嫁后，户口在案涉土地被征用前已迁入金周村五组。案涉土地在征用前由两被告户耕种管理。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原、被告、第三人身份信息、分户清单、土地分配原始人员登记册、金周村村民委员会证明、农业税任务落实表、户口本及当事人庭审陈述。
本院认为：我国的农村土地采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，该承包方式以家庭户为单位，虽然原告蓝林娇在金周村分配山林、田、地时，因属于双方的父亲谢某甲户下成员分到了相应的份额，但其在金周村第四村民小组部分土地被征用前，其已经出嫁并将户口迁出了金周村第四村民小组，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，原告已非与被告属于同一集体经济组织成员，且原告目前提供的证据无法证实两被告领取了属于原告的土地补偿款，故原告诉请要求两被告共同支付土地征用补偿款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。第三人蓝丽妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法作出判决。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告蓝林娇的诉讼请求。
案件受理费2360元，减半收取1180元，由原告蓝林娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 赵敏冲
二〇一五年三月二十四日
代书记员 蓝小燕
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0602执保141号
申请执行人：鹰潭农村商业银行股份有限公司月湖支行，住所地鹰潭市月湖区西湖路89号，统一社会信用代码91360602063462173Q。
负责人：邱炳胜，职务行长。
被执行人：占东红，男，1976年1月15日出生，汉族，住江西鹰潭市月湖区。
被执行人：桂美菊，女，1980年9月12日出生，汉族，住江西鹰潭市月湖区。
被执行人：周永清，男，1972年6月7日出生，汉族，住江西省贵溪市。
被执行人：吴红亮，女，1975年7月28日出生，汉族，住江西省贵溪市。
被执行人：周太清，男，1969年8月10日出生，汉族，住江西省鹰潭市。
被执行人：朱仙花，女，1970年8月21日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
被执行人：周纪红，女，1983年3月13日出生，汉族，户籍江西省鹰潭市，现住江苏省无锡市惠山区。
被执行人：李建伟，男，1982年12月15日出生，汉族，住江西鹰潭市月湖区。
被执行人：邓志钢，男，1977年3月23日出生，汉族，户籍江西省鹰潭市。
被执行人：詹建华，女，1980年1月13日出生，汉族，户籍江西省鹰潭市月湖区，现住江苏省无锡市惠山区。
被执行人：占东亮，男，1980年9月22日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
被执行人：王富强，男，1985年1月12日出生，汉族，户籍江西省鹰潭市，现住江苏省无锡市惠山区。
被执行人：占丽燕，女，1987年11月18日出生，汉族，户籍江西省鹰潭市，现住江苏省无锡市惠山区。
被执行人：占财茂，男，1961年9月22日出生，汉族，住江西省鹰潭市。
被执行人：曾双连，女，1969年6月20日出生，汉族，户籍地江西省鹰潭市。
被执行人：黄剑芳，男，1982年5月27日出生，汉族，户籍地福建省莆田市城厢区，现住江苏省无锡市惠山区。
被执行人：范丽媛，女，1984年7月20日出生，汉族，户籍地福建省莆田市城厢区，现住江苏省无锡市惠山区。
本院在审理原告鹰潭农村商业银行股份有限公司月湖支行与被告占东红、桂美菊、周永清、吴红亮、周太清、朱仙花、周纪红、李建伟、邓志钢、詹建华、占东亮、王富强、占丽燕、占财茂、曾双连、黄剑芳、范丽媛金融借款合同纠纷一案中，申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司月湖支行于2018年6月4日向本院申请财产保全并提供了担保，请求冻结被执行人占东红、桂美菊、周永清、吴红亮、周太清、朱仙花、周纪红、李建伟、邓志钢、詹建华、占东亮、王富强、占丽燕、占财茂、曾双连、黄剑芳、范丽媛420万元的银行存款或查封扣押价值相应其他的财产。
本院经审查认为，原告鹰潭农村商业银行股份有限公司月湖支行的申请符合法律，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被执行人占东红、桂美菊、周永清、吴红亮、周太清、朱仙花、周纪红、李建伟、邓志钢、詹建华、占东亮、王富强、占丽燕、占财茂、曾双连、黄剑芳、范丽媛420万元的银行存款或查封扣押价值相应其他的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 戴学军
二〇一八年六月四日
书记员 朱 艳
河南省开封市金明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0211民初4038号
原告：开封建业森林半岛置业有限公司。
统一社会信用代码：91410200671665142P(1-1).
住所地：开封市金明区解放路*号。
法定代表人黄梅，任董事长职务。
委托诉讼代理人：王平、乔国华，该公司职员，代理权限为特别授权。
被告孟龙，男，汉族，1992年2月2日出生，住河南省襄城县。
原告开封建业森林半岛置业有限公司诉被告孟龙合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼保全申请，要求将本案争议的位于开封市郑开森林半岛小区49号楼2单元3层东户房屋一套予以查封，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对开封市郑开森林半岛小区49号楼2单元3层东户房屋一套予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 伟
二〇一七年十二月六日
书记员 马闫平
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫02执监610号
申请执行人:王伍彬，男，汉族，住杞县。
被执行人：徐坡，男，汉族，住杞县。
王伍彬与徐坡借款合同纠纷一案，通许县人民法院（下称执行法院）已立案执行，经审查，执行法院未查找到被执行人新的财产线索，执行法院申请本院指定执行。本院认为，执行法院的申请符合相关规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
河南省杞县人民法院（2016）豫0221民初1860号民事调解书指定河南省杞县人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 刘世亮
审判员 任伟兵
审判员 杨玉松
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王仁重
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初24273号
原告：上海太平洋房屋服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号。
法定代表人：章启光，董事长。
委托诉讼代理人：南体龙，男。
委托诉讼代理人：周文秀，女。
被告：邱丽艳，女，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：杨琨，上海澜亭律师事务所律师。
原告上海太平洋房屋服务有限公司(以下简称“太平洋公司”)与被告邱丽艳居间合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理，由审判员聂平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太平洋公司的委托诉讼代理人南体龙、周文秀，被告邱丽艳及其委托诉讼代理人杨琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平洋公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告中介服务费72,600元。事实和理由：2017年4月23日，经由其居间介绍，被告与案外人就购买位于上海市闵行区七莘路3333弄9区23号701室房屋之事宜签署了《上海市房地产买卖合同》，当时双方谈好的房价转让款是363万元，合同中载明房款300万元，另外63万元系装修补偿款。后被告亦签署了《佣金确认单》，约定被告应当支付其服务费72,600元。依据法律规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。然被告并未支付上述款项。
被告邱丽艳辩称，其跟房东谈�的房屋价格是300万元，合同价也是300万元，另外再支付房东装修补偿款63万元。其不同意原告的诉讼请求，首先佣金确认单上载明的签约当日应为签订正式的可以过户的买卖合同，并非涉案的买卖合同。且涉案合同中有多处不同关于房屋买卖合同的表述，对此双方理解有异议。其次，佣金确认单关于收费金额的表述违反了原告对外公示的收费标准，对收费金额未向其作充分说明，加重了其义务，故对该条款应予撤销。第三，涉案合同部分必要条款空白，故该合同并未成立。第四，原告作为居间方，仅提供了看房和签约的服务，后续服务均未提供。其于2017年4月23日签订好涉案合同后即被家人以楼层过高不方便老人生活和照顾孩子为由予以反对。其及家人遂要求原告联系房东解决相关事情但原告以各种理由推诿。直到半个月后其才自行与房东取得联系通知房东解除该涉案合同。房东说如果签约当天告知其解除事宜，就会把其已经付掉的5万元退还给其。故由于原告的原因加大了其损失。而且原告公司的业务员因犯了错误被原告追责，说明原告有欺骗客户的恶习。而其在签佣金确认单的时候是空白的，是在原告的催促下才签的字，且原告亦未将其签好的佣金确认单给其。其当时是要求签居间协议的，原告告诉其是居间协议，但事实上是涉案合同。故综上不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：案外人张某某、王某某系上海市闵行区七莘路XXX号XXX区XXX号XXX室房屋的权利人。
经原告居间介绍，2017年4月23日，被告作为买受人(乙方)，与案外人(出卖人，甲方)签订一份《上海市房地产买卖合同》，主要内容为，甲乙双方通过原告居间介绍，由乙方受让甲方坐落在上海市闵行区七莘路3333弄9区23号701室房屋一套�上述房屋转让价款为300万元，双方协商同意于2017年4月30日之前至中介处以该合同及相关协议约定的交易条件签订网上备案版《上海市房地产买卖合同》，并确认在2017年11月30日之前申请办理转让过户手续。此合同对于房款支付期限、房屋过户期限、房屋交接期限、违约责任等均作了约定。同日，被告与案外人签订《补偿协议》一份，载明买卖合同约定的成交价300万元未包含房屋装潢、厨卫设施及附属设施、设备，经双方友好协商乙方同意就现有装潢、厨卫设施及附属设施、设备另行补偿甲方人民币63万元，并对付款方式进行了约定，协议亦明确为买卖合同的有效组成部分。同日，原、被告亦签订一份《佣金确认单》，确认被告应于签约时支付原告服务费5万元，于过户前支付22，600元。此后，被告因故未能履行上述《房屋买卖合同》。
本院认为，居间合同�居间人向委托人报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。在居间合同中，居间方的主要义务是向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人则应在居间人促成合同成立后，依约支付报酬。本案中，原告作为中介机构，为被告提供了中介服务，并促成被告以及案外人签订了《上海市房地产买卖合同》，而该合同的内容包含了房屋的坐落位置、房款总额、房款支付方式、过户期限、交房期限及违约金等内容，具备买卖合同的主要条款，该合同成立并生效。故原告已完成了相应的居间义务，被告应当支付相应的中介费用。根据查明事实，被告与案外人于同日分别签订了《上海市房地产买卖合同》和《补偿协议》。该两份协议的内容共同组成了双方买卖合同关系中的权利义务，双方当事人均应按约履行各自义务。通过该两份协议对于被告支付价款金额的约定，可知本案中涉案房产的转让价格实为363万元，原告以此作为计算中介费的基数并无不当，被告关于中介费应以300万元为计算基数的抗辩，无依据，本院不予采信。原、被告签订的佣金确认书系双方真实的意思表示，且合法有效，双方应当按约履行自己的义务。被告关于其系在空白佣金确认书上签字的抗辩，无证据佐证，本院不予采信。关于居间报酬的具体金额，考虑到房地产居间服务内容有其特殊性、复合性，按照房地产经纪行业惯例，原告作为居间人除向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务而促成当事人签约外，其服务内容还应包括协助办理贷款、办理房屋产权过户及房屋交接等事项。故虽然原、被告已通过签订《佣金确认书》的方式约定佣金金额为72,600元，但本院结合上述因素并综合本案的实际情�，基于公平原则，酌情确定居间报酬为32,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十六条第一款之规定，判决如下：
被告邱丽艳于本判决生效之日起十日内支付原告上海太平洋房屋服务有限公司居间报酬32,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取807.50元，由原告上海太平洋房屋服务有限公司负担447.50元，被告邱丽艳负担360元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂 平
二〇一七年十月二十日
书记员 顾丹蓓
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初22571号
原告北京西马坡物业服务中心，住所地北京市顺义区马坡镇西马坡村正街21号，社会信用代码×××。
法定代表人陈广利，总经理。
委托代理人王晓玉，北京王晓玉律师事务所律师。
被告田福生，男，1948年2月3日出生。
原告北京西马坡物业服务中心（以下简称西马坡物业）与被告田福生物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨桂萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告西马坡物业的委托代理人王晓玉、被告田福生到庭参加�讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告为×房屋的业主。该房屋面积为137.16平方米，物业服务收费标准为2.5元/月/平方米，生活垃圾清运费每年每户30元。被告欠缴2014年11月8日至2016年12月31日期间的物业费。因被告长期拖欠物业费，经原告多次催要，拒不给付，故起诉要求被告田福生给付2014年11月8日至2016年12月31日期间物业费及生活垃圾消纳费8899.8元，案件受理费由被告负担。
被告辩称：涉诉房屋登记在田福生名下，对欠费年限、收费标准、物业面积、生活垃圾消纳费收缴标准均认可。不缴纳物业费原因是：买房时工作人员称小区要进行改造，2016年11月之后小区主路口开始改造，包括对绿地种菜和私搭乱建进行了清理并种上了草坪，今年春天又往北延伸仍是上述做法，但×楼前边依旧是老样子，清理完后没有绿化全是泥土地，入住的时候北侧有柳树，清理的时候挖走没有重新种上新树；2016年11月才把私搭乱建的拆除，在这之前全是小棚子、路坑洼不平；外部人员、车辆出入没有登记，无人管理，小区门口常被车辆堵住，出入不便，保安不进行管理；小区停车位紧张，地下车库不开放，车辆随处停放；西北门的消防通道被车辆占用，楼道里消防栓不规整；北门有垃圾堆放，×号楼北侧有生活垃圾堆放，还有捡废品人员将东西堆放在那里；小区收费标准不一样；小区公共设施不完善，没有健身器材；一楼老年活动站扰民。
经审理查明：原告主张涉诉房屋×室房屋的业主为被告田福生，该房屋面积为137.16平方米，被告田福生对上述事实均予以认可。
2013年11月8日，原告西马坡物业与田福生签订前期物业服务合同，第三条，合同约定物业管理服务内容：一、物业共用部位、共用设施设备的运行�维修、养护和管理；二、物业共用部位和相关场地的清洁卫生、生活垃圾的收集、清运公共环境卫生的清洁、房屋共用部位的清洁卫生、生活垃圾的收集、清运（不含垃圾消纳场的管理及建筑装饰垃圾的收集和清运）；三、公共绿地的养护和管理；四、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；五、消防管理服务。第六条，物业公司提供的前期物业服务标准应执行京建物【2007】1209号《住宅物业服务等级规范（一级）（试行）》的服务标准。第七条，物业服务费用：业主按每月每建筑平方米2.5元交纳。第九条，物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应提前一个月预交纳次年度物业服务费。第十一条，生活垃圾消纳费30元/户/年。西马坡物业实际进行了物业管理，田福生拖欠2014年11月8日至2016年12月31日期间的物业服务费8834.34元，生活垃圾消纳费64.41元。
原告提交前期物业服务合同及收费明细单，证明双方合同关系、收费标准以及被告缴纳了2013年11月8日至2014年11月7日期间的物业费；
被告质证认为，对证据真实性没有异议，对收费标准有意见，物业服务没有达到2.5元的标准。
被告提交照片33张，证明小区绿化种菜，私搭乱建、环境差、乱停车。
被告质证认为，对真实性及证明目的均不认可，涉诉小区是回迁小区，收费标准是一致的，只是回迁户由村委会和镇政府负担一部分；确实存在绿地种菜和私搭乱建的情况，物业没有执法权，物业也进行过清理但效果不太理想，在2016年物业联合城管、居委会等进行过大范围的清理，物业一直也在尽力去做；小区人口多，车位匹配不合理，物业从根本上无法解决，地下车库所有权还没有移交给物业，物业一直也在协调，2016年开始进行监控的集体�造；消防通道的问题物业有专门的值班人员24小时进行管理，如果有情况发生物业会第一时间到现场，物业每年会进行消防方面的检查。
上述事实，有双方当事人陈述、前期物业服务合同、照片等证据在案佐证，可作为认定案件事实的依据。
本院认为：
原、被告签订的《前期物业服务协议》是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方应依约履行。按照相关约定的标准提供物业服务是原告作为物业服务单位的主要义务，而按时交纳物业服务费则是被告田福生作为物业服务受益人的主要义务。西马坡物业在提供公共设施设备维护、小区管理等服务时确实存在瑕疵，故本院酌情扣减物业服务费。
针对本案诉讼过程中所反映出相关物业服务问题，本院建议西马坡物业加大服务意识，增强公共区域及�备的维护力度，更多赢得业主对物业服务的理解与支持。同时，小区业主也应及时按约缴纳相关物业服务费用，否则长期拖欠物业费的行为不仅不能真正提高物业服务质量，也会造成物业公司难以收回运营成本，造成物业服务质量进一步降低的恶性循环。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告田福生支付原告北京西马坡物业服务中心二〇一四年十一月八日至二〇一六年十二月三十一日的物业服务费八千一百二十七元、生活垃圾消纳费六十四元四角一分，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告北京西马坡物业服务中心的其他诉讼请求。
如果被告田福生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（原告北京西马坡物业服务中心已交纳），由被告田福生负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨桂萍
二〇一七年十二月八日
书记员 郑新颖
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181民初1206号
原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码912311000617504708。住所黑龙江省北安市乌裕尔大街***号。
法定代表人：马俊国，职务董事长。
被告:ＸＸＸ，男，1977年1月3日出生，汉族，住黑龙江省北安市。
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告ＸＸＸ借款合同纠纷一案，本院于2018年6月23日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半交纳即25.00元，由原告负担。
审判员 吴 莹
二〇一八年六月二十六日
书记员 王珍玺
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执149号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司安阳分行。
被执行人晁万广。
被执行人安阳市万广化玻有限责任公司。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司安阳分行申请执行被执行人晁万广、安阳市万广化玻有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0502民初1839号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金800000元及相应利息、案件受理费、执行费等。本院于2017年1月24日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其报告财产。并通过执行网络查控系统、银行、房产、工商、车辆管理所等部门对被执行人名下的财产情况进行查询，且到被执行人住所地进行了必要调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
以上有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
截止2017年12月20日，本案的执行标的未能执行到位。
鉴于被执行人未向本院报告财产，本院依法对被执行人作出司法拘留的决定，并到被执行人户籍所在地进行了查找。同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。以督促其履行相关义务。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件后可再重新启动。当事人、利害关系人对终结本次执行程序有异议的，可向本院提出执行异议。在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条和最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0502民初1839号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产（或上述情形消失后），可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文军
审判员 常 波
审判员 张 伟
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨靖超
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第780号
申请执行人长春市时代信用担保有限公司，住所地长春市朝阳区西安大路19号23层。
法定代表人王闻宇，董事长。
委托代理人王聪，职员。
被执行人崔宗丰，男，住吉林省榆树市
被执行人高秀玲，女，住吉林省榆树市
本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第21176号执行证书，向上列被执行人崔宗丰、高秀玲发出执行通知书，责令被执行人崔宗丰、高秀玲履行生效法律文书确定的义务。但被执行人崔宗丰、高秀玲至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
一、将被执行人崔宗丰所有的，座落于宽城区，建筑面积：107.85平方米的房屋予以查封。
二、将被执行人崔宗丰所有的，座落于宽城区，建筑面积：112.76平方米的房屋予以查封。
三、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙伟超
审判员 郑青春
审判员 王继祥
二〇一五年八月二十日
书记员 李佳萍
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0103刑初262号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人李振乐，男，1990年10月2日出生，壮族，高中文化，司机，住址：南宁市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年3月14日被刑事拘留，2017年3月23日被逮捕，现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2017]370号起诉书指控被告人李振乐犯交通肇事罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员胡程程出庭支持公诉，被告人李振乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控:2017年1月11日20时44分，被告人李振乐驾驶桂Ａ×××××号轻型厢式货车沿古城路由南向北行驶，至南宁市青秀区古城路4号前人行横道时，适遇被害人韦某与其丈夫苏某1沿古城路人行横道由东某横过道路，李车前部与韦某、苏某1身体发生碰撞，造成韦某受伤送入医院经抢救无效于2017年1月15日死亡的道路交通事故。经认定，李振乐承担此事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人李振乐与死者韦某家属达成调解协议并赔偿了全部经济损失。
上述事实，被告人李振乐在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表，受理道路交通事故案件登记表，警情详情打印单，户籍证明，抓获经过，扣押清单，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、道路交通事故照片，强制保险单，商业保险单，区域通行证名，广西壮族自治区国家安全厅证明，酒精测试单，现场检测报告书，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车及驾驶人信息查询结果单，当事人血样（尿样）提取登记表，提取笔录，人民调解协议书，调解协议，收条，证人苏某1、陶某,4证言，被告人李振乐的供述及辩解，道路交通事故认定书，乙醇定量检验报告，韦某尸体检验报告书，车辆技术检验报告书，车辆速度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李振乐违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人案发后即报警并留在事故现场等候处理，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人案发后与被害人家属达成调解协议，赔偿了被害人家属全部经济损失，酌情从轻处罚。
根据被告人李振乐的犯罪事实、性质以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李振乐犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月14日起至2018年3月13日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱柳青
二〇一七年六月十五日
书记员 李成林
附：判决书引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的；……
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0903刑初175号
公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。
被告人景雪来，男，1989年1月1日出生于河北省献县，汉族，初中文化，住河北省沧州市运河区，务工。2015年5月8日因涉嫌犯盗窃罪被沧州市公安局刑事拘留，同年5月19日被取保候审。
沧州市运河区人民检察院以沧运检公诉刑诉（2016）第109号起诉书指控被告人景雪来犯盗窃罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员吴静出庭支持公诉。被告人景雪来到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市运河区人民检察院指控，2015年5月7日13时许，被告人景雪来和李某（刑拘在逃）商议盗窃电动自行车电瓶，二人利用景雪来送水的便利，由景雪来望风，李某实施盗窃，在沧州市运河区小区内盗窃电瓶四块，共计价值1305元。为此指控被告人景雪来的行为构成盗窃罪并向法庭提供了被告人的供述，被害人的陈述，鉴定意见，辨认笔录及其他相关书证。
被告人景雪来对公诉机关指控的上述事实予以供认。
经审理查明，2015年5月7日13时许，被告人景雪来和李某（刑拘在逃）商议盗窃电动自行车电瓶，二人利用景雪来送水的便利，由景雪来望风，李某实施盗窃，在沧州市运河区璞园新村3号楼3单元楼道口盗得三枪牌电动自行车电瓶一块，在璞园新村13号楼1单元楼道口盗得红色跑狼牌电动自行车电瓶一块；在沧州市运河区配件北路市社小区7号楼1单元楼道口盗得红色塞克牌电动自行车电瓶一块；在沧州市欣园小区2号楼3单元地下室盗得三枪牌电动自行车电瓶一块，后二人将盗得的四块电瓶在沧州市火车站附近卖掉。经鉴定，被盗四块电瓶价值人民币共计1305元。
另查明，案发后被告人景雪来已主动退还被害人于某、张某、邢某、杨某被盗电瓶的全部损失。
上述事实有被告人景雪来的供述，被害人张某、于某、邢某、杨某的陈述，辨认笔录及照片、沧州市运河区价格认证中心价格鉴证结论书，赔偿谅解书，公安机关抓获经过及被告人身份证明予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人景雪来以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值1305元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人景雪来自愿认罪，并以退还被害人全部赃物价款，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人景雪来犯盗窃罪，判处罚金二千六百元。
（罚金限判决生效后十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵颖梅
二〇一六年五月十一日
书记员 陈 曦
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执1367号
申请执行人:桦川融兴村镇银行有限责任公司，住所地桦川县。
法定代表人：丁雪，女，董事长。
被执行人：轩劲东，男，1971年3月7日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人：吴丹丹，女，1967年2月19日出生，汉族，农民，住桦川县。
本院在执行桦川融兴村镇银行有限责任公司与轩劲东、吴丹丹金融借款合同一案中,经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人书面签字确认调查结果，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 兰宇飞
二〇一七年十二月十三日
书记员 高伟茗