凉城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0925民初183号
原告：庞二和，男，汉族，1966年1月21日出生，农民，住凉城县。
委托诉讼代理人：庞惠，北京尚衡(呼和浩特)律师事务所律师。
被告：黄俊生，男，汉族，1962年12月6日出生，无业，住凉城县。
被告：凉城县旅游事业管理局，组织机构代码01171XXXX,住所地：凉城县县委大楼一楼。
法定代表人：王利生，任局长。
委托诉讼代理人：柴国辰，凉城县永兴镇法律服务所法律服务工作者。
原告庞二和与被告黄俊生、凉城县旅游事业管理局生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞二和及其委托诉讼代理人庞惠、被告黄俊生、被告凉城县旅游事业管理局的委托诉讼代理人柴国辰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庞二和向本院提出诉讼请求：请求判决二被告赔偿原告伤残赔偿金21274元、精神抚慰金3000元、护理费10209.45元、营养费9000元、误工费17800.27元、二次手术费15000元、鉴定费2300元、医疗费105元、药费2000元、病历复印费16元、及伙食费600元、交通费200元共计81504.72元。原告在庭审中提出，原告住院期间的护理费、营养费一直由被告黄俊生支付，故本次未主张。事实与理由：2013年5月4日原告受雇于二被告为其安装集凉公路蛮汉镇段内大型户外广告牌，5月9日当天原告和工友在安装最后一个广告牌时从高处坠落，致右胫腓骨骨折。当时被告黄俊生将原告送到内蒙古解放军第253医院治疗，住院4天。因无法承担治疗费用，后被迫转入凉城县人民医院，住院治疗2天。出院后原告回家静养，二被告一直不闻不问。原告多次要求二被告赔偿损失，然二被告相互推诿，不予赔偿。现原告家庭经济困难，在受伤后无法继续工作，生活已难以为继，原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，请求人民法院依法判决。原告住院期间的护理费、营养费因第一被告一直予以支付，故本次并未主张。
被告黄俊生辩称，答辩人不是庞二和的雇主，原告所诉受二被告雇佣的事实虚假，据此所提各项诉讼请求，由于已超法定诉讼时效，其请求依法应被驳回。一、原告起诉超过法定诉讼时效。原告受伤时间是在2013年5月9日并入住解放军253医院进行手术治疗，因此，原告主张权利至迟应在一年内即2014年5月8日之前向人民法院起诉，而原告在近四年后提出起诉，已丧失了胜诉权。二、原告不是答辩人黄俊生的雇员。答辩人黄俊生承包被告凉城县旅游局呼凉公路、集凉公路两侧户外广告牌工程期间，将劳务转包给岱海镇开办铁艺门市部李迷兰夫妇二人进行安装，李迷兰夫妇在接受转包后的安装期间，以每天50元报酬雇佣的原告，李迷兰夫妇从事发前五天开始雇佣的原告，在第五天雇佣安装G5高速公路到梅力盖图公路区间内的一块广告牌时，由于原告酒后干活，加之风大从架上掉下受伤，原告存在明显过错。而原告受雇李迷兰夫妇期间的劳务报酬250元由李迷兰夫妇支付，另外又多给了50元。三、原告和答辩人黄俊生是多年的朋友关系，在原告受伤后，由于没人管，答辩人包括在253医院手术治疗支出的34478.5元全部医疗费，以及因神经突然不正常在凉城县医院住院支出医疗费1668.89元和住院期间的交通、伙食、护理费用都由答辩人黄俊生支付，因此，原告要求计算伙食费、交通费、营养费、护理费没有事实依据。四、原告是农民，因此，其相关赔偿项目及标准由于不属于交通事故赔偿案，只能按照农民的标准计算相关项目。五、答辩人黄俊生是承包被告旅游局工程，同时答辩人已为原告支出了先后近五万多元费用，不同意再承担其他赔偿责任。六、有证据证实原告在出院后从答辩人处拿走5600元，应从赔偿款总额中减掉，其中第一次答辩人和妻子在原告出院送其回家时付现金1000元、购买肉菜等食品500元；第二次在半滩村村民大平家付现金1000元，并在大平家出来又拿现金500元；第三次原告女儿上大学开学前要走现金1000元；另外原告又以200元到300元不等多次向答辩人拿走现金1600元。
被告凉城县旅游事业管理局辩称，一原告的诉讼主体设置有误，答辩人根本不认识原告，也没有雇佣过原告，或者把任何工作或工程承揽给原告，故原告在本案中将答辩人列为被告缺乏事实根据和法律依据。二、本案的第一被告黄俊生，在当地曾多年从事广告牌制作、安装工作，所以，多年来，这一工作答辩人一直承揽给第一被告，因为第一被告对此具有一定的能力和经验，而每次承揽给第一被告，答辩人均与第一被告签订协议书，在协议书中责、权、利均非常明确，而且，黄俊生均能够保质保量地完成。三、《中华人民共和国合同法》及其解释，对承揽合同履行过程中发生人身损害事故，定作人是否承担赔偿责任未作明确规定。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害的或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示、或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。四、答辩人将广告牌制作、安装工作交由第一被告完成，我们之间所形成的雇佣关系还是承揽关系是本案争议的焦点问题。雇佣关系中，雇员的工作受到雇主的支配和控制，是一种从属关系，按照相关的法律规定，如果双方为雇佣关系，雇员在从事雇佣工作中遭受人身损害的，雇主应当承担相应的赔偿责任；如果双方为承揽关系，则双方当事人就不存在控制、支配和从属关系，加工承揽工作由加工承揽人自行安排相应的工作量，工作程序、工作方法和技巧等由承揽人独立完成，工作中造成第三人和自身损害的定作人不承担赔偿责任，只有定作人对定作指示或选任有过失的才承担相应的过错赔偿责任。本案中答辩人将工作承包给第一被告完成，公费230元一次性结算，由第一被告负责找人，人员工资由第一被告负责，劳动工具由第一被告提供，具体安装工作开工、收工、劳动程序等均由第一被告自行决定，答辩人对其不存在控制、支配和从属关系，符合承揽合同的特性，应为承揽关系。第一被告按照各自工作量与原告分配工作报酬，原告应为共同承揽人，另外，答辩人安装广告牌，是应凉城县委、政府和上级的要求安装的，不为法律所限制和禁止，是合法民事行为，故答辩人在定做上无过错；该安装工作凭借工作经验和普通劳动能力既可独立完成，没有特殊条件限制，第一被告在当地曾多次从事广告牌安装工作，对此具有一定的能力和经验，答辩人据此选择了第一被告，故答辩人在选任上无过错；第一被告独立完成安装工作出现事故时，答辩人未在现场指挥，故答辩人在指挥上也不存在过错；因此在第一被告承揽过程中，答辩人并不存在定作指示和选任上的过失，所以答辩人对第一被告的共同承揽人原告在承揽过程中出现事故致伤不应承担民事责任，原告在完成承揽工作中出现事故致伤系自身疏忽安全注意，对安装广告牌过程中未采取安全防护措施所致，责任应自负。
本院经审理认定事实如下：原告受伤后在解放军第二五三医院住院治疗的费用由被告黄俊生支付。对于以上事实双方当事人没有争议，本院予以认定。原被告双方当事人对以下事实存在争议：1.原告的主张是否已超诉讼时效；2.原告与被告黄俊生、凉城县旅游事业管理局是否成立雇佣关系；3.原告的请求是否符合客观实际与法律规定；4.对原告方的赔偿责任应如何分担。庭审中，原告提交了如下证据：1.解放军第二五三医院病历一份，证明原告于2013年5月9日至2013年5月13日在解放军第二五三医院进行了住院治疗，原告的伤情为右胫腓骨远端粉碎性骨折，原告住院期间接受了”右胫腓骨骨折切开复位内固定血管神经探查韧带关节囊修复术”手术，实际住院4天后出院；2.呼和浩特市第一医院司法鉴定所司法鉴定意见书（呼一医司法鉴定所[2017]临鉴字第589号）原件1份，证明经本院委托，呼和浩特市第一医院司法鉴定所对原告进行了相关司法鉴定，该司法鉴定所于2017年4月18日出具的司法鉴定意见书载明对原告的鉴定意见为：庞二和右胫腓骨下端粉碎性骨折内固定术后，右踝关节活动功能丧失60%，评定为十级伤残；二次手术费用1.5万元；三期：误工150-180日，护理60-90日，营养60-90日；3.原告委托代理人庞惠与第一被告的谈话录音，证明黄俊生答应支付原告赔偿金；4.解放军第二五三医院病历复印费的结算发票，证明复印病历花费16元；5.呼和浩特市第一医院门诊收费收据（№02253851）原件1份，证明原告支出司法鉴定费2300元；6.呼和浩特市第一医院门诊收费收据（№02721462）原件1份，证明原告做伤残鉴定时支出医疗费105元。二被告均对原告提交的1号证据的真实性无异议，对该组证据本院予以采信；原告提交的2号、5号、6号证据，形式合法、内容真实，与本案具有关联性，应予采信；原告提交的3号证据，被告黄俊生认为该谈话录音中不是其本人，经审查，该证据没有其他证据予以佐证属孤证，本院不予认定；原告提交的4号证据，因病历复印费不属于被告应赔偿的项目，本院不予认定。
被告凉城县旅游事业管理局提交了如下证据：1.凉城县旅游事业管理局的机构代码，证明被告单位的组织机构性质属事业单位，法定代表人为王利生；2.凉城县旅游局与黄俊生签订的牌楼粉刷修缮协议书、宣传广告牌制作维修协议书等7份书证（复印件），证明被告方早在2008年就与本案的第一被告黄俊生建立起承揽关系，旅游局定做，由黄俊生完成，旅游局支付定做费用，具体的定做项目：牌楼的粉刷、广告牌的安装等，说明旅游局在承揽选任过程中没有过错。原告庞二和及被告黄俊生对被告凉城县旅游事业管理局提供的1号证据、2号证据的真实性均无异议，本院予以采信。
就各方当事人争议的事实本院认定如下：2013年被告黄俊生向被告凉城县旅游事业管理局承揽广告牌的贴布安装并进行工程结算，被告黄俊生雇佣原告庞二和为其承揽的工程进行具体施工和操作，双方之间形成雇佣关系。2013年5月9日，原告庞二和在往集凉公路梅力盖图段的广告牌上粘贴广告布时，坠落受伤，原告受伤后当日入解放军第二五三医院住院治疗4天，原告的伤情为右胫腓骨远端粉碎性骨折，原告住院期间接受了”右胫腓骨骨折切开复位内固定血管神经探查韧带关节囊修复术”手术。原告的伤情经本院委托呼和浩特市第一医院司法鉴定所进行了相关司法鉴定，鉴定意见为：庞二和右胫腓骨下端粉碎性骨折内固定术后，右踝关节活动功能丧失60%，评定为十级伤残；二次手术费用1.5万元；三期：误工150-180日，护理60-90日，营养60-90日。
本院认为：公民的身体健康权利依法应当受到法律的保护。原告庞二和与被告黄俊生之间系雇佣关系。对于原告庞二和在劳务过程中是否存在过错，被告黄俊生未能提供证据加以证明，因此，被告黄俊生对原告庞二和在劳务过程中受到的人身损害应当承担赔偿责任。被告黄俊生与被告凉城县旅游事业管理局之间系承揽关系，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，故凉城县旅游事业管理局对原告的损害不应承担赔偿责任。参照内蒙古自治区2016年度主要社会经济指标，确定原告的各项损失为：残疾赔偿金为21274元[10637元/年（农牧区居民人均年生活消费性支出）×20年×10%（伤残赔偿指数，以下同）]；二次手术费为15000元；精神损害抚慰金为3000元（30000元×10%）；误工费为16316.85元[98.89元/天（农、林、牧、渔业）×165天（鉴定意见取中间值）]；营养费7100元[100元/天×71天（鉴定意见取中间值减住院天数）]；护理费为4027.12元[113.44元/天×50%（部分护理依赖指数）×71天（鉴定意见取中间值减住院天数）]；住院期间伙食补助为400元（100元/天×4天）；医疗费105元，以上合计67222.97元。原告方主张的药费2000元、交通费200元，因未向法庭提供证据证明，本院不予支持。被告方辩称原告庞二和的主张已超诉讼时效，因被告黄俊生在庭审中自认原告受伤后找其要过医疗费及赔偿金，且也给过原告钱，从2016年4月份以后就再没给过原告钱。从2016年4月至原告起诉之日未到一年，故对被告的该项辩解意见本院不予认可。被告黄俊生辩称原告不是其雇员，被告黄俊生将工程转包给了李迷兰夫妇，原告为李迷兰夫妇雇佣，原告不认可，被告未向法庭提供证据证明，对被告的该项辩解意见本院不予认可。被告黄俊生辩称原告在出院后共从答辩人处拿走5600元，应从赔偿款总额中减掉，原告不认可，被告也未向法庭提供证据，对该项辩解意见本院不予认可。
综上所述，被告黄俊生应对原告庞二和的损害承担责任，即赔偿原告医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金合计67222.97元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
一、由被告黄俊生赔偿原告庞二和医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计67222.97元，限于本判决生效后二十日内履行完毕；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，适用简易程序审理减半收取740元（原告庞二和预交740元），由被告黄俊生负担；司法鉴定费2300元，由被告黄俊生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 宣 慧
二〇一七年七月十一日
书记员 杨振华