广东省丰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅丰法民一初字第17号
原告吴丕榄，男，汉族，住广东省丰顺县丰良镇。
原告陈勉利，女，汉族，住广东省丰顺县丰良镇。
委托代理人徐惠华，女，系丰顺县法律援助处工作人员。
被告何福光，男，汉族，住广东省揭西县五经富镇。
被告江伟冰，男，汉族，住广东省揭东县云路镇。
被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司（以下简称人保揭阳分公司），住所地：揭阳市东山区临江北路089号。
负责人陈钦城，系该公司总经理。
委托代理人郑郁郸，女，系广东谨信律师事务所律师。
原告吴丕榄、陈勉利诉被告何福光、江伟冰、中国人民财产保险股份有限公司揭阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法由审判员刘和亮适用简易程序于2014年5月20日公开开庭进行审理。原告吴丕榄及其委托代理人徐惠华、被告何福光、江伟冰、人保揭阳分公司的委托代理人郑郁郸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第五项至第七项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2014年1月27日05分，两原告的儿子吴伟雄驾驶无号牌二轮摩托车，搭载吴燕华、吴银珍从丰顺县丰良镇邹家围出发往丰良镇丰田村方向行驶，当行驶至丰良镇田心村路口路段时与一辆相对方向由被告何福光驾驶的粤V614**号牌自卸低速货车发生碰撞，造成吴伟雄当场死亡，吴燕华、吴银珍受伤的重大交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：2014年2月17日，丰顺县公安局交通警察大队作出丰公交认字（2014）第A005号道路交通事故认定书，认定：一、吴伟雄驾驶无登记未取得牌证的机动车、未取得机动车驾驶证驾驶机动车、未实行右侧通行、未按照机动车核定的人数载人、未按规定戴安全头盔、是造成此事故的主要原因，其交通违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第三十五条、第四十九条、第五十一条之规定，构成此事故的主要过错，应承担此事故的主要责任；二、何福光驾驶机动车未确保安全行驶，是造成此事故发生的次要原因，其交通违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，构成此事故的次要过错，应承担此事故的次要责任；三、无证据证明吴燕华、吴银珍乘坐机动车有造成此事故发生的原因，其两人无过错，不承担此事故的责任。
三、丧葬费：56401元／年÷12月×6月＝28200.5元。
四、死亡赔偿金：10542.84元／年×20年＝210856.8元。
五、交通费、家属误工及住宿费：
原告主张及依据：原告以死者的家属办理丧葬事宜存在交通费和住宿费的实际支出、家属办理丧葬事宜存在实际的误工费用为由，请求被告赔偿交通费1000元、家属误工住宿费6503.47元。
被告答辩意见：被告认为两原告没有提供任何证据证明受害人的家属在办理吴伟雄的丧葬事宜时支出了上述费用，故请求法院依法不予支持。
法院认定及理由：本院认为，原告虽然未能提供相关证据证明死者亲属在办理吴伟雄的丧葬事宜时所实际支付的交通费、住宿费及误工费的金额，但死者家属在办理丧葬事宜时确实存在交通费与误工费的损失，应酌情予以支持；而原告系在农村办理丧葬事宜，且原告未能提供相关住宿费的票据，故原告要求被告赔偿住宿费的请求本院不予支持。因此本院酌情支持原告交通费500元、家属误工费2000元的请求。
六、抚养费：
原告主张及证据：原告向本院提交了原告吴丕榄的身份证、户口本及丰良镇派出所与丰良镇丰田村共同出具的证明一份，以证明吴伟雄因此次交通事故死亡时原告已满67周岁，及两原告共生育三个子女的事实，因此请求被告赔偿原告抚养费32320.43元。
被告答辩意见：吴伟雄死亡时，原告吴丕榄已满68周岁，其抚养费应按12年计算；原告陈勉利则年仅42周岁，尚未达到法定退休年龄，无权请求被抚养人生活费。
法院认定及理由：本院认为，从原告提交的证据可知原告吴丕榄系1946年8月11日出生，而吴伟雄因此次交通事故死亡的时间为2014年1月27日，故吴伟雄死亡时吴丕榄已满67周岁、尚未满68周岁，故原告吴丕榄的抚养费应按13年计算。另外，原告吴丕榄系农村居民，其生育了三个小孩，故被告应赔偿原告吴丕榄的抚养费应为7458.56元／年×13年÷3人＝32320.43元。
七、精神抚慰金：
原告主张及证据：原告以此次事故造成吴伟雄死亡为由，请求被告赔偿精神抚慰金30000元。
被告答辩意见：原告请求30000元过高，与受害人的过错程度不相符。
法院认定及理由：本院认为，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”的规定，此次交通事故造成两原告的儿子吴伟雄死亡，属于造成“严重后果”，根据受诉法院所在地的生活水平，本院酌情支持原告请求被告赔偿精神抚慰金30000元。
八、肇事车辆的投保情况：被告何福光驾驶的粤V614**号牌自卸低速货车的登记所有人系被告江伟冰、该车的实际所有人是被告何福光，被告江伟冰已于2012年5月7日将该车出售；被告何福光为该车在被告人保揭阳分公司投保了保险金额为122000元的机动车交通事故责任强制保险和保险金额为30万元的不计免赔机动车第三者责任保险，两份保险的保险期间均自2013年11月7日0时起至2014年11月6日24时止。
九、被告赔偿情况：事故发生后，被告何福光已向两原告支付了28000元，其余两被告则未向原告支付任何费用。被告何福光表示，其自愿出于人道主义补助两原告人民币3000元，故其只要求被告人保揭阳分公司返还其25000元。
十、其他必要情况：本次交通事故中的伤者吴燕华、吴银珍均系死者吴伟雄的堂姐，两人均表示不打算起诉两原告，也均同意由法院对交强险的赔偿项目酌情进行处理。
裁判理由与结果
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额的部分，应根据当事人在事故中的责任大小承担相应的民事责任。丰顺县公安局交通警察大队经现场勘查、调查取证作出的丰公交认字（2014）第A005号道路交通事故认定书，认定死者吴伟雄应承担此事故的主要责任，被告何福光应承担此事故的次要责任，吴燕华、吴银珍不承担此事故的责任。双方当事人对此认定书亦无异议，因此，该认定书可作为本案民事损害赔偿的依据。
根据“案件事实”中对原告各项损失认定的数额，可计算出原告的损失合计为303877.73元。对原告的损失，首先应由肇事车辆的投保公司即被告人保揭阳分公司在交强险赔偿限额内的死亡伤残赔偿金项目赔偿原告110000元（含精神抚慰金30000元）；对原告其余的合理损失193877.73元，应根据各方在事故中的责任，由死者吴伟雄自行承担70%的损失，由被告何福光承担30%的赔偿责任，即193877.73元×30%＝58163.32元。又因被告何福光为肇事车辆在被告人保揭阳分公司处投保了保险金额为30万元的不计免赔机动车第三者责任险，故被告人保揭阳分公司应在商业险范围内对该58163.32元赔偿款项进行赔付。另外，事故发生后，被告何福光已向两原告支付了28000元，而被告何福光表示，其自愿出于人道主义补助两原告人民币3000元，其只要求被告人保揭阳分公司返还其25000元，对此，本院予以认可，并且为减少当事人的诉累，在本案中一并做出处理。因此，被告人保揭阳分公司共应赔偿两原告110000＋58163.32-25000元＝143163.32元，还应返还被告何福光先行垫付的25000元。
综上所述，为了维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告吴丕榄、陈勉利各项损失合计143163.32元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还被告何福光25000元。
三、驳回原告吴丕榄、陈勉利的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，减半收取605元，由被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 刘和亮
二〇一四年六月十日
书记员 彭清焱
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。