广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江开法赤民初字第140号
原告沈峰，男，汉族，1968年9月3日出生，户籍地广东省信宜市新宝镇五垌高圳村**号，现住广东省开平市三埠街道办事处荻海思堤路**号*幢***房。公民身份号码：4409211968********。.
被告许炎明，男，汉族，1978年11月10日出生，住广西贵港市平南县安怀镇罗平村界山屯**号。驾驶证号码（公民身份号码）：450821197811102897。.
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司。住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道***号金安大厦904－923。组织机构代码：70811410－X。
负责人区建能，是该公司经理。
委托代理人许嘉豪，是该公司职员。
原告沈峰诉被告许炎明、中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司（下称太平洋保险南海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法由审判员方灿章适用简易程序独任审判，于2015年10月12日公开开庭进行审理。原告沈峰到庭参加了诉讼，被告许炎明、太平洋人民保险南海公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈峰诉称：2014年7月7日，许炎明驾驶赣K582**号重型半挂牵引车（赣KC9**挂）沿X555线由开平市赤坎镇往马冈镇方向行驶，18时45分许，行驶至X555线05Km＋600m路段时，与由同向行驶原告驾驶的赣C964**号重型仓栅式货车和对向行驶戚兆灵驾驶的粤WW16**号重型厢式货车发生碰撞，造成三车损坏的交通事故。经交警认定，许炎明承担此事故的全部责任。事故共造成原告的损失有：维修费4685元、拯救费等902元、检测费等230元、吊车费2500元、代办劳务费150元、鉴定费380元，合计8847元。赣K582**号车在被告太平洋保险公司购买交强险及商业险，因此两被告应赔偿原告所有损失。请求：1、判令两被告应赔偿原告车辆损失8847元。2、本案诉讼费由两被告承担。
原告沈峰提供以下证据：
1、身份证1份，证明原告的诉讼主体资格。
2、交通事故认定书1份，证明事故事实和责任划分。
3、原告驾驶证、行驶证各1份，证明原告符合驾驶资格和驾驶车辆的登记所有人的情况。
4、车损价格鉴定报告（含价格鉴定表）1份3页，证明车辆的损失。
5、车损鉴定费票据1份，证明车辆的鉴定费用。
6、维修费发票1份，证明车辆的维修费用。
7、检测费发票1份，证明我方支付了车辆检测的费用。
8、代办劳务费发票1份，证明开平市誉弘车辆服务有限公司收取了我方将车辆开回该公司的费用。
9、吊车费发票1份，证明我方支付了吊车费。
10、拯救费发票1份，证明我方支付了停车费和拯救费。
11、保险单2份（庭审中提供），证明被告许炎明驾驶的车辆投保交强险和商业第三者责任险1000000元（车辆被保险人是李自彬）的情况。
12、中国太平洋财产保险股份有限公司机动车辆估损清单、机动车辆估损单各1份（庭审中提供），证明定损价格是4435元。
被告许炎明在答辩期限内没有提交答辩意见，在举证期限内也没有提供证据。
被告太平洋保险南海公司答辩称：一、涉案车辆在我司投保交强险，第三者商业责任险1000000元及不计免赔，超出交强险部分应按事故责任比例划分。
二、从交警部门出具的事故认定书可知，肇事司机驾驶的被保车辆属于超载情形，根据第三者商业险条款约定，第二十条：机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》关于机动车装载规定，我司有10%的绝对免赔率。
三、针对原告的各项具体诉求，答辩人意见如下：
1、赣C964**修理费。“依据《机动车第三者责任保险条款》第十三条：第三者的机动车或其他财产因保险事故受损，应以修复为原则，尽量修复。修理前不论是否公安机关交通管理部门或其他国家机关制定进行检验或损失评估，被保险人均应会同保险人检验，确定修理项目、方式和费用，否则，保险人有权重新核定；保险机动车发生保险事故后，未经保险人事先书面同意，被保险人自行承诺或支付的任何赔偿项目及金额，对保险人不具有约束力，保险人有权依据法律规定及本合同约定重新核定损失金额或拒绝赔偿不属于保险责任范围内的费用。”赣C964**车辆通知我司定损后我司核定出的价格是2115元，与原告自行鉴定出的物价出入过大，我司对单方面的物价评定不予认可；
2、拯救费、检测费、吊车费、代办劳务费、鉴定费。根据商业险条款约定此费用不属于保险责任赔偿范围，请法院驳回；
3、诉讼费。根据机动车第三者责任保险条款第九条：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（六）律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费。故我司不予承担诉讼费、鉴定费。
被告太平洋保险南海公司提供以下证据：
机动车第三者责任保险条款1份。
被告许炎明、太平洋保险南海公司没有出庭参加诉讼，视为放弃对原告提交的证据的质证权利。原告提供的第1－4、6－7、9－12项证据没有相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，这些的证据的证明力及证明的事实，本院予以采信，可以作为本案定案的依据。原告提供的第5项证据是票据而非发票，原告可以在完善相证据后另行主张，本案不作处理；第8项证据不是必要的、合理的费用，本院不予采纳。
经审理查明：2014年7月7日18时45分许，许炎明驾驶赣K582**号重型半挂牵引车（赣KC9**）由开平市赤坎镇往马冈镇方向行驶至X555线05Km＋600m路段时，与同向行驶的沈峰驾驶的赣C964**号重型仓栅式货车和对向行驶的戚兆灵驾驶的粤WW16**号重型厢式货车发生碰撞，造成三车损坏的交通事故。2014年7月15日，开平市公安局交通警察大队对该事故作出道路交通事故认定书，查明许炎明驾驶制动不良的机动车载物超过核定的载物质量上道路行驶，与对向来车有会车可能时超车，是导致此事故发生的过错，无证据证明沈峰、戚兆灵有导致此事故发生的过错。认定许炎明承担此事故的全部责任，沈峰、戚兆灵无责任。
2014年7月9日，原告向开平市长沙区凯龙汽车维修部支付赣C964**号车的维修费及材料4685元（含税680.73元）。
2014年7月16日，原告向开平市机动车安全技术检测站支付赣C964**号车的路试检验180元、拓码费15元、照相、相片资料数据上传费35元。
2014年7月16日，原告向开平市誉弘车辆服务有限公司支付赣C964**号车的拯救费600元、停放费300元、复印费2元。
2014年7月16日，原告向开平市长沙区林长搬运队支付赣C964**号车的吊车费2500元。
事故发生后，江门市南方价格鉴证有限公司受沈峰的委托，对赣C964**号车的车损以价格鉴定基准日为2014年7月7日进行鉴定，并于2014年7月8日作出南方鉴字2014年第KP2014100325号广东省道路交通事故车物损失价格鉴定报告。价格鉴定结论：车辆需修理项目共7项，需更换项目共4项。修复项目价值为1900元；更换零件价值为2785元，合计4685元。
事故发生后，原告通知被告太平洋保险公司对赣C964**号车进行定损。2014年7月22日，被告太平洋保险公司对赣C964**号车进行估损，其中：零配件更换费用2115元、辅助材料费用170元、维修费用2150元，合计4435元。
另查明，被告许炎明、太平洋保险南海公司没有向原告赔付过费用。
2015年8月24日，原告诉至本院，请求：1、判令两被告应赔偿原告车辆损失8847元。2、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告表示维修费按被告太平洋保险公司的定损额4435元赔偿。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。被告许炎明驾驶机动车与戚兆灵和原告沈峰驾驶的机动车发生碰撞，造成三车损坏的交通事故，该事故经开平市公安交通警察部门认定，被告许炎明负全部责任，戚兆灵和原告不负责任。本院对交通事故认定书所查明的事实和认定的责任予以确认。因此，被告许炎明有过错，应承担相应的民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”“本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”本案中，原告要求赔偿因本次事故所造成的损失符合上述规定。
对于原告诉赔的维修费。原告对其诉请提供了广东省道路交通事故车物损失价格鉴定报告、机动车辆估损清单、机动车辆估损单、维修费发票等证据，这些证据证明了原告受损车辆的维修价格。虽然价格鉴定报告（4685元）与估损单（4435元）的价格不一致，然原告在庭审中已明确按机动车辆估损单的金额4435元主张赔偿，这是其对自己权利的处分，且没有侵犯他人权益，本院予以支持。而被告太平洋保险南海公司认为原告受损车辆经核定的价格是2115元，但从原告提供的估损清单反映，该价格只是零配件更换费用，未包括辅助材料费用170元、维修费用2150元。因此，被告太平洋保险南海公司认为原告受损车辆经核定的价格是2115元理据不足，本院不予采纳。
对于原告诉赔的拯救费902元（拯救费600元、停放费300元、复印费2元）、检测费230元（路试检验180元、拓码费15元、照相、相片资料数据上传费35元）、吊车费2500元。《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款规定：“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。”第五十七条规定：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。”“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”依上规定，原告要求被告赔偿的拯救费、检测费、吊车费是因本次事故而支付的，应属于防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，原告要求赔偿理据充足，本院予以支持。虽然被告太平洋保险南海公司认为拯救费、检测费、吊车费不属于保险责任赔偿范围，但未能提供证据证明这些费用不是因本次事故而支付的必要的、合理的费用的事实，其主张理据不足，本院不予采纳。
对于原告诉赔的代办劳务费150元。原告的身体在本次事故中并未造成伤害，在处理相关事宜中其本人有能力办理，在其有能力办理的事宜而委托他人代办的费用应当由其本人承担，虽然原告表示代办劳务费是开平市誉弘车辆服务有限公司将事故车辆从现场开回该公司的费用，但提供的发票上载明的只是代办劳务费，不能完全反映原告陈述的事实。因此，代办劳务费不属于防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，原告要求被告赔偿代办劳务费150元理据不足，本院不予支持。
对于原告诉赔的鉴定费380元。虽然原告委托江门市南方价格鉴证有限公司对受损车辆进行价格鉴定，但又通知被告太平洋保险公司对受损车辆进行定损，且在庭审中已明确表示按机动车辆估损单的金额4435元主张赔偿，而该估损单是被告太平洋保险公司作出的，不存在鉴定费的问题，原告诉赔的鉴定费已没有依据。退一步而言，原告对其诉请提供的是票据，并非发票，而该票据已注明不作发票使用。要知道，通过开具发票是国家税收的一种方式，如果法院以判决支持应当开具发票而只凭非发票类票据诉请的费用，有可能形同支持偷逃税收。因此，原告诉赔鉴定费理据不足，本院不予支持。
综上，本院予以支持原告因本次事故造成的损失为：维修费4435元、拯救费902元、检测费230元、吊车费2500元，合计8067元。
对于被告太平洋保险南海公司认为被保车辆属于超载情形，有10%的绝对免赔率的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”本案中，被告太平洋保险南海公司认为根据第三者保险条款第二十条约定：发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率。被告太平洋保险南海公司提供的机动车第三者责任保险条款属于格式条款，而这一约定应是免除保险人责任的条款，但其未能提供相应的证据证明已在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明的事实，也没有提供相应的证据证明就该条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的事实，且该条款亦没有以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的事实。因此，该条款不产生效力，被告太平洋保险南海公司认为有10%的绝对免赔率的主张理据不足，本院不予采纳。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”依上规定，本案是机动车之间发生的交通事故，被告太平洋保险南海公司是赣K582**号车（赣KC9**）的交强险和商业三者险承保公司，原告因本次事故造成的损失维修费4435元、拯救费902元、检测费230元、吊车费2500元，合计8067元，被告太平洋保险南海公司应在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿2000元给原告沈峰。
此外，本案被告许炎明负全部责任，是侵权人，原告的损失在交强险赔偿后对余下的6067元（8067－2000）由被告许炎明承担。被告太平洋保险南海公司是赣K582**号车（赣KC9**）的商业三者险承保单位。双方约定：商业三者险1000000元和不计免赔。该约定是双方的真实意思表示，且没有违反法律规定，为有效条款。依双方的约定，被告许炎明应承担的赔偿额6067元，由被告太平洋保险南海公司在商业三者险限额内赔偿给原告沈峰。
对于原告要求两被告赔偿的问题。根据机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿的规则，原告的损失可以在赣K582**号车（赣KC9**）投保的交强险、商业三者险限额内得到足额赔偿。因此，被告许炎明不需要承担赔偿责任。
对于诉讼费承担问题。本案事故车辆赣K582**号车（赣KC9**）的交强险、商业三者险的承保单位是被告太平洋保险南海公司，在本案中它是被告，而且应在承保的保险责任限额范围内承担赔偿责任，属败诉方。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿的除外。”“部分胜诉，部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”依该规定，被告太平洋保险南海公司应在其承保的保险赔偿限额范围内承担诉讼费用。
被告许炎明、被告太平洋保险南海公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第五十五条第一款、第五十七条、第六十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司于本判决发生法律效力之日起10日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿2000元给原告沈峰。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司于本判决发生法律效力之日起10日内在商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿6067元给原告沈峰。
三、驳回原告沈峰的其他诉讼请求。
负有给付金钱的一方如果未按本判决指定的期间履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告已预交），由原告沈峰负担2元、被告中国太平洋人民财产保险股份有限公司东莞市分公司南海支公司负担23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门肇庆市中级人民法院。
审判员 方灿章
二〇一五年十月十四日
书记员 梁启聪