wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西商初字第814号
原告：陆野。
被告：李红军。
被告：钟关兴。
本院在审理原告陆野诉被告李红军、钟关兴民间借贷纠纷一案中，原告陆野经本院传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费950元，公告费300元，由原告陆野负担。
审 判 长 陈 晶
人民陪审员 范皖生
人民陪审员 沈 玲
二〇一〇年十月二十日
书 记 员 王 颖
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执3665号
申请执行人：嵇庆丰，男，1984年2月18日生，汉族，住兴化市。
申请执行人：韩去兰，女，1960年10月14日生，汉族，住兴化市。
被执行人：陈龙，男，1964年12月30日生，汉族，住兴化市。
本院在执行申请执行人嵇庆丰、韩去兰与被执行人陈龙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年12月1日作出的（2016）苏1281民初514号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人陈龙于本判决生效后十日内赔偿申请人韩去兰、稽庆丰各项损失合计334783.69元，并承担案件受理费6322元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月1日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用5017元。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
1.于2017年9月6日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未能实际履行判决义务。
2.于2017年9月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、银行存款。
3.于2017年9月5日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的土地、房地产登记情况，未发现被执行人名下有土地、房地产登记信息。
4.于2017年12月12日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未发现被执行人名下有可供执行的股权、其他投资权益。
5．执行过程中，本院于2017年11月29日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及反馈信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，并表示不能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、光盘等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1281民初514号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡妙江
审 判 员 陈 荣
代理审判员 戴洪涛
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 宗维敏
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执3665号申请执行人：嵇庆丰，男，1984年2月18日生，汉族，住兴化市。申请执行人：韩去兰，女，1960年10月14日生，汉族，住兴化市。被执行人：陈龙，男，1964年12月30日生，汉族，住兴化市。本院在执行申请执行人嵇庆丰、韩去兰与被执行人陈龙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年12月1日作出的（2016）苏1281民初514号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人陈龙于本判决生效后十日内赔偿申请人韩去兰、稽庆丰各项损失合计334783.69元，并承担案件受理费6322元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月1日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用5017元。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.于2017年9月6日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未能实际履行判决义务。2.于2017年9月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、银行存款。3.于2017年9月5日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的土地、房地产登记情况，未发现被执行人名下有土地、房地产登记信息。4.于2017年12月12日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未发现被执行人名下有可供执行的股权、其他投资权益。5．执行过程中，本院于2017年11月29日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，并表示不能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、光盘等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏1281民初514号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡妙江审 判 员  陈 荣代理审判员  戴洪涛二〇一七年十二月十三日书 记 员  宗维敏
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初11806号
原告：周雪良，男，1970年7月23日生，汉族，户籍地浙江省东阳市，现住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：王华，江苏圣益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵倩茹，江苏圣益律师事务所律师。
被告：陈钦辉，男，1970年2月21日生，户籍地浙江省三门县，现住江苏省常熟市。
原告周雪良与被告陈钦辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王华到庭参加诉讼，被告陈钦辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周雪良向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付所拖欠的货款计人民币183526元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年12月开始，原告和被告之间发生业务往来，由原告向被告提供辅料，双方共发生28万多的业务，期间被告支付了5万元，2016年1月31日，被告在对账单上签字确认结欠原告货款233526元。2016年11月底，经原告催讨后被告又支付了5万元。后一直未付，到目前为止尚结欠原告货款183526元。原告多次催讨均未果，遂为维护合法权益诉至法院，请求判如所请。
被告陈钦辉未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年12月17日开始，原告周雪良开始向被告陈钦辉提供品牌名为“奥克狐狸”或“ARA”的商标、吊牌、小棉外袋、拉链袋、加长无纺布套袋等产品，至2015年11月10日止，共向被告陈钦辉供货24单，合计货款金额285510元。2016年1月14日，原、被告双方经对账确认：扣除2015年3月27日所发外袋的价格差异、缺失的2015年4月21日陈友元签字的送货单（金额为1656元）及此前被告已支付的货款50000元外，被告陈钦辉尚结欠原告周雪良货款人民币233526元。2016年1月31日，被告陈钦辉在对账人签字处签字确认。经原告多次催要后，被告陈钦辉于2016年11月28日再次支付货款50000元，此后未再付款，原告遂诉讼来院。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、非常熟籍居住证信息证明、送货单、2015年上半年辅料明细单（对账单）、中国农业银行银行卡交易明细清单、当事人陈述及本案的庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原、被告双方均具有完全民事行为能力，双方之间交易商标、吊牌、小棉外袋、拉链袋、加长无纺布套袋等的行为系双方的真实意思表示，且不违反法律或社会公共利益，应具有法律效力，对双方当事人均产生法律约束力。原告依约向被告交付了货物，被告理应支付相应的货款。原、被告双方一致确认截至2016年1月14日被告尚结欠原告货款233526元，事实清楚，本院予以认定。原告确认被告于2016年11月28日支付货款50000元，本院予以认定。现原告要求被告支付货款183526的诉讼请求，有事实依据且符合法律规定，本院予以支持。被告陈钦辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，由此可能引起的法律上的不利后果由其自负。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈钦辉于本判决生效之日起十日内给付原告周雪良货款人民币183526元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××61）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1986元、财产保全费1445元，合计诉讼费3431元，由被告陈钦辉负担（原告同意其预交的诉讼费由被告陈钦辉向其直接支付，本院不再退还，由被告陈钦辉于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。
审判员 赵丹丹
二〇一七年十二月五日
书记员 姚敏怡
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初6376号
原告：殷正宏，男，1989年10月10日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：岑兴兰，贵州纬图律师事务所律师，特别授权代理。
被告：肖本友，男，1971年4月3日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
被告：杨兴贵，男，1972年4月21日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
原告殷正宏与被告肖本友、杨兴贵民间借贷纠纷一案，本院2017年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员付涛于2017年11月3日公开开庭进行了审理，原告殷正宏及其委托诉讼代理人岑兴兰、被告杨兴贵到庭参加了诉讼，被告肖本友经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告殷正宏向本院提出诉讼请求：1．请求依法判决被告偿还原告借款本金32000元，并以本金32000元为基数，按年利率6%支付自2017年5月27日起自偿清借款本息之日止期间的利息；2、判令被告杨兴贵承担连带保证责任，即：判令被告杨兴贵对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费全部由被告共同承担。事实及理由：被告肖本友因为急需资金向原告借款，2015年9月27日，原告以现金支付的方式向被告提供了32000元，被告向原告出具借条，双方约定上述全部款项被告应于2017年5月27日前一次性偿还。保证人杨兴贵在该借条上签字捺印，自愿对该笔债务承担连带保证责任，但是借款期限届满后，被告未如期偿还原告借款。原被告之间的借款未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告要求被告按年利率6%支付逾期还款期间的资金占用利息于法应得到支持，保证人杨兴贵在借条上签字，也应当对该笔债务承担连带保证责任。综上，被告逾期还款的行为已经构成违约，原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院。
被告杨兴贵辩称，原告殷正宏所述是事实，我无异议，愿意承担保证责任。但被告肖本友有一笔款要下来了，不久将有能力偿还原告殷正宏。
被告肖本友经本院依法传唤未到庭亦未提交书面答辩状及任何证据。
本院经审理认定事实如下：2015年9月27日，肖本友向殷正宏出具借条一张，借条载明的借款金额为32000元，双方未约定利息，约定借款期限自2015年9月27日至2017年5月27日止；双方约定如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金10000元。杨兴贵在借条上的担保人处签字并捺印，对该笔债务承担连带保证责任。还款期限届满后，肖本友未偿还借款，故殷正宏诉至法院。
以上法律事实，有原告的陈述，被告杨兴贵的答辩及原告提交的原告身份证复印件一份、借条原件一份在卷为据，故作认定。
本院认为，肖本友向殷正宏借款并出具借条的事实，在二人之间存在合法的借贷关系，其借贷关系应受法律保护，肖本友理应按双方约定履行还款义务，故殷正宏要求肖本友偿还借款本金32000元的诉求于法有据，本院予以支持；至于殷正宏主张的逾期利息，因双方未约定借期内的利率及逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院按年利率6％支持殷正宏的诉求，时间应从双方约定的还款期限届满的第二日即2017年5月28日起算。杨兴贵在借条上的担保人处签名并捺印且尚在保证期间内,应当承担保证责任。故对殷正宏要求杨兴贵承担保证责任的诉求，本院予以支持，杨兴贵对上述借款承担连带清偿的保证责任后，有权向肖本友追偿。
肖本友经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状及任何证据，应视为对其诉讼权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限肖本友于本判决生效之日起十日内归还殷正宏借款本金32000元及利息（以本金32000元为基数，按年利率6%，从2017年5月28日起计算至本判决规定的履行期限届满之日止）；
二、杨兴贵对上述债务承担连带清偿责任，杨兴贵承担保证责任后，有权向肖本友追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取计300元，由肖本友、杨兴贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 付 涛
二〇一七年十一月六日
书记员 武娅妃
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滨开民初字第0425号
原告辛海风，男，33岁。
委托代理人杨建，滨海县城中法律服务所法律工作者。
被告李梅，女，30岁。
本院在审理原告辛海风与被告李梅离婚纠纷一案中，原告辛海风于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告辛海风的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辛海风撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告辛海风负担。
审判员 王 军
二〇一四年一月八日
书记员 王雨轩
陕西省高陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民一初字第01095号
原告雷某，村民。
委托代理人吴平均，西安市碑林区东关南街法律服务所法律工作者。
被告李某，村民。
原告雷某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理后，依法由审判员张高陵独任审判，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告雷某及其委托代理人吴平均，被告李某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告雷某诉称，××××年××月××日，原被告依法登记结婚。婚后无感情，无共同语言。2013年原被告常因家庭琐事发生争吵，被告动辄打原告，并砸坏家里东西。原告害怕。不敢和被告言语，原告认为，被告没有家庭观念，作为上门女婿，常出外打工不归，回来不是骂，就是打。原告无法忍受被告常以离婚为借口，威胁原告。故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告李某未答辩。
经审理查明，原被告于2010年后半年，原被告经人介绍认识，××××年××月××日，原被告依法登记结婚，原告系上门女婿。婚后常因家庭琐事发生争吵。原告认为与被告无共同语言、性格不合且被告动辄打原告，并砸坏家里东西，双方感情无法维系。原告同时提供短信记录一条，该记录显示被告曾要求如果离婚的话，要求原告给其60000元钱。庭审时被告对原告所称均表示不予认可。原告离婚态度坚决，调解和好无望，且原告愿适当补偿被告一定经济帮助。
另查明，原被告双方无共同财产，无共同债权。被告表示因和自己哥哥做生意对外借款40000元，但原告并不知情。原被告结婚时，三金原告给被告11700元。礼钱原告主张给了36000元，被告主张给了20000元，16000元买了家具。原告结婚时自带六组组合柜一套、席梦思床一套、梳妆台一个、电视柜一套、42寸海尔液晶电视一台、鞋柜一个、一二三人造革沙发一套、五指手沙发两个。
上述事实，有原告诉状、结婚证、身份证、短信记录、照片、庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，夫妻之间应当正视矛盾，共同珍惜家庭生活，
但本案原被告结婚时间尚浅，双方存在的矛盾不可调和。加之原告认为与被告无有和好可能，坚决要求与其离婚，夫妻感情确已破裂。考虑原被告婚姻关系的实际情况，故对于原告离婚之诉本院予以支持，对原告自愿补偿被告适当经济损失，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告雷某与被告李某离婚；
二、被告李某带走6组合柜一套、席梦思床一套、梳妆台一个、42寸液晶电视机一台、鞋柜一个、3组合人造革沙发一套、5指手沙发两个；
三、由原告雷某一次性补偿被告李某经济帮助人民币26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元由原告雷某负担，本院退付其150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张高陵
二〇一四年一月二十日
书记员 肖 涛
陕西省高陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民一初字第01095号
原告雷X，女，1990年5月4日出生，汉族，村民。
委托代理人吴XX，西安市碑林区东关南街法律服务所法律工作者。
被告李XX，男，1988年5月24日出生，汉族，村民。
原告雷X诉被告李XX离婚纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理后，依法由审判员张高陵独任审判，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告雷X及其委托代理人吴平均，被告李XX均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告雷X诉称，2012年12月13日，原被告依法登记结婚。婚后无感情，无共同语言。2013年原被告常因家庭琐事发生争吵，被告动辄打原告，并砸坏家里东西。原告害怕。不敢和被告言语，原告认为，被告没有家庭观念，作为上门女婿，常出外打工不归，回来不是骂，就是打。原告无法忍受被告常以离婚为借口，威胁原告。故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告李XX未答辩。
经审理查明，原被告于2010年后半年，原被告经人介绍认识，2012年12月13日，原被告依法登记结婚，原告系上门女婿。婚后常因家庭琐事发生争吵。原告认为与被告无共同语言、性格不合且被告动辄打原告，并砸坏家里东西，双方感情无法维系。原告同时提供短信记录一条，该记录显示被告曾要求如果离婚的话，要求原告给其60000元钱。庭审时被告对原告所称均表示不予认可。原告离婚态度坚决，调解和好无望，且原告愿适当补偿被告一定经济帮助。
另查明，原被告双方无共同财产，无共同债权。被告表示因和自己哥哥做生意对外借款40000元，但原告并不知情。原被告结婚时，三金原告给被告11700元。礼钱原告主张给了36000元，被告主张给了20000元，16000元买了家具。原告结婚时自带六组组合柜一套、席梦思床一套、梳妆台一个、电视柜一套、42寸海尔液晶电视一台、鞋柜一个、一二三人造革沙发一套、五指手沙发两个。
上述事实，有原告诉状、结婚证、身份证、短信记录、照片、庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，夫妻之间应当正视矛盾，共同珍惜家庭生活，
但本案原被告结婚时间尚浅，双方存在的矛盾不可调和。加之原告认为与被告无有和好可能，坚决要求与其离婚，夫妻感情确已破裂。考虑原被告婚姻关系的实际情况，故对于原告离婚之诉本院予以支持，对原告自愿补偿被告适当经济损失，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告雷X与被告李XX离婚；
二、被告李XX带走6组合柜一套、席梦思床一套、梳妆台一个、42寸液晶电视机一台、鞋柜一个、3组合人造革沙发一套、5指手沙发两个；
三、由原告雷X一次性补偿被告李XX经济帮助人民币26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元由原告雷X负担，本院退付其150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张高陵
二〇一四年一月二十日
书记员 肖 涛
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第02191号
原告常征，男，1968年2月13日出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告武小平，又名武平，男，1969年2月3日出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告王水艳，女，1967年5月11日出生，汉族，现住陕西省榆林市。
原告常征诉被告武小平、王水艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由审判员邱艳萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常征到庭参加了诉讼，被告武小平、王水艳经传票传唤无故未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告常征诉称，2012年6月10日，被告武小平、王水艳以做生意需周转资金为由向原告借款13万元，约定月利率为2%，未约定借款期限。借款后被告将利息支付至2012年9月9日，双方协议此后不再支付利息。被告于2014年两次偿还原告本金2000元，剩余款项经原告多次催要未果，故起诉请求判令二被告偿还原告借款本金13万元，并由二被告承担本案诉讼费用。
原告常征向法庭提供借据一支，证明2012年6月10日，被告武小平、王水艳向原告借款13万元，约定月利率为2%，后双方协商不再支付利息，故将借据中利息划掉，该借款未予偿还的事实。
被告武小平、王水艳未到庭答辩，亦未向法庭提供相关证据。
经审查，原告所提供的证据内容真实，来源合法，且与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2012年6月10日被告武小平、王水艳因需周转资金向原告借款13万元，双方约定月利率为2%，未约定借款期限。借款后被告将利息结算至2012年9月9日，并将支付利息情况在借据背后予以批注。此后原、被告协商不再支付利息，并将借据中利息约定部分涂改。被告于2014年两次共偿还原告借款本金2000元，剩余款项经原告催要未果，故诉至本院。
本院认为，被告武小平、王水艳向原告常征借款事实清楚，权利义务关系明确。借款合同成立并生效。借款时双方未约定借款期限，原告可随时要求二被告偿还，且借款时二借款人并未约定借款份额，均负有清偿全部债务的义务。借款后被告偿还原告本金2000元，故剩余借款本金应为128000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告武小平、王水艳于判决生效后十日内偿还原告常征借款128000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告武小平、王水艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按双方当事人的人数提起副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 邱艳萍
二〇一五年五月四日
书记员 刘 桃
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武法民初字第549号
原告武冈市农村信用合作联社。
法定代表人沈忠道，男，该社理事长。
特别授权委托代理人唐让，男，1976年12月2日出生，汉族，该社职工。
被告雷明享，曾用名雷明湘，男，1957年7月21日出生，汉族。
本院在审理原告武冈市农村信用合作联社与被告雷明享借款合同纠纷一案中，原告武冈市农村信用合作联社于2014年5月14日以本案系重复起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武冈市农村信用合作联社要求撤诉，系其自愿，而且合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武冈市农村信用合作联社撤回起诉。
本案诉讼费100元，由原告武冈市农村信用合作联社承担。
审 判 员 熊妍贤
二〇一四年五月十四日
代理书记员 向 芳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1282执1102号
申请执行人:徐井文，男，汉族，现住肇东市。
被执行人：郑影托，男,汉族，现住肇东市。
本院在执行申请执行人:徐井文与被执行人郑影托民间借贷执行一案中，被执行人交纳执行款6000.00元，现无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林东余
审判员 刘德来
审判员 郭瑞江
二〇一七年十二月二日
书记员 关博文
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民申56号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郝光展。
委托诉讼代理人：彭燕。
委托诉讼代理人：王士伟。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王文良。
委托诉讼代理人：ＸＸ。
委托诉讼代理人：许大伟。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王根伟。
再审申请人郝光展因与被申请人王文良、王根伟民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏03民终3219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郝光展申请再审称：一、原审认定事实错误。1、对于出借本金数额的认定错误。王文良于2011年9月15日向申请人借款10万元；2011年11月30日借款40万元，该笔借款由案外人于2012年12月2日偿还20万后重新书写借条；2012年2月29日借款30万元，并出具借条。且申请人自认出借金额为54.75万元，原审法院未予采信。2、对于被申请人归还金额的认定错误。2011年12月15日至2012年7月12日期间，王文良陆续向申请人转款10笔，共计178000元；2013年6月28日还款14万元，并出具收条，其中有4万元包含于上述17.8万内；2011年10月13日王文良存入申请人帐户4500元，共计还款28.25万元。与2015年8月3日铜山法院庭审笔录中，被申请人自认的归还金额288000元基本吻合。3、对于借款利息计算的起始时间的认定错误。涉案2012年12月2日的借条是对原2011年11月30日借款的结算，因此借款利息应从原借款之日起计算。原审判定从2012年12月2日开始计算利息，严重损害了申请人的利益。二、法律适用错误。1、申请人与被申请人通过预扣利息的方式进行资金借贷，是对利率的确认。被申请人多次向申请人支付利息，也证明双方认可对于利息的约定。原审认为双方利息约定不明，显然不当。2、申请人提交的电话录音中既体现了双方对于利息的约定，又印证了被申请人每月支付利息的事实，原审未认可该录音。且二审法院既已认可“双方借款是有利息的”，就不应适用“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。”三、一审没有对保全费用1020元进行判决，属于遗漏判项，二审法院也未予以纠正。基于以上事实和理由，申请人提出再审，请依法予以支持。
本院经审查认为，关于本金和归还数额，原审法院计算并无不当。申请人认为第一次出借的资金为10万元，而证据能够证明被申请人只收到9.55万元；申请人认为第二次借款数额为27.6万元，被申请人不予认可，从提供借条记载内容看，借款数据包括27.6万元银行转账金额和现金2.4万元。因此借款金额应认定为30万元；第三次借款申请人认为出借款项为17.6万元，而从申请人提供的借条看，借款实际20万元，三项合计为59.55万元。原审法院对于借款数额的认定并无不当。申请人主张的借款数额小于被申请人自认的数额，想以此证明多余款项实际为预扣利息，预扣数额可以计算每笔借款存在相应的利息且均在月息4分之上，本案应当以同期银行利率的四倍计算利息，而不应以同期银行借款利率计算利息。本院认为，借款合同当事人对利息的约定需当事人双方意思表示一致才可生效，申请人认为从预扣借款数额可以推定利率的意见不足采信。申请人主张的利息没有当事人书面约定，亦无其他证据能够证明存在具体的利息的约定，仅借款数额的差异作为推定利率的依据不足。
关于保全费1020元未在判决中判决的问题。经审查，原审法院在判决中遗漏1020元保全费承担事项，确属不当，应当纠正。但该裁判瑕疵不属于遗漏诉讼请求应予再审的情形，申请人向原审法院申请裁定补正即可。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人郝光展的再审申请不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郝光展的再审申请。
审 判 长 邱德祥
审 判 员 蔡青峰
代理审判员 刘 佳
二〇一八年一月十二日
书 记 员 吴姿含
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民申56号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郝光展。委托诉讼代理人：彭燕。委托诉讼代理人：王士伟。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王文良。委托诉讼代理人：ＸＸ。委托诉讼代理人：许大伟。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王根伟。再审申请人郝光展因与被申请人王文良、王根伟民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏03民终3219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郝光展申请再审称：一、原审认定事实错误。1、对于出借本金数额的认定错误。王文良于2011年9月15日向申请人借款10万元；2011年11月30日借款40万元，该笔借款由案外人于2012年12月2日偿还20万后重新书写借条；2012年2月29日借款30万元，并出具借条。且申请人自认出借金额为54.75万元，原审法院未予采信。2、对于被申请人归还金额的认定错误。2011年12月15日至2012年7月12日期间，王文良陆续向申请人转款10笔，共计178000元；2013年6月28日还款14万元，并出具收条，其中有4万元包含于上述17.8万内；2011年10月13日王文良存入申请人帐户4500元，共计还款28.25万元。与2015年8月3日铜山法院庭审笔录中，被申请人自认的归还金额288000元基本吻合。3、对于借款利息计算的起始时间的认定错误。涉案2012年12月2日的借条是对原2011年11月30日借款的结算，因此借款利息应从原借款之日起计算。原审判定从2012年12月2日开始计算利息，严重损害了申请人的利益。二、法律适用错误。1、申请人与被申请人通过预扣利息的方式进行资金借贷，是对利率的确认。被申请人多次向申请人支付利息，也证明双方认可对于利息的约定。原审认为双方利息约定不明，显然不当。2、申请人提交的电话录音中既体现了双方对于利息的约定，又印证了被申请人每月支付利息的事实，原审未认可该录音。且二审法院既已认可“双方借款是有利息的”，就不应适用“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。”三、一审没有对保全费用1020元进行判决，属于遗漏判项，二审法院也未予以纠正。基于以上事实和理由，申请人提出再审，请依法予以支持。本院经审查认为，关于本金和归还数额，原审法院计算并无不当。申请人认为第一次出借的资金为10万元，而证据能够证明被申请人只收到9.55万元；申请人认为第二次借款数额为27.6万元，被申请人不予认可，从提供借条记载内容看，借款数据包括27.6万元银行转账金额和现金2.4万元。因此借款金额应认定为30万元；第三次借款申请人认为出借款项为17.6万元，而从申请人提供的借条看，借款实际20万元，三项合计为59.55万元。原审法院对于借款数额的认定并无不当。申请人主张的借款数额小于被申请人自认的数额，想以此证明多余款项实际为预扣利息，预扣数额可以计算每笔借款存在相应的利息且均在月息4分之上，本案应当以同期银行利率的四倍计算利息，而不应以同期银行借款利率计算利息。本院认为，借款合同当事人对利息的约定需当事人双方意思表示一致才可生效，申请人认为从预扣借款数额可以推定利率的意见不足采信。申请人主张的利息没有当事人书面约定，亦无其他证据能够证明存在具体的利息的约定，仅借款数额的差异作为推定利率的依据不足。关于保全费1020元未在判决中判决的问题。经审查，原审法院在判决中遗漏1020元保全费承担事项，确属不当，应当纠正。但该裁判瑕疵不属于遗漏诉讼请求应予再审的情形，申请人向原审法院申请裁定补正即可。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人郝光展的再审申请不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郝光展的再审申请。审 判 长  邱德祥审 判 员  蔡青峰代理审判员  刘 佳二〇一八年一月十二日书 记 员  吴姿含
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭西民初字第1986号
原告：杭州竞业物业管理有限公司。
法定代表人：束亮。
委托代理人：林永武。
被告：吴金明。
本院在审理原告杭州竞业物业管理有限公司诉被告吴金明物业服务合同纠纷一案中，原告杭州竞业物业管理有限公司于2009年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告杭州竞业物业管理有限公司申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杭州竞业物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告杭州竞业物业管理有限公司负担。
审判员 陈 清
二〇〇九年九月二日
书记员 �慧
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初6664号
原告：张某，女，1963年5月10日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：季栋栋，江苏维业律师事务所律师。
被告：朱某，男，1962年12月1日生，汉族，住南通市通州区。
原告张某与被告朱某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告张某负担。
审判员 吴克宏
二〇一七年十二月五日
书记员 顾胜男
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0102民初4571号
原告：陈明，男，1980年4月11日出生，汉族，广西玉林市玉州区。
被告：罗虹，男，1976年10月25日出生，壮族，住广西马山县。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2016年11月18日
开庭时间：2017年5月22日
当事人到庭情况：
原告陈明：本人到庭。
被告罗虹：未到庭（传票公告时间：2017年3月4日）。
原告起诉要点
诉讼请求：1、被告罗虹偿还借款50000元；2、被告罗虹支付逾期利息（利息计算：以50000元为基数，自2014年11月23日起至被告实际清偿之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计付）；3、本案诉讼费由被告承担。
事实理由：被告罗虹于2014年9月9日向原告借款50000元，并约定借款期限至2014年11月22日偿还。现被告罗虹逾期未还借款。
被告答辩要点
被告罗虹未作答辩，亦未提交证据。
认定事实及法律适用
经审理查明：2014年9月9日，甲方（借款人，被告）与乙方（原告）签订《借款协议书》一份，约定：“因甲方资金周转需要，现向乙方借款人民币（大写）伍万元整，（50000.00）元整。甲方借款期限从2014年9月9日至2014年11月22日还给乙方”。被告在甲方处签名捺印，原告在乙方处签名。同日，原告以现金方式向被告交付50000元。
上述事实有原告提交的《借款协议书》及当事人陈述为证。
本院认为：根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告罗虹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。
原告主张其与被告罗虹之间存在借款关系并提交了原、被告于2014年9月9日签订的《借款协议书》原件，该份证据清晰记载了借款金额、借款用途、借款期限等，结合原告自述的经济能力、出借款项资金来源及款项交付过程，在被告未到庭抗辩亦未提供相反证据的情况下，上述证据可直接证明被告罗虹向原告借款50000元且原告已交付借款的事实。故本院认定原告与被告罗虹之间存在合法的借贷关系。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告与被告罗虹在《借款协议书》中约定的还款期限已届满，现原告诉请被告罗虹返还借款符合法律规定，本院予以支持。
关于逾期利息问题。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告与被告约定于2014年11月22日偿还借款，现约定期限已届满，原告诉请被告自逾期之日起按中国人民银行公布的同期贷款利率支付逾期利息未超过法律规定，本院予以支持。故本案的逾期利息应计算为：以50000元为基数，自2014年11月23日起至被告实际清偿之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算。
判决结果
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗虹向原告陈明偿还借款50000元；
二、被告罗虹向原告陈明支付上述借款利息（以50000元为基数，自2014年11月23日起至被告实际清偿之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
案件受理费1222元，由被告罗虹负担。公告费350元，由被告罗虹负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉费，逾期仍未预交上诉费又不提出缓交、减交或免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 婷
人民陪审员 聂广文
人民陪审员 韦宏斌
二〇一七年七月十二日
书 记 员 李 健
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初3183号
原告：邱志华，男，1973年10月23日出生，汉族，职业不详，住吉安市吉州区，。
委托代理人：黄爱清，江西求正沃德（吉安）律师事务所律师，特别授权，。
被告：杨朝辉，男，1977年9月9日出生，汉族，职业不详，住江西省宜春市高安市，。
原告邱志华与被告杨朝辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱志华委托代理人黄爱清到庭参加诉讼。被告杨朝辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱志华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金300000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告杨朝辉向原告借款300000元并出具借条，此后，原告多次催收未果。
被告杨朝辉未作答辩。
经审理查明，2015年2月3日，原告邱志华弟媳黄云莉从6226820017101025622账户向被告杨朝辉汇款300000元，此后，被告杨朝辉向原告邱志华出具借条一份，载明：今借到邱志华现金叁拾万元整（人民币小写300000元整），杨朝辉签字并附上身份证号码。此后，原告多次催要未果遂诉至法院。
以上事实有原告提供的由杨朝辉出具的借条、吉安农商银行简易明细及庭审笔录予以证实，可以确认。
本院认为，债务应当清偿，合法有效的借贷关系应受法律保护。被告杨朝辉向原告邱志华借款300000元，有被告出具的借条为证，因此，原告要求被告杨朝辉还款的主张本院予以支持。被告杨朝辉未到庭，视为放弃举证和答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨朝辉在判决生效之日其二十日内，向原告邱志华偿还借款300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告杨朝辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 杨济浪
人民陪审员 刘 俊
人民陪审员 肖恩蓉
二〇一七年十二月二十一日
（）
书 记 员 梁小娟
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0302执421号
申请执行人：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市。
被执行人：王维锋，1989年4月生，住宝鸡市千阳县。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2017）陕0302民初3632号民事判决书受理执行的深圳普惠快捷金融服务有限公司诉王维锋追偿权一案，依据该案判决书，被执行人王维锋应支付申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司借款本息4190.74元、诉讼费25元，并承担本案执行费50元，判决书生效后，被执行人王维锋逾期未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王维锋银行存款4265.74元或扣留、提取其相同价款的收入，查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 辉
二〇一八年三月十二日
书记员 高跃农
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1628刑初900号
公诉机关鹿邑县人民检察院。
被告人任某某，女，1949年9月16日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地河南省鹿邑县，住河南省鹿邑县。因涉嫌销售不符合安全标准的食品罪，于2017年10月23日被鹿邑县公安局取保候审；于2017年12月14日经本院决定取保候审，同日由鹿邑县公安局执行取保候审。
鹿邑县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2017）464号起诉书指控被告人任某某犯销售不符合安全标准的食品罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。鹿邑县人民检察院指派检察员丁卫出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹿邑县人民检察院指控：
2017年2月份，被告人任某某在经营自家超市时从他人处购进30袋盐。2017年4月20日鹿邑县盐业局工作人员到该超市检查时，查获到剩余的25袋。后经检测该盐的含碘量为3.8mg/kg(标准要求为21-39mg/kg)。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，并有盐业案件勘验笔录、检测报告、查封、扣押通知书及物品清单、抽样取证通知书及清单、现场照片、河南省疾病预防控制中心证明、勘验笔录、鹿邑县盐业管理局询问笔录、受案登记表、立案决定书、户籍证明及前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食源性疾病，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人任某某当庭自愿认罪、悔罪，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人任某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、禁止被告人任某某在缓刑考验期内从事食盐销售及相关活动。
（禁止令期限，从判决生效之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘锋
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈坤
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民初字第5161号
原告福建闽瑞通工程机械有限公司，住所地福州市鼓楼区温泉街道五四路89号置地广场01室。
法定代表人邓启龙，总经理。
委托代理人王锋、林键庭，系公司职员。
被告黄生德，男，汉族，1974年12月26日出生，住福建省惠安县。
被告陈素霞，女，汉族，1978年1月14日出生，住福建省惠安县。
被告陈世川，男，汉族，1970年12月1日出生，住福建省惠安县。
被告黄雪霞，女，汉族，1972年10月20日出生，住福建省惠安县。
本院在审理原告福建闽瑞通工程机械有限公司与被告黄生德、陈素霞、陈世川、黄雪霞追偿权纠纷一案中，原告福建闽瑞通工程机械有限公司于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建闽瑞通工程机械有限公司以双方已达成和解协议为由，自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建闽瑞通工程机械有限公司撤回起诉。
本案诉讼费4978元，因撤诉减半收取2489元，由原告福建闽瑞通工程机械有限公司负担。
审 判 长 谢国志
人民陪审员 吴玲娟
人民陪审员 罗志民
二〇一五年六月十二日
书 记 员 华占梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1226民初2818号
原告：甑丽，女，1982年8月17日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：吴双军，男，1979年11月28日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
原告甑丽与被告吴双军为民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因原告甑丽起诉时被告吴双军下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李 强
人民陪审员 任春梅
人民陪审员 李先坤
二〇一七年七月十日
书 记 员 蒋安琪
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0112民初2152号
原告张秀丽，女，1965年7月3日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告张文武（曾用名张文茹），男，1970年5月22日生，汉族，长春市聚鑫娱乐有限公司员工，住长春市南关区。
被告长春市聚鑫娱乐有限公司。
住所地长春市双阳区。
法定代表人王敏，该公司经理。
原告张秀丽诉被告张文武、长春市聚鑫娱乐有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀丽、被告张文武、被告长春市聚鑫娱乐有限公司法定代表人王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀丽诉称，原告于2016年5月29日经介绍到聚鑫洗浴宾馆打工，担任打扫卫生工作，当时双方口头约定工资按月发放，每月5号发放工资。起初被告能如约发放工资，直到2016年9月5日后未能全额发放工资，同年10月被告欠原告1000元工资，11月被告欠原告2000元工资未发放，至2017年春节前被告欠原告工资共计4435元。被告法人王敏再三告知原告年前工资发不上，算做被告借用原告此工资款，年后一定如数还清，但年后原告向被告催要工资未果。2017年7月28日，原告再向被告催要工资款时，被告张文武当场翻脸出言辱骂，说不用你们（马德成和原告张秀丽）了，并于当日给原告出具一枚欠条，欠条载明，被告于2017年10月30日给原告工资款，但逾期后被告并未依约向原告支付欠下的工资款，后期经原告多次向被告催要工资未果，故原告诉至法院，要求判令：被告向原告支付劳务报酬款7500元，并承担本案诉讼费用。
被告张文武辩称，不同意原告的诉讼请求，原告是2016年5月29日来到聚鑫洗浴宾馆工作，具体负责打扫卫生，工资按月发，在2016年7月份左右马德成来到这工作，做搓澡工工作，原告与马德成在聚鑫洗浴宾馆工作后一起生活了，搓澡工我们是工资日结，原告的工资是按月结算。原告与马德成在一起后就在聚鑫洗浴楼上四楼403包房住下了，当时我们不知道，是别的员工发现的，告诉王经理了，王经理就找到原告和马德成让他们出去租房子住，当时马德成说既然这样，大家也都知道了，那我俩就住这包房吧，工作也方便，该多少钱给多少钱，从我们俩工资扣，原告起诉的这笔钱就是我们从她工资里扣包房费的钱，正常包房费是每天80-120元，考虑原告和马德成是我们这的员工，我们就按每天50元计算的。这张欠条是我给原告出具的，在2017年7月28日上午原告和马德成一起找到我，让我给他们出具欠条，我给出欠条的原因是干活给出工票子，我们把小账计算了一下，然后给他们出具的欠条，因为他们在这里干活，所以出的欠条上记载是工资款。但是因吵了两句嘴，他们两个就走了，离开聚鑫洗浴，正常离开是应该提前打招呼，应该提前一个月打招呼，原告和马德成说走就走了，影响了洗浴的正常经营，按理说他们走了工资可以一分钱不给。
被告长春市聚鑫娱乐有限公司辩称，我和被告张文武已经离婚了，我们是在二十七八年前结的婚，现在儿子27岁，具体结婚的年份记不清了，我们是2006年6月22日离的婚。被告张文武是在我的洗浴中心前台做收款工作，欠条是被告张文武给原告出的，与我公司没有关系，被告张文武给原告出的欠条不能代表我公司，现在原告和马德成欠我包房费。2016年7、8月份的时候我们的服务员就发现原告和马德成生活在一起了，我做生意很忌讳这种事情，我和马德成、原告说你俩要想在一起住，要么出去住，如果在我的包房住我就要收费了，他们俩同意在包房住，同意给我包房费，包房费租给客人是每天80-120元，马德成和原告说我们在这住你就少收一点，从我俩工资扣，我和马德成、原告说每天50元，原告和马德成当时同意，说怎么扣都行，还说人多的时候可以把包房让出来，还正常给我包房费。我们这员工不干都是提前一个月给我提申请，不能说走就走，影响我正常经营，他俩走后我花高价雇的别人。
经审理查明，原告于2016年5月来到被告长春市聚鑫娱乐有限公司从事劳务至2017年7月28日离开，具体工作是负责打扫卫生，其未与该公司签订劳动合同。被告张文武系被告长春市聚鑫娱乐有限公司员工，具体负责前台收款、管事及看着人干活等工作。2017年7月28日在被告长春市聚鑫娱乐有限公司，被告张文武为原告出具欠条一枚，欠条记载：“今欠人民币柒仟伍佰元整￥7500.00元”“工资款”“还款日期2017年10月30日”。
上记事实，有原、被告当庭陈述及辩解、欠条等证据在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，被告长春市聚鑫娱乐有限公司对雇佣原告从事劳务的事实无异议，双方虽未签订书面合同，但已形成了事实上的劳务关系。原告出示的欠条虽是被告张文武出具，但因其是被告长春市聚鑫娱乐有限公司员工，其在庭审中自认负责前台收款、管事和看着人干活等工作，对此被告长春市聚鑫娱乐有限公司亦予认可，故原告基于合理信赖，有理由相信该欠条为被告张文武代表被告长春市聚鑫娱乐有限公司为其出具，被告长春市聚鑫娱乐有限公司应按欠条载明的期限和数额及时支付拖欠的工资款，逾期未付系违约行为，应承担继续履行等违约责任，原告要求按照欠条记载的数额给付拖欠劳务报酬理由正当，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告长春市聚鑫娱乐有限公司于本判决生效后一次性给付原告张秀丽劳务报酬款7500.00元；
二、驳回原告张秀丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元（已减半收取），由被告长春市聚鑫娱乐有限公司负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张 斌
二〇一七年十二月二十二日
书记员 朱瑛荣
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初5889号
原告：南宁从行科技有限公司，住所地：南宁市兴宁区朝阳路68号金山广场D栋1408号房。
法定代表人：陈唐文，系该公司董事长。
委托代理人：陈金杰，系广西大航律师事务所律师。
被告：莫莉馨，女，1994年09月06日出生，汉族，住：广西省来宾市兴宾区。
第三人：人人行科技股份有限公司，住所地：北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。
法定代表人：王璐，系该公司董事长。
第三人：九派天下支付有限公司，住所地：长沙高新开发区谷苑路186号湖南大学科�园创业大厦501A10房。
法定代表人：易彬，系该公司董事长。
案由:民间借贷纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2017年9月15日
待裁事项：原告申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费25元，由原告南宁从行科技有限公司负担。
审判员 陈燕洪
二〇一七年十二月十八日
书记员 何 铃
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭拱民初字第625号
原告：王爱和。
被告：王恒军。
本院在审理原告王爱和与被告王恒军追索劳动报酬纠纷一案中，原告王爱和于2010年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王爱和撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计人民币5元，由原告王爱和负担。
审 判 员 于天麟
二０一０年六月十一日
代书记员 袁小莉
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沿滩民二初字第107号
原告自贡市沿滩区黄市镇农业服务中心。
法定代表人陈柯旭。
委托代理人郑忠友，自贡市沿滩区永安法律服务所法律工作者。
被告龙世江，男，汉族，住四川省自贡市贡井区。
本院在审理原告自贡市沿滩区黄市镇农业服务中心诉被告龙世江土地承包经营权转让合同纠纷一案中，原告自贡市沿滩区黄市镇农业服务中心于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自贡市沿滩区黄市镇农业服务中心申请撤回起诉，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告自贡市沿滩区黄市镇农业服务中心撤回起诉。
本案受理费194元，由原告自贡市沿滩区黄市镇农业服务中心负担。
审判员 范彦
二〇一四年三月二十五日
书记员 喻婷
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂72执735号
申请执行人：段伟，男，1971年7月13日出生，汉族，住所地：湖北省武汉市江汉区。
委托代理人：张剑豪、史俊杰，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被执行人：武汉亚龙航运有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区三阳路***号三阳广场*****号。统一社会信用代码：91420100761202328D。
法定代表人：肖亚丽，执行董事兼总经理。
关于申请执行人段伟与被执行人武汉亚龙航运有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂72民初1131号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人武汉亚龙航运有限公司未按照生效的判决书履行义务，申请执行人于2017年9月6日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案。被执行人武汉亚龙航运有限公司至今未履行判决书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉亚龙航运有限公司银行存款人民币7158元或查封、扣留、提取、扣押相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘东
二〇一七年十月十九日
书记员 陈玮
1
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟岱执民字第404-1号
申请执行人胡春琴。
委托代理人黄铁强，浙江××律师事务所律师。
被执行人岱山县高亭镇心怡餐厅，住所地浙江省岱山县。
实际经营者何为，1969年11月24日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区临城街道中央御城*幢*单元***室，公民身份号码××。
申请执行人胡春琴与被执行人岱山县高亭镇心怡餐厅劳动争议仲裁一案，岱山县劳动争议仲裁委员会于2015年5月11日作出岱劳仲案字（2015）第0108号仲裁调解书，并已发生法律效力，权利人于2015年6月4日向本院申请执行。
案经执行，申请执行人于2015年6月16日领取本案执行款2253元。现本院查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的被执行人财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序。据此，本院认为本案被执行人暂无财产可供执行符合终结执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）舟岱执民字第404号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛文伟
审 判 员 孔华村
审 判 员 虞和跃
二〇一五年六月十七日
代书记员 董 军
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟岱执民字第404-1号
申请执行人胡春琴。
委托代理人黄铁强。
被执行人岱山县高亭镇心怡餐厅。
实际经营者何为，1969年11月24日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区临城街道中央御城*幢*单元***室。
申请执行人胡春琴与被�行人岱山县高亭镇心怡餐厅劳动争议仲裁一案，岱山县劳动争议仲裁委员会于2015年5月11日作出岱劳仲案字（2015）第0108号仲裁调解书，并已发生法律效力，权利人于2015年6月4日向本院申请执行。
案经执行，申请执行人于2015年6月16日领取本案执行款2253元。现本院查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的被执行人财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序。据此，本院认为本案被执行人暂无财产可供执行符合终结执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）舟岱执民字第404号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛文伟
审�员孔华村
审 判 员 虞和跃
二〇一五年六月十七日
代书记员 董 军
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝北法刑初字第00438号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人陈厚富。因犯盗窃罪，于2012年4月19日被福建省厦门市思明区人民法院判处拘役三个月十五天，2012年6月15日刑满释放。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2014）336号起诉书指控被告人陈厚富犯盗窃罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员李欢出庭支持公诉，被告人陈厚富到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月6日18时20分许，被告人陈厚富在重庆市渝北区新南路龙湖西苑公交车站，趁被害人李某上车之机，将李某随身携带的一个挎包内的一部黑色步步高牌VIV0X3T型手机盗走，随后，被告人陈厚富将所盗手机藏匿到附近的公共厕所内。被告人陈厚富准备继续作案时，被公安人员捉获。经鉴定，被盗手机价值1527元。被告人陈厚富到案后如实供述了上述事实。案发后，被盗手机已由公安人员追回并发还被害人。
上述事实，被告人陈厚富在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、人口信息登记表；扣押清单、发还清单；到案经过；被害人李某的陈述；被告人陈厚富的供述和辩解；鉴定意见；辨认笔录、现场指认笔录、提取笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈厚富以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈厚富到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人陈厚富有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈厚富犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一三年十二月六日起至二Ｏ一四年五月五日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人陈厚富退赔被害人李某价值1527元的步步高牌VIV0X3T型手机一部（已被追回并发还被害人）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郭 旭
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 张银凤
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民督5号
申请人：开封市荣大物业管理有限公司
被申请人：王某，本市。
申请人与被申请人申请支付令一案，本院于2017年12月8日立案后，发出（2017）豫0205民督5号支付令，限令被申请人王中军，在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人签收支付令后已向本院提出书面异议。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）豫0205民督5号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人开封市荣大物业管理有限公司负担。
审判员 张 辉
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王世琪
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初3747号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。
负责人：晏杰。
委托诉讼代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所实习律师。
被告：徐春泉，男，汉族，1983年12月12日出生，住和平县。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行（以下简称农业银行惠州分行）与被告徐春泉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告农业银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告徐春泉立即偿还信用卡欠款本金人民币14696.07元，滞纳金（违约金）人民币677.63元及利息（截至2017年2月27日利息人民币1301.21元，从2017年2月28日起，按日利率的万分之五，按月计收复利，滞纳金（违约金）按最低还款额未偿还部分的5%计算，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）；二、被告徐春泉承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）。
事实与理由：2011年1月19日，被告徐春泉填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行下属支行申请领取中国农业银行金穗信用卡：个人人民币银联普卡，卡号为62×××51，双方对权利义务进行了明确约定。该卡出现逾期后，原告多次以电话、发函、上门等形式进行催收，但被告至今未履行还款义务。
被告徐春泉未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
查明的案件事实
经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年1月19日，被告徐春泉填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行下属支行申请领取中国农业银行金穗信用卡：个人人民币银联普卡，卡号为62×××51。
被告徐春泉签名确认的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条和《金穗（信用卡）贷记卡章程》第二十二条约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告徐春泉在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告徐春泉未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记帐日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，按最低还款额未偿还部分的5%计；利息为日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；总手续费包括年费、工本费、挂失手续费、信函快递费、预借现金、提取超额还款等费用，每种手续费按实际卡种收取相应费用；工本费、挂失手续费、信函快递费为统一收费标准：工本费非彩照卡20元/张，彩照卡、IC卡50元/张；挂失手续费50元/卡；信函快递费，主要针对持卡人要求紧急重置密码、紧急换卡，除手续费或工本费外，还应缴纳信函快递费用每封20元；银联卡（个人人民币金卡）年费：主卡160元/年，附属卡80元/年；银联卡（个人人民币普卡）年费：主卡80元/年，附属卡40元/年；银联标准白金卡、网球白金卡年费：主卡580元/年，附属卡300元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一金卡）年费：主卡200元/年，附属卡100元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一普卡）年费：主卡100元/年，附属卡50元/年；万事达卡（高尔夫白金卡）年费：主卡580元/年；尊然白金卡典藏版年费：主卡3000元/年，附属卡2000元/年；尊然白金卡精粹版年费：主卡880元/年，附属卡500元/年；所有信用卡境内本行预借现金和转出、提取超额还款和转出手续费：交易金额的1%，最低1元；所有信用卡境内他行预借现金和转出、提取超额现金还款和转出手续费：交易金额的1%+12元，最低3元；银联卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的1%+12元；万事达卡、威士卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的3%，最低3美元（或等值其他外币），境内提取外币账户内的超额还款和转出：每笔交易金额的1%，最低1美元（或等值其他外币）。
领取信用卡后，被告徐春泉进行使用，截至2017年7月27日，被告徐春泉共拖欠借贷本金人民币14576.07元、利息人民币2022.78元、滞纳金（违约金）人民币691.72元。
裁决理由和结果
本院认为，被告徐春泉向原告农业银行惠州分行辖属支行申领信用卡，原告农业银行惠州分行经审核发放信用卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》，故原告农业银行惠州分行与被告徐春泉之间建立信用卡合同关系，系具有完全民事行为能力的双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同内容合法有效，双方均应全面履行各自约定和法定的义务。被告徐春泉持卡消费后未及时依约偿还借款本息及其他费用，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。所以，原告农业银行惠州分行要求被告徐春泉偿还欠款本息、滞纳金（违约金）、手续费的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告徐春泉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币14576.07元、滞纳金（违约金）人民币691.72元及利息（截至2017年7月27日利息人民币2022.78元；从2017年7月28日起，仍按日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元（原告已预交）及公告费（先由原告预交，以公告票据为准），由被告徐春泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
审 判 员 邓继荣
审 判 员 张 霞
二〇一七年八月十五日
法官助理 吴伟经
书 记 员 容茂琬
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523财保85号
申请人徐德海,男,1969年6月11日出生,汉族,无职业,现住黑龙江省宝清县。
被申请人纪艳华，男，1966年11月5日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省宝清县。
申请人与被申请人之间存在民间借贷纠纷，于2017年11月20日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人所有的位于宝清县宝清镇北秀家园小区5号楼1单元401室的房屋（房屋所有权证号90098395）予以查封并提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人所有的位于宝清县宝清镇北秀家园小区5号楼1单元401室的房屋（房屋所有权证号90098395）予以查封，查封期限三年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陶仕明
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨成文
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0110民初5091号
原告：王秋会，女，汉族，1959年11月14日出生，住哈尔滨市香坊区。
被告：王金兰，女，汉族，1949年2月17日出生，住哈尔滨市道里区。
被告：周风立，男，汉族，1977年2月27日出生，住哈尔滨市道外区。
原告王秋会与被告王金兰、周风立确认合同无效纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。
原告王秋会诉称，原告与被告王金兰原为姻亲关系，被告王金兰的二弟王金生是原告的前夫。原告与王金生于1995年离婚。2005年3月6日，原告与案外人刘奎强签订房屋买卖协议书。原告购买刘奎强位于原动力区热电街142号附近一处平房，共4间房，建筑面积70平方米，价格人民币贰万元。原告于3月7日给付刘奎强购房款贰万元，原告与儿子王楠搬入该平房居住。2005年7月，被告王金兰与原告协商，被告王金兰利用原告购买的上述平房后面的院里建房，原告同意。被告王金兰就在平房后面院里建一处平房建筑面积60多平方米，三间房另一间厨房。被告王金兰将其中一间借给大弟弟王金恒居住，2012年，王金恒与王金荣再婚，被告周风立系王金荣儿子，已成年与王金恒没有形成继子女关系。原告在该房居住了几年，由于条件差就搬走了。2015年7月9日，王金恒因病去世。2015年11月26日，王金生去世。2017年4月份，原告的平房所在棚户区动迁。原告找到被告王金兰，商量动迁交房的事宜，被告王金兰告知原告，其已将原告平房赠与给被告周风立，双方签订赠与协议书。原告认为，原告购买案外人刘奎强的平房，原告对该平房享有所有权。被告王金兰将原告的房产赠与被告周风立是无权处分的行为，是无效的。故原告诉至法院，要求确认二被告签订的赠与协议书无效，请法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，本院对本案无管辖权，理由是：第一，本案系对公民提起的民事诉讼，依据《民事诉讼法》第二十一条规定，应由被告住所地人民法院管辖，而本案中二被告一个在道里区，一个在道外区，住所地无一在香坊区；第二，本案并非合同纠纷，而是确认之诉，不适用合同履行地管辖。本案签订赠与协议的双方为二被告，原告并非合同主体，不应受二被告签订的合同所约束，亦不应受合同履行地的约束，合同履行地虽在香坊区区，但本院无管辖权；第三，本案不适用专属管辖。《民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。《民事诉讼法司法解释》第二十八条规定，不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案既非上述四种案件，原告的诉请亦非确认不动产的权利，故本院无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：
本案移送哈尔滨市道里区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 刘伶全
人民陪审员 刘晓晖
人民陪审员 陈丽颖
二〇一七年八月四日
书 记 员 田 爽
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民初4768号
原告：谭浩，男，1961年11月29日，汉族，个体户，住贵港市港北区。
委托诉讼代理人：谭韦伟，男，1987年4月26日出生，汉族，住贵港市港北区。
被告：广西宝胜应供木业有限公司，住所地贵港市荷城路1102号阳光都市6#2单元601室。
法定代表人：曾峙穆，女，1977年9月16日出生，汉族，住贵港市荷城路1102号阳光都市。
被告：曾峙穆，公民身份如上。
被告：覃国柏，男，1973年5月30日出生，壮族，住址。
原告谭浩与被告广西宝胜应供木业有限公司(以下简称宝胜公司)民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院根据原告谭浩申请，依法追加曾峙穆、覃国柏为共同被告。原告谭浩及委托诉讼代理人谭韦伟到庭参加诉讼;被告宝胜公司法定代表人曾峙穆（被告）、被告覃国柏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭浩向本院提出诉讼请求：1、请求判决宝胜公司、曾峙穆、覃国柏偿还借款本金103.6万元及利息（利息计算：从2016年9月1日起按3%月利率计至还清之日止）；2、本案诉讼费由宝胜公司、曾峙穆、覃国柏承担。事实和理由：自2015年1月5日至2016年1月21日，被告宝胜公司累计向原告借款67万元，双方在借款合同中约定借款利息按月利率3%计，每月17日支付利息。但被告宝胜公司未能按借款合同执行，且合同到期未还款。2016年9月双方进行往来账确认，被告宝胜公司欠原告本金及利息共计103.6万元,并同意以103.6万元作为本金，按月利率3%计算利息。但被告宝胜公司仍未按约支付利息或偿还本金。2017年6月25日，原告和被告宝胜公司双方签订还款协议，约定被告宝胜公司按每季度支付15万给原告的方式分期还款，但被告宝胜公司仍未按还款协议执行义务。曾峙穆是被告宝胜公司法定代表人并且是唯一股东，该债务为曾峙穆与覃国柏夫妻关系存续期间所借，故依法申请追加二人为被告。
宝胜公司、曾峙穆、覃国柏均未提出答辩。
本院经审理认定事实如下:原告在本案中所主张的事实，三被告放弃答辩和庭审举证、质证权利。经依法审查原告提供的证据，除对后期借款本金事实不予全部确认外，其余予以确认。对于后期借款本金，应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条进行认定。根据该规定，前期50万元、15万元两笔借款超过年利率24％的利息不能计入后期借款本金。经本院计算，借款50万元、15万元按年利率24％计算，自借款之日起至2016年9月9日双方结算时利息分别为20.133万元、4.7万元,故后期借款本金依法认定为91.833万元，其中本金67万元（50万元＋15万元＋2万元），利息24.833万元（20.133万元＋4.7万元）。对原告主张超出部分依法不予支持。
本院认为,被告宝胜公司向原告借款逾期未还，违反了诚实信用原则，已构成违约，理应承担违约责任。因此，被告宝胜公司应对本案债务承担偿还责任。被告曾峙穆为被告宝胜公司的股东和法定代表人，且企业类型为有限责任公司（自然人独资），其未举证证明公司独立于其本人财产，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，被告曾峙穆应当对公司上述债务承担连带责任。被告曾峙穆不是被告宝胜公司股东，也不是债务担保人，对上述不应承担任何责任。对于原告借款本金及利息的诉讼请求，本院依法确认后期借款本金为91.833万元。虽然后期借款约定按3％计算利息，但是被告宝胜公司至今未支付利息，故后期借款利息依法按年利率24％计算。
综上，被告宝胜公司归还原告借款本金91.833万元并自2016年9月9日起按年利率24％计付利息至债务清偿完毕之日止；被告曾峙穆对上述债务承担连带责任；驳回原告对被告覃国柏的诉讼请求及其他诉讼请求。三被告放弃诉讼权利，本院依法缺席判决所产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款（二）、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广西宝胜应供木业有限公司归还原告谭浩借款人民币91.833万元、支付利息（利息计算：以91.833万元为基数，自2016年9月9日起计至本案债务全部履行完毕之日止，按年利率24％计算）；
二、被告曾峙穆对上项判决债务承担连带责任；
三、驳回原告谭浩对被告覃国柏的诉讼请求及其他诉讼请求。
本案受理费减半计收9160元，由被告广西宝胜应供木业有限公司、曾峙穆负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费18320元，款汇至户名为：款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院；账号20×××166；开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃春德
二〇一八年三月二十三日
书记员 凌 枫
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金少民初字第224号
原告刘某，1975年10月29日。
委托代理人曹风犁，郑州市金水区经八路法律服务所法律工作者。
被告方某，1977年10月13日。
本院在审理原告刘某诉被告方某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审 判 长 余学锋
人民陪审员 刘 玲
人民陪审员 徐宝云
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王梓翔
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）02民申42号
再审申请人（一审被告）湖北柯华科技有限公司，住所地：黄石市经济技术开发区天虹金地园6－35号。统一社会信用代码：420200000132272。
法定代表人柯文勇，该公司经理。
委托代理人曹根茂，湖北柯华科技有限公司法律顾问。
被申请人（一审原告）丁泽华，男，汉族，住湖北省麻城市。
原审被告全恢银，男，汉族，住湖北省大冶市。
丁泽华诉湖北柯华科技有限公司（以下简称柯华公司）建设工程合同纠纷一案，大冶市人民法院作出(2017)鄂0281民初760号民事判决，已经发生法律效力。柯华公司不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
柯华公司申请再审称，丁泽华与黄石兴玉机械制造有限责任公司签订的合同，工程地点在黄石兴玉机械制造有限责任公司仓库和住宅楼。与其公司无关，请求撤销原判，驳回丁泽华诉讼请求。
本院认为，柯华公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 万 里
审判员 魏美莲
审判员 曹晓燕
二〇一七年十二月十二日
书记员 李 珍
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）02民申42号再审申请人（一审被告）湖北柯华科技有限公司，住所地：黄石市经济技术开发区天虹金地园6－35号。统一社会信用代码：420200000132272。法定代表人柯文勇，该公司经理。委托代理人曹根茂，湖北柯华科技有限公司法律顾问。被申请人（一审原告）丁泽华，男，汉族，住湖北省麻城市。原审被告全恢银，男，汉族，住湖北省大冶市。丁泽华诉湖北柯华科技有限公司（以下简称柯华公司）建设工程合同纠纷一案，大冶市人民法院作出(2017)鄂0281民初760号民事判决，已经发生法律效力。柯华公司不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。柯华公司申请再审称，丁泽华与黄石兴玉机械制造有限责任公司签订的合同，工程地点在黄石兴玉机械制造有限责任公司仓库和住宅楼。与其公司无关，请求撤销原判，驳回丁泽华诉讼请求。本院认为，柯华公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 万 里审判员 魏美莲审判员 曹晓燕二〇一七年十二月十二日书记员 李 珍
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0122民初1711号
原告：中牟郑银村镇银行股份有限公司刘集支行，住所地郑州市郑东新区刘集镇朱塘池村中万路西侧，统一社会信用代码91410100568601466L。
法定代表人：李晓伟。
委托诉讼代理人：侯平利，河南恒明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河南恒明律师事务所律师。
被告：郑州鼎康商贸有限公司，住所地郑州市管城区河南汽车配件物流贸易园。
法定代表人：买娃利。
被告：郑州兴通汽车零部件有限公司，住所地郑州市管城区南三环河南汽车配件物流贸易园内C1区3楼11号。
法定代表人：李洁。
被告：郑州斯浦瑞汽配有限公司，住所地郑州市管城区南三环河南汽车配件物流贸易园A3区壹排。
法定代表人：元增贵。
被告：焦作维莱凯物流园有限公司，住所地焦作市博爱县鸿昌路与海华路交叉口东北角。
法定代表人：贺志强。
被告：丁长征，男，1967年4月16日生，住河南省博爱县。
被告：买娃利，女，1969年3月14日生，住河南省博爱县。
被告：元增贵，男，1967年8月18日生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：蔡萍，女，1971年3月7日生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
被告：赵文香，女，1970年4月12日生，汉族，住河南省辉县。
被告：李洁，男，1967年5月12日生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
被告：丁长江，男，1957年2月5日生，住河南省博爱县。
被告：丁兵伟，男，1993年7月30日生，住河南省博爱县。
原告中牟郑银村镇银行股份有限公司刘集支行与被告郑州鼎康商贸有限公司、郑州兴通汽车零部件有限公司、郑州斯浦瑞汽配有限公司、焦作维莱凯物流园有限公司、丁长征、买娃利、元增贵、蔡萍、赵文香、李洁、丁长江、丁兵伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，原告中牟郑银村镇银行股份有限公司刘集支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中牟郑银村镇银行股份有限公司刘集支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中牟郑银村镇银行股份有限公司刘集支行负担；案件受理费41571元，退还原告中牟郑银村镇银行股份有限公司刘集支行。
审判员 杨景慧
二〇一八年五月四日
书记员 吕 宁
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初1778号
原告ＸＸ。
委托代理人栗丽丽，白海珠，上海尚士华律师事务所律师。
被告周卫宾。
原告ＸＸ诉被告周卫宾民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理。因被告周卫宾下落不明，本院依法向其公告送达诉讼材料，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人栗丽丽到庭参加诉讼，被告周卫宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款20万元，并支付按月利率1.2%计算自2012年11月4日起至实际还款之日止的利息。审理中，原告将利息起算时间变更为2013年4月4日。事实与理由：被告分别于2012年10月12日、11月3日各向原告借款10万元，共计20万元，并承诺按月利率1.2%支付利息。后原告要求被告归还借款，被告拒不还款付息。为维护自身合法权益，现诉至法院请求判如所请。
被告周卫宾未作答辩。
经本院审理认定的事实：被告周卫宾出具借条，载明：“本人分别于2012年10月12日、2012年11月3日收到杨某从农业银行打来的借款各10万元整，两次共计借款20万元，款项主要用于我个人的业务经营，并承诺从收到款项起给予杨某每月1.2分/元的利息。被借人若需要可以提前一个月提出还款要求，本人承诺在被借人提出还款要求的一个月内还清本金20万元并结清到期利息。借款人周卫宾，日期2012年10月12日。”
2012年10月12日，杨某向被告周卫宾农业银行账户现金存入10万元。2012年11月3日原告ＸＸ向被告周卫宾农业银行账户现金存入10万元。上述款项共计20万元。
审理中，原告申请证人杨某到庭作证。杨某陈述，其与原告是亲兄弟。2010年左右其经同事介绍认识被告。被告向其借钱，其没有钱。当时原告有一笔钱在其处理财，其同事也借过钱给被告，其就让原告将钱借给被告，并告诉被告钱是原告出借的。第一次其经手打的钱就是原告放在其处的用作理财的钱。借款出借后一两年，其找到被告出具了借条。因为其与被告是朋友，原、被告互相不认识，借条出具给其比较方便，而且双方关系比较好，觉得借条不是很重要。款项出借后被告共支付过三个半月利息共8400元，从2013年3月开始就没有支付过利息，本金从来没有归还过。
审理中，原告陈述，其一直不认识被告，杨某是其弟弟，杨某和被告是朋友。其手上有点钱，存款利息低其又不会理财。杨某让其借给被告，被告是做生意的，比较可靠。第一次是杨某打的钱，第二次是其打的钱，两次钱都是其本人的。借条是2015年杨某找到被告出具的，当时是杨某与被告谈的，被告也知道钱是原告出借的。款项出借后被告支付了部分利息，所以扣除已付利息后，主张利息起算时间为2013年4月4日。
上述事实由原告提供的借条、银行存款业务回单、银行存款凭条、证人证言，原告的陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。本案中，被告周卫宾虽向案外人杨某出具了借款借条，但杨某到庭陈述其系受原告ＸＸ委托并已告知周卫宾借款人系ＸＸ，且原告ＸＸ也曾自行向被告账户汇款，故该借款借条所体现的借款合同直接约束原告ＸＸ与被告周卫宾。现原告诉请被告归还借款本金20万元，于法有据，本院予以支持。因杨某陈述被告已支付借款利息8400元，原告予以认可并变更诉请中的利息起算时间，且经核算月利率1.2%未超过年利率24%，故原告诉请被告按月利率1.2%支付自2013年4月4日起的借款利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第四百零二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周卫宾于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ借款本金20万元，并支付以20万元为基数按月利率1.2%计算自2013年4月4日起至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取6208元、公告费600元，共计人民币6808元，由被告周卫宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。诉讼费缴纳户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 江 伟
代理审判员 瞿忠奎
人民陪审员 薛月萍
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 赵纯碧
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1881民初2706号
原告:安徽法姬娜置业开发有限公司,住所地安徽省宁国经济技术开发区宁阳西路，统一社会信用代码91341881781078328A。
法定代表人：吴远宝。
委托诉讼代理人（特别授权）：周振华，安徽周振华律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：胡振宇，安徽周振华律师事务所律师。
被告:宁国伯爵王朝大酒店有限公司,住所地安徽省宁国经济技术开发区宁阳西路155号，统一社会信用代码91341881598655369J。
法定代表人：程耀辉，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：傅忠彬，浙江六和律师事务所律师。
原告安徽法姬娜置业开发有限公司与被告宁国伯爵王朝大酒店有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告安徽法姬娜置业开发有限公司的委托诉讼代理人周振华，被告宁国伯爵王朝大酒店有限公司的委托诉讼代理人傅忠彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽法姬娜置业开发有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付电缆迁移工程款128000元，并承担诉讼费。
事实和理由：法姬娜大酒店系原告开发的法姬娜欧洲城的一部分。2011年6月16日，宁国市经济技术开发区管委会（以下简称宁国市管委会）、原告、宁国金色王朝大酒店有限公司（以下简称金色王朝大酒店）签订《五星级宾馆建设项目协议书》，约定：原告将法姬娜大酒店主楼、裙楼和规划为宾馆的用地的土地使用权转让给金色王朝大酒店。2012年9月26日，宁国市管委会、原告、金色王朝大酒店、宁国市伯爵酒店投资管理有限公司（后更名为宁国伯爵王朝大酒店有限公司即被告）签订协议书，约定解除2011年6月16日的协议书，金色王朝大酒店依据协议取得的权利和义务，经营期间债权债务、酒店房屋、土地使用权、附属设施等，全部转移为被告享有。2011年12月13日，金色王朝大酒店与原告签订《关于10KV电缆沟预埋布管的协议》，约定：同意金色王朝大酒店因建配电房所需预埋10KV电缆沟经过欧洲城别墅区南面围墙边沿以及欧洲城小区原有10KV电缆布管线路走向预埋布线施工。若今后原告因建设需要而移位10KV电缆沟而产生的费用，由金色王朝大酒店自理。2016年原告开发建设法姬娜欧洲城二期，需要将被告所有10KV电缆移位，与被告多次联系，要求电缆迁移，但被告拒不配合。9月7日，原告向宁国市供电公司申请，需将一期公用10KV电缆线和伯爵王朝大酒店专用10KV电缆线予以迁移。9月22日，宁国市供电公司出具工程方案确定书。9月30日，宁国市永祥电力工程技术有限公司（以下简称永祥电力公司）出具工程预（决）算书，确认伯爵王朝大酒店专用10KV电缆线改接造价为128408.11元。后原告委托永祥电力公司进行了施工，并支付工程款128000元。
宁国伯爵王朝大酒店有限公司辩称：1、2011年6月16日原告与宁国市管委会、金色王朝大酒店签订的项目协议书，被告不是该协议的主体，该协议对被告没有约束力，且该协议的内容不包括本案诉争的关于10KV电缆沟预埋布管的内容；2、2011年12月13日原告与金色王朝大酒店签订的关于10KV电缆沟预埋布管的协议即本案诉争事实，因被告不是该协议的签约主体，故对被告不产生约束力；3、2012年9月26日，被告、原告、宁国市管委会、金色王朝大酒店签订的四方协议并不包含2011年12月13日原告与金色王朝大酒店签订的关于10KV电缆沟预埋布管的内容。被告没有承担金色王朝大酒店在2011年12月13日协议中的义务的意思表示，所以，被告不应该承担责任；4、10KV电缆沟预埋、迁移的后果是因为原告与金色王朝大酒店的决策错误，埋设地点错误，不符合要求，导致再次迁移，产生相关损失应当由原告或者金色王朝大酒店承担，但与被告无关。综上，请求驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：
2011年6月16日，宁国市管委会、原告、金色王朝大酒店签订《“五星级宾馆建设项目”协议书》，约定：宁国市管委会同意原告将“准五星级宾馆及配套设施建设项目”中所涉的“准五星级宾馆”部分（包括在建停工的法姬娜大酒店主楼、裙楼和规划为宾馆用地的土地使用权），在现状条件下直接转让给金色王朝大酒店实施“五星级宾馆”项目。
2011年12月13日，金色王朝大酒店与原告签订《关于10KV电缆沟预埋布管的协议》，约定：原告同意金色王朝大酒店因建配电房所需预埋10KV电缆沟经过欧洲城别墅区西面围墙边沿以及欧洲城小区原有10KV电缆布管线路走向预埋布线施工。若今后原告因建设需要而移位10KV电缆沟而产生的费用，由金色王朝大酒店自理。
2012年9月26日，宁国市管委会、原告、金色王朝大酒店、被告签订《协议书》，约定：本协议签章生效前，由宁国市管委会、原告与金色王朝大酒店所签订的全部协议文本（包括但不限于一切协议、合同、备忘、经对方认可的函件等文字依据），于本协议签订后即解除；原由宁国市管委会、原告、金色王朝大酒店签订的“五星级宾馆建设项目”协议书中金色王朝大酒店的权利和义务在本协议签订后全部转移给被告享有和承担。
现原告以已支出电缆迁移工程款128000元，然被告拒不按约支付该款为由，诉至本院，要求判如所请。
本院认为：当事人对《“五星级宾馆建设项目”协议书》、《关于10KV电缆沟预埋布管的协议》及《协议书》就本案所涉的约定，均无异议，本院予以确认。本案争议焦点系原告能否依据《关于10KV电缆沟预埋布管的协议》的约定，要求被告承担案涉电缆迁移工程款128000元。《协议书》约定由宁国市管委会、原告与金色王朝大酒店所签订的全部协议文本协议签订后即解除，“五星级宾馆建设项目”协议书中约定金色王朝大酒店的权利和义务全部转移给被告。然原告未能证明《关于10KV电缆沟预埋布管的协议》系涵于“五星级宾馆建设项目”协议书项下，其要求被告承担电缆迁移工程款，无事实法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:
驳回原告安徽法姬娜置业开发有限公司的诉讼请求。
本案受理费2860元，由原告安徽法姬娜置业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 周 玮
人民陪审员 杨诗敏
二〇一七年十月十六日
书 记 员 汪惠云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0235民初6475号
原告：张邦祥农村土地承包经营户。
诉讼代表人：张邦祥，男，1956年8月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：李兹奎，男，1961年2月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。
在原告张邦祥农村土地承包经营户诉被告李兹奎土地承包经营权转让合同纠纷一案中,原告于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，其行为不损害国家、集体和他人的利益，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张邦祥农村土地承包经营户撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 陈 茂
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘晚晴
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭西民初字第3039-3号
原告：潘崇来。
原告：韩莉娜。
委托代理人：李晓光、周冰冰。
被告：吴洁。
委托代理人：马郁飞、黄士平。
被告：王甄。
被告：杭州裕兴房产代理有限公司。
法定代表人：张裕兴。
委托代理人：陈款、胡时习。
本院受理原告潘崇来、韩莉娜与被告吴洁、王甄、杭州裕兴房产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告潘崇来、韩莉娜于2010年10月8日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告潘崇来、韩莉娜的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许潘崇来、韩莉娜撤回起诉。
案件受理费17197元减半收取8598.5元，财产保全费5000元，合计13598.5元，由潘崇来、韩莉娜承担。
审 判 长 姜学英
人民陪审员 范皖生
人民陪审员 楼 宏
二〇一〇年十月八日
书 记 员 廖黎洁
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民初714号
原告：宁波搏盛阀门管件有限公司,住所地浙江省宁波市鄞州区姜山镇上何村。
法定代表人：岑迪峰，总经理。
委托诉讼代理人：胡义康，北京大成(宁波)律师事务所律师。
被告：上海亿联家居市场经营管理有限公司,住所地上海市浦东新区航头镇航头路XXX号。
法定代表人：林晓军，经理。
委托诉讼代理人：李敬。
委托诉讼代理人：翟盼香，上海邦拓律师事务所律师。
原告宁波搏盛阀门管件有限公司与被告上海亿联家居市场经营管理有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭。审理过程中，原告宁波搏盛阀门管件有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波搏盛阀门管件有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告宁波搏盛阀门管件有限公司负担。
审 判 长 陆凤玉
审 判 员 易 嘉
人民陪审员 张艳培
二〇一八年四月二日
书 记 员 杨青青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）绍越刑初字第772号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人于某。因涉嫌犯盗窃罪于2009年9月2日被绍兴市公安局越城区分局取保候审，同年10月12日被刑事拘留，同月22日被取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2009）713号起诉书指控被告人于某犯盗窃罪，于2009年12月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人于某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2009年7月20日晚11时许，被告人于某在绍兴市区交运宾馆403室，采用钥匙开锁的方法，窃得被害人俞某乙放在办公室抽屉内价值人民币2138元的神舟牌笔记本电脑1台。同月28日，被告人于某将赃物通过他人归还给被害人。
2、2009年10月11日早上7时许，被告人于某在绍兴市区城东新港小区16幢1单元阁楼，趁同室人员熟睡之际，顺手窃得被害人卢某放在床尾手提包内的钱包1只，内有人民币1200元。
2009年8月23日上午，被告人于某向公安机关投案，后在取保候审期间又实施盗窃，于同年10月11日被公安机关抓获。案发后，赃款已被追回归还被害人。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人俞某乙、卢某陈述，证人鲁某、俞某甲证言，辨认笔录，赃款赃物照片，价格鉴定结论书，现场勘验检查工作记录及现场勘查材料，扣押、发还清单，户籍证明，到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人于某能自愿认罪，且赃款赃物已被追回和主动归还，可酌情从轻处罚。根据被告人于某的犯罪情节及案发后的悔罪表现，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人于某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈芳娟
二〇〇九年十二月十七日
书记员 沈 敏
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初4789号
原告：藏奇民，男，1961年1月12日出生，汉族，住杭州市余杭区
原告：何建芳，女，1969年4月6日出生，汉族，住杭州市余杭区
被告：孙文荣，男，1968年12月16日出生，汉族，住杭州市余杭区
被告：郑秋云，女，1970年8月5日出生，住杭州市余杭区。
原告藏奇民、何建芳诉被告孙文荣、郑秋云民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法适用普通程序由代理审判员程小菲担任审判长，与人民陪审员严卫星、戴浪花组成合议庭，于2017年7月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告藏奇民、何建芳到庭参加诉讼，被告孙文荣、郑秋云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：从2013年5月3日起至2013年6月25日止，被告孙文荣、郑秋云多次向原告藏奇民、何建芳借款，原告藏奇民、何建芳根据被告孙文荣、郑秋云的指定，分别汇入李维杰、江红、陆广英、郑秋云账户共计1531768元，另外以现金方式交付了部分借款。2015年2月6日，经双方结算，被告孙文荣、郑秋云出具借条，确认共向原告藏奇民、何建芳借款2300000元，并约定：利息按1%计算，于2015年6月底归还30万元，9月底归还20万元，2016年1月底归还50万元，2016年7月底归还30万元，10月底归还20万元，2017年1月底归还50万元，余款30万元当面协商再定，还款不得拖延。事后，经原告藏奇民、何建芳多次催讨，被告孙文荣、郑秋云拒不还款，原告特起诉到法院，诉讼请求：1、判令被告孙文荣、郑秋云归还借款2300000元、支付利息575000元（利息按月息1分计算，从2015年2月7日起暂计算至2017年3月6日；从2017年3月7日起至本判决确定支付之日止的利息，按上述标准另行计付），合计2875000元；2、被告孙文荣、郑秋云承担本案受理费用。
原告藏奇民、何建芳为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、借条一份，证明经双方结算，被告孙文荣、郑秋云出具借条，确认共向原告藏奇民、何建芳借款2300000元，并约定利息及还款期限的事实；
2、中国农业银行银行卡存款业务回单四份及浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）结算业务申请书五份，证明从2013年5月3日起至2013年6月25日止，被告孙文荣、郑秋云向原告藏奇民、何建芳借款，并将汇款打入被告孙文荣、郑秋云指定账户共计款项1531768元的事实。
被告孙文荣、郑秋云在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告出示的证据，本院经审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2013年5月3日及5月10日案外人李维杰账户现金存款分别存入205000元及117000元，2013年5月17日案外人江红账户现金存款存入46500元，2013年7月6日案外人陆广英账户现金存款存入12168元。2013年6月5日至2013年6月25日期间，原告何建芳通过浙江省农村信用社向被告郑秋云账户电汇共计786100元。2013年5月29日，原告藏奇民通过浙江省农村信用社向被告郑秋云账户电汇365000元。2015年2月6日，被告藏奇民、郑秋云向原告藏奇民、何建芳出具借条一份，约定：今借到藏奇民、何建芳人民币贰佰叁拾万元整，利息按1%计算。还款方式：2015年6月底还30万、9月底还20万，2016年1月底还50万，余款2016年7月底还30万，10月底还20万，2017年1月底还50万。注：30万余款当面协商再定。被告孙文荣、郑秋云在借款人处签名。
庭审中，原告藏奇民、何建芳陈述李维杰、江红、陆广英均为被告孙文荣、郑秋云指定的收款人。
本院认为，原告藏奇民、何建芳与被告孙文荣、郑秋云之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。被告孙文荣、郑秋云未按约归还借款，是导致本案纠纷的原因，对此应承担相应的违约责任。现原告藏奇民、何建芳的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告孙文荣、郑秋云经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙文荣、郑秋云于本判决生效后十日内归还原告藏奇民、何建芳借款2300000元；
二、被告孙文荣、郑秋云于本判决生效后十日内支付原告藏奇民、何建芳利息575000元及自2017年3月7日起至实际履行之日止的利息（以本金2300000元，年利率12%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费29800元，由被告孙文荣、郑秋云负担。
原告藏奇民、何建芳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙文荣、郑秋云于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 程小菲
人民陪审员 严卫星
人民陪审员 戴浪花
二〇一七年七月四日
书 记 员 韩州峰
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初4773号
原告：李春明，男，汉族，1962年3月5日，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：杨培源、崔帅武（实习），河南品缔晖诚律师事务所律师，特别授权。
被告：洛阳诚铸混凝土有限公司，住所地：洛阳市洛龙区李楼镇二南村南。
法定代表人：李献伟，总经理。
委托诉讼代理人：康静，河南凯仁律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告诉被告为居间合同纠纷一案中，原告李春明于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李春明撤回起诉。
审判员 郭士骞
二〇一七年十二月四日
书记员 吴亚琼
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执恢174号
申请执行人丁志伟，男，1971年6月20日出生。
被执行人马运山，男，1967年10月19日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第4056号民事调解书，于2017年12月21日向被执行人马运山发出执行通知书，责令被执行人马运山按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人马运山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马运山在金融机构的存款人民币三十五万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一七年十二月二十三日
书记员 王俊武
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终2908号
上诉人（原审被告）：重庆百年世家小区业主委员会，住所地重庆市沙坪坝区教院路8号百年世家小区内，组织机构代码30496865-1。
诉讼代表人：董荣武，重庆百年世家小区业主委员会主任。
被上诉人（原审被告）：重庆元合地产发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路39号庆泰大厦10楼，组织机构代码20307434-1。
法定代表人：刘元安，该公司董事长。
原审被告：重庆仪才物业管理有限公司,住所地重庆市北碚区东阳街道丹阳一路27号4幢23-7（仅作办公室），组织机构代码75928652-6。
法定代表人：廖代斌，该公司总经理。
上诉人重庆百年世家小区业主委员会（以下简称百年世家业委会）因与被上诉人重庆元合地产发展有限公司（以下简称元合地产公司）、原审被告重庆仪才物业管理有限公司（以下简称仪才物业公司）物业保护纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初81号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，一审法院于2016年12月8日向上诉人百年世家业委会发出了诉讼费交纳通知书，由张喜梅签收。在该通知书指定的期间内，百年世家业委会没有预交上诉费。本院于2017年5月11日向百年世家业委会邮寄了交纳诉讼费通知书和开庭传票，因无人认领被退回。本院于2017年5月23日向百年世家业委会负责人董荣武邮寄了交纳诉讼费通知书和开庭传票，因拒收被退回。上诉人百年世家业委会没有在规定的时间由交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆百年世家小区业主委员会自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 泽
审 判 员 闫信良
代理审判员 伏虹瑾
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 梁 麟