徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓商初字第0833号
原告陈军。
委托代理人刘建华，江苏红杉树律师事务所律师。
被告中铁十五局集团第四工程有限公司。
法定代表人高明星，该公司董事长。
委托代理人胡建华。
原告陈军与被告中铁十五局集团第四工程有限公司（以下简称中铁十五局）买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月28日受理后，依法组成合议庭，分别于2014年4月16日、2014年5月13日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告陈军及其委托代理人刘建华，被告中铁十五局委托代理人胡建华到庭参加诉讼，第二次开庭原告陈军及其委托代理人刘建华到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈军诉称，原告系被告于2011年11月中标的中国（徐州）八里国际家居博览中心家居展览城1号馆工程项目的水泥供货商。原、被告就水泥的品牌规格等做了相应的约定。原告及时适当地履行了供货义务，被告在履行合同约定付款进度时一再逾期付款，其行为构成违约。后经双方对帐结算确认，截止至2013年3月31日，被告尚欠原告货款316375元。随后原告在2013年4月向被告供应水泥34吨，价值金额9010元，共计尚欠325385元，原告多次催要未果，诉至法院，请求依法判令被告：1、支付所欠货款325385元、逾期付款利息等损失2万元（按双方签订结算单约定的时间分段计算，按同期银行贷款利率6.8％，均计算至判决确定之日止）；2、承担诉讼费。
被告中铁十五局辩称：原告与被告之间不存在买卖合同关系，原告提供的证据上没有被告公司的签字，即便原告确实向中国（徐州）八里国际家居博览中心家居展览城1号馆工程供应过水泥，也是其与郭颖康之间发生的买卖合同关系，与被告没有关系，原告�述的事实与实际情况不符，请求依法驳回原告的起诉。
原告陈军为支持其主张，向法庭提供如下证据：
1、2013年3月31日进购水泥结算单一份、原告自徐州建设工程交易网打印的网页二份，进购水泥结算单由被告职工李克猛以被告下属八里项目部的名义与原告签订，证明被告供应水泥的型号、金额以及付款情况；截至2013年3月31日被告尚欠原告货款316375元；本案涉及的中国（徐州）八里国际家居博览中心家居展览城1号馆工程系由被告承建，中标时间是2011年11月。
2、2013年3月18日被告下属苏州分公司出具的进帐单、常住人口登记表各一份，证明原、被告之间存在水泥供应合同关系，被告用其公司的银行帐户向原告父亲陈瑞明付款9万元。
3、2013年4月11日被告下属八里项目部负责人何安禄出具的收条一份，证明被告收到原告的水泥价值3710元。
4、2013年4月4日被告出具�入库单一份，证明被告收到原告供应的325型号水泥20吨，价值5300元，由其工作人员李邦志签收。
5、入库单一组，证明原、被告之间发生业务的时间、水泥型号等，同时能够证明供货人系原告，在入库单上签名的收货人李克猛、何安禄系被告在徐州八里工地的职工。
6、自山西省社会保险局网站打印的李克猛个人帐户查询结果一份、自洛阳市人力资源和社会保障局打印的李邦志个人基本信息一份，证明李克猛、李邦志系被告公司职工，与原告提供结算单里注明的身份对应，李克猛向原告出具结算单的行为、李邦志签收入库单的行为均系代表被告的职务行为。
被告中铁十五局为支持其主张，向法庭提供中国徐州八里国际家居博览中心施工专业劳务协作合同书一份、郭颖康出具的付款情况说明一份，证明原告是与郭颖康发生的业务关系，与被告无关。
被告对原告所举证据的质证意见为：
1、对结算单的真实性有异议，李克猛不是被告公司的职工，对从网上打印的网页不认可，即使被告中标了，被告也仅是管理方，郭颖康为具体负责人。2、对进帐单的真实性没有异议，但被告与陈瑞明以及原告之间均没有买卖关系，被告付款是代郭颖康支付的。对于原告常住人口登记表的真实性没有异议。3、对收条的真实性有异议，何安禄不是被告的员工。4、对2013年4月4日入库单的真实性不认可，李邦志不是被告的员工。5、对入库单的真实性有异议，该组证据不能证明原、被告之间存在业务关系。因被告第二次开庭未到庭，被告对自山西省社会保险局网站打印的李克猛个人帐户查询结果及自洛阳市人力资源和社会保障局打印的李邦志个人基本信息未发表质证意见。
原告对被告所举证据的质证意见为：
1、对合同书的关联性、合法性均有异�，该份合同违反法律规定，且属于一种内部约定，对原告不具有约束力。该合同将中国（徐州）八里国际家居博览中心家居展览城1号馆工程分包给没有资质的个人，系非法转包。2、对付款情况说明的真实性没有异议，但对关联性、合法性均有异议，该份说明涉及到款项21万元，与原告提供结算单上的已付款一致，但并不能证明债务应由郭颖康本人承担，且被告与原告进行交易时，原告并不知情郭颖康的权限。
本院对以上证据的认证意见分别为：1、结算单上的结算人系李克猛，根据原告提供的从山西省社会保险局网站打印的李克猛个人帐户查询结果和徐州建设工程交易网查询的网页，能够证明被告系中国（徐州）八里国际家具博览中心家具展览城1号馆工程承建单位，李克猛系被告公司的员工，对该组证据本院予以认定，作为定案依据。2、进帐单系银行出具的回�，常驻人口登记表系徐州市公安局出具，对该组证据的真实性予以认定，作为定案依据，可以证明被告向原告付款的事实。3、何安禄曾在李克猛签字的入库单上同时签字，其行为能够代表被告，故对何安禄出具的收条予以认定，作为定案依据。4、2013年4月4日入库单由李邦志出具，根据原告提供的证据，李邦志系被告公司员工，能够证明被告已经签收该货物，对其真实性，本院予以认定，作为定案依据。5、原告提供的入库单一组均有李克猛或何安禄的签字，入库单是对水泥规格、单价及数量的确认，对该组证据本院予以认定，作为定案依据。6、被告提供的专业劳务协作合同是其与案外人郭颖康签订，根据原告提供的证据，能够显示涉案水泥业务系李克猛与原告联系，并由李克猛等签收，不能证明被告主张的系郭颖康与原告发生的业务关系，但该合同载明被告是工�承包单位，与原告提供的其他证据相佐证，能够证明被告系涉案工程的施工方，对该事实本院予以确认。7、郭颖康出具的付款情况说明不足以证明原告与郭颖康存在业务关系，不能证明被告主张，不作为定案依据。
经审理查明，被告为中国（徐州）八里国际家具博览中心家具展览城1号馆工程承建单位。原告为被告供应水泥，双方未签订书面合同，原告向被告供货时，由李克猛或何安禄在入库单上签字（有入库单上同时有李克猛及何安禄的签字），入库单上注明收到水泥的规格、数量、单价及金额。2013年3月18日，被告苏州分公司向原告父亲的账户汇款9万元。2013年3月31日，李克猛与原告共同出具结算单一份，双方确认货款总计526375元，扣除已支付21万元，尚欠316375元。结算单形成后，原告继续向被告供货，2013年4月4日，李邦志在入库单上签字，入库单上记明水泥的规格为32.5#，数量为20吨，2013年4月11日，何安禄出具收条一份，“今收到325#水泥十四吨，每吨二百六十五元，共计现金3710元”。
另查明，李克猛、李邦志系被告公司的员工。
本院认为：原、被告双方存在买卖合同关系。首先，被告为涉案工程中国（徐州）八里国际家居博览中心家居展览城1号馆的承建单位。其次，原告将水泥送至被告工地，入库单由被告员工签字确认。第三，被告公司员工李克猛与原告进行了结算。第四，被告向原告支付过货款。综上，能够认定原、被告双方存在事实上的买卖合同关系。
原、被告经结算后确定的金额，为被告应当给付的金额，被告应按照结算单履行给付义务。被告员工李克猛与原告进行结算，双方对货款总额、已支付的金额及未支付货款316375元进行了确认，何安禄对结算单形成后的货款金额3710元进行了确认，李邦志在入库单�签字确认，但入库单仅记载了规格及吨数，未记载单价，故本院以已有入库单上最低金额260元／吨计算，确认货款为5200元，以上金额总计为325285元，被告应该按照确认的金额履行给付义务，被告未给付构成违约，故对原告要求被告给付剩余货款的诉讼请求，本院予以支持。由于被告未能及时支付货款，应承担赔偿损失的责任，原告要求被告按利率6.8％支付逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；故利息起算可从被告同原告出具结算单及此后收货的十日后开始计算。
被告第二次开庭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案�适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告中铁十五局集团第四工程有限公司一次性支付原告陈军货款人民币325285元及利息（利息以316375元为本金，从2013年4月11日起计算，以5200元为本金，从2013年4月15日起计算，以3710元为本金，从2013年4月22日起计算，均计算至本判决确定给付之日，按年利率6.8%计算，上限不超过2万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6480元，财产保全费人民币2030元，合计人民币8510元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院（同时预交上诉费人民币6480元，户名：江苏省徐州市中级人民法院，帐号：32001718336058068002，开户行：建行徐州市永安支行）。
审 判 长 苗仁宝
代理审判员 朱 静
人民陪审员 许海燕
二〇一四年七月十四日
见习书记员 董 波
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。