广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法民终字第2606号
上诉人（原审原告）黄某，女，汉族。
委托代理人王小路，广东融关律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）戴某甲，男，汉族。
委托代理人张海峰，广东世纪华人律师事务所律师。
上诉人黄某因与被上诉人戴某甲离婚纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法民一初字第104号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：一、结婚时间及生育子女情况：原、被告于1994年因工作关系认识并建立恋爱关系，1996年1月9日生下女儿戴欣怡（以原告提交的戴欣怡的出生证明为证），××××年××月××日原、被告在浙江省瑞安市民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿戴某乙。
二、是否有离婚协议：无。
三、可准予离婚的情形：原、被告婚后初期夫妻感情尚可，2011年7月，原、被告双方因生活琐碎事发生争执，原告搬离住处，至今未共同居住。2011年原告向原审法院起诉离婚，2012年3月7日，原审法院作出（2012）深龙法民一初字第156号民事判决书，判决驳回原告的离婚诉讼请求。但此后双方仍未和好，原告再诉至原审法院，被告同意原告的离婚请求。
四、属于夫妻共同财产的情况：
1、关于金龙华广场x期xx阁x层x号的房产：该房产系被告戴某甲与深圳市玉壶轩房地产有限公司于2003年6月20日签订了《金龙华广场合同书》购得。2006年7月18日，深圳市玉壶轩房地产有限公司向被告发放了加盖其公司公章的房地产证。经原审法院多方查证，上述房产并未在国土部门办理产权登记手续，亦无其他详实完备的权属资料，因该房产产权不明，原审法院对此不予处理。
2、关于双方经营的眼镜行的相关情况：位于深圳市龙岗区xxxx街xx楼的深圳市龙岗xxxx，经营者登记为被告戴某甲，于2006年2月7日注册成立。双方确认上述平湖xx眼镜行已停止经营；位于深圳市龙岗区平湖xx街xx号南城百货一楼第一间的深圳市龙岗区平湖xx眼镜行，经营者登记为被告戴某甲，于2006年3月28日注册成立，现仍正常经营。庭审中，双方同意对平湖xx眼镜行的经营权竞价，最终原告以人民币20万元竞得该眼镜行的经营权。
3、关于原、被告名下各自持有的股票：双方均向原审法院提交了证券股票对账单，并确认以对账单上确认的市场价值分割。原告黄某名下股票确认资产总值为人民币26554.03元，被告戴某甲名下股票确认资产总值为人民币63724.59元，双方一直同意各人名下股票各自持有，多出的股票价值平均分割，由被告戴某甲补偿原告18585.28元（63724.59元-26554.03元）÷2=18585.28元。
4、双方在分居期间转让房产情况：被告于2011年7月从家中搬出，双方自此开始分居。2012年7月13日，原告将其名下位于深圳市龙岗区平湖街道的御xx园x期x区xx栋的房产（房产证号：60××87）转让给案外人陈岸，出售价款为人民币193万元，扣除银行按揭贷款671766.89元，余款为1258233.11元；2012年8月，被告将其名下的惠州市xx花园x小区xxxx售给案外人张锦波，出售价款为人民币623146元，扣除银行按揭贷款188747.43元，余款为434398.57元。原、被告双方均称对对方出售房产一事不知情，且所售房款的余款均用于偿还了相关债务，但均无充分证据予以证明。
5、原告主张老家的六间地皮为夫妻共同财产，但未提交相应证据予以证明。
五、属于夫妻一方或双方所负债务情况：原、被告均在庭审中陈述存在夫妻共同债务，但均不认可对方所述债务金额，因上述债务相关债权人可另寻司法途径主张其债权，本案对上述债务不予处理。
六、影响子女抚养权归属的情况：原、被告之女戴xx原告所提交的出生证明，其于1996年1月9日出生，至本案庭审之时已年满18周岁，不再涉及抚养权归属问题，故关于其抚养权和抚养费问题原审法院不予处理。婚生女戴xx于××××年××月××日出生，自原告2011年7月离家后其一直与父亲共同生活，与被告建立了深厚的感情。
七、原、被告的经济收入情况：原、被告均有稳定的工作及收入来源。原告提交工资证明一份，证明其每月收入8000元左右，被告以经营平湖收入来源。
黄某向原审法院提出的诉讼请求为：1、判决原被告离婚；2、判决婚生两女戴xx、戴某乙由原告抚养，被告承担抚养费每月2000元支付至18岁；3、判令被告支付戴xx自2011年5月至2014年1月的抚养费10万元；4、判令原、被告共有的位于平湖的一间xx眼镜店及位于宝安区龙华街道金华广场x期xxx层x号的房产归原告所有；5、判令原、被告共有的8万元股票归原告所有；6、判令诉讼费由双方承担。
原审认为，本案属离婚纠纷。感情是婚姻的基础，而相互关怀和体谅则是健康夫妻关系的纽带。原、被告双方婚后因性格不合，屡屡争吵，至2011年7月原告离家居住，双方自此开始分居。原告曾向原审法院起诉离婚，虽经法院判决不准离婚，但判决后二人仍存芥蒂，无法和好，感情已然破裂，被告也同意离婚，故对原告离婚的请求原审法院予以准许。关于双方之女戴某乙的抚养问题，因原告离家后戴某乙一直跟随父亲生活，与被告亦感情深厚，根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，小女儿戴某乙判归被告抚养更为合理合法。据原告所确认的收入，结合大女儿戴xx现仍需相应的生活及教育费用等实际情况，原审法院认为戴某乙的抚养费应以每月2000元的标准支付至其年满18周岁止。被告要求原告每月支付2500元的数额过高，超出部分原审法院不予支持。父母离婚后，子女仍是父母双方的子女，未抚养子女的一方，依法有探望子女的权利，另一方则有为此提供必要便利的义务，故原告主张对女儿戴某乙每周两次的探视权符合法律规定，原审法院予以准许。原、被告各主张对方支付女儿戴xx、戴某乙2011年5月至2014年1月期间的抚养费，因上述期间系夫妻关系存续期间，二人的该项主张不符合法律规定，原审法院不予支持。关于双方所争议的夫妻共同财产，原则上应均等分割。位于深圳市龙岗区平湖xx街xx号南城百货一楼第x间龙岗区平湖xx眼镜行原告黄某已以人民币20万元竞得经营权，其依法应当给予被告一半价值的补偿。原、被告所持有的股票双方已达成一致意见，原审法院对股票的分割方案予以确认。因双方分居期间二人各在对方不知情的情况下变卖一套房产，上述两套房产的价款应当作为夫妻共同财产予以分割。位于深圳市龙岗区平湖街道的xx园x期x区xx栋的房产转让后余款为1258233.11元，惠州市xx花园x号小区xx栋xx房售后余款为434398.57元，根据均等分割原则，原告需补偿被告上述房产价值折抵后的一半价款人民币411917.27元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、准许原告黄某与被告戴某甲离婚。二、婚生女儿戴某乙归被告戴某甲抚养，原告黄某从2014年7月起，每月支付抚养费人民币2000元，至戴某乙年满18周岁时止。三、自判决生效之日起，被告戴某甲为原告黄某提供每周两次探望女儿戴某乙的便利。四、位于深圳市龙岗区平湖xx街xx号南城百货x楼第xx间的深圳市龙岗区平湖xx眼镜行归原告黄某经营。五、原告黄某自判决生效之日起十日内一次性支付给被告戴某甲补偿款人民币511917.27元。六、原、被告名下的股票归各自所有，被告戴某甲于判决生效之日起十日内一次性支付给原告黄某补偿款人民币18585.28元。七、驳回原告黄某的其他诉讼请求。八、驳回被告戴某甲的其他诉讼请求。本案受理费人民币4400元（原告已预交1100元，被告已预交3300元），由原告承担人民币2800元，被告承担人民币1600元。
上诉人黄某不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第二、三、四、五、六、七、八项，依法改判。主要事实和理由是：1、双方女儿戴xx还在求学阶段，但一审并未对其今后学习费用的负担做出处理。2、戴某丙的抚养费明显高于上诉人的负担能力。3、一审中，上诉人提交了双方共同拥有的位于深圳市龙华新区金龙华广场房产情况的证明，该房产目前由被上诉人对外出租，租金由被上诉人收取，但一审却以权属不明未做处理侵害了上诉人的相应财产权利。4、一审对上诉人经营深圳市龙岗区平湖xx眼镜行多年的收入未给分文补偿。故，一审对夫妻共同财产的认定和分割存在遗漏和错误。
被上诉人戴某甲答辩称，1、戴xx在一审期间已年满18周岁且已高中毕业，被上诉人没有法律规定的义务再向戴xx支付抚养费。2、上诉人月收入在8000元以上，一审判决上诉人应支付戴某丙的抚养费是完全合法合理的。3、关于金龙华广场的房产分割问题，上诉人与被上诉人对该房产的分割已经在一审开庭时作出了竞价，但因为一审法官到开发商及相关的国家部门查询确无登记的依据，房产权属不明确，根据我国的相关法律规定，确属于无法分割的范畴，一审法院对该房产不予处理完全符合法律规定。4、深圳市龙岗区平湖xx眼镜行是被上诉人维系家庭开支及生活必需，并且是抚养孩子的费用来源。上诉人离家出走时，没有向家庭和戴某丙支付任何费用。因此，该眼镜行也不存在应予上诉人任何补偿的问题。5、2013年上诉人在本次诉讼前，已擅自转移了平湖另一家深圳市龙岗xxxx，且没有向被上诉人支付任何补偿，又在2012年擅自转让了深圳市龙岗区平湖街道xx园的房产，也没有给予被上诉人补偿。被上诉人认为上诉人要求被上诉人给予其补偿完全是无理要求。请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明的基本事实清楚，本院予以确认。
另查明，本案二审调查时，上诉人提交三份自行打印的从中国银行向建设银行转账的电子邮件，证明其经营深圳市龙岗区平湖xx眼镜行时月收入10多万元，证明一审对其多年经营投入未作补偿有误。上诉人还提交深圳市玉壶轩房地产有限公司基本信息一份。被上诉人对上述证据材料质证意见为：对于上诉人自行打印邮件真实性、关联性、合法性不予认可，上诉人在诉讼中没有就相关事项提出相关请求。深圳市玉壶轩房地产有限公司基本信息与本案没有任何关联，一审法官已就相关房产权属调查取证两次。
再查，原审庭审期间，本案当事人双方均主张金龙华广场x期xx阁x层x号房产的使用权，同意由法庭主持对该房产使用权进行竞价，后上诉人以60万元的价格竞得该房产的使用权。
本院认为，本案系离婚纠纷，对于原审判决准许双方离婚、婚生女戴某乙由被上诉人抚养、双方名下股票归各自所有、深圳市龙岗区平湖xx眼镜行归上诉人经营等双方当事人均未提出异议，且二审中双方均不愿调解和好，故本院维持原审有关上述事项的判项。本院根据上诉人的上诉主张总结本案争议焦点是：（一）双方女儿戴xx的教育费用、戴某乙的抚养费及探视权问题。（二）夫妻共同所有的金龙华广场x期xx阁x层x号房产的处理问题。
首先，有关戴某乙的抚养费问题。上诉人一审时主张其月收入8000元左右，并提交了深圳市科创盛科技有限公司工资证明为证。该证据原审时已经质证，现上诉人提出系为取得小女儿抚养权才提交上述证明的主张本院不予采纳。上诉人主张其现无业未提交相关证据，被上诉人对此亦不予确认。本院认为，对于子女的抚养费问题，应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定，原审法院在已考虑大女儿戴xx仍需相应生活及教育费用的情况下，确定小女儿戴某乙的抚养费标准为每月2000元并未超出合理范围，上诉人认为原审认定数额过高依据不足。上诉人还主张被上诉人将戴某乙带回老家使其无法行使探视权，但此种情形并非使上诉人的探视权客观上不能实现，故上诉人要求改判原审对此判项的意见本院不予支持。
第二，关于金龙华广场x期xx阁x层x号房产的处理问题。本院认为，上述房产虽未办理产权登记手续，但该房产的使用权亦具有财产属性，应作为夫妻共同财产依法分割，原审对此处理有误，本院予以更正。经查，上诉人原审时已以60万元的价格竞得该房产的使用权，现上诉人提起本案上诉亦主张对该房产进行分割。因此，本院认定上述房产由上诉人以人民币60万元竞得使用权，上诉人依法应当给予被上诉人一半价值的补偿即30万元。另，上诉人还主张其经营深圳市龙岗区平湖xx眼镜行多年应予补偿的问题。经查，上诉人一审时并未对此提出诉讼请求，而且上诉人经营该眼镜行系夫妻关系存续期间，其投入也系为家庭财产增值，现该眼镜行已由上诉人竞得经营权，故上诉人主张对其进行补偿并无法律依据。
综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律部分有误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法民一初字第104号民事判决第一、二、三、四、六项；
二、变更深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法民一初字第104号民事判决第五项为：上诉人黄某自本判决生效之日起十日内一次性支付给被上诉人戴某甲补偿款人民币811917.27元；
三、金龙华广场x期xx阁x层x号房产归上诉人黄某使用；
四、驳回上诉人黄某的其他诉讼请求；
五、驳回被上诉人戴某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4400元，由上诉人负担2640元、被上诉人负担1760元；二审案件受理费1850元，由上诉人负担850元、被上诉人负担1000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 虹
代理审判员 ＸＸ峰
代理审判员 刘 燕
二〇一四年十二月一日
书 记 员 杨炉英