wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民三初字第826号
原告关A，男，19XX年X月XX日出生，加拿大国籍。
原告关B，女，19XX年XX月XX日出生，香港居民。
原告关C，男，19XX年X月X日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
三原告共同委托代理人汪助干、汪少兵，均为广东格林律师事务所律师。
被告关D，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住所地广州市荔湾区。
原告关A、关B、关C诉被告关D共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关C及三原告的共同委托代理人汪助干，被告关D到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是同胞兄妹关系。位于广州市海珠区工业大道路凤凰三街北一巷X号1XX房是被继承人关某与周某夫妇的遗产。2014年3月13日，原告向本院起诉要求判令原、被告各自继承上述房屋的四分之一产权。2014年4月28日，本院以（2014）穗海法民一初字第431号民事调解书主持原、被告达成如下协议：原、被告各自继承上述房屋的四分之一份额。调解后，原告曾就涉案房屋分割事宜咨询被告意见，被告不予理会。故起诉请求：1、请求法院依法对广州市海珠区工业大道路凤凰三街北一巷X号1XX房进行分割（分割方式：上述房屋归原告所有，原告支付被告相应折价款或对上述房屋进行变卖、拍卖，并对变卖、拍卖取得价款依法分割）；2、本案诉讼费全部由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，无论是原告作价补偿给被告，还是拍卖涉案房屋均分款项，被告均不同意。而且被告在涉案房屋已居住了十多年，除了涉案房屋被告没有其他的住所，所以被告也不愿意放弃涉案房屋的产权。
经审理查明，广州市房地产档案馆于2014年3月3日出具的《房地产登记簿查册表》记载，广州市海珠区工业大道路凤凰三街北一巷X号1XX房的产权人是关某，占有部分为全部，建筑面积为51.67平方米；等。
三原告曾因继承纠纷起诉被告。本院于2014年4月28日以（2014）穗海法民一初字第431号民事调解书查明：关某和周某为夫妻关系，生育了本案三位原告及被告四个子女。关某于1991年5月购买取得位于广州市海珠区工业大道路凤凰三街北一巷X号1XX房，该房屋现登记于关某名下。关某已于1997年3月6日死亡，周某已于2001年7月13日死亡，关某和周某的父母均已早于关某和周某死亡，关某和周某生前没有立下遗嘱或遗赠扶养协议。在本院主持下，原、被告双方达成调解协议：位于广州市海珠区工业大道路凤凰三街北一巷X号1XX房房屋由三原告、被告各继承四分之一产权份额；原、被告于2014年5月28日前相互协助到房屋管理部门办理该房屋的产权变更登记手续，因此产生的税费由三原告和被告各负担四分之一；等。
诉讼中，经本院向原告释明法律，原告明确其诉讼请求为要求对涉案房屋进行变卖、拍卖取得价款，并对变卖、拍卖取得价款依法分割。原、被告均确认涉案房屋现仍登记在关某名下，原、被告各继承涉案房屋四分之一产权份额；涉案房屋共有三个房间。原告称其中一个由被告使用，原告关C使用一个房，另外一个小房间由其他两原告回国偶尔居住，厨厕为共用，故其认为实物分割没有实际意义。原告关C称其有涉案房屋钥匙，但为避免纠纷，其很少回涉案房屋居住。被告称涉案房屋全部由其使用，原告关B从未回国；原告关A上次回来过一次，给了原告关C50000元，让原告关C将被锁住的房屋打开供其居住；其没有其他住所可以居住，不会出卖或变卖其所占有的产权份额。
为证明原告关B、关A委托原告关C办理涉案房屋有关事宜，原告提交了（2014）粤广南方第016063号、（2014）粤广南方第018005号《公证书》。被告认为该公证委托书上面原告关B、关A的签名不是他们本人的签名，故其不认可该《公证书》，还以此为由拒绝在本院于2014年7月28日的《开庭笔录》上签名。为此，本院特发函给广东省广州市南方公证处调查：关A与关C、关B与关C在该公证处办理上述公证委托书的真实性。该公证处于2014年7月31日回复称“复印件内容与原件相符”。
本院认为，原、被告均是广州市海珠区工业大道路凤凰三街北一巷X号1XX房的按份共有所有权人，有权处分自己份额的财产。广东省广州市南方公证处出具的两份公证委托书证明原告关B、关A委托原告关C办理涉案房屋有关事宜，被告关于认为该公证委托书是原告关C伪造的抗辩意见理据不足，本院不予采纳。现原告明确要求对涉案房屋进行变卖、拍卖并对变卖、拍卖取得价款依法分割。鉴于被告不同意放弃其所有的四分之一产权份额，不同意以变卖、拍卖的方式分割涉案房屋。且涉案房屋现主要由被告居住，原告提供的证据不能证明被告有其他居住场所，故涉案房屋不适宜采取变卖、拍卖的方式予以分割，原告的诉讼请求理据不足，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条的规定，判决如下：
驳回原告关A、关B、关C的全部诉讼请求。
本案受理费9800元，由三原告共同负担。
如不服本判决，原告关A、关B可在判决书送达之日起三十天内，原告关C及被告可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 胡泳贤
代理审判员 钟 琴
人民陪审员 何翠娴
二〇一四年八月二十日
书 记 员 杨 曼
程淑玲
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第2179号
罪犯廖小华，现在广西柳州监狱服刑。
广西柳州市柳南区人民法院于2007年2月3日作出（2007）南刑初字第41号刑事判决，以被告人廖小华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币45000元。同案人不服，提出上诉。本院于2007年4月3日作出（2007）柳市刑一终字第39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2006年5月26日起至2017年5月25日止。判决发生法律效力后于2007年4月16日交付执行。在服刑期间，本院于2011年7月28日作出（2011）柳市中刑执字第5693号刑事裁定，对罪犯廖小华减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币45000元不变。刑期至2016年5月25日止。执行机关广西柳州监狱于2015年4月27日以（2015）柳州狱减字第690号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯廖小华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯廖小华提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯廖小华能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2011年4月至2014年12月获奖励分101.53分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯廖小华在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯廖小华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖小华减去有期徒刑十一个月二十九天（刑期至2015年5月26日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币45000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建朝
审判员 覃海用
审判员 熊立群
二〇一五年五月二十六日
书记员 欧传霞
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碚法民初字第06393号
原告重庆嘉佳物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区。
法定代表人黄曾美，该公司董事长。
委托代理人欧亚非，女，该公司员工，住重庆市江北区。
被告桂平，男，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆嘉佳物业管理有限公司与被告桂平物业服务合同纠纷一案中，原告重庆嘉佳物业管理有限公司于2013年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆嘉佳物业管理有限公司申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许重庆嘉佳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费312元由重庆嘉佳物业管理有限公司承担。
代理审判员 贾纬
二〇一三年十一月四日
书 记 员 刘娟
安徽省黄山市屯溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）屯行初字第00025号
原告：吴丽蓉，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：黄山市财政局，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：汪德宝，局长。
委托代理人：吕泽民，安徽道同律师事务所律师。
委托代理人：程浩，黄山市财政局综合科科长。
原告吴丽蓉诉被告黄山市财政局政府信息公开答复一案，本院于2015年4月29日依法受理。审理过程中，原告吴丽蓉于2015年5月29日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告吴丽蓉自愿撤回起诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吴丽蓉撤回起诉。
案件受理费50元，依法决定免收。
审 判 长 许 春 里
代理审判员 王 晶
人民陪审员 焦 光 超
二〇一五年六月四日
书 记 员 叶文君（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2015）潘执字第00188-3号
农行潘集支行：
兹因申请执行人水伟龙与程林追索劳动报酬一案，须向你行查询被执行人程林的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一五年九月二十二日
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄱民一初字第412号
原告赵某。
被告陈某。
原告赵某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理，依法由审判员周新珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告陈某于××××年××月结婚，后补办结婚证。婚后，生育两个男孩。由于婚前对被告不够了解，婚后发现被告经常参与赌博，不务正业，甚至与一安徽籍女子长期保持婚外情关系。原告多次苦心规劝，被告仍劣性不改，严重伤害了夫妻感情。为了解除这名存实亡的婚姻关系，原告只好向法院起诉，要求与被告离婚，由原告抚养所生长子，被告抚养所生次子，由被告偿还所借原告弟弟30000元。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于2002年腊月按农村习俗举行婚礼同居生活，2005年1月24日补办结婚证。××××年××月××日生育长子陈涛，××××年××月××日生育次子陈扬，两孩子均随被告父母生活。原被告婚姻存续期间的共同财产有原告处的铂金项链一条、金戒指两枚、金手镯一只及各自的日常生活用品。双方无共同债权。因被告与她人保持暧昧关系致使原被告自2012年正月分居三年。现原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供结婚证一份、手机信息两份、当事人陈述及本院向被告父亲核实的材料一份等证据证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告同居后补办结婚证，双方的婚姻关系属合法夫妻关系，受法律保护。夫妻关系应以感情为基础，被告长期与她人保持暧昧关系造成原被告分居生活三年之久，说明双方的夫妻感情确已破裂。且被告无正当理由不到庭参加诉讼，放弃诉讼权利，致使本院不能对案件进行调解，故本院对原告要求判决离婚的诉求予以支持。双方所生两个小孩虽一直随被告父母生活，但长子陈涛明确表示愿意随原告生活，应由原告抚养长子陈涛，被告抚养次子陈扬为宜。原告主张被告欠其弟弟赵军华30000元，原告未提供相关证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某和被告陈某离婚；
二、双方所生长子陈涛由原先赵某抚养，所生次子陈扬由被告陈某抚养，抚养费各自承担，双方对不直接抚养的小孩有探视权；
三、原、被告现在何方的财产归何方所。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 周新珍
二〇一五年四月二十九日
书记员 汤 瑛
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第01794号
申请执行人：北京银行股份有限公司西安分行，住所地西安市碑林区和平路116号。
负责人：赵政党，该分行行长。
被执行人：杨飞，男，汉族，1980年12月7日出生，府谷县三道沟镇野猪茆养殖有限责任公司总经理。
本院受理的申请执行人北京银行股份有限公司西安分行与被执行人杨飞借款合同纠纷一案，本院（2014）碑民初字第01701号民事判决书已发生法律效力，权利人已申请强制执行。
本案在执行中，依法送达执行通知书，限期履行义务，但被执行人一直未履行，后本院依法查封被执行人抵押的房产，经西安市中级人民法院协调，被执行人抵押房产由西安市莲湖区人民法院统一处理，本院已送达协助执行通知书，申请优先受偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）碑执字第01794号案的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人可执行的财产，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 费建国
执行员 夏怀山
执行员 曹 坤
二〇一五年四月二十日
书记员 王 勇
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑终字第208号
原公诉机关漳州市龙文区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某，男，1980年10月3日出生于福建省漳州市芗城区，汉族，小学文化，无固定职业。因犯强迫交易罪、故意伤害罪、参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪于2002年12月6日被本院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元，2007年10月27日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年1月6日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
辩护人何国伟，福建凡华律师事务所律师。
漳州市龙文区人民法院审理漳州市龙文区人民检察院指控被告人黄某犯非法持有毒品罪一案，于2014年5月20日作出（2014）文刑初字第64号刑事判决。判决：被告人黄某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币四千元。宣判后，被告人黄某不服，提起上诉。在本院审理过程中，上诉人黄某自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人黄某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当；审判程序合法。上诉人黄某申请撤回上诉没有违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄某撤回上诉。
漳州市龙文区人民法院（2014）文刑初字第64号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱火钟
代理审判员 罗德渊
代理审判员 李赏识
二〇一四年七月十八日
书 记 员 曾 翊
附相关法律法规及司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第03091号
原告重庆蓝峰物业管理有限公司，住所地重庆市江北区石马河阳光家园16号6-2，组织机构代码78421664-2。
法定代表人蓝立超，总经理。
被告黄�，女，1973年6月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆蓝峰物业管理有限公司（以下简称“蓝峰公司”）与被告黄念物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员杨锐睿独任审判，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告蓝峰公司法定代表人蓝立超到庭参加诉讼，被告黄念经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。
经审理查明，原告蓝峰公司是依法成立的物业管理公司，被告黄念系重庆市重庆市巴南区李家沱街道马王坪新村9号11幢10-3号房屋的业主，该房建筑面积为91.96平方米。2011年5月21日原告与被告物业所在的映江花园小区业主委员会（以下简称“业委会”）签订《物业服务合同》约定：原告蓝峰公司为映江花园小区提供物业服务；物业服务费标准为小高层住宅第二�起每月按建筑面积0.80元每平方米（含电梯费）、B区12幢和小高层住宅第一层每月按建筑面积0.60元每平方米、多层住宅每月按建筑面积0.50元每平方米；合同有效期从2011年5月31日起至2014年5月30日止。双方签订合同后于2011年7月5日报重庆市巴南区房屋管理局备案。原告按约履行了部分物业服务义务，但在小区物业管理中存在安全管理不严密、公共设施维护不到位、清洁卫生差、秩序混乱、管理人员脱岗等情形。业委会多次要求其整改未果，遂于2013年9月10日与原告解除物业服务合同，原告于同日撤场。被告9号13幢7-3号在2011年6月1日至2013年8月31日期间共计拖欠原告物业服务费共计1986.3元。因催收取未果，原告起诉来院，要求被告给付2011年6月1日至2013年8月31日期间的物业服务费1986.3元，支付违约金4232.1元（按日3‰分段计算）。审理中，被告黄念未到庭应诉，调解未果。
�述事实，有原告陈述、物业服务合同，物业服务合同终止及退场协议、催费公告等证据在案为凭，经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。映江花园小区业主委员会与原告签订的物业服务合同系双方真实意思表示，合同合法、有效，对包括被告黄念在内的全体映江花园小区业主具有法律约束力。原告应按合同约定全面履行物业服务义务，被告黄念也应按合同约定交纳物业服务费。由于原告在履行合同中存在管理秩序混乱、人员脱岗、环境卫生差等违约行为，本院酌情认定被告黄念应交纳2011年6月1日至2013年8月31日的物业服务费1589.07元。故对原告要求被告黄念支付物业服务费的主张中的合理部分，本院予以支持。合同履行中，双方均有违约行为，故对原告要求被告支付违约金�请求，本院不予主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告黄念给付原告重庆蓝峰物业管理有限公司2011年6月1日至2013年8月31日期间的物业服务费1589.07元；
二、驳回原告重庆蓝峰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
上述第一项限于本判决生效之日起三日内履行，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄念承担（此款己由原告垫付，被告黄念在给付上述款项时一并给付原告重庆蓝峰物业管理有限公司）。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 杨锐睿
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 李炳灿
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）五执补字第00186号
申请执行人：安徽省联友钢铁钢结构有限公司，住安徽省蚌埠市。
被执行人：中航长城工程建设有限公司，住江苏省南京市。
本院在安徽省联友钢铁钢结构有限公司与中航长城工程建设有限公司建设工程合同纠纷一案中，因申请人不能提供财产线索并在本院穷尽调查措施之后，被执行人确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项的规定，裁定如下：
终结五河县人民法院（2011）五民一初字第00198号民事判决书的执行。如申请人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 曹沛专
代理审判员 欧子永
代理审判员 王 霄
二〇一五年十月九日
书 记 员 汪 洋
浙江省嘉善县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0421行审99号
申请执行人嘉善县国土资源局，住所地嘉善县罗星街道人民大道777号。
法定代表人郑利平，该局局长。
委托代理人陆川根、徐立忠，该局工作人员。
被执行人嘉善景宏木业有限公司，住所地嘉善县魏塘街道长秀村长秀路1888号。
法定代表人李贤。
申请执行人嘉善县国土资源局向本院申请强制执行善土资罚〔2012〕-36号行政处罚决定，即：1、责令退还非法占用的2046.9平方米土地；2、拆除在非法占用的土地上建造的1944.82平方米建筑物和其它附属设施；3、罚款人民币107467.5元。本院于2017年6月20日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人作出的善土资罚〔2012〕-36号行政处罚决定认定以下事实：被执行人嘉善景宏木业有限公司于2007年11月至2008年5月期间，未经依法批准，非法占用魏塘街道长秀村集体土地2046.9平方米建造厂房，构成建筑物面积1944.82平方米。经认定，占用的土地不符合土地利用总体规划，占用基本农田2047平方米。
申请执行人认为，被执行人嘉善景宏木业有限公司的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和《基本农田保护条例》第十七条的规定，属未经依法批准，非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十三条的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的2046.9平方米土地；2、拆除在非法占用的土地上建造的1944.82平方米建筑物和其它附属设施；3、对非法占用的2047平方米基本农田处以每平方米52.5元的罚款，计人民币107467.5元。同时告知当事人有申请行政复议、提起行政诉讼的权利及途径。
申请执行人于2012年4月16日向被执行人送达了行政处罚决定书。在法定期间内，被执行人未申请行政复议、提起行政诉讼。申请执行人向被执行人催告后，被执行人仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请执行人作出的善土资罚〔2012〕-36号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未履行，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉善县国土资源局作出的善土资罚〔2012〕-36号行政处罚决定，准予强制执行，其中第1项“责令退还非法占用的2046.9平方米土地”和第2项“拆除在非法占用的土地上建造的1944.82平方米建筑物和其它附属设施”，由嘉善县人民政府魏塘街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆平华
审 判 员 胡锦明
人民陪审员 王卫平
二〇一七年七月五日
书 记 员 张 韬
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第1273号
原告：卜特。
委托代理人：张伟，辽宁正直律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。
负责人：朱国平，该公司总经理。
委托代理人：马洪博，辽宁兴恒律师事务所律师。
原告卜特与被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）保险�同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员杨宁担任审判长，与人民陪审员杨美慧、人民陪审员王唤平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卜特的委托代理人张伟，被告保险公司的委托代理人马洪博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卜特诉称，2015年2月14日，原告车辆辽A×××××停放在沈阳市于洪区城东湖81号附近时，被其他车辆碰撞，其他车辆逃逸。原告报警，交警为原告出具了事故责任认定书。原告车辆在被告公司投保了车辆损失险人民币135，700元，含不计免赔。事故发生后，原告因修复车辆产生了人民币22，415元修理费，原告向被告索赔，被告仅同意按照70%赔付。现原告诉至法院请求判令被告支付原告车辆维修费人民币22，415元；被告承担本案诉讼费。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我�司投保车损险情况属实，此次事故我公司定损为人民币8，700元，原告的诉请金额过高，我公司不予认可。出险时原告车辆行车证已超期年检，不属于保险责任理赔范围。
经审理查明，2015年2月14日9时，原告驾驶的辽A×××××号轿车停放在城东湖81号路边时，被一车相撞之后，对方逃逸。后原告将车辆送至沈阳胜勇行汽车服务有限公司进行维修，花费维修费人民币22，415元。经被告保险公司申请本院委托沈阳市价业价格鉴定服务中心对原告车辆损失鉴定，损失鉴定价格为人民币19，008元。
另查明，肇事车辆辽A×××××号所有人为原告卜特。原告为该车在被告处投保了车损险，保险金额为人民币135，700元。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、车辆维修发票、保险卡、维修明细、鉴定报告等，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证�
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原、被告之间签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，应受法律保护，原、被告应当按照保险合同约定履行权利义务。原告在被告处投保了车损险，且被保险车辆在保险期间发生交通事故，被告保险公司理应按照保险合同的约定在保险限额内对原告诉请的合理部分进行理赔。关于原告车损的问题。虽原告主张实际修车费为人民币22，415元，但经鉴定原告车辆损失价格为人民币19，008元，故被告保险公司应以鉴定报告记载的价格进行赔偿。关于鉴定费的问题。该鉴定费系确定车辆损失价值的支出，应当由被告保险公司一并承担。
综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有�公司辽宁分公司于本判决生效后十日内一次性赔付原告卜特车辆维修费人民币19，008元；
二、驳回原告卜特的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币360元，鉴定费人民币2，000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 宁
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 马 勇
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0722民初6306号
原告连云港安晶物业服务有限公司。住所地东海县幸福南路28号中央花园小区**号楼*楼。
法定代表人秦磊，总经理。
委托诉讼代理人陈晓波，该公司法务专员。
被告薄祥荣，女，1978年11月3日生，汉族，住东海县。
原告连云港安晶物业服务有限公司（以下简称安晶物业公司）诉被告薄祥荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告安晶物业公司的委托诉讼代理人陈晓波到庭参加诉讼，被告薄祥荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安晶物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付物业服务费共计3380元及违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年11月，原告与连云港景秀房地产开发有限公司签订了《锦绣家园前期物业管理服务合同》，合同约定公司按三级标准进行管理服务并收取费用，为照顾被告实际收费按0.3元/平方米/月计算、公共照明费按80元/年计算。被告薄祥荣居住在锦绣家园1-1-501室，房产面积97.42平方米。但由于被告拒不缴纳所欠物业费，现依据物业合同第二十条第6项规定，按照2009年12月、2014年12月《连云港市物业服务收费管理实施办法》对普通住宅物业公共服务收费等级政府指导价进行了调整，故2012年至2015年期间的收费标准调整为0.45元/平方/月，2015年至今的收费标准调整为0.6元平方/月。故被告应交纳物业费为2012年至2015年期间按0.45元/平方米/月计算，每年计526元，合计1052元；2015年至2017年期间按0.6元/平方米/月计算，每年701元，计1402元。公共照明费每年80元，五年计400元。被告共拖欠应缴纳物业管理服务费3380元及违约金（按合同约定每日按千分之三计算）。经原告多次催交，被告拒付。请法院依法判令支持原告诉讼请求。
被告薄祥荣未答辩也未参加诉讼。
本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致。另外被告应交纳物业费期间是从2012年11月1日至2017年11月1日计算。
另查明，2014年11月份，东海县锦绣家园小区成立业主委员会，没有重新签订物业服务合同，同意继续按《锦绣家园前期物业管理服务合同》规定的内容履行。
上述事实，有原告举证的东海县锦绣家园业主委员会出具被告房屋的建筑面积是97.42平方米及欠费明细的证明复印件、业主委员会成立之后继续履行原有合同证明、连云港市物价局、连云港市房产管理局关于印发《连云港市物业服务收费管理设施办法》的通知复印件、《锦绣家园前期物业管理服务合同》复印件、物业费催缴通知复印件及原告陈述予以证实。被告未到庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告安晶物业公司与连云港景秀房地产开发有限公司签订了《锦绣家园前期物业管理服务合同》依法成立，锦绣家园成立业主委员会同意继续按前期物业合同履行，该合同对原、被告具有约束力，双方均应按合同的约定履行各自的义务。业主享受了物业公司提供的物业服务，应当按约定支付物业服务费等费用。被告薄祥荣作为业主，拒交物业费，是违约行为，应当承担交纳物业服务费、公共照明费的民事责任。原告主张被告支付其拖欠的物业服务费用2980元、公共照明费400元，提供了相关证据予以证明，本院予以支持。原告主张逾期违约金按每日3‰即每月9%计息明显过高，应予调整，本院酌定按欠交纳物业费的月1%计算，超出部分不予支持。被告薄祥荣经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法应承担举证不能及判决于己不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告薄祥荣于本判决生效之日起十日内向原告连云港安晶物业服务有限公司支付物业管理服务费2980元、公共照明费400元，并支付逾期付款违约金（2012年11月1日至2013年11月1日物业费526元，自2013年11月1日起计算；2013年11月1日至2014年11月1日物业费526元，自2014年11月1日计算；2014年11月1日至2015年11月1日物业费526元，自2015年11月1日计算；2015年11月1日至2016年11月1日物业费701元，自2016年11月1日计算；2016年11月1日至2017年11月1日物业费701元，自2017年11月1日起计算。以上逾期违约金均按每月1%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告薄祥荣负担（已由原告预付，待被告支付上述款项时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
（此页无正文）
审判员 李玉萍
二〇一七年九月二十五日
书记员 马顺利
附件一：
主要法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金高于造成的损失，当事人可以请求法院或仲裁机构予以适当减少。……
（二）、《物业管理条例》第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
（二）、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上诉须知：
根据有关法律、法规、司法解释之规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉的相关权利和义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包九原民初字第1023号
原告包商银行股份有限公司包头安定支行，住所地包头市九原区沙河街道办事处文明路七号街坊。
代表人吕军，该行行长。
委托代理人范文旭，该行信贷员。
被告李柱，男，1960年12月12日出生，汉族，个体工商户，现住包头市。
被告孙淑荣，女，1959年8月18日出生，汉族，退休工人，现住包头市。
被告李金莲，女，1969年10月6日出生，汉族，农行职工，现住包头市。
被告李小军，男，1982年12月18日出生，汉族，信用社职工，现住包头市。
原告包商银行股份有限公司包头安定支行诉被告李柱、孙淑荣、李金莲、李小军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理，依法由审判员王俊生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包商银行股份有限公司包头安定支行的委托代理人范文旭，被告李柱到庭参加了诉讼，被告孙淑荣、李金莲、李小军经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包商银行股份有限公司包头安定支行诉称，原告于2013年8月13日与被告李柱、孙淑荣共同签订了《个人借款合同》、《抵押担保合同》；与被告李金莲、李小军签订了《个人保证合同》。根据合同约定，被告李柱、孙淑荣共同向原告借款人民币60万元，年利率为18.00%，借款期限为12个月，自2013年8月13日至2014年8月13日。被告李金莲、李小军为上述借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向被告提供了借款，但被告自2014年8月12日至今已多次逾期。此款经原告多次催要，被告以种种理由推诿，为此，原告诉至人民法院，要求：1.判令被告李柱、孙淑英偿还借款本金507432.3元，利息42993.83元，罚息58366.51元（利息、复利息、罚息数额暂计算至2014年8月20日），共计608792.64元，以及直到被告李柱、孙淑荣还清借款本息之日止按照上述计算方法计算的利息和罚息；2、被告李柱、孙淑荣原告承担抵押担保责任；3、被告李金莲、李小军向原告承担连带保证担保责任；4、四被告承担本案的诉讼费及全部费用（包括但不限于案件受理费、申请费、其他诉讼费用等）。
被告李柱辩称，钱是我借的，并且还过两期，对其它没有异议。
被告孙淑荣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告李金莲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告李小军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告于2013年8月13日与被告李柱、孙淑荣共同签订了《个人借款合同》、《抵押担保合同》；与被告李金莲、李小军签订了《保证合同》。根据合同约定，被告李柱、孙淑荣共同向原告借款人民币60万元，年利率为18.00%，借款期限为12个月。此款由被告李金莲、李小军承担连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向被告李柱、孙淑荣提供了借款，但四被告却未按合同约定如期还款，现仍欠原告本金507432.3元及部分利息。为此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。原告于2014年8月21日向本院提出保全申请，我院已作出（2014）包九原民初字第1023号民事裁定书，依法查封被告李柱位于包头市九原区恒大华府27-1106号房屋一套及查封被告李小军所有的位于包头市九原区农杨路3号九郡嘉园1-312号房屋一套。
上述事实，有原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》、法庭审理笔录等证据材料在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，符合国家法律法规的规定，合法有效。原告依约向被告李柱、孙淑荣提供了借款，但四被告却未能按时还款，造成原告起诉。对此，四被告应承担本案的全部民事责任。所欠原告借款本金及正常约定的利息应当给付。被告李金莲、李小军作为借款连带保证人，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第四十条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李柱、孙淑荣偿还原告包商银行股份有限公司包头安定支行借款本金507432.3元，利息42993.83元，罚息58366.51元，共计608792.64元（利息已算至2014年8月20日，以后利息按双方合同约定的利率计算至归还之日止），
二、被告李金莲、李小军对以上借款本息承担连带清偿责任。
以上执行款项于本判决书生效后十五日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9887.92元，减半收取4943.96元，保全费3563.96元（原告已预交），由被告李柱、孙淑荣、李金莲、李小军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。
审判员 王俊生
二〇一四年十二月九日
书记员 王振民
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不
履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第四十条订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省徐闻县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛徐法执字第337号
申请执行人徐闻县农村信用合作联社，地址：徐闻县。
法定代表人林一贝，该社理事长。
被执行人李堪铁，男，1957年10月15日出生，汉族，湛江市坡区人，现住徐闻县。
申请执行人徐闻县农村信用合作联社与被执行人李堪铁金融借款合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的广东省徐闻县人民法院（2014）湛徐法民二初字第45号民事判决书于2015年7月17日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年7月24日向被执行人李堪铁发出执行通知书，责令你自本通知书送达之日起5日内履行下列义务：一、被执行人李堪铁向申请执行人徐闻县农村信用合作联社支付借款本金50万元及利息（此息自2012年12月22日起按合同约定的利率计付利息至判决解除借款合同生效之日止；判决解除借款合同生效之日后的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计至判决确定的偿还借款之日止）；二、向申请执行人徐闻县农村信用合作联社支付迟延履行期间加倍债务利息。被执行人负担案件受理费9355元、执行费9123元。被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人李堪铁名下有坐落于徐闻县徐城镇民主路东侧的房地产一宗（房地产权证号：粤房地证字第C150XX**号，五层框架结构，建筑面积738.90㎡）。上述财产视为被执行人李堪铁可供执行的标的物，应依法予以查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李堪铁名下的坐落于徐闻县徐城镇民主路东侧房地产一宗（房地产权证号：粤房地证字第C150XX**号，五层框架结构，建筑面积738.90㎡）。在查封期间内，由被执行人负责保管和使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15天内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 团
审判员 唐武超
审判员 戴志彪
二〇一五年八月十二日
书记员 张 健
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
：被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条：被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重在影响，可以允许被执行人继承使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条第一款：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民二初字第3911号
原告：刘道元，身份证住址广东省东莞市莞城区。
被告：劳力士（广州）有限公司，住所地广东省广州市天河区体育西路123号新创举大厦首层单元一、二楼全层及三楼全层。
法定代表人：DANIELEUGENNEIDHART.
本院在审理刘道元诉被告劳力士（广州）有限公司修理合同纠纷一案中过程中，原告于2014年8月1日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘道元撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘道元负担。
审判员 赵心晶
二〇一四年八月一日
书记员 赖嘉涛
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民二初字第3911号
原告：刘道元，身份证住址广东省东莞市莞城区。
被告：劳力士（广州）有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：DANIELEUGENNEIDHART.
本院在审理刘道元诉被告劳力士（广州）有限公司修理合同纠纷一案中过程中，原告于2014年8月1日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘道元撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘道元负担。
审判员 赵心晶
二〇一四年八月一日
书记员 赖嘉涛
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山张民商初字第00084-1号
原告：李某某。
委托代理人：刘某某。
委托代理人：王某某。
被告：湖北某某建设工程有限公司。
法定代表人：张某某。
本院在审理原告李某某诉被告湖北某某建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告李某某于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费6594元减半收取3297元、财产保全申请费5000元共计8297元，由原告李某某自愿负担。
审判员 王汉明
二〇一四年八月十三日
书记员 余 晶
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第7578号
申请执行王永斌，男，1967年8月10日出生，汉族，住义乌市稠江街道丁柳村**组。
被执行人贾小荣。
被执行人俞玉婷，女，1984年10月9日出生，汉族，住义乌市江东街道永和村***号。
本院在执行申请执行人王永斌与被执行人贾小荣、俞玉婷民间借贷纠纷一案过程中，经向银行、房管处、车辆管理所、国土局等机构查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第7578号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 陈涧东
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 郑健敏
二〇一五年十二月八日
代书记员 陈永庆
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初1503号
原告：张乐行，奉化市华东广告装潢有限公司员工。
被告：林松伦，无固定职业。
原告张乐行诉被告林松伦买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员陈欢桃适用简易程序审理。2016年4月27日，被告林松伦向本院提出申请，要求对本案买卖标的物—弥勒佛像的价格进行鉴定，本院依法委托宁波安全三江资产评估有限公司进行鉴定，于2016年6月14日收到资产评估报告书。本院于2016年4月8日、7月5日二次公开开庭审理了本案，原告张乐行、被告林松伦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张乐行起诉称：2015年12月3日，被告向原告购买布袋弥勒佛像一尊，约定价格50000元，起运时付10000元，2015年底付20000元，2016年6月付20000元。但是被告只付了10000元，其余40000元未付。故起诉要求判令被告支付货款20000元，又于2016年6月15日增加诉讼请求，要求判令被告支付货款40000元。
被告林松伦未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原告做的佛像不值50000元，凭原告的水平不能做出价值50000元的艺术品。另外也支付过2000元，还欠38000元。
原告张乐行向本院提供了二组证据：
1.弥勒佛像照片一张及被告于2015年12月3日出具的收条一份，用于证明被告向原告购买弥勒佛像一尊并约定了价格与付款时间的事实。被告对这二份证据无异议。
2.被告于2015年12月22日出具给王善娣的收条一份及江圣浩的证词一份，用于证明被告所述的另付2000元是王善娣所捐，后又还给了王善娣的事实。被告对这二份证据无异议。
被告林松伦提供了案外人朱茂盛出具的收条复印件二份及图片三页，用以证明被告另外请人做的佛像价格只有20000元，说明本案的佛像价格不值50000元的事实。原告认为该证据与本案无关。
根据被告林松伦的鉴定申请，本院取得宁波安全三江资产评估有限公司的资产评估报告书一份，经评估，截至2016年5月6日，本案的买卖标的物—弥勒佛像的市场价值为51000元。原告对此评估报告书无异议，被告认为鉴定的人对弥勒不懂，不在行。
本院对上述证据的认证意见如下：因被告对原告提供的证据无异议，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。对宁波安全三江资产评估有限公司的资产评估报告书，虽然被告有异议，但是被告无证据证明其异议，故本院确认该评估报告书作为认定本案相关事实的依据。被告提供的朱茂盛出具的收条复印件及图片，与本案无关，本院不作认证。
本院经审理，认定事实如下：2015年12月3日，被告向原告购买布袋弥勒佛像一尊，约定价格50000元，于佛像起运前付10000元，于2015年底付20000元，于2016年6月底前付20000元。但被告只付了10000元，其余40000元至今未付。2015年12月22日案外人王善娣托江圣浩向弥勒佛像捐款2000元，由原告收了这2000元，几天后因江圣浩要求，原告返还了这2000元。
根据被告的申请，本院依法委托宁波安全三江资产评估有限公司对本案买卖标的物—弥勒佛像的价格进行鉴定，于2016年6月14日收到宁波安全三江资产评估有限公司的资产评估报告书。评估意见是截至2016年5月6日，本案的买卖标的物—弥勒佛像的市场价值为51000元。
本院认为：被告向原告购买弥勒佛像的事实清楚，双方约定的价格也符合市场价值，被告应当按照约定支付价款。原告的诉讼请求，依法应予支持。被告的辩称，依据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告林松伦应在本判决生效后十日内支付给原告张乐行货款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费800元，减半收取400元，鉴定费3000元，合计3400元。由被告林松伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 陈欢桃
二〇一六年七月六日
书记员 陈盛儿
附：本判决依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申3504号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：盈创建筑科技（上海）有限公司（原名上海盈创装饰设计工程有限公司）。住所地：上海市金山区兴塔镇兴福利路***弄**号5厅**室。
法定代表人：马义和，公司董事长。
委托诉讼代理人：万朝阳，湖北獬志律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：广州高雅房地产开发有限公司。住所地：广东省广州市白云区白云大道北大一大街**号。
法定代表人：周雪飞，公司经理。
再审申请人盈创建筑科技（上海）有限公司（以下称盈创公司）因与被申请人广州高雅房地产开发有限公司（以下称高雅公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民五终字第4608号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
盈创公司申请再审称：1.二审判决认定高雅公司自认的2288.71㎡为工程量不合法、不合理，该工程量来源也毫无依据；完成工程量应为2750㎡，高雅公司少付工程款应为469593.22元；2.延迟付款利息起算时间错误，应以该工程交付使用时间开始计算，即95%工程款应在2013年2月10日开始计息，5%质保金应在2015年2月17日开始计息。请求撤销二审判决第一、三项，再审本案，判令高雅公司支付我司工程款469593.22元及利息。
高雅公司提交书面意见称，盈创公司申请再审的理由没有事实和法律依据，一、二审判决认定涉案工程已交付使用不符合客观事实，存在认定错误的情形。请求法院依法驳回盈创公司的再审申请。
本院经审查认为，根据盈创公司申请再审的理由分析，本案争议的焦点在于盈创公司实际完成的工程量，以及高雅公司应支付延迟付款利息的起算时间。
关于盈创公司与高雅公司签订的《工程承包施工合同》合法有效，双方无异议，本院予以确认。经查明，盈创公司进场施工后已基本完成了约定的工程内容。关于盈创公司实际完成的工程面积的问题，在相关工程并未办理验收手续的情况下，盈创公司作为施工方负有对其实际完成工程量确切数据举证的义务。由于盈创公司提供的能较客观反映双方确认情况的证据是《完成工程量确认单》，但该确认单上所记载面积与其之后向高雅公司致函所表述的完成工作量并不相符。而高雅公司人员确认的文字表述--“完成量实际完成量”语意不清，故一、二审法院认定盈创公司所主张的“完成了全部合同暂定的2750平方米工程量”依据不足，不予采信，并根据高雅公司自认的2288.71平方米进行结算，亦是在双方当事人提供证据不足情况下推定的事实，符合民事诉讼证据规则。至于高雅公司应支付盈创公司延迟付款利息的起算时间，因盈创公司与高雅公司关于实际工程量及欠付工程款一直存在争议，且高雅公司在施工过程中亦有支付部分工程款，故二审法院对于工程款延付的利息从起诉时的2013年12月24日起计算，符合本案事实，于法有据，并无不当。盈创公司申请再审主张延迟付款利息应以该工程交付使用时间开始计算，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，盈创公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回盈创建筑科技（上海）有限公司的再审申请。
审判长 黄立嵘
审判员 孙桂宏
审判员 强 弘
二〇一六年十一月二十九日
书记员 钟惠仪
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1503民初981号
原告:韩进宣,男,1950年3月27日出生,汉族,住宜宾市南溪区江南镇。
委托诉讼代理人：陈怀均，男，汉族，1969年1月8日出生，住宜宾市南溪区江南镇。
被告：宜宾江馥食品有限公司，住所地：宜宾市南溪区江南镇。
法定代表人：丁锐，职务：总经理。
原告韩进宣与被告宜宾江馥食品有限公司（以下简称：宜宾江馥食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩进宣的委托诉讼代理人陈怀均到庭参加了诉讼。被告宜宾江馥食品公司经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩进宣向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判令被告宜宾江馥食品公司立即支付原告韩进宣货款1812.40元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法为：以本金1812.40元为基数，从起诉之日即2017年4月14日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算至货款付清之日止）；2、请求判令本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2015年3月9日购买原告鲜菜共计3940公斤，约定0.46元/公斤，被告应当给付原告鲜菜款1812.40元。原告经多次催收无果。为维护原告的合法权益，现起诉至人民法院，请求法院支持上述请求。
被告宜宾江馥食品公司未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、入库单1张。本院依照原告申请调取了被告宜宾江馥食品公司的公司章程、江馥食品公司拖欠员工工资及保险花名册2份、对证人廖静兰、孙成文、袁兴财、王超、王永芬、刘道萍、贾波、韩仕江、陈廷会的调查笔录、宜宾江馥食品公司职工缴纳社保明细情况1份。被告宜宾江馥食品公司未到庭质证，本院依法进行核实后对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告韩进宣系宜宾市南溪区江南镇红卫村种植鲜菜的农户。被告向原告韩进宣收购鲜菜。在收货过程中，被告宜宾江馥食品公司向原告韩进宣出具了宜宾江馥食品公司鲜菜入库单1张，入库单上有被告宜宾江馥食品公司负责收鲜菜的员工彭久春的签字。入库单中载明本案鲜菜的单价为0.46元/公斤。被告也为到庭对上述事实发表质证意见，也未提供证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但原告向本院提供了被告宜宾江馥食品公司的入库单予以证实，入库单上签字人员孙成文、周平系被告公司负责收鲜菜的员工。孙成文、周平的行为属于代表被告公司履行职务的行为，原被告之间形成了事实上的买卖合同关系，本案买卖合同的权利义务应当由被告宜宾江馥食品公司负担。原告主张的鲜菜货款金额1812.40元有入库单、证人证言及宜宾江馥食品公司职工缴纳社保明细情况予以证实，本院依法予以确认。根据民间交易习惯，买受人收到货物后应当向出卖人支付货款。因此对原告主张货款1812.40元的诉讼请求，本院依法予以支持。原被告未约定付款期限。原告主张从起诉之日起，即从2017年4月14日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算逾期付款损失的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告宜宾江馥食品公司经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼，未提供证据证明其主张，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条的规定，当庭判决如下：
被告宜宾江馥食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩进宣货款1812.40元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法为：以货款本金1812.40元为基数，从2017年4月14日起至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期付款损失计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宜宾江馥食品有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 肖学彬
人民陪审员 郭 燕
人民陪审员 任 宏
二〇一七年八月十五日
法官 助理 陈 希
书 记 员 甯琴鑫
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初2302号
原告：沈丘县农村信用合作联社。住所地：河南省周口市沈丘县行政新区淮河中路。组织机构代码87579895-9。
法定代表人：王建华，该社理事长。
委托诉讼代理人：李勇，男，该社员工。
被告：闫海永，男，1979年6月20日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：张艳红，女，1983年4月16日出生，汉族，住河南省沈丘县。系被告闫海永之妻。
被告：邹志海，男，1964年5月17日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：张书勤，女，1964年10月18日出生，汉族，住河南省沈丘县。系被告邹志海之妻。
被告：吴刘坡，男，1985年3月17日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：贾莹莹，女，1988年9月30日出生，汉族，住河南省沈丘县。系被告吴刘坡之妻。
原告沈丘县农村信用合作联社与被告闫海永、张艳红、邹志海、张书勤、吴刘坡、贾莹莹金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈丘县农村信用合作联社委托诉讼代理人李勇到庭参加了诉讼，被告闫海永、张艳红、邹志海、张书勤、吴刘坡、贾莹莹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈丘县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告闫海永、邹志海、吴刘坡归还借款本金70万元及借款之日至全部还清之日的相应利息，并在借款利率基础上加收50%的罚息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月5日，被告闫海永、邹志海分别在原告所属的沈丘县莲池信用社各借款25万元，被告吴刘坡在该社借款20万元。各方约定借款期限一年，借款利率为9.90‰，被告闫海永、邹志海、吴刘坡三户分别为相互连带担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款，为维护权益，特提起诉讼。
闫海永、张艳红、邹志海、张书勤、吴刘坡、贾莹莹未作答辨。
为支持自己的诉讼请求，原告提交了如下证据：
1、借款人闫海永和妻子张艳红、借款人邹志海和妻子张书勤，借款人吴刘坡海和妻子贾莹莹的身份证复印件。证明六被告的身份信息。
2、借款合同。证明被告闫海永、邹志海、吴刘坡与原告签订了三份借款合同，借款金额分别为25万元、25万元和20万元，共计70万元、期限12个月，月利率9.90‰。逾期在借款利息基础上加收50%罚息。
3、保证合同和保证承诺书。证明闫海永、邹志海、吴刘坡三户相互连带担保及保证范围及保证期限。
4、借款申请书、申请表、借款借据。证明借款人闫海永、邹志海、吴刘坡各自已收到25万元、25万元、20万的借款。共计70万元。
被告闫海永、张艳红、邹志海、张书勤、吴刘坡、贾莹莹未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年5月5日，被告闫海永、邹志海、吴刘坡各自向原告所属的沈丘县莲池信用社提出书面申请，要求分别借款25万元、25万元和20万元。各方并签订了借款合同。合同约定闫海永借款金额为25万元，邹志海也为25万元，吴刘坡借款为20万元，借款期限都是一年（自2014年5月5日至2015年5月5日），月利率9.90‰；逾期罚息为在借款利率基础上加收50%，同时，被告闫海永、邹志海、吴刘坡三户相互连带担保，保证范围为70万元借款本金、利息、罚息及实现债权的一切费用。保证期限为各自主合同债务履行期届满之日之后两年。借款逾期后，经原告多次催要未果，为此，原告提起诉讼。
另查明，被告吴刘坡于2014年7月31日还原告利息1716元，于同年12月31日还原告利息14124元，共计15840元。
本院认为，被告闫海永、邹志海、吴刘坡分别向原告沈丘县农村信用合作联社借借款25万元、25万元和20万元借款共计70万元的事实，由原被告双方签订的借款合同、借款保证合同、收款收据等证实。借款合同及保证合同对借款金额、借款期限、保证范围、保证期限、利率及逾期还款罚息约定明确。因这三笔借款均系被告闫海永与张绝红，波告邹志海与被告张书勤，被告吴刘波与被告贾莹莹夫妻关系存续期间产生，故原告请求被告闫海永与张绝红，被告邹志海与被告张书勤，被告吴刘波与被告贾莹莹共同偿还借款本金、利息及罚息，本院予以支持，请求被告闫海永、张艳红、邹志海、张书勤、吴刘坡、贾莹莹承担连带还款责任，符合保证合同和担保法的有关规定，本院予以支持。被告吴刘波已偿还原告利息15840元，应从欠款利息中扣除。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释第（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告闫海永、张艳红邹志海、张书勤于本判决生效后10日内共同向原告沈丘县农村信用合作联社归还借款本金25万元及利息和罚息；被告邹志海、张书勤于本判决生效后10日内共同向原告沈丘县农村信用合作联社归还借款本金25万元及利息和罚息；被告吴刘坡、贾莹于本判决生效后10日内共同向原告沈丘县农村信用合作联社归还借款本金20万元及利息和罚息，已还的利息15840元从欠款利息中扣除。（利息均按月利率9.90‰，自2014年5月5日起计算至全部借款还清之日；逾期罚息均按约定借款利率9.90‰的50%计算，自2015年5月6日起至全部借款还清之日止）。
二、被告闫海永、张艳红、邹志海、张书勤、吴刘坡、贾莹莹对上述判决义务的履行承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12677元，减半收取6339元，由被告闫海永、张艳红、邹志海、张书勤、吴刘坡、贾莹莹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 崔广田
二〇一六年十月二十六日
书记员 李 冰
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初4664号
原告：徐华，男，1966年7月15日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
原告：徐某。
法定代理人：白小莉（系原告徐某的母亲），女，1970年3月18日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
被告：闫桂元，女，1990年1月3日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
被告：赵锋，男，1991年2月14日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
被告:都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地，山东省临沂市兰山区金雀山路147号。
负责人：杨金泽，总经理。
委托诉讼代理人：赵启龙，男，都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司职工。
原告徐华、徐某与被告闫桂元、赵锋、都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年9月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告庭前撤回对被告赵锋的起诉，本院予以准许。原告徐华及原告徐某的法定代理人白小莉、被告闫桂元、被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托诉讼代理人赵启龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐华、徐某共同诉称，2016年8月9日18时许，被告闫桂元驾驶登记在赵锋名下的鲁Ｑ×××××号小型轿车沿兰陵县鲁城镇南鲁城村路段由南向北行驶至事故地点，与对向行驶的原告徐华驾驶的电动自行车（车载徐某1人）相撞，造成原告徐华、徐某受伤，两车不同程度受损的事故，经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定，被告闫桂元承担事故的全部责任，徐华、徐某不承担事故责任。故依法提起诉讼，请求判令被告赔偿原告各项经济损失30000元，诉讼费由被告负担。
被告闫桂元辩称，事故发生属实，投保属实，应由保险公司先行赔偿，为原告徐华、徐某垫付2300元。
被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，事故发生属实，投保交强险一份，在交强险范围内赔偿，超出部分不予承担，程序性费用不予承担。
经审理查明，2016年8月9日18时许，闫桂元驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿兰陵县鲁城镇南鲁城村路段由南向北行驶至村委会门口路段时，与对向行驶的原告徐华驾驶的电动自行车（车载徐某1人）相撞，造成原告徐华、徐某受伤，两车不同程度受损的事故，经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定，被告闫桂元承担事故的全部责任，徐华、徐某不承担事故责任。原告徐华伤后到兰陵县人民医院住院治疗20天，支出医疗费10016.99元，2017年1月1日，其伤情经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定：（一）徐华的损伤构不成伤残等级；（二）误工90日，护理期、营养期以实际住院天数为准；原告徐华支出鉴定费1200元，诉讼时原告徐华支出邮寄费100元。原告徐某伤后到兰陵县人民医院住院治疗20天，支出医疗费3609.97元。事故发生后，被告闫桂元垫付给原告2300元。
被告闫桂元驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车登记车主为赵锋，该车在被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内。原告提起诉前保全后，本院于2016年8月18日裁定保全了被告闫桂元驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，被告闫桂元按保全价值于2016年9月20日交纳担保金20000元后，本院依法解除了保全措施。
上述事实，主要是根据庭审当事人的陈述、道路交通事故认定书、伤情鉴定书、其他书证等认定的，其材料均经庭审质证和审查后，记录在卷。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告闫桂元驾驶机动车将原告撞伤，交警部门认定被告闫桂元负事故的全部责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告闫桂元赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。被告闫桂元驾驶的车辆在被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，故被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在交强险责任限额内先行对原告进行赔偿，其他不足部分由被告闫桂元进行赔偿。被告虽抗辩原告徐华的误工费过高，但未提供相反证据予以反驳，且未提出重新鉴定，故对被告的该抗辩本院不予采信。被告认为鉴定费、邮寄费不应支持，因该费用的支出，系为查明伤情及损失必然、合理支出，故应予以支持。原告的各项经济损失应为：徐华医疗费10016.99元、伙食补助费600元（20天×30元／天）、营养费600元（20天×30元／天）、误工费5345.1元（90天×59.39元／天）、护理费1187.8元（20天×59.39元／天）、鉴定费1200元、邮寄费100元、交通费200元，合计19249.89元；徐某医疗费3609.97元、伙食补助费600元（20天×30元／天）、护理费1187.8元（20天×59.39元／天）、交通费200元，合计5597.77元；总计24847.66元。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十二条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险分项赔偿限额内支付原告徐华、徐某保险理赔款18120.7元（徐华医疗费用7271元、误工费5345.1元、护理费1187.8元、交通费200元，合计14003.9元；徐某医疗费用2729元、护理费1187.8元、交通费200元，合计4116.8元）；
二、被告闫桂元赔偿原告徐华、徐某损失4426.96元（原告的损失24847.66元-交强险承担部分18120.7元=6726.96元-已垫付的2300元）；
三、驳回原告徐华、徐某的其他诉讼请求。
上述一、二项合计22547.66元，于判决生效后十日内付清（如通过兰陵县人民法院履行，请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司兰陵东城支行账户20×××22，并注明案号和当事人）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费770元（案件受理费550元，保全费220元），由原告徐华、徐某负担187元，由被告闫桂元负担583元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 崔荣涛
代理审判员 孙剑萍
人民陪审员 王连军
二〇一七年三月十五日
书 记 员 胡湘丽
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申1340号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：朱军铭。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：李林瑜。
被申请人(一审被告)：苟寿平。
再审申请人朱军铭因与被申请人李林瑜、苟寿平第三人撤销之诉一案，不服金昌市中级人民法院（2015）金中民二终字第97号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱军铭申请再审称，1.金昌市卷闸门厂改制为金昌市恒鑫门窗厂，只是企业变更问题，原企业不存在注销问题，原审判决认定“金昌市卷闸门厂未实施改制方案也未被注销，民事主体资格至今依然存在”的事实缺乏证据证明，适用法律错误。2.金昌市卷闸门厂与苟寿平签订的不动产转让协议尚在行政、司法处理之中，认定协议有效，明显违反法定程序。3.因不可归责于再审申请人的事由，再审申请人未参加诉讼，（2011）金民二初字第290号民事调解书损害了再审申请人的合法权益，依法应予撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，申请再审。
本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为再审申请人朱军铭所提第三人撤销之诉是否应予支持。本案中，金昌市卷闸门厂系金川区乡企局投资开办的集体所有制法人企业，该局2001年5月决定将金昌市卷闸门厂改制为私营企业，虽在相关批准改制的文件中将再审申请人朱军铭列为改制后私营企业的出资人之一，但改制文件中拟定的改制方案并未落实，金昌市卷闸门厂未被注销，民事主体资格依然存在。朱军铭投资开办的私营企业金昌市恒鑫门窗厂虽占有金昌市卷闸门厂的不动产，但并未取得金昌市卷闸门厂的不动产产权。朱军铭与李林瑜就金昌市恒鑫门窗厂的房产及土地使用权签订转让协议后，朱军铭实际向李林瑜交付的是金昌市卷闸门厂名下的不动产，因朱军铭不享有该房地产的使用权，李林瑜并未将转让价款支付完毕。之后，金昌市卷闸门厂与苟寿平签订转让协议，苟寿平经依法登记后取得了金昌市卷闸门厂不动产的产权。李林瑜基于不动产物权登记的公信力和公示效力，有理由相信苟寿平享有合法产权而进行不动产交易，且已支付了合理对价，进行了产权变更登记，故李林瑜属善意取得，其权益应当予以保护。朱军铭从未取得金昌市卷闸门厂不动产的产权，其与苟寿平和李林瑜之间的不动产转让协议纠纷案件并不存在法律上的利害关系，二审判决结果并无不当。朱军铭的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，朱军铭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回朱军铭的再审申请。
审 判 长 冯建雄
代理审判员 傅赟华
代理审判员 何星君
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张智辉
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初481号
原告:刘杰，男，1982年12月11日出生，汉族，，住邯郸市丛台区。
被告：邯郸市龙腾房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区。
法定代表人：杨自新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范涛，河北十力律师事务所律师。
被告:杨自新，女，1969年3月1日出生，汉族，，住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：范涛，河北十力律师事务所律师。
原告刘杰与被告邯郸市龙腾房地产开发有限公司（以下简称龙腾房地产公司）、杨自新为民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告刘杰、被告龙腾房地产公司及杨自新的委托诉讼代理人范涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘杰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决两被告连带偿还原告借款本金100000元及利息（按照约定年利率24%支付原告自2015年1月1日至实际还清本息之日期间的利息），利息48000元（截止至2016年12月31日），本息共计148000元。2、请求依法判决本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告一与原告于2014年7月11日签订了《龙腾VIP增值预约协议书》，约定原告向被告交纳“诚意金”100000元，期限为一年，增值率为24%，三个月一结息。该协议名义上是“预约协议书”，其实质上就是借款协议。协议签订后，原告按照约定借给被告一100000元。借款及利息到期后，经原告多次催要，仅由被告二偿还至2014年l2月31日止的利息，后经原告多次催要，被告以资金紧张为由拒绝偿还。被告二系被告一的法定代表人、股东，出资7200万元，其以个人名义开立账户存储公司资产，并利用个人账户偿还原告部分借款利息，滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务，应与被告一共同承担连带清偿责任。综上，被告一、被告二的行为已经严重侵害了原告的合法权益，对原告的生活造成重大影响。故原告依据民事诉讼法第119条之规定向贵院起诉，请求依法支持原告的全部诉讼请求。
原告刘杰为支持自己的主张向本院提交以下证据：1、龙腾VIP增值预约协议书。证明原告与被告于2014年7月11日签订协议。2、2014年7月11日被告龙腾公司出具的收款收据。3、POS签购单2张。证明被告龙腾公司提供的POS机，直接转到公司账号中了。4、被告企业信用报告。5、利息明细：中国建设银行银行流水。证明自2014年12月2日至2016年3月16日分11次共支付8426元利息，通过杨自新个人银行账户支付给原告。
被告龙腾房地产公司辩称，据公司会计陈述被告龙腾房地产已经支付原告本金4500元，利息3926元，被告龙腾公司与所有债权人代表签订还款协议，双方约定自2014年11月1日起利息调整为1分，协议签订后包括原告在内的所有集资户都说明若同意该方案，向被告登记签字、摁手印，原告已同意该方案，即自2014年11月1日起利息按1分计算利息。
被告龙腾房地产公司为支持自己的主张向本院提交下列证据：1、2015年4月初还款计划和还款协议。2、原告同意执行2015年4月5日还款计划的签字表。证明自2014年11月1日起按照一分计算利息。
被告杨自新辩称，杨自新不是合同相对方，与原告没有利害关系，在本案不应当承担责任，应驳回原告对杨自新的诉讼请求。
被告杨自新未提交相关证据。
经审理查明，2014年7月11日，原告刘杰（以下简称预约人）与被告龙腾房地产公司（以下简称开发公司）签订了《龙腾VIP增值预约协议书》，主要约定，预约人确定购买意向，应交纳诚意金人民币100000元；VIP增值期间为一年。到期可续约。VIP增值协议诚意金属于预约人自愿交纳，不存在买卖行为；VIP增值协议诚意金增值率为年24%，三个月一结息，到期后在七个工作日内以转账形式支付；……。《龙腾VIP增值预约协议书》签订的当日，原告刘杰根据被告龙腾公司提供的POS机刷卡向被告龙腾公司账户转款100000元，被告向原告出具收据，收款事由为VIP增值。龙腾公司截止到2016年3月16日共向刘杰支付款项8426元，原告称该款项系支付的借款利息，被告称该款项系支付的借款本金及部分借款利息。
另查明,龙腾公司截止到2015年4月5日，应向刘杰支付利息17600元；双方约定于2015年4月5日起利息按月息1%计算。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案刘杰与龙腾房地产公司签订的《龙腾VIP增值预约协议书》，从协议的内容及履行情况看，该协议书约定了借款金额、日期、借款期限及利息等条款，故该协议实际是一份借款协议书，原、被告双方均认可双方系民间借贷关系。龙腾房地产公司向刘杰借款100000元，刘杰将100000元汇至被告指定账户，龙腾房地产公司给刘杰出具了借款收据，故双方之间的借款事实清楚。在履行合同过程中，龙腾房地产公司未按时支付借款及相应利息，现对刘杰要求龙腾房地产公司偿还其100000元本金的请求，本院依法予以支持。因双方约定的借款利率未超过法律规定的年利率24%，龙腾房地产公司拖欠2015年4月5日前的利息为17600元，龙腾房地产公司已支付8426元，双方对上述支付的款项有争议，刘杰称系利息，龙腾房地产公司称系借款本金。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，上述款项应认定为支付的利息。故龙腾房地产公司尚欠刘杰2015年4月5日前的借款利息为9174元，2015年4月5日以后的借款利息根据双方约定的月息1%计算，即按年利率12%即月息1%计算，自2015年4月5日起，至本判决生效后履行期限届满之日止。关于刘杰要求杨自新承担连带偿还责任问题，因实际借款人系龙腾房地产公司，刘杰要求杨自新承担连带偿还责任，依据不足，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告邯郸市龙腾房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告刘杰借款100000元和2015年4月5日前的借款利息9174元，共计109174元，并支付借款100000元2015年4月5日以后的利息（按年利率12％即月息1％计算，自2015年4月5日起至本判决生效后履行期限届满之日止）。
二、被告杨自新在本案中不承担偿还借款及利息的责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元，由邯郸市龙腾房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 周长代
二〇一七年三月十三日
书记员 李 冰
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0403民初481号原告:刘杰，男，1982年12月11日出生，汉族，，住邯郸市丛台区。被告：邯郸市龙腾房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区。法定代表人：杨自新，该公司董事长。委托诉讼代理人：范涛，河北十力律师事务所律师。被告:杨自新，女，1969年3月1日出生，汉族，，住邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：范涛，河北十力律师事务所律师。原告刘杰与被告邯郸市龙腾房地产开发有限公司（以下简称龙腾房地产公司）、杨自新为民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告刘杰、被告龙腾房地产公司及杨自新的委托诉讼代理人范涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘杰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决两被告连带偿还原告借款本金100000元及利息（按照约定年利率24%支付原告自2015年1月1日至实际还清本息之日期间的利息），利息48000元（截止至2016年12月31日），本息共计148000元。2、请求依法判决本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告一与原告于2014年7月11日签订了《龙腾VIP增值预约协议书》，约定原告向被告交纳“诚意金”100000元，期限为一年，增值率为24%，三个月一结息。该协议名义上是“预约协议书”，其实质上就是借款协议。协议签订后，原告按照约定借给被告一100000元。借款及利息到期后，经原告多次催要，仅由被告二偿还至2014年l2月31日止的利息，后经原告多次催要，被告以资金紧张为由拒绝偿还。被告二系被告一的法定代表人、股东，出资7200万元，其以个人名义开立账户存储公司资产，并利用个人账户偿还原告部分借款利息，滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务，应与被告一共同承担连带清偿责任。综上，被告一、被告二的行为已经严重侵害了原告的合法权益，对原告的生活造成重大影响。故原告依据民事诉讼法第119条之规定向贵院起诉，请求依法支持原告的全部诉讼请求。原告刘杰为支持自己的主张向本院提交以下证据：1、龙腾VIP增值预约协议书。证明原告与被告于2014年7月11日签订协议。2、2014年7月11日被告龙腾公司出具的收款收据。3、POS签购单2张。证明被告龙腾公司提供的POS机，直接转到公司账号中了。4、被告企业信用报告。5、利息明细：中国建设银行银行流水。证明自2014年12月2日至2016年3月16日分11次共支付8426元利息，通过杨自新个人银行账户支付给原告。被告龙腾房地产公司辩称，据公司会计陈述被告龙腾房地产已经支付原告本金4500元，利息3926元，被告龙腾公司与所有债权人代表签订还款协议，双方约定自2014年11月1日起利息调整为1分，协议签订后包括原告在内的所有集资户都说明若同意该方案，向被告登记签字、摁手印，原告已同意该方案，即自2014年11月1日起利息按1分计算利息。被告龙腾房地产公司为支持自己的主张向本院提交下列证据：1、2015年4月初还款计划和还款协议。2、原告同意执行2015年4月5日还款计划的签字表。证明自2014年11月1日起按照一分计算利息。被告杨自新辩称，杨自新不是合同相对方，与原告没有利害关系，在本案不应当承担责任，应驳回原告对杨自新的诉讼请求。被告杨自新未提交相关证据。经审理查明，2014年7月11日，原告刘杰（以下简称预约人）与被告龙腾房地产公司（以下简称开发公司）签订了《龙腾VIP增值预约协议书》，主要约定，预约人确定购买意向，应交纳诚意金人民币100000元；VIP增值期间为一年。到期可续约。VIP增值协议诚意金属于预约人自愿交纳，不存在买卖行为；VIP增值协议诚意金增值率为年24%，三个月一结息，到期后在七个工作日内以转账形式支付；……。《龙腾VIP增值预约协议书》签订的当日，原告刘杰根据被告龙腾公司提供的POS机刷卡向被告龙腾公司账户转款100000元，被告向原告出具收据，收款事由为VIP增值。龙腾公司截止到2016年3月16日共向刘杰支付款项8426元，原告称该款项系支付的借款利息，被告称该款项系支付的借款本金及部分借款利息。另查明,龙腾公司截止到2015年4月5日，应向刘杰支付利息17600元；双方约定于2015年4月5日起利息按月息1%计算。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案刘杰与龙腾房地产公司签订的《龙腾VIP增值预约协议书》，从协议的内容及履行情况看，该协议书约定了借款金额、日期、借款期限及利息等条款，故该协议实际是一份借款协议书，原、被告双方均认可双方系民间借贷关系。龙腾房地产公司向刘杰借款100000元，刘杰将100000元汇至被告指定账户，龙腾房地产公司给刘杰出具了借款收据，故双方之间的借款事实清楚。在履行合同过程中，龙腾房地产公司未按时支付借款及相应利息，现对刘杰要求龙腾房地产公司偿还其100000元本金的请求，本院依法予以支持。因双方约定的借款利率未超过法律规定的年利率24%，龙腾房地产公司拖欠2015年4月5日前的利息为17600元，龙腾房地产公司已支付8426元，双方对上述支付的款项有争议，刘杰称系利息，龙腾房地产公司称系借款本金。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，上述款项应认定为支付的利息。故龙腾房地产公司尚欠刘杰2015年4月5日前的借款利息为9174元，2015年4月5日以后的借款利息根据双方约定的月息1%计算，即按年利率12%即月息1%计算，自2015年4月5日起，至本判决生效后履行期限届满之日止。关于刘杰要求杨自新承担连带偿还责任问题，因实际借款人系龙腾房地产公司，刘杰要求杨自新承担连带偿还责任，依据不足，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告邯郸市龙腾房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告刘杰借款100000元和2015年4月5日前的借款利息9174元，共计109174元，并支付借款100000元2015年4月5日以后的利息（按年利率12％即月息1％计算，自2015年4月5日起至本判决生效后履行期限届满之日止）。二、被告杨自新在本案中不承担偿还借款及利息的责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元，由邯郸市龙腾房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  周长代二〇一七年三月十三日书记员  李 冰
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0312刑初278号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，小学文化，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月19日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，当月29日被该局执行逮捕。
辩护人丁浩，江苏彭邦律师事务所律师。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2017]218号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员张光力出庭支持公诉，被告人张某及辩护人丁浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月18日17时50分许，被告人张某驾驶超载的重型自卸货车沿徐州市铜山区张集镇观光路由西向东行驶至4KM+360M处时，因遇有情况采取措施不当，车辆驶入道路左侧与对向胡某驾驶的两轮摩托车（后载陈某）发生事故，致胡某受伤、陈某当场死亡，两车不同程度损坏。
肇事后，被告人张某拨打报警和急救电话，并在现场等候处理，后如实供述了上述犯罪事实。公安机关交警部门认定被告人张某负此事故的全部责任。
另查明，被害方已就赔偿问题提起民事诉讼。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某的陈述，证人周某某、许某、高某、胡某等人的证言，徐州市铜山区公安局出具的道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告、机动车信息结果查询单、驾驶人信息结果查询单、户籍证明、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡一人受伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张某主动投案并如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；其驾驶超载机动车肇事，未积极主动赔偿被害方经济损失，酌情予以从重处罚。辩护人关于被告人系初犯、偶犯，认罪态度好，有自首情节，建议对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。关于辩护人建议对被告人适用缓刑的辩护意见，经查认为，被告人张某违规驾驶机动车发生重大事故，其未积极主动赔偿被害方经济损失并取得谅解，依法不宜适用缓刑，故对辩护人的该点辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月19日起至2018年10月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王守平
审 判 员 焦建升
人民陪审员 周 勇
二〇一七年六月二日
书 记 员 丁 朋
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0727民初922号
原告高某某，女，住义县。
被告宋某某，女，住义县。
被告何某某，男，住义县。
被告齐某某，男，住义县。
原告高某某诉被告宋某某、何某某、齐某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某某、被告宋某某、齐某某到庭参加诉讼。被告何某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，被告宋某某与被告何某某系母子。宋某某之夫何某某甲暨何某某之父于2015年7月22日向原告借款30000元，约定月息按月利率1分5厘计算，并由被告齐某某做担保。现何某某甲于2016年5月15日死亡，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告宋某某偿还夫妻共同债务，何某某对上述债务在其继承的遗产范围内清偿债务，被告齐某某对上述债务承担连带清偿责任。
被告宋某某辩称，1、何某某甲出具的欠条上没有我的签字，何某某甲借此款用途我不清楚。2、何某某甲没有将此款用于家庭开销。3、我与何某某甲已经离婚，离婚协议中载明没有财产，一切债务由何某某甲承担。4、何某某甲去世后拿着欠条找我要钱的人，每个条上何某某甲的字迹同不同，因此我要求鉴定一下是否是何某某甲的亲笔签名。综上，我没有责任还款。
被告齐某某辩称，当时签名只是让我证明有这件事，是何某某甲和高某某找的我，在我家做的手续，高某某把钱拿到我家，我不同意偿还。
被告何某某未做答辩。
经审理查明，被告宋某某与被告何某某系母子关系。被告宋某某与何某某甲（2016年5月15日已故）原系夫妻关系，双方于2016年1月4日在义县民政局办理离婚手续。何某某甲生前系罗家屯信用社信贷员。2015年7月22日，原告高某某前往罗家屯信用社存款，何某某甲以急需钱为由向原告借款30000元，并言明由齐某某为此笔借款做担保。同日，在被告齐某某家中，为原告高某某出具借条一份，内容为：“借人民币叁万元整￥3.0000.00元月息壹分伍厘借款人：何某某甲担保人：齐某某2015.7.22。”借款后，经原告催要，被告未能偿还。现原告诉至本院要求被告宋某某偿还夫妻共同债务30000元及利息，被告何某某在继承遗产范围内承担偿还责任，被告齐某某承担连带偿还责任。庭审中，原告高某某表示其不要求何某某甲之父何宝存承担偿还责任。
上述事实，有原、被告陈述、借条等证据材料载卷佐证，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应向债权人清偿债务。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担清偿责任；继承遗产应当清偿被继承人的债务，清偿债务以被继承人的遗产实际价值为限。本案中，何某某甲经齐某某担保向原告借款，事实清楚，且有二被告为原告出具的借条予以佐证，证据充分，应受法律保护。因该债务发生在何某某甲与宋某某婚姻关系存续期间，故该债务应按夫妻共同债务处理，被告宋某某应对该债务承担偿还责任，其对债务不知情不予偿还的辩解，本院不予采信。被告何某某作为何某某甲的遗产继承人，亦应承担清偿被继承人所欠债务的责任，但清偿债务应以继承人所继承的被继承人遗产实际价值为限。被告齐某某作为该笔借款的担保人，在为原告出具的借条担保人处签字，亦应承担相应的担保责任，其只是证明人不承担责任的辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告宋某某于判决生效后10日内偿还其夫何某某甲生前向原告高某某借款30000元及利息；（利息自2015年7月22日起至本息还清之日止按月息1分5厘计算）
二、被告何某某在继承其父何某某甲遗产实际价值范围内对上述借款本息承担清偿责任；
三、被告齐某某对上述借款本息承担连带清偿责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 冯 慧
二〇一六年七月六日
书 记 员 李海龙
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执保588号
申请执行人：马文领，男，汉族，1948年6月18日生，住河北省献县。
申请执行人：张香荣，女，汉族，1958年6月15日生，住河北省献县。
被申请人：何龙飞，男，汉族，1989年3月21日生，住河北省献县。
上列当事人交通事故纠纷一案,申请执行人于2017年6月9日向本院提出保全申请(保全数额8万元)，要求对被申请执行人何龙飞驾驶的事故车辆（冀Ｊ×××××）依法予以查封。申请执行人已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，引起申请执行人提出保全申请的上述原因成立。申请执行人向本院提供了相应财产担保，为了维护申请执行人合法权益，应依法准予申请执行人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请执行人何龙飞驾驶的事故车辆（冀Ｊ×××××）依法予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执
执行员 陈建忠
二〇一七年六月十四日
书记员 张莎莎
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1726民特11号
申请人：李某1，男，汉族，学生，住河南省泌阳县。
监护人：李某2，女，汉族，农民，住河南省泌阳县。
被申请人：李某3，女，汉族，农民，住河南省泌阳县。
申请人李某1与被申请人李某3申请宣告公民失踪一案，本院于2017年4月9日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人李某1称，申请人与被申请人是母子关系。我父亲李用于2017年8月29日因病死亡。2011年2月，被申请人就离家出走，至今未回。现经多方寻找，被申请人李某3至今下落不明，为此向法院提出申请宣告被申请人李某3失踪。
经审查，申请人李某1提交了泌阳县下碑寺乡马岗村民委员会和泌阳县公安局下碑寺派出所共同加盖印章的证明一份，该份证明仅能证明被申请人离家出走至今未归的事实，该份证明上未注明被申请人离家出走具体时间，且该份证明上没有单位负责人及出具证明材料经办人的签名或签章。
本院认为，当事人对于自己的诉讼请求有提供相关证据证明的义务，否则将承担因举证不能而产生的不利法律后果。申请人李某1提交的证据仅能证明被申请人离家出走至今未归的事实，且申请人提交的证明上没有出具证明单位的负责人及出具证明材料经办人的签名或签章，其不能够证明被申请人李某3下落不明的事实，因此，申请人李某1申请宣告被申请人李某3失踪的请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百一十五条规定，判决如下：
驳回申请人李某1对被申请人李某3的宣告失踪申请。
本判决为终审判决。
审判员 王 玺
二〇一八年四月十九日
书记员 熊义柱
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1726民特11号申请人：李某1，男，汉族，学生，住河南省泌阳县。监护人：李某2，女，汉族，农民，住河南省泌阳县。被申请人：李某3，女，汉族，农民，住河南省泌阳县。申请人李某1与被申请人李某3申请宣告公民失踪一案，本院于2017年4月9日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人李某1称，申请人与被申请人是母子关系。我父亲李用于2017年8月29日因病死亡。2011年2月，被申请人就离家出走，至今未回。现经多方寻找，被申请人李某3至今下落不明，为此向法院提出申请宣告被申请人李某3失踪。经审查，申请人李某1提交了泌阳县下碑寺乡马岗村民委员会和泌阳县公安局下碑寺派出所共同加盖印章的证明一份，该份证明仅能证明被申请人离家出走至今未归的事实，该份证明上未注明被申请人离家出走具体时间，且该份证明上没有单位负责人及出具证明材料经办人的签名或签章。本院认为，当事人对于自己的诉讼请求有提供相关证据证明的义务，否则将承担因举证不能而产生的不利法律后果。申请人李某1提交的证据仅能证明被申请人离家出走至今未归的事实，且申请人提交的证明上没有出具证明单位的负责人及出具证明材料经办人的签名或签章，其不能够证明被申请人李某3下落不明的事实，因此，申请人李某1申请宣告被申请人李某3失踪的请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十五条规定，判决如下：驳回申请人李某1对被申请人李某3的宣告失踪申请。本判决为终审判决。审判员 王 玺二〇一八年四月十九日书记员 熊义柱
吉林省珲春林区基层法院
民 事 判 决 书
（2016）吉7505民初148号
原告：珲春森林山供热有限公司，住所：珲春市。
法定代表人：褚月华，珲春森林山供热有限公司董事长。
委托诉讼代理人：张福海，珲春森林山供热有限公司职员。
被告：珲春市永久购物置业有限公司，住所：珲春市。
法定代表人：栾圣臣，珲春市永久购物置业有限公司董事长。
原告珲春森林山供热有限公司（以下简称供热公司）与被告珲春永久购物置业有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告供热公司的委托诉讼代理人张福海到庭参加诉讼，被告珲春永久购物置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
供热公司向本院提出诉讼请求：珲春市永久购物置业有限公司立即支付取暖费1662.08元及逾期利息。
事实和理由：珲春市永久购物置业有限公司为珲春市百汇05单元0311号房屋业主，该房屋面积为67.84平方米。供热公司于2015年10月至2016年4月向珲春市永久购物置业有限公司所在小区提供供热服务。珲春市永久购物置业有限公司拖欠供热费1662.08元，至今未向供热公司支付。
另查明，珲春市人民政府珲政发［2009］28号文件规定：居民类采供热价格由每平方米每年21.80元调整每平方米每年24.5元。珲春市人民政府珲政发［2007］35号文件规定：热用户在4月25日以后交费的，应当增加同期银行贷款利息的金额。
珲春市永久购物置业有限公司未进行答辩，亦未提交证据。
本院认为，珲春森林山供热有限公司作为供热企业，虽未与珲春市永久购物置业有限公司签订供热协议，但已向珲春市永久购物置业有限公司提供了供热服务，珲春市永久购物置业有限公司亦已接受了供热公司提供的供热服务，双方已形成事实上的供热服务合同关系。供热公司主张珲春市永久购物置业有限公司交纳供热费的请求合理，本院予以支持。关于逾期利息，珲春市永久购物置业有限公司迟延交纳供热费的行为给供热公司造成了利息损失，可参照中国人民银行同期贷款基准利率计算，对供热公司提出的珲春市永久购物置业有限公司支付逾期利息的主张，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告珲春市永久购物置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告珲春森林山供热有限公司供热费1662.08元及利息（自2016年4月26日起至本判决确定的给付之日按年利率4.35%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告珲春市永久购物置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
。
审判员 朴哲权
二〇一六年九月二十二日
书记员 崔 日
吉林省珲春林区基层法院民 事 判 决 书（2016）吉7505民初148号原告：珲春森林山供热有限公司，住所：珲春市靖和街新安路340号。法定代表人：褚月华，珲春森林山供热有限公司董事长。委托诉讼代理人：张福海，珲春森林山供热有限公司职员。被告：珲春市永久购物置业有限公司，住所：珲春边境经济合作区4号小区。法定代表人：栾圣臣，珲春市永久购物置业有限公司董事长。原告珲春森林山供热有限公司（以下简称供热公司）与被告珲春永久购物置业有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告供热公司的委托诉讼代理人张福海到庭参加诉讼，被告珲春永久购物置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。供热公司向本院提出诉讼请求：珲春市永久购物置业有限公司立即支付取暖费1662.08元及逾期利息。事实和理由：珲春市永久购物置业有限公司为珲春市百汇05单元0311号房屋业主，该房屋面积为67.84平方米。供热公司于2015年10月至2016年4月向珲春市永久购物置业有限公司所在小区提供供热服务。珲春市永久购物置业有限公司拖欠供热费1662.08元，至今未向供热公司支付。另查明，珲春市人民政府珲政发［2009］28号文件规定：居民类采供热价格由每平方米每年21.80元调整每平方米每年24.5元。珲春市人民政府珲政发［2007］35号文件规定：热用户在4月25日以后交费的，应当增加同期银行贷款利息的金额。珲春市永久购物置业有限公司未进行答辩，亦未提交证据。本院认为，珲春森林山供热有限公司作为供热企业，虽未与珲春市永久购物置业有限公司签订供热协议，但已向珲春市永久购物置业有限公司提供了供热服务，珲春市永久购物置业有限公司亦已接受了供热公司提供的供热服务，双方已形成事实上的供热服务合同关系。供热公司主张珲春市永久购物置业有限公司交纳供热费的请求合理，本院予以支持。关于逾期利息，珲春市永久购物置业有限公司迟延交纳供热费的行为给供热公司造成了利息损失，可参照中国人民银行同期贷款基准利率计算，对供热公司提出的珲春市永久购物置业有限公司支付逾期利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之�定，判决如下：被告珲春市永久购物置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告珲春森林山供热有限公司供热费1662.08元及利息（自2016年4月26日起至本判决确定的给付之日按年利率4.35%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告珲春市永久购物置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。审判员  朴哲权二〇�六年九月二十二日书记员  崔 日
卓资县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0921民初147号
原告陈飞龙，男，一九八九年二月二十七日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县，小客车车主。
被告天津中储创世物流有限公司，统一社会信用代码：90020223581349031L。
法定代表人谢平，该公司总经理。
地址：天津子牙循环经济产业区。
委托代理人吴君，男，一九八五年十月二十四日出生，现住天津市北辰区，该公司员工。
被告中储发展股份有限公司北京运输配送分公司，组织机构代码：77546320-3。
负责人谢平，该公司总经理。
地址：北京市顺义区天竺镇天柱东路2号。
委托代理人张京，男，一九八六年十月十二日出生，现住天津市北辰区，该公司员工。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司，组织机构代码：79496112-8。
负责人郭军宏，该公司总经理。
地址：天津市河北区。
委托代理人郝永，男，一九八0年三月三十一日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区，大地保险公司乌兰察布公司员工。
委托代理人秦尚云，男，一九八九年十月二十八日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市，大地保险公司乌兰察布公司员工。
原告陈飞龙诉被告天津中储创世物流有限公司、中储发展股份有限公司北京运输配送分公司、中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈飞龙、被告天津中储创世物流有限公司委托代理人吴君、中储发展股份有限公司北京运输配送分公司委托代理人张京、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司委托代理人郝永、秦尚云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈飞龙诉称，二0一六年一月十八日十三时左右，王朋驾驶重型半挂车由东向西行驶至事故地点时，车辆失控将停在路边的蒙小客车碰撞，造成十三辆车受损的交通事故。现起诉要求按照保险公司的定损价赔偿我的车辆损失，因维修用了30天，要求赔偿替代损失2500元，并由被告承担诉讼费用。
被告天津中储创世物流有限公司辩称，对于原告车辆损失保险公司已定价，由保险公司承担；替代损失我方不认可，即使有也应由保险公司赔偿。
被告中储发展股份有限公司北京运输配送分公司辩称，对于原告车辆损失保险公司已定价，由保险公司承担；替代损失我方不认可，即使有也应由保险公司赔偿。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司辩称，车辆损失按我公司定损价格赔偿；对于替代性交通损失属于间接损失，可以参照最高人民法院《关于道路交通事故中的财产损失是否包括停运损失问题的批复》停运损失应由侵权方承担。营运车辆可主张停运损失，非营运车辆主张替代性交通损失，故替代性交通损失应由侵权方承担，我公司不承担诉讼费。
经审理查明，二0一六年一月十八日十三时左右，王朋驾驶天津中储创世物流有限公司所有的中储发展股份有限公司北京运输配送分公司所有的重型半挂车沿110国道由东向西行驶至419KM处时，车辆失控将停在路边包括原告所有的小客车在内的多辆车辆碰撞，造成十三辆车受损的交通事故。二0一六年一月二十日，乌兰察布市公安局交通警察支队卓资县大队作出第201630048号道路交通事故认定书（简易程序），认定驾驶人王朋应负事故的全部责任。二0一六年一月二十七日，被告中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司给小客车定损为1289元，原、被告双方对定损价格均无异议。
另查明，天津中储创世物流有限公司所有的牵引车在被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司投保有机动车交通事故责任强制保险一份，保险期限从二0一五年十二月二十四日零时起至二0一六年十二月二十三日二十四时止，投保有限额为50万元的特种车第三者责任保险（并不计免赔）一份，保险期限从二0一六年一月十七日零时起至二0一七年一月十六日二十四时止。二0一六年一月二十五日，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿自己在此事故中造成的损失。
本院认为，乌兰察布市公安局交通警察支队卓资县大队作出的第201630048号道路交通事故认定书（简易程序），对导致本案交通事故的过错及责任认定是客观、真实、合法的，双方当事人均无异议，本院予以采信。原告对被告中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司确定的车辆损失价格无异议，原告要求赔偿车辆替代损失符合法律规定，但原告请求数额偏高，本院按车辆损失程度酌情支持。因本起事故造成多辆车辆受损，交强险的赔偿数额满足不了赔偿请求，原告的车辆损失首先在交强险赔偿限额范围内按比例分配赔偿数额，超出交强险部分由被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司在第三者责任险限额内赔偿，保险公司不予承担的部分由被告天津中储创世物流有限公司、中储发展股份有限公司北京运输配送分公司共同承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司在交强险限额范围内赔偿原告陈飞龙车辆损失35元，在第三者责任险限额范围内赔偿原告陈飞龙车辆损失1254元。
二、由被告天津中储创世物流有限公司、中储发展股份有限公司北京运输配送分公司共同赔偿原告陈飞龙替代损失600元。
案件受理费50元，由被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司承担。
以上判决内容在本判决发生法律效力后十日内一次性给付完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程 荣
二〇一六年六月十二日
书记员 赵俊玲