wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新2801刑初493号
公诉机关库尔勒市人民检察院。
被告人连伟江，男，1989年4月17日出生于新疆库车县，身份证号码：，汉族，初中文化程度，无业，本市无固定住址，户籍所在地：新疆库车县。2015年8月31日因犯盗窃罪被库车县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金10000元，2016年6月13日刑满释放。2017年5月13日因涉嫌犯盗窃罪被库尔勒市公安局刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于库尔勒市看守所。
库尔勒市人民检察院以检公诉刑诉[2017]504号起诉书指控被告人连伟江犯盗窃罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月24日公开开庭审理了本案。库尔勒市人民检察院指派检察员石庆军出庭支持公诉，被告人连伟江到庭参加诉讼。现已审理终结。
库尔勒市人民检察院指控：1.2017年3月2日凌晨5时许，被告人连伟江到库尔勒市梨香路爱尚网吧上网时，趁被害人刘某熟睡之际将其放在电脑桌上的钱包盗走，钱包内有900元现金、身份证及银行卡。案发后，赃款己被挥霍未追回，身份证已追回并发还被害人。
2.2017年4月3日凌晨2时许，被告人连伟江到库尔勒市开发区康博花园门口金典网吧上网时，趁被害人李某趴在吧台熟睡之际将其放在吧台的一部苹果6SPLUS盗走。经鉴定该手机的价格为2100元。案发后赃物未追回。
3.2017年5月10日中午13时许，被告人连伟江在库尔勒市滨河路滨河二号小区停车场，发现×××越野车的窗户没有关好，将被害人马某放在车内的一部三星SM-N9006型手机、4包好猫牌香烟、1包钻石牌香烟盗走。经鉴定：涉案手机价格为600元，4包好猫香烟的价格为80元，1包钻石香烟的价格为50元。案发后赃物已追回并发还被害人。
公诉机关认为，被告人连伟江以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物共计3730元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。
公诉机关当庭发表量刑意见：1．有扒窃行为，可从重处罚；2．累犯，应从重处罚；3．多次盗窃，可从重处罚；4．第二、三起有坦白情节，可从轻处罚。建议判处被告人连伟江一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人连伟江对检察机关的指控未提出异议和辩解。
经审理查明的事实与检察院指控的事实一致。
上述事实，被告人连伟江在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、被害人陈述、辨认笔录及照片、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人连伟江以非法占有为目的，采取秘密的手段窃取他人财物，价值共计3730元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人连伟江曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚；多次盗窃且有扒窃行为，可从重处罚；归案后，自愿认罪，如实供述司法机关尚未掌握的同种较重罪行，属坦白，应从轻处罚。案发后部分赃物追回，量刑时综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下:
一、被告人连伟江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元。（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月13日起至2018年7月12日止）。
二、未追回的赃款、赃物价值共计3000元继续予以追缴后发还对应的被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余美玲
二〇一七年八月二十七日
书记员 赵楠楠
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第44号
原告刘飞，男，1985年6月21日出生，汉族，系个体户。
被告刘军，男，1986年4月2日出生，汉族，系个体户。
原告刘飞与被告刘军劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告刘飞，被告刘军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘飞诉称，被告于2012年7月至12月，雇佣原告做门窗，当时约定每月工资4500元，按月给付，如付不清承担月利息3%。后经结算，除已付工资外，尚欠原告工资10000元，经原告多次催要，被告拖延不还。故诉至法院，要求：1、被告给付工资款10000元及利息，利息按月息3%从欠款之日起至给付之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘军辩称，干活是事实，一个月4500元，06年开始雇佣干到13年开春2、3月份。活是干了，门窗出现问题，我要求他返工，他干了一半，不给干了，说他不要钱了，导致我现在欠顾客6千多元维修金。工资具体欠多少我不清楚，没对过账。
经审理查明，2012年9月至12月，被告刘军雇佣原告刘飞做门窗，约定月工资4500元。后双方因被告所做门窗是否存在质量问题发生争议，被告未支付原告工资。现原告诉至本院，要求：1、被告给付工资款10000元及利息，利息按月息3%从欠款之日起至给付之日止；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，被告刘军认可雇佣原告刘飞做门窗及约定月工资4500元的事实，但辩称因原告所做门窗出现问题，给其造成其它损失，故对所欠工资不予给付，并陈述无法确定所欠工资数额。
上述事实有当事人陈述、证人证言三份在案佐证，并经庭审审查质证，可予采信。
本院认为，原告刘飞与被告刘军之间的雇佣关系由当事人平等、自愿达成，且内容不违反法律规定，双方形成了明确、合法的劳务合同。原告在完成接受的劳务之后有权获得相应报酬，而被告未能即时给付原告应得劳动报酬，依法应及时、足额偿还。故原告要求被告给付工资的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告主张工资数额，被告无法确定，结合双方陈述及证人证言所反映月工资额、工作时间，属于合理范围，本院予以采信。关于原告要求被告承担利息的诉讼请求，原告无相应证据证实双方约定利息，本院不予支持。被告关于因原告所完成工作出现质量问题，给其造成其它损失，故不应支付工资的辩解理由，因无相应证据予以证实，本院不予采信。被告可就该辩解理由，另行向原告主张。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告刘军于本判决生效后三日内偿还原告刘飞工资10000元；
二、驳回原告刘飞其它部分诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告刘军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 黄晓明
审 判 员 张 良
人民陪审员 刘建军
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 王 菲
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民初字第1731号
原告：呼图壁县农村信用合作联社。
法定代表人：季明，理事长。
委托代理人：张新成，男，汉族。
被告：晏荣，女，汉族。
被告：邱玉生，男，汉族。
被告：潘金虎，男，汉族。
被告：晏春，男，汉族。
被告：晏萍，女，汉族。
原告呼图壁县农村信用合作联社与被告潘金虎、被告晏荣、被告邱玉生、被告晏春、被告晏萍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法由代理审判员庞海花适用简易程序公开进行了审理。因案情复杂，裁定转为普通程序审理，依法由代理审判员庞海花担任审判长，与代理审判员赵义云、人民陪审员于敏芳组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告呼图壁县农村信用合作联社的委托代理人张新成，被告晏荣、被告邱玉生到庭参加诉讼。被告潘金虎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。被告晏春、被告晏萍经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告呼图壁县农村信用合作联社诉称：2014年4月21日，原告与被告潘金虎签订一份联保借款合同，约定原告向被告潘金虎发放贷款150000元；期限自2014年4月21日至2015年2月20日；用途为购买农资；月利率8.25‰；逾期借款在贷款利率的基础上加收50%的罚息。同日，原告与五位被告签订一份联保协议，约定联保小组成员之间对借款相互承担连带清偿责任。同日，原告向被告潘金虎发放贷款150000元。截止2015年6月30日，被告潘金虎尚欠原告借款本金150000元元，利息19027.54，合计169027.54元。请求判令：1、被告潘金虎立即偿还原告借款本金150000元，利息19027.54元，合计169027.54元；2、被告晏荣、被告邱玉生、被告晏春、被告晏萍对上述债务承担连带清偿责任。
被告晏荣辩称：原告诉称不属实，被告晏荣未在联保协议、借款合同及账户开户申请上签字。被告晏荣不同意承担连带清偿责任。
被告邱玉生辩称：原告诉称属实，但该笔借款应由被告潘金虎偿还，被告邱玉生不同意承担连带清偿责任。
被告潘金虎、被告晏春、被告晏萍未到庭，亦未向本院提交答辩状。
原告呼图壁县农村信用合作联社为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
联保借款合同、联保协议各1份，证明原告与五名被告签订联保借款合同及联保协议的事实；
个人账户开户申请书、开户申请单各1份及被告晏荣的身份证，证明被告晏荣在原告处开立个人借记卡的事实；
3、借款借据2份，证明原告向被告潘金虎、被告晏荣分别发放借款150000元的事实；
4、利息清单1份，证明截止2015年6月30日，被告潘金虎应承担利息19027.54元；
5、贷款催收通知单5份，证明原告向五名被告催收时，五名被告均在贷款催收通知单上签了字，被告晏荣的签字行为表示其对联保借款合同及联保协议认可。
经质证，被告晏荣对上述原告提交的证据1、2的真实性认可，对合法性、关联性不认可。提出其未在联保借款合同、联保协议、申请书、申请单上签字、捺印，对贷款不知情。对证据3、4、5的真实性、合法性、关联性均认可。被告邱玉迟对证据1至5的真实性、合法性、关联性均认可。因被告晏荣、被告邱玉迟对证据3、4、5的真实性、合法性、关联性认可，该组证据与证据1、2互相印证，故本院对证据1至5的效力予以确认。
被告晏荣、�告邱玉生、被告潘金虎、被告晏春、被告晏萍未向本院提交证据。
根据上述已认定证据、当事人陈述，本院查明以下事实：
2014年4月21日，原告与被告潘金虎、被告晏荣、被告邱玉生、被告晏春、被告晏萍签订一份联保借款合同，约定原告向被告潘金虎、被告晏荣、被告邱玉生、被告晏春、被告晏萍分别发放贷款150000元；用途为购买农资；月利率8.25‰；期限自2014年4月21日至2015年2月20日；逾期借款在贷款利率的基础上加收50%的罚息；联保小组成员之间对借款相互承担连带清偿责任；保证范围包括贷款本金及利息、损害赔偿金、违约金以及实现债权的费用；保证期间自该笔借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后。保证人继续承担保证责任的，保证期限延至展期借款到期日之后二年�同日，原告与五位被告签订一份联保协议，约定联保小组成员之间对借款相互承担连带清偿责任；保证范围包括贷款本金及利息、损害赔偿金、违约金以及实现债权的费用。同日，原告向五名被告分别发放借款150000元。2015年6月22日原告向五名被告发出贷款催收通知单，被告晏荣在五份贷款催收通知单上“担保人签章”栏签字确认，在借款人名称为晏荣的催收通知单上“债务人签字（盖章）”栏签字确认。截止2015年6月30日，被告潘金虎尚欠原告借款本金150000元，利息19027.54元，合计169027.54元。
本院认为：原告与被告潘金虎、被告晏荣、被告邱玉生、被告晏春、被告晏萍自愿签订的联保借款合同及联保协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同履行。现原告要求被告潘金虎支付借款本金150000元，利息19027.54，合计169027.54元，符合法律规定，本院予以支持。
依据原告与五位被告签订的联保借款合同及联保协议，被告晏荣、被告邱玉生、被告晏春、被告晏萍对被告潘金虎的借款债务担保的范围包括贷款本金及利息、损害赔偿金、违约金以及实现债权的费用，保证期间自该笔借款之日起至借款到期后二年。故被告晏荣、被告邱玉生、被告晏春、被告晏萍应对被告潘金虎所负债务即借款本金150000元，利息19027.54元，合计169027.54元承担连带清偿责任。被告晏荣、被告邱玉生、被告晏春、被告晏萍承担保证责任后，有权向被告潘金虎追偿。
对被告晏荣提出其未在联保借款合同、联保协议、申请书、申请单上签字、捺印，对本案争议贷款不承担担保责任的辩解意见，因其在原告发出的借款人名称分别为五名被告的五份贷款催收通知单“担保人签章”栏均签字确认，在借款人名称为晏荣的催收通知单“债务人签字（盖章）”栏签字确认，在其本人的借款借据上签字确认，应视为其自认系联保小组成员，同意承担担保责任，故对其辩解意见，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘金虎于本判决生效后三日内支付原告呼图壁县农村信用合作联社借款本金150000元，利息19027.54元，合计169027.54元；
被告晏荣、被告邱玉生、被告晏春、被告晏萍对被告潘金虎所负上述债务承担连带清偿责任；被告晏荣、被告邱玉生、被告晏春、被告晏萍承担保证责任后，有权向被告潘金虎追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元，邮寄送达费266.4元，合计2106.4元，由被告潘金虎、被告晏荣、被告邱玉生、被告晏春、被告晏萍负担，与上述案款一并给付原告呼图壁县农村信用合作联社。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，如果超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。
审 判 长 庞海花
代理审判员 赵义云
人民陪审员 于敏芳
二〇一六年三月十日
书 记 员 赫倩倩
内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）内执字第177号
申请执行人陈宪忠，男，生于1960年2月12日，汉族，工人。
被执行人内黄县土产果品公司。住所地：内黄县城。
法定代表人桑海群，任该公司经理。
本院在执行陈宪忠申请执行本院2010年11月1日做出的（2010）内民初字第1140号民事判决书一案中，被执行人内黄县土产果品公司向本院提出破产还债申请，本院现已立案受理。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
中止本院（2010）内民初字第465号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王书民
审 判 员 都怀文
代理审判员 朱艳钊
二〇一四年十二月四日
书 记 员 刘宁宁
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第532号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：李德海，该公司职工。
被告：魏湘成。
被告：魏建风。系被告魏湘成之妻。
被告：魏云香。
被告：夏秋德。
被告：刘子亮。
被告：王立荣。
被告：董建祥。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告魏湘成、魏建风、魏云香、夏秋德、刘子亮、王立荣、董建祥金融借款合同纠纷一案，于2015年2月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人李德海、被告魏湘成、夏秋德、王立荣到庭参加诉讼，被告魏建风、魏云香、刘子亮、董建祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2013年9月17日，被告魏湘成、魏建风（借款人配偶）经被告魏云香、夏秋德、刘子亮、王立荣、董建祥作担保，向原告贷款900000元，还款期限为2014年8月22日。现贷款已逾期，虽经原告多次催收被告拒不归还。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告魏湘成、魏建风偿还借款本金900000元及利息22782.48元（利息计算至2014年9月30日，以后另计），被告魏云香、夏秋德、刘子亮、王立荣、董建祥承担连带清偿责任，案件受理费、保全费及其他诉讼费用由被告承担。
被告魏湘成辩称：借款属实，暂时没有能力偿还。
被告夏秋德、王立荣辩称：担保属实。
被告魏建风、魏云香、刘子亮、董建祥未提交答辩意见。
经审理查明：2012年8月24日，原告与被告魏湘成、夏秋德、魏云香、刘子亮、王立荣签订个人最高额联合保证借款合同，约定由五被告自愿组成联保小组，在2012年8月24日至2014年8月23日期间内，对小组成员在最高额度（被告魏湘成的最高贷款额为900000元）内的贷款共同承担连带保证责任。保证期间均为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。借款按月结息，结息日为每月的20日。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对于其借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告董建祥作为保证人与原告签订保证合同，合同约定保证人愿为债权人依主合同于债务人形成的债权提供连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起二年。2012年8月29日，被告魏建风作为借款人配偶在共同清偿及连带保证担保书上签字，同意借款并以夫妻共同财产和其本人所有财产为该笔借款承担保证担保的连带清偿责任，担保期间为3年。2013年9月17日，被告魏湘成向原告借款900000元，约定还款期限为2014年8月22日。当日，原告将该笔借款转入被告魏湘成指定的银行存款账户中。借款利率执行月利率8.25‰。截止到2014年9月30日，被告魏湘成、魏建风（借款人配偶）至今尚欠原告借款本金900000元及利息22782.48元（利息计算至2014年9月30日，以后另计）。被告魏云香、夏秋德、刘子亮、王立荣、董建祥亦未履行保证责任。
上述事实，有个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、利息计算表、共同清偿及连带保证担保书、保证合同及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告与魏湘成签订的农村商业银行最高额联合保证借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。被告魏湘成、魏建风向原告借款后，未按合同约定的还款期限偿还借款本息，构成违约，原告要求其返还本金并支付利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告魏云香、夏秋德、刘子亮、王立荣、董建祥作为保证人，应按照约定的保证方式和范围对被告魏湘成、魏建风的该笔借款本息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告魏湘成、魏建风追偿。被告魏云香、魏建风、刘子亮、王立荣、董建祥未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏湘成、魏建风返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金900000元，支付利息22782.48元（利息计算至2014年9月30日，以后利息按合同约定利率另行计算至本判决确定的履行之日），于判决生效后十日内履行；
二、被告魏云香、夏秋德、刘子亮、王立荣、董建祥在合同约定的最高担保限额内对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告魏湘成、魏建风追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13028元，保全费5000元，由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 魏云涛
代理审判员 方 璇
人民陪审员 董慧天
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 刘雪梅
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第7539号
原告：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店岭东支行。
委托代理人：赵恩波，男。
委托代理人：徐秀杰，男。
被告：李和有，男。
被告：李华，女。
原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店岭东支行与被告李和有、李华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈立杰独任审判，公开开庭进行了审理，原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店岭东支行的委托代理人赵恩波、徐秀杰到庭参加诉讼，被告李和有、李华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月10日，原告与被告李和有签订《借款合同》，约定原告向被告该款人民币300万元，贷款期限自2014年10月10日起至2015年10月7日止，年利率为8.22%，同日，原告与被告李和有签订《借款抵押合同》；2014年10月13日，原告与被告李和有再次签订《借款合同》，约定原告向被告贷款人民币280万元，贷款期限自2014年10月13日起至2015年10月12日止，年利率为8.22%，同日，原告与被告李和有签订《借款抵押合同》。上述借款合计580万元，均是被告李和有以其所有的位于瓦房店市新华办事处X号营业房（房证号：瓦房权证新私字第201311X**号）提供抵押担保。另被告李和有、李华作为共同借款人签署了《家庭成员同意借款声明》、《财产共有人同意抵押意见书》。上述合同签订后，原告如约向被告发放贷款580万元。现借款期限已届满，原告多次向被告催讨上述贷款本息，其至今未予偿还。故原告诉至法院，请求：1、判令被告李和有、李华共同偿还贷款本金580万元人民币并支付利息、罚息至实际还款之日止（利息截至2015年10月20日计为37万元），暂合计617万元；2、确认抵押合同有效，确认原告对被告李和有、李华所有的位于瓦房店市新华办实事处X号营业房（房证号：瓦房权证新私字第201311X**号）享有抵押权，有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在抵押担保范围内优先受偿；3、判令本案的诉讼费由被告承担。
被告李和有、李华未到庭，未答辩。
经审理查明，被告李和有、李华系夫妻关系，2014年9月1日，被告李和有、李华作为共同借款人签署了《家庭成员同意借款声明》、《财产共有人同意抵押意见书》。2014年10月8日，原告与被告李和有、李华签订《个人借款合同》，约定原告向被告李和有贷款人民币300万元，借款期限自2014年10月8日至2015年10月7日，年利率为8.22%，被告李和有未按合同约定按期足额还本付息时，原告有权要求被告李和有立即清偿尚未偿付的债务（包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金），从逾期之日起计收罚息，罚息利率在年利率基础上加收50%。被告李和有在合同尾部借款人处签字捺印，被告李华在合同尾部共同借款人处签字捺印。同日，被告李和有、李华与原告签订《抵押合同》，以被告李和有、李华共有的在被告李和有名下位于瓦房店市新华办事处X号房屋为其签订的300万元《个人借款合同》提供抵押担保，被告李和有在合同尾部抵押人处签字捺印，被告李华在合同尾部抵押物共有人处签字捺印。2014年10月9日，原被告共同为抵押房产办理了他项权证，抵押权人为原告，债权数额为300万元。
2014年10月13日，原告与被告李和有、李华再次签订《个人借款合同》，约定原告向被告贷款人民币280万元，借款期限自2014年10月13日至2015年10月12日，年利率为8.22%，被告李和有未按合同约定按期足额还本付息时，原告有权要求被告李和有立即清偿尚未偿付的债务（包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金），从逾期之日起计收罚息，罚息利率在年利率基础上加收50%。被告李和有在合同尾部借款人处签字捺印，被告李华在合同尾部共同借款人处签字捺印。同日，被告李和有、李华与原告签订《抵押合同》，以被告李和有、李华共有的在被告李和有名下位于瓦房店市新华办事处X号屋房为其签订的280万元《个人借款合同》提供抵押担保，被告李和有在合同尾部抵押人处签字捺印，被告李华在合同尾部抵押物共有人处签字捺印。2014年10月9日，原被告共同为抵押房产办理了他项权证，抵押权人为原告，债权数额为280万元。上述合同签订后，原告向被告李和有发放贷款580万元。被告李和有自2015年1月21日开始欠息，至今未偿还借款本金580万元。
本院所确认的上述事实，有庭审笔录、原告提供的借款人配偶身份证复印件、户口薄复印件、结婚证复印件、家庭成员同意借款声明、财产共有人同意抵押意见、《个人借款合同》和《抵押合同》、借据、房证、他项权利证、个人贷款支付申请书、借款合同项下提款申请书、借款人银行流水、欠息证明等证据在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的金融借款合同关系受法律保护。本案中，原告与被告李和有、李华签订的《个人借款合同》符合法律规定，合法有效。原告依合同约定向被告李和有发放贷款，被告李和有应当按照合同约定及时履行还款还息义务，被告李和有自2015年1月21日起不偿还贷款利息的行为已构成违约，按照合同约定，原告有权要求被告李和有偿还借款本金580万元；按照合同约定，若被告李和有未按约定期限还款，就逾期部分，原告有权自逾期之日起计收罚息；被告李华与李和有系夫妻关系，依据《中华人民共和国婚姻法司法解释二》的相关规定，被告李华应对被告李和有的债务承担共同还款义务，故对于原告请求被告李和有、李华共同偿还借款本金580万元并支付利息及罚息，本院予以支持，利息及罚息按照合同约定执行。原告与二被告签订的《抵押合同》符合法律规定，合法有效。依据《中华人民共和国物权法》相关规定，案涉抵押物办理了抵押登记，原告是抵押权人，故对于原告请求对抵押物在抵押担保范围内享有优先受偿权，本院予以支持。被告李和有、李华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其享有权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法司法解释二》第二十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李和有于本判决生效后十日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店岭东支行借款本金580万元；
二、被告李和有于本判决生效后十日内向原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店岭东支行支付借款本金580万元的利息及罚息（利息自2015年1月21日起，至合同约定的还款之日，分别以300万元和280万元为本金，按照年利率8.22%计算；罚息自逾期还款之日起，至本判决确定给付之日止，按合同约定执行）；
三、被告李华对上述第一、二项承担共同还款责任；
四、原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店岭东支行与被告李和有、李华签订的《抵押合同》有效；
五、原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店岭东支行对位于瓦房店市新华办实事处X号营业房（房证号：瓦房权证新私字第201311X**号）在抵押担保范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54990元，减半收取27945元，由被告李和有、李华负担。（支付时间同上）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 陈立杰
二〇一六年二月二日
书记员 王 萌
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00136号
上诉人（原审被告）苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇中市路6号。
法定代表人陶国平。
被上诉人（原审原告）陈峰。
上诉人苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司（以下简称永大公司）因与被上诉人陈峰保证合同管辖权异议纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2015）吴商初字第768号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年2月26日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2014年11月20日，陈峰以永大公司为被告向原审法院起诉称：2012年3月27日，陈峰与永大公司、借款人许小征签署《借款合同》约定，陈峰出借给许小征3000万元，永大公司为许小征提供连带责任保证。借款到期后，永大公司仅代为偿还本金1230万元。请求原审法院判令永大公司归还剩余本金及借款利息，本案诉讼费由永大公司负担。
永大公司在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为，本案永大公司住所地在相城区，应由相城区法院管辖。同时本案诉讼标的2700余万元，超过了苏州地区基层人民法院管辖一审民商事案件的上限。请求将本案移送苏州市中级人民法院审理。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案原审原告陈峰、被告永大公司、许小征在共同签署的《借款合同》中约定，合同履行中发生争议协商不成时，可向合同签约地有管辖权的法院提起诉讼，合同载明的签约地为苏州市吴中区。该管辖协议约定明确，且不违反法律规定，合法有效。本案具体诉讼请求为人民币27037413元，符合原审法院受案范围。原审法院据此裁定：驳回永大公司对本案管辖权提出的异议；案件受理费80元，由永大公司负担。
永大公司不服原审裁定，向本院提起上诉，并坚持在原审提出管辖权异议的理由。
本院认为，依照法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人，可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律有关级别管辖和专属管辖的规定。本案被上诉人陈峰、上诉人永大公司、许小征在共同签署的《借款合同》中，有关合同争议管辖所作的约定，符合法律规定。上诉人认为本案应有其住所地法院相城区法院管辖的上诉理由没有依据，本院不予采纳。此外，根据江苏省高级人民法院《关于调整省高级人民法院及各市中级人民法院第一审民商事案件级别管辖标准的通知》（苏高法（2008）91号）的规定，苏州市中级人民法院受理第一审民商事案件诉讼标的额的下限为3000万元，本案诉讼标的额在基层人民法院管辖案件范围之内。综上，上诉人永大公司认为原审法院受理本案违反地域管辖和级别管辖规定的上诉理由没有依据、不能成立，本院不予支持。原审裁定结果并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘正芳
审判员 汪小峰
审判员 丁惠良
二〇一五年三月二十日
书记员 杨 蕾
江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1030民初213号
原告：ＸＸ隆（又名吴润平），男，1968年9月22日出生，汉族，务农，现住江西省广昌县，
原告：饶名润（又名饶和平），男，1960年6月28日出生，汉族，务农，现住江西省，
原告：杨先忠，男，1955年11月13日出生，汉族，务农，现住江西省广昌县，
委托诉讼代理人：易年金，女，住址同上，系杨先忠妻子，特别授权代理。
原告：杨先国，男，1966年11月27日出生，汉族，务农，现住江西省广昌县，
原告：杨伍生，男，1971年6月14日出生，汉族，务农，现住江西省广昌县，
原告：黄春莲，女，1975年5月2日出生，汉族，务农，现住江西省广昌县，
原告：黄玉英，女，1957年8月15日出生，汉族，务农，现住江西省广昌县，
委托诉讼代理人：饶世武，男，现住江西省广昌县，系黄玉英亲家，特别授权代理。
被告：王晓瑾，男，1980年4月26日出生，汉族，经商，户籍地江西省广昌县，现住江西省广昌县，
原告ＸＸ隆、饶名润、杨先忠、杨先国、杨伍生、黄春莲、黄玉英与被告王晓瑾劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ隆、饶名润、杨先忠委托诉讼代理人易年金、杨先国、杨伍生、黄春莲、黄玉英委托诉讼代理饶世武到庭参加诉讼，被告王晓瑾经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
七原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告小工工资共计人民币贰万捌仟玖佰肆拾元整（￥28940元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月份，被告雇请七原告修水渠，七原告合伙为被告做事。工程完工后，被告一直未支付七原告工资，2017年1月22日，双方经结算，被告应支付七原告工资28940元。后经原告多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。
被告王晓瑾未作答辩。
七原告围绕诉讼请求，依法提交了证据。七原告提交的原告身份证、欠条，经审查，合法有效，本院予以确认并在卷佐证。
根据审查确认的证据以及原告当庭陈述，本院认定事实如下：2016年5月份，被告雇请七原告为其承包的广昌县旴江镇文会村饶家塅水渠工程做工。工程完工后，经双方结算，被告共欠七原告小工工资28940元。2017年1月22日，被告王晓瑾向七原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到文会饶家塅水沟小工工资人民币贰万捌仟玖佰肆拾元正（28940）。欠款人：王晓瑾，2017年1月22日。2017年农历元月十八付，如有拖欠做工者付工资本人支付130天。ＸＸ隆=吴润平、饶和平、黄春莲、杨先忠、黄玉英、杨先国、杨伍生。”约定的付款时间到期后，原告多次向被告催要未果，故引发诉讼。
本院认为，被告王晓瑾雇请七原告为其承包的水渠工程做工，双方形成了劳务合同法律关系。经结算，被告王晓瑾向七原告出具了书面欠条，欠到七原告文会村饶家塅水沟劳务工资28940元整，该欠条系被告王晓瑾的真实意思表示，原被告双方形成了债权债务关系，被告王晓瑾应按照其所出具的欠条数额履行给付义务。故对于七原告要求被告王晓瑾给付工资28940元的诉讼请求，本院予以支持。被告王晓瑾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩，应视其对本案诉争抗辩权自行放弃，由此产生的不利法律后果自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王晓瑾在本判决生效之日起五日内给付原告ＸＸ隆、饶名润、杨先忠、杨先国、杨伍生、黄春莲、黄玉英劳务工资28940元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费524元，减半收取262元，由被告王晓瑾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 员 何 平
二〇一八年四月十一日
法官助理 程慕蓉
书 记 员 谢丽莉
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰宣民初字第0361号
原告泰兴市某某村民委员会。
法定代表人廖某某负责人廖某某，主任。
委托代理人王建祥（特别授权），泰兴市根思法律服务所法律工作者。
被告朱某某。
委托代理人俞鑫生（特别授权），江苏有方律师事务所律师。
被告张某某。
委托代理人张东年（一般授权）。
原告泰兴市某某村民委员会（以下简称某某村民委员会）与被告朱某某、张某某排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告某某村民委员会的委托代理人王建祥，被告朱某某及其委托代理人俞鑫生，被告张某某及其委托代理人张东年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某村民委员会诉称，原、被告分别居于前后相邻的两排，朱某某居北，张某某居南，两排中间有一条东西土路，现宽约3米。为改善通行条件，被告朱某某于2014年5月间多次要求原告在土路外扩宽3米，但在具体处理过程中，被告张某某等户不同意扩路，认为被告朱某某等居北一排占用了路道，只能在4米以内铺设水泥路。因双方争议较大，经原告多次调解均未果。2015年，被告朱某某等人以路道坑洼、下雨积水导致行走不便为由，多次上访，要求政府帮助解决。后经乡政府有关部门调解，两被告各执一词，互不相让，致使调解未果。鉴于此，原告两次召开村委会会议，讨论决定以朱某某家墙外茅坑南边和最东边一家的小屋南墙边两点为一线，向南4.5米为水泥路宽，并召开了村民代表会议获得一致通过。之后原告张贴公告，但两被告表示不满，仍坚持各自的观点，致使该水泥路道无法实现。请求依法排除妨害，确保4.5米宽的水泥路道形成；本案诉讼费由被告负担。
被告朱某某辩称，原告称被告朱某某要求扩路及到政府上访是事实。被告朱某某不同意按4.5米的宽度铺设水泥路。理由是：第一，原告按4.5米的宽度铺设水泥路不符合村镇规划的要求，1994年进行规划时路宽为6米，并且在丈量时作了预留，原告的方案不符合该规划。第二，原告的方案紧靠被告朱某某家的围墙，未保证建筑物与路的边缘不少于3米，不符合《江苏省农村公路管理办法》第二十八条的规定。第三，根据2015年11月1日的村民代表及村干部会议纪要，最后的结论是6米取中向两边扩，而不是原告所称的方案。第四，从原告诉状中的陈述来看，被告朱某某仅是坚持自己的观点而没有实施具体妨害行为，且到目前为止原告并未实施修路的行为又何谈被告朱某某妨碍其修路。再从被告朱某某上访的情况来看，是朱某某自己收集资金修路而非原告修路，故被告朱某某不可能阻止自己修路。第五，依照《中华人民共和国土地管理法》，关于土地使用权的争议应当由乡人民政府而不是村委会决定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告张某某辩称，依据相关法律规定，原告无权召开南湖村三组村民会议，原告的行为侵犯了南湖村三组村民的合法权益，请求驳回原告的诉讼请求。主要理由为：第一，2015年11月1日召开的会议形成的会议纪要是原告弄虚作假产生的，因为从会议记录来看，所谓的村民代表基本是南湖村二组而非三组的村民，且存在重复签字和代替签字的现象。第二，原告称曾有6米宽路道的规划，但其未能明确具体的丈口、界点。
经审理查明，被告朱某某和被告张某某均系南湖村村民，两户的房屋居于前后相邻的两排，被告朱某某居北，被告张某某居南，两排房屋中间有一条东西土路。为便于通行，被告朱某某多次向原告及根思乡政府申请在现有土路的基础上拓建6米的水泥路道。处理过程中，被告张某某等提出异议，致使路道未能拓建。2015年9月2日，原告召开会议讨论前述路道拓建问题，一致同意以被告朱某某家墙外茅坑向南留决定以被告朱某某家墙外茅坑向南留50公分，再向南铺设4米的路道。2015年10月26日，原告再次召开会议讨论前述路道如何铺设问题。会后形成的会议记录虽认可1994年土地调整时规划的前述道路路宽为6米，但同时认为按此规划铺设路道不符合现实，故最后确定路宽为4.5米（茅坑向南），并决定进行下一个程序即召开南湖村二组、三组村民代表及当时参与丈量相关人员会议。2015年11月1日，原告主持召开会议，会后形成的会议记录显示参会人员的签字多数位于“大家认为前一排不服从村里的意见的话，就将丈口尺寸按6米取中两边扩”字样之后。2015年11月10日，原告张贴公告，主要内容为对南湖村三组朱某某门前的一条东西路道形成水泥路而涉及到的路宽争议确定为以朱某某围墙外的茅坑南边向南4.5米为路形，如有异议于公告上墙后三日内至原告处交涉。当日，被告张某某等四人联合书写声明书一份，对公告内容提出异议。2015年11月26日，被告朱某某在调查笔录中对公告内容提出异议，并陈述如按此方案实施其将阻止。
上述事实，有会议记录三份、公告一份、声明书一份、调查笔录一份及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，首先，农村集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理，农村道路的建设由村民委员会按照村民自愿、民主决策、一事一议的方式组织建设。本案所涉路道的铺设原告先后三次召开会议讨论，形成的结论并不完全一致，特别是2015年11月1日的会议记录显示经过民主讨论决策后并未形成按照4.5米的宽度铺设道路的一致意见。其次，原告虽然张贴公告拟铺设路道，但并未实际实施铺设行为，且两被告虽表示不予认可，但并未实际作出妨碍行为。因此，原告要求排除妨害，依据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告泰兴市某某村民委员会的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告泰兴市某某村民委员会负担（已缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农业银行泰州海陵支行；账号：10×××68）。
审 判 长 吴建党
代理审判员 丰海东
人民陪审员 李 隽
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 焦志敏
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执2893号
申请执行人福建省南平市延平区人民法院。
被执行人福建豪派实业有限公司，住所地福建省南平市浦城县荣华山产业组团合成革产业园12号地块（浦城县仙阳镇三元村），组织机构代码69900767-8。
法定代表人林荣香。
关于被执行人福建豪派实业有限公司拖欠案件受理费纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第1349号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第1349号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 傅丹华
执行员 黄笑梅
二〇一七年一月十一日
书记员 陈礼赟
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄商辖初字第0043号
原告江阴市鑫海公路机械材料有限公司（以下简称鑫海公司），住所地江苏省江阴市峭岐工业园。
法定代表人周永红，鑫海公司董事长。
被告南通永诚惠海建设工程有限公司（以下简称永诚公司），住所地江苏省海门经济开发区海门港大港路268号。
法定代表人袁潜，永诚公司董事长。
本院于2015年2月15日受理原告鑫海公司与被告永诚公司买卖合同纠纷一案，被告永诚公司在答辩期间对本案管辖权提出异议，本院依法由审判员龚丹杰独任审查，现已审查终结。
鑫海公司诉称，其公司与永诚公司有业务往来，由其公司为永诚公司供应沥青搅拌楼一套及沥青再生设备一套，因永诚公司尚有96万元货款未支付，其公司遂向本院起诉，要求本院判令永诚公司支付货款等。
永诚公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：本案永诚公司在海门市，本案应移送海门市人民法院审理。
本院审理查明：2013年1月11日，鑫海公司与永诚公司签订买卖合同一份，由鑫海公司为永诚公司供应沥青搅拌楼一套及沥青再生设备一套，合同约定争议协商不成，双方均有权向各自所在地法院申诉解决。
本院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人在合同约定争议可向各自所在地法院起诉，该约定有效，本院对此案有管辖权，永诚公司提出的管辖权异议不成立。本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回南通永诚惠海建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖异议受理费人民币80元，由被告南通永诚惠海建设工程有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 龚丹杰
二〇一五年三月十二日
书记员 张 晨
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0605民初1512号
原告：大庆市华瑞物业管理有限公司，住所地：大庆市让胡路区。
法定代表人:彭伟，职务：经理。
被告：郭立香，女，1972年9月2日出生，汉族，无职业。
原告大庆市华瑞物业管理有限公司与被告郭立香物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告于2016年10月22日因被告已经缴纳所欠费用，向本院申请撤诉。
本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大庆市华瑞物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 长 韩 洋
人民陪审员 杨柏艳
人民陪审员 王秀波
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘辛桐
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第00107号
原告易长勇，男，1970年10月25日出生，土家族，农民。
委托代理人江中，湖南严明律师事务所律师。
被告湖北湘荆建设集团有限公司。
法定代表人刘琴，执行董事。
第三人周阳兵，男，1973年6月15日，汉族，农民。
第三人易长青，男，1964年3月10日出生，土家族，农民。
本院在审理原告易长勇诉被告湖北湘荆建设集团有限公司确认劳动关系纠纷一案，原告易长勇于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易长勇以与被告湖北湘荆建设集团有限公司采取其他形式解决纠纷为由撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告易长勇撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告易长勇负担。
审 判 长 李潇潇
人民陪审员 喻旦红
人民陪审员 张元英
二〇一四年六月十一日
代理书记员 熊 英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初2292号
原告王某，农民。
被告张某甲，农民。
原告王某（以下简称原告）与被告张某甲（以下简称被告）离婚纠纷一案，于2016年6月2日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员杨军适用简易程序于2016年7月4日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，双方经人介绍于××××年××月××日登记结婚。婚后感情一般。于1982年生育一子，现已成年。由于双方婚前缺乏了解，婚后两人性格不合，经常为琐事争吵，导致夫妻感情破裂。故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。并提供以下证据：结婚证复印件一份。
被告未进行答辩也未提交任何证据。
对原告提交的上述证据，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审核认为，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，能证明双方之间存有婚姻关系并生育有一子的事实，故予以认定。
本院经审理，认定事实如下，双方经人介绍相识后恋爱。于××××年××月××日在原德清县二都乡人民政府办理结婚登记手续。于××××年××月××日生育一子，取名张某乙，现已成年。共同生活期间因双方性格差异，常为家庭生活琐事吵架，期间多次沟通无果，以致纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间系自由恋爱，自愿登记结婚，婚姻基础较好。结婚后夫妻感情亦尚可。现原告提出离婚，本院查明原、被告双方虽因性格差异，常为家庭生活琐事争吵，导致夫妻感情趋于淡薄。但原告的诉请并未有相关证据证实，同时亦不符合离婚之法定夫妻感情破裂情形，故本院认为双方夫妻感情尚未到完全破裂程度。只要双方之间摒弃前嫌、互敬互爱、相互体谅，夫妻感情尚有和好的可能。因此对原告的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费减半交纳150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江湖州市中级人民法院。
审 判 员 杨军
二〇一六年七月四日
代书记员 章萍
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第678号
原告张云煌，男，1973年8月4日生，汉族。
被告谢英茂，男，1968年5月15日生，汉族。
被告曹慧兰，女，1967年5月6日生，汉族。
原告张云煌与被告谢英茂、曹慧兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张云煌到庭参加诉讼，被告谢英茂、曹慧兰经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，因亲戚介绍原告与被告相识一段时间后，被告以生意周转需要为由，于2014年4月11日、2014年6月24日、2014年9月1日、2015年元月1日分别向原告借款壹拾伍万元、陆万元和壹拾伍万元、贰万肆仟陆佰元，双方约定利息按月息3%、5%计算，于每月1日、15日、26日前付清当月利息，如约定期内未按时支付利息或归还借款的全部本息则按现银行贷款利息的四倍利率计算及另行交纳借款总额每天30%违约金，借款期限均为十二个月。被告在借款后，刚开始能按约支付利息，后来则以经济困难为由少付或拖欠利息。被告对原告的催要借款及利息的要求置之不理，后来连手机也关机，现是停机，人也避而不见，致使原告的权益无法实现，遂诉至法院，请求：1、要求被告尽快归还借款384600元，并按借款协议支付利息，利息自2015年1月1日至2015年9月1日止为96000元（2015年9月1日之后的利息按借款协议支付）；2、本案诉讼费由两被告承担。
为证明其主张，原告提供证据如下：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份信息；2、3张借款协议（含借条）和1张借条，证明两被告借款384600元的事实。
两被告均未作书面答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告张云煌与被告谢英茂系朋友关系。被告谢英茂以做稀土生意需要资金为由于2014年4月11日、2014年6月24日和2014年9月1日分三次向原告借款共计人民币360000元，分别出具《借款协议》和《借条》交原告收执，载明“……借款人谢英茂因生意周转需要，向张云煌借现金人民币壹拾伍万零仟元整。（小写：150000.00元整）。双方约定利息按月息3%计算……借款期限为壹拾贰月……”、“……借款人谢英茂因生意周转需要，向张云煌借现金人民币陆万零仟元整。（小写：60000.00元整）。双方约定利息按月息5%计算……借款期限为十二月……”和“……借款人谢英茂因生意周转需要，向张云煌借现金人民币壹拾伍万零仟元整。（小写：150000.00元整）。双方约定利息按月息3%计算……借款期限为十二月……”。借款后，被告谢英茂按借款协议约定利率支付利息至2014年12月31日。2015年1月1日，被告谢英茂以偿还借款为由向原告张云煌借款人民币24600元，出具《借条》一张交原告收执，载明“兹借到张云煌老板人民币贰万肆仟陆佰元整（￥24600元整）此据经借人：谢英茂2015年元月1日”。之后，被告未再归还原告借款本息分文，经多次催款未果，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的证据和庭审笔录等在卷佐证，足以证实。
本院认为，被告谢英茂向原告张云煌借款共计人民币384600元，有《借款协议》、《借条》和庭审笔录等在卷佐证，足以证实，本院予以采信。合法的借款关系，受法律保护。所以，原告主张由被告谢英茂归还借款人民币384600元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告谢英茂、曹慧兰系夫妻关系，对本案借款应承担连带清偿责任，因原告未能提供证据证明借款时两被告系夫妻关系，所以对于该主张本院不予支持。
关于借款利息问题。首先，2015年1月1日的24600元借款，因《借条》未约定借款期限和利息，且原告也未能提供证据证明双方就该笔借款约定了借款期限和利息，本院认定该笔借款未约定借款期限和利息。因此，本院酌定由被告谢英茂自本案立案之日（2015年9月1日）起至借款清偿之日止按年利率6%支付资金占用期间利息。其次，2014年4月11日的150000元借款（约定月利率3%）、2014年6月24日的60000元借款（约定月利率5%）和2014年9月1日的150000元借款（约定月利率3%），原告均承认被告谢英茂已按借款协议约定利率支付利息至2014年12月31日，所以该三笔借款应2015年1月1日起计算利息�根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%（月利率2%），出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因此，该三笔借款被告谢英茂应自2015年1月1日起至借款清偿之日止按月利率2%计付利息。再次，2014年6月24日的60000元借款，被告谢英茂已按月利率5%支付利息至2014年12月31日，但根据法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%（月利率3%），超过部分的利息约定无效。所以，被告谢英茂多支付的利息可以折抵2015年1月1日之后的借款利息。因此，本院酌定该笔借款由被告谢英茂自2015年7月8日起至借款清偿之日止按月利率2%计付利息。
被告谢英茂、曹慧兰经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告谢英茂于本判决生效之日起五日内归还原告张云煌借款人民币300000元，并自2015年1月1日起至借款清偿之日止按月利率2%计付利息，利随本清。
二、限被告谢英茂于本判决生效之日起五日内归还原告张云煌借款人民币60000元，并自2015年7月8日起至借款清偿之日止按月利率2%计付利息，利随本清。
三、限被告谢英茂于本判决生效之日起五日内归还原告张云煌借款人民币24600元，并自2015年9月1日起至借款清偿之日止按年利率6%计付利息，利随本清。
四、驳回原告张云煌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在生效法律文书指定的履行期限届满之日起两年内申请强制执行。
案件受理费8500元，由被告谢英茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 ：曾飞鹏
审 判 员 ： 王 勇
代理审判员 ：李华生
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 ：肖泽华
江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）龙民二初字第678号 原告张云煌，男，1973年8月4日生，汉族，住龙南县，现住龙南县。 被告谢英茂，男，1968年5月15日生，汉族，户籍地龙南县，现住龙南县。 被告曹慧兰，女，1967年5月6日生，汉族，户籍地龙南县，现住龙南县。 原告张云煌与被告谢英茂、曹慧兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张云煌到庭参加诉讼，被告谢英茂、曹慧兰经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，因亲戚介绍原告与被告相识一段时间后，被告以生意周转需要为由，于2014年4月11日、2014年6月24日、2014年9月1日、2015年元月1日分别向原告借款壹拾伍万元、陆万元和壹拾伍万元、贰万肆仟陆佰元，双方约定利息按月息3%、5%计算，于每月1日、15日、26日前付清当月利息，如约定期内未按时支付利息或归还借款的全部本息则按现银行贷款利息的四倍利率计算及另行交纳借款总额每天30%违约金，借款期限均为十二个月。被告在借款后，刚开始能按约支付利息，后来则以经济困难为由少付或拖欠利息。被告对原告的催要借款及利息的要求置之不理，后来连手机也关机，现是停机，人也避而不见，致使原告的权益无法实现，遂诉至法院，请求：1、要求被告尽快归还借款384600元，并按借款协议支付利息，利息自2015年1月1日至2015年9月1日止为96000元（2015年9月1日之后的利息按借款协议支付）；2、本案诉讼费由两被告承担。 为证明其主张，原告提供证据如下：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份信息；2、3张借款协议（含借条）和1张借条，证明两被告借款384600元的事实。 两被告均未作书面答辩，亦未提供证据。 经审理查明，原告张云煌与被告谢英茂系朋友关系。被告谢英茂以做稀土生意需要资金为由于2014年4月11日、2014年6月24日和2014年9月1日分三次向原告借款共计人民币360000元，分别出具《借款协议》和《借条》交原告收执，载明“……借款人谢英茂因生意周转需要，向张云煌借现金人民币壹拾伍万零仟元整。（小写：150000.00元整）。双方约定利息按月息3%计算……借款期限为壹拾贰月……”、“……借款人谢英茂因生意周转需要，向张云煌借现金人民币陆万零仟元整。（小写：60000.00元整）。双方约定利息按月息5%计算……借款期限为十二月……”和“……借款人谢英茂因生意周转需要，向张云煌借现金人民币壹拾伍万零仟元整。（小写：150000.00元整）。双方约定利息按月息3%计算……借款期限为十二月……”。借款后，被告谢英茂按借款协议约定利率支付利息至2014年12月31日。2015年1月1日，被告谢英茂以偿还借款为由向原告张云煌借款人民币24600元，出具《借条》一张交原告收执，载明“兹借到张云煌老板人民币贰万肆仟陆佰元整（￥24600元整）此据经借人：谢英茂2015年元月1日”。之后，被告未再归还原告借款本息分文，经多次催款未果，原告遂诉至本院。 以上事实，有原告提供的证据和庭审笔录等在卷佐证，足以证实。 本院认为，被告谢英茂向原告张云煌借款共计人民币384600元，有《借款协议》、《借条》和庭审笔录等在卷佐证，足以证实，本院予以采信。合法的借款关系，受法律保护。所以，原告主张由被告谢英茂归还借款人民币384600元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告谢英茂、曹慧兰系夫妻关系，对本案借款应承担连带清偿责任，因原告未能提供证据证明借款时两被告系夫妻关系，所以对于该主张本院不予支持。 关于借款利息问题。首先，2015年1月1日的24600元借款，因《借条》未约定借款期限和利息，且原告也未能提供证据证明双方就该笔借款约定了借款期限和利息，本院认定该笔借款未约定借款期限和利息。因此，本院酌定由被告谢英茂自本案立案之日（2015年9月1日）起至借款清偿之日止按年利率6%支付资金占用期间利息。其次，2014年4月11日的150000元借款（约定月利率3%）、2014年6月24日的60000元借款（约定月利率5%）和2014年9月1日的150000元借款（约定月利率3%），原告均承认被告谢英茂已按借款协议约定利率支付利息至2014年12月31日，所以该三笔借款应2015年1月1日起计算利息。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%（月利率2%），出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因此，该三笔借款被告谢英茂应自2015年1月1日起至借款清偿之日止按月利率2%计付利息。再次，2014年6月24日的60000元借款，被告谢英茂已按月利率5%支付利息至2014年12月31日，但根据法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%（月利率3%），超过部分的利息约定无效。所以，被告谢英茂多支付的利息可以折抵2015年1月1日之后的借款利息。因此，本院酌定该笔借款由被告谢英茂自2015年7月8日起至借款清偿之日止按月利率2%计付利息。 被告谢英茂、曹慧兰经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩的权利。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告谢英茂于本判决生效之日起五日内归还原告张云煌借款人民币300000元，并自2015年1月1日起至借款清偿之日止按月利率2%计付利息，利随本清。 二、限被告谢英茂于本判决生效之日起五日内归还原告张云煌借款人民币60000元，并自2015年7月8日起至借款清偿之日止按月利率2%计付利息，利随本清。 三、限被告谢英茂于本判决生效之日起五日内归还原告张云煌借款人民币24600元，并自2015年9月1日起至借款清偿之日止按年利率6%计付利息，利随本清。 四、驳回原告张云煌其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在生效法律文书指定的履行期限届满之日起两年内申请强制执行。 案件受理费8500元，由被告谢英茂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长 ：曾飞鹏 审 判 员 ： 王 勇 代理审判员 ：李华生 二〇一五年十二月十四日 书 记 员 ：肖泽华
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第02018号
原告：中宏（安徽）园艺有限公司。
委托代理人：杨永伟，北京市振邦律师事务所律师。
被告：南京市五彩石业有限公司。
委托代理人：黄延福，安徽福达律师事务所律师。
被告黄祥兴，女，1942年10月2日�生，汉族。
委托代理人：黄延福，安徽福达律师事务所律师。
被告：管敬，男，1973年3月15日出生，汉族。
委托代理人：黄延福，安徽福达律师事务所律师。
原告中宏（安徽）园艺有限公司（以下简称中宏园艺公司）诉被告南京市五彩石业有限公司（以下简称五彩石业公司）黄祥兴、管敬排除妨碍纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员冯水华独任审判公开开庭进行了审理。原告中宏园艺公司的法定代表人雨森双林及委托代理人杨永伟，被告管敬，被告五彩石业公司、黄祥兴、管敬的共同委托代理人黄延福均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中宏园艺公司诉称：原告公司成立于2003年3月17日，公司有两个股东：外方股东日本福冈宏大通商株式会社，中方股东五彩石业公司。黄祥兴、管敬是五彩石业公司委派到原告公司的董事，分别任职于原告公司的副董事长及副总经理。2014年4月9日，原告公司清算组成立并开始进行清算工作。2014年至今，原告公司董事长因工作需要回公司处理业务，但原告公司大门被被告无故上锁，使其不能正常出入，并且黄祥兴、管敬擅自改造办公用区为自家生活区，并居住在办公楼，严重妨害了原告公司董事长、总经理及其他工作人员正常进入厂区和进行日常管理，原告公司清算组也不能进入厂区进行清算工作。被告擅自使用并毁损原告库存的原辅材料，破坏公司的财物。黄祥兴、管敬作为五彩石业公司委派到原告公司的两名代表，其行为代表了五彩石业公司的意志。原告公司董事长曾向警方报警，警方回复让原告与中方股东协商解决，但协商未果。为维护原告公司的合法财产不受侵害，诉至法院，请求判决：1、被告停止妨害行为，腾退其占用原告的办公用房，向原告返还移�办公用房和厂区；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告五彩石业公司、黄祥兴及管敬共同辩称：1、被告不存在原告诉称的包括妨碍公司工作人员进入厂区等民事侵权行为。被告作为公司的股东或者公司管理人员，对公司包括资产在内都有经营管理的权利和义务。黄祥兴是在公司基本停止经营、围墙倒塌、工商营业执照停止年检、拖欠员工工资、资产无人看管的情况下进入厂区，该行为既是维护公司的利益，也是对公司资产的看护，实际上并未损害公司财产。由于公司的另一股东长期不在公司所在地，无法对公司尽到管理义务，另一股东偶尔回厂区，被告并未阻止。原告的诉讼请求没有必要，也不利于公司资产的管理；2、本案双方的争议实际上并不是原、被告之间的争议，而是公司股东之间的争议，应当通过解决公司股东之间的僵局才能解决根本问题；3、原告起诉三被告主体不符合民事诉讼法的规定。首先，五彩石业公司作为企业法人，其不能实施民事侵权行为，故不存在其停止侵害的问题；其次，原告认为黄祥兴、管敬的行为代表了五彩石业公司的意志，如按照原告所述，黄祥兴、管敬的行为即是职务行为，相应的法律后果应当由五彩石业公司承担，因此原告也就没有必要将黄祥兴、管敬作为本案共同被告提起诉讼。综上，被告认为本案应当协商解决争议，原告诉讼请求不能解决争议，同时也缺乏依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年7月初，黄祥兴搬到中宏园艺公司位于巢湖市黄麓镇滨湖行政村的办公楼居住，占用了办公楼二楼东边四间房屋，至今未还。中宏园艺公司遂诉至本院。
上述事实，有中宏园艺公司提交的相关证据、本院现场勘验笔录及当事人陈述等证据载卷佐证，足以认定。
本院认为�黄祥兴未经中宏园艺公司的同意，搬到中宏园艺公司办公楼居住，侵犯了中宏园艺公司的财产权益，因此中宏园艺公司要求黄祥兴停止妨害行为，腾退占用的房屋符合法律规定，本院予以支持。但其要求管敬及五彩石业公司停止妨害行为，腾退占用的房屋，移交办公用房和厂区则无事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条之规定，判决如下：
一、被告黄祥兴于本判决生效之日起十五日内将占用的原告中宏（安徽）园艺有限公司办公楼二楼四间房屋腾空返还给原告中宏（安徽）园艺有限公司；
二、驳回原告中宏（安徽）园艺有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费100元，本院减半收取50元，由被告黄祥兴负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉至安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 冯水华
二〇一五年九月九日
书记员 张士云
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第2178号
罪犯潘为洪，男，1970年11月5日生，汉族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市隆阳区人民法院于2008年7月22日作出（2008）隆刑初字第136号刑事判决，以被告人潘为洪犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。2010年12月28日、2012年9月29日、2013年9月30日，经本院3次裁定共减刑三年零七个月。剥夺政治权利一年不变。执行机关云南省保山监狱于2014年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯潘为洪在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯潘为洪在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯潘为洪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯潘为洪减去剩余刑期，剥夺政治权利期限一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年十二月四日
书记员 张冰艳
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）张执字第872－1号
申请执行人盛绍华。
被执行人张光进。
本院在执行盛绍华诉张光进买卖合同纠纷一案中，尚有1489元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2005）张民初字第45号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月七日
书 记 员 耿佳玉
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰曲民初字第0055号
原告徐安奎。
委托代理人钱俊杰，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告泰州市洲际船舶工程有限公司，住所地泰兴市张桥镇陈庄村新联三组。
法定代表人林晓红，总经理。
本院在审理原告徐安奎与被告泰州市洲际船舶工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告徐安奎于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐安奎撤回起诉。
案件受理费16860元，减半收取8430元，保全费5000元，合计13430元，由原告负担（已交）。
审判员 徐 平
二〇一五年二月三日
书记员 唐伟成
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云郁法民初字第80号
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。住所地：郁南县。
负责人邓家伟，该行行长。
委托代理人罗洪灿，该行职员。
委托代理人莫伟佳，该行职员。
被告左亦冲，男，1969年1月15日出生，汉族，住郁南县。
被告温木成，男，1969年10月20日出生，汉族，住郁南县。
被告邓华平，男，1958年10月12日出生，汉族，住郁南县。
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行（以下简称农行郁南支行）诉被告左亦冲、温木成、邓华平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，由审判员陈婉独任审判，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告农行郁南支行的委托代理人罗洪灿到庭参加诉讼。被告左亦冲、温木成、邓华平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行郁南支行诉称，原告与被告于2012年11月28日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定贷款人在2012年11月28日至2013年11月27日期间向借款人提供人民币20000元的借款额度，被告温木成、邓华平为借款作连带保证担保。合同签订后，原告向左亦冲发放借款1笔，金额20000元（2012年11月28日发放借款20000元，现余额为20000元，期限自2012年11月28日至2013年11月27日）。借款虽经原告多次催收，但被告仍未履行还款义务和担保责任。截止2013年12月20日，尚结欠借款本金20000元及利息186.75元。据此，原告向法院起诉，请求判令：1、被告左亦冲立即归还原告的借款本金20000元及利息186.75元（利息暂计至2013年12月20日，之后的利息按中国人民银行利率管理规定及原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定计付至借款还清日止）；2、被告温木成、邓华平对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及原告实现债权的费用由被告承担。
原告农行郁南支行在举证期限内提供以下证据：
证据1、原告营业执照、金融许可证复印件各一份，证明原告是具备发放贷款的主体资格，是合法金融机构的事实。
证据2、被告左亦冲、温木成、邓华平的身份证复印件各一份，证明三被告的身份情况。
证据3、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、惠农卡复印件各一份，证明被告向原告申请农户小额贷款，借款结算账户为惠农卡的事实。
证据4、中国农业银行农户贷款借款合同复印件一份，证明原、被告双方签订借款合同，原告向被告提供借款额度20000元，期限为1年，各方确认贷款人（原告）业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性和具有证据效力。被告温木成、邓华平为借款作担保的事实。
证据5、借款凭证复印件一份，证明原告向被告左亦冲发放借款20000元的事实。
证据6、借款人结欠农行郁南支行借款本息情况表一份，证明被告左亦冲结欠农行郁南支行借款本金20000元，利息186.75元（利息暂计至2013年12月20日止）的事实。
证据7、原告业务系统数据表一份，证明原告向被告左亦冲发放借款，现借款余额为20000元的事实。
被告左亦冲、温木成、邓华平没有答辩。
被告左亦冲、温木成、邓华平没有提供证据。
经审理查明，2012年11月19日，被告左亦冲向原告农行郁南支行申请农户小额贷款20000元。2012年11月28日，农行郁南支行与左亦冲签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额20000元，用款方式为一般方式，一般方式借款一次性发放，借款期限为2012年11月28日至2013年11月27日。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮35%确定。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。该借款采用联保小组的方式担保，联保小组由借款人左亦冲，保证人邓华平、温木成组成，由邓华平任组长，邓华平、温木成均在左亦冲填写的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》的担保人名称一栏和原告农行郁南支行与左亦冲签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》的联保小组成员签名表中签名捺印。合同签订后，原告农行郁南支行在2012年11月28日通过被告左亦冲的惠农卡账户向被告左亦冲发放了一笔借款，金额为20000元。贷款到期后，被告左亦冲未按期归还贷款本金及支付贷款利息。截止2013年12月20日，被告左亦冲尚欠借款20000元及利息186.75元。原告经多次催收无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。农行郁南支行系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与左亦冲签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，合同双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告己依合同约定向被告左亦冲发放了借款20000元，被告左亦冲借款后，应当按期归还借款本金及支付利息。被告左亦冲未按照合同的约定偿还借款，已构成违约，应当按照合同约定承担责任。被告邓华平、温木成作为左亦冲的借款保证人，应对被告左亦冲的借款承担连带清偿责任。被告邓华平、温木成承担清偿责任后，享有向被告左亦冲追偿的权利。左亦冲、邓华平、温木成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告起诉主张被告左亦冲拖欠其借款本金20000元及利息的事实和提供的证据，本院予以确认，其诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告左亦冲于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行归还借款20000元及利息（利息计至2013年12月20日为186.75元，其后利息按中国人民银行利率管理规定及原告与被告左亦冲签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定计算，计至本判决确定还清款日止）。
二、被告邓华平、温木成对上述第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152.33元（已减半收取），由被告左亦冲负担（该款原告已预付，由左亦冲在支付上述款项时一并给付原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 陈婉
二〇一四年二月十九日
书记员 尹蕾
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第701号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人曹某某。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2014）757号起诉书指控被告人曹某某犯盗窃罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员胡卓英出庭支持公诉。被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2014年4月21日下午，被告人曹某某借宿在其同乡被害人刘某某位于本市徐汇区某路某弄某号某室的暂住处期间，趁刘某某不备，窃得刘某某挂在房门背后上衣口袋内的皮夹一只（内有现金人民币1，700元及身份证、银行卡等财物）后逃逸。被告人曹某某被抓获归案后，对上述盗窃事实供认不讳，并经家属向被害人刘某某退赔全部赃款，其余赃物亦被公安机关查获后发还。公诉机关认定被告人曹某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人曹某某的刑事责任。建议对其判处有期徒刑一年以下并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
上述事实，被告人曹某某在庭审过程中亦无异议，并有被害人刘某某的陈述，扣押笔录、扣押清单、发还清单、现场照片、赃证物品照片、退赔证明、全国违法犯罪人员信息资源库、公安业务档案卡片详细信息、行政处罚决定书、受案登记表、案件接报回执单及工作情况等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某以非法占有为目的，秘密窃取他人人民币1700余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人曹某某到案后能如实供述自己的罪行，且已退赔经济损失，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月22日起至2014年10月21日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、被告人退赔的赃款赃物予以发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱锡伟
二〇一四年七月三十日
书记员 赵拥军
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初506号
原告陈战胜，男，1960年11月17日生。
被告滑县四间房乡东呼村民委员会。
负责人贺自行。
被告李红绰，男，46岁。
被告李万彦，男，63岁。
原告陈战胜诉被告滑县四间房乡东呼村民委员会、李红绰、李万彦买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告陈战胜到庭参加了诉讼，被告滑县四间房乡东呼村民委员会、李红绰、李万彦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈战胜诉称：1999年至2007年期间，被告因资金紧张从原告处赊购烟酒合款1688元，并出具欠条，经原告催要，被告仍拒绝偿还。故请求人民法院依法判令被告偿还欠款1688元及利息；涉诉费用由被告承担。
被告滑县四间房乡东呼村民委员会、李红绰、李万彦缺席未答辩。
经审理查明：1999年，被告滑县四间房乡东呼村民委员会从原告处赊购烟酒合款689元，其未支付该款，向原告出具一份欠条；2007年，被告滑县四间房乡东呼村民委员会从原告处赊购烟酒合款999元，其未支付该款，向原告出具一份欠条。以上烟酒款共计1688元，后经原告催要，被告滑县四间房乡东呼村民委员会未支付上述款项。
以上事实有原告提交的欠据二份以及原告的部分庭审陈述予以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告滑县四间房乡东呼村民委员会从原告处购买烟酒，原告将烟酒交付了被告，被告应支付相应的货款。被告滑县四间房乡东呼村民委员会尚欠原告货款1688元，有欠据予以确认，其应向原告支付上述货款，故原告要求被告支付货款1688元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求支付利息的诉讼请求，因双方未约定利息，应视为不支付利息，故对原告的该项诉请，本院不予支持。被告李红绰、李万彦不是合同一方当事人，不应承担还款责任。被告滑县四间房乡东呼村民委员会、李红绰、李万彦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滑县四间房乡东呼村民委员会于本判决生效后十日内支付原告陈战胜货款1688元；
二、驳回原告陈战胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告滑县四间房乡东呼村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张艳丽
审 判 员 马胜勤
人民陪审员 刘金岭
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 李 辉
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更4251号
罪犯雷洋生，男，1979年7月12日出生于湖南省临武县，汉族，小学文化，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省临武县人民法院于二0一0年五月二十四日作出（2010）临刑初字第50号刑事判决，认定罪犯雷洋生犯非法买卖、运输爆炸物罪判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年。同案犯不服，提起上诉，经湖南省郴州市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二0一三年九月经本院裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯雷洋生在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯雷洋生在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯雷洋生减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利一年不变。（减刑后，刑期执行至2017年3月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 申宝华
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
河南省宁陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1423刑初419号
公诉机关宁陵县人民检察院。
被告人马某，男，1985年7月24日出生，回族，初中文化，无业，住河南省宁陵县。因吸食毒品于2010年9月17日被商丘市梁园区公安局强制隔离戒毒。因吸食毒品于2017年4月14日被商丘市公安局前进分局强制戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年6月13日被宁陵县公安局刑事拘留，同年6月19日被宁陵县公安局取保候审，同年9月13日经宁陵县人民检察院决定取保候审，同年10月12日经本院决定取保候审。
宁陵县人民检察院以宁检刑诉（2017）247号起诉书指控被告人马某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁陵县人民检察院指派检察员张冰出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁陵县人民检察院指控：2014年“五一”假期前后，被告人马某在宁陵县城关镇“三秋”宾馆自己的房间内，先后三次容留张某吸食毒品。
公诉机关为证明上述事实，向本院提交了被告人的供述与辩解、证人证言、书证等证据。
公诉机关认为，被告人马某容留他人吸食毒品，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人马某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，表示悔罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年5月份，被告人马某在宁陵县城关镇建设路“三秋宾馆”一房间内，先后三次容留张某吸食毒品。
上述事实，有下列经庭审质证的证据予以证实：
1、被告人马某人口信息查询单，证实被告人马某系完全刑事责任能力自然人。
2、商丘市公安局前进分局强制隔离戒毒决定书1份，证实被告人马某因吸食毒品被强制隔离戒毒二年的事实。
3、宁陵县公安局情况说明1份，证实经调取全国吸毒人员信息库，被告人马某因吸食冰毒于2010年9月17日被梁园区公安局双八派出所强制隔离戒毒的事实。
4、证人张某证言1份，证实：2014年5月份，被告人马某给其打电话让其到宁陵县城关镇“三秋宾馆”一房间内，马某自带吸毒工具在吸食毒品，其也跟着吸了几口。后来又先后二次在“三秋宾馆”马某开的房间内与马某一起吸食冰毒。
5、被告人马某的供述3份，证实：2014年“五一”假期前后，其在宁陵县城关镇建设路“三秋宾馆”自已开设的一房间内，先后三次容留张某吸食冰毒的事实。
上述证据，经庭审举证、质证，被告人马某均无异议，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，可以作为本案定案依据。
本院认为，被告人马某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人马某有坦白情节，可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第三十八条，第四十一条，最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人马某犯容留他人吸毒罪，判处管制一年，并处罚金人民币5000元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 郭俊梅
审判员 王振兴
审判员 张建军
二〇一七年十一月八日
书记员 王 振
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）虹执字第3821号
申请执行人上海中技桩业股份有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人朱建舟，董事长。委托代理人黄莉，上海市君悦律师事务所律师。委托代理人沈志伟，上海市君悦律师事务所律师。被执行人上海骥拓建筑工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人朱建平，总经理。原告上海中技桩业股份有限公司与被告上海骥拓建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2014年10月13日作出的(2014)虹民二(商)初字第1003号民事调解书，已经发生法律效力。权利人上海中技桩业股份有限公司于2014年11月28日向本院申请执行，要求义务人上海骥拓建筑工程有限公司支付货款23万元、违约金5万元、案件受理费7361.79元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人上海骥拓建筑工程有限公司发出执行通知,责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按期至本院履行。本院依法对被执行人名下财产进行了调查，未查到有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2014)虹民四(民)初字第2248号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 丁 洁
代理审判员 陈孝铭
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 倪姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：……(五)人民法院认为应当中止执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初1490号
原告王举，男，1986年8月25日出生，汉族，重庆市南川区。
被告江雨豪，男，1992年10月13日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告雷建余，男，1993年6月4日出生，汉族，重庆市长寿区。
原告王举诉被告江雨豪、雷建余民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由代理审判员张钊燕适用简易程序负责审理。后因其他方式无法向被告江雨豪、雷建余送达相关法律文书，遂于2016年3月21日裁定转入普通程序，由审判员邱广担任审判长，与代理审判员张钊燕、人民陪审员刘华彪组成合议庭共同负责审理，并于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告王举到庭参加诉讼。因其他方式无法向被告江雨豪、雷建余送达，本院于2016年3月28日在《重庆法制报》上向其公告送达了民事起诉状副本、开庭传票等相关诉讼法律文书。公告期满后，被告江雨豪、雷建余仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王举诉称：2015年3月16日，被告江雨豪因需资金周转，向原告王举借款3万元，同时，双方口头约定借款利息为月利率6分。原告王举向被告江雨豪支付现金30000元后，被告江雨豪出具借条一张，载明：“今借到王举现金人民币30000元（叁万整），用于资金周转，限期于2015年4月16日以前还清，借款人江雨豪，担保人雷建余”。约定还款日期到期后，经原告多次催收，被告均怠为履行还款义务，担保人雷建余也未履行担保义务。现诉至人民法院，请求依法判令被告江雨豪向原告王举偿还借款3万元，并承担自2015年4月16日起按照月利率2%计算资金利息，被告雷建余对前述欠款承担连带保证责任；本案诉讼费用由二被告承担。
被告江雨豪、雷建余未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年3月16日，被告江雨豪为原告王举出具一张条书写于其本人身份证复印件正面的借条。借条载明“今借到王举现金人民币30000元（叁万整），用于资金周转，限期于2015年4月16日以前还清。”借款人“江雨豪”，担保人“雷建余”，落款日期为“2015年3月16日”。后原告王举向二被告催收，但均未得到偿还。原告王举遂于2016年2月24日向本院提起前述诉讼。
上述事实，除原告王举的陈述外，原告王举还提交了借条原件一张，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，民间借贷纠纷中，借条是证明借贷关系存在的直接证据，具有较强的证明力。本案二被告经本院传票传唤，既未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见，视为其对自己诉讼权利的放弃。依据原告王举提交的借条，被告江雨豪应当于2015年4月16日前偿还原告王举的借款，但却至今未偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，本院对原告王举要求被告江雨豪偿还借款3万元的诉讼请求予以支持。
关于原告王举主张的利息问题，因双方未约定借款期间的利息，也未约定逾期利息，同时原告王举未提交任何能够证明借贷双方存在支付利息的证据，故本院对原告王举要求被告江雨豪承担自2015年4月16日起按照月利率2%计算资金利息的诉讼请求不予支持。但是，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院酌定被告江雨豪自逾期还款之日即2015年4月17日起至付清借款本金时止，按照年利率6%的标准向原告王举支付逾期还款利息。
关于原告王举主张由被告雷建余对借款本金及利息承担连带保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中没有明确约定被告雷建余的担保方式，因此被告雷建余应当对上述借款承担连带责任保证。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告江雨豪在本判决生效后立即偿还原告王举的借款30000元，并从2015年4月17日起至还清该款时止，按年利率6%计付利息。
二、驳回原告王举的其他诉讼请求。
三、被告雷建余对前述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，共计1150元，由被告江雨豪、雷建余共同负担。被告江雨豪、雷建余负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告王举。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费550元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邱 广
代理审判员 张钊燕
人民陪审员 刘华彪
二〇一六年七月四日
书 记 员 韦 维
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初3763号
原告张秀华，女，1971年7月14日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告俞淑英，女，1969年12月9日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告林金载，男，1967年5月23日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告薛好玉，女，1952年3月2日出生，汉族，福建省福清市，福清市。
本院在审理原告张秀华诉被告俞淑英、林金载、薛好玉民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告俞淑英、林金载、薛好玉名下价值相当于34万元的财产。原告张秀华提供其名下坐落于福清市音西镇音西村、宏路镇石门村融侨城（三期）17号楼2层04号店面（房屋所有权证号：融房权证Ｒ字第××号）作为诉讼保全的担保。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款、第二款的规定，裁定如下：
查封、冻结被告俞淑英、林金载、薛好玉名下价值相当于34万元的财产；
查封原告张秀华名下坐落于福清市音西镇音西村、宏路镇石门村融侨城（三期）17号楼2层04号店面（房屋所有权证号：融房权证Ｒ字第××号）；
三、冻结存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；
四、本裁定不对抗抵押权人的优先受偿权。
申请延长查封、冻结期限的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内提出续行查封、冻结的申请。
在查封期间内，被告俞淑英、林金载、薛好玉和原告张秀华负责看管并可以使用各自被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得再对被查封财产设定权利负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑季胜
代理审判员 林 贵
代理审判员 翁秋英
二〇一六年七月四日
书 记 员 周伟鹰
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0531民初772号
原告杨自尚，男，1975年8月19日出生，汉族，农民，住广宗县。
委托诉讼代理人祝照选，广宗县永兴法律服务所法律工作者。
原告范瑞慈，女，1976年4月28日出生，汉族，农民,住广宗县。
委托诉讼代理人祝照选，广宗县永兴法律服务所法律工作者。
被告河北冰杰汽车贸易有限公司，住所地清河县邢清公路北侧，统一社会信用代码91130534590982365E。
法定代表人刘建强，该公司总经理。
委托诉讼代理人李越明，河北至尊律师事务所律师。
原告杨自尚、范瑞慈与被告河北冰杰汽车贸易有限公司（以下简称冰杰汽贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告杨自尚、范瑞慈于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨自尚、范瑞慈撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨自尚、范瑞慈负担。
审 判 长 王明伟
人民陪审员 王丽影
人民陪审员 李卫国
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 夏红涛
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初07214号
原告：林国云，男，1964年11月19日出生汉族，自由职业，住宁波市鄞州区。
被告：陈埰法，男，1966年10月31日出生汉族，职业不详，住宁波市宁海县。
原告林国云与被告陈埰法民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈建军进行审理，后由于被告无法用其他方式送达，本案转为普通程序、组成合议庭进行审理。本案于2016年12月12日公开开庭进行审理，原告林国云到庭参加诉讼，被告陈埰法经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林国云以被告陈埰法未返还借款为由，请求判令：被告陈埰法立即归还借款本金150000元，并支付从起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算至被告实际清偿之日止的利息。
本院经审理查明的事实与原告在起诉状中陈述一致。
以上事实有原告提交的借条一份（原件），以及原告的庭审陈述为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告已按约交付款项，双方的借贷关系成立并生效，被告有按约返还借款的义务。现因被告未按约定期间返还借款本金，故本院对原告要求被告返还借款150000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的逾期还款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…。”本案既未约定借期内利率，也未约定逾期利率。由于贷款基准利率有可能高于年利率6%，为有利于被告，本案逾期利率应为该司法解释规定的年利率6%。被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告陈埰法向原告林国云返还借款本金150000元，并支付逾期还款利息（自2016年8月5日起按年利率6%计至被告实际清偿之日止），限被告于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3300元，公告费650元，均由被告陈埰法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 陈建军
人民陪审员 陈俊娥
人民陪审员 陈美娣
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 干依伶
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初07214号原告：林国云，男，1964年11月19日出生汉族，自由职业，住宁波市鄞州区。被告：陈埰法，男，1966年10月31日出生汉族，职业不详，住宁波市宁海县。原告林国云与被告陈埰法民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈建军进行审理，后由于被告无法用其他方式送达，本案转为普通程序、组成合议庭进行审理。本案于2016年12月12日公开开庭进行审理，原告林国云到庭参加诉讼，被告陈埰法经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林国云以被告陈埰法未返还借款为由，请求判令：被告陈埰法立即归还借款本金150000元，并支付从起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算至被告实际清偿之日止的利息。本院经审理查明的事实与原告在起诉状中陈述一致。以上事实有原告提交的借条一份（原件），以及原告的庭审陈述为证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告已按约交付款项，双方的借贷关系成立并生效，被告有按约返还借款的义务。现因被告未按约定期间返还借款本金，故本院对原告要求被告返还借款150000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的逾期还款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…。”本案既未约定借期内利率，也未约定逾期利率。由于贷款基准利率有可能高于年利率6%，为有利于被告，本案逾期利率应为该司法解释规定的年利率6%。被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告陈埰法向原告林国云返还借款本金150000元，并支付逾期还款利息（自2016年8月5日起按年利率6%计至被告实际清偿之日止），限被告于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费3300元，公告费650元，均由被告陈埰法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  陈建军人民陪审员  陈俊娥人民陪审员  陈美娣二〇一六年十二月十二日书 记 员  干依伶?*MERGEFORMAT?4?
浙江省玉环市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1021刑初405号
公诉机关浙江省玉环市人民检察院。
被告人陈洪，男，1996年1月15日出生于云南省昭通市，汉族，初中文化，务农，家住云南省昭通市镇雄县。2017年5月17日因吸毒被玉环市公安局决定行政拘留十五日；2017年5月24日玉环市公安局决定对其强制隔离戒毒二年。2017年5月17日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被玉环市公安局刑事拘留，同年6月13日被取保候审，经本院决定于2017年6月23日依法予以逮捕。现押于玉环市看守所。
玉环市人民检察院以玉检公诉刑诉[2017]402号起诉书指控被告人陈洪犯容留他人吸毒罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环市人民检察院指派检察员陈玉芬出庭支持公诉，被告人陈洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年5月10日左右的一天晚上，被告人陈洪在玉环市清港镇下湫村的暂住房内容留郑某以“烫吸”的方式吸食毒品海洛因一次；
2、2017年5月12日左右的一天晚上，被告人陈洪在上述地点容留郑某、“女老乡”以“烫吸”的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）一次；
3、2017年5月16日22时许，被告人陈洪在上述地点容留姜某以“烫吸”的方式吸食毒品甲基苯丙胺一次。
2017年5月17日0时许，被告人陈洪在上述地点被公安民警查获。
上述事实，被告人陈洪在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的证人陈某、姜某、郑某的证言，辨认笔录，检查笔录，现场指认笔录及照片，现场检测报告书，情况说明，行政处罚决定书，吸毒成瘾严重认定书，强制隔离戒毒决定书，光盘，被告人的归案证明、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈洪法制观念淡薄，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人陈洪归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。视其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈洪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月23日起至2017年11月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 藐
二〇一七年六月三十日
代理书记员 丁艳艳
江西省丰城市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）赣0981民初13741号
原告：郑爱珍，女，1975年12月3日出生，汉族，农民，住江西省丰城市。
委托诉讼代理人：肖德兴，江西浩剑律师事务所律师。执业证号码：13609200610528869。代理权限：特别授权。
被告：朱福明，男，1998年6月9日出生，汉族，务工，住江西省丰城市。
委托诉讼代理人：蔡晓辉，丰城市法律援助中心法律工作者。执业证号码：13609198880571184。代理权限：特别授权。
被告：邹雪凤，女，1975年6月7日出生，汉族，公司员工，住江西省丰城市。
委托诉讼代理人：罗志辉，江西浩剑律师事务所律师。执业证号码：13609200110747914。代理权限：特别授权。
被告：丰城市申通快递有限公司。住所地：江西省丰城市东方红大街***号。组织机构代码：698478582。
负责人：李勇汉，公司经理。
委托诉讼代理人：管国亮，丰城市法律援助中心律师。执业证号码：13609200480293240。代理权限：特别授权。
原告郑爱珍（以下简称原告）与被告朱福明、邹雪凤、丰城市申通快递有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金和其他相关费用共计人民币237334.67元，被告朱福明与被告邹雪凤相互承担连带责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月19日12时27分，被告朱福明驾驶无牌三轮电动车（自编号码快递FC059）沿丰城市剑南路旁非机动车道逆向行驶送快递，行驶至丰城市剑南派出所门口路段时与对向非机动车道直行由原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。此事故经丰城市交警大队认定被告朱福明承担全部责任，原告无责任。另查，被告朱福明驾驶的无牌三轮电动车系被告邹雪凤所有，被告朱福明系被告邹雪凤雇佣的快递送货员，其关系是雇佣关系。原告受伤后在丰城市人民医院住院治疗19天，诊断为脾破裂行脾切除。2016年6月13日，丰城丰安司法鉴定中心鉴定原告伤残等级为八级，三期评定为：误工期120天，护理期60天，营养期90天。被告朱福明作为直接侵权人，依法应承担赔偿责任，被告邹雪凤作为雇主，其雇员在工作过程中侵权，依法应承担连带赔偿责任。本次事故发生后，原、被告双方多次协商无果。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求依法裁决。
本案在审理过程中，依法追加丰城市申通快递有限公司为被告，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告邹雪凤、丰城市申通快递有限公司分别赔偿原告郑爱珍因本案交通事故受到的损害40000元，鉴于被告邹雪凤已垫付原告3000元和被告丰城市申通快递有限公司返还被告邹雪凤经营其剑南营业厅押金10000元，实际执行被告邹雪凤27000元，执行被告丰城市申通快递有限公司50000元，于调解书送达后三日内付清；
二、被告朱福明赔偿原告郑爱珍因本案交通事故受到的损害10000元，于调解书送达后三日内付清；
三、原告郑爱珍放弃其他诉讼请求；
四、案件受理费4860元，依法减半收取2430元，财产保全费1731元，合计4161元，被告邹雪凤负担2080元，被告丰城市申通快递有限公司负担2081元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
义务人在本调解书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本调解书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 史 少 华
人民陪审员 熊 耀 庭
人民陪审员 陈 财 宝
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 欧阳凯霞
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初3716号
原告：向清霞，女，1988年9月19日出生，汉族，住浙江省平湖市。
委托诉讼代理人：杨丽，平湖市新埭法律服务所律师工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司平湖支公司。住所地：浙江省平湖市当湖街道城南西路***号。统一社会信用代码：913304827539973869。
代表人：朱亚平。
委托诉讼代理人：王李刚，该公司职员。
原告向清霞为与被告中华联合财产保险股份有限公司平湖支公司财产保险合同纠纷一案，于2016年9月6日向本院起诉，请求判令：1、被告支付原告车辆修理费36099元、施救费3500元，合计39599元；2、本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告向清霞及其委托诉讼代理人杨丽和被告委托诉讼代理人王李刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年9月15日，原告就其所有的车辆（上牌后车牌号为浙Ｆ×××××）向被告投保车辆损失险、车辆损失险不计免赔险等，保险期间自2015年9月15日14时00分00秒起至2016年9月15日13时59分59秒止。2016年6月30日，浙Ｆ×××××车辆在湖北省恩施土家族苗族自治州利川市南坪乡因暴雨导致车子过坑被淹。后该车由宜昌宝泽汽车销售服务有限公司进行维修，且该公司已开具金额为36099元的维修费发票。2016年7月13日，被告核定车辆维修费总额为35099元。另查明，本起事故导致原告支出施救费3500元。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案中，原告主张被告需支付理赔款39599元，被告则抗辩认为本起事故不属于保险责任范围内，故拒绝理赔。本院认为，《非营业用汽车损失保险条款》第四条规定，“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：……雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸……”。从原告提供的《机动车辆商业保险报案记录》记载的出险经过可见本起事故系因自然灾害暴雨所致，且被告亦未提供证据证实事故发生之日的天气状况并非暴雨，故本起事故导致的损失属于被告保险责任范围内，被告应予理赔。原告主张的维修费、施救费均由发票予以证明，且其主张的维修费金额与被告定损金额基本一致，故原告的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国保险法》第二条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司平湖支公司于本判决生效之日起十日内支付原告向清霞理赔款39599元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费790元，减半收取395元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 何丹萍
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陈清廉