wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
?浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1082民初01987号原告：蒋菊红，女，1972年6月16日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：宋万喜，临海市申正法律服务所法律工作者。被告：李振，男，1975年12月30日出生，汉族，住临海市。原告蒋菊红与被告李振民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋菊红的委托诉讼代理人宋万喜、被告李振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋菊红向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款本金200000元并支付利息（其中100000元自2016年10月15日起至实际履行完毕之日止按月利率1%计算的利息，100000元自2017年1月1日起至实际履行完毕之日止按月利率1%计算的利息）。事实和理由：2011年10月14日，被告向原告借款100000元，约定月利率1%，被告已支付该借款自2011年10月14日起至2016年10月14日止的利息60000元。2011年12月30日，被告向原告借款100000元，约定月利率1%，被告已支付该借款自2011年12月30日起至2016年12月30日止的利息60000元。剩余本息均未归还。被告李振承认原告蒋菊红在本案中所主张的事实，并承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下：被告李振于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告蒋菊红借款本金200000元并支付利息（其中本金100000元自2016年10月15日起，本金100000元自2017年1月1日起，均按1%月利率计算至判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2374元（已减半），由被告李振负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费4748元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行，执收单位代码：02001]。如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，账号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。审 判 员 鲍利英二〇一八年三月五日代书记员 金颖珠??
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执349号
申请执行人：阳谷县物价局。
法定代表人：宋茂印，局长。
住所地：阳谷县城景阳路**号。
被执行人：阳谷县第三中学。
法定代表人：赵希强，校长。
地址：阳谷县景阳路299号。
申请执行人阳谷县物价局与被执行人阳谷县第三中学行政非诉一案，本院于2017年1月16日作出的山东省阳谷县人民法院（2017）鲁1521行审14号行政裁定书已经发生法律效力。依该行政裁定书确定:被执行人阳谷县第三中学没有执行聊城市人民政府收费管理办公室《关于聊城市公办高中收费有关问题的通知》（聊费办发【2014】78号）文件有关规定，超范围收取择校费2478427.6元。申请执行人认为其行为违反了《中华人民共和国价格法》的规定，依据《中华人民共和国价格法》第三十九条和《价格违法行为行政处罚规定》第九条第（六）项及第十六条第二款的规定，作出阳价检处【2015】125号行政处罚决定，处罚内容为：没收多收价款2478427.6元，并处以罚款30000元，共计2508427.6元。阳谷县第三中学在法定期限内加纳罚没款180000元后，剩余罚没款2328427.6元未履行。申请执行人阳谷县物价局依法申请法院强制执行，本院于2017年2月7日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年2月19日查询被�行人银行存款信息，于2017年5月12日向阳谷县房地产管理局、阳谷县工商行政管理局查询了被执行人房产登记信息和工商登记信息。于2017年2月19日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院的（2017）鲁1521行审14号行政裁定书的本次执行程序；
二、本案执行标的2328427.6元及申请执行费25684元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一七年五月三十一日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执349号申请执行人：阳谷县物价局。法定代表人：宋茂印，局长。住所地：阳谷县城景阳路**号。被执行人：阳谷县第三中学。法定代表人：赵希强，校长。地址：阳谷县景阳路299号。申请执行人阳谷县物价局与被执行人阳谷县第三中学行政非诉一案，本院于2017年1月16日作出的山东省阳谷县人民法院（2017）鲁1521行审14号行政裁定书已经发生法律效力。依该行政裁定书确定:被执行人阳谷县第三中学没有执行聊城市人民政府收费管理办公室《关于聊城市公办高中收费有关问题的通知》（聊费办发【2014】78号）文件有关规定，超范围收取择校费2478427.6元。申请执行人认为其行为违反了《中华人民共和国价格法》的规定，依据《中华人民共和国价格法》第三十九条和《价格违法行为行政处罚规定》第九条第（六）项及第十六条第二款的规定，作出阳价检处【2015】125号行政处罚决定，处罚内容为：没收多收价款2478427.6元，并处以罚款30000元，共计2508427.6元。阳谷县第三中学在法定期限内加纳罚没款180000元后，剩余罚没款2328427.6元未履行。申请执行人阳谷县物价局依法申请法院强制执行，本院于2017年2月7日立案执行。本院在执行过程中，于2017年2月19日查询被�行人银行存款信息，于2017年5月12日向阳谷县房地产管理局、阳谷县工商行政管理局查询了被执行人房产登记信息和工商登记信息。于2017年2月19日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院的（2017）鲁1521行审14号行政裁定书的本次执行程序；二、本案执行标的2328427.6元及申请执行费25684元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一七年五月三十一日书记员  秦增生
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执4184号
申请执行人林玉娟，女，1961年4月29日出生，住莲都区。
被执行人吴莹瑶，女，1982年3月21日出生，住丽水市莲都区。
申请执行人林玉娟依据已经发生法律效力的（2017）浙1102民初3405号判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年09月04日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：吴莹瑶
一、被执行人吴莹瑶在（2017）浙1102执4184号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人吴莹瑶银行存款人民币50000元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林 珊
二〇一七年九月六日
书记员 姜慧丽
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5202刑初318号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人陈某文，男，1987年3月10日出生，汉族，揭阳市揭东区人，初中文化，住揭阳市揭东区。因犯盗窃罪于2010年1月13日被本院判处有期徒刑一年九个月，2011年6月7日刑满释放；因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2012年6月1日被本院判处有期徒刑二年十个月。因本案于2018年2月1日被刑事拘留，2018年2月13日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
辩护人袁潮南，广东榕江律师事务所律师。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检�诉刑诉[2018]287号起诉书指控被告人陈某文犯交通肇事罪,于2018年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员王伟潮、代理检察员林妍佳出庭支持公诉，被告人陈某文及其辩护人袁潮南到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月20日12时40分，被告人陈某文无驾驶资格驾驶号牌为粤Ｖ×××××小轿车行驶至揭阳市榕城区望江北路祠堂村路口时，与驾驶号牌为粤Ｖ×××××二轮摩托车（后载被害人姚某1）的被害人姚某2发生碰撞，造成姚某2受伤的交通事故。事故发生后，陈某文将姚某2送到医院治疗。2018年2月1日，办案民警电话通知陈某文接受调查，陈某文于当天主动到案。经交警部门作出责任认定，陈某文承担事故的主要责任，姚某2承担事故的次要责任，姚某1无责任�经法医鉴定，姚某2的损伤程度属重伤二级。
上述事实,被告人陈某文在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姚某2、姚某1的陈述，现场勘查笔录，辨认笔录，现场图及现场照片，驾驶人、机动车信息查询结果单，法医学人体损伤程度鉴定书，交通事故认定书，检验报告，刑事判决书，刑满释放证明书，归案经过证实材料，被告人陈某文的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某文无视国家法律，违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人重伤，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈某文所犯罪名成立，本院予以支持。被告人陈某文犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人陈某文的辩护人辩护称本案属过失犯罪，被告人陈某文在案发后积极抢救伤者，有自首情节，且自愿认罪，请求对被告人陈某文从轻处罚的意见，理由成立，予以采纳。辩护提出对被告人陈某文适用缓刑等其他意见。经查，被告人陈某文在案发后没有主动赔偿被害人经济损失，未取得被害人谅解，对其不宜适用缓刑，辩护人提出的意见，理由不成立，不予采纳。公诉机关建议本院对被告人陈某文在有期徒刑一年以上二年以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款；《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第㈡项之规定，判决如下：
被告人陈某文犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月1日起至2019年3月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄少文
二〇一八年六月六日
书记员 吴凯冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇�致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初2205号
原告：中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行。
负责人：陆志宏，该支行行长。
委托诉讼代理人：龙凤麟，广西正泰和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：简远宏，广西正泰和律师事务所律师。
被告：覃平芬。
被告：沈国富。
原告中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行（以下简称工行龙城支行）与被告覃平芬、沈国富借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行龙城支行的委托诉讼代理人龙凤麟、简远宏到庭参加诉讼。被告覃平芬、沈国富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席进行审理。现已审理终结。
原告工行龙城支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于20l0年7月27日签订的《个人借款／担保合同》；2.判令被告共同偿还借款本息合计129365.09元（其中：本金128823.02元，利息542.07元。上述利息暂计至2016年4月21日），之后利息按贷款月逾期利率6.125‰计至还清借款本息为止；3.判令被告承担原告为实现上述债权而支付的律师代理费人民币6321.42元；以上两项合计人民币135686.51元；4.判决确认原告对被告抵押物（座落于广西××路××单元××号房屋）处置享有在法定物权担保范围内的优先受偿权；5.判令被告承担本案全部诉讼费用及其他相关费用。事实和理由：20l0年7月27日，原告与被告覃平芬签订了一份编号为B【个综】字柳州分行龙城支行2010年某某号《个人借款／担保合同》（以下简称“合同”），该合同中约定：被告向原告借款人民币贰拾伍万元整（￥250000.00元）用于住房装修；借款期限为120个月：借款当期执行年利率为5.94％（月利率为4.95‰）；采用按月等额本息还款方式偿还贷款；如借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权按罚息年利率8.91％计收逾期利息，两被告共同以其所有位于广西××路××单元××—××号房屋为上述贷款提供抵押担保，并于2010年7月29日办理了抵押登记。2010年8月3日，原告依合同约定向被告发放了上述贷款。但被告在合同履行期间多次未按时足额偿还贷款本息，截止2016年4月21日，共累计9期未按时偿还贷款本息，尚有贷款余额128823.02元，积欠利息542.07元。依照法律规定和该合同第十一条有关约定，原告有权提起诉讼解除合同，作为夫妻共同债务要求被告覃平芬、沈国富立即偿还全部借款本息。据此，原告特向法院提起诉讼，恳请判如所请。被告覃平芬、沈国富未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为两被告放弃答辩、举证和质证的权利。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了《个人借款／担保合同》、房屋他项权证、房产证复印件、个人借款凭证、自营历史明细列表、委托代理合同、收费收据、被告身份证、户口本、婚姻状况声明等证据，本院认为原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定本案案件事实的参考依据，本院予以确认并在卷佐证。
依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，原告与被告覃平芬、沈国富所签订的《个人借款／担保合同》，系双方的真实意思表示，合同合法有效，各方均应按合同约定履行各自相应义务。现原告提供的证据证实了原告已按合同约定履行了出借义务，被告覃平芬截止2016年4月21日已累计9期未按时归还借款本息的行为已构成违约，原告依约有权要求解除合同并要求被告覃平芬提前归还尚欠的借款本息。因此，原告要求解除合同并要求被告覃平芬归还借款本金128823.02元及支付利息542.07元（上述利息暂计至2016年4月21日，之后利息按贷款月逾期利率6.125‰计至债务清偿之日止）的诉请合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付律师代理费的主张，本院认为，依据合同约定，因被告违约造成原告为实现上述债权而支出各项费用均由被告承担，现原告向本院提供的证据已证实其为实现上述债权而支出的律师代理费6321.42元的事实。因此，原告要求被告覃平芬承担该笔代理费的诉请，合法有据，本院予以支持。关于被告沈国富的责任问题，原告已经举证户口本复印件，两被告亦向原告作出婚姻关系声明，故本院认定两被告为夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，因此被告沈国富应对被告覃平芬的上述债务承担共同偿还责任。原告与被告覃平芬、沈国富在《个人借款／担保合同》中约定被告覃平芬以其所有的位于广西××路××单元××—××号房屋为上述借款提供抵押担保，并且办理了抵押登记，原告依法取得该抵押财产的抵押权，故若被告覃平芬未能清偿上述债务时，原告有权对该抵押财产以折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行与被告覃平芬、沈国富于2010年7月27日签订的《个人借款／担保合同》；
二、被告覃平芬、沈国富共同向原告中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行偿还借款本金128823.02元并支付借款利息542.07元（上述利息计至2016年4月21日，之后利息按合同约定计至债务清偿之日止）；
三、被告覃平芬、沈国富向原告中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行支付律师代理费6321.42元；
四、被告覃平芬、沈国富不履行上述债务时，原告中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行有权以被告覃平芬所有的位于广西柳州市庆丰路某某号房屋以折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费3014元，公告费700元，合计3714元（原告已预交），由被告覃平芬、沈国富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 骆 欢
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 杨春鸿
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 银 琳
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初442号
原告山西三和管桩有限公司，地址榆次区张庆（工业园区）。
法定代表人程召喜，职务总经理。
委托代理人刘建立，该公司职工。
被告山西建新基础工程有限公司，地址太原市文化街58号1幢302号。
法定代表人白刚，职务经理。
委托代理人李军，山西军秉律师事务所律师。
原告山西三和管桩有限公司与被告山西建新基础工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘建立、被告委托代理人李军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月24日，原、被告签订《PHC管桩买卖合同》，由原告为被告在孝义市荣明上水园的工地供货。合同签订后，原告供货17644米，经结算总货款为1976128元，被告已付1430000元，尚欠546128元。该欠款经原告多次催要未果，现诉请判令被告支付原告货款546128元及违约金278525元，共计824683元。
被告辩称，对欠款事实和欠款数额均认可，但原告主张利息偏高，要求法院酌减，按照银行同期利率计算。
经审理查明，2014年4月24日，原、被告双方签订《PHC管桩买卖合同》一份，合同对产品名称、规格、型号、数量、管桩单价、运输单价及合计金额、交（提）货及验收方式进行了约定，并约定若被告拖欠原告款项，按欠款额每日千分之一支付违约金给原告。合同上有原、被告双方加盖公章确认。合同签订后，原告向被告供货，被告支付原告部分货款，现尚欠原告剩余货款546128元。
庭审中，原告陈述，原、被告签订买卖合同，原告按约定供货，被告未如约支付全部货款，构成违约，要求被告支付剩余货款546128元，并从2014年6月5日起至开庭之日（2016年6月30日）止按合同约定的日千分之一支付利息278525元。被告则称，对欠款事实无异议，但原告主张的违约金偏高，要求法院酌减，应按同期银行利率计算。双方各执己见，协议不成为本案事实。
上述事实，有《PHC管桩买卖合同》、孝义市上水园发货明细表及当事人陈述在案为凭，已经当庭质证和本院审核，可以采信。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订《PHC管桩买卖合同》，合同上有原、被告双方加盖公章予以确认，合同系双方真实的意思表示，亦不违反法律禁止性规定，该合同为有效合同。合同签订后，原告履行了供货义务，被告未能足额付款，已构成违约，故对原告要求被告支付剩余货款546128元的诉讼请求，依法应予支持。关于原告主张的违约金，明显高于原告实际造成的损失，且被告亦主张约定的违约金过高请求予以适当减少，故对违约金应予以调整，本院以原告实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，对违约金酌情支持30883元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告山西建新基础工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告山西三和管桩有限公司577011元（包括欠款546128元及违约金30883元）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本判决生效后，如当事人未按本判决书指定期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。
一审案件受理费12050元，其他诉讼费4783元（专递费140元，保全费4643元），共计16833元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 贾月雯
审 判 员 王 虹
人民陪审员 王荣芝
二〇一六年七月五日
书 记 员 徐 慧
陕西省宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）金执字第00465号
申请执行人张乖会，男，生于1962年7月7日，汉族，宝鸡市金台区蟠龙镇东升村五组村民，住该组。
被执行人焦明学，男，生于1962年3月5日，汉族，宝鸡市秦龙建筑工程有限公司一分司二十项目部经理，住宝鸡市金台区蟠龙镇东升村。
被执行人宝鸡市秦龙建筑工程有限公司，住所地宝鸡市陈仓区千河镇底店村。
法定代表人王生平，任经理。
本院在执行张乖会与焦明学、宝鸡市秦龙建筑工程有限公司雇员受害赔偿纠纷一案中，本院（2011）金民初字第00189号民事判决书已发生法律效力，权利人张乖会于2011年10月12日申请执行，执行标的为119044.35元。因被执行人焦明学正在陕西省高级人民法院申诉，向本院提交了暂缓执行申请并交纳6万元，申请执行人张乖会同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2011）金民初字第00189号民事判决书的本次执行程序。
二、待申诉处理结果作出后，申请执行人可持相关裁判文书申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 胡耀华
审判员 程淑芹
二〇一一年十一月二十九日
书记员 杜国梁
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五刑初字第00247号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人夏某甲，男，1976年11月20日出生，汉族，务农，住江苏省宿迁市宿城区。被告人夏某甲因涉嫌拒不执行判决、裁定罪于2015年5月20日被抓获，同年5月22日被五河县公安局刑事拘留，2015年6月4日经五河县人民检察院不批准逮捕，同日被五河县公安局取保候审，同年6月29日被五河县人民检察院取保候审。2015年9月16日被本院取保候审。
辩护人张瑶，安徽君智律师事务所律师。
五河县人民检察院指控被告人夏某甲犯拒不执行判决、裁定罪，于2015年9月14日以五检公诉刑诉（2015）206号起诉书向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。五河县人民检察院指派检察员李颖出庭支持公诉、被告人夏某甲及其辩护人张瑶到庭参加了诉讼。现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2012年1月9日，五河县人民法院对被告人夏某甲、周某机动车交通事故责任纠纷一案作出民事判决，判决被告人夏某甲赔偿原告周某各项损失135357.38元。2013年2月20日，五河县人民法院对被告人夏某甲发出执行通知书，责令其履行赔偿义务，经多次催缴后发现夏某甲有执行能力而拒不执行法院判决。
公诉机关认为，被告人夏某甲对法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，应当以拒不执行判决罪追究其刑事责任。公诉机关针对指控的犯罪事实同时向法庭提供了被告人供述、证人证言、被告人归案经过、户籍证明等证据材料。
被告人夏某甲对起诉书指控的犯罪事实不予供认。其辩护人提出：本案事实清，证据不足，无证据显示被告人有能力履行而不履行。
经审理查明：2012年1月9日，五河县人民法院对被告人夏某甲、周某机动车交通事故责任纠纷一案作出民事判决，判决被告人夏某甲赔偿原告周某各项损失135357.38元。2013年2月20日，五河县人民法院对被告人夏某甲发出执行通知书，责令其履行赔偿义务，经多次催缴后发现夏某甲有执行能力而拒不执行法院判决。
上述事实有公诉机关、附带民事诉讼原告人提交的、经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人夏某甲供述：供述2011年他开车在五河境内发生交通事故，2012年1月，五河县法院判处他赔偿周某135357.38元，后来法院执行庭先后二次到他家去执行，因为当时手里没有钱，一直到现在就没有处理这个事情。2013年的时候，他在明光又撞到一个人，赔偿了23万元，但共花了28万元。对于周某的赔偿款，他一开始找人协调，后来一直没协调好，所以就没有赔偿，最后就把所有的钱赔到明光的那起交通事故上了。赔偿明光那起交通事故的钱是他从看守所里出来后，把一套没来得及装修的房子卖掉了，卖了17.3万元，还有那时正好遇到家里拆迁土地补偿大约8万元。2013年4月12日他名下的中国农业银行卡上的110900元是车辆交强险，这个钱是保险公司赔偿给他的保险钱。
2、证人夏某乙证言：证实夏某甲赔偿明光那起交通事故的23万元钱是她们把一套没来得及装修的房子卖掉了，卖了十几万，再加上拆迁补偿几万元钱，加在一起把明光的那起赔偿赔掉了。在众兴镇意杨家园售楼部有张以她名义交的购房定金款7万元，是她们当时准备买门面房的，后来没买房子，把原来的预订的房子转让给耿克金了，后来，耿克金付给他们7万元。
3、证人周某证言：证实法院判决被告人夏某甲赔偿她13万左右，但是到现在也没有赔偿。
4、（2013）明刑初字第00104号安徽省明光市人民法院刑事判决书：证实夏某甲于2013年4月10日因犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。2013年2月28日，夏某甲亲属与对方就民事赔偿达成调解协议并已履行。
5、道路交通事故人民调解协议书、收条：证实2013年2月28日，被告人夏某甲亲属与吴汉亲属达成调解协议及赔偿23万元的情况。
6、中国农业银行银行卡交易明细清单，卡号尾号4479：证实2013年4月12日被告人夏某甲银行卡上进账11万元，当日被支取。
7、执行案件立案审查表、执行案件立案审批表、强制执行申请书、（2011）五民一初字第01604号民事判决书、执行通知书、送达回证等：证实周某向法院申请强制执行及法院执行的情况。
本院认为：被告人夏某甲对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。关于被告人夏某甲及其辩护人提出的被告人夏某甲无执行能力的观点。经查，2013年2月28日，被告人夏某甲已与明光交通事故被害方达成了调解协议并已履行完毕，2013年4月12日，被告人夏某甲的中国农业银行卡上进账110900元，当日即被支取，而被告人夏某甲未对（2011）五民一初字第01604号民事判决书进行履行，上述事实，有明光市人民法院刑事判决书、调解协议、收条、中国农业银行银行卡交易明细清单及被告人夏某甲的供述等证据在卷佐证，故被告人夏某甲及辩护人的观点，不予采信。鉴于被告人夏某甲已部分履行法院判决，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第七十七条、第六十九条的规定，判决如下：
一、撤销安徽省明光市人民法院（2013）明刑初字第00104号刑事判决中对罪犯夏某甲宣告缓刑二年的执行部分。
二、被告人夏某甲犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年六个月；与原罪犯夏某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，决定合并执行有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 曦
代理审判员 张 勇
人民陪审员 陈 艳
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王阳阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条【拒不执行判决、裁定罪】对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第七十七条【缓刑的撤销及其处理】被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第六十九条【判决宣告前一人犯数罪的并罚】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越袍商外初字第5号
原告绍兴市袍江宏阳塑料厂。
负责人杨全云。
委托代理人（特别授权代理）陈国美。
被告绍兴市天来坊针纺有限公司。
法定代表人罗苏文。
绍兴市袍江宏阳塑料厂与被告绍兴市天来坊针纺有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告负责人杨全云、委�代理人陈国美到庭参加诉讼，被告绍兴市天来坊针纺有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市袍江宏阳塑料厂诉称：原、被告素有业务往来，原告将塑料制品出售给被告，被告共拖欠原告货款27728.32元，原告曾多次向被告催讨欠款，但被告一直未支付。原告为维护其自身合法权益，诉至法院，请求判令：被告支付原告货款27728.32元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决书规定履行日止的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告绍兴市天来坊针纺有限公司未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，原、被告存在塑料制品买卖关系。2013年3月20日至2013年7月11日期间，被告欠付原告货款共计27728.32元；2013年6月25日、9月9日原告分别开给被告金额为27728.32元增值税专用发票2份，后被告在税务机关予以抵扣认证。因被告至今未付清上述款项，遂成讼。
以上事实由原告提供的送货单8份、增值税专用发票2份（附税务局认证抵扣证明1份）及原告当庭陈述予以证实。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
本院认为，原、被告主体适格，买卖关系清楚。被告未支付所欠货款，已构成违约。原告要求被告支付27228.32元货款及赔偿利息损失的主张理由正当、证据充分，本院予以支持。被告绍兴市天来坊针纺有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴市天来坊针纺有限公司应支付给原告绍兴市袍江宏阳塑料厂货款人民币27728.32元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付该款自2014年1月24日起至判决确定履行日止的利息损失，于本判决生效之日起三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费493元，公告费240元，合计733元，由被告绍兴市天来坊针纺有限公司负担，于本判决生效之日起三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 盛 跃
代理审判员 董 巍
人民陪审员 金徐坎
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 陶 菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义�或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或未经法庭许可，中途退庭的，可依法缺席判决。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0422民初3185号
原告白素珍，女，1933年1月6日出生，蒙古族，退休职工，现住巴林左旗。
被告吴建民，男，63岁，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
被告吴新民，男，62岁，蒙古族，退休职工，现住巴林左旗。
被告吴英华，女，1958年9月2日出生，蒙古族，无业，现住赤峰市红山区。
被告吴志民，男，54岁，蒙古族，职工，现住阿鲁科尔沁旗。
本院在审理原告白素珍与被告吴建民、吴新民、吴英华、吴志民之间赡养纠纷一案中，原告白素珍于二0一六年六月二十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白素珍撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告白素珍承担。
代理审判员 葛艳丽
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 高俊超
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠民一初字第632号
原告万克富，男。
被告何玉辉，男。
本院在审理原告万克富诉被告何玉辉民间借贷纠纷一案，原告万克富以与被告自行协商处理为由，于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万克富撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万克富撤回起诉。
本案受理费2050元，减半收取1025元，由原告万克富负担。
审 判 长 朱文俊
代理审判员 谢红春
人民陪审员 刘湘萍
二〇一五年十二月七日
代理书记员 罗 珺
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1102刑初211号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人潜某某，农民。曾因犯抢劫罪，于2006年6月15日被浙江省缙云县人民法院判处有期徒刑三年六个月；又因犯盗窃罪，于2010年11月11日被本院判处有期徒刑二年十个月；又因犯盗窃罪，于2014年11月10日被本院判处有期徒刑一年，2015年5月28日刑满释放。因本案，于2016年1月12日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2016）202号起诉书指控被告人潜某某犯盗窃罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派代理检察员胡李凯出庭支持公诉，被告人潜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月28日凌晨，被告人潜某某到丽水市莲都区丽水学院附属中学10号楼男生宿舍，通过爬窗的方式进入宿舍楼内，在多个寝室内盗窃学生财物，共窃得4830元人民币以及棉衣一件、运动鞋一双。被告人潜某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人潜某某系累犯。提请依法判处。
上述事实，被告人潜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明；2、被告人潜某某的供述和辩解；3、被害人蔡某、蓝某的陈述；4、证人陈某的证言；5、现场指认笔录及照片；6、视频监控光盘一张；7、接受证据清单；8、失窃情况说明；9、抓获经过；10、前科刑事判决书等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人潜某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人潜某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人潜某某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人潜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月12日起至2016年8月11日止）；
二、被告人潜某某的违法所得，退赔给被害人。
上述款项限本判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林旭红
二〇一六年三月三十日
书记员 魏小云
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执行字第1170号
申请执行人王亚仙，女，1977年10月11日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人福建省皇富房地产开发有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人蔡美玉，该公司总经理。
申请执行人王亚仙与被执行人福建省皇富房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）狮民初字第1726号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人福建省皇富房地产开发有限公司应支付申请执行人逾期交房违约金80421元。根据申请执行人的请求，本院于2014年8月29日立案执行。
在执行过程中，本院依法冻结了被执行人福建省皇富房地产开发有限公司的银行存款，但明显不足清偿所欠的债务。本院依法查询了房管、车管等部门，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产。本院认为，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）狮执行字第1170号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
审 判 员 邱长途
代理审判员 杨少婷
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 许自猛
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第561号
原公诉机关北京市西城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高×（曾用名：刘喜文），男，1970年2月12日出生于黑龙江省尚志市；1989年3月因犯流氓罪被判处有期徒刑一年；2001年6月因寻衅滋事被处以行政拘留十五日；2011年4月因寻衅滋事被处以劳动教养一年；因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月1日被羁押，2015年1月13日被逮捕；现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民法院审理北京市西城区人民检察院指控原审被告人高×犯盗窃罪一案，于二Ο一五年三月四日作出（2015）西刑初字第203号刑事判决，认定：被告人高×犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；扣押于北京市公安局西城分局的玉石手把件一个和三星B189型手机一部，均发还被害人袁×，由北京市公安局西城分局负责执行；扣押于北京市公安局西城分局的自行车一辆，予以没收，由北京市公安局西城分局负责处理。原审被告人高×不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人高×申请撤回上诉。
本院认为：上诉人（原审被告人）高×表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人高×撤回上诉。
北京市西城区人民法院（2015）西刑初字第203号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 漆爱君
审 判 员 王 健
代理审判员 陈 丹
二〇一五年四月十四日
书 记 员 周 沫
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初8352号
原告冉茂生农村土地承包经营户。
诉讼代表人冉茂生，男,1950年11月26日出生，汉族，重庆市南川区。
委托代理人韦延伟,重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。
被告重庆融兴房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路75号。
法定代表人王薇，系该公司经理。
原告冉茂生农村土地承包经营户与被告重庆融兴房地产开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。原告冉茂生农村土地承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按原告冉茂生农村土地承包经营户撤诉处理。
代理审判员 李银波
二〇一六年十二月九日
书 记 员 韩 玲
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0119民初8352号原告冉茂生农村土地承包经营户。诉讼代表人冉茂生，男,1950年11月26日出生，汉族，重庆市南川区。委托代理人韦延伟,重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。被告重庆融兴房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路75号。法定代表人王薇，系该公司经理。原告冉茂生农村土地承包经营户与被告重庆融兴房地产开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。原告冉茂生农村土地承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告冉茂生农村土地承包经营户撤诉处理。代理审判员  李银波二〇一六年十二月九日书 记 员  韩 玲
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁执保字第00080-1号
原告：郑爱芳，女，1954年10月5日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：宁国市潘村投资咨询有限公司。
法定代表人：赵利民，执行董事
本院在审理原告郑爱芳诉被告宁国市潘村投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告郑爱芳向本院申请对被告宁国市潘村投资咨询有限公司的财产进行保全。并已提供财产作为诉讼担保。
本院认为，原告郑爱芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告宁国潘村投资咨询有限公司所有的价值500000元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈卫敏
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一五年四月九日
书 记 员 俞 涵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先于执行；
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）恭民执字第69号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司恭城瑶族自治县支行，住所地：广西恭城瑶族自治县恭城镇太平街。
法定代表人陶建中，行长。
被执行人：秦展明，男，1977年5月25日生，现住广西恭城瑶族自治县平安乡毛笔山村**号，秦连明，男，1968年8月29日生，现住广西恭城瑶族自治县平安乡毛笔山村**号，秦伟，男，1986年7月5日生，现住广西恭城瑶族自治县平安乡毛笔山村**号，秦展强，男，1984年11月15日生，现住广西恭城瑶族自治县平安乡毛笔山村**号，莫春文，男，1975年1月25日生，现住广西恭城瑶族自治县平安乡毛笔山村*号。
本院在执行中国农业银行股份有限公司恭城瑶族自治县支行申请执行秦展明、秦展强、秦伟、莫春文、秦连明关于金融借贷合同纠纷一案，广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院（2014）恭民初字第31号民事判决书已经发生法律效力后，申请执行人中国农业银行股份有限公司恭城瑶族自治县支行于2015年5月13日向我院申请强制执行。该案在执行过程中，先后到金融、国土、房产、车管、工商等部门进行调查，均无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，该案已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。本案哲不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院（2014）恭民初字第31号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 秦品钦
审判员 梁锦仲
二〇一五年八月十三日
书记员 胡 明
德江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）0626民初103号
原告：王忠霞，女，1949年4月8日出生，汉族，居民，住贵州省德江县。
原告：冉启辉，男，1944年6月19日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。
委托诉讼代理人：牟强，贵州顺竹律师事务所律师。
被告：田诗语（原名冉茂红），女，1989年4月18日出生，土家族，居民，住贵州省印江土家族苗族自治县。
原告王忠霞、冉启辉与被告田诗语解除收养关纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告王忠霞、冉启辉于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因在举证期内被告田诗语提出管辖异议申请，认为该案应由印江土家族苗族自治县人民法院管辖，并提供证据证实，原告在贵州省××江××自治县××新村路居住。本院查明该事实后已告知原告应向有管辖权的法院提起诉讼或将该案移送到印江土家族苗族自治县人民法院处理，但原告王忠霞、冉启辉现自愿撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王忠霞、冉启辉撤诉。
案件受理费140.00元，减半收取计70.00元，由原告王忠霞、冉启辉负担。
审判员 杨秀海
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘 琴
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）禹刑初字第641号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人郭某，男，1984年1月25日出生。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2014）577号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派代理检察员艾中出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：2014年10月23日11时，被告人郭某去到禹州市东街小学附近，趁其不备，将苏某某悬挂在电动车手柄上钱包内的苹果4S、华为二部手机以及现金人民币300元盗走，经鉴定，被盗苹果4S手机价值人民币1720元，华为手机价值人民币182元。
针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供有被告人供述，证人证言，书证，视听资料，鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人郭某盗窃公私财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，郭某在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人郭某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：2014年10月23日11时，被告人郭某去到禹州市东街小学附近，趁苏某某不备，将苏某某悬挂在电动车上的挎包盗走，包内有现金人民币300元及一部苹果4S手机、一部华为手机等物品，经鉴定，被盗苹果4S手机价值人民币1720元，华为手机价值人民币182元。
上述事实，被告人郭某供认不讳，并有禹州市公安局受案登记表、立案决定书，破案报告、抓获经过，户籍证明，手机发票，视频截图，现场指认照片笔录，本院（2013）禹刑初字第324号刑事判决书，被害人苏某某陈述，证人赵民凯证言、鉴定意见等证据证实，上述证据，已经庭审举证、质证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为：被告人郭某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。郭某被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。郭某犯罪后如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，于判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十一月四日起至二○一五年七月三日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘慧敏
二〇一五年一月六日
书记员 关毛毛
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗商初字第0680号
原告泗阳县曙光物业管理有限公司，住所地泗阳县众兴镇骡马街。
法定代表人王振，该公司总经理。
委托代理人解学成、周西梅，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
被告徐刘。
原告泗阳县曙光物业管理有限公司诉被告徐刘物业服务合同纠纷一案，原告泗阳县曙光物业管理有限公司于2015年8月27日向本院提出撤回对被告徐刘的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泗阳县曙光物业管理有限公司撤回对被告徐刘的起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告泗阳县曙光物业管理有限公司负担。
审判员 孙静芳
二〇一五年九月六日
书记员 朱 艳
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执2214号
申请执行人江子华
被执行人戴林军，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初01369号，依法向被执行人戴林军（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人戴林军（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人戴林军（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结戴林军（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××72的存款人民币50000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年六月十四日
书记员 王朝晖
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第02310号
原告：王某某，女，1961年5月6日出生。
被告：孙某某，男，1962年11月26日出生。
本院在审理原告王某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 高琳
，
二〇一五年八月六日
书记员 张弦
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第205号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：威远县田源建筑工程有限责任公司。住所地：四川省威远县镇西镇胜利街*组。
法定代表人：伍志田，该公司经理。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：田明万，男，汉族，1968年1月29日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏忠士，男，汉族，1963年4月4日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖英，女，汉族，1985年2月6日出生。
再审申请人威远县田源建筑工程有限责任公司（以下简称田源公司）因与被申请人田明万、夏忠士、肖英提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院（2013）内民终字第340号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
田源公司申请再审称：（一）二审判决认定事实的主要证据是伪造的。⒈田源公司与田明万之间不存在雇佣和被雇佣关系。⒉肖英未与田源公司签订建筑工程施工合同，肖英作为业主和投资人，未向田源公司支付过工程款。本案讼争的建筑工程施工合同上甲方“肖英”二字，并非本人书写，指纹也非本人的。肖英在刑侦笔录中证实工程不是发包给田源建司的，而是以包工包料形式直接承包给夏忠士修建的。⒊该施工合同上乙方的印章并非田源公司真实的、合法使用的印章。田源公司向法庭提交了其合法印章的印模及公安机关的备案证明。且合同乙方上除印章外，并无经办人的签字。⒋夏忠士没有证据证明双方履行内部管理合同。⒌二审判决认定田源公司收取了王永学、夏忠士6000元与事实不符。⒍夏忠士在本案讼争事故发生后，通过其他渠道非法获取田源公司的工商营业执照、建筑资质证书等复印件交到观音滩镇人民政府社会事业服务中心备案，以应付检察机关和公安人员对事故责任和非法从事建筑的调查。（二）二审判决适用法律错误，田源公司不应承担赔偿责任。本案讼争事故，是夏忠士违法使用鸡公吊起吊楼板，鸡公吊坠落导致的安全责任事故，而不是建筑物质量问题造成的损害赔偿，应当适用《中华人民共和国安全生产法》和《中华人民共和国侵权责任法》，而不能适用《中华人民共和国建筑法》相关规定处理。综上，田源公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项的规定申请再审。
夏忠士提交意见称：田源公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。一、二审判决不存在认定事实的主要证据是伪造的再审情形。夏忠士于2011年3月2日与田源公司签署了《建筑工程施工合同》，并交付了6000元管理费，田源公司不仅在合同及收据上盖了章（注：合同及收据上的印章系田源公司未登记备案的公司印章），还向夏忠士提供了公司营业执照、组织机构代码证、安全生产许可证复印件，上述资料夏忠士均交给了威远县规建局等政府部门备案。本案田明万受伤是因为楼板断裂后鸡公吊坠落导致，而楼板断裂是因为施工方没有严格把好工程材料质量关，田明万的受伤是因为工程质量问题造成的。
本院认为：本案田明万受雇于夏忠士，在夏忠士建房工程中受伤致残的主要事实一、二审已审理查明，所依据的证据均经过各方当事人质证，田源公司有关本案主要证据系伪造的理由，不能成立。田源公司是否应承担相应的赔偿责任的问题。田源公司明知夏忠士无施工资质而允许夏忠士以其企业的名义承揽工程，其行为违反了法律的禁止性规定，一审法院判决田源公司依法应当与使用本企业名义的夏忠士承担连带赔偿责任并无不当，二审法院维持一审判决正确。田源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回威远县田源建筑工程有限责任公司的再审申请。
审 判 长 李 文
代理审判员 郑宁蓉
代理审判员 唐光其
二〇一四年二月十七日
书 记 员 叶玉莎
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第1621号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区永丰道儿童乐园北门西侧。
负责人孟灵一，总经理。
委托代理人贺高原，中国大地财产保险股份有限公司天津分公司职员。
被上诉人（原审原告）何坤，农民。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称大地财险廊坊中心支公司）因保险合同纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2014）蓟民初字第5777号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年6月4日，何坤所有挂靠于兴隆县保平货运服务车队的冀H×××××、冀H×××××挂货车主挂机在大地财险廊坊中心支公司处投保了交强险（主车）车损险和商业三者险（不计免赔），保险期限一年。交强险保险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。主车车损险限额230000元，商业三者险赔偿限额为主机1000000元，挂车车损险限额100000元，商业三者险限额50000元。2014年5月22日4时30分，何坤驾驶冀H×××××、冀H×××××挂货车沿昆仑路由南向北行至营民路口时，车前部撞到隔离墩后，冲入中心绿化隔离带，造成车损，乘车人朱海秦受伤。隔离墩损坏，中心绿化带损坏，道路损坏。事故发生后，天津市公安交通管理局河东支队中山门大队作出责任认定，何坤负全部责任。经交警队调解，何坤凭票赔偿昆仑路道路设施损失4000元，赔偿撞损交通设施警示桶等损失4740元。赔偿隔离带损失7000元，何坤主、挂车辆经评估车损共为208623元（198623元＋10000元），何坤开支评估费10430元，拆解费20000元，施救费18000元。
何坤起诉要求大地财险廊坊中心支公司给付保险赔偿金272793元，诉讼费用由大地财险廊坊中心支公司承担。
原审法院认为，何坤所有的冀H×××××、冀H×××××挂货车在大地财险廊坊中心支公司投保了机动车交强险和商业险，双方的保险合同关系依法成立，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。现何坤的车辆在保险期间内发生了交通事故，造成自车损失并已对事故造成的第三者损失赔付完毕，大地财险廊坊中心支公司应当承担理赔责任。大地财险廊坊中心支公司主张评估费、拆解费不属理赔范围，因何坤开支的评估费、拆解费系为查明案件事实所开支的必要费用，按保险法有关条款规定属于商业保险理赔范围，故对大地财险廊坊中心支公司主张不予支持；大地财险廊坊中心支公司主张按车辆全损计算何坤损失证据不足，法院不予支持，故对何坤的车辆损失应按评估数额确定。
原审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决：一、中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险赔偿限额内赔付何坤三者损失2000元，于判决生效之日后十日内付清；二、中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在商业三者险赔偿限额内赔付何坤13740元（昆仑路道路设施损失4000元＋交通设施警示桶等损失4740元＋赔偿隔离带损失7000元-2000元），于判决生效之日后十日内付清；三、中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在车辆损失险赔偿限额内赔付何坤车损208623元，评估费10430元，拆解费20000元，施救费18000元，共计257053元，于判决生效之日后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2215元（已减半），由中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担，何坤已预交，由中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司直接给付何坤。
原审法院判决后，上诉人大地财险廊坊中心支公司不服，向本院提起上诉。上诉人认为，原审法院认定被上诉人车辆损失等257053元是错误的。被上诉人车辆出险后，未通知上诉人参与定损事宜，其车辆出险时实际价值为111090元，上诉人只应按照车辆实际价值赔偿。评估费、拆解费等不属于直接损失，不应由上诉人赔偿。上诉人请求撤销原审判决第三项，依法改判上诉人赔偿被上诉人111090元；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人何坤未发表答辩意见。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，双方当事人系保险合同法律关系，上诉人作为事故车辆的保险人，应依法在保险责任范围内承担赔偿责任。关于被上诉人的车辆损失，有天津市河东区价格认证中心出具的鉴定结论书予以证实，本院予以确认。上诉人对该损失不予认可，但未能提供证据证实其主张，本院不予采信。评估费、拆解费、施救费系因事故所实际支出的必要的、合理的费用，上诉人应予赔偿。综上，原审法院依据被上诉人的损失情况判决上诉人承担赔偿责任并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5156元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 刘剑腾
二〇一四年十月十三日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民初字第00104号
原告蔡小东。
委托代理人王德成，江苏力豪律师事务所律师。
被告宿迁市昆仑木业有限公司，住所地宿迁市宿豫区昆仑山路82号。
法定代表人于江，该公司董事长。
第三人江苏永裕房地产开发有限公司，住所地宿迁市宿城区幸福南路82号。
法定代表人胡经宝，该公司董事长。
原告蔡小东与被告宿迁市昆仑木业有限公司（以下简称昆仑公司）、第三人江苏永裕房地产开发有限公司（以下简称永裕公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审查，原告蔡小东应当交纳案件受理费为11948元。2015年7月9日和2015年7月24日，本院以法院专递的方式先后两次向蔡晓东送达《催缴诉讼费用通知书》，要求蔡小东在限定期限内缴纳案件受理费。蔡小东既未在限定期限内缴纳案件受理费，也未向本院提出免交或缓缴诉讼费用申请。
本院认为，当事人逾期不按规定交纳案件受理费且没有提出司法救助申请，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费的，由人民法院依法按照当事人自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告蔡小东自动撤回起诉处理。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 朱 海
代理审判员 孙 权
二〇一五年八月四日
书 记 员 王弯弯
第2页/共3页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）宿中民初字第00104号原告蔡小东。委托代理人王德成，江苏力豪律师事务所律师。被告宿迁市昆仑木业有限公司，住所地宿迁市宿豫区昆仑山路82号。法定代表人于江，该公司董事长。第三人江苏永裕房地产开发有限公司，住所地宿迁市宿城区幸福南路82号。法定代表人胡经宝，该公司董事长。原告蔡小东与被告宿迁市昆仑木业有限公司（以下简称昆仑公司）、第三人江苏永裕房地产开发有限公司（以下简称永裕公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。经审查，原告蔡小东应当交纳案件受理费为11948元。2015年7月9日和2015年7月24日，本院以法院专递的方式先后两次向蔡晓东送达《催缴诉讼费用通知书》，要求蔡小东在限定期限内缴纳案件受理费。蔡小东既未在限定期限内缴纳案件受理费，也未向本院提出免交或缓缴诉讼费用申请。本院认为，当事人逾期不按规定交纳案件受理费且没有提出司法救助申请，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费的，由人民法院依法按照当事人自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告蔡小东自动撤回起诉处理。审 判 长 徐 兵代理审判员 朱 海代理审判员 孙 权二〇一五年八月四日书 记 员 王弯弯第2页/共3页
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑初字第600号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人王昆昆，男，1992年9月3日出生于贵州省遵义市，汉族，初中文化，无业，家住贵州省遵义市桐梓县。因犯抢劫罪于2009年5月19日被贵州省桐梓县人民法院判处有期徒刑四年，2011年11月23日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2014年6月3日被抓获并被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2014）1369号起诉书指控被告人王昆昆犯抢劫罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院于同月23日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员经雅玲出庭支持公诉，被告人王昆昆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月22日凌晨，被告人王昆昆经事先预谋，携带一把折叠刀骑一辆无牌摩托车尾随被害人骆某某至惠安县螺城镇东南花园北苑1幢2楼储藏间门口，采用持刀威胁手段，抢走骆某某包内现金人民币60元、一对1.2克的金耳钉（经鉴定，价值人民币354元）。
2014年5月22日凌晨，被害人王昆昆经事先预谋，携带一把折叠刀骑一辆无牌摩托车尾随被害人李某某至惠安县螺城镇新亭尾小区21号楼楼下，采用持刀威胁手段，抢走李某某挎包内现金人民币500元、一枚2钱重的金戒指（经鉴定，价值人民币2213元）。
2014年5月30日中午，被告人王昆昆经事先预谋，携带一把折叠刀骑一辆无牌摩托车尾随被害人张某某至惠安县螺城镇科山公园惠女广场，采用持刀威胁手段，抢走张某某身上现金人民币100元、一条重13克的金项链（经鉴定，价值人民币3731元），而后骑车逃离。
上述事实，被告人王昆昆在开庭审理中无异议，且有被害人骆某某、李某某、张某某陈述、鉴定意见书、抓获经过、户籍证明、提取笔录、作案工具照片、扣押物品清单、辨认笔录及照片、刑事判决书及刑满释放证明书、被告人王昆昆供述和辩解等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人王昆昆以非法占有为目的，采取持刀胁迫手段，强行劫取他人财物，数额合计人民币6958元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王昆昆曾因抢劫罪被判处有期徒刑仍不思悔改，刑满释放五年内再次抢劫，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，其主观恶性和社会危害性均较大，应当从重处罚。被告人王昆昆归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，在庭审时表示自愿认罪，具有一定悔罪表现，可以从轻处罚。被告人王昆昆违法所得应当依法退赔给各被害人。据此，根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第四项、第六十五条第一款、第五十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王昆昆犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月3日起至2025年6月2日止。）
二、责令被告人王昆昆退出赃款折合人民币6958元，分别返还给被害人骆某某414元、李某某2713元、张某某3831元。
（款项应于本判决生效后十五日内退清。）
三、扣押在案的作案工具折叠刀一把、无牌摩托车一辆（未随案移送本院），由惠安县公安局予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 柳龙超
审 判 员 杨建惠
人民陪审员 庄炳忠
二〇一四年十月十七日
书 记 员 黄琳琳
附判决适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充警察人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物质或者抢险、救灾、救济物资的。
《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民三初字第655号
原告泛城房地产顾问（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区福华三路市中心区东南时代财富大厦7层A、B、C、D、E，组织机构代码77273435-4。
法定代表人卢航，董事长。
委托代理人王义红，广东海派律师事务所律师。
委托代理人李沫雯，广东海派律师事务所律师。
被告林勇，男，汉族，1969年4月7日出生，住址浙江省温州市鹿城区南浦街道天雄大厦3A-B，身份号码330106196904070077。
本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告泛城房地产顾问（深圳）有限公司于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泛城房地产顾问（深圳）有限公司撤回起诉。
本案案件受理718元（已由原告预交），因撤诉结案，本院收取359元，由原告泛城房地产顾问（深圳）有限公司负担。
审 判 长 李敏通
人民陪审员 林 春
人民陪审员 苏 峰
二〇一四年十一月七日
书 记 员 刘卓灵
第2页，共2页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民三初字第655号
原告泛城房地产顾问（深圳）有限公司。
法定代表人卢航，董事长。
委托代理人王义红，广东海派律师事务所律师。
委托代理人李沫雯，广东海派律师事务所律师。
被告林勇，男，汉族。
本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告泛城房地产顾问（深圳）有限公司于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泛城房地产顾问（深圳）有限公司撤回起诉。
本案案件受理718元（已由原告预交），因撤诉结案，本院收取359元，由原告泛城房地产顾问（深圳）有限公司负担。
审 判 长 李敏通
人民陪审员 林 春
人民陪审员 苏 峰
二〇一四年十一月七日
书 记 员 刘卓灵
云南省个旧市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2501民初1534号
原告：红河建设集团有限公司，住所地蒙自市护国路1号。
法定代表人：李孝东，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张跃，云南云恒律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：唐兰，云南云恒律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：红河州新景房地产开发有限公司，住所地个旧市中山路75号。
法定代表人：周方，系该公司执行董事。
原告红河建设集团有限公司（以下简称红建公司）与被告红河州新景房地产开发有限公司（以下简称新景公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红建公司的委托诉讼代理人张跃、唐兰到庭参加诉讼。被告新景公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
红建公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款475033.83元，及2014年5月6日至2017年8月30日以本金475033.83元按同期同类贷款利率计算的利息84011.71元，合计559045.54元，并按同期同类贷款利率支付自2017年8月31日起至付清工程款之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月20日，原、被告双方签订《建设工程施工合同》，约定被告将其开发的个旧市XX小区总图室外工程（含道路、绿化、景观、周边的市政道路）承包给原告施工，开工日期2013年10月20日，竣工日期2014年3月20日。合同签订后，原告按约定完成承包施工内容，并将竣工工程交付被告投入使用。2014年5月6日，经原告与被告结算后双方认可最终结算价为1475033.83元。2014年11月，原告与被告签署《拨付工程款确认函》，双方确认截止2014年10月31日，被告已支付原告工程款100万元，2015年10月，原告与被告签署《应收工程款确认函》，双方确认被告欠原告工程款475033.83元，原告要求被告于2015年10月31日前支付。经原告催要后被告仍未履行按期付款的义务，故起诉来院。
新景公司未作答辩。
红建公司围绕诉讼请求依法提交了《结算报告书》、《拨付工程款确认函》、《应收工程款确认函》各一份，《中国建设银行人行支付结算综合业务系统回单》二份，欲证明原、被告工程最终结算价为1475033.83元，被告已付100万元，尚欠475033.83元未付的事实。被告新景公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告红建公司提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，能证明被告尚欠原告工程款未付的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月6日，原告红建公司与被告新景公司签署《结算报告书》，确定“个旧市XX小区室外工程由红河建设集团有限公司施工……最终结算价为1475033.83元”。2014年1月27日、2月20日，被告新景公司通过银行转账向原告红建公司下属的大屯分公司分别支付工程款50万元，合计100万元。2014年11月4日，原告红建公司下属的大屯分公司与被告新景公司签署《拨付工程款确认函》，确认截止2014年10月31日原告收到被告支付的“个旧市XX住宅小区室外工程”的工程款100万元。2015年10月10日，原告红建公司下属的大屯分公司与被告新景公司签署《应收工程款确认函》，确认截止2015年9月30日，被告欠原告“个旧市XX小区室外工程”的工程款475033.83元未付。
本院认为，原告红建公司与被告新景公司签署《结算报告书》、《拨付工程款确认函》、《应收工程款确认函》系双方真实意思表示，未违反相关法律法规强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告已按约履行工程施工义务，合同约定的工程现已投入使用，且双方已对工程款进行最终结算，被告应按约履行支付工程价款的义务，故对原告要求被告支付工程余款475033.83元的主张，予以支持。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，建设工程已实际交付的，为交付之日；建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日。本案原、被告双方虽未约定欠付工程款的利息及付款时间，但原告为被告承建的建设工程已实际交付使用，且双方已对工程价款进行最终结算。被告对欠付原告的工程余款应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付自双方最终结算之日（即2014年5月6日）起至付清工程款之日止的利息。原告主张被告支付利息的起止时间、利率标准、计算方式符合法律规定，予以支持。
综上所述，原告红建公司的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告新景公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告红河州新景房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十五日内支付原告红河建设集团有限公司工程余款475033.83元，及2014年5月6日至2017年8月30日的利息84011.71元，合计559045.54元；并支付2017年8月31日起至付清全款款项之日止的利息（以本金475033.83元按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9390元，因适用简易程序，减半收取4695元，由被告红河州新景房地产开发有限公司负担（该款原告已预交，由被告在给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 王世豪
二〇一七年十二月七日
书记员 高凛然
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渭滨民初字第01238号
原告许永昌，男，住宝鸡市渭滨区石鼓镇。
被告任少华，男，住宝鸡市渭滨区姜谭路。
委托代理人成公田，扶风县司法局“148”法律服务所法律工作者。
本院在审理原告许永昌诉被告任少华民间借贷纠纷一案中，原告许永昌于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许永昌撤回起诉。
本案受理费130元，减半收取65元，由原告许永昌承担。
审 判 长 张 莉
审 判 员 罗晓华
助理审判员 姚胜兰
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 李 华
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第11786号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告王洪华，男，汉族，1969年11月10日出生，住湖北省石首市。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告王洪华信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员高婷桦独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员杜宇担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨凡到庭参加诉讼，被告王洪华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2008年10月，王洪华向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2008年10月为其办理了卡号为532458001800****的信用卡一张。王洪华于2008年10月23日起从其人民币帐户中透支，截至2015年4月10日，共透支本金149116.58元，利息47472.18元，滞纳金19971.74元，费用3578.62元，以上合计220139.12元。建行重庆市分行认为王洪华拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、王洪华立即偿还信用卡透支本金149116.58元，截至2015年4月10日的利息47472.18元,滞纳金19971.74元，费用3578.62元，并支付自2015年4月11日起至欠款付清时止，以本金149116.58元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息47472.18元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由王洪华承担。
被告王洪华未答辩。
经审理查明，2008年10月，王洪华向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王洪华在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向王洪华发放了卡号为532458001800****的信用卡一张。王洪华于2008年10月23日起从其人民币帐户中透支。截至2015年4月10日，王洪华尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金149116.58元、利息47472.18元、滞纳金19971.74元，费用3578.62元，合计220139.12元。此款，王洪华至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行领用协议》、分期手续费收费表、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王洪华与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向王洪华发放了信用卡，王洪华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求王洪华偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告王洪华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王洪华在本判决生效次日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金149116.58元，截至2015年4月10日的利息47472.18元、滞纳金19971.74元，费用3578.62元，以上合计220139.12元；并支付从2015年4月11日起至欠款付清时止，以本金149116.58元为基数按日万分之五计收的利息，以利息47472.18元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费2301元，由被告王洪华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 高婷桦
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 杜 宇
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第00237号
原告杨振杰，男，汉族，工人。
被告邱美丽，女,汉族，工人。
原告杨振杰与被告邱美丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨振杰及被告邱美丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨振杰诉称，2008年5月24日因被告女儿出国工作，被告借原告人民币20000元，后经原告多次催要，被告一拖再拖，现原告诉至法院要求被告偿还借款本金20000元，并支付借款利息人民币9000元。
被告邱美丽辩称，因被告女儿出国借原告本金人民币20000元是事实，但借钱时双方没有约定利息，现原告同意偿还被告本金20000元，不同意支付被告利息。
本案在审理中原、被告无争议的事实有，原、被告此前属朋友关系。2008年5月24日因被告女儿出国需要用钱，被告向原告借款人民币80000元，当时双方未约定利息。2008年5月31日被告向原告偿还人民币30000元，2010年10月31日被告再次向原告偿还人民币30000元。被告于2010年10月30日将剩余的借款人民币20000元给原告重新出具了借条壹张（借条复印件附卷），但被告将借条落款时间注明为此前被告向原告借款人民币80000元时的2008年5月24日，该张借条形成时原、被告双方仍未约定利息，该笔人民币20000元的借款被告至今尚未偿还。
本案在审理中原、被告争议的焦点问题是，被告给原告偿还该笔借款时是否应支付利息。
针对争议的焦点问题，原告当庭提供中国人寿保险公司兴平支公司领款通知书壹份（附卷），证明给被告借钱时，原告本身钱不够，原告在南街薛文辉处借款人民币20000元借给了被告，由于被告一直没还钱，原告就将原告的保险退了，将薛文辉的钱还了，并按照年息百分之十二给薛文辉支付了利息。被告邱美丽质证后认为，原告所说不是事实，当时原告是拿原告的存折一次性取得款。对原告提供的上述证据，被告邱美丽对此有异议，原告亦无其他证据予以佐证，该组证据属孤证，不能形成证据链，故对原告所举该份证据因证据不力，本院不予认定。
被告邱美丽未向本院出示证据。
经审理查明，原、被告此前属朋友关系，2008年5月24日因被告女儿出国需要用钱，被告向原告借款人民币80000元，当时双方未约定利息。2008年5月31日被告向原告偿还人民币30000元，2010年10月31日被告再次向原告偿还人民币30000元。被告于2010年10月31日将剩余的借款人民币20000元给原告重新出具了借条壹张，但被告将借条落款时间注明为此前被告向原告借款人民币80000元时的2008年5月24日，该张借条形成时原、被告仍未约定利息，该笔人民币20000元的借款被告至今尚未偿还。现原告要求被告偿还借款本金20000元，并由被告支付借款利息人民币9000元，被告现表示同意偿还原告本金，但不同意支付借款利息。
本院认为，被告邱美丽因女儿出国需要用钱，曾于2008年5月24日向原告杨振杰借款人民币80000元，2008年5月31日及2010年10月31日，被告分两次偿还原告共计人民币60000元后，被告仍下欠原告借款本金人民币20000元至今未还。原、被告之间的债权债务关系明确，现原告要求被告偿还借款人民币20000元的请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付借款利息，因原、被告均认可原、被告之间未曾就该笔借款约定过利息，应视为不支付利息，故对原告要求被告支付借款利息的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告邱美丽于本判决生效之日起十五日内一次性向原告杨振杰偿还借款人民币20000元整。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币525元，由被告邱美丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 武科航
代审 判员 高 伟
人民陪审员 南伟刚
二〇一三年六月十八日
书 记 员 李 军
附：相关法条节录
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同约定或者依照法律的规定，爱当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人时债权人，负有义务的人时债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第4399号
上诉人（原审原告）：广东中凯科技发展有限公司，住所地：。
法定代表人：周昭滨，该公司董事长。
委托代理人：王志平，广东穗宏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄浩杰，男，1990年7月22日出生，汉族，户籍所在地：广东省普宁市。
上诉人�东中凯科技发展限公司因与被上诉人黄浩杰劳动争议一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2013）穗云法从民一初字第167号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、驳回广东中凯科技发展限公司的诉讼请求；二、确认广东中凯科技发展有限公司与黄浩杰在2010年6月22日至2012年12月14日期间存在劳动关系；三、在本判决生效之日起五日内，广东中凯科技发展有限公司支付黄浩杰解除劳动关系的经济补偿金4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费10元，由广东中凯科技发展有限公司负担。
上诉人上诉请求：1、撤销原审判决，驳回被上诉人要求上诉人支付解除劳动关系经济补偿金的请求；2、判令本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人二审没有到庭，也未作答辩。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院经审理认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。上诉人上诉请求不能成立，本院予以驳回。被上诉人经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，由上诉人广东中凯科技发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓航
审 判 员 王 敏
代理审判员 何润楹
二〇一四年九月十三日
书 记 员 李淑贤
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第1549号
原告：李建生。
委托代理人：蔡蕾，湖北楚义君律师事务所律师。
委托代理人：朱睿，湖北诺亚律师事务所律师。
被告：湖北楚天传媒发行连锁有限责任公司，住所地：武汉市武昌区东湖路181号1楼。
法定代表人：郑波，总经理。
委托代理人：吕燕菲，湖北山河律师事务所律师。
委托代理人：郭实，系该公司员工。
原告李建生与被告湖北楚天传媒发行连锁有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于2005年9月应聘到被告处担任发行部东亭投递站投递员，被告没有与原告签订劳动合同，原告在被告处工作九年的周末两天都是加班，被告没有发放加班工资，也没有为原告缴纳社会保险。2014年8月被告突然向原告发出终止劳动关系通知书，认为其与原告建立的是非全日制用工，要求与原告解除劳动关系。原告（申请人）于2014年9月23日向湖北省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告（被申请人）为其补缴2005年9月至2014年8月的社会保险费用77630.4元。该委于2015年1月4日作出鄂劳人仲裁字（2015）第6号仲裁裁决书裁决：驳回申请人的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决书，诉至法�，请求判令被告为原告补缴2005年9月至2014年8月的社会保险费用77630.4元并承担诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足。”因此用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，应由社会保险征收机构依行政职权责令其缴纳，原告李建生请求判令补缴2005年9月至2014年8月期间的养老保险不属于人民法院审理案件的范围，应由社会保险征收机构依行政职权解决处理。
综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李建生的起诉。
本案案件受理费10元，减半5元，本院予以免收。
如不服本裁定，可在裁定�送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 徐 倩
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 胡飞杨
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴沙民初字第01381号
原告杨某某，男。
被告吴某某，女。
本院于2013年9月27日受理的原告杨某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，原告于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼过程中原告撤回起诉，是对自己诉讼权利的行使行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
审 判 长 曹东霖
审 判 员 孙清会
代理审判员 王 珂
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 邵 娜
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏法执字第608号
申请执行人夏津县农村信用合作联社。
住所地夏津县新市街*号。
法定代表人苑化芳。
被执行人郭振海，男，汉族，1958年8月23日出生，住夏津县。
申请执行人夏津县农村信用合作联社申请执行被执行人郭振海借款合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务。
本案在执行过程中查明：根据（2015）夏法督字第22号支付令，被执行人郭振海应给付申请执行人夏津县农村信用合作联社欠款本金38555.48元及利息12630.83元，共计51186.31元。因申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况，经本院查证被执行人当时确无财产可供执行。申请执行人书面同意法院终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）夏法督字第22号支付令的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于文平
审判员 王华杰
审判员 赵海宁
二〇一五年十一月十日
书记员 贺同凯
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏法执字第608号
申请执行人夏津县农村信用合作联社。
住所地夏津县。
法定代表人苑化芳。
被执行人郭振海，男，汉族，1958年8月23日出生，住夏津县。
申请执行人夏津县农村信用合作联社申请执行被执行人郭振海借款合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务。
本案在执行过程中查明：根据（2015）夏法督字第22号支付令，被执行人郭振海应给付申请执行人夏津县农村信用合作联社欠款本金38555.48元及利息12630.83元，共计51186.31元。因申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况，经本院查证被执行人当时确无财产可供执行。申请执行人书面同意法院终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）夏法督字第22号支付令的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于文平
审判员 王华杰
审判员 赵海宁
二〇一五年十一月十日
书记员 贺同凯
四川省泸州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泸执请字第1号
申请执行人黄滟，女，生于1984年8月30日，汉族，住叙永县叙永镇。
被执行人周德才，男，生于1939年5月23日，汉族，住叙永县叙永镇。
被执行人李斌，男，生于1971年7月12日，汉族，住叙永县叙永镇。
黄滟申请执行周德才、李斌排除妨害纠纷一案，原由叙永县人民法院立案执行，因其它客观原因，案件已超过执行期限，叙永县人民法院书面报请本院指定其他人民法院执行。经本院审查，叙永县人民法院的申请符合法律规定，依照《四川省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行有关问题的规定（试行）》第5条第（1）项的规定，裁定如下：
叙永县人民法院执行的（2011）叙永执字第168号黄滟申请执行周德才、李斌排除妨害纠纷一案，由泸州市纳溪区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 勇
审判员 冯葆春
审判员 杜学斌
二〇一五年六月十九日
书记员 罗 淋
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭建刑初字第379号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人姚某，农民。因本案于2015年3月11日被取保候审。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2015）352号起诉书指控被告人姚某犯盗伐林木罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派检察员程婧出庭支持公诉。被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年元旦前后，被告人姚某因造房子需要木材，到建德市下涯镇马目村村集体所有的“沙塘湾”山上盗伐杉木19根。经鉴定，其盗伐的杉木立木材积共计2.5433立方米。
被告人姚某到案后如实供述了自己的犯罪事实，被盗伐杉木已退还马目村村委会。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、情况说明、扣押清单、发还清单、林权证复印件，证人邓某、罗某、王某、胡某的证言，现场勘验笔录、平面示意图及照片，鉴定意见书及木材检验码单、鉴定人员资质证书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某以非法占有为目的，盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控罪名成立。被告人姚某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被盗伐木材已退赔被害单位，可酌情从轻处罚。根据本案的具体情节，可对被告人姚某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姚某犯盗伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何世俊
二〇一五年七月二十一日
书记员 盛 莉
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新28民再37号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）四川万达建设集团有限公司。
法定代表人胡显华，该公司经理。
委托诉讼代理人郭春江，新疆枫树律师事务所律师。
委托诉讼代理人郝建华，男，汉族，1963年1月23日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）库尔勒市瑞达建筑安装有限公司齐鲁分公司。
负责人唐玉彪，该分公司负责人。
委托代理人王相祖，新疆天擎律师事务所律师。
再审申请人四川万达建设集团有限公司因与被申请人库尔勒市瑞达建筑安装有限公司齐鲁分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2016）新28民终1016号民事判决，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2017年5月26日作出（2017）新民申676号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人的委托诉讼代理人郭春江、郝建华、被申请人的委托诉讼代理人王向祖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
四川万达建设集团有限公司申请再审称，1、本案程序违法。一审庭审未结束时，被申请人已被注销。一、二审法庭应当结束庭审，驳回被申请人的起诉。但是法院违法裁判，程序违法。另外再审申请人律师在一、二审中依法提出对被申请人已完成工程量进行司法鉴定，但法院均违法拒绝，剥夺了再审申请人合法权益，程序违法。2、本案事实不清。被申请人承建的库尔勒市第五小学运动场抗震加固工程，在2015年的工期结束后，与再审申请人未进行结算，后经再审申请人的两位高级工程师实地核算，发现完成的工程量不到100万元，不是269万元。要说明的是，库尔勒市第五小学运动场抗震加固工程是一个虚拟工程量，是某些人勾结实际施工人骗取国家资金，给自己谋取私利的工程。希望人民法院查清事实，依法撤销库尔勒市人民法院（2016）新2801民初433号民事判决和巴州中级人民法院（2016）新28民终1016号民事判决。依法驳回被申请人的起诉或诉讼请求。
库尔勒市瑞达建筑安装有限公司齐鲁分公司辩称，1、再审申请人对原审主体没有异议。被申请人一审后，注销没有全部完成，申请人已经知道被申请人公司注销，但没有在一审、二审中提出，只是在再审中提出。2、关于原审法院支付269万元是否客观公正，首先双方约定支付是打到业主账上三个工作日内支付，申请人恶意扣留工程款，请求驳回再审申请人的申请。
本院再审认为，再审申请人提供了工商机关出具的”分公司登记基本情况”，证实在一审期间被申请人已被注销。一、二审法院应当重新确认诉讼主体而未确定，程序违法。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）新28民终1016号民事判决及库尔勒市人民法院（2016）新2801民初433号民事判决。
二、发回库尔勒市人民法院重审。
审 判 长 邢 益 和
审 判 员 王 俊 莲
代理审判员 茹先古丽·司马义
二〇一七年九月七日
书 记 员 张 婷 婷
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍新执民字第1241号
申请执行人：宋伟容，（身份代码：33062419810118626X）。
被执行人：新昌县巧英乡金汇针织厂，住所地新昌县。
经营者：刘金贵，（身份代码：330624196205277570）。
申请执行人宋伟容与被执行人新昌县巧英乡金汇针织厂劳动争议纠纷一案，新昌县劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月24日作出的新劳人仲案字（2014）第292号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院于2015年6月3日立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人新昌县巧英乡金汇针织厂主要财产已被依法查封暂无法处置，经营者现在下落不明且无其他财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）绍新执民字第1241号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张孟超
审判员 陈杭英
审判员 潘晓忠
二〇一五年八月十二日
书记员 王 立
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍新执民字第1241号
申请执行人：宋伟容
被执行人：新昌县巧英乡金汇针织厂
经营者：刘金贵
申请执行人宋伟容与被执行人新昌县巧英乡金汇针织厂劳动争议纠纷一案，新昌县劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月24日作出的新劳人仲案字（2014）第292号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院于2015年6月3日立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人新昌县巧英乡金汇针织厂主要财产已被依法查封暂无法处置，经营者现在下落不明且无其他财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）绍新执民字第1241号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张孟超
审判员 陈杭英
审判员 潘晓忠
二〇一五年八月十二日
书记员 王 立
浙江省新昌县人民法院执 行 裁 定 书（2015）绍新执民字第1241号申请执行人：宋伟容，（身份代码：33062419810118626X）。被执行人：新昌县巧英乡金汇针织厂。经营者：刘金贵，（身份代码：330624196205277570）。申请执行人宋伟容与被执行人新昌县巧英乡金汇针织厂劳动争议纠纷一案，新昌县劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月24日作出的新劳人仲案字（2014）第292号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院于2015年6月3日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人新昌县巧英乡金汇针织厂主要财产已被依法查封暂无法处置，经营者现在下落不明且无其他财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）绍新执民字第1241号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张孟超审判员  陈杭英审判员  潘晓忠二〇一五年八月十二日书记员  王 立
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初938号
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县。
法定代表人周克强，系该公司董事长。
委托代理人鹿凤芹，系该公司不良资产经营中心客户经理。代理权限为特别授权代理。
被告杨胜杰，男，1985年11月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告李效勇，男，1966年3月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告杨庆文，男，1972年3月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告杨胜杰、李效勇、杨庆文借款合同纠纷一案中，因原告与被告自行协商解决，于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告杨胜杰、李效勇、杨庆文在诉讼期间就双方争议的事项自行协商解决，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分。原告基于和解解决事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告山东巨野农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 黄连华
二〇一六年四月五日
书记员 单迪迪
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）魏民初字第00823号
原告刘某某
被告韩某某
本院在审理原告刘某某诉被告韩某某离婚纠纷一案中，原告刘香于2013年4月7日提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
审判员 陈文涛
二〇一三年四月七日
书记员 肖 耿
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初6030号
原告：宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司（统一社会信用代码：91330226595395952E），住所地：宁海县跃龙街道怡惠路456号。
负责人：周雅平，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑崇兴，浙江跃龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑益挺，浙江跃龙律师事务所律师。
被告：吴海珍，女，1977年12月30日出生，汉族，居民，住宁海县。
原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司为与被告吴海珍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司撤回起诉处理。
审判员 王 安
二〇一六年十月十八日
书记员 林爱蓉
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0226民初6030号原告：宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司（统一社会信用代码：91330226595395952E），住所地：宁海县跃龙街道怡惠路456号。负责人：周雅平，该公司经理。委托诉讼代理人：郑崇兴，浙江跃龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑益挺，浙江跃龙律师事务所律师。被告：吴海珍，女，1977年12月30日出生，汉族，居民，住宁海县。原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司为与被告吴海珍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司撤回起诉处理。审判员 王 安二〇一六年十月十八日书记员 林爱蓉