河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫13民终1364号上诉人(原审原告）：白秋风，女，1924年5月20日出生，汉族，住新野县。系周有章之母。上诉人(原审原告）：靳秀丽，女，1966年2月10日出生，汉族，住新野县。系周有章之妻。上诉人(原审原告）：周冰，男，1989年3月29日出生，汉族，住新野县。系周有章之子。三上诉人委托诉讼代理人：乔梦麟、税强，从头越律师事务所律师。上诉人(原审被告）：毕丰彩，女，1973年10月12日出生，汉族，住新野县。被上诉人（原审被告）：何海林，男，1985年7月15日出生，汉族，住新野县。上诉人靳秀丽、白秋风、周冰、毕丰彩因与被上诉人何海林机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新野县人民法院（以下简称一审法院）（2015）新溧民初字第00144号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人白秋风、靳秀丽、周冰的委托诉讼代理人税强，上诉人毕丰彩，被上诉人何海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白秋风、靳秀丽、周冰上诉请求：1、请求变更一审判决，依法改判毕丰彩、何海林赔偿白秋风、靳秀丽、周冰94599.13元，护理费8400元(一审少判3675元)，营养费1800元(一审少判315元)，住院伙食补助费1800元(一审少判315元)，残疾赔偿金51152元(一审少判20612.20元)，精神抚慰金10000元(一审少判6500元)；2、请求变更一审判决，依法改判毕丰彩、何海林承担交通费700元，住宿费350元，鉴定费910元；以上各项共计少判33377.20元，亦即白秋风、靳秀丽、周冰上诉请求增加的数额。3、请求维持一审判决毕丰彩、何海林赔偿白秋风、靳秀丽、周冰医疗费39902.11元，被扶养人生活费473.22元。4、本案一二审诉讼费由毕丰彩、何海林承担。事实与理由：一、一审对受害人周有章护理费数额的认定是错误的。一审认定受害人周有章的护理人数1人、护理期限按45天计算是错误的，根据周有章伤情和住院治疗以及恢复情况，其护理人数为2人，护理期限60天为宜，故周有章护理费应为60×70×2=8400元。对于护理费的计算方式，据周有章伤情，其先后两次住院60天，住院期间根本无法活动，自然需要护理人员2人。二、一审对于住院伙食补助费营养费、数额的判定错误。（1）有证据证实，受害人周有章住院60天，一审按45天计算周有章的住院伙食补助费缺少事实根据和法律依据。（2）营养费的判定应当综合考虑受害人的伤残程度、受害人的家庭经济条件以及社会消费水平等因素，在消费水平较高的城镇，1350元的营养费显然是偏低的。在医院住院的60天应该认定有营养费。三、一审判决按农村居民人均纯收入标准来计算受害人的残疾赔偿金(21706元)是错误的。受害人周有章户口簿、司法鉴定意见书等证据证实，周有章户籍所在地、××居住地均在××镇，其残疾赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日其二十年计算之规定，受害人周有章的残疾赔偿金51152元(25576×20×10%=51152元)。四、一审判决对周有章的精神抚慰金的判定明显偏低。五、一审判决驳回交通费、住宿费、鉴定费之诉讼请求有失公允。其虽未向法庭提交相应票据佐证其发生，但其势必会产生交通及住宿费用，人民法院应予酌情支持。鉴定费是上诉人申请的伤残鉴定支出。依照法律规定，鉴定费应由毕丰彩、何海林负担。一审判决驳回该项诉求于法无据，且有失公允。六、一审法院判令毕丰彩、何海林向上诉人支付受害人周有章医疗费39902.11元，被扶养人生活费473.22元。判决合理合法，请求予以维持。毕丰彩辩称，一审判决计算数额已经很高了，白秋风、靳秀丽、周冰的上诉理由不能成立。何海林辩称，应当先找保险公司，车上买的有保险，交警队笔录他们说自己喝醉了，且交警队让对方出示电动车与事故发生时电动车不符，事故时是新日的电动车，提交给交警队的是个报废的电动车。毕丰彩上诉请求：一、请求撤销（2015）新溧民初字第00144号民事判决书，依法改判或者发回重审。二、本案一、二审诉讼费均由白秋风、靳秀丽、周冰承担。事实与理由:一、一审对该案事实认定不清。2012年12月24日18时15分，何海林驾驶的车牌号为鲁Ｈ×××××三轮摩托车与周有章是否发生了碰撞，鲁Ｈ×××××三轮摩托车是由新野县歪子镇的刘广文送至歪子镇宗申专卖店修理的，该车的实际车主是谁，投保义务人是谁，该车辆投保中国人民财产保险股份有限公司太和支公司、保险单号为PDAA20121419006006551的事实是否存在，一审并未查清，从而影响了判决的真实性与客观性。二、一审在审理该案中具有重大程序性缺失与程序性违法。1、周有章于2012年12月24日受伤，2013年2月7日出院，2015年9月15日立案，立案时已经超过了诉讼时效。2、该案一审为新野县人民法院上庄法庭，该法庭办案法官对涉及该案的刘广文、陈建安均作了调查笔录，调取了毕丰彩、周有章、何海林在公安交警部门的询问笔录，毕丰彩也在该法庭的审理过程中提交了答辩状、保单复印件等证据。2016年4月，该案在新野县人民法院开庭审理，直到判决下来，才知道是新野县人民法院另行组织了合议庭，由新野县人民法院溧河法庭审理、判决该案。一审在没有法律依据的情况下另行组织合议庭审理该案，属于明显的程序违法行为。3、本案周有章2015年9月15日立案，2015年11月17日周有章死亡，2016年2月26日周有章的继承人参加诉讼，2017年l月6日毕丰彩收到一审判决文书，一审时间长达近16个月，即使除去诉讼中止的时间(2015年11月18日至2016年2月26日)，一审审理时间也超过了12个月，一审审理程序明显不符合法律规定。三、一审比照一般侵权类案件判决该案，属于适用法律错误。依据该案事实，本案虽没有公安交警部门出具的道路交通事故认定书，但该案案由也应该是道路交通事故人身损害赔偿案件，白秋风、靳秀丽、周冰的损失应该先有承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。未投保交强险的，投保义务人应在责任限额范围内予以赔偿。一审径行判决毕丰彩直接承担赔偿责任，属于适用法律错误。四、一审法院对周有章的误工时间计算明显过长工，损失认定明显偏高。周有章2013年2月7日出院，2013年11月27日作出了伤残等级认定，时间长达337天，而伤残鉴定一般应在出院后三个月内作出，即应在2013年5月6日之前作出。2013年5月7日至2013年11月27日(共计204天)这一期间不应计算其误工时间。再者，一审法院按每日70元计算周有章的误工损失证据不足，应该按照农村居民年度人均纯收入计算。白秋风、靳秀丽、周冰辩称，一、当时没有报警，通过一审已经将责任划分清楚，关于保险单问题，经过查询，这个单号查不到。二、关于诉讼时效问题，受伤后，一直在找对方协商，诉讼时效中断，不超过诉讼时效。三、关于审限及合议庭问题，应当由二审审查。四、因为没有查到保单，应当由侵权人在承担。五、关于鉴定时间问题，因为开始希望协商解决，且受害人一直也行动不便，一审判决误工费计算时间也并无不当。一审判决误工费按照每天70元也不高。何海林辩称，同意毕丰彩的上诉理由。白秋风、靳秀丽、周冰向一审法院起诉请求：1、判令毕丰彩、何海林赔偿白秋风、靳秀丽、周冰医疗费等共计145745元；2、由毕丰彩、何海林承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：毕丰彩在新野县××镇××街经营宗申摩托专卖店，雇佣何海林从事摩托维修等售后服务。2012年12月24日18时15分许，何海林驾驶他人在该店维修的三轮摩托车（何海林称车牌号为鲁Ｈ×××××）行驶至新野县××镇××西200米处时，与周有章驾驶的电动车发生碰撞，造成周有章左侧胫骨近端闭合性粉碎、左侧腓骨近端闭合性粉碎、左膝关节半月板损伤，周有章受伤后被送往南阳市中心医院住院治疗至2013年2月7日，花去医疗费39902.11元。2013年11月27日，经南阳古城法医临床司法鉴定所鉴定，周有章左胫腓骨近端粉碎性骨折内固定术后，目前左膝关节活动受限，屈约70°，不能伸，综合评价为X级伤残。事故发生后，毕丰彩支付周有章4000元，何海林支付周有章2000元。2015年11月17日，周有章（生于1964年6月22日）因故死亡，周有章之母白秋风、妻子靳秀丽、儿子周冰于2016年2月26日申请参加诉讼。另查明，周有章兄弟姊妹5人。2015年河南省农村居民人均纯收入为10853元，农村居民人均消费性支出为7887元。一审法院认为，公民依法享有身体健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”该法第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”本案中，何海林驾驶三轮摩托车致伤周有章，根据本案实际情况，应承担70％的赔偿责任，周有章未在确保安全的情况下行驶，应自担30%的责任。白秋风、靳秀丽、周冰请求的赔偿费用，一审法院认定如下：白秋风、靳秀丽、周冰请求的医疗费为39902.11元；误工费为70元/天×337天＝23590元，白秋风、靳秀丽、周冰请求23100元，以白秋风、靳秀丽、周冰请求为准；护理费为70元/天×45天＝3150元；营养费为30元/天×45天＝1350元；住院伙食补助费为30元/天×45天＝1350元；残疾赔偿金为10853元/年×20年×10％＝21706元；被扶养费人生活费为7887元/年×3年×10％÷5＝473.22元，上述费用共计91031.33元，由何海林的雇主毕丰彩赔偿70％为63721.93元，精神损害抚慰金按3500元计算，扣除毕丰彩、何海林已支付的6000元，还应赔偿白秋风、靳秀丽、周冰61221.93元。何海林在此交通事故中致伤周有章，存在重大过失，故应当承担连带赔偿责任。白秋风、靳秀丽、周冰请求的交通费、住宿费、鉴定费未提供有关证据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、毕丰彩于本判决生效之日起十日内赔偿白秋风、靳秀丽、周冰61221.93元；何海林负连带清偿责任。二、驳回白秋风、靳秀丽、周冰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3215元，由白秋风、靳秀丽、周冰负担1885元，毕丰彩、何海林负担1330元。本院二审期间毕丰彩提供新证据，保险单复印件一份。证明肇事车辆有承保的保险公司，一审遗漏当事人。本院组织当事人对该证据进行了质证，对以上证据本院评判时，予以综合分析认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，公民依法享有身体健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，何海林驾驶三轮摩托车致伤周有章，根据本案实际情况，应承担70％的赔偿责任，周有章未在确保安全的情况下行驶，应自担30%的责任。一审判决对案件事实认定及责任比例划分、责任承担主体认定、赔偿项目数额认定计算符合相关法律规定，本院予以确认。二审中毕丰彩提供了肇事三轮摩托车的交强险保险标志，经查询该保险系伪造的，根本不存在。因此，一审判决毕丰彩、何海林在交强险限额内承担赔偿责任符合相关法律规定，毕丰彩关于肇事车辆投有保险，一审遗漏当事人程序违法及适用法律错误的上诉理由不能成立，本院不予采信。白秋风、靳秀丽、周冰及毕丰彩的上诉请求，因未能提供证据证实，本院不予采信。综上，白秋风、靳秀丽、周冰及毕丰彩的上诉请求均不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费白秋风、靳秀丽、周冰预交630元，由白秋风、靳秀丽、周冰负担；毕丰彩预交3215元，由毕丰彩承担。本判决为终审判决。审判长  龚跃伟审判员  孙建章审判员  姜付强二〇一七年六月十四日书记员  杨松峰