安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑终204号
原公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑兴友，无业。曾因犯盗窃罪，于2002年10月15日被原安徽省合肥市郊区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。曾因犯盗窃罪，于2005年1月21日被安徽省合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月13日被合肥市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年6月19日被合肥高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
上诉人（原审被告人）吴用，无业。曾因犯盗窃罪，于1991年11月30日被安徽省庐江县人民法院判处有期徒刑六年六个月。曾因犯盗窃罪，于2012年2月20日被安徽省合肥市中级人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金5000元，2014年4月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月13日被合肥市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年6月19日被合肥高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
原审被告人邓某，无业。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年5月14日被合肥市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年6月19日被合肥高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥高新技术产业开发区人民法院审理合肥高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人郑兴友、吴用犯盗窃罪、邓某犯掩饰、隐瞒犯罪所�罪一案，于2016年1月26日作出（2015）合高新刑初字第00401号刑事判决。原审被告人郑兴友、吴用均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：1.2015年4月23日晚22时许，郑兴友驾驶其灰色三轮摩托车来到合肥市习友路与玉兰大道交口附近的御景城工地，将三轮车停放在御景城靠近习友路的北面围墙附近后，进入工地内将放置于工地内9号楼旁空地上的电缆线，用工具剪成三米左右一截盗走。至4月24日凌晨4时许，郑兴友用三轮车将盗得电缆线运至合肥市淝河路卫乡村邓某处变卖，邓某对郑兴友盗得的电缆线称重并记录，共约741.8斤，后支付郑兴友八千元左右收购赃物。
经合肥市物价局对涉案物品进行鉴定，涉案�缆线价格为10834元。
认定上述事实的证据如下：
被害人董某的陈述。
其工地在高新区习友路御景城小区，2015年4月8日左右其负责进场水电安装，9号左右运送了一批电缆到工地，都是整盘运来的，就放在工地9号楼东北角位置，施工时一直没用。24号凌晨2点工地值班老头在巡逻时发现8号楼门口有人，喊了一声后，那个人翻过栏杆就跑了，工地值班老头跟出来时，那人已经不见了。到工地清点发现整盘上海永锦牌NH-
YJV4＊25＋1＊16型国标铜线电缆被剪断312米，其中约140米被剪成3至4米一段放在现场（已不能使用），其余的172米被盗走了，现场有一把裁纸刀。
被害人薛某的陈述。
其在合肥市高新区习友路与玉兰大道交口御景城工地值班。2015年4月24日凌晨，其在工地巡逻，约凌晨1点50分左右，工地9号楼东北角存放电缆的地方，其看到有个男的正在把什么东西往靠近习友路那边的墙边拖，其大喊“有小偷”，并用电筒照那个人，同时往前追。那个小偷听见喊，就从靠近习友路边的小区内部栏杆翻了出去，其过不去，就绕了几十米追了出去，出去时就看到一辆三轮车沿着习友路南侧的便道跑了。后来其回到工地上，看到那个小偷翻出去的墙边以及存放电缆线的电缆盘的位置，有被人切好的一段一段的电缆线，大约十几根放成一捆，每根大约3米长左右，旁边一把红色的裁纸刀。
被盗的电缆线是那种黑色的包皮，比较粗，里面是5股铜线，每股有7根铜线，共被切断了312米，其中140米的电缆线被切割成3米左右的一段一段的放在现场，不能使用了，其余172米左右被偷走了。是NH-
YJV4＊25＋1＊16型国标铜线电缆。
偷东西的男子个子有点高，身上穿的是深色的衣服。那时小偷翻墙过去，其就听到很大声的马达发动的声音，一听就知道是大三轮车的声音，其追出去看见三轮车是浅色的。
被告人邓某的供述与辩解。
2010年开始，其在租住的地方开了一家废品回收站，2015年正月的时候，其在跟朋友打牌时，认识了“大个子”，“大个子”问其干什么的，其说是收废品的，“大个子”就说搞点铜卖给其。而他们这一行讲的铜就是电缆线，其跟“大个子”说铜不能搞，“大个子”讲不要紧。“大个子”要了其的号码。其和“大个子”几年前就认识了，是通过其哥哥邓春应认得的，其平常喊他“大个子”。
2015年4月下旬一天凌晨，“大个子”打电话给其，“大个子”开着一辆银灰色的三轮车停在其家大门口，“大个子”问其电缆线要不要，其讲不要，“大个子”讲这次不多，就搞这一次不搞了。其讲不敢收，就这一次。其把门打开，“大个子”就把车开进其家院子，三轮车后面放着包着黑色外包皮的电缆线，有点粗，里面是4、5股线的那种，都是一截一截的，每截2、3米左右。当天好像还带了一些细线。称过后，大概有700多斤，其给了“大个子”一万块钱左右。“大个子”把钱收下后就走了。“大个子”凌晨到其家里卖电缆线，那电缆线肯定是偷的。当时“大个子”上身穿着一件黑色外套，下身穿一条黑色裤子。隔了一两天，其将这些电缆线卖给一个收货的了。其把这笔账记在一个黑色皮质小本子里了，其中一页上有蓝色圆珠笔书写的，754-22=732＋9.8=741.8，意思是总重量754斤，减22斤毛重等于732斤，加上9.8的意思是细电线，总共741.8斤，这次是按12.8元每斤收购的。
记得还买过几次，“大个子”卖东西的时间一般都是凌晨，他那个时候应该是刚刚偷到，再说那时去卖电缆线没什么人，不容易被发现。“大个子”到其家门口时会给其1304838号码打电话，电话内容一般就是“到了、开门”之类的，其挂断电话就把其废品收购店的铁门打开。其老婆也认识“大个子”，也是在其哥哥邓春应在法院庭审的时候认识的，后来慢慢就熟悉了。其有时不在家，手机放在家里，“大个子”打电话来就是其老婆接电话。有一次其老婆告诉其“大个子”打电话来问价格，后来她告诉他16、17元一斤纯铜。
“大个子”开的三轮车是银灰色的，车头有驾驶仓，车后面有块雨布，可能是用来盖电缆线的。
证人孙某的证言。
其系邓某妻子，邓某有个哥哥叫邓春应，三年前因为搞电缆线的事，被判了十年，邓春应庭审的时候，其和邓某都去了，庭审时其见过一个个子高高的人，不知道他名字，就喊他“大个子”。“大个子”之前和邓春应因为偷电缆线的事情被判过刑。
大约在半个月前一个凌晨，“大个子”给邓某打电话，邓某去开门，“大个子”开辆三轮车来，邓某和“大个子”把电缆线往院子里面搬，后来邓某和“大个子”把电缆线用磅秤称了一遍，其记得好像是700多斤，邓某算完帐后从卧室的枕头底下拿了不到1万元给了“大个子”，“大个子”拿了钱就开三轮车走了。据其知道，他以前就是干这个�，又是在那个时间送电缆线来，不是偷的又从哪里来呢。这个三轮车是灰色的，看上去就跟小货车一样，比较大。
鉴定意见。
经合肥市公安局刑事科学技术研究所鉴定，郑兴友楼下停放的灰色三轮车内提取的烟蒂检出人类DNA，支持为郑兴友所留。
涉案被盗的电缆，经鉴定价值人民币10834元。
记账笔记本。
5月13日公安机关依法对邓某的废品收购站进行搜查，查获邓某供述用来记帐的笔记本一本，上面记载内容与邓某的供述相吻合。
电缆购物凭证。
被盗电缆的购买时间，购买价格和型号。
2.2015年5月4日晚23时许，郑兴友�驶其灰色三轮摩托车来到合肥市瑶海区嘉山路新泉嘉园吴用住处附近，电话缴约吴用共同外出实施盗窃。后两人一起来到合肥市四里河路与北二环交口汇银广场工地。两人驾车于5日凌晨0时许到达案发现场，后将放置于工地后丁菲路旁的电缆线使用工具剪成数段，凌晨3时许将电缆线使用三轮车盗走逃离现场，运至合肥市淝河路卫乡村邓某处变卖。
经合肥市物价局对涉案物品进行鉴定，涉案电缆线价格为57280元。
认定上述事实的证据如下：
被害人彭某的陈述。
其工地在庐阳区大杨镇五里拐汇银广场，2015年5月4日下午6点其从工地离开，5日早晨6点20分有人通知其准备用的电缆线被盗，其到现场后就报警了。
被盗的电缆线有两种：绿宝牌，规格3＊150＋1＊70，长208米；3＊95＋1＊50，长80米，总价值55000元左右，在工地上的1号楼和2号楼之间放着的。
被害人汪某的陈述。
其在汇银广场项目工地上值班，5月5日凌晨，一起值班的还有付成福和阮怀武，凌晨1点左右，阮怀武在工地上巡逻，2点左右时换其巡逻，其看见丁菲路的马路对面有个男的蹲在路边，还有一辆银灰色的三轮车也停在路边，车上驾驶室里还坐了一个男的，三轮车旁边还有被剪的一截一截的电缆线堆在路边，其意识到有小偷偷电缆线，因为当时就其一个人，其就赶紧回到保安室对另外两个保安讲了这个情况，接着三人一起来到现场，看到三轮车后面堆了一大堆东西，还用深蓝色雨布盖着，因为车子已经发动了，也就没有拦了，车子沿着丁菲路向南开走了。
阮怀武还说，之前他在巡逻时，发现电缆被割的一截一截的堆放在路边，旁边还有一辆三轮车，他以为是工人加班干活，现在看那堆电缆线也不在了。可能是小偷发现了他们的原因，现场还剩下一些被切割过的电缆线，都是一米多长的堆在路边没有带走。接着就立即打了110报警。
凌晨5、6点钟时，他们又听到外面有扳动铁皮和三轮车马达的声音，他们立即赶过去，再次看到那辆三轮车，其就直接冲到丁菲路上，站在那辆三轮车车头前面拦着车子不让走，车内坐着两个男的，那个开车的人就把已经发动的三轮车向其撞过来，其就赶紧闪开了，之后这辆三轮车就继续向南开走了，这次发现，之前剩下的电缆线又被偷走了4、5根左右。之前其看到蹲在路边的那个男的，第二次来的时候，就坐在三轮车的副驾驶位�年龄大约40、50岁样子，穿着一件浅色的夹克，头发不多，身材偏胖。开车的人比副驾驶的人年轻一些，40岁左右，个子有点高，头发比较长，瘦脸。
车子是大三轮车，没有牌照，车头有个驾驶室，颜色是浅灰色，车后盖电缆线的油布是深蓝色，车前只有一个灯是亮的。
经清点发现一卷粗一些的电缆线被偷光了，只剩下一个空盘子，另一卷被偷了一部分，剩下没被偷走的，都是被切的一截一截的，大约是1米多长，电缆线外面是黑色皮，里面都是铜线，估计和成人的手腕差不多粗。
两个小偷开着三轮车，沿着丁菲路向南跑的，途中经过旁边的碧水源小区，并在下一个路口向东拐了，其看到过那个小区门口有监控。
被告人邓某的供述与辩解。
其还收购过“大个子”卖给其的电缆线。是2015年5月13日被抓前一个多星期左右的一天凌晨两三点，其手机1304838接到“大个子”电话，应该说“到了”或者“开门”之类的话，因为他到其那卖货都会给其打电话，而且都不会讲很长时间。其把铁门打开，“大个子”就把一三轮货车开进院子里，把货卸下来在磅称上称了，具体多少记不清了，但其记得应该是两种类型的电缆线，其按每斤12元的价格把钱给了他。交易结束后，“大个子”就开着他的三轮车离开了。这次卖的电缆线是那种黑皮的电缆线，粗的有手腕那么粗，电缆都是铜芯的，而且是几米一截的。当时是用深色雨布盖着的。其知�是偷来的，因为收他的电缆线比市场价便宜，其还是想多赚点钱。
被盗电缆的相关凭证。
被盗电缆的型号、购买时间和购买价格。
监控视频说明。
丁菲路碧水源小区西门监控中，2015年5月5日凌晨0点9分18秒第一次出现嫌疑三轮车，车厢内无货物；2点50分18秒左右，嫌疑车辆再次出现，向南行驶，车内装有大量货物，并用雨布掩盖；3点07分34秒，画面出现一名着浅色衣服的男子，沿丁菲路东侧自北向南行驶，途径碧水源小区北门；3点08分20秒，嫌疑三轮车沿丁菲路向南快速离开，途中浅色衣服男子从副驾驶上车，后两人驾车离开现场。车内有大量货物；4点56分34秒，嫌疑车辆再次出现在画面，车辆加速离开现场。
在此时间段期间，嫌疑三轮车先后又出现在森景大道丁兰街东北角、银杏大街丁薇路西南角、紫薇街碧水源小区南门、紫薇街丁菲路东北角的视频监控中。
鉴定意见。
经合肥市公安局刑事科学技术研究所鉴定，郑兴友楼下停放的灰色三轮车内提取的烟蒂检出人类DNA，支持为郑兴友所留。
经安徽省公安厅物证鉴定中心对公安机关抓获郑兴友时依法查扣的可疑三轮摩托车与调取的视频监控中的三轮摩托车的特征比对，确定是同一车辆。
经鉴定，本起犯罪事实中被盗电缆价值57280元。
3.2011年8月20日凌晨1时至3时，郑兴友伙同邓春应（已判决），窜至合肥市滨湖区方兴大道与广西路交口东北角的“合肥国际创�展示馆”建筑工地，趁工人熟睡之机，盗窃被害人马某工地上的绿宝牌电缆线80米。
经合肥市物价局鉴定，被盗电缆线价格为48840元。
认定上述事实的证据如下：
被害人马某的陈述。
2011年8月20日6时30分许，其在合肥市广西路与方兴大道交口合肥国际创新展示馆工地，工地工人下班，到凌晨3时30分左右，住在工地的工人发现停电了，当时也没出来看，到早上6时30分许，发现工地由变压器引入主配电房的电缆线被盗割了80米，是工地临时用电的电缆。被盗电缆线80米，绿宝牌ZRYJV型3＊240＋2＊120，购于2009年9月，价值46000元。
同案犯邓春应的证言。
其多次和“�个子”两个人在一起盗窃，“大个子”胆子比较大，他都选择偷电缆，因为电缆比较值线。其中有一次在滨湖区“鸟巢”附近，其和“大个子”、马老四一起在一个建筑工地上搞了一次，是“大个子”踩点的，将变压器下面的电缆线剪断，又到工地配电箱那一头将电缆线剪断。这次搞了30-40米，但这次电缆比较粗，共卖了9000多元，每人分3000元左右，不知道这电缆是否在使用。
辨认笔录。
邓春应指认郑兴友，就是“大个子”。
现场指认笔录、现场勘验检查、现场照片。
邓春应指认其与郑兴友一起实施盗窃的地点即为合肥市滨湖新区方兴大道与广西路交叉口东北角“合肥国际创新展示馆”建筑工地。另经现场勘查出，工地南侧变压器的围栏处有一洞口，洞口长1米宽0.5米，在变压器下侧发现电缆断口，变压器北侧80米处有一配电室，在配电室西北角发现电缆断口。变压器与配电室之间地面上有一道长80米的电缆印痕。
鉴定意见。
该案发现场烟头上提取的DNA，经鉴定比对，支持为郑兴友所留。
经合肥市包河区物价局鉴定，涉案被盗的绿宝牌ZRYJV型3＊240＋2＊120，80米，鉴定价值48840元。
刑事判决书。
判决书中认定，2011年8月20日，邓春应伙同郑兴友在合肥国际创新展示馆建筑工地，盗得绿宝�电缆线30米，价值18315元。
被告人的供述与辩解。
被告人郑兴友的供述和辩解。
其称什么都没干，手机号1383652，手里里面Aaa手机号码1354371，是其在棋牌室打牌时认识的一个男的，叫什么名字其不知道。手机里小登手机号1304838，其不认识，应该也是牌友。其没有交通工具，其无法解释在其家中搜查出的一串钥匙，其中一把发动了其楼下一辆银色三轮车这个事实。
被告人吴用的供述与辩解。
其一部银灰色翻盖手机号码是1354371，这部手机是其2015年2月在合肥市蚌埠路捡来的，号码不是其办的，捡来后近两个月其一直在用这个手机号码。对其他问题一直沉默不语。
综合证据
1.物证。
公安机关对从被告人处扣押的被盗的中华香烟、手表、钱包、现金、以及盗窃使用的开锁工具的照片。
2.书证。
⑴户籍证明、刑事判决书、查询证明、释放证明。
郑兴友、吴用、邓某的身份情况，在案发时均已达完全刑事责任年龄。郑兴友曾因犯盗窃罪，于2002年10月被原合肥市郊区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。曾因犯盗窃罪，于2005年1月被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑三年（刑期自2004年10月23日起至2007年10月22日），并处罚金5000元。
吴用曾因犯盗窃罪，于1991年11月被庐江县人民法院判处有期徒刑六年六个月；曾因犯盗窃罪，于2012年2月，被合肥市中级人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金5000元，2014年4月25日刑满释放。
归案经过。
郑兴友于2015年5月12日晚，在合肥市庐阳区畅园新村23栋502室被公安机关抓获归案；吴用也于当日在合肥市瑶海区嘉山路新泉嘉园5栋504室被公安机关抓获归案；2015年5月13日，邓某在合肥市经开区安医二附院被公安机关抓获归案。
（4）搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单。
公安机关于2015年5月12日依法搜查郑兴友的住处，查获1串钥匙、14双白色纱手套、1把手电筒、5双鞋子、3把板手、2把螺丝起子、1把裁纸刀、1把大剪钳，并依法扣押，另扣押三轮摩托车、迷彩服、电缆剪；5月13日依法对邓某的废品收购站进行搜查，查获邓某供述用来记帐的笔记本一本，房间的一�角落发现一捆电缆线，邓某称就是郑兴友卖给其的电缆线；扣押吴用大显牌手机、联想手机各一部。
证人证言
证人王某的证言。
其系郑兴友老婆，家里有三口人，其和郑兴友都没有工作，平时在家里照顾小孩，家里主要是郑兴友负责支付日常花销。不知道他钱是从哪里来的，郑兴友平时白天都在家里待着，没事情做，就睡觉，经常出去赌钱，有时其晚上在家里带小孩，他出去，到其上床睡觉大约1、2点时都没有见他回来，其就睡着了。第二天早上其醒来时发现郑兴友躺在床上睡觉，但其不知道他什么时候回来的，他说他去打牌的。有时其白天洗衣服时，发现郑兴友的衣服上面有很多泥巴，鞋子上也沾满了泥，他也不说他去哪了。警察在家里搜出的大量手套、钳子、起子、鞋子以及一串钥匙都是郑兴友的。
有辆三轮摩托车其之前在买菜的时候看见过，就在楼下马路对面的墙边上，是一辆银色三轮摩托车，车头带棚子。
郑兴友的手机号码是1383652，是用其身份证办理的，郑出狱后，就一直给他用了，这个号码也在其手机里存为“老公”。被查扣的那串钥匙是郑兴友的，其之前问过郑，郑说是车钥匙，可其也不知道那钥匙是其家楼下的那辆三轮车的。
证人吴某的证言。
其系吴用的儿子。吴用的手机号码是1354371，是一部银灰色的翻盖手机，2014年吴用出狱后他自己去办的，一直在使用，其还存了他的号码。吴用经常会夜里出去，深夜回来，他说他到工地上收铁去卖了。其在家的时候发现，吴用在家经常会接到电话就要出去。
4.辨认笔录、现场勘查笔录以及相关照片。
⑴辨认笔录。
经过对照片的辨认，郑兴友指认邓某就是其所称的“小登”；邓某指认郑兴友就是其所称的“大个子”；被害人汪某指认吴用就是其于2015年5月5日凌晨看到坐在银灰色三轮摩托车副驾驶座位穿浅色夹克的男子；证人孙某指认郑兴友就是其说的“大个子”。
现场勘查笔录
公安机关在郑兴友所住的庐阳区畅园新村小区发现一辆可疑三轮小货车，车前后均无牌照，车辆驾驶舱内发现可疑烟蒂一枚，衣服一件和手套若干。
5.三被告人的手机通话记录、基站位置图、语音摘要等。
2015年4月13日23时38分，郑兴友号码1383652与吴用的手机号码1354371，通话位置为合肥嘉山路与临泉路交口，14日凌晨4时23分，郑兴友号码1383652主叫邓某号码1304838，位置为合肥卫乡村委会；2015年4月23日22时03分，郑兴友号码1383652主叫吴用号码1354371，通话位置为合肥嘉山路与临泉路交口，24日凌晨4点24分，郑兴友号码1383652主叫邓某号码1304838，位置为合肥畅园社区居委会；2015年5月4日晚23时31日，郑兴友号码1383652主叫吴用号码1354371，位置为合肥嘉山路与临泉路交口，5日凌晨3时47分，郑兴友号码1383652主叫邓某号码1304838，位置为邓某淝河路废品收购站附近。郑兴友手机中存有吴用、邓某的手机号码。
原判认为：郑兴友、吴用以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，其中郑兴友盗窃物品价值86429元，数额巨大；吴用盗窃物品价值57280元，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。邓某明知是犯罪所得，而予以收购，价值68114元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应当追究其刑事责任。在共同犯罪中，郑兴友、吴用作用相当，本院不予区分主从犯。郑兴友、吴用曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、郑兴友犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金八万元。二、吴用�盗窃罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金五万元。三、邓某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元。四、责令郑兴友、吴用、邓某退赔。没收扣押在案的犯罪工具三轮摩托车一辆。
上诉人郑兴友上诉提出：其没有实施原判认定的第二、三起盗窃行为；其不构成累犯。
上诉人吴用上诉提出：其没有实施原判认定的盗窃行为，其无罪。
经审理查明：原判认定上诉人郑兴友、吴用犯盗窃罪，原审被告人邓某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实，已被一审判决列举的证据证实，所列证据经一审当庭举证、质证，合法有效，本院对一审判决认定的事实及相关证据予以确认。
关于上诉人郑兴友提出其没有实施原判认定的第二�三起盗窃行为的上诉理由。经查，上诉人郑兴友于2011年8月20日、2015年5月4日盗窃电缆线的事实，有被害人陈述、同案犯吴用、邓春应的供述、被盗电缆的相关凭证、监控视频说明、鉴定意见、搜查笔录、证人王某的证言、辨认笔录、现场勘查笔录等证据证实，且与郑兴友、吴用、邓某的手机通话记录、基站位置图、语音摘要等证据相互印证，各证据之间能够形成证据锁链，足以认定。故上诉人郑兴友提出其没有实施原判认定的第二、三起盗窃行为的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人吴用提出其没有实施原判认定的盗窃行为的上诉理由。经查，上诉人吴用于2015年5月4日盗窃电缆线的事实，有被害人陈述、同案犯郑兴友、邓某的供述、被盗电缆的相关凭证、监控视频说明、鉴定意见、搜查笔录、证人吴某的证言等证据证实�且与郑兴友、吴用、邓某的手机通话记录、基站位置图、语音摘要等证据相互印证，各证据之间能够形成证据锁链，足以认定。故上诉人吴用提出其没有实施原判认定的盗窃行为的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人郑兴友、吴用以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，其中郑兴友盗窃物品价值86429元，数额巨大；吴用盗窃物品价值57280元，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。原审被告人邓某明知是犯罪所得，而予以收购，价值68114元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应当追究其刑事责任。在共同犯罪中，郑兴友、吴用作用相当，不予区分主从犯。郑兴友、吴用曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。故上诉人郑兴友提出其不构成累犯的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 林
代理审判员 董雪美
代理审判员 杨 静
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 沈博文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（�）项原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。