wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0527民初62号
原告：叶国旺，男，1981年10月7日出生，汉族，农民，住赫章县。
被告：盛典亮，男，1989年8月5日出生，汉族，农民，住赫章县。
原告叶国旺与被告盛典亮健康权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法由审判员蔡明贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶国旺、被告盛典亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶国旺向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告：医疗费5323.50元，护理费2500元，营养费2000元，误工费30000元，精神损失费50000元，以上合计89823.50元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月27日晚，原告在赫章县××××村村公所旁边的夜郎食乐门烤鱼店内被被告莫名其妙地用啤酒瓶砸破头部，导致原告受伤住院，原告身心受到严重的伤害，被告至今未向原告赔礼道歉。原告为维护自己的合法权益，特诉至人民法院，请支持原告的诉讼请求。
被告盛典亮辩称，原告主张的护理费、营养费、误工费、精神损失费等费用过高。被告只是打了原告的头部，原告的头部检查费用、医疗费用，被告愿意承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告叶国旺提交的赫章县人民医院疾病证明书、门诊发票、住院收费票据、入院、出院记录、病人住院明细清单，来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月27日，被告盛典亮酒后与原告叶国旺在赫章县××××村村委会旁发生口角纠纷，后在村委会旁“夜郎食乐门”烤鱼店内一楼处，被告盛典亮用啤酒瓶砸原告叶国旺头部，致使原告头皮裂伤。同日，原告在赫章县人民医院住院治疗，经诊断为：头皮裂伤，全身多处软组织损伤，在该院住院至2016年1月4日出院。2016年3月16日赫章县公安局作出赫县公法行罚决字[2016]574号行政处罚决定书,对被告盛典亮用啤酒瓶砸伤原告叶国旺的行为处以行政拘留十日并处罚款五百元。
本院认为，公民享有健康权，侵害他人身体健康造成损害的，应依法承担相应的侵权责任。被告盛典亮用啤酒瓶砸原告叶国旺的头部，导致原告头皮裂伤，被告的行为侵害了原告的身体健康权，被告应当承担相应的赔偿责任。
原告的的各项损失认定如下：医疗费5323.50元，原告提供了病历及医疗发票予以证实，本院予以支持。护理费，原告实际住院9天，参照上一年度居民服务、修理和其他服务业平均工资标准计算，应为35528元/年÷365天×9天=876.03元；营养费，没有医疗机构或鉴定机构需要加强营养的意见，本院不予支持；误工费，参照上一年度居民服务、修理和其他服务业平均工资标准计算，应为35528元/年÷365天×9天=876.03元；精神损失费，结合原告的受伤情况，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告盛典亮于本判决生效之日起五日内赔偿原告叶国旺医疗费5323.5元、护理费876.03元、误工费876.03元，以上共计7075.56元；
二、驳回原告叶国旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费698元，减半收取349元，由原告叶国旺负担199元，由被告盛典亮负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行人的财产所在地基层人民法院申请执行。
审判员 蔡明贵
二〇一七年三月六日
书记员 胡建勇
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初2958号
原告：戴清泉，男，1982年8月20日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
委托诉讼代理人：陈文森，住福建省莆田市秀屿区。特别代理。
被告：谢金琰，男，1981年5月9日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
原告戴清泉与被告谢金琰买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，依法适用普通程序，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告戴清泉的委托诉讼代理人陈文森到庭参加诉讼，被告谢金琰经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
戴清泉向本院提出诉讼请求：1、判令谢金琰归还戴清泉木材款249449元及自2015年7月24日起按银行同期贷款利率4倍计息；2、本案诉讼费由谢金琰承担。事实与理由：自2014年6月30日开始谢金琰陆陆续续向戴清泉购买木材，截止2015年7月24日，谢金琰共结欠戴清泉木材款249449元，有谢金琰本人出具给戴清泉的欠条一份为凭。后经戴清泉催讨，谢金琰拒不返还欠款。
谢金琰未作答辩，也未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。戴清泉在举证期限内向本院提供以下证据：1、身份证一份，证明戴清泉诉讼主体适格；2、欠条一份，证明结至2015年7月24日，谢金琰共拖欠木材款249449元的事实。
本院经审查后认为，戴清泉提供的上述证据1、2来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且谢金琰未提出书面异议，又未到庭质证，视为主动放弃质证的权利，故本院对该证据1、2予以确认。
谢金琰未在举证期限内向本院提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：戴清泉与谢金琰双方建立了木材买卖关系，谢金琰陆续向戴清泉购买木材，后经双方结算，截止2015年7月24日，谢金琰共结欠戴清泉木材款249449元，时谢金琰于2015年7月24日出具欠条一份给戴清泉收执，并约定货款应于2015年8月30日前还清，如逾期不归还按总欠款日千分之三计算违约金。后戴清泉催讨货款未果，遂诉至本院。案经审理，因谢金琰缺席，致本院无法调解。
本院认为，戴清泉与谢金琰之间的买卖关系合法有效，谢金琰结欠戴清泉木材款249449元，有谢金琰出具的欠条一份在案为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。现谢金琰未能支付货款已构成违约，应承担相应的违约责任。但双方对逾期付款的约定按总欠款日千分之三计算违约金过高，现戴清泉自愿调整按银行同期贷款利率4倍计息，符合法律规定，本院予以支持。但欠条中约定谢金琰于2015年8月30日前还清货款，应自实际逾期之日起计算违约金即自2015年8月31日开始计息。谢金琰经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：
谢金琰应于本判决生效之日起五日内支付给戴清泉货款249449元，并自2015年8月31日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5961.2元，由戴清泉负担188.4元，谢金琰负担5772.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈 燊
人民陪审员 李秀平
人民陪审员 黄亚泉
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 高庆莲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初4197号
原告：杨再米，男，1971年3月8日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：杨再龙（系原告兄弟），男，1962年4月21日出生，汉族，住临海市。
被告：陈华，男，1987年2月1日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告杨再米为与被告陈华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告杨再米于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨再米的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告杨再米撤诉。
案件受理费160元（已减半），由原告杨再米负担。
审 判 员 徐秀月
二〇一八年五月七日
代书记员 王 敏
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初3051号
原告：盐城市大丰区世邦物业管理有限公司，统一社会信用代码913209820884408780，住所地江苏省盐城市大丰区人民北路原机械总厂拆迁安置楼D幢110室。
法定代表人：戴琴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石蕾，女，1981年7月21日生，该公司会计，住江苏省盐城市大丰区。
被告：盛女峰，女，1979年2月19日生，汉族，居民，住江苏省盐城市大丰区。
原告盐城市大丰区世邦物业管理有限公司（以下简称世邦物业公司）与被告盛女峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告世邦物业公司的委托诉讼代理人石蕾到庭参加诉讼。被告盛女峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告世邦物业公司的诉讼请求：1、判令被告立即支付自2015年9月29日起至2017年3月31日止所欠物业服务费3481元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告盛女峰系盐城市大丰区海聚汽配城（以下简称海聚汽配城）的业主。我公司按约为该小区提供了物业服务，但被告却结欠我公司的物业服务费3481元（含滞纳金768元、公共能耗费180元）。我公司多次向被告催要此款无果，遂向法院提起诉讼，请求法院支持原告上述诉讼请求。
被告盛女峰未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月12日，大丰海聚市场投资开发有限公司（甲方）与世邦物业公司（乙方）签订了《物业服务合同》，载明：甲方将大丰市海聚汽配城（小区）委托乙方实行前期物业管理，物业管理费标准为：高层服务费每月0.92元/m2；公共耗能费480元/年/户；服务标准为大丰区普通物业管理服务五级标准等内容。被告盛女峰系盐城市大丰区海聚汽配城20号楼901室的业主，该住宅建筑面积138.28平方米，车库建筑面积14.67平方米，系高层建筑。被告盛女峰自2014年9月29日起至2017年3月31日期间，已交纳2014年9月29日至2015年9月28日期间的物业管理费，尚欠2015年9月29日至2017年3月31日止的物业管理费2532.85元（152.95㎡×0.92元∕㎡∕月×18月）及公共能耗费180元，合计2712.85元。经原告催缴，被告未能给付。原告遂于2017年5月25日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述，《物业服务合同》复印件、催交通知书等证据在卷证实。
本院认为，大丰海聚市场投资开发有限公司与原告世邦物业公司签订的《物业服务合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告束明负有按约向原告交纳物业管理费用的义务，但因原告在提供物业服务的过程中，服务质量存在一定瑕疵，故本院对原告主张的物业费用2533元酌情扣减10%，且对原告要求被告支付滞纳金的请求，不予支持。原告主张的要求被告给付公共能耗费的诉讼请求，因此公共能耗费系原告在提供物业服务期间的实际支出费用，本院予以支持。被告盛女峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其举证、质证、抗辩权利的放弃。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告盛女峰于本判决生效之日起10日内给付原告盐城市大丰区世邦物业管理有限公司自2015年9月30日起至2017年3月31日止的物业费及公共能耗费2,459.57元。
二、驳回原告盐城市大丰区世邦物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告盛女峰负担20元，原告世邦物业公司负担5元。
本判决为终审判决。
审判员 许继东
二〇一七年八月十七日
书记员 施景佳
附录法律条文
1.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员与业主大会依法选聘的物业企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
2.《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0621民特17号
申请人：杨华民，男，1957年4月7日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
申请人：杨芮凡，男，1975年12月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
申请人：杨晓锐，男，1977年5月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院于2018年1月12日受理了申请人杨华民、杨芮凡、杨晓锐关于确认调解协议的申请，本院依法审查，现已审查完毕。
申请人杨华民、杨芮凡、杨晓锐因其他纠纷经濉溪县百善镇人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、杨华民与杨芮凡、杨晓锐互相谅解对方的行为，各自承担冲突的一切损失；
二、杨芮凡及其家人承诺不再以该事为由再次与杨华民发生冲突、杨华民承诺不能以任何形式骚扰万秀侠的生活。
三、杨华民与杨芮凡、杨晓锐互不追究对方的一切法律责任；
四、杨华民与杨芮凡、杨晓锐双方不得再因此事发生纠纷，否则追究挑起事端一方的责任。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力
审判员 丁淑敏
二〇一八年一月十五日
书记员 张 露
隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执恢102号
申请执行人王凤英，女，住承德市。
被执行人王佳伟，男，住隆化县。
申请执行人王凤英与被执行人王佳伟健康权纠纷一案，隆化县人民法院作出了（2015）隆民初字第1274号民事判决书。王佳伟未全部履行法律文书确定的义务。王凤英于2016年1月6日申请本院强制执行。本案在执行过程中，经过查找未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结隆化县人民法院(2015)隆民初字第1274号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
人民陪审员 吕国才
人民陪审员 王晓华
二〇一七年四月十三日
书 记 员 于 涛
隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0825执恢102号申请执行人王凤英，女，住承德市。被执行人王佳伟，男，住隆化县。申请执行人王凤英与被执行人王佳伟健康权纠纷一案，隆化县人民法院作出了（2015）隆民初字第1274号民事判决书。王佳伟未全部履行法律文书确定的义务。王凤英于2016年1月6日申请本院强制执行。本案在执行过程中，经过查找未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结隆化县人民法院(2015)隆民初字第1274号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵海伦人民陪审员  吕国才人民陪审员  王晓华二〇一七年四月十三日书 记 员  于 涛
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇端法执字第747号
申请执行人：刘爱欢，女，汉族，身份证住址广东省清新县，公民身份号码×××4323。
申请执行�：钟瑞娟，女，汉族，身份证住址广东省清新县，公民身份号码×××4385。
申请执行人：温泳仪，女，汉族，身份证住址广东省清新县，公民身份号码×××4324。
申请执行人：温泳历，男，汉族，身份证住址广东省清新县，公民身份号码×××431X。
被执行人：端州区金利澳西餐厅，住所地广东省肇庆市端州区，组织机构代码L7786897-8。
经营者：杨锦全，男，汉族，身份证住址江门市蓬江区，公民身份证号码×××0054。
关于申请执行人刘爱欢、钟瑞娟、温泳仪、温泳历与被执行人端州区金利澳西餐厅（经营者：杨锦全）违反安全保障义务责任纠纷一案，因被执行人端州区金利澳西餐厅（经营者：杨锦全）逾期未履行本院已发生法律效力的（2015）肇端法民四初字第194号民事判决确定的法律义务，申请执行人刘爱欢、钟瑞娟、温泳仪、温泳历向本院申请执行。基于申请�行人刘爱欢、钟瑞娟、温泳仪、温泳历的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人端州区金利澳西餐厅及其经营者杨锦全的银行存款及其它资金、财产权合共人民币21万元或查封、扣押其等值的其它财产（具体以本院有关清单或通知为准）。
二、冻结银行存款及其它资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定立即发生法律效力。
审 判 长 黄坤朝
审 判 员 郭 锦
代理审判员 杨 华
二０一五年九月十四日
书 记 员 陈智彬
第2页共2页
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇端法执字第747号
申请执行人：刘爱欢，女，汉族，身份证住址广东省清新县山塘镇金亭村委会。
申请执行人：钟瑞娟，女，汉族，身份证住址广东省清新县山塘镇金亭村委会。
申请执行人：温泳仪，女，汉族，身份证住址广东省清新县山塘镇金亭村委会。
申请执行人：温泳历，男，汉族，身份证住址广东省清新县山塘镇金亭村委会。
被执行人：端州区金利澳西餐厅，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道六路。
经营者：杨锦全，男，汉族，身份证住址江门市蓬江区白沙大道西。
关于申请执行人刘爱欢、钟瑞娟、温泳仪、温泳历与被执行人端州区金利澳西餐厅（经营者：杨锦全）违反安全保障义务责任纠纷一案，因被执行人端州区金利澳西餐厅（经营者：杨锦全）逾期未履行本院已发生法律效力的（2015）肇端法民四初字第194号民事判决确定的法律义务，申请执行人刘爱欢、钟瑞娟、温泳仪、温泳历向本院申请执行。基于申请执行人刘爱欢、钟瑞娟、温泳仪、温泳历的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人端州区金利澳西餐厅及其经营者杨锦全的银行存款及其它资金、财产权合共人民币21万元或查封、扣押其等值的其它财产（具体以本院有关清单或通知为准）。
二、冻结银行存款及其它资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定立即发生法律效力。
审 判 长 黄坤朝
审 判 员 郭 锦
代理审判员 杨 华
二０一五年九月十四日
书 记 员 陈智彬
第2页共2页
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0702民初490号
原告苏凯，男，19XX年X月XX日出生，汉族，无职业，住辽宁省锦州市凌河区。
委托代理人姚剑，锦州市古塔区天安法律服务所法律工作者。
被告吴刚，男，19XX年X月XX日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区钟屯乡。
被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司，住所地锦州市古塔区西街里1号。
负责人赵枫，系该公司经理。
委托代理人赵子刚，辽宁永字律师事务所律师。
原告苏凯与被告吴刚、被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员潘莉莉适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告苏凯及其委托代理人姚剑、被告吴刚、被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司委托代理人赵子刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏凯诉称，2015年8月10日13时许，吴刚驾驶辽辽PXXA**号轿车在中国石油化工公司劳服综合维修公司门楼内，将躺在门楼内休息的原告撞伤，致原告受伤住院治疗的交通事故。吴刚系车主，肇事车辆在被告人民保险公司投保了交强险。现原告诉至法院，要求二被告人赔偿医疗费19583.51元、伙食补助费2100元、护理费4042.08元、误工费8130.96元、交通费168元、营养费840元，以上共计34864.55元。
被告吴刚答辩称，交通事故发生时，原告所在的位置不是可以休息的地方，因此原告在交通事故中有部分责任。对原告要求赔偿的损失，请法院依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司（以下简称人保公司锦州分公司）答辩称，事故车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。对原告的诉求，应确认是否属于交通事故并划分责任后，由我公司在交强险分项限额内按法定标准予以赔偿。
经审理查明，2015年8月10日13时许，被告吴刚驾驶其所有的辽PXXA**号轿车经过中国石油化工公司劳服综合维修公司门楼时，将躺在门楼内休息的原告苏凯和代方玉、齐俊秋（二人已另行提起诉讼）撞伤。原告苏凯受伤后被送至锦州市石化医院，经诊断为肋骨骨折等。住院42天，期间为二级护理，护理人为原告妻子。住院期间医嘱半流食。共支出门诊医疗费2350.39元、药费926.42元、住院医疗费16306.70元。出院后，医院连续出具诊断，医嘱休息共十周。
另查，被告吴刚驾驶的辽PXXA**号轿车在被告人保公司锦州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期限自2014年11月19日0时起至2015年11月18日24时止，该起事故发生在保险期内。交强险合同规定的死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的车辆保险代抄单、住院病志、医疗费收据、药费收据、人伤跟踪调查表、诊断书、护理人员身份证复印件，被告吴刚提供的机动车所有权证书、购车协议、车辆保险单，及双方当事人陈述笔录在案为凭。上述证据已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，根据我国道路交通安全法和保险法的相关规定及保险合同的约定，机动车在道路上发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对于不足部分，行人有过错责任的，根据过错责任程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，事故车辆已在被告人保公司锦州分公司投保了交强险，故应由被告人保公司锦州分公司在交强险各分项限额内对原告的损失进行赔偿。因本次事故中三名伤者已同时起诉，故应按照三人的损失比例确定各自在交强险中的赔偿数额。关于不足部分，因原告在机动车通行的道路上休息，对交通事故的发生具有一定过错责任，故适当减轻机动车一方即被告吴刚20%的赔偿责任。
原告要求赔偿的损失中，医疗费及药费，按实际发生的金额计算；住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费，计算方法及标准符合法律规定，本院予以保护；误工费计算标准过高，且原告不能提供其从事建筑行业类工作的相关证据，故应按照2015年度辽宁省人均可支配收入的标准计算原告住院及医嘱休息期间的误工损失，另因原告主张的误工费低于上述数额，故本院按原告的主张予以保护。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司于判决生效后10日内赔偿原告苏凯交强险理赔款17776.46元。
二、被告吴刚于判决生效后10日内赔偿原告苏凯13670.47元。
三、驳回原告苏凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费664元，减半收取332元，由原告苏凯负担33元，由被告吴刚负担299元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 潘莉莉
二〇一六年四月二十一日
书记员 马雨佳
赔偿明细：
1、医疗费19583.51元
门诊：212.39元＋900元＋110元＋594元＋290元＋＋232元＋6元＋1元＋5元=2350.39元
住院：16306.70元
药费：926.42元
593.28元＋245.14元＋88元=926.42元
2、伙食补助费50元／天×42天=2100元
3、营养费20元／天×42天=840元
4、护理费35128元／年÷365天×42天=4042.08元
5、误工费29082元／年÷365天×（42＋70）天=8923.79元
因原告主张8130.96元，故按原告主张计算。
6、交通费4元／天×42天=168元
赔偿方法：
代方玉在交强险医疗费用项下损失为：18112.33元
苏凯在交强险医疗费用项下损失为：22523.51元（1-3项）
齐俊秋在交强险医疗费用项下损失为：802.59元
以上总计41438.43元，已超过交强险医疗费用1万元赔偿限额。按三人的损失比例确定各自在交强险中的赔偿数额。
其中苏凯赔偿数额为：
22523.51元÷41438.43元×1万元=5435.42元
综上，由人保公司锦州分公司在交强险医疗费用赔偿限额赔偿5435.42元，在交强险死亡伤残赔偿限额赔偿上述第4-6项，共计12341.04元。由吴刚赔偿（22523.51元-5435.42元）×80%=13670.47元。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初21066号
原告：陈学东，男，汉族，1967年8月25日出生，住四川省仁寿县。
委托代理人：周文伟，男，汉族，1968年3月21日出生，住江西省宜春市袁州区。
被告：佛山市南海高达建筑机械有限公司，住所地佛山市南海区桂城街道胜利西路6号，营业执照：440682000278496。
法定代表人：梁耀荣。
委托代理人：陈惠娟，广东循理律师事务所律师。
委托代理人：柳军，广东循理律师事务所律师。
原告陈学东与被告佛山市南海高达建筑机械有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年12月28日受理后，依法适用简易程序于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周文伟和被告的委托代理人陈惠娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年4月26日进入被告处工作，任焊工工作。进入被告公司后，被告直到2014年年底本人向所在辖区劳动行政部门投诉，2014年12月才开始为原告购买社会保险，并承诺为原告申报登记追溯补缴2011年5月至2014年11月的社会保险。后由于各种原因，公司以各种理由一直不为原告申报登记追溯补缴2011年5月至2014年11月的社会保险。后经南海区桂城劳动部门调解，公司不提供原告2011年5月至2014年11月期间的工资收入导致劳动行政部门无法正常为原告申报登记、追溯补缴社会保险。现根据银行提供的工资流水和历年工资收入情况表，特申请法院对原告2011年5月至2014年11月的工资数额予以进行判决。故请求：1.确认原告在2011年5月至2014年11月的工资收入合计343500元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：根据法律规定，仲裁申请时效为一年，从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。原告的诉讼请求并非拖欠劳动报酬而发生争议，应当适用当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起一年的仲裁时效规定。原告在2016年12月20日才提出劳动仲裁，已超过一年的仲裁时效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理后查明：原告曾是被告的员工。自2011年7月开始，被告通过其法定代表人或者财务人员梁耀荣、何凤玲、陈燕玉、叶惠珍等人向原告在中国建设银行所开设的银行账户转账发放工资。从原告提供的银行流水反映，从2011年7月至2011年12月31日期间，被告发放了原告工资合共14000元；从2012年1月至2012年12月31日期间，被告发放了原告工资合共71000元；从2013年1月至2013年12月31日期间，被告发放了原告工资合共92500元；从2014年1月至2014年12月31日期间，被告发放了原告工资合共125000元。
另查1，被告为原告参加了2014年12月至2016年12月的期间的社会保险。
另查2，2016年12月20日，原告向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2016年12月23日以仲裁请求已超过仲裁时效为由作出不予受理通知书，决定不予受理原告的仲裁申请。
本院经审查认为：第一，确认之诉是原告申请以确认其主张的法律关系存在或不存在为请求内容而向法院提起的诉讼，在例外情况下可以确认文书是否真实。可见，确认之诉的对象，原则上以法律关系为限，事实不得作为确认之诉的标的。事实是法律关系发生的原因或前提，属于认识对象的范畴，作为国家意志的法律并不能使其产生、变更或消灭，法官亦无法加以价值判断。本案中，原告要求判决确认其在2011年5月至2014年11月期间每月的应发工资数额，其确认之诉的标的是事实，并非是法律关系，本案亦不存在确认文书是否真实的例外情形，故原告主张确认的对象缺乏妥当性。第二，原告主张其系因补缴社保的问题才向法院提起本案诉讼，依据《广东省劳动保障监察条例》第五条、第九条的规定，佛山市南海区人力资源和社会保障局作为区一级人民政府劳动保障行政部门，依法具有受理对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的举报、投诉，依法纠正和查处违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的职权。故本案纠纷当事人存在确认之诉以外的纠纷解决方式，原告提起本案诉讼在方法上不具有妥当性。综上，对原告的起诉，本院予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告陈学东的起诉。
因本案驳回原告的起诉，原告无需交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 汤镜波
二〇一七年一月二十四日
书记员 廖嘉颖
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322财保958号
申请人：刘成芳，女，1995年7月生，汉族，郯城县人。
被申请人：刘国庆，男，1992年12月生，汉族。
申请人刘成芳于2016年11月23日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人刘国庆驾驶的苏GF2115号货车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人刘成芳要求对被申请人刘国庆驾驶的苏GF2115号货车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人刘国庆驾驶的苏GF2115号货车予以扣押。期限为三十天。
案件申请费1500元，由申请人刘成芳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周波
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0738bb78-12c4-4ecd-9c71-5732a14ea35e&imgId=MDczOGJiNzgtMTJjNC00ZWNkLTljNzEtNTczMmExNGVhMzVlMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一六年十一月二十二日
书记员 徐军
郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1322财保958号申请人：刘成芳，女，1995年7月生，汉族，郯城县人。被申请人：刘国庆，男，1992年12月生，汉族。申请人刘成芳于2016年11月23日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人刘国庆驾驶的苏GF2115号货车予以扣押。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人刘成芳要求对被申请人刘国庆驾驶的苏GF2115号货车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人刘国庆驾驶的苏GF2115号货车予以扣押。期限为三十天。案件申请费1500元，由申请人刘成芳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周波二〇一六年十一月二十二日书记员  徐军
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执2950号
申请执行人：杨得元，男，1969年5月18日出生，汉族，住四川省邛崃市。
申请执行人：马兴霞，女，1970年5月27日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人：成都市武侯区桂溪房地产开发公司，住所地：成都市武侯区外东高攀村，通讯地址：成都市高新区尚锦路166号。
法定代表人：樊增明。
本院在执行杨得元、马兴霞与成都市武侯区桂溪房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案中，本案于2017年6月12日立案，执行标的内容为被执行人向申请执行人办理房屋所有权变更登记或国有土地登记以及支付违约金。执行过程中，在本院辖区内未查询到被执行人成都市武侯区桂溪房地产开发公司在本辖区内的房产、车辆、国土、银行存款等可供执行的财产线索。鉴于此情况，本案暂无执行条件，申请人也同意终结本次执行程序，拟作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）川0191民初8827号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李彤
二〇一七年六月二十七日
书记员 杨飞
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0191执2950号申请执行人：杨得元，男，1969年5月18日出生，汉族，住四川省邛崃市。申请执行人：马兴霞，女，1970年5月27日出生，汉族，住四川省邛崃市。被执行人：成都市武侯区桂溪房地产开发公司，住所地：成都市武侯区外东高攀村，通讯地址：成都市高新区尚锦路166号。法定代表人：樊增明。本院在执行杨得元、马兴霞与成都市武侯区桂溪房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案中，本案于2017年6月12日立案，执行标的内容为被执行人向申请执行人办理房屋所有权变更登记或国有土地登记以及支付违约金。执行过程中，在本院辖区内未查询到被执行人成都市武侯区桂溪房地产开发公司在本辖区内的房产、车辆、国土、银行存款等可供执行的财产线索。鉴于此情况，本案暂无执行条件，申请人也同意终结本次执行程序，拟作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）川0191民初8827号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李彤二〇一七年六月二十七日书记员  杨飞
芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初2396号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。
委托诉讼代理人：罗恒，公司员工。
被告：胡国峰，男，1988年10月5日出生，土家族，身份证地址湖北省恩施市。
被告：朱怀娥，女，1980年11月14日出生，汉族，身份证地址重庆市奉节县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告胡国峰、朱怀娥借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 ＸＸ文
二〇一七年六月三十日
（）
书记员 甘强成
芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0207民初2396号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。委托诉讼代理人：罗恒，公司员工。被告：胡国峰，男，1988年10月5日出生，土家族，身份证地址湖北省恩施市。被告：朱怀娥，女，1980年11月14日出生，汉族，身份证地址重庆市奉节县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告胡国峰、朱怀娥借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员  ＸＸ文二〇一七年六月三十日（）书记员  甘强成
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌前民初字第2141号
原告乌拉特前旗金鑫融小额贷款公司。
法定代表人杨桂梅，董事长。
委托代理人赵永强，男，汉族，32岁，现住临河区，系乌拉特前旗金鑫融小额贷款公司职员。
被告刘跃增，男，54岁，汉族，个体户，现住乌拉特前旗。
被告王瑞芳，女，49岁，汉族，系刘跃增的妻子，现住址同上。
被告贾春林，男，54岁，汉族，现住乌拉山镇团建小区1幢1单元102。
被告王金涛，男，汉族，43岁，现住乌拉特前旗水利路五街坊26号。
本院在审理原告乌拉特前旗金鑫融小额贷款公司诉被告刘跃增、王瑞芳、贾春林、王金涛金融借款合同纠纷一案中，因被告的送达地址不准确，相关法律文书难以送达。
本院认为，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项的规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告乌拉特前旗金鑫融小额贷款公司的起诉。
案件受理费1050元，减半应收取525元，原告乌拉特前旗金鑫融小额贷款公司未交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 柳海梅
二〇一五年八月十七日
书 记 员 吴晓雪
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫商初字第868号
原告王坤，男，1980年2月14日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。
被告江苏惠民网络科技有限公司，住所地江苏省宿迁市软件与服务外包产业园水杉大道1号。
法定代表人徐俊，该公司总经理。
原告王坤与被告江苏惠民网络科技有限公司（以下简称惠民公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，本院依法适用普通程序于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告王坤到庭参加诉讼，被告惠民公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
原告王坤诉称：2015年6月19日，原告在被告账户存款5000元用于购买饮料、白酒等，原告在被告网站上的注册用户名为sq0268。因被告以升级系统为由导致原告不能进行交易，导致原告剩余4033元至今无法使用。现请求法院判令被告退还原告4033元。
被告惠民公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本院经审理查明：2015年6月19日，原告以海通便利店的名义向被告预交5000元货款，可以在被告名下“惠民E购”网站（www.hmeg.com.cn）以用户名sq0268采购饮料、方便面等商品。截止到2015年9月16日，用户名sq0268余额为3392元。另外，原告还有退货的款项641元未到账。
上述事实，有收据、网页截图及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为�本案中，原告王坤与被告惠民公司之间的买卖合同依法成立并生效，双方应按合同约定全面履行合同约定的各自义务。因被告终止向原告提供商品，原告在网络账户上的余额3392元、退货款项641元，被告应予返还。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏惠民网络科技有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告王坤4033元。
案件受理费50元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 孟永生
人民陪审员 沈茂春
人民陪审员 陈立军
二〇一六年六月六日
书 记 员 李 振
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任�
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第3571号
申请执行人杨小梅。
被执行人成都市武侯区银丰汽车用品经营部。
经营者伏革自。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第953号民事调解书，于2015年11月4日受理杨小梅申请执行成都市武侯区银丰汽车用品经营部买卖合同纠纷一案。因被执行人成都市武侯区银丰汽车用品经营部未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人成都市武侯区银丰汽车用品经营部经营者伏革自在农业银行成都永丰场支行账户内的存款4500元扣划至本院。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
二〇一六年一月十一日
书记员 何海龙
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初519号
原告：吉林磐石农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘钊，董事长。
委托诉讼代理人：郑学敏，女。
被告：王殿文，男。
原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司与被告王殿文借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郑学敏到庭参加诉讼，被告王殿文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林磐石农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令王殿文偿还贷款本金30,000.00元，利息16,950.36元（该利息计算至2017年1月15日），本息合计46,950.36元，此后利息按照合同约定利率计算至贷款还清之日止；2.王殿文承担本案诉讼费。事实与理由：2013年12月12日，王殿文在吉林磐石农村商业银行股份有限公司所属烟筒山支行以信用方式贷款30,000.00元，贷款到期日为2015年3月11日。贷款到期后，王殿文未能及时偿还借款本息。
王殿文未出庭亦未提交书面答辩意见。
吉林磐石农村商业银行股份有限公司对自己的主张向本院提供了《农户信用借款合同》、《贷款凭证》、利息计算说明等证据，王殿文未出庭质证，视为其对自己相应权利的放弃，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月12日，王殿文与吉林磐石农村商业银行股份有限公司签订《农户信用借款合同》，依据该借款合同，王殿文在吉林磐石农村商业银行股份有限公司烟筒山支行贷款30,000.00元，贷款到期日为2015年3月11日。贷款到期后，王殿文贷款本金及利息未能及时偿还。截止到2017年1月15日，王殿文尾欠贷款本金30,000.00元、利息16,950.36元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案，吉林磐石农村商业银行股份有限公司与王殿文之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。王殿文作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王殿文于本判决发生法律效力后一次性给付吉林磐石农村商业银行股份有限公司贷款本金30,000.00元，利息16,950.36元（该利息计算至2017年1月15日），本息合计46,950.36元，此后利息按照合同约定利率计算至贷款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970.00元，由王殿文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵君
二〇一七年三月十七日
书记员 金帅
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初876号
原告王志学，男，1956年3月8日出生，汉族，个体。
被告牛海珍，女，1974年1月4日出生，汉族，个体。
被告王亚均，男，45岁，汉族，无业，现住址同上。
原告王志学与被告牛海珍、王亚均民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告王志学到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志学诉称，二被告系夫妻关系，于2013年1月29日在原告处借款11万元，约定月息0.02元，还款日期为2013年4月28日，该款被告偿还了借款本金1万元及2013年10月10日前利息，剩余借款本息未偿还；被告牛海珍于2014年1月27日在原告处借款5万元，约定月息0.02元，还款日期为2014年2月27日，到期后被告偿还了本金3万元，剩余借款本息未偿还。故诉至法院，要求二被告偿还剩余借款本金12万元，10万元借款从2013年10月11日起按月利率20‰计算支付利息至实际偿还日，2万元借款从2014年1月27日起按月利率20‰计算支付利息至实际偿还日。由二被告承担诉讼费用。
二被告未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系,于2013年1月29日从原告处借款11万元，为原告出具欠据一枚，约定月利率20‰，还款日期为2013年4月28日，到期后被告于2013年10月10日偿还了借款本金1万元及2013年10月10日前利息；被告牛海珍于2014年1月27日从原告处借款5万元，为原告出具欠据一枚，约定月利率20‰，还款日期为2014年2月27日，到期后被告偿还了本金3万元。上述两笔借款未偿还的借款本息，经原告催要，二被告至今未给付。现诉至法院，要求二被告依法偿还，并承担诉讼费用。
上述事实有原告的陈述及提供的欠据两枚在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间债权、债务关系事实清楚，证据确实充分，二被告系夫妻关系，负有共同偿还的义务。原告的诉讼请求具有事实根据及法律依据，本院予以支持。二被告非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼视为其放弃答辩权和质证权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛海珍、王亚均于本判决发生法律效力后十日内向原告王志学偿还借款本金12万元，其中10万元借款从2013年10月11日起按月利率20‰计算支付利息至实际偿还日，2万元借款从2014年1月27日起按月利率20‰计算支付利息至实际偿还日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4004元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 金玲艳
审 判 员 韩国柱
人民陪审员 王晓波
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘文文
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘13民终547号
上诉人（原审原告）张志强，居民。
被上诉人（原审被告）刘三忠，居民。
上诉人张志强因返还原物及财产损害赔偿纠纷一案，不服新化县人民法院（2015）新法民一初字第2057号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，张志强诉讼返还标的物湘K×××××小车登记车主为陈禄梅，张志强与陈禄梅1996年结婚，并于2013年协议离婚，根据约定湘K×××××小车归陈禄梅所有。现张志强以湘K×××××小车系其所有，要求被告刘三忠返还并赔偿损失，该诉讼请求属侵权之诉，但张志强提供的证据不能证明自己对争议车辆拥有所有权和处分权，即不是本案的直接利害关系人，因此其原告主体不适格，不享有诉权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张志强的起诉。张志强不服原审裁定，向本院上诉称，原审法院认定事实错误，尽管车辆登记在上诉人前妻的名下，但上诉人与前妻离婚后车辆已归上诉人所有，且被上诉人在答辩状中亦认可上诉人系自愿用车辆抵债，故原审法院认定上诉人诉讼主体不适格并裁定驳回其起诉错误。请求撤销原审裁定，依法支持其诉讼请求。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉的原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。在本案中，张志强提交了争议车辆的机动车登记证明书及与登记车主陈禄梅的结婚证，并说明了两人离婚后车辆已由陈禄梅交由张志强使用的情况。刘三忠亦在原审法院审理中承认车辆系由张志强管理使用，且系从张志强处拿走车辆抵债。故可认定张志强对争议车辆具有一定的直接利害关系。张志强主张返还车辆，应可认定具有原告主体资格，至于其诉讼请求是否成立，应经审理根据查明的事实作出实体裁判。综上，原审法院以张志强诉讼主体不适格为由裁定驳回起诉不当，本院应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省新化县人民法院（2015）新法民一初字第2057号民事裁定；
二、指令湖南省新化县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 刘立贤
审 判 员 颜征求
审 判 员 易伟军
二〇一六年七月四日
代理书记员 李 晶
河南省长葛市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1082行审40号
申请执行人长葛市公安局交通管理大队。
法定代表人孙宗慧，任该单位大队长。
委托代理人李燕莉，该单位工作人员。
被执行人王伟，男，1985年11月19日生，汉族，住址：河南省长葛市。
本院在审查申请执行人长葛市公安局交通管理大队申请执行被执行人王伟行政处罚一案中，长葛市公安局交通管理大队于2017年3月9日向本院申请撤回对被执行人的执行。
本院认为，申请执行人撤回对被执行人执行的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
准许申请执行人长葛市公安局交通管理大队撤回对被执行人王伟的执行申请。
审判长 王红杰
审判员 尚华雷
审判员 王明欣
二〇一七年三月十日
书记员 李 哲
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初2560号
原告：蒋满艳，1990年12月3日出生，女，汉族.
委托诉讼代理人：蒋六德，1963年5月24日出生，男，汉族，系原告蒋满艳之父，委托代理权限为特别授权。
被告：永州市吉发房地产开发有限公司。
法定代表人：何华吉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄志新，男，1962年12月25日出生，汉族，代理权限为特别授权。
原告蒋满艳与被告永州市吉发房地产开发有限公司（以下简称吉发房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋满艳到庭参加诉讼，被告吉发房地产公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋满艳向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付自2014年5月1日至实际交付房屋期间的逾期交付房屋违约金，数额暂计算为41035.5元（207250元×22个月×30天×0.0003，暂计算至2016年3月30日）；2、继续履行合同，被告立即将合同约定的商品房交付原告使用；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月2日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的盛世华府小区*幢第*单元第*层*-*C号房，房款为220325元。合同第七条约定：被告应当在2014年5月1日前，将符合本合同约定的商品房交付买受人即原告使用，而被告至今没有交房，构成违约。
被告吉发房地产公司没有到庭，也未提交书面答辩状和证据。
原告蒋满艳为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：证据一、商品房买卖合同，证实原告购买了被告开发的盛世华府小区*幢第*单元第*层*-*C号房；证据二、发票及税票，证实原告在被告方购买了房产，并交付购房款207250元。
经过庭审质证，本院对原告提交的证据作如下认定：被告未到庭，视为放弃质证的权利，原告提交的证据一、二，真实合法，且与本案相关联，可以确认为有效证据。
本院依据采信的证据，结合当事人的当庭陈述，确认以下案件基本事实：
2013年5月2日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，以220325元的价格购买被告开发的盛世华府小区*幢第*单元第*层*-*C号房屋一套。合同对房屋的面积、价格、交款时间、交房时间等做了约定。被告需在2014年5月1日前向原告交付房屋，逾期120日交房，原告要求继续履行合同时，被告应当自合同规定的交付时间后的第120天至实际交付之日止，被告需按日向原告支付已付款万分之三的违约金。合同签订后，原告按约定向被告交付房款207250元，被告至今没有向原告交付房屋。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，应为合法有效，对双方均具有法律约束力。该合同签订后，原告已依约向被告交付了购房款，被告逾期交付房屋给原告使用；根据双方合同的约定，被告已构成违约，应承担违约责任；原告现不退房，被告应当依约按已付房价款的万分之三乘以逾期天数向原告支付违约金，合同约定的交房时间为2014年5月1日，被告至今没有向原告交付房屋，从逾期交房后的120日后计算，到原告要求计算至2016年3月30日止，逾期天数共计660天，原告支付的购房款为207250元，故被告应承担的违约金应为207250×0.0003×660＝41035.5元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永州市吉发房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告蒋满艳支付违约金41035.5元；
二、被告永州市吉发房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内将合同约定的商品房（盛世华府小区B*栋第*单元第*层*-*C号房）交付原告蒋满艳使用。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费826元，减半收取413元，由被告永州市吉发房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 员 唐文雄
二０一六年十月二十日
代理书记员 潘文轩
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀0302执1469号
申请执行人何宇婷，女，1990年5月18日出生，汉族，现住秦皇岛市昌黎县，公民身份号码：×××。
被执行人齐正栋，男，1958年7月13日出生，汉族，现住辽宁省辽阳县，公民身份号码：×××。
本院执行何宇婷申请执行齐正栋机动车交通事故责任纠纷一案中，经办案查询被执行人的银行存款、车辆、房产及其他财产信息，没有发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）冀0302执1469号案件的执行程序。
在具备执行条件时，可以申请恢复执行。
本裁定�送达后即发生法律效力。
审判长单培新
人民陪审员杨景卉
人民陪审员梁若冰
二○一七年十一月二十九日
书记员李震斌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀0302执1469号申请执行人何宇婷，女，1990年5月18日出生，汉族，现住秦皇岛市昌黎县，公民身份号码：×××。被执行人齐正栋，男，1958年7月13日出生，汉族，现住辽宁省辽阳县，公民身份号码：×××。本院执行何宇婷申请执行齐正栋机动车交通事故责任纠纷一案中，经办案查询被执行人的银行存款、车辆、房产及其他财产信息，没有发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）冀0302执1469号案件的执行程序。在具备执行条件时，可以申请恢复执行。本裁定�送达后即发生法律效力。审判长单培新人民陪审员杨景卉人民陪审员梁若冰二○一七年十一月二十九日书记员李震斌
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初1071号
原告高训家，男，1956年8月7日出生，汉族，退休干部，住山东省高唐县。
被告张志嵩，男，1984年2月16日出生，住山东省高唐县。
原告高训家与被告张志嵩民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员潘某适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高训家到庭参加诉讼，被告张志嵩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高训家诉称：2015年3月17日，被告因做生意向原告借款60000元，原告将现金60000元交付被告后，被告向原告出具了借据，未约定还款时间。2015年8月至今，原告因急需用款，多次催促被告还款，被告于2016年2月6日偿还了3000元，剩余借款57000元至今未还。原告为维护合法权益诉至法院，请求依法判令被告张志嵩偿还原告借款本金57000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告张志嵩未答辩。
经审理查明：2015年3月17日，被告向原告借款60000元，原告将现金60000元交付被告后，被告向原告出具了借据，上载明：“今借到现金人民币陆万元整经手人张志嵩2015年3月17日”。被告于2016年2月6日偿还了3000元，剩余借款本金57000元至今未还。审理中，原告高训家要求被告张志嵩偿还借款利息按本金57000元，自2015年8月18日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。
以上事实有原告提交的借据一份予以证明，被告张志嵩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃。上述证据经本院审查，内容真实，对本案事实具有证明力，为有效证据，本院予以采信。
本院认为：被告张志嵩于2015年3月17日向原告借款60000元，原告已履行了该借款的交付义务，该借贷关系合法成立并生效。被告已偿还借款3000元，尚欠原告借款57000元，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告高训家要求被告张志嵩偿还借款本金57000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求的利息因双方无约定，应自原告起诉之日即2016年4月5日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。被告张志嵩经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的自行处分，应承担对自己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志嵩于判决生效后十日内偿还原告高训家借款57000元及此款的利息（自2016年4月5日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告高训家的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，减半收取613元，保全费590元，共计1203元，由被告张志嵩负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 潘圣慧
二〇一六年六月六日
书记员 周梦娇
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初1071号
原告高训家，男，1956年8月7日出生，汉族，退休干部，住山东省高唐县。
被告张志嵩，男，1984年2月16日出生，住山东省高唐。
原告高训家与被告张志嵩民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员潘圣慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高训家到庭参加诉讼，被告张志嵩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高训家诉称：2015年3月17日，被告因做生意向原告借款60000元，原告将现金60000元交付被告后，被告向原告出具了借据，未约定还款时间。2015年8月至今，原告因急需用款，多次催促被告还款，被告于2016年2月6日偿还了3000元，剩余借款57000元至今未还。原告为维护合法权益诉至法院，请求依法判令被告张志嵩偿还原告借款本金57000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告张志嵩未答辩。
经审理查明：2015年3月17日，被告向原告借款60000元，原告将现金60000元交付被告后，被告向原告出具了借据，上载明：“今借到现金人民币陆万元整经手人张志嵩2015年3月17日”。被告于2016年2月6日偿还了3000元，剩余借款本金57000元至今未还。审理中，原告高训家要求被告张志嵩偿还借款利息按本金57000元，自2015年8月18日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。
以上事实有原告提交的借据一份予以证明，被告张志嵩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃。上述证据经本院审查，内容真实，对本案事实具有证明力，为有效证据，本院予以采信。
本院认为：被告张志嵩于2015年3月17日向原告借款60000元，原告已履行了该借款的交付义务，该借贷关系合法成立并生效。被告已偿还借款3000元，尚欠原告借款57000元，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告高训家要求被告张志嵩偿还借款本金57000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求的利息因双方无约定，应自原告起诉之日即2016年4月5日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。被告张志嵩经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的自行处分，应承担对自己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志嵩于判决生效后十日内偿还原告高训家借款57000元及此款的利息（自2016年4月5日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告高训家的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，减半收取613元，保全费590元，共计1203元，由被告张志嵩负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 潘圣慧
二〇一六年六月六日
书记员 周梦娇
江苏省盐城市大丰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0982刑初94号
公诉机关盐城市大丰区人民检察院。
被告人仇某某，男，1972年4月7日生，汉族，初中文化，打工，户籍所在地江苏省盐城市大丰区，住盐城市大丰区。被告人仇某某因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月5日被盐城市大丰区公安局取保候审，2018年1月25日经盐城市大丰区人民检察院决定取保候审，次日由盐城市大丰区公安局执行取保候审。
盐城市大丰区人民检察院以大检诉刑诉[2018]86号起诉书指控被告人仇某某犯危险驾驶罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市大丰区人民检察院指派代理检察员薛莹出庭支持公诉，被告人仇某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月1日17时许，被告人仇某某饮酒后在醉酒状态下驾驶苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车（后载其母亲杨某），沿盐城市大丰区双草线由东向西行驶，当行驶至草堰镇通榆河大桥西侧下坡路段时，与周某驾驶的苏Ｍ×××××号正三轮载货摩托车从道路北侧草地往双草线上倒车时，两车发生碰撞，造成仇某某、杨某摔倒受伤，以及车辆部分损坏的交通事故。盐城市大丰区公安局交警大队认定，仇某某、周某负此事故的同等责任。经盐城市公安局物证鉴定所物证检验，所送仇某某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升94毫克。被告人仇某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人仇某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪；被告人仇某某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，同时适用该法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人仇某某在庭审过程中对指控的犯罪事实以及罪名未提出异议，并有证人证言、被害人陈述、书证、鉴定意见、现场勘查笔录以及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人仇某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人仇某某虽不具有自首情节，但归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人仇某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱金龙
二〇一八年二月二十八日
书记员 程 艳
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0682执异29号
案外人：梁桂起，男，1967年8月21日出生，汉族，住莱阳市。
委托代理人：徐永青、乔炳杰，山东明颖律师事务所律师。
申请执行人：莱阳胶东村镇银行股份有限公司。住所地莱阳市龙门西路瑞豪都市名家小区*号楼***号。
法定代表人：姜青松，该行行长。
委托代理人：贺斌，莱阳市城厢法律服务所法律工作者。
被执行人：烟台加加帅食品有限公司。住所地莱阳市高格庄镇大薛村村西莱高路东。
法定代表人：马传乐，该公司经理。
被执行人：马传乐，男，1987年12月14日出生，汉族，住烟台。
本院在执行申请人莱阳胶东村镇银行股份有限公司（下简称莱阳村镇银行）与被执行人烟台加加帅食品有限公司（下简称加加帅公司）、马传乐借款合同纠纷一案中，案外人梁桂起提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，贵院在执行本案过程中，作出（2016）鲁0682执1907号执行裁定书，裁定查封处理被执行人名下的房产和土地使用权（包括无证房屋及附属设施），其中包括案外人的相关财产。请求中止对案外人财产的执行。
经审查查明，本案据以执行的是2016年8月4日烟台仲裁委员会作出的（2016）烟仲字第316号仲裁裁决书，裁决内容为被申请人烟台加加帅食品有限公司偿还申请人莱阳胶东村镇银行股份有限公司借款本金和利息515.3万元以及逾期利息。裁决书送达后，被申请人未履行裁决义务，申请人向烟台市中级人民法院申请执行，2016年9月18日烟台中院以（2016）烟执立指字第147号执行裁定书指定该案由本院执行，本院于2016年10月18日立案，案号为（2016）鲁0682执1907号。执行过程中，执行人员于2016年10月24日下达执行裁定书，查封了被执行人名下的房产和土地使用权（包括无证房屋及附属设施），有证房产和土地均到相关部门办理了抵押登记。后案外人提出异议，主张该裁定书查封的财产中有案外人的相关财产，并提交了一份“关于案外异议人财产状况的说明”，但未提交财产权属的其他相关证据。
本院认为，被执行人应按判决书确定的义务履行，执行过程中查封处置被执行人抵押的房产和土地与法有据，应予支持。案外人虽列举了部分财产主张归自己所有，但未能提供相关证据证实，故其主张缺乏依据，本院不予支持。至于案外人认为本院处分的财产中对相关财产享有所有权，应通过诉讼程序解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条等法律法规之规定，裁定如下：
驳回案外人梁桂起的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内通过诉讼主张权利。
审判长 董志兴
审判员 高 飞
审判员 王金虎
二〇一七年五月十日
书记员 褚小琳
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0682执异29号案外人：梁桂起，男，1967年8月21日出生，汉族，住莱阳市。委托代理人：徐永青、乔炳杰，山东明颖律师事务所律师。申请执行人：莱阳胶东村镇银行股份有限公司。住所地莱阳市龙门西路瑞豪都市名家小区*号楼***号。法定代表人：姜青松，该行行长。委托代理人：贺斌，莱阳市城厢法律服务所法律工作者。被执行人：烟台加加帅食品有限公司。住所地莱阳市高格庄镇大薛村村西莱高路东。法定代表人：马传乐，该公司经理。被执行人：马传乐，男，1987年12月14日出生，汉族，住烟台。本院在执行申请人莱阳胶东村镇银行股份有限公司（下简称莱阳村镇银行）与被执行人烟台加加帅食品有限公司（下简称加加帅公司）、马传乐借款合同纠纷一案中，案外人梁桂起提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，贵院在执行本案过程中，作出（2016）鲁0682执1907号执行裁定书，裁定查封处理被执行人名下的房产和土地使用权（包括无证房屋及附属设施），其中包括案外人的相关财产。请求中止对案外人财产的执行。经审查查明，本案据以执行的是2016年8月4日烟台仲裁委员会作出的（2016）烟仲字第316号仲裁裁决书，裁决内容为被申请人烟台加加帅食品有限公司偿还申请人莱阳胶东村镇银行股份有限公司借款本金和利息515.3万元以及逾期利息。裁决书送达后，被申请人未履行裁决义务，申请人向烟台市中级人民法院申请执行，2016年9月18日烟台中院以（2016）烟执立指字第147号执行裁定书指定该案由本院执行，本院于2016年10月18日立案，案号为（2016）鲁0682执1907号。执行过程中，执行人员于2016年10月24日下达执行裁定书，查封了被执行人名下的房产和土地使用权（包括无证房屋及附属设施），有证房产和土地均到相关部门办理了抵押登记。后案外人提出异议，主张该裁定书查封的财产中有案外人的相关财产，并提交了一份“关于案外异议人财产状况的说明”，但未提交财产权属的其他相关证据。本院认为，被执行人应按判决书确定的义务履行，执行过程中查封处置被执行人抵押的房产和土地与法有据，应予支持。案外人虽列举了部分财产主张归自己所有，但未能提供相关证据证实，故其主张缺乏依据，本院不予支持。至于案外人认为本院处分的财产中对相关财产享有所有权，应通过诉讼程序解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条等法律法规之规定，裁定如下：驳回案外人梁桂起的异议。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内通过诉讼主张权利。审判长  董志兴审判员  高 飞审判员  王金虎二〇一七年五月十日书记员  褚小琳
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0623民初707号
原告：叶小兰。
委托代理人：肖清，四川超宇律师事务所律师。
被告：邱六亮。
被告：罗红清。
原告叶小兰诉被告邱六亮、罗红清劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理。依法由审判员易佑福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶小兰的委托代理人肖清、被告邱六亮到庭参加诉讼。被告罗红清经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶小兰诉称：2015年6月18日，被告罗红清将其位于茂县松坪沟乡白蜡寨村白蜡寨组14号的房屋承包给被告邱六亮修建，邱六亮雇请原告修房子，现房屋已经修好。被告邱六亮于2015年10月13日在欠条上亲自签字并按手印确认尚欠原告工资7879元。被告罗红清承诺给付原告工资。故原告诉至法院，请求判决被告邱六亮支付原告工资7879元，被告罗红清对被告邱六亮所欠原告工资承担连带支付责任。
被告邱六亮辩称：原告所述属实，同意支付尚欠原告的工资7879元。现在我没有钱，被告罗红清尚未与我结清修房款，待我与罗红清结完账后，我就向原告支付工资欠款。
被告罗红清未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告叶小兰系被告邱六亮雇请为被告罗红清修建房屋的工人。建房工程结束后，被告邱六亮于2015年10月13日为原告书写欠条一张，载明尚欠原告工资7879元，主体完工一个月内付清。被告邱六亮所欠原告工资7879元至今尚未给付。
上述事实，有原、被告的一致陈述及本院审查确认的欠条等证据在卷予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告叶小兰与被告邱六亮形成的劳务合同合法有效，原告按照合同约定提供了劳务，并与被告邱六亮进行了劳务费结算，被告邱六亮应当按照合同约定向原告履行给付义务。现被告邱六亮未按约向原告支付劳动报酬，应当承担继续履行的责任。被告罗红清与原告不存在合同权利义务关系，且原告未提交被告罗红清尚欠被告邱六亮工程价款的证据。原告诉请被告罗红清对被告邱六亮所欠原告工资承担连带支付义务缺乏事实依据和法律根据，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告邱六亮于本判决生效后30日内向原告叶小兰支付劳务工资7879元。
二、驳回原告叶小兰的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告邱六亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 易佑福
二〇一六年四月二十日
书记员 丁小芳
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终624号
上诉人（原审被告）：上海二三四五网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区杨高北路528号14幢3A35室。
法定代表人：陈于冰，执行董事。
被上诉人（原审原告）：合一网络技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街8号中钢国际广场A座5层A、C区。
法定代表人：古永锵，�行董事。
上诉人上海二三四五网络科技有限公司（简称二三四五公司）不服北京市海淀区人民法院作出的（2017）京0108民初24225号民事裁定，向本院提出上诉。二三四五公司的上诉理由是：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。北京市海淀区人民法院对本案没有管辖权。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（简称信息网络传播权规定）第十五条已经规定原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地视为侵权行为地的前提是侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的。本案中原审被告二三四五公司的住所地和服务器设备所在地均在上海市浦东新区，很容易确定，不应将合一网络技术（北京）有限公司（简称合一公司）发现侵权内容的计算机终端视为侵权行为地，进而确定由一审法院管辖。因此，北�市海淀区人民法院对本案不具有管辖权。二三四五公司注册地和经营地均位于上海市浦东新区，按照相关级别管辖的规定，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖。因此，为了更好查明案件事实，节约诉讼成本，二三四五公司请求本院依法撤销一审裁定，将本案移送至二三四五公司所在地的上海市浦东新区人民法院审理。
本院经审查认为：首先，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（简称民诉法解释）第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据合�公司诉称，本案的被诉侵权行为系二三四五公司未经许可，擅自在其经营的网站通过手机应用软件提供涉案作品的观看和下载服务，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民诉法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。因此，本案合一公司住所地北京市海淀区可作为本案侵权结果发生地，北京市海淀区人民法院对本案具有管辖权。最后，关于二三四五公司提出的本案应适用信息网络传播权规定的主张，本院认为，民诉法解释第二十五条关于“信息网络侵权案件”的规定与信息网络传播权规定第十五条的规定并不存在冲突，只要本案符合地域管辖的要求，相应的法院对本案即具有管辖权。因此，二三四五公司的上诉理由没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第�款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由上海二三四五网络科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈振华
审判员 王 东
审判员 陈 勇
二〇一七年八月十日
书记员 王丹妮
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民辖终624号上诉人（原审被告）：上海二三四五网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区杨高北路528号14幢3A35室。法定代表人：陈于冰，执行董事。被上诉人（原审原告）：合一网络技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街8号中钢国际广场A座5层A、C区。法定代表人：古永锵，�行董事。上诉人上海二三四五网络科技有限公司（简称二三四五公司）不服北京市海淀区人民法院作出的（2017）京0108民初24225号民事裁定，向本院提出上诉。二三四五公司的上诉理由是：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。北京市海淀区人民法院对本案没有管辖权。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（简称信息网络传播权规定）第十五条已经规定原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地视为侵权行为地的前提是侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的。本案中原审被告二三四五公司的住所地和服务器设备所在地均在上海市浦东新区，很容易确定，不应将合一网络技术（北京）有限公司（简称合一公司）发现侵权内容的计算机终端视为侵权行为地，进而确定由一审法院管辖。因此，北�市海淀区人民法院对本案不具有管辖权。二三四五公司注册地和经营地均位于上海市浦东新区，按照相关级别管辖的规定，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖。因此，为了更好查明案件事实，节约诉讼成本，二三四五公司请求本院依法撤销一审裁定，将本案移送至二三四五公司所在地的上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为：首先，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》（简称民诉法解释）第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据合�公司诉称，本案的被诉侵权行为系二三四五公司未经许可，擅自在其经营的网站通过手机应用软件提供涉案作品的观看和下载服务，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民诉法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。因此，本案合一公司住所地北京市海淀区可作为本案侵权结果发生地，北京市海淀区人民法院对本案具有管辖权。最后，关于二三四五公司提出的本案应适用信息网络传播权规定的主张，本院认为，民诉法解释第二十五条关于“信息网络侵权案件”的规定与信息网络传播权规定第十五条的规定并不存在冲突，只要本案符合地域管辖的要求，相应的法院对本案即具有管辖权。因此，二三四五公司的上诉理由没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第�款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费七十元，由上海二三四五网络科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  陈振华审判员  王 东审判员  陈 勇二〇一七年八月十日书记员  王丹妮
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0524民初315号
原告：四川万通路桥建筑安装有限公司，住所地：泸州市江阳区邻玉镇石油路219号。
法定代表人：杨世林，系该公司董事长。
委托代理人：先元国，四川远智律师事务所律师。
被告：四川利君房地产开发有限公司，住所地：四川省叙永县江门镇九江新区江门镇人民政府内。
法定代表人：陈立君。
原告四川万通路桥建筑安装有限公司（以下简称四川万通路桥公司）与被告四川利君房地产开发有限公司（以下简称泸州利君房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川万通路桥公司委托代理人先元国与被告泸州利君房地产公司法定代表人陈立君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川万通路桥公司提出诉讼请求：判令被告支付原告工程尾款500000元。事实与理由：2013年5月6日，原、被告双方签订了《建设工程施工合同》，由原告承建被告在叙永县江门镇开发的“利君水岸新城工程项目”之中的1#和2#楼。工程完工后，双方就工程款等相关问题进行协商，被告应支付原告工程款和退还履约保证金1230万元元（含被告代缴纳的建筑营业税款20万元），被告尚欠原告工程款590.25万元。双方约定暂扣50万元作为税款，由被告按照原告的代缴模式向税务机关缴纳建筑营业税，余下的540.25万元工程款用房屋抵押。双方于2015年8月13日签订了《关于四川利君房地产开发有限公司用在建房抵工程款的协议》，对前述内容进行了书面确认，之后在叙永县房监所对折抵工程款的房屋办理了产权登记。因被告没有履行代缴建筑营业税的义务，叙永县地税局于2015年10月12日向原告发出了申报纳税通知，并告知原、被告双方未经税务机关同意对建筑营业税的征缴约定无效。为此，原告特诉至法院，请求法院判令被告支付结算时扣下的工程款500000元。
被告泸州利君房地产公司辩称，被告并未承诺为原告缴纳税款，并且税务机关也不同意被告替原告缴纳，被告无缴纳此50万元税款的义务；原告所承建的工程尚未接受竣工验收，剩余的50万元现不能向原告支付，请求法院驳回原告的诉求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月6日，原告四川万通路桥公司与被告泸州利君房地产公司签订了《建设工程施工合同》，约定被告将利君水岸新城项目的1#、2#楼发包给原告施工完成。2015年8月13日，原、被告签订了《关于四川利君房地产开发有限公司用在建房抵工程款的协议》（以下简称“抵款协议”），约定：1、甲方（被告泸州利君房地产公司）欠乙方（原告四川万通路桥公司）总合计金额12300000元；2、甲方已拨工程款含代缴税款200000元，安全文明施工费97500元...,实际乙方实收工程款6397500元；3、施工单位尚欠税款，营业税及个人所得税暂定500000；4、品跌后剩余抵房款为5402500元（即12300000元-6397500元-500000元）；5、房屋折价，住房按2300元/㎡，门市4180元/㎡，税费按规定双方自行缴纳，若甲方负责支付的税款，委托乙方代缴时，采用房屋抵扣，价格仍按以上价款计算；6、决算金额产生变化与抵扣房不相符时，最后进行品跌多退少补。截止法庭辩论终结，原告所承建的工程仍未经竣工验收合格。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求被告支付剩余的工程款500000元，被告提出了履行期尚未届至的抗辩，原告应举证证明该笔债务的履行期已经届满。鉴于原告未出示完整的施工合同，所出示的部分未记载付款方式，而《抵款协议》中也未约定履行期，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条的规定，该笔债务应在工程竣工验收合格之后的合理期限内履行，现工程未经竣工验收合格，债务的履行期限尚未届至，原告无权请求被告履行付款义务，其诉求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告四川万通路桥建筑安装有限公司的诉讼请求。
案件受理费4400元，由原告四川万通路桥建筑安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 吴少均
二〇一七年一月二十二日
书记员 刘 燕
四川省叙永县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0524民初315号原告：四川万通路桥建筑安装有限公司，住所地：泸州市江阳区邻玉镇石油路219号。法定代表人：杨世林，系该公司董事长。委托代理人：先元国，四川远智律师事务所律师。被告：四川利君房地产开发有限公司，住所地：四川省叙永县江门镇九江新区江门镇人民政府内。法定代表人：陈立君。原告四川万通路桥建筑安装有限公司（以下简称四川万通路桥公司）与被告四川利君房地产开发有限公司（以下简称泸州利君房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川万通路桥公司委托代理人先元国与被告泸州利君房地产公司法定代表人陈立君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川万通路桥公司提出诉讼请求：判令被告支付原告工程尾款500000元。事实与理由：2013年5月6日，原、被告双方签订了《建设工程施工合同》，由原告承建被告在叙永县江门镇开发的“利君水岸新城工程项目”之中的1#和2#楼。工程完工后，双方就工程款等相关问题进行协商，被告应支付原告工程款和退还履约保证金1230万元元（含被告代缴纳的建筑营业税款20万元），被告尚欠原告工程款590.25万元。双方约定暂扣50万元作为税款，由被告按照原告的代缴模式向税务机关缴纳建筑营业税，余下的540.25万元工程款用房屋抵押。双方于2015年8月13日签订了《关于四川利君房地产开发有限公司用在建房抵工程款的协议》，对前述内容进行了书面确认，之后在叙永县房监所对折抵工程款的房屋办理了产权登记。因被告没有履行代缴建筑营业税的义务，叙永县地税局于2015年10月12日向原告发出了申报纳税通知，并告知原、被告双方未经税务机关同意对建筑营业税的征缴约定无效。为此，原告特诉至法院，请求法院判令被告支付结算时扣下的工程款500000元。被告泸州利君房地产公司辩称，被告并未承诺为原告缴纳税款，并且税务机关也不同意被告替原告缴纳，被告无缴纳此50万元税款的义务；原告所承建的工程尚未接受竣工验收，剩余的50万元现不能向原告支付，请求法院驳回原告的诉求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月6日，原告四川万通路桥公司与被告泸州利君房地产公司签订了《建设工程施工合同》，约定被告将利君水岸新城项目的1#、2#楼发包给原告施工完成。2015年8月13日，原、被告签订了《关于四川利君房地产开发有限公司用在建房抵工程款的协议》（以下简称“抵款协议”），约定：1、甲方（被告泸州利君房地产公司）欠乙方（原告四川万通路桥公司）总合计金额12300000元；2、甲方已拨工程款含代缴税款200000元，安全文明施工费97500元...,实际乙方实收工程款6397500元；3、施工单位尚欠税款，营业税及个人所得税暂定500000；4、品跌后剩余抵房款为5402500元（即12300000元-6397500元-500000元）；5、房屋折价，住房按2300元/㎡，门市4180元/㎡，税费按规定双方自行缴纳，若甲方负责支付的税款，委托乙方代缴时，采用房屋抵扣，价格仍按以上价款计算；6、决算金额产生变化与抵扣房不相符时，最后进行品跌多退少补。截止法庭辩论终结，原告所承建的工程仍未经竣工验收合格。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求被告支付剩余的工程款500000元，被告提出了履行期尚未届至的抗辩，原告应举证证明该笔债务的履行期已经届满。鉴于原告未出示完整的施工合同，所出示的部分未记载付款方式，而《抵款协议》中也未约定履行期，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条的规定，该笔债务应在工程竣工验收合格之后的合理期限内履行，现工程未经竣工验收合格，债务的履行期限尚未届至，原告无权请求被告履行付款义务，其诉求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告四川万通路桥建筑安装有限公司的诉讼请求。案件受理费4400元，由原告四川万通路桥建筑安装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  吴少均二〇一七年一月二十二日书记员  刘 燕
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民申91号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：耿马泰兴发展有限责任公司。住所地：耿马城郊孟定路三公里地球村。
法定代表人：罗权万，该公司董事长。
委托代理人：林中，云南通恒律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢守法，种植户。
再审申请人耿马泰兴发展有限责任公司（以下简称泰兴公司）因与被申请人谢守法种植合同纠纷一案，不服云南省临沧市中级人民法院（2015）临中民终字第16号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
泰兴公司申请再审称：（一）《2012年6月至10月谢守法种地界山苗清单》记载的是拉到谢守法各种植地界的树苗数量总数，只是发苗清单，没有关于种植、验收、结算的任何记录。按合同约定，种植结束后须经验收合格方能支付总金额60%款项，而本案并没有进行过验收，二审却判决支付60%款项与合同约定不符；（二）在一审中，泰兴公司向一审法院提出书面申请，要求对谢守法种植的苗木进行查看清点，但一二审都没有实地查看调查。为此，泰兴公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项的规定申请再审。
本院认为，（一）对于《2012年6月至10月谢守法种地界山苗清单》记载数字能否确认为种植数量的问题。按双方在一审庭审中的陈述，双方确实没有对谢守法实际种植苗木数量进行有效验收，双方责任不清。根据泰兴公司一审特别授权代理人陈述，可以认定合同履行过程中存在两次验收，第一次是对种植数量的确认，第二次是验收成活率和苗木成长高度。因此，结合合同第4、5、6条内容可以认定，在第一次验收后，泰兴公司要按实际种植苗木数量计算总金额后支付60%的款项。由于不能确定对第一次验收未能进行有效验收应归责于其中任何一方的原因，而泰兴公司发往谢守法种植地块的苗木为339350株是可以确认的，且泰兴公司对于为什么要发这么多苗木也没有作出合理说明。二审以《2012年6月至10月谢守法种地界山苗清单》确定谢守法种植苗木的数量并判决泰兴公司支付60%款项符合本案实际；（二）针对泰兴公司提出在一审时请求人民法院组织清点谢守法种植苗木数量，而一二审均未组织清点的问题。本院认为，由于在双方未能对种植数量进行有效验收后，矛盾就已产生，泰兴公司可以请第三方测量清点来固定证据。因此，泰兴公司请求人民法院组织调查和清点种植数量，并不属于当事人因客观原因不能自行收集的证据。
综上，泰兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回耿马泰兴发展有限责任公司的再审申请。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 杨玉华
代理审判员 农红民
二〇一六年四月二十日
书 记 员 周 瑶
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初10641号
原告：沈阳众腾房产物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区小九路11号6号。组织机构代码证代码：78005278-3
法定代表人：赵欣，系该公司经理。
委托代理人：许国成，男，现住沈阳市铁西区
被告：李玉忠，男，现住沈阳市于洪区
原告沈阳众腾房产物业管理有限公司诉被告李玉忠物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳众腾房产物业管理有限公司的委托代理人许国成、被告李玉忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费，现原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，欠费时间和金额属实，不交物业费是有原因的，物业服务不到位，玻璃漏气，漏水，窗户长毛，窗台板因漏水冻坏，因为我不知道物业是干啥的，所以物业不应该管我要钱，大门打不开，杂草丛生，饭店垃圾倒灌，楼道清扫不及时，道路不平，车辆乱停乱放，行人没有走路的地方，夜间没有保安巡逻。
经审理查明：原告沈阳众腾房产物业管理有限公司是具有合法经营资质的物业管理企业。
2013年7月16日，沈阳市于洪区迎宾路街道办事处巢湖社区居民委员会与沈阳众腾房产物业管理有限公司签订了《万家茗苑一期住宅委托管理合同》，约定将万家茗苑一期住宅小区的物业服务委托原告沈阳众腾房产物业管理有限公司统一管理。委托期限自2013年7月2日起至业主委员会代表签订新的物业管理合同时止，物业服务管理费按住宅房屋每月每平方米0.8元、电梯费每人每月12元。
被告李玉忠系居住在由原告负责物业管理服务的万家园小区的业主，拖欠从2013年7月1日至2016年6月30日的物业费及电梯费3273元。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录、物业服务合同等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，沈阳市于洪区迎宾路街道办事处巢湖社区居民委员会与沈阳众腾房产物业管理有限公司签订了《万家茗苑一期住宅委托管理合同》系双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于被告提出原告物业服务不到位的主张，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李玉忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳众腾房产物业管理有限公司交纳其拖欠的2013年7月1日至2016年6月30日的物业费及电梯费3273元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李玉忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年九月五日
书记员 胡楠
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初1759号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人卢辉，男，1988年3月15日出生于江西省万载县，汉族，小学文化，务工，住江西省万载县。曾因犯盗窃罪于2008年12月10日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑六个月；又因犯盗窃罪分别于2011年8月25日、2013年1月25日被本院判处有期徒刑一年、十个月，2013年8月15日刑满。因本案于2016年10月8日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2016〕1772号起诉书指控被告人卢辉犯盗窃罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院于11月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员章毅出庭支持公诉，被告人卢辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2016年9月27日18时25分许，被告人卢辉在本区江滨西路欧洲城罗马广场入口处，尾随路经的被害人徐某，并趁其抱小孩不备之际，伸手窃取被害人随身携带的挎包内一只苹果6PLUS（金色、64G、水货）手机（经鉴定价值人民币2741元）。
上述事实，被告人卢辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述笔录、证人卢某、周某的证言笔录、情况说明、前科刑事判决书、归案情况说明、价格认定结论书、地点辨认笔录、现场监控视频及截图、被告人卢辉的供述笔录及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢辉以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人卢辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且有多次盗窃前科，应依法从重处罚。又鉴于被告人卢辉归案后如实供述自己罪行，是坦白，依法可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人卢辉有期徒刑九个月至一年三个月的量刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月8日起至2017年8月7日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人卢辉退赔赃物折价款人民币2741元返还给被害人徐某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋 茜
二〇一六年十一月二十九日
书记员 胡春旸
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑02行终97号
上诉人（原审原告）杨洪玲。
被上诉人（原审被告）讷河市国土资源局，住所地讷河市御园小区。
法定代表人李立新，该局局长。
委托代理人刘峰，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。
第三人讷河市诚信房地产开发有限公司，住所地讷河市通府巷内。
法定代表人王洪生，该公司执行董事。
上诉人杨洪玲诉讷河市国土资源局土地行政许可一案，不服讷河市人民法院（2015）讷行初字第41号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭审理了本案。上诉人杨洪玲，被上诉人讷河市国土资源局（以下简称国土局）委托代理人刘峰到庭参加了诉讼。第三人讷河市诚信房地产开发有限公司（以下简称诚信公司）经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年9月11日，讷河市城市规划勘测设计院出具了圣麟嘉园选址现状图和圣麟嘉园规划图。2009年9月15日诚信公司申报开发建设圣麟嘉园工程项目，讷河市发展和改革委员会作出讷发改投（备）字（2009）62号讷河市固定资产投资项目立项登记备案预备函。2010年3月28日，讷河市紫微星土地勘测规划设计队出具了圣麟嘉园宗地图。2010年4月7日，黑龙江省时代国土资产评估咨询有限责任公司讷河分公司对讷河市圣麟嘉园小区综合楼作出土地估价报告。2010年4月19日，讷河市国土资源局以出让人的身份与受让人讷河市诚信房地产开发有限责任公司签订了“国有建设用地使用权出让合同”，并缴纳了出让费用。2010年4月20日讷河市发展和改革委员会作出讷发改核字（2010）15号讷河市发展和改革委员会关于讷河市圣麟嘉园工程项目核准的批复。其内容为：批准诚信公司开发建设讷河市圣麟嘉园工程项目。建设规模为：项目占地面积为23221，95平方米，总建筑面积为39322，27平方米。建综合楼八栋。建设地点：项目建设地址东：育才街；西：讷河五中；南：兴业小区；北：南环路。项目法人凭本项目核准文件，依法办理土地使用等相应手续。2010年4月21日，讷河市国土资源局根据上述要件，依照《齐齐哈尔市土地市场管理办法》第十五条、《中华人民共和国土地管理法》第五十五条的规定，为诚信公司办理了圣麟嘉园工程讷河市(2010)国土资字第009号建设用地批准书和黑讷国土资监字(2010)第009号用地许可证。2011年黑龙江省非煤矿城市棚户区改造推进办公室作出黑棚改（2011）4号“关于下达2011年第一批城市和国有工矿棚户区改造计划的通知”，圣麟嘉园被列为第一批棚改项目。现该工程已完工七栋，大多数居民入户，只有一栋楼未全部竣工验收。
原审法院认为，一、关于诉讼时效问题，经审查，杨洪玲的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条关于诉讼时效的规定；二、关于杨洪玲申请追加第三人问题，经审查，讷河市政府棚户区和泥草房改造办公室、黑龙江时代评估咨询有限责任公司讷河分公司、讷河市第五中学,不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条规定的第三人追加条件；三、关于杨洪玲申请撤销国土局为诚信公司颁发的讷河市（2010）国土资字第009号建设用地批准书、黑讷国土资监字（2010）第009号用地许可证问题。国土局为诚信公司颁发建设用地批准书和用地许可证的行为，与杨洪玲有法律上的利害关系。至于圣麟嘉园建设项目与讷河五中放弃国有土地问题，是讷河市旧城改造统一规划问题，对杨洪玲权利义务不产生实质性影响。另外，按照《中华人民共和国土地管理法》的规定，土地使用权的获得、招标、拍卖、挂牌不是必经程序。经审查，国土局在为诚信公司颁发建设用地批准书和用地许可证的过程中，违反了《中华人民共和国行政许可法》第三十六条、第四十六条、第四十七条所规定的对杨洪玲权利义务相关的告知程序，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（三）项行政行为违反法定程序应予撤销的规定，国土局对诚信公司颁发的建设用地批准书、用地许可证应予撤销；但因圣麟嘉园开发建设项目开发建设已基本完成，多数楼房已建成，除一栋楼未全部竣工验收，其余的住宅楼已大多入户、回迁，考虑对大多数住户公共利益的影响，国土局为诚信公司颁发的建设用地批准书、用地许可证应确认违法，而不应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项的规定，判决确认被告讷河市国土资源局2010年4月21日为第三人颁发的讷河市（2010）国土资字第009号建设用地批准书、黑讷国土资监字（2010）第009号用地许可证违法。
上诉人杨洪玲上诉称，一审判决违反法定程序，认定事实错误。请求：一、依法改判，二、撤销原判，发回重审。理由如下：一审法院依法应当撤销建设用地批准书、用地许可证，一审法院未撤销违反法律规定。《中华人民共和国土地管理法》规定土地使用权的取得，必须通过招标、拍卖、挂牌的方式，讷河市圣麟家园项目没有履行上述法定程序。上诉人土地使用证没有注销，没有变更登记，国土局为诚信公司办理用地批准书、用地许可证，违反了一物一权的民法基本原则。一审法院对上述事实没有正确、客观、全面的审查，认定事实不清。国土局违反立项文件范围，擅自扩大规划面积，将讷河市第五中学8808平方米校园国有教育用地无偿划拨给个人开发，侵犯国家利益，国土局颁发的建设用地许可证应当撤销。讷河市圣麟家园项目不是符合法律意义的棚户区，一审法院对此没有全面、客观、正确的审查。一审法院对被上诉人与上诉人提交的证据均没有认真审查，认定事实不清。
国土局未提交书面答辩意见，庭审中称答辩意见同一审答辩意见。
诚信公司未出庭，亦未提交答辩意见。
二审经审理与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是国土局为诚信公司颁发的建设用地批准书、用地许可证是否应当撤销。因国土局颁发建设用地批准书、用地许可证，未履行相应的告知程序，程序违法，依法应予撤销。但因圣麟家园项目已基本完成，大多数动迁居民已入住该小区。如撤销该批准书，将对社会利益造成损害。依据行政诉讼法第七十四条第一款第（一）项的规定，国土局为诚信公司颁发建设用地批准书、用地许可证的行为应确认违法。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人杨洪玲的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨洪玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋凯群
审 判 员 郭春丽
代理审判员 王春华
二〇一六年四月二十日
书 记 员 张 颖
处理过的文书
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初201号
原告刘河，男，1973年02月08日出生，汉族，农民
被告李伟，男，1974年01月25日出生，汉族，农民
原告刘河与被告李伟追索劳动报酬纠纷一案，于2016年01月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员郭旗独任审判，于2016年01月26日公开开庭进行了审理。原告刘河与被告李伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘河诉称，2014年3月，原告在被告的带领下到天津及北京两地打工，2014年5月工程结束，期间的工钱被告一直拖欠。现请求：被告偿还原告工资款12040及车费150元。
被告李伟辩称，被告李伟与原告刘河连同其它共七人在老板刘成的公司干过活。2014年5月，在北京干活结束后，老板刘成欠原告刘河等人的工资（包括被告），被告到信阳起诉老板刘成，老板刘成写了工资清单，被告只是在工资结算清单上签字证明是刘成欠工钱的事实，证明原、被告及其他七人跟老板刘成干过活。原告起诉内容与事实不符，被告也是受害者，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理查明：原告刘河等七人在被告李伟的带领下跟随案外第三人刘成在天津及北京等工地干活。2014年5月，工程结束后案外第三人刘成未及时结算工资，而是给原告刘河及被告李伟等人出具工资结算清单一份，并签名，与此同时被告李伟表示若刘成不兑付工资款，由被告李伟负担，并在结算清单上签名。第三人刘成至今未偿还原告刘河及被告李伟等人的工资，由此成讼。
本院认为，劳动报酬是劳动者付出体力或者脑力劳动所得的对价，体现的是劳动者创造的社会价值。本案为追索劳动报酬纠纷。本案中，依据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”之规定，被告李伟的行为构成一般担保责任，本院在示明原告刘河等人可追加第三人刘成作为被告后，原告刘河等人未申请追加。鉴于此，原告刘河等人仅起诉一般担保人李伟，符合《中华人民共和国担保法》第十七条第二款“一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”之规定。原告刘河的诉讼请求，本院不予支持。根据上述理由及法律之规定，判决如下：
驳回原告刘河的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告刘河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 郭 旗
二〇一六年四月一日
书记员 郭立洲
第2页
第2页
第3页