wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2014）即民初字第803号原告郭显智。被告吕良蓉。被告蓝桢业。被告蓝德明。原告郭显智为与被告吕良蓉、蓝桢业、蓝德明民间借贷纠纷一案，于2013年12月23日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张国先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭显智到庭参加了诉讼，被告吕良蓉、蓝桢业、蓝德明经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告吕良蓉与被告蓝德明系夫妻关系。被告吕良蓉2013年6月30日向原告借款20000元，被告蓝桢业为该笔借款提供担保。后原告向三被告追要该笔借款未果，请求法院判令三被告偿还借款20000元，支付以20000元为基数自2013年12月23日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并由三被告负担诉讼费用。三被告无答辩。经审理查明，被告吕良蓉与被告蓝德明系夫妻关系。被告吕良蓉于2013年6月30日出具借条向原告借款20000元，被告蓝桢业为该笔借款提供担保。后原告向三被告索要借款未果，诉来本院。上述事实，有原告陈述及提交的借条、证明等证据在案佐证，经本院审查，可以认定。本院认为，被告向原告郭显智借款20000元，事实清楚，证据充分，应予偿还。原告要求被告支付以20000元为基数自2013年12月23日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息符合法律规定，本院予以支持。原告和被告蓝桢业没有约定保证方式，按照相关法律规定，被告蓝桢业应当按照连带责任保证承担保证责任。被告吕良蓉与被告蓝德明系夫妻关系，对夫妻关系存续期间一方所负债务，依法应当按夫妻共同债务处理，故被告蓝德明应当对该债务承担还款责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吕良蓉、蓝桢业、蓝德明于本判决生效后十日内偿还原告郭显智借款20000元并支付原告以20000元为基数自2013年12月23日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张国先二〇一四年一月十三日书记员  修 华
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初3719号
原告：郭瑞卿，女，1978年2月6日出生，汉族，居民，山东省巨野县人。
被告：谢潮，男，1973年10月11日出生，汉族，居民，山东省巨野县人。
原告郭瑞卿与被告谢潮民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，适用简易程序审理，因需公告送达，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告郭瑞卿到庭参加诉讼，被告谢潮经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭瑞卿向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款75万元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告谢潮以做生意为由分别于2014年10月15日、10月16日、12月19日、12月20日、2015年1月11日、10月12日向原告借款40万元、7万元、8万元、5万元、5万元、10万元，共计75万元，并向原告出具借条6份。借款后经原告催要，被告不予归还。诉讼中原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
被告谢潮未作答辩。
原告郭瑞卿围绕诉讼请求依法提交了被告向其出具的借条六份，经审查本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谢潮以做生意为由分别于2014年10月15日、10月16日、12月19日、12月20日、2015年1月11日、10月12日向原告借款40万元、7万元、8万元、5万元、5万元、10万元，共计75万元，并向原告出具借条6份。但均未约定借款期限和利率。借款后被告未予归还。
本院认为，被告谢潮经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。原告郭瑞卿提交的借条6份，本院确认为有效证据。因此，被告谢潮向原告郭瑞卿借款75万元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，依法应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原、被告之间没有约定还款期限，被告谢潮在原告郭瑞卿向其催要借款时，依法应及时归还。因此，原告郭瑞卿要求被告谢潮归还借款75万元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告谢潮经公告送达传票传唤拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告谢潮于本判决生效后十日内归还原告郭瑞卿借款75万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，由被告谢潮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 魏俊玉
审 判 员 祝司聚
人民陪审员 田秀云
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 马亚斌
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初3719号
原告：郭瑞卿，女，1978年2月6日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：谢潮，男，1973年10月11日出生，汉族，居民，住巨野县。
原告郭瑞卿与被告谢潮民间借贷纠纷一案，于2016年9月5日向本院提起诉讼，本院以简易程序立案受理。经审查该案需公告送达诉讼手续，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 魏俊玉
二〇一六年九月六日
书记员 马亚斌
广西壮族自治区河池市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂12行初157号
原告东兰县东兰镇城东社区新街居民小组。
诉讼代表人陆文刚，该居民小组组长。
被告东兰县人民政府。地址：东兰县东兰镇陵园街**号。
法定代表人徐迪克，县长。
第三人东兰县东兰镇城东社区居民委员会。
法定代表人韦宗源，该居委会主任。
第三人东兰县东兰镇城西社区居民委员会。
法定代表人廖家居，该居委会主任。
原告东兰县东兰镇城东社区新街居民小组（以下称：新街居民小组）因不服被告东兰县人民政府1992年9月10日颁发的兰集建（1992）字28010012号《集体土地建设用地使用证》于2016年10月12日向本院提起行政诉讼。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告新街居民小组诉称：1975年间，当时的东兰县城厢公社城厢大队，以口头形式无偿占用原告的一宗集体土地作为城厢大队卫生室用地（该地位于原告居民小组对面，即现东兰县东兰镇曲江路118号）。1992年城厢街委推倒卫生室旧房，兴建街委办公楼。2002年城厢街委分别更名为东兰镇城东、城西两个社区，办公地址亦分别迁移别处办公。社区（即原街委）已不再使用原办公楼房，并将原办公楼对外出租。2016年本案第三人城东、城西社区联名向东兰县国土资源局呈递《申请变更办理城厢街委会办公住宅楼土地使用证》的报告，要求将该宗地变更登记为第三人城东、城西社区所有，至此原告方知原城厢街委已于1992年9月申请将该宗地登记在其名下，而被告东兰县人民政府，未能认真审查该宗土地权属来源，就给予登记，土地使用者为“东兰镇城厢街委会”。并向第三人的前身城厢街委颁发《兰集建（1992）字第28010012号集体土地建设用地使用证》。原告认为，被告将原告集体土地登记给城厢街委使用，严重侵犯了原告集体利益，违反国家有关土地登记规则，依法应当予以撤销。请求人民法院依法撤销被告错误登记在东兰县东兰镇城厢街委会名下的兰集建（1992）字第28010012号《集体土地建设用地使用证》。被告东兰县人民政府辩称，一、涉诉证书用地权属来源清楚、合法。从上世纪70年代初起，颁证土地一直由原城厢街委（2002年分为东兰镇城东区委会和东兰镇城西区委会）管理使用。四十多年来，原告对涉诉土地的四至范围及被第三人占有使用从未提出过异议。二、颁证程序合法。1992年9月，第三人向答辩人申请土地登记，在颁证过程中均依照当时法律、法规的要求和程序进行，行为并无不当。三、原告的起诉已超过起诉期限。涉诉的证书于1992年10月9日颁发，至今已24年，期间原告从未提出过异议，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，原告的起诉已超过起诉期限。请求人民法院依法驳回原告的起诉。第三人东兰县东兰镇城东社区居民委员会、第三人东兰县东兰镇城西社区居民委员会答辩称：第三人使用本案的诉争土地从1975年至2014年已近40年，从1992年发放土地使用证到2016年已近24年，原告于2016年才提起行政诉讼，已超过法律规定的起诉期限。请求人民法院驳回原告的起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”东兰县人民政府于1992年9月10日颁发的兰集建（1992）字28010012号《集体土地建设用地使用证》，自作出之日起已超过二十年，原告于2016年10月12日向本院提起行政诉讼已超过上述法律规定的起诉期限。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告新街居民小组的起诉。
案件受理费50元退回原告新街居民小组。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审 判 长 申国毅
代理审判员 韦荷嫩
代理审判员 张 英
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 罗海浪
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0621财保74号
申请人：抚松县中小企业信用担保有限公司，住所地:抚松县。
法定代表人：王四光,系董事长。
被申请人：抚松县林源彩钢门窗有限公司，住所地:抚松县。
法定代表人张立国,系经理。
申请人抚松县中小企业信用担保有限公司于2016年9月6日向本院提出诉前保全申请，称被申请人抚松县林源彩钢门窗有限公司于2016年8月31日，经申请人抚松县中小企业信用担保有限公司连带责任担保，在中国银行股份有限公司抚松支行借款350万元，且双方签订了《反担保合同》。现申请人抚松县中小企业信用担保有限公司认为被申请人抚松县林源彩钢门窗有限公司已经发生不利于申请人抚松县中小企业信用担保有限公司的风险情况，极有可能出现借款到期后代为偿还，被申请人抚松县林源彩钢门窗有限公司已丧失反担保能力。申请人抚松县中小企业信用担保有限公司欲提起诉讼，为保证合法权益不受损害，申请人抚松县中小企业信用担保有限公司请求对被申请人抚松县林源彩钢门窗有限公司土地使用权及房产予以查封。申请人抚松县中小企业信用担保有限公司已向本院提供担保。
经审查，本院认为，抚松县中小企业信用担保有限公司的诉前保全申请符合法律规定。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百条的规定，裁定如下：
一、对属于抚松县林源彩钢门窗有限公司的位于抚松县抚松镇土地使用权（土地使用权证号为抚国用2005第062111XXX号，面积2766.00平方米）予以查封。
二、对抚松县林源彩钢门窗有限公司所有的、坐落在抚松县松南路（所有权人为抚松县林源彩钢门窗有限公司，房权证号为抚松房权证抚FQ字第011X**号，建筑面积239.40平方米）；房权证号为抚松房权证抚FQ字第011X**号，建筑面积588.00平方米）；房权证号为抚松房权证抚FQ字第011X**号，建筑面积400.00平方米）；房权证号为抚松房权证抚FQ字第011X**号，建筑面积257.50平方米）；房权证号为抚松房权证抚FQ字第011X**号，建筑面积114.46平方米）予以查封（查封期限自2016年9月6日至2019年9月6日），不允许其私自买卖、转让、不得设定其他权利。
抚松县中小企业信用担保有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王广友
二〇一六年九月六日
书记员 张 勇
吉林省抚松县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0621财保74号申请人：抚松县中小企业信用担保有限公司，住所地:抚松县。法定代表人：王四光,系董事长。被申请人：抚松县林源彩钢门窗有限公司，住所地:抚松县。法定代表人张立国,系经理。申请人抚松县中小企业信用担保有限公司于2016年9月6日向本院提出诉前保全申请，称被申请人抚松县林源彩钢门窗有限公司于2016年8月31日，经申请人抚松县中小企业信用担保有限公司连带责任担保，在中国银行股份有限公司抚松支行借款350万元，且双方签订了《反担保合同》。现申请人抚松县中小企业信用担保有限公司认为被申请人抚松县林源彩钢门窗有限公司已经发生不利于申请人抚松县中小企业信用担保有限公司的风险情况，极有可能出现借款到期后代为偿还，被申请人抚松县林源彩钢门窗有限公司已丧失反担保能力。申请人抚松县中小企业信用担保有限公司欲提起诉讼，为保证合法权益不受损害，申请人抚松县中小企业信用担保有限公司请求对被申请人抚松县林源彩钢门窗有限公司土地使用权及房产予以查封。申请人抚松县中小企业信用担保有限公司已向本院提供担保。经审查，本院认为，抚松县中小企业信用担保有限公司的诉前保全申请符合法律规定。依照>第一百条的规定，裁定如下：一、对属于抚松县林源彩钢门窗有限公司的位于抚松县抚松镇土地使用权（土地使用权证号为抚国用2005第062111XXX号，面积2766.00平方米）予以查封。二、对抚松县林源彩钢门窗有限公司所有的、坐落在抚松县松南路（所有权人为抚松县林源彩钢门窗有限公司，房权证号为抚松房权证抚FQ字第011X**号，建筑面积239.40平方米）；房权证号为抚松房权证抚FQ字第011X**号，建筑面积588.00平方米）；房权证号为抚松房权证抚FQ字第011X**号，建筑面积400.00平方米）；房权证号为抚松房权证抚FQ字第011X**号，建筑面积257.50平方米）；房权证号为抚松房权证抚FQ字第011X**号，建筑面积114.46平方米）予以查封（查封期限自2016年9月6日至2019年9月6日），不允许其私自买卖、转让、不得设定其他权利。抚松县中小企业信用担保有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王广友二〇一六年九月六日书记员  张 勇
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0625行审133号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人杨某。
被执行人邵某。
申请执行人谷城县国土资源局于2017年7月4日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年12月26日对被执行人作出的谷土资执罚（2016）161号国土资源行政处罚决定。
本院于2017年7月4日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2016年12月26日作出的谷土资执罚（2016）161号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用石花镇后畈社区四组土地新建房屋行为，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，自接到处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以非法占用土地每平方米28元的罚款，计人民币2800元。逾期后，因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2016）161号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2016）161号国土资源行政处罚决定（罚款部分）准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 熊汉福
人民陪审员 李宇飞
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 曹 刚
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0302行审30号
申请执行人湘潭市雨湖区卫生和计划生育局，住所地湘潭市雨湖区政府二院（鸡公嘴2号）。
法定代表人谭联，局长。
委托代理人胡劲松，男，该局干部。
被执行人ＸＸ，男，1984年6月11日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
被执行人黄苏，女，1984年7月3日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。
申请执行人湘潭市雨湖区卫生和计划生育局于2018年5月7日向本院提出申请,要求强制执行其作出的雨湖区征决【2015】X37号《征收社会抚养费决定书》。
本院受理后，依法组成了合议庭，对申请执行人湘潭市雨湖区卫生和计划生育局作出的雨湖区征决【2015】第X37号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人湘潭市雨湖区卫生和计划生育局作出的雨湖区征决【2015】第X37号《征收社会抚养费决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释>第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人湘潭市雨湖区卫生和计划生育局作出的雨湖区征决【2015】第X37号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 吴 昶
审 判 员 喻卫童
人民陪审员 刘云秀
二〇一八年五月十一日
代理书记员 黄 灿
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
<最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释>
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0302行审30号申请执行人湘潭市雨湖区卫生和计划生育局，住所地湘潭市雨湖区政府二院（鸡公嘴2号）。法定代表人谭联，局长。委托代理人胡劲松，男，该局干部。被执行人ＸＸ，男，1984年6月11日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。被执行人黄苏，女，1984年7月3日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。申请执行人湘潭市雨湖区卫生和计划生育局于2018年5月7日向本院提出申请,要求强制执行其作出的雨湖区征决【2015】X37号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成了合议庭，对申请执行人湘潭市雨湖区卫生和计划生育局作出的雨湖区征决【2015】第X37号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院认为：申请执行人湘潭市雨湖区卫生和计划生育局作出的雨湖区征决【2015】第X37号《征收社会抚养费决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人湘潭市雨湖区卫生和计划生育局作出的雨湖区征决【2015】第X37号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。本裁定为终局裁定。审 判 长  吴 昶审 判 员  喻卫童人民陪审员  刘云秀二〇一八年五月十一日代理书记员  黄 灿附法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初2805号
原告：泸州市华美物业有限公司，住所地：泸州市前进中路29号。
法定代表人：何平，总经理。
委托诉讼代理人：范林琴，女，原告公司员工。
委托诉讼代理人：梁平，男，原告公司员工。
被告：ＸＸ，男，1985年8月19日出生，汉族，住四川省泸县。
原告泸州市华美物业有限公司（以下简称华美物业）诉被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华美物业的委托诉讼代理人范林琴、梁平、被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华美物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年1月至2016年5月的物业管理费1207元、电费3283.2元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告ＸＸ系泸州市龙马潭区碧水锦绣城门市的租赁户。2013年10月29日和2015年10月29日，原告与碧水锦绣城业主委员会签订《物业服务合同》，其中第六条约定“业主应按月缴纳物业服务费，每次缴费的具体时间为每月20日；第十八条：小区业主逾期未缴纳物业服务费的应当按照逾期每日千分之五的标准承担相应的滞纳金。”2014年11月至12月，碧水锦绣城业委会召开楼长会议和业主大会，商议上调物业费的事，决定从2015年1月1日起，同意华美物业上调物业服务费：商业从0.6元/m2/月调到1元/m2/月。被告从2015年1月起，就开始拒绝缴纳物业服务费和电费。截止2016年5月30日，被告欠原告物业费共计1207元、电费3283.2元。从被告欠费开始，原告就不断催促被告缴纳，被告均拒绝缴纳。据此，原告诉至法院请求判如所请。
被告ＸＸ承认未缴纳物管费和电费的事实，但是拒绝缴纳物业费是因为物业费上调，物管没有尽到其职责，造成门市经常被盗，故不同意缴纳，而且发票写的是卫生费，不是物业费。同意缴纳尚欠的电费，未及时缴纳电费的原因是物业费和电费捆绑再一起，没有交物业费，物管就不收电费。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、营业执照、组织机构代码证、税务登记证及物业服务企业资质证书，证明原告系具有三级资质的物业服务企业；2、原告与碧水锦绣城小区业主委员会分别于2013年10月29日、2015年7月20签订的《物业服务合同》，证明原告与业主委员会签订了合法有效的物业服务合同，原告是合法对小区进行管理；3、告知书，证明从2015年1月1日起，物业费上调是通过业主委员会开会通过的；4、收款单，证明被告的欠费情况。被告对原告提交的以上证据，均不予认可，认为《物业服务合同》不是其本人所签，上调物业费也不予认可，只认可按调整之前的0.6元/m2/月计算。
被告未向本院提交证据。
对双方有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的第1、2、3、4项证据本院认可其真实性，原告与业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告ＸＸ系泸州市龙马潭区碧水锦绣城的承租户。2013年10月，原告华美物业与碧水锦绣城小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为碧水锦绣城小区提供物业服务，服务期限从2013年11月1日起至2015年10月31日止，服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，其中商业按照0.6元/m2/月……。合同签订后，原告为被告所在的“碧水锦绣城”小区提供物业服务。合同履行过程中，经楼长会议和业主大会开会通过，决定从2015年1月1日起，同意华美物业公司上调物业费，多层的物业费从0.4元/m2/月调整到0.5元/m2/月，小高层的物业费从0.5元/m2/月调整到0.6元/m2/月，商业物业的物业费从0.6元/m2/月调整到1元/m2/月。合同到期后，原告于2015年10月再次与碧水锦绣城小区业主委员会续签合同，约定原告为碧水锦绣城小区提供物业服务，服务期限从2015年9月1日起至2018年8月31日，服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，其中多层住宅按照0.5元/m2/月，高层按照0.6元/m2/月，商业物业的物业费按照1元/m2/月……。合同签订后，原告继续为被告所在的“碧水锦绣城”小区提供物业服务。被告尚欠原告2015年1月至2016年5月物管费1207元、电费3283.2元未支付，经原告多次催收未果，诉至本院要求判如所请。
本院认为，原告华美物业公司具有提供物业管理服务的相应资质并领取了营业执照，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”规定，原告与小区业主委员会签订《物业服务合同》，该合同依法签订生效后，对业主均具有约束力。原告依约提供了相应物业服务，被告作为物业的实际使用人，享受了相应的物业服务，应按合同约定向原告交纳物业管理费。原告所提供的物业管理服务存在瑕疵，原告应当改善其服务质量，但不构成被告拒绝缴纳物业管理费的理由，被告尚欠的电费也应当一并缴纳。据此，依照《中华人民共和国合同》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内支付原告泸州市华美物业有限公司物业管理费1207元、电费3283.20元，共计4490.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 陈 佳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 甘富婷
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0202刑初177号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人吴某，曾用名吴某1，男，1998年5月10日出生于广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，汉族，初中文化，无职业，家住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月8日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉〔2018〕164号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2018年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月6日公开开庭审理本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员韩冬出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院指控:2018年1月13日凌晨3时许，被告人吴某伙廖某、杨某(均另处理)本市城中区路联华超市门前，廖某负责望风杨某用工具将被害李某的电动车报警器线路剪断，吴某将电动车推离现场。后三人将电动车以低价出卖给他人。经鉴定，被盗电动车价值人民币2070元。2018年3月7日，被告人吴某被公安机关抓获归案。吴某的行为已经构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
另经审理查明，被告人吴某的家属于2018年6月11日代为赔偿了被害李某的经济损失共计人民币2070元（现暂存于本院账户）。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、被害李某的陈述、柳州市振统公司销售单、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及指认照片、柳州市价格认证中心价格认定结论书及鉴定意见通知书、到案经过、户籍证明、同案人供述、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，与人合伙采用秘密方式窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。吴某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其家属代为赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月7日起至2018年7月6日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、赔偿款二千零七十元由本院返还给被害李某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘利娥
二〇一八年六月十四日
书记员 梁慧妮
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑二终字第147号
原公诉机关山东省菏泽经济开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李刚（曾用名李振），个体户。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年5月29日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于菏泽市看守所。
山东省菏泽经济开发区人民法院审理山东省菏泽经济开发区人民检察院指控被告人李刚犯诈骗罪一案，于二O一五年十月九日作出（2015）菏开刑二初字第51号刑事判决。宣判后，原审被告人李刚不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取当事人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年9月至2014年11月间，被告人李刚谎称其能为他人安排工作，先后骗取他人现金共计216000元人民币。具体事实如下：
1、2014年9月份至10月份，被告人李刚以能帮助被害人王某乙的儿子王磊、王某丙的儿子王群，调动到华润电力（菏泽）有限公司工作，骗取被害人王某乙、王某丙每人现金人民币7万元。以替被害人王某乙的儿子王磊、王某丙的儿子王群交纳工作押金欲骗取每人人民币11.5万元未果。
2、2014年11月份，被告人李刚以能帮助被害人仝西灵安排到华润电力（菏泽）有限公司工作，先后骗取被害人仝西灵现金人民币7.4万元、2张银座商城购物卡共计2000元。
上述事实，被告人李刚在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某乙、王某丙、仝西灵的陈述，证人王某甲、仝淑彦、黄某、李某、郑某、朱某证言，录用通知书，收款证明，辨认笔录，抓获经过，被告人李刚的供述及其户籍信息等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人李刚采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人李刚到案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。被告人李刚当庭自愿认罪，对其酌情从轻处罚。关于辩护人提出的被告人到案后如实供述犯罪事实，系初犯、偶犯，有悔罪表现，建议对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，认定被告人李刚犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；责令被告人李刚退赔被害人王某乙现金人民币70000元；王某丙人民币70000元；仝西灵人民币76000元。
宣判后，原审被告人李刚不服，以其归案后，认罪态度好，且是初犯、偶犯，原判对其量刑过重等为由向本院提出上诉。
二审审理查明的事实和证据与一审相同
本院认为，上诉人李刚以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人李刚到案后如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。上诉人李刚当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。关于上诉人提出其归案后，如实供述犯罪事实，认罪态度好，且是初犯、偶犯，原判对其量刑过重的上诉理由。经查，原判对上诉人李刚的上述量刑情节均予以认定，并在量刑时予以体现，原判对上诉人量刑正确，上诉人的上诉理由不能成立。原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王力争
审判员 张 浩
审判员 孟久浩
二〇一五年十一月十八日
书记员 邓黎明
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌调确字第13687号
申请人夏X，女，1946年7月28日出生。
申请人吴X1，男，1972年10月10日出生。
申请人吴X2，女，1974年7月7日出生。
本院于2015年8月12日受理了申请人夏X、吴X1、吴X2关于确认人民调解协议效力的申请。本案依法适用特别程序，由代理审判员谢恩琦对人民调解协议进行审查，现已审查完毕。
申请人夏X、吴X1、吴X2�继承纠纷，于2015年8月12日经北京市昌平区永安诉前人民调解委员会的主持调解，达成（2015）永前调字第34号人民调解协议书，内容为：“坐落于昌平县城区镇南环里X号楼XX（房屋产权证号：昌更成字第XXX**号，建筑面积为58.47平方米）房屋一套归申请人夏X所有；吴X1、吴X2协助夏X办理相关过户手续。本协议一式四份，当事人及本调委会各持一份，如申请司法确认，报有管辖权的人民法院一份，具有同等法律效力。本协议自签字盖章之日起生效。”
经审查，夏X与吴X3系夫妻关系，婚后生育一子吴X1，一女吴X2。婚后购买房屋一套，房产证号：【昌更成字第XX**号】，登记在吴X3名下，位于昌平县城区镇南环里X号楼XX，建筑面积为58.47平方米。吴X3于2013年4月12日因病去世。吴X3第一顺序继承人为夏X、吴X1、吴X2。
本院经审查认为，上述调解协议是申请人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，符合司法确认条件，应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条，《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，裁定如下：
确认（2015）永前调字第34号《人民调解协议书》有效。
人民法院依法确认调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 谢恩琦
二〇一五年八月十二日
书 记 员 闫 薇
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初5100号
原告沈晓东，男，汉族，1981年7月19日生，住所地苏州市吴江区。
委托代理人戴荣华，江苏合鼎律师事务所律师。
委托代理人周晟，江苏合鼎律师事务所实习律师。
被告沈啸，男，汉族，1986年4月6日生，住所地苏州市吴江区。
被告陆培，男，汉族，1988年12月1日生，住所地苏州市吴江区。
原告沈晓东与被告沈啸、陆培民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由代理审判员徐倩适用简易程序公开进行了审理。后由于被告沈啸下落不明，本案于2016年5月3日依法裁定转为普通程序并组成合议庭，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告沈晓东的委托代理人戴荣华到庭参加诉讼；被告沈啸经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期限届满未到庭应诉；被告陆培经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈晓东诉称:原、被告系朋友关系。2014年11月14日、2015年3月7日，被告沈啸因资金周转困难、发工资等事由分别向原告借款10000元、20000元。原告当面将30000元现金交付被告沈啸，被告沈啸即出具借条1张，并由被告陆培进行担保。但到期后被告迟迟未归还，原告多次催讨无果。原告无奈提起诉讼，请求：1、判令被告沈啸立即归还借款30000元；2、判令被告陆培对被告沈啸的上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告沈啸未作答辩。
被告陆培未作答辩。
经审理查明：2014年11月14日，被告沈啸向原告出具借条1张，载明：“今借款人沈啸向出借人沈晓东借款人民币（大写）壹万圆元（小写10000元）。特立此据立凭。……注：担保人承诺本人同意本次担保的全部借款还清为止。”被告沈啸在借款人处签字，被告陆培在担保人处签字。
2015年3月7日，被告沈啸向原告出具借条1张，载明：“今借款人沈啸向出借人沈晓东借款人民币（大写）贰万元（小写20000元）。特立此据立凭。用途发工资。……注：担保人承诺本人同意本次担保的全部借款还清为止。”被告沈啸在借款人处签字，被告陆培在担保人处签字。
以上事实，有原告提交的借条及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为：首先，被告沈啸经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期限届满未到庭应诉；被告陆培经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为自愿放弃相关的诉讼权利，由此产生的法律后果应自行承担。其次，原告与被告沈啸之间的借贷关系系双方真实意思的表示，未违反相关法律规定，上述借贷合同依法成立，受到法律保护。被告沈啸结欠原告借款30000元的事实，有原告提供的借条予以证明，因此，对于原告要求被告沈啸归还其借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。最后，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原、被告签订的借款合同中并未对被告陆培的担保方式进行约定，依照法律的规定，被告陆培对被告沈啸的上述债务承担连带清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈啸归还原告沈晓东借款30000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告陆培对被告沈啸的上述债务承担连带清偿责任。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告沈啸、陆培负担，并于本判决生效后十日内直接交付原告沈晓东。原告已预交的诉讼费，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。
审 判 长 徐 倩
人民陪审员 李圣楹
人民陪审员 沈 懿
二〇一六年九月十二日
书 记 员 邱清颖
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初16784号
原告：昆山中力达投资咨询有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路1088号虹桥大厦1002室，统一社会信用代码91320583566817773J。
法定代表人：童春苗，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孔令梅，江苏六典律师事务所律师。
被告：江苏海峡国际商务有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇星海花园6号楼1室，统一社会信用代码91320583758957076N。
法定代表人：曹锦元，该公司负责人。
本院在审理原告昆山中力达投资咨询有限公司与被告江苏海峡国际商务有限公司居间合同纠纷一案中，原告于2017年11月7日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告昆山中力达投资咨询有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告昆山中力达投资咨询有限公司撤回对被告江苏海峡国际商务有限公司的起诉。
案件受理费3800元，减半收取1900元，由原告昆山中力达投资咨询有限公司负担。
审判员 樊 晶
二〇一七年十一月十日
书记员 周婷昳
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0724民初1014号
原告：河北沽源农村商业银行股份有限公司，住所地河北省张家口市沽源县平定堡镇中环西路238号。
法定代表人：李智，公司董事长。
委托代理人：解文喜，男，公司职工。
被告：那海斌，男，1985年9月2日出生，汉族，农民，现住沽源县。
被告：乔万荣，男，1960年2月8日出生，汉族，农民，现住沽源县。
原告河北沽源农村商业银行股份有限公司与被告那海斌、乔万荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告河北沽源农村商业银行股份有限公司的委托代理人解文喜到庭、被告那海斌、被告乔万荣经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北沽源农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告履行还款责任，给付原告借款本金6.3万元、及利息26204元。2、由被告负担本案诉讼费。
原告诉称，2014年2月23日原、被告双方签订了《个人借款合同》，被告向原告借款6.3万元。借款期限为从借款之日至2017年2月22日，被告乔万荣为被告那海斌负责担保，并用其房屋（所有权证号0006851）为那海斌做抵押担保。借款期满被告那海斌不履行还款责任，被告乔万荣也未履行担保义务。
经审理查明，原告所述事实属实，本院予以确认。
本院认为，被告那海斌、被告乔万荣应当按约定归还借款，并承担担保责任。故本院对原告河北沽源农村商业银行股份有限公司的请求予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、第五十七条的规定，判决如下：
一、被告那海斌于判决生效后十日内归还原告河北沽源农村商业银行股份有限公司本金6.3万元及相应利息（以原告业务系统实时数据为准）；
二、被告乔万荣承担担保责任。承担后可向被告那海斌追偿。
案件受理费1015元，由被告那海斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 刘满昌
二〇一七年九月六日
书记员 武安波
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1621民2382号
原告：中国农业银行股份有限公司扶沟县支行，住所地：扶沟县城新华路。统一社会信用代码：914116216959512820。
负责人：赵霞，任该行行长。
被告：温保军，男，汉族，1953年4月14日，住扶沟县。
被告：陈金生，男，汉族，1962年6月8日生，住扶沟县。
被告：温中苏，男，汉族，1952年10月6日生，住扶沟县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司扶沟县支行与被告温保军、陈金生、温中苏借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司扶沟县支行不能提供三被告的准确住址，无法向三被告送达诉状、开庭传票等法律文书。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司扶沟县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张 博
二〇一七年八月二十五日
书记员 杜柯欣
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1621民2382号原告：中国农业银行股份有限公司扶沟县支行，住所地：扶沟县城新华路。统一社会信用代码：914116216959512820。负责人：赵霞，任该行行长。被告：温保军，男，汉族，1953年4月14日，住扶沟县。被告：陈金生，男，汉族，1962年6月8日生，住扶沟县。被告：温中苏，男，汉族，1952年10月6日生，住扶沟县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司扶沟县支行与被告温保军、陈金生、温中苏借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司扶沟县支行不能提供三被告的准确住址，无法向三被告送达诉状、开庭传票等法律文书。依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司扶沟县支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 张 博二〇一七年八月二十五日书记员 杜柯欣
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终9071号
上诉人（原审被告）：谷宁菊，女，1965年10月25日出生，自由职业，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：曹安来（谷宁菊之夫），1959年3月29日出生，无业，住北京市西城区。
被上诉人（原审原告）：张素梅，女，1965年6月1日出生，北京奥信体育管理有限公司职员，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：曹友德（张素梅之夫），1942年7月13日出生，山东省庆云杂技团退休职工，住北京市西城区。
上诉人谷宁菊因与被上诉人张素梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初10631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
谷宁菊上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回张素梅的全部诉讼请求。2.张素梅承担诉讼费。事实和理由：1.谷宁菊与张素梅事发当日虽有口角，但并没有互殴，是张素梅单方殴打谷宁菊。2.张素梅在事发当日并未就医，其三日后就医发现的伤情与本次纠纷无关，不应由谷宁菊承担赔偿责任。
张素梅辩称：1.同意一审判决，不同意谷宁菊的上诉请求。2.事发当日谷宁菊将张素梅手腕掰伤，后警察让谷宁菊与张素梅分别前往派出所作笔录。因为谷宁菊做完笔录后承办案件的民警就歇班了，因此张素梅在该民警三天后再上班时才做笔录，做完笔录后拿着派出所出具的验伤证明去医院就诊，所以张素梅的诊断证明时间是在事发之后。
张素梅向一审法院起诉请求：1.谷宁菊赔偿张素梅医疗费1243.24元、误工费3733.32元（2016年9月20日至10月16日，共28天）。2.诉讼费由谷宁菊承担。
一审法院认定事实：2016年9月15日6时许，在北京市西城区铺陈市胡同甲95号院内，张素梅与谷宁菊因琐事引发矛盾，彼此争吵，后谷宁菊回到自己院中，张素梅用脚将谷宁菊院门踹开，并动手对谷宁菊进行殴打，在此过程中谷宁菊将张素梅左手腕扭伤。2016年9月18日，北京市公安局西城分局天桥派出所为张素梅开具伤情诊断证明信，由友谊医院为张素梅出具伤情诊断证明。2016年9月20日，张素梅就诊于首都医科大学附属北京友谊医院，诊断为：软组织挫伤，左腕扭伤，建议休息两周。同年10月3日，首都医科大学附属北京友谊医院为张素梅出具诊断证明书，建议休息两周。张素梅为此支付医疗费1243.24元。
一审法院庭审中，张素梅为证明误工费，提供北京奥信体育管理有限公司出具的证明：兹有我公司张素梅因软组织挫伤、左腕扭伤，该员工提供的病休假证明符合公司考勤休假制度，准予休病假2016年9月20日至10月16日，共计28天，于2016年10月17日至12月17日连续加班28天，补足上班时间。并附有双方签订的劳务聘用合同书。张素梅还提供银行对账单，显示2016年8月至12月，经计算，张素梅月平均工资为3872.51元。
一审法院认为，张素梅与谷宁菊系邻里关系，本应和睦相处，互谅互让，共同维护好文明、和谐的社会关系，但谷宁菊未能冷静处理发生的纠纷，在双方相互殴打过程中致张素梅受伤，应承担相应的民事赔偿责任。张素梅与谷宁菊发生争吵后，在谷宁菊已回到自家院中的情况下，张素梅又用脚将谷宁菊院门踹开，挑起事端，进而首先动手对谷宁菊进行殴打，对损害的发生负有主要过错，应减轻侵权人的责任。据此，法院确定谷宁菊承担30%的侵权责任，张素梅自行承担70%的损失。张素梅要求赔偿医疗费1243.24元，有医疗机构出具的收款凭证及相应的诊断证明书、处方佐证，法院予以确认。张素梅的误工时间有接受治疗的医疗机构出具的证明予以确定，张素梅要求赔偿误工费3733.32元，符合法律规定，证据充分，法院应予支持。
一审法院判决：一、判决生效后七日内，谷宁菊赔偿张素梅医疗费三百七十二元九角七分、误工费一千一百二十元。二、驳回张素梅其他诉讼请求。如果谷宁菊未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是谷宁菊是否应对张素梅的损失承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”根据本案已查明事实，谷宁菊在与张素梅产生纠纷后未能冷静处理，争执过程中致张素梅手腕受伤。因谷宁菊对于张素梅的受伤主观上存在过错，依据法律规定应承担相应的赔偿责任。一审法院根据双方的过错程度，判决谷宁菊对张素梅的损失承担30%的赔偿责任，符合本案实际情况，本院不持异议。谷宁菊上诉对张素梅的就医时间提出异议，但根据本案已查明事实，张素梅是在2016年9月18日接受派出所询问后前往医院验伤，其伤情与本次纠纷存在因果关系，故本院对于谷宁菊上诉提出张素梅的伤情与本次纠纷无关的主张，不予采信。
综上所述，谷宁菊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由谷宁菊负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 侯晨阳
审判员 魏曙钊
审判员 石 磊
二〇一七年九月二十九日
书记员 翟 灏
青海省同仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青2321民初22号
原告：韩某，男，2001年7月13日出生，汉族，农民工，住甘肃省临夏县。
委托诉讼代理人：党莹，同仁县法律援助中心律师。
被告：李汝密，男，1963年5月14日出生，汉族，农民，住四川省渠县。
被告：同仁县多哇镇尖德村村民委员会
法定代表人：恰过，该村村委会书记。
被告：同仁县多哇镇人民政府
法定代表人：多杰，该镇镇长。
被告：李荣华，男，1974年5月16日出生，汉族，农民，重庆市忠县人，住西宁市。
原告韩某诉被告李汝密、同仁县多哇镇尖德村村民委员会、同仁县多哇镇人民政府、李荣华劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，原告韩某于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某自愿处分其诉讼权利，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩某撤诉。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告韩某负担。
审 判 长 黎 兰 英
审 判 员 薛 长 青
人民陪审员 李 小 英
二〇一八年五月十八日
法官 助理 张 清 栋
书 记 员 才让拉毛
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终1271号
上诉人（原审被告）：杨某，男，1982年9月26日出生，汉族，住湖南省邵东县。
委托诉讼代理人：李良霄，浙江近山（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱可依，女，1957年5月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人杨某因与被上诉人朱可依房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初69877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人杨某上诉请求：撤销原审判决，改判驳回原审原告的诉讼请求。事实和理由：合同中“转借”系被上诉人自行添加；且被上诉人知道涉讼房屋转租，在6个月内未提异议。同时，双方在庭审中一致确认租金已支付到2018年2月5日。
被上诉人朱可依辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决正确，要求维持原判。
朱可依诉至一审法院，请求判令：1、立即解除朱可依与杨某于2015年8月6日签订的《房屋租赁合同》；2、杨某支付自2017年11月6日起至实际搬离上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称系争房屋）之日止的房屋使用费，以3,400元每月计；3、杨某将系争房屋恢复原状；4、杨某归还《房屋租赁合同》附件中物品。
一审法院认定事实：系争房屋系案外人赵某所有，其于2017年7月21日出具《确认书》，载明“朱可依是本人母亲。本人知晓并同意朱可依以她自己名义与杨某就本人所有的上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋于2015年8月6日签订《房屋租赁合同》。”2015年8月6日，朱可依（甲方）与杨某（乙方）签订《房屋租凭（赁）合同》，约定由杨某承租系争房屋，租金每月3,400元，租期为2015年8月6日至2020年8月5日。朱可依提供的合同第五条第3款约定：“租赁期间内，承租人不得群租、分租转借。不得破坏房屋主体结构，如有类似情况发生，则视为乙方违约，甲方有权终止合同。”其中，“转借”二字为手写添加，一审庭审中，朱可依称签订合同时，朱可依提出不得转租，所以三份合同中都手写了“转借”二字。而杨某称朱可依提供的租赁合同上乙方的签字确实为杨某本人所签，但“转借”二字为朱可依事后自行添加，杨某不予认可。杨某当庭提交《房屋租凭（赁）合同》一份，该合同第五条第3款并无手写添加的“转借”二字，朱可依无法确认甲方签字是否为朱可依本人所写，但表示不申请笔迹鉴定。合同附件列明了系争房屋内的家具家电，并备注：乙方合同到期，除电视机拿走，其余家具家电都不带走。合同签订后，杨某对系争房屋进行了装修。2015年，朱可依至系争房屋收房租，发现房屋内另有女子居住。朱可依称当时杨某把朱可依拉到门外，称该女子是杨某的表姐，来沪出差暂住几天。2017年7月朱可依上门查看房屋，发现系争房屋的住户仍为该名女子，其表示从杨某处承租系争房屋，朱可依当即报警，随后提起本案诉讼。一审庭审中，双方一致确认杨某租金支付到2017年11月5日，并支付了押金3,400元，朱可依表示要求返还的家电为朱可依提供的诉争合同附件中列明的家电（包括热水器1台、煤气灶1个、油烟机1台、冰箱1台、空调2台、洗衣机一台、大床1张、双人床1张、床头柜4只、大橱3只、三人沙发1只、电视柜2只、凳/椅6张、长桌2张、方台1张），微波炉不要了，对杨某所持租赁合同附件中列明的“电视柜1只”，杨某确认应为2只。
一审法院认为，朱可依与杨某签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效，对合同双方当事人具有法律约束力，双方均应严格按照合同约定履行义务。诉争合同并未约定杨某有权转租，杨某亦未提供相应证据证明转租已征得朱可依同意或朱可依于6个月前已知晓并默认杨某的转租行为，故朱可依以杨某擅自转租为由要求解除双方签订的租赁合同，于法有据，一审法院予以支持。合同解除后，杨某理应返还系争房屋，并将诉争合同附件中列明的家具家电一并返还（包括热水器1台、煤气灶1个、油烟机1台、冰箱1台、空调2台、洗衣机一台、大床1张、双人床1张、床头柜4只、大橱3只、三人沙发1只、电视柜2只、凳/椅6张、长桌2张、方台1张），同时按照每月3,400元的租金标准支付至搬离之日止的房屋使用费。朱可依要求杨某将系争房屋恢复原状，同时确认杨某装修房屋未破坏房屋结构，对于装修中杨某增添的可移动装饰装修，可由杨某拆除，对已形成附和的装饰装修，恢复成朱可依交付杨某时的装修状态，既不现实也有损物品使用价值，故对朱可依的该项诉请一审法院不予支持。朱可依自愿返还杨某押金3,400元，并无不当，可待房屋返还时与杨某应付公用事业费结算后，余额（若有）返还杨某。另诉争合同因杨某违约而解除，故杨某要求朱可依赔偿其固定装修6万元的主张，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百二十四条之规定，于二〇一七年十月二十五日作出判决：一、解除朱可依与杨某于2015年8月6日就上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋签订的《房屋租凭（赁）合同》；二、杨某于判决生效之日起十五日内搬离上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋，并将前述房屋返还给朱可依（包括返还热水器1台、煤气灶1个、油烟机1台、冰箱1台、空调2台、洗衣机一台、大床1张、双人床1张、床头柜4只、大橱3只、三人沙发1只、电视柜2只、凳/椅6张、长桌2张、方台1张）；三、杨某于判决生效之日起十五日内支付朱可依自2017年11月6日起至实际迁出之日止的使用费（按每月3,400元标准计算）；四、驳回朱可依的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费80元，减半收取计40元，由杨某负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。首先，上诉人在二审期间没有提供新证据，佐证其上诉主张。其次，经审查，上诉人曾在一审中要求补充举证被上诉人同意其转租的陈述，但上诉人至今未曾举证佐证其的相关陈述，故一审法院依据合同约定解除双方系争合同于法有据。另上诉人关于租金支付时间的异议，经审核，双方当事人在庭审中，一致确认租金的实际支付届限至2017年11月5日，故原审法院要求从该日的次日起支付房屋使用费与事实相符。
综上所述，上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审法院判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人杨某负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 强
审判员 李伟林
审判员 李 兴
二〇一八年二月九日
书记员 洪燕君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
云南省玉溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉中法执字第62号
申请执行人李兴贵，男，1978年9月27日生，汉族，居民。
委托代理人王丽艳，云南省滇兴律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人薛天有，男，1963年4月11日生，汉族，农民。
被执行人王桂琼，女，1963年7月11日生，汉族，农民。
被执行人玉溪天有经贸有限公司。
法定代表人薛天有，公司经理。
李兴贵与薛天有、王桂琼、玉溪天有经贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日作出（2014）玉中民一初字第27号民事判决书，判决确定：一、由被告薛天有、王桂琼、玉溪天有经贸有限公司于判决生效之日起30日内连带偿还原告李兴贵借款人民币425万元。二、由被告薛天有、王桂琼于判决生效之日起30日内连带偿还原告李兴贵借款人民币51万元。如未按判决指定的期间履行经付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43520元，由被告薛天有、王桂琼、玉溪天有经贸有限公司负担。判决生效后，薛天有、王桂琼、玉溪天有经贸有限公司在规定的时间内未履行还款义务，李兴贵于2015年1月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
案件进入执行程序后，2015年3月3日申请执行人李兴贵向本院提交撤销执行申请。经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人李兴贵撤销执行申请系对其民事权利的自由处分，且不违反法律规定，依法应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）玉中民一初字第27号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王云峰
执行员 罗 锋
执行员 武文斌
二〇一五年三月十日
书记员 许家斌
辽宁省绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绥行审字第00020号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中镇和平社区。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人胡培栋，男，住辽宁省绥中县。
被申请执行人胡培栋未经批准，擅自占用位于宽帮镇东岔沟村五组的林地385平方米建房，绥中县国土资源局于二0一三年七月二十四日对该行为作出绥国土罚字（2013）第104号国土行政处罚决定，责令其退还非法占用土地，没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，并处林地每平方米10元罚款。被执行人在法定期限内未履行也未提出异议，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。绥中县国土资源局于二0一三年十一月五日向本院提出执行申请，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经审查，本院认为，该具体行政行为合法，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行绥中县国土资源局作出的绥国土罚字（2013）第104号国土行政处罚决定。
审 判 长 王恩泽
人民陪审员 陶智明
人民陪审员 赵程程
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 杨天宜
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更901号
罪犯谢霖，男，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省洪江市人民法院于2012年7月10日作出（2012）洪法刑初字第62号刑事判决，以被告人谢霖犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2011年11月30日起至2024年11月29日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年3月2日，经本院裁定减刑一年六个月，减刑后的刑期至2023年5月29日止，剥夺政治权利三年不变。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯谢霖在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年四个月，并提交了罪犯谢霖确有悔改表现的相关证据。
检察机关对执行机关提请减刑建议及证据无异议。
经审理查明，罪犯谢霖在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获累计考核分68.5分。该犯属病犯，本次减刑未缴纳罚金。上述事实，有经查明的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明、老病残犯认定审批表等证据材料证实。
本院认为，罪犯谢霖在服刑中，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系病犯，依法可适当放宽处理，但该犯呈报减刑幅度过大，且未缴纳罚金，应适当扣减呈报减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：
对罪犯谢霖减刑一年一个月，减刑后的刑期至2022年4月29日止。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 向淑莉
代理审判员 陈红星
二〇一六年十二月十五日
代理书记员 沈慧娟
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘12刑更901号罪犯谢霖，男，现在湖南省怀化监狱服刑。湖南省洪江市人民法院于2012年7月10日作出（2012）洪法刑初字第62号刑事判决，以被告人谢霖犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2011年11月30日起至2024年11月29日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年3月2日，经本院裁定减刑一年六个月，减刑后的刑期至2023年5月29日止，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖南省怀化监狱于2016年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书认为，罪犯谢霖在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年四个月，并提交了罪犯谢霖确有悔改表现的相关证据。检察机关对执行机关提请减刑建议及证据无异议。经审理查明，罪犯谢霖在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获累计考核分68.5分。该犯属病犯，本次减刑未缴纳罚金。上述事实，有经查明的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明、老病残犯认定审批表等证据材料证实。本院认为，罪犯谢霖在服刑中，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系病犯，依法可适当放宽处理，但该犯呈报减刑幅度过大，且未缴纳罚金，应适当扣减呈报减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：对罪犯谢霖减刑一年一个月，减刑后的刑期至2022年4月29日止。剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴荣华审 判 员  向淑莉代理审判员  陈红星二〇一六年十二月十五日代理书记员  沈慧娟
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑终185号
原公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某，男，1993年12月10日出生，因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年1月8日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
上诉人（原审被告人）梁某，男，1993年6月27日出生，因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年3月12日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
原审被告人张某某，男，1972年7月25日出生，2009年12月5日因毁坏财物被南昌市公安局青山湖分局行政拘留十日。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年3月7日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民法院审理南昌市青山湖区人民检察院指控原审被告人张某某、胡某、梁某犯聚众斗殴罪一案，于2016年3月11日作出（2015）湖刑初字第150号刑事判决，以聚众斗殴罪分别判处被告人张某某有期徒刑三年，判处被告人胡某有期徒刑一年九个月，判处被告人梁某有期徒刑一年七个月。被告人胡某、梁某不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人胡某、梁某申请撤回上诉。
经审查，本院认为原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人胡某、梁某自愿申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准予上诉人胡某、梁某撤回上诉。
南昌市青山湖区人民法院（2015）湖刑初字第150号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
代理审判员 林 柠
代理审判员 李俊文
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 左回妧
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑终185号
原公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡坤，男，1993年12月10日出生于江西省南昌县，汉族，小学文化，无业，住江西省南昌县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年1月8日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。
上诉人（原审被告人）梁伟，男，1993年6月27日出生于江西省永修县，汉族，初中文化，无业，住南昌市青山湖区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年3月12日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。
原审被告人张时林，男，1972年7月25日出生于江西省南昌市，汉族，小学文化，无业，住南昌市青山湖区。2009年12月5日因毁坏财物被南昌市公安局青山湖分局行政拘留十日。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年3月7日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。
南昌市青山湖区人民法院审理南昌市青山湖区人民检察院指控原审被告人张时林、胡坤、梁伟犯聚众斗殴罪一案，于2016年3月11日作出（2015）湖刑初字第150号刑事判决，以聚众斗殴罪分别判处被告人张时林有期徒刑三年，判处被告人胡坤有期徒刑一年九个月，判处被告人梁伟有期徒刑一年七个月。被告人胡坤、梁伟不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人胡坤、梁伟申请撤回上诉。
经审查，本院认为原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人胡坤、梁伟自愿申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准予上诉人胡坤、梁伟撤回上诉。
南昌市青山湖区人民法院（2015）湖刑初字第150号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
代理审判员 林 柠
代理审判员 李俊文
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 左回妧
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）赣01刑终185号原公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡坤，男，1993年12月10日出生于江西省南昌县，汉族，小学文化，无业，住江西省南昌县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年1月8日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。上诉人（原审被告人）梁伟，男，1993年6月27日出生于江西省永修县，汉族，初中文化，无业，住南昌市青山湖区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年3月12日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。原审被告人张时林，男，1972年7月25日出生于江西省南昌市，汉族，小学文化，无业，住南昌市青山湖区。2009年12月5日因毁坏财物被南昌市公安局青山湖分局行政拘留十日。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年3月7日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。南昌市青山湖区人民法院审理南昌市青山湖区人民检察院指控原审被告人张时林、胡坤、梁伟犯聚众斗殴罪一案，于2016年3月11日作出（2015）湖刑初字第150号刑事判决，以聚众斗殴罪分别判处被告人张时林有期徒刑三年，判处被告人胡坤有期徒刑一年九个月，判处被告人梁伟有期徒刑一年七个月。被告人胡坤、梁伟不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人胡坤、梁伟申请撤回上诉。经审查，本院认为原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人胡坤、梁伟自愿申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：准予上诉人胡坤、梁伟撤回上诉。南昌市青山湖区人民法院（2015）湖刑初字第150号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李 静代理审判员 林 柠代理审判员 李俊文二〇一六年四月二十二日书 记 员 左回妧
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第1188号
罪犯黄春荣（曾用名黄炜），农民，原，非累犯，现在平南监狱服刑。
北流市人民法院于2014年3月11日作出（2013）北少刑初字第35号刑事判决，以被告人黄春荣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月，刑期自2013年8月12日起至2015年10月11日止。2014年4月15日送广西平南监狱服刑。服刑期间刑期未变动。2015年5月18日，执行机关广西平南监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减完余刑，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月至2015年2月，累计奖励分28.48分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯黄春荣在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于执行机关的减刑建议，本院根据该犯改造表现及余刑情况予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条及《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条的规定，裁定如下：
对罪犯黄春荣减去有期徒刑二个月二十二日（减刑后刑期至2015年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 廖赞军
审判员 黄裕和
二〇一五年六月三十日
书记员 杨银菊
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六裕民一初字第001690号
原告：韩某甲，男，1974年8月16日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：张施军。
被告：刘某，女，1974年12月6日生，汉族，住址。
原告韩某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某甲及其委托代理人张施军到庭参加了诉讼，被告刘某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
韩某甲诉称：1997年原、被告在江苏省吴江务工时相识后同居，1998年农历五月长女韩某丁出生，××××年××月××日领取结婚证。××××年××月××日生育次女韩某乙，××××年××月××日生育一子韩某丙，现三子女均在校读书。原被告婚后因异地分居感情发生变化产生矛盾，2012年底双方矛盾激化，2013年原被告签署一份离婚协议后，被告彻底与原告不再联系。2013年原告到吴江寻找被告时发现其与一男子一起吃饭，态度暧昧，双方发生矛盾，原告报警，被告及男子均承认双方系情人关系，故原告诉至法院请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生两女一子由原告抚养，被告给付抚养费每人每月300元至其18周岁；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告韩某甲为支持其诉请，向本院提供证据证据如下：
一、原告身份证（复印件）一份，证明原告的基本身份情况。
二、结婚证（复印件）一份，证实原被告夫妻合法夫妻关系。
三、户口簿（复印件）四份，证明被告及其婚生子女的基本身份情况。
四、协议书（复印件）一份，证明原被告曾因感情破裂签订过离婚协议。
五、裕安区丁集镇高峰村村委会证明一份，证实原被告婚后生育三个子女，现随原告父母生活及原被告因分居生活，导致夫妻感情不和。
被告刘某未作答辩，亦没有向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院对证据认定如下：
对原告所提供证据一、二、三、五的真实性、合法性与本案的关联性均予以认定；对证据四因该协议系复印件且无其他相应证据印证，故本院不予采信。
结合以上证据认定及当事人陈述，本院查明的事实如下：原告韩某甲与被告刘某于1997年在江苏省吴江市务工时相识后同居，××××年××月××日领取结婚证。××××年××月生育二女韩某丁、韩某乙，××××年××月××日生育一子韩某丙，现三子女均在校读书。由于原被告婚后因琐事发生矛盾，导致原告诉至法院。
另查明：原被告婚后共同财产有位于裕安区丁集镇高峰村自建房三间。
本院认为：感情是婚姻的基础。原告韩某甲与被告刘某之间发生矛盾，双方理应互相沟通、交流。原告韩某甲诉请离婚，未能提供相关证据证明其夫妻感情破裂，故本院从维护家庭稳定及及有利于子女健康成长的角度出发，对原告的离婚诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告韩某甲与被告刘某离婚。
案件受理费200元，由原告韩某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 杨 俊
审 判 员 张世军
人民陪审员 林 甫
二〇一四年二月二十日
书 记 员 孙玲玲
附本案的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六裕民一初字第001690号
原告：韩某甲。
委托代理人：张施军，安徽省六安市裕安区江家店镇法律服务所工作者。
被告：刘某。
原告韩某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某甲及其委托代理人张施军到庭参加了诉讼，被告刘某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
韩某甲诉称：1997年原、被告在江苏省吴江务工时相识后同居，1998年农历五月长女韩某丙出生，2000年2月2日领取结婚证。××××年××月××日生育次女韩某丁，××××年××月××日生育一子韩某乙，现三子女均在校读书。原被告婚后因异地分居感情发生变化产生矛盾，2012年底双方矛盾激化，2013年原被告签署一份离婚协议后，被告彻底与原告不再联系。2013年原告到吴江寻找被告时发现其与一男子一起吃饭，态度暧昧，双方发生矛盾，原告报警，被告及男子均承认双方系情人关系，故原告诉至法院请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生两女一子由原告抚养，被告给付抚养费每人每月300元至其18周岁；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告韩某甲为支持其诉请，向本院提供证据证据如下：
一、原告身份证（复印件）一份，证明原告的基本身份情况。
二、结婚证（复印件）一份，证实原被告夫妻合法夫妻关系。
三、户口簿（复印件）四份，证明被告及其婚生子女的基本身份情况。
四、协议书（复印件）一份，证明原被告曾因感情破裂签订过离婚协议。
五、裕安区丁集镇高峰村村委会证明一份，证实原被告婚后生育三个子女，现随原告父母生活及原被告因分居生活，导致夫妻感情不和。
被告刘某未作答辩，亦没有向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院对证据认定如下：
对原告所提供证据一、二、三、五的真实性、合法性与本案的关联性均予以认定；对证据四因该协议系复印件且无其他相应证据印证，故本院不予采信。
结合以上证据认定及当事人陈述，本院查明的事实如下：原告韩某甲与被告刘某于1997年在江苏省吴江市务工时相识后同居，2000年2月2日领取结婚证。××××年××月生育二女韩某丙、韩某丁，××××年××月××日生育一子韩某乙，现三子女均在校读书。由于原被告婚后因琐事发生矛盾，导致原告诉至法院。
另查明：原被告婚后共同财产有位于裕安区丁集镇高峰村自建房三间。
本院认为：感情是婚姻的基础。原告韩某甲与被告刘某之间发生矛盾，双方理应互相沟通、交流。原告韩某甲诉请离婚，未能提供相关证据证明其夫妻感情破裂，故本院从维护家庭稳定及及有利于子女健康成长的角度出发，对原告的离婚诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告韩某甲与被告刘某离婚。
案件受理费200元，由原告韩某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 杨 俊
审 判 员 张世军
人民陪审员 林 甫
二〇一四年二月二十日
书 记 员 孙玲玲
附本案的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贺民商初字第17号
原告宁夏小松西夏工程机械有限公司，住所地宁夏银川市，营业执照号码XXX，组织机构代码证号XXX-X。
法定代表人薛小平，该公司总经理。
委托代理人宋美玲，系该公司职员。
委托代理人郭辉，系该公司职员。
被告宁夏鸿昌工贸有限公司，住所地宁夏平罗县，营业执照号XXX，组织机构代码XXX-X。
法定代表人韩清宏，该公司董事长。
委托代理人刘涛，宁夏致和律师事务所律师。
委托代理人张鑫，系宁夏鸿昌工贸有限公司职员。
原告宁夏小松西夏工程机械有限公司与被告宁夏鸿昌工贸有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2012年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，于2013年7月18日作出（2012）贺民商初字第156号民事判决书。宣判后，被告宁夏鸿昌工贸有限公司不服该判决，于2013年8月4日上诉于银川市中级人民法院，银川市中级人民法院经审理认为，原审认定事实不清、适用法律不当，作出（2013）银民商终字第198号民事裁定书，发回本院重审。原告宁夏小松西夏工程机械有限公司于2014年3月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宁夏小松西夏工程机械有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏小松西夏工程机械有限公司撤回对被告宁夏鸿昌工贸有限公司的起诉。
案件受理费21448元，减半收取10724元，由原告宁夏小松西夏工程机械有限公司负担。
审判长 戴 军
审判员 海建新
审判员 齐美超
二〇一四年三月十二日
书记员 马丹丹
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴江商初字第1203号
原告中国民生银行股份有限公司吴江支行，住所地江苏省苏州市吴江区鲈乡南路2356号。
负责人汤慧，该行行长。
委托代理人常慧，江苏辰海律师事务所律师。
委托代理人徐晓晔，江苏辰海律师事务所律师。
被告梁国强。
被告方昀。
原告中国民生银行股份有限公司吴江支行（以下简称民生银行吴江支行）与被告梁国强、方昀金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理后，依法由审判员戴顺娟独任审判。后由于被告梁国强、方昀下落不明，本院依法将本案转为普通程序并组成合议庭于2014年5月26日公开开庭进行了审理，原告民生银行吴江支行委托代理人徐晓晔到庭参加诉讼，被告梁国强、方昀经本院公告送达诉状副本及开庭传票等应诉材料，公告期间届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告民生银行吴江支行诉称：被告梁国强、方昀系夫妻关系。2012年11月28日，原告与被告梁国强、方昀签订《个人综合授信借款合同》一份，约定原告向上述二被告授信200万元用于经营周转，双方约定还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月15日，合同项下每笔贷款执行利率按中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮30%，贷款逾期的逾期利率在本合同贷款利率的基础上加收50%，合同对违约责任、授信额度的使用、额度及借款的调整、争议的解决等多个事项进行了约定。同日，被告梁国强向原告申请借款200万元，借款期限自2012年11月28日起至2013年11月28日止，借款执行年利率7.8%，每月15日还息，原告依约发放了贷款。贷款发放后被告未能按约归还贷款利息，现原告起诉至法院，请求判令：1、被告梁国强、方昀共同归还原告贷款本金人民币200万元，逾期利息26362.57元，逾期罚息130.26元（暂计至2013年8月28日，自2013年8月29日至判决确定给付之日止的逾期利息、罚息按合同约定继续计算）；2、被告梁国强、方昀赔偿原告律师费损失63793元；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告梁国强未作答辩。
被告方昀未作答辩。
经审理查明：2012年11月28日，梁国强、方昀作为共同受信人，与原告签订一份《个人综合授信借款合同》（合同编号：126062012002631），合同约定：梁国强、方昀可向原告申请使用的最高授信额度为人民币200万元，授信使用期限自2012年11月28日起至2014年11月28日止，还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月15日；每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在该笔借款的借款凭证中，本合同项下每笔贷款执行利率按中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮30%，逾期罚息利率在借款利率的基础上加收50%；梁国强、方昀同意对本合同授信额度项下所发生的全部债务承担共同还款义务，包括但不限于本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。上述合同签订后当日，原告向梁国强发放贷款200万元，借款凭证上载明：借款金额200万元，借款期限自2012年11月28日起至2013年11月28日止，固定利率，借款年利率为7.8%，罚息利率为11.7%，还款方式为按月结息到期还本，还款日为每月15日。2013年6月20日起，梁国强开始拖欠原告利息未能归还。借款到期后，梁国强、方昀亦未能归还借款本金。
另查明：2013年8月30日，原告与江苏辰海律师事务所签订《委托代理协议》一份，约定原告委托该所就本案代为参加诉讼，律师费为63793元。2013年9月13日，原告向江苏辰海律师事务所支付了律师费63793元。
以上事实由原告提供的《个人综合授信借款合同》、借款凭证、欠款情况记录、委托代理合同及支付凭证以及原告委托代理人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告梁国强、方昀签订的《个人综合授信借款合同》依法成立并有效，双方当事人都应严格按照合同约定履行义务。在原告依约发放贷款后，被告梁国强、方昀理应按照合同约定承担还本付息的义务，由于其连续多期未按约定偿付利息，并在借款到期后未归还原告全部借款本金，显属违约。故原告要求梁国强、方昀承担归还借款本息，并支付利、罚息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张的律师费损失，因原、被告双方对此在《个人综合授信借款合同》中有明确约定，且律师费计算标准符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁国强、方昀应于本判决生效后十日内归还原告中国民生银行股份有限公司吴江支行借款本金200万元，并支付利息26362.57元，罚息130.26元（暂计至2013年8月28日，自2013年8月29日至2013年11月28日的利息按年利率7.8%计算，自2013年11月29日起至判决确定给付之日止的利、罚息按年利率11.7%继续计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07xxxx1793）；
二、被告梁国强、方昀于本判决生效后十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司吴江支行律师费损失63793元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取24408元、诉讼保全费5000元，合计29408元，由被告梁国强、方昀负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号：10×××99）。
审 判 长 戴顺娟
代理审判员 袁 媛
人民陪审员 洪志英
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 许静蔚
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执7850号
申请执行人郭树元。
被执行人振昌实业（深圳）有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深宝法民三初字第536号民事判决书、（2016）粤03民终1526号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人振昌实业（深圳）有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院福永人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李逊
二〇一六年八月九日
书记员 徐海
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执7850号
申请执行人郭树元。
被执行人振昌实业（深圳）有限公司.
申请执行人郭树元与被执行人振昌实业（深圳）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2015）深宝法民三初字第536号民事判决书、（2016）粤03民终1526号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人振昌实业（深圳）有限公司的银行存款(以人民币149703.15元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李逊
二〇一六年八月九日
书记员 徐海
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第1675号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人丁某某，男，1984年4月16日出生于安徽省凤台县，汉族，初中文化，务工，住凤台县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年4月3日被刑事拘留，同日变更为取保候审，同年9月7日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2015）1498号起诉书指控被告人丁某某犯寻衅滋事罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院�法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员尤鑫洋到庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2015年4月1日23时许至次日0时许，被告人丁某某饮酒后在石狮市锦尚镇祥益漂染厂门口的夜宵摊位上无故滋扰顾客，并与一顾客发生争执，后被告人丁某某持啤酒瓶欲砸该顾客时，误砸到在旁劝架的胡某某的头部。随后被告人丁某某离开现场，在石狮市锦尚镇万峰盛漂染厂门口被公安人员抓获。经福建华闽司法鉴定中心检测，被告人丁某某血液中乙醇浓度为179.64mg／100ml，属于醉酒状态。经鉴定，胡某某的伤情属轻伤一级。
案发后，被告人丁某某与胡某某达成调解协议，赔偿胡某某人民币15000元并取得胡某某的谅解。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某某陈�，证人邱某某、彭某某证言，辨认笔录，血液乙醇浓度检测报告，法医学人体损伤程度鉴定书，和解协议书、谅解书、收条、户籍、前科证明等书证以及被告人丁某某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某随意殴打他人，破坏社会秩序，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁某某归案后如实供述自己的罪行，并与被害人达成调解协议作出赔偿并取得谅解，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第八条的规定，判决如下：
被告人丁某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月7日起至2016年7月5日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴珍珍
二〇一五年九月十四日
书 记 员 蔡燕瑜
录入员邱茵茵
附本案适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多�随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第3919号
罪犯赵宇，男，1974年9月1日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年9月8日作出（2009）沈刑一初字第215号刑事判决，以被告人赵宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。辽宁省高级人民法院于2009年10月19日作出（2009）辽刑三终字第277号刑事裁定，以被告人赵宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯赵宇在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年11月28日对其减去有期徒刑一年。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年9月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯赵宇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年4月25日，罪犯赵宇获得记功奖励5次、表扬奖励3次；被评为辽宁省监狱改造积极分子1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯赵宇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵宇减去有期徒刑一年九个月，刑期执行自2008年11月25日起至2021年2月24日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年九月二十九日
书记员 朱传崴
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民二初字第9号
原告：朱英慧，女，1961年3月21日生，汉族，吉林市昌邑区。
委托代理人：聂威，吉林圣力律师事务所律师。
被告：李爽，女，1989年4月8日生，汉族，住吉林市昌邑区昌邑区。
原告朱英慧诉被告李爽房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱英慧及其委托代理人聂威到庭参加诉讼。被告李爽经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，现已审理终结。
原告朱英慧诉称：原、被告于2009年1月16日签订购房协议书一份，协议约定被告将其所有的位于吉林市昌邑区松江小区16号楼21幢3单元0303024室出卖给原告，房价为人民币13万元，房屋所有权证下发后，被告应配合原告办理更名过户手续。协议签订后，原告已付清全部款项，并进入该房居住至今。2013年初，涉案房屋开始办理房屋所有权登记，因被告不予配合导致房屋所有权证至今无法办理，为此原告诉至法院，请求人民法院依法判令：1、确认原、被告之间签订的购房协议书有效；2、被告协助原告办理涉案房屋的更名过户手续；3、案件受理费由被告承担。
被告李爽未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。
原告朱英慧为证明其主张向本院提供了如下证据材料：
1、2009年1月16日原、被告签订的购房协议书一份，证明原告向被告购买该涉案房屋的事实；
2、产权调换协议书一份，证明该涉案房屋的产权人是被告；
3、动迁户入户明细表及电费单各一份，证明原告进户时缴纳入户费3，383元及电费2，185.10元的事实。
4、天然气安装费票据一份，证明原告已交纳天然气初装费1，500.00元；
5、销售不动产发票票据一份，证明原告入户后缴纳扩大面积费156，026.10元的事实；
6、2008-2009年供热费票据一张，证明原告已缴纳该涉案房屋的供热费；
7、吉林市双诚房地产公司办理房证的公告及通知各一份，证明房地产公司已通知业主可以为该涉案房屋办理房屋所有权证但被告拒不配合。
被告李爽未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利。
针对原告提供的上述证据，本院综合分析、评判如下：
原告提供的证据1-7真实、合法，且证据形式均符合证据规则的规定，能够证明原、被告之间签订购房协议后，原告已经足额缴纳购房款并实际占有、使用涉案房屋至今，且涉案房屋已具备办理更名过户手续条件的事实，故本院对该7份证据均予以采信。
通过对以上证据的分析、认定及庭审调查，本院确认如下事实：
涉案房屋系拆迁安置房屋，原权利人系被告李爽。2009年1月16日，原、被告签订购房协议书一份，约定由原告购买被告所有的位于吉林市昌邑区松江小区16-3-3-24号的房屋一套，房屋总价款为130，000.00元，原告应预付定金5，000.00元。同时约定涉案房屋的拆迁补助费归原告所有，入户费由原告承担，涉案房屋动迁前所产生的一切费用均由被告承担，当涉案房屋具备更名过户条件时，被告应当积极配合。该协议签订后，原告已依约向被告支付购房款共计130，000.00元，并入住该房屋占有、使用至今。现涉案房屋办理更名过户手续的条件已经成就，但被告拒不协助原告办理。
另查明，经过测绘，涉案房屋的坐落位置为吉林市昌邑区松江小区16号楼21幢3单元0303024室，建筑面积为54.63平方米。
本院认为，原、被告之间签订的购房协议书，系双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定为合法、有效的合同。故本院对于原告请求确认其与被告之间签订的购房协议合法、有效的诉讼请求，予以支持。合同签订后，原告已依约向被告支付了全部购房款，原告亦占有、使用涉案房屋至今，现涉案房屋办理更名过户手续的条件已经成就，故被告未按约定协助原告办理更名过户手续的行为已经构成违约，应当承担协助原告办理涉案房屋更名过户手续的违约责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告朱英慧与被告李爽于2009年1月16日签订的购房协议书合法、有效；
二、被告李爽于本判决生效之日起三日内协助原告朱英慧办理位于吉林市昌邑区松江小区16号楼21幢3单元0303024室，建筑面积为54.63平方米的房屋所有权登记手续。
案件受理费3，300.00元，由被告李爽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 胡玉芳
代理审判员 孟 赢
人民陪审员 孟庆淼
二〇一四年三月二十三日
代理书记员 孙诗洋
云南省昌宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民二初字第9号
原告刘某。
被告兰某。
原告刘某与被告兰某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理后，依法组成合议庭。2014年3月4日、4月1日，本院两次公开开庭审理了本案。原告刘某委托代理人、被告兰某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2012年4月1日，原、被告签订“柯街玉地里澡塘出租协议”，约定原告与被告租赁位于昌宁县柯街镇玉地里澡塘房屋一间，租赁期限为20年，并支付租赁费40600元，被告向原告出具“收据”。该租赁房屋在2013年9月被昌宁县人民政府拆除，根据原、被告双方签订的“柯街玉地里澡塘出租协议”第四条约定，被告负有返还原告剩余年限租金38458元的法定义务，但该款经多次与被告协商未果。现向人民法院提起诉讼，要求被告履行合同义务，及时返还原告剩余年限租金38458元，并承担本案诉讼费及诉讼保全费。
被告兰某辩称，原、被告签订“柯街玉地里澡塘出租协议”，约定租期并收取租金都是事实，但现在租赁房屋被政府拆除，我支付租地款280000余元，尚未租出去的房屋有20间左右，同样遭受重大损失。虽然我与农户租地、建房未办理相关合法手续，但刚开始建设施工时为何没人制止，原告的诉讼请求我同意，但我无能为力，如果有人赔偿我的损失我同意返还原告剩余年限租金。
综合各方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：1、原、被告签订的“柯街玉地里澡塘出租协议”是否合法有效？2、被告是否负有返还原告剩余年限租金的法定义务？
针对以上争议，原告刘某向本院提交“柯街玉地里澡塘出租协议”、“收据”各一份。欲证明原、被告于2012年4月1日自愿签订“柯街玉地里澡塘出租协议”，约定租赁期限为20年，原告支付租赁费40600元，被告向原告出具“收据”的事实。由于租赁房屋被政府拆除，根据“协议”第四条约定，被告负有返还原告剩余年限租金38458元的法定义务。
经质证，被告兰某对原告提交的证据无异议，但认为没有能力返还原告剩余年限租金，只有自己的损失得到赔偿时才能返还原告。
被告兰某针对答辩理由未向本院提交证据。
本院依职权向昌宁县人民政府调取了云南地质工程第二勘察院、云南省滇西南片区地质灾害防治应急中心受昌宁县人民政府及昌宁县国土资源局委托，于2013年8月提交的“保山市昌宁县柯街镇玉地里温泉区地质灾害隐患应急调查报告”，中共昌宁县委办公室昌办发（2013）84号文件，2013年5月21日第14期昌宁县人民政府会议纪要，昌宁县人民政府关于对橄榄河、玉地里地质灾害点建筑物、构筑物实施整体拆除避让的公告，昌宁县人民政府关于自行申报橄榄河、玉地里地质灾害点房屋建设使用情况的通告。该组证据证明了昌宁县人民政府根据云南地质工程第二勘察院、云南省滇西南片区地质灾害防治应急中心于2013年8月提交的“保山市昌宁县柯街镇玉地里温泉区地质灾害隐患应急调查报告”，于2013年9月14日发出公告，因玉地里温泉区域属地质灾害区，对区内人员生命财产安全构成威胁，要求涉及各户在2013年10月25日前自行拆除灾害点内所有建筑物、构筑物，否则在2013年10月26日至2013年11月10日依法拆除的事实。2013年3月13日，昌宁县人民法院向昌宁县国土资源局、昌宁县住房和城乡建设局发出了委托调查函，对原告刘某、被告兰某所涉及的柯街镇玉地里澡塘区域土地及建筑物合法性进行调查，昌宁县国土资源局、昌宁县住房和城乡建设局的“复函”中证明了双方当事人在所涉及的柯街镇玉地里澡塘用地、建筑物未进行过审批的事实。
经质证，原告对本院调取的证据认为与己无关，是否属地质灾害区域、被告是否办理合法手续是其自己的事情，不是原告的责任，被告负有返还原告剩余年限租金的义务。被告对本院调取的证据无异议。
通过各方当事人对上述证据进行质证，本院认为，原告刘某向本院提交的证据，有双方当事人的签字、捺印，能证明双方于2012年4月1日自愿签订“柯街玉地里澡塘出租协议”，约定租期期限为20年，原告支付租赁费40600元的事实，本院予以采信。对本院依法调取的证据中证明的关于“玉地里温泉区域属地质灾害区，对区内人员生命财产安全构成威胁，需对灾害点内建筑物、构筑物实施整体拆除避让”等事实本院予以认定。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2012年4月1日，原告刘某、被告兰某签订“柯街玉地里澡塘出租协议”，约定原告与被告租赁位于昌宁县柯街镇玉地里澡塘房屋一间，租赁期限20年，原告支付租赁费40600元，被告向原告出具“收据”，后原告对租赁房屋进行管理使用。2013年9月14日，昌宁县人民政府根据云南地质工程第二勘察院、云南省滇西南片区地质灾害防治应急中心于2013年8月提交的“保山市昌宁县柯街镇玉地里温泉区地质灾害隐患应急调查报告”发出公告，因玉地里温泉区域属地质灾害区，对区内人员生命财产安全构成威胁，要求涉及各户在2013年10月25日前自行拆除灾害点内所有建筑物、构筑物，否则在2013年10月26日至2013年11月10日依法拆除，后该租赁房屋被拆除。原告刘某于2013年12月18日以被告兰某不履行合同义务为由向本院提起诉讼，要求判令被告及时返还剩余年限租金38458元，并承担本案诉讼费及诉讼保全费。
本院认为，原、被告自愿签订的“柯街玉地里澡塘出租协议”是双方当事人的真实意思表示，且原告已履行了合同约定的支付租赁费义务，被告已将租赁房屋交给原告进行管理使用，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款关于“依法成立的合同，自成立时生效”之规定，“出租协议”系有效合同。但由于租赁房屋区域属地质灾害区，对域内人员生命财产安全构成威胁，需对灾害点建筑物、构筑物实施整体拆除避让，因此，导致合同不能继续履行的原因不是双方的过错，系不可抗力，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条关于“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任”之规定，结合本案实际，原、被告应各自免除责任，自行承担其损失。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百一十七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告刘某、被告兰某签订的“柯街玉地里澡塘
出租协议”为有效合同。
二、驳回原告刘某的诉讼请求。
本案征收案件受理费760元，诉讼保全费250元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审 判 长 李光祥
人民陪审员 施赵强
人民陪审员 熊守志
二〇一四年十月九日
书 记 员 李树云
汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉台执字第00102号
申请执行人中国农业银行股份有限公司汉中分行，住所地：汉中市汉台区石灰巷。
组织机构代码：92254214-8
负责人刘卫锋，行长。
委托代理人王蕖，陕西嘉盟律师事务所律师。
被执行人汉中通达物贸有限责任公司，住所地：汉中市汉台区天汉东路。
组织机构代码：719745628
法定代表人张万财，执行董事。
中国农业银行股份有限公司汉中分行（以下简称农行汉中分行）与汉中通达物贸有限责任公司（以下简称通达公司）借款合同纠纷一案，经本院作出（2011）汉民初字第00945号民事判决书及陕西省汉中市中级人民法院作出（2012）汉中民终字第00063号民事判决书，农行汉中分行于2013年11月20日申请执行，本院于11月21日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人告知本院其已向陕西省高级人民法院申请再审，并提交（2013）陕民二申字第01339号民事裁定书：一、指令汉中市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。2014年3月20日。陕西省汉中市中级人民法院作出（2014）汉中民再终字第00002号民事判决书：一、撤销本院（2012）汉中民终字第00063号民事判决和汉中市汉台区人民法院（2011）汉民初字第00945号民事判决第二项；……申请执行人申请自愿终结本次执行程序符合法律规定，待被执行人有财产可供执行时申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司汉中分行的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘延林
审判员 张汉平
审判员 苟汉生
二〇一四年六月三日
书记员 保大明