辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚中民终字第000774号
上诉人（原审原告）：欧阳洋，女，1981年12月14日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被上诉人（原审被告）：张辉，男，1970年10月25日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
上诉人欧阳洋因与被上诉张辉民间借贷纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2015）顺民二初字第79号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月7日立案并依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭审理了本案。上诉人欧阳洋、被上诉人张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年1月16日，欧阳洋向一审法院诉称：我与张辉是经朋友介绍相识。2012年9月，因张辉生意需要用钱向我借款230000元，同时将抚房权证顺字第4001027**号房证交给我。张辉于2013年8�28日还款3万元，2014年2月26日张辉给我出具借据约定，今有张辉向欧阳洋借款人民币200000元整。用坐落在顺城区临江路中段16号楼4单元301号的私有房产，面积90.95平米，抚房权证顺字第4001027**号，在农村信用合作联社已抵押的此房产的余值进行二次抵押，期限为二个月（从2014年2月26日-2014年4月25日止）。借款协议到期后，我多次找张辉要求给付此款，张辉以资金紧张为由至今未偿还，现张辉在农村信用合作联社的贷款已经还清。2014年12月19日，我得知张辉在抚顺日报（2014年12月22日）上发表声明第400102751号房产证遗失，到抚顺市房产产权管理处重新补证。张辉的行为已明显存在恶意逃避还款责任，为了维护我的合法权益不受侵害，诉至法院，请求法院判令张辉偿还我借款200000元及利息100000元，并承担本案诉讼费用。
张辉一审辩称：欧阳洋所述欠款属实，我不是不给钱，补房证的事我不是恶意的，我也是为了还钱。从2012年9月份借230000元直到2013年8月，这期间按4分利计算还的利息，每月利息9200元，共计11个月还101200元。2013年8月28日还款57600元，此笔还款包括本金3万元和2013年5月至8月利息26700元。2013年8月到2014年2月，共计6个月按本金200000元月利息4分计算，每月利息8000元，6个月我共计还款48000元，我现在没有钱还不了。我对欠款有异议，我还欠42800元我认账，我愿意还，利息我承认，利息按国家利率计算从2012年9月到现在。
一审法院查明：2012年9月27日，张辉向欧阳洋借款人民币230000元，借款期限为2012年9月27日至2012年12月26日，双方口头约定利息按月息4分计算。在借款当天张辉给付欧阳洋9月至11月两个月的利息18400元。从2012年11月27日开始张辉每月付利息9200元，至2013年5月27日止，6个月张辉共计支付利息55200元，2013年8月23日张辉通�转账支付给欧阳洋57600元，其中包括本金30000元，利息27600元（2013年5月至8月），截止到2013年8月23日张辉向欧阳洋共计支付利息101200元。自2013年8月28日至2014年2月26日6个月按200000元本金，月利率4分计算，每月利息8000元共计支付利息48000元。2014年2月26日，张辉又给欧阳洋出具借据内容：今有张辉向欧阳洋借款人民币200000元整。用坐落在顺城区临江路中段16号楼4单元301号的私有房产，面积90.95平米，抚房权证顺字第4001027**号，在农村信用合作联社已抵押的此房产的余值进行二次抵押，期限为二个月（从2014年2月26日-2014年4月25日止）。张辉承诺到期以人民币现金方式一次性偿还。该借款到期后张辉没有偿还欧阳洋借款，欧阳洋来院告诉，请求法院判令张辉偿还欧阳洋借款本金200000元及利息100000元，张辉承担诉讼费。
一审法院所确认的上述事实，有欧阳洋向本院提供的2012年9月27日的借据、2014年2月26日的借据、抚顺日报复印件、6555号公证书及张辉向本院提供的还款凭证等证据在案为凭。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，欧阳洋在给付张辉230000元本金当天扣除2个月利息18400元，实际支付211600元。依据相关法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，因此该借款应以实际出借金额211600元认定。对欧阳洋要求张辉承担利息一节，因双方约定的利率过高，应按相关法律规定予以调整，张辉应按2012年中国人民银行贷款年基准利率6.15%的4倍支付利息。因此张辉应向欧阳洋按本金211600元，月利率为2.05%，自2012年9月27日至2013年8月28日止计算利息，共计应当支付利息47715.80元，张辉在此期间实际支付利息共计101200元，实际支付利息超出应当支付的利息部�应当冲抵本金，张辉超出支付利息53484.20元。2013年8月28日张辉向欧阳洋支付57600元中包括本金30000元，利息27600元（2013年5月至8月），故截止2013年8月28日张辉尚欠欧阳洋本金128115.80元。自2013年8月28日至2014年2月26日按本金128115.80元，月利率为2.05%计算利息，共计应当支付利息15758.24元，张辉在此期间实际支付利息共计48000元，实际支付利息超出应当支付利息部分应当冲抵本金，张辉超出支付利息32241.76元，截止2014年2月26日张辉尚欠欧阳洋本金95874.04元。故对欧阳洋诉讼请求合理部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，一审法院判决：一、确认欧阳洋与张辉双方的借贷关系合法有效。二、张辉于本判决生效之日起十日内偿还欧阳洋借款本金95874.04元，并承担利息，利息自2014年2月26日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。如张辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，欧阳洋负担2900元，张辉负担2900元。
宣判后，欧阳洋不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销抚顺市顺城区人民法院（2015）顺民二初字第79号民事判决，改判被上诉人张辉偿还上诉人欧阳洋借款本金20万元及利息（自2014年2月26日起至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。二、案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、在欧阳洋借款给张辉当日，欧阳洋交给张辉现金是23万元。是张辉在收到欧阳洋给付的23万元后，主动将18400元利息给付给欧阳洋的�并不是欧阳洋事先扣除。因此，原审法院认定的借款本金为211600元是不正确的，借款本金应为23万元。二、关于原审法院认定欧阳洋和张辉之间约定的借款利率4分过高，不应得到法律支持是没有法律依据的。欧阳洋和张辉之间对借款的利息约定是明确的，而且双方已实际履行，张辉在此之前对此并无异议。在庭审笔录中张辉也认可给付除3万元是本金外其他的全部是利息，如果张辉不同意按照约定4分利息支付，欧阳洋也不会借钱给张辉。欧阳洋与张辉之间自2012年9月借款开始都是按时支付的利息，已支付完毕的利息系双方自愿，原审法院不应扣除。综上，请二审法院依据本案的事实和法律，支持欧阳洋的上诉请求。
张辉辩称：同意一审判决，请求驳回欧阳洋上诉请求。23万元借款期限是3个月，利息是欧阳洋按4分利率预先扣除的2个月，我认为原审法院按借款本金为21.6万元是正确的。一审认定4分利率过高，不应得到法律支持是有法律依据的。
二审期间双方均未提供新证据。
二审查明事实与一审法院查明事实相同。
本院认为：根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：一、如何认定本案借款本金的数额；二、对于本案双方已经履行的超出银行贷款利率4倍支付的利息应否从借款本金中扣除。
关于焦点一，2012年9月27日，欧阳洋在与张辉履行借款交付时，张辉提前支付给欧阳洋按23万元借款计算的二个月利息18400元，实际收到借款211600元，然后形成借款人民币23万元借条。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，欧阳洋在借款时不得将借款的利息预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额认定借款本金，因此本案双方借款数额应以实际出借金额211600元认定。欧阳洋上诉认为张辉收到欧23万元后，主动给付18400元利息，应认定借款本金为人民币23万元的意见，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于焦点二，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，欧阳洋和张辉之间约定的借款利息超出银行贷款年基准利率4倍，对于超出部分法院不予保护。但本案借款发生后，张辉自愿按双方约定，已经将约定利息归还给欧阳洋，该行为既未损害国家、社会公共利益或他人合法权益，也未造成不良严重后果，故原审法院对双方已经自愿履行的利息部分予以干预不当。欧阳洋认为张辉已支付完毕的利息系双方自愿，不应从借款本金中扣除的意见，应予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律错误，应予纠正。根据《中华人民共和国合同法》第六十条款、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持抚顺市顺城区人民法院（2015）顺民二初字第79号民事判决第一项；
二、变更抚顺市顺城区人民法院（2015）顺民二初字第79号民事判决第二项为：张辉于本判决送达之日起十五日内偿还欧阳洋借款人民币181600元及利息，利息自2014年2月26日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5800元，欧阳洋承担2289元，张辉承担3511元；二审案件受理费2383元，由欧阳洋承担421元；张辉承担1962元。
本判决为终审判决。
审判长 孙树魁
审判员 赵世平
审判员 刘 岩
二〇一五年七月二十九日
书记�杨茜怡