杭州市滨江区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）杭滨行初字第15号
原告张黛娜。
委托代理人（特别授权代理）应仲明。
委托代理人（特别授权代理）林涵虚。
被告杭州市公安局滨江区分局，住所地浙江省杭州市滨江区区行政中心北楼。
法定代表人周建杭。
委托代理人（特别授权代理）陈轶洲。
第三人周丹。
原告张黛娜诉被告杭州市公安局滨江区分局（以下简称滨江公安分局）治安管理（治安）行政处罚一案，本院于2013年5月20日立案受理后，因周丹与本案的处理存在法律上的利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼，并依法由代理审判员肖夏担任审判长、与人民陪审员谢建儿、人民陪审员崔丹组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。张黛娜及其委托代理人应仲明，滨江公安分局的法定代表人周建杭、委托代理人陈轶洲，第三人周丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年1月24日，滨江公安分局作出杭滨公行决字（2014）第50002号《公安行政处罚决定书》，认定2013年9月21日上午8时许，杨坚与其母亲张黛娜因杨坚、周莎的婚姻纠纷，到滨江区西兴街道东方郡小区寻找周莎，后在该小区西门处与周莎姐姐周丹相遇，双方发生争执，张黛娜将周丹手上的白色苹果手机夺走，并砸在地上，造成该手机充电接口损坏（维修费用110元）。张黛娜以脚踢周丹胸、腹部的方式对其进行殴打，经医生诊断，周丹多处皮肤软组织挫伤、脑震荡。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予张黛娜行政拘留五日并处罚款二百元的处罚；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条，对故意损毁公私财物的行为，决定给予张黛娜行政拘留五日的处罚；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十六条之规定，对张黛娜的两种违法行为合并执行，决定给予张黛娜行政拘留十日并处罚款二百元的处罚。
被告滨江公安分局在法定期限内向本院提供的证据有：
证据1、（1）杭州市公安局滨江区分局公安行政处罚决定书（杭滨公行决字（2014）第50002号），（2）浙江省代收罚没款专用票据浙财（11）NO3461812号，（3）杭州市公安局滨江区分局暂缓执行行政拘留决定书（滨公（西）缓拘决字（2014）1号；（4）杭州市公安局滨江区分局收取保证金通知书（滨公（西）行收通字（2014）1号）；（5）杭州市公安局滨江区分局收取保证金回执；（6）请求暂缓执行行政拘留申请书；（7）行政处罚审批表；（8）暂缓执行行政拘留审批表；（9）杭州市公安局滨江区分局行政处罚告知笔录；（10）张黛娜行政处罚告知公告照片，证明滨江公安分局在调查后，经履行告知、审批程序，依法对账黛娜作出拘留十日并处罚款200元行政处罚决定的事实，及我局依法对张黛娜作出暂缓执行行政拘留的决定和张黛娜执行了罚款事实。
证据2、（1）杭州市公安局滨江区分局不予行政处罚决定书（杭滨公不罚决字（2014）第2号）；（2）杭州市公安局滨江区分局不予行政处罚决定书（杭滨公不罚决字（2014）第3号）；（3）不予行政处罚审批表；（4）要求对周丹行政处罚申请书，证明滨江公安分局在调查后，经审批程序，依法对杨坚、周丹作出不予行政处罚决定的事实。
证据3、送达回执，证明滨江公安分局对张黛娜作出行政处罚决定和对杨坚、周丹作出不予行政处罚决定后，对当事人依法送达了相关法律文书的事实。
证据4、（1）杭州市公安局滨江区分局西兴派出所受案登记表（杭滨公（西）受字（2013）第520号）；（2）延长办案期限审批表；（3）杭州市公安局滨江区分局鉴定期间不计入办案期间告知书；（4）不能按期结案说明书，证明滨江公安分局依法受理案件，履行了延长办案期限审批、不计入办案期间的告知及不能按期结案的告知等法定程序的事实。
证据5、（1）周丹的询问笔录、周丹的杭州市常住人口信息；（2）张黛娜传唤证、张黛娜询问笔录、张黛娜的全国常住人口详细信息；（3）杨坚传唤证、杨坚询问笔录、杨坚的杭州暂住人口详细信息；（4）证人江永波、张智伟、郁陈龙、彭志刚的询问笔录；江永波、张智伟、郁陈龙、彭志刚的全国常住人口详细信息；证明（1）滨江公安分局依法对周丹、杨坚、张黛娜、江永波、张智伟、郁陈龙、彭志刚进行询问的事实；（2）张黛娜殴打了周丹的事实及张黛娜故意砸周丹手机的事实；（3）周丹、杨坚殴打他人的违法行为不能成立的事实；（4）周丹、杨坚、张黛娜、江永波、张智伟、郁陈龙、彭志刚的身份情况。
证据6、（1）手机照片；（2）手机修理费的收款收据；（3）收款收据开票人的身份证明；（4）接受证据材料清单（修理费收据），证明（1）周丹手机被损坏及修理费用的事实（2）滨江公安分局依法接受证据的事实。
证据7、（1）杭州市公安司法鉴定中心检验结果告知单；（2）鉴定意见通知书；（3）周丹伤势照片；（4）周丹验伤通知书；（5）周丹病历等医疗证明材料；（6）接受证据清单（周丹病历等），证明（1）周丹伤势情况的事实（2）滨江公安分局依法履行了鉴定意见送达、告知程序的事实；（3）滨江公安分局依法接受证据的事实。
证据8、（1）张黛娜伤势照片；（2）张黛娜验伤通知书；（3）接受证据清单（张黛娜照片），证明（1）张黛娜的伤势情况的事实；（2）滨江公安分局依法接受证据的事实。
被告作出具体行政行为的规范性文件依据为：
《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”第四十九条“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”第十六条“有两种以上违反治安管理行为的，分别决定，合并执行。行政拘留处罚合并执行的，最长不超过二十日。”
原告张黛娜诉称，原告与周丹的矛盾纠纷起源于周丹的妹妹周莎，原告的儿子杨坚与周莎系夫妻关系。由于周莎未经原告夫妻同意擅自将原告夫妻存入银行卡中的50000元存款取走据为己有。2013年9月21日上午8时许，原告与其儿子杨坚到滨江区西兴街道东方郡小区寻找周莎交涉要求把钱拿回来，恰巧在小区门口遇到周莎的姐姐周丹，双方为周莎之事产生争执，后周丹意欲离开，原告因寻周莎心切则希望通过拖拽周丹手中的早餐和钥匙的方式留住周丹，而周丹则为了顺利离开就对原告进行捶打，并拿出手机以拍照报案想恐吓，致使原告多处软组织挫伤（有2013年9月26日滨江武警医院的验伤证明，证明原告多处软组织挫伤），同时在拉扯过程中也使得手机落地摔损。2014年1月24日，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第43条第1款、第49条、第16条之规定以原告殴打他人，故意毁损公私财物为由，决定对原告给予行政拘留十日并罚款200元的处罚。就上述处罚，原告均表示不服，就殴打他人而言，原告方与周丹仅为偶遇且没有直接的矛盾，不存在主观殴打的动机，且由于双方争执拉扯推攘过程中身体接触较为紧密，旁观证人只能通过周丹的呼救来作出评判，其中多为邻里关系，故被告所示证据并不足以认定原告系故意殴打的事实，就该事实和结果而言，其伤情应为过程中摔倒、磕碰、拉扯中拉伤所致。同时，原告还认为其并不存在故意损毁公司财物的行为。从主观上而言，原告不存在夺走并损毁其手机的动机，原告的行为至始至终始终围绕着钥匙和早餐进行，以期能留住周丹使得与其妹妹周莎的纠纷得以顺利解决；而从客观上来看，周丹手机仅在充电接口处损坏，属于因自由落体的坠落损伤，如系蓄意砸损，其屏幕等处也应有不同程度的损毁。综上所述，根据《行政诉讼法》第54条第1项、第2项的规定，原告认为该处罚决定认定事实不清，证据不足，为维护合法权益，特诉至法院，诉讼请求：1、判令撤销被告作出的《公安行政处罚决定书》（杭滨公行决字（2014）第50002号）2、本案诉讼费用由被告承担。
原告未提供证据证明其主张。
被告滨江公安分局辩称，（一）张黛娜故意损毁公私财物、殴打他人的行为事实清楚，证据确实充分。2013年9月21日上午8时许，杨坚与其母亲张黛娜因杨坚、周莎的婚姻纠纷，到滨江区西兴街道东方郡小区寻找周莎，后在该小区东区西门处与周莎姐姐周丹相遇，双方就周莎婚姻问题产生纠纷，纠纷过程中，张黛娜将周丹手上的白色苹果手机夺走，并砸在地上，造成该手机充电接口损坏（维修费用110元）。后杨坚、张黛娜以争夺周丹手中的车钥匙的方式阻止周丹离开现场。争夺过程中，张黛娜先以手打周丹头部的方式对其进行了殴打，后双方拉扯致周丹倒地后张黛娜又以脚踢周丹胸、腹部的方式对其进行了殴打，经武警杭州医院诊断，周丹多处皮肤软组织挫伤、脑震荡。2013年12月6日，经杭州市公安司法鉴定中心对周丹的人体损伤程度进行鉴定，周丹的伤势未达轻伤标准。以上事实有：1、张黛娜、杨坚的陈述与申辩；2、周丹的陈述；3、江永波、张智伟、郁陈龙、彭志刚等人的证人证言；4、医院诊断证明；5、物证；6、书证等证据证明，证据确实充分，足以认定。（二）被告作出的处罚决定适用法律正确，程序合法，量罚适当。2013年9月21日8时许，滨江公安分局西兴派出所接群众报警称：东方郡门口有两女一男在打架。接到报警后，民警出警至现场将三名当事人张黛娜、杨坚、周丹带回西兴派出所后，依法受理案件开展调查。民警对周丹进行了询问，并依法传唤张黛娜、杨坚接受询问，对证人江永波、张智伟、郁陈龙、彭志刚进行了询问调查。周丹报案后对受损手机进行了维修并前往武警杭州医院进行治疗，后提交了手机维修清单，病历材料、武警杭州医院诊断证明至公安机关。滨江公安分局委托杭州市公安司法鉴定中心对周丹的伤势进行人体损伤程度鉴定，经杭州市公安司法鉴定中心鉴定周丹的伤势未达轻伤标准。滨江公安分局将鉴定意见依法告知张黛娜、周丹，双方当事人均未对鉴定意见提出异议。据上述调查，张黛娜的行为侵害了周丹的财产所有权及身体健康权利，构成故意毁损公私财物及殴打他人的违反治安管理行为，依法应给予治安处罚。本案周丹明确表示不接受调解，故滨江公安分局依法对本案不予调解。滨江公安分局在处罚前依法履行了告知程序，并听取了陈述与申辩。滨江公安分局在办案过程中，已依法履行了受案、询问查证、伤势鉴定、告知、审批决定等法定程序。基于上述事实，综合本案的起因、违法行为手段及造成的危害后果等因素，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第四十九条、第十六条之规定，对张黛娜的两种违法行为合并执行，决定给予张黛娜行政拘留拾日并处罚款贰佰圆的处罚决定。综上所述，滨江公安分局作出的杭滨公行决字（2014）第50002号公安行政处罚决定，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当。恳请法院依法予以维持滨江公安分局作出的行政处罚决定。
第三人周丹认为原告确实对其进行了殴打，有人证有物证。原告有伪造自己验伤报告的嫌疑。
第三人并未提供证据证明其主张。
以上证据经庭审质证，原告对被告所提供证据的真实性均无异议，但对证据1中的第（1）项、证据2中的第（2）项合法性有异议；对证据5的证明目的有异议，认为被告据以定案的相关证人证言及受害人陈述并不足以证明原告的殴打及损毁财物行为；对证据6的证明对象有异议，认为财物损坏要进行司法鉴定，仅仅照片是不能认定财物损毁的。
综合庭审质证情况，被告提供的证据均与本案存在关联性，且具有真实性，可以作为定案依据。
根据以上有效证据及到庭当事人陈述，本院认定事实如下：
2013年9月21日上午8时许，杨坚与其母亲张黛娜因杨坚、周莎的婚姻纠纷，到滨江区西兴街道东方郡小区寻找周莎，后在该小区东区西门处与周莎姐姐周丹相遇，双方就周莎婚姻问题产生纠纷，纠缠过程中，张黛娜将周丹手上的白色苹果手机夺走，并砸在地上，造成该手机充电接口损坏（维修费用110元）。后杨坚、张黛娜以争夺周丹手中的车钥匙的方式阻止周丹离开现场。争夺过程中，张黛娜先以手打周丹头部的方式对其进行了殴打，后双方拉扯致周丹倒地后张黛娜又以脚踢周丹胸、腹部的方式对其进行了殴打，经武警杭州医院诊断，周丹多处皮肤软组织挫伤、脑震荡。2013年12月6日，经杭州市公安司法鉴定中心对周丹的人体损伤程度进行鉴定，周丹的伤势未达轻伤标准。滨江公安分局西兴派出所接警后，民警出警至现场将三名当事人张黛娜、杨坚、周丹带回西兴派出所后，依法受理案件开展调查。民警对周丹进行了询问，并依法传唤张黛娜、杨坚接受询问，对证人江永波、张智伟、郁陈龙、彭志刚进行了询问调查，最后根据张黛娜、杨坚、周丹的陈述和申辩，江永波、张智伟、彭志刚等人的证人证言，医院诊断证明，物证，书证等证据，被告作出了杭滨公行决字（2014）第50002号《公安行政处罚决定书》，认定张黛娜殴打周丹，至周丹头多处皮肤软组织挫伤、脑震荡，且故意损坏周丹手机的违法事实，决定给予张黛娜行政拘留十日并罚款200元的处罚。原告不服，认为被告认定事实不清、证据不足，向本院提起诉讼。
本院认为，一、根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。本案被告具有作出被诉处罚决定的法定职权。被告在对第三人作出处罚决定前，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》规定，履行了受案、询问、告知等程序，程序合法。二、本案争议的焦点为：被告据以认定原告张黛娜殴打第三人周丹及故意毁坏周丹财物的违法事实的证据是否充分。被告认定原告殴打第三人致第三人受伤的事实，有原告的陈述、第三人的陈述与申辩、证人证言、第三人伤势照片等证据为证。关于原告提出证人江永波证言中陈述的“杨坚要求张黛娜不要动手”的内容并未直接指向原告的殴打事实，证人张智伟与第三人存在利害关系，证言不足以证明案件事实的问题。本院经审查认为证人张智伟虽系第三人联系而接受询问，但经调查并未发现其与第三人存在特殊利害关系，证人张智伟、彭志刚的证言与第三人本人陈述内容一致，证人江永波陈述的内容亦可间接佐证，且与原告伤情相互印证，被告对原告该部分违法行为的认定事实清楚，证据充分。被告认定原告故意损毁财物的事实，有证人江永波、证人张智伟的证言、手机损坏照片、第三人陈述与申辩等证据为证，各证据之间相互印证，形成了完整的证据链条，足以作为认定违法事实的依据。在查明原告违法事实的基础上，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第四十九条、第十六条之规定以原告殴打他人，故意毁损公私财物为由，决定对原告给予行政拘留十日并罚款200元的处罚，认定事实清楚、适用法律正确。综上，原告要求撤销被告滨公行决字（2014）第50002号公安行政处罚决定书的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第三款、第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
维持被告杭州市公安局滨江区分局作出的杭滨公行决字（2014）第50002号《公安行政处罚决定书》。
案件受理费50元，由原告张黛娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名，浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 夏
人民陪审员 谢建儿
人民陪审员 崔 丹
二〇一四年八月十六日
书 记 员 陈欧飞