wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民一初字第01092号
原告李团辉。
委托代理人吴群威，江苏筹胜律师事务所律师。
被告胡银水。
原告李团辉与被告胡银水非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由审判员吴倩适用简易程序于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告李团辉及其委托代理人吴群威，被告胡银水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李团辉诉称：2015年7月3日原告在上班途中，骑电动自行车由南向北正常行驶到友新路段时，被告骑电动摩托车把原告撞倒在地，造成原告全身多处受伤，左臂骨折。同日，交警部门作出认定，被告负事故全部责任，原告无责。事故发生后，被告曾支付过15000元作为预付赔偿金。请求判令被告胡银水赔偿医疗费24735.31元、营养费3600元、住院伙食补助费360元、误工费9000元、护理费1040元、伤残赔偿金59832元、精神损害抚慰金10000元，二次手术费10000元，合计118567.31元。审理中，原告李团辉申请变更诉讼请求为要求判令被告胡银水赔偿医疗费人民币24735.31元，诉讼费由被告负担。
被告胡银水辩称：对事故责任认定有异议，但未申请复议。原告当时行驶时偏离了原来的行驶路线，对事故发生也有责任。已支付的15000元，并非原告所称的预付赔偿金，而是垫付费用。请求法院依法判决。
经审理查明：2015年7月3日7时18分左右，被告胡银水骑电动自行车在苏州市友新路由南向北行驶超越前方由原告李团辉驾驶的电动自行车时，发生碰擦，致李团辉受伤。苏州市公安局交通巡逻警察支队姑苏大队于同年7月7日出具道路交通事故认定书（简易程序），认定胡银水负事故责任，李团辉无责。
原告李团辉受伤后就医，被苏州市吴中人民医院诊断为左尺骨鹰嘴粉碎性骨折，并于当日行左尺骨鹰嘴骨折切开复位锁骨钢板内固定术，后于7月15日出院。出院医嘱载明，一年后取内固定。本次住院12天共产生住院费用24735.31元。其中，被告胡银水预付15000元至医院作为预缴金额。
以上事实，有道路交通事故认定书、苏州市通用门诊病历卡、医疗费票据、出院记录及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为：公民的健康权受法律保护。李团辉因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，根据各方过错大小进行赔偿。本案交通事故，交警部门对事故责任已作出认定，不违反法律规定，本院予以确认，即胡银水负全部责任，李团辉无责。被告胡银水虽认为原告亦有过错，但未能举证明，本院不予采信。故确定原告李团辉因本次交通事故受伤而产生的损失，由被告胡银水承担全部赔偿责任。原告李团辉现仅主张住院医疗费24735.31元，不违反法律规定，本院予以支持。由于被告胡银水已垫付15000元，应当予以扣除，故被告胡银水还需支付原告李团辉9735.31元。原告关于该15000元为预付赔偿款的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
被告胡银水于本判决生效之日起10日内赔偿原告李团辉医疗费人民币24735.31元，扣除已付15000元，尚需支付人民币9735.31元。
（如采用转账方式支付，请汇入原告李团辉指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费419元，减半收取210元，由原告李团辉负担127元，被告胡银水负担83元，被告负担部分于本判决生效之日起10日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 吴 倩
二〇一五年十月十九日
书记员 常晴娟
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘04执异1号
案外人：谭钊得
案外人：周和平
申请执行人：衡阳三通房地产开发投资有限公司
法定代表人：谭志成
被执行人：衡阳市福泰房地产开发有限公司
法定代表人：周孝生
在本院执行申请执行人衡阳三通房地产开发投资有限公司（以下简称三通公司）与被执行人衡阳市福泰房地产开发有限公司（以下简称福泰公司）合资、合作开发�地产合同纠纷一案中，案外人谭钊得、周和平对执行衡阳市蒸湘区石坳72号芙蓉嘉苑4号楼202室（以下简称202室）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人谭钊得、周和平提出异议称：案外人与被执行人福泰公司于2010年10月23日签订《衡阳市商品房买卖合同》，购买福泰公司开发的衡阳市蒸湘区石坳72号芙蓉嘉苑4号楼202室，案外人已支付全部购房款和办证款，房屋也已经交付给案外人使用。请求本院终止执行（2017）湘04执93号执行裁定书及对202室的执行。
为证明上述事实，案外人提交了下列证据：1、案外人谭钊得、周和平的身份信息；2、《衡阳市商品房买卖合同》；3、《芙蓉嘉苑交房相关缴费通知书》；4、购房款及办证款收据等。
申请执行人三通公司未提出答辩意见。
本院查明，本院执行（2016）湘04民初73号民事判决，于2017年4月28日作出（2017）湘04执93号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人福泰公司在银行的存款人民币41049138元或查封、扣押、冻结、拍卖（变卖）被执行人其他同等价值的财产或财产性权益〔详见本院（2016）湘04执保24号协助执行通知书〕。本院又分别于2016年8月22日和2017年5月27日向衡阳市不动产登记中心发出（2016）湘04执保24号协助执行通知书和（2017）湘04执93号执行裁定书，请求协助查封被执行人福泰公司名下位于衡阳市蒸湘区红湘街道联合村证号为衡国用（2009）200号的国有土地使用权。
另查明，案外人谭钊得、周和平与被执行人福泰公司于2010年10月23日签订《衡阳市商品房买卖合同》，案外人购买福泰公司开发的衡阳市蒸湘区石坳72号芙蓉嘉苑4号楼202室，该房屋所在土地证号为衡国用（2009）200号。案外人已经支付全部购房款和办证款，且房屋已经交付案外人使用。
本院认为，本案争议焦点是案外人对标的物享有的权利能否排除人民法院的执行。《中华人民共和国物权�》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”根据上述地随房走的原则，案外人在本院查封土地使用权之前已经购买该土地上的房屋，因此涉案房屋占用范围内的土地使用权应当由案外人享有。又根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案案外人已经支付全部购房款并实际占有房屋，�并非案外人的过错导致未办理过户登记手续，因此应当解除对涉案土地使用权的查封。
综上所述，案外人的异议理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（二）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
中止对衡阳市蒸湘区红湘街道联合村证号为衡国用（2009）200号的国有土地使用权和衡阳市蒸湘区石坳72号芙蓉嘉苑4号楼202室的执行。
审判长 曹亚民
审判员 郭小军
审判员 许晓华
二〇一八年二月一日
书记员 王 敏
校对责任人：曹亚民 打印责任人：王敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条�外人对执行标的提出的异议，经审
查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权
益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益
的，裁定中止执行�
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结
财产的规定》
第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘04执异1号案外人：谭钊得案外人：周和平申请执行人：衡阳三通房地产开发投资有限公司法定代表人：谭志成被执行人：衡阳市福泰房地产开发有限公司法定代表人：周孝生在本院执行申请执行人衡阳三通房地产开发投资有限公司（以下简称三通公司）与被执行人衡阳市福泰房地产开发有限公司（以下简称福泰公司）合资、合作开发�地产合同纠纷一案中，案外人谭钊得、周和平对执行衡阳市蒸湘区石坳72号芙蓉嘉苑4号楼202室（以下简称202室）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人谭钊得、周和平提出异议称：案外人与被执行人福泰公司于2010年10月23日签订《衡阳市商品房买卖合同》，购买福泰公司开发的衡阳市蒸湘区石坳72号芙蓉嘉苑4号楼202室，案外人已支付全部购房款和办证款，房屋也已经交付给案外人使用。请求本院终止执行（2017）湘04执93号执行裁定书及对202室的执行。为证明上述事实，案外人提交了下列证据：1、案外人谭钊得、周和平的身份信息；2、《衡阳市商品房买卖合同》；3、《芙蓉嘉苑交房相关缴费通知书》；4、购房款及办证款收据等。申请执行人三通公司未提出答辩意见。本院查明，本院执行（2016）湘04民初73号民事判决，于2017年4月28日作出（2017）湘04执93号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人福泰公司在银行的存款人民币41049138元或查封、扣押、冻结、拍卖（变卖）被执行人其他同等价值的财产或财产性权益〔详见本院（2016）湘04执保24号协助执行通知书〕。本院又分别于2016年8月22日和2017年5月27日向衡阳市不动产登记中心发出（2016）湘04执保24号协助执行通知书和（2017）湘04执93号执行裁定书，请求协助查封被执行人福泰公司名下位于衡阳市蒸湘区红湘街道联合村证号为衡国用（2009）200号的国有土地使用权。另查明，案外人谭钊得、周和平与被执行人福泰公司于2010年10月23日签订《衡阳市商品房买卖合同》，案外人购买福泰公司开发的衡阳市蒸湘区石坳72号芙蓉嘉苑4号楼202室，该房屋所在土地证号为衡国用（2009）200号。案外人已经支付全部购房款和办证款，且房屋已经交付案外人使用。本院认为，本案争议焦点是案外人对标的物享有的权利能否排除人民法院的执行。《中华人民共和国物权�》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”根据上述地随房走的原则，案外人在本院查封土地使用权之前已经购买该土地上的房屋，因此涉案房屋占用范围内的土地使用权应当由案外人享有。又根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案案外人已经支付全部购房款并实际占有房屋，�并非案外人的过错导致未办理过户登记手续，因此应当解除对涉案土地使用权的查封。综上所述，案外人的异议理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（二）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：中止对衡阳市蒸湘区红湘街道联合村证号为衡国用（2009）200号的国有土地使用权和衡阳市蒸湘区石坳72号芙蓉嘉苑4号楼202室的执行。审判长  曹亚民审判员  郭小军审判员  许晓华二〇一八年二月一日书记员  王 敏校对责任人：曹亚民            打印责任人：王敏      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条�外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行�驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
被 告 丛 某 某 雨 盗 伐 林 木 罪 一 案 一 审 刑 事 判 决 书
（2015）前刑初字第227号
公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。
被告丛某某雨，住吉林省前郭县。因涉嫌盗伐林木，于2015年4月7日被松原市森林公安局取保候审，因涉嫌盗伐林木罪，于2015年10月10日由前郭县人民法院取保候审于居住地。
前郭县人民检察院以前检公诉刑诉[2015]201号起诉书，指控被告丛某某雨犯盗伐林木罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。前郭县人民检察院指派代理检察员邹江南出庭支持公诉，被告丛某某雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
前郭县人民检察院指控：2015年4月6日6时许，被告丛某某雨私自在前郭县乌兰塔拉乡新村屯查干花林场农防林（林班号：6林班29小班）内盗伐杨树21棵，合计立木材积14.0569立方米。次日，被告丛某某雨到公安机关投案。针对上述事实，公诉机关当庭提供了被告人供述、证人证言、书证等证据，认为被告丛某某雨已构成盗伐林木罪，应依法判处。
被告丛某某雨对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，无辩解意见。
经审理查明，2015年4月6日6时许，被告丛某某雨私自在前郭县乌兰塔拉乡新村屯查干花林场农防林（林班号：6林班29小班）内盗伐杨树21棵，合计立木材积14.0569立方米。次日，被告丛某某雨到公安机关投案。
上述事实，有下列经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实：
1、被告丛某某雨当庭供述：2015年4月6日6时左右，在乌兰塔拉乡新村屯屯西公路南侧放的树，21棵杨树，现场的树都是我放的，就在我家房后院墙外，我买房时，这三行树已经被以前房赵某某玉用钩机钩的沟给围房子的院里了赵某某玉卖房子时没和我说这些树也卖给我了，买房子有协议，树的事没有协议。那些树都放了，根茎粗细都在二十多公分左右，都是杨树。我要盖车库，正好要用这个地方，放下的树以后还能干点啥。我没有采伐证，树都在现场。我家在乌兰塔拉乡新村屯西边，在查干花镇通往乌兰塔拉乡公路南侧，树在我家北侧院墙外，三行树北侧有用钩机钩的钩子，树不是我的。
2、证赵某某玉证实：2014年我把房子卖丛某某雨的，卖房子有协议，我没有口头答应他把树一起卖给他了。这3行树是在1984年左右，大乌龙村村上去我家边上种的树，当时我出去阻止，因为他种树的这块地是我房前屋后的地，村上不能种树。我出去阻止后，当时的村会计包殿全（已亡）跟我说，这些树苗是村上剩的，不种也就扔了，没地种，种你这就给你了。但是这么多年我一直都没敢动这树，一是因为当时跟村会计就是个口头协议，村上也没明确通知我树就是我的了；二是因为这些树在林业站也没有留底，手续也不全，林业站也不知道这点树的事，所以我一直没动。至丛某某雨说我把树卖给他了，这是没有的事，我自己都不敢肯定说树就是我的，我怎么能卖他呢。当时的村会计包殿全知道、村书记张洪海知道、生产队长董文波知道，但是现在这三个人都过世了，活着的除了我没有人知道这事了。院墙外的沟是我找钩机钩的。我就想以后去确权，把树处理了，但一直到卖房子，我也没去找去。
3、证徐某某臣证实：1995年开始在村上当会计，2013年到现在，当村长丛某某雨盗伐的树木，我说不清楚是谁的，就是听我们社员说树是他们种的，别的我都不知道。我认为种树的这块地在我们村的幅员面积内，是我们村上的，查干花林场说树地是他们的，我也说不明白了，我2013年刚任的村长，这些事我不太清楚。
4、证吴某某生证实：我是查干花林场生产科科长，根据我们最早的资源档案和林相图来看丛某某雨盗伐的树木是查干花林场的树地，树也是查干花林场的。根据查干花林场2003年以前原始资源档案看，这块树地在原始资源档案中是查干花林场2林班1小班的林地，是查干花林场工作人在1997年4月造的林，林种是护路林，树种是杨树，面积是1.7公顷，在2003年二类普查以后，这块林地被划分为6林班29小班。至于大乌龙村社员为什么说是他们种的，我不清楚。我是1987年到的林场，当时种树的是谁我不清楚，那些老人不少都过世了，也有退休搬走的，现在都联系不上了。从原始资料上显示，这块地在造林之前是荒地，造林后就一直是查干花林场的林地，林权一直归查干花林场所有。
5、证付某某新证实：我丛某某雨是朋友，2015年4月5丛某某雨向我借过油锯，我不知道他借油锯干啥，4月7日还我油锯。
6、查干花林场证明：现场位于乌兰塔拉乡新村屯屯后，乌兰塔拉乡通往查干花镇公路南侧路边。非法采伐树木林地位置在我林场林地内，树木所有权归我林场所有，有林相图，小班卡为证。该林地林班号：6林班，29小班。林种：防护林（护路林），树种：杨树、榆树、柳树。档案内林龄为：50年。被非法采伐树木共21棵杨树，我林场从未允许任何人擅自在我林场林地内擅自采伐林木。
7、查干花林场谅解书：我林场位于乌兰塔拉乡大乌兰扎拉嘎村新村丛某某雨家房后，油路南侧21棵杨树被违法行为丛某某雨私自砍伐，案发后违法行为丛某某雨主动将私自砍伐的21棵杨树归还我林场丛某某雨已被公安机关依法处理，我林场丛某某雨私自砍伐杨树的行为已谅解。
8、现场勘查笔录证明：被告丛某某雨砍伐杨树21棵。
9、当场检查林木伐根检尺野帐：乌兰塔拉乡大乌龙村新村屯树21株，14.0569立方米。
10、鉴定报告丛某某雨盗伐林木现场进行技术鉴定，现场四至为：东新村村道，丛某某雨家土院墙，北为护林沟在往北为乌兰塔拉乡去往查干花油路南侧路林，现场西林带，（1）依次发现新砍伐的杨树21棵，被砍伐的杨树伐跟从南向北有三行，伐跟根茎从30cm至60cm不等，合计立木材积14.0569立方米。（2）伐跟距地面高度15cm-20cm不等，跟面稍白，零星有树油浸出物，证明树木被砍伐前为活体立木。（3）伐跟周边有明显的锯末状物质，发红，连片，证明砍伐工具为油锯所为。（4）被砍伐的21棵杨树遗留在现场，树干未被拉走，现场未被破坏。勘验工具：相机、米尺。
11、现场照片能证明树木被砍情况。
12、小班档案卡片及林相图能证明，被砍伐树木为查干花林场所有，被告没有采伐权。
13、房屋买卖合同证明，买房时赵某某玉没有把21棵杨树卖给被告丛某某雨。
14、公民户籍信息及现实表现证明：被告丛某某雨没有前科劣迹。
15、抓捕经过，2015年4月6日6时许丛某某雨未经允许擅自在乌兰塔拉乡新村屯自家院墙外的查干花林场护路林内（林班号：6林班29小班）盗伐林木21棵，合计立木材积14.0569立方米。4月7日丛某某雨到前郭县森林公安大队投案自首。
本院认为，被告丛某某雨以非法占有为目的，盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告丛某某雨自愿认罪，主动将砍伐的21棵杨树归还查干花林场，得到林场的谅解，可从轻处罚。综合考虑被告丛某某雨的犯罪事实、性质、社会危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，判决如下：
被告丛某某雨犯盗伐林木罪，判处罚金人民币10000元。
（罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 王 华
审判员 孙 洪 江
审判员 刘 洪 侠
二〇一五年十一月二日
书记员 关中杰（兼）
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0107执48号
被执行人杨玉林，男，汉族，群众，1986年12月16日生.住石家庄市桥西区。
被执行人刘亮，男，汉族，中共党员，1986年4月3日生.住石家庄市鹿泉区。
被执行人马君，男，汉族，群众，1991年6月20日生.住石家庄市桥西区长兴街南郭村。
本院依据已发生法律效力的（2016）冀0107刑初32号刑事判决书，在执行杨玉林，刘亮，马君盗窃一案中，经查被执行人杨玉林，刘亮，马君无可供执行的财产且在监狱服刑。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨志书
执行员 许育哲
执行员 郭立红
二〇一七年四月十二日
书记员 杨矿元
石家庄市井陉矿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0107执48号被执行人杨玉林，男，汉族，群众，1986年12月16日生.住石家庄市桥西区。被执行人刘亮，男，汉族，中共党员，1986年4月3日生.住石家庄市鹿泉区。被执行人马君，男，汉族，群众，1991年6月20日生.住石家庄市桥西区长兴街南郭村。本院依据已发生法律效力的（2016）冀0107刑初32号刑事判决书，在执行杨玉林，刘亮，马君盗窃一案中，经查被执行人杨玉林，刘亮，马君无可供执行的财产且在监狱服刑。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  杨志书执行员  许育哲执行员  郭立红二〇一七年四月十二日书记员  杨矿元
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中江民初字第2412号
原告：彭某某。
被告：蒋某某。
本院在审理原告彭某某诉被告蒋某某民间借贷纠纷一案中，原告彭某某于2015年7月15日以“证据不足”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某某对诉权的处分，是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准予原告彭某某撤回对被告蒋某某的起诉。
案件受理费1190元，申请费1040元，由原告彭某某负担（已交纳）。
审判员 周辉
二〇一五年七月十五日
书记员 肖闯
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第67号
罪犯詹美生，出生于江西省余干县，现押浙江省第三监狱服刑。
浙江省衢州市柯城区人民法院于2009年3月26日作出了（2009）衢柯刑初字第127号刑事判决，以被告人詹美生抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，判处其有期徒刑七年，并处罚金7000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2012年10月25日减刑一年一个月。
执行机关浙江省第三监狱于2013年12月25日向本院提请对罪犯詹美生六个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯詹美生在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯詹美生在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯詹美生在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯詹美生予以减刑六个月（刑期至2014年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年一月二十日
书记员 朱勤超
广州市海珠区人民法院
诉讼文书呈批表
经办单位和拟稿人：专职审委核发：核稿：签发：处理结果重印、加印事由重印、加印庭领导审批意见重印、加印院领导审批意见机密度打印份数校对人签名文书类别
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法民二初字第1776号
原告广州市裕旭建材有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人张涛。
委托代理人刘红丽，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人龚杨立，广东南国德赛律师事务所律师助理。
被告广州市筑波混凝土有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人于桂贤。
委托代理人朱少芬，被告职员。
委托代理人刘良坚，被告职员。
原告广州市裕旭建材有限公司诉被告广州市筑波混凝土有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘红丽、龚杨立及被告委托代理人朱少芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我司向被告安排提供水泥运输服务，服务过程中被告未按时支付运费，2012年4月16日，被告向我司出具了《承诺还款书》，确认拖欠运费1702079.01元，并确定了分期还款计划，但被告并未如期履行还款义务。后经原告与被告协商，双方于2013年3月28日就欠款事宜签署了《补偿协议书》，被告确认应向我司支付1440000元。《补偿协议书》出具后，我司曾多次向被告催促还款，但被告至今仍未向原告清偿款项。故起诉：1、请求判令被告向原告支付款项1440000元；2、请求判令被告自2013年3月29日起至实际支付应付款项付清之日止的按中国人民银行同期贷款利率上浮50%支付利息；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，如果没有混凝土余款要扣除，确认欠原告款项为1440000元。
经审理查明，原、被告并没有签订书面合同。2012年4月16日，被告出具《承诺还款计划书》，确认截止至2012年1月31日，拖欠原告水泥运输费1702079.01元，并承诺在2012年6月25日前分期偿还及支付延期费用110000元。2013年3月28日，原、被告签订《补偿协议书》，载明：被告至2013年3月28日剩余欠款为1313875.01元，经双方协商，被告同意支付130000元给原告作为不能履行还款计划的补偿款，合计为1443875.01元，原告同意实收1440000元。签订协议后，被告至今没有还款。原告催收无着，遂诉至法院。
本院认为，被告尚欠原告运费及补偿款1440000元的事实，有双方签订的《补偿协议书》为证，本院予以确认。被告并没有提交证据证明在签订《补偿协议书》后有向原告支付过欠款或以混凝土抵冲欠款，故现原告起诉要求支付欠款1440000元，依法有据，本院予以支持。至于原告要求从签订协议次日计算利息，考虑到双方在协议中已约定了被告延期付款的补偿费用，且双方在协议中并没有付款时间，故对原告该诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告在本判决生效之日起十日内清付欠款1440000元给原告。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18246元，由原告负担660元，被告负担17586元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄ＸＸ
人民陪审员 何田生
人民陪审员 曾燕玲
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 李 敏
吴诗雅
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙03行终74号
上诉人（原审起诉人）兼诉讼代表人：吴秀楼，男，1960年9月1日出生，汉族，公民身份号码3303271960********，住浙江省苍南县灵溪镇城中北路**号。
上诉人（原审起诉人）兼诉讼代表人：黄崇君，男，1969年12月3日出生，汉族，公民身份号码3303271969********，住浙江省苍南县灵溪镇河滨西路***号。
上诉人（原审起诉人）兼诉讼代表人：吴秀兵，男，1967年5月14日出生，汉族，公民身份号码3303271967********，住浙江省苍南县霞关镇镇新村刘枫仔**号。
上诉人（原审起诉人）兼诉讼代表人：杨生波，男，1959年11月8日出生，汉族，公民身份号码3303271959********，住浙江省苍南县霞关镇新村刘枫仔**号。
上诉人（原审起诉人）兼诉讼代表人：吴细恩，男，1967年7月10日出生，汉族，公民身份号码3303271967********，住浙江省苍南县灵溪镇幼儿园路**号。
上诉人（原审起诉人）：陈秋连，女，1934年8月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。
上诉人（原审起诉人）：花牡丹，女，1936年3月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。
上诉人（原审起诉人）：李美英，女，1936年2月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。
上诉人（原审起诉人）：林爱梅，女，1946年5月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。
上诉人（原审起诉人）：林丽玉，女，1952年11月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。
上诉人（原审起诉人）：林梅菊，女，1956年4月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。
上诉人（原审起诉人）：吴昌铺，男，1947年11月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。
上诉人（原审起诉人）：吴加东，男，1966年7月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。
上诉人（原审起诉人）：吴加笋，男，1935年10月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。
上诉人（原审起诉人）：吴加香，男，1955年12月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。
上诉人（原审起诉人）：吴乃凯，男，1971年10月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。
上诉人（原审起诉人）：吴细雪，女，1966年9月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。
上诉人（原审起诉人）：吴秀扬，男，1975年12月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。
上诉人（原审起诉人）：杨远畅，男，1975年9月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。
上诉人（原审起诉人）：杨远超，男，1962年3月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。
上诉人（原审起诉人）：刘梅玉，女，1958年5月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。
上诉人（原审起诉人）：赵玉花，女，1949年6月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。
上诉人（原审起诉人）：庄秀英，女，1939年5月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。
上诉人吴秀楼等23人因乡政府行政强制纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2017）浙0327行初166号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人吴秀楼等23人上诉称，上诉人于2017年11月24日向一审法院提起诉讼，一审法院超过七日未立案又未作出不予立案裁定，故上诉人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十二条之规定于2017年12月5日向温州市中级人民法院提起行政诉讼，但该院超过七日未立案也未作出不予立案裁定，故上诉人又于2017年12月18日向浙江省高级人民法院提起行政诉讼，浙江省高级人民法院至今未对上诉人的起诉作出立案决定。综上，在上诉人向上级人民法院提起诉讼后，一审法院和温州市中级人民法院就不具有审理涉案行政行为的管辖权。另外，一审法院于2017年12月5日向上诉人送达了一次性补正告知书，要求上诉人必须提供与主张的被拆除安全防护公益设施之间存在利害关系的证明材料。上诉人认为，该告知书不符合法律规定，不具有对抗行政诉讼法关于接收起诉状后七日内作出立案决定的规定。此外，法律也未规定上诉人必须提供上述证据，且上诉人起诉时提供的声明书和公告设置实景照片已足以证明安全防护设施系上诉人所有。一审法院的立案审查行为明显过度。综上，请求撤销一审裁定，确认一审法院对本案不具有管辖权，等待浙江省高级人民法院对上诉人的起诉作出立案决定后再决定是否由温州市中级人民法院立案审理。
本院认为，上诉人于2017年11月27日向一审法院提起行政诉讼，要求依法确认苍南县霞关镇人民政府拆除其位于苍南县××新林村刘枫仔岭头坪的安全防护设施的行政行为违法。因收件后第七日即12月3日为星期日，故一审法院顺延至12月4日向上诉人作出补充、补正材料一次性告知书，告知上诉人补充提交其与被拆除路障的利害关系证明。该一次性告知书系一审法院在立案审查过程中，发现上诉人的起诉材料存在欠缺，故根据《行政诉讼法》第五十一条第三款之规定要求上诉人补充提供，该要求系正常的立案审查要求，程序合法，法律依据充分。可见，一审法院已经在接收起诉材料后七日内对上诉人的起诉进行了立案审查。上诉人称该一次性告知书不能对抗七日内是否立案的决定以及该告知书无法律依据等理由，与法律规定不符，不予支持。
2017年12月5日工作时间，上诉人的诉讼代表人吴秀兵、吴秀楼、黄崇君到一审法院收取了上述一次性告知书，但当日晚上18时，上诉人吴秀兵又向本院寄出了行政起诉材料，故上诉人是在收到一审法院的一次性告知书后才向本院递交行政起诉材料，而非是在一审法院在七日内既不立案又不作出不予立案裁定后其才向上一级人民法院起诉的。因此，《行政诉讼法》第五十二条规定不适用于本案和上诉人，上诉人向本院提起行政诉讼以及之后向浙江省高级人民法院提起行政诉讼，均不符合法律规定。因此，一审法院作为被诉行政机关所在地法院，对本案具有管辖权，本院作为一审法院的上一级人民法院，对本案也享有管辖权。上诉人上诉要求待浙江省高级人民法院对其起诉决定是否立案后再由本院立案审理等上诉理由均不成立。
上诉人在一审法院要求其补充提交材料后，未向一审法院补充提交任何材料，而根据其起诉时提供的声明书和照片来看，仅能初步证明设置路障的是该村全体村民，而非上诉人等23人，故上诉人作为原告的主体资格确实不符合，一审法院对其起诉不予立案并无不当。上诉人的各项上诉理由与请求均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡爱玲
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
二〇一八年二月九日
代书记员 吴洋洋
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初19号
原告：王某某，女。
被告：李某某，男。
本院在审理原告王某某与被告李某某变更抚养关系纠纷一案中，原告王某某于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某某负担50元，余款退回。
审判员 赵宏波
二〇一六年三月十四日
书记员 冷文颖
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0421民初864号
原告：黄某某，男，1940年11月6日出生，汉族，住福建省明溪县。
委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。
被告：沈某某，女，1979年8月19日出生，汉族，住福建省明溪县。
原告黄某某与被告沈某某恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告黄某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黄某某撤回起诉处理。
审判员 罗 国 平
二〇一七年九月十五日
书记员 连燕（代）
本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国(?javascript:SLC(35339,0)?)民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省明溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0421民初864号原告：黄某某，男，1940年11月6日出生，汉族，住福建省明溪县。委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。被告：沈某某，女，1979年8月19日出生，汉族，住福建省明溪县。原告黄某某与被告沈某某恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告黄某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄某某撤回起诉处理。审判员 罗 国 平二〇一七年九月十五日书记员 连燕（代）本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初5917号
原告：朱纪懂，男，1986年10月10日出生，汉族。
被告：刘治波，男，1977年10月4日出生，汉族。
被告：夏云东，男，1975年2月28日出生，汉族。
本院在审理原告朱纪懂诉被告刘治波、夏云东民间借贷纠纷一案中，原告朱纪懂于2016年11月14日向本院提出撤回对被告夏云东的起诉。
本院认为：原告朱纪懂向本院申请撤回对被告夏云东的起诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱纪懂撤回对被告夏云东的起诉。
审 判 长 孙方奎
代理审判员 周燕平
人民陪审员 王庆玲
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 冯 叶
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更2152号
罪犯李雪飞，男，汉族，1980年6月26日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院于2013年4月22日作出（2013）外刑初字第417号刑事判决，以被告人李雪飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新建监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年5月13日立案后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯李雪飞在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李雪飞予以减刑一年。
经审理查明，罪犯李雪飞在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行票据、狱内存款明细等证据予以证实。
本院认为，罪犯李雪飞在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李雪飞减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李雪飞减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2012年10月19日起至2021年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 徐 向
审判员 冯国富
二〇一六年五月二十七日
书记员 盛丽那
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第01051号
罪犯周建新，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省正定县人民法院于2007年10月8日作出（2007）正刑初字第163号刑事判决书，以被告人周建新犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年。并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。2010年11月30日减去有期徒刑二年。执行机关河北省鹿泉监狱于2014年3月17日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到表扬奖励，2011、20122013年度评为狱改造积极分子。
经审理查明：罪犯周建新在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯周建新在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周建新减去有期徒刑二年。刑期自本裁定减刑之日起计算。（即自2007年4月4日起至2014年4月3日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 赵玉清
代理审判员 任立新
二〇一四年三月三十日
书 记 员 孙世伟
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1723执恢47号
申请执行人王某红，男，1971年出生，汉族，住平舆县庙湾镇。
被执行人李某，男，1968年出生，汉族，住平舆县东皇庙乡。
本院在执行申请执行人王某红与被执行人李某不当得利纠纷一案中，本院于2009年10月29日作出（2009）平民初字第591民事判决书，该判决书已发生法律效力，但被执行人李某逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李某名下的应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人李某名下的应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李某名下的应当履行义务部分的财产。
本裁定立即执行。
审判长 陈杰
审判员 李峰
审判员 刘晓
二〇一七年十二月十二日
书记员 麻旭
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1723执恢47号申请执行人王某红，男，1971年出生，汉族，住平舆县庙湾镇。被执行人李某，男，1968年出生，汉族，住平舆县东皇庙乡。本院在执行申请执行人王某红与被执行人李某不当得利纠纷一案中，本院于2009年10月29日作出（2009）平民初字第591民事判决书，该判决书已发生法律效力，但被执行人李某逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李某名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人李某名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李某名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  陈杰审判员  李峰审判员  刘晓二〇一七年十二月十二日书记员  麻旭
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第2163号
原告：张玉妹，女，1995年9月27日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。
委托代理人：张利利，临沂罗庄恒业法律服务所法律服务工作者。
被告：李春文，男，1960年8月12日出生，汉族，现住临沂市高新区。
委托代理人：王中兰，山东融昂律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市北城新区环球国际沿街楼4楼。
负责人：江山，总经理。
委托代理人：陈玉梅，该公司职工。
原告张玉妹与被告李春文、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉妹委托代理人张利利、被告李春文及委托代理人王中兰、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人陈玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉妹诉称，2015年7月2日12时22分许，被告李春文驾驶鲁Q22**学号小型汽车沿双月湖路由西向东逆行行驶至临商银行路段时，与对行的原告张玉妹驾驶的电动自行车相撞，造成原告张玉妹受伤及两车不同程度受损的交通事故。罗庄交警大队认定被告李春文驾驶机动车未靠右侧通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，负事故全部责任，原告张玉妹无责任。事后双方就赔偿事宜未达成一致，因此诉至法院，要求被告赔偿各项损失共计50000元。
被告李春文辩称，被告在保险公司投有交强险，被告自愿承担合理合法的鉴定费、诉讼费等程序性费用。
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，本次肇事车辆在我公司投保交强险，我公司同意在交强险各分项限额内对原告提出的合法合理的损失承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2015年7月2日12时22分许，被告李春文驾驶鲁Q22**学号小型汽车沿双月湖路由西向东逆行行驶至临商银行路段时，与对行的原告张玉妹驾驶的电动自行车相撞，造成原告张玉妹受伤及两车不同程度受损的交通事故。罗庄交警大队认定被告李春文驾驶机动车未靠右侧通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，负事故全部责任，原告张玉妹无责任。原告伤后在临沂罗庄中心医院住院44天，支出住院费15118.31元、门诊费1112.5元，共计16230.81元；住院期间由母亲高洪梅护理；被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称原告实际住院天数应予核减，因病历记载2015年7月31日至8月14日没有实际治疗及用药。2015年8月21日，原告伤情经临沂民信法医司法鉴定所评定为脑外伤反映、左肩关节积液、左尺骨鹰嘴骨挫伤、左侧肘击损伤、左肘关节积液、全身多处软组织损伤，误工期90日、护理期60日；原告为此支出鉴定费500元。原告提供加盖临沂市朗力特钢有限公司公章的考勤表三份、工资停发证明一份、营业执照、组织机构代码一份以证实护理人高洪梅在该公司工作，事故发生前月平均工资为3925元，因护理受伤人员停发工资。原告提供罗庄交警大队肇事处理科委托临沂市罗庄区金盛价格事务所作出的苹果手机、兰博手表损失价值评估报告一份以证实原告因该次交通事故造成的财产损失为3977元，原告支出认证照片费150元。原告另主张误工费7205.4元、护理费9000元、伙食补助费1320元、交通费500元、财产损失3977元。
另查明，被告李春文驾驶的鲁Q22**学号小型汽车在被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险一份，本次事故发生在保险期间内，事故发生后，被告李春文为原告垫付医疗费4101.5元。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，罗庄交警大队作出的事故责任认定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依法应予采纳。被告李春文在该次事故中负全部责任，应对原告的合理损失承担赔偿责任。关于误工费，原告未提供证据证实其收入，参照2015年人身损害赔偿城镇无固定收入居民标准，主张7205.4元合理，依法应予支持；关于实际住院天数，原告住院病历记载2015年7月31日至8月14日没有实际治疗及用药，原告亦未提供相应证据证实存在实际治疗的事实并作出合理解释，在住院天数中应予扣除，依法认定实际住院29天。关于护理费，原告仅提供护理人考勤表、未提供加盖财务公章的工资表证实其实际工资收入，且主张的工资数额过高、无完税证明印证，关于收入证明的相关证据存在瑕疵，对其真实性不予认定，参照其所在单位行业工资予以计算，依法支持护理费3625元；关于住院伙食补助费，根据实际住院天数支持870元；关于交通费，根据其伤情、住院天数等实际情况，酌情支持400元。关于财产损失3977元，原告主张的财产损失系经罗庄交警大队肇事处理科委托评估的，结合委托单位、评估时间及评估报告分析，对其与本次事故的关联性予以认定，对评估结论予以采信。综上，原告损失为医疗费16230.81元、误工费7205.4元、护理费3625元、住院伙食补助费870元、交通费400元、鉴定费500元、财产损失3977元、认证照片费150元，共计32958.21元。鲁Q22**学号小型汽车在被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险一份，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在交强险限额内赔偿原告交通事故损失23230.4元，剩余损失9727.81元由被告李春文赔偿，扣除已支付的4101.5元，还应支付5626元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十二条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告张玉妹交通事故损失23230.4元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在中国邮政储蓄银行有限责任公司临沂市罗庄区支行的账户：937004010011338889，请注明案号）。
二、被告李春文在保险范围外再赔偿原告张玉妹损失5626元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告张玉妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、保全费520元，共计1570元，由被告李春文负担1035元，原告张玉妹负担535元。原告垫付邮寄费40元，由被告李春文负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳上诉案件受理费1050元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董明君
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张 倩
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第04968号
原告张斌斌，女，1980年8月10日出生。
被告北京亚连房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区镇罗营镇工业小区1区8号。
法定代表人吕加启，总经理。
委托代理人张建华，北京市铭泰律师事务所律师。
原告张斌斌与被告北京亚连房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告的委托代理人张建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：双方于2009年3月29�签订商品房预售合同，被告将坐落在平谷×街北侧×号住宅楼×层×单元×号（居住时楼号变更为平谷区×小区×号楼×单元×层×号），合同中约定：如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起两年内取得房屋所有权证的，双方同意按照下列第（2）种方式处理，（2）自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之零点一的违约金。合同签订后，我依约履行按时交付了购房款，被告却违反合同约定，在我于2008年1月17日入住后的两年内未能办理房屋所有权证，直至2015年5月22日才予以办理房屋所有权证。为维护我的合法权益，诉至法院，要求被告给付延期办理房产证的违约金3311元。
被告辩称：我公司不同意原告的诉讼请求，具体答辩如下：第一，我公司逾期办理房产证并不是我公司恶意违约，由于与施工方产生纠纷后，北京市第二中级人民法院在执行过程中不能及时退还我公司剩余款项和及时办理楼房结案解封手续，使得我公司被轮候查封的房屋无法解封，不能办理房屋初始登记造成的，才导致迟延办理转移登记，我公司在整个事件过程中也很无奈，并不是恶意违约的情形。第二，虽然合同约定了违约金条款，但该约定明显过高，对我公司不公平。《合同法解释二》第二十条的规定，违约金应以实际损失为基础，本案中，原告购买房屋后，房屋大幅升值，原告的预期利益已经实现，且原告也早已经取得房屋入住，不存在任何实际的损失。第三，我公司目前的经济状况不良，由于之前给业主支付高额的逾期交房违约金，致使我公司一直处于亏损状态，没有支付能力。综上，请法院综合我公司的履行能力、过错程度和原告的实际损失情况�对原告主张的违约金数额给予调整减少。
经审理查明：2009年3月29日，原、被告签订北京市商品房预售合同（合同编号Y×），约定：原告购买被告开发建设的坐落平谷区平谷×街北侧×号住宅楼（现平谷区×小区×号楼）×层×单元×号房屋，房屋套内建筑面积为47.27平方米，房屋单价为每平方米3588.7元，房屋总价款为169638元。合同约定，商品房交付使用后，如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起2年内取得房屋所有权证书的，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之零点一的违约金。2009年3月29日，原告付清购房款，被告交付了房屋。2015年5月22日，原告取得了平谷区×园×号楼×层×单元×号房屋所有权证。2015年6月5日，原告提起诉讼。
上述事实，有北京市商品房预售合同、购房款发票、房屋所有权证复印件以及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原、被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应各自履行合同义务。因被告自身及其他原因致使原告未能在约定期限内取得房屋所有权证，故被告应当支付相应的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
被告北京亚连房地产开发有限公司支付原告张斌斌逾期办理房屋权属转移登记违约金三千三百一十一元，本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京亚连房地产开发有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 徐宝金
二〇一五年八月二十八日
书记员 王巧利
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初1291号
原告：张冬青，女，1962年6月10日出生，汉族，住广州市天河区，
委托诉讼代理人：宋桂海，广东富颂达律师事务所律师。
被告：许秀莲，女，1976年8月20日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区，
被告：吴健平，男，1973年9月7日出生，汉族，住湖南省衛阳市珠晖区，
原告张冬青诉被告许秀莲、吴健平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张冬青的委托诉讼代理人宋桂海，被告许秀莲、吴健平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、被告许秀莲向原告偿还借款本金200000元及利息（利息以200000元为本金，自2017年1月1日起按每月3000元即月息1.5分计至款项付清之日止）；2、被告吴健平对许秀莲的债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由两被告承担。
事实和理由：被告许秀莲因资金周转困难，向原告借款共200000元，并约定利息。后被告许秀莲出现资金断裂，原告向被告许秀莲催促还款，其以资金严重不足为由拒绝还款。该债务产生于两被告夫妻关系存续期间且借款主要用于夫妻共同经营的织带生意，利息也是由被告吴健平通过其银行账号转账支付给原告，为夫妻共同债务。
被告许秀莲、吴健平承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告许秀莲、吴健平承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、被告许秀莲自本判决发生法律效力之日起十日内向原告张冬青偿还借款本金200000元；
二、被告许秀莲自本判决发生法律效力之日起十日内向原告张冬青支付利息（以200000元为本金，自2017年1月1日起按月利率1.5%计至款项付清之日止）；
三、被告吴健平对上述第一项、第二项判决确定的义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2173元，由被告许秀莲、吴健平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
审判员 刘振华
二〇一七年四月十七日
书记员 钟嘉欣
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）迎刑初字第423号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人陶平平，女，1982年2月17日出生于山西省岚县，汉族，初中文化，无业，户籍地山西省吕梁市岚县，现住太原市杏花岭区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月27日被取保候审。
被告人高栓狗，男，1971年1月11日出生于山西省寿阳县，汉族，小学文化，无业，户籍地山西省寿阳县，现住太原市迎泽区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月27日被刑事拘留，同年2月18日被取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2014]第294号起诉书指控被告人陶平平、高栓狗犯盗窃罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派代理检察员张卓华出庭支持公诉，被告人陶平平、高栓狗均到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2014年1月23日16时许，被告人陶平平伙同被告人高栓狗在本市迎泽区钟楼街老鼠窟附近，被告人陶平平趁被害人张某1不备，窃取被害人口袋内的白色荣事达A6手机一部（价值人民币276元），后将手机转移给高栓狗。案发后，赃物已追回并发还被害人。
同月26日17时许，二被告人采取同样的手段在本市迎泽区铜锣湾老鼠街一层小吃街，趁被害人张某2不备，窃取被害人口袋内的黑色华为Y200T手机一部（价值人民币247元）。案发后，赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人陶平平、高栓狗在开庭审理过程中均无异议，且有被害人张某1、张某2的报案材料及询问笔录，抓获经过，搜查笔录，扣押决定书及扣押笔录，扣押清单及发还清单，取保候审保证书及保证人相关材料，被盗手机照片，陶平平病历，户籍证明，基本情况调查表，价格鉴定结论书等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陶平平、高栓狗以非法占有为目的，合伙扒窃他人财物，侵犯了公民的财产权，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人陶平平、高�狗如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人陶平平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从羁押之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。）
二、被告人高栓狗犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从羁押之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 连晓明
二〇一四年六月十日
书记员 苏奇林
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）迎刑初字第423号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人陶平平，女，1982年2月17日出生于山西省岚县，汉族，初中文化，无业，户籍地山西省吕梁市岚县，现住太原市杏花岭区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月27日被取保候审。
被告人高栓狗，男，1971年1月11日出生于山西省寿阳县，汉族，小学文化，无业，户籍地山西省寿阳县，现住太原市迎泽区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月27日被刑事拘留，同年2月18日被取保候审，同年6月20日被逮捕。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2014]第294号起诉书指控被告人陶平平、高栓狗犯盗窃罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派代理检察员张卓华出庭支持公诉，被告人陶平平、高栓狗均到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2014年1月23日16时许，被告人陶平平伙同被告人高栓狗在本市迎泽区钟楼街老鼠窟附近，被告人陶平平趁被害人张某1不备，窃取被害人口袋内的白色荣事达A6手机一部（价值人民币276元），后将手机转移给高栓狗。案发后，赃物已追回并发还被害人。
同月26日17时许，二被告人采取同样的手段在本市迎泽区铜锣湾老鼠街一层小吃街，趁被害人张某2不备，窃取被害人口袋内的黑色华为Y200T手机一部（价值人民币247元）。案发后，赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人陶平平、高栓狗在开庭审理过程中均无异议，且有被害人张某1、张某2的报案材料及询问笔录，抓获经过，搜查笔录，扣押决定书及扣押笔录，扣押清单及发还清单，取保候审保证书及保证人相关材料，被盗手机照片，陶平平病历，户籍证明，基本情况调查表，价格鉴定结论书等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陶平平、高栓狗以非法占有为目的，合伙扒窃他人财物，侵犯了公民的财产权，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人陶平平、高栓狗如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人陶平平犯盗窃罪，单处罚金一千元（已缴纳）。
二、被告人高栓狗犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月20日起至2014年11月26日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 连晓明
二〇一四年十一月三日
书记员 苏奇林
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金辖终字第724号
上诉人（原审被告）：宣丽芳。
被上诉人（原审原告）：王瑞文。
上诉人宣丽芳因不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义商初字第5000号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉请求：1、撤销浙江省义乌市人民法院（2015）金义商初字第5000号民事裁定；2、将本案移送东阳市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原审被告宣丽芳住所地位于浙江省义乌市，且因双方未约定合同履行地，依法由接收货币一方即被上诉人所在地为合同履行地，而被上诉人住所地位于浙江省义乌市，属原审法院辖区。原审法院依法对本案享有管辖权，原审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人主张其经常居住地位于浙江省东阳市，但未提供证据予以证明，故上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 陈进民
审 判 员 陈振升
二〇一五年十一月二十七日
代书记员 管 盼
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第01276号
原告武某某，女，1982年3月25日出生，汉族。
被告刘某某，男，1983年1月20日出生，汉族。
本院在审理原告武某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，定于2015年10月23日上午9：00在本院第五审判庭公开开庭审理此案，并依法向双方当事人送达了开庭传票。2015年10月23日，原告未到庭参加诉讼，也未委托具有符合法律规定的委托手续的代理人到庭参加诉讼，且未向本院说明原因或申请延期开庭，故本院认定原告经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告武某某承担。
审判员 杨丽娜
二〇一五年十一月十二日
书记员 王 如
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2017）吉0122民督62号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行
法定代表人：张凤力，行长。
委托诉讼代理人：蔡迎新，职工。
被申请人:咸奎彦,现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行于2017年4月6日向本院申请支付令，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行称，被申请人于2014年8月6日向申请人借款人民币47000元,借款利率9.7375‰，用途购建房屋，还款时间为2016年6月20日。截止到2017年4月1日被申请人尚欠申请人借款本金45032.41元虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令，请求督促被申请人给付申请人借款本金45032.41元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人咸奎彦应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行借款本金45032.41元及利息。利息按双方约定月利率计算，利随本清。
申请费308.60元,由被申请人负担。
被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
审判员 徐成信
二〇一七年四月六日
书记员 钟德伟
河南省开封市禹王台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）禹刑初字第161号
公诉机关河南省开封市禹王台区人民检察院。
被告人姚记昌，男，1982年3月28日生。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年10月17日被开封市森林公安局刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于开封市看守所。
辩护人于是雨、孙全保，河南典策律师事务所律师。
开封市禹王台区人民检察院以汴禹检公诉刑诉（2014）137号起诉书指控被告人姚记昌犯滥伐林木罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开封市禹王台区人民检察院指派检察员田永出庭支持公诉，被告人姚记昌及其辩护人于是雨、孙全保到庭参加诉讼。现已审理终结。
开封市禹王台区人民检察院指控：2014年10月14日，被告人姚记昌在没有办理采伐许可证的情况下，组织他人将其购买的开封市花生庄一组南地的38棵杨树采伐。经鉴定，被滥伐的林木折合立木蓄积13.5558立方米。2014年10月17日，被告人姚记昌被公安机关传唤到案。以上事实，有被告人姚记昌的供述与辩解、证人王某甲、葛某、姚某某、杜某某、李某某等人的证言、开封市森林公安局制作的现场勘验检查工作记录、新乡绿剑林业司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、公安机关出具的证明等其他相关证据证实。认为被告人姚记昌违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人姚记昌对起诉书指控的事实不持异议。辩护人辩称，被告人姚记昌系初犯、认罪悔罪，应对其从轻或减轻处罚。
经审理查明：2014年10月14日，被告人姚记昌在未办理采伐许可证的情况下，组织他人将其购买的开封市花生庄一组南地的38棵杨树进行采伐。经新乡绿剑林业司法鉴定所鉴定，被滥伐杨树的立木蓄积为13.5558立方米。2014年10月17日，被告人姚记昌被公安机关传唤到案。
上述事实，有被告人姚记昌的供述与辩解、证人王某乙、葛某、姚某某、杜某某、李某某的证言、现场勘验检查笔录、现场图及照片、新乡绿剑林业司法鉴定所林木资源（2014）林鉴字第86号司法鉴定意见书、开封市金明区林业局证明、开封市森林公安局城区派出所出具的被告人姚记昌到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚记昌违反森林法的规定，未办理林木采伐许可证即擅自采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪成立。对辩护人认为被告人姚记昌系初犯、认罪悔罪的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，判决如下：
被告人姚记昌犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月17日起至2015年1月16日止）。
（罚金自判决发生法律效力之第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 张海霞
二〇一四年十二月十五日
代书记员 杨 晨
�南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汨民初字第1757号
原告汨罗市鑫祥碳素制品有限公司，
地址：湖南省汨罗市工业园。
法宝代表人黎应和，该公司董事长。
委托代理人张红雨，湖南民望律师事务所律师。
被告广州舒创有限公司。
本院在审理原告汨罗市鑫祥碳素制品有限公司诉被告广州舒创有限公司承揽合同纠纷一案中，原告汨罗市鑫祥碳素制品有限公司向本院提起撤回诉讼的申请。
本院认为，原告汨罗市鑫祥碳素制品有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告汨罗市鑫祥碳素制品有限公司撤回起诉。
审 判 员 廖 明
人民陪审员 周玉俊
人民陪审员 吴 娟
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 章 哲
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终3018号
上诉人（原审原告）：邓素菊，女，1940年12月25日出生，汉族，住址沈阳市。
委托代理人：张存力，辽宁天润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳农业大学附属实验场，住所地：沈阳市。
法定代表人：赵永彬，该单位场长。
委托代理人：段立荣，辽宁成功金盟律师事务所律师。
上诉人邓素菊与被上诉人沈阳农业大学附属实验场因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民六初字第117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵智担任审判长，审判员王耀锋（主审）、审判员谢宏参加的合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
邓素菊向一审法院起诉称：本人1973年参加工作，在沈阳农业大学附属实验场工作至退休，每月给我200元生活费，目前退休费涨到648元。希望组织本着有错必纠，有案必查的倒查机制和原则，给我伸张正义，提高工资待遇，得到应该得到的权益，让我在晚年时真正感受到党的温暖，故要求补办退休手续，社会养老保险，医疗保险。
沈阳农业大学附属实验场辩称：本案已经超过诉讼时效，从1990年至今已超过了25年，按照当时的劳动政策和现在的法律规定均超过了诉讼时效。按照当时的劳动政策规定，原告不符合转正条件，是临时工待遇，不能办理退休。该情况不违背当时的劳动政策。被告是事业单位，必须符合事业单位的条件才能变为事业单位员工。像原告情况的共有35人，2006年由棋盘山管委会（现浑南区）统一解决，办理了养老保险等手续。原告与被告签订了协议，协议约定原告与被告解除一切关系。故原告再就该问题起诉至法院是没有事实和法律依据的。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审法院查明：被告沈阳农业大学附属实验场系辽宁省所属事业单位法人，原告邓素菊系被告的临时用工人员，1990年原告达到法定退休年龄。2006年12月22日原告向棋盘山社保局提出申请：自愿参加社会养老，同意与农场解除合同。同时原、被告双方签订《协议书》，约定：一、实验场向棋盘山社保局按规定一次性缴纳代春兰等35人养老保险费（含个人应交部分）；二、代春兰等35人，从2007年1月起享受棋盘山地区养老保险的有关待遇；三、本协议经双方签字后代春兰等35人与沈阳农业大学附属实验场彻底脱离一切关系，沈阳农业大学、沈阳农业大学附属实验场今后不再受理代春兰等35人提出的任何问题。2006年12月25日，原告向沈阳棋盘山国际风景旅游开发区民政和劳动社会保障局提出申请，要求参加社会养老保险，享受棋盘山的待遇。自2007年1月开始原告每月享受棋盘山失地人员的养老保险待遇。原告于2015年8月5日向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于当日出具辽劳人仲字（2015）第570号不予受理通知书。
另查明，庭审中，原告邓素菊明确其诉讼请求为：1、按照国家社会养老统筹标准补办退休养老保险及补办退休医疗保险；2、被告赔偿补偿未办理上述保险的经济损失。
原审法院认为：关于原告要求被告办理退休手续、享受退休待遇、补办退休养老保险及医疗保险的诉讼请求，在庭审中原告明确，不同意按照已办理的棋盘山失地人员养老保险政策，享受退休金待遇，要求办理正式退休手续，给予退休待遇，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，该项诉讼请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。关于原告要求被告赔偿未缴纳养老、医疗保险相关损失的诉讼请求，因被告单位属于辽宁省所属机关事业单位，依据《关于辽宁省机关事业单位临时聘用人员实行基本养老保险社会统筹有关问题的通知》的规定：“从2004年1月1日起，凡与各级机关事业单位签订劳动合同的临时聘用人员实行基本养老保险社会统筹。”据此规定被告有义务为临时用工人员缴纳社会保险最早也应是2004年1月开始，而原告于1990年即达到法定退休年龄，故被告在2004年1月前未给原告缴纳社会保险无过错，另外原告在要求办理棋盘山失地农民社会养老保险时与被告签订了《协议书》，明确约定“双方签字后代春兰等35人与沈阳农业大学附属实验场彻底脱离一切关系，沈阳农业大学、沈阳农业大学附属实验场今后不再受理代春兰等35人提出的任何问题”，即原告已在该《协议书》中放弃要求被告赔偿养老、医疗保险待遇损失的权利，故对原告要求被告赔偿未办理养老、医疗保险相关经济损失的诉讼请求，该院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解除（三）》第十条之规定，判决：驳回原告邓素菊的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由原告邓素菊负担。
宣判后，上诉人邓素菊不服，向本院提出上诉称：被上诉人未给上诉人缴纳养老、医疗保险，未按照上诉人的实际身份办理退休，上诉人是被上诉人单位的临时工，可以转为“合同工”，却按照“失地农民”身份享受退休待遇，与实际不符。被上诉人采用欺骗手段与上诉人签订的协议，不具有合法性，要求予以解除。因被上诉人未给上诉人缴纳养老保险办理退休，造成上诉人无法享受退休待遇，被上诉人应承担赔偿责任。请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人沈阳农业大学附属实验场答辩称，同意原审判决。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人要求被上诉人办理退休手续，给予退休待遇的诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，上诉人的该项诉讼请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予审理。
关于上诉人提出被上诉人未履行缴纳社会保险的法定义务，致使上诉人无法办理退休，享受退休待遇，应当赔偿上诉人因此而遭受的损失的上诉主张。因被上诉人单位属于辽宁省所属机关事业单位，根据《关于辽宁省机关事业单位临时聘用人员实行基本养老保险社会统筹有关问题的通知》的规定：“从2004年1月1日起，凡与各级机关事业单位签订劳动合同的临时聘用人员实行基本养老保险社会统筹。”但是，上诉人于2002即达到法定退休年龄，故被上诉人未与上诉人签订劳动合同，未为其缴纳社会保险，并不违反法律规定。而且，上诉人与被上诉人于2006年12月22日签订了《协议书》，约定：“一、沈阳农业大学附属实验场向棋盘山社保局按规定一次性缴纳代春兰等35人养老保险费（含个人应交部分）；二、代春兰等35人，从2007年1月起享受棋盘山地区养老保险的有关待遇；三、本协议经双方签字后，代春兰等35人与沈阳农业大学附属实验场彻底脱离一切关系，沈阳农业大学、沈阳农业大学附属实验场今后不再受理代春兰等35人提出的任何问题。”同时，上诉人已向棋盘山社保局提出书面申请并填写了申请表，承诺自愿参加社会养老保险，享受棋盘山的待遇，并与被上诉人解除一切关系。上述协议书及申请书、申请表系双方的真实意思表示，并不违反法律规定，且该协议已实际履行多年，故上诉人主张解除该协议，没有事实及法律依据。因上诉人与被上诉人签订上述《协议书》并实际履行后，即放弃了向被上诉人主张与其退休养老待遇相关的权利，故原审判决驳回上诉人的该项诉讼请求，并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人邓素菊负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 智
审判员 谢 宏
审判员 王耀锋
二〇一六年五月十六日
书记员 席红跃
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字第782号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人曾某某，男，1991年11月14日出生。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年5月4日被取保候审。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2015）652号起诉书指控被告人曾某某犯交通肇事罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员李志勇、代理检察员赵树杰出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月2日19时许，被告人曾某某无证驾驶一部无牌两轮摩托车沿国道324线行驶至厦门市集美区苏山路口，欲变更车道左转弯时，碰撞同向行驶的被害人卿某某驾驶的“闽C1AR**”号两轮摩托车，造成被害人卿某某受伤经送医院抢救无效死亡的交通事故。肇事后，被告人曾某某被送医救治。2015年3月7日，被告人曾某某伤愈后接公安机关电话通知在暂住处等候处理，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人曾某某已赔偿被害人卿某某家属人民币150000元，并取得家属的谅解。经鉴定，被害人卿某某系头部受交通事故钝性外力作用致重型颅脑损伤而死亡。交警部门经现场勘查、调查取证、技术鉴定后认定，被告人曾某某应负本事故的主要责任，被害人卿某某应负本事故的次要责任。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安机关制作、出具的到案经过、现场勘查笔录及现场图、机动车及驾驶人信息查询结果单、情况说明、厦公交认字（2015）第00032号交通事故认定书、损害赔偿调解书及经济赔偿凭证、当事人出具的赔偿协议书、证人卿某甲、谢某某的证言、（厦）公（交）检（尸检）字（2015）037号法医学尸体检验意见书、闽厦贸司鉴（2015）物检字第0147、0148、0149号检验鉴定报告、福建厦贸司法鉴定中心（2015）车速鉴字第0150号车辆行驶速度鉴定意见书、现场照片及监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某违反交通运输管理法规驾驶车辆，造成一人死亡的重大交通事故，且应负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾某某具有自首情节，依法可以从轻处罚；其已赔偿被害人家属经济损失、取得谅解，可以酌情从轻处罚。对被告人曾某某适用缓刑应不致再危害社会，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人曾某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张显春
二〇一五年十月九日
代书记员 陈悦鹭
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执1835号
申请执行人宫学军。
委托代理人：王宇，江苏××律师事务所律师。
委托代理人：王慧华，江苏××律师事务所律师。
被执行人泰州市姜堰区泰华纺织厂，住所在泰州市姜堰区，统一社会信用代码91321204140797568R（1/1）。
负责人：徐龙林，该厂厂长。
宫学军申请执行泰州市姜堰区泰华纺织长追索劳动报酬纠纷一案，本院执行中，申请执行人宫学军于2016年10月8日向本院出具申请书，请求撤回执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。执行中，申请执行人向本院请求撤回执行申请，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人宫学军撤回本次执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨进
二〇一六年十月二十六日
书记员 万杰
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）葫民一终字第00028号
上诉人（原审被告、反诉原告）：罗辉。
上诉人（原审被告、反诉原告）：罗勇。
委托代理人：张玉刚。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：金洪。
上诉人罗辉、罗勇因房屋租赁合同纠纷一案，不服辽宁省绥中县人民法院（2013）绥民沙初字第00530号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人罗辉、罗勇于2014年2月8日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人罗辉、罗勇撤回上诉的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人罗辉、罗勇撤回上诉。
二审案件受理费1100.00元（包括反诉费550元），减半收取550.00元，由上诉人罗辉、罗勇承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国军
审判员 牛广兴
审判员 张学荣
二〇一四年二月八日
书记员 刘丽雅
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初13428号
原告：哈尔滨银行股份有限公司重庆万州支行，住所地重庆市万州区北滨大道258号，统一社会信用代码：91500101590507257R。
委托诉讼代理人:谭宁，重庆益安律师事务所律师。
委托诉讼代理人:莫圣澜，重庆益安律师事务所律师。
被告：曹龙碧，女，汉族，1972年7月18日出生，住重庆市开县。
原告哈尔滨银行股份有限公司重庆万州支行与被告曹龙碧民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。同年12月4日，本院民三庭书面通知原告哈尔滨银行股份有限公司重庆万州支行在七日内缴纳案件受理费，但无正当理由未缴纳。因此，应按其撤诉处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告哈尔滨银行股份有限公司重庆万州支行撤回起诉处理。
审判员 夏 耒
二〇一七年十二月十二日
书记员 范中梅
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0101民初13428号原告：哈尔滨银行股份有限公司重庆万州支行，住所地重庆市万州区北滨大道258号，统一社会信用代码：91500101590507257R。委托诉讼代理人:谭宁，重庆益安律师事务所律师。委托诉讼代理人:莫圣澜，重庆益安律师事务所律师。被告：曹龙碧，女，汉族，1972年7月18日出生，住重庆市开县。原告哈尔滨银行股份有限公司重庆万州支行与被告曹龙碧民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。同年12月4日，本院民三庭书面通知原告哈尔滨银行股份有限公司重庆万州支行在七日内缴纳案件受理费，但无正当理由未缴纳。因此，应按其撤诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告哈尔滨银行股份有限公司重庆万州支行撤回起诉处理。审判员 夏 耒二〇一七年十二月十二日书记员 范中梅
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法松执字第965-1号
申请执行人陈国贞。
被执行人深圳市欧德凯五金制品有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法松民初字第161号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市欧德凯五金制品有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院松岗人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谌 平
二〇一五年十二月七日
书记员 麦绮梨
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初2209号
原告：宁海隆元铝型材有限公司（统一社会信用代码：913302265874965340）。住所地：宁海县跃龙街道檀香南路**幢*号。
法定代表人：王龙元，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨乾坤，浙江时光律师事务所律师。
被告：宁波相明电子有限公司（统一社会信用代码：913302015805412836）。住所地：宁波高新区扬帆路***弄**号****室。
法定代表人：高相荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王津津，浙江和义观达律师事务所律师。
原告宁海隆元铝型材有限公司与被告宁波相明电子有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁海隆元铝型材有限公司撤诉。
案件受理费3041元，减半收取1520.50元，由原告宁海隆元铝型材有限公司负担。
审 判 员 柴学勇
二〇一七年六月二十三日
代书记员 林巧莹
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1124民初914号
原告：中国农业银行股份有限公司孙吴支行，住所地：孙吴县中央大街127号。
负责人：崔江一，系孙吴农行临时负责人。
委托诉讼代理人：殷德成，男，1965年5月17日出生，汉族，孙吴农行客户经理，住黑龙江省孙吴县。
被告：李凤武，男，1982年6月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省孙吴县。
委托诉讼代理人：李春江（系李凤武的父亲），男，1957年8月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省孙吴县。
被告：樊忠孝，男，1972年12月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省孙吴县。
被告：高大已，男，1984年10月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省孙吴县。
原告中国农业银行股份有限公司孙吴县支行（以下简称孙吴农行）与被告李凤武、樊忠孝、高大已金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙吴农行的委托诉讼代理人殷德成，被告李凤武的委托诉讼代理人李春江、被告樊忠孝到庭参加了诉讼，被告高大已经本院传票传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙吴农行向本院提出诉讼请求：1.要求被�李凤武偿还借款145000元；2.要求被告李凤武给付利息9565.06元，自2018年2月13日起至给付之日止，按年利率11.0925%计算利息；3.要求被告樊忠孝、高大已承担连带责任保证。事实和理由：被告李凤武于2017年3月13日在孙吴支行借款150000元，到期日2018年2月12日，被告樊忠孝、高大已作为被告李凤武保证人负连带责任保证。经我行多次催收，被告李凤武于2017年11月30日偿还借款5000元、利息282.75元。被告李凤武至今尚未还清借款，为维护我行的合法权益，保证我行资金安全，特向贵院提起诉讼。
李凤武辩称，借款属实，同意还款，但是暂时没有能力偿还。
樊忠孝辩称，担保属实，同意承担担保责任。
高大已无答辩。
原告孙吴农行围绕诉讼请求依法提交了农村个人生产经营贷款业务申请表复印件一份、面谈记录复印件一份、农户贷款借款合同复印件一份、借款凭证复印件一份、耕种土地证明复印件一份，本院组织当事人进行了质证。被告李凤武、樊忠孝对原告提交的证据无异议，被告高大已对原告提交的证据没有到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实如下：2017年3月13日，被告李凤武在原告孙吴农行借款150000元，约定年利率7.395%，到期日为2018年2月12日，逾期在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%，由被告樊忠孝、高大已为其担保，担保方式为连带责任保证，保证期间至借款到期后两年。被告李凤武于2017年11月30日偿还借款5000元、利息282.75元，于2018年5月29日偿还利息1000元，余款至今未付，被告樊忠孝、高大已未承担保证责任，故原告孙吴农行诉至法院。
本院认为，原告孙吴农行要求被告李凤武偿还借款145000元的诉讼请求，有被告李凤武于2017年3月13日出具的农户贷款借款合同及借款凭证各一份在案为凭，被告李凤武的委托诉讼代理人李春江对原告孙吴农行出具的证据无异议，应认定原告孙吴农行与被告李凤武之间债权、债务关系成立。双方对还款时间有明确约定，被告李凤武未按约定的还款时间偿还全部借款，已构成违约，故原告孙吴农行的该项诉讼请求，本院予以支持。原告孙吴农行要求被告李凤武给付利息9565.06元的诉讼请求，双方对借期内利率及逾期利率均有明确的约定，且约定的利率并不违反有关法律规定，利息计算至2018年2月12日为10565.06元，扣除2018年5月29日偿还的利息1000元，尚欠利息9565.06元，自2018年2月13日起至给付之日止，按年利率11.0925%计算利息。原告孙吴农行要求被告樊忠孝、高大已承担连带责任保证的诉讼请求，双方在农户贷款借款合同中明确约定担保方式为连带责任保证，�被告樊忠孝、高大已对被告李凤武的该笔借款应承担连带责任保证，且双方约定的担保期间为借款到期后两年，该笔借款并未超过担保期间，故原告孙吴农行的该项诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告孙吴农行的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李凤武于本判决生效之日，偿还原告中国农业银行股份有限公司孙吴县支行借款145000元；
二、被告李凤武于本判决生效之日，给付原告中国农业银行股份有限公司孙吴县支行利息9565.06元，以145000元为基数，自2018年2月13日起至给付之日止，按年利率11.0925%计算利息；
三、被告樊忠孝、高大已对上述款项承担连带责任保证，被告樊忠孝、高大已承担清偿责任后，即享有向被告李凤武追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3412元，减半收取计1706元，由被告李凤武、樊忠孝、高大已负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。
审 判 员 张守林
二〇一八年六月十一日
法官助理 赵 琛
书 记 员 辛有乐
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钢执字第669号
申请执行人程亮。
被执行人刘灿军。
被执行人徐加花。
申请执行人程亮与被执行人刘灿军、徐加花民间借贷纠纷一案，莱芜市钢城区人民法院作出的（2014）钢民初字第163号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。由于被执行人近期无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
莱芜市钢城区人民法院作出的（2014）钢民初字第163号民事判决书终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 毕研雷
执行员 王 健
执行员 陈克重
二〇一四年十二月三日
书记员 吕海丽
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0581民初291号
原告董某甲。
被告张某，无业。
原告董某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏贵龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告董某甲，被告张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董某甲诉称，原告被告经人介绍相识，于××××年××月××日在原南宫县北胡家庄乡人民政府办理结婚登记手续，并按民间风俗举行婚礼并开始同居生活，婚后于1991年2月18日生男孩董某乙，又于2002年4月5日生女孩董某丙。原告被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚姻基础不牢固，婚后也没建立起和谐的夫妻感情。因性格不和，双方没有共同语言，经常因家庭琐事发生矛盾，原告为此身心疲惫。综上，原被告感情已破裂，无法共同生活下去，且无和好可能。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法裁判，支持原告诉讼请求，1、判令原、被告解除婚姻关系；2、婚生女孩董某丙由原告出抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费用由被告承担。
原告董某甲提供的证据有：结婚证一份、民事裁定书一份。
被告张某辩称，不是草率结婚，是订婚两年之后结的婚，孩子不是两个是三个孩子，不同意离婚。
经审理查明，原被告于1983年秋后经东演庄吴玉锁介绍相识，××××年××月订婚，1985年在南宫县北胡家庄乡人民政府办理结婚登记手续，1985年农历10月6日举行婚礼，共同生活。婚后感情一般，生有三个子女，1986年农历12月18日生长女董娇，现在北京工作，××××年××月××日生一男孩，取名董某乙，现在北京工作，2002年4月5日生次女董某丙，现在冀州市信都中学上初中。2014年10月份双方分居。原告于2015年3月18日向本院提起离婚诉讼，2015年7月29日向本院提出撤诉申请，本院作出（2015）南民初字第367号民事裁定书，准许原告董某甲的撤诉申请。原告于2016年2月15日再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原被告订婚两年后结婚，感情基础较好，现结婚已达三十余年之久，共同生活时间较长，婚后生有三个子女，建立起了较深的夫妻感情，夫妻之间无重大利害冲突，原告未提供感情确已破裂的证据，分居时间不满二年，离婚理由不充分，不符合《婚姻法》规定离婚的法定事由，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告董某甲离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告董某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 夏贵龙
二〇一六年四月十二日
书记员 孟 阳
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民一初字第01390号
原告罗宁，女，1962年5月25日出生，汉族，住址武汉市武昌区。
委托代理人ＸＸ鸿，男，1951年2月8日出生，汉族，住址武汉市江汉区。代理权限为特别授权。
被告湖北青年创业投资担保有限公司，住所地武汉市新华下路294号IFC国际金融中心11-456号。
法定代表人魏蓉，总经理。
被告魏蓉，女，1989年6月18日出生，汉族，住址武汉市汉南区。
被告郑佳，男，1983年11月14日出生，汉族，住址湖北荆州市沙市区。
委托代理人朱勇，湖北荆楚律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告宋世华，男，1962年10月6日出生，汉族，住址湖北省荆州市沙市区。
委托代理人朱勇，湖北荆楚律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告罗宁与被告湖北青年创业投资担保有限公司、魏蓉、郑佳、湖北尚佳信润创业投资有限公司、武汉润雨神州集团有限公司、魏家兵、宋世华借款合同纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员魏晋担任审判长，与人民陪审员杨德顺、陈长洋组成合议庭，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告罗宁撤回对�告湖北尚佳信润创业投资有限公司、武汉润雨神州集团有限公司、魏家兵的起诉，本院依法照准。原告罗宁的委托代理人ＸＸ鸿及被告郑佳、宋世华的委托代理人朱勇到庭参加诉讼。被告青年投资公司、魏蓉经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗宁诉称，2015年1月20日，被告青年投资公司
向其借款50000元并约定同年7月20日前归还，双方约定月利率为2.5%。后被告青年投资公司仅支付三个月利息，余款至今未还，故诉至法院请求判令：1、被告青年投资公司偿还原告罗宁借款本金50000元；2、被告青年投资公司支付2015年5-7月利息5000元，2015年7月以后的利息按银行同期贷款利率算至借款还清之日止；3、被告魏蓉、郑佳、宋世华对上述被告青年投资公司的债务承担连带清偿责任；4、四被告承担全部诉讼费�。
被告青年投资公司、魏蓉未到庭应诉及答辩。
被告郑佳、宋世华辩称，其并非合同签订人，其作为公司股东不应对公司经营性债务承担责任。
经审理查明，2015年1月20日，原告罗宁与被告青年投资公司签订《借款（保证）合同》一份，约定被告青年投资公司向原告罗宁借款50000元，借款期限自2015年1月20日至7月20日，借款月利率为2.5%。同日，原告罗宁以转账方式将上述款项汇至被告青年投资公司账户中，被告青年投资公司向原告罗宁出具收款收据。后被告青年投资公司仅支付四个月利息5000元，余款至今未还，故原告罗宁诉至本院提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告陈述、借款合同、转账凭证、银行卡流水、收据等证据经庭审核实后予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同系双方真实意思表示，�违反相关法律规定，应属有效。被告青年投资公司未按照借款合同约定履行合同义务，应承担向原告罗宁还本付息的民事责任，故原告罗宁要求被告青年投资公司偿还借款50000元并支付利息的诉讼请求本院予以支持。原、被告双方约定的借款利率与相关法律规定不符，对超出年利率24%的部分本院不予支持。原告罗宁要求被告魏蓉、郑佳、宋世华对被告青年投资公司债务承担连带清偿责任的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。被告青年投资公司、魏蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北青年创业投资担保有限公司于本判决生效后十日内向原告罗宁偿还借款50000元；
二、被告湖北青年创业投资担保有限公司于本判决生效后十日内向原告罗宁支付借款利息（以本金50000元为基数自2015年5月21日至7月20日的利息为2000元，2015年7月20日以后的利息按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止）；
三、驳回原告罗宁其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1174元、其他诉讼费180元，共计1354元由被告青年投资公司负担（原告罗宁已预付本院，被告青年投资公司连同上述借款一并给付原告罗宁）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 魏 晋
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 陈长洋
二○二○一六年四月一日
书 记 员 何仕伟
速 录 员 郑 阳
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执339号之二
申请执行人：宁波银行股份有限公司丈亭支行，住所地余姚市。
法定代表人：唐利科，该支行行长。
被执行人：翁ＸＸ。
本院于2016年1月4日作出（2015）甬余引调字第2443-1号的民事裁定书，查封了被执行人翁ＸＸ名下的位于余姚市城区伊顿国际城3幢802室的房屋，现因该房屋已由本院依法拍卖并成交，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人翁ＸＸ名下的位于余姚市城区伊顿国际城3幢802室的房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 汪惠萍
二〇一六年七月六日
代书记员 韩 韬
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0281执339号申请执行人：宁波银行股份有限公司丈亭支行。住所地：余姚市。代表人：唐利科，该支行行长。被执行人：翁ＸＸ，宁波机械部件有限公司法定代表人。本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余商特字第50号民事裁定书，于2016年1月19日立案执行，执行案号为(2016)浙0281执339号，并于同日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行执行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人翁ＸＸ名下的位于余姚市城区伊顿国际城3幢802室的房地产[房产证号：余房权证城区字第A10192**号，土地证号：余国用（2010）第171**号]。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  周溶溶审 判 员  汪惠萍代理审判员  尚 洁二〇一六年五月三日代书 记员  徐虹玒
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0281执339号申请执行人：宁波银行股份有限公司丈亭支行。住所地：余姚市。代表人：唐利科，该支行行长。被执行人：翁ＸＸ，宁波××机械部件有限公司法定代表人。本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余商特字第50号民事裁定书，于2016年1月19日立案执行，执行案号为(2016)浙0281执339号，并于同日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行执行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人翁ＸＸ名下的位于余姚市城区伊顿国际城3幢802室的房地产[房产证号：余房权证城区字第A10192**号，土地证号：余国用（2010）第171**号]。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  周溶溶审 判 员  汪惠萍代理审判员  尚 洁二〇一六年五月三日代书 记员  徐虹玒
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执196号
申请执行人朱永兴。
被执行人李小平。
被执行人朱亚芳。
申请执行人朱永兴与被执行人李小平、朱亚芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日作出的（2015）张金民初字第00144号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：李小平、朱亚芳应共同归还朱永兴借款30000元。限李小平、朱亚芳于判决生效后十日内履行。如果李小平、朱亚芳未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取），由李小平、朱亚芳负担。
因被执行人李小平、朱亚芳未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱永兴向本院申请执行，本院于2016年1月7日立案受理。
执行过程中，本院依法对李小平、朱亚芳的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产。本案尚未执行到位30275元及相应利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张金民初字第00144号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 秦建钟
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一六年三月二十八日
书记员 黄彬彬
连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0122执668号
申请执行人陈加松，男，1966年3月4日出生，汉族，住连江县。
被执行人郭金玉，女，1964年5月1日出生，汉族，住连江县。
被执行人陈建旺，男，1955年6月4日出生，汉族，住连江县。
申请执行人陈加松与被执行人郭金玉、陈建旺民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月28日作出（2016）闽0122民初93号民事判决书，已发生法律效力，被执行人郭金玉、陈建旺应偿还申请执行人欠款人民币18万元及利息。申请执行人据此于2016年5月31日申请执行。
本案在执行过程中，于2016年6月7日向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，经本院查询，被执行人暂无其他财产可供执行。本案在期限内暂时难以执结。因此，宜终结本案本次执行程序。嗣后，申请执行人可向本院申请恢复执行或由本院依职权恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
连江县人民法院作出的（2016）闽0122民初93号民事判决书终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：林增忠
执行员 ：陈乐光
执行员 ：何光武
二〇一六年九月二十日
书记员 ： 曾 晟
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0105民初1686号
原告：沈阳捌面运输有限公司。
法定代表人：梁士华。
委托诉讼代理人：刘春峰。
被告：李君禄。
本院在审理原告沈阳捌面运输有限公司诉被告李君禄挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳捌面运输有限公司撤回起诉。
案件受理费317元，减半收取159元，由原告沈阳捌面运输有限公司承担。
审判员 朴银实
二〇一八年四月十八日
书记员 李媛媛
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0303行审1号
申请执行人桂林市农业局，住所地桂林市叠彩区。
法定代表人蔡立圭，该局局长。
委托代理人宋松林，该局干部。
被执行人何善华。
申请人执行桂林市农业局于2016年1月8日向本院申请强制执行桂市农（农药）罚（2015）83号行政处罚决定，本院依法进行了审查，现本案已审查终结。
2015年7月13日，申请执行人桂林市农业局在被执行人何善华门店检查发现，其经营的农药产品“嘧啶核苷类抗生素”（农药登记证号：PD86110-3）添加了增效成分“咪鲜胺”、“盐酸吗啉胍”，且扩大防止作物与防止对象，属于严重擅自修改标签内容农药。依据《农药管理条例》第四十条第一款第三项的规定，作出桂市农（农药）罚（2015）83号行政处罚决定书，决定对被执行人何善华作出如下处罚：一、警告；二、经营擅自修改标签内容农药罚款5000元。为此，申请执行人桂林市农业局向本院提出强制执行申请，请求依法强制被执行人何善华缴纳罚款5000元及其每日3%的加处罚款5000元（截至2015年12月22日）。经审查查明，2013年2月20日，阳朔县安全生产监督管理局向阳朔县锋华创新农资经营部（创业农资加盟店）颁发《危险化学品经营许可证》，有效期为2013年2月20日至2016年2月19日。2013年3月25日，被执行人何善华投资成立个人独资企业阳朔县锋华创新农资经营部（创业农资加盟店），该企业经营场所地为阳朔县白沙镇九龙村莫绍珍房屋。2015年6月23日，阳朔县工商行政管理局作出《准予注销登记通知书》，决定准予注销经营者为何善华的个体工商户（注册号：450321600114198）。2015年7月13日，申请执行人桂林市农业局在阳朔县白沙镇九龙村莫绍珍房屋检查时发现，该处经营的农药产品“嘧啶核苷类抗生素”（农药登记证号：PD86110-3）添加了增效成分“咪鲜胺”、“盐酸吗啉胍”，且扩大防治作物与防治对象。2015年9月7日，申请执行人桂林市农业局对被执行人何善华作出桂市农（农药）罚（2015）83号行政处罚决定书。同日，申请执行人桂林市农业局向被执行人何善华送达该处罚决定书，温如兰代为签收。次日，申请执行人桂林市农业局向被执行人何善华送达桂市农（催字）罚（2015）83号《行政决定履行催告书》，亦由温如兰代为签收。此后，被执行人何善华一直未缴纳罚款，申请执行人桂林市农业局遂向本院提出上述强制执行申请。
本院认为，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十六条规定：“被执行人为无法人资格的私营独资企业，无能力履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行该独资企业业主的其他财产”。个人独资企业虽然不具有法人资格，但具有独立的权利能力和行为能力，是独立的经营实体。阳朔县锋华创新农资经营部（创业农资加盟店）系依法登记成立的个人独资企业，申请执行人桂林市农业局在检查中发现该企业经营场所存在经营擅自修改标签内容的农药产品，应当对存在违法行为的企业直接给予处罚。因此，申请执行人桂林市农业局作出的桂市农（农药）罚（2015）83号行政处罚决定，直接处罚阳朔县锋华创新农资经营部（创业农资加盟店）的投资人何善华，明显缺乏事实和法律依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
不准予强制执行桂市农（农药）罚（2015）83号行政处罚决定书。
本案申请费50元，由申请执行人桂林市农业局负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向桂林市中级人民法院申请复议，也可以直接向桂林市中级人民法院申请复议。
审判长 肖 敏
审判员 陈碧青
审判员 邓 昱
二〇一六年二月五日
书记员 杨芳芳