北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初2963号
原告北京市中银律师事务所，住所地北京市朝阳区东三环中路39号建外SOHO东区*座**层。
负责人李炬，执行合伙人。
委托代理人周成翰，北京市中银律师事务所律师。
被告北京谦泰宝象资本投资服务有限公司，住所地北京市朝阳区光华路9号3号楼1101。
法定代表人周玫，董事长。
委托代理人王潇琼，女，1980年3月24日出生。
原告北京市中银律师事务所（以下简称原告）与被告北京谦泰宝象资本投资服务有限公司（以下简称被告）法律服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷恩强独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周成翰，被告的委托代理人王潇琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月30日，原告与被告达成口头约定，同意按2013年12月23日原告与被告签订的《常年法律顾问合同》的条件继续合作，起算日期为2015年6月30日。之后，原告遂分派律师为被告提供约定的法律顾问服务至今。根据2013年12月23日原告与被告签署的《常年法律顾问合同》约定：“原告按合同约定向被告提供法律服务，被告向原告支付每年60万元人民币的常年法律顾问费；自合同签署后五个工作日内被告向原告支付30万元；自合同签署之后的第7个月的第1周，付剩余的30万元”。被告本应自原告派驻律师为其提供法律服务的当天即与原告签署书面《常年法律顾问合同》，并于2015年7月7日前支付第一期法律顾问费，但经原告多次催促，被告均迟迟拖延与原告签署书面《常年法律顾问合同》，亦未按约定及时支付第一期法律顾问费。现原告要求被告向原告支付法律顾问费人民币30万元及利息（自2015年07月07日计算至实际支付之日）。
被告辩称：被告与原告于2013年12月签订了法律顾问合同，但是在2014年合同就终止了，双方签订了终止协议，上面标明了2013年签订的法律服务合同于2014年6月30日终止，30万元已经收到，被告与原告不存在合作关系。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年12月23日，原告（作为乙方）与被告（作为甲方）签订《常年法律顾问合同》，双方约定甲方聘请乙方的律师作为常年法律顾问。双方的合作内容如下：1、在并购重组领域：由于大部分并购交易的复杂及多学科的特性，乙方协助甲方，将并购业务中税务、金融、反垄断、知识产权，IT，诉讼和劳动法领域问题整合在一起，为甲方的并购交易提供综合性法律服务；2、互联网金融创新领域：应甲方要求，提供互联网金触产品的创新设计法律服务方案，审查金触创新产品的合法性和可行性，并运用合同条款防控刑事风险、向投资人充分披露和提示风险。针时互联网金触创新中的法律风险，协助甲方对项目进行严格审查把关，并向贵公司提出相应防范对策，协助甲方建立金融微创新模式的资本及权益投融资服务平台；3、在前期商务谈判领域：参与资本市场定制化系统解决方案研讨和谈判，包括但不限于：交易目的相适应的法律框架问题、交易主体资格问题、交易程序问题、风险因素和对策、潜在风险的调查和评估、交易安全、保障交易成功的措施等；4、人力资源管理方面：公司人力资源管理中所涉法律事务咨询，法律意见指导，法律文书撰写，包括但不限于：针对公司劳动法律事务，起草、审核劳动合同和聘用合同；对企业内部劳动规则或者员工手册作合规性审查；为企业改制重组、并购过程中的员工安置提供意见；处理企业减员计划和方案；处理企业破产中的人员安置预案和经济补偿事宜；参加企业和工会的集体谈判和集体合同的制定等。5、在资产管理领域：应甲方要求，在注册基金和非注册基金，基金管理顾问和公司提供专业服务。我所资产管理律师团队为客户提供与其商业活动关联的法律服务，涵盖监管事项、合规管理、基金产品设计、产品分销、客户关系、争端解决和执行事项等方面。6、在争议解决领域：对公司已经面临或者可能发生的纠纷，进行法律论证，提出解决方案，出具律师函，发表律师意见，或者参与非诉讼谈判、协商、调解等；7、应甲方要求，代表公司出席公司与第三方的与公司日常经营活动有关的会谈、谈判，并草拟、制订、审查或者修改公司与第三方签署的合同、协议、章程等法律文书；在法律允许的框架内向贵公司提出其他创新性交易结构和设计方案；8、在培训领域，对公司内部高级管理人员进行相关的法律理论和实务的培训。9、乙方应甲方，可以在政府监管部门的监管方面运用经验，为甲方提供顾问服务，包括中国证监会、商务部、文化部、中国新闻出版总署和国家广电总局。10、经过甲乙双方协商，乙方的服务范围包括甲方控股、参股的子公司，异地分支机构和其它关联企业的法律事务。以下工作不包括，双方应另行签署专项服务协议：1.甲方涉及进入诉讼或者仲裁法律程序的事务；2.甲方及关联方涉及重大重组、破产、股票发行、上市等专项法律意见书事务。
乙方的义务：1、乙方由刘广斌律师、ＸＸ律师组织专业的律师团队作为甲方常年法律顾问。乙方更换律师担任甲方常年法律顾问应取得甲方书面认可；2、乙方律师应当勤勉、尽责地完成第一条第一款所列法律事务工作；3、乙方律师应当以其依据法律作出的判断，尽最大努力维护甲方利益；4、乙方律师应当在取得甲方提供的文件资料后，及时完成委托事项，并应甲方要求通报工作进程；5、乙方律师在担任常年法律顾问期间，不得为甲方员工个人提供任何不利于甲方的咨询意见；6、乙方律师在涉及甲方的对抗性案件或者交易活动中，未经甲方同意，不得担任与甲方具有法律上利益冲突的另一方的法律顾问或者代理人；7、乙方律师对其获知的甲方商业秘密负有保密责任，非由法律规定或者甲方同意，不得向任何第三方披露；8、乙方对甲方业务应当单独建档，应当保存完整的工作记录，对涉及甲方的原始证据、法律文件和财物应当妥善保管。
甲方的义务：1、甲方应当全面、客观和及时地向乙方提供与法律事务有关的各种情况、文件、资料；2、甲方应当为乙方律师办理法律事务提出明确、合理的要求；3、甲方应当按时、足额向乙方支付法律顾问费和工作费用；4、甲方指定于总为常年法律顾问的联系人，负责转达甲方的指示和要求，提供文件和资料等，甲方更换联系人应当通知常年法律顾问；5、甲方有责任对委托事项作出独立的判断、决策，甲方根据乙方律师提供的法律意见、建议、方案所作出的决定而导致的损失，非因乙方律师错误运用法律等失职行为造成的，不应由乙方承担责任。
法律顾问费：乙方法律顾问费经过双方多次协商后，降为每年60万元人民币。自本合同签署后五个工作日内甲方向乙方支付30万元；在合同签署之后的第7个月的第1周，付剩余的30万元。
合同的期限：本合同的期限为一年。合同期满前10日内，有甲乙双方书面延长合同。合同期满后，甲方交办的法律顾问工作延续进行的，甲方应当按照乙方的小时费标准按实际延续时间向乙方支付法律顾问费。
合同中还有补充备注：现截止日期修改为2014年6月30日，计6个月，法律顾问费60万／12月×6个月=30万元。
2014年8月21日，原、被告签订《北京谦泰宝象资本服务有限公司与北京市中银律师事务所终止法律服务协议》，内容为：经协商，北京谦泰宝象资本服务有限公司和北京市中银律师事务所的常年法律服务自2014年6月30日终止。费用已经结清。
2014年7月，原告与北京圣源通乾投资管理有限公司签订《合作协议》，由原告为北京圣源通乾投资管理有限公司提供法律顾问服务。
原告、被告于2013年12月23日签订的《常年法律顾问合同》于2014年6月30日终止后，双方未签订新的协议。双方均认可在2014年7月至2015年6月期间，双方不存在法律服务关系。
原告称2015年7月至2015年12月期间，为被告提供了法律顾问服务，要求被告按照《常年法律顾问合同》中约定的标准支付此期间的顾问费30万元。
原告提交了电子邮件等，证明上述期间为被告提供了法律服务。被告对上述邮件真实性认可，称被告的关联公司北京圣源通乾投资管理有限公司与原告建立了法律顾问关系，被告的一些法律业务通过北京圣源通乾投资管理有限公司交给原告完成的。
原告的证人吴×到庭作证称：我从2015年7月29日在北京世信恒源文化传播有限公司、北京谦泰宝象投资管理有限公司、北京汇智文胜投资公司，具体记不清了，被中银律所派驻过去，为这几家公司担任法律顾问。2015年12月31日之后就不再为这几家公司工作了，在此期间会遵守他们公司制度，对他们的合同进行审核，再以邮件发给他们，经过我的签字，他们才对外签合同。我2015年6月份才办理的实习律师证。
本院询问除了证人，还有其他人员为他们提供服务吗。证人回×，之前有一个律师为他们进行服务，后来我顶替他，为他们进行服务，他是2015年7月20号左右离开的。后面我受原告指派为他们进行服务。被告的代理人也找过我审批合同，他们的考勤如果没有消掉的话可以找到我的记录。
原告提交的2015年7月9日的电子邮件，主题为中银律师2015年下半年驻场人员工作安排。内容为：尊敬的周总及各位领导、同事：下午好。感谢周总及各位领导在2014年及2015年度对中银律师法律团队的认可及信任。2015年下半年度，中银律师团队将继续秉承勤勉尽责的工作态度，为贵司提供高效、专业的法律服务。因杨雯律师工作变动，按照团队的整体安排，中银律师团队委派韩瑞轩律师、李洋律师为驻场律师（后附两位律师联系电话），接替杨雯律师的工作。韩瑞轩律师主要负责贵司资产管理及项目方面的法律事务，李杨律师主要负责日常法律事务。刘广斌律师、ＸＸ律师仍为贵司事务负责人。本邮箱（×××）仍为工作邮箱，仍将正常使用，相关工作邮件仍可发至该地址。中银律师将继续恪守相关保密义务。如因上述变动给您造成不便，还清谅解。
上述事实，有当事人提交的《常年法律顾问合同》、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原、被告签订《常年法律顾问合同》已于2014年6月30日终止，此后原告与北京圣源通乾投资管理有限公司签订《合作协议》，根据本案现有证据，可以认定原告在为北京圣源通乾投资管理有限公司提供法律服务的过程中，亦附带为被告提供了法律顾问服务，原告以此要求被告按照《常年法律顾问合同》中的标准要求被告支付法律顾问费30万元，但双方之间的《常年法律顾问合同》终止后的2014年7月至2015年6月期间，双方并不存在法律服务关系，原告亦未举证证明2015年7月之后双方就法律服务费用的标准达成一致意见，故原告要求被告依据《常年法律顾问合同》中约定的标准支付2015年7月1日至2015年12月30日的法律顾问费没有依据。考虑到原告在上述期间确实为被告提供了一定的法律服务，根据公平和等价有偿原则，被告应支付适当的费用，但原告在提供法律服务时，派出的人员并非其承诺的人员，且同时在为其他单位提供服务和收取费用，考虑到上述因素，本院酌定由被告支付原告上述期间法律顾问费6万元。因双方未签订书面合同，对服务费的支付期限并未明确约定，本院对原告有关利息的诉讼请求不予支持。原告的诉讼请求数额过高，对过高部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京谦泰宝象资本投资服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京市中银律师事务所法律顾问费六万元；
二、驳回原告北京市中银律师事务所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由原告北京市中银律师事务所负担2250元（已交纳），由被告北京谦泰宝象资本投资服务有限公司负担650元（北京市中银律师事务所已交纳，北京谦泰宝象资本投资服务有限公司于本判决生效后七日内支付给北京市中银律师事务所）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 雷恩强
二〇一六年四月五日
书记员 许 萌