广西壮族自治区天峨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1222民初490号
原告：韦光愿，男，1973年12月4日生，壮族，农民，住广西壮族自治区河池市天峨县。
原告：韦光学，男，1974年7月2日生，壮族，农民，住广西壮族自治区河池市天峨县。
原告：黄光贵，男，1988年6月25日生，壮族，农民,住广西壮族自治区河池市天峨县。
委托诉讼代理人：黄光震，男，1985年2月15日生，壮族，农民，住广西壮族自治区河池市天峨县。与原告黄光贵系同胞兄弟关系。
被告：韦汁，男，1989年8月5日生，瑶族，农民，住广西壮族自治区河池市都安县高岭镇弄池村关洞队**号，现住广西壮族自治区河池市天峨县。
原告韦光愿、韦光学、黄光贵诉被告韦汁运输合同纠纷一案，本院2017年9月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦光愿、韦光学及黄光贵的委托诉讼代理人黄光震，被告韦汁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韦光愿、韦光学、黄光贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工钱（运输费）共计人民币27528.00元及利息（从2017年4月28日起计算至本案判决书生效之日止，按年利率6%计算）；2.判令被告支付原告催款期间交通费及其他费用共计人民币1200.00元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月份，原告为被告运输其所承包的环江毛南族自治县都川往社村二级路口至下寨屯三级公路施工的路面水泥浆，运费共计人民币67348.00元，被告已支付39820.00元，尚欠原告运费27528.00元，经原告多次催促，被告均拒绝支付，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，提出前述请求。
韦汁辩称：原告的工钱不是我欠的，是广西兴都置业投资有限责任公司（以下简称兴都公司）欠我们的工钱，是公司叫我写欠条给原告。我带大家一起去施工，我是与公司合作的，应当从政府那里要工钱，工钱尚欠30万元，我也一直要求项目经理去验收，并且多次要求他们支付拖欠的工钱，公司方面说过段时间工程验收之后就会支付工资给我们，他们进度款是按照百分比来发钱，所以我希望原告等待公司的拨款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提供的《欠条》是其出具的事实无异议，但对欠款由其支付有异议，认为是兴都公司所欠。本院认为，该欠条被告认可是其出具，并已支付了大部分欠款，且被告没有提供证据证明兴都公司欠其工程款的事实，故该欠条具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2016年9月间，原告韦光愿、韦光学、黄光贵为被告韦汁运输用于环江毛南族自治县都川往社村二级路口至下寨屯三级公路施工的路面水泥浆，约定按3元/平方米计算运费。运输任务完成后，被告并未支付运费。2017年4月28日，双方结算确认运输费，被告出具欠条一份，欠条载明：“韦汁今欠韦光愿、韦光学、黄光贵在环江毛南族自治县都川往社村二级路口至下寨屯三级公路施工拉路面水泥浆运费67348.00元整，2017年7月30日前全部结清，如不结清，费用后果自负。欠款人:韦汁。”欠款到期后，经原告催讨，被告支付了39820.00元，尚欠27528.00元至今未付。原告经催款无果，引发本案。
本院认为，原告韦光愿、韦光学、黄光贵为被告韦汁运输其工程施工所用水泥浆，实际上属运输合同法律关系。该合同是双方在平等自愿、协商一致的基础上订立，其内容没有损害国家、集体、第三人和社会公共利益，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方应当全面履行合同约定的义务。本案中,三原告履行了运输义务，被告应当履行支付运费的义务。经双方结算，运费为67348.00元，被告出具了欠条，并承诺在2017年7月30日前付清，经原告催讨，被告支付了39820.00元，尚欠27528.00元未支付，侵害了原告的合法权益，其应承担完全给付欠款的民事责任。三原告要求被告支付所余运费27528.00元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。至于原告主张从2017年4月28日起计算至本案判决书生效之日止，按年利率6%计算利息，本院认为，这是三原告根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定的利率,而本案欠款不属民间借贷法律关系，不能适用该司法解释关于利率的规定。本案欠款利息，因当事人没有约定，应按中国人民银行同期贷款利率计算。原告主张被告支付催款期间交通费及其他费用共计人民币1200.00元，未能提供证据证明，本院不予支持。
至于被告抗辩三原告运费是兴都公司所欠的主张，本院认为，首先，根据被告出具的欠条内容，是被告个人所欠三原告运费，并不涉及兴都公司，与兴都公司无关，且被告出具欠条后，已支付了大部分欠款，履行了大部分合同义务；其次，被告在法庭上亦承认是其找三原告为其运输水泥浆，这与三原告存在运输合同关系，三原告与兴都公司不存在合同关系；再次，被告没有提供证据证明兴都公司与三原告的关系和兴都公司欠其工程款的事实。故其抗辩主张，无事实和法律依据，本院不予支持。也因此本案案由不属建设工程施工合同纠纷，虽不属完全意义上的运输合同纠纷，但依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条的规定：“本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。”并根据上述事实，本案最相类似运输合同法律关系，故本案案由应为运输合同纠纷，且双方当事人均无异议。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百二十四条、第二百八十八条、第二百九十一条、第二百九十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告韦汁于本判决生效之日起十日内支付原告韦光愿、韦光学、黄光贵运输费27528.00元，并以27528.00元为基数，从2017年4月28日起至判决书生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息。
二、驳回原告韦光愿、韦光学、黄光贵其他诉讼请求。
案件受理费518.00元（原告预交118.00元），由被告韦汁负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 韦乔山
二〇一七年十一月十五日
书记员 黄誉雅
附本判决适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。”
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十一条承运人应当按照约定的或者通常的运输路线将旅客、货物运输到约定地点。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
2、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。