河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初3407号
原告:杨红伟（反诉被告），男，汉族，生于1967年5月27日，住邓州市。
原告:樊海涛（反诉被告）,男,汉族,生于1977年9月16日,住河南省内乡县。
原告:李相文（反诉被告）,男,汉族,生于1962年5月17日,住邓州市。
三原告委托诉讼代理人：铁永谦，河南三贤律师事务所律师,执业证号14113200310981841（特别授权）。
被告:张成（反诉原告）,男,汉族,生于1952年7月15日,住邓州市。
被告:裴燕（反诉原告）,女,汉族,生于1953年12月5日,住址同上，系张成妻子。
被告:张家全（反诉原告）,男,汉族,生于1959年12月,住邓州市。
被告:贾长娥（反诉原告）,女,汉族,生于1968年11月,住址同上，系张家全妻子。
四被告委托诉讼代理人：寇军荣，河南雷鸣律师事务所律师，执业证号：14113199210847103（特别授权）。
四被告委托诉讼代理人：刘清阳，河南德高律师事务所律师，执业证号：14113200910298294（一般代理）。
原告杨红伟、樊海涛、李相文诉被告张成、裴燕、张家全、贾长娥为建设用地使用权合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊海涛、李相文及原告杨红伟、樊海涛、李相文的委托诉讼代理人铁永谦，被告张家全、贾长娥及被告张成、裴燕、张家全、贾长娥的委托诉讼代理人寇军荣、刘清阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨红伟、樊海涛、李相文向本院提出诉讼请求：依法判令四被告连带支付三原告人民币65万元及利息（按月息2分计算，自2011年3月23日起计至款付清之日止）。事实与理由：2010年3月12日，四被告将登记在其名下的面积为1333.33平方米国有土地使用�以248万的价款转让给案外人张桂林、王秀兰。2010年11月10日，在三原告不知情的情况下，四被告又将该宗土地以265万的价款转让给三原告，三原告支付了全部土地使用权转让费，且过户流程基本进行完。经过南阳市中级人民法院二次发回重审后，邓州市人民法院作出了（2013）邓法民初字第2128号民事判决书，认定上述两份土地使用权转让协议均为合法有效的协议，因不能同时履行两份协议，故确认继续履行案外人张桂林、王秀兰与四被告签订的协议，解除三原告与四被告签订的协议。三原告不服该判决，提起上诉，南阳市中级人民法院作出（2014）南民三终字第1049号判决书，判决驳回上诉，维持原判。因四被告的过错，造成三原告与四被告签订的土地使用权转让协议无法履行，为此三原告与四被告协商解决此事，将该宗土地份额进行划分，并于2015年6月3日签订了关�返还65万元土地转让费的解除协议，四被告应支付三原告65万元及利息（按月息2分计算，自2011年3月23日起计至款付清之日止）。解除协议签订后，三原告多次追要该款，四被告迟迟不予支付，故三原告起诉要求四被告支付65万元及利息。
被告张成、裴燕、张家全、贾长娥辩称，原、被告于2010年11月10日签订土地使用转让协议，三原告向被告支付土地转让费265万元，同时被告向三原告交付了邓城国用（2009）字第0632号、邓城国用（2001）字第021704号两个土地使用权证。后法院判决解除了原、被告签订的土地使用权转让协议。2015年2月1日，原告李相文、樊海涛与四被告签订解除协议，约定对原协议中土地面积的二分之一份额解除协议，四被告退回原购买土地款的一半即132.5万元并赔偿截止2015年1月23日的利息损失132.3万元。2015年6月3日，原告杨红伟、樊海涛、李相�与四被告又签订了两份解除协议，分别对三原告原支付的70万元和65万元资金的本息返还达成协议,被告还主动偿还原告50万元，现四被告仅欠三原告62.5万元。
被告张成、裴燕、张家全、贾长娥向本院提出反诉请求：三原告应退还给四被告邓国用（2001）字第021704号土地使用权证（小证）一个及10.5万的税费发票。反诉事实与理由：三原告起诉被告偿还65万元本金与事实不符，原告起诉数额应为62.5万元。根据2015年6月3日双方签订的解除协议第五条、第八条规定，原告起诉的该解除协议为无效协议，被告不欠原告利息损失63.7万元，应按照法律规定支付。被告收原告土地转让款265万元，现已返还三原告325.33元本息，赔偿税款及评估费一半10.5万元，返还的本息数额早已过半，税费一半，原告理应退还被告一个土地证及10.5万元的税费发票。
原告杨红伟、樊海涛、李相文对被告张成、裴燕、张家全、贾长娥的反诉辩称，同意被告所述按62.5万土地转让费返还，但利息应按解除协议中约定的月息2分计算。被告返还全部土地转让费及其利息后，同意返还给被告土地使用权证和税费发票。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的判决书2份，证明原告已履行完土地转让协议中的全部义务，土地使用权协议因被告过错已被解除。被告对其真实性无异议，对证明方向有异议，认为该判决书没有显示被告有过错。该2份判决书系生效文书，解除了原、被告所签订的转让协议，本院不再评析。2、原告提交的收条及解除协议各1份，证明土地使用权转让协议解除后，双方约定65万在该地块所�份额的处理方法，即被告支付本金65万元及利息（月息按2分计算，自2011年3月23日起计至款付清之日止）。被告有异议，认为“收条虽显示是65万元，但三个土地转让款收条加起来是267.5万，多出2.5万元应予以扣减。”原告当庭认可收条虽显示65万元，但支付时扣减2.5万元，认可被告实际支付金额为62.5万元，本院予以采信。被告认为“该协议的第五、八条约定的条件未成就，故该解除协议为无效协议，不存在按照2分利息赔偿。本院认为原、被告为返还土地转让费签订解除协议，虽有赔偿约定，但约定按月利息率百分之二明显过高，与民法的公平原则相违背，故本院对解除协议的真实性予以采信，对协议约定的赔偿问题将结合本案具体情况予以综合认定。3、被告提交的判决书1份，证明合同关系有效，被告方无过错。原告对其真实性无异议，但称不能证明被告方无过错�本院对该组证据不再评析。4、被告提交的解除协议、债务抵偿协议、税款补偿款10.5万元的收条、已收回作废的被告130万元收条各1份，证明被告已经退回原告购买土地款的一半即132.5万元，并赔偿原告利息损失132.3元和税费损失的一半10.5万元。原告认为被告提交的该组证据与本案无关，被告没有履行完毕，且4辆出租车的收益没有交付给原告。被告提交的证据证明其返还原告土地转让款已履行的部分，本院予以采信。5、转款凭证5份，证明135万元（65万元+70万元）土地转让费中被告又支付了50万元，并不是没有履行。原告认为被告支付的50万元是被告履行70万元的收条，与本案65万元的收条无关。转款凭证能证明被告已履行返还部分土地转让费，但仍应继续履行未返还部分，本院对其真实性予以采信。6、被告提交的反诉证据：土地使用权转让补充协议及土地使用权�复印件各1份，证明邓国用（2001）字第021704号土地使用权证在三原告手里，原告应退还给被告。原告对反诉证据的真实性无异议，认可土地使用权证在原告处，但不能证明反诉诉讼请求的合法性。本院对该组证据的真实性予以采信，但被告应将土地转让款及赔偿全部支付完毕后，原告应予以退还。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月12日，被告裴燕将其使用的面积为1333.33平方米国有土地使用权以248万的价款转让给案外人张桂林、王秀兰，张家全、贾长娥为裴燕的担保人。2010年11月10日，被告裴燕、张成与三原告签订土地使用权转让协议，将该宗土地以265万的价款转让给三原告，协议约定若因被告原因造成无法过户，被告及时退款，并承担已收到款项的每月百分之壹的赔偿金给原告。三原告分三次共支付给被告裴燕、张成265万元的土地使用权转让费。后案外人张桂林、王秀兰因与四被告产生纠纷，邓州市人民法院作出（2013）邓法民初字第2128号民事判决书，判决如下：一、确认张桂林、王秀兰与被告裴燕于2010年3月12日签订的土地使用权转让协议有效，双方继续履行协议；二、被告张家全、贾长娥对被告裴燕履行协议承担担保责任；三、解除被告裴燕、张成与李相文等人于2010年11月10日签订的土地使用权转让协议。后作为被告的裴燕、张家全、贾长娥和作为第三人的杨红伟、樊海涛、李相文、牛胜山均不服该判决，提起上诉，南阳市中级人民法院作出（2014）南民三终字第1049号判决书，判决驳回上诉，维持原判。因原、被告之间的土地转让协议被解除，故双方协商解决此事。2015年2月1日，原告樊海涛、李相文与被告张成、裴燕、张家全、贾长娥签订解除协议，约定返还132.5万元土地转让费�本息返还问题，“解除协议甲方：樊海涛、李相文乙方：张成、裴燕丙方：张家全、贾长娥……经双方协商本着友好互利的原则就原购地款退款及赔偿达成如下协议:1、乙方退回甲方土地购买款132.5万元，原协议中土地面积的二分之一份额将解除，2、乙方另赔偿甲方损失132.3万元，计算方法：130万元×0.02元（月息）×50月＋2.5万元×0.02元（月息）×46月。3、原甲方在2011年办理过户手续时上交国家各类税费10.5万元，由乙方支付给甲方，以上合计总金额275.3万元……”。2015年6月3日，原告樊海涛、李相文、杨红伟与被告张成、裴燕、张家全、贾长娥签订解除协议，约定返还70万元土地转让费的本息返还问题，“解除协议甲方：樊海涛、李相文、杨红伟乙方：张成、裴燕丙方：张家全、贾长娥……经双方协商本着友好互利的原则就原购地款退款及赔偿达成如下协议:1、乙方�回甲方土地购买款70万元，原协议中土地面积的份额，2、乙方另赔偿甲方损失74.2万元，计算方法：70万元×0.02元（月息）×53月，3、原甲方在2011年办理过户手续时上交国家各类税费10.5万元，由乙方支付给甲方，以上合计总金额154.7万元……”。2015年6月3日，原告樊海涛、李相文、杨红伟与被告张成、裴燕、张家全、贾长娥签订解除协议，约定返还65万元土地转让费的本息返还问题，“解除协议甲方：樊海涛、李相文、杨红伟乙方：张成、裴燕丙方：张家全、贾长娥……三、甲乙双方根据2010年11月10日签订的土地使用权转让协议的约定，经双方深入讨论协商本着友好互利的原则就原购地款退款及赔偿达成如下协议:1、乙方退回甲方原土地购买款65万元原协议中土地面积的份额，2、乙方另赔偿甲方损失63.7万元，计算时间始于2011年3月23日，截止2015年4月23日，计算方法：65�元×0.02元（月息）×49月，以上合计总金额128.7万元。四、乙丙两方自签订协议起分批将甲方原购土地份额款项和补偿损失款总计128.7元打款给甲方樊海涛帐户内。分批付款期间甲方原购地款65万元仍以月息贰分计算，计利息时间自2015年4月23日起直至全部付清（此笔利息甲乙丙三方另外计算，乙丙方以银行汇款单为准），赔偿款63.7万元不在计息范围内。五、甲方收到128.7万元……甲方应将甲乙双方2010年11月10日所签订的土地使用权转让协议书交给乙方。邓国用（2009）字第0632号、邓国用（2001）字第021704号土地证交给乙方……八、本协议经甲乙丙三方签字并且乙丙两方分批将128.7万元及分批付款期间产生的利息全部打入到甲方指定账户后该协议才自动生效……”。诉讼中，由本院主持调解，原告李相文到庭与被告达成还款协议，约定被告于2017年4月底前还给原告15元本金�利息，2017年6月底前再偿还原告20万元本金及利息，2017年9月底前再偿还给原告27.5万元本金及利息，利息按月息1分计算，但二原告樊海涛、杨红伟不予认可。
本院认为，因原告樊海涛、李相文、杨红伟与被告张成、裴燕于2010年11月10日签订的土地使用权转让协议被解除，导致该协议无法履行，故被告应返还给原告樊海涛、李相文、杨红伟已支付的土地转让费。后原告樊海涛、李相文、杨红伟与被告张成、裴燕、张家全、贾长娥分别签订了三份解除协议，对分批返还土地转让费132.5万元、70万元、65万元作出了具体约定。土地转让总款为265万元，但解除协议的三笔款项总额共计267.5万元，超出的2.5万元在被告返还时应予以扣减，对此原、被告双方均予认可，故在本案中，被告返还给原告的土地转让款应为62.5万元。因原、被告双方在解除协议中并未约定明确的�款期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告履行，但应当给予被告必要的准备时间。关于本案的利息计算问题，在原告李相文、樊海涛、杨红伟与被告裴燕、张成签订的土地使用权转让协议中，约定若因被告原因造成无法过户，被告应及时退款，并承担已收到款项的每月百分之壹的赔偿金给原告。后三原告李相文、樊海涛、杨红伟与四被告张成、裴燕、张家全、贾长娥虽签订了解除协议，约定四被告退回原告土地转让款65万元，另赔偿给原告损失63.7万元。结合本案实际情况，本案系建设用地使用权转让合同关系，并非民间借贷关系，原、被告双方在解除协议中约定月息2分的赔偿金，属赔偿性条款，且有生效的附加条件。现被告不认可按月息2分的赔偿利率，只认可按月息1分的利率计算，且月息2分的利率已相当于民间借贷所保护的最高利率，该协议的约定与民�的公平原则相违背，对被告显失公平，故本院认为利息按月息1分利率计算较为合理。关于四被告反诉请求三原告退还邓国用（2001）字第021704号土地使用权证一个及10.5万元的税费发票，本院认为四被告在将土地转让费62.5万元及利息全部返还给三原告后，三原告应予退还。
综上所述，原告要求被告返还土地转让款及利息，合理部分本院予以支持。关于被告的反诉请求，在其返还给原告土地转让款及利息后，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十五条、第九十一条、第九十三条、九十七条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十七条、第八十八条之规定，判决如下：
一、被告张成、裴燕、张家全、贾长娥于本判决生效后三十日内返还原告杨红伟、樊海涛、李相文土地转让款62.5万元及利息（按月息1分利率计算，自2011�3月23日起计至款付清之日止），四被告互负连带责任。
二、被告张成、裴燕、张家全、贾长娥于上述条款履行后，原告杨红伟、樊海涛、李相文返还给被告张成、裴燕、张家全、贾长娥邓国用（2001）字第021704号土地使用权证一个及10.5万元的税费发票。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，反诉费50元，由被告张成、裴燕、张家全、贾长娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张立新
审 判 员 宋 哲
人民陪审员 张忠林
二〇一七年二月十三日
书 记 员 张建闪