wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金兰刑初字第651号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌危险驾驶犯罪于2013年11月4日被兰溪市
公安局取保候审。现在家候审。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检刑诉（2014）29号起诉书指
控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2013年12月12日向本院提起公诉
。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理
。兰溪市人民检察院指派代理检察员邵旭霞出庭支持公诉，被告
人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月3日20时45分许，被告人陈某驾驶
浙g×××××号轻型普通货车行至兰溪市丹溪大道溪西桥头路段
时，因涉嫌醉酒后驾驶机动车被民警查获。经现场呼气检测酒精
含量为1.05mg／ml，经血液检测乙醇含量为1.61mg／ml，系醉酒
驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有当事人
血样提取登记表、查获经过、机动车驾驶证／行驶证复印件、机
动车信息查询结果单、驾驶人员信息查询结果单、兰溪市公安局
行政强制措施凭证，现场酒精呼吸测试单、金华市公安局物证检
验报告，视听光盘一张，以及被告人陈某的身份证明等证据，足
以认定。
本院认为，被告人陈某无视法律规定，醉酒后在道路上驾驶
机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予
以支持。被告人陈某在归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑
法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二
条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执
行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一
日），并处罚金人民币二千元（罚金限判决书生效后十日内缴纳
）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈健
二〇一三年十二月二十七日
代书记员 陈斐
重庆市武隆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0232刑初27号
公诉机关重庆市武隆县人民检察院。
被告人申某，男，生于1990年，汉族，重庆市武隆县人，小学文化，农民。2016年2月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被武隆县公安局取保候审。
重庆市武隆县人民检察院以武检刑诉[2016]XX号起诉书指控被告人申某犯危险驾驶罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武隆县人民检察院指派检察员吴开胜出庭支持公诉，被告人申某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市武隆县人民检察院指控，2015年10月22日晚，被告人申某酒后驾驶渝XXX**车，搭载罗某、杨某，从武隆县城金海大酒店停车场向苏家河沟大桥方向行驶，至XX附近路段，追尾撞上邵某某驾驶的车辆，民警在现场处置中发现申某有酒后驾驶嫌疑，当场将申某抓获。经鉴定：申某静脉血液里乙醇含量为185.1mg/100ml。经道路交通事故责任认定，申某负本次事故全部责任。公诉机关认为，被告人申某的行为构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。
被告人申某未提出辩解意见。
经审理查明，2015年10月22日晚，被告人申某酒后驾驶罗某所有的渝XXX8**小型轿车，搭载罗某和杨某二人，从武隆县城金海大酒店停车场向苏家河沟大桥方向行驶，行驶至县XX附近路段处，追尾撞上邵某某驾驶的临时号牌为渝XXX0**小型客车，民警在现场处置中发现申某有酒后驾驶嫌疑，随即对申某进行了呼气酒精测试，测试值为166mg/100ml。随后被告人申某被带到武隆县人民医院抽取血液。2015年10月25日，经重庆市武隆县公安局交通巡逻警察大队事故责任认定，申某负本次事故全部责任，邵某某无责任。2015年10月28日，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定：申某血液乙醇含量为185.1mg/100ml。
另查明,被告人申某持有驾驶证和行驶证。
上述事实，被告人申某在开庭审理过程中亦无异议，有：1.受理立案决定书、采取强制措施的法律文书、户籍信息、驾驶人信息查询结果单；2.证人邵某某、罗某、吴某某、罗某甲的证言；3.提取笔录、乙醇检验报告鉴定意见书；4.道路交通事故责任认定书；5.被告人申某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申某违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控罪名成立。被告人申某醉酒驾驶机动车，载人驾驶并造成交通事故，酌定从重处罚。被告人申某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人申某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日的，羁押一日折抵刑期一日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田芳
二〇一六年三月十六日
书记员 石丹
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云法民初字第01999号
原告代云保，男，1971年8月4日出生，汉族。
委托代理人周旭、罗明圣，重庆市云阳县法律援助中心律师。特别授权。
被告黄文柱，男，1974年8月17日出生，汉族。
本院在审理原告代云保诉被告黄文柱劳务合同纠纷一案中，原告代云保于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五�四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告代云保撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告代云保负担。
代理审判员 徐 巧
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 梁迎春
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初6040号
原告：重庆市福公阁物业管理有限公司，注册号:500227000023864。住所地：重庆市璧山区璧泉街道璧青北路***号。
法定代表人：郭君，任经理。
被告：张孝勇，男，1973年8月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：赵友琴，女，1974年10月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆市福公阁物业管理有限公司与被告张孝勇、赵友琴物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告重庆市福公阁物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆市福公阁物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王世修
二〇一六年九月十八日
书记员 李声琴
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第15328号
原告曹冰，男，1969年12月22日出生。
委托代理人王盛伟，北京市盈科律师事务所律师。
被告王健，女，1989年1月9日出生。
原告曹冰诉被告王健民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法组成由法官康洪担任审判长，法官李铮、人民陪审员赵强参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告曹冰的委托代理人王盛伟到庭参加了诉讼。被告王健经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告起诉称，2014年12月16日，被告以买车为由向原告借款20000元，原、被告签订借款协议，约定借款期限自2014年12月16日起至2015年3月15日止，逾期被告每日缴纳3%的违约金。借款协议签订后，原告汇款给被告，被告出具收条。借款到期后，未还款，故起诉要求被告偿还借款20000元，从2015年3月16日开始按照每日3%支付违约金，并负担诉讼费。
原告提供了借款合同、银行转账明细、银行电子回单、借款收条支持其诉讼请求。
被告没有出庭，也未进行答辩。
法院查明事实与原告陈述一致。
本院认为，通过原告提供的证据，可以证明原、被告之间存在民间借贷关系。现原告提供了借款20000元，借款到期后被告未还款，已经构成违约，其不仅应偿还原告借款20000元，还应支付违约金，因借款合同约定的违约金过高，本院依法调整为按照年利率24%计算。
根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行质证的权利，被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，被告经合法传唤不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王健于本判决生效后十日内偿还原告曹冰借款二万元；
二、被告王健于本判决生效后十日内向原告曹冰支付违约金（以二万元为基数，从二○一五年三月十六日起按照年利率百分之二十四计算至全部借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费九百八十六元（含公告费五百六十元），由被告曹冰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决金额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 康 洪
代理审判员 李 铮
人民陪审员 赵 强
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 邵一峰
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民初字第00916号
原告：陈立建，男，1959年12月14日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托代理人：刘逢运，湖北英达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：武汉中森华世纪房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东路7号徐东欧洲花园小区。
法定代表人：郑巨云，该公司董事长。
本院在审理原告陈立建与被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告陈立建于2016年5月11日向本院申请撤回对被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：原告陈立建的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陈立建撤回起诉。
案件受理费100元由原告陈立建负担。
审判员 施余芳
二〇一六年五月十六日
书记员 张静贤
天津市河北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑少初字第4号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被告人张××。因涉嫌故意伤害罪，于2014年7月15日被取保候审，现在居住地取保候审。
天津市河北区人民检察院以津北检未检刑诉（2015）3号起诉书指控被告人张××犯故意伤害罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派代理检察员滕朝谦出庭支持公诉，被告人张××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张××与被害人高一×案发时均系天津市河北区×××饭店员工。2014年6月1日19时许，被告人张××与被害人高一×因工作问题发生冲突，后被告人张××持木棍击打被害人高一×头部，用拳头击打其鼻部，导致被害人高一×受伤。经天津市公安局物证鉴定中心鉴定，高一×双侧鼻骨及双侧上颌骨额突骨折的损伤程度为轻伤二级，头部的损伤程度为轻微伤。
经被害人之父高二×报警，公安机关于2014年6月7日将被告人张××传唤到案。
在诉讼期间，被害人高一×向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人张××赔偿其医疗费、误工费等各项经济损失。经本院调解，被告人张××与被害人高一×自愿达成调解协议，张××赔偿高一×医疗费、误工费等各项经济损失共计人民币15000元，并已履行完毕。高一×自愿撤回附带民事诉讼，并对张××的行为表示谅解，请求本院对张××从轻处理。本院准许并记录在案。
上述事实，被告人张××在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高一×陈述，证人高二×、金××、毛××证言，诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定意见书，案件来源及抓获经过，接警单，常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张××故意伤害他人身体，致人轻伤、轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张××犯故意伤害罪的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人张××在庭审中能如实交代犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。其已赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张××犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑元荣
二〇一五年二月十一日
书记员 王 聪
附：本裁判文书适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2004）绍刑初字第468号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人朱春海，化名王鹏，农民。2004年5月1日被河南省固始县公安局刑警大队羁押审查，因涉嫌犯抢劫罪于同月12日被绍兴县公安局刑事拘留，6月11日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
辩护人马洪海，河南振蓼律师事务所律师。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2004）430号起诉书指控被告人朱春海犯抢劫罪，于2004年8月25日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派副检察长沈彤出庭支持公诉，被告人朱春海及辩护人马洪海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、1997年9月28日20时左右，被告人朱春海伙同熊传红（已判刑）在绍兴县钱清镇蜀风村与安昌镇盐仓头村交界的公路上，持刀将骑摩托车带一小孩途经该处的杨某拦住，同案犯熊传红用刀搁在杨某的颈部与被告人朱春海一起向杨索要钱财，并对杨某搜身，劫得现金10余元、松下牌传呼机1只，然后被告人朱春海驾驶杨某的华雅125型摩托车载熊传红逃离现场。经物价部门鉴定，所劫摩托车和传呼机合计价值9,400元。案发后，赃物已被追缴并发还被害人。
2、1997年10月3日20时左右，被告人朱春海伙同熊传红、程德军、肖建平（已判刑）携带西瓜刀等作案工具在绍兴县钱清镇陈许村口的公路上将骑摩托车途经该处的陈某拦住，用刀搁在陈某的颈部，向陈索要钱财，并对陈某搜身，劫得现金280元、松下牌传呼机1只，后被告人朱春海驾驶陈某的本田125型摩托车逃离现场。经物价部门鉴定，所劫摩托车和传呼机合计价值27,800元。案发后，赃物及大部分赃款已被追缴并发还被害人。2004年5月1日，河南省固始县公安局刑警大队民警在固始县将化名王鹏的被告人朱春海抓获。
上述事实，被告人朱春海在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某、陈某的陈述，同案犯熊传红、程德军、肖建平供述，扣押和发还物品清单，价格鉴定结论书，公安机关出具的抓获经过、情况说明及本院(1998)绍刑初字第42号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱春海以非法占有为目的，结伙他人采用暴力、胁迫等手段劫取公民钱财，数额巨大，其行为已构成抢劫罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人朱春海能自愿认罪，且赃款、赃物已基本追回，可酌情从轻处罚，故其及辩护人要求从轻处罚的意见可予采纳。现根据被告人的犯罪情节及在共同犯罪中的地位、作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款及第五十六条第一款之规定，判决如下：
被告人朱春海犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○四年五月十二日起至二○一六年四月三十日止。罚金限在判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 屠建伟
审判员 屠国均
审判员 傅蓉蓉
二〇〇四年九月六日
书记员 何 雯
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执4255号
申请执行人：刘添，女，1989年8月22日出生，汉族，住四川省双流县。
被执行人：李峰，男，1979年10月7日出生，汉族，住四川省旺苍县。
刘添与李峰买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)川0116民初7470号民事判决书已经发生法律效力。被执行人李峰未自觉履行义务，权利人刘添于2017年5月3日向本院申请强制执行，申请执行标的26000元，未执行到位。
在执行过程中，本院依职权调查被执行人李峰的房产信息、车辆信息、银行信息，均显示无财产可供执行。申请人孙焕英同意终结本院作出的(2016)川0116民初7470号民事判决书本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 何志军
二〇一七年十月二十五日
书记员 罗 林
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执4255号申请执行人：刘添，女，1989年8月22日出生，汉族，住四川省双流县。被执行人：李峰，男，1979年10月7日出生，汉族，住四川省旺苍县。刘添与李峰买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)川0116民初7470号民事判决书已经发生法律效力。被执行人李峰未自觉履行义务，权利人刘添于2017年5月3日向本院申请强制执行，申请执行标的26000元，未执行到位。在执行过程中，本院依职权调查被执行人李峰的房产信息、车辆信息、银行信息，均显示无财产可供执行。申请人孙焕英同意终结本院作出的(2016)川0116民初7470号民事判决书本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  何志军二〇一七年十月二十五日书记员  罗 林
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第1041号
原告杭锦后旗陕坝镇大南渠农民用水户协会（以下简称大南渠用水协会）
法人代表人徐和平，系该协会会长。
被告张自成农户。
代表人张自成，男，1972年2月出生，汉族，现住杭锦后旗陕坝镇交通村，农民。
原告大南渠用水协会与被告张自成农户供用水合同纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月8日，2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告大南渠用水协会法定代表人徐和平，被告张自成农户代表人张自成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大南渠用水协会诉称，被告系杭锦后旗陕坝镇交通村11社农户，承包土地21.6亩，2011年应交纳水费2058.5元，已给付817.5元，尚欠1241元；2012年应交纳水费1931.3元，已给付858.3元，尚欠1063元；2013年应交纳水费2087元，已给付1071元，尚欠1016元，3年共欠水费3320元。经协会多次催要，其一直未交纳，现要求被告张自成农户给付所欠水费3320元。
被告张自成农户辩称，承包的土地亩数是对的，每亩土地的水费中含有其它费用，水费单价计算不合理。原告将总水费给我社农户分摊后，又从东风林场、公社林场、养牛场、渔海子等用水户另行收取水费，此款应当抵顶我们的部分水费，但协会多收部分用于其它支出，未给我们社农户抵顶。
经审理查明，张自成系杭锦后旗陕坝镇交通村11社农户，承包土地21.6亩。农田灌溉用水由原告大南渠用水协会管理，该协会管理五条渠，因修路等客观原因，每年用水土地面积略有不同。2011年-2013年用水土地面积分别为29679.284亩、29680.854亩、29690.694亩（不包含东风林场、福星奶站、杭锦后旗果树场土地），总水费分别为2828612元、2653733元、2868714元，每亩水费分别按95.31元、89.41元、96.62元收取。原告2011年-2013年从东风林场等处另行收取水费50000元、53000元、73000元。
另查明，被告张自成农户2011年、2012年、2013年分别缴纳水费817.5元、858.3元、1071元，以上共计2746.8元。
本院认为，供用水合同是供水人向用水人供水，用水人向供水人交纳水费的合同。原告大南渠用水协会作为供水人向被告张自成农户供水灌溉，双方形成供用水合同关系，被告用水后，应当及时向原告交纳水费，但其拖延不付，已构成违约，故对原告要求被告给付水费的诉讼请求，本院予以支持。原告对2011年-2013年从东风林场等处另行收取的水费50000元、53000元、73000元，不能说明其该水费支出的合理性，原告表示同意将该争议搁置。故上述每年另行收取的水费，在应摊水费总额中予以核减，待原告有证据证明未超额收取后，可另行主张。被告张自成农户所在灌溉流域耕地2011年亩均水价应计算为（应收总水费2828612元-东风林场已收水费50000元）÷东风林场处耕地之外的灌溉耕地面积29679.284亩，即亩均水费应按照93.62元计算。2012年亩均水价应计算为（应收总水费2653733元-东风林场已收水费53000元）÷东风林场处耕地之外的灌溉耕地面积29680.954亩，即亩均水费应按照87.62元计算。2013年亩均水价应计算为（应收总水费2868714元-东风林场等三处已收水费73000元）÷东风林场等三处耕地之外的灌溉耕地面积29690.694亩，即亩均水费应按照94.16元计算。被告辩称，每亩水费价格中含有其它费用，水费单价计算不合理。由于群管水费、渠道级别等因素，水费因不同地段而不同，最终水费价格是由各灌溉流域管理机构依据灌溉的流量，实测测算出各用水单位的水费，再由各用水单位核算后向用水人收取，被告未能提供证据证明每亩水费价格中含有其它费用及该水费的计算有不合理之处，故对该辩解不予支持。被告张自成农户2011年-2013年应缴纳水费分别为2022.19元（93.62元／亩×21.6亩）、1892.59元（87.62元／亩×21.6亩）、2033.86元（94.16元／亩×21.6亩），以上共计5948.64元，核减已给付的2746.8元，应再给付3201.84元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
被告张自成农户于本判决生效后五日内给付原告大南渠用水协会水费3201.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由原告大南渠用水协会承担5元，由被告张自成农户承担45元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 史润宾
代理审判员 李 刚
人民陪审员 王 茹
二〇一四年九月三十日
书 记 员 吴 健
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0725执861号
申请执行人：毛丽媛，女，汉族，住湖南省桃源县。
被执行人：李光友，男，汉族，住湖南省桃源县。
被执行人：陆生友，男，汉族，住湖南省桃源县。
被执行人：李亚彬，男，汉族，住湖南省桃源县。
本院在执行毛丽媛与李亚彬、李光友、陆生友民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李亚彬、李光友、陆生友暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龙志军
审判员 白景清
审判员 钟 勇
二〇一七年五月九日
书记员 崔 晓
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305财保191号
申请人鑫融基投资担保有限公司,住所地：洛阳市涧西区中州西路92号院1幢。
法定代表人年永安,该公司董事长。
被申请人济源市兴隆技术玻璃有限公司，住所地：虎岭工业集聚区高新技术园9号楼。
法定代表人王国卫。
被申请人济源市中兴耐磨材料有限公司，住所地：济源市轵城镇卫沟村。
法定代表人卫中印。
被申请人王备粮，男，1971年5月29日出生，汉族，住河南省济源市。
被申请人王国卫，男，1972年12月7日出生，汉族，住河南省济源市。
被申请人常杰，男，1978年12月11日出生，汉族，住河南省济源市。
申请人鑫融基投资担保有限公司与被申请人济源市兴隆技术玻璃有限公司、济源市中兴耐磨材料有限公司、王备粮、王国卫、常杰借款合同纠纷一案，于2017年3月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人济源市兴隆技术玻璃有限公司、济源市中兴耐磨材料有限公司、王备粮、王国卫、常杰的银行存款200000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人鑫融基投资担保有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人济源市兴隆技术玻璃有限公司、济源市中兴耐磨材料有限公司、王备粮、王国卫、常杰的银行存款200000元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁继军
二〇一七年三月九日
书记员 郭钰东
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民初2211号
原告：叶财高，男，1962年10月7日出生，汉族，身份号码330802196210072417，住衢州市柯城区黄家街道旺吴村8-22号。
被告：刘东海，男，1966年12月10日出生，汉族，身份号码330802196612102412，住衢州市柯城区黄家街道四都刘村5-32号。
本院在审理原告叶财高诉被告刘东海买卖合同纠纷一案中，原告叶财高于2016年5月12日以被告已经履行了付款义务为由向本院提出申请，要求撤回对被告刘东海的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告叶财高撤回对被告刘东海的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶财高负担（已预交）。
审判员 吴海红
二〇一六年五月十二日
书记员 祝美珍
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1102刑初523号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人丁豹，男，1994年4月2日出生于河北省南和县，汉族，初中文化，农民，住。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月9日被刑事拘留，同年3月20日转逮捕，同年4月1日转取保候审，同年12月5日转逮捕。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2016〕470号起诉书指控被告人丁豹犯故意伤害罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派代理检察员崔健出庭支持公诉，被害人张某、被告人丁豹均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月9日10时许，被告人丁豹在衡水市经济开发区道成物流园内的“百世汇通”快递公司车间工作期间，与工友张某发生口角，张某用壁纸刀投中丁豹的胸部，丁豹遂捡起该壁纸刀与张某厮打，期间，丁豹用壁纸刀将张某面部、颈部划伤。经法医鉴定，被害人张某面部皮裂伤为轻伤一级，颈部皮裂伤为轻微伤。
归案后，被告人丁豹与被害人张某达成刑事和解协议，赔偿被害人各项经济损失共计人民币10万元，被害人张某对被告人丁豹的伤害行为表示了谅解。
上述事实，被告人丁豹在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、法医学鉴定书、刑事和解协议书、谅解书、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁豹持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。案发后，被告人丁豹能如实供述自己的犯罪事实，并和被害人达成刑事和解协议，赔偿了被害人的各项经济损失，并取得被害人的谅解，有悔罪表现，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人丁豹犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 温学斌
审 判 员 王章恒
人民陪审员 徐占国
二０一六年十二月二十一日
书 记 员 赵 洪
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第9073号
原告颜炳祝，男，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告石泖超。
被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司。
本院在审理原告颜炳祝与被告石泖超、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告颜炳祝于2015年12月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告颜炳祝向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告颜炳祝撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告颜炳祝负担。
代理审判员 谢源成
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 邹 越
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下例范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉02刑更436号
罪犯霍忠玉，男，1971年4月6日出生，汉族，小学文化，吉林省梨树县人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2002年12月26日作出（2002）四刑初字第137号刑事判决，以被告人霍忠玉犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人张晓羽等不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2003年4月3日作出（2003）吉刑终字第121号刑事判决，维持对该犯的定罪量刑，并予以核准。2005年4月19日经吉林省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年10月27日经吉林省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为六年；2012年9月24日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月；2015年11月18日经本院裁定减去有期徒刑一年七个月。执行机关吉林省吉林监狱于2018年6月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯霍忠玉能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯霍忠玉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
对罪犯霍忠玉减去有期徒刑六个月（刑期自2008年10月27日起至2023年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 丛军霞
人民陪审员 刘翠燕
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 商佳琦
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民二初字第00430-1号
原告：合肥友邦印刷物资有限责任公司，住所地安徽省合肥市杏花街道藕塘小区，组织机构代码：76903515-7。
法定代表人：王军，总经理。
委托代理人：贺军虹，安徽徽美律师事务所律师。
被告：合肥汇利丰印务有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳工业区荷塘路8号2号钢构厂房，组织机构代码：58304554-1。
法定代表人：周树芳，总经理。
委托代理人：韦辉，男，1977年11月2日，汉族。
本院于2015年1月30日作出（2015）庐民二初字第00430号财产保全的裁定，现因双方达成调解协议，被告履行协议中的付款义务，且原告同意解除对被告账户的查封。本院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
一、解除被告合肥汇利丰印务有限责任公司银行存款人民币29000元财产的查封、冻结、扣押。
二、解除查封邹亮名下位于安徽省合肥市庐阳区固镇路555号龙源丽景的房产。
本裁定送达后立即执行。
审判员 朱江
二〇一五年三月十七日
书记员 周炜
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商初字第954号
原告：宁波××××弗液压传动有限公司，住所地：宁
波市××××号。
法定代表人：李某某。
委托代理人：陈某某。
被告：浙江××机械设备有限公司，住所地：温州市鹿
城区××岙工业区路××号。
法定代表人：叶某某。
委托代理人：陈某。
委托代理人：刘甲。
原告宁波××××弗液压传动有限公司（以下简称斯达
弗××）诉被告浙江××机械设备有限公司（以下简称浙江×
×光公司）买卖合同一案，本院于2010年3月31日立案受理。
依法由代理审判员陈维专适用简易程序独任审判，公开开庭进
行了审理。原告斯达弗××的委托代理人陈某某，被告浙江×
×光公司的委托代理人陈某、刘甲到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。审理过程中，本院依原告的申请，冻结了被告名下价
值53万元的财产。
原告斯达弗××起诉称：原、被告之间长期存在买卖合
同关系。被告向原告购买液压马某，现被告尚有货款508126元
一直未支付给原告。原告多次催讨无果。现要求判令被告浙江××光公司立即支付货款508126元，本案诉讼费由被告承担。
被告浙江××光公司答辩称：1、林某某签署的“企业询
证函”被告公司未收到，刘乙并不是浙江××光公司的员工，
而是福建巨光机械科技有限公司（以下简称福建巨光公司）的
员工。章某某是浙江××光公司的财务。两份企业询证函上所
盖的是浙江××光公司办公室的印章，不是公司的公章。2、
原、被告公司有业务往来，但2007年之后，浙江××光公司已
将业务转到福建巨光公司，浙江××光公司没有欠原告公司货
款，欠款的是福建巨光公司。原告可与被告对账。要求驳回原
告对被告浙江××光公司的诉讼请求。
经审理，本院认定事实如下：原告系从事液压马某及机
械零部件生产企业，被告系销售机械设备的企业。原、被告长
期存在业务往来。被告浙江××光公司向原告发送订购单，所
订购的液压马某则发往福建巨光公司。相关的增值税发票原告
均出具给被告浙江××光公司，货款也由浙江××光公司支付
。2009年12月，原告公司业务员前往被告浙江××光公司催讨
货款，并向被告公司出具企业询证函，询证函上列明：截止20
09年10月31日，贵公司欠款508126元。被告浙江××光公司向
福建巨光公司的财务刘乙核实情况，刘乙将写明“止2009年11
月30日，我福建巨光公司累计欠贵公司货款额为504626元，相
差3500元，请核查”的企业询证函传真至被告公司，被告公司
的财务章某某根据刘乙的回复在原告出具的企业询证函上确认
：“截止2009年11月30日，本公司账面余额为504626元，相差
3500元。”章某某署名的同时注明“浙江巨光机械财务”。事后，被告浙江××光公司未支付货款，原告遂起诉至本院。审
理过程中，原告斯达弗××对欠款金额504626元予以认可。
另查明：被告浙江××光公司和福建巨光公司的法定代
表人均系叶某某。
上述事实由原告提供的企业询证函、增值税发票、银行
支付凭证、订购单、销售出库单，被告提供的营业执照以及双
方当事人的当庭陈述所证实。
本院认为：当事人应当按照约定的金额支付价款。虽然
被告订购的货物由福建巨光公司签收，但订购单均以浙江××
光公司的名义发送，货款由被告浙江××光公司支付，增值税
发票也是向被告浙江××光公司出具。并且在原告公司持“企
业询证函”要求被告浙江××光公司确认欠款时，被告公司的
财务章某某在向福建巨光公司的财务核实后，也是以浙江××
光公司的名义进行最后确认。因此，诉争欠款应由浙江××光
公司承担。综上所述，被告浙江××光公司欠原告斯达弗××
货款504626元的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共
和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如
下：
一、被告浙江××机械设备有限公司于本判决生效之日
向原告宁波××××弗液压传动有限公司支付货款504626元；
二、驳回原告宁波××××弗液压传动有限公司的其他
诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8881元，减半收取4440.5元，财产保全费306
1元，共计7501.5元，由被告浙江××机械设备有限公司负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈维专
二〇一〇年六月三十日
书 记 员 余茜茜
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申1187号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李金兰，女，汉族，1962年4月25日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。
再审申请人李金兰诉鄂州市长和房地产开发有限公司、湖北函授大学鄂州分校、湖北省鄂州市人力资源和社会保障局、湖北省鄂州市信访局侵权责任纠纷不予受理一案，不服湖北省鄂州市中级人民法院（2016）鄂07民终188号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李金兰申请再审称：本案不属于湖北函授大学鄂州分校改制引发的职工安置纠纷，属于人民法院受案范围。综上，李金兰请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定对本案进行再审。
本院认为：本案纠纷系因李金兰请求将其社会养老保险由三类人员养老保险（即灵活就业养老保险）改办为企业职工养老保险（即城镇职工基本养老保险）引发。因该事项涉及到湖北函授大学鄂州分校办理职工社会保险的历史遗留问题，且社会养老保险的具体办理类别属于国家社会保险行政部门的法定职责，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原审法院裁定不予受理并无不当。
综上，李金兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李金兰的再审申请。
审判长 严开元
审判员 赵莉丽
审判员 龚 璟
二〇一六年六月二十二日
书记员 王道斌
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨民一初字第151号
原告王书广，农民。
被告李彬，司机。
被告南宫市龙霖出租汽车有限公司（以下简称南宫龙霖出租车公司）
本院在审理上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王书广于2015年3月9日以与上述二被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王书广撤回起诉。
审判员 党晓通
二〇一五年三月九日
书记员 张 义
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0321民初238号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道一段531-543号。
负责人黄明惠，行长。
委托代理人陈涛，四川瀚毅律师事务所律师。
委托代理人王红玲，法律顾问。
被告邹劲涛，男，汉族，1972年4月2日出生，住四川省荣县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行（简称邮储荣县支行）诉被告邹劲涛金融借款合同纠纷一案中，原告邮储荣县支行于2016年2月17日以原被告邹劲涛已履行还款义务为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告邮储荣县支行撤回起诉理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行撤回起诉。
本案受理费10390元，减半收取5195元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行负担。
代理审判员 ＸＸ荣
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 程心悦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民终337号
上诉人（原审被告）：姬晓楠。
上诉人（原审被告）：聂晶森。
被上诉人（原审原告）：马勇杰。
委托代理人：胡雪青，乌鲁木齐市米东区瑞成法律服务所法律工作者。
上诉人姬晓楠、聂晶森与被上诉人马勇杰因机动车交通事故责任纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2015）米东民一初字第1998号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人姬晓楠、聂晶森于2016年2月16日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人姬晓楠、聂晶森的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人姬晓楠、聂晶森撤回上诉，各方按照原审判决执行。
本案二审案件受理费531.21元（姬晓楠、聂晶森已预交）。本院减半收取265.61元由姬晓楠、聂晶森承担，余款265.60元由本院退还姬晓楠、聂晶森。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡联
审 判 员 肖炜
代理审判员 杨莉
二〇一六年二月十六日
书 记 员 牛瑶
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁06行终127号
上诉人（原审原告）：刘克杰。
委托代理人：尹洪丽。
被上诉人（原审被告）：莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人：李炳珍，局长。
负责人：刘芳，该局副局长。
委托代理人：杨丽艳，该局用地科副科长。
委托代理人：张秋霞，山东文景律师事务所律师。
原审第三人：莱州百思特机械有限公司。住所地：莱州市文昌路街道蒲家洼村。
法定代表人：荆小康，总经理。
委托代理人：李乾波，该公司职工。
原审第三人：山东景城置业有限公司。住所地：莱州市银磊路***号。
法定代表人：荆小康，总经理。
委托代理人：李乾波，男，莱州市百思特机械有限公司职工。
上诉人刘克杰因撤销国有土地出让行为一案，不服山东省莱州市人民法院（2015）莱州行初字第64号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明：2011年1月20日，山东省人民政府作出鲁政土字［2011］351号《山东省人民政府关于莱州市2010年第九批次城市建设用地的批复》，同意将莱州市72700平方米农用地（其中耕地68103平方米）转为建设用地，转用后同意征收，并同意征收未利用地7300平方米，以上征收莱州市文昌路街道办事处土地供给80000平方米，用于城市建设；等等。该土地坐落于莱州市文昌路街道蒲家洼村，原告刘克杰的承包地即在该拟出让土地范围内。被告莱州市国土资源局经向莱州市人民政府请示、获准批复同意，于2011年9月20日在中国土地市场网发布《莱州市国土资源局国有土地使用权挂牌出让公告》（莱土告字［2011］51号），公开出让上述土地使用权。其中B地块由第三人莱州百思特机械有限公司、C地块由第三人山东景城置业有限公司报名竞买。2011年10月19日，被告分别与第三人签订了《成交确认书》对成交结果进行确认，并于当日在中国土地市场网进行了国有土地使用权招拍挂出让成交公示。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的。”本案原告起诉要求撤销被告作出的国有土地出让行为，该行为是被告对国有土地进行的处分，而原告承包的是集体土地的使用权，因此，该国有土地出让行为与原告没有利害关系，应裁定驳回其起诉。同时，被告于2011年10月19日依法对该土地出让行为进行了公示，原告从即日起应当知道该土地出让行为，现于2015年8月13日起诉，已超过法定起诉期间，亦应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定：驳回原告刘克杰的起诉。
刘克杰不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审法院以上诉人与出让行为没有利害关系驳回起诉，适用法律错误。原审法院忽视了原告土地承包经营权在先的事实，出让行为影响到上诉人承包权益的行使，所以上诉人与出让行为有利害关系，属干合法的起诉主体资格。原审法院认为上诉人超过起诉期限，理由不能成立。原审法院认定的被上诉人于2011年10月19日对土地出让行为的公示，没有事实及证据依据支持。请二审法院查明事实，依法公断。
被上诉人莱州市国土资源局答辩称：上诉人在上诉状中的事实与理由超出原审的诉讼请求，并且没有事实依据，原审裁定驳回上诉人起诉，不审查具体行政行为的实体和程序问题是正确的。故请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人莱州百思特机械有限公司述称：上诉人上诉的内容与我们没有关联性，原审裁定正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人山东景城置业有限公司述称：上诉人上诉的内容与我们亦没有关联性，原审裁定正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院。上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院裁定确认的案件事实。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案的焦点问题是上诉人与本案被诉国有土地出让行为是否具有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案上诉人起诉要求撤销被上诉人作出的国有土地出让行为，该行为是被上诉人对国有土地进行的处分，而上诉人承包的是集体土地的使用权，该国有土地出让行为与上诉人没有利害关系，原审法院裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织，不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”根据以上规定，对已经知道行政机关作出的具体行政行为内容的公民、法人或者其他组织，其起诉期限应当从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起开始计算，但最长不得超过2年。本案中，被上诉人于2011年10月19日在中国土地市场网依法对该土地出让行为进行了公示，上诉人从即日起应当知道该土地出让行为，其于2015年8月13日向原审法院起诉，已超过了法定2年的起诉期限，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。
综上，原审裁定认定事实清楚，证据确实充分，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏宁雪
审判员 于 红
审判员 张爱玲
二〇一六年五月三十日
书记员 高祎轩
山东省烟台市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁06行终127号上诉人（原审原告）：刘克杰。委托代理人：尹洪丽。被上诉人（原审被告）：莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。法定代表人：李炳珍，局长。负责人：刘芳，该局副局长。委托代理人：杨丽艳，该局用地科副科长。委托代理人：张秋霞，山东文景律师事务所律师。原审第三人：莱州百思特机械有限公司。住所地：莱州市文昌路街道蒲家洼村。法定代表人：荆小康，总经理。委托代理人：李乾波，该公司职工。原审第三人：山东景城置业有限公司。住所地：莱州市银磊路***号。法定代表人：荆小康，总经理。委托代理人：李乾波，男，莱州市百思特机械有限公司职工。上诉人刘克杰因撤销国有土地出让行为一案，不服山东省莱州市人民法院（2015）莱州行初字第64号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明：2011年1月20日，山东省人民政府作出鲁政土字［2011］351号《山东省人民政府关于莱州市2010年第九批次城市建设用地的批复》，同意将莱州市72700平方米农用地（其中耕地68103平方米）转为建设用地，转用后同意征收，并同意征收未利用地7300平方米，以上征收莱州市文昌路街道办事处土地供给80000平方米，用于城市建设；等等。该土地坐落于莱州市文昌路街道蒲家洼村，原告刘克杰的承包地即在该拟出让土地范围内。被告莱州市国土资源局经向莱州市人民政府请示、获准批复同意，于2011年9月20日在中国土地市场网发布《莱州市国土资源局国有土地使用权挂牌出让公告》（莱土告字［2011］51号），公开出让上述土地使用权。其中B地块由第三人莱州百思特机械有限公司、C地块由第三人山东景城置业有限公司报名竞买。2011年10月19日，被告分别与第三人签订了《成交确认书》对成交结果进行确认，并于当日在中国土地市场网进行了国有土地使用权招拍挂出让成交公示。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的。”本案原告起诉要求撤销被告作出的国有土地出让行为，该行为是被告对国有土地进行的处分，而原告承包的是集体土地的使用权，因此，该国有土地出让行为与原告没有利害关系，应裁定驳回其起诉。同时，被告于2011年10月19日依法对该土地出让行为进行了公示，原告从即日起应当知道该土地出让行为，现于2015年8月13日起诉，已超过法定起诉期间，亦应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定：驳回原告刘克杰的起诉。刘克杰不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审法院以上诉人与出让行为没有利害关系驳回起诉，适用法律错误。原审法院忽视了原告土地承包经营权在先的事实，出让行为影响到上诉人承包权益的行使，所以上诉人与出让行为有利害关系，属干合法的起诉主体资格。原审法院认为上诉人超过起诉期限，理由不能成立。原审法院认定的被上诉人于2011年10月19日对土地出让行为的公示，没有事实及证据依据支持。请二审法院查明事实，依法公断。被上诉人莱州市国土资源局答辩称：上诉人在上诉状中的事实与理由超出原审的诉讼请求，并且没有事实依据，原审裁定驳回上诉人起诉，不审查具体行政行为的实体和程序问题是正确的。故请求驳回上诉，维持原裁定。原审第三人莱州百思特机械有限公司述称：上诉人上诉的内容与我们没有关联性，原审裁定正确。请求驳回上诉，维持原裁定。原审第三人山东景城置业有限公司述称：上诉人上诉的内容与我们亦没有关联性，原审裁定正确。请求驳回上诉，维持原裁定。各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院。上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院裁定确认的案件事实。本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：本案的焦点问题是上诉人与本案被诉国有土地出让行为是否具有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案上诉人起诉要求撤销被上诉人作出的国有土地出让行为，该行为是被上诉人对国有土地进行的处分，而上诉人承包的是集体土地的使用权，该国有土地出让行为与上诉人没有利害关系，原审法院裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织，不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”根据以上规定，对已经知道行政机关作出的具体行政行为内容的公民、法人或者其他组织，其起诉期限应当从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起开始计算，但最长不得超过2年。本案中，被上诉人于2011年10月19日在中国土地市场网依法对该土地出让行为进行了公示，上诉人从即日起应当知道该土地出让行为，其于2015年8月13日向原审法院起诉，已超过了法定2年的起诉期限，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，证据确实充分，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏宁雪审判员  于 红审判员  张爱玲二〇一六年五月三十日书记员  高祎轩
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛霞法民三初字第485号
原告广东南粤银行股份有限公司，住所地：湛江市霞山区。
法定代表人韩春剑，董事长。
原告广东南粤银行股份有限公司深圳分行，住所地：深圳市南山区。
负责人魏仲斌，行长。
两原告委托代理人欧宇，男，××年××月××日出生，汉族，住湛江市霞山区。
两原告委托代理人黄昌锋，男，××年××月××日出生，汉族，住深圳市罗湖区。
被告泉州中宇卫浴科技实业有限公司，住所地：福建省南安市。
法定代表人蔡建设，经理。
被告中宇建材集团有限公司，住所地：福建省南安市。
法定代表人蔡建设，经理。
被告泉州中宇陶瓷有限公司，住所地：福建省南安市。
法定代表人蔡吉林，经理。
被告蔡建设，男，汉族，住福建省南安市。
被告蔡吉林，男，汉族，住福建省南安市。
被告王丽琴，女，汉族，住福建省南安市，身份证号码：×××0726。
被告周嘉萍，女，汉族，住福建省南安市，身份证号码：×××8026。
本院在审理原告广东南粤银行股份有限公司、广东南粤银行股份有限公司深圳分行诉被告泉州中宇卫浴科技实业有限公司、中宇建材集团有限公司、泉州中宇陶瓷有限公司、蔡建设、蔡吉林、王丽琴、周嘉萍金融借款合同纠纷一案中，因两原告经本院通知后仍未预交案件受理费。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 叶秋波
审判员 蔡 华
审判员 韩 剑
二〇一五年十月十九日
书记员 林 超
附：相关司法解释
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初2044号
原告：王品德。
委托诉讼代理人：商革军，湖北益惠民律师事务所律师。
被告：张小华，驾驶员。
被告：太平财产保险有限公司江西分公司。住所地：南昌市红谷滩新区红谷中大道****号。
负责人：皮利伟，经理。
委托诉讼代理人：舒勤，湖北齐安律师事务所律师。
原告王品德诉被告张小华、太平财产保险有限公司江西分公司（以下简称太平财保江西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王品德的委托诉讼代理人商革军、被告太平财保江西分公司的委托诉讼代理人舒勤到庭参加诉讼，被告张小华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王品德向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告的人身损害赔偿款87924.94元。事实和理由：2016年4月9日7时50分，被告张小华驾驶赣G×××××别克牌小型轿车与原告驾驶的二轮电动车在小池镇湖北大道与清江大道交叉路口发生碰撞，致原告受伤。原告当即被送往九江市第一人民医院住院治疗，经医院诊断为右枕部硬膜外血肿、左侧额颞部硬膜下血肿、右枕骨骨折。本次事故经交警部门作出认定，被告张小华承担事故的全部责任，原告无责任。赣G×××××别克牌小型轿车车辆的所有人为被告张小华，被告张小华为该车辆在被告太平财保江西分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。现因当事人未就赔偿事宜达成一致，故起诉至法院。
被告太平财保江西分公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，1、原告的护理期限以住院期间为准，误工时间以医疗机构出具的诊断证明书而确定，医疗费扣除15％的非医保用药；2、交通费由人民法院酌情认定；3、车辆损失以保险公司定损为准；4、司法鉴定意见书如果申请重新鉴定在7个工作日内提出，逾期则视为不提出重新鉴定的的申请。
本院认为，被告太平财保江西分公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对原告的诉请作出如下认定：1、医疗费以医疗机构出具的票据为依据共计8217.94元，庭审中原告与被告太平财保江西分公司达成扣除10％非医保用药的意见，即7396.15元；2、误工时间计算至定残前一日为94天，误工费为8019.10元（31138元／年÷365天／年×94天］；3、护理时间按照司法鉴定意见书确定为60天，护理费为5115.58元（31138元／年÷365天／年×60天］；4、住院伙食补助费850元［50元／天×17天］；5、营养费依据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定为1000元；6、交通费依据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用酌情认定为300元；7、车辆损失双方协商确定为650元，施救费为400元；8、残疾赔偿金为54102元（27051元／年×20年×10％］；9、精神损害抚慰金3000元；10、法医鉴定费1900元，由侵权人被告张小华承担。上述1-9项赔偿款合计80832.83元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条第一款、第二款、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（1）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司江西分公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告王品德的损失80832.83元。
二、被告张小华赔偿原告王品德的损失1900元。
上述一、二款项，限赔偿义务人于本判决生效之日起五日内给付权利人。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告王品德的其他诉讼请求。
本案受理费2000元，减半收取1000元，由被告张小华负担。
如不服本判决，可在接到本判决书的次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。递交上诉状时应预交上诉案件受理费，汇款至黄冈市中级人民法院立案庭。上诉期届满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汤 宏
二〇一六年十一月十二日
书记员 梅雷明
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初990号
原告：涞源中旭新能源科技有限公司。
法定代表人：唐新海，总经理。
原告：承德中科百博能源科技发展有限公司。
法定代表人：裴港霞，总经理。
二原告委托诉讼代理人：王新宇，河北永可律师事务所律师。
被告：江苏储天新能源科技发展有限公司。
法定代表人：闻博，执行董事。
本院受理涞源中旭新能源科技有限公司（以下简称涞源中旭公司）、承德中科百博能源科技发展有限公司(以下简称承德中科百博公司)与江苏储天新能源科技发展有限公司(以下简称江苏储天公司)合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除合同、被告协助原告办理解除质押登记手续；2.被告赔偿原告各项损失50万元；3.被告返还原告承德中科百博能源科技发展有限公司营业执照及相关手续。事实和理由：2017年11月30日，原告涞源中旭公司与被告江苏储天公司就承德20MW村级扶贫发电项目签订了《项目合作协议书》，协议编号为gfy20171103001，简称《咨询服务合同》，为保证合同的履行，原告涞源中旭公司以自己在承德中科百博公司100%的股权质押。原告依照约定在承德市场监督管理局办理了股权质押登记手续，后被告未按照约定内容履行合同，未在规定时间向监管账户支付工程履行保证金，致使双方合作的承德村级扶贫发电项目无法进行，双方合同无法继续履行，由于被告的违约行为使原告为履行合同的前期工作作废，给原告造成了重大的经济损失。现股权质押约定情形消除，被告却一直不配合办理解除股权质押登记手续。
被告江苏储天公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告江苏储天公司与原告涞源中旭公司共签订涉案协议两份，一份是《涞源中旭公司与江苏储天公司之关于承德中科百博能源科技发展有限公司项目合作协议》（简称《合作协议》）；另一份是《股权质押合同》。两份合同均注明合同签订地点为“南京”，争议解决方式均约定“合同签订地有管辖权的人民法院起诉”。该签订地原告在起诉书中明知是“南京市紫东国际创意园E3-418号”，贵院的传票也是按此地址顺利送达。紫东国际创意园属于南京市栖霞区人民法院管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。”，因此，本案应移送到南京市栖霞区人民法院。
原告涞源中旭公司、承德中科百博公司对被告提出的管辖异议答辩称，双方合同签订地为南京与事实不符，因为本案合同的实际履行地和签订地都是承德，在股权质押合同中合同签订地点明确写明是在承德农信宾馆，被告已签名盖章确认。本案合同实际履行地是在承德，管辖权明确不存在异议，承德县人民法院有管辖权，请驳回被告的异议申请。
本院经审查认为，依照法律规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。原告涞源中旭公司与被告江苏储天公司所签订的两份协议约定的签署地点均为南京，并且双方约定争议解决方式均为“合同签署地有管辖权的人民法院起诉”。故双方约定的合同签订地应为南京市紫东国际创意园E3-418号（被告的办事机构所在地），该签订地归南京市栖霞区人民法院管辖。该约定管辖法院具体明确应为有效，被告的管辖异议成立。原告认为本案合同的实际履行地和签订地都是承德，因双方事先对合同签订地有约定应从其约定；原告认为在股权质押合同中合同签订地点明确写明是在承德农信宾馆之真实性，依据不足，不予采信。即使是真实的，但该合同系从合同，亦应依主合同确定案件管辖。故该案应移送南京市栖霞区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告江苏储天新能源科技发展有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省南京市栖霞区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 夏正贵
二〇一八年五月八日
书记员 周晓梦
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0822刑执92号
罪犯逯某某，男，汉族。因涉嫌受贿罪2015年5月27日被榆林市人民检察院决定立案侦查。2015年5月28日被榆林市人民检察院指定监视居住，2015年7月17日经榆林市人民检察院批准执行逮捕。现羁押于府谷县看守所。
本院作出的府谷县人民法院（2016）陕0822刑初92号刑事判决书已经发生法律效力。现查明，罪犯逯某某在中国银行西安西影路支行409666xxxxxxxxxx账户内存款427685.64元已依法冻结。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百六十五条、第三百六十八条、最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》之规定，裁定如下：
扣划罪犯逯某某在中国银行西安西影路支行409666xxxxxxxxxx账户内的存款427685.64元至府谷县人民法院案件专户在建设银行府谷县人民西路支行61001697xxxxxxxxxxxx账户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 娜
审 判 员 王 霞
人民陪审员 淡晨阳
二〇一六年六月六日
书�员刘苑
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0825民初151号
原告苗付存。
被告陈永胜。
原告苗付存诉被告陈永胜买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告苗付存于2016年4月13日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告苗付存撤回起诉。
案件受理费150元，由原告苗付存承担。
审判员 李 炜
二〇一六年四月十三日
书记员 李凡凡
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终01201号
上诉人（原审原告）：蒋义啸。
委托代理人：张宏亮，黑龙江信诚律师事务所北京分所律师。
被上诉人（原审被告）：蒋义龙。
委托代理人：王青尚，浙江塘河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈齐昌。
委托代理人：董其博，浙江正昌律师事务所律师。
上诉人蒋义啸因房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2015）温苍民初字第1249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，合议庭认为没有新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，原告蒋义啸与被告蒋义龙系同胞兄弟。2006年1月5日，蒋义龙将坐落于苍南县灵溪镇红星村346号房屋以78000元价格转让给被告陈齐昌，双方签订契约一份。此后，蒋义龙将上述房屋交付给陈齐昌居住使用至今。现原告认为该房屋属其所有，蒋义龙与陈齐昌之间的房屋买卖契约侵犯其财产权益，故向原审法院提起诉讼。
另查明，庭审中原告确认上述案涉房屋于1978年开始由蒋义龙居住使用，该房屋的隔壁345号房屋是由原告居住。原告与被告蒋义龙的父亲是蒋名源。
蒋义啸于2015年11月26日向原审法院起诉，请求判决两被告之间关于涉案房屋买卖合同无效，并要求被告蒋义龙支付原告五万元赔偿金；若人民法院认为两被告之间的房屋买卖合同有效，原告要求解除该合同，并由被告蒋义龙支付原告五万元赔偿金；本案诉讼费用由被告承担。
原判认为，现行法律、行政法规对农村房屋买卖没有禁止性强制规范，目前作出禁止农村房屋买卖的规定只是一些政策性的文件，并不具有行政法规的效力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条的规定，违反法律、行政法规的“强制性规定”是指效力性强制性规定。因此，蒋义龙与陈齐昌之间签订的关于案涉房屋的买卖合同，系其双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告以陈齐昌非本村村民，无权购买农村房屋为由，主张两被告之间的房屋买卖合同无效，于法无据，应不予支持。原告主张其系涉案房屋的产权人，两被告之间的房屋买卖合同应属无效，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”的规定，即使涉案房屋属原告所有，原告亦不能以此为由主张合同无效，故原告的该主张亦于法无据，应不予支持。在蒋义龙与陈齐昌之间关于涉案房屋买卖合同有效基础上，原告主张解除该合同，但合同解除权应由合同双方当事人行使，原告非合同当事人，其无权要求解除合同，故原告的该主张于法无据，应不予支持。对于原告主张由蒋义龙支付其赔偿金5万元，原审法院认为，原告主张赔偿的前提系其对涉案房屋享有所有权，但对此原告未提供相关的产权证或确权判决等直接证据予以证实，而原告对涉案房屋是否享有所有权属另一法律关系，不属本案审理范围，故原告的该主张不予支持。原告可待确认其所有权后再另行主张解决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告蒋义啸的诉讼请求。本案受理费1050元，减半收取525元，由原告蒋义啸负担。
宣判后，蒋义啸不服，提起上诉称：涉案房屋系上诉人出资购买，上诉人提供的房屋违建罚款收据足以证明该房系上诉人所有。后因上诉人在北京工作，至2014年才发现被上诉人蒋义龙将该房出卖给被上诉人陈齐昌，对此上诉人事前毫不知情。陈齐昌非红星村人，按相关法律规定，其无权购买涉案房屋。原判认定将买卖协议上“蒋招昌”当成陈齐昌，在协议上没有“蒋招昌”签字、按指印的情况下，认定该协议有效，是错误的。请求撤销原判，改判被上诉人的房屋买卖行为无效，解除被上诉人订立的房屋买卖合同，支付赔偿金5万元，并承担本案诉讼费用。
被上诉人蒋义龙辩称：被上诉人蒋义龙与陈齐昌关于涉案房屋的买卖关系清楚，支付了对价，交付了房屋，陈齐昌使用房屋至今已经十几年。房屋买卖协议是符合当地的交易习惯和契约书写习惯，一般都是出卖人签字，交给买受人保管。一审时陈齐昌对其是否为蒋招昌的问题已做出明确详细的答复。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈齐昌辩称：赞同蒋义龙的意见，两被上诉人之间的买卖合同有效。上诉人蒋义啸不具备诉讼主体资格，其关于陈齐昌非红星村村民导致买卖合同无效的理由不成立，法律并无强制性禁止规定。蒋招昌与陈齐昌是同一个人，有族谱等材料证明。买卖协议没有买受人签字是因当地农村交易习惯，契约交给买受人，钱交给出卖人，契约就已经成立了。另外契约还有村里的其他人签字作证。原判认定事实清楚，请求驳回上诉。
二审期间，被上诉人蒋义龙、陈齐昌均未提供新的证据。上诉人蒋义啸申请证人章某出庭作证，以证明涉案房屋是蒋义啸及其父亲蒋名源借款购买，其父去世后由蒋义啸偿还借款，1968年后蒋义啸有工资收入。对此，蒋义龙、陈齐昌认为证人证言不能证明该房系蒋义啸所有。本院认为，证人证言不足以证明蒋义啸原系涉案房屋的购置人。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款规定：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。”本案中，关于蒋义龙将涉案房屋转让给陈齐昌的事实，双方当事人均确认无误，故无需举证。因此，蒋义啸关于“蒋招昌”与陈齐昌非同一人的主张是否成立，不对涉案房屋的买卖关系事实产生影响。本案的争议为涉案房屋买卖合同的效力问题。
对于涉案房屋的买卖，出卖人蒋义龙与买受人陈齐昌陈述一致，意思表示真实，且蒋义啸提供的证据未能证明涉案房屋买卖存在合同无效的情形。原判对蒋义啸关于合同无效的主张不予支持，并无不当。而蒋义啸一审诉讼请求中的“若人民法院认为两被告之间的房屋买卖合同有效，原告要求解除该合同，并由被告蒋义龙支付原告五万元赔偿金”，系其在一审庭审中的诉讼请求变更，该诉讼请求基于合同有效而提出。为避免诉累，本院予以一并处理。根据合同法第九十四条、第九十六条的规定，合同解除权的行使主体，应系合同当事人，蒋义啸并非涉案房屋买卖合同的当事人，故原判对其关于解除合同的请求不予支持，亦无不当。关于蒋义啸要求蒋义龙向其支付5万元赔偿金的诉讼请求，应基于其对涉案房屋享有所有权而提出，对此原判已作出待其确权后可另行主张解决的处理，本院不作变动。
综上，原判的结果可以予以维持。对上诉人蒋义啸的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人蒋义啸负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 毅
审 判 员 刘宏杰
审 判 员 郑文平
二〇一六年三月二十一日
代书记员 姜岳良
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第06398号
上诉人（原审被告）重庆家乐福商业有限公司，住所地重庆市渝中区民族路2号。
法定代表人冉安东，董事长。
委托代理人吴波，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）晏勇。
上诉人重庆家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）与被上诉人晏勇产品销售者责任纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2015年7月17日作出（2015）中区法民初字第00309号民事判决。家乐福公司不服一审判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，询问审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年4月3日，晏勇在家乐福公司购买了上好佳罐装薯片若干，家乐福公司出具购物发票一张，发票号码103××××7092，载明：上好佳罐装薯片原味，数量120，单价7.5，金额900；上好佳罐装薯片番茄，数量144，单价7.5，金额1080；上好佳薯片烤肉味，数量72，单价7.5，金额540；罐装薯片甜辣口味，数量48，单价7.5，金额360。发票载明的合计金额为2880元。在一审法庭主持下，双方在晏勇存放涉案产品处由家乐福公司清点晏勇亦予认可的涉案产品数量为：上好佳罐装薯片原味数量120罐；上好佳罐装薯片番茄数量144罐；上好佳薯片烤肉味，数量60罐；罐装薯片甜辣口味数量48罐。共计372罐。双方对于上述372罐涉案产品外包装面积均大于35平方厘米、营养成分表字体高度均小于1.8毫米无异议。
一审法院认为，《中华人民共和国食品安全法》第四十二条规定，预包装食品的包装上应当有标签。标签应当表明下列事项：……（九）法律、法规或者食品安全标准规定必须表明的其他事项。《中华人民共和国国家标准GB7718—2011中华人民共和国卫生部发布2011-04-20发布2012-04-20实施食品安全国家标准预包装食品标签通则》（以下简称“《预包装食品标签通则》”）3.9规定，预包装食品包装物或包装容器最大表面面积大于35cm2时（最大表面面积计算方法见附录A），强制标示内容的文字、符号、数字的高度不得小于1.8mm。《中华人民共和国国家标准GB28050—2011食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（以下简称“《预包装食品营养标签通则》”）2.1规定，预包装食品标签上向消费者提供食品营养信息和特性的说明，包括营养成分表、营养声称和营养成分功能声称。营养标签是预包装食品标签的一部分。4.1规定，所有预包装食品营养标签强制标示的内容包括能量、核心营养素的含量值及其占营养素参考值（NRV）的百分比。由此可见，营养成分表的内容属于《预包装食品营养标签通则》强制标示的内容，而涉案产品不属于豁免强制标示营养标签的预包装食品，因涉案产品包装容器的最大表面积已大于35平方厘米，其营养成分表的文字、数字等内容应按照《预包装食品标签通则》规定高于1.8毫米。本案涉案产品营养成分表的内容字体高度未达到上述标准，不符合上述食品安全国家标准规定。食品标签字体高度瑕疵问题看似轻微，然而字体高度偏小不利于辨识，会造成影响消费者知情权的实现，进而对消费者的购买产生误导的后果。且国家既通过制定食品安全标准以强制规定的形式对此问题进行规范，食品生产商、销售商就应当严格按照国家强制标准规定生产销售食品，以保证食品安全，保障公众身体健康和生命安全。家乐福公司作为产品销售商，依法负有进货检验义务，对于国家食品安全的相关规定理应知晓。家乐福公司未尽审查义务，销售的产品不符合食品安全标准，根据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。《重庆市食品安全管理办法》第六十七条规定，消费者购买的食品有下列情形之一的，可以要求食品生产经营者退换、赔偿损失，并支付价款5倍的赔偿金……（四）标签、说明书不符合食品安全法第四十二条规定。故晏勇自愿要求其退还货款并承担5倍赔偿，不违反法律规定，予以支持。家乐福公司的辩称意见均不能成立，不予采纳。因晏勇未能举示发票载明的全部产品，致使无法验明未举示的产品是否符合食品安全标准，故对退款及赔偿的计算以现场查验后双方均认可的产品数量为基准。据此，判决：“一、被告重庆家乐福商业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告晏勇2790元；二、被告重庆家乐福商业有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告晏勇13950元；”
家乐福公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判驳回晏勇的诉讼请求。本案一、二审诉讼费用由晏勇承担。主要事实和理由：1、一审认定事实不清，涉案产品的营养成分表字体高度虽小于1.8毫米，但内容清晰可见，且不会对消费者的人身和财产造成任何影响，也不会影响消费者知情权的实现，不属于侵犯消费者权益、违反食品安全标准的产品。2、一审适用法律错误。本案不应适用原《中华人民共和国食品安全法》第四十二条、第九十六条等法律的规定判决家乐福公司承担赔偿责任。
晏勇答辩称：包装字体大小属于消费者知情权的范畴，规定字体大小有利于消费者获取正确的产品信息。本案薯片能量、脂肪、钠的含量远高于天然食品。购买时，如果能够正确识别这些信息，是不会购买此类不健康食品的。
本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。
本院认为，《预包装食品标签通则》第3.9条规定，预包装食品包装物或包装容易最大表面面积大于35cm2时，强制标示内容的文字、符号、数字的高度不得小于1.8mm。《预包装食品标签通则》第2.1条规定，预包装食品标签上向消费者提供食品营养信息和特征的说明，包括营养成分表、营养声称和营养成分功能声称。营养标签是预包装食品标签的一部分。案涉食品营养成分表的内容字体高度未达到上述标准，不符合食品安全国家标准的规定，应属不符合食品安全标准的食品。家乐福公司作为专业的从事预包装食品销售的公司应当熟知国家关于涉案食品的安全标准要求，其未尽到进货审查义务，销售了不符合食品安全标准的食品应当对消费者承担赔偿责任。故一审判决支持晏勇的诉讼请求并无不当。家乐福公司的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人重庆家乐福商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 芦明玉
代理审判员 夏兴芸
二〇一五年十一月九日
书 记 员 黄献丽
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1323刑初439号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人朱某，男，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠东县，身份证号码×××0536。因涉嫌开设赌场罪于2016年2月10日被抓获，11日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。
惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉（2016）279号起诉书指控被告人朱某犯开设赌场罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。经审查，案件事实清楚，证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派代理检察员肖某出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠东县人民检察院指控：2016年2月8日下午，被告人朱某在XXXXXX道XX居委光华路附近一住宅楼一楼内以赌“暗堡”的形式开设赌场，并担任“堡官”（即庄家）接受他人投注，该赌场每人每局投注金额10元至100元人民币不等。该赌场开设仅两小时，朱某便获利1300元。同年2月10日15时许，朱某又在上述场所以“暗堡”形式开设赌场，并聘请林某甲（另案处理）担任“堡利”，负责收钱和赔钱。同日16时30分许，公安机关对上述赌博窝点进行查处，当场抓获朱某、林某甲及参赌人员刘某、张某、林某乙等十多人，同时缴获赌博用具“暗堡”一副、台布一张及赌资1350元人民币。
惠东县人民检察院向法庭提供了相关的证据，认为被告人朱某提供场所和赌具供他人赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。请依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的以下证据证明：
1、现场勘验检查工作记录及现场照片，证明案发的地点以及被查获的赌具、赌资。
2、抓获经过证明，证明抓获被告人及参赌人员的时间和地点。
3、扣押清单，证明公安机关在该案的赌博现场扣押“暗堡”一副、台布一张及赌资1350元人民币。并经被告人朱某签名确认。
4、参赌人员林某甲、刘某、张某、林某乙等人的证言，证明他们于2016年2月10日15时许，在XXXXXX道XX居委光华路附近一住宅楼一楼内赌博“暗堡”时被公安机关抓获。“堡官”即庄家是朱某，“堡利”即负责收钱、赔钱的是林某甲，约十分钟开赌一局，参赌人下注分别有10至100元，每局总投注额约400元左右。并对被告人朱某进行了辩认。
5、被告人的供述，被告人朱某的供述与公诉机关指控被告人的犯罪事实相一致。供认该“堡利”赌博场所是其开设。
6、常住人口基本信息，证实被告人朱某的出生日期及户籍身份情况。
上述证据均经过法庭的示证和质证，本院予以采信。
本院认为，被告人朱某提供场所和赌具供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。视被告人朱某归案后如实供述自己罪行，并当庭认罪，有坦白情节，依法可以从轻处罚。鉴于本案发生于传统春节期间，且被告人开设赌场时间短，规模较小，犯罪情节较轻，符合缓刑适用条件。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人朱某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何伟强
二〇一六年四月十五日
书记员 李英明
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执4030号
本院在执行孙宜海与刘凯、肖延妍民间借贷纠纷一案中，经查，我院作出的（2016）苏0707民初字第4936号民事判决已发生法律效力，依该判决书被执行人刘凯、肖延妍应给付申请人孙宜海借款73812.5元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将刘凯、肖延妍入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十二月二十日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0707执4030号申请执行人：孙宜海，男，1984年7月27日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：刘凯，男，1989年7月15日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：肖延妍，女，1989年10月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。本院在执行孙宜海与刘凯、肖延妍民间借贷纠纷一案中，在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。被执行人刘凯、肖延妍于2016年10月17日自动向孙宜海履行4000元并达成还款计划。2016年9月12日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 窦 熠执行员 郭忠辉执行员 李金泽二〇一六年十二月二十日书记员 吕修庆
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0502民初4638号
原告余某，女，1975年1月28日出生，汉族，住毕节市七星关区。
被告杨某，男，1973年11月25日出生，汉族，住毕节市七星关区。
原告余某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。审理中，原告余某向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告余某申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利，并未损害第三人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余某撤回起诉。
案件受理费人民币200.00元，减半收取人民币100.00元，由原告余某负担。
审判员 田应军
二〇一六年十月十七日
书记员 刘 森
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第416号
原告临清市农村信用合作联社，住所地：临清市古楼东街**号。
法定代表人：王怀瑞，该社负责人。
委托代理人商磊，现任该联社八岔路分社客户经理。
被告刘金敬，男，农民。
被告谷宝辉，男，农民。
被告杨本岩，男，农民。
原告临清市农村信用合作联社诉被告刘金敬、谷宝辉、杨本岩金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人商磊、被告刘金敬、谷宝辉、杨本岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告临清市农村信用合作联社诉称：要求被告刘金敬偿还借款本金10万元及利息，被告谷宝辉、杨本岩承担连带清偿责任。
被告刘金敬辩称：我向信用社借款10万元属实，由被告谷宝辉、杨本岩为我提供担保属实，贷款数额属实，但借款合同签订的时间不属实。我向原告借款后，偿还过一年半的利息，本金及下余的利息至今未偿还。原告诉状中陈述的其他情况属实。我同意偿还原告借款本金10万元及利息。
被告谷宝辉辩称：被告一陈述的情况属实，我和被告杨本岩为被告刘金敬担保属实，合同是2011年6月15日签订的，不是2012年5月10日签订的。我同意承担2011年6月15日的签订的合同的保证责任。但是被告刘金敬于2012年5月10日再次借出的这10万元，我不同意承担保证责任。
被告杨本岩辩称：同意以上二被告的陈述，我为被告刘金敬担保也属实。但是被告刘金敬于2012年5月10日再次借出的这10万元，我不同意承担保证责任。
经审理查明：2011年6月15日，原告临清市农村信用合作联社八岔路分社与被告刘金敬、谷宝辉、杨本岩签订个人最高额联合保证借款合同。合同第一条约定，“借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年6月15日起至2014年6月11日止，在贷款人处连续发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保。第二条约定在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金”；合同第三条约定“保证期间为合同第一条约定的期限届满之日起两年”；合同第十二条第二款约定“逾期利息按约定利率加罚50%”。原告称合同签订后，被告刘金敬第一次向原告贷款，到期后被告还清了该笔贷款的本息。对此，三被告予以认可。2012年7月12日，被告刘金敬在原告处借款10万元，约定月利率为11.5‰，借款期限自2012年7月12日至2013年7月11日。原告依约履行了借款义务，借款到期后，被告刘金敬偿还利息至2013年3月26日，尚欠原告借款本金10万元及下余利息，另二被告未承担连带清偿责任。被告谷宝辉、杨本岩称该笔借款系被告刘金敬在原告处的第二笔借款，依合同约定，其二人对该笔借款不承担连带保证责任。原告对此持异议称原告与三被告签订的是三年内循环使用的最高额保证合同，三年内借款保证人均应当承担保证责任。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、原告提交的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、三被告身份证复印件及人口登记卡以及被告刘金敬借款及还息情况书面说明在案为凭，业经本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为：被告刘金敬、谷宝辉、杨本岩与原告签订个人最高额联合保证借款合同，被告刘金敬在原告处借款10万元，事实清楚，证据充分，是当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应确认为合法有效，各方均应严格按合同约定履行各自义务。原告按合同约定向被告刘金敬发放了贷款，被告刘金敬未按合同约定还本付息，是违反合同的行为。原告要被告刘金敬偿还借款本金及利息，合法有据，本院应予支持。三被告系三户联保，三被告对彼此合同约定期间的形成的债务互负连带担保责任，该笔借款在合同约定的期间内，故原告要求被告谷宝辉、杨本岩对被告刘金敬在原告处借款承担连带清偿责任，于法有据，本院应予支持。被告刘金敬与原告约定的月利率为11.5‰，约定的逾期利率为约定月息加罚50%，以上利率均未超出法律规定，本院应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告刘金敬于判决生效后十日内偿还原告临清市农村信用合作联社贷款本金10万元及利息（利息自2013年3月27日起至2013年7月11日止按约定月利率11.5‰计算，罚息自2013年7月12日至判决给付之日止按约定月利率加罚50%计算）。
二、被告谷宝辉、杨本岩对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2300元，由被告刘金敬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院，上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。
审判员 苑学新
二〇一五年四月九日
书记员 于海燕
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第416号
原告：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：临淄区。
法定代表人：张春生，董事长。
委托代理人：王金洋，山东临淄农村商业银行股份有限公司职工。
被告：刘怡然。
被告：淄博市临淄鑫和工贸有限公司，住所地：临淄区。
法定代表人：孙继源，董事长。
被告：淄博市临淄辛北经贸有限公司，住所地：临淄区。
法定代表人：刘恒然，董事长。
本院在审理原告山东临淄农村商业银行股份有限公司诉被告刘怡然、淄博市临淄鑫和工贸有限公司、淄博市临淄辛北经贸有限公司金融借款合同、保证合同纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东临淄农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费6811元，减半收取3405.5元，诉讼保全费2357元，由原告山东临淄农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 申孝国
审 判 员 武光磊
人民陪审员 于海臻
二〇一五年十月十六日
代理书记员 郭珠珠
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2222财保25号
申请人包玉胜，男，30岁，蒙古族，科右中旗人，农民，住科右中旗。
被申请人包宏，男，35岁，蒙古族，科右中旗人，个体，住科右中旗。
被申请人石德福，男，42岁，蒙古族，科右中旗人，个体，住科右中旗。
申请人包玉胜与被申请人包宏、石德福因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人包玉胜于2016年5月24日向本院提出申请，要求对被申请人包宏驾驶的车辆登记所有人为石德福的蒙fc5711号小型轿车进行诉前保全。申�人包玉胜以王高娃所有的蒙fg8136号小型轿车提供担保。
本院认为，申请人包玉胜的申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
一、对被申请人包宏驾驶的车辆登记所有人为石德福的蒙fc5711号小型轿车车籍予以查封，查封期间不得对保全车辆进行变卖、转卖、抵债、车籍过户等行为，查封期限为两年。
二、对申请人包玉胜提供担保的王高娃所有的蒙fg8136号小型轿车车籍予以查封，查封期间不得对担保车辆进行变卖、转卖、抵债、车籍过户等行为，查封期限为两年。
申请人应当在裁定书送达�日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 阿拉坦高娃
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 曹 雅 丽
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初18915号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。
法定代表人：王丹，董事长。
委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁燕区，广东伟邦律师事务所律师。
被告：刘建荣，男，1968年6月23日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
原告广汽汇理汽车金融有限公司（以下简称广汽汇理公司）与被告刘建荣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告刘建荣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广汽汇理公司诉称：2013年6月26日，被告因购车需要向原告申请贷款，双方签订合同并放款，并办理了汽车抵押登记备案手续。但被告却没有按合同约定还款，故诉请判令：1、被告偿还原告贷款本金137550.67元及其利息、逾期利息、复利(截止至2017年11月1日的利息为24007.27元、逾期利息为17101.12元、复利为5363.62元；自2017年11月2日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按贷款合同所确定的实际利率上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，按贷款合同所确定的实际利率上浮50%计算复利)；2、原告对被告所有的车牌号为湘Ｎ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A135627000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（2017年12月5日庭审中原告申请撤回该项诉请）；4、被告承担本案全部诉讼费用。
被告刘建荣未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明：2013年6月26日，原告广汽汇理公司（贷款人、抵押权人）与被告刘建荣（借款人、抵押人）签订《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A135627000）（以下简称《合同》）一份，约定：1、贷款金额：223160元；2、贷款期限：60个月；3、贷款利率（月利率）：采用浮动利率，初始实际利率为10.68‰，贷款利率、实际利率将随着中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整，从调整日起下一期还款日开始生效；4、逾期利率：在实际利率基础上上浮50%；5、还款方式：等额本息还款；6、借款人同意以拟购歌诗图牌、发动机号为3100160的车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保，抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、逾期利息等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；7、违约责任：借款人法定不可抗力以外的未按期足额履行还款义务，任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用。借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定）直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利等条款。
合同签订后，原告广汽汇理公司于2013年7月3日依约向被告刘建荣指定账户发放了全额贷款。2013年7月1日，被告刘建荣提供抵押的湘Ｎ×××××歌诗图牌小型轿车在车辆登记管理机关办理了抵押登记手续，抵押权人为原告广汽汇理公司。原告称被告逾期未归还借款，截至2017年11月1日尚欠本金137550.67元、利息24007.27元、逾期利息17101.12元、复利5363.62元。
本院认为：原告申请撤回判令解除原告与被告签订的《合同》诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以准许。
原告与被告签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。《合同》签订后，原告已经依约发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予清偿。原告主张被告清偿全部借款本金及截至2017年11月1日的利息、逾期利息、复利理据充分，本院依法予以支持；但为有效降低经济的融资成本，自2017年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息、复利总计应以不超过年利率24%为宜，对原告超过上述部分的诉请本院不予支持。
原告依约对被告提供抵押的汽车享有优先受偿权。
被告刘建荣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本案依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘建荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金137550.67元及其利息、逾期利息、复利（截止至2017年11月1日，利息为24007.27元，逾期利息为17101.12元，复利为5363.62元；自2017年11月2日起至借款实际清偿之日止，以尚欠的本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利；上述逾期利息、复利总计以不超过年利率24%为限）；
二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告刘建荣抵押的湘Ｎ×××××歌诗图牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果被告刘建荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3430元，由被告刘建荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 叶曼玲
二〇一七年十二月八日
书 记 员 葛 军
判决书已于2017年 月 日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初18915号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁燕区，广东伟邦律师事务所律师。被告：刘建荣，男，1968年6月23日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。原告广汽汇理汽车金融有限公司（以下简称广汽汇理公司）与被告刘建荣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告刘建荣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广汽汇理公司诉称：2013年6月26日，被告因购车需要向原告申请贷款，双方签订合同并放款，并办理了汽车抵押登记备案手续。但被告却没有按合同约定还款，故诉请判令：1、被告偿还原告贷款本金137550.67元及其利息、逾期利息、复利(截止至2017年11月1日的利息为24007.27元、逾期利息为17101.12元、复利为5363.62元；自2017年11月2日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按贷款合同所确定的实际利率上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，按贷款合同所确定的实际利率上浮50%计算复利)；2、原告对被告所有的车牌号为湘Ｎ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A135627000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（2017年12月5日庭审中原告申请撤回该项诉请）；4、被告承担本案全部诉讼费用。被告刘建荣未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2013年6月26日，原告广汽汇理公司（贷款人、抵押权人）与被告刘建荣（借款人、抵押人）签订《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A135627000）（以下简称《合同》）一份，约定：1、贷款金额：223160元；2、贷款期限：60个月；3、贷款利率（月利率）：采用浮动利率，初始实际利率为10.68‰，贷款利率、实际利率将随着中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整，从调整日起下一期还款日开始生效；4、逾期利率：在实际利率基础上上浮50%；5、还款方式：等额本息还款；6、借款人同意以拟购歌诗图牌、发动机号为3100160的车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保，抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、逾期利息等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；7、违约责任：借款人法定不可抗力以外的未按期足额履行还款义务，任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用。借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定）直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利等条款。合同签订后，原告广汽汇理公司于2013年7月3日依约向被告刘建荣指定账户发放了全额贷款。2013年7月1日，被告刘建荣提供抵押的湘Ｎ×××××歌诗图牌小型轿车在车辆登记管理机关办理了抵押登记手续，抵押权人为原告广汽汇理公司。原告称被告逾期未归还借款，截至2017年11月1日尚欠本金137550.67元、利息24007.27元、逾期利息17101.12元、复利5363.62元。本院认为：原告申请撤回判令解除原告与被告签订的《合同》诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以准许。原告与被告签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。《合同》签订后，原告已经依约发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予清偿。原告主张被告清偿全部借款本金及截至2017年11月1日的利息、逾期利息、复利理据充分，本院依法予以支持；但为有效降低经济的融资成本，自2017年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息、复利总计应以不超过年利率24%为宜，对原告超过上述部分的诉请本院不予支持。原告依约对被告提供抵押的汽车享有优先受偿权。被告刘建荣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘建荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金137550.67元及其利息、逾期利息、复利（截止至2017年11月1日，利息为24007.27元，逾期利息为17101.12元，复利为5363.62元；自2017年11月2日起至借款实际清偿之日止，以尚欠的本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利；上述逾期利息、复利总计以不超过年利率24%为限）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告刘建荣抵押的湘Ｎ×××××歌诗图牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果被告刘建荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3430元，由被告刘建荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  廖凤如人民陪审员  叶曼玲二〇一七年十二月八日书 记 员  葛 军判决书已于2017年   月   日送达
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1321执652号
申请执行人聂友爱,女,汉族,居民。
被执行人沂南县新星大酒店。
本院依据已经发生法律效力的沂劳人仲案字（2017）第63号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
（冻结）划拨被执行人沂南县新星大酒店的银行存款650000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王淑广
二〇一八年三月六日
书记员 赵庆国
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0922民初2053号
原告：王贵娥，女，汉族，1947年1月7日出生。
原告：孟金芬，女，汉族，1969年7月26日出生。
原告：肖陆楠，男，汉族，1990年11月12日出生。
委托代理人：赵瑞平，濮阳市高新区148法律服务所法律工作者。
被告：杨志刚，男，1978年12月2日出生，汉族。
被告：杨文增，男，汉族。
原告王贵娥、孟金芬、肖陆楠诉被告杨志刚、杨文增机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告王贵娥、孟金芬、肖陆楠于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王贵娥、孟金芬、肖陆楠撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王瑞启
二〇一六年九月二十二日
书记员 袁 园
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙07行终17号
上诉人（原审原告）东阳市华能新型建材有限公司，住所地东阳市经济开发区白云大道11号（陶村油麻山坡）。
法定代表人王海眉，董事长。
被上诉人（原审被告）金华市环境保护局，住所地金华市双龙南街801号。
法定代表人石骁敏，局长。
被上诉人（原审被告）东阳市环境保护局，住所地东阳市人民路269号。
法定代表人马旭升，局长。
上诉人东阳市华能新型建材有限公司因与被上诉人金华市环境保护局、东阳市环境保护局环保行政许可及行政复议一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2015）金婺行初字第105号行政判决，向本�提起上诉。本案在审理过程中，上诉人东阳市华能新型建材有限公司于2016年4月5日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人东阳市华能新型建材有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《诉讼费用交纳办法》第十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人东阳市华能新型建材有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人东阳市华能新型建材有限公司负担。
审 判 长 冯少华
审 判 员 金 莉
审 判 员 钟雪丹
二〇一六年四月五日
代书记员 朱丽敏
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民特字第106号
申请人王某，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生。
被申请人张某，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生。
本院在审理申请人王某申请被申请人张某无民事行为能力一案中，申请人王某于＊＊＊＊年＊＊月＊＊日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人王某撤回对被申请人张某的无民事行为能力的申请是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许申请人王某撤回申请。
审判员 王卫青
二〇一五年十月十三日
书记员 张 娜
卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1224民初775号
原告王晓庆，女，1991年3月22日生。
委托代理人赵蕊娜，女，1973年11月27日生。代理权限：一般代理。
被告张伟，男，1982年8月21日生。
原告王晓庆诉被告张伟离婚纠纷一案，本院受理后，原告于2016年4月22日向本院书面申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王晓庆撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告王晓庆负担。
审判员 薛少林
二〇一六年四月二十二日
书记员 山 峦
贵州省龙里县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2730民初958号
原告：李正福，男，1952年4月17日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。
委托代理人：李大海，男，1978年7月4日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县，系原告李正福长子，特别授权。
被告：杨发鸿，男，1981年8月15日生，汉族，重庆市潼南县人，住重庆市潼南县，现住贵州省龙里县。
委托代理人：汪魁，贵州驰援律师事务所律师，特别授权。
被告：杨友华，男，1982年2月8日生，苗族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。
本院在审理原告李正福诉被告杨发鸿、杨友华提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李正福于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李正福撤回起诉。
本案受理费1750元，由原告李正福承担。
审判员 刘登武
二〇一六年九月八日
书记员 文 杰