沈阳市和平区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沈和行初字第00096号
原告：赵兴柱，男，汉族。
委托代理人：杜业文，男，汉族。
被告：沈阳市公安局交通警察支队和平区第一大队。
法定代表人：尹泉，系队长。
委托代理人：于洪海，该大队法律顾问。
委托代理人：孙界清，该大队法律顾问。
原告赵兴柱不服被告沈阳市公安局交通警察支队和平区第一大队公安交通管理行政强制措施，向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年5月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案适用简易程序，由审判员耿玉发独任审理，于2014年6月11日公开开庭审理了本案。原告委托代理人杜业文，被告的委托代理人于洪海、孙界清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告于2014年4月5日根据《道路交通安全法实施条例》第23条的规定，对赵兴柱作出编号2101023092904942号公安交通管理行政强制措施凭证，决定对赵兴柱采取扣留机动车和扣留机动车驾驶证的强制措施。理由是：赵兴柱于2014年4月5日20时50分在胜利大街民主路实施一个周期内记满12分的违法行为。被告向本院提供如下证据：1、《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：2101021091215731），用以证明处罚合法。2、李某、田某情况说明，用以证明事实清楚。3、办理注销最高\\\实习准教车型业务通知书（编号：2101021091215731），用以证明处罚合法。4、赵兴柱居民身份证、驾驶证、机动车驾驶证（辽A×××××）、车辆照片。5、2014年4月8日询问笔录。以上证据用以证明事实清楚。6、公安交通管理行政强制措施凭证（编号：2101023092904942）、2014年4月8日沈阳市交通安全教育学校入学通知单，用以证明处罚强制措施合法。
原告赵兴柱诉称，2014年4月5日20时许，原告驾驶辽A×××××号小型客车由南向北行驶胜利大街与民主路口时，被交警伸手示意靠边停车后，要去原告驾驶证、行车证，对客车前后进行拍照后，以车辆未按照规定安装号牌为由，开具公安交通管理简易程序处罚决定书，将客车予以扣押后，出具公安交通管理行政强制措施凭证。4月6日，原告交纳罚款200元。4月8日，被告收回公安交通管理行政强制措施凭证原件后在复印件盖上印章并注以说明，出具办理注销最高\\\实习准驾车型业务通知书、入学通知单。一、公安交通管理行政强制措施凭证关于“当事人于2014年4月5日20时50分在胜利大街民主路实施一个周期记满12分违法行为”之载明“12分”的内容，为公安部（2012）第123号《机动车驾驶证申领和使用规定》关于“附件2：道路交通安全违法行为记分分值。因缺少证实原告违反交通法律和法规的交通违法行为事实的证据，作为“计12分”的前置要件加以证明的强制措施行为，故不符合公安部（2008）第105号《道路交通安全违法行为处理程序规定》第8条：“交通警察应当全面、及时、合法收集能够证明违法行为是否存在、违法情节轻重的证据”、24条：“行政强制措施凭证应当载明当事人的基本情况、车辆号牌、车辆类型、违法事实……”之规定，全面、及时、合法收集证据、违法事实的法定程序中的法律要件。已违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第99条关于“处理道路交通安全违法行为，应当严格遵守有关规定、不得越权执法”之规定。构成“一个周期内记满12分违法行为”的“违法行为”的证据不足的，而完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》第54条1款2项1目：“主要证据不足的”、5目：“滥用职权的”之规定“撤销、重作”的法律情形。二、公安交通管理行政强制措施凭证关于：“根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第23条，扣留机动车、扣留机动车驾驶证”之载明的依据、扣留机动车和驾驶证的强制措施行为。因没有原告被“记12分”的违法行为事实的前置证据要件加以证明，且扣留机动车及扣留驾驶证的强制措施超出《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第23条关于：“在一个记分周期内记分达到12分的，由公安机关交通管理部门扣留机动车驾驶证”之规定“扣留”的法律要件，故不符合公安部（2008）第105号《道路交通安全违法行为处理程序规定》第25条：“有下列情形之一的，依法扣留机动车：（一）、（二）、（三）、（四）、（五）、（六）、（七）、（八）、（九）、……”、29条：“有下列情形之一的，依法扣留机动车驾驶证：（五）在一个记分周期内累计记分达到十二分的”之规定“扣留机动车、驾驶证”的法定程序而违反《中华人民共和国道路交通安全法实施逃离》第99条关于“处理道路交通安全违法行为，应当严格遵守有关规定”之规定，构成《中华人民共和国行政诉讼法》第54条1款2项3目：“违反法定程序的”之规定“撤销、重作”的法律情形。为此，提起行政诉讼，以求被告的证据不足、程序违法等二项错误得以“法律”纠正。诉讼请求：要求撤销被告于2014年4月5日做出的公安交通管理行政强制措施凭证，解除扣留机动车驾驶证并返还。
原告向本院提供如下证据：1.《公安交通管理简易程序处罚决定书》，证明被告认定的违法行为与适用的法律不一致。2.公安交通管理行政强制措施凭证，证明确认的记12分不是违法事实，证据内容不真实。3.罚没款收据，证明原告已缴纳罚款。4.办理注销最高\\\实习准教车型业务通知书，证明证据中没有相关证据证明赵兴柱有违法行为，不构成参加学习的法律要件。5.2014年4月8日沈阳市交通安全教育学校入学通知单，证明赵兴柱没有违法行为，该证据来源不合法。
被告辩称，一、赵兴柱于2014年4月5日20时许，其驾驶的辽A×××××号小型客车（车主是刘某），因未按规定安装号牌，民警按照法定程序，将该违法车辆和赵兴柱的机动车驾驶证予以扣押，完全符合法律规定，被告作出的公安交通管理行政强制措施并无不当，赵兴柱签收的第2101023092904942号强制措施凭证，是对赵兴柱自己违法行为的认可和认同。二、赵兴柱是认罚的，赵兴柱于2014年4月6日及时足额缴纳了200元罚款，充分说明赵兴柱对驾驶违法车辆的违法事实是完全认可的。三、2014年4月8日赵兴柱签收了答辩人作出的第2101021091215731号办理注销最高\\\实习准驾车型业务通知书，说明赵兴柱认罚后对程序权利的明确的了解。四、2014年4月8日答辩人作出的沈阳市交通安全教育学校入学通知单的内容更是明确具体地向赵兴柱阐述了教育的目的。五、赵兴柱引用了《行政诉讼法》、《道路交通安全法实施条例》、《机动车驾驶证申领和使用规定》、《道路交通安全违法行为处理程序规定》系赵兴柱自己对法律的严重的误解和误读，不能成为赵兴柱违法行为的保护伞。综上所述，答辩人对赵兴柱的处理程序是合法的，事实是清楚的，恳请人民法院对其起诉予以驳回。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：对被告提供的1、3、6号证据，对其真实性本院依法予以采信；对被告提供的5号证据，有原告本人的签字，本院依法予以采信。对原告提供的证据，对其真实性本院依法予以采信。
经审理查明，原告所驾驶的辽A×××××号小型客车2014年4月5日20时50分在胜利大街民主路存在安装可随时拆卸的牌照架、拆卸号牌固定螺栓的行为。被告对原告做出编号2101023092904942号公安交通管理行政强制措施，对原告采取扣留机动车和扣留机动车驾驶证的强制措施。后被告将车辆返还原告。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五条的规定，被告具有做出本案被诉的公安交通管理行政强制措施的法定职权。本案中，被告提供的证据能够证明原告存在安装可随时拆卸牌照架、拆卸号牌固定螺栓的违法行为，原告在庭审中也承认存在该违法行为，上述事实符合《机动车驾驶证申领和使用规定》附件2中规定的“上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的，或者故意遮挡、污损、不按规定安装机动车号牌的”一次记12分的情形。故被告做出的公安交通管理行政强制措施认定事实清楚，证据充分。被告依据《道路交通安全法实施条例》第二十三条的规定对原告做出扣留机动车和扣留机动车驾驶证的强制措施，适用法律正确，程序合法，处罚适当。关于原告提出的购买该车辆时即存在上述违法行为，故不应给予处罚的抗辩，无法律依据，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持，应予驳回。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决如下：
驳回原告赵兴柱的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 耿玉发
二〇一四年六月二十七日
书记员 赵彤彤
本判决所依据的相关法律
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条规定：有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
《道路交通安全法实施条例》第二十三条公安机关交通管理部门对机动车驾驶人的道路交通安全违法行为除给予行政处罚外，实行道路交通安全违法行为累积记分（以下简称记分）制度，记分周期为12个月。对在一个记分周期内记分达到12分的，由公安机关交通管理部门扣留其机动车驾驶证，该机动车驾驶人应当按照规定参加道路交通安全法律、法规的学习并接受考试。考试合格的，记分予以清除，发还机动车驾驶证；考试不合格的，继续参加学习和考试。《机动车驾驶证申领和使用规定》附件2道路交通安全违法行为记分分值
一、机动车驾驶人有下列违法行为之一，一次记12分：（五）上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的，或者故意遮挡、污损、不按规定安装机动车号牌的；