江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑二初字第00196号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告单位常州市粕宁商贸有限公司，住所地常州市天宁区关河东路6号。法定代表人徐盛伦。
诉讼代表人徐盛伦，系该公司法定代表人。
被告人徐红，系常州市粕宁商贸有限公司原法定代表人。因本案于2014年11月2日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
辩护人唐国芳、陈燕，乐天（上海）律师事务所律师。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉（2015）458号起诉书指控被告人徐红犯虚开增值税专用发票罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。2015年10月26日以新检诉刑追诉（2015）1号追加起诉决定书追加被告单位常州市粕宁商贸有限公司犯虚开增值税专用发票罪向本院追加起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员贺运明、赵峥出庭支持公诉。被告单位常州市粕宁商贸有限公司诉讼代表人徐盛伦、被告人徐红及其辩护人唐国芳、陈燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2012年4月至2014年5月间，被告人徐红在担任被告单位常州市粕宁商贸有限公司（以下简称粕宁公司）法定代表人期间，在无真实交易的情况下，收取开票手续费，向常州市嘉业铸造有限公司（以下简称嘉业公司）、常州市非速机械有限公司（以下简称非速公司）等公司虚开增值税专用发票共计147张，票面金额共计人民币15441542.8元，税款人民币2243642.9元。至案发时，受票单位均已将虚开的增值税专用发票向税务机关申报进项抵扣。
公诉机关对上述起诉指控的犯罪事实提供了相应的证据，并据此认为被告单位粕宁公司、被告人徐红的行为均已构成虚开增值税专用发票罪。虚开的税款数额巨大。系单位犯罪。应依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第三十条、第三十一条的规定予以判处。
被告单位粕宁公司对起诉指控的犯罪事实及定性未提出异议，
被告人徐红对公诉机关起诉指控的犯罪事实及定性辩称，本案所涉五家受票单位都是王玉芳联系的，对于虚开情况并不知情。
被告人徐红的辩护人提出的辩护意见为，1、被告单位粕宁公司的销售业务主要由王玉芳负责，被告人徐红并不清楚虚开发票给五家受票单位的情况。2、被告人徐红有自首、立功情节。3、本案所涉部分受票单位已补缴税款。
经审理查明，2012年4月至2014年5月间，被告人徐红在担任被告单位粕宁公司法定代表人期间，在无真实货物交易情况下，收取开票手续费，向嘉业公司、非速公司等公司虚开增值税专用发票共计147张，票面金额共计人民币15441542.8元，税款共计人民币2243643.05元。至案发时，受票单位均已将虚开的增值税专用发票向税务机关申报进项抵扣。具体事实分述如下：
1、2012年4月至5月间，被告单位粕宁公司在与常州市庆丰铸造厂（以下简称庆丰铸造厂）无实际业务往来情况下，收取发票金额10%的开票费，向庆丰铸造厂虚开增值税专用发票7份，票面金额合计人民币750046.4元，税款合计人民币108981.11元。
2、2013年2月至2014年5月间，被告单位粕宁公司在与嘉业公司、非速公司无实际业务往来情况下，收取发票金额10%的开票费，向上述二公司虚开增值税专用发票107份，票面金额合计人民币11555954.5元，税款合计人民币1679070.4元。
3、2013年4月至2014年4月期间，被告单位粕宁公司在与常州市亚清铸造厂（以下简称亚清铸造厂）、无锡市青龙山管件有限公司（以下简称青龙山公司）无实际业务往来情况下，收取发票金额9.8%的开票费，向亚清铸造厂、青龙山公司虚开增值税专用发票19份，票面金额合计人民币1675552.7元，税款合计人民币243456.36元。
4、2013年8月至2014年5月期间，被告单位粕宁公司在与常州市元丰铸造有限公司（以下简称元丰铸造公司）无实际业务往来的情况下，收取发票金额9.5%的开票费，向元丰铸造公司虚开增值税专用发票8份，票面金额合计人民币759987.2元，税款合计人民币110425.5元。
5、2012年11月间，被告单位粕宁公司在与常州市东申泵业有限公司（以下简称东申公司）无实际业务往来情况下，收取发票金额10%的开票费，向东申公司虚开增值税专用发票6份，票面金额合计人民币700002元，税款合计人民币101709.68元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人陈某甲的证言笔录，证实系庆丰铸造厂经营者。于上述查明的时间，因企业缺少进项抵扣，通过支付开票费的方式，由侄女陈某乙购买被告单位粕宁公司发票，另外还附带银行承兑汇票复印件等用于作帐。
2、证人陈某乙的证言笔录，证实2011年到2013年间在庆丰铸造厂工作。于上述查明的时间，因企业缺少进项抵扣，陈某甲让其开点发票。后以支付开票费方式，通过王玉芳购买了上述发票。
3、证人张某甲的证言笔录，证实系非速公司法定代表人、嘉业公司股东。该两个公司均由丈夫史某负责管理，其只负责财务等方面。于上述查明的时间，史某多次通知其至被告人徐红处领取被告单位粕宁公司开具的发票，后从非速公司或嘉业公司帐上将相应发票金额转到被告单位粕宁公司帐上。
4、证人史某的证言笔录，证实系嘉业公司、非速公司实际经营者。于上述查明的时间，因公司缺少进项抵扣，在无真实业务往来的情况下，以支付开票费方式，多次从被告人徐红处购买上述发票。一般情形下由其将开票资料通过手机信息发给被告人徐红，后由张某甲去被告人徐红处取票，再将相应的发票金额从该两个公司帐户转帐给被告单位粕宁公司，被告人徐红收款后扣去手续费再将款项转帐到其或张某甲等人银行卡。收到发票时还附带被告单位粕宁公司的送货单等，用于公司做帐。
5、证人崔某的证言笔录，证实嘉业公司、非速公司会计。公司平时进货时，都会给货物过磅，依据磅码单填写收料单或领料单作为记帐凭证。被告单位粕宁公司发票对应的收料单或领料单与依被告单位粕宁公司送货单是完全一致的，没有磅码单。
6、证人邵某的证言笔录，证实系亚清铸造厂经营者。于上述查明的时间，在无真实业务往来情况下，向被告人徐红支付开票费，为该厂及青龙山公司购买上述发票。收受发票时多数附有送货单、收据、汇票等。青龙山公司会将票面金额汇至被告单位粕宁公司帐上，被告人徐红扣除开票费后，将余款转至其或妻子张红银行卡上，其再将余款提现交给青龙山公司顾建国。亚清铸造厂的开票费有时与青龙山公司同时支付，有时单独付款给被告人徐红。
7、证人吴某的证言笔录，证实系亚清铸造厂会计，上述所涉发票均已记帐并申报抵扣进项。
8、证人贾某的证言笔录，证实系元丰铸造公司实际经营人。于上述查明的时间，因公司缺少进项发票，在没有真实业务往来的情况下，以支付开票费的方式，通过刘某甲购买上述发票，将费用打到刘某甲银行卡，拿到的发票还附有被告单位粕宁公司送货单、承兑汇票复印件等，用于公司做帐。
9、证人刘某甲的证言笔录，证实2013年下半年，贾某因公司缺少抵扣发票，请其帮忙。后经其联系，贾某支付开票费，从被告人徐红处购买了被告单位粕宁公司发票。
10、证人罗某的证言笔录，证实系东申公司法定代表人尤德洪妻子，负责公司财务。于上述查明的时间，因公司缺少进项抵扣，在没有真实业务往来情况下，通过王某，以支付开票费的方式，购买了上述发票。
11、证人王某的证言笔录，证实系东申公司员工，负责公司原材料采购等。于上述查明的时间，因公司缺少进项抵扣，罗某让其想办法。其通过殷某，以支付开票费的方式，购买了被告单位粕宁公司发票，并附带银行承兑汇票等用于公司作帐。
12、证人殷某的证言笔录，证实系常州金铸铖物资有限公司经营者。2013年11月，东申公司王某请其帮忙开具发票，后通过一个叫王玉芳的山西人，从被告单位粕宁公司购买了上述发票。
13、证人李某、姜某的证言笔录，证实2013年起，给被告单位粕宁公司运输生铁，主要从临沂江鑫钢铁有限公司运输到连云港镔鑫公司，小部分运到常州。
14、证人张某乙证言笔录，证实系临沂江鑫钢铁有限公司供销一部经理。2013年2月起，被告单位粕宁公司从该公司购进生铁，由被告人徐红委托李某等人提货，运到哪里不清楚。
15、证人刘某乙的证言笔录，证实系山东泰山钢铁集团有限公司销售部经理。2013年7、8月份，被告单位粕宁公司与该公司订立购销合同，购买生铁。
16、证人窦某的证言笔录，证实系连云港铸瑞物资有限公司法定代表人。2012年10月，江苏省镔鑫钢铁集团有限公司要购进生铁，经与被告人徐红商议，由其与该公司订立合同，实际由被告人徐红供货，后因关系不和不再合作。
17、公司帐户付款明细、个人帐户往来明细、记帐凭证、送货单、发票等，与上述查明的事实相印证。
18、抵扣证明、税务处理决定书、电子缴税付款凭证、税务稽查案件协查案卷等，证实本案所涉发票均已申报抵扣。税务机关已对本案所涉受票单位进行处罚，部分企业已补缴罚款。
19、营业执照、税务登记证、常住人口基本信息等，证实被告单位粕宁公司登记情况以及被告人徐红的身份情况。
20、被告人徐红的供述笔录记录在卷。
本院认为，被告单位常州市粕宁商贸有限公司虚开增值税专用发票，虚开税款数额巨大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。被告人徐红作为被告单位直接负责的主管人员，其行为构成虚开增值税专用发票罪。系单位犯罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。对于公诉机关起诉指控的被告人徐红虚开税款总额计人民币2243642.9元以及第2起虚开税额人民币1670970.25元，因计算有误，本院分别予以纠正为人民币2243643.05元及人民币1679070.4元。
对于被告人徐红及其辩护人所提对于虚开发票并不知情的辩解及辩护意见，经查，被告人徐红系被告单位原法定代表人、实际经营人，当庭亦供述被告单位发票的开具均需经其许可。所提辩解及辩护意见无合理的理由及充分证据予以证实，且与证人史某、邵某等人的证言笔录及银行帐户往来明细等证据相矛盾，该辩解及辩护意见缺乏事实依据，本院不予采纳。对于被告人徐红的辩护人所提被告人徐红有自首、立功情节的辩护意见，事实及法律依据不足，本院不予采纳。所提第3点辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二款、第三款、第三十条、第三十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告单位常州市粕宁商贸有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二十万元（已缴纳人民币十万元）。
（所判处的罚金未缴纳部分限在本判决生效之日起三十日内缴纳。）
被告人徐红犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月2日起至2025年11月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 洁
人民陪审员 汪克良
人民陪审员 谈志平
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 柳 珊