内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牙民初字第1264号
原告牙克石市农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
法定代表人高成，理事长。
委托代理人孙德悦，牙克石市农村信用合作联社法律顾问。
被告内蒙元丰木业有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市。
法定代表人吴占龙，董事长。
被告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区通辽市。
法定代表人李庆江，理事长。
原告牙克石市农村信用合作联社（以下简称牙克石信用社）与被告内蒙元丰木业有限公司（以下简称元丰公司）、科尔沁左翼中旗农村信用合作联社（以下简称左中信用社）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法组成由代理审判员姜葳担任审判长，代理审判员门金鸽、人民陪审员张学华参加的合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告牙克石信用社的委托代理人孙德悦到庭参加诉讼，被告元丰公司、左中信用社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告牙克石信用社诉称，2011年12月21日，被告元丰公司分别向原告借款600万元、向根河市农村信用合作联社借款500万元、向被告左中信用社借款300万元，合计1400万元。借款用途为原材料采购。双方约定月利率为12.09‰，如逾期归还则加收40%。同时，2011年12月21日，被告左中信用社承诺，如元丰公司到期不能归还贷款本金及利息，愿代偿全部本金及利息。根据原告与元丰公司贷款合同约定，如双方发生争议，任何一方均可向贷款人住所地人民法院起诉。2012年10月10日，合同到期后，元丰公司却未按合同约定履行还款义务。直到2013年8月2日，被告元丰公司才将借款本金600万元全部还清，利息部分仅还了204269.3元，尚欠利息共计2295332.4元。现请求人民法院依法判令：1、被告元丰公司偿还借款利息2295332.4元；2、被告左中信用社承担连带保证责任。
被告元丰公司未作答辩。
被告左中信用社未作答辩。
经审理查明，2011年12月21日，原告牙克石信用社、根河市农村信用合作联社与被告元丰公司、科尔沁左翼中旗农村信用合作联社签订1份《农村信用社社团贷款合同》，主要约定：元丰公司向牙克石信用社借款600万元、向根河农村信用合作社借款500万元、向左中信用社借款300万元，共计1400万元；用途为原材料购进；借款期限自2011年12月21日至2012年10月10日，被告左中信用社向牙克石信用社、根河市农村信用合作联社出具1份《承诺函》，内容为借款人元丰公司向牙克石信用社借款600万元、向根河信用社借款500万元、向左中信用社借款300万元，期限10个月，到期日为2012年10月10日，如元丰公司到期不能归还贷款本息，左中信用社代偿全部本息。2012年5月21日借款人元丰公司向牙克石信用社偿还利息204369.5元、2013年7月31日向牙克石信用社偿还本金500万元、2013年8月2日向牙克石信用社偿还本金100万元，尚欠利息504104.5元、逾期罚息1597415.15元，共计2101519.65元。原告牙克石信用社当庭放弃代理费66000元、差旅费1万元，并最终将诉讼请求变更为2101519.65元。
原告牙克石信用社提供以下证据：
1、《内蒙古农村信用社借款借据》、《农村信用社社团贷款合同》各1份，欲证明被告元丰公司于2011年12月21向原告借款600万元，约定月利率12.09‰，逾期还款加收40%罚息，即执行月利率16.92625‰。
2、《利息计算凭证》1份，欲证明被告尚欠原告2101519.65元利息的事实。
3、《承诺函》1份，欲证明被告左中信用社承诺如被告元丰公司到期不能归还本息，愿代偿全部本息的事实。
本院认为，被告元丰公司、左中信用未出庭应诉，视为放弃庭审举证、质证的权利，且以上证据能够相互印证形成有效证据链条，能够证实原告牙克石信用社的诉讼主张，故对以上证据予以采信。
被告元丰公司未提供证据。
被告左中信用社未提供证据。
本院认为，本案属于金融借款合同纠纷。原告牙克石信用社与被告元丰公司、左中信用社签订的《农村信用社社团贷款合同》为当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效，应受法律保护。原告牙克石信用社依约发放了贷款，还款义务人负有按时还本付息的义务。现借款期限已满，被告元丰公司尚有2101519.65元利息未清偿已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条的规定，原告牙克石信用社要求被告元丰公司偿还2101519.65元利息的诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告左中信用社出具的《承诺函》也表示，如元丰公司到期不能归还本息，愿代偿全部本息，左中信用社既未提出抗辩主张，也不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。为保护债权人的合法权益，根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条的规定，被告左中信用社应对元丰公司在被依法强制执行后仍不能履行的债务承担一般保证责任。另根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，左中信用社在承担相应保证责任后有权向债务人元丰公司追偿。被告元丰公司、左中信用社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告内蒙元丰木业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告牙克石市农村信用合作联社借款利息2101519.65元；
二、被告内蒙元丰木业有限公司如经依法强制执行仍未能履行上述还款义务，不足部分由被告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社承担给付责任，科尔沁左翼中旗农村信用合作联社在承担相应给付责任后，有权向内蒙元丰木业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25571元（原告已预交）由被告内蒙元丰木业有限公司负担23412元，退还原告牙克石市农村信用合作联社2159元；保全费5000元（原告已预交）由被告内蒙元丰木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 姜 葳
代理审判员 门金鸽
人民陪审员 张学华
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 崔媛媛
附：本院判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
三、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四、《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
五、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
六、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
七、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
八、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。
九、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。