河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）冀10刑终26号
原公诉机关河北省文安县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司文安支公司（以下简称人保文安支公司）。
住所地，河北省文安县人和路**号。
法定代表人王洪亮，该公司经理。
诉讼代理人尤婕，系该公司职工。
原审附带民事诉讼原告人朱某，女，1926年12月20日出生，汉族，住文安县，农民。系本案被害人李某3之母。
原审附带民事诉讼原告人范某，女，1958年10月3日出生，汉族，住文安县，农民。系本案被害人李某3之妻。
原审附带民事诉讼原告人李某1，男，1983年6月20日出生，汉族，住址同上，农民。系本案被害人李某3之子。
原审附带民事诉讼原告人李某2，女，1985年6月20日出生，汉族，住文安县，农民。系本案被害人李某3之女。
原审被告人张慧彪，男，1996年5月16日出生，汉族，初中文化，河北省文安县史各庄镇秦各庄村人，住，农民。2016年5月6日因涉嫌犯交通肇事罪被文安县公安局刑事拘留，同年5月19日被执行逮捕，同年10月12日被本院取保候审。
原审附带民事诉讼被告人张慧东，男，1991年1月1日出生，汉族，住文安县，系本案肇事车辆车主。
河北省文安县人民法院审理文安县人民检察院指控原审被告人张慧彪犯交通肇事罪及原审附带民事诉讼原告人朱某、范某、李某1、李某2提起的附带民事诉讼一案。于2016年11月23日作出（2016）冀1026刑初146号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼被告人人保文安支公司不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人的诉讼代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年5月5日21时许，在文安县世纪大道南辛庄道口处，被告人张慧彪驾驶车牌号为冀Ｒ×××××号小型普通客车由西向东行驶，与由北向南行驶的电动车相撞，造成电动车骑行人李某3受伤，后经抢救无效死亡。案发后，被告人张慧彪驾车逃逸。被告人张慧彪负事故的全部责任。案发后，被告人张慧彪自动投案，如实供述自己的主要犯罪事实并已取得被害人亲属的谅解。
上述事实，有控辩双方提供并经当庭质证的下列证据予以证实，原审法院予以确认。1、被告人张慧彪2016年5月6日的供述证实，2016年5月5日21时许，其驾驶冀Ｒ×××××号小型客车从秦各庄村去袁郭村，由西向东行驶到南辛庄道口，看到前方大约四五十米处有一辆电动自行车从南辛庄路口出来，到了中间花池位置，其看到后踩刹车、摁喇叭，电动自行车未减速，继续由北向南过马路，两车就撞上了，其因害怕未停车，掉头回了张立彩钢厂，当时既未打电话报警，也未打电话叫救护车。事发后，其给其父张某2及车主张慧东打电话说开车撞人了，过了一会儿张某2和张慧东赶到厂子，送其到史各庄派出所投案。2、证人刘某2016年5月7日的证言证实，2016年5月5日晚上9点多，其在自己的养鸡场房子里听见外边公路上有异常的响声，刹车声音特别响，遂出去看见一辆黑色狮跑吉普车在世纪大道南辛庄道口东侧头朝东停着，从车上驾驶员位置下来一个人看了一眼，上车掉头向西跑了，在公路边上有一电动自行车，旁边有一个人，遂打电话报警。3、证人高某2016年5月9日的证言证实，2016年5月5日21时许，其和妻子刘某在自家养殖场吃饭，听到公路上一声响，其出门一看，有一辆黑色狮跑吉普车在世纪大道西侧道口东侧约五米处头朝东停着，从吉普车驾驶员位置下来一个人，在车前转了一圈后上车掉头向106国道方向跑了，其回屋拿车钥匙开车去追没有追上。4、证人张慧东2016年6月26日的证言证实，2016年5月5日晚上其得知张慧彪驾车出事故后，让弟弟张某1把车开回现场，其和张某2送张慧彪去了史各庄派出所。5、证人张某2、张某1的证言证实内容与张慧东一致。6、道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片证实案发现场情况。7、文安县公安局交通警察大队（2016）第097号道路交通事故认定书证实，被告人张慧彪负此事故的全部责任。8、文安县公安局刑事科学技术室（冀）公（文）鉴（法）字【2016】043号法医学尸体检验鉴定书证实，死者李某3符合生前头面部及胸部受外力作用，造成颅脑合并胸腹腔脏器损伤死亡。9、到案情况说明证实，2016年5月5日22时许，被告人张慧彪主动到文安县公安局史各庄派出所投案。10、谅解书证实，案发后，被告人张慧彪取得被害人亲属的谅解。11、被告人张慧彪的身份证明证实，其出生于1996年5月16日。
原审判决还认定，事故发生后，被害人李某3被送往文安县医院抢救，共花费医疗费3030.82元。被害人李某3出生于1959年5月25日，农民，生前有近亲属四人，即附带民事诉讼原告人朱某、范某、李某1、李某2。附带民事诉讼原告人朱某有子女六人。肇事冀Ｒ×××××号小型客车在人保文安支公司投保机动车交通事故责任强制险和第三者责任险（赔偿限额50万元），保险期间自2016年2月21日起至2017年2月20日止。上述事实，有附带民事诉讼原告方及被告人的诉讼代理人提供的身份证明、抢救费票据、保险单等证据予以证实。
原审判决认为，被告人张慧彪违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生致一人死亡的重大事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，有逃逸情节。被告人张慧彪“离开事故现场不是为了逃避法律追究，而是回家拿驾驶证”的辩解意见与常理不符，该辩解意见不予采信。被告人张慧彪自动投案后如实供述主要犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；案发后，被告人张慧彪取得被害人亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。被告人张慧彪的犯罪行为给附带民事诉讼原告人朱某、范某、李某1、李某2造成了经济损失264185.68元，其中抢救费3030.82元、停尸费7000元（虽无正式票据，但属实际支出，酌情支持）、丧葬费26204.5元、死亡赔偿金221020元、被扶养人（朱某）生活费7519.16元（9023元／年×5年÷6人）、处理丧葬人员的误工费1138.2元（54.2元/天×7天×3人）、交通费800元（酌情支持）。附带民事诉讼原告人范某作为被害人妻子诉请的被扶养人生活费、四附带民事诉讼原告人诉请的精神损失费，无法律依据，物品损失费未提供相关证据，均不予支持。附带民事诉讼被告人张慧东在本次事故中并无过错，不承担民事赔偿责任。附带民事诉讼被告人人保文安支公司关于该公司在附带民事诉讼被告人张慧东投保时就字体加粗部分条款进行了个别提示，尽到了告知义务，本案中被告人张慧彪肇事后逃逸，在责任免除范围之内，故不承担赔偿责任的答辩意见，经查，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者说明的，该条款不产生效力”，人保文安支公司未能提供在张慧东投保时向张慧东提示注意免责条款的证据，故该免责条款无效。该保险公司的上述答辩意见不予采信。附带民事诉讼被告人人保文安支公司作为肇事冀Ｒ×××××号小型客车的投保公司应当在投保机动车交通事故责任强制险和第三者责任险限额内承担赔偿责任，即赔偿附带民事诉讼原告人朱某、范某、李某1、李某2各项经济损失264185.68元（包括机动车交通事故责任强制险113030.82元、第三者责任险151154.86元）。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条，第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告人张慧彪犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。二、附带民事诉讼被告人人保文安支公司赔偿附带诉讼原告人朱某、范某、李某1、李某2各项经济损失共计264185.68元。三、驳回附带民事诉讼原告人朱某、范某、李某1、李某2其他民事赔偿诉讼请求。
人保文安支公司上诉提出，张慧彪肇事后逃逸，在责任免除范围之内，故该公司不承担赔偿责任。
经二审审查查明的事实与一审认定的事实相同，所依证据相一致，且上述证据经一审开庭质证，合法有效，本院予以确认。
对人保文安支公司上诉所提张慧彪肇事后逃逸，在责任免除范围之内，故该公司不承担赔偿责任的意见。经查，所提上诉意见同原审时的代理意见。原审法院在有分析地基础上表达了不予采纳的意见，并阐明了理由。本院同意原判分析意见和理由。
本院认为，张慧彪违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生致一人死亡的重大事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人人保文安支公司作为肇事车辆的投保公司应当在投保机动车交通事故责任强制险和第三者责任险限额内承担赔偿责任。原审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 兵
审判员 张建华
审判员 冯学军
二〇一七年一月十二日
书记员 张晓林