wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0402民初1039号
原告:姚建，男，汉族，1988年10月10日出生。住所地：湖北省建始县。
被告：广州鹏誉商务服务有限公司珠海分公司。住所：珠海市香洲区九洲大道中****号***室。
负责人：林江填。
原告姚建诉被告广州鹏誉商务服务有限公司珠海分公司抵押合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法由审判员张美均进行公开审理。在审理过程中，原告于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告姚建撤回起诉。
案件受理费人民币150元，由原告姚建负担。
审判员 张美均
二〇一七年三月九日
书记员 彭美美
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执1016号
申请执行人杨忠，男，汉族，1961年9月27日生。
被执行人江苏省源泉房地产开发有限公司，住本市江宁商城二招西4号。
法定代表人周敏。
陈克仁与江苏省源泉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字第294号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告江苏省源泉房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性退还原告杨忠购房款45318.20元；二、被告江苏省源泉房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，按万分之二/天的标准，一次性向原告杨忠支付已付购房款660000元自2004年7月31日起至2006年12月28日止的逾期交付房屋的违约金116292元；按20元/天的标准，一次性向原告杨忠支付自2004年8月30日起至2008年11月25日止的逾期办理房屋产权登记过户的违约金30980元。案件受理费4350元，由原告杨忠负担200元，被告江苏省源泉房地产开发有限公司负担4150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月22日立案受理。
执行中查明，被执行人江苏省源泉房地产开发有限公司已被注销，其名下房屋已被本市建邺区法院在先查封，且正在进行拍卖；本院进行了轮候查封，并已向建邺区法院发函参与分配；无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人江苏省源泉房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓民初字第294号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 齐 海
执行员 池仲旺
执行员 仇正洋
二〇一六年六月六日
书记员 胡 俊
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终118号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地：邯郸市开发区英才路5号。
主要负责人：杨东利，任公司总经理。
委托诉讼代理人：王鹏，该支公司职员。
被上诉人（原审原告）：曹崔海，男，1971年9月7日生，汉族，农民，住涉县。
委托诉讼代理人：江爱军，男，1974年5月11日生，汉族，职工，住涉县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称人寿财险邯郸支公司）因与被上诉人曹崔海保险合同纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2016）冀0426民初2179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿财险邯郸支公司上诉请求：1、依法改判人寿财险邯郸支公司少赔偿曹崔海32189元；2、本案的诉讼费用均由曹崔海承担。事实和理由：冀Ｄ×××××号车辆的损失属于单方委托鉴定，评估价格虚高。虽有鉴定报告，但曹崔海并未实际修理车辆花费鉴定金额，属于不当得利。鉴定材料没有经过人寿财险邯郸支公司确认，没有车辆损失清单及修车发票作为鉴定依据，其他鉴定材料的真实性无法确认。一审法院判决人寿财险邯郸支公司承担司法鉴定费3255元错误。根据保险法及保险合同的约定，鉴定费与诉讼费等间接损失人寿财险邯郸支公司不予承担。
曹崔海未予书面答辩，二审询问时口头辩称：车辆损失鉴定是涉县交警大队事故股委托的，不是曹崔海单方委托，且涉县价格认证中心是具有合法资质的鉴定机构，鉴定结论应予认可。鉴定费是为了查明事故的原因所支出的必要费用，诉讼费用应由败诉方负担。请求驳回上诉，维持原判。
曹崔海向一审法院起诉请求：曹崔海车辆冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××车在人寿财险邯郸支公司投保交强险、商业险。2015年3月10日，曹崔军驾驶该车辆（载曹彦军）沿涉左线由东向西行驶至25KM+550米处超车时，与对向行驶赵建军驾驶的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××车相撞，造成曹崔军、曹彦军受伤住院及双方车辆损坏的交通事故。经事故认定，曹崔军负主要责任、赵建军负次要责任。为维护权益，曹崔海诉至法院，请求：一、依法判决人寿财险邯郸支公司给付曹崔海保险理赔款122645元；二、诉讼费用由人寿财险邯郸支公司承担。
一审法院认定事实：曹崔海所述交通事故事实及责任认定属实。事发后曹崔海支付施救费4500元，赔偿路产损失2160元。经评估，冀Ｄ×××××车车辆损失为112730元，曹崔海用去鉴定费3255元。曹崔海系冀Ｄ×××××车实际车主，该车向人寿财险邯郸支公司投保交强险、不计免赔第三者责任保险（限额为50万元）和机动车损失保险（限额为199800元），事故发生在保险期间内。
一审法院认为，曹崔海赔偿路产损失2160元，超过了交强险财产损失2000元限额，剩余损失160元按事故责任由人寿财险邯郸支公司在第三者责任保险限额内赔偿曹崔海该损失的70%即112元。曹崔海车辆损失费112730元、鉴定费3255元和施救费4500元共计120485元有鉴定意见书和相关票据佐证，应予认定，扣除对方车辆交强险应赔偿的2000元外，剩余118485元按事故责任的70%即82939.5元，未超过人寿财险邯郸支公司承保机动车损失保险限额，人寿财险邯郸支公司应予赔偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在交强险限额内赔偿原告曹崔海2000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告曹崔海112元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在机动车损失保险限额内赔偿原告曹崔海82939.5元；四、驳回原告曹崔海其他诉讼请求。上述一至三项，限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2753元，由原告负担827元，被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司负担1926元。
经二审审理查明，2015年3月10日，曹崔军驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××车（载曹彦军）沿涉左线由东向西行驶至25KM+550米处超车时，与对向行驶赵建军驾驶的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××车相撞，造成曹崔军、曹彦军受伤住院及双方车辆损坏的交通事故。经河北省涉县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，曹崔军负主要责任、赵建军负次要责任，曹彦军无责任。冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××车登记车主为涉县华盛汽车贸易有限公司，实际车主为曹崔海。
二审审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，曹崔军驾驶曹崔海的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××车载曹彦军与赵建军驾驶的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××车相撞，造成曹崔军、曹彦军受伤住院及双方车辆损坏的交通事故。曹崔军负主要责任、赵建军负次要责任，曹彦军无责任。曹崔海的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××车在人寿财险邯郸支公司投保交强险、不计免赔第三者责任保险和机动车损失保险，事故发生在保险期间内，人寿财险邯郸支公司应按合同约定在限额内予以赔付。
事故发生后，对冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××车车辆损失产生争议，涉县交警大队事故股委托由具备鉴定资质的涉县价格认证中心作出鉴定结论，人寿财险邯郸支公司虽对该鉴定结论提出异议，但其没有提交足以推翻该鉴定结论的相反证据，也没有提交相关证据证明鉴定意见存在应当进行重新鉴定的事由，故对人寿财险邯郸支公司该上诉请求，本院不予支持。关于鉴定费，系发生事故后，为查明和确定事故的性质、原因、车辆的损失程度而支付的必要的、合理的费用，人寿财险邯郸支公司应予赔偿。关于诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担”的规定，一审法院判决人寿财险邯郸支公司给付各项损失，并由其负担一审诉讼费用并无不妥。该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，人寿财险邯郸支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费605元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王志敏
审判员 聂亚磊
审判员 郭 晶
二〇一七年二月二十八日
书记员 李晓阳
陕西省咸阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）咸中行终字第00017号
上诉人（原审原告）樊丹，原系彩虹幼儿园老师。
委托代理人王流成，湖北齐达新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）咸阳市公安局彩虹分局，地址咸阳市秦都区彩虹一路。
法定代表人辛宏瑞，该局政委。
委托代理人王猛，该局东区派出所副所长。
上诉人樊丹因与被上诉人咸阳市公安局彩虹分局治安管理行政处罚纠纷一案，不服秦都区人民法院作出的（2015）秦行初字第00005号行政判决，向本院提起上诉。上诉人樊丹及其委托代理人王流成、被上诉人咸阳市公安局彩虹分局委托代理人王猛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告樊丹应聘在秦都区彩虹幼儿园工作任小六班老师，2014年10月起用医注射器针扎的方式先后对上某、康浩成、侯浩文等小朋友进行体罚。2014年11月18日，被害人上某的父亲上官炜、母亲程江莉向公安机关报案，后陆续有学生家长向公安机关报案。被告咸阳市公安局彩虹分局传唤原告的时间为2014年11月19日9时0分至2014年11月20日8时30分。2014年11月20日咸阳市公安局彩虹分局作出了《行政处罚决定书》（彩公（61040551）行罚决字（2014）45号），决定给予樊丹行政拘留十五日，并处罚款1000元，同时告知樊丹有陈述和申辩的权利。同案另一老师陆嵘同时被处行政拘留十五日，并处罚款1000元。当日公安机关办案人员向原告的哥哥樊卫星电话告知原告已经被行政拘留，并处1000元罚款。因上官瑛、上官丽萍在幼儿园殴打原告，被告对该二人同时处以500元罚款（已缴纳）。
原审法院认为，原告樊丹在工作期间用医用针头针扎体罚幼儿的违法行为，不仅有同案被处罚人陆嵘和同事张薇二目击证人的证言证实，且有被害幼儿家长的陈述、伤情照片、诊断证明、医用针管针头的提取笔录等证据佐证，以上证据已经形成了证据链，足以认定。被告咸阳市公安局彩虹分局根据原告的违法行为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》对原告作出的处罚，事实清楚、程序合法，适用法律正确，依法应予维持。原告的第一、二、三、四、六项诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持；原告的第五项诉讼请求，属另一法律关系，应另案处理。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，判决：一、维持被告咸阳市公安局彩虹分局2014年11月20日作出的《行政处罚决定书》（彩公（61040551）行罚决字（2014）45号）；二、驳回原告樊丹的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
上诉人樊丹上诉称，被上诉人提交的“被害人法定代理人陈述”不能作为有效证据使用，该证据不是法定证据种类，而且是在事情发生后收集的，是被上诉人违反法定程序收集的证据，不能作为定案根据；被上诉人提交的证据三与本案无关，应另案处理。原审法院认定该证据与本案有关联不当；本案的物证、书证收集不合法，更没有经过查证属实，不能作为定案依据；原审法院违法为被上诉人收集证据，且适用法律错误。故请求撤销原判，支持上诉人在原审中提出的第一、二、三、四项诉讼请求；案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人咸阳市公安局彩虹分局答辩称，本案中被害人均系身心受到伤害的3至5岁幼童。因被害人年幼，与答辩人办案人员交流存在障碍，无法通过当场制作询问笔录的形式直接取得被害人陈述，而作为被害人监护人的父母虽然在侵害行为发生时并不在场，但他们了解被侵害人日常生活中的精神状态和身体情况，能够与被侵害人很好的沟通交流，从而了解案件事实情况，被害人父母的证词属于法律规定的“其他证人证言”，并非上诉人所称的“非法证据”。答辩人工作人员在案件办理过程公平公正，不存在倾向性和目的性。该案属一案有多名受害人，属法律规定的“多次伤害他人”情形，故无需对多名被害人单独另案处理。该案在处理过程过，被答辩人工作人员对张薇私藏作案工具的提取符合法定程序；答辩人接受上某、上官炜提供的咸阳市中心医院诊断证明书作为定案依据符合《公安机关办理行政案件程序规定》第七十四条的规定；被害人是在2014年11月18日提供的伤情照片，答辩人是在2014年11月20日作出处罚决定，不存在作出行政行为后收集证据情形。故请求驳回上诉，维持原判。
经公开开庭审理，二审查明的案件事实与一审判决查明的案件事实一致。
本院认为，本案被诉行政处罚决定认定的上诉人樊丹在工作期间用医用针头针扎体罚幼儿的违法事实，有同案被处罚人陆嵘和同事张薇二目击证人的证言证实，有被害幼儿家长的陈述、伤情照片、诊断证明、医用针管针头的提取笔录等证据佐证，以上证据已经形成了证据链，能够认定上诉人的违法事实。被上诉人咸阳市公安局彩虹分局受理案件后，依法对上诉人樊丹进行了传唤、询问，向其告知了行政案件权利义务，在作出处罚决定前依法告知了拟作出行政处罚的事实、理由和依据，并告知上诉人有陈述和申辩的权利，在作出行政处罚决定后，依法向上诉人进行了送达。故被上诉人咸阳市公安局彩虹分局根据上诉人樊丹的违法行为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》对上诉人作出的处罚，事实清楚、程序合法，适用法律正确。上诉人樊丹的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人樊丹承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘宏刚
审判员 柴 苗
审判员 张 凯
二〇一五年十一月十二日
书记员 董豆豆
河北省临漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0423刑初271号
公诉机关河北省临漳县人民检察院。
被告人郑某1，男，汉族，1994年3月6日出生，大专文化。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年8月30日被刑事拘留，9月14日被逮捕。
辩护人张桂芳，河北浩博律师事务所律师。
临漳县人民检察院以（2016）冀临检诉刑诉237号起诉书指控被告人郑某1犯交通肇事罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临漳县人民检察院指派检察员马文军出庭支持公诉，被告人郑某1及其辩护人张桂芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临漳县人民检察院指控被告人郑某1于2016年8月29日15时30分许，驾驶鲁Ｌ×××××号东风标致牌小型轿车，沿魏峰线公路由西向东行驶至西羊羔乡王羊羔村路段时，因接听手机将车停在路南侧，后起步时因对路面情况观察不够，将车前行人张某1撞到并碾轧，造成张某1因胸部多脏器损失合并创伤性休克死亡。郑某1承担事故的全部责任。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人郑某的行为已构成交通肇事罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。
被告人郑某1供认指控的犯罪事实。
经审理查明，2016年8月29日15时30分许，被告人郑某1驾驶鲁Ｌ×××××号东风标致牌小型轿车，沿魏峰线公路由西向东行驶至西羊羔乡王羊羔村路段时，因接听手机将车停在路南侧，后起步时因对路面情况观察不够，将车前行人张某1撞到并碾轧，造成张某1因胸部多脏器损失合并创伤性休克死亡。郑某1承担事故的全部责任。民事部分双方已达成和解，并已履行。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。
1、道路交通事故现场勘查笔录及照片。
2、临漳县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书证实，张某1系受钝性外力作用致胸部多脏器损伤合并创伤性休克死亡。
3、临漳县公安交通警察大队道路交通事故认定书证实，郑某1驾驶机动车上道路行驶对路面情况观察不够，郑某1承担此事故的全部责任。
4、证人王某证实，那天下午3点40分左右，她领着儿子在她家北边魏峰线上看孩子，听见东边“啊”的一声，看到一辆白色小轿车头朝东在路南停着，有一个男的，大约二十多岁在车南边拿着撬杠撬车后，看见一个老人在车南边坐着，旁边站着司机，她一看那个老人，是她们村王五金娘，她就给王五金打了电话，王五金就到了。
5、被告人郑某1供认上述犯罪事实，并有和解协议书、谅解书、收款证明、到案证明、户籍证明等证据在案为证。
本院认为，被告人郑某1驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑某1能如实供述犯罪事实，且其家属主动赔偿了受害人家属的损失，取得了受害人家属的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某1犯交通肇事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月30日起至2016年12月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李海霞
审 判 员 冀韵海
人民陪审员 王 鹏
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 贾盈盈
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执2123号
申请执行人张永安，男，汉族，1953年11月25日出生，住海州区。
被执行人顾敏生，男，汉族，1974年7月11日出生，住南京市浦口区。
申请执行人张永安与被执行人顾敏生建设工程施工合同纠纷一案，连区人民法院作出（2016）苏0703民初1666号民事判决书已发生法律效力。被告顾敏生于本判决生效之日起十日内给付原告张永安工程款70000元及利息。案件受理费1550元，由被告承担。
依上述法律文书，被执行人顾敏生未能履行义务，根据申请执行人张永安的申请，本院于2016年12月20日立案执行。
在执行过程中，未发现被执行人由其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市连云区人民法院作出的（2016）苏0703民初1666号民事判决书终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产时，可书面向法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李玲
二〇一七年六月六日
书记员 魏新
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1523民初576号
申请人：王永根，男，1968年11月6日生，汉族，住安徽省舒城县。
被申请人：王权，男，1979年6月19日生，汉族，住安徽省舒城县。
被申请人：李文，男，1975年3月15日生，汉族，住安徽省舒城县。
申请人王永根与被申请人王权、李文民间借贷纠纷一案，申请人王永根于2017年2月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人李文所有的位于舒城县城关镇交建公司商住楼502室一套予以查封，并已提供了担保。
本院经审查认为，原告王永根的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人李文所有的位于舒城县城关交建公司商住楼502室房屋一套（房地权证皖舒字第××号）。
案件申请费3820元，由被申请人王权、李文负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雷英平
二〇一七年二月二十七日
书记员 晋 尧
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣行申113号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）周光祖，男，1953年1月23日出生，汉族，住龙南县，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）龙南县龙南镇人民政府。
法定代表人赖伟胜，该镇镇长。
原审第三人龙南县红岩精细粉厂。
法定代表人刘上兰，该厂厂长。
再审申请人周光祖因其诉龙南县龙南镇人民政府土地行政征收一案，不服赣州市中级人民法院（2015）赣中行终字第191号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周光祖申请再审称，第一，2001年周光祖等四人为原告向龙南县人民法院提起以龙南县龙南镇人民政府（以下简称龙南镇政府，原马牯塘人民政府）及龙南县红岩精细粉厂为被告的诉讼，龙南县人民法院把本属于行政诉讼性质的案件交由经济庭作为民事案件审理，请求撤销该判决。第二，2002年6月周光祖向龙南县人民法院提起行政诉讼，状告龙南镇政府（原马牯塘人民政府）非法征占林地的行为。龙南县人民法院以超过起诉期限为由，裁定不予受理。装天岩另一块林地12亩及龙埂上林地4.9亩，没有签订任何协议，自2001年7月发现被侵权后，至2002年6月起诉，未超过起诉期限。第三，《征地协议书》只有周光祖签字（其妻子代签）。马牯塘人民政府代表人没有签字，也没有加盖公章，协议无效，不能作为证据使用，更不能以此作为诉讼时效起止的证据。因此，请求撤销（2001）龙民初字第252号判决书、（2002）龙行初字第9号行政裁定、（2002）赣中行终字第06号行政裁定书、（2015）龙行初字第84号行政裁定书、（2015）赣中行终字第191号行政裁定书。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定“重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。”2002年6月7日，周光祖以龙南镇政府为被告向龙南县人民法院提起行政诉讼，要求确认龙南镇政府征地行为违法、无效。2002年6月14日龙南县人民法院作出（2002）龙行初字第9号行政裁定书，以超过诉讼时效裁定不予受理周光祖的起诉。周光祖不服，向赣州市中级人民法院提起上诉，2002年7月10日，赣州市中级人民法院作出（2002）赣中行审终字第06号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2015年6月6日，周光祖又以同一事实、同一理由再次提起行政诉讼，要求确认该征地行为违法并作出行政赔偿，属于重复起诉，应当裁定驳回起诉。原一、二审裁定并无不当。周光祖在再审申请中要求撤销（2001）龙民初字第252号判决书、（2002）龙行初字第9号行政裁定及（2002）赣中行终字第06号行政裁定书的请求不是本案的审查范围，周光祖可以通过审判监督程序另行主张权利。原一、二审法院认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法。
综上，周光祖的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回周光祖的再审申请。
审 判 长 王 芬
代理审判员 丁 雪
代理审判员 彭 颖
二〇一六年十月八日
书 记 员 柳雨青
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣行申113号再审申请人（一审原告、二审上诉人）周光祖，男，1953年1月23日出生，汉族，住龙南县，被申请人（一审被告、二审被上诉人）龙南县龙南镇人民政府。法定代表人赖伟胜，该镇镇长。原审第三人龙南县红岩精细粉厂。法定代表人刘上兰，该厂厂长。再审申请人周光祖因其诉龙南县龙南镇人民政府土地行政征收一案，不服赣州市中级人民法院（2015）赣中行终字第191号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周光祖申请再审称，第一，2001年周光祖等四人为原告向龙南县人民法院提起以龙南县龙南镇人民政府（以下简称龙南镇政府，原马牯塘人民政府）及龙南县红岩精细粉厂为被告的诉讼，龙南县人民法院把本属于行政诉讼性质的案件交由经济庭作为民事案件审理，请求撤销该判决。第二，2002年6月周光祖向龙南县人民法院提起行政诉讼，状告龙南镇政府（原马牯塘人民政府）非法征占林地的行为。龙南县人民法院以超过起诉期限为由，裁定不予受理。装天岩另一块林地12亩及龙埂上林地4.9亩，没有签订任何协议，自2001年7月发现被侵权后，至2002年6月起诉，未超过起诉期限。第三，《征地协议书》只有周光祖签字（其妻子代签）。马牯塘人民政府代表人没有签字，也没有加盖公章，协议无效，不能作为证据使用，更不能以此作为诉讼时效起止的证据。因此，请求撤销（2001）龙民初字第252号判决书、（2002）龙行初字第9号行政裁定、（2002）赣中行终字第06号行政裁定书、（2015）龙行初字第84号行政裁定书、（2015）赣中行终字第191号行政裁定书。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定“重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。”2002年6月7日，周光祖以龙南镇政府为被告向龙南县人民法院提起行政诉讼，要求确认龙南镇政府征地行为违法、无效。2002年6月14日龙南县人民法院作出（2002）龙行初字第9号行政裁定书，以超过诉讼时效裁定不予受理周光祖的起诉。周光祖不服，向赣州市中级人民法院提起上诉，2002年7月10日，赣州市中级人民法院作出（2002）赣中行审终字第06号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2015年6月6日，周光祖又以同一事实、同一理由再次提起行政诉讼，要求确认该征地行为违法并作出行政赔偿，属于重复起诉，应当裁定驳回起诉。原一、二审裁定并无不当。周光祖在再审申请中要求撤销（2001）龙民初字第252号判决书、（2002）龙行初字第9号行政裁定及（2002）赣中行终字第06号行政裁定书的请求不是本案的审查范围，周光祖可以通过审判监督程序另行主张权利。原一、二审法院认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法。综上，周光祖的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回周光祖的再审申请。审 判 长 王 芬代理审判员 丁 雪代理审判员 彭 颖二〇一六年十月八日书 记 员 柳雨青
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘07民终595号
上诉人（一审被告）石正军，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被上诉人（一审原告）闫正彪，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
委托代理人姚竣邺，甘肃金厦律师事务所律师。
上诉人石正军因与被上诉人闫正彪追偿权纠纷一案，不服甘州区人民法院（2016）甘0702民初469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。上诉人石正军，被上诉人闫正彪的委托代理人姚竣邺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2012年11月20日，被告石正军向贺廷虎借款100000元，并于借款当日向贺廷虎出具内容为“今借到甘浚镇贺廷虎同志现金壹拾万元（￥100000元）还款日期2013.11.20日前，利息按3分计算”的借条一份，原告作为担保人在借条上签字，借条未约定担保方式及担保期间。借款到期后，被告石正军于2014年1月27日向贺廷虎偿还借款本金10万元，未偿还借款利息。因原告闫正彪为被告石正军提供担保，贺廷虎与闫正彪有经济往来，故贺廷虎从向原告闫正彪的应付款中扣划了42000元作为石正军借款利息，并向原告闫正彪出具了收条一份，原告闫正彪遂将被告石正军向贺廷虎出具的借条收回。另查明，贺廷虎从向原告闫正彪的应付款中扣划的利息42000元，系按本金100000元、期限自2012年11月20日计算至2014年1月20日，共计14个月，月利率按3%计算。
上述事实，上述事实，由下列经庭审举证、质证的证据予以证实：1、原、被告的当庭陈述；2、原告提供的由被告石正军向贺廷虎出具的借条、贺廷虎向原告闫正彪出具的收条各一份；3、本院依职权向贺廷虎所做的调查笔录及原、被告质证笔录各一份。
一审法院认为，担保人承担担保责任之后，有权向债务人追偿，债务人应当归还。现原告代被告清偿了借款利息42000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条（二）款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，原告代被告清偿的利息，其计算方式及标准均未超过法律相关规定的上限，且被告与出借人贺廷虎约定了借款利率，被告应当向原告偿还由原告代为垫付清偿的款项，故对原告要求被告偿还代为清偿的借款利息42000元的诉讼请求，本院依法予以支持。就被告辩称“经与债权人协商，被告将本金还清，再不承担利息”、“原、被告约定的利息是年息3%”的辩解理由，经法庭向出借人贺廷虎核实，贺廷虎从未放弃过利息，仅是由于被告未支付利息，原告为被告提供担保，故贺廷虎从原告处扣付了利息，并向原告出具了利息收条，将被告出具给其的借条一并交付给了原告。同时贺廷虎证实，当时双方约定的“利息按3分计算”是月利率按3分算，并非年利率按3分算，被告对其上述辩解理由亦无相应的证据提交，故本庭对被告的上述辩解理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条（二）款之规定，判决：被告石正军偿还原告闫正彪代为清偿的借款利息42000元，于本判决生效后十日内付清。案件受理费425元（已减半收取），由被告石正军承担。
宣判后，一审被告石正军不服一审判决，向本院提起上诉。上诉人认为：1、2014年1月27日，上诉人给贺廷虎还款10万元，上诉人与其之间的债权债务关系消灭，被上诉人的担保责任也相应解除。一审认定贺廷虎从给被上诉人的应付款项中扣划42000元，该笔钱是什么时间扣划的，扣划的凭据是什么，一审没有审查，就判决上诉人偿还被上诉人利息42000元错误；2、上诉人与贺廷虎之间约定的利率3分，是年利率，不是月利率，一审仅凭贺廷虎的证言认定借款利率为月利率错误；3、借款到期后，上诉人向贺廷虎清偿完借款本金，贺廷虎同意再不支付利息。但被上诉人却在保证期限届满后，与人串通虚构债务，一审在没有事实依据的情况下判令上诉人偿还利息显属不公。4、一审法院向贺廷虎作的调查笔录并没有向上诉人出示，也没有质证就认定该份证据的效力，一审程序违法。综上，上诉人请求撤销一审判决，依法改判。
二审经审理查明的事实与一审查明认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据2012年11月20日上诉人向债权人贺廷虎出具的借条，双方存在支付利息的约定，但上诉人在偿还了借款本金后，却未清偿利息。被上诉人作为该笔债务的担保人，仍对债务利息承担担保责任。根据一审法院对贺廷虎进行询问形成的调查笔录和贺廷虎向闫正彪出具的收条，能够证明被上诉人向贺廷虎支付利息的事实。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。因此，上诉人作为债务人应当向被上诉人清偿利息。上诉人认为其与债权人之间的债权债务关系因已归还本金而消灭，被上诉人的担保责任也相应解除，其与贺廷虎虚构债务的上诉理由，与本案查明的事实不符，本院不予支持。根据上诉人二审庭审中的陈述及向法庭提交的张掖甘州区合作银行排号单、存款凭条，证明上诉人同意向债权人贺廷虎支付利息45000元。由此证明，上诉人认可借条上载明的“利息按3分计算”，是月利率而非年利率。上诉人认为一审判决认定利率错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。二审庭审中，上诉人对2016年4月12日参加庭审，对贺廷虎的证言进行质证，并在质证笔录上签字的事实没有异议，上诉人认为一审程序违法的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由上诉人石正军承担。
本判决为终审判决。
审判长 袁建银
审判员 陈 军
审判员 宋 睿
二〇一六年十月二十六日
书记员 李 敏
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0124执357号
申请执行人：徐新辉，男，1975年5月13日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被执行人：胡荣辉，男，1947年8月7日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
申请执行人徐新辉与被执行人胡荣辉追索劳动报酬纠纷一案，江西省进贤县人民法院于2014年5月4日作出的（2016）赣0124民初344号民事判决书已经发生法律效力。权利人徐新辉于2016年6月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人胡荣辉应给付申请执行人徐新辉人民币0.8333万元，（包括诉讼费93元，利息及迟延履行加倍债务利息另行计算）执行费50元，至今仍未履行。经查，被执行人胡荣辉暂无存款、车辆、房产等可供执行的财产。
本院认为：被执行人胡荣辉暂无存款、车辆、房产等可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0124民初344号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万远方
审判员 陈润根
审判员 陈义选
二〇一六年八月二十九日
书记员 余志强
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执1600号
申请执行人张某某。
被执行人武汉XX有限公司。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人武汉XX有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人武汉XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年八月十日
书记员 汪迪
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂张湾民二初字第00367号
原告朱斌。
委托代理人叶直根，湖北车城律师事务所律师（特别授权）。
被告曹卫鹏。
原告朱斌诉被告曹卫鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理，依法由助理审判员黄育琼适用简易程序于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告朱斌及其委托代理人叶直根到庭参加诉讼，被告曹卫鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告朱斌诉称：2014年5月27日，被告曹卫鹏因经营需要向我借款30000元，口头约定借款期限为1个月，且被告曹卫鹏向我出具借条一份。因被告曹卫鹏至今未偿还借款，故诉至贵院，请求法院依法判令：1、被告曹卫鹏偿还我借款30000元并支付利息（自起诉之日起按照银行同期贷款利率的4倍计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告曹卫鹏承担。
被告曹卫鹏未提供答辩。
经审理查明：2013年12月7日，原告朱斌向被告曹卫鹏个人账户存入现金20000元，后再次借给被告曹卫鹏现金10000元。2014年5月27日，被告曹卫鹏就上述借款向原告朱斌出具借条一份，该借条载明：今借到朱斌现金30000元。因被告曹卫鹏至今未偿还上述借款，故原告朱斌诉至本院，诉请如前所述。
以上事实由原告朱斌的陈述及其提交的《借条》、银行存款回单予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告曹卫鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院对原告朱斌提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认并采信。
本院认为：被告曹卫鹏向原告朱斌借款事实清楚，证据确凿，被告曹卫鹏应当按借条中载明的金额向原告朱斌履行还款义务，故原告朱斌诉请被告曹卫鹏偿还借款30000元于法有据，本院予以支持。双方在借条中既未约定利息，也未约定还款期限，且原告朱斌表示双方就此亦无其它约定，应视为不支付利息，故原告朱斌诉请被告曹卫鹏自起诉之日起按银行同期贷款利率的4倍支付利息至清偿之日止于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告曹卫鹏于本判决生效之日起七日内偿还原告朱斌借款30000元。
二、驳回原告朱斌的其它诉讼请求。
如果被告曹卫鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告曹卫鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行，账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）
代理审判员 黄育琼
二〇一五年十月二十日
书 记 员 秦 空
提示：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，权利人申请执行的期间为二年。本判决生效后，权利人必须在法定期限内向本院申请执行。
本判决适用的法律、法规及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1801号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，营业场所上海市虹口区。
负责人：陈江，行长。
被告：王桂华，女，1969年3月6日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。
被告：刘加森，男，1969年1月22日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告王桂华、刘加森金融借款合同纠纷一案，原告于2018年3月27日自愿申请撤回对被告的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司上海延东支行撤回对被告王桂华、刘加森的起诉。
审 判 长 张 毅
审 判 员 张 静
人民陪审员 朱慧勇
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 王雅芸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第2262-1号
申请执行人刘凯。
被执行人叶东升。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人叶东升发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。本案执行过程中查明，经查询被执行人名下银行、车辆均暂无可供执行财产，房产已查封。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供其他相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人如发现被执行人叶东升确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城民初字第00692号民事判决书的本次执行程序，待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 谈伟生
执行员 刘金星
执行员 王建海
二〇一五年十二月十日
书记员 冯 红
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终2917号
上诉人(原审原告)位改芹，女，1964年4月10日出生，汉族，住。
被上诉人(原审被告)洛阳市人民政府。住所地洛阳市洛龙区开元大道***号。
法定代表人刘宛康，市长。
委托代理人许增海，洛阳市国土资源局工作人员。
委托代理人高晓军，河南大进律师事务所律师。
上诉人位改芹因与被上诉人洛阳市人民政府行政批复一案，不服郑州市中级人民法院（以下简称原审法院）作出的（2016）豫01行初263号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月21日公开开庭审理了本案。上诉人位改芹，被上诉人洛阳市人民政府的委托代理人许增海、高晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，位改芹所诉《优惠政策的批复》，内容系针对下级行政管理部门的请示作出,位改芹不是享受优惠政策的相对人，也不是优惠政策的利害关系人，该批复内容并不直接涉及其权利和义务，没有直接对外发生法律效力，属于行政机关内部行为。且洛阳市人民政府已针对涉案土地及房屋对外作出相应征收行为，位改芹针对土地征收等行为亦进行了相关诉讼，其对洛阳市人民政府的土地征收行为之异议可通过前述诉讼解决。故位改芹所诉批复不属于行政诉讼受案范围，其起诉应当不予受理，已经立案的应依法驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第十项之规定，裁定：驳回位改芹的起诉。
位改芹不服原审裁定，提出上诉称：一、原审裁定认定事实不清，适用法律错误。位改芹的户口为农村户口，所有的房屋使用的土地也是合法所得。涉案的土地仍为集体土地，征收集体土地是省级政府的批准权限，不能通过享受优惠政策的批复进行征收。二、位改芹的起诉符合法定的起诉条件。涉案土地被卖掉，位改芹的合法权益受到侵害，被诉的《优惠政策的批复》对位改芹的合法权益造成了实际影响；位改芹作为土地的合法使用人，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》，属于利害关系人；位改芹是涉案土地的合法使用者，符合用益物权的特点，洛阳市人民政府的行为侵犯了位改芹的财产权，位改芹有提起诉讼的权利；根据相关法律规定，本案涉及不动产，起诉期限应是20年，位改芹的起诉不超过法定的起诉期限。三、原审裁定认定被诉行为是内部行为，没有法律依据。根据行政法理论，前阶段行政行为是后续许可的条件，后阶段许可机关受前阶段行为的拘束。如前阶段行为外化，影响行政相对人的权利义务发生、变更、消灭、确认及弱化，则前阶段行政行为应当可诉。由于洛阳市人民政府作出被诉的《优惠政策的批复》，此后的[2004]58号批复据此违法将涉案集体土地转为国有，位改芹祖传宅基地上所盖的房屋被强拆，只有挖出毒根才能消除毒源。根据行政诉讼法第二条规定，位改芹认为行政机关的行政行为侵害了自己的合法权益，位改芹有权提起诉讼。请求撤销原审裁定，支持位改芹原审诉讼请求。
洛阳市人民政府答辩称：一、位改芹的起诉超过了行政诉讼法规定的起诉期限。洛阳市人民政府的批复发生在2002年，内容是关于南村土地出让金优惠政策，且洛阳市人民政府的批复早已经实施。因此，本案起诉超过法定起诉期限。二、位改芹的起诉不符合行政诉讼法第十二条规定的受案范围。被诉批复内容是“市政府经研究，同意南村在对其旧村范围内的240亩土地进行开发改造时，土地出让金按每平方米1元缴纳，共计160000元”。因此，给予南村享受优惠政策的批复，不侵犯位改芹和行政相对人人身和财产权。三、本案中位改芹的原告身份不适格。根据行政诉讼法第二十五条规定，本案位改芹不是享受优惠政策的相对人，也不是享受优惠政策的利害关系人。不具有原告主体资格。综上所述，争议批复是给予优惠，不侵害位改芹任何人身权和财产权利，对位改芹的合法权益明显不产生实际影响，不具有诉讼性，也就是说不存在行政争议，请求驳回上诉，维持原审裁定。
本院经审理查明，2002年7月25日，洛阳市人民政府对洛阳市国土资源与城市规划局作出洛政土[2002]68号《关于南村实施城中村改造享受有关优惠政策的批复》（以下简称《优惠政策的批复》），主要内容是：鉴于南村历年来积极配合洛阳市的城市建设，先后筹资修建了武汉南路、渠南路，治理了秦岭防洪渠南村村委会段，近期在联盟西路打通工程中无偿提供道路用地60余亩，并自行拆迁农宅30000平方米，为洛阳市的城市建设作出了巨大贡献。为支持南村旧村改造工程，加快改善村民居住环境，促进该村经济快速发展，市政府经研究，同意南村在对其旧村范围内的240亩土地进行开发改造时，土地出让金按每平方米1元缴纳，共计160000元。位改芹不服，诉至法院，请求：1、确认洛阳市人民政府作出的《优惠政策的批复》违法并予以撤销；2、判令洛阳市人民政府承担本案诉讼费用。另查明：一、陈陆军、陈学均、陈建新、刘建国、刘建玲、孔天明、邓文超诉洛阳市人民政府土地批复一案，郑州市中级人民法院作出（2015）郑行初字第653号行政判决：确认洛阳市人民政府洛政土[2004]58号《洛阳市人民政府关于涧西区南村村庄改造土地使用权处置方案的批复》中将位改芹等七人所使用的本村集体土地转为国有土地，同时收回土地使用权并予以出让的行为违法；责令洛阳市人民政府对其违法行为采取补救措施。目前该判决已经生效。二、陈陆军、陈学均、位改芹、邓文超、赵会娟、陈月玲诉洛阳市国土资源局、洛阳市涧西区郑州路办事处南村社区居民委员会、洛阳市南华集团有限公司确认出让行为违法、确认出让合同无效一案，洛阳铁路运输法院于2016年11月15日作出（2016）豫7102行初159号行政判决，目前该判决尚未生效。
本院认为，一、本案被诉的行政行为不属于人民法院受案范围。本案系位改芹对洛阳市人民政府作出《优惠政策的批复》的行为不服提起诉讼，而该批复针对洛阳市国土资源与城市规划局的请示作出，批复的内容是同意南村范围内240亩土地出让金给予优惠政策的问题，这种基于行政管理关系而对下作出的，没有直接对外部行政相对人权利义务产生影响的行政行为属于内部行政行为，不具有可诉性，不属于行政诉讼的受案范围。至于该批复的外化行为即洛阳市国土资源局在土地出让时对外是否实施了该优惠政策、土地出让行为是否合法，与本案不属于同一法律问题，本案不予一并处理。且位改芹已经对洛阳市国土资源局的土地出让行为另案提起诉讼，其对该土地出让行为中的异议可以在该案中解决。
二、位改芹不具有提起本次诉讼的原告主体资格。被诉的《优惠政策的批复》内容是同意给予南村范围内240亩土地出让金优惠政策的问题，没有侵犯位改芹的财产权，没有增加或减少位改芹对其承包土地的权利和义务，也不是进行土地征收的法定依据，该批复的作出对位改芹的权益明显不产生实际影响，与位改芹没有直接的法律上的利害关系。位改芹认为洛阳市人民政府是依据被诉的《优惠政策的批复》对涉案土地进行征收，或是该《优惠政策的批复》侵犯其财产权利，属于理解错误，没有法律上的依据，本院不予支持。
三、关于位改芹提出的起诉期限问题。因被诉行政行为不属于人民法院受案范围，且位改芹与被诉行政行为也没有法律上的利害关系，原审裁定也未认定位改芹的起诉超出了法定的起诉期限，本院对起诉期限的问题不予处理。
综上，位改芹所提上诉请求无证据予以证明，本院不予支持。原审裁定处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹 波
代理审判员 荆向丽
代理审判员 李智刚
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 刘路路
平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
2014年平执字第00384号
申请人王某某。
申请人刘某某。
申请人左某某。
申请人王某某。
被执行人刘某某。
本院依据已经发生法律效力的，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
划拨被执行人刘某某在银行的存款246931.2元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许希斌
审判员 郝立新
审判员 郝隆梅
二〇一六年十二月十六日
书记员 畅永亮
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟定白商初字第114号
原告娄×。
委托代理人严××。
被告高×。
原告娄×诉被告高×房屋买卖合同纠纷一案，本院于201
3年9月2日立案受理，依法由代理审判员马钦媛适用简易程序
公开开庭进行了审理。原告娄×及其委托理人严××到庭参加
了诉讼，被告高×经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告娄×诉称：2013年4月5日，原告向被告购买位于定
海××啤酒厂××楼的商品房。双方达成口头购房协议，约定
原告于同年4月8日向被告支付12000元购房某某，同年4月10日
付清余款，被告协助其办理该房屋及相关土地的过户手续。后
，原告按约交付了定金。但因被告无法办妥过户手续，双方商
定，解除房屋买卖合同，被告返还12000元定金。事后，被告
仅返还2500元，余款9500元至今未还。故原告起诉，要求被告
偿还原告欠款9500元，并支付因本案所产生的一切其他相关费
用。
庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。
被告高×未答辩。
原告娄×为证明自己的诉称主张，向本院提供以下证据：
1、借条一张，用于证明原告向被告支付了12000元定金
。
2、牡丹灵通卡账户历史明细清单，用于证明被告于2013
年5月21日向原告还款2500元。
被告高×在庭后向本院作了如下陈述：原告支付的购房
某某为10000元。另2000元系原告自愿为被告承担的利息损失
。原告于2013年3月20日向被告提出购房意向，被告要求其在3
月底之前付清所有房款，但原告表示希望宽限十多天的时间用
于筹集资金。由于被告原本即将将该房屋转让他人用于抵债，
原告迟延付款将给被告造成约4000余元的借款利息损失，故被
告要求原告分担一半的损失，即2000元。关于借条，双方曾口
头约定其性质为收款收据，故被告只需归还原告10000元。被
告在2013年5月21日的确向原告账户汇入2500元，对还款数额
无异议。借条上的内容均为被告所书写，对于借条的形式真实
性无异议。
结合原、被告的陈述，本院对原告举证的证据认证如下
：1、借条的真实性予以确认，且可认定该借条因房屋买卖关
系而发生，反映的并非借贷关系；2、牡丹灵通卡账户历史明
细清单的真实性予以确认。
综上，本院对双方无争议的事实认定如下：2013年三、
四月间，原告娄×有意向被告高×购买位于舟山××××海区白泉
镇啤酒厂路的一套房屋，双方经协商达成了口头协议。为此，
原告先行向被告支付了12000元。2013年4月10日，双方因故解除了房屋买卖合同。同日，被告针对原告之前支付的款项，向
原告出具借条一张，载明：今向娄×借12000元，于2013年4月
20日之前还清。此后，被告仅于2013年5月21日返还原告2500
元，余款至今未还。故原告起诉。
本案的争议焦点是：原告支付的12000元是否全部系定金
。
原告主张12000元均系购房某某，被告承认其中10000元
系购房某某，但主张另2000元是原告自愿为被告承担的利息损
失，不属于定金。本院认为：既然双方都认可该12000元系因
购房事项而支付，则比较之下，原告的主张符合常理，而被告
之说虽存有可能性，但异于常理，对于异于常理之说，须由被
告承担相应的证明责任，现被告未能举证证明，故本院对其所
述不予采信。原告支付的12000元应全部认定为定金。
本院认为：原、被告之间口头订立房屋买卖合同，原告
向被告支付了12000元定金，现房屋买卖合同因双方合意解除
，原告有权要求被告返还定金。被告以借条形式确认了应返还
的款项金额及返还日期，却未按约履行完毕，已违约。故原告
要求被告返还定金9500元，于法有据，本院予以支持。被告主
张2000元系原告应当承担的借款利息，其可不予返还的辩称，
证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同
法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高×于本判决生效后十日内归还原告娄×定金9500
元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告高×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省舟山市中级人民法院。
代理审判员 马钦媛
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 徐增学
河南省内黄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）内行初字第15号
原告汤阴县任固镇后故城村民委员会。
负责人武文堂，男，1867年5月26日出生，汉族。
被告汤阴县任固镇人民政府。
法定代表人张海波，任镇长。
委托代理人高林丽，汤阴县任固镇人民政府副镇长。
委托代理人赵爱民，河南精忠律师事务所律师。
本院在审理原告汤阴县任固镇后故城村民委员会诉被告汤阴县任固镇人民政府印章管理和使用一案中，原告汤阴县任固镇后故城村民委员会以该案协调处理完毕为由，于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤阴县任固镇后故城村民委员会的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告汤阴县任固镇后故城村民委员会撤回起诉。
案件受理费25元，由原告汤阴县任固镇后故城村民委员会负担。
审 判 长 田青旭
审 判 员 杜振明
人民陪审员 袁连周
二〇一五年八月十日
书 记 员 朱军红
河南省内乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）内行初字第15号
原告郭永训，男。
被告内乡县人事劳动和社会保障局。
法定代表人周中才，任局长职务。
本院在审理原告郭永训诉被告内乡县人事劳动和社会保障局履行法定职责一案中，原告于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭永训撤诉确属自愿，且符合法律法规规定，不损害社会公共利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告郭永训撤回起诉。
诉讼费25元由原告承担。
审判长 郭晓菊
审判员 程 玉
陪审员 马凤娟
二〇一五年五月十八日
书记员 杜文兴
四川省内江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）内行初字第15号
起诉人陈光荣，男，汉族，1954年4月28日出生，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县。
本院收到起诉人陈光荣的起诉状，起诉人陈光荣诉称，其在1988年11月被隆昌县水务局招收为合同制工人，2007年12月26日隆昌县人民政府就错下达了隆府人（2007）13号《关于对陈光荣不服行政处分的复核决定》文件决定：1.撤销原隆监发（1991）审字第06号和隆监发（1992）审字第03号文件；2.维持1991年10月7日县政府第10届13次常务会议给予陈光荣行政开除处分的决定。因此，诉请判决：确认隆府人（2007）13号文件违法并予撤销，解决其连续工龄及政治待遇。
本院经审查认为，陈光荣的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，因此，陈光荣的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对陈光荣的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 王晓莉
审 判 员 薛久强
代理审判员 冯 骄
二〇一五年十一月二日
书 记 员 舒治铭
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙新民初字第106号
原告：聂冬如，男，1968年12月26日出生，汉族，居民，住龙口市。
委托代理人：单汝基，山东南山东海律师事务所律师。
被告：石在华，男，1969年11月20日出生，汉族，农民，住龙口市。
原告聂冬如与被告石在华租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告聂冬如及其委托代理人单汝基、被告石在华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告聂冬如诉称，原告开办一“龙口市大昌粉末冶金有限公司”，从事粉末冶金制品、汽车零部件、冲压件的生产销售。2012年6月11日，原被告签订一份《厂房租赁合同》，言明：被告将位于龙口市新嘉街道北石村东的厂房（面积为1100平方米）租赁给原告使用，租赁期限为12年，即自2012年8月1日起至2024年7月31日止，租金每三年为一个周期，第一周期每年租金为55000元，第二周期每年租金为60000元，第三周期每年租金为70000元，第四周期每年租金为80000元，并约定被告“必须保证有实际负荷150KW以上三相电供生产使用”。原告向被告“交付房屋及水电费保证金2000元”，租赁费用的支付“每年支付为在7月31日前支付第二年租金，即每次交一年租金”。同时约定租赁期内原告因正常生产需要，在租赁物内进行的固定资产建设，由双方另行协商解决。合同还约定了双方的其他权利义务。
合同生效后，原告即付被告第一年租金55000元（此后又交纳电费保证金2000元），即开始陆续清理、修缮所租厂房，并为安装设备设施制造基座，变更相应的工商登记手续等前期准备工作；同时，根据现场情况，原告从公司原住所陆续拆迁设备设施，并购置重新安装设备设施所需的一次性配件，直至搬迁、安装完毕。孰料，原告所招用的员工全部到位，设备设施调试完毕、投入生产时，发现被告保证的“有实际负荷150KW以上三相电供生产使用”，被告无法做到。为此，原告多次与被告交涉，被告也曾多次承诺尽快解决150KW三相电的问题。但直到2013年1月底，被告对合同规定的三相电要求倍感无能为力和束手无策。迫于无奈，原告为避免损失的扩大，只得另租他人厂房场地，并再次拆迁、安装设备设施，并书面通知被告解除双方的租赁合同，赔偿原告的经济损失。综上，被告的行为给原告造成了巨大经济损失，请求判令被告退还原告已付租金55000元、保证押金2000元，并赔偿原告经济损失146724元。
被告石在华辩称，签订合同之前原告知道我们当时是用的我们村委的200KW变压器，因为不够用，我协调村委会已经更换了315KW的变压器，这就应该够用了。原告搬走是因为其他的原因，不是用电的原因。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告开办一“龙口市大昌粉末冶金有限公司”，从事粉末冶金制品、汽车零部件、冲压件的生产销售。2012年6月11日，原、被告签订一份《厂房租赁合同》，合同约定：被告将位于龙口市新嘉街道北石村东的厂房（面积为1100平方米）租赁给原告使用，租赁期限为12年，即自2012年8月1日起至2024年7月31日止，租金每三年为一个周期，第一周期每年租金为55000元，第二周期每年租金为60000元，第三周期每年租金为70000元，第四周期每年租金为80000元，并约定被告“必须保证有实际负荷150KW以上三相电供生产使用”。原告向被告“交付房屋及水电费保证金2000元”，租赁费用的支付“每年支付为在7月31日前支付第二年租金，即每次交一年租金”。同时约定租赁期内原告因正常生产需要，在租赁物内进行的固定资产建设，由双方另行协商解决。合同还约定了双方的其他权利义务。
合同签订后，原告于2012年8月1日向被告交付第一年度租金55000元，被告向原告出具收条一张。之后，原告开始修缮场地，进行搬迁，并于2012年10月底开始投入生产。2012年10月25日原告向被告交付电费保证金2000元，被告向原告出具收条一张。原告生产过程中，发现变压器负荷不够用，认为达不到其所要求的150KW,遂于2012年11月底找到被告协商处理这一问题。由于被告厂房用电是接在北石村委会的变压器上，当时村委会的变压器是200KW负荷，该变压器负担者全村老百姓、其他企业以及原告的用电。因为原告无法正常生产，经原被告多次找村委负责人、电业部门多次协商，将村委会的变压器由200KW增容至315KW。但增容后原告仍不能正常生产，双方开始由共同协商解决问题逐渐转变为产生纠纷。直到2013年2月初，原告又在他人处租赁厂房一处，并开始搬走，被告也未加以阻止。2013年2月2日原告发给被告一份书面《解除租赁合同函》，原告收到后未提出异议。这期间原被告双方均未自己测试或委托相关部门测试原告所实际需要的电源功率和村委变压器能够提供给原告的实际电源功率到底是多少。
以上事实有原、被告当庭陈述、《厂房租赁合同》、《解除租赁合同函》、收条、书面证明等在卷佐证。
本院认为，从本案中原、被告双方签订合同的过程、履约的过程、纠纷的产生、直到最后解除合同，可看出签订厂房租赁合同是双方的真实意思表示，但到最后造成合同无法履行，应当认为双方均有过错。原告企业的生产，电是第一位的，因此其租赁厂房从事生产活动首要考察的就是电力供应问题。所以其在明知与他人共用村委会的变压器的情况下而不去认真考察电力供应情况，轻信被告的保证，因此在电力供应的问题上原被告双方均有过错。直到原告搬走并通知被告解除合同，原被告双方也没有真正弄清楚原告不能正常生产的真正原因是什么？到底是否是变压器供应电力不足的原因？这种情况下，原告通知被告解除合同，被告也未提出异议，本院认定原被告之间的厂房租赁合同，自被告收到原告的书面通知时起已经解除。被告收取原告的租金55000元及电费保证金2000元均应退还原告。合同解除后，原被告双方均有损失，因双方均有过错，再考虑本案的实际情况，所以双方的损失各自承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告石在华退还原告聂冬如租金55000元及电费保证金2000元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告聂冬如的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4356元，由原被告各承担2178元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王锡朝
人民陪审员 刁福君
人民陪审员 吕忠梅
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 孙 腾
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第1929号
申请执行人徐永凤，农民。
被执行人青岛宇都包装有限公司。住所地青岛市城阳区夏庄街道丹山工业园内。组织机构代码证号：797543132。
法定代表人杨宁，系该公司经理。
本院在执行申请执行人徐永凤与被执行人青岛宇都包装有限公司劳动合同纠纷一案中，被执行人自动履行完毕全部义务，申请执行人亦同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会城劳人仲调字（2014）第1297号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 蒋 涛
审判员 陶志胜
二〇一四年十一月四日
书记员 车发强
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民初字第10号
原告郑长瑞，男，住泉州市洛江区。
委托代理人高聪颖，福建泉秀律师事务所律师。
被告速美（泉州）鞋业有限公司，住所地泉州市洛江区马甲镇环镇路北段东侧。
法定代表人廖扬均，公司执行董事兼总经理。
被告廖扬均，男，住泉州市洛江区。
原告郑长瑞诉被告速美（泉州）鞋业有限公司（以下简称速美公司）、廖扬均加工合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人高聪颖到庭参加诉讼，被告速美公司、廖扬均经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑长瑞诉称，2010年7月起，原告为被告加工鞋邦面，至2012年3月2日，被告共结欠原告加工款9302元，当日由被告在对账单上签书确认欠款数额。之后，经原告催讨，被告至今未付加工款，原告故起诉。请求判令：被告立即支付原告加工款人民币9302元，并计付自起诉之日起至付清加工款之日止以银行贷款利率计算的利息。
被告速美公司、廖扬均均未作书面答辩，也未到庭应诉答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证一份，证明原告的主体资格；
2、被告速美公司内资企业登记基本情况表一份，证明被告速美公司的主体资格；
3、对账单一份，证明被告欠原告加工款9302元的事实。
本院认为，两被告未依传票时间到庭参加诉讼，又未在本院指定的期限内提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证和质证的权利。原告提供的上述证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认；本院依职权自（2014）洛民初字第9号卷宗中调取被告廖扬均的人员基本信息，经原告质证无异议，本院亦予以确认。
经审理查明，被告廖扬均系被告速美公司的法定代表人，被告速美公司的经营范围包括生产运动鞋。被告速美公司长期委托原告为其加工鞋邦面。双方于2012年3月2日进行结算，被告速美公司结欠原告鞋邦面加工款9302元。被告廖扬均于当日在对账单上签字确认并交原告收执，双方未约定偿付期限。之后，经原告多次催讨未果，故起诉。
本院认为，被告速美公司作为依法登记成立的企业法人，应对其法定代表人廖扬均的对外经营活动承担民事责任。被告廖扬均在被告速美公司的经营范围内委托原告加工鞋邦面并在对账单上签名确认的行为，应认定为职务行为。故原告郑长瑞与被告速美公司之间成立加工合同关系。双方的加工合同关系，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律限制、强制性规定，应认定合法有效。合同有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告速美公司交付了加工鞋邦面的工作成果，被告速美公司亦应依约向原告支付价款。被告速美公司结欠原告加工款9302元，有被告速美公司法定代表人廖扬均签名确认的对账单为证，本院予以确认。故原告请求判令被告速美公司偿付加工款9302元的诉求，合理合法，本院予以支持。因双方对偿付加工款未约定履行期限，亦未约定逾期付款利息的计算标准，现原告请求被告速美公司按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日（2013年12月23日）起至实际付清之日止的利息，未违反最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定，本院亦予以支持。被告廖扬均作为被告速美公司的法定代表人，其在对账单上签名并交原告收执的行为，属职务行为，依法应由被告速美公司承担民事责任，故原告要求被告廖扬均偿付加工款的诉求，于法无据，本院不予采纳。被告速美公司、廖扬均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告速美（泉州）鞋业有限公司应在本判决生效之日起十日内偿付原告郑长瑞加工款9302元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2013年12月23日起至实际付清之日止的利息；
二、驳回原告郑长瑞对被告廖扬均的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告速美（泉州）鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 员 颜智斌
代理审判员 苏静娴
人民陪审员 黄雅思
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 苏艳月
注释：
一、本案引用的主要法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽合同包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民和共国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民初字第1450号
原告石启山，农民。
委托代理人赵东、袁玮玮，邳州市官湖法律服务所法律工作者。
被告王建军，农民。
被告孙迎远，农民。
本院在审理原告石启山诉被告王建军、孙迎远民间借贷纠纷一案中，原告在法定诉讼费交纳期限内未预交诉讼费用，经本院催告后仍未交纳。
本院认为，原告石启山在法定诉讼费交纳期限内未预交诉讼费，也没有申请减缴或免缴案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告石启山自动撤诉处理。
审判员 李振
二〇一五年十月二十五日
书记员 张娇
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民申字第1209号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闫金卷，男，1936年8月4日出生，汉族，新疆维吾尔自治区冶金建设公司退休职工，住乌鲁木齐市。
诉讼代表人：郭规党，男，1952年12月23日出生，汉族，新疆维吾尔自治区冶金建设公司退休职工，住乌鲁木齐市。
诉讼代表人：宋外义，男，1945年3月25日出生，汉族，新疆维吾尔自治区冶金建设公司退休职工，住乌鲁木齐市。
诉讼代表人：赵建霞，女，1958年5月8日出生，汉族，新疆维吾尔自治区冶金建设公司退休职工，住乌鲁木齐市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新疆维吾尔自治区冶金建设公司。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
委托代理人：翟良，男，新疆维吾尔自治区冶金建设公司审计法务部副部长。
委托代理人：张淑兰，女，新疆维吾尔自治区冶金建设公司审计法务部职员。
再审申请人闫金卷因与被申请人新疆维吾尔自治区冶金建设公司劳动争议一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2014）乌中民五终字第319号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 乌日娜
审 判 员 薛根富
代理审判员 赵亚丽
二〇一四年九月十九日
书 记 员 张 梦
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初1506号
原告：温州市亚飞铝窗有限公司合肥分公司，住所地安徽省肥西县小庙镇工业聚集区香怡路，组织机构代码68976219-4。
负责人：唐贤伍。
委托代理人：蒋竹，安徽正新律师事务所律师。
被告：安徽德胜置业有限公司，住所地安徽省巢湖市巢湖中路与健康路交叉口德胜中央城1幢A106铺，组织机构代码69571075-3。
法定代表人：吴信林。
本院在审理原告温州市亚飞铝窗有限公司合肥分公司诉被告安徽德胜置业有限公司承揽合同纠纷一案过程中，原告温州市亚飞铝窗有限公司合肥分公司于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许刚的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告温州市亚飞铝窗有限公司合肥分公司撤回诉讼。
案件受理费1890元，本院减半收取945元，由原告温州市亚飞铝窗有限公司合肥分公司承担。
代理审判员 花 洁
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 左小娟
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1791执510号
申请执行人谢银铭，市民。
被执行人菏泽市盛宇房地产开发有限公司，住所地菏泽市中华东路70号。
法定代表人刘建存，该公司总经理
本院依据已经发生法律效力的菏泽市中级人民法院（2016）鲁17民终279号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，依法强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下。
终结菏泽市中级人民法院（2016）鲁17民终279号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石 军
审 判 员 宋时灿
代理审判员 葛广科
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王秋平
陕西省留坝县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）留执字第00030号
申请执行人李生林。
被执行人张运杰。
本院在执行申请执行人李生林与被执行人张运杰运输合同纠纷一案中，依据陕西省留坝县人民法院（2014）留民初字第00159号民事调解书确定的内容：被告张运杰欠原告李生林运输费65374元，被告于2014年12月底给付原告35374元，下余30000元于2015年1月底给付。调解生效后，被告张运杰给付原告李生林30000元，剩余35374元未按期履行法定义务。申请人李生林于2015年4月1日向本院申请执行，申请本院执行到期案件款35374元；执行费由张运杰承担。本院于当日立案后，2015年4月2日向被执行人张运杰送达了执行通知书。在执行过程中，被执行人张运杰主动履行了剩余35374元的给付义务，申请人李生林已从我院领取全部案件款，申请人自愿承担本案执行费430元。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省留坝县人民法院（2014）留民初字第00159号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘兴柱
审 判 员 夏 立
代理审判员 王 华
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 郭 超
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第05896号
原告张吉文，男，1959年3月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告重庆市北碚区澄江镇五一村村民委员会。住所地北碚区澄江镇曹家黄桷树。
负责人刘道容，重庆市北碚区澄江镇五一村村民委员会综合专干代理主任。
本院在审理张吉文诉重庆市北碚区澄江镇五一村村民委员会土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张吉文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张吉文撤回对被告重庆市北碚区澄江镇五一村村民委员会的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 陈薇薇
二〇一五年八月十七日
书记员 刘小琦
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第13159号
原告臧×1，男，1983年6月20日出生。
委托代理人赵睿，北京市衡石律师事务所律师。
被告王××，女，1987年3月17日出生。
原告臧×1与被告王××抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王爱东独任审判，公开开庭进行了审理，原告臧×1及其委托代理人赵睿到庭参加了诉讼，被告王××经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧×1诉称：我与被告于2010年结婚，2011年7月14日婚生一女臧×2，2014年协议离婚，婚生女臧×2由原告抚养。离婚后被告借口看望孩子，将孩子抱走。原告要求被告归还孩子，被告均予拒绝。原告方认为，双方签订的离婚协议系双方真实意思表示，被告应遵守约定。被告现在的行为严重侵犯了原告的合法权益。故起诉要求臧×2归原告抚养，被告每月给付子女抚养费800元，诉讼费由被告承担。
被告王××未答辩。
经审理查明：原告臧×1与被告王××原系夫妻关系，二人婚后于2011年7月14日婚生一女臧×2。2014年4月1日原、被告经民政局协议离婚，协议约定婚生女臧×2归原告臧×1自行抚养。离婚后臧×2随原告生活，2014年6月被告以看望孩子为由，将臧×2自原告住处带走至今未送回。现臧×1诉至本院，要求由其抚养臧×2，被告每月给付抚养费800元；诉讼费由被告负担。
上述事实，有当事人的陈述、原告提交的（2014）房民初字第11676号民事裁定书、户口簿、离婚证、离婚协议书、结婚证、北京市房山区韩村河镇圣水峪村村委会证明等证据在案佐证。
本院认为：未成年人的父母是未成年人的监护人，对未成年子女有抚养教育的义务。对未成年人抚养问题的确定以有利于其健康成长为原则。原、被告在离婚时已达成协议，就臧×2的抚养问题进行了约定，该约定不违反有关法律规定，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。离婚后被告违约自行将臧×2带走，侵犯了原告的合法权益。现原告要求臧×2归其抚养，理由正当，本院予以支持。但原告要求被告给付抚养费的请求，因原协议对此未予约定，对原告的不合理要求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，不影响本案审理。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告臧×1与被告王××的婚生女臧×2由原告臧×1自行抚养。
二、驳回原告臧×1的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由被告王××负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王爱东
二〇一四年十月十七日
书记员 李 琳
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第00378-1号
申请执行人；王城联，男，1976年2月8日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
被执行人；赵庆福，男，1975年4月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人；姚文群，女，1976年1月2日出生，汉族，住址同上，系赵庆福之妻。
被执行人；安徽建厦建筑工程有限公司，住所地安徽省灵璧县灵城镇广志学校西50米。
法定代表人；赵庆福，公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宿中民二初字第
00026号民事判决书，于2015年7月15日，依法委托安徽省物华国际拍卖有限公司拍卖被执行人赵庆福、姚文群所有的坐落于安徽省合肥市蜀山区贵池路广利花园24栋801室房产一处（房产证号；合蜀1400817**号）。2015年8月10日，买受人王成联以100.5万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人赵庆福、姚文群所有的坐落在安徽省合肥市蜀山区贵池路广利花园24栋801室房产（房产证号；合蜀1400817**号）自本裁定送达买受人王成联时起转移。。
二、解除对被执行人赵庆福、姚文群所有的坐落于安徽省合肥市蜀山区贵池路广利花园24栋801室房产（房产证号；合蜀1400817**号）的查封。
三、申请执行人王成联可持本执行裁定书到有关机关办理相关产权过户登记手续。
执行费9000元，由被执行人赵庆福、姚文群负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 健
执行员 陈 军
执行员 韩永金
二〇一五年八月三十一日
书记员 李 娟
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民执字第531号
申请执行人刘文学，男，1955年3月9日生，汉族，农民，现住扶余市五家站镇
被执行人吴纪成，男，1970年6月26日生，汉族，个体，现住扶余市五家站镇万兴村
申请执行人刘文学与被执行人吴纪成买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2014年3月11日作出（2014）扶民初字第623号民事判决书，内容如下：被执行人给付申请执行人赔款项合计56464元。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2014年4月8日向本院申请执行，要求被执行人履行该裁决书所确定的义务。本院于2014年4月8日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第623号民事判决书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 苗德志一四年四月十八日
书记员 张 孝 野
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川1324民初859号
原告：邓维秀，女，汉族，生于1971年4月10日，住四川省仪陇县。
委托代理人：徐洁琳，四川修为律师事务所律师。
委托代理人：唐晓荣，男，汉族，生于1977年11月14日，住四川省仪陇县。
被告：仪陇县登祥鞋业有限公司，住所地：仪陇县新政镇河西工业区。
法定代表人：蔡晓东，经理。
被告：李登寿，男，汉族，生于1963年1月5日，住成都市。
被告：蔡晓东，男，汉族，生于1970年10月17日，住仪陇县。
原告邓维秀诉称：其是被告仪陇县登祥鞋业有限公司职工，该公司为自然人独资有限责任公司，被告李登寿为公司原独资股东，蔡晓东为公司现独资股东。截止2016年1月6日，被告共欠原告工资1670.78元，被告仪陇县登祥鞋业有限公司、李登寿同意支付。现起诉请求三被告连带支付工资1670.78元。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告仪陇县登祥鞋业有限公司于本判决生效后三日内向原告邓维秀支付工资1670.78元，被告李登寿、蔡晓东承担连带责任。
如其未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（未预交），由被告仪陇县登祥鞋业有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 罗毅
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 龙铁
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第09719号
原告北京凯莱物业管理有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街8号中粮广场B座1301室，组织机构代码为71774420-X。
法定代表人朱传鼎，董事长。
委托代理人黎存存，北京中勉律师事务所律师。
被告廖艳，女，1961年8月18日出生。
原告北京凯莱物业管理有限公司（以下简称凯莱物业公司）与被告廖艳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凯莱物业公司的委托代理人黎存存到庭参加诉讼。被告廖艳经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯莱物业公司诉称：被告系原告服务管理的北京市顺义区后沙峪乡白辛庄名都园房屋的业主。根据原告签订的《北京名都园物业管理服务委托合同》的约定，凯莱物业公司依约为该园区提供物业服务和管理。被告廖艳作为名都园房屋业主，应当依约交纳物业管理费、供暖费、电费、燃气费、材料费、车位管理费等各种费用。被告廖艳未按规定支付2008年3月至2013年12月期间的物业费、供暖费86520.11元。此外，按照约定，廖艳还应支付上述费用的滞纳金500元。故诉至法院，诉讼请求：1.判令被告廖艳支付拖欠的物业管理费等各项费用86520.11元；2.判令被告廖艳支付滞纳金500元。
被告廖艳未答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：
北京市顺义区名都园业主委员会于2005年12月30日成立，并与凯莱物业公司签订有北京名都园物业管理服务委托合同。该合同约定：委托管理期限自2006年9月1日起至2007年8月31日止；凯莱物业公司负责向业主收取物业管理服务费、能源耗用及相关费用（包括水、电、燃气、暖等）以及业主公约内所列明的其他费用，相关费用的收取标准为公寓物业管理费每月每建筑平方米8.8元、自来水费每吨2.8元、污水处理费每吨0.9元、热水费每吨22.8元、电费每度0.49元、天燃气费每立方米1.9元（后更改为每立方米2.05元）、供暖费每月每平方米7.6元，其他特约有偿服务参考各项服务收费报价；本合同期限已满，但业主大会尚未进行续聘物业管理服务企业的招投标工作的，本合同终止日期自动顺延，双方继续履行本合同，以保证本物业生活秩序，如果合同期限届满起30天后，业主大会仍未进行续聘物业管理服务企业的招投标工作，则视为业主委员会同意依本合同规定的委托管理期限续聘凯莱物业公司进行物业管理，本合同的其他条款亦相应顺延。
该合同约定的委托管理期限届满后，名都园业主大会并未进行续聘物业管理服务企业的招投标工作，凯莱物业公司按照合同约定继续为名都园提供物业管理服务至今。
被告廖艳于2008年3月购买名都园房屋，房屋建筑面积146.22平方米，该房屋为公寓。2008年3月15日，被告廖艳与原告凯莱物业公司签署北京名都园管理条约、规则合同书。庭审中，凯莱物业公司主张被告廖艳未交纳2008年11月1日起至2013年12月31日止的物业管理服务费79777.88元、2012年3月至5月电费13.23元、2008年3月1日至2013年4月30日车位费6200元、2012年5月冷水费38.48元、热水费32.96元、污水费14.56元、材料费443元，共计86520.11元。后原告凯莱物业公司变更诉讼请求，要求被告廖艳给付物业管理服务费的时间自2008年11月1日至2013年10月31日，数额为77204.16元。对要求被告给付滞纳金500元的请求表示放弃。
上述事实，有公寓业主登记表、身份证复印件、北京名都园物业管理服务委托合同、北京名都园管理条约、规则合同书、证明信、授权委托书、名都园公寓赠送车位使用权确认单、名都园公寓水／天然气／电表记录表、名都园工程部维修工作及收费单、业主欠款明细表及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告廖艳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证等相应权利。北京市顺义区名都园业主委员会与凯莱物业公司签订的北京名都园物业管理服务委托合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认，被告廖艳作为该园区业主，应当按照业主委员会与原告凯莱物业公司签订的协议及其与原告凯莱物业公司签订的名都园管理条约、规则合同书全面履行义务。现凯莱物业公司依约向廖艳提供了物业管理服务、相关费用代缴服务及维修业务等，而廖艳并未按约向凯莱物业公司支付相应的款项，故凯莱物业公司要求廖艳支付物业管理服务费、车位费、电费及材料费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告放弃要求被告给付滞纳金的请求，本院不持异议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告廖艳于本判决生效之日起七日内给付原告北京凯莱物业管理有限公司二○○八年十一月一日至二○一三年十月三十一日期间的物业管理服务费七万七千二百零四元一角六分、二○一○年三月至五月电费十三元二角三分、材料费四百四十三元、二○一二年五月冷水费三十八元四角八分、热水费三十二元九角六分、污水费十四元五角六分、二○○八年三月一日至二○一三年四月三十日期间的车位费六千二百元共计八万三千九百四十六元三角九分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百七十六元，由原告北京凯莱物业管理有限公司负担七十八元（已交纳），由被告廖艳负担一千八百九十八元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费二百六十元，由被告廖艳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖承生
人民陪审员 陈杰谊
人民陪审员 梁玉春
二〇一三年十二月六日
书 记 员 郭金波
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第01631号
上诉人（原审被告）：朱雪刚。
被上诉人（原审原告）：朱伟伟。
委托代理人：相峰，河北新星律师事务所律师。
上诉人朱雪刚因合伙纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2015）新民一初字第1373号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明的事实
2010年5月朱伟伟、朱雪刚合伙做木头皮生意，由朱雪刚提供�公场所和部分资金，由朱伟伟负责全面经营。合伙经营期间，2010年6月6日在进行木头皮装车时造成雇佣人员鞠某受伤，经新乐市人民法院判决由朱伟伟赔偿鞠某61460.72元，负担案件受理费1300元，在该案执行过程中和解，朱伟伟支付赔偿金45000元，负担执行费用826元，终结执行。双方多次协商未果。
一审裁判的理由与结果
朱伟伟、朱雪刚合伙做生意，应当对合伙期间的事务按照合伙协议或者协商处理。雇佣人员在工作中受到伤害，应由合伙人共同赔偿。朱伟伟赔偿了受害人全部损失，可以向合伙人追偿。遂判决：朱雪刚在本判决生效后十日内给付朱伟伟22913元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，减半收取185元，由朱�刚负担。
朱雪刚上诉的理由与请求
双方在合伙之初约定合伙期间的债务由朱伟伟承担，且朱伟伟未尽到必要合理的注意义务导致事故发生，应承担70%的主要赔偿责任。请求撤销原判，依法改判支持其上诉请求。
二审争议的焦点
朱伟伟与朱雪刚是否约定合伙期间的债务由朱伟伟承担以及朱伟伟是否应当承担70%的赔偿责任。
二审查明的事实
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
二审裁判的理由与结果
朱雪刚没有提供证据证明与朱伟伟之间约定合伙期间产生的债务由朱伟伟承担，故其主张对合伙债务如何承担有约定的事实，本院不予采信。被害人鞠某与雇主（合伙人）之间存在雇佣关系，应依据侵权责任法处理纠纷，而朱雪刚与朱伟伟之间系合伙关系，应当依据合伙关系的相关法律规定处理纠纷。原审判决援引《中华人民共和国民法通则》有关合伙的法律规范判令合伙人各承担50%的责任于法有据，应予认定。综上，朱雪刚的上诉理由不能成立，应予驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费370元，由朱雪刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛跃东
审 判 员 李坤华
审 判 员 刘瑞英
二〇一五年十一月二十三日
（代）书记员 乔秀艳
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）豫行申352号
张运福：
你因诉开封市国土资源局、河南省国土资源厅信息公开及行政复议一案，不服开封市中级人民法院作出的（2016）豫02行终75号行政判决，向本院提起申诉。
本院经审查认为，你于2015年4月26日向开封市国土资源局申请政府信息公开，开封市国土资源局于2015年5月22日作出《关于张捐、张运福申请公开政府信息的回复》，你不服该回复中第一项内容即“您申请的关于南郑门老村地块建设项目农转用为建设用地的信息，经查该宗地本来就是建设用地，无农转用批复，无土地补偿，安置方案公告”和第二项内容河南省政府批复豫政土【2002】192号文件，向河南省国土资源厅提起行政复议申请，河南省国土资源厅于2015年7月30日作出豫国土资复【2015】61号行政复议决定书，维持了开封市国土资源局作出的回复，你不服该行政复议决定提起本诉。你申诉称豫政土【2002】192号批复的工矿用地与你所申请信息公开的居民点地块不是同一地块，而在你与张捐、刘子荣诉开封市人民政府国有建设用地使用权出让批复一案中，商丘市中级人民法院作出（2015）商行初字第109号行政判决，明确表示豫政土【2002】192号文同意开封市人民政府征用包括经济技术开发区南正门村民集体村庄工矿用地1.8837公顷在内的共计2.9073公顷土地，作为开封市2002年度第二批城市建设用地，涉诉土地位于该批复征用的南正门村土地范围内，该判决已经生效，你的申诉理由不能成立。原审判决认为开封市国土资源局按照你的申请内容，对存在的政府信息以提供复制件的形式公开了政府信息，对不属于开封市国土资源局制作、保存和不存在的政府信息，对你进行了告知，对能够确定政府信息公开机关的，告知你该行政机关的名称，开封市国土资源局的信息回复行为适用法律、法规正确，程序合法；河南省国土资源厅未向法庭提供复议程序合法的证据，应认定其复议程序违法。原审判决驳回你对开封市国土资源局的诉讼请求，并确认河南省国土资源厅作出的豫国土资复【2015】61号行政复议决定违法，适用法律正确，应予维持。你的申诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的申诉。望服判息诉。
特此通知。
二〇一七年五月十七日
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）豫行申352号张运福：你因诉开封市国土资源局、河南省国土资源厅信息公开及行政复议一案，不服开封市中级人民法院作出的（2016）豫02行终75号行政判决，向本院提起申诉。本院经审查认为，你于2015年4月26日向开封市国土资源局申请政府信息公开，开封市国土资源局于2015年5月22日作出《关于张捐、张运福申请公开政府信息的回复》，你不服该回复中第一项内容即“您申请的关于南郑门老村地块建设项目农转用为建设用地的信息，经查该宗地本来就是建设用地，无农转用批复，无土地补偿，安置方案公告”和第二项内容河南省政府批复豫政土【2002】192号文件，向河南省国土资源厅提起行政复议申请，河南省国土资源厅于2015年7月30日作出豫国土资复【2015】61号行政复议决定书，维持了开封市国土资源局作出的回复，你不服该行政复议决定提起本诉。你申诉称豫政土【2002】192号批复的工矿用地与你所申请信息公开的居民点地块不是同一地块，而在你与张捐、刘子荣诉开封市人民政府国有建设用地使用权出让批复一案中，商丘市中级人民法院作出（2015）商行初字第109号行政判决，明确表示豫政土【2002】192号文同意开封市人民政府征用包括经济技术开发区南正门村民集体村庄工矿用地1.8837公顷在内的共计2.9073公顷土地，作为开封市2002年度第二批城市建设用地，涉诉土地位于该批复征用的南正门村土地范围内，该判决已经生效，你的申诉理由不能成立。原审判决认为开封市国土资源局按照你的申请内容，对存在的政府信息以提供复制件的形式公开了政府信息，对不属于开封市国土资源局制作、保存和不存在的政府信息，对你进行了告知，对能够确定政府信息公开机关的，告知你该行政机关的名称，开封市国土资源局的信息回复行为适用法律、法规正确，程序合法；河南省国土资源厅未向法庭提供复议程序合法的证据，应认定其复议程序违法。原审判决驳回你对开封市国土资源局的诉讼请求，并确认河南省国土资源厅作出的豫国土资复【2015】61号行政复议决定违法，适用法律正确，应予维持。你的申诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的申诉。望服判息诉。特此通知。二〇一七年五月十七日
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字1917号
原告马桂芝，女，住赤峰市敖汉旗。
委托代理人赵荣强，内蒙古峰惠律师事务所律师。
被告罗凤芝，女，住赤峰市敖汉旗。
委托代理人李伟，男，住赤峰市敖汉旗。
原告马桂芝与被告罗凤芝土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理。依法由审判员石立军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马桂芝及其委托代理人赵荣强、被告罗凤芝及其委托代理人李伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马桂芝诉称，我与丈夫、长子和三子作为一户在本村民组取得30年不变的土地承包经营权，后长子和三子均迁往外地，遂将户内土地全部交由原告经营。大约在2000年，经过商量，由被告（原告的二儿媳）经营属于原告的3.2亩土地，前提是被告负责帮助原告干农活。被告在耕种原告的土地后，却未履行其应尽的义务。后原告一直要求被告将原告的3.2亩土地返还，被告予以拒绝。为维护自身合法权益，现起诉要求被告返还原告3.2亩承包地，赔偿原告土地收益损失6000元。
被告罗凤芝辩称，原告所说不属实。原告将地交给被告耕种，是因为原告年事已高，种不了地，才将其3.2亩地交由被告耕种，当时并未约定被告为其干农活。被告同意退还原告3.2亩土地，但原告应把被告给付的养老费返还给被告。因为是原告将土地送给被告耕种的，所以被告不同意赔偿原告要求的损失。
经审理查明，原、被告系婆媳关系。2012年7月被告丈夫李国柱因故死亡，原告在李国柱生前将其享有承包经营权的3.2亩土地交由被告耕种至今。涉案的3.2亩土地分为两块，地名为“红花沟”的地块面积为2亩，四至为北至红花山，东至沟、西至道、南至李国军承包地；地名为“西梁”的地块面积为1.2亩，四至为南至赵志刚承包地、西至沟、北至陈向辉承包地、东至沟。现原告起诉要求被告立即返还其3.2亩承包地，并赔偿原告土地收益损失6000元。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、村委会证明、证人证言等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告经种涉案3.2亩土地的事实清楚，证据充分。因原告享有涉案3.2亩土地的承包经营权，对此承包经营权有合法处置的权利，且被告同意将涉案土地返还给原告，故对原告要求被告返还其承包地的请求，本院予以支持。对原告要求被告赔偿其土地收益损失6000元的请求，因原告未提供相关证据予以证明，本院对此不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告罗凤芝于本判决生效后5日内返还原告承包地3.2亩（其中地名为“红花沟”的地块面积为2亩，四至为北至红花山，东至沟、西至道、南至李国军承包地；地名为“西梁”的地块面积为1.2亩，四至为南至赵志刚承包地、西至沟、北至陈向辉承包地、东至沟）；
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担25元，被告负担25元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 石立军
二〇一四年四月十五日
书记员 袁文广
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2015）雨执字第01658号
湖南天诚物业管理有限公司：
周长安：
申请执行人湖南天诚物业管理有限公司与被执行人周长安物业服务合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2014）雨民初字第00316号《民事判决书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。
特此通知。
二〇一六年六月二十九日
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安递商初字第332号
原告：王全勇。
委托代理人：尹浩。
被告：梅金贵。
被告：徐建珠。
原告王全勇与被告梅金贵、徐建珠民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理，依法适用简易程序由审判员李云兰独任审判，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告王全勇的委托代理人尹浩到庭参加诉讼，被告梅金贵、徐建珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王全勇诉称，2012年8月10日被告梅金贵向原告借款25000元，并出具借条一份。两被告系夫妻关系，该借款发生于夫妻关系存续期间。原告向两被告多次催讨未果，故诉请本院判令两被告返还借款25000元并支付利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至款清之日止），并承担本案诉讼费。
被告梅金贵未作答辩。
被告徐建珠书面答辩称其对借款不知情，系被告梅金贵个人举债，原告亦未告知被告徐建珠，且其年龄已大，无经济来源和固定存款，无力偿还。
原告向本院提供了借条、结婚申请书、补发婚姻登记证审查处理表、离婚登记审查处理表以证明其诉称的事实。
被告梅金贵、徐建珠未提供证据，也未到庭质证，视为放弃举证质证的权利。
经审查，原告提供的上述证据内容真实确定，本院对其证明力予以确认。据此，本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为，原告与被告梅金贵之间的行为合法有效，各方应按约定履行自己的义务。原告诉请被告梅金贵返还借款25000元并支付利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。本案借款发生于被告梅金贵、徐建珠夫妻关系存续期间用于共同生活，两被告应负共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梅金贵、徐建珠返还原告王全勇借款二万五千元并支付利息（自2015年7月10日起按中国人民银行公布的同期六个月贷款利率计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费210元（已减半），由被告梅金贵、徐建珠负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 李云兰
二〇一五年八月十八日
书记员 汪晓梅
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民立初字第03844号
原告朝阳银行股份有限公司北票支行，地址：北票市。
法定代表人张志红，行长。
委托代理人王琦，男，汉，1982年11月29日出生，朝阳银行股份有限公司北票支行职员，住辽宁省朝阳市。
委托代理人李欣，女，汉，1977年8月28日，朝阳银行股份有限公司北票支行职员，住辽宁省北票市。
被告谢东岩，男，汉族，1971年07月06日出生，个体，住辽宁省朝阳市。
被告杜志艳，女，满族，1975年3月17日出生，个体，住辽宁省朝阳市。
被告谢铁华，男，汉族，1945年11月28日出生，住辽宁省朝阳市。
被告北票华源矿业有限公司，地址：北票市。
法定代表人，谢铁华职务：总经理
本院在审理原告朝阳银行股份有限公司北票支行与被告谢东岩、杜志艳、谢铁华、北票华源矿业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告朝阳银行股份有限公司北票支行未在法律规定的期限内缴纳诉讼费，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
此案按自动撤诉处理。
审判员 王玉祥
二〇一六年一月四日
书记员 侯 宇
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0121财保32号
申请人河北吉运汽车租赁有限公司，地址：石家庄市井陉县秀林镇北横口村307国道旁。
法定代表人刘电亮，该公司总经理。
被申请人李振东。
本院在审理申请人河北吉运汽车租赁有限公司与被申请人李振东为诉前财产保全纠纷一案中，申请人于2016年1月15日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人的银行存款12000元或相关财产予以保全，并已提供了担保。
本院认为，申请人河北吉运汽车租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李振东的银行存款12000元或查封等值其他财产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 李哲宇
二〇一六年一月十六日
书记员 贾 楠
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郏民初字第156号
原告程菊兰，女，67岁。
委托代理人刘战洲，河南长顺律师事务所律师。
被告郏县裕华运输有限公司。
法定代表人秦留江，任经理。
委托代理人张书信，男，50岁。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司。
代表人刘中民，任经理。
委托代理人郭军辉，该公司工作人员。
原告程菊兰与被告郏县裕华运输有限公司（以下简称运输公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司（以下简称保险公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2014年2月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告程菊兰的委托代理刘战洲、被告运输公司的委托代理人张书信、被告保险公司的委托代理人郭军辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程菊兰诉称，2013年11月8日，程菊兰在运输公司所属的郏县汽车站内购买郏县县城至狮王寺村的公交车票乘坐该公司的18路客车（车号为：豫D503**）。程菊兰购票上车入座后，因车辆启动突然，导致程菊兰摔倒在车内并受伤，被送往医院救治。后与被告就赔偿问题协商未果。请依法判令被告支付程菊兰医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项费用共计人民币63603.3元；本案诉讼费由被告承担。
被告运输公司辩称，程菊兰所诉情况属实，但运输公司豫D503**号客车在保险公司投有交强险及座位险，程菊兰要求的赔偿应由保险公司支付。
被告保险公司辩称，如经法院调查程菊兰所诉属实，则保险公司可以依保险合同约定在保险限额内对程菊兰的合理合法诉讼请求进行赔偿，超出法律规定和保险合同约定范围的，保险公司不承担赔偿责任，根据法律规定，保险公司不承担案件受理费和鉴定费等间接损失。
经审理查明，2013年11月8日，程菊兰在郏县汽车站内购买郏县县城至狮王寺村的公交车票，乘坐该公司的18路客车（车号为：豫D503**）。程菊兰在乘车过程中摔倒并受伤。被送往郏县第三人民医院住院治疗，住院23天（2013年11月8日至2013年12月1日），花医疗费23136.70元。经医院诊断：患者于2013.11.8号不慎从公交车上跌落后伤及右髋部。接回医院拍x光显示：右股骨颈骨折。遂嘱卧气垫床并给予右下肢持续皮牵引治疗稳定病情。于2013.11.13日请郑州骨科医院专家会诊行“右侧人工全髋关节置换术”，术后给予静脉输液、输血及口服药物和患肢功能锻炼。在院治疗23天后好转出院。嘱院外多卧床休息，加强营养及患肢功能锻炼，继续口服药物治疗，2周重复一次。如有不适，请随诊。出院时情况：右股骨颈骨折，好转。出院医嘱：1.加强营养及患肢功能锻炼；2.每半月复查一次；3.逐渐加强患肢功能锻炼；4、院外多注意休息；5、如有不适，请随诊。程菊兰提供医疗费票据五张，共计190元，其中一张票号是0580572，金额70元，没有加盖收费专用章；票号分别为1412814，金额30元、0765409，金额30元，姓名一栏填写的是宋电陈。
2014年6月26日经平顶山和平法医临床司法鉴定所鉴定程菊兰的此次损伤，应评定为十级伤残。鉴定费600元。
豫D503**车于2012年12月28日在保险公司投有交强险122000元、商业险150000元及道路客运承运人责任保险每人责任限额100000元，保险期间2013年1月2日至2014年1月1日。事故发生在保险期间。
另查明，1、2013年河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元／年／；城镇居民人均年生活消费性支出14821.98元／年；居民服务业和其他服务业为29041元／年；2、程菊兰1947年3月15日生、被抚养人程菊兰之母亲李大藏19**年9月12日出生，程菊兰兄弟姐妹4人。
程菊兰提供的赔偿数额清单为：1、医疗费（1）23136.7＋30＋70＋30＋30＋30=23326.7元、（2）、专家会诊费3000元；2、住院营养费：23天x10元／天=230元3、住院伙食补助费23天x30元／天=690元；4、护理费：79.5元／天×23天=1828.5元；5、交通费500元；6、伤残赔偿金：20442.62元／年x10%×13年=26575.4元；7、精神抚慰金：5000元；8、鉴定费：600元；9、被扶养人生活费：14821.98元／年x10%×5年÷4=1852.7元，共计：63603.3元。程菊兰保留二次手术费用起诉的权利。
上述事实，由原告程菊兰提供的公交车票、郏县公安局白庙派出所的证明、入院证、诊断证明、出院证、病历、医疗费用票据、主治大夫出具证明、平顶山和平法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书一份、伤残鉴定票据、户口本、郏县城关镇东关街居委会出具证明一份，李大藏身份证、户口本。
这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：承运人应当在约定期间或合理期间将旅客安全运输到约定地点，应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。程菊兰乘座运输公司的豫D503**客车后，双方已形成公路客运合同关系，运输公司应按照约定将程菊兰安全运输到约定地点。豫D503**车在运输过程中导致程菊兰受伤，应当承担损害赔偿责任。保险公司与运输公司签订了《承运人责任保险》后，在保险期间内对旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡，保险人应按照保险合同负责理赔。故原告程菊兰的损失由保险公司在乘客座位保险范围内予以赔付。程菊兰的损失为：1、医疗费：23196.7元；2、住院期间营养费：10元／天×23天＝230元；3、住院伙食补助费：30元／天×23天＝690元；4、护理费：2013年河南省居民服务业和其他服务业为29041元／年÷365天×23天＝1828.5元；5、伤残赔偿金：程菊兰请求按20442.62元×13年×10%＝26575.4元，不违反法律规定，本院予以支持；6、精神抚慰金：5000元；7、伤残鉴定费用：600元；8、交通费：以300元为宜；9、被扶养人生活费：程菊兰的母亲李大藏，已经超过75周岁，因程菊兰兄弟姊妹四人，故李大藏的抚养费应为：14821.98元／年×5年×10%÷4＝1852.7元，共计60273.3元。程菊兰主张会诊费3000元，因无提供有效票据。本院不予支持。程菊兰提供的宋电陈的医疗费用不能作为程菊兰的损失。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第二百九十三条、第三百零二条、《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司于判决生效后十日内支付原告程菊兰60273.3元；
二、驳回程菊兰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司负担1350元；原告程菊兰承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 陈丽丽
审 判 员 李银环
代理审判员 张 潇
二〇一四年七月十八日
书 记 员 赵永生