河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初3092号
原告曹幸,男,汉族,1990年7月14日出生,住信阳市。
委托代理人段峰，浉河区民权法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告河南省顺丰速递有限公司信阳分公司。
法定代表人李军伟，该公司经理。
被告河南省顺丰速运有限公司。
法定代表人于国强，该公司经理。
上述二被告的共同委托代理人徐光明，系该公司员工，代理权限为特别授权。
上述二被告的共同委托代理人李学刚，系该公司员工，代理权限为一般代理。
原告曹幸与被告河南省顺丰速递有限公司信阳分公司、河南省顺丰速运有限公司因运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高海波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹幸及其的委托代理人段峰，被告河南省顺丰速递有限公司信阳分公司、河南省顺丰速运有限公司的委托代理人徐光明、李学刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹幸诉称，原告从事医疗器械销售，向信阳部分医院供应医疗器械。2016年11月2日，某医院向原告采购腰椎融合器，因不能确定患者所需要使用的规格型号和数量，原告就从郑州泰奎商贸有限公司调货，要求把此款器材各种规格都发过来，用完之后再把剩余器材发回郑州泰奎商贸有限公司。2016年11月3日，郑州泰奎商贸有限公司从郑州通过物流发来了不同规格的腰椎融合器和手术器械共计16套。2016年11月5日，某医院给患者使用了一套后将剩余15套医疗器材退还给原告，原告遂联系顺丰物流揽件员上门揽件，被告公司揽件员验收后交寄货物，在快递单上面备注医用品，并勾选了次日送达选项，写明了货物重量和邮资，原告当场交清邮资后交给揽件员邮寄。后来原告通过查询物流信息时显示：2016年11与6日原告交寄的货物已经达到郑州顺丰派送网点，可是直到2016年11月7日也没有派送信息更新，2016年11月8日才显示签收，签收人时张露。后来郑州公司打电话询问货物怎么没有发回，经询问该货物并未送达，签收人不是本人签收。经本人多次协调未果，故诉至法院，请求被告依法赔偿原告损失共计110000元，并承担本案全部诉讼费用。
被告河南省顺丰速递有限公司信阳分公司、河南省顺丰速运有限公司辩称，一、答辩人与原告在运单上约定了货物遗失赔偿条款，原告选择不保价运输，应按不保价的运输赔偿条款执行。经原告和答辩人填写和签署的运单，是一份书面的货物运输合同。原告和答辩人在运单正面填写和签署的内容，以及背面的“快件运单契约条款”，是原告和答辩人的真实意思表示，它们共同构成运输合同的具体条款。合同法第8条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”；《合同法》第39条规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明；《合同法》第40条规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效所以，原告和答辩人之间的以运单为表现形式的这份货物运输合同，是合法有效的，双方应当严格履行。原告与答辩人签署运单后，视为与顺丰公司订立了合同。根据《合同法》规定的原则，只要不违反法律、行政法规的强制性规定，合同当事人有权自由、自愿的约定合同的内容。况且快件（信件除外）的实际价值远远大于运费金额，而根据交易习惯，快递公司一般按货物的重量（而不是货物价值）计算和收取运费，且快递公司没有核实快件实际价值的能力和义务，同时也无法判断客户寄送快件的目的（消费、交易、日常办公等）。因此，未保价件丢失后，快递公司也只能以运费为标准预见最大损失，以运费倍数作为赔偿标准，符合当事人双方权利义务对等原则。如消费者认为运费倍数不足以弥补其实际损失的，可以在办理快递业务时选择保价（顺丰运单上有保价栏供勾选），并交纳保价费用，相应的，赔偿标准大大的提高。快件丢失后，如快递公司按货物实际价值甚至加上可得利益予以赔付，则与运费金额形成巨大反差，这一方面不符合公平原则，另一方面，快递公司可能会大涨运费，以弥补潜在的损失，无论对于消费者，还是快递市场的经济秩序，都是不利的。运单背面的“快件运单契约条款”10条约定：“若因本公司的原因造成托寄物毁损、灭失的，本公司将免除本次运费；若××未选择保价，则公司对月结客户在不超过运费九倍的限额内,非月结客户在不超过运费7倍的限额内赔偿托寄物损失的实际价值。若××已选择保价，则本公司按托寄物的声明价值和损失比例赔偿，如声明价值高于实际价值的，按实际价值赔偿。”该条款具体界定了货物在发生毁损灭失时答辩人的赔偿责任。原告既然选择的是不保价的运输方式，且已经在运单上签名确认该条款，当货物发生灭失时，应按条款约定的不保价的免除运费及赔偿九倍运费的内容执行。二、答辩人采用多种特别方式合理提示了原告运单中限制责任条款，原告签字并同意接受该条款的约束。
答辩人在运单正面××签署或盖章栏采用粗字体标明“请仔细阅读背面所载契约条款，签字即同意接受条款的一切内容”，且在运单背面以加粗字体写明了托寄物在毁损、灭失时，托运人（××）选择保价或不保价将导致不同的赔偿数额。即该条款赋予托运人以选择权，托运人可以自行选择保价或不保价运输。其次，运单背面的快件运单契约条款虽为事先拟定，但其内容合同，未违反法律的相关规定。原告长期与答辩人合作，对答辩人公司的业务及运单的条款内容应当知悉并理解运单契约条款的内容及责任，签字即表示同意接受该条款的约束。三、限额赔偿责任条款符合货运行业惯例，依照我国现行铁路、公路、水路、海上、邮政、快递等多种货物运输方式的法律、法规、规章的规定，限制赔偿责任条款合法有效。纵观我国现行的法律规章制度及有部门的规定，已在不同层面上规定了限额赔偿责任，作为合同法中承运人的严格赔偿责任和合理赔偿原则的有利补充。国家邮政局颁布的《快递服务行业标准》附录A中A3.2快件丢失条款C）规定：“对于没有购买保价（保险）的快件，按照邮政法、邮政法实施细则及相关规定办理。”《国内邮件处理规则》第四百二十四条邮件赔偿标准条款第一款又规定：“非保价快件，按实际损失赔偿，但每件最多赔偿人民币３０元。”货物运输的法律法规和国际公约（如中华人民共和国民用航空法、铁路法、海商法、邮政法、华沙公约等），国际和国内货物运输行业，均对托运货物的损失设定一定的赔偿限额。中国民航总局2006年2月28日公布的《国内航空运输承运人赔偿责任限额规定》第三条第三款就有货物赔偿责任限额规定：“对旅客托运的行李和运输的货物的赔偿责任限额，为每公斤人民币100元”。因为承运人计算运费的依据和收取运费的标准，是货物的重量或体积，而不是其实际价值；所以对于货物损失的赔偿，也不能按照实际价值，否则将不合理地加重承运人的经营风险，阻碍货运行业的健康发展。因此，限额赔偿条款是从公平合理的角度出发，保护了合同双方当事人的合法权益，已成为国际国内拟订运输合同的常用条款。四、原告寄递物品价值证明，无事实和法律依据。从原告所提供的资料无法证明其寄递的物品的价值，且被答辩人选择的是低价服务项目，就应知快递运输的低价服务的风险，如是价值较高，其都会选择保价的，其不选择保价，足以证明，其所寄物品价格较低。
经审理查明，2016年11月5日，原告将15件医疗器械交由被告进行快递投递，快递编号为：950736289781，快递投递物品为医疗器械，原告未选择保价。原告缴纳了邮寄费后，被告公司向原告出具了发票。2016年11月8日，通过顺丰速运官网查询显示，该批货物已于本日签收，签收人显示为案外人张露。2017年6月19日，郑州泰奎商贸有限公司出具证明，证明内容如下：“2016年11月3日，我公司出售给信阳（新乡市康民卫材开发有限公司）曹幸“威高”牌PLIF腰椎融合器专用器械和腰椎融合器16个医疗器械一批（附清单）。本器械为腰椎内植入物高值耗材及手术器械，在医院使用完一台手术后，剩余医用产品及手术器械于2016年11月5日由曹幸从信阳通过顺丰快递将该批器械发往我公司的，物流单号950736289781，物流跟踪显示2016年11月6日到郑州，2016年11月8日由我公司张露签收，经张露核实签名不是其本人字迹，该批器械我公司并未收到，我公司其余工作人员也未收到该批医疗器械，特此证明。郑州泰奎商贸有限公司，2017年6月10日”。2017年6月10日，案外人张露向本院出具证明，内容为：“我叫张露，身份证号为，是郑州泰奎商贸有限公司的职工，负责仓库管理工作及收发物流，2016年11月5日，曹幸幸信阳通过顺丰快递发往我公司的一批医疗器械，物流单号为950736289781，2016年11月6日到郑州，显示2016年11月8日由我签收，经核实签名不是我本人字迹，该批器械不是我签收，我并未收到该器械，特此证明，证明人张露，2017年6月10日”。根据郑州泰奎商贸有限公司提供的腰椎融合器销货清单、出具的增值税发票显示，该公司发送给原告的该医疗器械为16个和PLIF腰椎融合器专用器械一套，其中医疗器械腰椎融合器为单价为6000元/个，PLIF腰椎融合器专用器械一套20000元，后因原告销售到某医院后由该医院使用一套腰椎融合器后将剩余15套腰椎融合器及PLIF腰椎融合器专用器械一套返还给原告。
本院认为，原、被告双方之间的快递运输合同关系，未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，是双方当事人的真实意思表示，应属有效民事合同。原告曹幸将货物交与被告河南省顺丰速递有限公司信阳分公司承运，被告河南省顺丰速递有限公司信阳分公司接收了货物并开具了快运单，原告曹幸支付了运费，双方形成了快递运输合同关系，当事人均应全面履行合同义务，被告河南省顺丰速递有限公司信阳分公司作为承运人，应当在约定期间或者合理期间内将货物安全运输到约定地点，被告河南省顺丰速递有限公司信阳分公司在运输中将货物丢失，应按照承担相应的赔偿责任。原告曹幸诉请要求被告河南省顺丰速运有限公司承担连带责任的诉讼请求，本院认为，就法律关系而言，快递特许总部与被特许经营者是相互独立的民事主体，双方内部订立的加盟合作协议是取得法律联系的基础，共同对××提供邮寄服务。目前在快递业经营中，××一般是在快递被特许经营者处寄递物品，在快件发生丢失时，需区分两种情形分析快递特许总部和被特许经营者的外部责任：（1）××付款时没有向快递被特许经营者索要发票，快递总部的运单上也没有快递被特许经营者的签章，依据交易习惯，××是与快递被特许经营者签订了寄递合同，但依法律分析，××是与快递特许总部签订了快递服务合同。快递特许总部从法律上应对××负全责，承担责任后，可以根据其与快递被特许经营者签订的内部加盟合作协议行使追偿权。（2）××付款时被特许经营者出具了发票，且快递运单上有快递被特许经营者的签章，这样××和两个主体签订了合同关系，获利主体和运输主体明确。××可以快递特许总部和快递被特许经营者为共同被告，由双方承担连带责任。本案中，河南省顺丰速递有限公司信阳分公司与河南省顺丰速运有限公司签署了加盟合作协议，明确了各自对外承接快递业务的权利义务，且进行了工商登记，有经营许可证和营业执照，其工作人员在快递上签字确认并出具发票，原告曹幸可以双方为共同被告起诉，要求双方承担连带责任。故本院对原告这一诉讼请求予以支持。被告河南省顺丰速递有限公司信阳分公司、河南省顺丰速运有限公司辩称，因原告在运单上约定了货物遗失赔偿条款，原告选择不保价运输，应按不保价的运输赔偿条款执行。本院认为，被告在物流详情单上印制的《国内快递服务协议》，系被告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与原告协商的格式合同，协议中列明的保价条款属于格式条款，快递公司由于其自身的原因导致货物丢失，给××造成损失，但根据保价条款只按照快递费的三倍进行赔偿，显失公平。根据合同法第四十条规定，对于提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。由于保价条款显著减轻了快递公司应当承担的责任，并且单方面限制了××索取赔偿的权利，因违反公平原则而无效。本案中，由于被告在快件的保管及运输过程中的安全保障方面没有尽到充分的监管和保障义务，在管理上存在严重疏失，造成原告所寄送的货物丢失。但是，按照被告拟定的服务协议内容，未办理保价的快件发生丢失、毁损、短少的，快递公司只按快递资费三倍赔偿，该结果显然不公平。因此，根据合同法第四十条、消费者权益保护法第二十四条的规定，应当认定保价条款无效，因此，被告应当对原告的损失予以赔偿，故本院对被告这一辩解理由不予采纳。被告河南省顺丰速递有限公司信阳分公司与河南省顺丰速运有限公司辩称，限额赔偿责任条款符合货运行业惯例，依照我国现行铁路、公路、水路、海上、邮政、快递等多种货物运输方式的法律、法规、规章的规定，限制赔偿责任条款合法有效。本院认为，从立法本义来看，之所以对邮政企业规定了限额赔偿标准，是因为邮政企业是提供公共服务的非营利性组织，国家亦对邮政业务规定了低廉的资费标准。而民营快递企业则有所不同，民营快递企业性质上属于参与市场竞争的营利性组织，自主经营并承担相应的市场风险，其不具备公益性质，也不应享有邮政法给予的特殊保护。从法律规定来看，根据邮政法的相关规定，邮寄服务分为邮政普遍服务和其他邮寄服务。邮政普遍服务只能由邮政企业提供，业务范围、服务标准和资费标准均按照国家规定；其他邮寄服务既可以由邮政企业，也可以由包括快递企业在内的非邮政企业提供，业务范围、服务标准和资费标准由合同当事人自由协商。《中华人民共和国邮政法》第四十五条进一步明确：邮政普遍服务业务范围内的邮件和汇款的损失赔偿，适用邮政法的规定。邮政普遍服务业务范围以外的邮件的损失赔偿，适用有关民事法律的规定。故本院对被告这一辩解理由不予采纳。被告河南省顺丰速递有限公司信阳分公司与河南省顺丰速运有限公司辩称，原告寄递物品价值证明，无事实和法律依据。从原告所提供的资料无法证明其寄递的物品的价值，且被答辩人选择的是低价服务项目，就应知快递运输的低价服务的风险，如是价值较高，其都会选择保价的，其不选择保价，足以证明，其所寄物品价格较低。本院认为，根据原告曹幸提供的郑州泰奎商贸有限公司出具的销售清单、工具价格证明、装箱单及增值税发票等证据显示，能够证明原告曹幸所诉称的寄送物品价值，被告公司仅以其未选择保价而推断原告所寄送的物品价值较低，因未提供相应的证据支持其诉求，故本院对其这一辩解理由，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十一条之规定，判决如下：
被告河南省顺丰速递有限公司信阳分公司与河南省顺丰速运有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告曹幸各项损失共计110000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告河南省顺丰速递有限公司信阳分公司与河南省顺丰速运有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 高海波
二〇一七年八月十日
书记员 胡 玲