江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初6540号
原告许士龙，男，1964年10月18日生，汉族，住灌南县。
委托诉讼代理人濮青之，江苏律轩律师事务所律师。
被告涟水县香江房地产开发有限公司，住所地涟水县安东路东侧香江美食城院内。
法定代表人江从德，该公司董事长。
委托诉讼代理人孙碧剑，江苏捍华律师事务所律师。
第三人万锦屏，女，1960年9月24日生，汉族，注涟水县。
原告许士龙与被告涟水县香江房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称香江房产）债权转让合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案受理后，依法由代理审判员冯会适用简易程序于2016年12月13日第一次公开开庭进行了审理。原告许士龙的委托诉讼代理人濮青之、被告香江房产的法定代表人江从德、委托诉讼代理人孙碧剑均到庭参加诉讼，后因审理需要，本院依法追加万锦屏作为第三人参加诉讼。因案情复杂，转为普通程序于2017年1月11日进行第二次公开开庭审理，原告许士龙的委托诉讼代理人濮青之、被告香江房产的法定代表人江从德、委托诉讼代理人孙碧剑及第三人万锦屏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许士龙向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告3740000元并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月10日，原告与第三人万锦屏达成协议，万锦屏将其对被告香江房产享有的到期债权（本金2000000元以及利息），转让给原告。当日，万锦屏将债权转让的事实以特快专递的方式邮寄给被告，被告在收到债权转让通知书后拒绝向原告支付款项。原告举证如下：1、借条1张，用以证明被告借第三人1000000元，并约定月息2分；2、电汇凭证1份、汇款单2份，用以证明第三人共汇给被告2000000元；3、情况说明1份，用以证明第三人汇给被告的另外1000000元也是借款；4、债权转让告知书1份、邮政快递单1份，快件跟踪查询单1份，用以证明第三人万锦屏将债权转让给原告许士龙，并告知被告。
被告香江房产辩称，第三人万锦屏与被告之间不存在到期债权，万锦屏与被告之间发生的经济往来存在争议，第三人不能将存在争议的债权转让给原告，故该债权转让不成立；被告也没有收到相关的债权转让通知书；被告曾向第三人万锦屏借款1000000元，而不是原告诉称的2000000元，且这1000000元已经还清。被告举证如下：1、转账单5张，用以证明借款后被告已经归还第三人万锦屏1080000元，其中通过银行转账575000元、其余为现金给付；2、第三人万锦屏在2016年2月28日出具的收条1张及与被告及被告亲友万玉文、万玉凤签订的商品房买卖合同8份，用以证明被告欠第三人的债务，被告以房抵算给第三人；3、合作协议一份，用以证明第三人的汇入被告的款项中有1000000元，系第三人投资；4、邮寄催缴通知书及快递单，用以证明被告收到法院传票后，向第三人催要购房款。
第三人万锦屏述称，原告所诉属实，被告向第三人借款是2000000元，并约定每月2分利息，被告陈述的1000000元债权已经实现不是事实，被告通过银行转账、现金方式分别向第三人支付575000元、25000元，这些钱都是被告按季度结算给第三人的利息。第三人举证：存折本1份，用以证明被告向第三人账户转入575000元。
经审理查明：2011年1月25日第三人万锦屏通过电汇方式向被告账户汇入600000元，2011年1月25日、1月26日第三人向案外人王金宝分别汇款300000元、1100000元。被告的法定代表人江从德于2011年1月26日出具借条一张，内容载明：“借条借到万锦屏人民币壹佰万元整到期还本按季结算（月息贰分）江从德2011年1月26日”。2011年1月30日江从德出具情况说明，证明2011年1月26日万锦屏通过工商银行打入王金宝账户的款项壹佰壹拾万元是为被告的借款。2016年9月10日，原告许士龙与第三人万锦屏达成协议，万锦屏将其对被告香江房产享有的到期债权转让给原告。当日，万锦屏将债权转让的事实以特快专递的方式邮寄给被告。庭审中，原告明确利息计算至起诉之日。
另查明：2016年2月2日至2月28日被告与万锦屏及万锦屏亲友万玉文、万玉凤签订了房屋买卖合同，将其开发的高沟镇中桥国际商贸城住宅房屋8套出售给万锦屏，万锦屏及其亲友并没有实际支付购房款，2016年2月28日万锦屏出具收条1份，该收条记载：“收条今收到涟水县高沟镇中桥国际商贸城住宅房屋捌套（A9幢603、102、302、402；A18幢802、804、805、1204）总价为贰佰零叁万捌仟玖佰零贰元整（￥2038902元）经手人万锦屏2016年2月28日”。
本院认为，第三人万锦屏与被告之间的借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。万锦屏将对被告享有的2000000元债权转让给原告，该转让行为不违反法律规定，应属合法有效，原告依法取得该债权的全部权利。该债权转让事项已通知了被告，故该债权转让对被告发生效力，被告应向原告履行还款的义务。
原、被告及第三人对有借条的1000000元借贷事实予以认可，本院予以确认。被告主张此1000000元已经还清，其共向第三人万锦屏还款1080000元，其中575000元系通过银行转账方式给付，剩余系现金给付，第三人认可给付现金25000元，被告对此并未提供证据加以证明。故对被告的这一主张不予支持。第三人万锦屏自认被告付过现金25000元，对被告以转账方式给付的575000元亦认可，其主张此为600000元系被告支付给第三人的利息，不是还借款本金，对此本院予以确认。
对另外的1000000元，原告及第三人主张为借款，被告主张系投资，根据《最高院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，第三人有汇款给王金宝的凭证，被告认可收到这1000000元，但主张此款为第三人万锦屏的股权投资，向法庭提供第三人未签名确认的投资合作协议，而原告向法庭提供被告法定代表人江从德书写的情况说明，证明该款系借款。即使如被告主张的该情况说明系后补写，也证实了其用后行为否定前行为，认可该款项系借款的事实。故应认定这1000000元亦系借款。对该款项双方没有约定利息，第三人主张与被告口头约定这笔借款也按月息2分计算，对此，被告否认，且与其主张的被告按月息2分支付其利息的数额不相符，故对原告及第三人这一主张不予支持。
被告向第三人万锦屏及万锦屏亲友万玉文、万玉凤出售8套商品房，此买卖商品房行为与本案不是同一法律关系，被告可另案主张。
综上，被告欠第三人的债权总额即第三人可转让的债权总额为本金2000000元，其中有借条的1000000元，从借款之日到原告起诉之日，按月利率2%，计算利息为1382666.67万元，抵扣被告已经支付给第三人万锦屏的利息600000元，尚欠利息782666.67元。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告涟水县香江房地产开发有限公司于判决生效后十日内向原告许士龙支付债权转让款本金2000000元，利息782666.67元。
二、驳回原告许士龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36720元，被告涟水县香江房地产开发有限公司负担29060元，原告许士龙负担7660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 周从华
代理审判员 冯 会
人民陪审员 高 燕
二○二○一七年三月二日
书 记 员 姜阿娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八十条：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第八十一条：债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。