江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初2056号
原告赣州市东信化工原料有限公司，住所地江西省赣州市信丰县工业园。
法定代表人蔡智涛，该公司董事长。
委托代理人盛劲松，江西弘道律师事务所律师。
被告新余市闽乐贸易有限公司，住所地新余市渝水区沙土送桥。
法定代表人陈永忠，该公司董事长兼总经理。
被告江西省双强化工有限公司，住所地新余市渝水区沙土送桥。
法定代表人林美云，该公司董事长兼总经理。
上述被告委托代理人袁波，江西嵩江律师事务所律师。
被告陈永忠，男，1962年7月18日生，汉族，福建省长乐市人，住福建省长乐市。
原告赣州市东信化工原料有限公司（下称原告）与被告新余市闽乐贸易有限公司（下称第一被告）、江西省双强化工有限公司（下称第二被告）、陈永忠（下称第三被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人盛劲松，第一、二被告委托代理人袁波到庭参加诉讼。第一被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月9日，原告与第一被告签订《尿素购销合同》一份，该合同第一条约定，由第一被告向原告提供价值447万元的尿素3000吨；第四条约定签订合同之日起45日内发完货；第五条约定发货至原告指定地点；第六条约定如发生争议由第一被告所在地人民法院诉讼解决；第十二条约定传真及复印件均具有同等法律效力。
该合同签订后，原告于2015年12月11日转账4466175元至第一被告，加上第一被告之前所欠126225元，合计4592400元。后原告多次向第一被告催告，第一被告陆续提供价值1660080元的尿素后，拒绝提供剩余货物。
原告认为，第一被告作为合同相对方，理应按约履行供货义务，经多次催告，第一被告仍不履行义务已构成根本违约；第二被告自愿为第一被告承担责任，第三被告作为第一被告的唯一股东，不能证明与第一被告财产独立，均应承担相应的法律责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、解除原告与第一被告于2015年12月9日签订的《尿素购销合同》。2、第一、二被告共同返还原告货款2932320元，以及自2016年1月24日起至偿还全部货款之日止按4.15%／年计算的利息。3、第三被告对上述货款本息承担连带偿还责任。4、本案诉讼费由三被告承担。
第一、二被告答辩称，第一、二被告之间财产独立，不存在混同的情形，第一被告自行独立承担责任，第三被告不应对第一被告债务承担连带清偿责任。
第三被告未答辩。
经审理，原告为支持其主张，向本院提交的证据材料有：
一、营业执照2份、企业信息及企业变更信息各1份。证明：1.原告及第一、二被告的主体身份信息，第一、二被告注册地址相同，属于人格混同。2.第一被告系一人公司，第三被告系第一被告的唯一股东，其不能证明个人财产独立于第一被告，应承担连带责任。
第一、二被告质证称，真实性没有异议，证明内容有异议。第一、二被告不存在人格混同，是独立的主体；第一、三被告之间是相互独立的主体，不存在财产混同，各自对外独立承担责任。
二、尿素购销合同2份、证明、账户信息及往来明细各1份、转账凭证2份。证明：1.2015年11月17日，原告与第一被告签订《尿素购销合同》一份，该合同第一条约定，原告向第一被告订购1530吨价值275.4万元尿素；第四条约定签订合同之日起40日内发完货。原告于同日通过赣州银行转款275.4万元至第一被告账户。2.2015年12月9日，原告再次与第一被告签订《尿素购销合同》一份，该合同第一条约定，原告向第一被告订购3000吨价值447万元尿素；第四条约定签订合同之日起45日内发完货。原告于同年12月11日通过赣州银行转款4466175元至第一被告账户，加上第一被告之前所欠价值126225元的尿素，合计4592400元。3.2016年3月14日，经原告与第一被告进行核算，截止2016年1月19日，第一被告于第二份《尿素购销合同》签订后仅供应1660080元的尿素，积欠原告货物价值2932320元。4.通过《证明》可知，第一、二被告使用同一账户、存在利益关联，且第二被告自愿为第一被告履行合同义务承担担保责任。5.第一被告同时存在私开个人账户，致使公司资产与个人资产无法独立，财务混乱。
第一、二被告质证称，1、合同2份是复印件不具有真实性、合法性；2、交货期限是手写的没有加盖公章，是否逾期发货不清楚，不符合合同解除的条件；3、对于转账凭证没有异议；4、证明没有写明时间，是否对本案涉及的款项进行了担保不清楚，担保责任不确定；5、账户信息上写的是陈秀凤，她是公司的财务人员不是第三被告，不能证明第一、三被告之间存在财产混同的情形。6、对账单往来明细盖的是合同专用章，不符合交易习惯。
原告补充：因为原告与第一被告存在连续的合同关系，原告提交的两份购销合同第12条有明确的载明，合同的传真件有同等的法律效应；被告没有否认双方存在购销合同关系，如果被告对该合同上关于交货期限手写内容持有异议，被告应当提交自行保管的合同予以反证。
三、EMS特快专递详情单2份、催告函1份。证明：2016年5月25日，原告分别向第一、二被告寄发《催告函》，催促二被告履行合同义务，并于签收本《催告函》五日内按约发货完毕，二被告至今未履行，已严重违约。
第一、二被告质证称，三性及证明内容有异议，只是说邮寄了，不能证明第一、二被告收到了该组证据。
第一、二被告为支持其抗辩主张，向本院提交的证据材料有：
一、会计账户一本、会计凭证两本。证明：第一、三被告之间的财产独立，不存在财产混合的情形，第三被告依法不应承担连带责任。原告要求第三被告对第一被告的债务承担连带责任没有事实依据。
原告质证称，1、第一被告的现金日记账没有依法经过审计，属于第一被告的单方提供，不具有证明效应。2、第一被告提交的2016年2月及2016年3月份两本会计账本与本案没有关联，因为原告付款的时间在2015年11-12月，而非2016年。3、第一被告提交的会计账本无法证明与第二被告不存在财产混同，更不能证明与第三被告之间不存在财产混同的事实，对第一、二被告的证明内容原告有异议的。4、第一被告的财产账本中存在大量的收据而非正式的发票，可以证明其财务资格不健全，账册不规范。通过第一被告2016年1-2月份可以看出第一被告数百万元资金直接付给陈秀凤的个人账户，可以证明第一被告财务混乱。
第三被告未向本院提交证据材料。
根据原、被告的举证、质证意见，对原、被告提交的证据本院综合评判如下：
一、本院认为，第一、二被告对原告第一组证据的真实性无异议，原告第一组证据与本案具有关联性，对原告第一组证据本院予以认定，作为本案的定案依据，
二、对原告第二组证据，本院认为，1、第一、二被告对原告第二组证据中的二份转账凭证无异议，对该二份转账凭证本院予以采信。2、原告第二组证据中的《尿素购销合同》为传真件，符合证据的形式要件，故对原告第二组证据中的《尿素购销合同》本院予以认定。3、原告第二组证据中的证明、账户信息加盖了第一、二被告的合同专用章或公章，原告该组证据中的往来明细加盖了第一被告的合同专用章，故对原告第二组证据中的证明、账户信息、往来明细本院予以认定。
三、对于原告第三组证据，本院认为，原告该组证据真实存在，能证实原告向第一、二被告邮寄文件的事实，第一、二被告抗辩其未收到原告邮寄件，但未提供证据证实，且其不否认原告邮寄的文件系催告函，故对原告第三组证据本院予以采信，对第一、二被告的抗辩主张本院不予采信。
四、对第一、二被告提交的第一组证据，本院认为，第一、二被告第一组证据系其单方制作，且第一、二被告提供的第一组证据反映第一被告有开设个人账户（陈秀凤）的情形，第一、二被告提供的上述证据不能达到其证明目的，故对第一、二被告第一、二组证据本院不予采信。
根据上述已认定的证据及庭审笔录，可以认定如下事实：
第一被告系第三被告于2012年10月15日一人投资成立的有限责任公司。
2015年11月17日，原告与第一被告签订了一份《尿素购销合同》，约定原告向第一被告购买1800吨尿素，单价1530元／吨，货款金额为2754000元，原告于合同签订之日起3个工作日内预付货款至第一被告指定的账户，第一被告自合同签订之日起40天内供货完毕。合同同时约定，合同传真件具有同等法律效力。上述合同签订后，原告于同日通过赣州银行转款275.4万元至第一被告账户。2015年12月9日，原告又与第一被告签订了一份《尿素购销合同》，约定原告向第一被告购买3000吨尿素，单价1490元／吨，货款金额447万元，原告于合同签订之日起3个工作日内预付货款到第一被告指定的账户，第一被告于合同签订之日起45天内发货完毕等条款。
上述合同签订后，原告于同年12月11日通过赣州银行转款4466175元至第一被告账户。上述两份合同签订后，第一被告供给了部分尿素至原告，加上第一被告之前所欠价值126225元的尿素，第一被告合计尚有价值4592400元的尿素未供给原告。2016年3月14日，经原告与第一被告进行核算，截止2016年1月19日，第一被告积欠原告价值2932320元的尿素未供给原告。
另查明，第二被告向原告出具证明，其内容为：“兹证明新余市闽乐贸易有限公司为江西省双强化工有限公司的子公司，与新余市闽乐贸易有限公司发生的一切业务导致的法律责任由我公司承担。／我公司现收款账账户名称为：新余市闽乐贸易有限公司，开户行：交通银行新余分行营业部，账号：365006002018170493578。／请各公司予以配合，谢谢！！／江西省双强化工有限公司（盖章）”，同时第一被告在第二被告出具给原告的证明中盖上其合同专用章。同时第一、二被告向原告出具了第一被告的一个对公账户及户名为陈秀凤的六个个人账户。因第一、二被告未将价值2932320元的尿素未供给原告。原告遂向本院提起诉讼，并提出前列诉讼请求。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告与第一被告签订的二份《尿素购销合同》是双方当事人合意，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，本院予以确认，当事人应恪守合同约定，履行合同义务。对原、被告争执焦点，本院综合评判如下：
一、关于原告诉请要求解除与第一被告于2015年12月9日签订的《尿素购销合同》的问题。
本院认为，原告与第一被告于2015年12月9日签订的《尿素购销合同》约定，原告于合同签订之日起3个工作日内预付货款至第一被告，第一被告于合同签订之日起45天内供货完毕，由此可以认定合同履行期限至合同签订之日起第46天，故双方约定的合同履行期限届满，故对原告要求解除与第一被告于2015年12月9日签订的《尿素购销合同》的诉请本院不予支持。
二、关于第一、二被告应否对第一被告所欠原告债务承担共同给付责任的问题。本院认为，第一被告在原告于2016年1月19日出具的对账往来明细中盖章确认其欠原告尿素款2932320元，但第一被告不给付原告上述欠款，第一被告违约，依法应承担相应的民事责任。原告要求第一被告给付其货款2932320元及自2016年1月24日起至全部货款清偿完毕之日按4.15%计算利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。第二被告向原告出具证明中承诺第一被告系其子公司，并承诺原告与第一被告发生的一切业务导致的法律责任由其承担，属债务加入，故第二被告对第一被告所欠原告的货款、利息应共同承担责任，故对原告要求第二被告共同给付其货款2932320元及自2016年1月24日起至全部货款清偿完毕之日按4.15%计算利息的诉讼请求本院予以支持。
二、关于第三被告与第一被告的财务是否混同，第三被告对第一被告所欠原告债务应否承担连带责任的问题。本院认为，第一被告系第三被告一人投资成立的有限责任公司，系一人有限责任公司。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。第一、二被告提交的证据不能证据第三被告的财产独立于第一被告个人的财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，第三被告应对第一被告的债务承担连带责任。故对原告要求第三被告对第一被告所欠原告债务应否承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新余市闽乐贸易有限公司、江西省双强化工有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告赣州市东信化工原料有限公司货款2932320元及自2016年1月24日起至全部货款清偿完毕之日按4.15%计算的利息。
二、被告陈永忠对上述第一项义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告赣州市东信化工原料有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费30260元，财产保全费5000元，合计人民币35260元，由被告新余市闽乐贸易有限公司、江西省双强化工有限公司承担，被告陈永忠连带承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 张志平
人民陪审员 习水珠
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 余 婷