河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0208民初1381号
原告：高营，女，1983年11月27日出生，汉族，居民，住唐山市。
委托代理人：高文韬，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。
被告：丁国柱，男，1966年7月29日出生，汉族，农民，住唐山市。
委托代理人：闫军，唐山市丰润区丰润镇爱馨法律服务所法律工作者。
原告高营与被告丁国柱居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永华独任审判，公开开庭进行了审理。原告高营的委托代理人高文韬，被告丁国柱及委托代理人闫军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高营诉称，原被告双方经朋友介绍相识，因被告经营木器加工厂业务，向原告提出要求为其介绍加工业务，被告答应业务达成后给付原告居间服务费用。2013年7、8月，原告为被告介绍给第三方公司的办公家具的加工制造业务，双方约定了居间费用的数额及给付方式。后被告与第三方公司签订了家具加工制造买卖合同，合同订立后被告为第三家公司加工制造实木办公家具，并且与第三方公司已经实际履行完毕，款项已经付清，但是被告未按照与原告的约定给付原告居间费用，后经原告催要被告仅支付5000元费用，余款105000元尚未给付。现经原告多次催要，被告均以没钱为由拖延给付至今。综上，原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判令被告给付原告居间服务费用人民币105000元及利息（利息给付期限自2013年7月1日起至被告实际履行给付义务之日止，按照欠款费用105000的30%给付）；2、本案的诉讼费用、保全费用依法由被告承担。
被告丁国柱辩称，被答辩人高营诉答辩人丁国柱居间合同纠纷一案，针对被答辩人的诉请和理由，答辩人请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。答辩理由如下：一、被答辩人诉讼请求已经超过诉讼时效。在2013年7月，被答辩人找到答辩人的亲属何文红，给答辩人介绍在燕丰钢铁的实木楼梯的加工安装业务。在2013年7月至8月，答辩人在该厂施工1个多月，答辩人收到该厂实木楼梯的加工安装业务全部款项，答辩人支付被答辩人居间费20000元，答辩人已经支付了被答辩人全部居间服务费。在给燕丰钢铁加工安装加工实木楼梯扶手工作期间，该厂
负责人车建华找到答辩人，要求答辩人给该厂制作老板桌、家具、床等。按照该厂要求在2013年8月至2013年12月答辩人又在该厂施工近5个月。该活不是被答辩人介绍的工作，但是被答辩人多次找到答辩人要求支付居间费，被答辩人说：你又在那里干加工业务，要另外支付我居间费，否则厂子不给你结账。迫于无奈，答辩人在2013年12月支付被答辩人5000元。在2014年1月至2017年12月中旬期间三年零11个月的时间，被答辩人没有找过答辩人索要过居间费。按照2017年10月1日实施的《民法通则》第118条”向人民法院请求保护民事权利的诉讼期间为三年”。被答辩人在2018年2月20日起诉答辩人索要居间费，已经超过诉讼时效。按照《民法通则》第192条规定,”诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩”。为此答辩人要求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。二、假如被答辩人索要支付居间费成立，是在答辩人在该厂结清全部款项后，答辩人支付被答辩人居间费。在给该厂实木楼梯的加工安装业务工作期间，该厂负责人车建华找到答辩人，要求答辩人给该厂制作老板桌、家具等，并要求答辩人报价。按照该厂要求，答辩人制作图纸及报价单，该厂表示同意，但是该加工业务与被答辩人无关，不是被答辩人介绍的工作，该加工业务在2013年12月干完。被答辩人多次找答辩人索要居间服务费，答辩人答应在结清全部款项后，给被答辩人10%的居间费。但是至今尚欠答辩人款项近18万元。被答辩人多次找到答辩人索要居间费，为了平息事端，答辩人在2013年12月支付被答辩人居间费5000元。三、被答辩人要求答辩人支付余款105000元及30%欠款费用，没有事实和法律依据。按照”谁主张，谁举证”的原则，被答辩人起诉答辩人索105000元余款及30%欠款费用，被答辩人要予以举证，证明答辩人拖欠其居间费及费用，否则，人民法院应依法驳回其诉请求。在被答辩人多次催要居间费并以让厂子不给答辩人结账的威胁下，答辩人承诺，在结清全部款项后支付答辩人10%的居间费。第一次业务（被答辩人介绍的业务）该厂支付答辩人款项12万元，第二次（答辩人自己联系的业务）该厂应支付答辩人款项78万元，实际支付60万元，尚欠答辩人款项近18万元。按照双方约定，即使该厂支付答辩人拖欠款项18万元，答辩人应支付被答辩人居间服务费78000元，答辩人从来没有约定支付被答辩人居间服务费105000元及30%欠款费用，其所要数额没有事实和法律依据。四、被答辩人在诉状中多处陈述与事实不符，属于私自
杜撰。第一，（答辩人）向原告提出要求为其介绍业务。事实上，在2013年7月，被答辩人找到答辩人的亲属何文红，被答辩人提出给答辩人介绍在燕丰钢铁加工业务，答辩人表示同意。但是并不是答辩人找被答辩人介绍加工业务。第二，答辩人（被告）答应在业务达成后支付原告居间服务费用。答辩人从来没有答应在业务达成后向被答辩人支付居间费。被答辩人一直知道该厂尚欠答辩人款项近18万元，被答辩人多次说，答辩人要不来余款，由答辩人负责索要，但是答辩人要不来余款，由被答辩人负责索要，但是被答辩人一直没有履行承诺。第三，后被告（答辩人）与第三方公司签订了家具加工制造买卖合同；（答辩人）与第三方公司已经实际履行完毕，款项已经付清。事实上，答辩人没有与第三方签订了家具加工制造买卖合同，双方仅仅是口头协议，答辩人全部履行了加工制造工作，但是被答辩人没有支付全部款项，尚欠答辩人近18万元余款。第四，被告（答辩人）均以没钱为由拖延给付至今。在2013年12月、2017年12月以来，被答辩人开始找答辩人多次索要居间服务费，处于无奈，答辩人答应在收到全部款项后，支付被答辩人10%的居间服务费，答辩人并不是均以没钱为由拖延给付至今。五、被答辩人将答辩人轿车偷走，并进行保全，违反《刑法》和《治安处罚法》，答辩人将依法追究其法律责任和经济责任。在2018年2月7日7点多，原告驾驶×××丰田凯美瑞轿车返回家中，将轿车熄火，没有拔钥匙，停在家中北门外，被答辩人将答辩人轿车偷走至今不予归还。答辩人与被答辩人分别在丰润公安分局小八里派出所做了询问笔录。被答辩人承认其未通过答辩人同意，被答辩人将答辩人的轿车开走。但是被答辩人拒绝返还答辩人×××丰田凯美瑞轿车及车上现金24000元，白酒一箱及价值600元的鱼、虾、鸡肉。答辩人已经另案起诉被答辩人。按照《刑法》264条规定，盗窃公私财产数额巨大（3万至10万元）处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。按照《治安管理处罚法》第64条规定，偷开车辆应予以罚款并拘留。为此答辩人要求人民法院撤销对该车的保全，被答辩人赔偿答辩人经济损害，并返还答辩人×××丰田凯美瑞轿车。综上，请人民法院查明事实，依法驳回被答辩人的诉讼请求。庭审中，被告认为是笔误，将78万元变更为76万元。
经审理查明，原告高营与被告丁国柱经人介绍相识。2013年7、8月左右，原告为被告介绍燕峰钢铁的楼梯加工业务，被告支付原告居间费2万元。关于业务的标的额，原告主张10万元，被告主张12万元，双方均未提交证据。2013年7-8月间，被告继续承揽了燕峰钢铁的家具、办公桌椅等业务，被告已向原告支付5000元居间费，原告主张支付的时间是在2013年阴历年底，被告主张支付的时间是在2013年12月；原告主张该业务系原告介绍，被告主张系自己承揽；关于业务的标的额，原告主张为78万元，被告主张为76万元；关于居间费，原告主张按照总价款的15%，介绍结束后支付。被告主张迫于无奈，答应原告在货款全部结清后按照10%支付；后原被告二人因为居间费产生纠纷，原告起诉要求被告支付居间费105000元及利息。
以上事实，有原、被告陈述、录音资料、证人证言、询问笔录等证据予以证实。
本院认为，因原被告之间未签订书面的居间合同，现双方各执一词。根据谁主张谁举证原则，原告对自己的主张有提供证据的义务。本案中，被告虽不认可燕峰钢铁的家具、办公桌椅业务系原告介绍，但有已向原告支付5000元居间费的事实及”在结清全部款项后，给被答辩人10%的居间费”的承诺，另外原告的提交的录音材料有高营讨要居间费，被告丁国柱并未否认居间的事实，故本院推定原告高营在此业务中起到了居间作用。关于具体的居间费，原告主张为105000元，其未向本院提交足够的证据。现被告认可业务总价款为76万元，且认可居间费的比例为10%，故本院酌定被告应向原告支付的居间费为7.6万元，扣除已支付的5000元，被告应再向原告支付7.1万元。原告要求利息的主张，理据不足，本院不予支持。被告虽有主张待全部款项结清后再支付居间费，但该约定与交易习惯不符，故对被告的该主张，本院不予采信。被告关于本案超过了诉讼时效期间的主张，理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第四百二十六条之规定，判决如下：
一、被告丁国柱于本判决生效后十日内给付原告高营居间费7.1万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，案件申请费1170元，合计2370元，
原告高营负担844.5元，被告丁国柱负担1525.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员陈永华
二〇一八年四月十六日
书记员张伟