河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终1433号
上诉人（原审被告）涞源县永达矿业有限公司。
法定代表人周尚永，该公司经理。
委托代理人高洋，河北匡合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙占岗。
委托代理人岳大勇，河北凉城律师事务所律师。
上诉人涞源县永达矿业有限公司（以下简称永达矿业）因劳动争议一案，不服河北省涞源县人民法院（2015）涞民初字第357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2007年9月，在为××人提供就业机会，企业可享受减免税收政策前提下，作为肢体三级××的原告孙占岗与被告永达矿业建立劳动关系，但未签订书面劳动合同。劳动关系建立后，被告永达矿业自2007年9月至2013年12月为原告孙占岗缴纳养老保险，自2012年5月19日至2013年7月23日缴纳工伤保险，自2007年10月1日至2013年8月1日缴纳失业保险，2007年9月至2013年6月缴纳医疗保险，2013年9月9日双方解除了劳动关系，2014年8月9日原告孙占岗向涞源县劳动人事争议调解仲裁委员会递交申请书，请求依法裁决被告给付原告工资50520元，及解除劳动合同的补偿费10000元。同年8月14日涞源县仲裁委做出涞劳仲不字（2014）第04号不予受理案件通知书，并于2015年3月23日送达给原告。
上述事实有原告身份证、××证复印件，仲裁申请书及不予受理通知书送达回证复印件，解除劳动关系登记表复印件；被告营业执照、组织机构代码证复印件，涞源县社会保险事业保险所、涞源县医疗保险所证明各一份，及双方陈述予以证实。
原审法院认为，原告系××人，符合当时为××人提供就业机会企业即可减免税政策的特定身份，原告孙占岗与被告永达矿业虽未签订书面劳动合同，但根据被告为原告缴纳养老保险、工伤保险、医疗保险、失业保险的事实及解除劳动关系登记表，可以推定双方自2007年9月建立劳动关系，至2013年9月9日解除劳动关系。在此6年期间，除原告自认领取过两个月工资3000元外，被告未向原告支付过工资，根据涞源县劳动争议调解仲裁委员会涞劳仲不字（2014）第04号不予受理案件通知书及送达回证显示，原告孙占岗于2014年8月9日提交了仲裁申请，该仲裁委于2015年3月23日向原告孙占岗送达了不予受理案件通知书，后我院于2015年4月13日受理了本案，因此原告孙占岗的诉求不超过法定的诉讼时效。在审理过程中，被告向本院递交了证人出庭申请，但已超过举证期限，原告亦不认可证人出庭作证。经本院庭审后向被告原公司会计及门卫调查了解，该二人虽称原告非被告永达矿业员工，一直没在该公司上过班，但被告永达矿业给原告孙占岗交纳过各种保险。由于该二人与被告有利害关系，被告永达矿业亦不出具其公司的花名册，因此以上事实能够证实原被告之间存在劳动关系。本案中被告依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三款规定解除与原告的劳动合同，但其并未提供按该条款的规定向原告下发书面通知及支付劳动报酬的证据，故根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第二十八条的规定，原告要求支付工资及按照国家有关规定给予经济补偿的主张应予以支持。经本院调查核实，2007年9月至2013年9月期间，河北省劳动与社会保障厅调整最低工资的相关文件，涞源县2007年9月至2013年9月期间的最低工资标准分别为2006年10月1日至2008年1月31日440元、2008年2月1日至7月1日510元、2008年7月1日至2009年12月31日540元、2010年1月1日至2011年7月1日690元、2011年7月1日至2012年11月30日860元、2012年12月1日至2014年12月1日1040元，依据上述标准，原告各年度工资数额分别为2007年9月至2008年1月5个月工资即440元×5个月=2200元、2008年2月至6月5个月工资即510元×5个月=2550元、2008年7月至2009年12月18个月工资即540元×18个月=9720元、2010年1月至2011年6月18个月工资即690元×18个月=12420元、2011年7月至2012年11月17个月工资即860元×17个月=14620元、2012年12月至2013年8月9个月工资为1040元×9个月=9360元，以上共计50870元，减去原告自认支取的3000元，被告应支付原告2007年9月至2013年9月期间的工资为47870元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付……”，原告主张的解除劳动合同经济补偿的主张应予以支持。2013年9月最低工资标准为1040元，原告的经济补偿为1040元×6个月=6240元，原告主张10000元，超出部分不予支持。
对于被告永达矿业提出为原告偿还涞源县天正泰选厂拖欠土地租赁费，无需再另行支付原告工资的主张，因其所提交的证据不能证实其主张，且与本案非同一法律关系，故本院对被告永达矿业的该项主张不予支持。
原审法院根据自愿、合法的原则进行了调解，但原、被告双方当事人未能达成调解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《中华人民共和国劳动法》第三条、第二十八条；《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条之规定判决：“一、被告涞源县永达矿业有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告孙占岗2007年9月至2013年9月期间的工资47870元，给付解除劳动关系经济补偿金6240元。以上共计54110元。二、驳回原告孙占岗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1219元，由被告涞源县永达矿业有限公司承担。”
上诉人永达矿业不服一审判决上诉称，上诉人未支付过被上诉人工资，原审法院认定上诉人支付过3000元工资，无事实依据和证据支持，并据此认定被上诉人为上诉人提供实际劳动，显属错误。原审对会计高士、门卫曹双路的调查询问笔录不予采信，属错误认定。缴纳保险不能作为认定是否存在劳动关系的依据。原审认定被上诉人在2015年3月23日收到不予受理通知书，在已查明被上诉人于2015年4月13日立案的情况下，不是裁定驳回起诉，而是仍对实体作出判决，判决上诉人向被上诉人支付工资和经济补偿金属适用法律错误。综上，原审判决认定事实不清、适用法律错误，请贵院查清事实，依法撤销原判，并判决驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人孙占岗辩称，根据劳动部关于确定劳动关系事项的通知第2条的规定缴纳保险的记录可以作为认定存在劳动关系的证据，上诉人为被上诉人出具解除劳动合同通知书时解除的理由并不是上诉人所称的被上诉人没有在上诉人处工作，因此劳动关系的存在一审的认定是正确的。我方收到仲裁不予受理通知书后，于2015年4月1日到法院起诉，没有超过15天。根据上诉人解除劳动合同依据的《劳动合同法》第40条第3项，解除劳动合同后应给付经济补偿，所以，一审认定支付经济补偿金正确，应维持原判。
二审查明的事实同一审查明的事实一致。
本院认为，涞源县劳动争议调解仲裁委员会于2015年3月23日向被上诉人送达了不予受理案件通知书，原审法院的审判流程管理信息表能够证实收到被上诉人的起诉状是2015年4月6日，因此，被上诉人的起诉未超过法定期间，对上诉人称已超过法定的诉讼时效主张，本院不予采信。被上诉人与上诉人虽未签订书面劳动合同，但根据上诉人为被上诉人缴纳养老保险、工伤保险、医疗保险、失业保险的事实及解除劳动关系登记表以及被上诉人曾领取过两个月工资3000元，上诉人应出具其公司的花名册亦不出具，应承担举证不能的责任。2013年9月9日上诉人在解除劳动合同时也为被上诉人出具了解除劳动合同通知书。通过上述事实足以认定双方自2007年9月建立了劳动关系。故被上诉人要求支付工资及按照国家有关规定给予经济补偿的主张应予以支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。上诉人的上诉主张理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人涞源县永达矿业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍丽芳
代理审判员 葛 涛
代理审判员 付术勇
二〇一六年六月六日
书 记 员 张 露