广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梧民一终字第104号
上诉人（一审原告）周宝莲。
委托代理人卢远乐，广西彤日律师事务所律师。
上诉人（一审被告）李碧群。
一审第三人黄志英。
委托代理人卢远乐，广西彤日律师事务所律师。
一审第三人周远华。
上诉人周宝莲与上诉人李碧群因民间借贷纠纷一案，不服梧州市长洲区人民法院（2014）长民重字第3号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年3月13日受理后，依法组成合议庭，并于2015年5月8日公开开庭审理了本案。上诉人周宝莲的委托代理人卢远乐，上诉人李碧群，一审第三人黄某的委托代理人卢远乐到庭参加诉讼，一审第三人周远华经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，周世明在生前向周宝莲共借款33500元，并于2000年9月3日立下借据一张，借据载明：“今借到周宝莲人民币叁万叁仟伍佰元正，按2分息计。特立此据，此证，周世明，2000年9月3日。”另在此借据下方又写有《3万元5月份起》。对于周世明是否向原告借款的问题，庭审中，被告对此也不否认。原告借款给周世明后，至周世明2012年4月11日因病死亡期间没有向周世明追过借款。原告于2012年9月13日起诉到该院要求被告李碧群归还借款及利息，该院于2012年9月18日立案受理。
另查明，李碧群与周世明是夫妻关系，双方于1981年11月5日登记结婚，2012年4月11日周世明因病死亡。黄某是周世明的母亲，周远华是周世明的女儿。
一审法院审理认为，当事人对自己的主张有责任举证证明，没有证据或者证据不足以证明主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。如果当事人对同一事实分别举出相反证据，但没有足够的依据否定对方证据的，应当结合案情和当事人庭审的陈述，判断双方证据证明力的大小，对证明力较大的证据予以确认。本案中，对于周世明与原告之间是否存在借贷关系，原告有周世明立具的借据为凭，而被告没有证据足以推翻该借款的事实，而且在庭审中被告也没有否认此事实，为此，该院确认原告与周世明之间存在借贷关系。被告认为已经还款，但无证据予以证实，对被告的该意见该院不予采纳。对于原告要求被告偿还借款是否超过诉讼时效的问题，该院认为，本案周世明立具给原告的借据，对借款约定了利息，但对借款未约定还款期限，该借款应为无约定期限的借款合同。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确认履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“对借款期限没有约定或者约定不明确的贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告在周世明生前没有向其追过借款，周世明于2012年4月11日因病死亡，原告于当年9月份起诉，没有超过两年的诉讼时效，被告主张原告的起诉已过诉讼时效，因其没有提供相关的证据予以证实，该院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”的规定，原告与周世明对支付利息的期限没有约定，利息应当在每届满一年时支付，原告从2000年借款到2012年9月13日起诉，期间原告从没有要求周世明支付利息，对原告起诉要求被告支付的借款利息，从起诉时往前计算两年，超过两年的利息已超过法律两年的诉讼时效，两年内的利息没有超过诉讼时效。该债务产生于周世明与李碧群婚姻关系存续期间，被告李碧群没有证据证明周世明所借的借款用于夫妻共同生活或共同经营之外的支出，故应认定此债务为夫妻关系存续期间的共同债务，被告李碧群应向原告归还借款33500元并支付利息。因原告与周世明约定的月息2%超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对超出的部分该院不予支持；利息从2010年9月14日开始计算，2010年9月14日之前的利息因超过诉讼时效，该院不予支持。第三人黄某、周远华作为被继承人周世明的母亲及女儿，继承开始后，未表示放弃继承，视为接受继承，故应在遗产继承范围内，清偿被继承人周世明依法所负担的债务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第三十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告李碧群于本判决生效之日起十日内向原告周宝莲归还人民币33500元并支付利息（利息从2010年9月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；二、第三人黄某、周远华在继承被继承人周世明的遗产范围内对上述付款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告周宝莲的其他诉讼请求。本案案件受理费2948元，诉讼保全费1270元，鉴定费5000元，合计9218元，由原告周宝莲负担5766元，被告李碧群负担3452元。
上诉人周宝莲不服一审判决，上诉称，1、一审判决认定原告借款给周世明后，至周世明2012年4月11日因病死亡期间没有向周世明追过借款，是有违事实的；事实上，上诉人经常向周世明谈及过还款事宜，且在2012年春节期间尚向周世明提过还款。2、一审判决以上诉人从2000年借款到2012年9月13日起诉期间，都没有要求周世明支付利息并根据《合同法》205条作出：“利息从2010年9月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，”的实体处理是有违事实和法律的。上诉人的确在逢年过节同聚时向周世明提及过还款事宜，且本案亦没有任何证据证明上诉人所述有误。3、一审判决作出本案受理费、诉讼保全费鉴定费，由上诉人负担大部分费用，有违事实和法律。请求二审法院：1、撤销一审判决关于利息从2010年9月14日起计算，并支持上诉人一审关于利息的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案的鉴定费及一、二审诉讼费。
上诉人李碧群不服一审判决，上诉称，1、一审判决认定事实不清，对足以证明周世明与原告之间的借贷关系已不存在的事实和证据不予查清，不作审理，且就法院依职权收取的相关证据所证明的事实也不提，导致所作出的认定和判决背离了以事实为依据的准则，因此，其判决结果是错误的；2、一审判决既认定第三人是黄某、周远华作为继承人应在遗产继承范围内清偿被继承人周世明的债务，但又判决上诉人一人归还“债务”，这违反了《继承法》及《婚姻法》若干问题解释（二）等相关法律规定。请求二审法院根据事实和法律，撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
上诉人周宝莲辩称，1、李碧群认为一审判决所作出的认定和判决背离以事实为依据的准则的上诉理由，实属歪曲事实，混淆视听；2、李碧群上诉称“原审法院判决适用法律及实体处理错误”是强词夺理的。综上所述，李碧群的上述请求及理由毫无事实和法律依据，实属无理缠讼，请求二审法院依法予以驳回。
经本院审理查明，一审法院查明的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，周世明向上诉人周宝莲借款33500元，有周世明立下的借据为证，本院予以确认。该债务产生于周世明与上诉人李碧群婚姻关系存续期间，上诉人李碧群没有证据证明周世明所借的借款用于夫妻共同生活或共同经营之外的支出，故一审判决认定此债务属夫妻关系存续期间的共同债务，上诉人李碧群应向上诉人周宝莲归还借款33500元并支付利息正确，本院应予维持。上诉人李碧群提出不存在借款的事实和理由不充分，本院不予支持。一审第三人黄某、周远华作为周世明的母亲及女儿，是周世明遗产的合法继承人。其没有放弃对周世明遗产的继承，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，一审判决第三人黄某、周远华在继承被继承人周世明的遗产范围内对上述付款义务承担连带清偿责任正确，本院亦予以维持。上诉人周宝莲认为利息应从借款时开始计算及对利息按约定月息2%没有超出法律规定的请求，由于双方在借款时约定有利息，利息与本金没有约定还款期限。根据《合同法》第二百零五条关于利息支付的规定，本案的利息应当在每届满一年时支付，超过两年以上未支付的利息除非李碧群同意支付外，否则依法不予支持。但利息计算，从2010年9月14日起至2011年2月8日止，此期间约定的月息2%，超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对超出的部分本院不予支持；从2011年2月9日起因未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，则按约定月息2%计算。因此，上诉人周宝莲的上诉请求，对合理部分，本院予以支持，对不合理部分，本院予以驳回；一审判决对利息计算有误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持梧州市长洲区人民法院（2014）长民重字第3号民事判决第二项、第三项；
二、变更梧州市长洲区人民法院（2014）长民重字第3号民事判决第一项“被告李碧群于本判决生效之日起十日内向原告周宝莲归还人民币33500元并支付利息（利息从2010年9月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）”为：上诉人李碧群于本判决生效之日起十日内向上诉人周宝莲归还人民币33500元并支付利息（利息从2010年9月14日起至2011年2月8日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，从2011年2月9日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止按约定月息2%计算）。
本案一审案件受理费，诉讼保全费，鉴定费，二审案件受理费合计13566元，由上诉人周宝莲负担7166元，由上诉人李碧群负担6400元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄树东
审 判 员 邱 良
代理审判员 莫 芮
二〇一五年六月十二日
书 记 员 薛 华
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。