广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0105民初1128号
原告：南宁市保平安防火材料厂,住所地南宁市江南区仁义村仁义路**号。
法定代表人：谢秀玲，总经理。
委托诉讼代理人：杜慧源，广西桂三力律师事务所律师。
被告：阮彪，男，1968年8月20日出生�汉族，户籍地址广西博白县，现住南宁市，
第三人：南宁市江南区沙井街道仁义村四组，住所地南宁市江南区沙井街道仁义村。
代表人:苏倍秋，组长。
原告南宁市保平安防火材料厂与被告阮彪、第三人南宁市江南区沙井街道仁义村四组占有物返还纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜慧源，被告阮彪，第三人的代表人苏倍秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵占原告位于南宁市江南区厂房的行为，腾空恢复厂房原状并向原告予以返还；2、判令被告向原告支付非法占用原告厂房期间的占用费42360元（按5736元/月计算，从2015年5月1日暂计至2016年2月29日，以后占用费计至返还厂房之日为止）；3、判令被告向原告支付非法占用厂房期间的利息损失681.3元（按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，从2015年6月1日暂计至2016年2月29日，以后利息计算至返还厂房之日止）；4、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2009年3月31日，原告与南宁市江南区沙井街道仁义村四组（以下简称仁义村四组）签订了一份《土地合作联营》合同，约定仁义村四组将位于南宁市江南区的军田农场）15.86亩土地作为与原告合作的投资金，由原告出资开发并经营，合作期为18年，从2009年7月1日至2027年7月1日止，原告分期向仁义村四组支付土地合作投资金等事宜。2009年12月份，原告在与仁义村四组合作的场地上将厂房建设好，为使用方便，原告将厂房分为两部分，内部称南宁市江南区仁义�31号及32号。2012年4月26日，原告与赖兴国签订一份《厂房租赁合同》，约定原告将南宁市江南区厂房（租赁建筑面积为1232平方米）出租给赖兴国使用，租赁期为3年，自2012年5月1日起至2015年4月30日止，厂房租金为每月7元/平方米，按建筑面积计算，即每月租金为8624元等事宜。合同签订后，原告与赖兴国按约定履行了合同义务，2015年4月30日租赁期限届满，双方没有再续签租赁合同，但赖兴国告知原告其在租赁期限内，即2014年11月份将部分厂房（建筑面积为717平方米）出租给被告阮彪使用，约定租赁期为5.5个月，自2014年11月15日起至2015年4月30日止，厂房租金为每月8元/平方米，按建筑面积计算，即每月租金为5736元等事宜。赖兴国以拍照方式将其与被告阮彪签订的《厂房租赁合同》提供给原告，并答应协调被告清理腾出厂房返还给原告。从2015年5月份起，原告多次要求被�返还厂房，但被告都以需要时间另找地方搬迁为由拒不返还，被告于2015年9月份分三次，共向原告支付了厂房占用费15000元整。之后，原告多次催促被告返还厂房，被告都置之不理，至今仍非法占用原告厂房。另外，为了便于查明原告对涉案厂房享有权利，原告将仁义村四组列为第三人参加诉讼。原告认为，原、被告之间没有租赁关系，被告非法占用厂房的行为已严重侵害了原告的合法权益，为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、《土地合作联营》合同，证明原告与第三人签订了土地合作联营合同，原告对涉案厂房享有经营权；
2、《厂房租赁合同》，证明原告与赖兴国签订了厂房租赁�同，原告将南宁市江南区仁义村32号厂房出租给赖兴国；
3、《厂房租赁合同》，证明赖兴国与被告签订了厂房租赁合同，赖兴国将南宁市江南区仁义村32号部分厂房（建筑面积717平方米）出租给被告；
4、照片，证明被告非法占用原告厂房的情况。
被告辩称：1、原告说我占用场地，一开始是和案外人签订协议，但也经过了原告的同意。后来合同到期，我支付了15000元要搬的时候，原告说我只支付了10000元，扣押了我的财物，不让我搬迁。后来原告查出来我确实交了15000元之后，叫我搬迁，但是要交纳查清交纳租金这个期间的费用，所以我觉得是他们没查清楚不让我搬迁，导致我没有搬迁，就不愿意支付。2、租赁期间原告多次阻挠我的搬迁，包括停电、扣押我的�物，导致我搬迁延迟。3、中途租赁期间，原告曾经断电导致我方无法经营有一个多月。
第三人述称：原告确实和我们有租赁的关系，原告租赁期间发生的纠纷，我们知道这个情况，但是我们也不会去干涉，如果他们需要我们去协调，我们是可以配合的。
经审理查明：2009年3月31日，原告南宁市保平安防火材料厂与第三人南宁市江南区沙井街道仁义村四组签订了一份名为《土地合作联营》的合同，约定第三人将南宁市仁义路30号（仁义村四组的军田场地）15.86亩作为与原告合作的投资金，由原告出资开发并经营，合作期为18年（从2009年7月1日至2027年7月1日），……。原告在与第三人合作的场地上将厂房建好后，为使用方便，将厂房分为两部分，内部称南宁市仁义路31号及32号。2012年4月26日，原告与赖兴国签订了一份《厂房租赁合同》，约定原告将南宁市仁义路32号厂房（建筑面积为1232平方米）出租给赖兴国使用，租赁期限为3年（从2012年5月1日至2015年4月30日）；厂房租金为每月7元/平方米，按建筑面积计算，每月租金为8624元；……。租赁合同签订后，原告与赖兴国按约定履行了合同义务。2015年4月30日，租赁期限届满，原告与赖兴国没有续签租赁合同。赖兴国告知原告，其在租赁期限内与被告阮彪签订了《厂房租赁合同》，约定其将南宁市仁义路32号部分厂房（建筑面积为717平方米）出租给被告使用，租赁期限为5.5个月（从2014年11月15日至2015年4月30日）；厂房租金为每月8元/平方米，按建筑面积计算，每月租金为5736元；……。赖兴国以拍照方式将其与被告签订的《厂房租赁合同》提供给了原告。原租赁期限届满后，被告继续占有、使用原租赁的厂房。原、被告就被告返还厂房给原告、被告向原告支付厂房占用费等事宜进行了协商，但未能达成协议。2015年9月，被告分三次共付给原告厂房占用费15000元。
以上事实，有原告提供的证据和三方当事人的陈述为证。
本院认为：原告与赖兴国之间存在房屋租赁合同关系，合同履行过程中赖兴国将部分厂房转租给被告使用，原告与赖兴国之间的租赁合同、赖兴国与被告之间的转租合同，均于2015年4月30日期限届满。此后，原告与被告之间不存在租赁合同关系，被告继续占有、使用原租赁的厂房没有合法依据。原告要求被告腾空并返还厂房给原告，符合法律规定。被告继续占有、使用原租赁的厂房，侵害了原告的财产权益，原告要求�告支付厂房占用费亦符合法律规定。厂房占用费参照原告与赖兴国签订的《厂房租赁合同》约定的租金标准即每月7元/平方米较为适宜，按建筑面积计算，厂房占用费为每月5019元。2015年9月，被告共付给原告15000元，可视为原、被告对2015年9月前的厂房占用费达成一致。现被告应向原告支付的厂房占用费，应从2015年10月1日起计算。原告主张本案是侵权之诉，原告要求被告支付厂房占用费的利息，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条和《中华人民共和国物权法》第二百四十五条之规定，判决如下：
一、被告阮彪应腾空南宁市仁义路32号部分厂房（建筑面积为717平方米）并返还给原告南宁市保平安防火材料厂；
二、被告阮彪应向原告南宁市保平安防火材料厂支付厂房占用费（从2015年10月1日起至被告返还厂房给原告之日止，按5019元/月计算）；
三、驳回原告南宁市保平安防火材料厂的其他诉讼请求。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费876元，由被告阮彪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者�表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 陈惠云
人民陪审员 吴菊妹
人民陪审员 黄祥舢
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 黄 茂
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发�权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
《中华人民共和国物权法》
第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。