甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张中民终字第222号
上诉人（一审原告）李翠花，女，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被上诉人（一审被告）张掖市房地产开发总公司。
法定代表人宋为栋，该公司总经理。
住所地：张掖市甘州区东大街什字。
组织机构代码：22527497-7。
委托代理人张新军，甘肃金彤律师事务所律师。
上诉人李翠花与被上诉人张掖市房地产开发总公司土地租赁合同纠纷一案，不服甘州区人民法院（2013）甘民初字第670号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李翠花及被上诉人张掖市房地产开发总公司的委托代理人张新军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2009年4月24日，被告张掖市房地产开发总公司作为甲方，原告李翠花作为乙方，原、被告签订《土地租赁协议》一份。协议约定：为加快甘州区城区公益事业建设，需租用新墩镇青松村七社土地。按照《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《甘肃省实施土地管理法》等相关法律、法规的有关规定，甲乙双方本着依法、自愿、公平、合理的原则协商，具体达成以下土地租用协议：一、租地范围及面积：租赁土地位于新墩镇青松七社西二环路西侧，西大街延伸段。租用土地面积5.2亩。二、租用土地费用：1.租地费用按1800元每亩的标准补偿，每五年增加200元，按当年增加额进行补偿。2、租地时间从2009年4月开始。3、此租赁协议在国家统一征用该地块时终止。三、付款方式及办法：土地租赁费首次一次性支付前三年租赁费贰万捌仟零捌拾元，其余各年份土地租赁费必须在每年12月30日一次性兑付，如不能按时兑付，将按3%的滞纳金兑付租金。四、双方责任：1、甲方按照上述租地补偿费标准按时足额向乙方支付租地补偿费。2、乙方负责妥善处理好本次租地中与其他农户发生的纠纷并认真负责解决出现的问题，确保被租赁土地的工程建设。五、本协议经甲乙双方签字、盖章后生效。本协议一式三份，甲乙双方各执一份，新墩镇青松村村委会执一份。2010年1月4日，甘州区国土资源局发布《征收土地公告》，内容为：为了保护农村集体经济组织、农村村民的合法权益，保障经济建设用地。根据《征收土地公告办法》，现将征地有关事宜公告如下：一、征收土地项目名称：火塔路项目建设。二、征收土地数量：总面积6.8593公顷。三、被征收土地的所有权人：新墩镇青松村村民委员会，土地权属为集体所有。四、征地范围：被征收土地位于新墩镇青松村，土地地类为农用地。五、征地补偿费用及安置方式：征地补偿款总额为人民币玖佰零壹万陆仟贰佰贰拾壹元。征地后村民人员安置采用货币安置方式。六、被征收土地的所有权人在规定的登记期限内，持土地权属证书或者其他有关土地权属证明材料，到新墩镇青松村村民委员会办理征地补偿登记。七、登记期限：自本公告发布之日起一个月之内。八、本公告发布之日起，抢建、抢种的地上附着物不予办理补偿登记。九、被征收土地的土地所有权人、使用权人或者其他权利人未如期办理补偿登记的，其补偿内容以甘州区国土资源局与新墩镇政府调查结果为准。2013年6月7日，甘州区新墩镇人民政府作为甲方，甘州区新墩镇青松村村委会作为乙方，签订了《火塔路土地征用协议》。内容为：为加快甘州区滨河新区火塔路道路建设，需征用新墩镇青松村七社集体土地。按照《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《甘肃省实施土地管理法》等相关法律、法规的有关规定，经甲乙双方本着依法、自愿、公平、合理的原则，具体达成以下征用协议：一、征地范围及面积：征用土地位于新墩镇青松村七社，面积15.3亩。征用土地四址及地理位置详见勘测定界图。二、征用土地费用及付款方式：1、滨河新区火塔路道路征用土地面积亩，征地补偿费按21000元每亩的标准补偿，合计叁拾贰万壹仟叁佰元整。甲方自签订征地协议后十天之内将征地补偿款一次性付清。3、地面附着物及青苗补偿严格按照市、区补偿标准进行补偿。……2013年6月7日。青松七社代表朱建军、秦加其、朱建荣、冯学忠、冯学仁、朱建东、朱建成、李建军、李军、朱宏林、芦慧英、秦加谋、朱建忠在《火塔路土地征用协议》签字。同日，张掖市房地产开发总公司作为甲方，甘州区新墩镇青松村村委会作为乙方，签订了《火塔路土地征用附加协议》。主要内容为：1、现火塔路建设征用青松七社土地面积15.3亩，给予每亩4.9万元补偿，共计金额柒拾肆万玖仟柒佰元整。2、甲方自签订附加协议后十天之内将土地补偿款一次性拨付清。3、甲方将征地补偿款拨清后，乙方将本宗土地交付甲方开工建设。……青松七社代表朱建军、秦加其、朱建荣、冯学忠、冯学仁、朱建东、朱建成、李建军、李军、朱宏林、芦慧英、秦加谋、朱建忠在《火塔路土地征用附加协议》上签字。2013年6月8日，甘州区新墩镇人民政府将火塔路建设征用青松七社土地面积15.3亩的土地租金55080元支付给青松七社。张掖市房地产开发总公司于2013年7月11日将火塔路两年租金44208元支付给甘州区新墩镇财政所。
2013年6月15日，秦加谋、冯学忠、朱建荣、秦加其、李军、芦会英、冯学仁、朱宏林、朱建成、朱建军、朱建忠、朱建东、李明、李建军作为青松七社申请人代表向新墩镇政府做了《关于青松七社地价款的分配报告》，内容为：经2013年6月12日青松七社社委会扩大会议认真讨论研究决定将以下款项给我社群众予以合理分配。一、火塔路征地款合计壹佰零柒万壹仟元整，征用土地15.3亩，每亩计7万元整。二、火塔路征用前土地租金（共计租用土地15.3亩，每亩租金为每年1800元，共两年）合计租金为：伍万伍仟零捌拾元整。三、2012年6月2日签订征地协议时，未领清的地价款计壹拾肆万元整，每亩7万元，共2亩。四、我社与张掖市瑞祥房地产开发有限责任公司联建的土地利润计壹仟万元整。五、我社历年的预留积累资金计壹佰零柒万肆仟叁佰零陆元零陆分。扣留冯学忠等人未分款共计叁拾贰万肆仟伍佰元整后社集体积累资金，下面附有未分配人员明细表。上述款项经社委会扩大会议多次认真研究讨论后决定上述地价款按两步进行分配，第一步分配是地价款的分配，共计分配地价款计贰佰玖拾捌万零叁佰捌拾陆元零陆分。本社共有人口243人，每人人均分配计壹万贰仟贰佰陆拾元玖角陆分。第二步分配是张掖市瑞祥房地产开发有限责任公司与我社土地联建的利润分配，共计分配金额计壹仟万元整，实际分配人员240人，每人人均分配计肆万壹仟陆佰陆拾陆元陆角柒分，以下附有2013年6月7日青松七社社委会扩大会议记录为复印件及人员分配明细表。2013年6月24日，《新墩镇人民政府关于青松村七社集体资金分配的批复》同意《关于青松七社地价款的分配报告》。2013年6月27日，朱建军、李建军、秦加其、秦加宏、秦加谋、朱建成、刘增辉、冯学忠、李军、冯学仁、朱建忠以社长、社委向张掖市房地产开发总公司出具《承诺》一份，内容为：2009年6月，你公司租赁我社土地15.3亩修建火塔路，租期为三年，至2011年6月到期。因当时你公司租赁费直接付给土地使用权农户，社员认为不公平，经社委扩大会议研究决定，2012年至2013年租金由社集体统一分配，房产公司与土地使用权本人签订的协议自行终止，由此引发的各类矛盾由社集体自行解决，与房产公司再无任何关系。15.3亩土地中就包括原告的5.2亩。原告领取了上述分配款。
上述事实，由原、被告的当庭陈述、原告提交的农村土地承包经营权证书一份、2009年4月24日原、被告签订的《土地租赁协议》一份、被告提交的2010年1月4日甘州区国土资源局《征收土地公告》复印件一份、征收土地公告的照片复印件一张、2010年4月1日甘州区国土资源局《征地补偿安置方案公告》复印件一份、火塔路项目征地补偿安置公告照片复印件一张、2013年6月7日《火塔路土地征用协议》一份及《火塔路土地征用附加协议》一份、2013年6月15日青松村委会关于地价款的分配报告及所附青松七社地价款及利益分配花名表各一份、2013年6月24日新墩镇政府关于青松村七社关于集体资金分配的批复一份、青松村七社社委会出具给被告公司的承诺一份、2013年6月8日青松村村委会出具给新墩镇财政所的证明一份、新墩镇财政所出具给被告的行政事业单位资金往来结算票据一份及被告公司的转账支票一份、一审法院依职权对李建军所做的调查笔录一份在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
一审法院认为：原、被告签订的《土地租赁协议》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律的强制性规定，合同合法有效。该土地租赁协议约定被告一次性支付了原告2009-2011年的土地租赁费用。2010年因滨河新区火塔路建设的需要，甘州区国土资源局于2010年1月4日发布了《征收土地公告》，原告出租给被告的土地在征收土地范围内，依照原、被告双方签订的《土地租赁协议》第二条三项的约定，“此租赁协议在国家统一征用该地块时终止”，因此，从2010年国家征用原告的土地开始，原、被告之间的土地租赁合同已经终止，因此原告要求被告支付租赁费并承担滞纳金的诉讼请求不能成立。征地公告发布后在随后进行的征地补偿过程中，就征地补偿进行协商并形成协议的主体是征地部门和青松村村委会，为了推动征地补偿工作顺利进行，征地部门和青松村村委会已经就被告在征地公告发布前租赁的青松村七社15.3亩土地租金的问题进行了协商，形成了被告在已经将2009年-2011年租金支付给土地使用权农户的情况下再支付两年的租金给青松村七社的协议，被告已经支付。征地部门和青松村村委会就被告15.3亩地的租金问题达成共识是征地补偿协议的组成部分，且该共识也通过青松村七社民主程序形成了决议，被告在将该款支付给青松村七社后，原告所在的青松村七社也按相关程序将15.3亩土地的租金进行了分配，其中也包括原告的5.2亩土地，原告领取该分配款的行为表示原告对青松村七社的分配方案予以认可，原告要求被告再单独给其支付土地租金没有事实依据。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告李翠花的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李翠花负担。
宣判后，一审原告李翠花不服，提出上诉称：一、上诉人与被上诉人之间签订的土地租赁协议合法有效，对双方都有约束力，任何一方无权擅自变更协议内容，协议约定的履行期限截至该块土地被国家征收时止，但至2013年6月，该块土地仍未被国家征用，上诉人一直在领取该块土地的粮食直补款，故一审法院认定上诉人的5.2亩土地已被国家征用毫无事实根据，因此，被上诉人有义务按协议约定给上诉人支付5.2亩土地的租金。二、上诉人作为5.2亩土地的承包人，行使土地承包经营权不受他人干涉，一审法院认定的所谓达成“15.3亩土地租金的共识”与上诉人毫无关系，不能以此来约束、限制上诉人行使土地承包人的权利。综上，一审法院认定事实错误，判决有失公正，请求二审法院依法改判。
经二审审理查明的事实及证据与一审查明的事实及证据一致，对一审查明的事实及证据，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。上诉人李翠花与被上诉人张掖市房地产开发总公司签订的土地租赁协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据双方签订的《土地租赁协议》第二条三项的约定“此租赁协议在国家统一征用该地块时终止”，因滨河新区火塔路建设的需要，甘州区国土资源局于2010年1月4日发布了《征收土地公告》，上诉人出租给被上诉人的土地就在征收土地范围内，因此，从2010年国家征用上诉人的土地开始，上诉人与被上诉人之间的土地租赁合同即行终止。关于上诉人主张的“至2013年6月，该块土地仍未被国家征用”与查明的事实不符，本院不予采信。土地租赁协议签订后，被上诉人按照约定一次性支付了上诉人2009—2011年的土地租赁费用，在征地公告发布后进行的征地补偿过程中，就征地补偿进行协商并形成协议的主体是征地部门和青松村村委会，为了推动征地补偿工作顺利进行，征地部门和青松村村委会就被上诉人在征地公告发布前租赁的青松村七社15.3亩土地租金的问题进行了协商，并形成了被上诉人在已经将2009年—2011年租金支付给土地使用权农户的情况下再支付两年的租金给青松村七社的协议，且被上诉人已经支付该款。征地部门和青松村村委会就15.3亩土地的租金问题达成共识是征地补偿协议的组成部分，且该共识也通过青松村七社民主程序形成了决议，被上诉人在将该款支付给青松村七社后，上诉人所在的青松村七社按相关程序将15.3亩土地的租金进行了分配，其中就包括上诉人的5.2亩土地，上诉人领取该分配款的行为表示其对青松村七社的分配方案予以认可，现上诉人要求被上诉人再单独给其支付土地租金没有事实依据。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，本院认为，一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李翠花承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王力珍
审 判 员 宋 睿
代理审判员 胡宏睿
二〇一四年五月九日
书 记 员 尹建兵
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。