wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第0135号
原告袁荣正。
委托代理人吕云锋、周国忠（受袁荣正的特别授权委托），江苏周国忠律师事务所律师。
被告刘建中。
被告高小芳。
被告宜兴市新城置业有限公司，住所地江苏省无锡市宜兴市和桥镇北庄村。
法定代表人刘建中，宜兴市新城置业有限公司总�理。
委托代理人吴洪明（受刘建中、高小芳、宜兴市新城置业有限公司的特别授权委托），江苏菱方圆律师事务所律师。
原告袁荣正与被告刘建中、高小芳、宜兴市新城置业有限公司（以下简称新城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告袁荣正的委托代理人吕云锋，被告刘建中、高小芳、新城公司的委托代理人吴洪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁荣正诉称：被告刘建中、高小芳系夫妻关系，刘建中系被告新城公司的法定代表人。2013年6月6日，刘建中向其借款200万元并出具借据一份，约定月息1.8%、借期三个月，新城公司作为担保人在借据上盖章。2014年8月15日之前的利息已经付清，之后的利息被告未付。故请求判令被告共同偿还借款200万元并支付利息（以200万元为基数，�2014年8月15日起计算至偿还之日止，按照中国人民银行贷款利率四倍计算）；被告承担本案律师费4万元；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘建中辩称：原告所述是事实，对原告主张的还款其没有意见，对于律师费要求原被告各半承担。由于房地产市场不景气，故没有按照约定归还借款，庭前双方已经进行协商，但未达成一致，请求法院在庭审中或庭后组织双方进行协商。
被告高小芳、新城公司辩称：其意见与刘建中的意见一致。
经审理查明：被告刘建中、高小芳系夫妻关系，刘建中系被告新城公司的法定代表人。2013年6月6日，刘建中向袁荣正借款200万元并出具借据一份，约定：1、月息1.8%、借期三个月（自2013年6月6日至2013年9月5日）；2、如逾期不偿还借款本息，自愿承担相当于借款金额20%的违约金，并承担出借人为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等）。新城公司作为担保人在借据上盖章。2014年8月15日之前的利息已经付清，之后的利息被告未付。
2014年12月17日，刘建中、新城公司出具承诺书，并加盖新城公司印章，载明：对刘建中向袁荣正的借款200万元本金及利息，新城公司承诺对以上债务做为债务加入，由本公司和刘建中共同承担责任，并于2014年12月31日归还利息10万元，本金再商量。2015年1月5日，袁荣正与江苏周国忠律师事务所签订委托合同，委托该所律师吕云锋处理本案，并支付律师费4万元。
以上事实，有借据、本票、承诺书、婚姻登记信息、委托合同及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。袁荣正与刘建中之间的200万元借款未违反法律规定，合法有效，刘建中应按约还款。现双方确认截至2014年8月15日前的利息已经结清，�院予以确认。三被告对于袁荣正要求其共同偿还的本金及利息（自2014年8月15日起计算至偿还之日止，以200万元为基数，按照中国人民银行贷款利率四倍计算）无异议，本院予以确认。关于律师费4万元，三被告主张各半负担，但借据中对此已有明确约定，刘建中逾期未还款应由其负担，后新城公司自愿作为债务人加入，故袁荣正要求由三被告负担，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、刘建中、高小芳、宜兴市新城置业有限公司于本判决发生效力之日起十日内归还袁荣正借款本金200万元及利息（自2014年8月15日起计算至实际给付之日止，以200万元为基数，按照中国人民银行贷款利率四倍计算）。
�、刘建中、高小芳、宜兴市新城置业有限公司于本判决发生效力之日起十日内支付袁荣正律师费4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23120元、保全费5000元，合计28120元，由刘建中、高小芳、宜兴市新城置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陆锡平
代理审判员 方玉宝
人民陪审员 徐惠玲
二〇一五年四月十日
书 记 员 应丽燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十�条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附：无锡市北塘区人民法院账号信息
账号：32001615050059000002开户银行：建设银行民丰里分理处
户名：无锡市北塘区人民法院传真号码：0510-83158070
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄锁商初字第23号
原告中国民生银行股份有限公司南京分行。
负责人胡庆华，该行行长。
委托代理人荆玉玉，江苏锦创律师事务所律师。
被告王正明，男，1964年6�15日生，汉族。
被告胡继华，女，1966年9月26日生，汉族。
被告任长青，男，1968年6月14日生，汉族。
被告方漫凝，女，1967年6月3日生，汉族。
被告钱寿明，男，1965年9月17日生，汉族。
被告徐小杰，男，1981年8月13日生，汉族。
被告扬州博思达食品有限公司。
法定代表人钱寿明。
被告扬州市红日机械有限公司。
法定代表人任长青。
被告扬州百万机械制造有限公司。
法定代表人王正明。
被告扬州宝华古典园林景观配套工程有限公司。
法定代表人姚宝生。
原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被告王正明、胡继华、任长青、方漫凝、钱寿明、徐小杰、扬州博思达食品有限公司（以下简称博思达公司）、扬州市红日机械有限公司（以下简称红日公司）、扬州百万机械制造有限公司（以下简称百万公司）、扬州宝华古典�林景观配套工程有限公司（以下简称宝华公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告民生银行南京分行的委托代理人荆玉玉到庭参加了诉讼，被告王正明、胡继华、任长青、方漫凝、钱寿明、徐小杰、博思达公司、红日公司、百万公司、宝华公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行南京分行诉称：2013年8月12日，原、被告签订了一份《联保体授信合同》，约定被告王正明向原告借款800000元，被告任长青、方漫凝、钱寿明、博思达公司、红日公司、百万公司、宝华公司提供连带保证担保。被告徐小杰与原告签订了《最高额担保合同》，为王正明借款提供连带责任担保。原告依约发放贷款，王正明未依约还款。被告胡继华系王正明配偶，应对王正明的债务承担共同偿还责任。故请求判令：1、被告王正明、胡继华共同偿还原告借款本金725312.47元、罚息21053.49元（罚息计算至2014年11月10日）及律师费4520元，自2014年11月11日至判决最后给付之日止的罚息按合同约定计算，息随本清；2、被告任长青、方漫凝、钱寿明、徐小杰、博思达公司、红日公司、百万公司、宝华公司对上述所有款项承担连带保证责任。
被告王正明、胡继华、任长青、方漫凝、钱寿明、徐小杰、博思达公司、红日公司、百万公司、宝华公司未应诉答辩。
经审理查明：2013年8月12日，被告方漫凝、王正明、钱寿明、任长青（联保体成员，均为甲方）与原告（授信人，乙方）及联保体成员控制企业（包括方漫凝指定的宝华公司、王正明指定的百万公司、钱寿明指定的博思达公司、任长青指定的红日公司，均为丙方）签订了一份《联保体授信合同》，�定由甲方成员组成联保体向乙方申请个人贷款授信，授信期间自2013年8月12日至2014年8月12日，用途为经营，授信额度为3100000元，其中方漫凝为1000000元、王正明为800000元、钱寿明为600000元、任长青为700000元；甲方成员同意在乙方开设保证金账户，按授信额度的15%存入保证金，为主债权设定最高额质押担保，并授权乙方在任一联保体成员不履行划扣义务时直接扣除；甲方成员贷款发生逾期的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，其中逾期利率按约定利率上浮50%收取，违约罚息按约定利率上浮100%收取；甲方违反合同约定的，乙方有权要求就全部借款提前清偿，行使担保权利，并要求赔偿为实现权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用；甲方全部成员、丙方全部成员作为保证人，在合同约定的最高额债权内，为乙方对甲方任一成员享有的主债权承担最高额�带共同保证。
同日，被告徐小杰与原告签订了一份《最高额担保合同》，约定徐小杰为王正明的借款提供最高额连带责任保证，所担保的最高债权额为800000元该金额仅指本金的最高限额，同时对利息、罚息、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）亦承担担保责任。
上述合同签订后，被告王正明存入120000元保证金。2013年8月14日，原告向王正明发放600000元贷款，借款期限自2013年8月14日至2014年8月14日，执行年利率为8.52%。被告王正明未依约还款，截至2014年11月10日，在扣除120000元保证金后，王正明拖欠本金725312.47元、罚息21053.49元。
原告为实现债权，委托江苏锦创律师事务所代为提起诉讼，并支付律师费4520元。
另查明：被告胡继华与王正明系夫妻关系，在王正明申请上述贷款时，胡继华以配偶身份签名，同意对上述债务承担连带担保责任�
因十被告未到庭，法庭调解不再进行。
上述事实，有当事人的陈述、《联保体授信合同》、《最高额担保合同》、借款凭证、欠款明细、《委托代理合同》、律师费发票等予以证实。
本院认为：原、被告签订的《联保体授信合同》及《最高额担保合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约向王正明发放800000元贷款，王正明未依约归还贷款本息构成违约，故对原告要求王正明归还借款本金、罚息，并支付律师费，要求被告任长青、方漫凝、钱寿明、徐小杰、博思达公司、红日公司、百万公司、宝华公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。本案借款发生在王正明与胡继华夫妻关系存续期间，胡继华对借款知情并同意，应作为夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王正明、胡继华于本判决生效之日起十日内共同归还所欠原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金725312.47元、罚息21053.49元（罚息计算至2014年11月10日）及律师费4520元，合计750885.96元，并按双方约定支付自2014年11月11日起至本判决确定的履行期限的最后一日止的罚息。
二、被告任长青、方漫凝、钱寿明、徐小杰、扬州博思达食品有限公司、扬州市红日机械有限公司、扬州百万机械制造有限公司、扬州宝华古典园林景观配套工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任�
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11309元、保全费4520元、公告费600元，合计16429元，由被告王正明、胡继华负担，被告任长青、方漫凝、钱寿明、徐小杰、扬州博思达食品有限公司、扬州市红日机械有限公司、扬州百万机械制造有限公司、扬州宝华古典园林景观配套工程有限公司承担连带清偿责任（原告已预缴诉讼费16429元，十被告在支付上述判决款时加付16429元给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费11309元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市�楼支行；账号：10×××76）。
审 判 长 杜建军
人民陪审员 赵元敬
人民陪审员 王 露
二〇一五年七月十日
见习书记员 赵婷婷
南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2015）玄锁商初字第23号原告中国民生银行股份有限公司南京分行。负责人胡庆华，该行行长。委托代理人荆玉玉，江苏锦创律师事务所律师。被告王正明，男，1964年6�15日生，汉族。被告胡继华，女，1966年9月26日生，汉族。被告任长青，男，1968年6月14日生，汉族。被告方漫凝，女，1967年6月3日生，汉族。被告钱寿明，男，1965年9月17日生，汉族。被告徐小杰，男，1981年8月13日生，汉族。被告扬州博思达食品有限公司。法定代表人钱寿明。被告扬州市红日机械有限公司。法定代表人任长青。被告扬州百万机械制造有限公司。法定代表人王正明。被告扬州宝华古典园林景观配套工程有限公司。法定代表人姚宝生。原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被告王正明、胡继华、任长青、方漫凝、钱寿明、徐小杰、扬州博思达食品有限公司（以下简称博思达公司）、扬州市红日机械有限公司（以下简称红日公司）、扬州百万机械制造有限公司（以下简称百万公司）、扬州宝华古典�林景观配套工程有限公司（以下简称宝华公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告民生银行南京分行的委托代理人荆玉玉到庭参加了诉讼，被告王正明、胡继华、任长青、方漫凝、钱寿明、徐小杰、博思达公司、红日公司、百万公司、宝华公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行南京分行诉称：2013年8月12日，原、被告签订了一份《联保体授信合同》，约定被告王正明向原告借款800000元，被告任长青、方漫凝、钱寿明、博思达公司、红日公司、百万公司、宝华公司提供连带保证担保。被告徐小杰与原告签订了《最高额担保合同》，为王正明借款提供连带责任担保。原告依约发放贷款，王正明未依约还款。被告胡继华系王正明配偶，应对王正明的债务承担共同偿还责任。故请求判令：1、被告王正明、胡继华共同偿还原告借款本金725312.47元、罚息21053.49元（罚息计算至2014年11月10日）及律师费4520元，自2014年11月11日至判决最后给付之日止的罚息按合同约定计算，息随本清；2、被告任长青、方漫凝、钱寿明、徐小杰、博思达公司、红日公司、百万公司、宝华公司对上述所有款项承担连带保证责任。被告王正明、胡继华、任长青、方漫凝、钱寿明、徐小杰、博思达公司、红日公司、百万公司、宝华公司未应诉答辩。经审理查明：2013年8月12日，被告方漫凝、王正明、钱寿明、任长青（联保体成员，均为甲方）与原告（授信人，乙方）及联保体成员控制企业（包括方漫凝指定的宝华公司、王正明指定的百万公司、钱寿明指定的博思达公司、任长青指定的红日公司，均为丙方）签订了一份《联保体授信合同》，�定由甲方成员组成联保体向乙方申请个人贷款授信，授信期间自2013年8月12日至2014年8月12日，用途为经营，授信额度为3100000元，其中方漫凝为1000000元、王正明为800000元、钱寿明为600000元、任长青为700000元；甲方成员同意在乙方开设保证金账户，按授信额度的15%存入保证金，为主债权设定最高额质押担保，并授权乙方在任一联保体成员不履行划扣义务时直接扣除；甲方成员贷款发生逾期的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，其中逾期利率按约定利率上浮50%收取，违约罚息按约定利率上浮100%收取；甲方违反合同约定的，乙方有权要求就全部借款提前清偿，行使担保权利，并要求赔偿为实现权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用；甲方全部成员、丙方全部成员作为保证人，在合同约定的最高额债权内，为乙方对甲方任一成员享有的主债权承担最高额�带共同保证。同日，被告徐小杰与原告签订了一份《最高额担保合同》，约定徐小杰为王正明的借款提供最高额连带责任保证，所担保的最高债权额为800000元该金额仅指本金的最高限额，同时对利息、罚息、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）亦承担担保责任。上述合同签订后，被告王正明存入120000元保证金。2013年8月14日，原告向王正明发放600000元贷款，借款期限自2013年8月14日至2014年8月14日，执行年利率为8.52%。被告王正明未依约还款，截至2014年11月10日，在扣除120000元保证金后，王正明拖欠本金725312.47元、罚息21053.49元。原告为实现债权，委托江苏锦创律师事务所代为提起诉讼，并支付律师费4520元。另查明：被告胡继华与王正明系夫妻关系，在王正明申请上述贷款时，胡继华以配偶身份签名，同意对上述债务承担连带担保责任�因十被告未到庭，法庭调解不再进行。上述事实，有当事人的陈述、《联保体授信合同》、《最高额担保合同》、借款凭证、欠款明细、《委托代理合同》、律师费发票等予以证实。本院认为：原、被告签订的《联保体授信合同》及《最高额担保合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约向王正明发放800000元贷款，王正明未依约归还贷款本息构成违约，故对原告要求王正明归还借款本金、罚息，并支付律师费，要求被告任长青、方漫凝、钱寿明、徐小杰、博思达公司、红日公司、百万公司、宝华公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。本案借款发生在王正明与胡继华夫妻关系存续期间，胡继华对借款知情并同意，应作为夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王正明、胡继华于本判决生效之日起十日内共同归还所欠原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金725312.47元、罚息21053.49元（罚息计算至2014年11月10日）及律师费4520元，合计750885.96元，并按双方约定支付自2014年11月11日起至本判决确定的履行期限的最后一日止的罚息。二、被告任长青、方漫凝、钱寿明、徐小杰、扬州博思达食品有限公司、扬州市红日机械有限公司、扬州百万机械制造有限公司、扬州宝华古典园林景观配套工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任�如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11309元、保全费4520元、公告费600元，合计16429元，由被告王正明、胡继华负担，被告任长青、方漫凝、钱寿明、徐小杰、扬州博思达食品有限公司、扬州市红日机械有限公司、扬州百万机械制造有限公司、扬州宝华古典园林景观配套工程有限公司承担连带清偿责任（原告已预缴诉讼费16429元，十被告在支付上述判决款时加付16429元给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费11309元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市�楼支行；账号：10×××76）。审 判 长  杜建军人民陪审员  赵元敬人民陪审员  王 露二〇一五年七月十日见习书记员  赵婷婷
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北法执字443号
申请执行人马得莲，女，回族，1963年6月10日出生。
被执行人马国龙，男，回族，1968年9月28日出生。
申请执行人马得莲与被执行人马国龙法定继承纠纷一案，本院2014年8月21日作出（2014）北民廿初字第158号民事调解书已发生法律效力。申请执行人马得莲应得继承款110000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、提取、扣划马占福银行存款110000元或其名下相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 方
审 判 员 敖 敏
人民陪审员 李海芸
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 马静兆
附法律条文
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄的业务的单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需用品。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄的业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖，变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需用品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荣刑初字第296号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人张某乙，系威海长青投资集团保安部经理。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月31日被荣成市公安局刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于山东省荣成市看守所。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉（2014）457号起诉书指控被告人张某乙犯故意伤害罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员姜伶俐出庭支持公诉，被告人张某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2014年5月28日19时左右，在荣成市崖头街道办事处海崖村工地，于某和儿子于某甲阻止被告人张某乙及李某等人对父亲的老房子进行施工，而与对方发生争执，被告人张某乙等人殴打于某，致于某鼻骨粉碎性骨折，其伤势构成轻伤二级；右侧眶内侧壁骨折，其伤势构成轻微伤。针对指控的事实，公诉机关当庭出示了被害人陈述、被告人供述、证人证言、书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人张某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人张某乙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
在诉讼过程中，被害人于某向本院提起附带民事诉讼。在本院主持下，被告人张某乙与于某自愿达成调解协议，并已履行，张某乙取得于某的谅解。
经审理查明，2014年5月28日19时许，在荣成市崖头街道办事处海崖村工地处，于某及其子于某甲因阻止被告人张某乙所雇的抓车对于某父亲的老房子进行施工，与被告人张某乙及李某等人发生争执并厮打，厮打过程中被告人张某乙将于某摔倒并朝其面部踢了一脚，致于某鼻骨粉碎性骨折，其伤势构成轻伤二级；右侧眶内侧壁骨折，其伤势构成轻微伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人于某的陈述、证人李某、毛某等人的证言，法医学人体损伤程度检验鉴定书，调解笔录、收条、谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某乙因施工纠纷，而故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某乙自愿认罪，且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王 力
人民陪审员 宋传波
人民陪审员 岳天信
二〇一五年一月九日
书 记 员 谭宁宁
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荣刑初字第296号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人赵连文，船员。因涉嫌犯放火罪于2014年8月22日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于山东省荣成市看守所。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉（2014）453号起诉书指
控被告人赵连文犯放火罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院检察员姜伶俐、被告人赵连文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月22日上午11时许，在荣成市桃园街道办事处山海里小区27号楼2单元206室，被告人赵连文因琐事与前妻蔡某发生争执，后趁蔡某外出之机，用�火机点燃客厅窗帘，造成室内大面积着火，火势对楼内住户的人身、财产安全构成严重威胁，消防人员赶到现场将火扑灭。楼房室内外财物损失价值人民币8882元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蔡某的陈述，证人张某等人的证言，涉案物品价格鉴定结论书，物证打火机，案发现场照片，接受刑事案件登记表，抓获经过，离婚协议、离婚证，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵连文无视国法，故意放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵连文在归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人�连文犯放火罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月22日起至2019年2月21日止）。
二、作案工具打火机一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 夏雪明
人民陪审员 宋传波
二〇一五年一月十四日
书 记 员 于文娟
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法商初字第0307号
原告江苏康乃馨染业有限公司。
法定代表人朱士勇。
委托代理人张建银。
委托代理人张寿军。
被告淮安市楚州区经纬达毛巾厂。
投资人戚少平。
被告戚少平。
原告江苏康乃馨染业有限公司（以下至判决主文前简称康乃馨公司）与被告淮安市楚州区经纬达毛巾厂（以下至判决主文前简称经纬达毛巾厂）、戚少平加工合同纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告康乃馨公司的委托代理人张建银、张寿军到庭参加诉讼，被告经纬达毛巾厂、戚少平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康乃馨公司诉称，原告与被告经纬达毛巾厂双方是毛巾加工合作企业，原告为被告经纬达毛巾厂加工毛巾，收取加工费，截止2013年10月22日，被告经纬达毛巾厂共欠原告加工费12692元，后原告多次催要，被告经纬达毛巾厂一直未予归还。现诉至法院，请求依法判令：一、被告经纬达毛巾厂给付加工费12692元；二、被告戚少平承担补充责任；三、被告承担本案诉讼费。
被告经纬达毛巾厂、戚少平未作答辩。
经审理查明，2009年12月份，原告与被告经纬达毛巾厂开始业务往来，2009年12月9日双方签订普通漂白毛巾业务加工协议，约定由原告为被告经纬达毛巾厂所生产的毛巾进行漂染，漂染费每吨3100元，2011年7月份双方终止业务往来。2013年10月22日原告与被告戚少平对漂染费进行结算，双方一致确认尚欠漂染费12692元，并由被告戚少平向原告出具欠条一份，欠条内容为：“欠条现欠到康乃馨漂染公司漂染费共计￥12692.00戚少平2013.10.22.”。后原告多次向被告索要未果，遂诉至本院。
另查明，被告经纬达毛巾厂为被告戚少平个人开办的个人独资企业。
本案在审理期间，因被告淮安市楚州区经纬达毛巾厂、戚少平下落不明，无法向其送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本院依法刊登公告予以送达。
以上事实，有原告当庭陈述，原告提供的加工协议、欠条、工商查询资料等证据予以证实。
本院认为，原告与被告经纬达毛巾厂签订的承揽合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效。原告交付定作物后被告经纬达毛巾厂应及时履行给付定作款的义务。被告经纬达毛巾厂在原告交付定作物后，未及时给付定作款，已构成违约，应当承担给付定作款的民事责任。被告戚少平作为被告经纬达毛巾厂的投资人，应在被告经纬达毛巾厂不能清偿的债务范围内承担清偿责任。原告主张的定作款12692元，有欠条证实，事实清楚，本院予以认定。被告经纬达毛巾厂、戚少平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的处分。综上所述，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告淮安市楚州区经纬达毛巾厂于本判决书生效后十日内给付原告江苏康乃馨染业有限公司定做款12692元；
二、被告戚少平在被告淮安市楚州区经纬达毛巾厂不能清偿的债务范围内承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费58.50元（原告已预交），公告费560元，合计618.50元，由被告淮安市楚州区经纬达毛巾厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：341201040002554；单位：淮安市财政局综合处）。
审 判 长 崔兆海
代理审判员 李可可
人民陪审员 宋珊霞
二〇一四年七月三十日
书 记 员 董桂琴
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太法执字第33号
申请执行人李云龙（曾用名李建中），男，汉族，1976年1月9日出生，住太康县。
被执行人刘磊，男，汉族，33岁，住太康县。
关于李云龙申请执行刘磊民间借贷、买卖合同纠纷案。河南省太康县人民法院（2013）太民初字第1439、1440号民事判决书已经发生法律效力，分别判决被告刘磊于判决生效之日起三日内偿还原告李云龙90000元和70000元。权利人李云龙于2014年1月9日向本院申请执行，本院依法立案执行，并于2014年1月28日向被执行人刘磊送达了执行通知书，责令被执行人刘磊在2014年1月29日前履行判决书确定的义务，但被执行人刘磊至今拒不履行判决书确定的义务，现查明被执行人刘磊在太康县水泵厂家属院有家属楼一套，产权证号000000XXXX，面积74.74平方米，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人刘磊所有的在太康县家属楼中单元三楼东户产权证号000000XXXX，面积74.74平方米家属楼一套。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 刘安峰
执行员 程敬梅
执行员 张修林
二〇一四年六月十六日
书记员 段清印
葫芦岛市连山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）连行审字第00093号
申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局。
被执行人马宝苏。
申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局向本院申请执行其作出的葫连国土资罚字（2013）57号行政处罚决定书一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
经审查认定：申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局于2013年12月25日对被执行人马宝苏作出了葫连国土资罚字（2013）57号行政处罚决定书，要求被执行人拆除在非法占用的土地上新建的建筑物1235.9平方米；缴纳对非法占用土地的罚款，罚款额为56160元及每日按罚款数额百分之三加处罚款，加处罚款起始日期为2014年1月21日。
本院认为，申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局向我院申请执行对被执行人马宝苏的行政处罚决定，并提交了作出行政行为的证据和法律依据，经本院审查认为，申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局作出的葫连国土资罚字（2013）57号行政处罚决定书合法。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
葫芦岛市连山区国土资源局作出的葫连国土资罚字（2013）57号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 波
人民陪审员 张丽君
人民陪审员 孙红霞
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 李玉鹏
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第706号
原告陆桂城，居民。
委托代理人李瑞承，广西中名律师事务所平果分所律师。
被告平果县俊宇房地产经纪有限公司。
法定代表人周星伊，经理。
被告周俏玲，居民。
被告周星伊，居民。
被告周俏玲、周星伊共同委托代理人黄淇，广西广为律师事务所律师。
被告潘红丽，居民。
被告甘海波，居民。
被告周俊宇，居民。
原告陆桂城诉被告平果县俊宇房地产经纪有限公司（以下简称平果俊宇公司）、周俏玲、周星伊、潘红丽、甘海波、周俊宇民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。因三被告去向不明，本院依法向其公告送达开庭传票等相关法律文书，并于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞承，被告周俏玲、周星伊的共同委托代理人黄淇，被告周俊宇到庭参加诉讼，被告平果俊宇公司、潘红丽、甘海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告陆桂城诉称，2013年6月18日六被告以生意资金周转为由，向原告借款3万元，并向原告出具借款借据，约定于2014年12月18日前一次性还清，如不能按时足额还清借款，则自愿承诺由债权人依法拍卖被告的全部财产还清借款，并承诺因不能按时还款引起的一切费用，自愿支付借款本金30%的违约金。被告平果俊宇公司在借据上盖章，被告周俏玲、周星伊、潘红丽、甘海波、周俊宇在借款借据上签字捺印。至借款期限届满，原告多次追偿未果，为此原告向法院提起诉讼，请求判决：六被告偿还原告借款本金3万元及违约金（违约金计算：自2014年12月18日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）。
被告周俏玲、周星伊共同辩称，借款借据是真实的，但该3万元是因原告与被告其他债务产生的利息，被告没有实际收到该笔借款。
被告周俊宇辩称，被告周俊宇与原告不存在借贷关系，借款借据上的“周俊宇”签名不是其亲笔所写。
被告平果俊宇公司、潘红丽、甘海波未作答辩。
原告陆桂城为证明其主张，在举证期限向本院提交的证据有：
借款借据，证明六被告共同向原告借款3万元的事实。
被告平果俊宇公司、周俏玲、周星伊、潘红丽、甘海波、周俊宇在举证期限内未提交证据。
经质证，被告周俏玲、周星伊对原告证据的真实性、合法性、关联性没有异议。被告周俊宇对原告证据的真实性有异议，认为借款借据上周俊宇的签名不是其本人所写。被告平果俊宇公司、潘红丽、甘海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。
根据原告举证与被告的质证意见，本院对有关证据分析和确认如下：
被告周俊宇对借款借据中“周俊宇”签名字样的真实性有异议，因被告周俊宇未能提出鉴定的申请，且未能提供证据证明其主张，故本院认为被告周俊宇的异议不成立。且被告周俏玲、周星伊对该借款借据的真实性没有异议，故本院对原告证据的真实性予以确认。
根据原告的举证和被告的质证及本院的认证情况，本院查明以下法律事实：
被告周俏玲、周星伊、潘红丽、甘海波为平果俊宇公司的股东，原告陆桂城与被告周俏玲为认识关系。2013年6月18日被告周俏玲、周星伊、潘红丽、甘海波、周俊宇、平果俊宇公司共同向原告陆桂城借款3万元，并共同向原告出具一份借款借据，约定：今公司向陆桂城借到人民币3万元，此款用于生意周转，借款期限从2013年6月18日至2014年12月18日止，一次性还清，如到期不能还清，自愿向债权人支付本金的百分之三十的违约金。被告周俏玲、周星伊、潘红丽、甘海波、周俊宇在借款借据的借款人签名处签名并捺手印，被告平果俊宇公司在借款人处加盖公司印章。同日，原告陆桂城向各被告支付了现金3万元。因借款到期后各被告均未向原告偿还借款，原告向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。六被告共同向原告借款3万元有原告的陈述及被告出具的借款借据为据，足以认定，本院予以确认。被告周俏玲、周星伊主张该3万元是因其他债务产生的利息，但被告周俏玲、周星伊未能提供证据予以证明，故本院不予支持。借款应当按期偿还，现原、被告约定的借款期限已届满，原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，违约金不得超过年利率24%。原告与被告约定违约金按本金的百分之三十计付，已超过自借款逾期之日起至今按年利率24%计算所得的数额，故违约金应为：以3万元为基数，自2014年12月19日起至本案生效判决确定的履行期限内的实际清偿之日止，按年利率24%计付。被告潘红丽、甘海波、平果俊宇公司不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。本案经开庭审理，案件事实已查清，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告平果县俊宇房地产经纪有限公司、周俏玲、周星伊、潘红丽、甘海波、周俊宇共同偿还原告陆桂城借款本金3万元及违约金（违约金计算：以3万元为基数，自2014年12月19日起至本案生效判决确定的履行期限内的实际清偿之日止，按年利率24%计付）。
案件受理费540元，公告费700元，两项共计1240元由被告平果县俊宇房地产经纪有限公司、周俏玲、周星伊、潘红丽、甘海波、周俊宇共同负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黄柳青
代理审判员 卢艳妮
人民陪审员 李 贝
二〇一五年十二月十日
书 记 员 林师吉
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第706号
原告李裕富，农村居民。
被告郭文喜，农村居民。
本院在审理原告李裕富与被告郭文喜占有物返还纠纷一案中，原告李裕富于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李裕富自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李裕富撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费60元，由原告李裕富负担。
审判员 柳孔圣
二〇一五年二月二日
书记员 官雪冲
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2307-1号
申请执行人张华明。
被执行人聊城天龙集团股份有限公司，住所地聊城市东昌府区柳园北路46号。
法定代表人刘洪涛，董事长。
被执行人刘洪涛。
被执行人郝爱亭。
被执行人朱延峰。
被执行人王长英。
本院于2014年8月20日作出的（2014）聊东民初字第1134号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人聊城天龙集团股份有限公司、刘洪涛、郝爱亭、朱延峰、王长英未自动履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人聊城天龙集团股份有限公司的银行存款10万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵利
二〇一五年九月二十五日
书记员 李超
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第686号
上诉人（原审原告）河南省十方实业有限公司。
法定代表人李迎莉，该公司董事长。
委托代理人冯辉，河南义仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）潘礼平，男，汉族，1980年9月13日生，小学肄业，无职业。
上诉人河南省十方实业有限公司因与被上诉人潘礼平民间借贷纠纷一案，不服河南省新县人民法院（2014）新民初字第276号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南省十方实业有限公司法定代表人李迎莉、委托代理人冯辉到庭参加了诉讼。被上诉人潘礼平经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，被告于2006年9月17日向原告借款20000元，2006年12月5日向原告借款30000元，并向原告出具借条两张，借条上未约定利息，注明还款期限为2008年7月底。原告曾于2011年12月9日，向本院起诉要求原告偿还借款，后撤回起诉。原告称借款到期后其多次向被告催要此款，被告称原告从未向其索要过欠款，原告诉求已超过诉讼时效，原告亦未提供证据予以证实。上述事实有庭审笔录、借条、公司营业执照等证据在卷佐证。
原审认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的借条中已明确载明还款期限，属于定期债权。债务履行期限届满后，原告应在法定的诉讼期间内向被告主张权利。原告第一次向本院提起诉讼时其债权已超过两年的法定时效期间，庭审中原告亦未提供证据证明其在法定的诉讼时效期间内向被告主张过权利，因此，被告称该笔债务已超法定诉讼时效的抗辩理由成立。故，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回原告要求被告偿还借款50000元及利息的诉讼请求。本案受理费1050元，由原告承担。
上诉人河南省十方实业有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一审法院认定上诉人起诉时已超过诉讼时效错误。被上诉人在千斤乡派出所工作期间，分别于2006年9月17日和12月5日向上诉人借款本金合计50000元，当时约定，2006年12月份偿还。借款到期后，因被上诉人未在该派出所工作，上诉人一直无法找到被上诉人，后上诉人在浒湾街上碰到被上诉人，要求其偿还借款，被上诉人说明暂时无力偿还，要求上诉人迟延一段时间，请求于2008年7月份偿还，上诉人考虑被上诉人的实际情况，就同意被上诉人的请求，给其一定的宽限期限，被上诉人在原来借条上进行了签字。宽限期限到期后，上诉人又找不到被上诉人，后在新县城关碰到被上诉人，在上诉人喊被上诉人时，被上诉人见到上诉人后就上车逃跑，上诉人驾车在县城追了几公里，但没有追上，此次在街上追被上诉人的事实上诉人还向新县城关派出所报过警。而且，自被上诉人借款至今，上诉人一直就在寻找被上诉人的下落，这些事实有多位证人可以作证。鉴于被上诉人的上述行为，上诉人曾于2011年向法院起诉，要求被上诉人偿还上诉人借款及利息，因法院一直无法联系上被上诉人，经法院作工作的原因，上诉人撤回起诉。后上诉人找到了被上诉人的住处，才再次起诉。期间，上诉人还多次打电话给被上诉人，向其说明上诉人的实际情况，要求其尽快还款。开始其还接电话，后来一直不接。2014年4月份，上诉人曾借了别人的手机给被上诉人打电话，要求其还款，其仍说暂时无法还款，等过一段时间偿还，并给上诉人回了信息，说等一段时间偿还。上述事实说明，上诉人一直在向被上诉人主张权利，诉讼时效因上诉人向被上诉人主张权利而中断，一审法院判决错误，请求二审法院撤销原判，改判被上诉人偿还上诉人借款本金合计50000元及利息；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人潘礼平未答辩。
二审期间上诉人向法庭提交李某某、巩某某证人证言一份，光山县公安局某某派出所出具潘礼平户籍证明一份，中国电信股份有限公司信阳分公司出具客户账单一份及潘礼平发给李迎莉短信打印单一份，意在证明上诉人一直向被上诉人要钱，本案并未超过诉讼时效。
二审另查明，2014年4月4日，被上诉人潘礼平向上诉人河南省十方实业有限公司法定代表人李迎莉发短信一条，内容为“李总，我八九月份一定会给你的，你别生气好吗？以后有用得着我的地方只管说，我向你道歉”。二审查明的其他事实与一审查明认定基本一致。
本院认为，债务应当偿还。被上诉人潘礼平分别于2006年9月17日、2006年12月5日向上诉人河南省十方实业有限公司出具20000元、30000元借条各一份，合计借款人民币50000元。上述事实双方当事人均无异议。被上诉人无证据证明其向上诉人偿还该笔借款，双方争议焦点为上诉人对被上诉人享有的50000元债权是否超过诉讼时效。被上诉人2014年4月4日向被上诉人法定代表人李迎莉所发短信应视为双方就50000元借款还款期限达成新合意，被上诉人承诺还款期限为2014年8、9月份，故该笔借款并未超过诉讼时效。综上，上诉人关于请求法院判令被上诉人偿还50000元借款的理由成立，依法应予支持，因双方借款没有利息的约定，对上诉人支付利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，缺席判决如下：
一、撤销河南省新县人民法院（2014）新民初字第276号民事判决；
二、被上诉人潘礼平于本判决生效后十日内支付上诉人河南省十方实业有限公司借款本金50000元；
三、驳回上诉人河南省十方实业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费均由被上诉人潘礼平承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭毅勇
审 判 员 余多成
代理审判员 朱永超
二〇一五年五月十三日
书 记 员 张 静
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第04224号
原告孙敬宇，男，1993年11月26日出生。
被告张高林，男，1974年7月5日出生。
被告赵琴，女，1966年4月11日出生。
上列二被告的委托代理人张林，江苏兴典律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地江苏省淮安市清河区淮海东路118号，组织机构代码83945020-X。
负责人钱小倩，总经理。
委托代理人陈小波，北京市华堂律师事务所律师。
原告孙敬宇与被告张高林、赵琴、中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王兰娣独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙敬宇、被告张高林及赵琴的委托代理人张林、被告太平洋保险公司的委托代理人陈小波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙敬宇诉称：2014年1月17日，在平谷区西外环路海关路口处，我驾驶小轿车由南向北行驶，适遇张高林驾驶赵琴所有的小轿车（车牌号：苏HFU8**）由北向东左转，两车相接触均损坏，并致我受伤、我车内两部手机损坏。事故发生后，我被送至平谷区医院住院治疗，经诊断为：头皮裂伤、头皮血肿、多处软组织损伤、右膝伤口皮下积液。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，张高林负全部责任。张高林所驾车辆在太平洋保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）。因我的损失未得到赔偿，故起诉要求被告赔偿我各项损失52145.66元（扣除赵琴垫付的1万元），其中医疗费24015.66元（其中赵琴垫付1万元）、住院伙食补助费2400元、营养费1920元、护理费6240元、误工费12810元、拖车及服务费1660元、修车费7500元、手机损失5000元、交通费600元。
被告张高林辩称：原告起诉书中陈述的与事实相符。我是赵琴雇佣的司机，事故责任由赵琴承担。
被告赵琴辩称：张高林是我雇佣的司机，其在履行职务过程中发生交通事故，事故责任由我承担。张高林所驾车辆在太平洋保险公司参加了交强险和商业三者险，应由保险公司先行赔偿原告的损失，超出限额的部分由我承担。事故发生后，我已为原告垫付了1万元医疗费。
被告太平洋保险公司辩称：我公司认可交通事故认定书认定的事故责任。事故认定书中记载的手机损坏有后补的可能，且不能确定损坏的手机能否修复。原告主张的医疗费中不属于国家基本医疗保险范围的部分，我公司不予承担，与治疗外伤无关的医疗费，我公司亦不予承担；主张的营养费没有医嘱，我公司不同意赔偿；主张的护理费、误工费、交通费过高，我公司不同意其诉讼请求；主张的服务费属于不合理收费，我公司仅同意赔偿拖车费，不同意赔偿服务费。
经审理查明：2014年1月17日20时20分，在北京市平谷区西外环路海关路口处，张高林驾驶小轿车（车牌号：苏HFU8**）由北向东左转，适遇孙敬宇驾驶小轿车由南向北行驶至此，两车相接触均损坏，并致孙敬宇及乘车人崔春磊受伤、孙敬宇的两部手机损坏。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，张高林负全部责任，孙敬宇无责任。事故发生后，孙敬宇被送至北京市平谷区医院诊治，经诊断为：头外伤后神经反应、头皮裂伤、头皮血肿、多处软组织损伤（颈、胸、腹、右膝）、右膝皮裂伤、右膝伤口皮下积液。孙敬宇为此在该院住院治疗48天，并于住院期间到北京积水潭医院检查1次。2014年6月6日，孙敬宇到北京市平谷区中医医院取异物（拆线），该院出具医嘱：休息壹周。事故发生后，赵琴为孙敬宇垫付了医疗费1万元。
另查明，张高林系赵琴雇佣的司机，在履行职务过程中发生本次交通事故，其所驾车辆登记的所有权人为赵琴，该车辆在太平洋保险公司投保了交强险和不计免赔率商业三者险（限额为50万元），事故发生在保险期间。诉讼过程中，双方当事人经协商确定：孙敬宇的医疗费中，太平洋保险公司持有异议的2000元由赵琴负担。
经核实，本案中原告因此次交通事故遭受的合理损失为：医疗费24015.66元（含赵琴垫付的1万元）、住院伙食补助费2400元、营养费960元、护理费4800元、误工费9982.5元、交通费500元、拖车服务费1660元、修车费7500元、手机损失3000元。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、住院病历、诊断书、医疗费发票、拖车服务费发票、修车费发票、工资单、行驶证及驾驶证复印件、保险单等在案佐证。
本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，机动车之间发生交通事故的，依责赔偿。本案中，张高林在履行职务过程中发生交通事故，并负事故全部责任，太平洋保险公司作为承保张高林所驾车辆交强险和商业三者险的保险公司，应在交强险责任限额范围内对原告的合理损失先予赔偿，不足部分在商业三者险限额内赔付，超过限额的部分由赵琴依据张高林的责任赔偿。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、拖车服务费、修车费数额适当，于法有据，本院均予以支持。经双方协商，原告的医疗费中，赵琴自愿承担太平洋保险公司有异议的2000元，本院予以确认。赵琴为原告垫付的医疗费，原告应予以返还。原告因本次交通事故致头外伤后神经反应、头皮裂伤、头皮血肿、多处软组织损伤等并住院治疗48天，其在治疗期间确有加强营养及护理的必要，但其主张的营养费、护理费数额过高，本院根据其伤情、身体恢复状况、本地护工从事同等级别护理的劳动报酬等因素酌情确定。交通费系原告前往有关医疗机构就诊、复查产生的必要费用，但其主张的交通费数额过高，本院根据其前往北京积水潭医院检查的交通费发票以及复查的次数、距离等因素酌情确定。原告主张的误工费数额过高，本院根据其在受伤前的平均收入情况，结合医院的诊断证明等因素酌情确定。原告主张的手机损失数额过高，本院根据其手机的市场价格、损坏情况、使用时间等因素酌情确定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效后七日内赔偿原告孙敬宇医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、拖车服务费、修车费、手机损失共计五万二千八百一十八元一角六分（原告孙敬宇在收到上述款项后应于七日内向被告赵琴返还其垫付的医疗费一万元）；
二、被告赵琴于本判决生效后七日内赔偿原告孙敬宇医疗费二千元；
三、驳回原告孙敬宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百五十二元，由原告孙敬宇负担一百元（已交纳）；由被告赵琴负担四百五十二元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王兰娣
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 沈翔云
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0783刑初219号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人陈耀鹏，男，1995年7月10日出生于广西藤县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区藤县，现住开平市。2016年6月14日因本案被取保候审。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2017）189号起诉书指控被告人陈耀鹏犯危险驾驶罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员张民�出庭支持公诉，被告人陈耀鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月14日2时30分许，被告人陈耀鹏在开平市长沙街道办事处海伦堡酒店饮酒后，驾驶粤Ｊ×××××号轻型货车行驶至G325线123KM+300M（往开平市金鸡镇路口）路段，将车辆停放在非机动车道上休息时，被由吴某1无证驾驶的、无号牌的二轮摩托车追尾，造成吴某1受伤及车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告人陈耀鹏承担此次事故的次要责任。经鉴定，被告人陈耀鹏的血液酒精浓度为95.51mg/100ml。
上述事实，被告人陈耀鹏在开庭审理过程中无异议，且有被告人的供述、证人吴某1的证言、现场勘查笔录及照片、鉴定意见、相关书证等证据证实，被告人陈耀鹏亦供认在案，足以认定。
另查明，被告人陈耀鹏到案后能如实供述自己的犯罪事实。
�院认为，被告人陈耀鹏违反国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪准确、证据充分，依法应予刑罚。被告人陈耀鹏归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关提出建议判处被告人陈耀鹏拘役一个月至三个月，并处罚金，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈耀鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法�提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁百胜
人民陪审员 余家杰
人民陪审员 陈俊悦
二〇一七年五月十九日
书 记 员 冯美月
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第4258号
原告中国农业银行股份有限公司杭州萧山支行。
负责人沈锦伟。
委托代理人傅丽红、孙勇。
被告史海英。
原告中国农业银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称农行萧山支行）为与被告史海英信用卡纠纷一案，于2014年10月16日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农行萧山支行委托代理人傅丽红、孙勇到庭参加诉讼。被告史海英经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告农行萧山支行诉称：2013年1月，史海英在农行萧山支行办理金穗本外币贷记卡一张，信用额度为人民币5000元。此后，史海英持卡先后取现及在商户消费，至2014年8月27日止，史海英透支本息合计5923.68元。为此起诉，要求史海英返还所欠本金4958.68元，支付利息623.30元、滞纳金291.70元、其他费用50元，及从2014年8月28日起至判决限定的欠款4958.68元还款期限届满之日起按日万分之五计算的利息，按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。在庭审中，农行萧山支行放弃要求史海英支付自2014年8月28日起的滞纳金。
原告农行萧山支行为证明上述事实，向本院提供了如下证据：1、史海英向农行萧山支行出具的金穗（贷记卡）个人卡申请表1份；2、金穗卡贷记卡领用合约（个人卡）1份；3、史海英的金穗卡账户基本资料1份；4、史海英的金穗卡账户交易历史记录1份。
被告史海英未作答辩。
农行萧山支行提供的证据，史海英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对其进行质证的权利。这些证据经庭审调查是客观真实的，与本案事实具有关联性，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2012年12月17日，史海英向农行萧山支行申领金穗贷记卡（个人卡）1份，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定：申领人同意按章程、本合约以及发卡人公布的金穗贷记卡收费标准中规定的标准和方式及时缴纳因使用信用卡发生的全部欠款及各种费用、利息及各种费用等。申领人预借现金不享受免息还款待遇，须支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止该卡使用。申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。申领人贷记卡账户内的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。境内预借现金，按交易金额的1%计算手续费。2013年1月31日，农行萧山支行向史海英发放信用额度为5000元的中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）1张。截止2014年8月27日，史海英通过金穗信用卡进行消费及提取现金，向农行萧山支行预借现金4958.68元，应支付利息623.30元、滞纳金291.70元、其他费用50元。
本院认为：史海英向农行萧山支行申领金穗贷记卡（个人卡），书面承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，应当依照该合约的规定履行相关义务。史海英未按期向农行萧山支行支付相关款项，应当承担民事责任。农行萧山支行自愿放弃部分诉讼请求，本院予以准许。史海英经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对农行萧山支行的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、史海英返还中国农业银行股份有限公司杭州萧山支行欠款4958.68元；
二、史海英支付中国农业银行股份有限公司杭州萧山支行至2014年8月27日止的借款利息623.30元、滞纳金291.70元、其他费用50元，并支付自2014年8月28日起至本判决限定的欠款4958.68元还款期限届满之日止按每日万分之五计算的利息；
三、上述款项，限史海英于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由史海英负担。该50元案件受理费，中国农业银行股份有限公司杭州萧山支行已向本院预交，该支行同意史海英于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审 判 长 傅成祥
人民陪审员 李 松
人民陪审员 冯农星
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 俞利娜
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初2133号
原告：张彩珠，女，1950年12月25日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：张巧文，浙江计然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张义龙，系张彩珠丈夫。
被告：姚美英，女，1952年10月21日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：吴秋喜，系姚美英丈夫。
原告张彩珠诉被告姚美英所有权确认纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告张彩珠于同年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张彩珠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张彩珠撤诉。
案件受理费1750元，依法减半收取875元，由张彩珠负担。
审判员 王祖明
二〇一八年四月八日
书记员 宓 甜
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0683民初2133号原告：张彩珠，女，1950年12月25日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：张巧文，浙江计然律师事务所律师。委托诉讼代理人：张义龙，系张彩珠丈夫。被告：姚美英，女，1952年10月21日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：吴秋喜，系姚美英丈夫。原告张彩珠诉被告姚美英所有权确认纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告张彩珠于同年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张彩珠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张彩珠撤诉。案件受理费1750元，依法减半收取875元，由张彩珠负担。审判员  王祖明二〇一八年四月八日书记员  宓 甜?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉民初字第1640号
原告：玉环明星印刷有限公司，住所地玉环县坎门街道东风村。
法定代表人：刘珍霞，总经理。
委托代理人：林杰，玉环县坎门法律服务所法律工作者。
被告：韩中涛。
委托代理人：李映鸿，浙江靖宇律师事务所律师。
原告玉环明星印刷有限公司与被告韩中涛劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法适用简易程序于2015年1月5日公开开庭进行审理。原告玉环明星印刷有限公司的委托代理人林杰、被告韩中涛的委托代理人李映鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉环明星印刷有限公司诉称：原、被告因劳动争议纠纷经玉环县劳动人事争议仲裁委员会玉劳人仲案字（2014）第348号仲裁裁决书裁决，该裁决裁定由原告支付被告医药费8000元有误，特起诉要求：判令原告无须支付给被告医药费8000元。
被告韩中涛辩称：原告必须向被告支付医药费8000元。此外，原告还需向被告支付一次性伤残补助金33381元、一次性医疗补助金14836元、一次性就业补助金14836元、停工留薪期工资12960元、护理费2196元、住院伙食补助费540元、鉴定费280元、交通费200元、后期取钢板费用7000元，上述费用共计人民币94229元。被告于庭审后向本院提交书面意见，明确住院伙食补助费参照仲裁裁决认定。
经审理，本院查明：被告系原告单位从事印刷工作的员工，原告为被告缴纳了工伤保险。2014年3月5日，被告在原告处工作时受伤。被告所受之伤经玉环县人力资源和社会保障局认定为工伤，并被台州市劳动能力鉴定委员会评定为九级伤残。被告曾向玉环县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求：1、解除原、被告劳动合同关系；2、要求原告支付医药费8000元、一次性伤残补助金33381元、一次性医疗补助金14836元、一次性就业补助金14836元、停工留薪期工资12960元、护理费2196元、住院伙食补助费540元、鉴定费280元、交通费200元、后期去钢板费用7000元，以上费用合计94229元。2014年11月18日，玉环县劳动人事争议仲裁委员会做出玉劳人仲案字（2014）第348号仲裁裁决书，裁决如下：一、原、被告之间于2014年9月9日解除劳动关系；二、原告于裁决书生效后五日内向社保经办机构申报工伤待遇结算手续，并将工伤保险基金划付的一次性工伤医疗补助金全额转付给被告；三、被告于裁决书生效后五日支付原告医药费8000元、一次性伤残补助金28720.8元、一次性伤残就业补助金14836元、停工留薪期工资8250元、护理费1760元、交通费100元，合计人民币61666.8元。
另查明，被告因工伤产生的住院医药费用计人民币26869.36元，工伤保险部门已将住院医药费用计人民币26687.7元转付至原告账户，其中包含本案双方争议的8000元医药费。
上述事实，有原、被告身份证明、玉劳人仲案字（2014）第348号仲裁裁决书等证据材料以及原、被告庭审陈述予以证实。
对于双方争议的工伤赔偿项目，本院结合原、被告双方提供的证据及庭审陈述，作如下分析认定：
一、医药费
原告认为被告住院时使用进口手术耗材产生的医药费8000元应由其自行承担。被告认为其垫付的8000元医药费应由原告支付。本院认为，原告已为被告缴纳了工伤保险，而工伤保险部门也已将住院时产生的医药费划付到原告处，其中包含了双方诉争的8000元医药费，故本院认定原告需向被告支付医药费8000元。
二、一次性伤残补助金
原告主张工伤保险部门已将一次性伤残补助金28720.8元赔付到原告账户，故其仅需将上述金额转付给被告即可。被告认为原告需向其支付33381元。本院认为，原告已为被告参加了工伤保险，故一次性伤残补助金应由工伤保险基金支付。经核实，工伤保险部门已将一次性伤残补助金28720.8元划付到原告账户上，故原告仅需将上述金额全额转付给被告即可。
三、停工留薪期工资
原告认为依据仲裁裁决向被告支付停工留薪期工资8250元。被告认为仲裁认定其每月收入3300元无误，但停工留薪期应计算106天，并向本院提供了医疗诊断证明书。本院认为，双方对于原告月工资收入3300元无异议，故本院认定原告的停工留薪期工资为110元／天；被告向本院提交了其因伤共需休息3个月的诊断证明，结合被告住院16天的实际，其主张的106天休息期并不过多。综上，本院认定被告的停工留薪期工资为11660元。
四、护理费
原告主张依据仲裁裁决向被告支付1760元。被告认为应以122元／天的标准由原告向其支付16天。本院认为，护理费可参照我省在岗职工年平均工资标准计算，结合被告住院16天的实际，本院确定被告的护理费损失为1952元（122元／天×16天）。
五、鉴定费
原告主张该笔费用其已支付。被告认为鉴定费是其支付的，但发票在原告处。本院认为，被告并未提供相应证据，故被告对于鉴定费的主张本院不予支持。
本院认为，原告玉环明星印刷有限公司与被告韩中涛之间构成劳动关系，原告在劳动过程中受伤，并经劳动部门认定为工伤，原告因此构成工伤九级伤残，原告理应按照工伤标准对其进行赔偿。双方对于2014年9月9日解除劳动关系，并由原告向被告支付一次性伤残就业补助金14836元、交通费400元及转付一次性工伤医疗补助金没有异议，本院予以确认。原告还应支付被告医药费8000元、停工留薪期工资11660元、护理费1952元、一次性伤残补助金28720.8元。此外，双方对于仲裁委认定的原告不向被告支付住院伙食补助费无异议，本院予以确认。至于被告要求原告支付后期取钢板费用7000元的请求，因该笔费用尚未实际产生，被告可待实际产生后另行主张。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条的规定，判决如下：
一、确认原告玉环明星印刷有限公司与被告韩中涛于2014年9月9日解除劳动关系；
二、原告玉环明星印刷有限公司于本判决生效后五日内向玉环县社会保险事业管理中心申报工伤保险理赔，并在玉环县社会保险事业管理中心划付一次性工伤医疗补助金的次日将补助金全额转付给被告韩中涛；
三、原告玉环明星印刷有限公司于判决生效后五日内支付被告韩中涛医药费8000元、停工留薪期工资11660元、护理费1952元、一次性伤残补助金28720.8元、一次性伤残就业补助金14836元、交通费400元，合计人民币65568.8元。
如果原告玉环明星印刷有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（款汇：玉环县人民法院（执行款专户），开户银行：中国银行玉环支行，帐号：36×××15）
案件受理费10元，减半收取计人民币5元，由原告玉环明星印刷有限公司负担（此款已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（请在上诉期满后七日内交纳上诉案件受理费10元，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 王华鑫
二〇一五年三月四日
代理书记员 林晓晓
辽宁省大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执814号
申请执行人姜凤伟，男，汉族，1972年7月25日出生，汉族，住庄河市。
被执行人辛树宏，男，汉族，1972年12月8日出生，汉族，住普兰店市。
申请执行人姜凤伟与被执行人辛树宏为合同纠纷一案，普兰店市人民法院作出（2015）普民初字第2812号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年3月2日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人无银行存款等财产。申请执行人暂时无法提供被执行人其他财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条》之规定，裁定如下：
终结（2015）普民初字第2812号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高国政
审判员 董恩利
审判员 郭万一
二〇一六年十一月三十日
书记员 孙明垚
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）克民初字第3022-1号
原告孙海洋，男，汉族，1983年5月23日出生。
被告刘宾鹏，男，汉族，1983年1月10日出生。
本院受理原告孙海洋诉被告刘宾鹏民间借贷纠纷一案后，原告孙海洋于2015年7月10日向本院提出财产保全申请，要求将被告刘宾鹏所有的车辆予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告孙海洋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被告刘宾鹏所有的蒙DRRX**号汽车一辆予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 敖秀山
二〇一五年七月十日
书记员 杨世佳
四川省绵竹市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绵竹刑初字第179号
公诉机关绵竹市人民检察院。
被告人向阳。
绵竹市人民检察院以竹检刑诉（2015）139号起诉书指控被告人向阳犯贩卖毒品罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。绵竹市人民检察院指派检察员瞿朗出庭支持公诉，被告人向阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民检察院指控：2015年2月18日，被告人向阳在金钟农家乐向魏某某贩卖200元甲基苯丙胺（俗称“冰毒”，下同）0.6克，50元甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”，下同）1颗0.09克；2015年3月5日被告人向阳在鑫春大酒店处向魏某某贩卖250元毒品（200元冰毒0.6克，50元麻古1颗0.09克）；2015年3月8日被告人向阳在金钟农家乐向魏某某贩卖250元毒品（200元冰毒0.6克，50元麻古1颗0.09克）。2014年9月至2014年10月期间，被告人向阳5次在谢某某租住的绵竹市城西菜市场住房楼下及家里贩卖冰毒给谢某某，共4克。2015年2月期间，被告人向阳4次在谢某某租住的绵竹市茶盘街租住房家里贩卖冰毒给谢某某，共4克。2014年11月和12月期间，被告人向阳在绵竹市河坝街彭家巷的家里向谢某某和魏某某贩卖4次冰毒，每次200元。2015年3月9日，被告人向阳在金钟农家乐向伍某某贩卖200元冰毒0.6克。2015年3月11日，被告人向阳在金钟农家乐向伍某某贩卖200元冰毒0.6克。2015年3月11日下午，被告人向阳在金钟农家乐向魏某某、谢某某贩卖冰毒1.02克和麻古1颗0.09克。2015年3月11日下午17时许，绵竹市公安局民警在绵竹市西南镇金钟农家乐内将向阳抓获，并从其身上查处疑似毒品冰毒3袋（重8.79克）和疑似毒品麻古2袋（重1.03克）。后经鉴定，上述疑似冰毒物质含甲基苯丙胺成分，疑似麻古物质含甲基苯丙胺、咖啡因成分。公诉机关认为被告人向阳多次向多人贩卖毒品冰毒14.42克、麻古0.36克，并且查获冰毒8.79克、麻古1.03克，其行为已构成贩卖毒品罪，要求依法追究被告人的刑事责任。
被告人向阳对公诉机关指控的罪名及事实无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2014年9月至2015年3月期间，被告人向阳多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒或麻古）共计24.6克，具体如下：
1、2014年9月至2014年10月期间，被告人向阳在绵竹市城西菜市场门口向吸毒人员谢某某贩卖冰毒5次，共计4克。
2、2014年11月和12月期间，被告人向阳在绵竹市剑南镇河坝街彭家巷家中向吸毒人员谢某某和魏某某贩卖冰毒4次，每次200元（0.6克），共计2.4克。
3、2015年2月，被告人向阳在吸毒人员谢某某租住的绵竹市剑南镇茶盘街住房内向其贩卖冰毒4次，共计4克。
4、2015年2月18日，被告人向阳在绵竹市西南镇金钟农家乐向魏某某贩卖250元毒品，其中冰毒0.6克，麻古1颗0.09克。
5、2015年3月5日，被告人向阳在绵竹市鑫春大酒店向魏某某贩卖250元毒品，其中冰毒0.6克，麻古1颗0.09克。
6、2015年3月8日，被告人向阳在绵竹市西南镇金钟农家乐向魏某某贩卖250元毒品，其中冰毒0.6克，麻古1颗0.09克。
7、2015年3月9日，被告人向阳在绵竹市西南镇金钟农家乐向伍某某贩卖冰毒200元（0.6克）。
8、2015年3月11日，被告人向阳在绵竹市西南镇金钟农家乐向伍某某贩卖冰毒200元（0.6克）。
9、2015年3月11日下午，被告人向阳在绵竹市西南镇金钟农家乐向魏某某、谢某某贩卖冰毒1.02克和麻古1颗0.09克。
2015年3月11日下午17时许，绵竹市公安局民警在绵竹市西南镇金钟农家乐内将向阳抓获，并从其身上搜出疑似毒品冰毒3袋（重8.79克）和疑似毒品麻古2袋（重1.03克）。经鉴定，上述疑似冰毒物质含甲基苯丙胺成分，疑似麻古物质含甲基苯丙胺、咖啡因成分。
以上事实，公诉机关当庭出示了被告人向阳的供述，证人谢某某、魏某某、伍某某的证言，辨认笔录及照片，称量笔录，现场检测报告，现场勘验笔录、现场图及刑事照相，理化检验报告，前科刑事判决书，挡获经过，户籍证明等证据。经当庭质证，被告人向阳均无异议。本院依法确认上列证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人向阳以牟取非法利润为目的，多次向多人贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒和麻古）共计24.6克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人向阳因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人向阳曾因非法持有毒品罪被判过刑，现再犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。被告人向阳以贩养吸，在归案后认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人向阳犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人向阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金15000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月12日起至2023年9月11日止。罚金自判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 赵娅琴
人民陪审员 袁晓辉
人民陪审员 赵尊琼
二〇一五年九月二日
书 记 员 兰敏毓
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1221执99号
申请执行人南丹县农村信用合作联社，地址南丹县。
法定代表人韦立善，该社理事长。
委托代理人钟学良（特别授权代理），南丹县农村信用合作联社资产风险管理部经理。
被执行人陆凤艳。
被执行人卢荣瑞。
申请执行人南丹县农村信用合作联社与被执行人陆凤艳、卢荣瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月25日作出的（2015）丹民初字第770号民事调解书已经发生法律效力，由于两被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年5月11日向本院申请强制执行，要求被执行人陆凤艳、卢荣瑞互负连带责任偿还南丹县农村信用合作联社借款本金29999.95元及利息4465.93元（计至2016年5月18日），并承担案件受理费25元、申请执行费350元。本院于同日依法立案执行，立案案号为：（2016）桂1221执99号。
本案在执行过程中，被执行人陆凤艳、卢荣瑞于2016年5月21日主动偿还了南丹县农村信用合作联社借款本金及利息共计34475.65元，并支付了案件受理费25元、申请执行费350元。因此，本院认为，双方的债权债务已结清，本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南丹县人民法院（2015）丹民初字第770号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄小波
审判员 刘顺武
审判员 李建华
二〇一六年六月十六日
书记员 陆 睿
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0153执1937号
申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号。
法定代表人余宪武，系该中心主任。
委托代理人钟秋月、何丽丽，均系重庆江腾律师事务所律师。
被执行人：朱文福，男，1965年5月15日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人朱文福机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）渝0153民初1388号民事判决，于2017年5月3日发生法律效力，被执行人未自觉履行义务，申请执行人于2017年7月25日向本院申请执行，申请执行标的额为192480元及。本院于同日立案受理执行，并于2017年7月28日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书的义务，申报财产状况，但其未自觉履行，也未申报财产状况。
经执行查明，被执行人朱文福的不动产、车辆、银行存款、工商股权与投资权益等查询信息，及其住所地社区居委会的证明证实，被执行人因犯交通事故罪被判刑正在服刑，无财产可供执行。本院已依法将被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单，将对本案依法终结本次执行程序，并向申请执行人通报了上述执行情况，充分听取了申请执行人的意见。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
本院(2017)渝0153执1937号案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行，并不受时效的限制。若认为终结本次执行程序违反法律规定，可以向本院提出书面异议，本院将依法作出裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭文全
审 判 员 严荣钢
代理审判员 黄小勇
二〇一七年十月二十七日
书记 员代 思 雨
重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0153执1937号申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号。法定代表人余宪武，系该中心主任。委托代理人钟秋月、何丽丽，均系重庆江腾律师事务所律师。被执行人：朱文福，男，1965年5月15日出生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人朱文福机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）渝0153民初1388号民事判决，于2017年5月3日发生法律效力，被执行人未自觉履行义务，申请执行人于2017年7月25日向本院申请执行，申请执行标的额为192480元及。本院于同日立案受理执行，并于2017年7月28日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书的义务，申报财产状况，但其未自觉履行，也未申报财产状况。经执行查明，被执行人朱文福的不动产、车辆、银行存款、工商股权与投资权益等查询信息，及其住所地社区居委会的证明证实，被执行人因犯交通事故罪被判刑正在服刑，无财产可供执行。本院已依法将被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单，将对本案依法终结本次执行程序，并向申请执行人通报了上述执行情况，充分听取了申请执行人的意见。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:本院(2017)渝0153执1937号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行，并不受时效的限制。若认为终结本次执行程序违反法律规定，可以向本院提出书面异议，本院将依法作出裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭文全审 判 员  严荣钢代理审判员  黄小勇二〇一七年十月二十七日书记 员代  思 雨
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第1908号
罪犯秦艳霞，现在山西省女子监狱服刑。
山西省侯马市人民法院于2009年11月9日作出了（2009）侯刑二初字第34号刑事判决，以被告人秦艳霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金三万元。本院于2012年3月30日裁定减刑一年三个月；于2014年4月30日裁定减刑一年。执行机关山西省女子监狱于2015年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院立案后向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯秦艳霞减刑建议书认定：该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分91.5分；劳动改造方面，安排该犯从事外加工劳动岗位，在劳动中能够积极肯干，服从分配，听从指挥，圆满地完成生产劳动任务。
经审理查明：罪犯秦艳霞的刑期从2009年3月30日起至2016年12月29日止。该犯自2014年4月减刑后，于2014年9月30日获监狱表扬一次；2015年5月15日、10月15日共获监狱表扬二次；2015年10月15日获监狱嘉奖一次。
本院认为：罪犯秦艳霞在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，在劳动中，服从分配，听从指挥，较好完成改造任务。确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦艳霞准予减刑十个月，刑期自2009年3月30日起至2016年2月29日止。剥夺政治权利改为一年。
本裁定书送达后发生法律效力。
审判长 穆志照
审判员 张 康
审判员 韩丽娜
二〇一六年一月十一日
书记员 杨玉基
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋民初字第0515号
原告：柳福钱
被告：江苏江中集团有限公司，住所地：如皋市吴窑镇鲁班路18号。
法定代表人：沈良兵，董事长。
委托代理人：王春，江苏雉水律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：周勇，江苏雉水律师事务所实习律师，特别授权。
本院在审理原告柳福钱与被告江苏江中集团有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告柳福钱于2014年5月12日向本院申请撤回对被告江苏江中集团有限公司的起诉。
本院认为，原告柳福钱申请撤回对被告江苏江中集团有限公司的起诉不规避法律，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告柳福钱撤回对被告江苏江中集团有限公司的起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告柳福钱负担。
审 判 长 姚建华
人民陪审员 陈克毅
人民陪审员 李修定
二〇一四年五月十二日
书 记 员 宗爱萍
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第796号
申请执行人滕波，男，1966年3月23日生，住哈尔滨市道外区。
被执行人哈尔滨圣通物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区滨江街滨江新城F区6-7栋3号门市。
法定代表人赫星斌，职务总经理。
本院在执行哈外劳仲字（2014）第145-2号滕波与哈尔滨圣通物业管理有限责任公司劳动争议纠纷一案中，本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会作出的哈外劳仲字（2014）第145-2号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付建新
代理审判员 王惠民
代理审判员 刘邦胤
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 张晓青
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第319号
罪犯徐良军，男，1965年4月25日出生于甘肃省张掖市，汉族，高中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省张掖地区中级人民法院于1999年10月12日作出（1997）张中刑初字第7号刑事判决，对被告人徐良军犯盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金40000元。
甘肃省高级人民法院于2003年5月15日将罪犯徐良军的刑罚减为有期徒刑十八年（刑期自2003年5月15日起至2021年5月14日止），剥夺政治权利改为五年；甘肃省兰州市中级人民法院于2005年10月10日对其减去有期徒刑一年六个月（刑期自2003年5月15日起至2019年11月14日止）；甘肃省兰州市中级人民法院于2008年1月30日对其减去有期徒刑一年一个月（刑期自2003年5月15日起至2018年10月14日止）；甘肃省兰州市中级人民法院于2011年10月21日对其减去有期徒刑一年九个月（刑期自2003年5月15日起至2017年1月14日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2015年1月4日向本院报请减刑建议书，以罪犯徐良军确有悔改表现，报请减刑一年六个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬六次，记功二次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯徐良军在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯徐良军减刑一年五个月（刑期自2003年5月15日起至2015年8月14日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范兰灵
审 判 员 刘林长
代理审判员 史晨铧
二〇一五年一月三十日
书 记 员 李 夏
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民一初字第322号
原告李某甲，农民。
委托代理人邓雄钻，横县校椅镇法律服务所法律工作者。
被告雷某，农民。
委托代理人林京春，广西横原律师事务所律师。
原告李某甲与被告雷某离婚纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法由审判员张修喜适用简易程序于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人邓雄钻、被告雷某及其委托代理人林京春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告经人介绍相识几天便在父亲之令、媒妁之言的撮合下，于××××年××月××日登记结婚。婚后共同生活才发现双方性格不合，被告脾气暴躁，经常为生活琐事争执，对原告恶语相向，经常在大庭广众辱骂原告父母。近几个月来被告更加恶劣，无端侮辱、指责原告，对待来客更是野蛮、刁难，暴力相向。被告烧香诅咒原告早死，并在原告饭菜上放入迷魂药让原告食后捶胸顿足、神魂颠倒，严重危害原告身心××。夫妻感情已完全破裂，请求判决准许原告与被告离婚。
原告李某甲对其诉讼主张向本院提供的证据：1、《居民身份证》复印件1份，证明原告的身份情况；2、《结婚证》复印件1份，证明原、被告登记结婚的事实；3、《户口簿》复印件1份，证明被告及婚生小孩的身份情况。
被告雷某辩称：被告与原告婚前基础较好，双方相识三年后才结婚，相互了解较深。被告与原告婚后感情较好，夫妻没有争吵，与原告父母亲及朋友关系很好。双方商量决定只生育一个女孩，并领取了独生子女证。原告提出离婚的原因是要再生育一个男孩。综上，原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。夫妻共同财产有轿车、电视机、摩托车、村中楼房1幢。
原告承认夫妻共同财产中有电视机、摩托车、村中楼房1幢，否认有轿车。
被告雷某对其诉讼主张向本院提供的证据：1、《居民身份证》复印件1份，证明被告的身份情况；2、《离婚协议书》复印件1份，证明夫妻共同财产中有轿车。
经本院组织质证，被告对原告提供的上述证据的合法性、真实性及关联性没有异议。原告对被告提供的《居民身份证》的合法性、真实性及关联性没有异议，对被告提供的《离婚协议书》有异议，认为该证据无法认定书写者，不能证明夫妻共同财产中有轿车。
本院认为，原告提供的《居民身份证》、《结婚证》、《户口簿》，以及被告提供的《居民身份证》，来源合法、客观真实、与本案相关联，本院予以采纳。被告提供的《离婚协议书》为打印件，无原、被告双方的签名或捺印，无法确认其来源的合法性及真实性，本院不予采纳。
经审理查明：原告李某甲与被告雷某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女孩李某乙。婚后双方共同生活至2015年1月，之后原告外出租房居住至现在。原告诉称被告侮辱、诅咒原告，并投放迷魂药，没有提供相关证据。原告以夫妻感情破裂为由于2015年1月8日向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原告与被告自由恋爱自愿结婚，婚后共同生活多年并生育有子女，婚姻基础较好。双方因家庭琐事产生矛盾后未能加强沟通，造成夫妻隔阂，目前从矛盾的成因及程度来看，夫妻感情尚未完全破裂，双方应珍惜彼此之间的感情，加强相互理解与沟通，共同搞好家庭关系。原告诉称夫妻感情破裂的证据不足，其离婚诉讼请求，本院不予支持。被告主张有夫妻共同财产轿车1辆，所举证据不能证明该共同财产的存在，本院无法确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准许原告李某甲与被告雷某离婚。
案件受理费150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，或提出缓交申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张修喜
二〇一五年三月十六日
书记员 韦祖深
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
江西省横峰县人民法院民 事 判 决 书（2015）横民一初字第322号原告邓细斌。被告俞金福。委托代理人郑卫华。原告邓细斌与被告俞金福民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由代理审判员裴玲进行独任审理，并于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告邓细斌、被告俞金福的委托代理人郑卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓细斌诉称，原、被告系邻居。2011年，被告以承包工程需要资金周转为由向原告借款，原告共计提供借款四次，分别为：2011年4月24日借款40000元，书面约定利息为月息2000元；2011年8月28日借款40000元，书面约定利息为月息2000元；2011年9月29日借款40000元，书面约定利息为月息2000元；2011年12月10日借款30000元，书面约定利息为月息1500元；被告向原告出具了借条四张。借款借出后，被告支付部分利息后一直未支付利息，亦未偿还借款，故原告起诉至法院请求判令被告偿还借款本金150000元及利息，利息按月息2.5分自2012年2月10日起计算至借款实际清偿之日止。为支持其主张，原告邓细斌向法庭提交如下证据：1、身份证复印件1份，证明原告身份情况；2、借条原件四份，证明被告向原告借款150000元事实及利息约定情况，四笔借款分别为：2011年4月24日借款4万元，书面约定月利息2000元；2011年8月28日借款4万元，书面约定月利息2000元；2011年9月29日借款4万元，书面约定月利息2000元；2011年12月10日借款3万元，书面约定月利息1500元。被告俞金福辩称，1、借款150000元属实，但借款发生时间为2011年，已超过两年的诉讼时效，不应支持；2、借款利息约定过高，被告无力偿还。被告俞金福未有证据向法庭提交。经庭审质证，本院认证如下：被告对于原告提交的两份证据均无异议，本院予以确认。经质证、认证，本院认定事实如下：原、被告系邻居，2011年被告以承包工程需要资金周转为由多次向原告借款。原告分四次向被告提供了借款，分别为：2011年4月24日提供借款4万元，2011年8月28日提供借款4万元，2011年9月29日提供借款4万元，2011年12月10日提供借款3万元，被告收取借款后向原告出具了借条四张，四张借条均按月利率5%明确约定了利息。借款借出后，被告一直未偿还借款，故原告起诉至法院请求判令被告偿还借款150000元并按月利率2.5%自2012年2月10日起计算利息至借款实际清偿之日止。另查明，被告最后支付利息的时间是2012年1月。本院认为，原告邓细斌与被告俞金福均系完全民事行为能力人，双方签订的借款合同合法有效。借款本金方面，原告按约提供了借款150000元，被告应予以偿还；被告主张原告一直未催讨借款，该借款诉讼时效已过，但本案四笔借款均未明确具体的还款时间，原告可随时要求被告偿还借款，故对于原告要求被告偿还借款150000元的诉讼请求本院予以支持。利息方面，被告出具的借条均明确载明利息，月利率为5%，原告自愿主张按月利率2.5%计算利息系其对自身权利的自由处分，但该利率仍超出法律的相关规定，对于超出部分本院不予支持。被告主张利息付至2012年5、6月，但未有证据证明，故利息应按原告主张的自2012年2月10日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定判决如下：被告俞金福于本判决生效之日起十五日内偿还原告邓细斌借款本金150000元并支付利息，利息自2012年2月10日起按中国人民银行同类贷款利率四倍计算至判决生效之日止。如未按判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告俞金福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。代理审判员  裴玲二〇一五年六月二十三日代书 记员  刘霞
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初5135号
原告：成都农村商业银行股份有限公司双流金恒德分理处。住所地：成都市双楠大道中段***号（双流段）。
负责人：徐波，行长。
委托诉讼代理人：吴婵，女，1984年10月26日出生，汉族，住成都市双流区，系公司员工。
委托诉讼代理人：徐万忠，男，1966年1月4日出生，汉族，住成都市双流区，系公司员工。
被告：付小丽，女，1973年12月15日出生，汉族，住成都市双流区。
被告：成都市双流区辉通商贸有限公司。住所地：成都市双流区东升街道迎春村广巍路。
法定代表人：杨根全。
委托诉讼代理人：陈运生，男，1976年8月13日出生，汉族，住广西永福县，系公司员工。
原告成都农村商业银行股份有限公司双流金恒德分理处（以下简称“农商行双流金恒德分理处”）与被告付小丽、成都市双流区辉通商贸有限公司（以下简称“辉通商贸公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法进行了审理。
农商行金恒德分理处向本院提出诉讼请求：1、判令被告付小丽立即偿还原告借款本金472663.29元及利息（截止2016年6月15日欠息32549.24元，2016年6月15日起至本息还清之日止的利息按合同约定的逾期贷款利率计算）；2、判令被告辉通商贸公司对上述债务承担连带清偿责任；3、判令原告对被告付小丽独有的位于东升街道的商铺在预告抵押登记范围内享有优先受偿权。事实和理由：被告付小丽于2011年11月25日与原告签订了《个人购房担保借款合同》，约定贷款总额750000元，授信期限10年。2011年11月30日，被告付小丽在原告处办理了贷款750000元，借据编号：00484111，约定到期日：2021年11月29日，还款方式：等额本息还款。合同同时约定被告付小丽以其独有的位于东升街道迎春村社区商都路15栋5号的商铺为此笔借款提供全额抵押担保，并于2011年11月29日办理了预告抵押登记。被告辉通商贸公司为付小丽的上述借款提供了连带责任保证担保。合同签订后，原告如约发放了贷款，但自2015年6月15日起，被告付小丽开始拖欠本息，保证人也未承担保证责任。
本院经审查认为，原告农商行金恒德分理处与被告付小丽、辉通商贸公司签订的《个人购房担保借款合同》系具有强制执行效力的公证债权文书。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条规定：“对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。”《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款规定：“当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外。”因此，具有强制执行效力的公证债权文书与生效判决书、仲裁裁决书一样，是人民法院的执行依据，原告农商行金恒德分理处应根据上述公证债权文书，向公证处申请出具《执行证书》，并持该《执行证书》向有管辖权的法院申请执行。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告成都农村商业银行股份有限公司双流金恒德分理处的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 方 嘉
二〇一七年一月四日
书记员 周欢欢
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）阿刑初字第01号
公诉机关阿克塞哈萨克族自治县人民检察院。
被告人黄某，男，因涉嫌故意伤害罪于2007年10月10日被取保候审至今。
阿克塞哈萨克族自治县人民检察院以阿检诉字（2007）第05号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2007年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人黄某到庭参加诉讼；现己审理终结。
经审理查明，2007年9月28日22时30分许，在阿克塞县红柳沟矿区七号山永强石棉矿打工的被告人黄某，到该矿南侧周世学的商店内，强行要求在此观看影碟的山丹县陈户石棉矿职工刘某一起喝酒，遭到拒绝后，便用拳头、空啤酒瓶将其面部殴打致伤。经酒泉市公安局刑事技术科学研究所人体损伤鉴定书《公（酒）鉴（临床）字［2007］1233号》鉴定结论为：损伤系鼻骨粉碎性骨折，损伤程度为轻伤。同年12月5日被告人黄某赔偿被害人刘某医药费、误工费8800元。
上述事实，被告人章珊在开庭审理过程中亦无异议，且有报案笔录；身份证明；证人梁某、周某的证言；被害人刘某的陈述；人体损伤程度鉴定书；现场勘验笔录及照片：收条以及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某因琐事用拳头和持空啤酒瓶非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黄某的犯罪事实清楚，据以定案的证据确实充分，指控成立。案发后，被告人能够如实供认犯罪事实，认罪态度较好，积极赔偿被害人损失，且得到被害人谅解，适用缓刑确实不致再危害社会，可酌情从轻处罚。为了打击故意伤害的犯罪活动，惩罚犯罪分子，保护公民的身体健康不受非法侵犯，维护社会秩序。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第七十二条一款、第七十三条二、三款规定，判决如下：
被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 康秀琴
二〇〇七年十二月十七日
书记员 哈再拉
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1623民初268号
原告：刘昌兴，男，1966年12月6日出生，汉族，城镇居民，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：张国渠，邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者。
被告：四川省龙泉煤矿有限公司。住所地：邻水县高滩镇马鹿村。
统一社会信用代码：9151162378912443X9。
法定代表人：甘六花，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐建明，四川信和信律师事务所律师。
原告刘昌兴与被告四川省龙泉煤矿有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月25日立案。原告刘昌兴于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘昌兴申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘昌兴撤回起诉。
（本页无正文）
审判员 张 波
二〇一七年三月二十二日
本件与原本核对无异
书记员 邓益超
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0984刑初249号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人周某，男，汉族，湖北省汉川市人，小学文化程度，无业，住湖北省汉川市。2017年4月13日因涉嫌非法拘禁罪被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
被告人熊某，男，汉族，湖北省汉川市人，初中文化程度，住湖北省汉川市。2017年5月18日因涉嫌非法拘禁罪被监视居住。
湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉［2017］231号起诉书指控被告人周某、熊某犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院于2017年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员张铁军出庭支持公诉，被告人周某、熊某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人熊某因与肖某有债务纠纷而寻找肖某，2017年2月24日19时许，舒威(另案处理)得知肖某的消息后，即告知被告人熊某并邀约被告人周某及何某(另案处理)等人，一起到汉川市仙女大道仙女山医务室，强行将肖某挟持至汉川市南河乡一鱼池，被告人周某及舒威、何某等人对肖某进行殴打、虐待，限制其人身自由，并致肖某身体多处受伤，次日凌晨1时许才将肖某放走。经鉴定，肖某的损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人周某、熊某及其同伙赔偿了被害人肖某的经济损失，被害人对被告人周某、熊某等人表示谅解。被告人熊某于2017年5月18日主动到汉川市公安局城关水陆派出所投案。
上述事实，被告人周某、熊某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人肖某的陈述，辩认笔录及照片，损伤照片，汉川汉正法医司法鉴定所司法鉴定意见书，接受证据清单，病历资料，赔偿协议书，谅解书，被告人到案情况的说明，被告人基本信息，讯问同步录音录像等证据，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人周某、熊某及其同伙非法拘禁他人，且具有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，被告人周某、熊某均起主要作用，属主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人等人为索取合法债务而拘禁他人，酌予从轻处罚。被告人周某如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚；被告人熊某自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人周某、熊某赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告人周某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。依法实行社区矫正。）
二、被告人熊某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王志雄
人民陪审员 李汉华
人民陪审员 王建男
二〇一七年八月三日
书 记 员 黄学华
附《中华人民共和国刑法》相关规定：
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽民初字第809号
原告晋城市顺邦混凝土工程有限公司，住所地：山西省泽州县金村镇背阴村。
法定代表人王伟兵，晋城市顺邦混凝土工程有限公司董事长。
委托代理人张小龙，山西高斯通律师事务所律师。
被告林州市二建集团建设有限公司，住所地：河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人郭跃立，林州市二建集团建设有限公司经理。
委托代理人张云，山西佳邦律师事务所律师。
原告晋城市顺邦混凝土工程有限公司（以下简称晋城顺邦公司）与被告林州市二建集团建设有限公司（以下简称林州二建公司）买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告晋城顺邦公司的委托代理人张小龙、被告林州二建公司的委托代理人张云到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告晋城顺邦公司诉称，2012年9月17日，原、被告签订商品混凝土购销合同，由原告给被告在泽州县大东沟镇西王庄村2#、3#住宅楼工地送混凝土。原告依约履行完全部供货义务后，双方在2014年4月进行结算，除被告已支付300000元外，尚欠原告混凝土款734412.50元未付。经原告多次催要，被告工地负责人辛立承诺尽快付款，但至今未付。原告起诉，请求法院依法判决被告立即支付原告混凝土欠款734412.50元及利息52877.7元，并按银行同期贷款利率赔偿原告从2014年5月1日起至付清全部款项止的利息损失，诉讼费由被告承担。
被告林州二建公司辩称，被告拖欠原告混凝土款是事实，数额以法院核实的数额为准，被告不支付欠原告货款的利息。
原告晋城顺邦公司当庭出示了以下证据：
1，商品混凝土购销合同1份、商品混凝土供应结算书1份、催款确认书1份，欲证明被告欠原告混凝土款734412.50元未付，原、被告虽在商品混凝土购销合同中对付款期限有约定，但在2014年4月份双方结算以后，被告承诺尽快支付原告货款，对商品混凝土购销合同中的付款期限进行了变更。
被告对证据1的真实性无异议，但称原、被告在2014年4月份结算后，被告确实承诺尽快支付所欠原告货款，但双方并未约定违约金及利息，只是说欠多少钱还多少钱，原告要求被告支付违约金及利息的诉讼请求法院不应支持。
2、原告的委托代理人当庭陈述虽然原、被告双方在商品混凝土购销合同中约定原告的供货时间最迟到2012年底，但因各种原因工程延期，原告的供货也予以了延期。
被告对证据2的质证意见是工程延期的原因其不清楚，原告在2013年仍在向被告供货。
证据1—2能够反映案件事实，本院予以采信。
被告林州二建公司当庭出示了以下证据：
3、被告的委托代理人当庭陈述原告也存在违约情形，原告浇铸的十几根水泥桩质量有问题，延误了工期。
原告对证据3有异议，称被告的委托代理人的陈述不是事实。
原告对证据3有异议，被告又无其他证据证明自己的主张，对证据3本院不予采信。
根据可采信的证据，经审理查明：2012年9月17日，原告晋城顺邦公司与被告林州二建公司签订了1份商品混凝土购销合同，双方在合同中约定2012年9月至2012年底原告给被告承建的泽州县大东沟镇西王庄村2#、3#住宅楼工程供应混凝土，原告为被告垫付的混凝土使用到136根桩基完成后，被告支付原告所用混凝土款的50%，之后被告欠原告的混凝土款每累积到400000元时，被告支付原告总欠款的50%后原告再给被告供应混凝土，工程结束验收合格后一个月内被告将所欠原告的混凝土款一次性付清。合同签订后，因各种原因，被告所承建的工程延期，原告也继续为被告供应混凝土。截止到2014年4月，经原、被告结算，原告总计给被告供应了价值1034412.50元的混凝土，被告支付了原告300000元货款。双方结算时被告承诺尽快支付其所欠原告货款734412.50元，并承诺在2014年7月30日前支付原告货款400000元，但至今被告仍未支付其所欠原告的734412.50元货款。
本院认为，原告晋城顺邦公司与被告林州二建公司签订商品混凝土购销合同，原告卖给被告混凝土，双方形成了买卖合同关系。原告依约履行了交货义务，被告应支付其至今尚欠原告的货款734412.50元。原、被告虽在商品混凝土购销合同中约定被告所承建的工程结束验收合格后一个月内被告将所欠原告的混凝土款一次性付清，但在2014年4月双方结算时被告承诺尽快支付原告货款734412.50元，并承诺在2014年7月30日前支付原告货款400000元，应视为原、被告双方对商品混凝土购销合同中付款时间的变更，被告应依2014年4月的承诺支付原告货款。虽然原、被告未约定逾期付款的违约金或违约金的计算方法，但根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，被告应依最高人民法院以上司法解释支付其承诺的在2014年7月30日前支付原告400000元货款的利息。虽原、被告对被告欠原告的另334412.50元货款未明确约定还款期限，但被告于2014年4月承诺尽快还款，只到立案时被告尚未支付该334412.50元货款，该334412.50元货款的利息可从本院立案之日起计算。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告林州市二建集团建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告晋城市顺邦混凝土工程有限公司货款734412.50元。
二、被告林州市二建集团建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告晋城市顺邦混凝土工程有限公司以400000元货款为本金，自2014年7月30日起计算至400000元货款履行完毕，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，按逾期罚息利率标准计算的利息。
三、被告林州市二建集团建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告晋城市顺邦混凝土工程有限公司以334412.50元货款为本金，自2015年5月29日起计算至334412.50元货款履行完毕，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，按逾期罚息利率标准计算的利息。
案件受理费11672元、诉讼保全费4490元共计16162元（原告已预交），由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判长 张立新
审判员 王军会
审判员 闫慧琴
二〇一五年十一月九日
书记员 来甜甜