江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆民初字第2944号
原告江苏达豪路桥建设有限公司，住所地苏州工业园区娄葑镇车坊新华路3号。
法定代表人赵建平，董事长。
委托代理人张炜红，江苏海联海律师事务所上海分所律师。
委托代理人曹小林，江苏海联海律师事务所上海分所律师。
被告昆山高腾建设有限公司，住所地昆山市开发区杉欣路15号店面。
法定代表人陶一，董事长。
委托代理人赵广剑，安徽永诚律师事务所律师。
原告江苏达豪路桥建设有限公司（以下简称达豪公司）与被告昆山高腾建设有限公司（以下简称高腾公司）建设工程施工合同纠纷一案，向本院起诉。本院立案受理后，依法由代理审判员吕彬独任审判，并公开开庭审理了本案，后依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告达豪公司起诉称：高腾公司因承建广福小区道路工程与达豪公司于2010年10月17日签订《沥青路面工程施工分包合同》，约定由达豪公司负责沥青砼摊铺、下封层施工。合同约定了单价并约定数量竣工后按实结算，同时约定付款和违约金。2010年10月21日，经双方决算，确定总价为698205.9元，但高腾公司至今仅支付预付款400000元，仍结欠沥青款298205.9元，已构成严重违约。达豪公司虽多次催款，但高腾公司至今尚未支付剩余沥青款，故请求法院判决：1、高腾公司支付款项398205.9元（其中沥青款298205.9元，逾期付款违约金100000元）及起诉之日起至付清货款之日止按合同约定标准计算的违约金；2、高腾公司承担律师费用32874.4元；3、诉讼费用由高腾公司负担。
被告高腾公司答辩称：高腾公司对达豪公司起诉状陈述之内容无异议，对所欠货款亦无异议，但达豪公司起诉主张权利已超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告达豪公司的诉讼请求。
经审理查明：2010年10月17日，高腾公司（甲方）与达豪公司（乙方）签订《沥青路面工程施工分包合同》，约定主要内容为：工程名称，广福小区道路工程；工程地点，环庆路；工程内容，沥青砼摊铺、下封层施工；面积，约7000平方米；道路路幅宽度，5.5-7.5米；施工期限，开工，约2010年10月17日，竣工，2010年10月30日（雨天顺延）；付款方式，合同签订后预付40万元，工程竣工后按实发吨位进行结算，于2010年11月25日前付至结算总价的95%，余决算总价的5%作为质保金，于2011年5月1日前付清。税金由乙方承担，并向甲方提供完税凭证；甲乙双方严格履行合同规定的各项条款，如合同一方或双方违约，由违约方承担责任并参照《合同法》等有关条款，承担违约金和非违约方的诉讼律师代理费以及赔偿经济损失；甲方不按照合同履行付款义务，乙方可按《合同法》追讨所欠全部货款，甲方还须承担因逾期不付款每天按全部未付货款的千分之五／日向乙方支付违约金并且乙方有权停止供货；合同还对沥青砼品质的厚度、单位、数量、单价等其它内容作出了约定。
2010年10月21日，高腾公司与达豪公司达成《沥青工程竣工决算表》，明确工程总造价为698205.9元。截止2010年10月20日，高腾公司支付达豪公司40万元。
2012年12月31日，达豪公司委托江苏海联海律师事务所向高腾公司邮�发送《律师函》一份，主要内容为：要求高腾公司在收到函件后七日内向达豪公司支付剩余沥青工程价款298205.9元。后《律师函》于2013年1月4日被邮局退回。该邮件载明高腾公司收信地址为高腾公司工商登记地址即昆山开发区杉欣路15号店面。
以上事实，有《沥青路面施工分包合同》、《沥青工程竣工决算表》、《律师函》、邮寄凭证、查询单、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。
本院认为：达豪公司与高腾公司签订《沥青路面施工分包合同》后，达豪公司按约施工完毕并与高腾公司达成《沥青工程竣工结算表》确定工程总价款，高腾公司理应按双方结算总造价以及合同约定付款进度支付价款。根据合同约定，截止2010年11月25日，高腾公司理应支付结算总价的95%即663295.61元，但高腾公司仅支付40万元，故就剩余的263295.61元，高腾公司理应承担从2010年11月26日起至本判决生效之日止的违约金；另外5%质保金即34910.29元，高腾公司未按合同约定于2011年5月1日之前支付，故高腾公司理应承担从2011年5月2日起至本判决生效之日止的违约金。合同约定违约金标准为每日千分之五，高腾公司提出违约金过高的抗辩主张，本院就此认为，高腾公司逾期付款给达豪公司造成的损失为银行同期同类贷款利息的损失，根据合同法及相关司法解释之规定，故本院确定违约金的计算标准为在中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率基础上再上浮30%即按银行同期同类贷款基准利率1.3倍标准计算逾期付款违约金。高腾公司认为达豪公司主张权利已过诉讼时效，本院就此认为，高腾公司分期付款的最后付款期限为2011年5月1日，故应从2011年5月2日起开始计算两年诉讼时效。达豪公司在诉讼时效内委托律师事务所按高腾公司工商登记住所地向高腾公司邮寄《律师函》催讨款项，虽未送达，责任不在于达豪公司，亦表明达豪公司积极行使权利，故应认定产生诉讼时效中断的法律后果。现达豪公司于2013年7月向法院起诉，应认定并未超出诉讼时效。至于达豪公司主张的律师费，因《沥青路面工程施工分包合同》明确约定违约方承担非违约方的诉讼律师代理费，因高腾公司违约产生本案诉讼，故应支付达豪公司相应的律师费损失。虽达豪公司提供了与律师事务所签订的《委托代理协议》及支付32874.4元律师费的依据，但综合考虑律师费用收费的合理性以及本案中达豪公司主张的支持度，故本院酌定由高腾公司支付达豪公司律师费损失18000元。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十�条之规定，判决如下：
一、被告昆山高腾建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏达豪路桥建设有限公司工程款298205.9元及相应违约金（其中263295.61元从2010年11月26日起，其中34910.29元从2011年5月2日起，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率1.3倍标准，均计算至本判决生效之日止）。
二、被告昆山高腾建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏达豪路桥建设有限公司律师费损失18000元。
三、驳回原告江苏达豪路桥建设有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7896元，诉讼保全费2770元，合计10666元，由原告江苏达豪路桥建设有限公司负担1327元，由被告昆山高腾建设有限公司负担9339元（由被告昆山高腾建设有限公司在履行本判决义务时一并支付给原告江苏达豪路桥建设有限公司，本院不再退还给原告江苏达豪路桥建设有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 戴幸福
代理审判员 吕 彬
人民陪审员 李永华
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 孙 倩
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合�。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法﹤javascript：SLC（21651，0）﹥第一百一十四条﹤javascript：SLC（21651，114）﹥第二款规定的“过分高于造成的损失”。