吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二终字第411号
上诉人(原审原告)初志清，男，1962年9月19日生，汉族，住吉林省德惠市。
委托代理人孙井荣（系上诉人妻子）。
委托代理人赵艳凤，吉林铭英律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙洪星，男，1969年7月11日生，汉族，住吉林省德惠市。
上诉人初志清因健康权纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院作出的（2014）德民初字第10837号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人初志清的委托代理人孙井荣、赵艳凤，被上诉人孙洪星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
初志清原审诉称�2014年9月15日下午，被告在其药店门口无故将原告打伤，原告因此受伤住院治疗，住院42天，花费医疗费7024.36元，现要求被告赔偿各项经济损失合计22786.30元。
孙洪星原审辩称，不同意赔偿，是原告去我家药店门口找茬的，原告的伤是他自残导致的，原告恶意挂床治疗，实际住院就12天；孙洪伟不在现场，没有参与打架。
本案经原审法院审理认定，2014年9月14日，原告妻子与被告母亲因扭秧歌发生口角，次日下午6时许，原、被告再次因此事发生口角，相互谩骂进而发生厮打，原告因此受伤。此次纠纷经德惠市公安局松花江镇派出所处理，给予被告行政拘留十日，罚款伍佰元。原告受伤后被送到德惠市人民医院住院治疗42天，期间医疗费6695.36元。2014年12月2日，被告孙洪星对原告的住院时间以及用药合理性提出异议并申请鉴定，2015年1月5日吉林津科司法鉴定中心出具鉴定意见书，“1.初志清此次外伤住院天数不应超过30天。2.初志清此次外伤不合理医疗费用为3743.40元。”此次鉴定，被告孙洪星支付鉴定费用2000.00元。以上事实有原、被告的陈述、德惠市公安局松花江镇派出所行政案件卷宗一册、德惠市人民医院住院病历一本、出院诊断书一份、医疗费票据八枚、律师代理费票据一枚、交通费票据八十四枚、鉴定费票据一枚、赔偿清单一份、吉林津科司法鉴定中心司法鉴定意见书及回复各一份在卷佐证。
原审判决认为，原、被告因琐事发生争执，相互谩骂、厮打，致使原告身体受到伤害，被告的行为侵犯了原告的健康权，被告应就自己的侵权行为给原告造成的损失承担赔偿责任。原告在此次纠纷中亦有谩骂、厮打被告行为，故在此次纠纷发生中亦应承担责任。被告主张原告的伤系原告自残所致，未能提供相关证据，故本院对被告的该主张不予支持。关于原告对鉴定意见书提出异议，认为鉴定意见书中将原告用药中的部分药物认定为不合理用药没有依据，原告的病症应适用被扣除的药物。结合吉林津科司法鉴定中心的鉴定意见书、回复以及原告的住院病历，原告的出入院诊断伤情均不在被扣除药物的治疗范围，故对原告的上述主张，本院不予支持。基此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决如下：
被告孙洪星赔偿原告初志清各项经济损失合计13509.30元（其中医疗费6695.36元-3743.40元=2951.96元、护理费2361.92元/月×1个月=2361.92元、误工费1937.42元/月×1个月=1937.42元、伙食补助费100.00元/天×30天=3000.00元、交通费838.00元、伤害鉴定费420.00元、律师代理费2000.00元）的70%即9456.51元，扣除原告初志清应承担的鉴定�2000.00元中的30%即600.00元，被告孙洪星应实际赔偿原告初志清各项经济损失合计8856.51元，此款于本判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500.00元，返还原告250.00元，余款250.00元及邮寄费72.00元，原告承担96.60元，被告承担225.40元。
宣判后，初志清不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉请求为：依法改判孙洪星承担初志清的全部经济损失。事实与理由为：一、原审认定部分事实有误。1、原审判决认定初志清与孙洪星“相互谩骂、厮打”，属于认定事实有误。事实是初志清根本未动手殴打孙洪星。此事实有公安机关行政处罚卷宗为凭，尤其是对孙洪星行政拘留10天，而对初志清未做任何行政处理。这足以证明，初志清在本�中无任何过错，不应当承担30%的责任。2、原审判决依据的司法鉴定结论亦有缺陷，二次原审庭审中，初志清及代理人曾多次提出进行补充鉴定，但原审以简要说明的方式对此问题进行搪塞，致使有缺陷的，没有科学依据的，相互矛盾的鉴定意见被作为证据采信，导致初志清住院的合理费用及合法权益未得到充分保护。3、根据上述事实及理由，初志清认为原鉴定存在如下明显错误：第一、初志清住院的时间是医院及医生根据初志清的病情确认的，且有临床依据，应视为初志清住院的时间合理，故原鉴定结论明显错误，应予纠正。第二、原鉴定结论不是依据医生及临床的事实与实际鉴定，而是仅凭想象及推测判定初志清所用药物与诊断无关，且对此不予认可，纯属主观臆断，与实际完全不符。综上，上诉人再次重申：1、必须对医疗鉴定重新鉴定或复核；2、对初志清�上述情况作出明确的，符合事实的结论，并且要求鉴定人必须出庭接受质询。二、原审判决适用法律不当。综上，请二审依法撤销原审判决并依法改判。二审开庭前，初志清向本院递交鉴定人员出庭申请书，申请吉同司鉴所[2015]法临鉴（咨）字第01号司法鉴定（咨询）意见书的鉴定人孙某某出庭，该鉴定系原审审结后其自行委托。二审庭审中，初志清明确表示其上诉状中要求出庭接受质询的鉴定人系指孙某某。
孙洪星二审辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
二审庭审中，初志清提交证据吉林同信司法鉴定所出具的吉同司鉴所[2015]法临鉴（咨）字第01号司法鉴定（咨询）意见书一份，用于证明初志清的住院期限和用药是合理的，该鉴定系原审审结之后由初志清单方委托。孙洪星发表质证意见为：对鉴定书的真实性没有异议，对证明的问题有异议，该鉴定意见书不应当采信，是单方委托的，没有法院委托的鉴定效力高。二审庭审中，初志清申请吉同司鉴所[2015]法临鉴（咨）字第01号司法鉴定（咨询）意见书鉴定人孙某某出庭，其陈述主要内容如下：我方出具的意见是咨询性质的意见；我方对初志清进行了活体检验，其脸上的斑痕累计长度为12厘米，用国家GA/T521-2004的文件标准衡量，初志清住院天数45日是合理的；对于用药的合理性，我方的意见是部分用药是合理的，部分用药是不合理的。初志清发表质证意见为：对鉴定人的鉴定意见及庭审陈述没有异议。孙洪星发表质证意见为：鉴定人的鉴定意见及庭审陈述不应采信。本院对以上证据的真实性予以采信。
本院认为：一、关于原审判决责任比例划分是否正确的问题。行政责任与民事责任属于不同�质的法律责任，是否承担行政责任仅是判断民事责任大小的重要依据，而并非全部依据。初志清虽未受行政处罚，但并不意味着其对事故发生不应承担相应的民事责任。综合双方当事人的举证及庭审陈述，应认定初志清亦存在谩骂及厮打行为，其对事故发生亦存在一定的过错，应自负一定比例的民事赔偿责任，原审判决酌定为30%并无不当。二、关于吉林津科司法鉴定中心[2014]法临鉴字第1219号鉴定意见书应否作为本案定案依据的问题。该鉴定系经原审法院委托，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，应予采信。初志清认为该鉴定结论明显错误，但其提交的鉴定（咨询）意见系其单方委托，且仅是咨询意见，而非正式的鉴定意见，故其二审提交的证据不足以推翻经法院委托的鉴定机构所作出的正式的鉴定意见。且原审吉林津科司法鉴定中心已针对初志清的异议作出了书�补充回复。故初志清要求重新鉴定的申请不应准许。原审判决采信吉林津科司法鉴定中心[2014]法临鉴字第1219号鉴定意见书并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元由上诉人初志清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 伟
代理审判员 董惟祎
代理审判员 王君伟
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 李 月