贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0602民初675号
原告李江，男，1975年10月7日出生，仡佬族，贵州省思南县人，务农，住铜仁市。
委托代理人项旭，贵州泽富律师事务所律师，特别授权。
被告勾华飞，男，1988年9月8日出生，土家族，贵州省江口县人，务农，住铜仁市。
委托代理人黄前德，贵州献才律师事务所律师，特别授权。
被告秦前进，男，1984年9月16日出生，仡佬族，贵州省江口县人，务农，住铜仁市。
被告铜仁市城乡建设市政工程有限公司。
地址：铜仁市碧江区前进路16号。
法定代表人张应树，系该公司总经理。
委托代理人杨丽娅，懿村律师事务所律师，特别授权。
原告李江诉被告勾华飞、秦前进、铜仁市城乡建设市政工程有限公司（以下简称市政公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由审判员杨继涛适用简易程序公开开庭进行审理。原告李江及其委托代理人项旭、被告勾华飞的委托代理人黄前德、市政公司的委托代理人杨丽娅到庭参加诉讼，被告秦前进经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李江诉称：2013年被告市政公司将位于铜仁市碧江区坝黄镇公租房的主体砌砖和装饰工程发包给被告勾华飞、秦前进。2014年5月1日被告勾华飞、秦前进将其在铜仁市碧江区坝黄镇公租房的砌砖和装饰工程中的抹墙灰工程部分发包给了原告。原告在工程发包时向被告勾华飞交纳了人民币（以下币种均为人民币）20000元工程押金后便进场施工，施工至2015年1月份原告对被告勾华飞、秦前进发包的工程全部施工完毕，施工期间被告勾华飞、秦前进向原告支付了部分工程款。2015年4月16日经原与被告勾华飞、秦前进双方结算，被告勾华飞、秦前进尚欠原告工程款140000元，被告勾华飞、秦前进以被告市政公司未支付其工程款，不能支付所欠的工程款为由，便向原告出具了欠条一张，欠条内容为：“欠条，经结算坝黄公租房共计欠李江140000元，大写（拾肆万圆）。于8月底之前付清。勾华飞、秦前进，2015年4月16日”。被告勾华飞、秦前进向原告出具欠条后至今未向原告支付一分工程款。为此原告曾多次联系被告勾华飞、秦前进，但被告勾华飞、秦前进均以没有钱支付为由，拒绝支付所欠原告的工程款。但该工程早在2015年1月份已经施工完毕。（原告曾起诉至碧江区法院，碧江区法院于2015年12月10日作出了（2015）碧民初字第1713号《民事判决书》，对本案事实已经认定，判决被告勾华飞退还原告工程押金20000元，在判决生效之日起十日内一次性付清，但被告勾华飞至今未向原告退还任何工程押金。）现原告得知被告市政工公司已全部付清被告勾华飞所有完成项目的工程款及人工工资，并向原告出具了《证明》。但被告勾华飞、秦前进还是没有支付原告工程款，使原告合法权益受到严重损害。被告市政公司非法转包工程给被告勾华飞、秦前进，且没有做好监督工作，导致原告迟迟不能拿到工程款，其应当与被告勾华飞、秦前进承担连带清偿责任。被告的行为严重的损害了原告的合法权益。故原告诉至人民法院，请求判令:1、三被告连带支付原告工程欠款140000元，并从2015年9月1日起按工程欠款140000元支付银行同期贷款利息至本案履行完毕时止；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交的证据及被告勾华飞、市政公司的质证意见如下：
1、身份证，拟证明原告的身份情况。被告勾华飞、市政公司质证表示对该证据无异议。
2、欠条一张，拟证明被告勾华飞、秦前进欠原告施工的工程款14万，并于2015年8月底前付清。被告勾华飞质证表示欠条是事实。但具体金额是以公司结算为主，只是一个初步的结算。“被告市政公司质证表示该证据与其无关。
3、（2015）碧民初字第1737号民事判决书、（2016）黔0602执86号执行案件受理通知书，拟证明原告与被告勾华飞的承包事实关系成立。被告勾华飞质证表示对该证据的真实性无异议。该工程并没有真正结算，只是初步结算，对结算金额有异议。被告市政公司质证表示其并不知情。
4、证明1份，拟证明欠条中约定的结算付清条件已经成就。被告勾华飞质证表示对该证据的真实性及证明目的有异议。该证明中没有单位负责人签字，同时证明中结算只是对部分完成的工程进行了结算，但对坝黄公租房工程未进行结算，因此返工了很多次。被告市政公司质证表示对该证据的真实性无异议。确实只是对完工部分进行结算，同时被告市政公司不应承担责任。
被告勾华飞辩称：对工程承包事实没有异议，因工程现在并未经验收合格，达不到付款的条件，因此被告不同意支付原告工程款140000元。
被告勾华飞在举证期限内向本院提交的证据及原、被告市政公司的质证意见如下：
1、考勤表4张，拟证明工程返工的事实及返工后所产生的费用46793元。原告质证表示该证据不客观不真实且与本案无关联性，并且对做工地点及工资发放金额有意见。被告市政公司质证表示自己不知情。
2、卫生清理费，拟证明原告修建的工程因返工产生了卫生费31169.56元。原告质证表示对该证据的“三性”都有意见。被告市政公司质证表示自己不知情。
3、罚款单，拟证明原告修建的工程被罚款了47250元。原告质证表示证据“三性”及对罚款单的罚款对象都有意见。被告市政公司质证表示无异议。
被告铜仁市城乡建设市政工程有限公司辩称：1、被告未将工程发包给原告，跟原告未产生法律关系，只是跟勾华飞有法律关系；2、被告市政公司已将所欠被告勾华飞的工程款全部付清；3、原告与被告勾华飞之间的工程存在返工现象，被告勾华飞是否应当支付工程款，具体不太清楚。
被告市政公司在举证期限内向本院提交的证据及原、被告勾华飞的质证意见如下：
1、组织机构代码、营业执照、法定代表人身份证明法定代表人身份证复印件，证明：被告市政公司的身份情况。原告及被告勾华飞质证表示对该证据均无异义。
2、劳务施工协议书，拟证明被告市政公司与勾华飞的承包关系；被告市政公司与勾华飞约定工程款支付方式的情况。原告质证表示对该证据的真实性及证明目的无异议，但勾华飞不具有资质。被告勾华飞质证表示对该证据的真实性无异议。工程量及工程价款并未约定明确，工程应以最后的结算为准。
3、坝黄公租房泥工班组收方单，拟证明勾华飞现实际完成工程量的情况。原告质证表示没有异议。被告勾华飞质证表示对该证据的真实性没有异议，但工程并没有实际完工。
4、当前明细账、收据，拟证明被告市政公司共计支付勾华飞工程款项5459004元的事实；被告市政公司已经超额支付本案纠纷工程工程款项的事实。原告质证表示无异议。被告勾华飞质证表示对该证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议。是否支超及具体金额因工程并没有经过结算不清楚。
5、关于坝黄镇公租房工程款及工资支付结算协议，拟证明被告不存在欠付本案纠纷工程工程款项的事实。原告质证表示无异议。被告勾华飞质证表示对该证据的真实性无异议，证明目的有异议，对市政工程是否支付工程款项给勾华飞有异议。
对原告提供的证据材料分析与认定：对原告提供的1号证据，本院认为，因被告质证表示无异议，本院认为客观真实予以采纳。对原告提供的2号证据，本院认为，因被告勾华飞对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采纳。该欠条中“公司结算付清”原告主张是指该14万工程欠款于2015年8月底前由被告勾华飞、秦前进支付给原告，而被告勾华飞、秦前进主张该内容是指该工程由公司验收合格结算后由公司支付给被告勾华飞、秦前进，然后再由被告勾华飞、秦前进支付给原告。因此，可以证明该欠条中约定的支付内容为该工程由被告市政公司验收合格结算后由市政公司支付给被告勾华飞、秦前进，然后再由被告勾华飞、秦前进支付给原告。对原告提供的3号证据，本院认为，该民事判决书及执行案件受理通知书由本院出具，客观真实，来源合法，本院对该证据的真实性及证明目的予以认定。对原告提供的4号证据，本院认为，该证据能够证明被告勾华飞与被告市政公司就坝黄公租房工程完工部分进行结算。
对被告勾华飞提供的证据材料分析与认定：对被告勾华飞提供的1、2、3号证据，本院认为，其只提供了该证据材料的复印件，未提供证据原件，并且该证据材料是工程返工后产生的费用，与本案无关联性，因此，对该1、2、3号证据材料的真实性及证明目的本院不予采纳。
对被告铜仁市城乡建设市政工程有限公司提供的证据材料分析与认定：对被告市政公司提供的1号证据，本院认为，因原、被告质证均表示无异议，本院认为客观真实予以认定。对被告市政公司提供的2号证据，本院认为，该证据能够证明被告市政公司与勾华飞签订劳务施工协议书，双方系承包关系。对市政公司提供的3号证据，本院认为，因原告及勾华飞对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定。同时该证据能够证明坝黄公租房泥工班组已经完工。对被告市政公司提供的4号证据，本院认为，因原告及勾华飞对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定。并且该证据能够证明被告市政公司共计支付勾华飞工程款5459004元。对被告市政公司提供的5号证据，本院认为，该证据能够证明被告市政公司已将坝黄镇公租房工程款及工人人工工资与被告勾华飞结算，并已支付完毕。对该证据的真实性及证明目的本院予以认定。
经审理查明：2013年被告市政公司将位于铜仁市碧江区坝黄镇公租房的主体砌砖和装饰工程发包给被告勾华飞。2014年5月1日被告勾华飞将其在铜仁市碧江区坝黄镇公租房的砌砖和装饰工程中的抹墙灰工程部分发包给了原告李江。原告李江施工至2015年1月份原告对被告勾华飞发包的工程全部施工完毕。2015年4月16日经原与被告勾华飞、秦前进双方结算，被告勾华飞、秦前进尚欠原告工程款140000元，被告勾华飞、秦前进以被告市政公司未支付其工程款，不能支付所欠的工程款为由，便向原告出具了欠条一张，欠条内容为：“欠条，经结算坝黄公租房共计欠李江140000元，大写（拾肆万圆）。于8月底之前付清（公司结算付清）。勾华飞、秦前进，2015年4月16日”。现被告市政工公司已与被告勾华飞就坝黄公租房工程所有完成项目的工程款及人工工资进行了结算并已支付完毕。
另查明：原告李江于2015年10月21日起诉至碧江区法院，碧江区法院于2015年12月10日作出了（2015）碧民初字第1713号《民事判决书》，对本案事实已经认定，但以涉案工程市政公司未与被告勾华飞结算、欠条中的支付条件未成就为由，判决：一、被告勾华飞退还原告工程押金20000元，在判决生效之日起十日内一次性付清；二、驳回原告李江其他诉讼请求。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条之规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同”，被告勾华飞于2014年5月1日将其承包的位于铜仁市碧江区坝黄镇公租房的砌砖和装饰工程的抹墙灰工程转包给了原告。原告李江与勾华飞、秦前进于2015年4月16日经双方结算，被告勾华飞、秦前进向原告出具了欠条一张，是原告与二被告双方在平等自愿、意思表示真实的基础上签订的，依法成立建设工程施工合同关系。该欠条中“公司结算付清”被告勾华飞、秦前进辩称该内容是指该工程由市政公司验收合格结算后由市政公司支付给被告勾华飞、秦前进，再由被告勾华飞、秦前进支付给原告，对此本院认为该欠条为附条件的合同。现被告市政工公司已与被告勾华飞就坝黄公租房工程所有完成项目的工程款及人工工资进行了结算并已支付完毕，因此该欠条中的支付条件已经成就，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条之规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已经成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就”，因此，被告勾华飞、秦前进应支付原告李江所欠工程款140000元，对原告的该部分主张本院予以支持。原告李江主张被告支付140000元工程欠款的逾期同期商业银行贷款利息（从2015年9月1日之日起至欠款付清之日止），本院认为，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利息计息”，由于原、被告在签订合同时未涉及工程欠款利息，只能视为双方没有约定利率。当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因此，对原告该部分主张，本院予以支持，应按照从2015年9月1日起，以140000元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原告李江诉称被告市政公司将涉案工程发包给没有资质的勾华飞，存在过错，应与被告勾华飞、秦前进承担连带责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，因原告出示证据不能达到原告的证明目的，同时又无其他证据与之相佐证，对原告的主张，本院不予支持。被告勾华飞、秦前进主张因原告修建工程不合格而支付的人工工资46793元、卫生清理费31169.56元、坝黄镇公租房项目部对主体班组罚款单罚款是47250元，因与本案无关联性，二被告可以另行起诉。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条、第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告勾华飞、秦前进于本判决生效之日起十日内支付原告李江工程欠款人民币140000元及利息（利息以人民币140000元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2015年9月1日起至付清之日时止。）；
二、驳回原告李江其他诉讼请求。
案件受理费已减半收取人民币1550元，由被告勾华飞、秦前进承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决书确定履行期满之日起二年内，向本院申请强制执行。逾期未申请，本院不予强制执行。
审判员 杨继涛
二〇一六年六月六日
书记员 田钻钻