wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第5310号
罪犯吉差拉沙。
成都市青羊区人民法院于2012年9月7日作出（2012）青羊刑初字第630号刑事判决，以被告人吉差拉沙犯盗窃罪判处有期徒刑四年十个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年4月23日至2017年2月22日止。执行机关四川省金堂监狱于2015年10月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯吉差拉沙在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分110.5分。另查明，罪犯吉差拉沙被处罚金5000元，现已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐�罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯吉差拉沙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯吉差拉沙减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二〇一六年二月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
人民陪审员 于春莲
代理审判员 夏小璐
二〇一五年十月三十日
书 记 员 明 静
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第2464号
原告葛展宁。
委托代理人吴琦、杨可丹，江苏品喆律师事务所律师。
被告徐寿梅。
被告于庆丰。
被告王大林。
被告江苏昊恒建设有限公司，住所地江苏省盐城市盐南东路26号4幢101室。
法定代表人徐寿梅。
被告昊悦建设江苏有限公司，住所地江苏省盐城市盐南东路26号4幢101室。
法定代表人徐寿梅。
原告葛展宁诉被告徐寿梅、于庆丰、王大林、江苏昊恒建设有限公司（以下简称昊恒公司）、昊悦建设江苏有限公司（以下简称昊悦公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛展宁的委托代理人吴琦到庭参加诉讼。被告徐寿梅、于庆丰、王大林、昊恒公司、昊悦公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告葛展宁诉称，被告徐寿梅于2013年4月29日向原告借款50万元，后于2015年3月10日向原告出具还款协议，承诺于2015年3月15日前还清全部借款，并按银行同期贷款利率的四倍支付利息。被告于庆丰、王大林、昊恒公司、昊悦公司对上述借款承担连带保证责任。后原告多次向被告要求归还借款本息，被告一直推脱，故原告诉至法院，请求判令被告徐寿梅归还原告借款50万元及利息29万元（按银行同期贷款利率的四倍从2013年4月29日起计算至2015年9月29日止），并按上述标准计算至实际还清之日止。
被告徐寿梅、于庆丰、王大林、昊恒公司、昊悦公司未作答辩。
经审理查明，2013年4月29日，被告徐寿梅向原告葛展宁出具借条，言明借到原告人民币50万元，被告于庆丰、王大林、昊恒公司、昊悦公司作为担保人分别在借条上签名及盖章。2015年3月10日，被告徐寿梅与原告签订还款协议，承诺于2015年3月15日前还清全部借款，并按银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息（自借款日起计算），被告于庆丰、王大林、昊恒公司、昊悦公司作为担保人分别在该借款协议上签名及盖章。2015年9月11日，原告诉至本院，提出前列诉讼请求。
上述事实，有当事人的陈述、借条、还款协议等证据予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐寿梅向原告葛展宁借款50万元有其出具的借条予以证明，事实清楚，本院予以认定。故原告葛展宁要求被告徐寿梅归还借款50万元及利息284089元（利息按银行同期贷款利率的四倍从2013年4月29日起计算至2015年9月29日止），并按上述标准计算至实际还清之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告徐寿梅、于庆丰、王大林、昊恒公司、昊悦公司作为担保人，应对被告徐寿梅的上述还款义务承担连带清偿责任。被告于庆丰、王大林、昊恒公司、昊悦公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐寿梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告葛展宁归还借款500000元及利息284089元，并按银行同期贷款利率四倍支付自2015年9月30日起至实际还清之日止的利息。
二、被告于庆丰、王大林、江苏昊恒建设有限公司、昊悦建设江苏有限公司对徐寿梅的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11700元、保全费4470元、公告费600元，合计16770元，由徐寿梅、于庆丰、王大林、江苏昊恒建设有限公司、昊悦建设江苏有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审 判 长 苍 松
人民陪审员 张小凤
人民陪审员 杨桂华
二〇一六年五月二十日
书 记 员 夏 艳
附：执行款账号89801102012020000000037
开户行江南农村商业银行常州天宁支行
收款人常州市天宁区人民法院
（汇款时请注明“常州市天宁区人民法院（2015）天民初字第2464号案件执行款，承办人苍松”）
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0293民初1645号
原告：亿达物业管理有限公司，住所地大连高新技术产业园区。
法定代表人：于世平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李洪双，女，1990年9月10日出生，该公司员工，住凌源市。
被告：程鹏，男，1981年1月14日出生，住大连市甘井子区。
原告亿达物业管理有限公司与被告程鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告亿达物业管理有限公司于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告亿达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告亿达物业管理有限公司负担。
审判员 蒋春艳
二〇一八年七月十九日
书记员 胡婉莹
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执178号
申请执行人：潘媛媛。
被执行人：唐士波。
本院在执行潘媛媛与唐士波一案中，冻结了被执行人的银行存款，不足以清偿本案执行标的，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 姜 晓 旭
审判员 刘 建 光
二〇一六年八月十五日
书记员 梅新旭（代）
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0291执178号申请执行人：潘媛媛。被执行人：唐士波。本院在执行潘媛媛与唐士波一案中，冻结了被执行人的银行存款，不足以清偿本案执行标的，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙    阳审判员 姜  晓  旭审判员 刘  建  光二〇一六年八月十五日书记员 梅新旭（代）
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民初128号
原告：夏广成，男，1976年12月24日出生，汉族，住安徽省和县。
被告：李茂华，女，1973年3月15日出生，汉族，住安徽省和县。
原告夏广成诉被告李茂华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告夏广成于2017年2月14日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏广成申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告夏广成撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告夏广成负担。
审判员 魏义仓
二〇一七年二月十四日
书记员 张开丽
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第4063号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第4063号申请执行人招商银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地江苏省。负责人杨少伟，总裁。被执行人上海祁东国际物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人祁特志，总经理。被执行人上海精益物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人祁特志，总经理。被执行人祁特志，男，1977年9月10日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人沈燕，女，1980年3月31日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人龚潇赟，男，1977年7月17日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人孟凡琳，女，1982年1月12日生，住内蒙古包头市。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司小企业信贷中心与被执行人上海祁东国际物流有限公司、上海精益物流有限公司、祁特志、沈燕、龚潇赟、孟凡琳金融借款合同纠纷一案，已查封了被执行人的房产，并已启动评估、拍卖程序。因房产处置一时无法变现，且被执行人暂无其它可供执行的财产线索，故依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院(2014)奉民二(商)初字第2443号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长顾学锋审判员李越峰审判员卫志强二0一五年十月二十三日书记员沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 李越峰
审判员 李越峰
二〇一五年十月二十四日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终2843号
上诉人（原审被告）岳学同，男，1970年6月22日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）阎炀，女，1991年5月4日出生，汉族。
委托代理人胡俊，河南良承律师事务所律师。
上诉人岳学同因与被上诉人阎炀买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第6711号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明：原告向被告供应聚炳料，被告欠原告货款，后被告于2015年3月14日向原告出具欠条一份，载明：“今欠到郑州阎炀聚炳料共合计170300元。新乡岳学同（欠款人），2015.3.14号”。后被告未支付该欠款，原告于2015年5月15日向被告催要时，从被告处取得两份字条，并向被告出具收条一份，载明：“今收到胡志刚欠岳学同编织袋款欠条两张，共合计123300元。注：只是欠条两张。2015年5月15日，阎炀。”庭审中经本庭询问，原告称其于2015年5月去找被告要钱时，因听说他的厂快破产就把胡志刚欠被告的两份欠条拿走了。庭审中原告提交了两份字条，一份记载为：“今欠编织袋货款95650元。杨英，2015.5.12号”，另一份记载为：“60普黄，3225.2×8.6元=27736元。2015.5.12号”。原告称该两份字据均是胡志刚的妻子黄英所书写，原告仅从被告处取得该两份字条，并在向被告出具的收条上载明共计123300元，但并未从胡志刚处取得该欠款。就被告答辩意见中所称原告已从胡志刚处取得两万元一事，原告称其是从胡志刚处另借取两万元用于交纳本案诉讼费，该两万元与原告从被告处取得的欠条无关，原告从被告处取得的胡志刚的欠条总数仍为123300元。
原审法院认为：债务应当清偿。被告因欠原告货款，于2015年3月14日向原告出具欠条一份，载明：“今欠到郑州阎炀聚炳料共合计170300元。新乡岳学同（欠款人），2015.3.14号”。故原被告之间债权债务关系成立。被告经原告催要未还款已构成违约，故对原告请求被告支付欠款170300元的诉讼请求该院予以支持。但原告应将其向被告出具的收据中记载的从被告处取得的两份欠条归还给被告。原告请求被告自2015年3月14日起支付利息，被告经原告催要未还款已构成违约金，应支付逾期利息，因原告未提交证据证明其自3月14日起主张权利，该院认定被告自起诉之日起（即2015年6月4日）支付原告逾期利息至该判决确认的还款之日，按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告辩称原告从其处取走胡志刚为被告出具的欠条，原被告之间构成债权债务的转移，该欠条中的123300元应从其欠原告的170300元中扣除。庭审中原告称其与被告之间不存在债权转让及免除被告该部分债务的行为，其取走欠条是被告为原告提供的权利担保，原告亦未从胡志刚处实现该123300元中的任何债权。该院认为，本案中被告对原告负有债务，对胡志刚享有债权，原告从被告处取得胡志刚出具的欠条的目的系为保证自身债权的实现。原告向被告出具的收据仅记载“收到胡志刚欠岳学同编织袋款欠条两张，共合计123300元”，双方并未就该行为另行约定将被告对胡志刚享有的123300元的债权转让给原告，以抵消被告对原告负有的123300元的债务。原告对被告所称的债权债务转移不予认可，且原告并未从胡志刚处取得款项，庭审中原告亦表示在被告还款后，愿将其从被告处取得的两份欠条还给被告。故仅就该份收据不能认定原被告之间存在债权债务转移，被告上述辩称依据不足，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告岳学同于本判决生效后十日内，支付原告阎炀欠款170300元及利息（以170300元为基数按中国人民银行同期流动贷款利率计算，自2015年6月4日起至本判决确认的还款之日）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3748元，保全费1372元，由被告岳学同负担。
岳学同上诉称，阎炀从其处取走胡志刚出具的欠条，构成债权债务的转移，该欠条中的123300元应从其欠阎炀的170300元中扣除。请二审法院撤销一审判决，依法改判。
阎炀答辩称，岳学同欠阎炀聚炳料共合计170300元的事实清楚，证据充分，债务人转移123300元债务必须经债权人同意，在阎炀不同意的情况下，岳学同转移债务的行为不能实现。请二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间双方当事人均未向法庭提交新的证据。
本院经审理查明的事实除与原审法院查明的事实一致的以外，另查明：二审审理过程中，阎炀于2016年4月29日放弃本案中123300元的债权。
本院认为，岳学同因欠阎炀货款，于2015年3月14日向阎炀出具170300元欠条一份，双方之间债权债务关系成立。二审审理过程中，阎炀自愿放弃本案中123300元的债权，应予准许。故对该部分金额应从岳学同欠阎炀的170300元中扣除，岳学同应支付阎炀欠款47000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第6711号民事判决；
二、岳学同于本判决生效后十日内，支付阎炀欠款47000元及利息（以47000元为基数按中国人民银行同期流动贷款利率计算，自2015年6月4日起至本判决确认的还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费3748元，二审案件受理费3706元，保全费1372元，由上诉人岳学同负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄智勇
审判员 郑新红
审判员 付大文
二〇一六年五月五日
书记员 焦良桥
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告李殿春、胡耀楠、崔柏森、胡耀宗金融借款合同纠纷一案一审民事判决书
（2014）前民初字第1983号
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司
第一被告李殿春
第二被告胡耀楠
第三被告崔柏森
第四被告胡耀宗
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告李殿春、胡耀楠、崔柏森、胡耀宗金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托代理人于雷、第一被告李殿春到庭参加诉讼，第二被告胡耀楠、第三被告崔柏森、第四被告胡耀宗经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉称，2013年4月26日，我行与四被告签订《个人借款合同》一份，第一被告李殿春向我行借款30000元，借款期限自2013年4月26日至2014年4月25日，月利率12.8‰。第二被告胡耀楠、第三被告崔柏森、第四被告胡耀宗为此笔借款提供连带责任保证担保。此笔借款到期后，被告未按约定还款，尚欠借款本金20000元。经多次催要未果，我行诉至法院，要求第一、第二被告立即偿还尚欠借款本金20000元，并支付利息和罚息。第三、第四被告承担连带担保责任。
第一被告李殿春辩称对贷款没有异议，同意还款，但现在没有能力全部清偿。
第二被告胡耀楠、第三被告崔柏森、第四被告胡耀宗均未提出答辩。
经审理查明，2013年4月26日，原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与四被告签订《个人借款合同》一份，第一被告李殿春向该行借款30000元，用于店铺进货，借款期限自2013年4月26日至2014年4月25日，月利率12.8‰。逾期借款在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。第二被告胡耀楠、第三被告崔柏森、第四被告胡耀宗为此笔借款提供连带责任保证担保。此笔借款到期后，第一被告未按约定还款，尚欠借款本金20000元。以上事实有原告的陈述、《个人借款合同》、商业银行对账单及借款凭证等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与四被告签订的《个人借款合同》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合同合法有效，本院予以确认。原告按合同约定向第一被告发放了贷款，有权收回贷款本金及利息，此笔贷款用途为店铺进货，系家庭生活所负债务，第一、第二被告系夫妻关系，应共同向原告履行还款付息义务。第三、第四被告应按合同约定向原告履行连带保证义务。第三、第四被告履行完保证责任后，可以向第一、第二被告追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、第一被告李殿春、第二被告胡耀楠于本判决生效后立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司尚欠借款本金20000元，并自借款之日起按月利率12.8‰给付利息，逾期在原利率的基础上加收50%罚息，计算至执行终结之日止。
二、第三被告崔柏森、第四被告胡耀宗承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由第一、第二被告承担，剩余150元，由本院返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 杨秋实
二〇一四年八月十三日
书 记 员 刘 阳
甘肃省两当县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1228民初5号
原告：张某，男，1971年3月19日出生，汉族，个体户，现住两当县。
被告：胡某，男，1984年3月12日出生，汉族，居民，现住两当县（系两当县城关镇品上品时尚火吧户主）。
被告：林某，男，1983年11月5日出生，汉族，干部，现住两当县。
原告张某与被告胡某、林某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告胡某、被告林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告欠款1.5万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，原告张某与被告胡某、林某达成买卖水产品的口头协议，二被告采取先取货后结算的方式购买原告的水产品。同年底，二被告经常以资金周转困难拖欠原告的货款，经原告多次催要，二被告将货款结算单收回，并于2015年2月10日向原告出具一张金额为19207.8元的欠条，二被告均在欠条上署名。后被告胡某给付了原告4207.8元的货款，剩余1.5万元经原告多次催要二被告至今未给付。
被告胡某承认原告在本案中所主张的事实，提出由于所欠货款是和被告林某合伙经营品上品时尚火吧所形成，只愿给付自己应该承担的部分货款。
被告胡某提供了两当县品上品时尚火吧的投资额清单及歇业后的财产分割协议，用以证明林某投资238941元、胡某投资270662.8元以及二被告对合伙经营期间的债务并未明确约定承担比例。
被告林某亦承认原告在本案中所主张的事实，同时认可被告胡某提供的两当县品上品时尚火吧的投资额清单及歇业后的财产分割协议。但认为，原告提供的欠条上虽有被告的签名，但是合同的双方为张某和两当县品上品时尚火吧，欠条上亦有两当县品上品时尚火吧的盖章，而两当县品上品时尚火吧的企业登记信息为个体工商户，法定代表人为胡某，故被告林某不是适格的诉讼主体，不应该承担责任。
本院认为，被告胡某、林某承认所欠张某货款是二被告合伙经营品上品时尚火吧期间形成，故对原告主张的事实予以确认。被告林某认可被告胡某提供的投资额清单及歇业后的财产分割协议，能够证明二被告对合伙经营期间的债务未约定承担比例、二被告出资比例为林某占47％、胡某占53％。两当县品上品时尚火吧虽然登记户主为胡某，是个体工商户，欠条上亦有两当县品上品时尚火吧的盖章，但两当县品上品时尚火吧是二被告合伙投资经营，属于个人合伙。对于个人合伙的债务，二被告作为合伙人应承担连带清偿责任，被告林某认为自己不承担责任的理由不成立，不予支持；由于二被告对合伙经营期间的债务未约定承担比例，合伙的债务由合伙人林某与胡某按照出资比例分担。原告张某在被告胡某、林某合伙经营两当县品上品时尚火吧期间，将货物出售给二被告，双方形成了买卖合同法律关系，二被告应向原告支付货物价款，原告要求二被告支付货物价款的诉讼请求，依法予以支持。
综上所述，原告张某要求二被告给付货物价款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十四条、三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定判决如下：
被告胡某支付原告张某价款7950元、被告林某支付原告张某价款7050元，均于本判决生效后十日内付清。
二被告对上述价款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取计88元，由胡某负担48元、林某负担40元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 苏建国
二〇一七年四月十一日
书记员 李 姣
湖南省株洲市天元区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0211执保304号
申请保全人欧阳头文。
被保全人项均顺。
本院于2017年7月14日受理的申请保全人欧阳头文与被保全人项均顺合同纠纷一案，已于2017年7月19日保全完毕,特此通知。
株洲市天元区人民法院
二〇一七年七月十九日
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0922执923号
申请执行人余深福，男，1975年7月11日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
被执行人彭俊持，男，1978年9月23日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
本院在执行申请执行人余深福与被执行人彭俊持民间借贷纠纷一案中，因被执行人未能自动履行生效法律文书所确定的义务，本院于2016年10月24日将被执行人纳入失信被执行人名单。此外，本院依职权对被执行人彭俊持在银行、房产、国土、公安等相关部门进行财产调查，未发现其有可供执行的财产线索。
本院认为，由于被执行人彭俊持目前暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无履行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，且申请执行人亦无法再提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李进毅
审判员 黄文熹
审判员 陈承伟
二〇一六年十一月二十四日
书记员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
古田县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）闽0922执923号
本院在执行申请人余深福与被申请人彭俊持追偿权纠纷一案中查明，被申请人彭俊拒不履行已生法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第六项（根据失信情形选取具体项）之规定，决定如下：
将彭俊持纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 陈承伟
二〇一六年十二月二十九日
书记员 胡 涛
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民立指字第14458号
北京市顺义区人民法院以（2015）顺民初字第09965号立案受理原告亢亚民诉被告北京市土地整理储备中心顺义区分中心、北京市顺义区仁和镇人民政府、第三人刘成芳房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案后，经审查认为，本案第三人刘成芳系北京市顺义区人民法院天竺法庭庭长付全利之亲属，因该特殊原因，故北京市顺义区人民法院不便审理此案，特报请本院指定管辖。
本院经审查认为，因本案第三人刘成芳系北京市顺义区人民法院天竺法庭庭长付全利之亲属，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十三条第（六）项规定的回避情形。北京市顺义区人民法院因该特殊原因，不便对本案行使管辖权，故其申请回避的理由成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
认定北京市顺义区人民法院申请回避事由成立，指定北京市通州区人民法院为亢亚民诉北京市土地整理储备中心顺义区分中心、北京市顺义区仁和镇人民政府、第三人刘成芳房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案的管辖法院。
北京市顺义区人民法院接到本裁定后七日内将上述案件诉讼材料移送至北京市通州区人民法院。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学芹
代理审判员 蔡 琳
代理审判员 黄 粲
二〇一五年十一月十日
书 记 员 杨 婷
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0323民初353号
原告：冯秀梅，女，1981年9月25日生，满族，农民，现住伊通满族自治县。
被告：伊通满族自治县汇丰肥业有限公司。
法定代表人：赵立华，经理。
被告孟范祥，男，1970年3月24日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县
委托代理人：赵立华，女，1978年11月1日生，汉族，个体，现住伊通满族自治县。
原告冯秀梅与被告伊通满族自治县汇丰肥业有限公司、孟范祥买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，依法组成合议庭于2016年11月18日公开开庭进行了审理，原告冯秀梅、被告伊通满族自治县汇丰肥业有限公司法定代表人赵立华、被告孟范祥委托代理人赵立华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
冯秀梅诉称：2015年4月7日被告收购原告玉米51360市斤，核款人民币56498元，约定2015年5月1日还款，但被告未按照约定履行还款义务，被告为原告出具欠条一份，经原告索要未果，故来院告诉，要求被告偿还欠款56498元及利息5649元。
伊通满族自治县汇丰肥业有限公司法定代表人赵立华辩称：欠款事实存在，我和我丈夫孟范祥给原告打条了，我们不是不还钱，目前没能力偿还。
孟范祥辩称：欠款事实存在，我和我妻子给原告打的欠条，不是不还钱，目前没能力偿还。
经审理查明：2015年4月7日被告伊通满族自治县汇丰肥业有限公司和孟范祥收购原告玉米51360市斤，核款人民币56498元，于2015年4月7日被告伊通满族自治县汇丰肥业有限公司法定代表人赵立华和被告孟范祥为原告出具欠条一份，后二被告未予还款，原告来院告诉，要求二被告立即偿还欠款本金56498元及利息5649元。
认定上述事实的证据为：2015年4月7日被告伊通满族自治县汇丰肥业有限公司法定代表人赵立华和被告孟范祥为原告出具欠条一份及原、被告庭审中的陈述。
本院认为，二被告承认原告主张的事实，原、被告之间的债权债务关系成立，二被告应当及时还款。因欠条未约定利息，原告主张利息于法无据，本院不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十七条之规定，判决如下：
一、被告伊通满族自治县汇丰肥业有限公司和被告孟范祥于本判决发生法律效力后一个月内偿还原告冯秀梅欠款本金56498元。
二、被告间相互承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1354元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于吉林省四平市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张宏艳
人民陪审员 王新锐
人民陪审员 杨继发
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 万冬冰
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0323民初353号
原告张某甲，女，1989年1月17日生，满族，农民，现住伊通满族自治县。
被告韩某甲，男，1989年7月26日生，满族，农民，现住伊通满族自治县。
本院于2017年2月23日立案受理了原告张某甲与被告韩某甲离婚纠纷一案，在审理过程中，原告于2017年3月22日向本院申请撤诉，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费375（已减半）由原告承担。
审判员 ＸＸ敏
二〇一七年三月二十二日
书记员 万冬冰
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初19153号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：刘国伟，男，1984年2月29日生，汉族，住北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘国伟信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年8月8日止欠款共计人民币300,503.62元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘国伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币300,503.62元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初19153号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：刘国伟，男，1984年2月29日生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘国伟信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年8月8日止欠款共计人民币300,503.62元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘国伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币300,503.62元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年九月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0111刑初314号
公诉机关安徽省合肥市包河区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，1990年3月14日出生，安徽省长丰县人，初中文化，务工，户籍地安徽省长丰县，现住合肥市庐阳区。2016年1月16日因涉嫌犯交通肇事罪被合肥市公安局刑事拘留，同年1月29日被依法释放并取保候审至今。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2016]291号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2016年4月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员刘娟出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2016年1月16日13时7分，被告人刘某某驾驶皖AXXX**号重型特殊结构货车，沿本市北京路由南向北行驶至龙川路交口右转弯时，遇被害人陈某驾驶无号牌电动自行车行驶至此，皖AXXX**号重型特殊结构前部碰到陈某及所驾电动车，后该货车左侧轮胎碾压陈某及电动自行车前部，致陈某当场死亡，电动自行车受损。
经交警部门分析认定：被告人刘某某负此次事故的全部责任。
另查明：被害人陈某符合道路交通事故致颅脑损伤伴胸腹部损伤死亡。事故发生后，刘某某主动报警，并在现场等候后随出警民警归案。案发后，被告人刘某某以及所在单位合肥市方圆混凝土有限公司与被害人陈某的亲属就民事赔偿事宜达成协议并已履行，被害人的亲属对被告人刘某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有检察机关提交经庭审质证、认证的：接警单、受案登记表，居民死亡通知书，现场监控视频，涉案车辆、驾驶证登记查询信息；被告人刘某某的供述和辩解；安徽全诚司法鉴定中心[2016]尸鉴字第21号司法鉴定意见书、[2016]车鉴字第181号交通事故技术鉴定意见书，合肥市公安局交通警察支队包河大队合公交（包）认字[2016]第20160007号道路交通事故认定书；现场勘查笔录、图、照片；道路交通事故损害赔偿人民调解协议书、赔偿协议书、安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民特29号民事裁定书，刑事谅解书；归案经过，被告人及被害人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人刘某某主动归案，并如实供述犯罪事实，属于自首，可从轻或减轻处罚；认罪态度较好，自愿认罪，与被害人就民事赔偿事宜达成协议，已赔偿被害人的经济损失，被害人的亲属对被告人的行为给予谅解，均可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节，并综合以上各量刑情节等，本院决定对被告人刘某某从轻处罚并适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 程梅翠
二〇一六年四月二十九日
书记员 杨翠兰
附：本案适用的相关刑法条文、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重。后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人以上或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失的，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽14民终568号
上诉人（原审被告）：李明东。
委托代理人：于海。
被上诉人（原审原告）：田丰。
上诉人李明东与被上诉人田丰因借款合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2015）连民三初字第00843号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李明东及其委托代理人于海、被上诉人田丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：李明东于2014年12月10日向田丰借款7000000.00元，双方于当天签订借款协议一份，约定：“乙方（李明东）向甲方(田丰)借款柒佰万元整（￥7000000.00）（其中肆佰伍拾万为前期债务，双方协议转入此笔债务共同执行，期限以本协议为准），全部用于完善与圣龙公司签订的股权收购合同，圣龙公司的收购款将以银行承兑汇票形势入账，所以该借款全部做为银行承兑汇票贴现利息使用。期限三个月。为确保甲方债权不受损失，如圣龙公司收购成功，将以收购款偿还债务。如圣龙公司未能付收购款，乙方将以葫芦岛市南票区暖池塘镇金城煤矿的百分之百股权及所有权做为抵押。并承诺办理所有该煤矿经营相关执照、许可证、法人名称等更名过户的手续，手续费全部由乙方负责。如乙方收到全部资金后三个月内未能偿还全部借款，或未能完成上述更名过户手续，乙方必须全额退还甲方所有款项，并加罚借款总金额30％的违约金，且支付借款总金额交付期间的利息，利率按银行同期贷款利率4倍计算。债权可执行范围不只限于葫芦岛市南票区暖池塘镇金城煤矿。本合同自签订日起生效，一经签订就代表乙方已收到全部款项”。双方约定的还款期限到期后，经田丰多次催要，李明东于2015年9月26日为田丰出具欠条一份，写明尚欠田丰借款7000000.00元，又于2015年9月29日为田丰出具说明一份，确认借款7000000.00元债务有效，但李明东至今未偿还借款。
原审法院认为：李明东向田丰借款，双方签订借款协议的行为是双方之间的真实意思表示，该借款合同合法有效。李明东应按约定的期限履行还款义务，并按约定支付借款期限内利息。李明东借款逾期不还系违约行为，应承担违约责任，即从违约之日起按年利率24%向田丰支付逾期还款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：李明东于本判决生效后十日内偿还田丰借款7000000.00元，同时以7000000.00元为本金，自2014年12月10日起按年利率24%向田丰支付利息，至清偿之日止。案件受理费30400.00元，由李明东负担。
宣判后，李明东不服原审法院上述判决，向本院提出上诉，李明东上诉称：本案的借贷法律关系开始发生于田丰和案外人任亮之间，李明东与田丰没有任何经济往来，故本案应追加任亮为第三人参加诉讼，原审法院遗漏必要诉讼当事人，属程序违法。原审认定借款数额不准确，虽然李明东在诉讼之前签署了书面的借款协议和收条，但是李明东没有收到田丰的款项，只是草率的确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定，一方当事人否认借款事实，虽然有借款协议和收条，但是法院应当查明出借人是否有出借的经济能力，应当查明支付方式等。原审判决仅凭李明东书面的收条就认定700万元债务与事实不符，原审判决中载明田丰的自然情况是银行职员，如果没有其他收入，田丰不可能有如此巨额的资金。在借款形成过程中，没有任何证据证明700万元债务如何支付给李明东的，故一审判决认定事实不清，请求二审法院依法改判或发回重审。
田丰答辩称：原审判决正确，请求维持原判。
本院经审理查明：原审法院认定的事实无误，本院予以确认。此外，二审期间田丰还提供了本人帐户出款的流水帐，并提供多份本人与李明东的录音证据，记录了两人之间关于700万元债务数额、偿还时间、保证等等内容。2014年12月10日，李明东与田丰还签订了股权及所有权转让合同，内容为李明东以700万价格，将葫芦岛市南票区暖池塘镇金城煤矿股权及所有权转让给田丰，李明东收到全部款项。
本院认为：本案现有证据，即：田丰与李明东签订的借款协议、股权及所有权转让合同、李明东为田丰出具的两份收条，载明了借款金额及借款用途，借款关系明确，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应予得到法律的保护。李明东为完全民事行为能力人，理应充分认识到自己在借款协议、股权及所有权转让合同和收条上签字的法律意义，李明东上诉称，签名时并没有核实款项数额和来源，双方之间并没有发生合法真实的借贷关系，只是草率的确认，但是，田丰已对借款700万元的形成作出合理解释，且既有借款协议、股权及所有权转让合同还有收条、承诺书等依据，因此，本案不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定的情形，故李明东该上诉理由苍白，不符合常理，本院不予采纳。即使如李明东所称，本案的借贷法律关系开始发生于田丰和案外人任亮之间，但是，自李明东与田丰签订借款协议以及李明东向田丰出具收条后，田丰与任亮的权利义务关系就此终结。李明东与田丰签订的协议，意思表示真实，符合民事法律规定，其权利义务关系，依法受法律保护。李明东提出应追加任亮为第三人参加诉讼、原审法院遗漏当事人的上诉理由，依法不能成立，本院予以驳回。
关于借款数额问题，李明东对田丰提供的银行流水帐的真实性没有异议，但认为流水帐的出款数额与涉案数额不符，对录音证据的真实性没有异议，但认为录音是在田丰诱导下形成的。对此，本院认为，李明东自签订借款协议以及李明东向田丰出具收条后，其多次书面承认，拖欠借款的数额为700万元，书面承诺用煤矿抵债，并承诺无论什么时间，确保偿还该借款。录音记录更是明确承认借款事实，对自己所称被诱导，不能作出任何有说服力的说明和理由。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。在李明东未提供相反证据及相关理由予以抗辩情况下，原审法院据上述司法解释对借款数额的认定是正确的，本院对此予以确认。
综上所述，上诉人李明东上诉无理，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60800.00元，由李明东负担。
审 判 长 杜 昕
代理审判员 王嘉莉
代理审判员 张信骋
二〇一六年五月六日
书 记 员 王 宁
本判决书援引相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更3914号
罪犯李广红，男，生于1977年8月26日，汉族，小学文化程度，安徽省临泉县人，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2010年11月18日作出（2010）温乐少刑初字第00289号刑事判决，以被告人李广红犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。执行中，2012年9月经本院裁定减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变；2014年3月复经本院裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变；2015年7月再次经本院裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。财产刑已全部执行完毕。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，同日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯李广红在服刑中获监狱二次表扬、四次记功，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯李广红在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、四次记功，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯李广红在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李广红减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期至2017年4月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周永平
审判员 叶小平
审判员 卢建红
二〇一六年十二月十九日
书记员 龚志娥
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0402执901号
被执行人王祥净，男，1976年12月14日出生，汉族，住三明市。
被执行人廖晓微，男，1967年8月8日出生，汉族，住三明市。
本院（2016）闽0402民初1252号民事调解书已发生法律效力，被执行人王祥净、廖晓微根据上述生效法律文书应承担一审案件受理费5698元，但被执行人王祥净、廖晓微未履行生效法律文书确定的义务，该案于2016年5月4日移送执行。执行过程中，查明被执行人目前无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0402执901号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢 清
审 判 员 项宇辉
代理审判员 林川宾
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 洪 蕾
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执5824号
徐长红：
你与刘全海劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月5日作出的（2016）豫0191民初2203号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘全海于2016年9月18日向本院申请强制执行，本院于2016年9月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向刘全海支付工资2283元。
二、向刘全海支付迟延履行期间的债务利息（自2016年5月15日起至实际付款之日止）。
三、负担案件受理费50元，申请执行费50元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年九月二十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：董亚敏
联系电话：6952****
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执5824号
申请执行人刘全海，男，1962年10月16日出生，汉族，住河南省临颍县杜曲镇吕集村37号。
被执行人徐长红，男，1962年8月13日出生，住河南省信阳市息县八里岔乡小围孜村李街组。
本院依据已发生法律效力的(2016)豫0191民初2203号民事判决书，于2016年9月19日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人徐长红名下所有的豫AE76**帕萨特牌小型汽车一辆。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封的期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李文涛
二〇一六年十一月十一日
书记员 董亚敏
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第4849号
原告邦迪斯顿（福建）服饰发展有限公司，
法定代表人许加吟，该公司总经理。
委托代理人蔡龙泉、黄辉玲。
被告施新梅，住广东省珠海市香洲区。
被告疏中益，住福建省厦门市湖里区。
原告邦迪斯顿（福建）服饰发展有限公司与被告施新梅、疏中益买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡龙泉、黄辉玲到庭参加诉讼，被告未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告施新梅于2010年5月8日签订《合作协议》，约定原告向被告提供服饰，被告按产品吊牌零售价的35％结算给原告货款，原告有权每30天向被告收取一次货款；被告销售区域必须经原告同意，合作期限为2010年5月8日至2011年5月8日。2011年9月16日，在原合同的基础上，原告与两被告又签订了《合作协议》，第2份合同除增加了被告疏中益，货款结算变更为30％，合作期限变更为2011年5月9日至2013年5月30日外，其余的内容与第1份合同一样。合同签订后，两被告在山西价休、广东佛山和中山等地的9个商场设专柜进行销售。2012年8月，被告疏中益确认两被告欠原告货款2148572元。2012年11月9日，被告施新梅重新确认两被告欠原告货款1780537.72元。2013年7月5日，经原告盘点和对账，确认两被告欠原告货款1792352.72元。之后，两被告退货742617元，于2014年3月9日支付货款100300元，至今尚欠原告货款949435.72元。请求判令，两被告立即偿还货款949435.72元并支付逾期付款利息（自2013年7月16日起至实际还款之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。
两被告未作答辩。
本案在审理中，原告提供下列证据：1.合作协议2份；2.客户往来对账单17份；3.截止2012年10月结欠货款情况表1份；4.截止2014年5月施新梅、疏中益结欠邦迪斯顿（福建）服饰发展有限公司货款明细表1份。
本院认为，两被告未到庭参加诉讼，对原告提供的证据未提出异议，视为自动放弃对原告的主张和举证进行抗辩和质证的权利。原告提供的证据1－3，来源合法、内容真实，与本案相关联，具有证明效力。证据4系原告自行制作的，没有两被告签名确认，不具有证明效力。
经庭审认证，对本案的主要事实认定如下：
原告与被告施新梅、疏中益于2011年9月16日补签合作协议约定，1.被告向原告购买服饰用于专柜销售，按产品吊牌零售价的30％支付货款。2.合作期限为2011年5月8日至2013年5月30日。3.被告应在合作终止后的5天内将销售款支付给原告，并将剩余货物退还给原告。逾期付款，被告应支付原告违约金1000元／天。2012年11月9日，双方进行结算，被告确认截止2012年10月欠原告货款1780537.72元。之后，两被告多次共退货742617元，支付货款100300元，至今欠原告937620.72元。
本院认为，原、被告之间所达成的买卖合同，未违反法律的禁止性规定，应认定合法、有效。被告未依约支付全部货款，应承担违约责任。原告要求被告支付货款和赔偿逾期付款利息损失，本院予以支持。至于逾期付款利息损失的起算日应为双方结算后的第6天，现原告主张自2013年7月16日起算，系其对自己权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施新梅、疏中益应于本判决生效之日起10日内偿还原告邦迪斯顿（福建）服饰发展有限公司货款937620.72元并支付逾期付款利息（按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算，自2013年7月16日起至判决确定还款之日止）。
二、驳回原告邦迪斯顿（福建）服饰发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13827元，因适用简易程序，减半收取6914元，由原告邦迪斯顿（福建）服饰发展有限公司负担2414元，被告施新梅、疏中益共同负担4500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 姚志阳
二〇一四年九月二十五日
书记员 潘苗玉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计算。
四川省梓潼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梓刑初字第156号
公诉机关梓潼县人民检察院。
被告人黄某某，男，生于1968年5月21日，汉族，初中文化，农民，户籍地四川省梓潼县。2015年6月19日因涉嫌犯交通肇事罪被梓潼县公安局决定取保候审。
梓潼县人民检察院以梓检刑诉（2015）143号起诉书指控被告人黄光友犯交通肇事罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梓潼县人民检察院指派检察员叶林出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月15日11时10分，被告人黄某某驾驶普通二轮摩托车由梓潼县城向仁和方向行驶，行至万阿路574KM＋300M时与被害人蒲某某相撞，造成蒲某某经抢救无效死亡的交通事故。案发后，被告人黄某某委托路人报警，并协助医护人员将被害人送往医院抢救治疗。经鉴定：蒲某某系交通事故致严重颅脑损伤死亡。梓潼县公安局交警大队认定：黄某某承担本次事故主要责任，蒲某某承担本次事故次要责任。
在本案审理过程中，经本院主持调解，附带民事诉讼原告人刘某甲、刘某乙与被告人黄某某、附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司梓潼支公司自愿达成如下调解协议：1、中国人民财产保险股份有限公司梓潼支公司于2015年11月28日前在交强险赔偿责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人刘某甲、刘某乙因被告人黄某某交通肇事致蒲某某受伤经抢救无效死亡而产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、死亡补偿费、丧葬费、交通费等共计人民币120000元；2、被告人黄某某在中国人民财产保险股份有限公司梓潼支公司应承担的赔偿责任之外，还应赔偿附带民事诉讼原告人刘某甲、刘某乙人民币67041.21元，扣除已经支付的人民币47041.21元，余款人民币20000元于2015年10月28日付清；3、附带民事诉讼原告人刘某甲、刘某乙自愿放弃其他诉讼请求；4、附带民事诉讼原告人刘某甲、刘某乙对被告人黄某某的犯罪行为予以谅解。本院以梓刑初字第156号刑事附带民事调解书予以了确认，被告人黄某某现已履行了调解协议所确认的赔偿义务，附带民事诉讼原告人刘某甲、刘某乙已出具书面谅解书，请求对被告人黄某某从轻处罚。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息，交通事故接处警单，受案登记表，立案决定书，取保候审决定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，司法鉴定意见书，梓潼县公安局交警大队交通事故认定书，火化证，死亡证明书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，视频资料，到案情况说明，调解笔录，刑事附带民事调解书，证人证言，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反道路交通管理法规，发生交通事故致一人死亡，且对事故的发生负主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被害人在事故路段横过道路时，对交通动态观察不足，未确保安全，具有过错，对被告人黄某某可酌情减轻处罚。交通肇事后，被告人黄某某委托他人报警且积极抢救伤者，归案后又如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚。案发后被告人黄某某主动赔偿被害人亲属经济损失，并取得了谅解，可酌情从轻进行处罚。据此，根据被告人黄某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人黄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾定飞
审 判 员 黄 羽
代理审判员 白 杨
二〇一五年十月三十日
书 记 员 何汶洋
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
云南省西盟佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第80号
原告范某某，河南省范县人，现住河南省范县。
被告安某某，云南省西盟县人，原住云南省西盟县，现下落不明。
原告范某某与被告安某某离婚纠纷一案，2015年3月23日，河南省范县人民法院裁定移送本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范某某到庭参加诉讼，被告安某某经公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某某诉称，2014年3月27日，经人介绍原告范某某与被告安某某相识，同年4月2日在范县民政局登记结婚。婚后十天，被告安某某携带原告给她的全部现金离家出走，给原告家庭造成很大困难。经原告及家人四处寻找，至今杳无音讯。原告认为，虽然双方办理了结婚登记手续，但实际并没有夫妻感情，因此，根据《婚姻法》第三十二条起诉离婚，请依法判决。原告诉讼请求：离婚。
被告安某某未到庭答辩。
原告范某某向本院提交以下三组证据：
第一组：身份证复印件1份、常住人口登记卡复印件4份（均当庭出示证据原件）。证明原、被告的身份。
第二组：结婚证原件2份。证明原告范某某与被告安某某的合法婚姻关系。
第三组：范县xxx镇xxx村民委员会证明复印件1份。证明被告安某某婚后不久离家出走的事实。
本院认为，原告所举三组证据均能证明原告的证明目的，本院予以采信。
被告安某某未向本院提交证据。
本院依职权调取二组证据：
第一组：尼某询问笔录1份。欲证明被告安某某系西盟县中课镇村民，于2012年回过一次家住了半个月后，又外出至今没有回过家。
第二组：户口证明原件1份。欲证明被告安某某的身份。
原告质证：原告对本院依职权调取的二组证据均无异议。
本院认为，该二组证据系本院通过合法手段调取的证据，证据来源客观、真实、合法，能证明被告安某某的身份，以及安某某自2012年回过一次家后，至今未归。
经审理查明，2014年3月27日，原告范某某与被告安某某经人介绍相识，同年4月2日在河南省范县民政局登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚姻基础薄弱，婚后未建立夫妻感情。婚后共同生活时间只有短短的十天，被告安某某离家出走，至今杳无音讯。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案因被告安某某下落不明，本院已向被告安某某公告送达传票，被告安某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，符合法定程序。
原告起诉离婚的诉讼请求是否具备离婚条件、人民法院是否支持，法律有具体规定。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”2014年3月27日，原告范某某与被告安某某经人介绍相识，同年4月2日在河南省范县民政局登记结婚。婚后不久，由于婚前缺乏了解，婚姻基础薄弱，共同生活时间只有短短的十天。2014年4月，被告安某某外出至今与原告范某某失去联系，没有尽到家庭义务，也没有建立夫妻感情，证明夫妻感情确已破裂，具备婚姻法第三十二条第三款第（五）项规定的离婚条件，原告范某某请求离婚的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告范某某与被告安某某离婚。
案件受理费50元，由原告范某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审 判 长 刀达英
人民陪审员 李娜克
人民陪审员 陈 刚
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 岩 新
黑龙江省伊春市西林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第80号
原告伊春兴济典当有限公司，住所地伊春市伊春区青山西路。
委托代理人乔某某，伊春兴济典当有限公司总经理。
委托代理人陈为国，黑龙江仗义律师事务所律师。
被告李某某，男，汉族，1956年1月26日出生。
被告徐某某，男，汉族，1972年4月23日出生。
原告伊春兴济典当有限公司诉被告李某某、徐某某借款合同一案�本院受理后，依法组成合议庭，由审判员于海担任审判长，与审判员高明月、李英组成合议庭。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告李某某向其贷款本金是25000.00元，期限5个月，月利率千分之五，自2014年1月9日起至2014年6月8日止。被告先后于2014年1月10日、6月19日、8月18日偿还本息合计233366.00元。至2015年3月30日被告尚有155706.39元仍未归还，现被告违约，故诉至法院，要求被告偿还欠款155706.39元，并按借款协议约定给付逾期部分加收利息50%的罚息。
被告未向法庭提交答辩意见。
庭审中，原告向法庭举示证据：
1、借条合同一份，证明原、被告签订了借款合同，并由徐文�作为保证人。
2、借据一份，证明李某某欠借款的事实，并约定利率及罚金情况。
3、借据一份，李某某欠借款25000.00元属实，并且已经偿还本金和利息233366.00元，现欠款本金及利息为155706.39元，并重新出具了欠据。
本院认为，原告举示的证据客观真实，合法有效，
根据以上采信的证据及当事人的当庭陈述，依据有关法律规定，本院认定案件事实如下：
原告借给被告李某某25000.00元，被告李某某于2014年1月10日给原告伊春兴济典当有限公司出具了借据一份，双方约定，被告李某某借款25000.00元，期限5个月，月利率千分之五，于2014年6月8日前还清，被告如逾期仍没偿还欠款，逾期部分加收50%罚息，保证人徐某某�担连带责任。因被告李某某已偿还本金133366.00元、利息100000.00元，2015年3月30日被告李某某又重新为原告出具了一份欠据、欠款本金116634.00元，利息39072.39元。现被告违约，原告诉至法院。
本院认为，被告应按合同履行还款义务，应按约定履行偿还借款的违约责任。在本案中，现被告应偿还欠款本金116634.00元，利息39072.39元，故对原告的主张，本院不予支持。原告主张被告徐某某承担保证责任，因被告李某某重新为原告出具了欠据，已变更了借款合同，故被告徐某某无义务再承担保证责任，故对原告的此项主张，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、�告李某某给付原告伊春兴济典当有限公司本金116634.00元，利息39072.39元于本判决生效之日起十日内给付。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件的受理费7827.00元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至伊春市中级人民法院。
审 判 长 于 海
审 判 员 高明月
代理审判员 李 英
二〇一五年十月十日
书 记 员 黄友鹏
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第80号
原告商鸿英（商红英）。
被告屈振元。
原告商鸿英与被告屈振元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告商鸿英、被告屈振元到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年5月17日，被告向原告借款15000元用于买房，期限为一年。该借款到期后，经原告多次催要，被告也未还款。2013年10月21日，被告再次向原告出具借条，确认借款15000元及利息5000元，并约定2013年12月31日前还清。后该借款日期到期时，被告依然未还款。为此，原告诉至贵院，望贵院依法裁决被告承担给付义务，支持原告诉讼请求，请求法院判决被告给付借款本金15000元及利息5000元，并按人民银行同期贷款利率给付自2013年至本金全部给付完毕之日的利息，由被告承担本案的诉讼费。
被告辩称：对借款事实没意见，确实借钱了，借了15000元。但是这15000元不是我自己用的，这事原告方很清楚。借款理由也不是我自己说的。
经审理查明：2007年5月17日，被告及其父亲屈来有向原告出具借条一张，载明“因买房钱不够，今特向杨铁兵、商红英借款人民币15000元（壹万伍仟元整），借期为1年，1年内将借款全部还清，还款日期为2008年5月17日止”。2013年10月21日，被告向原告再次出具借条，载明“本人屈振元于7年前借商红英人民币壹万伍仟元整（15000元），利息伍仟元（5000元），于2013年12月31日前一次还清，如逾期不还以房本产权做为抵押”。庭审中，被告主张借款是被告与原告女儿谈恋爱将原告女儿单位退还押金15000元消费后，原告女儿无法向家里交代，遂由被告以买房的名义向原告借款15000元并于第二日以单位退还押金的名义将钱还回。原告对此不予认可。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2007年5月17日被告屈振元及其父亲屈来有向原告商鸿英出具借条，后于2013年10月21日，被告屈振元就上述借款再次向原告出具借条，约定于2013年12月31日前将本金15000元及利息5000元一次性偿还，系双方真实意思表示，原、被告之间的债权债务关系成立，被告应按照约定偿还原告借款及利息。对被告辩称此款已偿还，原告否认，被告亦不能举证证明，故对被告的抗辩，本院不予支持。对原告请求按照中国人民银行同期贷款利率给付自2013年至本金全部给付完毕之日的利息的主张，因双方在借条中未对借款利率及利息进行约定，根据相关规定，对原告的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告屈振元于本判决书生效后十日内一次性偿还原告商鸿英借款人民币本金15000元及约定的利息5000元。
案件受理费300元，由被告屈振元负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 王东兴
代理审判员 岳丽媛
代理审判员 李志辉
二〇一五年五月十一日
书 记 员 郝 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
甘肃省西和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第80号
原告杨补行，男，汉族，生于1972年4月8日。
被告万军，男，汉族，现年22岁。
原告杨补行与被告万军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨补行到庭参加了诉讼，被告万军经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告一直在我承包的砖厂干活，2013年干完活经过结算，被告还欠我3500元，并于2013年11月21日给我写了一张3500元的欠条；与此同时，被告答应2014年继续在砖厂干活，我于当日付给被告2000元预付款。但在2014年被告就再未来砖厂干活，我经多次催要至今未还。故起诉法院，要求：1、判令被告万军返还劳务定金5500元，2、判令被告万军负担违约金550元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提交了以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告身份信息；
2、欠条1张，2013年11月21日写的3500元的欠条1张，证明被告万军2013年在砖厂干完活后经过结算还欠我3500元的事实；
3、协议1份，证明被告欠原告2000元的事实；
被告万军经传票传唤未到庭，亦未答辩。
经审理查明，被告一直在原告承包的砖厂干活，2013年干完活后原、被告经过结算，被告欠原告3500元，并于2013年11月21日被告给原告出具了一张3500元的欠条；欠条载明“今欠现金3500元，大写三千五百元”，并约定“1、如果下年继续干活，以上借款转为押金；如果下年不来干活，务必于到期之日起25天之内结算所拖欠的现金；2逾期不还者在本金的基础上加收百分之十的违约金。欠款人万军，2013年11月21日”。与此同时，被告答应2014年继续在砖厂干活，双方并签订协议，原告于当日付给被告2000元预付款。但在2014年被告就再未来砖厂干活，原告经多次催要至今未还。
以上事实，有被告人万军签名的欠条1张、原、被告签订的协议1份及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告向被告提供劳务预付款后，被告承诺去
原告承包砖厂干活，原、被告之间形成了合法有效的劳务合同关系。依法成立的合同受法律保护，双方均应按合同约定履行各自义务。被告未按约定提供劳务，且未按期返还欠款，构成违约，应承担违约责任。对于原告要求被告返还5500元并承担违约金550元的请求，其中3500元因双方在欠条中明确约定了百分之十的违约金，故应承担350元违约金，另外2000元因双方没有约定违约金，因此要求承担违约金的请求，不予支持；被告经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万军于本判决生效之日起十日内归还原告杨补行欠款和预付款5500元，并支付350元的违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，被告万军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 李志翔
代理审判员 李翠云
人民陪审员 聂小兵
二〇一五年七月一日
书 记 员 胡勤福
黑龙江省伊春市西林区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第80号原告某某有限公司，住所地伊春市伊春区青山西路委托代理人乔某某，伊春兴济典当有限公司总经理。委托代理人陈某某，黑龙江某某律师事务所律师。被告李某某，男，汉族，系某某有限公司法定代表人。被告徐某某，男，汉族。原告某某有限公司诉被告李某某、徐某某借款合同一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员于海担任审判长，与审判员高明月、李英组成合议庭。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告李�某向其贷款本金是250000.00元，期限5个月，月利率千分之五，自2014年1月9日起至2014年6月8日止。被告先后于2014年1月10日、6月19日、8月18日偿还本息合计233366.00元。至2015年3月30日被告尚有155706.39仍未归还，现被告违约，故诉至法院，要求被告偿还欠款155706.39元，并按借款协议约定给付逾期部分加收利息50%的罚息。被告未向法庭提交答辩意见。庭审中，原告向法庭举示证据：借条合同一份。证明原、被告签订了借款合同，并由徐文权作为保证人。2、借据一份，证明李某某欠借款的事实，并约定利率及罚金情况。3、借据一份，李某某欠借款250000.00元属实，并且已经偿还本金和利息233366.00元，现欠款本金及利息为155706.39元，并重新出具了欠据。本院认为，原告举示的证据客观真实，合法有效，根据以上采信的证据及�事人的当庭陈述，依据有关法律规定，本院认定案件事实如下：原告借给被告李某某250000.00元，被告李某某于2014年1月10日给原告某某有限公司出具了借据一份，双方约定，被告李某某借款250000.00元，期限5个月，月利率千分之五，于2014年6月8日前还清，被告如逾期仍没偿还欠款，逾期部分加收50%罚息，保证人徐某某承担连带责任。因被告李某某已偿还本金133366.00元、利息100000.00元，2015年3月30日被告李某某又重新为原告出具了一份欠据、欠款本金116634.00，利息39072.39元。现被告违约，原告诉至法院。本院认为，被告应按合同履行还款义务，应按约定履行偿还借款的违约责任。在本案中，现被告应偿还欠款本金116634.00，利息39072.39元，故对原告的主张，本院不予支持。原告主张被告徐某某承担保证责任，因被告李某某重新为原告出具了欠据，已变更了借款合同，故被告徐某某无义务再承担保证责任，故对原告的此项主张，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某某给付原告某某有限公司本金116634.00，利息39072.39元于本判决生效之日起十日内给付。二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件的受理费7827.00元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至伊春市中级人民法院。审 判 长  于 海审 判 员  高明月代理审判员  李 英二〇一五年十月十二日书 记 员  黄友鹏
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0602民初1711号
原告：烟台中策橡胶有限公司，住所地烟台市芝罘区凤凰台路2号。组织机构代码：61341676－2。
法定代表人：盛渝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘均鹏，山东誉岳诚恩律师事务所律师。
被告：张人杰，男，1982年8月10日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
本院在审理原告烟台中策橡胶有限公司诉被告张人杰劳动争议一案中，原告于2017年3月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告烟台中策橡胶有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为5元，由原告负担。
审判员 李心刚
二〇一七年三月十四日
书记员 杨 君
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初3146号
原告：王月飞，男，1967年10月18日出生，汉族，居民，住太康县。
被告：李宗体，男，1962年10月4日出生，汉族，居民，住太康县。
原告王月飞与被告李宗体买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王月飞到庭参加诉讼。被告李宗体经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告价款59,400元。事实与理由：自2015年起，被告从原告处多次购买麦麸、猪饲料，共欠原告价款59,400元。经原告多次催要，被告拒不偿还。原告无奈，诉至法院。
被告李宗体未作答辩。
本院经审理认定事实如下：自2014年开始，被告先后多次在原告处购买猪饲料和麦麸。2015年5月9日，被告向原告出具1份欠条，欠条内容为：“欠条，今欠夫子款玖仟肆佰叁拾元正，李宗体，2015年5月9日”。2015年10月份，经原、被告结算，被告共下欠原告饲料款50,000元，并由被告出具1份结算条。结算条内容为：“①10000，②10170，二吨908,30代，③11400，四吨全，④9675，三吨全，15，⑤14770，三吨全，40米，⑥5700，三吨全。祘后还下欠伍万元正，李宗体”。被告向原告出具欠条后，分两次向原告支付麦麸款共计3,500元。被告下欠原告饲料款50,000元和麦麸款5,930元，经原告多次催要，被告一直未付，遂酿成纠纷。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、欠条1份；
2、结算条1份；
3、证言1份。
本院经审查，对原告提供的证据作以下认证，原告提交的证据取得形式合法，与本案具有关联性，内容真实可信，能够客观的反映本案主要案件事实，证据相互之间能够相互印证，证明力较高，均可认定为有效证据，并可作为本案的定案根据。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。
依据上述法律规定，并结合本案已查清案件事实，被告购买原告出售的饲料、麦麸，双方之间成立买卖合同。原、被告应当全面履行自己义务。原告作为出卖人，已向被告交付饲料和麦麸，被告作为买受人应当及时向原告支付价款。由于被告未能及时向原告支付下欠猪饲料和麦麸款，构成违约，应当承担及时向原告支付下欠饲料款、麦麸款55,930元的民事责任。
综上所述，原告要求被告给付下欠饲料款、麦麸款55,930元的诉讼请求，合法有据，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宗体于本判决生效之日起三日内给付原告王月飞饲料款、麦麸款55,930元；
二、驳回原告王月飞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,286元，减半收取643元，由被告李宗体负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张春生
二〇一八年七月四日
书记员 王 凯
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初22882号
原告：北京天元奥特橡塑有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街2号。
法定代表人：李警，董事长。
委托诉讼代理人：于景光，北京市擎天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟立华，北京市擎天律师事务所律师。
被告：太原市三高能源发展有限公司，住所地山西省清徐县东于镇太汾路1号。
法定代表人：高鹏。
其他信息不详。
原告北京天元奥特橡塑有限公司与被告太原市三高能源发展有限公司仿冒纠纷一案，本院于2016年12月22日立案。原告北京天元奥特橡塑有限公司于2017年2月17日向本院提出撤诉申请，撤回对被告太原市三高能源发展有限公司的起诉。
本院认为，原告北京天元奥特橡塑有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京天元奥特橡塑有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京天元奥特橡塑有限公司负担。
审 判 长 闫永廉
代理审判员
刘虹蕴
人民陪审员
赵强
二〇一七年二月十七日
书 记 员 刘蔚雯
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1381民初3451号
原告：李强，男，1990年12月6日出生，汉族，农民，住北票市。
被告：焦海南，男，1984年4月17日出生，汉族，农民，住北票市。
被告：李宏军，男，1976年12月15日出生，汉族，农民，住北票市。
原告李强与被告焦海南、李宏军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李强、被告焦海南到庭参加诉讼，被告李宏军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李强向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同偿还借款本金30,000元。2、要求二被告共同给付借款本金30,000元利息，利息按法律规定计算给付。事实和理由：2014年9月29日，被告焦海南向我借款本金30,000元，未约定借款利息，还款期限为2014年10月29日，担保人为李宏军。还款期限届满后经原告多次催要，二被告一直未偿还借款。现要求二被告偿还我借款本金30,000及利息。
焦海南辩称，我确实于2014年9月29日向原告借款本金30,000元，双方约定还款期限为2014年10月29日，没约定借款利息，担保人为李宏军。我同意偿还借款，但是现在没有偿还能力。
李宏军未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月29日，被告焦海南向原告李强借款本金30,000元，未约定借款利息，还款期限为2014年10月29日，担保人为李宏军。借条中注明：“如借款人没能及时还清债务，担保人负责还清债务。”借款期限届满后，被告焦海南未偿还借款。原告向本院提交借条予以证明，本院对上述事实予以确认。
本院认为，原告李强与被告焦海南于2014年9月29日签订借款合同意思真实，合法有效。被告焦海南应偿还原告借款本金30,000元及给付逾期还款利息。因原、被告双方在借条中未约定借期利息，故逾期利息应按年利率6%计算，自2014年10月29日起至本判决所确定的给付之日止。借条明确约定，担保人在借款人不履行债务时承担清偿责任，应视为连带保证责任。被告李宏军作为担保人应对上述债务承担连带清偿责任。
综上，对于原告诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦海南、李宏军于本判决生效后三日内连带给付原告李强借款本金30,000元。
被告焦海南、李宏军于本判决生效后三日内连带给付原告李强借款本金30,000元的逾期利息，按年利率6%计算，自2014年10月29日起至本判决所确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告焦海南、李宏军平均负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 张 鑫
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 郎庆飞
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0127民初2570号
原告：潘董芳（公民身份号码362302197210057545），女，1972年10月5日出生，汉族，住淳安县。
委托代理人：廖枝君，浙江千岛湖律师事务所律师。
被告：淳安县文昌镇光昌边村村民委员会，住所地淳安县文昌镇光昌边村。
负责人：刘荣华，主任。
本院在审理原告潘董芳诉被告淳安县文昌镇光昌边村村民委员会合同纠纷一案中，原告于2016年11月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘董芳撤回起诉。
案件受理费506元，减半收取253元，由原告潘董芳负担。
审判员 徐小庆
二〇一六年十一月十一日
书记员 钱宇红
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初4349号
原告（反诉被告）:李子君，女，1987年12月25日出生，汉族，北京和众汇富咨询有限公司山东分公司员工，住济南市
委托诉讼代理人：井远宁，山东舜翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘广川，山东舜翔律师事务所律师。
被告（反诉原告）：袁诗其，男，1981年12月21日出生，汉族，无业，住福建省拓荣县
委托诉讼代理人：王立国，山东海右律师事务所律师。
原告（反诉被告）李子君与被告（反诉原告）袁诗其房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序并于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告李子君及其委托诉讼代理人井远宁、潘广川，被告袁诗其的委托诉讼代理人王立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李子君向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁诗其支付违约金（审理中变更为定金）100000元。2、本案的诉讼费、保全费、保全保险费由被告袁诗其承担。事实与理由：2017年3月27日，原、被告在案外人山东链家地产经纪有限公司的居间服务下就位于济南市市中区宏瑞国际星城31号楼1单元1101室的房屋签订编号为KXXCD170301《房屋买卖业务签约文件合订本》（以下简称“合同”）。合同约定成交价格、房款支付方式、所有权转移登记时间及违约责任等事宜。另外，签订合同当日原告李子君向被告袁诗其支付定金20000元，2017年4月1日又追加定金80000元，共计向被告袁诗其支付定金100000元。因原、被告双方在签订合同时，被告袁诗其并未取得涉案房屋的房屋所有权证，所以合同约定在两被告取得涉案房屋的所有权证后配合原告李子君办理购房贷款拟审批手续及所有权转移登记手续。被告袁诗其于2017年5月4日取得不动产所有权证后迟迟不配合原告李子君办理银行按揭贷款手续及产权过户手续。被告袁诗其又因个人原因可能导致交易房屋被他人保全查封，在原告李子君不能一次性付款的情况下，为尽快将交易房屋出手，主动提出不再履行合同并承担违约金。自2017年5月11日以来，案外人山东链家地产经纪有限公司一直同买卖双方协商解约事宜，但被告袁诗其在三方商议违约金额度后未如约支付违约金，仅仅退还定金95000元。被告袁诗其不积极履行合同已经导致原告李子君的严重经济损失。为了维护合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判令。
被告袁诗其辩称：被告袁诗其在2017年5月4日取得涉案房屋的房产证，但在该期间因其涉及税务问题房产可能会被税务部门查封，得知情况后将该情况告诉原告李子君，此后双方对合同是否履行一直进行磋商，在磋商过程中被告袁诗其提出两种意见，要么解除合同，退还定金，赔偿一定损失，要么在被告袁诗其解决税务问题后双方继续履行合同。因原告李子君不能一次性付款，主动提出不再履行合同，于是被告袁诗其将定金95000元退还给原告李子君，但原告李子君要求的补偿金额较高，双方未达成一致意见，在2017年5月17日经被告袁诗其处理，税务问题已经解决，涉案房产的买卖不存在任何风险，同日被告袁诗其向原告李子君发送了通知函，促催其办理银行贷款手续，至今原告李子君均未办理。造成合同无法履行的直接原因在于原告李子君，被告袁诗其不应当支付违约金，案件的诉讼费、保全费应当由原告李子君自行承担，原告李子君所支付的保全保险费是非必要的支出，与本案无直接必要关联，应当由其自行承担。
反诉原告袁诗其向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告李子君支付违约金（以120万元为基数，按照日万分之五计算，自2017年5月25日计算至判决生效之日）。2、判令反诉被告李子君支付律师代理费70000元。3、诉讼费用由反诉被告李子君承担。4、解除双方的房屋买卖合同。但反诉被告袁诗其未在本院限定的期限内依法缴纳反诉案件受理费。
本院经审理认定如下事实：2017年3月27日原、被告通过山东链家房地产经纪有限公司签订房屋买卖合同，约定原告李子君购买所有权人为被告袁诗其的位于市中区白马山南路2号宏瑞星城31号楼1-1101房屋，总价款120万元。合同第三条第二项中关于房款支付方式约定，双方应于卖方取得所有权证后十日内共同办理贷款手续。2017年4月1日，双方签订协议将定金变更为10万元。原告李子君分别于2017年3月27日、4月1日共计向被告袁诗其支付定金10万元。被告袁诗其于2017年5月4日取得房屋所有权证。
后因被告袁诗其因涉税问题可能导致房产被查封，其通知原告李子君，就被告袁诗其提出的两种解决问题的方案，双方同意选择解除合同，经房屋中介公司的调解，双方达成协议，解除合同，被告袁诗其返还原告李子君定金17300元，协议起草后，双方当事人没有签字，中介公司工作人员将协议通过微信发送给被告袁诗其，袁诗其同意该意见并在微信中予以回复。2017年5月11日，被告袁诗其返还原告李子君定金95000元，剩余部分未支付。该事实，由中介工作人员孙超出庭作证，并提供了其与被告袁诗其的微信内容予以证实。
对于上述事实，本院予以确认。
原告李子君主张保全担保保费800元，提供保费发票1张，证明因采取保全措施而花费保费800元。
被告袁诗其对证据真实性无异议，但保费的支出是非必要的，原告李子君可以选择保险公司也可以提供其他财产进行担保，该部分费用不予认可。
本院认为：原、被告签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性效力性规定，为有效合同。双方当事人在合同履行过程中，自愿达成了解除合同的协议，双方的买卖合同解除，对于原告李子君交付的定金及损失，根据中介公司提供的协议书，虽然双方均未签字，但被告袁诗其已经与中介公司通过微信方式进行了确定，同意了协议内容，原告李子君也收取了通过中介公司协议由被告袁诗其交付的定金95000元，故该协议已经生效并已经部分履行，本院予以确认。因此依照协议约定，被告袁诗其尚欠原告李子君定金78000元，应予以返还。原告袁诗其主张的保全保险费800元没有法律依据，本院不予支持。被告袁诗其在案件审理过程中提出反诉请求，但未在本院限定期限内缴纳反诉案件受理费，应按自动撤回反诉处理。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条规定，判决如下：
一、被告袁诗其于本判决生效后十日内返还原告李子君定金78000元。
二、驳回原告李子君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，财产保全费1020元，均由被告袁诗其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王 燕
二〇一七年七月二十六日
书记员 赵建华
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）克民二初字第370号
原告：徐新卫，女，汉族，36岁，住克拉玛依市。
被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，住所地：克拉玛依市人民路31号。
法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。
本院受理原告徐新卫诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称铜锣湾公司）委托合同纠纷一案后，被告铜锣湾公司在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，认为本案原告徐新卫作为被告铜锣湾公司的房屋产权人之一，虽然原告的诉讼请求标的额仅为9744元，但随着众多房屋产权人的起诉，涉及被告整体涉诉案件的标的额将远远超过2000000元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款之规定，该案件属于本辖区有重大影响的案件，应由克拉玛依市中级人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该合同的被告铜锣湾公司其住所地在克拉玛依市人民路31号，位于克拉玛依区，且原告的诉讼请求标的额为9744元，本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的中级人民法院管辖的情形，故本院对本案具有管辖权，被告关于本案管辖权的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 王太初
二〇一五年四月二十四日
书记员 刘海峰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民初990号
申请人：深圳市万港物流发展有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区布龙公路坂田段万港大厦8楼，统一社会信用代码：914403002793155866。
法定代表人：柯雄燊，董事长。
委托诉讼代理人：王伟，系该司员工。
被申请人：兴业银行股份有限公司深圳龙华支行，住所地：深圳市宝安区龙华街道东环一路南方明珠商业城首层S47-52及二、三楼6-9分隔体，统一社会信用代码：91440300799232522P。
负责人：刘介红，行长。
委托诉讼代理人：张斌，系该行员工。
委托诉讼代理人：王烺银，系该行员工。
申请人深圳市万港物流发展有限公司向本院申请确认仲裁协议效力一案，本院立案受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人深圳市万港物流发展有限公司请求：确认兴银深龙华授信字(2015)第0027号《基本额度授信合同》、兴银深龙华流借字(2015)第0022号《流动资金借款合同》仲裁协议无效，不属于深圳仲裁委员会管辖，应该由法院主管管辖。事实和理由：在合同之中只约定了由深圳仲裁委员裁决、并且适用仲裁时的仲裁规则进行裁判，然而申请人经过阅读《深圳仲裁委员会仲裁规则》发现，仲裁规则包含一般合同仲裁规则、金融仲裁规则、医患仲裁规则、涉外仲裁规则等许多类型，各类型的仲裁规则、仲裁程序、证据的举证、仲裁审理和裁决等均有不同之处。本案原被申请人双方间只约定了由深圳仲裁委员会仲裁规则裁决，但是没有明确选择适用哪一个具体的仲裁规则，也就是说仲裁规则是不确定的，仲裁规则不唯一、不确定。因此，仲裁协议就没有法律效力，不属于深圳仲裁委员会管辖，应该由法院主管管辖。
被申请人兴业银行股份有限公司深圳龙华支行答辩称：双方约定的仲裁条款合法有效，请求驳回申请人的请求。
经审查查明：兴银深龙华授信字(2015)第0027号《基本额度授信合同》第十五条第二款约定：凡因本合同发生的任何争议，申请人和融资人双方应通过友好协商解决；友好协商不成的，双方均同意以如下第贰种方式解决：（壹）向融资人所在地之人民法院提起诉讼。（贰）向深圳仲裁委员会申请仲裁，适用该仲裁委员会在仲裁时有限的仲裁规则解决纠纷，该仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。仲裁庭的开庭地点选择在深圳市开庭。兴银深龙华流借字(2015)第0022号《流动资金借款合同》第十八条第二款约定：凡因本合同发生的任何争议，借款人和贷款人双方应通过友好协商解决；友好协商不成的，双方均同意以如下第贰种方式解决：（壹）向贷款人所在地之人民法院提起诉讼。（贰）向深圳仲裁委员会申请仲裁，适用该仲裁委员会在仲裁时有限的仲裁规则解决纠纷，该仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。仲裁庭的开庭地点选择在深圳市开庭。
本院认为，申请人和被申请人在兴银深龙华授信字(2015)第0027号《基本额度授信合同》、兴银深龙华流借字(2015)第0022号《流动资金借款合同》中约定的仲裁协议，有明确的请求仲裁的意思表示、仲裁事项，也选定了明确的仲裁委员会，且不存在《中华人民共和国仲裁法》第十七条所列的仲裁协议无效的情形，申请人以双方没有选定仲裁规则申请确认仲裁协议无效，该理由不属于仲裁协议无效的法定理由，本院对申请人的理由不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条，第二十条规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市万港物流发展有限公司的申请。
申请费400元，由申请人深圳市万港物流发展有限公司负担。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 陈 洋
二〇一七年七月十七日
书 记 员 房依蒙（兼）
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉城执字第743-3号
申请执行人南军军。
被执行人庞宏。
申请执行人依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2015）嘉城民一初字第450号民事调解书，要求被执行人偿还申请执行人欠款20000及利息2400元、诉讼费213元，并承担执行费239.19元，共计22852.19元。
本院于2015年6月25日从被执行人银行账户扣划存款1600元；2015年9月16日，被执行人向申请执行人交付现金10000元；2015年10月29日，被执行人向申请执行人交付现金2000元；同时约定余款自2015年11月起每月给付2000元，直至全部案款全部付清为止。
经执行中查证，被执行人再无银行存款，亦无固定收入、无登记土地使用权、无登记房产、无登记车辆。本案仍有借款及利息88000元、诉讼费213元未能执行到位。
执行中，现双方当事人达成分期履行和解协议，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）嘉城民一初字第450号民事调解书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人若未按和解协议履行义务，申请执行人可再次申请执行，提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建忠
审 判 员 王占华
代理审判员 陶国江
二〇一五年十一月四日
书 记 员 张 岭
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初4782号
原告驻马店创伤外科医院。住所地驻马店市练江大道西段。
法定代表人李国喜，该院院长。
委托代理人魏裕康，男，汉族，1973年12月19日出生，住武汉市黄陂区前川街宝塔*组**号，该院副院长。
委托代理人李杰，河南驿城律师事务所律师。
被告郭文才，男，汉族，1968年8月13日出生，住河南省�平县常庄乡大兴*组**号。
原告驻马店创伤外科医院（以下简称创伤医院）诉被告郭文才医疗服务合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员殷红建独任审判，公开开庭进行了审理。原告创伤医院的委托代理人魏裕康到庭参加诉讼。被告郭文才经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告创伤医院诉称，被告郭文才于2016年6月26日受伤，由120急救送至我院治疗。住院后，原告多次告知被告交纳医疗费，被告拒不支付医疗费并于2016年7月2日私自离院。请求依法判令被告支付拖欠原告的医疗费16905元。
被告郭文才未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年6月28日，郭文才因摔伤被120送往创伤医院住院治疗。医院对其诊断为：右股骨骨折；头面部外伤。郭文才于2016年6月28日在创伤医院进行了�大腿切开，股骨骨折复位内固定石膏外固定术。2016年7月2日，未经医院许可郭文才出院。郭文才住院4天，花费医疗费20905元。其中郭文才已支付医疗费4000元，尚欠医疗费16905元。原告多次向原告催交所拖欠医疗费，被告拒不支付，双方因此成讼。
上述事实，有原告提交的入院证、出院证、诊断证明、病、及医疗费发票、费用清单及原告的陈述在卷为据，本院据以认定。
本院认为，被告郭文才因伤被120送往创伤医院住院治疗，双方确立了医疗服务合同关系。在履行医疗服务合同中，原告已按照约定给被告履行了治疗义务，被告应及时足额支付医疗费用。原告创伤医院请求被告郭文才支付拖欠的医疗费用符合法律规定，应予支持。拖欠医疗费用按实际发生金额16905元（20905元-4000元）认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郭文才于判决生效后十日内向原告驻马店创伤外科医院支付医疗费16905元。
案件受理费230元，依法减半收取115元，由被告郭文才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河
南省驻马店市中级人民法院。
审判员 殷红建
二〇一六年九月二十一日
书记员 樊 婷
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初4782号
原告驻马店创伤外科医院。住所地驻马店市练江大道西段。
委托代理人魏裕康，男，汉族，1973年12月19日出生。
委托代理人李杰，河南驿城律师事务所律师。
被告郭文才，男，汉族，1968年8月13日出生。
原告驻马店创伤外科医院（以下简称创伤医院）诉被告郭文才医疗服务合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员殷红建独任审判，公开开庭进行了审理。原告创伤医院的委托代理人魏裕康到庭参加诉讼。被告郭文才经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告创伤医院诉称，被告郭文才于2016年6月26日受伤，由120急救送至我院治疗。住院后，原告多次告知被告交纳医疗费，被告拒不支付医疗费并于2016年7月2日私自离院。请求依法判令被告支付拖欠原告的医疗费16905元。
被告郭文才未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年6月28日，郭文才因摔伤被120送往创伤医院住院治疗。医院对其诊断为：右股骨骨折；头面部外伤。郭文才于2016年6月28日在创伤医院进行了右大腿切开，股骨骨折复位内固定石膏外固定术。2016年7月2日，未经医院许可郭文才出院。郭文才住院4天，花费医疗费20905元。其中郭文才已支付医疗费4000元，尚欠医疗费16905元。原告多次向原告催交所拖欠医疗费，被告拒不支付，双方因此成讼。
上述事实，有原告提交的入院证、出院证、诊断证明、病、及医疗费发票、费用清单及原告的陈述在卷为据，本院据以认定。
本院认为，被告郭文才因伤被120送往创伤医院住院治疗，双方确立了医疗服务合同关系。在履行医疗服务合同中，原告已按照约定给被告履行了治疗义务，被告应及时足额支付医疗费用。原告创伤医院请求被告郭文才支付拖欠的医疗费用符合法律规定，应予支持。拖欠医疗费用按实际发生金额16905元（20905元-4000元）认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郭文才于判决生效后十日内向原告驻马店创伤外科医院支付医疗费16905元。
案件受理费230元，依法减半收取115元，由被告郭文才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河
南省驻马店市中级人民法院。
审判员 殷红建
二〇一六年九月二十一日
书记员 樊 婷
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1322执162号
申请执行人覃桂斌，男，1962年8月26日出生。
被执行人廖国英，女，1968年11月3日出生。
被执行人黄承波，男，1968年3月28日出生。
覃桂斌与廖国英、黄承波民间借贷纠纷一案,象州县人民法院（2016）桂1322民初681号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能自动履行该法律文书所确定的义务，权利人已于2017年2月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明到被执行人目前没有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人的其他可供执行的财产线索，申请人与被执行人达成还款协议，以致本案在短时间内难以执结。为此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院的2016）桂1322民初681号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃 强
审判员 覃柳平
审判员 韦 铭
二〇一七年七月十七日
书记员 黄祥敏