重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忠法民初字第03222号
原告重庆万通置业有限责任公司忠县分公司，住所地忠县忠州镇红星小区，组�机构代码75309264-0。
负责人李万福，该公司总经理。
委托代理人张聪，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托代理人戴宗宪，重庆泰源律师事务所律师。
被告汪正贵，男，1964年10月20日出生，汉族，住忠县。
被告周世琼，女，1963年3月25日出生，汉族，住忠县。
二被告委托代理人黄毅、程雪梅，重庆正智律师事务所律师。
原告重庆万通置业有限责任公司忠县分公司与被告汪正贵、周世琼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，依法由审判员付荣慧独任审判，适用简易程序并于2015年6月10日公开开庭进行了审理。由于案情复杂，当事人争议较大，本院依法裁定将本案转入普通程序继续审理，由审判员付荣慧担任审判长，与人民陪审员张绍炳、何理组成合议庭，共同负责对案件的审判，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张聪、戴宗宪，被告汪正贵、周世琼及其委托代理人黄毅、程雪梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告以《拆迁补偿安置补充协议》的形式购买原告位于某商业城的住房两套，每套房屋的建筑面积为151.54平方米，单价为1600元/平方米，共计484928元。被告要求和拆迁还房一并结算支付。逾期利息计算至2014年10月28日为122324元。以上合计607252元。5号楼竣工后，原告于2014年10月23日书面通知二被告给付购房款及逾期利息，但二被告逾期未支付。诉请判令：1、二被告向原告支付购房款484928元，并支付从2010年12月19日至2014年10月28日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息122324元，以上共计607252元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，1、虽然被告现居住在某商业城701号�704号房屋，但原、被告并不存在商品房买卖合同关系。因原告将被告的房屋进行了拆迁，该房屋是原告让被告作为拆迁期间的过渡房使用，待拆迁还房全部安置后，如被告需购买该房屋，则由被告以1600元平方米的价格向原告支付购房款，但拆迁还房至今未安置完毕，故原、被告至今未签订商品房买卖合同，而原告也从未要求被告支付购房款；2、即使依照原告诉状所称原、被告于2010年12月18日成立商品房买卖合同关系，但原告在该期限的两年之内从未向被告主张过权利，其诉请已经超过诉讼时效，不应得到法律保护；3、原告的诉讼主体不适格，因本案所涉房屋的产权人系重庆万通置业有限责任公司，故只有产权所有人才具备诉讼主体资格。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，二被告系夫妻关系。
2010年12月18日，原、被告签订《房屋拆�补偿安置协议》，约定被告将其居住的位于忠县某路28号1-66号的房屋交给原告进行拆迁。同日，原、被告签订《拆迁补偿安置补充协议》，约定：原告（合同甲方）补偿被告（合同乙方）被拆迁房屋的装潢和所有附属物及设施共计105000元；被告同意通过与原告签订重庆市商品房买卖合同购买原告开发的某商业城701号和704号房屋，建筑面积均是151.54平方米，被告按1600元/平方米计算两套房屋的购房款；被告以装潢及所有附属等设施所折价款购买的房屋必须与原告签订重庆市商品房买卖合同，并按重庆市商品房买卖合同的约定缴纳税费、大修基金、办证费用、水电气及通讯等设备设施费用，被告按照重庆市商品房买卖合同的约定交清费用后，双方办理交房手续和相关证件。合同签订后，原告于2010年旧历12月将某商业城701号和704号房屋交付给二被告并于2011年1月6日向被告支付了被拆迁房屋的装潢和所有附属物及设施折价款105000元。二被告将两套房屋装修后居住至今，但原、被告未签订商品房买卖合同。原告于2014年10月前未要求被告支付购房款。
2014年10月23日，原告向被告发出结算通知，要求被告于2014年10月27日前支付某商业城701号和704号房屋的购房款484928元及逾期利息。被告于2014年10月底收到该结算通知，但未依照结算通知的要求向原告支付购房款。原告遂诉至本院。
另查明，在原、被告于2010年12月18日签订的《房屋拆迁补偿安置协议》第二条第（一）项中约定：被告同意在2010年12月25日前腾空房屋搬迁到自找过渡房居住。协议第三条第（一）项约定：由原告出资给被告，被告自找过渡安置房。协议还就原告支付过渡费的金额及支付方式进行了约定。协议签订后，被告依约将房屋交与原告进行拆迁，原告向被告�付了过渡费。
再查明，原告系重庆万通置业有限责任公司设立的分支机构。某商业城的房屋系重庆万通置业有限责任公司开发修建，该栋楼的房地产权总证登记的所有权人为重庆万通置业有限责任公司。该栋楼已具备办理房地产权证条件，因原、被告就被告是否应当支付701号和704号房屋的购房款发生争议，故这两套房屋尚未办理产权证。诉讼中，重庆万通置业有限责任公司出具情况说明，对原告于2010年12月18日与被告签订拆迁安置补偿协议，将某商业城C栋2单元701号和704号房屋出售给被告的行为予以认可。
上述事实，有原、被告及其委托代理人在庭审中的陈述以及原告提供的：《房屋拆迁补偿安置协议》、《拆迁补偿安置补充协议》、原告出具的《结算通知》、重庆万通置业有限责任公司出具的情况说明、领款单等证据材料在案予以佐证，本院予以确认。
本院根据原、被告的诉、辩称意见及其提供的证据材料和确认的事实，对本案争议问题作如下综合分析认定：
一、原告是否系本案适格的诉讼主体？原告系重庆万通置业有限责任公司设立的分支机构。虽然某商业城的房屋登记的所有权人系重庆万通置业有限责任公司，但与被告签订《拆迁补偿安置补充协议》的合同相对方是原告，现双方在合同履行过程中发生争议，依照合同的相对性原理，原告有权向本院提起诉讼。并且重庆万通置业有限责任公司对原告的与被告签订补充协议出售某商业城701号和704号房屋的行为予以认可。综上，被告的抗辩意见不能成立，本院不予采信。
二、原、被告是否成立商品房买卖合同关系？原、被告在《拆迁补偿安置补充协议》中约定双方另行签订商品房买卖合同购买某商业城701号和704号房屋，�后，双方虽未再签订商品房买卖合同，但原告已依照补充协议的约定于2010年旧历12月底履行了向被告交付房屋的义务，故原、被告之间的商品房买卖合同关系成立。被告抗辩讼争房屋系原告让其作为拆迁期间的过渡房使用，双方不存在买卖合同关系。因在原、被告签订的《房屋拆迁补偿安置协议》中，双方已约定被告同意在2010年12月25日前腾空房屋搬迁到自找过渡房居住。并且协议签订后，原告向被告支付了过渡费，原告不可能在合同已约定被告自行找过渡房居住并已支付过渡费的情况下，再将某商业城701号和704号房屋作为拆迁期间的过渡房交付被告使用，且被告也未提供证据证实原告向其交付的两套房屋系原告让其作为拆迁期间的过渡房，故被告的抗辩意见与客观事实不符，本院不予采信。
三、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效？依照相关法律规定，�讼时效期间从权利人知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，原、被告并未就被告支付购房款的期限作出明确约定，因此原告可以随时向被告主张权利。原告在补充协议签订之后至2014年10月前未要求被告支付购房款，在2014年10月底向被告送达结算通知，要求被告支付购房款时，被告对此予以拒绝，原告在此时才知道自己的权利受到侵害，即本案的诉讼时效期间应从被告收到结算通知拒绝支付购房款时计算，而不能从原、被告签订补充协议之时起计算。原告知道权利被侵害后遂于2014年10月30日诉至本院，其诉请并未超过两年的诉讼时效期间。故被告的抗辩意见不能成立，本院不予采信。
四、被告应当向原告支付的款项及数额。
关于购房款。因原、被告形成的商品房买卖合同关系合法有效，故原、被告应当依照约定履行各自的义务。原告�履行交付房屋的义务，故被告应当履行支付购房款的义务。因双方约定某商业城701号和704号房屋的面积均为151.54平方米，并按1600元/平方米计算购房款，故被告应当支付的购房款数额应当为151.54平方米×1600元/平方米×2套＝484928元。
关于逾期利息。因原、被告未约定被告支付购房款的期限，而原告在2014年10月前也未向被告主张权利，被告不存在逾期支付购房款的事实，故被告不应支付从补充协议签订之日起至2014年10月28日止未按时支付购房款的逾期利息。对于被告在原告向其主张权利后，未在合理期限内支付购房款，是否应当支付逾期利息的问题。因原告未在本案中主张，故不属于本案调整范围，原告可另行主张权利。
综上所述，原告要求被告支付购房款484928元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告支付从补充协议签订之日起至2014年10月28日逾期利息的诉讼请求不能成立。本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告汪正贵、周世琼在本判决生效之日起十日内向原告重庆万通置业有限责任公司忠县分公司支付购房款484928元。
二、驳回原告重庆万通置业有限责任公司忠县分公司要求被告汪正贵、周世琼支付从2010年12月19日起至2014年10月28日止的逾期利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9872元，由原告重庆万通置业有限责任公司忠县分公司负担2000元，被告汪正贵、周世琼负担7872元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 付荣慧
人民陪审员 张绍炳
人民陪审员 何 理
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王俊力