黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑09民终31号
上诉人（原审被告）七台河市茄子河煤炭实业有限责任公司十六井。
负责人周百顺，男，矿长。
委托代理人刘秀，男。
委托代理人徐金萍，女。
被上诉人（原审原告）田忠河，男。
委托代理人徐海英，女。
上诉人七台河市茄子河煤炭实业有限责任公司十六井（以下简称茄子河煤炭公司）因工伤保险待遇纠纷一案，不服七台河市茄子河区人民法院（2015）茄中民初字第166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人茄子河煤炭公司委托代理人刘秀、徐金萍，被上诉人田忠河及委托代理人徐海英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，田忠河系茄子河煤炭公司职工，于2014年4月28日在单位工作时受伤，伤后入住七台河市人民医院住院治疗24天出院，诊断为左手食指离断伤、左手中指外伤。2014年5月21日认定为工伤，2014年10月10日经鉴定为九级伤残。田忠河诉称住院期间由其家人护理。田忠河向七台河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：一、解除双方劳动关系；二、茄子河煤炭公司支付以下费用：1、一次性伤残就业补助金：26400.00元（3300.00元8个月）；2、停工留薪期工资2640.00元（3300.00元0.8个月）；3、住院期间护理费1200.00元（50.00元24天）。仲裁委以田忠河收到茄子河煤炭公司的工伤赔偿款数额已超过法定茄子河煤炭公司应支付的工伤赔偿款数额，对田忠河主张的一次性伤残补助金、停工留薪期工资及住院期间护理费不予支持。2014年11月27日，仲裁委裁决：一、田忠河与茄子河煤炭公司解除劳动关系；二、驳回田忠河的仲裁请求。田忠河不服仲裁结论诉至法院。另查明，2014年10月15日，田忠河与茄子河煤炭公司签订了工伤经济补偿金协议书，双方约定茄子河煤炭公司给付田忠河工伤补助金51000.00元。田忠河当日给茄子河煤炭公司出具50000.00元收据一张，并委托许春庭领取一次性伤残补助金。2014年11月13日，田忠河在仲裁庭审中认可收到茄子河煤炭公司给付的3480.00元生活费。2014年12月18日，田忠河认为该协议显失公平，将所领取款项50000.00元退还许春庭，由田忠河自行到劳动部门领取一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金共计6万余元。
原审法院认为，田忠河系茄子河煤炭公司单位职工，因工作受伤，属于工伤。根据《工伤保险条例》的相关规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，应享受工伤医疗待遇。田忠河已参加工伤保险，参险工资为3224.00元／月，其主张4840.00元／月无法律依据，故应按3224.00元／月标准给付伤残待遇。田忠河要求给付停工留薪期工资，依据相关规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。田忠河工伤认定时间为2014年5月21日，劳动能力鉴定时间为2014年10月10日，中间间隔4.63个月，田忠河要求停工留薪期三个月，应当依法予以支持。因田忠河在劳动仲裁后将已收取的50000.00元退还许春庭，故茄子河煤炭公司辩称应驳回田忠河诉讼请求的理由不能成立。依据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《黑龙江省贯彻﹤工伤保险条例﹥若干规定》第十三条，《黑龙江省工伤职工停工留薪期管理办法》第六条之规定，判决如下：一、田忠河与茄子河煤炭公司解除劳动关系；二、茄子河煤炭公司给付田忠河一次性伤残就业补助金25792.00元（3224.00元／月8个月）；三、茄子河煤炭公司给付田忠河停工留薪期工资9672.00元（3224.00元／月3个月）；四、护理费1200.00元（50.00元24天），以上二、三、四项共计36664.00元，茄子河煤炭公司于判决生效后十日内付清；五、驳回田忠河的其他诉讼请求。本案受理费10.00元，由茄子河煤炭公司承担。
判后，茄子河煤炭公司不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法做出公正判决或发回重审，并判令本案一切费用由被上诉人承担。其上诉理由如下：上诉人与被上诉人就工伤事宜已经达成赔偿协议书，并实际履行，可见协议书合法有效，一审法院支持被上诉人的无理要求是不正确的。上诉人已经支付被上诉人工伤保险赔偿款51000.00元，一审法院将该赔偿款不予扣除，并且被上诉人没有任何有效证据证实钱已近返回给上诉人，一审法院支持被上诉人得到两份赔偿款，对上诉人是不公平的，可见一审法院认定事实不清。被上诉人一共住院24天，没有鉴定工伤休治期，一审法院直接判决给付三个月的停工留薪期，没有法律依据，可见一审判决三个月的停工留薪期是不正确的。另，被上诉人的居住地是富锦市，代理人的工作辖区是七台河市新兴区，不是其代理范围的区域。上诉人代理人徐金萍提出对对方代理人身份有异议，可是当庭并未核实，就直接开庭，可见一审程序违法。综上，希望二审法院作出公正判决。
被上诉人田忠河辩称，双方自行达成协议不能代替工伤赔偿，工伤赔偿是《工伤保险条例》以及《劳动法》中设定劳动者基本权益的强制性规定，双方约定的赔偿款与《工伤保险条例》的规定有质的区别，是无效的。被上诉人已将5万元返还给上诉人，所有的行为是在劳动局管信访的王书记那完成的，所以王书记把被上诉人委托矿里领工伤款的委托书交给了被上诉人。停工留薪期正常是4.6个月，上诉人主张3个月一审也支持了。上诉人所说的代理人必须是其辖区无法律依据，代理人参加诉讼有发言的权利，一审不存在程序违法。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人田忠河因工受伤经劳动能力鉴定构成九级伤残，在其要求解除与上诉人茄子河煤炭公司之间劳动关系的情况下，依据《工伤保险条例》及《黑龙江省贯彻﹤工伤保险条例﹥若干规定》的规定，其有权享受一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院期间护理费、住院期间伙食补助费等工伤待遇。其中，一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院期间伙食费等工伤待遇由社保经办机构支付，而一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院期间护理费由做为用人单位的上诉人茄子河煤炭公司支付。
本案中，上诉人茄子河煤炭公司与被上诉人田忠河签订的工伤经济补偿金协议书中约定双方解除劳动关系，上诉人茄子河煤炭公司给付被上诉人田忠河工伤补助金51000.00元，工伤保险基金给付的款项归上诉人所有。被上诉人田忠河在收到上诉人茄子河煤炭公司给付的50000.00元工伤补助金的同时为上诉人的工作人员许春庭出具领取一次性伤残补助金的授权委托书，此时被上诉人田忠河通过社保经办机构了解到工伤保险基金应支付其一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金6万余元，被上诉人田忠河当即反悔。从上述履行协议过程看，被上诉人田忠河在签订协议时对自己应享有的权利并不知情，且双方签订的协议书中没有体现上诉人茄子河煤炭公司已明确告知被上诉人田忠河在本起工伤事故中应享有的权利，上诉人茄子河煤炭公司在本起工伤事故中除未承担一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院期间护理费的给付义务外，从工伤保险基金支付给被上诉人田忠河的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金中获得1万元利益，故双方签订的协议对被上诉人田忠河显失公平，原审法院通过审理支持了被上诉人田忠河的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。
关于上诉人茄子河煤炭公司主张原审判决未将其已经支付的50000.00元从赔偿款中扣除，属于重复赔偿的问题。2014年10月15日，被上诉人田忠河领取上诉人茄子河煤炭公司给付的50000.00元工伤补偿金时，按上诉人要求向上诉人工作人员许春庭出具了“一次性伤残（工亡）补助金委托授权表”，授权许春庭向社保经办机构领取其工伤补助金，许春庭提供的银行账号为6227001080180058145。2014年12月18日，被上诉人田忠河将所领取的50000.00元工伤补助金通过中国建设银行退还到许春庭提供的上述账号中，并提供了中国建设银行无卡存款凭条予以证实。因许春庭系代表上诉人处理本起工伤事故，协议中约定的50000.00元工伤补偿金由许春庭直接给付被上诉人，被上诉人将已收到的工伤补助金返还到许春庭提供的账户中，应视为将该笔款项返还给上诉人，上诉人主张的重复赔偿问题不存在，本院对其该项上诉主张不予支持。
关于上诉人茄子河煤炭公司主张一审未对被上诉人停工留薪期进行鉴定，支持3个月停工留薪期工资适用法律错误的问题。按照《黑龙江省工伤职工停工留薪期管理办法》第三条的规定，工伤职工的停工留薪期由用人单位根据工伤治疗机构的诊断证明，按照《黑龙江省工伤职工停工留薪期分类目录》确定，故认定停工留薪期的责任主体为做为用人单位的上诉人，不是被上诉人，上诉人不能以此对抗被上诉人。且被上诉人在本起工伤事故中造成左手食指离断伤、左手中指外伤，原审支持3个月停工留薪期符合法律规定，故本院对其该项上诉主张不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人茄子河煤炭公司的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。对于上诉人茄子河煤炭公司已经给付被上诉人田忠河的3480.00元生活费，被上诉人田忠河在二审中明确表示同意在上诉人茄子河煤炭公司应付的工伤赔偿款中相应扣除，本院予以确认。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、维持七台河市茄子河区人民法院（2015）茄中民初字第166号民事判决；
二、被上诉人田忠河返还上诉人七台河市茄子河煤炭实业有限责任公司十六井已支付的生活费3480.00元，该款项直接冲抵七台河市茄子河煤炭实业有限责任公司十六井应给付田忠河的36664.00元工伤赔偿款，冲抵后七台河市茄子河煤炭实业有限责任公司十六井尚应给付田忠河工伤赔偿款33184.00元。
二审案件受理费10.00元，由上诉人七台河市茄子河煤炭实业有限责任公司十六井承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 伟
审 判 员 董树全
代理审判员 解 涵
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 焉庆玲