山东省临清市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）临行初字第23号
原告曹明晖，女，1986年3月6日出生，汉族，本科文化，教师，住临清市。
委托代理人曹兴良，男，1965年1月14日出生，汉族，小学文化，农民，住临清市。
委托代理人唐建忠，山东荣润律师事务所律师。
被告临清市公安局，住所地：临清市先锋路中段。
法定代表人王志刚，局长。
委托代理人赵四喜，临清市公安局法制大队副大队长。
委托代理人燕芳峰，临清市公安局烟店派出所民警。
被告临清市人民政府，住所地：临清市青年路东段路南龙华街5号。
法定代表人李新阁，市长。
委托代理人关延松，临清市人民政府法制办主任。
委托代理人刘从善，临清市人民政府法制办副主任。
第三人白风梅，女，1962年4月29日出生，汉族，文盲，农民，住临清市。
委托代理人成国，男，1992年8月3日出生，汉族，初中文化，农民，住址同上。
原告曹明晖不服被告临清市公安局（以下简称市公安局）、被告临清市人民政府（以下简称市政府）治安行政处罚行为，于2015年10月26日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，在法定期限内，向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因白风梅与本案有利害关系，本院依法追加其为本案第三人参加诉讼，同年11月25日向其送达了起诉状副本、开庭传票及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。原告曹明晖委托代理人曹兴良、唐建忠，被告市公安局负责人郭震及其委托代理人赵四喜、燕芳峰，被告市政府委托代理人关延松、刘从善，第三人白风梅及其委托代理人成国到庭参加诉讼。原告曹明晖经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
被告市公安局于2015年6月29日作出了临公（烟店）行罚决字【2015】00006号《行政处罚决定书》，主要内容为：2015年3月1日16时30分在山东省聊城市临清市烟店镇新东方轴承市场3-36栋楼天星滚针门市门口白风梅和曹明禹因婚姻纠纷发生口角，继而曹明禹的姐姐曹明晖和其母亲田庆梅赶到门市后结伙对白风梅进行殴打，后经法医鉴定白风梅、曹明晖伤情属轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定对曹明晖处以行政拘留十日、罚款伍佰元。曹明晖不服该处罚决定，向市政府申请行政复议，市政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，于2015年10月11日作出了临政复决字【2015】第17号《行政复议决定书》，决定维持了市公安局的行政处罚行为。
原告曹明晖诉称，2015年3月1日16时左右，白风梅无故到我母亲的门市门口闹事，后又进屋打砸物品。我听到消息后及时赶到现场。期间，为制止白风梅的打砸行为，我和白风梅之间发生了肢体冲突，白风梅将我的手咬伤，经法医鉴定为轻微伤。我制止白风梅的违法行为是合法的。市公安局非但不处罚她，反而对我处罚。市公安局对我的处罚程序违法、内容不公正。因此，我向市政府申请行政复议，复议期间，市公安局未按照规定全面如实地提交本案有关证据材料。市政府违法地维持了市公安局对我的处罚决定。为维护我的合法权益，请求法院撤销市公安局作出的临公（烟店）行罚决字【2015】00006号《行政处罚决定书》和被告市政府作出的临政复决字【2015】第17号《行政复议决定书》。
原告向本院提交了市公安局于2015年6月29日作出的临公（烟店）行罚决字【2015】00006号《行政处罚决定书》（复印件）和市政府于2015年10月11日作出的临政复决字【2015】第17号《行政复议决定书》（复印件）各一份。
被告市公安局辩称，2015年3月1日16时左右，白风梅因为婚姻纠纷到山东省临清市烟店镇新东方市场“天星滚针”门市部找其前女婿曹明禹，并和曹明禹发生吵骂、推搡。后来，曹明禹的父亲曹兴良、其母田庆梅、其姐曹明晖开车赶到“天星滚针”门市部。当时，白风梅站在门市部门前，与站在门市部内的曹明禹等人对峙，曹明晖和田庆梅二人下车后，共同直接对白风梅进行殴打。曹明晖的行为不存在合法性，属于结伙殴打他人的行为，考虑到白风梅主动到门市部才发生后来的案件，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项规定，市公安局按最轻的，对曹明晖处以行政拘留十日、罚款伍佰元。市公安局接到报警后，立即处警、及时受理并展开调查，经审批，制作了行政处罚决定书。综上，市公安局的行政处罚事实清楚、证据确凿、处罚适当、程序合法、适用法律准确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告市公安局向本院提交了以下证据复印件：
1、市公安局2015年6月16日对曹兴良的询问笔录；
2、市公安局2015年6月17日对曹明禹的询问笔录；
3、市公安局2015年3月4日对白风梅的询问笔录；
4、市公安局2015年6月17日对田庆梅的询问笔录；
5、市公安局2015年3月1日对曹明晖的询问笔录；
6、市公安局2015年3月5日对白风梅的人体损伤鉴定书；
7、市公安局2015年3月9日对曹明晖的人体损伤鉴定书；
8、2015年3月25日烟店派出所出具的办案说明；
9、2015年3月12日烟店派出所出具的视频证据制作情况说明；
10、2015年5月20日办案人员出具的视频情况说明；
11、视频光盘一张。
以上证据，被告用来证明事发当天，赶到案发现场的曹明晖、田庆梅直接共同对白风梅进行殴打的事实。
被告市公安局还提交了受案登记表及受案回执、传唤证及被传唤人家属通知书、鉴定意见告知书、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书的送达回执（以上证据均为复印件）；《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项规定。上述证据，被告用来证明其作出被诉行政处罚程序合法和适用法律正确。
被告市政府辩称，市政府2015年7月7日收到原告的复议申请材料，2015年7月14日依法受理，并向复议各方当事人送达了复议申请材料。市公安局10日内递交了作出行政处罚的证据材料。2015年9月11日作出延期通知书并送达给各方当事人。市政府经过书面审理和逐级审批，作出临政复决字【2015】第17号《行政复议决定书》，并送达给各方当事人。市政府作出复议决定事实清楚、证据充分、程序合法、于法有据，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告市政府向本院提交了临政复决字【2015】第17号行政复议卷宗（复印件）一宗共计80页。以此证明复议程序的合法性。
第三人白风梅述称，因为我女儿在他们家受了委屈，我到他们门市去理论，没有无故去他们家闹事。我没有砸他们家的东西。曹明晖、田庆梅到达现场后，没有与我有过任何交流，直接追打我，并多次将我打倒在地。曹明晖多次对我下重手，我受到了莫大的委屈和侮辱，恳求法院给我一个公道。
经庭审质证，原告对被告市公安局提交的证据5有异议，2015年3月4日白风梅向烟店派出所报警被人殴打，曹明晖询问笔录是3月1日作的，认为该证据不能作为事实证据；对证据11有异议，市公安局提供视频资料不完整，没有屋内的部分；对证据6的鉴定时间有异议。原告对被告提交的程序证据有异议，原告认为市公安局办案程序违法，曹明晖、白风梅报案，烟店派出所没有受理登记。原告对其他证据没意见。
市政府和白风梅对上述事实证据和本案办案程序无异议。
原告曹明晖、市政府和白风梅对市公安局的法律依据均无异议。
原告曹明晖、市公安局和白风梅对市政府的复议程序均无异议。
庭审中，原告曹明晖方称，市公安局是选择性执法，没有对白风梅进行处罚。被告市公安局反驳称，对白风梅已经作出处罚，并送达给双方当事人，对白风梅的处罚与本案诉求不是同一法律关系。
本院对上述证据认证如下：
（一）被告市公安局提交的曹兴良、曹明禹、白风梅、田庆梅、曹明晖的询问笔录，白风梅、曹明晖的人体损伤鉴定书，烟店派出所出具的办案说明、视频证据制作情况说明、办案人员出具的视频情况说明、视频光盘一张，是行政机关办理案件的档案资料，上述证据来源合法、内容与本案具有关联性，可作为本案的有效证据使用。
（二）被告市公安局提交的受案登记表及受案回执、传唤证及被传唤人家属通知书、鉴定意见告知书、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书的送达回执，是行政机关办理案件的程序，上述证据来源合法、内容与本案具有关联性，可作为本案的有效证据使用。
（三）被告市政府提交的复议卷宗一宗，是行政机关办理复议案件的档案资料，上述证据来源合法、内容与本案具有关联性，可作为本案的有效证据使用。
经审理查明，2015年3月1日15时51分许，白风梅因其女儿的婚姻纠纷问题到达曹明禹经营的“天星滚针”门市部（位于临清市烟店镇新东方市场内）。随后，白风梅在该门市部与曹明禹发生争执。在双方争执过程中，曹明晖和其母田庆梅闻讯赶到，二人下车后，赶至白风梅身旁，共同对白风梅实施殴打。在双方打斗过程中，白风梅受伤，后经他人劝走，离开打架现场。白风梅所受伤情，经法医鉴定为轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项规定，市公安局对曹明晖作出处以行政拘留十日、罚款伍佰元的行政处罚。市公安局制作了临公（烟店）行罚决字【2015】00006号《行政处罚决定书》，并将该《行政处罚决定书》送达给曹明晖。曹明晖不服此处罚决定，向市政府提起行政复议。市政府经受理、审理、审批，作出临政复决字【2015】第17号《行政复议决定书》，维持了市公安局的行政处罚决定，并将《行政复议决定书》送达给各方当事人。曹明晖仍不服此复议决定，向本院提起行政诉讼，要求撤销上述行政处罚决定书和行政复议决定书。
另查明，市公安局向曹明晖送达的《行政处罚告知笔录》中的申述意见部分明确载明：“提出陈述和申辩”。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条第二款规定：“违反治安管理行为人有权陈述和申辩。公安机关必须充分听取违反治安管理行为人的意见，对违反治安管理行为人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；违反治安管理行为人提出的事实、理由或者证据成立的，公安机关应当采纳。”本案中，市公安机关在向曹明晖送达《行政处罚告知笔录》时，曹明晖明确表示“提出陈述和申辩”，并记载于该笔录上。市公安机关应告知原告陈述、申辩的具体日期及逾期的法律后果，或充分听取曹明晖的意见，进一步了解曹明晖陈述和申辩的具体理由、事实和证据，并对其提出的理由、事实和证据进行复核，得出复核结果，并将复核结果通知曹明晖。但是，市公安机关在承办曹明晖行政处罚案件时，未按照上述复核程序对曹明晖“提出陈述和申辩”的具体理由、事实和证据进行调查了解复核，不符合上述法律规定。因此，市公安局对曹明晖作出的行政处罚决定程序重大违法，应予撤销。
市政府经审理作出复议决定，维持了市公安局的行政处罚行为，实属明显不当，该复议决定应一并予以撤销。
庭审中，原告称被告没有对白风梅进行处罚。被告当庭反驳称对白风梅已经进行行政处罚，并将行政处罚决定送达给当事人。原告此主张与本案被诉行政处罚行为不是同一个行政法律关系，不是本案审理的范围，本案不予涉及。
综上所述，被告市公安局作出的行政处罚决定，程序重大违法；被告市政府作出复议决定予以维持明显不当。故，被告市公安局作出的行政处罚决定和被告市政府作出的复议决定，应予撤销。原告曹明晖请求撤销行政处罚决定和复议决定的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：
1、撤销被告临清市公安局作出临公（烟店）行罚决字【2015】00006号《行政处罚决定书》的行政处罚行为。
2、撤销被告临清市人民政府作出临政复决字【2015】第17号《行政复议决定书》的行政复议行为。
案件受理费50元，由被告临清市公安局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李晓杰
审 判 员 张荣昌
人民陪审员 李铭香
二〇一六年一月七日
书 记 员 高杰新
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：……（三）违反法定程序的；……”。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第一款规定：“人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。”