南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦商初字第1933号
原告江苏东地建设基础工程有限公司，住所地南京市雨花台区铁心桥街道宁水路。
法定代表人魏启河，总经理。
委托代理人郭琪，江苏国成律师事务所律师。
委托代理人孙洁，江苏国成律师事务所律师。
被告江苏省广厦投资担保有限公司，住所地南京市秦淮区户部街26号北楼801室。
法定代表人罗斌。
原告江苏东地建设基础工程有限公司（以下简称东地公司）与被告江苏省广厦投资担保有限公司（下称广厦公司）保证合同纠纷一案，原告东地公司于2014年10月28日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告东地公司的委托代理人郭琪到庭参加诉讼，被告广厦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东地公司诉称，2012年9月28日，招商银行股份有限公司南京分行（以下简称招行南京分行）与原告签订了一份《授信协议》，《授信协议》约定：“招行南京分行向原告提供人民币500万元授信额度。”“本协议项下原告所欠招行南京分行的一切债务由被告、魏启河作为连带责任保证人，其须向招行南京分行出具最高额不可撤销担保书。”同日，被告向招行南京分行提供了《最高额不可撤销担保书》。2012年10月8日，原告向被告缴纳保证金50万元后，10月9日，原告与招行南京分行签订了为期一年贷款500万元的《借款合同》。由于原告无法向被告提供房产作为反担保，故应被告要求，原告于2012年11月30日又缴纳保证金50万元作为反担保。贷款到期后，原告按照约定还贷，并告知被告还需要贷款，被告同意继续提供担保。2013年10月11日，由于原告同样不能向被告提供房产的反担保，故向被告又缴纳了75万元的保证金。此时原告已向被告缴纳保证金共计175万元。2013年10月12日，原告向招行南京分行提出贷款为1年500万元的申请，并与招行南京分行签订了《授信协议》、《借款合同》，被告与招行南京分行签订《最高额不可撤销担保书》提供担保。2014年10月11日，原告向招行南京分行还款500万元。10月12日，原告要求被告归还保证金175万元均未果。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求依法判令：被告广厦公司返还原告东地公司保证金175万元，按照银行同期贷款利率支付自2014年10月13日起至实际清偿之日止的利息，并承担本案全部诉讼费用。
被告广厦公司未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2012年9月28日，原告与招行南京分行签订编号为2012年授字第210926316号《授信协议》一份，约定：招行南京分行向原告提供提供人民币500万元的授信额度；授信期间为12个月，即从2012年10月9日起到2013年10月9日止。协议另约定：本协议项下原告所欠招行南京分行的一切债务由被告、魏启河作为连带责任保证人，其须向招行南京分行出具最高额不可撤销担保书。
2012年10月9日，原告与招行南京分行签订编号为2012年贷字第111000516号《借款合同》一份，约定：原告因经营的需要向招行南京分行申请流动资金贷款。贷款金额为人民币500万元；贷款期限为1年，即自2012年10月10日起至2013年10月10日止；贷款采用固定利率，以定价日适用的中国人民银行公布的12个月金融机构人民币贷款基准利率为基准利息上浮25%；原告未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息；贷款利息每季计息一次，计息日为每季末月的20日。上述合同签订后，招行南京分行于2012年10月10日向原告发放了贷款500万元。
2012年10月8日，原告通过银行汇款的方式向被告支付了50万元。被告据此向原告出具了编号为1004931号收款收据，载明：交款单位为原告；收款方式为网转；金额为50万元；收款事由为保证金。2012年11月27日及11月30日，原告通过银行汇款的方式分别向被告支付了30万元及20万元，共计50万元。被告据此向原告出具了编号为1004932号收款收据，载明：交款单位为原告；收款方式为网转；金额为50万元；收款事由为保证金。
2013年10月12日，原告与招行南京分行签订编号为2013年授字第211006216号《授信协议》一份，约定：招行南京分行向原告提供提供人民币500万元的授信额度；授信期间为12个月，即从2013年10月12日起到2014年10月11日止。协议另约定：本协议项下原告所欠招行南京分行的一切债务由被告、魏启河作为连带责任保证人，其须向招行南京分行出具最高额不可撤销担保书。
同日，原告与招行南京分行签订编号为2013年贷字第111006316号《借款合同》一份，约定：原告因流动资金周转的需要向招行南京分行申请流动资金贷款。贷款金额为人民币500万元；贷款期限为1年，即自2013年10月12日起至2014年10月11日止；贷款采用固定利率，以定价日适用的中国人民银行公布的12个月金融机构人民币贷款基准利率为基准利息上浮25%；原告未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息；贷款利息每季计息一次，计息日为每季末月的20日。上述合同签订后，招行南京分行于2013年10月12日向原告发放了贷款500万元。
2013年10月11日，原告通过银行汇款的方式向被告支付了90万元，其中15万元为原告向被告支付的担保费用。被告据此向原告出具了编号为1004947号收款收据，载明：交款单位为原告；收款方式为网转；金额为75万元；收款事由为保证金。
上述两笔借款到期后，原告分别于2013年10月12日、2014年10月11日向招行南京分行归还了全部贷款本金，但被告未能向原告退还保证金共计175万元。
以上事实有原告提交的《授信协议》两份、《借款合同》两份、网银国内跨行大额汇款凭证三份、兴业银行汇款回单、收款收据四份、借款借据两份、信贷业务客户付款回单两份以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告向招行南京分行申请贷款，被告为原告的借款提供保证，原告向被告交纳了保证金共计175万元。根据《中华人民共和国担保法》第四条的规定，第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用《中华人民共和国担保法》担保的规定。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八十五条的规定，保证金也属于质押的一种形式，适用质押的相关规定。债务人的债务履行完毕、第三人的担保责任解除后，债务人亦有权要求第三人解除相应的反担保措施。本案中，被告作为原告向招行南京分行借款的保证人提供连带责任保证，在原告向招行南京分行还清两次借款共计1000万元借款本金以及利息之后，被告的担保责任即告解除，应当将保证金归还给原告。被告至今未退还保证金，其行为已构成违约，应尽快退还保证金175万元，并承担违约责任。故原告要求被告返还保证金175万元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。原告于2014年10月11日向招行南京分行还清了第二笔借款500万元，故原告主张被告自2014年10月13日起按照中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率支付逾期付款利息的诉请请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第七十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广厦公司于本判决生效之日起十日内退还原告东地公司保证金175万元并支付逾期付款利息（该利息自2014年10月13日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20550元、财产保全申请费5000元、公告费600元，合计26150元，由被告广厦公司负担（被告广厦公司应负担的诉讼费、公告费已由原告东地公司预交，被告广厦公司应于本判决生效之日起十日内一并支付原告东地公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农业银行鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 顾 竞
人民陪审员 潘建中
人民陪审员 谷建华
二〇一五年三月二十三日
见习书记员 戴 剑