新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）卫滨民一初字第371号
原告袁某甲，男，汉族
原告袁某甲委托代理人张凤云，女，汉族
原告袁某乙，女，汉族
原告袁某丙，女，汉族
原告袁某乙、袁某丙的委托代理人任荣江，男，汉族
三原告委托代理人孙霞，河南豫北律师事务所律师
被告袁某丁，女，汉族
被告袁某丁委托代理人尹建民，河南隆辉律师事务所律师
被告袁某戊，男，汉族
被告袁某已，男，汉族
原告袁某甲、袁某乙、袁某丙诉被告袁某丁、袁某戊、袁某已继承纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁某甲及委托代理人张凤云、原告袁某乙和原告袁某丙及起其委托代理人任荣江、三原告委托代理人孙霞，被告袁某丁及其委托代理人尹建民、被告袁某戊、被告袁某已均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告袁某甲父母共生育5个子女，大哥袁某戊、二哥袁某已、原告袁某甲是四子，被告是袁某甲的姐姐，排行老三，弟弟袁予华于2012年11月1日去世，第二、第三原告是袁予华的子女，袁某甲母亲于2006年10月14日去世，父亲于2013年4月21日去世。父母去世后，被告在未与其他继承人协商的情况下，将父母的股金、存款、抚恤金、纪念章、任命书及所有物品全部归为己有，为了维护自己的合法权益，原告多次找被告协商，均无结果。原、被告均是平等的继承人，在被继承人去世后，袁某甲及袁某乙、袁某丙均有权继承和分割被继承人的合法财产，故要求继承分割1.父母股市现金，以法院调取为准；2.父母银行存款，以法院调取为准；3.解放路431号煤建路1号楼1单元1层东户的住房适使用权；4.父母留下的电器，空调二部，海信42寸电视机一台，洗衣机一台，治疗床垫一张，煤气、暖气设备各一套；5.父亲抚恤金114730元。
被告袁某丁辩称：原、被告的母亲是2006年去世，原告要求继承父亲的遗产，被告同意，但是继承母亲的遗产已经超过诉讼时效。我对被继承人尽了主要抚养义务且与被继承人生前共同生活，在分配遗产时应多分。从1998年我和被继承人生活在一起，负责照顾被继承人的生活。被继承人生前患有心脑血管、高血压、心脏病、前列腺等多种疾病，多年来被继承人多次住院，都是我悉心照顾被继承人。2007年以后，被继承人大小便不能自理，为了照顾老人，我每晚都和被继承人睡在一个床上，照顾老人的日常起居直至老人去世；三原告的部分诉讼请求，没有事实和法律依据，应依法驳回。三原告主张父母的股金的数额与事实不符，根据我向法庭提供的证据，股金的数额应按目前的市值来共同分割；对被继承人工资分割应以被继承人去世之日来确定具体的金额，被继承人生前没有存款，只有一个工资卡，三原告要求继承被继承人的存款没有事实根据；原告要求分割新乡市解放路431号煤建路1号楼1单元1层东户的住房使用权的诉讼请求应依法驳回。新乡市解放路431号煤建路1号楼1单元1层东户系公有住房，该房不属于遗产，并且不属于法院的受理范围，被继承人留有遗嘱，将该房的居住和购买权留给了我；被继承人家中的煤气、暖气由我出资购买不是遗产，空调、电视机、洗衣机可以作为遗产依法分割；抚恤金不属于遗产的范围，我领的抚恤金为被继承人办丧事花了34130元，剩余的80600元我同意依法分割，原告袁某乙、袁某丙与被继承人没有供养关系，对该笔抚恤金无权分割。
被告袁某戊辩称：我父亲生活能够自理，父母的存折我没见过，但是听说有。父母那的物品都是父母的，不是袁某丁的，我可以不要父母的物品，但是必须明确是属于父母的遗产。我父亲去世花了的是2万元多元并不是3万多元。
被告袁某已辩称：父母的遗产我没有占有也没有分，袁某丁和老人一起生活多年，家里的物品应该归袁某丁，我不要家里的物品。父母去世时家里存款只有几千元，股市的钱和抚恤金由继承人分，房是公房，其他人没有权利分。
三原告未向本院提交证据材料。
被告袁某丁向本院提交的证据材料：1、遗嘱一份，证明被继承人对所住房屋处理的表示；2、照片若干张，证明被继承人袁志祥立的遗嘱合法、有效；3、床垫收据一份，证明是床垫是由被告袁某丁出资买的；4、海信电视的发票一张，证明海信电视是被告袁某丁出资所买。5、提交袁志祥死亡证明及广发银行的存折各一份，证明被继承人袁志祥已死亡及其银行存款。6、袁某甲所打借条一张，证明袁某甲借其父13000元；2、借条一张，证明袁玉黔借其父亲10000元。
被告袁某戊、袁某已未向本院提交证据。
出示本院调取的证据材料：1、新乡市铁路处证明一份，证明新乡市解放路431号房屋为公房；2、徐长秀、韩星在证券公司的账户明细，证明账户情况。
经庭审质证：三原告对被告袁某丁提交的第1、2项证据遗嘱的形式和内容均有异议，本院认为，此两项证据是关于被继承人所居住的公房的证据，公房不属于遗产的范围，本院不作处理。对被告袁某丁提交的第3、4项证据三原告及袁某戊提出异议，认为床垫及海信电视是被继承人出资购买，本院认为，此两项证据能够证明袁某丁购买床垫及海信电视，原告及袁某戊没有证据证明是被继承人出资，所提异议不成立，对此两项证据本院予以认定。三原告及被告袁某戊、袁某已对被告袁某丁提交的第5项证据无异议，本院予以认定。对被告袁某丁提交的第5项证据，原告袁某甲对借条的真实性无异议，称是给自己妻子写的，是袁某丁将该借条拿走，本院认为，袁某甲的主张不符合生活常理，不予采纳，对该证据本院予以认定。对被告袁某丁提交的第6项证据袁某戊提出异议，称不是自己所写，但认可借该款。袁某丁称是袁某戊妻子所写，对该证据的真实性本院予以认定。
原、被告对法院调取的第1、2项证据无异议，本院予以认定。
依据上述有效证据，可以认定以下事实：
被继承人袁志祥和徐长秀系夫妻关系，生育有四子一女，即袁某戊、袁某已、袁某甲、袁予华，及女儿袁某丁。袁予华于2012年11月1日去世，袁予华生有两个女儿，即袁某丙、袁某乙。徐长秀于2006年10月14日去世，袁志祥于2013年4月21日去世。被继承人徐长秀在中原证券新乡人民路营业部有股票账户，2007年5月9日袁某丁从该账户上取现6000元，袁某丁称是袁志祥让取6000元给袁予华买电脑，袁予华之女袁某丙、袁某乙表示否认，袁某丁没有证据证明自己的主张。2010年4月2号袁某丁之子韩星在徐长秀账户上将5100股钱江摩托卖出，从该账户上取走46845元。2010年4月12号韩星在自己的账户上存入46800元后经多次操作，现韩星账户上有5200股钱江摩托，本院查询时价值37931.96元。2013年4月24号袁某丁从袁志祥的存折上取款2400元，袁某丁称是用于给老人办丧事，原告否认，袁某丁未提交证据予以证明。被继承人另有遗产日江空调和格力空调各一台、海尔全自动洗衣机一台，被继承人所住公房中煤气、暖气。被告袁某丁称煤气、暖气是自己出资购买，但未提交证据证明。原告称老人有遗产治疗床垫一张、海信电视机一台，被告袁某丁否认。被继承人袁志祥生前曾借给袁某戊10000元、袁某甲13000元。
另查明，新乡市解放路431号（煤建路1号楼1单元1层东户）房屋是新乡市铁路处分配给被继承人袁志祥居住的公房，尚未房改。被告袁某丁随被继承人长期在此居住。
本院认为：袁某甲、袁予华、袁某丁、袁某戊、袁某已系被继承人袁志祥、徐长秀的子女，均有权继承被继承人的遗产，袁予华已去世，应由其女袁某乙、袁某丙代位继承。其遗产有徐长秀在股票账户2010年4月2日的现金46845元、2007年5月9日袁某丁取走的6000元、袁某戊借袁志祥的10000元、袁某甲借袁志祥的13000元、2013年4月24日袁某丁从袁志祥存折取走的2400元。以上合计78245元，由袁某甲、袁予华、袁某丁、袁某戊、袁某已每人各继承15649元。袁某甲应得15649元-借款13000元=2649元；袁予华之女袁某乙、袁某丙每人应得7824.5元；袁某戊应得15649元-借款10000元=5649元；袁某已应得15649元。袁某丁应支付以上四人应得款项。袁某丁称应按韩星账户上现有股票计算徐长秀股票遗产理由不成立，本院不予采纳。袁某丁称从徐长秀股票上取走6000元给袁予华，从袁志祥工资存折上取走2400元用于丧葬费，原告否认；袁某丁没有证据证明其主张，本院不予认定。原告袁某甲称13000元的借条是给自己妻子写的，是袁某丁将该借条拿走，本院认为，袁某甲的主张不符合生活常理，不予采纳。被继承人另有遗产日江空调和格力空调各一台、海尔全自动洗衣机一台，被继承人所住公房中煤气、暖气。继承法规定对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人分配遗产时，可以多分。考虑到袁某丁长期随老人居住对老人照顾较多，以上物品由袁某丁继承。原告称老人有遗产，治疗床垫一张、海信电视机一台，被告袁某丁否认。原告的主张没有证据证明，本院不予采纳。新乡市解放路431号（煤建路1号楼1单元1层东户）房屋是新乡市铁路处分配给被继承人袁志祥居住的公房，尚未房改，不属于遗产，本院不予处理。原告起诉要求分割袁志祥的抚恤金，审理中原告撤回该项诉讼请求，本院予以准许。依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十一条、第十三条之规定，判决如下：
一、被告袁某丁于本判决生效之日起十日内支付原告袁某甲2649元、原告袁予华之女袁某乙和袁某丙各7824.5元、袁某戊5649元、袁某已15649元。
二、日江挂机空调一台、格力挂机空调一台、海尔全自动洗衣机一台，被继承人所住的位于新乡市解放路431号（煤建路1号楼1单元1层东户）公房中煤气、暖气由被告袁某丁继承。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按判决规定期限履行向原告及袁某戊、袁某已给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，原告袁某甲承担400元，袁某乙和袁某丙各承担200元，被告袁某丁承担600元，袁某戊承担400元，被告袁某已承担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 ：胡文兵
审判员 ：范梅红
审判员 ：张红丽
二〇一五年三月十七日
书记员 ：范传美