四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第3138号
原告富登小额贷款（四川）有限公司成都彭州分公司（四川）有限公司成都彭州分公司，组织机构代码证：，住所地：四川省成都市。
法定代表人翁仲伸，职务：总经理。
委托代理人李佳佳，四川蓉兴律师事务所律师。
委托代理人黄涛，四川蓉兴律师事务所律师。
被告毛定远，男，1968年8月2日出生，，汉族，住四川省彭州市。
被告张静，女，1968年4月24日出生，，汉族，住四川省彭州市。
被告张福锋，男，1971年6月15日出生，，汉族，住四川省彭州市。
被告彭州市阳光家园装饰有限公司，住所地：四川省成都市。
法定代表人毛定远。
原告富登小额贷款（四川）有限公司成都彭州分公司诉被告毛定远、张静、张福锋、彭州市阳光家园装饰有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理，依法由代理审判员王丽适用简易程序于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告富登小额贷款（四川）有限公司成都彭州分公司的委托代理人李佳佳，被告张静到庭参加诉讼，被告毛定远、张福锋、彭州市阳光家园装饰有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告富登小额贷款（四川）有限公司成都彭州分公司诉称，2012年6月15日，原告与被告毛定远、张静、张福锋、彭州市阳光家园装饰有限公司签订了贷款合同，合同编号为富登川资服（2012）字第000017627号，合同约定原告向被告毛定远发放贷款100000元，贷款期限从2012年6月15日起至2014年6月15日止，被告毛定远每月向原告偿还本息5216.67元，被告张静、张福锋、彭州市阳光家园装饰有限公司为被告毛定远在贷款合同中的义务提供连带责任保证。2011年12月15日，被告张福锋与原告签订了《最高额抵押担保合同》，将其单独所有的位于彭州市某镇某路南巷＊号＊层房屋抵押给原告为被告毛定远的贷款提供担保。签订贷款合同当日，原告向被告毛定远的账户发放了贷款100000元，后被告毛定远一直按照合同约定向原告归还贷款本息，但自2014年2月起，被告毛定远未再按照合同约定向原告归还贷款本息至今，故原告请求法院判令：一、被告毛定远向原告偿还贷款本金24673.04元、支付从2014年2月15日起至2014年6月15日的借款期间的利息1410.31元及逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍从2014年6月16日起计算至贷款还清之日止）；二、被告张静、张福锋、彭州市阳光家园装饰有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告毛定远、张福锋、彭州市阳光家园装饰有限公司未进行答辩。
被告张静辩称，对原告主张的贷款本金有异议，贷款本金已经还完了，尚欠部分利息，但具体多少被告不清楚，被告愿意承担连带清偿责任。
原告富登小额贷款（四川）有限公司成都彭州分公司为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
1、原告营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件、被告毛定远、张静、张福锋的身份证复印件、被告彭州市阳光家园装饰有限公司的企业登记信息，证明原、被告主体适格；
2、贷款合同（编号0000017627）、贷款还款计划表、提款确认书和被告毛定远的银行卡信息、股东会决议，证明原、被告签订了贷款合同，合同约定原告向被告毛定远发放贷款100000元，被告张静、张福锋、彭州市阳光家园装饰有限公司对被告毛定远向原告贷款提供连带责任保证，合同还对贷款期限、每期应还金额、合同解除条件、罚息等进行了约定，合同签订后，原告按照合同约定向被告毛定远的账户发放了贷款100000元；
3、银行代扣授权书，证明被告毛定远从2012年6月15日起至2014年1月15日一直按照合同约定每期向原告还款，自2014年2月15日起开始未按照合同约定向原告还款。
经质证，被告张静对原告提交的证据1无异议；对原告提交的证据2中的贷款合同无异议；对原告提交的证据2中的贷款还款计划表、提款确认书和被告毛定远的银行卡信息、股东会决议和证据3均不清楚。
经庭审认证，本院对以下证据作如下确认：本院对双方当事人没有争议的证据，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。
对原告提交的证据1，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳；对原告提交的证据2，该证据能够证明原告的证明目的，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳；对原告提交的证据3，该证据能够证明被告毛定远自2014年2月15日起开始未按照合同约定向原告还款的事实，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。
本院根据上述有效证据和当事人相一致的陈述，认定以下事实：
2012年6月15日，原告与被告毛定远签订了贷款合同，合同编号为富登川资服（2012）字第000017627号，合同约定原告向被告毛定远发放贷款100000元，贷款期限共24个月，从2012年6月15日起至2014年6月15日止，被告毛定远每月向原告偿还本息5216.67元，还款日期为每月15日，贷款审批手续费为1000元，一次性计收，如被告逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.05%乘以逾期的天数向原告支付逾期罚息；同时被告毛定远、张福锋、彭州市阳光家园装饰有限公司在合同中签字捺印、盖章确认对被告毛定远的贷款合同中的贷款本金及主债权的衍生利息、违约金、罚息及原告为追索前述主债权而发生的所有费用提供连带责任保证。签订贷款合同当日，原告向被告毛定远的账户发放了贷款100000元，后被告毛定远一直按照合同约定向原告归还贷款本息，但自2014年2月15日起，被告毛定远未再按照合同约定向原告归还贷款本息，现贷款期限已届满，被告毛定远尚欠原告贷款本金24673.04元、从2014年2月15日起至2014年6月15日的借款期间的利息1410.31元。
本院认为，原告与被告毛定远签订的贷款合同经双方签字盖章予以确认，该合同系真实、合法、有效的，合同签订后，原告向被告毛定远发放了贷款100000元，自2014年2月15日起被告毛定远一直未向原告还款，现贷款期限已届满，被告毛定远尚欠原告贷款本金24673.04元及利息1410.31元（从2014年2月15日起计算至2014年6月15日），故原告主张被告毛定远偿还原告贷款本金24673.04元利息1410.31元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，被告毛定远未举证证明已足额偿还了该借款及利息，应承担举证不能的后果；对原告主张逾期罚息以尚欠贷款24673.04元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从2014年6月16日起计算至贷款付清之日止的诉讼请求，因合同约定，如被告逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.05%乘以逾期的天数向原告支付逾期罚息，原告主张的逾期罚息本院认定为以尚欠贷款24673.04元为基数，按照日利率0.05%从2014年6月16日起计算至贷款付清之日止，对原告主张的过高部分，本院不予支持；被告毛定远、张福锋、彭州市阳光家园装饰有限公司在合同中签字捺印、盖章确认对被告毛定远在贷款合同中的贷款本金及主债权的衍生利息、违约金、罚息及原告为追索前述主债权而发生的所有费用提供连带责任保证，故原告要求被告毛定远、张福锋、彭州市阳光家园装饰有限公司在合同对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，对被告张静辩称贷款本金已偿还的意见，因被告未举证证明，对该辩称意见本院不予采纳；依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告毛定远自本判决生效之日起七日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司成都彭州分公司偿还贷款本金24673.04元，支付利息1410.31元及逾期罚息（罚息以尚欠贷款24673.04元为基数，从2014年6月16日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以日利率0.05%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、被告毛定远、张福锋、彭州市阳光家园装饰有限公司对上述债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司成都彭州分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232元，由被告毛定远承担。（该款已由原告垫付，在被告偿还原告借款时一并支付给原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 王丽
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 徐霞