山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初4637号
原告邵朱华，男，1961年12月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人陈立平、王仲，山东新和律师事务所律师。
被告李连群，男，1963年9月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告李欢，男，1987年12月19日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告李连会，男，1955年10月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告李扬，男，1983年4月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告邵朱华与被告李连群、李欢、李连会、李扬合伙纠纷一案，于2016年3月11日向本院起诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵朱华及其委托代理人陈立平，被告李连群、李欢、李连会、李扬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邵朱华诉称，1991年3月23日，原告与李仁甫同黄岛区红石崖街道办事处邵家村民委员会签订虾池转让协议，取得位于邵家村65.1亩养殖池的承包经营权。后原告与李仁甫约定共同经营养殖池。2012年李仁甫去世，其有儿子李连会、李连群，两人同原告共同经营养殖池至2015年养殖池被国家征收。现养殖池的补偿款已经拨付至红石崖街道办事处，因被告对补偿款分配上存在争议而导致原告未能领取补偿款。原告认为其与李仁甫合伙取得虾池的经营使用权，享有50%的份额。请求法院确认位于青岛市黄岛区红石崖街道邵家社区65.1亩养殖池及其上附属物补偿款3686393元的50%即1843196.5元归原告所有；本案诉讼费用由被告负担。
被告李连群、李欢辩称，原告所述与事实不符，原告诉称的青岛市黄岛区红石崖街道邵家社区65.1亩养殖池及附属物属于被告李连群家庭共有,其补偿款3686393元与原告无关，与被告李连会、李扬无关。1984年12月1日李连会与父母分家后，李连群与父母一直生活在一起，直至父母去世，李连群与父母从未分家，两个姐姐已在1983年之前出嫁。1991年3月份李仁甫代表我们全家（不包括李连会）向邵家村委会交纳养殖池长期转让金40000元，签订了虾池长期转让契约，将65.1亩虾池长期转让给我们家，虽然此契约以我父亲名义所签，实际上是我父亲代表全家签订，养殖池的产权、使用、经营收益属全家共有。李连群和妻、儿、父亲投资经营养殖，父母去世后李连群和妻子、儿子共同经营养殖池至今。原告邵朱华没有交纳虾池转让金，没有和邵家村委会签订虾池转让契约，对养殖池附属物没有投资，不是权利人。被告李连会、李扬已从家庭分离出去，不是养殖池及其附属物的权利人。被告李连群没有和黄岛区政府红石崖街道办事处签订任何养殖池及其附属物的征用和补偿协议，请求驳回原告的诉讼请求。
被告李连会、李扬辩称，同意原告的诉讼请求，养殖池是李仁甫和邵朱华共同经营的，各占50%的份额，不同意被告李连群的说法。
经审理查明，被告李连会、被告李连群系李仁甫（已于2012年3月23日去世）、相世美（已于2003年8月15日去世）之子，李仁甫、相世美生前共有4个子女：儿子李连会、李连群，女儿李英（已于2011年4月29日去世）、李连香。被告李扬系被告李连会之子，被告李欢系被告李连群之子。
1991年3月20日，李仁甫及第三人邵朱华（系李连香之配偶）与青岛市黄岛区邵家社区居委会签订《虾池长期转让契约》，约定邵家社区居委会将“红石崖码头搬运队房屋东起4号池”长期传让给李仁甫、邵朱华，转让价为40000元。
2008年6月9日，李仁甫及原告邵朱华取得上述海域的使用权证书，证书记载用海面积为4.25公顷，使用终止日期为2009年6月8日。
庭审中，原告提交水域滩涂养殖使用证，该使用证记载：水域、滩涂使用者（承包方）李仁甫、邵朱华；发包方黄岛区人民政府；用途虾蟹池63.75亩；使用水域滩涂总面积4.25公顷。
2015年8月，原告邵朱华、被告李连会与青岛市黄岛区红石崖街道办事处、青岛市黄岛区红石崖街道办事处邵家社区居民委员会签订《征收海水养殖池补偿协议》，协议记载甲方青岛市黄岛区红石崖街道办事处，乙方邵朱华、李仁甫，丙方青岛市黄岛区红石崖街道办事处邵家社区居民委员会，根据甲方和海洋与渔业局实际测量确认的面积和补偿标准，红石崖街道办事处与国土资源和房屋管理局对养殖池地上苗木、房屋建筑物及附属设施评估，甲方向乙方支付各种补偿款合计人民币3686393元。其中：1、养殖池65.1亩，补偿标准为人民币5万元/亩，补偿金额3255000元；2、苗木3.95亩，苗木补偿标准为人民币3.3万元/亩，苗木补偿款金额130350元；3、房屋建筑物及附属设施补偿款金额301043元。本协议一经签订，乙方与丙方1991年3月20日签订的《虾池长期转让契约》自行终止。
2016年3月1日，青岛市黄岛区红石崖街道办事处向原告邵朱华发出通知，通知记载邵朱华与红石崖街道办事处于2015年8月签订的《征收海水养殖池补偿协议》中约定占用养殖池65.1亩，根据《青岛市黄岛区海域清理补偿办法》规定，养殖池及其上附属物补偿款总计3686393元，现区政府已将补偿款拨付至红石崖街道办事处，因邵朱华与合伙人的利害关系人在补偿款分配上存在纠纷，无法确认补偿主体及分配数额，望于7日内提供补偿款分配协议或生效的法律文书，同时将进场对养殖池进行清理、施工等工作。
在本案审理过程中，原告提交1991年至1998年虾池固定资产明细表及收益分配表，证明原告与李仁甫系合伙关系，两人共同经营虾池，共负盈亏，各占50%。被告李连会、李扬对该证据的真实性及证明内容无异议。被告李连群、李欢称固定资产明细表与原告无关，收益分配表显示的共享收益、共担风险是因为李仁甫与原告共同养虾，与固定资产无关。原告提交修缮虾池支出费用明细，证明原告在李仁甫去世后仍对承包的虾池管理和修缮，维持日常经营。被告李连会、李扬对该证据的真实性无异议，称从修理费的负担比例上可以看出原告支出50%，李连群、李连会各支出25%。被告李连群称该虾池支出与本案无关。
另查明，在2014黄民初字第4805号原告李连会、李扬诉被告李连群、李欢财产继承纠纷一案中，李连会、李扬曾提交李仁甫遗嘱一份，内容为“我和邵朱华二人经营虾池一个，现有面积为63亩……我百年之后，我将虾池约31.5亩的滩涂使用权永归我儿孙所有。现将分配如下：大孙子：李扬6亩二孙子：李欢6亩其余19.5亩虾池归大儿子李连会、二儿子李连群二人经营。恐后无凭，立字为证。”该遗嘱记载的落款人分别为：代字人李仁杰、立遗嘱人李仁甫、证明人李仁彩，落款时间为2010年农历正月初八。证人李某甲、李某乙曾出庭作证称遗嘱系李仁甫所立，遗嘱上的签字是李仁甫所签。被告李连群对该份遗嘱的真实性不予认可，称遗嘱中“李仁甫”并非李仁甫本人书写。
在2014黄民初字第4805号原告李连会、李扬诉被告李连群、李欢财产继承纠纷一案审理过程中，李连香及李英的法定继承人许同伍、许斌、许亮、许艺琼明确表示放弃继承，不参与诉讼。
上述事实，有原告提交的《虾池长期转让契约》、海域使用权证书、水域滩涂养殖使用证、《征收海水养殖池补偿协议》、通知、资产明细表及收益分配表、修缮虾池支出费用明细、2014黄民初字第4805号案卷宗及当事人当庭陈述等证据证实，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，本案系个人合伙纠纷。原告提交的《虾池长期转让契约》证明原告与李仁甫共同承包了涉案虾池。原告提交的海域使用权证书、水域滩涂养殖使用证亦载明使用权人为李仁甫、邵朱华。从原告提交的收益分配表可以看出原告邵朱华与李仁甫在承包虾池期间共同经营，共负盈亏。综上，可以认定原告邵朱华与李仁甫系合伙经营涉案虾池，因双方未签订书面的合伙协议，且李仁甫已去世，双方在经营过程中的出资比例无法确认，根据双方在经营过程中的收益分配情况，可以认定双方各占50%份额。现涉案虾池已被征收，原告请求确认对涉案虾池的征收补偿收益享有50%的份额，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第三十条之规定，判决如下：
依法确认原告邵朱华对1991年3月20日邵朱华、李仁甫与青岛市黄岛区邵家社区居委会签订的《虾池长期转让契约》中约定的“红石崖码头搬运队房屋东起4号池”的征收补偿收益享有50%的份额。
案件受理费21389元（原告已预交），减半收取10694.5元，由原告邵朱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李红松
二〇一六年四月二十日
书记员 杨秀敏
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。