徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初3588号
原告（反诉被告）：江苏铸本建设股份有限公司，住所地徐州市泉山区城南大道东侧。
法定代表人：刘修民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘建华，江苏红杉树律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李沐遥，江苏红杉树律师事务所律师。
被告（反诉原告）：南通新华建筑集团有限公司徐州分公司，住所地徐州市袁桥小区10号楼4-401。
法定代表人：凌建，该公司经理。
被告：南通新华建筑集团有限公司，住所地南通市通州区金沙镇新金路34号。
法定代表人：易杰祥，该公司经理。
二被告共同委托诉讼代理人：王建华，江苏圣典（苏州）律师事务所律师。
原告江苏铸本建设股份有限公司与被告南通新华建筑集团有限公司徐州分公司、南通新华建筑集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，被告南通新华建筑集团有限公司徐州分公司提出反诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告江苏铸本建设股份有限公司的委托诉讼代理人刘建华、李沐遥，被告南通新华建筑集团有限公司徐州分公司、南通新华建筑集团有限公司的共同委托诉讼代理人王建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏铸本建设股份有限公司（反诉被告，以下简称“铸本公司”）向本院提出本诉请求：二被告支付原告尚欠砼款428431.11元，支付逾期付款利息损失337867.85元（按银行同期贷款利率的1.95倍，自2010年10月1日至2016年5月31日分段计算利息，最终追加至实际给付之日），合计766298.96元；本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2008年8月，原告与被告南通新华建筑集团有限公司徐州分公司就阿尔卡迪亚x#楼及车库、x#楼及物业会所工程供应混凝土事宜签订了两份合同，约定双方各自的权利义务，原告依约供应了混凝土。截至2010年5月26日，被告南通新华建筑集团有限公司徐州分公司尚欠原告563431.11元。2015年7月14日，杨某在收取原告开具的发票后，在发票第二联下空白处作出付款承诺。2015年8月、12月被告南通新华建筑集团有限公司徐州分公司又分别付款125000元、10000元，至此仍欠原告428431.11元。被告南通新华建筑集团有限公司作为总公司，应对其分公司的欠款行为承担连带给付责任。
被告南通新华建筑集团有限公司徐州分公司（反诉原告，以下简称“南通新华徐州分公司”）、南通新华建筑集团有限公司（以下简称“南通新华公司”）辩称，原告所诉没有事实依据，南通新华徐州分公司与原告在2013年6月15日确实确认过其欠原告混凝土款563431.11元，但是时隔三天后双方商定以物抵债，原告收到南通新华徐州分公司的贵州茅台集团国宴白酒合计520200元，之后南通新华徐州分公司又支付了混凝土款135000元。
反诉原告南通新华徐州分公司向本院提出反诉请求：反诉被告返还反诉原告多收的混凝土款91768.89元，且由反诉被告承担案件的诉讼费用。事实和理由：双方在2013年6月15日确认了混凝土欠款总额为563431.11元。2013年6月18日，双方协商以物抵债，反诉被告收到反诉原告国宴白酒150箱，计900瓶，578元/瓶，金额为520200元。之后，反诉被告又收取反诉原告135000元混凝土款。经过核对双方往来，反诉原告发现对方多收取了货款91768.89元。
反诉被告铸本公司辩称，双方曾确有以物抵债的意愿，但就价格始终未能达成一致，因此对方以物抵债的主张并无事实依据。被告又支付砼款，亦能说明以物抵债并未成立，因此反诉原告的反诉请求无事实及法律依据，应当予以驳回。反诉原告提出的反诉，是认为其2013年6月18日以酒抵债导致超额付款，现提出反诉已超过诉讼时效。
原告（反诉被告）铸本公司为支持其主张向法庭提交以下证据：
1、混凝土购销合同两份，证明原告与被告南通新华徐州分公司签订了预拌混凝土购销合同，并约定了双方的权利义务，特别是对被告南通新华徐州分公司的付款义务及违约责任作出了约定。
2、客户对账函，证明南通新华徐州分公司的欠款事实。
3、江苏增值税普通发票（附注），证明南通新华徐州分公司经办人杨某的付款承诺。
4、原告经办人刘某关于以酒冲抵货款情况的说明，证明以物抵债并未成立。
经庭审质证，被告（反诉原告）南通新华徐州分公司、被告南通新华公司对混凝土购销合同两份的真实性无异议，但被告认为其不欠原告混凝土款，不存在支付逾期付款利息的问题。对客户对账函的真实性无异议，该证据证明截至2013年6月15日，南通新华徐州分公司只欠原告货款563431.11元，不存在逾期付款利息问题，双方对该数额均无异议，其应作为本案确认的欠款数额。对江苏增值税普通发票（附注）的真实性无异议，但认为杨某在当时具有双重身份，在原告所举混凝土购销合同的履行期间他代表南通新华徐州分公司，但该工程早已交付使用；2015年7月14日杨某没有资格再代表南通新华徐州分公司，那时杨某挂靠龙之韵建筑工程公司，参与荣盛公司开发的九里风景项目施工，施工中也是使用铸本公司的混凝土，业务员亦为刘某，杨某付款中一部分是代表南通新华徐州分公司偿还尾款，一部分是代表龙之韵公司支付混凝土款。对刘某情况说明的真实性和关联性均不予认可，该证据与被告所举证据意思相反。
被告（反诉原告）南通新华徐州分公司、被告南通新华公司为支持其主张向法庭提交以下证据：
2013年6月18日收条一张，证明南通新华徐州分公司已按期向原告支付混凝土款，原告收到茅台白酒三年之久并未对价格提出异议，因此抵债已经完成。
经庭审质证，原告（反诉被告）铸本公司认为该收条证明双方未就以物抵债的具体价格达成一致，因此以物抵债并未成立。
本院经审查后认为，铸本公司提供的混凝土购销合同两份、客户对账函、江苏增值税普通发票（附注）及南通新华徐州分公司提供的2013年6月18日收条等证据客观、真实、来源合法，与本案争议具有关联性，经质证双方均无异议，本院对以上证据予以采信。铸本公司提供的刘某情况说明，因是刘某事后的主观陈述，证明效力较低，本院不予采信。
经审理查明，2008年8月8日，原告（反诉被告）铸本公司与被告（反诉原告）南通新华徐州分公司签订《预拌混凝土购销合同》两份，约定铸本公司为南通新华徐州分公司承建的徐州市阿尔卡迪亚7#楼及车库、8#楼及物业会所供应混凝土，并约定了预拌混凝土的供应规格、要求及价格。结算及付款方式为：按实际供砼量为准，供砼至3000方时结算80%，第二次结算为供砼至2000方时结算80%，以此类推，余款供砼结束后壹佰天内结清。刘某是铸本公司负责涉案买卖合同业务往来的业务员，杨某是南通新华徐州分公司负责阿尔卡迪亚工程并与铸本公司进行混凝土买卖业务往来的经办人。
2013年6月4日，铸本公司向南通新华公司发出客户对账函，载明应收账款为563431.11元，2013年6月15日，杨某在该对账函上签字确认数据无误。
2013年6月18日，铸本公司业务员刘某向南通新华徐州分公司出具“收条”一张，内容为：“收到杨某（国宴白酒）壹佰伍拾箱，合计玖佰瓶，每瓶原价格578元，用于抵欠铸本砼款，但是抵欠砼款价格未定。（抵阿尔卡迪亚工程砼款）。”2015年7月14日，杨某在铸本公司开具给南通新华公司的一张发票联下面承诺：本月20日左右付款，以银行票据作为付款凭证。因前业务员刘某拉我一批酒冲抵此货款，故余款待刘某与我结清货款后十日内付清。
另查明，2015年8月、12月南通新华徐州分公司又分别向铸本公司支付货款125000元、10000元，共计135000元。铸本公司认为双方对账后被告仅支付货款135000元，尚欠428431.11元，故向本院提起本诉。南通新华徐州分公司则认为铸本公司业务员刘某拉走其白酒价值520200元，后其又支付135000元，铸本公司多收取货款91768.89元，故提起反诉。
审理中，铸本公司提出杨某交付刘某的白酒系“国典白酒”，而非“国宴白酒”，刘某书写存在笔误。铸本公司当庭出示南通新华徐州分公司用于抵债的白酒一箱，为贵州茅台酒厂集团生产的“国典1949”，被告不予认可，其认为当时交付的是国宴白酒，不是这批国典白酒。双方至今不能对以酒抵债的数额协商一致。
本院认为，铸本公司与南通新华徐州分公司签订混凝土买卖合同，铸本公司供应混凝土后，南通新华徐州分公司理应按照合同约定及时支付货款。
关于铸本公司业务员刘某从南通新华徐州分公司经办人杨某处拉走白酒900瓶的行为的性质。本院认为，刘某所写“收条”载明其拉走的该批白酒用于折抵阿尔卡迪亚工程砼款，2015年7月14日杨某在增值税发票上亦认可“刘某拉我一批酒冲抵此货款”，双方确实有以酒抵债的合意。但关于该批白酒冲抵案涉货款的数额，刘某所写收条及杨某在增值税发票上所作承诺均明确表示双方并未确定。因此，因缺少具体的抵充数额，以酒抵债不能成立。本案不存在南通新华徐州分公司多付铸本公司货款的情况，其反诉要求铸本公司返还91768.89元于法无据，本院不予支持。因南通新华徐州分公司否认抵债的白酒是存放于原告处的“国典白酒”，亦不同意变更反诉请求为要求反诉被告返还该批白酒或者同等价值的白酒，故南通新华徐州分公司可以另案向铸本公司主张返还白酒或者要求其赔偿损失。
双方于2013年6月15日对账确认南通新华徐州分公司欠铸本公司应收账款总额为563431.11元，2015年8月、12月南通新华徐州分公司共支付货款135000元，因此其尚欠铸本公司混凝土款563431.11元-135000元=428431.11元，理应及时给付。关于铸本公司要求南通新华徐州分公司支付所欠货款428431.11元的逾期利息，本院认为，铸本公司在阿尔卡迪亚工程的混凝土供应在2010年全部结束，按照双方签订的合同约定，余款在供货全部完成后100天内即应结清，但双方在2013年6月始进行对账，铸本公司于客户对账函上明确注明并无催款结算之意，因此利息起算点应为其要求南通新华徐州分公司以酒抵债之日（2013年6月18日），按照银行同期贷款利率的1.95倍，计算至被告实际给付之日。南通新华徐州分公司作为南通新华公司的分公司，其民事责任应由南通新华公司承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告南通新华建筑集团有限公司徐州分公司、南通新华建筑集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏铸本建设股份有限公司混凝土款428431.11元及利息（以428431.11元为基数，按照银行同期贷款利率的1.95倍自2013年6月18日起计算至被告实际付款之日）。
二、驳回反诉原告南通新华建筑集团有限公司徐州分公司对反诉被告江苏铸本建设股份有限公司的反诉请求。
本诉受理费11460元，减半收取5730元，由原告江苏铸本建设股份有限公司负担1730元，被告南通新华建筑集团有限公司徐州分公司、南通新华建筑集团有限公司负担4000元（原告已预交，被告负担部分随案款一并给付原告）。反诉受理费2094元，减半收取1047元，由反诉原告南通新华建筑集团有限公司徐州分公司负担（反诉原告已预交）。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 朱兴叶
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李慧萱
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设定分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。