广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终193号
上诉人（原审原告）甯祥安，男，汉族，住四川省荣县，公民身份号码×××。
委托代理人梁满开，广东共明律师事务所律师。
上诉人（原审被告）佛山市高明新明和机械技术研究开发有限公司，住所地广东省佛山市高明区，组织机构代码××。
法定代表人谭日和。
委托代理人梁志艳，广东沧江律师事务所律师。
上诉人甯祥安与上诉人佛山市高明新明和机械技术研究开发有限公司（以下简称新明和公司）因劳动合同纠纷一案，均不服广东省佛山市高明区人民法院（2015）佛明法荷民一初字第644号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条第（二）项、第四十七条的规定，判决：“一、被告佛山市高明新明和机械技术研究开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告甯祥安支付2015年3月、4月、5月的工资共813.75元；二、被告佛山市高明新明和机械技术研究开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告甯祥安支付解除劳动合同的经济补偿金34611.26元；三、驳回原告甯祥安的其他诉讼请求。案件受理费10元，适用简易程序减半收取为5元，本院免予收取。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”
上诉人甯祥安不服原审法院上述判决，向本院提出上诉称：一、甯祥安于2000年1月开始在新明和公司钣金车间工作，任生产工人，直至2015年5月。至2015年5月，新明和公司共拖欠了甯祥安2015年3月、4月、5月三个月的工资。至2015年4月，新明和公司除了一个电工和一个文员以外，就只有甯祥安和另外一个钣金车间工人以及一个仓管。2015年4月底，新明和公司在厂门口张贴了一张《2015年五一劳动节放假通知书》，通知甯祥安从2015年5月1日至2015年5月13日放假13天，与新明和公司属同一厂区的佛山市启承机电有限公司的很多员工都看到了该放假通知书，都知悉此事。2015年5月14日，甯祥安和另外一个钣金车间工人以及一个仓管照常上班，但发觉打卡器毫无反应，很明显，三人的打卡信息已被撤除；新明和公司以三人旷工为理由，开除三人，并拒绝支付工资、经济补偿金等劳动报酬。新明和公司在放假期间将原来的放假通知书撕下来，贴上新的通知，并将放假时间改为2015年5月1日至2015年5月11日。新明和公司使用如此欺诈手段，目的是为了逃避支付数额巨大的劳动报酬。新明和公司的行为已经涉嫌构成拒不支付劳动报酬罪。自甯祥安2000年1月进入新明和公司工作开始至2011年7月，新明和公司未依法为甯祥安缴纳历年的社会保险，相应给甯祥安造成的经济损失共47355元。二、一审法院对甯祥安2015年3月、4月、5月的工资认定错误。一审法院认定甯祥安2015年3月、4月、5月的工资分别为509.09元、547.79元、71.9元，比法定的最低工资还要低，甯祥安认为，甯祥安2015年3月、4月、5月的工资最起码也要按法定最低工资标准计算，即分别为：1310元、1310元、1510÷2=755元，合计共3375元。三、一审法院对本案解除劳动合同的事由认定错误，本案中，并非是新明和公司提出并经双方协商一致解除劳动合同，而是有足够的证据证明新明和公司非法解除劳动合同。1、2015年5月14日，新明和公司以甯祥安连续三天旷工为由，适用《员工奖惩细则》及《员工手册》的规定，认定甯祥安为自动离职、单方解除劳动合同。新明和公司上述做法是没有事实依据和法律依据的，是严重侵犯甯祥安合法劳动权益的行为，理由如下：其一、新明和公司并没有足够证据证明甯祥安连续三天旷工，其单方出具的《2015年五一劳动节放假通知书》，带有极大的随意性，即新明和公司可以随意变更放假时间后盖章，事实上，2015年4月底，新明和公司在厂门口张贴了一张2015年五一劳动节放假通知书，通知甯祥安从2015年5月1日至2015年5月13日放假13天，与新明和公司属同一厂区的佛山市启承机电有限公司的很多员工都看到了该放假通知书，都知悉此事。其二，退一步，即使甯祥安连续三天旷工，新明和公司也不能适用其《员工奖惩细则》及《员工手册》的规定，认定甯祥安为自动离职、单方解除劳动合同。因为根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条的规定，用人单位在制订、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定，但新明和公司所依照适用的《员工奖惩细则》及《员工手册》根本没有履行上述民主程序，依法不能作为处罚甯祥安的依据。2、综上所述，新明和公司以甯祥安连续三天旷工为由，适用其《员工奖惩细则》及《员工手册》的规定，认定甯祥安为自动离职、单方解除劳动合同。其行为明显属于变相非法解除与甯祥安的劳动合同。因此，一审认定新明和公司提出并经双方协商一致解除劳动合同是错误的，新明和公司应当依法向甯祥安支付非法解除劳动合同的赔偿金69222.52元。（以一审法院认定的平均工资3296.31元和工作年限10年零2个月为依据，即3296.31元／月×10.5个月×2=69222.52元）综上所述，一审法院部分事实认定错误，请二审法院依法改判。上诉请求：一、判决新明和公司向甯祥安支付2015年3月、4月、5月的工资共3370元。二、判决新明和公司向甯祥安支付非法解除劳动关系的赔偿金69222.52元。
上诉人新明和公司答辩称：一、新明和公司提交的证据足以证明放假时间是2015年5月1日至5月10日，甯祥安离职原因是其无故连续旷工超过三天自动离职，新明和公司对其作自动离职处理是符合法律规定和公司规章制度的，并已向甯祥安实际送达了《（自离）通知书》，新明和公司不存在违法解除劳动合同的情形，无需支付违法解除劳动合同赔偿金。二、甯祥安请求第一项关于要求新明和公司支付违法解除劳动合同赔偿金43704.72元的上诉请求在劳动仲裁阶段并无提出过，甯祥安在仲裁阶段仅仅只就经济补偿金27000元申请劳动仲裁，无论是项目名称还是请求金额都超出了仲裁请求范围，故甯祥安第一项上诉请求未经劳动仲裁，依法也应当驳回。三、甯祥安的入职时间是2005年2月18日，而非其所说的2000年1月，新明和公司提交的《员工履历表》、《职工劳动合同书》可以证明该事实，况且新明和公司在2000年11月2日才成立，在此之前不可能与甯祥安存在劳动合同关系，故一审法院认定甯祥安的入职时间为2005年2月18日是正确的。四、一审判决认定甯祥安2015年3月、4月、5月工资的金额是正确的。这三个月甯祥安由于过节放假、请假、自动离职等原因没有出勤，但新明和公司提供的工资表中所反映的甯祥安每月出勤天数与其实际出勤天数一致，工资发放情况也与其提供的银行流水所显示的每月工资发放情况一致。甯祥安每月的工资中还需扣除社保个人缴费部分、水电费、伙食费等。五、甯祥安自动离职后新明和公司向其送达了（自离）通知书，通知甯祥安因其自动离职导致双方劳动关系自动解除，公司己将甯祥安的剩余工资转为现金的形式发放，并要求甯祥安自觉回公司办理离职手续，但甯祥安迟迟不回来办理离职手续，也没有回来领取工资，甯祥安没有领取工资的原因在于其自身，与新明和公司无关，新明和公司没有拒不支付劳动报酬。六、甯祥安自动离职后，在收到限期搬离通知后至今仍不搬离新明和公司的员工宿舍513#房，继续强行霸占，给新明和公司造成了很大的经济损失和管理难题，故应当自搬离限期届满后第二天即2015年5月31日起计付租金至甯祥安实际搬离时止，每间宿舍按300元／月收取租金，该租金在新明和公司应向甯祥安支付的款项中予以扣减，对于仍不足扣减部分应由甯祥安另行支付。综上所述，甯祥安的上诉请求没有事实和法律依据，恳请法院依法驳回甯祥安的全部上诉请求。
上诉人新明和公司亦不服原审法院上述判决，向本院提出上诉称：一、新明和公司提交的证据足以证明放假时间是2015年5月1日至5月10日，以及甯祥安离职原因是其无故连续旷工超过三天属于自动离职，但是一审判决仍然以双方就放假时间举证不充分且未能举证证明甯祥安离职原因为由，将离职原因视为新明和公司提出且经双方协商一致解除劳动合同，导致认定事实错误。（一）本案证据足以证明劳动节放假时间是2015年5月1日至5月10日。1.新明和公司提交的《2015年度五一劳动节放假通知》、公告栏照片证明了劳动节放假时间为2015年5月1日至5月10日共十天，5月11日星期一正式上班，该放假通知有当时在职员工的签名确认，足以证明内容真实；而甯祥安提交的放假通知不仅没有公司盖章，也没有相关责任人的签名确认，再且上面所显示的上班时间5月14日是星期四，明显不符合常理和逻辑，可见该通知是甯祥安伪造的。2.新明和公司提交的新明和公司考勤记录电脑系统照片（有当时在职员工的签名确认）与4月、5月社保费申报个人明细表和社保申报综合查询系统电脑照片相互印证，证明了5月份在职员工的考勤情况，即证明新明和公司其他所有员工（十几人）均按照通知规定的时间准时于2015年5月11日星期一回来上班，而甯祥安及另外两名自离的员工却在2015年5月14日星期四才回来上班，明显新明和公司通知的上班时间是2015年5月11日，而非2015年5月14日。新明和公司提交的有员工签名确认的放假通知与在职员工的考勤记录等形成一条完整的证据链，足以证明劳动节放假时间是2015年5月1日至5月10日。（二）甯祥安离职原因是“自动离职”毋庸置疑。1.新明和公司通知上班时间为2015年5月11日星期一，且其他所有员工均在当天回来上班，而甯祥安却在2015年5月14日星期四才回来上班，甯祥安在2015年5月11日至5月13日不上班的原因仅仅在于其恶意结伙连续旷工，其行为已经严重影响公司正常运作，且严重违反公司规章制度规定，属于《员工奖惩细则》第三章第二条第2点C类违规F2-C2.1以及《员工手册》第十六章第一条第（一）款第2项第（1）点规定的擅自离职的情形。2、甯祥安在一审时已经承认其在2015年5月11日至5月13日缺勤，于2015年5月14日回公司时被告知当自动离职处理，可见甯祥安于2015年5月14日就己经清楚知道其离职原因是“自动离职”；另外，新明和公司依据公司规章制度和劳动合同处理甯祥安的自离行为，并已将（自离）通知书实际送达给了甯祥安，新明和公司的做法符合有关劳动法律规定。3.甯祥安在职期间曾多次擅离岗位、消极怠工，于工作时间在公司进行下棋等娱乐活动，有多次违反公司规章制度的行为，足见甯祥安早已有不履行劳动合同的意愿，进一步印证了甯祥安是自动离职的。综上，本案证据足以证明劳动节放假时间是2015年5月1日至5月10日，甯祥安恶意连续旷工超过三天的事实清楚，新明和公司对其作自动离职处理符合公司规章制度、劳动合同和劳动法律的有关规定，不存在“新明和公司提出且经双方协商一致解除劳动合同”的情形，一审判决认定事实错误，请二审法院予以纠正。二、一审判决对于因甯祥安离职后强占新明和公司员工宿舍而产生的租金没有认定和扣减，属于认定事实不清、判决不公。一审判决已经认定了劳动合同解除时间是2015年5月14日，但却对新明和公司于2015年5月26日作出的要求甯祥安及其家人于2015年5月30日前搬离的通知视而不见，对甯祥安强占新明和公司员工宿舍所产生的租金也不作认定和扣减，导致了认定事实不清，判决不公。甯祥安自入职后一直居住在新明和公司的员工宿舍513#房，双方解除劳动合同后，新明和公司已经无义务为甯祥安提供宿舍住宿，且新明和公司已经向甯祥安发出了限期搬离宿舍的通知，但甯祥安仍不搬离，继续强占新明和公司员工宿舍至今，故应当自限期搬离通知发出当天起计付租金至甯祥安实际搬离时止，每间宿舍按300元／月收取租金，该租金应当在新明和公司向甯祥安支付的款项中予以扣减，对于仍不足扣减部分应由甯祥安另行支付。上诉请求：一、依法撤销（2015）佛明法荷民一初字第644号民事判决，改判驳回甯祥安的全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由甯祥安承担。
上诉人甯祥安答辩称：答辩意见与甯祥安的上诉状意见一致，并补充：新明和公司所陈述甯祥安等三名劳动者同时连续旷工三天，这是新明和公司为了逃避支付经济补偿金而恶意捏造的事实。三人同时旷工，且是连续三天，根本不是事实。理由如下：一、旷工对三人根本没有一点好处，存在扣工资或罚款的情况。二、只要三人旷工半天以上，用人单位肯定会电话通知，这是最基本的常识和做法。但是新明和公司并没有通知，也不可能通知。三、如果说甯祥安等三名劳动者看错放假日期，那么不可能同时存在三人一起看错的情况。因此，新明和公司所主张三名劳动者连续旷工三天，是根本不存在的情况，有违常理，不合逻辑。
上诉人甯祥安与上诉人新明和公司在二审诉讼期间均没有向本院提交新的证据。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：本案系因追索2015年3、4、5月份工资、解除劳动合同的经济赔偿金或补偿金等引发的劳动合同纠纷案件，对于双方当事人在二审诉讼期间的争议焦点，本院作以下评析：
关于甯祥安2015年3、4、5月份的工资标准。甯祥安主张2015年3、4、5月份的工资应当按照佛山市最低工资标准，并不应当扣除社保等费用。本院认为，根据《工资支付暂行规定》第十五条、《最低工资规定》第十二条、《广东省工资支付条例》第十四条的规定，最低工资标准并非实收工资，用人单位代扣代缴的应由劳动者个人负担的各项社会保险费用等应包含在最低工资标准之内，本案中，甯祥安主张其3、4、5月份实发工资应当按照佛山市最低工资标准，并且不应当扣除社保等费用没有法律依据，本院不予维持。
关于解除劳动合同经济补偿金或经济赔偿金的问题。甯祥安与新明和公司均确认本案劳动合同解除的原因系2015年5月1日劳动节放假引起的，新明和公司主张公司劳动节放假的时间是2015年5月1日至10日；甯祥安主张公司劳动节放假的时间是2015年5月1日至13日。双方各自提供了一份不同的《2015年五一劳动节放假通知》，甯祥安提交的通知没有公司盖章确认；新明和公司提交的放假通知不能证明已经发放到甯祥安，且甯祥安等三名劳动者未按照新明和公司主张的上班时间到岗，新明和公司亦未提交证据证明已经通知该三人回来上班，故本院对上述两份证据材料均不予采信。甯祥安与新明和公司提交的证据均无法证明新明和公司2015年5月1日劳动节放假期间，即本案中双方均无法对离职原因进行充分举证，由于用人单位对劳动者的入职、离职负有管理及举证的义务，但新明和公司在诉讼中未能提供确实、充分的证据证明甯祥安的离职原因，故本案可视为新明和公司提出且经双方协商一致解除劳动合同，新明和公司应向甯祥安支付经济补偿，原审法院判决新明和公司向甯祥安支付经济补偿金正确。因双方当事人对甯祥安的入职时间与离职前12个月的平均工资均无异议，故本院对原审判决的经济补偿金数额直接予以确认。
关于甯祥安是否应当向新明和公司支付租金的问题。新明和公司主张甯祥安离职后强占公司员工宿舍而产生的租金应在本案中扣减，因新明和公司在仲裁及一审诉讼中均未对该请求提出起诉，其仅在一审答辩意见中提出抗辩，故对其在二审诉讼期间提出的主张，本院不予以支持。
综上所述，原审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人佛山市高明新明和机械技术研究开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔景诚
审判员 林义学
审判员 周 芹
二〇一六年三月三十日
书记员 禤丽欣
第12页共12页