广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0983民初1715号原告罗羽熙，男，1944年2月15日出生，住广东省信宜市。委托代理人李创彬，广东泰的律师事务所律师。代理权限为一般授权。委托代理人康念，广东泰的律师事务所实习律师。代理权限为一般授权。被告周立晓，男，成年人，住茂名市。被告黎丝琴，女，1987年3月15日出生，住广东省茂名市。被告永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司。地址：茂名市油城八路**号大院*号第*层。负责人黄勤，该公司总经理。委托代理人何升辉，该公司员工。代理权限为一般授权。被告杨青玉，男，成年人，住信宜市。被告林龙，男，成年人，住信宜市。被告中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司。地址：茂名市高凉中路*号亨利华府综合楼*****号首层。负责人劳和彪，该公司总经理。原告罗羽熙诉被告周立晓、黎丝琴、永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称永安财保茂名支公司）、杨青玉、林龙、中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称大地财保茂名支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月2日适用简易程序立案受理。诉讼中，本院于2016年9月20日依法裁定准许原告罗羽熙撤回对被告杨青玉、林龙、大地财保茂名支公司的起诉，又于2016年9月30日依法裁定准许原告罗羽熙撤回对被告周立晓、黎丝琴的起诉，并于2016年9月30日对本案公开开庭进行了审理。原告罗羽熙的委托代理人李创彬及康念到庭参加诉讼，被告永安财保茂名支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗羽熙诉称，2013年9月2日4时15分，周立晓驾驶户挂黎丝琴的粤Ｋ×××××号牌重型半挂牵引车拖粤Ｋ×××××号牌挂车运载熟料由罗定市往高州市长坡镇，途经信宜池洞扶参路口路段时，与同向在前因有交通事故现场而停定在公路左边路外等候通行的由杨青玉未取得机动车驾驶证驾驶自有的粤Ｋ×××××号牌小型普通客车和相对方向行驶的由罗羽熙驾驶其儿子罗广的粤Ｋ×××××号牌两轮摩托车相碰，并将粤Ｋ×××××号牌小客车推前碰上同方向在前停定的由林龙未取得机动车驾驶证驾驶无号牌（车架TL131881xxx）轿车，造成四车损坏，猪肉污损，林龙、罗羽熙受伤的交通事故。经信宜交警大队认定，周立晓负事故全部责任，林龙、杨青玉、罗羽熙不负事故责任。事故发生后，原告受伤严重，被送至信宜市人民医院抢救，后又多次住院治疗，共196天。具体为：第一次住院自2013年9月2日至同年9月23日共21天，在信宜市人民医院，期间由其妻子陈美珍和儿子罗广两人护理；第二次住院自2013年9月23日至同年9月30日共7天，在茂名市人民医院，期间由其妻子陈美珍和儿子罗广两人护理；第三次住院自2013年9月30日至同年10月31日共31天，在信宜市人民医院，期间仍由陈美珍和罗广两人护理；第四次住院自2013年10月31日至同年12月4日共34天，在信宜市人民医院，期间由陈美珍和罗广两人护理；第五次住院自2013年12月24日至2014年3月17日共103天，在信宜市人民医院，期间由陈美珍和罗广两人护理。原告经广东国泰法医临床司法鉴定所鉴定：原告之伤系因本次车祸所致，构成“道标”十级和二级伤残；原告单侧颅骨缺失修补费用2-3万元；原告属完全护理依赖。第六次住院自2014年5月23日至同年6月4日共11天，在广东省工伤康复医院，期间由盛景服务公司陪护中心派遣陪护人一名全程护理。原告于2014年6月4日出院回家进行保守康复治疗。本次交通事故造成原告的经济损失如下：1、医疗费：139265.42元（45567.48元+20507元+13887.31元+15228.91元+36849.84元+7260.88元），其中周立晓已支付131764.54元；2、住院伙食补助费50元/天×（196天+11天）=10350元；3、营养费100元/天×（196天+11天）=20700元；4、住院期间护理费：122775.17元。其中陈美珍：27139元/年÷365天×196天=14573.27元；罗广：16320.75元/月÷30天×196天=106628.9元；护工：143元/天×11天=1573元；5、误工费27139元/年÷365天×202天=15019.39元；6、交通费：1289元；7、残疾赔偿金30226.71元/年×（20年-9年）×（90%+2%）=305894.31元；8、司法鉴定费：3320元（被告周立晓已支付）；9、精神损失费100000元；10、评残后的护理费：22396.35元/年×11年×2人=492719.7元；11、住院期间残疾器具及护理物品2809元；12、用血互助金660元。以上合计1214801.99元，至于后续治疗费用待实际发生后再另行起诉。减除周立晓支付的135084.54元，尚有损失1079717.45元。黎丝琴作为粤Ｋ×××××号牌重型半挂牵引车的所有人，对于肇事车辆造成的损失依法承担连带赔偿责任。而永安财保茂名支公司该车的交强险及商业保险承保人，事故发生在保险期间内，应对原告的损失在交强险限额内承担理赔责任，同时，对于超出交强险的部分应当在商业险的限额内承担理赔责任。上述损失，原告在2014年已经诉至法院，要求得到赔偿。但基于二审法院将原来的8年护理期限变更为3年护理期限，致使现在三年期已过，原告根据实际情况再次诉讼，要求被告赔偿往后三年的护理费用，请予以支持。此外，根据原判决认定，护理人为原告的妻子及儿子，原告妻子是个体工商户，在城镇居住，有固定经济收入，相应的护理费用为34757.20元／年×3年=104271.60元；原告儿子在事故发生前在深圳居住生活，有固定的经济收入，相应的护理费用为44633.30元／年×3年=133899.90元。故此，在此后三年的护理费用为238171.50元。综上所述，因周立晓过错，致使原告的身体权、健康权遭受侵害，并且造成原告在精神上遭受严重伤害，给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，特请求法院判令被告赔偿原告的经济损失238171.5元并负担本案诉讼费用。被告永安财保茂名支公司庭后书面答辩称，一、原告请求的后续护理费用时机不对，请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求，理由如下：根据原告起诉状所述，原告最后一次住院治疗的出院日期是2014年6月4日[这个事实也已经在(2015)茂中法民三终字第12号判决书中作了认定，各方均无异议]，原告从事故发生到最后一次住院治疗（截止至2014年6月4日），这期间住院的护理费均已经在(2015)茂中法民三终字第12号判决书作了认定，并且答辩人也根据判决进行了赔偿。也即是说，原告的在2014年6月4日前的护理费属于住院护理费，答辩人已经赔付，而2014年6月4日后的护理费才是护理依赖计算的开始日期。在(2015)茂中法民三终字第12号判决书中，答辩人已经根据判决赔付了3年的后续护理费，从2014年6月4日算起，3年后应该是2017年6月5日，因此，答辩人赔付的后续护理费足以支持到2017年6月5曰，也即是说原告要继续请求后续护理费用也应在2017年6月5日后，而不是现在！因此，请求法院驳回原告对答辩人的请求。二、即使法院认为原告请求合理，原告也应本人出庭核实身份，理由：大家都清楚，意外和疾病是人生最不可预测和避免的风险因素，自然死亡更是不可避免！从原告最后一次住院（2014年6月4日出院）到现在已经过去2年多时间，在这段时间内，很多意外会发生，同样，自然死亡也随时会出现。基于上述原因，答辩人强烈要求原告本人亲自到庭，以便核实原告还健在，以防止道德风险的产生！三、即使法院认为原告请求合理，原告请求的标准也依法无据。原告请求的是未发生的护理费用，如何能确认原告一定是由其妻子及儿子护理？更没有原告妻子及儿子因护理原告而产生了误工损失！因此，原告请求的护理标准没有依法无据。四、即使法院认为原告请求合理，原告按2人护理计算护理费也没有依据。参照(2015)茂中法民三终字第12号判决书第27页，茂名中院的依据是“罗羽熙最后一次在广东省工伤康复医院住院的出院记录的医嘱显示：患者目前处于生活完全依赖状态，不能完成床上翻身，至少需要2个陪护”。时间已经过去2年多时间，原告存在康复的可能，原告不需要2人护理，因此，原告请求按2人护理计算没有依据，应参照相关法律法规及护理标准，按1人护理计算。五、即使法院认为原告请求合理，原告请求护理时间按3年计算也不符合相关规定。根据茂名市中级人民法院发布的《关于印发的通知》第六条关于护理费问题第3小款规定：“关于依赖型护理的期限。第一次起诉的，法院一次性判决3年的护埋费。……人民法院查明受害人确需继续护理的，人民法院应当判令赔偿义务人继续给付2年的护理费，并以此类推。”基于上述规定，原告已经请求了第一次护理费用，答辩人也已经按判决赔付，本次属于原告第二次请求，因此，应按2年计算。六、答辩人依法依约不应承担本案诉讼费用。l、根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，除合同另有约定外，由保险人承担。2、根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条的规定，答辩人作为保险公司只应在保险责任限额内对第三者的人身伤亡、财产损失承担赔偿责任，没有规定答辩人应承担诉讼费用及评估费，《交强险条款》责任免除部分第十条第四款也规定，保险公司不负责赔偿因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。3、答辩人向机动车交通事故第三人给付保险赔偿金是根据保险合同的约定作出的，不是以侵权人的身份承担侵权损害赔偿责任的，不是侵权人。且根据答辩人与被保险人的约定，答辩人也无需承担诉讼费，根据“约定优先于法定的原则”，答辩人也无需承担诉讼费。综上，原告的诉讼请求并不完全合理合法，请法院尊重保险合同的约定，以事实为依据，以法律为准绳，依法处理，做出公正的审判，维护当事人的合法权益。被告周立晓、黎丝琴、杨青玉、林龙、大地财保茂名支公司均没有提出答辩。经审理查明，周立晓驾驶户挂黎丝琴所有的粤Ｋ×××××号牌重型半挂牵引车拖粤Ｋ×××××车运载熟料由罗定市往高州市长坡镇行驶，于2013年9月2日4时15分途经信宜池洞镇扶参路口路段时，与同方向在前因有交通事故现场而停定在公路左边路外等候通行的由杨青玉无证驾驶自有的粤Ｋ×××××号牌小型客车和相对方向行驶的由罗羽熙驾驶拉载有猪肉的其儿子罗广的粤Ｋ×××××号牌两轮摩托车相碰，并将粤Ｋ×××××号牌小型客车推前碰上同方向在前停定的由林龙无证驾驶自有的无号牌轿车（车架号：TL131881xxx），造成四车损坏，猪肉污损，林龙、罗羽熙受伤的交通事故。该事故经信宜市公安局交通警察大队于2013年9月12日作出信公交认字[2013]第144号（B）交通事故认定书，认定周立晓承担事故的全部责任；林龙、杨青玉、罗羽熙不承担事故的责任。原告罗羽熙因本次交通事故造成的损失（医疗费、住院伙食补助费、营养费、住院期间护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、司法鉴定费、精神损失费、住院期间残疾器具及护理物品、用血互助金及后续11年的护理费）于2014年6月6日诉至本院，同日，本院立下（2014）茂信法民三初字第150号案进行审理。本院于2014年9月3日作出（2014）茂信法民三初字第150号民事判决书，判决：一、限被告永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿人民币120000元、在第三者商业责任险范围内赔偿人民币1000000元，合计人民币1120000元给原告罗羽熙（抵减已支付的人民币245360.54元，加上被告周立晓、黎丝琴连带赔偿的人民币17131.02元，实际尚应赔偿人民币891770.48元）。二、限追加被告中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交强险无责任限额内赔偿人民币12000元给原告罗羽熙。三、限追加被告林龙在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交强险无责任限额内赔偿人民币12000元给原告罗羽熙。四、驳回原告罗羽熙的其他诉讼请求。在该案审理过程中本院查明，原告罗羽熙因本次交通事故受伤当日就持续住院治疗至2014年3月17日出院。2014年3月22日，原告罗羽熙委托广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残程度、护理依赖及后续治疗费评定，该鉴定所于当月24日作出鉴定意见：（一）罗羽熙之伤系因本次车祸所致，构成“道标”Ⅹ（十）级和Ⅱ（二）级伤残。（二）罗羽熙单侧颅骨缺失修补费用为2.0-3.0万元。（三）罗羽熙属完全护理依赖。2014年5月24日，原告罗羽熙到广东省工伤康复医院住院治疗至2014年6月4日出院。此外，本院在该判决中暂计算原告罗羽熙后续护理期限8年。被告永安财保茂名支公司不服该判决，上诉于茂名市中级人民法院。茂名市中级人民法院于2015年9月5日作出（2015）茂中法民三终字第12号民事判决书，判决：一、维持广东省信宜市人民法院（2014）茂信法民三初字第150号民事判决第二、三项。二、撤销广东省信宜市人民法院（2014）茂信法民三初字第150号民事判决第一、四项。三、限原审被告永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿人民币120000元、在第三者商业责任险范围内赔偿人民币299088.71元，合计人民币419088.71元给原审原告罗羽熙。四、驳回原审原告罗羽熙的其他诉讼请求。茂名市中级人民法院认为本院判决一次性支持罗羽熙8年的后续护理费不当，并酌情暂计算罗羽熙后续护理期限3年，即从2014年6月5日始至2017年6月4日止的后续护理费已计赔给罗羽熙，其后的护理费可由罗羽熙再次主张。该判决生效后，各被告已根据该生效判决履行完毕判决义务。另查明，原告罗羽熙在本案中诉请计算护理人2人、护理期限3年的依据是因为其受伤较重，瘫痪在床，需要每天护理，防止生褥疮。此外，茂名市中级人民法院虽改判仅支持原告后续护理期限3年，但告知原告可再次起诉主张后续护理费。而原告没有书面证据证实其现在的护理人是其妻子和儿子。再查明，本院根据原告罗羽熙的书面申请，分别于2016年9月20日、9月30日作出裁定，准许原告罗羽熙撤回对被告周立晓、黎丝琴、杨青玉、林龙、大地财保茂名支公司的起诉。上述事实，有本院（2014）茂信法民三初字第150号民事判决书、茂名市中级人民法院（2015）茂中法民三终字第12号民事判决书及原告庭审中的陈述予以证实，故本院予以认定。被告永安财保茂名支公司经本院合法传唤无正当理由不准时到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院认为，本案争议焦点为原告罗羽熙诉请按照护理人2人计算后续护理期限3年的护理费主张是否成立的问题。根据两级法院就原告罗羽熙与各被告之间就本次交通事故纠纷作出的生效民事判决内容可知，原告罗羽熙的后续护理期限是从其在广东省工伤康复医院办理出院手续的次日即2014年6月5日开始计算的，而茂名市中级人民法院（2015）茂中法民三终字第12号民事判决书酌情暂计算罗羽熙后续护理期限3年，即从2014年6月5日始至2017年6月4日止的后续护理费已计赔给罗羽熙，且被告方已履行判决义务完毕。茂名市中级人民法院虽明确罗羽熙可再次主张2017年6月4日之后的后续护理费，但原告罗羽熙应在茂名市中级人民法院确定的上述后续护理期限届满后再另行提出诉讼。因此，原告罗羽熙的上述主张，据理不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告罗羽熙的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2436元，由原告罗羽熙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。代理审判员  郭喜仍二〇一六年十一月十八日书 记 员  陈水珊附法律条文如下：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。