上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初21180号
原告：王玉平，女，1970年2月7日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：谭震，住址同原告。
被告：孔大翠，女，1964年4月2日生，汉族，住上海市松江区。
被告：陈前照，男，1959年7月15日生，汉族，住上海市松江区。
原告王玉平与被告孔大翠之间身体权纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程�。本院依法于2017年12月29日、2018年1月16日公开开庭进行了审理，原告王玉平及其委托诉讼代理人谭震均到庭参加诉讼，被告孔大翠到庭参加2017年12月29日的庭审。庭后，本院应原告王玉平申请，依法追加陈前照为本案被告。本院依法于2018年3月19日公开开庭进行了审理，原告王玉平及其委托诉讼代理人谭震，被告孔大翠、陈前照均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉平向本院提出诉讼请求：1.两被告赔偿原告医药费404元(包括挂号费17元、检查费170元、药费217元)；2.两被告赔偿原告项链损失7,235元(项链价值3,901元、吊坠价值3,334元)；3.两被告赔偿原告误工损失360元(120元/天×3天)；4.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原、被告系邻居。2017年9月28日早上，原告在自家门口吃饭。被告孔大翠谩骂称原告拿了斧头，双方因而在田村一村XXX号门口发生口角。被告孔大翠即上前拉扯原告的头发、衣领，被告陈前照在旁帮助控制原告，原告无法脱身，被告孔大翠用拳头击打原告头部。在拉扯和殴打过程中，被告孔大翠扯断了原告脖子上佩戴的项链，导致吊坠掉落并遗失。原告报警后，并去就医。两被告的行为给原告的人身及财产均造成了损失，但拒绝向原告赔偿，故原告诉请如上。
被告孔大翠、陈前照辩称，不同意赔偿原告。2017年9月28日早上，原告在自家门口吃饭，被告孔大翠在自家门口烧水，原告的房东跟原告说见过原告拿了被告的斧头，被告孔大翠听到后应了一句是的。原告就走到孔大翠家门口跟被告孔大翠吵架，拉扯被告孔大翠头发，打被告孔大翠，被告孔大翠试图挣脱，因而与原告扭打起来。被告陈前照见状就来劝架，试图推开被告孔大翠，将原告与被告孔大翠二人分开。在此过程中，被告陈前�的手被原告抠破。当日，原告未向被告提出项链的事情，两被告也没有见到原告佩戴项链。打架结束后，原告就去上班了，并未休息。次日原告找到被告说项链被扯断了，但自始至终原告也没有拿着断开的项链来找过被告。
为证明主张，原告举证：上海市公安局案(事)件接报回执单、验伤单、上海市公安局治安调解协议书、原告的上海市松江区统一自费就诊记录册、上海市松江区中心医院疾病病假建议书、松江区中心医院处方笺、上海市医疗门(急)诊收费票据2张(分别是挂号费、诊疗费及摄片费)、原告招商银行账户明细1页、原告2013年8月的农业银行账户明细、中国老牌黄金发票1张、项链吊牌复印件、钻石挂件吊牌、鉴定证书复印件、断开的项链照片1张、上海拓喜实业有限公司开具的增值税普通发票2张。两被告对于原告证据真实性均无异议，但不认可原�的主张。两被告并未提交证据。法院向原、被告出示了依法调取的原告2013年8月的农业银行账户明细，对此证据，原、被告均无异议。
案件审理过程中，关于项链及吊坠购买、支付，2018年1月16日，原告向法院陈述其于2013年8月14日通过刷农业银行借记卡XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，向金店支付五六千元，差额567元通过现金支付，合计支付7,235元。2018年2月2日，原告向法院陈述其于2013年8月14日向金店支付了大部分现金，差额567元是通过刷卡，但记不清刷的是建设银行借记卡还是上海银行借记卡。2018年3月19日，原告向法院陈述购买时项链价值3,901元、吊坠价值3,430元，全款现金支付。
本院结合原告证据、本院依法调取的证据及双方当事人陈述，查明事实如下：
2017年9月28日8时36分，原告使用手机报警称：在松江永丰街道荣乐西路田村一村XXX号门口(永丰派出所对面)，原告和邻居一女子打架，邻居逃跑，无持械，原告轻伤无需救护，请民警到场处理。
民警到场向原告了解到，当日8时许在上海市松江区永丰田村一村XXX号门口，因其邻居怀疑原告拿了对方劈柴的小斧头，双方发生纠纷引发冲突，对方一对夫妻，男的拉住原告的手，对方女子用拳头打了原告。之后，民警安排原告去松江区中心医院验伤。
当日上午，原告去松江区中心医院急诊外科就诊，验伤。医院初步诊断为头部外伤。处理措施：CT平扫急诊专用；处方：乙10)瘀血痹片，0.5克×45片，共2盒；乙10)醋氯芬酸肠溶片，0.1克×20片，共1盒；乙10)治伤软膏，15克/支，共4支；其他：自)人体残伤测定；病假：休3天，从9月28日至9月30日。原告因而支付挂号费及诊疗费共17元，摄片费170元。
2017年10月10日，永丰派出所组织原告与孙大翠(身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)进行治安调解，形成治安调解协议书。查明主要事实：2017年9月28日8时许，原告与孙大翠在松江区永丰田村一村XXX号门口因琐事发生口角，后扭打在一起，造成各有伤势。原告至医院验伤，孙大翠未验伤。经调解，双方自愿达成如下协议：“1、原告要求孙大翠赔偿医药费用以及拉扯过程中被损坏的项链损失；2、孙大翠不愿承担；3、双方就赔偿事宜无法达成一致，双方互不追究对方打架责任，就民事赔偿通过法律途径解决。”
另查明，上海陌生人餐饮管理有限公司分别于2017年6月15日、7月14日、8月15日、9月15日、10月13日向原告招商银行账户发放2,029元、2,900元、3,295元、2,495元、2,885元。
2013年8月14日，原告在中国老牌黄金购买铂PT950项链，编号为XXXXXXXXX、重量：10.03克、单价359元、工费300元，金额3,901元；8.45克旧饰Pt950，金额3,334元，应收金额：567元。
钻石挂件吊牌及鉴定证书上记载铂950挂件，总重2.22克，钻石0.052ct，吊牌价：3,430元。
2013年8月，原告名下的农业银行卡XXXXXXXXXXXXXXXXXXX仅发生两笔交易：2013年8月14日，现支400元，2013年8月28日转存3,089.65元。
2017年12月28日、2018年1月24日，上海拓喜实业有限公司分别开具上海增值税普通发票2张，分别记载：铂Pt950钻石挂件、规格型号：XXXXXXXXX、数量：1件、金额为2400元；铂Pt950项链，规格型号：XXXXXXXXX、10.03克、数量：1件、工费300元，金额为3,901元。
本院认为，首先，关于过错及责任。原告诉称被告陈前照控制住原告，但被告陈前照否认，辩称其只是上来拉架，将被告孔大翠拉开，治安调解协议书中也未提及被告陈前照有控制住原告或殴打原告的事实。因此，对于被告陈前照的过错，原告并无证据证明，故原告要求被告陈前照承担侵权责任，缺乏事实依据，本院难以支持。原告诉称被告孔大翠拉扯及殴打原告，但被告孔大翠辩称是原告走到被告孔大翠的家门口，先动手拉扯和殴打被告孔大翠，被告为试图挣脱，才与原告扭打起来。对此，治安调解协议书中也查明是原告与被告孔大翠扭打起来，造成各有伤势。因此，本院认为原告与被告孔大翠因琐事发生口角后，扭打在一起，双方各有过错。
其次，就被告孔大翠的赔偿责任，本院分述如下：
医疗费，发票及病历对应，显示原告支付挂号费及检查费187元。因此本院在考虑原告、被告孔大翠各有过错的情况下，对该部分费用，判决由原告与被告孔大翠各半承担。但原告未提供药费发票，故本院难以支持原告对药费的诉讼请求。
误工费，2017年6月至2017年10月期间，原告在上海陌生人餐饮管理有限�司打工，平均每月收入为2,720.80元，原告称其每月上班26天，故误工费为2,720.80元/26天×3天=313.94元。对此部分损失，原告与被告孔大翠各有过错，因此也由二者各半承担。
项链及吊坠的损失，首先，结合原告在本院中关于项链购买、付款的陈述及相应证据，本院仅能认定原告确实购买了项链，但原告对于吊坠购买、付款的陈述前后矛盾，且缺乏付款证据，本院无法认定原告实际购入了所称的吊坠。其次，被告否认看见打架当日原告佩戴了项链，原告又未提供证据证明其确实佩戴了项链，且被被告孔大翠扯断。第三，原告在报警及民警出警时均未提及佩戴项链、吊坠及因打架遭受损失。综上，原告主张被告孔大翠赔偿项链损坏的损失，缺乏事实依据及因果关系，本院难以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条�《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告孔大翠于本判决生效之日起三日内赔偿原告王玉平医疗费93.50元；
二、被告孔大翠于本判决生效之日起三日内赔偿原告王玉平误工费156.97元；
三、驳回原告王玉平的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王玉平负担24元，被告孔大翠负担1元(该款由被告孔大翠于本判决生效之日起三日内直接支付至上海市松江区人民法院)。
如不�本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 魏婷婷
二〇一八年四月二十日
书记员 夏 丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗结构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。