贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0804民初127号
原告贵港市大岭供销合作社，地址贵港市覃塘区大岭乡大岭街。
法定代表人黄桂文，该合作社理事会主任。
委托代理人郑广龙，贵港市金格法律服务所法律工作者。
被告贵港市覃塘区大岭乡大岭村第4生产队。
负责人王琼安，该生产队队长。
委托代理人黄剑飞。
被告贵港市覃塘区大岭乡大岭村第10生产队。
负责人陆桂玉，该生产队队长。
被告贵港市覃塘区大岭乡大岭村第32生产队。
负责人黄剑飞，该生产队队长。
原告贵港市大岭供销合作社诉被告贵港市覃塘区大岭乡大岭村第4生产队、贵港市覃塘区大岭乡大岭村第10生产队、贵港市覃塘区大岭乡大岭村第32生产队返还原物纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，原适用简易程序审理，因涉及群体性质，本案于2016年2月26日依法转为适用普通程序审理，由审判员梁国和担任审判长，与人民陪审员刘文高、林海清组成合议庭，于2016年4月14日第一次公开开庭进行了审理，书记员黄丽丽担任法庭记录。原告贵港市大岭供销合作社法定代表人黄桂文、委托代理人郑广龙及被告贵港市覃塘区大岭乡大岭村第10生产队负责人陆桂玉到庭参加诉讼，被告贵港市覃塘区大岭乡大岭村第4生产队、被告贵港市覃塘区大岭乡大岭村第32生产队经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。因本案须进一步查清案件事实，合议庭于2016年4月22日第二次公开开庭进行了审理，书记员陈秋霞担任法庭记录。原告贵港市大岭供销合作社法定代表人黄桂文、委托代理人郑广龙及被告贵港市覃塘区大岭乡大岭村第4生产队委托代理人黄剑飞、贵港市覃塘区大岭乡大岭村第10生产队负责人陆桂玉，贵港市覃塘区大岭乡大岭村第32生产队负责人黄剑飞到庭参加诉讼。本着调解解决的意愿，原、被告双方均向本院申请了一个星期的调解期间。本案现已审理终结。
原告贵港市大岭供销合作社诉称，贵港市大岭供销合作社（原贵县大岭供销社）是自收自支、自负盈亏的集体性质企业。1981年12月，原告与被告（原贵县大岭公社大岭大队第4、第10生产队）协商，依法征用了被告的土地（蓬葵岭）面积约为14.82亩，并砌好围墙，一直使用至今。经原告申请，2013年4月19日，贵港市人民政府依法确认该土地使用权人为贵港市大岭供销合作社，并向原告颁发了国有土地使用权证［贵国用（2013）第0647号，面积为10825.8㎡］。在此期间，三被告强行在原告合法使用的土地上种植速丰桉树木，严重影响原告的经营及管理，原告曾多次要求当地政府处理无果。为保护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告停止对原告土地的侵害，恢复土地原状，返还被被告侵占的约7亩土地给原告；本案一切诉讼费用由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限提供的证据有：
1、营业执照、中华人民共和国组织机构代码证复印件各一份，以证实原告诉讼主体资格。
2、贵国用（2013）第0647号国有土地使用证复印件一份，以证实原告有合法的土地使用权。
3、国家征用土地协议书及收款收据复印件各二份，以证实原告从原大岭大队第4生产队、第10生产队分别合法得到位于蓬葵岭2.83亩、11.99亩的土地使用权的事实。
4、原告所画被侵占土地示意图一份，以证实被告侵占原告7亩土地的事实。
5、原告拍摄被侵占土地照片5张，以证实被告侵占原告土地种植速丰桉的事实。
被告贵港市覃塘区大岭乡大岭村第10生产队（以下简称第10生产队）辩称，原告所诉三被告在贵港××××区大岭乡蓬葵岭土地上共同种植速丰桉是事实，但原告所诉1981年12月后一直使用蓬葵岭的土地至今，与事实不符。1981年原、被告签订国家土地征用协议后，原告一直没有使用土地，荒废至今。被告担心土地丢荒浪费，便自发使用土地，在土地上种植速丰桉。被告从2003年开始种速丰桉至今，于2009年9月已经砍伐过一次树木，在此期间原告都没有提出异议，直到向覃塘区人民法院起诉前才提出异议。同时原告国有土地使用证上的面积与原、被告签订国家征用土地协议书上征用的土地面积不符，要求原告将多出来的土地返还给被告，才同意将种植在蓬葵岭的树木砍伐，并且原告须合理使用土地，被告才把土地返还给原告。
被告贵港市覃塘区大岭乡大岭村第4生产队（以下简称第4生产队）、被告贵港市覃塘区大岭乡大岭村第32生产队（以下简称第32生产队）的答辩意见与被告第10生产队的答辩意见相同。
三被告为了支持其主张在举证期限提供的证据有：
1、2011年11月15日土地权属异议书复印件一份，以证实第10生产队向贵港市国土资源局提出土地确权登记异议的事实。
2、2011年11月16日市国土局办公室的证明复印件一份，以证实贵港市国土资源局收到《土地权属异议书》的事实。
3、2012年7月3日请愿书复印件一份，以证实第10生产队向贵港市人民政府提出异议的事实。
4、树木承包合同协议书复印件一份，以证实2009年9月11日第10生产队将其种植在蓬葵岭的树木承包给他人砍伐等事实。
经开庭质证，三被告对原告提供的证据1、4、5没有异议或未提出质证意见，对原告提供的证据2即国有土地使用证有异议，不承认侵占到原告的土地。对原告提供的证据3即两份国有土地征用协议书存在异议，认为第10生产队没有人在国家征用土地协议书上签字，怀疑该协议书不正当不合法。国家征用土地协议书上第10生产队盖章或按手印的人名，在现实中有些人名根本不存在，被告不承认；对原告提供的两份收款收据存在异议，认为收款收据上收款人只有一人，没有当时第10生产队的领导班子。
原告贵港市大岭供销合作社对三被告提供的证据4未提质证意见，对被告提供的证据1即土地权属异议书存在异议，认为被告如果对土地权属有异议，可以经过合法途径向法院提起行政诉讼。对被告提供的证据2即2011年11月16日贵港市国土局办公室证明的真实性存在异议，认为证明上没有市国土局办公室的盖章，因此不能作为证据使用。对被告提供的证据3即请愿书存在异议，首先对请愿书的时间是2012年7月3日存在异议，而且请愿书里面没有队长的签字；其次，原告认为征地补偿金已经按照当时的约定发给当时的生产队并且已经由生产队签收；最后认为请愿书并不能说明国家征用土地协议上征用土地面积存在问题，原告国有土地使用证上的面积与原、被告签订国家土地征用协议上征用的土地面积不符是事实，但不是原告说的多出2亩土地，而是多1.4亩土地，多出的土地是由于原告原建设有仓库所占的面积。
本院认为，当事人有对证据进行互相质证的权利，未提出质证意见视为对证据无异议。原告提供的证据1、5及被告提供的证据4，双方当事人对此均无异议，且符合证据的客观真实性、合法性与关联性，本院对上述证据予以认定。三被告对原告提供的证据4无异议，但该示意图仅是原告自行标注，没有严谨的四至界址及科学丈量，在认定案件事实时仅供参考。对原告提供的证据2，三被告只是对其合法性存在异议，但本案并非审理具体行政行为的行政诉讼，该土地使用证在未被依法撤销之前，即具有客观真实性、合法性与关联性，可作为定案依据。对原告提供的证据3，被告有异议，但未提供证据足以推翻，且现实中原告已按协议内容在该土地上建围墙几十年，故本院对被告的异议不予采纳。三被告所提供证据1、2、3，为针对土地权属的异议意见，是另一法律关系，不属本案处理范围，本院不予认定。
综合原、被告的陈述及上述证据的认定，本院确认以下法律事实：
本案原告为集体所有制企业。1981年12月，经原贵县大岭人民公社管理委员会、贵县大岭人民公社大岭大队管理委员会同意，原告（原贵县大岭供销社）与三被告（原贵县大岭公社大岭大队第4生产队、第10生产队，第32生产队后从第4生产队分离出来）协商一致后，双方签订了国家征用土地协议书，由原告征用三被告位于蓬葵岭等地面积共为14.82亩的旱地。原告支付了三被告补偿款共1992.9元。随后，原告在上述蓬葵岭所征土地上砌好围墙，并在围墙内建有仓库、氨水池等，其余为空地。后因其他原因，仓库、氨水池等已荒废。2003年6月开始，三被告在上述围墙内的空地上共同种植速丰桉树木，具体种植面积不详（原告估算约7亩左右）。2009年9月11日三被告将树木承包给他人砍伐，第10生产队得到树木款9000元，第4生产队和第32生产队共得到树木款3000元。再次生长出的速丰桉树木一直延续至今，三被告都没有砍伐。经原告申请，2013年4月19日，贵港市人民政府依法确认该围墙内的土地使用权人为贵港市大岭供销合作社，并向原告颁发了贵国用（2013）第0647号国有土地使用权证（面积为10825.8㎡，约合16.24亩）。原告认为被告在其拥有合法使用权的土地上种植树木的行为严重影响原告的经营及管理，遂于2016年1月15日诉至本院，请求判如所请。
本院认为，公民和法人的合法权益受法律保护。原告依法取得国有土地使用权证，即取得了大岭乡蓬葵岭10825.8㎡土地的合法使用权，依法对该地享有占有、使用、收益的权利。任何单位和个人非经土地使用权人的许可，占有、使用、收益该地的行为都是侵犯原告土地使用权的行为。三被告未经原告许可，在其土地上种植树木，其行为属于无权占有，已经侵犯了原告的合法权益。无权占有人在合法使用权人请求返还原物时，有返还的义务，并以原物本来的状态予以返还为原则。因此，原告要求被告停止对其土地的侵害，恢复土地原状，返还土地给原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于被告辩称原告国有土地使用证上的面积与原、被告签订国家土地征用协议上征用的土地面积不符，对原告提供的国有土地使用证存在异议，并要求原告将国有土地使用证上多出来的2亩土地返还给被告，因不属于本案的受理范围，故对其抗辩主张，本院不予采纳。因三被告在原告的土地上共同种植树木，砍伐树木后按照协议共同分红，其行为属于共同侵权行为，应当由三被告承担连带责任。又因三被告种植的树木数量较大，依法应办理相关手续后才能砍伐，综合考虑给予三被告一个月的砍伐、清理时间较为妥当。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十条、第一百三十四条和《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条以及《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：
被告贵港市覃塘区大岭乡大岭村第10生产队、第4生产队、第32生产队停止对［贵国用（2013）第0647号］国有土地使用权证所辖土地的侵害，并砍伐、清理种植于该土地上的树木，恢复土地原状，将侵占的土地返还给原告贵港市大岭供销合作社。
案件受理费100元，由被告贵港市覃塘区大岭乡大岭村第10生产队、第4生产队、第32生产队共同负担。
上述行为，义务人应于本案判决生效之日起一个月内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费100元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93；逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁国和
人民陪审员 林海清
人民陪审员 刘文高
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 黄丽丽
书 记 员 陈秋霞