wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初1124号
原告王幼花。
委托代理人徐来灿。
被告黄小娟。
原告王幼花与被告黄小娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，依法组成合议庭于2016年4月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王幼花及其委托代理人徐来灿到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告诉称：2014年1月20日，被告向原告借款10万元，并出具借条一份，约定于2014年7月20日归还。但到期后，经原告催讨，被告至今未归还。现原告诉至法院，请求判令：被告归还原告借款10万元，并支付自2014年7月21日起至实际还款日止按年利率15％计算的利息损失。庭审中，原告变更利息损失为按年利率6％计算。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交借条一份，用以证明被告向原告借款的事实。该证据虽未经被告到庭质证，但经本院审查认为，该证据均真实合法，与本案有关联，故对其证据效力均予以认定。
被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为：原被告之间的民间借贷关系成立，被告未按约返还借款，应承担相应的民事责任。原告主张的变更后的逾期利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄小娟于本判决生效后十日内返还王幼花借款10万元，并赔偿自2014年7月21日起至实际履行日止按年利率6％计算的逾期利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，由黄小娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 孔海琪
人民陪审员 何小明
人民陪审员 瞿 萍
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 朱晶晶
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终4010号
上诉人（原审原告）重庆天之旺网络科技有限公司，统一社会信用代码9150010669392087XF。
法定代表人叶显耀，该公司总经理。
委托代理人李鄂，重庆开锦律师事务所律师。
委托代理人杨柳，重庆开锦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆国运通讯科技有限公司。
法定代表人张伦伟，该公司董事长。
委托代理人罗乾贵，北京金开（重庆）律师事务所律师。
上诉人重庆天之旺网络科技有限公司（以下简称天之旺网络公司）与被上诉人重庆国运通讯科技有限公司（以下简称国运通讯公司）名誉权纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2016年3月29日作出（2016）渝0106民初3155号民事判决，上诉人天之旺网络公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，于2016年5月23日进行了询问，上诉人天之旺网络公司的委托代理人杨柳、被上诉人国运通讯公司的委托代理人罗乾贵参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：原告天之旺网络公司与被告国运通讯公司于2014年11月20日签订《重庆移动项目合作框架协议》，约定原告天之旺网络公司委托被告国运通讯公司代理原告办理重庆移动工程项目的投标及相关实施事项。被告国运通讯公司按合同约定制作标书，原告在标书上加盖公章进行投标，后原告天之旺网络公司于2015年9月17日中标，中标价为57479812.02元。2015年10月21日，原告天之旺网络公司与被告国运通讯公司签订《解除重庆移动项目合作框架协议的协议书》，约定中标工程项目由原告天之旺网络公司实施，原告天之旺网络公司支付被告国运通讯公司补偿金50万元。
2016年2月1日，原告天之旺网络公司收到了招标单位重庆移动委托监理咨询公司出具的告知函，告知函称，2015年12月，接投诉称天之旺网络公司在参加《重庆移动2015—2016年全业务传输管线及固话施工框架采购合同》中存在业绩造假行为，且经查实投诉属实，天之旺网络公司的上述业绩造价行为违反法律规定，故取消原告在《重庆移动—2015—2016年全业务传输管线及固话施工框架采购》项目中的中标资格，且原告被重庆移动评为E级供应商，执行退出，5年内不得参与重庆移动任何采购活动。
原告天之旺网络公司遂向一审法院提起诉讼，要求判如所请。审理中，原告天之旺网络公司认为基于对被告的信任和合同的约定，原告公司仅对被告制作的重庆移动项目投标标书加盖了原告的公章，没有对投标标书中的伪造虚构资料进行实质内容审查。被告抗辩没有私自制作虚假的投标文件，原告在标书上签字盖章应视为对被告制作标书的认可。因双方分歧较大，调解未果。
原告天之旺网络公司诉称，被告挂靠原告公司进行投标及承包，但被告私自制作虚假的投标文件参与投标，事后又以此为由向招标单位投诉，导致原告中标资格被取消，经济受到严重损失，名誉受到严重损害，被告的行为严重侵犯了原告的名誉权。现要求被告对原告之侵害行为予以消除影响，赔礼道歉，同时赔偿因侵犯原告名誉权所造成的经济损失200万元。
被告国运通讯公司辩称，被告没有用侮辱、诽谤、诋毁等方式来损害原告的商业信誉；原告没有证据证明被告私自制作虚假的投标文件，原告在标书上签字盖章应视为对被告制作标书的认可。请求驳回原告的诉讼请求。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
本起侵权纠纷系名誉权侵权责任纠纷，原被告签订合作框架协议，原告委托被告制作投标文件、参与投标，双方就制作投标文件、参与投标形成了委托代理关系。原告坚持认为被告超越代理权限、私自制作虚假的投标文件参与投标，并向招标单位投诉，导致原告中标资格被取消，从而侵害原告名誉权的主张，因未提供证据加以证明，不予支持，对原告基于侵害名誉权成立的诉讼请求，亦不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第140条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告重庆天之旺网络科技有限公司的诉讼请求。案件受理费10100元，减半交纳5050元（原告已预交），由原告重庆天之旺网络科技有限公司负担。
宣判后，天之旺网络公司不服一审判决，向本院上诉，上诉称：国运通讯公司制作虚假投标文件、私自刻制印章的行为，已由公安机关立案侦查，本案审理应以该刑事案件处理结果作为依据，故本案应中止审理，一审未予中止，程序违法。申请对投标文件中印章真实性进行司法鉴定。请求：撤销一审判决，发回重审。
被上诉人国运通讯公司答辩称：投标文件均经天之旺网络公司签字盖章确认后提交给招标单位，即使投标文件有错误，也已取得天之旺网络公司同意认可。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审查，一审法院判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。国运通讯公司按照其与天之旺网络公司之间签订的《重庆移动项目合作框架协议》，受天之旺网络公司委托办理重庆移动工程项目的投标事宜，其制作的投标文件系以天之旺网络公司的名义提交给招标单位，审理中，天之旺网络公司认可在投标标书上加盖公章，并以此中标，表明其对投标文件认可并向招标单位提交。天之旺网络公司认为国运通讯公司私自制作虚假投标文件的理由不成立。至于在招投标过程中，是否存在私刻印章的行为、应否由谁承担刑事责任，不影响本案审理，故本院对天之旺网络公司申请中止审理、对印章真实性进行司法鉴定，均不予准许。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人天之旺网络公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10100元，由上诉人重庆天之旺网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗登文
代理审判员 张晋鹏
代理审判员 彭松涛
二〇一六年六月七日
书 记 员 梁 麟
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终4010号上诉人（原审原告）重庆天之旺网络科技有限公司，统一社会信用代码9150010669392087XF。法定代表人叶显耀，该公司总经理。委托代理人李鄂，重庆开锦律师事务所律师。委托代理人杨柳，重庆开锦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）重庆国运通讯科技有限公司。法定代表人张伦伟，该公司董事长。委托代理人罗乾贵，北京金开（重庆）律师事务所律师。上诉人重庆天之旺网络科技有限公司（以下简称天之旺网络公司）与被上诉人重庆国运通讯科技有限公司（以下简称国运通讯公司）名誉权纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2016年3月29日作出（2016）渝0106民初3155号民事判决，上诉人天之旺网络公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，于2016年5月23日进行了询问，上诉人天之旺网络公司的委托代理人杨柳、被上诉人国运通讯公司的委托代理人罗乾贵参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明：原告天之旺网络公司与被告国运通讯公司于2014年11月20日签订《重庆移动项目合作框架协议》，约定原告天之旺网络公司委托被告国运通讯公司代理原告办理重庆移动工程项目的投标及相关实施事项。被告国运通讯公司按合同约定制作标书，原告在标书上加盖公章进行投标，后原告天之旺网络公司于2015年9月17日中标，中标价为57479812.02元。2015年10月21日，原告天之旺网络公司与被告国运通讯公司签订《解除重庆移动项目合作框架协议的协议书》，约定中标工程项目由原告天之旺网络公司实施，原告天之旺网络公司支付被告国运通讯公司补偿金50万元。2016年2月1日，原告天之旺网络公司收到了招标单位重庆移动委托监理咨询公司出具的告知函，告知函称，2015年12月，接投诉称天之旺网络公司在参加《重庆移动2015—2016年全业务传输管线及固话施工框架采购合同》中存在业绩造假行为，且经查实投诉属实，天之旺网络公司的上述业绩造价行为违反法律规定，故取消原告在《重庆移动—2015—2016年全业务传输管线及固话施工框架采购》项目中的中标资格，且原告被重庆移动评为E级供应商，执行退出，5年内不得参与重庆移动任何采购活动。原告天之旺网络公司遂向一审法院提起诉讼，要求判如所请。审理中，原告天之旺网络公司认为基于对被告的信任和合同的约定，原告公司仅对被告制作的重庆移动项目投标标书加盖了原告的公章，没有对投标标书中的伪造虚构资料进行实质内容审查。被告抗辩没有私自制作虚假的投标文件，原告在标书上签字盖章应视为对被告制作标书的认可。因双方分歧较大，调解未果。原告天之旺网络公司诉称，被告挂靠原告公司进行投标及承包，但被告私自制作虚假的投标文件参与投标，事后又以此为由向招标单位投诉，导致原告中标资格被取消，经济受到严重损失，名誉受到严重损害，被告的行为严重侵犯了原告的名誉权。现要求被告对原告之侵害行为予以消除影响，赔礼道歉，同时赔偿因侵犯原告名誉权所造成的经济损失200万元。被告国运通讯公司辩称，被告没有用侮辱、诽谤、诋毁等方式来损害原告的商业信誉；原告没有证据证明被告私自制作虚假的投标文件，原告在标书上签字盖章应视为对被告制作标书的认可。请求驳回原告的诉讼请求。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本起侵权纠纷系名誉权侵权责任纠纷，原被告签订合作框架协议，原告委托被告制作投标文件、参与投标，双方就制作投标文件、参与投标形成了委托代理关系。原告坚持认为被告超越代理权限、私自制作虚假的投标文件参与投标，并向招标单位投诉，导致原告中标资格被取消，从而侵害原告名誉权的主张，因未提供证据加以证明，不予支持，对原告基于侵害名誉权成立的诉讼请求，亦不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第140条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告重庆天之旺网络科技有限公司的诉讼请求。案件受理费10100元，减半交纳5050元（原告已预交），由原告重庆天之旺网络科技有限公司负担。宣判后，天之旺网络公司不服一审判决，向本院上诉，上诉称：国运通讯公司制作虚假投标文件、私自刻制印章的行为，已由公安机关立案侦查，本案审理应以该刑事案件处理结果作为依据，故本案应中止审理，一审未予中止，程序违法。申请对投标文件中印章真实性进行司法鉴定。请求：撤销一审判决，发回重审。被上诉人国运通讯公司答辩称：投标文件均经天之旺网络公司签字盖章确认后提交给招标单位，即使投标文件有错误，也已取得天之旺网络公司同意认可。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。经审查，一审法院判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。国运通讯公司按照其与天之旺网络公司之间签订的《重庆移动项目合作框架协议》，受天之旺网络公司委托办理重庆移动工程项目的投标事宜，其制作的投标文件系以天之旺网络公司的名义提交给招标单位，审理中，天之旺网络公司认可在投标标书上加盖公章，并以此中标，表明其对投标文件认可并向招标单位提交。天之旺网络公司认为国运通讯公司私自制作虚假投标文件的理由不成立。至于在招投标过程中，是否存在私刻印章的行为、应否由谁承担刑事责任，不影响本案审理，故本院对天之旺网络公司申请中止审理、对印章真实性进行司法鉴定，均不予准许。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人天之旺网络公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10100元，由上诉人重庆天之旺网络科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗登文代理审判员  张晋鹏代理审判员  彭松涛二〇一六年六月七日书 记 员  梁 麟
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初3564号
原告：张海山。
被告：刘庆林。
被告：王景云。
被告：刘洪历。
原告张海山与被告刘庆林、王景云、刘洪历民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告张海山及其委托代理人孙建华，被告刘庆林、王景云、刘洪历到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张海山向本院提出以下诉讼请求:1.判令三被告偿还原告借款本金30万元及利息（利息以本金30万元为基数，从2012年3月13日起至2016年10月18日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。2.诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2010年3月13日，我借给三被告30万元，支付方式为现金支付，并约定借款期限为三年，利息为每年36000元。王景云与刘庆林系夫妻关系，刘洪历是刘庆林的儿子，王景云、刘洪历对借款的事情是知情的，所以三被告应共同偿还借款。2011年3月13日，三被告偿还我借款利息36000元。2012年3月13日，三被告偿还我借款利息36000元。借款到期后，经我多次催要，二被告一直未偿还下余的借款本息。
被告刘庆林辩称：我与被告王景云系夫妻关系，但我们于2015年12月3日离婚。我我向张海山借款30万元属实，欠条上的东方洗浴中心的盖章时我盖的。洗浴中心是个体工商户，登记的是我的名字。欠条上的刘庆林、王景云、刘洪利的印章都是我刻的。我已偿还了2010年3月13日至2012年3月13日的利息。每年偿还了3.6万元。下余本金及利息至今未还。我现在没有钱，只能慢慢还。
被告王景云辩称：我与被告刘庆林于1980年左右结婚，于2015年左右离婚。我知道被告刘庆林向张海山借钱的事。欠条上我的签名不是我签的，也不是我按的手印。我同意偿还原告的借款本金及利息。
被告刘洪历辩称：我不同意共同偿还该笔借款。被告刘庆林借款的时候我不在场，我也没有拿到过现金，更没有收到转账。欠条上不是我按的手印，印章不是我刻的，我从来没有刻过印章。欠条上的刘洪利与我身份证上的名字刘洪历也不一致。因此我不应当承担还款责任。并且借款已经过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下:
2010年3月13日，被告刘庆林、王景云、刘洪历向原告张海山借款30万元，借款期限为三年，原告张海山向三被告交付了30万元现金。同日，原告张海山与被告刘庆林、王景云、刘洪历签订了欠款合同一份，并在欠条上加盖了刘庆林、王景云、刘洪利、东方洗浴中心的印章。欠款合同的主要内容为：“刘庆林欠张海山现金30万元整，由刘庆林刘庄新村房屋一套二层480多平方抵压于张海山，张海山三年以后用钱，刘庆林必需还现金，如不还现金，刘庄新村房屋归张海山所有，立字为据，签字生效，一式两份。证明人：孙建华，借款人：刘庆林、刘洪利、王景云。2010年3月13日代款，利息每年叁万陆仟正，2011年3月13日利息以清，2012年3月13日利息以清”。借款到期后，三被告一直未偿还下余的借款本息。
另查明，被告刘洪历系被告刘庆林之子。被告刘庆林与被告王景云原系夫妻关系，于2015年12月3日办理了离婚登记手续。
本院认为，根据本案原告的诉讼主张，结合法庭调查所查明的事实，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款，自贷款人提供借款之日起生效”。因此，本院对原告张海山借给被告刘庆林、王景云、刘洪历30万元的事实予以认定，原告张海山与被告刘庆林、王景云、刘洪历之间的借款法律关系成立。对于被告王景云提出的签字不是其本人所签、手印非本人所摁的主张，因被告王景云没有提交证据予以证明，因此本院对王景云的上述主张不予支持。对于被告刘洪历提出的欠款合同的刘洪利的签名和其身份证上的刘洪历不一致、其不是借款合同的共同借款人的主张，因被告刘洪历系被告刘庆林之子，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条之规定：“在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担”，被告刘洪历应当对该主张承担举证责任。庭审中，被告刘洪历未向本院申请对欠条上刘洪利的字迹进行鉴定，因此，本院对于被告刘洪历的该主张不予支持。对于原告张海山要求被告刘洪历对借款本息承担共同偿还责任的诉讼请求，因涉案借款的借款到期日为2013年3月13日，而原告张海山向本院起诉的时间为2016年8月3日，且原告张海山没有证据证明涉案借款存在诉讼时效中止、中断的情形。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”，原告张海山的起诉已过诉讼时效。庭审中，被告刘洪历向本院提出涉案借款已过诉讼时效的主张。因此，本院对原告张海山要求被告刘洪历承担共同偿还责任的诉讼请求不予支持。对于原告张海山要求被告刘庆林、王景云偿还借款本金30万元及利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定：“借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本院对原告张海山的上述诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告刘庆林、王景云于本判决生效后十日内共同偿还原告张海山借款本金300000元及利息（利息以本金30万元为基数，从2012年3月13日起至2016年10月18日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
驳回原告张海山要求被告刘洪历对借款本息承担共同偿还责任的诉讼请求。
如果被告刘庆林、王景云未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告刘庆林、王景云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 佀同猛
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 曹 占
河南省西峡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1323刑初291号
公诉机关河南省西峡县人民检察院。
被告人赵某某，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月4日被西峡县公安局刑事拘留，同年7月18日被西峡县公安局取保候审。
西峡县人民检察院以西检公诉刑诉（2016）253号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人赵某4向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年1月4日公开开庭进行了合并审理。西峡县人民检察院指派检察员赵玉杰出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人赵某4、被告人赵某某到庭参加了诉讼。民事部分已调解结案。刑事部分现已审理终结。
西峡县人民检察院指控：2016年4月10日14时许，在西峡县丹水镇黄坪村六组，六组队长被害人赵某4酒后找被告人赵某某收户口本和身份证时，双方言语不和发生口角，相互辱骂后引起撕打，致使赵某4受伤。经鉴定：赵某4右锁骨骨折属轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了西峡县公安局丹水派出所出具的证明、现场照片，证人徐某、赵某1、刘某、赵某2、赵某3证言，被害人赵某4陈述，被告人赵某某供述，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明、受案登记表、投案证明和前科情况查询证明等证据。据此认为，被告人赵某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。赵某某自动投案并如实供述自己罪行，是自首，应依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚；赵某某系初犯、偶犯，赵某4有过错。提请依法判处。
被告人赵某某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实及罪名均无异议，对赵某4的合理损失愿意赔偿。
经审理查明：2016年4月10日14时许，在西峡县丹水镇黄坪村六组，六组组长赵某4酒后因工作需要找被告人赵某某收户口本和身份证时，双方言语不和发生口角，相互辱骂后引起厮打，赵某某把赵某4打倒在地，致使赵某4头部、肩部多处受伤。经鉴定：赵某4右锁骨骨折属轻伤二级。
案发后，赵某4向西峡县公安局丹水派出所报案，称被赵某某打伤，2016年4月11日，被告人赵某某到丹水派出所接受询问；同年4月18日赵某4被鉴定构成轻伤，同年7月4日，赵某某到西峡县公安局丹水派出所投案，如实供述了自己的罪行。
本院受理本案后，附带民事诉讼原告人赵某4提起附带民事诉讼。2017年1月19日，被告人赵某某与附带民事诉讼原告人赵某4达成60000元经济损失的赔偿协议（已履行），赵某4对赵某某给予谅解。
上述事实，有西峡县公安局丹水派出所出具的证明、现场照片，证人徐某、赵某1、刘某、赵某2、赵某3证言，被害人赵某4陈述，被告人赵某某供述，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明、受案登记表、投案证明和前科情况查询证明，刑事附带民事诉状、医疗费票据、病历资料、调解笔录、收到条、谅解书等证据证实。以上证据来源合法，内容客观真实，并经当庭质证认证，足以认定。
本院认为，被告人赵某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。案发后，赵某某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；本案被害人一方有过错，可以减轻赵某某的刑事责任；赵某某与被害人达成赔偿和解协议并取得对方的谅解，可以对其从宽处罚。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判长 张让江
审判员 王建涛
审判员 朱江伟
二〇一七年一月二十日
书记员 陈虹宇
附《中华人民共和国刑法》相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初3060号
原告：长春市越达航空服务有限公司，住所地长春市解放大路939号。
法定代表人：关玉平，总经理。
委托诉讼代理人：崔坤，该单位职员。
被告：丁雷，男，汉族，1975年4月19日生，住长春市朝阳区新华路*号*组一门***室。
原告长春市越大航空服务有限公司诉被告丁雷买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，按照原告诉状上载明的被告住所地和联系电话，通过特快专递邮寄向被告送达起诉状及开庭传票等相关法律文书，因地址不详和电话无人接听无法送达，而原告又不能另行提供被告地址和户籍信息，导致该案无法进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告长春市越大航空服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院
审 判 长 何其方
代理审判员 曲 栋
人民陪审员 孙 梦
二〇一六年十二月六日
书 记 员 倪春祥
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠商初字第00080-1号
原告无锡市大利针织厂。
被告无锡市达达服饰有限公司。
本院在审理原告无锡市大利针织厂与被告无锡市达达服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡市大利针织厂于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权支配自己的权利，原告无锡市大利针织厂向本院申请撤诉，符合法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许无锡市大利针织厂撤回起诉。
本案受理费减半收取510元，由无锡市大利针织厂负担。
审 判 长 钱新宏
审 判 员 季静娜
人民陪审员 张 靖
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 邓苏雯
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第1204号
申请执行人：宋典堂，男。
被执行人：姜东，男。
申请执行人宋典堂与被执行人姜东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月29日作出的（2014）瓦民初字第3362号民事判决书已发生法律效力。申请执行人宋典堂于2015年4月14日向本院申请执行，本院已经受理。
本院在执行过程中，申请执行人宋典堂以双方自行履行完毕为由向本院提出撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）瓦民初字第3362号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 高 原
执行员 刘本远
执行员 王 璐
二〇一五年十二月二十九日
书记员 李宏彦
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初1621号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人许长年，男，1985年2月20日出生于云南省盈江县，傈僳族，小学文化，农民，住盈江县。2016年10月4日因吸毒被苍南县公安局行政拘留十四日。因本案于2016年10月18日被苍南县公安局刑事拘留，同年11月1日被监视居住，同年11月4日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2016]1356号起诉书指控被告人许长年犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院于同年12月5日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员吴晓晓出庭支持公诉，被告人许长年到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2016年10月3日凌晨，被告人许长年在苍南县灵溪镇灵江社区九中路30号卡巴易清洗设备厂内，乘厂内无人之际，使用扳手将两台电镀机上的八片紫铜盗走（价值人民币5250元），后驾驶厂内的电动三轮车将紫铜运至平阳县鳌江镇104国道路107号废品回收店进行销赃。次日，被告人许长年在灵溪镇同顺宾馆被抓获，起获赃款人民币3000元，并在宾馆对面的小巷内查获电动三轮车，该车已发还被害单位。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某1、李某的证言，辨认笔录、搜查笔录、现场勘查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、发还清单、价格认定结论书、行政处罚决定书、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许长年无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人许长年有吸毒劣迹，可酌情从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，且部分赃款已追回，可从轻处罚。公诉机关对被告人许长年判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许长年犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期15日，即自2016年11月4日起至2017年4月18日止）。
二、扣押于苍南县公安局的赃款人民币3000元，由公安机关发还给被害单位卡巴易清洗设备厂。
三、责令被告人许长年退赔给被害单位卡巴易清洗设备厂人民币2250元。
上述款项均限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许明举
二〇一六年十二月九日
代书记员 陈 政
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初1430号
原告桦川县农村信用合作联社，统一社会信用代码91230826129933696M，地址:桦川县。
法定代表人辛宝江，职务理事长。
委托代理人李洋，男，系桦川县农村信用合作联社创业信用社主任。
被告侯志强，男，1989年1月2日出生，汉族，农民，现住桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社与被告侯志强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李洋到庭参加诉讼，被告侯志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年4月21日，被告侯志强因农业生产经营需要，与原告签订了个人担保借款合同，贷款人民币2万元，双方合同约定贷款利率月0.9105%，还款期限2007年11月10日。被告至今未偿还欠款。请求依法判决被告偿还2万元借款本息。
被告未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供证据：
2007年4月21日原告签字的借款凭证。凭证号124700437，借款金额2万元。
上述证据用以证明：被告侯志强与原告签订的贷款合同，借款金额2万元，原告依合同向被告侯志强支付了借款。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原、被告签订的借款凭证，有被告侯志强签字捺印，亦有原告工作人员调查人、审核人签字。本院对上述证据的真实性予以确认，能够证明被告侯志强向原告借款2万元的事实。
根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下，被告侯志强因农业生产用款，2007年4月21日与原告签订贷款合同，2007年4月21日在原告处取得人民币2万元，双方约定贷款利率月0.9105%，还款期限2007年11月10日。被告至今未偿还欠款。
本院认为，被告侯志强与原告自愿签订的借款合同，合法有效。原告依合同向被告提供了借款，被告侯志强应按合同约定期限及时偿还借款。逾期未偿还，违反合同约定。原告请求偿还借款及利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告侯志强于本判决生效后十日内，偿还原告借款本金2万元及利息（利率按月0.9105%计算，自贷款之日起至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 李昕溟
审 判 员 王振军
人民陪审员 徐 亮
二〇一六年六月七日
书 记 员 田宏艳
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终926号
上诉人（一审原告）冯黑臣，男，汉族，1950年2月22日出生。
被上诉人（一审被告）新密市人民政府，住所地：新密市。
法定代表人张红伟，该市市长。
一审第三人新密市人力资源和社会保障局。
法定代表人虎伟东，该局局长。
冯黑臣因诉新密市人民政府、新密市人力资源和社会保障局（以下简称新密人社局）工伤认定一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑行初字第865号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人冯黑臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯黑臣诉称，其于2008年6月在新密市杨岗煤矿井下工作时受伤。新密市人民政府及其下属的新密人社局是职工在工作中受到伤害时认定工伤的法定行政机构，在其家属提出工伤认定申请后没有履行职责，侵害了冯黑臣的合法权益。请求人民法院依法判决。
郑州市中级人民法院一审认为，冯黑臣要求判令新密市人民政府对其所受伤害认定为工伤，因新密市人民政府没有认定工伤的法定职权，而具有认定工伤法定职权的郑州市人力资源和社会保障局（以下简称郑州人社局）已对冯黑臣申请工伤认定事宜作出处理，故冯黑臣的请求事项不属于行政审判权限范围，人民法院应不予受理。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项以及第二款的规定，一审裁定：驳回冯黑臣的起诉。
冯黑臣对该行政裁定不服，提起上诉称：一审裁定处理不公平，适用法律错误，对本案人身伤害和工伤无关的认定不正确。请求：1、依法撤销一审行政裁定，或者改判支持上诉人的一审请求；2、依法追加新密人社局为本案的被告并判决其为上诉人认定工伤。
本院二审查明，冯黑臣因2008年在杨岗煤矿打工时受伤，请求作为主管部门的河南省中国旅游商贸服务有限公司进行民事赔偿，2012年5月4日新密市人民法院作出（2012）新密民一初字第79号民事判决，该判决已发生法律效力。2012年11月6日，郑州市人社局以超过法定申请时限为由，对冯黑臣的工伤认定申请不予受理。2015年5月25日冯黑臣对该不予受理决定提起行政诉讼，郑州市中原区人民法院、郑州市中级人民法院均认为其超出2年的起诉期限，因而作出驳回起诉的裁定。另查明，郑州人社局负责辖区内的工伤认定，新密人社局受该局委托处理工伤认�事宜。认定上述事实的依据是生效的民事判决、行政裁定及郑州市行政执法委托书。
本院认为，冯黑臣要求新密市人民政府履行工伤认定职责，但新密市人民政府不具有该项法定职权，冯黑臣起诉的一审被告错误，应驳回起诉。冯黑臣要求新密人社局履行工伤认定职责，与其曾要求郑州人社局履行工伤认定的职责，属于同一申请，对该申请郑州人社局已经在2012年处理过，冯黑臣对该处理结果不服也提起了行政诉讼，人民法院对此已作出生效裁判，冯黑臣在本案提出的诉讼请求及诉讼标的受上述生效裁判所羁束。一审裁定结果正确，可予维持。冯黑臣所提出的诉讼请求，可通过行政申诉或对生效的行政裁定申请再审予以解决。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（十）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
代理审判员 肖海生
代理审判员 张ＸＸ
二〇一六年七月四日
书 记 员 杜精精
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈民初字第00950号
原告李巍，男，1979年8月9日出生，回族，住河南省沈丘县。
委托代理人褚华伟，沈丘县法律服务所法律工作者。
被告李永福，男，1964年2月12日出生，汉族，住河南省沈丘县。
委托代理人王体兵，沈丘县法律服务所法律工作者。
原告李巍诉被告李永福民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李巍及其委托代理人褚华伟，被告李永福的委托代理人王体兵到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告李巍诉称，2015年4月21日，被告李永福以建筑资金不足为由向原告借款28万元，口头许诺于五日内还清本息。经原告多次催要，被告在偿还30000元以后下余款项以种种理由推诿至今不予偿还。请求依法判令被告偿还借款28万元及利息，并由被告承担本案的诉讼费、财产保全费用。
被告李永福辩称，被告李永福并未直接向原告李巍借款，而是向陈翠丽借的款，当时出具借条也是向陈翠丽出具的。之后，被告已经向陈翠丽还款30000元，因此原告李巍不是本案实际的债权人，无权以自己的名义提起诉讼。应当依法驳回原告的诉讼请求。
原告李巍为证明自己的诉讼请求，向本院提交借条一份，内容为“借条：今借款贰拾捌万元整（280000元）。李永福2015.4.21”。证明本案债权人、债务人法律关系明确，借款本金确定，该借款凭证为不记名借款凭证，作为债务人李永福应当向债权人李巍还本付息。
被告李永福对原告李巍提交证据发表如下质证意见：对于借条本身没有异议，但该借条是被告李永福向陈翠丽出具的，陈翠丽是实际债权人。如果原告认为该借款是由原告直接给付被告的，应当出具其他直接给付的相关证据予以佐证。2015年4月21日被告李永福向陈翠丽出具了该借条，并且已经偿还了30000元。
被告李永福未提交书面证据。
根据上述当事人提供的相关证据及陈述，本院可以确认以下事实：2015年4月21日被告李永福出具借条，内容为“借条：今借款贰拾捌万元整（280000元）。李永福2015.4.21”。借条未注明债权人，未约定还款期限及利息。2015年4月30日，原告李巍持该借条向沈丘县人民法院提起诉讼，要求被告李永福清偿债务及利息。借款后被告李永福已偿还本金30000元，下余250000元未予偿还。
本院认为，债务应当清偿。本案中原告提供的借条作为债权凭证，仅涉及债权人和债务人双方主体。在借条未注明债权人的情况下，借贷关系仅发生在债权人和债务人之间的，若无相反证据证明持有借条者为非债权人外，一般可推定持有借条之人即为债权人。被告李永福辩称该借款债权人并非原告李巍，但未提交相关证据予以证实，该意见本院不予支持。原告要求被告支付利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”，原333告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告李永福于本判决生效后十日内偿还原告李巍借款250000元，利息自立案之日即2015年4月30日起按照中国人民银行同期银行贷款利率计算至实际偿还之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由原告李巍负担500元，财产保全费2020元及诉讼费5000元由被告李永福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 胡乔舟
审 判 员 王治中
代理审判员 周 瑜
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 周抗抗
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0103刑初948号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人莫瑞祥，男，1964年2月7日出生，汉族，文化程度初中，住广东省广州市荔湾区。因本案于2016年8月21日被羁押，同日被刑事拘留，8月22日被取保候审，2015年5月22日经多次传讯不到案，2015年8月11日被批准逮捕，2017年7月17日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。
广州市荔湾区人民检察院于2017年9月4日以穗荔检诉刑诉[2017]第1016号起诉书指控被告人莫瑞祥犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年8月21日14时许，被告人莫瑞祥在本市荔湾区金达街中国工商银行旁以人民币100元的价格，向莫某梅贩卖毒品海洛因1包(经鉴定，净重0.22克，检出海洛因成分)，交易完成后被民警人赃并获。认为被告人莫瑞祥具有如实供述自己罪行可以从轻处罚的情节，建议判处被告人莫瑞祥有期徒刑一年以下，并处罚金。
被告人莫瑞祥对公诉机关指控的犯罪事实、定性及量刑建议没有异议，请求从轻处罚。
本院查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，2017年7月17日，被告人莫瑞祥在其亲属的劝说下自行到广州市公安局荔湾区分局禁毒大队投案自首。
本院认为，公诉机关指控被告人莫瑞祥犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人莫瑞祥犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人莫瑞祥犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，经折抵刑期2日，即自2017年7月17日起至2017年12月14日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的毒品海洛因0.22克（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局负责执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 何文仪
二〇一七年九月八日
书记员 罗燕娜
黄祖仪
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0182民初1444号
原告：林宋明，男，1966年10月10日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：谢锦鹏，福建宇开律师事务所律师。
被告：长乐君豪房地产开发有限公司，住所地长乐市。
法定代表人：吴春城，该公司总经理。
原告林宋明与被告长乐君豪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林宋明的委托诉讼代理人谢锦鹏到庭参加诉讼，被告长乐君豪房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林宋明向本院提出诉讼请求：判令长乐君豪房地产开发有限公司向林宋明支付自2014年10月29日至2016年8月1日期间逾期办理房屋产权证的违约金59064元（920000元×0.01%×642天），剩余违约金继续算至办理产权登记之日止。事实和理由：2013年6月18日，林宋明与长乐君豪房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：CL预售201302988号），合同约定长乐君豪房地产开发有限公司将蔚蓝海岸第1幢15层1502号房以总价款920000元出售给林宋明。合同签订后，林宋明依约支付了首付款280000元，并通过银行按揭支付了余款640000元。2014年7月30日，长乐君豪房地产开发有限公司将该房屋交付给林宋明使用，但是在该房屋交付之后，长乐君豪房地产开发有限公司因自身原因，迟迟无法为原告办理房屋产权证书。合同第十四条约定：如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，双方同意按“买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金”的方式处理。长乐君豪房地产开发有限公司的行为违约事实明显，应承担违约责任。现依法提起诉讼，请求判如所请。
长乐君豪房地产开发有限公司未作答辩。
林宋明围绕诉讼请求依法提交了证据，因长乐君豪房地产开发有限公司未到庭应诉，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对林宋明提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年6月18日，林宋明与长乐君豪房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：CL预售201302988号），合同约定长乐君豪房地产开发有限公司将蔚蓝海岸第1幢15层1502号房以总价款920000元出售给林宋明。合同第六条约定：买受人于合同签订当日支付首期款人民币贰拾捌万元整，余款人民币陆拾肆万元整由买受人向银行申请贷款支付。合同第八条约定：出卖人应当在2014年7月30日前将商品房交付买受人使用。合同第十四条约定：如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，双方同意按“买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金”的方式处理。林宋明于2013年5月7日依约支付了购房首付款，并于2013年10月22日与中国银行股份有限公司长乐漳港支行签订《个人一手住房贷款合同》以银行按揭方式支付了余款640000元。房屋于2014年7月30日交付后，因长乐君豪房地产开发有限公司原因，导致林宋明至今无法办理房屋产权登记。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：依法成立的合同，自成立时生效。林宋明与长乐君豪房地产开发有限公司自愿签订的《商品房买卖合同》未违反法律禁止性规定，自双方签订时即成立并生效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，林宋明已履行了支付购房款的合同义务，长乐君豪房地产开发有限公司亦应按照合同约定履行自己的义务。合同第十四条已对逾期办理房屋权属证书的违约责任作了约定，长乐君豪房地产开发有限公司未对因其原因导致林宋明无法办理房屋产权登记的事实举出法定免责事由，应当按照合同约定承担违约责任，对林宋明要求长乐君豪房地产开发有限公司支付逾期办理房屋所有权证的违约金的诉讼请求，依法予以支持。因房屋交付使用时间为2014年7月30日，依照合同约定自2014年7月30日起90日为林宋明取得房屋权属证书的期限。长乐君豪房地产开发有限公司经合法传唤未到庭应诉，依法可缺席审理和判决。
综上所述，对林宋明要求长乐君豪房地产开发有限公司支付因逾期办理房屋所有权证的违约金的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
长乐君豪房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向林宋明支付逾期办理房屋所有权证的违约金59064元（920000元×0.01%×642天，自2014年10月29日暂计至2016年8月1日止）；剩余违约金继续计算至办理产权登记之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1277元，减半收取计639元，由长乐君豪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 蔡秀泉
二〇一六年十月二十五日
书记员 陈 敏
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日内；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0182民初1444号
原告：林宋明，男，1966年10月10日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：谢锦鹏，福建宇开律师事务所律师。
被告：长乐君豪房地产开发有限公司，住所地长乐市漳港街道永安路180号。
法定代表人：吴春城，该公司总经理。
原告林宋明与被告长乐君豪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林宋明的委托诉讼代理人谢锦鹏到庭参加诉讼，被告长乐君豪房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林宋明向本院提出诉讼请求：判令长乐君豪房地产开发有限公司向林宋明支付自2014年10月29日至2016年8月1日期间逾期办理房屋产权证的违约金59064元（920000元×0.01%×642天），剩余违约金继续算至办理产权登记之日止。事实和理由：2013年6月18日，林宋明与长乐君豪房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：CL预售201302988号），合同约定长乐君豪房地产开发有限公司将蔚蓝海岸第1幢15层1502号房以总价款920000元出售给林宋明。合同签订后，林宋明依约支付了首付款280000元，并通过银行按揭支付了余款640000元。2014年7月30日，长乐君豪房地产开发有限公司将该房屋交付给林宋明使用，但是在该房屋交付之后，长乐君豪房地产开发有限公司因自身原因，迟迟无法为原告办理房屋产权证书。合同第十四条约定：如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，双方同意按“买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金”的方式处理。长乐君豪房地产开发有限公司的行为违约事实明显，应承担违约责任。现依法提起诉讼，请求判如所请。
长乐君豪房地产开发有限公司未作答辩。
林宋明围绕诉讼请求依法提交了证据，因长乐君豪房地产开发有限公司未到庭应诉，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对林宋明提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年6月18日，林宋明与长乐君豪房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：CL预售201302988号），合同约定长乐君豪房地产开发有限公司将蔚蓝海岸第1幢15层1502号房以总价款920000元出售给林宋明。合同第六条约定：买受人于合同签订当日支付首期款人民币贰拾捌万元整，余款人民币陆拾肆万元整由买受人向银行申请贷款支付。合同第八条约定：出卖人应当在2014年7月30日前将商品房交付买受人使用。合同第十四条约定：如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，双方同意按“买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金”的方式处理。林宋明于2013年5月7日依约支付了购房首付款，并于2013年10月22日与中国银行股份有限公司长乐漳港支行签订《个人一手住房贷款合同》以银行按揭方式支付了余款640000元。房屋于2014年7月30日交付后，因长乐君豪房地产开发有限公司原因，导致林宋明至今无法办理房屋产权登记。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：依法成立的合同，自成立时生效。林宋明与长乐君豪房地产开发有限公司自愿签订的《商品房买卖合同》未违反法律禁止性规定，自双方签订时即成立并生效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，林宋明已履行了支付购房款的合同义务，长乐君豪房地产开发有限公司亦应按照合同约定履行自己的义务。合同第十四条已对逾期办理房屋权属证书的违约责任作了约定，长乐君豪房地产开发有限公司未对因其原因导致林宋明无法办理房屋产权登记的事实举出法定免责事由，应当按照合同约定承担违约责任，对林宋明要求长乐君豪房地产开发有限公司支付逾期办理房屋所有权证的违约金的诉讼请求，依法予以支持。因房屋交付使用时间为2014年7月30日，依照合同约定自2014年7月30日起90日为林宋明取得房屋权属证书的期限。长乐君豪房地产开发有限公司经合法传唤未到庭应诉，依法可缺席审理和判决。
综上所述，对林宋明要求长乐君豪房地产开发有限公司支付因逾期办理房屋所有权证的违约金的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
长乐君豪房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向林宋明支付逾期办理房屋所有权证的违约金59064元（920000元×0.01%×642天，自2014年10月29日暂计至2016年8月1日止）；剩余违约金继续计算至办理产权登记之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1277元，减半收取计639元，由长乐君豪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 蔡秀泉
二〇一六年十月二十五日
书记员 陈 敏
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日内；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0482刑初79号
公诉机关常宁市人民检察院。
被告人詹某甲，（又名“老詹”）、男，1963年11月17日出生于湖南省常宁市，汉族，高中文化，经商，户籍所在地湖南省常宁市。因本案于2015年4月8日被常宁市公安局刑事拘留，同月30日被常宁市公安局取保候审。
常宁市人民检察院以常检公诉刑诉字第（2016）78号起诉书指控被告人詹某甲犯非法经营罪，于2016年4月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。常宁市人民检察院检察员周亦芬出庭支持公诉，被告人詹某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月，被告人詹某甲为牟取非法利益，开始为上线庄家何某丙（在逃）接单销售地下“六合彩”，从中收取3%-10%的手续费，双方经过现金方式结算，截止2015年4月，被告人詹某甲共接受码民詹某乙、唐某某、何某甲等人地下“六合彩”投注累计58045元。
常宁市人民检察院对上述指控的犯罪事实，向本院提供的证据有：1、户籍资料、受案登记表、到案经过、扣押物品清单等相关书证；2、证人唐某某、何某甲、何某乙、詹某乙、陈某某、周某某等人的证言；3、被告人詹某甲的供述与辩解；4、检查、辨认笔录。
常宁市人民检察院认为：被告人詹某甲无视国家法律，非法经营销售地下“六合彩”，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项，本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究被告刑事责任，并提请本院依法判处。
被告人詹某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议并自愿认罪。
经审理查明：2014年5月，被告人詹某甲为牟取非法利益，开始为上线庄家何某丙（在逃）接单销售地下“六合彩”，从中收取3%-10%的手续费，双方经过现金方式结算，截止2015年4月，被告人詹某甲共接受码民詹某乙、唐某某、何某甲等人地下“六合彩”投注累计58045元。
上述事实，被告人詹某甲在开庭审理中无异议，且有检察机关提举的下列证据：1、户籍资料、受案登记表、到案经过、扣押物品清单等相关书证；2、证人唐某某、何某甲、何某乙、詹某乙、陈某某、周某某等人的证言；3、被告人詹某甲的供述与辩解；4、检查、辨认笔录等证据予以证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人詹某甲刘无视国家法律，非法经营销售地下“六合彩“，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法经营罪。常宁市人民检察院指控被告人詹某甲犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人詹某甲在侦查机关如实供述自己的犯罪事实，且在庭审时自愿认罪，可依法从轻处罚。常宁市司法局出具《实行社区矫正社会调查评估报告》证明被告人詹某甲社区矫正环境较好，再犯罪的风险小，建议实行社区矫正。根据被告人詹某甲的犯罪性质及悔罪表现，对被告人詹某甲适用缓刑符合法律规定，故可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第二百二十五条的规定，判决如下：
被告人詹某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金5000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭彦嗣
审 判 员 何 娟
人民陪审员 王 瑛
二〇一六年六月七日
书 记 员 杨晓华
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款，对被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应该宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有在犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【缓刑考验期限】有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能小于一年
缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；并处罚金。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终3153号
上诉人（原审原告）：西安市临潼区众*农业专业合作社，住所地：西安市临潼区新丰街道办事处**村**组。
法定代表人：侯**，男，1969年4月17日出生，汉族，住西安市临潼区。该合作社社长。
委托诉讼代理人：姚**，女，该合作社员工。
被上诉人（原审被告）：刘*林，男，1971年9月24日出生，汉族，农民,住西安市临潼区。
被上诉人（原审被告）：门*娟，女，1973年4月25日出生，汉族，农民,住西安市临潼区。系刘*林之妻。
被上诉人（原审被告）：余**，男，1968年1月24日出生，汉族，农民,住西安市临潼区。
上诉人西安市临潼区众*农业专业合作社（以下简称众*合作社）因与被上诉人刘*林、门*娟、余*来民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审审理查明，刘*林和门*娟系夫妻关系。2013年6月17日，众*合作社与刘*林签订借款合同，合同约定，刘*林向众*合作社借款50000元，期限自2013年6月17日至2013年9月17日止，借款利率为月利率18.6‰。同月21日，众*合作社又与刘*林签订一份借款合同，约定刘*林向众*合作社借款100000元，期限自2013年6月21日至2013年9月21日止，借款利率为月利率25‰。两份借款合同借款用途均为资金周转。刘*林均在借款人处签名，门*娟在借款人配偶签名处签名，余*来在担保人处签名。同时，两份合同还约定，刘*林用自己的挖掘机做抵押，同意作为违约处理变现的第一债务人，余*来自己的装载机做抵押，作为违约抵押物处理变现的第二债务人。如借款人和担保人逾期不清偿借款，众*合作社有权将借款人、担保人的抵押物以低于市场价30%作价，所有权、处置权归众*合作社，处理变现以清偿借款，处理后不足部分，由借款人、担保人继续偿还。合同签订的6月17日和6月21日，众*合作社分别向刘*林发放贷款50000元和100000元。合同借款期限内，刘*林按约定向众*合作社支付利息。合同届满后，刘*林与众*合作社未经担保人余*来书面同意，协商分别将两份借款合同履行期限延长至2014年12月17日和2014年12月21日。刘*林在此延长期限内也一直向众*合作社支付利息。延长期限届满后，刘*林未偿还本金，也未支付利息。原审另查，双方未对抵押物挖掘机、装载机办理抵押登记。2014年12月26日，众*合作社告余*来主张权利，余*来与众*合作社的法定代表人一同到施工工地，众*合作社将刘*林的抵押物斗山225-9型挖掘机开走，该挖掘机现由众*合作社占有。2015年9月，余*来将自己的抵押物柳工40B型装载机出售。
原审法院认为，依法签订的合同应当履行。众*合作社与刘*林签订借款合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。众*合作社按合同约定向刘*林提供借款后，刘*林在借款期限届满后未向众*合作社归还借款、支付利息，已构成违约，众*合作社要求刘*林偿还借款本金、并按照年利率24%支付利息，符合法律规定，依法应予支持。刘*林辩称众*合作社请求利息过高，于法无据，不能成立。刘*林要求众*合作社赔偿损失，属另一法律关系，本案不作处理。众*合作社认为刘*林借款用于家庭生活，系夫妻共同债务，要求刘*林之妻门*娟共同承担还款付息责任，符合法律规定，依法应予支持。众*合作社请求余*来对债务承担连带责任，因借款合同既用借款人和保证人的抵押物进行物权担保，又有保证人担保，而合同明确约定如逾期不清偿借款，众*合作社有权对借款人和担保人的抵押物作价处理，变现清偿债务，不足部分由借款人、担保人继续偿还。现众*合作社并未在诉讼中请求行使物上抵押权，却要求担保人直接承担保证责任，即承担连带责任，经法院释明后仍坚持其诉讼请求，故众*合作社的请求既违背了合同的约定，也不符合法律规定，对其要求余*来承担连带责任不予支持。众*合作社称抵押物未办理抵押登记，抵押合同无效，因合同约定的抵押物并非法定的办理登记后抵押权才设立的财产，故其主张不能成立。为了维护市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、刘*林、门*娟于判决生效后十日内偿还原告西安市临潼区众*农业专业合作社借款150000元。二、刘*林、门*娟于判决生效后十日内以50000元为基数从2014年12月18日起；以100000元为基数从2014年12月22日起，按照年利率24%支付西安市临潼区众*农业专业合作社逾期利息至生效判决确定的给付之日止。三、驳回西安市临潼区众*农业专业合作社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4630元，由刘*林、门*娟负担4530元，由西安市临潼区众*农业专业合作社负担100元。
宣判后，众*合作社不服，上诉于本院称，一、其和刘*林对刘*林的抵押物未作抵押登记，刘*林也未实际交付该车，且抵押物是否足额原审并未查清，故抵押权并未设立，其有权主张保证人承担连带责任。二、原审直接适用物权法的规定，属适用法律错误。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求改判，增加余*来对借款承担连带责任。二审诉讼费由被上诉人承担。
刘*林、余*来答辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
门*娟未答辩。
二审经审理查明，原审认定事实属实。
本院认为，本案的争议焦点为余*来是否应为刘*林、门*娟向众*合作社的借款承担保证担保责任。本案中，众*合作社在起诉时未请求刘*林、余*来承担抵押担保责任，而坚持主张余*来的连带保证责任，违反了该借款合同的约定，也不符合物权法与担保法的规定，故原审驳回其对余*来的诉讼请求并无不当，众*合作社的上诉理由缺乏事实和法律依据。本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。二审诉讼费4630.00元（众*合作社已预交），由上诉人众*合作社承担。
本判决为终审判决。
审判长 杜红莉
审判员 裴继荣
审判员 童运军
二〇一七年五月五日
书记员 张 翔
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虎商初字第00662号
原告苏州东汇信达非融资性担保有限公司，住所地苏州高新区科灵路78号。
法定代表人钟稳，该公司董事长。
委托代理人熊堂勇，江苏锐逸律师事务所律师。
委托代理人李翔，江苏锐逸律师事务所实习律师。
被告王广霞。
本院在原告苏州东汇信达非融资性担保有限公司与被告王广霞追偿权纠纷一案中，原告以原、被告双方正在协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其正当行使诉讼权利，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告苏州东汇信达非融资性担保有限公司撤回起诉。
案件受理费6552元，减半收取3276元，由原告负担。
审 判 长 刘晓夏
审 判 员 唐跃健
人民陪审员 朱维贤
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 施忠丽
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初5859号
原告:周健。
委托诉讼代理人：吴居仁，射阳县阜余法律服务所法律工作者。
被告:万金华。
原告周健与被告万金华委托合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告周健及其委托代理人吴居仁到庭参加诉讼，被告万金华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周健向本院提出诉讼请求：万金华归还周健50000元，并承担诉讼之日起至实际清偿之日止按同期银行贷款利息计算的利息及本案的诉讼费用。事实与理由：2011年12月6日，万金华称能为周健小孩变换工作，收取周健50000元，约定事情办不好如数归还。但取款后一走了之，未为周健办理任何事情，且无意偿还。审理中，周健变更利率计算标准为月1.12%。
万金华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年12月6日，万金华称能为周健小孩变换工作，收取周健50000元，约定事情办不好如数退还。但万金华取款后未为周健办成此事，且无意退款。
本院认为，周健、万金华间的合同于法不悖，应认定有效。万金华未能办好约定事项，应依约退款。在周健追索后，应承担逾期退款损失。周健要求万金华退款并支付逾期利息于法有据，本院予以支持。退款损失可参照民间借贷年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、万金华于本判决生效后十日内返还周健50000元，并支付损失。损失计算方法：以所欠款本金为基数从2016年8月31日起至实际偿清之日按年利息6%计算。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回周健的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收到525元，由万金华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院(户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21)预交上诉案件受理费。
审判员 戴志成
二〇一六年十一月十八日
书记员 王一晖
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0781刑初389号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人李志云，男。因本案于2017年5月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2017]374号起诉书指控被告人李志云犯盗窃罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员陈莹冰出庭支持公诉。被告人李志云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2017年4月的一天凌晨，被告人李志云伙同李某俊、吴某锋（均另案处理）等人去到台山市大江镇江北大道126号之一新艺古典家具门口，盗窃了被害人雷某停放在该处的粤Ｊ×××××嘉陵/本田牌JH125/10型普通二轮男装摩托车1辆，价值100元。
2017年4月22日凌晨1时许，被告人李志云伙同万某钦（另案处理）等人去到台山市台城东尧路31号111卡楼下，盗窃了被害人许某停放在该处的粤Ｊ×××××红色男装珠峰牌二轮摩托车1辆，价值100元。
2017年4月29日凌晨0时许，被告人李志云伙同郑某康、陈某朋（均另案处理）、万某钦、李某俊等人去到台山市台城环市东路23号楼下，盗窃了被害人张某停放在该处的粤Ｊ×××××轻骑牌QM125-2型普通二轮男装摩托车1辆，价值1300元。
2017年4月29日凌晨3时许，被告人李志云伙同郑某康、陈某朋、万某钦、李某俊等人去到台山市台城北郊路62号楼下，盗窃了被害人陈某1停放在该处的粤Ｊ×××××力帆牌LF125T-V型普通二轮女装摩托车1辆，价值2700元。
破案后，已追回赃物发还给被害人许某、张某、陈某1。
上述事实，被告人李志云在开庭审理过程中无异议，且有同案人郑某康某陈某2朋、李某俊、万某钦的供述；被害人雷某、许某、张某、陈某1的陈述；辨认笔录；搜查笔录、物证、扣押、发还清单；鉴定意见；现场勘验笔录、现场图及现场照片；相关书证；抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为,被告人李志云无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李志云犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议对被告人李志云判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人李志云对公诉机关的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人李志云无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人非法占有、处置被害人雷某的财产，依法责令退赔。鉴于被告人李志云犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李志云犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月9日起至2018年1月8日止。罚金应自本判决生效之日起十日内缴纳)。
二、责令被告人李志云退赔被害人雷锦然100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈明静
二〇一七年九月一日
书记员 谭玉媛
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1327刑初335号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人陈某，农民。2016年4月8日因涉嫌犯盗窃罪被临沂市公安局临港经济开发区分局刑事拘留，同年4月18日被取保候审。
被告人周某，农民。2013年3月2日因盗窃被临沂市公安局兰山分局行政拘留十日。2016年4月8日因涉嫌犯盗窃罪被临沂市公安局临港经济开发区分局刑事拘留，同年4月18日被取保候审。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉［2016］327号起诉书指控被告人陈某、周某犯盗窃罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。山东省莒南县人民检察院指派检察员徐淑涛、张晓娟出庭支持公诉，被告人陈某、周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月4日22时许，被告人陈某、周某驾车来到临港经济开发区坪上镇清泉河社区，趁夜间无人之机，盗窃白色大华牌网络摄像机10个，被二人平分。经莒南县价格认证中心鉴定，被盗摄像机总价值3402元。案发后，被盗摄像机已被追回并发还给该社区。
2016年6月24日，临沂临港经济开发区司法局对陈某、张庆伟作出调查评估意见，调查结果为同意陈某、张庆伟在户籍地进行社区矫正。
上述事实，被告人陈某、张庆伟在庭审过程中均无异议，并有经庭审举证、质证的证人王某的证言，视听资料，被盗物品照片，山东省涉案物品价格鉴定结论书，扣押、发还物品清单，发破案经过，户籍证明，临沂市公安局兰山分局行政处罚决定书及被告人陈某、周某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、周某盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。案发后。被盗物品已被追回并发还给该被害单位，且被告人陈某、周某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人陈某、张庆伟的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，其所在的社区建议对其进行帮教和矫正，宣告缓刑对其居住地社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。被告人陈某、张庆伟应于判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金六千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 严汝华
二〇一六年七月四日
书记员 孙 玉
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1081民初454号
原告：黑龙江绥芬河农村商业银行股份有限公司。住所地黑龙江省绥芬河市。统一社会信用代码9123108130854096XN。
法定代表人：刘尊毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王琦，该公司工作人员。
被告：穆虹宇，女，1981年1月21日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。
被告：李雪双，男，1980年3月5日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。
原告黑龙江绥芬河农村商业银行股份有限公司与被告穆虹宇、李雪双金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案,原告于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与二被告和解为由的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，且不损害国家、集体和第三人的利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黑龙江绥芬河农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费6427元，减半收取计3213.5元，由原告黑龙江绥芬河农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 赵庆玉
二〇一七年六月八日
书记员 宿 桃
西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）陕7102行初716号
原告袁恺记，男，
原告袁蛇才，男，
原告袁异善，男，
被告西安市长安区马王街道办事处，
法定代表人王建强，该办主任。
委托代理人王宏彬，该办工作人员。
委托代理人姚永康，陕西泽诚律师事务所律师。
原告袁恺记、袁蛇才、袁异善不服被告西安市长安区马王街道办事处（以下简称马王街办）作出的政府信息公开答复，于2017年4月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理，审理过程中，发现案件不宜适用简易程序，于2017年5月12日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年8月11日、8月21日二次公开开庭审理了本案。原告袁恺记、袁蛇才、袁异善，被告委托代理人王宏彬、姚永康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年4月14日,被告马王街办向原告袁恺记、袁蛇才、袁异善作出信息公开申请的答复，称原告所申请公开的相关事项正在进行中，且原告的申请主体不合法。
原告袁恺记等人诉称，原告于2017年3月24日向被告提交了信息公开申请书，申请事项为：请求公开何时为本村村民发放农村土地承包经营权证书。被告于2017年4月14日对原告申请进行了答复，但原告认为被告没有按照《中华人民共和国政府信息公开条例》和原告的申请内容履行政府信息公开的法定职责，遂向法院提起诉讼，请求：1.撤销被告于2017年4月14日向原告作出的答复并重新按照原告申请内容作出政府信息公开的行政行为；2.本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了以下证据:
1.政府信息公开申请表，证明原告曾向被告提出相关信息公开的申请；
2.关于申请政府信息公开的答复，证明被告的答复行为无事实和法律依据，被告未履行法定职责。
被告马王街办辩称，被告正在进行确定农村土地承包经营权的工作，由于客观原因，该项工作尚未结束，待确权工作结束后，被告会及时为村民发放权属证书；原告申请公开该信息的主体不适格。
被告提供了以下证据：
1.信息公开申请表，证明原告曾向被告提出了信息公开的申请；
2.关于申请政府信息公开的答复、邮政快递查询单，证明被告已依法向原告进行了答复。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1的真实性及证明目的均认可；对证据2的真实性认可，证明目的不认可。被告对原告提交的证据的真实性均予认可，证明目的均不认可。
本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据真实性予以确认；对被告提交证据1的真实性及证明目的予以确认，对证据2的真实性确认，证明目的不予确认。
经审理查明，原告袁恺记、袁蛇才、袁异善于2017年3月24日向被告提交政府信息公开申请书，请求被告向其公开大原村农村土地承包经营权证书的发放时间。被告于2017年4月14日对原告的申请进行了答复，称被告辖区内的农村土地承包经营权登记工作正在进行，具体发证时间无法确定，且原告无申请该信息公开的主体资格。
本院认为，本案的争议焦点为被告作出的答复内容是否合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”关于本案，首先，被告辩称原告申请公开的事项正在进行中，具体发证的时间还未确定，即被告并没有制作或获取到发证信息，该信息实际并不存在，但被告在答复中未予明确。其次，被告虽称原告无申请该信息公开的主体资格，但实际已对原告的申请进行了答复。被告的二项答辩意见互相矛盾。综上，本案被告对原告的申请已作出答复，虽该答复欠妥，但因原告所申请信息并不存在，实无再次答复之必要。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定,判决如下:
确认被告西安市长安区马王街道办事处于2017年4月14日作出的政府信息公开答复违法。
本案受理费50元（原告已预交）由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审判长 白清阁
审判员 张秋武
审判员 王 嘉
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨柯蒙
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0121民初743号
原告:王某，男。
被告:荆某，（小名狗飞儿），男。
原告王某与被告荆某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由审判员吴岩青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告荆某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求1、被告尽快偿还原告借款53000元及其截至2014年7月15日的利息2.2万元，还有2014年7月16日至2016年5月15日的利息计2.2万元，以上本息合计9.7万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年被告以跑车资金紧张、家庭生活紧张、自己住院为由向原告借款5万元和3千元，当时5万元约定利息每月按1000元计算，3千元没有任何书面手续也没有约定利息。后于2014年7月16日给原告打了借条：“兹欠到王某人民币伍万元正（50000），上欠利息2万2，每月付利息1000元，2014年7月16日，荆飞儿。”后经原告催要，被告分文未付，现为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
被告荆某辩称，我欠原告本金3万元，截止2014年7月16日欠原告2.2万元的利息。我就没有答应每个月1000元的利息。我是向原告借的钱不是借贷。当时候说的2.2万元的利息是在5万元以内的，条子上每个月利息是打条子以前每个月给原告1000元的利息不是以后的，我不是向原告拿的现金，是欠下的钱。原告诉状中写的53000元，条子上是50000元，3000元原告称是替我还了3000元信用卡，这个没有条子，但卡是原告用的，不是我用的。钱是我养车的时候欠原告的，我住了一个月以后，原告给我送的钱都是在条子里面了，不能认原告放我款。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据是荆某给其书写的欠条，其内容是：兹欠到王某人民币伍万元正（50000）上欠利息2万2每月付利息1000元2014年7月16日荆飞儿。原告对此证据的解释是：截止2014年7月16日，被告已欠利息22000元，并且写清楚是今后每月付利息1000元。被告荆某的质证意见是：欠条是他本人书写，欠条上所写每月付1000元是指打欠条以前的利息，所写的22000元是包含在50000元中的。
本院认为，被告荆某向原告王某出具欠条，双方已形成明确的权利义务关系。欠条上所写，欠款本金为50000元，原告主张53000元，被告不认可，只当按照欠条上记载的50000元计算，上欠利息22000元，应理解为书写欠条时已结欠利息22000元，欠条上所写的每月付利息1000元也只能理解为应付的利息，每月1000元，月息为2分，符合法律规定。从2014年7月16日至2016年5月15日的利息为22000元。原告的诉讼请求于法有据，应当支持。被告的辩解明显与常理不符，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定、判决如下：
被告荆某于本判决生效后十日内偿还原告王某借款本金50000元及其截至2016年5月15日的利息4.4万元，以上本息合计9.4万元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付原告金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1113元，由被告荆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 吴岩青
二〇一六年八月九日
书记员 辛婷婷
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮少民初字第0025号
原告张某甲。
法定代理人陈某，1974年7月1日，职工。
委托代理人陈玲、陈茜，江苏法轩律师事务所律师。
被告张某乙，机关干部。
原告张某甲诉被告张某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理。依法由审判员吴振宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲的法定代理人陈某、委托代理人陈茜到庭参加诉讼，被告张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：2008年6月15日，原告的法定代理人与被告经淮阴区法院调解离婚，原告随其母亲生活，被告每月给付子女抚育费600元，原告的医疗费、教育费（包括择校费）由原告母亲与被告各半承担。现在因生活水平提高，原告已经初三，被告支付的子女抚养费不能满足原告的日常生活开支，2013年原告花费补课费用2000元，2014年补课费6968元，2015年补课费18304元，2016年已经花费补课费11176元，合计38448元。故原告提起诉讼，要求被告每月支付原告子女抚养费1800元，另外被告承担原告教育费用的一半19224元。被告承担本案诉讼费。
被告张某乙辩称：经淮阴法院以及被告单位领导协调，被告现在每月支付原告子女抚养费1000元，已经足够满足原告的需要，被告现在每月收入4600元，并且还有一个儿子需要抚养，被告不同意增加子女抚养费。经被告单位领导调解时，被告曾答应承担合理的补课费用，被告在给付原告抚养费之外已经支付了部分补课费，原告在本案中诉称的要求被告承担的教育费数额太多，而且是补课费，并不是必要的教育费，是否实际发生被告也不知情，所以被告也不同意承担。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：××××年××月××日，原告母亲与被告登记结婚，2000年8月2日生育原告张某甲，2008年6月15日双方协议离婚，约定张某甲随其母亲生活，被告给付子女抚育费每月600元，医疗费、教育费（包括择校费）由原、被告各半承担。2012年10月29日，在抚育费案件执行过程中，原告母亲与被告达成和解协议，被告将此前的教育费、医疗费、择校费全部结算完毕，自2013年1月份开始，被告每月支付原告抚育费900元，其他的仍按原调解书执行。后经被告单位领导协调，自2014年1月份开始，被告每月支付原告子女抚养费1000元，原告2016年6月份之前的子女抚养费，被告已经付清。
2013年9月份，原告就读于清河区开明中学初一，被告于2013年9月18日、12月18日分别支付原告择校费10000元、5000元。2014年至2015年9月25日，被告除了支付原告子女抚育费之外，还分五次支付原告7950元。2015年4月22日，原告母亲与淮安励学教育辅导中心签订协议，为原告辅导物理、英语各24小时，并缴纳了辅导费用5400元，此外原告还提供了励学教育以及新动力等培训机构出具的收据7张，记载金额33048元。
另查明，原告母亲自己陈述在江苏护理学院工作，月收入四千多元，被告在淮安市国土资源局淮阴分局工作，月收入4659元，现在原告已经再婚，并且又生育一子。
以上事实，有原、被告陈述、银行交易记录、收入证明、民事调解书、和解协议等证据证明，本院予以确认。
本院认为：父母与子女的关系不因离婚而消除，离婚后，父母对于子女仍然有抚养和教育的权利和义务。原告在父母离婚后随母亲生活，被告作为原告的父亲，负有抚养原告的法定义务，原告的子女抚养费标准，不仅要看被告的收入情况，更要依据原告所在地的生活消费标准以及原告的实际需要，原告现在在淮安××生活、学习，按照当地的生活消费标准，被告支付每月1000元足以维持原告的生活，故原告要求被告增加子女抚育费的主张，本院不予支持。关于原告主张的教育费，首先该费用是原告的补课费用，并非原告必要的教育费用，被告并无承担的义务。其次，即便被告单位领导调解时，被告认可承担必要的补课费，但是原告此次主张的费用，并不能证明全部实际发生，所以原告要求被告承担19224元的补课费，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。本案经调解未果。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行，帐号：34×××54）。
审判员 吴振宇
二〇一六年七月四日
书记员 姚 靓
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初5990号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人：张东，总经理。
被告：马元喜，男，1965年2月23日出生，汉族，住济南市。其他身份情况不详。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告马元喜信用卡纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。
审 判 员 赵同庆
二〇一七年八月十五日
代理书记员 张 锟
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0382民初1900号
原告：密山市珠山林场（以下简称珠山林场）。
法定代表人：王兴华，场长。
被告：韩旭明，男，1970年2月11日出生，住所地密山市。
原告珠山林场诉被告韩旭明农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告珠山林场法定代表人王兴华到庭参加诉讼，被告韩旭明经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
珠山林场向本院提出诉讼请求：要求韩旭明立即给付2016至2017年度土地承包费53600元。事实与理由：90年代初，韩旭明在珠山林场56、52、39、35林班开垦林地200余亩。2014年珠山林场退耕还林100余亩，剩余80亩由韩旭明继续种植农作物。多年来，韩旭明在林场工作人员的催要下，每年年初向林场交纳土地承包费。2016年，在林场催要下，韩旭明推拖未交。2017年度，韩旭明仍未交纳。经多次催要未果，故珠山林场诉至法院。
韩旭明经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，未能提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：90年代初，韩旭明在珠山林场56、52、39、35林班开垦林地200余亩。2014年珠山林场退耕还林100余亩，剩余80亩由韩旭明继续种植农作物。多年来，韩旭明在林场工作人员的催要下，每年年初向林场交纳土地承包费。2016年，经珠山林场催要，韩旭明未给付土地承包费。2017年度，仍未交纳承包费。后经多次催要未果。经密山市林
业局文件确定，2016年度，全市熟化林地收费标准为每亩350元，2017年度收费标准为每亩320元。故珠山林场诉至法院，要求韩旭明立即给付2016至2017年度土地承包费53600元。在审理中，珠山林场提供了韩旭明向珠山林场交纳2014、2015年度熟化林地承包费的政府非税收入票据各一份，证明珠山林场与韩旭明成立不定期承包合同的事实成立。并提供了密山市林业局【2015】XX号、【2016】XX号文件各一份，证明经密山市林业局批准，2016年度熟化林地收费标准为每亩350元，2017年度收费标准为每亩320元的事实。
本院认为，被告韩旭明在原告珠山林场范围内开垦林地，应服从珠山林场管理。韩旭明在所开垦林地种植农作物，并每年向珠山林场交纳承包费，双方虽未签订书面的承包合同，但韩旭明在林场的管理下，每年向林场交纳当年的土地承包费，应视为双方不定期的土地承包合同关系依法成立。韩旭明继续耕种诉争林地，应依法交纳土地承包费。密山市林业局系珠山林场的主管单位，其对下属林场制定熟化林地收费标准，且林场依该标准执行，不违反法律规定。韩旭明经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。
综上所述，珠山林场要求韩旭明立即给付土地承包费53600元的诉讼请求的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告韩旭明给付原告密山市珠山林场熟化林地承包费53600元。于判决生效后十日内付清
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费取570元，由韩旭明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 于海波
二〇一七年八月二十二日
书记员 刘海燕
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0503司惩26号
申请执行人湖南省邵阳市大祥区人民法院与被执行人邵阳市南方司法鉴定所罚款一案的法律文书，因被执行人未自动履行，本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人遵照法律文书规定履行了义务，已经达到了执行目的。
至此，本案现已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知。
执行员 贺宏斌
二〇一八年一月一日
书记员 李仁亮
杭锦旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0625刑初121号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民检察院。
被告人麻某，男，汉族，出生于1980年10月7日，初中文化程度，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2017年7月14日被杭锦旗公安局刑事拘留。现羁押于杭锦旗看守所。
杭锦旗人民检察院以杭检公诉刑诉（2017）120号起诉书指控被告人麻某犯危险驾驶罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭锦旗人民检察院指派检察员刘建光、助理检察员李淑燕出庭支持公诉，被告人麻某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年07月08日23时23分，被告人麻某驾驶无号黑色的克莱斯勒牌小型轿车（车辆识别码：×××，车辆状态为转出）沿杭锦旗锡尼镇独贵塔拉路由南向北行驶至二完小门口处时，与横穿马路的行人发生冲突，被派出所民警举报，交通警察赶到现场后将麻某查获。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心检验，被告人麻某的血液中酒精含量为207.8mg/ml,已达到醉酒状态，属于醉酒驾驶。归案后，麻某对无证醉酒驾驶机动车上道路行驶的犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人麻某没有异议，且有经查证属实的其他证据证实，足以认定。
本院认为，被告人麻某醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人麻某能够如实供述其犯罪事实，当庭认罪，具有悔罪表现，属于坦白，量刑时可以从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人麻某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五天，并处罚金2000元。罚金自判决生效后五日内一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日至2017年8月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当
提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王存福
二〇一七年七月二十七日
书记员 孟尚毓
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执67号
申请执行人：谢洪波，男，住吉林市丰满区。
被执行人：唐亮，男，住吉林市船营区。
申请执行人谢洪波与被执行人唐亮健康权纠纷执行一案，本院于2016年12月13日作出(2016)吉0204民初2891号民事判决，判决主文内容：被告唐亮于本判决生效后三日内赔偿原告谢洪波医疗费2537.73元、住院伙食补助费600元、护理费724.92元、误工费2416.4元、交通费200元，共计人民币6479.05元；驳回原告谢洪波的其他诉讼请求。该判决已经发生法律效力。申请执行人谢洪波于2017年1月10日向本院申请执行,要求被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了给付义务。申请执行人收到上述款项后向本院表示同意本案执行终结。
本院认为，本案生效法律文书所确定的内容巳全部执行完毕，符合法定的结案条件，可作执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项,裁定如下：
终结本院(2017)吉0204执67号案件的执行。
申请执行费50元由申请执行人负担(已交纳)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵学智
审 判 员 闫 伟
审 判 员 张亚民
二〇一七年四月二十一日
代理书记员 高愉悦
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0205刑初531号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人吴某彬，男，苗族，籍贯贵州省松桃苗族自治县，小学文化，无固定职业，暂住厦门市集美区内林村（户籍地贵州省铜仁地区松桃苗族自治县）。2014年4月18日因犯盗窃罪被厦门市海沧区人民法院判处拘役五个月，并处罚罚金人民币一千元。2014年5月19日刑满释放。2014年9月26日因犯盗窃罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚罚金人民币一千元。2016年6月17日因涉嫌盗窃罪被厦门市公安局水陆交通分局刑事拘留，同年7月14日被逮捕。
厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）536号起诉书指控被告人吴某彬犯盗窃罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月24日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院检察员张腾丹出庭支持公诉。被告人吴某彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月17日13时许，被告人吴某彬在厦门北站公交车站，趁被害人刘某不备之机，盗走被害人刘某挂在胸前的一部X6D型手机。经鉴定，被盗手机价值人民币1900元。现缴获手机已发还被害人。
上述事实，被告人吴某彬在开庭审理过程中无异议，且有手机等物证、证人吴某、李某、何某证言，被害人刘某陈述，被告人吴某彬的供述和辩解，价格鉴定结论书等鉴定意见，被告人户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明、刑事判决书，人员前科情况、到案经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某彬以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币1900元，其行为已构成盗窃罪。被告人吴某彬曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人吴某彬到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴某彬犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月17日起至2017年2月16日止。罚金应于本判决生效后的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄少斌
二〇一六年十月二十四日
代书记员 张小静
附本案所适用的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申1518号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京叶旺豆制食品有限公司。住所地：江苏省南京沿江工业开发区长芦利民西路**号。
法定代表人：黄翠青，该公司董事长。
委托代理人：田少华，江苏同帆律师事务所律师。
委托代理人：朱静静，江苏同帆律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨翠香。
一审第三人：石屏县西山腐皮精制厂。
再审申请人南京叶旺豆制食品有限公司（以下简称叶旺公司）因与被申请人杨翠香及一审第三人石屏县西山腐皮精制厂（以下简称西山腐皮厂）经济补偿金纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第1803号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
叶旺公司申请再审称：（一）一、二审判决事实认定错误，杨翠香的实际用人单位系西山腐皮厂，与叶旺公司无关。2008年7月8日、2011年7月4日，叶旺公司与西山腐皮厂签订两份承包协议书，承包期自2008年8月8日至2014年8月7日止，协议约定：叶旺公司将腐竹车间承包给西山腐皮厂，西山腐皮厂自筹生产资金，自主经营管理，独立核算，自负盈亏，所产生的债权债务由西山腐皮厂独立承担责任，与叶旺公司无关；西山腐皮厂独立负责招收工人，与应聘人员签订《劳动合同书》，依照国家和地方有关法律法规独立承担员工的工资和福利待遇，与叶旺公司无关。杨翠香在西山腐皮厂承包的腐竹车间工作，工资也是由西山腐皮厂发放，该事实在一、二审庭审中得到了杨翠香的同事胡奇、王玉兰的证实。因此，杨翠香的实际用工单位应当是西山腐皮厂。（二）一、二审判决认定叶旺公司与杨翠香之间存在劳动关系，缺乏证据证明。南京市化学工业园区劳动仲裁委员会已裁决叶旺公司与杨翠香之间不存在劳动关系。叶旺公司不是实际用工单位，没有对杨翠香进行管理和指挥，叶旺公司没有向杨翠香发放过工资，杨翠香未能提供证据证明叶旺公司曾经向其发放过工资。叶旺公司向法院提交了公司与员工签订的劳动合同，但并没有杨翠香的任何信息，说明杨翠香并不在叶旺公司劳动。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求再审本案。
本院认为：杨翠香提供盖有叶旺公司印章的胡奇工资表及协议书、钱昌英等10名劳动者的工作证、证人徐某的证言等证据证明其与叶旺公司之间存在劳动关系，叶旺公司亦认可杨翠香系在公司范围内的腐竹车间提供劳动。叶旺公司虽主张其与西山腐皮厂之间系租赁关系，但承包协议书及合作经营协议中载明“西山腐皮厂需接受并服从叶旺公司的监管”，“叶旺公司向西山腐皮厂提供相应资质证书”，“西山腐皮厂与应聘人员签订的《劳动合同书》应送交叶旺公司一份备案，否则西山腐皮厂有权阻止该聘用人员进出本公司厂区”等内容，并明确约定西山腐皮厂可以叶旺公司名义进行经营活动，因此，叶旺公司应承担西山腐皮厂相关经营行为的法律责任。况且，在叶旺公司与西山腐皮厂签订协议之前杨翠香即已在叶旺公司工作，杨翠香与叶旺公司之间已经存在劳动关系。叶旺公司未向法院提交证据证明其将与西山腐皮厂签订承包协议和合作经营协议情况告知杨翠香并与杨翠香办理了解除劳动关系的手续。在杨翠香一直在叶旺公司内提供相应劳动的情况下，一、二审判决认定杨翠香与叶旺公司存在劳动关系并无不当。
综上，叶旺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回南京叶旺豆制食品有限公司的再审申请。
审 判 长 史承豪
审 判 员 罗有才
代理审判员 潘 雁
二〇一六年七月四日
书 记 员 张璠倩
四川省西昌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川3401行审4号
申请执行人西昌市国土资源局。住所地：西昌市胜利南路***号。
法定代表人马泽友，该局局长。
委托代理人冯静，该局工作人员（特别授权）。
委托代理人陈禹瑾，该局工作人员（特别授权）。
被执行人四川中靖物流有限公司。住所地：西昌市西溪乡新营村*组。
法定代表人殷开顺。
申请执行人西昌市国土资源局于2017年2月14日向本院申请强制执行西国土资罚（2016）21号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，西昌市国土资源局申请执行西国土资罚（2016）21号行政处罚决定，即：责令四川中靖物流有限公司自收到本处罚决定书之日起十五日内：退还非法占用的3651.23平方米集体土地；自行拆除在非法占用的集体土地上修建的建构筑物（其中：钢结构棚房占地面积2385.1平方米，砖结构平房占地面积69.4平方米，水泥地坪占地面积1196.73平方米）；恢复土地原状。该行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行西昌市国土资源局于2016年6月15日作出的西国土资罚（2016）21号《行政处罚决定书》。
审判长 周红春
审判员 蒋 瑛
审判员 苏红英
二〇一七年二月二十八日
书记员 许琼月
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
四川省西昌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川3401行审4号
申请执行人西昌市国土资源局。住所地：西昌市胜利南路***号。统一社会信用代码：115134010090545077。
法定代表人马泽友，该局局长。
委托代理人冯静，该局工作人员（特别授权）。
委托代理人陈禹瑾，该局工作人员（特别授权）。
被执行人四川中靖物流有限公司。住所地：西昌市西溪乡新营村*组。组织机构代码证：09658895-2。
法定代表人殷开顺。
申请执行人西昌市国土资源局于2017年2月14日向本院申请强制执行西国土资罚（2016）21号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，西昌市国土资源局申请执行西国土资罚（2016）21号行政处罚决定，即：责令四川中靖物流有限公司自收到本处罚决定书之日起十五日内：退还非法占用的3651.23平方米集体土地；自行拆除在非法占用的集体土地上修建的建构筑物（其中：钢结构棚房占地面积2385.1平方米，砖结构平房占地面积69.4平方米，水泥地坪占地面积1196.73平方米）；恢复土地原状。该行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行西昌市国土资源局于2016年6月15日作出的西国土资罚（2016）21号《行政处罚决定书》。
审判长 周红春
审判员 蒋 瑛
审判员 苏红英
二〇一七年二月二十八日
书记员 许琼月
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。