辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘中民终字第00227号
上诉人（原审被告）：盘锦市住房和城乡建设委员会，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人：李之栋，该委员会主任。
委托代理人：吕洪娜，辽宁光华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李英琳，女，汉族，盘锦市教师进修学院教师，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托代理人：侯微，辽宁双兴律师事务所律师。
上诉人盘锦市住房和城乡建设委员会因不动产登记纠纷一案，不服盘锦市双台子区人民法院（2015）双民一初字第00646号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人盘锦市住房和城乡建设委员会的委托代理人吕洪娜、被上诉人李英琳及委托代理人侯微到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审原告李英琳一审诉称：2014年5月4日，我将购买张莉军的位于双台子区铁西小区的141.65平方米房屋（13#-2-20-807-5-102室）出售给陈菊华。2015年2月5日，被告将陈菊华房屋所有权证登记的房屋面积由141.65平方米变更为104.25平方米，地号由2-20-807-5-102变更为2-20-807-5-101。陈菊华持被告变更登记后的房屋所有权证书向法院提起诉讼。经法院主持调解，原告返还陈菊华购房款11万元（141.65-104.25=37.4平方米，37.4平方米×2950元=11万元）。被告在此期间为张莉军、原告李英琳、陈菊华办理的房屋所有权登记的房屋面积均为141.65平方米。
原审被告盘锦市住房和城乡建设委员会一审辩称：一、该房屋面积登记虽然有误，但是没有给原告李英琳造成直接经济损失。二、本案不属于民事诉讼受案范围，属行政赔偿。综上，请求依法驳回原告李英琳的起诉。
原审法院审理查明：1998年3月5日，张莉军与双台子区城市防洪工程建设指挥部签订集资建楼协议书。协议约定：张莉军购买双台子区铁西小区13号楼5单元102室，建筑面积103.87平方米，每平方米1800元，总计186966元。2000年6月30日，盘锦市房产管理局为张莉军作出盘房权证双字第10215**号房屋所有权证，房屋坐落双台子区铁西小区13号住宅楼，丘地号2-20-807-5-102，建筑面积141.65平方米。2005年1月8日，张莉军与王丽（王丽系李英琳母亲）签订购房协议书，协议约定：李英琳购买张莉军所有的双台子区铁西小区13号楼5单元102室，建筑面积141.65平方米，购房款为19.3万元。2007年4月28日，盘锦市房产管理局为李英琳作出盘房权证双字第11338**号房屋所有权证，房屋坐落双台子区铁西小区13号住宅楼，丘地号2-20-807-5-102，建筑面积141.65平方米，双方交易价为8.5万元，评估价为177062元。2014年5月4日，原告李英琳将此房出售给陈菊华，2014年5月12日，盘锦市房产管理局为陈菊华作出盘房权证双字第100988**号房屋所有权证，房屋坐落双台子区铁西小区13号住宅楼，丘地号2-20-807-5-102，建筑面积141.65平方米，双方交易价40万元。2015年2月5日，盘锦市房产管理局再次为陈菊华作出盘房权证双字第01502059**号房屋所有权证，房屋坐落双台子区铁西小区13号住宅楼，丘地号2-20-807-5-101，建筑面积104.25平方米。另查明：2015年5月8日，陈菊华诉被告李英琳房屋买卖纠纷一案，双方自愿达成调解协议，李英琳返还陈菊华11万元购房款（141.65平方米-104.25平方米=37.4平方米，37.4平方米×2950元=11万元）。
原审法院审理认为：张莉军与双台子区城市防洪工程建设指挥部签订集资建楼协议书，双方约定双台子区铁西小区13号楼5单元102室，建筑面积103.87平方米。盘锦市房产管理局为张莉军作出盘房权证双字第10215**号房屋所有权证，错误登记建筑面积为141.65平方米。嗣后，张莉军与李英林、李英林与陈菊华交易此房，盘锦市房产管理局为李英林、陈菊华作出的房屋所有权证均错误登记建筑面积为141.65平方米。2015年2月5日，盘锦市房产管理局为陈菊华作出盘房权证双字第01502059**号房屋所有权证，将建筑面积由141.65平方米更正为104.25平方米，原告据此赔偿陈菊华经济损失系被告盘锦市房产管理局登记错误所致，依据物权法的相关规定被告应承担赔偿责任。关于原告李英琳与张莉军购房款的确认，李英琳房屋产权档案记载2005年1月8日购房协议书约定购房款为8.5万元，此购房款低于张莉军1998年购房款186966，故8.5万元购房款与客观事实不符，不予采信，原告陈述2005年1月8日购此房款为19.3万元符合本地区房屋交易的客观事实，故原告李英琳购房款为19.3万元。建设部《城市房地产权属登记管理办法》规定因登记机关过失导致登记不当，致使权利人受到经济损失的，登记机关对当事人的直接经济损失负责赔偿责任。依据该规定，原告以19.3万元购买此房，原告直接经济损失为50976元（19.3万元÷141.65＝1363元，141.65平方米-104.25平方米=37.4平方米，1363元×37.4＝50976元）。原告诉请被告赔偿经济损失11万元，无法律依据，不予支持。被告抗辩：房屋登记有误未给原告造成直接经济损失及本案属于行政诉讼均无事实和法律依据，不予支持。据此，原审法院依照建设部《城市房地产权属登记管理办法》第三十七条、《中华人民共和国物权法》第二十一条之规定，作出如下判决：被告盘锦市房产管理局于本判决生效后十日内赔偿原告李英林经济损失50976元，并从2005年1月8日起至本判决确定给付之日止以50976基数按中国人民银行同期贷款利率支付利息。如果被告未按本判决规定日期内履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2540元，适用简易程序审理，减半收取1270元，由被告承担。
一审宣判后，原审被告盘锦市住房和城乡建设委员会不服判决，向本院提起上诉，其上诉请求及理由是：本案属于行政赔偿案件，而不属于民事赔偿案件，一审法院按照民事赔偿案件处理不当；一审法院对本案不应适用简易程序；一审法院认定事实错误，对两份不同的被上诉人李英琳与张莉军之间的房屋买卖协议做出了错误的选择和采信，导致了本案认定事实的错误。请求二审法院依法改判。
被上诉人李英琳服从一审判决。
本案争议的焦点：本案是否属于民事诉讼案件；上诉人盘锦市住房和城乡建设委员会应否予以赔偿被上诉人李英琳的经济损失。
围绕本案争议的问题，上诉人盘锦市住房和城乡建设委员会认为，一、被上诉人李英琳没有经济损失，上诉人不应当赔偿，理由如下：1、本案不应属于民事赔偿案件，应属于行政赔偿案件，上诉人作为行政机关，其房屋登记行为属于具体的行政行为。《国家赔偿法》第二条规定：国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。可见，如果被上诉人李英琳认为上诉人给其造成了损失，应当通过行政赔偿诉讼的途径解决此问题；2、一审不应当适用简易程序审理，本案无论是行政案件或民事案件，均不应当按照简易程序进行审理；3、一审判决认定事实错误。被上诉人李英琳从张莉军处购买的房屋价格为人民币8.5万元，而非人民币19.3万元，在一审中法院采信的“张莉军及李英琳房屋权属档案”、“契税申报表”、“完税凭证”均能证明被上诉人李英琳从张莉军处购买的涉诉房屋的价格为人民币8.5万元；4、李英琳无论是从张莉军处购买的，还是将该房出售给陈菊华，被上诉人李英琳本应按照房屋的实际面积出售房屋并收取房款，其所主张的赔偿，在客观上是不存在的，在性质上属于不当得利。另从盘锦市双台子区人民法院（2015）双民一初字第00193号民事调解书中可以看出陈菊华诉称是在2014年11月份预交取暖费时才知道该房屋的实际面积，也就是在购房后初次交取暖费时发现的房屋实际面积与登记面积不符，由此可见被上诉人李英琳从始至终对该房屋的实际面积是知晓的，被上诉人李英琳将房屋出售给陈菊华时存在着欺诈行为。综上，即使上诉人的房屋登记存在错误，也不能说明因上诉人的错误登记行为给被上诉人李英琳造成了经济损失，因此上诉人并不认可被上诉人李英琳所述的经济损失。二、假设被上诉人李英琳存在损失，上诉人也不应当承担全部的赔偿责任，应当按照比例划分，根据最高人民法院关于《审理房屋登记案件若干问题的规定》第十二条的规定，上诉人只有在房屋登记中未尽合理审查职责的，才应当根据其过错程度及在损害发生中所起的作用来判断承担多大的赔偿责任，如果是申请人在办证时提供虚假材料才导致登记错误，那么就应当由提供虚假材料的申请人来承担后果。本案中，如果是张莉军在初次办理房产证时提供了虚假材料，而上诉人又未尽到合理的审查的义务，上诉人才有赔偿的责任，但应当根据其过错程度及在损害发生中所起的作用来承担相应的赔偿责任，而不是承担全部的赔偿责任。综上，上诉人不应当赔偿。另认为，被上诉人李英琳在购买该房屋交纳相关房屋费用时，就应当知道该房屋的实际面积与房产证上登记的面积不一致；被上诉人李英琳与张莉军签订的人民币8.5万元购房协议能够说明该房屋的交易价格，被上诉人李英琳在张莉军处以人民币8.5万元购买该房屋，其价格低于张莉军集资购买该房屋人民币19.3万元的价格，并不违反法律规定，符合客观事实。
围绕本案争议的问题，被上诉人李英琳认为，一、本案应属于民事赔偿案件，上诉人盘锦市住房和城乡建设委员会错误的登记行为侵害了被上诉人的民事权益，被上诉人基于民事法律关系，适用民事法律规定提起的诉讼请求，同时一审人民法院已将此列为争议焦点，其他意见被上诉人坚持一审观点并同意一审法院关于此内容的认定；二、被上诉人的经济损失客观存在。被上诉人于2015年经盘锦市双台子区人民法院调解，退还陈菊华购房款11万元，该款是基于上诉人盘锦市住房和城乡建设委员会对房屋面积错误登记，导致被上诉人对差额面积37.40平方米进行退款，该款已经向陈菊华支付，可见被上诉人损失客观存在，且已实际发生，关于损失的数额应当以生效法律文书确定的为准；三、被上诉人将房屋出售给陈菊华并无欺诈行为，上诉人盘锦市住房和城乡建设委员会对错误登记行为给被上诉人造成的损失应当承担全部赔偿责任。本案涉案房屋先后分别有三个房屋所有权人取得房屋所有权证，有张莉军、被上诉人、陈菊华，三个产权证中所记载的房屋面积均为141.65平方米，上诉人盘锦市住房和城乡建设委员会对房产证的办理，无论是初始登记还是在变更登记中记载的面积均是一致的，被上诉人无论是购买房屋还是出售房屋所履行的纳税申报和缴税义务都是按照141.65平方米进行的，能够证明被上诉人对房屋实际面积与原产权证记载面积不一致的事实并不知晓。被上诉人将房屋出售给陈菊华后，上诉人盘锦市住房和城乡建设委员会基于陈菊华的申请于2015年2月5日将房产证中所载的建筑面积变更为104.25平方米，上述物权凭证能够客观反映上诉人盘锦市住房和城乡建设委员会存在错误登记行为。因此，依照《物权法》第二十一条二款的规定，因登记错误给他人造成损害的，登记机构应当承担赔偿责任。综上，被上诉人对于涉案房屋的取得和出售行为是严格依照法律规定进行办理的，具有物权效力和公示效力，不存在欺诈或过错行为。因此，上诉人盘锦市住房和城乡建设委员会对被上诉人造成的经济损失应当依法承担赔偿责任。另认为，张莉军交纳的建房集资款是人民币18万元左右，出售给被上诉人是人民币19.3万元，人民币8.5万元的购房款是为了少交税而虚构的房价；被上诉人在2007年购买该房屋后并未实际居住，将该房屋对外进行了出租，被上诉人并不知该房屋的实际面积与房照登记的面积不一致。2014年陈菊华起诉被上诉人时，被上诉人才知道房屋的实际面积与房照登记的面积不一致。
本院认为，被上诉人李英琳在一审法院提起民事诉讼，请求判令“被告盘锦市住房和城乡建设委员会赔偿损失”不当，因《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”，而被上诉人李英琳所提起的赔偿之诉，应属于行政诉讼，其所提起的民事诉讼并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定。据此，被上诉人李英琳的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，被上诉人李英琳的起诉不符合条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：
一、撤销盘锦市双台子区人民法院（2015）双民一初字第00646号民事判决。
二、驳回原审原告李英琳的起诉。
一审案件受理费2540元，二审案件受理费2540元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张彦东
审 判 员 李宝明
代理审判员 王 丹
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 孙一平