重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初2026号
原告陈周全，男，1973年12月22日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人朱华，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。
被告重庆华谊上品装饰工程有限公司，住所地重庆市渝中区北区路67号联3栋第四层401，统一社会信用代码9150010330497666XB。
法定代表人石焱强，经理。
委托代理人邵海，北京大成（重庆）律师事务所律师（特别授权）。
被告钱小琴，女，1976年5月19日生，汉族，住重庆市开县。
委托代理人雷志江，重庆四方律师事务所律师（特别授权）。
被告罗廷兵(罗文)，男，1966年11月3日生，汉族，住重庆市永川区。
原告陈周全与被告重庆华谊上品装饰工程有限公司（以下简称华谊上品公司）、钱小琴健康权纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，经被告华谊上品公司申请，依法追加罗廷兵为本案共同被告参加诉讼，本案依法由审判员邓勇适用简易程序于2016年4月22日、6月20日公开开庭进行了审理。原告陈周全及其委托代理人朱华，被告华谊上品公司的委托代理人邵海，被告钱小琴及其委托代理人雷志江，被告罗廷兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈周全诉称，被告华谊上品公司为被告钱小琴在永川下街子8号投资经营的连锁酒店装修施工，聘请原告打孔，其于2015年7月12日在工作过程中不慎被摔伤，治疗后，经鉴定为8级伤残。因被告华谊上品公司为雇主，被告钱小琴为受益人，故请求被告华谊上品公司和钱小琴共同赔偿其各项损失221141.76元。
被告华谊上品公司辩称，其公司承建被告钱小琴投资经营永川下街子8号的酒店装修工程属实，但没有聘请原告工作。因其公司在该装修工程中，将打孔工程发包给罗廷兵承揽，承揽人罗廷兵雇佣原告陈周全在工作中不慎被摔倒受伤，对造成原告的损失应由罗廷兵承担；原告已请求主张了残疾赔偿金，已包括了被扶养人生活费，现原告请求赔偿被扶养人生活费系重复主张，故请求驳回原告请求其公司承担赔偿责任的诉讼请求。
被告钱小琴辩称：原告诉称其在永川下街子投资经营IU连锁酒店和被告华谊上品公司为该酒店装修属实。其合伙人李先忠于2015年6月5日与被告华谊上品公司签订的《装修改造工程施工合同》已约定：施工人员伤亡事宜赔偿由被告华谊上品公司承担；在该合同履行中，其对被告华谊上品公司是否聘请原告工作和原告是否在工作中受伤均不知情，故请求驳回原告对钱小琴承担赔偿责任的诉讼请求。
被告罗廷兵辩称：原告诉称属实。其与原告是被告华谊上品公司聘请从事打孔工作，原告被摔伤造成的损失应由华谊上品公司承担赔偿责任。
经审理查明，被告华谊上品公司的企业类型为有限责任公司，经营范围：从事建筑相关业务（取得相关行政许可后方可执业）；销售：建筑材料、装饰材料、五金交电、电线电缆、陶瓷制品。被告钱小琴与李先忠合伙投资经营位于重庆市永川区下街子8号IU连锁酒店期间，将该酒店的装修工程发包给被告华谊上品公司，双方于2015年6月5日签订的《IU酒店重庆永川项目装修改造工程施工合同》主要约定，工程期限自2015年6月6日至2015年9月15日，工程价款为3400000元，按工程进度付款等内容。被告华谊上品公司在履行该合同过程中，对装修房屋的墙体需打孔800至1000个的工程发包给被告罗廷兵，双方口头约定：25元∕孔，打孔的工具和叉梯等均由罗廷兵自己提供，要求在不影响华谊上品公司整体装修进度的时间内完成，完工付款。协商后，罗廷兵又叫谭守全，陈周云和原告陈周全一同去施工打孔。罗廷兵与谭守全，陈周云和原告陈周全在打孔施工过程中，其工作时间和工作量均由自己决定，谭守全、陈周云和陈周全均可直接向华谊上品公司领取自己的报酬，罗廷兵不从中提取利润和收取任何费用。2015年7月12日上午，原告陈周全在重庆市永川区下街子8号IU连锁酒店房屋装修打孔过程中不慎从叉梯上摔落至地面受伤，当日下午5时许，陈周全之妻杨国琼到重庆市永川区公安局中山路派出所将陈周全受伤情况向民警作了反映。
陈周全受伤后，当即被即送往重庆医科大学附属永川医院救治，入院诊断为：1、胸4、11椎压缩性骨折；2、腰1椎体陈旧性骨折，住院13天后于同年7月25日出院，用去医疗费10271.41元，出院医嘱：继续卧床8-10周，下床后扶双拐保护壹月，腰围保护叁月，长期严禁过度弯腰、负重及重体力劳动，门诊随访。2015年11月24日，重庆市永川司法鉴定所受陈周全委托作出鉴定意见：陈周全胸4、11椎体压缩性骨折，评定为8级伤残。陈周全为此支付鉴定费700元。因华谊上品公司对该鉴定意见和医疗费是否扩大治疗有异议，申请重新鉴定，本院依法委托各方当事人共同选定的重庆市法庭科学司法鉴定所于2016年5月31日作出鉴定意见：1、陈周全胸椎损伤属8级伤残；2、陈周全医疗费中：还原型谷胱甘肽117元为扩大用药，其余医疗费用基本合理。原告陈周全为此支付检查费1070元。
同时查明，被告罗廷兵又名罗文。罗廷兵与谭守全，陈周云和原告陈周全四人均无房屋装修打孔的相关执业资质，相互之间长期合作做工，各自在外联系的业务都一起完成，自己完成的打孔数量也可直接领取报酬。2015年7月12日，罗廷兵代陈周全在华谊上品公司领取报酬2000元，同年7月15日，罗廷兵领取自己的报酬5000元为陈周全支付医疗费。
另查明，陈周全系农村户籍，在重庆市永川区朱沱镇桥南路经营建材、五金销售，并在该处居住。陈周全父亲陈其炳于1948年8月8日生，母亲罗廷兰于1953年6月16日生，均系农村户口，生育子女陈周云和原告陈周全二人。
审理中，被告华谊上品公司陈述其公司无从事房屋装修工程的执业资质。
上述事实，有当事人陈述、IU酒店重庆永川项目装修改造工程施工合同、公安机关的群众来信、来访登记材料、住院病历、出院证、医药费收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、收条、常住人口登记卡、村民委员会和居民委员会证明、原告的营业执照、证人证言等在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案争议焦点在于：一、原、被告之间的法律关系和各被告是否承担本案赔偿责任；二、原告主张的各项损失是否合法合理。本院对此分别评判如下：
二、原、被告之间的法律关系和各被告是否承担责任。
（一）原、被告之间的法律关系。
根据《IU酒店重庆永川项目装修改造工程施工合同》内容和该合同的实际履行情况，被告钱小琴与其合伙人李先忠将房屋装修工程以包工包料的方式发包给被告华谊上品公司，双方形成承揽关系。被告华谊上品公司在履行该合同中，将墙体打孔工程发包给被告罗廷兵，罗廷兵承接该项业务后，即与其长期共同做工的谭守全、陈周云和原告陈周全共同完成该项打孔业务，且在实际工作中，被告罗廷兵与谭守全、陈周云和原告陈周全均是各自安排时间独立完成工作成果，不受罗廷兵的控制和支配，且各自完成的工作成果可直接向华谊上品公司领取报酬，罗廷兵也不从报酬中提取利润和收取其他费用，被告罗廷兵与原告陈周全不具备雇佣关系的法定条件，为此，被告华谊上品公司发包的打孔工程应为被告罗廷兵与谭守全、陈周云和原告陈周全共同承揽，华谊上品公司与罗廷兵、谭守全、陈周云、陈周全形成加工承揽合同关系，而非雇佣关系。
（二）原、被告对此次事故的发生是否存在过错。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，承揽人在完成工作过程中造成自身损害，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。结合本案实际，从事房屋装修和墙体打孔工作非一般人能所为，而需要有特种执业证书和一定的工作经验。被告钱小琴与合伙人李先忠将300余万元较大的装修工程发包给被告华谊上品公司，在选任承揽人时，不审查对方是否具有相关执业资质和从事房屋装修业务能力，具有明显的选任过失，对造成原告的损失，应当承担相应的赔偿责任。被告华谊上品公司虽系从事建筑相关业务和销售建材、装饰材料、五金交电、电线电缆、陶瓷制品的企业，但无从事房屋装修的相关执业资质和能力，承包本案所涉的房屋装修工程已超出经核准的经营范围；华谊上品公司承接房屋装修工程后，将对墙体打孔工程发包给被告罗廷兵和原告陈周全等人，不审核对方有无执业资格和打孔的业务能力，也未对施工现场进行监督管理，对造成原告受伤具有较大过错，应当承担相应的赔偿责任。原告陈周全虽长期从事墙体打孔业务工作，但自身安全意识较差，明知站在叉梯上从事墙体打孔作业具有较大的危险性，本应对自身人身安全尽到充分注意义务和防范义务，而其未尽到充分注意义务导致被摔倒受伤，故原告对自身受伤后果存在重大过错，应自行承担主要责任。被告罗廷兵在本案中不具有过错，不承担本案赔偿责任。
二、原告主张的各项损失是否合法合理。
根据查明的事实和原告的诉讼请求，经庭审核实，原告陈周全的损失为医疗费10271.41元、住院伙食补助费650元（50元∕天×13天）、误工费8661.10元（38088元∕月÷365天×83天）、护理费1300元（100元∕天×13天）、交通费300元、残疾赔偿金188002.95元〔陈周全150882元（25147元∕年×20年×30%）+父亲陈其炳生活费15566.85元（7983元∕年×13年×30%÷2人）+母亲罗廷兰生活费21554.10元（7983元∕年×18年×30%÷2人）〕、鉴定费及检查费1770元，合计210955.46元。因原告从事墙体打孔工作不是固定职业，且未提交近三年来的收入依据，要求误工费标准114元∕天的证据不充分，根据其从事的建材、五金销售职业，应按上一年度批发零售业38088元∕年的标准计算；陈周全对自身受伤后果存在重大过错，应自行承担主要责任，其精神损害抚慰金不予主张，故原告请求超出本院依法确定金额的部分则不予支持。由于原告因伤致残，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金内，因原告请求的残疾赔偿金数额未将被扶养人生活费计算在内，单独请求被扶养人生活费不属重复主张，故被告华谊上品公司提出该项辩称意见，本院不予采纳。
综上所述，原告陈周全受伤所产生的损失共计210955.46元，根据上述归责原则，结合本案实际，本院确定由被告钱小琴承担10%的赔偿责任，即21095.55元。被告华谊上品公司承担30%的赔偿责任，即63286.64元，原告陈周全自己承担60%的损失。原告诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持，超出法律规定的部分依法予以驳回。被告辩称意见中的合理部分，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告钱小琴于本判决生效后10日内赔偿原告陈周全各项损失21095.55元；
二、由被告被告重庆华谊上品装饰工程有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告陈周全各项损失63286.64元；
三、驳回原告陈周全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4620元，减半收取2310元，由原告陈周全负担1387元，由被告钱小琴负担230元，由被告重庆华谊上品装饰工程有限公司负担693元（此费原告已预交，被告钱小琴、重庆华谊上品装饰工程有限公司应负担部分在支付上述赔偿款项时直付原告陈周全）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邓勇
二〇一六年七月五日
书记员 孙瑛