”
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终7382号
上诉人（原审被告）：宋某乙，女，1961年7月23日出生，汉族，山东省机关第二招待所退休职工，住济南市。
委托诉讼代理人：戈树峰，山东乐和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尚某某（系宋某乙之夫），男，1961年9月24日出生，汉族，山东省机关第二招待所职工，住济南市。
被上诉人（原审原告）：宋某甲，女，1963年2月1日出生，汉族，济南市趵突泉公园管理处退休职工，住济南市。
委托诉讼代理人：马垒，山东天航律师事务所律师。
原审被告：宋某丙，女，1965年2月11日出生，汉族，济南人民商场退休职工，住济南市。
委托诉讼代理人：楚杰（系宋某丙之夫），男，1965年8月2日出生，汉族，济南市历下区市政管理局职工，住济南市。
上诉人宋某乙因与被上诉人宋某甲、原审被告宋某丙继承纠纷一案，不服山东省济南市历下区人民法院（2014）历民初字第1222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宋某乙上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判涉案房产由宋某乙、宋某甲、宋某丙平均分割；2.一、二审诉讼费用由被上诉人宋某甲承担。事实和理由：一审判决认定涉案房产中宋某的遗产份额归宋某甲所有，所依据的是宋某的自书遗嘱，但该遗嘱存在可疑之处，该遗嘱并非宋某本人的真实意思表示，应当依法排除，不能作为有效证据使用，一审法院对该遗嘱的效力认定有误，本案应当认定为法定继承，由各继承人平均分割遗产。
宋某甲辩称，一审判决认定该遗嘱有效并非仅依靠该书写的遗嘱，同时还结合了证人梁重光、司法鉴定结论书及病案证明被继承人当时神志清醒。一审法院认定事实清楚，证据充分，判决正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
宋某丙述称，现有证据不能确认该遗嘱是否系宋某本人书写，也不能确定是否系宋某的真实意思表示，其不认可该遗嘱的真实性，不应具有合法的效力。
宋某甲向一审法院起诉请求：1.依法对坐落于济南市房产（证号：济房权证历字第0328**号，建筑面积53.55平方米）予以析产继承，并把该房屋判归原告所有；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被继承人张某某、宋某夫妻共育有三位子女：长女宋某乙、次女宋某甲、三女宋某丙。张某某于2013年1月27日死亡，宋某于2014年3月30日死亡，张某某的父母、宋某的父母均先于二人死亡。坐落于济南市房屋，系张某某、宋某共同参加房改购置，于2013年11月14日取得房屋所有权证（证号：济房权证历字第0328**号，建筑面积53.55平方米），登记在宋某名下，为张某某、宋某的夫妻共同财产。被继承人宋某死亡后，宋某甲居住使用涉案房屋至今。宋某甲诉至法院，请求对上述房屋予以继承分割，并提交自书遗嘱一份，主要内容为“遗嘱我在济南市历下区某楼二单元101室有房产一套，因我老伴在二〇一三年一月二十八日去失（世），我自愿把属于我的那份房产份额给与宋某甲所有。2014年2月15日。”宋某签名、捺印，另有见证人张珊珊、王某某签名、捺印，并留有地址及电话号码。被告宋某乙、宋某丙对上述遗嘱不予认可，认为不是宋某本人签名、捺印，主张按照法定继承均分房产。
案件审理过程中，经宋某乙、宋某丙申请，法院依法委托山东金剑司法鉴定中心对于“2014年2月15日自书遗嘱中宋某的签名和指印”进行鉴定，该鉴定中心以济南市房管局房屋档案中“登记申请书、领证委托书、遗失补证申请”为鉴定样本，于2017年2月23日出具鉴定意见一份，鉴定意见为：送检的遗嘱中宋某的签名与样本中的签名是同一人所写。经原告宋某甲申请，法院依法委托山东新永基土地房地产评估咨询有限公司对涉案房产进行价值评估，该公司于2014年9月3日出具评估报告一份，上述房产价值644207.00元，原告宋某甲支付评估费6440元。后宋某乙、宋某丙以房价上涨，上述评估报告过期为由，不认可该评估价值。山东新永基土地房地产评估咨询有限公司于2017年5月19日出具评估报告一份，上述房产价值123.165万元，原告宋某甲支付评估费12000元。
一审法院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。第十六条规定公民可以立遗嘱处分个人财产…可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。坐落于济南市房屋系被继承人张某某与被继承人宋某的夫妻共同财产，各享有一半的份额。被继承人张某某死亡后，其遗产由配偶宋某及子女宋某乙、宋某甲、宋某丙按照法定继承，各继承1/8的房产份额，因此宋某享有5/8的房产份额。法院依法委托山东金剑司法鉴定中心对“2014年2月15日的遗嘱”进行司法鉴定，该鉴定中心鉴定后出具了鉴定意见，认为该遗嘱中的签名与样本中的签名是同一人所写，鉴定过程程序合法，客观公正，法院应予采信，该遗嘱合法有效。被继承人宋某遗嘱中涉及到的房产份额按照遗嘱继承，宋某享有5/8的房产份额，归原告宋某甲继承所有。山东新永基土地房地产评估咨询有限公司于2017年5月19日对涉案房产作出的价值评估报告，程序合法，原、被告均无异议，法院予以采信，并参照进行分配。原告宋某甲主张涉案房屋的所有权，涉案房屋现由原告宋某甲使用，为发挥房屋的合理使用价值，该房屋归原告宋某甲所有为宜，由原告宋某甲给予两被告应继承份额的货币补偿。判决：一、坐落于济南市房屋（证号：济房权证历字第0328**号，建筑面积53.55平方米）归原告宋某甲继承所有；二、原告宋某甲红分别向被告宋某乙、被告宋某丙支付其应继承份额的补偿款153956.25元，均于本判决生效之日起十日内付清；三、房产评估费18440元，已由原告宋某甲垫付，由被告宋某乙、被告宋某丙分别向原告宋某甲支付2305元，均于本判决生效之日起十日内付清;四、驳回原告宋某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15880元，由原告宋某甲负担11910元，被告宋某乙、被告宋某丙各负担1985元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是被继承人宋某于2014年2月15日所立的遗嘱有无效力的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就本案而言，上诉人宋某乙主张被继承人宋某的自书遗嘱存在可疑之处，该遗嘱并非宋某本人的真实意思表示，应当依法排除，但对宋某在立遗嘱时的意志、精神状态及有无民事行为能力，除其和宋某丙的陈述外，并未提供相应的证据予以证明，证人王某某的证言也未证明宋某立遗嘱时已意志不清和不具有民事行为能力；被上诉人宋某甲对上诉人主张的宋某立遗嘱时意识不清醒不予认可，辩解宋某意识清醒，且其提供的遗嘱经依法鉴定系宋某书写，并有见证人张珊珊、王某某签名、捺印，故被上诉人宋某甲对其主张已经尽到举证责任，而上诉人宋某乙反驳对方的诉讼请求、主张其辩解成立，但没有提供相应的证据支持。因此，上诉人宋某乙应承担举证责任的不利后果，一审法院认定宋某所立遗嘱有效，并无不当。
综上所述，上诉人宋某乙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15880元，由上诉人宋某乙负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴万秋
审判员 王兴振
审判员 吕厥中
二〇一七年十二月六日
书记员 杨建群
”