wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤18民终2522号上诉人（原审被告）：清远市清新区洪盛房地产开发有限公司，地址：清远市清新区。法定代表人：温少贤。委托代理人：禤世文，广东远大永恒律师事务所律师。委托代理人：赖永和，广东远大永恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴伟明，男，香港居民，现住广州市。委托代理人：陈万来，广东中肯律师事务所律师。委托代理人：凌伟明，广东中肯律师事务所实习律师。上诉人清远市清新区洪盛房地产开发有限公司因与被上诉人吴伟明委托合同纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2017）粤1803民初692号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人清远市清新区洪盛房地产开发有限公司的委托代理人禤世文，被上诉人吴伟明的代理人陈万来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人清远市清新区洪盛房地产开发有限公司上诉请求：1、请求撤销清新区人民法院在作出（2017）粤1803民初第692号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、判决一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，依法应当驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人吴伟明用于支付购房款的24万元实际上是吴伟明当天向上诉人公司股东朱某洪所借，朱某洪将借款24万元转账给被上诉人吴伟明后，吴伟明再用该24万元支付给上诉人作为购房款。因此，实际上吴伟明并未实质向上诉人支付过任何购房款项，其支付的24万元实际上是向上诉人公司股东所借。综上，即使涉案房屋已经出售，由于被上诉人此前支付的购房款是向上诉人公司股东所借，因此，被上诉人委托上诉人销售房屋所得的款项258000元应当归还或抵扣其拖欠上诉人股东朱某洪的借款。请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。被上诉人吴伟明口头答辩称：一审判决已经对上诉人的上诉请求以及事实理由做出了解释。应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人吴伟明向一审法院起诉请求：1、判令清远市清新区洪盛房地产开发有限公司立即支付受托转让房产的房款258000元及其利息给吴伟明（利息按258000元本金自清远市清新区洪盛房地产开发有限公司实际出售房产日起至实际支付给清远市清新区洪盛房地产开发有限公司日止以银行同期逾期贷款利率计）或判令清远市清新区洪盛房地产开发有限公司立即返还房产给吴伟明（如清远市清新区洪盛房地产开发有限公司尚未出售该房产）；2、由清远市清新区洪盛房地产开发有限公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：吴伟明与洪盛公司于2015年12月24日签订了《洪盛大楼商品房认购书》，约定吴伟明向洪盛公司购买位于清远市清新区太和镇洄澜圩26号洪盛大楼B梯908单元房屋，价格为24万元，于签订认购书时一次性支付。吴伟明提交了银行消费存根证明当天支付了24万元给清远市清新区洪盛房地产开发有限公司。清远市清新区洪盛房地产开发有限公司也于当天出具收据载明“收到吴伟明交来购买洪盛大楼B梯908单元购房款24万元”。2016年2月28日，吴伟明（委托人）与洪盛公司（受托人）签订《委托书》，约定吴伟明委托洪盛公司代售洪盛大楼B梯908号房屋，无论该房屋销售什么价格，房屋销售的一切费用及税费均由受托人负责，委托人实收房屋款258000元，受托人在该房屋签订《广东省商品房买卖合同》之日起30天内把房款支付给委托人。另查明，朱某洪是洪盛公司的唯一股东，洪盛公司向一审法院提交朱某洪于2015年12月24日向吴伟明转账24万元的银行客户回单，拟证明吴伟明购房款24万元是向朱某洪所借，朱某洪已在一审法院另案起诉吴伟明归还借款共计295000元及其利息[（2017）粤1803民初821号]，因此主张以本案的代售房款抵扣所欠朱某洪的借款。再查明，清远市清新区住房与城乡建设局房产信息公开网站显示涉案房屋已出售并办理抵押预告登记，洪盛公司亦承认涉案房屋已于2016年3月3日销售给了案外人。一审法院认为：本案是委托合同纠纷。双方之间签订的代售房屋委托合同是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同有效，双方应当按照合同履行各自的义务。洪盛公司代售房屋后应当按合同约定将售房款258000元支付给吴伟明。吴伟明要求洪盛公司支付售房款258000元及按银行贷款利率计算逾期利息的诉讼请求合法合理，一审法院予以支持。由于委托合同中约定“受托人在该房屋签订《广东省商品房买卖合同》之日起30天内把房款支付给委托人”，洪盛公司承认房屋已于2016年3月3日出售，因此洪盛公司的付款期限是2016年4月2日，即逾期付款利息应从2016年4月3日起算。关于洪盛公司提出的以代售房款抵扣吴伟明所欠朱某洪借款的抗辩意见，由于洪盛公司是具备独立人格的法人，洪盛公司以公司的债务抵扣公司股东的债权主张于法无据，一审法院不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，于2017年6月1日作出（2017）粤1803民初692号民事判决：一、清远市清新区洪盛房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付欠款258000元及其利息（自2016年4月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款项之日止）给吴伟明。二、驳回吴伟明的其他诉讼请求。本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。另查明：二审期间，上诉人明确朱某洪于2015年12月24日向吴伟明转账24万元为其个人借款。本院认为，本案系委托合同纠纷。原审法院认定双方签订的《委托书》是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同正确。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据上诉人的上诉请求与被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：上诉人应否返还代售房款258000元及利息给被上诉人。本案中，上诉人根据双方签订的《委托书》约定，对外代被上诉人销售了涉案房屋，根据约定，上诉人应将销售房屋的款项258000元支付给被上诉人，现上诉人代售涉案房屋后，未按约定向被上诉人支付代售房款258000元的行为已构成违约，原审法院根据双方的约定判令上诉人返还代售房款258000元及利息正确。至于上诉人提出涉案购房款240000元为被上诉人向朱某洪所借而请求抵扣借款的问题。首先，本案为委托合同关系，而被上诉人向朱某洪借款则属于民间借贷关系，与本案并非同一法律关系；其次，上诉人在二审期间也明确表示该240000元借款属于朱某洪个人借款而非公司的借款；最后，朱某洪就该借款已另案向法院提起诉讼，综上，上诉人提出该代售房款抵扣朱某洪借款的上诉请求，依据不足，本院不予采纳。综上所述，上诉人清远市清新区洪盛房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，本院应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5170元，由上诉人清远市清新区洪盛房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李奕东审判员  巢忠文审判员  成振平二〇一七年十二月八日书记员  黄 沁
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初2865号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告吴超，男，1977年3月25日出生，住江苏省徐州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴超信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(帐号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币26,295.69元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月14日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币26,295.69元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆 琴
二〇一七年二月二十二日
书记员 计凡迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0523执802号
申请执行人李培法，男，汉族，个体业主，现住黑龙江省宝清县。
被执行人王会，男，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。
本院在执行申请执行人李培法申请执行被执行人王会民间借贷纠纷一案中，因申请执行人撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结宝清县人民法院（2017）黑0523民初572号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李延林
二〇一七年十二月十一日
书记员 杨成文
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）尉民初字第2387号
原告柳云雷，男，汉族。
委托代理人：柳根成，男，汉族，系柳云雷父亲。代理权限：特别授权。
委托代理人：海宏义，河南循规律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司。
住所地：商丘市睢阳区南京路金世纪广场西侧第*幢*单元*层*****房。
负责人：李占福，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ辉，河南中锦律师事务所律师。代理权限：特别授权
原告柳云雷与被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳云雷委托代理人柳根成、海宏义、被告保险公司委托代理人ＸＸ辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月23日4时50分，刘大永驾驶豫A91**号小型普通客车沿郑刘102省道由西向东行驶至58KM＋100M处与相对方向行驶的孙红东驾驶的豫N225**号重型半挂货车相撞，造成小型普通客车乘车人柳云雷、刘永峰二人受伤，两车不同程度损害的交通事故。根据当事人的违法行为在事故中的作用及过程的严重程度，孙红东应承担事故主要责任。事故发生后，原告已与孙红东达成赔偿协议。孙红东驾驶的车辆在被告保险公司处投保有“交强险”，现原告起诉要求被告赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费等共计120000元。
原告向本院提交的证据有①交通事故责任认定书；②保单复印件一份；③中国人民解放军第一五五医院病历一套；④医疗费票据7张；⑤河南瑞哲建筑工程有限公司营业执照复印件一份、证明一份及原告请假条一份；⑥陈红、郭玲证明各一份；⑦户口本一份；⑧协议书一份。
被告保险公司辩称，1、保险公司愿意在保险责任限额范围内赔偿原告合理合法的损失；2、本次事故中二人受伤，交强险应为另一伤者保留份额；3、本案的诉讼费、鉴定费车主已经支付，保险公司不应再承担。
被告保险公司未向本院提交证据。
本院依原告申请，依法调取开封京都法医临床司法鉴定书司法鉴定意见书一份、询问陈红笔录一份。
经审理查明，2013年9月23日4时50分，刘大永驾驶豫A91**号小型普通客车沿郑刘102省道由西向东行驶至58KM＋100M处与相对方向行驶的孙红东驾驶的豫N225**号重型半挂货车相撞，造成小型普通客车乘车人柳云雷、刘永峰二人受伤，两车不同程度损害的交通事故。经尉氏县交警大队认定，刘大永驾驶机动车逆向行驶，其违法行为在事故中的作用及过错的严重程度是此事故的主要原因，应承担事故的主要责任，孙红东驾驶机件不符合技术标准的机动车未按照操作规范安全驾驶，其违法行为在事故中的作用及过错的严重程度是此事故的次要原因，应承担事故的次要责任。豫N225**号重型半挂货车登记所有人为民权县华通运输有限公司，在被告保险公司处投保有“交强险”，保险期间自2013年5月28起至2014年5月27日止。原告受伤后，在中国人民解放军第一五五医院住院32天，诊断为失血性休克、创伤性膀胱破裂、创伤性尿道断裂、耻骨联合分离、骶骨骨折、会阴部开放性外伤、左下肢开放性外伤、有胸壁开放性外伤，原告共支付医疗费用41191.89元。2014年6月24日，经开封京都法医临床司法鉴定所鉴定，原告骨盆损伤伤残程度为十级；膀胱修补伤残程度为十级；尿道狭窄残程度为十级。原告支付鉴定费700元。原告住院期间，由陈红、郭玲二人每天24小时轮班护理，原告家人每天支付陈红、郭玲每人各120元。发生事故前，原告柳云雷在河南瑞哲建筑工程有限公司工作。
另查明，2014年8月21日，原告与民权县华通运输有限公司经协商达成达成协议如下：1、民权县华通运输有限公司一次性支付原告柳云雷法律项下的所有赔偿款共计11500元（含诉讼费、鉴定费）；2、赔偿款支付后，柳云雷就此事故再行向民权县华通运输有限公司、孙红东及豫N225**号重型半挂货车实际所有人主张任何权利；3、协议签订后，柳云雷撤回对民权县华通运输有限公司的起诉。协议当事人已按协议约定履行。
本院认为，侵害他人身体健康造成伤害的，应负赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额的部分，由事故当事人按照各自过错的比例进行分担。本案中，刘大永驾驶机动车辆与孙红东驾驶的机动车辆相撞，致使刘大永驾驶车辆上的乘车人原告柳云雷受伤，经尉氏县交警大队认定，刘大永承担事故主要责任，孙红东承担事故次要责任。结合本案案情，酌定刘大永承担70%的事故责任，孙红东承担30%的事故责任。孙红东应对原告的损失承担相应赔偿责任。孙红东驾驶的车辆在被告保险公司处投有“交强险”，被告保险公司应在保险限额范围内承担相应赔偿责任。经审查，本院确认原告的各项损失为医疗费41191.89元、住院伙食补助费960元（32天×30元／天）、营养费320元（32天×10元／天）、护理费7680元（32天×240元／天）、误工费24488.1元（273天×89.7元／天）、残疾赔偿金23730.95元（20年×8475.34元／年×0.14）、被扶养人生活费30952.52元（11年×5627.73元／年×0.5×0.14），该项计入残疾赔偿金）、精神抚慰金5000元（酌定）、交通费800元（酌定）。以上损失由被告保险公司在“交强险”限额范围内承担医疗费10000元、护理费7680元、误工费24488.1元、残疾赔偿金23730.95元、被扶养人生活费4333.35元、精神抚慰金5000元、交通费800元，共计76032.4元。原告的其他诉讼请求，计算标准过高，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告柳云雷各项损失76032.4元。
二、驳回原告柳云雷其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元、鉴定费700元，由原告柳云雷负担2500元，被告由华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担900元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 杨铁池
审判员 张智勇
陪审员 刘三喜
二〇一四年十二月十日
书记员 周翠平
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2013)尉民初字第2387号原告柳云雷，男，汉族。委托代理人：柳根成，男，汉族，系柳云雷父亲。代理权限：特别授权。委托代理人：海宏义，河南循规律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：商丘市睢阳区南京路金世纪广场西侧第*幢*单元*层*****房。负责人：李占福，该公司总经理。委托代理人：ＸＸ辉，河南中锦律师事务所律师。代理权限：特别授权原告柳云雷与被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳云雷委托代理人柳根成、海宏义、被告保险公司委托代理人ＸＸ辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月23日4时50分，刘大永驾驶豫A91**号小型普通客车沿郑刘102省道由西向东行驶至58KM+100M处与相对方向行驶的孙红东驾驶的豫N225**号重型半挂货车相撞，造成小型普通客车乘车人柳云雷、刘永峰二人受伤，两车不同程度损害的交通事故。根据当事人的违法行为在事故中的作用及过程的严重程度，孙红东应承担事故主要责任。事故发生后，原告已与孙红东达成赔偿协议。孙红东驾驶的车辆在被告保险公司处投保有“交强险”，现原告起诉要求被告赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费等共计120000元。原告向本院提交的证据有①交通事故责任认定书；②保单复印件一份；③中国人民解放军第一五五医院病历一套；④医疗费票据7张；⑤河南瑞哲建筑工程有限公司营业执照复印件一份、证明一份及原告请假条一份；⑥陈红、郭玲证明各一份；⑦户口本一份；⑧协议书一份。被告保险公司辩称，1、保险公司愿意在保险责任限额范围内赔偿原告合理合法的损失；2、本次事故中二人受伤，交强险应为另一伤者保留份额；3、本案的诉讼费、鉴定费车主已经支付，保险公司不应再承担。被告保险公司未向本院提交证据。本院依原告申请，依法调取开封京都法医临床司法鉴定书司法鉴定意见书一份、询问陈红笔录一份。经审理查明，2013年9月23日4时50分，刘大永驾驶豫A91**号小型普通客车沿郑刘102省道由西向东行驶至58KM+100M处与相对方向行驶的孙红东驾驶的豫N225**号重型半挂货车相撞，造成小型普通客车乘车人柳云雷、刘永峰二人受伤，两车不同程度损害的交通事故。经尉氏县交警大队认定，刘大永驾驶机动车逆向行驶，其违法行为在事故中的作用及过错的严重程度是此事故的主要原因，应承担事故的主要责任，孙红东驾驶机件不符合技术标准的机动车未按照操作规范安全驾驶，其违法行为在事故中的作用及过错的严重程度是此事故的次要原因，应承担事故的次要责任。豫N225**号重型半挂货车登记所有人为民权县华通运输有限公司，在被告保险公司处投保有“交强险”，保险期间自2013年5月28起至2014年5月27日止。原告受伤后，在中国人民解放军第一五五医院住院32天，诊断为失血性休克、创伤性膀胱破裂、创伤性尿道断裂、耻骨联合分离、骶骨骨折、会阴部开放性外伤、左下肢开放性外伤、有胸壁开放性外伤，原告共支付医疗费用41191.89元。2014年6月24日，经开封京都法医临床司法鉴定所鉴定，原告骨盆损伤伤残程度为十级；膀胱修补伤残程度为十级；尿道狭窄残程度为十级。原告支付鉴定费700元。原告住院期间，由陈红、郭玲二人每天24小时轮班护理，原告家人每天支付陈红、郭玲每人各120元。发生事故前，原告柳云雷在河南瑞哲建筑工程有限公司工作。另查明，2014年8月21日，原告与民权县华通运输有限公司经协商达成达成协议如下：1、民权县华通运输有限公司一次性支付原告柳云雷法律项下的所有赔偿款共计11500元(含诉讼费、鉴定费)；2、赔偿款支付后，柳云雷就此事故再行向民权县华通运输有限公司、孙红东及豫N225**号重型半挂货车实际所有人主张任何权利；3、协议签订后，柳云雷撤回对民权县华通运输有限公司的起诉。协议当事人已按协议约定履行。本院认为，侵害他人身体健康造成伤害的，应负赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额的部分，由事故当事人按照各自过错的比例进行分担。本案中，刘大永驾驶机动车辆与孙红东驾驶的机动车辆相撞，致使刘大永驾驶车辆上的乘车人原告柳云雷受伤，经尉氏县交警大队认定，刘大永承担事故主要责任，孙红东承担事故次要责任。结合本案案情，酌定刘大永承担70%的事故责任，孙红东承担30%的事故责任。孙红东应对原告的损失承担相应赔偿责任。孙红东驾驶的车辆在被告保险公司处投有“交强险”，被告保险公司应在保险限额范围内承担相应赔偿责任。经审查，本院确认原告的各项损失为医疗费41191.89元、住院伙食补助费960元(32天×30元/天)、营养费320元(32天×10元/天)、护理费7680元(32天×240元/天)、误工费24488.1元(273天×89.7元/天)、残疾赔偿金23730.95元(20年×8475.34元/年×0.14)、被扶养人生活费30952.52元(11年×5627.73元/年×0.5×0.14)，该项计入残疾赔偿金)、精神抚慰金5000元(酌定)、交通费800元(酌定)。以上损失由被告保险公司在“交强险”限额范围内承担医疗费10000元、护理费7680元、误工费24488.1元、残疾赔偿金23730.95元、被扶养人生活费4333.35元、精神抚慰金5000元、交通费800元，共计76032.4元。原告的其他诉讼请求，计算标准过高，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定,判决如下:一、被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告柳云雷各项损失76032.4元。二、驳回原告柳云雷其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元、鉴定费700元，由原告柳云雷负担2500元，被告由华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担900元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  杨铁池审判员  张智勇陪审员  刘三喜二〇一四年十二月十日书记员  周翠平
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更1934号
罪犯张正奎，男，1963年7月22日出生于重庆市合川市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于1999年4月26日作出(1999)昆铁中刑初字第45号刑事判决，以被告人张正奎犯运输毒品罪，判处死刑缓期两年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。
因确有悔改表现，云南省高级人民法院于2001年10月22日作出（2001）云高刑执字第1815号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2003年11月10日作出（2004）云高刑执字第659号刑事裁定，对其减为十八年六个月，剥夺政治权利改为七年，湖南省常德市中级人民法院于2007年1月25日作出（2007）常刑执字第150号刑事裁定，对其减刑一年六个月，2010年1月13日作出（2010）常刑执字第145号刑事裁定，对其减刑一年十个月，2012年12月21日作出（2012）常刑执字第3543号刑事裁定，对其减刑1年11个月，共减刑五年三个月，刑期至2017年2月9日。
执行机关湖南省星城监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意提请减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结
经审理查明，罪犯张正奎自服刑以来，能认罪服法，积极改造，遵守监规，较好地完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐等证据予以证实。
本院认为，罪犯张正奎在服刑中能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张正奎减去有期徒刑八个月十三天（刑期至2016年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更1934号罪犯张正奎，男，1963年7月22日出生于重庆市合川市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于1999年4月26日作出(1999)昆铁中刑初字第45号刑事判决，以被告人张正奎犯运输毒品罪，判处死刑缓期两年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，云南省高级人民法院于2001年10月22日作出（2001）云高刑执字第1815号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2003年11月10日作出（2004）云高刑执字第659号刑事裁定，对其减为十八年六个月，剥夺政治权利改为七年，湖南省常德市中级人民法院于2007年1月25日作出（2007）常刑执字第150号刑事裁定，对其减刑一年六个月，2010年1月13日作出（2010）常刑执字第145号刑事裁定，对其减刑一年十个月，2012年12月21日作出（2012）常刑执字第3543号刑事裁定，对其减刑1年11个月，共减刑五年三个月，刑期至2017年2月9日。执行机关湖南省星城监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意提请减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结经审理查明，罪犯张正奎自服刑以来，能认罪服法，积极改造，遵守监规，较好地完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐等证据予以证实。本院认为，罪犯张正奎在服刑中能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：对罪犯张正奎减去有期徒刑八个月十三天（刑期至2016年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2801执字第855号
申请执行人梁天石，男，汉族，1991年8月27日出生，住库尔勒市。
被申请人库尔勒上华城百货有限公司。住所地新疆巴州库尔勒市石化大道**号中天国际上华城*栋*层、1层次106、2层2-2.3层10。法定代表人马俊，职务董事长。
申请执行人梁天石申请执行库尔勒上华城百货有限公司劳动争议纠纷执行一案，因被执行人库尔勒上华城百货有限公司未履行生效的法律文书确定的义务，申请人于2016年3月21日向本院申请执行，执行依据为（2016）库劳人仲字第81号仲裁裁决书已生效，执行标的为25377.02元，执行费280.65元。
本院在执行过程中，申请人没有提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过车辆、房产及银行查询也没有找到被执行人可供执行的财产，申请人也不能提供其他财产线索。暂不具备执行条件。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市劳动仲裁委员会作出的（2016）库劳人仲字81号仲裁裁决书的本次执行程序。
二、当被执行人如有可供执行条件，申请人可向本院申请执行25377.02元的债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 萍
审判员 段凤梅
审判员 胡新安
二〇一六年七月十九日
书记员 吴若涵
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第7185号
罪犯倪阿堆，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2014年5月19日作出（2014）温乐刑初字第278号刑事判决，以被告人倪阿堆犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。被告人倪阿堆不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2014年8月27日以（2014）浙温刑终字第680号刑事判决书，改判被告人倪阿堆犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年9月24日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯倪阿堆在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯倪阿堆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩�良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，实际已执行刑期一年七个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯倪阿堆在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯倪阿堆准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年10月24日起至2016年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
�理审判员王其星
二〇一五年十月十九日
书记员 刘 菁
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执恢997号
申请人嘉兴洛克化学工业有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区。
法定代表人沈金荣，执行董事。
被执行人李荣明。
被执行人尤菊红。
嘉兴洛克化学工业有限公司与李荣明、尤菊红买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2014)吴江盛商初字第0596号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“被告李荣明、尤菊红于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴洛克化学工业有限公司货款573000元及相应的逾期付款利息（以573000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率，从2014年7月22日起计算至本判决确定给付之日止）。案件受理费减半收取4874元，保全费2520元，合计7394元，由被告李荣明、尤菊红负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用，本院不再退回。”因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人嘉兴洛克化学工业有限公向本院申请强制执行，本院受理后于2016年9月23日立案恢复执行，申请执行标的为587690元，执行费为9677元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。但被执行人未向本院申报财产。
本案在执行过程中，本院向吴江区金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产、国土部门查询被执行人名下房产、土地情况，查明被执行人李荣明名下有车牌号为苏E×××××的车辆，本院已对上述车辆的产权进行了查封，但因未能找到上述车辆，故实际上无法处置；查明被执行人李荣明、尤菊红名下有坐落于吴江区盛泽镇红洲尊龙苑XXX幢XXX室的住宅房地产。在执行过程中，本院依法委托江苏苏信房地产评估咨询有限公司对被执行人李荣明、尤菊红名下的资产进行评估，经评估上述资产[吴江区盛泽镇红洲尊龙苑XXX幢XXX室的住宅房地产及装修，苏房地估字（2014）吴鉴第019号]的价值为人民币92.16万元。2015年10月19日，本院依法裁定拍卖被执行人李荣明、尤菊红名下的资产。后本院在淘宝网司法拍卖网络平台上对上述资产进行拍卖，拍卖保留价为92.16万元。第一次、第二次拍卖均因无人报名而流拍。第三次网上拍卖，买受人尤丽红（代理人章红华）经多次激烈竞价以719824元竞得上述资产。现买受人尤丽红已支付全部款项至法院，并已取得拍卖资产的所有权。另查涉及被执行人为李荣明、尤菊红的执行案件在本院有多件，故本院召开全体债权人会议讨论参与分配方案，全体债权人全部到会，均同意以本金计算进行参与分配，并且一致同意本院《关于对被执行人为李荣明、尤菊红执行系列案件的参与分配方案》，第一步：支付诉讼费、保全费16116元，支付申请执行费总计9599元，鉴定评估费7100元，公告费0元；支付执行中实际执行费用（实际保管费用及房租金）0元，扣除预留安置费用100000元（因上述房产为被执行人唯一住房，按照最高法《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第三款申请人同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从房屋的变价款中扣除5至8年租金）。总计132815元。第二步：支付中国工商银行吴江分行抵押优先权费用38678元。第三步：一般债权受偿。关于李荣明为被执行人的系列案件，本院在执行中已经拍卖了李荣明名下坐落于吴江区盛泽镇红洲尊龙苑XXX幢XXX室的住宅房地产，拍卖得款719824元，扣除执行费9599元；诉讼费、保全费16116元；评估费7100元（嘉兴洛克化学工业有限公司垫付），抵押优先款38678元（中国工商银行吴江分行），预留安置费用100000元（因上述房产为被执行人唯一住房，按照最高法《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第三款申请人同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从房屋的变价款中扣除5至8年租金），剩余548331元。因现有金额仍远不能清偿，故本院按照本金参与分配。扣除已执行到位的0元，实际参与分配金额为1403000元。故分配比例为548331/1403000≈39.08%。根据该分配方案，本案申请执行人嘉兴洛克化学工业有限公司得款238422元（含返还诉讼费用7394元、评估费用7100元）。另查，除上述财产以外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人同意法院按照法律规定将本案执行程序终结，待发现被执行人有其它可供执行的财产再恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料、付款单等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，查明被执行人李荣明名下有车牌号为苏E×××××的车辆，本院已对上述车辆的产权进行了查封，但因未能找到上述车辆，故实际上无法处置；查明被执行人李荣明、尤菊红名下有坐落于吴江区盛泽镇红洲尊龙苑XXX幢XXX室的住宅房地产，经本院评估拍卖得款719824元，本案申请人嘉兴洛克化学工业有限公司经参与分配得款238422元（含返还诉讼费用7394元、评估费用7100元）。另查，除上述财产以外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人同意法院按照法律规定将本案执行程序终结，待发现被执行人有其它可供执行的财产再恢复执行。现本院已穷尽所有执行措施，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2014)吴江盛商初字第0596号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审判长 金ＸＸ
审判员 王进前
审判员 李荣胜
二〇一六年十月八日
书记员 杜 超
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桓民一初字第00006号
原告张启君，男，1944年11月25日出生。
被告刘志，男，1966年10月22日出生。
委托代理人宋柏杭，男，系辽宁贞观律师事务所律师。
张启君与刘志合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张启君，被告刘志委托代理人宋柏杭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张启君诉称，2000年10月份，被告找我要承包民族一条街K9号楼的上下水工程，经协商被告负责结算，我负责垫付费用款，利润各一半。2000年10月7日，我和被告刘志与K9号楼的经理于风山达成协议，并要求马上开工，我找到技术员景大海和二名小工，干到第4天时，因工地停工而停工。到2001年4月份才又开工，我们又另找二名大工和二名小工，K9号楼建筑面积为2463.94平方米，承包费每平方米3元，计7381.82元。同年4月8日，我们与民族1条街K7、K8号楼经理赵长德订了协议承包上下水工程，二栋楼的总面积为5760.66平方米，每平方米单价2.5元，计14401.65元。同年4月25日又与民族一条街K6、m11号楼的经理于洪和订了协议，承包费为6500元，三份协议的总承包费为28293.47元。工程结束后，我把结算的手续交给了被告刘志让他去结算，他结算后只给后期用工付了工资，可前期用工他没给工资，景大海因病急需钱，我只好垫付他们三人的工资360元，现被告应付给我9427.73元和11年的利息，诉讼费由被告承担，请法院准予。
被告刘志辩称，2000年10月7日，我与原告张启君共同承揽民族一条街有关楼房上下水工程，但仅限于赚取人工费，不包括材料费及其他费用。雇景大海等三人干了几天，因技术和季节原因当年未能继续安装，不应给他们三人开工资。2001年4月，我们重新雇人安装。两名大工，每人每月工资1800元。四名小工，每人每月工资900元。同年8月小工减为二人，干到10月结束，总计工时费25200元（不含景大海三人工资），应在总额28293.47元的基础上扣除，最后结清人工费仅余3093元。况且，时隔11年有余原告提起诉讼，已经超过诉讼时效，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张启君与被告刘志合伙承包桓仁民族一条街K6.7.8.9、m11号楼的上下水工程，约定利润均分，总承包费28293.47元。其中：1、K9号楼承包费7391.82元。2000年10月7日，原、被告与K9号楼负责人于风山签订协议，约定人工费每平方米3元，建筑面积2463.94平方米；2、K7、K8号楼承包费14401.65元。2001年4月8日，原、被告与K7、K8号楼负责人赵长德签订协议，约定人工费每平方米2.5元，建筑面积5760.66平方米；3、K6、m11号楼承包费6500元。2001年4月25日，原、被告与K6、m11号楼负责人于洪和签订协议，约定承包费6500元。2001年6月末工程结束，被告刘志与发包方进行的结算，并给工人结清工资（不含景大海三人工资）。原、被告双方就利润分配事宜协商未果，现原告张启君为要求被告刘志给付其应得合伙利润款9247.73元、垫付的人工费180元及11年的利息而诉至本院。
另查明，原告张启君与被告刘志合伙承包桓仁民族一条街K6.7.8.9、m11号楼的上下水工程，总人工费9801元。其中：1、2000年（10月28日-11月2日）人工费360元，原告张启君已结清，包括大工人工费180元（40元×1人×4.5天），小工人工费180元（20元×2人×4.5天）；2、2001年（4月12日-6月23日）人工费9441元，包括大工人工费6232.5元{45元×（2人×22天-7.5天）＋45元×2人×51天}，小工人工费3208.5元{23元×（2人×22天-6.5天）＋23元×2人×51天}。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、协议书、证实材料、身份证明等证据在卷佐证，经当庭质证及本院审查，予以确认。
本院认为，（一）公民的财产权受法律保护，合伙人有权按照约定参与盈余分配。原告张启君与被告刘志合伙承包桓仁民族一条街K6.7.8.9、m11号楼的上下水工程，约定利润均分，总承包费28293.47元。原告张启君提供的证据显示总人工费9801元，最后工程总利润18492.47元，原、被告各应得利润9246.23元。工程结束后，被告刘志与发包方进行的结算，故被告刘志应给付原告张启君应得利润款9246.23元。因原告张启君与被告刘志之间至今也未就该合伙利润进行决算分配，故对原告张启君主张利润款11年的利息，本院不予支持。原告张启君主张被告刘志返还其垫付的人工费360元的一半即180元，属合理要求，本院予以支持。（二）被告刘志辩称雇佣两名大工，每人每月工资1800元，四名小工，每人每月工资900元，施工四个月总人工费为25200元，最后工程总利润3093元。其提供了四份证人证言，四名证人均出庭作证，经当庭质证，原告张启君对四份证人证言不认可。因证人徐桂林的证言是照着证人蔺红佳的证言写的，证人丁晓勇和证人李朝军二人电话沟通、商量后写的证言，故对该四份证人证言，本院不予采信。被告刘志没有提供其他证据证明人工费的具体数额，故对其抗辩意见，本院不予采纳。（三）被告刘志辩称2001年该工程结束，本案已经超过诉讼时效。因原告张启君多次找被告刘志进行决算分配利润，被告刘志推拖不算，故对被告刘志的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二之规定，判决如下：
被告刘志于本判决生效后五日内给付原告张启君利润款及垫付的人工费人民币九千四百二十六元二角三分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百元（原告张启君预交），由被告刘志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 姜 帆
代理审判员 孙秉航
人民陪审员 付方阳
二〇一三年十月十八日
书 记 员 赵 鹤
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十五条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀行申831号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：隆尧县国土资源局。
法定代表人：尹迎怀，该局局长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任辉，男，1950年2月16日出生，汉族，住河北省隆尧县。
再审申请人隆尧县国土资源局因任辉诉其行政处罚一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2016）冀05行终119号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，本院现已审查终结。
再审申请人隆尧县国土资源局申请再审称，1、因公证书的内容不具有真实性、合法性，故依法不能作为认定案件事实的依据，原一、二审法院根据公证书作出的事实认定，属于认定事实的主要证据不足，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项之规定，应当再审。2、原一、二审法庭调查查明的案件事实足以证实，被申请人现在建设的房屋与其宅基证记载的位置不符。但原一、二审判决以被申请人取得宅基地为由，认定其进行建房并无不妥，显然与非法占用土地行政处罚的法定条件即《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定不符。无论被申请人是否取得过宅基地，但只要被申请人正在建设的房屋未经批准占地建房即符合查处的法定要件。原一、二审判决混淆法定处罚要件，属于适用法律确有错误，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项之规定，应当再审。请求依法撤销（2015）东行初字第232号行政判决和（2016）冀05行终119号行政判决，并依法再审。
本院认为，被申请人任辉因不服再审申请人作出的隆国土执罚（2015）022号行政处罚决定书而成诉。而本案的争议焦点即为再审申请人作出的隆国土执罚（2015）022号行政处罚决定书是否合法。经查，被申请人持有冀（隆）字第53797号宅基地使用证，被申请人主张依据此证建房。再审申请人主张再审申请人的宅基地使用证四至记载与现实不符，但所提供的证据不能证明其主张，再审申请人以此为由认定被申请人的土地未经审批，并据此作出行政处罚决定不妥，原审判决予以撤销并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人隆尧县国土资源局的再审申请。
审 判 长 李学境
代理审判员 王晓歌
代理审判员 梁 然
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 贾 靖
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台临行审字第446号
申请人：临海市工商行政管理局。
法定代表人：金崇富。
被申请人：陈兰仙，
申请人临海市工商行政管理局依据已经生效的临工商处（2013）第314号工商行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市工商行政管理局作出的临工商处（2013）第314号工商行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人临海市工商行政管理局作出的（2013）第314号行政处罚决定书所确定的内容（即被申请人缴纳罚款500000元）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一四年三月五日
代理书记员 金 清
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初4788号
原告夏菊连农户。
代表人夏菊连，女，1950年10月5日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉盘龙城经济开发区，
委托代理人董才义，武汉市黄陂区盘龙经济开发区法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告姚细琴农户。
代表人姚细琴，女，1978年9月14日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉盘龙城经济开发区，
委托代理人张小龙，湖北皋野律师事务所律师（特别授权）。
被告武汉盘龙城经济开发区丰山村村民委员会，住所地：武汉盘龙城经济开发区丰山村。
法定代表人黄大华，该村委会主任。
原告夏菊连农户诉被告姚细琴农户、武汉盘龙城经济开发区丰山村村民委员会（以下简称丰山村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴京进独任审判，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告夏菊连农户的委托代理人董才义、被告姚细琴农户的代表人姚细琴及其委托代理人张小龙到庭参加诉讼。被告丰山村委会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏菊连农户向本院提出诉讼请求：1、依法确认二被告之间签订的编号为42011617008****cb《农村土地承包合同》3.6亩土地中涉及的1.85亩部分无效。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1981年，一轮土地承包时原告承包有7.55亩土地，1997年，原告农户原代表人詹仲咏（已故）将承包土地中的位于丰山村万湾的1.7亩和王湾的0.15亩土地流转给被告农户（原代表人姚自全）承包耕种。2005年，完善农村土地二轮延包时，被告丰山村委会没有经过原告的同意，将原告享有经营权的1.85亩土地发包给了被告农户承包耕种，并由村委会指定村民詹小安代表被告农户代表人姚自全签订了一份土地承包合同。二被告的行为违反了农村土地承包法的相关规定，且侵害了原告的合法权益，故诉至法院，提出前述请求。
被告姚细琴农户辩称：被告取得了案涉土地承包经营权，其签订的土地承包合同不存在违法无效情形，原告要求确认承包合同中涉及的1.85亩土地部分无效没有事实依据和法律依据。原告并不享有案涉1.85亩土地的承包经营权，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告丰山村委会辩称：缺席，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：1981年，农村土地实行第一轮承包时，原告夏菊连农户（原詹仲咏农户）5口人即夏菊连、丈夫詹仲咏、三个子女即詹汉珍、詹利、詹艺共承包土地7.45亩。1997年，原告农户原代表人詹仲咏（已故）将承包的位于丰山村万湾的1.7亩和王湾的的0.15亩土地转包给被告姚细琴农户（原姚自全农户）代为耕种。2005年完善农村土地二轮延包时，被告丰山村未征求原告夏菊连农户的意见，也未经过民主议定程序，将夏菊连农户享有承包经营权的1.85亩土地发包给被告姚细琴农户（原姚自全农户）承包经营，丰山村委会于2005年5月18日与原姚自全农户（现为姚细琴农户）签订了编号为42011617008****cb《农村土地承包合同》一份，该承包合同是由丰山村委会指定村民詹小安代表姚自全农户所签，后经武汉市黄陂区人民政府向原姚自全农户（现为姚细琴农户）颁发了该土地的承包经营权证。2017年6月，夏菊连农户在得知丰山村委会在完善二轮延包时，将案涉1.85亩土地发包给原姚自全农户（现为姚细琴农户）承包经营后，一直与丰山村委会及相关部门交涉，均未得到解决。因此，夏菊连农户向法院提起诉讼，要求确认被告丰山村委会与原姚自全农户（现为姚细琴农户）签订的《农村土地承包合同》3.6亩土地中涉及的1.85亩部分无效。
另查明：詹仲咏系夏菊连之夫，詹仲咏于2003年去世后，夏菊连为该农户代表人。姚自全系姚细琴之父，姚自全于2011年去世后，姚细琴为该农户代表人。
本院认为：被告丰山村委会于2005年5月18日与原姚自全农户（现为姚细琴农户）签订的《农村土地承包合同》，将原告夏菊连农户在农村土地实行第一轮承包时享有承包经营权的1.85亩土地发包给原姚自全农户（现为姚细琴农户）承包经营，既未经过夏菊连农户的同意，也未经过民主议定程序，违反了《农村土地承包法》及相关法律规定，因此，丰山村委会与原姚自全农户（现为姚细琴农户）所签订的编号为42011617008****cb《农村土地承包合同》3.6亩土地中涉及的1.85亩部分无效。因本案案涉土地已由原姚自全农户取得了农村土地承包经营权证，此行政行为不属于民事诉讼调整范围，夏菊连农户可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第十九条、第二十七条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认被告武汉盘龙城经济开发区丰山村村民委员会于2005年5月18日与原姚自全农户（现为姚细琴农户）之间签订的编号为42011617008****cb的《农村土地承包合同》3.6亩土地中涉及的1.85亩部分无效。
案件受理费简易程序减半收取50元，由被告姚细琴农户负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人以及代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 吴京进
二〇一七年十一月九日
书记员 陈 婷
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终1926号
上诉人（原审原告）邱丽芬，女，1975年10月26日出生，汉族，住石狮市。
被上诉人（原审被告）吴惠琼，女，1971年5月19日出生，汉族，住晋江市。
被上诉人（原审被告）陈文山，男，1966年1月27日出生，汉族，住晋江市。
原审被告晋江市美尔佳服装发展有限公司，住所地晋江市五里工业园区，组织机构代码75735086-2。
法定代表人ＸＸ洁，该公司执行董事兼总经理。
上诉人邱丽芬因与被上诉人吴惠琼、陈文山、原审被告晋江市美尔佳服装发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第2820号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，于2016年3月2日向上诉人邱丽芬送达《受理上诉案件通知》，上诉人邱丽芬未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条及最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人邱丽芬自动撤回上诉处理。
各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑丽阳
代理审判员 李 芳
代理审判员 余卓立
二〇一六年六月八日
书 记 员 林秋韵
附本案主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照第规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第1249号
原告黄立平。
委托代理人江巍，贵港市桂贵法律服务所法律工作者。
被告林俊玲，现下落不明。
被告雷千州，现下落不明。
被告赵珍娜，现下落不明。
原告黄立平与被告林俊玲、雷千州、赵珍娜民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成由代理审判员粟焕玲担任审判长，人民陪审员覃铭和人民陪审员姜赛凤参加的合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告黄立平的委托代理人江巍到庭参加诉讼，被告林俊玲、雷千州、赵珍娜经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林俊玲以经营生意资金周转需要为由，于2013年11月15日向原告借款人民币60000元，双方约定月息6%，还款期限为2014年1月15日。被告林俊玲立写借条一份交原告收执，担保人雷千州及赵珍娜为借款提供担保。借款到期后，原告多次要求被告林俊玲偿还借款，而被告林俊玲与担保人雷千州、赵珍娜以资金紧缺为由拒绝向原告还款及拒绝支付利息。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令三被告偿还原告借款本金人民币60000元，利息57000元（利息计算：以60000元为基数，按月利率5%计息，自2013年11月15日起暂计至2015年5月15日止，共9个月，后续利息计至还清本金之日止）；本案的诉讼费由被告承担。
被告林俊玲、雷千州、赵珍娜未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明，被告林俊玲以经营饭店资金周转需要为由，于2013年11月15日向原告借款60000元，约定借款期限两个月，定于2014年1月15日归还，月息为五分。原告于当天借60000元现金交付给被告林俊玲，被告林俊玲立写借条给原告收执。被告雷千州、赵珍娜作为担保人在借条上签字，但未约定保证方式和保证期间。借款期限届满，被告林俊玲未能偿还借款，原告多次追讨未果，遂诉至本院。
以上事实，有身份证、借条、当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告林俊玲向原告借款，有借条为凭，事实清楚，证据确实充分，被告应依约还本付息。原、被告约定的利息超出银行同期同类贷款利率四倍，其超出部分本院不予支持。被告雷千州、赵珍娜自愿为该借款提供担保，但对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”被告雷千州、赵珍娜担保期限自2013年11月15日至2014年7月15日止。原告于2015年5月5日向本院提起诉讼主张权利，要求被告雷千州、赵珍娜承担担保责任，已超过被告雷千州、赵珍娜的保证期间，被告雷千州、赵珍娜的保证责任免除，对被告林俊玲的债务不承担清偿责任。
综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林俊玲偿还原告黄立平借款本金60000元及利息（利息计算：以60000元为基数，自2013年11月15日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付）；
二、驳回原告黄立平的其他诉讼请求。
本案受理费2640元，由被告林俊玲负担。
上述应付款项，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2640元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 粟焕玲
人民陪审员 覃 铭
人民陪审员 姜赛凤
二〇一五年十月二十日
书 记 员 黄莉珊
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万民初字第391号
原告付晓苗，女，汉族。
被告马晋，女，汉族。
本院在审理原告付晓苗与被告马晋合伙协议纠纷一案中，原告付晓苗于2014年3月13日以双方已经协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付晓苗的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告付晓苗撤回起诉。
案件受理费3400元减半收取1700元，由原告付晓苗负担。
代理审判员 李东跃
二〇一四年三月十四日
书 记 员 乔 蕾
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂12刑更340号
罪犯杜文章，男，1993年11月13日出生，汉族，初中文化程度，无业，湖北省鄂州市人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省鄂州市中级人民法院于2013年7月23日作出（2013）鄂鄂州中刑初字第00006号刑事判决，认定被告人杜文章犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。杜文章及同案犯不服，提出上诉，湖北省高级人民法院于2013年9月16日作出（2013）鄂刑二终字第00095号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年4月23日起至2022年4月22日止。2013年10月9日交付执行。
执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减刑九个月的减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月9日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2016年8月9日至13日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯杜文章在服刑期间，能认罪服法，服从管教，认真遵守监规，积极参加劳动，较好完成劳动任务。建议本院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯杜文章在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获得监狱5次季度表扬、1次季度记功。上述事实有咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核明细表、罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录等证明材料在卷证明。
本院认为，罪犯杜文章在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
对罪犯杜文章减去有期徒刑九个月。减刑后，刑期自2012年4月23日起至2021年7月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 华
审判员 程金文
审判员 熊 红
二〇一六年八月二十四日
书记员 纪利军
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕03刑更56号
罪犯葛洪林，男，1976年8月15日出生于河南省上蔡县，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二OO七年二月五日，陕西省西安市中级人民法院作出（2007）西刑二初字第5号刑事判决，以被告人葛洪林犯盗窃罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。二O一O年四月二十日，陕西省高级人民法院作出（2010）陕刑执字第037号刑事裁定，将罪犯葛洪林的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。二O一二年十一月二十日、二O一五年十月九日，本院作出（2012）宝刑二执字第00487号、（2015）宝中刑减字第00269号刑事裁定，对罪犯葛洪林分别减去有期徒刑一年九个月、一年十个月（减刑后刑期执行至二O二六年三月十九日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一八年一月八日以罪犯葛洪林在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯葛洪林自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极21个。
本院认为，罪犯葛洪林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，且犯有数罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯葛洪林准予减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至二O二五年八月十九日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秀峰
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一八年二月二十二日
书记员 巨 静
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第3663号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广东省广州市天河区，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：黄敏，身份证住址：湖北省孝感市孝南区。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告黄敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加诉讼。被告黄敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告持有原告的太平洋信用卡（�号为45×××33，信用额度为15000元），暂计至2015年4月4日，合计欠款总额为20296.16元。原告经多次向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。据此，原告请求判令：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金10774.12元，利息8402.08元，滞纳金1099.96元，其他费用20元，合计欠款总额为20296.16元（上述欠款暂计至2015年4月4日,此后及至所有欠款还清之日止的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，2010年7月1日，被告向原告申领信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，如在月结单账单日被告的应付款项总额超过原告核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时原告有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序（无需另行通知被告），但适用法律另有规定的除外；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天；如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款进行还款；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息等。领用合约所附《交通银行太平洋Y-
POWER信用卡收费表》载明，贷款利息为每日万分之五，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元，挂失手续费每卡人民币50元。原告经审查后向被告核发了卡号为45×××33的信用卡，目前该卡信用额度为15000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年4月4日，共发生透支20296.16元（其中本金10774.12元、利息8402.08元、滞纳�1099.96元、其他费用20元）。因被告至今未偿还透支欠款，原告遂提起诉讼。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。信用卡是由商业银行签发，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第�百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄敏向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支欠款本金10774.12元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2015年4月4日的利息为8402.08元、滞纳金为1099.96元、其他费用为20元，从2015年4月5日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费307元，由被告黄敏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当�人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈靖宇
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 付奋进
二〇一五年十二月八日
书 记 员 龙健美
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1724执339号
申请人：达州市大竹县恒源小额贷款有限公司，住所地大竹县竹阳镇幸福街煌歌城市之星C4幢7-10号。
法定代表人：徐善军。
被执行人：四川邦办科技有限公司，住所地成都市武侯区人民南路四段领事馆路1号9楼4号。
法定代表人：何全勇。
被执行人：四川邦办实业有限公司，住所地成都市武侯区人民南路四段领事馆路1号。
法定代表人：何全勇。
被执行人：何全勇，男，生于1975年，住成都市成华区。
达州市大竹县恒源小额贷款有限公司与四川邦办科技有限公司、四川邦办实业有限公司、何全勇借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日作出（2015）大竹民初字第2230号民事判决：一、四川邦办科技有限公司于判决生效后十日内偿还达州市大竹县恒源小额贷款有限公司借款本金1447.495万元，并支付借款利息（2014年6月25日起至2014年9月24日止的利息按月利率1.2%计算，2014年9月25日起至判决指定的履行期间为止的利息按月利率1.44%），履行时扣除已经支付的利息157.5万元；二、四川邦办实业有限公司、何全勇对上述款项承担连带偿还责任；案件受理费111800元，达州市大竹县恒源小额贷款有限公司负担4000元，四川邦办科技有限公司、四川邦办实业有限公司、何全勇负担107800元。因四川邦办科技有限公司、四川邦办实业有限公司、何全勇未按履行判决义务，达州市大竹县恒源小额贷款有限公司向本院申请执行。在执行过程中，经查四川邦办科技有限公司、四川邦办实业有限公司、何全勇无银行存款、证券。由何全勇和四川邦办科技有限公司投资设立的四川沛丰资产投资管理有限公司因涉嫌非法吸收公众存款，成都市公安局成华分局已立案侦查，并对何全勇及其相关公司的财产进行了控制，目前无法执行。现申请人达州市大竹县恒源小额贷款有限公司书面申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗文兵
人民陪审员 朱木兵
人民陪审员 余 丹
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 黄文君
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1724执339号申请人：达州市大竹县恒源小额贷款有限公司，住所地大竹县竹阳镇幸福街煌歌城市之星C4幢7-10号。法定代表人：徐善军。被执行人：四川邦办科技有限公司，住所地成都市武侯区人民南路四段领事馆路1号9楼4号。法定代表人：何全勇。被执行人：四川邦办实业有限公司，住所地成都市武侯区人民南路四段领事馆路1号。法定代表人：何全勇。被执行人：何全勇，男，生于1975年，住成都市成华区。达州市大竹县恒源小额贷款有限公司与四川邦办科技有限公司、四川邦办实业有限公司、何全勇借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日作出（2015）大竹民初字第2230号民事判决：一、四川邦办科技有限公司于判决生效后十日内偿还达州市大竹县恒源小额贷款有限公司借款本金1447.495万元，并支付借款利息（2014年6月25日起至2014年9月24日止的利息按月利率1.2%计算，2014年9月25日起至判决指定的履行期间为止的利息按月利率1.44%），履行时扣除已经支付的利息157.5万元；二、四川邦办实业有限公司、何全勇对上述款项承担连带偿还责任；案件受理费111800元，达州市大竹县恒源小额贷款有限公司负担4000元，四川邦办科技有限公司、四川邦办实业有限公司、何全勇负担107800元。因四川邦办科技有限公司、四川邦办实业有限公司、何全勇未按履行判决义务，达州市大竹县恒源小额贷款有限公司向本院申请执行。在执行过程中，经查四川邦办科技有限公司、四川邦办实业有限公司、何全勇无银行存款、证券。由何全勇和四川邦办科技有限公司投资设立的四川沛丰资产投资管理有限公司因涉嫌非法吸收公众存款，成都市公安局成华分局已立案侦查，并对何全勇及其相关公司的财产进行了控制，目前无法执行。现申请人达州市大竹县恒源小额贷款有限公司书面申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗文兵人民陪审员  朱木兵人民陪审员  余 丹二〇一七年八月二十八日书 记 员  黄文君
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第1303号
原告马建华。
委托代理人汪晓俊。
被告赵新春。
被告李尼娜。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路69号。
负责人李连亮，总经理。
委托代理人施为国。
本院在审理原告马建华诉被告赵新春、李尼娜、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，并无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马建华撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告马建华负担。
审 判 长 谢夕良
代理审判员 薛文婷
人民陪审员 蒋泉英
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 汪春霞
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0827执85号
申请执行人卜某。
申请执行人朱某。
委托代理人：强某，陕西名州律师事务所律师。
被执行人米脂县医院
法定代表人：孟某。
本院在执行申请执行人卜某、朱某与被执行人米脂县医院医疗损害责任纠纷一案中，被执行人米脂县医院已按照生效法律文书所确定的赔偿义务全部赔偿，申请执行人也同意本案终结执行。诉讼费1994元及执行费928元由米脂县医院承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结米脂县人民法院（2014）米民初字第00388号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李东明
审判员 柴 鑫
审判员 惠振武
二〇一七年七月十八日
书记员 刘小龙
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）道法民初字第871号
原告邓XX，男，1956年12月19日出生，公民身份号码XXXX，汉族，湖南省道县人，职工，住湖南省道县道江镇****宿舍。
被告蒋XX，男，1963年7月19日出生，公民身份号码XXXX，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县寿雁镇XX村。
原告邓XX与被告蒋XX民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法由审判员许勇担任审判长，与人民陪审员程定顺、何章保组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理，代理书记员何时担任庭审记录。原告邓XX到庭参加诉讼，被告蒋XX经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓XX诉称，被告以承包工程缺少资金为由，于1995年8月20日向原告借款30000元，于1997年4月10日向原告借款20000元，于1997年4月20日向原告借款80000元，于1997年10月20日向原告借款196600元。被告借款后，经原告多次催收一直未还款，为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求法院判令被告偿还原告借款326600元及利息；诉讼费由被告承担。
原告邓XX在举证期限内举证如下：1、原告的身份证，证明原告的身份信息；2、借条，证明被告向原告借款326600元的事实。
被告蒋XX未予答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告蒋XX经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。
本院认证如下：对原告提供的证据1、2所证明的事实予以认可，可以作为定案依据。
综合全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：被告以承包工程缺少资金为由，于1995年8月20日向原告借款30000元，于1997年4月10日向原告借款20000元，于1997年4月20日向原告借款80000元，于1997年10月20日向原告借款196600元，向原告借款四笔共计326600元。被告于1998年3月3日书写了借条给原告，并在借条上注明用位于道县道江镇濂溪河南边的三层房屋作抵押，但双方未约定还款期限和借款利率。被告借款后，一直未偿还借款，经原告多次催收，被告拒还，原告遂向本院起诉。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告因承包工程缺少资金向原告借款326600元并书写了借条，本院对借款的事实予以确认。双方未约定借款的还款期限，原告可以随时要求被告还款，被告在原告催告要求其还款后仍拖欠不还，属违约行为，应承担本案的民事责任。虽然双方就借款未约定借款利息，但被告在原告催告后仍不偿还借款，原告要求被告偿付逾期利息，本院予以支持，由于原告未提供证据证明明确的催告时间，该逾期利息可从原告起诉时开始计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行民法通则若干问题的意见》第140条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告蒋XX偿还原告邓XX借款326600元及逾期利息（利息按银行同类贷款利率计算，从2015年6月25日开始计算至执行完毕止），此款限本判决生效后十日内一次性付清。
案件受理费6200元，由被告蒋XX承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 许 勇
人民陪审员 程定顺
人民陪审员 何章保
二〇一五年十月十六日
代理书记员 何 时
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于贯彻执行民法通则若干问题的意见》
140．公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限，但经出借人催告后借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长矿商初字第460号
原告：金源集团芜湖县祠山迅达木制有限公司，住所地芜湖县湾沚镇安徽新芜经济开发区花桥功能复兴区。
法定代表人：夏登梅，总经理
委托代理人：肖尚宝。
被告：浙江安科新材料有限公司，住所地浙江省长兴县雉城镇新兴工业园。
法定代表人：裘俊，董事长。
本院于2015年9月28日立案受理了原告金源集团芜湖县祠山迅达木制有限公司与被告浙江安科新材料有限公司买卖合同纠纷一案，因原告金源集团芜湖县祠山迅达木制有限公司在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告金源集团芜湖县祠山迅达木制有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 杨伟伟
二〇一五年十月十四日
书记员 方雪薇
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00201号
申请执行人刘一民，男，1969年11月28日生。
被执行人王玉霞，女，1965年12月23日生。
刘一民与王玉霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）天民初字第2175号民事判决书已发生法律效力，依该判决：王玉霞于判决发生法律效力之日起十五日内向申请执行人刘一民归还借款本金10万元，并按年利率20%的标准支付自2014年4月22日起至借款还清之日止的利息。王玉霞于判决发生法律效力之日起十五日内向申请执行人刘一民归还借款本金19.1万元，并按年利率15%的标准支付自2014年1月15日起至2014年7月28日止的利息14325元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5665元，减半收取2832.5元，由王玉霞负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月4日立案执行。因被执行人在本院有多起案件进入执行程序，对同一被执行人的案件，本院并案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人王玉霞的银行存款、房产、车辆、住房公积金等财产进行了全面的调查，查封了被执行人名下车牌号为苏d×××××号帕萨特汽车一辆，但该车辆现下落不明，暂无法处置；查封并评估、拍卖了被执行人名下坐落于常州市翠竹新村x幢、翠竹新村x幢x单元x室、x室、x室的房屋及房屋内物品，上述房屋及房屋内物品经本院依法在人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上（http：／／sf.taobao.com／0519／03；户名：江苏省常州市天宁区人民法院）拍卖，最终以6001000元的价格拍卖成交。
执行过程中，本院依法对被执行人的上述房屋及房屋内的拍卖款进行了分配，此外未发现被执行人有可供立即执行的其他财产。本案现已执行到位64422.65元。
本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、参与分配方案等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除依法查封并评估、拍卖被执行人王玉霞名下的房屋及房屋内物品，并进行分配外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）天民初字第2175号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 康志斌
审 判 员 万玮栋
代理审判员 杨川川
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 路朝阳
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00201号
申请执行人赵树银，农民。
被执行人赵士明，1969年6月16日，农民。
赵树银诉赵士明民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月7日作出的（2014）天民一初字第01896号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人赵士明未按上述判决履行义务，本院于2015年1月15日受理了赵树银的强制执行申请。本案执行标的为借款本金28000元及迟延履行期间的债务利息，未执行标的为借款本金28000元迟延履行期间的债务利息。
该案执行过程中，本院未查找到被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天长市人民法院（2014）天民一初字第01896号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 沈 昕
审判员 董茂宣
二〇一五年六月十日
书记员 张陈君
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉05民终1160号
上诉人（原审原告）：通化市长白山特产参茸有限公司。
法定代表人：徐飞，董事长。
委托代理人：徐厚志，男，汉族，1944年12月12日出生，该公司副经理，住通化市东昌区。
被上诉人（原审被告）：佟明辉，男，满族，1952年11月19日出生，住通化市东昌区。
委托代理人：ＸＸ，男，汉族，1980年12月5日出生，住通化市东昌区。
上诉人通化市长白山特产参茸有限公司（以下简称特产公司）因与被上诉人佟明辉租赁合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院于2016年8月23日作出的（2016）吉0502民初1808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日立案受理，并依法组成合议庭于2016年10月8日公开开庭对本案进行了审理。上诉人特产公司委托代理人徐厚志与被上诉人佟明辉委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
特产公司一审诉称：2014年秋，特产公司在农村租种的五十余亩土地收获了三十多万的青萝卜和水果萝卜。为了在来年春天卖个好价钱，特产公司于2014年11月2日租下了佟明辉管理的防空洞，口头商定每月租金400.00元。佟明辉先交了两个月租金800.00元。到了冬季，佟明辉在未告知特产公司的情况下，将防空洞未堆放萝卜的部分空间用于养鸡和淹酸菜，由于每天开门出入和放冷风，导致洞内贮存的萝卜地段出现冻害。2015年1月中旬，当佟明辉向特产公司要租金时，特产公司才发现萝卜大部分冻坏，无法食用。后特产公司花了三千多元雇人挑捡，又选出了三万多斤尚可食用的萝卜，部分冻害较轻的萝卜淹了咸菜。为此，特产公司要求佟明辉承担部分赔偿责任，后续租金也没有给付。双方租赁关系终止后，特产公司再次到山洞拉萝卜时好萝卜已全部丢失，只乘下不能食用的萝卜。淹的咸菜也因腐烂无法出售，给特产公司造成直接经济损失达二十余万元。故特产公司诉至法院，要求佟明辉赔偿特产公司三十万斤萝卜的损失10万元。
佟明辉一审辩称：佟明辉不同意特产公司的诉讼请求，佟明辉与特产公司没有租赁协议，就是口头约定放几个月，只付了佟明辉两个月房租，特产公司拖欠佟明辉的房租，在江西法庭已判决清库。特产公司租库之前，佟明辉库里就有腌渍酸菜和养的鸡。特产公司租佟明辉库，佟明辉没有看管义务，特产公司没有证据证明在佟明辉库存放30万斤萝卜。特产公司求，佟明辉才把库租给特产公司。
原审审理查明：特产公司于2014年11月2日租下了佟明辉管理的防空洞，用于存放萝卜。口头商定每月租金400.00元。特产公司先交了两个月租金800.00元。
原审法院认为：特产公司与佟明辉系租赁合同关系，特产公司主张，佟明辉赔偿特产公司损失10万元，特产公司提供的证据能证明，特产公司租赁佟明辉管理防空洞存入萝卜，但不能证明存放萝卜的数量及损失的金额，亦不能证明其损失与佟明辉存有因果关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，对特产公司的主张，不予支持。故判决，驳回特产公司的诉讼请求。案件受理费1,150.00元，由特产公司负担。
上诉人特产公司不服一审判决上诉称：1、佟明辉在未通知特产公司情况下在防空洞内饲养家禽和腌渍酸菜等不当行为导致特产公司存放的萝卜被冻坏，佟明辉应承担赔偿责任。2、特产公司承包四十亩萝卜地，亩产九千斤萝卜，按照7角钱每斤，特产公司的经济损失应为20万元，故佟明辉应赔偿特产公司20万元经济损失。
被上诉人佟明辉辩称：特产公司没有证据证明其萝卜损失的数额，及损坏的原因系佟明辉造成，佟明辉不同意赔偿。
本院审理查明事实与原审查明事实基本一致。
本院认为：本案系租赁合同纠纷，佟明辉向特产公司交付合同约定的场地，履行了自己的合同义务。对于特产公司主张其萝卜损失的原因、数量，因特产公司均未提供证据予以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，特产公司应承担举证不能的后果，因此特产公司的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1150元，二审案件受理费2300元，合计3450元，由上诉人通化市长白山特产参茸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙海波
审 判 员 王天华
代理审判员 修 勇
二〇一六年十月八日
书 记 员 赵慧博
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第2478号
罪犯陈礼，男，1994年8月22日生，汉族，小学文化，贵州省六盘水市钟山区人，现在贵州省瓮安监狱五监区服刑。
2013年5月6日贵州省贵阳市白云区人民法院作出（2013）白刑初字第140号刑事判决，认定陈礼犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金3000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；总和刑期四年零六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金5000元。该犯不服，提出上诉。2013年7月5日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2013）筑刑二终字第223号刑事判决，改判陈礼犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金3000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年10月3日起至2016年4月2日止）。
2015年9月24日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈礼在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2013年11月至2015年3月考核周期被评为改造积极分子，另查明其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈礼在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑四个月的建议，本院综合该犯犯罪行为、情节、社会危害程度、财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈礼减去有期徒刑三个月（刑期至2016年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年十月十九日
书记员 缪 伟
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽08刑更3302号
罪犯刘小明，男，1969年7月15日出生，汉族，出生地江西省于都县，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省龙岩市中级人民法院于2006年4月29日作出(2006)岩刑初字第20号刑事附带民事判决，以被告人刘小明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人138600.92元。经福建省高级人民法院复核，于2006年11月11日以(2006)闽刑复字第53号刑事裁定，核准原判。判决生效后，交付执行。因罪犯刘小明死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2009年4月8日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年12月7日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年；福建省龙岩市中级人民法院于2015年10月23日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变。刑期执行至2031年3月6日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯刘小明在服刑期间确有悔改表现，于2018年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院提出检察意见：对监狱提请减刑建议无异议，但该犯系故意杀人罪判处死刑缓期二年执行的罪犯，且确有履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项的罪犯，根据规定应当从严掌握减刑幅度，建议对该犯减刑时从严掌握。
经审理查明，罪犯刘小明在二〇一五年十月至二〇一七年十二月累计获考核分2455分，获得表扬四次（二O一五年八月至二O一七年十二月累计获考核分2635分）。
另查明，罪犯刘小明此次减刑仅缴交附带民事赔偿款500元。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、帐户清单等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘小明确有执行能力而不积极执行财产刑，其悔改表现不足。检察机关的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
对罪犯刘小明不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秋英
审判员 戴景彤
审判员 陈 斌
二〇一八年三月二十三日
书记员 韦 婷
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桃执字第412号
申请执行人李灿辉，男，1959年7月22日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇芙蓉路*****号。
被执行人胡浩，男，1980年1月2日出生，汉族，居民，住长沙市岳麓区咸嘉湖路***号。
本院在执行申请执行人李灿辉与被执行人胡浩民间借贷纠纷一案中，因被执行人胡浩暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人李灿辉与被执行人胡浩民间借贷纠纷执行一案的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 张爱宝
审 判 员 崔益沙
代理审判员 潘维峰
二〇一六年三月十六日
书 记 员 何 炬
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋71刑更631号
罪犯杨亚江，男，1989年5月21日出生，汉族，山西省盂县人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省平定县人民法院于2010年6月30日作出（2010）平刑初字第56号刑事判决，以被告人杨亚江犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年,并处罚金人民币一万元。2013年12月经山西省太原市中级人民法院裁定减刑一年九个月，2015年9月经太原铁路运输中级法院裁定减刑十一个月。执行机关山西省太原第一监狱于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯杨亚江在服刑期间，获得监狱表扬4次，并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯杨亚江在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年10月至2017年2月共获得监狱表扬4次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨亚江在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯杨亚江减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2017年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 满京伟
审 判 员 闫 莉
审 判 员 支 鹏
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 刘 悦
书 记 员 王 昊
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1325民初2191号
原告：赵中红，男，汉族，生于1971年11月14日，住内乡县。
委托诉讼代理人：师云恺，河南大法律师事务所律师。
被告：喻石磊，男，汉族，生于1986年10月7日，住内乡县。
被告：马元华（曾用名喻文涛），男，生于1968年6月10日，汉族，住内乡县。
原告赵中红与被告喻石磊、马元华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告赵中红于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉为其真实意思表示，不违反法律、法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵中红撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告赵中红负担。
审 判 员 杨宗华
审 判 员 张松哲
人民陪审员 马金涛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 杨捍卫
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1325民初2191号
原告：赵中红，男，汉族，生于1971年11月14日，住内乡县。
被告：喻石磊，男，汉族，生于1986年10月7日，住内乡县。
被告：马元华（曾用名喻文涛），男，生于1968年6月10日，汉族，住内乡县。
原告赵中红与被告喻石磊、马元华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告喻石磊下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 杨宗华
审 判 员 张松哲
人民陪审员 马金涛
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 杨捍卫
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执异字第69-1号
申请执行人：山东贵和显星纸业有限公司，住所地：桓台县唐山镇振兴路6号。
法定代表人：刘钰，董事长。
被执行人：临清市展宇纸制品有限公司。住所地：临清市刘垓子镇瓦房村。
法定代表人：王春明，经理。
第三人：王立平。
第三人：赵喜荣。
本院在执行申请执行人山东贵和显星纸业有限公司与被执行人临清市展宇纸制品有限公司、王春明买卖合同纠纷一案中，被执行人临清市展宇纸制品有限公司、王春明未能履行（2013）桓商初字第78号民事调解书所确定的义务。
申请执行人山东贵和显星纸业有限公司于2015年11月5日向本院申请调查被执行人临清市展宇纸制品有限公司、王春明的财产及追加第三人为被执行人。
经查，被执行人临清市展宇纸制品有限公司系由王春明、王立平于2011年10月18日共同出资组建，注册资本为300万元。其中，股东王春明出资240万元，股东王立平出资60万元。2011年12月5日，股东王春明将240万元分三笔缴存临清市展宇纸制品有限公司在中国银行股份有限公司临清支行开立的临时存款账号为226013271057的账户内，同日，股东王立平将60万元也缴存同一账户内。验资完成后，临清市展宇纸制品有限公司于2011年12月12日将300万元投资款由公司验资账户226013271057转入临清市展宇纸制品有限公司在中国银行股份有限公司临清支行开立的活期基本账号为245513325561账户内。2011年12月13日，临清市展宇纸制品有限公司将投资款300万元以现金支票取款的方式分三笔由王春明全部提取（分别为：1040371001429701取款1200000元；1040371001429702取款1000000元；1040371001429703取款800271元）。
另查明，2013年11月20日，被执行人临清市展宇纸制品有限公司股东王春明变更为第三人赵喜荣，2013年11月26日临清市工商行政管理局对上述变更情况予以核准登记。
本院认为，被执行人临清市展宇纸制品有限公司的300万元投资款，在验资完成后，将该款项抽逃。其股东王春明、王立平应在抽逃出资的300万元的范围内向申请人承担民事责任。第三人赵喜荣在知道或应当知道被执行人王春明在抽逃注册资金的情况下，取得被执行人临清市展宇纸制品有限公司60%的股份，系虚假转让。故，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十八条之规定，裁定如下：
追加第三人王立平、赵喜荣为本案的被执行人。王立平、赵喜荣应在本裁定生效之日起三日内向山东贵和显星纸业有限公司清偿债务254000元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向山东省淄博市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省淄博市中级人民法院申请复议。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 夏 军
二〇一五年十一月二十三日
书记员 巩曰英
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初64号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人丁见成，男，1976年2月12日出生于河南省永城市，汉族，小学文化，家住河南省永城市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月25日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]61号起诉书指控被告人丁见成犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员陈蕾出庭支持公诉，被告人丁见成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年12月24日21时许，被告人丁见成和朋友康某等人到义乌市佛堂镇双林路上的欢歌KTV玩，期间被告人丁见成喝了三、四两白酒和五、六小瓶啤酒。同日23时30分许，被告人丁见成驾驶未按规定参加安全技术检验的浙Ｇ×××××号小型轿车，途经义乌市佛堂镇佛堂大道与大士路叉口处时，被义乌市公安局交通警察大队民警查获。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人丁见成体内血液酒精含量为208mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人丁见成在庭审过程中亦无异议，且有证人康某的证言，血样提取登记表，理化检验报告，抽血监控视频，驾驶人员、驾驶证、车辆信息查询记录，查获经过，被告人丁见成的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁见成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人丁见成归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人丁见成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月25日起至2017年2月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方 瑶
二〇一七年一月十六日
代书 记员 楼江斌
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更1422号
罪犯傅艳玲，女，1963年2月16日出生，汉族，出生地辽宁省海城市，高中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省鞍山市铁东区人民法院于2007年4月5日作出（2007）东刑初字第119号刑事判决，以被告人傅艳玲犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯傅艳玲在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年6月13日对其减去有期徒刑一年九个月。执行机关辽宁省女子监狱于2016年4月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯傅艳玲在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，考核期截至2015年11月25日，罪犯傅艳玲获得记功奖励五次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯傅艳玲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯傅艳玲减去有期徒刑九个月，刑期执行自2006年11月8日起至2016年5月7日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年四月二十一日
书记员 王 娜
湖北省荆门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂08行审复7号
复议申请人（原申请执行人）钟祥市食品药品监督管理局，住所地：钟祥市郢中镇长寿路8号，统一社会信用代码114208817352033190。
法定代表人石玉芹，局长。
被申请人（原被执行人）孙培山，男，1973年7月19日出生，汉族，个体工商户。
复议申请人钟祥市食品药品监督管理局不服钟祥市人民法院（2017）鄂0881行审25号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
原审法院认定，申请执行人钟祥市食品药品监督管理局于2015年6月11日作出（钟）食药监食罚（2015）163015号、163016号《行政处罚决定书》。认定，被执行人租用的钟祥市北冰洋食品有限公司冷库内，有不能提供出入境检验检疫合格证明、外包装无中文标签的进口冷冻预包装食品。其行为违反了《预包装食品标签通则》和《中华人民共和国食品安全法》第六十二条第二款、第六十六条及《流通环节食品安全监督管理办法》第九条第一款第（十二）项的规定，申请执行人依据《流通环节食品安全监督管理办法》第五十六条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项、第（三）项、《湖北省食品药品监督管理系统规范行政处罚自由裁量权适用规则》第二十八条第一款第（一）项的规定，对被执行人分别作出以下行政处罚：其中：（钟）食药监食罚（2015）163015号《行政处罚决定书》：1、没收进口预包装冷冻食品：冻猪蹄（德国）20箱、猪后脚（丹麦）13箱、清真牛肉7箱、冷冻猪耳（西班牙）10箱、羊排31箱；2、并处罚款35220.00元。（钟）食药监食罚（2015）163016号《行政处罚决定书》：1、没收进口预包装冷冻食品：鸡翼尖（巴西）8处、猪脆骨8箱、牛肚14箱、猪后脚10箱、牛肚13箱；2、并处罚款58720.00元。
申请执行人于2015年6月16日向被执行人送达二份《行政处罚决定书》后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，又不履行《行政处罚决定书》确定的义务。2016年3月4日申请执行人向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》，限被执行人在收到履行催告书后十日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未履行。2017年5月22日，申请执行人再次向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》。2017年7月7日，申请执行人遂向本院递交强制执行申请。
原审法院认为，申请执行人钟祥市食品药品监督管理局作出的（钟）食药监食罚（2015）163015号、163016号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，实体处理恰当。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务。申请执行人应于2016年3月14日后向本院申请强制执行，因此，申请执行人的申请超过了法律规定期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三和、第五十五条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定对钟祥市食品药品监督管理局作出的（钟）食药监食罚（2015）163015号、163016号《行政处罚决定书》不准予强制执行。
钟祥市食品药品监督管理局复议称：1、原审裁定认定事实错误。其一，《暂缓交纳罚款申请书》是被申请人本人或经授权的代理人书写，内容客观真实，数额、期限明确；其二，《暂缓交纳罚款申请书》对缴纳罚款数额、缓交罚款数额及缓交期限均作了明确认定和承诺，该局对被申请人已缴纳的罚款也出具了票据，在缓交期限届满后再次向被申请人送达了《催告书》，故原审裁定认为该局未对《暂缓交纳罚款申请书》作出批准决定，及申请执行超过了法定期限错误。2、原审裁定适用法律错误。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款并无不准予强制执行的条款，且该局具备第八十六条所规定的申请执行的条件。综上，请求撤销原审法院作出的（2017）鄂0881行审25号行政裁定。
经审理查明，申请执行人向法院递交强制执行申请的日期不是2017年7月7日，应是2017年7月24日。本院对一审法院认定的其他事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”第五十四条规定：“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，钟祥市食品药品监督管理局于2015年6月11日作出（钟）食药监食罚（2015）163015号、163016号《行政处罚决定书》，并于2015年6月16日向被申请人送达。同时，该局于2016年3月4日向被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》，在被申请人未履行义务的情况下，该局应在2016年3月16日前申请法院强制执行。钟祥市食品药品监督管理局认为，应以2017年5月22日再次向被申请人送达《履行行政处罚决定催告书》的时间，作为计算申请执行期限的依据。本院认为，上述法律已对行政机关催告当事人履行义务及申请法院强制执行的期限作出了明确规定，该局于2017年5月22日再次送达《履行行政处罚决定催告书》时，已超过了法定的申请执行的期限，故该理由没有法律依据，本院不予采纳。因此，该局于2017年7月24日向法院申请强制执行，超过了法定期限，原审以此为由裁定不准予强制执行，并无不当。
另外，钟祥市食品药品监督管理局称原审裁定适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款错误。本院认为，该条款系人民法院适用裁定的范围，其中，第（十四）项明确规定法院准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为适用裁定，因此，原审裁定适用该条款正确。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李国林
审判员 鲁琼丽
审判员 李 欢
二〇一七年十一月十五日
书记员 曾 靖
广州市花都区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）粤0114执5542号
本院在执行曾超文与谭伟杰借款合同纠纷一案中查明并认定，谭伟杰违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将谭伟杰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年五月十日
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0911执字第607号
申请执行人现代（山东）重工业机械有限公司，住址：泰安市高新区一天门。
被执行人潍坊畅机械有限公司，住址：潍坊市奎文区。
被执行人潍坊威信达汽车配件有限公司，住址：潍坊市奎文区。
被执行人谭文君。
被执行人石玉亮。
申请执行人现代（山东）重工业机械有限公司与被执行人潍坊畅机械有限公司、潍坊威信达汽车配件有限公司、谭文君、石玉亮买卖合同纠纷一案的（2014）泰商初字第154号民事判决书，已发生法律效力且申请执行人已向本院申请执行。
本院在执行过程中查明被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本院（2014）泰商初字第154号民事判决书终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏胜利
审判员 卢兴柱
审判员 杨德敏
二〇一六年五月二十七日
书记员 高德鑫
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825执1704号
申请执行人连城县人民法院（组织机构代码00412594-3），住连城县西康村。
法定代表人张意文，职务院长。
被执行人沈君树，男，1960年9月1日生，汉族，住连城县。
本院在执行连城县人民法院与沈君树罚金一案中，经过多次财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 林隆军
代理 审 判员 江其焱
二〇一六年十一月二十日
书记员（代） 彭仁春
长春铁路运输法院
结 案 通 知 书
（2016）吉7101执保6号
申请人：辽宁顺大机械设备集团有限公司。住所地：辽宁省沈阳市铁西区北二路三段*号。
法定代表人：刘功伟，该公司总经理。
被申请人：任丽娟，女，汉族，1984年5月25日出生。住所地：黑龙江省牡丹江市爱民区。
被申请人：梁平义，男，汉族，1975年1月5日出生。住所地：吉林省长春市二道区。
本院于2016年4月13日立案执行申请人辽宁顺大机械设备集团有限公司与被申请人任丽娟、梁平义诉前财产保全一案，在执行过程中，依法足额冻结了被申请人梁平义的银行存款7万元。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条（一）项之规定，（2016）吉7101财保6号民事裁定书保全完毕。
特此通知。
审判员 郑国龙
二〇一六年五月六日
书记员 王 宇
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执恢449号
申请执行人四川省德本药业股份有限公司
被执行人德阳旌阳济善医院
本院在执行四川省德本药业股份有限公司与德阳旌阳济善医院合同纠纷一案中，四川省德本药业股份有限公司与德阳旌阳济善医院自愿达成和解协议，约定：1、德阳旌阳济善医院当场支付现金30000元；2、德阳旌阳济善医院于2017年10月30日、11月30日前分别支付20000元；3、四川省德本药业股份有限公司在收到70000元后，放弃其他权利。
本院认为，双方当事人已经达成和解协议，在约定的履行期间及当事人申请恢复执行之前，人民法院不能再执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0603民初283号民事判决的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 唐 宁
审判员 邹赤波
二〇一七年九月二十五日
书记员 丁洪娟