wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终6007号
上诉人（原审原告）朱爱芳，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审被告）上海金桥（集团）有限公司。法定代表人黄国平，总经理。委托代理人沈琦，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人朱爱芳因与被上诉人上海金桥（集团）有限公司（原上海市XX公司，以下简称金桥集团）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初13188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明：金桥集团取得房屋拆迁许可证，朱爱芳户农村村民私房在拆迁范围内。1998年1月9日，朱爱芳作为户代表与金桥集团签订房屋拆迁保留私房产权安置协议（以下简称安置协议），拆迁双方同意互换房屋产权，按互换房屋面积、质量结算差价。应安置人口包括朱爱芳、沈某某、沈某、朱某某。朱爱芳户被拆迁农村村民私房建筑面积160.52平方米，XX路XX弄XX号XX室、302室新建房屋（计建筑面积112.41平方米）换给朱爱芳户，互换的新房按四人及人均建筑面积24平方米计算，合计96平方米，以新房成本价的三分之一出售，16.41平方米按市场价出售；双方还结算了其他各项补偿款。安置协议已经履行完毕。朱爱芳安置房屋已经办理了房地产权证。后朱爱芳起诉至原审法院，请求确认上述安置协议无效；并要求金桥集团对其重新补偿安置。原审认为，金桥集团依法取得房屋拆迁许可证，是合法的拆迁人，朱爱芳户的农村村民私房在拆迁范围内，系被拆迁人。拆迁人应当对被拆迁人给予补偿和安置。根据当时的拆迁法律规定，被拆迁私房所有人保留房屋产权的，拆迁人可参照被拆除房屋建筑面积，用新建房屋或其他住房互换产权。私房所有人与拆迁人应按照互换房屋面积、质量的差异结算差额价款。经过审查，双方在补偿安置方式以及对互换的新房的出售价格的结算方面符合本市的相关规定。据此，可以认为金桥集团对朱爱芳户进行补偿安置并无不当。安置协议系双方真实意思表示，协议签订后，双方也全部履行了协议内容，并无合同无效的情形，也不存在金桥集团以欺诈手段骗取签约的情形。现朱爱芳的诉讼请求缺乏法律依据，其诉讼请求依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决驳回朱爱芳的诉讼请求。朱爱芳不服，上诉至本院。上诉人朱爱芳上诉称，被上诉人金桥集团在未取得工商营业执照的情况下就开始实施拆迁，在拆迁过程中欺上瞒下，未根据相关政策实施拆迁安置补偿工作，胁迫其签署安置协议，房屋评估价格过低，故请求二审法院撤销原审判决，改判确认上述安置协议无效，并对其重新补偿安置。被上诉人金桥集团辩称，其依据实施拆迁时合法生效的法律法规对被拆迁房屋合法进行拆迁并已经完成安置补偿工作，安置协议合法有效并且已经履行完毕，不存在合同无效的情形，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，被上诉人金桥集团依法取得拆迁许可证，于1998年就被拆迁房屋拆迁一事与上诉人朱爱芳协商确定协议内容，签订安置协议。该协议系合同当事人真实意思表示，被上诉人金桥集团依据拆迁时的法律法规足额补偿安置朱爱芳户，并无不当。现安置协议早已履行完毕，上诉人朱爱芳又以被上诉人金桥集团未按照相关规定对其进行安置补偿为由，主张安置协议无效，缺乏法律依据，本院难予支持。上诉人朱爱芳对其所称房屋评估价格过低、其被胁迫签署安置协议等主张，未能提供充分的证据证明，本院不予采信。原审判决驳回上诉人朱爱芳的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币80元，由上诉人朱爱芳负担（已付）。本判决为终审判决。
审判长 任德康
审判员 董礼洁
审判员 魏海虹
二〇一六年七月四日
书记员 诸方卉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初3929号
原告：浙江永成物业管理有限公司（统一社会信用代码91330205713342764A），住所地浙江省宁波市江北区范江岸路198弄3号9A幢703室。
法定代表人：何晓勇，该公司董事长。
被告：董道生，男，1963年2月24日出生汉族，住浙江省象山县。
原告浙江永成物业管理有限公司与被告董道生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告浙江永成物业管理有限公司于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院�为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告浙江永成物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费223元，减半收取计111.50元，由原告浙江永成物业管理有限公司负担。
审判员 张海科
二〇一七年五月十六日
书记员 朱黄雅
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0225民初3929号原告：浙江永成物业管理有限公司（统一社会信用代码91330205713342764A），住所地浙江省宁波市江北区范江岸路198弄3号9A幢703室。法定代表人：何晓勇，该公司董事长。被告：董道生，男，1963年2月24日出生汉族，住浙江省象山县。原告浙江永成物业管理有限公司与被告董道生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告浙江永成物业管理有限公司于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。本院�为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告浙江永成物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费223元，减半收取计111.50元，由原告浙江永成物业管理有限公司负担。审判员  张海科二〇一七年五月十六日书记员  朱黄雅??2???1?
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初834号
原告：张国金，男，1988年5月18日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
被告：潘茂森，男，1990年1月28日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
原告张国金诉被告潘茂森民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈子贤独任审判，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告张国金到庭参加诉讼，被告周金花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国金诉称，原告张国金与被告潘茂森是朋友关系，被告因资金周转不灵于2010年5月5日向原告借款16000元。该笔借款原告与被告没有约定利息，但被告写有“借据”给原告收执，现原告因需要使用该款周转而多次向被告追偿，被告一直以种种理由拒绝偿还。为此请求：1、判令被告立即偿还借款人民币16000元及利息；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告潘茂森不作答辩，也没有出庭应诉及提供证据材料。
经审理查明，2010年5月5日，被告潘茂森以资金周转困难为由，向原告张国金借款16000元，并出具一份《借据》给原告收执为凭。
事后，经原告催讨，被告至今未还款给原告。原告于2017年3月9日向本院提起诉讼。
本院认为，被告潘茂森拖欠原告张国金借款人民币16000元之事实清楚，原告提供的证据充分，应予认定。原告要求被告偿还借款10000元，理由充分，本院予以支持。被告潘茂森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃抗辩权利，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告潘茂森在本判决发生法律效力之日起十日内向原告张国金偿还借款16000元及利息（年利率按6%计，从2017年3月9日起计至还清款日止）；
如果被告潘茂森未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元由被告潘茂森负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈子贤
二〇一七年五月十二日
书记员 钟铸诚
书记员 吴邱瑜
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终1728号
上诉人（原审原告）：胡洲，男，1968年3月5日出生，土家族，教师，户籍所在地湖北省宜昌市伍家岗区，经常居住地五峰土家族自治县。
被上诉人（原审被告）：赵启鹏，男，1971年2月3日出生，土家族，教师，户籍所在地湖北省五峰土家族自治县，经常居住地五峰土家族自治县。
上诉人胡洲因与被上诉人赵启鹏生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服五峰土家族自治县人民法院（2017）鄂0529民初32号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡洲上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持胡洲的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审未做到勤勉尽责，彻查事实真相，审慎判案。作出了“上述损失原、被告各承担百分之五十的过错责任”的不公正判决。1、开庭前胡洲就提交了申请书，申请“调取公安机关在处理该案过程中的书证、鉴定意见、证人证言等”，但一审不予接受。2、庭审当中胡洲再次提出上述申请，一审法院当庭再次不予接受。3、一审判决书中“同时还查明：五峰土家族自治县公安局作出五公（渔）行决字（2016）144号行政处罚决定书……双方均未提出行政复议和行政诉讼”，显然不符合事实。胡洲向五峰土家族自治县人民政府提出了行政复议，由于行政复议决定书没有叫胡洲本人去拿，别人代领后交到胡洲手上时已超过行政诉讼时间，导致胡洲无法进行行政诉讼。二、一审对护理费不予认定没有尊重客观事实。1、安排胡洲的妻子请假护理，是学校领导根据伤情的严重程度作出的符合客观事实的认定。2、没有医嘱是主治医生见有人护理便没有在病历中特别注明，是医生的疏忽，并不能据此推断无需护理。3、胡洲住院期间的实际伤情，生活不能自理，治疗期间一直由胡洲妻子负责护理。三、一审对交通费数额的认定没有依照客观事实。胡洲递交的交通费明细清单时附有每次就诊复诊病历内容,复印件与清单一一对应，被一审拒收。四、一审对胡洲精神损失和赔礼道歉的请求不予支持，显失公平。1、赵启鹏故意伤害胡洲后不仅不承认事实真相，还编造各种谎言诬陷胡洲，严重损害了胡洲的名誉，使胡洲身心受到了严重伤害，精神受到了严重摧残。2、由于赵启鹏的上述行为导致五峰土家族自治县公安局对胡洲作出了错误的行政处罚，学校撤销了胡洲教导主任的职务，教育局将胡洲调望离家偏远的小乡村教学。这些都使胡洲身心受到了严重伤害，精神受到了严重摧残。3、胡洲在蒙受这些不白之冤的压力下工作和生活，其精神损害是可想而知的，是巨大的。4、胡洲除了外伤骨折，视神经受损更为严重，已导致左眼完全失明，右眼视力严重下降，而且右眼直到现在仍然时时胀痛，视力还在进一步下降，最终有失明的危险。
赵启鹏辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持一审判决。
胡洲向一审法院起诉请求：判令赵启鹏赔偿各项经济损失及精神损失共计35586.68元，其中经济损失25586.68元，精神损失费10000元。2、判令赵启鹏赔礼道歉，在学校内消除影响。
一审法院认定事实：2016年1月25日，赵启鹏因对学校安排的监考任务不满，在渔洋关涨水坪学校操场找教导主任胡洲要求更改监考任务，胡洲告知赵启鹏监考任务学校已统一安排，双方发生争执。争执中，胡洲欲离开，赵启鹏拉扯住胡洲，并用手推胡洲的肩部、脸部，胡洲躲闪后打了赵启鹏肩部一拳，赵启鹏遂抓住胡洲并用拳头打击胡洲面部，致胡洲左眼受伤，鼻子出血。经法医鉴定胡洲左眼所受伤构成轻微伤。胡洲受伤后，在五峰土家族自治县人民医院住院治疗5天，用去医疗费2138.68元。后于2016年1月30日转入宜昌市中心医院治疗21天，用去医疗费9269.12元。2016年7月15日自行到武汉复查缴费1008.40元，上述合计12416.2元。
一审法院同时认定：五峰土家族自治县公安局作出五公（渔）行决字（2016）144号行政处罚决定书：决定给予赵启鹏行政拘留五日，并处罚款二百元，决定给予胡洲罚款五百元的行政处罚，双方均未提出行政复议和行政诉讼。
一审法院认为，公民的健康权受法律的保护，侵害他人造成人身损害的，侵权人应承担赔偿责任。本案胡洲与赵启鹏因监考事宜，发生肢体冲突揪扯抓打，双方均有一定过错。一审对胡洲的实际损失核定如下，1、疗医药费12416.20元中，胡洲自行去武汉复查的1008.40元，因没有医院建议，应予扣除，认定为11407.80元。2、误工费7262元，胡洲未提供扣发工资和收入实际减少的证明，故不予支持。3、护理费2223元因没有医嘱，不予认定。4、住院伙食补助费按标准可认定为780（26天×30元）。5、交通费胡洲未提供相关有效票据，但考虑胡洲住院往返有实际支出，酌情支持300元，胡洲合计损失为12487.80元。上述损失胡洲与赵启鹏各承担百分之五十的过错责任。胡洲请求的精神损失和赔礼道歉的请求，因胡洲与赵启鹏相互斗殴，均属违法行为，双方都有过错，不予支持。赵启鹏提出胡洲超范围用药的抗辩意见，因未提供相关证据支持，不予采纳。
综上，一审依照《中华人民共和国侵权者任法》第三条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：赵启鹏在判决书生效后的十日内赔偿胡洲医疗费、住院伙食补助费、交通费合计6243.90元。驳回胡洲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费250元，胡洲承担150元，赵启鹏承担100元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审查明，胡洲因不服五峰土家族自治县公安局做出的行政处罚，向五峰土家族自治县人民政府申请行政复议，五峰土家族自治县人民政府作出五府复决字[2015]3号行政复议决定书，驳回了胡洲的申请。
一审法院认定的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，一、关于本案的责任划分问题。经一审、二审查明的事实，五峰土家族自治县公安局对胡洲、赵启鹏作出的行政处罚决定已经发生效力，一审依据该处罚决定认定案件事实、划分当事人的责任比例并无不当，本院予以支持。二、关于胡洲的其他上诉请求。1、护理费。胡洲的伤情经法医鉴定为轻微伤，相关诊疗材料中没有关于需要护理，或者实际有人护理的记载。经查一审卷宗，胡洲在一审庭审陈述实际支出了护理费，在其提交的《庭审后的补充陈诉（述）》中又称应学校安排，住院期间由其妻陪护，两者相互矛盾。且直至二审胡洲也未提交证明“学校安排”的证据，故本院对其该项上诉请求不予支持。2、交通费。胡洲在二审提交了宜昌交运集团五峰客运有限公司的发票以证明其交通费的主张，但经本院审查，发票中很多都是连号，或者号码相近，明显不能作为定案的依据。且一审已经酌情支持了胡洲交通费的主张，数额在合理范围之内，故本院对胡洲该项上诉请求不予支持。3、精神抚慰金和赔礼道歉。本案系生命权、健康权、身体权纠纷，赵启鹏侵害的是胡洲的身体健康，而非名誉，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，胡洲主张赵启鹏向其赔礼道歉没有法律依据；胡洲仅为轻微伤，且对损害的发生负有过错，故本院对其精神抚慰金的请求不予支持。
综上所述，胡洲的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由胡洲负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈继雄
审判员 刘 强
审判员 王明兵
二〇一七年七月十八日
书记员 袁昌芹
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0729民初915号
原告：陈远兴，男，汉族，1963年2月22日生，经商，住全南县。
被告：曹敏辉，男，汉族，1983年3月28日生，经商，住全南县，现住全南县。
原告陈远兴诉被告曹敏辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈远兴到庭参加诉讼，被告曹敏辉经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈远兴向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款28万元及利息（从2015年4月17日起按月利率2%计算至还清借款之日止）。事实和理由：原告初衷是借款给被告用于全南县金龙镇娟坑昌盛汽车检测站建汽车修理厂、餐馆、摩托车检测站，然而被告隐瞒原告逐渐把以上项目转让给他人经营，多年来，本人一直催收，被告最少向本人承诺了100次还款期限，均分文未还。
被告曹敏辉未作答辩。
原告陈远兴围绕自己的主张依法提交了借款合同一份、身份证复印件一份，被告曹敏辉未到庭参加诉讼，无法组织证据交换和质证，本院认为被告已经放弃质证的权利，本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，被告曹敏辉向原告陈远兴借款21万元，2015年4月17日，经原、被告双方结算，被告曹敏辉结欠利息7万元，原、被告双方重新签订借款合同，载明被告曹敏辉向原告陈远兴借款28万元，借款期限一年，月息3%。借款到期后，被告曹敏辉没有归还本金和利息，原告陈远兴催收未果，诉讼来院。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款，本应如期归还，拖欠不还是违约行为，原告要求被告归还借款28万元并按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告曹敏辉于本判决发生法律效力后五日内归还原告陈远兴借款28万元及利息（利息自2015年4月17日起按月利率2%计付至清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告曹敏辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 何荣香
人民陪审员 卢和全
人民陪审员 钟细姣
二〇一八年一月十五日
书 记 员 温博文
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初500号
原告：龙军，男，1981年3月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈思，重庆衡智律师事务所律师。
被告：郭成久，男，1964年1月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告龙军与被告郭成久民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告龙军的委托诉讼代理人陈思到庭参加诉讼，被告郭成久经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙军向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款10000元，并从2014年7月25日起按月利率2%计算利息至借款还清时止。诉讼过程中，原告要求利息从起诉之日起按照年利率6%计算至付清时止。事实和理由：2014年7月25日，被告称其发人工工资需要，向原告借款10000元，原告把钱给付被告后，被告向原告出具借条1张，被告在借款人处签名并盖有手印。原告多次催要被告仍未归还。
被告郭成久未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月25日，被告郭成久向原告龙军出具借条一张，载明：今借到龙军现金人民币大写壹万元整，小写（￥10000元整），利息按银行同等利率计算。郭成久在借款人处签名捺印。
上述事实，有原告的陈述、借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告郭成久向原告龙军借款并出具借条，其借贷关系合法有效。被告郭成久未到庭应诉，自行放弃其质证和答辩的权利，对原告龙军请求被告支付借款10000元本院予以支持。因双方在借条中约定的利息计算方式不明确，视为不支付利息，原告要求从起诉之日即2017年1月11日起按照年利率6%计算逾期利息本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告郭成久于本判决生效之日起五日内返还原告龙军借款10000元，并支付以此为基数，按照年利率6%，从2017年1月11日起计算至借款付清时止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告郭成久负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘安屏
二〇一七年五月五日
书记员 郭婉琳
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民二初字第02352号
原告沈阳万维物业服务有限公司。
法定代表人陈忠杰，系该公司董事长。
委托代理人佟萍萍，女，汉族，
被告刘闻司，男，汉族。
原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告刘闻司物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，由审判员王金利担任审判长，审判员荆彤主审，人民陪审员董秀坤参加评议，适用普通程序对本案进行审理。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，当事人向法院提起民事诉讼时，必须符合起诉的条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，本院按照原告提供的被告刘闻司的送达地址和电话均无法通知被告应诉，现原告不能提供被告准确的送达地址，且本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳万维物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王金利
审 判 员 荆 彤
人民陪审员 董秀坤
二〇一五年十二月二日
书 记 员 刘 雷
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告�与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1392民初171号
原告刘宗山，男，汉族。
委托代理人张景督，临沂河东民商法律服务所法律工作者。
被告万连英，女，汉族。
委托代理人孙树金，临沂河东银城法律服务所法律工作者。
原告刘宗山与被告万连英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于同年5月16日公开开庭进行了审理。原告刘宗山委托代理人张景督，被告万连英委托代理人孙树金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宗山诉称，2015年12月7日9时许，在临沂经济技术开发区国道与路交叉路口，被告驾驶电动三轮车因违反信号灯通行与原告驾驶电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故，原告受伤后住院治疗，原告的伤经鉴定为十级伤残，护理期为90日，营养期为30日。为此，请求人民法院判决被告赔偿各项损失共计48567.5元，并承担诉讼费用。
被告万连英辩称，事故发生属实，我方同意赔偿原告合理合法的损失。
经审理查明，2015年12月7日9时许，在临沂经济技术开发区国道205与临工路交叉路口处，被告万连英驾驶电动三轮车违反信号灯通行与原告刘宗山驾驶电动三轮车发生碰撞，造成原告刘宗山受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队经济技术开发区大队出具第201512070900号道路交通事故认定书，认定：原告刘宗山无事故责任，被告万连英负事故全部责任。
事故发生后，原告刘宗山到临沂经济技术开发区人民医院住院治疗27天(2015年12月7日-2016年1月3日)，支付住院医疗费6490.16元和门诊医疗费1295元(被告万连英垫付)；原告为复印病例支付复印费19.5元。2016年1月13日，原告刘宗山委托临沂河东法医司法鉴定所对伤残程度、护理期、营养期进行评定，1月14日，鉴定所出具河东司鉴所[2016]临鉴字第42号鉴定意见书，评定：原告刘宗山损伤构成十级伤残，护理期90日，营养期为30日；原告支付评估费1000元。
被告对原告提供鉴定意见提出异议，并申请重新评定。2016年3月24日，本院委托临沂沂蒙法医司法鉴定所对伤残程度进行评定，4月27日，鉴定所出具沂蒙司鉴所[2016]鉴字第765号鉴定意见书，评定：原告刘宗山损伤构成十级伤残。
以上事实，主要根据双方当事人的陈述、举证和庭审查证所证实，并已记录在卷。
本院认为，公民的健康权、身体权和财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分，由事故当事人按照各自过错的比例分别承担相应的责任。本案中，原告刘宗山与被告万连英之间发生道路交通事故，造成原告刘宗山受伤，事实清楚；结合道路交通事故认定书，根据《中华人民共和国道路交通安全法》和实施条例的规定，对于原告刘宗山的损失，由被告万连英承担100%的赔偿责任。
根据原告刘宗山户籍登记情况，结合本区城区划，原告刘宗山损失参照2015年度人身损害赔偿标准城镇居民标准计算，本院予以支持。
本院认定原告刘宗山损失：1、医疗费，发票金额6490.16元，不包含被告垫付门诊医疗费1295元；病例复印费，发票金额19.5元。2、伤残赔偿金，至定残之日原告年满69周岁，其要求29222元，本院予以支持。3、护理费7205.4元(90天80.06元/天)。4、营养费，原告虽未提供购买营养品相关票据，考虑原告年龄较大，本院酌情支付500元。5、住院伙食补助费810元(27天30元/天)。6、交通费270元(27天10元/天)。7、精神损害抚慰金，原告构成十级伤残，其要求2000元，本院予支持。8、鉴定费，发票金额1000元。
综上，原告刘宗山的损失共计47517.06元(不包含被告垫付门诊医疗费1295元)；均由被告万连英承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告万连英于本判决生效后十五日内赔偿原告刘宗山损失共计47517.06元。
二、驳回原告刘宗山其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（户名：临沂经济技术开发区人民法院，开户行：中信银行股份有限公司临沂分行，账号：7515）。
案件受理费1015元，由被告万连英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙 棣
人民陪审员 朱爱红
人民陪审员 伊永峰
二〇一六年七月五日
书 记 员 许 浩
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初4722号
原告：李红伟，男，1967年4月10日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：袁涛，河南商都律师事务所律师。
被告：张敏，女，1974年10月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告李红伟与被告张敏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李红伟的委托诉讼代理人袁涛到庭参加诉讼。被告张敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款208800元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年8月20日，被告借原告现金208800元，口头约定1个月后偿还。借款到期后，原告多次索要未果，诉至法院。
被告缺席，无答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：2012年8月20日被告向其出具的“借条”一份，载明：今借李红伟现金208800元整。由于被告经传票传唤未到庭予以质证，以上证据系原件，本院对上述证据真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下事实：2012年8月20日，被告张敏向原告李红伟借现金208800元。
本院认为，原、被告间存在借贷合同关系。在被告未到庭提交证据证明其已经偿还了借款的情况下，原告请求被告偿还借款208800元，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
被告张敏于本判决生效后十日内偿还原告李红伟借款本金208800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4432元，由被告张敏负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。
审 判 长 段政伟
人民陪审员 李金红
人民陪审员 王文姓
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 孙君丽
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审466号
申请执行人：中山市人民政府东区办事处，住所地广东省中山市中山五路，统一社会信用代码114420000073333506。
法定代表人：郭卫华，主任。
委托代理人：龙伟明、高伟，该办事处工作人员。
被执行人：中山市东区库充股份合作经济联合社，住所地广东省中山市东区库充村夏围街1号，组织机构代码739893062。
主要负责人：陈锦新。
申请执行人中山市人民政府东区办事处（以下简称东区办事处）向本院申请强制执行中东行处字[2014]第155号行政处理决定。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：东区办事处于2015年12月11日作出中东行处字[2014]第155号行政处理决定：1.责令中山市东区库充股份合作经济联合社（以下简称库充经联社）在收到本决定书之日起15日内改正限制出嫁女股份权利的“村规民约”；2.确认吴彩莲从2014年4月30日起享有库充经联社的A股、B股、C股全额（100%）股权，享有和其他股民同等的待遇和权利；3.库充经联社应在收到本决定书之日起30日内为吴彩莲颁发享有A股、B股、C股全额（100%）股权的股权证；4.库充经联社应在收到本决定书之日起30日内向吴彩莲补发2014年度的股份分红9000元；5.驳回吴彩莲的其他行政处理申请事项。随后，库充经联社不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销上述行政处理决定。本院于2016年11月3日作出（2016）粤2071行初325号行政判决，驳回库充经联社的诉讼请求。该判决现已生效。经催告，库充经联社逾期未履行有关义务。现东区办事处申请强制执行的内容为：1.库充经联社向吴彩莲补发2014年度的股份分红9000元；2.库充经联社向吴彩莲补发2015年度的股份分红9500元。
另查明：2016年1月，库充经联社发放了2015年度A股每股分配9100元，B股每股分配250元，C股每股分配150元。
本院认为：东区办事处作出的中东行处字[2014]第155号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。东区办事处向本院提出的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处理决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市人民政府东区办事处作出的中东行处字[2014]第155号行政处理决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 郭泳欣
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 吴 禹
浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2012）浙温行终字第84号
上诉人（原审原告）李鑫鑫。
被上诉人（原审被告）瑞安市公安局。
法定代表人林振江。
委托代理人叶挺辉、董敏。
被上诉人（原审第三人）李国龙。
委托代理人李焕东。
被上诉人（原审第三人）李付良。
上诉人李鑫鑫因诉瑞安市公安局治安行政处罚一案，不服瑞安市人民法院（2012）温瑞行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院于2012年5月23日受理后，依法组成合议庭，于同年6月18日公开开庭审理了本案。上诉人李鑫鑫、被上诉人瑞安市公安局的委托代理人叶挺辉、董敏、被上诉人李国龙的委托代理人李焕东、被上诉人李付良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞安市公安局于2011年9月24日作出瑞公决字（2011）第4375号公安行政处罚决定书，认定：2011年3月19日上午，李国龙、李国娒因民间纠纷发生争吵，李鑫鑫闻讯赶到后用脚踢李国龙的腿部和腹部，并用拳头打破劝架的李付良的面部，造成李国龙的腿部和腹部以及李付良面部受伤。李国龙与李付良均为六十周岁以上并且李国龙为肢体残疾人。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项规定，决定给予李鑫鑫行政拘留10天并处罚款700元。
原判认定：原告李鑫鑫系李国娒之子。2011年3月19日上午8时许，李国龙和李国娒因旧村改造涉及的个人利益分配问题在瑞安市汀田镇商业街551号后面发生争执，并相互扭打，李国娒的上衣领口被扯破。闻讯赶来的原告即质问李国龙为何打其父亲，双方争吵几句，原告上前用脚踢到李国龙的腿部及腹部，同时打了在旁拉架的李付良面部一拳。李国龙、李付良伤势均为轻微伤。李国龙、李付良均已年满六十周岁，李国龙属于残疾人。
原判认为：被诉具体行政行为认定原告脚踢第三人李国龙的腿部及腹部，打了第三人李付良面部一拳的事实清楚，相关当事人以及证人在被告调查时均作陈述。本案的争议焦点是原告对第三人的行为是否属于为免受正在进行的违反治安管理行为的侵害，而采取的制止违法侵害行为。根据证据分析，原告认为其殴打第三人的行为构成制止违法侵害行为依据不足。其一，当时原告到现场时，原告父亲李国娒与李国龙之间已停止肢体冲突；其二，原告与李国龙有争吵几句，原告主动上前才发生肢体接触；其三，原告陈述李国龙雨伞戳他，才脚踢对方，依据不足，且即使如此，脚踢行为也不构成为免受正在进行的侵害而采取的制止违法侵害行为；其四，李付良等人为劝架而在旁拉扯原告，不构成对原告的侵害，原告打其一拳不构成制止违法侵害的行为。因此，原告主张应对其适用《公安机关执行﹤中华人民共和国治安管理处罚法﹥有关问题的解释（二）》第一条的规定，其行为不构成治安处罚行为，不予支持。原告致第三人轻微伤，事实清楚，有第三人陈述、证人证言、照片、鉴定结论等证据证明。被告从立案、对证人的调查、对原告的传唤和讯问、鉴定结论的告知、作出处罚前对原告的告知、作出处罚决定时对救济途径的交待及送达等程序均符合法律规定，被告对原告作出的处罚，事实清楚，程序合法；原告殴打的第三人系六十周岁以上的人，且第三人李国龙系残疾人，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项规定对原告处以行政拘留10日并处罚款700元，适用法律正确，量罚得当。故此，被告作出的被诉具体行政行为应予以维持。原告的诉讼请求，不予支持。据此判决：维持瑞安市公安局于2011年9月24日作出的瑞公决字（2011）第4375号公安行政处罚决定。
上诉人李鑫鑫诉称：一、被诉处罚决定对上诉人涉嫌殴打他人的事实认定不清。第三人李国龙、李付良等人因民间琐事纠纷结伙殴打上诉人之父李国娒，上诉人上前阻止，李付良、李国洪以劝架为名扭住上诉人，以方便李国龙实施侵害行为。李国龙亦拿出雨伞戳击上诉人面部，上诉人为免受害，才踢向李国龙腿部，在挣扎过程中不慎挥手击中李付良面部，上诉人的行为属正当防卫。二、被上诉人取证违反法定程序。1、被上诉人未向证人张木兰宣读询问笔录，违反《公安机关办理行政案件程序修正案》第五十四条的规定，程序违法。2、案发后上诉人要求向被上诉人提供证人以证实当时情况，但被上诉人拒绝证人向其说明情况，违反《中华人民共和国行政处罚法》第三十六条的规定。三、上诉人系为免受正在进行的侵害而采取制止违法侵害的的行为，应适用《公安机关执行〈中华人民共和国治安管理处罚法〉有关问题的解释（二）》第一条的规定，被诉行政处罚适用法律错误。综上，请求改判撤销被诉行政行为。
被上诉人瑞安市公安局辩称：一、上诉人的行为不属于正当防卫。首先，上诉人到现场时其父与李国龙间已停止肢体冲突。其二，上诉人与李国龙有争吵几句，上诉人主动上前才发生肢体冲突。其三，上诉人陈述李国龙用雨伞戳他，才脚踢对方，依据不足，且即使如此，上诉人先用手挡开雨伞，其后的脚踢行为也并不构成正当防卫；其四，李付良等为劝架而在旁拉扯，不构成对上诉人进行侵害。二、被上诉人已向证人张木兰宣读全部笔录内容，并由张木兰签名捺印予以确认。且被上诉人接到报警后即出警开展调查取证工作，对当事双方的损害情况进行固定，对当事人及在场证人进行询问，不存在拒绝对上诉人提供的证人进行取证的情况。综上，请求维持原判。
被上诉人李国龙、李付良同意被上诉人瑞安市公安局的答辩意见。
各方当事人在一审诉讼中提交的证据均已移送至本院。二审庭审中，各方当事人围绕被诉行政处罚决定认定事实是否清楚、定性是否准确、程序是否合法进行了质证、辩论。综合各方意见，本院对证据的认证意见及据此认定的事实与原判一致。
本院认为：根据被上诉人瑞安市公安局提供的询问笔录，与本案纠纷双方无利害关系的证人李某甲、李某乙及上诉人的爷爷李良弟的证言，可以证实上诉人在与李国龙发生口头争执后，上前用脚踢对方腿部和腹部，并用手挥打在旁劝架的李付良面部。上诉人主张其行为属于正当防卫，无相应的事实与法律依据，本院不予支持。上诉人主张被上诉人未向证人张木兰宣读询问笔录，及拒绝上诉人另外提供的证人向其说明情况，未能提供相应的证据，本院不予支持。上诉人的行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项规定的“殴打、伤害残疾人、六十周岁以上的人”的情形，被上诉人瑞安市公安局据此作出被诉处罚决定，认定事实清楚、定性准确、适用法律正确、量罚恰当、程序合法，原判予以维持并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人李鑫鑫负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 曾晓军
审判员 张 存
审判员 张苗苗
二〇一二年六月十九日
书记员 叶 恒
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南执审字第271号
申请执行人南安市人口和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
被执行人潘周国，男，1983年11月7日出生，汉族，住福建省南安市梅山镇芙蓉西路***号，公民身份号码3505831983********。
被执行人侯宝治，女，1981年7月9日出生，汉族，住址同上，公民身份号码3505831981********。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2014年6月6日，向本院申请强制执行其作出的南计生征决字（2014）第15004号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了该具体行政行为。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2014年1月18日以被执行人潘周国、侯宝治违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出南计生征决字（2014）第15004号《征收社会抚养费决定书》。该决定书确定被执行人潘周国、侯宝治应于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市梅山镇人民政府缴纳社会抚养费99583元。
本案经审查查明，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第15004号《征收社会抚养费决定书》，已于2014年1月20日依法送达被执行人潘周国、侯宝治，两被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第15004号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行政根据及法律适用方面均合法有效。被执行人潘周国、侯宝治在法律规定的期间内，既不申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行法定义务，申请执行人依法向我院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第15004号《征收社会抚养费决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文庆
审判员 洪本合
审判员 何朝晖
二〇一四年十一月十二日
书记员 黄建毅
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济高新区民初字第724号
原告徐洪霞。
委托代理人李化学（特别授权），济宁高新王因法律服务所法律工作者。
被告韩兴刚。
被告田苏焕。
原告徐洪霞诉韩兴刚、田苏焕民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月9日向本院申请撤回起诉。
经审查，原告徐洪霞的申请符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐洪霞撤回起诉。
案件受理费525元，财产保全费520元，由原告徐洪霞负担。
审 判 长 张艳华
审 判 员 谢振平
人民陪审员 张桂民
二〇一四年七月十四日
书 记 员 王 苗
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更3759号
罪犯陈佑民，男，1962年5月3日出生，汉族，湖南省攸县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省攸县人民法院于2007年7月25日作出(2007)攸法刑初字第120号刑事判决书，以盗窃、抢劫罪，判处罪犯陈佑民有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利一年（刑期自2007年1月15日至2020年1月14日止）。判决发生法律效力后交付执行。
因确有悔改表现，湖南省岳阳市中级人民法院于2012年6月28日作出（2012）岳中刑执字第1084号刑事裁定，对其减刑1年4个月。
执行机关湖南省星城监狱于2016年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯陈佑民减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈佑民在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯陈佑民在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈佑民减去有期徒刑一年十一个月二十二天（刑期至2016年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 汤 靓
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0123民初1737号
原告：冯祥林，男，1951年5月6日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
被告：赵国，男，1981年8月9日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
原告冯祥林与被告赵国民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯祥林，被告赵国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯祥林向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告借款6000元及相应利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月3日，被告赵国在原告处借款6000元，月息1.5分，约定2015年12月3日连本带利一次性付清。但借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由拒绝偿还。
赵国辩称，欠款属实，但我现在没钱，还不上。
本院经审理认定事实如下：2012年3月3日，被告赵国从原告冯祥林处借款6000元，借款期限为2012年3月3日至2012年12月3日，利息为月息1.5分，担保人为赵立成。被告为原告出具欠条一张。此笔借款及相应利息，被告至今未还。原告现只起诉借款人赵国，明确表示不起诉担保人赵立成。
本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告赵国从原告冯祥林处借款后，双方即形成债权债务关系，被告应按合同的约定履行还款义务。根据双方约定，被告除清偿借款本金外，亦应偿付相应利息。鉴于双方约定的利息月息1.5分不违反法律规定，本院予以确认。现被告未按约定履行还款义务，属违约行为，故应承担相应的民事责任。
综上所述，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：
被告赵国于本判决生效之日起10日内一次性给付原告冯祥林借款本金6000元及相应利息（自2012年3月3日开始，计算至本判决确定的给付之日止，按月息1.5分计算）；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹 阳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孙明健
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建商初字第446号
原告蒋正生。
委托代理人（特别授权）邱建平，浙江贤哲律师事务所律师。
被告宋林荣。
委托代理人（特别授权）高彬、王一超，浙江金道律师事务所律师。
被告徐军芳。
被告建德市新洲天赐有机茶叶有限公司，住所地建德市乾潭镇枫坞口村。
法定代表人宋林荣，执行董事。
被告浙江天赐生态科技有限公司，住所地建德市乾潭镇新程村。
诉讼代表人黄侃，浙江天赐生态科技有限公司管理人负责人。
委托代理人（特别授权）郑奕，浙江国圣律师事务所律师。
原告蒋正生与被告宋林荣、徐军芳、建德市新洲天赐有机茶叶有限公司（以下简称新洲天赐）、浙江天赐生态科技有限公司（以下简称天赐生态）民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月24日向本院起诉，本院当日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告蒋正生的委托代理人邱建平、被告宋林荣的委托代理人高彬、被告天赐生态的委托代理人郑奕出庭参加了诉讼；被告徐军芳、新洲天赐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋正生诉称，2013年5月20日，被告宋林荣向原告借款500万元，并出具借条二份，其中100万元借条约定借期至2013年6月30日；400万元的借条约定借期至2013年6月20日。被告徐军芳、新洲天赐、天赐生态分别在二份借条上签名（盖章）提供担保。该借款经原告多次催讨均未果。现诉请判令：1、被告宋林荣立即归还借款本金500万元，支付自2013年7月1日起至款清时止按人民银行同期同档次贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告宋林荣负担；3、被告徐军芳、新洲天赐、天赐生态对被告宋林荣上述支付义务承担连带责任。
庭审中，原告变更诉讼请求为：1、被告宋林荣立即归还借款本金500万元，支付自2013年7月1日起至款清时止按人民银行同期同档次贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告宋林荣负担；3、被告徐军芳、新洲天赐对被告宋林荣上述支付义务承担连带责任；4、确认原告对被告天赐生态享有500万元及相应利息的担保债权。
被告宋林荣辩称，被告宋林荣向原告借款属实，借款本金未还，利息也未付。因被告宋林荣资金链断裂，无力还款，非恶意拖欠。
被告徐军芳未作答辩。
被告新洲天赐未作答辩。
被告天赐生态辩称，被告天赐生态虽然在借条上加盖了公章，但系被告宋林荣个人擅自加盖，未经股东会决议通过；担保债权已超过六个月的保证期间。
针对被告天赐生态的辩称，原告认为天赐生态担保是否经股东会决议通过是其公司内部的事情，原告无法了解；在保证期间内，原告曾多次进行催讨。
原告为证明其主张成立，当庭提供借条二份、浙江省农村信用社客户回单联一份以及浙江省农村信用社结算业务申请书一份，证明被告宋林荣向原告借款500万元、被告徐军芳、新洲天赐、天赐生态提供担保以及原告按约交付借款的事实。
针对原告提供的上述证据材料，被告宋林荣质证时无异议，同时认为被告新洲天赐确为本案所涉借款的担保人。被告天赐生态质证时对二张浙江省农村信用社银行票据的真实性无异议，但认为其中100万元的银行票据的收款人系徐天明，因此，对原告主张被告宋林荣已收到原告交付的100万元借款本金提出异议；对两份借条均有异议，认为2013年5月，被告天赐生态的法定代表人已变更为应米燕，可以推定被告天赐生态的公章系被告宋林荣私自加盖。
对原告提供的上述证据材料，本院分析认为符合证据的真实性、合法性及关联性要求，予以确认。
结合本案的有效证据材料和当事人陈述，本院对下列事实予以确认：2013年5月20日，被告宋林荣向原告蒋正生出具了两份借条，其中一份借条载明向原告借款人民币400万元，定于2013年6月20日前归还，被告徐军芳在借条的担保人栏内签名，天赐生态以及宋盛康在借条的担保人栏内盖章，被告新洲天赐及其法定代表人宋林荣在借条的空白处盖章。另一份借条载明被告宋林荣向原告蒋正生借款人民币100万元，定于2013所6月30日前归还，同时还载明：“以上借款汇入徐天明卡号：卡号为浙江民泰商业银行62×××20”，被告徐军芳在借条的担保人栏内签名，被告天赐生态和宋盛康在担保人栏内签字盖章，被告新洲天赐及其法定代表人宋林荣在借条的空白处盖章。
同日，原告蒋正生汇入宋林荣62×××92帐户内400万元，汇入徐天明62×××20帐户内100万元。
本院认为，一、原告与被告宋林荣建立的民间借贷合同关系，系双方真实性思表示，内容未违反法律、法规强制性规定，应当确认合法有效。被告宋林荣取得借款后未按约定归还，构成违约，应当承担相应的还款责任。二、被告新洲天赐虽在借条的空白处盖章，但庭审中原告与被告新洲天赐的法定代表人宋林荣均表示该公司确系为被告宋林荣的借款提供担保，故本院对被告新洲公司的担保人的法律地位予以认定。原告与被告徐军芳、新洲天赐、天赐生态建立的保证合同关系，也系双方真实意思表示，内容未违反法律、法规强制性规定，亦应确认合法有效。因双方就保证期间未作约定，应当推定保证期间为自借款到期日后的六个月内，也即400万元借款的保证期间为自2013年6月20日至2013年12月20日，100万元借款的保证期间自2013年6月30日至2013年12月30日。因原告庭审陈述其在保证期间曾向保证人主张权利，但未能提供证据材料加以证明，且被告天赐生态对此不予认可，故原告主张的保证债权已超过保证期间。综上，原告要求被告宋林荣还本付息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；原告要求被告徐军芳、新洲天赐承担连带清偿责任以及要求确认原告对被告天赐生态享有保证债权的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告徐军芳、新洲天赐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋林荣于本判决生效后十日内归还原告蒋正生借款本金人民币500万元，并支付自2013年7月1日至款清时止按中国人民银行公布的年利率标准计算的逾期利息。
二、驳回原告蒋正生的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币46800元，由被告宋林荣负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 莫雁婷
人民陪审员 方国红
人民陪审员 刘谨彤
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 傅千函
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1329民初61号
原告钞祥聚，男，1963年11月16日出生，汉族，农民。
委托代理人李照伟，新野县法律援助中心律师。
被告袁永军，男，1971年6月9日出生，汉族，市民。412931197106092112。
被告孙瑞（系袁永军之妻），女，1971年3月7日出生，汉族，市民，住址同上。身份证号码：4129311971********。
原告钞祥聚与被告袁永军、孙瑞为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钞祥聚的委托代理人李照伟、被告孙瑞到庭参加了诉讼，被告袁永军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月以后，被告袁永军因做生意多次向我借款。2015年4月28日，经双方核算，被告袁永军向我出具借条1份，载明：“借条借钞祥聚现金300000元整大写叁拾万元整。”该款经我多次催要无果。因二被告系夫妻关系，上述借款系其夫妻共同债务，故请求判令二被告共同偿还我借款300000元及利息，利息自2015年4月28日起按月息2分计算至款付清之日止。
在法庭指定的举证期限内，原告钞祥聚向法庭提交以下证据：
1、身份证复印件1份，证明原告的身份情况。
2、中国农业银行交易明细清单1份，证明2014年8月5日，原告支付被告袁永军100000元的事实。
3、原告自书材料1份，证明原告分别于2014年7月24日、2014年8月27日分两次每次支付给被告袁永军100000元，共计200000元，并由彭某经手支付部分利息的情况。
4、中国农业银行银行卡交易明细清单1组30页，证明被告在2015年4月28日前每月支付原告利息10500元，月利率为3.5%的情况。
5、借条1份，证明被告袁永军于2015年4月28日给原告出具借条借款300000元的情况。
原告钞祥聚申请证人彭某到庭作证，彭某证明，其与袁永军系同事关系，且与原告钞祥聚熟悉，袁永军因做生意需要经他介绍向钞祥聚借款，分三次借款共计300000元，约定利率为月息3.5分，2015年，由被告袁永军向原告出具了借条。袁永军自2016年初至今未上班，也未偿还该款。
被告孙瑞辩称，袁永军系我丈夫，他和原告的借款情况我不清楚。2012、2013年左右他就在广州做电子厂生意，至今有三年左右时间。袁永军现在下落不明，我没有能力偿还借款。
被告袁永军经公告传唤期满未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩。
在法庭指定的举证期限内，被告袁永军、孙瑞均未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告孙瑞认为其不清楚被告袁永军的借款情况，对上述证据及证人证言均不发表质证意见。经本院审核，上述证据均具有真实性和合法性，与本案因有关联性，且证据之间能够相互印证，故本院予以采信。
依据以上有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告袁永军、孙瑞系夫妻关系。被告袁永军因做生意需要经彭某介绍，于2014年7月24日、2014年8月5日、2014年8月27日三次向原告钞祥聚借款，每次100000元，共计300000元，被告袁永军按口头约定的月利率3.5%向原告支付利息至2015年4月28日。同日，经双方核算，被告袁永军向原告出具借条1份，载明：“借条借钞祥聚现金300000元整大写叁拾万元整袁永军2015.4.28”。后被告袁永军未偿还本金及利息。原告于2016年1月7日诉至法院。被告袁永军下落不明，经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，被告袁永军向原告钞祥聚借款，虽未约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内返还。现被告经原告催要后未予还款，其行为属违约行为，故原告请求被告袁永军偿还借款本金，理由正当，依法予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……”本案中，被告袁永军自2014年7月24日、2014年8月5日、2014年8月27日起按照月利率3.5%支付利息至2015年4月28日，该利率约定超出法律规定的范围，超过部分应为无效。2014年7月24日至2015年4月28日超过部分的利息为4583.35元，2014年8月5日至2015年4月28日超过部分的利息为4400.08元，2014年8月27日至2015年4月28日超过部分的利息为4033.34元，上述利息共计13016.77元，应在借款本金300000元中予以扣除，故被告袁永军应偿还原告本金286983.23元。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，原、被告在借条中并未约定支付利息，应视为不支付利息，故原告请求被告自出具借条之日支付利息，本院不予支持。原告请求的利息应自其起诉之日即2016年1月7日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款付清之日止。最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”故原告请求二被告共同偿还借款本金及利息，符合法律规定，依法应予支持。被告袁永军经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁永军、孙瑞共同偿还原告钞祥聚借款本金286983.23元及利息，利息自2016年1月7日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6300元，由原告负担600元，二被告负担5700元。保全费2200元、公告费600元，均由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 魏 伟
人民陪审员 鲍汉举
人民陪审员 马云霞
二〇一六年七月五日
书 记 员 柳 果
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1329民初61号
原告钞祥聚，男，1963年11月16日出生，汉族，农民。
委托代理人李照伟，新野县法律援助中心律师。
被告袁永军，男，1971年6月9日出生，汉族，市民。412931197106092112。
被告孙瑞（系袁永军之妻），女，1971年3月7日出生，汉族，市民，住址同上。
原告钞祥聚与被告袁永军、孙瑞为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钞祥聚的委托代理人李照伟、被告孙瑞到庭参加了诉讼，被告袁永军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月以后，被告袁永军因做生意多次向我借款。2015年4月28日，经双方核算，被告袁永军向我出具借条1份，载明：“借条借钞祥聚现金300000元整大写叁拾万元整。”该款经我多次催要无果。因二被告系夫妻关系，上述借款系其夫妻共同债务，故请求判令二被告共同偿还我借款300000元及利息，利息自2015年4月28日起按月息2分计算至款付清之日止。
在法庭指定的举证期限内，原告钞祥聚向法庭提交以下证据：
1、身份证复印件1份，证明原告的身份情况。
2、中国农业银行交易明细清单1份，证明2014年8月5日，原告支付被告袁永军100000元的事实。
3、原告自书材料1份，证明原告分别于2014年7月24日、2014年8月27日分两次每次支付给被告袁永军100000元，共计200000元，并由彭某经手支付部分利息的情况。
4、中国农业银行银行卡交易明细清单1组30页，证明被告在2015年4月28日前每月支付原告利息10500元，月利率为3.5%的情况。
5、借条1份，证明被告袁永军于2015年4月28日给原告出具借条借款300000元的情况。
原告钞祥聚申请证人彭某到庭作证，彭某证明，其与袁永军系同事关系，且与原告钞祥聚熟悉，袁永军因做生意需要经他介绍向钞祥聚借款，分三次借款共计300000元，约定利率为月息3.5分，2015年，由被告袁永军向原告出具了借条。袁永军自2016年初至今未上班，也未偿还该款。
被告孙瑞辩称，袁永军系我丈夫，他和原告的借款情况我不清楚。2012、2013年左右他就在广州做电子厂生意，至今有三年左右时间。袁永军现在下落不明，我没有能力偿还借款。
被告袁永军经公告传唤期满未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩。
在法庭指定的举证期限内，被告袁永军、孙瑞均未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告孙瑞认为其不清楚被告袁永军的借款情况，对上述证据及证人证言均不发表质证意见。经本院审核，上述证据均具有真实性和合法性，与本案因有关联性，且证据之间能够相互印证，故本院予以采信。
依据以上有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告袁永军、孙瑞系夫妻关系。被告袁永军因做生意需要经彭某介绍，于2014年7月24日、2014年8月5日、2014年8月27日三次向原告钞祥聚借款，每次100000元，共计300000元，被告袁永军按口头约定的月利率3.5%向原告支付利息至2015年4月28日。同日，经双方核算，被告袁永军向原告出具借条1份，载明：“借条借钞祥聚现金300000元整大写叁拾万元整袁永军2015.4.28”。后被告袁永军未偿还本金及利息。原告于2016年1月7日诉至法院。被告袁永军下落不明，经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，被告袁永军向原告钞祥聚借款，虽未约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内返还。现被告经原告催要后未予还款，其行为属违约行为，故原告请求被告袁永军偿还借款本金，理由正当，依法予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……”本案中，被告袁永军自2014年7月24日、2014年8月5日、2014年8月27日起按照月利率3.5%支付利息至2015年4月28日，该利率约定超出法律规定的范围，超过部分应为无效。2014年7月24日至2015年4月28日超过部分的利息为4583.35元，2014年8月5日至2015年4月28日超过部分的利息为4400.08元，2014年8月27日至2015年4月28日超过部分的利息为4033.34元，上述利息共计13016.77元，应在借款本金300000元中予以扣除，故被告袁永军应偿还原告本金286983.23元。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，原、被告在借条中并未约定支付利息，应视为不支付利息，故原告请求被告自出具借条之日支付利息，本院不予支持。原告请求的利息应自其起诉之日即2016年1月7日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款付清之日止。最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”故原告请求二被告共同偿还借款本金及利息，符合法律规定，依法应予支持。被告袁永军经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁永军、孙瑞共同偿还原告钞祥聚借款本金286983.23元及利息，利息自2016年1月7日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6300元，由原告负担600元，二被告负担5700元。保全费2200元、公告费600元，均由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 魏 伟
人民陪审员 鲍汉举
人民陪审员 马云霞
二〇一六年七月五日
书 记 员 柳 果
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法山执字第333号
申请执行人谢某某，户籍地址湖北省随州市曾都区。
被执行人深圳某某家具制造有限公司，住所地深圳市坪山新区。
法定代表人黄某某。
本院依据已经发生法律效力的深坪劳人仲（坪山）案（2014）1147号仲裁裁决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于期限内向申请执行人支付工资共计6322元（人民币，下同），并承担本案执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人深圳某某家具制造有限公司所有的银行存款人民币6372元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 简小飞
二〇一五年四月二十七日
书记员 丁宏湖
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第06988号
原告兰娜，女，1986年3月17日出生，汉族，住四川省荥经县。
原告方成秀，女，1964年12月15日出生，汉族，住四川省荥经县。
被告樊易鑫，男，1985年8月27日出生，汉族，住甘肃省正宁县。
被告祝文华，男，1985年10月11日出生，汉族，住甘肃省正宁县。
被告重庆市恒骏汽车运输有限公司万盛分公司，住所地重庆市万盛区万新路96号附5-2-1，组织机构代码77848792-1。
法定代表人唐世才，经理。
本院在审理原告方成秀，兰娜与被告祝文华，樊易鑫，重庆市恒骏汽车运输有限公司万盛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告方成秀，兰娜于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方成秀，兰娜自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方成秀，兰娜撤回起诉。
案件受理费2700元，本院减半收取1350元，由原告原告方成秀，兰娜负担（已缴纳）。
审判员 金宏
二〇一五年十月二十八日
书记员 方腾
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬北商初字第54号
原告：陈五平。
委托代理人：向强宗，宁波市天诚法律服务所法律工作者。
被告：乐建伟。
原告陈五平为与被告乐建伟民间借贷纠纷一案，于2015年1月13日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员谢颖颖适用简易程序进行审理。审理过程中，本院依照原告申请依法对被告实施了财产保全。本案于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告陈五平委托代理人向强宗到庭参加诉讼；被告乐建伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈五平起诉称：原告系宁波贝法集团有限公司人事部经理，被告系铁路职工，原、被告因工作关系相识多年。2014年10月1日，被告向原告借款15000元并出具借条，载明在10月17日偿还。原告将款项交付给被告。借款到期后，被告以还款名义拿到了原告的银行卡号，但未还款，反而从原告卡号中转账给自己10000元，原告收到短信提醒后致电被告，被告于2014年10月19日向原告出具借条，载明借原告10000元，在2014年11月15日偿还。后经多次催讨，被告均未偿还，故原告诉至法院，请求判令：被告乐建伟偿还原告借款25000元。
原告陈五平为证明自己的主张，向本院提供了下列证据材料：
2014年10月1日、10月19日借条各一份，用以证明被告向原告借款25000元并出具借条的事实。
被告乐建伟未作任何答辩，亦未提供任何证据材料。
被告乐建伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提供的借条系原件，本院对其真实性予以认定。
根据原告陈五平的陈述以及对上述证据的认证情况，本院认定下列事实：
2014年10月1日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款15000元，在10月17日偿还。
2014年10月19日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款10000元，在2014年11月15日偿还。
本院认为：借条是证明原、被告间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力。本案系小额借款，原告提供的借条原件已能证明原、被告间的民间借贷关系依法有效成立。借款期限已经届满，被告未履行按约偿还借款本金的义务，故本院对原告要求被告偿还借款本金25000元的诉讼请求予以支持。被告乐建伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乐建伟于本判决生效后十日内偿还原告陈五平借款本金25000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费425元，减半收取计212.50元，财产保全费270元，合计482.50元，由被告乐建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审原号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谢颖颖
二〇一五年二月二日
书 记 员 王玮瑶
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第00975号
原告江苏八达重工机械股份有限公司，住所地新沂市经济技术开发区老庄路。
法定代表人陈利明，该公司董事长。
委托代理人姚志平，江苏苏安律师事务所律师。
被告中冶东方江苏重工有限公司，住所地丹阳市丹北镇后巷飞达村。
法定代表人朱国平，该公司董事长。
委托代理人魏杰，该公司职员。
原告江苏八达重工机械股份有限公司诉被告中冶东方江苏重工有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2014年10月16日受理后，依法由审判员胡广明独任审判，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告江苏八达重工机械股份有限公司委托代理人姚志平，被告中冶东方江苏重工有限公司委托代理人魏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏八达重工机械股份有限公司诉称：2011年11月14日，原告与被告签订了《工矿产品购销合同》，合同约定：被告购买原告生产的“单电动”全液压履带式抓料机两台，总价为280万元，支付方式为预付50万元，设备制造完毕付90万元，货到后满6个月付60万元，满9个月支付50万元，余款30万元作为质保金，满一年后支付。原告按约履行合同，但被告至今仅支付货款140万元，余款140万元，多次催要，被告以种种理由拒绝支付。请求法院依法判令被告支付货款140万元及利息16.78万元（计算至2014年11月15日，以后利息继续计算至判决生效日），合计156.78万元，诉讼费用由被告承担。
被告中冶东方江苏重工有限公司辩称：我公司只购买原告1台设备，货款140万元已付清，现已不欠原告货款。
经审理查明：2011年11月14日，原告与被告签订了一份《工矿产品供销合同》，合同约定：被告购买原告生产的“单电动”型全液压履带式抓料机两台，总价为280万元，支付方式为预付50万元，设备制造完毕付90万元，货到后满6个月付60万元，满9个月支付50万元，余款30万元作为质保金，满一年后支付。合同签订后，原告按合同约定供给被告订购的“单电动”型全液压履带式抓料机两台，被告于2012年5月28日验收合格，由被告方主管生产的副总江勇华在《合同设备安装验收交接报告》上签字确认。被告分别于2012年2月29日付款10万元，2012年5月21日付款130万元，合计付款140万元，余款140万元，虽经原告多次催要，被告一直未付，遂引起诉讼。
以上事实，根据原、被告的庭审陈述，《工矿产品供销合同》，《合同设备安装验收交接报告》，被告付款明细账等证据综合予以认定。
本院认为：被告购买原告机械设备，双方之间形成买卖合同关系，该买卖合同系双方真实意思的表示，内容未违反有关法律规定，该合同合法、有效，应受法律保护。被告方人员签字确认的《合同设备安装验收交接报告》清楚载明，被告收到原告机械设备两台，故被告辩称其只购买1台原告机械设备的理由与事实不符，本院不予采纳。被告购买原告机械设备共两台，总货款为280万元，被告已付140万元，剩余140万元未付，该事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告未按合同约定支付原告货款，应承担付款及违约的责任。根据合同约定的付款时间及数额，对照被告实际付款的时间及数额，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，至2014年10月15日的利息损失为131443元，原告主张167800元，超出法定范围，超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告中冶东方江苏重工有限公司于本判决生效后十日内偿付原告江苏八达重工机械股份有限公司货款140万元及利息损失131443元（计算至2014年10月15日，以后利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19215元，减半收取9608元，原告江苏八达重工机械股份有限公司负担422元，被告中冶东方江苏重工有限公司负担9186元（原告已预交，被告负担的部分由被告于履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 胡广明
二〇一五年一月十四日
书记员 赵 浩
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终11176号
上诉人(原审被告)：沈阳融易科技有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：张淑媛，该公司经理。
委托代理人：田宏艳，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：田永超，男，1985年3月20日出生，汉族，住址沈阳市。
上诉人沈阳融易科技有限公司与被上诉人田永超因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初2773号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵智担任审判长，审判员王耀锋（主审）、代理审判员李元旬参加评议的合议庭审理了本案，现已审理终结。
田永超向原审法院诉称：本人于2015年4月末离职，曾多次向被告询问工资事宜并当面向被告经理岳文波索要欠款工资。其态度恶劣并声称拒不支付工资。因此向沈河区监察大队投诉。因对方支付工资款项不符并差距较大，另外不退还手机押金，调解无效后进行劳动仲裁。劳动仲裁不予受理，特向沈河区人民法院提起诉讼。据此，原告为维护自身的合法权益，向人民法院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、要求被告支付拖欠2015年3月、4月工资共计4000元整；2、要求被告归还手机押金1000元整；3、本案诉讼费由被告承担。
沈阳融易科技有限公司未到庭，未做书面答辩。
原审法院经审理查明：原告于2014年11月7日入职被告处，从事销售工作，无责任底薪每月工资2,000元，双方未签订劳动合同，工资以现金形式发放，工资发放至2015年2月，尚欠2015年3月、4月工资。原告于2015年4月25日离职。
原告离职后，向沈河区监察大队投诉。2015年12月11日被告出具情况说明。内容为：由于孙肖东、田勇超二人，于2015年2月至2015年4月在职期间，在法定假日外多次缺勤，且并无相应请假申请及请假记录，在职期间工作态度消极，实际工作业绩完成情况未能达成相应标准，另外此二人，未能依据我公司《员工手册》办理相应的离职手续，交接工作，归还公司配发的手机。参照我公司《员工手册》第三章，第二项、第三项、第四项之规定，此二人之行为，是严重违反公司规章制度的行为，我公司有权予以相应处罚，现经我公司研究决定，支付孙肖东、田勇超二人每人2,000元薪资，并要求二人根据我公司《员工手册》办理相应的离职手续，交接工作，归还公司配发的手机。
因原告不同意上述情况说明的内容，2016年3月7日原告向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于当日出具沈河劳人仲不字[2016]071号不予受理通知书，现原告对该裁决结果不服，起诉至本院。
再查，庭审中原告自愿放弃诉讼请求第二项，即要求被告归还手机押金1,000元整。
上述事实，有双方当事人陈述、不予受理通知书、情况说明等证据，经当庭举证认证，该院予以确认，在卷佐证。
原审法院认为：劳动者的合法权益应受到法律保护。本案原告为被告提供了劳动，应获得相应的报酬。被告出具的情况说明，证明被告确实存在拖欠工资的事实，现原告要求被告支付拖欠的2015年3月、4月工资，符合法律规定，本院应予支持。被告应支付原告工资3,471.26元（2,000元+2,000元/月÷21.75天×16天）。
原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告沈阳融易科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告田永超工资共计3,471.26元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈阳融易科技有限公司负担。
宣判后，沈阳融易科技有限公司不服原审判决向本院提出上诉称：1、被上诉人多次缺勤，并无请假申请及请假记录，在职期间工作态度消极，连续几个月没有按时完成公司分配的任务，多次违反公司规章制度，根据公司规章制度在薪金上给予相应的处罚。2、被上诉人未按照规定办理离职手续，影响公司运转，给公司造成损失；3、被上诉人拒绝归还手机；4、实际发放工资额与被上诉人要求的工资额不符。
田永超辩称：同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：关于拖欠工资的问题。上诉人陈述：“被上诉人多次缺勤，并无请假申请及请假记录，在职期间工作态度消极，连续几个月没有按时完成公司分配的任务，多次违反公司规章制度，根据公司规章制度在薪金上给予相应的处罚。”但除口头陈述外，并未提交有效证据证明其主张，应承担举证不能的后果。本院对上诉人的该项上诉主张不予支持。关于其他上诉主张，因上诉人未经仲裁前主程序，应另行诉讼解决，本院不予审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳融易科技有限公司承担
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 智
审 判 员 王耀锋
代理理审判员 李元旬
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李长贤
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)辽01民终11176号上诉人(原审被告)：沈阳融易科技有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：张淑媛，该公司经理。委托代理人：田宏艳，该公司员工。被上诉人（原审原告）：田永超，男，1985年3月20日出生，汉族，住址沈阳市。上诉人沈阳融易科技有限公司与被上诉人田永超因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初2773号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵智担任审判长，审判员王耀锋（主审）、代理审判员李元旬参加评议的合议庭审理了本案，现已审理终结。田永超向原审法院诉称：本人于2015年4月末离职，曾多次向被告询问工资事宜并当面向被告经理岳文波索要欠款工资。其态度恶劣并声称拒不支付工资。因此向沈河区监察大队投诉。因对方支付工资款项不符并差距较大，另外不退还手机押金，调解无效后进行劳动仲裁。劳动仲裁不予受理，特向沈河区人民法院提起诉讼。据此，原告为维护自身的合法权益，向人民法院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、要求被告支付拖欠2015年3月、4月工资共计4000元整；2、要求被告归还手机押金1000元整；3、本案诉讼费由被告承担。沈阳融易科技有限公司未到庭，未做书面答辩。原审法院经审理查明：原告于2014年11月7日入职被告处，从事销售工作，无责任底薪每月工资2,000元，双方未签订劳动合同，工资以现金形式发放，工资发放至2015年2月，尚欠2015年3月、4月工资。原告于2015年4月25日离职。原告离职后，向沈河区监察大队投诉。2015年12月11日被告出具情况说明。内容为：由于孙肖东、田勇超二人，于2015年2月至2015年4月在职期间，在法定假日外多次缺勤，且并无相应请假申请及请假记录，在职期间工作态度消极，实际工作业绩完成情况未能达成相应标准，另外此二人，未能依据我公司《员工手册》办理相应的离职手续，交接工作，归还公司配发的手机。参照我公司《员工手册》第三章，第二项、第三项、第四项之规定，此二人之行为，是严重违反公司规章制度的行为，我公司有权予以相应处罚，现经我公司研究决定，支付孙肖东、田勇超二人每人2,000元薪资，并要求二人根据我公司《员工手册》办理相应的离职手续，交接工作，归还公司配发的手机。因原告不同意上述情况说明的内容，2016年3月7日原告向沈�市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于当日出具沈河劳人仲不字[2016]071号不予受理通知书，现原告对该裁决结果不服，起诉至本院。再查，庭审中原告自愿放弃诉讼请求第二项，即要求被告归还手机押金1,000元整。上述事实，有双方当事人陈述、不予受理通知书、情况说明等证据，经当庭举证认证，该院予以确认，在卷佐证。原审法院认为：劳动者的合法权益应受到法律保护。本案原告为被告提供了劳动，应获得相应的报酬。被告出具的情况说明，证明被告确实存在拖欠工资的事实，现原告要求被告支付拖欠的2015年3月、4月工资，符合法律规定，本院应予支持。被告应支付原告工资3,471.26元（2,000元+2,000元/月÷21.75天×16天）。原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告沈阳融易科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告田永超工资共计3,471.26元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈阳融易科技有限公司负担。宣判后，沈阳融易科技有限公司不服原审判决向本院提出上诉称：1、被上诉人多次缺勤，并无请假申请及请假记录，在职期间工作态度消极，连续几个月没有按时完成公司分配的任务，多次违反公司规章制度，根据公司规章制度在薪金上给予相应的处罚。2、被上诉人未按照规定办理离职手续，影响公司运转，给公司造成损失；3、被上诉人拒绝归还手机；4、实际发放工资额与被上诉人要求的工资额不符。田永超辩称：同意原审判决。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：关于拖欠工资的问题。上诉人陈述：“被上诉人多次缺勤，并无请假申请及请假记录，在职期间工作态度消极，连续几个月没有按时完成公司分配的任务，多次违反公司规章制度，根据公司规章制度在薪金上给予相应的处罚。”但除口头陈述外，并未提交有效证据证明其主张，应承担举证不能的后果。本院对上诉人的该项上诉主张不予支持。关于其他上诉主张，因上诉人未经仲裁前主程序，应另行诉讼解决，本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人沈阳融易科技有限公司承担本判决为终审判决。审  判  长  赵 智审  判  员  王耀锋代理理审判员  李元旬二〇一六年十一月二十三日书  记  员  李长贤
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第02535号
罪犯冯玉巍。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2007年8月10日作出（2007）石少刑初字第00015号刑事判决书，以抢劫罪判处被告人冯玉巍无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，交付执行。2010年1月22日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2012年10月23日减刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。因其有悔改表现，执行机关河北省石家庄监狱于2015年8月6日提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到2013年度、2014年度狱改积极分子，考核记功3次，单项记功1次，考核表扬4次。
经审理查明：罪犯冯玉巍在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯冯玉巍在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯冯玉巍减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2010年1月22日起至2024年3月21日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年八月二十四日
书记员 王 帆
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第1089号
罪犯关永红，女，1975年12月26日出生于山西省晋城市，汉族，高中文化程度，现在山西省女子监狱服刑。
山西省阳泉市城区人民法院于2008年11月26日作出了（2008）城刑初字第142号刑事判决，以被告人关永红犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二百万元；该犯不服，提出上诉，山西省阳泉市中级人民法院于2009年4月2日作出了（2009）阳刑终字第41号刑事裁定驳回上诉，维持对该犯的原判，山西省晋中市中级人民法院于2012年10月24日裁定减刑一年一个月。执行机关山西省女子监狱于2014年6月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯关永红减刑建议书认定：该犯自减刑以来，能够能真诚认罪悔罪，提高服刑意识，遵守法律法规和监规纪律，严格要求自己，踏实改造，圆满完成生产任务，出勤率达100%。
经审理查明：罪犯关永红的刑期从2008年4月30日起至2022年3月29日止。该犯自2012年10月减刑后，于2012年12月31日被评为2012年度监狱改造积极分子；2012年12月31日获监狱表扬一次；2013年7月31日共获监狱表扬二次；2013年12月31日获2013年度监狱专项表扬一次；2014年1月31日获监狱表扬一次；2014年3月31日获监狱嘉奖二次。
本院认为：罪犯关永红在服刑改造期间，能够在民警耐心细致管理教育下，认罪悔罪，深刻认识到自己犯罪给受害人造成的损失，给社会造成的危害，服从管理，靠近政府，接受教育，从事机工工种，学习技术积极性较高，每月工时名列前茅，遵守监规纪律，严格执行《罪犯改造行为规范》及《双十二条》，其具体表现符合山西省高级人民法院、山西省人民检察院等四部门联合制定的《关于办理减刑假释案件的工作规范（试行）》第二十一条之规定，属于悔改表现突出，可在该规范第二十三条规定的减刑幅度内予以减刑。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、山西省《关于办理减刑假释案件的工作规范（试行）》第二十一条、第二十三条之规定，裁定如下：
对罪犯关永红准予减刑一年，刑期自2008年4月30日起至2021年3月29日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 付雪晴
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初06757号
原告：楼冬翠。
被告：浙江驰成建设有限公司。
法定代表人：陈岑荣。
原告楼冬翠为与被告浙江驰成建设有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年5月20日向本院提起诉讼，请求判令被告归还借款234000元，并支付利息（计算至2016年5月20日止的利息为113000元，此后利息按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序独任审判，于2016年7月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告楼冬翠到庭参加了诉讼，被告浙江驰成建设有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告申请将诉讼请求中的利息部分变更为：计算至2016年5月20日止的利息为110203元，此后利息按月利率15‰计算至实际归还之日止。
本院经审理查明：2013年12月4日，被告浙江驰成建设有限公司向原告楼冬翠借款120000元。2015年5月13日，被告浙江驰成建设有限公司归还借款12000元，尚欠原告楼冬翠借款108000元及利息31140元。同日，被告浙江驰成建设有限公司向原告楼冬翠出具“浙江驰成建设有限公司普通股金凭证”一份，载明：“姓名楼冬翠入股金额（大写）壹拾万捌仟元整，￥108000元。期限12月，月红利15‰。”2013年12月16日，被告浙江驰成建设有限公司又向原告楼冬翠借款140000元。2015年5月20日，被告浙江驰成建设有限公司归还借款14000元，尚欠原告楼冬翠借款126000元及利息35980元。同日，被告浙江驰成建设有限公司向原告楼冬翠出具“浙江驰成建设有限公司普通股金凭证”一份，载明：“姓名楼冬翠入股金额（大写）壹拾贰万陆仟元整，￥126000元。期限12月，月红利15‰。”后经原告催讨，被告浙江驰成建设有限公司未归还。经核算，截至2016年5月20日，被告浙江驰成建设有限公司尚欠利息110203元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江驰成建设有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告楼冬翠借款234000元，并支付利息（计算至2016年5月20日止的利息为110203元，此后利息按月利率15‰计算至实际归还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6464元，减半收取3232元，由被告浙江驰成建设有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 甘 震
二〇一六年七月五日
代书 记员 许天瑶
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0681民初1413号
原告：杨子寿，男，1957年11月8日出生，京族，住广西东兴市。
被告：黎昌业，男，1965年8月13日出生，京族，住东兴市。
被告：曾繁梅，女，1970年9月20日出生，京族，住东兴市。
特别委托诉讼代理人：黎昌业，男，1965年8月13日出生，京族，住东兴市，系被告丈夫。
原告杨子寿与被告黎昌业、曾繁梅民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨子寿、被告曾繁梅委托代理人即被告黎昌业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨子寿向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款5万元及利息（利息计算：按年利率6%，从起诉之日起至借款还清之日止）；2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：黎昌业、曾繁梅夫妇于2016年9月23日向原告借款2万元，黎昌业于2017年4月7日再次向原告借款3万元，两次借款均向原告出具借条。借款后经原告多次催促，被告至今分文未还。
被告黎昌业、曾繁梅承认借款5万元是事实，但没有拿到借款，不同意偿还借款本息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，被告黎昌业与被告曾繁梅于1993年登记结婚。2016年9月23日，被告黎昌业、曾繁梅以资金周转为由向原告杨子寿借款2万元，被告黎昌业、曾繁梅向原告出具借条。2017年4月7日被告黎昌业以办理贷款为由向原告杨子寿借款3万元，被告黎昌业向原告出具借条。
本院认为，原告与两被告之间借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；被告黎昌业和被告曾繁梅系夫妻关系，原告杨子寿与被告黎昌业之间的3万元债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。原告诉请二被告共同偿还借款本息5万元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其没有收到借款，但没有提供证据予以证实，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告黎昌业、曾繁梅于本判决生效之日起十日内偿还原告杨子寿借款本金5万元及利息（利息计算：以5万元为本金，从2017年8月29日起按年利率6%计至被告清偿债务之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元,减半收取525元（原告已预交），由被告黎昌业、曾繁梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1050元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。
审判员 张畹婕
二〇一七年十月十九日
书记员 莫永玲
广西壮族自治区东兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0681民初1413号原告：杨子寿，男，1957年11月8日出生，京族，住广西东兴市。被告：黎昌业，男，1965年8月13日出生，京族，住东兴市。被告：曾繁梅，女，1970年9月20日出生，京族，住东兴市。特别委托诉讼代理人：黎昌业，男，1965年8月13日出生，京族，住东兴市，系被告丈夫。原告杨子寿与被告黎昌业、曾繁梅民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨子寿、被告曾繁梅委托代理人即被告黎昌业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨子寿向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款5万元及利息（利息计算：按年利率6%，从起诉之日起至借款还清之日止）；2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：黎昌业、曾繁梅夫妇于2016年9月23日向原告借款2万元，黎昌业于2017年4月7日再次向原告借款3万元，两次借款均向原告出具借条。借款后经原告多次催促，被告至今分文未还。被告黎昌业、曾繁梅承认借款5万元是事实，但没有拿到借款，不同意偿还借款本息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告黎昌业与被告曾繁梅于1993年登记结婚。2016年9月23日，被告黎昌业、曾繁梅以资金周转为由向原告杨子寿借款2万元，被告黎昌业、曾繁梅向原告出具借条。2017年4月7日被告黎昌业以办理贷款为由向原告杨子寿借款3万元，被告黎昌业向原告出具借条。本院认为，原告与两被告之间借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；被告黎昌业和被告曾繁梅系夫妻关系，原告杨子寿与被告黎昌业之间的3万元债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。原告诉请二被告共同偿还借款本息5万元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其没有收到借款，但没有提供证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告黎昌业、曾繁梅于本判决生效之日起十日内偿还原告杨子寿借款本金5万元及利息（利息计算：以5万元为本金，从2017年8月29日起按年利率6%计至被告清偿债务之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元,减半收取525元（原告已预交），由被告黎昌业、曾繁梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1050元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。审判员  张畹婕二〇一七年十月十九日书记员  莫永玲
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第00198号
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行（以下简称重庆农商行万州支行），住所地重庆市万州区太白路99号，组织机构代码67613265-2。
负责人陈开平，行长。
委托代理人（特别授权）向某，男，汉族，1974年2月24日出生，居民，住重庆市万州区。系该行职工。
委托代理人陈某，男，汉族，1986年2月4日出生，居民，住重庆市北碚区。系该行职工。
被告曹某，男，汉族，1971年5月22日出生，居民，住重庆市万州区余家镇同心村*组**号，公民身份号码5122211971********。
原告重庆农商行万州支行与被告曹某小额借款合同纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法由本院代理审判员王志攀担任审判长，与人民陪审员余朝江、左素明组成合议庭，适用普通程序并于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告重庆农商行万州支行的委托代理人向伟到庭参加了诉讼，被告曹某经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告重庆农商行万州支行诉称，被告曹某于1995年1月8日向原告重庆农商行万州支行借款10000元，约定于1996年3月5日到期，月利率为16.5‰。借款后，被告曹某未向原告重庆农商行万州支行偿还相关借款本金及利息。经原告催收，被告曹某至今仍未向原告重庆农商行万州支行偿还相关借款本金及利息。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金10000元及相关利息、罚息（以10000元为基数，从1995年1月8日起至1996年3月5日止按月利率16.5‰计算；以10000元为基数，从1996年3月6日起至结清贷款本息之日止按月利率16.5‰上浮50%计算）；2、本案诉讼费及实现债权的所有费用由被告承担。
被告曹某未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告曹某于1995年1月8日向原万县邵家信用社借款10000元，约定于1996年3月5日到期，月利率为16.5‰，未经申请和批准延期，贷款方从逾期之日起按规定加息。借款后，被告曹某未向原告重庆农商行万州支行偿还相关借款本金及利息。因被告曹某未按约定归还相关借款本金及利息，原告重庆农商行万州支行于2013年12月5日向被告曹某发送逾期贷款催收通知书，被告曹某在该通知书上签字确认。至今，被告仍未偿还相关借款本金及利息，故原告诉至本院要求如上诉请。
另查明，原万县邵家信用社后并入重庆市万州区农村信用合作联社，重庆市万州区农村信用合作联社于2008年8月6日依照有关规定变更为重庆农村商业银行股份有限公司万州支行。
以上事实，有原告重庆农商行万州支行提供的渝农商行万州支行函（2008）2号文件、贷款借据、逾期贷款催收通知书及原告当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借款债权受法律的保护。原告系原万县邵家信用社合并、变更后的经济组织，原万县邵家信用社对被告所享有的权利应当由原告继受享有。被告向原万县邵家信用社借款至今尚未偿还借款本金及相关利息，依法应当向原告偿还借款本金10000元及相关利息并按规定支付罚息。因此，对原告要求被告偿还借款本金10000元及相关利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按月利率16.5‰上浮50%计算逾期利息、罚息，根据中国人民银行（2003）251号文件，本院确认按月利率16.5‰上浮30%计算逾期利息、罚息。原告主张实现债权的所有费用由被告承担，但除本案诉讼费外的其他费用并未提供证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第九十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹某自本判决生效后五日内偿还原告重庆农商行万州支行借款本金10000元及相关利息、罚息（以10000元为基数，从1995年1月8日起至1996年3月5日止按月利率16.5‰计算；以10000元为基数，从1996年3月6日起至付清之日止按月利率16.5‰上浮30%计算）。
二、驳回原告重庆农商行万州支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曹某负担（该费用已由原告预交，本院不作清退，被告负担之金额在履行上述付款义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王志攀
人民陪审员 余朝江
人民陪审员 左素明
二〇一五年四月十五日
书 记 员 徐 勇
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0801民初432号
原告：祝XX，女，35岁，住乌鲁木齐市。
被告：尚XX，男，43岁，住乌鲁木齐市。
原告祝XX与被告尚XX离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告祝XX在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按祝XX撤诉处理。
审 判 长 李 颖
人民陪审员 杨 林
人民陪审员 郭新伟
二〇一七年十月十九日
书 记 员 白慧桃
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝高法行终字第00269号
上诉人（一审原告）江松，男，1979年1月27日出生，汉族。住址：重庆市渝北区。
被上诉人（一审被告）重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路***号。
法定代表人黄奇帆，市长。
江松因与重庆市人民政府（简称市政府）行政复议告知书一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法行初字第00386号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条之规定，行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正，补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限，申请人无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。市政府收到江松的行政复议申请后，根据前述法规规定向江松发出渝府复补（2015）180号《行政复议补正通知书》，告知其限期补正相关材料以及无正当理由逾期不补正视为放弃行政复议申请的法律后果。江松以市政府审查期间10日，属违法要求履行其他义务为由，书面拒绝补正。市政府作出渝府复（2015）530号《告知书》，告知江松无正当理由逾期不补正视为其放弃行政复议申请。该《告知书》告知江松视为其放弃行政复议申请，属程序性告知行为，对江松的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围。江松的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，一审法院根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定裁定驳回其起诉并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，江松的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴永铭
代理审判员 乐 敏
代理审判员 王 乐
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张亚红
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第354号
原告安俊民，男，汉族，1965年8月13日生。
被告赵善茹（又名赵善如），男，汉族，1957年9月19日生。
原告安俊民诉被告赵善茹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告安俊民、被告赵善茹均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安俊民诉称，2011年11月26日，赵善茹借我现金二万元，约定：半年还一万元，一年内还清；口头约定每月付利息400元。2012年5月25日，赵善茹还款一万元。剩余款项被告拒不偿还。请求依法判决被告偿还借款一万元。
被告赵善茹辩称，欠款已还清，欠条没有收回，安俊民说他回去把欠条销毁，起诉没道理。
原告安俊民向本院提交的证据材料有：借条一份。
被告赵善茹向本院提交的证据材料有：证明一组。
经庭审，依据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：
原告安俊民与被告赵善茹多有经济来往，前期借款总算账后，2011年11月26日，赵善茹向安俊民出具借条一份，该借条载明：今借到安俊民现金贰万元。半年还一万，一年内还清。2012年5月25日，赵善茹还款1万元。剩余款项未还，原告诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告赵善茹作为借款人，应当及时按照约定返还全部借款，其拖欠不还，应当承担民事责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告赵善茹于本判决生效之日起十日内给付原告安俊民10000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵善茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行。逾期不申请，则视为放弃权利。
审判员 韩平华
二〇一五年四月十七日
书记员 董美玲
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0382民初158号
原告谢立君，男，1976年6月25日生，汉族，农民，住双辽市。
被告李海，男，58岁，汉族，农民，住双辽市。
本院在审理原告谢立君与被告李海买卖合同纠纷一案中，本院依据原告提供的被告地址送达相关诉讼文书，但均无法送达。因此，2017年3月16日本院通知原告在合理期限内提供被告准确送达地址，原告至今仍未提供。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款二项之规定，裁定如下：
驳回原告谢立君的起诉。
案件受理费300.00元退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审判员 张伟
二〇一七年三月二十四日
书记员 王渊
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初02146号
原告：祝某，女，1962年3月26日出生，汉族，住衢州市衢江区。
原告：郑飞，男，1986年11月30日出生，汉族，住衢州市衢江区。
原告：郑某，女，2001年8月21日出生，汉族，住衢州市衢江区。
委托代理人：童明星，浙江东昊律师事务所律师。
法定代理人：祝某，女，1962年3月26日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被告：郑水法，男，1961年5月27日出生，汉族，住衢州市衢江区。
委托代理人：方其其，衢州市。
被告：杨宾，男，1988年5月9日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被告：胡光明，男，1977年1月24日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：罗静利，浙风律师事务所律师。
本院在审理原告祝某、郑飞、郑某诉被告郑水法、杨宾、胡光明机动车交通事故责任纠纷一案中，原告祝某、郑飞、郑某于2018年1月31日以需调整被告为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告祝某、郑飞、郑某撤回起诉。
本案受理费8838元，减半收取4419元，由原告祝某、郑飞、郑某负担（同意免交）。
审判员 李海声
二〇一八年一月三十一日
书记员 陶 琴