山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0503民初487号
原告：毕某，女。
委托代理人：任某。
被告：王某，男。
委托代理人：陈新玲，东营河口六合法律服务所法律服务工作者。
原告毕某与被告王某健康权纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕某的委托代理人任某、被告王某及委托代理人陈新玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕某诉称，2015年7月5日17时30分许，在河口区富海化工厂丁字路口以东200米“荣辉摩托城”门口，王某伙同其外甥王某来到任某店门口寻衅滋事，原告好言劝王某和王某离开，王某和王某态度蛮横、嚣张跋扈辱骂原告，王某用手推搡原告肩胸腹部，并用肘部击打原告。任某打了王某一拳及时制止了王某的侵权行为，王某自己躺倒地上并叫其外甥王某报警。由于王某和王某的龌龊行为造成了原告精神恍惚，胸闷疼痛导致住院，被告未向原告支付任何费用。诉讼请求：1、判决被告王某赔偿原告医疗费2373.30元、误工费8000元、住院伙食补助费900元、陪护费600元、交通费400元、精神损失费8000元，共计20273.30元；2、诉讼费由被告承担。
被告王某辩称，原告所称事实与理由错误且不属实，依法不能成立。被告对原告受伤及受伤原因不知情，原告受伤住院也不是被告殴打所致，原告受伤住院与被告没有任何关系。被告对原告的伤情及所花费用不承担任何责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告毕某为证明其主张，向本院提交了以下证据，被告王某发表了如下质证意见：
证据一、毕某于案发次日到河口区人民医院急诊科就诊的发票三张、住院病历一份、住院病人日清单六份。证明：毕某受到了损害。
被告王某质证意见：对证据的真实性没有异议，但对其证明目的有异议。1、该证据仅能证明原告曾入院检查并因胸腹部住院，不能证明原告所受伤害系被告所为，原告所受伤害与被告没有因果关系；2、门诊收费发票无门诊病历相佐证，被告不予认可，住院病案明确记载原告住院时间为2015年7月8日，而被告与原告代理人发生纠纷的时间为2015年7月5日，原告因何事、被何人所打住院，被告不知情，也与被告无关。
证据二、营业执照副本复印件一份、原告在山东省农村信用社借款借据三份、法律依据一份。证明：原告与任某共同经营荣辉摩托销售部，以原告名义向信用社申请借款经营该摩托销售部，为个体工商户，所以赔偿标准应当按照个体工商户平均收入计算。
被告王某质证意见：对证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议。该证据仅能证明原告曾在河口农村信用社拥有三笔借款，不能证明原告与任某共同经营荣辉摩托销售部，原告用任某的营业执照来主张其赔偿标准，不符合法律规定，也没有事实依据。假设原告真的与任某共同经营该摩托车销售部，也与被告无关，因为原告受伤住院不是被告殴打所致。
证据三、受理登记表、受案回执、王某行政案件权利义务告知书、王某诉任某一案的民事起诉状、对王某和王某的询问笔录各一份。证明：王某在询问笔录中没有如实陈述案件事实，其没有休克，故意说自己被打休克，故意隐瞒案件事实，违反相应的法律法规，王某的询问笔录为伪证。王某的询问笔录故意隐瞒事实，间接为王某开脱。
被告王某质证意见：1、受理登记表、受案回执、王某行政案件权利义务告知书、王某诉任某一案的民事起诉状系复印件，不予质证；即使该证据系真实的，也与本案无关。2、对询问笔录的真实性无异议，但对其证明目的有异议。案件发生后，王某、王某就案件的经过如实向公安机关进行了陈述，二人并未说谎，王某没有殴打毕某，从公安机关对毕某的询问笔录中也可以得出王某并未殴打毕某，王某的询问笔录与毕某的询问笔录能相互印证。
证据四、原告毕某在河口区人民医院住院票据一张。证明：原告毕某于2015年7月6日在河口区人民医院经过治疗后，症状没有改变，于7月8日入住河口区人民医院。
被告王某质证意见：对证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。从该收费票据中不能得出原告的证明目的，也不能证明原告受伤住院系被告殴打所致，被告对原告受伤住院原因不知情，与被告无关。
被告王某为证实其抗辩主张，向本院提交了以下证据，原告毕某发表了如下质证意见：
证据一、东营市公安局河口分局行政处罚决定书一份。证明：东营市公安局河口分局依法调查后作出结论性意见，任某系本次治安事件的挑起者和施暴者，对任某处以行政拘留7日、罚款200元，而未对被告予以任何处罚，可以推断被告并未殴打原告毕某，对此次打架事件没有过错。
原告毕某质证意见：1、决定书与本案没有任何关系；2、决定书没有认定“任某系本次治安事件的挑起者和施暴者”；3、任某对决定书不服，已提起行政诉讼，处罚决定程序违法、事实不清；4、被告委托代理人认定被告未殴打原告，在本次事件中被告没有过错没有依据。
证据二、东营市公安局河口分局行政答辩状一份。证明：在任某与被告发生争吵时，原告毕某曾从中劝解，在原告拉被告离开的过程中，双方虽有推拉动作，但被告并未对原告实施殴打行为，被告没有违法行为。
原告毕某质证意见：1、此答辩状是在被告王某诉任某健康权纠纷一案中向法庭提交的原件，不知被告委托代理人怎么能拿到原件；2、在任某诉河口公安分局行政不作为一案未审结前，此答辩状不能作为此次事件真实的事实，也不能确定被告没有违法行为；3、此份答辩状只能证明任某与王某存在纠纷，不能证明被告未殴打、辱骂原告，与本案无关。
证据三、河口公安分局义和派出所询问笔录三份。证明：从对王某的询问笔录中可以得出，王某并未殴打原告毕某，仅是被任某殴打住院；从对王某的询问笔录中可以得出，被告未殴打原告，且原告并未参与打架；从对原告毕某的询问笔录中可以得出，原告在拉被告的过程中被告仅出于本能用手推了原告一把，被告并未对原告实施殴打行为，因此原告受伤住院与被告无关。
原告毕某质证意见：1、报警人系王某的外甥王某，与王某是近亲属关系，其证人证言不具有真实性；2、义和派出所对王某询问笔录的制作时间是在2015年7月7日14时35分，案发时间为2015年7月5日17时30分，该份笔录已经超出了询问查证时间，被告的询问笔录可变性强，对真实性有异议；3、王某在询问笔录中陈述，租住在任某院子内的租住户老孙的电话为1350494****，事实上用这个电话的人并不是老孙（孙建生）；4、王某在询问笔录中陈述老孙不在现场；5、王某侵犯了原告的名誉权，被告经营的超市无任何手续，不能进入原告的后院推销啤酒，应为本次事件负责；5、对毕某的询问笔录没有异议，原告不能认识到当今社会个人人品道德观念，认为人总是善意的。毕某陈述被告推了她，由此可以证明本次事件的主要责任人是被告。
经审理查明，原告及其委托代理人与被告王某曾因修理电动车问题产生过矛盾。2015年7月5日17时30分许，被告王某到原告及任某后院给租住户送啤酒，任某要求王某离开，由此二人发生争吵。原告毕某从中进行劝解，在拉被告王某离开的过程中，被告王某用手推了原告毕某一下。随后，任某朝被告王某下颚打了一拳，致被告倒地受伤。
东营市公安局河口分局义和派出所接到报警后出警，对涉案纠纷进行了调查。2015年12月1日东营市公安局河口分局对任某作出行政处罚决定，对其处以行政拘留七日，罚款贰佰元。
2015年7月6日原告毕某在东营市河口区人民医院产生门诊费179.43元，2015年7月8日至7月14日原告因胸腹部外伤在东营市河口区人民医院住院6天，产生医疗费2342.99元，病历记载损伤原因：被别人殴打、踢、拧、咬或抓伤。
2015年7月5日原告毕某在公安机关的询问笔录中陈述：“……过了好一会，那个男子推着电动车出了大门，在房门口还是和我丈夫吵，我把我对象拉到了屋里，随后又去劝那个男子，我去拉他，他不让拉，并且让手推了我一下，我对象任某朝那个男子脸上打了一拳，那个男子就躺在了地上，过了一会派出所的民警到了现场。”
庭审中，原告委托代理人陈述，其与原告毕某原系夫妻关系，现已离婚。
上述事实，由当事人陈述、举证材料及庭审笔录等在案证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，原告毕某应对其主张人身损害赔偿所依据的事实承担举证责任，即应对受到被告王某侵害并造成人身损害后果及损害后果与被告行为的因果关系承担举证责任。通过原告毕某及被告王某等人在公安机关的陈述，可以证实原告并没有参与打架，自始至终其都是在劝解，原告在拉被告王某离开的过程中，被告用手推了原告一下。2015年7月6日原告到医院就医，但原告仅提交了门诊费票据，没有提交相关病历资料，无法认定原告身体是否受到伤害及系被告的行为所致。同时因原告提交的2015年7月8日住院病历记载原告胸腹部外伤，损伤原因为被别人殴打、踢、拧、咬或抓伤，该记载内容与原告在公安机关的陈述亦明显不符，故本院认为，原告提交的住院病历以及住院费票据仅能证明损害后果，不能证明其损害后果是被告的行为所致。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告毕某的诉讼请求。
案件受理费307元，减半收取153.5元，由原告毕某负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 孟凡梅
二〇一六年六月六日
书记员 魏 巍