常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初3622号
原告：张浩毅，男，汉族，住常州市金坛区。
被告：于锁顺，男，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：胡靓，常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者。
原告张浩毅与被告于锁顺保证合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序于2016年10月26日公开开庭进行了审理，原告张浩毅、被告于锁顺及其代理人胡靓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张浩毅向本院提出诉讼请求：1、要求支持2015年9月27日、9月28日的承诺有效；2、判令被告对借款本金600万元及利息（按银行同期贷款利率的四倍计算，自2015年2月2日起至被告实际还清之日止）的债务清偿承担连带责任；3、本案诉讼费、律师费等由被告承担。事实与理由：截止2015年4月2日，王夕珍、常州市中茂大酒店有限公司（以下简称中茂公司）、金坛市同大房地产开发有限公司（以下简称同大房地产公司）尚欠原告借款600万元未还。2015年4月8日，上述三人出具对账单对上述借款予以确认。2015年9月27日，被告也对上述借款提供连带担保。借款到期后，原告向借款人多次催要，并要求被告承担连带清偿责任，而被告不予理睬，现诉至法院处理。
于锁顺辩称，王夕珍和同大房地产公司向原告借款，担保人未看到支付凭证。被告是附条件的担保，如果江苏同大新能源科技有限公司（以下简称同大新能源公司）转让、变更、买卖之后才承担担保责任，否则，原告无权追究被告的担保责任。现该条件尚未成立，原告不可以追究被告的担保责任。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月27日，于锁顺向张浩毅出具1份承诺，主要载明：“王夕珍和同大房地产公司2014年1月27日和2014年3月20日分别向张浩毅借款人民币伍佰万元整和壹佰万元整，共计陆佰万元整（其中贰佰叁拾万元整是王夕珍和同大房地产公司原先借款余额合并），在2015年4月8日的对账单中借款人承诺于2015年6月20日之前全部还清，如逾期不还，借款人同意从2015年2月2日起开始按照月息为银行同期贷款利率的肆倍支付利息，并承担诉讼费、律师费等费用。对上述债务，本人承诺承担连带担保责任，担保期限为两年。”第二天（即9月28日），张浩毅（甲方）与于锁顺（乙方）签订1份承诺，主要载明：“王夕珍和同大房地产公司2014年1月27日和2014年3月20日分别向张浩毅借款人民币伍佰万元整和壹佰万元整，共计陆佰万元整（其中贰佰叁拾万元整是王夕珍和同大房地产公司原先借款余额合并），由乙方承担连带担保责任。担保期限为两年。甲方承诺在同大新能源公司转让、变更、买卖之前甲方无权追究乙方个人债务。乙方承诺在王夕珍和同大房地产公司没有还清所欠甲方的借款以及逾期不还，借款人同意从2015年2月2日起开始按照月息为银行同期贷款利率的肆倍支付利息，并承担诉讼费、律师费等费用之前，乙方无权且决不将同大新能源公司转让、变更、买卖，直至以上借款及利息、费用全部还清为止。否则由乙方承担全部责任。”
又查明，2013年6月6日至2014年3月20日期间，张浩毅多次交付款项给王夕珍。2014年1月27日，王夕珍和同大房地产公司两次共同出具借条给张浩毅，载明向张浩毅借款分别为100万元、400万元。2014年3月20日，王夕珍和同大房地产公司又共同出具借条给张浩毅，载明向张浩毅借款100万元。2014年11月29日，张浩毅与王夕珍和同大房地产公司签订借款协议，确认王夕珍分别于2014年1月27日和2014年3月20日向张浩毅借款500万元和100万元。至2014年11月29日，王夕珍仍欠借款600万元；因双方交易频繁，张浩毅不能提供完全符合借款金额的原始凭证，王夕珍对此予以认可；同大房地产公司承担连带担保责任。2015年4月8日，张浩毅与王夕珍、同大房地产公司、中茂公司、蒋兔红等共同出具“对账单”，确认王夕珍、同大房地产公司、中茂公司分别于2014年1月27日和2014年3月20日向张浩毅借款500万元和100万元。至2015年4月2日，王夕珍、同大房地产公司、中茂公司尚欠张浩毅借款600万元。约定王夕珍、同大房地产公司、中茂公司于2015年6月20日前返还该借款；若逾期不还款，王夕珍、同大房地产公司、中茂公司自2015年2月2日起按银行同期贷款利率的4倍支付利息；若王夕珍、同大房地产公司、中茂公司不还款，蒋兔红承担连带担保责任，并于2015年6月23日前还款。因该借款和利息均未返还和支付，张浩毅将王夕珍、同大房地产公司、中茂公司、蒋兔红诉至本院。本院经审理于2015年12月22日作出(2015)坛商初字第0581号民事判决，判决：一、王夕珍、同大房地产公司、中茂公司于判决生效之日起10日内向张浩毅返还借款人民币600万元，并支付该款自2015年2月2日至返还借款之日按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率的4倍（最高为年利率24%）计算的利息。二、蒋兔红对王夕珍、同大房地产公司、中茂公司的上述义务负连带责任；蒋兔红承担还款责任后，有权向王夕珍、同大房地产公司、中茂公司追偿……。同大房地产公司不服该判决，向常州市中级人民法院（以下简称常州中院）提起上诉。2016年4月7日，常州中院作出（2016）苏04民终1402号民事裁定，裁定：按上诉人同大房地产公司撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
另查明，2016年9月20日，同大房地产公司更名为常州市金坛区同大房地产开发有限公司。
诉讼中，依张浩毅申请，本院作出（2016）苏0482民初3622号民事裁定，裁定：查封被告于锁顺持有的同大新能源公司的股权或查封被告于锁顺名下价值900万元的其他财产。后本院前往常州市金坛区市场监督管理局查封被告于锁顺持有的同大新能源公司的股权。
本院认为，于锁顺于2015年9月27日向张浩毅出具的承诺以及张浩毅、于锁顺于2015年9月28日签订的承诺，均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均属合法有效，双方均应按照承诺履行。根据两份承诺，于锁顺同意为王夕珍、同大房地产公司、中茂公司所负张浩毅的债务【包括借款本金600万元和该款自2015年2月2日至返还借款之日按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率的4倍（最高为年利率24%）计算的利息】提供连带责任保证，但条件是当同大新能源公司转让、变更、买卖之时承担担保责任。于锁顺承担担保责任后，有权向王夕珍、同大房地产公司、中茂公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认被告于锁顺于2015年9月27日向原告张浩毅出具的承诺以及原告张浩毅、被告于锁顺于2015年9月28日签订的承诺合法有效。
二、当江苏同大新能源科技有限公司转让、变更、买卖之时，被告于锁顺对王夕珍、常州市金坛区同大房地产开发有限公司（原金坛市同大房地产开发有限公司）、常州市中茂大酒店有限公司所负原告张浩毅的债务【包括借款本金600万元和该款自2015年2月2日至返还借款之日按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率的4倍（最高为年利率24%）计算的利息】承担连带清偿责任。被告于锁顺承担担保责任后，有权向王夕珍、常州市金坛区同大房地产开发有限公司（原金坛市同大房地产开发有限公司）、常州市中茂大酒店有限公司追偿。
案件受理费53800元、诉讼保全费5000元，合计58800元，由被告于锁顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 丁 淼
人民陪审员 朱小华
人民陪审员 倪美华
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 庄海燕