江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初1249号
原告李永财，男，1958年1月1日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
委托代理人邓崔英，江西省武宁县豫宁法律服务所法律工作者。
被告武宁县罗坪镇东边村一组，组长：邹金土。
委托代理人夏源斌，江西际民律师事务所律师。
原告李永财与被告武宁县罗坪镇东边村一组确认合同效力纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓崔英及被告委托代理人夏源斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、要求依法确认被告解除与原告合同无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由是，2001年12月11日，原告李永财与武宁县罗坪镇东边村二组（2006年因并村并组改为武宁县罗坪镇东边村一组）签订《荒山承包开发合同》，合同约定，被告将座落在该组社下的一处荒山（武林证字第00016号山林权属证）发包给原告开发果园，承包期为50年，即从1999年12月1日起至2049年12月1日止，承包费300元，合同还约定了双方的其他权利义务及违约责任。2001年12月11日，原、被告双方对上述《荒山承包开发合同》在武宁县公证处进行了公证。原告已于1999年12月1日向被告一次性交纳了全部承包费，在取得上述荒山承包权后积极对该荒山进行开发，栽植板栗、脐橙等果木。2007年9月20日，原告取得了武宁县人民政府发放的赣浔武林证字（2007）第800246号林权证，至今，原告继续在该片山地经营油茶树、脐橙树。2016年4月18日，原告收到被告部分村民邮寄送达的解除荒山承包开发合同通知书，被告部分村民以原告未按合同约定开发经济林和其他农业经济构成违约为由，依据《合同法》第94条第4款规定要求解除双方签订的荒山承包开发合同。原告认为原、被告签订的合同是依据《中华人民共和国农村土地承包法》、《土地管理法》等法律规定，经得法律规定的村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表同意，而本案涉及的“解除荒山承包开发合同通知”却没有经过村民会议法定人数同意，是少数村民作出的无效民事行为。原告按合同约定在该片山上种植经营油茶、脐橙，并没有违约行为致使合同目的不能实现。同时，被告向原告发出的解除合同通知只有少数村民签字，且很多名字也不是本人所签，涉嫌伪造他人签名，也没有该组组长邹金土的签字，故“解除荒山承包开发合同通知”上签字人员无权代表被告向原告发出解除合同通知，更无权代表被告解除与原告的合同。综上，原、被告双方的荒山承包合同合法有效，被告发出解除合同通知的行为无效，为维护自身的合法权益，故原告诉诸法院。
被告辩称，1、原告所诉组长为邹金土不属实，现组长已变更为肖柏林，根据法律规定，村民小组组长可由村民自行更换，东边村一组的组长已由村民改选，变更为肖柏林；2、被告于2001年11月30日通过村民小组代表会议，将本组下肖一处荒山连带耕地共计6亩发包给村民小组外的原告，根据法律规定，荒山可以通过拍卖等发包给集体以外的人，但耕地不得对外发包，该合同部分无效。村民会议只是通过了与原告签订合同的意向，之后由原告起草，由村民委员会加盖公章，但该合同并不是原、被告之间签订的合同，且公证过后的合同也对多处条款进行修改，但未征求村民意见，仅有组长一人作为代表签名；3、被告把荒山发包给原告，只象征性收取300元承包费，但原告并未按照合同约定开发荒山，现承包的土地上仅摘有几颗桔子树，大部分均荒废，并且原告拿一部分荒山去建房，未履行合同义务，实现合同目的；4、被告向原告发出解除合同通知书是经被告全体成员三分之二以上代表同意，被告小组成员人口87人，23户，而在解除合同通知书上签字的有20户，被告原为东边村二组，后原东边组一组与原东边村二组合并为东边村一组，但他们实际还是分开管理，山场和土地归各自所有，故不能按合并后的村民小组来代表被告，被告向原告发出的解除通知合法有效。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交了：
一、1、武宁县罗坪镇东边村民委员会出具证明1份；2、赣浔武林证字（2007）第800246号林权证1份；3、武宁县公证处出具公证书1份；4、村民会议记录1份。证明：被告原为武宁县罗坪镇东边村二组，2006年并组变更为武宁县罗坪镇东边村一组，组长为邹金土。2001年12月11日，原告与被告签订荒山承包开发合同，被告将坐落于本组社下的一处荒山发包给原告，期限为50年，从1999年12月1日至2049年12月1日止，承包费共计300元，已于1999年12月交付给了被告。该份荒山承包开发合同在武宁县公证处办理了公证。2007年9月20日，原告取得了武宁县人民政府颁发的林权证，使用期限至2049年12月1日止。
经质证，被告对证明的真实性无异议，合法性和关联性有异议，其认为村民小组是自治组织，组长由村民选举产生，村民小组组长村民可随时更换；对于林权证，被告认为林业局根本就无权发放该林权证，因为该林地是流转到村民集体组织之外的人；对合同的真实性、合法性无异议，关联性有异议，原告是本集体组织之外的人，荒山承包一定要经过拍卖等程序，但是原告承包没有经过这一程序，因此原告的承包本身就是违法，且合同落款处盖章是罗坪镇东边村以及乡政府盖的章，而不是村民小组签订的合同，且该合同上并没有一个村民或村民代表签字，根本不能代表被告，故合同本身未成立；对其中的会议记录无异议。
经审查，本院认为，对于村民委员会出具的证明，其有罗坪镇东边村民委员会的盖章，内容明确，能够反映涉及本案荒山所在村民小组及组长为邹金土的情况，故本院予以采信。对于林权证，其为武宁县林业局出具，林权证上显示的地名“库湾边社下”及林地面积、承包期限均与被告发包给原告的林地相吻合，故涉及原告在被告处承包的山林已取得林权证，故对该林权证予以采信。对于公证书，其内容明确，且有原告与原被告组长肖仁华签字，虽公证书上所附打印版合同内容相对原手写承包合同内容有更改，但仅是规范合同用语，未对原合同条款实质内容有变更，故依法予以采信。对于村民会议记录，则反映原、被告签订的合同是经村民小组代表同意后所签，且合同的基本内容也未违反会议记录的内容，被告亦无异议，故予以采信。
二、1、2003年至2007年退耕还林验收面积统计表5份；2、2008年至2012年退耕还林补助发放表1份；3、武宁县罗坪镇林业工作站证明1份；4、武宁县罗坪镇东边村民委员会证明1份；5、现场图片15张。证明：原告自承包荒山后至今一直在进行农业开发种植，2003年至2012年连续十年获得退耕还林补助，原告目前在承包山上经营油茶、脐橙，2016年原告种植的油茶已验收合格的事实。
经质证，被告对退耕还林验收面积统计表、补助款发放表有异议，其认为前几年验收合格都在作假，原告五年共获得2000多元补助款，但交纳给被告的承包费一共仅300元，并且周围都是树林，只有原告承包的地方是荒地，原告是为了套取国家退耕还林的补助；对于村委会出具的证明，其认为原告并没有很好的管理和改造承包的荒山，经营状况不好，并不能达到合同的经营目的；对于现场图片，原告建了两套房屋，一套平房及一套楼房，村民小组之外的人根本不能在这里建永久性住房，更不能办理房产证，原告的建房行为违规。
经审查，对于退耕还林验收面积统计表、补助款发放表、罗坪镇东边村民委员会证明，均有相关职权部门及村委会盖章确认，能够反映原告在该土地上种植林木及获得退耕护林补助的情况，故予以采信。对于现场图片真实性，被告无异议，本院予以采信。对于建房行为是否违反合同的目的，将结合全案，待后予以论述。
三、武宁县罗坪镇东边村民委员会出具的罗坪镇东边村一组十八岁以上村民登记册1份，证明：罗坪镇东边村一组现有户数48户，总人口为193人，其中十八岁以上村民154人，被告解除合同通知因无符合法定人数代表签字，属无效行为。
经质证，被告对证据来源无异议，但对证据真实性有异议，其认为原一组村民为80多人，签合同时就是这些村民，后来并村把一组和二组并在一起，才有原告名单中的人数，现在虽然并组了，实际上两组的山林和土地并没有并在一起，还是各组管原来的山林和土地，故还应按原组村民人数行使代表权。
经审查，本院认为，该登记册来源形式合法，内容明确，与本案具有关联性，故予以采信。对于村民小组的代表权问题，因政府主导村民小组合并后，本案山林所在小组已与其他小组合并，成为一个新的村民集体组织，故对该山林承包方式的变更有决定权的应为新的村民小组，而非变更之前的村民小组，对被告质证意见，不予采纳。
四、被告向原告出具的解除荒山承包开发合同通知书1份。证明原告2016年4月18日收到了被告发出的解除合同通知，解除合同通知上的签名存在一个人签好几个名字或者代签的现象，该通知书不具有效力。
经质证，被告认为该证据无法达到原告的证明目的，解除合同通知书上有些是代签，但不影响通知效力，因为有几个人本人不在家，由其中某一个人的妻子代签的字。
经审查，本院认为，对通知书存在代签的事实，被告无异议，本院予以采信，对于该通知书的效力问题，待后予以论述。
经审理查明，2001年11月30日，经武宁县罗坪乡（现变更为罗坪镇）东边村二组村民代表开会同意将其集体所有的土地承包给原告李永财，承包期限为50年，承包费共计300元。后武宁县罗坪乡东边村拟定了一份《荒山承包开发合同》，并盖有武宁县罗坪乡东边村村民委员会的公章。2011年12月11日，原、被告将《荒山承包开发合同》到武宁县公证处进行公证，公证书上附有合同打印文本一份，合同上有原告与被告原组长肖仁华签字，该合同对原武宁县罗坪乡东边村盖章的手写合同内容进行部分规范性修正，但未改变原合同实质内容，该合同约定原告承包期为50年，合同期限从1999年12月1日起至2049年12月1日止，已经开发栽植板栗、脐橙等果木，原告在承包期内的承包费共计人民币300元，已于1999年12月交付被告300元。另约定原告在承包期内享有合法开发经营权，不得破坏或改变山场用途，承包山场只能开发经济林和其他农业经济，不得用于非农业开发。合同还对双方其他权利义务进行了约定。原告承包山林后，对该山林进行开发，种植了栽植板栗、脐橙等果木。2007年9月20日，原告承包的该山林取得了林权证，林权证显示林种为经济林，主要树种为柑橘。原告因该承包的山林退耕还林获得武宁县退耕还林工作领导小组盖章确认，并获得退耕还林补助款。2016年，因原告所种柑桔产量低，又在该承包林地上改种油茶。2016年4月18日，原告收到有被告部分村民签字（其中有部分代签）的解除合同通知书，通知书认为原告在承包期限未按合同约定开发经济林和其它农业经济，而是违反合同约定在承包土地上进行建设永久性住宅的非农业开发，已构成严重违约，故依据合同法第94条第4款规定，要求解除合同。
另查明，因原告在承包地旁进行库湾养殖，原告于1996年在该承包地上兴建了平房一栋，后在山林承包期内，又在原房屋旁扩建了二层房屋一栋。
又查明，涉及本案的山林原为武宁县罗坪乡东边村二组（下肖自然村）所有，原组长为肖仁华。2006年，在武宁县并村并组机构改革后，原罗坪乡东边村二组（下肖自然村）与罗坪乡东边村一组（南山垅自然村）合并为罗坪镇东边村一组，现组长为邹金木。现武宁县罗坪镇东边村一组共计48户，总人口为193人，十八周岁以上人口154人。
本院认为，关于本案承包林地村民小组的代表权问题。被告认为原武宁县罗坪镇东边村二组与罗坪镇东边村一组于2006年并村并组机构改革合并为一组后，涉及本案承包山林等事务及参加本案诉讼的决定权还应由原武宁县罗坪乡东边村二组决定。本院认为，虽涉及本案的林地原属罗坪镇东边村二组所有，但在并村并组机构改革后，该组已与其他村民小组合并，合并后新的村民小组为合并前各村民小组的共同的村民自治组织，其代表本村民小组行使各项权利及义务，新的村民小组依法选举村民小组长，而合并前的村民小组在合并后已丧失其代表职能，不能以涉案山林原属其村民小组所有而对抗政府依法新设立的村民自治小组。对被告的该抗辩意见不予采纳，
关于《荒山承包开发合同》是否已解除的问题。本院认为，首先，原、被告于2001年11月30日经原武宁县罗坪乡东边村二组村民代表开会同意将荒山承包给原告后，双方根据会议纪要的内容，依法签订《荒山承包开发合同》，并在武宁县公证处进行公证，故该荒山的承包符合《中华人民共和国农村土地承包法》关于荒山承包可通过公开协商的方式，并签订承包合同的规定，同时亦符合《中华人民共和国村民组织法》关于村民小组依照有关法律规定讨论决定涉及本村民小组的集体所有的土地的规定，故原、被告签订的承包合同合法有效。合同签订后，林业部门颁发给原告承包林地的林权证亦能说明被告依法发包给原告林地的行为不违反相关法律规定，原告已依法取得该林地的使用权。其次、在承包期内，原告依照合同的约定种植了栽植板栗、脐橙等果木，虽因产量低下而改种油茶，但也仅是承包过程中正常的商业风险，而不能以此认定原告不作为，退耕还林补助款的发放也印证了原告在承包林地上进行开发经营活动，履行了合同的义务。同时，虽原告在承包地上兴建了楼房，但作为林地承包人，需在承包期内在此生活，故在林地边建设相应的生活设施属实际需要，并不影响整个林地的使用情况，更不会造成合同目的不能实现，且原告早在承包林地之前为了库湾养殖已在此地建设了相应的生活设施。故被告抗辩承包林地上只有几颗桔子树，并将一部分荒山用于建房，属于未履行合同义务，致使合同目的不能实现的抗辩意见并不成立。最后，在合同承包期限内，被告以原告未按合同约定开发经济林和其它农业经济，而是违反合同约定在承包土地上建设永久性住宅的非农业开发而向原告发出解除合同通知书的理由并不符合事实。同时，依照法律规定，属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，但被告要求解除与原告的承包合同并未经得武宁县罗坪镇东边村二组村民小组会议法定人数同意，程序上亦不合法。综上，原、被告双方签订的《荒山承包开发合同》合法有效，被告向原告发出的解除合同通知书所依据的理由并不成立，且程序上亦不合法，双方合同并未在解除合同通知书到达原告后依法解除，故对原告要求确认被告解除与原告合同的无效的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、九十四条、《中华人民共和国村民组织法》第二十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条、四十五条之规定，判决如下：
确认被告解除与原告签订的《荒山承包开发合同》无效。
案件受理费300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 盛奎伟
审 判 员 刘梦三
代理审判员 李如意
二０一七年三月二十日
代书 记员 胡月意