wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初1642号
原告王某。
委托代理人高振华，山东明清律师事务所律师。
被告张某。
委托代理人马伟海，山东公望律师事务所律师。
委托代理人马永昆，山东公望律师事务所律师。
原告王某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员彭文奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人高振华，被告张某及其委托代理人马伟海、马永海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2015年4月7日，原、被告因夫妻感情破裂在临朐县民政局协议离婚，原、被告约定，双方离婚，位于水岸弘庭楼房归被告所有，被告补偿原告200000元，于2015年12月21号之前付清。但至今被告没有履行离婚协议。请求法院判令被告履行离婚协议支付补偿款200000元，诉讼费用由被告承担。
被告张某辩称，对200000元补偿款无异议，但原告一直不配合过户。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系。2015年4月7日，原、被告双方在临朐县民政局协议离婚，双方就解除婚姻关系、子女安排、财产处理达成了相关协议。其中在第2条财产处理方面，原、被告达成如下协议：“水岸弘庭17#号楼东单元701室房产一套离婚后归张某所有，过户费由张某承担，张某补偿王某20万元，于2015年12月31号之前付清，过户手续和补偿费同时办理，无其他争议。”后，被告张某未支付原告王某上述补偿款。
另查明，原、被告双方婚后有位于临朐县滨河东路4458号17幢1单元701室，47号储藏室房产一处（临朐县水岸弘庭小区17号楼东单元701室的产一处），该房产的房屋产权证号为：临朐房权证临朐县字第××号，登记所有权人为被告张某，共有权人为原告王某。该处房产在中国银行股份有限公司临朐支行设立抵押（他项权证号：临朐房临朐县他字第003802号），抵押金额为220000元。
上述事实，有离婚协议书、本院调取的临朐县不动产登记中心的查档证明、开庭笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，本案为离婚后财产分割纠纷，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。本案中原告王某与被告张某双方系自愿离婚，登记离婚时就财产问题已经处理，且对财产的处理条款并未违反法律规定，也未侵犯国家、他人利益，系有效条款，双方应自觉履行。根据原、被告双方的协议，被告张某应于2015年12月31日之前支付原告王某补偿款200000元，被告张某到期后未支付原告王某该笔补偿款，原告王某要求被告张某支付200000元补偿款的诉讼请求，本院予以支持。被告张某辩称原告王某不配合办理房子的过户，但未能提供证据予以证实，且从原、被告协议来看，原、被告约定2015年12月31日之前被告张某付清原告王某的补偿款200000元，涉案房屋的过房手续和补偿费同时办理，但被告张某在庭审中认可其在2015年12月31日前尚不具备支付原告王某200000元补偿款的能力，至原告王某诉至本院仍未支付该笔200000元的补偿款。故本院对被告张某的该项辩称本院不予支持。至于原告王某配合办理涉案房屋的过户手续，可由原、被告双方可自行处理，本院在本案中不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效后七日内支付给原告王某补偿款200000元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 彭文奇
二〇一五年六月七日
书 记 员 邹 洋
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民初877号
原告：邯郸市复兴区明鑫工艺品商行，住所地邯郸市复兴区人民路南王郎村拔丝厂西侧2-1-7。
经营者：张艳。
被告：刘亚丁，男，1972年4月13日出生，汉族，邯郸县。
原告邯郸市复兴区明鑫工艺品商行诉被告刘亚丁劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告邯郸市复兴区明鑫工艺品商行诉称：被告刘亚丁未在我公司工作，但要求原告公司支付其工资报酬，没有事实依据。诉讼请求：1.确认原告与被告之间不存在劳动关系。2.诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》规定，劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。据此原告起诉未经劳动争议仲裁前置程序，不符合法院立案受理条件，故对其起诉应依法驳回。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告邯郸市复兴区明鑫工艺品商行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 韦安兵
二〇一六年三月二十八日
书记员 郭艳芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第七十九条：劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
第八十三条：劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民申88号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某1，男，汉族，1964年3月27日出生，住南阳市卧龙区。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：续某，女，汉族，1965年4月18日出生，住南阳市卧龙区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王某2，女，汉族，1966年2月12日出生，住南阳市卧龙区。
再审申请人王某1、续某因与被申请人王某2遗赠财产纠纷一案，不服本院（2016）豫13民终3220号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王某1、续某申请再审称：（一）本案的主要证据即2010年12月30日董有亮的代书遗嘱，不符合继承法规定条件，不能作为定案的依据。（二）房屋没有准建证和房产手续，不能确定系董有亮的合法财产，二审判决确认归王某2所有缺乏事实依据。
本院经审查认为：本案双方争议房屋系董有亮在原有宅基地的基础上拆旧建新，董有亮宅基地在潦河镇建所有规划登记。董有亮在拆旧建新时虽未办理不动产登记，但并不能以此排除其对房屋的合法权利，董有亮有权对房屋进行处分。董有亮于2010年12月30日在家族人的见证下，所立遗嘱是其真实意思表示，见证人在原审中也到庭作证，且王某2确实对董有亮尽到了扶养义务，故该遗嘱应为合法有效的，本院二审判令争议房屋归王某2所有并无不当。王某1、续某所提交的证据不足以推翻董有亮所立遗嘱，本院不予采信。
综上，王某1、续某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王某1、续某的再审申请。
审判长 范东哲
审判员 褚大海
审判员 张朝阳
二〇一七年四月二十八日
书记员 李涓睿
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫13民申88号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某1，男，汉族，1964年3月27日出生，住南阳市卧龙区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：续某，女，汉族，1965年4月18日出生，住南阳市卧龙区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王某2，女，汉族，1966年2月12日出生，住南阳市卧龙区。再审申请人王某1、续某因与被申请人王某2遗赠财产纠纷一案，不服本院（2016）豫13民终3220号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王某1、续某申请再审称：（一）本案的主要证据即2010年12月30日董有亮的代书遗嘱，不符合继承法规定条件，不能作为定案的依据。（二）房屋没有准建证和房产手续，不能确定系董有亮的合法财产，二审判决确认归王某2所有缺乏事实依据。本院经审查认为：本案双方争议房屋系董有亮在原有宅基地的基础上拆旧建新，董有亮宅基地在潦河镇建所有规划登记。董有亮在拆旧建新时虽未办理不动产登记，但并不能以此排除其对房屋的合法权利，董有亮有权对房屋进行处分。董有亮于2010年12月30日在家族人的见证下，所立遗嘱是其真实意思表示，见证人在原审中也到庭作证，且王某2确实对董有亮尽到了扶养义务，故该遗嘱应为合法有效的，本院二审判令争议房屋归王某2所有并无不当。王某1、续某所提交的证据不足以推翻董有亮所立遗嘱，本院不予采信。综上，王某1、续某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王某1、续某的再审申请。审判长  范东哲审判员  褚大海审判员  张朝阳二〇一七年四月二十八日书记员  李涓睿
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）德刑一终字第132号
原公诉机关罗江县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）廖某某，男，汉族，1975年3月22日出生，绵阳市涪城区人。
委托代理人刘某某，女，1978年1月21日出生，绵阳市涪城区人。
被上诉人（原审被告人）杨学友，绰号杨洪娃，男，1972年7月1日出生，汉族，四川省罗江县人。因涉嫌犯故意伤害，于2015年1月20日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现押罗江县看守所。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）郑某某，男，1979年7月25日出生，汉族，四川省绵竹市人。
委托代理人米某某，女，1986年11月7日出生，四川省罗江县人。
罗江县人民法院审理罗江县人民检察院指控原审被告人杨学友犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人廖某某提起附带民事诉讼一案，于2015年8月11日作出（2015）罗刑初字第64号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人廖某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。德阳市人民检察院指派检察员冯静出庭履行职务，原审附带民事诉讼原告人廖某某及委托代理人刘某某、原审被告人杨学友、原审附带民事诉讼被告人郑某某委托代理人米某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗江县人民法院认定：2014年10月28日，被告人杨学友因之前与被害人廖某某发生过纠纷，在罗江县慧觉镇南街遇到被害人廖某某后，遂与廖某某发生抓扯。附带民事诉讼被告人郑某某（系被告人杨学友侄子）见状将被害人廖某某拉住，被告人杨学友使用铁秤砣连续击打廖某某头部、背部和腰腹部，将廖某某打伤，造成廖某某脾破裂、肋骨骨折、头皮挫裂伤及全身多处软组织挫伤。经鉴定廖某某脾脏损伤程度已达重伤二级，头皮损伤程度已达轻伤二级，肋骨骨折的损伤程度已达轻伤一级，综合认定廖某某的损伤程度为重伤二级。另查明，2015年1月20日被告人杨学友向公安机关主动投案，并供述了自己的犯罪事实。
又查明，廖某某受伤后于2014年10月28日至2014年12月14日在罗江县人民医院住院治疗，住院及门诊医疗费共计48446.38元。案发后，被告人杨学友已向被害人廖某某支付人民币50300元。
上述事实，有物证，归案情况说明，常住人口登记表，病历、照片及医药费发票、鉴定费发票，收条，证人证言，被害人陈述，被告人供述，鉴定意见及通知书，勘验笔录、照片，辩认笔录，发票等证据证实。
罗江县人民法院认为，被告人杨学友故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人杨学友有自首情节，积极赔偿，对其从轻处罚。被告人杨学友故意伤害他人身体，应当承担民事赔偿责任。附带民事诉讼被告人郑某某的行为与伤害结果存在因果关系，亦应当承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人廖某某的48446.38元医疗费、15649.04元误工费、4074.45元护理费、1410元伙食补助费、2000元营养费、1600元鉴定费、500元交通费等共计73679.87元经济损失予以支持；3000元补牙费、通讯费、195048元伤残赔偿金、30000元精神损害抚慰金不属于附带民事诉讼的赔偿范围，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三十六条第一款、第六十四条、第六十七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条的规定，判决：一、被告人杨学友犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月；二、作案工具铁秤砣一个予以没收；三、被告人杨学友赔偿附带民事诉讼原告人廖某某各项经济损失73679.87元，扣除已经支付的50300元，剩余23379.87元应于判决生效后十日内付清；附带民事诉讼被告人郑某某对此负连带赔偿责任。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人廖某某提出：“1、原判对杨学友从轻处罚属事实不清、适用法律错误，应从重判处；2、原判未支持补牙费、通讯费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金，应依法改判”等上诉理由。二审中，被上诉人杨学友、被上诉人郑国庆委托代理人对一审判决均无异议。
德阳市人民检察院认为，一审认定事实清楚，证据确实、充分，建议维持原判。
二审查明的事实及证据与一审无异，本院予以确认。
本院认为，被上诉人（原审被告人）杨学友故意伤害他人身体致人重伤的行为构成故意伤害罪。原判根据被上诉人杨学友的犯罪事实、自首和赔偿情节、社会危害性等对其予以从轻处罚符合刑法规定，所作量刑并无不当，且检察机关未抗诉、原审被告人杨学友亦未上诉，刑事部分的判决已发生法律效力。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）廖某某关于刑事附带民事诉讼的请求，经查，原判根据刑事附带民事诉讼的规定，已依法支持上诉人的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费等诉讼请求；原判未予支持不符合附带民事诉讼赔偿范围的请求符合法律规定，故上诉人廖某某提出的“原判未支持补牙费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等费用，应依法改判”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，附带民事赔偿适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 斌
审判员 李艳媛
审判员 吴 剑
二〇一五年十二月二十八日
书记员 吴 凡
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第1258号
原告成都申亿投资有限公司。住所地：四川省成都市武侯区一环路南三段49号综合楼5楼4号。
法定代表人谭兵，总经理。
委托代理人林火军，中伦文德（成都）律师事务所律师。
被告成都唯信文化用品有限公司。住所地：成都温江海峡两岸科技产业开发园百利路。
法定代表人程江，职务不详。
被告刘永林，男，汉族，1966年4月25日出生，住四川省南部县丘垭乡工农村1组。
案由：借款合同纠纷
本院在审理原告成都申亿投资有限公司与被告成都唯信文化用品有限公司、刘永林借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律�规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都申亿投资有限公司撤回起诉。
审 判 长 李成春
审 判 员 杨大容
人民陪审员 王玉兰
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 胡毅春
甘肃省陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1202执字第254号
申请人：陈新社
被执行人：李云龙
申请人陈新社向本院申请执行已生效的（2015）武民初字第930号民事判决书。判决书判处：由被执行人李云龙支付原告陈新社欠款本息共计63843.04元。本院受理后，于2016年7月15日依法向被执行人李云龙送达了执行通知书，要求其尽快履行判决书的义务，被执行人李云龙要求与申请人陈新社调解,7月19日,经法院主持,申请人陈新社与被执行人李云龙达成和解协议：一、在2016年8月1日前先履行1万元，剩余的在11月底全部履行完毕。被执行人李云龙先后共三次将执行款交到法院。本案和解执行完毕。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
（2015）武民初字第930号民事判决书和解执行完毕，本案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王文荣
二〇一六年十一月二十一日
书记员 赵小龙
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和少民初字第00025号
原告：高某（身份证号码：×××724），女，××年××月××日出生，汉族。
被告：连某（身份证号码：×××735），男，××年××月××日出生，汉族。
本院在审理原告高某诉被告连某抚养费纠纷一案中，原告高某于2015年3月10日申请撤诉。
本院认为，原告高某符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告高某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 叶菁菁
二〇一五年三月十日
书记员 罗思雨
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民初6487号
原告:颜作霖,男,1965年12月24日出生，汉族，住所地泗阳县。
委托诉讼代理人：陈升华，泗阳县来安法律服务所法律工作者。
被告：江苏万兴纸业有限公司,住所地泗阳县经济开发区东区。
诉讼代表人：江苏义扬律师事务所，该公司破产管理人。
委托诉讼代理人：徐金雷，江苏义扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡跃，江苏义扬律师事务所律师。
原告颜作霖诉被告江苏万兴纸业有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告颜作霖于2016年11月15日申请撤回对被告江苏万兴纸业有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告颜作霖撤回对被告江苏万兴纸业有限公司的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告颜作霖负担。
审判员 徐立彬
二〇一六年十二月八日
书记员 孙 莹
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民三（民）初字第596号
原告上海原封养犬场，住所地上海市嘉定区。
法定代表人宋志华，董事长。
委托代理人徐孝娜，上海市正大律师事务所律师。
被告朱麒麟，男，1973年7月31日生，汉族，住上海市普陀区。
本院在审理原告上海原封养犬场诉被告朱麒麟房屋租赁合同纠纷一案的过程中，原告以双方已达成和解为由于2015年7月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告之申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海原封养犬场撤回起诉。
本案受理费660元，减半收取330元，由原告上海原封养犬场负担。
代理审判员 邓珍
二〇一五年七月七日
书 记 员 方靖
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执2616号
申请执行人黄文平，男，1969年4月17日出生，汉族，陕西省清涧县人。
被执行人高彦军，男，1972年1月23日出生，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人。
本院依据陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初4537号民事调解书，在执行黄文平申请执行高彦军追索劳动报酬纠纷一案中,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人高彦军给付申请执行人黄文平工资9600元，并负担案件受理费50元及申请执行费50元，在执行本案的过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：一、由被执行人高彦军于和解之日当庭给付申请人黄文平工资5000元；二、剩余案款由被执行人于2016年8月30日前给付完毕；三、案件受理费及申请执行费申请人自愿负担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0821民初4537号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审 判 长 李永堂
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 高 鹏
二〇一六年九月三十日
书 记 员 刘沁宇
江西省峡江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0823民初81号之二
原告：胡勇，男，1972年11月1日出生，汉族，峡江县人，住峡江县，。
委托诉讼代理人：江喻文，江西玉笥律师事务所律师。
被告：刘施文，女，1969年9月12日出生，汉族，峡江县人，住江西省峡江县，。
委托诉讼代理人：陈文凯，江西玉笥律师事务所律师。
原告胡勇与被告刘施文民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告胡勇于2017年6月14日以双方庭外和解并已履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡勇撤诉。
案件受理费10075元，减半收取计5037.5元，由原告胡勇负担。
审 判 长 何云根
人民陪审员 周 山
人民陪审员 袁友根
二〇一七年六月十四日
书 记 员 吴朋西
江西省峡江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0823民初81号
申请人：胡勇，男，1972年1118日出生，汉族，峡江县人，。
住峡江县巴邱镇子宁路30号1栋1单元301室，公民身份号码:3624231972********。
被申请人：刘施文，女，1969年9月12日出生，汉族，峡江县人，住江西省峡江县，
申请人胡勇与被申请人刘施文民间借贷纠纷一案，申请人于2017年2月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人所有的赣Ａ×××××号小车一辆进行查封。
本院经审查认为，申请人胡勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人刘施文所有的赣Ａ×××××号小车一辆，查封期限为二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何云根
二〇一七年二月二十二日
书记员 刘艳芳
江西省峡江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0823民初81号之一
申请人：胡勇，男，1972年11月1日出生，汉族，峡江县人，住峡江县，。
被申请人：刘施文，女，1969年9月12日出生，汉族，峡江县人，住江西省峡江县，。
申请人胡勇与被申请人刘施文民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日作出（2017）赣0823民初81号民事裁定，查封被申请人刘施文所有的赣Ａ×××××号小车一辆，查封期限为二年。申请人胡勇于2017年5月26日以双方已达成和解为由向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人刘施文所有的赣Ａ×××××号小车一辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何云根
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘艳芳
湖北省崇阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1223刑初80号
公诉机关崇阳县人民检察院。
被告人曾某，农民。2016年1月9日因涉嫌交通肇事被刑事拘留，同月22日被逮捕。2016年2月1日取保候审。
崇阳县人民检察院以崇检刑诉（2016）42号起诉书指控被告人曾某犯交通肇事罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇阳县人民检察院检察员熊雅志出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月9日16时许，被告人曾某驾驶鄂L×××××号摩托车从赤壁市返回家。行至本县天城镇鹿门铺村二组路段时，遇行人汪梓奕（女，7岁）横穿公路，因曾某未保持安全车速，将汪撞倒。事故发生后，曾某与伤者家属一起将汪送至县医院救治。因汪伤势较重当日死亡。交警来到医院后，曾某主动与交警到交警大队接受调查。交警部门认定曾某未保持安全车速，避让行人不当，应负事故的主要责任。
上述事实，有证人张某、黄某的证言、现场勘查笔录、照片及尸检报告等证据证实。被告人亦供认不讳。
案发后，经交警部门调解，由曾某赔偿被害人经济损失250000元，被害人亲属请求对曾某从轻处罚。
本院认为，被告人曾某驾驶机动车辆，发生交通事故致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应追究其刑事责任。案发后，其主动投案，积极赔偿，取得了被害人亲属的谅解，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人曾某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘建宏
二〇一六年四月二十二日
书记员 徐 灏
湖�省崇阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1223刑初80号
公诉机关崇阳县人民检察院。
被告人曾争光，男，1983年12月7日生，汉族，崇阳县人，农民，初中文化，住本县。2016年1月9日因涉嫌交通肇事被刑事拘留，同月22日被逮捕。2016年2月1日取保候审。
崇阳县人民检察院以崇检刑诉（2016）42号起诉书指控被告人曾争光犯交通肇事罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇阳县人民检察院检察员熊雅志出庭支持公诉，被告人曾争光到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月9日16时许，被告人曾争光驾驶鄂Ｌ×××××号摩托车从赤壁市返回家。行至本县天城镇鹿门铺村二组路段时，遇行人汪梓奕（女，7岁）横穿公路，因曾争光未保持安全车速，将汪撞倒。事故发生后，曾争光与伤者家属一起将汪送至县医院救治。因汪伤势较重当日死亡。交警来到医院后，曾争光主动与交警到交警大队接受调查。交警部门认定曾争光未保持安全车速，避让行人不当，应负事故的主要责任。
上述事实，有证人张某、黄某的证言、现场勘查笔录、照片及尸检报告等证据证实。被告人亦供认不讳。
案发后，经交警部门调解，由曾争光赔偿被害人经济损失250000元，被害人亲属请求对曾争光从轻处罚。
本院认为，被告人曾争光驾驶机动车辆，发生交通事故致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应追究其刑事责任。案发后，其主动投案，积极赔偿，取得了被害人亲属的谅解，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第�十二条之规定，判决如下：
被告人曾争光犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘建宏
二〇一六年四月二十二日
书记员 徐 灏
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更767号
罪犯石ＸＸ，现在黑龙江省泰来监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2013年6月18日作出（2013）东中法少刑终字第8号刑事判决，以被告人石ＸＸ犯绑架罪、抢劫罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2016年4月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯石ＸＸ在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯石ＸＸ符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯石ＸＸ减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自2012年6月16日起至2031年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 江
审判员 王 娜
审判员 关毅民
二〇一六年五月二十日
书记员 刘福生
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2404财保7号
申请人曲波，女，1970年7月18日生，汉族，现住珲春市。
被申请人王宇峰，男，汉族，现住珲春市。
被申请人李锡英，女，汉族，现住珲春市。
申请人曲波于2017年10月31日向本院申请诉前保全申请，请求对被申请人王宇峰在珲春市靖和街东方世纪居413室的房屋予以查封。担保人郎惠全以位于珲春市新安街的房屋提供担保。
本院经审查认为，曲波的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人王宇峰在珲春市靖和街的房屋。
二、查封郎惠全提供担保的位于珲春市新安街的房屋。
案件申请费2520元，由申请人曲波预交。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
保全期限为一年。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵强
二〇一七年十一月一日
书记员 马森
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1289号
原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市西安大路810号。
负责人：杨铁军，该行行长。
被告：刘凯，男，户籍所在地河北省石家庄市正定县。
被告：吉林省晟鑫房地产开发有限公司，住址长春市净月区紫荆路与柳樱路交汇处净月绿色小区35号。
法定代表人：王宝成，该公司经理。
原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行�被告刘凯、吉林省晟鑫房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行的申请符合有关法律规定，应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行撤回起诉。
审判员 付忠新
二〇一七年三月二十三日
书记员 李丹娜
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫96民终180号
上诉人（原审起诉人）薛剑中，又名薛中学、薛建中，男，1987年10月26日出生，汉族。
上诉人（原审起诉人）代丽霞，女，1987年5月21日出生，汉族。
上诉人（原审起诉人）薛某甲。
法定代理人薛剑中，系薛某甲父亲。
上诉人薛某乙、代丽霞、薛某甲因不服济源市人民法院（2016）豫9001民初891号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令立案受理本案。
本院经审查认为，薛某乙、代丽霞、薛某甲起诉请求确认其享有集体土地的承包经营权并按照0.45亩／人的标准分配承包地，该诉请涉及村民资格的确认，不属于人民法院民事诉讼受案范围，依法应不予受理。薛某乙、代丽霞、薛某甲可向相关行政职能部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙东杰
审 判 员 聂文峰
代理审判员 邓 燕
二〇一六年三月十六日
书 记 员 赵 琰
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0521执662号
申请执行人吉林通化海科农村商业银行股份有限公司，住所地通化县快大茂镇团结路978号。
法定代表人孙世良，理事长。
被执行人李雪，女，1994年4月28日生，汉族，住通化县。
本院在执行申请执行人吉林通化海科农村商业银行股份有限公司与被执行人李雪金融借款合同纠纷一案中，双方当事人欲自行达成和解协议，申请执行人吉林通化海科农村商业银行股份有限公司书面申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0521执662号案件的执行。
如被执行人未按和解协议自动履行义务，申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 郝文
二〇一七年十一月二十五日
书记员 孙磊
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0521执662号申请执行人吉林通化海科农村商业银行股份有限公司，住所地通化县快大茂镇团结路978号。法定代表人孙世良，理事长。被执行人李雪，女，1994年4月28日生，汉族，住通化县。本院在执行申请执行人吉林通化海科农村商业银行股份有限公司与被执行人李雪金融借款合同纠纷一案中，双方当事人欲自行达成和解协议，申请执行人吉林通化海科农村商业银行股份有限公司书面申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结（2017）吉0521执662号案件的执行。如被执行人未按和解协议自动履行义务，申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定向本院再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  郝文二〇一七年十一月二十五日书记员  孙磊
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终1462号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司，住所地：长治市太行东街山西三建大厦七楼。
负责人高志刚，系该公司总经理。
委托代理人秦晶，女。
被上诉人（原审原告）庾海香，女。
委托代理人刘源，女。
被上诉人（原审被告）赵璐璐，女。
被上诉人（原审被告）崔国祥，男。
委托代理人崔宸晨，男。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称平安保险长治公司）与被上诉人庾海香及被上诉人赵璐璐、崔国祥因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2014）城民二初字第128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员闫明先担任审判长、审判员张建兵、审判员范宁组成的合议庭对本案进行了审理，书记员魏少峰担任法庭记录。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：晋DCY9**号小轿车车主为被告崔国祥。该车在被告平安保险长治公司投保有交强险、三责险（保险限额为100000元）、不计免赔险。保险期间自2013年12月6日至2014年12月5日。2014年4月17日16时10分赵璐璐驾驶晋DCY9**号小型轿车沿长治市城区铁香炉巷由西向东行驶至长兴中路铁香炉巷口左转弯时，遇原告由东向西步行至此过人行横道时发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏。本事故经交警部门认定，被告赵璐璐负本次事故全部责任，原告无责任。事故发生后原告被送往长治市红十字创伤骨科医院住院治疗，在该院住院2天，被告赵璐璐垫付医药费2335.4元。2014年4月19日原告转院至长治市第二人民医院治疗，在该院住院56天，被告赵璐璐垫付医药费56000元支付医药费，被告平安保险长治公司垫付医药费10000元。原告支付的医药费总计10148.48元。案件审理过程中，原告申请对其伤残等级进行鉴定，本院委托长治市中级人民法院证据技术中心进行鉴定，长治市中级人民法院证据技术中心委托山西省长治市人民医院人身伤害司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2014年12月8日作出长治市人民医院司法鉴定中心[2014]市医鉴字第[265]号司法鉴定意见书，认定庾海香左下肢损伤构成九级伤残。经质证，原告及被告赵璐璐、崔国祥对该鉴定意见书均认可。被告平安保险长治公司对该鉴定意见书不认可，主张该鉴定结论存在重大瑕疵，并申请重新鉴定。
原审法院经审理认为：原告庾海香的生命健康权受法律保护。原告在本起交通事故中受伤，伤残达九级，被告赵璐璐在该事故中承担全部责任。被告平安保险长治公司对司法鉴定意见书不认可，并申请重新鉴定，但因被告平安保险长治公司未向本院举证证明该鉴定结论存在应予重新鉴定的法定情形，故本院对其重新鉴定申请不予准许。原告的损失，经依法审核，确认如下：医药费10148.48元，护理费11280元、误工费2900÷30天×234天＝22620元、住院伙食补助费50元×58天=2900元、营养费50元×58天=2900元，住宿费2540元，伙食费1795元，残疾赔偿金24069元×20年×20%=96276元，残疾用具费260元，交通费酌情保障4000元，鉴定费用1520元，精神损害抚慰金酌情保障10000元，共计166239.48元。晋DCY9**号小轿车在被告平安保险长治公�投保有交强险、三责险及不计免赔险，被告平安保险长治公司应支付原告保险赔偿款166239.48元。原告要求被告方赔偿二次手术费15000元，因二次手术费尚未实际产生，原告方可在实际产生二次手术费后另行主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、笫六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，原判判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司于本判决生效后十日内支付原告庾海香保险赔偿款166239.48元；二、驳回原告庾海香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3625元，由被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司承担。
上诉人提起上诉称：一审判决认定事实不清，引用法条错误，没有规定误工费必须计算至定残前一日；交通费票据不加核实全部予以认定不当；残疾赔偿金我公司申请重新鉴定，一审法院认为我公司重新鉴定理由不充分明显错误；鉴定费和诉讼费我公司不应承担；精神抚慰金10000元过高，结合当地司法实践，精神抚慰金最高不超过每级3000元。据此，请求二审人民法院撤销山西省长治市城区人民法院（2014）城民二初字第128号民事判决，或依法改判我公司不该承担的理赔金额138041元，或发回重审。
被上诉人庾海香答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审人民法院应驳回上诉，维持原判。
本院对原审查明的事实予以确认。
根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见归纳本案二审争议的焦点为：原审判决的误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费和精神抚慰金是否合理？
本院认为，关于本案的误工费问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”，本案中，庾海香因伤致残持续误工的事实存在，原审法院依据上述司法解释规定认定庾海香的误工费并无不当。关于交通费问题，庾海香提供票据请求7370.8元，原审法院酌情保险4000元并无不当。关于鉴定费的问题，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保�人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案中的鉴定费，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，因此，依据上述法律规定，该鉴定费用应由保险人即上诉人平安保险长治公司承担。关于本案中的残疾赔偿金和精神抚慰金问题，上诉人并不能提供证据证明原审判决违反相关法律规定，故本院对上诉人的该上诉理由不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，平安保险长治公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费3061元，由中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司负担�
本判决为终审判决。
审判长 闫明先
审判员 张建兵
审判员 范 宁
二〇一六年九月二十二日
书记员 魏少峰
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0429恢执9号
申请执行人王某，男，汉族，旬�县土桥人。
被执行人张某，女，汉族，旬邑县排厦人。
申请人与被执行人离婚纠纷一案，旬邑县人民法院（2015）旬邑民初字第00212号民事判决书生效后，被执行人未予履行，申请执行人向本院申请强制执行孩子抚养费24721.40元，执行中被执行人主动履行了标的款20000元，其余部分申请执行人自愿放弃。被执行人承担了案件执行费260元，本案现已执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
终结旬邑县人民法院（2015）旬邑民初字第00212号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
审 判 长 师爱民
审 判 员 赵 剑
代理审判员 范 魁
二〇一六年三月三日
书 记 员 吕明哲
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虎民初字第0896号
原告张季欣。
委托代理人陈卫兵，江苏诚鑫律师事务所律师。
被告封晓金。
委托代理人霍志杰，江苏经权律师事务所律师。
原告张秀欣与被告封晓金一般人格权纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法由审判员武佩吉独任审判，2015年5月19日公开开庭进行审理，原告张秀欣的委托代理人陈卫兵，被告封晓金的委托代理人霍志杰到庭参加诉讼。原告于2015年8月7日向本院提出申请撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告申请撤回对被告的起诉系其自主地行使诉权，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告张秀欣撤回对被告封晓金的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张秀欣负担。
审判员 武佩吉
二〇一五年八月十四日
书记员 丁 颖
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第02238号
原告：钱意，男，汉族，生于1981年，湖北省咸丰县人，住重庆市黔江区。
被告：向永奎，男，土家族，生于1974年，重庆市黔江区人，住重庆市黔江区。
被告：陈静，男，汉族，生于1984年，湖北省咸丰县人，住重庆市黔江区。
原告钱意与被告向永奎、陈静民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员田鹏飞独任审判，于2015年4月24日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱意、被告陈静到庭参加诉讼，被告向永奎经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月15日，被告向永奎因工程施工需要向原告借款50000元并约定2014年8月15日归还，被告陈静为该笔借款作担保。还款期限届满后，原告多次催收欠款未果，为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令二被告连带清偿原告借款本金50000元及利息40000元（自2014年5月16日起按月息1角计算至起诉之日）并由二被告承担本案诉讼费用。
被告向永奎经合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告陈静辩称：被告向永奎向原告借50000元的事是真实的，我在借条上虽然以担保人的名义签字，但我没有得到任何利益，且我个人也无偿还能力，所以我不同意由我偿还借款，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2014年5月15日，被告向永奎以承包工程需要资金周转为由向原告钱意借款50000元，并出具借条一张，内容载明：“今借到钱意现金50000元，在2014年8月15日归还，如不按时归还，即按月息1角计算。借款人：向永奎，落款日期：2014年5月15日。”被告人陈静以担保人的名义在借条上签字，并书面承诺若向永奎不按时还款由其来偿还。借款期限届满后，被告向永奎向原告钱意支付了1700元，剩余款项经原告多次催要未果，故诉至法院请求判令如诉请求。
本案确定上述事实，有借条、原告钱意、被告人陈静当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告钱意向被告向永奎提供借款50000元，被告向永奎出具借据，双方形成借款合同关系，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约提供借款，被告向永奎有义务及时清偿，故原告要求被告向永奎偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，因借条对借款期间的利息没有约定，视为该期间没有利息。对被告逾期还款后的利息，原告主张按月息10%计算至起诉之日，该利息计算标准明显超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，故对超出的部分的利息请求，本院不予支持。被告向永奎在借款期限届满后向原告钱意支付了1700元的利息，该笔利息款应从被告向永奎该支付的逾期利息中予以扣减。关于被告陈静的担保责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，被告陈静在被告向永奎为原告钱意出具的借条上以担保人的名义签名，并承诺如被告向永奎不按时还款，由担保人偿还，双方未约定保证期间，故被告陈静的保证期间为自借款期限届满之日起六个月。原告钱意向本院提起诉讼之日已经超过了保证期间六个月，亦未提供充分的证据证明其在保证期间内已向其主张了权利，故被告陈静的保证责任予以免除，原告的该项诉求不予支持。被告向永奎经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，又未提供答辩意见及相关证明材料，视为自动放弃质证和抗辩的权利，应自行承担不利的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向永奎于本判决生效后十日内偿还原告钱意借款本金50000元及利息（从2014年8月16日起以本金50000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至起诉之日止，已支付的1700元利息予以扣除）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告负担497元，被告向永奎负担528元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费用（金额与一审相同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 田鹏飞
二〇一五年六月四日
书 记 员 王 蕾
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民二终字第423号
上诉人（原审被告）安某某，男。
委托代理人陈将，河南盘古律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘某，女。
上诉人安某某因离婚纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2015）泌民初字第1249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人安某某及其委托代理人陈将到庭参加诉讼。被上诉人刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，安某某、刘某于2004年在广州务工时相识，2006年4月1日举行婚礼，2007年3月18日领取结婚证。2006年9月1日生育儿子安小某、2008年农历5月14日生育女儿安凯娣。无婚前个人财产，婚后没有夫妻共同财产，无共同债权与债务。另查明，2014年7月21日刘某和江西人ＸＸ（男）同居，安某某发现后刘某和ＸＸ均向安某某签了书面字据。
原审法院认为，夫妻之间要互谅互让，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中因刘某有第三者且向安某某出示书面证据，应视为双方夫妻感情确已破裂，虽然刘某在本次离婚中存在过错，但不应当因刘某有过错而判决不准离婚，故刘某起诉离婚应予以支持；对于子女抚养问题，因性别原因参照农村习俗，女儿安凯娣由刘某直接抚养，儿子安思粱由安某某直接抚养更有利于子女的健康成长，互不支付抚养费；对于安某某请求的精神损害赔偿金问题，因刘某在存在重大过错是导致离婚的直接原因，安某某请求精神损害赔偿金符合法律规定，酌定刘某向安某某支付30000元为宜；原审法院判决：一、准予刘某与安某某离婚。二、婚生女儿安凯娣由刘某直接抚养，儿子安思粱由安某某直接抚养，互不支付抚养费。三、刘某一次性向安某某支付精神损害赔偿金三万元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。宣判后，安某某不服，上诉来院。其上诉称：1、其与刘某感情基础牢固，原审法院判决二人离婚错误；2、二子女应由其抚养，刘某支付抚养费，对子女成长更为有利；3、刘某与他人非法同居，给其造成重大的精神伤害，原审法院判决刘某赔偿30000元过少。原审法院判决不合理、公正。请求撤销原判，并予改判。被上诉人刘某未答辩。
刘某曾于2014年向泌阳县人民法院提起离婚诉讼，该法院于当年11月5日作出判决，不准刘某、安某某离婚。上述事实由泌阳县人民法院（2014）泌民初字第1649号民事判决。二审审理查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，刘某、安某某婚后因家庭琐事发生矛盾，刘某于2014年向泌阳县人民法院提起离婚诉讼，后被法院判决不准许离婚。2014年7月，刘某与他人非法同居，且向安某某出示其非法同居的书面证明，刘某、安某某的夫妻感情确已破裂。刘某提出离婚，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，予以准许。关于安某某上诉称其与刘某感情基础牢固，原审法院判决二人离婚错误的问题。其该上诉理由与客观事实不符，不能成立，不予支持。关于安某某上诉称安小某、安凯娣二婚生子女应由其抚养，刘某支付抚养费，对子女成长更为有利的问题。从有利子女健康成长的角度，结合刘某、安某某的抚养能力，原审法院判决婚生女儿安凯娣由刘某直接抚养，儿子安思粱由安某某直接抚养，互不支付抚养费并无不当。安某某的上诉理由不能成立，不予支持。关于安某某上诉称刘某与他人非法同居，给其造成重大的精神伤害，原审法院判决刘某赔偿30000元过少的问题。原审法院结合刘某的过错程度及当地的实际生活水平，判决刘某赔偿安某某精神损害赔偿金30000元并无不当。安某某的该上诉理由缺乏事实依据和法律依据，不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费150元，安某某负担75元，刘某负担75元。二审案件受理费300元，由上诉人安某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张美荣
审 判 员 郑志宏
代理审判员 左崇俊
二〇一五年十月十日
书 记 员 曾 克
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄民初字第01809号
原告刘志宝。
委托代理人许栋，无锡市锡山区查桥法律服务所法律工作者。
被告江阴润泽置业有限公司，住所地江阴市长江路218号901室（名都国际大厦）。
法定代表人钱进，该公司总经理。
原告刘志宝与被告江阴润泽置业有限公司（以下简称润泽公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法由审判员李峰适用简易程序独任审判，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告刘志宝的委托代理人许栋到庭参加诉讼，被告润泽公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘志宝诉称：润泽公司分别于2014年3月19日、2014年9月1日与他签订两份工程施工合同，约定由他施工玫瑰庄园二期楼外幕墙干挂石材工程。合同签订后，他依约施工。现工程已全部完工，经结算，工程款合计4661330元，但润泽公司仅支付1750000元，剩余工程款迟迟未予履行。为维护他的合法权益，故诉至法院，请求判令：润泽公司立即支付工程款2911330元。
被告润泽公司未到庭答辩，亦未举证。
经审理查明：2014年3月19日，润泽公司（甲方）与刘志宝（乙方）签订玫瑰庄园二期B11#B12#A1#A2#楼外幕墙干挂石材合同一份（以下简称合同一），合同约定由刘志宝施工润泽公司的玫瑰庄园二期B11#B12#A1#A2#楼外幕墙干挂石材工程。施工承包单价包死450元／m2（包括：石材、钢架、挂架、施工劳务费、脚手架租赁及搭设费、税金、利润等），合同总价款四栋楼暂计320万元。付款方式为本工程乙方外墙干挂钢骨架施工完成后，甲方支付合同暂定总价款的40%；外墙石材干挂施工完成并验收合格后，甲方支付合同暂定总价款的40%；乙方提交工程结算书，并经甲方集团审计部门确认后，甲方支付工程结算总价款的95%。余款5%作为质保金，质保期满后由乙方凭物业部门所签认的维保回执单等文件，由工程管理部门申报支付叁个月内付清，不计利息。本工程质保期为贰年。保修期起始日期为在相关部门所下发的正式的工程验收合格证件后。工程竣工后，如果有质量问题，乙方自接到甲方通知24小时内派人维修，否则甲方有权请第三方维修，所发生的费用双倍从质保金中扣除，不需要乙方同意。
2014年9月1日，润泽公司（甲方）与刘志宝（乙方）签订玫瑰园二期多层门厅幕墙石材挂设施工合同一份（以下简称合同二），合同约定本工程合同乙方垫资施工，干挂面积为计算单位，L-1、-2#工程量暂定200m2，单价包死450元／m2，L-16#工程量暂定80m2，单价包死580元／m2，总价暂定136400元，结算时按实际石材挂设面积计算。付款方式为外墙石材干挂全部施工完成并经验收合格后，甲方支付合同总价款的70%；乙方提交工程结算书，并经集团公司审核完成，甲乙双方签字确认后，甲方支付至工程结算总价款的95%。余款5%作为质保金，质保期验收日起（1年）满后由乙方凭物业部门所签认的维保回执单等文件，2个月内付清（每次付款时乙方需提供财务收据及正规发票）。
刘志宝为证明其完成的合同一工程量向法庭提供了工程结算书，结算总价为4598690元。建设单位处由李贺、刘威于2015年5月4日签字确认，由王超于2015年5月10日签字确认。
刘志宝为证明其完成的合同二工程量向法庭提供了工程签证审批单，审批单中载明工程价款为62640元。李贺于2014年12月10日在签证单上甲方现场专业工程师处签字确认。刘威于2015年1月4日在签证单上甲方工程部经理处签字确认。王超于2015年3月10日在签证单上分公司总经理处签字确认。
庭审中，刘志宝自认已收到润泽公司支付的1810000元工程款。
以上事实，有工程施工合同、工程结算书、工程签证审批单以及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，润泽公司经本院依法送达应诉材料、开庭传票后未到庭参加诉讼，且未提供证据，怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的法律后果由润泽公司承担，本院按刘志宝提供的证据认定案件事实。
承包人未取得建筑施工企业资质的，建设工程施工合同应当认定无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，刘志宝与润泽公司双方之间签订的两份建设工程施工合同因刘志宝没有取得相应的施工资质而无效。但刘志宝已经实际履行了合同义务，润泽公司未对工程质量提出异议，且双方就涉案工程进行了结算。双方确认合同一工程总价为4598690元，合同二工程总价为62640元，两工程总价共计4661330元，扣除润泽公司已支付的1810000元，润泽公司尚结欠工程款2851330元。合同一的质保期为2年，合同二的质保期为1年，均自工程竣工之日起算。因刘志宝认可结算书即为竣工证明文件，故本院按双方结算工程款之日作为涉案工程的竣工之日。即合同一工程的竣工日为2015年5月10日，合同二工程的竣工日为2015年3月10日。目前两工程的质保期均未届满，合同约定的质保金返还条件尚未成就，故应扣除质保金233066.50元（4661330元×5%）。根据双方合同约定，润泽公司应支付剩余工程款2618263.50元（2851330元-233066.50元）。
据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江阴润泽置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向刘志宝支付工程款2618263.50元。
二、驳回刘志宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取15045元（刘志宝已预交），由刘志宝负担1170元，由江阴润泽置业有限公司负担13875元，江阴润泽置业有限公司应负担的部分于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付刘志宝。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审判员 李 峰
二〇一六年一月二十日
书记员 张燕勤
本案援引法律条款
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》：
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射开商初字第00016号
原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县城人民路160号。
负责人颜欢，该支行行长。
委托代理人戴洪，该行客户经理。
被告闻乃梅。
原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行（以下至判决主文前简称“射阳农行”）与被告闻乃梅信用卡纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告射阳农行的委托代理人戴洪到庭参加诉讼，被告闻乃梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告射阳农行诉称：2008年2月15日，被告在原告的营业机构申请办理并持有其名下的信用卡（贷记卡）一张，卡号为62×××68。截止2015年1月20日，被告持信用卡透支并拖欠原告人民币7839.82元，其中：本金7357.38元，利息364.45元，滞纳金117.99元。上述款项己逾期，按照信用卡使用章程被告已严重违约。请求判令被告：1、立即返还贷记卡透支本金、利息、滞纳金合计人民币7839.82元（计算至2015年1月20日），并自2015年1月21日起至实际给付之日止，以本金7357.38元为基数，按照日利率万分之五另行支付利息。2、承担本案诉讼费、公告费。
原告射阳农行为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程复印件各一份；
2、金穗贷记卡开卡申请表及主动营销客户情况说明表复印件各一份；
3、账户信息明细和基本信息明细复印件各一份；
被告闻乃梅未作答辩，亦未提供证据。
本院认为，原告射阳农行提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以认定。
本院经审理查明：2008年2月15日，被告闻乃梅向原告射阳农行申请办理信用卡（贷记卡）一张，卡号为62×××68。原、被告签订金穗贷记卡领用合约（个人卡）一份，约定，被告未能按期偿还全部款项的，应支付日万分之五的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金等内容。被告闻乃梅在使用该卡期间，截止2015年1月20日，被告持信用卡透支并拖欠原告人民币7839.82元，其中：本金7357.38元，利息364.45元，滞纳金117.99元。原告射阳农行催要无果，诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原告射阳农行与被告闻乃梅之间签订的金穗卡领用合约，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告闻乃梅按约领用原告射阳农行的金穗贷记卡进行了消费取现后，与原告间形成借款合同关系，被告未按约及时还款，应承担归还透支款本金，并依约支付利息、滞纳金的责任。故原告射阳农行要求被告闻乃梅返还贷记卡透支本金、利息、滞纳金合计人民币7839.82元（计算至2015年1月20日），并自2015年1月21日起至实际给付之日止，以本金7357.38元为基数，按照日利率万分之五另行支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闻乃梅于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行返还贷记卡透支本金、利息、滞纳金合计人民币7839.82元（计算至2015年1月20日），并自2015年1月21日起至实际给付之日止，以本金7357.38元为基数，按照日利率万分之五另行支付利息。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告闻乃梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 戴志成
审 判 员 龚宏伟
代理审判员 陈思聪
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 侍海阳
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初4427号
原告:池州九华农村商业银行股份有限公司梅街支行,住所地安徽省池州市贵池区梅街镇社区。
负责人：曹卓伟，支行行长。
委托诉讼代理人：杨丹红，该行职员。
被告:柯社新,男，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告池州九华农村商业银行股份有限公司梅街支行与被告柯社新金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告在收到受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按池州九华农村商业银行股份有限公司梅街支行撤回起诉处理。
审判长 包建斌
二〇一七年十一月十日
书记员 陶 林
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初583号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人邵某，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月13日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月20日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2016）545号起诉书指控被告人邵某犯危险驾驶罪，于2016年3月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员李宏，被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月9日1时52分许，被告人邵某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车行驶至宁波市鄞州区宁南南路长丰立交桥附近时，被设卡民警查获。后经抽血检验，被告人邵某的血液中乙醇浓度为139mg／100ml。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，且有呼气式酒精测试仪测试结果单，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，案件照片，视频光盘，机动车驾驶证、行驶证复印件及车辆信息，执勤报告，被告人邵某的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人邵某能如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人邵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李卓臻
二〇一六年三月二十八日
代书 记员 谢 徐
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1524民初1929号
原告：商城县再就业小额贷款信用担保中心，住所地：商城县城关镇温泉大道西段。
法定代表人：陈其东，该中心负责人。
委托诉讼代理人：马传金，河南太平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚祥海，河南太平律师事务所实习律师。
被告：娄记荣，女，1980年8月20日生，汉族,住潢川县。
被告：唐文新，男，1978年12月12日生，汉族,教师，住商城县。
被告：吴泽潭，男，1979年6月3日生，汉族，教师，住商城县。
三被告委托诉讼代理人：胡忠洲，男，1979年10月28日生，汉族，住商城县。
第三人：中国邮政储蓄银行商城县黄柏山路支行，住所地商城县黄柏山路与温泉大道交叉口崇福大厦。
法定代表人：李宏华，该支行负责人。
委托诉讼代理人：吴运新，河南文赢律师事务所律师。
原告商城县再就业小额贷款信用担保中心（以下简称商城县担保中心）与被告娄记荣、唐文新、吴泽潭及第三人中国邮政储蓄银行商城县黄柏山路支行（以下简称商城县支行）追偿权纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商城县担保中心的委托诉讼代理人马传金、姚祥海，被告娄记荣、唐文新、吴泽潭的委托诉讼代理人胡忠洲，第三人商城县支行的委托诉讼代理人吴运新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商城县担保中心向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还垫付的贷款本息82187.32元及利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月18日，为扶持被告娄记荣再就业，由原告提供担保，被告娄记荣在第三人处贷款80000元，期限为一年。被告唐文新、吴泽潭为原告提供反担保。该笔贷款逾期后，被告娄记荣没有依约还款，第三人遂将原告的担保金划扣82187.32元。该款经原告多次向被告催要，被告拒不偿还。
原告为证明自己的主张，提交了下列证据：
1、事业单位法人证书、法定代表人身份证、组织机构代码；2、特种转账借方凭证一份，拟证明被告未还款，第三人与2015年5月7日将原告的担保款划扣本息82187.32元；3、被告的身份信息。
被告娄记荣、唐文新、吴泽潭辩称，贷款到期后没有还，但是过段时间后我们的委托诉讼代理人胡忠洲把钱送去了，当时是第三人的工作人员那峰帮忙给贷的款，把钱送到银行后给了那峰，他负责帮还的，当时出具的有收条及证明。
被告为证明自己的主张，提交了下列证据：
1、三被告身份证复印件；2、中国邮储银行个人贷款结清证明一份；3、那峰出具的收条一份。
第三人商城县支行述称，因为划扣担保金用于还款是履行合同，也是行使合同权利，此逾期贷款还清是通过划扣原告存于第三人担保账号中的担保金偿还，而不是被告偿还。
第三人为证明自己的主张，提交了下列证据：
1、营业执照及负责人身份信息，证明第三人的主体资格；2、小额贷款业务档案一套，证明贷款及贷款担保的事实存在，第三人将贷款发放至被告名下账户这一事实；3、特种转账借方凭证及贷方凭证复印件，证明是从原告担保金账户上划扣资金用于偿还被告逾期未归还的贷款。
经审理查明，2014年4月18日，为扶持被告娄记荣再就业，由原告商城县担保中心提供担保，被告娄记荣在第三人商城县支行贷款80000元，期限为一年，利息为年利率9%，双方签订借款合同后，第三人依约发放贷款80000元。被告唐文新、吴泽潭为原告提供反担保，并分别出具担保书一份，担保的方式为连带责任保证。该笔贷款逾期后，被告娄记荣没有依约还款，第三人遂于2015年5月7日将原告的担保金划扣本息82187.32元。现原告要求被告偿还垫付的贷款本息82187.32元及利息，利息按同期银行贷款利率自2015年5月7日起计算至还清欠款日止。
本院认为，被告娄记荣与第三人签订的借款合同、原告与第三人的担保协议及被告唐文新、吴泽潭的担保书均是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效，各方均应依约履行。被告娄记荣作为借款人应当按照借款合同约定的期限和方式归还第三人贷款本息，其未归还，原告作为保证人，已向第三人承担了还本付息的义务，因被告唐文新、吴泽潭就被告娄记荣该笔借款向原告承担连带保证责任，故原告享有向被告追偿的权利。被告辩解其已归还该借款本息，且有第三人出具的结清证明，因第三人已证实此逾期贷款还清是通过划扣原告存于第三人担保账号中的担保金偿还，而不是被告偿还，故被告的辩解理由本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条之规定,判决如下：
一、被告娄记荣于本判决生效之日起十日内支付原告商城县再就业小额贷款信用担保中心垫付借款本息82187.32元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率自2015年5月7日起计算至还清欠款日止；
二、被告唐文新、吴泽潭对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1855元，减半收取928元，由被告娄记荣、唐文新、吴泽潭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 杨泽川
二〇一七年一月十九日
书记员 赵泽曦
江西省万安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）万行初字第10号
原告肖家计。
原告陈玲，系肖家计之妻。
以上原告委托代理人罗人锴，江西五云律师事务所律师。
被告万安县房地产管理局，住所地万安县五云路19号。
法定代表人刘学晖，该局局长。
委托代理人黄贻辉，万安县房地产管理局法律顾问。
委托代理人陈淑平，万安县房地产管理局干部。
原告肖家计、陈玲诉被告万安县房地产管理局房屋管理机关不履行登记法定职责一案中，原告主动申请撤回起诉。
本院认为，原告肖家计、陈玲申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告肖家计、陈玲撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告肖家计、陈玲承担，其余退回原告肖家计、陈玲。
审 判 长 袁平华
审 判 员 肖 鹰
代理审判员 周剑锋
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 胡婷婷
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初7697号
原告：中国农业银行股份有限公司乐清市支行，住所地：乐清市乐成镇宁康东路1号，统一社会信用代码：91330382704396736T。
负责人：冯卫兵，该支行行长。
委托代理人：王阿洁，女，系原告职员。
委托代理人：刘晓娇，女，系原告职员。
被告：浙江博利工具有限公司，住所地：乐清市芙蓉镇工业区，统一社会信用代码：330382000084898。
法定代表人：韩阿通，董事长。
原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被告浙江博利工具有限公司（以下简称“博利公司”）金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月12日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告博利公司立即偿还原告借款本金人民币150万元、期限内利息6411.34元、期限内复利1.1元、逾期利息及复利（逾期利息从2016年1月22日起以借款本金150万元为基数按逾期利率9.66%计算至判决确定履行之日止；复利从2016年1月22日起以6411.34元为基数按逾期利率9.66%计收至判决确定履行之日止）。暂算至2016年8月1日，共欠借款本金人民币150我宁愿、期限内利息6411.34元、期内复利1.1元、逾期利息77682.5元及逾期复利306.49元，合计1584401.43元。2、判令原告上述债权对被告博利公司所有的坐落于乐清市芙蓉镇特色工业区（房产证号：温房权证乐清市字第18××27号；土地证号：乐政国用2010字第21-8××7号）的工业产房拍卖、变卖款在最高限额1150万元内有优先受偿权。3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭审理。原告委托代理人王阿洁、刘晓娇到庭参加诉讼，被告博利公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年3月25日，被告博利公司与原告签订了编号为33100620140010982的《最高额抵押合同》，愿以其所有的坐落在乐清市芙蓉镇工业区（房产证号：温房权证乐清市字第18××27号，建设用地使用权证号：乐政国用（2010）第21-8××7号）的房地产为原告与被告博利公司自2014年3月25日起至2017年3月24日止办理约定的各类业务所形成的债权提供最高额抵押担保；担保债权最高余额为人民币1150万元；抵押担保的范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用。原、被告已于2014年4月2日办理了该房产的最高额抵押登记手续。
2015年1月23日，被告博利公司与原告签订了编号为33010120150003237的《流动资金借款合同》，合同约定：1、被告博利公司向原告借款人民币150万元，期限自2015年1月23日至2016年1月21日止，借款利率执行固定利率，按照合同签订日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮15%，直到借款到期日。借款按月结息，结息日为每月的20日。2、贷款人对逾期的借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上，按照逾期期限分段计收罚息：从逾期之日起30天内（含30天）上浮50%计收罚息；30天以上至60天（含60天）上浮50%计收罚息；60天以上上浮50%计收罚息。借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计算复利。该合同由编号为33100620140010982的《最高额抵押合同》提供抵押担保。
上述合同由当事人各方签章确认后，原告依约于2015年1月23日向被告博利公司发放了150万元贷款，到期日为2016年1月21日，执行年利率6.44%，被告博利公司于借款凭证上签章确认。然而，被告博利公司并未按约偿付借款本息，截止2015年8月1日，被告博利公司仍欠原告贷款本金150万元、期限内利息6411.34元、期限内复利1.1元、逾期利息77682.5元及逾期复利306.49元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江博利工具有限公司在本判决生效之日起五日内偿付原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行借款本金150万元、借款期内利息6411.34元、逾期罚息（从2016年1月22日起以本金150万元为基数按年利率9.66%计算至判决确定履行之日止）及复利（截至2016年8月1日复利为307.59元，从2016年8月2日起以期限内利息6411.34元为基数按年利率9.66%计算至判决确定履行之日止）。款交本院金融审判庭转付。
二、若被告浙江博利工具有限公司未按期履行上述第一项债务，则依法拍卖、变卖其所有的坐落于乐清市芙蓉镇工业区（房产证号：温房权证乐清市字第18××27号，建设用地使用权证号：乐政国用（2010）第21-8××7号）的房产，所得价款由原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行优先受偿，但被告浙江博利工具有限公司对包括上述债务在内的合同编号为33100620140010982的《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以1150万元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19060元，减半收取9530元，由被告浙江博利工具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 郑琦霞
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 蔡 艳
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民申1841号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张日进，男，1969年11月20日出生，汉族，原阿拉善左旗水泵厂职工，住内蒙古自治区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阿拉善左旗水泵厂，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗巴彦浩特镇南环路人防小区对面。
法定代表人：柴绍东，该厂厂长。
再审申请人张日进因与被申请人阿拉善左旗水泵厂(下文简称左旗水泵厂)劳动争议纠纷一案，不服阿拉善盟中级人民法院（2017）内29民终120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张日进申请再审称，一、二审判决解除申请人与被申请人之间的劳动合同关系缺乏事实和法律依据。即使认定申请人不应到其他单位打工，一、二审法院并无依据证实申请人的行为是严重违反《劳动法》、《劳动合同法》的行为。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为,被申请人左旗水泵厂于2011年6月20日与张日进签订无固定期限劳动合同，该合同第二十一条双方约定：乙方（张日进）在合同履行期内，须严格遵守甲方制定的各项规章制度和劳动纪律。2010年8月28日全体职工大会审议通过《阿左旗水泵厂实行全员劳动合同制签订劳动合同实施方案》，并作为双方签订劳动合同书中约定应遵守的规章制度，该方案通过民主程序向劳动者已经公示，且不违反国家法律、行政法规及政策规定。左旗水泵厂于2015年5月11日召开职工大会解除与张日进的劳动关系，并由左旗水泵厂职工贺立明通知了张日进。该决议有到会职工签字确认，通过后明确告知了张日进，程序合法。二审时张日进陈述，在左旗水泵厂放假不发放工资的情况下于2015年3月至2015年7月在阿拉善左旗漠泉水泵有限公司（下文简称漠泉水泵公司）从事售后服务。由于左旗水泵厂与漠泉水泵公司经营范围均为制造、修理、销售水泵，张日进作为左旗水泵厂监事、负责生产供应管理人员，在水泵厂季节性歇业期间擅自到与该厂生产经营范围相同的漠泉水泵公司以经理的身份（被申请人提交的名片反映）从事经营销售工作，张日进该”兼职”行为严重违反了左旗水泵厂约定遵守的劳动纪律，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条”劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的”的规定。故原审法院根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：用人单位根据《劳动法》第四条”用人单位应当依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务”之规定判决并无不当。综上，左旗水泵厂解除与张日进劳动关系的行为不违反劳动法、劳动合同法规定。张日进的再审申请事由不成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。张日进的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张日进的再审申请。
审 判 长 苑 剑
审 判 员 武伟煜
审 判 员 彭振华
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 刘金荣
书 记 员 萨如拉
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申1841号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张日进，男，1969年11月20日出生，汉族，原阿拉善左旗水泵厂职工，住内蒙古自治区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阿拉善左旗水泵厂，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗巴彦浩特镇南环路人防小区对面。法定代表人：柴绍东，该厂厂长。再审申请人张日进因与被申请人阿拉善左旗水泵厂(下文简称左旗水泵厂)劳动争议纠纷一案，不服阿拉善盟中级人民法院（2017）内29民终120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张日进申请再审称，一、二审判决解除申请人与被申请人之间的劳动合同关系缺乏事实和法律依据。即使认定申请人不应到其他单位打工，一、二审法院并无依据证实申请人的行为是严重违反《劳动法》、《劳动合同法》的行为。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为,被申请人左旗水泵厂于2011年6月20日与张日进签订无固定期限劳动合同，该合同第二十一条双方约定：乙方（张日进）在合同履行期内，须严格遵守甲方制定的各项规章制度和劳动纪律。2010年8月28日全体职工大会审议通过《阿左旗水泵厂实行全员劳动合同制签订劳动合同实施方案》，并作为双方签订劳动合同书中约定应遵守的规章制度，该方案通过民主程序向劳动者已经公示，且不违反国家法律、行政法规及政策规定。左旗水泵厂于2015年5月11日召开职工大会解除与张日进的劳动关系，并由左旗水泵厂职工贺立明通知了张日进。该决议有到会职工签字确认，通过后明确告知了张日进，程序合法。二审时张日进陈述，在左旗水泵厂放假不发放工资的情况下于2015年3月至2015年7月在阿拉善左旗漠泉水泵有限公司（下文简称漠泉水泵公司）从事售后服务。由于左旗水泵厂与漠泉水泵公司经营范围均为制造、修理、销售水泵，张日进作为左旗水泵厂监事、负责生产供应管理人员，在水泵厂季节性歇业期间擅自到与该厂生产经营范围相同的漠泉水泵公司以经理的身份（被申请人提交的名片反映）从事经营销售工作，张日进该”兼职”行为严重违反了左旗水泵厂约定遵守的劳动纪律，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条”劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的”的规定。故原审法院根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：用人单位根据《劳动法》第四条”用人单位应当依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务”之规定判决并无不当。综上，左旗水泵厂解除与张日进劳动关系的行为不违反劳动法、劳动合同法规定。张日进的再审申请事由不成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。张日进的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张日进的再审申请。审 判 长  苑 剑审 判 员  武伟煜审 判 员  彭振华二〇一七年十二月二十五日法官助理  刘金荣书 记 员  萨如拉
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更528号
罪犯曹苏芹，现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省宿迁市中级人民法院于2008年12月4日作出（2008）宿中刑初字第29号刑事判决，以被告人曹苏芹犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。2009年1月5日交付执行。本院曾以（2011）通中刑执字第0702号、（2013）通中刑执字第0364号刑事裁定，共对该犯减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利减为四年。
执行机关江苏省南通女子监狱于2016年2月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯曹苏芹在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯曹苏芹减刑的建议。
经审理查明，罪犯曹苏芹在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后，受到监狱表扬二次，被评为监狱改造积极分子一次，悔改表现突出。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯曹苏芹在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯曹苏芹减去有期徒刑一年十个月（减刑后的刑期至2019年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 马亦乐
二〇一六年三月十六日
书 记 员 许红霞
上海市徐汇区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）徐行初字第27号
原告赵忠敏。
委托代理人顾帅，上海市昆仑律师事务所律师。
委托代理人盛刚，上海市昆仑律师事务所律师。
被告上海市工商行政管理局，住所地上海市肇嘉浜路301号。
法定代表人陈学军，局长。
委托代理人王黎辉。
委托代理人吴蓓蓓。
原告赵忠敏诉被告上海市工商行政管理局要求执法监督一案，于2014年1月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月7日公开开庭进行了审理。原告赵忠敏、被告上海市工商行政管理局的委托代理人王黎辉、吴蓓蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其系上海市昆仑律师事务所（下称“昆仑律所”）律师，并担任信访矛盾调解化解业务研究委员会委员。2013年11月5日以及2013年11月6日，昆仑律所接受上海兆民云计算科技有限公司（下称“兆民云计算公司”）董事长孔某某、上海兆民信息科技有限公司（下称“兆民信息科技公司”）新任董事长姚某某的委托，督促严某某及时履行职责，并要求上海市行政管理局奉贤分局（下称“奉贤分局”）尽快履行其法定职责，查处范某某以谎报证照遗失为由骗领营业执照的行为，立即收缴被其骗领的营业执照。2013年12月5日，原告向严某某的上级主管机关即被告发出关于提请督促奉贤分局查处骗领营业执照的函，被告至今未作出回应。同年12月20日，原告收到严某某寄来的不予受理告知单。原告认为，其受委托向被告发送上述的函，不属于《信访条例》所规定的“信访事项”，原告亦不是该《条例》定义的“信访人”。原告同时认为，被告将事项交由严某某按照“信访事项”论处并答复原告，侵犯了原告的人身权、经营自主权、履行律师职务的权利，故请求法院撤销被告将原告视为“信访人”、将原告履行律师职务、要求被告依法履行法定职责。
被告辩称，原告的诉讼主体资格不适格，其权利未受侵害，与被告无法律上的利害关系。2013年12月6日，被告收到原告关于提请督促奉贤分局查处骗领营业执照的函，依法转交奉贤分局办理，并安排被告相关处室阅知。因来信涉及的补照纠纷已经由兆民信息科技公司向上海市奉贤区人民法院（下称“奉贤法院”）提起行政诉讼，且法院已依法受理，因此奉贤分局决定不予受理。同时，奉贤分局认为补照申请符合法律规定，材料齐全、符合法定形式，遂核准了兆民信息科技公司的申请，并无不当。
庭审中，被告出示了下列证据及职权、法律依据：1.奉贤分局的不予受理告知单；2.被告人民来信来访收文单及处理流程、人民来信来访收文单及处理流程；3.关于提请督促奉贤分局查处骗领营业执照的函、昆仑律所组织机构代码证、委托书、律师函、关于提请对范某某代为兆民信息科技公司申请变更登记等立即采取控制措施的申请、行政起诉状；4.奉贤分局关于姚某某要求撤销兆民信息科技公司补发营业执照的信访件办理情况的报告；5.兆民信息科技公司及兆民云计算公司企业登记信息；6.行政起诉状、行政答辩状、（2013）奉行初字第66号行政裁定书、（2013）奉行初字第68号行政裁定书；7.补领（增加）证照申请书、申请补领（增加）证照承诺书、指定代表或者共同委托代理人的证明、申请书、证照增／补／换发审批表；8.《信访条例》第二十一条第一款第一项、第三项。
原告认为申请书上“ＸＸ官”的签名系虚假，不是本人所签。对证据1的真实性没有异议，原告收到不予受理告知单，证明了其有诉讼资格，被告按照信访来查处是错误的；对证据2有异议，原告明确要求被告履行法定职责，但是被告却以信访件来处理；对证据3的真实性没有异议；证据4是内部文件，原告没有收到；对证据6的真实性没有异议，但认为与本案没有关联性，并非法院受理就可以停止执法监督；对证据7有异议，认为营业执照其实并没有遗失；对证据8有异议，认为本案不适用《信访条例》，被告是公司的登记机关，对奉贤分局有法定监督的职责。原告履行律师职责，依法执业活动应受到法律的保护。对其他证据没有异议。
原告出示了以下证据：1.原告律师资格证、上海市律师协会信访矛盾调解化解（ADR）业务研究委员会委员；2.委托书两份；3.关于提请督促奉贤分局查处骗领营业执照的函及快递凭证、不予受理告知单。
被告对原告律师资格的真实性没有异议，但认为与本案无关；认为委托书的期限已经过了；被告收到原告发送的函，也已经转交奉贤分局进行处理。
经审查，本院确认如下事实：原告系昆仑律所的专职律师。2013年12月5日，昆仑律所向被告发送了关于提请督促奉贤分局查处骗领营业执照的函，提请被告依法督促奉贤分局立即查处范某某以谎报遗失的方式骗领营业执照的违法行为。2013年12月6日，被告收到上述函，依法转交奉贤分局办理，并安排被告的相关处室阅知。关于来信涉及的补发营业执照纠纷，兆民信息科技公司已经向奉贤法院提起行政诉讼，且该法院已依法受理，因此奉贤分局于2013年12月16日向原告作出了不予受理告知单，载明：“我局收到您要求奉贤分局撤销兆民信息科技公司补发营业执照行政行为的来信。经查，您的委托人已就相同事项向奉贤法院提起行政诉讼，且法院已受理。根据《信访条例》第二十一条第一款第一项之规定，我局不予受理。”原告对此不服，遂起诉来院。
本院认为，被告对下级工商行政机关具有监督的职责。本案中，2013年12月5日，昆仑律所向被告发送了关于提请督促奉贤分局查处骗领营业执照的函，提请被告依法督促奉贤分局查处范某某以谎报遗失的方式骗领营业执照的违法行为。被告于2013年12月6日收到该函后，认为该事项涉及下级行政机关，按照“属地管理、分级负责，谁主管、谁负责”的原则，依法转送有权处理的奉贤分局办理，并安排被告的相关处室阅知，依法履行了相关的监督职责。故原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告赵忠敏的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告赵忠敏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 崇毅敏
代理审判员 叶晓晨
人民陪审员 朱惠铭
二〇一四年二月十八日
书 记 员 沈 懿
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽04民终1680号
上诉人（一审起诉人）：路淑梅，女，1957年9月23日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。
上诉人路淑梅因劳动争议一案，不服辽宁省抚顺市东洲区人民法院（2016）辽0403民初1344号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
路淑梅上诉请求：1、撤销原审法院（2016）辽0403民初1344号民事裁定；2、裁定上诉人与抚顺市养老院劳动争议纠纷由法院立案；3、上诉引发的诉讼费用由抚顺市养老院承担。事实和理由：上诉人的上诉请求有事实与法律依据，法院应当予以支持。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，人民法院受理民事案件除原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实理由外，还应当审查起诉的诉讼请求是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院依据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条以及《中华人民共和国劳动法》的相关规定，认定本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院予以认同，故本案不属于民事诉讼受案范围。
综上，路淑梅的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 青
审判员 李 英
审判员 曹 丹
二〇一六年十一月三日
书记员 耿雪峰
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更1014号
罪犯董晓明，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市中级人民法院于二○一○年十二月十七日作出（2010）东刑一初字第34号刑事附带民事判决，以被告人董晓明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，该犯于2011年2月10日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2013年8月23日被减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2013年8月23日起至2033年2月22日止。执行机关山东省鲁中监狱于2016年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯董晓明认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年五个月。
经审理查明，罪犯董晓明认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功二次、表扬一次、嘉奖二次。
上述事实，有罪犯董晓明认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯董晓明确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯董晓明减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2013年8月23日起至2031年9月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾士亮
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年四月十一日
书 记 员 周帅先
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执1605号
申请执行人窦某某，女，1956年1月3日出生，汉族。
被执行人崔某某，男，1954年11月15日出生，汉族。
申请执行人窦某某与被执行人崔某某民间借贷纠纷一案，在执行中查明，本院在诉讼中轮候查封了被执行人用于抵押的房地产，被执行人的工资在另案中被冻结，且涉及执行案件14件尚未结案，涉案标的4221536元；现被执行人崔某某因涉案被刑事拘留，暂无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）青民初字第1175号民事判决书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王文东
审判员 冯建伟
审判员 卢晓伟
二〇一六年八月三十日
书记员 王子荣
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第0531号
原告王××，农民。
委托代理人李文龙，天津匡时律师事务所律师。
委托代理人李建超，天津匡时律师事务所律师。
被告张××，农民。
本院在审理原告王××与被告张××扶养费纠纷一案中，原告张××于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王××撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王××负担。
代理审判员 郑萍
二〇一五年一月十五日
书 记 员 张瑞
本裁定所附法律条文：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903民初628号
原告：杨俊庭，男，汉族，1963年12月5日生，住沧州市开发区逸城浅水湾**号楼*单元***室，身份证号1309021963********。
被告：高洪方，男，汉族，1972年4月7日生，住沧州市运河区。
被告：赵玉宁，男，汉族，1975年3月21日生，住沧州市运河区。
本院审理的原告杨俊庭与被告高洪方、赵玉宁合同纠纷一案，原告杨俊庭于2017年2月23日向本院提出财产保全申请，要求对被告高洪方、赵玉宁名下871353元银行存款或其他等值财产进行保全,并提供杨俊庭所有的位于沧州市开发区渤海路逸城浅水湾13#楼2-201商品房一套作为担保。
本院认为，原告杨俊庭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封杨俊庭所有的位于沧州市开发区商品房，查封期间不得过户、买卖、转让、赠与、毁损、抵押等。
二、冻结高洪方、赵玉宁名下871353元银行存款或查封高洪方、赵玉宁名下871353元其他等值财产，查封期间不得过户、买卖、转让、赠与、毁损、抵押等。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴建中
二〇一七年二月二十三日
书记员 刘 艳
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0903民初628号原告：杨俊庭，男，汉族，1963年12月5日生，住沧州市开发区逸城浅水湾**号楼*单元***室，身份证号1309021963********。被告：高洪方，男，汉族，1972年4月7日生，住沧州市运河区。被告：赵玉宁，男，汉族，1975年3月21日生，住沧州市运河区。本院审理的原告杨俊庭与被告高洪方、赵玉宁合同纠纷一案，原告杨俊庭于2017年2月23日向本院提出财产保全申请，要求对被告高洪方、赵玉宁名下871353元银行存款或其他等值财产进行保全,并提供杨俊庭所有的位于沧州市开发区渤海路逸城浅水湾13#楼2-201商品房一套作为担保。本院认为，原告杨俊庭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封杨俊庭所有的位于沧州市开发区商品房，查封期间不得过户、买卖、转让、赠与、毁损、抵押等。二、冻结高洪方、赵玉宁名下871353元银行存款或查封高洪方、赵玉宁名下871353元其他等值财产，查封期间不得过户、买卖、转让、赠与、毁损、抵押等。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴建中二〇一七年二月二十三日书记员  刘 艳
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0981民初1217号
原告：泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路599号。
法定代表人：庞冰，公司董事长。
被告：刘明治，男，1968年2月19日出生，汉族，现住泊头市。
被告：刘同林，男，1957年3月12日出生，汉族，现住泊头市。
原告泊头市农村信用联社股份有限公司（以下简称泊头联社）与被告刘明治、刘同林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泊头市农村信用联社股份有限公司到庭参加诉讼，被告刘明治、被告刘同林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
泊头联社向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金104000元，截止2018年1月3日的利息208847.5元，及至本金结清之日的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年7月19日，被告刘明治在我社大鲁道信用社贷款104000元，被告刘同林提供连带担保。贷款于2006年7月19日到期，我社信贷人员多次催收，二被告拒绝偿还，故诉至本院。
刘明治、刘同林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2005年7月19日，原告与二被告订立保证担保借款合同一份，被告刘明治在我社大鲁道信用社贷款104000元，借款期限为一年，月利率为9.0675‰，不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日按日利率万分之4.53375计收利息，不按期偿还贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息加收复利，被告刘同林作为保证人签字。原告提交借据一份，证明原告履行了出借义务；提交还款协议一份，证明二被告同意于2013年7月25日偿还借款104000元及利息；提交本院接收诉讼材料收据一份，证明原告于2015年7月30日向法院递交诉讼材料。
本院认为，被告刘明治、刘同林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃举证、质证的权利。原告与二被告订立的保证担保借款合同是双方真实意思的表示，不违反法律规定，本院予以认定,双方均应按照合同履行。被告刘明治应偿还原告借款本金104000元，至2018年1月3日的利息208847.5元，按借款合同约定的利息继续承担利息至判决生效之日。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告刘明治于判决生效后七日内偿还原告借款本金104000元，截至2018年1月3日的利息208847.5元，按借款合同约定的利息继续承担利息至判决生效之日。被告刘同林承担连带清偿之日。
案件受理费减半收取计1498元，由二被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 孙秀铎
二〇一八年五月三十日
书记员 马淑红
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁17执复60号
复议申请人（申请执行人）：朱豪。
被执行人：定陶新鸿置业有限公司
法定代表人：林淼，董事长。
被执行人：菏泽牡丹源温泉小镇旅游发展股份有限公司。
法定代表人：陈建军，总经理。
利害关系人：山东定陶农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：黄福斌，董事长。
复议申请人朱豪不服山东省菏泽市定陶区人民法院（以下简称定陶区法院）于2016年10月13日作出的(2016)鲁1727执异32号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
朱豪申请执行定陶新鸿置业有限公司（以下简称新鸿公司）、菏泽牡丹源温泉小镇旅游发展股份有限公司商品房买卖合同纠纷一案，定陶区法院于2015年8月19日立案执行。2015年9月25日，申请执行人朱豪和新鸿公司达成执行和解协议。2015年12月30日，定陶区法院依据和解协议内容作出（2015）定执字第635号执行裁定书，裁定新鸿公司将其名下静水苑0026幢、0044幢共两套房地产抵付给申请执行人朱豪。2016年8月20日，利害关系人山东定陶农村商业银行股份有限公司（以下简称定陶农商行）向定陶区法院提出执行异议。2016年10月13日，定陶区法院作出(2016)鲁1727执异32号执行裁定，撤销该院（2015）定执字第635号执行裁定书。
定陶区法院查明，新鸿公司将其定国用（2013）第XXXX号土地证下土地抵押贷款，定陶区国土资源局（原定陶县国土资源局）于2014年1月20日颁发了定他项（2014）第XXXX号《土地他项权利证明书》。该证明书记载土地他项权利人为定陶县、曹县、牡丹区、单县、巨野县、郓城县、东明县、鄄城县、成武县九家农村信用合作联社，义务人为新鸿公司。异议人定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来。
定陶区法院认为，抵押权人对抵押财产享有优先受偿权，被执行人定陶新鸿置业有限公司将其土地使用权抵押给异议人，异议人山东定陶农村商业银行股份有限公司对涉案土地享有优先受偿权。定陶区法院（2015）定执字第635号执行裁定书将该土地上静水苑0026幢、0044幢共计两套房地产抵付给申请执行人，损害了异议人的优先受偿权，不符合物权法的规定。
复议申请人朱豪向本院申请复议称，定陶区法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，撤销（2015）定执字第635号生效执行裁定属于适用法律错误，请求本院依法撤销定陶区法院(2016)鲁1727执异32号执行裁定。事实与理由：一、复议申请人申请执行的涉案房产已经执行终结，在执行终结前提下，对复议被申请人的异议申请依法应予驳回。根据最高院民诉法司法解释第464条和最高院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定第6条，案外人对执行标的提出异议，应当在执行终结前提出。但涉案房产在异议人提出异议之前早已执行终结，故依照该规定，对异议人的异议申请依法应予驳回。二、涉案房产均建于异议人办理抵押登记时间之后，依法不属于抵押财产，故对案涉房产复议被申请人不享有优先受偿权，其所提异议理由依法不应得到法律支持。通过复议被申请人办理的抵押登记资料可以看出，涉案房屋并不在在建工程房屋抵押范围内，抵押的房屋系其他已经建成的房屋，当时由于涉案房屋还没有建成，故涉案房屋不在复议被申请人的抵押权范围内，所以，复议被申请人对涉案房屋并不享有优先受偿权。同时，因涉案房屋属于复议被申请人办理土地抵押之后所增建的，依照法律规定，对增建的房产复议被申请人依法并不享有优先受偿权，故复议被申请人依据抵押优先受偿权提出执行异议不应得到法律支持。三、定陶区法院依据民事诉讼法第二百二十五条之规定裁定撤销（2015）定执字第635号执行裁定书没有法律依据。根据民事诉讼法第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。……”。该法律条文是针对执行行为不当作出的救济措施。本案中，复议被申请人在异议申请书中主张对涉案房产所属的土地已办理抵押登记，该土地上的建筑物一并设立抵押，其应享有优先受偿权。复议被申请人是针对执行标的提出的优先受偿权，定陶区法院依据民事诉讼法第二百二十五条的规定撤销生效裁定属于适用法律错误，没有法律依据。
本院查明的事实与定陶区法院查明事实一致。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第六条第一款规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”本案中，定陶区法院尚未作出终结执行程序的裁定，执行程序尚未终结，定陶农商行认为定陶法院以物抵债的执行行为侵犯了其合法权益，依法可以向定陶法院提出执行异议。因此，复议申请人朱豪认为执行程序已经终结，定陶农商行的异议申请应予驳回的复议理由不能成立。
《中华人民共和国物权法》第二百条规定：“建设用地使用权抵押后，该土地上新增的建筑物不属于抵押财产。该建设用地使用权实现抵押权时，应当将该土地上新增的建筑物与建设用地使用权一并处分，但新增建筑物所得的价款，抵押权人无权优先受偿”。第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。现行法律规定了地上房屋等建筑物及附着物处分时，土地使用权一并处分的处分原则。本案执行过程中，定陶区法院将案涉房产以物抵债于许振华，即使案涉房产不属于抵押财产，也侵害了定陶农商行的合法权益。因此，复议申请人朱豪认为案涉房产不属于抵押财产，定陶农商行对案涉房产不享有优先受偿权的复议理由不能成立。
根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第七条第一款规定：“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列执行行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为”。本案中，定陶区法院作出以物抵债的执行行为后，定陶农商行以该执行行为侵犯其优先受偿权为由向定陶区法院提出执行异议，定陶区法院立案受理后，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查于法有据。因此，复议申请人朱豪认为定陶区法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定审查异议属适用法律错误的复议理由不能成立。
综上，复议申请人朱豪复议理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回朱豪的复议申请，维持山东省菏泽市定陶区人民法院(2016)鲁1727执异32号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张效谦
代理审判员 谢新磊
代理审判员 吴景仲
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 丁娣娣