wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民初字第1259号
原告黄某聪（又名黄某冲），男，1984年6月5日出生，汉族，住桂平市。
委托代理人梁某树，广西旭成律师事务所律师。
被告林某军，男，1971年3月2日出生，汉族，住桂平市。
原告黄某聪与被告林某军民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法组成由审判员吴朝军担任审判长，人民陪审员陈昌森、人民陪审员秦海逢参加的合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。书记员蔡振明担任记录。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年5月6日以紧缺资金为由向原告借款20000元，承诺在2013年8月1日归还10000元，余款同年12月1日还清。借款到期后，被告并没有按照约定履行，至今分文未还。为维护原告的合法权益，原告请求法院判决被告归还借款本金20000元并支付利息（从2013年8月2日起按中国人民银行同期同类借款利率计算直至付清时止）给原告，本案受理费由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供以下证据：1、原告的身份证、桂平市下湾镇北角村民委员会及桂平市下湾派出所的证明各1份，证明原告黄某聪又名黄某冲；2、借条1张，证明被告于2013年5月6日向原告借款20000元，是被告亲笔书写、盖指模的借条。
被告不作答辩。
本院依职权调查收集的证据有本院调查被告之父亲林汉柱的笔录，证明被告目前去向不明。
经开庭质证，本院认为，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩与质证的权利，对原告提供的上述证据与本院调查收集的被告父亲林汉柱的笔录，因无相反证所予以反驳，也无影响证据证明力的因素，本院予以认定。
本案的调查重点是：被告应否归还借款本金20000元及支付相关利息给原告？
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告于2013年5月6日向原告借款20000元，承诺在2013年8月1日归还10000元，余款同年12月1日还清，并立有借条给原告，借条上注明“今借到黄某冲人民币贰万元正（20000元正），定于8月1日还一万元，余款到12月1号还清”。借款到期后，被告并没有按照约定履行，至今分文未还。后经原告多次催收未果。为此，原告于2014年4月10日以被告未归还借款为由诉至本院，提出上述诉讼请求。本院受理后，因被告目前去向不明，已公告送达有关的诉讼文书，被告逾期不到庭参加诉讼。
本院认为，被告以紧缺资金为由向原告借款20000元，有原告提供的被告签名并盖指模的借条为凭，所以原、被告之间的借贷关系合法、有效，被告应归还借款本金给原告。因借款时双方没约定有利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷条件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，被告应从借款期限届满之次日起支付逾期利息给原告。因借款时双方约定有两个还款期限，故此，被告应分别按约定归还本金分别计算逾期利息给原告：即分别从2013年8月2日、2013年12月2日起各以本金10000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率分别计算利息给原告。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席进行判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林某军应归还借款本金20000元给原告黄某聪；
二、被告林某军应支付利息（利息的计算方法：分别从2013年8月2日、2013年12月2日起，均以本金10000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率分别计息至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）给原告黄某聪。
案件受理费300元（原告已预交），由被告林某军负担。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费300元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港市分行营业部；帐号：455101012001893。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴朝军
人民陪审员 陈昌森
人民陪审员 秦海逢
二〇一四年八月十一日
书 记 员 蔡振明
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执70号
侯某某：
王某某诉你追索劳务报酬纠纷一案，延津县人民法院作出的（2015）延民初字第1728号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年1月11日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一六年一月十一日
附：执行员陈天宇联系电话1352508****
收款开户行：中国建设银行延津支行
户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）管刑初字第100号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人石某某，女，1957年1月6日出生，汉族。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月27日被郑州市公安局十八里河分局刑事拘留，2014年1月2日被郑州市公安局十八里河分局取保候审，同年1月14日由郑州市管城回族区人民检察院取保候审。现被本院取保候审。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检刑诉（2014）89号起诉书指控被告人石某某犯盗窃罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。郑州市管城回族区人民检察院指派检察员李翠霞出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加了诉讼。现已�理终结。
河南省郑州市管城回族区人民检察院指控，2013年12月26日8时30分许，被告人石某某到郑州市管城回族区天隆服装城5区1512号被害人刘某某的“皇磊裤业”店内，趁无人注意之际，将一条价值130元的“沙漠浪子”牌牛仔裤盗走；后石某某又到该服装城一楼4区1402号被害人张某某的“亿兴源牛仔裤行”，将一条价值85元的“博雅森”牌条绒裤盗走。现赃物均已追回并发还被害人。
当日9时许，被告人石某某到郑州市管城回族区金城服饰广场C区15-16号被害人赵某的“旺鸿发服饰店”，将一件价值150元的“DINGJIHUANGZU”牌绿色棉袄盗走。现赃物已追回并发还被害人。
当日10时许，被告人石某某到郑州市管城回族区银泰商贸城一楼被害人李航的“0577服饰店”，将李放于店门口桌子上的一部苹果派4S手机盗走。经鉴定，手机价值1700元。现已追�并发还被害人。
2013年12月26日10时许，民警巡逻至郑州市管城回族区银基商贸城时，将石某某抓获，其归案后始终如实供述上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人石某某供述、被害人李某、刘某某、赵某、张某某陈述、到案经过、报案材料、被告人指认赃物照片、郑州市公安局十八里河分局扣押及发还物品、文件清单及照片、郑州市公安局十八里河分局治安管理服务大队出具的情况说明、工作说明、旺鸿发服饰销货清单、法国老人头河南总代理销售单、亿兴源牛仔销售清单、前科情况查询表、年龄证明、鉴定意见、辨认现场笔录及照片、视听资料等证据，认为被告人石某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，价值数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。遂提起公诉，请依法判处。
被告人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并且自愿认罪，希望法庭从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
上述事实，有下列证据证实：
1、被告人石某某的供述，证明其于2013年12月26日在银基商贸城盗窃两条裤子、一件棉袄及一部手机的事实；
2、被害人李某的陈述，证明其手机于2013年12月26日上午10时许，在银基商贸城被盗；
3、被害人刘某某的陈述，证明2013年12月26日其店内一条牛仔裤被盗，裤子进价130元；
4、被害人赵某的陈述，证明其店内的一件“DINGJIHUANGZU”棉袄于2013年12月26日被盗，棉袄进价150元；
5、被害人张某某的陈述，证明其店内于2013年12月26日丢失一条博雅森咖啡色条绒裤，裤子进价85元；
6、到案经过，证明2013年12月26日民�巡逻时发现被告人形迹可疑，对其进行询问时，被告人遂供述了其盗窃的事实。
7、报案材料，证明案发后，被害人的报案情况；
7、被告人指认赃物照片、郑州市公安局十八里河分局扣押及发还物品、文件清单及照片、郑州市公安局十八里河分局治安管理服务大队出具的情况说明、工作说明、旺鸿发服饰销货清单、法国老人头河南总代理销售单、亿兴源牛仔销售清单、前科情况查询表、年龄证明、鉴定意见、辨认现场笔录及照片、视听资料等证据附卷，佐证了案件事实。
以上证据，经开庭出示、质证，来源合法、内容真实有效，本院予以确认。
本院认为，被告人石某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成�，本院予以支持。
根据被告人的犯罪事实和性质，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；2、涉案赃物已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人石某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币4000元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 常 菲
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 郑丹丹
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）溧刑初字第108号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人张云，男，1968年10月29日，汉族，无业。被告人张云曾因赌博，于2009年7月被行政拘留10日，并处罚款人民币3000元；曾因赌博，于2009年12月被罚款人民币100元；曾因无证经营旅馆业，于2011年7月被没收违法所得人民币180元，罚款人民币5000元。被告人张云因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年1月14日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
辩护人李晓江，江苏恒山律师事务所律师。
南京市溧水区人民检察院以溧检诉刑诉（2014）107号起诉书指控被告人张云犯贩卖毒品罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南京市溧水区人民检察院指派检察员钱瑞振出庭支持公诉，被告人张云及其辩护人李晓江到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市溧水区人民检察院指控，2013年12月至2014年1月，被告人张云在南京市溧水区永阳镇君悦华庭、毛家饭店等地先后六次向卞某、严某销售冰毒共计2.221克。
为证明所指控的犯罪事实，公诉机关提供了被告人张云的供述和辩解、证人严某、卞某的证言、物证鉴定书、物证检验报告书、辨认笔录、户籍证明、行政处罚决定书等证据。
公诉机关认为，被告人张云明知是毒品而非法销售，情节严重，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款的规定判处。
被告人张云对起诉书指控的犯罪事实无异议，未提出辩解。
被告人张云的辩护人提出的辩护意见为：被告人张云到案后如实供述犯罪事实，有认罪、悔罪表现。建议予以从轻处罚。
经审理查明：
2013年12月至2014年1月间，被告人张云在南京市溧水区永阳镇君悦华庭、毛家饭店等地先后六次向卞某、严某销售冰毒共计1.2克。具体犯罪事实分述如下：
1.2013年12月底的一天晚上，被告人张云在南京市溧水区永阳镇君悦华庭小区门口处，以人民币200元的价格向卞某销售0.2克冰毒。
2.2014年1月的一天晚上，被告人张云在南京市溧水区区政府南门附近，以人民币200元的价格向卞某销售0.2克冰毒。
3.2014年1月14日下午，被告人张云在南京市溧水区永阳镇十二车队附近，以人民币200元的价格向卞某销售0.2克冰毒。
4.2013年12月下旬的一天晚上，被告人张云在南京市溧水区永阳镇毛家饭店附近，以人民币200元的价格向严某销售0.2克冰毒。
5.2013年12月底的一天晚上，被告人张云在南京市溧水区永阳镇君悦华庭小区门口，以人民币200元的价格向严某销售0.2克冰毒。
6.2014年1月一天晚上，被告人张云在南京市溧水区区政府南门附近，以人民币200元的价格向严某销售0.2克冰毒。
2014年1月14日16时30分许，被告人张云在南京市溧水区永阳镇十二车队附近被公安民警抓获，当场被查获冰毒1.021克。到案后，被告人张云如实供述了上述犯罪事实。
上述犯罪事实，有公诉机关当庭提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、被告人张云的供述和辩解；2、证人严某、卞某的证言；3、物证鉴定书、物证检验报告书；4、辨认笔录及照片；5、扣押物品清单，被告人张云的户籍资料，归案经过，行政处罚决定书等证据。
本院认为，被告人张云明知是毒品而非法销售，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张云犯贩卖毒品罪成立，本院予以支持。被告人张云被抓获时查获的毒品数量，应当计入所贩卖冰毒的数量，因其本人吸食毒品，可在量刑时予以酌情考虑。被告人张云归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。对被告人张云的辩护人提出的“被告人张云到案后如实供述犯罪事实，有认罪、悔罪表现。建议予以从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月14日起至2017年1月13日止。罚金人民币一千元已预缴，剩余罚金限于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱晓芳
人民陪审员 黄烈隆
人民陪审员 方想娣
二〇一四年五月二十六日
见习书记员 冯 新
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）溧刑初字第108号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人黄某，男，1969年2月15日生，汉族，溧阳市人，初中文化，农民。曾因犯敲诈勒索罪，于2003年12月被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑三年；因犯贩卖毒品罪，于2010年1月5日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2010年7月29日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年12月25日被刑事拘留，2014年1月17日被逮捕。现羁押于溧阳市看守所。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2014）131号起诉书，指控被告人黄某犯容留他人吸毒罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员任晓敏出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2013年12月23日晚至24日上午，被告人黄某在溧阳上黄镇新城宾馆301房间内，提供冰毒、冰壶容留吸毒人员祁某、高某、方某吸食毒品冰毒。2013年12月24日，公安机关抓获被告人黄某，并扣押到冰毒5.39克。公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据，并据此认为，被告人黄某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。同时认为，被告人黄某系累犯和毒品再犯，应当从重处罚；被告人黄某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处其有期徒刑十个月以上一年十个月以下，并处罚金。
被告人黄某对溧阳市人民检察院指控的事实无异议。
经审理查明，2013年12月23日晚至24日上午，被告人黄某在溧阳上黄镇新城宾馆301房间内，提供冰毒（甲基苯丙胺）、冰壶先后容留吸毒人员祁某、高某、方某吸食毒品冰毒。2013年12月24日，被告人黄某等人在新城宾馆301房间内被公安机关抓获，并从被告人黄某处扣押到冰毒5.39克，已被公安机关收缴。
另查明，1、被告人黄某归案后如实供述了上述事实。2、被告人黄某曾因犯敲诈勒索罪，于2003年12月被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑三年；因犯贩卖毒品罪，于2010年1月5日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2010年7月29日刑满释放。
上述事实，由公诉机关提供，并经当庭质证、认证的证人祁某、高某、方某、祈永东的证言，辨认笔录及照片，尿样提取检测流程表，尿样检测记录，现场检测报告书、称重记录，扣押清单，常州市公安局物证鉴定所检验报告书，收缴毒品专用收据，抓获经过，刑事判决书等证据证实，被告人黄某亦当庭供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人黄某提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人黄某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人黄某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人黄某曾因犯贩卖毒品罪，现再犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，应当从重处罚；被告人黄某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（被告人的刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月25日起至2014年12月24日止，所处罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄连庚
二〇一四年四月十八日
书记员 芮寅珍
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民二初字第853号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行，住所地四川省富顺县。
代表人陈权，行长。
委托代理人张浩，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行工作人员。
被告徐桂元，男，1980年12月2日出生，汉族，居民，住四川省自贡市大安区。
被告江霞，女，1982年5月14日出生，汉族，务农，住四川省自贡市大安区。
被告胡伟杰，男，1981年3月1日出生，汉族，务农，住四川省自贡市大安区。
被告刘兰英，女，1979年2月21日出生，汉族，务农，住四川省自贡市大安区。
被告张金莲，女，1978年6月28日出生，汉族，务农，住四川省自贡市大安区。
被告谢昭云，男，1972年4月22日出生，汉族，务农，住四川省自贡市大安区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行（简称邮政银行富顺县支行）诉被告徐桂元、江霞、胡伟杰、刘兰英、张金莲、谢昭云金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理。依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告邮政银行富顺县支行的委托代理人张浩到庭参加了诉讼，被告徐桂元、江霞、胡伟杰、刘兰英、张金莲、谢昭云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行富顺县支行诉称：2013年10月18日，被告徐桂元、江霞、胡伟杰、刘兰英、张金莲、谢昭云与原告邮政银行富顺县支行签订了《小额贷款联保协议书》一份。同日，被告徐桂元与原告邮政银行富顺县支行签订了《小额联保借款合同》一份。原告邮政银行富顺县支行于签订合同当日向被告徐桂元发放了贷款40000元。但被告徐桂元自2014年6月18日起未按合同约定还本付息。现要求被告徐桂元、江霞立即偿还所欠借款本金35999.99元及应付利息和罚息，并由被告胡伟杰、刘兰英、张金莲、谢昭云承担连带保证责任。
被告徐桂元、江霞、胡伟杰、刘兰英、张金莲、谢昭云未提出答辩意见。
经审理查明：被告徐桂元、江霞系夫妻关系；被告胡伟杰、刘兰英系夫妻关系；被告谢昭云、张金莲系夫妻关系。2013年10月18日，被告胡伟杰、徐桂元、张金莲作为联保小组成员，被告刘兰英作为被告胡伟杰之配偶，被告江霞作为被告徐桂元之配偶，被告谢昭云作为被告张金莲之配偶，与原告邮政银行富顺县支行签订了《小额贷款联保协议书》一份，约定从2013年10月18日起至2015年10月18日止，贷款人可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元，联保小组任一成员自愿为贷款人向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，贷款人和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任，每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，联保小组成员的配偶同意联保小组作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对联保小组在本协议项下的义务承担共同还款责任。同日，被告徐桂元与原告邮政银行富顺县支行签订了《小额联保借款合同》一份，约定借款金额为40000元，正常年利率为15.66％，逾期年利率为20.358％（包括罚息），借款期限自2013年10月18日至2014年10月18日，用途为购买鱼饲料，还款方式为阶段性等额本息偿还，只还利息期数为8个月，首次还本月数为第9个月。签订合同当日，原告邮政银行富顺县支行向被告徐桂元发放了贷款40000元。被告徐桂元、江霞自2014年6月18日起未按合同约定还本付息，被告胡伟杰、刘兰英、张金莲、谢昭云也未对被告徐桂元、江霞应还本息承担连带保证责任。截止2015年8月20日，被告徐桂元、江霞尚欠原告借款35999.99元及利息8576.68元未付。
本院认为：原告邮政银行富顺县支行与被告徐桂元、江霞、胡伟杰、刘兰英、张金莲、谢昭云签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》主体适格，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效，应受法律保护。在原告邮政银行富顺县支行依约向被告徐桂元提供贷款后，被告徐桂元应当按照约定期限和还款方式还本付息。被告徐桂元、江霞系夫妻关系，在夫妻关系存续期间的债务为共同债务，应当共同偿还，且在《小额贷款联保协议书》中也明确约定，联保小组成员的配偶同意联保小组作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对联保小组在本协议项下的义务承担共同还款责任。故对原告邮政银行富顺县支行要求被告徐桂元、江霞共同归还所欠借款本息（包括罚息）的请求应予支持。被告胡伟杰、刘兰英、张金莲、谢昭云作为联保小组成员及其配偶，按照合同约定应当对联保小组成员中被告徐桂元所欠贷款本息（包括罚息）承担连带保证责任即共同还款责任，故对原告邮政银行富顺县支行要求被告胡伟杰、刘兰英、张金莲、谢昭云承担连带保证责任的请求应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告徐桂元、江霞在本判决生效后5日内共同偿还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行借款本金35999.99元及利息（截止2015年8月20日止的利息、罚息为8576.68元和从2015年8月21日始计算至本判决确定的本金给付之日止以年利率20.358％为标准进行计算的利息、罚息。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、被告胡伟杰、刘兰英、张金莲、谢昭云对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费914元，由被告徐桂元、江霞、胡伟杰、刘兰英、张金莲、谢昭云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 廖伯荣
审 判 员 黄 强
人民陪审员 郭学淑
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 王大平
附件：法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0303执917号
申请执行人：肖彩萍，女，1955年6月1日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人:涂静，女，1958年9月20日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
申请执行人肖彩萍与被执行人涂静民间借贷纠纷一案，申请执行人肖彩萍依据本院已经发生法律效力的（2016）鄂0303民初1476号民事调解书，于2017年10月19日向本院申请强制执行，申请执行人肖彩萍申请执行事项为：一、偿还借款150000元；二、支付延迟履行期间加倍债务利息；二、负担执行费2182元。执行人涂静至今未履行法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，申请执行人肖彩萍与被执行人涂静于2017年11月13日达成执行和解，根据双方签订的和解协议，申请执行人肖彩萍已撤销本案的执行，本案可依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0303执917号案件的执行。
裁定终结执行后，如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以在二年内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴公海
二〇一七年十一月十三日
书记员 张 琴
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民特73号
申请人北京瑞和智电科技股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号2号楼17层B座2005。
法定代表人张庆珍，董事长。
委托代理人秦斯玮，女，1987年8月18日出生。
被申请人曹伟，女，1982年10月27日出生。
申请人北京瑞和智电科技股份有限公司因与被申请人曹伟申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会京海劳人仲字（2016）第5954号仲裁裁决，于法定期限内向本院申请撤销仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理本案期间，申请人北京瑞和智电科技股份有限公司于2016年5月17日向本院申请撤回其撤销仲裁裁决的申请。
本院认为，申请人北京瑞和智电科技股份有限公司申请撤回撤销仲裁裁决的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百五十五条之规定，裁定如下：
准许申请人北京瑞和智电科技股份有限公司撤回撤销仲裁裁决申请。
案件受理费五元，由北京瑞和智电科技股份有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何锐
审 判 员 姚红
代理审判员 孙岚
二〇一六年五月十七日
书 记 员 梁萌
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津高民申字第0688号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）付金红，女，满族。住天津市南开区。
委托代理人：郜柱，男，汉族。住天津市和平区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马强，男，汉族。住天津市西青区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王宗红，女，汉族。住天津市西青区。
一审被告、二审被上诉人：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区。
负责人：李益民，总经理。
再审申请人付金红因与被申请人马强、王宗红，一审被告、二审被上诉人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2013）一中民四终字第243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
付金红申请再审称：请求撤销一、二审判决，认定天津市鑫奥旅游用品租赁有限公司（以下简称鑫奥公司）及王宗红与马强承担连带赔偿责任。主要理由为：马强是在执行鑫奥公司的任务，受鑫奥公司的实际控制人王宗红的指派，为王宗红接送孩子时发生的交通事故，因此鑫奥公司和王宗红对此次交通事故负有连带责任。由于马强无工作，没有能力赔偿，故一、二审法院判决马强承担赔偿责任，造成申请人申请执行无期限的后果。付金红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（十一）项的规定，请求对本案进行再审。
本院认为，被申请人王宗红系肇事车辆的所有人，在申请人付金红未能提供证据证明王宗红在本次交通事故中存在过错的情况下，一、二审法院判决王宗红不承担赔偿责任，并无不当。关于付金红主张鑫奥公司和王宗红应与马强承担连带责任问题，付金红向一审法院提起诉讼时，并未要求鑫奥公司承担赔偿责任，申请再审期间要求鑫奥公司承担连带责任，超出其诉讼请求。故付金红关于鑫奥公司和王宗红应与马强承担连带赔偿责任的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，付金红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（十一）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回付金红的再审申请。
审 判 长 黄砚丽
代理审判员 刘震岩
代理审判员 向晓辉
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 王 斌
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第2548号
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行。
负责人米晋湘。
诉讼代理人黄燕霞，广东豪盛律师事务所律师。
诉讼代理人何淑娟。
被告黄若薇，女，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告黄若薇信用卡纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月3日，被告向原告申请办理信用卡（尾号8067）。至2015年5月26日，被告拖欠透支本金41517.65元及利息4404.58元、滞纳金1886.51元、手续费2116.77元。
为此，原告请求判令被告立即偿还上述欠款（其中利息按领用协议约定的利率计至实际清偿日止）并承担本案诉讼费。
被告未作答辩，亦未提交证据。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明，被告向原告申领信用卡时，签名同意遵守信用卡领用协议，其中约定：未按期还款，利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。分期手续费，每期按照分期总金额的一定比例收取，每月为1期，期数有3、6、12、18、24期，3期按月0.81%计算、6、12、18、24期按月0.75%计算。
本院认为：原告与被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息及滞纳金，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黄若薇在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还信用卡欠款本金41517.65元及利息4404.58元、滞纳金1886.51元、手续费2116.77元（上述利息暂计至2015年5月26日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1048元、财产保全费519元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
审 判 员 吴展宏
人民陪审员 邵伟东
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 曾 莹
福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第578号
申请执行人何孝妹，女，汉族，住江西省九江市。
被执行人福州恒质鞋业有限公司，住所地福州市马尾区。
法定代表人李桥兵。
申请执行人何孝妹与被执行人福州恒质鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，福州市马尾区人民法院作出的（2015）马民初字第22号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的为11140元，执行费67元。
在执行过程中，本院已将执行到位的3708.51元发放给申请执行人。现因被执行人暂无其他可供执行的财产，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市马尾区人民法院作出的（2015）马民初字第22号民事判决书的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴智斌
执行员 谢贤水
执行员 陈政恽
二〇一五年六月十九日
书记员 韩世勇
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执96号
申请执行人刘元生，男，1954年4月6日出生，汉族，无职业，住通河县。
被执行人通河县三站乡二村村民委员会。住所地通河县三站乡二村。
法定代表人：周云生。职务村委会主任。
本院于2017年1月12日依据已生效的（2016）黑0128民初1396号民事判决书，受理了刘元生申请执行通河县三站乡二村村民委员会民间借贷纠纷一案，执行标的：17031元。在执行过程中，申请执行人刘元生于2017年2月14日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第2项的规定，裁定如下：
一、准许申请人刘元生撤回执行申请。
二、终结本院（2017）黑0128执96号案件的执行。
本裁定立即生效。
审判长 由晓峰
审判员 高岩君
审判员 魏观海
二〇一七年二月十四日
书记员 史宇晨
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0128执96号申请执行人刘元生，男，1954年4月6日出生，汉族，无职业，住通河县。被执行人通河县三站乡二村村民委员会。住所地通河县三站乡二村。法定代表人：周云生。职务村委会主任。本院于2017年1月12日依据已生效的（2016）黑0128民初1396号民事判决书，受理了刘元生申请执行通河县三站乡二村村民委员会民间借贷纠纷一案，执行标的：17031元。在执行过程中，申请执行人刘元生于2017年2月14日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院》第108条第2项的规定，裁定如下：一、准许申请人刘元生撤回执行申请。二、终结本院（2017）黑0128执96号案件的执行。本裁定立即生效。审判长  由晓峰审判员  高岩君审判员  魏观海二〇一七年二月十四日书记员  史宇晨
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第1358号
罪犯赵红军，男，1988年2月17日出生，汉族，初中文化，务农。现在福建省永安监狱六监区服刑。
福建省福清市人民法院于2009年7月12日作出（2009）融刑初字第441号刑事判决，以被告人赵红军犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2008年8月17日起至2020年8月16日止），剥夺政治权利二年。并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后，于2009年9月16日入�。在服刑期间，福建省三明市中级人民法院于2012年3月9日作出（2012）三刑执字第376号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月（刑期自2008年8月17日起至2019年3月16日止）。
执行机关福建省永安监狱于2014年5月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年、2012年、2013年获监狱改造积极分子。2011年12月至2014年3月考核达标累计24.8分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯赵红军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人�共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵红军减去有期徒刑一年十个月（刑期自2008年8月17日起至2017年5月16日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年五月二十日
书记员 陈少君（代）
萍乡市湘东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湘刑初字第221号
公诉机关萍乡市湘东区人民检察院。
被告人袁庚祥，男，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪于1995年6月26日被萍乡市湘东区人民法院判处有期徒刑七年，因犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪于2007年1月19日被萍乡市安源区人民法院判处有期徒刑三年六个月。因犯非法持有毒品罪于2014年10月8日被萍乡市湘东区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元，2015年7月27日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年10月19日被萍乡市公安局湘东分局刑事拘留，同年10月28日经萍乡市湘东区人民检察院批准逮捕，次日由萍乡市公安局湘东分局执行逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
萍乡市湘东区人民检察院以湘检公诉刑诉（2015）182号起诉书指控被告人袁庚祥犯容留他人吸毒罪一案，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。萍乡市湘东区人民检察院指派检察员郑娇出庭支持公诉，被告人袁庚祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
萍乡市湘东区人民检察院指控：
1.2015年9月的一天，被告人袁庚祥伙同邓某某、彭某某（均另案处理）在其家卧室共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）。
2.2015年10月11日，被告人袁庚祥伙同邓某某、彭某某在其家卧室共同吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
3.2015年10月17日，被告人袁庚祥容留邓某某在其家卧室吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
4.2015年10月18日，被告人袁庚祥伙同邓某某在其家卧室共同吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
被告人袁庚祥在开庭过程中对其犯罪事实无异议，但辩称自己有立功情节。经查，被告人袁庚祥虽有检举他人行为，但均未查证属实，其辩解意见与事实、法律不符，本庭不予采纳。上述事实有证人邓某某、彭某某、袁某某的证言，扣押决定书、扣押清单及照片，现场检测报告书、尿液检测报告，搜查笔录和照片，现场指认笔录及照片，辨认笔录，行政处罚决定书、逮捕证，归案情况说明，常住人口信息及被告人袁庚祥的供述等证据证实，足以认定。
另查明，被告人袁庚祥因犯盗窃罪于1995年6月26日被本院判处有期徒刑七年；因犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪于2007年1月19日被萍乡市安源区人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯非法持有毒品罪于2014年10月28日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元，于2015年7月27日刑满释放。上述事实有经庭审质证、认证的（2014）湘刑初字第161号刑事判决书在卷予以证实。
本院认为：被告人袁庚祥多次容留他人在自己的住所吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的犯罪成立，对被告人袁庚祥应依法惩处。被告人袁庚祥在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪行，属累犯，依法应当从重处罚。被告人袁庚祥因犯非法持有毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，属毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人袁庚祥如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为维护社会管理秩序，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁庚祥犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月19日起至2016年5月18日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴至本院，由本院上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 陈易
二〇一六年一月十二日
书记员 钟凤
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第150-1号
申请执行人：桦甸市人民政府。
法定代表人：夏茂军。
委托代理人：周斌。
被执行人：聊城市东昌府区昌兴电子元件有限公司。
法定代表人：谢建民。
被执行人：桦甸市信迪电子科技有限公司。
法定代表人：谢建民。
本院在执行申请执行人桦甸市人民政府与被执行人聊城市东昌府区昌兴电子元件有限公司、桦甸市信迪电子科技有限公司合同纠纷一案中，2015年4月2日，双方当事人自行达成和解协议，约定将被执行人桦甸市信迪电子科技有限公司所有的位于桦甸市永吉街西台子村吉林桦甸经济开发区工业园区在建工程其中包括：1、三层主体封闭的办公楼，建筑面积：2888平方米；2、厂房【1】，建筑面积：9600平方米；3、厂房【2】，建筑面积：9600平方米；4、彩钢办公室，建筑面积：228平方米；5、砖木库房，建筑面积：103平方米；6、配电工程；7、土石方工程）以5，490，727.00元的价格抵偿给桦甸市人民政府抵顶违约金4，500，000.00元，桦甸市人民政府退还桦甸市信迪电子科技有限公司差价款990，727.0
0元，现双方当事人已按和解协议约定的内容履行完毕。故本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2015）桦民二初字第108号民事调解书和解履行完毕。
审判长 刘凤桐
审判员 王少良
审判员 张 革
二〇一五年四月二日
书记员 董玉钢
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西更民二初字第00079号
原告西丰县农户自立服务中心。
负责人刘冬文，系该单位主任。
委托代理人白淑艳，女，1974年10月22日生，满族，该单位信贷员。
被告常洪兰，女，1963年12月4日生，满族，农民。
被告高桂艳，女，1957年7月13日生，汉族，农民。
被告肖凤杰，女，1972年11月13日生，满族，农民。
被告于晓琴，女，1966年4月26日生，汉族，农民。
原告西丰县农户自立服务中心与被告常洪兰、高桂艳、肖凤杰、于晓琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翁宪章独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人白淑艳到庭参加了诉讼。四被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告西丰县农户自立服务中心诉称：2014年6月17日，四被告组成联合贷款小组向我单位借款，各借款10000元。协议约定2014年9月14日起，四被告每月14日还款本金及利息4540元，至2015年6月14日，分十次偿还借款本息45400元。2014年9月14日起，四被告未按协议约定偿还借款，根据法律规定，要求四被告互负连带责任，偿还借款本息45400元；从2014年9月15日起按逾期还款金额日1‰给付违约金；由被告承担诉讼费用。
被告常洪兰、高桂艳、肖凤杰、于晓琴未提交书面答辩意见。
经审理查明：四被告组成联合贷款小组，于2014年6月17日向原告借款，每人借款10000元。协议约定自2014年9月14日起，每月14日四被告偿还借款本金及利息4540元，至2015年6月14日，全部偿还借款本金及利息45400元，如不能按时还款，原告有权终止协议，提前一次性收回全部剩余贷款本金及利息，并按逾期还款金额的日1‰收取违约金。2014年9月14日、10月14日、11月14日、12月14日，四被告未能履约，原告涉诉。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述，《贷款申请表》、《贷款协议书》、《借款凭证》在卷佐证，经本院审查，可以采信。
本院认为，民事行为应诚实守信。原、被告之间的借贷关系成立，原告履约贷款于被告，被告应依约按时还款。现被告欠原告借款本息45400元，事实成立，证据充分，原告请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常洪兰、高桂艳、肖凤杰、于晓琴于本判决生效后三日内偿还原告西丰县农户自立服务中心借款本金及利息45400元；给付从2014年9月15日至12月22日的违约金971.56元，以后的违约金按逾期还款金额日1‰计算至全部偿还45400元止；
二、四被告互负连带责任，如承担保证责任后，有权向其他债务人追偿。
案件受理费600元，保全费600元，由四被告负担。
如被告不能按本院指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 翁宪章
二〇一四年十二月二十二日
书记员 赵春利
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初6480号
原告：张艳芳，女，1966年1月30日生，汉族，住郯城县人民路**号*排***室，居民。
被告：姚玉芬，女，1971年5月20日生，汉族，住郯城县龙泉小区**号楼*单元***室，居民。
被告：高超磊，男，1972年4月28日生，汉族，住郯城县龙泉小区**号楼*单元***室，居民。系被告姚玉芬之夫。
被告：张乐勇，男，1975年6月9日生，汉族，住郯城县恒通化工有限公司3号楼2单元502室，居民。
被告：临沂市祥盛抵押贷款信息咨询有限公司。
法定代表人：张乐勇，经理。
委托诉讼代理人：姜庆发，男，1967年3月5日生，汉族，郯城县港上镇姜庄村。临沂市祥盛抵押贷款信息咨询有限公司人事部门经理。
原告张艳芳诉被告姚玉芬、高超磊、张乐勇、临沂市祥盛抵押贷款信息咨询有限公司（以下简称祥盛公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张艳芳、被告姚玉芬、被告高超磊被告临沂市祥盛抵押贷款信息咨询有限公司及被告张乐勇的委托诉讼代理人姜庆发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张艳芳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令四被告连带清偿借款120000元及约定利息。2、案件受理费由四被告负担。事实和理由：原告张艳芳与被告姚玉芬系朋友关系。2016年2月6日、6月28日、10月16日姚玉芬分别向原告借款90000元、10000元、20000元，共计120000元，书面约定了月息1分，由张乐勇、临沂市祥盛抵押贷款信息咨询有限公司作为担保人并特别约定“担保人具有独立偿还责任”，同时言明债权人可以随时取款。现原告有用款需求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告姚玉芬辩称，我只是介绍人，钱当时是我和原告一起去转的，我也没拿一分钱，没收到原告的现金或资金打到我的账户。钱转到祥盛公司账户了，原告可以给我证明。我不承担还款责任。我糊里糊涂签的字。
被告高超磊辩称，1、关于原告起诉要求我承担连带偿还责任，我不知情，我与原告不认识，借款的过程我均未参与，也未收到原告方的现金或支票。2、原告诉求我承担偿还责任不符合常理。我没在借条上签字，我也未用于我的家庭生活。原告提出的借贷事实有异议，请求法庭对借款时间、地点等进行调查。3、姚玉芬也说了，借款是2016年2月6日，当时有电话找姚玉芬说帮忙，出事后才知道。这笔钱是祥盛公司用了。姚玉芬只是介绍人，不应承担还款责任。
被告临沂市祥盛抵押贷款信息咨询有限公司及张乐勇辩称，借款属实，现在没有钱还，以后有钱就能还款。原告说未到期我公司偿还了，不是公司偿还了，是娄总丈母娘替公司还款的，当时拿未到期的抵债的，是解封房子的钱，公司没还款。但公司还得还给娄总丈母娘。
本院经审理认定事实如下：2016年2月6日被告姚玉芬向原告张艳芳借款9万元，约定期限自2016年2月6日至2017年2月6日，本息合计101412元；2016年6月28日被告姚玉芬向原告张艳芳借款1万元，约定期限自2016年6月28日至2017年6月28日，本息合计11268元；2016年10月16日被告姚玉芬向原告张艳芳借款2万元，约定期限自2016年10月16日至2017年10月16日，本息合计22536元。上述三笔借款利息均按月息1分计算，对于上述三笔借款，被告姚玉芬向原告张艳芳出具三份借据，被告姚玉芬在借款人栏下签字，被告张乐勇、被告临沂市祥盛抵押贷款信息咨询有限公司作为担保人进行担保并在担保人栏下签名和盖章。原告张艳芳以被告承诺随用随取。被告现在丧失商业信誉、丧失还款能力为由，要求四被告现在进行偿还借款。原告诉讼来院，提出上述诉讼请求。庭审中，被告姚玉芬、高超磊提供担保存根证据，主张称：姚玉芬未经手，也未用于我们家庭生活，姚玉芬作为业务员，业务往来都有记录，这笔钱是通过转账转到祥盛公司财务部门。这三份存根是祥盛抵贷公司内部的材料复印给我的。原告张艳芳对被告提供的上述证据称，我不知道这事，钱我是借给姚玉芬的，当时姚玉芬向我提供一个信用社账户，让我把钱打到账户上，当时打的一个手写的欠条，承诺给我出具一个有担保人的欠条，后来姚玉芬给了我一个有担保人的欠条，之前的欠条姚玉芬就收回了。被告提供的三份证据是他们内部的事情，我不了解，我不认可等进行了抗辩。另查明，原告对被告姚玉芬2016年10月16日向其所借2万元，因现未到期，在本案中撤回该笔2万元诉讼请求，以后另行主张权利。
本院认为，债务应当清偿，被告姚玉芬二次向原告张艳芳借款10万元（即2016年2月6日借款9万元和2016年6月28日借款1万元）。有其向原告出具的借据予以证实，本院予以认定。被告姚玉芬对原告张艳芳所负债务，是二被告姚玉芬、高超磊夫妻关系存续期间发生，应为夫妻共同债务，应予共同偿还。被告张乐勇、被告祥盛贷款信息咨询公司为上述二笔债务提供担保，应承担担保责任。被告姚玉芬、高超磊的辩称和提供的证据推翻不了被告姚玉芬为原告张艳芳出具的借据证据。因此，被告姚玉芬、高超磊的主张不能成立，本院不予支持。原告张艳芳的诉讼请求合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告姚玉芬、被告高超磊于本判决生效之日起十日内向原告张艳芳清偿借款本金10万元、利息12680元（借期内的利息）及借款到期后的利息。（其中借款本金9万元的利息自2017年
2月7日始至清偿完毕之日止，利率按月息1分计算；借款本金1万元的利息自2017年6月29日始至清偿完毕之日止，利率按月息1分计算）。被告张乐勇、被告临沂市祥盛抵押贷款信息咨询有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，保全费1120元由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘国政
审 判 员 程幸乐
人民陪审员 张 涛
二〇一七年七月四日
书 记 员 解亭亭
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初6480号
原告：张艳芳，女，1966年1月30日出生，汉族。
被告：姚玉芬，女，1971年5月20日出生，汉族。
被告：高超磊，男，1972年4月28日出生，汉族。
被告：张乐勇，男，1975年6月9日出生，汉族。
被告：临沂市祥盛抵押贷款信息咨询有限公司。
法定代表人：娄尚峰。
本院在审理原告张艳芳起诉张艳芳、姚玉芬、高超磊、张乐勇、临沂市祥盛抵押贷款信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全的申请，要求对被告高超磊所有的房产、工资、车辆予以查封、冻结，并已提供担保。
本院认为，原告张艳芳的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十六条及四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被告高超磊所有房产予以查封。
二、对被告高超磊所有的车辆予以查封。
三、对被告高超磊的工资存款予以冻结。
四、不动产房产查封期限为三年，动产车辆查封期限为二年，存款的冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘国政
二〇一六年十一月十七日
书记员 解亭亭
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第2796号
原告：于宁。
被告：杨乃波。
被告：张杰。
被告：张宪江。
被告：张旭芳。
被告：青岛柏捷工贸有限公司，住所地：青岛即墨市天山二路58号。
法定代表人：张杰，该公司经理。
被告：青岛瑞森外事车辆服务有限公司，住所地：青岛市城阳区城阳街道正阳路311号网点。
法定代表人：张宪江，该公司经理。
原告于宁诉被告杨乃波、被告张杰、被告张宪江、被告张旭芳、被告青岛柏捷工贸有限公司、被告青岛瑞森外事车辆服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告于宁不能向本院提供被告杨乃波准确的送达地址，被告不明确，其起诉不符合法律规定的起诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告于宁的起诉。
案件受理费22800元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 张 燕
二〇一四年六月二十三日
书记员 许翠翠存在
福建省顺昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）顺执审字第144号
申请执行人顺昌县人口和计划生育局。
法定代表人刘友娣，局长。
被申请执行人胡仁锋，男，1974年11月14日出生，汉族，农民。
被申请执行人吴坤玉，女，1977年8月20日出生，汉族，农民。
申请执行人顺昌县人口和计划生育局于2014年7月21日向本院申请执行其作出的顺计生征字（2014）第006号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定，申请执行人顺昌县人口和计划生育局对被申请执行人胡仁锋、吴坤玉夫妇于2001年7月25日生育第一孩（男），又于2013年11月3日生育第二孩（男）的行为，属多生育一个子女。于2014年1月8日向被申请执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2014年3月17日申请执行人顺昌县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出顺计生征字（2014）第006号征收社会抚养费决定书，决定向被申请执行人征收社会抚养费35436元，并于2014年3月17日向被申请执行人胡仁锋、吴坤玉依法送达了征收社会抚养费决定书，于2014年7月6日向被申请执行人胡仁锋、吴坤玉依法送达了征收社会抚养费催告书。被申请执行人胡仁锋、吴坤玉在法定期限内不提起诉讼又不履行。
本院认为，被申请执行人胡仁锋、吴坤玉于2013年11月3日未经批准生育第二孩的行为，违反了《福建省人口与计划生育条例》的规定，属多生育一个子女。申请执行人顺昌县人口和计划生育局对被申请执行人胡仁锋、吴坤玉作出的顺计生征字（2014）第006号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，已发生法律效力。由于被申请执行人在法定的期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人顺昌县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人顺昌县人口和计划生育局作出的顺计生征字（2014）第006号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、被申请执行人胡仁锋、吴坤玉应在收到本裁定之日起三日内向申请执行人顺昌县人口和计划生育局缴纳社会抚养费35436元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈小明
审判员 范荷莲
审判员 梁少明
二〇一四年七月二十五日
书记员 陈 丹
附注本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
执行申请提示
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十四条申请人是公民的，申请执行生效的行政判决书、行政裁定书，行政赔偿判决书和行政赔偿调解书的期限为1年，申请人是行政机关、法人或者其他组织的为180日。
申请执行的期限从法律文书规定的履行期间最后一日起计算；法律文书中没有规定履行期限的，从该法律文书送达当事人之日起计算。
逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙七民初字第59号
原告朱丙恒，男。
委托代理人陈建科，河南宛龙律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告来春山，男。
原告朱丙恒与被告来春山追索劳务报酬纠纷一案，原告朱丙恒于2015年2月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告朱丙恒的委托代理人陈建科、被告来春山均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱丙恒诉称，2012年，南阳市举办农运会前，被告承包市内多条道路的路灯安装工程，经人介绍，原告在被告承包的工地干活，被告每天支付原告150元劳务费，至2012年6月22日，经双方核算，被告应支付原告劳务费6000元左右，但被告只支付原告3000元后，下余的2950元被告至今未支付，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求依法判令被告支付原告劳务费2950元。
被告来春山辩称，原告所述不属实，被告曾跟随原告干活，原告现在还欠被告劳务费1800元左右。
经审理查明，2012年，原告朱丙恒跟随被告来春山从事路灯安装工作。2012年6月22日，被告来春山向原告朱丙恒出具条据一份，内容为：“春山下欠贰仟玖佰伍拾元整，2012年6月22日，来春山。”但被告至今未支付。
上述事实由原被告庭审陈述、条据等证据予以证实，并经庭审质证后已记录在卷，本院予以确认。
本院认为，被告让原告在其所承包的工程处施工并支付工资，原被告之间形成劳务合同关系。原告为被告提供劳务，被告应依法支付劳动报酬。经双方结算，被告向原告出具了欠款字据，双方已经就工资支付形成债权债务关系，被告应当向原告清偿债务。故原告请求被告支付拖欠的工资2950元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告来春山自本判决生效之日起十日内支付原告朱丙恒劳务费2950元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告来春山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 康 宏
审 判 员 胡进锋
人民陪审员 张雪峰
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 吴志勇
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第01213号
上诉人（原审被告）连云港忠达房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区江化南路1号。
法定代表人周怀菊，该公司执行董事。
委托代理人夏振国，王爱国，江苏润国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王德华。
上诉人连云港忠达房地产开发有限公司因与被上诉人王德华商品房买卖合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2014）海民初字第02389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月27日受理后，依法组成合议庭于2015年6月16日公开开庭审理了本案。上诉人连云港忠达房地产开发有限公司的委托代理人王爱国、被上诉人王德华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王德华诉称，原、被告之间曾发生借贷业务，经结算被告尚欠原告731630元，因被告资金紧张，让原告购买其开发的商品房，双方协商将上述借款作为购房款，被告于2014年7月3日开具收据，并约定于2014年9月3日签订购房合同，到期后被告一直不与原告签订购房合同，现请求解除原、被告双方的购房合同，被告返还购房款731630元，并负担诉讼费用。
被告连云港忠达房地产开发有限公司辩称，1、原、被告之间的购房合同应当继续履行，被告不同意解除；2、原告已将债权转让给潘明，原告不具备诉讼主体资格；3、借款的本金为50万元。请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院经审理查明，2014年7月3日，被告向原告出具收据一张，写明收到原告731630元购房款，收款方式为冲借款，2个月内网签合同，收据上注明“4#2304”。2014年11月15日，原告发给被告债权转让通知书一份，称原告支付给被告的购房款731630元，现已转让给潘明，要求被告接到通知书向潘明履行义务。2014年11月20日，原告又发给被告通知书一份，称其于2014年11月15日发给被告的债权转让通知书，因被告不认可，现经潘明同意，上述转让的债权作废，仍由原告向被告主张，并要求被告与原告协调退还购房款及赔偿损失事宜。此后被告一直没有将上述款项退还给原告。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的收据，被告举证的债权转让通知书、通知书等在案予以证实。
原审法院认为，根据《商品房销售管理办法》以及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，应当认定为商品房买卖合同。本案被告向原告开具的收据包含了商品房买卖合同应该具有的主要内容，且原告以借款作为购房款，故双方之间的商品房买卖合同成立，但被告没有在约定的期限内与原告签订合同，故对于原告要求解除原、被告的购房合同，并要求被告返还购房款731630元及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。对于被告所称的债权已转让给潘明，因原告发给被告的通知书已表明原转让协议已作废，原告以被告开具的收据向被告主张权利，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、解除原告王德华与被告连云港忠达房地产开发有限公司的商品房买卖合同；二、被告连云港忠达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日返还原告王德华购房款731630元及利息、违约金（利息、违约金自2014年11月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费11120元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
连云港忠达房地产开发有限公司不服上述判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求，事实与理由如下：一是被上诉人已将对上诉人的债权转让给潘明，并且没有提供证据证明撤销转让通知经过潘明同意；本案原告应为潘明，王德华不具有原告诉讼主体资格。二是本案应按民间借贷案件进行审理，不应该按照商品房买卖纠纷案件进行审理，借据中的购房款应视为对借贷的担保。上诉人向被上诉人实际借款本金为50万元，不是被上诉人称的731630元，其他20多万元系形成的高利息。三是原审判决中的利息、违约金判决没有事实与法律依据，上诉人没有违约，一直在积极履行合同，因此判决违约金是错误的。
被上诉人王德华答辩称，当时是要转给潘明，但后来潘明又不同意，所以债权还应该是我的；购房款731630元都是现金借款，不存在利息问题。
经审理查明，原审认定事实基本清楚，本院予以确认。二审期间，被上诉人王德华提供了潘明的书面证词，证明本案双方当事人之间的债权，王德华曾想转让给潘明，但潘明没同意，现在该债权还是归王德华所有。上诉人对潘明证词的真实性不异议，本院予以确认。
本院认为，被上诉人王德华虽曾想将本案债权转让给潘明，但潘明并没同意，该债权仍归王德华所有，王德华具有诉讼主体资格；上诉人主张本案应按民间借贷案件审理，但其没有提供相应的证据证实，本院不予支持；上诉人主张其没有违约，一直在积极履行合同，但也没有提交相应的证据证明，本院也不予支持。本案中上诉人向被上诉人开具的收据上明确写明了购房款的数额、收款方式及房间号等商品房买卖合同应该具有的主要内容，双方之间的商品房买卖合同成立；上诉人没有在约定的期限内与被上诉人签订合同，经催告后合理期限内仍未履行，故对被上诉人要求解除双方的购房合同，并要求上诉人返还购房款731630元及利息、违约金的诉讼请求，应予以支持。综上所述，上诉人连云港忠达房地产开发有限公司的上诉理由均不能成立；原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11120元，由上诉人连云港忠达房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王和明
审判员 葛 进
审判员 张 焰
二〇一五年六月三十日
书记员 徐 丽
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸朱商初字第12号
原告郑振良。
被告王淑红。
被告姜进。
原告郑振良与被告王淑红、姜进买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑振良，被告王淑红到庭参加诉讼，被告姜进经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月份，被告从原告处购买玉米，共欠玉米款12605元，并于2014年8月30日出具欠条一份，此款经原告多次催要，被告于2014年9月27日支付2600元，尚欠10005元。请求法院判令被告偿付欠款10000元，诉讼费由被告承担。
被告王淑红辩称，欠款属实，但被告现无力偿还该欠款。
被告姜进未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告郑振良经营粮食买卖业务，被告王淑红与被告姜进系夫妻关系，二被告开办水貂养殖场。2014年7月份，被告从原告处购买玉米饲养水貂，共欠玉米款12605元，被告王淑红于2014年8月30日向原告出具欠条一份，内容为“欠条今欠郑振良12605元2014年8月30日姜进王淑红已付2600元9月27日。”其中，该欠条上“姜进”签名系被告王淑红所签写，被告王淑红在庭审中自认该欠款系二被告共同经营的养殖场购买玉米所用。该款经原告催要，被告于2014年9月27日偿付2600元，余款10005元至今未偿付。原、被告因此致成纠纷，原告于2015年1月4日诉至本院。
上述事实，有原告提交的欠条及当事人的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的合同关系受法律保护，原告提供的欠条能够证明被告欠其货款的事实，对原告要求被告偿还欠款的主张，本院予以支持。
债务应当偿还，涉案欠款未约定还款期限，原告依法可随时要求被告偿还，原告现诉求被告还款符合法律规定，本院予以支持。本案开庭审理时，被告姜进经传票传唤未到庭，视为自愿放弃答辩、质证权利。被告姜进、王淑红系夫妻在共同经营水貂养殖场期间欠原告货款，系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。本院认定被告王淑红、姜进欠原告货款10005元，庭审时原告主张10000元，系对自己民事权利的合理处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王淑红、姜进偿付原告郑振良货款10000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王淑红、姜进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 沈卿
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初14712号
原告：陈仁芬，女，1977年3月2日出生，汉族，住四川省隆昌县。
委托代理人：霍发帅，重庆德威律师事务所律师。
被告：黄易，男，1967年9月13日出生，汉族，住重庆市江北区。（系无字号个体工商户经营者）
经营场所：重庆市九龙坡区石杨路39号（陈家坪汽车站大厅内）。
委托代理人：丁飞，重庆翰墨律师事务所律师。
委托代理人：江潇潇，重庆翰墨律师事务所实习律师。
本院在审理原告陈仁芬诉被告黄易劳动争议一案中，原告陈仁芬于2016年11月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告黄易的起诉。
本院认为，原告陈仁芬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈仁芬撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 黎丽
二〇一六年十一月一日
书记员 李林
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1602刑初415号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人郭磊，1986年8月6日出生于山东省惠民县，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地山东省惠民县，住滨州市滨城区。2007年4月20日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年六个月，2009年1月17日被减刑释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月2日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉[2016]427号起诉书指控被告人郭磊犯故意伤害罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院指派检察员黎志超出庭支持公诉，被告人郭磊到庭参加诉讼。本案因附带民事诉讼，经滨州市中级人民法院批准，延长审限三个月。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月10日17时43分许，被告人郭磊酒后在滨城区黄河二路鹏程机电店内因琐事与吕某发生争执，被害人赵某上前拉架过程中与被告人郭磊发生争执，被告人郭磊跑回其父亲家中拿一把菜刀返回现场，持菜刀将赵某左脸部砍伤。经法医鉴定，被害人赵某的损伤程度为轻伤一级。针对上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了被告人郭磊的供述、被害人赵某的陈述、证人刘某等人的证言、现场勘验检查笔录、法医学人体损伤程度鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人郭磊故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人郭磊对公诉机关的上述指控不持异议。
经审理查明，2015年9月10日17时43分许，被告人郭磊酒后在滨城区黄河二路鹏程机电店内因琐事与吕某发生争执，被害人赵某上前拉架过程中与被告人郭磊发生争执，被告人郭磊跑回其父亲家中拿一把菜刀返回现场，持菜刀将赵某左脸部砍伤。经法医鉴定，被害人赵某的损伤程度为轻伤一级。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据所证实：
被害人赵某陈述，2015年9月10日17时许，其在滨城区黄河二路渤海三路以西大约500米路北的一个胡同里打扑克，其看见一个姓郭的男子与一个小伙子发生争执，其上前拉架，将双方分开，姓郭的男子让我滚到一边去，其与他发生争吵，后被别人拉开。其准备离开时，姓郭的男子拿一把菜刀将其左脸部砍伤。
2、证人证言
（1）吕某证言，2015年9月10日下午，其在鹏程机电店内干活时，老郭的儿子问其小舅在哪儿，并将其拖到店外，双方发生争吵，其中一个很高很胖的帮忙拉架，后老郭的儿子和那名男子吵起来。其对后面发生的事情不知情。
（2）张某证言，2015年9月10日下午5时许，其在滨城区黄河二路渤海三路以西大红500米路北侧经营的红旗机电店内睡觉，听见外面有打架的声音，其发现老郭的儿子与邻居的孩子撕扯到一块，后老郭的儿子拿菜刀将赵某左侧脸部砍伤。
（3）郭某证言，2015年9月10日下午，其听说儿子郭磊与鹏程机店的店主打架，其朋友赵某在拉架过程中，与郭磊发生争吵，后郭磊回家。其回家后，听见外面又打起来了，其发现赵某脸上流血，郭磊手里着一把刀。
（4）刘某证言，2015年9月10日下午5时许，其驾车沿黄河二路由西向东行驶至第五中学大约200米处时，其其发现朋友赵某捂着脸从路北侧出来，他脸上流着血，其让他坐到副驾驶座上去医院治疗，赵某说是被一个小伙子砍的。
3、辨认笔录，载明赵某、吕某分别辨认郭磊。
4、现场勘验检查笔录及照片，载明作案现场情况。
5、（滨城）公（刑）鉴（伤检）字[2015]170号法医学人体损伤程度鉴定书，载明赵某损伤程度为轻伤一级。
6、监控录相，载明被告人郭磊砍伤被害人赵某后在黄河二路渤海五路第五中学门口阻挡赵某离开。
7、本院（2007）滨刑初字第97号刑事判决书、罪犯档案资料，载明被告人郭磊的前科情况。
7、被告人郭磊对公诉机关的指控予以供认。
本案审理过程中，被害人赵某向本院提起附带民事诉讼，要求赔偿经济损失。附带民事诉讼原告人赵某以被告人郭磊亲属赔偿其各项经济损失共计18000元达成和解协议。被害人赵某对被告人郭磊的行为表示谅解。
本院认为，被告人郭磊故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控的犯罪罪名及事实成立，本院予以确认。被告人郭磊有犯罪前科，酌情可从重处罚。被告人郭磊持刀伤人，酌情可从重处罚。被告人郭磊到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人郭磊的近亲属积极赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，酌情可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2017年9月1日止。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 石红俊
人民陪审员 张向华
人民陪审员 吕荣敏
二〇一七年四月十四日
书 记 员 张 姗
广西壮族自治区龙州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1423刑初179号
公诉机关广西壮族自治区龙州县人民检察院。
被告人黄辉，男，1991年1月9日出生于广西壮族自治区龙州县，壮族，初中文化，无业，捕前住龙州县。2013年1月3日，犯故意伤害罪，被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年7月20日被龙州县公安局执行逮捕。
广西壮族自治区龙州县人民检察院以龙检刑诉（2016）147号起诉书指控被告人黄辉犯容留他人吸毒罪，于2016年11月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区龙州县人民检察院指派代理检察员谈家荣出庭支持公诉，被告人黄辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区龙州县人民检察院指控，2015年8月27日21时许，被告人黄辉使用自己的手机拨打钱隆娱乐会所电话预定328号包厢，定好包厢后被告人黄辉邀请谭晓竹、黄红霞、黎勇等人一同来喝酒，期间黄辉拿出自身携带的“K粉”与在场人员一同吸食，后被前来包厢检查的公安机关当场查获。
对于上述指控，公诉机关向法庭提供了吸毒人员的证言、鉴定意见、被告人的供述等相关的证据材料，认为被告人黄辉的行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成了容留他人吸毒罪。2013年1月被告人黄辉因故意伤害被判处有期徒刑一年，缓刑一年，属累犯，提请本院依法惩处。
被告人黄辉对公诉机关指控无异议，亦未提交任何证据材料。
经审理查明，2015年8月27日21时，被告人黄辉在龙州镇龙夏路钱隆娱乐会所预定328包厢，定好包厢后黄辉打电话邀请黎勇等人到包厢喝酒。黄辉来到包厢后拿出氯胺酮（“K粉”）给黎勇、鞠亮、谭晓竹、黄红霞等人吸食。2015年8月28日零时许，公安机关查获该案。2016年7月20日黄辉到公安机关投案。上述事实，被告人黄辉在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人廖某、黎某的证言、吸毒人员谭晓竹、黄红霞、黎勇、鞠亮的证言、现场勘验检查笔录、照片、被告人户籍证明、到案经过、手机通话清单、刑事判决书、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄辉违反国家对毒品的管理规定，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成了容留他人吸毒罪，公诉机关对被告人的指控成立。黄辉案发后到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属于自首，依法可以从轻或者减轻处罚，本院决定对黄辉从轻处罚。关于公诉机关指控黄辉属累犯的公诉意见，本院认为，2013年1月3日黄辉因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑一年，缓刑一年，前罪执行的刑罚是缓刑，不构成累犯。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄辉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月20日起至2017年2月19日止。罚金限于本判决生效后30日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 肖伟清
二〇一六年十一月二十九日
书记员 雷健光
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋05刑更310号
罪犯刘尚荣，男，1963年4月8日出生，汉族，高中文化，西省忻州市忻府区新建南路东五巷*号4人，现在山西省沁水监狱服刑。
山西省忻州市中级人民法院于2015年7月28日作出（2015）忻中刑终字第179号刑事判决，以被告人刘尚荣犯合同诈骗罪、诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金60000元（未缴纳），刑期自2013年12月4日起至2026年5月26日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省沁水监狱提出（2018）沁水监减字第55号减刑建议书报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘尚荣在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、文化、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达100%；各项考试成绩均合格。2015年9月至2018年1月考核期间内，受到监狱表扬4次，余301分。上述事实，有罪犯刘尚荣的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为：罪犯刘尚荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、狱内消费情况及生效裁判中财产性判项的履行情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
对罪犯刘尚荣予以减刑七个月，刑期至2025年10月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丽
审 判 员 延福胜
审 判 员 范建华
二〇一八年五月二十二日
法官助理 焦瑛琴
书 记 员 岳霖洲
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民终1936号
上诉人（原审被告）：重庆恒通建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区国本路140号。统一社会信用代码9150010171160402XQ。
法定代表人：程甦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭伟东，湖北施南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石柱土家族自治县嘉兴建筑设备租赁经营部，经营场所：重庆市石柱土家族自治县南宾镇红井社区宾河组瓦厂坝。注册号5002406045488041-1-1。
经营者：田野，男，生于1988年6月20日，土家族，重庆市石柱县人，户籍地石柱县，现住石柱县。
委托诉讼代理人：谭维清，恩施州广源法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：龚琴蓉，湖北宏济律师事务所律师。
原审被告：重庆恒通建设（集团）有限公司腾龙国际度假酒店C区工程项目部。
经营者：牟联光，男，生于1969年3月24日，土家族，湖北省利川市人，工程师，户籍地利川市，现住利川市，
原审被告：利川国泰汇力劳务有限责任公司,住所地利川市国泰广场A1区5楼，统一社会信用代码91422802075487722X。
法定代表人：牟联光，该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，恩施州联合法律服务所法律工作者。
上诉人重庆恒通建设（集团）有限公司因与被上诉人石柱土家族自治县嘉兴建筑设备租赁经营部及原审被告重庆恒通建设（集团）有限公司腾龙国际度假酒店C区工程项目部、利川国泰汇力劳务有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2017）鄂2802民初1291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆恒通建设（集团）有限公司于2017年12月5日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人重庆恒通建设（集团）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人重庆恒通建设（集团）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10274元，减半收取5137元，由上诉人重庆恒通建设（集团）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐东海
审判员 蔡 斌
审判员 曾俊铭
二〇一七年十二月五日
书记员 李 居
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第1720-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区5。
负责人黄建锋，该行行长。
被执行人蔡小闯，男，1991年10月30日出生，汉族，住福建省惠安县。
被执行人蔡碧宗，男，1971年7月22日出生，汉族，住福建省惠安县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司泉州分行与被执行人蔡小闯、蔡碧宗信用卡纠纷一案，因查无可供执行的财产线索，案件无法得到有效执行，申请人现同意终结案件本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）丰执字第1720号案件本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。再次提出申请的，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 温泉飞
执行员 王东煌
二０一五年十一月十九日
书记员 梁娇红
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终3736号
上诉人（原审原告)：解桂华。
被上诉人（原审被告）：沈阳机床股份有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：关锡友，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘海峰，辽宁华轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄志伟，该公司员工。
上诉人解桂华因与被上诉人沈阳机床股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初1678号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
解桂华上诉请求：请求人民法院依法审理本案，支持上诉人的全部诉讼请求。事实及理由：上诉人的劳动合同属违法无效合同，被上诉人单方面填写的《并轨材料》属于违法协议。上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，一审法院对本案应予审理。
解桂华一审起诉请求：1、沈阳机床股份有限公司支付我1997年9月至2002年2月期间的工资；2、沈阳机床股份有限公司为我补缴1992年10月至2009年2月期间的医疗保险；3、沈阳机床股份有限公司为我补缴1994年至2001年6月期间的养老保险；4、沈阳机床股份有限公司支付我2001年省财政一次性经济补偿金；5、沈阳机床股份有限公司支付我小额工资、洗理费、集资利息、公积金、冬季菜补、上访费；6、沈阳机床股份有限公司支付我2001年7月至2009年5月期间的养老保险；7、沈阳机床股份有限公司支付我违约金、赔偿金。事实与理由：我系沈阳机床股份有限公司职工，1997年签订厂内退休协议。2001年10月，在相关款项并未结算清楚的前提下办理并轨手续。1999年起我一直不间断上访，现我诉至法院。
一审法院认定事实，解桂华原系沈阳第一机床厂实业总公司员工，2001年调转至沈阳机床第一实业有限公司（现更名为“沈阳机床实业有限公司”），解桂华现已退休。另查明，沈阳第一机床厂实业总公司、沈阳机床实业有限公司现登记状态均为存续。
又查明，2016年2月，解桂华向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求沈阳机床股份有限公司支付工资、经济补偿金、小额工资、公积金、社会保险费用等相关待遇，该仲裁委以超过法定申诉时效、不属于劳动争议受案范围为由作出决定不予受理通知书。解桂华不服，诉至法院。
一审法院认为，劳动争议系指劳动者与用人单位之间因确立、解除劳动关系及履行劳动合同所发生的纠纷，案件的主体应为用人单位及劳动者。根据《民事诉讼法司法解释》第二百零九条之规定，对于“有明确的被告”包括两个层面的内容：一是形式上有“明确”的、可识别的被告，即要有具体的告诉相对方；二是实质上有合适的被告，而不仅要有明确告诉相对方形式上的身份，还要明确相对方与原告之间形成法律关系的法律事实依据及相关证据。本案中，解桂华与沈阳第一机床厂实业总公司、沈阳机床实业有限公司均建立过劳动关系，解桂华的各项诉请均为劳动争议案件项下的各项权益，应当向二企业主张，且二企业均为开业状态，具备诉讼主体资格。解桂华并无证据证明与沈阳机床股份有限公司建立过劳动关系，沈阳机床股份有限公司不是本案的适格主体，故对于解桂华的各项主张，不予审理。
一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定：驳回解桂华的起诉。已收案件受理费5元，待本裁定生效时退还解桂华。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第一款规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告”。本案上诉人解桂华是与本案有直接利害关系的公民，其提供的被上诉人沈阳机床股份有限公司的名称、住所等信息具体明确，足以使被上诉人与他人相区别，可以认定为有明确的被告，上诉人解桂华有具体的诉讼请求和事实、理由，解桂华的本案诉讼符合起诉条件，沈阳经济技术开发区人民法院应予审理。一审法院审理时，应依法追加沈阳第一机床厂实业总公司、沈阳机床实业有限公司参加诉讼，查明上诉人与何公司存在劳动关系，《职工离岗休息协议书》、《关于解决拖欠下岗并轨职工生活费的协议书》是否履行以及如何履行等问题，在查清事实的基础上依法裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初1678号民事裁定；
二、本案指令沈阳经济技术开发区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王银华
审 判 员 丁广昱
代理审判员 李元旬
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 谢 媛
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民终3736号上诉人（原审原告)：解桂华。被上诉人（原审被告）：沈阳机床股份有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：关锡友，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘海峰，辽宁华轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄志伟，该公司员工。上诉人解桂华因与被上诉人沈阳机床股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初1678号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。解桂华上诉请求：请求人民法院依法审理本案，支持上诉人的全部诉讼请求。事实及理由：上诉人的劳动合同属违法无效合同，被上诉人单方面填写的《并轨材料》属于违法协议。上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，一审法院对本案应予审理。解桂华一审起诉请求：1、沈阳机床股份有限公司支付我1997年9月至2002年2月期间的工资；2、沈阳机床股份有限公司为我补缴1992年10月至2009年2月期间的医疗保险；3、沈阳机床股份有限公司为我补缴1994年至2001年6月期间的养老保险；4、沈阳机床股份有限公司支付我2001年省财政一次性经济补偿金；5、沈阳机床股份有限公司支付我小额工资、洗理费、集资利息、公积金、冬季菜补、上访费；6、沈阳机床股份有限公司支付我2001年7月至2009年5月期间的养老保险；7、沈阳机床股份有限公司支付我违约金、赔偿金。事实与理由：我系沈阳机床股份有限公司职工，1997年签订厂内退休协议。2001年10月，在相关款项并未结算清楚的前提下办理并轨手续。1999年起我一直不间断上访，现我诉至法院。一审法院认定事实，解桂华原系沈阳第一机床厂实业总公司员工，2001年调转至沈阳机床第一实业有限公司（现更名为“沈阳机床实业有限公司”），解桂华现已退休。另查明，沈阳第一机床厂实业总公司、沈阳机床实业有限公司现登记状态均为存续。又查明，2016年2月，解桂华向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求沈阳机床股份有限公司支付工资、经济补偿金、小额工资、公积金、社会保险费用等相关待遇，该仲裁委以超过法定申诉时效、不属于劳动争议受案范围为由作出决定不予受理通知书。解桂华不服，诉至法院。一审法院认为，劳动争议系指劳动者与用人单位之间因确立、解除劳动关系及履行劳动合同所发生的纠纷，案件的主体应为用人单位及劳动者。根据《民事诉讼法司法解释》第二百零九条之规定，对于“有明确的被告”包括两个层面的内容：一是形式上有“明确”的、可识别的被告，即要有具体的告诉相对方；二是实质上有合适的被告，而不仅要有明确告诉相对方形式上的身份，还要明确相对方与原告之间形成法律关系的法律事实依据及相关证据。本案中，解桂华与沈阳第一机床厂实业总公司、沈阳机床实业有限公司均建立过劳动关系，解桂华的各项诉请均为劳动争议案件项下的各项权益，应当向二企业主张，且二企业均为开业状态，具备诉讼主体资格。解桂华并无证据证明与沈阳机床股份有限公司建立过劳动关系，沈阳机床股份有限公司不是本案的适格主体，故对于解桂华的各项主张，不予审理。一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定：驳回解桂华的起诉。已收案件受理费5元，待本裁定生效时退还解桂华。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第一款规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告”。本案上诉人解桂华是与本案有直接利害关系的公民，其提供的被上诉人沈阳机床股份有限公司的名称、住所等信息具体明确，足以使被上诉人与他人相区别，可以认定为有明确的被告，上诉人解桂华有具体的诉讼请求和事实、理由，解桂华的本案诉讼符合起诉条件，沈阳经济技术开发区人民法院应予审理。一审法院审理时，应依法追加沈阳第一机床厂实业总公司、沈阳机床实业有限公司参加诉讼，查明上诉人与何公司存在劳动关系，《职工离岗休息协议书》、《关于解决拖欠下岗并轨职工生活费的协议书》是否履行以及如何履行等问题，在查清事实的基础上依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初1678号民事裁定；二、本案指令沈阳经济技术开发区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  王银华审 判 员  丁广昱代理审判员  李元旬二〇一七年四月二十六日书 记 员  谢 媛
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执2144号
被执行人石必军，男，1966年7月23日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0115刑初104号刑事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令其履行法律文书确定的罚金刑罚。但被执行人至今未履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人石必军在金融机构的存款5000元，或查封、扣押、提取等值的其它财产。
本裁定立即执行。
审判员 闵运桥
二〇一七年十月三十一日
书记员 王 鹏
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初219号
原告中国建设银行股份有限公司青岛中山路支行。
负责人王力，行长。
委托代理人赵菲菲，山东胜华律师事务所律师。
被告青岛三星制冷设备有限公司。
法定代表人刘汉录。
本院受理原告中国建设银行股份有限公司青岛中山路支行诉被告青岛三星制冷设备有限公司金融借款合同纠纷一案后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵菲菲到庭参加诉讼，被告青岛三星制冷设备有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司青岛中山路支行诉称，2012年4月26日，被告与原告签订《固定资产贷款合同》和《最高额抵押合同》，合同中被告购置项目所需固定资产的需要向原告借款1150万元，借款期限为2012年5月10日起至2015年5月8日，并约定利息及还款方式。被告将其名下位于青岛即墨市普东镇营普路路南、园区三路以东、振兴路北的土地、厂房，为借款本息做担保。合同签订后，原告履行了合同约定的义务，如约发放贷款本金。现合同到期，被告已停产并无力偿还贷款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告支付原告本金4999784.86元及至2016年1月5日欠付利息337242.43元；二、被告按照借款合同约定的标准支付自2016年1月5日起至实际清偿之日止的利息和罚息；三、原告对被告的抵押财产（土地、房产等资产）享有优先受偿权；四、本案诉讼费、保全费及律师费168240元由被告承担。
被告青岛三星制冷设备有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理，查明如下事实：
一、2012年4月26日，被告青岛三星制冷设备有限公司（甲方）与原告中国建设银行股份有限公司青岛中山路支行（乙方）签订《固定资产贷款合同》（合同编号：2012固定资产贷款1号），合同约定甲方向乙方借款人民币1150万元整用于固定资产投资，借款期限为36个月，从2012年5月10日起至2015年5月8日，以第一次放款时的贷款转存凭证所载实际放款日期为准；贷款利率为浮动利率，即起息日基准利率上浮20%，并自起息日起至本合同项下本息全部清除之日止每壹拾贰个月调整一次；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，如甲方不能按照本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利；按月结息，结息日固定为每月的第20日，甲方应在结息日向乙方支付到期利息，首次付息日为借款发放后的第一个结息日，最后一次还款时，利随本清；还本计划如下：1、2013年6月19日金额贰佰叁拾万元整，2、2013年12月25日金额贰佰叁拾万元整，3、2014年6月19日金额贰佰叁拾万元整，4、2014年12月25日金额贰佰叁拾万元整，5、2015年5月7日金额贰佰叁拾万元整；借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清除之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）均由甲方承担。
二、同日，原告（××）与被告（××）另签订《最高额抵押合同》（合同编号：2012最高额抵押2号），约定被告以其位于青岛即墨市普东镇营普路南、园区三路东、振兴路北的土地（权证字号：即国用2010第084号）及厂房（权证字号：即房自字第003518号）为原告与被告在2012年4月26日至2015年4月26日期间签订的各类借款合同提供最高额抵押担保，担保责任的最高限额为1150万元；担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）；债务人不履行主合同项下到期债务，乙方有权处分抵押财产。
合同签订后，原、被告至即墨市国土资源局办理了被告名下上述土地的抵押登记手续（土地他项权证号：即国地他项2012第251号），土地他项权利人为原告，义务人为被告，权利顺序为第一顺序。原、被告另至即墨市房产处办理了被告名下位于即墨市普东镇营普路129号的房产的抵押登记手续（房地产他项权证号：即房抵押字第43302号），××为原告，××为被告。
三、2012年5月10日，原告向被告汇款人民币1150万元，被告分别于2013年6月19日、2014年6月23日、2014年9月23日、2014年12月23日、2015年3月23日共偿还原告到期借款本金人民币650万元。
合同到期后，被告未如约还款，截至2016年1月5日，被告尚欠原告剩余贷款本金4999784.86元，利息罚息337242.43元。
以上事实有原告提供的《固定资产贷款合同》、《最高额抵押合同》、贷款转存凭证、房地产他项权证、土地他项权证、申请执行金额清单、还款凭证及原告当庭陈述在案佐证，经本院质证、审核，可以采信。
本院认为，原告与被告青岛三星制冷设备有限公司签订的《固定资产贷款合同》及《最高额抵押合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，对当事人均具有法律约束力。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定的还款期限及时履行偿还借款本息的义务，原告依约有权要求被告立即偿还借款本金及相应利息、罚息。故对于原告的该部分诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告提供其名下土地及房产作为抵押担保，并已办妥抵押登记，基于公示原则，原告享有就该抵押登记的土地及房产拍卖或变卖所得价款在最高限额1150万元范围内优先受偿的权利。
原告主张由被告承担律师费人民币168240元，但该笔律师代理费用原告并未实际支付，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
被告青岛三星制冷设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛三星制冷设备有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司青岛中山路支行截至2016年1月5日的剩余贷款本金人民币4999784.86元、利息罚息人民币337242.43元及此后至被告实际清偿之日止按合同约定计算的利息、罚息；
二、原告对被告提供抵押的位于青岛即墨市普东镇营普路南、园区三路以东、振兴路北的土地及位于即墨市普东镇营普路129号的房产享有抵押权，可以其折价或拍卖、变卖所得价款在最高限额1150万元范围内优先受偿上述债权；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币49159元，由原告负担人民币1177元，由被告负担人民币47982元。因原告已预交，被告应负担部分于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 静
人民陪审员 王连美
人民陪审员 于 彦
二〇一六年八月五日
书 记 员 刘 珊
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第1198号
原告张朝龙，男，1988年04月28日出生，汉族，农民，住冠县。
委托代理人栗娜娜，山东兴鲁律师事务所律师。
被告马默虎，男，1979年06月28日出生，汉族，农民，住冠县。
被告张树军，男，1989年12月24日出生，汉族，农民，住冠县。
被告马默虎、被告张树军共同委托代理人卢光峰，山东冠州律师事务所法律工作者。
被告张得军，男，1976年07月11日出生，汉族，农民，住辽宁省大连市金州区。
原告张朝龙与被告马默虎、被告张树军、被告张得军健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一、二次开庭时，原告张朝龙委托代理人栗娜娜，被告马默虎、被告张树军共同委托代理人卢光峰到庭参加了诉讼。之后，本院依职权追加张得军为被告。第三次开庭时，原告张朝龙委托代理人栗娜娜，被告马默虎、被告张树军共同委托代理人卢光峰到庭参加了诉讼，被告张得军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张朝龙诉称：2015年04月06日下午14时20分，在冠县烟庄街道办事处烟庄村村西，被告马默虎、被告张树军与张得军因故打架。原告张朝龙在劝架的过程中，被被告马默虎、被告张树军殴打致伤，原、被告就赔偿事宜未能达成一致意见。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判令被告马默虎、被告张树军赔偿原告医药费、误工费、交通费等各项损失共计1万元；诉讼费由被告承担。
被告马默虎、被告张树军辩称：原告所诉不是事实，二被告从未导致原告受伤，不是本案适格主体，二被告没有赔偿的义务，请法院驳回原告对被告马默虎、被告张树军的诉请。2015年04月06日，因张得军喝醉酒与被告张树军发生争吵，张得军喝醉酒随手用砖头投被告张树军，后被告马默虎等人劝开，从始至终二被告从未对原告张朝龙有任何殴打行为，更不存在劝架误伤之事。因此，原告所受伤害不是二被告造成的，与二被告没有任何关系，二被告没有赔偿义务。请法院查清事实，依法驳回原告对被告马默虎、被告张树军的诉请。
被告张得军未到庭，没有提供书面答辩意见。
经审理查明：2015年04月06日下午，在冠县烟庄街道办事处烟庄村村西，被告张得军因故与被告马默虎、被告张树军发生纠纷。被告张得军、被告马默虎、被告张树军均受到轻微伤，且均受到了冠县公安局烟庄派出所的处罚。发生上述纠纷时，原告张朝龙在现场被人误伤。庭审中，原告提交冠县公安局行政处罚决定书两份，拟证明被告马默虎、被告张树军殴打原告的事实。被告马默虎、被告张树军在对上述证据质证时称，上述证据仅证实被告马默虎、被告张树军与张得军发生了争吵，并不能证实对原告张朝龙有伤害行为，也不能证实被告马默虎、被告张树军存在误伤张朝龙的事实。原告另提交冠县烟庄派出所2015年06月29日出具的结案证明一份，拟证明其被被告马默虎、被告张树军致伤的事实。结案证明显示张朝龙在劝架过程中被人误伤，其民事赔偿部分未达成协议。被告马默虎、被告张树军在对上述证据质证时称，派出所出具的结案证明仅能证实张朝龙在劝架过程中被人误伤，对于被谁误伤并未证实，也不能证实张朝龙是被被告马默虎、被告张树军误伤的，所以对该证据请法院不予采信。原告还提交医院门诊收费单据、医院处方笺、医院门诊病历及医药费单据等共18份，拟证明原告张朝龙在受伤后的医药费用和因受伤造成的误工时间。被告马默虎、被告张树军在对上述证据质证时称，不认可上述证据，不排除原告在其他地方受到伤害的可能性。因原告就其主张的事实也未提供有效证据予以证实，被告马默虎、被告张树军不认可原告是其殴打致伤，故原告主张的被被告马默虎、被告张树军殴打致伤的事实本院不予认定。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述、行政处罚决定书、询问笔录、医疗收费票据等在案为凭，已经庭审质证。
本院认为：因原告就其主张的在劝架过程中被被告张树军、被告马默虎殴打致伤的事实并未提供充足、有效的证据，故原告主张的该事实本院不予认定，原告要求被告张树军、被告马默虎赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张朝龙的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张朝龙负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王运存
人民陪审员 李振旺
人民陪审员 代建斌
二〇一六年七月四日
书 记 员 徐玉兰
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初5291号
原告：王兴洲，男，1974年8月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：徐志琦，河南魁达律师事务所律师。
被告：张文选，男，1958年8月2日出生，汉族。
被告杨松林，男，1968年9月20日出生，汉族。
原告王兴洲与被告张文选、杨松林民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告王兴洲的委托诉讼代理人徐志琦、被告张文选和杨松林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴洲向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告返还原告欠款152000元及自2017年6月8日起至实际付款之日止按年利率6％计算的利息；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2015年6月9日，被告张文选向原告借款152000元，约定借期二年，被告杨松林为该笔借款作担保。借款到期后，被告未按时还款，原告为维护合法权益，诉至法院，请求依法判令如诉。
被告张文选辩称，原告所诉欠款属实。当时原告同意让被告张文选用黄油抵账，还可让被告张文选把种植的树木卖掉后还款。借条出具后，被告张文选已供给原告黄油价值1325元，应从欠款152000元中扣除。借款时双方未约定利息，被告张文选不应向原告支付利息。
被告杨松林辩称，被告杨松林只是参与协调了原告和被告张文选之间的借款，不应承担还款责任。借款时未约定利息，被告杨松林不应向原告支付利息。
本院经审理认定事实如下：被告张文选的儿子张飞飞，于2013年5月至2014年8月期间在河南开元金属制品有限公司大项目部办公室任副主任一职，在张飞飞任职期间利用职务之便，共挪用公司资金252000元。案发后，张飞飞被依法追究刑事责任。在处理张飞飞刑事案件期间，被告张文选作为张飞飞的父亲，为减轻张飞飞的刑事处罚，主动向河南开元金属制品有限公司先行退赔了100000元，下欠152000元无力给付，在被告杨松林等人的协调下，时任河南开元金属制品有限公司法定代表人的原告王兴洲，同意先向河南开元金属制品有限公司为张飞飞垫付下余的152000元，该款由被告张文选向原告出具借据，然后河南开元金属制品有限公司给张飞飞出具谅解书以减轻其刑事处罚。2015年6月9日，河南开元金属制品有限公司给原告出具152000元收据一份，同日，被告张文选向原告出具借条一份，载明：今向王兴洲借152000元，借期二年，于2017年6月8日前还清。借款人：张文选。担保人：杨松林。该借条出具后，二被告均未还款。
被告张文选称其借款后已向河南开元金属制品有限公司供黄油价值1325元，应从欠款152000元中扣除。对此，被告张文选没有提供证据予以证明，且原告对此不予认可，认为被告张文选所供的黄油款与原告的借款无关，被告张文选应按买卖合同向河南开元金属制品有限公司结账。
本案在审理过程中，依据原告王兴洲的申请，本院依法对被告张文选、杨松林的银行存款采取了保全措施。
本院认为：被告张文选欠原告152000元，有被告张文选给原告出具的借条为凭，双方形成合法有效的民间借贷关系。被告张文选对原告应承担给付152000元欠款的责任。借款时双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按年利率6％支付资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定。被告杨松林作为担保人，按照担保法的有关规定，应对被告张文选承担的欠款及利息承担连带清偿责任。被告张文选辩称其供给河南开元金属制品有限公司黄油款1325元应从欠款152000元中扣除，因原告不予认可，且原告不是被告张文选买卖合同的相对方，故被告张文选的该项辩称理由，依法不能成立，本院不予采信。
综上，原告要求二被告返还原告欠款152000元及自2017年6月9日起至实际付款之日止按年利率6％计算利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张文选于本判决生效之日起十日内支付原告王兴洲借款本金152000元及该款自2017年6月9日起至实际付款之日止按年利率6％计算的利息；
二、被告杨松林对以上款项负连带清偿责任，其承担责任后，可向被告张文选追偿；
三、驳回原告王兴洲的其他诉讼请求。
如果被告张文选、杨松林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，减半收取计1670元，保全费1280元共计2950元，由被告张文选、杨松林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 蔡金辉
二〇一七年十月十四日
书记员 白 珂