江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟海民初字第00507号
原告高世明。
委托代理人吴梦洁，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人卞为军，江苏少平律师事务所律师。
被告ＸＸ。
被告黄嘉杰。
委托代理人陈佳（同时代�上述二被告），江苏华元民信律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地常熟市海虞北路11号。
负责人王晓勇，总经理。
委托代理人范怡锋，公司员工。
原告高世明与被告ＸＸ、黄嘉杰、中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理。依法由代理审判员苏志鑫适用简易程序于2015年9月10日公开开庭进行了审理，原告高世明的委托代理人吴梦洁、卞为军，被告ＸＸ、黄嘉杰的委托代理人陈佳，被告保险公司的委托代理人范怡锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高世明诉称：判令被告ＸＸ、黄嘉杰赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计人民币99188.47元（已扣除支付部分），被告保险公司在其�强险和商业险范围内对上述款项承担赔偿责任，诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ辩称：由法院依法判决。
被告黄嘉杰辩称：由法院依法判决。
被告保险公司辩称：原告主张损失过高，由法院依法判决。
经审理查明：2014年10月2日15时30分许，原告高世明驾驶无号牌二轮电动车沿常熟市福支线由西向东行至常熟市海虞镇福山办事处路段，与由西向南右转弯的被告ＸＸ所驾驶的苏E×××××小型轿车发生相撞，造成原告受伤，二车不同程度损坏。常熟市公安局交通巡逻警察大队于2014年10月12日作出道路交通事故认定书，认定ＸＸ负该事故全部责任。
原告高世明受伤后即至常熟市第一人民医院住院治疗，被诊断为骨盆骨折、软组织挫伤，经治疗于2014年10月9日出院。原告又于2014年10月19日、11月7日、11月27日、2015年1月2日、2月1日、3月4日、4月17日、4月18日至该院门诊治疗。另外，原告还于2015年2月20日在常熟市第二人民医院进行门诊治疗。原告前后花费医疗费共计7445.07元。诉前，被告ＸＸ已支付了原告9000元。
原告的伤情由苏州同济司法鉴定所进行鉴定，该所于2015年5月11日出具司法鉴定意见书，意见为：1、被鉴定人高世明因车祸致骨盆骨折，遗留骨盆畸形愈合构成X（十）级伤残。2、被鉴定人高世明的误工期限为四个月；护理期限为伤后一人护理二个月；营养期为二个月。原告为此支付鉴定费合计2520元。
又查明：苏E×××××小型轿车登记所有人为被告黄嘉杰。该车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，保险期间均自2014年5月6日11时起至2015年5月6日11时止，事故发生在保险期间内。商业三者险保险金额为100万元，并投保不计免赔条款。
另查明：原告系个体工商户，事故前在山东省即墨市服装市场C区二楼08140号经营服装的批发、零售。
上述事实，有道路交通事故认定书、病历、住院费用清单、医药费发票、出院记录、司法鉴定意见书、交通费发票、个体工商户营业执照、税务登记证、即墨服装市场商铺有期有偿使用协议、物业费收据、设施费收据、车辆驾驶证及行驶证复印件、交强险保单、商业险抄件以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额122000元范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿；同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起�侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在交强险范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同在商业险范围内予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按照事故责任比例予以赔偿。机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，交警部门对事故现场进行调查后，认定ＸＸ负该事故全部责任并无不当，本院予以采信，可作为划分民事赔偿责任的依据。苏E×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险，保险公司应先在交强险范围内予以赔偿，超过交强险部分的损失应由ＸＸ予以赔偿，因苏E×××××小型轿车在被告保险公司投保了商业险，故对于ＸＸ应当承担的赔偿责任由被告保险公司根据保险合同在商业险范围内予以赔偿。原告并未提供证据证明黄嘉杰作为肇事车辆所有人对事故的发生存有过错，故黄嘉杰不应承担赔偿责任。
原告高世明主张的各项损失应按《中华人民共和国侵权责任法》规定的赔偿项目、范围和标准计算，并结合原、被告的意见进行认定。
1、医疗费，应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告主张医疗费7825.07元，但上述费用包含了原告出院的非急救车专用服务费380元，应予以扣除。被告保险公司主张应扣除非医保用药，但未能提供相关可替代性用药的名称、价格等明细的相应证据，且原告治疗中所用药物系医疗机构根据治疗所需而采用，非原告自行选择，故对此主张不予采纳。本案中认定医疗费7445.07元。
2、住院伙食补助费，原告主张350元。原告住院天数为7天，本院确定按50元／天计算住院伙食补助费为350元。
3、营养费，原告主张营养费3000元，根据鉴定意见，营养期限为2个月，故本院认定营养费为3000元（50元／天×60天）。
4、护理费，原告主张护理费7200元。对于护理的期限参照司法鉴定意见认定为一人护理二个月；对于护理费的标准本院酌定为80元／天，据此，本院确定其护理费为4800元（80元／天／人×60天×1人）。
5、误工费，原告主张误工费16536元（4月×4134元／月）。因原告事故前系从事服装批发零售工作，其未提供证据证明因误工减�的收入，故本院按照2014年江苏省零售业在岗职工平均工资43736元／年的标准计算误工费为14579元（4月×43736元／12月）。
6、残疾赔偿金，原告主张残疾赔偿金65257.4元（34346元／年×19年×10%）。原告的该项主张符合法律规定，本院予以认定。
7、精神损害抚慰金，原告主张精神损害抚慰金5000元，符合相关规定，本院予以准许。
8、交通费，原告主张交通费500元（不包含出院车费380元），本院认为，出院车费380元应计入交通费中，本院酌情认定原告交通费为800元。
9、鉴定费，原告诉前为进行伤残鉴定支出鉴定费2520元，并提供了相应票据，本院对此项损失予以认定。
综上，本院确认原告因本起交通事故造成的损失为：医疗费7445.07元、住院伙食补助费350元、营养费3000元、护理费4800元、误工费14579元、残疾赔偿金65257.4元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、鉴定费2520元，合计为103751.47元。上列赔偿项目中，属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的医疗费用赔偿限额项下的有医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计10795.07元，保险责任限额为10000元，超过限额795.07元；属于死亡伤残赔偿限额项下的有护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，合计90436.4元，保险责任限额为110000元，未超限额。因此，应由保险公司在交强险限额范围内赔偿原告高世明100436.4元。超过交强险限额的795.07元及鉴定费2520元（合计3315.07元），应由被告ＸＸ赔偿，因被告ＸＸ就事故车辆投保有商业三者险，故应由被告保险公司在商业险范围内根据保险合同的约定承担赔偿责任，即3315.07元。综上，被告保险公司应在交强险和商业险范围内赔偿原告�计103751.47元。被告ＸＸ在诉前已经支付原告9000元，该款应视同为替保险公司垫付，保险公司应予返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告高世明因交通事故造成的各项损失共计103751.47元，支付方式：
1、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司支付原告�世明94751.47元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，帐号：10×××79，开户行：常熟农村商业银行金龙支行）。
2、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司返还被告ＸＸ9000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，帐号：10×××79，开户行：常熟农村商业银行金龙支行）。
二、驳回原告高世明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币446元，由被告ＸＸ负担（原告同意其预交的案件受理费由被告王�向其直接支付，本院不再退还，由被告ＸＸ在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76）。
代理审判员 苏志鑫
二〇一五年十月二十日
书 记 员 周文洁