wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第21075号
原告广东康景物业服务有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区广渠路28号215号楼南B110e。
负责人陈日群，总经理。
委托代理人田菲，北京市银奥律师事务所律师。
委托代理人刘娜，女，1983年3月14日出生。
被告张一翠，女，1985年4月30日出生。
原告广东康景物业服务有限公司北京分公司（以下简称康景物业公司）与被告张一翠物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王新东独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告康景物业公司的委托代理人田菲、刘娜，被告张一翠到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告康景物业公司诉称：被告系X室业主，我公司为该小区物业管理服务企业。根据双方签订的《前期物业服务协议》第十一条违约责任第三款约定：甲方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交，并从逾期之日起，每日加收应交纳费用千分之五的违约金，但被告却违反双方签订的协议，无故拖欠2013年7月21日至2015年12月31日期间的物业费14150.7元，被告的行为严重侵害了我公司及广大业主的合法权益，并给我公司经营造成不利影响。故我公司诉至法院，请求法院依法判令：1.被告支付2013年7月21日至2015年12月31日期间的物业费14150.7元；2.被告支付2013年7月21日至2015年12月31日期间的物业费的违约金1415元；3.由被告负担本案的诉讼费用。
被告张一翠辩称：开发商欠我逾期交房违约金26410.23元，约定该违约金用于折抵房差3628元及物业费，2013年7月21日我已经交纳2013年7月21日至2014年7月21的物业费5772.96元，我与开放商签订了协议。我交房是在2013年7月21日，2013年10月9日我把钥匙托管给物业公司，要求换户门，到现在两年多了，入户门还是进不去，我找人修过，物业公司给开发商报修过，但是现在还是没有修好，入户门现在腐烂了，不能经常推。
经审理查明：2013年7月21日，张一翠（甲方）与康景物业公司（乙方）签订《前期物业服务协议》，约定康景物业公司为被告张一翠所购的X室，提供前期物业服务，房屋建筑面积为148平方米。合同第三条约定物业服务内容，包括房屋共用部位的维护和管理，房屋共用设施设备及其运行的维护和管理，环境卫生，保安，交通秩序与车辆停放及消防。合同第五条物业管理服务费用第一款约定，甲方缴纳物业管理服务费用从房地产开发企业交付所购房屋之日起计。若因甲方原因逾期收楼，自收楼通知书发出或所载收楼日期起计收。该条第二款约定，乙方按照建筑面积LOFT每月每平方米3.30元收取物业服务费。该条第四项约定，每次缴纳物业管理服务费时间为：甲方收楼时按照第五条第一款确定的收楼时间，预缴一年的物业管理服务费；预缴一年期满后按年缴纳，缴纳日期为到期之日起1个月内，一次性缴纳一年的物业管理服务费。合同第十一条违约责任第三款约定，甲方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳物业管理服务费及有关代收代缴费用的，乙方有权要求甲方补交，并从逾期之日起，按日向乙方支付应付未付款总额千分之五的滞纳金。此外，该合同还约定了其他内容。
庭审中，康景物业公司提交张一翠与房屋开发商之间签订协议书（抵扣物业费），称房屋开发商已代张一翠交纳2013年7月21日至2014年7月20日期间一年物业费5772.096元，对此期间的物业费不予主张。康景物业公司变更主张为要求张一翠交纳自2014年7月21日至2015年12月31日期间的物业费8378.6元，张一翠表示开发商将逾期交房违约金扣除实际面差房款后的余款22772.23元折抵了物业费，并提交其与开发商之间的协议书，然协议书上未有开发商的签字盖章，康景物业公司对此不予认可。康景物业公司出示了物业费付款通知书及张贴照片，用以证明其曾向业主书面催缴物业费，张一翠不予认可。张一翠提交房屋质量保证书、钥匙保管协议书，以证明房屋存在质量问题，物业公司应负有维修义务。康景物业公司称，物业公司已将张一翠反映的房屋质量问题及时联系开发商报修，开发商系房屋质量的保修单位，物业公司不应承担房屋维修责任。
上述事实，有前期物业服务协议、业主资料卡、协议书（抵扣物业费）、钥匙保管协议、付款通知书、质量保修书、照片及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同对当事人有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。康景物业公司与张一翠签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约行使权利、履行义务。康景物业公司向张一翠提供物业服务后，张一翠理应依合同交纳物业费。现原告康景物业公司要求被告给付物业费，理由正当充分，本院予以支持。关于物业费的数额，因康景物业公司主张的数额不高于本院核定的数额，本院予以支持。关于张一翠陈述房屋质量存在问题，房屋维修无法入住从而不交纳物业费的辩称意见，因房屋质量问题涉及的是张一翠与房屋开发商之间的商品房买卖关系，与物业服务不属于同一法律关系，故不能成为张一翠拒绝交纳物业费的有效抗辩。关于张一翠辩称开发商已将逾期交房违约金折抵物业费的意见，证据不足，本院难以采信。对于康景物业公司要求被告张一翠给付违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张一翠支付原告广东康景物业服务有限公司北京分公司二〇一四年七月二十一日至二〇一五年十二月三十一日期间的物业费人民币八千三百七十八元六角，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告广东康景物业服务有限公司北京分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张一翠负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王新东
二〇一五年十月二十三日
书记员 范文浩
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园商初字第03615号
原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路308号1幢1401室。
负责人陈力雄，该公司董事长。
委托代理人张肇铎，该公司法务。
委托代理人严勤，该公司法务。
被告周小兴。
被告沈纪英。
本院在审理原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司诉被告周小兴、沈纪英融资租赁合同纠纷一案中，原告以被告履行完毕全部债务为由，于2016年4月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司撤回起诉。
案件受理费人民币3543元，减半收取为人民币1772元，由原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司负担。
审 判 长 郭 路
人民陪审员 陆花妹
人民陪审员 姚文英
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 黄诗迪
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第775-1号
申请执行人刘继增，男，1975年1月5日生，汉族，济南三佳建设项目有限公司济南分公司职工，住临沂市，济南市天桥区宝华街173号。
被执行人王斌，男，1972年9月28日生，汉族，无业，住济南市。
被执行人张吉梅，女，1974年11月25日生，汉族，无业，住济南市。
关于申请执行人刘继增与王斌、张吉梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）市民初字第3421号民事判决书已经发生法律效力，经本院查询银行、工商局、车管所、房管局，但被执行人名下暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2013）市民初字第3421号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 骆 腾
审判员 仲崇亮
审判员 张永安
二〇一五年十月十四日
书记员 郝雅萍
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初1893号
原告：宋永刚，男，1979年11月10日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被告：傅晓明，男，1980年2月9日出生，汉族，住浙江省龙游县。
原告宋永刚与被告傅晓明民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月25日向本院提起诉讼，诉请：判令被告归还原告借款20000元并支付自2016年7月31日起至款还清之日止按月利率20‰计付的利息。法庭审理过程中，原告将利息计付标准变更为中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月29日公开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告宋永刚到庭参加诉讼，被告傅晓明经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2016年7月31日，傅晓明向宋永刚借款20000元，双方约定利息按银行同期贷款利率四倍计付，但未约定借款期限。嗣后，傅晓明未归还借款，亦未支付过利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
傅晓明归还宋永刚借款20000元并支付自2016年7月31日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付的利息，款于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由傅晓明负担，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 王瑜群
人民陪审员 刘建萍
人民陪审员 钱柏清
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 张 勋
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）东执字第227号
申请执行人东明县农村信用合作联社。住所地东明县。
法定代表人赵欣，理事长。
被执行人吴付刚，男，汉族。
东明县农村信用合作联社诉吴付刚拖欠贷款一案，根据山东省东明县人民法院作出的（2009）东民督字第7号支付令所确定的义务，被执行人吴付刚应偿还申请执行人东明县农村信用合作联社贷款10800元及相应利息。在执行过程中东明县农村信用联社已申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
一：准许东明县农村信用联社撤销执行申请。
二：终结山东省东明县人民法院（2009）东民督字第7号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王卫军
二〇〇九年十二月五日
书记员 卢建军
山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0321民初374号
原告石家庄国盛矿业科技有限公司。
法定代表人杨青伟，任该公司总经理。
委托代理人王海霞，河北双烨律师事务所律师。
被告山西平定古州中盛煤业有限公司。
法定代表人陈光，任矿长职务。
原告石家庄国盛矿业科技有限公司与被告山西平定古州中盛煤业有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告及其委托代理人，被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月2日，我公司与被告签订轨道巷松散破碎顶板超前注浆加固工艺技术开发委托合同，合同签订后，我公司已按合同全部履行义务，现要求被告支付合同价款76800元及逾期付款违约金。
被告辩称，我公司欠原告76800元是事实，但我公司现因停产，暂时无力支付被告欠款。
经本院审理查明，2013年7月2日，原告石家庄国盛矿业科技有限公司与被告山西平定古州中盛煤业有限公司签订技术开发合同，合同约定，由被告委托原告研究开发轨道巷松散破碎顶板超前注浆加固工艺技术研究项目，被告支付原告研究开发经费和报酬76800元，如一方违约按合同总价的20%支付违约金。合同签订后，原告按合同约定履行全部义务，被告未按合同约定履行付款义务。
上述事实，有技术开发委托合同、轨道巷松散破碎顶板超前注浆加固设计方案、增值税专用发票及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，原告石家庄国盛矿业科技有限公司与被告山西平定古州中盛煤业有限公司签订的技术开发委托合同合法有效，被告应当按照合同约定向原告支付合同价款及逾期付款违约金。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条、第三百三十一条之规定，判决如下：
被告山西平定古州中盛煤业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告石家庄国盛矿业科技有限公司开发经费和报酬76800元及逾期付款违约金15360元。
本案诉讼费2104元由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 ：贡会如
人民陪审员 ：赵成斌
人民陪审员 ：贾丽丽
二〇一六年六月十七日
书 记 员 ：张利兵
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更285号
罪犯徐国栋，现在山东省青岛监狱服刑。
青岛市中级人民法院于二〇一二年六月二十六日作出（2012）青刑一初字第102号刑事附带民事判决，认定被告人徐国栋犯故意杀人罪、非法持有枪支罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于二〇一二年十月二十三日作出（2012）鲁刑四终字第131号刑事裁定，予以维持。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
山东省青岛监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年二月十七日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省青岛监狱的减刑建议书称，罪犯徐国栋系病犯、累犯，在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯徐国栋的悔改表现，有刑事判决书、罪犯徐国栋的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表、百分考核表和老病残罪犯审核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯徐国栋在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，且系病犯，减刑时可适当放宽减刑幅度；但该犯也系累犯，减刑时亦应予以从严。根据罪犯徐国栋在服刑期间的表现，并结合原判罪行的性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、第二十条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯徐国栋无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十一年一个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年3月14日起，至2037年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一六年三月十四日
书 记 员 陶新枝
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋市法刑减字第169号
罪犯罗祖平，男，1983年11月27日出生，汉族，山西省介休市人。因犯抢劫罪，经山西省临汾市中级人民法院于2006年3月29日以（2006）临刑初字第21号刑事判决判处有期徒刑十四年，并处罚金一万元。现在山西省晋城监狱服刑。
执行机关山西省晋城监狱向本院提出对罪犯罗祖平减刑建议，本院依法组成合议庭进行了审核。
执行机关考核认为，罪犯罗祖平在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加“三项”学习，到课率100%，各科考试成绩合格。积极参加劳动，出勤率98.1%，努力完成劳动任务。多次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。本院审核认为可以认定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗祖平予以减去余刑。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 毕婧雨
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0826财保29号
申请人：薛飞，男，1981年4月26日生，汉族，居民，住淮安市清江浦区。
被申请人：韩海平，男，1972年5月20日生，汉族，居民，住涟水县。
申请人薛飞于2017年2月22日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人韩海平的住房公积金50000元。申请人薛飞自愿以其所有的牌照为苏Ｈ×××××号小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人薛飞的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人韩海平的住房公积金50000元。
二、查封申请人薛飞所有的牌照为苏Ｈ×××××号小型轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蒋玉莲
二〇一七年二月二十二日
书记员 刘 丹
1
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第697号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司周口市中心支公司。
负责人王向阳，总经理。
委托代理人杨志强，河南顺宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘海超。
被上诉人（原审被告）姚红军。
委托代理人廖鸿智，河南许慎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周口市汽车运输集团西华公司。
法定代表人张新亚，经理。
委托代理人廖鸿智，河南许慎律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称周口保险公司）因与被上诉人刘海超、姚红军、周口市汽车运输集团西华公司（以下简称周口运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2014）二七民一初字第3342号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周口保险公司的委托代理人杨志强、被上诉人姚红军和周口运输公司的共同委托代理人廖鸿智到庭参加诉讼。被上诉人刘海超经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年11月3日，姚红军驾驶豫P×××××号大客车沿碧云路由南向北行驶时撞到前方已经发生事故的刘海超驾驶的豫A×××××号轿车与徐昆鹏驾驶的豫A×××××号事故车，致车损三辆。经郑州市公安局交通警察支队三大队认定，姚红军承担事故全部责任。豫P×××××号大客车在周口保险公司购买有交强险，登记车主为周口运输公司。刘海超的车损经交警委托评估为3725元。刘海超交纳评估费145元、停车费330元。郑州市出租汽车行业目前执行赔偿标准为372.70元。
原审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。本案交通事故经认定，姚红军负全部责任，对于刘海超的合理损失，交强险的承保单位周口保险公司应当先行赔偿，不足部分由登记车主即周口运输公司承担，姚红军系职务行为，在本案中不承担赔偿责任。刘海超的合理损失有：车损3700元（刘海超主张）、评估费145元、停车费330元。刘海超的误工时间酌定为七天，营运损失为2608.90元。交通费酌定为200元。刘海超�其他诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、周口保险公司于判决生效之日起十日内赔偿刘海超财产损失2000元。二、周口运输公司于判决生效之日起十日内赔偿刘海超车损1700元、评估费145元、停车费330元、营运损失2608.90元、交通费200元，共计4983.90元。三、驳回刘海超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由周口运输公司负担。
周口保险公司上诉称：本次交通事故周口保险公司承保车辆豫P×××××号客车只有一份交强险，财产损失为2000元。（2014）二七民一初字第3342号民事判决书判决周口保险公司承担财产损失2000元，（2014）二七民一初字第3510号民事判决书判决周口保险公司也承担财产损失2000元。一审判决不合理，请求改判周口保险公司不支付2000元。
周口运输公司答辩称：本案涉及两起交通事故，有两个交通事故认定书。周口运输公司已经按照一审判决对徐昆鹏赔偿了1776.5元，对刘海超赔偿了4980元。请求维持原判。
姚红军的答辩意见同周口运输公司。
刘海超未答辩。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：刘海超驾驶的豫A×××××车辆与徐昆鹏驾驶的豫A×××××车辆与发生碰撞事故后，姚红军驾驶的豫P×××××车辆与刘海超驾驶的豫A×××××的车辆又发生碰撞事故，致车损三辆。郑州市公安局交通警察支队作出的道路交通事故认定书认定姚红军负事故的全部责任，刘海超、�昆鹏无责任。对于刘海超的损失，由周口保险公司在机动车交通事故责任强制险的范围内予以赔偿并无不当。周口保险公司认为其不应赔付刘海超损失的主张没有法律依据，其诉讼请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司周口市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 张永军
审判员 杨成国
二〇一五年六月十二日
书记员 苏小东
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威文宋商初字第57号
原告李变宣，农民。
被告崔文平，约46岁，农民。
被告曲文艳，约42岁，农民。
被告崔战涛，农民。
本院在审理李变宣诉崔文平、曲文艳、崔战涛买卖合同纠纷一案中，原告李变宣于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李变宣申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李变宣撤回起诉。
案件受理费547元，由原告李变宣负担。
审判员 栾哲元
二〇一六年四月二十日
书记员 曲鹏飞
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莆民终字第79号
上诉人（原审被告）许金和，男，1958年7月1日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人杨明宇、马红，福建众益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴丽萍，女，1987年7月22日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人李志海、周妹妹（实习），福建律海律师事务所律师。
上诉人许金和因与被上诉人吴丽萍民间借贷纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院作出的（2014）秀民初字第3193号民事判决，向本院提出上诉。因上诉人许金和未在法定期限内交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人许金和自动撤回上诉处理。
各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 章
审 判 员 赵雪花
代理审判员 黄荣华
二〇一五年一月五日
书 记 员 谢晓荔
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0429执762号
申请执行人党某，男，汉族，住淳化县官庄镇。
被执行人何某，男，汉族，住旬邑县某行家属楼。
被执行人张某，女，汉族，住旬邑县安仁村。
本院于2017年10月10日受理了申请执行人党某与被执行人何某、张某民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人何某自愿履行案件标的款6000元，执行费50元已由被执行人负担，案件款6000元已由申请执行人全部领取，案件终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结陕西省旬邑县人民法院（2017）陕0429执762号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文革
审判员 赵剑
审判员 马军
二〇一七年十月二十四日
书记员 李阳
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第01431号
原告马子万，男，农民。
被告李喜玲，女。
被告杨万忠，男，农民。
本院在审理原告马子万与被告李喜玲、杨万忠民间借贷纠纷一案中，因原告马子万未按期交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马子万负担。
审 判 长 黄 丽
代理审判员 王靖伟
人民陪审员 谢青山
二〇一五年八月十六日
书 记 员 陈俊霖
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初2533号
原告：黄志勇，男，1975年4月27日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人王乘波，福建兆恩律师事务所专职律师。
被告：黄建新，男，1984年12月7日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告刘燕琴，女，1988年5月13日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告黄志勇与被告黄建新、刘燕琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄志勇的委托诉讼代理人王乘波、被告黄建新到庭参加诉讼，被告刘燕琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄志勇向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还原告借款60000元，其中30000元自2014年10月1日起，另外30000元自2015年9月16日起按月利率2%计算至还清之日止；2、律师费用3000元及诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年10月1日，被告黄建新向原告借款30000元，并约定月利息3分计900元，未约定还款期限；2015年9月16日，被告黄建新又因经济问题向原告借款30000元，约定月利息3分计900元。并约定由出借人住所地人民法院管辖，同时约定产生的费用由被告承担。被告刘燕琴与黄建新系夫妻关系，且债务发生在夫妻关系存续期间，故应对此承担共同还款责任。为维护原告合法权益，特具状起诉。
被告黄建新辩称：这两张借条是其所写，但现在经济比较紧张，可以在年底后还给原告；原告起诉的借款60000元已经包含利息在里面，故对利息部分不予认可；本案由原告起诉的，律师代理费用应由原�自己承担。
被告刘燕琴未作书面答辩，也未到庭应诉，也未在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
本院经审理查明：被告黄建新因经营需要向原告借款，并分别于2014年10月1日，2015年9月16日向原告出具借条各一份，两份借条均注明借款30000元，约定月利率3%，未约定借款期限；在2015年9月16日被告黄建新向原告出具的借条中还约定纠纷管辖地，并约定因纠纷引起的律师费、诉讼费等由败诉方承担；另查明，被告刘燕琴与黄建新于2009年1月19日登记结婚。以上事实有原告提供的原告及被告黄建新身份证复印件、借条两份、结婚登记审查处理表及申请结婚登记声明书一组、委托代理合同及福建增值税普通发票共一组及原告黄志勇与被告黄建新庭审陈述予以证实。后因被告未归还借款，原告诉至本院，案经审理，因双方各持己见，致调解无效。
本院认为，被告黄建新分两次向原告黄志勇借款60000元，有被告黄建新向原告出具的借条在案为凭，原、被告之间债权债务关系明确、事实清楚、证据充分，应予认定；且双方借款用途未违反法律规定，现原告请求被告黄建新归还借款是合理合法的，予以支持。双方在借条中约定利息按月利率3%计算，超过法律规定，现原告请求调整为自借款之日起按照月利率2%计付利息，符合法律规定，予以支持。原告主张应由被告承担因诉讼产生的律师费3000元，双方在借条中约定因诉讼产生的律师费用由败诉方承担，现原告已提供委托合同及发票，故该主张予以支持。被告辩称借款的本金中已经包含利息，但未能提供证据予以证实，该辩解不予采纳。原告主张被告刘燕琴系被告黄建新之妻，并提供证据予以证实，故其请求被告刘燕琴承担共同还款责任的主张予以支持。被告刘燕琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内向本院提出书面答辩并提交相关证据，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄建新、刘燕琴应在本判决生效之日起五日内归还给原告黄志勇借款60000元及自借款之日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息（其中30000元自2014年10月1日起，另30000元自2015年9月16日起）；
二、被告黄建新、刘燕琴应在本判决生效之日起五日内支付给原告黄志勇诉讼委托代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1945元，减半收取计972.5元，由被告黄建新、刘燕琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 曾新智
二〇一六年九月二十日
书 记 员 宋嫔嫔
附一：本判决适用的法律
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附二：申请执行提示
《中华人民共和�民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的时间为二年。申请执行时效适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0682民保令2号
申请人张达稳。
申请人景素英，系张达稳之妻。
被申请人张聪，系申请人之子。
申请人张达稳、景素英于2016年6月2日向本院申请人身安全保护令，请求人民法院依照反家庭暴力法第二十九条一至三款保护申请人的人身安全等权利。
经审查，申请人张达稳、景素英称，其系被申请人张聪之父母。被申请人因家庭琐事经常与父母发生矛盾，近一段时间尤其激化。自今年4月29日起至今矛盾逐步上升被申请人至对申请人实施家暴。
如皋市公安局柴湾派出所051100009号《接处警工作登记表》显示：2016年5月11日晚上，张聪与其父张达稳为带小孩发生纠纷、张聪将碗砸坏，并将张达稳揿在地上。经调解，双方达成协议：张达稳不追究张聪的法律责任；张聪承认错误，保证今后不再犯；此纠纷一次性处理结束，今后不再为此发生纠纷。
如皋市公安局柴湾派出所053100005号《接处警工作登记表》显示：2016年5月31日13时许，民警孙锦成、崔同华速到现场，经了解张达稳﹙﹚报警称：其儿子张聪﹙﹚于昨晚7点多钟回家，因房屋问题将家中物品﹙两只碗，一面镜子，两块玻璃﹚损毁，张聪未在现场，张达稳要求公安机关登记备案，民警对现场进行拍照登记，告知其可通过法律途径解决家庭矛盾。
如皋市公安局柴湾派出所060100005号《接处警工作登记表》显示：2016年6月1日上午，柴湾派出所民警刘吉、孙军出警。到场后经了解系张达稳﹙﹚与其儿子张聪﹙﹚因家庭矛盾发生纠纷，张聪遂请人强行从家中搬出家具等物品。民警告知双方有事可以协商解决，不得发生违法犯罪行为，至于家中物品的归属问题希望双方通过合法途径解决。
本院认为，《中华人民共和国反家庭暴力法》第十三条规定，家庭暴力受害人及其法定代理人、近亲属可以向加害人或者受害人所在单位、居民委员会、村民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助。有关单位接到家庭暴力投诉、反映或者求助后，应当给予帮助、处理。家庭暴力受害人及其法定代理人、近亲属也可以向公安机关报案或者依法向人民法院起诉。同时规定，公安机关接到家庭暴力报案后应当及时出警，制止家庭暴力，按照有关规定调查取证，协助受害人就医、鉴定伤情。家庭暴力情节较轻，依法不给予治安管理处罚的，由公安机关对加害人给予批评教育或者出具告诫书。第二十三条规定，当事人因遭受家庭暴力或者面临家庭暴力的现实危险，向人民法院申请人身安全保护令的，人民法院应当受理。本案中，申请人与被申请人因家庭关系恶化，被申请人并已出现暴力倾向，申请人的人身安全保护申请符合上述规定，为维护申请人张达稳的合法权益，本院对其人身安全保护令的申请予以支持。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十一条、第三十三条、三十四条之规定，裁定如下：
禁止被申请人张聪殴打、威胁、骚扰申请人张达稳、景素英。
如被申请人张聪违反本裁定第一条之规定，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，本院给予训诫，并可以根据情节轻重处以一千元以下罚款、十五日以下拘留。
本裁定有效期六个月，自送达之日起生效，送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 马跃
二〇一六年六月一日
见习书记员 吕烽
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱马民初字第00882号
原告姚风年。
被告左殿军，驾驶员。
被告都邦财产保险股份有限公司淮安中心支公司。住所地：淮安市××东路102#1-1室。
本院在审理原告姚风年与被告左殿军、都邦财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姚风年于2015年12月16日以需要提供证据为由向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告姚风年的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姚风年撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚风年负担。
审 判 长 罗德俊
人民陪审员 舒献东
人民陪审员 金厚祥
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李 永
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624民初4346号
原告：新昌县龙邦物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624MA289M5GX4），住新昌县南明街道南门外100号52幢。
法定代表人：石军春，总经理。
被告：新昌县盛大物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624566975667M），住新昌县七星街道南岩路542号。
法定代表人：林岩永，董事长。
委托诉讼代理人：叶碧萍，女，该公司员工。
原告新昌县龙邦物业管理有限公司诉被告新昌县盛大物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案，原告新昌县龙邦物业管理有限公司于2017年9月18日以双方已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新昌县龙邦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费30元，合计诉讼费55元，由原告新昌县龙邦物业管理有限公司负担。
审判员 舒建平
二〇一七年九月十八日
书记员 翁梦娜
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1822民初1291号
原告：刘夏，男，住安徽省阜南县。
委托代理人：汪春梅，安徽渊源律师事务所律师。
被告：安徽宝德金属新材料有限公司，住所地安徽广德经济开发区。
法定代表人：崔海根，该公司执行董事。
被告：广德广信货物运输服务有限公司，住所地安徽广德经济开发区。
法定代表人：郭卫星，该公司执行董事。
本院在审理原告刘夏诉被告安徽宝德金属新材料有限公司、广德广信货物运输服务有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告刘夏于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：双方纠纷已协商解决。刘夏申请撤诉符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘夏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘夏负担。
审判员 柏从燕
二〇一六年四月二十八日
书记员 黄 磊
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1324民初1548号
原告：徐再华，男，住河南省镇平县。
被告：马强，男，住河南省镇平县。
原告徐再华诉被告马强民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案，2018年5月21日，原告徐再华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告徐再华撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告徐再华负担。
审判员 张 都
二〇一八年五月二十二日
书记员 姜燕燕
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0506刑初1111号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人吴志远，男，1993年4月19日出生于江苏省泗洪县，汉族，小学文化，农民，住江苏省泗洪县。曾因吸食毒品于2017年5月21日被苏州市公安局姑苏分局决定行政拘留十三日；又因吸食毒品于2017年7月21日被苏州市公安局吴中分局决定行政拘留十五日，并于2017年8月3日被苏州市公安局吴中分局决定社区戒毒三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年8月5日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
辩护人朱效武，江苏名仁律师事务所律师。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2017〕1126号起诉书指控被告人吴志远犯贩卖毒品罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员罗娜出庭支持公诉。被告人吴志远及其辩护人朱效武到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人吴志远于2017年6月至7月期间，多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）1.8克。公诉机关为证明上述事实，提供了相应证据。公诉机关认为，被告人吴志远的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人吴志远对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
被告人吴志远的辩护人提出，被告人吴志远从上家处购买毒品后以原价贩卖给陈某、柳某，并未从中获利，应属于共同犯罪中的从犯；被告人吴志远当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：被告人吴志远于2017年6月至7月期间，多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）1.8克。具体分述如下：
1.被告人吴志远于2017年6月28日22时许，在苏州市姑苏区SOS酒吧附近的加油站旁，以人民币500元的价格向陈某贩卖毒品甲基苯丙胺0.6克。
2.被告人吴志远于2017年7月5日1时许，在苏州市吴中区钱家花园附近，以人民币500元的价格向柳某贩卖毒品甲基苯丙胺0.6克。
3.被告人吴志远于2017年7月16日2时许，在苏州市吴中区钱家花园附近，以人民币500元的价格向柳某贩卖毒品甲基苯丙胺0.6克。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
1、发破案经过、抓获经过证实了本案的案发及被告人吴志远被抓获的经过。
2、证人陈某、柳某的证言笔录及辨认笔录证实了其二人分别从被告人吴志远处购买冰毒的事实。
3、证据保全决定书、证据保全清单、扣押清单、提取笔录及微信聊天截图证实了被告人吴志远与陈某、柳某关于交易毒品的微信聊天的情况。
4、被告人吴志远当庭供述证实了其实施上述三次贩卖毒品行为的事实，其在侦查机关辨认出陈某、柳某。
5、被告人吴志远的户籍证明、行政处罚决定书等证实了被告人吴志远的身份情况及劣迹情况。
上述证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人吴志远多次贩卖毒品甲基苯丙胺1.8克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人吴志远犯贩卖毒品罪的罪名成立，予以支持。被告人吴志远当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。关于被告人吴志远的辩护人提出被告人吴志远系从犯的意见，经查，被告人吴志远事前与购毒者联系并商定毒品交易的时间、地点、数量、价格，直接参与毒品交易并从中获利，其行为系居中倒卖的贩卖毒品行为，不构成共同犯罪，也非从犯，故辩护人提出的上述意见与事实、法律不符，不予采纳。该辩护人提出被告人吴志远当庭自愿认罪的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人吴志远犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月5日起至2020年11月4日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）
二、追缴被告人吴志远的违法所得人民币一千五百元予以没收并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 寅
人民陪审员 陆菊林
人民陪审员 卢旭昆
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 马 捷
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1223民初564号
原告西丰县城建物业管理处
委托代理人韩佳男，该管理处小区物业经理。
被告姜艳辉，女，1965年3月20日生，汉族，退休工人。
本院在审理原告西丰县城建物业管理处与被告姜艳辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系其对自己民事诉讼权利的自主处分，且该处分行为不损害国家、集体、他人的合法权益，故对原告的撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告西丰县城建物业管理处撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 王玉
二〇一六年七月十四日
书记员 朱攀
河南省淮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1626执243号
申请执行人黄现中，男，汉族，农民，1975年9月17日出生。
被执行人张万杰，男，汉族，农民，1969年5月6日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1626刑初18号刑事附带民事判决书，于2016年3月24日立案执行黄现中申请执行张万杰犯交通肇事罪附带民事赔偿纠纷一案，在执行过程中，未发现张万杰有可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结该案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊廷生
审判员 张德忠
审判员 许成军
二〇一六年八月十五日
书记员 张海燕
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝02民辖终300号
上诉人（原审被告）重庆天仙湖置业有限公司，住所地重庆市万州区，注册号91500101765913901E。
法定代表人罗廷道，经理。
被上诉人（原审原告）魏强，男，生于1978年6月9日，汉族，住重庆市万州区。
上诉人重庆天仙湖置业有限公司因与被上诉人魏强商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2016）渝0101民初7121号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经原审法院审查，认为，2006年11月30日，原、被告签订的“天仙湖置业员工内部房源预约协议”，约定将被告开发建设万州区石宝路201号（万城记忆）1栋1F-2建筑面积28平方米的房屋销售给原告。该地址属本院管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和第三十五条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。因此，本案应当由重庆市万州区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回被告重庆天仙湖置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人重庆天仙湖置业有限公司提出的上诉理由：本案上诉人的注册地虽然位于重庆市万州区北滨大道二段800号，但主要办事机构所在地实际位于重庆市江北区华新村360号银星集团大楼内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款之规定“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。请求撤销重庆市万州区人民法院（2016）渝0101民初7121号民事裁定，将本案移送至重庆市江北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，属于合同纠纷范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，重庆市万州区人民法院作为合同履行地法院，依法对本案享有管辖权。被上诉人（原审原告）魏强向重庆市万州区人民法院起诉符合法律规定，重庆市万州区人民法院裁定驳回重庆天仙湖置业有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当。上诉人重庆天仙湖置业有限公司提出的本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款之规定确定管辖法院，请求将本案移送至重庆市江北区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦建华
审 判 员 黄晓英
代理审判员 李启梅
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 冉玉蓉
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第288号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人寇某。曾因赌博，于2009年4月15日被温州市公安局龙湾分局罚款300元。现因本案，于2014年12月11日被瑞安市公安局决定行政拘留十日，并处罚款200元，同月15日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人陈周，浙江品和律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）281号起诉书指控被告人寇某犯故意伤害罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，后转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年2月27日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员林秋芳出庭支持公诉。被告人寇某及辩护人陈周到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2014年12月9日凌晨3时许，被告人寇某因“阿永龙虾”招牌的使用权问题与周某乙、周某丙发生纠纷。后被告人寇某见周某丙动手撕招牌，随即拿出摊位上的菜刀欲砍周某丙，被害人周某乙上前阻止时其头部被被告人寇某砍伤，尔后，被告人寇某持刀砍伤周某丙左肘部，被告人寇某左腕部亦被砍伤。经鉴定，被害人周某乙损伤程度属轻伤一级；被害人周某丙损伤程度属轻微伤；被告人寇某损伤程度属轻微伤。
案发后，被告人寇某打110报警，后于次日向公安机关投案自首。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应证据，认定被告人寇某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；能自首，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，予以惩处。
被告人寇某对持刀砍伤周某乙的事实无异议，但辩称自己并非有意伤害周某乙，本欲还击周某丙，因周某乙阻止而将其砍伤；不清楚周某丙的伤势系何人造成。
辩护人陈周的辩护意见是，1、对公诉机关指控被告人寇某犯故意伤害罪的定性无异议。2、在案发起因方面，被害人存在过错。涉案双方原系合伙关系，后被告人通过竞标获得招牌使用权，被害人阻止被告人适用招牌本属不当，周某丙撕毁招牌的行为更直接导致本案的发生。3、被告人系临时起意，其使用的刀具本为经营生意之用，其主观恶性小，社会危害性不大，系初犯、偶犯。4、其有自首情节，且能积极赔偿被害人。建议法庭综合考虑被告人家庭困难等实际情况对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人寇某与周某乙二人系亲戚，原本合伙经营龙虾生意，招牌为“阿永龙虾”，后分开经营，被告人寇某通过竞标获得招牌的使用权。2014年12月9日凌晨3时许，被告人寇某在瑞安市安阳街道安阳菜场的龙虾摊位前，因“阿永龙虾”招牌的使用权问题与周某乙、周某丙发生纠纷。后被告人寇某见周某丙动手撕招牌，随即拿出摊位上的菜刀欲砍周某丙，被害人周某乙见状上前阻止时其头部被被告人寇某砍伤。过程中，周某丙的左肘部和被告人寇某的左腕部亦受伤。经鉴定，被害人周某乙所受损伤主要为两侧颞部及左额部共计三处创，创口累计长度22.7cm，伤后出现轻度失血性休克体征及症状，其损伤程度属轻伤一级；被害人周某丙所受损伤主要为左肘部一处创，长3.9cm，其损伤程度属轻微伤；被告人寇某主要损伤为左腕部前侧3.0cm创口，其损伤程度属轻微伤。
案发后，被告人寇某打110报警，后于次日向公安机关投案自首。
在本案审理过程中，被告人寇某与被害人周某乙、周某丙达成调解协议，分别赔偿其经济损失38000元、5000元，并获得谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人寇某的供述，供述案发起因及持刀砍伤被害人周某乙的事实。2、被害人周某乙、周某丙的陈述，证实案发起因及被被告人寇某持刀砍伤的事实。3、证人周某甲、陈某、张某、肖某、刘某的证言，分别证实案发起因及上述故意伤害事实。4、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人周某乙、周某丙及被告人寇某的伤势。5、赔偿协议书、收条、要求对被告人寇某从轻处罚的报告，证实被告人寇某与被害人周某乙、周某丙达成调解协议，分别赔偿其经济损失38000元、5000元，并获得谅解。6、行政处罚决定书两份，证实被告人寇某的劣迹情况及因本案被公安机关先行决定行政拘留的事实。7、出警单、到案经过说明，证实被告人寇某的归案情况。8、人口信息，证实被告人寇某的身份情况。综上，本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，被告人寇某持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人寇某能自首，依法可从轻处罚；已赔偿被害人经济损失，并获得谅解，同时鉴于被告人寇某和被害人周某乙系亲戚关系，被害人周某丙撕招牌在先，对本案的发生负有一定责任，可对被告人寇某酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人相关从轻处罚的意见予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民人身权利，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人寇某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李延锁
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一五年三月六日
（代）书记员 陈 丹
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民保字第00123-1号
原告：李小洪。
被告：湖北隆图置业有限公司，住所地湖北省宜昌市江南大道99号。
法定代表人：王紫柔，该公司总经理。
被告：宜昌建丰置业有限公司，住所地湖北省宜昌市解放路52号
法定代表人：翟国华。
被告：翟国华。
被告：曹伟。
本院在审理原告李小洪诉被告湖北隆图置业有限公司、宜昌建丰置业有限公司、翟国华、曹伟民间借贷纠纷一案中，原告李小洪于2015年4月24日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北隆图置业有限公司、宜昌建丰置业有限公司、翟国华、曹伟名下价值500万元的银行存款或等值的财产进行财产保全，原告李小洪向本院提供其名下位于武汉市武昌区梅苑小区211栋2-6-1号房屋担保。
本院认为，原告李小洪财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封、冻结原告李小洪名下武汉市武昌区梅苑小区211栋2-6-1号房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 阳春
二〇一五年四月二十七日
书记员 徐焱
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0425民初219号
原告：吴学才，男，1965年3月14日生，汉族，大名县万堤镇万南村人，现住大名县。
委托诉讼代理人：李金廷（系吴学才的妻子），住大名县。
被告：陈会朝，男，1967年1月16日生，汉族，住大名县。
原告吴学才与被告陈会朝民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴学才的委托诉讼代理人李金廷到庭参加诉讼，被告陈会朝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴学才向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款18,000元及利息。事实和理由：2015年2月16日，被告向原告借款18,000元，并出具借条一张，借条载明：“证明今借到吴学才现金壹万捌仟元整（18000元）利息20‰借款人陈会朝2015年2.16号”。后原告多次向被告催要借款，被告没有偿还，故特向法院起诉。
被告陈会朝未作答辩。
原告吴学才围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1、原告吴学才身份证复印件一份，证明原告的身份信息。
2、2015年2月16日借据一张，证明被告借原告现金18,000元及约定利率为20‰的事实。
被告陈会朝未提交证据。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月16日，被告向原告借款18,000元，约定月利率为20‰，并为原告出具借条一张，借条载明：“证明今借到吴学才現金壹万捌仟元整（18000元）利息20‰借款人陈会朝2015年2.16号”。后原告多次向被告催要借款，被告没有偿还，以致成诉。
本院认为，被告向原告借款并约定利率，有被告出具的借据为证，双方系合法的民间借贷关系，应予保护。原被告未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内还本付息，被告经催告未还本付息构成违约，应承担继续还本付息的违约责任，故原告要求被告偿还借款并支付利息的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈会朝于本判决生效之日起十日内偿还原告吴学才借款本金18,000元,并支付自2015年2月16日起至本判决确定的借款还清之日止，按照月利率20‰计算的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取计125元，由被告陈会朝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 杨 佩
二〇一七年二月二十二日
书记员 孟新新
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0222民初162号
原告：林军，男，l984年l2月12日出生，汉族，农民，住柳城县。
被告：谢宁波，男，l980年8月31日出生，汉族，农民，住柳城县。
案由：合伙协议纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2017年1月12日
待裁事项：原告林军申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：案件受理费1342元（原告预交），减半收取671元，由原告林军承担。
审判员 罗家礼
二〇一七年二月六日
书记员 谢淇丞
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初12433号
原告：林文耀，男，1970年4月25日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
委托诉讼代理人：李全英，广东仲马律师事务所律师。
被代：佛山市南海国昌投资有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：崔伟权。
委托诉讼代理人：钟承霖,广东重威律师事务所律师。
委托诉讼代理人:黄龙生,广东重威律师事务所律师。
原告林文耀诉被告佛山市南海国昌投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人李全英、被告的委托诉讼代理人钟承霖到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还2672221元场地使用费，支付逾期付款利息，利息以2672221元为本金，自2017年6月11日起按人民银行同期贷款基准利率计算至清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：原被告双方于2012年2月29日签订七份《国昌?新城市广场铺位租赁和场地使用合同》，约定被告将位于佛山市南海区*****号共7间商铺租赁给原告有偿使用，建筑面积有23.86平方米和25.45平方米两种规格。合同约定交付物业给乙方之日起五年届满后，乙方有权在该期限届满之日起三日书面通知甲方解除合同，本合同在通知送达甲方时解除，甲方应在合同解除之日起十日内退还乙方已支付的场地使用费。合同约定被告应于2012年5月31日交付物业给原告。签订合同后，原告按合同约定共向被告支付了场地使用费2672221元。2017年4月20日，原告向被告发出《回购通知书》，要求被告收回涉案物业，退还场地使用费给原告，被告于同日收到该通知，确认将严格履行涉案合同的约定，就涉案7间铺位履行回购相关义务。但至今未退还场地使用费给原告。原告的诉讼请求均以解除涉案合同为基础。
被告辩称，第一，被告合法取得涉案物业的租赁经营使用权，原被告之间签订的相关合同均合法有效，不具备合同无效的情形。第二，因被告实际交付予原告的商铺面积存在误差，遂原被告双方协议一致，确认被告应向原告退还涉案7间铺位的场地使用费共126803元，且被告也于2013年3月14日委托**向原告支付了上述款项，原告也出具了收据予以确认，所以被告应向原告退还的场地使用费应相应扣减126803元。第三，原被告双方签订了7份场地使用合同中仅约定了合同解除条件达成时，被告应退还场地使用费，而未约定需支付逾期付款利息，原告关于利息的请求无事实依据，应予以驳回，若解除双方签订的场地租赁合同，被告同意扣除上述126803元后退还全部场地使用费。被告同意解除涉案租赁合同。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议或对其真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1.原告提交的购买商品房情况一览表为打印件，本院对其不予审查；
2.被告提交的房地产权证、说明、证明相互印证，且有权属人的盖章确认，本院对该组证据的真实性予以确认；
3.被告提交的商铺面积误差付款表与交易转账明细、陈佩的证明、收据之间相互印证，且收据为原件，本院对该组证据的证明力予以确认。
根据当事人陈述及采信的证据，本院认定事实如下：
位于佛山市南海区****号的4层框架结构建筑物于2013年2月4日办理房地产权证（权利证号：粤房地权证佛字第××号A），登记权属人为*****。2016年2月1日，佛山市南海区*****出具说明，确认上述建筑物系被告国昌公司向其承租土地后投资建设，在2011年2月11日至2036年2月10日期间上述建筑物租赁经营使用权归被告国昌公司，且佛山市南海区*****出具证明，确认佛山市南海区*****广场与房地产权证所载建筑物为同一地址。
2012年2月29日，原告（乙方）与被告国昌公司（甲方）签订七份《国昌·新城市广场铺位租赁和场地使用合同》（以下简称“涉案租赁合同”），约定：甲方将位于佛山市南海区******的物业（以下简称“涉案铺位”）交付给乙方有偿经营使用；C1109建筑面积为25.45平方米，其余六间铺位建筑面积均为23.86平方米；使用期限为20年，自甲方将涉案铺位交付给乙方次日起计算使用期；乙方在合同期内向甲方缴纳的铺位和场地综合使用费总额分别为427579元、402108元、376660元、351212元、351212元、361359元、402091元，在签订合同当日支付使用费总额的50%的首期款，以银行贷款支付余下场地使用费；甲方应于2012年5月31日前将物业交付给乙方进行装修；甲方对项目实施统一的经营管理。甲方交付物业给乙方之日起五年届满后，乙方有权在该期限届满之日起三日内书面通知甲方解除本合同，本合同在通知送达甲方时解除，甲方应在合同解除之日起十日内退还乙方已支付的场地使用费，乙方同时将物业返还甲方，如乙方未在上述期限内行使合同解除，期限届满后不得再根据本条约定解除合同。
被告确认涉案7间铺位共收取原告场地使用费2672221元。双方确认被告已向原告退还涉案7件铺位多收的场地使用费126803元。
2017年4月20日，被告向原告出具《回执》，确认收悉原告于2017年4月20日提交的《回购通知书》，承诺将按涉案租赁合同之约定就涉案7间铺位履行回购相关义务。
被告自认于2012年10月31日交付涉案铺位予原告。
本院认为，租赁的涉案商铺已办理房地产权证，原告与被告国昌公司于2012年2月29日签订的七份涉案租赁合同均系当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，为合法有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。涉案合同约定被告交付物业给原告之日起五年届满后，原告有权在该期限届满之日起三日内书面通知甲方解除本合同，本合同在通知送达甲方时解除，甲方应在合同解除之日起十日内退还乙方已支付的场地使用费。被告自认交付涉案铺位予原告的时间为2012年10月31日，原告未予反驳，本院认定该交付时间。根据上述合同约定，原告解除涉案合同的条件在本案宣判前已成就，涉案合同于2017年10月31日解除。原告主张被告返还的场地使用费，应扣除被告已实际退还予原告的部分场地使用费126803元，即被告尚应返还场地使用费2545418元（2672221元-126803元）予原告。关于原告主张的利息，应从合同解除之次日起算，即被告应以2545418元为本金按中国银行银行同期贷款利率从2017年11月1日起至清偿之日止计付利息予原告，原告主张的利息，本院在核定范围内予以支持，超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条之规定，判决如下：
一、被告佛山市南海国昌投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还使用费2545418元及以该款为本金按中国人民银行同期贷款利率从2017年11月1日起至清偿之日止计算的利息予原告林文耀；
二、驳回原告林文耀其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费14120元、财产保全费5000元，合共19120元（原告已预交），由原告负担538.33元，由被告负担18581.67元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 孙秀娟
二〇一七年十一月二日
书记员 李 慧
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民辖终131号
上诉人（原审被告）：嘉善景文华都国际大酒店有限公司。住所地：嘉善县魏塘街道环北东路***号。
法定代表人黄建余，总经理。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ琴。
上诉人嘉善景文华都国际大酒店有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服嘉善县人民法院（2016）浙0421民初162号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：因本系列案涉及原告二十余人，人数众多，对社会影响重大。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（二）在本辖区有重大影响的案件”的规定，本案应属嘉兴市中级人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案由嘉兴市中级人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”本案在诉讼争议的标的金额、一方当事人人数以及案件的社会反映等方面均不符合重大影响案件的标准。因此，本案应由基层人民法院管辖。原审裁定本案由原审法院管辖并无不当。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 连 忠
审判员 刘春审判员李美凤
二〇一六年三月二十八日
书记员 谢 金 侃
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2921执保50号
申请人：李若帆，女，1978年2月3日出生，汉族，系阿拉善左旗额鲁特社区干部，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被申请人：多照新，男，1968年2月1日出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被申请人：田慧珍，女，1968年3月12日出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
本院在审理申请人李若帆诉被申请人多照新、田慧珍民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请诉讼财产保全，要求冻结被申请人多照新、田慧珍的银行账户内资金及查封田慧珍名下的位于内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇某房屋一套。案外人马某以其名下的位于阿拉善左旗巴彦浩特镇某房屋一套提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、依法将被申请人多照新、田慧珍的银行账户内资金冻结十二个月；
二、依法将登记在田慧珍名下的位于内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇某房屋一套查封十二个月，查封期间该房屋不得出售、抵押等；
三、依法将登记在案外人马某名下的位于阿拉善左旗巴彦浩特镇某房屋一套查封十二个月，查封期间该房屋不得出售、抵押等。
案件申请费5000元，由申请人李若帆负担。
本裁定一经送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任海荣
二〇一七年三月二十一日
书记员 王 昌
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内2921执保50号申请人：李若帆，女，1978年2月3日出生，汉族，系阿拉善左旗额鲁特社区干部，住内蒙古自治区阿拉善左旗。被申请人：多照新，男，1968年2月1日出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善左旗。被申请人：田慧珍，女，1968年3月12日出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善左旗。本院在审理申请人李若帆诉被申请人多照新、田慧珍民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请诉讼财产保全，要求冻结被申请人多照新、田慧珍的银行账户内资金及查封田慧珍名下的位于内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇某房屋一套。案外人马某以其名下的位于阿拉善左旗巴彦浩特镇某房屋一套提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、依法将被申请人多照新、田慧珍的银行账户内资金冻结十二个月；二、依法将登记在田慧珍名下的位于内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇某房屋一套查封十二个月，查封期间该房屋不得出售、抵押等；三、依法将登记在案外人马某名下的位于阿拉善左旗巴彦浩特镇某房屋一套查封十二个月，查封期间该房屋不得出售、抵押等。案件申请费5000元，由申请人李若帆负担。本裁定一经送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  任海荣二〇一七年三月二十一日书记员  王 昌
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第4号
罪犯支继明，男，1979年5月12日出生，原住址四平市铁西区，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省四平市铁西区人民法院于2004年4月20日作出（2004）刑初字第40号刑事判决，认定支继明犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑20年，并处罚金1.3万元。本院分别于2006年10月、2009年8月、2011年12月为罪犯支继明减刑2年、1年7个月、1年7个月。执行机关吉林省四平监狱于2015年1月19日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯支继明能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年6个月28天。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯支继明在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯支继明减去余刑1年6个月28天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年一月三十日
书记员 刘 丽
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁09刑更425号
罪犯张增民，男，1967年5月15日生，汉族，初中文化，无业，原户籍所在地山东省莱芜市莱城区，住莱芜市莱城区。2007年11月9日因犯故意伤害罪被莱城区人民法院判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。现在泰安监狱服刑。
山东省莱芜市莱城区人民法院于二〇一六年九月二十八日作出(2016)鲁1202刑初189号刑事判决，以非法拘禁罪判处张增民有期徒刑二年零九个月。2016年10月14日起入监执行，刑期自2016年1月6日起至2018年10月5日止。
执行机关泰安监狱于2018年5月7日提出对罪犯张增民减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对张增民减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯张增民在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯张增民在刑罚执行期间，其能够认真遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张增民减去有期徒刑四个月的刑罚执行。刑期至2018年6月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 张国强
审 判 员 罗 斌
二〇一八年六月一日
法官助理 张泽宇
书 记 员 韩天晶
南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初6092号
原告：郑州博丰商贸有限公司。住所地郑州市管城区十八里河镇八郎寨*号。
法定代表人：赵留旺，总经理。
委托诉讼代理人：杜振蒲，河南恪法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘胜，河南恪法律师事务所律师。
被告：北京侨信装饰工程有限公司。住所地北京市怀柔区凤翔科技开发区。
法定代表人：田京东,总经理。
被告：陈天乐，男，1985年1月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告郑州博丰商贸有限公司与被告北京侨信装饰工程有限公司、陈天乐买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑州博丰商贸有限公司撤诉。
案件受理费2352元,减半收取1176元，由原告郑州博丰商贸有限公司负担。
代理审判员 朱宏扬
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王 颖
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第275号
罪犯高明志，男，1980年10月13日出生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人。现在贵州省铜仁监狱服刑。
2009年7月21日本院作出（2009）铜中刑初字第25号刑事判决，以被告人高明志犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金二万元。宣判后即交付执行。2012年6月28日本院作出（2012）铜刑执字第514号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月，刑期自2008年11月19日起至2022年6月18日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2014年6月26日提出减刑建议书报送本院审理，2014年7月25日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑十一个月。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，充分认识到所犯罪行给社会带来的危害。自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，服从管教，认真参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，积极完成生产任务。2011年12月至2012年11月、2012年12月至2013年11月分别被评为改造积极分子。
本院认为，该犯系累犯，其在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，较好完成劳动生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯高明志减去有期徒刑九个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即自2008年11月19日起至2021年9月18日止。剥夺政治权利四年不变。罚金二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓慧
审 判 员 向 俊
代理审判员 张金勇
二〇一四年八月十八日
书 记 员 黄海燕
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申4553号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑金火。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑亿。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑建其。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑建泉。
以上四位再审申请人的共同委托诉讼代理人：郑亚细。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莆田市湄洲湾北岸经济开发区管理委员会。住所地;福建省莆田市秀屿区山亭乡。
法定代表人：陈玉鹏，主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莆田市秀屿区东埔镇人民政府。住所地：福建省莆田市秀屿区东埔镇。
法定代表人：郭金泰，镇长。
郑金火、郑亿、郑建其、郑建泉（以下简称郑金火等四人）因诉莆田市湄洲湾北岸经济开发区管理委员会（以下简称北岸管委会）、莆田市秀屿区东埔镇人民政府（以下简称东埔镇政府）行政协议一案，不服福建省高级人民法院作出的（2015）闽行终字第628号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
郑金火等四人申请再审称，（一）本案超过起诉期限并非郑金火等四人自身的原因，市、镇三级政府因行政处理耽误的时间依法不能计算在起诉期限内。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”。最高人民法院关于执行《行政诉讼法》若干问题的解释第四十三条也规定：“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。”联系本案，三份《房屋拆迁补偿安置协议书》虽是2012年9月9日签订，但因面积差错，北岸管委会、东埔镇政府同意复核丈量，于2012年10月12日经重新丈量A06号面积为2911.26㎡，与三份协议确认的面积增加540.76㎡。但北岸管委会、东埔镇政府只复核不纠正，在没有任何法定手续情况下，强行拆除其房屋。郑金火等四人向莆田市政府、东埔镇政府、北岸管委会申请处理，至2015年6月30日东埔镇政府作出答复意见之日止，本案始终都处在市、区、镇三级政府连续行政处理期间，并非是其自身的原因，被耽误的时间依法“不计算在起诉期限内”，本案诉讼没有超期限。（二）东埔镇政府既是实际拆迁行为人，又是造成本案三份拆迁协议出错的直接责任人，更是市政府问责、镇政府受理的主体责任人。把东埔镇政府屛于本案之外，显然不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项的规定，申请再审。
本院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。郑金火等四人针对其与征迁人北岸管委会、受委托人莆田市滨海新区开发建设有限公司签订的三份《湄洲湾港口铁路支线、东吴疏港公路（城港大道二期）北岸段房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《补偿安置协议》），起诉北岸管委会和东埔镇政府，请求确认该三份《补偿安置协议》无效，并判令重新签订协议。经审查，讼争三份《补偿安置协议》签订于2012年9月9日，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。郑金火等四人于2015年9月6日针对上述协议提起行政诉讼，已经超过了的法定二年起诉期限，且其未能举证证明存在《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十三条规定的情形。郑金火等四人所述向市镇三级政府上访的时间不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定可以扣除起诉期限的情形。况且，从郑金火等四人提供的材料看，没有政府出具的存在房屋面积差错的证据，北岸管委会及东埔镇政府对郑金火信访事项的答复意见，认定评估公司多次反复复核丈量的房屋面积数据是经过郑金火本人确认签字，并有本人分户确认，与协议中数据一致。故原审法院认定郑金火等四人的起诉已经超过了的起诉期限，裁定驳回起诉并无不当。此外,东埔镇政府并非讼争三份《补偿安置协议》的缔约方，根据合同相对性原则，东埔镇政府非本案讼争行政协议法律关系的相对方，不属于本案的适格被告。
综上，郑金火等四人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回郑金火、郑亿、郑建其、郑建泉的再审申请。
审 判 长 刘雪梅
审 判 员 刘京川
代理审判员 贾亚奇
二〇一七年二月二十日
书 记 员 张海婷
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申4553号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑金火。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑亿。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑建其。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑建泉。以上四位再审申请人的共同委托诉讼代理人：郑亚细。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莆田市湄洲湾北岸经济开发区管理委员会。住所地;福建省莆田市秀屿区山亭乡。法定代表人：陈玉鹏，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莆田市秀屿区东埔镇人民政府。住所地：福建省莆田市秀屿区东埔镇。法定代表人：郭金泰，镇长。郑金火、郑亿、郑建其、郑建泉（以下简称郑金火等四人）因诉莆田市湄洲湾北岸经济开发区管理委员会（以下简称北岸管委会）、莆田市秀屿区东埔镇人民政府（以下简称东埔镇政府）行政协议一案，不服福建省高级人民法院作出的（2015）闽行终字第628号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。郑金火等四人申请再审称，（一）本案超过起诉期限并非郑金火等四人自身的原因，市、镇三级政府因行政处理耽误的时间依法不能计算在起诉期限内。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”。最高人民法院关于执行《行政诉讼法》若干问题的解释第四十三条也规定：“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。”联系本案，三份《房屋拆迁补偿安置协议书》虽是2012年9月9日签订，但因面积差错，北岸管委会、东埔镇政府同意复核丈量，于2012年10月12日经重新丈量A06号面积为2911.26㎡，与三份协议确认的面积增加540.76㎡。但北岸管委会、东埔镇政府只复核不纠正，在没有任何法定手续情况下，强行拆除其房屋。郑金火等四人向莆田市政府、东埔镇政府、北岸管委会申请处理，至2015年6月30日东埔镇政府作出答复意见之日止，本案始终都处在市、区、镇三级政府连续行政处理期间，并非是其自身的原因，被耽误的时间依法“不计算在起诉期限内”，本案诉讼没有超期限。（二）东埔镇政府既是实际拆迁行为人，又是造成本案三份拆迁协议出错的直接责任人，更是市政府问责、镇政府受理的主体责任人。把东埔镇政府屛于本案之外，显然不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项的规定，申请再审。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。郑金火等四人针对其与征迁人北岸管委会、受委托人莆田市滨海新区开发建设有限公司签订的三份《湄洲湾港口铁路支线、东吴疏港公路（城港大道二期）北岸段房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《补偿安置协议》），起诉北岸管委会和东埔镇政府，请求确认该三份《补偿安置协议》无效，并判令重新签订协议。经审查，讼争三份《补偿安置协议》签订于2012年9月9日，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。郑金火等四人于2015年9月6日针对上述协议提起行政诉讼，已经超过了的法定二年起诉期限，且其未能举证证明存在《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十三条规定的情形。郑金火等四人所述向市镇三级政府上访的时间不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定可以扣除起诉期限的情形。况且，从郑金火等四人提供的材料看，没有政府出具的存在房屋面积差错的证据，北岸管委会及东埔镇政府对郑金火信访事项的答复意见，认定评估公司多次反复复核丈量的房屋面积数据是经过郑金火本人确认签字，并有本人分户确认，与协议中数据一致。故原审法院认定郑金火等四人的起诉已经超过了的起诉期限，裁定驳回起诉并无不当。此外,东埔镇政府并非讼争三份《补偿安置协议》的缔约方，根据合同相对性原则，东埔镇政府非本案讼争行政协议法律关系的相对方，不属于本案的适格被告。综上，郑金火等四人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回郑金火、郑亿、郑建其、郑建泉的再审申请。审 判 长  刘雪梅审 判 员  刘京川代理审判员  贾亚奇二〇一七年二月二十日书 记 员  张海婷
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初4595号
原告黄某。
被告高某。
本院在审理原告黄某与被告高某离婚纠纷一案中，原告黄某于2016年7月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其对自身诉讼权利的处置，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案受理费依法减半收取120元（原告已预交），由原告黄某负担。
代理审判员 王珊珊
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 张露辉
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沭执字第1809号
申请执行人上海函元建材经营部。
投资人郑清霞，总经理。
住所地上海市清浦区华纺路**号****室。
被执行人汪汉青，男，1963年7月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人上海函元建材经营部与被执行人汪汉青租赁合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 徐 志
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）沭执字第1809号申请执行人上海函元建材经营部。投资人郑清霞，总经理。住所地上海市清浦区华纺路**号****室。被执行人汪汉青，男，1963年7月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人上海函元建材经营部与被执行人汪汉青租赁合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  杨光阳代理审判员  庄宜霖代理审判员  刘小磊二〇一七年三月二十一日书 记 员  徐 志
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终2922号
上诉人（原审原告）：祝某，男，1953年2月13日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，
委托诉讼代理人（特别授权）：郦海忠，浙江鉴水律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何某，女，1957年11月22日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，
委托诉讼代理人（特别授权）：祝建芳，住址同上，系被上诉人女儿。
上诉人祝某因与被上诉人何某离婚后财产纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初3248号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
祝某上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：一审法院认为本案构成重复起诉不当。上诉人对涉案房屋拆迁后要求分割，不属于否定前诉判决的重复起诉，原离婚案件并未对涉案房屋的权利人及份额作出处理，只是笼统认为房屋存在其他共有人，并在离婚案件中不作处理，实质上并未对房屋的权利及归属作出认定。如在审理过程中，法院确实发现该房屋尚有其他共有人，可以通过追加被告等程序予以处理。故本案不构成重复起诉。
何某辩称：上诉人为重复起诉，根据法律规定，离婚后要求分割财产的时效为一年，现上诉人要求分割财产超过一年时效。
祝某向一审法院起诉请求：1.判令被告何某支付给原告拆迁安置补偿款100万元。2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，根据已经生效的（2015）绍柯平民初字第225号民事判决查明，双方讼争的位于绍兴市越城区的房产共有人并非只是祝某、何某二人，尚有其他共有人，故在该案中不能一并予以处理，现原告另行起诉要求就涉案房屋拆迁安置补偿所得按原、被告婚后夫妻共同财产进行分割，实质上是要否认前诉离婚案件的判决结果，构成重复起诉，不符合法律规定的受理条件。上述司法解释第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，本案应作裁定驳回起诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定：驳回原告祝某的起诉。财产保全申请费5000元，由原告祝某负担。
二审期间，各方当事人均未向本院提交证据。
本院认为，上诉人与被上诉人在离婚纠纷案件中，上诉人曾要求分割位于绍兴市越城区东湖镇松陵村的二间二楼房屋，但该案法院认为房产涉及其他共有人，故未予处理。对此本院认为，在离婚案件中，法院并未对房屋的权利归属及如何分割作出认定，而是以房产涉及其他共有人为由未对上诉人要求分割房屋的请求进行审查及裁判。现上诉人以离婚后财产纠纷为由要求对房屋的拆迁补偿款进行分割，法院应当审查是否存在其他共有人及上诉人的诉请是否应予支持，故上诉人的起诉并不构成重复起诉，符合民事案件的受理范围。原审裁定适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
、撤销绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初3248号之一民事裁定。
二、指令绍兴市柯桥区人民法院审理。
审判长 刘 艳
审判员 夏 鸿
审判员 赵启龙
二〇一七年九月七日
书记员 钟利玲
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终6号
上诉人（原审被告):康全合，男，1957年7月16日生，汉族，农民，住方城县。
委托代理人：康幸秋，女，1982年6月11日生，汉族，住方城县，系康全合之女。
被上诉人（原审原告):康全增，男，1952年3月15日生，汉族，农民，住方城县。
上诉人康全合因与被上诉人康全增为排除妨害纠纷一案，不服方城县人民法院（2016）豫1322民初2844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。
康全合上诉请求：驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：农林间隔套种是有益的，原判没有认定产生损害结果，确判决移除树木自相矛盾。且砍伐树木需经林业部门批准，而林业部门没有批准，法院直接判决移除树木不当。
康全增辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。
康全增向一审法院起诉请求：依法判令被告停止侵害，排除妨害，并赔偿原告每年经济损失2000元，本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告康全增与被告康全合系券桥乡禄庄村四组村民，所承包的土地相邻，2004年被告在与原告相邻土地上种植了杨树，随着树木的生长影响了原告地里农作物的成长，现原告诉至本院，请求依法判令被告停止侵害，排除妨害，并赔偿原告每年经济损失2000元，本案诉讼费用由被告承担。庭审中被告康全合当庭表示同意将树木伐掉，要一定时间办理采伐证。
一审法院认为，该案系种植树木侵权引发的相邻关系纠纷，被告在自家承包地上栽种树木，虽系其合法权利，但由于树木已长大，影响了相邻方农作物生长，违背相邻关系原则，其行为侵害了原告的合法权益，依法应予排除妨碍。《中华人民共和国森林法》第三十二条规定，采伐林木必须申请采伐许可证，按许可的规定采伐，故判决应给予被告康全合合理期限办理采伐许可证，本院酌定以90天为宜。原告要求被告赔偿每年经济损失2000元的请求，因原告未能提供证据，予以证明，故对该项请求不予支持。判决：一、被告康全合于本判决生效之日九十日内伐掉和原告康全增承包地相邻地里的杨树。二、驳回原告康全增其他诉讼请求。案件受理费150元，由被告康全合负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人康全合的承包地与被上诉人康全增的承包地相邻，上诉人康全合随在自己承包地上栽种树木，但与被上诉人康全增承包地处相邻的树木影响了康全增承包地上农作物的生长，损害了相邻方的合法权益，应当予以移除。
上诉人称树木没有造成相邻方的损害，不应移除树木，且移除树木须经林业部门批准，直接判令移除树木不当的理由，本院认为，上诉人康全合在承包地上种植的树木对相邻方农作物生长的事实，有现场照片及证人证言等证实，基于相关法律规定，采伐林木需要办理采伐许可证，原判酌定90天的时间办理采访证后移除树木，处理适当。综上所述，康全合的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人康全合负担。
本判决为终审判决。
审判长 车向平
审判员 王邦跃
审判员 胡珊珊
二〇一七年二月××日
书记员 杨 太
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第1564号
申请执行人姜爱亭，山东圣凯建筑设计咨询有限公司工作人员。
被执行人烟台名城物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区西沙旺四号小区20号楼。
本院在执行申请执行人姜爱亭与被执行人烟台名城物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，因被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）芝民一初字第349号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟晓乾
审判员 张春梅
审判员 孙承臣
二〇一五年九月二日
书记员 黄艺林
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终626号
上诉人（原审被告）：荆州电视台，住所地湖北省荆州市荆东路**号。
法定代表人：傅铁海，台长。
被上诉人（原审原告）：谭明珠，女，1980年1月2日出生。
委托代理人：赵传奇，北京华泰（天津）律师事务所律师。
上诉人荆州电视台因与被上诉人谭明珠肖像权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初11202号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
荆州电视台上诉称，一审法院以谭明珠“作为被侵权人，其经常居住地位于北京市朝阳区”为由，认定一审法院对本案具有管辖权，明显认定事实错误。一、谭明珠提交的加盖×物业管理有限公司×印章的证明，明显不能证明谭明珠的经常居住地位于北京市朝阳区。1、该证明明确载明“此证明仅供派出所办理暂住证，不得挪作他用”，也就是说该证明具有明确的指向性，即仅用于“派出所办理暂住证”，并不能作为向法院证明谭明珠的居住情况使用。2、该证明并没有载明谭明珠已经在该小区居住一年以上，租赁期限并不等于居住期限，如果谭明珠确实居住在该小区，应当有租赁合同、物业费交费凭证等佐证。3、该证明的出证主体×并不具备企业法人资格，出具的证明无效。二、谭明珠在2016年1月15日也以自己居住在北京市东城区为由就本案同一事实向北京市东城区人民法院提起诉讼，荆州电视台也已经提出管辖权异议，目前仍无任何结果。这也说明谭明珠的经常居住地不在北京市朝阳区。三、谭明珠的住所地是黑龙江省松花江地区五常市，不在北京市朝阳区，荆州电视台已经向一审法院提交过身份证归属查询及湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初3018号民事判决书等证据证明。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至湖北省荆州市沙市区人民法院审理。
谭明珠对于荆州电视台的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为,谭明珠系以荆州电视台侵犯其肖像权为由提起的诉讼，并请求判令荆州电视台赔偿经济损失等，故本案属于因侵权行为提起的诉讼，应当按照法律有关特殊地域管辖的规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”；第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。本案中，谭明珠提交的北京市居住证及《居住证明》等证据可以证明其经常居住地位于北京市朝阳区，故一审法院作为侵权结果发生地法院对本案具有管辖权。荆州电视台的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由荆州电视台负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 刘金梦
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京03民辖终626号上诉人（原审被告）：荆州电视台，住所地湖北省荆州市荆东路**号。法定代表人：傅铁海，台长。被上诉人（原审原告）：谭明珠，女，1980年1月2日出生。委托代理人：赵传奇，北京华泰（天津）律师事务所律师。上诉人荆州电视台因与被上诉人谭明珠肖像权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初11202号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。荆州电视台上诉称，一审法院以谭明珠“作为被侵权人，其经常居住地位于北京市朝阳区”为由，认定一审法院对本案具有管辖权，明显认定事实错误。一、谭明珠提交的加盖×物业管理有限公司×印章的证明，明显不能证明谭明珠的经常居住地位于北京市朝阳区。1、该证明明确载明“此证明仅供派出所办理暂住证，不得挪作他用”，也就是说该证明具有明确的指向性，即仅用于“派出所办理暂住证”，并不能作为向法院证明谭明珠的居住情况使用。2、该证明并没有载明谭明珠已经在该小区居住一年以上，租赁期限并不等于居住期限，如果谭明珠确实居住在该小区，应当有租赁合同、物业费交费凭证等佐证。3、该证明的出证主体×并不具备企业法人资格，出具的证明无效。二、谭明珠在2016年1月15日也以自己居住在北京市东城区为由就本案同一事实向北京市东城区人民法院提起诉讼，荆州电视台也已经提出管辖权异议，目前仍无任何结果。这也说明谭明珠的经常居住地不在北京市朝阳区。三、谭明珠的住所地是黑龙江省松花江地区五常市，不在北京市朝阳区，荆州电视台已经向一审法院提交过身份证归属查询及湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初3018号民事判决书等证据证明。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至湖北省荆州市沙市区人民法院审理。谭明珠对于荆州电视台的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为,谭明珠系以荆州电视台侵犯其肖像权为由提起的诉讼，并请求判令荆州电视台赔偿经济损失等，故本案属于因侵权行为提起的诉讼，应当按照法律有关特殊地域管辖的规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”；第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。本案中，谭明珠提交的北京市居住证及《居住证明》等证据可以证明其经常居住地位于北京市朝阳区，故一审法院作为侵权结果发生地法院对本案具有管辖权。荆州电视台的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由荆州电视台负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘险峰审 判 员  王 瑞代理审判员  蔡 琳二〇一八年五月二十二日书 记 员  刘金梦
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁商初字第1172号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人温家宁，职务资产保全人员。
被告王秋颖，女，1981年7月17日出生，汉族，农民。
被告窦旭武（王秋颖配偶），男，1979年2月26日出生，汉族，农民。
被告王景合，男，1957年7月8日出生，汉族，农民。
被告祖凤兰（王景合配偶），女，1957年5月10日出生，汉族，农民。
被告祖凤和，男，1966年5月1日出生，汉族，农民。
被告邓小艳（祖凤和配偶），女，1969年3月19日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告王秋颖、窦旭武、王景合、祖凤兰、祖凤和、邓小艳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月12日立案受理。依法适用简易程序于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人温家宁，被告王秋颖、窦旭武、王景合、祖凤兰、祖凤和、邓小艳经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2014年5月30日原告与被告王秋颖、王景合、祖凤和三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2014年5月30日起至2016年3月5日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后三年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。当日，被告王秋颖与原告签订借款合同，约定：原告向王秋颖提供贷款8万元，用途种地，年利率13.50%，期限12个月，按周期结息到期还本；即贷款后前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告王秋颖不按期归还本金，从逾期之日起加收，50%的罚息。不按期归还利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款合同签订之日原告即向被告王秋颖发放贷款8万元。自2015年4月30日并未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截至2015年9月6日，王秋颖、窦旭武拖欠贷款本息合计74，610.90元。因此诉至法院，要求被告王秋颖、窦旭武偿还贷款本息合计74，610.90元（截止到2015年9月6日），被告祖凤和、王景合承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
被告王秋颖、窦旭武、王景合、祖凤兰、祖凤和、邓小艳未到庭，亦未答辩。
本院依据采信的证据，认定以下事实：
被告王秋颖、窦旭武系夫妻关系。2014年5月30日原告与被告王秋颖、王景合、祖凤和三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2014年5月30日起至2017年5月30日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2014年5月30日，王秋颖、窦旭武向原告申请借款8万元，经审查2014年5月30日被告王秋颖、窦旭武与原告签订借款合同，约定：原告向王秋颖、窦旭武提供贷款8万元，用途包地，年利率13.50%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告王秋颖不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。借款合同签订之日原告即向被告王秋颖发放贷款8万元。自2015年4月30日，被告未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2015年9月6日被告王秋颖、窦旭武共计拖欠贷款本息合计74，610.90元。原告诉讼来院，要求被告王秋颖、窦旭武偿还贷款本息合计74，610.90元（截止到2015年9月6日），被告祖凤和、王景合承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
本院认为，原告与被告王秋颖签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款借据、放款单、被告王秋颖名下由其签字确认的里面存有8万元的存折复印件能够充分证实原告已将贷款打入被告王秋颖开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告王秋颖未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金及支付因违约发生的贷款利息和罚息；被告窦旭武作为配偶与被告王秋颖共同申请贷款，共同签订借款合同，应当承担共同偿还贷款的责任；被告王景合、祖凤兰、祖凤和、邓小艳与原告签订的联保协议合法有效，应按约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告王秋颖、窦旭武于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金、利息总计74，610.90元。（利息计算至2015年9月6日）。
二、被告祖凤和、邓小艳、王景合、祖凤兰对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，665.00元减半收取832.50元，由被告王秋颖、窦旭武承担。被告祖凤和、邓小艳、王景合、祖凤兰对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
代理审判员 王宏宇
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王佳琦
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）葫民一终字第00067号
上诉人（原审被告）：姜x。
被上诉人（原审原告）：张xx。
委托代理人：杜xx。
上诉人姜x与被上诉人张xx因离婚纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2012）龙民一初字第00857号号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销葫芦岛市龙港区人民法院（2012）龙民一初字第00857号民事判决。
二、发回葫芦岛市龙港区人民法院重审。
审判长 罗�华
审判员 刘 伟
审判员 唐 金 荣
二〇一四年三月十二日
书记员 刘 丽 雅
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。”
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1181执1454号
申请执行人：薛景，男，1968年7月1日出生，住安徽省天长市。
委托代理人：梅倩，安徽××律师事务所律师。
被执行人：天长市天京电器科技有限公司，住所地安徽省天长市广陵路、金集路交界口。
法定代表人：卢媚，该××总经理。
本院在执行薛景与天长市天京电器科技有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人天长市天京电器科技有限公司暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董茂军
审判员 董茂宣
审判员 王 俊
二〇一六年十一月二十八日
书记员 花晓艳
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初3722号
原告葛玉梅，女，1970年8月2日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人夏伟，河南三友律师事务所律师。
被告商丘市中意建材市场有限公司，住所地：商丘市睢阳路南段路西。统一社会信用代码：914114007648561243。
法定代表人胡少斌，职务：执行董事。
原告葛玉梅与被告商丘市中意建材市场有限公司（以下简称中意公司）商品房销售合同纠纷一案，原告于2017年5月3日诉至本院。本院受理后，依法由审判员殷刚适用简易程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告葛玉梅的委托代理人夏伟到庭参加诉讼。被告中意公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2011年5月11日原、被告签订了商品房买卖合同。合同约定被告将位于商丘市××路与××交叉口普罗旺斯小区2号楼1单元4层409号房出售给原告。合同签订后，原告支付了购房款及相关办证费用。但至今原告未获得该房产的不动产权属登记证书。请求依法判令被告继续履行合同，限期协助原告办理涉案房屋的不动产登记手续。
被告中意公司未到庭应诉，也未向本院提交证据，亦未提交书面答辩状。
原告向本院提交的证据有：1、商品房买卖合同一份。证明原告与被告签订了商品房买卖合同。原告已按照合同的约定支付了购房款及办理不动产登记证书的费用，但被告未能及时给原告办理不动产登记证书。2、被告出具的原告交纳房款、契税、公共维修基金等相关费用的收款收据及住房银行贷款还款明细。证明原告已交纳购房款及办理房产登记手续所需要交纳的税费。3、承诺书一份、（2016）豫1402执异91号执行裁定书一份。证明刘祖鸿（刘鸿伟）系被告中意公司普罗旺斯小区项目经理。刘祖鸿（刘鸿伟）承诺于2015年春节前给包含原告在内的104位业主办理房产证。
经审理查明，被告中意公司开发建设了位于商丘市××路与××交叉口普罗旺斯小区。2011年5月11日原、被告双方签订商品房买卖合同，被告将该小区2号楼1单元4层409号房以总价款152757元出售给原告。合同具体约定了支付方式、期限及违约责任等事宜。合同签订后，原告按约向被告足额交纳购房款。并向被告交纳公共维修基金及办理产权登记所需的契税、公本测量费6115元。被告分别向原告出具了收款收据。后被告未能如期为原告办理房屋登记产权证书。双方形成纠纷。
另查明，被告已将该涉案房屋交付原告。该房屋现由原告占有、使用。原、被告签订的商品房买卖合同已提交商丘市房产管理部门登记备案。
以上事实有当事人提供的书面证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同，内容不违反法律规定，系双方真实意思表示，为有效合同。对原、被告均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案合同生效后，被告未能全面履行其义务，导致房屋产权登记无法办理，应承担相应的违约责任。对原告要求被告继续履行合同、限期协助其办理涉案房屋不动产登记手续的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉、答辩、质证，视为放弃上述权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告葛玉梅与被告商丘市中意建材市场有限公司签订的商品房买卖合同合法有效。
二、被告商丘市中意建材市场有限公司继续履行与原告葛玉梅签订的商品房买卖合同，于本判决生效之日起十日内协助原告葛玉梅办理房产登记手续。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由被告商丘市中意建材市场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 殷 刚
二〇一七年五月二十二日
书记员 栾中原