南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东红民初字第416号
原告：黄燕武，男，1976年5月12日生，汉族，住江西省南昌市东湖区，
委托代理人：毛建武，系江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601201310833376。
委托代理人：郝仕湖，系江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601199810524633。
被告：北京科诚京燕汽车零部件制造有限公司，住所地：北京市房山区城关街道大石河靠山居路7号-1，组织机构代码：69327691-4。
法定代表人：刘海欣，系该公司总经理。
委托代理人：朱宝侠，系北京市京泰律师事务所律师，执业证号：11101200010781937。
原告黄燕武诉被告北京科诚京燕汽车零部件制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,分别于2014年12月26日及2015年6月29日公开开庭进行了审理，在2014年12月26日的庭审中，原告的委托代理理人毛建武、余斐蓉，被告北京科诚京燕汽车零部件制造有限公司的委托代理人朱宝侠到庭参加诉讼；在2015年6月29日的庭审中，原告及其委托代理人毛建武、郝仕湖，被告北京科诚京燕汽车零部件制造有限公司的委托代理人朱宝侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月，被告因资金紧张向原告借款，原告通过转账方式先后多次向被告出借款项共计1340428元。每次借款后，被告均向原告出具了借款收据。后原告多次催告被告归还上述借款，被告拒绝履行还款义务。因双方就此事宜协调未果，故原告诉至本院，请求判令：1、被告向原告清偿借款本金1340428元，2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提供如下证据材料：
第一组证据：原告身份证、被告企业基本信息及组织机构代码证（复印件）各一份，证明：原、被告诉讼主体资格；
第二组证据：借据11张及招商银行转账凭证1份，证明：被告向原告出具共计1340428元借据，原告转账给被告共计159万元。
第三组证据：《合作终止协议书》、《南昌人员通知书》各一份，证明：原、被告的合作终止，被告确认向原告借款1340428元，该借款属于上述159万元中的一部分。
第四组证据：户名为原告的华夏银行卡支出明细表及转账记录、被告货款往来明细表，证明：被告的还款是用于被告自身的经营管理；
第五组证据：现金日记账，证明：原告的卡一直是被告公司在用，而不是原告本人在用；
第六组证据：财务交接明细表，证明：原告的银行卡一直都是在被告公司处，归被告公司使用。
被告辩称：1、原、被告之间系合伙纠纷，非借贷的债权债务关系；2、原告提交的《合作终止协议》及《债权转让协议》(未作为证据使用)系伪造的，上述协议所签盖的合同章在2014年7月10日之前在原告处掌控，原告有足够的条件伪造证据。根据2013年9月29日双方签订的《合作协议》，原告所汇出的款项均属于入资款，而非借款。《合作协议》规定，如果要终止合作协议，必须是经全体合作人同意，而原告提供的上述两份协议均没有另一合作人刘海欣的签字和认可，故该两份协议没有法律效力。
被告为证明其主张，提交了如下证据：
第一组证据：2013年9月29日签订的《合作协议》，证明：《合作协议》是原告入资被告的法律依据，原告是基于该协议才向被告先后入资159万元。《合作协议》对出资时间、金额、盈余的分配，债务承担、进入、退出及合作人的权利义务，合作的终止、清算均有明确规定。
第二组证据：《暂时终止合作协议》（复印件）一份，证明：合作发生纠纷的原因包括：投资不到位、原告管理有漏洞、在原告经营管理期间亏损145万元、财务失控。
第三组证据：《财务通知书》（复印件），《南海分厂通知书》（复印件），《南昌人员通知书》（复印件）各一份，证明：双方发生合作纠纷后，刘海欣对人事的安排。
第四组证据：财务交接明细表一份，证明：合同章是原告在2014年7月10日交回到被告处，原告提交的《合同终止协议》是原告单方签订的。
第五组证据：《薪资福利制度（暂行）》（复印件）一份，《计件工资方案（暂行）》（复印件）一份、座椅厂2014年5月份工资表两份、财务用款计划一份，证明：原告曾经对被告的生产经营进行了实际管理，本案不属于民间借贷纠纷。
第六组证据：北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会调解书三份，证明：马萍、胡生峰、徐强华系原告方人员；2014年7月10日前，合同专用章在原告方处掌控。
第七组证据：中国民生银行转账凭证,证明：原告向被告汇款共计1917680元，被告向原告汇款共计1451500元，两者相减，原告实际给被告的出资款为466180元，故即使是借款，也只有466180元没有还清。
第八组证据：刘海欣给原告的汇款记录，证明刘海欣与原告存在其他业务往来。
第九组证据：蒋丽君给原告转账8万元的转账凭证，证明：被告曾让会计蒋丽君以其个人名义给原告还款8万元，这是被告给原告的还款。
第十组证据：许博给原告转账50万元的转账凭证，证明：许博与原告存在其他的经济往来。
第十一组证据：司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明：《合作终止协议》系原告伪造的。
被告对原告提交的第一组证据的真实性、合法性、关联性无异议，对第二组证据中的转账凭证的真实性无异议，对11张借据中2013年11月15日的借据（30万元）真实性无异议，对其关联性有异议，该30万元不属于借款；对其他借据的真实性有异议，上述借据中的款项属于投资款，而非借款，且借据所载的收款人李娟、马萍与原告有利害关系，马萍系原告的表嫂，李娟系原告生意合作伙伴，2014年开始原告已经对被告的生产经营完全掌控，故原告很容易获得这些借据；对第三组证据中《合作终止协议书》的真实性有异议，合作终止是基于2013年9月29日的合作协议，而2013年9月29日的合作协议签订人是原告黄燕武和刘海欣，并不是这份合作终止协议中的被告，该协议无刘海欣的签字或签章，且该协议书上的合同章在2014年7月10日之前在原告处掌控，故系原告伪造的。对《南昌人员通知书》真实性无异议，该通知书的签章是被告的公章，而非《合作终止协议》中的合同章，且该通知书底下有刘海欣的签章，由此可侧面在证明原告提供的《合作终止协议》系伪造的；对第四组证据的真实性无异议，但是对其证明目的有异议，并没有用于被告公司的经营，这份证据已经明确反映被告已经向原告还款1451500元；对第五组证据的三性均有异议，系原告伪造的，与被告没有任何关系，原告主张的没有参与公司的经营管理是不真实的，清算应按《合作协议》的约定的行清算，故本案属于合伙协议纠纷；对第六组证据的真实性有异议，明细表上的时间改动过，李娟并不是被告的员工，马萍系原告的表嫂。
原告对被告提交的第一组证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，该协议在签订后并未实际履行；对第二组、第三组证据真实性、合法性、关联性均有异议，该证据不是在举证期限内提交的，且为复印件，原告不认可；对第四组证据三性均有异议，该明细表上无原告签字，原告不予认可，即便合同章在2014年7月10日前在原告处，也不能推断该《合作终止协议书》是原告单方签订的，该《合作终止协议书》是刘海欣打印好盖章后寄到原告处，该组证据不能证明合同章在2014年7月10日前在原告处；对第五组证据中的《薪资福利制度（暂行）》、《计件工资方案（暂行）》三性均有异议，该组证据为复印件，对座椅厂2014年5月份工资表两份、财务用款计划的三性均有异议，该工资表上的签字并非原告；对第六组证据三性均有异议，真实性原告将进行核实，该三份调解书中并无马萍、胡生峰、徐强身份的表述，且可证明马萍、胡生峰、徐强是被告的工作人员，与被告有利害关系；对第七组证据三性均有异议，该组证据未在举证期限内提交；对第八组证据真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，原告确实与刘海欣等人有其他的资金往来关系，但是该份汇款记录并不能证明原告名下华夏银行的银行卡给刘海欣的转账系原告与刘海欣其他的业务往来支出。对第九组证据的真实性无异议，但是这张单子的钱转给谁原告不清楚，而且即使有转账，该笔款项也是转到原告华夏银行的账户上的；对第十组证据的关联性有异议；对第十一组证据合法性、真实性、关联性均有异议，原告有理由认为该鉴定中心是出于某种目的而做出该份鉴定结论。
经合议庭评议，对原告提交的第一组证据的真实性，因被告无异议，本院予以确认；对第二组证据因被告对转账凭证真实性无异议，本院对其真实性予以确认，但无法达到原告的证明目的，本院对其关联性不予确认。因原告提供的转账凭证与借据金额不能相互印证，11张借据中有6张系原告派遣工作人员马萍出具，财务专用章亦由原告掌控，且被告不予认可，故本院不予确认；对第三组证据的《南昌人员通知书》的真实性，因被告无异议，本院予以确认，对《合作终止协议书》，因被告提出异议，经鉴定机构鉴定该协议书盖章的位置异常，先盖章后套打内容的可能性较大，且合同专用章亦由原告掌握，故本院不予确认；对第四组证据的真实性，因被告无异议，本院予以确认，但无法达到原告的证明目的，本院对其关联性不予确认；对第五、六组证据，因被告提出异议，且无法达到原告的证明目的，本院不予确认。
对被告提交的第一组证据，因原告对其真实性、合法性无异议，本院予以确认；对第二、三、五组证据因其为复印件，且原告不认可，本院不予确认；对四组证据，原告虽提出异议，但该证据的交接人马萍系原告派驻的工作人员，故本院予以确认；对第六组证据，本院对其真实性予以确认，因原告认可马萍、胡生峰系其派驻被告的工作人员，本院对关联性部分予以确认；对第七组证据，本院对其真实性予以确认，但无法达到其证明目的，故本院对其关联性不予确认；对第八组证据的真实性、合法性，因原告无异议，本院予以确认，但无法达到其证明目的，对其关联性本院不予确认；对第九组证据的真实性，因原告无异议，本院予以确认，因该证据不能证明被告对原告还款8万元，故关联性不予确认；对第十组证据的真实性，因原告无异议，本院予以确认，但与本案无关，故本院对其关联性不予确认；对第十一组证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：2013年9月29日，原告（甲方）与刘海欣（乙方、被告的法定代表人）签订《合作协议》一份，约定：合作企业名称“北京科诚京燕汽车零部件有限公司”变更为“北京福曼斯汽车零部件有限公司”，双方共同经营“北京科诚京燕汽车零部件有限公司”，并将该公司变更为“北京福曼斯汽车零部件有限公司”；合作企业经营项目和范围是汽车零部件；合作企业得成立时间以工商部门核发的营业执照为准；双方均以现金方式出资，甲方需出资300万元，乙方出资200万元；乙方以原北京科诚京燕汽车零部件有限公司资产入股按实际投资200万元出资，资产按乙方提供的该公司财务报表，资产清单及相关清单经甲方确认为准，如实际资产及相关内容不符，乙方要承担相关责任及赔偿；各合作人的出资，于2013年10月31日以前交齐；合作期间各合作人的出资为共有财产，不得随意请求分割；合作终止后，各合作人的出资仍为个人所有，届时予以返还；股东会推选甲方为执行董事，许英才为总经理；自愿退出、合作的经营期限内，有下列情形之一时可以退出：1、合作协议约定的退出事由出现，发生合作人难以继续参加合作企业的事由，给其他合作人造成损失的，应当赔偿损失；2、经全体合作人同意退出；3、合作人执行合作企业事务时有不正当行为，因故事或重大过失给合作企业造成损失，其他合作人有权退出，按企业的财产状况进行结算。合作人有义务分担合作的经营损失的债务；合作因下列情形解散：全体合伙人同意终止合作关系；合作的清算：合作解散后应当进行清算，并通知债权人；清算人由全体合作人担任或经全体合作人过半数同意，自合作企业解散后15日内指定合作人或委托第三人，担任清算人，15日内未确定清算人的，合作人或者其他利害关系人可以申请人民法院指定清算人。协议还对其他事项进行了约定。被告在上述协议的合作人签名处盖章。协议签订后，原告分别于2013年11月15日、12月27日、12月30日向被告转账30万、70万、59万元，合计159万元，作为合伙的出资，另原告自2014年3月7日至6月25日，共计向被告转款327680元。被告自2014年1月27日至6月48日共计向原告转款1451500元。2014年7月10日，原告与被告办理了财务交接，将财务专用章及合同专用章等交与被告。后原告以被告向其借款为由，诉至本院。
另查明：庭审中，原告提交《合作终止协议书》一份，主要内容为：解除原、被告签订的《合作协议》，终止合伙关系；被告确认合作期间，被告向原告借款1340428元；合作产生的盈余分配及债务承担双方已无其他争议。落款加盖了被告的合同专用章。2015年5月7日，经被告申请，本院委托江西天剑司法鉴定中心对原、被告签订的《债权转让协议》（原告未作为证据提交）甲方落款中的“北京科诚京燕汽车零部件制造有限公司合同专用章”印文与打印字迹的先后顺序进行鉴定及《合同终止协议书》是否为在先盖了“北京科诚京燕汽车零部件制造有限公司合同专用章”印文的白纸上套打内容文字形成进行鉴定，该鉴定中心作出赣天剑司鉴[2015]文鉴字第（2014）号司法鉴定意见书，鉴定意见为：《债权转让协议》中的“北京科诚京燕汽车零部件制造有限公司合同专用章”印文是先打字后盖章形成；《合作终止协议书》中的“北京科诚京燕汽车零部件制造有限公司合同专用章”印文未与打印文字形成交叉，技术角度无检验客观条件，但从分析角度发现盖章的位置异常，先盖章后套打内容的可能性较大。
本院认为：原告与刘海欣签订的《合作协议》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。《合作协议》签订后，原告向被告支付合伙出资款159万元。本案的争议焦点为：原告提交的《合作终止协议书》是否有效？原告支付给被告合伙出资款159万元中的1340428元是否转化为借款？因本案原告提交的《合作终止协议书》无签订日期，无另一合作方刘海欣的签字，且只加盖了由原告掌控的合同专用章，并经鉴定机构鉴定先盖章后套打内容的可能性较大，本院不予确认；故《合作终止协议书》应属无效。原告主张投资款转化为借款，因原告与刘海欣并未办理合伙终止的清算，故其主张，证据不足，本院不予采纳。对原告要求被告偿还1340428元借款的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黄燕武的诉讼请求。
本案原告预交的案件受理费16860元，保全费5000元，合计21860元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄海英
人民陪审员 付美丽
人民陪审员 王 华
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 杨 萍