广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂02民终673号
上诉人（一审被告）磨正刚。
委托代理人江平，柳州市正源法律服务所法律工作者。
委托代理人孙玉洲，柳州市正源法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）柳州五菱汽车工业有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳南区河西路18号。统一社会信用代码：91450200794328218E
法定代表人韦宏文，该公司董事长。
委托代理人何庸，该公司法律顾问。上诉人磨正刚与被上诉人柳州五菱汽车工业有限公司（以下简称五菱公司）劳动争议一案，不服广西壮族自治区柳南区人民法院（2015）南民一初字第1789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月4日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，磨正刚（申请人）以五菱公司为被申请人于2015年1月13日向柳州市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书，请求仲裁：被申请人支付申请人2013年3月9日至2015年1月8日期间周六、周日休息日加班工资40459元及加付休息日加班工资25%赔偿金10114元。柳州市劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月4日作出（2015）柳劳人仲裁字第143号仲裁裁决书裁决：一、被申请人应在该裁决生效起五日内支付申请人2013年3月9日至2015年1月8日期间星期六、星期日加班工资40459元。二、申请人提出的其他仲裁请求缺乏依据，不予支持。该裁决书同时查明如下法律事实：申请人曾与被申请人有劳动争议于2014年12月11日向柳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人支付2013年3月9日至2014年11月10日上班时间工资余额3045元和周六延时加班工资13440元。2015年1月5日柳州市劳动人事争议仲裁委员会作出（2015）柳劳人仲裁字第6号仲裁裁决书，确认申请人与五菱联发签订了一份期限为2006年4月19日起的无固定期限劳动合同，并一直为其提供劳动；五菱联发于2014年1月13日注销并被吸收合并为被申请人，申请人为被申请人提供劳动至今；被申请人陈述其实行每周周一至周五为上班时间，周六、周日为休息日，申请人予以认可，但认为被申请人安排其周六加班；该案审理过程中，申请人提供柳州五菱汽车工业有限公司生产制造部车桥厂2013年11月22日至2013年11月25日生产安排的通知打印件1份，打印后加盖柳州五菱汽车工业有限公司生产制造车桥厂印章；被申请人认可该份证据及加盖印章的真实性，该证据显示的时间申请人确是差减壳工段的员工，被申请人确实安排该工段在2013年11月22日至2013年11月25日期间上班，但不能直接证明申请人是按照该生产安排实际上班的，亦不能证明申请人存在加班的事实；申请人认为2013年3月9日至2014年11月10日期间被申请人安排其每周六加班，按相关法律规定，申请人应以休息日加班为由主张上述期间休息日加班工资，但申请人现主张的系延时加班工资，裁决：申请人要求被申请人支付其2013年3月9日至2014年11月10日期间周六延时加班工资缺乏依据。申请人与被申请人均对周六、日是否存在加班有分歧。在该案审理过程中，申请人提供2014年2月13日至17日生产安排的通知打印件1份，加盖柳州五菱汽车工业有限公司生产制造部车桥厂印章；被申请人对该证据的真实性予以否认，亦否认印章的真实性；被申请人认为2013年11月22日至25日生产安排通知打印件在被申请人处档案室有底单，所以对该证据的真实性予以认可，亦认可印章真实性，由于2014年11月14日至17日生产安排通知为打印件，被申请人进行核查时未发现其档案室存在底稿，因此，无法核实该证据及印章的真实性，并认为申请人前后提供两份证据上的印章并非同一个印章，且不清楚申请人2013年3月9日至2015年1月8日期间申请人在被申请人何工段上班。仲裁庭审中，被申请人自动放弃在仲裁程序中对2013年11月22日至25日生产安全通知打印件，2014年2月13日至17日生产安全通知打印件中有异议的柳州五菱汽车工业有限公司生产制造部车桥厂的印章申请司法鉴定。本案双方当事人对柳州市劳动人事争议仲裁委员会确认的上述法律事实均无异议。在本案审理过程中，磨正刚表示其与五菱公司之间的劳动关系尚未解除，其工作岗位原为车工，但是现在已经取消，其每月工资为2500元；而五菱公司则认为磨正刚的月工资为1800元，双方均认可磨正刚的工资并没有进行调整。磨正刚提交的2014年磨正刚应发工资以及公司代扣代缴福利表载明磨正刚2014年应发总工资为30648元。双方当事人同时表示对于磨正刚的工资五菱公司并没有进行调整。
一审法院审理认为，磨正刚、五菱公司对双方存在劳动关系以及双方尚未解除劳动关系并无异议，故该院确认双方存在劳动关系。而根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条关于“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”以及根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条关于“劳动者要求用人单位支付加班费的，劳动者应当举证证明工作中确实存在加班的事实。但劳动者能证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利的后果”的规定，本案中磨正刚应就其存在加班的事实负举证责任。磨正刚向该院提交的证据5即生产安排通知为复印件，无法核对其真实性，且五菱公司对此亦认为与本案无关，故该院对该份证据不予认可；磨正刚提交的证据9仅能证明五菱公司的生产安排情况，并不能证明五菱公司存在加班的事实。同时根据五菱公司提交的磨正刚主张加班期间的考勤表，该考勤表并未载明磨正刚在其主张加班期间的周六、周日有加班的情况，磨正刚虽在该考勤表上没有签字，并认为该考勤表扣除了磨正刚周六、周日加班的时间，不发生效力，但磨正刚对此未能提交证据予以反驳，故该院对于磨正刚的该辩称不予采信。磨正刚并未提交充分证据证明其在五菱公司存在加班的事实存在，应承担举证不能的不利后果。该院对磨正刚要求五菱公司支付2013年3月9日至2015年1月8日期间的周六、周日加班工资的主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：五菱公司不需要向磨正刚支付2013年3月9日至2015年1月8日期间星期六、星期日加班工资40459元。案件受理费10元（五菱公司已预交），由磨正刚负担。
上诉人磨正刚不服一审判决，上诉称，其于1995年进入五菱汽车厂冲压件厂工作，2006年4月与柳州五菱汽车联合发展有限公司签订无固定期限劳动合同，该公司于2014年1月13日注销后，合并为被上诉人五菱公司，并承接该公司的债权债务，其为五菱公司工作至今，月平均工资2500元。虽按照劳动合同约定是综合工时制，但是五菱公司并未按照这个制度执行。2013年3月9日至2015年1月8日期间，其除周一至周五正常上班工作外，周六、周日均加班而五菱公司未支付其加班工资。期间周六、周日合计193天，2013年11月24日、2014年12月21日其休息，加班工资视为43908元（即2500元／月÷21.75天×191天×200%），其因计算有误，故只请求判决40459元。因此，其上诉请求二审判决：1、五菱公司支付其2013年3月9日至2015年1月8日期间星期六、星期日加班工资40459元；2、一审、二审案件受理费由五菱公司负担。
被上诉人五菱公司答辩称，磨正刚2013年3月9日至2015年1月8日期间系采综合工时制上班，即根据公司生产需求安排工作时间为每周不超过40个小时，超过的部分属于加班；当月的加班费系下月发放；计发的加班费系按国家法定节假日或延时加班计算。一审判决认定事实清楚、合法合理，请求二审驳回上诉，维持原判。
上诉人磨正刚二审期间提交证据：一、2014年12月《一分钟质量检查单》，拟证明磨正刚2013年3月9日至2015年1月8日工作期间天天上班，具有周六、周日双休日上班加班的事实，同时证明被上诉人五菱公司一审提供2014年12月考勤记录表是虚假的，2014年12月磨正刚除2014年12月21日由于设备维护没有工作记录外，全月30日均上班；该证据是五菱公司制作的，在其工作过程中记录、核实形成，五菱公司本应收回而未收回而遗漏在其手上。二、《检验员检验章使用情况》，拟证明上述证据一的真实性、合法性、关联性，以及证人罗某身份的真实性。三、证人罗某的工作牌和《柳州市社会保险参保缴费证明（个人专用）》，拟共同证明罗某2013年1月至2016年3月是五菱公司的员工，五菱公司依法为罗某缴纳了社会保险费，进而证明了罗某证言是真实合法有效的。四、证人罗某证言，拟证明罗某系五菱公司车桥厂制造工程科负责检验工段产品的检验员，其知晓磨正刚于2013年3月9日至2015年1月8日期间天天上班、周六周日没有休息、且磨正刚肯定没有得到加班工资、不然磨正刚也不会打官司，还知晓五菱公司有生产制造部车桥厂制造工程科印章，磨正刚在工作期间每天都做“一分钟质量检查”并予以记录核实。
经质证，被上诉人五菱公司对上诉人磨正刚二审期间提交证据发表质证意见认为：一、磨正刚所工作的部门没有《一分钟质量检查单》，五菱公司没有生产制造部车桥厂制造工程科这个部门，也没有给磨正刚开具过证据二，故不认可证据一、二的真实性；且证据一、二亦与本案无关。二、认可证据三的真实性，但认为证据三不能证实罗某证言的真实性。三、证人罗某没有每天都和磨正刚上班，其证言不能证明磨正刚在诉请期间都上班；罗某也没有负责磨正刚的首件检验，不能证明磨正刚每天都做首件的检查；该证人证言应于一审提交而未提交。
本院对上诉人磨正刚二审提交证据的认证意见：一、关于证据一，因该证据应由五菱公司持有和管理，而磨正刚提交的该证据没有加盖五菱公司印章，而五菱公司现不认可该证据的真实性，本院对该证据真实性无法核实，且本案无其他证据对该证据真实性予以佐证，故本院对该证据真实性不予确认。二、关于证据二，虽五菱公司否认其设置有生产制造部车桥厂制造工程科而否认该证据真实性，但该证据为原件且加盖有柳州五菱汽车工业有限公司生产制造部车桥厂制造工程科印章，五菱公司对该证据真实性并未举证反驳，本院对该证据真实性予以确认；然而，该证据无法证明磨正刚主张的证明目的，故对该证据，本院不予采信。三、关于证据三、四，双方当事人均认可证据三的真实性，本院对证据三的真实性予以确认，证据三可以证实罗某系五菱公司员工，故对证据三本院予以采信。然而，证人罗某与磨正刚并非同一工种亦并非每天与磨正刚一起上班，故对磨正刚的工作情况和加班工资收入情况并不完全了解，本院对证人罗某的证言不予采信。
被上诉人五菱公司二审期间未提交新证据。
经本院审理查明，上诉人磨正刚与柳州五菱汽车联合发展有限公司签订了一份期限为2006年4月19日起的无固定期限劳动合同，约定磨正刚的工作时间每天不超过8小时，平均每周不超过40小时。2014年1月13日，柳州五菱汽车联合发展有限公司注销并被吸收合并为被上诉人五菱公司。双方当事人均认可2013年3月9日至2015年1月8日期间双方存在劳动关系。2015年1月13日，磨正刚以五菱公司为被申请人向柳州市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书，请求仲裁五菱公司支付其2013年3月9日至2015年1月8日期间周六、周日休息日加班工资40459元及加付休息日加班工资25%赔偿金10114元。2015年5月4日，柳州市劳动人事争议仲裁委员会作出（2015）柳劳人仲裁字第143号仲裁裁决书裁决：一、五菱公司应在该裁决生效起五日内支付磨正刚2013年3月9日至2015年1月8日期间星期六、星期日加班工资40459元。二、磨正刚提出的其他仲裁请求缺乏依据，不予支持。
综合诉辩双方当事人意见，归纳本案的争议焦点：五菱公司是否应支付磨正刚于2013年3月9日至2015年1月8日期间的周六、周日休息日加班工资。
本院认为，双方当事人均认可2013年3月9日至2015年1月8日期间双方存在劳动关系，故本院确认上述期间双方存在劳动关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者要求用人单位支付加班费的，劳动者应当举证证明工作中确实存在加班的事实。但劳动者能证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利的后果。本案中，五菱公司主张磨正刚于上述期间系采综合工时制上班，并提交行政许可决定书、磨正刚的考勤表、工资明细、中国建设银行《确认函》等证据，能够证实磨正刚于上述期间采综合工时制上班的工作与收入情况；对此，磨正刚虽主张按照劳动合同约定是综合工时制、但五菱公司并未按照这个制度执行，但未举证予以证明，故对五菱公司的该主张本院予以采纳，而对磨正刚的该主张本院不予采纳。关于磨正刚主张五菱公司应支付其于2013年3月9日至2015年1月8日期间周六、周日休息日的加班工资，其提交的证据如前所述无法证明其于上述期间周六、周日休息日均加班的事实，应承担举证不能的不利后果；而五菱公司所提交的上述证据，可以证明磨正刚在上述期间每周至少休息一天，符合劳动法的规定；故而，对磨正刚的该主张，本院不予采纳。因此，一审认定对磨正刚要求五菱公司支付2013年3月9日至2015年1月8日期间周六、周日加班工资的主张不予支持并无不当，本院予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。上诉人磨正刚的上诉理由不成立，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元（上诉人磨正刚已预交），由上诉人磨正刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 琳
审 判 员 韦泓涓
代理审判员 陈小斌
二〇一六年六月六日
代书 记员 樊翔谋