广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0312民初1100号
原告：马xx，男，1969年10月2日出生，汉族，身份证住所地广西全州县才弯镇小塘村委大安丘村09-17，现住地桂林市七星区。
原告：唐xx，女，1970年2月20日出生，汉族，身份证住所地广西全州县才弯镇小塘村委大安丘村09-17，现住桂林市七星区。
委托诉讼代理人：邓xx，广西永富律师事务所律师。
被告：桂林xx建设开发有限公司，住址桂林市临桂县临桂镇榕山路14号。
法定代表人：雍xx，董事长。
委托诉讼代理人：孙xx，广西xx律师事务所律师。
原告马xx、唐xx诉被告桂林xx建设开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告马xx及原告马xx、唐xx的委托代理人邓xx，被告桂林xx建设开发有限公司的诉讼代理人孙xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马xx、唐xx向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告继续履行合同（即按约定装好阳台门，重新维修好空鼓墙体），并承担按每日向原告支付已交付房价款的万分之三的违约金（2万元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年09月27日原、被告依法签订了《商品房买卖合同》。该合同约定：原告购买被告开发的天玺1单元9层903号住宅一套，建筑面积141.36平方米，总价款576212元。被告应当在2012年12月25日前按照约定条件交付房屋，被告逾期交房超过60天的，需每日向买受人支付已交付房价款的万分之三承担违约金。被告装饰不达标的，原告有权要求被告更正、修补。被告还应当根据《住宅质量保证书》承担保修责任。原告在接管房屋后，发现室内面积、墙体大面积空鼓，阳台门没有安装，大门不符合防盗要求。原告多次向前期物业服务公司和被告反映，要求及时采取补救措施，但是被告只是像征性的补修了部分空鼓墙体和地面，对其他问题至今尚未解决。综上所述，被告没有全面按照合同的约定履行义务，导致原告无法及时入住，其行为显然有悖诚实信用原则。依照《合同法》第107条、第111条规定，被告应当承担继续履行合同、采取补救措施并承担违约金的责任。诉讼过程中，原告变更要求被告“承担按每日向原告支付已交付房价款的万分之三的违约金（2万元）”的诉讼请求为：要求被告赔偿财产损失2万元（从2015年1月30日起至2016年1月30日止，按房屋出租费用1000元／月计算），增加诉讼请求“要求被告安装具有防盗防火功能的入户门”。事实理由：因为商品房阳台门没有安装，墙体空鼓问题迟迟没有得到维修，导致原告不能及时装修入住，一直在外面租房住，造成原告财产损失。被告安装的入户门只有防火功能，不具备防盗功能，被告应当按合同要求帮原告安装具备防火防盗功能的入户门。
被告xx建设开发有限公司辩称：1、本案中原告购买的xx*桂林桂林天玺1座1单元9层903号房在2012年12月25日原被告双方已办理交房手续，不存在逾期交房的问题。首先，按照《商品房买卖合同》第八条双方对交房的期限及条件、房屋的质量标准做了明确约定，该商品房经建设、施工、监理、设计、勘察单位五方验收合格，交付期限2012年12月31日前，被告交付的房屋经五方验收合格并在晚报上刊登交房公告，已履行了房屋交付告知义务。其次，2012年12月25日，原告马xx到被告处按照收楼手续办理流程办理收房手续，并在《业主签收清单》上签字确认，收取了《房屋质量保证书》、《房屋使用说明书》、钥匙、代收水费银行卡等，原告已收房。2、原告提出的房屋质量问题，我公司早已为其维修完毕。按照《商品房买卖合同》第十六条保修责任约定，商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，出卖人应当承担保修责任。出卖人在保修期内和保修范围内的房屋维修问题xx公司早已全部解决。原告没有证据证明其在维修期内又向被告提出有房屋质量问题的证据。根据谁主张谁举证的原则，原告未能提供相关证据，应当承担不利的法律后果。3、对于原告所述阳台门没有装的问题。根据《商品房买卖合同》附件三，第5条，门窗：入户门为防火、防盗门，室内预留门洞，室内门由客户自理。可见，双方在合同中约定房屋交付时只安装入户门，而入户门只用一个，就是从电梯、楼梯进入房屋的大门，不包括阳台门。门都具有防盗的功能，原告讲被告安装的入户门不具备防盗功能没有依据。原告要求被告维修墙体，安装阳台门也已经超过了诉讼时效，原告主张的财产损失也没有证据证明。综上，请法院予以驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，因各自无相反证据予以否定,且证据确与双方诉辩事由具有一定关联性,故本院亦作为查明案件事实的参考依据。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年09月27日原告马xx、唐xx与被告桂林xx建设开发有限公司依法签订了《商品房买卖合同》及其附件一、二、三、四、五，合同约定由原告购买被告开发的“xx*桂林桂林”天玺1座1单元9层903号住宅一套，建筑面积141.36平方米，总价款576212元,被告应当在2012年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备“该商品房经建设、施工、监理、设计、勘察单位五方联合验收合格”条件，并符合本合同约定的商品房交付原告使用。合同第十三条第2项约定：“出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件三）的标准。达不到约定标准的，买受人有权要求出卖人按照下述第2种方式处理：2、买受人应在交房后15日内书面通知出卖人，经双方确认情况属实后，出卖人应进行更换、修补并达到附件三的约定标准”。合同附件三装饰、设备标准1至6项约定：“1.外墙：高级涂料、面砖或石材；2.内墙：混合砂浆抹灰（厨房、卫生间用水泥砂浆抹灰）：3.顶棚：刮水泥腻子;5.门窗：入户门为防火、防盗门，室内预留门洞，室内门由客户自理，窗和推拉门为铝合金（不含纱窗）；6.厨房：设抽油烟管井”。2012年12月25日，被告将“xx*桂林桂林”天玺1座1单元9层903号房交付原告使用，原告同时领取被告给付的《物业服务协议》1本，《房屋质量保证书》1本，《房屋使用说明书》1本，业主IC卡3张，代收水费银行卡1张，入户钥匙7把，信报箱钥匙2把。《房屋质量保证书》第二条第5项规定:“保修期从工程竣工验收合格之日起计算，在住户正常使用的情况下，本公司免费承担保修期内以下项目的质量维修责任（非住户造成），并在承诺的期限内负责维修完毕：5、装修工程，保修2年。”第五条规定：“住户收房后，有关住宅质量的来信、来访、投诉，本公司将直接（或委托物业公司）及时给予答复处理。”房屋交接时，房屋进户门为“钢质隔热防火门”，客厅连接阳台处没有安装门。2014年6月11日，原告向xx物业反映“xx*桂林桂林”天玺1座1单元9层903号房烟道开裂、主卧飘台有渗水痕迹，同日，经上述问题经物业确认属实并进行了修补。2014年7月11日，原告向xx物业反映房子存在客厅地面开裂、厨房烟道开裂情况，经物业现场查看，认为“地板有空鼓并热胀冷缩使地板引起开裂”，上述问题分别于2014年8月15日、2014年9月19日修复。2015年5月7日，原告向向xx物业反映房子存在烟道开裂情况，同日，物业对该问题进行了修复。2017年5月8日，原告向本院提起诉讼，庭审中，原告陈述被告在起诉后、本案开庭前，已对空鼓墙体进行了维修，但质量如何尚未可知。
本院认为，原告马xx、唐xx与被告桂林xx建设开发有限公司签订了《商品房买卖合同》及其附件一、二、三、四、五是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，为有效合同，对原、被告双方均具有约束力。本案的争议焦点为：一、本案所涉房屋客厅通往阳台处未安装门及房屋入户门使用“钢质隔热防火门”是否符合合同约定；二、本案所涉房屋内墙混合砂浆抹灰空鼓问题是否在保修期内；三、被告是否应当赔偿原告财产损失。
关于争议焦点一。《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定：“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”第一百五十八条第一款规定：“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。”原、被告在《商品房买卖合同》及其附件中没有约定被告在房屋客厅通往阳台处要安装门的义务，双方亦未就房屋入户门要达到何种防盗功能作出约定，而原告在接收房屋后，亦未在合同约定的交房后15日内将其认为不符合约定的装饰、设备标准情况书面通知被告，应当视房屋客厅通往阳台处未安装门及房屋入户门使用“钢质隔热防火门”是符合双方合同约定的，现原告主张被告未安装房屋阳台门及入户门标准不符合同约定，要求被告重新安装的诉讼请求理由不能成立，本院不予支持。
关于争议焦点二。依照原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及其附件约定及《房屋质量保证书》的规定，房屋内墙混合砂浆抹灰属于房屋装饰工程，保修期为从工程竣工验收合格之日起计算2年，被告没有提供证据证明“xx*桂林桂林”天玺1座1单元9层903号房的工程竣工验收合格日期，房屋内墙混合砂浆抹灰装饰工程应从房屋交付原告之日（2012年12月25日）起计算。从原告提供的证据可以证实在原告向本院提起本诉前，“xx*桂林桂林”天玺1座1单元9层903号房的内墙混合砂浆抹灰空鼓问题，但从被告出示的《维修申请表》来看，没有原告在保修期内向被告或者物业反映房屋内墙混合砂浆抹灰存在空鼓问题的相关记录，原告亦无证据证实其在保修期内向被告或者物业反映在房屋内墙混合砂浆抹灰存在空鼓问题并要求被告维修而被告未维修的证据，应当承担举证不能的不利后果，因此，本院认为原告于2017年5月8日起诉要求被告对“xx*桂林桂林”天玺1座1单元9层903号房的内墙混合砂浆抹灰空鼓问题进行维修，已经超过《房屋质量保证书》约定的保修期限，被告内墙混合砂浆抹灰空鼓问题不再负有保修义务。至于被告在原告起诉后，自行将“xx*桂林桂林”天玺1座1单元9层903号房的内墙混合砂浆抹灰空鼓问题进行维修的行为，是被告主动、自愿的行为，对其行为本院在本案中不做评置。
关于争议焦点三。本院在争议焦点一中阐明了原告关于被告未安装房屋阳台门及入户门标准不符合同约定的主张理由不能成立，在争议焦点二中阐明了原告于2017年5月8日起诉要求被告对“xx*桂林桂林”天玺1座1单元9层903号房的内墙混合砂浆抹灰空鼓问题进行维修的请求，已经超过《房屋质量保证书》约定的保修期限，被告对房屋内墙混合砂浆抹灰空鼓问题不再负有保修义务，故在本案中，原告以被告没有安装商品房阳台门，房屋墙体混合砂浆抹灰空鼓问题迟迟未得维修，导致其不能及时装修入住，一直在外面租房住为由，要求被告赔偿其从2015年1月30日起至2016年1月30日止无法装修入住的财产损失2万元，理由不充分，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十一条、参照《房屋建筑工程质量保修办法》第七条的规定，判决如下：
驳回原告马xx、唐xx的诉讼请求。
案件受理费300元，原告马xx、唐xx负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1100元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 李定健
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 董丽冰
二〇一七年七月五日
书 记 员 唐 琴