江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中商终字第00364号
上诉人（原审被告）刘永顺。
委托代理人张巨坤，淮安市淮安区朱桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）淮安市淮安区流均镇双河村村民委员会，住所地淮安市淮安区流均镇双河村。
负责人颜士平，该村党总支书记。
委托代理人王玉清，该村工业副业主任。
原审被告仇加荣。
上诉人刘永顺诉被上诉人淮安市淮安区流均镇双河村村民委员会（以下除判决主文外简称双河村委会）、原审被告仇加荣渔业承包合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月8日公开开庭进行了审理。上诉人刘永顺及其委托代理人张巨坤，被上诉人双河村委会负责人颜士平、委托代理人王玉清，原审被告仇加荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双河村委会一审诉称：双河村委会、刘永顺、仇加荣于2014年1月30日签订承包合同一份，合同约定刘永顺、仇加荣必须在每年的12月30日交清下年的承包金，否则双河村委会有权终止合同，合同同时约定如一方违约应承担违约金15万元，刘永顺、仇加荣至今未交纳2015年承包金。现要求：1、交纳2015年250亩滩涂及堆堤承包款140500元；2、刘永顺、仇加荣支付违约金15万元；3、刘永顺、仇加荣承担迟交承包款的滞纳金3000元及承担车费200元；4、刘永顺、仇加荣承担诉讼费用。
刘永顺、仇加荣一审辩称：1、双河村委会与刘永顺、仇加荣双方签订一份承包期限为13年的承包合同；2、双河村委会违约在先，双河村委会未按合同约定按期在无任何矛盾情况下交付承包的水塘及堆堤，刘永顺、仇加荣未交纳2015年的承包金是行使的先履行抗辩行为，不属于违约行为，刘永顺、仇加荣不得以暂停交纳2015年度承包金。对双河村委会的违约行为刘永顺、仇加荣将另案主张。所以双河村委会的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回。
原审法院经审理查明：2013年1月21日双河村委会对北河片原老荡田圩区公开招标。2013年元月31日签订承包合同一份，合同约定：承包范围：东从原官沟西圩向南至堆角再向南至王应仁承包田南交界处，西从塘河堆沈家沟东堆延伸至都良田交界处，南从西沈家东沟的交界堆向东延伸至王应仁承包田交界处，北至塘河堆；承包面积：250亩；承包期限：13年（即从2014年1月1日
--
2026年12月30日止）；承包金额：承包期内，刘永顺、仇加荣必须按中标价每年每亩550元×250亩=137500元，外加堆堤每年3000元，合计每年上交原告140500元（刘永顺、仇加荣在签订合同时所交给双河村委会的中标款281000元作为承包抵押金抵押给双河村委会，抵冲刘永顺、仇加荣第一年度和最后一年度的承包款）；交款时间：刘永顺、仇加荣必须在每年12月30日前一次性交清下年度所有的承包款，否则，双河村委会有权立即终止合同；双方的权利与义务：双河村委会负责在2014年1月1日前将老荡田承包的面积及堆堤在无任何矛盾的情况下如期交给刘永顺、仇加荣，否则一切后果均由双河村委会承担；在承包期内的水资源费、治安费等相关一切费用均由刘永顺、仇加荣自行负担，但渔政柴油补助等款归刘永顺、仇加荣所有；在承包期内刘永顺、仇加荣不得私自转包他人，必须征得双河村委会同意后方可转让，否则终止合同；在承包期内，不因外界价格因素的影响，双方必须遵守合同条款，双方不得对承包额提出上涨或下降的要求；在承包期内，如遇洪涝等不可抗拒的自然灾害造成一切经济损失的，由刘永顺、仇加荣自行负担，如上级有补偿款的归刘永顺、仇加荣所有；在承包期内，如遇国家集体征用造成刘永顺、仇加荣损失的，由征用方负责经济赔偿；在承包期内，不得私自开挖地涵，确因生产需要开挖地涵的，必须报请双河村委会，并由水利主管部门设计认证并验收合格后方可使用，否则双河村委会有权强制封堵；双河村委会负责在2014年3月30日前在承包塘口附近增容一台变压器，如电压不够用，不给其它塘口用，到期后产权归原告所有；合同期满时，刘永顺、仇加荣必须主动清除塘内所有生活、生产资料，无条件将承包的面积和堆堤交给双河村委会；违约责任：合同签字生效后，如一方违约，则由其赔偿对方违约金15万元。王玉清、赵长胜代表双河村委会在合同中签名并加盖了双河村委会的公章，刘永顺、仇加荣在合同中签名。合同签订后刘永顺、仇加荣向双河村委会交纳了281000元中标款。因刘永顺、仇加荣未能在约定的时间交纳2015年度的承包金，双河村委会诉至原审法院。
原审法院经审理认为，依法成立的合同，受法律保护。双河村委会与刘永顺、仇加荣签订双河村承包合同书系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，应认定为合法有效，受法律保护，各方当事人应当按合同约定履行自己的义务。刘永顺、仇加荣未按合同约定的期限向原告交纳2015年度的承包金是错误的，对纠纷的产生应负全部责任。
刘永顺、仇加荣原审辩称，原、被告双方签订一份承包期限为13年的承包合同。原审法院认为庭审中双河村委会与刘永顺、仇加荣双方均认可签订了二份合同，一份承包期为8年，一份承包期为13年，承包期为8年的承包合同在先，承包期为13年的承包合同在后，双方均认可承包期为8年的公开招标已流标，双方对共同履行的承包期限为13年的承包合同无异议，故予以认定。
刘永顺、仇加荣原审辩称，双河村委会违约在先，双河村委会未按合同约定按期在无任何矛盾情况下交付承包的水塘及堆堤。原审法院认为，原审庭审中刘永顺、仇加荣表示对双河村委会未按合同约定按期、无任何矛盾下交付承包的水塘及堆堤，要求双河村委会承担违约责任并赔偿所造成的经济损失另案主张，故本案不予理涉。
刘永顺、仇加荣辩解未交纳2015年的承包金是行使的先履行抗辩权行为，不属于违约行为，刘永顺、仇加荣不得以暂停交纳2015年度承包金。法律规定当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。从上述规定来看应为当事人互负债务，在本案中双河村委会应尽的义务是负责在2014年1月1日前将老荡田承包的面积及堆堤在无任何矛盾的情况下如期交给刘永顺、仇加荣，并负责在2014年3月30日前在承包塘口附近增容一台变压器，如电压不够用，不给其它塘口用，刘永顺、仇加荣应尽的义务是必须按中标价每年每亩550元×250亩=137500元，外加堆堤每年3000元，合计每年上交双河村委会140500元，必须在每年12月30日前一次性交清下年度所有的承包款，在承包期内，不得私自开挖地涵，确因生产需要开挖地涵的，必须报请双河村委会，并由水利主管部门设计认证并验收合格后方可使用，合同期满时，必须主动清除塘内所有生活、生产资料，无条件将承包的面积和堆堤交给双河村委会。双河村委会与刘永顺、仇加荣之间不符合上述法律规定，刘永顺、仇加荣不构成先履行抗辩行为，故对刘永顺、仇加荣的辩解不予采信。
因刘永顺、仇加荣未按合同约定的在每年12月30日前一次性交清下年度所有的承包款，刘永顺、仇加荣未能在2014年12月30日前交纳2015度的承包金，刘永顺、仇加荣已构成违约，双河村委会主张的违约金实属过高，原审法院酌情以同期银行贷款利率的1.3倍确定，双河村委会主张要求刘永顺、仇加荣支付迟交承包款的滞纳金3000元与违约金系重复，双河村委会无证据证实违约金不足以赔偿其损失，故本院对双河村委会要求刘永顺、仇加荣支付迟交承包款的滞纳金3000元不予支持，双河村委会要求刘永顺、仇加荣给付车费200元，由于双河村委会未能向法庭提供相关证据，故对双河村委会该项主张，原审法院不予支持。
对双河村委会未按合同约定履行义务，刘永顺、仇加荣表示另案诉讼，故本案不再理涉。
原审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、刘永顺、仇加荣于本判决生效之日起十日内给付淮安市淮安区流均镇双河村村民委员会2015年度承包款140500元；二、刘永顺、仇加荣于本判决生效之日起十日内支付违约金给淮安市淮安区流均镇双河村村民委员会（以140500元为基数，按中国人民银行同期贷款的基准利率的1.3倍计算，从2014年12月31日起计算至被告实际给付之日）；三、驳回淮安市淮安区流均镇双河村村民委员会的其他诉讼请求。本案一审案件受理费5658元，刘永顺、仇加荣负担2860元，淮安市淮安区流均镇双河村村民委员会负担2798元。
上诉人刘永顺不服原审判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人未按合同约定如期在无矛盾情况下向上诉人交付承包的水塘及堆堤。被上诉人延期交塘52天，且水塘周围被人私种树木、违法搭建房屋，上诉人进塘施工时受人阻挠。上诉人为整修水塘耗费50余天，被上诉人实际交塘延误110天，给上诉人养蟹带来一百多万元的经济损失，并且水塘周边的树木和违法建筑（例如赵长顺的违建屋）上诉人一直未予以清除完毕。2、被上诉人未按承包合同约定在2014年3月30日前在承包塘口附近增容一台变压器，直至2015年6月才架设，严重影响上诉人的承包经营权。3、被上诉人发包行为构成根本违约，是本案纠纷形成的主要原因，上诉人暂停缴纳2015年的承包金是行使先履行抗辩权行为。4、被上诉人将发包的防洪堆没有征得上诉人同意擅自搭建高压线也是违约行为。综上所述，原审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院撤销一审判决，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人双河村委会二审答辩称：1、被上诉人没有根本违约，为了履行承包合同，被上诉人花费8万余元给原承包户作为荡田面积的损失补偿费，且被上诉人已于2013年12月29日提前将250亩荡田及堆堤全部交给了上诉人刘永顺。他人违建种树行为均属上诉人捏造。2、承包合同约定双河村委会发包给刘永顺、仇加荣的是250亩荡田及堆堤，而非水塘。上诉人在承包期内擅自将荡田改造成水塘，违反承包合同第六条第七项规定。3、上诉人刘永顺地界处的圩堤与王应人相邻，上诉人无权干涉。赵长顺的房子已经搭建20余年，上诉人亦无权干涉。被上诉人2014年从其他线路架设电线供上诉人用电，没有影响其生产经营，且上诉人2014年用电电费也由双河村委会缴纳，上诉人至今没有向被上诉人给付电费。4、承包合同没有约定承包目的是养螃蟹，上诉人诉称蟹苗迟进塘110多天不实，上诉人的盈亏是其技术问题，与被上诉人无关。5、杨海龙系上诉人姐夫、杨忠系杨海龙侄子，二人与上诉人刘永顺有利害关系，其证言不合法。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告仇加荣二审陈述：上诉人的上诉理由成立。
本院经审理，确认原审法院查明的事实。
本院归纳本案争议焦点为：1、被上诉人是否存在违约行为致使上诉人行使先履行抗辩权，上诉人是否应当向被上诉人给付2015年度承包金140500元；2、上诉人是否存在违约行为，是否应当从2014年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率1.3倍支付违约金。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，双方一致认可双方于2013年1月31日签订的承包期限为13年的承包合同是双方真实意思表示，该承包合同不违反法律法规强制性规定，合法有效。根据合同约定，刘永顺、仇加荣负有于2014年12月30日前一次性交清2015年的承包款140500元的合同义务。上诉人在2014年已经实际占有并使用所承包的荡田和堆堤，因此，被上诉人主张上诉人应缴纳2015年度承包金符合合同约定，本院应予以支持。上诉人所主张的先履行抗辩权不成立，本院不予支持。本案上诉人上诉主张被上诉人未按合同约定在2014年1月1日之前交付无任何矛盾的水塘构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”被上诉人的行为是否构成违约，不影响上诉人对自己的违约行为承担责任。且上诉人在二审中所提供的证据均旨在证明被上诉人存在违约行为，因上诉人明确表示对于被上诉人违约给其造成的损失，将另行提起诉讼，因此本院对上诉人主张被上诉人违约行为不予理涉。
根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”本案中上诉人刘永顺与原审被告仇加荣未按承包合同约定及时付清2015年度承包金，属于违约行为，依照2013年1月31日承包合同约定应承担15万元违约金，但由于该合同约定的违约金数额太高，一审法院对违约金进行调整，酌定以140500元为基数，从2014年12月31日起按照中国人民银行同期贷款的基准利率1.3倍计算至实际给付之日并无不当，应予维持。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3110元，由上诉人刘永顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙宪腾
审 判 员 吴书萍
代理审判员 刘 弘
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 张 威