葛洲坝人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂葛洲坝民初字第00181号原告田镭，出租车司机。被告赵青松，个体工商户。被告中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司，住所地枝江市马家店迎宾大道西段。负责人李进山，该支公司总经理。委托代理人汪世华，该公司员工，特别授权。被告宜昌市民富出租车有限公司，住所地宜昌市夷陵路206号。法定代表人何民珍，该公司董事长。被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司，住所地宜昌市夷陵大道202-6号。法定代表人王丹，该支公司经理。委托代理人郑伏艳，湖北三峡律师事务所律师，特别授权。原告田镭诉被告赵青松、中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司、宜昌市民富出租车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依职权追加了中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司、宜昌市民富出租车有限公司作为共同被告参与诉讼，2015年5月21日、6月30日本院依法由代理审判员刘影适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田镭、被告赵青松、中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司的委托代理人汪世华、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司的委托代理人郑伏燕到庭参加诉讼。宜昌市民富出租车有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告田镭诉称，2014年11月24日22时28分，我驾驶鄂E×××××出租车行至樵湖二路团结路口等红灯时，被被告赵青松驾驶的鄂Z×××××车辆追尾，经公安交通部门认定，被告赵青松负全部责任，原告无责任。事故造成车辆损坏和原告受伤，住院15天，休息58天。我受伤后各项损失共计27345.76元（医疗费13040.88元、护理费1500元、住院伙食补助费及营养费1500元、交通费204.88元、误工费11100元，合计23766.76元。被告中国人寿财产保险股份有限公司枝江支公司作为肇事车辆的承保机构，应承担赔偿责任，故请求法院判决：1.被告赵青松、中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司赔偿交通事故各项损失共计23766.76元。2.被告承担本案的诉讼费用。被告赵青松参加了5月21日的庭审，其辩称，事故属实，原告损失应由保险公司赔偿，原告赔偿数额要求过高。被告中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司辩称，我公司不承担诉讼费，本案是三车连环相撞，原告要求赔偿的金额中无责赔偿的部分应由另一车的保险公司负责赔偿，原告的赔偿数额要求过高。被告宜昌市民富出租车有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司辩称，我公司为无责方，在无责赔偿限额内赔偿。本案涉及三车相撞，两个保险公司，因损失没有超过各保险限额总额，我公司对原告的损失只承担10%的责任。诉讼费我公司不承担。经审理查明，2014年11月24日22时28分，被告赵青松驾驶鄂E×××××轿车行驶至宜昌市樵湖二路团结路口时，追尾前方原告田镭驾驶的鄂E×××××出租车，导致鄂E×××××出租车追尾前方刘光辉驾驶的鄂E×××××出租车，造成三车连环相撞的交通事故。宜昌市交警部门认定，赵青松承担本次事故全部责任，田镭和刘光辉无责任。事发当日原告田镭被送往宜昌市第二人民医院治疗，住院15天，出院时经该院诊断为：1.I级脑外伤，脑震荡；2.颈部软组织挫伤、颈脊髓损伤、颈椎病。医生建议：休息58天。原告花费医疗费13040.88元、护理费1500元，其中被告赵青松垫付医药费3579元。被告赵青松为鄂E×××××轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司处购买了交强险、商业三责险，保险期间均为2013年12月5日至2014年12月4日。商业三责险合同约定：保险金额为500000元；商业三责险不计免赔率特约条款约定：经特别约定，保险事故发生后，按照应投保的险种规定的免赔率计算的、应当由被保险人自行承担的免赔金额部分，保险人负责赔偿。被告宜昌市民富汽车出租有限责任公司为鄂E×××××出租车在被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司处购买了交强险，保险期间为2014年4月18日至2015年4月17日。2015年4月1日，被告赵青松赔偿鄂E×××××的车主张红英车辆停运损失7000元。以上事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、（2015）鄂葛洲坝民初字第00007号调解书、收条、陪护人员合同书、收据、身份证、出院诊断证明、出院记录、住院清单、病历、医疗费票据、交通费票据、调解协议书、交强险保单质证笔录、询问笔录、庭审笔录在卷佐证。本院认为，公民健康权受法律保护，被告赵青松作为车辆的实际控制人，驾车不注意行车安全，追尾原告所驾车辆并造成三车连环追尾，致原告受伤，侵犯原告的健康权，对于原告的损失存在过错，应承担赔偿责任。结合交警部门对事故责任的认定，本院认为被告赵青松应承担全部赔偿责任。因本案是三车连环追尾的交通事故，对于多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自的责任限额内承担赔偿责任；未超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任。原告的医疗费和住院伙食补助费，两项合计超出了各机动车交强险责任限额之和，应由各保险公司按其责任限额赔偿。其他损失，被告中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司作为肇事车辆鄂E×××××的承保单位，应在交强险责任限额内予以赔偿，鄂E×××××车辆虽然在本次交通事故中没有事故责任，但其车辆和原告的车辆也发生了碰撞，对原告的损失有物理上的因果关系，其交强险的承保单位被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司也应在交强险的无责赔付限额内承担予以赔偿。两个保险公司在交强险范围内赔偿的比例为双方责任限额与责任限额之和的比例。不足的部分，再由被告中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司按商业三责险保险合同约定予以赔偿。仍有不足的，由被告赵青松赔偿。故对原告田镭要求被告中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司和被告赵青松对其损失承担赔偿责任的请求，本院部分不予支持。对被告赵青松辩称其已赔偿鄂E×××××的车主张红英车辆停运损失的7000元中包含田镭的误工损失的观点，本院认为，被告赵青松在另案中对鄂E×××××的车主张红英的赔偿属对交通事故造成的其他财产损失的赔偿，与本案原告田镭请求的人身损害赔偿无关。具体赔偿数额：1、医疗费，依据原告提供的医疗费发票共计13040.88元，本院予以支持；2、护理费，原告提供的护理费收据、陪护人员合同书及陪护人员身份情况足以证明其护理费支出为1500元，本院予以支持；3、住院伙食补助费，原告主张数额过高，应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为20元／天×15天=300元；4、误工费，原告提供的证据不足以证明其误工损失，本院参照本地上年度相同行业的平均工资和医嘱，计算为49674元／年÷365天／年×73天=9934.80元；5、营养费，于法无据，本院不予支持；6、交通费，因原告没有提供相应的证据，本院酌定为150元。以上共计24925.68元。上述费用，由被告中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司在交强险范围内赔偿原告田镭20531.64元（医疗费及住院伙食补助费10000元、护理费1363.64元、误工费9031.64元、交通费136.36元），在机动车第三者责任险范围内赔偿原告田镭2340.88元。由被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司在交强险范围内赔偿原告田镭2053.16元（医疗费及住院伙食补助费1000元、护理费136.36元、误工费903.16元、交通费13.64元）。被告赵青松已支付原告田镭的3579元，应由原告田镭退还被告赵青松。但由于被告中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司负有赔偿原告田镭22872.52元的义务，故可由被告中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司赔偿原告田镭19293.52元，支付被告赵青松3579元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告田镭19293.52元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司于本判决生效之日起十五日内支付被告赵青松3579元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告田镭2053.16元；四、驳回原告田镭其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费150元，由被告赵青松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。代理审判员刘影二〇一五年七月十四日书记员夏芳芳