wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1523民初1639号原告：李月江，男，汉族。委托代理人：刘晓亚，茌平海天法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司孝义支公司，住所地：山西省吕梁孝义市崇文街道西二环北路48-50号。负责人：李清平，总经理。委托代理人：王猛，中国太平洋财产保险股份有限公司孝义支公司法律顾问。原告李月江诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司孝义支公司（以下简称太平洋财险公司）财产保险合同纠纷一案，原告于2016年6月15日诉来本院。本院受理后，依法由甄某独任审判，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告李月江之委托代理人刘晓亚，被告太平洋财险公司之委托代理人王猛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李月江诉称：2015年12月23日，原告为其车辆鲁P×××××-鲁P×××××重型半挂货车在被告太平洋财险公司投有主、挂车车辆损失险及不计免赔，主车保险金额为262000元，挂车保险金额为81000元，保险期间自2015年12月23日起至2016年12月22日止。2016年4月6日2时30分乔存照驾驶晋K×××××-晋K×××××挂号重型半挂牵引车与张某驾驶的鲁P×××××-鲁P×××××挂号重型半挂牵引车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经山西省临县交警大队依法处理，认定乔存照负事故全部责任，张某不承担责任。事故造成鲁P×××××-鲁P×××××重型半挂牵引车受损，事发时因施救该车辆产生的施救费用4620元，该车辆经河北千美保险公估有限公司评估，车辆损失金额为153125元，因评估车损支出的公估费用4245元。因该车辆登记挂靠车主为茌平信发物流有限公司，实际车主为李月江，双方签有车辆挂靠经营协议，协议已明确约定由挂靠公司协助乙方处理事故、保险理赔等事宜（详见挂靠协议）。现茌平信发物流有限公司为实际车主李月江出具保险索赔权益转让书，由实际车主李月江行使保险索赔权益。该保险权益转让书未违反双方的挂靠经营协议，未违反法律规定。综上所述，原告依据新《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第一款之规定特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费用153125元，施救费用4620元，公估费4245元，共计161990元。被告太平洋财险公司答辩称：原告车辆在被告方投保262000元的车损险属实，并含有不计免赔，但原告车辆在本次事故中不负任何赔偿责任，按照双方合同约定和理赔原理，原告方的合理损失理应由负全部责任的晋K×××××号车辆一方负责赔偿，另外本案为保险合同纠纷，而本案原告并非合同的相对方，诉讼主体资格不适格，被告方不承担本案的诉讼费、公估费和其他间接损失，原告主张的车辆损失是单方鉴定做出，价格过高，被告方不予认可，其余在庭审时发表意见。经审理查明：原告李月江为鲁P×××××-鲁P×××××重型半挂货车的实际车主，该车挂靠在茌平县信发物流有限公司经营。原告李月江与茌平信发物流有限公司签署了挂靠经营合同，挂靠经营合同中约定，原告李月江经营车辆期间，如发生事故，造成原告方或者第三方损害的，所有费用及责任均由原告方负担。2015年12月23日，茌平信发物流有限公司为上述主挂车在被告处投保有车辆损失险一份并附加不计免赔特约条款，保险期间为一年，其中主车保险金额为262000元，挂车保险金额为81000元。此外，在保险单的特别约定处约定：“保险第一受益人为东风汽车财务有限公司，非经东风汽车财务有限公司书面同意，投保人不得对关于受益人的约定进行变更或修改”，但该特别约定处并没有投保人的签字或印章。2016年4月6日，张某驾驶被保险车辆行驶至岢大线186公里处时，与乔存照驾驶的晋K×××××-晋K×××××挂号重型半挂牵引车相撞，导致乘车人受伤及两车不同程度受损的交通事故。事后，经交警部门认定，乔存照应负本次事故全部责任，张某在本次事故中无责任。此后，经河北千美保险公估有限公司出具公估报告认定，涉案车辆因本次事故所造成的损失金额为153125元。另外，因本次事故，原告李月江支付公估费4500元，施救费4852元。此后，投保人茌平信发物流有限公司将涉案车辆的保险索赔权益转让给实际车主李月江。此后，原告李月江多次向被告要求理赔未果，于2016年6月15日诉至法院，请求判令被告赔偿损失162477元（其中包括车辆损失费153125元，施救费4852元，公估费4500元），并要求被告承担本案的诉讼保全费用。上述事实由当事人陈述、书证、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点为：原告李月江要求被告太平洋财险公司赔偿损失是否有事实及法律上的依据。投保单中约定：“保险第一受益人为东风汽车财务有限公司，非经东风汽车财务有限公司书面同意，投保人不得对关于受益人的约定进行变更或修改”。该约定为免除责任条款，被告并没有向投保人做出提示及明确说明，投保人也没有在该条款处签章确认，因此，该条款对于投保人茌平信发物流有限公司没有法律效力。原告李月江为涉案车辆的实际车主，且在车辆挂靠经营合同中明确约定：“如投保车辆在运营过程中发生事故，所产生的费用及责任均由原告李月江负担。”本案事故发生后，被保险车辆的投保人茌平信发物流有限公司将保险索赔权益转让给该车的实际车主李月江未侵害被告太平洋财险公司的权益且不违反法律、行政法规的强制性规定，因此，对于涉案车辆因本次事故所造成的损失，被告太平洋财险公司依法应当依据保险合同约定向原告李月江理赔。事故中，原告方的车辆因碰撞受损，此后经河北千美保险公估有限公司认定原告方车辆的损失金额为153125元。被告虽然对于该鉴定结果不认可，但未提出相反证据予以佐证，也未在指定期限内申请重新鉴定，其依法应当承担举证不能的法律后果。因此，对于涉案车辆因本次事故所收受到的损失，应当以公估报告所确认的金额为据。公估费及实施施救费均属于原告方某被保险车辆在事故中所造成的直接损失，依照法律规定，被告应当予以理赔。本案所涉险种为机动车损失保险，保险条款中明确约定，对于被保险车辆因事故所造成的损失，保险人应当予以赔偿。车辆损失险不属于责任险，其所保险的对象为被保险车辆的损失，而不是被保险车辆在事故中所承担的责任。依照《中华人民共和国保险法》第十九条之规定，被告保险公司的车辆损失险中关于按事故责任比例赔偿及要求被保险人先向事故第三者追偿的条款显然排除了被保险人依法享有的权利，应当视为无效条款。因此，对于原告方的车辆损失费、施救费及公估费共计162477元，被告应当在车辆损失险保险限额内予以全部赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第六十条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条之规定，被告保险公司全额赔偿原告方的车辆损失后，对于损失中应当由事故第三者赔偿的部分可以依法行使代位求偿权，向第三者追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司孝义支公司于判决生效后十日内向原告李月江赔偿损失162477元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3540元，减半收取1770元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司孝义支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 甄 伟二〇一六年八月十五日书记员 刘超越
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高执字第802号
申请执行人沈林桂，男，1963年10月23日生，汉族。
被执行人刘尔瑞，男，1967年9月23日生，汉族。
被执行人李上森，男，1951年9月10日生，汉族。
申请执行人沈林桂与被执行人刘尔瑞、李上森民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日作出的（2015）高民初字第206号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月9日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关单位进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）高民初字第206号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 卜志良
审 判 员 李基平
助理审判员 王国平
二〇一五年八月十七日
书 记 员 孙梦雯
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第802号
申请执行人李某，女，汉族，住高安市。
被执行人冷某，男，汉族，住高安市。
本院在执行申请人李某诉被执行人冷某婚姻家庭纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）高民一初字第632号民事调解书，责令被执行人冷某履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
冻结、扣划被执行人冷某银行存款计人民币20000元整或查封、扣押其等值的其它财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡丽红
二〇一五年十二月十五日
书记员 梁文华
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第00591号
原告：陆允发，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：敖万红，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被告：宣城市兴达混凝土有限公司。
法定代表人：笪士财，该公司董事长。
原告陆允发诉被告宣城市兴达混凝土有限公司（以下简称兴达混凝土公司）劳务合同纠纷一案，于2014年2月12日诉至本院，同日本院立案受理后，依法由代理审判员刘廷伟适用简易程序于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告陆允发的委托代理人敖万红到庭参加诉讼，被告兴达混凝土公司的法定代表人笪士财经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆允发诉称：2011年1月，陆允发进入兴达混凝土公司单位工作。自2013年3月起，兴达混凝土公司以效益不好为由开始停发陆允发工资。至2013年9月，兴达混凝土公司全面停产时，共拖欠六个月工资共计9270元。陆允发多次与兴达混凝土公司交涉无果。现诉至法院，请求判令：1、兴达混凝土公司立即支付所欠工资款项9270元；2、本案诉讼费用由兴达混凝土公司负担。
陆允发为证明自己的主张，向本院举证如下：
一、身份证复印件1份，证明陆允发的身份情况；
二、企业法人营业执照1份，证明兴达混凝土公司的主体资格；
三、工资表6张，证明兴达混凝土公司欠陆允发劳务工资的事实。
兴达混凝土公司未到庭答辩，未到庭质证，亦未向本院举证。
为查清本案事实，本院依职权对兴达混凝土公司财务总监张新与会计陆美莲进行了调查核实，制作谈话笔录一份，在该谈话笔录中，张新、陆美莲陈述：陆允发每月工资1545元，2013年3月至8月六个月工资未发。
经审查，本院认为：陆允发所举的证据以及本院依法调取的证据内容真实、来源合法，与本案有关联，对其证明效力，本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：
陆允发系兴达混凝土公司员工，每月工资1545元。2013年3月至8月，兴达混凝土公司未向陆允发支付工资共计9270元。
本院认为：陆允发为兴达混凝土公司提供了劳务，兴达混凝土公司应当按约定支付报酬。兴达混凝土公司未支付陆允发六个月工资共计9270元，现陆允发请求判令其履行支付义务，并无不当，本院予以支持。兴达混凝土公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宣城市兴达混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陆允发劳务工资9270元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告宣城市兴达混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 刘廷伟
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 高齐雨
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第2747号
罪犯梁香芝，现在河南省女子监狱服刑。
河南省驻马店市中级人民法院于2004年1月13日作出（2004）驻刑一初字第5号刑事判决，认定被告人梁香芝犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币10000元。被告人梁香芝不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2004年5月27日作出（2004）豫法刑二终字第9号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯梁香芝在执行期间，2006年11月11日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2009年5月21日减刑一年八个月；2012年1月5日减刑一年三个月。河南省女子监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯梁香芝减去有期徒刑一年六个月的建议，于2014年6月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯梁香芝自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯梁香芝自上次减刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成劳动任务。2012年4月、2012年9月、2013年2月连续获表扬3次；2013年12月获记功1次；2012年12月获监狱级改造积极分子1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯梁香芝自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁香芝准予减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2006年11月11日起至2022年7月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 景 昌
代理审判员 张 国 飞
人民陪审员 赵 紫 薇
二〇一四年七月八日
书 记 员 王蕾姜新龙
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芳垦民一初字第1163号
原告朱成学，男，48岁。
被告新疆昌胜达建筑工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市西虹西路769号得锦生态花园小区1号楼11-12号商铺。
法定代表人庞俊，该公司总经理。
委托代理人宋莉，该公司法律顾问。
被告王新，男，年龄不详。
本院在审理原告朱成学诉被告新疆昌胜达建筑工程有限公司、王新承揽合同纠纷一案中，因原告朱成学经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费612元，邮寄送达费88.8元，合计700.8元，由原告朱成学负担。
代理审判员 徐 龙
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 孙雪莲
安徽省高级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2016）皖委赔11号
赔偿请求人：汤九成，男。
赔偿义务机关：宿州市中级人民法院，住所地安徽省宿州市埇桥区银河一路528号。
法定代表人：戚怀民，该院院长。
汤九成因再审无罪申请宿州市中级人民法院国家赔偿一案，不服宿州市中级人民法院（2016）皖13法赔11号决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会经审查，于2016年11月15日立案受理，现已审理终结。
2016年6月6日，赔偿请求人汤九成因再审无罪，向宿州市中级人民法院申请国家赔偿，宿州市中级人民法院作出（2016）皖13法赔11号决定，该决定认为赔偿请求人汤九成申请赔偿所依据的事实都发生在《国家赔偿法》实施之前，不属于国家赔偿的受案范围，依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定对赔偿请求人汤九成的国家赔偿申请不予受理。
汤九成向本院赔偿委员会提出赔偿申请称：1、其向宿州市中级人民法院申请赔偿的报告里提出的申请赔偿理由及适用法律，并特别提及“国家赔偿法”不能做为其申请赔偿的适用法律。宿州市中级人民法院明知其羁押期间在1982年至1987年4月10日之间，不属于“国家赔偿法”范畴，却仍以“不属于人民法院赔偿委员会受案范围”不予受理，意在回避。宿州市中级人民法院是故意混淆“国家赔偿”和“国家赔偿法”两个不同概念。2、宿州市中级人民法院引用最高法司法解释不予受理，不符合最高院（2012）法委赔字第5号赔偿决定书。该决定书明确指出，发生在1994年12月31日以前的，依照以前有关规定处理。发生在1995年1月1日以后并经依法确认的，适用《国家赔偿法》予以赔偿，当时没有规定的，参照《国家赔偿法》的规定予以赔偿。故请求安徽高院赔偿委员会决定宿州市中级人民法院支付赔偿请求人人身自由损失30万元、精神损害抚慰金50万元、住房损失50万元、补发9年失业工资48.6万元、补发11年退休工资52.8万元、补齐32年医疗保险51.2万元，另补办退休、医保手续，为赔偿请求人恢复名誉、赔礼道歉。
经审理查明：1982年，汤九成因涉嫌诈骗罪、投机倒把罪经砀山县人民法院审理并作出（82）刑初字第48号判决，宣告无罪。砀山县人民检察院提出抗诉，经原宿县地区中级人民法院审理后作出刑一上字（83）第9号裁定书维持无罪部分，对于贩卖海带部分发回砀山县人民法院重审。砀山县人民法院经审理作出刑初审字（83）第261号判决书，判决汤九成无期徒刑。汤九成上诉，原宿县地区中级人民法院经审理作出刑一上字（83）第103号判决书，判决汤九成贪污罪有期徒刑四年，侮辱罪有期徒刑二年，决定执行有期徒刑五年。后经汤九成申诉，原宿县地区中级人民法院经审理作出刑监字（85）第95号裁定书，裁定撤销刑初审字（83）第261号判决书和刑一上字（83）第103号判决书，发回砀山县人民法院重审。砀山县人民法院审理作出（1986）刑监字第5号判决书，判决汤九成无罪，砀山县人民检察院提出抗诉，原宿县地区中级人民法院于1987年4月10日作出刑监字（86）第42号裁定书，裁定驳回抗诉，维持砀山县人民法院（1986）刑监字第5号判决。
本院赔偿委员会认为：汤九成人身自由权受到侵犯系发生在1994年12月31日之前。依据《最高人民法院关于<中华人民共和国国家赔偿法>溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》的规定，汤九成的赔偿申请不适用国家赔偿法。宿州市中级人民法院作出的（2016）皖13法赔11号决定符合法律规定，依据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：
维持宿州市中级人民法院（2016）皖13法赔11号决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年二月六日
附：相关法律规定
《中华人民共和国国家赔偿法》
第三十八条人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。
《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》
第十九条赔偿委员会审理赔偿案件应当按照下列情形，分别作出决定：
（一）赔偿义务机关的决定或者复议机关的复议决定认定事实清楚，适用法律正确的，依法予以维持；
……
安徽省高级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书（2016）皖委赔11号赔偿请求人：汤九成，男。赔偿义务机关：宿州市中级人民法院，住所地安徽省宿州市埇桥区银河一路528号。法定代表人：戚怀民，该院院长。汤九成因再审无罪申请宿州市中级人民法院国家赔偿一案，不服宿州市中级人民法院（2016）皖13法赔11号决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会经审查，于2016年11月15日立案受理，现已审理终结。2016年6月6日，赔偿请求人汤九成因再审无罪，向宿州市中级人民法院申请国家赔偿，宿州市中级人民法院作出（2016）皖13法赔11号决定，该决定认为赔偿请求人汤九成申请赔偿所依据的事实都发生在《国家赔偿法》实施之前，不属于国家赔偿的受案范围，依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定对赔偿请求人汤九成的国家赔偿申请不予受理。汤九成向本院赔偿委员会提出赔偿申请称：1、其向宿州市中级人民法院申请赔偿的报告里提出的申请赔偿理由及适用法律，并特别提及“国家赔偿法”不能做为其申请赔偿的适用法律。宿州市中级人民法院明知其羁押期间在1982年至1987年4月10日之间，不属于“国家赔偿法”范畴，却仍以“不属于人民法院赔偿委员会受案范围”不予受理，意在回避。宿州市中级人民法院是故意混淆“国家赔偿”和“国家赔偿法”两个不同概念。2、宿州市中级人民法院引用最高法司法解释不予受理，不符合最高院（2012）法委赔字第5号赔偿决定书。该决定书明确指出，发生在1994年12月31日以前的，依照以前有关规定处理。发生在1995年1月1日以后并经依法确认的，适用《国家赔偿法》予以赔偿，当时没有规定的，参照《国家赔偿法》的规定予以赔偿。故请求安徽高院赔偿委员会决定宿州市中级人民法院支付赔偿请求人人身自由损失30万元、精神损害抚慰金50万元、住房损失50万元、补发9年失业工资48.6万元、补发11年退休工资52.8万元、补齐32年医疗保险51.2万元，另补办退休、医保手续，为赔偿请求人恢复名誉、赔礼道歉。经审理查明：1982年，汤九成因涉嫌诈骗罪、投机倒把罪经砀山县人民法院审理并作出（82）刑初字第48号判决，宣告无罪。砀山县人民检察院提出抗诉，经原宿县地区中级人民法院审理后作出刑一上字（83）第9号裁定书维持无罪部分，对于贩卖海带部分发回砀山县人民法院重审。砀山县人民法院经审理作出刑初审字（83）第261号判决书，判决汤九成无期徒刑。汤九成上诉，原宿县地区中级人民法院经审理作出刑一上字（83）第103号判决书，判决汤九成贪污罪有期徒刑四年，侮辱罪有期徒刑二年，决定执行有期徒刑五年。后经汤九成申诉，原宿县地区中级人民法院经审理作出刑监字（85）第95号裁定书，裁定撤销刑初审字（83）第261号判决书和刑一上字（83）第103号判决书，发回砀山县人民法院重审。砀山县人民法院审理作出（1986）刑监字第5号判决书，判决汤九成无罪，砀山县人民检察院提出抗诉，原宿县地区中级人民法院于1987年4月10日作出刑监字（86）第42号裁定书，裁定驳回抗诉，维持砀山县人民法院（1986）刑监字第5号判决。本院赔偿委员会认为：汤九成人身自由权受到侵犯系发生在1994年12月31日之前。依据《最高人民法院关于溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》的规定，汤九成的赔偿申请不适用国家赔偿法。宿州市中级人民法院作出的（2016）皖13法赔11号决定符合法律规定，依据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：维持宿州市中级人民法院（2016）皖13法赔11号决定。本决定为发生法律效力的决定。二〇一七年二月六日附：相关法律规定《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条赔偿委员会审理赔偿案件应当按照下列情形，分别作出决定：（一）赔偿义务机关的决定或者复议机关的复议决定认定事实清楚，适用法律正确的，依法予以维持；……
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第4059号
原告武伦丰，住隆化县隆化镇苔山路**组***号。
被告宋德军，住隆化县韩麻营镇十八里汰村大东沟门公路**号。
原告武伦丰与被告宋德军担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵国文独任审理，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告武伦丰及被告宋德军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武伦丰诉称，2012年5月18日，被告宋德军在中国农业银行股份有限公司隆化县支行借贷款50000元，约定利率为中国人民银行同期贷款基准利率基础上上浮50%，按季结息，借款期限一年，原告系此笔借款的连带责任保证担保人；如果借款人能按时结息还本，可自助循环三年。第一年被告依据合同按时支付利息，借款自动转入第二周期后，被告就没有按合同履行义务，经中国农业银行股份有限公司隆化县支行催要，原告于2014年5月20日代替被告履行了还款义务，共偿还贷款本金50000元、利息4185.28元。原告曾向被告追偿此款未果，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告宋德军偿还原告借款本息54185.28元，并由被告方承担诉讼费用。
被告宋德军辩称，被告宋德军对借款的事实没有异议，但实际用款人是杨某某，不同意偿还原告已还借款本金及利息。另被告现也没有经济能力偿还此借款本息。
原告武伦丰为支持自己的主张提供中国农业银行农户贷款借款合同复印件一份、中国农业银行股份有限公司隆化县支行证明二份和中国农业银行业务凭证一份，证明2012年5月18日，被告宋德军在中国农业银行股份有限公司隆化县支行借款50000元，借款期限一年，借款利率在中国人民银行同期贷款基准利率基础上上浮50%，按季结算利息，陈双惠和原告武伦丰自愿做连带责任保证担保人，逾期还款加收原定利率50%的罚息。被告宋德军支付了第一年借款利息，借款自动转入第二年。原告武伦丰于2014年5月20日还清了该笔贷款，本息合计54185.28元。
被告宋德军未提供证据。
被告宋德军对原告提供的证据的真实性没有异议，且该证据来源合法，并与本案有关联性，本院予以彩信。
经审理查明，2012年5月18日，被告宋德军在中国农业银行股份有限公司隆化县支行借贷款50000元，借款利率在中国人民银行同期贷款基准利率基础上上浮50%，按季结息，借款期限一年，陈双惠和原告武伦丰系此笔借款的连带责任保证担保人，借款逾期加收原定利率50%的罚息；借款人能按时结息还本，可自助循环三年。第一年被告依据合同按时支付利息，借款自动转入第二年后，被告没有按合同履行义务，经中国农业银行股份有限公司隆化县支行催要，原告于2014年5月20日履行了还款义务，共偿还贷款本金50000元、利息4185.28元，合计54185.28元。
本院认为，原告武伦丰为被告宋德军借款提供连带保证担保，被告未按约定偿还借款，连带责任保证人武伦丰偿还了借款本息。原告有权依据承担保证责任的事实向被告追偿，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。被告宋德军关于其不是实际用款人的辩解，原告不予认可，被告又无证据证明，且被告在借款第一年已经履行了合同义务，对其答辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
被告宋德军给付原告武伦丰人民币54185.28元，于本判决生效后15日内履行完毕。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1154元，减半收取577元，由被告宋德军负担。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 赵国文
二〇一四年六月十九日
书记员 鲁冠群
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民四终字第1055号
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市五丰商贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：张学兵，该公司经理。
委托代理人：徐淳，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托代理人：朱延军，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国人民解放军第四七四医院23临床部，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：刘晓明，23临床部主任。
委托代理人：周建妹，新疆联恒律师事务所律师。
委托代理人：武文学，男，汉族，1966年11月4日出生，中国人民解放军第四七四医院23临床部助理员，住乌鲁木齐市南湖东路北一巷1号蟠龙居小区6号楼1单元301室。
上诉人乌鲁木齐市五丰商贸有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2014）天民三初字第365号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人乌鲁木齐市五丰商贸有限公司又以另案主张为由，于2014年12月7日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人乌鲁木齐市五丰商贸有限公司申请撤回上诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人乌鲁木齐市五丰商贸有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费3800元（乌鲁木齐市五丰商贸有限公司已交），减半收取1900元，由上诉人乌鲁木齐市五丰商贸有限公司负担，余款1900元由本院退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓春
审 判 员 于 翔
代理审判员 白 冰
二〇一四年十二月八日
书 记 员 梁士辉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民四终字第1055号
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市五丰商贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市南昌北路1号。
法定代表人：张学兵，该公司经理。
委托代理人：徐淳，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托代理人：朱延军，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国人民解放军第四七四医院23临床部，住所地：乌鲁木齐市幸福路556号。
法定代表人：刘晓明，23临床部主任。
委托代理人：周建妹，新疆联恒律师事务所律师。
委托代理人：武文学。
上诉人乌鲁木齐市五丰商贸有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2014）天民三初字第365号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人乌鲁木齐市五丰商贸有限公司又以另案主张为由，于2014年12月7日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人乌鲁木齐市五丰商贸有限公司申请撤回上诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人乌鲁木齐市五丰商贸有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费3800元（乌鲁木齐市五丰商贸有限公司已交），减半收取1900元，由上诉人乌鲁木齐市五丰商贸有限公司负担，余款1900元由本院退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓春
审 判 员 于 翔
代理审判员 白 冰
二〇一四年十二月八日
书 记 员 梁士辉
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆立管终字第235号
上诉人（原审被告）云南鸿翔一心堂药业（集团）股份有限公司
法定代表人：阮鸿献。
被上诉人（原审原告）蒋艳萍，女，汉族。
被上诉人（原审被告）云南鸿翔中药科技有限公司
法定代表人：阮鸿献。
上诉人云南鸿翔一心堂药业（集团）股份有限公司不服昆明市五华区人民法院（2015）五法西民初字第231号民事裁定书向本院提起上诉称：上诉人住所地位于昆明市西山区，侵权行为地位于昆明市盘龙区，依法该案应由被告住所地或者侵权行为地人民法院管辖。据此请求撤销一审裁定，将该案移送昆明市西山区或者盘龙区人民法院审理。
被上诉人蒋艳萍未提出书面答辩。
本院经审查认为：本案系产品质量问题引发的纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的民事诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被上诉人之一的云南鸿翔中药科技有限公司住所地在一审法院辖区内，一审法院对本案具有管辖权，故上诉人上诉请求不能成立，一审裁定并无不当，本院依法予以维持，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万绍敏
审 判 员 方 虎
代理审判员 张丽红
二〇一五年十一月三日
书 记 员 叶 刚
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第755号
原告：农安县农村信用合作联社新农信用社
代表人：房延锐，职务：主任
被告：陈殿印，男，汉族，农民，现居住在农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社新农信用社与被告陈殿印借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社新农信用社于2014年3月11日向本院提出保全申请，要求冻结被告陈殿印在农安县农村信用合作联社新农信用社账户存款4000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告陈殿印在农安县农村信用合作联社新农信用社账户存款4000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 ：夏树忱
审 判 员 ：徐成信
人民陪审员 ：孙晓峰
二〇一四年三月十一日
书 记 员 ： 赵 展
吉林省农安县人民法院
民事�定书
（2014）吉农民初字第755号
原告农安县农村信用合作联社龙王信用社。
负责人李克辉，主任。
委托代理人鞠连波，副主任。
被告人齐占国，男，1974年02月26日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社龙王信用社诉被告齐占国借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社龙王信用社向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告人齐占国在农安县农村信用合作联社龙王信用社存款，并已提供担保。
本院认为原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告齐占国在农安县农村信用合作联社龙王信用社存款25826.59元，存款账号为：0710212011009800220762.
如不服从本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 于 海 侠
审 判 员 �石柏川
人民陪审员 单 志 华
二〇一四年三月二十日
书 记 员 韩 超
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第755号
原告农安县农村信用合作联社新农信用社，地址：农安县。法定代表人房艳锐。
被告陈殿印，男性，地址：农安县。
本院在审理农安县农村信用合作联社新农信用社陈殿印借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社新农信用社于2014年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社新农信用社撤回起诉。
审 判 长 夏树臣
审 判 员 初春光
人民陪审员 迟义艳
二〇一四年六月十八日
书 记 员 赵 展
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴安商初字第46号
原告刘成国，男。
委托代理人王世杰，大成法律服务所法律工作者。
被告刘成河，男。
被告孙波，女。
原告刘成国诉被告刘成河、孙波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开�庭审理了此案。原告刘成国及代理人王世杰到庭，被告刘成河、孙波经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘成国来院诉称：被告刘成河于2014年5月16日向原告刘成国借款20，000.00元，因原告手里没有钱，被告就要求原告给作担保人向程艳财借款20，000.00元，利息500.00元，约定2014年5月26日还款，到期后，被告刘成河未给付欠款，原告刘成国为其垫付了欠款20，500.00元及利息，原告要求从原告替被告给付程艳财欠款之日起按照年利率24%计算共计3，000.00元，本息共计23，500.00元，因第一被告刘成河与第二被告孙波系夫妻关系，应当共同承担债务。原告多次向被告索要借款，被告至今未还，为此原告诉至法院，请求依法判令二被告给付原告欠款，并承担本案的诉讼费用及利息。
被告刘成河、孙波在法定期限内未提交书面答辩，在�庭审理时，经法院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告为证明其主张，向法院提供的证据有：
一、2014年5月16日刘成河出具欠条一张，证明刘成河向程艳财借款人民币20，000.00元，利息500.00元，因此也可以证明现在刘成河欠刘成国人民币20，000.00元及利息500.00元。
二、2014年6月10日收条一份，证明被告刘成河向程
艳财借的钱，到期后被告一直未给付，原告替被告刘成河垫付的欠款及利息，程艳财给原告打的一个收条。
原告所提供的证据能够证明原告主张的事实，故予以采信。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见并经过原告庭审陈述，本院查明如下事实：
被告刘成河于2014年5月16日向原告刘成国借款20，000.00元，因原告手里没有钱，被告就要求原告给作担保人向别人借款20，000.00元�利息500.00元，共计20.500.00元，约定十日内还款，到期后，被告刘成河未给付欠款，原告刘成国为其垫付了欠款20，000.00元及利息500.00元，本息共计20，500.00元，因二被告系夫妻关系，应当共同承担债务。
本院认为，原告刘成国在被告刘成河向程艳财借款中作为担保人的事实存在，并在被告刘成河未能及时还款的情况下，先予偿还了程艳财的本金20，000.00元及利息500.00元，共计20，500.00元。因二被告系夫妻关系，因此应共同承担还款义务。对原告代理人提出的从原告替被告还款之日起按照年利率24%的要求计算利息的诉讼请求，因双方对利息没有约定，应按中国人民银行同期贷款利率1倍予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下：
被告刘成河、孙波于判决生效后十�内给付原告刘成国欠款本金20，000.00元，利息500.00元，共计人民币20，500.00元。（利息计算自2014年6月10日起至欠款付清之日止）
案件受理费312.50元，由被告刘成河、孙波承担。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 吴宪波
审 判 员 王淑云
人民陪审员 杨世秋
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 刘 畅
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸泸民初字第1328号
原告朱某某，男，1970年4月9日生，汉族，住四川省泸县。
被告兰某某，女，1971年6月13日生，汉族，住四川省泸县。
原告朱某某与被告兰某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月21日受理。依法组成合议庭于2015年8月3日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤限期内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1992年6月18日登记结婚，1993年2月27日生育一女朱某。婚后因性格不合常因琐事发生纠纷，现夫妻感情已破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告于1992年6月18日登记结婚，1993年2月27日生育一女朱某。在共同生活中，夫妻曾因琐事发生纠纷。
上述事实，有原告陈述，及双方身份信息，结婚证复印件，居委会证明等证据在案佐证，且经庭审查实，足以认定。
本院认为：原、被告系自由恋爱登记结婚，有较强的婚姻基础，夫妻在共同生活中曾因琐事发生纠纷，对发生纠纷的原因双方都有负有一定责任，只要被告改正缺点和不足，双方加强沟通，相互信任，夫妻关系是能够改善的，故原告提出与被告离婚的诉讼请求，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条关于准予离婚的情形，对此，本院不予支持。为维护婚姻家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告朱某某与被告兰某某离婚。
案件受理费260元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判长 李瑞金
审判员 陈永庆
陪审员 罗南辉
二〇一五年八月十日
书记员 黄开鑫
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民四终字第351号
上诉人（原审被告）：马跃武，男，1960年4月19日生，汉族，农民，现住农安县。
被上诉人（原审原告）：华淑卫，女，1963年6月12日生，汉族，个体户，现住农安县。
上诉人马跃武因与被上诉人华淑卫买卖合同纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2015）农民初字第269号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马跃武到庭参加诉讼。被上诉人华淑卫经本院传票传唤未到庭，本案现已依法缺席审理终结。
华淑卫在原审时诉称：2014年1月8日，马跃武在华淑卫处赊购价值1730元的种子，又于2014年1月12日在华淑卫处赊购价值7000元的化肥，并约定2014年12月末还清，可至今为止，马跃武拒不给付华淑卫此款，为此华淑卫诉至法院，要求马跃武立即给付华淑卫玉米种子款1730元及化肥7000元，并负担案件受理费及邮寄费。
马跃武在原审时辩称：当时买华淑卫的种子时华淑卫说是高产，是真的，不得大班病。但是到秋时减产，是假的，别人家的一垧地产2万6、7千斤，马跃武种了二垧地，一垧地打1万3千多斤，所以不同意给种子钱。
原审法院审理查明：2014年1月8日，马跃武在华淑卫处赊购东旭10种子455元和化肥7000元。肃玉301种子1275元，华淑卫在诉讼过程中，已撤回此款的诉讼请求。马跃武欠华淑卫价值455元的东旭10种子和化肥7000元，总计7455元，至今未还。
原审法院认为：华淑卫2014年1月8日赊给马跃武东旭10种子455元,2014年1月12日赊购化肥7000元，总计7455元，马跃武并未还款，华淑卫要求马跃武给付种子及化肥款7455元的诉讼请求，应予支持。马跃武以肃玉301种子系假种子，华淑卫没有赔偿其损失，而拒绝给付华淑卫东旭10种子款及化肥款的抗辩理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下:马跃武于判决生效后立即给付华淑卫的东旭10种子款及化肥7455元。案件受理费50元、邮寄费72元由马跃武负担。
宣判后，上诉人马跃武不服，向本院提起上诉。请求：一、撤销原审判决，依法改判或发回重审；二、诉讼费等由被上诉人承担。理由：上诉人在被上诉人处不仅购买了化肥，还购买了东旭10、肃玉301两种玉米种子，经鉴定肃玉301种子是假种子，农安县农业局已经将案件移送农安县公安局经侦大队，华淑卫及其丈夫赵某某为犯罪嫌疑人，上诉人从被上诉人处购买的化肥给假种子施肥，导致上诉人3晌地欠收，因此，假种子、化肥的使用存在关联性，公安机关已经立案侦查，根据先刑后民的原则，本案应中止审理。
被上诉人华淑卫经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见。
本案经本院二审审理查明：2014年1月8日，马跃武在写有肃玉301，1275元，东旭10，455元的种子销售收据欠款人处签名。2014年1月12日，马跃武在赵某某处购买化肥，并出具欠化肥款7000元的欠据一张，约定2014年12月末还款。
另查明，农安县开安镇惠民化肥经销处的个体业主，及农安县惠民种植玉米专业合作社的法定代表人均系赵某某。华淑卫系赵某某妻子。原审庭审中，华淑卫提供农安县开安镇惠民化肥经销处（以下简称“惠民化肥经销处”）及农安县惠民种植玉米专业合作社（以下简称“惠民玉米合作社”）的营业执照证明其经营资质及主体资格。
再查明，2014年10月25日，农安县农业局出具《关于开安镇林家村赵坦屯赵某某销售玉米品种京科301（肃玉301）的调查意见》，认定：赵某某销售的京科301（肃玉301）玉米种子为假种子，并移送公安部门处理。
本院认为：华淑卫诉讼主体不适格。1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项规定“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，现马跃武主张是向赵某某购买的化肥。华淑卫所提供的惠民化肥经销处的营业执照显示为个体工商户，业主为赵某某。华淑卫虽与赵某某为夫妻关系，但该证据不能证明与马跃武形成买卖合同关系的相对方是华淑卫。2.根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第九十条第一款规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。华淑卫虽持有欠据，但对于其与马跃武之间存在买卖合同关系的证据不足，且在其经本院合法传唤拒不到庭参加庭审的情况下，应由其承担举证不能的不利后果。故本院不能认定华淑卫为本案适格原告，其无权作为原告提起诉讼。
综上，原审判决认定事实不清，适用法律有误，应予纠正。故本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百四十四条、第一百七十条第一款(二)项及第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省农安县人民法院（2015）吉农民初字第269号民事判决；
二、驳回被上诉人华淑卫的起诉。
一审案件受理费50元退回被上诉人华淑卫；二审案件受理费50元退回上诉人马跃武。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白业春
代理审判员 孙小鹏
代理审判员 谷 娟
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 于海晗
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民四终字第351号上诉人（原审被告）：马跃武，男，1960年4月19日生，汉族，农民，现住农安县。被上诉人（原审原告）：华淑卫，女，1963年6月12日生，汉族，个体户，现住农安县。上诉人马跃武因与被上诉人华淑卫买卖合同纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2015）农民初字第269号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马跃武到庭参加诉讼。被上诉人华淑卫经本院传票传唤未到庭，本案现已依法缺席审理终结。华淑卫在原审时诉称：2014年1月8日，马跃武在华淑卫处赊购价值1730元的种子，又于2014年1月12日在华淑卫处赊购价值7000元的化肥，并约定2014年12月末还清，可至今为止，马跃武拒不给付华淑卫此款，为此华淑卫诉至法院，要求马跃武立即给付华淑卫玉米种子款1730元及化肥7000元，并负担案件受理费及邮寄费。马跃武在原审时辩称：当时买华淑卫的种子时华淑卫说是高产，是真的，不得大班病。但是到秋时减产，是假的，别人家的一垧地产2万6、7千斤，马跃武种了二垧地，一垧地打1万3千多斤，所以不同意给种子钱。原审法院审理查明：2014年1月8日，马跃武在华淑卫处赊购东旭10种子455元和化肥7000元。肃玉301种子1275元，华淑卫在诉讼过程中，已撤回此款的诉讼请求。马跃武欠华淑卫价值455元的东旭10种子和化肥7000元，总计7455元，至今未还。原审法院认为：华淑卫2014年1月8日赊给马跃武东旭10种子455元,2014年1月12日赊购化肥7000元，总计7455元，马跃武并未还款，华淑卫要求马跃武给付种子及化肥款7455元的诉讼请求，应予支持。马跃武以肃玉301种子系假种子，华淑卫没有赔偿其损失，而拒绝给付华淑卫东旭10种子款及化肥款的抗辩理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下:马跃武于判决生效后立即给付华淑卫的东旭10种子款及化肥7455元。案件受理费50元、邮寄费72元由马跃武负担。宣判后，上诉人马跃武不服，向本院提起上诉。请求：一、撤销原审判决，依法改判或发回重审；二、诉讼费等由被上诉人承担。理由：上诉人在被上诉人处不仅购买了化肥，还购买了东旭10、肃玉301两种玉米种子，经鉴定肃玉301种子是假种子，农安县农业局已经将案件移送农安县公安局经侦大队，华淑卫及其丈夫赵某某为犯罪嫌疑人，上诉人从被上诉人处购买的化肥给假种子施肥，导致上诉人3晌地欠收，因此，假种子、化肥的使用存在关联性，公安机关已经立案侦查，根据先刑后民的原则，本案应中止审理。被上诉人华淑卫经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见。本案经本院二审审理查明：2014年1月8日，马跃武在写有肃玉301，1275元，东旭10，455元的种子销售收据欠款人处签名。2014年1月12日，马跃武在赵某某处购买化肥，并出具欠化肥款7000元的欠据一张，约定2014年12月末还款。另查明，农安县开安镇惠民化肥经销处的个体业主，及农安县惠民种植玉米专业合作社的法定代表人均系赵某某。华淑卫系赵某某妻子。原审庭审中，华淑卫提供农安县开安镇惠民化肥经销处（以下简称“惠民化肥经销处”）及农安县惠民种植玉米专业合作社（以下简称“惠民玉米合作社”）的营业执照证明其经营资质及主体资格。再查明，2014年10月25日，农安县农业局出具《关于开安镇林家村赵坦屯赵某某销售玉米品种京科301（肃玉301）的调查意见》，认定：赵某某销售的京科301（肃玉301）玉米种子为假种子，并移送公安部门处理。本院认为：华淑卫诉讼主体不适格。1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项规定“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，现马跃武主张是向赵某某购买的化肥。华淑卫所提供的惠民化肥经销处的营业执照显示为个体工商户，业主为赵某某。华淑卫虽与赵某某为夫妻关系，但该证据不能证明与马跃武形成买卖合同关系的相对方是华淑卫。2.根据《最高人民法院关于适用司法解释》第九十条第一款规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。华淑卫虽持有欠据，但对于其与马跃武之间存在买卖合同关系的证据不足，且在其经本院合法传唤拒不到庭参加庭审的情况下，应由其承担举证不能的不利后果。故本院不能认定华淑卫为本案适格原告，其无权作为原告提起诉讼。综上，原审判决认定事实不清，适用法律有误，应予纠正。故本院依照《最高人民法院关于适用司法解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百四十四条、第一百七十条第一款(二)项及第一百七十四条之规定，裁定如下：一、撤销吉林省农安县人民法院（2015）吉农民初字第269号民事判决；二、驳回被上诉人华淑卫的起诉。一审案件受理费50元退回被上诉人华淑卫；二审案件受理费50元退回上诉人马跃武。本裁定为终审裁定。审 判 长  白业春代理审判员  孙小鹏代理审判员  谷 娟二〇一五年六月二十三日书 记 员  于海晗
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民三初字第00499号
原告：交通银行股份有限公司沈阳和平支行。
负责人：刘悦，系行长。
委托代理人：程宇飞，男，汉族。
被告：李宇。
本院立案受理了原告交通银行股份有限公司沈阳和平支行诉被告李宇民间借贷纠纷一案。本院认为，本院通过直接送达等方式均无法对被告送达传票等法律文书。经明示，原告表示不申请公告送达，致使本院无法对被告送达。故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司沈阳和平支行的起诉。
案件受理费25元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 来 宾
二〇一五年二月十四日
书记员 姜立娟
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第05148号
原告陈武，男，汉族，居民。
委托代理人刘洪，某律师事务所律师。
被告潘永林，男，汉族，农民。
被告张喜珍，系潘永林之妻，女，汉族，农民。
原告陈武与被告潘永林、张喜珍民间借贷纠纷一案，于2014年11月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员黄卫国担任审判长，人民陪审员毛金华、卢彦章参加的合议庭审理本案。根据陈武的申请，本院于2014年11月17日依法裁定查封了潘永林所有的湘A805**小车一台，并于2015年2月2日公开开庭进行了审理。书记员刘若雯担任法庭记录。原告陈武及委托代理人刘洪到庭参加诉讼。被告潘永林、张喜珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈武诉称，被告于2013年12月18日向原告借款10万元，约定借款期限为90天，月息3分，被告以其牌照为湘A805**的车辆作为抵押，如未按期还款，原告有权处理此抵押物。如经法院起诉，诉讼费由被告承担。被告张喜珍系潘永林之妻，应共同承担偿还责任。请求判令两被告偿还原告借款本金10万元及自2013年12月18日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率的4倍计算的利息，并承担本案诉讼费。
被告潘永林、张喜珍无答辩。
经审理查明，2013年12月18日被告潘永林向原告陈武借款10万元，双方签订《借款协议》，约定借款期限为90天，并以车辆湘A805**作为抵押，但未办理抵押手续。如未按约定时间归还借款，原告有权处理此借款抵押物用作债务偿还。如经法院起诉，诉讼费用由被告承担，并自借款之日起承担3分／月的利息。随即，原告将10万元现金支付给被告潘永林，潘永林向原告出具“今借到陈武现金壹拾万元整借款人潘永林2013年12月18日”的借条一张。到期后，被告未还本付息。原告遂于2014年11月17日向本院起诉。另查明，被告张喜珍、潘永林系夫妻关系。
以上事实，有双方签订的《借款协议》及被告出具的借条一张，两被告婚姻登记资料，身份证明资料，当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告潘永林向原告陈武借款10万元，有双方签订的《借款协议》及被告潘永林出具的借条为证，借贷关系明确。现原告陈武要求被告潘永林偿还借款本金10万元，本院予以支持。双方在借条中约定了还款期限及月息3分，被告未按约偿还借款，应按照约定自借款之日起支付利息，但利息约定超出了法律规定的银行同期贷款利率的4倍范围，现原告要求自2013年12月18日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率的4倍计算利息，本院予以支持。被告张喜珍系被告潘永林之妻，潘永林向原告借款10万元是在两被告婚姻关系存续期间所借，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。张喜珍应对潘永林所欠原告借款本息承担共同偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
潘永林、张喜珍在本判决生效后十日内共同偿还陈武借款本金10万元及自2013年12月18日起至本判决确定履行之日止按银行同期贷款利率的4倍计算的利息。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2815元，财产保全申请费1170元，合计3985元，由潘永林、张喜珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 黄卫国
人民陪审员 卢彦章
人民陪审员 毛金华
二〇一五年二月九日
书 记 员 刘若雯
附相关法律条文：
1、1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中宁民初字第788号
原告陈红，女，生于1973年3月11日，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区固原市原州区。
委托代理人董杰，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告宁夏天净天能碳化硅有限公司，住所地宁夏回族自治区中宁县石空镇。
法定代表人唐沂成，该公司总经理。
委托代理人张仲奇，宁夏新中元律师事务所。代理权限为特别授权。
原告陈红诉被告宁夏天净天能碳化硅有限公司（以下简称天净天能公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理。依法由审判员田芳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈红及其委托代理人董杰、被告天净天能公司的委托代理人张仲奇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月19日13时45分左右，原告在工作过程中受伤。2011年7月8日，原告被认定为工伤。后双方达成工伤待遇赔付协议一份。现公司停产，原告无法在被告处继续上班，依照法律规定，被告应支付原告一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金。2015年3月9日，原告申请劳动仲裁，仲裁院裁决不支持原告的请求。现要求：1、被告支付原告工伤待遇62622元（（2609.5元／月×12月）＋（2609.5元／月×12月））；2、案件受理费由被告承担。
被告辩称，原告在被告公司受伤并被认定为工伤的情况属实。但双方于2012年10月24日达成协议，约定被告赔偿原告一次性伤残补助金、工伤期间工资、住院伙食补助费全部费用28000元，另外支付原告1200元检查费。在双方劳动关系解除时，原告不再通过任何方式请求被告支付其他费用或赔偿。现被告已完全履行协议，被告不再负有向原告赔偿的义务。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系被告单位职工。2010年7月19日，原告在工作中受伤，原告在工作中受伤。2011年7月8日，原告被认定为工伤。2012年1月18日，经中卫市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告的伤残等级为八级。2012年10月24日，原、被告达成协议，协议载明原告受伤及被认定为工伤，被告承担了原告的全部治疗费用，并安排人员对原告进行了护理，发放了原告治疗期间及停工留薪期的工资的事实。协议同时约定被告赔偿原告一次性伤残补助金、工伤期间工资、住院伙食补助费28000元，另外支付1200元检查费；原、被告的劳动关系保留，被告为原告调整适合原告的工作岗位；协议签订后，原、被告再无其他争议，原告不得通过任何方式请求被告支付其他费用。协议签订后，被告如约支付原告赔偿款28000元及检查费1200元。之后原告继续在被告处工作，月平均工资1500元。2015年2月13日，原、被告解除劳动合同关系。2015年3月9日，原告向中宁县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，中宁县劳动人事争议仲裁院裁决对原告的仲裁申请不予支持。
以上事实，有原告向本院提交的中宁县劳动人事争议仲裁院仲裁裁决书复印件、工伤认定决定书、中卫市劳动能力鉴定委员会文件、解除终止劳动合同职工备案登记表及原、被告的当庭陈述为证，经庭审质证，本院审核，可以采信。
本院认为，原告在被告处工作期间受伤，其伤情被认定为工伤，应享受工伤保险待遇。被告没有给原告缴纳工伤保险，原告的工伤待遇应由被告支付。原告在被告处工作的工资低于2014年度本地区职工平均工资60％，按照法律规定，其主张的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金应以本地区2014年度在岗职工年平均工资52185元的60％计算分别计算12个月，即分别为31314元（2609.5元／月×12月）、31314元（2609.5元／月×12月），共计62628元。
原、被告在原告发生工伤后虽达成了赔偿协议，但赔偿数额明显过低，被告以此为由主张其完全履行赔偿责任是规避法律的行为，该部分约定应当认定为无效。故本院对被告辩解其已经完全履行赔偿责任，不再承担工伤赔偿责任的辩解意见，本院不予支持。原告的工伤保险待遇62628元，应由被告支付，但被告已经向原告支付的28000元予以扣减，被告实际再支付原告34628元。根据《工伤保险条例》第二条、第三十条第一款、第六十二条第二款、第六十四条第二款、《宁夏回族自治区实施〈工伤保险条例〉办法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告宁夏天净天能碳化硅有限公司于本判决生效后三日内一次性支付原告陈红工伤保险待遇34628元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告宁夏天净天能碳化硅有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 田 芳
二〇一五年六月十五日
书记员 林淑娥
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈范商初字第468号
原告：施××。
被告：方××。
原告施××为与被告方××保证合同纠纷一案，于2013
年9月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判
员华蓓真适用简易程序于2013年10月10日公开开庭进行了审理
。原告施××到庭参加诉讼，被告方××经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭。
原告施××起诉称：案外人胡某某于2011年3月期间向原
告借款180000元，由案外人胡某某出具借条一份，约定借款期
限一年。该借款届期，原告要求胡某某归还借款，胡某某以经
济困难为由，未及时归还。2012年3月12日，案外人胡某某、
被告方××与原告协商后，由胡某某重新出具借条，并由被告
方××提供担保，约定借款期限一年。约定借款期限届满，原
告曾要求案外人胡某某返还借款本金，案外人未及时返还；原
告要求被告承担保证责任，被告却拒不承担保证责任。现原告
请求判令：1.被告承担连带保证责任，返还原告担保款180000
元；2.本案诉讼费由被告承担。
为证明自己主张的事实，原告向本院提供借条一份（原
件），拟证明案外人胡某某于2012年3月12日向原告出具借条
，明确其向原告借款180000元，被告以保证人身份在该借条中签名，自愿为案外人胡某某的债务提供连带保证责任的事实。
被告方××未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
因被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
原告提供的证据真实、合法，且与本案争议事实存在关
联，故本院确认原告提供证据的证明力。
根据本院认定的证据结合原、被告庭审中的陈述，本院
认定本案事实如下：
案外人胡某某向原告借款180000元，由案外人胡某某于2
012年3月12日出具借条一份，借条约定借款期限为一年，未约
定借款的利率。被告方××以保证人的身份在该借条中签名确
认，未明确保证方式。
本院认为：原告与案外人胡某某之间的民间借贷关系自
原告提供借款之日成立、生效。案外人胡某某出具的借条可以
证实原告与案外人胡某某存在民间借贷关系。被告方××以保
证人的身份在借条中签名，原、被告之间的保证合同关系自被
告方××在借条中签名之时成立并生效，原、被告间未约定
保证期间，保证方式、保证范围，依照法律规定，保证合同当
事人未约定保证方式的，该保证方式应为连带责任保证，未约
定保证范围，保证人应对债务人全部债务承担连带责任。未约
定保证期间的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月
。原告与案外人胡某某约定借款期限一年，故主债务履行期限
届满之日六个月为保证期间，现原告要求被告承担保证责任尚
在法律规定的保证期间内，故对原告要求被告方××承担连带
保证责任，返还原告担保款（借款本金）180000元的诉讼请求，本院应予以支持。被告方××作为保证人，承担连带保证责
任后有权向主债务人胡某某进行追偿。据此，依照《中华人民
共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华
人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、第
二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告方××于本判决生效后十日内支付原告施××
担保款180000元；
二、被告方××承担保证责任后有权向案外人胡某某追
偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告方××负
担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人
为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银
行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中
级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作
自动放弃上诉处理。
审 判 员 华蓓真
二〇一三年十月十日
代书记员 沈佳瑜
附一、本判决所适用的法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、法规规定应当办理批准、登记手续生效的，依照
其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的
和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2．《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和和债权人约定，当
债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任
的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债
务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履
行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证
人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照
连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金
、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照
约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人
应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证
期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求
保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求
保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿
。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请
执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有
关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规
定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件
：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行
人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（
3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈范商初字第468号
原告：施幼君，退休职工。
被告：方建达，宁波群信担保有限公司法定代表人。
原告施幼君为与被告方建达保证合同纠纷一案，于2013年9月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员华蓓真适用简易程序于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告施幼君到庭参加诉讼，被告方建达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告施幼君起诉称：案外人胡建波于2011年3月期间向原告借款180000元，由案外人胡建波出具借条一份，约定借款期限一年。该借款届期，原告要求胡建波归还借款，胡建波以经济困难为由，未及时归还。2012年3月12日，案外人胡建波、被告方建达与原告协商后，由胡建波重新出具借条，并由被告方建达提供担保，约定借款期限一年。约定借款期限届满，原告曾要求案外人胡建波返还借款本金，案外人未及时返还；原告要求被告承担保证责任，被告却拒不承担保证责任。现原告请求判令：1.被告承担连带保证责任，返还原告担保款180000元；2.本案诉讼费由被告承担。
为证明自己主张的事实，原告向本院提供借条一份（原件），拟证明案外人胡建波于2012年3月12日向原告出具借条，明确其向原告借款180000元，被告以保证人身份在该借条中签名，自愿为案外人胡建波的债务提供连带保证责任的事实。
被告方建达未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
因被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
原告提供的证据真实、合法，且与本案争议事实存在关联，故本院确认原告提供证据的证明力。
根据本院认定的证据结合原、被告庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
案外人胡建波向原告借款180000元，由案外人胡建波于2012年3月12日出具借条一份，借条约定借款期限为一年，未约定借款的利率。被告方建达以保证人的身份在该借条中签名确认，未明确保证方式。
本院认为：原告与案外人胡建波之间的民间借贷关系自原告提供借款之日成立、生效。案外人胡建波出具的借条可以证实原告与案外人胡建波存在民间借贷关系。被告方建达以保证人的身份在借条中签名，原、被告之间的保证合同关系自被告方建达在借条中签名之时成立并生效，原、被告间未约定保证期间，保证方式、保证范围，依照法律规定，保证合同当事人未约定保证方式的，该保证方式应为连带责任保证，未约定保证范围，保证人应对债务人全部债务承担连带责任。未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。原告与案外人胡建波约定借款期限一年，故主债务履行期限届满之日六个月为保证期间，现原告要求被告承担保证责任尚在法律规定的保证期间内，故对原告要求被告方建达承担连带保证责任，返还原告担保款（借款本金）180000元的诉讼请求，本院应予以支持。被告方建达作为保证人，承担连带保证责任后有权向主债务人胡建波进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告方建达于本判决生效后十日内支付原告施幼君担保款180000元；
二、被告方建达承担保证责任后有权向案外人胡建波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告方建达负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 华蓓真
二〇一三年十月十日
代书记员 沈佳瑜
附一、本判决所适用的法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、法规规定应当办理批准、登记手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2．《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初2021号
原告：杨涛。
委托代理人：周存鹏，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：唐山市建业达纺纱有限公司。住所地：滦南县城西工业区。
法定代表人：张建，该公司总经理。
委托代理人：孙续生，河北李香民律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告杨涛与被告唐山市建业达纺纱有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法由助理审判员史宇适用简易程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告杨涛委托代理人周存鹏、被告唐山市建业达纺纱有限公司法定代表人张建及其委托代理人孙续生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月9日，原告借用唐山京东建筑工程有限公司的资质作为实际施工人与被告签订建设工程施工合同，承建被告公司1层门市钢架结构仓库一栋，工程款为人民币1440000元，现该工程已竣工并经验收合格。被告在给付原告130000元工程款后，余下1310000元工程款一直未付。为维护原告的合法权益，依法起诉，要求被告给付原告工程款人民币1310000元及利息。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、唐山市建业达纺纱有限公司与唐山京东建筑工程有限公司于2015年5月9日签订的建设工程施工合同（复印件）一份，证明工程的名称、地点及承包范围；
2、唐山京东建筑工程有限公司于2016年2月23日出具的书面证明一份，证明唐山京东建筑工程有限公司与唐山市建业达纺纱有限公司于2015年5月9日签订河北省建设工程施工合同，该工程的实际施工人为杨涛，唐山京东建筑工程有限公司同意由杨涛领取工程款；
3、唐山市建业达纺纱有限公司出具的完工证一份，证明原告自被告处承建的工程已经完工且质量合格，被告欠原告工程款的数额是1310000元；
4、河北省建设工程竣工验收报告（复印件）一份，证明原告为被告施工的1层门市钢架结构仓库工程已经竣工验收合格；
5、滦南县城乡规划局于2015年1月13日颁发的建设工程规划许可证（复印件）一份，证明唐山市建业达纺纱有限公司建设的“年产3600吨绿色环保纱线项目（二期）”工程符合城乡规划要求；
6、滦南县住房和城乡规划建设局于2015年7月16日颁发的建筑工程施工许可证（复印件）一份，证明唐山市建业达纺纱有限公司建设的“年产3600吨绿色环保纱线项目（二期）”工程符合施工条件；
7、河北省建设工程竣工验收备案表一份，证明“年产3600吨绿色环保纱线项目二期仓库”工程已经滦南县住房和城乡规划建设局备案；
8、滦南县防雷中心出具的建筑物防雷装置检测技术报告一份，证明唐山市建业达纺纱有限公司仓库主要防雷设施符合技术规范要求。
被告唐山市建业达纺纱有限公司辩称，原、被告于2014年10月份达成口头协议，由原告承建被告的“年产3600吨绿色环保纱线项目二期”仓库工程，并约定原告包工、包料、包验收，工期3个月，工程完工全部验收合格后，被告一次性支付工程款。施工过程中，原告未能如期完工，由原告组织施工的消防工程至今仍未验收，致使仓库不能投入使用，给被告的生产经营造成了经济损失。原告施工的工程未经验收合格的情况下，原告起诉被告给付工程款没有事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告唐山市建业达纺纱有限公司未向本院提交证据。
经本院组织庭审质证，被告对原告提交的第1、2、5、6、7、8项证据均无异议；对原告提交的第3项证据经质证认为该完工证并不是被告为原告出具的，其落款时间是2015年7月20日，双方争议的仓库工程在2015年7月份尚未完工，被告不可能为原告出具该完工证，同时被告向原告分两笔支付了工程款130000元，最后一次是2015年12月31日支付的，对该完工证不予认可；对原告提交的第4项证据经质证认为该验收报告证明仓库的主体已经验收，并未显示原告承建的仓库主体工程中的消防工程已经通过验收，对其证明目的不予认可。
经审理查明，2015年1月13日，被告唐山市建业达纺纱有限公司建设的“年产3600吨绿色环保纱线项目（二期）”工程经滦南县城乡规划局审核，该工程符合城乡规划要求，滦南县城乡规划局向其颁发了建设工程规划许可证。2015年5月9日，原告杨涛借用唐山京东建筑工程有限公司的资质与唐山市建业达纺纱有限公司签订了《河北省建设工程施工合同》，工程名称为“年产3600吨绿色环保纱线项目二期工程”，工程地点位于滦南县城西工业区中大街以南、创新路东侧，工程总建筑面积5531.16平方米，其中办公楼一栋2059.86平方米，1层门市钢架结构仓库1栋3471.3平方米。该《河北省建设工程施工合同》签订后，原告作为实际施工人承建了被告公司“年产3600吨绿色环保纱线项目二期工程”1层门市钢架结构仓库1栋，该仓库建筑面积3471.3平方米，工程总价款人民币1440000元。工程完工后，发包人即被告唐山市建业达纺纱有限公司组织勘查、设计、施工、施工图审查机构、监理等单位对该1层门市钢架结构仓库进行了竣工项目审查、工程质量评定，并于2015年9月20日出具了竣工验收报告，竣工验收结论为“本工程已达到合格标准，同意交付使用”，并加盖了发包人即被告唐山市建业达纺纱有限公司的公章。被告给付原告工程款130000元后，余下工程款1310000元一直未付，遂形成诉讼。
另查明，唐山京东建筑工程有限公司同意由实际施工人杨涛领取该笔工程款。
本院认为，原告杨涛作为没有资质的实际施工人借用唐山京东建筑工程有限公司的资质承建了被告唐山市建业达纺纱有限公司“年产3600吨绿色环保纱线项目二期工程”1层门市钢架结构仓库1栋，唐山京东建筑工程有限公司与被告唐山市建业达纺纱有限公司签订的《河北省建设工程施工合同》应属无效，该工程竣工后经验收合格，唐山京东建筑工程有限公司亦同意由实际施工人原告杨涛领取该笔工程款，原告杨涛请求按照约定支付工程价款符合法律规定，应予支持。原告主张被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付欠付的工程款利息，因原、被告对欠付的工程价款利息没有约定，且唐山京东建筑工程有限公司与唐山市建业达纺纱有限公司签订的《河北省建设工程施工合同》属无效合同，原告主张被告支付欠付工程款的利息理据不足，本院不予支持。被告主张双方口头约定待包括消防工程在内的全部工程验收合格后一次性支付原告工程款，但被告未能提供充分证据证实其主张，故被告所辩本院不予支持。庭审中，被告虽对原告提交的完工证不予认可，但经本院释明被告未申请就该完工证的公章进行鉴定，故被告对此应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告唐山市建业达纺纱有限公司给付原告杨涛工程款人民币1310000元（本判决生效即履行）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费16590元，减半收取8295元，由被告唐山市建业达纺纱有限公司负担。此款已由原告预交，待执行过程中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 史宇
二〇一六年五月十日
书 记 员 魏杰
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民初2021号
本院2016年5月10日对原告杨涛与被告唐山市建业达纺纱有限公司建设工程合同纠纷一案作出的（2016）冀0224民初2021号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
将（2016）冀0224民初2021号民事判决书第6页第四行“案件受理费16590元，减半收取8295元，由被告唐山市建业达纺纱有限公司负担”变更为“案件受理费16590元，减半收取8295元，财产保全费5000元，由被告唐山市建业达纺纱有限公司负担”。
代理审判员 史宇
二〇一六年六月二日
书 记 员 魏杰
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永商初字第379号
原告：葛国光。
委托代理人（特别授权）：黄鹏宗。
被告：李永祥。
被告：陈理统。
被告：徐海帆。
原告葛国光诉被告李永祥、陈理统、徐海帆民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理，依法适用简易程序审理。后因无法通过其他方式向被告李永祥送达法律文书，需通过公告方式送达，本案遂转换为普通程序，依法组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告葛国光及其委托代理人黄鹏宗到庭参加诉讼，被告李永祥、陈理统、徐海帆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告葛国光起诉称：2014年3月5日，被告李永祥因资金周转需要，向原告借款70万元，约定借款利率为月利率12‰，借款期限为三个月，即至2014年6月4日止，并约定借款本息由被告陈理统、徐海帆承担连带保证责任。原告于当日依约将70万元借款转入被告李永祥的账户。借款后，被告李永祥仅按约支付利息至2014年5月20日，借款本金及剩余利息未偿付。现原告为维护其合法权益，故诉诸法院，请求判令：一、被告李永祥立即偿还原告借款本金70万元，并支付利息（利息按月利率12‰，自2014年5月21日起计算至2014年6月4日止；从2014年6月5日逾期之日起按约定利率加收50%的违约金利率计收违约金至判决确定履行之日止）；二、被告陈理统、徐海帆对第一项诉讼请求的借款本金及利息承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。
原告葛国光为证明其主张，在举证期限内，向本院提供下列证据材料：
1、原告身份证一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件三份，以证明三被告的诉讼主体资格；
3、《保证借款合同》、中国农业银行转账交易记录、《收条》、《借据》各一份，以证明被告李永祥经由被告陈理统、徐海帆担保向原告借款，原告交付借款款项的事实。
被告李永祥、陈理统、徐海帆未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
因被告李永祥、陈理统、徐海帆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故无法对原告葛国光提供的证据当庭进行质证，其也未向本院提供书面质证意见，属其自行放弃质证权利，应视为对原告葛国光提供的证据均无异议。
对于原告葛国光提供的证据，本院审核认为，这些证据形式完整，内容合法，与本案具有关联性，本院尚未发现这些证据存有瑕疵和疑点，故本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：2014年3月5日，原、被告签订一份《保证借款合同》，合同约定：被告李永祥向原告葛国光借款70万元，借款期限自2014年3月5日起至2014年6月4日止，借款利率为月利率12‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付款视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，未按期归还借款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的违约金利率计收违约金；被告陈理统、徐海帆为借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。同日，原告葛国光通过其中国农业银行网上银行向被告李永祥的中国农业银行账户转账70万元。同日，被告李永祥向原告葛国光出具一份《收条》，被告李永祥、陈理统、徐海帆向原告葛国光出具一份《借据》。
原告葛国光自认：借款后，被告李永祥已经按约支付借款利息至2014年5月20日。借款到期后，被告李永祥未按约还本付息，被告陈理统、徐海帆亦未承担连带保证责任。
本院认为：被告李永祥经由被告陈理统、徐海帆担保，向原告葛国光借款70万元的事实，有《保证借款合同》、中国农业银行转账交易记录、《收条》、《借据》为证，事实清楚，证据确实充分。原告葛国光已按约出借款项，被告李永祥未按约还本付息，被告李永祥的行为显属违约。被告李永祥应当在偿付所欠借款本息的同时，承担相应的违约责任。原告葛国光自认，被告李永祥已经按约支付利息至2014年5月20日，本金及剩余利息未偿付，故被告李永祥现尚欠原告葛国光借款本金70万元，以及2014年5月20日以后的利息。《保证借款合同》约定，借款利率为月利率12‰，未按期归还借款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的违约金利率计收违约金，则违约金利率为1.8%，该约定并未违反法律规定，被告李永祥应当按照《保证借款合同》的约定支付违约金。借款于2014年6月4日到期，故违约金应从2014年6月5日起计算。因此，原告葛国光现起诉要求被告李永祥偿还借款本金70万元，并支付利息（利息按照月利率1.2%计算，从2014年5月21日起计算至2014年6月4日止）、违约金（违约金按照月利率1.2%上浮50%，即按月利率1.8%计算，从2014年6月5日起计算至判决确定的履行之日止），理由正当，应当予以支持。
被告陈理统、徐海帆作为保证人在《保证借款合同》上签名确认，自愿为被告李永祥向原告葛国光的借款提供连带责任保证担保，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。现借款期限已经届满，被告李永祥未按约还本付息，被告陈理统、徐海帆亦未承担担保责任，故原告葛国光现起诉要求被告陈理统、徐海帆对被告李永祥的借款本息承担连带偿还责任，理由正当，应当予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李永祥于本判决生效之日起十日内偿还原告葛国光借款本金700000元并支付利息（利息按照月利率1.2%计算，从2014年5月21日起计算至2014年6月4日止）、违约金（违约金按照月利率1.2%上浮50%，即按月利率1.8%计算，从2014年6月5日起计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告陈理统、徐海帆对上述款项（以及案件受理费）承担连带责任。
如果被告李永祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10800元，由被告李永祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费10800元，汇款至温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：中国农业银行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 廖鸿展
人民陪审员 徐晓杰
人民陪审员 刘湖生
二〇一五年三月三日
书 记 员 谢真杰
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张商初字第889号
原告：淄博恒生物业管理有限公司，住所地：淄博市张店区联通路145号。
法定代表人：屈庆福，职务：总经理。
被告：薛原。
本院审理原告淄博恒生物业管理有限公司诉被告薛原物业服务合同纠纷一案，原告淄博恒生物业管理有限公司于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告淄博恒生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告淄博恒生物业管理有限公司负担。
审 判 员 安国涛
二〇一四年九月二十四日
代理书记员 季 菲
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴红民初字第00004号
原告陈丽洁，女。
被告赵月，女。
本院在审理原告陈丽洁诉被告赵月服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月22日以纠纷解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，是在自愿的前提下，在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合撤诉条件和法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉
案件受理费50元，由被告负担（已给付）。
审判员 李万春
二〇一四年二月二十四日
书记员 李 月
江苏省南京市六区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初1661号
原告张文国，男，1969年4月20日生。
被告高云飞，男，1980年3月7日生。
本院在审理原告张文国诉被告高云飞民间借贷纠纷一案过程中，原告张文国于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张文国申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张文国撤诉。
案件受理费减半收取275元，由原告张文国负担。
审 判 长 屠本俊
代理审判员 张 琼
代理审判员 徐传洋
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 张煜荻
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终229号
上诉人（原审被告）：冯朋展。
被上诉人（原审原告）：江后至。
原审被告：冯认弟。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人：尤程明。
上诉人冯朋展因与被上诉人江后至、原审被告冯认弟、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第7690号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条的规定：“因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖。”原审被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司住所地位于深圳市福田区，深圳市福田区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一六年二月一日
书 记 员 陈 欣
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初992号
原告：周水珍，女，1965年9月12日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：黄汉鸿，广东深天正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李成，广东深天正律师事务所律师。
被告：惠州中财置业有限公司，住所地惠阳区淡水镇石坑屯18号。
法定代表人：王川生；
委托诉讼代理人：王兆强，系惠州中财置业有限公司的员工。
原告周水珍诉被告惠州中财置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄汉鸿、被告委托诉讼代理人王兆强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2013年4月20日签订的《商品房买卖合同》，由被告返还原告已付购房款人民币145384.00元，及向原告支付自2013年4月20日起至实际偿还已付购房款之日止的利息（参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，暂计至2016年3月31日的利息37155.97元）；2.被告承担不超过原告已付购房款一倍的赔偿责任，向原告支付赔偿款人民币102752.00元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于惠阳区淡水镇上塘石坑仔都市广场某A一层A346商号铺，原告应在2013年8月1日前付清商铺全款135002元，被告应在2013年8月1日前，将商铺交付原告使用。被告应当在原告支付清所有款项之日起90个工作日内办理完该商铺的产权过户登记手续。同日，双方签订《都市广场商铺委托经营协议》，约定原告将该物业委托被告经营管理，委托经营期限自2013年8月1日起至2016年7月30日止。2013年4月13日，原告向被告支付商铺定金30000元，2013年4月20日，原告向被告一次性支付剩余商铺款105002元，原告还向被告分别支付了代收商铺办理房产证契税5329元，维修基金3553元，代收商铺杂费1500元，被告向原告支付了商铺三年租金42632元。2016年4月1日，原告得知涉案商铺权属人是第三人肖巧玲，诉至法院。
被告庭审时辩称，首先，原告诉请解除合同的事实理由不存在，买卖合同仍可继续履行，不同意解除合同，诉请购房款一倍的赔偿没有事实和法律依据；其次，原告的诉请超过合同法规定20%上限的金额；再次，如果原告执意要解除合同，被告要求原告退还已收到的商铺租金42632元。被告虽不具有涉案商铺的产权，但是由案外第三人全权委托被告办理该商铺的转让过户登记等手续。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交的《都市广场商铺委托经营协议》和《收款收据》的关联性有异议，被告向原告交付了商铺，收款收据证明被告向原告已经付清了三年的租金，表明原告已经使用该商铺并获得实际收益。本院经审查，该组证据是双方真实意思表示，内容合法有效，且与本案关联，本院予以采信。
本院认为，2013年4月20日，被告经文拥军、肖巧玲公证全权委托以自己的名义与原告签订《商品房买卖合同》（编号DSGC014）和《都市广场商铺委托经营协议》，现有证据表明合同约束的是受托人被告和买受人原告，双方意思表示真实，合法有效。2013年4月20日，原告已支付包括被告向原告返租3年租金冲抵房款的全部价款。由于被告此时未取得涉案商铺的所有权或者处分权，致使涉案商铺未能在原告付清购房款90个工作日内，办理房产过户登记手续，被告构成违约，应承担违约责任。买受人原告因不能实现合同目的而向受托人被告主张解除合同、返还购商铺款、赔偿损失，符合法律规定，予以支持。但损失赔偿额的计算应以履行合同后可以获得的出租利益42632元为限，该款项原告已经实际收取使用。原告诉请参照中国人民银行规定的逾期贷款利率支付购商铺款利息，应以中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算购商铺款利息。原告依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，诉请被告承担已付购房款一倍的赔偿102752元，上述规定的情形与本案商铺买卖的事实不相符，其诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百一十一条、第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告周水珍与被告惠州中财置业有限公司于2013年4月20日签订的编号DSGC014《商品房买卖合同》。
二、被告惠州中财置业有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告周水珍已付购商铺款135002元及利息。利息计算：以135002元为基数，从2013年4月20日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
三、驳回原告周水珍的其他诉讼请求。
本案受理费5579元，原告周水珍承担2622元，被告惠州中财置业有限公司承担2957元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 黄国胜
审 判 员 肖锦来
人民陪审员 张文立
二〇一六年九月十五日
书 记 员 张文姣
第5页共5页
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）围民初字第4008号
原告河北围场农村商业银行
法定代表人李鸿，职务董事长
被告赵立军
被告赵春志
被告尚海燕
本案在审理原告围场农村商业银行与被告赵立军、尚海燕、赵春志金融借款合同纠纷一案中，因双方已自行和解，原告于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告围场农村商业银行申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合民事诉讼法的有关规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百四十条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告围场农村商业银行撤回起诉。
审判长 邵 杰
审判员 魏洪林
审判员 王俊林
二〇一四年四月十日
书记员 李春虹
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第02807号
原告崔正霜，女，1961年1月16日出生。
委托代理人张峪崎，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被告戴静文，女，1968年9月7日出生。
原告崔正霜诉被告戴静文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官柴杨担任审判长，法官李铮、人民陪审员王东旭组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告崔正霜的委托代理人张峪崎到庭参加了诉讼，被告戴静文经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与案外人马宝明曾系夫妻关系，双方于2002年登记结婚，马宝明于2012年3月21日去世。被告曾分别于2005年12月29日、2008年7月18日、2009年1月24日、2010年9月1日向马宝明借款本息共计4000000元，其中借款本金为2206000元。因被告向马宝明的借款行为发生于原告与马宝明夫妻关系存续期间，马宝明对被告享有的债权为夫妻共同债权，且马宝明已经去世，故原告起诉要求被告偿还借款本金2206000元，诉讼费由被告负担。
被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2005年12月29日，被告与马宝明签订借款合同，内容为：今有戴静文向马宝明借到人民币十五万元，期限为三个月，时间自05.12.29日至06.3.31日，利息为10%，借款到期时，本息一次性还清，共计十八万元整。2008年7月18日，被告向马宝明出具欠条，载明：今有戴静文欠马宝明现金肆拾万元整，2008年9月3日前一次还清。2009年1月24日，被告向马宝明出具欠条，内容为：今有戴静文借马宝明伍万陆仟元现金，2月9日必还清，否则负法律责任。同日，被告再次向马宝明出具欠条，载明：今有戴静文欠马宝明壹佰叁拾伍万元转账，于2009年2月9日结清，否则必负法律责任。2010年9月1日，被告又向马宝明出具欠条，内容为：今有戴静文借马宝明现金贰拾贰万元整，明年2011年6月份还清。被告于当日向马宝明出具欠条，确认其共欠马宝明肆佰万元整，2012年6月份一次还清。借款到期后，被告至今未予偿还借款，故原告起诉来院。
另查，原告与马宝明于2002年9月10日登记结婚。马宝明于2012年3月21日死亡。
庭审中，原告称被告向马宝明出具的欠条中的借款本金数额共计2176000元，另有被告于2005年12月29日出具的借款合同中的借款利息30000元，共计2206000元。
上述事实，有原告提供的借款合同、欠条五张、结婚证复印件、遗体火化证明及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告提供的证据及陈述可以确认被告向马宝明借款本金2176000元的事实，被告与马宝明之间形成了借款合同关系。因被告向马宝明的借款行为均发生于原告与马宝明夫妻关系存续期间，马宝明对被告享有的债权为夫妻共同债权，原告亦有权主张其所享有的夫妻共同债权，因被告至今未予偿还借款，故被告应向原告偿还借款本金2176000元。关于原告要求被告支付其与马宝明于2005年签订的借款合同中应付利息30000元的诉讼请求，因被告向马宝明出具的欠条中借款本金数额为2176000元，原告对此亦予以认可，且原告在庭审中明确表示仅要求被告偿还借款本金，故本院对原告要求被告支付利息30000元的诉请不予支持。
根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《中华人民共和国婚姻法》第十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戴静文于本判决生效后十日内偿还原告崔正霜借款本金二百一十七万六千元；
二、驳回原告崔正霜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费二万四千七百零八元（含公告费二百六十元），由原告崔正霜负担二百四十元（已交纳），由被告戴静文负担二万四千四百六十八元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决金额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柴 杨
代理审判员 李 铮
人民陪审员 王东旭
二〇一四年九月十二日
书 记 员 荣 慧
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威经技区民初字第997号
原告大庆油田万方物业服务有限公司威海分公司，住所地威海经济技术开发区九龙湾花园13-6号。
法定代表人迟可义，总经理。
委托代理人孙晨菊，山东宏安律师事务所律师。
委托代理人孙伟伟，公司职员。
被告张芳，居民。
本院在审理原告大庆油田万方物业服务有限公司威海分公司与被告张芳物业服务合同纠纷一案中，原告大庆油田万方物业服务有限公司威海分公司于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆油田万方物业服务有限公司威海分公司的申请，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告大庆油田万方物业服务有限公司威海分公司撤回起诉。
案件受理费25元（原案件受理费50元，现系减半收取），由原告威海久源物业服务有限公司负担。
审判员 姜倩倩
二〇一五年九月十六日
书记员 沈 安
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑二终字第264号
原公诉机关浦江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）莫富武，农民。因本案于2015年3月21日被浦江县公安局刑事拘留，同年4月24日被依法逮捕。现押于浦江县看守所。
原审被告人岑某，农民。因本案于2015年3月21日被浦江县公安局刑事拘留，同年4月24日被依法逮捕。现押于浦江县看守所。
原审被告人杨贵，农民。因本案于2015年3月21日被浦江县公安局刑事拘留，同年4月24日被依法逮捕。现押于浦江县看守所。
浦江县人民法院审理浦江县人民检察院指控原审被告人岑某、杨贵、莫富武犯抢劫罪一案，于2015年7月10日作出（2015）金浦刑初字第431号刑事判决。原审被告人莫富武不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年1月11日22时许，被告人岑某、杨贵、莫富武在浦江县黄宅镇新华村金科地砖店门口遇见被害人汪某，即对汪某进行殴打、搜身，并从汪某处抢走一只价值人民币799元的酷派手机。2015年3月21日，被告人岑某主动向公安机关投案。案发后涉案手机已由公安机关追回。
原判认为，被告人岑某、杨贵、莫富武以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。被告人岑某主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人杨贵、莫富武归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人岑某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；二、被告人杨贵犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元；三、被告人莫富武犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一千元。
原审被告人莫富武上诉称，原判量刑过重，请求从轻处罚。
原审被告人岑某、杨贵对原判均无异议。
经审理查明，原判认定原审被告人岑某、杨贵、莫富武抢劫的事实，有被害人汪某的陈述，扣押决定书，扣押清单，扣押物品照片，公安网常住人口信息，情况说明，现场勘查笔录、现场图及照片，人身检查笔录及照片，人员、地点辨认笔录及照片，鉴定聘请书、鉴定结论书，户籍证明，抓获经过，原审被告人岑某、杨贵、莫富武的供述等证据证实。上述证据均经庭审举证、质证，取证程序合法，所证明的内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人岑某、杨贵、莫富武以非法占有为目的，采用暴力手段当场劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，且系共同犯罪。原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法。根据原审被告人岑某、杨贵、莫富武的犯罪事实、性质、对社会的危害程度和归案后的认罪态度、悔罪表现，原判已对三原审被告人予以从轻处罚，所作量刑并无不当。原审被告人莫富武上诉所提请求从轻处罚的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 磊
审 判 员 徐英杰
代理审判员 江菊敏
二〇一五年九月六日
代书 记员 钱争红
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第7403号
罪犯许式平，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省天台县人民法院于2011年7月25日作出了（2011）台天刑初字第158号刑事判决，以被告人许式平犯开设赌场罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪，判处其有期徒刑十年，并处罚金250000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年10月13日向本院提请对罪犯许式平减刑一年八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯许式平在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯许式平在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度监狱级记功，2013年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯许式平在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。其有一定的履行能力而不积极履行财产性义务，扣减一个月减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯许式平予以减刑一年七个月（刑期至2018年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年十一月七日
书记员 刘 菁
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺民初字第1802号
原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人李进春，系该公司总经理。
委托代理人于瑞婷、张伟，宁夏宁竞达律师事务所律师。
被告史治国，男，1979年1月8日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司与被告史治国物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理。因被告史治国下落不明，本院于2015年9月22日将案件适用程序由简易程序转为普通程序，并于2015年12月14日向原告送达补交案件受理费通知书，告知其应在接到受理案件通知书之日后7日内，向本院补交案件受理费25元，逾期不交，裁定按自动撤诉处理。截止2015�9月30日，原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司未向本院补交案件受理费，亦未向本院提交诉讼费减、缓、免申请书及司法救助申请书。
本院认为，原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司在补交案件受理费通知书规定的时间内未补交案件受理费，亦未申请减、缓、免交诉讼费，应裁定按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司与被告史治国买卖合同纠纷一案按撤诉处理。
案件受理费25元，减半收取13元，由原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司负担。
审 判 长 李义军
人民陪审员 郭同合
人民陪审员 保瑞娟
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 周 烨
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条?当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条?裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百九十九条?适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
第3页共4页