镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徒商初字第00626号
原告天安保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地江苏省扬州市。
负责人张锦伦，扬州中心支公司副总经理。
委托代理人杭天朗，扬州中心支公司法务。
被告于广东，男，1969年3月14日生，汉族，户籍所在地山东省，经常居住地浙江省长兴县。
委托代理人金志荣，江苏甘露律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长兴支公司，住所地浙江省长兴县。
负责人朱援华，长兴支公司总经理。
委托代理人何为，江苏汇泉律师事务所律师。
委托代理人何之奇，江苏汇泉律师事务所律师。
原告天安保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称天安保险）诉被告于广东、中国太平洋财产保险股份有限公司长兴支公司（以下简称太平洋保险）保险代位求偿权纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理后，依法由审判员张敏独任审判，于2013年9月13日、2013年11月11日公开开庭进行了审理。因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，本案转为普通程序依法组成合议庭进行了审理，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告天安保险的委托代理人杭天朗三次庭审均到庭参加诉讼；被告于广东的委托代理人金志荣2013年9月13日、2014年3月14日庭审到庭参加诉讼，2013年11月11日庭审经本院传票传唤无正当理由未能到庭参加诉讼；被告太平洋保险公司的委托代理人何为三次庭审均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2013年2月7日，于广东驾驶浙EBH7**号轿车沿G4011高速公路由南向北行至扬溧高速公路上行线约54公里处时与因遇前方交通事故停在第三车道上由王德奎驾驶的皖AOY3**号越野车尾部发生碰撞。事故发生后，于广东与同车乘坐人刘金荣（于广东之妻）下车在行车道上停留时，被随后行驶到该地点由薛富东驾驶的苏K23T**号轿车撞倒，致两车不同程度受损，于广东受伤，刘金荣死亡。经公安部门认定，于广东和薛富东负事故同等责任，刘金荣不负事故责任。事发后，苏K23T**号轿车经修理产生费用。因苏K23T**号轿车在原告天安保险处投保了车辆损失险，薛富东将遂天安保险诉至法院，要求赔偿其车辆损失。经法院调解，原告赔偿给薛富东车辆损失、施救费、停车费共计42700元。因于广东在被告太平洋保险投保了交通责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业三责险），原告现向两被告进行追偿，要求两被告赔偿给原告22350元（2000元（交强险先行承担）＋（42700元车损-2000元）×50%（同等责任）］。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、事故认定书1份，拟证明浙EBH7**号轿车、皖AOY3**号越野车、苏K23T**号轿车发生交通事故的事实，以及事故的责任认定；
2、（2013）徒商初字第00475号调解书1份、中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司出具的机动车辆估损单1份、修理发票5张、付款凭证1份，拟证明事故发生后，天安保险已赔偿薛富东车辆损失42700元，并取得了代位求偿权；
3、（2013）宝民初字00180号民事判决书1份，拟证明法院对事故部分赔偿已进行了裁判。
被告于广东辩称，对薛富东的车辆损失以及原告已给予其赔偿的事实没有异议，对交通事故发生的过程也没有异议。对于薛富东的车辆损失，天安保险仅应赔偿50%，其余50%应当由薛富东向于广东主张。此外，本起事故中，于广东本人和其驾驶的浙EBH7**轿车均有损失，薛富东和天安保险应当也予以赔偿，可以在本案中冲抵。针对上述辩称，被告于广东未提供证据证明。
被告太平洋保险辩称，对交通事故发生的事实以及原告的损失没有异议，太平洋保险仅在保险范围内承担赔偿责任。（2013）徒宝民初字第00180号民事判决中太平洋保险已经进行了赔偿，且赔偿金额已超出保险限额，已无需再赔偿给薛富东。针对上述辩称，被告太平洋保险未提供证据证明。
为查明案件事实，本院依职权调取了证据以下证据：1、（2013）徒宝民初字第00350号民事判决书1份，拟证明于广东与王德奎间发生的碰撞事故和薛富东与于广东、刘金荣间发生的碰撞事故并非同一起事故，当时发生的各个部分的事故之间无必然因果关系；
2、（2013）镇民终字第1552号民事判决书1份，拟证明（2013）徒宝民初字第00350号民事判决已生效。
庭审中，原、被告的质证意见：（一）两被告对原告提供的证据均无异议。
（二）原、被告对本院调取的证据均无异议。
本院对证据的认证意见：两被告对原告提供的证据均无异议，本院予以认定；原、被告对本院调取的证据均无异议，本院予以认定。
经审理查明，2013年2月7日18时许，于广东驾驶浙EBH7**轿车沿G4011高速公路由南向北行驶至扬溧高速公路上行线54KM＋50M处，车辆与因遇前方交通事故停靠在第三行车道上由王德奎驾驶的皖AOY3**（临时行驶车号牌）小型越野车尾部发生碰撞后，皖AOY3**小型越野车又与停在同一车道上由ＸＸ驾驶的苏L40B**小型普通客车尾部发生碰撞，致浙EBH7**轿车、苏L40B**小型普通客车、皖AOY3**小型越野车不同程度受损。该事故发生后，于广东与刘金荣（于广东之妻）下车在行车道上停留时，被随后行驶到该地点由薛富东驾驶的苏K23T**小型轿车撞倒，致刘金荣、于广东受伤，后刘金荣经抢救无效于当日死亡，苏K23T**小型轿车和浙EBH7**轿车不同程度受损。事故发生后，镇江市公安局交通巡逻警察支队高速公路二大队对事故进行了责任认定，对于广东和刘金荣在高速公路行车道上与薛富东驾驶的机动车发生交通事故，认定于广东与薛富东承担事故同等责任，刘金荣不承担事故责任。
薛富东系苏K23T**小型轿车的登记车主，其为该车在天安保险投保了交强险、限额为300000元的不计免赔商业三责险和机动车损失险，事故发生在保险期限内。事故发生后，薛富东将K23T33小型轿车进行了修理，并于2013年5月23日将天安保险诉至本院，要求天安保险赔偿其修理费、施救费、停车费共计46120元，经本院调解，天安保险赔偿给薛富东保险金42700元，并取得了向侵权人（即于广东）代位求偿的权利。
于广东系浙EBH7**轿车登记车主，其为该车在太平洋保险投保了交强险和限额为200000元的不计免赔商业三责险，事故也发生在保险期限内。2013年4月2日，刘金荣的法定继承人于广东等四人将天安保险、太平洋保险诉至本院，要求两被告支付医疗费、被扶养人生活费、死亡赔偿金等各项费用799511.50元，但未向两被告主张财产损失。本院以（2013）徒宝民初字第0180号民事判决判令：一、天安保险需赔偿给于广东等四人损失391505.75元；二、太平洋保险需赔偿给于广东等四人损失310231.50元。2013年8月29日，王德奎以于广东、太平洋保险为被告诉至本院，要求两被告在交强险和商业三责险范围内赔偿其车辆损失65633元。本院以（2013）徒宝民初字第0350号民事判决认定：于广东与王德奎间发生的碰撞事故和薛富东与于广东、刘金荣间发生的碰撞事故并非同一起事故，当时发生的各个部分的事故之间无必然因果关系，每个事故责任认定均独立适用交强险及商业三责险，并判令太平洋保险赔偿王德奎车辆损失65633元。现该判决已经生效。
以上事实，由原、被告提供及本院调取的证据和双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，薛富东以苏K23T**小型轿车为保险标的在天安保险投保了交强险、商业三责险和机动车损失险的事实，以及于广东系浙EBH7**轿车登记车主，其为该车在太平洋保险投保了交强险和商业三责险的事实双方无争议，本院予以认定。（2013）徒宝民初字第0350号民事判决认定：于广东与王德奎间发生的碰撞事故和薛富东与于广东、刘金荣间发生的碰撞事故并非同一起事故，当时发生的各个部分的事故之间无必然因果关系，每个事故责任认定均独立适用交强险及商业三责险。因此，于广东和薛富东的交通事故与王德奎与于广东的交通事故是不同的两起交通事故，对于太平洋保险来说也是不同保险事故，太平洋保险应在保险限额内（含交强险和商业三责险）对于广东等四人以及薛富东进行赔偿，也应当在保险限额内对王德奎进行另行赔偿。（2013）徒宝民初字第00180号案处理的是于广东和薛富东交通事故，于广东等四人并未向太平洋保险主张财物损失，故在交强险限额内尚有2000元可以用于赔偿给薛富东财物损失。被告太平洋辩称已在保险限额范围内全部进行了赔偿，本院不予采信，太平洋保险应在交强险情范围内先行赔偿薛富东2000元。于广东和薛富东碰撞的事故中，两人承担事故同等责任，在扣除太平洋保险应当赔偿的2000元后，于广东和薛富东应当各承担50%（即22350元）。因天安保险已赔偿给薛富东全部车辆损失，取得了代位薛富东向于广东和太平洋保险的求偿权，故于广东应当赔偿给天安保险损失22350元，太平洋保险也应当给付天安保险保险金2000元。被告于广东辩称，于广东驾驶的浙EBH7**轿车还有损失，本院认为，浙EBH7**轿车的损失尚未确定，目前无法进行抵冲，于广东可在损失确定后向薛富东和天安保险再行主张，本案中不予处理。
综上，依照《中华人民共和国保险法》六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告于广东于本判决生效后十日内支付给原告天安保险股份有限公司扬州中心支公司赔偿金20350元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长兴支公司于本判决生效后十日内支付给原告天安保险股份有限公司扬州中心支公司赔偿金2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，诉讼保全费250元，合计610元，由被告于广东负担600元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司长兴支公司负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 敏
代理审判员 吴俊猛
人民陪审员 施效民
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 李 丹
附：《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。