安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初4505号
原告：焦远哲，男，1983年08月07日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司，住所地：安徽省利辛县城关镇前进路，统一社会信用代码：913416231523002998（1-1）。
负责人：ＸＸ，经理。
委托代理人:贾建国，安徽贾建国律师事务所律师。
原告焦远哲与被告中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年08月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦远哲及被告中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司的委托代理人贾建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦远哲向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告履行保险合同义务，赔偿原告损失18900元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月20日21时05分，孙华辉驾驶普通二轮摩托车沿孙集镇朱集路口由东向西行驶至S308省道交叉路口处，遇闫凯驾驶的皖Ｓ×××××（临牌）号小型普通客车沿S308省道由北向南行驶，两车交叉时相撞，造成孙华辉受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故，原告在此次事故中的车辆损失经评估为63000元。经利辛县交通管理大队公交认字[2015]第00485号道路交通事故认定书认定：孙华辉负事故主要责任，闫凯负事故次要责任。原告焦远哲系皖Ｓ×××××（临牌）号小型普通客车的实际车主，于2015年9月1日在被告中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司（以下简称人民财产保险公司利辛支公司）投有机动车商业险与机动车事故责任强制保险，合同约定的保险期限为2015年09月02日至2016年09月01日止，该交通事故发生在保险期限内，故被告应该按照合同约定履行赔偿义务，但经原告多次与被告沟通未果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的合理诉求。
被告人民财产保险公司利辛支公司辩称，对原告的主体资格及涉案车辆的保险情况请予以查明，鉴于本案原告不能举证证明涉案车辆在被告处投保有机动车损失保险等保险，其诉讼请求依法不应支持。保险公司不应承担本案的诉讼费用。
本院经审理对当事人无异议的事实与证据，本院予以确认并在卷佐证。2015年12月20日21时05分，孙华辉驾驶普通二轮摩托车沿孙集镇朱集路口由东向西行驶至S308省道交叉路口处，遇闫凯驾驶的皖Ｓ×××××（临牌）号小型普通客车沿S308省道由北向南行驶，两车交叉时相撞，造成孙华辉两车不同程度损坏的道路交通事故。经利辛县交通管理大队公交认字[2015]第00485号道路交通事故认定书认定：孙华辉负事故主要责任，闫凯负事故次要责任。原告焦远哲系皖Ｓ×××××（临牌）号小型普通客车的实际车主，于2015年9月1日在被告中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司（以下简称人民财产保险公司利辛支公司）投有机动车商业险与机动车事故责任强制保险，合同约定的保险期限为2015年09月02日至2016年09月01日止。上述事实，由于原、被告均没有异议，本院予以认定。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告所举证据评估报告，被告中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司认为评估报告系案外人单方面委托不符合机动车损失保险合同第24条约定的条件，评估价值过高，没有残值和折旧因素，也没有提供具体损坏部件的照片，客观真实性存疑，且无维修车损而支出的费用发票印证。本院认为，该评估报告是由具有评估资质的评估机构依法作出的，且被告中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司未在法定期限内提出重新评估的申请，故本院对该公估报告的真实性、合法性予以认定。故本院认为，原告焦远哲在此次事故中的车辆损失经评估为63000元。
本院认为，原告焦远哲为其所有的皖Ｓ×××××（临牌）号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司处投保有机动车商业险与机动车事故责任强制保险，双方成立保险合同关系，保险合同合法有效，应受法律保护。本次事故发生在保险期限内，且事故发生时原告作为事故车辆的被保险人对事故车辆的损失具有保险利益，因此被告中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司应当在约定的保险限额内向原告焦远哲支付保险金。事故发生后，经案外人孙国峰（孙华辉的委托代理人）委托，中衡保险公估股份有限公司对皖Ｓ×××××号小型轿车车辆损失进行了评估，该评估结论认定，该车车损为63000元。按照事故责任划分，孙华辉承担事故的主要责任，本院认为孙华辉应承担70%为宜，即44100元（63000元×70%），剩余的部分由被告中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司承担。因此，被告中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司应当在保险限额内支付原告焦远哲保险金18900元（63000元-44100元）。
综上所述，本院对原告焦远哲要求被告赔偿损失18900元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司于判决书生效之日起五日内赔偿原告焦远哲保险金18900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元，由被告中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李 群
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张晓艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投标人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。