湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂12民终583号
上诉人（原审被告）：黄继明，男，1966年5月13日出生，汉族，住通城县。
委托诉讼代理人：陈冰，湖北泰元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：樊华斌，男，1966年12月29日出生，汉族，住通城县。
被上诉人（原审原告）：胡华平，男，1961年11月30日出生，汉族，住通城县。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：吴四国，湖北泰元律师事务所律师。
原审被告：湖北东方大阳电线电缆有限公司。住所地：通城县大坪乡下畈村。
法定代表人：黄鹤鸣，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：方奇，通城县石南法律服务所法律工作者。
上诉人黄继明因与被上诉人樊华斌、胡华平及原审被告湖北东方大阳电线电缆有限公司（以下简称东方大阳公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省通城县人民法院（2017）鄂1222民初2046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄继明上诉请求：1.判决撤销通城县人民法院（2017）鄂1222民初2046号民事判决书；2.判决驳回二被上诉人的诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实与理由：1.二被上诉人并未按工程承包施工合同进行施工，工程亦未结算，且存在部分工程质量问题。2.原审被告东方大阳公司不是本案适格的当事人。所承建房屋的土地使用权人为上诉人黄继明个人，和东方大阳公司没有任何关系，东方大阳公司在本建设工程施工合同中无任何权利义务，其主体不适格。
樊华斌、胡华平辩称：1.两答辩人要求上诉人黄继明及原审被告东方大阳公司共同支付工程款有充分的事实和依据，上诉人黄继明所称上诉理由均不成立。该工程已于2013年10月竣工交付使用，2014年10月15日，工程款已进行结算并由上诉人黄继明出具欠条，此行为既是双方债权债务的确认，也是双方对之前的违约行为互不追究。2.上诉人称原审被告东方大阳公司不是本案适格当事人理由不能成立，因为无论黄继明与东方大阳公司是合作关系还是黄继明借用东方大阳公司的资质进行项目开发，根据法律规定，均应共同承担民事责任，且东方大阳公司并未提出上诉，对于其主张，二审法院没有审查之必要。综上所述，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告东方大阳公司述称：1.本案是黄继明利用职务之便以公司名义与上诉人签订建设工程施工合同，与本公司无任何关系。2.结算本公司并未参与，是上诉人与被上诉人之间的结算。综上，请求二审法院依法改判。
樊华斌、胡华平向一审法院起诉请求：1、判决黄继明、东方大阳公司立即共同支付工程款280万元，并承担逾期付款违约损失；2、黄继明、东方大阳公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年8月10日，樊华斌、胡华平与湖北大川电线电缆有限公司、黄继明签订了一份湖北大川公司职工宿舍楼工程施工承包合同书，由樊华斌、胡华平以包工包料的方式承建湖北大川电线电缆有限公司位于通城县锡山工业园的公司职工宿舍楼工程，合同约定了双方的权利和义务，内容为：湖北大川公司职工宿舍楼工程施工承包合同书，依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国建筑法》及其他有关法律、行政法规，遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则，双方就建设工程施工事项协商一致，订立本合同：一、工程概况：按甲方要求在依山地基上建宿舍楼3栋，结构为全框架小高层结构6+1二幢和按12-15层设计电梯房一幢，总建筑面积约1.5万平方米。以房产实测量面积为结算依据。二、工程承包范围。承包方式：包工包料、包工期、包质量，整个工程中承包价格不含任何税费（乙方凭承包人白条结账），双方同意不报建，应缴税费由甲方承担。乙方负责将电从甲方变压器接至楼梯间，水从甲方主要管道至每个厨房，排污至化粪池。三、合同工期：合同签订后乙方立即组织勘探与设计工作。合同规定的有效工作日期限为一年整。四、质量标准：工程质量按国家颁布《工程质量检验评定标准》执行：1、因甲方不同意报建，由甲方委派现场监理员日常施工验收。2、工程质量符合标准、规范和图纸设计要求，现场监理不在验收记录上签字，视现场监理已认可，承包人可进行隐蔽或继续施工。3、乙方应保证工程质量，各项指标符合国家相关建筑规范。甲、乙双方因质量发生纠纷，由甲方验收评定为准，其费用由责任方承担。五、合同价款：按国家规定计算建筑面积，小高层（6+1）按600元/平方米计算，电梯房每平方米850元（不含任何税费），桩基由乙方垫资，甲方确认，按定额计价。电梯由甲方负责。六、双方权利与义务：1、甲方驻地监管员权利：①施工质量；②施工进度；③工程技术；④隐蔽工程中间验收；⑤竣工验收；⑥工程检验评定；⑦图纸会审；⑧建材检验；⑨工程进度审核；⑩协助乙方处理其他关系。2、甲方应提供图纸，水、电、路至施工现场，负责协调地方及周边关系，并提供通道和进出便利，乙方负责铝合金与进户门。3、乙方必须配合甲方现场管理人员指挥，提倡文明施工，环境干净卫生，文明生活。七、工期延误：如发生人力不可抗拒的自然灾害及连续停水、停电，按有关规定可顺延工期。如因政府部门干预造成停工，甲方负责相应损失。八、质量与监督：乙方必须全面按甲方的管理和监督，对施工过程中的不良行为及时纠正，并承担经济责任。九、安全施工：乙方必须文明安全施工，严格遵守安全操作规律，做好防护设施，如出现安全事故概由乙方负责，甲方不承担任何经济责任。十、合同履行保证金：合同签订时，乙方给付甲方保证金100万元，分三步给付，首笔合同签字后付20万元，甲方办理相应手续（规定期限不得超过十五天），开工前付50万元结清前期进厂施工款及押金，不留尾巴，余30万元开工后15天内付与甲方。如乙方认为电梯房暂停，则该栋建房保证金亦暂停给付。十一、工程款支付与房屋出售：1、乙方带资施工，第二层开始逐步返还合同押金，押金部分：小高层（6+1）2幢各30万元，电梯房1幢40万元，计100万元。从第三层起按工程进度结算给付工程款，每层给付资金不得少于工程款项的80%。余款在全部工程完工后一月期内结清。2、所有车库按市价（约每平方米2500元）发售，由乙方收取以保障工程款结算。但乙方必须要告知甲方备案，且所收款项不得超过同期应收工程款项。3、凡本单位职工以及社会往来客户购买住房，进房前一律缴纳建筑成本与费用分摊，方可从乙方收取钥匙进门。4、房屋销售成立统一销售部，对外统一房源，统一价格，如一至三屋定价1400元/㎡,四至五层1350元/㎡，六层1100元/㎡，当销售款回笼影响到付工程款时，乙方有权降低价格出售，超过一个月降10%，依此类推。当甲方影响到工程款给付时，无权销售房屋及已售房屋合同无效。十二、违约责任：1、甲方不按时支付工程款或因甲方原因导致工程停工，由甲方承担违约经济责任。2、如甲方中途变更设计方案，由此产生的一切直接与间接损失均由甲方负担。3、如乙方已给付合同保证金，又致乙方在规定期限内未能按期开工，所造成违约甲方按所收金额每月赔偿10%违约金，并以甲方个人及公司所有资产担保。十三、本合同双方签字生效，合同签订后，甲方迅速行动进入操作程序，一个月内开工。甲方：黄继明（签名），湖北大川电线电缆有限公司（盖章）。乙方：樊华斌、胡华平（签名），落款时间：2012年8月10日。
合同签订后，樊华斌、胡华平按约缴纳了60万元合同保证金。2012年9月，樊华斌、胡华平组织人员开始施工建设，2012年10月15日双方又签订了一份补充协议，内容为：补充协议，经甲、乙双方多次协商，大川公司黄继明厂内车间地段开发建房，具体补充事宜如下：一、因原图纸设计未按建筑规范要求设计，经现在设计部门及甲乙双方协商同意后，进行变更设计，现设计中、主体结构全变更后，按总建筑面积每平方米加价30元整。二、施工期间，如甲方出现有关部门手续未办到位，执法部门造成乙方施工停工影响及损失，一切由甲方承担（按每天甲方补偿民工工资2000元整）。三、在房屋出售时，必须征得双方同意，以免重复出售，造成矛盾。四、甲方必须保证给第一单元（三室两厅与四室两厅为第一单元）抵给乙方施工工程款及民工工资款。五、此补充协议一式二份，与原协议具有同等法律效力。六、本协议一式二份，甲、乙双方各执一份，签字有效。甲方：黄继明（签名），乙方：樊华斌（签名），落款时间：2012年10月14日。2013年10月，樊华斌、胡华平所承建的第二栋6+1小高层楼房竣工，房屋对外予以出售。2014年10月15日，胡华平和黄继明结算，黄继明出具了一张欠条，内容为：欠条，今欠到胡华平工程款人民币贰佰捌拾万元整（￥2800000.00）。还款计划：一、工程楼房逐户清收直接还账。二、大阳公司工厂担保从开工日起每月付20万元。三、最迟还清日至2014年农历年底。欠款人：黄继明（签名）。附注：实际工程总造价人民币369万元整。其中已付捌拾玖万元（收条未退）。因黄继明、东方大阳公司一直未付欠款，故樊华斌、胡华平向法院起诉。
同时查明：樊华斌、胡华平是合伙承包湖北大川公司职工宿舍楼工程施工，没有相应建筑资质。2003年12月8日，湖北大川电线电缆有限公司登记成立，法定代表人为黄继明；2013年4月15日，湖北大川电线电缆有限公司变更为湖北大阳电线电缆有限公司，法定代表人为黄继明；2015年5月12日，湖北大阳电线电缆有限公司变更为湖北东方大阳电线电缆有限公司，法定代表人为黄继明；2016年1月11日，公司法定代表人变更为周华平；2017年8月3日，公司法定代表人变更为黄鹤鸣。一审庭审中，樊华斌、胡华平自认委托其共同诉讼代理人在起诉状上签名，是其起诉的真实意思表示。
一审法院认为，本案争议焦点：一、本案湖北大川电线电缆有限公司、黄继明主体是否适格？二、建设工程施工承包合同是否有效？如无效，如何处理？三、建设工程是否存在质量问题？关于焦点一，一审认为，2012年8月10日，樊华斌、胡华平与黄继明签订了一份湖北大川公司职工宿舍楼工程施工承包合同书时，黄继明当时为湖北大川电线电缆有限公司法定代表人，同时盖有湖北大川电线电缆有限公司的公章，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。则湖北大川电线电缆有限公司应当对黄继明的职务行为承担民事责任。同时黄继明自认签订湖北大川公司职工宿舍楼工程施工承包合同书的是其本人，房屋和土地都是其本人的，只是项目名称是湖北大川公司，是打算建起来以房屋入股湖北大川公司，但是房屋未经报批，工程不能办证，工程也未验收，说明黄继明个人和湖北大川电线电缆有限公司合作开发房地产，说明黄继明既代表公司，同时也是本人行为。现在的东方大阳公司为原湖北大川电线电缆有限公司逐步变更而来，根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条之规定：企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。湖北大川电线电缆有限公司的债权债务依法应当由东方大阳公司承继。综上，东方大阳公司、黄继明均为本案适格被告。关于焦点二，一审认为，1、根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。樊华斌、胡华平没有资质，建设工程施工承包合同依法认定为无效，但是樊华斌、胡华平是实际施工人，具有本案诉讼主体资格。2、根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十三条之规定：建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。本案中，虽然建设工程施工承包合同无效，樊华斌、胡华平施工时，黄继明、东方大阳公司同时组织人员对工程全程进行监理，黄继明、东方大阳公司未提供质量问题的证据，也未在起诉前向樊华斌、胡华平反应质量问题，黄继明、东方大阳公司早已将房屋交付购房户使用，后来经过验收结算，黄继明出具了280万元欠条，黄继明、东方大阳公司依法也应当支付所欠樊华斌、胡华平的全部工程款。3、关于欠付工程款利息的计算方法，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条之规定：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本案中，双方约定于2014年农历年底（公历2015年2月18日）付清，黄继明、东方大阳公司逾期未付，依法应当按照同期同类贷款利率支付利息。黄继明、东方大阳公司辩称，没有事实和法律依据，不予支持。综上所述，樊华斌、胡华平的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：东方大阳公司、黄继明支付所欠樊华斌、胡华平工程款280万元及逾期利息（以本金280万元，从2015年2月18日至付清之日止按照同期同类贷款利率计算），于本判决生效之日起一个月内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费30000元，由东方大阳公司、黄继明各负担一半15000元。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明，一审认定的事实清楚，二审继续予以认定。
二审另查明，涉案的建设工程未经相关部门审批，未进行竣工验收，有部分业主购买该房屋后入住。
本院认为，根据双方诉辩的基本情况，本案的争议焦点为：一、涉案的建设工程是否存在部分质量问题。二、东方大阳公司主体是否适格。针对第一个争议焦点，本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”的规定，涉案的建设工程已经交付，东方大阳公司、黄继明已将部分房屋出售，已有部分业主入住，且一、二审期间东方大阳公司、黄继明也未提供充足证据证明涉案房屋存在质量问题，上诉人黄继明的该点上诉理由不能成立，本院不予支持。
针对第二个争议焦点，本院认为，双方自愿签订湖北大川公司职工宿舍楼工程施工承包合同书，该合同书湖北大川电线电缆有限公司进行了盖章确认，法定代表人黄继明也签字认可，湖北大川电线电缆有限公司后更名为东方大阳公司。湖北大川电线电缆有限公司作为涉案建设工程施工合同的相对方，其因该合同形成的权利和义务理应由更名后的东方大阳公司享有和承担，东方大阳公司是本案适格的当事人，上诉人黄继明的该点上诉理由亦不能成立，本院亦不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15000元，由黄继明负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 庆
审判员 沈 娟
审判员 胡应文
二〇一八年六月十二日
书记员 杜 润
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；