wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初11782号
原告：泰安市大唐雅居装饰有限公司，住所地山东省泰安市泰山区东岳大街77号泰安银座城市广场1号楼2单元501户。
法定代表人李江涛，总经理。
委托诉讼代理人：朱凯，男，泰安市大唐雅居装饰有限公司业务经理。
委托诉讼代理人：崔延兴，男，泰安市大唐雅居装饰有限公司财务主管。
被告：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市朝阳区来广营东路朝来高科技产业园七号楼2-5层。
法定代表人江五洲，董事长。
委托诉讼代理人：韩明学，男，北京弘高建筑装饰设计工程有限公司法务经理。
委托诉讼代理人：刘为金，男，北京弘高建筑装饰设计工程有限公司项目经理。
原告泰安市大唐雅居装饰有限公司（以下简称大唐公司）与被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司（以下简称弘高公司）买卖合同纠纷一案，本案已经立案受理。
大唐公司诉称：2015年1月15日，大唐公司与弘高公司西宁项目部签订了装饰材料的供货合同。2015年6月29日，双方就货款结算达成一致，弘高公司尚欠货款137747.9元未支付。经催要无果，故起诉要求弘高公司支付货款137747.9元、利息12920.75元并承担诉讼费用。
弘高公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：双方签订的买卖合同中关于争议条款的约定并不明确，“提交甲方（弘高公司）注册地人民法院解决”不属于法律明文规定的可选择争议地，现弘高公司的实际经营地位于北京市朝阳区，故本案应移送至北京市朝阳区人民法院进行审理。
本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，弘高公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，故本案的被告住所地应为北京市朝阳区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。双方签订的买卖合同中关于争议管辖的约定为“提交甲方（弘高公司）注册地人民法院解决”，而弘高公司注册地并非其住所地，且未有证据证明该注册地与合同争议具有实际联系，故该约定并不符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现弘高公司的住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，裁定如下：
被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 高 笛
二〇一六年十月二十日
书记员 程新淼
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0114民初11782号原告：泰安市大唐雅居装饰有限公司，住所地山东省泰安市泰山区东岳大街77号泰安银座城市广场1号楼2单元501户。法定代表人李江涛，总经理。委托诉讼代理人：朱凯，男，泰安市大唐雅居装饰有限公司业务经理。委托诉讼代理人：崔延兴，男，泰安市大唐雅居装饰有限公司财务主管。被告：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市朝阳区来广营东路朝来高科技产业园七号楼2-5层。法定代表人江五洲，董事长。委托诉讼代理人：韩明学，男，北京弘高建筑装饰设计工程有限公司法务经理。委托诉讼代理人：刘为金，男，北京弘高建筑装饰设计工程有限公司项目经理。原告泰安市大唐雅居装饰有限公司（以下简称大唐公司）与被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司（以下简称弘高公司）买卖合同纠纷一案，本案已经立案受理。大唐公司诉称：2015年1月15日，大唐公司与弘高公司西宁项目部签订了装饰材料的供货合同。2015年6月29日，双方就货款结算达成一致，弘高公司尚欠货款137747.9元未支付。经催要无果，故起诉要求弘高公司支付货款137747.9元、利息12920.75元并承担诉讼费用。弘高公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：双方签订的买卖合同中关于争议条款的约定并不明确，“提交甲方（弘高公司）注册地人民法院解决”不属于法律明文规定的可选择争议地，现弘高公司的实际经营地位于北京市朝阳区，故本案应移送至北京市朝阳区人民法院进行审理。本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，弘高公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，故本案的被告住所地应为北京市朝阳区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。双方签订的买卖合同中关于争议管辖的约定为“提交甲方（弘高公司）注册地人民法院解决”，而弘高公司注册地并非其住所地，且未有证据证明该注册地与合同争议具有实际联系，故该约定并不符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现弘高公司的住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，裁定如下：被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 高 笛二〇一六年十月二十日书记员 程新淼
河北省蔚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蔚执字第204号
申请执行人张玉斌，男，1972年5月12日出生，汉族，居民，现住蔚县蔚州镇南关东街。
被执行人周广，男，1955年1月28日生，汉族，农民，现住河北省蔚县蔚州镇南张庄村。
本院立案执行的已经发生法律效力的（2015）蔚民初字第347号民事判决书，已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结河北省蔚县人民法院（2015）蔚民初字第347号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁桂枝
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘晓乐
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0424民初2047号
原告：李某，男，1968年9月28日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市。
身份证号：
委托诉讼代理人：赵某，男，1985年10月4日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古赤峰市巴林右旗大板镇大板街南十四段*号。
被告：王某，男，1967年12月8日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号：
原告李某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人赵某到庭参加了诉讼，被告王某经本院公告传唤期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1、要求被告王某偿还原告借款人民币150000元，并从2015年6月15日起按月息2.3分支付利息至本金还清时止。2、要求被告承担违约金人民币83000元。3、要求判令原告对被告经营的林西县林田石灰石矿业有限公司股权的20%享有优先权。4、案件受理费、公告费及费用由被告承担。
事实与理由：2015年6月15日被告王某在原告处借款150000元，约定月息2.3分，还款期限为2015年8月1日，被告承诺如到期不偿还此款便以林西县林田石灰石矿业有限公司20%的股权偿还借款本息，同日被告为原告出具了等额借据一枚，借款到期后，原告多次催要，被告推拖至今未给付，无奈诉至法院，请求依法裁决。
王某未作答辩。
本院经审理认定如下：原告提交的借据系书证，具有较高的证明力，且被告应诉后未对原告诉请提出抗辩，故本院对原告提交的借据予以采信。
根据本院采信的证据查明如下事实：2015年6月15日被告王某在原告处借款150000元，约定月息2.3分，还款期限为2015年8月1日，被告承诺如到期不偿还此款便以林西县林田石灰石矿业有限公司20%的股权偿还借款本息，同日被告为原告出具了等额借据一枚，借款到期后，原告多次催要，被告推拖至今未给付。
本院认为：被告王某从原告处借款本金150000元，有其为原告出具的借据在案为凭，其债权债务关系明确，故原告诉请被告王某偿还原告借款本金150000元的主张成立，本院予以支持。原告主张被告王某按约定从2015年6月15日起按月息2.3分支付利息至本金还清时止的请求，已超出法定保护利息范畴，本院按法定保护利息2分予以保护。原告主张被告承担违约金人民币83000元的请求，因其与被告约定的利息和违约金额度总计已超过年利率24%，故本院不予支持保护。原告主张对被告经营的林西县林田石灰石矿业有限公司股权的20%享有优先权与本案不属同一法律关系，原告可另案诉讼，本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某偿还原告李某借款150000元，并从2015年6月15日起按月息2分支付本金150000元的利息至本金还清时止，此款限判决生效后五日内给付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4960元，公告费580元，均由被告承担，邮寄送达费40元，原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 江振波
审 判 员 薛广凡
人民陪审员 刘桂芳
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 湛剑锋
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄星民一初字第1242-1号
原告谢光林。
委托代理人谢珺。
被告肖培本。
原告谢光林诉称：2013年3月22日被告肖培本作为担保人为湖南吴哥世家服饰有限公司向原告借款200万元及月息2.5﹪提供保证担保，担保期限一年。借款期限过后，湖南吴哥世家服饰有限公司和作为担保人的被告肖培本均为履行还款义务。请求法院判令被告偿还200万元借款本息并承担本案诉讼费。
经审查查明，2013年3月22日湖南吴哥世家服饰有限公司出具借条向原告谢光林借款人民币200万元，约定月利率2.5﹪，按月付息，借款期限一年，到期归还本息，由被告肖培本为上述借款本息提供保证担保。借款期限过后，湖南吴哥世家服饰有限公司没有依约偿还借款本息。2014年4月14日湖南吴哥世家服饰有限公司因涉嫌非法吸收公众存款被娄底市公安局娄星分局立案侦查。原告诉至本院。
本院认为，因涉案借款单位湖南吴哥世家服饰有限公司涉嫌非法吸收公众存款已被娄底市公安局娄星分局立案侦查。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》关于“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，应当裁定驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告谢光林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘浩然
人民陪审员 贺德娥
人民陪审员 吕冬生
二〇一六年五月九日
书 记 员 彭凤艳
附法律条文：
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或检察机关”。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初3313号
申请人：乔平，女，1964年9月17日生，汉族，住山东省即墨市。
被申请人：许遵营，男，1980年4月16日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：黄秀菊，女，1984年7月16日生，汉族，住址同上。
申请人乔平与被申请人许遵营、黄秀菊买卖合同纠纷一案，乔平于2017年3月6日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人许遵营、黄秀菊价值27万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人许遵营、黄秀菊价值27万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一七年三月六日
书记员 刘丽娟
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔27民终1429号
上诉人（原审被告）：贵州虹懿环保建材有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区。
法定代表人：封虹屹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邬虎铭，贵州民族律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：都匀开发区茂源建材科技发展有限公司，住所地都匀经济开发区。
法定代表人：宋锡章，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：胡中宁，贵州良华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚祥福，贵州良华律师事务所律师。
上诉人贵州虹懿环保建材有限公司（以下简称虹懿建材公司）因与被上诉人都匀开发区茂源建材科技发展有限公司（以下简称茂源建材公司）买卖合同纠纷一案，不服都匀市人民法院（2017）黔2701民初619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
虹懿建材公司上诉请求：撤销原判中关于利息支付部分的判决，并改判驳回茂源建材公司要求支付违约金的诉讼请求。事实和理由：一、原判将合同约定的滞纳金认定为违约金是错误的。二、原判违反不诉不理的基本原则。茂源建材公司诉请的是滞纳金而非违约金，而原判却支持茂源建材公司违约金。三、原判没有查明茂源建材公司的实际损失，就完全支持其所滞纳金请求的认定，没有事实依据。一审时虹懿建材公司已当庭提出“滞纳金不合法，不应当支持；退一步说，如果法院将滞纳金视为违约金，那么2%的月利率约定过高，茂源建材公司没有损失，请根据合同法及相关司法解释的规定查明其损失并予以调减”，虹懿建材公司是因为政府的征收停产而暂时无力支付货款，并非恶意违约，因此应当免除虹懿建材公司支付违约金。
茂源建材公司二审未答辩。
茂源建材公司向一审法院起诉请求：1.判决解除双方签订的《蒸压加气混凝土砌块购销合同》；2.判决虹懿建材公司支付剩余货款587484.6元，并根据合同约定从欠款之日次月支付滞纳金直至货款付清之日止，滞纳金暂定半年为70498.15元；3.本案诉讼费由虹懿建材公司承担。
一审法院认定事实：2016年11月1日，茂源建材公司与虹懿建材公司签订《蒸压加气混凝土砌块购销合同》，由茂源建材公司向虹懿建材公司出售蒸压混泥土砌块。合同第七条违约责任第2款约定“需方若逾期5日未付款的，供货方有权停止供货，且从次月起需方每月需承担所欠货款2%的滞纳金，直到货款及滞纳金付清为止”。合同签订后，双方按照合同约定履行各自义务。截止2017年1月20日对账，双方确认虹懿建材公司尚欠茂源建材公司货款687484.6元，后虹懿建材公司支付10万元，剩余的587484.6元货款至今未支付，茂源建材公司遂向一审法院起诉。
一审法院认为：本案中，虹懿建材公司未按约定期限支付货款，且在茂源公司催收后仍未付款，已构成根本性违约，故对茂源建材公司要求解除合同的诉请，一审法院予以支持；一审庭审中，虹懿建材公司认可尚欠货款为587484.6元，且愿意支付，因此对茂源建材公司要求支付货款587484.6元的诉请一审法院予以支持。对于滞纳金，双方购销合同中的约定具体、明确，虽名为滞纳金，但应为违约金性质，故虹懿建材公司应当按照约定支付滞纳金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、解除原告都匀开发区茂源建材科技发展有限公司与被告贵州虹懿环保建材有限公司于2016年11月1日签订的《蒸压加气混凝土砌块购销合同》；二、被告贵州虹懿环保建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告都匀开发区茂源建材科技发展有限公司货款587484.6元；并从2017年1月21日起按月利率2%支付违约金至还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5190元，由被告贵州虹懿环保建材有限公司负担。
经本院审理，二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：违约责任是指合同当事人一方不履行合同义务或履行义务不符合合同约定而应当向对方当事人承担的民事责任。本案中双方虽在合同上约定滞纳金，但实质上是约定了买方逾期付款需要承担的违约责任，因此双方在购销合同上约定的滞纳金本质上系违约金，仅是表述上的不同。
对于违约金的约定是否过高的问题，因虹懿建材公司未能按约支付所欠货款构成违约，应当承担违约责任。本案双方当事人在购销合同中约定了逾期付款违约金按月2%计算。虹懿建材公司上诉认为该违约金的约定过高，且没有造成损失应当不予支持违约金。对此本院认为，在违约金数额的认定上，人民法院一般应当尊重当事人的意思自治，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，只有在当事人约定的违约金过分高于造成的损失时，人民法院才能依当事人的请求予以适当调整，而一般高于的情形并无调整之必要。本案中，虹懿建材公司未能提供月2%违约金属于过高情形的相应证据。根据公平原则和诚实信用原则，综合考虑合同的履行情况、违约方的过错程度等因素，本院认为双方约定的月2%违约金并不过高，故对虹懿建材公司要求调整违约金的主张不予支持。
综上所述，虹懿建材公司的上诉理由不成立，其上诉予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1562元，由贵州虹懿环保建材有限公司负担。
审判长 莫玉魁
审判员 李家荣
审判员 刘国红
二〇一七年八月九日
书记员 杨 墨
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔27民终1429号上诉人（原审被告）：贵州虹懿环保建材有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区。法定代表人：封虹屹，该公司总经理。委托诉讼代理人：邬虎铭，贵州民族律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：都匀开发区茂源建材科技发展有限公司，住所地都匀经济开发区。法定代表人：宋锡章，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡中宁，贵州良华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚祥福，贵州良华律师事务所律师。上诉人贵州虹懿环保建材有限公司（以下简称虹懿建材公司）因与被上诉人都匀开发区茂源建材科技发展有限公司（以下简称茂源建材公司）买卖合同纠纷一案，不服都匀市人民法院（2017）黔2701民初619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。虹懿建材公司上诉请求：撤销原判中关于利息支付部分的判决，并改判驳回茂源建材公司要求支付违约金的诉讼请求。事实和理由：一、原判将合同约定的滞纳金认定为违约金是错误的。二、原判违反不诉不理的基本原则。茂源建材公司诉请的是滞纳金而非违约金，而原判却支持茂源建材公司违约金。三、原判没有查明茂源建材公司的实际损失，就完全支持其所滞纳金请求的认定，没有事实依据。一审时虹懿建材公司已当庭提出“滞纳金不合法，不应当支持；退一步说，如果法院将滞纳金视为违约金，那么2%的月利率约定过高，茂源建材公司没有损失，请根据合同法及相关司法解释的规定查明其损失并予以调减”，虹懿建材公司是因为政府的征收停产而暂时无力支付货款，并非恶意违约，因此应当免除虹懿建材公司支付违约金。茂源建材公司二审未答辩。茂源建材公司向一审法院起诉请求：1.判决解除双方签订的《蒸压加气混凝土砌块购销合同》；2.判决虹懿建材公司支付剩余货款587484.6元，并根据合同约定从欠款之日次月支付滞纳金直至货款付清之日止，滞纳金暂定半年为70498.15元；3.本案诉讼费由虹懿建材公司承担。一审法院认定事实：2016年11月1日，茂源建材公司与虹懿建材公司签订《蒸压加气混凝土砌块购销合同》，由茂源建材公司向虹懿建材公司出售蒸压混泥土砌块。合同第七条违约责任第2款约定“需方若逾期5日未付款的，供货方有权停止供货，且从次月起需方每月需承担所欠货款2%的滞纳金，直到货款及滞纳金付清为止”。合同签订后，双方按照合同约定履行各自义务。截止2017年1月20日对账，双方确认虹懿建材公司尚欠茂源建材公司货款687484.6元，后虹懿建材公司支付10万元，剩余的587484.6元货款至今未支付，茂源建材公司遂向一审法院起诉。一审法院认为：本案中，虹懿建材公司未按约定期限支付货款，且在茂源公司催收后仍未付款，已构成根本性违约，故对茂源建材公司要求解除合同的诉请，一审法院予以支持；一审庭审中，虹懿建材公司认可尚欠货款为587484.6元，且愿意支付，因此对茂源建材公司要求支付货款587484.6元的诉请一审法院予以支持。对于滞纳金，双方购销合同中的约定具体、明确，虽名为滞纳金，但应为违约金性质，故虹懿建材公司应当按照约定支付滞纳金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、解除原告都匀开发区茂源建材科技发展有限公司与被告贵州虹懿环保建材有限公司于2016年11月1日签订的《蒸压加气混凝土砌块购销合同》；二、被告贵州虹懿环保建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告都匀开发区茂源建材科技发展有限公司货款587484.6元；并从2017年1月21日起按月利率2%支付违约金至还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5190元，由被告贵州虹懿环保建材有限公司负担。经本院审理，二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为：违约责任是指合同当事人一方不履行合同义务或履行义务不符合合同约定而应当向对方当事人承担的民事责任。本案中双方虽在合同上约定滞纳金，但实质上是约定了买方逾期付款需要承担的违约责任，因此双方在购销合同上约定的滞纳金本质上系违约金，仅是表述上的不同。对于违约金的约定是否过高的问题，因虹懿建材公司未能按约支付所欠货款构成违约，应当承担违约责任。本案双方当事人在购销合同中约定了逾期付款违约金按月2%计算。虹懿建材公司上诉认为该违约金的约定过高，且没有造成损失应当不予支持违约金。对此本院认为，在违约金数额的认定上，人民法院一般应当尊重当事人的意思自治，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，只有在当事人约定的违约金过分高于造成的损失时，人民法院才能依当事人的请求予以适当调整，而一般高于的情形并无调整之必要。本案中，虹懿建材公司未能提供月2%违约金属于过高情形的相应证据。根据公平原则和诚实信用原则，综合考虑合同的履行情况、违约方的过错程度等因素，本院认为双方约定的月2%违约金并不过高，故对虹懿建材公司要求调整违约金的主张不予支持。综上所述，虹懿建材公司的上诉理由不成立，其上诉予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1562元，由贵州虹懿环保建材有限公司负担。审判长  莫玉魁审判员  李家荣审判员  刘国红二〇一七年八月九日书记员  杨 墨
枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0403民初398号
原告：谢汭君，薛城区临山小学学生。
法定代理人：谢云群，薛城区环保局干部。
法定代理人：胡文莉，薛城区广播电视台播音主持。
委托代理人：李采薇，山东长明阳律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人：梁然然,山东长明阳律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：枣庄市薛城区临山小学。法定代表人：王栋，校长。住所地：薛城区临山路***号。机构代码证号：49335009-1。
委托代理人：王宜付，该校副校长。代理权限：特别授权。
本院于2016年3月10日立案受理了原告谢汭君与被告枣庄市薛城区临山小学教育机构责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员马西岭适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告谢汭君的法定代理人谢云群胡文莉及委托代理人李采薇、梁然然，被告枣庄市薛城区临山小学委托代理人王宜付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢汭君诉称，原告系被告六年级八班的学生，2015年5月25日上午11时许，被告为举行活动组织包括原告在内的本校学生进行彩排，期间，原告在教室中发生晕厥，导致门牙受损，后被父母送往枣庄市口腔医院就诊治疗。经诊断，原告门牙冠根斜折、冠折。原告认为被告作为学校，在组织活动时未能尽到安全注意义务，导致原告身体××受损，起诉要求被告赔偿原告医疗费、后续治疗费用、营养费、护理费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等各种费用共计：43,929.05元；诉讼费用均由被告承担。
被告枣庄市薛城区临山小学辩称，根据我方提交的情况说明，老师注意到原告的病情，看到原告脸色发黄，就上前问原告，老师对原告进行了关注；在组织活动时，不是高强度的训练，我们是10点30分开始活动，原告在10点45分，开始脸色发黄，这中间仅仅15分钟；我们认为原告的病情是突发的，突发事件不是人能预料的，事情发生前后老师也进行了关注，事后也去探望，我们学校和老师没有不当的行为和过失；但是由于孩子是未成年人，是在学校受到了伤害，我们学校愿意承担相应的责任，请法庭给予公正的裁判。
经审理本院认定：原告系被告六年级八班在校学生，2015年5月25日上午，被告组织本校学生进行彩排，原告发生晕厥，被告教师安排其休息。后原告母亲发现原告门牙受损，将其送往枣庄市口腔医院就诊治疗，经诊断，原告门牙冠根斜折、冠折，花费医疗费1,264.6元。枣庄正平司法鉴定所鉴定认为，1、谢汭君不构成伤残；2、后续治疗费用18岁之前建议为2,000-3,000元，十八岁之后建议单次医疗费合计为2,600元-3,000元，周期为6-8年；3、护理时间建议为1人15日，营养期为30日。
上述事实由经过庭审质证的临山派出所调查材料、枣庄市气象局出具的气象证明、《学生生命救急卡》、枣庄市口腔医院门诊病历2份、门诊收费票据19张、仲景大药房西苑店购药小票1张、枣庄正平司法鉴定所出具的司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1张、护理人员身份证复印件1份等证据及双方当事人的陈述在卷予以证实。
本院审核认定原告的各项损失为：医疗费1,264.6元；后续治疗费用；后续治疗费用26,248元（18周岁以前部分：2,500元,18周岁以后部分:根据全国第六次人口普查女性平均寿命年龄77.37岁为标准，按照每次治疗后使用周期为7年，每次治疗费用为2,800元为标准计算：（77.37-18）年÷7年＊2,800元/次=23,748元）;护理费：1,314.45元(原告受伤治疗及复查期间，由其姐姐进行护理，根据司法鉴定意见书意见，护理期限为15天，按照山东省2015年度城镇居民人均可支配收入87.63元/天进行计算：31,545元/年÷360天*15天=1,314.45元);营养费450元（15元/天*30天）;5、交通费420元;鉴定费2,000元；以上合计：31,697.05元。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任”。《侵权责任法》第三十九条规定：“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任”。本案被告在组织学生参加活动致原告摔倒时，未对对原告予以必要的注意，并在可预见的范围内采取必要的措施，应承担63%的责任，原告未对自身安全尽到必要的义务，应对损害结果承担47%的责任。关于精神损害抚慰金，原告没有提供证明其精神受到严重损害的事实和证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第七条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告枣庄市薛城区临山小学于本判决生效后十日内赔偿原告谢汭君医疗费、后续治疗费用、营养费、护理费、交通费、鉴定费等一切费用共计2万元；
二、驳回原告谢汭君其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，原告谢汭君自愿负担，本院予以确认。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 马西岭
二〇一六年五月二十四日
书记员 任朝磊
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0114民初2273号
原告：昆明赛诺联行物业服务有限公司。
委托诉讼代理人：苏从文，男，系公司员工，特别授权代理。
被告：山明，女，1967年6月21日出生，汉族，住昆明市呈贡区。
原告昆明赛诺联行物业服务有限公司与被告山明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案，原告昆明赛诺联行物业服务有限公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告昆明赛诺联行物业服务有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆明赛诺联行物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取50元，由原告昆明赛诺联行物业服务有限公司负担。
审判员 方铮铮
二〇一七年九月四日
书记员 黄馨漫
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初1565号
原告张龙欢。
被告浦江杭坪房地产开发有限公司，住所地：浦江县杭坪镇杭坪村。
法定代表人：蒋子渊，系该公司执行董事。
原告张龙欢诉被告浦江杭坪房地产开发有限公司（以下简称杭坪房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由代理审判员毛晓娟独任审判，并于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年8月4日与被告签订商品房买卖合同，原告购买被告位于浦江县杭坪镇玫瑰园小区1幢2单元201室的房屋一套，面积为89.11平方米，房屋总价款为407035元，按规定原告已向被告缴纳相关款项127035元，其中房屋装修保证金2000元。按合同第16条（1、2）规定，被告应向原告支付违约金33580元，退还房屋装修保证金2000元。原告多次向被告主张权利，但被告久拖不决，故诉至法院，要求判令：被告支付未在规定期限内取得房地产权权属证书的违约金27230.64元（从2013年11月30日计至2015年9月30日，按总房价款的万分之一计算），并返还房屋装修保证金2000元，共计29230.64元。
原告提供证据：1、《浙江省商品房买卖合同》（编号：1209130007号）1份；
2、浦江杭坪房地产开发有限公司盖章出具的收款收据一份，金额为2000元；
3、中国农业银行股份有限公司浦江县支行盖章出具的个人借款凭证一份（金额为280000元）及浦江杭坪房地产开发有限公司盖章出具的发票一份（金额为127035元）。
被告未作答辩，亦未提供证据。
对原告证据1-3，因被告未到庭质证，本院经审核认为符合证据“三性”，予以认定。
经审理本院认定事实：2012年9月14日，原告张龙欢与被告杭坪房地产公司就原告向被告购买位于浦江县××中心小学北侧××玫瑰园××单元××室的商品房事宜，签订了商品房买卖合同，合同约定：房屋建筑面积共89.11平方米，总价为407035元。双方还约定了计价方式、付款方式及期限、交付期限及条件、出卖人的违约责任、关于产权登记的约定等内容。该合同第十六条约定：出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明；出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》；出卖人承诺于2013年11月30日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人；买受人委托出卖人办理该商品房转移登记；出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起30日内，出卖人交付权属证书或登记证明的，按已付房价款的千分之五承担违约责任；2、约定日期起30日后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，双方同意按下列第①、②项处理：①买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起10日内将买受人已付房价款退还给买受人，并自约定日期至实际退款日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金；②买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金。后原告按约向被告杭坪房地产公司一次性支付了127035元购房款，余款280000元在农业银行办理了按揭贷款。原告至今未取得土地、房屋权属证书。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容未违反相关法律强制性规定，应认定为合法、有效。经审理查明，被告杭坪房地产公司违反合同约定，逾期为原告取得土地、房屋权属证书系事实，故应由被告杭坪房地产公司按合同约定向原告承担违约责任，支付相应的违约金（每日按总房价款407035元的万分之一自2013年12月1日计至原告诉请截止日，即2015年9月30日）。综上，对原告诉请的合理部分，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告浦江杭坪房地产开发有限公司支付原告张龙欢逾期办理房屋所有权证的违约金27230.64元（每日按房价款407035元的万分之一自2013年12月1日计至2015年9月30日）；
二、被告浦江杭坪房地产开发有限公司返还原告张龙欢房屋装修保证金2000元；
以上一、二两项共计29230.64元，限于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告其他诉请。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费690元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 毛晓娟
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年三月二十五日
代书 记员 金 倩
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初4724号
原告：于某，农民。
被告：崔某甲，农民。
原告于某与被告崔某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某、被告崔某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月份在临沂打工相识，并自由恋爱，2014年9月2日在兰陵县民政局登记并同居生活，××××年××月××日生育男孩崔某乙。原、被告婚后因性格不和，没有共同语言，常因家庭琐事吵闹，导致夫妻感情破裂。请求法院依法判令与被告离婚，男孩崔某乙由被告抚养。
被告辩称：不同意离婚，我感觉我们两个还有感情基础，以后我会好好工作，好好赚钱，尽我最大的努力让原告过上好日子，孩子还小，不想让孩子失去亲生妈妈。都怪我以前不会包容你，以后我一定好好的，不会让原告失望。
经审理查明：2014年2月份在临沂打工相识，并自由恋爱，2014年9月2日在兰陵县民政局登记并同居生活，××××年××月××日生育男孩崔某乙。原、被告婚后被告不好好的工作赚钱，因性格不和，常因家庭琐事吵闹，原告遂以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人陈述等材料经质证核实后所认定的，均已收录在案。
本院认为：原告与被告系自由恋爱并缔结婚姻，有较好的感情基础，并育有一子年龄尚幼，原、被告双方应该珍惜共同建立的幸福家庭，并共同付出积极的努力营造和谐的家庭环境，双方虽然因家庭琐事引发争吵，原告提出与被告离婚，被告不同意，夫妻感情并未完全破裂，依法不准予离婚；原、被告双方应珍惜夫妻感情，加强沟通交流，增进彼此间的互信，互助互爱，共同承担起家庭的责任。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告于某与被告崔某甲离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告于某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 司马思品
二〇一六年十一月十八日
书记员 夏 学 朋
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0703民初647号
原告李双英，女，1962年4月4日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告黄建生，男，1967年6月29日出生，汉族，住南平市建阳区。
委托代理人张建才，福建鼎才律师事务所律师。
被告陈学银，男，1962年12月7日出生，汉族，住南平市延平区。
原告李双英与被告黄建生、陈学银民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理。因无法对被告陈学银送达，本院于2016年3月10日裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告李双英，被告黄建生的委托代理人张建才到庭参加诉讼。被告陈学银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李双英诉称，被告黄建生、陈学银是麻沙旺原投资有限公司的法人和合伙人，被告以公司资金周转需要为由，分别于2014年9月15日、2015年1月6日、2015年4月27日三次向原告共借款121567元。其中2014年9月15日和2015年1月6日的借款约定利息为1%，并承诺随时需要可随时还款。但被告仅归还原告20000元。现诉请，判令被告共同偿还原告借款本金101567元及利息8600元。
被告黄建生辩称，共还本金40000元，本金应为81567元。借款是黄建生与陈学银共同创办的旺源公司所借，陈学银应承担还款责任。
被告陈学银未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年9月15日，被告黄建生出具借款凭证给原告，注明借款20000元，利息按月利率1%计算，借款期限一年。2015年1月6日出具借款凭证，注明向原告借款40000元，利息按月利率1%计算，借款期限一年。2015年4月7日，被告出具欠条交原告收执，注明：“黄建生、陈银借李双英陆万壹仟伍佰陆拾柒元正”，欠条上没有约定利息与期限。在两份借款凭证与欠条上盖有陈学银的私章系被告黄建生所为。借款后，2015年被告支付原告40000元。
上述事实，有原告提交的两份借款凭证（借据）、欠条及原告与被告黄建生的陈述等所证实。
本院认为，原告李双英与被告黄建生之间的借贷关系，有被告黄建生出具的《借条》在案为凭，足以确认，原告与被告黄建生之间形成民间借贷关系。原告依约履行出借义务后，被告黄建生即应依约履行偿还借款的义务，被告黄建生已偿还原告借款本金40000元，应予扣除。因此，被告黄建生应返还原告借款本金81567元，故对原告该诉请，本院予以部分支持。利息的约定未超过法律规定的界限值，故对原告诉请利息，本院予以支持。原告诉请被告陈学银共同偿还借款本息，于法无据，本院不予支持。被告黄建生辩称，被告黄建生系受被告陈学银委托向原告借款，被告陈学银应承担共同还款责任。该辩解无依据，本院不予采纳。被告陈学银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄建生应于本判决生效之日起十日内偿还原告李双英借款本金81567元及利息8600元。
如果被告黄建生未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
二、驳回原告李双英其他的诉讼请求。
本案受理费2503元，公告费600元，由被告黄建生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 吴光辉
人民陪审员 颜舜杨
人民陪审员 刘卫忠
二〇一六年六月十六日
书 记 员 梁 娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇商终字第479号
上诉人（原审被告）魏忠平。
委托代理人曾荣华，江苏君合力律师事务所律师。
委托代理人郑红花，江苏君合力律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）镇江江南光学有限公司，住所地：丹阳市司徒镇光明路151号。
法定代表人潘琦，该公司董事长。
上诉人魏忠平与被上诉人镇江江南光学有限公司加工合同纠纷一案中，上诉人魏忠平于2016年2月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人魏忠平的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人魏忠平撤回对被上诉人镇江江南光学有限公司的上诉。
案件受理费3300元减半收取1650元，由上诉人魏忠平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛荣贵
代理审判员 陶 然
代理审判员 李 洁
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 杨 智
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初5030号
原告：陈海章。
被告：严兵。
被告：李海琴。
原告陈海章与被告严兵、李海琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。原告于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈海章申请撤诉不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈海章撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陈海章负担。
审判员 钱忠兵
二〇一六年九月二十二日
书记员 吴 杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0125执565号
申请执行人王俊业，男，1954年7月16日生，汉族，农民，住宾县糖坊镇临江村六号屯。
被执行人李万发，男，1957年12月15日生，汉族，农民，住宾县糖坊镇临江村六号屯。
本院在执行王俊业申请执行李万发保证合同纠纷一案中，被执行人应给付申请人欠款27.500.00元，案件受理费301元。执行过程中扣划被执行人银行存款3.300.00元支付申请人，后无可供执行财产，申请执行人向我院申请终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2015）宾民初字第01750号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 华
审判员 刘春风
审判员 姚云和
二〇一七年八月二十四日
书记员 周 磊
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第06042号
原告叶某某，女，汉族，1985年10月18日出生，住重庆市渝中区。
被告刘某甲，男，汉族，1981年10月17日出生，住重庆市北碚区。
原告叶某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，由代理审判员闫平平适用简易程序，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告叶某某及被告刘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某某诉称，原、被告双方系自由恋爱，于2009年12月4日登记结婚，于2010年6月11日生育一女，取名刘某乙。婚后，原、被告常为生活琐事发生争吵。被告猜疑心重，不尊重原告，常酗酒后骂人，甚至动手殴打原告，致使双方感情已经破裂。现原告起诉来院，请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女刘某乙由原告抚养，被告从2015年11月开始，于每月15日之前支付小孩生活费每月400元，教育费、医疗费各承担一半；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘某甲辩称，同意离婚。小孩由被告抚养，由原告于2015年11月开始，于每月15日之前支付小孩生活费500元，教育费、医疗费各承担一半。
经审理查明，原、被告于2002年底认识并自由恋爱，于2009年12月4日登记结婚，于2010年6月11日生育一女，取名刘某乙。婚后，原、被告感情尚可。后逐渐因生活琐事发生争执。原、被告双方因打架曾于2015年8月17日、8月22日向重庆市公安局北碚区分局××派出所报警。经该所协调未果。现原告起诉来院，要求离婚。
另查明，原、被告婚后，与被告父母一起在北碚区××镇××村××沟组×号居住，2013年11月，原、被告一家三口搬出被告父母家，在北碚区××镇××村××厂租房居住。刘某乙从2014年3月开始在××幼儿园上学。原告于2015年7月5日从北碚区××镇××村××厂所租房屋搬出后，刘某乙由被告及其父母照顾。原告从2015年9月1日开始在精元（重庆）电脑有限公司上班，月基本工资1350元，于2015年10月16日辞职，现无业。被告为重庆市北碚区××镇××机械厂的股东，月工资6000元。庭审中，原、被告一致要求对于夫妻共同财产问题不在本案当中处理。原、被告双方无共同债权、债务。
上述事实，有结婚证、公安局接报回执、劳动合同、证明及原、被告的当庭陈述经庭审质证，载卷为据，足以认定。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱、自愿结婚，但在婚后的夫妻共同生活期间未建立起深厚的夫妻感情。现原、被告均同意离婚。对此，本院予以确认。
关于子女抚养问题，本案中，一方面，婚生女刘某乙出生在有爷爷奶奶的大家庭当中，至今在北碚成长、生活，对于幼儿来说，这种长期形成的情感及生活环境不宜发生太大的变化；另一方面，被告有稳定收入，而原告现无业，而优越的经济条件可以为小孩提供宽松的成长环境。故本院认为，由被告抚养刘某乙，更加有利于小孩今后的成长、生活。对于抚养费，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务”、第二十三条“父母有保护和教育未成年子女的权利和义务”及第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部”的规定，本案中，结合当地生活水平及原、被告双方的经济状况及陈述意见，本院认为由原告从2015年11月起于每月15日之前支付婚生女刘某乙生活费300元，教育费、医疗费由原、被告双方各承担一半较为合理（凭票据支付）。另，原、被告双方各自穿戴归各自所有。
对于夫妻共同财产问题，原、被告一致要求不在本案当中处理，属当事人对自己民事权利的处分，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十三条、第三十二条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
准许原告叶某某与被告刘某甲离婚。
婚生女刘某乙由被告刘某甲抚养，由原告叶某某从
2015年11月开始，于每月15日之前支付刘某乙生活费每月300元，刘某乙的教育费、医疗费由原告叶某某与被告刘某甲各承担一半（凭票据支付）。
三、各自穿戴归各自所有。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告叶某某负担60元，由被告刘某甲负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
本判决生效前双方当事人不得另行结婚。
代理审判员 闫平平
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 刘丽娟
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1127民初216号
原告雷某，男，汉族，
被告谢某某，女，汉族。
原告雷某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月22日受理，在审理过程中，原告雷某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷某自愿向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告雷某撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告雷某承担。
审判员 欧日宏
二〇一六年五月十六日
书记员 贺 军
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民一初字第519号
原告周海寿，农民。
被告李艳玲，农民。
原告周海寿与李艳玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，原告周海寿于当日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告李艳玲位于乐业县中心花园第4栋5单元507号商品房。并已提供担保。本院于2015年7月31日作出裁定，查封（活封）李艳玲位于乐业县中心花园第4栋5单元507号商品房。本案依法由审判员邹勇适用简易程序，于2015年9月18日进行了公开开庭审理。书记员黄郁晰担任记录。原告周海寿到庭参加诉讼，被告李艳玲经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月5日原告与被告达成房屋转让协议，被告把自己名下位于乐业县中心花园第4幢5单元507号房屋转让给原告，并收取原告368000元房款。被告至今以各种理由拒绝与原告办理房屋过户的相关手续。为维护原告合法权益，请求人民法院1、判决被告履行双方签订的房屋转让协议；2、被告承担本案诉讼费。
原告对其主张提供以下证据：
原告身份证复印件，证明原告主体资格；
2、2014年11月5日原告与被告签订的《房屋转让协议书》，证明被告将位于乐业县中心花园第4幢5单元507号房屋转让给原告的事实；
3、2014年11月5日被告出具的收条，证明被告李艳玲收到原告购房款368000元；
4、2014年11月5日被告出具的委托书，证明被告委托原告办理房屋过户手续；
5、《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、中华人民共和国税收通用完税证，证明被告转让的房屋是被告所有。
被告李艳玲无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据本院予以确认。
综合本案证据，本院确认以下事实：2014年11月5日原告周海寿与被告李艳玲签订《房屋转让协议书》，双方约定被告李艳玲以368000元的价格，将自己所有的位于乐业县中心花园第4幢5单元507号房屋转让给原告周海寿。被告于2014年11月5日收到原告周海寿购房款368000元，但未将该房屋交付给原告。由于没有被告李艳玲的协助，房屋过户手续至今没有办理。原告经催告无果诉至本院，请求1、判决被告履行双方签订的房屋转让协议；2、被告承担本案诉讼费。
本院认为，原告周海寿与被告李艳玲2014年11月5日签订的《房屋转让协议书》，没有违反法律、法规，是双方真实意思表示，没有损害他人利益，是合法有效的协议。被告李艳玲一次性收到原告周海寿购房款368000元，应及时将房屋交付给原告并协助原告办理过户手续。被告的行为违反协议的约定，应当承担违约责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李艳玲将位于乐业县中心花园第4幢5单元507号房屋交付给原告周海寿，并协助原告周海寿办理相关过户手续。
案件受理费3410元，财产保全费2360元，由被告李艳玲承担，原告已预交，由被告李艳玲在履行义务时一并返还原告。
上述判决，义务人于本案判决发生法律效力之日起10日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审判员 邹 勇
二〇一五年十月十四日
书记员 黄郁晰
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申1188号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵孚征，男，1977年4月13日生，汉族，住河北省邢台市临城县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张友顺，男，1974年7月14日生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵玉良，男，1948年5月6日生，汉族，住河北省邢台市桥西区。
再审申请人赵孚征、张友顺因与被申请人赵玉良合伙协议纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2016）冀05民终206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵孚征、张友顺申请再审称，1、临城县临城镇赵家崇青龙泉水厂最初由赵平均个人创办，后经三人签订书面合伙协议，已发展为一个合伙企业，应适用《合伙企业法》，一审没有查清合伙纠纷性质，按照个人独资企业适用《民法通则》就作出了判决属适用法律错误；2、赵孚征作为赵平均的继承人、利害关系人，有权依法向法院主张权利，原审判决认定赵孚征不具备主体资格认定错误；3、原审法院未对合伙企业作出终止、解散的认定，未对合伙账目、合伙财产审查清算或评估违反《中华人民共和国合伙企业法》的规定。
本院经审查认为,赵玉良、赵平均、张友顺于2000年11月11日签订《合伙协议》后，并未在工商行政部门作出相应登记，亦未办理合伙企业营业执照，本案争议的临城县临城镇赵家崇青龙泉水厂的工商登记仍显示为个人独资企业，并非合伙企业。申请人主张本案应适用《合伙企业法》没有事实依据和法律依据，原审法院适用《民法通则》及相关司法解释驳回其诉请并无不当。关于申请人诉讼主体问题，申请人赵孚征虽作为赵平均死亡后的法定继承人，但未经其他合伙人同意，不能作为合伙人要求解除合伙关系，原审法院认定赵孚征诉讼主体错误并无不当。涉案企业临城县青龙泉水厂的性质既然登记为个人独资企业，就不应当适用合伙企业的破产程序，故申请人依据《合伙企业法》主张由法院对合伙账目进行审查清算或评估的理由不成立。综上，原审判决适用法律正确，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵孚征、张友顺的再审申请。
审判长 赵国栋
审判员 王 倩
审判员 鲍立斌
二〇一七年五月二十三日
书记员 李凯朋
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申1188号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵孚征，男，1977年4月13日生，汉族，住河北省邢台市临城县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张友顺，男，1974年7月14日生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵玉良，男，1948年5月6日生，汉族，住河北省邢台市桥西区。再审申请人赵孚征、张友顺因与被申请人赵玉良合伙协议纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2016）冀05民终206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵孚征、张友顺申请再审称，1、临城县临城镇赵家崇青龙泉水厂最初由赵平均个人创办，后经三人签订书面合伙协议，已发展为一个合伙企业，应适用《合伙企业法》，一审没有查清合伙纠纷性质，按照个人独资企业适用《民法通则》就作出了判决属适用法律错误；2、赵孚征作为赵平均的继承人、利害关系人，有权依法向法院主张权利，原审判决认定赵孚征不具备主体资格认定错误；3、原审法院未对合伙企业作出终止、解散的认定，未对合伙账目、合伙财产审查清算或评估违反《中华人民共和国合伙企业法》的规定。本院经审查认为,赵玉良、赵平均、张友顺于2000年11月11日签订《合伙协议》后，并未在工商行政部门作出相应登记，亦未办理合伙企业营业执照，本案争议的临城县临城镇赵家崇青龙泉水厂的工商登记仍显示为个人独资企业，并非合伙企业。申请人主张本案应适用《合伙企业法》没有事实依据和法律依据，原审法院适用《民法通则》及相关司法解释驳回其诉请并无不当。关于申请人诉讼主体问题，申请人赵孚征虽作为赵平均死亡后的法定继承人，但未经其他合伙人同意，不能作为合伙人要求解除合伙关系，原审法院认定赵孚征诉讼主体错误并无不当。涉案企业临城县青龙泉水厂的性质既然登记为个人独资企业，就不应当适用合伙企业的破产程序，故申请人依据《合伙企业法》主张由法院对合伙账目进行审查清算或评估的理由不成立。综上，原审判决适用法律正确，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵孚征、张友顺的再审申请。审判长  赵国栋审判员  王 倩审判员  鲍立斌二〇一七年五月二十三日书记员  李凯朋
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第03601号
原告：黄玲，男，汉族，1978年11月1日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
委托代理人：何亚伟，该公司职员。
委托代理人：周子熠，该公司职员。
原告黄玲与被告合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告黄玲到庭参加了诉讼。被告大唐公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄玲诉称：本人于2011年4月15日全款购买了位于合肥市蜀山区望江路与石台路交汇处信旺华府骏苑13-16#C区2层商250号商铺后，因被告单方原因造成延期交房，至今未办理房产证也未支付违约金。为维护合法权益，原告特起诉要求判令：1、被告立即办理信旺华府骏苑13-16#C区商场2层商250号商铺的房屋产权证；2、被告支付逾期交房违约金57505元；3、诉讼费由被告承担。
被告大唐公司对原告购买的上述商铺已在房地产管理部门备案，原告已向被告交纳办证费用、该房屋至今未办理房产证、未支付逾期交房违约金的事实不持异议。
经审理查明：2011年6月1日，黄玲（买受人）与大唐公司（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》，合同约定：买受人购买出卖人开发的信旺·华府骏苑第13-16#C区商场2层商250室，房屋用途为商业，建筑面积24.4平米，总房款为528543.04元（单价为21661.6元／平米），出卖人应于2011年12月31日前将房屋交付买受人使用；（合同第九条）出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金；（合同第十五条）出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列方式处理：买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。买受人的房产证由出卖人统一代为办理，由买受人配合，买受人必须在交房前将办证资料及办证费用交给出卖方，如因买受方原因导致不能在规定期限内取得房地产权属证书的，责任由买受方自负等内容。
上述合同签订后，黄玲依约支付了购房款，双方并为案涉《商品房买卖合同》办理了网上认购备案手续。2014年8月6日，双方就合同项下商铺的交付、大唐公司因延期交房应负担的违约金及款项的结算签订了“信旺·华府骏苑交房结算明细表”，双方确认黄玲实际已付房款528543元，复测面积24.85㎡（合同面积24.4㎡），大唐公司应支付逾期交房违约金100106元；黄玲应付办证费32853元及应补房屋面积差价款9748元冲抵大唐公司应付违约金后，大唐公司尚欠逾期交房违约金57505元。至今，大唐公司未为黄玲代办案涉房屋产权证，也未支付结算明细表项下剩余欠款。
上述事实有原告的当庭陈述及其提供的商品房买卖合同、商品房网上认购备案确认单、交房结算明细表、交房结算欠款专用凭单、收款收据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》，合法有效，对各方具有法律约束力。合同对于原告的案涉房屋的产权登记手续由被告统一办理做出了明确约定，被告理应依约履行合同义务。2014年8月6日，双方办理完毕交房结算手续，原告也已实际支付相关办证费用，但被告至今仍未依约为原告办理完毕房屋产权登记手续，其行为显属违约。原告起诉要求被告为其办理案涉房屋的产权登记，符合法律规定，本院予以支持。对于被告在履约过程中的延期交房行为及其应承担的违约金责任，双方已在交房结算明细表中予以确认，被告理应依约支付。原告起诉要求被告支付逾期交房违约金57505元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起30日内为黄玲办理位于合肥市蜀山区望江西路与潜山路交叉口信旺·华府骏苑13-16号楼C区广场商250室的房屋产权登记手续；
二、合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起10日内支付黄玲逾期交房违约金57505元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元，由合肥大唐置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 李建莉
人民陪审员 马其遥
人民陪审员 吴玉凤
二〇一五年十二月七日
书 记 员 秦 馨
附本案适用相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第03601号
原告：黄玲，女，汉族，1978年11月1日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院在审理原告黄玲与被告合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经审查，不适宜简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李建莉
二〇一五年十月八日
书记员 杨晓悦
附本案适用的法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初6765号
原告：郎松朝，男，1965年5月20日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：陈建华，男，1981年11月6日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：王笑林，女，1982年1月30日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告郎松朝与被告陈建华、王笑林民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郎松朝到庭参加诉讼，被告陈建华、王笑林经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告郎松朝向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款本金20000元并支付利息（利息从2015年11月20日起计算按年利率24%计算至实际还款之日止）。事实和理由：两被告系夫妻，第一被告于2015年11月20日向原告借款人民币20000元。现被告未归还本金，已违约，应承担相应的民事责任。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应属于两被告的夫妻共同债务，第二被告应承担共同还款责任。
被告陈建华、王笑林未作答辩。
原告郎松朝围绕诉讼请求，依法提交了证据借条一份、结婚登记审查处理表一份，被告未到庭质证，视为放弃抗辩权利。原告的证据符合民事证据的形式要件，且能与原告的陈述相印证，可以形成一个完整的证据链，足以证明原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告陈建华与被告王笑林于2013年9月30日登记结婚。2015年10月20日，被告陈建华向原告郎松朝借款2万元，利息按月利率4%计算，借款期限自2015年10月20日至2015年11月20日止。借款后，被告未还款。
本院认为，原告郎松朝与被告陈建华之间的民间借贷关系系当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，认定合法有效。现被告未按约归还款项，且至今未归还的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张违约金按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。本案债务形成于被告陈建华与被告王笑林夫妻关系存续期间，且被告王笑林对原告要求其承担共同还款责任的诉请主张未提出抗辩，故认定本案债务为夫妻共同债务，被告王笑林应承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告陈建华、王笑林归还原告郎松朝借款2万元，并支付利息（利息自2015年11月20日起按年利率24%计算至判决实际履行之日止）。款项限本判决生效后五日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元，由被告陈建华、王笑林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 徐高建
二〇一六年九月三十日
代书 记员 孙莉娜
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初12748号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。
负责人：马勇，总经理。
委托诉讼代理人：利嘉诚，系公司职员。
被告：沈棣斌，男，1987年11月9日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告沈棣斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人利嘉诚到庭参加诉讼。被告沈棣斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2012年3月22日，被告在原告处申领办理信用卡，卡号为51×××31。
（二）透支金额及相关费用：截止至2017年10月6日，被告拖欠本金61735.4元、利息10942.06元，滞纳金1142.56元（滞纳金计收至2016年12月31日）。
（三）信用卡领用合约约定：甲方（原告，下同）核发信用卡后，乙方（被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天；否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。除领用合约另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金等。
中信银行信用卡收费标准表订明：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。
另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
（四）诉讼请求：1、被告立即偿还欠款本金61735.4元，分期手续费0元，以及截止至2017年10月6日的利息10942.06元，从2017年10月7日起至实际还清全部款项之日止的利息以未偿还的本金为基数，按日万分之五的标准计；2、被告立即偿还截止至2016年12月31日的滞纳金1142.56元，自2017年1月1日至2017年10月6日的违约金20067.41元；从2017年10月7日起计至于实际清偿之日止的违约金按最低还款额未还部分的5%计算；3、由被告承担本案全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩或提交证据，应自行承担举证不能的后果，本院对原告提供的证据予以采信。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息以及截至2016年12月31日的滞纳金，理据充分，本院予以支持。
关于违约金，原告未能提供与被告约定计收违约金的证据，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，原告主张2017年1月1日之后的违约金缺乏依据；滞纳金应计至2016年12月31日止，超出部分本院不予支持。
被告沈棣斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈棣斌于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还拖欠的本金61735.4元、截止2016年12月31日的滞纳金1142.56元及利息（截至2017年10月6日的利息10942.06元；2017年10月7日后的利息以尚欠的本金为基数，按每日万分之五的标准，自2017年10月7日起计付至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1590元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担300元，被告沈棣斌负担1290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 叶曼玲
二〇一七年十一月七日
书 记 员 葛 军
荣佳亚
本判决书已于 2017年 月 日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初12748号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：利嘉诚，系公司职员。被告：沈棣斌，男，1987年11月9日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告沈棣斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人利嘉诚到庭参加诉讼。被告沈棣斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2012年3月22日，被告在原告处申领办理信用卡，卡号为51×××31。（二）透支金额及相关费用：截止至2017年10月6日，被告拖欠本金61735.4元、利息10942.06元，滞纳金1142.56元（滞纳金计收至2016年12月31日）。（三）信用卡领用合约约定：甲方（原告，下同）核发信用卡后，乙方（被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天；否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。除领用合约另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金等。中信银行信用卡收费标准表订明：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告立即偿还欠款本金61735.4元，分期手续费0元，以及截止至2017年10月6日的利息10942.06元，从2017年10月7日起至实际还清全部款项之日止的利息以未偿还的本金为基数，按日万分之五的标准计；2、被告立即偿还截止至2016年12月31日的滞纳金1142.56元，自2017年1月1日至2017年10月6日的违约金20067.41元；从2017年10月7日起计至于实际清偿之日止的违约金按最低还款额未还部分的5%计算；3、由被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩或提交证据，应自行承担举证不能的后果，本院对原告提供的证据予以采信。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息以及截至2016年12月31日的滞纳金，理据充分，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供与被告约定计收违约金的证据，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，原告主张2017年1月1日之后的违约金缺乏依据；滞纳金应计至2016年12月31日止，超出部分本院不予支持。被告沈棣斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈棣斌于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还拖欠的本金61735.4元、截止2016年12月31日的滞纳金1142.56元及利息（截至2017年10月6日的利息10942.06元；2017年10月7日后的利息以尚欠的本金为基数，按每日万分之五的标准，自2017年10月7日起计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1590元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担300元，被告沈棣斌负担1290元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  廖凤如人民陪审员  叶曼玲二〇一七年十一月七日书 记 员  葛 军荣佳亚本判决书已于 2017年   月    日送达
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1025执883号
移送执行人资中县人民法院刑事审判庭。
被执行人温超，男，1985年9月18日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区。
被执行人温超因犯诈骗罪2016年5月23日本院（2016）川1025刑初149号刑事判决书判决：“被告人温超犯诈骗罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币六千元；责令被告人温万良、母淑英、温超于本判决生效后十日内退赔刘淑华的经济损失23936元。”被执行人温超未履行罚金及退赔被害人经济损失，2016年11月3日本院刑事审判庭依法移送执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人温超发出了执行通知书，责令其限期履行本院（2016）川1025刑初149号刑事判决书确定的义务，即支付标的款6000元，退赔被害人刘淑华经济损失23936元，承担执行费349元。被执行人温超未按执行通知的要求履行义务。因被执行人温超现无可供执行的财产，本院裁定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 康玲
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张立
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初1986号
原告平安银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市鼓楼区山西路128号。
负责人冷培栋，该行行长。
委托代理人徐小松，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托代理人徐春雷，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告魏新华，男，汉族，1963年7月4日生。
被告张香头，女，汉族，1966年4月7日生。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安南京分行）诉被告魏新华、张香头金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法由审判员黄海宁独任�判，公开开庭进行了审理。原告平安南京分行的委托代理人徐小松到庭参加诉讼。魏新华、张香头经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安南京分行诉称，2014年6月10日，原告与被告魏新华、张香头签订个人担保贷款合同一份,约定魏新华、张香头向原告借款25.85万元，用于购买宝马牌小型越野客车（登记编号为苏A×××××，发动机号为07667521N55B30A），并将该车抵押给原告，作为其还款之担保；合同还对还款期限、方式、利率、担保范围、违约责任等权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，但魏新华、张香头在借款期间自2015年6月10日起至今未按约偿还借款本息，截至2015年11月30日，欠原告贷款本金189319.80元，利息10421.60元、罚息2317.64元。原告遂诉至法院，请求判令被告魏新华、张香�立即偿还借款本金189319.80元，利息10421.60元、罚息2317.64元，并继续支付2015年11月30日以后至借款本息还清之日止所产生的利息、罚息（按合同约定的利率标准计算）；判令原告对抵押车辆享有优先受偿权；判令本案诉讼费用由被告承担。
被告魏新华、张香头均未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2014年6月10日，魏新华、张香头向平安南京分行出具汽车贷款申请表一份，其为购买汽车向平安南京分行申请借款25.85万元。平安南京分行审查同意后，与魏新华、张香头签订个人担保贷款合同一份，约定：魏新华、张香头向平安南京分行借款25.85万元，借款用途为购买宝马牌小型越野客车；贷款期限为36个月，自2014年6月10日起至2017年6月10日止；首期利率为10.25‰，按年浮动；还款方式为按月等额本息还款法；如魏新华、张香头不能按约偿还借款本息，即构成违约，平安南京分行有权宣布贷款提前到期，要求魏新华、张香头立即偿还借款本息，并对逾期本息按贷款同期执行利率加收50%计收罚息；因魏新华、张香头违约导致平安南京分行催收贷款而产生的诉讼费、执行费等由魏新华、张香头承担；魏新华、张香头将案涉宝马牌小型越野客车抵押给平安南京分行，作为其还款之担保。案涉宝马牌小型越野客车登记在魏新华名下，登记编号为苏A×××××，发动机号为07667521N55B30A,已在南京市公安局交通管理局车辆管理所办理了抵押登记，抵押权人为平安南京分行。上述合同签订后，平安南京分行按约发放贷款25.85万元。魏新华、张香头在借款期间自2015年6月10日起至今未按约偿还借款本息，截至2015年11月30日日，欠平安南京分行贷款本金189319.80元，利息10421.60元、罚息2317.64元。
以上事实，有原告平安南京分行举证的�车贷款申请表、个人担保贷款合同、借款借据、汽车登记权证、欠款清单，以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原告平安南京分行与被告魏新华、张香头签订的个人担保贷款合同系各方当事人真实意思表示，抵押车辆已办理抵押登记，合法有效。平安南京分行按约发放了贷款，而魏新华、张香头在借款期间未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。故平安南京分行按约有权宣布贷款提前到期，其主张魏新华、张香头偿还借款本金189319.80元，利息10421.60元、罚息2317.64元，并继续支付2015年11月30日以后至借款本息还清之日止所产生的利息、罚息（按合同约定的利率标准计算）的诉讼请求，本院予以支持。同时，魏新华、张香头将案涉宝马牌小型越野客车（登记编号为苏A×××××，发动机号为07667521N55B30A）抵押给平安南京分行，为其上述�务提供担保。故平安南京分行主张对案涉宝马牌小型越野客车（登记编号为苏A×××××，发动机号为07667521N55B30A）享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持。魏新华、张香头经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏新华、张香头自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金189319.80元，利息10421.60元、罚息2317.64元，并继续支付自2015年12月1日起至实际给付之日止的利息、罚息（按合同约定的利率标准计算）；
二、如被告魏新华、�香头未履行上述（一）项债务，原告平安银行股份有限公司南京分行有权对案涉宝马牌小型越野客车（登记编号为苏A×××××，发动机号为07667521N55B30A）进行折价或以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4331元，因适用简易程序减半收取2165元，保全费1520元，均由被告魏新华、张香头共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 员 黄海宁
二〇一六年四月二十六日
见习书记员 陆 丽
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更351号
罪犯吴元珍，男，1954年12月3日出生，汉族，出生地福建省莆田市，大学本科，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省莆田市中级人民法院于2001年4月29日作出(2001)莆中刑初字第08号刑事判决，罪犯吴元珍犯受贿罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收其个人南门私宅1幢，犯巨额财产来源不明罪，判处有期徒刑三年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收其个人南门私宅1幢，对其巨额财产中超过合法收入人民币849618.96元予以没收，上缴国库，继续追缴其受贿赃款769537元。宣判后，被告人吴元珍不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2001年8月15日作出(2001)闽刑终字第389号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯吴元珍在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2004年9月30日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2007年8月15日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变；2010年5月20日对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变；2012年9月25日对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利改为五年；2014年12月12日对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为四年。刑期执行至2017年8月27日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯吴元珍在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，龙岩市青草盂地区人民检察院干警林礼汀、林杰，闽西监狱民警谢德灿、郭翊出庭履行职务，罪犯吴元珍到庭参加庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴元珍在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，能完成力所能及的各项任务，二〇一四年十月至二〇一七年一月累计获得考核分1655分，兑现表扬二次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑履行生效裁判中财产性判项5000元。
龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯吴元珍确有悔改表现，符合《中华人民共和国刑法》第七十八条规定的减刑条件。但其仍应退缴的违法所得数额较大，建议合议庭综合考虑。
本院认为，罪犯吴元珍系病犯，确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六天、第九条、第二十条的规定，裁定如下：
对罪犯吴元珍予以减去有期徒刑二个月二十七天，剥夺政治权利减为三年（刑期执行至2017年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 李秋英
审判员 陈碧英
二〇一七年五月二十四日
书记员 张毅平
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万法刑初字第00883号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人李某某，男，1971年3月4日出生于重庆市奉节县，汉族，小学文化，农民。2015年8月11日因涉嫌诈骗罪被重庆市万州区公安局抓获，同年8月15日被刑事拘留。2015年9月11日被重庆市万�区公安局逮捕，现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2015）第935号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员张武清、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人李某某与绰号“胖子”的男子（另案处理）事先共谋在重庆万州区以“丢包撒坨”方式实施犯罪，后二人伙同另外一名男子（另案处理）于2015年1月23日开车到万州区火车站附近，三人于当日15时许以“丢包撒坨”方式趁机盗窃被害人黄某某、彭某某现金7500元及中国邮政储蓄银行卡2张，后由被告人李某某持被害人黄某某中国邮政储蓄银行卡在万州区五桥宁波路中国农业银行分理处自动柜员机取�12000元。事后，三人将盗窃赃款19500元平分，李某某分得6000余元，所得赃款予以挥霍。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议。且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、情况说明、银行卡开户申请书、银行卡流水账单、警官证复印件、协查函、搜查证、辨认笔录、勘验检查笔录、涉案照片、取款监控视频光盘、被害人黄某某、彭某某的陈述、被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出判处其二年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据其犯罪的事实、性质、情节以及社会�害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月11日起至2016年9月10日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人李某某退赔被害人黄某某、彭某某损失19500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邬建华
人民陪审员 杨翔雁
人民陪审员 张春霞
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 徐合平
云南省富宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2628民初339号
原告黄某某，女，壮族。
委托代理人韦盛华，云南玉泉律师事务所律师。
被告莫某某，男，壮族。
原告黄某某与被告莫某某离婚纠纷一案，本院2016年3月22日立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月22日公开开庭审理。原告黄某某及其委托代理人韦盛华、林井高到庭，被告莫日经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，2000年原、被告经人介绍认识，于2003年7月16日到富宁县谷拉乡民政办登记结婚，2004年11月23日生育长子莫甲，婚后感情一般，常因家庭琐事发生吵打。2009年原告外出打工后未回过家，原告认为双方分居多年，夫妻感情已彻底破裂，为此特起诉至法院：1、请求人民法院依法判准原告与被告离婚；2、婚生子莫甲由原告抚养，被告每月支付抚养费500元至孩子年满十八周岁；3、本案诉讼费由被告承担。
被告莫某某未答辩也未向本院提交任何书面的证据材料。
为支持自己的诉讼主张，原告黄某某向本院提交如下证据：
结婚登记申请书，用以证明2003年7月16日原、被告到富宁县谷拉乡民政办登记结婚的事实。
本院认为，该组证据客观真实、来源合法，予以采信。
原告申请二名证人出庭作证。
证人黄文真陈述，2008年、2009年开始，原告与被告去广东打工，后只有原告自己回来，双方分开至今未在一起同居过了，双方已经分开多年。
原告对该证人证言无异议。
本院认为，该证人未与原、被告共同生活，其证实内容不具有客观性，不予采信。
证人韦国信陈述，原、被告从2008年开始去广东打工就没有在一起共同生活。
原告对该证人证言无异议。
本院认为，该证人与原告有利害关系，其证明内容不具有客观性，不予采信。
经庭审举证、认证，本院确定本案如下法律事实：
2000年原、被告经人介绍认识，于2003年7月16日到富宁县谷拉乡民政办登记结婚，2004年11月23日生育长子莫甲，婚后感情一般，常因家庭琐事发生争吵。2009年原告、被告外出打工后，双方经常分居，原告认为夫妻感情已彻底破裂。为此，特起诉至法院请求依法判准原告与被告离婚。
本院认为，原、被告自由恋爱后到婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系受法律保护，双方婚后虽因家庭琐事引发矛盾争执，但并未导致夫妻感情完全破裂，原告主张与被告分居二年以上，但无相应的证据予以证明，故对原告的离婚请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告黄某某与被告莫某某离婚。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 师芳
二〇一六年三月二十二日
书记员 韦香
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第308号
罪犯王政，捕前无业。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市牟平区人民法院于二〇一三年七月二日作出（2013）烟牟刑初字第47号刑事判决，以被告人王政犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币四万元。刑期自2012年10月19日起至2015年7月18日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2015年1月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。已兑现表扬奖励1次，嘉奖奖励1次。该犯现有余刑6个月18天。执行机关呈报对其予以减刑释放。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯王政减刑释放，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯王政在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯王政的认罪悔过书，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯王政在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王政减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年二月十一日
书 记 员 宋慧慧
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初10526号
原告：闫芳进，男，1984年7月11日出生，汉族，户籍在广西壮族自治区贵港市港南区。
被告：中国建设银行股份有限公司广州美林海岸花园支行，住所在广州市天河区员村四横路椰林路4号首层。
代表人：程玲，行长。
委托诉讼代理人：张佳玲、罗玮，均为中国建设银行股份有限公司广州直属支行职员。
原告闫芳进诉被告中国建设银行股份有限公司广州美林海岸花园支行借记卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫芳进，被告中国建设银行股份有限公司广州美林海岸花园支行委托诉讼代理人张佳玲、罗玮，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫芳进诉称：原告在被告处办理了一张中国建设银行储蓄卡，卡号为62×××04，此后，原告一直谨慎保管，使用该储蓄卡。2017年4月3日19时15分，原告在广东，突然收短信网络ATM取款通知，原告的储蓄卡连续在境外ATM发生了七笔交易，原告意识到自己的储蓄卡被人盗刷，立即致电银行进行冻结，防止继续被人盗刷。当天19时36分，原告又到了广东建设派出所报案及出具了一份储蓄卡在原告身上的证明和报案回执。原告于4月5日到广州市天河区分局经济犯罪侦查科进行报案，并取得报案回执，广州市天河区分局经济犯罪侦查科已立案侦查。上述七笔交易并非原告本人消费支出，且支出地在境外，当时原告本人在广东，储蓄卡也在原告身上，上述交易的银行卡并非原告真正的储蓄卡。被告作为专业的金融机构，对原告的储蓄卡账户内的款项负有安全保障义务。被告向原告核发储蓄卡，却未能保障卡片有足够高的安全性能，发生伪卡交易时，未能有效识别避免，最终导致原告银行卡账户被盗用，被告应当赔偿原告银行卡账户被盗刷款项9223.32元。现原告起诉要求被告立即赔偿9223.32元，并承担本案的诉讼费用。
被告中国建设银行股份有限公司广州美林海岸花园支行辩称：涉案银行卡密码系原告自行设定，具有私密性和唯一性的特点，被告及任何第三人无从知晓。原告向我行申办借记卡行为属于民商事行为，原告作为成年人，在享有借记卡所带来便利的同时，应当认知借记卡潜在的风险，如使用卡片的过程中可能被他人窃取密码的风险；或因设置较为简单的密码被他人破译的风险；原告是否在输入密码时实施隐蔽性操作，是否不定期更换较为复杂的密码以防止被他人窃取。因此，原告负有妥善保管密码的义务。原告称交易非本人实施，假定该诉称成立，则持卡人获得密码只有两种可能：一是原告故意告知，该情形下应视为原告自行交易或授意交易，责任当然自担，二是原告无意之间泄露，该情形下原告应对其未尽妥善保管密码之义务导致财产损失自行承担责任。根据《电子签名法》第14条的规定，“预留密码与手写签名具有同等的法律效力”；中国人民银行发布的《银行卡业务管理办法》第39条也规定“发卡银行依据密码等电子信息为持卡人办理的存取款、转账结算等各类交易所产生的电子信息记录，均为该项交易的有效凭据。发卡银行可凭交易明细记录或清单作为记账凭证”。据此可知，只要持卡人在银行终端正确输入交易密码即视为持卡人为储蓄户或获得储户合法授权的代理人。因此，被告属正常的履行支付义务，不存在违约行为。退一万步说，即使本案存在伪卡交易情形，原告的损失也是由于原告自身过错导致涉案银行卡和密码泄露给第三人所致，应当为损失承担主要甚至全部责任。银行卡是由银行签发的，供储户使用的金融支付结算工具，储户应当妥善保管，并且只能本人使用，不得出租和转借。由于卡片保管不善，将卡片转借他人或自身使用不当造成的损失，由储户本人承担。而银行卡密码由原告本人设置并保管，凡使用密码进行的交易，均视为储户本人所为。综上，请求法院依法驳回原告所有诉求。
经本院审理，查明事实如下：
原告在2017年4月3日之前在被告开立了一个个人活期储蓄账户，同时申领一张卡号为62×××04的中国建设银行银行卡（又称储蓄卡及借记卡，该卡有芯片）及办理手机短信通知业务。原告称2017年4月3日19时15分其收到中国建设银行客服系统向其手机发送的短信通知，发现短信通知称上述银行卡在境外发生包括7笔网络ATM取款在内的11笔境外消费交易，交易金额合计9223.32元。原告于2017年4月3日19时36分到其所在的广东省化州市的化州市公安局建设派出所报警，并在该派出所向该派出所出示上述银行卡，该派出所向原告出具的《报警回执》及《证明》各一份。2017年4月5日16时28分，原告又到广州市公安局天河分局经济犯罪侦查大队报警，由该侦查大队立案受理。
庭审中，被告确认原告银行卡的上述11笔境外消费（含7笔网络ATM取款、5笔查询费、手续费收费，总计9223.32元）的发生地在澳洲。原告提供的《中国建设银行个人活期账户交易明细》已显示被告已从原告活期储蓄账户扣划的上述消费款项9223.32元。原告在庭审中称其未将上述银行卡交给他人使用，也未将密码告知他人。
另查明：被告在本案诉讼中未向本院提供证据。
本院认为：根据原、被告起诉与答辩，本案争议焦点有三点，一是原告领用的银行卡的11笔境外消费交易是否是伪卡盗刷交易，二是如属伪卡盗刷交易是由原告过错造成还是被告过错造成，三是被告是否应对原告领用的银行卡盗刷承担赔偿责任。
本案所涉的11笔境外消费交易发生时原告已向其所在广东省化州市的化州市公安局建设派出所报警，并同时向该派出所出具其向被告领用的银行卡，因此，原告及原告领用银行卡当时均在境内，本案所涉11笔境外消费交易应为伪卡消费交易，并非原告及原告领用的银行卡交易。鉴于原告已向公安机关报警，公安机关已立案侦查，因此，本院依法确认原告的银行卡被盗刷。基于上述两点，原告领用银行卡的11笔境外消费交易为伪卡盗刷交易。
原告领用的银行卡是借记卡（亦为储蓄卡），其不具有透支功能，被告作为发行该银行卡的金融机构，其应负有防止伪卡交易及保障银行卡账户存款安全的义务，现该银行卡发生伪卡盗刷交易，被告负有过错责任。被告辩称原告将卡片交给他人使用等不当使用行为，其未提供证据证实，且原告予以否认，因此，本院依法不予认定，因此，本案所涉银行卡发生伪卡交易是由被告的主要过错造成。
原告作为本案借记卡的持卡人，应当履行妥善保管交易密码并履行谨慎使用的注意义务。依日常生活经验，密码由原告设定后，除其本人，他人无法掌握。由于原告没有提供合理证据证明密码信息是由被告泄露所致，由此表明原告的交易密码确实存在外泄并被他人掌握的事实。依此，原告对涉案借记卡内款项被盗取亦存在一定过错。
基于上述理由，本院酌情确定原告承担上述伪卡交易造成损失的20%，而被告承担上述伪卡交易损失的80%，因此，被告应向原告赔偿7378.66元（按9223.32元×80%计算），超出损失部分应由原告自行负担，即驳回原告其他的诉讼请求。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告中国建设银行股份有限公司广州美林海岸花园支
行于本判决发生法律效力之日起十日内向原告闫芳进赔付存款损失7378.66元。
二、驳回原告闫芳进其他的诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担10元，由被告负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘燕明
人民陪审员 顾粉英
人民陪审员 刘亚丽
二〇一七年七月十八日
书 记 员 张美婷
曾祥昌
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0927财保17号
申请人张西尚，男，汉族，1983年11月1日出生，住址台前县。
被申请人朱怀为，男，汉族，1979年11月20日出生，住址台前县。
被申请人朱文睿，男，汉族，住址同上。
申请人张西尚与被申请人朱怀为民间借贷纠纷一案，申请人张西尚于2017年5月31日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结、查封被申请人朱怀为的存款等财产，并已提供担保。
本院认为，申请人张西尚的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人朱文睿在中国农业银行台前县马楼支行的存款6万元整。
二、查封被申请人朱怀为位于濮阳市中原中路路北金堤路路西房产一处，房产证号2015-162**。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在本保全措施作出之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院裁定解除财产保全。
审判员 黄永林
二〇一七年五月三十一日
书记员 葛瑞星
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0525民初943号
原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行，住所地：洞口县洞口镇新村路1号。
法定代表人张永忠，该支行行长。
委托诉讼代理人王英，女，41岁，汉族，该支行城东分理处主任。
委托诉讼代理人欧阳飞上，男，54岁，该支行城东分理处客户经理。
被告肖宪跃，男，1958年3月16日出生，汉族，农民。
被告禹云鑫，男，1982年1月25日出生，汉族，教师。
原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行与被告肖宪跃、禹云鑫金融借款纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告肖宪跃偿还原告本金50000元，及到偿还完毕之日的债务利息；2、由被告禹云鑫承担连带责任担保。借款方式为自助循环贷款，循环款度为三年，单笔贷款期限为一年，年利率为7.8%，还款方式为按季还息，到期还本，最后一次循环贷款到期日为2015年11月11日。现贷款已逾期，被告拒绝偿还，故提起诉讼。在诉讼过程中，本院发现被告肖宪跃在原告提起诉讼前便已死亡。
本院认为，被告肖宪跃在原告起诉前便已死亡，其被告身份不明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判长 林章勇
审判员 袁桂容
审判员 肖黛群
二〇一六年八月二十三日
书记员 肖 颖
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初6813号
原告：佛山市南海浩琳塑料厂，住所地广东省佛山市南海区九江镇上西管理区先锋村工业园黄永新厂房，工商注册号440682000114744。
投资人：关焕芬，厂长。
委托诉讼代理人：潘九仔，男，1962年6月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告的工作人员。
被告：李秀，女，1965年1月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：佛山市南海区九江杰铭服装有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇大谷官村高路塘厂房，工商注册号440682000099838。
法定代表人：李秀，本案被告之一。
原告佛山市南海浩琳塑料厂诉被告李秀、佛山市南海区九江杰铭服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘九仔到庭参加诉讼，被告李秀、佛山市南海区九江杰铭服装有限公司（以下简称“杰铭公司”）没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1.被告杰铭公司支付原告货款19000元及其自2014年7月30日起至2016年12月31日止按中国人民银行同期贷款利率的1.4倍计算的利息；2.被告李秀对上列第一项债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年至2016年8月期间，被告杰铭公司向原告采购服装包装胶袋。原告送货至被告杰铭公司处，由被告杰铭公司的员工签收。后原告向被告杰铭公司开具增值税发票，共计29145.73元。被告杰铭公司分多次以银行转账方式向原告支付了货款共10145.73元，尚欠原告货款19000元。之后，原告多次向被告方催还，被告方均拒付。
被告李秀、杰铭公司没有答辩。
庭审中，原告举证如下：
1、原告营业执照、组织机构代码证、企业机读档案登记资料、被告杰铭公司企业机读档案登记资料（各1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、送货单（12份，复印件），用以证明原告已送货及被告收货后欠款的事实。
3、对公活期账户交易明细（12份，复印件），用以证明被告付款的情况。
被告李秀、杰铭公司没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
经审核，本院对原告出示的证据1予以确认。对原告出示的证据2、3的真实性予以确认，并结合原告的陈述，确认被告杰铭公司结欠原告货款19000元的事实，但对原告认为被告李秀应与被告杰铭公司共同欠款并承担责任的主张不予支持。
本院经审理认定事实如下：
被告杰铭公司是自然人投资的具有法人资格的企业，登记的股东为被告李秀和朱昶仪。
从2014年7月至2016年8月，原告向被告杰铭公司供应了价值29145.73元的服装包装胶袋。期间，被告杰铭公司分多次以银行转账方式向原告支付了货款共10145.73元，尚欠原告货款19000元未付。
原告于2016年4月22日起诉。
本院认为：原告的证据能证实本案的买卖关系的相对方是原告与被告杰铭公司，且能证实被告杰铭公司结欠原告的货款19000元的事实。被告杰铭公司是具有法人资格的企业，依法应独立承担民事责任。被告李秀只是被告杰铭公司的登记股东之一，原告没有证据证实其是买卖合同的相对方且应与被告杰铭公司共同承担本案责任，为此，本院对原告要求被告李秀承担本案责任的请求不予支持。当事人没有约定收货、付款方式，现原告要求被告方自2014年7月30日起支付利息的请求亦缺乏证据，本院仅支持原告自起诉之日起按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计算的利息部分，超出本院核定部分不予支持。
被告李秀、杰铭公司经本院合法传唤无到庭，本院依法作缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区九江杰铭服装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款19000元予原告佛山市南海浩琳塑料厂；
二、被告佛山市南海区九江杰铭服装有限公司应以上项货款19000元为本金自2016年4月22日起至上项实际履行之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付利息予原告佛山市南海浩琳塑料厂，本项随上项清；
三、驳回原告佛山市南海浩琳塑料厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费338.18元（原告已预交），由被告佛山市南海区九江杰铭服装有限公司承担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告佛山市南海浩琳塑料厂，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 员 冯载勋
人民陪审员 崔慧华
人民陪审员 廖洪英
二〇一六年九月二日
书 记 员 梁诗欣
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖11刑更122号
罪犯费玉，男，汉族，1991年10月12日生，现在安徽省滁州市清流监狱服刑。
安徽省定远县人民法院于2013年12月19日作出（2013）定刑初字第00291号刑事判决，认定被告人费玉犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月；决定执行有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省滁州市清流监狱以罪犯费玉在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯费玉在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年03月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯费玉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯费玉减刑有期徒刑九个月。（减刑后刑期自2013年1月30日起至2016年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊朝勇
代理审判员 陈 丽
代理审判员 陈晓蕾
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 张群英