wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第7301号
原告刘华，男，
委托代理人任俊峰，四川中沛律师事务所律师。一般代理。
被告文永良，男，汉族，
被告郭红丽，女，汉族，
原告刘华与被告文永良、郭红丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告刘华及其委托代理人任俊峰到庭参加了诉讼，被告文永良、郭红丽经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘华诉称，原告与被告文永良系亲戚关系。由于个人原因，被告自2014年9月24日起至2015年3月陆续向原告借款总计11万元。原告已多次要求被告还款，但被告均拖延拒付。为了维护自身合法权益，原告特诉至法院，诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款本金11万元及按6%年利率计算利息直至付清之日（截止2015年12月1日利息为3250元）；2、判令二被告承担本案诉讼费用。
被告文永良未答辩。
被告郭红丽未答辩。
经审理查明，被告文永良分别于2014年9月24日、2014年10月21日、2015年3月20日向原告刘华借款50000元、30000元、10000元。2014年9月24日，被告文永良还向原告刘华出具《借条》一份，载明：“借到：刘华现金伍万正。借款人：文永良，2014年9月24日”。后因二被告未及时偿还借款，原告催收无果后，遂起诉至本院。
在审理中，原告提交了文永良在公安机关登记的常住人口信息，该信息中显示文永良配偶为郭红丽。
上述事实，有原告提供的以下证据及原告陈述予以证实：1、双方当事人的身份信息；2、借条1份；3、农业银行转账凭证；4、中国银行转账凭证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提交的《借条》、转账凭证等能够真实地反映原告与被告文永良之间的合法借贷关系。双方当事人均应按照约定履行各自的权利、义务。原告按约定履行了借款义务，则被告文永良应当履行偿还借款本金，故本院对原告要求被告文永良偿还借款本金的诉讼请求予以支持。原告主张被告共借款110000元，但是其中仅有90000元的借款有证据支持，其余的20000元因无证据支持，本院不予认可。故本院确定被告文永良应偿还原告的借款本金数额为90000元。原告主张被告文永良应从2015年3月21日起按照年利率6%的标准支付利息，因其计算方法及金额合理，符合国家的相关法律规定，故本院亦予以支持。因本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该借款应当认定为二被告的夫妻共同债务，由二被告共同承担偿还借款的民事责任，故对原告要求被告郭红丽共同偿还借款本金90000元和支付利息的诉讼请求，本院亦予以支持。对于被告文永良、郭红丽经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼的行为，视为其放弃反驳和抗辩的权利，法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》司法解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文永良、郭红丽于本判决生效之日起十日内，向原告刘华偿还借款90000元并支付利息（利息计算方法：以90000元为基数，按照年利率6%的标准，从2015年3月21日起算至借款本息付清之日止）。
二、驳回原告刘华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2566元、公告费600元，共计3166元，由被告文永良、郭红丽承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 舒友蛟
人民陪审员 伍仕军
人民陪审员 曾官蓉
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 李明慧
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书（2015）成华民初字第7301号原告刘华，男，委托代理人任俊峰，四川中沛律师事务所律师。一般代理。被告文永良，男，汉族，被告郭红丽，女，汉族，原告刘华与被告文永良、郭红丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告刘华及其委托代理人任俊峰到庭参加了诉讼，被告文永良、郭红丽经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘华诉称，原告与被告文永良系亲戚关系。由于个人原因，被告自2014年9月24日起至2015年3月陆续向原告借款总计11万元。原告已多次要求被告还款，但被告均拖延拒付。为了维护自身合法权益，原告特诉至法院，诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款本金11万元及按6%年利率计算利息直至付清之日（截止2015年12月1日利息为3250元）；2、判令二被告承担本案诉讼费用。被告文永良未答辩。被告郭红丽未答辩。经审理查明，被告文永良分别于2014年9月24日、2014年10月21日、2015年3月20日向原告刘华借款50000元、30000元、10000元。2014年9月24日，被告文永良还向原告刘华出具《借条》一份，载明：“借到：刘华现金伍万正。借款人：文永良，2014年9月24日”。后因二被告未及时偿还借款，原告催收无果后，遂起诉至本院。在审理中，原告提交了文永良在公安机关登记的常住人口信息，该信息中显示文永良配偶为郭红丽。上述事实，有原告提供的以下证据及原告陈述予以证实：1、双方当事人的身份信息；2、借条1份；3、农业银行转账凭证；4、中国银行转账凭证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提交的《借条》、转账凭证等能够真实地反映原告与被告文永良之间的合法借贷关系。双方当事人均应按照约定履行各自的权利、义务。原告按约定履行了借款义务，则被告文永良应当履行偿还借款本金，故本院对原告要求被告文永良偿还借款本金的诉讼请求予以支持。原告主张被告共借款110000元，但是其中仅有90000元的借款有证据支持，其余的20000元因无证据支持，本院不予认可。故本院确定被告文永良应偿还原告的借款本金数额为90000元。原告主张被告文永良应从2015年3月21日起按照年利率6%的标准支付利息，因其计算方法及金额合理，符合国家的相关法律规定，故本院亦予以支持。因本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该借款应当认定为二被告的夫妻共同债务，由二被告共同承担偿还借款的民事责任，故对原告要求被告郭红丽共同偿还借款本金90000元和支付利息的诉讼请求，本院亦予以支持。对于被告文永良、郭红丽经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼的行为，视为其放弃反驳和抗辩的权利，法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》司法解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文永良、郭红丽于本判决生效之日起十日内，向原告刘华偿还借款90000元并支付利息（利息计算方法：以90000元为基数，按照年利率6%的标准，从2015年3月21日起算至借款本息付清之日止）。二、驳回原告刘华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2566元、公告费600元，共计3166元，由被告文永良、郭红丽承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  舒友蛟人民陪审员  伍仕军人民陪审员  曾官蓉二〇一六年七月二十九日书 记 员  李明慧
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘02民终124号
上诉人（原审原告）周曼文，男，1966年3月13日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
上诉人（原审原告）彭岳文，男，1963年9月1日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
上诉人（原审原告）胡福庄，男，1950年1月9日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
上诉人（原审原告）周德尾，男，1960年1月24日出生，汉族，湖南攸县人，农民，住湖南省攸县。
上诉人（原审原告）郑梦良，男，1968年5月16日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
五上诉人共同委托代理人廖正春，湖南华安律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）袁光义，男，1969年7月15日出生，汉族，湖南省株洲市人，居民，住湖南省株洲市石峰区。
被上诉人（原审被告）郝传勇，男，1965年2月5日出生，汉族，湖南省株洲市人，居民，住湖南省株洲市石峰区。
被上诉人（原审被告）黄勇，男，1962年12月5日出生，汉族，湖南省株洲市人，居民，住湖南省株洲市石峰区。
三被上诉人共同委托代理人杨立东，湖南湘江律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人周曼文、彭岳文、胡福庄、周德尾、郑梦良因与被上诉人袁光义、郝传勇、黄勇合伙协议纠纷一案，不服湖南省攸县人民法院（2014）攸法民一初字第2292号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月8日公开开庭进行了审理。上诉人周曼文及上诉人周曼文、彭岳文、胡福庄、周德尾、郑梦良共同委托代理人廖正春，被上诉人袁光义、郝传勇、黄勇共同委托代理人杨立东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2005年6月6日，原告周曼文与胡志雄、谭运德、刘志强、谭广化合伙投资开办了株洲市嘉升化工有限公司（简称嘉升公司）。2006年6月，原告周曼文、周德尾、郑梦良、胡福庄、彭岳文合伙承包经营嘉升公司，其中主要是承包该公司的两个车间的生产（氧化锌车间和硫酸锌车间）。2008年下半年，嘉升公司扩建一个氧化锌车间，被告袁光义、郝传勇、黄勇与贺健（后于2009年10月份退出）承包了该车间的生产。2010年11月1日被告袁光义、郝传勇、黄勇向嘉升公司提供了150万元的借款，以此作为嘉升公司的流动资金并赚取一定的利息，并于同年11月10与嘉升公司签订了《合作协议》。2011年1月1日被告方与原告方签订另一份《合作协议》。另查明，株洲市嘉升化工有限公司于2005年6月6日成立，法人代表为周曼文。2013年12月16日，湖南省攸县人民法院就袁光义、郝传勇、黄勇与株洲市嘉升化工有限公司民间借贷纠纷一案作出（2013）攸法民一初字第585号民事判决书且已生效；株洲市嘉升化工有限公司已向被告方支付利息至2011年1月22日。
原审法院认为，本案系合伙协议纠纷。依据法律规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，共同经营，共同劳动。原告方所主张的被告投入合伙的资金与（2013）攸法民一初字第585号民事判决书中确定的民间借贷资金为同一款项。对于这一款项判决书已明确其名为合伙实为民间借贷。同时被告方提供的证据能够证明原、被告签订《合作协议》后，株洲市嘉升化工有限公司仍然就150万元的借款向被告方支付利息（至2011年1月22日），故原告方主张被告方出资150万参与合伙的事实不存在，原、被告方合伙关系不成立。综上所述，原告方要求被告方承担合伙期间债务17.61万元的诉讼请求，事实不清、证据不足，该院不予支持。因此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：驳回原告周曼文、彭岳文、胡福庄、周德尾、郑梦良的诉讼请求。本案案件受理费3822元，由原告周曼文、彭岳文、胡福庄、周德尾、郑梦良承担。
宣判后，周曼文、彭岳文、胡福庄、周德尾、郑梦良不服，向本院提起上诉认为，双方于2011年1月1日签订的《合作协议》约定了被上诉人出借的150万元资金必须用于生产经营及被上诉人参与生产经营管理，盈亏共享，一审判决认定“原告方主张被告方出资150万元参与合伙的事实不存在，原、被告合伙关系不成立”与事实不符；该份合作协议上“盈亏共享”系被上诉人之一黄勇手写添加，在其代理人否认的情况下，一审法院既不通知黄勇到庭陈述也未对上诉人要求进行笔迹鉴定的请求进行处理属程序违法。上诉请求撤销原判，依法将本案发回重审或查清事实后改判三被上诉人承担合伙债务17.60845万元。
被上诉人袁光义、郝传勇、黄勇答辩称，所涉150万元已经一审法院（2013）攸法民一初字第585号生效判决认定为民间借贷，且双方签订《合作协议》后，上诉人仍按约定支付了利息，之所以会有第二份合作协议，仅仅是为进一步保证出借资金的安全。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人向本院提交了一份财务账簿，拟证明双方合伙的事实。被上诉人质证称，该财务账簿不属于新证据，且达不到其证明目的。因上诉人二审中提交的上述证据不属于新证据，本院不予采信。
被上诉人二审中未提交新证据。
对一审采信的证据和查明的案件事实，二审予以确认。
本院认为，本案系合伙协议纠纷。二审的争议焦点为：双方之间是否成立合伙关系。
本案中，上诉人主张双方成立合伙关系的依据是被上诉人于2010年11月1日向株洲市嘉升化工有限公司提供的150万元资金及双方于2011年1月1日签订的第二份《合作协议》。一方面，原审法院作出的（2013）攸法民一初字第585号生效民事判决已认定，该150万元名为合伙，实系株洲市嘉升化工有限公司向被上诉人的借款；另一方面，双方于2011年1月1日签订的《合作协议》第1条、第10条分别约定“为支持甲方摆脱经营困境，迅速投入正常生产，乙方借款人民币壹佰伍拾万元整（￥1500000元），此款为私人借款月息3%…”和“双方合作期限为贰年，如甲方原因造成无法合作，或合作期满，甲方退还借乙方资金人民币壹佰伍拾万元…”等内容，且该协议签订后，株洲市嘉升化工有限公司仍就该150万元向被上诉人支付了相应利息。故双方并无合伙经营、共同劳动的真实意思表示，上诉人主张双方系合伙关系没有事实依据，本院不予支持。原审法院未通知被上诉人黄勇本人到庭参加诉讼以及对第二份合作协议上“盈亏共享”四个字是否为黄勇手写添加不影响本案的审理，一审程序并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3822元，由上诉人周曼文、彭岳文、胡福庄、周德尾、郑梦良共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾海燕
代理审判员 易湘辉
代理审判员 姜胜强
二〇一六年四月二十日
书 记 员 杨 青
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初4781号
原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路30号。
负责人：朱文达，总经理。
委托代理人：吕坚、冯青，浙江五联律师事务所律师。
被告：杨兰兰，女，1985年3月16日出生，汉族，户籍地：江苏省邳州市开发区。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部为与被告杨兰兰信用卡纠纷一案，于2015年8月11日向本院提起诉讼，诉请：1、被告偿还信用卡欠款本金及相关费用35758.61元（截至2015年6月17日止，从2015年6月18日至清偿之日止的利息及相关费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程规定另行计算）；2、被告承担全部诉讼费用。本院适用前置程序进行送达，并于2016年7月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年4月4日，被告向原告申领金穗贷记卡（卡号为40×××52）并承诺遵守领用合约及章程的各项规定。该合约约定了申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡后，被告使用信用卡进行透支消费，截止2015年6月17日，被告积欠信用卡透支本息共计35758.61元，其中本金27989.05元，利息6153.45元，滞纳金1616.11元。
本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨兰兰于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款本金27989.05元；
二、被告杨兰兰于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款利息6153.45元，滞纳金1616.11元(暂计算至2015年6月17日，次日起的利息等其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定计至本判决确定的履行之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费694元，由被告杨兰兰负担。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨兰兰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 赵招娣
人民陪审员 倪 健
二〇一六年十一月四日
代书 记员 刘 璐
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初727号
原告深圳市宸铭东电子科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道五和社区五和大道南路49号3栋1楼。
法定代表人莫壮信，总经理。
委托代理人祖冲，广东卓科律师事务所律师。
委托代理人张鑫鑫，广东卓科律师事务所实习律师。
被告深圳市博芯康科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道银田工业区盐田商务广场A5栋C座518。
法定代表人张冬香。
被告林少荣，身份证住址江西省赣州市于都县。
委托代理人盘文礼，广东凡天律师事务所律师。
原告深圳市宸铭东电子科技有限公司与被告深圳市博芯康科技有限公司（以下简称“博芯康公司”）、林少荣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人祖冲、张鑫鑫，被告林少荣委托代理人盘文礼到庭参加诉讼。被告博芯康公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告博芯康公司支付货款347919.75元及利息19788.5元（利息从2015年1月25日开始计算，暂计至起诉之日，实际计至货款支付完毕之日）；2、被告林少荣对被告博芯康公司上述债务承担连带责任；3、两被告承担全部诉讼费用。
被告博芯康公司缺席无答辩。
被告林少荣辩称，原告与博芯康公司自2014年建立业务往来，由原告向被告博芯康公司供应电子产品，博芯康公司员工签收货物，林少荣并非博芯康公司法定代表人，也非股东，更不是实际控制人，只是博芯康公司管理人员，接受博芯康公司的工作管理和指派，其对外的业务往来包括货款结算都是代表博芯康公司履行的职务行为，其法律后果应由博芯康公司承担。2015年1月24日林少荣代表博芯康公司与原告进行结算，博芯康公司予以认可。原告要求林少荣对货款承担连带责任，没有事实和法律依据，请依法驳回原告对林少荣的诉讼请求。
本院查明事实
原告与博芯康公司自2014年起有业务往来，由原告向博芯康公司供应电子产品。2015年1月24日，双方对账显示，截至2014年11月13日博芯康公司累计尚欠原告货款337530.25元；被告林少荣在对账单上书写“已付支票10万￥壹拾万元正，尚欠￥237530.25”。原告主张，双方对账时收取博芯康公司出具的票号为3020953001213648，收款人为原告，出票日期为2015年3月27日，票面金额为10万元的中信银行支票一张，所以在对账时扣减了10万元货款，后因博芯康公司要求以其他方式支付，原告将该支票退还给博芯康公司，原告仅留存复印件。因该支票未能承兑，博芯康公司亦未已其他方式支付10万元货款，故博芯康公司对账结欠的货款为337530.25元。被告林少荣对对账单真实性予以认可，但认为10万元货款已支付，不能重复计算在货款中。本院问及已支付的10万元以何种方式何时支付，其代理人回答“不清楚”；本院问及对账单中手书内容“已付支票10万元”所指的支票是否系林少荣交付给原告的，其代理人回答“不清楚”。本院就涉案支票承兑情况函问中信银行深圳西乡支行，答复称“该票据无承兑付款记录”。被告林少荣对中信银行深圳西乡支行的答复真实性予以认可，合法性和关联性不予认可。
原告提交2014年8月至11月份送货单，主张博芯康公司的收货签收人为朱干成、韦秀。在原告与博芯康公司对账后，2015年1月21日再次向博芯康公司送货，送货单签收人为韦秀；2015年1月26日送货单签收人为林小牛。根据送货单上的单价和数量计算，2015年1月21日送货金额为7449.5元，1月26日送货金额为2940元。被告林少荣对此不予认可，称未经手对账后收货事宜，不清楚该事情。
被告林少荣提交博芯康公司工商信息查询单及博芯康公司出具的声明书，主张林少荣并非博芯康公司的法定代表人或股东，仅系博芯康公司的业务经理，负责公司对外业务往来和结算。原告认为工商信息查询单不能真实反映林少荣作为公司成员的相关信息，博芯康公司的声明是假的，双方对账时，原告是要求林少荣作为共同债务人签字的。
被告林少荣提交博芯康公司法定代表人张冬香平安银行帐户2015年8月3日的交易记录，主张原告2015年6月19日第一次起诉时，将其列为被告，林少荣找公司反映，公司出具了上述声明并在8月3日向原告对账单上所载的货款帐户支付17000元，向林少荣支付了工资3400元。原告对此不予认可，认为17000元系原告与博芯康公司的其他交易往来，但未能提交证据予以证明。
另查，原告2015年第一次起诉后未按期交纳诉讼费，本院作出（2015）深宝法民二初字第2892号民事裁定书，裁定按原告撤诉处理。本案系原告于2016年1月8日再次起诉。
判决结果
原告与博芯康公司之间存在买卖合同关系，原告已依约送货，被告博芯康公司应当支付相应货款。2015年1月24日对账记录，博芯康公司截至2014年11月13日累计欠款337530.25元，因博芯康公司以支票方式支付10万元货款，故林少荣在对账单中扣除支票票面金额10万元，尚欠237530.25元。现因涉案支票未能承兑，故博芯康公司应当支付该10万元。林少荣主张10万元已支付，但未能提交证据证明博芯康公司何时通过何种方式支付了10万元，本院对此不予采信。双方对账后，原告再次送货，2015年1月21日的送货单签收人员与以往交易一致，本院予以认可；2015年1月26日的送货单签收人员与以往交易不符，原告未能提供其他证据予以佐证，本院对此不予认可。故博芯康公司拖欠原告货款为344979.75元（337530.25元+7449.5元）。博芯康公司逾期支付货款，原告诉请自起诉之日即2016年1月8日起按中国人民银行同期贷款利率计收利息，本院予以支持。原告主张林少荣在对账单上签名，应当承担对货款承担连带责任，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市博芯康科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市宸铭东电子科技有限公司货款344979.75元及利息（以344979.75元为基数，自2016年1月8日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日）。
二、驳回原告深圳市宸铭东电子科技有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6816元，公告费450元，合计7266元，由原告深圳市宸铭东电子科技有限公司承担62元，被告深圳市博芯康科技有限公司承担7204元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 贺 琼
人民陪审员 李 柳 珍
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 周旭(兼)
书 记 员 黄 永 国
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页共6页
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初1056号
原告：温某甲，农民。
委托代理人：朱良合。曹县联合法律文书打印服务中心主任。
被告：薛某甲，市民。
委托代理人：晋磊，曹县磐石法律服务所法律工作者。
原告温某甲与被告薛某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭进行了审理，原告温某甲及委托代理人朱良合，被告薛某甲及委托代理人晋磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告温某甲诉称：原告与被告婚前认识时间较短，相互缺乏了解，草率结婚，婚后没有感情，被告连生活费都不给，为此经常生气、吵架，更有甚者，被告唆使其家人对原告进行殴打，原告报警，经法医鉴定为轻微伤，现夫妻感情确已破裂，请求离婚，婚生子女均由原告抚养，被告支付抚养费，分割夫妻共同财产。
被告薛某甲辩称：原告所诉不是事实，被告在外挣钱交给原告，原告在家抚养子女，就是在2016年2月25日原告对被告又抓又打，被告胳膊挡了原告一下，致原告轻微伤，原、被告夫妻感情并没有完全破裂，请求法院判决不准原、被告离婚。
原告温某甲为支持其诉讼请求，提供以下证据材料：1、原、被告的身份证各1份，拟证明当事人的身份具有本案的主体资格。2、婚姻状况证明1套，拟证明原、被告系合法的夫妻关系。3、常住人口登记卡2份，拟证明婚生子、女的出生年月。4、买卖契约1份，拟证明原、被告共同购买一块地皮，并在上面建了房子。
被告对原告提交的证据1、2、3、4的真实性没有异议。
经原告申请本院依法调取曹县公安局受案卷宗一套，原告对本院调取的证明材料无异议，被告的质证意见如下：对于公安机关受案登记表真实性无异议，对证据中记载的简要案情有异议。案情系报警人的口述记录，公安机关并没有进行调查取证，所以案情的情况不属实。对鉴定文书真实性无异议，该鉴定文书分析说明只是证明原告有伤的情况，并没有直接说明其伤是外力作用或其它钝器所致，不能证明系他人殴打所致。对与3份询问笔录的真实性有异议，其中公安机关对薛某甲的询问笔录中，薛某甲陈述其将原告推到碰在墙上所造成的原告伤情与原告温某甲询问笔录中的所陈述的具体殴打经过不一致，在公安机关明确问原告其头上和手上的伤是谁造成时，原告明确具体的回答是他人所伤，与本案原告无关。温学丽的询问笔录明显是假的，与原告的笔录陈述完全不一致，温某甲称打她的人都走了，她妹妹才来报警，温学丽所陈述的是她当时在现场，所以说温学丽的询问笔录明显为假证。虽然原告陈述家庭暴力，但是该组证据中并没有公安机关的处理结果和认定事实的裁决，所以改组证据不能证明被告对原告实施家庭暴力。
经分析认为，对原告所提交的证据1、2、3号证据，系有权机关出具，符合有效证据的构成要件，对其真实性本院予以确认。对证据4号证据虽系复印件，但被告认可，能证明原告的证明目的。对于本院调取的证据，因公安部门尚无处理结果，本院不能认定被告本人对原告实施了家庭暴力。
被告没有提交相关证据。
综合以上证据材料，本院认定以下法律事实：原、被告于1998年冬天经人介绍认识订立婚约，××××年××月××日旅行结婚，××××年××月××日补办了结婚登记手续。原、被告因家庭矛盾，于2016年2月25日原告被致轻微伤。夫妻自此分居至今。原告主张其于2012年2月28日分居至今，被告否认，原告没有举出相关证据。原、被告于2001年9月10日婚生女孩温某乙，2014年11月23日婚生男孩薛某乙，现均随原告生活。原、被告无婚前财产，无共同债权和存款。其夫妻共同财产有：在曹县磐石街道办事处东城社区先锋居民组购买地皮3分，并在此建了住房及冷库。为此原告主张贷款10万元，被告主张借款6.5万元，双方为其主张没有提交相关证据。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”原告以夫妻感情破裂为由请求与被告离婚，是否准予原、被告离婚，应以双方夫妻感情是否确已破裂为依据。原告主张与被告分居4年有余，被告否认，原告没有提交相关证据，本院不予认定。原、被告结婚时间较长，且又婚生了儿女，原告应给被告一次和好生活的机会，对于原告的离婚请求，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的法定离婚情形，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告温某甲与被告薛某甲离婚。
案件受理费300元，由原告温某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张 学
人民陪审员 陈付慎
人民陪审员 王洪魁
二〇一六年七月四日
书 记 员 邬依函
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0406执保546号
本院在执行被申请人马则自追缴违法所得一案，我院于2017年11月1日作出（2017）湘0406刑初103号之一、（2017）湘0406刑初103号刑事裁定书，要求冻结并扣划马则自在银行开设的用于资金结算和赃款转移的账户上的存款到本院指定账户。经审查立案后，本案在保全过程中，冻结并扣划了被申请人银行帐户上的存款。本案已于2017年11月24日结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十四日
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1003财保201号
申请人河北某有限公司。
地
被申请人尹某，
申请人于2017年5月18日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人银行存款4万元或查封其相应价值的财产，申请人以永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司出具的保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条、第103条第1款规定，裁定如下：
冻结被申请人尹某银行存款4万元或查封其相应价值的财产。
案件申请费420元，由申请人河北某有限公司预负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 冯学森
二〇一七年五月十八日
书记员 卢 妹
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初9213号
原告：刘某甲，住广州市花都区。
委托诉讼代理人：李立华，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：谢某，住广州市花都区。
原告刘某甲与被告谢某离婚纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托诉讼代理人李立华到庭参加诉讼，被告谢某经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某甲向本院提出诉讼请求：l、判决准予原告与被告离婚；2、判决原被告双方的婚生女儿刘某丙由原告抚养。事实和理由：原告与被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后由于双方性格不合，时常发生摩擦、争吵。从2011年年底开始双方分居至今，双方感情彻底破裂，婚姻关系早已名存实亡，已无和好可能。在分居期间双方亦有多次协商离婚，但因多种原因，最终没能达成协议离婚，所以原告唯有向法院提起诉讼离婚。关于双方的婚生女儿刘某丙，原被告双方分居后女儿一直是由原告方抚养，从有利于女儿的成长，女儿应由原告抚养。抚养费问题，因考虑到被告方的经济情况不好，女儿的抚养费可由原告方全部承担，被告方不需承担。
原告为证明其主张成立，提供了如下证据：1、结婚证，证明原被告双方的婚姻登记情况。2、出生医学证明、户口本，证明原被告双方的婚生女儿刘某丙的身份情况。
被告谢某没有到庭参加诉讼，对原告的证据未质证，亦未向本院提交相关证据材料。
经审理查明：原告与被告于2009年年初认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般，双方于××××年××月××日生育一女儿刘某丙。原告认为被告婚后不照顾家庭及婚生女儿，双方从2011年年底开始分居至今，分居期间双方很少联系，被告的所作所为导致夫妻感情破裂，因此，要求与被告离婚。
本院认为，原告主张夫妻感情破裂的原因主要是双方对家庭琐事处理不当，双方分居多年，缺少沟通，而影响了夫妻感情，因原告对此没有提供证据证明，本院不予采纳。原被告结为夫妻，应相亲相爱，互相忠实，互相信任，只要双方多沟通，多一点包容，通过双方的共同努力，夫妻关系是可以改善的。希望原告珍惜已建立的婚姻家庭，为了家庭幸福着想，放弃离婚的念头，再给双方一次和好的机会。有鉴于此，本院认为原被告的夫妻感情并未完全破裂，对原告的离婚请求，本院不予支持。被告谢某经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，应视为对其举证、质证、抗辩等法定权利的放弃，由此导致的不利后果应自负。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准原告刘某甲与被告谢某离婚；
二、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄万胜
审 判 员 肖志强
代理审判员 刘 兵
二〇一七年一月十八日
书 记 员 唐丽英
本判决引用法律条文：
《中华人民共和国民事婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市黔江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0114行审114号
申请执行人黔江区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市黔江区城西街道城西六路。
法定代表人冯本学，该单位主任。
委托代理人王绍进，该单位政策法规科科长。
委托代理人陈双胜，该单位卫生计生监察执法局副局长。
被执行人陈正文，男，生于1974年10月18日，土家族，住重庆市黔江区。
被执行人秦春英，女，生于1974年2月5日，土家族，住住重庆市黔江区。
申请执行人重庆市黔江区卫生和计划生育委员会于2016年11月24日向本院申请强制执行黔江卫生和计生征字[2015]1652号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为：因被执行人陈正文、秦春英于1994年6月23日生育第一个子女（女孩，属第一个子女），于2001年5月15日生育一个子女（女孩，属第二个子女），于2006年10月1日生育一个子女（男孩，属第叁个子女）。故申请执行人于2015年12月3日作出了黔江卫生和计生征字[2015]1652号征收社会抚养费决定书，并于2016年4月14日依法送达。被执行人陈正文、秦春英在法定期限内既不申请复议，也不向人民法院提起诉讼，该决定已生效。申请执行人书面催告被执行人履行义务，被执行人未履行。申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行。本院认为申请执行人申请强制执行的黔江卫生和计生征字[2015]1652号征收社会抚养费决定，程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权，根据《中华人民共和国共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对黔江卫生和计生征字[2015]1652号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 曦
代理审判员 李银华
人民陪审员 何成芳
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陈康红
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0103民初4459号
原告中国工商银行股份有限公司天津广厦支行，住所天津市河西区大沽路361、363号，组织机构代码80333045X。
负责人赵洪领，行长。
委托代理人李楠，天津君利律师事务所律师。
委托代理人景珊珊，天津君利律师事务所律师。
被告胡占海，男。
被告天津开发区新发房地产开发有限公司，住所天津开发区翠园公寓2号楼403室，组织机构代码103092083。
法定代表人吴从泉。
原告中国工商银行股份有限公司天津广厦支行诉被告胡占海、被告天津开发区新发房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法进行了审理。
原告中国工商银行股份有限公司天津广厦支行向本院提出诉讼请求：1、被告胡占海偿还原告借款本金339140.26元，截至2016年3月21日的利息351711.15元及至实际给付之日的利息；2、被告胡占海在其提供的抵押物的担保范围内承担抵押担保责任；3、被告天津开发区新发房地产开发有限公司对上述欠款承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：1999年3月29日，原告与被告胡占海签订“个人住房借款合同”及“个人住房借款抵押合同”，约定，被告胡占海向原告借款487000元，用于购买坐落于天津市××××房产，贷款期限为180个月，自1999年3月29日起至2014年3月28日止，月息6.12‰。原告与被告胡占海签订了“个人住房借款抵押合同”，约定被告胡占海以其购买的坐落于天津市××××房产为抵押，作为借款合同的担保。此外，被告天津开发区新发房地产开发有限公司与原告签订“商品房按揭合作协议”，约定在原告未取得房屋他项权证之前，被告天津开发区新发房地产开发有限公司对被告胡占海的欠款承担连带保证责任。原告按约定将贷款打入被告天津开发区新发房地产开发有限公司账户，被告胡占海偿还部分利息后未偿还原告贷款本息。截至2016年3月21日，被告尚欠原告贷款本金339140.26元、利息351711.15元。
本院经审查认为，本院按照原告提供的被告胡占海的送达地址信息邮寄送达开庭传票及应诉材料后，邮件均被退回。现原告仅能提供被告胡占海的公民身份号码，经我院查询核实，仍无法确认被告胡占海真实有效的身份信息。经本院释明，原告仍不能提供被告胡占海真实身份情况的证据。基于本案系借款合同关系，被告胡占海系借款合同的相对方，在无法确认被告胡占海真实存在的情况下，本院认定本案被告胡占海主体不明确，原告的起诉不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司天津广厦支行的起诉。
公告费360元，由原告中国工商银行股份有限公司天津广厦支行承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张东良
代理审判员 李 颖
人民陪审员 魏洪新
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 李 硕
附相关法条：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0103民初4459号原告中国工商银行股份有限公司天津广厦支行，住所天津市河西区大沽路361、363号，组织机构代码80333045X。负责人赵洪领，行长。委托代理人李楠，天津君利律师事务所律师。委托代理人景珊珊，天津君利律师事务所律师。被告胡占海，男。被告天津开发区新发房地产开发有限公司，住所天津开发区翠园公寓2号楼403室，组织机构代码103092083。法定代表人吴从泉。原告中国工商银行股份有限公司天津广厦支行诉被告胡占海、被告天津开发区新发房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司天津广厦支行向本院提出诉讼请求：1、被告胡占海偿还原告借款本金339140.26元，截至2016年3月21日的利息351711.15元及至实际给付之日的利息；2、被告胡占海在其提供的抵押物的担保范围内承担抵押担保责任；3、被告天津开发区新发房地产开发有限公司对上述欠款承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：1999年3月29日，原告与被告胡占海签订“个人住房借款合同”及“个人住房借款抵押合同”，约定，被告胡占海向原告借款487000元，用于购买坐落于天津市××××房产，贷款期限为180个月，自1999年3月29日起至2014年3月28日止，月息6.12‰。原告与被告胡占海签订了“个人住房借款抵押合同”，约定被告胡占海以其购买的坐落于天津市××××房产为抵押，作为借款合同的担保。此外，被告天津开发区新发房地产开发有限公司与原告签订“商品房按揭合作协议”，约定在原告未取得房屋他项权证之前，被告天津开发区新发房地产开发有限公司对被告胡占海的欠款承担连带保证责任。原告按约定将贷款打入被告天津开发区新发房地产开发有限公司账户，被告胡占海偿还部分利息后未偿还原告贷款本息。截至2016年3月21日，被告尚欠原告贷款本金339140.26元、利息351711.15元。本院经审查认为，本院按照原告提供的被告胡占海的送达地址信息邮寄送达开庭传票及应诉材料后，邮件均被退回。现原告仅能提供被告胡占海的公民身份号码，经我院查询核实，仍无法确认被告胡占海真实有效的身份信息。经本院释明，原告仍不能提供被告胡占海真实身份情况的证据。基于本案系借款合同关系，被告胡占海系借款合同的相对方，在无法确认被告胡占海真实存在的情况下，本院认定本案被告胡占海主体不明确，原告的起诉不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司天津广厦支行的起诉。公告费360元，由原告中国工商银行股份有限公司天津广厦支行承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张东良代理审判员  李 颖人民陪审员  魏洪新二〇一六年八月二十六日书 记 员  李 硕附相关法条：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省应城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0981刑初137号
公诉机关湖北省应城市人民检察院。
被告人张清，男，1990年1月3日出生，湖北省应城市人，汉族，初中文化程度，无职业，住应城市。因犯非法拘禁罪，于2014年11月19日被应城市人民法院判处拘役四个月，缓刑十个月。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年12月3日被应城市公安局刑事拘留，2016年1月6日经应城市人民检察院批准逮捕，次日由应城市公安局执行。
应城市人民检察院以鄂应城检刑诉（2016）116号起诉书指控被告人张清犯寻衅滋事罪，于2016年7月6日向本院提起公诉，本院同日决定受理，并依法组成合议庭，于2016年8月4日公开开庭审理了本案。应城市人民检察院指派检察员万霞出庭支持公诉，被告人张清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月15日21时许，被告人张清因琐事在应城市长荆大道“鸭掌皇”火锅店同应城居民邓某发生矛盾。随后，邓某要求其友张某开车来接自己，张某开车赶到后，在该火锅店门口与邓某、祁某等人对张清进行殴打。当天22时许，张清在光明大市场“香烤串串”烧烤店门外发现张某驾驶的车辆，当即伙同多人持木棍等工具冲入店内将张某以及在店内玩耍的彭某、卢某、刘某等人打伤，将店内物品砸损。经鉴定，张某所受损伤已构成轻伤一级，彭某、卢某所受损伤已构成轻微伤，店内物品损失价值人民币700元。
案发后，张清近亲属赔偿张某等人医疗费等损失共计人民币130000元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人张清在开庭审理中亦无异议，并有被害人的陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、到案经过、有关书证以及被告人张清的供述等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人张清犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予以支持。被告人张清随意殴打他人，故意毁坏财物，并致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。其归案后及庭审中尚能如实供述犯罪事实，属认罪态度好，具有酌定从轻处罚情节。但其曾经被处以刑罚，属有前科，具有酌定从重处罚情节。其赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，属有悔罪表现，又具有酌定从轻处罚情节。公诉机关关于被告人张清有前科、赔偿了被害人的经济损失、取得了被害人谅解以及殴打多人、故意毁坏财物的公诉意见，依法予以采纳。综合被告人张清的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，依法对被告人张清予以科刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张清犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月3日起至2017年9月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 鹏
审 判 员 余 梁
人民陪审员 李 卓
二〇一六年八月九日
书 记 员 危智胜
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执2750号
申请执行人薛再虎，男，汉族，1982年6月30日出生。
被执行人王建才，男，汉族，1973年8月7日出生。
被执行人罗素琴，女，汉族，1974年12月26日出生。
申请执行人薛再虎与被执行人王建才、罗素琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）甘0702民初4848号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应履行案件款51450元。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了金融、车管、房产、工商等部门，未发现被执行人王建才、罗素琴有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信人名单，向被执行人发出限制高消费令，且查明被执行人下落不明，申请人又未向法院提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人申请和确认被执行人财产状况。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院印发《关于执行立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条之规定，裁定如下：
本院(2016）甘0702民初488号民事调解书终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马国成
审判员 王国清
审判员 尚丽蓉
二〇一七年八月十八日
书记员 张志强
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0121执362号之一
申请执行人：艾尔西丁*努尔艾里，男，1997年10月18日出生，维吾尔族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被执行人：阿合交力*沙布尔哈孜，男，1997年3月7日出生，哈萨克族，无固定职业，住甘肃省嘉峪关市，
本院在执行申请执行人艾尔西丁*努尔艾里与被执行人阿合交力*沙布尔哈孜刑事附带民事纠纷一案过程中，经本院向房屋产权交易管理中心、国土资源局、车辆管理所、银行、有价证券等单位查询，并走访村委会了解，穷尽执行调查措施，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，依申请执行人的申请，我院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，予以诚信惩戒。本案申请执行标的12500元，未结标的12500元，申请执行人同意本案终结本次执行程序。根据相关法律及司法解释的规定，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐县人民法院(2017）新0121刑初39号刑事附带民事调解书的本次执行程序。
被执行人负有继续履行债务的义务，发现被执行人有可供执行财产的，可以依申请执行人申请或依职权恢复执行。恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 买彦军
审判员 高福宏
审判员 李丽军
二〇一八年一月八日
书记员 叶力江
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0121执362号
申请执行人：艾尔西丁*努尔艾里，男，1997年10月18日出生，维吾尔族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被执行人：阿合交力*沙布尔哈孜，男，1997年3月7日出生，哈萨克族，无固定职业，住甘肃省嘉峪关市，
本院依据已经发生法律效力的（2017）新0121刑初39号民事调解书，于二0一七年八月一日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人相应银行（金融机构）存款人民币12500.00元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、冻结、划拨被执行人应负担的执行费87.50元的相应银行（金融机构）存款；
三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 买彦军
二〇一七年八月一日
书记员 叶力江
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）新0121执362号
本院在执行申请执行人艾尔西丁努尔艾里与被执行人阿合交力沙布尔哈孜刑事附带民事纠纷一案过程中查明，被执行人阿合交力沙布尔哈孜有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，本案未能执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条及《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第一项之规定，决定如下：
将被执行人阿合交力沙布尔哈孜入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月八日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0121执362号申请执行人：艾尔西丁·努尔艾里，男，1997年10月18日出生，维吾尔族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：阿合交力·沙布尔哈孜，男，1997年3月7日出生，哈萨克族，无固定职业，住甘肃省嘉峪关市，本院依据已经发生法律效力的（2017）新0121刑初39号民事调解书，于二0一七年八月一日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人相应银行（金融机构）存款人民币12500.00元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；二、冻结、划拨被执行人应负担的执行费87.50元的相应银行（金融机构）存款；三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。本裁定书送达后立即生效。执行员  买彦军二〇一七年八月一日书记员  叶力江
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0923民初1864号
原告：张俊华，女，1948年12月25日出生，汉族，农民，住河北省东光县。
委托诉讼代理人：霍树松，河北冀星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶文会，河北冀星律师事务所律师。
被告：东光县东光镇井韩村村民委员会，住所地：河北省东光县东光镇井韩村。
法定代表人:王如江，党支部书记。
第三人：东光县东光镇人民政府,住所地:河北省东光县东光镇府前街。
法定代表人：马恒志，镇长。
委托诉讼代理人：段玉峰，河北理蕴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨登明，河北理蕴律师事务所律师。
原告张俊华诉被告东光镇井韩村民委员会、第三人东光镇人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告张俊华的委托诉讼代理人霍树松、叶文会、被告井韩村委会的法定代表人王如江、第三人东光镇人民政府的委托诉讼代理人段玉峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊华向本院提出诉讼请求：要求被告按2013年东光县人民政府征用井韩村土地的标准29000元/每亩计算，给付高速公路征地补偿款共计3436元，并支付从1996年10月至起诉之日的利息25564元，由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告是被告的村民，1996年国家建设高速公路依法对所征原告的土地进行补偿，当时确定补偿标准为每亩地3436.908元，征用原告的承包地1亩，补偿费未能补偿给原告。因东光镇人民政府与土地补偿的事实有一定的关系，为查明事实特列其为第三人。
被告东光镇井韩村委会辩称，青苗补偿的亩数与现在土地征收的亩数是否相符，请法院核实。补偿标准的核算是否符合法律规定，现在的负责人对当时具体的征地的亩数和款项不清楚。现在的村委会对东光镇政府是否拨付给原村委会土地补偿款不清楚，村委会没有给村民发放过高速公路征地的补偿款。
第三人东光镇人民政府述称，原告所诉的建设高速公路征收的土地补偿款已于2000年7月30日前过户至东光县东光镇井韩村集体账户。具体补偿款分配应由井韩村委员会根据本村的土地征收实际状况、涉及的补偿人员由该村委会向有关村民进行补偿分配。故本案与第三人不存在关联性。
审理中，各方当事人对因修高速公路井韩村被征用了土地、井韩村委会未向原告分配过征地补偿款、征地时间为1996年8月份的事实没有争议，对关于该事实的证据本院依法予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提供了《东光镇高速公路征地补偿收支汇总表》复印件1份，原告主张，收支汇总表显示，征用井韩村土地86.77亩，补偿标准为每亩3436.908元。经当庭质证，被告及第三人对《东光镇高速公路征地补偿收支汇总表》没有异议。经审查，该证据客观反映了当时井韩村征地的总亩数、补偿标准，具备证据的客观真实性，证据的来源和形式合法，依法予以采信。
2、原告制作的征地数额表复印件1份，经当庭质证，被告对原告制作的征地数额表不予认可。经核实，原告制作的征地数额表反映的征地亩数合计为86.2亩。《东光镇高速公路征地补偿收支汇总表》反映的补偿标准为每亩3436.908元，对该标准原告不予认可。原告主张，2013年10月15日，东光镇政府对井韩村征地的补偿标准为29000元/每亩，所以要求按此标准补偿。被告及第三人对原告主张的补偿标准不予认可。
第三人提供东光镇人民政府应付款账目汇总表复印件1份，反映2000年7月30日转给井韩村委会征地补偿款393491元。经当庭质证，原告对拨款时间、拨款数额均不予认可，被告对拨款事宜称不知道。
经审查本院认为，1、《东光镇高速公路征地补偿收支汇总表》客观反映了当时的征地亩数及补偿标准，具有客观真实性，对该证据予以采纳。被告辩称不知道钱是否打到账户，但未提供相反证据证明未收到该补偿费，故对被告的质证意见不予采纳。2、原告提供的征地补偿表原件与复印件虽然存在个别差异，但是总体上内容一致，且该村土地被征用系客观事实，故对该证据本院予以确认。3、对于原告主张的利息，原告对其计算标准及方式没有提供证据予以证实，本院对其意见不予确认。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项规定，“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案。”本案中，第三人东光县东光镇人民政府已于2000年7月30日前将土地补偿费拨付给被告东光县东光镇井韩村村民委员会，该补偿费属于井韩村集体所有。井韩村委会辩称对是否收到补偿费、补偿费去向不清楚，证明该征地补偿费分配方案未经民主议定程序通过。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 倪 磊
代理审判员 耿潇迪
代理审判员 王 尧
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 郭宏丽
河北省东光县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0923民初1864号原告：张俊华，女，1948年12月25日出生，汉族，农民，住河北省东光县。委托诉讼代理人：霍树松，河北冀星律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶文会，河北冀星律师事务所律师。被告：东光县东光镇井韩村村民委员会，住所地：河北省东光县东光镇井韩村。法定代表人:王如江，党支部书记。第三人：东光县东光镇人民政府,住所地:河北省东光县东光镇府前街。法定代表人：马恒志，镇长。委托诉讼代理人：段玉峰，河北理蕴律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨登明，河北理蕴律师事务所律师。原告张俊华诉被告东光镇井韩村民委员会、第三人东光镇人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告张俊华的委托诉讼代理人霍树松、叶文会、被告井韩村委会的法定代表人王如江、第三人东光镇人民政府的委托诉讼代理人段玉峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张俊华向本院提出诉讼请求：要求被告按2013年东光县人民政府征用井韩村土地的标准29000元/每亩计算，给付高速公路征地补偿款共计3436元，并支付从1996年10月至起诉之日的利息25564元，由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告是被告的村民，1996年国家建设高速公路依法对所征原告的土地进行补偿，当时确定补偿标准为每亩地3436.908元，征用原告的承包地1亩，补偿费未能补偿给原告。因东光镇人民政府与土地补偿的事实有一定的关系，为查明事实特列其为第三人。被告东光镇井韩村委会辩称，青苗补偿的亩数与现在土地征收的亩数是否相符，请法院核实。补偿标准的核算是否符合法律规定，现在的负责人对当时具体的征地的亩数和款项不清楚。现在的村委会对东光镇政府是否拨付给原村委会土地补偿款不清楚，村委会没有给村民发放过高速公路征地的补偿款。第三人东光镇人民政府述称，原告所诉的建设高速公路征收的土地补偿款已于2000年7月30日前过户至东光县东光镇井韩村集体账户。具体补偿款分配应由井韩村委员会根据本村的土地征收实际状况、涉及的补偿人员由该村委会向有关村民进行补偿分配。故本案与第三人不存在关联性。审理中，各方当事人对因修高速公路井韩村被征用了土地、井韩村委会未向原告分配过征地补偿款、征地时间为1996年8月份的事实没有争议，对关于该事实的证据本院依法予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供了《东光镇高速公路征地补偿收支汇总表》复印件1份，原告主张，收支汇总表显示，征用井韩村土地86.77亩，补偿标准为每亩3436.908元。经当庭质证，被告及第三人对《东光镇高速公路征地补偿收支汇总表》没有异议。经审查，该证据客观反映了当时井韩村征地的总亩数、补偿标准，具备证据的客观真实性，证据的来源和形式合法，依法予以采信。2、原告制作的征地数额表复印件1份，经当庭质证，被告对原告制作的征地数额表不予认可。经核实，原告制作的征地数额表反映的征地亩数合计为86.2亩。《东光镇高速公路征地补偿收支汇总表》反映的补偿标准为每亩3436.908元，对该标准原告不予认可。原告主张，2013年10月15日，东光镇政府对井韩村征地的补偿标准为29000元/每亩，所以要求按此标准补偿。被告及第三人对原告主张的补偿标准不予认可。第三人提供东光镇人民政府应付款账目汇总表复印件1份，反映2000年7月30日转给井韩村委会征地补偿款393491元。经当庭质证，原告对拨款时间、拨款数额均不予认可，被告对拨款事宜称不知道。经审查本院认为，1、《东光镇高速公路征地补偿收支汇总表》客观反映了当时的征地亩数及补偿标准，具有客观真实性，对该证据予以采纳。被告辩称不知道钱是否打到账户，但未提供相反证据证明未收到该补偿费，故对被告的质证意见不予采纳。2、原告提供的征地补偿表原件与复印件虽然存在个别差异，但是总体上内容一致，且该村土地被征用系客观事实，故对该证据本院予以确认。3、对于原告主张的利息，原告对其计算标准及方式没有提供证据予以证实，本院对其意见不予确认。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项规定，“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案。”本案中，第三人东光县东光镇人民政府已于2000年7月30日前将土地补偿费拨付给被告东光县东光镇井韩村村民委员会，该补偿费属于井韩村集体所有。井韩村委会辩称对是否收到补偿费、补偿费去向不清楚，证明该征地补偿费分配方案未经民主议定程序通过。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  倪 磊代理审判员  耿潇迪代理审判员  王 尧二〇一六年十二月二十九日书 记 员  郭宏丽
贵州省镇远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2625民初869号
原告：镇远县农村信用合作联社，住所地镇远县舞阳镇西门街***号。
法定代表人：秦江永，镇远县农村信用合作联社理事长。
委托代理人：王子林，镇远县农村信用合作联社职工。
委托代理人：姜学武，镇远县农村信用合作联社职工。
被�：刘发贵，男，1971年6月21日出生，汉族，住镇远县。
原告镇远县农村信用合作联社与被告刘发贵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告镇远县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告镇远县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 长 陈 琼
审 判 员 雷 俊
人民陪审员 周 开 莲
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 卢玉婷（代）
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第4451号
原告中铁二十三局集团第四工程有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人周宏，总经理。
委托代理人张华建，四川道达律师事务所律师。特别授权。
委托代理人熊东君。一般代理。
被告梁荣。
原告中铁二十三局集团第四工程有限公司（以下简称中铁二十三局第四公司）与被告梁荣劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员李拥军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中铁二十三局第四公司的委托代理人张华建、熊东君，被告梁荣，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中铁二十三局第四公司诉称，2010年4月1日至2013年9月，原告与�告不存在劳动关系，被告也未向原告提供劳动，原告也未对被告实施管理。2014年3月后，被告无故离开原告单位，双方劳动关系已经终止，原告与被告存在劳动关系的时间为从2013年10月至2014年4月。仲裁裁决原告以全勤月工资标准2583元/月支付被告2014年4月至2014年12月工资20664元，没有依据。遂诉至人民法院请求判令：1.原告不应为被告安排工作岗位；2.原告不应向被告支付工资20664元。
被告梁荣辩称，被告从2003年10月进入就在原告公司下属重庆市主城区排水工程项目部担任现场施工管理人员。2005年3月，被告到原告下属内蒙跨京包铁路特大桥项目部担任驾驶员工作。2008年被告被调到六沾复线工作。2010年被告被调到内蒙指挥部大路梁场项目部担任管理人员。2012年5月被告被调到六沾复线工程指挥部从事管理工作，直到2014年3月底，被告因病请假休息。病假�束后，被告要求原告安排工作，发放工资等，原告不予理会。原告提供的工资表中没有被告的出车补助、隧道进洞补贴50元/天、误餐补助及电话费补助200元/月。被告工作十多年，原告没有给被告缴纳任何社保费用。请求按照仲裁裁决处理。
经审理查明，被告从2003年10月进入原告公司工作，双方建立劳动关系，未签订劳动合同。2014年3月底，被告因病请假休息，病假于2014年4月18日结束，此后被告未再到原告公司上班，也未续假。2014年4月起，原告未再向被告发放工资。2013年10月至2014年3月期间，被告全勤月工资为2583元。
2015年3月11日，被告向四川省劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决：原告向被告支付工资38400元、补偿加班工资34560元、补缴养老保险费、为被告安排工作。该委于2015年4月22日作出川劳人仲案字（2015）第31号仲裁裁决书裁决：原告向被告支付2014年4月至2014年12月工资20664元；原告为被告安排工作岗位；驳回被告其他仲裁请求。原告不服该裁决，起诉至本院。
另查明，原告《人力资源管理制度》第九条第三款规定：一年内连续旷工7天以上、年度累计旷工15天以上、在休假期满内无正当理由逾期10天不归、代打考勤达5次以上的，给予解除劳动合同。原告《员工奖惩管理规定》第十二条第一款规定：连续旷工达7天或年度累计旷工达15天；批准休假，无正当理由不办理续假，逾期10天不归；代打考勤5次的，应予解除劳动关系。
上述事实，有仲裁裁决书、工资表、转账凭证、考勤表、工资表、人力资源管理制度、员工奖惩管理规定及当事人陈述等在案为证。
本院认为，被告从2003年10月到原告单位工作，双方建立劳动关系。2014年4月，被告请假治病离开原�单位，假期至同月18日止。被告于病假期满后10日内未回原告单位上班也未续假，同时原告自4月起未支付被告工资，视为双方已经协商一致于病假期满10日后，即2014年4月29日解除劳动合同。原告应当向被告支付解除劳动合同前2014年4月1日至2014年4月28日工资2410.8元（2583元/月÷30天/月×28天），原告无需向被告支付2014年4月29日至2014年12月工资。原告无需为被告安排工作岗位。
仲裁裁决驳回被告要求原告支付加班工资的请求，双方均未对此提起诉讼，应视为对该项裁决的认可，故本院予以确认。
原、被告双方因补缴社保发生的争议，不属于劳动争议受理范围，本院不予处理。被告请求若无法补缴，则被告补偿养老保险金164581.2元，因其尚未达到法定退休年龄，损失尚未发生，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法�第七条、第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、中铁二十三局集团第四工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向梁荣支付2014年4月1日至2014年4月28日工资2410.8元；
二、中铁二十三局集团第四工程有限公司无需向梁荣支付2014年4月29日至2014年12月工资。
三、中铁二十三局集团第四工程有限公司无需为梁荣安排工作岗位；
四、中铁二十三局集团第四工程有限公司无需向梁荣支付加班工资34560元；
五、中铁二十三局集团第四工程有限公司无需向梁荣赔偿164581.2元。
案件受理费减半收取为5元，由梁荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李拥军
二〇一五年十月二十八日
书记员 高若梅
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0111刑初367号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人李海华，男，1990年5月19日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，家住江西省丰城市。2017年7月11日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年7月20日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]359号起诉书指控被告人李海华犯诈骗罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院于同年9年11日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员刘旻出庭支持公诉，被告人李海华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月13日，被告人李海华以帮被害人崔某购买驾照为名让崔某通过微信转给其人民币8000元，后崔某在南昌市青山湖区京东天虹达观国际小区分两次转给李海华8000元（后李海华通过微信转回给崔某1500元）。之后，李海华采取把崔某微信拉黑、更换手机号码的方式隐匿行踪，并将剩余的人民币6500元挥霍一空。
2017年7月11日，被告人李海华被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人李海华在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交并经当庭举证、质证的被害人崔某的陈述，证人陈某的证言，辨认笔录,常住人口信息，归案经过以及被告人李海华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李海华以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人人民币6500元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。但其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李海华犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币七千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月11日起至2017年12月10日止）
二、责令被告人李海华将诈骗违法所得人民币6500元退赔给被害人崔云。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭鹤龄
人民陪审员 万丽平
人民陪审员 涂 琳
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 詹智雯
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪情节较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初5809号
申请人：杭州银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。
负责人：胡又安，行长。
委托诉讼代理人：王文娟，天册(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢映，天册(上海)律师事务所律师。
被申请人：宋声春，男，1963年5月1日出生，汉族，住福建省南平市。
被申请人：宋声达，男，1970年5月8日出生，汉族，住福建省南平市。
申请人杭州银行股份有限公司上海闵行支行与被申请人宋声春、宋声达、被告上海八荣贸易有限公司、上海大宁融资担保股份有限公司、上海城大胶合板市场经营管理有限公司、上海声达木业有限公司、上海威吾德信息科技有限公司、上海松江石湖荡副业有限公司、韦堂玉、叶建灿、魏敦花、张立霞金融借款合同纠纷一案，申请人杭州银行股份有限公司上海闵行支行于2017年4月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宋声春、宋声达的银行存款9,383,463.71元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人杭州银行股份有限公司上海闵行支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人宋声春、宋声达的银行存款9,383,463.71元或查封、扣押其相应价值的财产。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费5,000元，由申请人杭州银行股份有限公司上海闵行支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孙伟成
审判员 杨伟华
审判员 叶 辉
二〇一七年五月二日
书记员 陆 艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初5809号申请人：杭州银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：胡又安，行长。委托诉讼代理人：王文娟，天册(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢映，天册(上海)律师事务所律师。被申请人：宋声春，男，1963年5月1日出生，汉族，住福建省南平市。被申请人：宋声达，男，1970年5月8日出生，汉族，住福建省南平市。申请人杭州银行股份有限公司上海闵行支行与被申请人宋声春、宋声达、被告上海八荣贸易有限公司、上海大宁融资担保股份有限公司、上海城大胶合板市场经营管理有限公司、上海声达木业有限公司、上海威吾德信息科技有限公司、上海松江石湖荡副业有限公司、韦堂玉、叶建灿、魏敦花、张立霞金融借款合同纠纷一案，申请人杭州银行股份有限公司上海闵行支行于2017年4月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宋声春、宋声达的银行存款9,383,463.71元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人杭州银行股份有限公司上海闵行支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人宋声春、宋声达的银行存款9,383,463.71元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人杭州银行股份有限公司上海闵行支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  孙伟成审判员  杨伟华审判员  叶 辉二〇一七年五月二日书记员  陆 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0821民初1003号
原告：赖树春，男，1969年4月14日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
原告：丘春枫，女，1974年3月18日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告：廖林火（又名廖梅秀），女，1972年7月21日出生，汉族，住福建省长汀县。
被告：董建彬，男，1966年4月9日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告赖树春、丘春枫与被告廖林火、董建彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖树春、丘春枫到庭参加诉讼，被告廖林火、董建彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赖树春、丘春枫向本院提出诉讼请求：要求廖林火、董建彬返还借款88000元，并支付自2016年4月20日起至还清借款之日止按月利率1%计算的利息，利随本清。事实和理由：赖树春与丘春枫系夫妻关系。2015年1月28日，董建彬向丘春枫借款88000元，并向丘春枫出具借条一张。因双方是亲戚关系，且被告承诺短期内返还借款，因此没有约定利息和还款期限。后赖树春得知借条上出借人写的是丘春枫的小名邱春梅，担心以后起纠纷权利无法得到保障，故要求董建彬的妻子廖林火在经借人处补签字捺印，并在出借人处增加赖树春的名字并捺印。董建彬、廖林火一直未归还借款，经催要，仍不履行还款义务。
廖林火、董建彬未作答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年1月28日，董建彬、廖林火向丘春枫、赖树春出具借条一张，主要内容为“兹向借来人民币：八万八仟元正（88000—元）此据”。
认定上述事实的证据有赖树春、丘春枫提供的、由董建彬、廖林火出具的借条原件及赖树春、丘春枫的庭审陈述等。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。赖树春、丘春枫主张的借款事实，有董建彬、廖林火出具的借条原件为凭，本院予以认定。《借条》未对借款期限作约定，赖树春、丘春枫依法可随时要求董建彬、廖林火还款。赖树春、丘春枫要求董建彬、廖林火返还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《借条》未约定利息，赖树春、丘春枫要求董建彬、廖林火从2016年4月20日起按月利率1%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。但董建彬、廖林火应从起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息损失。董建彬、廖林火经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条规定，判决如下：
廖林火、董建彬应于本判决生效之日起三日内返还赖树春、丘春枫借款88000元，并按年利率6%支付自2016年4月20日始至还清借款之日止的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由廖林火、董建彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 刘曰祥
审 判 员 江爱香
人民陪审员 李阳民
二〇一六年八月三十日
代理书记员 刘小荣
附注：本案所引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初3127号
原告:仇玲玲。
委托代理人（特别授权代理）：章魁者、邵和敏，系温州市永强法律服务所法律工作者。
被告:王光弟。
被告:陈秀英。
原告仇玲玲为与被告王光弟、陈秀英民间借贷纠纷一案，于2016年7月11日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告仇玲玲的委托代理人章魁者到庭参加诉讼，被告王光弟、陈秀英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告仇玲玲诉称：两被告系夫妻关系，原告仇玲玲与被告王光弟的姐姐系朋友关系，2011年9月20日、2012年12月6日被告王光弟分别向原告借款10万元，共计借款20万元，均约定月利率为1.5%，原告以现金交付上述借款至被告王光弟。后被告王光弟陆续偿还了原告全部借款本金且按月利率1.2%支付利息至2015年，2016年7月30日经结算被告王光弟尚欠原告借款利息21300元，由被告王光弟重新出具了一张21300元的利息借条。2016年8月3日，被告王光弟到原告家里称过来还款，但需折价2万元，并从原告处拿走了借款借据让原告撤诉，但被告未履行还款约定。原告故于2016年8月4日报警，永中派出所民警到被告王光弟永强中路45号的店里了解案情的时候，原告对现场进行录音，被告对尚欠的原告2万元利息的事实予以确认。故起诉，请求判令：诉请：1、两被告共同偿还原告借款本金人民币15万元及利息（利息按月利率1.2%计算，从2015年6月21日始至判决生效之日止，扣除已支付的2万元）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为：两被告偿还原告借款利息21300元。
原告项有迪在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1、身份证，证明原告主体资格；
2、户籍证明，婚姻登记审查表，证明两被告的诉讼主体资格及夫妻关系；
3、录音一份，证明被告欠款事实。
被告王光弟、陈秀英未到庭答辩，亦未提供证据。
原告仇玲玲提供的证据，经当庭出示质证，被告王光弟、陈秀英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，均视为放弃抗辩与质证的权利。本院对原告提供的证据经审查认为，原告提供的证据1、2、3真实合法，均予以采纳。
根据以上确认的证据，结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：被告王光弟、陈秀英系夫妻关系。被告王光弟曾向原告欠款，后经双方结算，被告王光弟尚欠原告仇玲玲部分利息并出具了借条，后因故被告王光弟从原告处拿走欠条，双方产生纠纷，原告于2016年8月4日报警，永中派出所民警到达纠纷现场后，原被告双方一致确认王光弟尚欠原告仇玲玲借款利息2万元。
本院认为，被告欠原告借款利息事实清楚，被告欠原告借款利息发生在被告王光弟、陈秀英婚姻关系存续期间，该笔债务系两被告夫妻共同债务，依法应由两被告共同清偿。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王光弟、陈秀英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告仇玲玲借款利息2万元；
二、驳回原告仇玲玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告王光弟、陈秀英共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 徐品烈
二〇一六年八月二十六日
代书记员 蒋 煜
甘肃省宁县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）甘1026民初2111号
原告：甘肃联科通讯有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区中山路185号。
法定代表人：马勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王璐璐，女，该公司业务经理。
被告：李飞飞，汉族，农民，住甘肃省宁县。
委托诉讼代理人：李锋（系被告叔父），男，1980年4月13日出生，汉族，农民，住甘肃省宁县。
原告甘肃联科通讯有限公司（以下简称联科公司）诉被告李飞飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。
联科公司向本院提出诉讼请求：1.由被告向原告支付手机欠款6260.65元以及其他逾期费用1000元；2.由被告承担本案诉讼费用。李飞飞辩称，欠款本金可以当即给付，但要求免除利息及其他费用，诉讼费无力承担。查明：2016年8月6日，被告在原告的西峰区营业点购买苹果6s16G金色手机1部，价格5788元。双方当日签订购买协议1份，约定还款方式为分期付款，12个月内分12期付清，每期利率为1.5%，每月还款569.15元。原告当日向被告交付手机，被告仅给付第1期贷款后，再未还款，原告遂提起诉讼。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、由李飞飞给付甘肃联科通讯有限公司手机欠款5305元；欠款利息及其他逾期费用甘肃联科通讯有限公司自愿放弃。
二、案件受理费50元，由甘肃联科通讯有限公司承担。
双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或者捺印起生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 党海龙
人民陪审员 段 峰
人民陪审员 石治家
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 王 健
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0105民初607号
原告：武汉惠泉物业管理有限公司，住所地：武汉市汉阳区平田南路86号。
法定代表人：魏国荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄凯，男，汉族，1979年9月29日出生，住湖北省随州市曾都区。系该公司员工。特别授权代理。
委托诉讼代理人：林枫，男，1983年2月24日出生，汉族，住武汉市硚口区，系该公司职员。特别授权代理。
被告：潘军，男，1965年10月26日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
原告武汉惠泉物业管理有限公司与被告潘军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日受理后，被告潘军经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法适用简易程序缺席进行了审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、物业公司与业主签订物业管理合同的时间：2009年11月28日签订前期物业管理服务协议。
二、物业公司管理的小区位置和名称：位于武汉市汉阳区黄金口一村特一号的惠民苑小区一期。
三、被告房产位置及面积：惠民苑一期XX，建筑面积为81.99平方米。
四、被告物业费缴纳标准：每月每平米1.2元。
五、物业管理公司的资质：三级资质。
六、欠缴物业管理服务费的时间及金额：2014年11月18日至2016年8月31日，共计21个月零14日，拖欠物业管理服务费金额为2,112元(81.99平方米×1.2元/月/平方米×21个月+＜81.99平方米×1.2元/月/平方米＞/30日×14日)。
七、合同约定的物业管理服务费缴纳方式：按年预交，每一期的前十日缴纳下一期的物业管理服务费。
八、违约金缴纳标准及依据：从逾期之日起每日按应付物业服务费的千分之五支付违约金。
九、物业公司是否对物业管理服务费进行催收：已催收。
十、原告诉请：1、判令被告支付拖欠的2014年11月18日至2016年8月31日的物业管理服务费2,112元及违约金；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原、被告之间签订的前期物业管理服务协议合法有效，应当受到法律保护。被告潘军未向原告武汉惠泉物业管理有限公司缴纳2014年11月18日至2016年8月31日的物业管理服务费2,112元属实。被告应履行缴纳上述物业管理服务费的义务。被告潘军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利，依法应承担不利后果,但鉴于原告的物业服务确存有瑕疵，依法应适当减轻被告民事责任，本院根据本案的具体情况，酌定免除被告支付违约金的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
一、被告潘军于本判决发生法律效力之日起五日内向原告武汉惠泉物业管理有限公司支付2014年11月18日至2016年8月31日的物业管理服务费2,112元；
二、驳回原告武汉惠泉物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，此款原告已预交，被告潘军于本判决发生法律效力之日起五日内直接支付给原告武汉惠泉物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
审判员 王海江
二〇一七年四月二十五日
书记员 王宝华
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执1064号
申请人：邓州市水利局。
法定代表人：杨春甫，任局长。
委托代理人：丁宏生，系该局工作人员。
被执行人：崔正江，男，住邓州市。
本院在执行申请人邓州市水利局与崔正江行政非诉执行一案中，经查被执行人现已履行了部分义务，剩余部分双方已达成和解协议，申请执行人书面撤回执行申请。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
如一方当事人不履行或不完全履行和解协议，另一方当事人可向本院或有管辖权的法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达生效。
审判长 王彦华
审判员 海艳茹
审判员 冀 沪
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘祖普
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执2629号
申请执行人张才葵。
被执行人谢孝青。
被执行人李仕柏。
申请执行人张才葵与被执行人谢孝青、李仕柏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初2798号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人货款67000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年8月2日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房产、国土部门查询，查到被执行人有自建房产一栋，因系集体土地，申请人不要求处置；3、经向车辆管理部门查询，未查到被执行人有车辆登记；4、本院已查询被执行人的银行帐号，已扣划存款35000元且已发还申请人，其余帐户无可供执行的存款；5、经向工商部门查询，未查到被执行人有工商登记；6、本院已将被执行人纳入失信人员名单及限制高消费费名单；7、本院已作出拘留决定书，可适时对被执行人采取司法拘留强制措施，因被执行人无法找到未能立即执行。8、本院已告知申请执行人上述执行情况并听取其意见，申请执行人未提供其它可供执行的财产或财产线索并书面同意终结本次执行程序）。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第七条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 李 维
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年十一月二日
书 记 员 袁 昆
山东省鱼台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0827行审5号
申请执行人鱼台县国土资源局，住所地：鱼台县湖凌一路与鱼新三路交汇处。
法定代表人马洪亮，局长。
委托代理人王金正（一般授权），男，33岁，汉族，大学文化，鱼台县国土资源局干部，住鱼台县。
委托代理人王邦伦（一般授权），男，48岁，汉族，大学文化，鱼台县国土资源局干部，住鱼台县。
被执行人鱼台县佳禾液化气供应站。
法定代表人李新军，男，汉族，1970年2月25日生，住鱼台县。
申请执行人鱼台县国土资源局于2017年3月9日向我院申请执行土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。
申请执行人鱼台县国土资源局以2016年4月15日被执行人鱼台县佳禾液化气供应站擅自占用谷亭镇街道办事处双韩村集体土地4160平方米，用于建设液化气站的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，作出了鱼国土资罚决字(2016)26号《行政处罚决定书》。该决定书的内容是：1、责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的土地处以每平方米30元的罚款，总计壹拾贰万肆仟捌佰元整(124800)，限十五日内缴中国农业银行鱼台县支行行政罚款代收处，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院于2017年3月14日9时30分举行了执行听证会，申请执行人鱼台县国土资源局的委托代理人王邦伦、王金正到庭发表了意见，被执行人鱼台县佳禾液化气供应站无正当理由，拒不到庭。
本院经审查认定：申请执行人鱼台县国土资源局作出的鱼国土资罚决字(2016)26号《行政处罚决定书》，于2016年7月11日依法送达给被执行人鱼台县佳禾液化气供应站。
本院认为，申请执行人鱼台县国土资源局作出的鱼国土资罚决字(2016)26号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人鱼台县佳禾液化气供应站在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人鱼台县国土资源局于2017年2月8日向被执行人鱼台县佳禾液化气供应站送达了鱼国土资催字[2016]26号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行，申请执行人鱼台县国土资源局于2017年3月9日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对鱼国土资罚决字(2016)26号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
二、被执行人鱼台县佳禾液化气供应站于本裁定书生效后五日内退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；逾期由鱼台县人民政府组织实施。
三、被执行人鱼台县佳禾液化气供应站于本裁定书生效之日起五日内将罚款人民币124800元、加处罚款人民币124800元，共计249600元交至鱼台县人民法院。逾期本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 波
审判员 董拓基
审判员 郭 曼
二〇一七年三月二十日
书记员 解芸芸
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0406执保554号
本院在执行被申请人靳静追缴违法所得一案，我院于2017年11月1日作出（2017）湘0406刑初103号之一、（2017）湘0406刑初103号刑事裁定书，要求冻结并扣划靳静在银行开设的用于资金结算和赃款转移的账户上的存款到本院指定账户。经审查立案后，本案在保全过程中，冻结并扣划了被申请人银行帐户上的存款。本案已于2017年11月24日结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十四日
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第4195号
原告：丛文安，男。
原告：张艳秋，女。
以上原告委托诉讼代理人：于凤艳，河北时扬律师事务所律师。
被告：赛福强，男。
被告：赛国明，男。
以上被告委托诉讼代理人：贾春平，平泉县金泉法律服务所法律工作者。
原告丛文安、张艳秋与被告赛福强、赛国明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年11月10日立案后，依法适用简易程序进行审理，因案情复杂，本院依法组成合议庭，裁定转为普通程序，于2015年12月23日公开开庭进行了审理，因本案原告以同一事实向赛福强、康宝新等人提起侵权纠纷之诉，为妥善处理纠纷，庭审结束后本案中止审理。现本院已对本案原告与赛福强、康宝新等人提起的侵权纠纷之诉做出裁判，本案恢复审理。原告丛文安、张艳秋及其委托诉讼代理人于凤艳，被告赛国明，及赛福强、赛国明委托诉讼代理人贾春平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丛文安、张艳秋向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告丧葬费23119.50元、死亡赔偿金482820.00元、被扶养人生活费648160.00元、精神损失费50000.00元、交通费3000.00元、误工费5000.00元，总计1212099.00元的50%即606049.50元；2.二被告对上述损失互负连带责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，今年已经46岁，生育独生子丛一然，2014年12月18日零时许，在省道252线61km+900m（平泉县黑山口路段），丛一然未取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶被告赛福强所有的冀H488**号小型面包车由北向南行驶与树木相撞，丛一然受伤，经抢救无效死亡，上述内容有交警队事故证明为证。原告张艳秋与被告赛福强的母亲系亲叔伯姐们关系，丛一然与赛福强是姨兄弟，关系很好，原来丛一然曾给赛福强家的班车卖票，晚上在倪杖子住下第二天往平泉发车，管吃住，月工资1500.00元。后来因丛一然制止黑车拉人，被黑车司机打伤及其他事情，丛一然就不在赛家干了。2014年12月17日傍晚，赛福强找丛一然吃饭，让丛一然继续为赛家班车卖票，并把车上的部分钥匙给了丛一然，说吃完饭后直接回倪杖子，第二天就跟车卖票。赛家班车早晨从倪杖子方向发往平泉，必须前一天就到倪杖子住下，第二天发车，以往都是这样的。当天晚上已经达成协议让丛一然去买票，相关钥匙已经交给了丛一然，丛一然从当晚开始受雇于赛国明、赛福强父子，在从事雇佣活动过程中，虽因酒驾造成死亡，但按照侵权责任法规定，二被告作为雇主，应承担适当的赔偿责任。事后经交警队调查得知，赛福强、丛一然等人先在晓松农家院吃饭并喝酒，后又去歌厅喝酒，酒后由丛一然驾驶面包车，赛福强坐副驾驶，同车的还有康宝新、李艳秋、高淑伟。车辆行驶至黑山口时发生了交通事故致丛一然死亡。事故发生后，被告等人没有给二原告任何赔偿。以上事实有道路交通事故证明、孙赛楠、康宝新、李洋、张清伟的调查笔录和交警队在丛一然兜里拿出来的钥匙为证。原告主张损失如下，1、丧葬费23119.50元，按照河北省在岗职工的六个月工资计算。2、死亡赔偿金24141.00乘以20年即482820.00元，提交原告的户籍证明，证明原告在平泉镇居住消费。3、被扶养人生活费按城镇居民消费性支出16204.00元乘以20年乘以2人即648160.00元，二原告都已经超过了再生育年龄，就丛一然一个孩子，所以请求被扶养人生活费，请法庭考虑现状。4、精神损失费50000.00元。5、交通费3000.00元。6、误工费5000.00元。总计1212099.00元。要求二被告承担所有损失的50%即606049.50元。
赛国明、赛福强辩称，本案事发时，赛国明与丛一然无雇佣关系，对于丛一然的死亡，赛国明不承担赔偿责任。赛福强和赛国明虽系父子关系，但是平泉至倪杖子往返的班车由赛国明管理，与赛福强无关，事发前即2014年12月17日，赛国明未授权赛福强再找丛一然卖票，赛福强也没有找丛一然给赛国明卖票，双方不存在用工关系。原告方提交的钥匙是赛福强个人钥匙，不能证明丛一然与二被告之间存在雇佣关系，因2014年12月17日晚赛福强与丛一然等一起吃饭喝酒时，赛福强已经喝多，无意识，自己并不知道自己的车钥匙及其他钥匙是如何被丛一然取走的，但绝不是赛福强交付给丛一然的。通常情况下，保管钥匙只能挂在腰间或者放在兜里，任何人都有取走的可能。丛一然原来确实给赛国明的班车卖过票，但正像原告张艳秋说的，在2014年12月1日起丛一然不在赛家卖票，双方已经解除了用工关系。丛一然虽在2014年12月17日与赛福强一起吃饭喝酒，但是吃饭和喝酒时没有人故意灌醉丛一然，所以赛福强对此不承担赔偿责任。二原告于2015年12月18日起诉本案被告赛福强及其他8人，诉状第3页第7行称，赛福强是作为吃饭喝酒组织者，明知丛一然已经饮酒仍让丛一然驾驶机动车，这属于重复起诉，否定了原告所称的丛一然与二被告的雇佣关系。原告方提供的4份调查笔录属于证人证言，证人未出庭作证，被告方不予质证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实本院认定如下：被告赛国明、赛福强是父子关系。赛国明经营平泉县县城至倪杖子的客运班车，赛福强也参与经营活动。丛一然曾受雇在赛国明经营的班车上从事卖票、跟班等活动，后因故解除雇佣关系。2014年12月17日晚，赛福强驾驶冀H488**号小型面包车，与丛一然、康宝新、李艳秋、高淑伟等人在一起吃饭并饮酒，后到歌厅唱歌。次日零时许，丛一然未取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶冀H488**号小型面包车载有赛福强、康宝新、李艳秋、高淑伟等人，由北向南行驶至省道252线平泉县黑山口村路段，驶至公路左侧路外与树木相撞，丛一然受伤，经抢救无效死亡。原告出示的律师对孙赛楠、康宝新、李洋、张清伟的四份调查笔录，属于证人证言，证人未出庭作证，代理律师未向本院申请调查令，其证据效力本院不予采信。原告出示的交警队在丛一然兜里取出来的钥匙，此证据不能证明原告的主张。被告申请出庭的证人陈士雨、孙中起为赛国明雇佣的司机，二人在庭审过程中陈述称，2014年12月17日其二人并不在现场，不能证明赛福强是否于2014年12月17日与丛一然协商继续雇佣丛一然卖票一事。被告申请本院在平泉县公安交通警察大队调取的监控录像，无法确认当事人。对于被告提交的平泉县公安交通警察大队案卷中2015年1月16日平泉县公安局交通警察大队对赛福强的询问笔录所记载的内容，为被告陈述，不能证明被告主张。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。原告丛文安、张艳秋主张：赛福强与丛一然已经就继续雇佣丛一然达成一致，丛一然是在履行雇佣活动中发生的交通事故。但原告提交的证据不能证明丛一然与被告赛福强、赛国明存在劳务关系，且原告已在本院向被告赛福强、康宝新等人提起侵权纠纷之诉，本院已经受理后并作出判决，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：
驳回原告丛文安、张艳秋的诉讼请求。
案件受理费9860.00元由原告丛文安、张艳秋负担。限本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费9860.00元）。
审 判 长 纪宪新
审 判 员 杨保平
代理审判员 丁亚鹏
二〇一六年九月二十日
书 记 员 左雅光