连云港市连云区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）港行初字第00133号
原告蒋勤，连云港市翔宇贸易有限公司财务主管。
委托代理人蒋昕庭，1975年7月22日，无固定职业。
被告连云港市公安局海州分局，住所地：连云港市朝阳中路2�。
法定代表人史伟，局长。
行政机关出庭负责人张兵，该局纪委书记。
委托代理人杨志，该局法制大队队长。
委托代理人李蓓，该局法制大队民警。
被告连云港市公安局，住所地：连云港市海州区朝阳东路9号。
法定代表人王永生，局长。
委托代理人刘锦超，该局法制大队大队长。
委托代理人何佩成，该局复议应诉大队大队长。
第三人蒋凤娟，无固定职业。
第三人陈乐香，连云港市第一人民医院退休干部。
原告蒋勤不服被�连云港市公安局海州分局（以下简称海州公安分局）新公（新）行罚决字[2015]637号行政处罚决定书（以下简称637号行政处罚决定书）及被告连云港市公安局（以下简称市公安局）连公复决字[2015]28号行政复议决定书（以下简称28号行政复议决定书），于2015年7月14日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于同月17日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。因蒋凤娟、陈乐香与本案处理结果有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭审理了本案。原告蒋勤、委托代理人蒋昕庭、被告海州公安分局副职负责人张兵、委托代理人杨志、李蓓、被告市公安局委托代理人刘锦超、何佩成、第三人蒋凤娟、陈乐香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告海州公安分局认定：2015年1月23日11时许，蒋勤与蒋凤娟、陈乐香在连云港市海州区人民法院（以下简称海州法院）3楼24号法庭门口，因打官司发生纠纷，后双方厮打，造成蒋凤娟左手背少量皮下出血，右前臂中下段掌侧少量擦伤。蒋勤的行为已构成殴打他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十三条第一款之规定，于2015年4月9日作出637号行政处罚决定书，决定给予蒋勤罚款伍佰元的处罚。原告蒋勤不服，向被告市公安局申请行政复议，被告市公安局于2015年4月21日受理后，于同年6月19日依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项之规定作出28号行政复议决定书，决定维持被告海州公安分局作出的637号行政处罚决定书。
原告蒋勤诉称，2015年1月23日11时许，在海州法院3楼24�法庭门口，原告作为证人就蒋凤娟等民事纠纷出庭作证，离开时遭到蒋凤娟及其母亲陈乐香等人报复，殴打致伤，后经海州公安分局新海派出所处理，派出所没有充分调查取证，没有分清责任，仅就双方的询问和损害结果，即作出637号行政处罚决定书。原告遂以该决定对原告处罚倚重，对蒋凤娟、陈乐香处罚倚轻为由向被告市公安局提请复议，市公安局认为原告具有殴打他人的违法行为，以28号行政复议决定书维持原处罚决定。蒋凤娟、陈乐香等人对原告报复伤害，原告面对不法侵害被迫自卫，被告违背客观事实对原告处罚。请求法院：1.撤销被告海州公安分局作出的637号行政处罚决定书；2.撤销被告市公安局作出的28号行政复议决定书。3.判决被告承担本案的诉讼费用。
原告蒋勤向本院提交了以下证据:
�据1.637号行政处罚决定书。
证据2.28号行政复议决定书。
以上证据证明被告海州公安分局对原告作出处罚决定，原告不服，提起行政复议后，被告市公安局维持了处罚决定。
证据3.证人穆某出庭作证证言。
证言的主要内容是：2015年春节前，蒋勤中午被打，蒋昕庭打电话告诉我，让我开车带蒋勤去医院检查。17点左右我把车开到连云港市公安局新海派出所（以下简称新海派出所）等蒋勤，20点多蒋勤做完笔录后出来刚要走时，杨再兴喝过酒后穿着便服遇到我们，让再做一次笔录，不做笔录不让走，到24点左右蒋勤才出来。我们为此事曾向110投诉，没有处理结果。后来我在网上发帖说杨再兴干预案件，公安没有回应，证实我们说的是真的。
证人证言证明第一次谈话笔录是真实的，第二次被杨再兴干预是不真实的。杨再兴干预案件处理结果。纪检和督察部门已经跟踪了但是没有告知原告处理结果。
被告海州公安分局辩称，2015年1月23日11时许，被告新海派出所接110指令称：有人在海州法院打架。新海派出所民警赶到现场，将涉嫌打架的陈乐香、蒋凤娟、蒋勤等人口头传唤至新海派出所接受调查。经询问，系因经济纠纷产生口角继而引发打架事件，由蒋勤与蒋凤娟两人先扭打在一起，后双方均有人拉架时，蒋凤娟母亲陈乐香亦对蒋勤有殴打行为。新海派出所于同年1月27日出具伤情鉴定委托书，经鉴定，蒋勤为轻微伤；法医对蒋凤娟未出具鉴定意见，仅出具检验所见：头顶部头发稀疏，左手背少量皮下出血，右前臂中下段掌侧少量擦伤。2015年3月10日，�告决定对此案延长办案期限30日。考虑到双方系亲戚关系，新海派出所多次组织双方调解，经通知蒋勤、陈乐香一方，均表示拒绝调解。后被告在新海派出所对在场人员、法庭工作人员取证、调取视频监控录像的基础上，判明双方责任，于2015年4月9日，决定分别对陈乐香行政拘留五日，对蒋凤娟行政拘留三日，对蒋勤罚款人民币五百元。原告称其殴打他人的行为系面对不法侵害行为的被迫自卫。经调查取证查明：2015年1月23日11时21分，在海州法院审判庭3楼24号法庭门口，陈乐香、蒋凤娟一方先走出法庭，蒋勤一方随后追出来，是蒋勤一方先伸出手抓蒋凤娟，蒋凤娟丈夫站在中间阻拦，后蒋凤娟还手，与蒋勤扭打在一起，两人相互抓头发，陈乐香见状上前对蒋勤进行殴打，后被双方拉开，造成蒋凤娟头发被拽掉一缕。可见原告殴打他人的行为系主动攻击而非被迫自卫�综上所述，被告对蒋勤的处罚，事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。另被告法律文书生成是经过警务平台，但省公安厅未按连云港市区划调整更改公章为海州公安分局，法律文书仍用原新浦公安分局公章。
被告市公安局辩称，一、被告作出的28号行政复议决定书正确。经审理查明：2015年1月23日11时许，原告在海州法院24号法庭为他人作证，离开时与陈乐香、蒋凤娟母女因言语冲突发生互殴，原告、蒋凤娟相互拽头发。原告面部、手多处擦划伤，法医鉴定意见为轻微伤；蒋凤娟头部、左手、前臂等部位受伤。上述事实有原告的陈述、证人证言、法医鉴定意见等证据予以证明。海州公安分局对原告作出500元罚款的行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿充分、程序合法、适用法律正确、量罚�当，被告应当予以维持。二、被告审理复议案件程序合法。原告于2015年4月14日向被告申请行政复议，被告于4月21日依法受理，审理后于2015年6月19日作出28号行政复议决定书，并依法向原告送达行政复议程序中的有关法律文书。综上所述，被告作出的行政复议决定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法。原告请求撤销复议决定无事实和法律依据，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告海州公安分局及被告市公安局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：
证据1.蒋勤人口信息表。
证明蒋勤的身份。
证据2.新公（新）受案字[2015]655号受案登记表。
证明被告受理案件。
证据3.蒋勤呈请行政处罚报告书。
证据4.呈请延长办理期限报告书。
以上证据证明被告办理案件程序符合法律规定。
证据5.新公（新）行调字[2015]59号调查报告。
证据6.到案经过。
证据7.查获经过。
以上证据证明被告办理案件查获当事人的情况。
证据8.蒋勤行政处罚告知笔录。
证明被告处罚前的程序符合法律规定。
证据9.新海派出所新公（新）行传字（2015）042号传唤证。
证明被告传唤的情况。
证据10.新公（新）行通字[2015]708号集体通案记录表。
证据11.2015年4月10日新海派出所情况说明。
证据12.2015年1月23日陈乐香询问笔录。
证据13.2015年4月5日陈乐香询问笔录。
证据14.2015年1月23日21时蒋凤娟询问笔录。
证据15.2015年4月7日蒋凤娟询问笔录。
证据16.2015年1月23日23时蒋勤询问笔录。
证据17.2015年4月7日蒋勤询问笔录。
证据18.2015年4月1日陈兵询问笔录。
证据19.2015年4月1日顾法波询问笔录。
证据20.2015年1月23日蒋听庭询问笔录。
证据21.2015年1月23日钱燕询问笔录。
证据22.2015年1月23日蒋祖光询问笔录。
证据23.连云港市公安局物证鉴定所（连）公（法）鉴（法临）字[2015]100号法医学人体损伤程度鉴定书。
证据24.连云港市公安局物证鉴定所（连）公（法）鉴（法临）字[2015]102号法医学人体损伤检验报告。
证据25.光盘一张。
以上证据证明被告作出处罚证据确实充分。
证据26.调解不成案件移送表。
证据27.关于陈乐香、蒋凤娟与蒋勤之间打架纠纷调解的情况说明。
证据28.蒋勤2015年4月8日询问笔录。
证据29.蒋凤娟2015年4月8日询问笔录。
证据30.陈乐香2015年4月8日询问笔录。
以上证据证明被告对双方调解工作的情况
证据31.637号行政处罚决定书。
证据32.637号行政处罚决定书信函收据。
证据33.新公（新）行罚决字[2015]636号行政处罚决定书。
证据34.新公（新）行罚决字[2015]636号行政处罚决定书送达材料。
证据35.新公（新）行罚决字[2015]635号行政处罚决定书。
证据36.新公（新）行罚决字[2015]635号行政处罚决定书送达材料。
以上证据证明被告依法作出处罚并送达当事人。
证据37.陈乐香连云港市拘留所不予�拘通知书。
证据38.连云港市拘留所连拘收字[2015]277号执行回执。
以上证据证明对陈乐香和蒋凤娟处罚执行情况。
依据：
1.《治安管理处罚法》。
2.《公安机关办理行政案件程序规定》。
被告市公安局向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：
证据1.原告身份证明。
证据2.637号行政处罚决定书。
证据3.行政复议申请书。
证据4.市公安局连公复受字[2015]第26号行政复议申请受理通知书。
证据5.市公安局连公复答字[2015]24�行政复议提交答复通知书。
证据6.海州公安分局连公新复答字[2015]07号行政复议答复书。
证据7.28号行政复议决定书
证据8.蒋勤EMS快递单2份。
以上证据证明被告在审理行政复议案件过程中程序合法。
依据:
《行政复议法》。
第三人蒋凤娟、陈乐香述称，同意被告的答辩意见和处理结果。
第三人蒋凤娟、陈乐香未向本院提交证据。
第三人陈乐香述称，同意被告的答辩意见和处理结果。
第三人陈乐香未向本院提交证据。
经庭审质证，原告蒋勤对被告海州公安分局及被告市公安局所举证明原行政行为合法性证据的质证意见为：对证据1-证据11的关联性、合法性、真实性无异议。对证据12-22询问笔录真实性与原告陈述不一致的有异议，其他无异议。对陈乐香的询问笔录被告提交的是第二次谈话笔录，我们要求被告提供1月23日晚上第一次谈话笔录，因为第二次是在派出所副所长杨再兴的授意下作出的。对证据23-证据25的关联性、合法性、真实性无异议，但证据25是不完整的，摄像头有死角，原告代理人和另外两个人先挨打的，没有拍摄到；光盘中好像我们向前冲要打第三人，实际上我们已经被打过了，准备找他们理论的。对证据26-证据30的关联性、合法性、真实性无异议。对证据31-证据36关联性、合法性、真实性，但是对文书中载明的事实有异议。对证据37-证据38的关联性、合法性、真实性无异议，但是对其处理结果有异议，因为第三人陈乐香在保外就医期间，拘留是不会被执行的，拘留是没有意义的，应当罚款。第三人蒋凤娟在打架过程中所起作用比陈乐香大，但是所受处罚比陈乐香轻，显然不合法。第三人蒋凤娟、第三人陈乐香对两被告所举证据的关联性、合法性、真实性无异议。原告蒋勤、第三人蒋凤娟、第三人陈乐香对被告市公安局所举证据的关联性、合法性、真实性均无异议。
被告海州公安分局对原告所举证据的质证意见为:对证据1-证据2的关联性、合法性、真实性无异议，对证据3证人穆某证言，因在本案发生的过程中证人没有在现场，其证言与本案认定事实无关；证人反映的杨再兴问题与本案无关，如果杨有问题应由纪检和督察部门处理。被告市公安局、第三人蒋凤娟、第三人陈乐香对原告所举证据同意被告海州公�分局的质证意见。
本院根据行政诉讼证据规则，结合原、被告及第三人质证意见，对上述证据认定如下：
对原告所举证据1、证据2、被告海州公安分局所举证据1-证据11、证据23-证据38、被告市公安局所举证据1-证据8的关联性、合法性、真实性，本院予以确认。对原告所举证据3的关联性，本院不予确认。对被告海州公安分局所举证据12-证据22的关联性、合法性本院予以确认，对其与本院认定事实一致的真实性，本院予以确认。
经审理查明，2015年1月23日11时许，在海州法院3楼24号法庭门口，原告蒋勤与第三人陈乐香、蒋凤娟母女因言语冲突发生互殴，蒋勤与蒋凤娟相互拽头发，陈乐香见状上前抓伤蒋勤面部，后被双方拉开。新海派出所民警接到110指令后赶到现场，将蒋勤、蒋凤娟、陈乐香等人口头传唤至新海派出所进行了调查。同日，被告海州公安分局对原告与第三人等互殴立案。关于原告蒋勤、第三人蒋凤娟伤情，新海派出所于2015年1月27日委托连云港市公安局物证鉴定所进行鉴定，同年2月9日，该所对蒋勤伤情作出（连）公（法）鉴（法临）字[2015]100号法医学人体损伤程度鉴定书，根据蒋勤面部、双手多处擦划伤、挫伤，鉴定蒋勤损伤程度为轻微伤；对蒋凤娟伤情作出（连）公（法）鉴（法临）字[2015]102号法医学人体损伤检验报告，检验所见：神清，头顶部见2cm×1cm头发稀疏区，左手背皮下出血，右前臂中下段掌侧擦伤。因原告与第三人均表示拒绝调解，被告海州公安分局于2015年4月8日将拟对原告作出行政处罚决定的事实、理由、依据告知原告，并告知原告有陈述和申辩的权利，原告表示不提出陈述和申辩。次日，被告海州公安分�根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，分别作出637号、636号、635号行政处罚决定书，分别决定给予蒋勤罚款伍佰元、蒋凤娟行政拘留三日、陈乐香行政拘留五日的处罚。同时，在决定书中告知当事人：“如不服本决定，可在收到本决定书之日起60日内向市公安局或连云港市人民政府申请行政复议或者在三个月内向海州法院提起诉讼”。同日，被告海州公安分局向第三人蒋勤邮寄送达了该决定书。原告不服，于2015年4月14日向被告市公安局申请行政复议，被告市公安局于同月21日受理后，于同月23日向被告海州公安分局送达了行政复议申请书副本、行政复议提交答复通知书。被告海州公安分局于同月30日提交了行政复议答复书及相关证据、依据等有关材料。被告市公安局于2015年6月19日依据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）�之规定作出28号行政复议决定书，决定维持被告海州公安分局作出的637号行政处罚决定书。同时，在该决定书中告知当事人：“如不服本决定，可以在接到本行政复议决定书之日起15日内向人民法院提起诉讼”。6月22日，原告收到该复议决定书不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《治安管理处罚法》第九十一条：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、500元以下的罚款可以由公安派出所决定。”的规定，被告海州公安分局作为县级人民政府公安机关，赋有治安管理处罚的法定职权。被告海州公安分局对原告与第三人等互相殴打立案后进行了调查，对原告及第三人采取传唤措施，进行询问，告知了权利义务。被告海州公安分局在查明案件事实后根据《治�处罚法》第九条：“对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经公安机关调解，当事人达成协议的，不予处罚。经调解未达成协议或者达成协议后不履行的，公安机关应当依照本法的规定对违反治安管理行为人给予处罚，并告知当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。”的规定，组织双方进行调解，因双方均表示拒绝调解，被告在作出处罚决定前，将拟作出行政处罚的事实、理由、依据进行了告知原告，同时告知原告有陈述、申辩的权利。在原告表示不提出申诉和申辩，被告依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处5日以上10日以下拘留，并处200元以上500元以下罚款；情节较轻的，处5日以下拘留�者500元以下罚款。”的规定，作出了行政处罚决定，在处罚决定中告知了原告有申请复议和提起行政诉讼的权利。被告在对原告作出处罚决定的同时，对第三人蒋凤娟、陈乐香进行了处罚。根据事情发生经过，比较处罚结果，本院确认被告对原告的处罚适当。关于原告主张其行为系自卫和新海派出所副所长杨再兴干预案件处理结果的观点，因无证据证实，本院不予采纳。综上，被告作出的处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，处罚适当，故对原告要求撤销该处罚决定的诉讼请求，本院不予支持。
根据《行政复议法》第十二条：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”的规定，被告市公安局对原告的行政复议申请赋有行政复议职权。被告市公安局受理原告的行政复议申请后，在五个工作日内受理，在七日内将行政复议申请副本、行政复议提出答复通知书发送与被申请人；在受理申请之日起60日内，根据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项作出并送达了28号行政复议决定书，同时告知当事人的诉权，符合《行政复议法》第十条第四款、第十七条、第二十二条、第二十三条第一款、第三十一条第一款、第二款等有关程序规定，适用法律正确。综上，被告市政府作出的28号行政复议决定书，复议程序合法，故对原告要求撤销该行政复议决定书的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告蒋勤的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：44×××94（上诉人将上诉费交费凭证连同上诉状一并交与本院）。
审 判 长 金明山
审 判 员 孙存君
人民陪审员 乔 伟
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 宋 峰
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第十条第一款：“人民法院对原行政行为作出判决的同时时应当对复议决定一并作出相应判决。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力