福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0722民初14号
原告：刘兆文，男，1967年2月25日出生，汉族，广源木业有限公司会计,住福建省浦城县。
委托诉讼代理人：温杨金，浦城县南浦法律服务所法律工作者。
被告：翁仁华，男，1956年12月12日出生，汉族，住福建省浦城县。
被告：陈榕芳，女，1963年6月4日出生，汉族，居民，住福建省浦城县。
两被告共同委托诉讼代理人：彭林安，福建皇华律师事务所律师。
原告刘兆文与被告翁仁华、陈榕芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘兆文及其委托诉讼代理人温杨金，被告翁仁华、陈榕芳的委托诉讼代理人彭林安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘兆文向本院提出诉讼请求：判令翁仁华、陈榕芳偿还刘兆文借款1000000元及利息（利息从2016年8月1号起按月利率2%计算至借款还清之日止）。事实和理由：2010年开始被告翁仁华、陈榕芳夫妻聘请本人到其注册登记的建瓯市华盛房地产开发有限公司当会计，2011年4月开始因公司资金周转困难，翁仁华请求刘兆文给予支持，本人通过妻子张招英的账户转账500000元至翁仁华指定账户，翁仁华于2013年1月1日出具一张借条给张招英，借条中未约定还款时间，约定月利率2%。2016年1月30日，刘兆文与翁仁华经结算，翁仁华欠刘兆文借款本息865800元，另134200元系翁仁华欠刘兆文工资，故翁仁华出具了一张欠条，欠条中载明兹欠刘兆文1000000元，截止2016年1月欠的欠条及债券债务手续作废，还款日期为2016年8月-9月，并从2016年2月起每月给付利息14000元并另加80000元。借款后翁仁华、陈榕芳仅支付利息97000元，剩余欠款刘兆文多次催讨，但翁仁华、陈榕芳仍无力偿还。
翁仁华、陈榕芳辩称，刘兆文妻子张招英出借给翁仁华的借款500000元与本案无关，且借款是汇入公司账户，需由张招英另案起诉；而刘兆文的工资系公司的行为亦与翁仁华个人无关。故请求法院驳回刘兆文的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：刘兆文为支持其主张向本院提交以下证据：1、欠条1份，证明翁仁华欠刘兆文100万元；翁仁华、陈榕芳质证认为：对真实性无异议，但该欠条的债务主体不是翁仁华、陈榕芳，而是建瓯市华盛房地产开发有限公司，拖欠刘兆文工资是建瓯市华盛房地产开发有限公司、建瓯市财富房地产开发有限公司、萍乡巨龙房地产开发有限公司应刘兆文要求每月额外工资2500元及每年补一个月的工资，翁仁华所出具欠条的行为应当是职务行为。2、结婚证1份、借条1份、转账凭证3份，证明刘兆文与张招英是夫妻关系，翁仁华欠刘兆文1000000元其中的865800元系以本金500000元、月利率2%计算出来的；翁仁华、陈榕芳质证认为：对真实性无异议，对关联性及证实的内容有异议，该借条的债权人是张招英而非刘兆文，张招英支付给华盛房地产开发有限公司与本案无关，应由张招英向华盛房地产开发有限公司主张，刘兆文提供的流水账共计70万元，无法证明刘兆文借款的100万元与张招英借款50万元有关联。3、中国农业银行银行卡交易明细清单1份，证明翁仁华认可1000000万元的债务，并依约定支付利息共计97000元；翁仁华、陈榕芳质证认为对该证据的真实性无异议，但是因为财富公司和华盛公司的财务凭证在刘兆文处，刘兆文拒不提交，翁仁华无奈才向刘兆文出具欠条及支付97000元。本院认为，上述证据真实合法，与本案具有关联性，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月24日、2011年4月2日、2013年4月1日刘兆文的妻子张招英分别转账200000元、230000、270000元至建瓯市华盛房地产开发有限公司，翁仁华于2013年1月1日出具一张借条给张招英，借条中写明向张招英借款500000元，双方约定月利率2%，未约定还款时间，并注明其中70000元从2013年4月1日收到。2016年1月30日，刘兆文与翁仁华经结算，翁仁华欠刘兆文借款本息865800元，另134200元系翁仁华欠刘兆文工资，故翁仁华出具了一张欠条，欠条中载明兹欠刘兆文1000000元，截止2016年1月欠的欠条及债券债务手续作废，还款日期为2016年8月至9月，并从2016年2月起每月给付利息14000元并另加80000元，即月利率2.4%。借款后翁仁华、陈榕芳支付了利息97000元，剩余欠款刘兆文多次催讨，但翁仁华、陈榕芳仍无力偿还。
本院认为，刘兆文与翁仁华之间的借款事实有中国工商银行个人业务凭证、借条、欠条等证据为证，翁仁华、陈榕芳辩称，张招英转账行为与本案无关，系张招英与华盛公司之间的债权债务，但经过本院审理，刘兆文提供的证据能形成完整的证据链，证明借款发生的实际经过，故对其主张不予采信。经结算，欠条中的865800元系由借款本金500000元加上利息计算所得，由于翁仁华所欠刘兆文的借款是其和陈榕芳夫妻关系存续期间所借，故应认定该865800元属翁仁华和陈榕芳的夫妻共同债务。翁仁华拖欠刘兆文工资134200元，在双方结算时翁仁华亦将此笔债务认可，且依约定支付利息，此行为系翁仁华与刘兆文的约定，故该笔债务134200元应由翁仁华独自负担。翁仁华、陈榕芳辩称，翁仁华系公司职务行为才出具欠条，且因刘兆文拒不移交财务凭证，翁仁华无奈才支付97000元，但翁仁华、陈榕芳未向法庭提交证据证明其主张，故不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：
一、翁仁华、陈榕芳应于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还刘兆文借款865800元及利息（利息从2016年8月1号起按月利率2%计算至借款还清之日止）；
二、翁仁华应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还刘兆文欠款134200元及利息（利息从2016年8月1号起按月利率2%计算至借款还清之日止）；
三、驳回刘兆文其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，减半收取计6900元，由翁仁华、陈榕芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 江娜
二〇一七年四月六日
书 记 员 刘颖
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE