wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常民初字第445号
原告：江山市贝林物业管理有限公司。
法定代表人：郑积勤。
委托代理人：黄建平。
委托代理人：凌国强。
被告：应敏，居民。
原告江山市贝林物业管理有限公司与被告应敏物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员吴晓林于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告江山市贝林物业管理有限公司的委托代理人黄建平到庭参加诉讼，被告应敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江山市贝林物业管理有限公司诉称：原告系一家二级物业管理资质企业。2012年5月5日，浙江贝林房地产有限公司常山分公司与原告签订《前期物业管理服务合同》，约定由原告为贝林星月湾项目实施前期物业服务，管理期限自交付之日2012年6月1日起满2年或业委会成立并聘请到新的物业公司交接完毕为止，同时约定了物业费用收费标准、委托管理服务范围等内容。被告作为小区44幢1室的业主，从2014年8月起至2015年7月间的物业管理服务费合计5096元，被告至今没有支付。经原告多次催缴，被告没有履行。为此，原告诉至法院，要求被告支付物业管理服务费5096元及违约金1682元，诉讼费用由被告承担。
被告应敏经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，也未作书面答辩，本院视为其自行放弃答辩权利。
原告江山市贝林物业管理有限公司为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、星月湾住宅小区物业管理招投标中标通知书一份，用于证明2012年4月28日，常山县星月湾住宅小区前期物业管理由原告中标的事实。
2、《贝林星月湾前期物业管理服务合同》一份，用以证明2012年5月5日，浙江贝林房地产有限公司常山分公司与原告签订前期物业管理服务合同，约定由原告对贝林星月湾项目实施前期物业管理服务，并对委托管理期限、物业服务费用计算标准等事项进行了约定的事实。
3、商品房买卖合同及房产权属查询情况各一份，用以证明坐落于常山县金川街道星月湾小区44幢1室排屋属被告所有以及该排屋建筑面积为353.90平方米的事实。
4、缴费通知2份及照片2张，用以证明原告于2014年6月3日、2015年7月28日向被告催缴物业服务费用的事实。
原告提供的上述证据，因被告未到庭，本院视其自行放弃质证权利。本院审查后认为，上述证据能够证明原告所主张的事实，故对其证明效力予以确认。
被告应敏未向本院提供证据。
综上，根据本院确认的证据，结合当事人在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
被告应敏系常山县金川街道星月湾小区44幢1室排屋所有权人，该排屋建筑面积为353.90平方米。2012年4月28日，原告江山市贝林物业管理有限公司中标常山县星月湾住宅小区前期物业管理。同年5月5日，浙江贝林房地产有限公司常山分公司与原告签订《贝林星月湾项目前期物业管理服务合同》，合同约定：浙江贝林房地产有限公司常山分公司将常山县贝林星月湾住宅小区多层、高层、别墅、商业等综合物业委托原告实行前期物业管理；委托管理期限自交付之日2012年6月1日起满2年或业委会成立并聘请到新的物业公司交接完毕为止；并对各类物业前期物业管理费分别作了规定，其中排屋、别墅按建筑面积每月每平方米1.2元收取。合同签订后，原告江山市贝林物业管理有限公司履行了合同义务，但被告应敏未支付从2014年8月1日起至2015年7月31日的物业管理费。原告分别于2014年6月3日、2015年7月28日通知被告缴纳，但被告应敏仍未按通知要求支付物业管理费。2015年9月8日，原告向本院起诉，诉请如前。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付2014年8月至2015年7月物业管理服务费5096元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，浙江贝林房地产有限公司常山分公司与原告签订的前期物业管理服务合同合法有效，对业主具有约束力。从2012年6月1日起至今原告与被告间存在物业服务合同关系，双方均应按约履行各自的合同义务。原告为贝林星月湾小区提供了物业服务，被告作为业主接受了物业服务，理应按照合同约定支付物业费。故对原告要求被告支付物业管理服务费的请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、《物业管理条例》第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应敏支付原告江山市贝林物业管理有限公司物业管理服务费5096元，于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告应敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 吴晓林
二〇一五年十月十九日
书 记 员 叶玲玲
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0113民算1号
申请人北京容四方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区南磨房路37号1701-1703室（华腾北搪集中办公区177258号）。
法定代表人刘慧贞，总经理。
被申请人北京市顺义区木林农工商联合总公司，住所地北京市顺义区木林镇政府院内。
法定代表人单林，职务不详。
申请人北京容四方资产管理有限公司（以下简称容四方公司）与被申请人北京市顺义区木林农工商联合总公司（以下简称木林总公司）申请公司清算纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
申请人容四方公司称，被申请人为集体所有制企业，其开办单位为北京市顺义区木林镇人民政府。2001年5月11日，北京市西城区人民法院作出（2001）西经初字第271号民事判决书，判决被申请人于本判决生效后十日内给付中国教育科技信托投资有限公司清算组
二十九万元及利息、罚息（自二〇〇〇年二月二十一日起至二〇〇〇年八月二十日按年息6%计算；自二〇〇〇年八月二十一日起付款之日止，按照中国人民银行逾期还款的有关规定计算）。后中国教育科技信托投资有限公司清算组申请强制执行，但未执行到任何财产。2015年11月4日，北京市西城区人民法院作出（2015）西执异字第09679号执行裁定书，裁定执行依据为（2001）西经初字第271号民事判决书的申请执行人变更为申请人。另被申请人于2001年11月27日被北京市工商行政管理局顺义分局吊销营业执照，要求被申请人依法清算，但此后被申请人一直未予清算。故根据相关法律规定，申请法院指定清算组对被申请人进行强制清算。
本院审理查明：木林总公司是由北京市顺义区木林镇人民政府开办的集体所有制企业，因该企业未在规定期限内申报2000年度企业年检，北京市工商行政管理局顺义分局于2001年11月27日作出京工商处字[2001]第282号行政处罚决定书，决定吊销木林总公司营业执照。
本院认为，虽《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定，公司因依法被吊销营业执照而解散；及其该法第一百八十三条规定的，公司因依法被吊销营业执照而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算，但该法第二条规定，本法所称公司是指依照本法在中国境内设立的有限责任公司和股份有限公司。而本案中，被申请人木林总公司不是依据该法成立的有限责任公司或股份有限公司，其企业性质是集体所有制企业。故本院不能依据《中华人民共和国公司法》的上述规定对被申请人进行强制清算。
另《中华人民共和国民法通则》第四十七条规定，企业法人解散，应当成立清算组织，进行清算。企业法人被撤销、被宣告破产的，应当由主管机关或者人民法院组织有关机关和有关人员成立清算组织，进行清算。被申请人木林总公司作为集体所有制的企业法人，现申请人容四方公司以被申请人木林总公司营业执照被吊销为由，申请法院对被申请人木林总公司进行强制清算，亦不符合上述规定。综上，对申请人容四方公司向本院提出的对被申请人木林总公司进行强制清算的申请，本院不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对申请人北京容四方资产管理有限公司的清算申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 胡 波
代理审判员
张翔鹏
代理审判员
宋艳华
二〇一六年三月十四日
书 记 员 刘蓉蓉
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民管异终字第02426号
上诉人（原审被告）：重庆通杰装饰设计有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗体育中心37号地块B4-1-8-2，组织机构代码：78159165-8。
法定代表人：张国青，总经理。
委托代理人：罗玉寨，重庆精卓律师事务所律师（一般代理）
委托代理人：李兴，重庆精卓律师事务所律师（一般代理）
被上诉人（原审原告）：成善富。
上诉人重庆通杰装饰设计有限公司与被上诉人成善富劳动争议管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院于2014年3月3日作出（2014）九法民管异初字第00050号民事裁定，驳回重庆通杰装饰设计有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆通杰装饰设计有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
上诉人重庆通杰装饰设计有限公司上诉称，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动合同履行地的基层人民法院对本案享有优先管辖权，本案的劳动合同履行地在重庆市沙坪坝区歌乐山镇，请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市沙坪坝区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。被上诉人成善富依法选择向上诉人重庆通杰装饰设计有限公司住所地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院具有管辖权。重庆通杰装饰设计有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
代理审判员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一四年五月四日
书 记 员 吴剑波
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执15836号
申请执行人：肇庆市远大气液机械制造有限公司，住所地：肇庆市厂排街二巷21号。
法定代表人：陈远志。
被执行人：佛山市南海华扬机械有限公司，住所地：佛山市南海区里水和顺白岗工业区。组织机构代码66821861-6。
法定代表人：梁大铭。
上述申请执行人与被执行人定作合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初12373号民事判决书已发生法律效力，依上述判决：被告佛山市南海华扬机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肇庆市远大气液机械制造有限公司支付3886286.2元及从2016年7月27日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年12月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行令、传票。本院依法拍卖了被执行人所有的龙门吊机两台，拍卖得款179250元。经查本院执行案件流程管理系统，至2017年12月20日止，本院立案执行的以佛山市南海华扬机械有限公司为被执行人的案件有13件（案件列表详见《系列案件执行得款分配明细表》）,因本次执行得款扣除工人工资及工伤案件的款项后，余款不足全额退还全部案件的受理费，故本次分配原则首先足额退回已预交受理费的案件。本案诉讼费申请执行人可以向本院申请退回，故本案无法参与本次分配。此外，本院在全国法院执行查控系统及辖区内的房管、国土、车管、工商、银行等部门调查，均未发现被执行人可供执行的财产线索，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院的（2017）粤0605执15836号终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 卢越雄
执行员 陈朝辉
执行员 黎瑞平
二〇一七年十二月二十六日
书记员 钟妙芹
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执15836号申请执行人：肇庆市远大气液机械制造有限公司，住所地：肇庆市厂排街二巷21号。法定代表人：陈远志。被执行人：佛山市南海华扬机械有限公司，住所地：佛山市南海区里水和顺白岗工业区。组织机构代码66821861-6。法定代表人：梁大铭。上述申请执行人与被执行人定作合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初12373号民事判决书已发生法律效力，依上述判决：被告佛山市南海华扬机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肇庆市远大气液机械制造有限公司支付3886286.2元及从2016年7月27日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年12月4日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行令、传票。本院依法拍卖了被执行人所有的龙门吊机两台，拍卖得款179250元。经查本院执行案件流程管理系统，至2017年12月20日止，本院立案执行的以佛山市南海华扬机械有限公司为被执行人的案件有13件（案件列表详见《系列案件执行得款分配明细表》）,因本次执行得款扣除工人工资及工伤案件的款项后，余款不足全额退还全部案件的受理费，故本次分配原则首先足额退回已预交受理费的案件。本案诉讼费申请执行人可以向本院申请退回，故本案无法参与本次分配。此外，本院在全国法院执行查控系统及辖区内的房管、国土、车管、工商、银行等部门调查，均未发现被执行人可供执行的财产线索，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院的（2017）粤0605执15836号终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  卢越雄执行员  陈朝辉执行员  黎瑞平二〇一七年十二月二十六日书记员  钟妙芹
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初1720号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人张姣，女，1974年1月1日出生于安徽省宿松县，汉族，文盲，农民，住安徽省宿松县。被告人张姣因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月5日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕1700号起诉书指控被告人张姣犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘雪生出庭支持公诉，被告人张姣到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人张姣于2017年8月2日11时许，在中国邮政储蓄银行常熟市辛庄镇张桥营业厅3号人工柜台办理业务时，趁人不备，窃得被害人刘某1留在银行柜台取款槽内的现金人民币10000元。案发后，赃款现金人民币10000元已被公安机关扣押并发还被害人。被告人张姣到案后如实供述自己罪行。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人张姣以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张姣如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人张姣对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2017年8月2日11时许，被告人张姣在中国邮政储蓄银行常熟市辛庄镇张桥营业厅3号人工柜台办理业务时，趁人不备，窃得被害人刘某1留在银行柜台取款槽内的现金人民币10000元。
2017年8月4日16时许，公安民警经侦查后至常熟市常熟市辛庄镇张桥沈张路280号将张姣抓获，被告人张姣到案后如实供述了自己的全部犯罪事实。
案发后，全部赃款已被公安机关追缴并发还相关被害人。
上述事实，被告人张姣在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭举证并经法庭质证、认证的被害人刘某1的陈述笔录，被告人张姣的辨认笔录，证人宁某的证言及辨认笔录，证人刘某2的证言笔录，现场照片，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单、发还物品清单，视频监控照片，银行交易记录，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张姣以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人张姣归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张姣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。根据被告人张姣的犯罪情节和认罪悔罪表现，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张姣犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 俞惠中
二〇一七年十月十一日
书记员 张 宁
江西省会昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0733民初1244号
原告：朱迎春，男，1974年5月4日出生，汉族，住会昌县。
被告：蓝礼林，男，1967年1月11日出生，汉族，住会昌县。
被告：凌洪招，女，1966年3月20日出生，汉族，住会昌县。
原告朱迎春与被告蓝礼林、凌洪招买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案，原告于2017年8月22日以被告还清货款为由向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱迎春撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告朱迎春负担。
审判员 李秋平
二〇一七年八月二十二日
书记员 王富有
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4025民初121号
原告：库力巴尔·吾哈甫，女，1967年7月27日出生，哈萨克族，住新疆新源县。
委托代理人：李白良，新疆盛业律师事务所律师。
被告：马超，男，1971年3月10日出生，汉族，住新疆新源县。
原告库力巴尔·吾哈甫诉被告马超返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员史秀疆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告库力巴尔·吾哈甫及其委托代理人李白良，被告马超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告库力巴尔·吾哈甫诉称，1999年，新源县XX乡XX村民委员会将位于县城XX村集体机动地承包给被告马超作为蔬菜用地使用，2014年到期。2005年，新源县XX乡XX村民委员会将位于县城XX内的350多亩机动地退还给本村314户村民。1998年，参与30年农村土地分配的原告家庭成员在被告使用的土地上分得了0.6亩土地。自2005年土地划分给原告后，被告马超将土地承包费每亩150元直接交给原告。2014年合同到期后，被告马超继续占用划分给原告的土地。特诉至法院，要求被告返还0.6亩土地（位于新源县XX乡XX村1号条田内，东至巷道，西至大棚，南至大棚，北至努某），并承担本案诉讼费。
被告马超辩称，原告库力巴尔·吾哈甫陈述的0.6亩土地现在确实是被告马超经营占用。诉争土地不是承包原告的，原告无权起诉。
经审理查明，1999年，新源县XX乡XX村民委员会将诉争土地（属村集体机动地）承包给非集体经济组织成员即被告马超，承包期限为15年，于2014年7月到期。2005年，新源县XX乡XX村村民委员会将位于新源县城XX的350多亩村集体机动地承包给本村村民作为口粮地。原告库力巴尔·吾哈甫作为村集体成员承包了位于新源县XX乡XX村1号条田内的0.6亩诉争土地（东至巷道，西至大棚，南至大棚，北至努某）作为口粮地。原告从村集体承包诉争土地后并未实际占有使用，被告依据与村集体的承包合同仍占有使用该承包土地，每年依承包合同向村集体交纳承包费，村集体将收到的该诉争土地的承包费转交给未实际占用该承包土地的原告。2014年7月，被告马超的土地承包合同到期，但其仍继续占用诉争土地至今，且拒不返还。
以上事实，有原、被告的陈述和原告提供的XX村民委员会关于菜地农户土地分配记录、XX乡人民政府证明、（2015）伊州民一终字第XX号民事裁定书和缴纳登记表各一份予以证实。
本院认为，无权占有他人不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案诉争土地经集体经济组织发包给集体组织成员即原告库力巴尔·吾哈甫，原告即取得该土地的承包经营权，其系该土地的用益物权人。原告库力巴尔·吾哈甫与被告马超从未达成土地承包协议，被告马超无权占用原告的承包地，故原告要求被告返还0.6亩土地的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告以诉争土地是承包村集体而不是承包原告的为由拒不返还，因被告承包诉争土地的承包期限已过，且原告已取得该诉争土地的承包经营权，被告无权继续占有诉争土地，对其辩驳理由本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百一十七条、第一百二十五条之规定，判决如下：
被告马超于本判决生效之日起十日内向原告库力巴尔·吾哈甫返还位于新源县XX乡XX村1号条田内0.6亩诉争土地（东至巷道，西至大棚，南至大棚，北至努某）。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费减半收取35元，由被告马超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 史秀疆
二〇一六年三月十五日
书 记 员 赵 婧
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执2281号
申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人王猛，男，1985年9月22日出生。
申请执行人北京银行股份有限公司与被执行人王猛信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第4177号民事判决书已经发生法律效力。权利人北京银行股份有限公司以王猛未在规定期限内自动履行法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求王猛支付申请执行人欠款。执行过程中，被执行人未能自动履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人王猛应当履行义务部分的银行存款。
二、扣留、提取被执行人王猛应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结被执行人王猛应当履行义务部分的财产。
四、扣押、拍卖、变卖被执行人王猛应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 吴艳茹
二〇一六年三月十五日
书记员 周 杨
黑龙江省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑民再96号
再审申请人(一审被告、二审上诉人):哈尔滨市拍卖行。
住所地:哈尔滨市道外区中马路**号。
法定代表人:张树财，该拍卖行董事长。
委托代理人:刘勃，该拍卖行法律顾问。
被申请人(一审原告、二审被上诉人）:哈尔滨市长虹钢模板修造厂。住所地:哈尔滨市道里区群力乡松江村。
法定代表人:陈伟，该厂厂长。
委托代理人:许长虹，该厂业务员。
委托代理人:王宪伟，黑龙江法融律师事务所律师。
再审申请人哈尔滨市拍卖行（下称拍卖行）因与被申请人哈尔滨市长虹钢模板修造厂（下称长虹厂）不当得利纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院(2014)哈民二民终字第1013号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年11月25日作出（2015）黑高民申二字第452号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人拍卖行的委托代理人刘勃，被申请人长虹厂的委托代理人许长虹、王宪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年4月14日，一审原告长虹厂诉至道外区人民法院称，2005年4月14日，拍卖行在收取其竞买款时，其工作人员将其应交纳的192650元虚报成196250元，误导其多交纳3600元竞买款。请求判令拍卖行返还不当得利3600元并支付逾期返还不当得利的经济损失2084.85元(从2005年4月14日至2014年7月14日按中国人民银行同期贷款利率计算)。拍卖行辩称，不存在多收其3600元的事实。
哈尔滨市道外区人民法院一审查明，2005年3月25日，拍卖行在哈尔滨日报公布哈尔滨市先锋路126号先锋石材市场内8号厂房拍卖公告，厂房建筑面积1229平方米，参考价为79.3万元。长虹厂参与竞买，长虹厂以79.3万元竞拍到该厂房。2005年4月12日，长虹厂缴纳54万元拍卖款，4月14日缴纳196250元。拍卖行于2005年4月14日为长虹厂出具79.3万元拍卖发票和39650的佣金发票。2012年长虹厂因拍卖合同起诉拍卖行，要求拍卖行返还多付的39650元。2013年哈尔滨市中级人民法院作出（2013）哈民四商终字第249号民事判决书，驳回长虹厂诉讼请求，在该判决书事实部分认定长虹厂向拍卖行缴纳836250元拍卖款。
哈尔滨市道外区人民法院一审认为，已经发生法律效力的（2013）哈民四商终字第249号民事判决书中确认长虹厂在拍卖行组织的拍卖会上竞拍到的哈尔滨市先锋路126号院内8号厂房，长虹厂支付拍卖款和佣金合计832650元，而长虹厂分三次共向拍卖行支付836250元，拍卖行多收取的3600元属于不当得利。根据法律规定，长虹厂诉请拍卖行返还3600元并按照中国人民银行同期贷款利率给付不当得利期间自2005年4月14日至2014年7月14日的利息损失，符合法律规定，应予以支持。拍卖行主张银行工作人员误把长虹厂给付的最后一笔购房款192650元打成196250元，长虹厂实际未多给付拍卖行3600元，因证据不足，不予采纳。拍卖行主张长虹厂此次诉讼已超过诉讼时效，因《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定:“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”、第一百三十七条规定:“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”。本案中，长虹厂与拍卖行的拍卖合同纠纷案件在二审审理期间，长虹厂得知拍卖行多收取3600元的事实，诉讼时效自此应开始计算，长虹厂在二审(2013)哈民四商终字第249号案件审理过程中，增加对3600元的诉讼请求，二审法院在庭审中释明长虹厂对其增加的3600元的诉讼请求不予审理，现长虹厂向道外区人民法院提起诉讼，未超过二年的诉讼时效。道外区人民法院于2014年8月14日作出（2014）外民二初字第417号民事判决:一、拍卖行于本判决生效后十日内返还长虹厂3600元；二、拍卖行支付长虹厂3600元利息(自2005年4月14日至2014年7月14日，按中国人民银行同期贷款利率计算)。案件受理费50元，由拍卖行负担。
判后，拍卖行不服，向哈尔滨市中级人民法院提起上诉称，原审判决缺乏证据证明，适用法律不当，请求依法查清事实，撤销一审判决，驳回长虹厂的诉讼请求。长虹厂辩称，原审判决认定事实清楚，有证据能够确认拍卖行在2005年4月14日对其款项非法占有，属于不当得利行为，原审判令拍卖行返还该款正确。
哈尔滨市中级人民法院二审查明的事实与一审一致。
哈尔滨市中级人民法院二审认为，拍卖行是否存在不当得利的行为，拍卖行是否多收取长虹厂3600元拍卖款。对于该事实，（2012）外民三初字第316号民事判决书及(2013)哈民四商终字第249号民事判决查明事实部分已经确认，拍卖行实际收取长虹厂拍卖款为836250元，而拍卖行给长虹厂出具的收款票据体现为832650元，能够证明拍卖行实际收取3600元拍卖款。因该事实系经已经生效人民法院判决依法确认，而生效裁判所确认的事实作为有效的民事诉讼证据，属于司法认知所适用的证据之一，属于无可争执的不证自明的事实，人民法院可依据生效裁判文书所确认的事实直接作为判断，可免除一方当事人的举证责任。故对拍卖行多收3600元的事实，在拍卖行未经法定程序予以纠正前，对此既定事实予以确认，拍卖行的行为已经构成不当得利，应当依照法律规定予以返还，并对长虹厂承担因此产生的利息损失。判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由拍卖行负担。
判后，拍卖行不服，向本院申请再审称，长虹厂提供的证据及一、二审判决所采信的证据均是案外案证据，其举示证据一、二审法院未予采信错误，适用法律不当，请求纠正。长虹厂辩称，一、二审判决正确，请求维持原判。
本院再审庭审时拍卖行举示哈尔滨市中级人民法院（2013）哈民四商终字第249号民事裁定书一份，将（2013）哈民四商终字第249号民事判决第3页第20行“4月14日，缴纳竞买厂房余款196250元”，更正为“4月14日，缴纳竞买厂房余款192650元”。第4页正数第1行“共计支付836250元款项”，更正为“共计支付832650元款项”。意在证明:其未多收取长虹厂3600元竞买款。长虹厂质证认为，此裁定取得程序不合法，且该裁定是在原判决生效近两年后作出的所谓笔误更正，该裁定已改变了原判决认定的事实，亦代替了拍卖行再审申请，也剥夺其抗辩的权利。
本院审查认为，哈尔滨市中级人民法院作出的（2013）哈民四商终字第249号裁定已改变原生效判决确认的事实，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项的规定。故本院对该证据不予采信。
本院再审查明的事实与二审法院查明的事实一致。
本院再审认为，关于拍卖行是否多收取长虹厂3600元竞买款的问题。经查，(2013)哈民四商终字第249号民事判决查明事实部分已经确认拍卖行实际收取长虹厂拍卖款836250元，而拍卖行给长虹厂出具的收款票据记载为832650元，能够证明拍卖行实际多收取3600元拍卖款。因该事实系经已生效的人民法院判决所确认，对拍卖行多收取长虹厂3600元的事实，本院予以确认。原审判决拍卖行返还长虹厂3600元及该款项利息并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
维持哈尔滨市中级人民法院(2014)哈民二民终字第1013号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗林成
代理审判员 李雪松
代理审判员 王革滨
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 余 博
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第636号
申请执行人林永刚，男，汉族，农民，住赤峰市松山区。
被执行人王凯金，男，汉族，农民，住赤峰市松山区。
申请执行人林永刚与被执行人王凯金民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人因暂无财产可供执行，本案具备终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）松民初字第7331号民事调解书的本次执行程序，在被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李文福
审判员 袁 华
审判员 刘建军
二〇一四年九月十日
书记员 赵景昌
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳民二初字第00211号
原告石门集水库渠道管理所。
代表人杨德波，该所所长。
被告邓家某。
原告石门水库管理所与被告邓家某供用水合同纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法由审判员周兰英独任审判。在送达起诉状副本前，原告石门水库管理所以与被告已达成和解协议为由，于2014年6月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告石门水库管理所撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石门水库管理所负担。
审判员 周兰英
二〇一四年六月十九日
书记员 陈 杨
重庆市黔江区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2014）黔法行非审字第00098号
申请执行人重庆市黔江区环境保护局，住所地重庆市黔江区城西九路66号。
法定代表人徐伟，局长。
委托代理人李恒，该局工作人员。
委托代理人饶娟，该局工作人员。
被执行人龚正辉，黔江区龙城采石场业主。
申请执行人重庆市黔江区环境保护局向本院申请强制执行黔江环罚（2014）31号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人重庆市黔江区环境保护局在执法检查过程中发现被执行人龚正辉开办的黔江区龙城采石场存在未取得排污许可证的情况下投入生产，向环境排放废气等污染物的行为。故对其作出了立即停止排污，补办排污许可证（临时许可证），处罚款捌万元，逾期不履行每日按罚款数额的百分之三加处罚款的行政处罚，并依法送达。被执行人龚正辉在法定期限内既未申请复议或提起诉讼，亦未履行义务，该行政处罚已生效。后申请执行人重庆市黔江区环境保护局又书面催告被执行人履行义务，但其在规定期限内仍未履行。
本院认为，根据《中华人民共和国环境保护法》的规定，申请执行人重庆市黔江区环境保护局系环境保护行政主管部门，具有对环境违法行为进行行政处罚的职权。该局作出的黔江环罚（2014）31号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对黔江环罚（2014）31号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 江
代理审判员 田鹏飞
人民陪审员 常祖国
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 王 蕾
黑龙江省龙江县人民法院
支 付 令
（2018）黑0221民督132号
申请人龙江县农村信用合作社
地址龙江县龙江镇市场街85号
法定代表人：吴光达
被申请人吴仁涛，男，住龙江县，
申请人龙江县农村信用合作联社于2018年5月24日向本院申请支付令，要求被申请人吴仁涛偿还贷款30，000.00元，利息1,727.00元，合计31，727.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定的条件，特发出如下支付令：
被申请人吴仁涛偿还贷款30，000.00元，利息1,727.00元，合计31，727.00元。
申请费198元由被申请人吴仁涛负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘敬斌
二〇一八年五月二十四日
书记员 薛 非
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0722民初478号
原告莫旗腾达物业服务有限公司。
法定代表人张宇，职务经理。
被告肖艳梅，女，年龄不详，民族不详，职业不详。
本院在审理原告莫旗腾达物业服务有限公司诉被告肖艳梅物业服务合同纠纷一案中，因被告肖艳梅已将所欠物业费全部补交完毕，原告莫旗腾达物业服务有限公司于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫旗腾达物业服务有限公司提出的撤诉申请，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告莫旗腾达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取后由原告莫旗腾达物业服务有限公司负担25元。
审 判 长 王秀梅
审 判 员 王迎军
代理审判员 杜丹丹
二〇一六年六月六日
书 记 员 孟志红
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初9010号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈天增，男，1983年09月22日生，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈天增信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计36419.77元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款36419.77元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 怡
二〇一七年九月十八日
书记员 田春锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初9010号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：陈天增，男，1983年09月22日生，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈天增信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计36419.77元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款36419.77元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 怡二〇一七年九月十八日书记员 田春锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阳行非执字第333-1号
申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。
法定代表人：王庆森，局长。
被申请执行人：刘国，农民。
申请执行人阳谷县卫生和计划生育局，依照已经发生法律效力的（2014）阳社抚费征字0000817号征收决定书，于2015年06月02日向我院申请强制执行刘国社会抚养费征收一案。本院于2015年06月02日依法受理。
本案在执行过程中，经我院在银行、车管所、房管局、工商局查询均无结果，家庭经济比较困难，也未能查询到其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的规定》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人刘国暂无财产可供执行。申请执行人阳谷县卫生和计划生育局可在具备执行条件时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一五年七月二十日
书记员 秦增生
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰兴刑初字第0422号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人张某，农民。被告人张某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月18被兴化市公安局取保候审，同年7月16日经兴化市人民检察院决定并由兴化市公安局执行取保候审。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉（2015）376号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院同日立案，并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员徐德俊出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月22日0时许，被告人张某饮酒后驾驶沪C×××××小型普通客车，沿兴化市昭阳镇野行大桥由东向西行驶至西侧十字路口红绿灯处，撞到路边垃圾桶后逃逸。后在兴化市昭阳镇九顷北路路段被查获。经泰州市公安局物证鉴定所检验：张某血液中乙醇含量为140.80mg／100ml，属醉酒驾驶机动车上路行驶。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有兴化市公安局提供的常住人口基本信息、受案登记表及查获经过、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、机动车及驾驶证信息查询函等书证；证人裴某、王某、孙某的证言；被告人张某的供述和辩解；泰州市公安局物证鉴定所理化检验报告、道路交通事故车辆检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒后驾驶机动车在道路行驶，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。其在案发时逃逸，案发后并试图让人顶替，应当酌情从重处罚；庭审中被告人能如实供述犯罪事实并自愿认罪，可酌情从轻处罚。兴化市人民检察院指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。鉴于被告人系初犯，现认罪态度较好，可给予一定的缓刑考验期限，暂缓刑罚的执行。为维护交通运输的正常秩序和公共安全，保护公民的生命健康和公私财产权，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期间从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王庆和
二〇一五年七月三十日
书记员 印薇薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款，
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1165号
罪犯刘新军。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯盗窃罪，经山东省临沂市中级人民法院于2008年10月23日以（2008）临刑二初字第39号刑事附带民事判决判决判处有期徒刑十五年，并处罚金140000元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年4月25日减刑一年三个月。
山东省临沂监狱以罪犯刘新军有悔改表现为由，于2015年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘新军在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯刘新军确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘新军准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2007年9月13日起至2020年6月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年九月十六日
书 记 员 侯 丽
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1165号
罪犯胡桃，男，1985年6月22日出生，汉族，高中文化，山西省曲沃县人。
山西省曲沃县人民法院于2008年6月12日作出（2008）曲刑初字第69号刑事判决，认定被告人胡桃犯抢夺罪、盗窃罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十二年六个月。判决后，该犯不服，提出上诉。2008年9月17日，本院作出（2008）临刑终字第00214号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年10月21日起至2020年4月20日止。2009年2月16日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2011年1月12日，本院裁定减去有期徒刑九个月；2012年10月26日，本院裁定减去有期徒刑一年十一个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯胡桃在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事制衣包装工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2014年5月、2015年2月二次获监狱嘉奖奖励；2013年2月、2013年8月、2013年10月、2013年12月、2013年12月、2013年12月、2014年9月、2015年2月八次获监狱表扬奖励。另查明，该犯2015年2月交纳罚金4000元，以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯胡桃确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定�下：
对罪犯胡桃减去有期徒刑二年（刑期自2007年10月21日执行至2015年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 武 刚
人民陪审员 单 枭
二〇一五年七月三日
书 记 员 陈海燕
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初2226号
原告宋克廷，男，1963年5月8日出生，汉族，山东金石集团有限公司工人，住山东齐河县城区。
被告山东惠达商业运营管理有限公司，住所地：山东省高唐县人和街道官道街北路236号。
法定代表人何丽涛，山东惠达商业运营管理有限公司经理。
原告宋克廷与被告山东惠达商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告宋克廷到庭参加诉讼、被告山东惠达商业运营管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋克廷向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告继续履行合同；2、被告支付原告2015年10月31日至2016年10月31日租金8619元及相应的违约金；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年6月20日，原告在高唐华银商贸城购买商铺一套。房屋交付后，原告与被告签订商铺托管协议，约定将商铺交由被告托管对外租赁，期限为2013年10月30日至2016年10月31日。截至目前，被告尚欠原告2015年10月31日至2016年10月31日的租金未付。
被告山东惠达商业运营管理有限公司未作答辩。
原告宋克廷围绕诉讼请求依法提交了证据：1、商铺托管协议一份，证明被告托管商铺的事实；2、电话录音一份，证明被告工作人员认可欠原告房租的事实。上述证据相互印证，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月22日原告与被告签订惠达2013法字第【0821】号《华银商贸城商铺托管协议》，约定将原告所有的位于高唐县华银商贸城的24-18号商铺交由由被告托管对外出租，由被告支付给原告租金，期限为2013年10月30日至2016年10月31日。其中2015年10月31日至2016年10月31日租金为8619元。首期款从协议签订之日起7个工作日内结算，每12个月结算一次。协议双方不履行本协议，应承担相应违约责任。任何一方单方面终止合同，应承担对方经济损失并按总租金30%支付违约金。2013年10月30日至2015年10月31日的租金被告已交付给原告，2015年10月31日至2016年10月31日租金计8619元被告未付。原告遂诉至法院。
另查明中国人民银行2015年10月24日发布的六个月以内贷款基准利率为年利率4.35%。
本院认为，2013年10月22日原告与被告所签订的惠达2013法字第【0821】号《华银商贸城商铺托管协议》是双方真实意思表示，该合同合法有效。原告依约定将商铺交付给被告托管出租，被告应依协议约定给付原告未付租金8619元。因该托管协议不存在单方终止情况，故原告要求被告继续履行合同并按总租金的30%支付违约金本院不予支持。在协议中虽有违约金条款，但对逾期付款的违约金未明确约定计付标准，可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金，本院酌定为年利率6%。
综上所述，被告山东惠达商业运营管理有限公司应给付原告宋克廷未付租金8619元及逾期付款违约金，违约金可按年利率6%计算。被告山东惠达商业运营管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告山东惠达商业运营管理有限公司于本判决生效后五日内给付原告宋克廷租金8619元及违约金，违约金自2015年10月31日起至本判决确定的还款期限届满之日止，按年利率6%计算；
二、驳回原告宋克廷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告山东惠达商业运营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 郭海峰
二〇一六年九月二十日
书记员 高金辉
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初8706号
原告：维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：谭红梅，女，1978年7月30日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
原告维仕担保有限公司与被告谭红梅担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼。被告谭红梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司向本院提出诉请：1.被告返还代偿款70027.33元；2.被告支付违约金24000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：案外人中国对外经济贸易信托有限公司与被告签订贷款合同后，依约向被告发放了贷款，原告为连带保证人。借款期间，被告未按约定还款，原告遂承担了保证责任。现原告向被告追讨代偿款无果。
被告谭红梅未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年3月26日，被告（借款人）与原告（担保方）以及案外人中国对外经济贸易信托有限公司（贷款方，以下简称“外经贸信托公司”）、杭州维仕金融服务有限公司（服务方，以下简称“金融服务公司”）共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：外经贸信托公司向被告提供贷款8万元，借款期限为36个月，贷款月利率为1.1%；被告按月等额向外经贸信托公司还本付息；若被告逾期还款，则外经贸信托公司有权解除合同、收取每笔50元的手续费以及每日0.1%的罚息；被告按月向金融服务公司和原告分别支付服务费、担保费共计960元；若因被告违约致原告承担连带保证责任，则被告应向原告归还全部代付款项并支付违约金24000元。
合同签订后，外经贸信托公司依约向被告发放贷款8万元，被告未能按约还款，外经贸信托公司遂要求原告承担连带担保责任。原告于2015年4月10日向外经贸信托公司代垫借款本金66666.68元、利息2640元、罚息570.65元、手续费150元，合共70027.33元。
本院认为：原告、被告及案外人外经贸信托公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》是各方当事人的真实意思表示，合同成立有效，各方均应依约履行。被告未按时向外经贸信托公司履行还款义务，原告因此履行连带保证责任代被告还款。现原告根据该合同的约定，要求被告返还代偿款项、并按合同约定支付违约金有理，本院依法予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告谭红梅于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告维仕担保有限公司支付代偿款70027.33元。
二、被告谭红梅于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告维仕担保有限公司支付违约金24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2150元，由被告谭红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 叶曼玲
人民陪审员 廖凤如
二〇一七年十一月六日
书 记 员 余玟虹
胡如蓝
江西省余干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1127民初1091号
原告中国农业银行股份有限公司余干县支行（以下简称余干农行），住所地：余干县玉亭镇新建大街210号，统一社会信用代理：91361127861736183F。
法人代表：朱平平，该行行长。
委托诉讼代理人付丽峰，银行职工，代理权限为代为起诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加诉讼，签收法律文书，提起上诉，申请执行等。
被告刘水春，男，1958年9月19日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
被告刘国文，男，1968年10月3日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
被告刘睦显，男，1953年5月20日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
本院在审理原告余干农行与被告刘水春、刘国文、刘睦显借款合同纠纷一案中，原告余干农行于2018年5月15日申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，其意思表示真实，且系对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告余干农行撤回起诉。
本案受理费525元，减半收取262.5元，由原告余干农行负担。
审判员 李定华
二〇一八年五月十五日
书记员 李卓显
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初765号
原告：李辉。
被告：武汉福特茂物业服务有限公司。
法定代表人：林三瓦，执行董事。
委托诉讼代理人：程雁，公司员工。
被告：武汉吴家山市场物业管理有限责任公司。
法定代表人：黄利军，总经理。
委托诉讼代理人：朱宏伟，公司员工。
原告李辉诉被告武汉福特茂物业服务有限公司（以下简称福特茂物业公司）、武汉吴家山市场物业管理有限责任公司（以下简称吴家山市场公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李辉、被告福特茂物业公司的委托诉讼代理人程雁、被告吴家山市场公司的委托诉讼代理人朱宏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李辉诉称，原、被告分别于2011年8月22日、2012年9月25日签订《吴家山中心市场（北冰洋城市广场）商铺租赁协议》（以下简称《商铺租赁协议》）、《三方协议》、《吴家山中心市场（北冰洋城市广场）商铺租赁补充协议》（以下简称《补充协议》）。根据协议约定，原告将位于吴家山中心市场（北冰洋城市广场）1-B-75号商铺租赁给被告福特茂物业公司，租期为十年，其中2012年10月1日至2017年3月31日每季度租金为11，313元，被告福特茂物业公司应在每季度第一个月15日前向原告支付该季度房租，但其从2015年第四季度起欠付房租，原告有权依约解除租赁协议，并要求被告福特茂物业公司支付拖欠的房屋租金及违约金。被告吴家山市场公司系上述协议的担保方，应对被告福特茂物业公司的上述债务承担连带责任。请求：1、判令解除原、被告之间签订的《商铺租赁协议》及《补充协议》；2、判令被告福特茂物业公司支付拖欠租金（截止至2016年1月15日为19，626元，之后的租金计算至协议解除之日止）；3、判令被告福特茂物业公司支付违约金266.16元、滞纳金588.78元；4、判令被告吴家山市场公司承担连带担保责任；5、判令被告承担本案诉讼费用。审理中，原告李辉变更诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的《商铺租赁协议》及《补充协议》；2、判令被告福特茂物业公司支付拖欠的租金24，025.5元（计算至合同解除之日止）及违约金720元（按拖欠租金的3%计算）；3、判令被告吴家山市场公司对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告福特茂物业公司、吴家山市场公司辩称，同意解除租赁协议并支付拖欠的房屋租金24，025.5元（自2015年10月1日起至2016年5月5日止）及违约金，但违约金应按一个季度租金的3%计算为339.39元。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告福特茂物业公司承认原告主张的解除双方之间的租赁协议以及支付拖欠租金24，025.5元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。根据租赁协议约定，被告福特茂物业公司逾期支付租金，应按拖欠日按照银行同期贷款利率计算滞纳金；连续拖欠租金三个月以上的，应按该季度租金的3%支付违约金。鉴于滞纳金的性质亦属于违约金，本案中原告要求被告福特茂物业公司按下欠租金的3%支付违约金720元，未超出合同约定，亦不违反法律规定，本院予以照准。根据三方协议的约定，被告吴家山市场公司作为担保方，应对被告福特茂物业公司的上述债务承担连带清偿责任。综上，对原告的全部诉讼请求，本院均予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原、被告之间签订的《商铺租赁协议》及《补充协议》；
二、被告武汉福特茂物业服务有限公司于本判决书生效后五日内向原告李辉支付拖欠的租金24，025.5元及违约金720元，合计24，745.5元；
三、被告武汉吴家山市场物业管理有限责任公司对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费217元（已减半收取，原告李辉已预交），由被告武汉福特茂物业服务有限公司、武汉吴家山市场物业管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）项的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 屠俊霞
二〇一六年九月九日
书记员 陈利霞
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0514刑初447号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人张某璇，女，1985年4月27日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度小学，无业。因涉嫌犯重婚罪于2015年11月27日被取保候审。
辩护人肖少孟，广东骏宏律师事务所律师。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉（2016）386号起诉书指控被告人张某璇犯重婚罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院于同月10日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员郑荣喜出庭支持公诉，被告人张某璇及其辩护人肖少孟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2008年5月7日，被告人张某璇与全某在四川省宜宾市南溪区江南镇民政部门登记结婚，2008年、2010年，被告人张某璇先后生育2名男孩。2015年6月3日，被告人张某璇在未与全某解除婚姻关系的情况下，又与林某洪在汕头市潮南区陇田镇人民政府婚姻登记处登记结婚，并于2015年9月生育1名男孩。
2015年7月13日，全某向公安机关报案。同年11月26日，被告人张某璇主动向公安机关投案，并如实交代重婚的事实。2016年7月27日，被告人张某璇与全某自愿离婚，并获得全某的谅解。
上述事实，被告人张某璇在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局田心边防派出所受案登记表、抓获经过说明、户籍证明，四川省宜宾市南溪区民政局结婚登记审查处理表、关于全某与张某璇婚姻登记情况的回复函、出生医学证明，汕头市潮南区陇田镇人民政府婚姻登记记录证明、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书，汕头市潮南区成田镇卫生院证明材料，汕头市潮南区人民法院（2015）汕南法民一初字第365号民事调解书，协议书，谅解书，收条，证人林某洪、全某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某璇有配偶又与他人登记结婚，其行为侵犯国家一夫一妻制的婚姻制度，已构成重婚罪。公诉机关指控被告人张某璇犯重婚罪的罪名成立。鉴于被告人张某璇案发后能主动投案，归案后如实供述罪行，有自首情节，以及案发后已与全某自愿离婚，并获得其谅解等情节，依法予以从轻处罚。根据被告人张某璇的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法予以适用缓刑。被告人张某璇的辩护人提出的被告人张某璇有自首情节，且已与全某自愿离婚，并获得其谅解等情节，请求对被告人张某璇从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，有事实和法律依据，理由成立，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人张某璇犯重婚罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑伟贤
人民陪审员 周春李
人民陪审员 侯钦彬
二〇一六年九月十九日
书 记 员 李奕生
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百五十八条有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的，处二年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
第3页共6页
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0514刑初447号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人张某璇，女，1985年4月27日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度小学，无业。因涉嫌犯重婚罪于2015年11月27日被取保候审。
辩护人肖少孟，广东骏宏律师事务所律师。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2016]386号起诉书指控被告人张某璇犯重婚罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院于同月10日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员郑荣喜出庭支持公诉，被告人张某璇及其辩护人肖少孟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2008年5月7日，被告人张某璇与全某在四川省宜宾市南溪区江南镇民政部门登记结婚，2008年、2010年，被告人张某璇先后生育2名男孩。2015年6月3日，被告人张某璇在未与全某解除婚姻关系的情况下，又与林某洪在汕头市潮南区陇田镇人民政府婚姻登记处登记结婚，并于2015年9月生育1名男孩。
2015年7月13日，全某向公安机关报案。同年11月26日，被告人张某璇主动向公安机关投案，并如实交代重婚的事实。2016年7月27日，被告人张某璇与全某自愿离婚，并获得全某的谅解。
上述事实，被告人张某璇在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局田心边防派出所受案登记表、抓获经过说明、户籍证明，四川省宜宾市南溪区民政局结婚登记审查处理表、关于全某与张某璇婚姻登记情况的回复函、出生医学证明，汕头市潮南区陇田镇人民政府婚姻登记记录证明、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书，汕头市潮南区成田镇卫生院证明材料，汕头市潮南区人民法院（2015）汕南法民一初字第365号民事调解书，协议书，谅解书，收条，证人林某洪、全某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某璇有配偶又与他人登记结婚，其行为侵犯国家一夫一妻制的婚姻制度，已构成重婚罪。公诉机关指控被告人张某璇犯重婚罪的罪名成立。鉴于被告人张某璇案发后能主动投案，归案后如实供述罪行，有自首情节，以及案发后已与全某自愿离婚，并获得其谅解等情节，依法予以从轻处罚。根据被告人张某璇的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法予以适用缓刑。被告人张某璇的辩护人提出的被告人张某璇有自首情节，且已与全某自愿离婚，并获得其谅解等情节，请求对被告人张某璇从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，有事实和法律依据，理由成立，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人张某璇犯重婚罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑伟贤
人民陪审员 周春李
人民陪审员 侯钦彬
二〇一六年九月十九日
书 记 员 李奕生
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百五十八条有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的，处二年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
第3页共6页
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行终849号
上诉人（原审起诉人）杨金华，男，1955年7月24日出生，汉族，住杭州市西湖区。
上诉人（原审起诉人）杨炎喜，男，1930年12月21日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被上诉人（原审被起诉人）杭州市西湖区人民政府。
上诉人杨金华、杨炎喜因不服杭州市中级人民法院（2016）浙01行初287号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
杨金华、杨炎喜上诉称：被上诉人对上诉人提起的履职申请未做任何处理，明显是行政不作为，上诉人有权提起诉讼。原审法院不予立案的理由没有法律依据，明显错误。被上诉人有依法履行追究下属单位相关责任人员违法责任的法定职责，这不仅涉及到内部管理问题，也涉及到外部作为问题及外部作为接受人民监督问题。被上诉人怠于履行法定职责的后果极其严重。原审法院判定上诉人的起诉不符合起诉条件，属适用法律错误。综上，原审不予立案错误。请求撤销原裁定，指令原审法院受理本案，对本案进行实体审理并作出公正判决。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，要求行政机关履行的法定职责应是行政机关负有法律、法规、规章等明确规定的行政管理职责。上诉人杨金华、杨炎喜诉请确认杭州市西湖区人民政府未依法履行追究杭州市西湖区城市管理行政执法局相关责任人员违法责任的法定职责行政不作为违法并要求其履行上述职责。因该职责并非基于杭州市西湖区人民政府对外行使行政管理职权过程中所产生，而是行政机关内部监督管理过程中的职责。因此，上诉人要求杭州市西湖区人民政府履职的诉请并不属于行政诉讼受案范围。原审裁定不予立案并无不当。杨金华、杨炎喜的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 董 东
代理审判员 李竺娉
代理审判员 王 钰
二〇一六年六月七日
二〇一六年九月十日
书 记 员 许赛俐
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民二初字第00139号
原告：淮矿华东物流市场有限公司，住所地安徽省淮南市谢家集区。
诉讼代表人：黄建洲，淮矿华东物流市场有限公司管理人负责人。
委托代理人：范磊，北京大成（上海）律师事务所。
委托代理人：程海东，北京大成（上海）律师事务所。
被告：中国江苏国际经济技术合作集团有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人：彭向峰，职务不详。
本院在审理原告淮矿华东物流市场有限公司诉被告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告淮矿华东物流市场有限公司于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告淮矿华东物流市场有限公司提出的撤诉申请，不损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮矿华东物流市场有限公司撤回起诉。
案件受理费24437元，减半收取12218.50元，由原告淮矿华东物流市场有限公司承担。
审 判 长 林 琳
审 判 员 郑 植
代理审判员 张玉蓉
二〇一五年七月十六日
书 记 员 姚丽娅
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0821民初409号
原告杨红，男，汉族，现住五原县。
被告史建平，男，汉族，现住五原县。
原告杨红诉被告史建平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由审判员袁利标适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨红到庭参加了诉讼，被告史建平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月30日被告史建平向我借款4340元，并打下欠条一张，约定月息为2分。到期后，经我催要，被告于2014年12月5日向我偿还了2000元，下欠2340元及利息，后经我多次催要，被告以种种理由拒付。无奈，我只好诉诸法院，望贵院依法判令被告偿还我借款2340元及利息。
被告史建平辩称，欠款属实，利息也正确，但无能力偿还。
经审理查明，被告史建平于2012年12月30日向原告借款4340元，并写下欠条一张，约定月息为2分。到期后，被告于2014年12月5日向原告偿还了2000元，下欠2340元及利息，经原告多次催要，被告以种种理由拖延至今未归还。原告请求依法判令被告偿还借款2340元及利息。
上述事实有当事人的陈述及欠条一份相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告史建平向原告杨红借款，并书写欠条一份，欠条载明借款数额，该欠条是双方真实意思表示，原、被告之间形成了借款合同关系，合同合法有效。被告应按照合同的约定偿还借款。原告诉讼请求合理，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定判决如下：
被告史建平于判决生效后十日内偿还原告杨红借款2340元及利息（利息按年利率24%计算，从借款之日算至实际还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告史建平负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 袁利标
二〇一六年三月十六日
书记员 苏新寓
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第1330号
原告周述行，男，汉族，1954年1月14日出生，住四川省都江堰市。
被告蒲江，男，汉族，1982年2月6日出生，住四川省都江堰市。
被告陆微，女，汉族，1981年8月25日出生，住四川省都江堰市。
原告周述行与被告蒲江、陆微民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行审理。原告周述行、被告陆微到庭参加诉讼。被告蒲江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告周述行诉称，被告陆微系原告女儿同学，二被告原系夫妻关系。2013年6月左右，被告蒲江告诉原告因创业需要需向原告借款20万元，原告答应帮被告蒲江筹集款项。2013年6月9日、2013年6月20日、2013年6月26日原告先后支付被告蒲江借款共计12万元，均以现金方式支付被告蒲江。被告蒲江也先后向原告出具借条三张，均约定了还款期限。到期后被告未归还借款。原告多次催收，被告至今拒不还款。原告遂向本院起诉，请求判令：1、二被告向原告清偿借款12万元；2、二被告以借款本金12万元为基数从起诉之日至借款付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告蒲江未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告陆微辩称，被告蒲江向原告借款12万元是事实，原告所持借条也确系被告蒲江所写。被告蒲江向原告借款时，二被告系夫妻关系。但认为，被告陆微对被告蒲江借款一事事先并不知情，是被告蒲江借款后通过原告才知晓的。该借款并未用于二被告共同生活，故借款应由被告蒲江偿还。
经审理查明，被告陆微系原告女儿同学。被告蒲江分别于2013年6月9日、2013年6月20日、2013年6月26日向原告借款共计12万元，原告均以现金方式向被告蒲江支付借款。被告蒲江向原告出具借条三张，2013年6月9日的借条载明“今借到周叔（周述行）人民币50000.00（大写伍万元整）借款时间半年借款日期2013年6月9日至2013年12月9日（第一份）借款人蒲江2013.6.9”。2013年6月20日的借条载明“今借到周叔（周述行）人民币50000.00（大写伍万元整）借款日期2013年6月20日至2013年12月20日期限半年到期归还（第二份）借款人蒲江2013年6月20日”。2013年6月26日的借条载明“今借到周叔叔（周述行）人民币贰万元整（20000.00）借款日期2013年6月26日至2013年9月25日借款人蒲江2013年6月26日”。借款到期后，被告蒲江未在约定期限偿还借款。
审理中，原告为证明其已向被告蒲江支付了借款12万元，申请了证人张建忠、任永芬、李德成出庭作证，被告陆微对三证人的证词均无异议。
以上事实，有原、被告双方身份信息、借条三份、证人张建忠、任永芬、李德成的证词及原告的陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒲江向原告出具《借条》双方发生民间借贷关系，未违反法律禁止性规定，属于有效合同。原告已经履行支付借款12万元的义务，被告未按期履行还款义务，故原告诉请被告蒲江归还借款12万元的诉讼请求本院予以支持。同时，被告蒲江在借款时，与被告陆微系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”之规定，该债务应当认定为二被告在夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，由二被告共同承担偿还责任。故对原告要求二被告归还借款12万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告从立案之日（2014年4月8日）起算并以12万元为基数按银行同期同类贷款利率计算资金占用利息至本金给付清结为止的请求，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息，…，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，被告应当以本金12万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为计息依据，向原告支付从2014年4月8日起至本金给付清结之日止的借款利息。故对原告的该项诉讼请求予以支持。被告蒲江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒲江、陆微于本判决生效之日起十日内清偿原告周述行借款12万元。
二、被告蒲江、陆微于本判决生效之日起十日内给付原告周述行借款利息（以本金12万元为基数，从2015年4月8日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果被告蒲江、陆微未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用2866元，公告费560元，计3426元，由被告蒲江、陆微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉四川省于成都市中级人民法院。
审 判 长 丁 文
代理审判员 何加敏
人民陪审员 李国平
二〇一五年十月十六日
书 记 员 龙 莉
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初5843号
原告：王某。
被告：麻某。
本院在审理原告王某诉被告麻某离婚纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
代理审判员 高山
二〇一六年六月十五日
书 记 员 付琼
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0524刑初639号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人苏江南，男，1990年8月28日出生，汉族，初中文化，无业，住安溪县。因本案于2016年12月1日被刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。
被告人苏桂川，男，1991年2月8日出生，汉族，初中文化，无业，住安溪县。因本案于2016年12月1日被刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2017）602号起诉书指控被告人苏江南、苏桂川犯诈骗罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员吴聚宾出庭支持公诉，被告人苏江南、苏桂川到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人苏江南自2016年10月以来，伙同被告人苏桂川（由苏桂川实施其中部分诈骗），在石狮市湖东福利西路31号403室租房等地，利用互联网发布虚假的网络兼职信息，谎称刷单可以返还本金并赚取佣金，诱骗被害人高某、陈某等人到其指定的网络链接购买商品（伪装成其他商品，实际上是没有实体卡只有卡号密码的手机充值卡），后通过骗取付款截图到网站取走手机充值卡的卡号和密码，再将手机充值卡倒卖给名臣福利网等网站进行套现获利，并将款项占为己有。至2016年11月30日被查获时止，共非法获利50470元。
被告人苏江南、苏桂川均于2016年11月30日在查获现场被抓获，被扣押用于作案的银行卡、笔记本电脑、无线上网卡、手机、手机卡等。
在本案审理中，被告人苏江南向本院退缴赃款25200元，被告人苏桂川向本院退缴赃款25270元，并预缴罚金3000元。
上述事实，被告人苏江南、苏桂川在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的搜查笔录，扣押清单，查获现场照片，被害人高某、陈某的陈述及提交的转账记录，证人苏某、张某的证言，涉案电脑提取的QQ号、QQ聊天记录及名臣福利网账号信息，电子证物检查工作记录，银行账户交易明细，取款录像截图，二被告人的供述与辩解，到案经过，户籍证明，办案说明，受案登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏江南伙同被告人苏桂川，以非法占有为目的，采用虚构事实的方式，骗取公民财物，数额巨大，二被告人的行为均已构成诈骗罪，属共同犯罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实及罪名成立。在共同犯罪中，被告人苏江南起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人苏桂川起辅助作用，是从犯，应当减轻处罚。被告人苏江南当庭认罪，酌定从轻处罚。被告人苏桂川归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。二被告人退清赃款，均酌定从轻处罚。
为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人苏江南、苏桂川的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人苏江南犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年11月30日起至2019年11月29日止。罚金应在判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人苏桂川犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年11月30日起至2018年4月29日止。）
三、被告人苏江南退缴的违法所得款25200元，与被告人苏桂川退缴的违法所得款25270元，合计50470元，发还给被害人高某3845元、陈某360元，余款46265元，因未查找到其他被害人，予以没收并上缴国库。
四、没收被告人苏江南、苏桂川被扣押的作案工具。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王丁仕
人民陪审员 林志炼
人民陪审员 何庆红
二〇一七年七月七日
书 记 员 陈瑜芳
速 录 员 王兰英
本案适用法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0402民初7337号
原告：刘保珠，女，汉族，1964年6月17日出生，住址：河南省潢川县，
被告：珠海市拱北星会棋牌娱乐中心，住所地：珠海市香洲区拱北高沙中街94号之一二楼。
法定代表人：郑峻宇。
本院在审理原告刘保珠诉被告珠海市拱北星会棋牌娱乐中心追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘保珠于2017年10月9日以和被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘保珠申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许�告刘保珠撤回起诉。
本案受理费5元，由原告刘保珠负担。
审判员 陈帝远
二〇一七年十月九日
书记员 崔艳华
广西壮族自治区藤县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）藤行初字第19号
原告广西金宏达投资有限公司，住所地藤县藤州镇杉木冲小区农贸市场三楼。
法定代表人殷芳祥，执行董事。
委托代理人冯刚，北京华泰律师事务所律师。
委托代理人文正，北京华泰律师事务所律师。
被告藤县国土资源局，住所地藤县藤州镇藤州大道128号。
法定代表人黄勇，局长。
委托代理人韦发华，广西益远律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人刘建文，藤县国土资源局干部。（特别授权）
原告广西金宏达投资有限公司认为被告藤县国土资源局不履行信息公开法定职责的行为违法，于2015年7月6日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，于同年7月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭审理了本案。原告广西金宏达投资有限公司的委托代理人冯刚，被告藤县国土资源局的委托代理人韦发华、刘建文等到庭参加诉讼。原告广西金宏达投资有限公司法定代表人殷芳祥、被告藤县国土资源局的法定代表人黄勇经本院合法传唤，原告广西金宏达投资有限公司的委托代理人文正经合法通知均没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年5月18日，原告广西金宏达投资有限公司向被告藤县国土资源局提交《政府信息公开申请书》，申请被告公开：1.2011年藤县田寮新区土地一级投资建设招标项目3200亩土地规划图纸、范围坐标及相关详细面积资料；2.2012年5月18日《藤县田寮新区项目合作开发合同》3200亩规划图纸、范围坐标及相关详细面积资料；3.《藤县藤州镇杉木冲市场二期综合开发项目合作开发补充协议书》700亩规划详细图纸、范围坐标及相关面积资料。被告收到原告的申请材料后，于2015年6月2日对原告作出了《关于信息公开申请书的答复》。
原告广西金宏达投资有限公司诉称，2012年5月18日，原告广西金宏达投资有限公司与藤县人民政府签署了《藤县田寮新区项目合作开发合同》，明确广西金宏达投资公司成为藤县政府田寮新区投资开发唯一的合法合作方和合作主体，双方就开发地块以及各项权益作了明确的图示和文字说明。2012年11月1日，藤县人民政府与梧州宏达投资置业有限公司在明知《藤县田寮新区项目合作开发合同》签订在先，拆迁范围包括杉木冲村民小组集体土地的情况下，依然签订《藤县藤州镇杉木冲市场二期综合开发项目合作开发补充协议书》并约定：新增加杉木冲二期综合开发项目合作面积约700亩，杉木冲村民小组的土地进入田寮新区原规划部分和本合同约定合作开发的土地统一由梧州市宏达投资置业有限公司配合藤县人民政府进行征地拆迁、安置等工作，并由藤县人民政府协调确定田寮新区和杉木冲二期综合开发二个项目合作开发方的合作面积和责任、利益分配。
由于《藤县藤州镇杉木冲市场二期综合开发项目合作开发补充协议书》所确定的范围与《藤县田寮新区项目合作开发合同》存在大面积重合，原告利益受到侵害，原告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条的相关规定于2015年5月18日向被告提交《政府信息公开申请书》。被告在收到我公司申请书后，以“不是国土资源局行政事项”为由拒绝公开原告申请的信息，拒不履行《政府信息公开条例》规定的法定职责，严重侵害了原告的合法权益。现依法提起行政诉讼，请求1.依法判决被告公开《藤县田寮新区项目合作开发合同》3200亩规划图纸、范围坐标及相关详细面积资料；2.依法判决被告公开《藤县藤州镇杉木冲市场二期综合开发项目合作开发补充协议书》700亩规划详细图纸、范围坐标及相关面积资料；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告广西金宏达投资有限公司提供的证据有：1.《政府信息公开申请书》，拟证明原告依照法律规定向被告提起信息公开申请。2.《文件送达回执单》，拟证明藤县国土资源局收到原告申请。3.《特快专递信息查询单》，拟证明藤县国土资源局收到原告申请。4.《关于信息公开申请书的答复》，拟证明被告推卸责任，行政不作为。
被告藤县国土资源局辩称，原告申请被告单位公开《藤县田寮新区项目合作开发合同》3200亩规划图纸、范围涉及商业秘密，且合同事项不是被告行政处理的范围，根据《中华人民共和国信息公开条例》第十四条的规定：行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。但是，经权利人同意公开或者行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的涉及商业秘密、个人隐私的政府信息，可以予以公开。因此被告不予以公开《藤县田寮新区项目合作开发合同》3200亩规划图纸、范围是符合法律规定的。依据上述事实，原告提出的诉讼请求无法律依据，敬请予以驳回。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告对原告提供的证据1、2、3、4均无异议。本院认为，以上证据符合证据的真实性、关联性、合法性，应予采信。
经审理查明，2015年5月18日，原告广西金宏达投资有限公司向被告藤县国土资源局提交《政府信息公开申请书》，申请被告公开：1.2011年藤县田寮新区土地一级投资建设招标项目3200亩土地规划图纸、范围坐标及相关详细面积资料；2.2012年5月18日《藤县田寮新区项目合作开发合同》3200亩规划图纸、范围坐标及相关详细面积资料；3.《藤县藤州镇杉木冲市场二期综合开发项目合作开发补充协议书》700亩规划详细图纸、范围坐标及相关面积资料。被告收到原告的申请材料后，于2015年6月2日对原告作出了《关于信息公开申请书的答复》。答复称：“你申请公开的事项：《藤县田寮新区项目合作开发合同》和《藤县藤州镇杉木冲市场二期综合开发项目合作开发补充协议书》不是我局行政事项，请你向作出行政该事的相关单位提出公开申请。”原告收到答复后，仍认为被告属于不履行信息公开法定职责，向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条明确规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。《藤县田寮新区项目合作开发合同》由原告与藤县人民政府签订，《藤县藤州镇杉木冲市场二期综合开发项目合作开发补充协议书》由梧州宏达投资置业有限公司与藤县人民政府签订，被告并不是合同的当事人，上述合同、协议并不是《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的是被告在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。原告要求被告向其公开该两项目的政府信息显属无理，原告提出的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。被告于2015年6月2日对原告作出的答复履行了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定的告知义务，并无不妥。被告提出驳回原告诉讼请求的主张合法合理，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告广西金宏达投资有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判长 林振朝
审判员 黄群萍
审判员 谢碧海
二〇一五年十二月九日
书记员 黄 文
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青万商初字第220号
原告：卢碎妹，务工。
被告：全卓东，农民。
原告卢碎妹与被告项海平、全卓东民间借贷纠纷一案。本院于2015年9月7日立案受理。2015年9月21日，因被告全卓东下落不明，本案依法转为普通程序审理。2015年10月26日，被告项海平向本院申请对案涉借条中的“项海平”三个字是否为其本人所签进行鉴定。2015年12月2日，本院委托浙江千麦司法鉴定中心对被告项海平的申请事项进行鉴定。2016年5月12日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。在庭审过程中，原告卢碎妹当庭撤回对被告项海平的起诉，本院予以准许。原告卢碎妹、被告项海平均到庭参加诉讼，被告全卓东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告卢碎妹起诉称：2008年3月9日，被告项海平、全卓东以资金周转为由向原告的丈夫张建青借款105000元，两被告亲自在借条中签名。借款后，原告的丈夫生前曾多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝归还，故原告诉至法院，请求：一、判令被告项海平、全卓东立即偿还原告借款105000元及利息（利息自起诉之日起至款项实际还清之日止，按银行同期利息计算）；二、本案诉讼费由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为：判令被告全卓东立即偿还原告借款105000元及利息（利息自起诉之日起至款项实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
被告全卓东未向本院提交书面答辩状。
原告卢碎妹为证明其主张成立，向本院提交了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件一份，被告全卓东的户籍证明原件一份，以证明原、被告的身份情况以及诉讼主体资格。
2、欠条原件一张，以证明2008年3月9日，被告全卓东向原告丈夫张建青借款105000元的事实。
3、结婚证复印件一份，以证明1987年12月23日，原告与张建青登记结婚的事实。
4、死亡证明原件一份，以证明张建青于2015年7月12日因肺癌死亡的事实。
5、自愿书原件一份，原告与张建青的婚生子女张石均、张知音、张知慧、张智咪的户口本复印件各一份，以证明张建青的父亲张岳东、母亲陈雪琴，儿子张石均，女儿张知音、张知慧、张智咪自愿放弃张建青对被告全卓东享有的105000元债权的继承，由原告独自继承该债权的事实。
被告全卓东未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告全卓东未到庭质证，应视为其自行放弃对上述证据的质证权利。本院审查后，对原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，能够证实原告主张的待证事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：1987年12月23日，原告与张建青登记结婚。2008年3月9日，被告全卓东因资金周转向张建青借款105000元，并由被告全卓东出具一张借条交张建青收执。2015年7月12日，张建青因肺癌死亡。2015年8月26日，张建青的父亲张岳东，母亲陈雪琴，儿子张石均，女儿张知音、张知慧、张智咪自愿放弃张建青对被告全卓东享有的105000元债权的继承，并同意由原告独自继承该债权。2015年9月7日，原告诉至本院。
另查明，2016年1月18日，经浙江千麦司法鉴定中心鉴定，本案中的《欠条》上“项海平”字迹，不是项海平本人所签。
本院认为，被告全卓东向张建青借款105000元，事实清楚，有被告全卓东出具的借条为证，双方债权、债务关系明确。张建青履行了交付借款的义务后，被告全卓东应及时偿还借款。本案中原告作为张建青的合法继承人有权要求被告偿还借款。现原告经催讨无果后起诉至法院，被告全卓东仍拒不履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付自起诉之日起至款项还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，该请求不违反法律规定，本院依法予以支持。被告全卓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告全卓东于本判决生效后十日内偿还原告卢碎妹借款本金105000元及利息（利息自2015年9月7日起至款项实际还清之日止，按年利率4.6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案鉴定费2455元，由原告卢碎妹负担；受理费2410元，公告费600元，由被告全卓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 姚墨雨
代理审判员 叶臻勇
人民陪审员 叶国华
二〇一六年五月十二日
代书 记员 周桂如
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
三、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》
第三条公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第1223号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人陈某，无业。曾因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪于2007年9月27日被本院判处有期徒刑五年六个月，因发现漏罪犯抢劫罪于2009年3月31日被苍南县人民法院判处有期徒刑二年六个月，与原判刑罚并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，2012年7月18日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月3日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉（2015）777号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员李喆人出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2014年7月份的一天晚上，林立多（已判刑）因温从建（另案处理）等人打砸其朋友的车辆而引发纠纷，遂于当晚纠集被告人陈某及章步剑、杨学星、陈崇港、陈崇塔（均已判刑）等人分驾三辆轿车追赶温从建等人驾驶的车辆。在平阳县鳌江镇垂杨路口追及对方车辆后，林立多一方的三辆轿车先驾车围堵温从建等人的车辆，后林立多、章步剑下车持械打砸温从建等人驾驶的车辆，并持械砍打车内人员，造成王某肢体部多处受伤及车辆损坏的后果。经鉴定，王某肢体部二处损伤造成皮肤裂创累计达15.5cm长，其损伤程度构成轻伤二级；浙C×××××“起亚”牌小型普通客车被损毁部分价值为人民币6418元。
本院在审理同案犯案件过程中，同案犯林立多、章步剑的亲属赔偿被害人王某医疗费用等经济损失人民币20000元，赔偿车主任某车辆损失人民币6418元，并取得谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前的供述，同案犯林立多、章步剑、杨学星、陈崇塔、陈崇港交代及其刑事判决书，被害人王某、任某陈述，证人季某、温从建、韦某、张某、郑某证言，现场勘查笔录，人体损伤程度鉴定书，价格鉴定结论书，身份信息，抓获经过，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，又故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已分别构成故意伤害罪、故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某犯有数罪，依法予以数罪并罚。被告人陈某有犯罪前科，酌情予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行，且同案犯已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，以及被害人有过错，本院亦依法和酌情对被告人陈某予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处拘役五个月；犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，决定执行拘役八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月3日起至2016年2月2日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金亮君
二〇一五年十一月四日
代书记员 胡琼方