wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民终字第1860号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大连经济技术开发区分公司，住所地大连经济技术开发区金马路298号。
负责人：马宇飞，经理。
委托代理人：陈冬梅，河北凤霞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗坤，农民。
委托代理人：周淑芬，河北韩柏律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大连经济技术开发区分公司（以下简称人保财险大连开发区分公司）为与被上诉人罗坤保险合同纠纷一案，不服河北省抚宁县人民法院（2015）抚民二初字第374号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员王巍、刘兴亮、代审判员王振庆组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭审理了本案，上诉人人保财险大连开发区分公司的委托代理人陈冬梅，被上诉人罗坤的委托代理人周淑芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年2月18日，罗坤所有的辽B×××××号奥迪轿车在人保财险大连开发区分公司处投保了交强险和商业险。交强险财产损失赔偿限额为2000元。机动车商业保险投保的险种包括车辆损失险（保险金额为524900元）、不计免赔率。保险期间从2014年2月19日至2015年2月18日。2014年12月31日21时许司机黄丙丁驾驶该车沿沿海高速行驶至天津方向01公里＋10米处，因采取措施不当，车辆与左侧护栏相撞，造成路产损失、车辆损坏。经河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队昌黎大队认定，黄丙丁负全部责任。罗坤赔偿了河北省高速公路路政总队沿海支队路产损失430元。经河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队昌黎大队委托，秦皇岛市物价局价格认证中心鉴定，罗坤的车损为87537元。罗坤支付了施救费2112元、要求人保财险大连开发区分公司赔偿保险金90079元。
原审法院认为：罗坤为其汽车在人保财险大连开发区分公司处投保了交强险及机动车辆保险，双方形成了合同关系，受法律保护。此次保险事故造成路产损失430元，在交强险财产损失赔偿限额内，人保财险大连开发区分公司应予赔偿。罗坤的车损87537元在车辆损失险的限额内，人保财险大连开发区分公司应予赔偿。罗坤支付的车辆施救费2112元，系为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，人保财险大连开发区分公司应予赔偿。对人保财险大连开发区分公司的施救费过高的观点，因未提交证据，不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条之规定，判决：人保财险大连开发区分公司于判决发生法律效力后十日内赔偿罗坤保险金90079元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元。由人保财险大连开发区分公司负担。
上诉人人保财险大连开发区分公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人罗坤提供的评估报告存在瑕疵，原审法院采信其确定损失缺乏依据。被上诉人车辆损失评估报告系通过交警队单方委托，程序不符合法律规定，且鉴定价格过高，与上诉人查勘定损价格相差较大，原审法院依据程序不符合法律规定的评估报告，判决上诉人赔偿被上诉人车辆损失不符合法律规定。另原审法院未查明车辆是否修复的事实，仅依据评估报告确定损失违反保险的补偿原则。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人罗坤答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人人保财险大连开发区分公司与被上诉人罗坤自愿达成的保险合同，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。针对上诉人的主张，本院认为，被上诉人的车辆发生事故后，经河北省高速公路公安交警总队秦皇岛支队昌黎大队委托，秦皇岛市海港区价格认证中心依法出具的《河北省秦皇岛市道路交通事故财产损失鉴证结论书》对投保车辆车损依法进行评估，鉴定程序合法，其鉴定结论理应作为本案认定事实的依据，上诉人虽不认可，但未提交相关合法有效证据，故对上诉人的上诉主张，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大连经济技术开发区分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ： 王 巍
审 判 员 ：刘兴亮
代审判员 ：王振庆
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 ：赵瑾琰
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1002民初2172号
原告：张成富，男，汉族。
被告：邓淑芳，女，汉族。
原告张成富与被告邓淑芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告张成富于2017年10月23日向本院提出撤回对被告邓淑芳起诉的申请。
本院认为，原告张成富的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张成富撤回对被告邓淑芳的起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告张成富负担。
（此页无正文）
审判员 徐婷婷
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈雅玲
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第2630号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人肖某，务工，家住岑巩县。因本案于2014年7月23日被晋江市公安局行政拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于同月27日被刑事拘留，同年8月9日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）2335号起诉书指控被告人肖某犯故意伤害罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员吴潮阳出庭支持公诉。被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年7月23日10时许，被告人肖某在晋江市陈埭镇鹏头村“步克”鞋厂三楼车间内，与被害人向东因争辩购买“六合彩”的生活琐事发生争执并引发打斗。期间，被告人肖某随手拿起车间的剪刀与被害人向东互殴，殴斗中被告人肖某所持剪刀刺到被害人向东的腹部，致使对方右腹沟区皮肤裂伤，伴右侧精索损伤并右侧输精管离断。经法医鉴定，被害人向东右腹股沟区损伤程度达轻伤二级。案发当天，被告人肖某即被抓获。
本院另查明，在审理过程中，被告人肖某赔偿被害人向东人民币17500元，并取得对方的谅解。
上述事实，被告人肖某亦无异议，并有被害人向东的陈述，证人曹象新的证言，疾病证明书、病历材料、晋江市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录、说明及照片，调解协议书、收条及谅解书，晋江市公安局出具的抓获及破案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚；其积极赔偿并取得被害人的谅解，予以酌情从轻处罚。被告人肖某持械致人腹部轻伤，予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人肖某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月23日起至2015年1月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾摩托
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 洪丽清
附：本案适用的法律、法规及司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0638民初1294号
原告张某，河南省泌阳县付庄乡刘庄村委张岗。
被告许某。
本院在审理原告张某与被告许某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其对诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担。
审判员 庞永生
二〇一六年八月十五日
书记员 刘 琴
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第323号
原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦**层及东配楼***层。组织机构代码66724387－9。
负责人张国勇，职务副总经理。
委托代理人刘琳琳、赵强，系河南豫龙律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告陈玲玲，女，1986年12月22日生，汉族。
被告陈高见，男，1988年9月17日生，汉族。
原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州中心支公司）诉被告陈玲玲、陈高见追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人寿财险郑州中心支公司委托代理人赵强到庭参加了诉讼，被告陈玲玲、陈高见经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月24日，被告陈高见无证驾驶被告陈玲玲所有的豫AE62**号小型轿车，与任志昂驾驶的摩托车发生交通事故，经通许县公安局交警大队认定，陈高见负事故的主要责任。2014年7月24日，通许县人民法院判决原告赔偿任新民医疗费、死亡赔偿金等共计120000元。被告陈玲玲为车辆所有人，将车出借给无驾驶资格的陈高见，应当对本案承担连带责任。根据最高法关于审理交通事故损害赔偿案件的解释第18条规定，有向被告追偿的权利，现原告诉至法院，要求二被告偿付损失120000元并承担连带责任。
被告陈玲玲未到庭，未答辩。
被告陈高见未到庭，未答辩。
经审理查明，2013年12月24日，被告陈高见无证驾驶被告陈玲玲所有的豫AE62**号小型轿车，与任志昂驾驶的两轮摩托车相撞，事故发生后，被告陈高见弃车逃逸，任志昂经抢救无效死亡。该事故经通许县公安交警部门责任认定，被告陈高见负事故的主要责任，任志昂负事故的次要责任。2014年7月24日，通许县人民法院作出（2014）通民初字第97号民事判决书，判决人寿财险郑州中心支公司作为肇事车辆豫AE62**号轿车的保险人，在交强险限额内承担赔偿责任，赔偿任新民医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费等共计120000元，该笔赔偿费原告人寿财险郑州中心支公司于2014年8月19日已履行完毕。
上述事实有当事人陈述、事故认定书、（2014）通民初字第97号民事判决书、打款凭证等证据在卷佐证。
本院认为，被告陈高见无证驾驶机动车造成任志昂死亡，原告人寿财险郑州中心支公司根据法院生效判决在交强险责任限额范围内向事故受害人家属赔偿损失后，有权向致害人被告陈高见追偿。对原告人寿财险郑州中心支公司要求被告陈玲玲承担连带赔偿责任的诉讼请求，原告人寿财险郑州中心支公司未提供证据证明被告陈玲玲作为肇事车辆豫AE62**号轿车的所有人在本次事故中存在过错，故对该诉讼请求本院不予支持。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈高见于本判决生效之日起五日内偿还原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司保险赔偿款120000元。
二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司对被告陈玲玲的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告陈高见承担。公告费700元，被告陈高见承担350元、陈玲玲承担350元。（本案诉讼费、公告费原告已垫付，被告应承担部分待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并根据对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉至河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 李晓娜
人民陪审员 程世英
人民陪审员 侯海丽
二〇一五年八月十九日
书 记 员 徐家诺
黑龙江省通河县人民法院民 事 裁 定 书（2015）通民初字第323号原告周国谦，住通河县。委托代理人赵忠林，黑龙江赵忠林律师事务所律师。被告汪安，住方正县。被告汪权，住方正县。被告周国伟，住通河县。委托代理人姜仲波，黑龙江理智律师事务所律师。原告周国谦诉被告汪安、汪权、周国伟房地产开发经营合同纠纷一案于2015年3月20日诉至本院，本院审理中，原告周国谦于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告周国谦撤回起诉。案件受理费2300元减半收取，由原告周国谦负担。审 判 长  宋彦华审 判 员  韩 宇人民陪审员  田红梅二〇一五年十二月十一日书 记 员  由壮壮
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽02执异246号
案外人:中国民生银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区五五路4A号2层、13至16层。
负责人：孔祥歌，系该行行长。
委托诉讼代理人：王冠奇。
申请执行人:刘泽。
申请执行人：范广。
申请执行人：汤秀馨。
上述申请执行人委托诉讼代理人：赵海廷、张思佳，系辽宁见道律师事务所律师。
被执行人：大连国瑞炭材料有限公司，住所地大连花园口经济区管委会写字楼9090室。
法定代表人：肖颖，系该公司总经理。
被执行人：兴科控股有限公司，住所地大连市中山区港兴路6号万达中心17层。
法定代表人：肖颖，系该公司总经理。
被执行人：程显军。
被执行人：肖颖。
被执行人：大连金丰材料科技有限公司，住所地大连花园口经济区迎春街29—1号。
法定代表人：肖颖，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人刘泽、范广、汤秀馨与被执行人大连国瑞炭材料有限公司、兴科控股有限公司、程显军、肖颖、大连金丰材料科技有限公司民间借贷纠纷执行一案中，案外人中国民生银行股份有限公司大连分行对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人中国民生银行股份有限公司大连分行称，2016年3月30日，贵院向我行送达（2016）辽02执恢161号民事裁定书和协助冻结存款通知书，实际冻结了被执行人肖颖名下50000000000238155528保证金账号内19万元。该款系保证金性质，故请求法院解除对该账户内19万元的冻结措施。2015年12月23日，我行与肖颖签订《综合授信合同》（合同编号：906232015007339），合同约定：肖颖向我行申请使用的最高授信额度为人民币190万元整；期限12个月，自2015年12月23日至2016年12月23日；贷款用途为经营周转；逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。同日，双方签订《最高额担保合同》（编号：906232015007339BO）,合同约定：肖颖作为质押人，以第4.5条款约定的保证金账户内存款对上述主合同的全部债务向我行提供最高额质押担保。当日，肖颖存入19万元保证金。同日，我行向肖颖发放1,699,199.56元贷款。次日，我行向肖颖发放20万元贷款。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条的规定，我行认为该19万元资金确系保证金性质，符合金钱质押的“特定化”及“移交占有的”要求。
本院查明，原告刘泽、范广、汤秀馨诉被告大连国瑞炭材料有限公司、兴科控股有限公司、程显军、肖颖、大连金丰材料科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日作出（2014）大民一初字第235号民事判决：被告大连国瑞炭材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘泽、范广、汤秀馨借款本金800万元及违约金；被告兴科控股有限公司、程显军、肖颖、大连金丰材料科技有限公司对被告大连国瑞炭材料有限公司的上述欠款承担连带清偿责任；被告兴科控股有限公司、程显军、肖颖、大连金丰材料科技有限公司承担保证责任后，有权向被告大连国瑞炭材料有限公司追偿等。大连国瑞炭材料有限公司对该判决不服，提起上诉。辽宁省高级人民法院于2015年9月7日作出（2015）辽民二终字第318号民事判决：驳回上诉，维持原判。上述判决发生法律效力后，因被告未履行义务，原告向本院申请强制执行。在该案执行过程中，本院于2016年3月30日作出（2016）辽02执恢161号民事裁定：冻结被执行人肖颖在中国民生银行大连越秀支行50000000000238155528账户存款800万元（续封至今）。同日，中国民生银行大连越秀支行出具协助冻结存款通知书（回执），记载：关于肖颖在我行的50000000000238155528账户存款应冻结800万元，已冻结190,158.49元，未冻结7，809,841.51元，原因账户余额不足。
另查，2015年12月23日，中国民生银行股份有限公司大连分行与肖颖签订《综合授信合同》（合同编号：906232015007339）约定：肖颖可向中国民生银行股份有限公司大连分行申请使用的最高授信额度为人民币190万元整；最高授信额度的有效使用期限为12个月，自2015年12月23日至2016年12月23日；合同项下授信用途为经营周转、归还我行贷款。同日，双方签订《最高额担保合同》（编号：906232015007339B0）约定：肖颖作为质押人以保证金账户内存款及卡/存折内定期存款账户质押清单附件约定的质押财产主合同项下的全部债务向中国民生银行股份有限公司大连分行提供最高额质押担保。《保证金账户内存款及卡/存折内定期存款账户质押清单》记载：出质人肖颖、质权人中国民生银行股份有限公司大连分行、账号/卡号50000000000238155528、账户余额190,000.00元、日期2015年12月23日。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条规定“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”本案中，肖颖与中国民生银行股份有限公司大连分行签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》约定肖颖作为质押人以资金提供质押担保，质押资金存入该保证金专户，具备了金钱特定化和移交债权人占有的特征，形式上符合金钱质押的要求。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第四十条规定“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。”中国民生银行股份有限公司大连分行对本院冻结的账户内的资金享有质押权，故案外人请求行使优先受偿权，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
中止对肖颖在中国民生银行大连越秀支行50000000000238155528账户存款19万元资金的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 吕 颖
审判员 金秀丽
审判员 景梦婵
二〇一七年六月十三日
书记员 杨 宁
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽02执异246号案外人:中国民生银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区五五路4A号2层、13至16层。负责人：孔祥歌，系该行行长。委托诉讼代理人：王冠奇。申请执行人:刘泽。申请执行人：范广。申请执行人：汤秀馨。上述申请执行人委托诉讼代理人：赵海廷、张思佳，系辽宁见道律师事务所律师。被执行人：大连国瑞炭材料有限公司，住所地大连花园口经济区管委会写字楼9090室。法定代表人：肖颖，系该公司总经理。被执行人：兴科控股有限公司，住所地大连市中山区港兴路6号万达中心17层。法定代表人：肖颖，系该公司总经理。被执行人：程显军。被执行人：肖颖。被执行人：大连金丰材料科技有限公司，住所地大连花园口经济区迎春街29—1号。法定代表人：肖颖，系该公司总经理。本院在执行申请执行人刘泽、范广、汤秀馨与被执行人大连国瑞炭材料有限公司、兴科控股有限公司、程显军、肖颖、大连金丰材料科技有限公司民间借贷纠纷执行一案中，案外人中国民生银行股份有限公司大连分行对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人中国民生银行股份有限公司大连分行称，2016年3月30日，贵院向我行送达（2016）辽02执恢161号民事裁定书和协助冻结存款通知书，实际冻结了被执行人肖颖名下50000000000238155528保证金账号内19万元。该款系保证金性质，故请求法院解除对该账户内19万元的冻结措施。2015年12月23日，我行与肖颖签订《综合授信合同》（合同编号：906232015007339），合同约定：肖颖向我行申请使用的最高授信额度为人民币190万元整；期限12个月，自2015年12月23日至2016年12月23日；贷款用途为经营周转；逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。同日，双方签订《最高额担保合同》（编号：906232015007339BO）,合同约定：肖颖作为质押人，以第4.5条款约定的保证金账户内存款对上述主合同的全部债务向我行提供最高额质押担保。当日，肖颖存入19万元保证金。同日，我行向肖颖发放1,699,199.56元贷款。次日，我行向肖颖发放20万元贷款。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条的规定，我行认为该19万元资金确系保证金性质，符合金钱质押的“特定化”及“移交占有的”要求。本院查明，原告刘泽、范广、汤秀馨诉被告大连国瑞炭材料有限公司、兴科控股有限公司、程显军、肖颖、大连金丰材料科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日作出（2014）大民一初字第235号民事判决：被告大连国瑞炭材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘泽、范广、汤秀馨借款本金800万元及违约金；被告兴科控股有限公司、程显军、肖颖、大连金丰材料科技有限公司对被告大连国瑞炭材料有限公司的上述欠款承担连带清偿责任；被告兴科控股有限公司、程显军、肖颖、大连金丰材料科技有限公司承担保证责任后，有权向被告大连国瑞炭材料有限公司追偿等。大连国瑞炭材料有限公司对该判决不服，提起上诉。辽宁省高级人民法院于2015年9月7日作出（2015）辽民二终字第318号民事判决：驳回上诉，维持原判。上述判决发生法律效力后，因被告未履行义务，原告向本院申请强制执行。在该案执行过程中，本院于2016年3月30日作出（2016）辽02执恢161号民事裁定：冻结被执行人肖颖在中国民生银行大连越秀支行50000000000238155528账户存款800万元（续封至今）。同日，中国民生银行大连越秀支行出具协助冻结存款通知书（回执），记载：关于肖颖在我行的50000000000238155528账户存款应冻结800万元，已冻结190,158.49元，未冻结7，809,841.51元，原因账户余额不足。另查，2015年12月23日，中国民生银行股份有限公司大连分行与肖颖签订《综合授信合同》（合同编号：906232015007339）约定：肖颖可向中国民生银行股份有限公司大连分行申请使用的最高授信额度为人民币190万元整；最高授信额度的有效使用期限为12个月，自2015年12月23日至2016年12月23日；合同项下授信用途为经营周转、归还我行贷款。同日，双方签订《最高额担保合同》（编号：906232015007339B0）约定：肖颖作为质押人以保证金账户内存款及卡/存折内定期存款账户质押清单附件约定的质押财产主合同项下的全部债务向中国民生银行股份有限公司大连分行提供最高额质押担保。《保证金账户内存款及卡/存折内定期存款账户质押清单》记载：出质人肖颖、质权人中国民生银行股份有限公司大连分行、账号/卡号50000000000238155528、账户余额190,000.00元、日期2015年12月23日。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”本案中，肖颖与中国民生银行股份有限公司大连分行签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》约定肖颖作为质押人以资金提供质押担保，质押资金存入该保证金专户，具备了金钱特定化和移交债权人占有的特征，形式上符合金钱质押的要求。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第四十条规定“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。”中国民生银行股份有限公司大连分行对本院冻结的账户内的资金享有质押权，故案外人请求行使优先受偿权，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：中止对肖颖在中国民生银行大连越秀支行50000000000238155528账户存款19万元资金的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 吕 颖审判员 金秀丽审判员 景梦婵二〇一七年六月十三日书记员 杨 宁
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初980号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行。
法定代表人陈宏伟，行长。
委托代理人邢真磊，中国邮政储蓄银行有限公司扶余市支行资产保全员工。
被告姜彦春，男，1957年7月9日生，汉族，农民，现住扶余市被告刘瑞，女，1958年9月12日生，汉族，农民，现住扶余市被告刘德江，男，1985年10月11日生，汉族，农民，现住扶余市被告姜士伟，男，1977年3月3日生，汉族，农民，现住扶余市原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行诉被告姜彦春、刘瑞、刘德江、姜士伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔文彬适用简易程序公开开庭审理。原告的委托代理人邢真磊被告刘德江到庭参加诉讼，被告姜彦春、刘瑞、姜士伟经本院合法传唤后拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年3月4日，被告姜彦春与原告签订了《小额贷款借款合同》、被告姜彦春、刘德江、姜士伟与原告签订了《小额贷款联保协议书》。合同约定原告向被告姜彦春提供贷款8万元，用于农业生产，借款期限12个月，即2015年3月至2016年3月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当月利息。被告刘德江、姜士伟为此笔贷款提供担保。原告依合同约定向被告姜彦春发放贷款本金8万元，但被告在还贷过程中违反合同约定还款义务，至今已逾期数日。因刘瑞与被告姜彦春系夫妻关系，且在贷款合同上签字，该笔贷款应为夫妻共同债务，依法应承担共同还款责任，被告刘德江、姜士伟为被告姜彦春提供了担保，应当承担连带保证责任。
原告为证实其主张，提供了小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、借据。
被告姜彦春未到庭，未答辩。
被告刘瑞未到庭，未答辩。
被告刘德江到庭，答辩称在邮政银行贷款属实，现在没有钱，请求延期还款。
被告姜士伟未到庭，未答辩。
经审理查明，2015年3月4日，被告姜彦春与原告签订了《小额贷款借款合同》、被告姜彦春、刘德江、姜士伟与原告签订了《小额贷款联保协议书》。合同约定原告向被告姜彦春提供贷款8万元，用于农业生产，借款期限12个月，即2015年3月至2016年3月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当月利息。被告刘德江、姜士伟为此笔贷款提供担保。原告依合同约定向被告姜彦春发放贷款本金8万元，但被告在还贷过程中违反合同约定还款义务，至今已逾期数日。
本院认为，被告姜彦春与原告签订的《小额贷款借款合同》、被告姜彦春、刘德江、姜士伟与原告签订的《小额贷款联保协议书》合法有效，被告姜彦春应当按照借款合同的约定按时还款，被告刘瑞与被告姜彦春系夫妻关系，且在贷款合同上签字，应当对此笔债务承担共同还款责任。被告刘德江、姜士伟为被告姜彦春提供了担保，应当承担连带保证责任。因借款人未按照借款合同的约定的时间偿还借款本金及利息，原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜彦春、刘瑞与于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行借款本金8万元，并按借款合同约定支付相应利息、罚息；
二、被告刘德江、姜士伟对此贷款承担连带保证责任，保证人在承担连带保证责任后，有权在承担保证责任范围内向被告姜彦春、刘瑞追偿。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，按日万分之一点七五支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告姜彦春、刘瑞、刘德江、姜士伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 乔文彬三月十八日
书记员 王 亚 杰
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民二初字第00712号
原告：周辉，男，1973年11月10日出生，汉族。
委托代理人：付志华，沈阳市大东区南洋法律服务所法律工作者。
被告：沈阳白云穗港装饰工程有限公司。
法定代表人：景礼然，该公司董事长。
委托代理人：杨博雷，辽宁公正律师事务所律师。
原告周辉与被告沈阳白云穗港装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2014年7月18日受理后，依法由本院审判员祝仰宝担任审判长，与审判员皮晓赛、人民陪审员王唤平组成合议庭审理。本案在审理过程中，原告周辉于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周辉撤回起诉。
审 判 长 祝仰宝
审 判 员 皮晓赛
人民陪审员 王唤平
二〇一四年十二月五日
书 记 员 李丹宁
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执789号
申请执行人袁超,男,1976年11月8日出生,住灌云县。
被执行人田兆立,男,1975年12月24日出生,住灌云县。
申请执行人袁超与被执行人田兆立民间借贷纠纷一案，灌云县人民法院于2015年12月1日作出的（2015）灌商初字第01299号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被告田兆立定于2016年3月8日前返还原告袁超借款48000元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月28日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查及相关强制执行措施。现已强制执行到位0元，尚未执行到位48000元。
本院向申请执行人发出风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，且未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应于终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
（2015）灌商初字第01299号案件本次执行程序。
待今后发现发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院提出恢复执行的申请。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王树名
执行员 朱曙光
执行员 高 杨
二〇一六年九月十九日
书记员 李旻洋
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初457号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人雷松，男，1985年12月17日出生，汉族，四川省渠县人，初中文化，务工，暂住东莞市企石镇朝阳厂宿舍，户籍所在地为四川省渠县，身份证号码：51********（以上基本情况均由被告人雷松自报）。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月3日被羁押并被刑事拘留，同年12月2日被逮捕，2017年1月20日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2017年2月20日被本院逮捕。
辩护人莫军豪、巫桂英，广东国锋律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2017〕246号起诉书指控被告人雷松犯交通肇事罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月2日公开开庭审理了本案，东莞市第一市区人民检察院指派代理检察员邓郁彬出庭支持公诉，被告人雷松及其辩护人莫军豪均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月14日7时30分许，被告人雷松驾驶一辆车牌为粤Ｓ×××××小汽车途经东莞市企石镇旧围村朝阳厂门口，与被害人伍某驾驶一辆无牌的摩托车搭载被害人卢某（与被害人伍某为夫妻关系）发生碰撞，后摩托车再撞向被害人李某停在一旁的粤Ｓ×××××小汽车，导致被害人伍某、卢某倒地受伤（被害人卢某所受损伤为轻微伤）。事故发生后，被告人雷松在现场等候交警到场处理。10月27日，被害人伍某抢救无效死亡，11月3日交警传唤被告人雷松到案。
另查明，2016年11月3日，东莞市公安局交通警察支队企石大队作出道路交通事故认定书，认定被告人雷松负此次事故的主要责任，被害人伍某负此次事故的次要责任，被害人卢某、李某不负此次事故的责任。
再查明，2016年11月22日，被告人雷松的家属向被害人伍某的家属赔偿了人民币10000元。被告人雷松购买车辆保险的保险公司于2016年12月13日向被害人伍某的家属赔付了人民币451472.73元，向被害人卢某支付了赔偿款人民币64258.27元。被害人伍某的家属对被告人雷松表示谅解。
上述事实，被告人雷松在开庭审理过程中没有提出异议，且有经当庭质证的证人李某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，血液中乙醇含量检验报告书，车辆安全技术检验鉴定意见书，法医学鉴定意见书，交通事故尸体检验报告，道路交通事故认定书，到案经过，扣押和发还物品清单、移送物品清单、物品照片，接受证据清单，机动车信息查询结果，驾驶人信息查询结果，居民死亡医学证明书，收款收条、谅解书，监控视频，被告人雷松的供述等证据证实，足以认定。
被告人雷松的辩护人在法庭上提出如下辩护意见：1、对公诉机关指控被告人雷松犯交通肇事罪的罪名没有异议；2、被告人雷松具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；3、被告人雷松系过失犯罪，主观恶性较小，社会危害性较小；4、被告人雷松没有犯罪前科，系初犯，可酌情从轻处罚；5、被告人雷松系家中的经济支柱。恳请法庭对被告人雷松从轻处罚并判处缓刑。
本院认为，被告人雷松无视国法，违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡、一人轻微伤，负此次事故主要责任。其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人雷松犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人雷松案发后留在现场等候处理，且归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度好，依法可以对其从轻处罚。鉴于被告人雷松的家属积极赔偿款项给被害人家属，并取得了被害人家属的谅解，可酌情对其从轻处罚。
公诉机关向本院提出对被告人雷松适用判处六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑的建议，该量刑建议符合法律的规定，本院予以采纳。
关于辩护人提出的辩护意见。经查，被告人雷松违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、一人轻微伤，且负事故的主要责任，根据其犯罪的情节及其自报身份的条件，不适宜判处宣告缓刑。故辩护人提出该辩护意见，本院不予采纳。对于辩护人提出的其他辩护意见，经本院查证属实，予以采信。
关于本案被告人雷松的身份问题。根据被告人雷松归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未收到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人雷松以其自报身份予以判决。
视被告人雷松的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人雷松犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，取保候审前被羁押79日予以折抵刑期，即自2017年2月20日起至2017年10月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁润良
二〇一七年三月六日
书记员 叶慧欣
（附页，无正文）
适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1971刑初457号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人雷松，男，1985年12月17日出生，汉族，四川省渠县人，初中文化，务工，暂住东莞市企石镇朝阳厂宿舍，户籍所在地为四川省渠县，身份证号码：51********（以上基本情况均由被告人雷松自报）。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月3日被羁押并被刑事拘留，同年12月2日被逮捕，2017年1月20日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2017年2月20日被本院逮捕。辩护人莫军豪、巫桂英，广东国锋律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2017〕246号起诉书指控被告人雷松犯交通肇事罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月2日公开开庭审理了本案，东莞市第一市区人民检察院指派代理检察员邓郁彬出庭支持公诉，被告人雷松及其辩护人莫军豪均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年10月14日7时30分许，被告人雷松驾驶一辆车牌为粤Ｓ×××××小汽车途经东莞市企石镇旧围村朝阳厂门口，与被害人伍某驾驶一辆无牌的摩托车搭载被害人卢某（与被害人伍某为夫妻关系）发生碰撞，后摩托车再撞向被害人李某停在一旁的粤Ｓ×××××小汽车，导致被害人伍某、卢某倒地受伤（被害人卢某所受损伤为轻微伤）。事故发生后，被告人雷松在现场等候交警到场处理。10月27日，被害人伍某抢救无效死亡，11月3日交警传唤被告人雷松到案。另查明，2016年11月3日，东莞市公安局交通警察支队企石大队作出道路交通事故认定书，认定被告人雷松负此次事故的主要责任，被害人伍某负此次事故的次要责任，被害人卢某、李某不负此次事故的责任。再查明，2016年11月22日，被告人雷松的家属向被害人伍某的家属赔偿了人民币10000元。被告人雷松购买车辆保险的保险公司于2016年12月13日向被害人伍某的家属赔付了人民币451472.73元，向被害人卢某支付了赔偿款人民币64258.27元。被害人伍某的家属对被告人雷松表示谅解。上述事实，被告人雷松在开庭审理过程中没有提出异议，且有经当庭质证的证人李某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，血液中乙醇含量检验报告书，车辆安全技术检验鉴定意见书，法医学鉴定意见书，交通事故尸体检验报告，道路交通事故认定书，到案经过，扣押和发还物品清单、移送物品清单、物品照片，接受证据清单，机动车信息查询结果，驾驶人信息查询结果，居民死亡医学证明书，收款收条、谅解书，监控视频，被告人雷松的供述等证据证实，足以认定。被告人雷松的辩护人在法庭上提出如下辩护意见：1、对公诉机关指控被告人雷松犯交通肇事罪的罪名没有异议；2、被告人雷松具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；3、被告人雷松系过失犯罪，主观恶性较小，社会危害性较小；4、被告人雷松没有犯罪前科，系初犯，可酌情从轻处罚；5、被告人雷松系家中的经济支柱。恳请法庭对被告人雷松从轻处罚并判处缓刑。本院认为，被告人雷松无视国法，违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡、一人轻微伤，负此次事故主要责任。其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人雷松犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人雷松案发后留在现场等候处理，且归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度好，依法可以对其从轻处罚。鉴于被告人雷松的家属积极赔偿款项给被害人家属，并取得了被害人家属的谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人雷松适用判处六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑的建议，该量刑建议符合法律的规定，本院予以采纳。关于辩护人提出的辩护意见。经查，被告人雷松违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、一人轻微伤，且负事故的主要责任，根据其犯罪的情节及其自报身份的条件，不适宜判处宣告缓刑。故辩护人提出该辩护意见，本院不予采纳。对于辩护人提出的其他辩护意见，经本院查证属实，予以采信。关于本案被告人雷松的身份问题。根据被告人雷松归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未收到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人雷松以其自报身份予以判决。视被告人雷松的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条的规定，判决如下：被告人雷松犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，取保候审前被羁押79日予以折抵刑期，即自2017年2月20日起至2017年10月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁润良二〇一七年三月六日书记员  叶慧欣（附页，无正文）适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0981民初246号
原告泊头市元祥建材有限责任公司。住所地泊头市齐桥镇李码头西侧。组织机构代码：55449186-8
法定代表人苏吉华，经理。
委托代理人王文学，泊头市鼓楼法律服务所法律工作者。
被告刘清树，男，1977年12月10日出生，汉族，住泊头市。
泊头市元祥建材有限责任公司与刘清树买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于明独任审判，公开开庭进行了审理。原告泊头市元祥建材有限责任公司的委托代理人王文学、被告刘清树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泊头市元祥建材有限责任公司诉称，被告因施工需要从原告处购买商砼，被告因资金紧张，分别于2014年7月3日与2015年5月26日给原告出具欠条两张，金额为31515元和4000元，以上欠款共计35515元。经原告多次催要，被告拒不给付，为维护原告合法权益，请求法院判令被告偿还原告混凝土款35515元，诉讼费用由被告承担。
被告刘清树辩称，对原告起诉的2015年5月26日的4000元欠款无异议，对2014年7月3日的欠款不予认可，该欠条不是我书写的。
经审理查明，原告主张被告在其处购买商砼，被告分别于2014年7月3日与2015年5月26日给原告出具欠条两张，金额为31515元和4000元，以上商砼款经告催要被告拒不给付。原告提供欠条两张为据，被告对2015年5月26日的欠条（金额4000元）无异议；对2014年7月3日的欠条（该欠条内容为“今欠马道口华扬冷库商砼款叁万壹仟伍壹拾伍元整”）不予认可，称不是其所写。原告对2014年7月3日的欠条提出鉴定申请，天津市天鼎物证司法所出具的司法鉴定意见为该欠条系被告书写。原、被告对司法鉴定意见书均无异议。被告主张其使用了商砼是由华扬冷库与原告结账，没有直接从原告处购买商砼，该欠条系给华扬冷库出具，如给原告出具，原告不可能接收。原告主张华扬冷库不出商砼，欠条是被告故意所为，在被告出具欠条时没有对内容进行核实。另原告主张被告应承担鉴定费用3000元，并提供鉴定费票据一张，被告对鉴定费无异议，不同意承担。
本院认为，被告对原告提交的2015年5月26日的欠条无异议，本院予以认定并采信。被告对原告提交的2014年7月3日的欠条否认系其书写，经司法鉴定系由被告书写，原、被告对鉴定意见书无异议，本院予以采信，鉴定费用应由被告承担。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有责任举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”。本案中，被告在经鉴定争议欠条由其书写后，虽又主张争议欠条系其给他人出具，但未能提供证据证明其抗辩事实存在，而争议欠条现由原告持有，结合原告为经营商砼方，被告与原告发生过买卖商砼的合同关系，本院认定原告为争议欠条债权人的事实。综上，被告应当偿还原告商砼款35515元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下:
一、被告刘清树偿还还原告泊头市元祥建材有限责任公司混凝土款35515元。
二、被告刘清树给付原告泊头市元祥建材有限责任公司鉴定费3000元。
以上两项限本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费338元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 于明
二〇一六年十一月二十日
书记员 曹兵
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶少民初字第727号
原告贾某某，汉族，住胶州市。
被告王某，汉族，住胶州市。
本院在审理原告贾某某与被告王某离婚纠纷一案中，原告贾某某于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告贾某某自愿撤回对被告王某的离婚纠纷起诉，是对自身权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾某某负担。
审判员 刘红
二〇一五年九月二十一日
书记员 王伟
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初14248号
原告：郭大亨，男，1981年9月10日出生，土家族，住重庆市。
被告：陈彬艺，女，1983年5月9日出生，汉族，住晋江市。
被告：林静峰，男，1979年11月30日出生，汉族，住晋江市。
原告郭大亨与被告陈彬艺、林静峰加工合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭大亨到庭参加诉讼，被告陈彬艺经公告送达开庭传票、被告林静峰经传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭大亨向本院提出诉讼请求：陈彬艺、林静峰立即偿付郭大亨加工款60000元及利息（自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：陈彬艺、林静峰系夫妻关系，共同开办星星国服饰有限公司，未办理营业执照。陈彬艺、林静峰多次委托郭大亨加工服装，因未能及时付清全部加工款，双方进行结算，陈彬艺确认截止2015年2月18日尚欠郭大亨加工款60000元，并于当日出具一份《结欠加工费》交郭大亨收执。结欠后，陈彬艺、林静峰至今未向郭大亨付款。
陈彬艺未作答辩。
林静峰书面辩称，1.林静峰欠郭大亨60000元加工款与事实不符，双方从未见过面，也从未有过生意往来，且林静峰从未经营过服装加工生意；2.林静峰与陈彬艺是名存实亡的夫妻，双方从2009年8月起因家庭琐事分居至今，没有共同经营生意之说，郭大亨所诉应是陈彬艺个人的行为；3.林静峰在接到本案诉状后才得知陈彬艺与他人合伙创办星星国服饰有限公司，本案加工款应由陈彬艺及其合伙人共同承担，与林静峰没有任何关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因陈彬艺、林静峰未到庭参加诉讼，且未对郭大亨提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为其放弃相应的诉讼权利。对当事人提交的证据和拟证明的事实，本院认定如下：1.郭大亨提供的其居民身份证、居住证及陈彬艺、林静峰婚姻登记档案材料系有权机构出具，其来源合法，内容客观真实，应予确认；2.郭大亨提供的《结欠加工费》凭证系由陈彬艺签名确认，其来源合法、内容真实，与本案具有关联性，应确认为有效证据，该证据可以证明陈彬艺结欠郭大亨加工款60000元的事实。
经审理查明，陈彬艺于2015年2月18日向郭大亨签字出具一份《结欠加工费》的凭证，载明“欠郭大亨加工费陆万元整人民币（￥60000元）”。陈彬艺、林静峰系夫妻关系，本案欠款产生于其二人夫妻关系存续期间。结欠后，陈彬艺、林静峰至今未向郭大亨付款。
本院认为，陈彬艺因欠加工款向郭大亨出具结欠凭证一份，确认欠款总额60000元，双方之间形成了合法的债权债务关系，陈彬艺应当履行付款义务。结欠后，陈彬艺至今未向郭大亨支付该加工款，故郭大亨有权要求陈彬艺向其支付加工款60000元及逾期付款利息。本案双方未约定逾期付款利息的计算方式，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，郭大亨关于逾期付款利息计算方式的请求，可予以支持。由于双方对付款期限约定不明确，郭大亨可以随时要求陈彬艺履行付款义务，郭大亨起诉之日可视为其向陈彬艺主张权利之日，故逾期付款利息的起算时间应以起诉之日即2016年12月26日为宜。本案欠款发生于陈彬艺、林静峰夫妻关系存续期间，陈彬艺、林静峰未能举证证明本案债务由陈彬艺与郭大亨明确约定为个人债务，也未能举证证明本案债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案债务应确定为陈彬艺、林静峰的夫妻共同债务，应由陈彬艺、林静峰共同承担付款责任。
综上所述，陈彬艺尚欠郭大亨加工款60000元，依法应当偿付并支付逾期付款利息，且该债务系陈彬艺、林静峰的夫妻共同债务，林静峰应当承担共同付款责任。陈彬艺、林静峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条、第二百六十三条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
陈彬艺、林静峰应于本判决生效之日起十日内偿付郭大亨加工款60000元及支付逾期付款利息（自2016年12月26日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由陈彬艺、林静峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈永固
代理审判员 庄真真
人民陪审员 王育艺
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王清清
速 录 员 陈春燕
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0582民初14248号原告：郭大亨，男，1981年9月10日出生，土家族，住重庆市。被告：陈彬艺，女，1983年5月9日出生，汉族，住晋江市。被告：林静峰，男，1979年11月30日出生，汉族，住晋江市。原告郭大亨与被告陈彬艺、林静峰加工合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭大亨到庭参加诉讼，被告陈彬艺经公告送达开庭传票、被告林静峰经传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭大亨向本院提出诉讼请求：陈彬艺、林静峰立即偿付郭大亨加工款60000元及利息（自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：陈彬艺、林静峰系夫妻关系，共同开办星星国服饰有限公司，未办理营业执照。陈彬艺、林静峰多次委托郭大亨加工服装，因未能及时付清全部加工款，双方进行结算，陈彬艺确认截止2015年2月18日尚欠郭大亨加工款60000元，并于当日出具一份《结欠加工费》交郭大亨收执。结欠后，陈彬艺、林静峰至今未向郭大亨付款。陈彬艺未作答辩。林静峰书面辩称，1.林静峰欠郭大亨60000元加工款与事实不符，双方从未见过面，也从未有过生意往来，且林静峰从未经营过服装加工生意；2.林静峰与陈彬艺是名存实亡的夫妻，双方从2009年8月起因家庭琐事分居至今，没有共同经营生意之说，郭大亨所诉应是陈彬艺个人的行为；3.林静峰在接到本案诉状后才得知陈彬艺与他人合伙创办星星国服饰有限公司，本案加工款应由陈彬艺及其合伙人共同承担，与林静峰没有任何关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因陈彬艺、林静峰未到庭参加诉讼，且未对郭大亨提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为其放弃相应的诉讼权利。对当事人提交的证据和拟证明的事实，本院认定如下：1.郭大亨提供的其居民身份证、居住证及陈彬艺、林静峰婚姻登记档案材料系有权机构出具，其来源合法，内容客观真实，应予确认；2.郭大亨提供的《结欠加工费》凭证系由陈彬艺签名确认，其来源合法、内容真实，与本案具有关联性，应确认为有效证据，该证据可以证明陈彬艺结欠郭大亨加工款60000元的事实。经审理查明，陈彬艺于2015年2月18日向郭大亨签字出具一份《结欠加工费》的凭证，载明“欠郭大亨加工费陆万元整人民币（￥60000元）”。陈彬艺、林静峰系夫妻关系，本案欠款产生于其二人夫妻关系存续期间。结欠后，陈彬艺、林静峰至今未向郭大亨付款。本院认为，陈彬艺因欠加工款向郭大亨出具结欠凭证一份，确认欠款总额60000元，双方之间形成了合法的债权债务关系，陈彬艺应当履行付款义务。结欠后，陈彬艺至今未向郭大亨支付该加工款，故郭大亨有权要求陈彬艺向其支付加工款60000元及逾期付款利息。本案双方未约定逾期付款利息的计算方式，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，郭大亨关于逾期付款利息计算方式的请求，可予以支持。由于双方对付款期限约定不明确，郭大亨可以随时要求陈彬艺履行付款义务，郭大亨起诉之日可视为其向陈彬艺主张权利之日，故逾期付款利息的起算时间应以起诉之日即2016年12月26日为宜。本案欠款发生于陈彬艺、林静峰夫妻关系存续期间，陈彬艺、林静峰未能举证证明本案债务由陈彬艺与郭大亨明确约定为个人债务，也未能举证证明本案债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案债务应确定为陈彬艺、林静峰的夫妻共同债务，应由陈彬艺、林静峰共同承担付款责任。综上所述，陈彬艺尚欠郭大亨加工款60000元，依法应当偿付并支付逾期付款利息，且该债务系陈彬艺、林静峰的夫妻共同债务，林静峰应当承担共同付款责任。陈彬艺、林静峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条、第二百六十三条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：陈彬艺、林静峰应于本判决生效之日起十日内偿付郭大亨加工款60000元及支付逾期付款利息（自2016年12月26日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由陈彬艺、林静峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  陈永固代理审判员  庄真真人民陪审员  王育艺二〇一七年六月十二日书 记 员  王清清速 录 员  陈春燕附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终1073号
上诉人（原审被告）：大连中圣建筑工程有限公司。
法定代表人刘涛，该公司董事长。
委托代理人：张朋，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：肖井平。
委托代理人周宋云，系北京市世纪（大连）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于红。
原审被告大连圣岛房地产开发有限公司。
法定代表人：秦安昌，系该公司总经理。
委托代理人刘璐，系该公司员工。
上诉人大连中圣建筑工程有限公司因劳务合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第02232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭审理了本案。上诉人大连中圣建筑工程有限公司之委托代理人张朋，被上诉人肖井平的委托代理人周宋云，被上诉人于红，原审被告大连圣岛房地产开发有限公司之委托代理人刘璐到庭参加诉讼。
本院认为，被上诉人肖井平主张本案所涉及的劳务费用，系被上诉人于红承包工程时雇佣其提供劳务所欠，虽然被上诉人于红在诉讼中主张其是与上诉人大连中圣建筑工程有限公司签订的承包协议，但上诉人对此予以否认，主张其将主体工程及其他附属建筑工程分别转包于案外人大连百恒建筑劳务有限公司和大连广和建筑劳务有限公司，于红只是代理人而非承包人，并提供了与大连百恒建筑劳务有限公司和大连广和建筑劳务有限公司所签订的承包合同。在二审诉讼中，被上诉人于红虽陈述大连百恒建筑劳务有限公司和大连广和建筑劳务有限公司的印章是在其与上诉人大连中圣建筑工程有限公司签订合同之后，在其不知情的情况下加盖的，但认可工程实施过程中，其已向案外人大连百恒建筑劳务有限公司和大连广和建筑劳务有限公司交纳管理费用，对此中国建设银行所作鉴定报告中也有管理费用的记载，为此本案应追加大连百恒建筑劳务有限公司和大连广和建筑劳务有限公司为当事人参与诉讼，对此原审法院未予追加；此外，据上诉人陈述大连百恒建筑劳务有限公司营业执照已被注销，一审法院对该情况是否属实，两案外人是否具有承包工程之资质，在本案中应否承担责任亦未查清；据肖井平陈述，其所主张的劳务费是其所在班组19个人的费用，并非归其个人所有，但原审法院对于红所欠付的每个人劳务费的具体数额没有查明，在其他18人没有授权的情况下，将肖井平所主张的包括他人在内的劳务费判归肖井平所由于法无据。综上所述，原审认定事实不清，适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2014）甘民初字第02232号民事判决；
二、发回大连市甘井子区人民法院重审。
二审案件受理费为5508元（上诉人大连中圣建筑工程有限公司预交），予以退回。
审 判 长 谢淑萍
审 判 员 毕继君
代理审判员 郭志瑞
二〇一六年五月五日
书 记 员 卢 超
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定
第二审人民法院审理对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，已判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者使用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第1429-1号
原告王德志。
被告孙广栋。
被告孙培溪。
被告信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊市奎文区东风东街8131号。
本院在审理原告王德志诉被告孙广栋、孙培溪、信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年9月6日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告孙广栋驾驶的轻型普通货车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告孙广栋驾驶的轻型普通货车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝 有 杰
代理审判员 侯 广 军
代理审判员 张孝福九月六日
书 记 员 赵 中 亭
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第1800号
原告扶余市供销家属楼全体业主。
业主代表赵某某，男，1974年4月3日生，职员，农民，现住扶余市三岔河镇东北街三委*组，身份证号2223031974********。
业主代表邢某某，女，1983年12月11日生，汉族，无职业，现住吉林省扶余市三岔河镇郊联盟村，身份证号2207241983********。
委托代理人邓某某，女，1956年8月14日生，汉族，无职业，现住扶余市三岔河镇东北街，身份证号2207241956********。
业主代表于某某，男，1954年10月26日生，汉族，个体，现住扶余市三岔河镇郊小*号村3社，身份证号2223031954********。
业主代表管某某，男，1967年2月16日生，汉族，农民，现住扶余市新源镇大房村2社，身份证号2223031967********。
业主代表张某某，男，1953年11月6日生，汉族，农民，现住扶余市三岔河镇东北街四委*组，身份证号2223031953********。
被告国网吉林扶余市供电有限公司，住所地扶余市兴华路，组织机构代码证01355272-8。
法定代表人李某某，系该公司经理。
委托代理人薛某某，吉林夫余律师事务所律师。
被告吉视传媒股份有限公司扶余分公司，住所地扶余市春华路1186号，组织机构代码证78262025-4。
法定代表人任某某，系该公司经理。
委托代理人赵某某，扶余市三岔河镇法律服务所法律工作者。
被告中国铁通集团有限公司松原分公司，住所地前郭县哈萨尔路，组织机构代码证72955873-8。
法定代表人杨洪志，系该公司总经理。
委托代理人王红艳，女，职工，1970年3月18日生，汉族，现住扶余市三岔河镇西北街五委*组，身份证号2223031970********。
原告扶余市供销家属楼全体业主诉被告国网吉林扶余市供电有限公司、被告吉视传媒股份有限公司扶余分公司、被告中国铁通集团有限公司松原分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告扶余市供销家属楼全体业主代表赵某某、张某某、管某某、于某某、邢某某委托代理人邓某某，被告国网吉林扶余市供电有限公司委托代理人薛某某、被告吉视传媒股份有限公司扶余分公司委托代理人赵某某、被告中国铁通集团有限公司松原分公司委托代理人王红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月4日3时25分，扶余市供销公司家属楼发生火灾，烧毁外墙保温，外墙面积约为100平方米，火灾发生后，该起火灾经扶余市公安消防大队做火灾事故认定，认定结果为供销公司家属楼二单元楼道雨搭上方3米范围内电线故障引发火灾，起火点系三被告电线所在处，三被告应付赔偿责任。
被告国网吉林扶余市供电有限公司辩称，原告与被告国网吉林扶余市供电有限公司，系供电合同纠纷。原告所述的损失，被告国网吉林扶余市供电有限公司不应承担责任，因被告国网吉林扶余市供电有限公司没有过错，供电电源侧属于被告承担，负荷侧属于用户承担，被告国网吉林扶余市供电有限公司没有违约，也没有侵权。原告的损失与被告国网吉林扶余市供电有限公司无关，因此被告国网吉林扶余市供电有限公司不承担责任。
被告吉视传媒股份有限公司扶余分公司辩称，原告所述与事实不符，无法律依据起火原因与被告吉视传媒股份有限公司扶余分公司没有因果关系，因为起火点并不是被告吉视传媒股份有限公司扶余分公司的电线首先燃起。被告在该火灾中有两根电线，第一根是在起火点的西侧往上通到用户，该电线丝毫无损，没有着火，东侧的一根电线连接农电电表盒处，没有燃点，入户的连接处没有燃点，该电线是新安装的电线，外皮是防水防火中间没有接头，不可能引起火灾的发生。该起火灾的发生与被告没有因果关系，原告要求被告吉视传媒股份有限公司扶余分公司承担损失证据不足。
被告中国铁通集团有限公司松原分公司辩称，农电的设备箱到铁通的设备箱只有一根电线，没有着火迹象，电线是由农电安装的，不是铁通安装的，因此，不同意赔偿。
经本院审理查明，2015年4月4日3时25分，扶余市供销公司家属楼发生火灾，烧毁外墙保温，外墙墙面，摩托车一台，塑钢窗等物品。过火面积60平方米。经扶余市公安消防大队扶公消火认字[2015]第0001号火灾事故认定书认定：起火部位位于扶余市供销公司家属楼二单元楼道雨搭至雨搭上方3米范围内，起火原因可排除人为纵火、雷击、外来飞火引发火灾。不排除供销公司家属楼二单元楼道雨搭至雨搭上方3米范围内电线故障引发火灾。
上述事实，有原告向本院提交的授权书一份、火灾事故认定书（复印件）一份、询问笔录一份、技术鉴定报告一份、火灾现场勘验笔录一份，及原、被告当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张三被告赔偿外墙保温约100平方米的经济损失，但原告未提供证据证明其所受损失具体状况及具体数额，第一次庭审时，原告虽提出鉴定申请，但在本院给定的期限内并未向本院提交鉴定申请书，故本院对原告的诉讼请求不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告扶余市供销家属楼全体业主的诉讼请求。
案件受理费425元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王轶男
代理审判员 王成芳
代理审判员 曹 杨
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 宋 佳
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第1800号
原告杜凤龙，男，1972年3月5日生，汉族。
委托代理人方国强，扶沟县桐丘街道法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告岳亚涛，又名岳涛，男，1985年2月10日生，汉族。
原告杜凤龙诉被告岳亚涛返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王军荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜凤龙及委托代理人方国强、被告岳亚涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜凤龙诉称，2015年10月初杜凤龙给岳亚涛建民房一座，因工人工资二人发生纠纷，岳亚涛将杜凤龙的豫A×××××号五菱荣光面包车一辆及行车证予以扣留。后杜凤龙多次找人协商此事，岳亚涛以退还给付的工资才同意放车为由，扣留杜凤龙的车辆一个多月。为此要求被告返还豫A×××××号五菱荣光面包车一辆及赔偿经济损失9000元。
被告岳亚涛辩称，其与杜凤龙没有签订建房协议，杜凤龙也没有将房屋建好，其不应支付杜凤龙工资款16800元，杜凤龙的车不是其扣留的，是杜凤龙抵押的。杜凤龙将工钱16800元返还车可以开走，不同意赔偿杜凤龙的经济损失9000元。
原告针对其请求向本院提供证据如下：1、机动车行驶证一份；证明：豫A×××××号小型普通客车的所有人是杜凤龙。2、机动车保险证一份；证明该车投有保险。
被告向本院提供证据如下：1、建房协议书一份，2、收据（复印件）一份，金额16800元，3、收据两份，共计款3600元。上述证据证明被告是与马豪签的建房协议，不是与杜凤龙签的建房协议，岳亚涛不应该支付杜凤龙工资款20400元。
经庭审举证质证，本院查明如下事实：2015年8月24日岳亚涛与马豪签订建房协议一份，由马豪为岳亚涛承建民房一座。马豪在为岳亚涛建房过程中，通知杜凤龙来为岳亚涛建房。岳亚涛与杜凤龙因工人工资问题发生纠纷。2015年10月13日，岳亚涛将杜凤龙所有的豫A×××××号五菱荣光小型普通客车（发动车号是：LZWACAGA886076023）予以扣押至今。
本院认为：公民的合法财产受法律保护禁止任何组织或个人侵占，或者非法扣押。豫A×××××号五菱荣光小型普通客车的所有人为杜凤龙，岳亚涛将杜凤龙的车辆私自扣押，侵犯了杜凤龙的合法权益，应依法予以返还，故杜凤龙要求岳亚涛返还车辆的请求，本院予以支持。杜凤龙未提供证据证明其损失的数额，故其要求岳亚涛赔偿经济损失9000元的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告岳亚涛于判决生效后二日内返还原告杜凤龙豫A×××××号五菱荣光小型普通客车一辆；
二、驳回原告杜凤龙的其它诉讼请求。
本案案件受理费100元，由被告岳亚涛负担（此款暂由原告垫付，待被告履行判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王军荣
二〇一五年十二月二日
书记员 周新红
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第1800号
原告杜凤龙，男，1972年3月5日生，汉族，初中文化，住河南省尉氏县大营乡杨集村*组。身份证号码：410223197203056076
委托代理人方国强，扶沟县桐丘街道法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告岳亚涛，又名岳涛，男，1985年2月10日生，汉族，初中文化，住扶沟县韭园镇湾郭行政村岳家村。身份证号码：412721198502103013
原告杜凤龙诉被告岳亚涛返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王军荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜凤龙及委托代理人方国强、被告岳亚涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜凤龙诉称，2015年10月初杜凤龙给岳亚涛建民房一座，因工人工资二人发生纠纷，岳亚涛将杜凤龙的豫AG8V**号五菱荣光面包车一辆及行车证予以扣留。后杜凤龙多次找人协商此事，岳亚涛以退还给付的工资才同意放车为由，扣留杜凤龙的车辆一个多月。为此要求被告返还豫AG8V**号五菱荣光面包车一辆及赔偿经济损失9000元。
被告岳亚涛辩称，其与杜凤龙没有签订建房协议，杜凤龙也没有将房屋建好，其不应支付杜凤龙工资款16800元，杜凤龙的车不是其扣留的，是杜凤龙抵押的。杜凤龙将工钱16800元返还车可以开走，不同意赔偿杜凤龙的经济损失9000元。
原告针对其请求向本院提供证据如下：1、机动车行驶证一份；证明：豫AG8V**号小型普通客车的所有人是杜凤龙。2、机动车保险证一份；证明该车投有保险。
被告向本院提供证据如下：1、建房协议书一份，2、收据（复印件）一份，金额16800元，3、收据两份，共计款3600元。上述证据证明被告是与马豪签的建房协议，不是与杜凤龙签的建房协议，岳亚涛不应该支付杜凤龙工资款20400元。
经庭审举证质证，本院查明如下事实：2015年8月24日岳亚涛与马豪签订建房协议一份，由马豪为岳亚涛承建民房一座。马豪在为岳亚涛建房过程中，通知杜凤龙来为岳亚涛建房。岳亚涛与杜凤龙因工人工资问题发生纠纷。2015年10月13日，岳亚涛将杜凤龙所有的豫AG8V**号五菱荣光小型普通客车（发动车号是：LZWACAGA886076023）予以扣押至今。
本院认为：公民的合法财产受法律保护禁止任何组织或个人侵占，或者非法扣押。豫AG8V**号五菱荣光小型普通客车的所有人为杜凤龙，岳亚涛将杜凤龙的车辆私自扣押，侵犯了杜凤龙的合法权益，应依法予以返还，故杜凤龙要求岳亚涛返还车辆的请求，本院予以支持。杜凤龙未提供证据证明其损失的数额，故其要求岳亚涛赔偿经济损失9000元的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告岳亚涛于判决生效后二日内返还原告杜凤龙豫AG8V**号五菱荣光小型普通客车一辆；
二、驳回原告杜凤龙的其它诉讼请求。
本案案件受理费100元，由被告岳亚涛负担（此款暂由原告垫付，待被告履行判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王军荣
二〇一五年十二月二日
书记员 周新红
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更577号
罪犯邓宪辉，男，1978年2月15日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，现在新安监狱二监区服刑。
广东省清远市中级人民法院于2006年9月25日作出（2006）清中法刑初字第37号刑事判决，以被告人邓宪辉犯抢劫罪，被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五万元。本院于2009年10月14日裁定对其减刑八个月；于2011年4月7日裁定对其减刑一年，剥夺政治权利减为四年；于2012年10月11日裁定对其减刑十个月，剥夺政治权利减为三年；于2014年5月8日裁定对其减刑一年四个月，剥夺政治权利减为二年。
执行机关新安监狱于2016年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯邓宪辉参加庭审。现已审理终结。
执行机关新安监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计256.45分，获表扬4次，嘉奖2次，被评为2014年下半年、2015年度监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯邓宪辉在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邓宪辉减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为一年。（减刑后的刑满日期为2016年10月22日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年四月十二日
书记员 蒙 迪
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沧刑终字第00199号
原公诉机关河北省青县人民检察院。
原审被告人蒋某，绰号：小敦。经青县人民检察院批准，2014年11月12日因涉嫌犯诈骗罪被青县公安局执行逮捕，同日被青县公安局取保候审。经青县人民法院决定，2015年1月27日被取保候审。
上诉人（原审被告人）祝某。2010年12月9日因犯盗窃罪被青县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。2014年9月18日因涉嫌犯诈骗罪被青县公安局刑事拘留。经青县人民检察院批准，2014年10月22日被青县公安局执行逮捕。现羁押于青县看守所。
辩护人姚俊峰，河北榆轩律师事务所律师。
河北省青县人民法院审理河北省人民检察院指控原审被告人蒋某、祝某犯诈骗罪一案，于2015年3月20日作出（2015）青刑初字第25号刑事判决。原审被告人祝某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人祝某，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：2014年6月22日，被告人蒋某和祝某经预谋后，约请张涛在牌局上放利，并由蒋某借给张涛26万元人民币，同时约定每月张涛归还利息3万元，让张涛给蒋某写下30万元的借条，之后张涛安排王鹏带着26万元到牌局放利。被告人祝某组织孙松、胡玉帅、曲希旺、刘金浩以玩牌为幌子，并让刘金浩利用假名借张涛放在牌局上的钱后假装输给其他人。在牌局放利过程中王鹏抽取利息13500元给张涛，余款于当晚又暗中给了蒋某。之后，被告人蒋某多次向张涛索要欠款，至案发时，张涛分两次归还给蒋某共4万元。2014年11月12日被告人蒋某到青县公安局投案，并如实供述了上述事实。
原审法院认为，被告人蒋某、祝某虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，系数额巨大，其行为符合诈骗罪的构成要件，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名和事实成立。在着手实行犯罪中，大部分诈骗财物因被告人蒋某、祝某意志以外的原因而未得逞，属部分未遂。被告人蒋某系自首，依法从轻处罚。在共同犯罪过程中，被告人祝某作用相对较小，酌情从轻处罚。被告人祝某有犯罪前科，酌情从重处罚。二被告人积极赔偿被害人的损失并取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人蒋某、祝某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人蒋某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金五万元。二、被告人祝某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金五万元。
原审被告人祝某上诉提出，其系从犯且有认罪态度好、积极赔偿取得被害人谅解等情节，原判量刑过重。辩护人的辩护意见认为，祝某在犯罪过程中主观恶性及所起的作用相对较小、未因犯罪获得利益、诈骗数额中大部分为未遂。请求对上诉人从轻处罚。
经二审审理查明的事实与一审认定事实一致，本院对经一审法院开庭举证、质证的证据予以确认。
关于祝某及其辩护人的意见。经查，祝某与蒋某共同谋划诱骗被害人借款放贷，并积极组织人手具体实施。在共同犯罪中所起作用相对较小，但不是次要或辅助作用，不能认定为从犯。原判量刑时已综合考量了其所起作用及主观恶性、获利、未遂、赔偿谅解等情节。量刑并无不当。故上诉人及辩护人的意见，本院不予采纳。
本院认为，蒋某、祝某虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，系数额巨大，其行为符合诈骗罪的构成要件，构成诈骗罪。在着手实行犯罪中，大部分诈骗财物因被告人蒋某、祝某意志以外的原因而未得逞，属部分未遂。蒋某系自首，依法从轻处罚。在共同犯罪过程中，祝某作用相对较小，酌情从轻处罚。祝某有犯罪前科，酌情从重处罚。二人积极赔偿被害人的损失并取得谅解，酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。祝某的上诉意见，经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左书元
审 判 员 张战洪
代理审判员 赵长波
二〇一五年六月十五日
书 记 员 刘永智
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初693号
原告：上海华立电子工程有限公司（统一社会信用代码：91310101607591142Q）。住所地：上海市黄浦区绍兴路**弄***号***室。
法定代表人：谢立典，该公司执行董事。
委托代理人：章苏凤，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：宁波市北仑田正机械制造有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶街道进港公路南。
法定代表人：贺波霞，该公司执行董事。
原告上海华立电子工程有限公司与被告宁波市北仑田正机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员余绍平适用简易程序于同年4月8日公开开庭审理。原告委托代理人章苏凤和被告法定代表人贺波霞到庭参加诉讼。经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。本案已审理终结。
原告上海华立电子工程有限公司起诉称：2013年1月起，原告与被告签订《工矿产品购销合同》三份、《大修设备核价》两份和《报价单》一份，被告向原告购买颗粒机、取件机等机器设备共计价款414055元。原告按约向被告交付货物，被告已付货款278000元，至今尚欠货款136055元。故请求判令被告向原告支付货款136055元，并支付自2013年8月1日起至2016年1月28日止货款10万元的逾期利息19018.64元，支付自2015年2月16日起至2016年1月28日止货款36055元的逾期利息2177.71元，之后至实际履行之日止的利息按中国人民银行同期同档次基准利率1.3倍支付。
原告提供《工矿产品购销合同》、《大修设备核价》、《报价单》、《送货单》、《设备安装调试报告》、《上海增值税专用发票》、《收据》、《银行承兑汇票》、记账凭证等证据，以证明上述事实。
被告宁波市北仑田正机械制造有限公司对原告供货和被告付款的事实无异议，但称原告所供的取件机与其压铸机不匹配，影响其生产效率，故不同意支付剩余货款。
经审理，原告的证据系原件，符合法律规定，被告对原告证据的真实性无异议，故本院对原告提供的证据予以采信，并对原告所述事实予以确认。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同合法有效。原告交货后，被告未支付货款，应负违约责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告的抗辩缺乏事实和法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告宁波市北仑田正机械制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告上海华立电子工程有限公司货款136055元；
二、被告宁波市北仑田正机械制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告上海华立电子工程有限公司至2016年1月28日止的逾期付款利息损失21196.35元，并赔偿原告上海华立电子工程有限公司以尚欠货款136055元为基数自2016年1月29日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次基准利率1.3倍计付的利息损失。
如被告未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息、罚息、复利（加倍部分债务利息、罚息、复利=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息、罚息、复利之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3445元，减半收取1722.5元，保全费1270元，合计2992.5元，由被告宁波市北仑田正机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：376658348992。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 余绍平
二〇一六年四月十三日
代书记员 林琼洁
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2826民特27号
申请人刘生空�男，汉族，1966年1月出生，系农民，现住新疆。
申请人马生海，男，回族，1968年4月出生，系农民，现新疆。
申请人马勇，男，回族，1981年8月出生，系农民，现住新疆。
本院于2016年3月25日受理申请人刘生空与申请人马生海、马勇关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。经查：申请人刘生空与申请人马生海、马勇因买卖合同纠纷，于2016年3月22日经焉耆县五号渠乡联合人民调解委员会主持调解，双方自愿达成如下调解协议：
申请人马生海、马勇于2016年3月31日前向申请人刘生空一次性支付辣椒款20000元。
本院认为双方自愿达成调解协议，符合法律规定，本院予以确认。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人刘生空与申请人马生海、马勇达成的人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议内容自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生效力。
代理审判员 哈希巴托
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 孔 贵 仙
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初1297号
原告杨配旗，男，1971年4月1日出生，汉族。
被告张中军，男，1972年12月20日出生，汉族。
原告杨配旗与被告张中军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨配旗到庭参加了诉讼，被告张中军经本院公告送达公告期满后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月7日，被告借原告现金60000元，约定月利率2%，违约金为借款的20%，并立有借据。2014年6月18日，被告借原告现金20000元，并立有借据。经原告催要，被告推诿不还。为此诉至法院，请求依法判令被告给付借款本金80000元、并按约定月利率2%计息，违约金12000元，本案的诉讼费由被告承担。
被告张中军未答辩。
经审理查明，2013年9月7日，被告张中军因做生意借原告现金60000元，约定月利率2%，违约金为借款的20%，并立有借据。2014年6月18日，被告借原告现金20000元，未约定利息，并立有借据。借款后经原告多次催要，被告推诿不还，为此原告起诉导致纠纷。被告张中军未答辩，亦未向法庭提供证据。
上述事实，有原告提供的借据、借款协议书、当事人陈述、庭审记录为证，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案的事实依据。
本院认为，原、被告之间借贷关系成立，被告张中军两次共借原告现金人民币80000元及约定利息的事实清楚、证据充分，被告张中军既不答辩，又不到庭陈述质证，亦未对原告的诉请提出异议，本院对被告张中军借原告款80000元及约定利息的事实予以确认。被告借款后理应及时归还，借故不付有违诚实信用原则，酿成本案纠纷，被告应负全部责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的视为不支付利息。被告于2014年6月18日的借款20000元未约定利息，依据上述法律规定，原告要求被告承担借款本金20000元的利息违背上述法律规定，该请求本院不予支持。原告要求被告承担借款本金60000元的约定利息于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。依据上述法律规定，原告请求违约金12000元于法相悖，该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张中军应在本判决生效后十日内给付原告杨配旗借款人民币60000元及利息（利息自2013年9月7日起至还清款之日止按月息2分计算）；
二、被告张中军应在本判决生效后十日内给付原告杨配旗借款人民币20000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，原告杨配旗承担300元，被告张中军承担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 石红斌
审 判 员 康运庄
人民陪审员 李现军
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 贾晓柯
陕西省延川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0622民初268号
原告延川县农村信用合作联社。
法定代表人李飞，该联社理事长。
委托代理人刘菱，陕西铮正律师事务所律师。
被告郝伟军，男，1983年4月5日出生，汉族。
被告刘向宏，男，1977年2月6日出生，汉族。
本院在审理原告延川县农村信用合作联社诉被告郝伟军、刘向宏金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延川县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延川县农村信用合作社联社撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告延川县农村信用合作联社承担。
代理审判员 殷小进
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李改艳
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1902执713号
申请执行人彭某，男，汉族，生于1973年3月，住巴中市巴州区。
被执行人章某，女，汉族，生于1977年9月，户籍地巴中市巴州区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）巴州民初字第2784号民事判决书，在执行中,经本院核实，未发现被执行人章某有可供执行的财产。
本院认为，被执行人章某暂无履行能力，本案未能有限执结，在被执行人章某暂无履行能力的情况下，申请人彭某同意终结本案执行程序，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人章某仍负有继续履行生效法律文书的义务，待被执行人章某有可供执行的财产时，申请人彭某可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 巩麟
二〇一六年九月二十二日
书记员 李飞
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初15617号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：杨雅欣，女，1993年6月20日出生，汉族，住所地深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨雅欣信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币63,235.56元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨雅欣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币63,235.56元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初15617号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：杨雅欣，女，1993年6月20日出生，汉族，住所地深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨雅欣信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币63,235.56元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨雅欣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币63,235.56元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0803执810号
申请执行人苏治珍，男，1955年6月4日出生，汉族，住贵港市港南区。
被执行人李克维，男，1981年6月28日出生，汉族住贵港市港南区。
关于申请执行人苏治珍与被执行人李克维机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人苏治珍依据已经发生法律效力的贵港市港南区人民法院（2014）南民初字第1137民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人李克维的财产情况进行了调查，除本院已扣划其在银行的存款1168元外，未发现被执行人李克维有可供执行的财产。申请执行人苏治珍也提供不出被执行人李克维可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结贵港市港南区人民法院（2014）南民初字第1137民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港南区人民法院（2014）南民初字第1137民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦品全
代理审判员 谢文波
代理审判员 梁汝才
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 梁杰彬
徐州市铜山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0312行审29号
申请人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。
法定代表人苗雷华，该局局长。
委托代理人邢洪义、孙锋，徐州市铜山区人口和计划生育局张集镇服务站工作人员。
被申请人郑勇，男，1989年12月28日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被申请人顾桂莲，女，1992年10月26日出生，汉族，农民，住址同上。
徐州市铜山区人口和计划生育局于2015年6月29日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被申请人郑勇、顾桂莲作出铜计征决字（2015）112003812号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养111536元。因被申请人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请人徐州市铜山区人口和计划生育局于2016年1月26日向本院申请执行征收社会抚养费111536元，诉讼费用由被申请人承担。
本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人徐州市铜山区人口和计划生育局对被申请人郑勇、顾桂莲作出铜计征决字（2015）112003812号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨守东
审 判 员 王德秀
人民陪审员 杜秀丽
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 祁 欢
徐州市铜山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0312行审29号申请人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。法定代表人苗雷华，该局局长。委托代理人邢洪义、孙锋，徐州市铜山区人口和计划生育局张集镇服务站工作人员。被申请人郑勇，男，1989年12月28日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被申请人顾桂莲，女，1992年10月26日出生，汉族，农民，住址同上。徐州市铜山区人口和计划生育局于2015年6月29日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被申请人郑勇、顾桂莲作出铜计征决字（2015）112003812号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养111536元。因被申请人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请人徐州市铜山区人口和计划生育局于2016年1月26日向本院申请执行征收社会抚养费111536元，诉讼费用由被申请人承担。本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请人徐州市铜山区人口和计划生育局对被申请人郑勇、顾桂莲作出铜计征决字（2015）112003812号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨守东审 判 员  王德秀人民陪审员  杜秀丽二〇一六年一月二十九日书 记 员  祁 欢
山东省莒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莒刑初字第298号
公诉机关山东省莒县人民检察院。
被告人邵某，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月23日被取保候审。
山东省莒县人民检察院以莒检公诉刑诉（2015）267号起诉书指控被告人邵某犯故意伤害罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，审理过程中认为本案不宜适用简易程序审理，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。莒县人民检察院指派检察员崔荣艳出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月3日15时许，莒县长岭镇某村村支部书记史某在处理本村村民邵某与王某乙土地纠纷过程中，与被告人邵某发生争执，被其用铁锨打致头皮裂伤、左侧顶骨骨折、左侧硬脑膜下血肿。经法医学鉴定，被害人史某的损伤程度属轻伤一级。
另查明，被告人邵某于2015年6月19日主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实。本案民事部分经本院主持调解，双方自愿达成和解协议，由被告人邵某一次性赔偿被害人史某各项经济损失及后续治疗费用共计49439.64元，并已履行完毕。被害人史某对被告人邵某的行为已表示谅解。
上述事实，被告人邵某在庭审过程中亦无异议，且有书证受案登记表、办案说明、抓获经过，现场照片、作案工具照片，户籍证明、住院病历、医疗费单据，调解协议书、收据，证人王某甲、黄某、王某乙、刘某等人的证言，被害人史某的陈述，莒县公安局法医学人体损伤程度鉴定书及伤痕照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某故意伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人邵某主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实，具有自首情节，可对其从轻处罚；被告人邵某归案后认罪态度较好，确有悔罪表现且积极赔偿被害人经济损失，被害人亦对其行为表示谅解，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，亦可对其酌情从轻处罚并宣告缓刑，缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人邵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 虢德茜
代理审判员 秦子茜
人民陪审员 庄肃欣
二〇一五年十月十三日
书 记 员 尹玉香
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤或者严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民一初字第00563-1号
原告：许昌海，1965年9月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被告：芜湖秋雨包装有限公司，住所地安徽省繁昌县。
被告：鲁坤元，1973年1月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
本院在审理原告许昌海与被告芜湖秋雨包装有限公司、鲁坤元民间借贷纠纷一案中，原告许昌海于2015年12月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被告芜湖秋雨包装有限公司、鲁坤元所有的价值人民币680000元的财产予以查封或冻结，并已提供担保。
本院认为，原告许昌海的财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告鲁坤元所有的价值人民币680000元的财产予以查封或冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡宗正
二〇一五年十二月十一日
书记员 赵雅云
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一、二款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求德范围，或者与本案有关的财务。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初2600号
原告：席国正，男，汉族，1970年3月28日出生，住汝州市。
被告：王结合，男，汉族，成年，住汝州市。
原告席国正诉被告王结合为确认劳动关系纠纷一案，该案在审理中，原告席国正于2017年3月16日书面申请撤诉。
本院认为，原告席国正的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告席国正撤回起诉。
审判员 张强伟
二〇一七年三月十六日
书记员 张宗芳
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0104执7号
申请执行人渣打银行（中国）有限公司成都分行。住所地：四川省成都市武侯区。
负责人吴乃莘，行长。
被执行人程丽，女，1978年4月9日出生，汉族，住成都市锦江区。
申请执行人渣打银行（中国）有限公司成都分行（以下简称：渣打银行成都分行）与被执行人程丽借款纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2014年9月29日作出的(2014)锦江民初字第688号民事判决已经发生法律效力。申请执行人渣打银行成都分行于2016年1月4日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，限被执行人程丽在指定期限内按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通�书确定的履行期限届满后，被执行人程丽未履行义务。本院未查找到被执行人程丽可供执行财产。本院确认申请执行人渣打银行成都分行有债权，即被执行人程丽应当支付的借款本金60820.95元、利息1832.74元、罚息1832.74元、管理费5520元、催收费312元、律师代理费4274元、案件受理费1848元、公告费600元未受偿。因申请执行人渣打银行成都分行未提供被执行人程丽可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人程丽有可供执行的财产。根据有关法律规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百�十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人渣打银行（中国）有限公司成都分行有债权，即被执行人程丽应当支付的借款本金60820.95元、利息1832.74元、罚息1832.74元、管理费5520元、催收费312元、律师代理费4274元、案件受理费1848元、公告费600元未受偿。
二、成都市锦江区人民法院于2014年9月29日作出的(2014)锦江民初字第688号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 海
审判员 黄文进
审判员 陈良友
二〇〇六年六月二日
书记员 张弟刚