山西省运城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋08行终16号
上诉人（原审原告）：庞海明，男，1973年6月6日出生，汉族，住新绛县。
委托代理人：李玉祥，北京�中视律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：新绛县公安局。
法定代表人：姬凌鹏，局长。
委托代理人：谭正民，该局副局长。
委托代理人：乔爱丹，新绛县公安局法制民警。
被上诉人（原审被告）：运城市公安局。
法定代表人：戎劲光，局长。
委托代理人：任国莉，女，1978年4月26日出生，汉族，运城市公安局法制处副处长。
原审第三人：刘生辉，男，1986年12月27日出生，汉族，住新绛县。
上诉人庞海明、上诉人新绛县公安局因治安行政处罚决定及行政复议决定一案，不服垣曲县人民法院（2015）垣行初字第22号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人庞海明及其委托代理人李玉祥，上诉人新绛县公安局的委托代理人谭正民、乔爱丹，被上诉人运城市公安局的委托代理人任国莉到庭参加诉讼，原审第三人刘生辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2014年11月15日15时许，原告庞海明与新绛县星光传媒公司的刘生辉、黄冬平，因广告宣传栏使用问题发生争执，后庞海明用手打击第三人刘生辉头部，并将其脖子处抓伤。第三人刘生辉2014年11月15日报案后，被告新绛县公安局同日决定立案受理，2015年5月19日向庞海明告知拟处罚的事实、理由、依据，并告知其依法享有的陈述、申辩权利，并于同日以庞海明殴打他人为由，作出行罚决字（2015）000168号行政处罚决定书。原告不服，向被告运城市公安局申请行政复议，被告作出运公复决字（2015）18号行政复议决定，维持新绛县公安局作出的行罚决字（2015）000168号行政处罚决定。原告庞海明对被告新绛县�安局的治安处罚决定及被告运城市公安局的复议决定不服，向本院提起诉讼。同时查明，原告庞海明2015年5月20日向被告新绛县公安局提出暂缓执行行政拘留申请，被告新绛县公安局于同日作出缓拘决字（2015）000001号暂缓执行行政拘留决定书。
原审认为，依据《治安管理处罚法》第九十一条以及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被告新绛县公安局具有对其辖区内的治安违法行为作出治安管理处罚的行政职权。被告运城市公安局作出行政复议决定维持新绛县公安局作出的行政处罚决定，故作为共同被告主体适格。本案双方的焦点为：一、被告新绛县公安局对原告作出的行罚决字（2015）000168号行政处罚决定是否超过办案期限二、（2015）000168号行政处罚决定书所认定原告的违法事实是否存在关于第一个焦点，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定，“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日，案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。”被告新绛县公安局2014年11月15日受理刘生辉报案，直至2015年5月l9日作出行政处罚决定，明显超过了三十日的法定办案期限。但新绛县公安局在举证期限内未提交调解工作的相关证据。故，被告新绛县公安局作出对原告行政处罚的决定，违反法定程序，应予撤销。关于第二个焦点，2014年11月15日，被告新绛县公安局在接到报案后，通过调查，收集了原告、第三人及其他参与人的询问笔录、案发现场监控视频等证据，上述证据相互印证，结合本院庭审调查情况，能够证明原告庞海明于2014年11月15日15时许实施了殴打第三人刘生辉的违法行为，被告新绛县公安局作出被诉处罚决定认定基本事实清楚，本院予以确认。被告新绛县公安局在对原告庞海明所作的行政处罚决定书中，认定庞海明殴打他人的行为事实清楚，证据充分，只是存在程序瑕疵。如果本院以被告新绛县公安局程序违法为由撤销了（2015）000168号行政处罚决定书，而不对违法行为人予以惩戒，可能会助长违背社会公德的行为，因此，应对行为人违反法律的违法行为予以否定性评价。故，被告新绛县公安局可对原告的违法行为重新作出处罚决定。被告运城市公安局收到原告庞海明的复议申请后，作出的复议决定未对被告新绛县公安局办理该行政案件超出法定办案期限问题予以纠正，因此运城市公安局作出的复议决定也应予撤销。综上所述，被告新绛县公安局作出的行罚决字（2015）000168号行政处罚决定书，超出了《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定的办案期限，违反法定程序，依法应予撤销。因原处罚�定被撤销，所以被告运城市公安局作出的运公复决字（2015）18号行政复议决定书，亦应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、第七十九条之规定，判决：一、撤销被告新绛县公安局2015年5月19日作出的行罚决字（2015）000168号行政处罚决定。二、撤销运城市公安局2015年7月13日作出的运公复决字（2015）18号行政复议决定。三、限被告新绛县公安局于本判决生效之日起三十日内重新作出行政行为。
上诉人庞海明上诉称，1、依法撤销山西省垣曲县人民法院（2015）垣行初字第22号行政判决书中第三项，即：“限被告新绛县公安局于本判决生效之日起三十日内重新作出行政行为。”的判决；2、被上诉人承担上诉费用。事实和理由：一、一审判决部分事实认定错误。上诉人庞海明根本没有殴打他人，在一审举证质证过程中，被上诉人新绛�公安局提供的证据，根本不能证明上诉人庞海明殴打他人的事实存在，一审判决书认定的上诉人庞海明殴打他人的事实与证据所能认定的事实相互违背。二、山西省垣曲县人民法院（2015）垣行初字第22号行政判决书中第三项，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第99条的规定，涉嫌滥用司法审判权，依法应予撤销。被告新绛县公安局在行政案件报案后6个月才做出行政行为，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第99条的规定，被判决依法撤销。同样，山西省垣曲县人民法院（2015）垣行初字第22号行政判决书中第三项，判决新绛县公安局在行政案件报案后12个月后，重新做出行政行为，同样违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第99条的规定。依法应予撤销。
上诉人新绛县公安局上诉称，撤销一审判决，并改判维持上诉人对被上诉人作出的新绛�公安局行罚决字（2015）000168号行政处罚决定书。事实与理由：一审法院认定上诉人对被上诉人做出的行政行为超出了法定期限是错误的，其判决应予以撤销。理由如下：2014年11月15日，刘生辉报案称其被庞海明等人殴打，同一天庞海明报案称黄浩然（刘生辉系黄浩然的雇员）开车故意碰撞他驾驶的车并致其妻子武芳受伤。上诉人依法受理了该两起案件，因两案有牵连，且双方均是新绛县有影响的传媒公司，本着和解的目的上诉人在及时进行调查取证的同时（做询问笔录、庞海明撞车一事交警处理、庞海明车损两次鉴定、武芳伤情鉴定等），对两家传媒公司进行了大量调解和好工作。之后，庞海明曾一度不配合调查，以各种借口拒不到案，致使侦查工作不能顺利进行。为此，上诉人依法对其进行了布控措施。2015年5月19日庞海明到案后，上诉人依据查清的事实及时对�进行了行政处罚。根据相关的规定，鉴定期间、治安案件的调解期间、嫌疑人在逃的期间均不计入办案期间。所以，上诉人从受理刘生辉报案至对庞海明作出行政处罚决定没有超过法定的办案期限。
被上诉人运城市公安局辩称，一、新绛县公安局的处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用依据正确、内容适当。2014年11月15日15时许，在新绛县电力小区门口北侧候车厅广告宣传栏处，因使用广告宣传栏的问题，新绛县开元广告公司庞海明、庞海军等人与新绛县星光传媒公司的刘生辉、黄东平发生争执，后庞海明用手击打刘生辉头部，并将其脖子处抓伤。16时许，申请人庞海明驾车（其妻武芳在车内乘坐）从商品一条街经过时，与星光传媒公司的黄浩然驾车发生碰撞，因庞海明殴打他人案件与车辆碰撞事件的双方当事人有牵连，本着化解矛盾的目的，新绛县公安局一方面进行损失财产（庞海明驾驶的汽车被撞维修损失）鉴定，一方面进行调解工作。之后，庞海明在民警多次电话通知配合调查的情况下，均以各种借口不到案，致使案件查处工作不能顺利进行，案件无法及时裁决。该逃避行为是公安机关办理治安案件的期限中断的事由之一。以上事实有违法行为人庞海明询问笔录；证人黄浩然、刘生辉、黄冬平询问笔录；现场监控视频；物价鉴定书予以证明。经审查，我们认为新绛县公安局对庞海明作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。二、我局作出的复议决定程序合法。2015年5月20日，原告不服新绛县公安局的处罚决定，委托武芳向我局申请复议，要求撤销新绛县公安局的处罚决定。经审查，我局认为原告的申请符合规定，依据《行政复议法》第十七条规定予以受理，给原告出具运公复受字（2015）第14号受理通知书。同日，依据《行政复议法》第二十三条规定，通过机要信件形式向新绛县公安局送达了《行政复议提交答复通知书》。2015年6月4日，新绛县公安局提交了行政复议答辩书以及作出具体行为的证据、依据。依据《行政复议法》第二十二条规定，我们采取书面审查的方式对本案进行了审查。2015年7月13日经集体研究，认为新绛县公安局作出的行政处罚决定，事实清楚、证据确凿、程序合法、内容适当，适用依据正确，故依据《行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，决定维持新绛县公安局作出的行政处罚决定。依据《行政复议法》第四十条、《民事诉讼法》第七十七条、第八十条规定，我局委托新绛县公安局于2015年7月16日向原告送达了复议决定书。
原审第三人刘生辉未提交书面答辩状。
本院�明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，原审第三人刘生辉于2014年11月15日向上诉人新绛县公安局报案称，其被上诉人庞海明殴打，同日新绛县公安局立案受理，2015年5月19日作出行罚决字（2015）000168号行政处罚决定，对上诉人庞海明处以行政拘留十日并处罚款伍佰元。上诉人新绛县公安局作出的处罚决定违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条公安机关办理治安案件关于办案期限的规定，程序违法，被上诉人运城市公安局的复议决定未对上诉人新绛县公安局的处罚决定的办案期限进行审查和纠正，一审判决撤销处罚决定及复议决定并无不当。上诉人庞海明存在殴打他人行为，并未处罚，一审判决限新绛县公安局在判决生效之日起三十日内重新作出行政行为，符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持，二上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人庞海明、上诉人新绛县公安局各负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 力
审 判 员 王秀萍
代理审判员 谢建宏
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王国婷