wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第2584号
原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社，住所地赤峰市红山区。
负责人刘孝成，主任。
委托代理人王绩浩，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告王志海，男，1977年9月21日出生，满族，其他自然情况不详。
被告杜凤军，男，1967年2月7日出生，汉族，其他自然情况不详。
被告张德福，男，1965年1月6日出生，汉族，其他自然情况不详。
原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社（以下简称西城信用社）与被告王志海、杜凤军、张德福金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理，依法由审判员刘艳杰、人民陪审员冯恩珍、人民陪审员张秀梅组成合议庭于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告西城信用社的委托代理人王绩浩到庭参加诉讼。被告王志海、杜凤军、张德福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告西城信用社诉称，2011年6月30日，原告西城信用社与被告王志海签订个人借款合同，约定借款金额100000元，借款期限为2011年6月30日至2012年6月28日，借款利率为月11.042499‰,被告杜凤军、张德福自愿为王志海的上述借款提供连带责任保证。现借款期限届满，请求法院判令被告王志海支付借款本金100000元、期内利息13398.23元、逾期利息22266.24元（计算至2014年3月21日），合计135664.47元，并请求判令被告继续支付2014年3月22日到借款本息还清时止的逾期利息。被告杜凤军、张德福对被告王志海的借款本息承担连带保证责任。
被告王志海、杜凤军、张德福未答辩亦未向本院提交证据。
原告西城信用社为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、保证担保借款申请书1份，证明被告王志海向原告西城信用社申请借款的事实。
2、个人借款合同1份，证明被告王志海与西城信用社签订个人借款合同，借款金额为100000元，借款期限自2011年6月30日至2012年6月28日，借款利率为月11.042499‰，逾期利率为月16.563749‰。
3、保证担保借款合同1份，证明被告杜凤军、张德福自愿为被告王志海的借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。
4、借款借据1枚，证明原告西城信用社向被告王志海发放借款的事实。
5、利息计算清单1份，证明被告王志海尚欠原告西城信用社本息情况。
原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2011年6月30日，原告西城信用社与被告王志海签订个人借款合同，约定西城信用社向被告王志海提供借款100000元，借款期限自2011年6月30日至2012年6月28日，实际借款金额、借款日和到期日最终以借款借据为准。借款利率为月11.042499‰，逾期利率为月16.563749‰。同日原告西城信用社与被告杜凤军、张德福签订保证贷款合同，杜凤军、张德福为王志海的上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。同日原告西城信用社依约向被告王志海发放借款100000元，借款期限同上。现被告王志海尚欠借款本金100000元、期内利息13398.23元、逾期利息22266.24元（计算至2014年3月21日），合计135664.47元，原告诉至本院，诉请同前。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同、保证贷款合同系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。本案中，原告已依约履行了贷款发放义务，被告王志海应按照合同约定如期还款并支付利息，其未按合同约定偿还借款及利息构成违约，应承担向原告偿还借款并支付利息的责任。原告依照合同约定要求被告王志海给付借款本金、期内利息、逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杜凤军、张德福自愿为王志海的借款提供连带责任保证，应承担相应的连带清偿责任。被告杜凤军、张德福在承担连带责任后，有权向被告王志海追偿。被告王志海、杜凤军、张德福经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志海于本判决生效后十日内偿还原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社借款本金100000元、期内利息13398.23元、逾期利息22266.24元及自2014年3月22日起以100000元为基数按月16.563749‰的标准计算至本息还清时止的逾期利息。
二、被告杜凤军、张德福对上述债务承担连带清偿责任，被告杜凤军、张德福承担保证责任后，有权向被告王志海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3013元，邮寄送达费80元，公告送达费200元，合计3293元（原告已预交），由三被告负担，于判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘艳杰
人民陪审员 冯恩珍
人民陪审员 张秀梅
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李 莹
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第2584号
原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社，住所地赤峰市红山区。
负责人刘孝成。
委托代理人王绩浩，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告王志海，男，1977年9月21日出生，满族，其他自然情况不详。
被告杜凤军，男，1967年2月7日出生，汉族，其他自然情况不详。
被告张德福，男，1965年1月6日出生，汉族，其他自然情况不详。
原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社（以下简称西城信用社）与被告王志海、杜凤军、张德福金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理，依法由审判员刘艳杰、人民陪审员冯恩珍、人民陪审员张秀梅组成合议庭于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告西城信用社的委托代理人王绩浩到庭参加诉讼。被告王志海、杜凤军、张德福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告西城信用社诉称，2011年6月30日，原告西城信用社与被告王志海签订个人借款合同，约定借款金额100000元，借款期限为2011�6月30日至2012年6月28日，借款利率为月11.042499‰,被告杜凤军、张德福自愿为王志海的上述借款提供连带责任保证。现借款期限届满，请求法院判令被告王志海支付借款本金100000元、期内利息13398.23元、逾期利息22266.24元（计算至2014年3月21日），合计135664.47元，并请求判令被告继续支付2014年3月22日到借款本息还清时止的逾期利息。被告杜凤军、张德福对被告王志海的借款本息承担连带保证责任。
被告王志海、杜凤军、张德福未答辩亦未向本院提交证据。
原告西城信用社为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、保证担保借款申请书1份，证明被告王志海向原告西城信用社申请借款的事实。
2、个人借款合同1份，证明被告王志海与西城信用社签订个人借款合同，借款金额为100000元，借款期限自2011年6月30日至2012年6月28日，借�利率为月11.042499‰，逾期利率为月16.563749‰。
3、保证担保借款合同1份，证明被告杜凤军、张德福自愿为被告王志海的借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。
4、借款借据1枚，证明原告西城信用社向被告王志海发放借款的事实。
5、利息计算清单1份，证明被告王志海尚欠原告西城信用社本息情况。
原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2011年6月30日，原告西城信用社与被告王志海签订个人借款合同，约定西城信用社向被告王志海提供借款100000元，借款期限自2011年6月30日至2012年6月28日，实际借款金额、借款日和到期日最终以借款借据为准。借款利率为月11.042499‰，逾期利率为月16.563749‰。同日原告西城信用社与被告杜凤军、张德福签订保证贷款合同，杜凤军、张德福为王志海的上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。同日原告西城信用社依约向被告王志海发放借款100000元，借款期限同上。现被告王志海尚欠借款本金100000元、期内利息13398.23元、逾期利息22266.24元（计算至2014年3月21日），合计135664.47元，原告诉至本院，诉请同前。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同、保证贷款合同系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。本案中，原告已依约履行了贷款发放义务，被告王志海应按照合同约定如期还款并支付利息，其未按合同约定偿还借款及利息构成违约，应承担向原告偿还借款并支付利息的责任。原告依照合同约定要求被告王志海给付借款本金、期内利息、逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杜凤军、张德福自愿为王志海的借款提供连带责任保证，应承担相应的连带清偿责任。被告杜凤军、张德福在承担连带责任后，有权向被告王志海追偿。被告王志海、杜凤军、张德福经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志海于本判决生效后十日内偿还原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社借款本金100000元、期内利息13398.23元、逾期利息22266.24元及自2014年3月22日起以100000元为基数按月16.563749‰的标准计算至本息还清时止的逾期利息。
二、被告杜凤军、张德福对�述债务承担连带清偿责任，被告杜凤军、张德福承担保证责任后，有权向被告王志海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3013元，邮寄送达费80元，公告送达费200元，合计3293元（原告已预交），由三被告负担，于判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘艳杰
人民陪审员 冯恩珍
人民陪审员 张秀梅
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李 莹
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初828号
原告：东阳市长春藤物业服务有限公司，住所地东阳市小商品工业园区鑫园路2号。
法定代表人：李炎明，经理。
委托代理人：吴锦群，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：姜洁夏，农民。
原告东阳市长春藤物业服务有限公司（以下简称长春藤物业公司）为与被告姜洁夏物业服务合同纠纷一案，于2016年1月13日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由代理审判员张驰适用简易程序独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告长春藤物业公司的委托代理人吴锦群到庭参加诉讼。被告姜洁夏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长春藤物业公司起诉称：姜洁夏系海德国际社区商住楼B2-1506室的业主，建筑面积为167.73平方米。2008年4月，长春藤物业公司与浙江省东阳市海德房地产开发有限公司（以下简称海德房产公司）签订了前期物业管理服务合同，约定由长春藤物业公司提供物业服务，高层、高层商住楼、BLOCK住宅每月每平0.8元，地下车位每个每月35元，电梯运行费8层以下（不含8层）每平方每月0.4元，8层至16层（不含16层）每平方每月0.45元，16层以上每平方每月0.5元。业主逾期缴纳物业服务费用的按日加收欠交金额千分之一作为滞纳金。长春藤物业公司依约提供了服务。2009年1月1日至2013年4月30日的物业费经长春藤物业公司多次催讨，姜洁夏均未支付。长春藤物业公司请求判令：1、姜洁夏立即支付物业管理费10902.45元及滞纳金（自物业服务合同约定逾期之日起按欠交金额千分之一计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由姜洁夏承担。
被告姜洁夏未作答辩，也未提供证据。
经开庭审理，本院查明事实如下：姜洁夏系东阳市白云街道世贸大道599号2单元1506室的所有权人，于2010年8月17日申领了房屋所有权证（权证号码为：东房权证白云字第××号），该房屋的建筑面积为167.73平方米。2008年4月22日，海德房产公司（甲方）与长春藤物业公司（乙方）签订了前期物业服务合同，主要内容为：甲方将海德国际社区高层委托乙方实行物业服务；高层住宅0.8元／月／平方米，电梯运行费8层以下（不含8层）0.4元／月／平方米，8层至16层（不含16层）0.45元／月／平方米，16层以上0.5元／月／平方米；业主应于入伙之日起向乙方预先交纳一年物业服务费用；业主逾期交纳物业服务费用的，乙方可要求其补交并从逾期之日起按日加收欠交金额千分之一的滞纳金。上述协议签订后，长春藤物业公司对海德国际社区高层提供物业服务至2013年4月30日。姜洁夏未按约定向长春藤物业公司交纳2009年1月1日至2013年4月30日的物业服务费，经催讨仍未支付。
以上事实由长春藤物业公司提供的前期物业管理服务合同（复印件）、房产档案证明、告示、照片等证据及庭审录像予以证实。
本院认为，长春藤物业公司与海德房产公司签订前期物业管理服务合同后，长春藤物业公司按照约定提供了物业服务，姜洁夏也应按约定及时支付2009年1月1日至2013年4月30日的物业费。长春藤物业公司主张的物业费10902.45元符合合同约定的收费标准，本院予以确认。姜洁夏至今未交纳该费用，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。虽然前期物业服务协议中已约定滞纳金自逾期之日起按每日千分之一缴纳，但该约定标准没有法律、法规的依据，过分加重业主负担，本院依法确定滞纳金按中国人民银行发布的同期同类基准贷款利率的1.3倍计算。
综上，长春藤物业公司的诉讼请求，大部分成立，本院予以支持，部分不能成立，本院不予支持。姜洁夏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可对本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十四条、第五十六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜洁夏应于本判决生效之日起十日内支付原告东阳市长春藤物业服务有限公司物业费10902.45元及滞纳金（其中2515.95元自2009年1月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至实际履行之日止，2515.95元自2010年1月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至实际履行之日止，2515.95元自2011年1月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至实际履行之日止，2515.95元自2012年1月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至实际履行之日止，838.64元自2013年1月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至实际履行之日止）。
（款项汇入：户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：12×××85，开户行：东阳市工商银行）。
二、驳回原告东阳市长春藤物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费418元，减半收取209元，由原告东阳市长春藤物业服务有限公司负担19元，由被告姜洁夏负担190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张 驰
二〇一六年四月十二日
书 记 员 陆承焕
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初863号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人李志兴，男，1972年1月29日出生于浙江省杭州市，汉族，初中文化，兆丰机电有限公司员工，户籍地杭州市萧山区；因本案于2016年4月22日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉二刑诉［2016］289号起诉书指控被告人李志兴犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人李超出庭，指控：2016年4月17日中午，被告人李志兴持C1驾驶证驾驶无牌证二轮摩托车驶往杭州市萧山区宁围街道顺坝村、萧山第四中等职业技术学院等地。16时许，当车辆行驶至杭州市萧山区金城路育才路路口时，被民警查获。经鉴定，被告人李志兴血液中乙醇含量为118.7mg/100ml。建议对被告人李志兴判处拘役一个月，不适用缓刑，并处罚金2000元。
被告人李志兴对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人李志兴犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李志兴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍桂兰
二〇一六年五月十七日
书记员 朱海丽
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）盐刑终字第00155号
原公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜书龙（绰号姜子牙），无业。曾因犯盗窃罪，分别于2000年12月19日被盐都县人民法院判处有期徒刑六个月；于2002年8月3日被海安县人民法院判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万五千元。曾因犯贩卖毒品罪，于2012年12月12日被宝应县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2013年6月24日刑满释放。曾因吸毒，于2015年3月12日被滨海县公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年3月19日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于滨海县看守所。
辩护人姜书虎。
江苏省滨海县人民法院审理江苏省滨海县人民检察院指控原审被告人姜书龙犯非法持有毒品罪、贩卖毒品罪一案，于2015年7月13日作出（2015）滨刑初字第0190号刑事判决。原审被告人姜书龙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、非法持有毒品事实
2015年3月11日16时许，被告人姜书龙携带毒品在盐城市亭湖区解放路和双元路被滨海县公安局民警抓获，从其身上查获甲基苯丙胺（俗称冰毒）54.2克。
二、贩卖毒品事实
2014年4月至11月，被告人姜书龙在盐城市亭湖区先后三次贩卖甲基苯丙胺（俗称冰毒）给张某，共计约1.5克。
原审判决认定上述事实的证据有：被告人姜书龙的供述和辩解，证人孙某、张某、戴某、陈某的证言，滨海县公安局出具的和制作的常住人口信息登记表、行政处罚决定书、发破案经过、收缴毒品专用收据、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录及照片、搜查笔录，盐城市公安局物证鉴定所物证检验报告，江苏省宝应县人民法院的刑事判决书，刑满释放证明等证据。
原审人民法院认为，被告人姜书龙违反毒品管理法规，明知是毒品而非法持有，且数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人姜书龙以牟利为目的，违反国家毒品管理法规，三次贩卖毒品甲基苯丙胺约1.5克，其行为构成贩卖毒品罪。被告人姜书龙一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人姜书龙归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人姜书龙有犯罪前科，可以酌情从重处罚；被告人姜书龙曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再实施毒品犯罪，且系应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，毒品再犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百四十七条第一款、第四款及第七款、第六十九条、六十五条第一款、第三百六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之的规定，作出如下判决：一、被告人姜书龙犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年四个月，并处罚金人民币六万元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币八万元。二、供犯罪所用的手机、银行卡，查获的毒品等予以没收。
上诉人姜书龙提出的主要上诉理由是：原审判决认定其所犯非法持有毒品罪，属特情介入的引诱犯罪，应当在量刑时大幅度减轻对其处罚。
上诉人姜书龙的辩护人提出的主要辩护意见是：1.无法排除公安机关利用孙某“钓鱼执法”的合理怀疑；2.据以定案的证据有造假的嫌疑；3.侦查人员对姜书龙有刑讯逼供行为；4.无法确保称量的冰毒是从姜书龙身上搜出的冰毒。
经审理查明，上诉人姜书龙非法持有甲基苯丙胺54.2克、贩卖甲基苯丙胺1.5克的事实与原审判决认定事实相同。原审判决认定事实所列举的证据，均经原审人民法院在庭审时出示并质证，合法有效，本院予以确认。二审审理期间，上诉人姜书龙没有提供新证据。
关于上诉人姜书龙提出的上诉理由及辩护人对本案证据提出的质疑，经查，上诉人姜书龙辩解侦查人员从其身上查获的毒品是孙某所提供，得不到孙某的证实，且侦查机关出具的《发破案经过》已明确本案系在侦查张某吸毒一案过程中发现进而得以破获，目前尚没有证据证明侦查机关系运用特情介入侦破姜书龙非法持有毒品案，故其据此而提出减轻处罚的要求不符合法律的规定。本案据以定案的证据来源合法，客观真实，辩护人的质疑并没有证据加以证明。综上，上诉人姜书龙提出的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人姜书龙违反国家毒品管理制度，非法持有毒品甲基苯丙胺五十克以上；贩卖毒品甲基苯丙胺约1.5克，其行为分别构成非法持有毒品罪、贩卖毒品罪，并应当数罪并罚。上诉人姜书龙归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；系累犯，毒品再犯，依法应当从重处罚。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑恰当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何申华
审 判 员 潘颖颖
代理 审 判员 陈 杰
二〇一五年十月二十九日
书记员（代） 宋玉媛
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民终2131号
上诉人（原审被告）：陈玉，女，汉族，住河南省沈丘县，公民身份号码×××1685。
委托代理人：马秀章，广东维纳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邵高锋，男，汉族，住河南省沈丘县，公民身份号码×××6439。
被上诉人（原审原告）：赵新丽，女，汉族，住河南省沈丘县，公民身份号码×××6429。
上列两被上诉人共同委托代理人：欧谷山，广东雅商律师事务所律师。
原审被告：朱雪超，男，汉族，住河南省沈丘县，公民身份号码×××163X。
委托代理人：马秀章，广东维纳律师事务所律师。
上诉人陈玉与被上诉人邵高锋、赵新丽，原审被告朱雪超民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初500号民事判决，向本院提起上诉。2016年7月21日，陈玉以其自愿履行原审判决为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈玉申请撤回上诉系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈玉撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费6220元，减半收取3110元，由上诉人陈玉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 玲
代理审判员 吴碧英
代理审判员 吴合波
二〇一六年八月五日
书 记 员 罗海欣
第2页共2页
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂麻城执字第00266-2号
申请执行人肖益书。
申请执行人肖汉华。
被执行人何明杰。
本院在执行肖益书、肖汉华与何明杰交通肇事刑事附带民事赔偿纠纷一案中，查明：本案执行标的为赔偿款126818.44元及相应迟延履行利息。在执行过程中，查明：被执行人何明杰目前去向不明，本院通过查询银行、房产、土地、工商、车管所，被执行人何明杰无银行存款，在湖北麻城农村商业银行股份有限公司龟山支行有贷款49900元，无土地使用权登记，无工商登记，无车辆信息。被执行人何明杰与其妻冯平菊共同共有的位于麻城市建设东路滨江御景二期9号楼4单元401室的房产本院于2015年9月24日已采取控制性措施予以查封，因被执行人何明杰目前去向不明，且只有一处房产，而且该房产于2010年9月30日在中国工商银行股份有限公司麻城支行抵押借款121000元，故该房产暂不宜处置。申请执行人肖益书、肖汉华对本院在执行过程中查明被执行人何明杰无其他财产可供执行的情况无异议，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）鄂麻城刑初字第00212号刑事附带民事判决书主文第二项的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘援农
审判员 王 凯
审判员 薛 娇
二〇一五年十月十日
书记员 江 波
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开商初字第153号
原告日照银行股份有限公司潍坊分行。
法定代表人许传国，该行行长。
被告潍坊伟昌钢材加工有限公司。
法定代表人郝大坤。
被告潍坊华昌钢结构工程有限公司。
法定代表人郝大广。
本院在审理原告日照银行股份有限公司潍坊分行与被告潍坊伟昌钢材加工有限公司、潍坊华昌钢结构工程有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告潍坊伟昌钢材加工有限公司、潍坊华昌钢结构工程有限公司银行存款人民币1420万元或者查封或扣押被告同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告潍坊伟昌钢材加工有限公司、潍坊华昌钢结构工程有限公司银行存款人民币1420万元或者查封或扣押被告同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段玉娟
二〇一五年五月八日
书记员 梁同丽
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0305民初10635号
原告：徐颖秋，身份证住址江西省南昌市南昌县。
被告：深圳市南山区利来红工艺品商行，住所地深圳市南山区南头街道南海大道西桃园路南西海明珠花园F座11楼B01-113，统一社会信用代码：92440300L8575353XM。
法定代表人罗成碧。
本院在审理原告徐颖秋诉被告深圳市南山区利来红工艺品商行服务合同纠纷一案中，因原告徐颖秋未在法定期限内向本院预交诉讼费，亦未提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告徐颖秋自动撤诉处理。
审判员 林一华
二〇一六年九月十三日
书记员 邹剑珍
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第409号
罪犯安祥，男，1977年7月30日出生，汉族，初中文化，四川省西昌市人，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省西昌市人民法院于2011年4月14日作出（2010）西昌刑初字第63号刑事附带民事判决，以被告人安祥犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，附带民事赔偿30195元。被告人安祥不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2011年6月5日作出（2011）川凉中刑终字第91号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年12月9日至2022年12月8日止。判决生效后交付执行。执行期间，经本院裁定，2013年9月25日对其减刑一年，维持剥夺政治权利三年。减刑后刑期至2021年12月8日止。
四川省攀西监狱于2014年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯安祥在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯安祥减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯安祥减刑无异议。
经审理查明，罪犯安祥在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年7月至2014年9月获标准分120分。期间，评为改造积极分子1次。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、（奖惩审批表）等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯安祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯安祥予以减刑一年二个月，维持剥夺政治权利三年。
刑期至二О二Ｏ年十月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 罗春秀
人民陪审员 杨月红
二〇一五年一月十五日
书 记 员 李 琪
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终7688号
上诉人（原审起诉人）世茂天成物业服务集团有限公司（原公司名称：上海世茂南京物业服务有限公司），住所地江苏省南京市鼓楼区南通路99号。
法定代表人汤沸。
上诉人世茂天成物业服务集团有限公司（以下简称世茂公司）不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初15707号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，本案纠纷为物业服务合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告叶颖，户籍所在地为浙江省长兴县。又无证据证明其经常居住地在杭州市××区，故不属于原审法院管辖。根据有关法律规定，合同对履行地没有约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，世茂公司请求叶颖支付拖欠的物业费、能耗费及违约金，双方对合同履行地没有约定，即接收货币一方所在地，即世茂公司的住所地为合同履行地，亦不属于原审法院管辖，故裁定对世茂公司的起诉不予受理。
上诉人世茂公司上诉称，原审法院适用法律错误，根据合同法第六十一条的规定，按交易习惯即可确定物业服务合同的履行地为物业所在地，且实际接收货币的是余杭分公司，余杭分公司所在地杭州市××区就是本案的合同履行地，原审法院审理本案符合诉讼便利原则。原审法院裁定不予受理，有故意刁难上诉人之嫌。因此，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院受理本案。
本院认为，本案纠纷为物业服务合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人世茂公司的诉讼请求是请求法�判令被告叶颖支付拖欠的物业管理费、能耗费及违约金等，故本案争议标的为给付货币。根据有关法律规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，故本案合同履行地为世茂公司住所地。因世茂公司住所地是江苏省南京市鼓楼区南通路99号，不在杭州市××区，被告叶颖的住所地亦不在杭州市××区，故原审法院对本案无管辖权。综上，上诉人世茂公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏 强
审 判 员 魏之薏
代理审判员 叶 坚
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 朱凌佳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初46350号
原告：刘宝林，男，1957年7月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：潘文利，男，1971年2月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津市创润物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽战斗街四季花苑15号楼122号。
法定代表人：秦海燕，职务：总经理。
被告：秦海燕，女，62岁，汉族，住天津市滨海新区。
被告：徐健，男，45岁，汉族，住天津市滨海新区。
被告：郑道隆，男，53岁，汉族，住天津市滨海新区。
原告刘宝林与被告天津市创润物业管理有限公司、秦海燕、徐健、郑道隆物业服务合同纠纷一案，原告于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘宝林撤回起诉。
本案诉讼费用人民币50元、公告费300元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 田宝强
代理审判员 韩俊森
人民陪审员 王泽中
二〇一八年二月六日
书 记 员 李 娜
河北省霸州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霸执字第1012号
申请执行人霸州市农村信用合作联社。
法定代表人郝万明，该社理事长。
委托代理人吴勋，该社客户经理。
被执行人夏伟峰。
被执行人周红亮。
申请执行人霸州市农村信用合作联社与被执行人夏伟峰、周红亮为借款合同纠纷一案，霸州市人民法院（2014）霸民初字第281号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人霸州市农村信用合作联社于2015年7月23日向本院申请执行。在执行过程中申请执行人霸州市农村信用合作联社表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
本院（2015）霸执字第1012号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王云燕
审判员 刘华栋
审判员 刘贺强
二〇一五年十二月十日
书记员 胡贺军
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602民初5055号
原告：王洪雷，男，汉族，1961年1月13日出生，住岳阳市岳阳楼区得胜南路***号。
被告：林立新，男，汉族，1969年2月出生，住岳阳市岳阳楼区洛王社区居委会。
原告王洪雷与被告林立新民间借贷纠纷一案，原告王洪雷于2016年12月5日诉至本院。本案在审理过程中，原告王洪雷于2017年2月26日向本向提出撤诉申请。
本院认为，原告王洪雷的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王洪雷撤回起诉。
案件受理费4840元，减半收取2420元，由原告王洪雷负担。
审 判 员 余 勇
审 判 员 李钰婷
人民陪审员 缪文文
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 胡 凯
保定市莲池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0606民初982号
原告冀庆玉，女，汉族，1980年11月5日出生，住保定市莲池区。
原告张某。
法定代理人冀庆玉，系张某之母，女，汉族，1980年11月5日出生，住保定市莲池区王庄村。
委托代理人李玉田，保定市竞秀区维民法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。
负责人武运宝，该公司经理。
委托代理人孙蓓，河北金房律师事务所律师。
冀庆玉、张某与中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称保定分公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理，依法由审判员李智宣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李玉田、被告保定分公司委托代理人孙蓓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冀庆玉、张某诉称，2015年11月9日6时50分许，史亚超驾驶冀Ｆ×××××号轿车沿保定市东二环由北向南行驶至王庄村口处时，与由东向西行驶至此停车等候的冀庆玉驾驶的冀Ｆ×××××轻型普通货车发生碰撞，后冀Ｆ×××××又与围墙发生碰撞，致冀庆玉及冀Ｆ×××××乘车人张某受伤，两车及墙体受损。此事故已由保定市公安局交警一大队认定，史亚超负事故全部责任，原告无责任。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失95269.8元。
被告保定分公司辩称，对原告的合理损失我方依法赔偿，不承担鉴定费、评估费、诉讼费。
经审理查明，二原告系母子关系。2015年11月9日6时50分许，史亚超驾驶冀Ｆ×××××号轿车沿保定市东二环�北向南行驶至王庄村口处时，与由东向西行驶至此停车等候的冀庆玉驾驶的冀Ｆ×××××轻型普通货车发生碰撞，后冀Ｆ×××××又与围墙发生碰撞，致冀庆玉及冀Ｆ×××××乘车人张某受伤，两车及墙体受损。此事故已由保定市公安局交警一大队认定，史亚超负事故全部责任，原告无责任。
事故发生后，原告冀庆玉到河北大学附属医院门诊治疗，至2015年11月13日，原告支出医疗费5821.80元。
原告张某受伤后到河北大学附属医院住院治疗11天。支出住院费10199.82元、门诊费670.28元，出院时诊断为，右侧面部外伤。出院时情况为，右侧面部伤口愈合良好。出院时医嘱为，保持伤口清洁，不适随诊。
2015年11月17日，张某在北京大学口腔医院检查，支出诊疗费294元。
2016年2月29日，保定市第二医院司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，结论为，张某伤残程度属十级。原告支出鉴定费800元。
2016年1月12日，河北汇新保险公估有限公司做出公估报告，冀Ｆ×××××维修费需2360元。该公司收取公估费300元。
事故车冀Ｆ×××××在保定分公司投保了交强险及第三者责任险，其中商业三者险限额为300000元，附加不计免赔，保险期间一年，事故发生在保险期间内。
二原告的户籍为顺平县六四庄村，现已居住于保定市焦庄乡王庄村5年，冀庆玉以经营水果销售为收入来源。
原、被告存在以下分歧：原告主张此交通事故造成损失共计95269.8元（其中冀庆玉医疗费5821.8元、伙补费400元、营养费400元、误工费1568.26元；张某的医疗费10199.82元、门诊费964.28元、伙补费1100元、营养费1100元。残疾赔偿金52304元、护理费1150.06元、鉴定费800元、精神抚慰金15801.48元。另支出交通费1000元、车损及公估费2660元。）
被告保定分公司提出异议，1、原告的护理费、误工费、伤残赔偿金应按农民标准计算，2、营养费、交通费、精神抚慰金偏高，3、鉴定费、评估费不属保险责任，4、伤残鉴定不认可。
上述事实，有事故认定书、保单、医疗费票据、交通费票据、诊断证明、出院医嘱、用药明细、伤残鉴定书、护理证明及当事人陈述予以证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护，史亚超驾车违反交通法规，致原告受伤，应按其在事故中所负责任比例对原告予以赔偿。因所驾车辆在保定分公司投保了交强险及商业三者险，故原告的损失，应首先由保定分公司在交强险分项限额内予以赔偿。不足部分由保定分公司在商业三者险限额内按所负责任比例予以赔付。因原告的损失未超出事故车投保的交强险及商业三者险限额之和，且史亚超负全�，故对原告的赔偿数额，不再作分项计算。史亚超亦不承担赔偿责任。
原告冀庆玉的医疗费5821.80元、原告张某的住院费10199.82元、门诊费964.28元、鉴定费800元，有相关票据及用药明细为凭，应予确认。
原告冀庆玉门诊治疗4天，其误工费按批发零售业年平均工资计算为38161÷365×4=418元，伙食补助费为100×4=400元，营养费宜按每天30元计算为30×4=120元。其不予支持。
原告张某住院11天，其护理费按批发零售业年平均工资计算为38161÷365×11=1150.06元，伙食补助费为100×11=1100元，营养费无医嘱，不予支持。
二原告主张交通费1000元，数额偏高，根据二原告受伤后诊察、住院、出院、法医鉴定往返的实际需要，以保护800元为宜。
原告张某的伤残等级有保定市第二医院司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书为据，本院予以确认。原�张某的户籍为顺平县六四庄村，但其经常居住地为城市，其伤残赔偿金宜按城镇标准计算为26152元×20年×10%=52304元。
原告张某年龄尚小，该事故致其面部外伤十级伤残，对以后的生活会带来长期影响，精神造成较大伤害，根据受伤的具体情形，以保护其精神损失4000元为宜。
二原告主张车损及公估费，但其提供的证据为被告方车辆的损失，故原告无请求权。
综上，原告冀庆玉的各项损失为，医疗费5821.80元、误工费418元、伙补费400元、营养费120元，合计6759.80元。
原告张某的各项损失为，住院费10199.82元、门诊费964.28元、鉴定费800元、护理费1150.06元、伙食补助费1100元、残疾赔偿金52304元、精神损失4000元，合计70518.16元。
二原告的交通费为800元。
上述损失，应由被告保定分公司予以赔偿。
依照�中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后十日内赔付原告冀庆玉医疗费5821.80元、误工费418元、伙补费400元、营养费120元，合计6759.80元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后十日内赔付原告张某住院费10199.82元、门诊费964.28元、鉴定费800元、护理费1150.06元、伙食补助费1100元、残疾赔偿金52304元、精神损失4000元，合计70518.16元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本�决生效后十日内赔付二原告交通费合计800元。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2181元，减半收取1090.50元，由二原告负担200元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担890.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李智宣
二〇一六年八月一日
书记员 田杏彩
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终303号
上诉人（原审被告）：青岛摩尔世家物业管理有限公司。
被上诉人（原审原告）：青岛国美电器有限公司。
上诉人青岛摩尔世家物业管理有限公司因房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初8860号民事裁定，向本院提起上诉。
青岛摩尔世家物业管理有限公司上诉称，本案系合同纠纷案件，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人住所地在青岛市市南区，故本案应由青岛市市南区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，根据被上诉人在原审的诉求及提供的证据显示，本案系房屋租赁合同纠纷，属于不动产纠纷案件，应由不动产所在地人民法院管辖。本案中，案涉房屋在青岛市市北区，故青岛市市北区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 许 红
审判员 周长亮
二〇一七年三月二十九日
书记员 张雪平
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第00555号
申请执行人尹小仙，女，1967年2月11日出生，汉族。
被执行人陈小立，男，1968年11月26日出生，汉族。
本院在执行申请执行人尹小仙与被申请人陈小立机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请执行人与被执行人私下和解撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）平执字第00555号案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍刚
审判员 李峰
审判员 刘晓
二〇一六年五月五日
书记员 麻旭
平遥县人民法院执 行 裁 定 书(2015)平执字第00555号申请执行人张某。被执行人刘某。被执行人李某。张某与刘某、李某借款合同纠纷一案,平遥县人民法院判决书，晋中市中级人民法院于2015年10月9日作出的判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的内容，本院依法受理。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  史茹山二〇一六年十月十四日书记员  赵 杰
枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台商初字第419号
原告沾化超越皮革有限公司。
法定代表人李朝。
委托代理人闫振国。
被告临沂三翔汽车销售有限公司。
法定代表人孙志会。
被告临沂市顺通汽车运输有限公司。
法定代表人孙志会。
上列二被告的委托代理人马洪涛。
本院在审理原告沾化超越皮革有限公司诉被告临沂三翔汽车销售有限公司、临沂市顺通汽车运输有限公司票据利益返还请求权纠纷一案中，原告于2013年11月25日向本院提出撤诉申情。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，财产保全费5000元均由原告负担。
审 判 长 张继文
审 判 员 李迪宏
人民陪审员 方志海
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 李 娜
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阆民初字第2586号
原告中国银行股份有限公司阆中支行。
住所地：阆中市内东街*号。
负责人王敏。
委托代理人袁波，该行职工。
被告黄富成，男，生于1965年8月2日，汉族，住阆中市保宁镇迎恩街商住楼*栋*单元***号。
被告谢焕君，女，生于1966年5月16日，汉族，住址同上。
被告四川省阆中金地建筑开发有限公司。
住所地：阆中市保宁镇太平寺街*号。
法定代表人蔡思均，总经理。
原告中国银行股份有限公司阆中支行与被告黄富成、谢焕君、四川省阆中金地建筑开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年12月29日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司阆中支行撤回起诉。
案件受理费减半收取565元，由原告负担。
审 判 长 宋明华
代理审判员 郑 涛
人民陪审员 邓雪梅
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 龚钰婷
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初1491号
原告：马某，男，1976年出生，住安徽省涡阳县。
被告：杨某某，男，住安徽省涡阳县。
本院受理原告马某诉被告杨某某民间借贷纠纷一案，诉讼中原告申请撤诉。经审理原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，经院长批准免交。
审判员 王景飞
二〇一六年二月二十六日
书记员 王 欣
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初9972号
原告：余志军，男，1966年1月1日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：卢晓峰、任珂馨，江苏宜欣律师事务所律师。
被告：吴春涛，男，1969年4月26日生，汉族，住高淳县。
委托诉讼代理人：夏为军，南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。
本院在审理原告余志军与被告吴春涛合伙协议纠纷一案中，原告余志军于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，余志军申请撤回起诉，出于自愿，且不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许余志军撤回对本案的起诉。
本案案件受理费854元（已减半收取），由余志军承担。
审判员 朱叶君
二〇一七年十月二十六日
书记员 周 颖
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝北法刑初字第01050号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人蹇正斌，男，1992年2月17日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，农民，住重庆市綦江区。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年6月11日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2015）1121号起诉书指控被告人蹇正斌犯抢劫罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员伍超出庭支持公诉，被告人蹇正斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2015年6月8日14时许，被告人蹇正斌在被害人张某某位于重庆市渝北区×××公寓××单元××××室的日租房内，抢劫张某某价值62元的手机和现金300元，并致张某某轻伤一级。
为证明上述犯罪事实，公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人蹇正斌以非法占有为目的，当场使用暴力强行劫取他人财物，其行为应当以抢劫罪追究其刑事责任，其到案后如实供述，提请本院依法判处。
被告人蹇正斌对指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：2015年6月8日上午，被告人蹇正斌为非法获得财物，伺机寻找作案目标。蹇正斌来到重庆市渝北区×××公寓××单元××××室日租房的被害人张某某处，向张某某询问日租房事宜，因没有携带身份证无法登记而离开。同日下午，蹇正斌携带刘某某的身份证再次到此登记住宿，在被害人张某某带被告人蹇正斌看房的过程中，蹇正斌将张某某骗至房间卧室内，用床单蒙住并缠绕张某某的头部，在张某某倒地后，用床垫压在其身上，致使张某某无法反抗。蹇正斌将张某某的黑色背包内的一部手机和现金300元抢走。经鉴定，所抢手机价值62元，被害人张某某损失程度为轻伤一级。
2015年6月11日，被告人蹇正斌被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述事实。现涉案手机已发还被害人张某某。
上述事实，有公诉机关当庭举示，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过。2、被告人蹇正斌的常住人口信息表。3、病历资料，伤情鉴定意见书、价格鉴定结论书。4、监控视频。5、观看视频记录、辨认笔录、指认笔录、提取笔录。6、扣押决定书、发还物品清单。7、被害人张某某的陈述。8、证人刘某某的证言。9、被告人蹇正斌的供述和辩解。
本院认为，被告人蹇正斌以暴力的方法抢劫被害人张某某的财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人蹇正斌到案后如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚；对其犯罪所得，应责令予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蹇正斌犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月11日起至2019年6月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人蹇正斌将犯罪所得的价值62元的手机（已发还）和现金300元退赔给被害人张某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐中政
人民陪审员 余双美
人民陪审员 彭家玲
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘祥俊
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0114民初3539号
原告杨俊莲，女，汉族，1945年2月15日出生，住所地四川省乐山市五通桥区。
委托代理人李红霞，北京市惠诚（成都）律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人墨兰兰，北京市惠诚（成都）律师事务所律师，特别授权代理。
被告肖洪伟，男，汉族，1946年5月1日出生，住所地成都市新都区。
原告杨俊莲诉被告肖洪伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈善元独任审判，于2016年8月3日在本院泰兴人民法庭公开开庭进行了审理。原告杨俊莲及其代理人墨兰兰、被告肖洪伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨俊莲诉称，2016年1月25日12时，被告肖洪伟驾驶四轮电动汽车，在新都区××与太北街路口时，与在通过人行横道的行人杨俊莲发生刮撞，事故致原告杨俊莲受伤。交警认定被告肖洪伟承担事故全部责任，原告杨俊莲无责任，现原告杨俊莲经治疗终结，经鉴定为十级伤残。原、被告双方多次协商未果，为维护自身合法权益，原告杨俊莲诉至本院，请求依法判令：1、被告肖洪伟赔偿原告杨俊莲各项损失共计59305元；2、本案诉讼费用由被告肖洪伟承担。
被告肖洪伟辩称，对事故认定与责任划分由有异议，发生事故时交警与派出所的工作人员没有到过现场，被告肖洪伟认为自己没有责任，出于人道主义，被告肖洪伟愿意支付3000元。
经审理查明，2016年1月25日12时00分，被告肖洪伟驾驶四轮电动汽车在新都区××与太北街路口时，与正在通过人行横道的行人原告杨俊莲发生刮撞，导致原告杨俊莲受伤。2016年1月29日经成都市公安局新都区分局交通警察大队出具第5101143201601894号道路交通事故认定书，认定被告肖洪伟承担事故的全部责任，原告杨俊莲无责任。事故发生后，原告杨俊莲在成都市新都区人民医院治疗，住院22天，共花费医疗费22818.95元（其中包括被告肖洪伟预交金额1000元，成都泰兴医院检查费294元），医嘱：“休息叁月，……估计二次手术取除内固定物约需柒仟五百元左右。”2016年5月4日经四川旭日司法鉴定所出具川旭鉴【2016】临鉴字第432号法医临床学鉴定意见书，鉴定意见为原告杨俊莲因交通事故致右下肢功能部分丧失，其伤残等级评定为X级（十级）。
上述事实，有当事人的身份信息，户籍信息、道路交通事故认定书、医药费发票、出院证明书、鉴定报告及发票等证据以及双方当事人的当庭陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因侵权导致损害的，应当依法予以赔偿。被告肖洪伟驾驶四轮电动汽车与行人杨俊莲发生碰撞，致使原告杨俊莲受伤，该事故经成都市公安局新都区分局交通警察大队认定被告肖洪伟承担事故全部责任，被告肖洪伟对该事故认定责任有异议，但未向本院提供予以反驳的证据，故本院对被告肖洪伟的答辩意见不予采纳，应由被告肖洪伟承担该事故的全部责任。关于原告杨俊莲诉请的出院后的护理费，原告杨俊莲向本院提交的《出院证明书》中载明“休息3月，……”未载明出院后需护理，故本院对原告杨俊莲诉请的出院后的护理费不予认可，只认可住院期间的护理费按60元/天计算。关于原告杨俊莲诉请的营养费，因出院后无医嘱，故对出院后的营养费不予认可，只认可住院期间的营养费按20元/天计算。关于原告杨俊莲诉请的门诊复查费，因无医嘱也未进行鉴定具体的费用，后续医疗费包含了该费用，故本院不予支持。
根据各方当事人的诉辩意见和提交的有效证据，依据现行人身损害赔偿的相关法律规定和本院认定的基本事实，参照四川省上年度的相关统计数据。本院对原告杨俊莲因本次交通事故产生的损失确认如下：1、残疾赔偿金26205元（26205元×10年×10%＝26205元）；2、营养费440元（20元/天×22天=440元）；3、交通费300元；4、护理费1320元（60元/天×22天=1320元）；5、精神抚慰金3000元；6、住院伙食补助费660元（30元/天×22天=660元）；7、医疗费22818.95元；8、后续治疗费7500元；9、鉴定费900元；以上合计63143.95元。被告肖洪伟已垫付医疗费1294元，品迭后，被告肖洪伟应向原告杨俊莲支付61849.95元（63143.95元-1294元＝61849.95元），但原告杨俊莲只要求59305元是对自己权利的处分，也不违反法律规定，故本院予以支持，原告杨俊莲要求赔偿59305元的主张。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告肖洪伟于本判决生效后十日内支付原告杨俊莲赔偿金59305元；
二、驳回原告杨俊莲的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费641元（已减半收取），由被告肖洪伟负担（此款原告杨俊莲已预付，被告肖洪伟在本判决生效后十日内支付给原告杨俊莲）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈善元
二〇一六年十月十日
书记员 袁萍萍
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0114民初3539号原告杨俊莲，女，汉族，1945年2月15日出生，住所地四川省乐山市五通桥区。委托代理人李红霞，北京市惠诚（成都）律师事务所律师，一般授权代理。委托代理人墨兰兰，北京市惠诚（成都）律师事务所律师，特别授权代理。被告肖洪伟，男，汉族，1946年5月1日出生，住所地成都市新都区。原告杨俊莲诉被告肖洪伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈善元独任审判，于2016年8月3日在本院泰兴人民法庭公开开庭进行了审理。原告杨俊莲及其代理人墨兰兰、被告肖洪伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨俊莲诉称，2016年1月25日12时，被告肖洪伟驾驶四轮电动汽车，在新都区××与太北街路口时，与在通过人行横道的行人杨俊莲发生刮撞，事故致原告杨俊莲受伤。交警认定被告肖洪伟承担事故全部责任，原告杨俊莲无责任，现原告杨俊莲经治疗终结，经鉴定为十级伤残。原、被告双方多次协商未果，为维护自身合法权益，原告杨俊莲诉至本院，请求依法判令：1、被告肖洪伟赔偿原告杨俊莲各项损失共计59305元；2、本案诉讼费用由被告肖洪伟承担。被告肖洪伟辩称，对事故认定与责任划分由有异议，发生事故时交警与派出所的工作人员没有到过现场，被告肖洪伟认为自己没有责任，出于人道主义，被告肖洪伟愿意支付3000元。经审理查明，2016年1月25日12时00分，被告肖洪伟驾驶四轮电动汽车在新都区××与太北街路口时，与正在通过人行横道的行人原告杨俊莲发生刮撞，导致原告杨俊莲受伤。2016年1月29日经成都市公安局新都区分局交通警察大队出具第5101143201601894号道路交通事故认定书，认定被告肖洪伟承担事故的全部责任，原告杨俊莲无责任。事故发生后，原告杨俊莲在成都市新都区人民医院治疗，住院22天，共花费医疗费22818.95元（其中包括被告肖洪伟预交金额1000元，成都泰兴医院检查费294元），医嘱：“休息叁月，……估计二次手术取除内固定物约需柒仟五百元左右。”2016年5月4日经四川旭日司法鉴定所出具川旭鉴【2016】临鉴字第432号法医临床学鉴定意见书，鉴定意见为原告杨俊莲因交通事故致右下肢功能部分丧失，其伤残等级评定为X级（十级）。上述事实，有当事人的身份信息，户籍信息、道路交通事故认定书、医药费发票、出院证明书、鉴定报告及发票等证据以及双方当事人的当庭陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因侵权导致损害的，应当依法予以赔偿。被告肖洪伟驾驶四轮电动汽车与行人杨俊莲发生碰撞，致使原告杨俊莲受伤，该事故经成都市公安局新都区分局交通警察大队认定被告肖洪伟承担事故全部责任，被告肖洪伟对该事故认定责任有异议，但未向本院提供予以反驳的证据，故本院对被告肖洪伟的答辩意见不予采纳，应由被告肖洪伟承担该事故的全部责任。关于原告杨俊莲诉请的出院后的护理费，原告杨俊莲向本院提交的《出院证明书》中载明“休息3月，……”未载明出院后需护理，故本院对原告杨俊莲诉请的出院后的护理费不予认可，只认可住院期间的护理费按60元/天计算。关于原告杨俊莲诉请的营养费，因出院后无医嘱，故对出院后的营养费不予认可，只认可住院期间的营养费按20元/天计算。关于原告杨俊莲诉请的门诊复查费，因无医嘱也未进行鉴定具体的费用，后续医疗费包含了该费用，故本院不予支持。根据各方当事人的诉辩意见和提交的有效证据，依据现行人身损害赔偿的相关法律规定和本院认定的基本事实，参照四川省上年度的相关统计数据。本院对原告杨俊莲因本次交通事故产生的损失确认如下：1、残疾赔偿金26205元（26205元×10年×10%＝26205元）；2、营养费440元（20元/天×22天=440元）；3、交通费300元；4、护理费1320元（60元/天×22天=1320元）；5、精神抚慰金3000元；6、住院伙食补助费660元（30元/天×22天=660元）；7、医疗费22818.95元；8、后续治疗费7500元；9、鉴定费900元；以上合计63143.95元。被告肖洪伟已垫付医疗费1294元，品迭后，被告肖洪伟应向原告杨俊莲支付61849.95元（63143.95元-1294元＝61849.95元），但原告杨俊莲只要求59305元是对自己权利的处分，也不违反法律规定，故本院予以支持，原告杨俊莲要求赔偿59305元的主张。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：一、被告肖洪伟于本判决生效后十日内支付原告杨俊莲赔偿金59305元；二、驳回原告杨俊莲的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费641元（已减半收取），由被告肖洪伟负担（此款原告杨俊莲已预付，被告肖洪伟在本判决生效后十日内支付给原告杨俊莲）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  陈善元二〇一六年十月十日书记员  袁萍萍
贵州省贵阳市南明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0102执1581号
申请执行人欧如平，男，1974年11月4日生，汉族，住贵州省赤水市。
被执行人王星星，男，1986年4月5日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初4826号民事调解书，已向被执行人李彦昆发出执行通知书，责令被执行人李彦昆支付婚生子李凌峰2017年6月-12月的抚养费12500元及支付申请执行人刘能文夫妻共同存款95000元。同时承担案件受理费362.5元、执行费1518元，共计109380.5元。并加倍支付的迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李彦昆（或其他金融机构）的存款109380.5元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务。
二、提取被执行人李彦昆的收入清偿其所欠申请执行人刘能文109380.5元的债务；
三、被执行人李彦昆应加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘智德
二〇一七年七月六日
书记员 陈德元
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东宝执字第00125-2号
申请执行人罗全龙。
被执行人陈华凤。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂东宝民一初字第00033号民事判决书，于2015年4月28日向被执行人陈华凤发出执行通知书，责令被执行人陈华凤在收到执行通知书三日内向申请执行人罗全龙偿还借款190000元。但被执行人陈华凤至今未发行生效法律文书所确定的义务。
现查明被执行人陈华凤在中国工商银行股份有限公司荆门分公司有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈华凤的银行帐户（工资帐户）200万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 俊
二〇一五年七月二十九日
书记员 贺梦凡
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑更314号
罪犯冯建雄，男，汉族。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯冯建雄因犯抢劫罪被山西省吕梁市离石区人民法院于二○一三年七月七日以（2013）离刑初字第165号刑事判决判处有期徒刑七年(刑期从2012年04月21日起至2019年03月14日止)，并处罚金1万元，未执行。系再犯、主犯。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯冯建雄在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次，嘉奖1次。确有悔改表现。该犯系再犯、主犯，罚金未执行，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯冯建雄减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年4月21日起至2018年6月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡晓晶
审判员 杨淑华
审判员 王成立
二〇一六年八月十二日
书记员 郑 丽
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芦山民初字第149号
原告：曾世国，男，1969年7月25日出生，汉族，四川省资阳市人，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人（特别授权）：杨军，芦山县法律援助中心律师。
被告：龙玉军，男，1977年5月7日出生，汉族，四川省资阳市人，住四川省资阳市雁江区。
原告曾世国诉被告龙玉军劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由审判员何俊超独任审判，并于2015年2月11日公开开庭进行审理。原告委托代理人杨军、被告龙玉军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾世国诉称：被告龙玉军承建芦山县思延乡居民房屋。2014年2月18日至2014年4月9日，原告一直在被告处务工，同日原告与被告结算，被告差欠原告劳务费6000元。后原告多次找被告给付劳务费，但均无果。为此，原告为维护自身合法权益，特提起民事诉讼，请求法院判令：1.要求被告给付原告劳务费6000元；2.诉讼费用由被告承担。
被告龙玉军辩称：承建房屋是被告和案外人黎某某共同与农户商谈，虽最终由被告签订承建合同，但所有工人都是黎某某介绍，由其安排用工以及负责整个工程进度和工程质量。被告只是负责出资、购买材料和收取工程进度款，且被告收到款项后就交给黎某某让他发放工人工资。2014年2月20日至2015年1月13日，被告已经给付黎某某371480元用于支付工人工资。因此，原告应要求黎某某给付工资，被告并非本案适格主体。
原告曾世国为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1.原告身份证复印件，用以证明原告主体资格；
2.《欠条》，用以证明原告做工情况及工资计算依据。
被告龙玉军对原告曾世国提交的证据材料质证后认为，对第1组证据材料请法院核实。第2组证据材料是黎某某出具，被告签字的。
被告龙玉军为支持其答辩理由向本院提交了由黎某某出具的《收条》原件，用以证明被告从2014年2月20日至2015年1月13日共给付黎某某371480元用于支付工人工资的事实。
原告曾世国对被告龙玉军提交的证据材料质证后认为，此为被告龙玉军与黎某某之间的事情，与原告无关。
原、被告提交本院的证据材料，本院综合认证如下：
原告曾世国提交的证据材料真实、合法，能够反映本案客观事实，本院予以采信，并作为定案的根据。
被告龙玉军提交的证据材料，能够证明被告让黎某某代发工人工资的事实，本院予以采信。
经审理查明：被告龙玉军与案外人黎某某均是资阳市雁江区人。2013年底，二人到芦山县思延乡承建农房，并由被告龙玉军与农户签订承建合同，垫资购买材料、收取建房工程款。合同签订后，黎某某作为代班工头即组织、安排包括原告曾世国在内的数名工人进行施工，同时由其负责工人的生活、监督工程进度、质量以及代发工人工资。施工期间，黎某某以“画勾”（到场且做满一天）、“画叉”（未到）、“标写数字”（到场但未做满一天）的形式对工人每天的做工情况进行考勤。经核查《考勤表》原告曾世国从2014年2月18日就在被告承建的工地处务工。2014年4月9日，原告曾世国与代班工头黎某某结算，并由黎某某出具《欠条》“今欠曾世国工资6000元整。”同年12月4日，被告龙玉军在该《欠条》签字确认。后原告曾世国多次要求被告龙玉军给付无果后，遂起诉来院，提出前述请求。
另，被告龙玉军从2014年2月20日至2015年1月13日共给付黎某某371480元代发工人工资。2015年1月28日，本院依法将被告龙玉军在农户杨某某处尚未领取的建房尾款31550元，按比例分配给了在被告龙玉军处务工但未领取完工资的二十余名工人，原告曾世国依法分得1220元。
本院认为，本案是一起劳务合同纠纷。所谓劳务合同，是指一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。原告曾世国从2014年2月到2014年4月一直在被告龙玉军承建的工地处务工。其间，原告曾世国虽接受代班工头黎某某的安排、考勤并领取工资，但其提供劳务的最终受益人、工资实际发放人均为被告龙玉军。因此，原告曾世国与被告龙玉军事实上已建立了劳务合同关系。庭审中，被告龙玉军以已给付黎某某371480元用于发放工人工资为由，辩称其并非本案适格被告。本院认为，此为被告龙玉军和黎某某二人之间的内部问题，不能对抗原告曾世国要求给付劳务费的诉请。被告龙玉军作为劳务合同的相对方，以此抗辩，于法无据，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，代班工头黎某某以“画勾”、“画叉”、“标写数字”等代表工人做工情况的特定符号，对原告曾世国在内的数名工人进行考勤符合当前建筑工地施工管理实践，以此作为计算工人劳务报酬的依据，并无不当。且被告龙玉军在《欠条》中明确了尚差欠原告曾世国工资6000元的事实，被告龙玉军应依约给付上述劳务报酬。另，2015年1月28日原告曾世国从被告龙玉军处共领取工资1220元，应予扣减。故，被告龙玉军最终应给付原告曾世国劳务报酬4780元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告龙玉军于本判决生效之日起十日内给付原告曾世国劳务报酬4780元。
二、驳回原告曾世国的其他诉讼请求。
如未按法律文书确定的期限履行金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告龙玉军承担。自本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 何俊超
二〇一五年四月十七日
书记员 宋 燕
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初5966号
原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司，住所地北京市延庆区延庆镇格兰山水小区6号楼111室，统一社会信用代码：911102296605383082。
法定代表人柴丽娜，总经理。
委托代理人孙书谊，北京金义行物业管理有限公司延庆分公司办公室主任。
被告徐瑞华，男，住北京市延庆区。
本院在审理原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司与被告徐瑞华物业服务合同纠纷一案中，原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司撤回起诉。
审判员 马晓明
二〇一七年七月四日
书记员 赵园丽
周口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）周行终字第111号
上诉人（一审原告）郑桂英，女，汉族，1950年9月16日生，住淮阳县。
委托代理人王东亮，男，河南顺宇律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）淮阳县人民政府。
法定代表人马明超，县长。
委托代理人张华伟，男，淮阳县国土资源局法律顾问。
委托代理人李春华，男，淮阳县国土资源局工作人员。
一审第三人冯子政，男，汉族，1978年5月6日生，住淮阳县。
委托代理人陈卫东，男，淮阳县148法律服务所法律工作者。
上诉人郑桂英因土地行政登记一案，不服淮阳县人民法院（2014）淮行初字第0007号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人郑桂英及其委托代理人王东亮，被上诉人淮阳县人民政府委托代理人张华伟、李春华，一审第三人冯子政及其委托代理人陈卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，原告郑桂英与第三人冯子政系母子关系，双方争议宗地原为冯作俊（原告之夫），冯子强（原告之长子）以划拨方式取得国有土地使用权。于2002年12月27日分别领取了淮国用（2002）字第4470号、第6090号国有土地使用证。冯作俊使用土地面积173.92平方米；冯子强使用土地面积150平方米。冯作俊于2006年12月去世。第三人冯子政于2007年7月8日提出土地（变更）登记申请，被告淮阳县人民政府依据2007年5月22日郑桂英同意将冯作俊名下的土地使用权由冯子政继承的证明，2007年5月1日第三人冯子政与冯子强签订了转让协议及淮阳县人民政府于2008年3月25日做出的淮政土字（2008）13号关于转让划拨国有土地使用权并实行国有土地租赁的批复等相关证据材料，于2008年4月16日为第三人冯子政颁发了淮国用（2008）第058号国有土地使用证。原告认为被告为第三人的土地行政登记行为，严重侵犯了其财产所有权，故提起行政诉讼。在庭审质证中，原告代理人对被告所举郑桂英2007年5月22日出具的证明提出异议，认为该证明上的签名和指印均不是原告所为，该证据不具有真实性，其合法性、关联性也无任何意义，但对其主张未提供任何证据加以证明，并明确表示不申请指纹鉴定。
一审认为，本案被诉具体行政行为所涉及的宗地，是由冯作俊、冯子强名下的两宗土地合二为一变更登记到第三人冯子政一人名下的。冯作俊去世后，其名下的土地使用权，其配偶郑桂英享有继承权，该被诉具体行政行为与其有法律上的利害关系，郑桂英提起行政诉讼具备原告主体资格。本案受理后，被告在举证期限内履行了举证责任，原告代理人在庭审质证中对被告所举事实证据提出异议，认为证据上的签名和指印均不是原告郑桂英所为，但对其主张未提供任何证据加以证实，并明确表示不申请指纹文检鉴定。行政诉讼法虽然明确规定了被告对其作出的具体行政行为负有举证责任，但并不排除原告对所提主张承担举证责任。既然原告方针对被告所举证据加以反驳，予以推翻，就应当对其主张是否成立予以举证，对其主张不依法举证，故原告将承担与其不利的法律后果。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第一款第（四）项之规定，判决驳回原告郑桂英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
上诉人郑桂英不服一审判决上诉称，一审判决认定事实不清、适用法律错误。首先，所涉宗地属遗产，应当确定法定继承人，然后才能做出析产处理。被上诉人既没有核实继承遗产的继承人员，也没有核实证明的真伪，非法采用了不合法的证明材料，被上诉人据以颁证的证明上称“全部家庭成员同意”不是事实，而且这份证明应经过公证、见证或者由无利害关系的第三人书面宣读以使上诉人充分知晓内容及后果，否则应推定上诉人不知晓证明内容，即使被骗摁手印亦不是其真实意思表示。其次，《行政诉讼法》第三十四条规定，人民法院有权向有关行政机关以及其他组织、公民调取证据，第三十五条规定，在诉讼中人民法院认为对专门性问题需要鉴定的，应当交由法定鉴定部门鉴定，没有法定鉴定部门的，由人民法院指定的鉴定部门鉴定。因此，人民法院应当依法送检，而不是让上诉人像民事诉讼一样自行举证。再次，被上诉人在一审庭审时才宣读了相应的依据，超过了《行政诉讼法》第四十三条规定的举证期限，应当认定该具体行政行为没有证据、依据，所以，一审法院应依法撤销被上诉人的具体行政行为。综上，请求二审撤销一审判决，撤销被上诉人为第三人颁发的“淮国用（2008）第058号”土地使用证。
被上诉人淮阳县人民政府辩称，原审判决事实清楚、判决正确，上诉人要求人民法院主动送检，与目前法规不符；上诉人提出政府在法定期限内未能提供证据与依据，我们在法定期限内提交证据了，只能说明一审代理人未在答辩到期后到法院复印被上诉人提交的材料。颁证时郑桂英已经明确放弃了继承权利，我们认为郑桂英与颁证不具有利害关系，不具有诉权，请求驳回上诉人全部诉讼请求。
一审第三人冯子政述称，同意被上诉人答辩意见，关于举证责任问题，被告一审已经提交颁证时的证据。至于原告提出的与具体行政行为不同的事实，她应该承担举证责任。
经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，本案争议宗地，系一审第三人冯子政从其父冯作俊、其兄冯子强处继受得来，被上诉人淮阳县人民政府根据冯子政的土地登记申请，对郑桂英出具的有关继承的证明、冯子强与冯子政的土地使用权转让协议等材料进行了形式审查，将冯作俊、冯子强的土地使用权合二为一转移至冯子政，履行了正当的法律程序。郑桂英主张不知晓上述证明内容并否认其签名和指印，但其既未提出鉴定申请，也没有提交其他证据对其主张予以证实，一审判决认为其应承担举证不力的法律后果是正确的，二审依法应予维持。综上，一审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由上诉人郑桂英负担。
本判决为终审判决。
审判长 任成飞
审判员 胡文建
审判员 王静静
二〇一四年九月十七日
书记员 朱雪华
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0411民初157号
原告：嘉兴市福盛物业管理有限公司，住所地嘉兴市秀洲区王江泾镇木林森·嘉兴国际商贸城A7-13号一楼，统一社会信用代码91330411669180816G。
法定代表人：张旗英。
委托诉讼代理人：俞琦，浙江浙博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈金丽，浙江浙博律师事务所律师。
被告：凌建英，女，1967年5月28日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
被告：卜兴根，男，1966年3月18日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
原告嘉兴市福盛物业管理有限公司诉被告凌建英、卜兴根物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告于同年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成庭外和解为由向本院申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告嘉兴市福盛物业管理有限公司撤诉。
案件受理费116元，减半收取计58元，由原告嘉兴市福盛物业管理有限公司负担。
审 判 员 吴 斌
二〇一八年二月二日
法官助理 徐君璐
书 记 员 徐梦菲
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0411民初157号原告：嘉兴市福盛物业管理有限公司，住所地嘉兴市秀洲区王江泾镇木林森·嘉兴国际商贸城A7-13号一楼，统一社会信用代码91330411669180816G。法定代表人：张旗英。委托诉讼代理人：俞琦，浙江浙博律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈金丽，浙江浙博律师事务所律师。被告：凌建英，女，1967年5月28日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被告：卜兴根，男，1966年3月18日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。原告嘉兴市福盛物业管理有限公司诉被告凌建英、卜兴根物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告于同年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成庭外和解为由向本院申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告嘉兴市福盛物业管理有限公司撤诉。案件受理费116元，减半收取计58元，由原告嘉兴市福盛物业管理有限公司负担。审 判 员  吴 斌二〇一八年二月二日法官助理  徐君璐书 记 员  徐梦菲?*MERGEFORMAT?1?
河北省康保县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0723民初865号
原告贾河，农民。
被告许春波，个体。
被告周万峰，干部。
原告贾河与被告许春波、周万峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法由代理审判员黄万河适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告许春波到庭参加了诉讼，被告周万峰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月25日，被告许春波因购买饲料资金不足向我借款人民币100000元，约定月利率1.5%，被告周万峰为该笔借款担保。2014年10月25日，被告许春波给付我利息人民币10000元，剩余借款本金及利息经多次催要，二被告均推脱不给。现请求依法判令二被告给付我借款本金人民币100000元及利息人民币42250元。
被告许春波口头辩称，原告所诉事实属实，但是我现在没钱。
被告周万峰未答辩。
经审理查明，2013年10月25日，被告许春波因购买饲料资金不足向原告贾河借款人民币100000元，约定月利率1.5%，被告周万峰作为保证人在欠条上签字。2014年10月25日，被告许春波给付原告贾河利息人民币10000元。截止2016年9月20日被告许春波尚欠原告贾河借款本金人民币100000元及利息人民币42250元，共计人民币142250元。以上事实有原告提供的欠条及原告贾河、被告许春波的当庭陈述证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周万峰经本院合法传唤未到庭参加本案的审理，其自愿放弃了质证的诉讼权利。原告贾河提供的欠条与被告许春波的当庭陈述形成一个完整的证据链条，故本院对原告与二被告的借款事实予以确认。截止到2016年9月20日被告许春波尚欠原告贾河借款本金人民币100000元及利息人民币42250元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许春波于本判决生效后十日内一次性给付原告贾河借款本金人民币100000元、利息人民币42250元（利息计算至2016年9月20日，以后的利息按照约定计算至实际还款日）。
二、被告周万峰承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3145元，减半收取人民币1572.5元，由被告许春波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 黄万河
二〇一六年九月二十日
书 记 员 赵尚卿
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初1226号
原告秦赵楠，男，1995年6月1日生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍州区，现住江苏省无锡市锡山区。
被告朱高峰，男，1989年12月28日生，汉族，户籍地江苏省无锡市锡山区，现住江苏省无锡市锡山区。
原告秦赵楠与被告朱高峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法由代理审判员王华独任审判，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告秦赵楠到庭参加诉讼。被告朱高峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦赵楠诉称：其与朱高峰曾系同事关系，朱高峰以做生意为由向其借款合计46000元，并出具借条两份，口头约定于2017年1月20日前还款。其以微信及支付宝转账的形式交付了借款，但借款期满后，朱高峰经其多次催讨并未还款，故其诉至法院，请求判令朱高峰归还借款46000元。
被告朱高峰未作答辩。
经审理查明：2016年11月22日、12月7日，朱高峰分别出具借条，确认向秦赵楠借款16000元、30000元。庭审中，秦赵楠认可于2016年11月22日至24日收到朱高峰的转账合计1000元，并称该1000元是朱高峰另向其所借用于请朋友吃饭。
上述事实，有借条、转账记录、当事人陈述及庭审笔录在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。朱高峰向秦赵楠借款合计46000元，有借条、转账记录等证据证明，朱高峰经本院合法传唤无正当理由未到庭未答辩，视为放弃诉讼权利，应承担由此产生的不利后果，本院对此予以确认。庭审中秦赵楠自认借条出具后收到朱高峰1000元并称为朱高峰在借条外另借，但未提供相应证据，应承担举证不能的法律后果，故本院认定朱高峰尚欠45000元未还，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、朱高峰应于本判决发生法律效力之日起3日内向秦赵楠归还借款45000元；
二、驳回秦赵楠的其他诉讼请求。
如果朱高峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由秦赵楠负担10元，由朱高峰负担465元（秦赵楠同意其预交的应由朱高峰负担的上述诉讼费用本院不再退还，由朱高峰于本判决生效之日起3日内向其支付465元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王 华
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 俞梦琪
本案援引法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0113民初2092号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行，住所地黑龙江省哈尔滨市双城区双城镇民安大街金源商厦商服楼15B-17B号。
法定代表人：李新宇，该银行行长。
委托代理人孙殿伟，男，1970年11月3日出生，汉族，该公司职员，住黑龙江省双城市双城镇隆化街三委七组。
身份证号码：230182197011030016。
被告潘东伟，男，1968年4月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市双城区五家镇民和村。
身份证号码：230182196804191413。
被告安凤霞，女，1966年9月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市双城区。
身份证号码：。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行与被告潘东伟、安凤霞借款合同纠纷一案中，原告以与被告已自行和解为由，于2017年9月5日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行撤回起诉。
案件受理费375元，减半收取计188元，由原告负担。
审判员 杨少革
二〇一七年九月十二日
书记员 李翔宇
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0702执362号
移送执行部门张家口市桥东区人民法院刑事审判庭。
被执行人:张伟龙，男，1990年3月23日出生，汉族，初中文化，捕前住张家口市沽源县。现羁押于张家口市看守所。
本院在执行移送执行部门张家口市桥东区人民法院刑事审判庭申请执行张伟龙盗窃罪罚金一案中，本院作出的（2017）冀0702刑初32号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人无财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘永平
审判员 袁修军
审判员 刘永平
二〇一七年十一月七日
书记员 杨伟杰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河北省张家口市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0702执362号移送执行部门张家口市桥东区人民法院刑事审判庭。被执行人:张伟龙，男，1990年3月23日出生，汉族，初中文化，捕前住张家口市沽源县。现羁押于张家口市看守所。本院在执行移送执行部门张家口市桥东区人民法院刑事审判庭申请执行张伟龙盗窃罪罚金一案中，本院作出的（2017）冀0702刑初32号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人无财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永平审判员  袁修军审判员  刘永平二〇一七年十一月七日书记员  杨伟杰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初2107号
原告陆某。
委托代理人张扬，江苏石塔律师事务所律师。
委托代理人邵佳权，江苏石塔律师事务所律师。
被告葛某甲。
原告陆某与被告葛某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由代理审判员张弛适用简易程序进行不公开审理。原告陆某及其委托代理人邵佳权、被告葛某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某诉称，我与被告2011年通过网络相识并恋爱，2011年农历八月十五日按照农村风俗举行结婚仪式共同生活，××××年××月××日生一子葛某乙。××××年××月××日在仪征市民政局补办结婚登记手续。我与被告婚后感情一般，被告自小孩出生后就未正式上过班，整日无所事事、游手好闲，对家庭也不闻不问，不负责任。从2013年下半年起，被告因琐事变得多疑乖戾，并时常挑起事端，与我发生争吵，甚至对我进行殴打。2016年春节期间，被告因向我索要钱款未果当众殴打我，对我造成极大伤害，后我独自在外租住，双方分居至今。综上，我与原告夫妻感情破裂，夫妻关系名存实亡，故请求法院依法判令我与被告离婚。婚生子葛某乙随被告生活，我支付抚养费。其向本院提供的证据有：结婚证、常住人口登记卡等。
被告葛某甲辩称，我对与原告相识、结婚、生子的事实没有异议，除此之外原告陈述的其他事实均不属实。我与原告的夫妻感情尚可，我不同意离婚。其未向本院提供证据�
经审理查明，原、被告于2011年通过网络相识，2011年农历八月十五日按照农村风俗举行结婚仪式并共同生活，××××年××月××日生一子葛某乙。××××年××月××日双方补办结婚登记手续。上述事实，有原、被告当庭陈述及结婚证、常住人口登记卡等证据予以证实。本院对上述事实及证据予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚前基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状、有无和好可能等方面综合分析。本案中，原、被告虽短暂相识后即结婚，但婚后育有一子并共同生活近5年，证实双方婚后建立了一定的夫妻感情。近阶段，双方在共同生活中虽产生了一定矛盾，但不足以导致夫妻感情破裂。只要双方在今后的生活中正确而妥善地处理好家庭关系，加强沟通与交流，夫妻间感情上的裂痕是可以弥合的。为了保护婚姻当事人的合法权益，维护平等、和谐、文明的婚姻家庭关系，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，因原告没有提供足以证明夫妻感情完全破裂的证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告陆某与被告葛某甲离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 张 弛
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 吴正东
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初786号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人陈声彬，男，1985年8月14日出生，汉族，高中文化，原佛山市伊莎莱纺织装饰有限公司销售经理，住广东省潮州市潮安区,2017年3月24日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕，同年4月28日被佛山市公安局禅城分局取保候审，同年6月2日被佛山市禅城区人民检察院继续取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]749号起诉书指控被告人陈声彬犯职务侵占罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月11日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员王欢出庭支持公诉，被告人陈声彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月至10月，被告人陈声彬利用任被害单位佛山市伊某纺织装饰有限公司销售经理的职务之便，使用自己私人银行账户收取并侵占被害公司货款共计人民币468822元，用于网上赌博。
2017年3月24日，民警在广东省潮州市潮安区彩塘镇农业银行门口抓获被告人陈声彬。2017年4月10日至同年6月6日，被告人陈声彬分三次向被害单位共计退赔人民币468822元，取得被害单位谅解。
上述事实，被告人陈声彬在开庭审理过程中无异议，并有被害单位员工陈汝清的陈述及辨认笔录，企业机读档案登记资料，企业法人营业执照，劳动合同，证明，转账交易记录，银行流水账单，交易单、销售出库单，银行开户资料及流水记录，悔过书，还款承诺书，还款证明书，谅解书，抓获经过，户籍证明，被告人陈声彬在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈声彬身为企业工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，共计人民币468822元，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关的指控成立。被告人陈声彬归案如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈声彬已向被害单位退赔人民币468822元，取得被害单位谅解，又可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陈声彬二年以下有期徒刑的量刑意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人陈声彬确有悔罪表现，符合判处缓刑条件，对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人陈声彬犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高春柱
二〇一七年七月二十一日
书记员 林 颖
书记员 梁洁娴
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役;数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十一条刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。
刑法第二百七十二条规定的挪用资金罪中的“数额较大”“数额巨大”以及“进行非法活动”情形的数额起点，按照本解释关于挪用公款罪“数额较大”“情节严重”以及“进行非法活动”的数额标准规定的二倍执行。
刑法第一百六十四条第一款规定的对非国家工作人员行贿罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释第七条、第八条第一款关于行贿罪的数额标准规定的二倍执行。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第03552号
原告汤某，居民。
被告孙某，居民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汤某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 张继林
二〇一五年十月十三日
书记员 祁 磊
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民申字第75号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卓爱民，男，汉族，住河南省汝州市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨秀荣，女，汉族，住河南省汝州市。
再审申请人卓爱民因与被申请人杨秀荣房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）平民三终字第532号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卓爱民申请再审称：（一）原判决适用法律错误。本案中卖房文约明确约定“土地证待房主协助办理”，该约定既不违法，也是协议当事人真实意思表示，原审判决以“办理土地证是政府相关部门的政府行政行为，任何公民个人和其他单位均无权办理”为由驳回卓爱民的诉请，系混淆了颁发土地证与土地使用证过户的区别，故原判决明显违背了当事人的约定，也无相关法律规定支持。（二）原审以判决的形式驳回了卓爱民的诉请，剥夺了卓爱民的实体权利，其结果造成若今后办理土地使用证过户登记，相关部门要求必须有杨秀荣配合时，杨秀荣会依据生效判决拒不履行。卓爱民依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十条第二项的规定申请再审。
本院认为：（一）一审中卓爱民的诉求是要求杨秀荣将土地使用证办到其名下或确认杨秀荣不予办理的前提下，其应享有的相关权利。本案中涉案房屋房产证已由卓爱民实际持有，且当事人双方所签订的房屋买卖合同效力已经本院（2005）平民终字第90号民事判决确认，卓爱民已实际享有该房屋的相关权利。办理土地使用证是政府相关部门的政府行政行为，卓爱民没有提供杨秀荣可以将该土地使用证直接办到其名下的证据，且当事人双方约定的是协助办理土地证，而非办理土地证，故原审驳回卓爱民的诉求并无不当，不存在适用法律错误的情形。（二）卓爱民申请再审所称原审以判决的形式驳回其的诉请，可能会造成今后办理土地使用证过户登记时，杨秀荣依据该判决拒不履行协助义务的问题，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的申请再审事由。
综上，卓爱民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回卓爱民的再审申请。
审判长 陈国锋
审判员 徐冠军
审判员 郭 滨
二〇一五年七月二十八日
书记员 马艳君
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)平民申字第75号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卓爱民，男，汉族，1959年10月10日出生，住河南省汝州市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨秀荣，女，汉族，1941年12月1日出生，住河南省汝州市。再审申请人卓爱民因与被申请人杨秀荣房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）平民三终字第532号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。卓爱民申请再审称：（一）原判决适用法律错误。本案中卖房文约明确约定“土地证待房主协助办理”，该约定既不违法，也是协议当事人真实意思表示，原审判决以“办理土地证是政府相关部门的政府行政行为，任何公民个人和其他单位均无权办理”为由驳回卓爱民的诉请，系混淆了颁发土地证与土地使用证过户的区别，故原判决明显违背了当事人的约定，也无相关法律规定支持。（二）原审以判决的形式驳回了卓爱民的诉请，剥夺了卓爱民的实体权利，其结果造成若今后办理土地使用证过户登记，相关部门要求必须有杨秀荣配合时，杨秀荣会依据生效判决拒不履行。卓爱民依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院认为：（一）一审中卓爱民的诉求是要求杨秀荣将土地使用证办到其名下或确认杨秀荣不予办理的前提下，其应享有的相关权利。本案中涉案房屋房产证已由卓爱民实际持有，且当事人双方所签订的房屋买卖合同效力已经本院（2005）平民终字第90号民事判决确认，卓爱民已实际享有该房屋的相关权利。办理土地使用证是政府相关部门的政府行政行为，卓爱民没有提供杨秀荣可以将该土地使用证直接办到其名下的证据，且当事人双方约定的是协助办理土地证，而非办理土地证，故原审驳回卓爱民的诉求并无不当，不存在适用法律错误的情形。（二）卓爱民申请再审所称原审以判决的形式驳回其的诉请，可能造成今后办理土地使用证过户登记时，杨秀荣依据该判决拒不履行协助义务的问题，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的申请再审事由。综上，卓爱民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下:驳回卓爱民的再审申请。审判长  陈国锋审判员  徐冠军审判员  郭 滨二〇一五年七月二十八日书记员  马艳君
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初1370号
原告：王亚伟，男，1983年12月31日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告：王深，男，1990年1月10日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告：刘保印，男，1967年3月2日出生，汉族，住河南省商丘市。
原告王亚伟与被告王深、刘保印民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，2016年4月15日，因当事人下落不明，本案不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 游俊岭
二〇一六年四月十五日
书记员 邵悦恒
甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0522民初365号
原告张某某，女，1982年11月8日出生，汉族。
被告赵某某，男，1979年2月4日出生，汉族。
原告张某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告张某某到庭参加诉讼，被告赵某某经依法公告传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告经人介绍相识，2002年农历10月8日按农村习俗结婚；2003年4月21日在秦安县某某镇人民政府补办结婚登记手续。原、被告婚后家境贫困，长期在外务工为生，原告经过多年的辛苦经营，省吃俭用，攒钱在新疆购买住房一套，家庭生活勉强能够维持。被告曾因触犯法律被公安机关劳教一年，出狱后无事生非，不思悔改，对原告恶语相加。2012年11月，被告无故对原告殴打，原告便回娘家居住生活，被告认识到自己的错误后，对原告口头予以保证和好，原告念及两个子女，便回去继续与被告一起生活。大约半年不到，被告又对原告辱骂殴打，原告无奈之下外出务工，开始与被告分居，被告便通过手机短信对原告进行辱骂。原、被告分居生活长达三年之久，和好无望，夫妻感情彻底破裂。由此，原告起诉与被告离婚，并要求抚养两个子女，由被告一次性支付抚养费10万元；位于新疆生产建设兵团农六师新湖农场的住房一套，归原告所有。
被告赵某某缺席未答辩。
通过以上双方当事人的诉辩称及陈述，本案双方当事人争议的焦点为：1、原、被告夫妻感情是否破裂，应否准予离婚；2、双方离婚子女由谁抚养，抚养费如何承担；3夫妻共同财产住房一套如何分割。
庭审中，双方当事人为证明其主张的事实和支持其诉讼请求求，提供了以下证据:
（一）原告提供的证据及证明事项：
1、婚姻证明一份，证明原、被告属合法婚姻关系；
（二）被告未提供证据材料。
（三）法庭依职权调取的证据：
2、秦安县某某镇某某村村委会证明一份，证明被告赵某某外出务工，家中无人留守，无法联系。
经质证，原告对法庭依职权调取的证据2某某村村委会证明一份无异议。
本院对上述证据综合评判如下：原告所举证据1婚姻证明一份，由婚姻登记机关依法出具，符合证据的构成要件，能证明原、被告婚姻关系成立，故对证明效力予以确认；法庭依职权调取的证据2某某村村委会证明一份，所载内容客观真实，具有证据的关联性，故对证明效力予以确认。
基于以上双方当事人的诉辩称及陈述、举证、质证的过程和法庭对证据的分析认定，查明的事实如下：
原、被告经人介绍相识，2002年农历10月8日按农村习俗举办结婚仪式，开始以夫妻名义同居生活；2003年4月21日在民政部门补办结婚登记手续。2003年4月8日生一女，取名赵某甲；2006年6月5日生一子，取名赵乙。共同生活中，双方因琐事发生矛盾，致使夫妻感情不和。2013年7月23日，原、被告再次发生矛盾后，原告便去江苏务工，开始与被告分居生活至今。
本院认为，原、被告婚后不能正确处理夫妻关系，常因生活琐发生矛盾，致使感情不和，双方为此分居生活已达两年以上，期间互不联系，对现存婚姻关系均持放任态度，已和好无望，应认定夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的主张，予以支持；关于婚生子女的抚养问题，从有利于子女的健康成长及父母的抚养能力条件等因素考虑，由双方均抚养一个子女为宜，抚养费各自承担。关于夫妻共同财产住房一套，因被告缺席无法核实，原告亦未举出相关证据证明，故法庭不予认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告赵某某离婚；
二、婚生女赵某甲由原告张某某抚养，婚生子赵乙由被告赵某某抚养，抚养费各自承担。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 吴明刚
代理审判员 黄海祥
人民陪审员 郭志强
二〇一六年十月十八日
书 记 员 宋保华
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂保康民二初字第00059-1号
原告宜城市华峰船舶制造有限公司（下称宜城华峰船舶公司）。
法定代表人黄盘阳，系该公司经理。
委托代理人姚圣华，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代收法律文书；代为调解、和解；代收执行款；申请财产保全。
被告保康县尧治河双兴矿业有限公司（下称保康尧治河双兴矿业公司）。注册号420626000000714。
法定代表人张晖，系该公司经理。
本院受理的原告宜城华峰船舶公司与被告保康尧治河双兴矿业公司因承揽合同纠纷一案。在审理该案期间，于2015年5月29日主持调解，原、被告双方自愿达成如下协议：一、被告保康尧治河双兴矿业公司所欠原告宜城华峰船舶公司造船款259472元，定于2015年8月28日前一次付清。二、被告保康尧治河双兴矿业公司自2014年7月28日起按人民银行同期贷款利率承担所欠原告宜城华峰船舶公司造船款259472元的利息损失，直至该欠款还清之日止。三、案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告保康尧治河双兴矿业公司负担，定于2015年8月28日前交纳。本院以（2015）鄂保康民二初字第××号民事调解书确认原、被告双方所达成的上述协议内容。调解书已向原、被告双方送达并生效。
原告宜城华峰船舶公司于2015年7月13日以“法律文书生效后，进入执行程序前，因被告转移财产等紧急情况，不申请保全可能导致出现生效法律文书不能执行或者难以执行的情形”为由，向本院提出财产保全申请，要求对被告保康尧治河双兴矿业公司位于该公司住所地的约3000吨、价值300000元的磷矿石予以保全。并已提供担保。
本院认为，原告宜城华峰船舶公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下：
一、对被告保康尧治河双兴矿业公司位于该公司住所地约3000吨，价值300000元的磷矿石予以扣押。未经本院许可，被告保康尧治河双兴矿业公司不得擅自处理。否则，依法追究责任。
二、被扣押的财产期限为二年，需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前三十日内向本院提出续行扣押期的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜少勇
二〇一五年七月十四日
书记员 杨占丙