浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第656号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人王光明。因涉嫌犯挪用公款罪、贪污罪于2014年9月29日被绍兴市越城区人民检察院。
辩护人沈沛敏，浙江越光律师事务所律师。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）504号起诉书指控被告人王光明犯挪用公款罪、贪污罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派检察员张琪出庭支持公诉，被告人王光明及其辩护人沈沛敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
一、挪用公款。2010年7月至2013年12月期间，被告人王光明利用担任绍兴市第八建筑工程公司（以下简称八建公司）总经理的职务便利，先后3次个人决定挪用八建公司公款归个人及其个人参股的公司进行营利活动，合计数额达人民币3904581.86元
二、贪污。2013年9月至2014年6月期间，被告人王光明利用担任八建公司总经理的职务便利，个人决定将八建公司公款出借给其他单位和个人以收取利息，并通过隐匿的手段侵吞部分利息，合计金额达人民币52.13万元。
2014年8月26日，绍兴市越城区纪律检查委员会（以下简称区纪委）对被告人王光明以挪用公款的错误立案进行调查，区纪委工作人员将被告人王光明从八建公司带至绍兴市纪律检查委员会办案点，并采取两规措施，被告人王光明如实交代了其挪用公款的犯罪事实，并主动交代了区纪委尚未掌握的贪污的犯罪事实。同时，检举他人受贿的犯罪事实，经查证属实。案发后，大部分赃款已清退。
为了证明上述指控，公诉人当庭宣读并出示了相关证据。公诉机关认为，被告人王光明身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行营利活动，情节严重；又利用职务上的便利，侵吞国有财产，数额在十万元以上，应当分别以挪用公款罪、贪污罪追究其刑事责任。被告人王光明一人犯两罪，应数罪并罚。其到案后，如实供述司法机关尚未掌握的本人其他罪行，属自首；又揭发他人犯罪行为，查证属实，属立功。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第三百八十四条、第九十三条第二款、第六十九条、第六十七条、第六十八条之规定处罚。
被告人王光明对起诉指控的犯罪事实和罪名没有异议。但辩解：绍兴市第八建筑工程公司虽然起初出资和开办是灵芝镇人民政府，但该公司属于集体性质，公司的发展和资金积累是依靠公司自身发展，镇里没有再投入资金，认定其为国家工作人员是否合理请法院公正判决。
被告人王光明的辩护人辩称：1、对起诉指控的犯罪事实无异议，但公诉机关定性有误，应当以挪用资金罪、职务侵占罪追究被告人王光明的刑事责任。2、被告人王光明对职务侵占犯罪系自首，对挪用资金则能如实供述犯罪事实，并表示自愿认罪，坦白交代态度较好，均可依法从轻处罚。3、被告人王光明在案发后有检举揭发他人犯罪事实，已经查证属实，具有立功情节，可依法从轻处罚。4、被告人王光明挪用资金的犯罪情节相对较轻，被侵占的全部赃款已经清退，给企业造成的损失全部得以挽回，可酌情从轻处罚。综合以上辩护意见，辩护人请求对被告人王光明减轻处罚。为支持其辩护意见，辩护人当庭提交了证人张某甲、胡某的证言。
经审理查明：
一、关于被告人王光明的身份及绍兴市第八建筑工程公司（以下简称八建公司）的来历
1981年9月12日，工商登记成立绍兴市灵芝公社建筑队，主管部门为绍兴市越城区建设局；1984年3月9日，绍兴市灵芝公社建筑队名称变更为绍兴市越城区建筑工程公司第二工程处，注册资金16万元，企业性质集体；1986年10月30日，企业名称变更为绍兴市灵芝建筑工程公司，注册资金176074元，企业性质集体；1994年10月8日，企业名称变更为绍兴市越城区第二建筑工程公司，注册资金686万元，企业性质集体；1996年1月17日，企业名称变更为绍兴市第八建筑工程公司，注册资金（1997年6月10增至1506万元），企业性质集体。1999年3月26日，中共灵芝乡委员会决定被告人王光明任八建公司经理，同年4月15日，被告人王光明接替沈来富担任八建公司法定代表人。八建公司从灵芝公社建筑队成立至今没有任何个人出资行为，亦无其他任何企业及个人参股，系灵芝镇镇属集体企业。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、非公司企业法人基本情况（2015年2月5日，绍兴市市场监督管理局提供，在册），证实八建公司住所地绍兴市越城区青甸湖边，注册资金1506万元，企业性质集体，法人投资情况：灵芝镇人民政府商业办公室投资总额1506万元，投资比例100%。
2、1984－2000年八建公司工商登记变更登记资料，记载了上述八建公司的由来及变更情况。
3、中共灵芝乡委员会文件（灵党发（1999）17号），证实中共灵芝乡委员会于1999年3月26日任命王光明为绍兴市第八建筑公司总经理。
4、证人徐某的证言，证实其曾经在八建公司前身工作过，1981年时因其是做泥工的，当时灵芝公社工办主任朱某让其加入建筑队，后来建筑队变更为绍兴市越城区建筑工程公司第二工程处，其担任生产科长，此后，绍兴市灵芝公社建筑队一直发展、增资，最后企业名称变更为八建公司，在这一过程中，八建公司没有任何个人出资过，企业曾经有几次注册资金增加，但资金来源都是由企业经营过程中的积累资金或乡工办投入的。后来在王光明当经理期间，八建公司曾酝酿转制，王光明以一定的金额投标成功，因八建公司老职工反对信访，后转制未成，八建公司还是属于灵芝镇政府的。八建公司一开始，企业的办公场所是不固定的，但都是由当时灵芝乡政府安排的。
5、证人朱某的证言，证实八建公司是原灵芝公社建筑队发展而来的，1976年至1992年期间，其在灵芝公社担任工办主任，为了发展灵芝乡的经济，建筑队是政府开办企业，所有权是属于乡政府所有的，从开始成立的建筑队发展到后来八建公司，没有任何个人出资过，企业要增加注册资金，都要先向乡党委组织汇报后再去工商部门登记注册。公司成立初，企业的办公场所是不固定的，但都是由灵芝乡政府安排或者由乡政府批准租用。
6、证人杨某的证言，证实2007年至2014年，其在灵芝镇担任党委副书记、镇长、党委书记。灵芝镇属企业除了八建公司以外都已转制，八建公司亦曾搞过转制，王光明投标成功，但因有人反对转制未成，转制失败后，没有任何人参股，王光明仍然担任总经理。八建公司虽然是一家建筑企业，具有二级资质，但其建筑业务已慢慢萎缩，主要是靠出租房屋和仓库为主要业务收入。这些房屋和仓库主要是八建公司从2004年开始发展过程中利用企业自筹资金建造起来的，土地是向灵芝村和青甸湖村征用或租用的。王光明的总经理是原灵芝乡政府任命的，八建公司应向灵芝镇政府上缴一定的款项，或者政府有一部分费用在八建公司开支。政府相关部门对八建公司经营业绩考核，总经理的奖金由政府考核发放，其他的职工由八建公司自行考核发放。2012年，因建造31省道，八建公司的部分房屋及仓库需要拆迁，由八建公司准备材料，镇政府出面与工程指挥部签订拆迁赔偿协议，拆迁赔偿款先支付给镇政府，再由镇政府拨给八建公司近2000万元。另外，因为八建公司是镇属集体企业，所以镇政府把镇里的教育资源嘉会小学旧址和庄头小学旧址委托八建公司代为管理，资金亦放入八建公司。
7、证人李某的证言，证实八建公司一直以来是灵芝镇政府所有的镇属集体企业，2008年，其开始到灵芝镇政府工作以来，被告人王光明一直担任八建公司总经理。镇政府每年根据党委会讨论意见给王光明发放一定的奖金，从2012年八建公司拆迁赔偿以后，镇政府决定由镇审计办每年对八建公司进行审计。
8、八建公司向灵芝镇人民政府上缴款项的帐证资料、灵芝镇人民政府给王光明发放奖金等的账证资料、2013年3月对八建公司经营情况的审计报告、灵芝镇人民政府党政班子会议纪要等书证，证实灵芝镇人民政府对其下属企业八建公司的领导、公司经营管理、公司盈亏情况进行考核、审计，公司总经理的任命、奖金发放等均由镇党委、政府决定，进一步明确八建公司是灵芝镇人民政府下属的镇办集体企业的性质。
9、被告人王光明对上述事实亦无异议。
关于辩护人提交并经法庭质证、认证的证人张某甲、胡某的证言，亦均能证实八建公司是原灵芝公社建筑队发展而来的，原灵芝公社建筑队是由灵芝公社组建成立，办公场地由乡政府安排落实，在八建公司的发展过程中，企业的负责人由乡政府决定任命，负责人的工资奖金由乡政府领导讨论决定，职工工资由企业自主决定。企业发展增资主要由企业自身积累。
证人胡某证言中讲到其于1979年在灵芝公社担任会计一年，后调任灵芝农机厂当厂长。当时灵芝公社有综合社、农机厂等企业，综合社主要是为小工开发票，后来加入搞建筑的“筑头师傅”，才发展成灵芝公社建筑队，当时，综合社成立之初其记得灵芝公社是没有投入资金的。证人张某甲的证言中讲到其是1981年3月到灵芝乡修建队担任会计的，1984年任财务科长，1992年被免职，在其任职期间其印象中乡政府是没有投入资金的。
综合以上证据，审理认为，证人胡某认为当时综合社成立之初乡政府是没有资金投入，但灵芝建筑队经工商登记成立时其已离开，该证言不能明确灵芝建筑队登记成立时乡政府的出资情况。而证人张某甲的证言认为其印象中乡政府是没有出资的，该证言亦不确定，且与工商登记不符，但即使是建筑队自身积累的资金再投入，亦包含了乡政府的收益，因为八建公司本身是灵芝乡政府所有。
二、挪用公款
2010年7月至2013年12月期间，被告人王光明利用担任八建公司总经理的职务便利，先后3次擅自挪用八建公司公款归个人及其个人参股的公司进行营利活动，合计数额达人民币3904581.86元。具体分述如下：
1、2010年7月20日，被告人王光明挪用八建公司人民币100万元，用于其个人参股的嵊州市宏盛汽车销售服务有限公司经营性转贷，2010年7月26日归还。
2、2010年7月29日，被告人王光明挪用八建公司人民币90万元，用于上述公司经营性转贷，2010年8月13日归还。
3、2013年12月4日，被告人王光明挪用八建公司人民币2004851.86元，用于其妹妹王亚明的个人转贷及贷款付息，并于当天归还人民币200万元，当月6日归还人民币4851.86元。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人孙某、韩元珍的证言，证实其二人分别是八建公司的会计和出纳。八建公司是灵芝镇下属的集体企业，公司没有任何其他企业和个人参股。八建公司虽是一个建筑企业，但业务不多，都是一些挂靠，收取一定的管理费。公司主要收入来源是公司房屋、仓库出租的租金收入，主要费用支出包括职工工资、仓库修缮、银行贷款利息和一些日常餐费等。2012年，公司从镇政府得到公司房屋及部分仓库拆迁的赔偿款2000万元左右。公司财务上日常的现金报销费用支出都是由总经理王光明审批的，平时公司帐上有些大额资金的进出都是由王光明决定，其二人照办。2010年以来，王光明让财务人员把公司帐上一定金额的资金转给一些企业和个人用于转贷。其中有几笔是无偿使用，具体借给王光明个人转贷的有三笔。2010年七八月份，被告人王光明先后2次让八建公司帐户内的资金100万元、90万元转给王光明的4S店转贷。2013年12月，被告人王光明让八建公司帐户内的资金200万元转给王光明的妹妹王亚明转贷，该款是当天上午转出，下午转回，代付的贷款利息是过了二天才转到公司帐上的。
2、嵊州市宏盛汽车销售服务有限公司的工商登记资料，记账凭证、浙江省农村信用社（合作银行）业务委托书、入账通知书、户名王光明的现金卡支取凭证，证实嵊州市宏盛汽车销售服务有限公司的成立、变更情况，被告人王光明为该公司的发起人及股东之一，同时证实2010年7月20日、7月29日，被告人王光明2次挪用八建公司人民币100万元、90万元，用于该公司经营性转贷，并分别于2010年7月26日、8月13日归还。
3、王亚明恒信银行个人贷款资料，浙江省农村信用社（恒信合作镜湖支行，户名王光明）取款凭条、存款凭条，收贷收息凭证（户名王亚明），中国农业银行转账支付类—单笔支付，证实被告人王光明的妹妹王亚明在恒信银行的个人贷款情况及被告人王光明于2013年12月4日挪用八建公司人民币2004851.86元为王亚明个人转贷及贷款付息，并于当天归还人民币200万元，当月6日归还人民币4851.86元。
4、被告人王光明对上述事实供认不讳，所供能与以上证据互相印证。
二、贪污
2013年9月份至2014年6月期间，被告人王光明利用担任八建公司总经理的职务便利，擅自将八建公司公款出借给其他单位和个人以收取利息，并通过隐匿的手段侵吞部分利息，合计金额达人民币52.13万元。具体分述如下：
1、2013年9月至2013年12月期间，被告人王光明先后7次将八建公司公款人民币3800万元出借给浙江精盾汽车零件制造有限公司，并将其中的人民币18.7万元利息予以私吞。其中本金人民币800万元尚未收回。
2、2013年10月至2014年5月期间，被告人王光明先后5次将八建公司公款人民币2050万元出借给袁永华、阮某及浙江海星燃料有限公司，并将其中的人民币16.8万元利息予以私吞。
3、2013年11月1日，被告人王光明将八建公司公款人民币500万元出借给浙江友谊染织有限公司，并将其中的人民币1万元利息予以私吞。
4、2014年4月至6月期间，被告人王光明先后3次将八建公司公款人民币350万元出借给绍兴县正道针纺有限公司的赵某、何亚平，并将其中的人民币0.8万元利息予以私吞。
5、2013年9月至2014年4月期间，被告人王光明先后4次将八建公司公款人民币1760万元出借给绍兴市白鹭印染有限公司，并将其中的人民币3.84万元利息予以私吞。
6、2013年12月至2014年4月期间，被告人王光明先后2次将八建公司公款人民币150万元出借给王某，并将其中的人民币0.75万元利息予以私吞。
7、2014年1月至2014年2月期间，被告人王光明将八建公司公款人民币300万元出借给张某乙，并将其中的人民币3.09万元利息予以私吞。
8、2014年4月，被告人王光明将八建公司公款90万元出借给孟某，并将其中的0.6万元利息予以私吞。本金尚未收回。
9、2014年5月至2014年6月期间，被告人王光明先后2次将八建公司公款人民币300万元出借给绍兴市华宇汽车配件有限公司及娄某，并将其中的人民币6.55万元利息予以私吞。其中本金人民币100万元尚未收回。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人孙某、韩元珍的证言，证实自2010年以来，八建公司总经理王光明让财务人员把公司帐上一定金额的资金借给一些企业和个人转贷，收取一定的利息。王光明把需要转贷的企业名称、账号及金额写在一张纸上交给其二人或以短信的形式告知，其中有浙江精盾汽车零件制造有限公司、浙江海星燃料有限公司及袁永华、阮某，浙江友谊染织有限公司，绍兴县正道针纺有限公司的赵某、何亚平，绍兴市白鹭印染有限公司，绍兴市华宇汽车配件有限公司及娄某，个人有王某、张某乙、孟某等，具体在账目中均有记载。2013年12月之前，八建公司资金进出都是通过公司在恒信银行或农业银行的账户进出，之后因公司一仓库着火，租户要打官司，王光明怕被账户冻结，就以他个人名义在恒信银行或农业银行办了二张银行卡，让其二人保管，此后，有部分资金进出就是通过王光明的银行卡上进出的。借款的利息都是对方单位或个人交给王光明，然后由王光明交给财务人员，也由几次是王光明把利息打入他自己使用的银行卡再转入公司在用的王光明的银行卡。每次收到利息，其二人都会开出收款收据并据此入账。虽然王光明说按100万元一天收1000元利息，但有时也会有少一些的情况。资金出借都是由王光明决定的，他没有和其财务人员商量过。到2014年10月，公司还有1000万元的出借资金未能收回，其中借给浙江精盾汽车零件制造有限公司有800万元，有股权质押；孟欢喜有90万元，有房产抵押，其他还有一笔100万元，没有抵押的。
2、证人邵某的证言及浙江精盾汽车零件制造有限公司出具的借还款、付息凭证，被告人王光明收息的交易明细，八建公司出具的收款收据等，证实2013年9月至2013年12月期间，浙江精盾汽车零件制造有限公司通过被告人王光明先后7次从八建公司借款人民币3800万元，支付利息24.9万元，最后一笔800万元借款未归还，亦未付利息。被告人王光明未交付八建公司利息18.7万元。
3、证人阮某的证言及浙江海星燃料有限公司、袁永华、阮某出具的借还款、付息凭证，被告人王光明收息的交易明细，八建公司收款收据等，证实阮某与袁永华是夫妻，袁永华参与经营绍兴县兴越房地产开发有限公司、浙江海星燃料有限公司等，因公司转贷需要，由袁永华与八建公司的王光明联系，从2013年10月至2014年5月期间，先后5次向八建公司借款人民币2050万元，共支付利息28.4万元。被告人王光明未交付八建公司利息16.8万元。
4、证人毛某的证言及浙江友谊染织有限公司出具的借还款、付息凭证，被告人王光明收息的交易明细，八建公司出具的收款收据等，证实2013年11月1日，因浙江友谊染织有限公司2000万元贷款到期，由毛某与被告人王光明联系，浙江友谊染织有限公司向八建公司借款人民币500万元，当日下午归还，支付利息1.5元。被告人王光明未交付八建公司利息1万元。
5、证人赵某的证言及绍兴县正道针纺有限公司出具的借还款、付息凭证，被告人王光明收息的交易明细、八建公司收款收据等，证实赵某与何亚平是夫妻，因公司转贷需要，2014年4月至6月期间，由赵志明通过被告人王光明联系，绍兴县正道针纺有限公司先后3次向八建公司借款人民币350万元，支付利息1.4万元，其中有部分钱款是通过何亚平的银行卡转账的。被告人王光明未交付八建公司利息0.8万元。
6、证人蒋某的证言及绍兴市白鹭印染有限公司出具的借还款、付息凭证，被告人王光明收息的交易明细，八建公司收款收据等，证实因公司转贷需要，由蒋某通过被告人王光明，于2013年9月至2014年4月期间，绍兴市白鹭印染有限公司先后4次向八建公司借款人民币1760万元，借款均已归还，共支付利息15.14万元。被告人王光明未交付八建公司利息3.84万元。
7、证人王某的证言及由王某出具的借还款、付息凭证，被告人王光明收息的交易明细、八建公司收款收据等，证实其与王光明是堂兄弟，因其朋友转贷需要，2013年12月至2014年4月期间，其通过被告人王光明先后2次向八建公司借款人民币150万元，借款均已归还，共支付利息2.45万元。被告人王光明未交付八建公司利息0.75万元。
8、证人张某乙的证言及被告人王光明建行卡个人活期明细信息（借还款、付息收息凭证）、八建公司收款收据等，证实其是建行绍兴市分行中兴支行行长，与王光明是经人介绍认识，因其朋友转贷需要，2014年1月至2014年2月期间，其通过被告人王光明向八建公司借款人民币300万元，借款已归还，共支付利息4.84万元，钱款都是用其岳母陈藕珍的建行账户转入转出，另外其还介绍几个客户向王光明借过钱，其中有浙江友谊染织有限公司的毛某、绍兴县正道针纺有限公司的赵某、浙江海星燃料有限公司的袁永华、绍兴市华宇汽车配件有限公司的娄某等。被告人王光明未交付八建公司利息3.09万元。
9、证人孟某的证言及由孟某出具的借还款、付息凭证，房地产转让合同，被告人王光明收息的交易明细，八建公司收款收据等，证实其是通过单国洋认识王光明的，因其做生意缺资金，于2014年4月，其通过王光明向八建公司借款90万元（王光明先行扣除利息3万元），其用其父亲名下的安置房作抵押，借款期限没有明确，后因安置房在二年内不得交易，故该款一直没有归还，但其于2014年5月18日转入王光明个人账户2.4万元利息。被告人王光明未交付八建公司利息0.6万元。
10、证人娄某的证言及绍兴市华宇汽车配件有限公司出具的借还款、付息凭证，被告人王光明收息的交易明细，八建公司收款收据等，证实其是通过张某乙认识被告人王光明，也因转贷需要于2014年5月至2014年6月期间，其通过被告人王光明先后2次为绍兴市华宇汽车配件有限公司向八建公司分别借款人民币200万元、100万元，前200万元已归还，后100万元还没有归还，但先后通过转账共支付利息8.25万元。被告人王光明未交付八建公司利息6.55万元。
11、被告人王光明对上述事实供认不讳，所供能与以上证据互相印证。
2014年8月26日，绍兴市越城区纪律检查委员会（以下简称区纪委）对被告人王光明以挪用公款的错误进行立案调查，区纪委工作人员将被告人王光明从八建公司带至绍兴市纪律检查委员会办案点，并采取两规措施，被告人王光明如实交代了其挪用公款的犯罪事实，并主动交代了区纪委尚未掌握的贪污的犯罪事实。同时，检举揭发了他人受贿的犯罪事实，经查证属实。案发后，被告人王光明在区纪委退赃人民币30.24万元，在绍兴市越城区人民检察院退赃人民币21.89万元，赃款已退清。
该事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的区纪委出具的情况说明3份，绍兴市越城区人民检察院关于杨某涉嫌受贿罪的立案决定书，浙江省预收（暂扣）款票据，区纪委随案移送物品、文件清单，绍兴市越城区人民检察院出具的扣押清单等证据予以证实。
本院认为，被告人王光明身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行营利活动，情节严重，其行为已构成挪用公款罪；又利用职务上的便利，侵吞国有财产，数额在十万元以上，其行为又构成贪污罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。八建公司系由灵芝乡（镇）政府出资组建的绍兴市灵芝公社建筑队发展而成，该公司在发展过程中由公司自身积累及灵芝乡工办增资扩大，由中共灵芝乡委员会任命的八建公司总经理对公司负责经营，管理该公司财产，并由灵芝镇人民政府监督管理、审计考核，且该公司一直以来无其他任何个人出资或其他企业和个人入股，系灵芝镇政府下属的集体企业，公司的收益除公司自身发展需要、公司职工工资外，属于灵芝镇人民政府所有，被告人王光明系中共灵芝乡委员会任命的八建公司总经理，负责八建公司的经营活动，管理国有资产，完全符合国家工作人员的身份，应当以挪用公款罪、贪污罪追究其刑事责任。被告人王光明的辩护人对本案定性提出的辩护意见，与法不符，本院不予采纳。被告人王光明一人犯两罪，应依法数罪并罚。被告人王光明因涉嫌挪用公款被区纪委调查期间，如实供述了其挪用公款的犯罪事实，坦白交代态度较好，对其犯挪用公款罪可依法从轻处罚；并如实供述了司法机关尚未掌握的其贪污犯罪的事实，对其贪污犯罪属自首，可依法减轻处罚。被告人王光明到案后检举揭发了他人受贿的犯罪行为，经查证属实，有立功表现，可依法从轻处罚。被告人王光明系初犯，在案发后已退清了贪污犯罪的赃款，可酌情从轻处罚。被告人王光明请求从轻处罚的意见，辩护人请求对被告人王光明从轻处罚及对其犯贪污罪减轻处罚的辩护意见，本院均予以采纳。但辩护人请求对其犯挪用公款罪减轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一、二款、第三百八十四条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第九十三条第二款、第六十九条、第六十七条、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王光明犯挪用公款罪，判处有期徒刑十年，犯贪污罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币五万元，决定执行有期徒刑十三年，并处没收财产人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年九月九日起至二○二七年九月八日止）；
二、区纪委扣押并移送至公诉机关及公诉机关扣押被告人王光明的人民币共52.13万元，系赃款，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏妙兴
代理审判员 梁赛群
人民陪审员 章定安
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 陈 艇
附页：相关法律条文《中华人民共和国刑法》：
第三百八十四条国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。
第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。
与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。
（二）个人贪污数额在五万元以上不满十万元的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产。
（三）个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑。个人贪污数额在五千元以上不满一万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，可以减轻处罚或者免予刑事处罚，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。
（四）个人贪污数额不满五千元，情节较重的，处二年以下有期徒刑或者拘役；情节较轻的，由其所在单位或者上级主管机关酌情给予行政处分。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
第九十三条本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。
国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。