河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民初字第605号
原告：左树雨。
委托代理人：李大伟，河北周建军律师事务所律师。
委托代理人：李晓勇，河北周建军律师事务所律师。
被告：刘宝起。
委托代理人：刘梦然（系刘宝起之女），女，1987年2月17日出生，汉族。
被告：中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区曙光道24号。
负责人：董振勇，该公司总经理。
委托代理人：王鑫鑫。
委托代理人：刘雯。
原告左树雨诉被告刘宝起、中华联合财产保险股份有限公司香河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理。当日，原告申请对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，本院通过司法技术室依法委托中天司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2014年4月20日将司法鉴定意见书寄送至本院。2014年5月16日，原告申请将被告中华联合财产保险股份有限公司香河支公司变更为中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称中华联合廊坊支公司），中华联合廊坊支公司亦同意应诉，本院予以准许。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓勇，被告刘宝起及其委托代理人刘梦然，被告中华联合廊坊支公司委托代理人王鑫鑫、刘雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左树雨诉称，2013年2月15日，被告刘宝起驾驶冀R×××××号小型轿车沿大香公路由南向北行驶，行至14公里＋600米处（潮北新城小区道口），超越前方顺向行驶我驾驶的二轮摩托车时与我相刮，造成我受伤、两车不同程度损坏的交通事故。此交�事故经香河县公安交通警察大队认定，被告刘宝起负此事故的主要责任，我负次要责任。事故发生后，我到香河县人民医院进行治疗，因病情严重先后住院三次，被告刘宝起只在我住院初期为我垫付过医疗费2000元。冀R×××××号车辆在被告中华联合廊坊支公司投保了交强险及商业三者险。为维护我的合法权益，故起诉要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金、车辆损失费、病历复印费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、营养费、鉴定费等共计269502.7元，诉讼费用由被告负担。
被告刘宝起辩称，对事故的发生的经过无异议，但对责任划分有异议，原告属无证、醉酒驾车，应承担本次事故的主要责任。我驾驶的车辆在被告中华联合廊坊支公司投保了交强险及商业三者险（不计免赔），商业三者险赔偿限额为200000元，原告合理合法的损失应由被告中华联合廊坊支公司在责任限额内予以赔偿。另我曾为原告垫付医疗费、车辆鉴定费，请求一并处理。我的车辆损失，将另行主张权利。
被告中华联合廊坊支公司辩称，对事故发生的经过无异议，冀R×××××号车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，原告的合理合法损失我公司同意在交强险各分项限额内进行赔偿，不足部分在商业三者险责任限额内按责任比例赔偿。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。被告刘宝起答辩中所提的车辆鉴定费，我公司不同意赔偿。
原告左树雨为证明自己的主张，提供如下证据：
1、香河县公安交通警察大队出具的香公交认字（2013）第00006号道路交通事故认定书1份。证明本次交通事故的经过及责任划分。
2、香河县人民医院诊断证明书3份、CT检查报告单1份。证明原告伤情、医嘱建议�息和建议护理的情况，以及原告手术后恢复的情况。
3、香河县人民医院医疗费票据17张、中国人民解放军总医院第一附属医院医疗费票据4张、中国人民解放军第263医院医疗费票据1张、大厂回族自治县人民医院医疗费票据6张、大厂县药品零售企业药械产品销售凭证1份。证明原告支出医疗费共计120116.9元。
4、香河县人民医院住院病历3份。证明原告住院天数及治疗情况。
5、住院病人费用清单3份。证明原告用药情况。
6、河北大厂国兴实业有限公司京东厨房设备厂的营业执照（复印件）1份、2012年11月至2013年1月工资表（复印件）各1份以及该厂出具的证明1份。证明原告误工收入减少情况。
7、福喜食品有限公司的营业执照（复印件）1份、2012年11月至2013年1月工资单各1份以及该厂出具的证明1份。证明护理人员王丽熙因护理原告收入减少情况。
8、大厂回族自治县旭�水泥有限公司的营业执照（复印件）1份、2012年11月至2013年1月工资表（复印件）各1份以及该厂出具的证明1份。证明护理人员左鹏华因护理原告收入减少情况。
9、交通费票据234张。证明原告支出交通费用3191元。
10、中天司法鉴定中心司法鉴定意见书1份。证明原告有两处伤情构成十级伤残，综合赔偿指数为15%，误工期评定约为282日，营养期评定约为60日，护理期评定约为60日。
11、鉴定费票据1张、丰台区铁营医院检查费票据2张及检查报告单1份。证明原告支出伤残鉴定费4400元及检查费674.05元。
12、香河县人民医院病历复印费收据3张。证明原告支出病历复印费105元。
13、原告户口薄1份，左树雨、王丽熙、左鹏华、左金秋身份证复印件各一份，大厂回族自治县夏垫镇太平庄村村民委员会出具的证明1份。证明原告家庭成员情况。
14、机动车交通事故责任强制保险单及机动车辆保险单各1份。证明被告刘宝起驾驶的涉案车辆在被告中华联合廊坊支公司投保了交强险及商业三者险（不计免赔），商业三者险赔偿限额为200000元。
15、户籍证明信1份、大厂回族自治县夏垫镇太平庄村村民委员会及夏垫派出所共同出具的证明2份。证明原告的亲属关系情况，进而证明被抚养人情况。
16、中国银行股份有限公司大厂支行出具的历史交易明细清单1份。证明护理人员王丽熙因护理原告收入减少情况。
经质证，二被告对原告提供证据1事故认定书的真实性无异议，但对责任划分不认可。因二被告均未提供足以反驳的证据证明其异议成立，亦未在异议期内对事故认定书提请复核，故本院对事故认定书予以认定。二被告对证据2诊断证明书及检查报告单的真实性无异议，但认为医嘱住院期间2人护理与护理级别不符。经审查，诊断证明书系医疗机构�具，且二被告均未提供足以反驳的证据证明其异议成立，故本院对该证据予以认定。二被告对证据3中的中国人民解放军总医院第一附属医院尾号为1790的医疗费票据有异议，认为与本案无关联性；对大厂回族自治县人民医院医疗费票据的真实性、关联性均有异议，认为无诊断证明及门诊病历佐证；对大厂县药品零售企业药械产品销售凭证的真实性、关联性均有异议，认为并非正式医疗发票，无购药人姓名及药品名称，亦无医嘱证明需要外购药；对其他医疗费票据无异议，但认为应扣除15%非医保用药。经本院审查，中国人民解放军总医院第一附属医院尾号为1790的医疗费票据记载的患者名称为杜玉，原告亦未提供证据佐证该医疗费系其本人发生，故本院对该票据不予认定；大厂回族自治县人民医院医疗费票据虽无其他证据佐证，但原告在出院后到就近医疗机构复查合情合理，该医疗费票据上亦加盖了医疗机构相应印章，记载了相应医疗项目，客观、真实，故本院对该票据予以认定；大厂县药品零售企业药械产品销售凭证未加盖印章，亦未显示购药者姓名，故无法确定与本案具有关联性，本院不予认定；其他医疗费票据，二被告无异议，本院予以确认。经核算，原告共支出医疗费119754.71元。二被告对证据4住院病历、证据5费用清单均无异议，且客观、真实，故本院对该两份证据予以认定。二被告对证据6有异议，认为误工证明与工资表显示原告收入情况不一致，亦未加盖用人单位财务专用章，且应提供劳动合同进行佐证。经审查，营业执照、证明、工资表均加盖了用人单位相应印章，能够相互印证，故本院对该证据予以认定，原告事发前月平均工资为3476.38元。二被告对证据7有异议，认为原告未提供证据证明护理人员王丽熙实际工�情况，且应提供劳动合同进行佐证；二被告对证据16王丽熙银行交易明细无异议。经审查，证据7中营业执照、证明均加盖了用人单位相应印章，客观、真实，工资单与证据16能够相互印证，故本院对证据7、16均予以认定，护理人员王丽熙事发前月平均工资为4124.41元，2013年2月王丽熙的工资收入为3887.31元，2013年3月王丽熙的工资收入为1712.24元，2013年4月王丽熙的工资收入为1345.99元。二被告对证据8有异议，认为原告只需一人护理。因营业执照、证明、工资表均加盖了用人单位相应印章，能够相互印证，故本院对该证据予以认定，护理人员左鹏华事发前月平均工资为3000元。二被告对证据9交通费票据有异议，认为票据存在连号现象，费用过高，请法院酌定。经审查，原告提供的交通费票据虽系正式票据，但结合原告就医地点、次数、人数等实际情况，原告主张的交通费数额确实过高，本院酌情认定交通费为2000元。二被告对证据10鉴定意见书的真实性无异议，但认为赔偿指数过高。因鉴定意见书系本院依法委托具备鉴定资质的鉴定机构作出，二被告亦未提供足以反驳的相反证据证明其异议成立，故本院对该证据予以认定。二被告对证据11鉴定费票据、检查费票据及检查报告单无异议，但被告中华联合廊坊支公司认为该费用不属于保险公司赔偿范围，本院对该证据予以确认，原告支出伤残鉴定费4400元、检查费674.05元。二被告对证据12病历复印费收据有异议，但该证据加盖了医疗机构相应印章，客观、真实，亦属合理支出，故本院对该证据予以确认。二被告对证据13的真实性无异议，但认为无法证实原告家庭成员实际情况，本院对真实性予以确认。二被告对证据14、15均无异议，本院均予以确认。结合证据13、15，可以认定原告的被抚养人有其母左金秋、其女左昀儒，左金秋共有两个子女。
被告刘宝起为证明自己的主张，提供如下证据：
1、香河县人民医院住院处预交款收据（复印件）2张。证明被告刘宝起曾为原告垫付医疗费2200元。
2、交通运输部公路科学研究所出具的鉴定费票据1张。证明被告刘宝起为原告垫付车辆鉴定费2000元。
经质证，原告及被告中华联合廊坊支公司对被告刘宝起提供的证据1、2均无异议，但被告中华联合廊坊支公司认为车辆鉴定费不属保险公司赔偿范围，本院对该两份证据均予以认定。
被告中华联合廊坊支公司为证明自己的主张，提供如下证据：
1、机动车交通事故责任强制保险单、投保单、投保提示、保险条款各1份。
2、机动车辆保险单、投保单、保险条款各1份。
证据1、2，证明关于保险免责条款被告中华联合廊坊支公司已向被保险人履行了告知说明义务，进而证�被告中华联合廊坊支公司对原告的鉴定费、病历复印费等间接损失不承担赔偿责任。
经质证，原告及被告刘宝起对被告中华联合廊坊支公司提供证据1、2的真实性均无异议，但原告认为不能达到被告中华联合廊坊支公司的举证目的。经审查，该两份证据均客观真实、合法有效，故本院对该两份证据均予以认定。
通过举证、质证、当事人陈述及本院认证，查明如下事实：2013年2月15日17时0分，被告刘宝起驾驶冀R×××××号小型轿车沿大香公路由南向北行驶，行至14公里＋600米处（潮北新城小区道口）超越前方顺向行驶原告左树雨无证醉酒驾驶的二轮摩托车时与其相刮，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。此交通事故经香河县公安交通警察大队认定，被告刘宝起负此事故的主要责任，原告负此事故的次要责任。冀R×××××号车辆在被告中华联合廊坊支公司投�了交强险、商业三者险（不计免赔），商业三者险的责任限额为200000元，事故发生在保险期间内，关于保险免责条款被告中华联合廊坊支公司已向被保险人履行了告知说明义务。事故发生后，原告先后三次到香河县人民医院住院治疗，经诊断为：脑挫裂伤、颅脑内开放性损伤、蛛网膜下腔出血、硬膜外血肿、硬膜下血肿、颅骨骨折、颅底骨折、颅内积气、左眼钝伤、左侧锁骨骨折、颅骨缺损等症，共计住院治疗53天，期间由其妻王丽熙、其女左鹏华护理。原告曾到中国人民解放军总医院第一附属医院、中国人民解放军第263医院、大厂回族自治县人民医院进行复查、治疗。后经中天司法鉴定中心鉴定，原告有两处伤情构成十级伤残，综合赔偿指数为15%，误工期评定约为282日，营养期评定约为60日，护理期评定约为60日。原告因此次事故共支出医疗费119754.71元（含被告�宝起垫付的2200元）、病历复印费105元、伤残鉴定费4400元及检查费674.05元。
另查，被告刘宝起曾为原告垫付车辆鉴定费2000元。原告事发前月平均工资为3476.38元，其护理人员王丽熙事发前月平均工资为4124.41元，护理人员左鹏华事发前月平均工资为3000元。2013年2月王丽熙的工资收入为3887.31元，2013年3月王丽熙的工资收入为1712.24元，2013年4月王丽熙的工资收入为1345.99元。原告现有两位被抚养人，即其母左金秋、其女左昀儒。左金秋共有两个子女，1946年3月15日出生，农业户口；左昀儒，2008年7月14日出生，农业户口。
本院认为，公民的人身、财产权益受法律保护，侵害者应当承担侵权责任。本案中，被告刘宝起驾驶冀R×××××号小型轿车与原告左树雨驾驶的二轮摩托车相刮，造成原告受伤、两车不同程度损坏。香河县公安交通警察大队认定，被告刘宝起负此事故的主要�任，原告负次要责任。因冀R×××××号车辆在被告中华联合廊坊支公司投保了交强险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告的损失应由被告中华联合廊坊支公司首先在交强险责任限额内承担赔偿责任。原告在交强险责任限额外的损失，应根据原告左树雨、被告刘宝起在本次事故中的过错比例进行承担。被告刘宝起负此事故的主要责任，本院结合案情认为由被告刘宝起承担原告损失的70%赔偿责任。又因冀R×××××号车辆在被告中华联合廊坊支公司投保了商业三者险（不计免赔），根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告刘宝起应承担赔偿的部分，由被告中华联合廊坊支公司根据商业三者险保险合同承担赔偿责任，仍有不足的，由被告刘宝起承担。
因本次交通事故原告受�，共支出医疗费119754.71元（含被告刘宝起垫付的2200元）、病历复印费105元、伤残鉴定费4400元及检查费674.05元、车辆鉴定费2000元（被告刘宝起为原告垫付），有相应证据证实，本院予以确认。原告主张住院伙食补助费7950元，按三人每人每天50元的标准主张，计算住院53天。原告主张的计算标准及天数均符合法律规定，但按三人主张于法无据，本院认定原告的住院伙食补助费为2650元（50元／天×住院53天）。原告主张误工费51072元，按每天121.6元的标准主张，计算误工420天，二被告对此有异议。从原告提供的收入证明及鉴定意见书可以得出，原告主张的计算标准及误工天数均无事实及法律依据，原告的误工费应根据其实际收入状况及误工时间确定，本院认定原告的误工费为32677.97元（3476.38元／月÷30天／月×误工期282天）。原告主张护理费22905.4元，其中护理人员王丽熙按�天155.8元主张，计算113天；护理人员左鹏华按每天100元主张，计算53天。二被告对此有异议，且从原告提供的护理人员收入证明及鉴定意见书可以得出，护理人员王丽熙的计算标准及护理天数均无事实及法律依据，护理费应根据护理人员实际收入状况及护理时间确定。经审查，王丽熙共计护理原告56天（2013年2月护理13天，3月护理19天，4月护理11天，8月护理13天，含出院后4天），其中2013年2月份收入实际减少237.1元，3月份收入实际减少2412.17元，均少于计算所得出的护理费数额，故该两个月的护理费应以其收入实际减少数额为准，即王丽熙护理原告的护理费为5948.8元（237.1元＋2412.17元＋4124.41元／月÷30天／月×［11天＋13天］）；因原告住院期间二人护理，出院后一人护理，护理期为60天，故左鹏华护理原告的天数应为56天（住院53天＋出院后3天，出院后王丽熙护理4天）�即左鹏华原告的护理费应为5600元（3000元／月÷30天／月×56天），原告主张5300元未超出法定范畴，本院予以支持。原告主张交通费3191元，二被告对此有异议，请法院酌定。经审查，原告提供的交通费票据虽系正式票据，但结合原告就医地点、次数、人数等实际情况，原告主张的交通费数额确实过高，本院酌情认定交通费为2000元。原告主张精神损害抚慰金4500元，二被告对此有异议。因原告因伤致残，确会给其及家人造成精神痛苦，且原告的主张亦符合当地生活水平标准，故本院予以支持。原告主张残疾赔偿金按河北省上年度人身损害赔偿农村居民人均年纯收入标准每年9102元，计算20年，再乘以赔偿指数15%，共计27306元，二被告虽对此有异议，但均未提供足以反驳的相反证据证明其异议成立，且原告该主张符合法律规定，故本院予以支持。原告主张被抚养人生活费19322.1元，其中其母左金秋事发时66岁，农业户口，按14年计算，即12881.4元（6134元／年×14年×赔偿指数15%）；左昀儒事发时4岁，农业户口，按14年计算，即6440.7元（6134元／年×14年×赔偿指数15%÷2）。二被告对此有异议，原告虽提供了相应证据予以证实，计算标准、计算年限亦符合法律规定，但经本院审查，左金秋共育有二子，故本院认定原告的被抚养人生活费为12881.4元（左金秋：6134元／年×14年×赔偿指数15%÷2，左昀儒：6134元／年×14年×赔偿指数15%÷2，河北省上一年度农村居民人均年生活消费支出标准每年6134元）。原告主张营养费5650元，按每天50元标准主张，计算113天，二被告对此有异议。结合原告提供的鉴定意见书及当地生活水平标准，本院酌情认定原告的营养费为1800元。原告主张其因鉴定伤残支出交通费200元，二被告对此有异议，且原告未提供证据予以证实，故�院对该主张不予支持。原告主张车辆损失费2000元，后在庭审中与二被告达成协议：车辆损失以被告中华联合廊坊支公司定损数额为准。被告中华联合廊坊支公司为原告车辆定损为440元，本院予以确认。
原告的上述损失共计222437.93元。经核算，被告中华联合廊坊支公司应在交强险责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、车辆损失费等共计101054.17元；原告在交强险责任限额外的医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计114204.71元，应由被告中华联合廊坊支公司在商业三者险责任限额内承担70%的赔偿责任，即79943.3元，其余由原告自行负担。原告在交强险、商业三者险责任范围外的损失为病历复印费105元、伤残鉴定费4400元及检查费674.05元、车辆鉴定费2000元，该费用属于间接损失，应由被告刘宝起承担70%的赔偿责任，即5025.36元，其余损失原告自行负担。被告刘宝起曾为原告垫付医疗费2200元、车辆鉴定费2000元，与其应承担赔偿责任的5025.36元相折抵后，被告刘宝起还应赔偿原告825.36元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有�公司廊坊中心支公司赔偿原告左树雨医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、车辆损失费等共计180997.47元，于判决生效后十五日内履行。
二、被告刘宝起赔偿原告左树雨病历复印费、鉴定费及检查费等共计825.36元，于判决生效后十五日内履行。
三、驳回原告左树雨的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由原告负担2550元，被告刘宝起负担3250元。此款原告已预交，被告刘宝起负担部分于履行时径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判长 邳万树
审判员 任玉庆
审判员 王伟珂
二〇一四年八月二十三日
书记员 张宗杰