广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江恩法城民初字第138号
原告潘皇武，男。
委托代理人范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人叶奋朋，北京市盈科（广州）律师事务所律师助理。
被告卢理澎，男。
被告恩平市殡葬管理所。
法定代表人陈健留，所长。
被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司。
负责人张文才，总经理。
委托代理人叶玉梅，系该公司职员。
原告潘皇武诉被告卢理澎、恩平市殡葬管理所（以下简称殡葬所）、中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，适用简易程序，于2015年7月29日进行了审理。由于本案案情复杂转为普通程序于2015年10月29日公开开庭进行了审理。第一次开庭中原告的委托代理人范永志、被告卢理澎、被告保险公司的委托代理人叶玉梅到庭参加诉讼。第二次开庭中原告的委托代理人范永志及被告保险公司的委托代理人叶玉梅到庭参加诉讼。被告殡葬所经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月19日，被告卢理澎驾驶粤JUXX**号轻型货车（车主：被告殡葬所，保险公司：被告保险公司）由恩城往横陂镇方向行驶，23时55分行驶至省道腰那线S276线111KM＋950M时，驾车驶过左侧路面，与原告潘皇武驾驶的粤HMFX**号二轮摩托车（由横陂镇往恩城方向行驶）发生碰撞，造成原告受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。随即，原告被送进恩平市人民医院住院治疗，于2014年8月4日出院，医嘱原告出院后需休息捌个月，住院期间留陪人壹名。原告回老家休养后，于2014年9月11日在丹寨县人民医院安装义齿（普通国产型），损失以实际发生为准，每次需19800元，需每五年更换一次。恩平市公安局交通警察大队于2014年7月18日出具的《道路交通事故认定书》（第2014B00043号），原告不承担本次交通事故的责任，被告卢理澎承担本次交通事故的全部责任。因贵院及广东省江门市中级人民法院均认为原告进行伤残等级司法鉴定的评定时机应是医嘱休息期结束后，则原告出院后在医嘱休息期捌个月结束后，即2015年4月4日后，于2015年6月1日进行伤残等级司法鉴定，根据广东弘正司法鉴定所于2015年6月5日出具的《司法鉴定意见书》（粤弘司鉴所（2015）临鉴字第473号），原告因右耻骨下支及股骨粉碎性骨折致髋、膝关节活动功能障碍评定为道路交通事故九级伤残；因左桡骨下段骨折致腕关节活动功能障碍评定为十级伤残；营养期评定为150日，护理期评定为150日。
被告拒不承担其应承担的赔偿责任，现根据我国相关法律、法规，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法作出判决，判令：一、被告向原告连带赔偿医疗费25.92元、营养费6000元、护理费20899.73元、误工费45440元、残疾赔偿金143434.28元、残疾辅助器具费198000元、被抚养人生活费47729.09元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费2700元、交通费3000元，以上共计482229.02元（由被告连带承担，包括在被告保险公司购买的交强险及商业险）。其中，精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿。二、本案诉讼费由被告连带承担。
原告在法定期间向本院提供的证据有：
1、身份证、驾驶证、行驶证、工商资料复印件，证明原、被告的主体资格。
2、道路交通事故认定书、保险单，证明本次交通事故发生的时间、地点、原因、经过、结果、车辆承保情况及责任划分。
3、恩平市人民医院诊断证明、出院记录、病历，丹寨县人民医院票据、DR检查报告单，证明原告治疗、住院、出院的情况。
4、外出务工证明、工作证明、工资表、居住证明、劳动合同书、工商资料、银行卡客户交易查询、人员参保历史查询，证明原告为城镇居民，其收入来源和消费支出也主要在城镇。发生本次交通事故时，原告的平均工资为4800元。
5、抚养关系证明、出生医学证明、使用说明、身份证、结婚证、户口本，证明原告与妻子需抚养壹个儿子。
6、发票、司法鉴定意见书、司法鉴定人执业证、司法鉴定许可证，证明原告伤残程度及营养期、护理期评定。
7、票据、疾病临时证明书、记录、执业证明，证明原告回老家休养后，需安装义齿（普通国产型），损失以实际发生为准即每次需19800元，需每5年更换一次。
8、（2014）江恩法民三初字第210号及（2015）江中法民三终字第69号民事判决书。
被告卢理澎辩称：对原告的起诉没有意见。
被告卢理澎对其答辩在法定期间没有向本院提供证据。
被告保险公司辩称：1、门诊费用没有病历印证，不予确认；2、根据（2014）江恩法民三初字第210号判决已经支持后续治疗费用，请原告提供后续治疗费实际发生的票据凭证，应与实际支出扣减。3、对于营养费和护理费，没有医嘱，不予确认。在第一次诉请中原告已经主张，根据一事不再理的原则，不得再请求。4、误工费：原告第一次诉请该费用时，法院已经判决。根据一事不再理的原则，不得再请求。5、残疾赔偿金：对原告伤残等级不予确认。并且我司已经提出书面的重新鉴定请求，经过重新鉴定后，根据结果依法判决。原告提出的伤残系数和计算标准有误。6、残疾辅助器具费偏高：根据行业标准，义齿安装每颗是1000-1500元。每十年更换一次，计至70周岁。依原告年龄，更换次数只应计算三次。7、被抚养人生活费应该按照农村标准计算，抚养年限计算十七年。8、精神损失抚慰金偏高，请法院酌情处理。9、鉴定费不属于保险责任。10、交通费没有与就医时间、地点相吻合，不予确认。11、请法院依法核实相关垫付和赔付情况和保险限额。原告第一次判决中已做处理的项目不得再次主张。12、诉讼费我司不承担。13、根据原告提供的证据资料显示，原告有醉驾情形，原告病历显示其酒精中毒，我司对交通事故认定书持保留意见。请法院核实事故责任。
被告保险公司对其答辩在法定期间向本院提供证据如下：
1、广东华泰法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证明原告的伤残鉴定不合理。
2、广东省司法鉴定协会出具的《关于发布法医临床鉴定行业指引的通知》粤鉴协（2014）12号，证明原告义齿安装费用不合理。
经审理查明，本院确认原告起诉所陈述的交通事故的事实。
本院于2014年11月27日作出的（2014）江恩法民三初字第210号民事判决书，判决被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告的医疗费、后续治疗费及住院伙食补助费；在交强险死亡伤残限额项下赔偿原告的护理费、误工费21600元；在交强险财产损失项下赔偿原告2000元。超出交强险限额的部份，由被告保险公司在商业险限额内赔偿36155.4元给原告潘皇武。
另查明，被告卢理澎驾驶的粤JUXX**号轻型货车的车辆注册登记人为被告殡葬所，被告殡葬所为该车在被告保险公司处购买了交强险和商业第三者责任险，保险期限均自2014年1月12日0时起至2015年1月11日24时止。其中交强险的赔偿限额（有责）为死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。商业第三者责任险的赔偿限额（含不计免赔）为500000元。该事故在保险期限内发生。
又查明，被告卢理澎是被告殡葬所的雇员，事故发生时正在履行职务。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷案。关于本案的争议焦点主要有以下两点：
一、关于原告潘皇武的伤残等级的问题。
根据广东弘正司法鉴定所出具的法医鉴定书，原告潘皇武因右耻骨下支及股骨粉碎性骨折致髋、膝关节活动功能障碍评定为道路交通事故九级伤残；因左桡骨下段骨折致腕关节活动功能障碍评定为十级伤残，被告保险公司委托广泰法医临床司法鉴定所对该鉴定结论提出反驳意见。被告保险公司向本院申请对原告潘皇武的伤残程度进行重新鉴定，经本院依法出具通知要求原告重新鉴定后，原告拒绝进行重新鉴定。广东弘正司法鉴定所与广泰法医临床司法鉴定所提供了两份截然相反的意见书，在本院组织的第二次开庭中，广东弘正司法鉴定所的鉴定人汪贻林、罗金龙及广泰法医临床司法鉴定所的法医助理陈露宪到庭接受质询。本院认为，广东弘正司法鉴定所具有鉴定资质的机构，其出具的鉴定意见书评伤时机合适。其次，广东弘正司法鉴定所的意见书是在文书资料的基础上对潘皇武的伤情进行检查而作出的，较广泰法医临床司法鉴定所所出具的文书鉴定意见书程序上更完善。因此，本院对广东弘正司法鉴定所出具的意见书所确定的原告潘皇武的伤残等级予以采信。
二、关于原告在本案中的损失认定问题。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，对于原告在本案中的损失，本院依法认定如下：
1、医疗费：根据原告提供的医疗费发票证实原告因拍股骨正斜位片而支出医疗费25.92元，本院予以支持；
2、营养费：原告因本次交通事故造成多处骨折，根椐本案的案情，本院酌情支持2000元；
3、护理费：广东弘正司法鉴定所出具的意见书出具的意见书认为原告的护理期为150日，护理期是从原告住院当天起计。根据（2014）江恩法民三初字第210号民事判决书，住院期间的护理费已经判决由被告保险公司承担。原告潘皇武没有提供证据证明其出院后是否雇请陪人及支出费用的相关情况。因此，本院对原告的该项请求不予支持；
4、误工费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确认。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日的前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。”原告住院76天，医嘱休息捌个月，在医嘱定的休息时间结束后，原告没有提供证据证实其因伤残而持续误工，因此原告的误工天数应为76天＋30天×8个月=316天。根据原告提供工作证明、工资表、劳动合同书、工商资料、银行卡客户交易查询、人员参保历史查询等证据，原告的工资为4800元／月。（2014）江恩法民三初字第210号民事判决书已经判决被告保险公司支付原告误工费15520元。综上，本院依法支持原告的误工费损失为4800元／月÷30天×316天-15520元=35040元；
5、残疾赔偿金：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”原告提供的工作证明、居住证明及劳动合同等证据，证实原告事故前一直在恩平市景瑜陶瓷厂工作并居住在该陶瓷厂员工宿舍内。本次事故造成原告一项九级一项十级伤残，伤残系数为21%。根据城镇居民人均可支配收入30192.9元／年计算原告的残疾赔偿金为30192.9元／年×20年×21%=126810.18元，本院予以确认；
6、义齿安装费：原告因牙齿缺失受损前往贵州省丹寨县人民医院进行修复。在第一次牙齿修复及安装义齿中根据原告提供的医疗发票及初诊记录等证据，证实原告潘皇武支出费用为19800元，本院对该费用予以确认。义齿每隔一定年限需要进行更换，且更换义齿及其他辅助治疗需要支出的费用无法确定。本院通过释法要求原告潘皇武对于牙齿的后续治疗费用进行鉴定，但原告潘皇武拒绝鉴定。因此，对于原告潘皇武请求的后续的义齿安装费本院不予以支持，待其实际发生后再另行起诉；
7、被抚养人生活费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定“被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费性支出计算。”原告与其妻子育有一个孩子潘东文，于2014年4月20日出生，因此，潘东文的抚养年限为18年。按照城镇居民消费性支出22171.9元／年的标准计算，被抚养人生活费为22171.9元／年×18年×21%÷2=41904.89元，本院予以确认；
8、精神损害抚慰金：原告潘皇武因本次事故造成一项九级一项十级伤残，且原告在本次事故不承担责任，因此，根据本案的案情，本院酌情支持原告精神损害抚慰金8000元；
9、鉴定费：原告提供司法鉴定发票收据证实因鉴定伤残等级支付2700元，本院对原告请求鉴定费2700元予以支持；
10、交通费：原告请求赔偿交通费3000元，但没有提供任何书面证据，本院依法不予支持。
综上，原告的上述损失本院依法认定为236280.99元。
原告是本次交通事故的受害者，被告卢理澎是侵权人，被告殡葬所是肇事车辆的车主，被告保险公司是肇事车辆交强险和商业第三者责任险的承保人。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，现原告起诉被告赔偿损失的主张，依法有据的，应予支持。原告的上述损失中医疗费、营养费合共2025.92元属于交强险医疗费用赔偿限额项下；误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、义齿安装费、鉴定费、精神损害抚慰金合共234255.07元属于交强险死亡伤残赔偿限额项下。（2014）江恩法民三初字第210号民事判决书判决，被告保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告的医疗费、后续治疗费及住院伙食补助费；在交强险死亡伤残限额110000元内赔偿原告的护理费、误工费21600元；在交强险财产损失项下赔偿原告2000元。交强险医疗费用限额内的10000元已经赔偿完毕，交强险伤残赔偿项下的余额为88400元（110000元-21600元）。因此，被告保险公司应该在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告潘皇武的损失88400元。
超出交强险限额的金额为147880.99元（2025.92元＋（234255.07元-88400元）］，由被告卢理澎按事故责任全额赔偿给原告。因为被告卢理澎是被告殡葬所的雇员，事故发生时正在履行职务，故被告卢理澎的赔偿责任应由被告殡葬所承担。又因为被告殡葬所为肇事车辆在被告保险公司处投保了责任限额为500000元（含不计免赔）的商业第三者责任险，因此被告殡葬所的赔偿责任应由被告保险公司在商业第三者责任险责任限额内承担。综上，被告保险公司应在交强险内赔偿88400元、在商业险内赔偿147880.99元给原告潘皇武。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司在本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额范围内赔偿88400元给原告潘皇武。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司在本判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿限额范围内赔偿147880.99元给原告潘皇武。
三、驳回原告潘皇武的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8534元，由原告潘皇武负担4438元，被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司负担4096元（原告已预交8534元）。
广东弘正司法鉴定所鉴定人出庭费1500元，由被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 张健均
人民审判员 吴番长
人民审判员 张雪雁
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 陈素云