广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤04民终1249号
上诉人（原审原告）：吴銮英，女，汉族，户籍地址：广东省汕头市潮南区，现住广东省珠海市香洲区，身份证号码：×××2065。
委托代理人：代鹏，广东莱特律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：珠海市香洲区夏美大厦业主委员会，住所地：广东省珠海市香洲区。
负责人：黄记清，男，汉族，1954年11月24日出生，户籍地址：广东省珠海市香洲区，现住广东省珠海市香洲区。系该业委会主任。
委托代理人：占冬菜，女，汉族，××年××月××日出生，户籍地址：广东省珠海市香洲区，现住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：李祥玲，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省珠海市香洲区。
上诉人吴銮英与被上诉人珠海市香洲区夏美大厦业主委员会（以下简称夏美大厦业委会）物业服务合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法民三初字第2017号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，吴鉴英是香洲夏美路98号204号铺的产权人，该铺用途为商业服务，建筑面积392.15平方米。
夏美大厦共1栋19层，1至5层为商铺和办公用途；6层以上为住宅，每层8户。夏美大厦业委会对兼管物业管理事项征询业主意见，征询业主范围为6层以上住宅业主，签名同意的业主总户数为72户、总面积7982平方米；夏美大厦总户数108户，总户数总面积10766平方米；签名同意的业主面积占夏美大厦总面积的74.14%，签名同意的业主户数占夏美大厦总户数66.7%，夏美大厦业委会主张总户数108户是依据选举业委会时小区居委会根据房产中心出具的产权登记信息统计所得。
2012年8月7日，夏美大厦业委会解除与珠海市明城物业管理有限公司间的物业管理委托合同，珠海市明城物业管理有限公司撤离夏美大厦。此后，在征得大部分业主同意由夏美大厦业委会负责对夏美大厦的物业进行管理，按原珠海市明城物业管理有限公司的物业服务收费标准，商铺每平米1.2元计收管理费，住宅每平米0.8元计收管理费。管理费收入主要开销如下：清洁阿姨工资（1500元／月）、保安工资（每人每月2200元、3个人）、垃圾处理费（每月300元）、电梯保养费（住宅电梯2部每月600元）、公用水费（2500元每月）、电梯维修费每月1500元、对讲机（彩屏监控）维护费每月300元。上述收支账目由大厦业委会每半年定期在大厦公告栏张贴，大厦业委会的委员没有工资，是义务兼职。
夏美大厦一共有108户业主，一共有三部电梯，一部是商业电梯，其他两部是住宅用电梯，两部住宅用电梯平时正常运转。吴某认为商业电梯因历史遗留问题只在三楼往上使用。夏美大厦业委会在庭审中陈述商业电梯不是业委会控制管理，是由开发商珠海市亿万房地产开发公司控制和管理的，因为一楼至五楼都是亿万公司的物业，是商铺和写字楼，夏美大厦业委会只能负责大门、楼梯的卫生和保安。关于吴某提出开通二楼商业电梯问题，夏美大厦业委会亦向辖区居委会反映过，并于2014年4月27日以夏美大厦业委会业委会的名义张贴《通知》，征求全体业主的意见，最后只有2位业主签名，未达三分之二，夏美大厦业委会经研究最后决定不能开通。
另查明，吴某因拖欠管理服务费未付，夏美大厦业委会于2014年为此提出诉讼。（2015）珠中法民三终字第315号判决书判决本案吴某支付2013年8月至2014年6月期间的物业服务费5176.6元、水费4421.3元、垃圾费176元。又因本案吴某未予履行判决，本案夏美大厦业委会已依法申请强制执行，该案仍在执行阶段。
吴某在原审中的诉讼请求为：1、请求判令夏美大厦业委会立即开通吴某所在的夏美大厦二楼的电梯并维修电梯候梯前室；2、请求判令夏美大厦业委会立即清理吴某所在的夏美大厦二楼的垃圾；3、请求判令夏美大厦业委会赔偿吴某经济损失14117.4元（395.15平方米×1.2元／平方／月×30个月）；4、请求判令夏美大厦业委会向吴某公开夏美大厦物业管理收支账目。
原审法院认为，本案的主要争议焦点是夏美大厦的商业电梯能否开通至大厦二楼使用问题。
原审法院对此分析认定如下：第一、夏美大厦业委会是涉案小区业主依法成立的自治管理性质的组织。第二、根据《中华人民共和国物权法》第八十一条之规定，业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或其他管理人管理。即物业服务不局限于物业公司管理一种模式，业委会管理物业小区的模式亦为法律所允许。第三、《物业管理条例》第十二条第一款规定，业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式。本案中，根据夏美大厦业委会就兼管物业管理事项征询业主意见的书面调查显示，签名同意的业主户数占夏美大厦总户数66.7%，签名同意的业主面积占夏美大厦总面积的74.14%，符合《物业管理条例》第十二条第三款“经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意的规定，夏美大厦业委会兼管物业管理事项已经过了法定程序。第四、根据《中华人民共和国物权法》第七十八条之规定，业主大会或者业主委员会的决定对于物业管理区域内的全体业主具有约束力。吴銮英作为夏美大厦的业主，亦受夏美大厦业委会兼管物业管理这一决议的约束。
对于吴某提出要求大厦商业电梯开通至二楼问题，夏美大厦业委会作为大厦业委会已于2014年4月27日对全体业主张贴《通知》，征求全体业主的意见，最后只有2位业主签名，未达三分之二，夏美大厦业委会经研究最后决定不能开通，至于大厦业委会对大厦区域的管理范围及管理事项亦是依照法定程序进行的。因此，作为大厦业主之一的吴某应当尊重业委会依照法定程序所作出的决定。故吴某请求夏美大厦业委会立即开通夏美大厦二楼的电梯并维修电梯候梯前室、立即清理夏美大厦二楼的垃圾依据不足，原审法院不予支持。
根据（2015）珠中法民三终字第315号判决书的判决，吴某自2013年8月至2014年6月未支付期间的物业服务费5176.6元、水费4421.3元、垃圾费176元，该案至今仍未执行到位。吴某亦未举证证明已支付此后的物业服务费及水电费，持续不履行物业服务合同义务，故吴某反之请求夏美大厦业委会赔偿经济损失14117.4元更无事实依据和法律依据，原审法院不予支持。
关于吴某请求夏美大厦业委会公开夏美大厦物业管理收支账目问题。
夏美大厦业委会已举证证明夏美大厦的每月收支情况，定期半年在大厦公告栏张贴公开大厦物业管理收支账目，故吴某的此项请求没有事实依据，原审法院不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、第八十一条，《物业管理条例》第十二条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回吴銮英的全部诉讼请求。一审本案受理费减半收取人民币226元，由吴銮英负担。
上诉人吴銮英不服上述判决，提起上诉，上诉请求：1、撤销原审判决；2、依法改判夏美大厦业委会立即开通吴銮英所在夏美大厦二楼电梯并维修电梯候梯前室；3、依法改判夏美大厦业委会立即清理吴銮英所在的夏美大厦二楼的垃圾；4、依法改判夏美大厦业委会赔偿吴銮英经济损失14117.4元（395.15平方米×1.2元／平方／月×30个月）；5、依法改判夏美大厦业委会向某乙英公开夏美大厦物业管理收支账目。上诉理由：一、夏美大厦有一部货梯两部住宅电梯，三部电梯均未开通二楼，吴銮英请求的是开通住宅电梯，一审法院对事实认定完全错误.一审判决在查明事实中认定，“夏美大厦一共有三部电梯，一部是商业电梯，其它两部是住宅用电梯，两部住宅用电梯平时正常运转。”商业电梯因为没有三分之二的业主签名，所以决定不能开通。事实上，商业电梯根本尚未安装，不存在开通问题。吴銮英请求的是开通两部住宅电梯的二楼按钮，因为除了二楼未开通外，其它楼层全部开通，包括3-5楼的商铺。吴銮英自己和商铺的客人均要通过走楼梯上二楼，或者乘电梯上三楼再走楼梯下二楼。一审法院在庭审调查时听信夏美大厦业委会一面之词，对吴銮英提出的查看现场请求不予理会，才会导致事实认定完全错误。吴銮英从未使用过一天的电梯，却要在每个月在管理费中支付有关电梯使用费、维修费、保养费和公摊费等，夏美大厦业委会收费依据何在。二、一审法院认定夏美大厦业委会每个月收取管理费用包含了清洁费和垃圾处理费，但又在没有任何证据支持的情况下判定夏美大厦业委会不需要清洁吴銮英所在楼层.一审法院认定，管理费的收入主要开销为清洁阿姨工资、保安工资和垃圾处理费等。夏美大厦业委会既然收取了管理费，自然就应当提供清洁和保安服务。夏美大厦业委会未提供任何证据证明其提供了二楼的清洁和保安服务，并且明确表示因为1-5楼属于亿万公司的物业，夏美大厦业委会不能进去管理，所以只负责大门和楼梯的卫生。也就是说，夏美大厦业委会并未提供过二楼的清洁、垃圾和安保服务。吴銮英提供了大量现场照片证明二楼垃圾成堆，门窗、玻璃被盗窃一空，进一步证实夏美大厦业委会未提供二楼的清洁和保安服务。一审法院对吴銮英提供的证据只字未提，听信夏美大厦业委会的一面之词，在明知夏美大厦业委会没有提供清洁和保安服务的情况下，仍然对吴銮英清理垃圾的请求不予支持，肆意偏袒夏美大厦业委会。三、正因为夏美大厦业委会未提供任何服务，吴銮英才拒交物业管理费，但法院生效判决已经确定吴銮英必须缴纳物业管理费，那么吴銮英的损失就成了必然的.吴銮英有二楼、三楼两处物业，三楼因为享受到了电梯、清洁和保安服务，吴銮英从未拖欠过一分钱的管理费。而二楼，什么服务都没有，吴銮英自然不愿缴纳管理费。既然生效判决认定吴銮英应当缴纳管理费，那么吴銮英自然有理由要求夏美大厦业委会提供相应的服务。而对于之前为提供的服务，不可能再补充提供，这部分缴纳的管理费自然就是吴銮英的损失，夏美大厦业委会应当退回。该部分损失是经生效判决认定的，且已经申请执行，无论吴銮英是否接受，最终都将执行，这是无法改变的事实。对于必然发生的损失，吴銮英请求夏美大厦业委会赔偿有理有据。综上，一审法院之所以在事实查明和认定上出现错误，皆因为一审法院听夏美大厦业委会自称是义务服务，就先入为主的偏袒夏美大厦业委会，认为夏美大厦业委会是高尚的义工，而吴銮英是故意欠费的刁民。而实际上，据吴銮英了解，夏美大厦业委会并非全部都是义务服务。且无论夏美大厦业委会的是否为义务服务，收取了费用就应当提供服务，这是天经地义的事情。夏美大厦业委会收费时坚决果断，甚至不惜诉讼，提供服务时却推三阻四、诸多借口，这对吴銮英来说公平何在。因此，吴銮英特向某甲提起上诉，请求贵院重新审查案件事实，依法改判。
被上诉人夏美大厦业委会在二审中答辩称：一、夏美大厦业委会自行管理夏美大厦征得大部分业主同意，符合法律法规的规定。二、夏美大厦业委会成员完全是义务性为夏美大厦小区服务。三、夏美大厦二楼电梯是开发商没有安装电梯按钮，与夏美大厦业委会无关。四、夏美大厦业委会已经履行了物业服务。五、夏美大厦业委会均有公开收支信息、接受业主监督。详细意见与一审答辩意见一致。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
经审理查明，夏美大厦共有业主108户，一共有三部电梯，一部商业电梯未安装，另外两部住宅电梯平时正常运转，因历史遗留问题只在三楼往上使用，二楼未开通。吴銮英在本案中要求夏美大厦业委会开通两部住宅电梯，要求能够乘坐电梯到达二楼。2014年4月27日，夏美大厦业委会发出通知，内容如下：“应某托管的要求，开通二楼电梯，现征求全体业主的意见，如同意者，请到保安室登记，登记有效期7天，从2014年4月27日开始至2014年5月3日止。”2014年5月4日，夏美大厦业委会发出通知，内容如下：“应某托管的要求开通二楼电梯，根据物业条例的规定，征求全体业主同意，超过三分之二就开通，现在只有二位业主签名同意，未达到要求，业委会研究决定不能开通。”
另查明，根据现场查看，二楼公共区域垃圾已经清理干净。
本院经审理查明的其他事实与原审判决认定事实一致，本院对此予以确认。
本院认为：结合各方当事人在二审期间的诉辩意见分析，本案争议焦点如下：
一、夏美大厦业委会是否应当开通两部住宅电梯通往二楼并维修电梯候梯前室。按照夏美大厦现状显示，通往二楼应当乘坐商业电梯，商业电梯未安装，导致无法乘坐该电梯至二楼，吴銮英应向开发商主张商业电梯权利。至于两部住宅电梯，双方均认可夏美大厦业委会接手管理夏美大厦时一直未开通至二楼，现吴銮英要求将该两部住宅电梯开通至二楼，本院认为此项举措涉及两部电梯日常运行，应属于改建附属设施事宜范畴，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条规定：“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”夏美大厦业委会已经根据该项规定向全体业主张贴通知，征求全体业主意见，程序合法，因为未达到专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意，夏美大厦业委会由此决定不予开通两部生活电梯至二楼，此项决议属于业主共同决议，夏美大厦业委会并无任何过错，因此吴銮英无权要求夏美大厦业委会开通二楼电梯并维修电梯候梯前室，原审法院认定正确，本院予以维持。
二、夏美大厦业委会是否应向某乙英赔偿经济损失14117.40元。诚如原审法院所述，夏美大厦业委会是涉案小区业主依法成立自治管理性质的组织，夏美大厦业委会针对兼管物业管理事项已经征询业主意见，并经过法定程序予以许可，因此夏美大厦业委会有权在向各业主提供物业服务情况下针对住宅按照每平方米0.8元标准收取物业服务费，商铺则按照每平方米1.2元标准收取物业服务费，吴銮英作为夏美大厦业主，亦应当遵守夏美大厦业委会兼管物业管理决议。吴銮英名下位于二楼房屋属于商铺范畴，因此根据上述收费规则，应当按照每平方米1.2元缴纳物业服务费，吴銮英上诉认为二楼商铺没有电梯到达，因此不应当按照每平方米1.2标准支付费用，对此本院认为，物业如何收费是根据房屋性质确定，涉案房屋属于商铺因此应当按照1.2元标准支付物业服务费，有没有电梯可以到达商铺并不是决定商铺收费标准的因素，故即使房屋处于夏美大厦一楼，只要房屋属于商铺性质则必须按照每平方米1.2元标准缴费，一楼商铺也根本没有享受到电梯服务，对吴銮英提出上述上诉理由，本院认为理据不足，应当不予支持。吴銮英以其未享受物业服务为由主张夏美大厦业委会向其赔偿经济损失14117.40元，对此本院认为，一方面该部分物业服务费吴銮英并未交付，另一方面夏美大厦业委会向其提供基本保洁、保安服务，而吴銮英主张未享受电梯不能成为拒付物业服务费之理由，因此吴銮英提出赔偿损失主张，并无理据支持，本院不予采纳。
三、夏美大厦业委会是否应当清扫夏美大厦二楼垃圾。
根据现场查看情况显示，二楼公共区域内的垃圾已经清理，因此吴銮英要求夏美大厦业委会清扫二楼垃圾的请求，本院不予支持。但同时本院认为，清扫公共区域垃圾是夏美大厦业委会提供物业服务内容，夏美大厦业委会应当定时予以清扫，维护公共区域卫生。
四、夏美大厦业委会是否应当公开管理收支账目。
根据查明事实显示，夏美大厦业委会主动将夏美大厦收支情况，定期半年在大厦公告栏张贴公示，该公告中明确写明各项收入及支出明细，故吴銮英再请求公开管理收支账目，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人吴銮英的上诉理据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原审判决。
二审案件受理费人民币453元，由上诉人吴銮英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾艺能
代理审判员 庹 佳
代理审判员 王 芳
二〇一六年五月十日
书 记 员 程 敏