广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民五初字第340号
原告：郭尹纯，女，汉族，住广东省中山市南区，公民身份号码×××1761。
委托代理人：邝昕、潘婳，均系广东正鸿律师事务所律师。
被告：中山市南区竹秀园股份合作经济联合社。住所地：广东省中山市南区，组织机构代码××。
法定代表人：吴权再，职务社长。
委托代理人：梁世颂、吴少容，分别、实习律师。
原告郭尹纯诉被告中山市南区竹秀园股份合作经济联系社（以下简称竹秀园经联社）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭尹纯的委托代理人邝昕、潘婳，被告竹秀园经联社的委托代理人梁世颂、吴少容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭尹纯诉称：原告于2002年5月21日入职被告处，先后在被告处担任文员、居委会委员等职务。按被告的意愿及安排，双方于2014年6月30日解除劳动关系，并签订了《解除劳动关系协议书》，但该协议存在显失公平的情形，应当予以撤销。理由如下：1.被告对原告支付的经济补偿金远远低于法定标准，严重侵害原告的合法权益。根据《解除劳动关系协议书》的内容显示，被告以1600元／月的工资标准向原告支付了9个月的经济补偿金，然而原告在被告处的工作年限为12年（2002年5月21日至2014年6月30日），实际的月平均工资为9019元／月。根据法律规定，被告应当向原告支付的经济补偿金为108228元，而被告向原告实际支付的经济补偿金为14400元。被告支付的经济补偿金远远低于法定标准，该协议存在显失公平的情形，严重侵害了原告的合法权益，被告应当向原告支付解除劳动关系的经济补偿金差额93829元。2.中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字（2015）2763号仲裁裁决，适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。综上，《解除劳动关系协议书》显失公平，原告也请求撤销。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1.撤销双方于2014年6月30日签订的《解除劳动关系协议书》；2.确认双方于2014年6月30日解除劳动关系；3.被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金差额93828元。
原告郭尹纯对其主张的事实及诉讼请求向本院提交如下证据：1.参保证明；2.银行流水、交易明细；3.2013年竹秀园社区集体奖签收明细、2013年7月、8月层级动态考核奖励表、2014年社区干部集体奖签收表、2014年上半年干部奖金签收表、2014年度南区综治维稳工作责任制考核奖；4.解除劳动关系协议书；5.仲裁裁决书及送达回证；6.协议书。
被告竹秀园经联社辩称：1.2011年4月至2014年6月期间，郭尹纯当选为竹秀园社区居委会委员，与被告不存在劳动关系。依据《城市居民委员会组织法》的相关规定，社区居委会委员是选举产生并为社区居委会服务的，两者之间不存在劳动关系，在此种关系中居委会不是《中华人民共和国劳动合同法》规定的用人单位，委员的收入是一种补贴，与一般的工资报酬不一致。本案中，郭尹纯系竹秀园社区居委会委员，其每月的劳动报酬及奖金的发放由中山市人民政府南区办事处下发到被告处，由被告代发给原告；2.被告与郭尹纯于2014年签订的《解除劳动关系协议书》所处理的是2002年至2011年4月期间双方的劳动关系补偿事宜，且双方已经对补偿事宜达成一致，协议公平合理。2014年6月19日，郭尹纯向被告提交《申请书》，申请书明确表明郭尹纯因换届落选及个人原因而提出解除劳动合同，故被告作为郭尹纯的管理者接受了该申请书，并于2014年6月30日与郭尹纯签订了《解除劳动关系协议书》，协议书上约定计付的14400元时被告在郭尹纯的请求下及考虑到其曾社区服务多年，对郭尹纯给予一定的慰问金，事实上签订协议时双方也不存在实际的劳动关系。因此，《解除劳动关系协议书》的名称及内容存在瑕疵，不能以此作为被告承认双方存在劳动关系的依据；3.被告与郭尹纯在2002年至2011年4月期间存在劳动关系，郭尹纯在2014年6月单方向被告提出解除劳动关系的申请，已超过1年的仲裁时效。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告竹秀园经联社对其主张的事实与辩解意见向本院提交如下证据：1.关于南区第四届居委会换届选举当选情况的通知；2.申请书；3.解除劳动关系协议书；4.收款收据。
经审理查明：郭尹纯于2002年5月21日入职竹秀园经联社，担任文员，并于2011年4月至2014年6月期间担任竹秀园社区居委会委员。2014年6月19日，郭尹纯向竹秀园经联社提交“申请书”，该申请书载明：2014年竹秀园经联社换届选举后，本人不再担任竹秀园居委会委员职务。希望经联社能考虑本人的实际情况，按照《中华人民共和国劳动合同法》的规定，参照本人的工作年限与工资标准，给予补偿，作为解除双方劳动关系经济补偿金，如经联社能同意本人的上述提议，本人亦同意与经联社解除劳动关系。2014年6月30日，竹秀园经联社作为甲方与郭尹纯作为乙方签订了《解除劳动关系协议书》，该协议书列明乙方在甲方工作至2011年4月（2011年5月开始至今由南区办事处聘用），并注明双方在知道《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律法规的前提下，本着平等、自愿的原则，就双方解除劳动合同关系协商一致：1.甲乙双方确认解除劳动关系的日期为2014年6月30日，解除劳动关系的原因：双方经协商一致；2.甲方于2014年6月30日参照解除劳动关系的经济补偿金的计算标准一次性支付乙方各项待遇共14400元（含解除劳动关系的经济补偿金，乙方在职期间的各项待遇差额等）；3.乙方收取上述款项后，确认已收取在职期间的全部劳动报酬及相关待遇，与甲方不存在任何劳动、民事等法律关系，双方的权利义务随之终止，乙方不得就甲方的劳动关系再提起投诉、仲裁或诉讼等法律程序。双方均在该协议书上签字盖章确认，郭尹纯已收取该14400元。2015年7月，郭尹纯以该协议书的内容存在显失公平的情形为由向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.撤销双方于2014年6月30日签订的《解除劳动关系确认书》；2.确认双方于2014年6月30日解除劳动关系；3.支付解除劳动关系经济补偿金。经审理，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字（2015）2763号仲裁裁决，裁决：1.确认双方于2014年6月30日解除劳动关系；2.驳回郭尹纯其余的仲裁请求。郭尹纯对该仲裁裁决不服，并于法定期限内诉至本院，主张前述实体权利。
郭尹纯申请证人郭某出庭作证，本院予以准许。郭某称其于2001年3月6日至2014年8月就职于竹秀园经联社，担任民政专干，负责民政工作，郭尹纯是其上级。其离职前12个月的月平均收入4200元／月，其中基本工资1800元／月，实收工资约2200元／月，郭尹纯的月基本工资约2600元至2800元，每月实收工资约3500元至3600元。另，竹秀园经联社现任社长要求其辞职，其要求该经联社支付经济补偿金6万元左右，经联社同意支付其经济补偿金59000元；其不清楚郭尹纯的离职情况，但称即使选不上村委会委员也可继续留在该经联社工作。竹秀园经联社以郭某的证人证言与本案缺乏关联性为由不予确认，并称本案中郭尹纯系主动提出解除劳动关系，而郭某系由被告主动提出解除劳动关系，故两人的经济补偿金情况不一致。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。
关于《解除劳动关系协议书》是否有效的问题。虽然郭尹纯主张《解除劳动关系协议书》的内容存在显失公平的情况，认为该协议书应属无效。但鉴于该协议书明确注明双方是在知道《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律法规的前提下，本着平等、自愿的原则，就解除劳动关系事宜协商一致，达成协议，还注明郭尹纯在收取涉案款项后，确认已收取在职期间的全部劳动报酬及相关待遇，与竹秀园经联社不存在任何劳动、民事等法律关系，双方的权利义务随之终止，郭尹纯不得就竹秀园经联社的劳动关系再提起投诉、仲裁或诉讼等法律程序。鉴于该协议书并不存在违法法律、行政法规强制性规定的情形，且郭尹纯系作为具有完全民事行为能力的成年人，理应清楚自己在该协议书上签名所导致的法律后果。鉴于郭尹纯已在该协议书上签名，并按该协议收取约定的款项，故本院认定郭尹纯于签订“解除劳动关系协议书”之日起已对其可获得的经济补偿金的数额进行了处分及确认，认定该协议书的内容有效，并确认双方已于2014年6月30日解除劳动关系。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、确认原告郭尹纯与被告中山市南区竹秀园股份合作经济联系社于2014年6月30日解除劳动关系；
二、驳回原告郭尹纯的其余诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交5元），由原告郭尹纯负担。
如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 尹方玫
二〇一五年十二月十一日
书记员 陶亚端
许晓丹
第7页共7页