wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1453号
原告罗月红，女，1972年7月9日出生，汉族，农民，住浦城县。
委托代理人毛勇，男，浦城县莲塘法律服务所法律工作者，住浦城县。
被告陈志盛，男，1974年2月23日出生，汉族，居民，住上海市。
被告陈清，男，1981年12月5日出生，汉族，居民，住上海市。
被告陈美芳，女，1975年9月10日出生，汉族，居民，住上海市。
原告罗月红与被告陈志盛、陈清、陈美芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员季跃民独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗月红委托代理人毛勇到庭参加诉讼，被告陈志盛、陈清、陈美芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗月红诉称，被告陈志盛因需用资金于2013年10月20日向原告借款1000000元，被告陈清为借款提供担保，双方于同日签订了借款合同及保证借款合同，约定，1、借款金额1000000元，借款期限自2013年10月20日至2014年10月20日止，月利率2.5%；2、被告陈清对借款承担连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金及实现债权的全部费用，保证期间至借款本息还清之日止；3、合同期间如有争议，由浦城县人民法院管辖。被告陈美芳作为被告陈志盛家庭成员，出具共同还款承诺书，同意承担共同还款责任。被告已支付利息至2014年3月19日，借款本金至今未还。现请求被告陈志盛、陈美芳共同偿还借款1000000元，并从2014年3月20日起按年利率24%支付利息至还清借款之日止；被告陈清对上述债务承担连带清偿责任。
被告陈志盛、陈清、陈美芳未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告罗月红提供借款合同、保证借款合同、家庭成员共同还款承诺书、收据、账户明细查询单各1份，证明被告陈志盛向原告借款1000000元，被告陈美芳为借款共同还款人，被告陈清为借款提供担保的事实。本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据真实地反映了本案事实，证据真实、合法，本院予以采信。
经审理查明，被告陈志盛因需用资金于2013年10月20日向原告借款1000000元，被告陈清为借款提供担保，双方于同日签订了《借款合同》及《保证借款合同》，约定，1、借款金额1000000元，借款期限自2013年10月20日至2014年10月20日止，月利率2.5%；2、被告陈清对借款承担连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金及实现债权的全部费用，保证期间至借款本息还清之日止；3、合同期间如有争议，由浦城县人民法院管辖。被告陈美芳作为被告陈志盛家庭成员，出具共同还款承诺书，同意承担共同还款责任。嗣后，原告现金支付25000元及通过转账975000元给被告陈志盛。被告现已支付利息至2014年3月19日。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》及《保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合同依法成立并生效。被告陈志盛未依约偿还借款应负违约责任，原告罗月红请求被告陈志盛偿还借款1000000元，并按年利率24%支付利息，于法有据，本院予以支持；被告陈美芳作为陈志盛家庭成员，出具共同还款承诺书，应负共同还款责任。被告陈清为借款提供担保，应按约定承担连带清偿责任。被告陈志盛、陈清、陈美芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款之规定，判决如下：
一、被告陈志盛、陈美芳于本判决生效后十日内偿还原告罗月红借款1000000元，并从2014年3月20日起按年利率24%支付利息至本判决确定的给付之日止。
二、被告陈清对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，减半收取6900元，由被告陈志盛、陈清、陈美芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 季跃民
二〇一五年九月十八日
书记员 叶璐璐
附页：
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的。借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条第一款：《中华人民共和国担保法》第十八条第一款：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的、或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民初字第1453号原告李尚金，男，1969年7月9日出生，汉族，住漳浦县，被告陈跃林、男，1982年5月23日出生，汉族，住漳浦县，现住漳浦县，被告林奕芬，女，1978年9月10日出生，汉族，住漳浦县，现住漳浦县，原告李尚金诉被告陈跃林、林奕芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李尚金到庭参加诉讼，被告陈跃林、林奕芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李尚金诉称，被告陈跃林因日常生活需要，向原告借款人民币50000元（以下未特别注明的均为人民币），未约定利息，并于2014年7月26日补写借据交给原告收执，而对原告提出的还款要求一直以种种理由推托。被告林奕芬与被告陈跃林为夫妻关系，陈跃林向原告借款的事实发生在与林奕芬夫妻关系存续期间，被告林奕芬依法应承担共同偿还责任。请求判令被告陈跃林、林奕芬共同偿还借款本金50000元及从借款之日起至还清款之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算的利息；被告陈跃林、林奕芬均没有提出答辩意见。经审理查明，2014年，被告陈跃林因需用资金，向原告李尚金借款50000元，约定借款期限二个月，并于2014年7月26日补出具借条一张交给原告收执。该借条载明“兹向李尚金借来现金人民币伍万元正，三个月内还清，借款人：陈跃林，2014年7月26日”。借款期限届满后，被告陈跃林未能履行还款义务。另查明，被告林奕芬与被告陈跃林系夫妻关系，双方于2005年9月20日登记结婚；上述债权债务发生于二被告夫妻关系存续期间。上述事实，有原告李尚金在庭审中的陈述并提供的借条、结婚登记审查处理表等证据予以佐证。被告陈跃林、林奕芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为本案的定案依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李尚金与被告陈跃林之间的借款合同合法，双方之间的债权债务关系明确，被告陈跃林负有清偿的义务。原、被告之间对借款约定了还款期限，被告陈跃林在还款期限届满后仍未能还款，已构成违约。原告李尚金请求判令被告陈跃林偿还借款50000元，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。对利息部分的诉讼请求，因双方之间的借款合同对支付利息没有约定，视为不支付利息，但被告陈跃林在借款期限届满（2014年10月26日）并经催告后仍未能还款，依法应参照银行同类贷款的利率计付逾期利息，因此，该诉讼请求应依法调整为从逾期还款之日（2015年10月27日）起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息为宜。被告林奕芬作为被告陈跃林的妻子，应对夫妻关系存续期间被告陈跃林所负的债务承担共同偿还责任。原告李尚金请求判令被告林奕芬承担共同偿还债务，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。被告陈跃林、林奕芬经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第两百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院》第九条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈跃林、林奕芬应于本判决生效后十日内偿还原告李尚金借款人民币50000元，并支付从2014年10月27日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款的基准利率的四倍计算的利息。驳回原告李尚金的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费人民币1050元，由被告陈跃林、林奕芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。审 判 长  杨耀宗代理审判员  许惠琳人民陪审员  罗悄袖二〇一五年十一月十一日书 记 员  苏 彦附相关法律条文及申请执行提示：1、《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院》：第九条公民之间的定期无息贷款，出借人要求偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭江刑初字第965号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人王某。因本案于2014年12月1日被刑事拘留，经本院决定，于2014年12月8日变更为取保候审。现在家。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2014）1886号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员王群出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某于2014年12月1日1时许，酒后驾驶未悬挂号牌的小型轿车（号牌为浙ahs5537），沿杭州市江干区天城路由西向东行驶至环站西路口处时，被执勤的交通警察查获。经现场呼气酒精含量检测，其酒精含量为112mg／100ml，后经血液酒精含量检验，被告人王某血液中的乙醇含量为144mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量呼气测试记录单，乙醇检验报告，当事人血样提取登记表，现场视听光盘及说明，查获经过情况说明，机动车车辆信息，机动车驾驶证信息查询情况，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，身份证明及被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。根据被告人王某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈亚青
二〇一四年十二月九日
书记员 项 骏
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1202执151号
申请执行人：刘湘军。
被执行人：湖南明宏投资置业有限公司，住所地怀化市鹤城区麻阳路口西都银座2102房。
法定代表人：周更祥，董事长。
本院在执行申请执行人刘湘军与被执行人湖南明宏投资置业有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年2月17日向被执行人湖南明宏投资有限公司公告送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人湖南明宏投资有限公司履行（2014）怀鹤民二初字第924号民事判决所确定的义务。湖南明宏投资置业有限公司应当向刘湘军支付借款387640元及利息（从2014年3月10日起按同期同类中国人民银行贷款利率4倍计算利息至偿清时止）和承担案件受理费7000元。本院穷尽调查手段，未发现被执行人湖南明宏投资置业有限公司有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马宏华
审判员 赵振华
审判员 周 武
二〇一七年八月十四日
书记员 黄婕婕
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1202执151号申请执行人：刘湘军。被执行人：湖南明宏投资置业有限公司，住所地怀化市鹤城区麻阳路口西都银座2102房。法定代表人：周更祥，董事长。本院在执行申请执行人刘湘军与被执行人湖南明宏投资置业有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年2月17日向被执行人湖南明宏投资有限公司公告送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人湖南明宏投资有限公司履行（2014）怀鹤民二初字第924号民事判决所确定的义务。湖南明宏投资置业有限公司应当向刘湘军支付借款387640元及利息（从2014年3月10日起按同期同类中国人民银行贷款利率4倍计算利息至偿清时止）和承担案件受理费7000元。本院穷尽调查手段，未发现被执行人湖南明宏投资置业有限公司有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马宏华审判员  赵振华审判员  周 武二〇一七年八月十四日书记员  黄婕婕
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0402执保487号
原告:王志强，男，1958年2月22日出生，汉族，住三明市。
委托诉讼代理人：叶素华，福建闽中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丽莉，福建闽中律师事务所律师。
被告：海翼置业（三明）发展有限公司，住所地福建省三明市。
法定代表人：庄宜彬。
原告王志强与被告海翼置业（三明）发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。
本院经审查认为，本院作出的（2017）闽0402民初2156号民事判决，判决案件受理费61元由海翼置业（三明）发展有限公司负担。为保障上述费用的顺利执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：
冻结被告海翼置业（三明）发展有限公司银行存款61元或查封、扣押价值相当的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 甘峰才
二〇一七年九月十三日
书记员 施丽媛
PAGE
福建省三明市梅列区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0402执保487号原告:王志强，男，1958年2月22日出生，汉族，住三明市。委托诉讼代理人：叶素华，福建闽中律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽莉，福建闽中律师事务所律师。被告：海翼置业（三明）发展有限公司，住所地福建省三明市。法定代表人：庄宜彬。原告王志强与被告海翼置业（三明）发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。本院经审查认为，本院作出的（2017）闽0402民初2156号民事判决，判决案件受理费61元由海翼置业（三明）发展有限公司负担。为保障上述费用的顺利执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：冻结被告海翼置业（三明）发展有限公司银行存款61元或查封、扣押价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  甘峰才二〇一七年九月十三日书记员  施丽媛
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）道法民初字第1068号
原告周XX，女。
被告义XX，男。
原告周XX与被告义XX离婚纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法由审判员范衡兴适用简易程序独任审判，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。代理书记员何亚男担任记录。原告周XX、被告义XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周XX诉称：原告与被告于2000年相识，至2001年双方在一起，感情一直不是很好，常以一些锁事吵闹，至2010年以后感情一直不和，有时电话联系时总是吵闹，而被告常骂原告一些不道德的话语。原告在外打工，所有的钱总是负担小孩的一切费用，而被告知道原告在外打工那么辛苦，不但不闻不问，更不关心原告，且电话联系时就是吵闹不停。自2010年来至今已近5年，两人一直分居不在一起，回到家中更没有共同语言。这几年来，双方感情已完全破裂，原、被告现已无法继续生活在一起。请求法院依法判令原、被告离婚；长女义X佳抚养权归原告，次子义X杰抚养归被告，各自抚养的费用各自承担；案件受理费由被告承担。
原告在举证期限内举证如下：1、身份证、常住人口登记卡各一份，以证明原告的身份信息；2、结婚登记申请书、审查处理结果各一份，以证明原、被告的婚姻关系；3、常住人口登记卡、证明各一份，以证明原、被告婚后生有一儿一女的事实。
被告义XX辩称：原、被没吵没闹，关系很好，不同意离婚。
被告在举证期限内未举证。
被告义XX对原告周XX举证证据均无异议。
本院认证如下：原告周XX举证证据，被告均无异议，本院均予以采纳。
结合全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：原告周XX与被告义XX于2000年10月相识，2000年11月18日在道县寿雁镇政府登记结婚。婚后，双方于2001年12月13日生育女儿义X佳，2005年农历1月11日生育儿子义X杰。原、被告结婚以来，为家庭琐事发生过争吵，而且自2012年后因双方在不同的地方务工，影响了夫妻感情，原告认为双方无法共同生活而向本院起诉，要求离婚。原、被告婚后在道县寿雁镇义家村建有房屋一座，双方无共同债权、债务。
本院认为：本案属离婚纠纷。原、被告双方婚前感情基础、婚后感情均较好，且生育了二个子女，只是因为家庭琐事发生过争吵，及自2012年后因双方在不同的地方务工而影响了夫妻感情，只要双方多体谅对方，真心从家庭和睦和小孩成长出发考虑问题，还是能和好如初的。原告以双方自2010年至今已分居近5年为由要求离婚，原告未提供双方长期分居的证据，故对原告的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）的规定，判决如下：
驳回原告周XX的诉讼请求，不准原告周XX与被告义XX离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于永州市中级人民法院。
审 判 员 范衡兴
二〇一五年八月二十四日
代理书记员 何亚男
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0103刑初424号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人邱某，男，1963年12月14日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省福州市台江区。曾因犯故意伤害罪于2002年5月被本院判处有期徒刑六年；又因犯贩卖毒品罪于2008年7月被本院判处有期徒刑十个月；又因犯盗窃罪于2012年11月被本院判处有期徒刑十个月；又因犯盗窃罪于2014年11月被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年4月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月13日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2016）382号起诉书指控被告人邱某犯盗窃罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员潘学东出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控并经审理查明：
一、2015年12月20日中午，被告人邱某到福州市仓山区福湾秋月苑小区38号楼楼下，用随身携带的T型工具，将被害人林某停在该处的新日牌TDR05Z电动车一辆（价值人民币2480元）盗走。案发后，上述电动车已追回并返还被害人。
二、2016年4月5日21时许，被告人邱某到福州市台江区八一七中路300号“欢乐牧人烤全羊店”门口，用随身携带的T型工具，将被害人焦某停放在店门口的心艺牌TDR0632电动车一辆（价值2199元）盗走，后将该车卖给他人。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某、焦某的陈述，证人杨某的证言，福州市价格认证心出具的榕价认扣（2016）348、377号价格鉴定结论书，刑事判决书及刑满释放证明书、到案经过、指认照片、扣押及返还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，金额达人民币4679元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邱某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邱某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人邱某还有前科劣迹，可酌情从重处罚，但被告人邱某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邱某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月13日起至2017年2月12日止。上述罚金应于判决生效后10日内向本院缴纳。）
二、责令被告人邱某退赔违法所得人民币二千一百九十九元，予以返还被害人焦某。
三、暂扣于福州市公安局台江分局被告人邱某的作案工具撬锁工具一组、继线钳一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈丽娟
二〇一六年六月二十三日
书记员 陈 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省习水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0330执1504号
申请执行人：刘德顺
被执行人：丁升武
本院在申请执行人刘德顺与被执行人丁升武其他案由一案中，贵州省习水县人民法院作出的（2016）黔0330民初625号（2016）黔0330民初625号判决书已发生法律效力。被执行人丁升武逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘德顺于2016-10-25向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人丁升武无法联系，下落不明，且无可供执行的财产。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，且无法联系、下落不明（写明应当终结本次执行的事实根据和理由）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：
本院（2016）黔0330执字第1504号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陆安洋
二〇一六年十二月二十一日
书记员 师晨超
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第1587号
上诉人（原审被告）汤丽，女，汉族，1963年10月15日出生，住信阳市浉河区。
委托代理人汤益红，息县司法局工作人员。
被上诉人（原审原告）杨凤霞，女，汉族，1966年4月8日出生，农民，住信阳市浉河区。
上诉人汤丽因与被上诉人杨凤霞民间借贷纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2015）信浉民初字第391号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人汤丽及其委托代理人汤益红，被上诉人杨凤霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告杨凤霞与被告汤丽系朋友关系，2013年7月31日经被告汤丽介绍，原告将10万元现金借给了罗建新使用，约定借期6个月，月息三分。并于同日罗建新给原告出具借条，载明“今借到杨凤霞现金壹拾万元正，”担保人：汤丽，同时又出具一份字据，载明：“豫SP02**奥迪车抵押给杨凤霞，借期六个月，月息3分。”借款第一个月罗建新向原告支付利息3000元，借款到期后，原告找罗建新、汤丽索要借款本息时，二人拒付。原审诉讼过程中，因罗建新病故，原告放弃了对罗建新继承人的起诉；起诉要求被告汤丽作为担保人承担连带责任履行偿还10万元及利息的还款义务。
原审另查明，原告于2013年7月31日借款，借期未到，原告于2013年11月份便开始用手机向被告汤丽发信息催要借款，一直延续到2015年2月，从未间断，原告索要借款未果，于2015年2月9日起诉至原审法院。
原审认为，原告通过被告汤丽介绍将10万元现金交给罗建新使用，且约定了利率月息3分，并由被告汤丽为其担保，根据担保法的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告汤丽为罗建新借款提供担保，未约定担保方式，应承担连带保证责任。原告起诉要求被告汤丽承担偿还本金10万元及借款约定利息的请求原审予以支持。但借款约定“月息3分”高于法律强制性规定，应予调整。应按中国人民银行同期借款利率的四倍计算为宜。已付1个月利息3000元已履行，原审不予调整。被告汤丽辩称该款应由罗建新偿还，且担保已超过担保时效期间，不承担担保责任。因罗建新已死亡，原告放弃了对罗建新继承人的起诉。原告单独起诉担保人汤丽符合法律规定。原告在借款约定还款到期后，在六个月内，已多次采用手机信息的方式要求被告汤丽履行保证责任并催促汤丽让罗建新偿还债务，汤丽的担保责任未超过担保有效期间，应承担担保责任。其辩解理由不足，原审不予采信。原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定判决：一、被告汤丽于判决生效后十五日内一次性偿还原告杨凤霞担保本金100000元；利息从2013年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至判决指定履行之日止。二、驳回原告杨凤霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期限的债务利息。原审案件受理费2300元，由被告汤丽负担。
原审被告汤丽不服原审判决上诉称：一、原审认定事实错误，证据不足。1、本案上诉人的担保责任属一般担保责任，而非连带责任保证。2、被上诉人即便放弃对债务人的追偿，也应依据法律规定另案以担保合同纠纷起诉，原审以民间借贷纠纷判决上诉人以担保人身份承担担保责任，违背原告起诉的初衷。3、罗建新在向被上诉人借款时，已将属于自己产权的机动车抵押给被上诉人，根据物权优于债权原则，只有担保物无法履行才能找保证人清偿，否则担保人有权拒绝承担保证责任。4、上诉人担保有效期间已超过法律规定的6个月时效，上诉人已依法免除了担保责任。二、被上诉人以借款人死亡为由，放弃追究罗建新及其继承人的责任，同时放弃对抵押担保物的追偿，而原判由上诉人独立承担还款责任，违反担保法的规定，上诉人的担保期间已经超过担保法及其解释规定的担保期间，上诉人的保证责任已经免除，事后也没有向上诉人提出过承担保证责任的要求。要求二审撤销原判，判决上诉人免除保证责任，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人杨凤霞口头答辩称：我把钱借给罗建新，是汤丽担保的，我跟汤丽协商，汤丽在本案中应该承担连带保证责任，我都不认识罗建新。我没有超出保证期间要求汤丽承担责任，我一直在给他们发短信联系。这个借款就是汤丽担保的，罗建新死亡，就应该汤丽偿还。
二审开庭审理查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人汤丽为被上诉人杨凤霞出借给罗建新的10万元借款提供担保，上诉人汤丽在借条上仅载明担保人汤丽，并未注明保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任的规定，上诉人汤丽应当依法按照连带责任保证承担保证责任，本案债务人罗建新在债务履行期限届满没有履行债务，作为债权人的被上诉人杨凤霞可以依法要求上诉人汤丽承担保证责任。被上诉人杨凤霞自主债务履行期届满之日起六个月内多次以手机信息的方式要求上诉人汤丽承担保证责任，符合《中华人民共和国担保法》第二十六条债权人在保证期间要求保证人承担保证责任的规定。关于本案债权被上诉人杨凤霞是否放弃了物的担保，上诉人汤丽不能举证证明本案中的机动车用于设置抵押的条据是债务人罗建新所写，亦不能举证证明该机动车为本案债权设置抵押系车辆所有人的真实意思表示，且被上诉人杨凤霞对涉案车辆用于设置抵押的条据是上诉人汤丽所写还是债务人罗建新所写不能确定，故上诉人汤丽主张因被上诉人杨凤霞放弃物的担保免除其承担保证责任的抗辩理由本院不予采信。综上，上诉人汤丽的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元由上诉人汤丽承担。
本判决为终审判决。
审判长 任钢
审判员 陈钢
审判员 吴斌
二〇一五年十月十六日
书记员 杨帆
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初4706号
原告：钟玉，女，某年某月某日生，汉族，住四川省。
委托诉讼代理人：ＸＸ，上海兆辰汇亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何志胜，上海兆辰汇亚律师事务所律师。
被告：陆耀娟，女，某年某月某日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：王浩杰，男，某年某月某日生，汉族，住上海市崇明区。
两被告共同委托诉讼代理人：罗欢，上海仲悦律师事务所律师。
第三人：上海骑聚体育文化发展有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陆耀娟。
原告钟玉与被告陆耀娟、王浩杰、第三人上海骑聚体育文化发展有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告钟玉于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钟玉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 王 怡
审 判 员 徐 丹
人民陪审员 黄国军
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 王 苹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初1817号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人何某，出生地广东省广州市，住本市白云区。因本案于2016年2月24日被羁押，同年3月3日被取保候审。
公诉机关于2016年7月6日以穗云检公诉刑诉[2016]1684号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员钟雷出庭支持公诉。
公诉机关指控：2016年2月24日23时许，被告人何某酒后驾驶粤A×××××号小型普通客车，途经本市白云区机场路齐富路口时，与胡某喜驾驶的粤A×××××号小型轿车发生交通事故，后被执勤民警查获。经检验，何某血液中检出乙醇（酒精）含量为216.3mg/100mL，认为被告人何某具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人何某拘役二个月。
被告人何某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人何某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。何某归案后如实供述自己罪行，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。（罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杜玲玲
二〇一六年七月七日
书记员 陈钊琦
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省东营市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁05执复9号
复议申请人（异议人）：山东军辉建设集团有限公司
申请执行人：曹家文，男
被执行人：东营恒振工贸有限公司
东营市东营区人民法院在执行申请执行人曹家文与被执行人东营恒振工贸有限公司、山东军辉建设集团有限公司（以下简称军辉公司）建设工程合同纠纷一案中，军辉公司对扣划其银行存款1467000元不服，向东营区法院提出书面异议。东营区法院经审查作出（2017）鲁0502执异字第5号执行裁定书，裁定驳回军辉公司的异议请求。军辉公司不服，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院审查期间，军辉公司向本院提交撤回复议申请。
本院认为，复议申请人军辉公司撤回复议申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许复议申请人山东军辉建设集团有限公司撤回复议申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李贯英
审 判 员 董庆忠
代理审判员 宋 婷
二〇一七年五月十五日
书 记 员 于浩然
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0611民初1555号
原告：南通海达机械有限公司，住所地在南通市港闸路18号（闸西井字圩村9组），组织机构代码77321838-6。
法定代表人：杜跃谦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈建，北京市隆安（南通）律师事务所律师。
被告：张家港市鼎力铸钢有限公司，住所地在张家港市金港镇后塍澄杨路，组织机构代码72665142-7。
法定代表人：郭凯成，该公司总经理。
原告南通海达机械有限公司（以下简称“海达公司”）与被告张家港市鼎力铸钢有限公司（以下简称“鼎力公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告海达公司的委托诉讼代理人陈建到庭参加诉讼，被告鼎力公司经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告海达公司向本院提出诉讼请求：要求被告鼎力公司支付货款453816元。事实和理由：原、被告素有业务往来，被告向原告订购铸件。经双方对账，被告确认截止2016年7月1日，尚欠原告货款453816元。原告多次催款未果，故成讼。
被告鼎力公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告海达公司围绕其诉讼请求向本院提交了送货单、增值税发票各一组，对账单一份及被告鼎力公司的工商登记资料，本院对上述证据予以确认，并认定原告所述案件事实属实，不再赘述。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，合法有效。被告确认欠付原告货款453816元，且未能及时履行给付义务，其行为构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告要求被告给付上述货款，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张家港市鼎力铸钢有限公司于本判决生效后十日内给付原告南通海达机械有限公司货款453816元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8110元，保全费2845元，公告费600元，合计11555元，由被告张家港市鼎力铸钢有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8110元（该院银行账户户名：南通市财政局，开户银行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 陈五建
审 判 员 虞忠红
人民陪审员 任勇强
二〇一六年十一月四日
书 记 员 保美娟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初4476号
原告王恩起，男，汉族，住胶州市。
委托代理人鹿勇，山东海金州律师事务所律师。
被告安镇盛，男，汉族，住胶州市。
被告中国大地财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地胶州市广州南路198号。
本院在审理原告王恩起与被告安镇盛、中国大地财产保险股份有限公司胶州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王恩起于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王恩起在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对其诉讼权利作出的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王恩起撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李培凤
二〇一六年六月六日
书记员 庄春晓
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初9199号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：翟仁广，男，1970年8月12日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告翟仁广信用卡纠纷一案,本院于2017年3月1日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币53,198.28元。原告诉称,被告翟仁广系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,198.28元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年三月二十八日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初6421号
原告：李民生，男，汉族，1956年7月25日出生，现住西安市雁塔区。
委托代理人：滑向辉，西安市雁塔区大雁塔法律服务所法律工作者。
被告：林维海，男，汉族，1960年3月21日出生，籍住西安市雁塔区。
被告：刘娟，女，汉族，1963年8月10日出生，籍住西安市雁塔区。
被告：陕西环城印务有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区西开发区融鑫路新科大厦1楼。
法定代表人：林维海，系该公司执行董事。
被告：林维一，男，汉族，1957年5月8日出生，籍住西安市莲湖区。
原告李民生与被告林维海、刘娟、林维一、陕西环城印务有限公司（以下简称环城印务公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李民生及其委托代理人滑向辉到庭参加了诉讼，被告林维海、刘娟、林维一、环城印务公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李民生诉称：2012年9月，被告以资金周转为由向原告提出借款。原告同意后，按照被告要求分两次在2012年9月18日通过银行向被告汇款179000元和在2013年8月15日通过银行向被告汇款180000元。后经原告多次催要，被告陆续归还原告借款，截止2014年6月，还欠原告20万元未还。在2014年9月11日原告和被告签订了《借款合同》，约定在2014年12月10日前归还借款。因被告到期还是拒绝归还借款，又在2015年1月5日、3月25日、5月8日、6月27日多次向原告出具承诺和还款计划，并同时让被告林维一提供担保，但被告还是一直以各种理由加以推脱不予偿还。原告为维护其合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款20万元。2、被告立即支付原告借款违约金6万元。3、第四被告对债务承担连带责任。4、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告林维海、刘娟、林维一、环城印务公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年9月11日，原告李民生（甲方、贷方）与被告林维海、环城印务公司（乙方、借方）签订了《借款合同》，合同约定：乙方接到李民生20万元，借款用途为公司流动资金周转，借款应于2014年12月10日还清，若乙方延期还款，逾期每日按借款金额的5%支付违约金。被告刘娟个人以担保人身份在借款合同上签名。原告主张共向被告林维海、环城印务公司出借借款359000元，因已偿还160000万元，双方就未还款项协商一致签订了借款合同。为此，原告提交其于2012年9月18日、2013年8月15日向林维海名下转款179000元及180000元的银行转款凭证。2015年1月5日，被告林维海向原告出具承诺：今与李民生商议关于我公司原借李民生人民币贰拾万元整已于2014年12月11日到期，因公司近期周转困难，故望延期至2015年1月12日前连本带息一次性归还。同年3月25日、5月8日林维海又分别向原告出具了还款承诺。同年6月27日，被告林维海再次向原告出具一份还款计划，承诺于2015年7月7日前归还10万元，余款于7月31日前全部归还，被告林维一作为担保人在还款计划上签字。另查明，被告林维海与被告刘娟于1986年12月23日登记结婚，于2003年12月4日解除婚姻关系。
以上事实，有《借款合同》、银行转款凭证、银还款计划、承诺书及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被告林维海系环城印务公司法定代表人，其以个人名义与原告签订借款合同，款项亦约定用于公司经营，该情形符合上述法律规定，原告现主张被告林维海及环城印务公司共同承担还款责任，于法有据，本院依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，双方对保证方式未作约定，依据法律规定被告林维一应按照连带责任保证承担保证责任。因原告与被告林维一亦未就保证期间做出约定，原告应当在主债务履行期限届满之日起6个月内即2016年1月31日前向保证人主张保证责任，原告现未就其在保证期间内向保证人主张保证责任提交证据，依据法律规定，保证人免除保证责任，原告主张被告林维一承担保证责任的请求，本院依法不予支持。关于原告主张被告刘娟承担还款责任一节，首先，原告不能确认该“刘娟”的签名即是刘娟本人所签，故对该签字的真实性无法确认；其次，在被告林维海与刘娟已解除婚姻关系的情况下，被告刘娟以担保人身份签字对借款提供担保，依据上述法律规定，刘娟属连带责任保证人，原告应在保证期间内向刘娟主张保证责任，原告未就其在保证期间内向保证人主张保证责任提交证据，依据法律规定，保证人免除保证责任。综合以上两点，原告主张刘娟承担保证责任的诉请，无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告林维海、被告陕西环城印务有限公司应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李民生借款20万元及违约金6万元，合计26万元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告李民生其余诉讼请求。
本案案件受理费5200元，由被告林维海、被告陕西环城印务有限公司承担。鉴于原告已预付，故二被告在偿付上述款项时一并向原告支付。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 洁
人民陪审员 李文方
人民陪审员 张虎玲
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 李 静
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初40361号
原告吕会良。
委托代理人张洋，北京市通州区台湖镇司法所法律者。
被告李洪贵。
原告吕会良与被告李洪贵确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴连启独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告吕会良及其委托代理人张洋、被告李洪贵到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告吕会良诉称：1998年3月23日原告与被告签订房屋买卖协议，被告以8300元的价格将位于北京市通州区马驹桥镇大松垡村X号院内正房5间、东厢房3间及院落卖与被告，被告于签订协议当日将房屋交付给原告，原告分两次将购房款8300元支付给被告。现双方因房屋权属问题产生异议，故原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院判令原告与被告1998年3月28日签署的房屋买卖合同有效。
被告李洪贵辩称：同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告吕会良、被告李洪贵皆系北京市通州区马驹桥镇大松垡村农民。1998年3月23日，原被告签订合同，约定被告以8300元的价格将位于北京市通州区马驹桥镇大松垡村的正房五间、厢房三间卖与原告。后原告签订合同当日给付4300元，同年5月1日前支付了剩余的4000元。原告于合同签订当日即搬入涉案房屋居住。
上述事实，有《房屋买卖协议》、集体土地建设用地使用证及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原告吕会良与被告李洪贵签订的房屋买卖协议是双方真实意思表示，该协议未违反法律及行政法规的强制性规定，且双方的合同已经履行完毕，双方签订的买卖协议合法有效。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
原告吕会良与被告李洪贵签订的房屋买卖协议有效。
案件受理费二十五元，由被告李洪贵负担，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴连启
二〇一六年十月二十七日
书记员 周 洲
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民申639号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张炜，女，1970年8月10日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：王凤波，男，户籍所在地济南市，现住济南市天桥区田庄东路舜景花园*******号，由济南市槐荫区中大槐树街道裕园社区推荐。
委托诉讼代理人：赵康铸，山东东城律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市槐荫区人民政府，住所地济南市。
法定代表人：朱玉明，区长。
委托诉讼代理人：李中东，男，济南市槐荫区人民政府道德街街道办事处工作人员。
委托诉讼代理人：冯艳，山东蕴达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人：王忠林，市长。
委托诉讼代理人：裴洪鸿，女，济南市人民政府法制办公室工作人员。
委托诉讼代理人：张伟，北京市君致（济南）律师事务所律师。
再审申请人张炜因与被申请人济南市槐荫区人民政府、济南市人民政府劳动争议一案，不服本院（2017）鲁01民终6123号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张炜申请再审称：1、原裁定认定的基本事实缺乏证据证明；2、原裁定适用法律确有错误。
本院经审查认为，济南食品总厂作为国有企业因经营不善而破产，在破产过程中，为妥善解决济南食品总厂在职职工分流安置问题，济南市政府召开专题会议，形成了《济南食品总厂在职职工安置工作协调会议纪要》。《济南食品总厂在职职工安置工作协调会议纪要》仅仅是政府作为国有企业的管理部门对破产企业济南食品总厂职工分流安置问题形成的指导性处理意见，不能据此认为政府成为了原济南食品总厂职工的新的用工单位，也不能据此认为政府与原济南食品总厂职工之间形成新的民事法律关系。故原审法院裁定驳回张炜的起诉正确。张炜称原裁定认定的基本事实缺乏证据证明、原裁定适用法律确有错误，理由均不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张炜的再审申请。
审判长 贾玉东
审判员 李树周
审判员 秦光启
二〇一七年十二月十二日
书记员 丁 爽
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泌刑初字第00688号
公诉机关泌阳县人民检察院。
被告人李xx，男，1980年08月29日出生，汉族，初中文化，因涉嫌危险驾驶犯罪于2014年12月4日被泌阳县公安局刑事拘留，现羁押于泌阳县看守所。
泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2014）616号起诉书指控被告人李xx犯危险驾驶罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员闫士杰出庭支持公诉，被告人李xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月03日20时16分，被告人李xx酒后无有效机动车驾驶证驾驶一辆无号牌红色宗申110普通三轮摩托车，从泌阳县付庄街西柿园回家去，行驶至泌阳县付庄乡付庄街西3公里处时，被执勤民警查获后移交至交警大队处理，经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定报告（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2014）2160号鉴定：李xx血样中的乙醇含量为178.61mg／100ml。公诉机关认为，被告人李xx违反道路交通安全法，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人李xx在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李xx本人供述、证人付自中、张xx的证言、查获经过证明、查获李xx酒驾照片、抽血照片、当事人血样登记表、检验鉴定报告、告知鉴定结论书、受案登记表、被告人常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、到案经过及被告人村委证明等证据在卷，经庭审质证、认证，证据来源合法并能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李xx在道路上醉酒后无有效机动车驾驶证驾驶无号牌摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名成立，应予支持。被告人李xx案发后如实供述其犯罪事实，在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，且自愿接受财产刑，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李xx犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚人民币二千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月4日起至2015年02月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛九建
二〇一四年十二月二十六日
书记员 王玉龙
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0902字第2248号
原告李红梅，女，汉族，出生于1982年10月1日，安康市汉滨区人，农民，住汉滨区新城办。
被告王仁强，男，汉族，出生于1991年7月26日，安康市汉滨区人，农民，住汉滨区县河镇。
原告李红梅与被告王仁强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王婷婷独任审判，公开开庭进行了审理，原告李红梅、被告王仁强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李红梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款15000元；2.由被告支付自原告起诉之日起至履行完毕止同期人民银行贷款利率的利息;3.诉讼费由被告承担。事实与理由:被告王仁强于2017年3月23向原告借款15000元，并出具借条，但至今未还。现原告起诉，要求维护原告合法权益，请依法判处。
被告王仁强答辩称：被告向原告借款15000元属实，但被告分多次向原告微信转账偿还，每次不低于1500元，现金偿还原告2000元，现被告只愿意承担10000的债务，对于利息和诉讼费，被告不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证、认证。对当事人提出无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：
原告提供的借条一张，证明被告向原告借款15000元的事实。本院认为上述借条能真实反映原、被告双方关于借款金额、借款时间、还款时间、借款人信息等事实，借条虽有部分涂改，但被告对其向原告借款15000元的事实予以承认，故对上述证据予以认定。
根据原、被告的陈述和对原告提供证据的审查认定，本案认定事实如下：被告王仁强因做生意资金周转需要，于2017年3月23日向原告借款15000万元。后原告曾多次找被告王仁强催要欠款，被告王仁强通过微信转账，偿还原告借款2400元。下余12600元至今仍未偿还。原告李红梅遂诉至本院，要求被告王仁强偿还借款及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，自然人之间合法的借贷关系应当受到法律保护，被告王仁强因为资金周转向原告李红梅借款后，应当遵照诚实信用的原则，在原告催要后，向其偿还借款，但被告王仁强至今未清偿全部借款，故对原告李红梅要求被告王仁强偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告承担按同期人民银行贷款利率计算自原告起诉之日起至执行完毕止利息的请求，因原、被告在借款时并未约定利息，故对于原告要求的自其起诉之日起至执行完毕止利息按年利率6%认定。被告辩解其已向原告偿还借款5000元，现只承担10000元的偿还责任，因其未提供证据证明其向原告偿还的金额，故本院仅对原告认可的被告偿还的2400元予以认可。现依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条、第二十九条第二款一项之规定,判决如下：
一、由被告王仁强偿还原告李红梅借款人民币12600元整（限判决生效后十日内给付），并自2017年7月1日起按年利率6%支付逾期利息至还款之日止。
二、驳回原告李红梅的其他诉讼请求。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，义务人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告王仁强负担150，由原告李红梅负担30元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
代理审判员 王婷婷
二〇一七年九月七日
书 记 员 陈静静
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初6341号
原告：黎舒利，男，1988年9月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：华润万家生活超市（广州）有限公司，住所地广州市越秀区寺右新马路106号。
法定代表人：肖汉华。
委托代理人：孙依丰，广东广和律师事务所律师。
被告：华润万家生活超市（广州）有限公司天河公园店，住所地广州市天河区中山大道西160—178号。
负责人：何红娟。
原告黎舒利与被告华润万家生活超市（广州）有限公司（以下简称“华润万家”）、华润万家生活超市（广州）有限公司天河公园店（以下简称“华润万家天河公园店”）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黎舒利、被告华润万家的委托诉讼代理人孙依丰到庭参加诉讼，被告华润万家天河公园店经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：被告华润万家天河公园店退还货款7.9元并赔偿500元，被告华润万家承担连带赔偿责任，并由两被告承担本案诉讼费用。
案件事实
原、被告双方有争议的事项为第（二）项。
（一）原告购买产品的情况：原告2016年1月12日在被告处购买了“唯易PG002番茄针扎”1包，原告支付了价款7.9元。
（二）涉案产品相关信息：涉案产品外包装上标有“产品执行标准：企业标准”。原告称涉案产品隐瞒了执行标准等重要信息，构成欺诈。被告华润万家称已履行了形式审查义务，并未欺诈消费者，涉案产品不存在任何质量问题，且原告并未受到任何人身、财产损失。
裁判理由与结果
本院认为：本案的争议焦点为两被告销售涉案产品是否属于欺诈消费者的行为。关于销售的产品是否存在欺诈问题，应考虑的产品本身的质量，以及产品外包装宣传是否存在明显的、足以误导消费者的夸大、虚假信息。关于本案涉案产品，第一，涉案产品的外包装标注存在一定的瑕疵，但并不足以误导消费者作出购买行为。第二，原告未提供证据证明两被告在销售涉案产品过程中，进行了除涉案产品外包装所载内容之外其他形式的夸大、虚假宣传。第三，原告未提供证据证明涉案产品存在任何质量问题或者其因使用涉案产品遭受了一定的人身、财产损害，原告应承担举证不能的不利后果。综上，原告主张被告华润万家天河公园店退还货款7.9元并赔偿500元，被告华润万家承担连带赔偿责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
被告华润万家天河公园店未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告黎舒利的全部诉讼请求。
本案受理费50元，由原告黎舒利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 罗 利 斌
代理审判员 李 吉 思
代理审判员 阮 岸
二〇一七年四月七日
书 记 员 欧阳肖玲
池嘉欣
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）弋执字00031-1号
申请执行人：杨静，男，汉族，住芜湖市镜湖区。
被执行人：苏州富士精工电梯有限公司芜湖分公司，住所地芜湖市弋江区。
被执行人：苏州富士精工电梯有限公司，住所地江苏省苏州市。
上列申请执行人因被执行人不履行（2013）弋劳人仲字第00269号杨静与苏州富士精工电梯有限公司芜湖分公司、苏州富士精工电梯有限公司劳动争议纠纷仲裁裁决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2013年12月20日给被执行人发出执行通知书。
现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人苏州富士精工电梯有限公司银行存款人民币6895元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 周 阳
二〇一四年一月七日
书记员 徐璐璐
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民监3号
原审原告：刘俊生，男，住址：吉林省前郭县哈拉毛都。
原审被告：刘井和，男，住址：吉林省松原市兴原乡。
原审原告刘俊生与原审被告刘井和土地承包经营权转包合同纠纷一案，原经本院于2013年4月10日作出（2013）前民初字第1064号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决认定“刘俊生与刘井和之间的承包合同有效”这与（2013）前民初字第3302号民事判决“刘井和与刘俊生之间的承包合同有效。但是刘井和应按合同无效向刘俊生主张实际损失而不是按合同有效主张既得利益损失。”两个案件的判决结果相互矛盾，故（2013）前民初字第1064号应进行再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，经本院2016年第8次审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
院 长 赛 音
二〇一六年七月七日
书记员 梁婷婷
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民监3号
原审原告：刘某甲，现住吉林省前郭县。
原审被告：刘某乙，现住吉林省松原市宁江区。
原审原告刘某甲与原审被告刘某乙土地承包经营权转包合同纠纷一案，原经本院于2013年4月10日作出（2013）前民初字第1064号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决认定“刘某甲与刘某乙之间的承包合同有效”这与（2013）前民初字第3302号民事判决“刘某乙与刘某甲之间的承包合同有效。但是刘某乙应按合同无效向刘某甲主张实际损失而不是按合同有效主张既得利益损失。”两个案件的判决结果相互矛盾，故（2013）前民初字第1064号应进行再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，经本院2016年第8次审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
院 长 赛 音
二〇一六年七月七日
书记员 梁婷婷
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1024民初272号
原告刘础元，务工。
委托代理人（特别授权）万光华，湖北博智律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，提起反诉、上诉等。
被告孟宪文，务工。
被告湖北恒川建设有限公司（以下简称恒川公司）。住所地：江陵县郝穴镇西湖路。
法定代表人李北川，总经理。
委托代理人（特别授权）黎明，湖北荆安律师事务所律师。代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，提起反诉、上诉等。
原告刘础元诉被告孟宪文、恒川公司合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法组成由审判员李传�担任审判长，人民陪审员赵继志、沈义荣参加的合议庭，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告刘础元及其委托代理人万光华，被告恒川公司委托代理人黎明到庭参加诉讼。被告孟宪文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘础元诉称：2013年6月至9月间，原告带领13名工人到被告孟宪文承包的江陵鼎浩物流工地铺设水泥路面，只做工不包料，打工近4个月，工程验收后，被告孟宪文仅支付部分劳务款，经过原告多次催要，于2015年10月通过结算，被告还欠原告劳务款162000元。通过调查，被告恒川公司将该工程分包给被告孟宪文负责。2015年底和2016年头，原告带领工人找被告孟宪文多次催要，余款至今未付。被告孟宪文、恒川公司作为承包人和分包人，应该支付工人工资，公司应承担连带责任。为维护自身合法权益，故诉至法院请�判令：1、二被告立即向原告支付劳务款162000元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告刘础元为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证复印件，被告孟宪文的登记信息查询单，被告恒川公司企业信息查询单。证明原、被告的身份信息。
证据二：欠条一张，江陵鼎浩物流工地铺路班组农民工工资支付情况统计表，收据13张。证明欠款事实及原告已经垫付工人工资的事实。
被告恒川公司辩称：我公司对被告孟宪文拖欠原告劳务款承担连带责任无法律依据，我公司并非本案适格被告。我公司与被告孟宪文系承揽合同关系，与原告之间没有任何法律关系。我公司与被告孟宪文口头约定：将承建的鼎浩再生资源公司的部分水泥路面铺设工作交给被告孟宪文完成，我公司与被告孟宪文系承揽合同关系。原告等14名工人的工资只能向被告孟宪文主张，我公司不是本案适格被告。另外，原告并非本案的唯一适格主体，无权代表其他13名工人进行诉讼。恳请人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告恒川公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：欠款函一份。证明湖北省鼎浩再生资源有限公司欠恒川公司95346000元工程款未付。
被告孟宪文未在法定答辩期限内提交答辩状，亦未在举证期内向本院提交证据。
经庭审质证，被告恒川公司对原告提交的证据一无异议。本院对此予以采信。
被告恒川公司对原告提交的证据二有异议，称被告孟宪文未到庭，无法查明欠条的真实性。另外，我公司与鼎浩再生资源有限公司签订的合同，与原告提供的鼎浩物流是否为同一工地不清楚。收款收据有涂改的痕迹，若系真实的，不应该由原告一�人进行主张。
原告对被告恒川公司提交的证据一有异议，称该证据为复印件，真实性无法考证，且该证据无本案无关。
对上述双方有争议的证据，本院认为：对原告提交的证据二，经本院庭后调查，被告孟宪文对该证据予以认可，本院依法予以采信。对被告恒川公司提交的证据一，因湖北省鼎浩再生资源有限公司的印章为复印件，无原件核对，故本院不予采信。
经审理查明，2013年，原告刘础元带领工人到被告孟宪文承包的江陵鼎浩物流工地铺设水泥路面。2015年10月12日，被告孟宪文向原告刘础元出具欠162000元工资款的欠条，至今未支付，原告因此诉至法院。
另查明，江陵鼎浩物流工地铺设水泥路面的工程系被告恒川公司承包，后恒川公司将部分工程分包给被告孟宪文。
本院认为：本案的争议焦点为：一、原告的�体资格是否适格。2015年10月12日，被告孟宪文向原告出具了欠条，原告依据欠条要求被告支付工资，根据合同的相对性原则，本院认为原告的主体资格适格。二、被告恒川公司是否应当承担支付工资的义务。本案中，原告与被告恒川公司之间不存在合同关系，原告也未能提交证据证明被告恒川公司存在法定的支付工资义务的情形。根据合同的相对性原则，该工资款应由被告孟宪文支付。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟宪文向原告刘础元支付劳务款162000元。
二、驳回原告刘础元的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3540元，由被告孟宪文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李传祧
人民陪审员 赵继志
人民陪审员 沈义荣
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 邱梦媛
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初701号
原告：卢黎明。
委托代理人：王敏，三门县海游法律服务所法律工作者。
被告：赖海燕。
委托代理人：陈博见，浙江持正律师事务所律师。
原告卢黎明与被告赖海燕民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于同年4月19日公开开庭进行审理，原告委托代理人王敏、被告委托代理人陈博见到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢黎明起诉称：卢海军（已故）与被告赖海燕系夫妻关系。2011年2月27日，卢海军因缺乏资金，向原告借款5万元，并出具借条一张，借条没有约定借款期限，利息按1分利息计算。后原告因资金周转困难到卢海军家催讨时，得××死亡。于是原告向被告催讨，然被告以各种理由搪塞，所借5万元至今未归还分文本息。上述债务发生在卢海军与被告夫妻关系存续期间，属卢海军与被告夫妻共同债务。现原告依法起诉，诉请：1、判令被告及时归还原告借款5万元及利息，利息自借款之日起按月1分利息计算至履行完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告赖海燕答辩称：被告不知卢海军向原告借款用途，因卢海军去世后留有遗产，由卢海军的遗产予以偿还，希望原告放弃部分利息。
针对被告赖海燕的答辩意见，原告反驳称：卢海军借款是用于购房，至今未还过利息。
原告卢黎明为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
证据一、借条原件一份，拟证明卢海军于2011年2月27日向原告借款5万元，并约定利息为月利率1%的事实。
被告赖海燕质证认为：对借款无异议。利息应该偿还过。
针对被告赖海燕的质证意见，原告反驳称：利息没有偿还过，如果有，原告会出具收条给卢海军。
证据二、结婚登记审查处理表原件一份，拟证明本案借款发生在卢海军与被告赖海燕夫妻关系存续期间的事实。
被告赖海燕质证认为：无异议。
被告赖海燕未提交证据。
根据原告提供的证据及被告的质证意见，本院认证如下：
证据一、系原件，来源合法，且在被告与卢海军离婚诉讼中，卢海军将该证据的复印件提交本院，被告现对借条也无异议，故对证据一的证明力，本院认为真实可信，能够证明卢海军向原告借款的事实。被告辩称卢海军应该偿还过利息，但未提供证据予以证明，故本院不予采信。
证据二，系国家机关根据其职权作出的书证原件，其来源与形式合法，证明力较强，被告也无异议，故本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
卢海军与被告赖海燕于2003年7月16日登记结婚。2011年2月27日，卢海军向原告卢黎明借款5万元，并出具借条一份，借条上约定利息按月利率1%计算，并载明由卢绍锡提供担保。2015年10月27日，卢海军死亡。后经原告多次催讨，被告赖海燕至今未偿还借款。
本院认为：合法的借贷关系应当受法律保护。卢海军向原告借款事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。卢海军的上述借款，发生在卢海军与被告婚姻关系存续期间，本院认定为卢海军与被告赖海燕的共同债务。因卢海军已死亡，原告按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任之规定，向被告主张债权，合法有理，本院予以支持。被告辩称由卢海军的遗产予以偿还，本院认为，本案被告或卢海军的遗产其他继承人都有承担还款义务，现原告选择由被告以夫妻共同债务为由承担连带清偿责任并无不妥，被告在承担本案债务后，可另行主张自己的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告赖海燕于本判决生效之日起一个月内偿还原告卢黎明借款本金5万元，并支付利息（按年利率6%自2011年2月27日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果被告赖海燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1780元，减半收取890元，由被告赖海燕负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1780元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 王兴华
二〇一六年五月二十日
代书 记员 胡 琳
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂青山民一初字第00900号
原告湖北省琪鸿计工程机械有限公司，住所地�汉市青山区冶金大道61号。
法定代表人邬江南，该公司总经理。
委托代理人尹梦灵，汉族，湖北省琪鸿计工程机械有限公司职工。（特别授权代理）。
委托代理人何慧芬，汉族，湖北省琪鸿计工程机械有限公司职工。（特别授权代理）。
被告崔宝成，汉族，无职业。
原告湖北省琪鸿计工程机械有限公司（以下简称琪鸿计公司）诉被告崔宝成劳动争议一案，本院于2014年11月21日立案受理。依法由代理审判员钱志强适用简易程序独任审判，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告琪鸿计公司的委托代理人尹梦灵、何慧芬，被告崔宝成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告琪鸿计公司诉称：原、被告之间的纠纷经武汉市青山区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，仲裁委作出了青劳人仲裁字（2014）116号裁决，裁决原告应向被告支付养老保险补偿费7，000元，该裁决适�法律错误，根据《中华人民共和国社会保险法》第十一条、第十二条的规定，社会保险应由个人和单位共同缴纳，且单位缴纳的基本养老保险费应计入统筹基金而非补偿给职工个人。因此，原告诉至法院，请求判令原告不应支付被告养老保险补偿费7，000元，本案诉讼费及律师费由被告承担。
原告琪鸿计公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、劳动合同一份。证明原、被告之间存在劳动关系。
证据二、解除劳动合同协议书。证明原、被告协商一致，于2014年7月31日解除了劳动关系。
证据三、仲裁裁决书及送达回证。证明原、被告之间的纠纷已经过劳动仲裁程序，仲裁裁决适用法律错误。
被告崔宝成辩称：仲裁裁决正确，原告应当按照仲裁裁决对被告进行补偿。
被告崔宝成为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
身份证复印件一份。证�被告的身份。
经庭审质证，原、被告对对方提交的证据均无异议。对双方无争议的证据，本院审核后认为，均客观真实，与本案有关，应予以采信。
经审理查明：原、被告于2013年7月1日订立劳动合同，合同期间为2013年7月1日至2015年6月30日，2014年7月31日，原、被告协商一致解除了劳动关系。被告在职期间，每月收入为3，500元。被告工作期间，因原告没有参保开户，故没有为被告办理社会保险参保手续并缴纳社会保险费。2014年8月27日，被告向武汉市青山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告为其补缴2013年7月1日至2014年8月22日期间的社会保险，仲裁委作出青劳人仲裁字（2014）116号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付养老保险补偿费7，000元。原告不服仲裁裁决，故而诉来本院。经调解无效。
本院认为：参加社会保险是用人单位和劳动者的法定义务，原告应�为被告补缴2013年7月至2014年7月期间的社会保险。但在被告工作期间，原告没有参保开户，相关政策规定劳动者补缴社会保险的时间不能超过用人单位的参保开户时间，故被告在原告处工作期间的社会保险无法补缴。参照《关于审理劳动争议案件若干问题处理意见》（鄂人社发（2009）35号）第九条第（十五）项的规定，因政策原因，无法补办补缴养老保险的，由用人单位按照劳动者在本单位的工作年限，每满一年计发两个月补偿费，原告应支付被告养老保险补偿费7，000元（3，500元／月×2个月）。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，判决如下：
原告湖北省琪鸿计工程机械有限公司于本判决生效后10日内支付被告崔宝成养老保险补偿费7，000元。
本案减半收取的案件受理费5元，由原告湖北省琪鸿计工程机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费10元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 钱志强
二〇一五年二月六日
书 记 员 吴峥峥
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初12297号
原告:鄂尔多斯市金洋物业管理有限公司
法定代表人：白明月，系该公司总经理。
地址：呼和浩特市回民区海亮誉峰一号公馆19-1918号
被告：王雨瑄
本院在审理原告鄂尔多斯市金洋物业管理有限公司诉被告王雨瑄物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月19日向本院提出对被告王雨瑄撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市金洋物业管理有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 党 鹏
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初1450号
原告：吴美清，女，1966年12月16日出生，汉族，住仙游县。
委托诉讼代理人：朱金龙，仙游县鲤城法律服务所法律工作者。
被告：蔡清海，男，1976年12月7日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：邱秀梅，女，1990年5月22日出生，汉族，住仙游县。
原告吴美清诉被告蔡清海、邱秀梅民间借贷纠纷一案，原告吴美清于2017年5月8日向本院提出撤回对被告邱秀梅的起诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。原告吴美清的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许吴美清撤回对邱秀梅的起诉。
审判员 林乘涛
二〇一七年五月八日
书记员 李晓东
PAGE
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0322民初1450号原告：吴美清，女，1966年12月16日出生，汉族，住仙游县。委托诉讼代理人：朱金龙，仙游县鲤城法律服务所法律工作者。被告：蔡清海，男，1976年12月7日出生，汉族，农民，住仙游县。被告：邱秀梅，女，1990年5月22日出生，汉族，住仙游县。原告吴美清诉被告蔡清海、邱秀梅民间借贷纠纷一案，原告吴美清于2017年5月8日向本院提出撤回对被告邱秀梅的起诉申请。本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。原告吴美清的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许吴美清撤回对邱秀梅的起诉。审判员  林乘涛二〇一七年五月八日书记员  李晓东
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0322民初1450号原告：吴美清，女，1966年12月16日出生，汉族，住仙游县。委托诉讼代理人：朱金龙，仙游县鲤城法律服务所法律工作者。被告：蔡清海，男，1976年12月7日出生，汉族，农民，住仙游县。原告吴美清诉被告蔡清海民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告吴美清的委托诉讼代理人朱金龙到庭参加诉讼，被告蔡清海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴美清向本院提出诉讼请求：判令蔡清海立即偿还给吴美清借款2万元及利息，利息计算方法：以借款本金2万元为基数，自2016年10月13日起按年利率24%计至还清借款之日止。事实与理由：2016年10月12日蔡清海向吴美清借款现金2万元，约定月利率2%，当时由蔡清海书写一份借条给吴美清收执为凭，借款后，经吴美清催讨，蔡清海分文未还。蔡清海未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月12日，蔡清海以经营生意缺少资金向吴美清借款现金2万元，约定月利率2%，并由蔡清海书写一份借条给吴美清收执为凭，借条内容为：“借条本人蔡清海因经营生意资金不足，向吴美清借现金人民币贰万元整（￥20000元）利息按百分之二计算，计每月付清利息肆佰元正（400元），借款人：蔡清海2016�10月12日……”。此后，经吴美清催讨，蔡清海没有偿还。故吴美清于2017年2月21日诉来本院请求处理。本院认为，蔡清海向吴美清借款2万元，由蔡清海出具借条一份给吴美清收执，该合同主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。吴美清依约履行了合同的义务，借款后，蔡清海没有还款付息，故蔡清海应当向吴美清承担偿还借款2万元并支付利息的民事责任，吴美清请求蔡清海偿还给吴美清借款2万元并支付利息，利息计算方法为：以借款2万元为基数，自2016年10月13日起按年利率24%计至还清借款之日止，于法有据，本院予以支持。蔡清海经本院传票送达，没有到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼的权利，本院依法按缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：蔡清海应在本判决生效之日起十日内偿还给吴美清借款2万元并支付利息，利息计算方法为：以借款2万元为基数，自2016年10月13日起按年利率24%计至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取计175元，由蔡清海负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  林乘涛二〇一七年五月八日书记员  李晓东附：本案相关的法律法规及执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十�条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执2325号
申请执行人南京恒德汽车服务有限公司，住所地南京市六合区中山科技园F108号。
法定代表人潘敬军，该公司经理。
委托代理人潘永琪，男，住南京市六合区。
被执行人蔡登高，男，1962年12月24日生，汉族，住南京市六合区。
申请执行人南京恒德汽车服务有限公司与被执行人蔡登高保管合同纠纷一案，本院于2015年11月5日作出的（2015）六商初字第855号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未能按照生效法律文书所确定的义务履行，申请人南京恒德汽车服务有限公司于2016年9月9日向本院申请执行，要求被执行人支付10000元。本院于2016年9月9日立案受理。
本院在执行过程中，经依法查询：被执行人名下的车辆和房产均被轮候查封，且车辆有抵押权，无可供执行的财产，于2016年12月14日将被执行人纳入失信被执行人员名单。现申请人同意本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人有权申请法院强制执行。但申请执行人权利的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行调查并采取相应措施，未能发现被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案暂时不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0116执2325号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 王启洽
审 判 员 章跃辉
助理审判员 余 斌
二〇一七年二月十四日
书 记 员 许 华
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0116执2325号
本院在受理申请人南京恒德汽车服务有限公司与被执行人蔡某某保管合同纠纷一案中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将蔡某某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月九日
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1274号
罪犯辛建民，现在山东省任城监狱服刑。
山东省单县人民法院于2011年9月1日作出了（2011）单刑初字第99号刑事判决，以被告人辛建民犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省任城监狱于2015年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯辛建民在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯辛建民在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖2次的奖励，被评为省级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯辛建民在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯辛建民减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月10日至2019年4月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一五年二月十日
书 记 员 孙衍慧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）米东民一初字第1819号
原告：周建民。
委托代理人：安玉华。
被告：鲍香。
委托代理人：马勇。
原告周建民与被告鲍香房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告周建民的委托代理人安玉华、被告鲍香及其委托代理人马勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月18日，原、被告协商，由被告同意将其位于乌鲁木齐市米东区广汇三期9号楼2单元602室房屋转让给原告，并收取了原告10000元定金。后被告拒绝与原告签订房屋买卖合同，拒绝返还原告定金。原告得知被告房屋至今尚未办理产权手续，不具备房产过户条件，被告隐瞒事实，与原告恶意磋商。故原告提起诉讼，要求被告双倍返还原告定金20000元，并承担案件诉讼费用。
被告辩称：被告收到原告定金仅说明双方有买卖房屋的意向，并未形成买卖房屋合同关系约定定金条款。被告房屋具备房产过户条件，被告并没有拒绝与原告签订房屋买卖合同，反而原告一再拒绝签订房屋买卖合同。原告要求被告双倍返还定金没有事实根据及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年2月18日，原、被告协商由被告同意将其位于乌鲁木齐市米东区广汇三期9号楼2单元602室房屋转让给原告，并收取原告定金10000元，向原告出具以“今收到周建民将来购买广汇三期9号楼2单元602室定金10000元”为内容的定金收条一张。2014年6月21日，原告通过新疆元正律师事务所向被告发出了以“2014年2月18日，你委托乌鲁木齐同城雅居房地产经纪有限公司出售位于乌鲁木齐市振兴中路广汇三期小区9号楼2单元602室房屋，经乌鲁木齐同城雅居房地产经纪有限公司居间联系，你与周建明（民）达成房屋买卖意向，并于当天收取周建民购买上述房屋的定金10000元。后因你违反双方达成的意向协议，拒绝将该房屋出售给周建民。现请你在受（收）到本律师函后5日内向周建民双倍返还购房定金，即返还20000元。否则，本所律师将依据周建民的委托，采取法律手段依法维护周建民的合法权益”为内容的律师函，且至今未与被告签订房屋买卖合同书。
以上查明的事实有：定金收条、律师函、庭审笔录予以证实。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十五条规定：“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金”。根据原、被告当庭陈述，原告向被告交付定金是作为双方订立房屋买卖合同的担保，应当依据定金处理。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”。该条第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告当庭未能提供被告拒绝与其签订房屋买卖合同的证据，根据上述司法解释的规定，应当承担举证不能的不利后果。故原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求，没有事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十五条之规定，判决如下：
驳回原告周建民要求被告鲍香双倍返还定金20000元的诉讼请求。
本案已收案件受理费300元（原告周建民预交）及邮寄送达费60元，由原告周建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 叶斯木汉
人民陪审员 马 国 玲
人民陪审员 郑 琴
二〇一四年十二月八日
书 记 员 那 娜
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第3600号
原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行，住所地仙游县鲤城街道洪桥社区825大街788号。
负责人张凡凡，行长。
委托代理人朱三川、陈世春，该行职员。特别代理。
被告陈俊清，男，1976年8月19日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告杨喜华，男，1956年3月5日出生，汉族，公务员，住仙游县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行与被告陈俊清、杨喜华因金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币五百九十八元五角，由原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行负担。
代理审判员 颜 洁
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 林宇鹏
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更958号
罪犯汤秘科，男，1972年2月8日出生，汉族，四川省开江县人，小学文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
浙江省高级人民法院于2002年6月28日作出(2001)浙刑二终字第300号刑事判决，对被告人汤秘科犯抢劫罪、盗窃罪，并罚决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
浙江省高级人民法院于2004年12月30日将罪犯汤秘科的刑罚减为有期徒刑十八年九个月（刑期自2004年12月30日起至2023年9月29日止），剥夺政治权利改为八年；浙江省衢州市中级人民法院于2008年7月15日对其减去有期徒刑一年（刑期自2004年12月30日起至2022年9月29日止）；浙江省衢州市中级人民法院于2012年5月22日对其减去有期徒刑一年二个月（刑期自2004年12月30日起至2021年7月29日止）；本院于2014年9月18日对其减去有期徒刑一年二个月（刑期自2004年12月30日起至2020年5月29日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2016年5月30日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯汤秘科确有悔改表现报请减刑十个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬三次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯汤秘科在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯汤秘科减去有期徒刑十个月（刑期自2004年12月30日起至2019年7月29日止）,剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 史晨铧
代理审判员 雷红荣
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李 夏
山东省宁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0921刑初72号
公诉机关宁阳县人民检察院。
被告人刘某甲，男，汉族，初中文化，无业。因犯故意伤害罪，于2014年9月17日被宁阳县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年12月7日被宁阳县公安局刑事拘留，因涉嫌容留他人吸毒罪、教唆他人吸毒罪于2015年12月29日被依法逮捕。现羁押于宁阳县看守所。
辩护人胡林，山东胡林律师事务所律师。
宁阳县人民检察院以宁检公刑诉（2016）66号起诉书指控被告人刘某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁阳县人民检察院指派检察员丁强、张慧出庭支持公诉。被告人刘某甲及其辩护人胡林到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁阳县人民检察院指控：
1、2015年10月份一天晚上，被告人刘某甲购买甲基苯丙胺（冰毒）后在其租住的宁阳县XX镇某某家属院房内，容留周某、刘某（案发时系未成年人）、刘某甲旋进行吸食。
2、2015年12月3日至4日，被告人刘某甲与裴某某凑钱购买甲基苯丙胺后，刘某甲在其租住的宁阳县XX镇某某家属院房内容留裴某某进行吸食。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中无异议，且有冰壶、灯管等物证，户籍证明、刑事判决书等书证，证人刘某乙的证言，被告人刘某甲的供述与辩解，辨认、勘查笔录等证据所证实，足以认定。
被告人刘某甲辩解当时不知刘旭是未成年人。其辩护人对指控的罪名无异议，认为刘某甲主观过错较小，犯罪情节轻微，具有自首情节，有悔罪表现，建议对其从轻处罚。
本院认为，被告人刘某甲容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刘某甲在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。侦查机关在现场勘验时已搜查到吸毒工具，后刘某甲如实供述了容留他人吸毒的犯罪事实，应认定为坦白，依法可从轻处罚。其辩护人关于刘某甲具有自首情节的辩护意见不能成立，本院不予采信，辩护人的其他辩护意见本院予以适当采纳。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十七条、第六十九条之规定，判决如下：
撤销宁阳县人民法院（2014）宁刑初字第165号刑事判决书对被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年的缓刑部分，执行有期徒刑三年，被告人刘某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。（罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除其于2014年5月8日至2014年9月19日在宁阳县看守所被羁押的期间，即自2015年12月7日起至2018年7月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 董道山
审 判 员 王洪珍
人民陪审员 王仕芳
二〇一六年五月十六日
书 记 员 刘 媛
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初1322号
原告：汤有杨。
被告：顾米权。
被告：张淑静。
原告汤有杨与被告顾米权、张淑静为民间借贷纠纷一案，于2016年4月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员卓春燕独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告汤有杨到庭参加诉讼，被告顾米权、张淑静经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。
原告汤有杨起诉称：两被告系夫妻关系。2014年6月5日，两被告因做生意缺少资金向原告借款人民币350000元，约定利息按贰分计算按季结息，并由两被告出具《借条》一份。2015年9月7日，两被告又向原告借款人民币500000元，约定利息按贰分计算按季结息。其中，2014年6月5日的350000元借款利息已付至2015年9月5日前。原告并于2016年2月7日收到二被告支付的借款利息5000元。上述借款的本金及其余利息至今未予归还。现原告向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告归还原告借款本金850000元及利息（利息计算至2016年4月12日为111066.65元，其后利息按月利率2%计算至本金付清之日止）；二、本案诉讼费用由二被告承担。
为此，原告汤有杨提供《借条》原件二份、《付款委托书》原件二份及申请法院调取《结婚申请书》一份以证明上述事实。
被告顾米权未作答辩也未提供证据。
被告张淑静未作答辩也未提供证据。
对原告提供的《借条》原件二份、《付款委托书》原件二份及申请法院调取的《结婚申请书》一份，本院对其证据三性予以认定，作为本案的定案依据。
本院经审理认定事实如下：被告顾米权、张淑静系夫妻关系。二被告于1997年6月5日在仙居办理结婚登记手续。2014年6月5日，两被告向原告借款人民币350000元，并亲笔向原告出具《借条》一份，载明“月息按贰分计算，每季度结息一次”。该笔借款后，二被告向原告支付借款利息至2015年9月4日。2015年9月7日，两被告又向原告借款人民币500000元，并向原告出具《借条》一份，载明“月息按贰分计算，叁个月一付”。该笔借款后，被告仅于2016年2月7日向原告支付借款利息5000元。经原告催讨，被告至今未向原告归还上述两笔借款的本金及其余利息。现原告向本院提起上述之诉讼请求。
本院认为：2014年6月5日、2015年9月7日，原、被告之间的自然人民间借贷行为系当事人真实意思表示，应确认合法有效。本案借款未约定借款期限，原告有权随时主张还款，现二被告未归还借款本金，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。本案借款系二被告夫妻关系存续期间所负，且二被告均在借条中签字确认，故本案借款属于夫妻共同债务，应由二被告共同归还。综上，原告诉讼请求合法，本院依法予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾米权、张淑静自判决生效之日起十日内归还原告汤有杨借款本金850000元及利息（利息含已经支付的5000元，其中350000元借款利息自2015年9月5日起算，500000元借款利息自2015年9月7日起算，两笔借款利息均按照月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13410元，减半收取6705元，由被告顾米权、张淑静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费13410元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
审 判 员 卓春燕
二〇一六年五月五日
代书记员 成霓霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第306号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人黄某某，男，1977年11月8日出生，汉族，初中文化，无业，住莆田市秀屿区。曾因犯故意伤害罪、贩卖毒品罪，于2007年被莆田市城厢区人民法院判处有期徒刑二年，2008年5月10日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月11日被莆田市公安局城厢分局取保候审。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公诉刑诉（2014）1453号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员蔡茂金出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市城厢区人民检察院指控：2014年11月11日凌晨0时许，被告人黄某某酒后驾驶闽B×××××小轿车，途经城厢区凤凰山街道荔城大道中国人寿保险大厦时，被公安民警当场查获。案发后，经鉴定被告人黄某某血样中的乙醇浓度为256.11mg／100ml，属醉酒。指控认为被告人黄某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精检测报告、血样提取登记表，乙醇含量司法检验报告书及鉴定意见通知书，现场照片，机动车驾驶证查询结果，车辆信息，常住人口详细查询结果，户籍、前科证明，莆田市中级人民法院（2007）××刑终字第××号刑事裁定书，莆田市第二看守所刑满释放证明书，行政强制措施，抓获经过、破案报告书及被告人黄某某的供述等证据证实，足以认定。
在本案审理期间，被告人黄某某预交罚金人民币5000元。
本院认为，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，违反了道路交通运输管理法规，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人曾因犯罪受到刑事处罚，且其血液酒精含量达到256.11mg／100ml，依法应从重处罚，但其案发后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及第六十七条第三款以及最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人黄某某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（已交纳）。
（刑期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 曾广霖
二〇一五年一月十二日
书记员 郑仁宇
附引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（二）血液酒精含量达到200mg／100ml以上的；
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第306号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人杨某某，汉族，无业。因本案于2014年12月16日被兰州市公安局取保候审。
兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2015）第181号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2015年2月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员刘彦明、代理检察员刘蓉出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2014年10月19日1时许，被告人杨某某酒后驾驶小型轿车沿兰州市城关区天水北路由北向南行驶至良志丁字路口时与朱某某驾驶的无号牌小型轿车发生刮擦。经甘肃中科司法鉴定中心鉴定，其血液中酒精含量为137.99mg／100ml，属醉酒。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。认为被告人杨某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，已构成危险驾驶罪。请依法判处。
对此指控，被告人杨某某无异议。
经审理查明，2014年10月19日1时许，被告人杨某某饮酒后驾驶小型轿车，沿兰州市城关区天水北路由北向南行驶至良志丁字路口时与朱某某驾驶的无号牌小型轿车发生刮擦。经鉴定，被告人杨某某血液中酒精含量为137.99mg／100ml，属醉酒驾驶。
案发后，被告人杨某某赔偿被害人朱某某经济损失共计人民币3000元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的血样提取登记表、扣押及发还物品清单、车辆信息、驾驶证及机动车行驶证复印件、户籍证明、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、交通事故协议书、收条、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、到案经过、证人朱某某的证言、被告人杨某某的供述、甘肃中科司法物证技术鉴定中心司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某某危险驾驶的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人杨某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 高宗敏
二〇一五年三月十三日
书 记 员 张 莹
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔02民终1278号
上诉人（原审被告）：邓钦元，男，1974年4月10日出生，住贵州省水城县。
委托诉讼代理人：游光勇，系水城县中心法律事务所法律服务工作者，执业证号：32409021101443。
被上诉人（原审原告）：胡艳群，女，1968年12月13日出生，住贵州省水城县。
上诉人邓钦元因与被上诉人胡艳群民间借贷纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2016）黔0221民初1165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省水城县法院（2016）黔0221民初1165号民事判决；
二、本案发回贵州省水城县人民法院重审。
上诉人邓钦元预交的二审案件受理费2300元予以退回。
审判长 谭茶芬
审判员 张景强
审判员 高良萍
二〇一六年八月三十日
书记员 葛永灏