wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申4044号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张洪真，女，1969年10月5日出生，住河北省邢台市威县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:天津汇祥鑫劳务服务有限公司，住所地天津市北辰区南仓花园新村。
法定代表人：李维华，总经理。
再审申请人张洪真因与被申请人天津汇祥鑫劳务服务有限公司（以下简称汇祥鑫公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终3090号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张洪真申请再审称，申请人与被申请人汇祥鑫公司没有签订任何协议。申请人没有收取汇祥鑫公司34万元现金，也没有授权委托任何人签订和接收被申请人的任何款项。一、二审判决书所列申请人提交的证据目录存在错误。二审开庭前申请人共提交41份证据，共计60页，其中第17份证据《北京市公安局昌平分局非正常死亡受理登记表》在昌平法院庭审时得到昌平公安分局确认无误。二审判决存在实质性错误。2010年1月被申请人汇祥鑫公司没有任何资质，不能进入北京轨道交通昌平线02标项目施工，更是无缘见到罗兆忠和他的工友们。申请人在一、二审都依法提交向罗兆杰调取原始证据的调查取证申请书，但是一、二审法院未予调取。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项申请再审，请求：撤销一、二审判决，支持申请人一审全部诉讼请求。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，在先生效判决已确认罗兆忠与中铁一局集团第二工程有限公司不存在劳动关系，因此，张洪真请求确认罗兆忠与中铁一局集团第二工程有限公司存在事实劳动关系，于法无据。根据张洪真提交的张洪真及家属签订的《关于解决罗兆忠意外死亡有关补偿协议》、中铁一局集团第二工程有限公司于2009年5月10日与汇祥鑫公司签订《桥梁预制工程劳务分包合同》等在案证据，可以认定罗兆忠与汇祥鑫公司自2009年10月2日至2010年1月17日期间存在劳动关系。张洪真亦在劳动争议仲裁期间主张罗兆忠在此期间与汇祥鑫公司存在劳动关系。现，张洪真主张罗兆忠与汇祥鑫公司不存在劳动关系，缺乏事实依据。张洪真请求确认《关于解决罗兆忠意外死亡有关补偿协议》无效，并否认其签字的真实性，但张洪真对此并未提交充分的证据予以证明。对张洪真提出的调取证据的申请，原审法院未予调取，不违反法律的规定。经本院审查，一、二审法院根据本案现有证据所作判决并无不当。张洪真的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张洪真的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李雪娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申4044号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张洪真，女，1969年10月5日出生，住河北省邢台市威县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:天津汇祥鑫劳务服务有限公司，住所地天津市北辰区南仓花园新村。法定代表人：李维华，总经理。再审申请人张洪真因与被申请人天津汇祥鑫劳务服务有限公司（以下简称汇祥鑫公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终3090号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张洪真申请再审称，申请人与被申请人汇祥鑫公司没有签订任何协议。申请人没有收取汇祥鑫公司34万元现金，也没有授权委托任何人签订和接收被申请人的任何款项。一、二审判决书所列申请人提交的证据目录存在错误。二审开庭前申请人共提交41份证据，共计60页，其中第17份证据《北京市公安局昌平分局非正常死亡受理登记表》在昌平法院庭审时得到昌平公安分局确认无误。二审判决存在实质性错误。2010年1月被申请人汇祥鑫公司没有任何资质，不能进入北京轨道交通昌平线02标项目施工，更是无缘见到罗兆忠和他的工友们。申请人在一、二审都依法提交向罗兆杰调取原始证据的调查取证申请书，但是一、二审法院未予调取。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项申请再审，请求：撤销一、二审判决，支持申请人一审全部诉讼请求。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，在先生效判决已确认罗兆忠与中铁一局集团第二工程有限公司不存在劳动关系，因此，张洪真请求确认罗兆忠与中铁一局集团第二工程有限公司存在事实劳动关系，于法无据。根据张洪真提交的张洪真及家属签订的《关于解决罗兆忠意外死亡有关补偿协议》、中铁一局集团第二工程有限公司于2009年5月10日与汇祥鑫公司签订《桥梁预制工程劳务分包合同》等在案证据，可以认定罗兆忠与汇祥鑫公司自2009年10月2日至2010年1月17日期间存在劳动关系。张洪真亦在劳动争议仲裁期间主张罗兆忠在此期间与汇祥鑫公司存在劳动关系。现，张洪真主张罗兆忠与汇祥鑫公司不存在劳动关系，缺乏事实依据。张洪真请求确认《关于解决罗兆忠意外死亡有关补偿协议》无效，并否认其签字的真实性，但张洪真对此并未提交充分的证据予以证明。对张洪真提出的调取证据的申请，原审法院未予调取，不违反法律的规定。经本院审查，一、二审法院根据本案现有证据所作判决并无不当。张洪真的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张洪真的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一七年十一月二十九日书记员  李雪娇
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执839号
申请执行人李爱申，男，汉族，住所地邢台市桥西区。
被执行人孙国梁，男，汉族，住所地邢台市桥西区。
申请执行人依据中级人民法院已经发生法律效力的（2017）冀05民终1011号民事判决书，于2017年7月13日向本院申请强制执行，本院于2017年7月13日依法立案执行，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孙国梁至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙国梁银行的存款250万元整。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张廷恩
代理审判员 王云飞
代理审判员 杜书军
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 崔赫学
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第70233号
原告中国民生银行股份有限公司青岛分行。
负责人杨新军，行长。
委托代理人全全，山东万桥律师事务所律师。
委托代理人刘钊，山东万桥律师事务所律师。
被告于晓艳。
被告高鸿。
原告中国民生银行股份有限公司青岛分行与被告于晓艳、被告高鸿金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人全全、刘钊到庭参加诉讼。被告于晓艳、被告高鸿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月2日，被告于晓艳及其配偶被告高鸿与原告签订了《综合授信合同》（编号：927162013001722），约定：被告可向原告申请使用最高额授信额度人民币30万元，授信种类为个人贷款，该授信额度有效使用期为2012年5月2日至2013年11月2日，用途为经营周转。若被告违约，应按照违约对应债权金额的1％向原告支付违约金。上述合同签订后，原告依据合同约定及被告于晓艳的申请向被告于晓艳发放了人民币30万元贷款，执行年利率8.12％。借款到期后，被告于晓艳未履行还款义务。故请求法院：一、判令被告于晓艳立即偿还原告借款本金人民币299696.09元、利息及罚息人民币8597.65元（截至2014年2月13日）以及自2014年2月14日起至判决生效之日止的利息、罚息（按合同约定计算）；二、判令被告于晓艳向原告支付违约金人民币2996.96元；三、判令被告高鸿对上述款项向原告承担连带清偿责任；四、判令被告承担原告律师费损失及本案诉讼费用。
被告于晓艳、被告高鸿未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，1、2013年5月2日，被告于晓艳及被告高鸿与原告签订了《综合授信合同》（编号：927162013001722），约定：被告于晓艳可向原告申请使用最高额授信额度人民币30万元，授信种类为个人贷款，该授信额度有效使用期为2012年5月2日至2013年11月2日，用途为经营周转。本合同项下每笔借款利率及利率方式由原、被告双方另行协商确定，并约定在具体业务合同或具体业务申请书中；本合同逾期罚息利率为本合同的贷款利率上加收50%。若被告于晓艳发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，应按照违约行为对应债权金额的1％向原告支付违约金。
2、2013年5月9日，被告于晓艳向原告申请支用借款30万元，并委托原告支付给案外人孙占光。原告依约于同日完成上述支付义务，该笔贷款的年利率为8.12%。
3、后被告于晓艳未按照约定履行还款义务，截止到2014年2月13日，被告于晓艳尚欠原告借款本金299696.09元、利息及罚息8597.65元。
4、被告高鸿与被告于晓艳系夫妻关系。
上述事实有《综合授信合同》、结婚证、借款凭证、欠款明细、借款支用申请书及庭审笔录等书面证据在案佐证，且经本院审核与庭审质证，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方的真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人双方均应全面履行约定的义务。原告依约履行发放贷款的义务后，被告于晓艳应根据合同约定按期还本付息，否则应承担相应的违约责任。现被告于晓艳逾期还款，其应承担偿还全部借款本息及约定违约金的责任。被告高鸿与被告于晓艳在本案所涉借款发生时系夫妻关系，上述债务属夫妻共同债务，其对此应承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告于晓艳于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司青岛分行偿付借款本金299696.09元及利息、罚息8597.65元（上述利息、罚息计算至2014年2月13日，此后利息、罚息按合同约定利率计算至本判决生效之日）；
二、被告于晓艳于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司青岛分行偿付违约金2996.96元。
三、被告高鸿对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5969元及财产保全费2520元，由二被告承担。因原告已向本院预交，二被告应于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 琨
代理审判员 黄 健
代理审判员 钱 江
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 赵梦坤
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第03930号
原告：张洪春，女，1950年4月4日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告：熊承俊，男，1989年8月24日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：熊承宇（系熊承俊之兄），男，1976年1月10日出生，汉族，住重庆市江津区。一般代理。
原告：熊承宇，男，1976年1月10日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：傅开国，重庆市江津区几江街道办事处工作人员，特别授权。
被告：石勇，男，1975年10月2日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告张洪春，熊承俊，熊承宇诉被告石勇生命权一案，本院于2015年4月27日立案受理侯，依法由审判员适用简易程序于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告张洪春、熊承俊的委托代理人熊承宇、熊承宇及委托代理人傅开国，被告石勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪春，熊承俊，熊承宇诉称：三原告系母子关系，原告张洪春与被害人熊孝志婚后生育大儿子熊承宇、二儿子熊承俊。2014年6月25日下午，被告石勇在门前看被害人熊孝志发生口角纠纷，继而矛盾激化，于是被告石勇将被害人熊孝志推倒在地，并用手机猛砸被害人头部，致使被害人熊孝志颅脑损伤，经抢救无效后死亡。被害人死亡后给原告家庭生活造成了严重困难，原告张洪春年岁已大，又因胆囊切除，已基本丧失劳动能力。原告熊承宇在煤场打工时头部受伤，留有后遗症。综上，熊孝志的死亡给原告家庭带来了严重的精神负担和生活困难。因此，三原告起诉请求被告石勇赔偿：1、死亡赔偿金479104元；2、精神抚慰金50000元；3、误工费11146.60元（其中熊承宇41天，每月工资5000，计6830.60元；熊承俊26天，每月工资5000元，计4316.00元）；4、交通费4192元（其中南京到重庆3人每人1210元，计3630元；重庆到徐州火车票2人每人206元，计512元；徐州到沭阳汽车票1人50元）；5、遗体存放费2400元。以上各项合计546842.60元。
被告石勇辩称：自己愿意积极赔偿原告的损失，但能力有限。同时，在刑事案件处理过程中，被告家庭已代表被告赔偿原告丧葬费30000元，在签订谅解书，又赔偿了105000元，按当时双方协议已经全部了清。故请求人民法院依法判决。
经审理查明：2014年6月25日15时许，被告石勇在重庆市江津区门市前看熊孝志等人打牌时，与熊孝志发生口角纠纷后矛盾激化，随后被告石勇用手机击打了被害人熊孝志的面部，熊孝志遂提起板凳还击，被告石勇将板凳拽住，双方继而发生抓扯并互相打斗。在推搡挽打过程中，被告石勇用力将熊孝志推到在地，致其头部受伤后，经送重庆市江津区中心医院抢救无效于当日19时许死亡。其后，被告石勇经本院（2014）津法刑初字第00912号刑事判决书判决：“被告人石勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。”在刑事诉讼过程中，石勇通过家属赔偿了三原告丧葬费30000元，后又达成赔偿协议，赔偿三原告各项损失105000元，并取得了三原告的谅解。在审理过程中，三原告自认已收到前述135000元，并认可应在赔偿总额中予以抵扣。
2015年4月27日，三原告起诉来院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有双方当事人的陈述，（2014）津法刑初字第00912号刑事判决书等证据，经庭审质证，在卷可证。
本院认为：公民的生命权受法律保护。被害人熊孝志被石勇勇用手机击打头部，导致颅脑损伤死亡。三原告作为被害人熊孝志的近亲属，有权要求石勇依法赔偿相应损失。最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条规定：“因人身权利受到犯罪侵犯而遭受物质损失或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，可以提起附带民事诉讼。对于被害人因犯罪行为遭受精神损失而提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。”第二条规定“被害人因犯罪行为遭受的物质损失，是指被害人因犯罪行为已经遭受的实际损失和必然遭受的损失。”第四条规定：“被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑”。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第二款规定：“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”根据上述规定，精神抚慰金不是人民法院民事诉讼赔偿的范围，死亡赔偿金（含被扶养人生活费）不属于已经遭受的实际损失和必然遭受的损失，并且已在量刑时予以考虑，亦不应纳入民事诉讼赔偿范围。在前述刑事诉讼过程中，石勇已自愿赔偿三原告丧葬费和其他损失等135000元，该款项超过了三原告因石勇犯罪行为而遭受的物质损失金额，故三原告现提起民事诉讼要求石勇承担侵权赔偿责任的请求应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条，最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条、第二条、第四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第二款的规定，判决如下：
驳回原告张洪春，熊承俊，熊承宇的诉讼请求。
本案案件受理费3230元，减半收取1615元，由原告张洪春，熊承俊，熊承宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王化雨
二〇一五年五月二十九日
书记员 徐 驰
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民辖终190号
上诉人（原审被告）：江苏通达建设集团有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区邹区镇常金东路170号。
法定代表人：黄烨新，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：吴文斌，男，汉族，1975年10月13日生，，句容市人，住江苏省句容市。
上诉人江苏通达建设集团有限公司因与被上诉人吴文斌买卖合同纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2017）苏1183民初5号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人江苏通达建设集团有限公司上诉称，本案为买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第24条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》规定：购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地；采用自提方式的，以提货地为合同履行地；代办托运或按木材、煤炭送货办法送货的，以货物发运地为合同履行地。请求法院依法裁定，并将本案移送至上诉人所在地即常州市钟楼区人民法院审理。
被上诉人吴文斌未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为，根据我国民诉法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，案涉合同并未约定合同履行地，本案争议标的为给付货币，吴文斌为接收货币方，故原审法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱卫芳
审 判 员 葛荣贵
代理审判员 季 晖
二〇一七年五月十八日
书 记 员 袁则莉
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民辖终190号上诉人（原审被告）：江苏通达建设集团有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区邹区镇常金东路170号。法定代表人：黄烨新，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：吴文斌，男，汉族，1975年10月13日生，，句容市人，住江苏省句容市。上诉人江苏通达建设集团有限公司因与被上诉人吴文斌买卖合同纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2017）苏1183民初5号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人江苏通达建设集团有限公司上诉称，本案为买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第24条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》规定：购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地；采用自提方式的，以提货地为合同履行地；代办托运或按木材、煤炭送货办法送货的，以货物发运地为合同履行地。请求法院依法裁定，并将本案移送至上诉人所在地即常州市钟楼区人民法院审理。被上诉人吴文斌未向本院提交书面答辩状。本院经审查认为，根据我国民诉法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，案涉合同并未约定合同履行地，本案争议标的为给付货币，吴文斌为接收货币方，故原审法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱卫芳审 判 员  葛荣贵代理审判员  季 晖二〇一七年五月十八日书 记 员  袁则莉
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德刑执字第865号
罪犯廖明刚，男，生于1976年3月27日，汉族，四川省什邡市人。现在四川省阿坝监狱服刑。
本院于1996年12月10日以（1996）德刑初字第133号刑事判决书认定被告人廖明刚犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。四川省高级人民法院于1997年3月27日以（1996）川法刑一终字第137号刑事裁定核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，四川省高级人民法院于1999年9月3日以（1999）川刑执字第476号刑事裁定核准减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2001年11月20日以（2001）川刑执字第1669号刑事裁定核准减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；本院于2009年9月27日以（2008）德刑执字第1062号刑事裁定核准减刑一年六个月；于2012年7月3日以（2012）德刑执字第937号刑事裁定核准减刑一年八个月。执行机关四川省阿坝监狱于2014年11月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯廖明刚在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯廖明刚在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯廖明刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯廖明刚减去有期徒刑一年二个月。刑期至2016年7月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 涛
审 判 员 朱保华
人民陪审员 程杨梅
二〇一四年十二月八日
书 记 员 郑 静
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉高新执字第285号
申请执行人：朱文学，男，汉族，1964年6月1日生，农民，住吉林省舒兰市水曲柳镇。
被执行人：长春新星宇建筑安装有限责任公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人：王福章，董事长。
被执行人：吉林万丰奥威汽轮有限公司，住所地吉林高新区。
法定代表人：陈滨，总经理。
关于申请执行人朱文学与被执行人长春新星宇建筑安装有限责任公司、吉林万丰奥威汽轮有限公司劳动报酬纠纷执行一案，吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月9日作出（2015）吉高劳人仲字第39号劳动争议裁决书，已发生法律效力，申请执行人朱文学于2015年9月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人长春新星宇建筑安装有限责任公司、吉林市万丰奥威汽轮有限公司送达了执行通知书、财产申报通知书，但被执行人未履行法律文书确定的义务。本院依法扣划了被执行人吉林万丰奥威汽轮有限公司银行存款6050元，给付申请执行人朱文学执行款6000元，并收取了执行费50元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李黎明
审判员 全光根
审判员 胡春炜
本件于原件核对无误
二〇一五年十一月十一日
书记员 董文博
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第37763号
原告喻明侠，女，1966年7月1日出生，北京顺达明缘商贸中心业主。
原告刘德亮，男，1972年6月15日出生。
二原告共同委托代理人高峰，北京市荣丰律师事务所律师。
二原告共同委托代理人程玉军，北京市荣丰律师事务所律师。
被告北京行宫国际酒店管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区石佛营东里151、152、153号楼。
法定代表人闫宏伟，总经理。
原告喻明侠、刘德亮与被告北京行宫国际酒店管理有限责任公司（以下简称行宫酒店公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告喻明侠、刘德亮共同委托代理人高峰到庭参加了诉讼。被告行宫酒店公司经本院依法送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告喻明侠、刘德亮共同起诉称：喻明侠是北京顺达明缘商贸中心的个体经营者，刘德亮是该个体工商户的实际经营者。2010年11月10日起，北京顺达明缘商贸中心向行宫酒店公司提供员工餐蔬菜及调料。2011年10月21日，经双方协商一致决定终止合作关系并停止供货。经核算，行宫酒店公司拖欠北京顺达明缘商贸中心货款共计996230.59元，双方达成还款协议。行宫酒店公司只支付了部分款项，余款至今未支付。故诉至法院，要求行宫酒店公司给付货款7万元；要求行宫酒店公司按照996230.59元为基数，支付自2012年4月11日起至实际付清之日止，以中国人民银行同期贷款利率计算的迟延履行期间的利息；本案诉讼费用由行宫酒店公司承担。
被告行宫酒店公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：喻明侠是字号为北京顺达明缘商贸中心的个体工商户登记的经营者，刘德亮是该个体工商户的实际经营者。
2011年11月19日，刘德亮代表北京顺达明缘商贸中心（作为乙方）与行宫酒店公司（作为甲方）签订《分期还款协议书》，内容为：“乙方于2010年11月10日开始向甲方提供员工餐蔬菜及调料，2011年10月21日经双方协商一致决定终止合作关系并停止供货，经双方核算甲方共计拖欠乙方货款总计996230.59元未付。现就未付货款双方达成如下还款协议：甲方从2011年12月份开始向乙方支付货款，分为五次支付，每月的5号－10号支付货款。付款明细如下：（一）2011年12月5号－10号，由甲方应向乙方第一次支付货款金额为196230.59元；（二）2012年元月5号－10号，由甲方应向乙方第二次支付货款金额为20万元；（三）2012年2月5号－10号，由甲方应向乙方第三次支付货款金额为20万元；（四）2012年3月5号－10号，由甲方应向乙方第四次支付货款金额为20万元；（五）2012年4月5号－10号，由甲方应向乙方第五次支付货款金额为20万元。如甲方未按照上述约定支付任何一期货款，甲方应一次性支付未付的乙方货款，并应按照拖欠总额以银行同期贷款利率支付迟延履行期间的利息。”
庭审中，喻明侠、刘德亮称行宫酒店公司已给付部分货款，至今尚欠货款7万元未付。经询，喻明侠、刘德亮称协议书中约定按照“拖欠总额”支付迟延履行期间的利息，“拖欠总额”是指996230.59元，故要求按照996230.59元为基数计算利息。
上述事实，有原告当庭陈述、分期还款协议书等相关证据在案佐证。
本院认为：买受人应当按照约定的数额、约定的时间支付价款。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。根据本案查明的事实，行宫酒店公司与北京顺达明缘商贸中心签订《分期还款协议书》，约定行宫酒店公司分期向北京顺达明缘商贸中心给付货款。现协议书约定的最后付款期限已经届满，喻明侠、刘德亮作为北京顺达明缘商贸中心的经营者要求行宫酒店公司给付余款7万元，行宫酒店公司未提交证据证明该公司已经付清全款，故本院对喻明侠、刘德亮该项诉讼请求予以支持。关于迟延履行期间的利息，双方在协议书中约定按照“拖欠总额以银行同期贷款利率”计算。本院认为，喻明侠、刘德亮主张该“拖欠总额”为996230.59元，缺乏合同依据，按照协议书中上下文关系应当认为“拖欠总额”指行宫酒店公司尚未支付的货款即7万元。协议书中未约定“银行同期贷款利率”所指银行，喻明侠、刘德亮主张按照中国人民银行同期贷款利率计算，本院予以采纳。故判决行宫酒店公司以7万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付迟延履行期间的利息。
行宫酒店公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩和举证质证的权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百二十五条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京行宫国际酒店管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付原告喻明侠、刘德亮货款七万元；
二、被告北京行宫国际酒店管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付原告喻明侠、刘德亮自二〇一二年四月十一日起至实际付清货款之日止的利息（以货款七万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告喻明侠、刘德亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百七十五元，由被告北京行宫国际酒店管理有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨帆
二〇一三年十二月五日
书 记 员 刘佳
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0103民初3452号
原告：阎红如。
被告：天津市华大物业管理有限公司，住所地天津市河西区马场道208号。统一社会信用代码9112010371283349XC
法定代表人：王欣，总经理。
委托诉讼代理人：樊伟，该公司职员。
委托诉讼代理人：孙玮铭，该公司职员。
原告阎红如与被告天津市华大物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阎红如、被告天津市华大物业管理有限公司的委托诉讼代理人樊伟、孙玮铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
1、请求法院判令被告给付原告2017年7月劳务费1850元；
2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告于2016年4月与被告建立劳务关系，在天娇园小区地下车库工作。2017年3月20日，原告调到天津市南开区水上北道水榭花园监控室工作。被告未向原告发放2017年7月工资。原告于2018年3月申请劳动仲裁。
原告向本院提供如下证据：
天津银行银行卡一张（62×××36）及账户明细，证明被告是通过这张银行卡给原告发的工资。
被告辩称，被告无法确认和原告是否存在劳务关系，所以不同意原告的诉讼请求。
被告向本院提供《承诺书》复印件，证明原告主张的工资应该由案外人赵军负责，与被告没有关系。
本院调取了2017年1月1日至2017年9月1日原告工资由被告代发的银行流水、协助查询存款通知书（回执）及银行电脑下载的相关材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
原告的证据，被告对真实性无异议，对证明目的不认可，结合本院调取的证据，可以确认原告的工资确实由被告发放，对该证据本院予以采信。
被告的证据，原告不认可，本院认为，该证据为复印件且承诺人赵军未出庭接受质询，对该证据本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4、5月，原告与被告建立劳务关系，每月劳务报酬为1850元，每月发放报酬时间为下发薪，以银行代发形式发放。原告的工作地点为天津市南开区水榭花园小区，工作内容为监控室工作。原告自称，2017年8月16日被告给原告发放了2017年6月份的劳务报酬，被告未向原告发放2017年7月劳务报酬。
2018年3月1日原告向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2017年7月工资1850元。同日该委以原告已享受基本养老保险待遇，不属于《中华人民共和国劳动法》调整范围为由，作出了津西劳人仲不字（2018）第29号《不予受理案件通知书》。后原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，本案争议焦点为：原、被告是否存在劳务关系，被告是否拖欠原告2017年7月份的工资。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案中，原告提供的工资发放银行流水和本院调取银行流水能够证明原、被告之间存在劳务关系，原告的劳务报酬应由被告发放。2017年7月原告为南开区水榭花园小区提供了劳务，被告应向原告支付劳务报酬。被告虽否认该小区隶属于被告服务，但未向本院提供充足证据佐证，故对其抗辩意见，本院不予采纳。根据原告提供的银行流水明细可知，2017年被告共向原告发放了6个月的劳务报酬，确实欠发2017年7月劳务报酬，原告要求被告向其支付2017年7月劳务报酬1850元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
本判决生效之日起7日内，被告天津市华大物业管理有限公司向原告阎红如支付2017年7月劳务报酬1850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市华大物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 马起泉
二〇一八年五月十日
法官助理 刘明月
书 记 员 赵 娜
本案引用的法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第885号
原告：梁德河。
委托代理人：陆荣飞，广西嘉沁律师事务所律师
被告：刘海涛。
原告梁德河诉被告刘海涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法由审判员ＸＸ发独任审判，于2015年9月18日公开开庭进行了审理，代书记员李强担任记录。原告梁德河及委托代理人陆荣飞到庭参加了诉讼。被告刘海涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月17日、18日，被告因需资金周转向原告借款550000元，借款期限为一年。借款到期后被告未偿还，被告于2015年4月18日补写给原告55万元的借条，借款期限为一个月，未约定利息。借款到期后被告至今未归还。原告诉至法院，要求被告偿还55万元及逾期利息。诉讼费由被告负担。
原告为其主张在举证期限内提供的证据有：（1）借条及付款转账凭证，证明被告在2014年4月17日、18日向原告借款550000元的事实。
被告未作答辩也未提供证据。
本院认为：原告提供的证据（1）与本案具有关联性，能够证明案件的事实，可作为本案定案的依据。
根据全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2014年4月17日、18日，被告因需资金周转向原告借款550000元，借款期限为一年。借款到期后被告未偿还，被告于2015年4月18日补写给原告55万元的借条，借款期限为一个月，未约定利息。借款到期后被告至今未归还。为此，原告诉至本院，要求支持其诉讼请求。
本院认为：债务应当清偿。本案被告因缺乏资金于2014年4月17日、18日向原告借款550000元未归还，事实存在。原告要求被告偿还550000元，理由正当，应予以支持。原告在庭审中要求被告从2015年5月18日起按中国人民银行同期贷款利率的给付利息，符合有关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对本案事实的认可。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告刘海涛偿还原告梁德河550000元及逾期利息（利息的计算：从2015年5月18日至本案生效判决确定的履行期限之日止按中国人民银行同期贷款利率的给付利息）。
案件受理费9300元，减半收取4650元，保全费3270元，合计7920元，由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生效力之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费9300元（收款单位户名：桂林市中级人民法院；帐号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 ＸＸ发
二〇一五年九月十八日
代书记员 李 强
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1021执248号
申请执行人蔡小连
被执行人孙素娇
申请执行人蔡小连与被执行人孙素娇生命权、健康权、身体权纠纷一案，执行依据（2017）浙1021民初8550号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知
二〇一八年二月七日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更1084号
罪犯王喜志，出生于黑龙江省巴彦县。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2002年11月5日作出（2002）哈刑初字第405号刑事判决，以被告人王喜志犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法院于2002年12月19日作出（2002）黑刑一复字第328号刑事判决，核准执行被告人王喜志犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2005年4月8日以（2005）黑刑执字第390号刑事裁定将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2008年1月24日以（2008）黑刑执字第51号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。本院于2010年4月19日以（2010）哈刑执字第2333号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月；于2013年1月30日以（2013）哈刑执字第834号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2016年1月25日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯王喜志在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王喜志予以减刑一年九个月。
经审理查明，罪犯王喜志在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王喜志在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王喜志减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王喜志减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2008年1月24日起至2020年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 李文博
审判员 王福民
二〇一六年二月二十五日
书记员 盛丽那
潢川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潢刑初字第190号
公诉机关潢川县人民检察院。
被告人刘XX，男，1969年出生，住潢川县春申办事处崔井村。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2014年6月27日被潢川县公安局取保候审。
潢川县人民检察院以潢�刑诉（2014）135号起诉书指控被告人刘XX犯危险驾驶罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潢川县人民检察院检察员杜婷婷，被告人刘XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
潢川县人民检察院指控：2014年6月23日20时40分许，被告人刘XX酒后驾驶豫SDR2**两轮摩托车，沿潢川县城关三环路由西向东行驶至潢川县三环路与航空路交叉口附近处，被潢川县公安局执勤民警查获。经抽取被告人刘XX体内静脉血液送至信阳市公安局交通事故鉴定所检验，其体内乙醇含量为99mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，检察机关提供了被告人供述、鉴定意见及相关书证、物证照片及证人证言等证据证明。认为被告人刘XX醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。
被告人刘XX对起诉书指控的事实没有意见。
经审理查明，2014年6月23日20时40分许，被告人刘XX酒后无证驾驶豫SDR2**两轮摩托车，沿潢川县城关三环路由西向东行驶至潢川县三环路与航空路交叉口附近处，被潢川县公安局交警大队执勤民警查获。经抽取被告人刘XX体内静脉血液送信阳市公安局交通事故鉴定所进行检验，其体内静脉血乙醇含量为99mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有被告人刘XX的酒精吹气测试结果单及相关照片、信阳市公安局交通事故鉴定所出具的被告人刘XX血醇检验报告单、驾驶人信息查询结果单、被告人刘XX供述及其户籍证明、到案经过等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，潢川县人民检察院指控被告人刘XX犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分、定性准确。被告人刘XX在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘XX归案后能够如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。依�《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 肖艳茹
二〇一四年十二月一日
书记员（兼） 张军军
河南省潢川县人民法院刑 事 判 决 书（2014）潢刑初字第190号公诉机关潢川县人民检察院。被告人刘春生，男，1969年3月10日出生，汉族，文盲，农民，住潢川县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2014年6月27日被潢川县公安局取保候审。潢川县人民检察院以潢检刑诉【2014】135号起诉书指控被告人刘春生犯危险驾驶罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潢川县人民检察院检察员杜婷婷，被告人刘春生到庭参加诉讼。现已审理终结。潢川县人民检察院指控：2014年6月23日20时40分许，被告人刘春生酒后驾驶豫Ｓ×××××两轮摩托车，沿潢川县城关三环路由西向东行驶至潢川县三环路与航空路交叉口附近处，被潢川县公安局执勤民警查获。经抽取被告人刘春生体内静脉血液送至信阳市公安局交通事故鉴定所检验，其体内乙醇含量为99mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，检察机关提供了被告人供述、鉴定意见及相关书证、物证照片及证人证言等证据证明。认为被告人刘春生醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘春生对起诉书指控的事实没有意见。经审理查明，2014年6月23日20时40分许，被告人刘春生酒后无证驾驶豫Ｓ×××××两轮摩托车，沿潢川县城关三环路由西向东行驶至潢川县三环路与航空路交叉口附近处，被潢川县公安局交警大队执勤民警查获。经抽取被告人刘春生体内静脉血液送信阳市公安局交通事故鉴定所进行检验，其体内静脉血乙醇含量为99mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，有被告人刘春生的酒精吹气测试结果单及相关照片、信阳市公安局交通事故鉴定所出具的被告人刘春生血醇检验报告单、驾驶人信息查询结果单、被告人刘春生供述及其户籍证明、到案经过等证据在卷证实，足以认定。本院认为，潢川县人民检察院指控被告人刘春生犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分、定性准确。被告人刘春生在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘春生归案后能够如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人刘春生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  员  肖艳茹二〇一四年十二月一日书记员（兼）  张军军
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第8620号
原告：丁德霜，男，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人：姜永华，青岛黄岛六旺法律服务所法律工作者。
被告：兰孝峰，男，汉族，住即墨市经济技术开发区。
被告：巨野县超星运输有限公司。住所地：巨野县。
法定代表人：王平，总经理。
委托代理人：兰孝峰，男，汉族，该公司职员。
被告：安邦财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。住所地：山东省菏泽市。
负责人：施学义，总经理。
委托代理人：辛月钢，男，汉族，安邦财产保险股份有限公司青岛分公司职工。
委托代理人：周国良，男，汉族，安邦财产保险股份有限公司青岛分公司职工。
被告：信达财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市市南区。
负责人：戴宏梅，总经理。
委托代理人：丁世梁，男，汉族，系信达财产保险股份有限公司青岛分公司职工。
本院在审理原告丁德霜与被告兰孝峰、巨野县超星运输有限公司、安邦财产保险股份有限公司菏泽中心支公司、信达财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出书面申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁德霜撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
代理审判员 薛伟东
二〇一五年九月十四日
书 记 员 张 敏
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民初字第01119号
原告罗秀琼，女，1970年6月5日生，汉族。
被告仇顺，男，1986年1月15日生，汉族。
被告蒙城县泰盈物流有限公司。
法定代表人杨永恒，公司总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。
负责人马东宝，公司总经理。
委托代理人王佩彪，系该公司法务。
被告（追加）李家军，男，1966年1月8日生，汉族。
原告罗秀琼诉被告仇顺、蒙城县泰盈物流有限公司（以下简称物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称保险公司）、李家军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由代理审判员王囡囡适用简易程序于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告罗秀琼到庭参加诉讼，被告仇顺、物流公司、保险公司、李家军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗秀琼诉称，2013年11月10日17时50分许，原告驾驶电动自行车行驶至241省道61.8千米路段，遇被告仇顺驾驶注册登记为蒙城县泰盈物流有限公司的皖S×××××号重型货车，两车相撞，至原告受伤、车辆损坏，原告遂被送往金坛市中医院救治，后经过治疗，原告回家休养。现请求判令四被告在交强险、商业险范围内赔偿原告10216.98元，本案诉讼费用由四被告承担。
被告物流公司书面辩称，肇事车辆的实际车主为李家军，我公司与李家军系挂靠关系，双方签订挂靠协议明确约定了经营期间的风险承担，因此该事故除保险公司赔付外，不足部分应由实际车主李家军全部承担。
被告保险公司书面辩称，1、交警部门关于事故责任的划分不合理，事发时标的车停靠于路边，并无违章停车及违法驾驶行为，划定次要责任不妥，标的车应无责，答辩人应在交强险无责任限额内分项赔偿。2、皖S×××××投保交强险、第三者责任保险、不计免赔。3、原告罗秀琼的医疗费用应扣除至少20%医保用药。4、关于误工费认定：原告主张的工资收入过高且未提供完税凭证；因伤者损伤的部位为面部、牙齿、皮肤等软组织，故误工期限以30日内应为合理。5、被答辩人车损定损金额400元，停车费属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围。6、交通费未提供有效票据，不应支持。7、答辩人不承担诉讼费用。
被告仇顺未作答辩。
被告李家军未作答辩。
经审理查明，2013年11月10日17时50分许，原告驾驶电动自行车沿241省道由北向南在东侧非机动车道内行至241省道61.8千米路段，与停靠于事发路段仇顺驾驶的皖S×××××号重型货车相撞，致原告受伤，车辆受损，造成交通事故。原告负事故主要责任，被告仇顺负事故次要责任。皖S×××××货车的实际车主为李家军，被告仇顺与李家军系雇佣关系，该车挂靠于被告物流公司。皖S×××××货车在被告保险公司投保了交强险与第三者责任保险，事故发生在保险期限内。
事故发生后，原告被送往金坛市中医医院救治，后经过门诊治疗，原告回家休养，原告为此次交通事故共花去医疗费5726.98元。
上述事实，有原告陈述、金坛市交警大队道路交通事故认定书1份、金坛市中医院的门诊病历一份及门诊收费收据11份、常州市永瑞摩配店出具的修理发票等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告罗秀琼因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本次事故被告仇顺负事故次要责任，原告负事故主要责任；被告李家军系皖S×××××实际车主，被告仇顺与李家军系雇佣关系，该车辆挂靠于被告物流公司；故本次事故造成原告的损失应当首先由被告保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任；不足部分由原告罗秀琼和被告保险公司按照责任比例分担；仍有不足的由原告与被告李家军、物流公司按照责任承担。
本起事故造成原告罗秀琼的损失有：1.医疗费：原告所举的门诊病历、门诊收费收据等能够证明其在治疗过程中产生的医疗费为5726.98元，其中10%医保外用药即572.70元应由当事人按责承担，保险公司不承担；本次事故原告负事故主要责任，故该部分医保用药费用的60％即343.6元由原告承担，剩余40％即229.1元由被告李家军、物流公司承担连带赔偿承担。2、误工费：参照原告2013年8、9、10三个月的平均工资，本院确定原告每天工资109元，结合医院建休证明载明的建休天数32天，误工费共计3488元。3、停车费、车损：原告提供的修理费发票及相应发票等证据能够证明停车费为150元、车损400元。4、交通费：结合原告伤情及治疗情况，本院确定交通费为100元。上述损失共计9864.98元，先由原告承担10%医保外用药572.7元的60%即343.6元，剩余40%即229.1元由被告李家军、物流公司承担连带赔偿承担；其余损失9292.28元由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿（医疗费5154.28元、误工费3488元、停车费150元、车损400元、交通费100元）；据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决书生效之日起15日内赔偿原告罗秀琼交通事故损失人民币9292.28元。
二、被告李家军、蒙城县泰盈物流有限公司于本判决书生效之日起15日内连带赔偿原告罗秀琼交通事故损失人民币229.1元。
三、驳回原告罗秀琼其他诉讼请求。
案件受理费人民币减半收取28元（已减半），由原告罗秀琼负担5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担20元，由被告李家军、被告蒙城县泰盈物流有限公司负担3元（诉讼费原告已预交，被告应负担的诉讼费于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（户名：金坛市人民法院执行款专户账号：83300188000020813开户银行：江苏银行金坛市支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用56元（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部帐号：80402016138963）。
代理审判员 王囡囡
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 刘 潇
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更第5495号
罪犯龙送恩，男，1990年5月10日出生，苗族，湖南省凤凰县人。现在江西省豫章监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于2011年2月22日作出（2011）杭萧刑初字第217号刑事判决，认定龙送恩犯盗窃罪�判处有期徒刑七年九个月，并处罚金8000元。与该院（2010）杭萧初字第1219号刑事判决对龙送恩犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金2000元并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金10000元（已交纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2013）洪刑执字第3199号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月二十天。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月30日提出减刑建议书，同年6月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯龙送恩在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱劳动能�奖励。本次减刑未履行财产性判项。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯龙送恩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但未履行财产性判项，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯龙送恩减去有期徒刑五个月。
（减刑后刑期：自2010年6月2日起至2018年1月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简 布 礼
审判员 龚 燕
二〇一七年六月三十日
书记员 �谢晓红
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第2528号
原告承德县农村信用合作联社。
组织机构代码：10657121-5。
法定代表人张海赋，理事长。
委托代理人黄超，信用社清非大队队员，住承德县，身份证号：×××。
被告刘桂云，住河北省承德县，公民身份证号码：×××。
被告付树德，住河北省承德县，公民身份证号码：×××。
本院在审理原告承德县农村信用合作联社与被告刘桂云、付树德借款合同纠纷一案，原告于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币260.00元，保全费人民币310.00元由原告承德县农村信用合作联社负担。
代理审判员 张仕田
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 高杨微
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第127号
公诉机关福建省晋江市人民检察院。
被告人吴某甲，无固定职业，家住晋江市。因赌博行为于2012年6月30日被处以罚款人民币五百元。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年9月23日被刑事拘留，同日变更强制措施为取保候审，2014年10月30日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
辩护人郑平申，福建醒狮律师事务所律师。
被告人吴某乙，无固定职业，家住晋江市。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年8月29日被刑事拘留，同年10月1日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）3415号起诉书指控被告人吴某甲、吴某乙犯开设赌场罪，于2014年12月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员王慧慧出庭支持公诉，被告人吴某甲、吴某乙及辩护人郑平申到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年8月26日至8月29日期间，被告人吴某甲在晋江市金井镇围头村一临时搭建的房子内开设赌场，提供牌九为赌具，以“二块比”的形式供他人进行赌博，从中抽头渔利，并以每天300元的工资雇佣被告人吴某乙望风、维护赌场秩序。2014年8月29日，皮金阳、吴亚惠等人在该赌场内赌博时被查获，被告人吴某乙被当场抓获，现场缴获赌资人民币139350元以及赌具牌九1副。2014年9月23日，被告人吴某甲主动到晋江市公安局安平派出所投案。
本院另查明，被告人吴某甲、吴某乙非法获利分别为人民币1万元、600元。
上述事实，被告人吴某甲、吴某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人皮金阳、陈玉容、黄昌德、许美娥、李少眉、林珠香、陈秀燕、陈秀端、蔡美珠、吴亚惠、施玲玲、谢淑信、张光波、熊兵远、曾丽芬、许碧娥、施秀红、熊勇军、吴建培的证言，公安行政处罚决定书、公安机关出具的抓获、破案经过及投案证明，辨认笔录及辨认照片、收缴物品清单、证据保全决定书及清单、扣押笔录及照片、常住人口基本信息表、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲以营利为目的，开设赌场供他人赌博，被告人吴某乙明知他人开设赌场而提供帮助，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某甲在共同犯罪中起主要作用，是主犯，被告人吴某乙在共同犯罪中起次要作用，是从犯，予以从轻处罚。被告人吴某甲犯罪后自动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，被告人吴某乙归案后能供述供述自己的罪行，是坦白，均予以从轻处罚。被告人吴某甲的辩护人提出被告人吴某甲有自首情节的辩护意见予以采纳，提出适用缓刑的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月23日起至2015年8月22日止。罚金应于判决生效后十日内向本院缴交。）
二、被告人吴某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月29日起至2015年3月28日止。罚金应于判决生效后十日内向本院缴交。）
三、扣押的赌资人民币139350元及赌具牌九1副（均未随案移送），予以没收，上缴国库。
四、继续追缴被告人吴某甲、吴某乙的非法所得分别为人民币10000元、600元。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 禤汉夏
二〇一五年一月八日
书记员 舒 旋
附适用法律、司法解释节录：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省福州市晋安区人民法院刑 事 判 决 书（2015）晋刑初字第127号公诉机关福州市晋安区人民检察院。被告人赖某某，男，汉族，高中文化，个体经商户，住福建省福州市晋安区，户籍地为福建省德化县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月29日被取保候审。福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2015）73号起诉书指控被告人赖某某犯危险驾驶罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派代理检察员陈宁伟出庭支持公诉，被告人赖某某到庭参加诉讼，现已审理终结。福州市晋安区人民检察院指控：2014年10月29日凌晨0时许，被告人赖某某酒后驾驶小车途经福州市晋安区新店镇福飞路涵洞处时被公安机关当场查获。经公安机关对被告人赖某某进行现场酒精检测仪检测，结果显示其血液中酒精浓度为101.5mg／100ml。随后，民警将被告人赖某某带至医院提取其血样鉴定。经鉴定，被告人赖某某的血样中乙醇含量为130.00mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。为证实上述事实，公诉机关提供了如下证据：1、现场检测报告单、血样提取登记表、现金缴款单、往来结算凭证、检验鉴定结论送达及告知书、抓获经过、户籍证明、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、情况说明等书证材料；2、被告人赖某某的供述；3、福建行健司法鉴定所出具的（2014）醇检字第1186号司法检验报告书；4、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片。公诉机关认为，被告人赖某某在醉酒的状态下在公共交通道路上驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赖某某对起诉书指控的事实及罪名没有意见，表示自愿认罪。经审理查明：2014年10月29日凌晨0时许，被告人赖某某酒后驾驶小车途经福州市晋安区新店镇福飞路涵洞处时被公安机关当场查获。经公安机关对被告人赖某某进行现场酒精检测仪检测，结果显示其血液中酒精浓度为101.5mg／100ml。随后，民警将被告人赖某某带至医院提取其血样鉴定。经鉴定，被告人赖某某的血样中乙醇含量为130.00mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人赖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证现场检测报告单、血样提取登记表、现金缴款单、往来结算凭证、检验鉴定结论送达及告知书、抓获经过、户籍证明、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、情况说明、调查评估意见书、现场勘验检查笔录、现场平面图及现场照片和福建行健司法鉴定所出具的（2014）醇检字第1186号司法检验报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赖某某在公共交通道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人赖某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人赖某某主动预缴罚金及其居住地福建省福州市晋安区司法局认为被告人赖某某符合社区矫正条件，故依法对被告人赖某某从轻处罚并予以适用缓刑。被告人赖某某在缓刑考验期间必须依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人赖某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 洁人民陪审员  严日成人民陪审员  张 辉二〇一五年三月二十四日书 记 员  林燕芳附本案相关法律条款内容：《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第5033号
原告郑建宏，男，1982年11月18日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人陈万和，男，1968年9月12日出生，漳浦县佛昙法律服务所法律服务工作者。
被告胡文新，男，1983年8月22日出生，汉族，住漳浦县。
被告林伟彬，男，1991年8月11日出生，汉族，住漳浦县。
原告郑建宏诉被告胡文新、林伟彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理。依法由审判员许合兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑建宏的委托代理人陈万和，被告胡文新、林伟彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑建宏诉称，被告胡文新因缺乏资金，于2014年12月29日向原告借款现金人民币20000元（以下未特别注明的均为人民币），口头约定借款利息月百分之三，被告胡文新出具一张借条给原告收执，被告林伟彬作为担保人在借条上签名。由于被告胡文新一直拖欠利息，原告向其催讨，被告胡文新却借口推诿偿还。为保护原告的合法权益，请求判令被告胡文新偿还原告借款20000元，并判令被告自2014年12月29日起按年利率6%支付原告借款利息至还清款项之日止；判令被告林伟彬对上述借款及利息承担连带偿还责任。
被告胡文新辩称，借款属实，但已经归还部分本金，尚欠借款本金15000元未还。借款时约定月利息按3%计算。
被告林伟彬辩称，借款及担保属实。借款时约定月利率3%。
经审理查明，2014年12月29日，被告胡文新因需用资金，由被告林伟彬作为担保人，向原告郑建宏借款20000元，约定月利率为3%，没有约定借款期限，并于借款同日出具借条一张交由原告郑建宏收执。被告胡文新、林伟彬分别在该借条的“借款人”、“担保人”处签名并捺印确认。事后，被告胡文新归还部分借款，尚欠借款15000元至今未能偿还。
上述事实，有原告郑建宏与被告胡文新、林伟彬在庭审中的陈述及原告郑建宏提供的由被告胡文新、林伟彬出具的借条等证据予以佐证。经庭审质证两被告对上述证据无异议，本院予以确认，可作为本案的定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郑建宏与被告胡文新之间的借款合同合法，双方之间的债权债务关系明确，被告胡文新负有清偿的义务。原、被告之间对借款没有约定还款期限，原告郑建宏可随时催告被告胡文新在合理期限内还款，被告胡文新经催告后仍未能履行还款义务，已构成违约。原告郑建宏请求判令被告偿还借款20000元，并自2014年12月29日起按年利率6%支付借款利息至还清款项之日止，有事实根据和法律依据，依法应予以支持，但已偿还部分应予以扣除。被告林伟彬作为被告胡文新借款的担保人，借条中未约定担保方式，依照担保法的规定，应按连带责任担保承担保证责任，对被告胡文新的借款应承担连带偿还责任，并在承担担保责任后，可依法向被告胡文新进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一第二款，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告胡文新应于本判决生效后十日内偿还原告郑建宏借款15000元，并支付从2014年12月29日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息。
二、被告林伟彬对上述借款本息承担连带偿还责任；并在履行保证责任后，可依法向被告胡文新追偿。
三、驳回原告郑建宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费300元，适用简易程序审理减半收取为150元，由原告郑建宏负担62.50元、被告胡文新负担87.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 许合兴
二〇一五年十一月十八日
书记员 许婷婷
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉?》：
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国担保法》：
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法非诉审字第13号
申请执行人湘潭市雨湖区人民政府，住所地湘潭市雨湖区雨湖路292号。
法定代表人何锋，区长。
委托代理人刘俊博，男，1983年6月12日出生，汉族，湘潭市人，湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务管理办公室干部，住湘潭市。
委托代理人张江波，男，1983年11月8日出生，汉族，石家庄人，湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务所工作人员，住湘潭市。
被执行人王凤娇，女，1930年1月8日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市。
申请执行人湘潭市雨湖区人民政府，于2015年4月10日作出潭雨政征补字（2015）2号《房屋征收补偿决定书》，于2015年8月5日向本院申请强制执行。
经本院审查，根据申请执行人提供的卷宗材料记载，申请执行人作出的潭雨政征补字（2015）2号《房屋征收补偿决定书》送达时间是2015年4月10日，当事人申请行政复议和提起行政诉讼期限未满。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
不准许强制执行。
审 判 长 吴 昶
审 判 员 杨同建
审 判 员 罗家志
二〇一五年九月一日
代理书记员 刘 波
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第25号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行，住莆田市城厢区。
负责人金清锋，行长。
委托代理人郑剑平，男，汉族，住莆田市仙游县。
被执行人陈国全，男，汉族，住莆田市城厢区。
被执行人林建芳，男，汉族，住莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）城民初字第3938号民事判决，于2014年12月25日向被执行人陈国全、林建芳发出执行通知书，责令被执行人陈国全、林建芳自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经本院向金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2014）城民初字第3938号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈 龙
执行员 刘志猛
执行员 徐 杭
二〇一五年五月八日
书记员 郑芬芬
城步苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)城执字第25号申请执行人邵阳市政工程总公司城步分公司。负责人肖正平，系该公司经理。被执行人湖南亚华乳业控股有限公司。法定代表人龙飞，系该公司经理。邵阳市政工程总公司城步分公司与湖南亚华乳业控股有限公司建设工程合同纠纷一案,城步苗族自治县人民法院(2014)城民初字第99号已经发生法律效力。由于被执行人湖南亚华乳业控股有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邵阳市政工程总公司城步分公司于2015年5月21日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人湖南亚华乳业控股有限公司的财产进行了查证：湖南亚华乳业控股有限公司无银行存款。本院认为，本案被执行人湖南亚华乳业控股有限公司目前没有其他可供执行的财产本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。且申请执行人邵阳市政工程总公司城步分公司书面同意终结本次执行程序。如发现被执行人湖南亚华乳业控股有限公司新的财产线索，申请执行人邵阳市政工程总公司城步分公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈明鉴二〇一五年十一月二十一日书记员  周凤鸣
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第04620号
原告唐玉萍，女，1953年10月9日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告贵州银峰投资有限公司潼南分公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处正南街5号，组织机构代码58148108-3。
负责人张思茂，该公司经理。
被告贵州银峰投资有限公司，住所地贵州省遵义市合众路17号楼第4号营业房，组织机构代码57333044-5。
法定代表人陈本亮，该公司总经理。
本院在审理原告唐玉萍与被告贵州银峰投资有限公司潼南分公司、贵州银峰投资有限公司民间借贷纠纷一案中，原告唐玉萍向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐玉萍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐玉萍负担。
审判员 尤良刚
二〇一五年十二月十八日
书记员 黄 锟
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏牡执字第1163号
申请执行人牡丹区人口和计划生育局。
法定代表人卢某，局长。
被执行人赵某，农民。
被执行人刘某，农民。系赵忠强之妻。
本院在执行申请执行人牡丹区人口和计划生育局与被执行人赵忠强、刘运霞社会抚养费征收纠纷一案中，据以执行的（2014）菏牡行非执字第200号行政裁定书确定的执行标的为43386元及利息。因申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索，本院亦未调查出被执行人可供执行的财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五二十七第六项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡行非执字第200号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权人
民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 钦
审判员 李传阁
审判员 王继东
二〇一五年三月二日
书记员 焦世虎
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民一终字第612号
上诉人（原审被告）乳山市夏村镇邢家庄村村民委员会。
法定代表人于强，村委会主任。
委托代理人徐美丽，山东北斗星辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马述山，男，1952年2月28日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）马静静，女，1979年3月1日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）马玲玲，女，1980年5月3日出生，汉族。
二被上诉人之共同委托代理人马述山，男，1952年2月28日出生，汉族，系被上诉人马静静、马玲玲之父。
原审被告乳山市卫生和计划生育局。
法定代表人潘高峰，局长。
委托代理人马志刚，该局办公室职员。
原审第三人胡勇，男，1975年3月21日出生，汉族。
上诉人乳山市夏村镇邢家庄村村民委员会因财产损害赔偿纠纷一案，不服乳山市人民法院（2013）乳民初字第31号民事判决�向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，原告马述山与史翠芹系夫妻关系，原告马静静、马玲玲系他们的女儿。史翠芹于2013年12月病故。2011年12月15日，乳山市夏村镇邢家庄村村民委员会（以下简称邢家庄村委会）根据乳山市夏村镇人民政府的安排，由该村会计胡勇收取该村2012年度农村合作医疗保险费，收取后在发给村民的新型农村合作医疗证（该证的发证机关是乳山市卫生局）上盖其个人印章确认，并将收取的农村合作医疗保险费交于镇卫生院。2012年3月发现漏交包括史翠芹等30人农村合作医疗保险费。2012年9月至12月，史翠芹因病先后在乳山市中医院、乳山市人民医院、烟台毓璜顶医院住院治疗共支出医疗费46941.81元。根据农村合作医疗的报销比例计算，史翠芹所支付医疗费应报销23208.52元。
2013年1月16日，三原告诉至原审法院，要求二被告赔偿经济损失30000元，精神损失费5000元。被告邢家庄村委会辩称，原告所述事实属实，但其是受夏村镇党委的委托收取农村合作医疗的保险费，会计是否收取原告的保险费及收取多少其不清楚，故此事与其无关。被告乳山市卫生局辩称，收取农村合作保险费是政府行为，正常的程序应是以村为单位将村里参加农村合作医疗保险费交给镇卫生院，镇卫生院交给被告乳山市卫生局后再交给财政部门，但本案中被告乳山市卫生局没有收到史翠芹的保险费，故不同意原告的诉讼请求。第三人胡勇辩称，收取史翠芹农村合作医疗保险费属实，但其系履行村委会计职责，其发现交给镇卫生院时漏交三十人保险费的问题后，虽及时协调此事，但最终没有解决。
另查，农村合作医疗筹资是政府行为，由市里统一安排，每个镇镇长开政府会落实，每年11月中旬收取下一年度的保险费，截止时间为当年的12月31日，以后不再参保。由村里负责收取保险费，收取后交镇卫生院，镇卫生院交至乳山市卫生局，乳山市卫生局统一交至乳山市财政局。2014年以前医疗费由所住医院直接报销，如果在外地住院，由乳山市新型农村合作医疗办公室审核后，由转出医院报销。2014年1月1日以后，在乳山市医疗保险事业处报销，乳山市新型农村合作医疗原隶属于乳山市卫生局，现已经取消。
原审法院认定以上事实，有原、被告双方陈述，原告提供的乳山市人民医院门诊病历，烟台毓璜顶医院门诊病历，乳山市中医院门诊病历、医疗费单据、住院费清单及相关调查材料等证据在案为凭。
原审法院认为，新型农村合作医疗是政府组织、引导、支持，农民自愿参加，个人、集体和政府多方筹资，以大病统筹为主的农民医疗互助共济制度。史翠芹在规�时间交纳2012年新型农村合作医疗保险费，2012年史翠芹因病住院支出的医疗费46941.81元，应当按规定享受农村合作医疗保险待遇，因邢家庄村委会会计胡勇的原因致使三原告未能享受农村合作医疗保险待遇，给原告造成经济损失23208.52元，邢家庄村委会应当承担赔偿责任。胡勇收取史翠芹农村合作医疗的保险费是代表邢家庄村委会履行职务行为，故对三原告所造成的损失胡勇不应承担赔偿责任。乳山市卫生局虽系新型农村合作医疗证的发证机关，但对农村合作医疗保险费收取和上交不存在过错，故三原告要求乳山市卫生局承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。三原告请求精神抚慰金理由不当，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告乳山市夏村镇邢家庄村村民委�会于判决生效之日起十日内赔偿原告马述山、马静静、马玲玲经济损失23208.52元；二、驳回原告马述山、马静静、马玲玲要求被告乳山市卫生局及第三人胡勇承担赔偿责任的诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，则应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告乳山市夏村镇邢家庄村村民委员会负担。
上诉人乳山市夏村镇邢家庄村村民委员会不服原审法院判决，向本院提起上诉称，一、原审第三人代政府收取村民的农村合作医疗保险费不属于代表上诉人履行职务的行为，收取农村合作医疗保险费不属于上诉人的职责。收取农村合作医疗保险费时政府行为，上诉人是按照市里的统一安排，镇政府开会落实到每个村，上诉人仅是向村民传达上级农村合作医疗保险政策，是受�府委托代理传达行为，原审第三人收取的保险费并未记到上诉人账目，亦未以上诉人的名义向镇卫生院交纳保险费，原审认定原审第三人收取史翠芹农村合作医疗的保险费是代表上诉人履行职务行为，属认定事实错误；二、原审第三人系代理乳山市卫生局向史翠芹收取保险费，因代理行为所产生的后果应由委托代理行为的乳山市卫生局承担。综上，请求撤销原审判决，依法确认上诉人对本案不承担赔偿责任。
被上诉人马述山、马静静、马玲玲答辩称，原审判决正确，请求维持原判。
原审被告乳山市卫生和计划生育局述称，本案与其单位无关。
原审第三人述称，同意原审判决。
二审审理查明，原审被告系由原乳山市卫生局和乳山市计划生育局于2014年合并后成立。各方当事人对原审认定的农村合作医疗保险费收取的流程并无异议。
本院二审查明的其他事实与原�查明的一致。
本院认为，农村合作医疗保险具有社会保险性质，从各方当事人认可农村合作医疗保险费的收取流程看，新型农村合作医疗是政府组织、引导、支持，农民自愿参加，并非具体的行政行为。上诉人认可收取农村合作医疗保险费时由乳山市政府统一安排，由镇政府开会落实到村，故原审第三人作为村委会计向村民收取农村合作医疗保险费是按照镇政府安排履行上诉人村委会计的职务行为，其收取史翠芹的农村合作医疗保险费后无故未上交，致使三被上诉人未能享受农村合作医疗保险待遇，明显存在过错，给被上诉人造成经济损失上诉人应当承担赔偿责任。原审被告并未委托上诉人收取农村合作医疗保险费，且对农村合作医疗保险费收取和上交不存在过错，故其不应承担赔偿责任。综上，上诉人上诉理由不当，证据不足，本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费380元，由上诉人乳山市夏村镇邢家庄村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 万景周
审 判 员 郑华章
代理审判员 李佳忆
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 林美廷
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初7025号
原告：夏某,男，汉族。
委托代理人：周某,陕西尧普律师事务所律师。
被告：朱某,男，汉族。
原告夏某与被告朱某民间借贷纠纷一案，依法进行了审理，现已审理终结。
原告夏某诉称，2014年10月15日原被告签订了借款协议，约定被告向原告借款104153.6元，还款分期24个月，后经原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令：一、解除原、被告双方的借款协议；二、被告向原告偿还剩余借款本金95474.4元；三、被告向原告支付从逾期日期起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（暂从2014年12月7日起，以剩余本金95477.4元为基数，按年利率24%计算至2016年6月13日的金额为34434.43元、；判令被告支付律师费7199元；五、本案诉讼费由被告承担。
本院经审理查明认为，起诉必须具有明确的被告，但在本案中，经审查，被告朱某现不在西安市高新区紫薇田园都市H区18号楼6301室，不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告夏某的起诉。
案件受理费3042元，原告夏某已预交，本裁定书生效后退给原告夏某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱绍清
代理审判员 傅 妮
人民陪审员 闫 玲
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王伟花
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭华民初字第0020号
原告蒋飞，男，1976年2月12日生，汉族，沭阳县人，居民。
委托代理人张亚，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。
被告王磊，男，1983年11月20日生，汉族，沭阳县人，居民。
被告王碧，女，1985年11月26日生，汉族，沭阳县人，居民。
原告蒋飞诉被告王磊、王碧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姜飞适用简易程序，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张亚、被告王磊到庭参加诉讼，被告王碧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋飞诉称：2013年8月27日，被告王磊、王碧向原告借款20000元，二被告出具借据给原告。二被告至今未归还借款，原告索要多次未果，请求法院判决二被告归还原告借款20000元，由被告承担本案诉讼费用。
被告王碧未作答辩。
被告王磊辩称：我和王碧借款20000元是事实，但是现在没有钱还。
经审理查明：2013年8月27日，被告王磊、王碧共同向原告借款20000元，未约定还款期限。二被告共同出具借据给原告，借据载明“今借到蒋飞人民币贰万元整，经手人王磊、王碧，2013年8月27日”。后原告多次索要未果，遂诉至本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、借款借据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。原告要求二被告返还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王碧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王磊、王碧于本判决生效后三日内归还原告蒋飞借款20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王磊、王碧负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。
代理审判员 姜 飞
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 陈劲松
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭华民初字第0020号
原告蒋飞。
委托代理人张亚，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。
被告王磊。
被告王碧。
原告蒋飞诉被告王磊、王碧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姜飞适用简易程序，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张亚、被告王磊到庭参加诉讼，被告王碧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋飞诉称：2013年8月27日，被告王磊、王碧向原告借款20000元，二被告出具借据给原告。二被告至今未归还借款，原告索要多次未果，请求法院判决二被告归还原告借款20000元，由被告承担本案诉讼费用。
被告王碧未作答辩。
被告王磊辩称：我和王碧借款20000元是事实，但是现在没有钱还。
经审理查明�2013年8月27日，被告王磊、王碧共同向原告借款20000元，未约定还款期限。二被告共同出具借据给原告，借据载明“今借到蒋飞人民币贰万元整，经手人王磊、王碧，2013年8月27日”。后原告多次索要未果，遂诉至本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、借款借据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。原告要求二被告返还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王碧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王磊、王碧于本判决生效后三日内归还原告蒋飞借款20000元。
如未按本�决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王磊、王碧负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。
代理审判员 姜 飞
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 陈劲松
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内22民申33号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：崔德中，男，汉族，1952年3月7日出生，个体，住乌兰浩特市。
委托代理人：崔冲，男，汉族，1974年10月4日出生，个体，住乌兰浩特市。
委托代理人：王玉华，内蒙古鼎珏律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：张发喜，男，汉族，1980年4月8日出生，个体，住乌兰浩特市。
委托代理人：杨文东，内蒙古松柏律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：马凤霞，女，汉族，1967年1月14日出生，个体，住乌兰浩特市。
再审申请人崔德中与被申请人张发喜、马凤霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2015）兴民终字第1217号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
崔德中申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，案发后，张发喜、马凤霞提出刮到其摊位上的花椒面致187.67斤贵重茶叶受损，乌兰浩特市华夏宏润资产评估事务所在没有任何封存标的（茶叶）的情况下，作出茶叶损失价值11580元。花椒面不能借着风力飘向隔着一辆大发车的茶叶上。一、二审法院仅凭赵连霞等人四份有瑕疵的询问笔录作为定案依据没有查清事实。原判决认定事实的主要证据涉案茶叶是伪造的，根本不存在。案发当天双方摊位中间停放着一辆大发车，派出所干警在现场有录像，本人在一、二审均要求在庭审中播放，但遭到拒绝。本人没有过错，在乌市（2014）乌民初字第1675号民事判决中，本人作为被告没有承担任何责任，本案判决双方按比例承担责任不公平。综上，请求给予再审。
张发喜、马凤霞答辩称：不同意崔德中的再审申请，本案不应立案再审。
本院认为，关于茶叶损失，一审审理期间张发喜、马凤霞申请鉴定，经法院委托由乌兰浩特市华夏宏润资产评估事务所进行鉴定，崔德中虽对鉴定机构的鉴定资质、鉴定程序及鉴定出的茶叶损失提出异议，认为涉案茶叶是伪造的，但并未提供证据予以证明，也未申请重新鉴定。关于花椒面是否落在茶叶摊位上，都林派出所工作人员询问崔德中时，崔德中自认2014年4月11日17时30分许，其在都林夜市卖花椒大料，当时有风，用锣筛花椒面，花椒面刮到东侧卖茶叶的摊位上。崔小四在笔录中也陈述，我父亲崔德中在筛花椒面的时候，调料弄到卖茶叶的摊位上。再审审查时，崔德中提交照片用以证明花椒面不可能隔着大发车飘到茶叶摊上，但其提交的照片不属于法律规定的新证据。崔德中提出现场有录像，其在一、二审要求播放，但被拒绝，也可证明花椒面不可能撒在茶叶上。经查阅一、二审卷宗，崔德中并未要求播放现场录像。张发喜、马凤霞侵害崔德中身体健康，应承担赔偿责任，但本案系崔德中筛花椒面刮到马凤霞茶叶摊位上而引发的纠纷，崔德中对损害后果有一定过错，原审判决张发喜、马凤霞承担60%的赔偿责任并无不当。
综上，崔德中的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回崔德中的再审申请。
审 判 长 赵淑娟
审 判 员 陈 曦
代理审判员 王 丽
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 杨 洋
海南省东方市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第17号
原告陈森，男。
被告陈亲壮，男。
本院在审理原告陈森诉被告陈亲壮买卖合同纠纷一案过程中，原告陈森以其已与被告陈亲壮达成和解协议为由，于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间原、被告双方就争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对其民事权利所作的处分。原告陈森基于和解事实的发生而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈森撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告陈森负担。
代理审判员 刘山石
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 高 攀
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第17号
原告南宁市博瑞达环保科技有限公司横县分公司，住所地，广西横县。
负责人，黄桂安。
委托代理人曾加，广西澄碧律师事务所律师。
被告广西金荣纸业有限公司，住所地广西田东县思林镇十二桥。
法定代表人古金荣，董事长。
原告南宁市博瑞达环保科技有限公司横县分公司诉被告广西金荣纸业有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理，原告于2014年12月29日以被告已履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告南宁市博瑞达环保科技有限公司横县分公司有权行使和处分自己的起诉权利，且其撤诉申请没有规避法律的情形，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南宁市博瑞达环保科技有限公司横县分公司撤回起诉。
本案受理费78元，减半收取39元，由原告南宁市博瑞达环保科技有限公司横县分公司负担。
审判员 莫 丽
二〇一五年一月五日
书记员 梁又升
四平市铁�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第17号
原告杨保民，男，满族，住四平市铁东区。
委托代理人张权，男，住四平市铁西区。
被告四平市铁东区国土资源局。
被告四平市铁东区石岭镇人民政府。
本院在审理原告杨保民诉被告四平市铁东区国土资源局、四平市铁东区石岭镇人民政府买卖合同纠纷一案中，原告以告诉主体有误为由，于2015年3月17日向本院提出申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，在宣判前原告撤回对被告的起诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杨保民撤回对被告四平市铁东区国土资源局、四平市铁东区石岭镇人民政府的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告杨保民负担。
审判员 刘 岩
二〇一五年三月十七日
书记员 郭振宇
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑复字第190号
被告人杨玉贵，农民。因本案于2013年7月4日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于麒麟区看守所。
云南省曲靖市中级人民法院审理曲靖市人民检察院指控原审被告人杨玉贵犯贩卖毒品罪一案，于2014年3月13日作出（2014）曲中刑初字第1号刑事判决。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。曲靖市中级人民法院依法报送本院复核。本院依法组成合议庭进行复核，经过阅卷，讯问被告人，现已复核审理终结。
经复核查明，2012年12月25日11时许，被告人杨玉贵在红河州个旧市向孙林春、崔云江出售甲基苯丙胺4469.40克。当晚，孙林春、崔云江携带毒品驾车途经曲靖市陆良县西桥收费站时遇到民警检查强行冲卡后弃车逃离现场，后孙林春、崔云江被抓获并被判刑。2013年7月4日，民警在绿春县抓获杨玉贵。
上述事实，有经原审庭审质证确认的接受刑事案件登记表、抓获经过、提取毒品笔录、毒品称量记录、理化检验鉴定书、刑事照片、户口证明、刑事判决书、证人李某的证言、同案犯供述等证据证实，被告人亦供认不讳。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人杨玉贵为牟取非法利益，向他人贩卖甲基苯丙胺4469.40克的行为已构成贩卖毒品罪，应依法严惩。原判根据杨玉贵犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，对其定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
核准云南省曲靖市中级人民法院（2014）曲中刑初字第1号以贩卖毒品罪，判处被告人杨玉贵死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨海波
审 判 员 庆 文
代理审判员 朱 川
二〇一四年九月十八日
书 记 员 陆发海
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0503民初152号
原告：临朐县鑫烨轻钢制品厂，驻临朐县东城街道办事处东五路北首。
负责人：王永庆。
被告：东营东明塑胶有限公司，驻河口经济开发区金河路9号。
法定代表人：张千，总经理。
本院在审理原告临朐县鑫烨轻钢制品厂诉被告东营东明塑胶有限公司承揽合同纠纷一案中，原告临朐县鑫烨轻钢制品厂于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临朐县鑫烨轻钢制品厂的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告临朐县鑫烨轻钢制品厂撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告临朐县鑫烨轻钢制品厂负担。
审判员 孙卫国
二〇一六年三月二十八日
书记员 荆梦楠
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第5590号
原告郑志雄。
委托代理人赵海江，上海市ＸＸ律师事务所律师。
委托代理人藏文婕，上海市ＸＸ律师事务所律师。
被告赵彬。
原告郑志雄与被告赵彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑志雄的委托代理人赵海江及被告赵彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑志雄诉称，自2012年起被告因经营所需，多次向原告借款，后原告与被告签订《借款确认协议》一份，确认至2013年9月30日止，被告尚欠原告借款本金450万元及利息98万元。被告承诺自2013年10月1日起，以借款450万元为本金，按照银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息，直至全部本金还清为止；若原告采取诉讼等方式实现债权的，被告愿意承担原告为此支付的律师费、差旅费、诉讼费、保全费等一切费用。《借款确认协议》出具后，被告仍未归还原告借款本金及利息，已构成违约，故原告起诉至法院要求：一、判令被告归还原告借款本金450万元；二、判令被告支付原告算至2013年9月30日的借款利息98万元；三、判令被告支付原告以450万元为本金，自2013年10月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。四、判令被告支付原告律师费30万元。
原告向本院提供以下证据，以证明其诉讼请求：
1、借款确认协议一份，证明2013年9月底双方经对账确认至2013年9月30日止被告欠原告借款本金450万元及利息98万元，同时约定自2013年10月1日起利息的计算方式、实现债权的方式等。
2、网上银行电子回单及问题信息各一份，证明2012.3.9原告指定案外人赵金钟向被告转账支付200万元、300万元共两笔款项。
3、聘请律师合同一份，证明原告为本诉聘请律师，约定律师费30万元。
被告赵彬辩称，认可收到原告总借款本金500万元，但借款后，其陆续向原告归还230多万，包括原告已经扣除掉的本金50万元。《借款确认协议》落款处的签名虽系其本人签署，但此借款确认协议只是双方之间暂时签署的，所以借款确认协议并没有落款日期，因为有些款项和费用也没有完全扣除掉。原告从被告名下的上海树礼实业有限公司（以下简称树礼公司）提取了100多万元的货物，要求此货款予以抵扣借款。对于原告主张的律师费，不认可。对于原告出示的证据真实性均无异议。
被告为此向法庭出示如下证据：
1、提货�一组，证明自2013年6月30日至2013年9月6日，原告开设的开达木业向树礼公司的提货情况。
2、银行转账交易明细一组，证明自2012年2月16日至2013年3月16日，被告向原告的还款情况。
原告质证意见如下：对于证据1，本案系借贷纠纷，提货单台头是树礼公司，即使是一人公司，对外主张债务的主体也应是公司而非被告个人，故与本案无关。且从提货单上也反映不出与原告之间的关系。对于证据2，交易凭证显示的付款日期均发生在双方借款协议对账时间之前，部分明细反映不出支付给原告的情况，与本案无关，双方之间的账目应以借款确认协议确认的为准。
经审理查明，原告郑志雄与被告赵彬系借贷关系。2012年3月9日，原告指定案外人赵金钟分别向被告赵彬农业银行账户汇款200万元、300万元，总计汇款金额500万元。双方自行协商利息等借还款事项，后被告陆续还款。
双方经核算，原告（甲方、出借人）与被告（乙方、还款人）签订了一份《借款确认协议》，确认：一、至2013年9月30日止，乙方尚欠甲方借款本金450万及利息98万元，合计548万元。出借的款项由甲方指定赵金钟汇入乙方银行账户内。二、自2013年10月1日起，乙方承诺以借款450万元为本金，按同期银行贷款利率的四倍向甲方支付利息，直至全部本金还清为止。三、若甲方采取诉讼等方式实现债权的，乙方自愿承担甲方为此支付的律师费、差旅费、诉讼费、保全费等一切费用。合同还对其他事项进行了约定。
另查明，2013年9月30日之后被告赵彬没有归还原告郑志雄任何款项。
还查明，原告郑志雄为本诉聘请了律师，但至今仍未实际支付律师费。
以上事实，由原告提供的借款确认协议、网上银行电子回单及问题信息、聘请律师合同等证据材料以及当事人的陈述所证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告赵彬向原告借款的事实已由原告提供的借款确认协议、网上银行电子回单等证据所证实，且被告赵彬亦认可，本院就双方借款事实予以确认。关于被告辩称的，借款确认协议只是双方暂时签订的，款项计算有误的答辩意见，因被告系成年人，其本人在协议上签字的行为，应视为其对协议内容的确认，被告理应承担相应的法律后果。故原、被告本人签订的《借款确认协议》，作为双方阶段性结算的书面证明，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。对于借款确认协议中明确的内容，应作为双方结算借款本金及计算利息的依据。对于被告辩称的要求将货款冲抵借款的意见，因与本案非同一法律关系�且并未得到原告认可，故在本案中不予抵扣，被告可另行主张。庭审中被告明确其自2013年9月30日之后并未归还原告任何款项，故其理应按照约定及时足额还款。现原告主张被告清偿借款并支付利息的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对于原告主张的律师费，因并未实际发生，故在本案中不作处理，可待实际发生后另行主张。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告赵彬于本判决生效之日起十日内支付原告郑志雄借款本金450万元；
二、被告赵彬于本判决生效之日起十日内支付原告郑志雄截止至2013年9月30日的借款利息98万元；
三、被告赵彬于本判决生效之日起十日内支付原告郑志雄以本金450万元计，自2013年10月1日起至实际清偿之日止的，按中国人民银行同期贷款基准�率的四倍计算的利息；
四、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55，387.56元、财产保全费5，000元，合计60，387.56元（原告已预交），由原告郑志雄负担3，134.30元，被告赵彬负担57，253.26元。
如不服本判决，可在判决书指定送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 乔财权
代理审判员 刘文燕
人民陪审员 陈 英
二〇一四年六月五日
书 记 员 黄 湛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款�应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汕中法立民终字第90号
上诉人（原审原告）金乌，男，回族，1941年8月27日出生，住址汕头市。
委托代理人王建辉、洪泽群，广东国源岭东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）汕头大学。住所地汕头市金平区大学路。
法定代表人徐小虎。
委托代理人陈国翔，广东腾翔律师事务所律师。
上诉人金乌不服汕头市金平区人民法院（2014）汕金法鮀民初字第14号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，上诉人依法本可安享国家法律规定的养老金等退休生活待遇，但其至今仍在为落实各种待遇而奔波，上诉人的个人遭遇，值得同情。由于上诉人与被上诉人于2006年4月在汕头市人事仲裁委员会签署了（2005）汕人调1号《调解书》，该《调解书》已经生效并执行了多年，该《调解书》协议第五条明确约定上诉人不得向被上诉人提出除仲裁条款之外的其他任何要求。现上诉人再提出上述要求，缺乏依据，本院不予支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见第三条的规定，裁定驳回上诉人的起诉。
上诉人上诉称，一、被上诉人长期设置各种障碍刁难受到司法机关错判的上诉人，其行为应予谴责和司法制裁。被上诉人自2001年5月份开始至今长期歧视上诉人，造成上诉人至今无法安享晚年，长期生活无着，精神极其痛苦。二、原审裁定违反法律规定，与国家人事劳动政策相悖，应予撤销。原审法院明知上诉人系被上诉人退休教师，明知被上诉人有法律义务履行用人单位的职责逐月向上诉人发放养老金等退休待遇，明知被上诉人没有履行用人单位的该项法定义务，其行为违法且侵害上诉人的合法权益。原审裁定认为上诉人依法享有国家法律规定的养老金等退休待遇，该认定是正确的。原审法院对权利受到侵害的上诉人仅仅表示同情是不够的。原审裁定违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第八条的规定，应予撤销。上诉人的诉讼请求是在调解书生效后新产生的人事争议，该诉讼请求合法有据。上诉人提出的追索养老金等退休待遇的人事争议，与2006年仲裁调解书并非同一人事劳动争议。原审裁定以2006年仲裁调解书为由驳回上诉人的起诉，认定事实错误。被上诉人每月向上诉人发放2000元固定生活费，该生活费不能等同于国家规定的退休人员享有的法定退休待遇。2006年仲裁调解书没有否定更没有剥夺上诉人享有国家规定退休人员依法享有向用人单位领取养老金等退休待遇的权利。上诉人在2006年仲裁调解书中更没有表示放弃养老金等退休待遇的权利。2006年仲裁调解书虽然约定上诉人不能向被上诉人提出除调解协议条款外的其他任何要求，但是并没有约定免除被上诉人向上诉人发放养老金等退休待遇的法定义务。因此，上诉人在本案中向被上诉人要求发放养老金等退休待遇，不是根据2006年仲裁调解书的约定提出要求，而是根据法律规定主张权利。请求撤销原审裁定。
被上诉人答辩称，上诉人民事上诉状关于“上诉人的诉讼请求是在调解书生效后新产生的人事争议，该诉讼请求合法有据”的说法是毫无法律和事实依据。上诉人的所谓起诉及事由，经原审法院审查并查明事实，确认生效《调解书》及多年履行的基本事实。本案不属新的人事争议，而是针对已经法定程序解决过的同一事实、同一法律关系重复提起的所谓诉讼，应依法予以驳回。被上诉人在对待上诉人的问题方面，一向依法依规，根本不存在任何所谓“设置各种障碍刁难”的事实。上诉人每月退休待遇已经发生法律效力的《调解书》确定，上诉人现所谓起诉与诉讼请求“领取养老金等退休待遇”是毫无依据的。请求驳回上诉。
本院经审理认为，上诉人的退休养老待遇问题，已由原汕头市人事仲裁委员会于2006年4月18日作出（2005）汕人调1号《调解书》作出处理，并执行了多年。原审法院依据相关的法律规定，裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由依据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 纯
审 判 员 刘明才
代理审判员 谷战春
二〇一四年十一月十日
书 记 员 蔡肖珉
附件：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第原审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张乐少民初字第0045号
原告殷某某。
被告王某某。
本院在审理原告殷某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告殷某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取120元，由原告殷某某负担。
审判员 曹建忠
二〇一四年五月十五日
书记员 陶俊婧
潘集区人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2014）潘执字第00050-2号
中国银行：
兹因刘家兰申请执行李多林民间借贷纠纷一案须向你行查询李多林的存款，特派我院吴斌、王星前往你出处，请予协助查询为盼。
二〇一四年三月七日
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）广民初字第1627号
原告靳瑞锋
委托代理人白新岭，广平县法律援助中心律师。
被告张光磊
原告靳瑞锋与被告张光磊追索劳动报酬纠纷一案，原告于2012年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在本案诉讼期间，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第131条第1款之规定，裁定如下：
准予原告靳瑞锋撤回起诉。
案件受理费10元，收取5元，由原告负担。
审判长 李东兴
审判员 王素青
陪审员 贡晓飞
二〇一二年十二月三日
书记员 逯向前
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终3844号
上诉人（原审原告）熊利娟。
委托代理人叶华。
被上诉人（原审被告）中国工商银行股份有限公司铜梁支行，统一社会信用代码500224300007566。
代表人龙星霖，行长。
上诉人熊利娟与被上诉人中国工商银行股份有限公司铜梁支行租赁合同纠纷一案，重庆市铜梁区人民法院于2016年2月29日作出（2016）渝0151民初331号民事判决。上诉人熊利娟对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院二审审理期间，上诉人熊利娟于2016年5月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人熊利娟撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准予上诉人熊利娟撤回上诉。
二审案件受理费2712元，减半收取为1356元，由上诉人熊利娟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 泽
代理审判员 李 娅
代理审判员 陈义熙
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 白耀妮