wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）稷民一初字第2015-127号
原告刘俊安，男，1959年5月30日出生，汉族，农民，住稷山县。
被告张建刚（又名张健康、张小五），男，出生年月日不详，汉族，住稷山县。
原告刘俊安诉被告张建刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理，本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘俊安等到庭参加了诉讼，被告张建刚经本院合法传唤（公告）未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月23日前，被告分数次从原告借款50000元，其中5000元一宗未立写借据。2012年8月23日，原告托人与被告调解催要欠款，被告认可曾借过原告50000元的事实，并于同年9月17日前归还给原告3000元。与此，经中人再次与被告调解说合，经调解，下剩47000元，由被告归还原告45000元，即约定从2012年9月17日开始，每月还款3000元，直到将款还�，并由被告为原告立写了还款计划。后经原告多次催要，被告于2014年1月归还给原告5000元，同年分两次又归还给原告10000元，共计15000元，下欠30000元至今未付。2015年1月至今，经原告又多次催要，被告手机不接，再未回家，不知去向，为此提起诉讼，请求被告归还原告借款30000元及自2015年4月2日至还款之日利息，利息按信用社同期贷款利率计息。
原告向本院提交的证据有：1、2010年10月21日被告张建刚出具的借条一张，证明被告张建刚（又名张小五）向原告刘俊安借款10000元。
2、2010年11月9日被告张建刚出具的借条一张，证明被告张建刚向原告刘俊安（又名刘小安）借款5000元。
3、2012年7月23日被告张建刚出具的借条一张，证明被告张建刚（又名张小五）向原告刘俊安借款30000元（该30000元是2012年7月23日之前被告向原告借款30000元但未给原告出具借据，7月23日给原告补的借据，被告答应月底归还），即7月底应予归还。同时还写明另外20000元（20000元包括2010年10月21日向原告借款的10000元、11月9日向原告借款的5000元及11月10日向原告所借未出具借据的5000元），月底归还不了，被告同意将自己（位于稷山县稷峰镇东北街村第三居民组）的房子作抵押，该借条由中人史红良与被告张建刚签字捺印。以上借款共计50000元，期间2012年9月17日被告归还原告借款3000元。
4、2012年9月17日还款计划一份，证明2012年9月17日原告委托中人张云升在中说合调解，由被告归还给原告45000元作为了事并从之后每月归还3000元，直至将款还清为止，并由被告张建刚在还款计划书上签字捺印表示同意。2014年1月被告归还原告5000元，后在同年又分两次归还给原告10000元，�计15000元，至此之后被告张建刚剩欠原告30000元至今未还。
5、出庭证人史红良的证言：2012年7月23日原告刘俊安委托我向被告张建刚催要借款，我去了张建刚家，由张建刚立写的借据与还款计划。借据上写明向原告借款30000元，这30000元指的是2012年7月23日之前向原告借款的30000元未出具借据，该答应7月底归还。并且还在借据了写明另外的20000元月底归还不了，愿把自己的房屋作抵押（该20000元指的是2010年10月21日向原告借的款10000元、11月9日向原告借的款5000元、11月10日向原告借的款5000元）。
6、出庭证人张云升的证言：2012年9月17日原告刘俊安聘请我在中说合张建刚借他款一事，当时我去张建刚家中，经我在中说合由张建刚归还给原告刘俊安45000元作为了事，并从之后每月归还3000元直至45000元还清为止，并由张建刚在还�计划书上签字捺印表示同意。
被告张建刚既未出庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2012年7月23日前，被告分数次从原告借款50000元，其中5000元一宗未立写借据。2012年8月23日，原告托人与被告调解催要欠款，被告认可曾借过原告50000元的事实，并于同年9月17日前归还给原告3000元。与此，经中人再次与被告调解说合，经调解，下剩47000元，由被告归还原告45000元，即约定从2012年9月17日开始，每月还款3000元，直到将款还清，并由被告为原告立写了还款计划。后经原告多次催要，被告于2014年1月归还给原告5000元，同年分两次又归还给原告10000元，共计15000元，下欠30000元至今未付。
以上事实，有原告的陈述及提交的证据为证。
本院认为：借款应当归还。被告张建�剩欠原告刘俊安借款30000元有借条等为证，应当立即归还。原告关于按信用社同期贷款利率支付利息的请求无法律依据，但可以依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，月利率按0.5%（用年利率0.6%换算）计算，自起诉之日起即2015年4月7日起计息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张建刚立即归还原告刘俊安的借款30000元及利息（利息按月利率0.5%计息，自2015年4月7日起算至还清之日止）；
二、驳回原告刘俊安的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息或者迟延履行金。
案件受理费550元。由被告张建刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 文俊武
代理审判员 薛卫红
代理审判员 任洋波
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张 美
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初17577号
原告：潘勇，男，1976年1月17日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周忆，上海市长江律师事务所律师。
被告：上海天服三悦服装有限责任公司，住所地。
法定代表人：马卫民，董事长。
委托诉讼代理人：崔震宇，上海中夏旭波律师事务所律师。
原告潘勇与被告上海天服三悦服装有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2017�3月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘勇的委托诉讼代理人袁蓓珺、被告上海天服三悦服装有限责任公司的委托诉讼代理人崔震宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘勇向本院提出诉讼请求，要求被告支付：1、2016年10月1日至2016年11月30日期间的工资人民币23,005元；2、解除劳动合同的经济补偿金213,804元。事实和理由：原告系被告公司员工，担任综合部经理职务。原、被告于2012年12月31日签订了无固定期限劳动合同。2016年9月30日被告董事长称子公司三惠服装厂需要查账调查，安排原告停止履行职务，回家等待公司通知，但劳动关系及工资待遇不变。原告服从被告安排，于2016年10月1日起回家，但被告未支付原告2016年10月、11月工资，也未通知原告返岗，故原告于2016年11月30日以公司拖欠工资为由解除与被告的劳动合同。后原告申请劳动仲裁，仲裁未支持原告请求，故诉请来院。
被告上海天服三悦服装有限责任公司辩称，原告2016年10月、11月期间擅自没有出勤，故被告没有支付原告该期间工资。现原告以拖欠克扣工资为由提出解除劳动合同的理由不成立，故被告不同意原告的诉请。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告潘勇于2001年6月进入被告上海天服三悦服装有限责任公司工作，后担任综合部经理职务，双方于2012年12月31日签订无固定期限劳动合同。2016年10月及11月原告未出勤。2016年11月30日原告以被告拖欠克扣工资为由书面向被告提出解除劳动合同。被告于2016年12月3日向原告发出返岗通知，内容为：“你自2016年10月1日起至今，未经公司许可，擅自缺勤且未履行工作，故公司依法扣除你10月、11月的工资。现公司正式通知你：要求你即刻返岗，并对上述擅自缺勤的行为作出解释，如无理由无故缺勤将按旷工处理，公司将予以解除劳动合同”。2016年12月16日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：1、2016年10月1日至2016年11月30日期间的工资37,840元；2、解除劳动合同的经济补偿金264,880元。仲裁裁决对于原告请求不予支持，原告不服仲裁裁决，遂起诉来院。
庭审中，原告提供了如下证据：1、被告发送给公司管理层的电子邮件两份；2、被告2016年9月23日发送给客户的通知，证明2016年9月被告就已经以原告妻子王高华(被告公司总经理)因个人原因提出辞职为由，免去了王高华总经理职务。被告对证据1、2真实性均不予认可。因原告未提供上述两份证据原件，本院采纳被告质证意见，对证据1、2不予确认；3、原告与被告总经理郭垂锋的电话录音，证明原告2016年10月、11月工资没有发放。被告对电话录音真实性不予认可。本院认为，被告虽对证据3的真实性有异议，但表示不申请司法鉴定，且被告庭审中也确认未发放原告2016年10月、11月工资，故本院对证据3的真实性予以确认。
被告提供了电子门禁记录、被告与上海金茂物业管理有限公司的电子邮件往来，证明原告2016年10月、11月未出勤。原告对该组证据真实性不予认可。因被告未提供该组证据原件，且庭审中原告确认2016年10月1日起未再出勤，故本院对该组证据不作认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原�主张2016年10月、11月未出勤系因被告董事长口头要求回家待岗，但未提供证据予以证明，故本院对原告主张难以采信。原告2016年10月、11月未向被告提供劳动，也未举证证明系因被告原因所致，故原告要求被告支付2016年10月1日至2016年11月30日期间的工资23,005元的请求，本院不予支持。因被告不存在未足额支付劳动报酬的事实，故原告以被告拖欠2016年10月、11月工资为由提出解除劳动合同不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形，故原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金213,804元的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条第(一)项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告潘勇的诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛 瑾
二〇一七年五月三日
书记员 姚卓人
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所�据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2854号
申请执行人ＸＸＸ，居民。
被执行人王纪录，居民，平邑县职业中专家属院。
本院在执行ＸＸＸ与王纪录建设用地使用权转让合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）平商初字笫2436号民事判决书，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、将申请执行人ＸＸＸ与被执行人王纪录继续履行双方签订的厂房房屋及土地使用权转让合同，并将诉争的（2004）第1646号土地使用权证变更登记过户在ＸＸＸ名下。
二、申请执行人ＸＸＸ可持本裁定到有关机关办理土地使用权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效.
审判长 池成湖
审判员 高崇钧
审判员 沈 飞
二〇一五年十二月十九日
书记员 苗卫东
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2854号
申请执行人赵孟泉。
被执行人王好平。
本院在执行申请执行人赵孟泉与被执行人王好平民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵孟泉申请执行21805元及利息，被执行人履行22730元，现该案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2015）平商初字第1568号民事调解书终结执行。
执行费427元由被执行人王好平负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张明林
二〇一五年十一月二十六日
书记员 吴林贤
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2854号
申请执行人ＸＸＸ，居民。
被执行人王纪录，教师。
本院在执行ＸＸＸ与王纪录建设用地使用权转让合同纠纷一案中，被执行人王纪录已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2015）平商初字第2436号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一六年三月三十日
书记员 孔祥银
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初6064号
原告：卢绪峰，男，汉族，无职业，住吉林省安图县明月镇。
委托代理人：白振科，吉林敖联律师事务所律师。
被告：郭秉双，男，汉族，农民，住吉林省延吉市朝阳川镇。
被告：于淑玉，女，汉族，农民，住吉林省延吉市朝阳川镇。
委托代理人：金虎山，吉林孝信律师事务所律师。
原告卢绪峰与被告郭秉双、于淑玉合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月20日、2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告卢绪峰的委托代理人白振科、被告郭秉双、于淑玉及二位被告的委托代理人金虎山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢绪峰向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间荒地猪舍转让合同；2.返还原告十万元定金。事实和理由：2016年8月2日原、被告双方签订荒地猪舍转让协议，被告将位于延吉市朝阳川镇太兴村信兴2组东侧的4000多平方米荒地（包括猪舍720平方米）转让给原告，转让期限从2016年8月2日至2062年10月1日止，转让金为77万元，协议签订之日由原告支付10万元定金，被告协助原告办理各种手续，在被告把转让土地交付给原告后，一次性付清余款67万元。合同签订后，原告向被告支付了10万元定金，但在原告调查了解后发现双方转让的荒地及猪舍在地籍档案记载的是耕地，而且涉案土地的所有人延吉市朝阳川镇太兴村信兴2组没有同意被告转让。至此造成原、被告之间的荒地猪舍转让合同无效。
被告郭秉双、于淑玉辩称：1.原、被告之间的荒地转让合同是双方依法自愿的情况下签订的，并且不存在法定的解除合同情形。延吉市朝阳川镇太兴村信兴2组同意被告转让上述荒地和猪舍，因此被告提出解除合同的理由不成立。2.上述猪舍是延吉市朝阳川镇太兴村争取国家扶贫款之后，经过政府有关部门的审批、建设的项目。2012年10月28日，延吉市朝阳川镇太兴村村民委员会以承包金13万元，附加在太兴村西山盖45平方米和30平方米值班室为条件，发包给被告的。被告承包后，经村委会批准可以依法转让，原、被告之间的合同签订时，经过村委会的同意，该协议合法有效。3.在合同有效的情况下，双方应当全面履行合同，原告在没有法定解除合同条件下单方解除合同，根据合同法规定的定金罚则原则，不应当退还定金。
本院经审理认定事实如下：2012年10月1日，延吉市朝阳川镇太兴村村民委员会与案外人王国强签订了《荒地（猪舍）承包合同书》，将位于延吉市朝阳川镇太兴村信兴2组东侧的3.8亩荒地和720平方米猪舍承包给王国强。2012年10月28日，案外人王国强与郭秉双签订了《荒地（猪舍）转包合同书》，经村委会的同意，将本案涉及的荒地和猪舍转包给被告郭秉双。2016年8月2日，经村委会同意，郭秉双作为甲方，卢绪峰作为乙方，双方签订了《荒地猪舍转让书》，约定：甲方将本案涉及的荒地和猪舍转让给乙方；转让时间为从2016年8月2日至2062年10月1日止；转让金额为77万元；乙方于2016年8月2日向甲方支付定金10万元，在甲方将场地交付给乙方之后一次性付清余款67万元；双方要共同遵守本合同，不得隐瞒欺骗对方，乙方违约不退定金，甲方违约要赔偿乙方双倍定金以及所造成的各项经济损失。签订合同后，卢绪峰按约定于2016年8月2日向被告郭秉双支付定金10万元，郭秉双向卢绪峰出具一份收条。由于签订合同时，本案涉及的荒地和猪舍尚由他人租用，荒地和猪舍未能实际交付。
认定上述事实的证据有：当事人的陈述，2010年10月1日的《荒地（猪舍）承包书》、2012年10月28日的《荒地（猪舍）转包合同书》、2016年8月2日的《荒地猪舍转让书》、2016年8月2日的收条、延吉市朝阳川镇太兴村村民委员会的证明等证据为凭，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，并受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十五条“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。”、第一百一十七条“定金交付后，交付定金的一方可以按照合同的约定以丧失定金为代价而解除主合同，收受定金的一方可以双倍返还定金为代价而解除主合同。对解除主合同后责任的处理，适用《中华人民共和国合同法》的规定。”的规定，本案中，原告与被告签订的《荒地猪舍转让书》系双方真实意思表示，合法有效，原告单方提出解除合同，属于违约，因此原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持，但其要求被告返还定金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十五条、第一百一十七条规定，判决如下：
一、解除原告卢绪峰与被告郭秉双于2016年8月2日签订的《荒地猪舍转让书》；
二、驳回原告卢绪峰要求被告郭秉双、于淑玉返还定金10万元的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1650元（原告已预交2300元），由原告卢绪峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 全军
二〇一六年十月十二日
书记员 卞艳
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2401民初6064号原告：卢绪峰，男，汉族，无职业，住吉林省安图县明月镇。委托代理人：白振科，吉林敖联律师事务所律师。被告：郭秉双，男，汉族，农民，住吉林省延吉市朝阳川镇。被告：于淑玉，女，汉族，农民，住吉林省延吉市朝阳川镇。委托代理人：金虎山，吉林孝信律师事务所律师。原告卢绪峰与被告郭秉双、于淑玉合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月20日、2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告卢绪峰的委托代理人白振科、被告郭秉双、于淑玉及二位被告的委托代理人金虎山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢绪峰向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间荒地猪舍转让合同；2.返还原告十万元定金。事实和理由：2016年8月2日原、被告双方签订荒地猪舍转让协议，被告将位于延吉市朝阳川镇太兴村信兴2组东侧的4000多平方米荒地（包括猪舍720平方米）转让给原告，转让期限从2016年8月2日至2062年10月1日止，转让金为77万元，协议签订之日由原告支付10万元定金，被告协助原告办理各种手续，在被告把转让土地交付给原告后，一次性付清余款67万元。合同签订后，原告向被告支付了10万元定金，但在原告调查了解后发现双方转让的荒地及猪舍在地籍档案记载的是耕地，而且涉案土地的所有人延吉市朝阳川镇太兴村信兴2组没有同意被告转让。至此造成原、被告之间的荒地猪舍转让合同无效。被告郭秉双、于淑玉辩称：1.原、被告之间的荒地转让合同是双方依法自愿的情况下签订的，并且不存在法定的解除合同情形。延吉市朝阳川镇太兴村信兴2组同意被告转让上述荒地和猪舍，因此被告提出解除合同的理由不成立。2.上述猪舍是延吉市朝阳川镇太兴村争取国家扶贫款之后，经过政府有关部门的审批、建设的项目。2012年10月28日，延吉市朝阳川镇太兴村村民委员会以承包金13万元，附加在太兴村西山盖45平方米和30平方米值班室为条件，发包给被告的。被告承包后，经村委会批准可以依法转让，原、被告之间的合同签订时，经过村委会的同意，该协议合法有效。3.在合同有效的情况下，双方应当全面履行合同，原告在没有法定解除合同条件下单方解除合同，根据合同法规定的定金罚则原则，不应当退还定金。本院经审理认定事实如下：2012年10月1日，延吉市朝阳川镇太兴村村民委员会与案外人王国强签订了《荒地（猪舍）承包合同书》，将位于延吉市朝阳川镇太兴村信兴2组东侧的3.8亩荒地和720平方米猪舍承包给王国强。2012年10月28日，案外人王国强与郭秉双签订了《荒地（猪舍）转包合同书》，经村委会的同意，将本案涉及的荒地和猪舍转包给被告郭秉双。2016年8月2日，经村委会同意，郭秉双作为甲方，卢绪峰作为乙方，双方签订了《荒地猪舍转让书》，约定：甲方将本案涉及的荒地和猪舍转让给乙方；转让时间为从2016年8月2日至2062年10月1日止；转让金额为77万元；乙方于2016年8月2日向甲方支付定金10万元，在甲方将场地交付给乙方之后一次性付清余款67万元；双方要共同遵守本合同，不得隐瞒欺骗对方，乙方违约不退定金，甲方违约要赔偿乙方双倍定金以及所造成的各项经济损失。签订合同后，卢绪峰按约定于2016年8月2日向被告郭秉双支付定金10万元，郭秉双向卢绪峰出具一份收条。由于签订合同时，本案涉及的荒地和猪舍尚由他人租用，荒地和猪舍未能实际交付。认定上述事实的证据有：当事人的陈述，2010年10月1日的《荒地（猪舍）承包书》、2012年10月28日的《荒地（猪舍）转包合同书》、2016年8月2日的《荒地猪舍转让书》、2016年8月2日的收条、延吉市朝阳川镇太兴村村民委员会的证明等证据为凭，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，并受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。”、第一百一十七条“定金交付后，交付定金的一方可以按照合同的约定以丧失定金为代价而解除主合同，收受定金的一方可以双倍返还定金为代价而解除主合同。对解除主合同后责任的处理，适用《中华人民共和国合同法》的规定。”的规定，本案中，原告与被告签订的《荒地猪舍转让书》系双方真实意思表示，合法有效，原告单方提出解除合同，属于违约，因此原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持，但其要求被告返还定金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条、第一百一十七条规定，判决如下：一、解除原告卢绪峰与被告郭秉双于2016年8月2日签订的《荒地猪舍转让书》；二、驳回原告卢绪峰要求被告郭秉双、于淑玉返还定金10万元的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1650元（原告已预交2300元），由原告卢绪峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  全军二〇一六年十月十二日书记员  卞艳
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0115刑初457号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人胡正洪，男，1974年9月30日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，务农，住武汉市江夏区。曾因吸毒，于2015年7月31日被行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪，于同年8月7日被刑事拘留，当日被取保候审。后因吸毒，于同年11月26日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年8月5日被刑事拘留，同年9月2日以涉嫌盗窃罪、寻衅滋事罪被逮捕。
武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉（2016）450号起诉书指控被告人胡正洪犯盗窃罪、寻衅滋事罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月18日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派检察员徐敏出庭支持公诉。被告人胡正洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、盗窃罪
2015年7月30日19时许，被告人胡正洪至本区金水办事处新沟大队新沟湾30号曾某2家中，趁无人之机，将该房屋内曾某1装有人民币867元的女士FION牌票夹、曾某2放置于卧室内的华为牌手机、步步高全格式数码影音播放器等物品盗走。经鉴定，上述被盗物品共计价值人民币340元。当日22时许，被告人胡正洪在本区金水办事处窑沟78号家中被公安人员抓获。案发后，上述被盗财物已全部发还。
二、寻衅滋事罪
被告人胡正洪在取保候审期间，于2015年11月15日13时许，受陈扬（已判刑）指使，与周威（已判刑）携带陈扬提供的铁叉至本区金水办事处港尖大队武当村村委会附近工地，被告人胡正洪持铁叉在旁助威，周威持铁叉将该工地内施工的挖掘机左侧玻璃砸损，并踢前来阻拦的工人徐某数脚，后二人骑车逃离现场。经鉴定，上述挖掘机被砸损玻璃价值人民币2899元。
2016年8月5日，被告人胡正洪在武汉市公安局强制隔离戒毒所被公安人员抓获。
上述事实，被告人胡正洪在开庭审理过程中亦无异议，且有物证（照片），到案经过、户籍证明、现场照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单等书证，证人杨新民、陈某、李某等人的证言，被害人曾某1、曾某2、徐某的陈述，鉴定意见，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡正洪入户盗窃他人财物；还伙同他人任意损毁公私财物，情节严重，其行为已分别构成盗窃罪、寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人胡正洪在寻衅滋事共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚；其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人胡正洪一人犯数罪，应当实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百九十三条第一款第三项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项规定，判决如下：
被告人胡正洪犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（罚金限本判决生效后五日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月5日起至2017年2月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛慧
二〇一六年十一月十八日
书记员 胡青
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初6136号
原告：招商银行股份有限公司兰州分行，住所地兰州市城关区。
负责人：姜新，该行行长。
委托诉讼代理人:赵生林，甘肃载坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张艳，甘肃载坤律师事务所律师。
被告马海洋原告招商银行股份有限公司兰州分行（以下简称招商银行）与被告马海洋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人赵生林、张艳到庭参加了诉讼，被告马海洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告招商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金922126.53、利息38287.53，本息共计960414.06元（利息计算至2016年6月21日，此后利随本清）；2、本案原告律师代理费57624元、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月27日，被告向原告提出贷款申请。经原告对其征信审查后，认为符合贷款资格，并于2013年9月9日与被告马海洋签订了《个人授信协议》，于2014年9月20日与被告马海洋签订了《个人贷款借款合同》，被告马海洋申请小微pos商户贷款1000000元，贷款期限24个月，还款方式为等额本息，扣款日为每月14日，年利率7.25%。贷款合同签订后，被告马海洋已逾期数月未按时足额偿还贷款本息，故状诉法院。
被告马海洋经法院合法传票传唤无正当理由拒不出庭，未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、零售贷款申请表；2、个人授信协议；3、个人贷款借款合同；4、个人贷款借款借据；5、企业法人营业执照副本复印件；6、贷款附属信息表、贷款关键信息表；7、律师民事案件委托代理合同。上述证据内容合法，证据的形式、来源符合法律规定，能够证明原告与被告马海洋之间存在金融借款关系，本院予以认定。认定的事实和理由:2014年8月27日，被告向原告提出贷款申请。2013年9月9日与被告马海洋签订了《个人授信协议》，于2014年9月20日与被告马海洋签订了《个人贷款借款合同》，被告马海洋申请小微pos商户贷款1000000元，贷款期限24个月，还款方式为等额本息，扣款日为每月14日，年利率7.25%。贷款合同签订后，被告马海洋已逾期数月未按时足额偿还贷款本息，双方遂酿成纠纷。
本院认为，原、被告签订的借款合同，意思表示真实，且不违反国家有关法律和政策之规定，应依法确认有效。被告马海洋借得原告款项后理应依约归还，其逾期未还，对引起本案纠纷应承担全部过错责任。关于原告诉请被告马海洋偿还本金922126.53、利息38287.53之理由，因原、被告签订的合同中约定，被告违约后，原告可主张全部债权，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。故原告的该请求有事实依据，本院予以支持。关于原告诉请律师费之理由，因原告与被告虽然在合同中有约定，但是原告并出具律师费发票等表明实际产生了律师费的相关证据，故对该主张，本院亦不予支持。审理中，被告马海洋经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本案依法裁判。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告马海洋给付原告招商银行股份有限公司兰州分行借款本金922126.53、利息38287.53（利息计算至2016年6月21日），以后的利随本清；
三、驳回原告招商银行股份有限公司兰州分行其他诉讼请求。
案件受理费13962元，由被告马海洋负担。
以上款项共计974376.06元，由被告马海洋于判决生效后10日内给付原告招商银行股份有限公司兰州分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 张燕林
审 判 员 丁振红
人民陪审员 马 辉
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王永花
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民二初字第00659号
原告：沈章银，农民。
委托代理人：王先成，安徽天地缘律师事务所律师。
被告：马龙勇。
原告沈章银诉被告马龙勇租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理。依法由审判员余建国适用简易程序独任审判，于2015年8月27日和9月30日公开开庭进行了审理。原告沈章银及其委托代理人王先成到庭参加诉讼，被告马龙勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
沈章银诉称：2015年2月3日，马龙勇因工程需要租赁我私有的型号为JCMP22-D挖掘机一台及配套设施，当时签订了《挖掘机租赁合同书》。该合同约定：2015年2月3日，我把挖掘机一台（包括破碎锤、钎杆、铲斗）交给马龙勇装运，3月2日，马龙勇把挖掘机运到我工厂内；租期1个月，租金26000元，2月13日一次性付清；若马龙勇继续租赁，应在租期届满前7天通知我，并于续租之前付清下月租金。经结算，马龙勇第一个月的租金只付给2万元，马龙勇继续租用挖掘机，不按约定给付租金，我多次向马龙勇催要所欠租金，但马龙勇一拖再拖。按照合同约定，马龙勇至今已经租用了5个多月，拖欠租金12万多元，就是没有付款诚意。为此，请求依法判令马龙勇立即给付租赁费12万元。
马龙勇未提供答辩，也未提交证据。
沈章银为支持自己的主张成立提交了如下证据：
一、沈章银居民身份证复印件一份。用以证明其诉讼主体资格。
二、买卖合同、挖掘机接受确认书复印件各一份。用以证明租赁给马龙勇使用的挖掘机是沈章银的合法财产，有所有权。
三、2015年2月3日挖掘机租赁合同书一份。用以证明沈章银把挖掘机交付给马龙勇使用，租金为每月26000元，并约定了双方的权利义务。租期为一个月，并约定了合同发生纠纷由当地法院管辖。
本院根据案件需要，于2015年9月23日调查走访了定远县国土资源局和2015年9月24日向娄丽丽做了问话笔录：
一、定远县国土资源局介绍：2015年3月13日下午1点多钟，定远县县政府采石采砂联合执法大队在正常巡查工作中，在该县永康镇小麦顶查获一台非法开采JCMP22-D型挖掘机，当时查扣的时候开挖掘机的人已跑掉了，联合执法大队随将挖掘机拖到永康镇停车场。大约过有一个星期，有一个叫马龙勇的人来询问什么时候处理，并讲他没有干活。后来马龙勇就走掉了。此后，马龙勇一直没有再来。现在挖掘机仍停在永康镇停车场，等待处理。
二、娄丽丽主要陈述：我是马龙勇妻子，马龙勇租蚌埠挖掘机的事情我知道，但是租谁的挖掘机我不清楚。马龙勇租挖掘机是在山上搞石头的，具体在那个山上我也不清楚。我听马龙勇说，这个挖掘机在山上没有干活，被定远扣去了，具体详情不清楚，听马龙勇说挖掘机扣后要罚款，具体有没有处理，我不清楚。
沈章银对上述证据均无异议。
上述证据本院经审查认为：沈章银提交的证据一、二、三和本院调查核实的证据一、二，能够证实沈章银的的诉讼主体资格及马龙勇租赁沈章银挖掘机和马龙勇在租赁挖掘机期间挖掘机被扣等事实，且与本案有关联性，马龙勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和对上述证据的质证权利，故对上述证据的证明力，本院予以确认。
根据上述认定的证据和当事人庭审中的陈述，查明如下事实：2015年2月3日，沈章银（甲方）与马龙勇（乙方）签订了一份挖掘机租赁合同书，合同主要约定：挖掘机型号、规格：JCMP22-D包括破碎锤、钎杆、铲斗；租时间自2015年2月3日乙方将机器从甲方装运开始，租赁结束时间为2015年3月2日乙方将机器运抵甲方工厂内时止；租赁费用时间自2015年2月3日至2015年3月3日。租金按人民币26000元计算。由乙方于2015年2月13日一次性付清；若乙方愿意续租需于前一个租赁期结束前7天通知甲方，并于续租之日前将下一期租赁费用支付给甲方。续租手续是本合同的组成部分；在挖掘机租赁，无论乙方对所租机器使用与否，也无论乙方在施工过程中遇到来自任何方面的困难，而导致机器没有发挥应有的作用，都不影响甲方如期足额收取租金；乙方在租赁期间，如遇政府等部门干预（如国土局等部门扣车）所造成的停机租赁费及政府索取一切费用全由乙方负责承担；自签订合同后，乙方预付甲方现金1万元，余款本月15日前付清等。签订合同的当天，沈章银将挖掘机交付给马龙勇。租赁到期后，马龙勇继续使用挖掘机，沈章银未提出异议，但双方未重新签订租赁合同。在租赁期间，2015年3月13日下午，挖掘机在定远县永康镇小麦顶被定远县县政府采石采砂联合执法大队查获并被拖到永康镇停车场停放至今。马龙勇已付租赁费2万元。2015年7月23日，沈章银诉讼来院，要求依法判如所请。审理中，沈章银变更诉讼请求，要求马龙勇给付5个月的租赁费13万元，扣除马龙勇已给付的2万元租赁费，实际再给付租赁费11万元。
本院认为：沈章银将自己的挖掘机租给马龙勇使用、收益，马龙勇支付租赁费，双方之间形成租赁合同的法律关系，且不违反法律、法规的有关规定，应为合法有效。双方均应按照租赁合同的约定履行自己的义务。沈章银依约将挖掘机等交给马龙勇使用，履行了合同义务，但马龙勇至今未给付全部租赁费，已构成违约，应依法承担违约责任。租赁期间届满后，马龙勇继续使用挖掘机，沈章银没有提出异议，因此，原租赁合同继续有效。因沈章银与马龙勇在合同中明确约定挖掘机在租赁期间，如遇政府等部门干预（如国土局等部门扣车）所造成的停机租赁费及政府索取一切费用全由马龙勇负责承担，故沈章银租给马龙勇的挖掘机虽然于2015年3月13日被定远县县政府采石采砂联合执法大队查获并扣押，马龙勇仍应按合同约定向沈章银支付挖掘机扣押期间的租赁费。马龙勇未提供证据证实挖掘机被扣的事实属于不可抗力原因造成的。沈章银要求马龙勇给付五个月的挖掘机租赁费13万元，扣除马龙勇已给付2万元租赁费，实际再给付挖掘机租赁费11万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马龙勇于本判决生效后十日内支付给原告沈章银挖掘机租赁费11万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告马龙勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 余建国
二〇一五年九月三十日
代理书记员 朱 伟
附本案所适用的法律条文和司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0821民初1918号
原告杨某某，女，1984年3月2日出生，汉族，个体，现住五原县。
委托代理人苏志荣，五原县隆兴昌镇法律服务所法律工作者。
被告李某甲，男，1983年2月24日出生，汉族，个体，现住址同上。
原告杨某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由代理审判员姜艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人苏志荣、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告自由恋爱于2008年12月3日登记结婚。婚后感情一般，生育一子李某乙，于2010年7月7日出生；一女李某丙，于2015年11月6日出生。因原告开美容院，被告每天对原告疑神疑鬼，总是怀疑原告的行为不轨，经常因此发生矛盾并导致打架。现夫妻感情已破裂，无法共同生活。故诉至法院请求离婚；婚生女由原告抚养、婚生子由被告抚养，抚养费各自负担；家庭财产依法分割。
被告辩称，我们自由恋爱成婚，还育有一子一女，感情很好，双方因家务琐事产生矛盾，但未到离婚的地步，现孩子也小，为了孩子、家庭我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2008年12月3日登记结婚，
婚后生育一子李某乙，于2010年7月7日出生；一女李某丙，于2015年11月6日出生。在共同生活期间，双方因家务琐事产生矛盾，原告诉至法院要求离婚。经核实双方均认可家庭财产有：蒙L朗逸小轿车一辆，于2012年1月购买，车主为杨某某。双方无共同存款、债权、债务。
另查明，原告婚后经营位于五原县某美容院一间，经营者姓名为杨某某，但双方对投资情况及货值情况说法不一，且均未举证。
上述事实有当事人陈述及相关书证在案印证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方在共同生活期间，因一些家务琐事产生矛盾。双方应当正确对待，相互理解，互相沟通，和睦相处，从原、被告夫妻现状来看，其夫妻感情并未破裂。只要双方珍惜夫妻感情，改正各自的缺点，正确处理夫妻间的权利义务关系，是能够和好生活的，庭审中原告虽坚持离婚，但未能提供夫妻感情确已破裂的充分证据，加之被告又不同意离婚，故原告提出的离婚理由不能成立。为维护婚姻家庭的稳定，依照《最高人民法院＜关于民事诉讼证据＞若干规定》第二条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告杨某某与被告李某甲离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 姜艳
二〇一六年七月六日
书 记 员 张绪
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法张民二初字第803号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码898101827。
负责人：杨志盛，系该行行长。
委托代理人：何宇虹、林杰敏，分别系广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。
被告：黄振文，男，1973年6月15日出生，汉族，住广西扶缓县。
原告中国银行股份有限公司中山分行(以下简称中行中山分行)诉被告黄振文信用卡纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何宇虹到庭参加了诉讼，被告黄振文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加。本案现已审理终结。
原告诉称：经被告向原告申请，原告授予被告信用卡（卡号：62×××70）及相应的信用额度，被告使用该信用卡进行消费及取现。截至2015年7月21日止，被告的信用卡拖欠本金、利息、滞纳金合计147200.47元。原告多次向被告追讨无果，为维护原告权益，特提起诉讼，请求法院判令被告：1、立即向原告归还截至2015年7月21日信用卡透支本金、利息、滞纳金合计147200.47元以及从2015年7月22日起至欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算）；2、向原告支付律师费7500元；3、承担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实在诉讼中提供的证据有：被告身份证明材料1份；长城环球通白金信用卡申请表1份；信用卡领用合约1份；中行信用卡客服系统截屏1份；信用卡交易流水1份；对账单明细总表1份；银行流水账单1份。
因被告黄振文下落不明，本院依法发出公告，通知被告到庭应诉。公告期限届满后，被告李松林仍没有到庭应诉，也未出庭辨认核对原告所举证据的真实性。
依据上述证据及当事人的陈述，本院查明：黄振文向中行中山分行提交中国银行环球通白金信用卡申请表1份，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中行中山分行审核后，向黄振文开立了卡号为62×××70中银信用卡。后黄振文开始使用此卡消费，截止至2016年5月21日，黄振文拖欠透支本金134417.37元、利息22553.4元、滞纳金6503.2元，以上合计163473.97元。2015年12月2日，中行中山分行以黄振文拖欠上述本息、滞纳金为由诉至本院，提出前述诉求。
另查：中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，若在还款期限内没有交足最低还款额，黄振文按最低还款额未还部分的5%加收滞纳金。黄振文应按规定按时归还透支款项、利息、滞纳金。
本院认为：本案系信用卡纠纷。黄振文向中行中山分行申领信用卡后，应严格按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约的约定，在使用信用卡透支消费后，按时履行还款义务。黄振文在使用信用卡透支消费后不及时还款，其行为已构成违约。根据中行中山分行向本院提交的银行消费流水数据统计，截止至2016年5月21日，黄振文因使用涉案信用卡共欠中行中山分行透支本金134417.37元、利息（含复利）22553.4元、滞纳金6503.2元，以上合计163473.97元。中行中山分行诉请黄振文归还上述欠款及之后产生的利息、滞纳金符合合同约定，理据充分，本院予以支持。中行中山分行诉请黄振文承担律师费7500元，但未向本院提交相关证据予以佐证，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄振文于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行偿还信用卡透支本金134417.37元并支付利息、复利、滞纳金[截止至2016年5月21日，利息（含复利）22553.4元、滞纳金6503.2元;从2016年5月22日起至黄振文实际清偿欠款之日止的利息、复利、滞纳金，利息以134417.37元为基数，按日万分之五计算；复利以每月实欠利息为基数，按日万分之五计算；滞纳金，以每月最低还款额未还部分的5%计收]；
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果被告黄振文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3394元，诉讼保全费1294元，以上合计4688元（该款原告已预付），由原告负担234元、被告黄振文负担4454元（该款被告应在判决生效之日起七日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 员 周光辉
审 判 员 杨 颖
人民陪审员 陈宇玲
二〇一六年六月二日
书 记 员 黄 莺
王静
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终575号
上诉人（原审被告）金晟投资（天津）有限公司，住所地天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-304，组织机构代码：55948332-2。
法定代表人王建平。
被上诉人（原审原告）林群峰，男，汉族，1978年3月16日出生，住福建省泉州市鲤城区。
原审被告杨丽森（曾用名杨丽芳），女，汉族，1973年8月16日出生，住福建省泉州市丰泽区。
上诉人金晟投资（天津）有限公司不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2015）鲤民初字第4558-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人金晟投资（天津）有限公司称其与蒋锦龙等人股权回购纠纷一案正经中国国际经济贸易仲裁委员会审理且未审理终结，仲裁结果会对本案产生一定的影响，将本案移交至天津经济技术开发区人民法院距离中国国际经济贸易仲裁委员会较近，便于法院与仲裁委办案人员更好地交流沟通案件，从而促使案件更好挺进，纠纷更快平息，故请求撤销原审裁定，将本案移送天津经济技术开发区人民法院管辖审理。
本院经审查认为，本案系股权转让纠纷。被上诉人林群峰向原审法院提交的其与原审被告杨丽森签订的《股权转让协议》中载明：“双方因本协议的签订、履行而产生的任何问题、争议或分歧（‘争议’），首先通过磋商加以解决。如果有关争议不能在三十天内磋商解决的，则由提出争议的一方向其所在地或法律允许的有管辖权人民法院提起诉讼”，可见，双方当事人对于本案纠纷的管辖法院曾作出书面约定。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，可作为本案确定管辖法院的依据。被上诉人林群峰的住所地在福建省泉州市鲤城区，其向原审法院提起诉讼符合上述合同约定，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人金晟投资（天津）有限公司请求将本案移送天津经济技术开发区人民法院审理，缺乏依据，其上诉请求不予采纳。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 林美燕
速 录 员 刘巧玲
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初2652号
原告王则礼，男，1975年7月19日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被告陈孝木，男，1987年7月14日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被告彭丽芳，女，1989年9月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
原告王则礼与被告陈孝木、彭丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理。依法由审判员冯秀庚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王则礼、被告陈孝木到庭参加诉讼，被告彭丽芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王则礼诉称：原告作瓷砖批发生意，被告向原告批发瓷砖累计结欠原告货款8万多元，后经双方结算，被告自愿将结欠的货款转为借款，并承诺按月利率2%支付利息。2015年5月24日，被告陈孝木、彭丽芳出具借条一张给原告，写明向原告借款7万元，月利率2%，7万元中本金6万多元，利息几千元。借条出具后，被告支付至2016年1月24日的利息款11000元，余下借款本金及利息未付。请求判决俩被告偿还原告借款本金7万元及利息（从2015年12月1日算起暂计至起诉之日计5600元）。
被告陈孝木辩称：对原告陈述没有异议。不同意继续支付利息。
本案在审理过程中，原告向法庭出示了借条以证明被告向其借款7万元，约定月利率2%。
本院审查认为：原告提供的证据借条符合证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，为有效证据，依法予以采信。虽本案结欠的货款为6万多元，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”的规定，原告将利息计入本金的做法，未违反法律规定，予以支持。上述证据能够证明原告主张的事实成立，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告陈孝木、彭丽芳向原告王则礼借款7万元，事实清楚，证据充分，被告应当偿还。原告依照双方约定主张月利率2%，未违反法律规定，予以支持。被告彭丽芳未到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈孝木、彭丽芳应于本判决生效之日起三日内共同偿还原告王则礼借款7万元及利息(利息从2016年1月25日起计算至借款付清之日止，按月利率2%计算)。
二、驳回原告王则礼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1690元，减半收取845元，由被告陈孝木、彭丽芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 冯秀庚
二〇一六年七月六日
书记员 林 娟
执行申请提示：
本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附有关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初2652号
原告王则礼，男，1975年7月19日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告陈孝木，男，1987年7月14日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告彭丽芳，女，1989年9月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告王则礼与被告陈孝木、彭丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理。依法由审判员冯秀庚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王则礼、被告陈孝木到庭参加诉讼，被告彭丽芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王则礼诉称：原告作瓷砖批发生意，被告向原告批发瓷砖累计结欠原告货款8万多元，后经双方结算，被告自愿将结欠的货款转为借款，并承诺按月利率2%支付利息。2015年5月24日，被告陈孝木、彭丽芳出具借条一张给原告，写明向原告借款7万元，月利率2%，7万元中本金6万多元，利息几千元。借条出具后，被告支付至2016年1月24日的利息款11000元，余下借款本金及利息未付。请求判决俩被告偿还原告借款本金7万元及利息（从2015年12月1日算起暂计至起诉之日计5600元）。
被告陈孝木辩称：对原告陈述没有异议。不同意继续支付利息。
本案在审理过程中，原告向法庭出示了借条以证明被告向其借款7万元，约定月利率2%。
本院审查认为：原告提供的证据借条符合证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，为有效证据，依法予以采信。虽本案结欠的货款为6万多元，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”的规定，原告将利息计入本金的做法，未违反法律规定，予以支持。上述证据能够证明原告主张的事实成立，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告陈孝木、彭丽芳向原告王则礼借款7万元，事实清楚，证据充分，被告应当偿还。原告依照双方约定主张月利率2%，未违反法律规定，予以支持。被告彭丽芳未到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈孝木、彭丽芳应于本判决生效之日起三日内共同偿还原告王则礼借款7万元及利息（利息从2016年1月25日起计算至借款付清之日止，按月利率2%计算）；
二、驳回原告王则礼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1690元，减半收取845元，由被告陈孝木、彭丽芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 冯秀庚
二〇一六年七月六日
书记员 巫卫娜
执行申请提示：
本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附有关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1521民初744号
原告曾艳彬，女，汉族，1968年7月23日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人雷小平，四川酒都律师事务所律师。
被告四川宜宾树高房地产开发有限公司，住所地宜宾县柏溪镇二二四福乐苑，组织机构代码73586471-5。
法定代表人梁树高，公司董事长。
委托代理人夏欣平，四川丰宜律师事务所律师。
委托代理人翁广洪，四川丰宜律师事务所律师。
原告曾艳彬与被告四川宜宾树高房地产开发有限公司（以下简称树高公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序庭公开开庭进行了审理。原告曾艳彬的委托代理人雷小平，被告树高公司的委托代理人夏欣平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾艳彬诉称，2013年11月16日，原、被告之间达成口头借款协议，由原告向被告出借人民币2180000元，时间一年，月利息2分，并按月结息。当日，原告向被告支付了2180000元，被告出具借条一张，并对借款时间、利息、结息方式进行了约定。被告从2013年12月按月支付借款利息，2014年11月15日借款到期后，被告未履行还款义务，但继续支付利息。经多次催促，被告的财务经理邓代彬于2015年3月23日在原告借条上承诺：“请财务按董事会议，一年内退清，以每季度25%支付。”被告仍未履行还款义务，原告用损失本金的方式抵扣房款：于2015年4月7日抵扣190000元、2015年5月26日抵扣300000元、2015年6月17日抵扣40000元、2015年6月25日抵扣100000元、2015年7月20日抵扣440000元、2015年9月8日抵扣44054元和516812元，共计抵扣房款1630866元，尚欠本金549134元未付。被告支付利息至2015年5月15日，经分段计算，截止2016年3月15日被告尚欠利息177136元未付。请求依法判令：1.被告偿还借款本金549134元，并按约定支付从2015年5月16日起至2016年3月15日的借款利息177136元，并从2016年3月16日起按约定的月利率2分支付至本金支付之日；2.被告承担诉讼费用。
被告树高公司辩称，2013年11月16日借款2180000元并按月利率2%计算是事实，分别于2015年4月7日偿还190000元、2015年5月26日偿还300000元、2015年6月17日偿还40000元、2015年6月25日偿还100000元、2015年7月20日偿还440000元、2015年9月8日偿还44054元和516812元，共计支付本金1630866元，尚欠本金549134元。借条上未约定借款到期后的利息，对于未偿还本金部分不应当承担到期后的利息。因公司经营困难，希望宽限还款期限。
经审理查明，2013年11月16日，被告树高公司法定代表人梁树高向原告曾艳彬借款2180000元用于公司经营，并由法定代表人梁树高亲笔签名出具借条，被告树高公司加盖其公司公章。借条约定：借款期限1年，月利息2%，按月结息，期满还清本息。借款到期后，借款人梁树高未按约定偿还借款。经双方协商，树高公司用其公司名下房产抵扣借款本金，分别于2015年4月7日抵扣190000元即剩余借款本金1990000元、2015年5月26日抵扣300000元即剩余借款本金1690000元、2015年6月17日抵扣40000元即剩余借款本金1650000元、2015年6月25日抵扣100000元即剩余借款本金1550000元、2015年7月20日抵扣440000元即剩余借款本金1110000元、2015年9月8日抵扣44054元和516812元即剩余借款本金549134元，共抵扣借款本金1630866元。被告树高公司尚欠原告借款本金549134元。被告付原告利息至2015年5月15日，经分段计算，未付利息为：以本金1990000元为基数，从2015年5月16日起至2015年5月26日止按月利率2%计算为14593元；以本金1690000元为基数，从2015年5月27日起至2015年6月17日止按月利率2%计算为23660元；以本金1650000元为基数，从2015年6月18日起至2015年6月25日止按月利率2%计算为8800元；以1550000元为基数，从2015年6月26日起至2015年7月20日止按月利率2%计算为25833元；以1110000元为基数，从2015年7月21日起至2015年9月8日止按月利率2%计算为37000元；以549134元为基数，从2015年9月9日至2016年3月15日止按月利率2%计算为68092元。合计为177978元。
以上事实，有原、被告的身份信息资料，借条以及双方在本案中的陈述予以证实。
本院认为，树高公司法定代表人梁树高于2013年11月16日向原告出具借条借款2180000元，经双方协商方式分六次抵扣借款本金1630866元，尚欠借款本金549134元的法律事实存在。被告树高公司虽在该借条担保人处加盖其公司公章，但其法定代表人梁树高所借该款实际是用于公司经营，树高公司与原告的担保关系不成立，应为实际借款人，故原告与被告树高公司的借贷法律关系依法成立。原告履行了出借义务，被告树高公司应当履行还款义务。被告树高公司在本案中抗辩借条上未约定借款到期后的利息，对于未偿还本金部分不应当承担到期后的利息，不符合法律规定，本院不予支持。原告主张利息按月利率2%支付，不违反法律规定，本院予以支持。经分段计算，截止至2016年3月15日，被告树高公司未付原告利息应为177978元，原告主张该期间未付利息为177136元，视为对部分权利的放弃，符合法律规定，本院予以支持。原告的请求合法有据，为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十三条第二款、第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
被告四川宜宾树高房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告曾艳彬借款本金549134元及相应利息。利息计算方式：自2015年5月16日起至2016年3月15日止，经分段计算应偿还利息为177136元；以本金549134元为基数，从2016年3月16日起按月利率2%计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，以本金549134元为基数的利息计算至本金付清之日止。
如被告四川宜宾树高房地产开发有限公司未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11062元，依法减半收取5531元，由被告四川宜宾树高房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 何 勇
二〇一六年六月十二日
书 记 员 印明川
四川省宜宾县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1521民初744号原告曾艳彬，女，汉族，1968年7月23日出生，住四川省宜宾市翠屏区。委托代理人雷小平，四川酒都律师事务所律师。被告四川宜宾树高房地产开发有限公司，住所地宜宾县柏溪镇二二四福乐苑，组织机构代码73586471-5。法定代表人梁树高，公司董事长。委托代理人夏欣平，四川丰宜律师事务所律师。委托代理人翁广洪，四川丰宜律师事务所律师。原告曾艳彬与被告四川宜宾树高房地产开发有限公司（以下简称树高公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序庭公开开庭进行了审理。原告曾艳彬的委托代理人雷小平，被告树高公司的委托代理人夏欣平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾艳彬诉称，2013年11月16日，原、被告之间达成口头借款协议，由原告向被告出借人民币2180000元，时间一年，月利息2分，并按月结息。当日，原告向被告支付了2180000元，被告出具借条一张，并对借款时间、利息、结息方式进行了约定。被告从2013年12月按月支付借款利息，2014年11月15日借款到期后，被告未履行还款义务，但继续支付利息。经多次催促，被告的财务经理邓代彬于2015年3月23日在原告借条上承诺：“请财务按董事会议，一年内退清，以每季度25%支付。”被告仍未履行还款义务，原告用损失本金的方式抵扣房款：于2015年4月7日抵扣190000元、2015年5月26日抵扣300000元、2015年6月17日抵扣40000元、2015年6月25日抵扣100000元、2015年7月20日抵扣440000元、2015年9月8日抵扣44054元和516812元，共计抵扣房款1630866元，尚欠本金549134元未付。被告支付利息至2015年5月15日，经分段计算，截止2016年3月15日被告尚欠利息177136元未付。请求依法判令：1.被告偿还借款本金549134元，并按约定支付从2015年5月16日起至2016年3月15日的借款利息177136元，并从2016年3月16日起按约定的月利率2分支付至本金支付之日；2.被告承担诉讼费用。被告树高公司辩称，2013年11月16日借款2180000元并按月利率2%计算是事实，分别于2015年4月7日偿还190000元、2015年5月26日偿还300000元、2015年6月17日偿还40000元、2015年6月25日偿还100000元、2015年7月20日偿还440000元、2015年9月8日偿还44054元和516812元，共计支付本金1630866元，尚欠本金549134元。借条上未约定借款到期后的利息，对于未偿还本金部分不应当承担到期后的利息。因公司经营困难，希望宽限还款期限。经审理查明，2013年11月16日，被告树高公司法定代表人梁树高向原告曾艳彬借款2180000元用于公司经营，并由法定代表人梁树高亲笔签名出具借条，被告树高公司加盖其公司公章。借条约定：借款期限1年，月利息2%，按月结息，期满还清本息。借款到期后，借款人梁树高未按约定偿还借款。经双方协商，树高公司用其公司名下房产抵扣借款本金，分别于2015年4月7日抵扣190000元即剩余借款本金1990000元、2015年5月26日抵扣300000元即剩余借款本金1690000元、2015年6月17日抵扣40000元即剩余借款本金1650000元、2015年6月25日抵扣100000元即剩余借款本金1550000元、2015年7月20日抵扣440000元即剩余借款本金1110000元、2015年9月8日抵扣44054元和516812元即剩余借款本金549134元，共抵扣借款本金1630866元。被告树高公司尚欠原告借款本金549134元。被告付原告利息至2015年5月15日，经分段计算，未付利息为：以本金1990000元为基数，从2015年5月16日起至2015年5月26日止按月利率2%计算为14593元；以本金1690000元为基数，从2015年5月27日起至2015年6月17日止按月利率2%计算为23660元；以本金1650000元为基数，从2015年6月18日起至2015年6月25日止按月利率2%计算为8800元；以1550000元为基数，从2015年6月26日起至2015年7月20日止按月利率2%计算为25833元；以1110000元为基数，从2015年7月21日起至2015年9月8日止按月利率2%计算为37000元；以549134元为基数，从2015年9月9日至2016年3月15日止按月利率2%计算为68092元。合计为177978元。以上事实，有原、被告的身份信息资料，借条以及双方在本案中的陈述予以证实。本院认为，树高公司法定代表人梁树高于2013年11月16日向原告出具借条借款2180000元，经双方协商方式分六次抵扣借款本金1630866元，尚欠借款本金549134元的法律事实存在。被告树高公司虽在该借条担保人处加盖其公司公章，但其法定代表人梁树高所借该款实际是用于公司经营，树高公司与原告的担保关系不成立，应为实际借款人，故原告与被告树高公司的借贷法律关系依法成立。原告履行了出借义务，被告树高公司应当履行还款义务。被告树高公司在本案中抗辩借条上未约定借款到期后的利息，对于未偿还本金部分不应当承担到期后的利息，不符合法律规定，本院不予支持。原告主张利息按月利率2%支付，不违反法律规定，本院予以支持。经分段计算，截止至2016年3月15日，被告树高公司未付原告利息应为177978元，原告主张该期间未付利息为177136元，视为对部分权利的放弃，符合法律规定，本院予以支持。原告的请求合法有据，为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十三条第二款、第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：被告四川宜宾树高房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告曾艳彬借款本金549134元及相应利息。利息计算方式：自2015年5月16日起至2016年3月15日止，经分段计算应偿还利息为177136元；以本金549134元为基数，从2016年3月16日起按月利率2%计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，以本金549134元为基数的利息计算至本金付清之日止。如被告四川宜宾树高房地产开发有限公司未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11062元，依法减半收取5531元，由被告四川宜宾树高房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。代理审判员 何 勇二〇一六年六月十二日书 记 员 印明川
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申686号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马连伟，男，1967年5月20日出生，汉族，住青县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王金刚，男，1965年6月6日出生，汉族，住青县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴振霞，女，1969年12月5日出生，汉族，住址同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：ＸＸ，女，1993年7月8日出生，汉族，住址同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵德清，男，1953年4月18日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王金凤，女，1956年10月22日出生，汉族，住址同上。
再审申请人马连伟因买卖合同纠纷一案，不服沧州市中级人民法院作出的（2015）沧民终字第3336号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马连伟申请再审称，原审法院驳回再审申请人起诉与事实不符，与证无据，与法相悖。河北北明房地产开发有限公司（以下简称北明房地产公司）开发的河北青县北明苑住宅小区工程，因北明房地产公司拖欠再审申请人工程款1971750元，便以其开发的小区住宅楼的五套住宅楼房抵顶给再审申请人，共计1971750元。再审申请人将其中的两套转手出卖给了ＸＸ、王金凤。北明房地产公司收回了与再审申请人签订的商品房买卖合同及收据，与ＸＸ、王金凤签订了合同，出具了收据，但ＸＸ及王金凤并没有向北明房地产公司交钱，而应当将购楼款直接交给再审申请人。因王金刚与再审申请人是盟兄弟关系，将卖给ＸＸ一套本应464541元（抵顶价）只要40万元，将卖给王金凤的一套本应349701元（抵顶价）只要30万元，两套房款共计70万元，但几被告仅给了50万元，所欠20万元迟迟不付。再审申请人承揽土方工程的事实，北明房地产公司出具的《证明》证实拖欠再审申请人工程款1971750元，并出具了五份共计价值1971750元的收据。再审申请人将其中的两套转手卖给了ＸＸ、王金凤，开发公司直接与其签订合同，为其出具收据，但未收取ＸＸ、王金凤的购楼款。根据以上事实证据，应判决被申请人给付欠款20万元及欠款利息。
本院认为，再审申请人主张与被申请人存在房屋买卖关系，涉案的两套房产分别以40万元、30万元的价格卖给被申请人，被申请人尚有20万元房款未付，但再审申请人并未提供涉案房产的买卖合同及房屋买卖合同所应具备的价格主要条款等证据。其提供的涉案工程的《土方工程承包合同》，北明房地产公司出具的《证明》及河北省青县诚信建筑安装有限公司出具的证明等，被申请人均不认可，上述证据即使是真实的，亦仅能证明再审申请人承揽涉案工程，因北明房地产公司拖欠工程款，将涉案房屋抵顶了欠款。对于涉案房屋买卖履行情况，再审申请人提供了分别为5万元的两份银行交易明细、录音光盘、照片、证人证言，而涉案房屋已交付被申请人，被申请人提供了与开发商订立的商品房买卖合同及房款收据，再审申请人没有确实充分的证据证明被申请人尚欠20万元房款，原审对再审申请人的诉求不予支持并无不妥。
马连伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马连伟的再审申请。
审 判 长 李 娟
代理审判员 刘名倩
代理审判员 杜映雪
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 王 惠
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初10335号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：王世增，男，1975年3月10日出生，汉族，住天津市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王世增信用卡纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项39,609.47元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计39,609.47元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第02661号
罪犯魏飞，男，生于1988年4月24日，汉族，初中文化程度，湖北省钟祥市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省钟祥市人民法院于2010年2月5日作出（2010）钟刑初字第47号刑事判决，以被告人魏飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年五个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元。执行中，2012年6月、2014年1月二次经本院共减刑一年七个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2015年8月3日提出减刑建议书，同月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯魏飞在服刑中获监狱三次表扬、一次记功，并被评为2013年度沙洋监狱管理局罪犯改造积极分子。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯魏飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、一次记功，并被评为2013年度沙洋监狱管理局罪犯改造积极分子。2015年7月缴纳罚金人民币10000元。
上述事实有湖北省沙洋监狱管理局和汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及缴纳罚金票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯魏飞在服刑期间，确有悔改表现，罚金已缴纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款和《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯魏飞减去有期徒刑十一个月（刑期至2021年5月29日止）。剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一五年九月十五日
书记员 鲁习梅
贵州省三穗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2624刑初99号
公诉机关三穗县人民检察院。
被告人姚祖华，男，1957年10月13日出生，侗族，小学文化，农民，贵州省天柱县人。因涉嫌犯盗伐林木罪于2016年8月2日被三穗县森林公安局刑事拘留。同年8月11日被依法执行逮捕。现羁押于三穗县看守所。
三穗县人民检察院以穗检公诉刑诉［2016］99号起诉书指控被告人姚祖华犯盗伐林木罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。三穗县人民检察院检察员张忠芳、被告人姚祖华到庭参加诉讼。现已审理终结。
三穗县人民检察院指控，2016年2月24日至27日凌晨，被告人姚祖华持油锯先后两次到三穗县国有林场款场分场圭务工区“棚恶”（地名）盗伐国有林场的杉树，并制成2.5米长的杉原木。27日凌晨0时许，被告人姚祖华电话联系天柱县兰田镇的杨某某（另案处理）驾驶湘NXXX**号福田牌轻栅式货车到案发现场附近的马路边装运木材。两人在装运木材过程中，杨某某被事先在现场附近布控的国有林场职工粟某某等人及当地群众龙某某、龙某某1等人当场抓获，姚祖华见势逃脱。经现场勘查，共被盗伐杉树22株，扣押2.5米长杉原木共计63支。经技术鉴定，盗伐林木蓄积共为3.5024立方米。案发后，被告人姚祖华于2016年3月15日被上网追逃，并于同年8月1日在凯里火车站被抓获。归案后，被告人姚祖华对自己的犯罪事实供认不讳。
被告人姚祖华对公诉机关指控的事实和罪名均没有异议。
经审理查明，2016年2月24日、26日，被告人姚祖华持手锯先后两次到三穗县国有林场款场分场圭务工区“棚恶”（地名）盗伐国有林场的杉树，并制成2.5米长的杉原木。27日凌晨，被告人姚祖华电话联系天柱县兰田镇的杨某某（另案处理）驾驶湘NXXX**号福田牌轻栅式货车到案发现场附近的马路边装运木材。两人在装运木材过程中，杨某某被事先在现场附近布控的国有林场职工粟某某等人及当地群众龙某某、龙某某1等人当场抓获，姚祖华见势逃脱。经现场勘查，共被盗伐杉树22株，扣押2.5米长杉原木计63支。经技术鉴定，盗伐林木蓄积为3.5024立方米。案发后，被告人姚祖华于2016年3月15日被上网追逃，并于同年8月1日在凯里火车站被抓获。
另查明，扣押被告人姚祖华盗伐的杉原木2.6268立方米已经发还被害单位三穗县国有林场。
上述事实，有公诉机关提交，并法庭举证、质证的下列证据证实
一、书证
1、接警处登记表、受案登记表，证实该案来源于三穗县国有林场场长杨某某1于2016年2月27日的报案。
2、立案决定书、拘留证、逮捕证等侦查文书，证实该案侦查程序合法。
3、常住人口信息、被告人照片，证实被告人姚祖华出生于1957年10月13日，作案时系成年人犯罪，应负完全刑事责任。
4、归案情况说明，证实网上在逃人员姚祖华于2016年8月1日12时许被贵阳市铁路公安处凯里车站派出所民警夏飞和杨代凤在凯里站查获。
5、登记保存清单及发还物品清单，证实三穗县森林公安于2016年2月27日对杨某某车上装运的杉原木，许厚福的车辆行驶证、杨某某驾驶证予以登记保存，并于同年3月4日将行驶证、驾驶证发还给杨某某。
6、扣押决定书及发还清单，证实三穗县森林公安局于2016年2月27日扣押了涉案的杉原木63支，于同年10月8日发还给被害单位三穗县国有林场。
7、林业行政处罚决定书，证实三穗林业局对涉案人员杨某某进行了相应的行政处罚。
8、车辆转让协议，证实贵州省天柱县兰田镇田坝二组杨某某持有许厚福湘NXXX**号轻仓栅式货车的行驶证，该车系许厚福于2015年8月10日转让给杨某某。
9、收条，证实三穗县森林公安局于2016年3月4日收到杨某某交来的案件押金2500元。
10、通话记录，证实姚祖华使用的手机1838569****与杨某某使用的手机1508526****在案发时间段有通话记录情况。
二、证人证言
1、证人杨某某1证言证实，2016年2月27日晚上，其接到款场分场粟某某的电话说“棚恶（地名）林木被盗，抓到一个拉木材的驾驶员”，之后对粟某某讲“把抓到的驾驶员押到三穗县森林公安局处理”。之后就报警了，然后我们国有林场总场和分场的工作人员就把人押到三穗县森林公安局处理的事实。
2、证人杨某某证言证实，2016年2月27日凌晨，姚祖华电话联系其到三穗县款场乡款场村圭务组靠近鱼塘水库大坝附近装运木材被当场抓获的事实。
3、证人粟某某证言证实，2016年2月24日至27日，三穗县国有林场款场分场圭务工区“棚恶”（地名）林木被盗伐，在27日凌晨其和窦某某、吴某某、郑某某及十几名当地群众布控抓获前来装运木材的驾驶员的事实。
4、证人窦某某证言证实，证实2016年2月24日至27日，三穗县国有林场款场分场圭务工区“棚恶”（地名）林木被盗伐，在27日凌晨布控抓获前来装运木材的驾驶员的事实。
5、证人龙某某1证言证实，2016年2月24日至27日，三穗县国有林场款场分场圭务工区“棚恶”（地名）林木被盗伐并于27日凌晨布控抓获前来装运木材的驾驶员的事实。
6、证人龙某某、龙某某1证言，均证实2016年2月27日凌晨，三穗县国有林场款场分场圭务工区“棚恶”（地名）林木被盗伐并布控抓获前来装运木材的驾驶员的事实。
三、被告人姚祖华的供述与辩解
证实2016年2月24日至27日其到三穗县款场乡款场村圭务组靠近鱼塘水库大坝附近盗伐林木，后电话联系杨某某（绰号“电筒”）前来装运木材过程中被发现，随后逃跑的事实经过。
四、鉴定意见
穗林技鉴【2016】4号鉴定意见书，证实三穗县款场乡款场村“棚恶”被盗伐杉树22株，蓄积3.5024立方米。
五、勘验检查笔录及现场照片
1、现场勘查笔录、示意图及照片，证实三穗县款场乡款场村“棚恶”被盗伐林木的地理位置和现场概貌，被盗伐林木树种为杉树，被盗伐杉树22株，原木制材2.5米长共63支。
2、指认笔录，证实姚祖华盗伐杉树的地点为三穗县款场乡款场村的“棚恶”，盗伐林木范围为款场分场世行林圭务工区。
3、辨认笔录证实，经杨某某依法辨认，指出12张照片中的9号为“老大哥”，9号即为姚祖华。
本院认为，被告人姚祖华以非法占有为目的，盗伐国有森林资源，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人归案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体运用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人姚祖华犯盗伐林木罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
(刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月1日起至2016年11月30日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李天林
审 判 员 刘 波
人民陪审员 郑世明
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 袁雪维
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0223行审189号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人刘伟奇。
被执行人易桂娇。
申请执行人攸县卫生和计划生育局因被执行人刘伟奇、易桂娇未履行攸计生征字[2011]-099号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组�合议庭对申请执行的攸计生征字[2011]-099号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县卫生和计划生育局查明：被执行人刘伟奇、易桂娇于2011年5月生育一小孩，属违法生育，刘伟奇、易桂娇的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对刘伟奇、易桂娇作出攸计生征字[2011]-099号征收社会抚养费决定：按照男方上年度人均纯收入8613元，女方上年度人均纯收入8613元，对男方征收社会抚养费17226元,对女方征收社会抚养费17226元，合计34452元。
本院经审查查明：申请执行人攸县卫生和计划生育局所查明被执行人刘伟奇、易桂娇构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县�生和计划生育局对刘伟奇、易桂娇作出的攸计生征字[2011]-099号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人刘伟奇、易桂娇在收到征收社会抚养费决定书后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县卫生和计划生育局作出的攸计生征字[2011]-099号征收社会抚养费决定书，由被执行人刘伟奇、易桂娇履行该决定书所确定的缴纳社会抚养费34452元的义务。
案件执行费416元，由被执行人刘伟奇、易桂娇承担。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院申请复议，复议期间本�定不停止执行。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 彭运林
二〇一六年七月六日
书记员 刘 玉
提示：法院的证明书或结案裁定书是终结本案执行的唯一凭证。
绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1421行审224号
申请执行人绥中县国土资源局，住所地辽宁省绥中县。
法定代表人李凤山，该局局长。
委托代理人杨宁，绥中××国土资源局监察大队大队长。
被执行人绥中县荒地镇西李村委会。
负责人毕树阳。
电话135××××3399。
申请执行人绥中县国土资源局于2017年9月5日向本院申请强制执行绥国土资罚字（2016）190号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人绥中县国土资源局于2016年5月27日对被执行人绥中县荒地镇西李村委会作出绥国土资罚字（2016）190号国土行政处罚决定。决定查明：被执行人绥中县荒地镇西李村委会未经国土资源行政主管部门批准，于2015年7月份在绥中县荒地镇西李村非法占用土地270.5平方米建村部文化广场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出处罚如下：1、责令退还非法占用的土地，限15日内自行拆除非法建筑物及其他设施，恢复土地原状；2、并处耕地罚款每平方米30元，计1901.4元，其他土地每平方米10元罚款，计2071.2元，罚款共计3972.6元。申请执行人在提起执行申请时，向本院提供：1、询问笔录；2、现场勘测笔录；3、地籍证明；4、规划证明；5、现场照片等证据。被执行人在法定期间内未提起诉讼也未自动履行处罚决定的内容，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的国土行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行绥中县国土资源局于2016年5月27日作出的绥国土资罚字（2016）190号国土行政处罚决定。
审判长 王志武
审判员 王恩泽
审判员 冯化成
二〇一七年九月十一日
书记员 王 雪
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47930号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：周启聪，男，1983年10月17日出生，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周启聪信用卡纠纷一案,本院于2017年12月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币141,423.79元。原告诉称,被告周启聪系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币141,423.79元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 潘云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0104刑初267号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人徐某某，男，1986年10月13日出生于天津市南开区，汉族，大专文化，天津王顶堤集团车队司机，居住地天津市南开区，户籍地。2016年12月29日因涉嫌犯寻衅滋事罪被天津市公安局南开分局刑事拘留；2017年1月20日被取保候审。现在居住地被公安机关管控中。
天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉[2017]251号起诉书指控被告人徐某某犯寻衅滋事罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派代理检察员于翀出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市南开区人民检察院指控，2016年12月28日22时30分左右，被告人徐某某及崔某、孙某（以上二人均另案处理）饮酒后至本市南开区咸阳路蓝色港湾娱乐会所206单间唱歌娱乐，并要求被害人林某、宋某等四名女性服务员陪酒服务。期间，徐某某无故辱骂、殴打林某。而后，徐某某又与崔某、孙某无故将宋某打伤。经依法鉴定，被害人林某面部软组织挫伤损伤程度为轻微伤；被害人宋某左腕部软组织挫伤、右手甲床出血损伤程度分别为轻微伤。经被害人报案，公安机关到现场将被告人徐某某抓获。
另查，案件在侦查阶段，被告人徐某某及孙某已赔偿二被害人经济损失，取得二被害人谅解。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中并无异议，且有公安机关出具的案件来源、抓获经过和情况说明材料，被害人林某、宋某的陈述，证人张某、韩某、黄某、马某、靳某、崔某、孙某的证言，被害人及证人的辨认笔录，二被害人的诊断证明及损伤程度司法鉴定意见书，二被害人书写的申请书，被告人徐某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某随意殴打他人，致二人轻微伤之后果，核其行为已构成寻衅滋事罪，应当判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人徐某某犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应依法予以支持，并对其所提量刑建议亦酌情予以考虑。被告人徐某某归案后如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；其在案发后积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。本院综合全案事实情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李之圣
二〇一七年五月五日
书 记 员 邵 壮
附：本案所引用相关法律条款内容摘要
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0831执83号
申请执行人：乔某，男，1953年7月20日出生，汉族，农民，住泗水县。
被执行人：邵某，男，1951年5月15日出生，汉族，农民，住泗水县。
本院在执行申请执行人乔某与被执行人邵某物权保护纠纷一案中，于2018年1月12日向被执行人邵某发出执行通知书，责令被执行人邵某履行（2016）鲁0831民初2553号民事判决书确定的法律义务，但被执行人邵某未履行生效法律文书的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人邵某在中国邮政储蓄银行泗水县支行62XXX76号账户上的存款770元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 张士伟
二〇一八年四月十二日
书记员 徐 潇
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初7061号
原告：李飞富，男，1963年12月24日出生，汉族，住浙江省象山县。
被告：洪明来，男，1969年8月9日出生，汉族，住浙江省象山县。
委托代理人：叶能章，浙江人值律师事务所律师。
原告李飞富与被告洪明来名誉权纠纷一案，本院于2016年11月10日受理后，依法适用简易程序于2016年11月30日公开开庭审理了本案。原告李飞富及被告洪明来的委托代理人叶能章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李飞富向本院提出诉讼请求：判令被告洪明来消除影响、恢复名誉、赔礼道歉，并赔偿精神损害抚慰金5000元。事实和理由：2016年9月21日下午，为村里河道清理问题，原告李飞富到高塘岛乡主管农业副乡长办公室反映情况。在原告李飞富与该副乡长交谈时，被告洪明来冲进办公室，不由分说将原告李飞富强行拉出办公室，在走廊上对原告李飞富进行拖拉，并对原告李飞富恶语相向，致乡政府内的人员均来围观，被告洪明来在旁人的劝阻下才对原告李飞富放手。后原告李飞富致电象山县民情办，该办为原告李飞富报警，高塘岛乡派出所民警出警了解情况，但未对被告洪明来进行处理。原告李飞富回家后，发现该事已传至村里，在村里造成恶劣影响，给原告李飞富造成巨大精神创伤。原告李飞富认为，其为村河道问题向政府反映情况是公民的正当权利和应尽义务，被告洪明来作为政府工作人员，大庭广众之下对原告李飞富肆意拖拉，在群众中造成原告李飞富恶意上访等假象，给原告李飞富的生活、工作带来很大影响，更对原告李飞富的名誉造成损害、使其精神遭到重创。因此，原告起诉来院，请求判如所请。
被告洪明来辩称，其未对原告李飞富进行推拉、辱骂，实系原告李飞富声音较大影响了其他工作人员的正常办公，被告洪明来才予以劝阻，并不存在侵害原告李飞富名誉权的行为。此外，构成侵害名誉权的要件之一为被告洪明来的行为导致原告李飞富社会评价的降低，但原告李飞富并未举示相关证据予以证明。因此，被告洪明来认为，本案不存在侵权行为和损害事实，请求人民法院依法驳回原告李飞富的诉讼请求。
当事人均未向本院提交证据，根据当事人的陈述，本院认定事实如下：
2016年9月21日下午，为村里河道清理问题，原告李飞富到高塘岛乡政府主管农业副乡长办公室反映情况，后被告洪明来因对原告李飞富进行劝阻，与原告李飞富发生冲突。
审理中，原告李飞富自认被告洪明来未对其实施侮辱、诽谤等行为，仅因被告洪明来的推拉行为导致他人产生负面评价，从而认为其名誉受损。
本院认为，公民的名誉，是社会对公民的品德、情操、才干、声望、信誉和形象等各方面形成的社会评价。《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第140条第一款规定：“以书面、口头等形式宣扬他人隐私、或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。”本案中，原告李飞富自认被告洪明来未对其实施侮辱、诽谤等行为，仅因被告洪明来的推拉行为导致他人产生负面评价，从而认为其名誉受损。据此，被告洪明来未实施侵害原告李飞富名誉权的行为，原告李飞富的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。
综上所述，原告李飞富的诉讼请求不成立。依照中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第140条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李飞富的诉讼请求。
本案案件受理费400元，减半收取计200元，由原告李飞富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 张海科
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 朱黄雅
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0110刑初275号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人路凤祥（曾用名路忠明，男，1969年7月31日出生于山东省淄博市，汉族，初中文化，农民，户籍地山东省淄博市临淄区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月19日被刑事拘留，同年9月2日被监视居住。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2017）179号起诉书指控被告人路凤祥犯故意伤害罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员漆禹出庭支持公诉，被告人路凤祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月2日3时许，被告人路凤祥酒后在本市东丽区先锋路东北烧烤店门口，因琐事与被害人魏某3发生纠纷，被告人路凤祥用随身携带的壁纸刀将被害人魏某3胸口捅伤。经鉴定，被害人魏某3纵隔血肿、气肿的损伤程度为均为轻伤一级、胸骨骨折的损伤程度为轻伤二级、胸部可见瘢痕的损伤程度为轻微伤。当日被告人路凤祥被抓获归案。本案民事赔偿问题已达成协议并履行完毕，被害人对被告人表示了谅解。
上述事实，被告人路凤祥在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人魏某3的陈述、证人魏某2、董某、路某的证言、辨认笔录、检查笔录、扣押清单、案件来源及抓获经过的说明、被告人户籍证明、被害人的诊断证明及伤情鉴定意见、情况说明、民事赔偿协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人路凤祥目无国法，在与被害人的纠纷中持刀致被害人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予以处罚，公诉机关指控意见正确，本院予以采纳。被告人路凤祥归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。鉴于被告人系初犯，案发后积极赔偿了被害人经济损失，具有较好的悔罪表现，对被告人可酌情从轻处罚并可适用缓刑。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人路凤祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。被告人在缓刑考验期内依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙宝芳
二〇一七年三月十日
书记员 张 祎
速录员 黄维玲
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓
刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
五、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0684刑初38号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人覃扬铭。2010年9月21日因犯盗窃罪被浙江省临安市人民法院判处有期徒刑三年九个月,并处罚金人民币六千元,2012年7月25日假释,假释考验期至2014年1月11日。2015年10月22日因涉嫌犯盗窃罪被海门市公安局刑事拘留，同年11月20日变更为监视居住，同月27日转逮捕。现羁押于海门市看守所。
海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2016〕33号起诉书指控被告人覃扬铭犯盗窃罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于同年2月15日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派代理检察员季晨程出庭支持公诉。被告人覃扬铭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月7日至同月14日期间，被告人覃扬铭多次至海门市海门街道、三厂街道等地，采取推门、翻窗入室等方式盗窃现金及电脑等财物，赃款、赃物共计折合人民币8807元。分述如下：
1．2015年9月7日晚，被告人覃扬铭至海门市三厂街道镇西村12组13号黄某家，窃得人民币300元。
2．2015年9月7日晚，被告人覃扬铭至海门市三厂街道镇西村12组40号杨某乙家，窃得黄金耳钉1副、黄金手链1条、ipadmini2苹果平板电脑1台，共计价值人民币3597元。
3．2015年9月14日晚，被告人覃扬铭至海门市海门街道沙东村10组11号陆某家，窃得人民币4000元、中华（硬红）香烟1条、玉溪（软）香烟2条、赃款、赃物共计折合人民币4910元。
庭审中，被告人覃扬铭对起诉指控无异议。
上述事实,被告人覃扬铭在开庭审理过程中亦无异议,并有经庭审举证质证的未到庭证人杨某甲、罗某等人的证言笔录；被害人黄某、杨某乙、陆某等人的陈述；被告人覃扬铭辨认作案地点的辨认笔录及照片；另案处理人员乔炳福的供述和辩解；提取笔录、提取痕迹、物证登记表、现场勘验检查工作记录及照片、发还清单；南通市公安局物证鉴定所法庭科学DNA鉴定书、海门市价格认证中心关于被窃物品的价格鉴证结论书等鉴定意见；户籍证明、浙江省临安市人民法院（2010）杭临刑初字第341号刑事判决书、杭州市南郊监狱假释人员通知书、接受证据清单、发票、通话记录等书证；浙江省临安市人民法院（2010）杭临刑初字第341号刑事判决书、杭州市南郊监狱假释人员通知书；海门市公安局关于本案发破案经过及被告人覃扬铭抓获经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃扬铭以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大,其行为已构成盗窃罪。海门市人民检察院指控被告人覃扬铭犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人覃扬铭在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为惩治犯罪，保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人覃扬铭犯盗窃罪，判处有期徒刑七八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一五年十一月二十七起至二○一六年四月二十三日一六年六月二十三日止，原刑事拘留30三十日、监视居住六日已依法折抵刑期。罚金自本判决生效之日起二十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人覃扬铭赃物折价款人民币八千八百零七元，分别发还与被害人黄某人民币三百元、杨某乙人民币三千五百九十七元、陆某人民币四千九百一十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈海东
人民陪审员 项晓伟
人民陪审员 仲家明
二〇一六年二月十六日
书 记 员 奚海燕
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执36号
申请执行人董文华。
被执行人浙江锐博建材有限公司，住所地8德清县。
法定代表人俞宣亮。
申请执行人董文华与被执行人浙江锐博建材有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）湖德民初字第339号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年1月5日向本院申请执行，要求被执行人支付30000元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人尚有30000元未受偿，现查明被执行人财产正在评估拍卖中，因一时难以处理变现，申请执行人未能向本院提供被执行人财产线索，本院依法裁定本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0521执36号案件终结执行。
待发现被执行人有财产或财产拍卖成交后，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 许建平
二〇一六年三月二十日
代书记员 徐 钢