湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民四终字第03648号
上诉人（原审原告）长沙市开福区惠家福百货超市，经营者易志敏。
委托代理人沈洁，湖南麓和律师事务所律师。
委托代理人钟银意，湖南麓和律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）饶凉，委托代理人余杰，长沙市湘大法律服务所法律工作者。
上诉人长沙市开福区惠家福百货超市（以下简称惠家福超市）因与被上诉人饶凉劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（以下称原审法院）（2015）开民一初字第00287号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月26日、2015年7月9日公开开庭对本案进行了审理。上诉人惠家福超市的经营者易志敏及其委托代理人沈洁、钟银意，被上诉人饶凉及其委托代理人余杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院认定：饶凉于2005年9月22日入职惠家福超市从事系统管理员工作。惠家福超市、饶凉未签订劳动合同，惠家福超市未为饶凉购买社会保险，亦未缴纳社会保险费。2014年8月29日，惠家福超市为饶凉出具“证明”，证明2005年9月到2014年8月饶凉在该超市从事系统管理员工作。2014年9月20日，惠家福超市向饶凉发出“通知”，告知饶凉，惠家福超市已于2014年8月22日与饶凉解除用工关系，并通知饶凉于9月15日结算工资，由于饶凉至今未领取，故书面通知饶凉在5日内到惠家福超市处结算工资，逾期视为饶凉放弃，惠家福超市不再向饶凉支付工资。惠家福超市、饶凉解除劳动关系后，饶凉未领取2014年8月的工资。因惠家福超市未向饶凉支付经济赔偿金，且惠家福超市未为饶凉缴纳社会保险费用，故饶凉向长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月21日作出（2014）开劳仲案字第（179）号仲裁裁决书，裁决：一、惠家福超市支付饶凉经济赔偿金46800元；二、惠家福超市支付饶凉失业保险损失20240元；三、惠家福超市支付饶凉8月份工资2271.30元。惠家福超市对仲裁裁决不服，遂诉来法院。本案在审理过程中，饶凉主张其离职前每月平均工资为2600元，惠家福超市主张饶凉在离职前两个月工资为每月2600元，其余时间的工资未达到每月2600元的标准，但惠家福超市未向法院提交证据证明。惠家福超市主张饶凉从2005年9月22日至2014年8月22日期间并未一直在惠家福超市处工作，中间有一年多时间饶凉在外自行经营，但惠家福超市未向法院提交证据证明。惠家福超市向法院提交长沙市佳益多食品有限公司于2015年1月5日出具的证明、惠家福超市向长沙市佳益多食品有限公司出具的欠条、惠家福超市与长沙市佳益多食品有限公司签订的《产品经销合同书》、家晓鞋业于2015年1月5日出具的证明、惠家福超市向家晓鞋业出具的欠条、深圳市仙之宝食品有限公司于2015年1月5日出具的证明、惠家福超市向该公司出具的欠条、长沙市雨花区诚欣食品商行于2015年1月6日出具的证明、惠家福超市向长沙市雨花区诚欣食品商行出具的欠条、惠家福超市与长沙市雨花区诚欣食品商行签订的《产品经销合同书》、惠家福超市与长沙市开福区双宇日化产品经营部签订的《联营专柜协议合同》，拟证明惠家福超市曾使用过“长沙开福区惠家福超市”及“长沙开福区惠家福百货超市”的公章，由于“长沙开福区惠家福超市”公章遗失后，就一直使用“长沙开福区惠家福百货超市”的公章，但从未使用过饶凉提交的2014年8月29日“证明”及2014年9月20日“通知”上“惠家福超市专用章”。饶凉在庭审中指出惠家福超市提交的惠家福超市与长沙市佳益多食品有限公司签订的《产品经销合同书》中落款的签订时间虽为2014年8月10日，但长沙市佳益多食品有限公司代表签署的时间为1月5日，与该公司出具的证明时间一致，该份《产品经销合同书》系惠家福超市事后补签。饶凉认为惠家福超市未提交家晓鞋业、深圳市仙之宝食品有限公司、长沙市雨花区诚欣食品商行、长沙市开福区双宇日化产品经营部的工商登记资料及组织机构代码证，对惠家福超市提交的上述单位出具的证明、惠家福超市向上述单位出具的欠条以及惠家福超市与长沙市佳益多食品有限公司、长沙市雨花区诚欣食品商行分别签订的《产品经销合同书》、惠家福超市与长沙市开福区双宇日化产品经营部签订的《联营专柜协议合同》的真实性、合法性、关联性均表示异议。本案在审理过程中，饶凉向本院提交惠家福超市曾使用“惠家福超市专用章”照片两张，拟证明惠家福超市曾使用“惠家福超市专用章”与他人签订合同并出具欠条。案件在庭审过程中，惠家福超市申请证人易某甲、易某乙、易某丙出庭作证，拟证明惠家福超市未要求饶凉离职，饶凉离职系自行离职。饶凉认为，惠家福超市申请的证人易某甲证明饶凉系自行离职是来源于他人转述，易某乙、易某丙分别系惠家福超市经营者的妻子、母亲，与本案有利害关系。因此饶凉对上述证人证言的证明力不予认可。
原审法院认为：一、关于该案饶凉工资标准问题。惠家福超市主张饶凉在离职前两个月的工资为每月2600元，但由于其未向法院提交证据证明，故法院对饶凉提出的其离职前月平均工资2600元的主张予以采信。法院认可饶凉离职前每月平均工资为2600元。二、关于经济赔偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除劳动或者终止劳动关系的，应当依照本法第四十七条的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”。该案中，饶凉向法院提交了惠家福超市于2014年8月29日出具的“证明”及2014年9月20日出具的“通知”，惠家福超市虽对上述两份证据上所加盖的“惠家福超市专用章”提出异议，但由于惠家福超市系个体工商户，其未举证证明对公章的使用进行了工商登记备案。惠家福超市虽主张曾遗失“长沙市开福区惠家福超市”公章，但惠家福超市并未向法院提交证据证明。且惠家福超市虽现使用的公章系“长沙市开福区惠家福百货超市”这一公章，但饶凉向法院提交了惠家福超市曾使用“惠家福超市专用章”与他人签订的合同及出具的欠条，故法院对惠家福超市曾使用“惠佳福超市专用章”的事实予以认定，对饶凉提交的2014年8月29日出具的“证明”及2014年9月20日出具的“通知”予以采信。由于惠家福超市违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定解除了与饶凉的劳动关系，故惠家福超市应向饶凉支付经济补偿标准二倍的赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。饶凉从2005年9月至2014年8月期间一直在惠家福超市工作，惠家福超市虽主张在此过程中，饶凉曾在惠家福超市处中断工作一年多时间，但由于惠家福超市未向法院提交确实、充分的证据予以证明，故法院认定饶凉在惠家福超市工作时间为8年11个月，惠家福超市应按饶凉离职前月平均工资2600元的标准向饶凉支付二倍经济赔偿金46800元（2600元×9×2），对惠家福超市要求不支付饶凉经济赔偿金的诉讼请求法院不予支持。三、关于失业保险损失的问题。具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年的；非因本人意愿中断就业的；已办理失业登记，并有求职要求的。失业人员在领取失业保险金期间，按照规定同时享受其他失业保险待遇。饶凉主张失业保险待遇损失20240元，但未向法院充分举证其未能享受失业保险待遇系惠家福超市原因所致，故对惠家福超市主张不支付饶凉失业保险损失20240元的诉讼请求法院予以支持。四、关于饶凉2014年8月工资的问题。长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2014）开劳仲案字第［179］号仲裁裁决书，裁决惠家福超市支付饶凉2014年8月工资2271.30元，惠家福超市、饶凉均未向法院提起诉讼，视为对该裁决的认可，法院予以认可。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第一条、第二条、第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决：一、惠家福超市于判决生效之日起5日内向饶凉支付经济赔偿金46800元；二、惠家福超市于判决生效之日起5日内向饶凉支付2014年8月工资2271.50元；三、惠家福超市无需向饶凉支付失业保险损失20240元；四、驳回惠家福超市的其他诉讼请求。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由惠家福超市承担。
上诉人惠家福超市不服原审判决，上诉称：第一、原审判决认定饶凉违法解除劳动关系，属于事实认定错误。1、饶凉向法庭提交的证据材料不应当被采信，惠家福超市不存在违法解除劳动关系的事实。饶凉向一审中提交了两张照片作为证据材料，拟证明惠家福超市在经营中使用过“惠家福超市专用章”这个公章，从证据的合法性、真实性和关联性分析，该组证据均不具备证据效力。首先，饶凉提交的证据是来源于手机拍摄，没有提供书证原件，也没有其他证据佐证，来源合法性和真实性均存疑；其次，在长沙市有“惠家福超市”字号的不仅仅是者一家，图片中签名的经办人易文艳、易新武虽然是易志敏的亲属，但易文艳和易新武在望城区桥驿镇独立经营了一家惠家福超市，个体工商户不存在分支机构，与惠家福超市无任何关联，因此即便这份证据真实合法，但并不能证明“惠家福超市专用章”这个公章出自被惠家福超市（捞刀河店），更不能证明惠家福超市在实际经营过程中使用过“惠家福超市专用章”这个公章。2、惠家福超市提交的书证、证人证言等证据可以形成证据锁链，可以充分证明饶凉系自行离职，饶凉因对易某丙（惠家福超市的管理者之一）的超市节前促销工作安排不满而自行离职，离职后即到惠家福超市的竞争者千千福超市从事同样的电脑管理工作，饶凉系自行离职。第二，饶凉的月平均工资标准不是2600元，原审法院认定事实错误。饶凉的月工资在2013年均只有1000多元，考虑到工作岗位的重要性，慢慢地加到了2600元，实际上只有2014年7月和8月，饶凉的月工资才有2600元，一审判决认定月平均工资为2600元，属于认定事实错误。综上所述，请求二审法院：1、撤销长沙市开福区人民法院（2015）开民一初字第00287号民事判决第一项，依法改判惠家福超市无需向饶凉支付经济赔偿金46800元；2、判令饶凉承担本案一、二审全部诉讼费用。
被上诉人饶凉答辩称：一、原审认定事实清楚，适用法律正确。二、惠家福超市的上诉请求证据不足，不足以推翻原判决。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
上诉人惠家福超市为支持其主张，提交以下证据：第一组证据：1、全国企业信用信息系统（湖南）查询“惠家福”检索情况共三家。2、长沙市岳麓区含浦真惠家福百货商场工商公示信息。3、长沙市望城区桥驿镇联惠家福超市工商公示信息。4、财务章。拟证明：1、饶凉提交的通知和证明上加盖的公章不是惠家福超市的公章，该公章系饶凉自行伪造的。2、饶凉提交的所谓的照片（手机彩信）上加盖的公章不能排除唯一性，不能排除伪造的可能。第二组证据：1、2014年8月实发工资1593元考勤表；2、2014年3月实发工资2490元考勤表；3、2014年2月实发工资2618元考勤表。4、2010年7月实发工资1500元考勤表。5、2006年8月实发工资760元考勤表。6、2006年9月实发工资772元考勤表。拟证明饶凉离职前的实际工资发放情况，上一年度月平均工资标准不是2600元每月。2、饶凉的工资增长情况。
被上诉人饶凉对以上证据发表如下质证意见：对第一组证据都有异议，不能达到证明目的，且惠家福超市提供的查询超市中有两家为易志敏注册。对第二组证据的三性均有异议，该考勤表后面的工资发放情况全部都是事后惠家福超市填写的并且从几张考勤表上不足以计算饶凉前一年度的平均工资。
本院经审查，对上诉人惠家福超市提交的证据认证如下：第一组证据真实、合法，可以证明长沙市有三家名称为惠家福超市，及惠家福超市的公章情况，本院对此予以采信。第二组证据仅包括饶凉离职前12个月工资中2个月的工资表，不能证明饶凉离职前的12个月的工资情况，本院不予采信。
本院二审审理查明：一、饶凉提出惠家福超市于2014年8月29日、2014年9月20日，为饶凉出具证明及通知，证明饶凉在惠家福超市从事系统管理员工作，惠家福超市于2014年8月22日与饶凉解除用工关系，并通知饶凉于9月15日结算工资。惠家福超市主张饶凉提供的证明及通知所盖公章不是惠家福超市的公章。饶凉对此提供了一份欠条和合同书的照片作为证据，未提供相关原件。二、饶凉陈述解除通知系惠家福超市的经营者易志敏的母亲易某丙放在其朋友周韬的车上，由周韬转交给饶凉的。周韬在本案二审中也出庭证明了此情况。
本院二审审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据本案案情，惠家福超市的上诉理由及饶凉的答辩意见，本案的争议焦点为：一、饶凉离职前12个月平均工资应如何认定。二、饶凉的离职原因及惠家福超市是否应当向饶凉支付赔偿金。
关于焦点一。根据《工资支付暂行规定》第六条第三款的规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。根据上述规定，惠家福超市应当保存饶凉的离职前两年内的工资清单，惠家福超市提出饶凉的工资标准低于2600元，仅提交了2014年2月、3月的工资表，故原审法院根据饶凉的主张及2014年2月、3月的工资表认定饶凉的工资标准为2600元／月并无不当，本院予以维持。
关于焦点二。饶凉主张惠家福超市单方解除与饶凉的劳动关系，并提交了惠家福超市开具的通知予以证明。惠家福超市主张饶凉系主动离职。经查，惠家福超市系个体工商户，未对公章进行工商备案，饶凉提交的解除通知落款处所盖公章为“惠家福超市专用章”，与惠家福超市（全称长沙市开福区惠家福百货超市）名称不一致。饶凉仅提供了欠条及一份合同的照片证明惠家福超市曾经使用过该公章，但不能提供原件予以核对。饶凉自述通知系惠家福超市经营者易志敏的母亲易某丙放在饶凉朋友周韬的车后座，由周韬转交给饶凉的。从上述事实可知，饶凉提供的证据不足以证明解除劳动关系的通知上加盖的公章系惠家福超市专用章，惠家福超市也未直接向饶凉本人送达解除通知，由他人转交也不符合常理。故饶凉主张惠家福超市单方终止其劳动关系的证据不足，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条的规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；应当向劳动者支付经济补偿。本案中，饶凉已从惠家福超市离职，且惠家福超市与饶凉均认可惠家福超市未为饶凉缴纳社会保险，故根据上述法律规定，惠家福超市应向饶凉支付经济补偿23400元（2600元／月×9）。
综上所述，原审判决认定部分事实不清，适用法律不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省长沙市开福区人民法院（2015）开民一初字第00287号民事判决第二项、第三项、第四项，即长沙市开福区惠家福百货超市于本判决生效之日起5日内向饶凉支付2014年8月工资2271.50元；长沙市开福区惠家福百货超市无需向饶凉支付失业保险损失20240元；驳回长沙市开福区惠家福百货超市的其他诉讼请求；
二、变更湖南省长沙市开福区人民法院（2015）开民一初字第00287号民事判决第一项为：长沙市开福区惠家福百货超市于本判决生效之日起5日内向饶凉支付经济补偿23400元。
本案一审受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，二审受理费10元，共计15元，由长沙市开福区惠家福百货超市负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊 晓 震
代理审判员 罗 希
代理审判员 戴莉二O一五年七月二十日
书 记 员 阎 开
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。