陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初6282号
原告乔志歧，男，1954年出生，汉族，内蒙古人。
委托代理人惠晔，系陕西秦北律师事务所律师。
被告折玉林，男，1965年出生，汉族，陕西省人。
委托代理人王治军，系神木县“148”法律服务所法律工作者。
被告杨香翠，女，1968年出生，汉族，陕西省人。
原告乔志岐诉被告折玉林、杨香翠民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法由审判员强唤霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔志岐及其委托代理人惠晔和被告折玉林及其委托代理人王治军到庭参加了诉讼，被告杨香翠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告乔志岐诉称，2011年7月26日，被告折玉林、刘小刚共同向原告借款13万元,并在收到借款后出具借据一支。2012年6月19日，被告折玉林和案外人闫建军、郝田喜再次共同向原告借款100万元，三人当日给原告出具借据一张，该借款未约定借款期限和借款月利率。借款后，经原告催要被告折玉林于2015年10月偿还了借款15万元，2016年偿还借款10万元，剩余借款88万元经原告多次催要未果，因被告折玉林和被告杨香翠系夫妻关系，该债务是二被告婚姻关系存续期间产生，被告杨香翠亦负有偿还义务，故原告诉至法院，请求依法判令:1、二被告偿还借款本金88万元2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
1、借款借据一支，证明2012年6月19日被告折玉林向原告乔志岐借款100万元，郝田喜、闫建军是共同借款人。
2、借款单复印件一支，证明2011年7月26日折玉林、刘小刚共同向原告借款13万元，证明所还25万元部分款项即偿还了此13万元的事实。
被告向法庭提交了以下证据：
1、公司章程及规章制度复印件一份、2011年4月2日收据一支，证明乔志岐、折玉林、宋子刚、折先平、王振军、项贵喜六人合伙做生意及均已出资的事实。
2、股东内部制度及账务清算协议、账务清算表复印件各一份，证明被告所借款项已结算在合伙内部帐中，且借款不是原告个人所有的事实。
3、出纳财务档案，证明两支借据共借款113万元，两笔借款均不是原告个人提供，在2011年7月26日的借款单中，原告仅是部门批示人，故被告不是直接的借款人。
被告折玉林辩称，被告并不欠原告个人款项，2011年4月2日，原告乔志岐和被告折玉林及案外人折先平、王振军、项贵喜共同出资合伙做生意，并签有《公司章程及规章制度》。在此期间原告与其他合伙人分别在集资款中借款，其中经被告介绍2011年7月16日给案外人刘小刚借款13万元，2016年7月26日给案外人闫建军借款100万元，后该笔借款偿还了本金4万元。2015年11月2日，经合伙人共同协商，达成《股东内部制度及账务清算协议》，将上述两笔借款均计算在被告的借款中，因以上两笔借款是被告介绍且担保，被告认可并愿意向合伙集体偿还，为了平衡利息差，被告在补偿利息4.5万元，被告共欠集体款113.5万元。后被告分别于2015年12月6日还款15万元，2016年6月28日还款10万元，共25万元，现实欠集体款88.5万元，现原告诉求的款项已包括在原、被告账务清算表的借款中。上述两笔借款均是共同合伙期间的出纳折先平转给刘小刚和闫建军的，并非是原告的个人款项。现有的清算协议，仅是内部股东所欠集体款项的的账务，其余对外债权部分未全部清算完毕，故原告的诉讼请求不能成立，结合上述清算协议的第五条规定：“若分账需集体起诉的，必须以五人共同名义起诉”，故原告的诉讼请求依法不能成立，应当予以驳回。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为折玉林是介绍该笔借款并提供担保的人，且该款并不是原告的个人借款也不是原告转给本被告的；对第2组真实性无异议，证明目的有异议，被告与刘小刚不是共同借款人，被告是担保人，该笔借款也没有偿还完毕，现在条据原件还在合伙组织的出纳手中。
原告对被告提供的第1组证据的真实性无异议，但认为各出资人并没有依法成立公司，故对多方并没有公司法上的约束力，且该公司章程与本案借款无关，该款系个人借款，达不到被告抗辩的属于合伙账务的目的；对被告提供的第2组证据的真实性无异议，证明目的有异议，该清算协议能够证明合伙人将对内的出资借款、欠款分别予以清算，对内均负有债务，而合伙账务欠原告1636950元，欠车款53万元，合计2166950元，按照清算协议第一条第二条第七条第八条约定，都可以体现出原告依法享有对合伙人的诉权，故被告依据该协议第五条抗辩不成立。从清算协议和清算单可以体现出被告享有双重身份，既是借款人身份又是合伙人身份；对被告提供的第3组证据的真实性无异议，证明目的有异议，13万元的借款单已经回收，100万元的借款单可以体现借款人是折玉林等人的事实，故并不能证明被告是审批人，在该笔借款中被告就是借款人。
被告杨香翠未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
经本院审查认为，原告提供的第1、2组证据来源合法、内容真实，证明2012年6月19日被告折玉林向原告乔志岐借款100万元，案外人郝田喜、闫建军是共同借款人及2011年7月26日被告折玉林和案外人刘小刚共同向原告借款13万元的事实，本院予以采信；被告提供的3组证据因原告对其真实性无异议，且证据之间相互印证，可以证明2011年4月2日原告乔志岐和被告折玉林及案外人折先平、宋子刚、王振军、项贵喜共同出资合伙做生意，2015年11月2日，经股东内部账务清算被告折玉林将2011年7月26日、2012年6月19日两笔借款借款均计算在被告的借款之内，且2012年6月19日该笔借款偿还了本金4万元，被告共欠合伙账务113.5万元的事实，本院对以上证据予以采信。
本院根据当事人陈述、举证及法庭认证，查明以下事实，
2011年4月2日，原告乔志岐和被告折玉林及案外人折先平、王振军、项贵喜共同出资1000万元向他人放贷，由原告乔志岐为合伙债务负责人。2011年7月16日被告折玉林和案外人刘小刚从合伙款项中借款13万元，2012年6月19日被告折玉林和案外人闫建军、郝田喜从合伙款项中借款100万元，后该笔借款偿还了本金4万元。2015年11月2日，五合伙人将内部所欠合伙债务进行结算协商，达成《股东内部制度及账务清算协议》，将上述两笔借款均计算在被告折玉林的的借款中，被告共欠集体款113.5万元。并在协议中约定现以乔志歧名义起诉到法院的债权归合伙人共有。后被告分别于2015年12月6日还款15万元，2016年6月28日还款10万元，共25万元，故被告折玉林现欠集体款88.5万元。
另查明，2012年6月19日100万元借款在支付时预扣了一个月的利息3万元。
本院认为，通过庭审，原、被告双方争议的焦点是：1、被告折玉林所欠88.5万元债权的人是谁?但2012年6月19日100万元借款在支付时预扣了一个月的利息3万元，因利息不得在本金中扣除，故被告实际欠款85.5万元。原告所持有的借据虽载明债权系原告，但与原、被告均签字确认的《股东内部制度及账务清算协议》中列举被告所欠合伙款项的时间、金额均能吻合，故应认定被告所欠款项应为原、被告的集资款项，被告此辩称理由成立，本院予以采纳，即被告既是合伙之一又是合伙的普通债务人。2、原告要求被告偿还欠款之诉讼请求应否支持？本院审查认为被告虽系合伙人之一，但所欠债务并非基于合伙事务所欠，故该款应予偿还。乔志岐和被告折玉林及案外人折先平、王振军、项贵喜共同出资合伙做生意，乔志歧作为合伙人之一，一直对外处理合伙账务，并以乔志歧个人名义提起诉讼，故原告起诉并无不当，原告作为合伙负责人为合伙利益主张债权，该款被追索回收后合伙终止时予以清算。故本案中原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。诉讼中原告以被告杨香翠和被告折玉林系夫妻关系为由，请求被告杨香翠偿还借款，因原告未提供二人系夫妻关系且该款用于二人家庭共同生活的证据，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、三十二条、三十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告折玉林于本判决生效后十日内偿还原告乔志岐代合伙组织起诉欠款85.5万元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费6300元，由被告折玉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 强唤霞
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李 娟