山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市民初字第2371号
原告鞠常山，男，1971年5月29日生，汉族，个体业者，住济南市。
委托代理人曹艳林，山东润泉律师事务所律师。
被告任建强，男，1976年1月14日生，汉族，山东省中大建筑设计院有限公司员工，住济南市。
被告阳光财产保险股份有限公司山西省分公司，住所地山西省太原市。
代表人赵荣宾，总经理。
委托代理人李晓，山东宇鹏律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人董国升，总经理。
委托代理人刘芬，山东金诚诺律师事务所律师。
原告鞠常山与被告任建强、阳光财产保险股份有限公司山西省分公司（以下简称阳光保险山西公司）、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称人保济南公司）道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告鞠常山的委托代理人曹艳林，被告任建强，被告阳光保险山西公司代表人赵荣宾的委托代理人李晓，被告人保济南公司代表人董国升的委托代理人刘芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鞠常山诉称，2015年5月18日上午7点40分，原告鞠常山骑电动车由南向北行驶送孩子上学，途经被告任建强居住的小区门口时发现被告任建强的鲁ACU7**号别克牌汽车，原告鞠常山即停止行驶，当时两车相距很近，正当原告鞠常山想给被告任建强让路时，被告任建强的汽车突然起步，造成了此次交通事故，导致原告鞠常山多处骨折和多处软组织伤以及左腓总神经损伤。原告鞠常山认�，被告任建强在起步时没有观察好路况，造成此次交通事故，对此应承担责任。原告鞠常山受伤后到山东省警官总医院住院治疗，共花费医疗费79538.58元，被告任建强为原告鞠常山垫付4万元医疗费。因被告任建强的车辆在被告阳光保险山西公司投保了交强险，在被告人保济南公司投保了商业险，因此上述两保险公司依法应承担责任。现请求判令被告赔偿原告鞠常山医疗费80451.06元、住院伙食补助费1600元、残疾赔偿金58444元、被扶养人生活费9161.5元、护理费15100元、误工费24955元、营养费9000元、后续治疗费9000元、二次手术护理费2250元、二次手术误工费3565元、残疾辅助器具费1300元、精神抚慰金3000元、鉴定费3000元、交通费603.9元、财产损失4228元、其他损失117元，合计225775.46元。
被告任建强辩称，事故发生后我就向保险公司报案，报案号为C305105072015800505，短信回复说有手机号为1856015****的查勘员联系我。我对交通事故事实及责任认定无异议。对原告鞠常山主张的赔偿项目及金额请求法院依法处理。
被告阳光保险山西公司辩称，对交通事故基本事实和责任认定有异议，事故发生后驾驶员未及时向我公司报案，我公司系统无法查实事故发生的真实性，在法庭依法核实事故真实性且不存在无证、醉驾、逃逸等免责事由的前提下，我公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告鞠常山合法合理损失，诉讼费、鉴定费不予承担。因本次交通事故还造成胡宝美受伤，我公司请求为其保留保险份额。
被告人保济南公司辩称，在核实事故真实性及驾驶证、行驶证真实有效的前提下，同意在商业险赔偿限额内承担70%的责任，医疗费同意在扣除10%的非医保用药后进行理赔。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
经审理查明，2015年5月18日7时40分许，被告任建强驾驶鲁ACU7**号别克牌小型轿车从本市市中区舜耕路57号院内出来由西向南右转弯时，与沿舜耕路由南向北逆行的胡宝美驾驶的电动车及原告鞠常山所驾电动自行车发生碰撞，造成三车不同程度损坏及胡宝美、原告鞠常山受伤的道路交通事故。2015年5月28日，济南市公安局交通警察支队市中区大队作出济（市中）公交认字（2015）第00145号道路交通事故认定书，认定被告任建强承担事故的主要责任，胡宝美及原告鞠常山均承担事故的次要责任。原告鞠常山于事发当日即到山东省警官总医院住院治疗，被诊断为左小腿开放性损伤伴骨折、左胫骨干粉碎性骨折、左胫骨近端骨折、左腓骨骨折等，于2015年6月3日出院，合计住院16天。
鲁ACU7**号别克牌小型轿车登记所有权人是被告任建强，该车在被告阳光保险山西公司投保机动车交通事故责任强制保险，交强险赔偿限额为122000元，其中医疗费赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元；该车同时在被告人保济南公司投保商业三者险，保险限额为20万元，并投保不计免赔。该交通事故发生在交强险和商业三者险合同期间内。
本案审理过程中，原告鞠常山申请对其伤残等级、后续治疗费、误工时间、护理人数及时间、营养费、二次手术时的护理时间与人数及误工时间进行司法鉴定。山东金正法医司法鉴定所接受本院委托后于2015年10月9日出具该所（2015）临鉴字第0474号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告鞠常山之损伤构成十级伤残；后续治疗费为9000元；伤后误工时间为7个月；伤后住院期间需2人护理，出院后需1人护理3个月；伤后营养期限为3个月，营养费具体数额按照相关法律规定确定；二次手�时误工时间为1个月，二次手术时需1人护理半个月。
原告鞠常山、被告任建强、被告人保济南公司对交警部门认定的交通事故的事实和责任认定均无异议，被告阳光保险山西公司有异议，异议的理由同答辩时陈述的意见，其对此未提交证据予以证实。
原告鞠常山主张医疗费80451.06元。原告鞠常山主张，事发当日其即到山东省警官总医院住院治疗，于2015年6月3日出院，住院16天，后于2015年9月8日到山东省省立医院做肌电图，合计支出医疗费80451.06元，其中被告任建强垫付医疗费4万元，该4万元包含在诉讼请求中。原告鞠常山为此提交门诊病历、住院病历、用药明细、医疗费发票11张等证据予以证实。
被告阳光保险山西公司对原告鞠常山主张的该费用无异议。
被告人保济南公司对原告鞠常山住院治疗的真实性无异议，但认为应扣除10%的非医保用药后再进行理赔；原告鞠常山在济南漱玉平民大药房有限公司支出的20.2元与本次交通事故无关，不同意赔偿。
被告任建强对原告鞠常山的治疗过程无异议，对被告人保济南公司关于扣除非医保用药的主张请求依法处理。
原告鞠常山不同意扣除10%的非医保用药。
原告鞠常山主张住院伙食补助费1600元，住院16天，每天按100元计算。
三被告认为原告鞠常山主张的计算标准过高，同意按每天50元计算。
原告鞠常山主张残疾赔偿金58444元，根据司法鉴定意见，原告鞠常山构成十级伤残，按2014年度山东省城镇居民人均可支配收入29222元计算20年乘10%。
被告阳光保险山西公司对原告鞠常山的伤残等级无异议，要求其提交户口本证明户口性质，提交户口本后由法院核实，不需要再开庭质证。
被告人保济南公司认为，该费用应由交强险保险公司赔付。
被告任建强同意两保险公司的意见。
原告鞠常山在本院限定的期限内提交了户口本，经本院核实其自1994年1月13日即将户口迁至济南市，于2009年6月18日迁至济南市市中区经二路1801号。
原告鞠常山主张被扶养人生活费9161.5元，提供出生医学证明一份，证明其于2007年5月26日生一女儿鞠润茗，按2014年度山东省城镇居民人均消费性支出18323元计算10年乘10%除以2计算被扶养人生活费。
三被告认为，根据法律规定，伤残等级1到5级的才可以主张被扶养人生活费，原告鞠常山被评为十级伤残，其主张该项费用于法无据，不予认可。
原告鞠常山主张护理费15100元。原告鞠常山主张，根据司法鉴定意见，其住院期间需2人护理，出院后需1人护理3个月，住院期间请护工舒�峰、王钢进行护理，两护理人员都是护工，没有签订书面的护理合同，舒青峰每天护理费为150元、王钢每天护理费为100元，出院后由舒青峰护理74天，每天护理费为150元，合计支出护理费15100元，其中被告任建强垫付了2000元护理费，护工舒青峰是原告鞠常山与被告任建强共同找的。原告鞠常山为此提交护理人员舒青峰和王钢的身份证复印件4份（该4份复印件上还注有收条内容，其中舒青峰于2015年6月17日、7月17日、8月17日出具的三份收条载明其分别收到鞠常山支付的2015年5月18日至6月17日、2015年6月18日至7月17日、2015年7月18日至8月17日的护理费分别为4500元；王钢于2015年6月3日出具的收条载明其收到鞠常山护理费1600元）予以证实。
被告阳光保险山西公司对原告鞠常山主张的护理时间无异议，对其主张的护理费赔偿标准有异议，不予认可，认为原告鞠常山未提�证据证实舒青峰、王钢是护工的真实身份，对其是否真实护理原告鞠常山，我公司也有异议，原告鞠常山也未提交护理费发票证实其真实合法的支出，因此对原告鞠常山主张的护理费赔偿标准不予认可，医嘱中是二级护理，我公司认可由1人护理。
被告人保济南公司同意被告阳光保险山西公司的意见，同时认为该费用应由交强险保险公司赔付。
被告任建强称，护工舒青峰是我跟原告鞠常山一起找的，对舒青峰的护理费无异议，我垫付了护理费2000元，该款直接给付了原告鞠常山，其他意见同意两保险公司的意见。
原告鞠常山主张误工费24955元，根据司法鉴定意见，原告鞠常山误工七个月，其从事个体园林工作，按照同行业收入标准每月3565元计算误工费。没有证据提交。
三被告对原告鞠常山主张的误工时间不予认可，认为误工时间应计算至评残前一日，评残之后的误工费已经由残疾赔偿金予以补偿，原告鞠常山主张每月收入为3565元没有相关证据证实，其不能证实因本次交通事故误工而实际收入减少的情况，不同意赔偿误工费。
原告鞠常山主张营养费9000元，根据司法鉴定意见，原告鞠常山的营养期限为3个月，按每天100元主张。没有证据提交。
被告人保济南公司、任建强认为，原告鞠常山没有证据证明其实际支出，对其主张的营养费不予赔偿。
被告阳光保险山西公司主张，该费用已经超出交强险赔偿限额，其他意见同被告人保济南公司的意见。
原告鞠常山主张后续治疗费9000元，根据司法鉴定意见主张。
三被告对原告鞠常山主张的该费用无异议。
原告鞠常山主张二次手术护理费2250元，根据司法鉴定意见，其二次手术期间需1人�理15天，按每天150元计算此期间的护理费。二次手术现尚未做。
被告阳光保险山西公司认为，二次手术期间的护理费应在实际发生后另行主张。
被告人保济南公司不同意赔偿该费用。
被告任建强同意两保险公司的意见。
原告鞠常山主张二次手术误工费3565元，根据司法鉴定意见，其二次手术期间误工1个月，按每月3565元计算。
三被告不同意赔偿该费用，认为定残之后的误工费已经包含在残疾赔偿金里面。
原告鞠常山主张残疾辅助器具费1300元，其受伤之后在市中区青云保健用品经营部购买拐杖、轮椅等残疾辅助器具支出1300元。提供定额发票13张予以证实，金额为1300元。
被告阳光保险山西公司认为，原告鞠常山主张的该项费用没有医嘱及相关司法鉴定意见予以证实，我公司不予认可，原告鞠常山�交的发票无法证实与本次交通事故有关联性，我公司不予认可。
被告人保济南公司不同意赔偿。
被告任建强同意两保险公司的意见。
原告鞠常山主张精神损害抚慰金3000元，其因此次交通事故造成十级伤残，并且腿部大面积挫伤，造成很大的伤疤，给其造成很大的精神痛苦，故主张3000元精神损害抚慰金。
被告阳光保险山西公司认为原告鞠常山主张的数额过高，不予认可。
被告人保济南公司认为，该费用应由交强险保险公司赔付。
被告任建强同意两保险公司的意见。
原告鞠常山主张鉴定费3000元，是做司法鉴定支出的费用，提供鉴定费发票一张予以证实。
被告阳光保险山西公司认为，该费用属于间接损失，不属于交强险赔偿范围，我公司不同意承担。
被告人保济南公司认为，该费用系间接损失，不同意赔偿。
被告任建强要求按照责任比例承担。
原告鞠常山主张交通费603.9元，是其住院、出院、复查期间支出的交通费用，提供交通费发票29张予以证实，金额为603.9元。
被告阳光保险山西公司对原告鞠常山提交的证据的真实性无异议，但对该费用是否系因本次交通事故所支出有异议，不予认可。
被告人保济南公司认为，该费用应在交强险范围内予以赔付。
被告任建强同意两保险公司的意见。
原告鞠常山主张财产损失4228元。原告鞠常山主张，其电动车在本次交通事故中报废，该车于2013年8月14日从市中区英雄山路新鲁美电动车经营部购买，购买价格为2680元，因该车已报废，于2015年5月21日又在该经营部购买了新电动车一辆，支出2680元，没有车辆报废的证据；原告鞠常山穿的一双1299�的运动鞋、一身249元的运动装在本次事故中损坏，上述损失合计4228元。原告鞠常山为此提交市中区英雄山路新鲁美电动车经营部于2013年8月14日出具的电动车收据一张、档案卡一张、保修单一张、产品合格证一张，该经营部于2015年5月21日出具的收款收据一张、档案卡一张及山东银座商城股份有限公司于2015年5月3日开具的发票一张等证据予以证实。
被告阳光保险山西公司认为，原告鞠常山主张的车辆损失没有经过车损鉴定，不予认可，其主张的衣服、鞋子的损失不应由我公司赔偿。
被告人保济南公司对原告鞠常山的电动车的真实损失有异议，对其之后购买的电动车及运动鞋、运动装等损失不同意赔偿。
被告任建强同意两保险公司的意见。
原告鞠常山主张其他损失117元，在山东省警官总医院复印病历支出7元，2015年5月18日在山�省警官总医院购买生活用品支出110元。提供金额为7元的病历复印费发票一张、金额为110元的收款收据一张予以证实。
三被告均不同意赔偿。
如果被告任建强已付款超出其应当赔偿的款项，对超出部分原告鞠常山同意在本案中一并处理，返还被告任建强。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病历、门诊病历、费用明细、票据、常住人口登记卡、出生医学证明、身份证复印件、收条、档案卡、产品合格证、保修单、鉴定意见书及双方当事人相一致的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告鞠常山及案外人胡宝美与被告任建强于2015年5月18日发生的交通事故，济南市公安局交通警察支队市中区大队已认定被告任建强承担事故的主要责任，原告鞠常山及案外人胡宝美承担事故的次要责任，被告阳光保险山西公司对此虽有异议，但�并未提交反驳证据予以证实，故对被告阳光保险山西公司的异议，本院不予支持，对交警部门作出的事故责任认定予以认定。根据原告鞠常山与被告任建强的行为对发生本次交通事故所起的作用以及过错的严重程度，本院酌情确定被告任建强承担80%的民事责任，原告鞠常山承担20%的民事责任。
根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。法律同时规定，超出交强险的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此原告鞠常山因本次交通事故所造成的损失首先应由被告阳光保险山西公司在交强险赔偿责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由被告人保济南公司按照80%的责任比例在商业三者险20万元限额内予以赔偿；仍有不足的，由被告任建强按照80%的责任比例予以赔偿。
关于原告鞠常山主张的医疗费80451.06元及后续治疗费9000元的问题。本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案中，原告鞠常山提交的山东省警官总医院的住院病历、门诊病历、费用明细、医疗费票据能够证实其在该医院治疗支出医疗费80430.86元的事实，本院对该部分医疗费予以认定。因原告鞠常山未能证实其在济南漱玉平民大药房有限公司支出的20.2元与本次交通事故有关，故本院对其主张的该部分医疗费不予认定。原告鞠常山经鉴定其后续治疗费为9000元，三被告均无异议，本院对其主张的该费用予以认定。被告人保济南公司虽然主张扣除10%的非医保费用，但因原告鞠常山不予认可，被告任建强亦未明确表示同意，且其该主张不符合法律规定，故对被告人保济南公司的该主张，本院不予支持。
关于原告�常山主张的住院伙食补助费1600元的问题。本院认为，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。本案中，原告鞠常山住院16天，其主张按照每天100元计算住院伙食补助费符合法律规定，故对原告鞠常山主张的该费用，本院予以认定。
关于原告鞠常山主张的残疾赔偿金58444元的问题。本院认为，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。就本案而言，原告鞠常山经山东金正法医司法鉴定所鉴定构成十级伤残，本院对此予以认定。原告鞠常山提交的户口本能够证实其自1994年即在济南市居住生活，因此其主张按照2014年度山东省城镇居民人均可支配收入29222元乘以20年乘残疾系数10%计算残疾赔偿金，符合法律规定，故本院对其主张的残疾赔偿金58444元予以认定。
关于原告鞠常山主张的被扶养人生活费9161.5元的问题。本院认为，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。就本案而言，原告鞠常山因本次交通事故造成十级伤残，其主张被扶养人生活费不符合法律规定，故对其主张的该费用，本院不予支持。
关于原告鞠常山主张的护理费15100元的问题。本院认为，护理费根据护理�员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中，原告鞠常山经山东金正法医司法鉴定所鉴定其受伤后住院期间需2人护理，出院后需1人护理3个月，本院对此予以认定。根据被告任建强的陈述，可以确定护工舒青峰系其与原告鞠常山一起所找，原告鞠常山提交的护理人员舒青峰和王钢的4份身份证复印件及在该复印件上所注明的收款内容能够证实其因聘用护工而支出15100元的事实，故对原告鞠常山主张的该部分护理费，本院予以认定。
关于原告鞠常山主张的误工费24955元及二次手术误工费3565元的问题。本院认为，误工费根据受�人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，原告鞠常山虽然经山东金正法医司法鉴定所鉴定其误工时间为7个月，但因其经鉴定已构成十级伤残，因此其误工时间应计算至定残前一日即2015年10月8日，故本院认定其误工时间为140天。原告鞠常山虽然主张其从事个体园林工作，请求按照同行业收入标准每月3565元计算误工费，但因三被告不予认可，其亦未提交证据证实其从事该工作，故其主张按照该标准计算误工费�证据不足，本院酌情参照2014年度山东省城镇居民人均可支配收入29222元计算其140天的误工费为11208.44元。原告鞠常山主张的二次手术误工费3565元不符合法律规定，本院不予支持。
关于原告鞠常山主张的营养费9000元的问题。本院认为，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，原告鞠常山虽然经山东金正法医司法鉴定所鉴定其伤后营养期限为3个月，但其并未提交证据证实其支出了营养费以及支出的营养费数额，且三被告亦均不予认可，故原告鞠常山主张营养费，证据不足，本院对其主张的该费用不予认定。
关于原告鞠常山主张的二次手术护理费2250元的问题。本院认为，原告鞠常山虽然经司法鉴定其二次手术期间需1人护理15天，但因其尚未进行手术，其主张的该护理费尚未实际发生，故对其主张的该护理费，本院不予认定，�可待实际发生后另行主张权利。
关于原告鞠常山主张的残疾辅助器具费1300元的问题。本院认为，本次交通事故造成原告鞠常山多处骨折，其为辅助日常生活购买拐杖、轮椅等辅助器具并无不当，其提交的市中区青云保健用品经营部的定额发票能够证实其因此支出1300元的事实，故本院对原告鞠常山主张的该费用予以认定。
关于原告鞠常山主张的精神损害抚慰金3000元的问题。本院认为，精神损害赔偿是民事主体因其人身权利受到不法侵害，使其人格利益和身份利益受到损害或遭受精神痛苦等无形损害，要求侵权人通过财产形式的赔偿等方法进行救济和保护的民事法律制度。侵害自然人的生命权、健康权、身体权，受害人要求精神损害抚慰金赔偿的，应当符合以下条件：（一）侵害人必须具有故意或重大过失；（二）侵害行为的方式、手段比较恶�；（三）损害后果比较严重，不仅影响受害人自身的正常工作、生活和学习，而且造成社会和他人对其人格评价的降低。就本案而言，原告鞠常山在本次事故中受伤构成十级伤残，对其精神造成了较为严重的损害，故被告有赔偿经济损失以对原告鞠常山精神予以抚慰之必要，根据本案实际情况，本院对原告鞠常山主张的精神损害抚慰金3000元予以认定。
关于原告鞠常山主张的鉴定费3000元的问题。本院认为，原告鞠常山在事故中受伤后为确定相关损失申请司法鉴定所支出的鉴定费3000元是其合理和必要的损失，本院对其主张的该费用予以认定。
关于原告鞠常山主张的交通费630.9元的问题。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。根据本案的实际情况，结合原告鞠常山所提交的证据，本院对原告鞠常山主张的交通费630.9元予以认定。
关于原告鞠常山主张的财产损失4228元的问题。本院认为，原告鞠常山驾驶的电动车在本次交通事故中损坏的事实清楚，本院对此予以认定。原告鞠常山主张该电动车在本次交通事故中报废，无证据证实，本院不予认定。原告鞠常山虽未对该电动车损失进行司法鉴定，亦未进行维修，但该车因损坏必然产生相应的损失，为减少当事人的诉累，根据该车的购买使用年限等因素，本院酌情确定该电动车的损失为1800元。原告鞠常山主张其穿的价值1299元的运动鞋和249元的运动装在本次事故中损坏，因三被告不予认可，其亦未提交相应的证据予以证实，故对其主张的该部分损失，本院不予认定。
关于原告鞠常山主张的其他损失117元的问题。�院认为，原告鞠常山主张的7元病历复印费和在山东省警官总医院因购买生活用品支出的110元，不属于道路交通事故的赔偿范围，故对其主张的该部分损失，本院不予认定。
关于被告阳光保险山西公司应承担的赔偿费用问题，应首先对其应承担的交强险限额进行分析。对本院已经认定的原告鞠常山的医疗费80430.86元，应由被告阳光保险山西公司在医疗费赔偿限额范围内赔偿10000元；对本院已经认定的原告鞠常山的残疾赔偿金58444元、护理费15100元、误工费11208.44元、残疾辅助器具费1300元、精神损害抚慰金3000元、交通费603.9元，应由被告阳光保险山西公司在110000元死亡伤残赔偿限额范围内予以赔偿；对本院已经认定的原告鞠常山的车辆损失1800元，应由被告阳光保险山西公司在2000元财产损失赔偿限额范围内予以赔偿。
除去交强险应赔偿的费用外，原�鞠常山支出的剩余的医疗费70430.86元、住院伙食补助费1600元、后续治疗费9000元，应由被告人保济南公司按照80%的比例在20万元商业三者险赔偿限额范围内予以赔偿，即分别赔偿原告鞠常山医疗费56344.69元、住院伙食补助费1280元、后续治疗费7200元。
除去交强险和商业三者险赔偿限额范围的费用后，原告鞠常山支出的鉴定费3000元，应由被告任建强按照80%的比例赔偿2400元。上述款项与被告任建强已支付的42000元相互折抵后，原告鞠常山对被告任建强超付部分予以返还。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司山西省分公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿责任限额范围内赔偿原告鞠常山医疗费10000元、残疾赔偿金58444元、护理费15100元、误工费11208.44元、残疾辅助器具费1300元、精神损害抚慰金3000元、交通费603.9元、车辆损失1800元等合计101456.34元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿责任限额范围内赔偿原告鞠常山医疗费56344.69元、住院伙食补助费1280元、后续治疗费7200元等合计64824.69元。
三、被告任建强应赔偿原告鞠常山鉴定费2400元与被告任建强已付的42000元相互折抵后，原告鞠常山于本判决生效之日起十日内返还被告任建强39600元。
四、驳回原告鞠常山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4680元，由原告鞠常山负担1280元，被告任建强负担3400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郭常德
人民陪审员 兰俊兴
人民陪审员 申淑芹
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 赵建华