湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑一终字第153号
原公诉机关湖南省永兴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙希波，男。
辩护人黄柏青，湖南银光律师事务所律师。
辩护人王炎，湖南银光律师事务所律师。
湖南省永兴县人民法院审理湖南省永兴县人民检�院指控原审被告人孙希波犯运输毒品罪一案，于二○一五年七月十七日作出（2015）永刑初字第71号刑事判决。原审被告人孙希波不服，向本院提出上诉。原审人民法院于2015年9月22日向本院移送案卷。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、审查有关上诉材料，讯问上诉人孙希波，听取辩护人辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结，二审审理时间为28日。
原判认定：
1、2014年9月9日晚上11时许，卫某（另案处理）打电话让被告人孙希波代驾到长沙，第二天凌晨1时许，孙希波在广东省东莞市虎门镇地标广场与卫某汇合，之后与卫某两人轮流驾驶卫某的白色途观越野车前往长沙市，当日早上9点多钟来到长沙市佳程酒店门口，卫某将一包含氯胺酮成分的液体（俗称“开心水”）交给孙希波，指使孙希波交给了长沙的“阿军”�事成之后，孙希波获得报酬2000元。
2、2014年9月11日下午5时许，卫某（另案处理）在广东省东莞市虎门镇地标广场将装有含氯胺酮成分的液体和氯胺酮（俗称“K粉”）的包裹放到被告人孙希波驾驶的粤S575**号轿车的副驾驶座位上，指使孙希波将毒品送到长沙市交给“阿军”，并预先给了孙希波1000元报酬。孙希波沿G4高速驶往长沙，当天晚上22时许，当其途经永兴县服务站时，公安民警当场将其抓获，并从其车内查获棕色液体51瓶，白色晶体3小瓶。经鉴定，51瓶棕色液体称重1020ML，检出硝甲西泮、氯胺酮及咖啡因成分；白色晶体3瓶净重46.1092克，检出氯胺酮成分。
原审法院认定上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
（1）受案登记表、立案决定书证明：2014年9月11日22时许，公安民警在京港澳高速公路郴州路段巡逻时，现场查获非法运输毒�的被告人孙希波并缴获“开心水”51小瓶，K粉3小瓶。
（2）郴州市公安局呈请指定管辖报告书证明：郴州市公安局指定孙希波运输毒品一案由桂阳县公安局侦办。
（3）移交物品、文件清单证明：扣押被告人孙希波疑似K粉3瓶和开心水51瓶，丰田牌TV7164GMD车1辆和现金2000元。
（4）桂阳县看守所出具的健康检查登记表证明：被告人孙希波收押时身体健康。
（5）桂阳县公安局出具的情况说明证明：2014年9月11日，公安民警在被告人孙希波的小车内驾驶座位前方查获51瓶开心水，在副驾驶座位下方查获3瓶K粉的情况。
（6）通话及短信记录证明：被告人孙希波送毒品给阿军时相互联系的情况。
（7）郴州市公安局物证鉴定所出具的情况说明证明：查获的51瓶开心水总容积为1020ML计3.366克氯胺铜，液体毒品的计量单位为毫升，不以克计算。
（8）鉴定意见书及通知书�明：从送检的1号检材中检出硝甲西泮、氯胺铜及咖啡因成分；从2号检材中检出氯胺铜成分。并于2014年9月19日将鉴定意见通知了被告人孙希波。
（9）辨认笔录及照片证明：卫某的指认被告人孙希波及运送毒品查获时的现场情况。
（10）视听资料证明：对被告人讯问时的同步录音录像，无刑讯逼供情形。
（11）证人卫某的证言证明：2014年9月初的一天，他打电话要孙希波跟他去趟湖南长沙，到长沙后，在一个很偏的地方，他就让孙希波下车，并拿一包毒品开心水给孙希波要孙希波交给阿军，之后，他拿了2000元给了孙希波。过了两天，长沙的阿军打电话说还要开心水，他就打电话给孙希波，他要孙希波把东西送给阿军，并把钱拿回来，孙希波同意了，他便拿了1000元给了孙希波作为路上的费用。
（12）被告人孙希波的供述与辩解证明：2014年9月10日凌晨1时许，他接到卫某的电话后来到玛都休闲广场汇合，他上了卫某的越野车后，由他将车开至长沙，到了佳程酒店时，卫某下车从后箱拿了一包用黑色包装的包裹给他，要他将这个包裹交给一个阿军的人，并把阿军的电话告诉了他，他与阿军联系好后，将卫某拿给他包裹给了阿军，这次卫某给了他2000元钱。2014年9月11日下午，卫某打电话给他，要他送一包东西给湖南长沙的阿军，便拿了1000元给他，并从其车上拿出一包东西放在他驾驶座位下面，他就一个人开车上了京港澳高速，在去长沙的路上他问卫某是些什么东西，卫某告诉他说是开心水，到了晚上10点多钟在湖南郴州段时被当场抓获。卫某叫他帮忙代驾去长沙，其实他心里知道卫某是送毒品到长沙，也知道运输毒品是违法犯罪行为，但利欲熏心，为了赚钱铤而走险。第一次将毒品交给“阿军”时，因“阿军”怀疑他�警察，对他不放心，他打电话给卫某，卫某曾告诉他袋子里装的是“开心水”。
（13）驾驶证、车辆行驶证、身份证及户籍资料证明：被告人孙希波是丰田牌TV7164GMD车所有人以及被告人孙希波已达到完全刑事责任年龄。
（14）抓获经过证明：被告人孙希波于2014年9月11日22时许，在京珠高速G4永兴服务站被抓获，无自首情节。
原判认为：被告人孙希波运输含氯胺酮成分的液体1020ML和氯胺酮46.1092克，其行为构成运输毒品罪，应依法予以惩处。被告人孙希波能如实供述自己的主要犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，以运输�品罪判处被告人孙希波有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元。
上诉人孙希波及其辩护人提出：1、原判认定事实不清，第一起运输毒品，孙希波不明知所运送的是毒品，且毒品数量认定不准确；2、孙希波运输毒品系受他人雇佣和指使参与运输毒品，在共同犯罪中起辅助的作用，应认定为从犯；3、孙希波交代了“阿军”、卫某的相关信息，公安机关据此抓获了“阿军”、卫某，应认定为有立功表现，又有坦白情节，原判量刑过重。
经审理查明，本院查明的事实与原审判决认定的事实一致。湖南省永兴县人民法院在判决中列举了认定本案事实的证据，所列举的证据已在一审开庭当庭宣读、出示并质证。上诉人及其辩护人在二审诉讼期间未提供新的证据，本院对原审判决所列举的证据及认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人孙�波运输含氯胺酮成分的液体1020ML和氯胺酮46.1092克，其行为构成运输毒品罪。在运输毒品的共同犯罪中，孙希波驾驶车辆，并交付毒品，积极参与共同犯罪，系主犯。关于上诉人孙希波及其辩护人提出“原判认定事实不清，第一起运输毒品，孙希波不明知所运送的是毒品，且毒品数量认定不准确；孙希波运输毒品系受他人雇佣和指使参与运输毒品，在共同犯罪中起辅助的作用，应认定为从犯；孙希波交代了“阿军”、卫某的相关信息，公安机关据此抓获了“阿军”、卫某，应认定为有立功表现，又有坦白情节，原判量刑过重”的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人孙希波到案后，接受公安机关首次讯问时即供述了第一起运输毒品的犯罪事实，并在第二次接受公安机关讯问时，还对如何将毒品交给下家“阿军”的过程作了详细供述，其供述称，卫某叫他帮忙代驾去长沙，其实他心里知道卫某是送毒品到长沙，也知道运输毒品是违法犯罪行为，但利欲熏心，为了赚钱铤而走险。第一次将毒品交给“阿军”时，因“阿军”怀疑他是警察，对他不放心，他打电话给卫某，卫某告诉他袋子里装的是“开心水”。同案人卫某亦供述孙希波两次为其运送“开心水”，孙希波心里应该清楚是毒品。以上证据足以认定孙希波两次运输毒品，其主观上是明知的。公安民警抓获孙希波时，从其驾驶的车内查获51瓶计1020ML棕色液体及3小瓶净重46.1092克的白色晶体，经鉴定，上述可疑物质均检出氯胺酮成分。依照法律规定，毒品的数量认定不以纯度折算，原审法院以鉴定意见为依据，结合孙希波本人的供述，所认定的孙希波毒品犯罪数量准确，符合法律规定。在运输毒品的共同犯罪中，孙希波虽系受人指使�但其为了获取不法利益，驾驶车辆运输并交付毒品，积极参与共同犯罪，依法应认定为主犯。孙希波到案后，向公安机关供述的其所知悉的交易下线“阿军”及同案人卫某的相关信息，依法属于其应当如实供述的内容，不能据此认定孙希波具有立功表现。原审法院根据孙希波的运输毒品犯罪事实，结合其能如实供述有坦白情节，依法对孙希波予以了从轻处罚，量刑在法定幅度范围之内，符合法律规定。上诉人孙希波及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 王 淳
代理审判员 吴泽亮
代理审判员 凌 勇
二〇一五年十月十九日
书 记 员 吴 为
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。