内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂温克民初字第00553号
原告姜长伟，男，1971年9月5日出生，汉族，某公司法定代表人，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人王舒哲，内蒙古乌恩律师事务所律师。
被告刘艳伟，男，1988年3月15日出生，汉族，某公司员工，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
被告喻建勇，男，1961年1月12日出生，汉族，某公司员工，现住安徽省宿州市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，所在地安徽省宿州市。
负责人巩建，职务经理。
委托代理人吕兴瑞，内蒙古环通律师事务所律师。
原告姜长伟诉被告刘艳伟、喻建勇、中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车责任交通事故纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由审判员周德顺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜长伟及其委托代理人王舒哲，被告保险公司的委托代理人吕兴瑞到庭参加了诉讼。被告刘艳伟、喻建勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系呼伦贝尔市嘉阳经贸公司的负责人，因与内蒙古蒙东能源有限公司有业务关系，长期往返于海拉尔和鄂温克旗孟根础鲁嘎查的鄂温克电厂。2015年1月13日，原告因工作需要，驾驶牌照黑某号（型号为Jeep、自由客）车辆由西向东行驶至鄂温克电厂西门路口时，与被告刘艳伟驾驶的牌照为皖某号小型轿车发生碰撞，导致原告的车辆受损，无法继续使用。经鄂温克旗公安局交通警察大队的第20150005号道路交通事故认定书认定，被告刘艳伟驾驶机动车时未按操作规范安全驾驶、未实行右侧通行是本次事故发生的原因，因此负本次事故的全部责任，原告对此事故无责任。后原告多次找被告刘艳伟、喻建勇（系皖某号小型轿车的所有人）、保险公司就原告受损车辆的损失和修复问题进行协商，但却均无法就具体的修理厂达成一致，因此原告的车辆至今尚未修复。为不耽误原告公司的正常业务活动，并尽量减少本次事故造成的损失，原告只能于2015年1月14日与呼伦贝尔市海拉尔区雨辰汽车租赁服务有限公司订立汽车租赁合同，以每天600元的价格承租该公司的车辆，作为原告往返海拉尔与鄂温克旗孟根础鲁两地临时交通工具。从2015年1月14日至2015年6月24日（即开庭前一天），产生租车费为96600元（600元／天×161天）。2015年3月份，鄂温克族自治旗价格认证中心对原告受损车辆进行鉴定，认定此事故造成原告车损合计180496元，其中更换车辆机件及车辆受损后贬值合计168796元，车辆修复人工费为11700元，上述鉴定结论作出后原告再次找三被告协商未果。现原告诉至法院，要求被告保险公司赔偿原告车辆损失180496元、租车费96600元、鉴定费5400元，合计282496元，被告刘艳伟、喻建勇对超出保险理赔范围的损失承担赔偿责任及诉讼费用由三被告承担。
被告保险公司辩称，被告喻建勇与被告保险公司存在交强险合同及第三者责任保险合同关系，交强险保险合同理赔金额为2000元，第三者责任保险合同理赔金额为30万元，事故发生在保险期间，保险公司对符合合同约定和法律规定损失同意承担保险里理赔责任。保险公司同意承担车辆修理费用，但对金额有异议，车辆贬值损失依据合同约定保险公司不承担理赔责任，租车费属于保险合同条款中的免赔事项，因此保险公司也不同意赔偿租车费用。原告认为保险公司不予理赔导致损失的扩大，保险公司对该主张不认可，因为被告刘艳伟和喻建勇是侵权主体，应由此二被告承担间接损失责任，保险公司是依据合同约定才承担责任，且保险公司仅承担直接损失，间接损失及扩大损失不是保险公司理赔范围。综上，请求法院依法判决。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交下列证据：
一、机动车交通事故责任认定书1份，证实事故发生的情况及责任承担情况。
二、驾驶证、机动车行车登记证书各1份，证实原告的驾驶资格及原告车辆受损情况。
经质证，被告保险公司对上述证据无异议，故本院予以确认。
三、价格鉴定结论书1份，证实原告的车辆损失为180496元，其中贬损金额为18300元。
经质证，被告保险公司对其证据的真实性无异议，但对鉴定结论有异议，因该鉴定机构的资质范围不包括车辆贬损的鉴定内容，且认为定损的价格过高，保险公司申请重新鉴定。
经本院审查认为，因被告保险公司申请，本院已委托鉴定机构重新予以鉴定，故本院对该鉴定结论不做确认。
四、鉴定费票据1份，证实原告对车辆进行鉴定时产生鉴定费5400元。
经质证，被告保险公司对该证据的真实性无异议，但认为该笔费用不是保险理赔范围。
经本院审查认为，因原告的车辆受损事实存在，且原告依据自行委托相关评估机构所得出的车辆直接损失金额低于被告保险公司要求重新鉴定后所得出的车辆直接损失金额，故本院对该笔鉴定费予以确认。
五、保险报案记录代抄单1份，证实被告喻建勇在被告保险公司投保过交强险及商业第三者责任险。
经质证，被告保险公司无异议，故本院予以确认。
六、汽车租赁服务合同、验车单及押金票据各1份，证实原告从租车公司以每天600元的价格租赁车辆，押金交纳了5万元。
经质证，被告保险公司对合同真实性无异议，但认为合同第一页为打印版，第二页为复制版，且汽车租赁公司的公章的盖章处在第一页；对验车单有异议，因为没有加盖公章，且是复印件；对押金票据无异议，但认为应该开具正规发票。
七、书面证明1份，证实内蒙古蒙东能源技术有限公司与原告的嘉阳经贸公司有业务往来，所以原告租赁车辆有其必要性。
经质证，被告保险公司对证据真实性无异议，但对该书证的形式有异议，因为该书证中只是一个法人单位下属职能部门的公章，出具的时间为2015年6月24日，原告租车的时间为2015年1月14日，且无经办人签名，不符合民法规定的形式要件。
八、嘉阳经贸有限公司营业执照复印件1份，证实原告系该公司的法定代表人。
经质证，被告保险公司无异议。
九、王某的出庭证言，证实证人系雨辰公司的员工，说明原告租赁了海拉尔区雨辰汽车租赁公司的起亚智跑型越野车，双方商议为每日600元租车费，还没有结算。
经质证，原告对该出庭证人的证言无异议；被告保险公司对该出庭证言认为雨辰租车公司与原告有利益关系，对该证言的真实性有异议，证人的陈述不能代表海拉尔地区的车辆租赁费，原告所提供的验车单中未注明是SUV车型，但证人陈述是起亚智跑SUV。
经本院审查认为，上述证据能相互佐证证实原告作为公司负责人与蒙东能源公司有业务往来及租赁相关车辆的基本事实，故对原告在从事业务往来中租车的基本事实予以确认；但因原告未提供业务往来的具体内容及原告所主张的从2015年1月14日至2015年6月24日一直往返于原告公司地址及相关业务单位的具体依据，故本院对原告所主张的租车费用不予采纳。
被告保险公司为证明其抗辩主张成立，向本院提交下列证据：
一、车辆投保单（由被告喻建勇签名）及确认承诺函各1份，证实保险公司已就交强险和第三者责任险向被告喻建勇明确说明了免赔事由，因此保险公司按约定不承担因免赔事由所产生的责任。
二、机动车第三者责任保险条款，证实依据保险条款第七条第1、4、7项，原告车辆的贬值损失、租车费、鉴定费保险公司免赔。
经质证，原告对投保单及承诺函认为不知道是否为被告喻建勇的签字，对证据的真实性有异议；被告保险公司不能证明其将保险条款中免赔事由向被告喻建勇予以明示。
经本院审查认为，因原告未提供证据证明被告保险公司在承办喻建勇投保车险过程中存在未予告知免赔事由的情形，故本院对上述证据予以确认。
经被告保险公司申请，原告与保险公司双方协商，经黑龙江省大华司法鉴定中心对原告受损车辆进行评估，认定因此次交通事故造成原告车辆直接损失金额为169595元、车辆贬值金额为15840元，鉴定费6000元。出示鉴定结论意见书，经质证，原告无异议；被告保险公司无异议，但对贬值损失金额认为不属于保险理赔范围。因原告及被告保险公司无异议，故本院予以确认。
经审理查明，原告姜长伟系呼伦贝尔市嘉阳经贸有限公司法定代表人。2015年1月13日，被告刘艳伟驾驶皖某号小型轿车由西向东行驶至鄂温克旗电厂西门路口时，采取措施不当驶入逆行车道，与相对方向由原告驾驶的黑某号小型越野客车相撞，致两车不同程度损坏。经鄂温克族自治旗公安局交通警察大队认定，被告刘艳伟驾驶机动车未按操作规范安全驾驶、未实行右侧通行是事故发生的原因，认定此事故被告刘艳伟负全部责任，原告无责任。事故发生后原、被告双方未就原告车辆损失达成协议，原告的车辆未进行修理。2015年4月，原告自行委托鄂温克族自治旗价格认证中心对原告车辆进行了评估，原告车辆损失总计为180496元，其中贬损金额为18300元，产生鉴定费5400元。庭审中被告保险公司不服该评估结论，要求重新评估车损。经原告及被告保险公司双方协商，本院委托黑龙江省大华司法鉴定中心对原告受损车辆进行评估，认定因交通事故造成原告车辆直接损失金额为169595元、车辆贬值金额为15840元，鉴定费6000元。肇事车辆皖某号轿车所有人系被告喻建勇，事故发生时被告刘艳伟驾驶车辆为被告喻建勇帮工。被告喻建勇在被告保险公司处投有交强险和商业第三者责任保险（保险金额30万元），事故发生在保险期间。因原告及其所属公司与内蒙古蒙东能源有限公司的鄂温克电厂有业务往来，原告主张在其受损车辆修复前即2015年1月14日至2015年6月24日（开庭前一天），租赁相同款型的车辆每天往返于海拉尔区与位于鄂温克族自治旗锡尼河西苏木的孟根础鲁嘎查的鄂温克电厂之间，遂要求被告方赔偿租车费。因原、被告双方就赔偿事宜产生纠纷，原告诉至法院，要求被告方赔偿。
另查，位于鄂温克族自治旗锡尼河西苏木的孟根础鲁嘎查的鄂温克电厂与海拉尔区之间的交通距离约为40余公里，且只有货运通道，无公交车辆等。
庭审中，原告撤回对被告方要求赔偿受损车辆的贬值费的请求，被告保险公司无异议。被告保险公司同意承担原告车辆的直接损失和本院委托评估机构所产生的鉴定费。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。该起交通事故经交警部门认定，被告刘艳伟负事故的全部责任。事故发生时，被告刘艳伟驾驶车辆为被告喻建勇帮工，被告喻建勇作为被帮工人应当承担全部赔偿责任。原告要求被告刘艳伟承担赔偿责任，因原告未提供充分证据证明被告刘艳伟作为帮工人有故意或者重大过失的情况，故本院对该诉讼主张不予维护。原告要求被告保险公司在保险理赔范围内赔偿车辆损失，因被告喻建勇在被告保险公司投有交强险和商业第三者责任，且被告保险公司同意在保险理赔范围内给付原告车辆直接损失169595元及所产生的鉴定费6000元，故本院对该原告的该主张予以支持。庭审中，原告撤回要求被告赔偿车辆贬值损失的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告方赔偿从2015年1月14日至2015年6月24日（开庭前一天计161天）租车费96600元，因根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”的规定，原告车辆受损后无法继续使用的事实存在，且被告方也未及时赔偿或者修复等，故本院对原告要求被告方支付租车费主张的合理部分予以维护。因原告未能举证证明其车辆受损后一直往返于海拉尔至鄂温克电厂之间，故本院酌情判令被告喻建勇按每日600元的标准赔偿原告100天租车费用，即60000元（600元／日×100天）。原告要求被告保险公司在保险理赔范围内承担此项赔偿责任，因依据双方签订的保险合同的约定，被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停产、或者数据丢失等造成的损失以及其他各种间接损失及仲裁或者诉讼费用等，被告保险公司不负责赔偿，该合同系双方自愿签订，且被告尽到了明示义务，故本院对原告要求租车费用由保险公司承担的诉讼主张不予维护。原告要求被告方赔偿鉴定费5400元，因原告的车辆受损事实存在，且原告依据自行委托相关评估机构所得的车辆直接损失金额低于被告保险公司要求重新鉴定后所得出的车辆直接损失金额，故本院对该笔鉴定费予以维护，被告喻建勇应赔偿原告鉴定费5400元。原告要求被告保险公司在保险理赔范围内给付鉴定费5400元，因原告未提供充分证据证明该笔费用系保险合同的约定范围，故本院对该诉讼主张不予维护。综上，依照《中国人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）、（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告姜长伟车辆损失169595元；
二、被告喻建勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告姜长伟交通费用60000元及鉴定费5400元；
三、驳回原告姜长伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5024元，减半收取2512元，由被告喻建勇负担；鉴定费6000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司负担（已支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 周德顺
二〇一五年九月二十五日
书记员 魏 毅
附：本案判决依据的相关法律
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。