贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终2992号
上诉人（原审原告）：李正金，男，1973年10月29日出生，汉族，住贵阳市花溪区。
委托代理人：龙丽蓉，贵阳市花溪法律服务所法律工作者，执业证号：3240101200848。
委托代理人：代恒，贵阳市花溪法律服务所法律工作者，执业证号：3240113200012。
被上诉人（原审被告）：李正喜，女，1973年10月29日出生，汉族，住贵阳市花溪区。
委托代理人：陈旭，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201200910215253。
上诉人李正金因与被上诉人李正喜不当得利纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2016）黔0111民初792号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现本案已审理终结。
李正金上诉请求：1、撤销原判，依法改判支持上诉人一审诉讼请求；2、一、二审案件受理费及保全费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，何永珍户土地承包面积为8.12亩，上诉人与兄长李正才分家时获得一半土地，即4.06亩，被上诉人享有九分之一的份额为0.451亩，上诉人于2015年10月已经将0.423亩划拨给了被上诉人，因此，被上诉人对上诉人的土地不再享有权利；2、（2015）花民初字第3494号民事判决书判决上诉人支付被上诉人土地征收补偿款37354.44元，依据是第一次征拨的事实，上诉人在第二次征拨中划拨给被上诉人的0.423亩土地是用于抵扣（2015）花民初字第3494号民事判决书中的37354.44元；3、第二次征拨的系上诉人个人的开荒地，与被上诉人无关，被上诉人不能要求九分之一的份额。
李正喜辩称，被上诉人不存在重复分配的情况，上诉人也没有证据证明征拨的土地含有上诉人自己的开荒地，请维持原判。
李正金向一审法院起诉请求：1、被告李正喜返还原告李正金土地征收补偿款人民币29348.16元；2、诉讼费由被告李正喜负担。
一审法院认定事实：第一轮土地承包时，以李子南（何永珍丈夫，已去世）为户主，以妻子何永珍、长子李正才、次女李正琼、三女李正秀、四子李正金、五女李正喜为家庭成员共7人承包了花溪区党武乡大坝井的土地，面积为8.12亩。1998年第二轮土地延包时，该承包户户主变更为何永珍，人口仍然为7人，承包面积不变。2014年1月9日，李正喜诉至一审法院请求确认其享有何永珍承包户所承包土地的承包经营权。2014年4月1日，一审法院作出（2014）花民初字第522号生效民事判决书，判决确认李正喜享有何永珍户内承包地九分之一的份额。2013年11月，2014年4月，李正金所耕种管理的以何永珍为户主的部分承包土地被征收（以下简称第一次征收），李正金共计领取土地补偿款合计人民币332706.96元（不含青苗补偿费）。2015年10月9日，李正喜诉至一审法院，要求分割上述李正金所领取的土地征收补偿款。2015年11月12日，一审法院以（2015）花民初字第3494号判决书判决李正金将其已领取土地征收补偿款332706.96元的九分之一，即36967.44元支付给李正喜。判决生效后，李正喜向一审法院申请强制执行判决内容，李正金已将案件执行款37354.44元交纳至一审法院。在本案审理期间，一审法院根据原告李正金之申请，冻结了被告李正喜在一审法院应得的由李正金支付的案件款29348.16元。
2015年10月，因贵安新区华润综合体二期建设项目需要，李正金承包的小地名为“里头凹子”“长坡上”“关口上”“小坑”总共约3亩的土地被征收（以下简称第二次征收），其中李正金将0.423亩土地丈量在李正喜名下，李正喜领取土地征收补偿款合计29348.16元，其余被征收土地丈量在李正金名下，李正金共计领取土地补偿款209877.53元。党武乡大坝井村村民委员会2016年1月13日出具的证明载明“兹证明2015年10月28日所量我村村民李正喜（0.423亩）土地系李正金（何永珍）户土地，花溪法院（2014）花民初字第522号判决书判决李正喜享有党武乡大坝金村五组何永珍户内承包土地九分之一的份额，李正金将自己分得的何永珍户土地当中九分之一分割给李正喜，该土地在被征收时就直接量在了李正喜名下，土地补偿费29348.16元已被李正喜于2015年12月18日领走。”因原告李正金认为其已经按照判决内容将何永珍户土地的九分之一份额分给了被告李正喜，李正喜重复两次领取土地征收补偿款系不当得利，故诉至法院。
一审法院认为，本案为不当得利纠纷，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原、被告双方争议的是李正喜直接从大坝井村委会所领取的29348.16元土地征收补偿款是否属于重复领取？根据本院（2014）花民初字第522号生效判决，被告李正喜享有何永珍承包户头下由原告李正金耕种管理土地九分之一的份额，若原告李正金名下的承包土地被征收，则被告李正喜有权分割土地征收补偿款（不含青苗补偿费）九分之一的份额。李正金陈述其已经按照法院生效判决将其所承包土地的九分之一部分（0.423亩）分割给李正喜，并已直接丈量在李正喜名下，但李正喜对此予以否认，其认为第二次征收所分割的九分之一部分并不包含第一次征收应当分得的36967.44元征收补偿款，而是第一次征收之后李正金名下尚未被征收土地的九分之一。原告李正金所提交的村委会证明并不能证明李正金第二次征收分割给李正喜的九分之一土地已经包含李正金第一次被征收的土地在内，且原告也无证据证明被告李正喜同意第二次征收所分割的九分之一是李正金所有承包土地的九分之一，故对李正金的该陈述不予采信，对被告李正喜的辩称意见予以采信。因此，被告李正喜通过一审法院（2015）花民初字第3494号生效判决书所确认应得的36967.44元土地征收补偿款是从李正金名下土地第一次被征收所得补偿款中分割九分之一；被告李正喜2015年12月从大坝井村委会领取的29348.16元土地征收补偿款是李正金名下土地第一次被征收之后尚未被征收部分的九分之一份额，即是0.423亩土地的征收补偿款。因此，被告李正喜应得的上述两笔土地征收补偿费并不重复，被告李正喜不构成不当得利，故对原告李正金的诉讼请求，依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告李正金的诉讼请求。案件受理费人民币534元，减半收取267元，保全费314元，由原告李正金负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与原判决认定的事实一致。上述事实有当事人陈述、土地征收兑现表、村委会证明、一审法院判决书、执行通知书和付款凭证等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，针对上诉人李正金的上诉请求及理由，本案争议的焦点为：被上诉人李正喜在大坝井村委会所领取的土地征收补偿款29348.16元是否属于不当得利；根据（2014）花民初字第522号生效判决，被上诉人李正喜享有何永珍承包户头下由上诉人李正金耕种管理土地九分之一的份额。第一次征拨后，根据（2015）花民初字第3494号生效判决，被上诉人李正喜应得到征拨款为36967.44元。2015年10月，因贵安新区华润综合体二期建设项目需要，上诉人李正金承包的小地名为“里头凹子”“长坡上”“关口上”“小坑”总共约3亩的土地被征收（以下简称第二次征收），其中李正金将0.423亩土地丈量在李正喜名下，李正喜领取土地征收补偿款合计29348.16元，即是本案所争议的29348.16元。因此，被上诉人李正喜通过（2015）花民初字第3494号生效判决书所确认应得的36967.44元土地征收补偿款是从李正金名下土地第一次被征收所得补偿款中分割九分之一；2015年12月从大坝井村委会领取的29348.16元土地征收补偿款是李正金名下土地第一次被征收之后尚未被征收部分的九分之一份额，即是0.423亩土地的征收补偿款。因此，被上诉人李正喜应得的上述两笔土地征收补偿费并不重复，不构成不当得利。
关于上诉人李正金提出其已经按照法院生效判决将其所承包土地的九分之一部分即0.423亩分割给被上诉人李正喜，该土地是用于抵扣（2015）花民初字第3494号民事判决收中的37354.44元的问题，被上诉人李正喜对此不予认可，其认为第二次征收所分割的九分之一部分并不包含第一次征收应当分得的36967.44元征收补偿款，而是第一次征收之后李正金名下尚未被征收土地的九分之一，被上诉人李正喜对于抵扣的说法并无充分证据予以证明，且上诉人李正金也无证据证明被上诉人李正喜同意第二次征收所分割的九分之一是李正金所有承包土地的九分之一，故上诉人李正金的该上诉理由不成立，本院不予采信。
关于上诉人李正金提出第二次征拨的土地系上诉人的开荒地的问题，上诉人李正金对此并无证据予以证明，也与一、二审查明的事实不符，故对上诉人李正金的该上诉理由，本院不予采信。
综上所述，李正金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费534元，由李正金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 俊
代理审判员 张玉梅
代理审判员 庞 敏
二〇一六年九月七日
书 记 员 杨荏淅