wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民辖终55号
上诉人（原审被告）：杨炎，女，1984年7月1日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县，系岳恩亭之妻。
上诉人（原审被告）：岳鑫阳，男，2015年8月31日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县，系岳恩亭与杨炎之子。
被上诉人（原审被告）：平顶山市赛龙实业有限公司，住所地河南省平顶山市新华区焦店镇西高皇村3组2楼，统一社会信用代码914104026634294814。
被上诉人（原审被告）：平顶山市鑫浩洋物资贸易有限公司，住所地河南省平顶山市新华区凌云路中段九天城七号楼（1-2）号铺，组织机构代码57103851-2。
法定代表人：单镯，经理。
被上诉人（原审被告）：单小娟，女，1974年4月25日出生，汉族，住河南省襄城县。
被上诉人（原审被告）：孙占勋，男，1968年7月7日出生，汉族，住河南省襄城县。
被上诉人（原审被告）：单镯，女，1970年7月15日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
被上诉人（原审被告）：刘玉香，女，1946年7月23日出生，汉族，住河南省襄城县，系岳恩亭之母。
被上诉人（原审被告）：岳长志，男，1945年11月6日出生，汉族，住河南省襄城县，系岳恩亭之父。
被上诉人（原审被告）：岳赛龙，男，1996年7月21日出生，汉族，住河南省襄城县，系岳恩亭与单小娟之子。
被上诉人（原审被告）：岳赛玉，女，1999年2月1日出生，汉族，住河南省襄城县，系岳恩亭与单小娟之女。
原审原告：中国建设银行股份有限公司平顶山分行,住所地河南省平顶山市湛河区中兴路东湛河南湛河大酒店，统一社会信用代码91410400871760531R。
负责人：李慧敏，行长。
上诉人杨炎、岳鑫阳因金融借款合同纠纷一案，不服河南省平顶山市湛河区人民法院（2018）豫0411民初657号民事裁定（以下简称原审裁定），向本院提起上诉。
杨炎、岳鑫阳上诉请求：撤销原审裁定。事实与理由：上诉人没有收到纸质证据借款合同，无法证明裁定书所述合同约定了管辖；根据合同效力的相对性，上诉人不是合同的当事人，合同是否约定管辖与上诉人无关，裁定书依据民诉法关于合同的管辖规定确定非合同当事人的管辖异议，属于适用法律错误。
本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，平顶山市赛龙实业有限公司（甲方）与中国建设银行股份有限公司平顶山分行（乙方）签订的《人民币流动资金贷款合同》第十一条约定：本合同在履行本合同过程中发生争议，可以通过协调解决，协商不成，应向乙方住所地人民法院起诉。该约定管辖条款不违反上述法律的规定，故合同的各方当事人均应遵守。现借贷双方因履行《人民币流动资金贷款合同》引起纠纷，中国建设银行股份有限公司平顶山分行依约定在其住所地人民法院提起诉讼符合法律规定，故平顶山市湛河区人民法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；杨炎、岳鑫阳的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭志学
审 判 员 宋红彦
审 判 员 郭 滨
二〇一八年五月二十一日
法官助理 陈小方
书 记 员 李新平
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终264号
上诉人（原审被告）：漯河市郾城区农村信用合作联社。
法定代表人：程红忠，该联社理事长。
委托代理人：胡亚萍，河南信鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李桂枝，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：郑国轩，男，汉族，系李桂枝丈夫。
以上二被上诉人共同委托代理人：崔明晓，河南许慎律师事务所律师。
上诉人漯河市郾城区农村信用合作联社（以下简称郾城信用联社）因与被上诉人李桂枝、郑国轩储蓄存款合同纠纷一案，不服郾城区人民法院（2015）郾民初字第02110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。上诉人郾城信用联社的委托代理人胡亚萍，被上诉人李桂枝、郑国轩的共同委托代理人崔明晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：漯河市郾城区人民法院（2015）漯郾刑初字第00023号刑事判决认定，1998年9月至2012年9月，该刑事案件被告人王红霞在担任原河南省郾城县农村信用合作联社、漯河市郾城区农村信用合作联社龙城信用社信贷员、孟庙信用社客户经理期间，利用职务上的便利，采用给储户出具“河南省农村信用社存款凭条”、“股金证”等单据的方式，将程国顺、陈桂菊等57人存款共计2491240.22元，收取后未入账，王红霞将该款用于资金周转，至今仍未归还。该刑事判决同时认定，被告人王红霞利用信用社工作人员的身份，吸收客户存款，为客户出具信用社制式票据，客户也认为将款已存入信用社，但王红霞却将款项挪作他用，其行为已构成挪用资金罪。2015年5月20日，被告人王红霞因犯挪用资金罪，被判处有期徒刑七年，该判决现已生效。另查明，王红霞挪用资金罪一案公诉机关漯河市郾城区人民检察院出具的“王红霞吸收存款明细”显示，本案原告存款20000元（原告认可已归还200元），实际欠款19800元。该数额已经上述刑事判决认定。上述事实，有原告提供的“河南省农村信用社存款凭条”、“借款条”、“王红霞吸收存款明细”、“刑事案件庭审笔录”、“（2015）漯郾刑初字第00023号刑事判决书”、“法律文书生效证明”予以证实。
原审法院认为：王红霞在担任郾城信用联社信贷员和客户经理期间，利用职务上的便利，采用给储户出具“河南省农村信用社存款凭条”、“股金证”等单据的方式，吸取储户存款2491240.22元不入账。漯河市郾城区人民法院（2015）漯郾刑初字第00023号刑事判决认定王红霞为职务犯罪，该判决已发生法律效力。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项规定：“下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。”王红霞的行为系职务行为，其行为后果依法应由被告郾城信用联社承担。王红霞吸取存款后未入被告郾城信用联社的账户，属被告郾城信用联社内部管理不善。故被告郾城信用联社辩称原告与王红霞之间系个人民间借贷关系理由不成立，法院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第四十二条的规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。”原告与被告郾城信用联社之间的储蓄存款合同关系成立，故原告请求被告郾城信用联社支付存款19800元，于法有据，法院予以支持。郑国轩在办理存款时没有认真审查王红霞出具的不符合规定的存款凭证，有一定过错，故其请求被告支持利息的主张法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条之规定，判决：一、被告漯河市郾城区农村信用合作联社于本判决生效后10日内支付原告郑国轩存款19800元。二、驳回原告李桂枝、郑国轩的其他诉讼请求。本案诉讼费300元，由被告漯河市郾城区农村信用合作联社承担。
郾城信用联社上诉称：1、原审判决认定事实不清，证据不足。职务行为通常是指工作人员行使职务权力，履行职务职责的活动，而本案王红霞为李桂枝、郑国轩出具的借据不但不是信用社正规的存款单据，而且该凭条上没有加盖郾城信用联社的公章，因此该行为系王红霞的个人行为，而非职务行为。2、原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定对本案进行判决，系对法律的曲解。王红霞该行为系个人行为，不应适用有关职务行为的法律规定。郾城信用联社与李桂枝、郑国轩之间所谓的储蓄存款合同因实质要件的缺乏，既不成立也不生效，所以根本谈不上按照约定全面履行自己的义务及违约责任问题。李桂枝、郑国轩在本案中具有严重过错，不应让郾城信用联社承担支付本金的全部责任。请求：撤销原判，依法改判驳回李桂枝、郑国轩的诉讼请求。
李桂枝、郑国轩二审答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求：驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本案二审的争议焦点为：原审判决郾城信用联社支付郑国轩存款本金是否正确。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条的规定，当事人无需举证证明已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。王红霞利用职务上的便利，以收回贷款及吸入客户资金不入账的方式，挪用单位及客户资金归个人使用，数额巨大，超过三个月未还，其行为被已发生效力的漯河市郾城区人民法院（2015）漯郾刑初字第00023号刑事判决认定为挪用资金罪，判处有期徒刑七年。漯河市郾城区人民法院（2015）漯郾刑初字第00023号刑事判决责令王红霞退赔受害单位2726740.22元。故王红霞吸收储户存款的行为属于职务行为，其行为后果应由郾城信用联社承担。王红霞犯挪用资金罪所涉及的款项中包括本案诉争的李桂枝、郑国轩存款，李桂枝、郑国轩诉请主张郾城信用联社支付其该款项于法有据，原审法院予以支持并无不当。李桂枝、郑国轩作为完全民事行为能力人，对王红霞给其出具非正规的存款凭条，由此酿成纠纷，应承担一定责任，原审法院对李桂枝、郑国轩请求郾城信用联社支付利息的主张已予以驳回。综上，郾城信用联社主张其不应对诉争款项承担清偿责任的理由不能成立，其上诉主张本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由漯河市郾城区农村信用合作联社负担。
本判决为终审判决。
审判长 付春香
审判员 林晓光
审判员 翟朝飞
二〇一六年三月十六日
书记员 张俊霞
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终264号
上诉人（原审被告）：漯河市郾城区农村信用合作联社。住所地：漯河市郾城区海河路**号。
法定代表人：程红忠，该联社理事长。
委托代理人：胡亚萍，河南信鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李桂枝，女，汉族，1949年4月29日出生，住漯河市郾城区。
被上诉人（原审原告）：郑国轩，男，汉族，1945年5月27日出生，住址同上，系李桂枝丈夫。
以上二被上诉人共同委托代理人：崔明晓，河南许慎律师事务所律师。
上诉人漯河市郾城区农村信用合作联社（以下简称郾城信用联社）因与被上诉人李桂枝、郑国轩储蓄存款合同纠纷一案，不服郾城区人民法院（2015）郾民初字第02110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。上诉人郾城信用联社的委托代理人胡亚萍，被上诉人李桂枝、郑国轩的共同委托代理人崔明晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：漯河市郾城区人民法院（2015）漯郾刑初字第00023号刑事判决认定，1998年9月至2012年9月，该刑事案件被告人王红霞在担任原河南省郾城县农村信用合作联社、漯河市郾城区农村信用合作联社龙城信用社信贷员、孟庙信用社客户经理期间，利用职务上的便利，采用给储户出具“河南省农村信用社存款凭条”、“股金证”等单据的方式，将程国顺、陈桂菊等57人存款共计2491240.22元，收取后未入账，王红霞将该款用于资金周转，至今仍未归还。该刑事判决同时认定，被告人王红霞利用信用社工作人员的身份，吸收客户存款，为客户出具信用社制式票据，客户也认为将款已存入信用社，但王红霞却将款项挪作他用，其行为已构成挪用资金罪。2015年5月20日，被告人王红霞因犯挪用资金罪，被判处有期徒刑七年，该判决现已生效。另查明，王红霞挪用资金罪一案公诉机关漯河市郾城区人民检察院出具的“王红霞吸收存款明细”显示，本案原告存款20000元（原告认可已归还200元），实际欠款19800元。该数额已经上述刑事判决认定。上述事实，有原告提供的“河南省农村信用社存款凭条”、“借款条”、“王红霞吸收存款明细”、“刑事案件庭审笔录”、“（2015）漯郾刑初字第00023号刑事判决书”、“法律文书生效证明”予以证实。
原审法院认为：王红霞在担任郾城信用联社信贷员和客户经理期间，利用职务上的便利，采用给储户出具“河南省农村信用社存款凭条”、“股金证”等单据的方式，吸取储户存款2491240.22元不入账。漯河市郾城区人民法院（2015）漯郾刑初字第00023号刑事判决认定王红霞为职务犯罪，该判决已发生法律效力。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项规定：“下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。”王红霞的行为系职务行为，其行为后果依法应由被告郾城信用联社承担。王红霞吸取存款后未入被告郾城信用联社的账户，属被告郾城信用联社内部管理不善。故被告郾城信用联社辩称原告与王红霞之间系个人民间借贷关系理由不成立，法院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第四十二条的规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。”原告与被告郾城信用联社之间的储蓄存款合同关系成立，故原告请求被告郾城信用联社支付存款19800元，于法有据，法院予以支持。郑国轩在办理存款时没有认真审查王红霞出具的不符合规定的存款凭证，有一定过错，故其请求被告支持利息的主张法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条之规定，判决：一、被告漯河市郾城区农村信用合作联社于本判决生效后10日内支付原告郑国轩存款19800元。二、驳回原告李桂枝、郑国轩的其他诉讼请求。本案诉讼费300元，由被告漯河市郾城区农村信用合作联社承担。
郾城信用联社上诉称：1、原审判决认定事实不清，证据不足。职务行为通常是指工作人员行使职务权力，履行职务职责的活动，而本案王红霞为李桂枝、郑国轩出具的借据不但不是信用社正规的存款单据，而且该凭条上没有加盖郾城信用联社的公章，因此该行为系王红霞的个人行为，而非职务行为。2、原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定对本案进行判决，系对法律的曲解。王红霞该行为系个人行为，不应适用有关职务行为的法律规定。郾城信用联社与李桂枝、郑国轩之间所谓的储蓄存款合同因实质要件的缺乏，既不成立也不生效，所以根本谈不上按照约定全面履行自己的义务及违约责任问题。李桂枝、郑国轩在本案中具有严重过错，不应让郾城信用联社承担支付本金的全部责任。请求：撤销原判，依法改判驳回李桂枝、郑国轩的诉讼请求。
李桂枝、郑国轩二审答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求：驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本案二审的争议焦点为：原审判决郾城信用联社支付郑国轩存款本金是否正确。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条的规定，当事人无需举证证明已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。王红霞利用职务上的便利，以收回贷款及吸入客户资金不入账的方式，挪用单位及客户资金归个人使用，数额巨大，超过三个月未还，其行为被已发生效力的漯河市郾城区人民法院（2015）漯郾刑初字第00023号刑事判决认定为挪用资金罪，判处有期徒刑七年。漯河市郾城区人民法院（2015）漯郾刑初字第00023号刑事判决责令王红霞退赔受害单位2726740.22元。故王红霞吸收储户存款的行为属于职务行为，其行为后果应由郾城信用联社承担。王红霞犯挪用资金罪所涉及的款项中包括本案诉争的李桂枝、郑国轩存款，李桂枝、郑国轩诉请主张郾城信用联社支付其该款项于法有据，原审法院予以支持并无不当。李桂枝、郑国轩作为完全民事行为能力人，对王红霞给其出具非正规的存款凭条，由此酿成纠纷，应承担一定责任，原审法院对李桂枝、郑国轩请求郾城信用联社支付利息的主张已予以驳回。综上，郾城信用联社主张其不应对诉争款项承担清偿责任的理由不能成立，其上诉主张本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由漯河市郾城区农村信用合作联社负担。
本判决为终审判决。
审判长 付春香
审判员 林晓光
审判员 翟朝飞
二〇一六年三月十六日
书记员 张俊霞
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初474号
原告东风汽车财务有限公司，住所地在湖北省武汉市经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人朱福寿，东风汽车财务有限公司董事长。
委托代理人庄石磊，江苏友为律师事务所律师。
被告南京加豪新型建筑材料有限公司，住所地在南京市雨花台区雨花经济开发区凤汇大道32号。
法定代表人蔡文繁，南京加豪新型建筑材料有限公司总经理。
委托代理人ＸＸ智，南京加豪新型建筑材料有限公司法务经理。
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风公司）诉被告南京加豪新型建筑材料有限公司（以下简称加豪公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员胡正义适用简易程序，于2016年3月15日不公开开庭进行了审理。原告东风公司的委托代理人庄石磊，被告加豪公司的委托代理人ＸＸ智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风公司诉称，2013年6月27日，原、被告之间签订了《汽车贷款合同》，并进行了公证。根据合同约定，被告向原告贷款3360000元，合同期限为24个月，每月10日前向指定账户存入153455元，如未按约定时间偿还，贷款人东风公司有权就人民银行的有关规定对逾期贷款按合同约定利率的150%计收罚息。当日，被告与原告签订了《机动车抵押合同》并进行了公证，合同约定，被告以其购买的苏A等十台车辆为其履行《汽车贷款合同》进行抵押担保。合同生效后，原告已履行放款义务，被告也将购买的车辆向原告进行了抵押，但被告未按合同约定如期还款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告贷款本息727640元，罚息130251.9元（暂计算至2016年1月10日），并支付自2016年1月11日至实际履行之日的逾期利息；2、被告给付原告因主张债权产生的律师费36000元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告加豪公司辩称，对于借款本金部分因被告在原告处尚有保证金153455元应该予以扣除，实际尚欠本金574185元。对于罚息与利息均属于违约责任，请求法院折中考虑为银行同期贷款利率。
经审理查明，2013年6月27日，原、被告签订《汽车贷款合同》一份，该合同约定被告加豪公司向原告东风公司贷款3360000元，贷款利息合计322920元，合同期限为24个月，贷款年费率8.97%，贷款月费率7.7475‰，加豪公司每月向东风公司指定账户存入153455元。合同第八条约定借款人未按本合同约定及时、足额偿还贷款本息，贷款人将对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息，并将借款人应付未付的利息视同逾期贷款计收复利。该合同第十八条约定，借款人未依本合同约定付足应付的任何款项、费用，贷款人可以合法适当的方式向借款人追索，因此导致的相关费用由借款人承担。《汽车贷款合同》签订后，原、被告双方又签订《机动车辆抵押合同》一份，约定将加豪公司名下的十台车辆为其履行《汽车贷款合同》进行抵押担保。2013年6月27日，被告加豪公司向原告东风公司出具确认函一份，确认原告东风公司已就合同的还款方式、逾期责任等相关约定内容向被告加豪公司做出了解释和强调。2013年7月2日，原、被告于南京市石城公证处对《汽车贷款合同》及《机动车辆抵押合同》进行了公证。合同生效后，原告已履行放款义务，被告也将购买的车辆向原告进行了抵押，但被告未按合同约定如期还款，故原告诉至法院。庭审中，原告出具被告还款明细表一份，被告对该还款明细表的真实性、关联性、合法性均无异议。
另查明，原告东风公司为实现其债权主张，支付律师费36000元。
以上事实，有汽车贷款合同公证书、机动车辆抵押合同公证书、确认函、还款明细表、委托代理合同、发票及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的《汽车贷款合同》、《机动车辆抵押合同》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。原告主张被告尚欠贷款本金727640元，被告辩称在原告处尚有保证金153455元应予扣除，实际尚欠本金574185元。经核实，被告加豪公司确有保证金153455元在原告处，故本院认定被告尚欠原告贷款本金574185元。原告主张被告给付罚息130251.90元（计算至2016年1月10日）及自2016年1月11日至实际履行日的逾期利息，因汽车贷款合同中约定，借款人未按本合同约定及时、足额偿还贷款本息，贷款人将对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息，并将借款人应付未付的利息视同逾期贷款计收复利。因2015年2月10日，被告加豪公司向原告东风公司支付承兑汇票500000元，扣除2013年9月10日、2014年10月10日、2015年1月10日三笔未按期支付的款项，2015年2月10日被告加豪公司实际支付39635元，当月尚欠113820元，故本院认定罚息118551.3元（153455元0.00747560月+113820元0.00747512月150%），并自2016年1月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。原告主张被告给付因主张债权产生的律师费36000元，因双方签订的《汽车贷款合同》第十八条明确约定，借款人未依本合同约定付足应付的任何款项、费用，贷款人可以合法适当的方式向借款人追索，因此导致的相关费用由借款人承担，故对于原告的该项主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告南京加豪新型建筑材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告贷款本金574185元，并支付罚息及逾期利息（其中：至2016年1月10日的罚息为118551.3元；自2016年1月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算逾期利息）；
二、被告南京加豪新型建筑材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告因主张债权产生的律师费36000元。
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12622元，减半收取6311元，由被告南京加豪新型建筑材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费12622元。（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：1076。）
审 判 员 胡正义
二〇一六年四月七日
法官 助理 汪一江
见习书记员 夏国燕
河南省修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0821行审287号
申请执行人修武县卫生和计划生育委员会，住所地：修武县县丰收路东段，统一社会信用代码11410821MB0R94355F。
法定代表人李慧，主任。
委托代理人宋军玲，男，汉族，1974年9月29日生，修武县局卫生和计划生育委员会法制稽查科科长，现住修武县。
被执行人修武县鑫来快捷酒店，经营场所：修武县云台山镇古洞窑村一街**号，营业执照注册号410821608122502。
负责人辛亚雷，经理。
2018年7月9日，修武县卫生和计划生育委员会向本院递交修卫公强申字［2018]第003号强制执行申请书，请求对其作出的修卫公罚决字［2017]第1066号行政处罚决定予以强制执行。本院立案登记后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人修武县鑫来快捷酒店未办理2017年有效公共场所卫生许可证擅自营业，申请执行人于2017年11月8日作出修卫公罚决字［2017]第1066号行政处罚决定，对被执行人予以警告、罚款2000元。被执行人法定期限内未履行处罚义务，申请执行人修武县卫生和计划生育委员会依法申请强制执行。
申请执行人提交的证据材料有：1、现场照片；2、现场笔录、监察意见书；3、2017年7月29日询问笔录；4、2017年8月21日询问笔录；5、辛亚雷身份证复印件；6、被执行人营业执照；7、行政处罚事先告知书及送达回证；8、行政处罚决定书及回证；9、催告书及送达回证。
被执行人修武县鑫来快捷酒店的法定代表人对申请执行人提交的上述9组证据均无异议。
根据申请执行人提交的有效证据查明，被执行人修武县鑫来快捷酒店未办理2017年有效公共场所卫生许可证擅自营业，申请执行人于2017年11月8日作出修卫公罚决字［2017]第1066号行政处罚决定，对被执行人予以警告、罚款2000元。被执行人法定期限内未履行处罚义务，申请执行人修武县卫生和计划生育委员会依法申请强制执行。
本院认为，修武县卫生和计划生育委员会作出修卫公罚决字［2017]第1066号行政处罚决定，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条的规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行修武县卫生和计划生育委员会作出的修卫公罚决字［2017]第1066号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定,可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈小伟
审 判 员 范晓玲
人民陪审员 刘庆喜
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 秦 婷
河南省修武县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0821行审287号申请执行人修武县卫生和计划生育委员会，住所地：修武县县丰收路东段，统一社会信用代码11410821MB0R94355F。法定代表人李慧，主任。委托代理人宋军玲，男，汉族，1974年9月29日生，修武县局卫生和计划生育委员会法制稽查科科长，现住修武县。被执行人修武县鑫来快捷酒店，经营场所：修武县云台山镇古洞窑村一街**号，营业执照注册号410821608122502。负责人辛亚雷，经理。2018年7月9日，修武县卫生和计划生育委员会向本院递交修卫公强申字［2018]第003号强制执行申请书，请求对其作出的修卫公罚决字［2017]第1066号行政处罚决定予以强制执行。本院立案登记后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人称，被执行人修武县鑫来快捷酒店未办理2017年有效公共场所卫生许可证擅自营业，申请执行人于2017年11月8日作出修卫公罚决字［2017]第1066号行政处罚决定，对被执行人予以警告、罚款2000元。被执行人法定期限内未履行处罚义务，申请执行人修武县卫生和计划生育委员会依法申请强制执行。申请执行人提交的证据材料有：1、现场照片；2、现场笔录、监察意见书；3、2017年7月29日询问笔录；4、2017年8月21日询问笔录；5、辛亚雷身份证复印件；6、被执行人营业执照；7、行政处罚事先告知书及送达回证；8、行政处罚决定书及回证；9、催告书及送达回证。被执行人修武县鑫来快捷酒店的法定代表人对申请执行人提交的上述9组证据均无异议。根据申请执行人提交的有效证据查明，被执行人修武县鑫来快捷酒店未办理2017年有效公共场所卫生许可证擅自营业，申请执行人于2017年11月8日作出修卫公罚决字［2017]第1066号行政处罚决定，对被执行人予以警告、罚款2000元。被执行人法定期限内未履行处罚义务，申请执行人修武县卫生和计划生育委员会依法申请强制执行。本院认为，修武县卫生和计划生育委员会作出修卫公罚决字［2017]第1066号行政处罚决定，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行修武县卫生和计划生育委员会作出的修卫公罚决字［2017]第1066号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定,可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈小伟审 判 员  范晓玲人民陪审员  刘庆喜二〇一八年七月二十四日书 记 员  秦 婷
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终303号
上诉人（原审被告）卢文进，男，1970年6月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人吴华，上海瑞盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨结元，男，1970年8月13日出生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人曹洪洲。
上诉人卢文进因装饰装修合同纠纷一案，不服崇明县人民法院（2015）崇民一（民）初字第6093号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年7月，杨结元经他人介绍，承包卢文进承接的坐落于上海市崇明县中兴镇富圩村XXX号三幢二层楼房装饰装修工程中铺贴内外墙面砖工程（以下简称“系争工程”）。2015年3月3日，杨结元、卢文进双方对杨结元完工后的工程款进行结算，确认卢文进尚欠杨结元人民币（以下币种均为人民币）27，960元，并约定卢文进于2015年4月30日前付给杨结元。嗣后卢文进失信未付，故杨结元诉至原审法院，请求依法判令卢文进给付欠款。卢文进辩称，系争工程并非2014年11月完工，而是在2015年2月14日完工的，因卢文进与业主尚未结算且业主反映工程有质量问题，要从工程款中扣除维修费用，故在其未与业主结清款项之前，暂不和杨结元结款。
原审法院经审理后认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，杨结元已按约完成合同约定义务，卢文进理应按照其承诺及时支付工程款，杨结元之诉请，应予支持。卢文进关于在其未与业主结清工程款之前，不与杨结元结款的辩解因是卢文进与业主之间的关系，与本案无关，故不予采纳。
原审法院据此作出判决：一、卢文进于判决生效之日起十日内给付杨结元工程款27，960元。二、卢文进于判决生效之日起十日内偿付杨结元逾期付款利息（本金27，960元，自2015年5月1日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
原审判决后，上诉人卢文进不服，向本院提起上诉称：一、卢文进与案外人周某某、严某某系合伙关系，应承担连带责任，原审法院应追加两人作为当事人。主要合伙方式是以卢文进的名义去承包工程，再由周某某、严某某负责工程人员的安排及施工过程的管理等事项。且周某某与严某某在结算单上签名也证明了三人间实际是合伙关系而非雇佣关系；二、周某某、严某某是本案中的关键人物，法庭应传唤其到庭进行调查。工程的承包、招工等都是周某某一手承办，结算也是由周某某统一发放，业主也向周某某支付过20万元作为工程费用；三、杨结元未履行维保义务，原审法院判决支持杨结元在原审的全部诉请是不公正的。杨结元承包外墙铺贴的工作出现问题，导致业主要求维修并扣除该部分款项，未与卢文进结算。对此，杨结元有不可推卸的责任；四、本案证据不足，仅凭对账单所做的判决过于片面。虽然对账单上周某某、严某某等作为证明人签字，但并无相关雇佣合同及工资发放情况等可以证明卢文进与周某某及严某某是雇佣关系。据此，卢文进请求撤销原审法院判决，发回重审或改判驳回杨结元在原审的全部诉讼请求。
被上诉人杨结元辩称：卢文进没有证据可以证明其与周某某、严某某是合伙关系。杨结元主要负责提供人工来完成整个工程，且工程并不存在质量问题。原审事实认定清楚，法律适用准确，请求驳回卢文进的上诉请求，维持原审法院的判决。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于：卢文进是否应当向杨结元支付工程款。公民的合法权利受法律保护。杨结元承包系争工程后，于2015年3月3日与卢文进签署工程款结算凭证，双方确认卢文进尚欠杨结元工程款27，960元，并约定卢文进应于2015年4月30日前将该笔工程款支付给杨结元。现杨结元已履行工程施工义务，卢文进理应按照双方间的结算凭证将工程款支付给杨结元。卢文进抗辩其与严某某、周某某系合伙关系，应共同承担连带责任。本院认为，合伙合同是合伙成立的必要条件，且合伙合同是要式合同，应当采用书面形式。现卢文进并未提供合伙合同证明其所主张的合伙关系，亦未提供充分证据证明在实践中确有合伙关系的存在，故本院对其抗辩难以采信。关于卢文进所提工程质量问题，亦不能成为其拒付工程款的理由。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费499元，由上诉人卢文进负担。
本判决为终审判决。
法官助理孙幸冬
审 判 长 刘建颖
审 判 员 成 皿
代理审判员 王晓梅
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王小玥
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0103刑初1790号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人程多福，男，1975年2月4日出生于贵州省织金县，汉族，初中文化，无业，住贵州省织金县。2016年6月27日因涉嫌贩卖毒品被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年8月2日被逮捕，现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2016）1678号起诉书指控被告人程多福犯贩卖毒品罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员陈裡出庭支持公诉，被告人程多福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月27日16时许，被告人程多福在本市云岩区东兴路路口贩卖毒品给徐某时被公安机关抓获，当场收缴毒品共计0.3克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该0.3克毒品系海洛因。
庭审中，公诉机关认为应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，且提出判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议。
庭审中，被告人程多福对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人程多福的供述及户籍证明，证人徐某的证言，公安机关出具的抓获经过，毒品实物照片，扣押物品清单，扣押决定书，毒品扣押及计量记录，毒品检验报告及收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程多福妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.3克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人程多福犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程多福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月27日起至2017年1月26日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、随案移送作案工具三星手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 虞继恒
人民陪审员 彭 丹
人民陪审员 吴 芸
二〇一六年十一月八日
书 记 员 赵 宇
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执1391号
申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行，住所地仙游县鲤城街道洪桥社区八二五大街788号，组织机构代码X1132417-4。
负责人吴罡，行长。
委托代理人李万长，该行职员，特别代理。
被执行人张芹英，女，1963年2月27日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人张丽媛，女，1974年7月15日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行与被执行人张芹英、张丽媛金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初262号民事判决，于2016年5月10日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行借款人民币47760.21元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人张芹英、张丽媛纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初262号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 阮 斌
执行员 胡志铿
二〇一六年九月二十六日
书记员 叶晓斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤回申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执120号
申请执行人季红梅，女，1981年1月5日生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人丁宝军，吉林桦远律师事务所律师。
被执行人李忠成，男，1983年11月13日生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人郭凤艳，桦甸市经济技术开发区法律服务所法律工作者。
申请执行人季红梅与被执行人李忠成健康权纠纷一案，经桦甸市人民法院（2016）吉0282民初456号民事判决：一、被告李忠成赔偿原告季红梅经济损失2959.33元，于判决生效之日履行；二、驳回原告季红梅其他诉讼请求。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书。现因被执行人无其他可供执行财产，该案应按终结本次执行保留债权处理。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 孔 岩
审判员 白学远
二〇一七年十一月五日
书记员 陈玉福
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0781民初3842号
原告兰溪市腾飞龟鳖专业合作社，住所地兰溪市云山街道徐尚源村。
法定代表人童国富，经理。
委托代理人龚贺胜，浙江溪源律师事务所律师。
委托代理人黄利平，浙江溪源律师事务所律师助理。
被告徐建平，男，1963年6月29日出生，汉族，住兰溪市。
原告兰溪市腾飞龟鳖专业合作社与被告徐建平买卖合同纠纷一案，原告兰溪市腾飞龟鳖专业合作社于2017年10月18日向本院提出申请，要求撤回对被告徐建平的起诉。
本院认为，原告兰溪市腾飞龟鳖专业合作社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告兰溪市腾飞龟鳖专业合作社撤回起诉。
本案受理费2514元（已减半收取），由原告兰溪市腾飞龟鳖专业合作社负担。
审 判 长 邹可风
人民陪审员 唐永有
人民陪审员 方继洪
二〇一七年十月十八日
代书 记员 朱一丹
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初5346号
原告：姚新芳。
被告：徐高举。
被告：樊秀珍。
原告姚新芳与被告徐高举、樊秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚新芳、被告徐高举到庭参加诉讼，被告樊秀珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚新芳向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金10万元；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2010年9月12日，被告徐高举因承揽工程资金紧张，向原告借款10万元，此款经原告多次催要，被告久拖不还，为此原告提起民事诉讼。
被告徐高举辩称，我是向原告哥哥姚某某借款，借条也是向姚某某出具的，姚某某本人不愿意来起诉，才以原告名义起诉的。对于以原告名义来起诉我，我没有意见，但姚某某不能就这10万元借款再来起诉我。
被告樊秀珍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年9月12日，被告徐高举因承揽工程资金紧张，通过原告哥哥姚某某向原告借款10万元，为此出具借据一张，内容为“今借到现金壹拾万元整徐高举2010.9.12”。此款经原告多次催要，被告徐高举至今未归还。
另查明，被告樊秀珍与被告徐高举系夫妻关系，二人于1989年12月14日在民政部门登记结婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的借据原件一张，被告徐高举无异议，被告樊秀珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，对原告提交的借据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告徐高举虽提出原告哥哥是实际债权人，但对原告作为债权人提起民事诉讼不持异议，且被告出具的借据没有载明出借人，被告徐高举称借据是向原告哥哥出具的，但没有提交证据证明，故，本院认定原告为涉案借款的债权人，有权就涉案借款提起民事诉讼。原告与被告徐高举之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，因而合法、有效，应受法律保护。涉案借款未约定还款期限，原告可随时向被告徐高举主张权利。被告樊秀珍与被告徐高举系夫妻关系，涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应当推定为夫妻共同债务。综上，对原告要求二被告归还借款本金10万元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐高举、樊秀珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姚新芳偿还借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告徐高举、樊秀珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 高俊梅
人民陪审员 吴成新
人民陪审员 孙 琳
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 王肖肖
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1125执112号
申请执行人：谢小蚌,男,1969年3月10日出生,汉族,农民，住定远县，户籍地安徽省宿州市灵璧县。
被执行人:耿学兵,男,1974年12月29日出生，汉族,住定远县。
被执行人:严华芝,女，1978年4月10日出生，汉族,住定远县。
申请执行人谢小蚌与被执行人耿学兵、严华芝房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月8日立案执行，执行标的358442.50元。
本院受理后，于2018年1月10日向被执行人发出执行通知书、限制消费令，并限其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。
2018年5月28日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
执行中，本院对被执行人名下金融机构的存款、不动产、车辆、工商登记等财产信息进行了查询。查到被执行人在定远县马西塘有一套安置房，已被另案查封，目前正处于评估拍卖阶段，申请执行人届时可要求参与分配。此外，未查找到被执行人有可供执行的财产信息。申请执行人表示无法提供被执行人具体下�，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产信息。
本院于2018年3月26日与申请执行人进行约谈，告知本案执行情况，听取其对终结本次执行程序的意见，本院已将申请执行人的意见记录入卷。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。被执行人未申报财产，本院可依法对其采取司法拘留等强制执行措施，但碍于其下落不明，无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请�行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋广胜
审判员 刘发扬
审判员 刘 伟
二〇一八年五月二十八日
书记员 谢 凯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初488号
原告：中国农业银行股份有限公司巢湖市支行，住所地安徽省巢湖市健康中路238号，统一社会信用代码91340181853580246C（1-1）。
负责人：陈铮，该支行行长。
委托代理人：方成钢，安徽银鼎律师事务所律师。
委托代理人：鲍静，安徽银鼎律师事务所律师。
被告：杨茂发，男，1972年11月18日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市，
原告中国农业银行股份有限公司巢湖市支行（以下简称农行巢湖支行）诉被告杨茂发信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行巢湖支行的委托代理人方成钢到庭参加诉讼，被告杨茂发经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行巢湖支行诉称：2011年7月，杨茂发向农行巢湖支行申请办理信用卡，在审核了杨茂发提交的相关材料后，2011年11月16日，农行巢湖支行向杨茂发发放透支额度为20万元信用卡，该信用卡的还款账单日为每月17日。杨茂发在使用信用卡的过程中，并没有按期归还透支款项。2013年11月8日，杨茂发向农行巢湖支行归还透支款项18735元后，再也没有归还任何透支款项。截至2016年1月4日，杨茂发拖欠农行巢湖支行信用卡透支本金、利息、滞纳金等共计261055.96元。案涉款项经多次催要无果，致农行巢湖支行起诉至法院，要求杨茂发立即向农行巢湖支行偿还信用卡透支款本金170672.91元、利息75074.58元、滞纳金9981.31元及手续费5327.16元，合计261055.96元（暂计算至2016年1月4日，之后顺延计算至款清时止）；承担本案诉讼费用。
被告杨茂发未到庭，未作答辩。
原告中国农业银行股份有限公司巢湖市支行针对其诉请向本院举证如下:
证据一、营业执照、组织机构代码、法人身份证明复印件各一份，证明中国农业银行股份有限公司巢湖市支行诉讼主体资格；
证据二、杨茂发身份证、信用卡申请表复印件各一份，证明杨茂发是适格的诉讼主体；2011年7月，杨茂发向中国农业银行股份有限公司巢湖市支行申请办理信用额度为30万元的信用卡，并对信用卡章程已经全部知晓，包括账户管理、还款等月底；
证据三、金穗白金贷记卡调查申请审批表复印件一份，证明经杨茂发申请批准，中国农业银行股份有限公司巢湖市支行于2011年11月16日向杨茂发下放了信用额度为20万元的信用卡；
证据四、透支明细表、贷款利息计算说明复印件一份，证明杨茂发使用信用卡透支情况、拖欠利息及其他费用计算等情况。
本院对原告所提交的证据认证认为，杨茂发无正当理由未到庭参加诉讼，放弃举证、质证权利，应由其自行承担法律后果。对于中国农业银行股份有限公司巢湖市支行所举证据的真实性，本院予以认定。
经审理查明：2011年7月，杨茂发向中国农业银行股份有限公司巢湖市支行申请办理额度为30万元的信用卡；2011年11月16日，中国农业银行股份有限公司巢湖市支行批准杨茂发的信用卡申请，向其发放了信用额度为20万元的金穗白金贷记卡一张。杨茂发阅读并知悉《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，根据有关规定及约定：乙方（申请人）应向甲方（发卡行）交纳年费、工本费等费用；对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡等，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。《贷款利息计算说明》载明：客户的利息参照月利率1.87%的标准进行计算；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。后杨茂发使用该信用卡进行消费，截止2016年1月4日，杨茂发拖欠中国农业银行股份有限公司巢湖市支行信用卡透支本金透支款本金170672.91元、利息75074.58元、滞纳金9981.31元及手续费5327.16元，合计261055.96元。中国农业银行股份有限公司巢湖市支行索要无果，起诉至本院。
本院认为：杨茂发向中国农业银行股份有限公司巢湖市支行申请信用卡，应按照约定及规定时间偿还透支款项。现杨茂发未能归还全部透支款项，构成违约，其应该承担偿还透支款的违约责任。对于利息、滞纳金的主张，杨茂发在申领信用卡时已知悉并确认，且该利息、滞纳金的计算方式，未违反现行相关法律规定。综上，对于中国农业银行股份有限公司巢湖市支行诉请要求杨茂发清偿透支款本金170672.91元及利息、滞纳金的主张，本院予以支持；中国农业银行股份有限公司巢湖市支行诉请的手续费5327.16元无事实和法律依据，本院不予支持。为维护稳定的市场经济秩序，保护当事人合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨茂发于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司巢湖市支行信用卡透支款本金本金170672.91元、利息75074.58元、滞纳金9981.31元（利息按照月利率1.87%、滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%，暂计算至2016年1月4日，之后按合同约定顺延计算至款清之日）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司巢湖市支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5220元，公告费800元，合计6020元，由被告杨茂发负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘 荣 军
代理审判员 花 洁
人民陪审员 张 治 国
二〇一六年十月二十日
书 记 员 ：左小娟
附判决引用法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0181民初488号原告：中国农业银行股份有限公司巢湖市支行被告：杨茂发本院于2016年1月27日受理了原告中国农业银行股份有限公司巢湖市支行诉被告杨茂发信用卡纠纷一案，依法由代理审判员花洁适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因案件公告不宜适用简易程序进行审理。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长 付 迁代理审判员 花 洁人民陪审员 张秀月二〇一六年九月六日书 记 员 左小娟
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初4951号
原告段萍，女，1965年9月14日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告厦门集正商贸有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人王小郎，总经理。
委托代理人蔡茜佳。
原告段萍与被告厦门集正商贸有限公司（以下简称“集正公司”）劳动争议一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员林晞吟适用简易程序于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告段萍、被告委托代理人蔡茜佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段萍诉称，原告于2014年7月25日进入被告公司，工种为营业员，并签订劳动合同。被告未帮原告缴交2014年8月至10月三个月的社会保险，其中单位应承担社保费金额为1938.51元，故请求：1.判令被告支付给原告补交2014年7月25日至2014年10月30日的社会保险费1938.51元；2.被告承担本案诉讼费用。3.原告为解决诉讼问题，多次往返社保中心和法院花费大量时间和一定经济费用，至今无法正常上班，影响家庭收入，要求被告给予一定的经济补偿1万元。
被告集正公司辩称，段萍自2014年7月25日入职，因个人劳动关系为灵活就业人员，一直享受国家灵活就业补贴，每月补贴614.46元，在入职后单位要为其办理社保报备及缴交医社保因其一直没减退，都无法正常缴交及录入。现原告提出要公司帮其补缴2014年7月至9月社保，公司认为她本人是7月25日入职，7月份只上5天班本就没上满一个月，社保应为8月份开始。之前思明区劳动监察大队调解后认为此情况系她本人主观造成，在公司开始为其缴纳社保时，她无任何异议，到离职后才提出。已经享受国家灵活补贴又要企业帮其缴纳社保不合理。在劳动监察大队的调解下，被告已额外补贴原告300元。原告在仲裁时未提出社保问题。在仲裁调解结案时，原告再次表示确认双方劳动关系存续期间不存在任何劳动争议，且答应不再以任何方式理由提出仲裁和诉讼。如原告坚持已见，公司可以帮其缴交那3个月社保，但因其未成功交保原因由原告主观造成，应由原告承担一年间的社保滞纳金，且需退回之前享受灵活金补贴及之前公司所付的300元。诉讼费被告无法接受由被告承担。关于经济赔偿，原告因个人原因不认真找工作上班，且在没有任何特殊情况下信口开河，漫天要价，要求均予以驳回。
经审理查明，原告段萍于2014年7月25日入职被告集正公司工作，双方于2014年10月25日签订一份《劳动合同》，期限自2014年10月1日起至2015年9月30日止。被告称自2014年10月开始为原告缴纳工伤保险与生育保险。原告当庭确认被告自2014年11月开始有为原告缴纳社会保险。
原告作为申请人于2015年11月16日以被告为被申请人向厦门市思明区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人：一、支付2015年1月至2015年9月30日期间的年终奖1500元；二、支付2015年7月1日至2015年9月30日的奖金1800元；三、支付2015年8月至9月的工资差额200元。经协商，双方达成如下协议：一、被申请人向申请人支付调解款项共计2500元；二、双方劳动关系于2015年9月30日解除，双方确认劳动关系存续期间不存在任何劳动争议，双方均不得再以任何理由和方式提起仲裁或诉讼。2015年11月17日，因原告对社保缴交提出异议，双方曾由思明区劳动保障监察大队主持调解。当日，被告支付给原告段萍300元，原告表示就社保再无任何争议。
2016年3月25日原告作为申请人，以被告为被申请人向厦门市思明区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决被申请人：补交2014年7月25日至2014年10月30日的社会保险。2016年3月25日厦门市思明区劳动争议仲裁委员会作出厦思劳仲案不字（2016）28号不予受理通知书，认为申请人的仲裁请求不属于劳动仲裁受理范围，不予受理其申请。原告遂向本院提起诉讼。
审理过程中，原告提交：解除劳动合同通知书、劳动合同、劳动争议仲裁申请书、不予受理仲裁申请决定书、送达回证，拟证明其主张的事实存在。被告对证据真实性无异议，确实已经解除劳动合同，钱款劳动仲裁阶段已经赔付了，原告当场表示无异议。
被告提交：灵活就业补贴、劳动监察笔录及个人收条、劳动争议仲裁调解书，所证明原告2014年8月至10月未退出灵活就业，享受补贴；在劳动监察大队协调下，原告表示接受调解；原告在仲裁时对社保之前处理无异议。原告对证据真实性无异议，认为劳动监察大队确实做过调解，但该调解没有涉及社保，被告还应为原告补缴三个月的社保。
以上事实，有原告提交的解除劳动合同通知书、劳动合同、劳动争议仲裁申请书、不予受理仲裁申请决定书、送达回证，被告提交的灵活就业补贴、劳动监察笔录及个人收条、劳动争议仲裁调解书及当事人的当庭陈述为证。
本院认为，双方当事人存在劳动关系，均应严格遵守劳动法律法规的规定。
《中华人民共和国社会保险法》第五十八条规定，用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。原告非社会保险费的征缴机构，无权要求被告向其支付社会保险费。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。被告已经为原告办理了社保保险手续，原告不能提交证据证明其主张的三个月社保不能缴交及不能享受社会保险待遇，故原告起诉不符合上述司法解释规定可以劳动争议提起诉求的范畴，补缴社会保险不属于法院受理范围，故本院不予处理。
原告要求被告赔偿多次往返社保中心和法院的损失，原告未提交证据予以证明，本院不予采信，其诉求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告段萍的全部诉讼请求。
本案案件受理费5元，由原告段萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 林晞吟
二〇一六年五月三十日
书记员 许于静
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国社会保险法》
第五十八条用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。原告非社会保险费的征缴机构，无权要求被告向其支付社会保险费。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终3351号
上诉人（原审被告）李万江，男，1969年9月18日生，汉族，现住长春市朝阳区。
上诉人（原审被告）王洪涛，男，1969年11月7日生，汉族，现住吉林省东丰县。
被上诉人（原审原告）陈胜，男，1979年2月4日生，满族，现住长春市朝阳区。
委托代理人王淑琴，吉林阳光博舟律师事务所律师。
上诉人李万江、上诉人王洪涛因与被上诉人陈胜民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第3867号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李万江，被上诉人陈胜的委托代理人王淑琴到庭参加诉讼，上诉人王洪涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原判决严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销长春市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第3867号民事判决；
二、发回长春市朝阳区人民法院重审。
二审案件受理费6600元，分别退还上诉人李万江、上诉人王洪涛各3300元。
。
审 判 长 陈太云
代理审判员 白 雪
代理审判员 杨 洋
二〇一六年十二月二日
书 记 员 徐 智
广东省广州市增城区�民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0183民初175号
原告：梁耀正，住广东省广州市增城区。
委托诉讼代理人：罗学源、郭秀琴，广东增泰律师事务所律师。
被告：黎紫云，住广东省广州市增城区。
被告：广州市增城愉景大酒家，住所地：广东省广州市增城区。
投资人：黎紫云。
被告：博罗县福田镇怡景酒家，住所地：广东省博罗县。
投资人：黎建军。
被告：黎笑雄，住广东省广州市增城区。
被告：黎浩田，住广东省博罗县。
被告：博罗县怡景实业发展有限公司，住所地：广东省博罗县。
法定代表人：曾伯旺。
被告：梁春兰，住广东省广州市增城区。
本院在审理原告梁耀正诉被告黎紫云、广州市增城愉景大酒家、博罗县福田镇怡景酒家、黎笑雄、黎浩田、博罗县怡景实业发展有限公司、梁春兰股权转让纠纷一案中，因梁耀正在接到本院预交诉讼费用通知的次日起七日内未预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 冯志坚
人民陪审员 王荷花
人民陪审员 石一娇
二〇一七年二月十六日
书 记 员 曾慧茹
广东省广州市增城区�民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0183民初175号原告：梁耀正，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：罗学源、郭秀琴，广东增泰律师事务所律师。被告：黎紫云，住广东省广州市增城区。被告：广州市增城愉景大酒家，住所地：广东省广州市增城区。投资人：黎紫云。被告：博罗县福田镇怡景酒家，住所地：广东省博罗县。投资人：黎建军。被告：黎笑雄，住广东省广州市增城区。被告：黎浩田，住广东省博罗县。被告：博罗县怡景实业发展有限公司，住所地：广东省博罗县。法定代表人：曾伯旺。被告：梁春兰，住广东省广州市增城区。本院在审理原告梁耀正诉被告黎紫云、广州市增城愉景大酒家、博罗县福田镇怡景酒家、黎笑雄、黎浩田、博罗县怡景实业发展有限公司、梁春兰股权转让纠纷一案中，因梁耀正在接到本院预交诉讼费用通知的次日起七日内未预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  冯志坚人民陪审员  王荷花人民陪审员  石一娇二〇一七年二月十六日书 记 员  曾慧茹
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第1066号
申请执行人杨晋东。
被执行人韩拥军。
申请执行人杨晋东与被执行人韩拥军民间借贷纠纷一案，阳城县人民法院作出（2015）阳民初字第2373号民事调解书。协议内容为：“一、被告韩拥军借原告杨晋东的十五万元，被告韩拥军于2015年11月24日之前归还原告杨晋东一万元，其余借款每半个月归还原告五千元，直至所有借款归还完毕为止。二、其他问题双方互不追究。案件受理费3300元，减半收取1650元，原告杨晋东负担。”该调解书已经发生法律效力，权利人杨晋东于2015年12月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人杨晋东于2016年6月1日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2015）阳执字第1066号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王建军
二〇一六年六月一日
书记员 郭艳芳
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第477号
原告：刘雨，住延吉市。
委托代理人：金成花，吉林吉延律师事务所律师。
被告：延边耀天燃气集团有限公司，住所地：龙井市。
法定代表人：张岗，该公司董事长。
委托代理人：霍士光，延边耀天燃气集团有限公司法务部部长，住龙井市。
委托代理人：李广祥，延边耀天燃气集团有限公司法务部主任，住延吉市。
原告刘雨与被告延边耀天燃气集团有限公司（以下简称耀天集团公司）之间的民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法由审判员韩银花适用简易程序，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告刘雨的委托代理人金成花，被告耀天集团公司委托代理人霍士光、李广祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘雨诉称：2013年12月31日，耀天集团公司以建设延边地区管道燃气供应项目及珲春公司煤层气开采工程为由，向我借款3万元，约定月息为2%，借款期限为半年。2014年9月1日，耀天集团公司以同样的理由，再次向我借款18万元，约定月息为2%，借款期限为半年。现耀天集团公司已向我支付部分利息22800元，借款本金及剩余利息至今未向我支付。故诉至法院，请求判令耀天公司向我偿还借款本金21万元及偿还为止的相应利息。
耀天集团公司辩称：刘雨起诉内容符合事实，同意其诉讼请求，但现在没有能力偿还借款。
经审理查明：2013年12月31日，耀天集团公司以建设延边地区管道燃气供应项目及珲春公司煤层气开采工程为由，向刘雨借款3万元，约定月息为2%，借款期限为半年。2014年9月1日，耀天集团公司以同样的理由，再次向刘雨借款18万元，约定月息为2%，借款期限为半年。耀天集团公司向刘雨支付本金3万元的利息4800元（自2013年12月31日至2014年8月31日止），支付本金18万元的利息18000元（自2014年9月1日至2015年1月31日止）。借款本金及剩余利息至今未支付。双方未约定逾期利息。
认定上述事实依据的主要证据有：借条两份。
本院认为：原告刘雨与被告耀天集团公司分别于2013年12月31日、2014年9月1日签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，且已实际履行，故合法有效。原告刘雨已按合同约定提供了借款，被告耀天公司在借款到期后未按合同约定履行还款义务，已构成违约。双方未约定逾期利率，原告刘雨要求被告耀天集团公司按照借期内的利率支付资金占用期间利息，符合法律规定。故原告刘雨要求被告耀天集团公司向其偿还借款本金并支付逾期利息的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条之规定，判决如下：
被告延边耀天燃气集团有限公司于本判决发生法律效力后七日内向原告刘雨偿还借款本金21万元并支付相应利息（本金3万元的利息自2014年9月1日至偿还之日止，按照月息2%计算；本金18万元的利息自2015年2月1日至偿还之日止，按照月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元（原告已预交），由被告延边耀天燃气集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 韩银花
二〇一五年十二月三十日
书记员 刘 阳
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第477号
原告海马财务有限公司。
法定代表人赵树华，董事长。
委托代理人陈鑫，公司职员。
委托代理人李奎，公司职员。
被告唐灿。
被告董姣。
本院在审理原告海马财务有限公司与被告唐灿、董姣借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是对其诉权的合法处分，且没有违反有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海马财务有限公司撤回起诉。
本案收取受理费894元，由原告海马财务有限公司负担。
审判长 冯 琳
审判员 王国娟
审判员 冯平山
二〇一五年十二月十六日
书记员 温 雅
吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第477号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所：吉林市昌邑区。
法定代理人：暴文，该公司董事长。
委托代理人：周园园，该公司职员。
委托代理人：马以琳，该公司职员。
被告：沙成年，男，1958年3月10日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
本院在审理原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告沙成年借款合同纠纷一案中，原告吉林环城农村商业银行股份有限公司于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林环城农村商业银行股份有限公司以双方达成和解为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
诉讼费50.00元，减半收取25.00元由原告负担。
审 判 长 郭 宏
审 判 员 张 聪
代理审判员 王照军
二〇一六年五月二十三日
代理书记员 王健华
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初190号
原告：桥西区万明食品商行，住所地河北省石家庄市桥西区佳农海鲜城东区68号。
经营者：赵彦凤，女，1968年10月9日出生，汉族，住吉林省江源县。
委托诉讼代理人：张彦平，石家庄市桥西凯佳法律服务所法律服务工作者。
被告：河北北创电子科技有限公司，住所地河北省石家庄市长安区体育北大街56号。
法定代表人：张健涛。
本院在审理原告桥西区万明食品商行诉被告河北北创电子科技有限公司居间合同纠纷一案中，原告于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桥西区万明食品商行的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
审判员 张力
二〇一七年二月十五日
书记员 武航
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初6710号
原告：四川蜀联建信工程建设有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：瞿才友，总经理。
委托诉讼代理人：范峪旖，四川建永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁天海，四川建永律师事务所律师。
被告：四川省冶金地质勘查局，住所地：成都市高新区。
法定代表人：牟文勇。
原告四川蜀联建信工程建设有限公司诉被告四川省冶金地质勘查局装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告四川蜀联建信工程建设有限公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川蜀联建信工程建设有限公司自愿撤回起诉，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川蜀联建信工程建设有限公司撤诉。
案件受理费2781元（减半收取1390.5元），由四川蜀联建信工程建设有限公司负担。
审判员 黄利华
二〇一七年八月三十日
书记员 蒋雨航
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字8463号原告杨雪娇，女，1986年7月9日出生，汉族，住福建省南靖县。被告苏晓文，女，1986年10月30日出生，汉族，住福建省南平市。原告杨雪娇与被告苏晓文民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法由审判员陈彤适用简易程序，于2014年7月28日公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨雪娇诉称，被告于2014年3月10日因做生意需资金向原告借款430000元，并出具借条一张，月利率为3%。但此后，被告无法按时支付利息，且原告自身也需资金，故原告诉诸法院，请求判令被告返还借款430000元，并按月利率3%，支付2014年6月10日至实际还款时的利息。被告苏晓文辩称，该款项确系原告的出资，但是从2013年开始陆续支付的，并且是原告和被告一起作为投资所用的款项，后因投资出了问题，故被告于2014年3月10日出具借条给原告，并承诺月利率按3%计。现被告无偿还能力。经审理查明，2014年3月10日，被告出具借条给原告，注明：兹有我做生意需要资金，现向杨雪娇借来人民币（现金）430000元，若双方发生纠纷，可以在签订地厦门市思明区人民法院起诉。同日，被告还在该借条后另页附注：因为本人向杨雪娇借用人民币450000元，产生费用每月12900元，于每月5日前付清。上述事实，有原告提供的借条及附件、本案庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本案事实部分争议焦点：本案所涉的430000元款项的性质。原告以由被告出具的借条及附件来证明原、被告之间存在民间借贷关系，该430000元系借款。被告确认该借条及附件由其出具，也确认系分多次共收到原告430000元款项，但认为该款项系原、被告共同投资的款项。原告针对被告的抗辩反驳认为，其中280000元系交由被告去做投资收益用的款项，但150000元则系纯粹出借给被告的借款。原、被告并共同确认，后来由于被告负责的投资事宜遇挫，被告遂于2014年3月10日出具借条及附件给原告。本院分析认为，原告持有被告出具的借条及附件，并且有被告自认其收到了原告的430000元，虽然这些款项并非一时形成，但该组证据（含被告自认）已形成证据链，证明原、被告之间存在民间借贷关系。被告虽抗辩款项系用于原、被告共同投资，无论是全款还是部分款项，但由于款项来源均系由原告提供，且被告以借条的形式明确了款项的性质，因此，被告的抗辩不足以推翻原、被告之间的民间借贷关系的事实。故本院认定，该430000元系借款。综上，本院认为，原、被告系合法的民间借贷关系，应受法律保护。由于该借条并款约定还款期限，故属于不定期借贷，原告随时可以主张还款。故原告诉求被告返还借款本金430000元，符合法律规定，本院予以支持。依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。因此，原、被告所约定的月利率3%已超出可予保护的最高民间借贷利率，故被告应按银行同期贷款利率的四倍，支付2014年6月10日至判决确定还款之日止的利息。原告诉求中超出部分，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告苏晓文应于本判决生效之日起三十日内返还给原告杨雪娇借款本金430000元，并按银行同期贷款的四倍，计付2014年6月10日至判决确定还款之日止的利息。二、驳回原告杨雪娇的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3972元，原告负担25元，被告负担3947元。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员陈彤二〇一四年七月二十九日书记员孙蕾附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执1549号
申请执行人湖南天诚物业管理有限公司。
法定代表人罗时辉，总经理。
被执行人周志刚，男，1962年10月2日出生，汉族。
申请执行人湖南天诚物业管理有限公司与被执行人周志刚物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）雨民初字第00610号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人周志刚至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人湖南天诚物业管理有限公司支付物业管理费10295元及违约金1258元（从2011年4月25日计算至2016年7月22日），负担案件受理费107元、以及应由被执行人承担的本案申请执行费86元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人周志刚银行存款或其它收入11746元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宁昊杰
二〇一六年七月二十二日
书记员 戴 勇
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执2693号
申请执行人叶冬仙
被执行人朱爱娟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第00102号，依法向被执行人朱爱娟发出执行通知书，责令被执行人朱爱娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱爱娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱爱娟（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××04的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年六月一日
书记员 蓝天辰
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初2989号
原告：上海佳皇光电科技有限公司，住所地上海市金山区山阳镇亭卫公路2285号9号楼A区。
法定代表人：汤克宇，董事长。
委托诉讼代理人：陈法旺，男，系该公司员工。
被告：苏州政耀光电科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯华路2号和泰都市生活广场2幢618室。
法定代表人：郑伟华。
原告上海佳皇光电科技有限公司（以下简称“佳皇公司”）与被告苏州政耀光电科技有限公司（以下简称“政耀公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，由代理审判员刘戈适用简易程序独任审理，因被告政耀公司下落不明，本院依法将本案转为普通程序，向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，由代理审判员刘戈担任审判长、与人民陪审员孙令奇、邱火根组成合议庭进行审理，后因工作变动，合议庭组成人员变更为由代理审判员刘戈担任审判长、与人民陪审员朱健健、单江丽，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告佳皇公司委托诉讼代理人陈法旺到庭参加诉讼，被告政耀公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审判，本案现已审理终结。
原告佳皇公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告政耀公司支付原告货款396517.9元及逾期付款利息（以未付款396517.9元为本金，自2014年10月18日起开始按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利息计算至法院判决确定的付款之日止），并承担本案诉讼费用。
被告政耀公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：由被告政耀公司盖章确认的《企业询证函》确认截至2014年10月10日，被告政耀公司尚欠原告佳皇公司货款526517.9元，被告佳皇公司于2014年10月17日已支付1万元，并确认最终欠款金额为516517.9元的事实。
经询问，原告佳皇公司称原、被告自2013年起开始建立业务往来，由原告向被告政耀公司提供各类物料产品，因被告未按期支付到期货款，经原告要求核对欠款金额，被告政耀公司即在《企业询证函》中确认到期货款的结欠金额，但被告政耀公司在确认欠款金额后，仅向原告支付货款12万元，余款至今未付。
以上事实由《企业询证函》以及当事人的当庭陈述等证据附卷佐证，本院予以确认。
本院认为，结合原告佳皇公司提交的《企业询证函》与庭审陈述的事实，足以认定原、被告买卖合同关系成立、被告确认欠付原告到期货款516517.9元的事实，其证据链条形式完整、内容明确，被告政耀公司亦未到庭提出有效抗辩并举证予以证实，庭审中，原告佳皇公司确认被告政耀公司在询证函形成后共向原告支付货款12万元，故本院对原、被告买卖合同关系成立，被告政耀公司尚欠原告佳皇公司到期货款396517.9元的事实予以认定，上述货款于2014年10月17日均已到期，被告政耀公司至今未能付清，已经构成违约。故原告诉请中要求被告政耀公司支付到期货款396517.9元及逾期付款利息，其中逾期付款利息的计算方法以未付款396517.9元为本金，自2014年10月18日起开始按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利息计算至判决确定的付款之日止，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告政耀公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃其相应的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州政耀光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海佳皇光电科技有限公司货款396517.9元及逾期付款利息（以未付款396517.9元为本金，自2014年10月18日起开始按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利息计算至本判决确定的付款之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7832元，财产保全费2670元，公告费690元，共计11192元，由被告苏州政耀光电科技有限公司负担（上述款项已由原告预交，本院不再退还，被告应于履行本判决时将该款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10×××76。
审 判 长 刘 戈
人民陪审员 单江丽
人民陪审员 朱健健
二〇一六年十月十七日
书 记 员 戴 静
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共5页
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬民初字第1740号
原告陈某，女，生于1969年10月13日，汉族。
委托代理人唐军，蓬安县展宇律师事务所律师。
被告谢某，男，生于1965年11月19日，汉族。
原告陈某诉被告谢某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡文军独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人唐军到庭参加了诉讼，被告谢某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：双方于1988年底经人介绍相识，1989年正月按农村风俗办了结婚酒席（没办结婚证）。1989年12月生育长子谢凡，1991年10月2日生育次女谢杉杉，现均已成年。由于原、被告了解不够，婚后常因性格不合吵架。1997年原告外出务工后，夫妻关系逐渐冷淡，感情日渐疏远。2001年被告外出务工，两人关系与普通熟人一般。2006年起双方彻底分居，互不履行夫妻义务，双方感情破裂。2013年5月，原告起诉与被告离婚，被告未到庭应诉，只给法院寄来拒绝离婚的书面意见，法院以（2013）蓬民初字第1045号民事判决书驳回原告诉求，之后，双方感情没有得到改善。2014年7月，原告又诉至贵院请求与被告离婚，被告仍未到庭，原告诉求未获支持。现原、被告的夫妻感情依然没有任何改善，感情早已完全破裂，为此，原告再次起诉与被告离婚。
被告谢某未答辩。
经审理查明：原、被告于1988年底经人介绍相识恋爱，1989年正月按农村风俗举行了结婚仪式，未补办结婚登记。1989年12月25日生育长子谢凡，1991年10月2日生育次女谢杉杉，二子女均已成年。婚后感情一般。2006年后双方各在一地务工，聚少离多。2013年5月，原告陈某起诉与被告谢某离婚，本院判决驳回原告的诉讼请求。2014年8月，原告又起诉要求与被告离婚也未获支持，之后，原、被告夫妻感情没有得到改善。2015年9月，原告陈某再次起诉，要求与被告谢某离婚。
同时查明：原、被告无共同财产及债权债务。
本院认为，原、被告1988年经人介绍相识恋爱并共同生活，虽未办理结婚登记，其情形符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理……”的规定，属于事实婚姻关系，应依法受到保护。但近年来双方聚少离多、沟通缺乏，婚后共同生活二十余年建立的夫妻感情受到严重影响，夫妻关系日益冷漠。在2013年5月和2014年7月，原告两次起诉离婚时，被告经法院传票传唤均未到庭应诉，可见，被告并没珍惜化解隔阂、修复夫妻感情的机会，感情裂痕进一步加大。而2015年1月本院判决驳回原告离婚诉求后，原、被告互不履行夫妻义务，夫妻感情没有得到改善，其夫妻感情确已破裂。现原告坚决要求与被告离婚，可见，双方确无和好的可能，故对原告陈某要求与被告谢某离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，以提供相应的证据反驳原告的主张，应承担由此产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陈某要求与被告谢某离婚的诉讼请求。
案件受理费一百三十元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 胡文军
二〇一五年十月十三日
书记员 钟 瑜
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初7810号
原告：惠某某，女，1981年5月21日出生，住西安市长安区。
委托代理人：辛平，陕西高得律师事务所律师。
委托代理人：任波，陕西高得律师事务所律师。
被告：潘某某，男，1978年5月26日出生，住址同上。
原告惠某某诉被告潘某某离婚纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告惠某某撤回起诉。
案件受理费300元，原告已预交,减半收取，由原告承担150元。
审判员 种郁花
二〇一七年九月二十二日
书记员 高 楠
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第2074号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人陈桂秀（自报名），出生地湖南省衡阳市衡南县，住湖南省衡阳市衡南县。因本案于2015年1月29日被羁押，次日被刑事拘留，2015年1月30日被广州市公安局萝岗区分局取保候审，2015年7月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2015）2111号起诉书指控被告人陈桂秀犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2015年11月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员丁春华出庭支持公诉，被告人陈桂秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2015年1月29日，被告人陈桂秀至广州市白云区同和街斯文井村公交车站附近将毒品1包（经鉴定，净重0.77克，检出海洛因成分）以人民币430元价格贩卖给举报人黄某某，交易完成后，其被民警当场抓获。
2015年7月8日10时许，被告人陈桂秀在广州市天河区先烈东路190号如驿酒店将白色晶体毒品1包（经鉴定白色晶体，净重49.83克，检出甲基苯丙胺成分）、白色晶体毒品3包（经鉴定三小包白色晶体，净重2.67克，检出甲基苯丙胺成分）、颗粒状毒品1包（红色、绿色各7粒，经鉴定红色颗粒，净重0.64克，检出甲基苯丙胺成分；绿色颗粒，净重0.69克，检出甲基苯丙胺成分）、红色粉末毒品1小包（经鉴定红色粉末，净重0.36克，检出甲基苯丙胺成分）、橙色粉末毒品1包（经鉴定橙色粉末，净重0.35克，检出甲基苯丙胺成分）、白色粉末毒品1包(经鉴定白色粉末，净重4.76克，检出海洛因成分)、白色晶体毒品1包（经鉴定白色晶体，净重42.31克，检出甲基苯丙胺成分）及红色颗粒状毒品41粒（经鉴定红色颗粒，净重4.11克，检出甲基苯丙胺成分）以人民币2800元的价格卖给举报人邓某某。交易完成后，其被民警当场抓获归案。公诉机关认为被告人陈桂秀的行为已构成犯贩卖毒品罪，提请本院依法判处，并列举了相关证据。
被告人陈桂秀对指控的事实不持异议并表示认罪。
经审理查明：2015年1月29日，被告人陈桂秀到事先电话约定的交易地点广州市白云区同和街斯文井村公交车站附近，将毒品海洛因（俗称“白粉”）1包（经鉴定，净重0.77克）以人民币420元价格贩卖给举报人黄某某，交易完成后，被告人陈桂秀被民警当场抓获，并从其身上缴获毒资人民币420元及作案工具手机1部，从黄某某身上缴获被告人陈桂秀贩卖的上述毒品海洛因1包。2015年1月30日，被告人陈桂秀被广州市公安局萝岗区分局取保候审
2015年7月8日10时许，被告人陈桂秀在到事先电话约定的交易地点广州市天河区先烈东路190号如驿酒店，将甲基苯丙胺（冰毒）1包(经鉴定，净重42.31克)及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）1包（经鉴定，净重4.11克）以人民币3000元价格贩卖给举报人邓某某，交易完成后，被告人陈桂秀被民警当场抓获，并从其身上查获毒资人民币3000元及毒品甲基苯丙胺4包（经鉴定，净重52.5克）、甲基苯丙胺片剂1包（经鉴定，净重1.33克）、含甲基苯丙胺成分的粉末2包（经鉴定，净重0.71克）、海洛因1包（经鉴定，净重4.76克）、作案工具手机1部、电子称1个，在邓某身上缴获被告人陈桂秀贩卖的上述毒品。
上述事实，被告人陈桂秀在开庭审理过程中亦无异议，并有举报人邓某、黄某某的证言及辨认笔录，证人谭某的陈述及其辨认笔录，现场照片，毒品照片，作案工具手机照片，毒资照片，现场勘验工作记录，扣押笔录，检查笔录，扣押决定书，扣押清单，随案移送清单，接受证据清单，发还物品、文件清单，手机通话记录清单，毒品交接清单，调取证据清单，化验检验报告，现场检测报告书，吸毒成瘾严重认定书，检测结果照片，情况说明，受理报警登记表，受案登记表，立案决定书，抓获经过，破案报告以及被告人陈桂秀的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈桂秀无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺100.96克、海洛因5.53克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应在“处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产”的幅度予以处罚。被告人陈桂秀归案后能如实供述并自愿认罪，可以从轻处罚。缴获的毒品、毒资以及作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第五十二条、第五十三条、第五十九条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈桂秀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押二日，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年7月8日起至2030年7月5日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、缴获的毒资人民币420元、毒品海洛因0.77克、作案工具华为牌手机1部，均予以没收（上述物品，现扣押于广州市公安局萝岗区分局，由该局执行）；缴获的毒品甲基苯丙胺100.96克、海洛因4.76克、作案工具华为牌手机1部、电子称1个，均予以没收（上述物品，现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 虎
人民陪审员 吴旭英
人民陪审员 曹效清
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李丹丹
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第5779号
原告上海昌悦物业管理有限公司。
法定代表人施卫勤，总经理。
委托代理人陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司工作。
被告高小妹。
本院在审理原告上海昌悦物业管理有限公司与被告高小妹物业服务合同纠纷一案中，原告上海昌悦物业管理有限公司于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一五年八月十日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0528民初880号
原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司东汪支行。
负责人武彦昌。
委托代理人范金亮。
委托代理人贾志锋。
被告张庆彦。
原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司东汪支行与被告张庆彦借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张成令独任审判，公开开庭进行了审理。原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司东汪支行的委托代理人贾志锋到庭参加诉讼，被告张庆彦经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司东汪支行诉称，被告张庆彦从原告处借款10000元，期限自2013年12月18日至2015年12月11日，借款用途购化肥，借款利率5.125‰。借款到期后，经原告多次催促，未予归还。截止到2016年1月5日，被告尚欠原告借款本金10000元，利息1288.42元。被告违背了借款合同之规定，侵害了我行的合法权益。因此我行对被告张庆彦提起诉讼，请求人民法院依法责令被告立即归还拖欠我行的借款本息11288.42元，并承担本案诉讼费用。
被告张庆彦未予答辩。
原告为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：1号证据，原告的营业执照复印件，机构代码证复印件，负责人身份证复印件，负责人身份证明，河北银监局关于河北宁晋农村商业银行股份有限公司开业的批复，证明原告的主体资格；2号证据，编号为No：018928390的借款借据，证明张庆彦借款10000元的事实；3号证据，宁晋县联社农信借字2013第09532013756485号信用借款合同，证明张庆彦的借款数额、种类、借款用途、借款期限及还款方式；4号证据，被告的身份证复印件，证明被告的身份信息。
经审理查明，2013年12月18日，被告张庆彦从原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司东汪支行处借款10000元，约定：借款期限自2013年12月18日至2015年12月11日止，月利率5.125‰，到期还本，利随本清。借款合同签订后，原告依约发放借款。借款到期后，被告张庆彦未予偿还原告借款本息。截止2016年1月5日，被告张庆彦尚欠原告借款本金10000元，利息1288.42元，本息共计11288.42元。原告为此起诉被告，请求法院依法责令被告立即归还拖欠的借款本息11288.42元。
上述事实，有原告提交的1-4号证据及庭审笔录在案佐证。这些材料已经开庭审查，其证明效力予以认定。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告张庆彦经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的信用借款合同，遵循了平等自愿、协商一致的原则，符合国家的法律规定，依法确认有效。合同依法成立，既具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张庆彦未按约定偿还原告借款本息，应负违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张庆彦偿还原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司东汪支行借款本息11288.42元。判决生效后三日内一次性付清。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41元，由被告张庆彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张成令
二〇一六年三月二十五日
书记员 孔更欣
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执465号
被执行人：李成雨，男，1980年8月30日生，吉林省桦甸市人，住桦甸市。
本院在执行被执行人李成雨罚金一案过程中，经财产查询，未发现被执行人李成雨有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2016）吉0282刑初313号刑事判决书（主文财产刑部分）终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以现次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任晓慧
审判员 孔 岩
审判员 罗晓波
二〇一七年六月十五日
书记员 薛玲玲
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初15950号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
委托代理人徐海欧，男，1985年2月19日出生，该公司办公室主任。
被告安春成，男，1976年2月21日出生。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告安春成供用热力合同纠纷一案中，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 李亚丽
二〇一六年十二月九日
书记员 周 蕊
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第00810号
原告芦玉芬，女，19※※年※月※※日出生，汉族，无职业，住锦州市太和区，身份证号码21070219※※※※※※※※※※。
被告于秀妨，女，19※※年※月※※日出生，汉族，无职业，住锦州市太和区，身份证号码21071119※※※※※※※※※※。
被告付帅，男，19※※年※月※日出生，汉族，无职业，住锦州市太和区，身份证号码21071119※※※※※※※※※※。
被告付宏，女，19※※年※月※日出生，汉族，无职业，住锦州市太和区，身份证号码21071119※※※※※※※※※※。
原告芦玉芬诉被告于秀妨、付帅、付宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告芦玉芬到庭参加诉讼，被告于秀妨、付帅、付宏经本院依法送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告芦玉芬诉称，付世田生前向原告借款四笔：第一笔为2012年10月21日，借款金额五万元；第二笔为2012年11月30日，借款金额三万元；第三笔为2013年5月27日，借款金额三万元；第四笔为2013年9月3日，借款金额一万元。以上共计壹拾贰万元，付世田均有借条，并且还有中间人郭仁达为证。付世田的上述借款均未偿还本金，期间偿还部分利息。付世田于2014年5月至2014年年底被羁押。其获得自由后不到一个月突发脑溢血住院治疗，期间昏迷。在此期间原告曾多次向其家属追要欠款。被告付宏于2014年11月27日就上述四笔借款给原告出具欠条，今原告诉至法院，请求：一、判令已故债务人付世田的继承人即本案三被告共同偿还原告借款本金12万元整；二、判令由三被告承担起诉之日起至借款给付完毕之日止的利息，利率按月息2%计算。三、判令三被告承担本案全部诉讼费用。
被告于秀妨、付帅、付宏未作答辩。
经审理查明，付世田于2015年11月25日去世，其生前于2012年10月21日开始陆续从原告处借款人民币12万元，并出具借条四份，第一笔借款时间为2012年10月21日，借款期限为二个月，借款金额为5万元；第二笔借款时间为2012年11月30日，借款金额为3万元；第三笔借款时间为2013年5月27日，借款金额为3万元；第四笔借款时间为2013年9月3日，借款期限为三个月，借款金额为1万元。截止2014年年底，付世田偿还借款利息5000元。
另查，付世田之继承人有配偶于秀妨，长女付宏，长子付帅。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、欠条及当事人陈述笔录在案为凭。上述证据已经本院的审查，可以采信。
本院认为，原告与债务人付世田之间基于借条形成的借贷关系受法律保护，债务人应按照约定及时偿还借款，拖欠不还系违约行为，应承担民事责任。付世田与被告于秀妨系夫妻关系，付世田现已去世，其生前所欠债务发生在夫妻关系存续期间，根据我国婚姻法及司法解释的相关规定“债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。婚姻法第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。现被告于秀妨未提供证据证明存在上述应为付世田个人债务的法定情形，故上述债务为夫妻共同债务，于秀妨应与付世田共同承担偿还借款的责任。现付世田去世，原告请求被告于秀妨偿还借款，予以支持。另据法律规定继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。本案被告于秀妨、付帅、付宏作为付世田遗产继承人，现付世田遗产尚未发生继承，故三被告应用付世田遗产先行清偿原告债务。原告主张起诉至款项付清之日的利息一节，按照相关法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人字逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，予以支持，本案原告与付世田之间未约定利率，原告主张起诉之后的利息，按照年利率6%计算。对于已经给付的利息5000元，不违反相关法律规定，不再予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于秀妨于本判决生效后10日内偿还原告芦玉芬借款本金12万元及利息（自2015年12月7日至款项实际付清之日，按年利率6%计算）；
二、被告于秀妨、付帅、付宏对上述款项以付世田遗产承担清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，保全费1120元，公告费660元，由被告于秀妨负担，被告于秀妨与被告付宏、付帅在付世田遗产范围内负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 岳 莉
审 判 员 赵 薇
人民陪审员 王 新
二〇一六年三月十六日
书 记 员 卜文淇
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初8223号
原告：王峰，男，1976年10月20日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：王志，男，1961年6月17日生，汉族，农民，住新泰市。
本院在审理原告王峰与被告王志买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王建民
二〇一七年十一月十六日
书记员 薛 慧
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0124刑初183号
被
告
人
基
本
情
况
|
姓名
|
刘某某
|
出生日期
|
1987年3月25日
|
民族
|
汉
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
身份证号
|
户籍
|
四川省南充市蓬安县
前科情况
|
2014年10月15日因犯盗窃罪被成都市锦江区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元；
2016年4月11日因犯盗窃罪被四川省射洪县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2016年5月19日刑满释放。
强制措施
|
2016年11月26日因涉嫌盗窃被郫县公安局刑事拘留，同年12月30日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。
公
诉
机 关
指
控
意 见
|
公诉机关
|
四川省郫县人民检察院
起诉书文号
|
郫检公诉刑诉（2017）178号
指控
事实
|
2016年6月7日21时许，被告人刘某某在郫县红光镇西华大学停车场内，盗走刘某价值人民币598元的黄绿色捷安特牌MARS2.0型两轮山地自行车一辆，销赃后耗用。2016年10月10日10时许，被告人刘某某伙同他人在西华大学校内，盗走李某某和谢某白色两轮山地自行车各一辆，销赃获款后耗用。2016年11月25日15时许，被告人刘某某在郫县筒镇“精英网咖”楼下过道处，盗走赵某价值人民币340元的白色凤凰牌山地自行车一辆，在逃离至郫县郫筒镇科华南路附近时因形迹可疑被民警挡获。案发后，凤凰牌山地自行车已追回并发还失主。
指控罪名
|
盗窃罪
量刑建议
|
判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
辩解
意见
|
被告人刘某某对指控其犯盗窃罪的事实及罪名无异议，最后陈述时请求从轻处罚。
判决
理由
|
被告人刘某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已经构成盗窃罪。被告人刘某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘某某到案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中亦自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
判决
结果
|
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月26日起至2017年6月25日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、责令被告人刘某某退赔被害人的经济损失。
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判组织
宣判日期
|
审 判 员 邓 勇
二О一七年三月二十一日
书 记 员 杨 洁