河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第3890号
原告：窦小建，农民。
委托代理人：孟召新。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，单位住所地：唐山市。
代表人：杨国华，公司经理。
委托代理人：严贺芬。
原告窦小建与被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称中华联合唐山支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理，依法由审判员史婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告窦小建的委托代理人孟召新、被告中华联合唐山支公司的委托代理人严贺芬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告窦小建诉称：原告为己有的车辆在被告处投保了商业保险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成被保险车辆受损，司机受伤。故诉请被告给付保险金237304.5元，并承担本案的诉讼费用。
被告中华联合唐山支公司辩称：一、对被保险车辆在被告处投保商业险，且在保险期间内发生交通事故的事实无异议；二、同意在合理、合法范围内对原告损失予以赔偿，车损应以被告的定损为准；三、出事故时车辆装载货物，原告应提交过磅单，如果超载导致本次事故则拒绝赔偿，如果不是超载造成，加免5%。
经审理查明：2013年9月20日，原告窦小建为号牌号码为冀B×××××的车辆与被告中华联合唐山支公司签订机动车商业保险合同，其中车辆损失险责任限额216900元，车上人员责任险（司机）责任限额50000元，车损险及车上人员责任险（司机）均投保不计免赔险。被保险人为窦小建，保险期间自2013年9月21日零时起至2014年9月20日二十四时止。
2013年9月23日，原告窦小建为号牌号码为冀B×××××挂的车辆与被告中华联合唐山支公司签订机动车商业保险合同，其中车辆损失险责任限额93000元，并投保了不计免赔险。被保险人为窦小建，保险期间自2013年9月24日零时起至2014年9月23日二十四时止。
2014年7月1日7时许，袁英驾驶被保险车辆由富县服务区拉运钢材前往黄陵县上王村沟底送钢材途中，行至黄延高速上王村三标段工地路段处，因下坡路面湿滑右转弯采取措施不当致车辆失控侧翻于路左坡底，造成驾驶人袁英受伤、车辆损坏的单方道路交通伤人事故。经黄陵县交通警察大队认定，袁英承担此事故的全部责任。
2014年8月16日，遵化市长城汽车销售维修有限公司出具证明，窦小建贷款购买的车牌号为冀B×××××／冀B×××××挂，截止2014年8月15日，不欠其公司月还款本息，同意将第一受益人权益归属于窦小建所有。
庭审中，原、被告均同意按2014年河北省交通运输业标准赔偿误工费、按照2014年河北省农林牧渔业标准赔偿护理费，误工费及护理费均按住院天数计算。
上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
庭审中，原、被告双方当事人对下列事实发生争议：原告损失的数额及被告承担的范围。
原告窦小建主张：此次事故给原告造成损失237304.5元，被告应全额赔偿。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交了如下证据：
1.黄陵县国家税务局于2014年7月7日出具的代开发票3张，冀B×××××吊车费9500元，拖车费2300元，施救费5000元，冀B×××××挂吊车费8500元，拖车费2200元，总计27500元；
经质证，被告中华联合唐山支公司辩称根据保险条款规定，只赔偿施救费，吊车费、拖车费不属于保险赔偿范围，不予赔偿，且费用过高，不认可。
2.河北唐山大唐保险公估有限公司于2014年7月8日出具的冀B×××××／冀B×××××挂车损公估报告书一份，冀B×××××车定损金额141920元，冀B×××××挂车定损金额29325元，共计171245元；
经质证，被告中华联合唐山支公司辩称该公估报告系原告单方委托，数额过高，扣减残值过少，损失照片没有标注具体损失部件，应以被告定损为准，且原告未提交车辆维修发票，应扣减17%的税款。
3.河北唐山大唐保险公估有限公司于2014年8月22日出具的冀B×××××／冀B×××××挂公估费发票2张，冀B×××××公估费7296元，冀B×××××挂公估费1666元，共计8962元；
经质证，被告中华联合唐山支公司辩称对公估费发票的真实性无异议，但不属于保险赔偿范围。
4.票号为0004065的过磅单一份，载明被保险车辆毛重为43.7吨，皮重14.4吨，净重29.3吨，证明事故发生时被保险车辆未超载；
经质证，被告中华联合唐山支公司辩称过磅单上无车牌号，无法证明是事故车所载的货物，过磅单应加盖出货地点的印章。
5.黄陵县人民医院出具的袁英门诊病历、住院病历、诊断证明及门诊费、医疗费发票，住院2天，门诊费1196.1元，医疗费1529.18元，共计2725.28元；
6.唐山市工人医院出具的袁英门诊病历、住院病历、诊断证明及医疗费发票，住院19天，医疗费12387.82元；
经质证，被告中华联合唐山支公司辩称对门诊病历、住院病历、诊断证明的真实性均无异议，但应扣除10%的非医保用药；事故发生在2014年7月1日，住院病历上的入院时间是2014年7月3日，住院是否于本次事故有关法庭应依法核实。
6.交通费发票57张，金额合计4135元；
经质证，被告中华联合唐山支公司辩称数额过高，应与伤者住院出院复查时间相吻合，同意给付交通费200元。
7.袁英于2014年8月25日出具的收条一张，主要内容：“今收到窦小建交给我医疗费14990.4元，误工费5200元，护理费2000元，交通费8907.1元，共计31097.5元”。
经质证，被告中华联合唐山支公司辩称对该收条的真实性不认可，仅认可赔偿交通费200元，误工费按2014年河北省交通运输业标准、护理费按照2014年河北省农林牧渔业标准。
2014年9月20日，被告中华联合唐山支公司向本院提交重新鉴定申请书。本院于2014年9月30日委托河北圣源祥保险公估有限公司对冀B×××××／冀B×××××挂车辆损失进行重新鉴定。经重新鉴定冀B×××××车辆损失114970元，冀B×××××挂车辆损失25885元，共计140855元，被告开支公估费10744元。
经质证，被告无异议，原告不予认可，要求公估人员出庭。河北圣源祥保险公估有限公司的公估人员侯丰涛出庭接受质询，称其出具的公估报告书是根据当事人提交的主、挂车拆解前后配件损失情况参照市场价格作出的。
2014年12月1日，河北圣源祥保险公估有限公司出具说明，主要内容“2014年10月8日，我公司接受贵院委托，对车牌号为冀B×××××／冀B×××××挂车辆损失进行评估，我司根据规定于2014年11月25日出具20140365号公估报告书，并于2014年11月28日送达给你院，技术辅助室2014年12月1日电话通知我公司该报告中遗漏冀B×××××挂车损失，要求我公司补充。经我公司核对，20140365号公估报告第2页中上数第12行原告向我公司提供了唐山子胜保险公估有限公司公估报告书复印件更改为原告向我公司提供了唐山大唐保险公估有限公司公估报告书复印件”。
经本院询问，原告窦小建已经赔偿袁英31000元。
本院认为：原告窦小建与被告中华联合唐山支公司签订的商业险保险合同合法有效，被保险车辆在保险期间内发生交通事故，双方应按合同的约定履行各自的义务。
原、被告双方均同意按2014年河北省交通运输业标准及住院天数计算误工费、按照2014年河北省农林牧渔业标准及住院天数计算护理费，本院予以确认。故被告应给付原告误工费2718.45元【129.45元×（19天＋2天）】、护理费786.24元【37.44元×（19天＋2天）】。
被告主张被保险车辆超载，未能提交证据，因事故认定书并未载明原告车辆超载，故被告该主张，理据不足，本院不予采信。
原告辩称对河北圣源祥保险公估有限公司出具的重新鉴定报告不认可，因原告未能提交证据反驳重新鉴定报告，故对该重新鉴定报告本院予以认可。
公估费系为查明保险事故所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。被告抗辩主张公估费不属于保险赔偿范围，理据不足，本院不予采信。因车损重新鉴定数额与原告提交的公估报告书定损金额相差30390元（171245元-140855元），故原告应承担公估费3908元（8962元×30390元÷171245元＋10744元×30390元÷140855元），被告应承担公估费15798元，因被告已经支付公估机构10744元，故被告应赔偿原告公估费5054元。
施救费系事故发生后为确定标的物损失程度开支的必要合理的费用，应由被告承担，被告虽对施救费金额提出异议，但并未提交证据反驳原告的主张，故被告该抗辩，理据不足，本院不予采信。
吊车费、拖车费系事故发生后为确定标的物损失程度开支的必要合理的费用，应由被告承担，被告主张吊车费、拖车费不属于保险赔偿范围，理据不足，本院不予采信。
被告对原告提交的医疗费发票的真实性无异议，本院予以确认。被告主张应扣除总额10%的非医保用药，但未提交属于非医保用药的相关证据，故本院不予支持。综上被告中华联合唐山支公司应赔偿原告窦小建医疗费15113.1元（2725.28元＋12387.82元）。
被告主张原告提交的交通费发票与住院时间不相符合，对此不予认可，因本次事故发生在山西省黄陵县，且交通费系原告实际发生的费用，故本院酌定交通费为2000元。
综上，被告中华联合唐山支公司应在车辆损失险保险限额内赔偿173409元（车损140855元＋公估费5054元＋施救费27500元），在车上人员责任险（司机）项下赔偿20617.79元（医疗费15113.1元＋误工费2718.45元＋护理费786.24元＋交通费2000元），以上共计194026.79元。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告窦小建保险金194026.79元；
二、驳回原告窦小建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4860元，减半收取2430元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担2090元，由原告窦小建负担340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 史婷
二〇一四年十二月二十六日
书记员 王贺