wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102财保486号
申请人陈杰，男，汉族，1962年9月12日出生，住湖北省武汉市武昌区，
委托代理人陈依红（特别授权代理），湖北中和信律师事务所律师。
委托代理人郑梦巧（特别授权代理），湖北中和信律师事务所律师。
被申请人杨林，男，汉族，1959年12月28日出生，住湖北省武汉市东西湖区，
被申请人代国陆，男，汉族，1963年8月6日出生，住湖北省武汉市江岸区，
申请人陈杰于2016年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨林、代国陆银行存款人民币1380万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人陈杰的担保人陈琛以其名下位于湖北省武汉市东湖新技术开发区汤逊湖北路560号保利十二橡树庄园东6-10栋房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人陈杰的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杨林、代国陆银行存款人民币1380万元或查封、扣押相应价值的财产；
二、查封申请人陈杰的担保人陈琛名下位于湖北省武汉市东湖新技术开发区汤逊湖北路560号保利十二橡树庄园东6-10栋房屋（所有权证号：武房权证湖字第××号，建筑面积：343.34平方米）。
本裁定立即开始执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一六年十月九日
书记员 陈丹青
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳城法刑初字第884号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人卢某某，男，阳江市人，汉族，初中文化。因本案于2015年9月18日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2015）834号起诉书指控被告人卢某某犯盗窃罪，于2015年12月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，阳江市江城区人民检察院指派检察员冯文超出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，1、2011年5月7日凌晨，被告人卢某某、冯国某（在逃）、冯某某（已判刑）三人去到阳江市江城区埠场镇山外东村委会扒沙村路口附近，剪断约135米长的通信电缆后，将电缆线剥皮取出铜线，并以2100元的价格将铜线卖给阳江市江城区建设路附近一废品收购站，所得赃款三人平分。经阳江市江城区物价局价格认证中心鉴定，被盗的通信电缆总价值为5839.97元。
2、2011年5月9日凌晨，被告人卢某某、冯国某（在逃）、冯某某（已判刑）三人去到阳江市江城区埠场镇山外东村委会梁屋坑村路口附近，剪断约153米长的通信电缆后，将电缆线剥皮取出铜线，并以2400元的价格将铜线卖给阳江市江城区白沙街道一废品收购站，所得赃款三人平分。经阳江市江城区物价局价格认证中心鉴定，被盗的通信电缆总价值为7221.6元。
3、2011年5月26日凌晨，被告人卢某某、冯光发（已判刑）两人去到阳江市江城区埠场镇山外东村委会南津村至扒沙村之间路段，剪断150多米长的通信电缆后，将电缆线剥皮取出铜线，并以2000元的价格将铜线卖给阳江市江城区麻演市场附近一废品收购站，所得赃款两人平分。经阳江市江城区物价局价格认证中心鉴定，被盗的通信电缆总价值为5112元。
公诉机关向本院提交接受刑事案件登记表、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人卢某某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条对其定罪处罚，并建议本院对被告人卢某某判处一年以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人卢某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均没有异议。
经审理查明，被告人卢某某有如下犯罪事实：
1、2011年5月7日凌晨，被告人卢某某、冯国某（在逃）、冯某某（已判刑）三人去到阳江市江城区埠场镇山外东村委会扒沙村路口附近，剪下规格为HYA300×2×0.4的通信电缆线长58米，规格为HYA100×2×0.4的通信电缆线长42米，并将电缆线剥皮取出铜线以2100元的价格卖给阳江市江城区建设路附近一废品收购站，所得赃款三人平分。经阳江市江城区物价局价格认证中心鉴定，被盗的规格为HYA300×2×0.4的通信电缆线的单价为65.28元／米，规格为HYA100×2×0.4的通信电缆线的单价为23.55元／米，被盗的通信电缆线总价值为4775.34元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受案件登记表、立案决定书、被告人的供述、同案人的供述、被害人的陈述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
2、2011年5月9日凌晨，被告人卢某某、冯国某（在逃）、冯某某（已判刑）三人去到阳江市江城区埠场镇山外东村委会梁屋坑村路口附近，剪断规格为HYA200×2×0.4的通信电缆线长106.2米，后将电缆线剥皮取出铜线以2400元的价格卖给阳江市江城区白沙街道一废品收购站，所得赃款三人平分。经阳江市江城区物价局价格认证中心鉴定，被盗的规格为HYA200×2×0.4的通信电缆线的单价为47.2元／米，被盗的通讯电缆价值为5012.64元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受案件登记表、立案决定书、被告人的供述、同案人的供述、被害人的陈述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
3、2011年5月26日凌晨，被告人卢某某、冯光发（已判刑）两人去到阳江市江城区埠场镇山外东村委会南津村至扒沙村之间路段，剪断规格为HYA150×2×0.4的通信电缆线长86米，后将电缆线剥皮取出铜线以2000元的价格卖给阳江市江城区麻演市场附近一废品收购站，所得赃款两人平分。经阳江市江城区物价局价格认证中心鉴定，被盗的规格为HYA150×2×0.4的通信电缆线的单价为34.08元／米，被盗的通讯电缆价值2930.88元。
上述事实及本案综合事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受案件登记表、立案决定书、被告人的供述、同案人的供述、被害人的陈述、辨认笔录、现场勘验检查笔录、电信公司被盗电缆规格说、刑事判决书、鉴定意见等证据证实，足以认定。
综上，被告人参与盗窃三次，盗窃金额为12718.86元。
本院认为，被告人卢某某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”的规定定罪处罚。公诉机关指控被告人卢某某犯盗窃罪，罪名成立。公诉机关对被告人的量刑建议恰当，应予采纳。被告人到案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月18日起至2016年11月17日止；罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 林雅婷
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 陈玥霖
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第2256号
上诉人（原审被告）：金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司。
法定代表人：王会明，
被上诉人（原审原告）：潘祝英。
上诉人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司为与被上诉人潘祝英买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2015）金东民初字第860号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，因金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司未在指定期限内预交上诉费，也未提出缓交、免交、减交申请，其不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司自动撤回上诉处理。浙江省金华市金东区人民法院（2015）金东民初字第860号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 应 倩
代理审判员 郑 睿
二〇一五年十月十九日
代书 记员 施秀慧
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0722执恢207号
申请执行人：许德宝，男，1956年1月1日生，汉族，住安徽省枞阳县。
被执行人：钱晓羊（阳），男，1943年12月18日生，汉族，住安徽省枞阳县。
申请执行人许德宝与被执行人钱晓羊财物返还纠纷一案，本案在执行中，安徽省安庆市中级人民法院(1997)宜民终字第166号民事判决书所确定的义务履行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省安庆市中级人民法院(1997)宜民终字第166号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 姚朴素
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈华琴
附:相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巩刑初字第407号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人王振卫，男，1968年12月24日出生。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2014）372号起诉书指控被告人王振卫犯贩卖毒品罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院检察员李慧丛出庭支持公诉，被告人王振卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月27日20时30分许，被告人王振卫在巩义市大峪沟镇钟岭村一耐火材料厂门口，卖给王某某毒品两份（每份由两小包粘合在一起组成），被当场抓获。经郑州市公安局物证鉴定所鉴定，从送检的1号、3号检材中检出有咖啡因的成分，检材重量分别为0.16克和0.17克；从2号、4号检材中检出有海洛因成分，检材重量分别为0.08克和0.07克。
上述事实，被告人王振卫在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某的证言，郑州市公安局物证鉴定所理化检验报告，户籍证明、结案报告、到案经过、检查、辨认笔录，本院刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王振卫贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。王振卫在有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且其因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品之罪的，应当从重处罚。其能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第三百五十七条，第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王振卫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月28日起至2015年3月27日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘春琦
二〇一四年八月十三日
书记员 邵 华
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终2889号
上诉人（原审原告）艺能科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街8号A座22层2208室。
法定代表人吴艳，经理。
委托代理人林娜，北京隆安（天津）律师事务所律师。
委托代理人张博雅，女，1993年7月29日出生。
被上诉人（原审被告）李连璋，男，1983年9月5日出生。
委托代理人李媛媛，北京东远鹤锜律师事务所律师。
上诉人艺能科技（北京）有限公司（以下简称艺能公司）因与被上诉人李连璋劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第28791号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
艺能公司在一审中起诉称：李连璋于2014年5月25日入职艺能公司，2014年10月31日起李连璋再未到岗工作，也未办理交接手续，故其属于自行离职，由于艺能公司无法联系李连璋，故没做解除手续。李连璋的工资标准为基本工资及绩效工资，基本工资占工资总额的65%，根据出勤率核算，绩效工资占工资总额35%，根据绩效考评核算，总额为每月12000元。综上，艺能公司不服仲裁裁决起诉诉至法院，请求判令艺能公司无须支付李连璋：1、2014年11月1日至2015年3月9日工资合计51310.34元；2、诉讼费由李连璋负担。
李连璋在一审中答辩称：李连璋同意仲裁裁决，不同意艺能公司的诉讼请求。李连璋于2014年5月25日入职艺能公司，李连璋正常工作至2015年3月9日，2014年11月1日至2015年3月9日期间艺能公司未发放工资。
一审法院审理查明：李连璋于2014年5月25日入职艺能公司，担任运营副总监一职，双方签有期限自2014年5月25日起至2016年5月24日止的劳动合同。李连璋的工资标准每月12000元。
李连璋主张其正常工作至2015年3月9日，工资发放至2014年10月31日，2014年11月1日至2015年3月9日期间艺能公司未发放工资。为证明其主张，李连璋提交银行转账记录予以证明。银行转账记录显示2014年8月18日至2014年11月17日工资数额均为12000元，此后再无工资发放记录。艺能公司认可该证据的真实性，但其主张李连璋于2014年10月31日起再未到岗工作，也未办理交接手续，应属于自行离职，但由于无法联系李连璋，故其没有做解除手续。为证明其主张，艺能公司提交2014年6月至2015年2月期间的考勤记录统计表、员工手册、员工纪律及奖惩条例予以证明。2014年6月至2015年2月期间的考勤记录统计表中无李连璋的出勤情况。李连璋称上述考勤记录统计表打卡记录系艺能公司自行制作，未经其认可；其作为艺能公司运营副总监，属于高级管理人员，许多工作是要外出或出差，不可能每天打卡，该证据中仅为10余人也不符合常理，考勤号码也非连续，故不认可上述证据的真实性。员工手册第10条记载未按规定办理请假手续属旷工；第17条各种假期或异常考勤薪资支付规定：旷工薪为旷工天数乘以日工资，当月旷工一次及以上者当月绩效工资取消，月旷工达三次或当年累计达三天，按《艺能科技员工纪律及奖惩条例》作相应处理。员工纪律及奖惩条例第四章员工处罚条例规定：严重违法公司内部劳动纪律或规章制度者、连续旷工三天（含三天）以上或累计旷工五天（含五天）者属于高级过失，高级过失处罚为违纪辞退。李连璋主张其从未见过上述制度，故不认可真实性。
李连璋曾以要求艺能公司支付解除劳动关系经济补偿金、工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委裁决：1、艺能公司支付李连璋2014年11月至2015年3月9日工资51310元；2、驳回李连璋的其他仲裁请求。艺能公司不服仲裁裁决，在法定期限内提起诉讼。
一审法院认定上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、银行转账记录、考勤记录统计表、员工手册、员工纪律及奖惩条例及京海劳人仲字（2015）第6129号仲裁裁决书等证据材料及本案开庭笔录在案佐证。
一审法院判决认定：艺能公司主张李连璋于2014年10月31日起再未到岗工作，应属自行离职，并提交考勤记录统计表、员工手册、员工纪律及奖惩条例予以证明。提交考勤记录统计表显示2014年6月至2015年2月期间均无李连璋的出勤记录，但是根据双方均认可的工资发放记录显示，艺能公司通过银行转账支付了李连璋2014年7月至10月的工资，故考勤记录统计表所载考勤情况无法真实体现李连璋实际出勤及工作情况，法院就考勤记录统计表的证明目的不予采信。员工手册、员工纪律及奖惩条例虽然记载了旷工情形及处罚规定，但是艺能公司并未提交向李连璋送达或公示上述制度的证据，且李连璋不认可上述证据的真实性，故法院对上述证据的真实性及证明目的不予采信。在艺能公司未提交其他证据证明的情况下，法院对其上述主张不予采信。进而就李连璋提出其正常出勤至2015年3月9日，艺能公司未支付其2014年11月1日至2015年3月9日期间工资的主张予采信。综上，艺能公司应当支付李连璋2014年11月1日至2015年3月9日期间工资51310.34元。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十九条的规定，判决如下：艺能科技（北京）有限公司于本判决生效后七日内向李连璋给付二○一四年十一月一日至二○一五年三月九日期间工资五万一千三百一十元三角四分。
艺能公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，改判艺能公司无须支付李连璋2014年11月1日至2015年3月9日期间工资51310.34元。其上诉理由是：李连璋自劳动关系建立以来未提供任何劳动服务，未按约定到岗上班，未参与打卡，实际处于长期旷工状态，严重违反单位规章制度，不应当支付其上述期间的工资。
李连璋答辩称：同意一审判决，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：用人单位负有劳动管理的职责，且应对劳动关系解除的原因承担举证责任。艺能公司主张李连璋于2014年10月31日起再未到岗工作，应属自行离职，但没有证据显示艺能公司曾对李连璋进行过劳动管理，故艺能公司应当承担举证不利的法律后果。艺能公司上诉主张李连璋入职后从未到岗上班，该说法与其一审中的“2014年10月31日起再未到岗”不一致，结合该公司通过银行转账支付了李连璋2014年7月至10月工资的情况，本院无法采信艺能公司的上诉理由。在艺能公司一、二审陈述不一致以及举证不利的情况下，本院采信李连璋关于其正常出勤至2015年3月9日的主张。故艺能公司应当支付李连璋2014年11月1日至2015年3月9日期间工资。综上所述，艺能公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由艺能科技（北京）有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费十元，由艺能科技（北京）有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘芳
审 判 员 张瑞
代理审判员 孙岚
二〇一六年五月十一日
书 记 员 刘佳
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云25民辖终22号
上诉人（原审被告）云南昆润高鸿投资有限公司。住所地：弥勒市弥阳镇仕金街***号。
法定代表人余镕材，职务总经理。
被上诉人（原审原告）张梅芳，女，1977年3月22日生，汉族。
原审被告云南昆润高鸿投资有限公司蒙自分公司。住所地：蒙自市民安路*号。
代表人浦真伟，职务总经理。
上诉人云南昆润高鸿投资有限公司不服蒙自市人民法院（2016）云2503民初399号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人云南昆润高鸿投资有限公司上诉称，上诉人的住所地及经常居住地为弥勒市弥阳镇仕金街189号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由上诉人住所地的弥勒市人民法院管辖。请求将本案移送弥勒市人民法院审理。
被上诉人张梅芳及原审被告云南昆润高鸿投资有限公司蒙自分公司均未作答辩。
本院经审查认为，本案是商品房预约合同纠纷，且同一诉讼的另一被告云南昆润高鸿投资有限公司蒙自分公司的住所地为蒙自市民安路1号，在蒙自市人民法院辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”及第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，蒙自市人民法院对本案具有管辖权。被上诉人张梅芳选择向蒙自市人民法院起诉，符合法律规定，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨俊武
审判员 徐 飞
审判员 张 嘉
二〇一六年七月二十五日
书记员 马 海
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更3054号
罪犯付振兴。
天津市河东区人民法院于2012年8月17日作出（2012）东刑初字第32号刑事判决，以被告人付振兴犯抢劫罪，判处有期徒刑九年十个月，并处罚金5000元。刑期自2011年8月23日起至2021年6月17日止。被告人不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2012年9月18日作出（2012）二中刑终字第296号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2015）一中刑执字第1190号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；该犯现刑期自2011年8月23日起至2020年6月17日止。
天津市杨柳青监狱于2016年7月6日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯付振兴在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯付振兴在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获市级改造积极分子奖励一次；获监狱级改造积极分子奖励二次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯付振兴在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付振兴减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年8月23日起至2019年6月17日止），并处罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年七月十三日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）津01刑更3054号罪犯付振兴，现在天津市杨柳青监狱服刑。天津市河东区人民法院于2012年8月17日作出（2012）东刑初字第32号刑事判决，以被告人付振兴犯抢劫罪，判处有期徒刑九年十个月，并处罚金5000元。刑期自2011年8月23日起至2021年6月17日止。被告人不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2012年9月18日作出（2012）二中刑终字第296号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2015）一中刑执字第1190号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；该犯现刑期自2011年8月23日起至2020年6月17日止。天津市杨柳青监狱于2016年7月6日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯付振兴在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯付振兴在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获市级改造积极分子奖励一次；获监狱级改造积极分子奖励二次；获先进个人奖励一次。本院认为，罪犯付振兴在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯付振兴减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年8月23日起至2019年6月17日止），并处罚金5000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 发审 判 员  张建辉代理审判员  祁 洁二〇一六年七月十三日书 记 员  史军锋
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大厂民初字第721号
原告郭荣月。
被告北京二商大红门肉类食品有限公司，住所地：北京市通州区潞城食品工业园区武兴北路1号，注册号：110112005718493。
法定代表人：吴启成，董事长，110221195905231614。
被告河北荣旺食品有限公司，住所地：大厂县厂谭路北侧大仁庄段，注册号：131028000009919。
法定代表人：赵新波，总经理，220104195901095815。
本院在审理原告郭荣月与被告北京二商大红门肉类食品有限公司、河北荣旺食品有限公司公司设立纠纷一案，原告郭荣月于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭荣月的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭荣月撤回起诉。
案件受理费1820元，由原告负担。
审 判 长 陈连友
审 判 员 范红达
代理审判员 张海鹏
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王 旭
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂07民辖终18号
上诉人（原审被告）：新八建设集团有限公司，住所地：湖北省武汉市新洲区辛冲东城湾。
法定代表人：刘先成，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：鄂州市佳泰建材有限公司，住所地：湖北省鄂州市朱家垴村三组。
法定代表人：李国安，该公司经理。
上诉人新八建设集团有限公司不服鄂州市鄂城区人民法院（2017）鄂0704民初3121号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2017年11月22日，被上诉人鄂州市佳泰建材有限公司（以下简称佳泰公司）因与上诉人新八建设集团有限公司（以下简称新八公司）合同纠纷一案向原审法院提起诉讼。新八公司在答辩期间对案件的管辖权提出异议，认为该公司未曾与原告签订水泥买卖合同，且原告所提交的合同尚未经过质证，暂时不应作为审理案件包括程序审查的依据。因此提前推定依据合同约定管辖权或履行地均为不妥。该公司注册地为武汉市新洲区辛冲东城湾，按照民事诉讼法有关规定，本案由被告住所地即新洲区人民法院管辖为妥。
原审法院审查认为，本案属于合同纠纷，合同中对解决争议的管辖法院作出了约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本院对该案具有管辖权。案件经过立案审理方能对证据进行质证，否则经审理查明后再立案既不符合案件基本审理流程，也不符合立案登记制的规定。新八公司的管辖权异议理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定：驳回被告新八公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人新八公司不服原裁定，向本院提起上诉称，原审法院认为该案属合同纠纷，合同中对解决争议的管辖法院作出了约定。但事实上，佳泰公司与所谓“新八集团大桥新区5#6#还建楼项目部签订的水泥供应合同约定：“六、违约责任：……2、若甲方未能按合同时间结账给乙方造成的所有经济损失都由甲方承担，并在乙方所在地法院进行仲裁。……”，该条既约定了诉讼又约定了仲裁，上诉人认为，同时约定提起诉讼法院和申请仲裁机构的应属无效。该案无论被告住所地还是合同履行地均不属于原审法院管辖范围。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条的规定，应由上诉人住所地法院管辖。故上诉人请求二审法院依法撤销鄂州市鄂城区人民法院（2017）鄂0704民初3121号民事裁定，并将本案移送至湖北省武汉市新洲区人法院审理。
本院经审查认为：佳泰公司依据2014年7月12日与新八公司大桥新区十月村还建项目部签订的《水泥供应合同》、《结算单》、《付款协议》起诉新八公司，要求新八公司支付下欠的货款本息共计267546元。《水泥供应合同》第六条违约责任中约定“若甲方未能按合同时间结账给乙方造成的所有经济损失都由甲方承担。并在乙方所在地法院进行仲裁”。该条虽用了仲裁一词，但双方当事人的真实意思表示实为向乙方所在地法院诉讼。上诉人提出“该条是既约定诉讼又约定仲裁应属无效”的上诉理由不能成立。合同中“乙方所在地人民法院裁决”的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条约定管辖的规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。佳泰公司向其所在地法院鄂州市鄂城区人民法院起诉符合法律规定。新八公司上诉称本案应移送至湖北省武汉市新洲区人民法院审理的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 刚
审判员 夏翠霞
审判员 黄剑萍
二0—八年五月十五日
法官助理卢婷
书记员尹瑞
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终3401号
上诉人(原审被告)：丁相宝，男，1978年3月7日出生，汉族，住辽宁省北票市。
委托诉讼代理人：王显清，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：肖星洁，女，1956年5月25日出生，汉族，住西藏自治区拉萨市。
委托诉讼代理人：张晶磊(系肖星洁之女)，女，1983年5月2日出生，汉族，住上海市闵行区。
上诉人丁相宝因与被上诉人肖星洁房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初18257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
丁相宝上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回肖星洁一审诉请；2.本案诉讼费由肖星洁承担。事实和理由：1.丁相宝不构成根本违约，在合同履行过程中，虽然有欠付租金的情况，但都是暂时的而且都是肖星洁允许的，本案合同期限长达四年，只履行了一年左右，所欠租金所占总租金比例也不高，合同可以继续履行；2.一审法院认定的丁相宝已付租金金额有误，丁相宝曾支付的16,000元一审法院没有认定，上诉期间丁相宝找到了部分转账凭证，另一审法院认定违约金过高，请求二审依照银行同期利率四倍重新调整，综上请求二审法院对相关事实予以查明并改判。
肖星洁辩称，不同意丁相宝的上诉请求。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
肖星洁向一审法院起诉请求：1.要求解除丁相宝、肖星洁签订的《房地产租赁合同》，判令丁相宝迁出上海市房屋(以下简称系争房屋)，丁相宝交回该房屋；2.判令丁相宝支付肖星洁租金及房屋使用费(按照每月8,000元，自2016年7月25日起计算至实际迁出之日止)；3.判令丁相宝支付违约金50,000元。
鉴于本案争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院经审理判决：一、肖星洁与丁相宝签订的关于上海市房屋的《房地产租赁合同》于2017年7月14日解除；二、丁相宝于判决生效之日起十日内携其人员和物品迁出上海市房屋；三、丁相宝于判决生效之日起十日内支付肖星洁自2017年1月25日起至2017年10月24日止的租金及房屋使用费53,000元；四、丁相宝于判决生效之日起十日内支付肖星洁自2017年10月25日起至实际迁出之日止的房屋使用费(按每月8,000元的标准计算)；五、丁相宝于判决生效之日起十日内支付肖星洁违约金24,000元；六、肖星洁于丁相宝迁出上海市房屋，并结清水、电、通讯、煤气、网络、清洁费等费用当日返还丁相宝押金8,000元；七、驳回肖星洁的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2,255元，减半收取计1,127.50元，由肖星洁负担150元，丁相宝负担977.50元。
二审中，丁相宝提交中国建设银行2017年7月4日和2017年7月12日、转账金额各计为4,000和10,000的转账凭证复印件两张，以证明除了一审判决已经认定的丁相宝已付租金外，仍有至少14,000元一审法院遗漏认定。对此，肖星洁质证认为，虽然该转账凭证所记载的收款方账号是其女儿张晶磊的中国建设银行个人账户，但根据其一审提供的中国建设银行股份有限公司上海共康路支行于2017年9月18日盖章出具的2017年2月1日至2017年9月17日张晶磊个人账户收入交易明细记载，并未有相对应的该两笔收入。肖星洁于二审中再次提供的中国建设银行股份有限公司上海共康路支行于2018年4月8日盖章出具的2017年4月8日至2018年4月8日张晶磊个人账户收入交易明细一份，上面同样未有相对应的该两笔收入。因此该两笔计14,000元的金额不应计算在丁相宝已付租金金额内。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。丁相宝与肖星洁就系争房屋签订的《房地产租赁合同》约定，丁相宝逾期支付租金超过15日，肖星洁就有权解除租赁合同。丁相宝上诉称逾期支付租金系经由肖星洁允许，但并未提供相关证据予以印证，且肖星洁不予认可，本院不予采信。
关于丁相宝已付租金金额之争议，本院认为，一审法院根据所有在案证据，对丁相宝通过不同渠道向肖星洁支付的所有租金进行分笔认定，并计算出截至一审2017年10月16日庭审之日，丁相宝共计支付肖星洁租金67,000元，并无不当。丁相宝上诉称仍有16,000元曾支付的租金一审未予以认定，并提交了相关转账凭证的复印件，但，首先该两张转账凭证复印件记载的总金额仅为14,000元；其次肖星洁一、二审提供的由中国建设银行股份有限公司上海共康路支行盖章出具的张晶磊个人账户收入交易明细两份均未有相对应的该两笔入账记载；再次丁相宝在长达五个月的一审诉讼过程中，经一审法院多次告知逾期未举证将承担的法律后果，仍未就其相关主张向一审法院进行举证证明，所产生的法律后果应由其自行承担。因此，丁相宝的该上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，丁相宝的上诉请求，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,255元，由丁相宝负担。
本判决为终审判决。
法官助理王磊
审判长 郑秀丽
审判员 王 伟
审判员 孙 斌
二〇一八年四月二十七日
书记员 费佳敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民四金终字第16号
上诉人（原审被告）永诚财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
代表人陈杰，该公司经理。
委托代理人宋朵，河南周晓华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王伟，男，1965年4月16日出生，汉族。
委托代理人张进，河南安澜律师事务所律师。
上诉人永诚财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称永诚保险驻马店公司）因保险合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2014）驿民初字第57号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人永诚保险驻马店公司的委托代理人宋朵，被上诉人王伟的委托代理人张进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2013年1月7日19时许，刘世威未取得机动车驾驶证驾驶豫QBH2**号小型普通客车（乘车人刘永强）沿遂上公路由东向西行驶至10KM＋750KM处时与相对方向逆向行驶的徐守成驾驶的自行车（乘车人田祥芳）相撞，造成两车不同程度损坏、田祥芳当场死亡、刘世威、刘永强、徐守成受伤、后徐守成经抢救无效死亡的交通事故发生，经交警部门认定，刘世威、徐守成负事故的同等责任，刘永强、田祥芳无事故责任。事故发生后，经驻马店仲裁委员会调解，以刘世威名义赔偿两名受害人亲属各项损失共计242000元，根据驻马店仲裁委员会的证明，该赔偿款由王伟出资，刘世威出庭作证表示认可。诉讼中，王伟称其停放车辆时未拔车钥匙，刘世威出庭作证陈述其将车开走未告知王伟。豫QBN2**客车系王伟所有，驾驶员刘世威系王伟儿子的朋友，其未取得机动车驾驶证。该车在永诚保险驻马店公司投保了交强险，保险期间自2012年5月12日至2013年5月11日。事故发生在保险期内。
原审法院认为，王伟、永诚保险驻马店公司对双方之间存在保险合同关系的事实不持异议，应予认定。保险事故发生后，保险公司应依照法律规定和合同的约定承担保险责任。本次事故驾驶员系无证驾驶，根据相关法律的规定，因驾驶员无证驾驶发生交通事故致人损害的，保险公司承担的是垫付责任，这是基于设立交强险的制度功能和救济目的的宗旨，在受害方主张权利时让保险公司承担责任可达到迅速填补损害、促进交通安全的目的，但同时规定对交通事故的严重过错方承担终局的赔偿责任，即赋予保险公司追偿权。本案中，根据责任认定，驾驶员刘世威应根据其应负的事故责任对受害人的损失承担相应的赔偿责任，刘世威应为事故责任的终局承担者，王伟不是事故的责任人，其向受害人赔偿损失后有权请求保险公司在交强险的责任险额内承担责任，保险公司在承担赔偿责任后可向侵权人主张追偿权。原审法院判决：限永诚财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内向王伟支付保险金110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由永诚保险驻马店公司负担。
宣判后，永诚保险驻马店公司不服，以其公司不应承担保险责任为由，向本院提起上诉。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，王伟、永诚保险驻马店公司对双方之间存在保险合同关系的事实不持异议。保险事故发生后，永诚保险驻马店公司应依照法律规定和合同的约定承担保险责任。本案事故车辆驾驶人刘世威系无证驾驶，根据相关法律的规定，因车辆驾驶人无证驾驶发生交通事故致人损害的，保险公司承担的是垫付责任。王伟不是事故的责任人，其向受害人赔偿损失后有权请求永诚保险驻马店公司在交强险的责任险额内承担责任。永诚保险驻马店公司在承担赔偿责任后可以向侵权人刘世威行使追偿权。原审法院所作判决正确，应予维持。永诚保险驻马店公司的上诉理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2500元，由永诚保险驻马店公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘瑞霞
审判员 于俊义
审判员 张怀珍
二〇一四年七月八日
书记员 王真真
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）里执字第29-2号
申请执行人高德申，住黑龙江省双城市。
被执行人赫明亮，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
申请执行人高德申与被执行人赫明亮建设工程施工合同纠纷执行一案，本院（2012）里农民初字第64号民事判决书已发生法律效力。
本院在执行中，于2014年6月4日冻结被执行人赫明亮在案外人哈尔滨中央红集团新农业科技发展有限公司（以下简称新农业公司）的到期债权66万元，除此款项外被执行人赫明亮再无其他财产可供执行。2015年7月15日案外人新农业公司向本院提起案外人异议之诉，本院已受理，现在诉讼程序中。因该案的审理结果决定能否继续执行冻结款项，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第106条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩艳艳
人民陪审员 邢德辉
人民陪审员 张 岩
二〇一五年十月三十日
书 记 员 徐海昌
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终10164号
上诉人：张翼鹏，男，1982年3月23日出生，汉族，住广州市越秀区。
上诉人：潘志琼，女，1955年9月8日出生，汉族，住广州市越秀区。
上述上诉人的共同委托代理人：伍红、区楚华，分别为广东金山石律师事务所律师和实习律师。
被上诉人：广州市金荔庄房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区农林下路81号24楼C单元。
法定代表人：安超，职务：总经理。
委托代理人：吴绮玉，该公司职员，联系地址同公司地址。
原审第三人：李永祺，男，1973年1月29日出生，汉族，住广州市天河区。
委托代理人：聂晶，湖北思扬律师事务所律师。
上诉人张翼鹏、潘志琼与被上诉人广州市金荔庄房地产开发有限公司及原审第三人李永祺商品房预售合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院(2015)穗海法民三初字第806号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，在本案二审过程中上诉人提交了其在本市住房限购区域内与住房购买资格相关的证明、不动产销售发票等与涉案房产购房款支付相关的凭证、广东省高级人民法院（2017）粤刑终92号《刑事裁定书》等与涉案房产权属及处分相关的材料等证据，由此二审中出现了新的事实，造成原审法院认定的本案基本事实不清，故依法应发回原审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广州市海珠区人民法院(2015)穗海法民三初字第806号民事判决；
二、本案发回广州市海珠区人民法院重审。
上诉人张翼鹏、潘志琼预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 钟育周
审判员 龚连娣
审判员 肖逸思
二〇一七年八月三十日
书记员 胡玮瑶
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第490号
罪犯林永在，男，1990年4月27日出生于内蒙古卓资县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院于2011年12月13日作出（2011）赛刑初字第270号刑事判决，认定被告人林永在犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。该犯不服，提出上诉。本院二审审理过程中，被告人林永在申请撤回上诉。本院于2012年2月20日作出（2012）呼刑终字第36号刑事裁定，准许撤回上诉。判决发生法律效力后，于2012年4月9日交付执行。刑满日期2020年3月16日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2014年3月3日以罪犯林永在在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯林永在在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在计分考核中，于2012年12月、2013年2月、5月、7月共记功4次。
经审理查明，罪犯林永在在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯林永在在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑10000元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林永在减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年4月2日起至2019年8月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉山
审判员 窦 双
审判员 杜子洋
二〇一四年四月二日
书记员 宋晓瑾
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0686民初367号
原告刘某。
被告张某。
本院在审理原告刘某与被告张某合同纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告的位于栖霞市安泰东区栖霞市易通网络有限公司内的电脑20台（含电脑主机、显示器、键盘、鼠标，2014年5月份左右购买的。）、空调器两台、网吧收费服务器一台。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告张某的位于栖霞市安泰东区栖霞市易通网络有限公司内的电脑20台（含电脑主机、显示器、键盘、鼠标，2014年5月份左右购买的。）、空调器两台、网吧收费服务器一台（详见查封财产清单），查封期限二年。在查封期间由被告张某管理、使用，但不得转移、藏匿、变卖、抵押、毁损及其他方式转让。
申请延长查封冻结期限的，应当在查封冻结期限届满十日前提出续行查封冻结的申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨林华
二〇一六年三月十五日
书记员 王俐力
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第2044号
罪犯彭超，出生于重庆市秀山县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省三门县人民法院于2011年7月12日作出了（2011）台三刑初字第170号刑事判决，以被告人彭超犯抢劫罪，判处其有期徒刑四年，并处罚金1000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年3月13日向本院提请对罪犯彭超减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯彭超在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯彭超在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度省级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯彭超在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭超予以减刑一年（刑期至2014年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云耀
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一四年四月八日
书记员 姜晓晟
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）川7101执483号
申请执行人韩家毅。
委托代理人阳红，四川诚方律师事务所律师。
被执行人四川汇坤林业有限公司。
法定代表人吴勇。
被执行人成都信晟通投资理财咨询有限公司。
法定代表人丘剑辉。
本院于2016年10月21日立案执行申请执行人韩家毅与被执行人四川汇坤林业有限公司、成都信晟通投资理财咨询有限公司公证债权文书一案中，申请执行人韩家毅于2016年11月22日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）川7101执483号案件的执行
本裁定送达后立即生效。
审判员 张吉平
二〇一六年十一月二十三日
书记员 曹宝鹤
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱商初字第334号
原告泰安市立峰建筑安装工程有限公司。住址：泰安市岱岳区粥店办事处司家庄村。
法定代表人陈共超，经理。
委托代理人孟光荣，泰安岱岳科创法律服务所法律工作者。
被告山东泰安龙飞龙汽车销售服务有限公司。住所地：泰安市岱岳区天平办事处国际汽车城。
法定代表人朱广雨，董事长。
被告魏佑玲。
本院在审理原告与被告确认合同无效纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰安市立峰建筑安装工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（已减半）元由原告承担。
审 判 长 王安禄
代理审判员 杜庆文
人民陪审员 法清文
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王 慧
福建省厦门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽02行终40号
上诉人（原审被告）厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区大同街道三秀路141号。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人张善建、俞琳林，福建同翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）厦门搏煜金属有限公司，住所地厦门市同安区新民镇柑岭村美宅里133号之三楼。
法定代表人徐影，总经理。
上诉人厦门市同安区城市管理行政执法局因被上诉人厦门搏煜金属有限公司诉其行政强制执行及行政赔偿一案，不服厦门市同安区人民法院（2015）同行初字第8号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人厦门市同安区城市管理行政执法局以其与被上诉人厦门搏煜金属有限公司就存在的行政争议已达成协议为由，于2016年3月8日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，申请撤回上诉是当事人行使处分权的具体体现。本案上诉人厦门市同安区城市管理行政执法局的撤诉申请是其真实意思表示，且不损害国家和集体利益、社会公共利益以及他人的合法权益，其撤诉申请应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许上诉人厦门市同安区城市管理行政执法局撤回上诉。
本案二审案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，由上诉人厦门市同安区城市管理行政执法局负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林琼弘
审 判 员 纪荣典
代理审判员 宋希凡
二〇一六年三月九日
代书 记员 陈 靓
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
（十）准许或者不准许撤诉；
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0181刑初54号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人张某，男，汉族，大专文化，四川省合江县人，户籍所在地：云南省昆明市官渡区，现住址：云南省安宁市太平新城。2015年12月22日因涉嫌危险驾驶罪被云南省安宁市公局取保候审。
安宁市人民检察院以安检公诉刑诉（2016）54号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月1日公开开庭进行了审理，安宁市人民检察院依法指派代理检察员于思斯出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安宁市人民检察院指控，2015年12月6日7时40分许，被告人张某酒后驾驶云AXX**号“比亚迪牌”微型轿车行驶至云南省安宁市太平新城始甸村红绿灯口时，与朱某某驾驶的云AXX**号小型轿车发生追尾，造成交通事故，被民警查获。经鉴定，被告人张某血液中定性检出乙醇含量为105.72mg／100mL。被告人张某承担此事故的全部责任。
公诉机关以此指控被告人张某的行为已经构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。被告人张某醉酒后驾驶机动车辆发生交通事故，负事故全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，应当从重处罚。综上，公诉机关建议对被告人张某判处拘役三至四个月，并处罚金。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人张某已与对方达成赔偿协议，并已经履行完毕。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有户口证明、查获经过、被告人供述及辩解、证人证言、鉴定意见、辨认笔录及照片、驾驶人员及车辆信息、协议、收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人张某醉酒后驾驶机动车辆发生交通事故，负事故全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，应当从重处罚。被告人张某到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。安宁市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑意见，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节、后果及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第四款、第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈虹
二〇一六年二月一日
书记员 王玮
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0891民初2995号
原告：陈言平，男，汉族，1982年5月4日出生，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：丁宗祥、杨敬仑，江苏引航律师事务所律师。
被告：张玉景，男，汉族，1978年2月11日出生，住淮安市清浦区。
委托诉讼代理人：周红、王晶晶，江苏益淮律师事务所律师。
被告：曙光建设有限公司，住所地温岭市太平街道三星大道158号1601号。
法定代表人：林作川，该公司董事长。
被告：曙光建设有限公司淮安分公司，住所地淮安市清河区淮海花园A区26号楼05A。
法定代表人：姜云，该公司负责人。
委托诉讼代理人：吴周旺，男，该公司员工。
原告陈言平诉被告张玉景、曙光建设有限公司、曙光建设有限公司淮安分公司提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2016年8月17日立案,原告陈言平于2017年10月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈言平撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈言平承担。
审 判 长 万晓萍
人民陪审员 潘益波
人民陪审员 叶雪梅
二〇一七年十月十三日
书 记 员 王 喆
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民终322号
上诉人（原审被告）：姜显学，农民。
被上诉人（原审原告）：王云铎，农民。
上诉人姜显学因与被上诉人王云铎承包合同纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2007）莱州民初字第2474号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人姜显学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人姜显学撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，由上诉人姜显学负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王天松
审判员 刘海波
审判员 张莉莉
二０一六年三月十五日
书记员 姜永鑫
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汇民初字第1666号
原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司，组织机构代码：68398625-0。
住所地：遵义市红花岗区海尔大道永生花园永平楼门上夹号。
负责人蔡大钧，职务：总经理。
委托代理人周光先，系该公司员工。
被告潘克卫，女，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司与被告潘克卫物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员唐凤独任审判，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司的负责人蔡大钧和被告潘克卫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司诉称：原告经被告所属小区建设单位应邀选聘为该小区物业服务企业。原告于2011年5月5日与建设单位签订了《前期物业服务合同》。原告按合同约定履行合同义务，被告在原告服务期间欠2011年5月1日至2013年10月31日物业管理费3，314.00元。经原告多次催缴，被告至今仍拒不缴纳。故原告诉至法院请求：1、判令被告潘克卫立即交纳所欠2011年5月1日至2013年10月31日物业管理费3，314.00元和滞纳金6，600.00元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告潘克卫辩称：原告并未多次书面向我催缴物管费。物管公司于2011年催收时说可以用保证金抵物管费，且只通知我交保证金复印件。2013年9月，物管公司催我交物管费时，我认为之前的物管费已用我交到重庆渝振物业管理有限公司的保证金抵完了。2013年9月和10月的物管费我已交到现在的物管公司，我不差原告的物管费。对原告出示的其他证据及事实均无异议。
经审理查明：原告（乙方）与被告所属小区的建设单位贵州远通房地产开发有限公司（甲方）于2011年5月5日签订《前期物业服务合同》。双方约定原告对遵义市枫桥韵泊小区进行前期物业管理。该合同第七条约定有1、物业服务费用由业主按其拥有物业建筑面积交纳，具体标准如下：高层（电梯）住宅：0.95元／月.㎡（注：住宅一、二层楼按0.75元／月.㎡）；第八条约定有物业服务费按年交纳，业主或物业使用人应在计收费之日起六个月内一次性交清一年物业服务费的履行交纳义务；第三十条约定甲方、业主或物业使用人违反本合同第七条、第八条、第九条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用、车辆占地停车收费、运行能耗费及物业管理用房产生租金的，应按逾期日5‰追缴滞纳金的标准向乙方支付滞纳金；第三十七条约定本合同有效期为叁年，期限自2011年5月6日起至2014年5月6日止；该合同还约定了其他事项。2011年6月27日，遵义市物价局做出《遵义市物价局关于蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司“枫桥韵泊”公共物业管理收费标准的批复》，确定枫桥韵泊高层电梯楼住宅物业管理收费标准为每月1.10元／㎡。合同签订后，原告提供了相应的物业服务管理，后原告于2013年10月31日终止了物业管理服务。被告系枫桥韵泊住宅小区的业主，房屋面积116.28平方米。被告在原告提供物业服务期间未向原告交纳的物业服务费为3，314.00元。
庭审中，被告称原告未书面通知其交纳物业管理费，仅在2011年和2013年9月电话催过。
上述事实有庭审笔录、《前期物业服务合同》等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与贵州远通房地产开发有限公司签订的关于枫桥韵泊小区的《前期物业服务合同》系双方当事人真实意思的表示，为有效合同。被告作为枫桥韵泊小区的业主，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。……”之规定，双方应按《前期物业服务合同》的约定履行各自的义务。现原告提供了相应的物业管理服务，且在其服务期间已向被告进行催收，被告作为小区业主应依约交纳物业管理费，故依照《物业管理条例》第四十二条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”之规定，对原告要求被告支付所欠物业管理费3，314.00元的请求，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金符合合同的约定，但约定过高，本院酌情支持200.00元，对其余的诉请金额不予支持。在庭审中，被告辩称交到重庆渝振物业管理有限公司的保证金已折抵欠原告2013年9月前的物管费，而原告不予认可。对此，被告应承担相应的举证责任。然在庭审中，被告未提供证据证明保证金已折抵所欠原告的物业管理费。故本院对被告的该抗辩理由不予采信。被告辩称2013年9月、10月的物管费已交至物管公司，而原告不予认可。对此，被告应承担相应的举证责任。然庭审中，被告未提供证据予以证明向原告履行了支付该物管费的义务。故本院对被告的该抗辩理由不予采信。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告潘克卫于本判决书生效后十日内支付原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司物业管理服务费3，314.00元、滞纳金200.00元，共计3，514.00元；
二、驳回原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司的其余诉讼请求。
案件受理费25.00元（已依法减半收取），由被告潘克卫承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 唐 凤
二〇一五年五月十四日
书记员 刘丹丹
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第7041号
罪犯黄继承，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2012年9月29日作出（2012）温龙刑初字第949号刑事判决，以被告人黄继承犯职务侵占罪，判处有期徒刑十年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄继承在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯黄继承在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度监狱级表扬、2014年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯黄继承在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄继承准予减刑一年六个月（刑期自2012年4月23日起至2020年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘 菁
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初129号
原告：王兴楼，居民。
委托代理人：陈连群，东台市梁垛法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈裕宝，东台市新区法律服务所法律工作者。
被告：汪红军，居民。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宜兴市支公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道解放广场荆溪大厦12楼A层。
负责人：谢采亚，总经理。
本院在审理原告王兴楼与被告汪红军、中国人寿财产保险股份有限公司宜兴市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王兴楼于2016年1月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告汪红军、中国人寿财产保险股份有限公司宜兴市支公司的起诉。
本院认为：原告王兴楼申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王兴楼撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王兴楼负担。
审判员 张少春
二〇一六年一月二十九日
书记员 胡丽君
广西壮族自治区凤山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1223执118号
申请执行人陈某飞。
被执行人广西恒升集团有限公司，住所地：广西百色市。机构代码证号××。
法定代表人丁某杰，该××董事长。
申请执行人陈某飞与被执行人广西恒升集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月21日作出的（2016）桂1223民初62号民事判决书已经发生法律效力，申请人陈某飞于2016年6月3日向本院申请执行，本院于2016年6月14日依法立案执行，立案号为（2016）桂1223执118号。截至立案之日，被执行人广西恒升集团有限公司应履行的义务为：支付申请人违约金15250元，负担案件受理费91元及本案执行费130元。
在执行过程中，本院依据申请执行人提供的线索并依职权进行“四查”、“两查”，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人至今也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。据此，本案执行程序应予终结。对本案生效判决书确认的债务，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1223执118号案的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陆邦权
审判员 黄升开
审判员 罗 焘
二〇一六年七月二十一日
书记员 韦忠献
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第03680-1号
原告：郭某，男，1998年5月20日出生，汉族，住蒙城县。
被告：刘某，女，1997年9月19日出生，汉族，住濉溪县，现住蒙城县。
被告：卢某，女，汉族，住濉溪县，现住蒙城县。
本院在审理郭某与刘某、卢某婚约财产纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费120元，减半收取60元由原告负担.
审判员 卢西强
二〇一五年十月八日
书记员 李 艳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴戴商初字第0555号
原告张某。
被告姜堰市某制品厂。
负责人邹某。
原告张某与被告姜堰市某制品厂加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2011年4月21日至2012年4月17日，原告为被告酸洗加工不锈钢，被告共结欠原告加工费50631元。原告多次索要，被告均以原告欠其不锈钢货款为由拒付加工费。2013年9月13日，被告诉至贵院，请求原告给付其不锈钢货款138441.4元，后又变更诉讼请求为要求原告返还其不锈钢盘元31245.5公斤。2014年3月11日，贵院以（2013）泰兴商初字第0451号民事判决书判决驳回其诉讼请求。现原告为维护自己的合法权益，特诉请判令其立即给付加工费50631元及其自起诉之日起至实际给付之日止的银行贷款利息并承担诉讼费。
被告姜堰市某制品厂未答辩。
经审理查明，2011年4月21日，原、被告口头商定，原告为被告酸洗加工不锈钢材料，被告分期支付加工费。2012年4月17日，加工业务结束，被告累计拖欠原告加工费50631元。后原告曾追讨，但被告以原告欠其不锈钢货款为由拒付。其间，被告于2013年9月13日诉至本院，要求原告给付其不锈钢货款138441.4元，后又变更诉讼请求为要求原告返还其不锈钢盘元31245.5公斤。在该案审理过程中，被告自认欠原告加工费70000元。2014年3月11日，本院以（2013）泰兴商初字第0451号民事判决书判决驳回其诉讼请求。该判决早已生效。2015年1月12日，原告诉至本院，要求被告立即据实给付加工费50631元及其自起诉之日起至实际给付之日止的银行贷款利息并承担诉讼费。审理中，被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉。
上列事实，有庭审时原告委托代理人的陈述及其提供的（2013）泰兴商初字第0451号民事判决书、来料加工明细表等在卷佐证。
本院认为，原、被告间的口头加工合同系双方真实意思之表示，且内容合法，故为依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，并应受法律保护。被告作为定作人，在作为承揽人的原告交付工作成果后一直未支付报酬，显属无理，应负该纠纷的全部责任。原告要求被告立即据实支付加工费及逾期付款的银行贷款利息并承担诉讼费的请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证、质证等权利，当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜堰市某制品厂应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告张某加工费50631元及其利息（自2015年1月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1066元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费1066元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 长 陈明华
人民陪审员 王 慧
人民陪审员 姚永寿
二〇一五年十月二十九日
法官 助理 杨 凯
书 记 员 葛 超
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0803刑初504号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人任友飞，无业。曾因盗窃，于2006年1月10日被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；因犯盗窃罪，于2009年8月7日被江苏省涟水县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2012年8月15日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2014年7月9日被淮安市淮阴区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2015年12月31日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；因吸毒，于2016年8月3日被淮安市公安局清浦分局决定行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2016年8月24日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。在淮安市淮安区看守所服刑期间，因涉嫌犯盗窃罪（漏罪）被本区公安机关立案侦查。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2016]459号起诉书指控被告人任友飞犯盗窃罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员周晓兵出庭支持公诉，被告人任友飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2016年3月至5月期间，被告人任友飞在本区淮城镇县西街、、仇桥镇长沙村前进组等地，入户盗窃3起，窃得现金、手机、香烟等财物，被盗财物（不含香烟）合计价值人民币5198元。具体事实如下：
1、2016年3月17日上午，被告人任友飞到本区淮城镇县西街216号居民严某家，通过窗户打开房门进入室内，窃得“VIVO”牌手机1部。经鉴定，：被盗手机价值人民币1398元。
2、2016年4月2日上午，被告人任友飞到本区淮城镇新城西街6号居民王某家，采用溜门入室的方式进入室内，窃得现金人民币1000元。
3、2016年5月10日下午，被告人任友飞到本区仇桥镇长沙村前进组村民颜某家，用被害人该户人家放置在窗户上的钥匙开锁进入室内，窃得现金人民币2800元、，“玉溪”牌香烟2包（未作价格鉴定）。
另查明：被告人任友飞曾因吸毒被行政处罚1次，因实施盗窃违法、犯罪行为，先后被劳动教养1次，刑事处罚4次。2016年8月24日，其因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（刑期自2016年8月17日起至2016年12月1日止）。被告人任友飞在服刑期间因涉嫌漏罪被本区公安机关立案侦查，其归案后如实供述上述入户盗窃事实。
上述事实，被告人任友飞在开庭审理中亦无异议，并有被告人任友飞的归案供述，被害人严某、王某、颜某等人的陈述，作案人辨认作案地点笔录及指认作案地点照片，淮安市淮安区价格鉴定中心作出的价格认定结论书，本区公安机关出具的受案登记表、案发经过说明、案件来源及侦查情况说明、归案情况说明、被告人户籍信息表，本院（2016）苏0803刑初375号刑事判决书等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉机关建议对被告人任友飞判处四个月至五个月的拘役，并处罚金。
本院认为，被告人任友飞以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人任友飞归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；但具有多次盗窃犯罪前科，且在本案中具有三次入户盗窃的情节，均可作为对其量刑时的酌情从重因素予以考量。被告人任友飞因犯盗窃罪被判处刑罚，在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又发现其还有其他盗窃罪行没有判决，依法应当对将其前罪所判刑罚和漏罪所判刑罚实行数罪并罚。
综上，公诉机关指控被告人任友飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条第一、三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任友飞犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元；并与本院（2016）苏0803刑初375号刑事判决书以其犯盗窃罪判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元进行并罚，决定执行拘役八个月七个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，前判刑罚已经执行的刑期计算在本判决决定的刑期以内，即自2016年8月17日起至2017年42017年3月1日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、被告人任友飞于本判决生效后三十日内退赔被害人严桂花被盗经济损失人民币1398元、被害人王岩被盗经济损失人民币1000元、被害人颜廷成被盗经济损失人民币2800元和“玉溪”牌香烟2包。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱晴文
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王 力
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1381行审177号
申请人：邓州市卫生和计划生育委员会。
法定代表人：吴玉先，系该委员会主任。
被执行人：郭拥涛，男，生于1971年12月25日，汉族，现住邓州市，务农。
被执行人：王凉云，女，生于1975年8月17日，汉族，现住邓州市，务农。
申请人邓州市卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行邓卫征字[2017]25-154号征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人邓州市卫生和计划生育委员会对被执行人作出的邓卫征字[2017]25-154号征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请人邓州市卫生和计划生育委员会的申请执行事项：征收社会抚养费76782元。
本裁定送达生效。
审判长 王彦华
审判员 海艳茹
审判员 刘祖普
二〇一八年五月二十三日
书记员 田 会
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第3112号
上诉人（原审被告）厦门市思明房屋建设开发公司。
法定代表人陈志达，总经理。
委托代理人邱伯伟，公司职员。
被上诉人（原审原告）陈岚兰，女，1973年12月28日出生，汉族。
委托代理人邱占文，福建旭丰律师事务所律师。
上诉人厦门市思明房屋建设开发公司因与被上诉人陈岚兰商品房预售合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第5319号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人厦门市思明房屋建设开发公司于2015年10月19日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人厦门市思明房屋建设开发公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人厦门市思明房屋建设开发公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费322元，由上诉人厦门市思明房屋建设开发公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 聆
审判员 洪德琨
审判员 胡林蓉
二〇一五年十月十九日
书记员 王兴胜
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初6554号
原告：覃锋洋，男，汉族，1985年12月13日出生，住广东省怀集县。
委托诉讼代理人：吴威，广东泰旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢创新，广东泰旭律师事务所律师。
被告：东莞市五福购物中心开发有限公司。住所地：东莞市大朗镇富华中路***号五福购物中心地下商铺106。
法定代表人：梅林峰。
委托代理人：何悦筑，广东颖诚律师事务所律师。
原告覃锋洋诉被告东莞市五福购物中心开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不适宜使用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三�的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘伍雄
人民陪审员 刘绮琪
人民陪审员 叶创忠
二〇一六年九月十四日
书 记 员 陈佩君
陈清梅
第1页共2页
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民三初字第1100号
原告刘俊英。
被告中国工商银行股份有限公司天津小白楼支行，营业场所天津市和平区徐州道36号。
代表人陈晓玲，行长。
被告中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司，营业场所天津市河西区马场道59号增1号平安大厦。
代表人周剑祥，总经理。
本院在审理原告刘俊英与被告中国工商银行股份有限公司天津小白楼支行、被告中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司合同纠纷一案中，原告以其已于2015年10月26日在案外人刘俊英（身份证号231025194802281529）的配合下，取回涉案全部款项计27856.16元，且与本案两被告及案外人刘俊英再无其他争议为由，向本院提出撤诉申请。
�院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘俊英撤回起诉。
案件受理费496元，减半收取248元，全部由原告刘俊英负担。
代理审判员 秦 晨
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 侯树兴
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初4602号
原告：高敏婷,女,1988年2月2日出生,汉族,住广州市花都区。
委托诉讼代理人：吴燕玲，广东合慧益律师事务所律师。
被告:张和林,男,1960年8月15日出生,汉族,住广东省大埔县。
原告高敏婷与被告张和林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高敏婷的诉讼代理人吴燕玲，被告张和林到庭参加诉讼。诉讼中，原告高敏婷和被告张和林向本院申请60天调解期不计入审限，调解期间，原告高敏婷向本院表示双方协商未果，请求法院作出判决。本案现已审理终结。
原告高敏婷向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付款项165000元；2.本案诉讼保全费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月20日，原告在广州市昌建房地产有限公司的居间下购买了被告所有的位于广州市花都区自由人花园一街16号203房，约定房屋成交价为1100000元，由被告赎契，被告应在签署合同后三天内向银行办理申请提前还贷手续。原告在签订合同当日向被告支付了定金50000元，但被告至今仍未办理提前还贷手续。另，因被告拖欠他人债务，上述房屋被法院查封，导致双方交易不能继续。为此被告应承担违约责任，被告除应退还原告支付的定金50000元、中介费5000元外，还应支付违约金110000元（成交价的10%）。经多次沟通，被告拒绝履行义务。
被告张和林辩称，原、被告双方签订买卖合同后，我愿意将涉案房屋卖给原告，并无跟第三方签订任何买卖房屋。涉案房屋被查封是在签订合同之前，原告签订合同时对此是知情的。原、被告双方现正在处理被查封的事情，涉案房屋仍可卖给原告，我愿意继续履行合同。
本院经审理认定事实如下：涉案房屋位于广州市花都区自由人花园一街16号203房，该房屋于2015年抵押给中国工商银行广州花都支行，担保的债权为430000元；2015年6月24日，张和林将涉案房屋二次抵押，抵押权人为河流，担保的债权是300000元。2016年5月19日，涉案房屋被广州市白云区人民法院查封，2016年6月3日，广州市白云区人民法院对涉案房屋进行轮候查封，2016年7月21日，涉案房屋被广州市花都区人民法院轮候查封，2016年8月19日，涉案房屋被广州市白云区人民法院轮候查封，2017年5月5日，涉案房屋被广州市白云区人民法院轮候查封。因本案诉讼，高敏婷向本院申请查封涉案房屋，查封时间为2017年6月19日。
2017年3月20日，买方高敏婷、经纪方广州市昌建房地产代理有限公司、卖方张和林签订《房地产买卖合同》，约定高敏婷向张和林购买涉案房屋，成交价1100000元，定金50000元于签署本合同时向卖方一次性支付，第二部分楼款中买方申请银行按揭贷款770000元（具体贷款金额以银行同意贷款书为准）支付给卖方，办理按揭所需费用由买方自理，否则视为买方违约。买方需于2017年3月25日前申请按揭，卖方须无条件配合买方提交申请按揭所需法律文书，双方均不得借故拖延，否则视为违约。买方首期款（除已付定金外）280000元在递件当日支付。在银行出具同意贷款书之日起七日内，双方须签署《广州市房地产买卖合同》并办理递件手续，且递件回执由经纪方或经纪方指定的按揭担保公司代为托管，在递件回执载明的答复日期之日起日三内买卖双方须到国土局等相关部门办理完交纳税费及过户手续，待新房地产证办出，买方领取新房地产证当日须到相关部门办理按揭贷款的抵押登记手续。合同第九条违约责任约定：卖方不能按本合同约定将该物业售予买方，或者因违约而无法将物业售予买方，应向买方支付该物业成交价10%作违约金，卖方并须退回买方已支付的所有费用。合同另对双方的其他权利义务进行了约定。
签订合同当天，高敏婷向张和林支付定金50000元，向广州市昌建房地产代理有限公司支付佣金5000元。双方在履行合同过程中，因涉案房屋原存在的司法限制（被法院查封）未能解除，合同未能继续履行。
诉讼中，高敏婷向本院申请财产保全，本院依法作出（2017）粤0114民初4602号民事裁定，并对涉案房产实施了查封措施。
本院认为，高敏婷与张和林及经纪方广州市昌建房地产代理有限公司签订的《房地产买卖合同》是当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力，各方应按合同约定全面履行合同义务。合同签订后高敏婷按约定向张和林支付了定金，但因张和林未能解除涉案房屋原有的司法限制（被法院查封），且在合同履行过程中涉案房屋再次被司法机关查封，致使合同不能继续履行，张和林在诉讼中虽称愿意继续履行合同，但在调解期期间仍未能解除房屋的司法限制，合同目的不能实现，构成违约，高敏婷要求张和林返还定金、中介费及支付违约金，理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告张和林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高敏婷返还定金50000元；
二、被告张和林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高敏婷返还中介费5000元；
三、被告张和林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高敏婷支付违约金110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，财产保全费1345元，由被告张和林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 刘丽琼
二〇一七年九月八日
书记员 袁美华
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执1410号
申请执行人无锡市华栖化工涂料厂有限公司（以下简称华栖公司），住所地江苏省宜兴市西渚镇篁里村，组织机构代码78906668-X。
法定代表人秦德保，该公司董事长。
委托诉讼代理人任小玲、王涛，江苏义权律师事务所律师。
被执行人林仁俊，男，1978年4月8日生，，汉族，住安徽省霍邱县。
华栖公司与林仁俊买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0282民初5400号民事判决书已发生法律效力。依该判决：林仁俊于本判决发生法律效力之日起10日内支付华栖公司货款284452元、违约金20000元，共计304452元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2934元，由林仁俊负担。因被执行人林仁俊未履行上述判决确定的还款义务，申请执行人华栖公司于2017年3月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年3月13日依法向被执行人林仁俊发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书，责令被执行人林仁俊按生效法律文书确定的义务自觉履行并如实申报财产，但其仍未履行。
2、本院于2017年3月14日、5月19日、7月14日、9月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人林仁俊的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行财产。
3、本院于2017年3月14日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心、宜兴市不动产登记中心、宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人林仁俊名下的住房公积金、房产登记、车辆登记信息，查明其名下无住房公积金、房产、车辆等财产。
4、本院于2017年4月6日传唤当事人双方至本院协商，后被执行人林仁俊自行向申请人支付了15000元。
5、本院于2017年7月31日将被执行人林仁俊纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6、本院于2017年9月7日至霍邱县公安局交管大队车管所、霍邱县不动产登记中心查询了被执行人林仁俊名下的房产登记、车辆登记信息，查明其名下亦无房产、车辆等财产。
本案执行余额292386元未执行到位。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如�：
终结(2016)苏0282民初5400号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李何林
代理审判员 钟云明
代理审判员 周 超
二〇一七年九月十二日
书 记 员 周 超
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0282执1410号申请执行人无锡市华栖化工涂料厂有限公司（以下简称华栖公司），住所地江苏省宜兴市西渚镇篁里村，组织机构代码78906668-X。法定代表人秦德保，该公司董事长。委托诉讼代理人任小玲、王涛，江苏义权律师事务所律师。被执行人林仁俊，男，1978年4月8日生，，汉族，住安徽省霍邱县。华栖公司与林仁俊买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0282民初5400号民事判决书已发生法律效力。依该判决：林仁俊于本判决发生法律效力之日起10日内支付华栖公司货款284452元、违约金20000元，共计304452元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2934元，由林仁俊负担。因被执行人林仁俊未履行上述判决确定的还款义务，申请执行人华栖公司于2017年3月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，1、本院于2017年3月13日依法向被执行人林仁俊发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书，责令被执行人林仁俊按生效法律文书确定的义务自觉履行并如实申报财产，但其仍未履行。2、本院于2017年3月14日、5月19日、7月14日、9月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人林仁俊的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行财产。3、本院于2017年3月14日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心、宜兴市不动产登记中心、宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人林仁俊名下的住房公积金、房产登记、车辆登记信息，查明其名下无住房公积金、房产、车辆等财产。4、本院于2017年4月6日传唤当事人双方至本院协商，后被执行人林仁俊自行向申请人支付了15000元。5、本院于2017年7月31日将被执行人林仁俊纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院于2017年9月7日至霍邱县公安局交管大队车管所、霍邱县不动产登记中心查询了被执行人林仁俊名下的房产登记、车辆登记信息，查明其名下亦无房产、车辆等财产。本案执行余额292386元未执行到位。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如�：终结(2016)苏0282民初5400号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李何林代理审判员  钟云明代理审判员  周 超二〇一七年九月十二日书 记 员  周 超
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初2346号
原告张建伟，男，1979年1月23日出生，汉族，住曲阜市,现住曲阜市。
委托代理人孔祥兰，山东众立律师事务所律师。一般代理。
委托代理人华伟。山东众立律师事务所律师。一般代理。被告刘凡，男，1992年2月6日出生，汉族，住曲阜市。
委托代理人邢海同。曲阜爱立法律服务所法律工作者。特别授权。
原告张建伟诉被告刘凡生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2016年7月25日诉至本院。本院受理后，依法由审判员张鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告张建伟的委托代理人孔祥兰、华伟，被告刘凡的委托代理人邢海同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建伟诉称，2016年2月29日13时56分许，被告刘凡带领他人将我从曲阜市校场路带至吉祥小区附近无故将我打伤，我被送往曲阜市人民医院住院治疗，经诊断为头面部外伤，头皮裂伤、胸背部外伤、双腕外伤、双膝外伤等，曲阜市公安局鉴定为轻微伤，出院后因伤重无法工作，医嘱休息一个月，曲阜市公安局北关派出所多次组织双方就赔偿事宜调解，但双方协调未果。为维护我的合法权益，诉至法院，请求法院判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害赔偿等共计25233.8元，诉讼费用由被告承担。
被告刘凡辩称，原告所诉与事实不符，真实情况是因原告欠我80000元，我于2016年2月29日向原告追索欠款双方协商时，原告出言不逊，与我发生争吵，原告先动手打了我，导致斗殴，原告在本次斗殴事件发生负有过错责任，此外原告请求的赔偿数额明显偏高，请求法庭依照法律规定减轻我的赔偿责任。
原告张建伟为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、行政处罚决定书复印件、鉴定结论书原件一份，证明被告刘凡在2016年2月29日将原告张建伟打成轻微伤的事实以及原告在本次伤害事故中并没有先行动手的事实。2、曲阜市人民医院住院病历、出院记录、曲阜市人民法院会诊记录、门诊病历、诊断证明、用药详单、医疗费发票一宗，证明原告因本次受伤在曲阜市人民医院住院治疗产生医疗费损失7873.8元以及住院期间护理人员2人的事实。3、原告张建伟与护理人员王某男的结婚证、王某男身份证、户籍证明、房屋登记信息查询结果、护理人员宋某身份证、户口簿一宗，证明护理人员王某男、宋某系原告张建伟的妻子、岳父，在原告住院期间，由二人照顾的事实以及原告张建伟与护理人员王某男、宋某常年在城镇居住，在原告受伤前，均在城镇居住满一年，原告主张的误工费、护理费的损失应当按照城镇居民可支配收入计算。4、担保人朱某和刘某出具的证明、本案被告委托高某志来索要借款并代收借款的委托书、高某志的身份证复印件以及高某志收款的还款证明各一份，证明原告之妻王某男欠被告的债务已履行完毕。经质证，被告刘凡对证据1的真实性无异议，该决定书同时证明原告与被告之间有债务关系。对证据2中的住院病历有异议，原告于2016年3月2日做的报告有异议。该检查结果显示没有异常，所做费用由原告自己承担，同时2016年3月2日的报告，查出原告自身有椎间盘突出、颈椎退行性变，该检查花费的费用应由原告自己承担，在住院用药期间，不排除对该病症的用药，请求对原告住院期间的用药情况进行鉴定，此外对检查诊断证明有异议，根据原告的伤情，不需要2人护理，请求对该证明进行鉴定，对证据2中其他的证据无异议。对证据3中王某男的户籍证明有异议，该户籍证明显示了王某男籍贯为山东省济南市，而家庭住址为校场路，与籍贯相冲突，该住址与身份证也不是同一个地址，应系与原告婚前所登记的住址，同时该证明在备注栏里没有注明使用用途，与本案无关；对于王某男房屋登记信息查明结果有异议，没有注明使用用途，与本案无关。对王某男和原告的结婚证无异议；对于本案原告提交的宋某的身份证证明、户口本以及常住人口登记卡的真实性无异议，但不能证明原告与其有亲属关系，与本案无关。对证据4不予认可，该宗证据全部是复印件且所涉及的人物也没有到庭。
被告刘凡为证明自己的主张，向本院提交借款合同一份，证明原告向被告借款80000元，该款至今未予偿还的事实。经质证，原告张建伟认为该合同与本案无关，该笔借款已由担保人朱某及刘某代借款人王某男履行了还款义务，已经失去了效力。
经审理查明，2016年2月29日13时56分许，因原告之妻王某男与被告刘凡之间的债务纠纷，被告刘凡带人将原告张建伟殴打致伤。后原告被送往曲阜市人民医院，经诊断为头面部外伤、头皮裂伤、面部皮肤挫伤、口腔黏膜挫伤、胸背部外伤、双腕外伤、双膝外伤，住院治疗22天，住院期间需陪人2人，建议休息治疗一个月。原告张建伟的伤情经曲阜市公安局鉴定，认定为头皮裂伤，左右膝盖、左腕部软组织损伤，构成轻微伤。后双方就赔偿事宜多次协商未果，故原告诉至本院，请求依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害赔偿等共计25233.8元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，公民的人身权利受到法律保护，造成公民人身损伤的，侵权人应依法予以赔偿。被告刘凡与原告张建伟之妻王某男发生经济纠纷后，未按照正常途径解决，带人将原告张建伟殴打致伤，应为此承担损害赔偿责任，故原告请求被告赔偿的诉讼请求，本院予以支持。被告刘凡辩称是原告出言不逊并且先动手打人才导致的斗殴，原告在本次斗殴事件发生负有过错责任，但被告刘凡未能提供证据予以证明，且原告张建伟并非借款人，与被告刘凡之间不存在债务纠纷，故对于被告刘凡的辩解，本院不予采信。原告主张的医疗费7873.8元，其中2016年8月25日的医疗门诊票据没有病例和诊断证明相佐证，对此本院不予认可，医疗费为6581.9元；主张的误工费，原告未能提供相关证据予以证明，参考社会劳动力收入水平，本院酌定误工费每天为80元，误工天数为52天，误工费为4160元（80元×52天=4160）；要求的护理费，按照医疗机构意见，护理人数为2人，参照护工劳动报酬标准，酌定每个护理人员的日均收入80元，护理费为3520元（80元×22天×2人=3520)；要求的住院伙食补助费每天30元，原告住院22天，住院伙食补助费为660元（30元×22天=660）；主张的交通费，原告未能提供证据予以证明，本院酌情支持300元；主张的精神损害赔偿，因原告的伤情未致严重程度，不足以造成严重精神损害，本院不予支持；主张的鉴定费，原告未能提供证据予以证明，本院不予支持。综上，原告的损失为医疗费6581.9元，误工费每4160元，护理费3520元，伙食补助费660元，交通费300元，共计15221.9元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
被告刘凡于本判决生效后十日内赔偿原告张建伟医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等共计15221.9元。
驳回原告张建伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258元，由原告承担张建伟承担78元，被告刘凡承担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张 鑫
二〇一六年九月二十八日
书记员 孔春芳
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终429号
上诉人（原审被告）储达，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市徐汇区XX路**弄**号。被上诉人（原审原告）上海申孚投资有限公司，住所地上海市浦东新区XX路XX号XX号楼XX室。法定代表人张来永，董事长。原审被告迟旭红，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市徐汇区XX路**弄**号。原审被告于桂云，XX年XX月XX日生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区XX农场XX社区**组。上诉人储达因其他合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初字第13594号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人与被上诉人无合同关系，上诉人住所地在徐汇区，故本案应由上诉人住所地徐汇区人民法院管辖，故将本案移送徐汇区人民法院审理或驳回被上诉人的起诉。本院经审理认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案系合同纠纷，根据原审提供的证据材料，系争三份《投资合作协议书》第8.2条均约定，“凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，各方可通过友好协商方式解决，或直接向本协议签订地上海市浦东新区人民法院提起诉讼”，该约定不违反法律规定，应属有效，原审被告于桂云系本案当事人，被上诉人以《投资合作协议书》约定的管辖条款向原审法院提起诉讼并无不当，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0236执1372号
申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行，住所地奉节县公平巷32号，住址机构代码20830679-7。
法定代表人张国玺，行长。
委托代理人向唐尧，该行职工，有特别授权。
被执行人赵全，男，1977年3月1日出生，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。
被执行人傅小红，女，汉族，1977年2月11出生，居民，住重庆市潼南县。
本院在执行重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行与赵全、傅小红金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人赵全有宝马小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人赵全所有的登记在重庆市北部新区车辆管理所的宝马小型汽车。查封期限为二年。
二、保管人奉节县万鑫汽车销售有限公司负责保管被查封的财产。在查封期限内，保管人不得使用被查封的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内提出续行查封的书面申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李练祥
二〇一六年八月十九日
书记员 陈天敏
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0236执1372号之一
申请执行人:重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行，住所地奉节县公平巷32号，组织机构代码20830679-7。
法定代表人:张国玺，行长。
委托代理人:向唐尧，该行职工，有特别授权。
被执行人:赵全，男，1977年3月1日出生，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。
被执行人:傅小红，女，汉族，1977年2月11出生，居民，住重庆市潼南县。
本院在执行重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行与赵全、傅小红金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人赵全、傅小红自觉履行法律义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院于2016年8月19日以（2016）渝0236执1372号裁定书查封了被执行人赵全所有的登记在重庆市北部新区车辆管理所的宝马小型汽车，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖查封被执行人赵全所有的登记在重庆市北部新区车辆管理所的宝马小型汽车。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李练祥
审 判 员 姚玉林
代理审判员 陶 波
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈天敏
重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0236执1372号申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行，住所地奉节县公平巷32号，住址机构代码20830679-7。法定代表人张国玺，行长。委托代理人向唐尧，该行职工，有特别授权。被执行人赵全，男，1977年3月1日出生，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。被执行人傅小红，女，汉族，1977年2月11出生，居民，住重庆市潼南县。本院在执行重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行与赵全、傅小红金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人赵全有宝马小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人赵全所有的登记在重庆市北部新区车辆管理所的宝马小型汽车。查封期限为二年。二、保管人奉节县万鑫汽车销售有限公司负责保管被查封的财产。在查封期限内，保管人不得使用被查封的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内提出续行查封的书面申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李练祥二〇一六年八月十九日书记员  陈天敏
陕西省甘泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0627执33号
申请执行人董志飞，男，1973年12月13日出生，汉族，陕西省甘泉县道镇麻子街村村民，现住该村。
申请执行人陈泉林，男，1984年4月22日出生，汉族，陕西省甘泉县城关镇金庄村村民，现住该村。
被执行人贵州苏商建设有限公司，住所地贵州省纳雍县雍熙镇中华路。
负责人杨树楠。
本院在执行董志飞、陈泉林与贵州苏商建设有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）甘民初字第00318号民事判决书，于2018年1月24日向被执行人贵州苏商建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵州苏商建设有限公司支付申请执行人董志飞、陈泉林货款267455元及利息（利息按月利率2%计算，从2015年7月2日起至付清之日止）。并承担本案受理费5800元、执行费3911元，2018年1月26日本院划拨了被执行人贵州苏商建设有限公司在甘泉县经济技术开发有限责任公司的工程款387639元，现法律文书所确定的义务全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省甘泉县人民法院（2015）甘民初字第00318号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨金成
执行员 杨会军
执行员 刘 瑶
二〇一八年二月一日
书记员 李 星
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资中执字第741-2号
申请执行人林培芳，女，1978年5月21日出生，汉族，资中县人。
被执行人肖时钦，男，1945年11月16日出生，汉族，资中县人。
被执行人肖智林，男，1976年9月20日出生，汉族，资中县人。
原告林培芳与被告肖时钦、肖智林其他合同纠纷一案，资中县人民法院2015年1月27日作出的（2015）资中民初字第464号民事调解书已经发生法律效力，权利人林培芳于2015年9月8日向本院申请执行，要求被执行人肖时钦、肖智林支付借款61000元及利息，案件受理费800元。
在执行过程中，本院于2015年9月22日发出执行通知书，责令被执行人肖时钦、肖智林在2015年9月28日前履行（2015）资中民初字第464号民事调解书确定的义务，即支付标的款61000元及利息，案件受理费800元，执行费830元。执行中，本院依法冻结了被执行人肖时钦的工资账户，申请人同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省资中县人民法院（2015）资中民初字第464号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄 钠
二〇一五年十月二十八日
书记员 陈泽彬
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执980号
申请人南京市合区葛塘街道农民资金专业合作社,住南京市六合区葛关路813号。
法定代表人沈涛,理事长
委托代理人张建宁、杨娟，江苏素彤律师事务所律师
委托代理人金辉、王瑞清，南京市合区葛塘街道农民资金专业合作社
被执行人潘朝福,男,1971年10月5日出生,汉族,住南京市六合区
被执行人南京中磊润滑油有限公司,住南京市六合区雄州山北村吴西组。
法定代表人：潘朝福。
被执行人潘朝龙,男,1971年12月24日出生,汉族,住南京市六合区
被执行人潘晓虎,男,1968年1月14日出生,汉族,住南京市六合区
申请人南京市六合区葛塘街道农民资金专业合作社与被执行人潘朝福、南京中磊润滑油有限公司、潘朝龙、潘晓虎、王秀珍金融借款合同纠纷一案，南京市中级人民法院于2016年3月14日作出（2016）苏01民终677号民事裁定书，依该裁定，准许上诉人潘晓虎撤回上诉，各方均按一审判决（2015）六商初字第835号民事判决书执行即：一、被告潘朝福于本判决生效后十日内归还原告南京市六合区葛塘街道农民资金专业合作社借款本金270万元，并支付利息（自2014年4月11日至2015年7月10日的利息按年利率12%计算，自2015年7月15日至判决给付之日的利息，以270万元为基数，按月年利率24%的标准计算）。二、被告潘朝福于本判决生效后十日内向原告南京市六合区葛塘街道农民资金专业合作社支付律师代理费35000元。三、原告有权以被告潘朝福名下位于南京市六合区雄州南路XXX号XXX坊X幢XXX、XXX室的房产折价或者拍卖、变卖该抵押物的价款在100万元范围内优先受偿﹔原告有权以被告潘朝龙名下位于南京市六合区雄州南路XXX号南京XX**坊X幢XXX、XXX室的房产（房屋所有权证号：宁房合转字第71286号）折价或者拍卖、变卖该抵押物的价款在100万元范围内优先受偿﹔原告有权以被告潘晓虎名下南京市六合区XXXX路XXX号XXXX坊XX幢XXX、XXX室的房产（房屋所有权证号：宁房合转字第47524号）折价或者拍卖、变卖该抵押物的价款在100万元范围内优先受偿。四、被告中磊公司、潘朝龙、潘晓虎对被告潘朝福的第一、二项债务在被告潘朝福提供的房产先行清偿后的余额承担连带清偿责任。五、被告中磊公司、潘朝龙、潘晓虎清偿前述债务后，有权向被告潘朝福追偿。六、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费减半收取14340元，保全费5000元，合计19340元，由被告潘朝福、中磊公司、潘朝龙、潘晓虎负担（此款原告已垫付，被告潘朝福在给付上述款项时一并加付此款）。申请执行人因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依法向本院申请执行，我院于2016年4月5日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的不动产登记、车辆登记、工商登记信息及银行存款信息。2016年5月12日，本院依法查封潘晓虎名下位于六合区雄州南路XXX坊XX幢XXX、XXX室，潘朝福名下位于XXX路XXX号XX幢XXX、XXX室，潘朝龙名下位于六合XX路XXX号XXX幢XXX、XXX室；2016年6月12日本院依法将潘朝福、南京中磊润滑油有限公司、潘朝龙、潘晓虎纳入失信被执行人名单；由于被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2016年9月30日决定对三被执行人的上述房屋进行评估、拍卖，责令被执行人及其他共同居住人于2016年11月10日前迁出上述房屋，并将该房屋内全部物品清空。2017年2月21日，本院在江苏省南京市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对三被执行人上述房屋进行拍卖；2017年6月9日买受人叶某甲以578000元价格拍得潘晓虎名下位于六合区雄州南路XXX幢XXX、XXX室；汪某某以460000元价格拍得潘朝龙名下位于六合区雄州南路XXX号XXX幢XXX、XXX室，陈某某以480000元价格拍得潘朝福名下位于雄州南路XXX号XXXXX幢XXX、XXX室；2017年9月5日本院依法对该拍卖款进行分配，潘晓虎房屋拍卖得款578000元，扣除其应负担的税费，买受人叶某甲缴纳执行费5000元后，保留48000元的房屋租金，领取兑现款460856元；潘朝龙房屋拍卖款460000元，除其应负担的税费，房屋买受人汪某某缴纳执行费5000元后，保留48000元的房屋租金，申请人领取兑现款346690元；潘朝福房屋拍卖得款480000元，除其应负担的税费，房屋买受人陈某某缴纳执行费5000元后，保留48000元的房屋租金，申请人实际领取兑现款344588.58元。上述款项合计1172134.58元。申请人领取款项后表示，撤销对被执行人的执行申请，待发现被执行人新的财产或线索后，再向法院申请执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈、和解协议、执行笔录等证据在卷佐证。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，应当裁定终结执行。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0116执980号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王启洽
审 判 员 章跃辉
审 判 员 徐 伟
二〇一七年九月五日
助理审判员 杜道靖
书 记 员 程 衡