wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省涟源市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）涟行初字第139号
原告马庆丰，农民。
被告涟源市财政局，住所地涟源市人民西路。
法定代表人康勤辉，该局局长。
委托代理人李翀皇，干部。系该局党组成员。
委托代理人胡凌云，湖南湘和律师事务所律师。
原告马庆丰因认为被告涟源市财政局未履行答复其政府信息公开申请的法定职责，于2015年10月28日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2015年10月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月12公开开庭审理了本案。原告马庆丰、被告涟源市财政局委托代理人李翀皇、胡凌云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马庆丰诉称，2015年7月31日，原告以挂号信的方式邮寄了信息公开申请表到被告涟源市财政局，要求被告公开涟源市交通局2014查处非法营运车辆收缴罚款上缴财政的信息。被告收到该邮件后拒绝签收，邮件被退回。原告认为被告已经收到原告的信息公开申请，在法律规定的期限内，没有给原告任何答复，没有履行信息公开的法定职责，侵犯了原告的知情权，特提起诉讼，请求依法判决确认被告不予答复政府信息公开的行为违法，责令被告对原告政府信息公开申请作出答复。
原告马庆丰向本院提交了以下证据：
政府信息公开申请表、国内挂号信函收据、快递查询单、改退批条，拟证明原告向被告邮寄了信息公开申请表，申请了信息公开，被告拒绝签收是违法的。
被告涟源市财政局辩称，被告没有收到原告的政府信息公开申请，对原告的申请并不知情。另外，原告申请政府信息公开，需根据自身生产、生活、科研等特殊需要进行申请，原告要求公开涟源市交通局2014年查处非法营运车辆收缴罚款上缴财政的信息未说明申请的理由。综上，被告并没有违法行为，请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告涟源市财政局向本院提交了答复书一份、邮寄快递单一份，拟证明被告已于2016年4月1日对原告的申请进行了书面答复，并将该答复邮寄给了原告。
经庭审质证，被告认为原告提交的证据时间上存在相互矛盾，快递查询单上显示是收发室收，但被告从未收到过，不存在拒签，也不知道原告邮寄的是什么，以上证据均无法达到原告的证明目的。原告对被告提交的证据没有异议。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据，被告提出异议，但证据之间相互印证，时间上也不存在矛盾，能够形成证据链，可以证明案件相关的事实，本院予以采信；被告提供的证据，原告没有异议，本院予以采信。
经审理查明，2015年7月31日，原告马庆丰向被告涟源市财政局邮寄了挂号信，信封上注明了“内附：信息公开一份身份证复印件一份”，2015年8月2日，该邮件经邮递员送达至被告处，被告拒绝接收，2015年8月6日，邮件退还给原告，原告遂于2015年10月28日向本院提起行政诉讼。2016年4月1日，被告涟源市财政局对原告马庆丰的信息公开申请作出书面答复，并电话通知原告领取，原告要求邮寄，被告于同日将答复邮寄给原告。
本院认为，被告涟源市财政局具有受理公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请，并根据情况作出相应答复处理的法定职责。原告已通过涟源市邮政局以挂号信的方式向被告邮寄了信息公开申请表及身份证复印件，该邮件已送达至被告处，被告以拒绝签收的方式未对原告的申请及时作出答复是违法的。但在本案诉讼过程中，被告已作出了答复，故原告要求判决被告作出答复已无实际意义。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
一、确认被告涟源市财政局以拒签邮件的方式不予答复原告马庆丰提出的政府信息公开申请违法；
二、驳回原告马庆丰要求被告对原告的信息公开申请作出答复的诉讼请求。
本案受理费50元，由被告涟源市财政局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 吴建红
代理审判员 谭 琛
人民陪审员 谭吉钦
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 龙 飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
湖南省涟源市人民法院行 政 判 决 书（2015）涟行初字第139号原告马庆丰，农民。被告涟源市财政局，住所地涟源市人民西路。法定代表人康勤辉，该局局长。委托代理人李翀皇，干部。系该局党组成员。委托代理人胡凌云，湖南湘和律师事务所律师。原告马庆丰因认为被告涟源市财政局未履行答复其政府信息公开申请的法定职责，于2015年10月28日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2015年10月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月12公开开庭审理了本案。原告马庆丰、被告涟源市财政局委托代理人李翀皇、胡凌云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马庆丰诉称，2015年7月31日，原告以挂号信的方式邮寄了信息公开申请表到被告涟源市财政局，要求被告公开涟源市交通局2014查处非法营运车辆收缴罚款上缴财政的信息。被告收到该邮件后拒绝签收，邮件被退回。原告认为被告已经收到原告的信息公开申请，在法律规定的期限内，没有给原告任何答复，没有履行信息公开的法定职责，侵犯了原告的知情权，特提起诉讼，请求依法判决确认被告不予答复政府信息公开的行为违法，责令被告对原告政府信息公开申请作出答复。原告马庆丰向本院提交了以下证据：政府信息公开申请表、国内挂号信函收据、快递查询单、改退批条，拟证明原告向被告邮寄了信息公开申请表，申请了信息公开，被告拒绝签收是违法的。被告涟源市财政局辩称，被告没有收到原告的政府信息公开申请，对原告的申请并不知情。另外，原告申请政府信息公开，需根据自身生产、生活、科研等特殊需要进行申请，原告要求公开涟源市交通局2014年查处非法营运车辆收缴罚款上缴财政的信息未说明申请的理由。综上，被告并没有违法行为，请求判决驳回原告的诉讼请求。被告涟源市财政局向本院提交了答复书一份、邮寄快递单一份，拟证明被告已于2016年4月1日对原告的申请进行了书面答复，并将该答复邮寄给了原告。经庭审质证，被告认为原告提交的证据时间上存在相互矛盾，快递查询单上显示是收发室收，但被告从未收到过，不存在拒签，也不知道原告邮寄的是什么，以上证据均无法达到原告的证明目的。原告对被告提交的证据没有异议。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据，被告提出异议，但证据之间相互印证，时间上也不存在矛盾，能够形成证据链，可以证明案件相关的事实，本院予以采信；被告提供的证据，原告没有异议，本院予以采信。经审理查明，2015年7月31日，原告马庆丰向被告涟源市财政局邮寄了挂号信，信封上注明了“内附：信息公开一份身份证复印件一份”，2015年8月2日，该邮件经邮递员送达至被告处，被告拒绝接收，2015年8月6日，邮件退还给原告，原告遂于2015年10月28日向本院提起行政诉讼。2016年4月1日，被告涟源市财政局对原告马庆丰的信息公开申请作出书面答复，并电话通知原告领取，原告要求邮寄，被告于同日将答复邮寄给原告。本院认为，被告涟源市财政局具有受理公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请，并根据情况作出相应答复处理的法定职责。原告已通过涟源市邮政局以挂号信的方式向被告邮寄了信息公开申请表及身份证复印件，该邮件已送达至被告处，被告以拒绝签收的方式未对原告的申请及时作出答复是违法的。但在本案诉讼过程中，被告已作出了答复，故原告要求判决被告作出答复已无实际意义。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：一、确认被告涟源市财政局以拒签邮件的方式不予答复原告马庆丰提出的政府信息公开申请违法；二、驳回原告马庆丰要求被告对原告的信息公开申请作出答复的诉讼请求。本案受理费50元，由被告涟源市财政局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  吴建红代理审判员  谭 琛人民陪审员  谭吉钦二〇一六年四月二十一日书 记 员  龙 飞附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的；（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初1570号
原告：池允哲，男，朝鲜族，无职业。
委托代理人：金成俊，吉林华烁律师事务所律师。
原告：徐美虹，女，朝鲜族，无职业。
委托代理人：金成俊，吉林华烁律师事务所律师。
被告：延边吴中房地产开发有限公司。
法定代表人：符斌，总经理。
委托代理人：鲍丽伟，延边吴中房地产开发有限公司办公室副主任。
原告徐美虹、池允哲与被告延边吴中房地产开发有限公司（以下简称吴中公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法由审判员李春独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理；2016年7月7日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐美虹、池允哲的共同委托代理人金成俊，被告吴中公司委托代理人鲍丽伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐美虹、池允哲起诉称：2015年5月13日，徐美虹、池允哲与吴中公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定徐美虹、池允哲购买吴中公司开发的苏州印象小区X号楼X单元X号，建筑面积为88.83平方米的房屋，房屋总价款为469911元。吴中公司交房时间为2015年8月30日。吴中公司逾期交付房屋30天，原告要求继续履行合同的，被告应按日以全部房款万分之三的标准支付违约金。合同签订后，原告依约定将全部房款支付给被告，但被告直到2015年11月初才交付商品房，共违约62天。现诉至法院，请求法院判令吴中公司支付逾期交房违约金8740元（469911元×万分之3×62天），并承担本案诉讼费用。
吴中公司答辩称：2015年4月23日，原被告签订了商品房买卖合同，2015年11月1日，原告方办理了收房手续，由于逾期交房，经与临时业主委员会协商同时考虑到2015年夏季延吉市多次遭遇了极端天气，以及因为净水厂整体搬迁全市范围内的停水和发展片区多次大面积的停电，因此，临时业主委员会同意给予被告方10天的不可抗力免责期间。故被告方认为逾期交房期间不应当是62天，而应当是43天（2015年8月31日至2015年10月23日-10天）。
经审理查明：2015年5月13日，徐美虹、池允哲与吴中公司签订商品房买卖合同（预售），合同约定：徐美虹、池允哲购买吴中公司开发建设的苏州印象小区X栋X单元X号，建筑面积为88.83平方米的房屋，总价469911元；付款方式为2015年5月11日前支付首付款209911元，余款260000元向银行申请商业贷款(未约定贷款付款期限)。交房条件：商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件及房屋测绘报告，交房时间：2015年8月30日前，出卖人交付房屋时，应当出示建设工程竣工验收备案证明文件及房屋测绘报告，否则，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并承担逾期交付的责任，即按逾期时间分别处理：逾期在30日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之2的违约金；逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之3的违约金。该合同同时约定：出卖人和买受人保证在本合同中记载的通讯地址、联系电话均真实有效。任何根据本合同发出的文件，均应采用书面形式。以邮寄挂号信方式送达对方。任何一方变更通讯地址、联系电话的，应在变更之日起15日内书面通知对方。变更的一方未履行通知义务导致送达不能的，应承担相应的法律责任。2015年6月29日，徐美虹、池允哲的银行贷款260000元转入吴中公司银行账户内。吴中公司于2015年9月1日向徐美虹、池允哲出具了正式的销售不动产统一发票。2015年10月23日，吴中公司取得竣工验收证明备案文件。2015年11月1日，吴中公司将房屋交付给徐美虹、池允哲。
认定上述事实的证据有：商品房买卖合同（预售）、销售不动产统一发票、天气预报和停水通知。
本院认为：徐美虹、池允哲与吴中公司签订的商品房买卖合同（预售）系双方的真实意思表示，不违反法律法规，该合同合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，徐美虹、池允哲按约履行支付购房款的义务，但吴中公司却未能按照合同约定履行按期交付商品房的义务，虽然双方在商品房买卖合同（预售）中约定遭遇不可抗力可免除迟延交付的违约责任，但根据《中华人民共和国民法通则》规定的不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。延吉市于2014年8月及2015年7月份开始确实遭遇阴雨天气，在双方签订合同的2015年8月25日前已经出现供水不足、定时供水的情况，且吴中公司主张遭遇极端天气，但根据气象记录，延吉市并未像沿海城市频繁出现具有较强破坏性的暴雨、台风等灾害天气，偶发情况亦不足以客观上造成整个工期的延误，作为开发单位应合理预见，合理安排施工，吴中公司在明知延吉市水源不足、定时供水，签订合同时是应当预见的风险，不属于不能预见，不能避免且不能克服的客观情况，故吴中公司提供的上述证据并不足以证明不可抗力的客观存在。吴中公司于2015年10月23日取得竣工验收备案证明文件，满足了商品房买卖合同（预售）约定的交房条件，且于2015年10月17日按照商品房买卖合同（预售）约定，采用挂号信送达方式，发出收房通知。且第二份合同第二十五条约定：“出卖人和买受人保证在本合同中记载的通讯地址、联系电话均真实有效。任何根据本合同发出的文件，均采用书面形式，以（邮寄挂号信）方式送达对方。任何一方变更通讯地址、联系电话的，应在变更之日起15日内书面通知对方。变更的一方未履行通知义务导致送达不能的，应承担相应的法律责任。”而徐美虹、池允哲在该第二份合同中出示记载的通讯地址是“吉林省延吉市公园街园艺委四十组”，吴中公司已根据徐美虹、池允哲提供的地址向徐美虹、池允哲以挂号信方式发出收房通知。吴中公司于2015年10月23日取得竣工验收备案证明文件，并于2015年10月16日采用合同约定的挂号信通知方式，向徐美虹、池允哲发出收房通知，要求徐美虹、池允哲于2015年10月16日至2015年10月25日期间办理收房手续，吴中公司已按合同约定完成收房通知的送达义务，即使徐美虹、池允哲自称未收到该收房通知亦并不影响送达效力。徐美虹、池允哲应于2015年10月25日收房。买受人徐美虹、池允哲因自身原因于2015年11月1日办理收房手续，故本院确认吴中公司迟延交房时间为2015年8月31日至2015年10月23日，共计54天，吴中公司应支付徐美虹、池允哲已交付房价款469911元×万分之3的违约金，即7612元（469911元×3/10000×54天）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告延边吴中房地产开发有限公司于本判决生效后立即支付原告徐美虹、池允哲逾期交付房屋违约金7612元。
如果被告延边吴中房地产开发有限公司未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（徐美虹已预交），由延边吴中房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李 春
审 判 员 陈 艳
人民陪审员 王树科
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 宋 花
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2401民初1570号原告：池允哲，男，朝鲜族，无职业。委托代理人：金成俊，吉林华烁律师事务所律师。原告：徐美虹，女，朝鲜族，无职业。委托代理人：金成俊，吉林华烁律师事务所律师。被告：延边吴中房地产开发有限公司。法定代表人：符斌，总经理。委托代理人：鲍丽伟，延边吴中房地产开发有限公司办公室副主任。原告徐美虹、池允哲与被告延边吴中房地产开发有限公司（以下简称吴中公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法由审判员李春独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理；2016年7月7日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐美虹、池允哲的共同委托代理人金成俊，被告吴中公司委托代理人鲍丽伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐美虹、池允哲起诉称：2015年5月13日，徐美虹、池允哲与吴中公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定徐美虹、池允哲购买吴中公司开发的苏州印象小区X号楼X单元X号，建筑面积为88.83平方米的房屋，房屋总价款为469911元。吴中公司交房时间为2015年8月30日。吴中公司逾期交付房屋30天，原告要求继续履行合同的，被告应按日以全部房款万分之三的标准支付违约金。合同签订后，原告依约定将全部房款支付给被告，但被告直到2015年11月初才交付商品房，共违约62天。现诉至法院，请求法院判令吴中公司支付逾期交房违约金8740元（469911元×万分之3×62天），并承担本案诉讼费用。吴中公司答辩称：2015年4月23日，原被告签订了商品房买卖合同，2015年11月1日，原告方办理了收房手续，由于逾期交房，经与临时业主委员会协商同时考虑到2015年夏季延吉市多次遭遇了极端天气，以及因为净水厂整体搬迁全市范围内的停水和发展片区多次大面积的停电，因此，临时业主委员会同意给予被告方10天的不可抗力免责期间。故被告方认为逾期交房期间不应当是62天，而应当是43天（2015年8月31日至2015年10月23日-10天）。经审理查明：2015年5月13日，徐美虹、池允哲与吴中公司签订商品房买卖合同（预售），合同约定：徐美虹、池允哲购买吴中公司开发建设的苏州印象小区X栋X单元X号，建筑面积为88.83平方米的房屋，总价469911元；付款方式为2015年5月11日前支付首付款209911元，余款260000元向银行申请商业贷款(未约定贷款付款期限)。交房条件：商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件及房屋测绘报告，交房时间：2015年8月30日前，出卖人交付房屋时，应当出示建设工程竣工验收备案证明文件及房屋测绘报告，否则，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并承担逾期交付的责任，即按逾期时间分别处理：逾期在30日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之2的违约金；逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之3的违约金。该合同同时约定：出卖人和买受人保证在本合同中记载的通讯地址、联系电话均真实有效。任何根据本合同发出的文件，均应采用书面形式。以邮寄挂号信方式送达对方。任何一方变更通讯地址、联系电话的，应在变更之日起15日内书面通知对方。变更的一方未履行通知义务导致送达不能的，应承担相应的法律责任。2015年6月29日，徐美虹、池允哲的银行贷款260000元转入吴中公司银行账户内。吴中公司于2015年9月1日向徐美虹、池允哲出具了正式的销售不动产统一发票。2015年10月23日，吴中公司取得竣工验收证明备案文件。2015年11月1日，吴中公司将房屋交付给徐美虹、池允哲。认定上述事实的证据有：商品房买卖合同（预售）、销售不动产统一发票、天气预报和停水通知。本院认为：徐美虹、池允哲与吴中公司签订的商品房买卖合同（预售）系双方的真实意思表示，不违反法律法规，该合同合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，徐美虹、池允哲按约履行支付购房款的义务，但吴中公司却未能按照合同约定履行按期交付商品房的义务，虽然双方在商品房买卖合同（预售）中约定遭遇不可抗力可免除迟延交付的违约责任，但根据《中华人民共和国民法通则》规定的不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。延吉市于2014年8月及2015年7月份开始确实遭遇阴雨天气，在双方签订合同的2015年8月25日前已经出现供水不足、定时供水的情况，且吴中公司主张遭遇极端天气，但根据气象记录，延吉市并未像沿海城市频繁出现具有较强破坏性的暴雨、台风等灾害天气，偶发情况亦不足以客观上造成整个工期的延误，作为开发单位应合理预见，合理安排施工，吴中公司在明知延吉市水源不足、定时供水，签订合同时是应当预见的风险，不属于不能预见，不能避免且不能克服的客观情况，故吴中公司提供的上述证据并不足以证明不可抗力的客观存在。吴中公司于2015年10月23日取得竣工验收备案证明文件，满足了商品房买卖合同（预售）约定的交房条件，且于2015年10月17日按照商品房买卖合同（预售）约定，采用挂号信送达方式，发出收房通知。且第二份合同第二十五条约定：“出卖人和买受人保证在本合同中记载的通讯地址、联系电话均真实有效。任何根据本合同发出的文件，均采用书面形式，以（邮寄挂号信）方式送达对方。任何一方变更通讯地址、联系电话的，应在变更之日起15日内书面通知对方。变更的一方未履行通知义务导致送达不能的，应承担相应的法律责任。”而徐美虹、池允哲在该第二份合同中出示记载的通讯地址是“吉林省延吉市公园街园艺委四十组”，吴中公司已根据徐美虹、池允哲提供的地址向徐美虹、池允哲以挂号信方式发出收房通知。吴中公司于2015年10月23日取得竣工验收备案证明文件，并于2015年10月16日采用合同约定的挂号信通知方式，向徐美虹、池允哲发出收房通知，要求徐美虹、池允哲于2015年10月16日至2015年10月25日期间办理收房手续，吴中公司已按合同约定完成收房通知的送达义务，即使徐美虹、池允哲自称未收到该收房通知亦并不影响送达效力。徐美虹、池允哲应于2015年10月25日收房。买受人徐美虹、池允哲因自身原因于2015年11月1日办理收房手续，故本院确认吴中公司迟延交房时间为2015年8月31日至2015年10月23日，共计54天，吴中公司应支付徐美虹、池允哲已交付房价款469911元×万分之3的违约金，即7612元（469911元×3/10000×54天）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告延边吴中房地产开发有限公司于本判决生效后立即支付原告徐美虹、池允哲逾期交付房屋违约金7612元。如果被告延边吴中房地产开发有限公司未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（徐美虹已预交），由延边吴中房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  李 春审 判 员  陈 艳人民陪审员  王树科二〇一六年八月二十三日书 记 员  宋 花
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初4247号
原告：吴伯芬，公司职员。
原告：俞建权，自由职业。
被告：谢佰丽，职业不明。
原告吴伯芬、俞建权为与被告谢佰丽民间借贷纠纷一案，于2016年5月13日向本院起诉，请求判令：被告归还两原告借款260000元，利息按银行同期贷款基准利率计算（自2016年5月13日起至判决确定的履行日止）；本案诉讼费用由被告承担。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：被告向两原告借款260000元，并于2015年2月17日出具借条一份。该款被告至今未还。
以上事实由原告提供的借条予以证明。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告未按约归还借款，已构成违约，现两原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告谢佰丽不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢佰丽于本判决发生法律效力后十日内归还原告吴伯芬、俞建权借款260000元，并按银行同期贷款基准利率支付从2016年5月13日起至判决确定的履行日止的逾期利息（以年利率6%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告谢佰丽负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：62×××67，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 何 毅
二〇一六年七月四日
代书记员 周莹颖
安徽省舒城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）舒行非审字第00092号
申请执行人舒城县卫生和计划生育委员会，住所地舒城县城关镇花桥路中段。组织机构代码：00323861-2。
法定代表人张斗柱，该委员会主任。
被执行人葛胜，男，1983年1月20日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县，
被执行人方梅，女，1988年2月8日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住址同上，
申请执行人舒城县卫生和计划生育委员会以两被执行人未履行征决字（2015）第7-5号社会抚养费征收决定书所确定的义务为由，于2015年11月13日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了审查。
经审查查明，两被执行人于2010年10月28日结婚，2010年11月18日生育第一胎，男孩。2014年9月20日政策外生育第二胎，女孩。2015年2月6日，申请执行人舒城县卫生和计划生育委员会经调查核实，依据《安徽省人口和计划生育条例》第二十四条、第四十八条第一款第（二）项规定，作出征决字（2015）第7-5号社会抚养费征收决定书，决定向两被执行人征收社会抚养费79890元。2015年2月7日舒城县百神庙镇计划生育工作人员将该决定书送达给被执行人葛胜。该决定书生效后，两被执行人缴纳社会抚养费30000元，余款未按规定缴纳。现申请执行人舒城县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行。
本院认为申请执行人舒城县卫生和计划生育委员会作出的征决字（2015）第7-5号社会抚养费征收决定书所依据的事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人舒城县卫生和计划生育委员会作出的征决字（2015）第7-5号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李红丽
审判员 杨圣海
审判员 王先明
二〇一五年十一月十三日
书记员 陈先华
安徽省舒城县人民法院行 政 裁 定 书（2015）舒行非审字第00092号申请执行人舒城县卫生和计划生育委员会，住所地舒城县城关镇花桥路中段。组织机构代码：00323861-2。法定代表人张斗柱，该委员会主任。被执行人葛胜，男，1983年1月20日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县，被执行人方梅，女，1988年2月8日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住址同上，申请执行人舒城县卫生和计划生育委员会以两被执行人未履行征决字（2015）第7-5号社会抚养费征收决定书所确定的义务为由，于2015年11月13日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了审查。经审查查明，两被执行人于2010年10月28日结婚，2010年11月18日生育第一胎，男孩。2014年9月20日政策外生育第二胎，女孩。2015年2月6日，申请执行人舒城县卫生和计划生育委员会经调查核实，依据《安徽省人口和计划生育条例》第二十四条、第四十八条第一款第（二）项规定，作出征决字（2015）第7-5号社会抚养费征收决定书，决定向两被执行人征收社会抚养费79890元。2015年2月7日舒城县百神庙镇计划生育工作人员将该决定书送达给被执行人葛胜。该决定书生效后，两被执行人缴纳社会抚养费30000元，余款未按规定缴纳。现申请执行人舒城县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行。本院认为申请执行人舒城县卫生和计划生育委员会作出的征决字（2015）第7-5号社会抚养费征收决定书所依据的事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人舒城县卫生和计划生育委员会作出的征决字（2015）第7-5号社会抚养费征收决定书准予强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李红丽审判员  杨圣海审判员  王先明二〇一五年十一月十三日书记员  陈先华
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更4546号
罪犯黄小燕，女，1984年8月28日出生于福建省邵武市，汉族，初中文化。现在福建省女子监狱服刑。
福建省泰宁县人民法院于2015年10月22日作出（2015）泰刑初字第64号刑事判决，以被告人黄小燕犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省三明市中级人民法院于2015年12月16日作出（2015）三刑终字第259号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关福建省女子监狱于2017年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄小燕在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬2次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。另查明，罪犯黄小燕本次缴纳罚金人民币20000元。
本院认为，罪犯黄小燕在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯黄小燕确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯黄小燕减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄小燕减去有期徒刑个月。本次缴纳的罚金人民币20000元，上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年7月22日起至年月日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一七年九月十四日
书记员 唐丽榕
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第7331号
申请执行人上海市浦东新区市场监督管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈彦峰，局长。被执行人胡成，男，1978年1月22日生，汉族，住江苏省。申请执行人上海市浦东新区市场监督管理局依据本院于2015年3月17日作出的已发生法律效力的(2015)浦非执字第97号行政裁定书，于2015年4月3日向本院申请执行，要求被执行人胡成支付人民币1,500元。经执行查明，�执行人胡成名下无银行存款、股票和房产等可供执行的财产，被执行人胡成现下落不明。申请执行人上海市浦东新区市场监督管理局亦未能提供其他执行线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：终结申请执行人上海市浦东新区市场监督管理局依据本院于2015年3月17日作出的已发生法律效力的(2015)浦非执字第97号行政裁定书要求被执行人胡成支付人民币1,500元的本次执行程序。终结情形消失后，申请执行人上海市浦东新区市场监督管理局可以向本院要求恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 齐北海
审 判 员 马建军
代理审判员 姚 琦
二〇一五年五月十八日
书 记 员 张春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和�民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初2350号
原告：陈金,男，1982年6月15日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告：长沙滨江企业管理咨询有限公司，住所地长沙市岳麓区望月湖街道溁湾镇190号。
法定代表人：唐建化。
原告陈金诉被告长沙滨江企业管理咨询有限公司（以下简称滨江公司）合同纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法适用普通程序，由审判员孙桂香担任审判长，与人民陪审员张利纯、王运香组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭进行了审理，书记员周艳娟担任庭审记录。原告陈金到庭参加了诉讼，被告滨江公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈金向本院提出诉讼请求：1、判令被告滨江公司向原告支付2015年1月1日至2017年3月31日的租金78759元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2010年6月4日从长沙市环城房地产开发有限公司购买位于长沙市××盆××××现代城××商铺1个，建筑面积25.57平方米。同日，原告与被告滨江公司签订《商铺委托经营管理合同》，约定：原告将上述商铺委托给滨江公司经营，委托期限为2010年6月4日起至2021年6月30日，滨江公司自2012年6月4日起向原告支付租金，租金标准详见合同约定，按季支付，应在每个季度初支付；逾期付款超过七日，被告从第八日起以逾期欠付金额按每日万分之三向原告支付滞纳金。被告已支付原告租金至2014年12月31日止，自2015年1月1日起未按约向原告支付租金。原告多次催讨未果，且被告现下落不明，故原告提起诉讼。
被告滨江公司未予答辩。
诉讼中，原告提交了《商铺委托经营管理合同》、长房权证麓字第×××号房屋产权证、《长沙市商品买卖合同》、银行存折交易明细证据；被告未到庭，亦未举证，视为其放弃质证、举证的权利；本院经审查后认为，原告提交的上述证据来源合法，具有真实性、关联性，予以采信。
根据上述认定的有效证据，结合当事人陈述，本案查明如下法律事实：
2010年6月4日，原告陈金从原长沙市环城房地产开发有限公司（现变更名称为长沙市神鹰实业有限公司）处购买了位于长沙市××盆××××现代城××商铺1个，建筑面积25.57平方米（产权证号：长房权证岳麓字第×××号）。同日，原告陈金（委托方）与被告滨江公司（受托方）签订《商铺委托经营管理合同》，其中约定：陈金将其所有的位于长沙市岳麓区银盆南路229号岳麓现代城负一层-1234号商铺委托滨江公司经营管理，委托经营管理期限自2010年6月4日至2021年6月30日止，其中2010年6月4日起至2012年6月3日为免租期，滨江公司自2012年6月4日起至2021年6月30日止向陈金支付商铺租金，租金标准为：2012年6月4日至2014年7月31日每月租金为2334元，2014年8月1日至2019年7月31日每月租金为2917元，2019年8月1日至2021年6月30日每月租金为3500元；滨江公司于每个季度初支付本季度租金给陈金，逾期超过七日，则从第八日起，每逾期一日，滨江公司应按应付而未付的当期租金的万分之三向陈金支付滞纳金。签订上述合同后，原告陈金即将岳麓现代城负一层-1234号商铺交付给被告滨江公司经营，被告滨江公司已按约向原告陈金付清商铺租金截至2014年12月31日止，自2015年1月1日起未再向原告陈金支付商铺租金。原告陈金多次催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，原告与被告滨江公司签订的《商铺委托经营管理合同》系双方真实意思表示，合法有效，各方均应按该合同约定履行各自义务。原告已按约将岳麓现代城负一层-1234号商铺交付给被告滨江公司经营管理，履行了委托方义务，被告滨江公司作为受托方应当按合同约定向原告支付相应租金。原告提交的银行存款明细证明被告滨江公司实际向原告支付商铺租金至2014年12月31日止。本案原告主张的2015年1月1日至2017年3月31日期间共计27个月商铺租金78759元（2917元/月×27月）已超过合同约定付款期限，被告未能提交其已经向原告付清该租金的相应证据，现原告诉请被告支付该租金，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告长沙滨江企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起三日内向原告陈金支付截至2017年3月31日止租金78759元。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1928元，公告费560元，共计2780元，由被告长沙滨江企业管理咨询有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 孙桂香
人民陪审员 王运香
人民陪审员 张利纯
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 周艳娟
附相关法律规定
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初2350号
原告：陈金,男，1982年6月15日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告：长沙滨江企业管理咨询有限公司，住所地长沙市岳麓区望月湖街道溁湾镇190号。
法定代表人：唐建化。
被告：长沙市神鹰实业有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路229号岳麓现代城D栋地二单元2018号。
法定代表人：曾伟胜。
原告陈金诉被告长沙滨江企业管理咨询有限公司、长沙市神鹰实业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，原告陈金于2017年5月27日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告长沙市神鹰实业有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告陈金自愿撤回对被告长沙市神鹰实业有限公司的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，且未侵害国家及他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈金撤回对被告长沙市神鹰实业有限公司的起诉。
审 判 长 孙桂香
人民陪审员 王运香
人民陪审员 张利纯
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 周艳娟
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执1880号
申请执行人：天津市水泥实业公司（组织机构代码10391520-3），住所地天津市北辰区朝阳路。
法定代表人：李宝太，总经理。
被执行人：天津洲阳环保科技有限公司（统一社会信用代码91120110575131407T），住所地天津市东丽区新立街新兴村中荣仓库西侧。
法定代表人：芦佩明，总经理。
本院在执行申请执行人天津市水泥实业公司与被执行人天津洲阳环保科技有限公司买卖合同纠纷【（2017）津0110民初972号民事判决书】一案中，本案执行标的为1639181.89元，执行费18791元。执行中经查，被执行人天津洲阳环保科技有限公司名下无可供执行的财产，申请执行人天津市水泥实业公司亦不能提供被执行人可供执行的明确具体的财产或�产线索，对本院核查的被执行人财产信息情况予以确认，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙洪良
代理审判员 王 顺
代理审判员 李 陆
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结�次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0225执166号之二
申请执行人龙海宁，男，1974年1月25日出生，汉族，住所地广西融水苗族自治县。
被执行人刘沛凤，地址住广西融水苗族自治县融水镇，现住广西融水苗族自治县。
被执行人卢俊伶，地址广西融水苗族自治县。
本院于2016年10月10日作出（2016）民初1717号民事裁定书和2016年10月12日作出（2016）民初1722号、1769号民事裁定书，查封、冻结了卢燕洪（已死亡）在融水县住房公积金管理中心公积金款项89000元。现因案件执行需要，应解除查封冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对卢燕洪（已死亡）个人在融水县住房公积金管理中心公积金款项89000元的的查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 国 社
审判员 龙 江
审判员 廖 彥 松
二〇一七年七月十二日
书记员 �韦克
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0225执166号
申请执行人朱某，女，1957年11月28日出生，汉族，住所地广西融水苗族自治县。
被执行人刘某,女，1938年2月8日出生，汉族，已退休，住址融水苗族自治县。
被执行人卢某，地址广西融水苗族自治县。
申请执行人朱某与被执行人继承纠纷一案，融水苗族自治县人民法院作出的（2016）桂0225民初1717号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱某于2017年3月23日向本院申请强制执行，要求被执行人刘某、卢某在继承被继承人卢燕洪（已死亡,原身份证号）的遗产范围内承担偿还借款本金及利息。现查明被执行人被继承人卢燕洪（已死亡，原身份证号）在融水县住房公积金管理中心有住房公积金89000元未领取，应提取以清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被继承人卢燕洪（已死亡，原身份证号）在融水县住房公积金管理中心有住房公积金89000元至本院银行帐户（户名：融水县人民法院；帐号：15×××16：，开户行：中国农业银行融水县支行营业室：）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龙江
二〇一七年七月二日
书记员 韦克
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1748号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人马某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年9月21日到
案，同月22日被刑事拘留，经本院决定，于同月29日被依法逮
捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1680号起
诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2013年9月29日向本
院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独
任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察
员郑某某、被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年9月21日23时30分左右，被告人马某饮酒后无证
驾驶浙b×××××号小型普通客车，沿慈溪市宗汉街道历崔
线由北往南行驶至中横线路口北侧处时，与前方由张某驾驶
的浙b×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路
交通事故。经道路交通事故认定，被告人马某应负本起事故
的全部责任。经理化检验鉴定，被告人马某血液中即时乙醇
浓度为183.7mg／100ml，属醉酒状态。
被告人马某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，
并有证人张某、王某、邹某的证言、呼吸酒精含量检测记录表、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、提取血样
登记表、抽血时的照片、现场照片、驾驶人信息查询结果单、
车辆信息、接警单、处警经过及被告人马某的身份证明等证
据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某在道路上醉酒驾驶机动车，其
行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马
××到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此
，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、
第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚
金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月21日起至2013年1
1月20日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。
）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 杰 丰
二〇一三年十月九日
书 记 员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的
，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其
中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪
犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论
。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避
免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情
节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚
金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规
定定罪处罚。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1748号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人马某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年9月21日到案，同月22日被刑事拘留，经本院决定，于同月29日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1680号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2013年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员郑聪婷、被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年9月21日23时30分左右，被告人马某饮酒后无证驾驶浙B×××××号小型普通客车，沿慈溪市宗汉街道历崔线由北往南行驶至中横线路口北侧处时，与前方由张某驾驶的浙B×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人马某应负本起事故的全部责任。经理化检验鉴定，被告人马某血液中即时乙醇浓度为183.7mg／100ml，属醉酒状态。
被告人马某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、王某、邹某的证言、呼吸酒精含量检测记录表、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、提取血样登记表、抽血时的照片、现场照片、驾驶人信息查询结果单、车辆信息、接警单、处警经过及被告人马某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月21日起至2013年11月20日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 杰 丰
二〇一三年十月九日
书 记 员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第04366号
原告：刘芳，女，汉族。
委托代理人：秦飞。
被告：武光明，男，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司。
负责人：尹瑞雪，该公司经理。
委托代理人：吴葆宏，该公司员工。
本院在审理原告刘芳诉被告武光明、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘芳于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘芳撤回起诉。
案件受理费减半收取为520元，由原告刘芳负担。
审判员 张海波
二〇一五年六月八日
书记员 王宇宁
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1191民初377号
原告：王兴振，男，1962年4月22日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：周健，男，1980年3月7日出生，汉族，居民，住日照市经济技术开发区。
原告王兴振与被告周健买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王兴振撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王兴振负担。
审判员 宗卓英
二〇一七年五月五日
书记员 周韵扬
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初3746号
原告：平阳县塘川塑料标牌厂。法定代表人：XXX。委托诉讼代理人：陈浩楚，上海市华典律师事务所律师。委托诉讼代理人：王双，上海市华典律师事务所律师。被告：上海大天电动车有限公司。法定代表人：XXX。原告平阳县塘川塑料标牌厂与被告上海大天电动车有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王双到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付价款80,176.70元。事实和理由：原、被告于2014年10月发生业务往来，由原告为被告定作尾牌、标牌、前牌。2015年1月1日，为规范业务，双方签订《产品购销合同》。之后，原告继续按被告要求交付产品，但被告至今拖欠原告价款80,176.70元。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《产品购销合同》、报价单、《塘川付款协议》、快递单、对账单等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：原、被告于2014年10月发生业务往来，由原告为被告定作尾牌、标牌、前牌等产品。2014年10月16日，原告给被告报价单一份，内容为上海大天大尾牌每只价格2.50元，上海大天车体硬标牌每只价格2.30元，上海大天小尾牌每只价格1.50元，上海大天前牌每只价格2元。被告在报价单上写明“同意此价格执行”。2015年1月1日，原、被告签订《产品购销合同》一份，约定：产品名称、价格按报价单执行；供货时间及数量按被告计划通知为主；质量要求为原告按国家电动自行车行业标准或被告图纸及技术要求生产，并执行双方签订的《技术协议》的要求。三包期限为一年；结算方式及期限为送货期为每月的26日-次月25日，如：12月26日-1月25日为一个送货期，在2月10日-2月15日进行对账，在3月30日将此批货款结清。三包期到期后返还结余的质保金；合同有效期为2015年1月1日至2015年12月31日。业务期间，双方约定在被告应付货款中扣1万元作为质保金。2015年5月13日，原告制作确认对账单一份给被告财务部，对账单写明：2014年12月1日，前叉标贴21600张*0.1=2,160元；2015年4月2日，三维头标4000只*0.8=3,200元；4月13日，三维头标6800只*0.8=5,440元；共计10,800元。截止2015年1月底，欠82,300.70+10,800=93,100.70元；2015年2月份支付15,000元，4月份支付1万元；余欠61,800.70元。被告方财务人员核对后于2015年5月20日在对账单上将余欠金额更正为68,100.70元并写明已核。2015年6月5日，原、被告签订《塘川付款协议》一份，内容为双方合作至今，截止2014年12月底，未支付货款为59,460.70元，扣除搬迁赞助款2,000元，实际未付金额为57,460.70元。现作如下处理：预留质保金1万元，余款47,460.70元，从6月起每月月底支付9,492元，截止10月底付清。从2015年3月开始大前牌及大后尾牌每只价格下调0.2元。2015年8月19日，原告又制作对账确认单一份给被告，内容为截止2015年6月25日，被告欠原告货款70,176.70元，另质量保证金1万元，总计80,176.70元。被告财务人员核实后在该对账单上签名。嗣后，被告一直未支付欠款，原告遂诉至法院。本院认为，原、被告间签订的《产品购销合同》合法有效。原告交付了产品，被告确认结欠原告价款而未及时支付，显然违约，应当承担付款的民事责任。综上所述，原告的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海大天电动车有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告平阳县塘川塑料标牌厂价款80,176.70元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,804元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐 健
审 判 员 张 莲
人民陪审员 周明娟
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王梦亚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终3913号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司。
住所地：灵寿县人民西路**号。
负责人牛文刚，该公司经理。
委托代理人刘青青，河北东临律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李志花。
委托代理人雷文魁，河北ＸＸ律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）付梅庭。
被上诉人（原审被告）灵寿县中山客运有限公司。
住所地：灵寿县人民路**号。
法定代表人杨文革，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司（以下简称人保灵寿支公司）因公路旅客运输合同纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2016）冀0126民初32号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2015年5月17日15时49分，原告乘坐被告付梅庭驾驶被告中山客运所有的冀A×××××号大型普通客车，沿232省道由南向北行驶至邓村村北段时，车辆轮胎爆胎致车辆失控发生侧翻，致使被告付梅庭及原告等车上乘客受伤，车辆受损的交通事故。该事故经鹿泉区公安交通警察大队认定，付梅庭负此事故的全部责任，原告无责任。冀A×××××号大型普通客车在被告人保灵寿支公司投保道路客运承运人责任保险，每人（座）责任限额为50万元，事故发生在保险期间。原告受伤后在灵寿县医院住院治疗72天。原告住院期间医疗费16312.09元由被告中山客运已垫付。经灵寿司法医学鉴定中心鉴定原告属九级伤残，鉴定费800元。经河北盛唐司法鉴定中心鉴定，原告的损伤属部分丧失劳动能力，鉴定费1500元。原告自2010年至今一直在石家庄市新华区天苑小区居住。原告父亲李风鸣1933年12月4日生，原告母亲李士兰1936年9月12日生，原告兄妹三人。
原审法院认为，原告因该事故造成的损失扣除被告中山客运垫付医疗费认定如下：1、医疗费根据医疗机构出具的住院费、门诊费等收款凭证，结合病历和诊断证明确定为1013元；2、误工费按照城镇居民人均可支配收入计算至定残前一天为158天×24141元／年÷365天=10450元；3、护理费参照卫生和社会工作业平均工资，按一人计算为44926元／年÷365天×72天＝8861.76元；4、住院伙食补助费为72天×100元／天＝7200元；5、残疾赔偿金根据其伤残等级，按照城镇居民人均可支配收入计算为24141元／年×20年×10%=48282元，被扶养人生活费参照其丧失劳动能力程度计算为4446元；6、鉴定费结合鉴定书及鉴定费票据确定为2300元；7、交通费根据其伤情及就医治疗、鉴定情况及原告主张确定为300元；8、原告因该事故造成伤残，给其身心带来一定的精神痛苦，应予抚慰，精神损害抚慰金综合各因素考虑酌定为3000元；以上共计85852.76元。原告李志花乘坐被告中山客运的车辆，双方之间已形成客运合同关系。被告中山客运作为承运人有义务将乘客李志花在约定期间或合理期间内运输到约定地点。承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。因被告中山客运为冀A×××××号大型普通客车在被告人保灵寿支公司投保了道路客运承运人责任保险，且原告及被告中山客运均请求由被告人保灵寿支公司在保险限额内直接向原告赔偿保险金，故被告人保灵寿支公司应在保险限额内直接赔偿原告因该事故造成的损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第三百零二条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司赔偿原告李志花保险金85852.76元。二、驳回原告李志花对被告灵寿县中山客运有限公司、付梅庭的诉讼请求。以上款项自本判决生效后五日内履行。案件受理费2050元，因适用简易程序审理，减半收取1025元，由被告中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司承担973元，原告李志花承担52元。
判后，人保灵寿支公司不服，向本院提起上诉。其上诉理由为：1、上诉人不是本案适格的诉讼主体，上诉人与被上诉人李志花之间没有直接的法律关系，原审将上诉人列为本案被告没有法律依据；2、原审判令上诉人赔偿精神抚慰金有误，根据上诉人与中山客运公司签订的保险合同条款，精神抚慰金不予赔偿；3、对于被上诉人李志花的损失，根据上诉人与中山客运公司签订道路客运承运人责任保险合同条款的约定，每次事故财产损失和医疗费免赔率为100元或5%，二者以高者为准；4、鉴定费也不应由上诉人承担。请求二审法院依法改判。
经审理查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，交通事故的受害人可以直接向保险人请求赔偿保险金，故原审将上诉人列为本案被告，于法有据。客运经营者应当为旅客投保承运人责任险，道路客运承运人责任保险应属于强制保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被侵权人或者其近亲属请求保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持，故原审判令上诉人赔偿被上诉人李志花精神抚慰金，并无不当。上诉人主张其与中山客运公司签订道路客运承运人责任保险合同中约定了免赔率，但未提交相关证据予以证实，故对上诉人的此项主张不予采信。为确定受害人的伤残等级支出的鉴定费，系处理交通事故纠纷产生的损失，上诉人主张该项费用不应由其承担，但未提供相应的法律依据或合同约定，故对上诉人的上述主张不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律准确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨根山
审判员 高瑞江
审判员 李 伟
二〇一六年六月六日
书记员 李 站
青海省尖扎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2322民初109号
原告：索南尖措，男，1970年6月10日出生，现住青海省尖扎县。
委托诉讼代理人：马克耀，青海君剑律师事务所律师。
被告：索南仁青，男，1984年3月7日出生，现住青海省尖扎县。
原告索南尖措向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失58720.7元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年2月22日晚23时许，原告欲堵车回家时，与被告发生口角，被告将醉酒后的原告拳打脚踢，并将原告打翻在地，倒地瞬间原告头撞到墙拐角凹凸处，原告失去知觉，被告仍不肯罢休，继续殴打原告，致原告不省人事，后被告和他人将原告送往尖扎县人民医院，经诊断：头部外伤、头皮裂伤，头皮血肿。原告在尖扎县住院四天，仍感觉头痛头晕很难受，就转至青海省交通医院医治，并经诊断：脑震荡、头皮裂伤（头枕部）、左下肢外伤、多发性软组织挫伤。交通医院经会诊时还发现原告头部及全身多处伤、颈部有外伤痕迹。原告先后住院治疗30天，医药费33491元。被告的行为严重侵犯了原告的权益，故诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原告索南尖措向本院提交的尖扎县公安局行政-2-
处罚决定书是于2017年5月17日作出的，原告索南尖措起诉时该处罚决定还未满复议期和起诉期，原告的起诉不符合受理条件，故应予以驳回。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告索南尖措的起诉。
本案案件受理费依法减半收取93.6元，依法退还原告索南尖措。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄南州藏族自治州中级人民法院。
审判员 祝 梅 青
二〇一七年六月三十日
书记员 项千多杰
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执82号
申请人邓海军，男，1970年7月4日生，汉族，住辉县市胡桥乡。
被执行人李竹青，女，1949年12月20日生，汉族，住辉县市胡桥乡。
被执行人陈国福，男，1950年7月28日生，汉族，住址同上，系李竹青之夫。
邓海军申请执行李竹青、陈国福民间借贷纠纷一案，申请人邓海军依据生效的（2016）豫0782民初1571号民事调解书，于2017年1月6日申请执行，本院于2017年1月17日向被执行人李竹青、陈国福送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款30000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费148元、执行费378元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现二被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。且二被执行人年事已高，无法采取强制措施。致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0782民初1571号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 李如吉
审判员 孙居亮
审判员 李龙山
二〇一七年六月十五日
书记员 郎 宁
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂罗田河民一初字第00172号
原告程某。
被告周某某。
本院于2015年8月18日立案受理原告程某与被告周某某离婚纠纷一案，依法适用普通程序由审判员张亚萍担任审判长、审判员周奇光、人民陪审员周伟光参加评议的合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理，原告程某到庭参加诉讼，被告周某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某诉称，原告程某与被告周某某于2000年4月在广东东莞务工期间相识并建立恋爱关系，于2003年1月23日登记结婚，同年5月11日生育一子程某某。婚后原、被告性格不和，常为家庭琐事发生争吵，2008年10月，被告周某某离家出走，和原告程某分居至今。现原告程某以与被告周某某夫妻感情已彻底破裂为由诉至人民法院，请求判决与被告周某某离婚；由原告程某抚养婚生子程某某。
原告程某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原、被告结婚证一份，用以证明原、被告系合法夫妻关系。
证据2、原告程某家庭户口本复印件一份，用以证明原告程某家庭成员情况。
证据3、罗田县河铺镇长林岗村民委员会证明一份，用以证明被告周某某自2008年起一直外出，未与原告取得联系，下落不明，原、被告不在一起生活，夫妻感情破裂。
被告周某某未答辩，亦未向本院提交任何证据。
对原告程某提交的证据，被告周某某虽未到庭质证，本院经评议认为，原告程某提交的证据1、2系民政机关和户籍管理机关出具的夫妻关系证明及身份信息，其来源形式合法，内容真实，本院依法予以采信；原告程某提交的证据3系孤证，其证明效力较弱，不能到达原告的证明目的，本院依法不予采信。
经审理查明，原、被告经自由恋爱，于2003年1月23日登记结婚，同年5月11日生育一子程某某。婚后，由于夫妻双方性格差异，加之彼此不能进行有效沟通，导致夫妻间为家庭琐事偶有争吵。现原告程某以与被告周某某夫妻感情以完全破裂为由，诉至本院，请求依法判决与被告周某某离婚，由原告程某抚养婚生子程某某。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱、自愿登记结婚，婚前有过较深的了解，婚前感情基础较深，婚后亦生育一子，只要原、被告珍惜双方的夫妻感情，加强沟通与交流，相互体谅、相互理解，夫妻感情仍有和好的可能。同时，原告程某亦未能举证证明原、被告夫妻感情完全破裂，故原告程某要求与被告周某某离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告程某要求与被告周某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费300元，款汇湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张亚萍
审 判 员 周奇光
人民陪审员 周伟光
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 熊应福
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初5408号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人:徐，该公司董事长。
委托诉讼代理人:，该公司法务客户经理。
委托诉讼代理人:马，该公司法务客户经理。
被告:王振喜,男,1957年10月22日出生,汉族,住淮安市淮阴区。
被告:王德先,男,1965年8月28日出生,汉族,住淮安市淮阴区。
被告:王义先,男,1968年12月21日出生,汉族,住淮安市淮阴区。
本院于2017年9月19日立案受理了原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称淮安农商行）与被告王振喜、王德先、王义先金融借款合同纠纷一案，依法由审判员刘龙适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈勇到庭参加了诉讼，被告王义先、王德先、王振喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告的具体诉讼请求为：1.请求判令被告王振喜归还贷款本金47476.23元及同期利息；2.请求判令被告王德先、王义先承担连带清偿责任；3.请求三被告承担本案诉讼费用。
被告王振喜、王义先、王德先对原告诉称的事实及请求均无异议。
本院经庭审审查，确认原告诉称的事实，并另查明：该笔贷款于2016年8月18日归还本金523.77元，于2017年8月7日归还本金2000元，利息共归还1529.08元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王振喜于判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金47476.23元及同期利息（从2014年10月25日起至2015年10月19日，以50000元为基数，按照年利率12%计算；从2015年10月20日起,以50000元为基数，在年利率12%基础上上浮50%,计算至2016年8月18日；从2016年8月19日起，以49476.23元为基数，在年利率12%基础上上浮50%,计算至2017年8月7日；从2017年8月8日起，以47476.23元为基数，在年利率12%基础上上浮50%计算至被告实际给付之日止，并扣除已归还的贷款利息1529.08元。）；
二、被告王德先、王义先对上述款项承担连带还款责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费987元，减半收取493.5元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
审 判 员 刘 龙
二〇一七年十一月一日
法官助理 胡学平
书 记 员 丁 玥
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初2800号
原告：吴万德，女，汉族，1962年4月21日生，住本市白下区。
被告：江苏助行投资管理有限公司，住所地南京市鼓楼区山西路8号金山大厦A楼25楼。
法定代表人：王海平。
原告吴万德诉被告江苏助行投资管理有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴万德到庭参加诉讼，被告江苏助行投资管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴万德向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金36980元及利息（自2015年10月7日起至被告实际给付之日止，按月利率1.1%计算）；2、判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年7月7日，原告出借4万元在被告处购买了理财产品，借款期限为2015年7月7日至2016年1月29日，被告承诺在还款期限届满后三个工作日无条件偿还原告本金及利息。但到2016年1月29日合同到期后，被告除支付2015年8月、9月两个月利息及2016年4月30日、6月9日分两次归还本金3020元外，余款未付。原告遂诉至法院。
被告江苏助行投资管理有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月7日，原告作为出借人，王斌作为原债权人，被告作为保证人签订债权转让协议书一份，约定王斌将其于2015年5月27日签订的编号为助行投资短借字2015第052701号借款合同（出借金额为1200万元，借款期限2015年5月27日至2016年1月29日）中4万元的债权转让给原告，被告在债权转让后向原告提供担保，包括本金4万元和利息（月利率1.1%），如借款人到期不能按约定履行还款付息义务，在三日之内由被告代偿。被告为此向原告出具了债权投资业务受益说明书、担保函。
同日，原告以刷卡方式交付上述4万元，王斌为此向原告出具收据一份。
审理中，原告陈述被告除支付2015年8月、9月两个月利息及2016年4月30日、6月9日分两次归还本金3020元外，此后未再还款。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告系通过债权转让受让了诉争债权，被告承诺如该笔债权到期后债务人不能按约还款，则其承担还本付息的责任，是该笔债务的连带责任保证人。被告未按还款约定的期间还款，应承担相应的违约责任。原告主张被告继续归还剩余借款本金36980元及利息的诉讼请求，有相应事实与法律依据，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已放弃了在一审中举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏助行投资管理有限公司自本判决生效之日起五日内偿还原告吴万德借款本金36980元及利息（自2015年10月7日起至被告实际给付之日止，按月利率1.1%标准计算）。
本案诉讼费725元，减半收取362.5元，由被告江苏助行投资管理有限公司负担（原告已预交，被告在归还本判决指定债务时一并将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 韩先革
二〇一七年四月二十六日
书记员 朱月鹏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫16刑终242号
上诉人（原审被告人）王金娥，女，1968年6月14日出生，汉族，大学专科文化，个体工商户，籍贯河南省西华县，户籍所在地河南省郑州市金水区。因涉嫌诈骗犯罪，被西华县公安局网上追逃，于2016年5月18日被湖北省十堰市公安局抓获，2016年5月20日被西华县公安局刑事拘留；于同年6月25日被执行逮捕。
辩护人刘凌辉，河南郑港律师事务所律师。
河南省西华县人民法院审理西华县人民检察院指控被告人王金娥犯非法经营罪一案，于2017年3月29日作出（2017）豫1622刑初19号刑事判决。宣判后，被告人王金娥不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2010年9月至12月，被告人王金娥以能够赚取高额利息为由，向郭某2、梁某、理春英等人介绍购买“SIQO”环球创富基金，在郭某2等人同意后，王金娥又代替郭某2等人在“SIQO”网站上注册账号、购买基金。经查郭某2等人共银行汇款汇给王金娥人民币共805679.61元用于购买“SIQO”基金。后该网站被屏蔽后，郭某2等人投入资金无法追回。
上述事实，庭审中被告人亦无异议，并有被告人王金娥的供述和辩解，证人郭某1、何某、王某1、胡某、理春英、梁某、郭某2、王某2、王某3的证言，西华县公安局情况说明，“SIQO”注册机申购成功信息文本、“SIQO”公司2010年12月份公告、公司宣传资料，发破案报告，羁押证明、抓获经过，银行转账明细表等证据证实，足以认定。
西华县人民法院依据上述事实与证据，以被告人王金娥犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。
上诉人王金娥上诉称：原判认定其犯非法经营罪，事实不清，证据不足，其没有经营行为，更没有非法经营行为，不具有非法经营的犯罪事实；原判认定其犯非法经营罪没有法律依据，该行为至今是一个法律问题，等待法律或者司法解释明确，应改判上诉人无罪并立即释放。
辩护人的辩护意见同上诉人的上诉理由。
二审审理查明的事实、证据与一审相同，且上述证据均经一审法院当庭举证、质证，本院予以确认。
关于上诉人王金娥及其辩护人提出，原判认定事实不清，证据不足，缺少法律依据，应宣告被告人无罪的意见，经查，证人理春英、梁某、郭某2、王某2、王某3均证实被告人王金娥向他们推销“SIQO”环球创富基金的事实，而相关的银行转账明细表进一步证实郭某2等人向王金娥通过银行转账购买该基金的事实，而“SIQO”环球创富基金未经依法核准，擅自在国内销售，被告人王金娥在网站上购买该基金后，采取解说、劝诱、发展下线等方式积极销售该基金，其�为侵犯的客体是国家金融管理秩序，依法成立非法经营罪，事实清楚，证据确实、充分，故该上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人（原审被告人）王金娥违反国家规定，未经国家有关部门批准，非法经营证券业务，扰乱市场秩序，其行为已构成非法经营罪。上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确、量刑适当、适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚敏
代理审判员 闫华伟
代理审判员 魏尚伟
二〇一七年五月十七日
书 记 员 马清源
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初2640号
原告：盖铜翠，女，汉族，农民，住吉林省延吉市小营镇吉兴村*组。
委托诉讼代理人：李光勋，吉林海兰江律师事务所律师。
被告：延吉市小营镇吉兴村第一村民小组。
负责人：张玉山，组长。
被告：延吉市小营镇吉兴村村民委员会。
法定代表人：佘炳东，主任。
上述二位被告的委托诉讼代理人：马春蕾，吉林吉延律师事务所律师。
原告盖铜翠与被告延吉市小营镇吉兴村第一村民小组（以下简称吉兴村一组）、延吉市小营镇吉兴村村民委员会（以下简称吉兴村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法进行审理。
盖铜翠向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付地上附属物补偿款、青苗补偿费，合计84000元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：1995年，吉兴村一组第二次土地承包时经集体成员大会讨论决定：未承包一等地或承包一等地少的成员，另行承包一定面积的二等地，但该面积不计入土地经营权证。原告家庭根据该决定额外分得二等地600平方米，并耕种至土地被国家征用。2015年9月，被告集体所有的耕地被国家征用，被告与政府签约约定地上附属物（大棚）统一按120元/平方米，青苗补偿按20元/平方米的标准予以补偿。现因未分得二等地的成员的反对，二被告拒绝支付地上附属物补偿款。
本院经审查认为，吉兴村一组依照法律规定的民主议定程序制定了分配方案，而承包地征收补偿费用分配方案是村民委员会或村民小组行使村民自治管理职能的体现，属于村民自治领域。原告在已经同意村集体的分配方案，并收取相应的补偿费用后，再向人民法院起诉要求村集体支付青苗补偿费和地上附着物补偿费，是对承包地征收补偿费用分配方案有异议，不属于民事诉讼的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告盖铜翠的起诉。
案件受理费1900元（原告已预交1900元），退还原告盖铜翠。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 全军
二〇一七年六月二十九日
书记员 卞艳
—1—
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初2993号
原告：刘月珠，女，汉族，1954年10月25日出生，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：郭梅山，福建理则达律师事务所律师。
被告：刘国兴，男，汉族，1976年11月6日出生，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：黄凤荣，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。
被告：陈爱琴，女，汉族，1980年4月16日出生，住泉州市泉港区。
原告刘月珠与被告刘国兴、陈爱琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘月珠及其委托代理人郭梅山、被告刘国兴的委托诉讼代理人黄凤荣到庭参加诉讼。被告陈爱琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘月珠向本院提出如下诉讼请求：一、判令解除原告刘月珠与被告刘国兴于2015年4月13日签订的借款合同；二、判令被告刘国兴、陈爱琴共同偿还原告借款本金14万元及利息（其中，借款本金5万元自2015年4月13日起至还清款项之日止，按月利率1.5%计算；借款本金9万元自2015年4月13日起至还清款项之日止，按月利率1%计算）。事实和理由：2015年4月13日，被告刘国兴以需要资金周转为由向原告刘月珠借款14万元，其中,借款本金5万元约定按月利率1.5%计算利息；借款本金9万元约定按月利率1%计算利息，未约定还款期限。借款后，经原告多次催讨，二被告已偿还借款本金5万元自借款之日起至2016年7月份止的利息，其余款项未能偿还。被告刘国兴与被告陈爱琴系夫妻关系，应由二被告共同偿还。
被告刘国兴辩称，其系原告刘月珠女婿。因二被告夫妻关系不和，被告陈爱琴在原告家居住，原告称被告陈爱琴欠原告借款，故当时其按照原告事先书写的借条格式照抄形成本案的借条，但其并没有向原告借款，且还款时间尚未届满.综上,请求法院判令驳回原告的诉讼请求。
被告陈爱琴书面辩称，本案借款用于被告刘国兴偿还婚前债务，并非用于夫妻共同生活，系被告刘国兴个人债务,应由被告刘国兴自行偿还。
本院经审理认定事实如下：2015年4月13日，被告刘国兴出具借条1张交原告刘月珠收执，该张借条载明：“向前陈刘月珠经手借50000元正，利1.5分。一条90000元正，利1分。一到三年还清14万元正，死会每月付完，付到会全完。2015.4.13刘国兴”。借条出具后，被告刘国兴已偿还原告借款本金5万元截至2016年7月份止的利息，其余款项未能偿还。2016年10月8日，原告诉诸本院。
上述事实，有原告刘月珠、被告刘国兴的陈述及原告提供的借条1张等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘月珠与被告刘国兴于2015年4月13日在借条中约定一到三年还清本案借款的事实清楚，证据充分，予以认定，双方对还款期限的约定合法有效,而原告在约定期限尚未届满的情况下,请求判令被告偿还借款，不符合法律规定，且被告刘国兴也已支付原告借款本金5万元截至2016年7月份止的利息，在还款期限届满前,被告已经偿还部分款项的行为不存在根本性违约，故原告的上述诉讼请求，不符合合同约定和法律规定，本院不予支持。但还款期限届满后,若被告刘国兴未能还清本案借款，则原告可另行提起诉讼。被告陈爱琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，原告的全部诉讼请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告刘月珠的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3595元，减半收取计1797.50元，由原告刘月珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 欧建平
二〇一六年十一月二十九日
书记员 庄雅婷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第3947号
原告：李凤美。
委托代理人：刘成强，淄博开发鹏远法律服务所法律工作者。
被告：王飞。
被告：ＸＸ。
被告：中国大地财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：淄博市张店区华光路**号*座。
负责人：耿庆伟，总经理。
委托代理人：杨春宝，公司职工。
原告李凤美诉被告王飞、ＸＸ、中国大地财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张学敬独任审判，公开开庭进行了审理。原告李凤美的委托代理人刘成强、被告王飞、被告ＸＸ、被告保险公司的委托代理人杨春宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤美诉称，2015年9月7日，被告王飞驾驶鲁C×××××号小型轿车顺共青团西路由东向西行驶，行至冢子坡小区门前时与由北向南步行至路中心的行人张兆青、李凤美相撞，致使张兆青、李凤美受伤，车辆损坏，造成交通事故。后经淄博市公安局交通警察支队张店大队调查并出具《道路交通事故认定书》（简易程序）认定被告负事故的全部责任，原告不承担事故责任。本事故致使原告受伤住院，身心受到极大的痛苦。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿的适用及司法解释》的相关法律规定，以及《中华人民共和国保险法》第65条规定，原告特向被告要求赔偿原告的经济损失。为了维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求依法判令被告赔偿原告各项损失30000元，诉讼费由被告承担。
被告王飞辩称，事故属实，同意依法赔偿。
被告ＸＸ辩称，事故属实，同意依法赔偿。
被告保险公司辩称，同意在保险限额内依法赔偿，诉讼费、鉴定费不承担。
经审理查明，2015年9月7日18时50分，王飞驾驶鲁C×××××号小型轿车在张店区共青团西路冢子坡小区门前，将行人张兆青和李凤美撞倒致伤，造成交通事故，淄博市公安局交通警察支队张店大队认定王飞承担全部事故责任。原告损伤诊断为“左肺挫伤、全身软组织损伤等”在淄博市中心医院住院治疗。原告主张损失有：医疗费28864元、误工费3147元、护理费1120元、住院伙食补助费420元、交通费140元、复印费40元。事故发生后，被告王飞向原告支付了现金2930元。
另查明，事故车辆鲁C×××××号小型轿车在被告保险公司投有交强险、20万元商业险、不计免赔，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原被告提交的事故认定书、住院病案、门诊病历、诊断证明书、单位证明、收款收据、保单及原被告的庭审陈述佐证，足以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民的身体和财产，应当承担赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的道路交通事故认定书认定事实正确程序合法，本院予以采信。本案为机动车交通事故责任纠纷，保险公司应当在机动车第三者责任强制保险（交强险）责任限额内承担赔偿责任；超出部分，根据双方当事人的过错确定赔偿责任。此次事故由被告王飞的完全过错导致，其应当承担赔偿责任。被告ＸＸ作为事故车辆所有人对此次事故的发生不存在过错，其对原告的损失不承担赔偿责任。
原告的损失，本院认定为：1.医疗费，本院认为证据充分予以支持；根据商业三责险合同的约定，本院认定其中2886.40元为非医保用药，被告保险公司对该部分免除赔偿责任。2.其他损失，本院认为证据充分予以支持。此次事故存有两名受害人，本院将对交强险赔款予以合理分配。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李凤美误工费3147元、护理费1120元、交通费140元，共计4407元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李凤美医疗费25977.60元、住院伙食补助费420元，共计26397.60元；
三、被告王飞于本判决生效后十日内赔偿原告李凤美医疗费2886.40元、复印费40元，共计2926.40元（已支付的2930元与此项折抵后剩余部分由第一项赔款中扣除）；
四、驳回原告李凤美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告王飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张学敬
二〇一六年四月二十一日
书记员 丁梅1
河南省西平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1721行审110号
申请执行人西平县国土资源局。
法定代表人陈富礼，该局局长。
委托代理人田玉红、刘伟，该局工作人员。
被申请执行张保华，男，50岁，住西平县盆尧镇盆西村委。
申请执行人西平县国土资源局于2017年9月20日向本院申请强制执行西国土监字（2015）第211号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人西平县国土资源局作出的西国土监字［2015］第211号行政处罚决定书，于2015年6月13日向被执行人张保华送达。申请执行人应于2016年3月13日前向本院申请执行。申请执行人于2016年9月20日才向本院申请执行，已超过法定申请执行期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款、第八十八条之规定，裁定如下：
不予强制执行西国土监字［2015］第211号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 许金岭
审判员 田金焕
审判员 葛爱莹
二〇一七年九月二十七日
书记员 王宏淼
中华人民共和国广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤72民特14号
申请人：法扎勒·萨布汗（FAZALSUBHAN），男，1982年5月15日出生，住巴基斯坦伊斯兰共和国。
本院于2016年9月25日至28日期间,发布拍卖瓦莱达一号私人有限公司（VaradaOnePteLtd）所属“瓦莱达（VaradaBlessing）”轮的第一次拍卖公告，限定有关债权人在公告发布之日起60日内就与被拍卖船舶有关的债权办理海事债权登记。
申请人法扎勒·萨布汗因瓦莱达一号私人有限公司拖欠其工资、伙食费、遣返费等款项，于2016年10月27日（2017年3月6日补正）向本院申请债权登记，要求在该轮登记69458元债权。申请人提供了船舶资料、船员雇佣合同、护照、海员证、船员服务簿、欠薪计算表等证据。
本院经审查认为，申请人在公告期限内就与“瓦莱达（VaradaBlessing）”轮有关的债权提交书面登记申请，并且提供了相应的债权证据，其申请符合法律规定，应准予登记。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国海事诉讼特别程序法>若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
准予申请人法扎勒·萨布汗债权登记的申请。
申请登记费1000元，由申请人法扎勒·萨布汗交纳。
申请人应在本裁定送达之日起7日内向本院提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应及时申请仲裁。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓宇锋
审 判 员 林依伊
代理审判员 权 晓
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 蒲美杰
中华人民共和国广州海事法院民 事 裁 定 书（2017）粤72民特14号申请人：法扎勒·萨布汗（FAZALSUBHAN），男，1982年5月15日出生，住巴基斯坦伊斯兰共和国。本院于2016年9月25日至28日期间,发布拍卖瓦莱达一号私人有限公司（VaradaOnePteLtd）所属“瓦莱达（VaradaBlessing）”轮的第一次拍卖公告，限定有关债权人在公告发布之日起60日内就与被拍卖船舶有关的债权办理海事债权登记。申请人法扎勒·萨布汗因瓦莱达一号私人有限公司拖欠其工资、伙食费、遣返费等款项，于2016年10月27日（2017年3月6日补正）向本院申请债权登记，要求在该轮登记69458元债权。申请人提供了船舶资料、船员雇佣合同、护照、海员证、船员服务簿、欠薪计算表等证据。本院经审查认为，申请人在公告期限内就与“瓦莱达（VaradaBlessing）”轮有关的债权提交书面登记申请，并且提供了相应的债权证据，其申请符合法律规定，应准予登记。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：准予申请人法扎勒·萨布汗债权登记的申请。申请登记费1000元，由申请人法扎勒·萨布汗交纳。申请人应在本裁定送达之日起7日内向本院提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应及时申请仲裁。本裁定为终审裁定。审 判 长  邓宇锋审 判 员  林依伊代理审判员  权 晓二〇一七年三月三十一日书 记 员  蒲美杰
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执4892号
申请执行人陈灵飞，女，1971年8月26日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被执行人周达兵，男，1962年10月25日出生，汉族，住江苏省灌南县。
原告陈灵飞与被告周达兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日作出的（2016）浙0106民初6527号民事判决书已发生法律效力。权利人陈灵飞于2016年11月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为62000元，执行费为830元。
本案经执行，本院向车辆管理部门、房地产管理部门以及银行等各家金融机构查询，未发现被执行人周达兵名下有车辆、房产、银行存款等可供执行的财产。本院已对被执行人周达兵司法拘留15日，并将被执行人周达兵纳入失信被执行人名单。申请执行人陈灵飞亦无法提供其他财产线索，于2017年1月18日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高国民
人民陪审员 黄建社
人民陪审员 沈金水
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 朱 虹
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0106执4892号申请执行人陈灵飞，女，1971年8月26日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被执行人周达兵，男，1962年10月25日出生，汉族，住江苏省灌南县。原告陈灵飞与被告周达兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日作出的（2016）浙0106民初6527号民事判决书已发生法律效力。权利人陈灵飞于2016年11月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为62000元，执行费为830元。本案经执行，本院向车辆管理部门、房地产管理部门以及银行等各家金融机构查询，未发现被执行人周达兵名下有车辆、房产、银行存款等可供执行的财产。本院已对被执行人周达兵司法拘留15日，并将被执行人周达兵纳入失信被执行人名单。申请执行人陈灵飞亦无法提供其他财产线索，于2017年1月18日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高国民人民陪审员  黄建社人民陪审员  沈金水二〇一七年二月二十一日书 记 员  朱 虹
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0824执11号
申请执行人稷山县人民法院，地址稷山县步行西街衙门巷。
被执行人葛某某，男，1989年5月5日出生，汉族，农民，住稷山县。
本院在执行申请执行人稷山县人民法院与被执行人葛某某罚金纠纷一案中，经我院对被执行人银行存款、个人财产状况、房产、车辆、股票、债权查询，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）晋0824执11号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 薛云鹏
人民陪审员 程联社
人民陪审员 胡雨发
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 任晓鹏
山西省稷山县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0824执11号
葛大俊、乔文杰：
你们在掩饰、隐瞒犯罪所得罪、盗窃罪一案中，本院于2013年6月8日作出的（2013）稷刑一初字第51号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人稷山县人民法院于2017年1月4日向本院申请执行，本院于2017年1月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第一款的规定，责令你们自收到本执行通知书后立即履行下列义务：
（1）被执行人葛大俊向申请执行人稷山县人民法院缴纳罚金5000元，被执行人乔文杰向申请执行人稷山县人民法院缴纳罚金3000元；
（2）承担案件执行费50元；
（3）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。
开户银行：中国农业银行股份有限公司稷山县支行
户名：稷山县人民法院
账户：04531001040019628
特此通知
二〇一七年二月十日
书记员 邢聪柳
山西省稷山县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0824执11号
葛大俊：
你在盗窃罪一案中，本院于2013年6月8日作出的（2013）稷刑一初字第51号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人稷山县人民法院于2017年1月4日向本院申请执行，本院于2017年1月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第一款的规定，责令你自收到本执行通知书后立即履行下列义务：
（1）向申请执行人稷山县人民法院缴纳罚金2000元；
（2）承担案件执行费50元；
（4）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。
开户银行：中国农业银行股份有限公司稷山县支行
户名：稷山县人民法院
账户：04531001040019628
特此通知
二〇一七年二月十日
书记员 邢聪柳
山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0824执11号申请执行人稷山县人民法院，地址稷山县步行西街衙门巷。被执行人葛某某，男，1989年5月5日出生，汉族，农民，住稷山县。本院在执行申请执行人稷山县人民法院与被执行人葛某某罚金纠纷一案中，经我院对被执行人银行存款、个人财产状况、房产、车辆、股票、债权查询，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）晋0824执11号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  薛云鹏人民陪审员  程联社人民陪审员  胡雨发二〇一七年六月二十三日书 记 员  任晓鹏
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1028民初367号
原告：湖南安仁农村商业银行股份有限公司。
住所地：安仁县永乐江镇七一东路*号。
法定代表人:尹友忠,系公司董事长。
被告：刘观连,女,汉族,湖南省安仁县人,居民，住安仁县。
原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司（原安仁县农村信用合作联社）与被告刘观连借款合同纠纷一案，原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司于2017年5月12日向本院提出申请，要求撤回对被告刘观连借款合同纠纷一案的起诉。本院经审查认为，原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司申请撤诉，属于处分自己的民事权利，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司撤回对被告刘观连借款合同纠纷一案的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司承担。
（本页无正文）
审 判 员 侯卫文
二〇一七年五月十二日
代理书记员 贺晓瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省岚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1127民初548号
原告：史林旺，农民。
被告：史毛贵，农民。
原告史林旺诉被告史毛贵排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告史林旺于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史林旺的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告史林旺撤诉。
案件受理费80元，由原告史林旺负担（已预交）。
审 判 长 刘海军
人民陪审员 李海珍
人民陪审员 牛贵林
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 朱峰利
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0302民初1806号
原告四川新美商业运营管理有限公司，住所地自贡市川南建材市场。
法定代表人冯菊，总经理。
委托代理人李荣忠，男，汉族，1963年2月10日出生，家住自贡市贡井区青杠林，系该公司员工。
委托代理人钟磊，男，汉族，1981年12月21日出生，家住自贡市自流井区牛石山，系该公司员工。
被告刘莉,地址自贡市大安区芭茅塘。
本院在审理原告四川新美商业运营管理有限公司和被告刘莉房屋租赁合同纠纷一案中，原告四川新美商业运营管理有限公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川新美商业运营管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川新美商业运营管理有限公司撤回起诉。
本案受理费收取28元，由原告四川新美商业运营管理有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 曾享政
二〇一七年八月二十日
法官助理 江声华
书 记 员 闻 名
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0116执388号
申请执行人上海昊元建筑装饰工程有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人袁恩富。
被执行人崇毅，汉族，1961年6月9日生，住上海市金山区。
原告上海昊元建筑装饰工程有限公司与被告崇毅不当得利纠纷一案，本院作出的(2016)沪0116民初5189号民事判决书已经发生法律效力。因被告未按照生效法律文书所确定的内容履行义务，原告向本院申请执行。本院经审查予以立案，依法确定由审判长顾国强、审判员顾红顺、审判员章跃三人组成合议庭，依法予以执行。
本院在执行中查明，被执行人崇毅无银行存款、房产、车辆、证券等可供执行财产。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人上海昊元建筑装饰工程有限公司也不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，故本案目前无继续执行的条件，待今后发现被执行人的财产线索后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
依本院(2016)沪0116民初5189号民事判决书提起的本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 顾国强
审判员 顾红顺
审判员 章 跃
二〇一七年五月三十一日
书记员 陶天宇
附：相关法律条文
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤13民终1784号
上诉人（原审起诉人）杨洪涛，男，汉族，住址：。
上诉人杨洪涛因诉惠阳区平潭镇示范农场向阳村委、杨建辉、杨子福、张玉灵财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2016）粤1303民初331号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人杨洪涛不服原审裁定，向本院提出上诉称：上诉人在2003年至2015年刑满一直未间断提出赔偿诉求，重新起诉的诉讼时效有效。惠阳法院错误引用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百二十五条：重复起诉不予受理上诉人的起诉，而按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释（同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉与前诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果），而本案中后诉与前诉的当事人不同，诉讼标的相差较大，两次的诉讼请求不相同，故原告并非重复起诉。上诉人重新提出原判决遗漏当事人，在2003年向法院起诉标的请求30万。现重新起诉提出四被告共同赔偿：误工费70万元，车宿费5万元，精神损失费20万元，果木赔偿150万元，共计205万，请求二审法院判令支持上诉人的诉讼请求。
经审理查明，上诉人杨洪涛以其种植的龙眼树、香蕉树被毁损为由，以张玉灵为被告，于2003年7月15日向惠阳区人民法院提起财产损害赔偿纠纷，请求判令张玉灵赔偿其损失30万元。2003年12月8日，惠州市惠阳区人民法院经审理认为，杨洪涛种植香蕉培育苗之地是向阳村民小组的集体使用地，该地已发包给他人承包，杨洪涛没有征得村民小组和该地承包人同意的情况下种植香蕉苗，属强种行为。村民小组收回土地并发包给他人使用是行使自己的正当权益。杨洪涛要求张玉灵赔偿其财产损失30万元，没有事实和法律依据，并作出（2003）惠阳法民初字第329号判决，驳回了杨洪涛的诉讼请求。判决生效后，上诉人杨洪涛曾先后向惠阳区人民法院、惠州市中级人民法院、广东省高级人民法院申请再审，均被驳回。2015年8月28日，杨洪涛就同样的事实向惠州市惠阳区人民法院提起诉讼，请求依法判令惠阳区平潭镇示范农场向阳村委、杨建辉、张玉灵赔偿其龙眼果苗和香蕉树损失150万元及利息（自2003年1月27日至法院判决清偿之日止，按银行同期商业贷款利率为准），判令被告赔偿其（2003）惠阳法民初字第329号民事案件的诉讼费7010元、评估费2000元、误工费70万元、车宿费5万元、精神损失费20万元。惠州市惠阳区人民法院于2015年9月3日作出（2015）立民初第4号民事裁定，对杨洪涛的起诉不予受理。杨洪涛不服，向本院提起上诉，2015年12月1日，本院作出（2015）惠中法立民终字第545号民事裁定，维持原审裁定。
2016年1月25日，上诉人杨洪涛以相同事实理由，以惠州市惠阳区平潭镇示范农场向阳村委、杨建辉、杨子福、张玉灵为被告，向惠州市惠阳区人民法院提起民事诉讼，请求撤销惠阳区人民法院（2003）惠阳法民初字第329号判决，依法判决四被告共同承担连带责任，请求依法判令四被告赔偿其龙眼果苗和香蕉树损害赔偿150万元及其利息，请求判令被告承担（2003）惠阳法民初字第329号民事案件的诉讼费7010元、评估费2000元、误工费70万元、车宿费5万元、精神损失费20万元及利息，上述款项自2003年1月27日计算至法院判决清偿之日起，按银行同期商业贷款利率为准。
原审法院经审理认为，杨洪涛曾在2003年以同样的事实和理由向该院提起了诉讼，该院已经受理并作出了（2003）惠阳法民初字第329号民事判决，判决后杨洪涛没有提出上诉。判决生效后，杨洪涛多次向上级法院申请再审，均被驳回，故其起诉属于重复诉讼。2016年1月25日，惠州市惠阳区人民法院作出（2016）粤1303民初331号民事裁定，对杨洪涛的起诉不予受理。杨洪涛不服该裁定，向本院提出上诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉判决结果”的规定。在本案中，后诉与前诉的当事人、诉讼标的相同，后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，故本案属于重复起诉，原审法院对本案不予受理并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 丽 蕴
审 判 员 龚 敏
助理审判员 许 海 明
二〇一六年六月六日
书 记 员 薛志峰（代）
钟伟梅（代）