杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第4062号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州富阳支行，住所地：杭州市富阳区富春街道文教路92号。
代表人：张仙中，行长。
委托代理人：胡繁，该行员工。
被告：董君立。
被告：马庆英。
被告：朱兴海。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州富阳支行（以下简称“泰隆银行”）与被告董君立、马庆英、朱兴海金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理。依法组成合议庭于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行之委托代理人胡繁，被告董君立到庭参加诉讼。被告马庆英、朱兴海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰隆银行起诉称：2014年8月6日，原告与被告马庆英、朱兴海签订了最高额保证合同，约定：被告马庆英、朱兴海自愿为原告与被告董君立在2014年8月6日至2015年8月6日止（含起止日当日）期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过人民币400000元的范围内提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。2015年2月16日，原告与被告董君立签订了个人借款合同，约定：被告董君立向原告借款人民币250000元，借款期限为2015年2月16日至2015年8月5日，借款利率为月利率12.51‰，利息计付方式为按季结息，结息日为每季度末月的20日，若借款到期，利随本清。借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率加收50％作为罚息利率，计收逾期利息。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数按照罚息利率对应付未付利息计收复利。原告于2015年2月16日按约履行了放款义务。被告董君立未能在2015年8月5日之前归还全部借款本金及利息，同时其他被告亦未按约承担担保责任。现原告起诉请求：被告董君立归还原告借款本金250000元及截止至2015年11月5日止的利息19502.25元，本息共计269502.25元，并支付自2015年11月6日至实际履行之日止的利息；被告马庆英、朱兴海对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费用由三被告负担。
为证明上述事实，原告泰隆银行向本院提供以下证据：
1、个人借款合同1份，以证明被告董君立于2015年2月16日与原告签订个人借款合同的事实。
2、银行最高额保证合同1份，以证明被告马庆英、朱兴海于2014年8月6日与原告签订保证合同的事实。
3、放款通知书1份，以证明原告依约向被告发放贷款的事实。
4、借款凭证1份，以证明原告于2015年2月16日履行了放款义务的事实。
被告马庆英、朱兴海未作答辩，亦未举证。
被告董君立口头答辩称，借款事实，被告董君立与泰隆银行之间本不相识，本案所涉贷款是由朱兴海联系的，货款发放后，朱兴海使用了一半的贷款，目前朱兴海外出下落不明，而被告董君立、马庆英也缺乏一次性清偿的能力。
对原告泰隆银行提供的证据，被告马庆英、朱兴海未到庭质证。被告董君立质证对其真实性、关联性和合法性均予以认可。本院审核认为，上述证据经查证具有真实性，与本案有关联，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定以下事实：
2014年8月6日，原告与被告马庆英、朱兴海签订了编号为（330203140806）浙泰商银（高保）字第（0060180056）号的《最高额保证合同》，约定：被告马庆英、朱兴海自愿为原告与被告董君立在2014年8月6日至2015年8月6日期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过人民币400000元范围内提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权银行发生的债务本金、利息、逾期利息，挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金以及债权银行为实现债权所支付的一切费用。保证期间根据各主合同约定的债务履行期限分别划分计算，每一主合同项下的保证期间为自该主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年。
2015年2月16日，原告与被告董君立签订了编号为（330203150216）浙泰商银（个借）字第（0060180001）号的《个人借款合同》，约定：被告董君立向原告借款人民币250000元，借款期限为2015年2月16日至2015年8月5日，借款利率为月利率12.51‰，利息计付方式为按季结息，结息日为每季度末月的20日，若借款到期，利随本清。借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率加收50％作为罚息利率，计收逾期利息。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数按照罚息利率对应付未付利息计收复利。
合同签订后，原告依约于2015年2月26日向被告董君立发放贷款250000元。被告收到借款后仅按约支付2015年6月20日前的利息，2015年6月21日起的利息一直未付，现贷款已逾期，原告从董君立的银行帐户中扣收利息204.36元，相应的贷款本金和利息均未能收取。
本院认为：原告泰隆银行与被告董君立签订的《个人借款合同》，与被告马庆英、朱兴海签订的《最高额保证合同》，被告出具的借款借据，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。
原告泰隆银行已依约放贷，被告董君立未按约定期限偿还借款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。故原告泰隆银行起诉要求被告董君立归还借款本金250000元，并支付自2015年6月21日起至清偿之日止的利息（含罚息、复利）诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但原告泰隆银行所主张的利息、罚息、复利的计算方式不符合双方的合同约定，本院不予采纳。本院经过核算，2015年6月21日起到同年8月5日止的利息为4691.25元，扣除已经支付的利息204.36元，被告董君立尚应支付的期内利息为4486.89元；2015年8月6日起至同年11月5日止的罚息（复利）为14485.52元。上述两项合计利息（罚息）为18972.41元。
被告马庆英、朱兴海为上述合同项下的债务提供连带责任保证，在被告董君立未按约归还借款时，原告泰隆银行要求被告马庆英、朱兴海承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
被告马庆英、朱兴海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董君立于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州富阳支行借款本金250000元，及至2015年11月5日止的利息（罚息、复利）人民币18972.41元，共计人民币268972.41元。自2015年11月6日起以人民币254486.89元的基数按月利率18.765‰计付至借款本息清偿之日止的罚息。
二、被告马庆英、朱兴海对上述判决第一项所确定的给付金额承担连带清偿责任。
三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州富阳支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5343元，财产保全申请费1868元，共计人民币7211元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州富阳支行负担11元，被告董君立、马庆英、朱兴海共同负担7200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［款汇：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。
审 判 长 姜 文 宪
人民陪审员 周 爱 根
人民陪审员 孙 明 霞
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 周婷（代）