浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0522民初224号
原告：中国银行股份有限公司长兴县支行，住所地浙江省长兴县雉城街道金陵南路51号。
法定代表人：徐珉，董事长。
委托诉讼代理人：张建、姚斌斌，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。
被告：高志斌，男，1990年12月9日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：高云堂，男，1966年2月22日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：陶水娣，女，1967年1月18日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告中国银行股份有限公司长兴县支行（以下简称中国银行长兴支行）诉被告高志斌、高云堂、陶水娣信用卡纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法由审判员杨建新独任审判，于2018年2月5日公开开庭进行了审理，原告中国银行长兴支行的委托诉讼代理人姚斌斌到庭参加诉讼，被告高志斌、高云堂、陶水娣经本院合法传唤后，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告中国银行长兴支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同归还原告透支额本金14490.34元，手续费及违约金2243.84元，利息432.76元（暂计算至2017年9月17日止，之后利息要求计算至实际清偿之日止），律师费1500元，合计18666.94元；2、判令原告中国银行长兴支行对被告所有的车牌号为浙Ｅ×××××车辆的折价款或者拍卖、变卖后所得的价款在上述请求范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因购车需要，向原告申请信用卡购车分期付款业务。双方于2014年10月签订《中银信用卡汽车分期付款合同》，约定：被告通过POS机刷卡交易购车，使用额度后形成透支额为100000元；合同项下分期期数为36期（一期为一个月），未按期归还，原告可以宣布本合同项下所有欠款（含透支额、透支息、滞纳金）全部或部分提前到期。双方还约定将所购车辆抵押登记。之后，被告通过刷卡交易购买大众牌小型汽车一辆，但被告却未按约履行还款义务。据此，原告为维护自身合法权益，向本院提起本案诉讼。
被告高志斌、高云堂、陶水娣均未答辩。
原告中国银行长兴支行为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1.中银信用卡购车分期信用额度申请表、长城环球通系列信用卡申请表及信用卡领用合约、中银信用卡汽车分期付款合同、中国银行信用卡购车分期付款告客户书复印件各一份，证明被告高志斌通过信用卡透支的形式向原告借款100000元用于购车，并约定了利息、还款方式、违约责任等相关事宜的事实；2.中银信用卡购车分期付款共同还款人承诺书、结婚证复印件一份，证明被告高云堂、陶水娣系夫妻，并自愿为被告高志斌的债务承担连带共同还款责任；3.划付授权书、划款交易委托授权书复印件各一份，证明原告通过被告的授权将其信用卡账户扣除透支金额用于支付购车剩余款项；4.机动车登记信息复印件一份，证明被告已将所购的浙Ｅ×××××车辆抵押给原告的事实；5.还款记录、账户信息复印件各一份，证明截止2017年9月15日，被告拖欠透支额本金14490.34元，手续费及违约金2243.84元，利息432.76元；6.委托代理合同、律师费发票各一份，证明原告为实现债权花去律师费1500元的事实。
被告高志斌、高云堂、陶水娣均未向本院提交证据材料。
被告高志斌、高云堂、陶水娣经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告提交的上述证据材料，经本院审查认为均符合有效证据的构成要件且能印证原告的诉请，故予以认定。
根据上述采信的证据，并结合到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案如下事实：被告高志斌于2014年9月25日向原告中国银行长兴支行申请中银信用卡分期信用额度，并申办长城环球通系列信用卡。2014年10月，原告中国银行长兴支行与被告高志斌签订《中银信用卡汽车分期付款合同》一份，约定：被告高志斌通过POS机刷卡交易购车，使用额度后形成透支额100000元；合同项下分期数为36期（一期为一个月），自2014年10月至2017年10月，如实际交易日不一致的，以实际交易日期为准。购车分期付款手续费费率为使用购车透支额的9.5%，即9500元，采用按月分期等额方式，首期支付手续费295元，其后每月支付手续费263元。若被告未按时存入手续费导致产生透支利息及滞纳金的，造成的损失由被告高志斌承担；若被告高志斌提前结清，仍应向原告中国银行长兴支行支付全部手续费。对于本金还款方式约定为：首期还款2805元，其后每期还款2777元，逾期产生的透支息、滞纳金以账户这际还款金额为准。若被告高志斌未按期还款，原告中国银行长兴支行有权宣布所有欠款（含透支额、透支息等）提前到期，并由被告高志斌全额承担由此而使原告产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用等）。合同还对透支利息、违约金等事项也作了约定。被告高云堂、陶水娣分别向原告中国银行长兴支行出具《中银信用卡购车分期付款共同还款人承诺书》各一份，表示已经知晓被告高志斌与原告中国银行长兴支行签订的《中银信用卡购车分期付款合同》，并对此予以认可，自愿接受该合同权利义务的约束；作为“连带共同债务人”对合同项下的透支额承担连带共同还款责任。2014年10月7日，被告高志斌分别出具了《划款交易委托授权书》和《划付授权书》，载明：贵行（即原告中国银行长兴支行）在批准本人申请的中银信用卡购车分期付款业务且对本人中银人民币贷记卡提额以后，本人委托贵行根据本人签字确认的中银信用卡购车分期付款合同上约定的金额、分期期数、手续费金额，进行POS划款交易，从本人中银信用卡购车分期付款信用卡账户（信用卡号为：62×××70）扣除本人申请的中银信用卡购车分期额度，形成透支金额来支付购车剩余款项，完成分期交易。在本人进行刷卡交易后，贵行有权将本人分期付款信用卡账户上扣除购车分期额度后形成的透支金额划付至长兴昌盛汽车销售服务有限公司账户（帐号为：35×××41）。如本人发生《中银信用卡购车分期付款合同》中约定的违约事件，贵行有权将该账户项下剩余未还透支额一次性扣帐，同时可根据合同相关规定，有权仅需事先或事后通知，从本人在贵行处开立的其他账户中直接扣划款项用于清偿合同项下欠款（含透支额、透支息、滞纳金等）。账户币种与透支币种不同的，按扣收时发卡行适用的结售汇牌价汇率折算，由此产生的一切后果及产生的费用均由本人承担。2014年10月11日，被告高志斌将其购买的车牌号为浙Ｅ×××××车辆办理了抵押登记手续，抵押权人：中国银行股份有限公司长兴县支行。截止2017年9月15日，被告高志斌拖欠透支额本金14490.34元，手续费及违约金2243.84元，利息432.76元。
另查明，原告中国银行长兴支行为此次诉讼花去律师费1500元。
本院认为：（一）原告中国银行长兴支行与被告高志斌签订的《中银信用卡汽车分期付款合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告高志斌未按期归还信用卡透支金额，显属违约，原告中国银行长兴支行有权宣布源于本合同的一切债务提前到期，并要求被告高志斌立即清偿债务。关于原告中国银行长兴支行要求被告高志斌承担1500元律师费的诉讼请求，符合双方约定，且该收费金额未超出关于提供有偿法律服务的收费标准，故对于该诉讼请求本院亦予以支持。被告高云堂、陶水娣向原告中国银行长兴支行出具的《中银信用卡购车分期付款共同还款人承诺书》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，对被告高云堂、陶水娣具有法律约束力，故被告高云堂、陶水娣应与被告高志斌作为共同债务人承担共同还款责任；（二）被告高志斌将其购买的车牌号为浙Ｅ×××××车辆提供了抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告中国银行长兴支行对该抵押物折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高志斌、高云堂、陶水娣共同给付原告中国银行股份有限公司长兴县支行透支额本金14490.34元，手续费及违约金2243.84元，利息432.76元，律师费1500元，合计18666.94元，限于本判决生效后十日内付清。2017年9月15日之后的利息按约定利率计算至主债务还清之日止；
二、原告中国银行股份有限公司长兴县支行对被告高志斌所有的浙Ｅ×××××车辆折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费267元，减半收取133.50元，财产保全费220元，合计353.50元，由被告高志斌、高云堂、陶水娣承担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 杨建新
二〇一八年二月五日
本件和原件核对无异
书记员 张 玮