wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）海刑初字第79号
公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人梁某，住北海市银海区。系本案被害人。
第三人北海金典旧货有限责任公司，住所地北海市环卫路天踢花园12-H号一楼铺面。
法定代表人雷青宇，总经理。
诉讼代理人吴定淞，京园律师事务所北海分所律师。
被告人蔡某，无业，住北海市铁山港区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年8月23日被刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。
辩护人兼诉讼代理人罗思方，广西中龙律师事务所律师。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉（2015）9号起诉书指控被告人蔡某犯故意伤害罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人梁某、第三人北海金典旧货有限责任公司提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。北海市海城区人民检察院指派代理检察员罗学新出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人梁某、第三人北海金典旧货有限责任公司的诉讼代理人吴定淞、被告人蔡某的辩护人兼诉讼代理人罗思方到庭参加诉讼。现已审理终结。
附带民事诉讼原告人梁某诉称，2013年11月5日，被告人蔡某将质押在典当行的戒指赎回并要求退还利息，典当行按约定收取利息，为利息事宜双方发生争打，被告人蔡某等人持刀砍伤其致轻伤，2013年11月8日至27日、2014年10月14日至20日到北海市人民医院住院治疗共25天，其自付6498.01元（后续治疗费用），典当行垫付前期住院费用。请求法院判令被告人蔡某赔偿各项经济损失共59898元（其中医疗费6498元，误工费14000元，护理费900元，交通费500元，住院伙食补助费1000元，营养费2000元，伤残赔偿金35000元）。
第三人北海金典旧货有限责任公司诉称，被告人蔡某与梁某发生争打，金典典当行为梁某垫付医药费26159.63元（含护工2600元），并发放给梁某受伤及恢复期间工资8580元，被告人蔡某砸坏金典典当行传真机、卷闸门等物品价值7730元，请求被告人蔡某赔偿34739.63元。
经审理查明，2013年11月5日，陈继腾委托蔡晓威持一枚白金戒指至北海市海城区环卫路天赐花园12—H的金典典当行质押了2600元，商定质押期限为10天。之后，陈继腾委托被告人蔡某将戒指赎回。同年11月7日晚8时许，被告人蔡某到金典典当行将戒指赎回，另支付了156元利息。陈继腾得知后认为质押期限未到，典当行不应收取利息，于是被告人蔡某与陈继腾、赵发昌返至金典典当行要求退回利息，未果。至晚上10时许，被告人蔡某与陈继腾、赵发昌、卢永波（均另案处理）等五人持砍刀、钢管窜至金典典当行，将典当行的工作人员梁某打伤并将典当行内的物品砸坏后逃走。致梁某开放性尺骨骨折，桡骨头骨折，桡骨头脱位，皮肤裂伤。经法医鉴定，损伤程度为轻伤。
被告人蔡某后被抓获归案。归案后，被告人蔡某如实供述自己罪行。
另查明，附带民事诉讼原告人梁某受伤后于2013年11月8日至27日、2014年10月14日至20日到北海市人民医院住院治疗共25天，用去医药费29937.64元，梁某自付6498.01元（后续治疗费用），金典公司垫付梁某前期住院19天的医药费23439.63元及护理费、误工费（另含医院建议休息两个月），梁某月工资2046元。
在法庭审理过程中，被告人蔡某与附带民事诉讼原告人梁某双方达成和解协议，一次性赔偿20000元给梁某，梁某提出撤回对被告人蔡某的民事诉讼。
附带民事诉讼原告人梁某向本院提交了医院收费收据等证据。
第三人北海金典旧货有限责任公司向本院提交了医院收费收据等证据。
上述事实，被告人蔡某、辩护人及附带民事诉讼原告人、第三人的诉讼代理人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、证人证言、被害人陈述、被告人供述、法医学人体损伤程度鉴定意见书、鉴定结论通知书、辨认笔录、伤情检验照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人蔡某虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。被告人蔡某故意伤害附带民事诉讼原告人梁某，致其轻伤，应当承担民事赔偿责任。在法庭审理过程中，被告人蔡某与附带民事诉讼原告人梁某双方达成和解协议，一次性赔偿20000元给梁某，梁某提出撤回对被告人蔡某的民事诉讼。本院予以认可。第三人金典公司提出的损坏财产损失7730元不符合本案的民事主体资格，可另案起诉，提出付还的医药费、护理费、误工费有理有据，本院予以支持；医费费23439.63元、护理费按北海护工60元／天计19天1140元，误工费按2046元／月计60＋19=79天是5387.8元。根据被告人蔡某的犯罪事实、性质、情节以及对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自从2014年8月23日起至2015年8月22日止）；
二、被告人蔡某赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等共计人民币20000元给附带民事诉讼原告人梁某，并已兑现；
三、被告人蔡某付还给第三人北海金典旧货有限责任公司已垫付给附带民事诉讼原告人梁某的医疗费、护理费、误工费共计人民币31107.43元，在判决生效之日起一个月内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯志珍
人民陪审员 高振理
人民陪审员 张铁勇
二〇一五年四月十四日
书 记 员 武清华
附：法律条文《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十六条【赔偿经济损失与民事优先原则】由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
河北省海兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第79号
公诉机关河北省海兴县人民检察院。
被告人李某甲，农民。2014年5月4日因涉嫌犯滥伐林木罪被海兴县公安局刑事拘留，同年6月3日被海兴县公安局取保候审。
被告人袁某，农民。2014年5月4日因涉嫌犯滥伐林木罪被海兴县公安局刑事拘留，同年6月3日被海兴县公安局取保候审。
被告人端某，农民。2014年5月4日因涉嫌犯滥伐林木罪被海兴县公安局刑事拘留，同年6月3日被海兴县公安局取保候审。
河北省海兴县人民检察院以海检公诉刑诉（2015）80号起诉书指控被告人李某甲、袁某、端某犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。海兴县人民检察院指派检察员相东明出庭支持公诉，被告人李某甲、袁某、端某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省海兴县人民检察院指控，2014年5月2～4日，被告人李某甲伙同李某乙滥伐林木3.684立方米，被告人李某甲伙同被告人袁某、端某滥伐林木14.801立方米。
为证实上述事实，公诉机关当庭出示了相关证据。公诉机关认为，被告人李某甲、袁某、端某之行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李某甲、袁某、端某对起诉书指控的犯罪事实均供认不讳。
经审理查明，2014年5月2日，被告人李某甲伙同李某乙在未办理采伐证的情况下，从海兴县董庄子村村民购买砍伐位于董庄子村南大浪淀排水渠北护岸杨木林杨树41株，蓄积3.684立方米。
2014年5月3日、4日，被告人李某甲伙同被告人袁某、端某在未办理采伐证的情况下，从海兴县董庄子村村民购买砍伐位于董庄子村南大浪淀排水渠北护岸杨木林杨树159株，蓄积14.801立方米。
案发后被告人端某于2014年5月4日到海兴县公安局自首。
上述事实有经过开庭举证、质证的下列证据证明，本院予以确认。
1、被告人李某甲供述，其谎称有采伐证分别在董庄子村数个村民处购买并砍伐位于位于董庄子村南大浪淀排水渠北护岸杨木林杨树200棵左右，大约17立方米。
2、被告人袁某、端某供述，其二人知道如果采伐护岸林林木应当办理采伐证，而在没有办理的情况下砍杨树159株。
3、证人李某乙的证言，证明其在未办理采伐证的情况下参与伐董庄子村南大浪淀排水渠北护岸杨木林杨树41株。
4、证人赵某、霍某、刘某、王某的证言，证明卖树给三被告人，并约定由三被告人办理采伐证的事实。
5、现场勘验检查笔录及照片、现场图，证明被伐护岸林的现场情况。
6、海兴县林业局大良淀排水渠北岸被伐树森鉴定报告，证明被砍伐树木共计18.485立方米。
7、海兴县公安局情况说明，证明被告人端某自动到公安机关投案。
8、三被告人常住户口信息，证明三被告人的基本身份情况。
本院认为，被告人李某甲、袁某、端某违反森林法规定，未办理采伐证，砍伐护岸林杨树共计18.485立方米，数量较大；被告人袁某、端某违反森林法规定，未办理采伐证，砍伐护岸林杨树共计14.801立方米，数量较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条的规，构成滥伐林木罪。被告人李某甲、袁某认罪，依法从轻处罚。被告人端某自动到公安机关投案，并如实供述自已的罪行，系自首，依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第二十五条、第五十二条、第六十七条、《最高人民法院、最高人民检察院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯滥伐林木罪，判处罚金人民币3000元（限本判决生效后10日内缴清）。
二、被告人袁某犯滥伐林木罪，判处罚金人民币2000元（限本判决生效后10日内缴清）。
三、被告人端某犯滥伐林木罪，判处罚金人民币2000元（限本判决生效后10日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省沧州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 刘庆峰
审判员 刘国宏
陪审员 田培青
二〇一五年十月九日
书记员 刘燕英
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第79号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人郑某甲，男，1962年3月24日出生，汉族，籍贯福建省闽侯县，初中文化，无业。1981年12月至1997年1月间因盗窃、流氓行为分别被治安拘留2次、劳动教养2次；2000年4月5日因犯盗窃罪被厦门市开元区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2001年5月17日因盗窃被厦门市劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；2005年8月16日因吸毒、盗窃被厦门市劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；2010年4月30日因盗窃被厦门市公安局水陆交通分局处行政拘留十日；2013年5月2日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2013年6月3日刑满释放；2013年11月8日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2013年12月20日刑满释放。2014年11月21日因涉嫌犯盗窃罪被厦门市公安局水陆交通分局刑事拘留，同年11月28日被逮捕，现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉（2015）26号起诉书指控被告人郑某甲犯盗窃罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月20日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派检察员吴家芳出庭支持公诉。被告人郑某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月20日22时40分许，被告人郑某甲窜至我市火车站公交车站，趁被害人李某搭乘公交车不备之机，扒窃得一部华为牌C8816型手机。得手后，被告人郑某甲被反扒队员人赃俱获。经鉴定，被盗手机价值人民币850元。案发后，被盗手机已发还被害人。
上述事实，被告人郑某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案手机等物证照片，证人王某、郑某乙证言，被害人李某陈述，被告人郑某甲供述和辩解，价格鉴定结论书等鉴定意见，受案登记表、到案经过说明、被告人户籍资料、情况说明、违法犯罪经历查询情况说明、刑事判决书、劳动教养决定书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值人民币850元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某甲曾因吸毒、盗窃多次受到行政、刑事处罚，又实施扒窃犯罪，主观恶性较大，可酌情对其从重处罚。涉案赃物被查获，被告人郑某甲自愿当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人郑某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月21日起至2015年5月20日止。罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 牟 燕
二〇一五年一月二十日
书记员 苏桔海
附本案所适用的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……`
黑龙江省海林市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第79号
公诉机关黑龙江省海林市人民检察院。
被告人刘XX，男，1959年10月3日出生，汉族，小学文化，农民。2014年8月21日因涉嫌犯故意伤害罪被海林市公安局刑事拘留，同年8月22日被取保候审。2015年8月25日由本院重新办理取保候审。
海林市人民检察院以黑海检诉刑诉[2015]17号起诉书指控被告人刘XX犯故意伤害罪，于2015年8月24日向本院提起公诉，本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月11日公开开庭审理了本案。海林市人民检察院指派代理检察员刘玉新出庭支持公诉，孙麒贺协助工作。被告人刘XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
海林市人民检察院指控，2014年8月19日11时40分许，被告人刘XX在海林市长汀镇河北村大桥看护施工现场工具，并禁止车辆通行。12时许，长汀镇河北村新胜屯村民王XX乘坐黑C561**号微型面包车过桥时，被刘XX制止，双方因过桥一事发生口角，被告人刘XX隔着车窗打了王XX一拳，将王XX嘴角打伤。王XX下车捡起一根木方打刘XX没有打到，又捡起一根一米多长的铁筋打刘XX，被刘XX用胳膊挡住，刘XX用脚踢王XX没有踢到，用手将王XX推倒在地，王XX后脑磕在水泥地上，后脑受伤出血。经海林市公安局刑事技术大队鉴定，王XX颅骨骨折伴脑挫裂伤、右颞硬模外血肿、左颞硬模下血肿，属轻伤一级。案发后，刘XX已部分赔偿被害人损失。
经侦查，被告人刘XX于2014年8月19日被公安机关传唤到案。
另查明，案发后，被告人刘XX给付被害人王XX医疗费预交款5000元，庭前，双方达成赔偿协议，被告人在已赔偿5000元的基础上再一次性赔偿被害人各项经济损失14000元，已履行完毕并取得了被害人谅解。
上述事实，被告人刘XX在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、案件来源、受案登记表、犯罪嫌疑人基本情况、到案经过、被害人王XX的陈述、证人吴XX、关XX、杨XX、王X甲的证言、被告人刘XX的供述、海林市公安局伤情鉴定通知书、海林市公安局刑事技术大队（黑海）公（刑技）鉴（法临）字〔2014〕30号鉴定文书、海林市公安局鉴定意见通知书、海林市公安局长汀派出所证明、户籍证明、现实表现、协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人刘XX故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人已赔偿被害人损失并得到谅解，酌定从轻处罚，庭审中建议判处被告人六个月至一年六个月有期徒刑，可适用缓刑。
本院认为，被告人刘XX故意伤害他人身体并致轻伤结果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪，事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人当庭认罪，已赔偿被害人损失并得到谅解，海林市司法局社区矫正领导小组办公室经评估认为“对被告人适用非监禁刑对居住地无重大不良社会影响”,故依法对被告人从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。为打击犯罪，保护公民人身健康不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭冬梅
二〇一五年九月十一日
书记员 陈勇志
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更2781号
罪犯高峰，男，1980年12月19日生，汉族，中专文化程度，内蒙古自治区通辽市人。现在河南省豫中监狱服刑。
郑州铁路运输法院于2011年3月2日作出（2011）郑铁刑初字第29号刑事判决，认定高峰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元；没收的个人财产一律上缴国库。宣判后，高峰不服，提出上诉。郑州铁路运输中级法院于2011年4月18日作出（2011）郑铁中刑终字第6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期执行自2010年11月23日起至2025年11月22日止。判决生效后，于2011年5月5日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2013年1月7日对高峰减去有期徒刑一年。刑期至2024年11月22日止。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯高峰自上次减刑以来悔改表现突出，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2010年11月22日18时，高峰在成都火车站乘开往沈阳北的K386次列车。次日10时许，列车乘警进行安全检查时，从其携带的皮鞋内，查出3袋用塑料袋包装白色晶体疑似毒品。后经鉴定，上述疑似毒品净重124.35克，均检出甲基苯丙胺成份。该犯于2016年12月8日执行没收个人财产人民币20000元。
罪犯高峰服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2012年12月、2013年4月、2013年8月、2013年12月、2014年5月、2014年9月、2015年3月、2015年8月、2016年1月、2016年6月分别获得表扬；2016年2月被评为监狱级改造积极分子。2012年下半年至2016年上半年改造评审鉴定依次为：优秀、优秀、一般、良好、一般、优秀、优秀、良好。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、监狱刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯高峰本次减刑考核期内悔改表现突出，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高峰减去有期徒刑一年六个月（刑期至2023年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 张永增
代理审判员 刘 喆
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 袁 珂
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0152财保93号
申请人:屈明连,男,1955年11月24日出生,汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：刘昌体，重庆市潼南区梓潼法律服务所法律工作者。
被申请人:陈国强,男,1981年2月28日出生,汉族，住重庆市潼南区。
申请人屈明连于2017年9月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人陈国强价值30万元的财产。案外人曹小琴自愿以其位于渝中区X村X号X单元X房屋（证号：X，建筑面积X）为申请人屈明连诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人屈明连的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人屈明连的诉前财产保全申请予以准许。
申请人屈明连已缴纳保全费2020元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 赵文春
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 傅政兴
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执101号
申请执行人：济南保利来净化技术有限公司，
法定代表人：李兆忠，总经理。
被执行人：阳谷县第二人民医院，住所地：阳谷县。
法定代表人：刘凤坤,院长。
申请执行人济南保利来精华技术有限公司与被执行人阳谷县第二人民医院建设工程合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2015）阳民初字第1616号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书确定:一、被告阳谷县第二人民医院于2015年11月21日前偿还原告济南保利来净化技术有限公司工程款138247元。二、案件受理费1533元，由被告承担。
本院在执行过程中，于2016年1月11日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人在本院指定的期间内未履行其义务。于2016年3月9日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人的房产登记情况，被执行人名下有由阳谷县人民政府划拨的国有建设用地使用权一处。于2016年3月3日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人的企业、股权登记情况，被执行人无企业、股权登记记录。于2016年3月10日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人的车辆登记情况，被执行人无车辆登记记录。于2016年3月30日、6月2日向金融系统查询了被执行人的存款登记情况，被执行人无银行存款。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2015）阳民初字第1616号民事调解书的本次执行程序。
本案执行标的额138247元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费1533元及申请执行费1973元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一六年六月六日
书 记 员 史衍魁
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执101号申请执行人：济南保利来净化技术有限公司，法定代表人：李兆忠，总经理。被执行人：阳谷县第二人民医院，住所地：阳谷县。法定代表人：刘凤坤,院长。申请执行人济南保利来精华技术有限公司与被执行人阳谷县第二人民医院建设工程合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2015）阳民初字第1616号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书确定:一、被告阳谷县第二人民医院于2015年11月21日前偿还原告济南保利来净化技术有限公司工程款138247元。二、案件受理费1533元，由被告承担。本院在执行过程中，于2016年1月11日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人在本院指定的期间内未履行其义务。于2016年3月9日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人的房产登记情况，被执行人名下有由阳谷县人民政府划拨的国有建设用地使用权一处。于2016年3月3日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人的企业、股权登记情况，被执行人无企业、股权登记记录。于2016年3月10日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人的车辆登记情况，被执行人无车辆登记记录。于2016年3月30日、6月2日向金融系统查询了被执行人的存款登记情况，被执行人无银行存款。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院（2015）阳民初字第1616号民事调解书的本次执行程序。本案执行标的额138247元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费1533元及申请执行费1973元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘玉胜审 判 员  姚继连人民陪审员  张宗龙二〇一六年六月六日书 记 员  史衍魁
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0726刑初285号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人郑隆祥，男，1944年1月6日出生于浙江省浦江县，汉族，小学文化，农民，住浙江省浦江县。因本案于2017年4月28日被浦江县公安局取保候审。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2017]282号起诉书指控被告人郑隆祥犯失火罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员何祖喜出庭支持公诉，被告人郑隆祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年4月4日13时许，被告人郑隆祥到浦江县郑宅镇孝门村塘坞自然村后坟山上坟时，因烧纸用火不慎引发森林火灾。经衢州市全盛森林资源评估咨询有限公司鉴定：过火面积2.8公顷，过火有林地面积2.8公顷。
上述事实，被告人郑隆祥在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某1、王某、张某的证言；森林、林木、林地状况登记表，衢州市全盛森林资源评估咨询有限公司鉴定意见，现场勘查笔录，现场照片及指认照片，辨认笔录；被告人郑隆祥的户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑隆祥违反国家林业管理法规，擅自在野外用火且不注意用火安全，以致引发森林火灾，造成过火有林地面积2.8公顷，情节较轻，其行为已构成失火罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人郑隆祥归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人郑隆祥犯罪情节和悔罪表现，依法予以适用缓刑。综上，根据被告人郑隆祥的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郑隆祥犯失火罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王龙飞
二〇一七年五月三十一日
代书 记员 冯婉君
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????浙江省浦江县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0726刑初285号公诉机关浙江省浦江县人民检察院。被告人郑隆祥，男，1944年1月6日出生于浙江省浦江县，汉族，小学文化，农民，住浙江省浦江县。因本案于2017年4月28日被浦江县公安局取保候审。浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2017]282号起诉书指控被告人郑隆祥犯失火罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员何祖喜出庭支持公诉，被告人郑隆祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年4月4日13时许，被告人郑隆祥到浦江县郑宅镇孝门村塘坞自然村后坟山上坟时，因烧纸用火不慎引发森林火灾。经衢州市全盛森林资源评估咨询有限公司鉴定：过火面积2.8公顷，过火有林地面积2.8公顷。上述事实，被告人郑隆祥在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某1、王某、张某的证言；森林、林木、林地状况登记表，衢州市全盛森林资源评估咨询有限公司鉴定意见，现场勘查笔录，现场照片及指认照片，辨认笔录；被告人郑隆祥的户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑隆祥违反国家林业管理法规，擅自在野外用火且不注意用火安全，以致引发森林火灾，造成过火有林地面积2.8公顷，情节较轻，其行为已构成失火罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人郑隆祥归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人郑隆祥犯罪情节和悔罪表现，依法予以适用缓刑。综上，根据被告人郑隆祥的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人郑隆祥犯失火罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王龙飞二〇一七年五月三十一日代书 记员  冯婉君?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初869号
原告王翔，男，1975年12月20日出生。
委托代理人张超楠，河南陈州律师事务所律师。
原告胡芝荣，女，1972年4月4日，汉族，系豫P×××××小型轿车所有权人。
委托代理人张超楠，河南陈州律师事务所律师。
被告张坤，男，1985年7月16日出生，汉族，系京P×××××号小型普通客车所有人。
委托代理人马磊，淮阳县“148”法律服务中心法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险北京分公司）。
公司地址：北京市西城区。
负责人王兵，该公司总经理。
委托代理人王饶昌，河南江河源律师事务所律师。
原告王翔、胡芝荣与被告张坤、平安保险北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方贤君独任审判，公开开庭进行了审理。原告王翔、胡芝荣委托代理人张超楠，被告张坤委托代理人马磊及平安保险北京分公司委托代理人王饶昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月15日19时40分许，被告张坤驾其名下的豫P×××××号小型普通客车由东向西行驶至淮阳县王店乡王冢村十字路口时，与由北向南原告王翔驾驶豫P�××××号小型轿车发生相撞，造成两车受损的交通事故。淮阳县交通警察大队作出淮公交字（2016）第0230号事故认定书，认定被告张坤负事故的主要责任，原告王翔负次要责任。原告王翔驾驶的豫P×××××号小型轿车车损经评定为47263元，产生评估费2524.27元，施救费582.52元，保管费582.52元，车辆折旧费5756元，为处理交通事故支出交通费1450元。以上款项被告未赔付，原告起诉来院，要求被告赔付，并承担本案诉讼费。
被告张坤辩称，事故车辆在平安保险北京分公司购买有交强险及商业险，原告损失应由保险公司在其范围内依法先行赔付，其他合理开支同意承担。
被告平安保险北京分公司辩称，保险公司愿在保险各分项赔偿限额内依法承担赔偿责任，诉讼费、评估费保险公司不承担。
经审理查明：2016年2月15日19时40分许，被告张坤驾其名下的豫P×××××号小型普通客车由东向西行驶至淮阳县王店乡王冢村十字路口时，与由北向南原告王翔驾驶豫P×××××号小型轿车发生相撞，造成两车受损的交通事故。淮阳县交通警察大队作出淮公交字（2016）第0230号事故认定书，认定被告张坤负事故的主要责任，原告王翔负次要责任。原告王翔驾驶的豫P×××××号小型轿车车损经淮阳县交通警察大队委托周口市中证价格评估有限公司评定为47263元，产生评估费2524.27元，施救费582.52元，保管费582.52元；原告主张整车折旧费5756元，交通费1450元。
另查明，被告张坤为豫P×××××号小型普通客车在被告平安保险北京分公司购买有交强险及商业险，保险期间为2016年2月日零时起至2017年2月日二十四时止，该事故发生在保险期间。
再查明，庭审中被告平安保险北京分公司对原告王翔驾驶豫P×××××号小型轿车的车损提出从新鉴定，法庭要求其七日内以书面形式提出从新鉴定申请，并按规定交纳鉴定费用，被告平安保险北京分公司逾期未办理。
上述事实，原告方提交的证据有：身份证、行驶证、驾驶证、交通事故认定书、车辆评估报告、评估费票据、施救费保管费票据、交通费票据。被告张坤提交的证据有：1、行驶证、驾驶证复印件各一份，保险单复印件两份，及庭审笔录等在卷为证。
本院认为：公民的财产权受法律保护。淮阳县公安交通警察大队作出的事故责任认定书客观、真实，程序合法，且原、被告未提异议，本院予以采信，本院认定被告张坤负事故70%责任，原告王翔负30%责任。
庭审中，被告平安保险北京分公司对原告王翔驾驶的豫P×××××号小型轿车的车损提出从新鉴定申请，但被告平安保险北京分公司在本院要求的期间内未按规定以书面形式提出从新鉴定申请及提交鉴定费用，视为放弃该权利，本院对淮阳县交通警察大队委托周口市中证价格评估有限公司为原告王翔驾驶的豫P×××××号小型轿车车损的评估报告书予以认定。
被告张坤为豫P×××××号小型普通客车在被告平安保险北京分公司购买有交强险及商业险，该事故发生在保险期间。被告平安保险北京分公司应在交强险责任限额内先行赔付，不足部分在商业第三者责任险限额内依法按责任比例赔偿；原告的其他合理损失由被告张坤依法承担。
经核实，原告的合理损失具体计算为：1、豫P×××××号车损为47263元，2、施救费582.52元，3、交通费酌定1000元，上述3项合计48845.52元，由被告平安保险北京分公司在交强险财产赔偿限额内赔偿2000元，其他在商业三者险限额内赔偿70%为34191.86元；4、评估费2524.27元，5、�管费582.52元，4、5合计3106.79元，由被告张坤承担70%为2174.75元。原告主张全车折旧费5756元未向法庭提供证据，本院不予采信。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内赔偿原告王翔、胡芝荣各项费用合计36191.86元。
被告张坤赔偿原告王翔、胡芝荣2174.75元。
驳回原告王翔、胡芝荣的其他诉讼请求。
案件受理费619.5元，由被告张坤承担435元，原告王翔承担184.5元。
上列判决确定的权利义务，义务人应在本判决生效后五日内自动履行，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期间届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 方贤君
二〇一六年五月二十日
代书记员 郭秀杰
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1322刑初800号
公诉机关沭阳县人民检察院。
被告人李某甲，男，出生于江苏省苏州市，汉族，初中文化，开元圣达工艺品金湖有限公司经理，住江苏省苏州市相城区黄桥村。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2016年5月5日被沭阳县公安局取保候审。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2016]734号起诉书指控被告人李某甲犯虚开增值税专用发票罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，并于2016年9月30日决定适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员汪玉泉出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院指控：2015年8月26日,被告人李某甲以支付开票费的方式,通过他人让沭阳县明楼纺织品有限公司为自己实际经营的开元圣达工艺品金湖有限公司虚开增值税专用发票2份，价税合计230040元，其中税款共计33424元，并分别于开票当月向沭阳县国税局申报抵扣。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人李某甲的供述、虚开增值税专用发票等书证。公诉机关认为，被告人李某甲虚开增值税专用发票，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款的规定，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告人李某甲在案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人李某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年8月26日,被告人李某甲以支付开票费的方式,通过他人让沭阳县明楼纺织品有限公司为开元圣达工艺品金湖有限公司虚开增值税专用发票2份，价税合计230040元，其中税款共计33424元，并分别于开票当月向沭阳县国税局申报抵扣。
案发后，被告人李某甲主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，且已将涉案税款全部退出（现暂扣于沭阳县公安局）。
上述事实，有公诉机关提交的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人李某甲供述其虚开增值税专用发票的时间、地点、经过、金额等事实。该供述得到了同案关系人吴某、证人孙某、柏某、凌某证言，增值税专用发票复印件、记账凭证等书证等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“抓获经过”，证明了本案的案发经过及被告人李某甲的归案情况；“有/无前科劣迹证明”，证明被告人李某甲无前科劣迹情况；“人口基本信息表”证明了被告人李某甲的刑事责任年龄。本院认为：被告人李某甲让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控被告人李某甲犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，依法予以支持。案发后，被告人李某甲主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。现被告人李某甲已退出全部涉案税款，酌情予以从轻处罚。被告人李某甲实施犯罪行为，但情节轻微，不需要对其判处刑罚。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十七条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯虚开增值税专用发票罪，免予刑事处罚。
二、依法追缴被告人李某甲退出的涉案税款人民币三万三千四百二十四元，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟 源
人民陪审员 刘宗奇
人民陪审员 孙玉璋
二〇一七年七月十日
书 记 员 李 馨
书 记 员 卢光荣
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条【虚开增值税专用发票罪、用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪】
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下刑罚;虚开的税款巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍让人虚开行为之一的。
第六十七条【自首】
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条【非刑罚性处置措施】
对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十四条【犯罪物品的处理】
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第01126号
原告董某某，女，1943年7月13日出生，汉族，农民，住陕西省大荔县城关镇某路1号。
原告杜某某，男，1940年5月10日出生，汉族，农民，住所同上。
委托代理人史某绪，系陕西某某律师事务所律师。
委托代理人吴某平，男，1945年10月1日出生，汉族，退休职工，住陕西省大荔县城关镇某路小区12号。
被告杜某，女，1963年12月8日出生，汉族，干部，住宁夏某市兴某区正某某园8-3-201号。
委托代理人董某云，男，1951年4月28日出生，汉族，住陕西省大荔县城关镇某某街10号。系被告杜某之舅父。
委托代理人杜某成，男，1945年8月9日出生，汉族，农民，住陕西省大荔县城关镇某某巷2号。系被告杜某之叔父。
原告董某某诉被告杜某赠与合同纠纷一案在审理过程中，原告于2015年7月28日向本院提交了书面撤诉申请。经审查，原告的申请符合有关法律规定，不损害国家、集体和他人利益；被告亦未提起反诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，其余退还原告。
审 判 长 岳志强
审 判 员 周芝焕
人民陪审员 严永进
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 白小宁
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第01126号
原告大丰市美洁物业服务有限公司（以下简称美洁物业公司），住所地大丰市区人民南路恒生南苑3号楼301室。
法定代表人蒋桂国，美洁物业总经理。
委托代理人谢国强，美洁物业公司副总经理。
委托代理人陈应松，美洁物业公司办公室主任。
被告顾维，男，汉族。
被告顾娟，女，汉族。
本院在审理原告美洁物业公司与被告顾维、顾娟物业服务合同纠纷一案，原告于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告美洁物业公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告美洁物业公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告美洁物业公司负担。
审判员 施 云 飞
二〇一五年五月二十三日
书记员 杨美华（代）
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝高法行申字第00540号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄明容。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市公安局双桥经济技术开发区分局，住所地重庆市双桥经济技术开发区双龙西路27号。
法定代表人宋志军，局长。
委托代理人旷年华，系该分局民警。
委托代理人张杰，系该分局民警。
黄明容因行政行为违法一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法行终字第00188号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄明容申请再审称，从2014年8月4日重庆市公安局双桥经济技术开发区分局（简称双桥公安分局）提交的在施工工地上拍摄的执法记录仪录制的光盘可以看出黄明容身体健康，但是在进入拘留所时的健康检查载明体表伤痕轻，左额部、左膝关节淤青。黄明容被带离施工工地后一直在公安机关办案人员的监控之下，因此，黄明容身上的伤是公安机关办案人员使用暴力造成；公安机关办案人员自己出具的情况说明不能作为证据使用，请求撤销二审判决，依法予以改判。
本院认为，本案争议的焦点是双桥公安分局在对黄明容实施拘留过程中是否使用暴力侵害其身体健康权。根据双桥公安分局向一审法院提交的执法记录仪录制的光盘、邮亭派出所办案区内监控录像光碟，能够证明黄明容不配合执法，双桥公安分局强制对其传唤、询问及送至大足拘留所，该过程无证据显示双桥公安分局的办案人员有暴力殴打黄明容的情形，且黄明容没有举示出证据证明双桥公安分局的办案人员对其实施了暴力殴打行为。
综上，黄明容的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回黄明容的再审申请。
审 判 长 吴永铭
代理审判员 刘佳佳
代理审判员 张蓉峡
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王 堃
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0105民初2995号
原告朱立兴，男，1942年12月5日出生，汉族，住济南市天桥区。
被告王恩生，男，1974年11月27日出生，汉族，住济南市历下城区。
本院受理的原告朱立兴诉被告王恩生房屋租赁合同纠纷一案中，原告朱立兴于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱立兴的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱立兴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱立兴负担。
审判员 张艳
二〇一六年五月三十日
书记员 朱瑶
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牡东执字第258号
申请执行人赵长富，男，1958年7月20日出生，蒙古族，无职业。
委托代理人赵佳辉，女，1981年11�19日出生，蒙古族，无职业。
被执行人黄新红，女，1972年4月16日出生，汉族，无职业。
本院在执行赵长富与黄新红机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人申请并同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2015）牡东民初字第155号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈晓明
审判员 张晨明
审判员 刘延常
二〇一五年十月十六日
书记员 白 雪
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执1989号
被执行人何永胜，男，1982年4月14日生。
被执行人何永胜罚金一案，本院于2015年3月13日作出的（2015）甘刑初字第42号刑事判决书已发生法律效力，本院于2016年6月12日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人没有可供执行的财产线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止本院（2015）甘刑初字第42号刑事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 健
代理审判员 郭 浩
代理审判员 任 俊
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 孙瑜泽
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1723执522号之一
申请执行人董秀某，女，汉族，1962年3月3日出生，住河南省平舆县古槐街道办事处解放街***号。
被执行人刘春某，女，汉族，1968年12月8日出生，住河南省平舆县古槐街道办事处解放街**号。
本院在执行董秀某申请执行刘春某借款合同纠纷一案中,平舆县人民法院于2015年12月14日作出的(2015)平民初字第02085号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人刘春某未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人董秀某于2017年5月9日向本院申请强制执行，请求被执行人刘春某向其支付借款160000元及利息，同时请求被执行人田登某、田某承担审理期间的案件受理费1755元及执行期间的案件执行费2326元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人刘春某发出执行通知书及报告财产令，并对其存款、房产登记、土地登记、车辆登记、工商登记信息按规定进行了查询，其中对其存款信息进行了五次查询，经查询，被执行人刘春某在金融机构有存款，我院已经依法对其在金融机构的存款17220元进行了冻结、划拨，其他未查询到被执行人刘春某有可供执行的财产。被执行人刘春某在接到执行通知书及报告财产令之后，在报告财产令限定的期限内报告了其财产状况，且申请执行人董秀某书面示明其不愿意人民法院对被执行人刘春某采取拘留、罚款措施，被执行人刘春某现尚未全部履行债务，申请执行人董秀某现也提供不出被执行人刘春某其他可供执行财产的线索，其债权（包括本金142780元、利息及审理期间案件受理费1755元）暂不能得到实现，申请执行人董秀某同意并申请对本案件终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人刘春某现未其他可供执行的财产，申请执行人董秀某逾期也提供不出被执行人刘春某其他可供执行财产的线索，且申请执行人董秀某也书面示明其不愿意人民法院对被执行人刘春某采取拘留、罚款措施，本案件的本次执行程序暂无法继续进行，根据相关法律及解释规定，可对本案件暂时终结本次执行程序。本案件终结本次执行程序之后，申请执行人董秀某享有要求被执行人刘春某继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人刘春某负有向申请执行人董秀某继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1723执522号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以随时向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯国勇
审判员 李 峰
审判员 彭 聪
二〇一七年十月二十六日
书记员 闫 炯
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1723执522号
申请执行人董某某，女，1962年3月3日出生，汉族，住河南省平舆县古槐街道办事处解放街157号。
被执行人刘某某，女，1968年12月8日出生，汉族，住河南省平舆县古槐街道办事处解放街60号。
平舆县人民法院（2015）平民初字第02085号民事调解书已经发生法律效力，而被执行人刘某某至今仍未履行该生效法律文书所确定的义务。现经本院查明，被执行人刘某某在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘某某名下的应当履行义务部分的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯国勇
审判员 李 峰
审判员 彭 聪
二〇一七年五月九日
书记员 闫 炯
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民终字第1201号
上诉人（原审被告）四川省宜宾市汇宝食品有限责任公司，住所地宜宾县柏溪镇新桥头。
法定代表人唐智。
委托代理人梁荣金，单位职工。
被上诉人（原审原告）韩永红，男，1963年3月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
上诉人四川省宜宾市汇宝食品有限责任公司因与被上诉人韩永红民间借贷纠纷一案，不服宜宾县人民法院（2015）宜宾民初字第1434号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人四川省宜宾市汇宝食品有限责任公司于2015年10月16日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人四川省宜宾市汇宝食品有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，且该撤诉申请不损害国家、集体或者他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人四川省宜宾市汇宝食品有限责任公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由上诉人四川省宜宾市汇宝食品有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何锡强
审 判 员 陈志彬
代理审判员 王 春
二〇一五年十月十九日
书 记 员 陈 曦
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第04622号
原告杨娜娜。
委托代理人马文斌。
被告陕西印象华东商业运营管理有限公司。
法定代表人肖明，该公司经理。
委托代理人柴玉成、胡艳（实习），北京市君致律师事务所律师。
本院在审理原告杨娜娜诉被告陕西印象华东商业运营管理有限公司定金合同纠纷一案过程中，原告杨娜娜于2015年11月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨娜娜自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告杨娜娜撤回起诉。
本案受理费300元，原告杨娜娜已预交，减半收取，由原告承担。
代理审判员 王婷
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李妍
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0627民初1403号
原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一社会信用代码×××，住所地×××。
负责人邢绍峰，职务行长。
委托代理人ＸＸ，男，招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行职工。
被告张晓丽，公民身份号码×××，女，1975年2月17日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住鄂尔多斯市。
被告李哲，公民身份号码×××，男，1972年11月29日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住鄂尔多斯市。
被告鄂尔多斯市鼎晟房地产开发有限责任公司，组织机构代码证77220579-4，住所地×××。
法定代表人吕双涛，职务董事长。
原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被告张晓丽、李哲、鄂尔多斯市鼎晟房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告张晓丽、李哲、鄂尔多斯市鼎晟房地产开发有限责任公司经本院依法经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告张晓丽、李哲返还原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行借款本金481978.28元，支付截止2017年1月6日前的利息53690.30元，罚息5890.43元，复利5362.13元，并支付从2017年1月7日起至实际给付之日止的罚息和复利（罚息和复利的利率均按人民银行基准利率水平上上浮15%，再上浮50%计算）；二、判令原告招商银行鄂尔多斯分行对被告张晓丽、李哲所有的位于×××房产享有优先受偿权；三、判令被告鄂尔多斯市鼎晟房地产开发有限责任公司对上述借款本金、利息、本金罚息、利息罚息及原告实现债权的费用承担连带保证责任；四、请求判令本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2009年12月23日，原告招商银行鄂尔多斯分行与被告张晓丽、李哲、鄂尔多斯市鼎晟房地产开发有限责任公司签订了个人购房借款及担保合同（编号×××），合同约定：张晓丽贷款61万元，借款期限为180个月，利率执行浮动利率，即在人民银行基准利率水平上上浮15%，并约定借款逾期的罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告张晓丽每月以等额还款法还本付息。共同还款承诺书中约定，被告李哲为共同还款人，愿承担连带还款责任，愿意负责归还该笔贷款的本息，并承担一切经济和法律责任。被告张晓丽、李哲保证此笔借款如期偿还，自愿将其所有的位于×××抵押予原告。借款合同还约定，如被告逾期还款的，原告有权要求被告立即偿还全部到期和未到期的借款本金、利息、罚息及原告为实现债权所支出的全部费用并依法以抵押物进行折价或拍卖、变卖，从拍卖变卖所得中优先受偿上述借款本息及费用。同时被告鼎晟房地产在借款合同中保证人处加盖公章。保证人在本合同项下提供的保证为连带责任保证。原告向被告发放贷款后，贷款前期被告均能按约还本付息，自2013年4月20日起，被告开始陆续逾期，经多次催要未果。截止2017年1月6日，被告张晓丽、李哲尚欠原告借款本金481978.28元，利息53690.30元，罚息5890.43元，复利5362.13元。
被告张晓丽、李哲、鄂尔多斯市鼎晟房地产开发有限责任公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张晓丽、李哲、鄂尔多斯市鼎晟房地产开发有限责任公司未到庭质证，本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，金融借款合同是借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告张晓丽、李哲在2013年4月20日开始未按合同约定给付本息，属违约行为。故对原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行请求被告张晓丽、李哲返还借款本金及支付罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持;对原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行请求被告鄂尔多斯市鼎晟房地产开发有限责任公司在本案中对被告张晓丽、李哲的债务承担连带责任保证，符合法律规定，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告鄂尔多斯市鼎晟房地产开发有限责任公司承担保证责任后，有权向被告张晓丽、李哲追偿。
对于原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行要求对被告张晓丽、李哲提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生法律效力，而本案中的房屋抵押系预告登记，并未登记到不动产登记簿，不发生抵押权效力，故对原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张晓丽、李哲（债务人）自本判决生效之日起十日内返还原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行（债权人）借款本金481978.28元，支付截止2017年1月6日的积欠利息53690.30元，罚息5890.43元，复利5362.13元，并支付从2017年1月7日起至借款实际给付之日的罚息和复利（罚息和复利的利率均按人民银行基准利率水平上上浮15%，再上浮50%计算）；
二、被告鄂尔多斯市鼎晟房地产开发有限责任公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、被告鄂尔多斯市鼎晟房地产开发有限责任公司承担本判决第二项连带清偿责任后，有权向被告张晓丽、李哲追偿，被告张晓丽、李哲应于被告鄂尔多斯市鼎晟房地产开发有限责任公司履行上述债务后十日内，向被告鄂尔多斯市鼎晟房地产开发有限责任公司清偿其已实际履行的债务。
四、驳回原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行的其他诉讼请求。
案件受理费9270元，减半收取4635元，由被告张晓丽、李哲、鄂尔多斯市鼎晟房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有给付义务的一方当事人如不履行判决确定的给付义务，另一方当事人应当在判决书确定的给付义务履行之日起两年内，向本院申请执行。
审判长 孟令志
二〇一七年五月十八日
书记员 闫 茜
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申783号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司，住所：吉林省榆树市。
负责人：邵强，中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司总经理。
委托诉讼代理人：李志庆，北京大成（长春）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李跃武，北京大成（长春）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘丽丽，女，1981年2月10日出生，汉族，住吉林省榆树市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵彦伟，男，1980年9月6日出生，汉族，住吉林省榆树市。
委托诉讼代理人：徐洪梅，榆树市法律援助中心律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：榆树市锦程机动车驾驶员培训有限公司，住所：吉林省榆树市。
法定代表人：赵银玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：于冷娇，吉林良佐律师事务所律师。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司（以下简称财保榆树支公司）因与被申请人刘丽丽、赵彦伟、榆树市锦程机动车驾驶员培训有限公司（以下简称锦程公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院(2016）吉01民终925号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
财保榆树支公司申请再审称，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”、第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”规定，无证驾驶及酒后驾车是法律禁止性的规定，作为一个完全行为能力人及中华人民共和国公民都是知晓及能理解到的。财保榆树支公司与被保险人签订的保险合同条款第六条用“加黑的字体”明确约定被保险人及其驾驶员无证驾驶或酒后驾驶保险车辆，保险公司不承担保险赔偿责任。财保榆树支公司在投保人投保时已明确告知及提示上述合同中约定的、也是法定不予赔偿的情形，并有投保人的盖章确认回执，已履行提示告知义务。原判决适用法律错误。请求撤销原判决，改判财保榆树支公司在商业第三者保险范围内不承担保险赔偿责任。
赵彦伟提交意见称，同意原判决。
锦程公司提交意见称，同意原判决。
刘丽丽未提交意见。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第六条“提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称‘采取合理的方式’。提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任”和《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”规定，投保人在保险合同上签字盖章，只是确认的程序形式，关于免责，保险公司除在保险合同中显著提示，还应尽善意充分告知义务，真正让投保人详细知道约定条款内容。财保榆树支公司主张在商业第三者保险范围内免除责任，理由是已在保险合同条款第六条以加黑字体明确约定，已尽到明确说明及提示义务，并且投保人锦程公司在保险合同上盖章确认。但锦程公司主张保单上没有具体经办人签字，不能证明财保榆树支公司尽了特别提示义务。故财保榆树支公司在合同订立时虽然用加黑字体作出足以引起投保人注意的提示，但并未对免责条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。财保榆树支公司主张已对保险合同中的文字特别提示并明确告知，应提供书面明确告知单或口头提示的存证证明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，财保榆树支公司未能提供充分证据证明自己已经尽到提示及明确说明义务，应承担不利后果。综上所述，原审法院判决财保榆树支公司在商业第三者保险范围内承担保险赔偿责任，适用法律正确，应予维持。
财保榆树支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司的再审申请。
审 判 长 刘海英
代理审判员 杨 敏
代理审判员 周 婧
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 任秀玉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈浒商初字第777号
原告：陈某某。
委托代理人：陈跃。
被告：马某某。
原告陈某某诉被告马某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理。依法由审判员洪逸适用简易程序于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托代理人陈跃、被告马某某到庭参加诉讼。
原告陈某某起诉称：2011年10月27日，被告因其个人经营需要向原告借款100000元，并出具借条1份，承诺借款月利率为2%，利息按月支付。如不按期支付利息，出借人可以要求借款人立即归还借款本金及利息，同时承担10%的违约金和出借人为实现债权支付的律师费。2011年11月6日，被告要求原告增加借款50000元，借款条件与原借款一致。原告同意并交付50000元借款。被告在原出具的借条上加注了收到借款50000元。借款之初，双方口头约定借款期限为1个月，到期后，被告要求延期，并在原借条中写明了还款日期。但被告多次延期，到期屡屡爽约未还。现原告诉请判令：1.被告即时归还借款150000元，并支付自2014年6月16日起按约定月利率2%计算至借款清偿日止的利息，同时承担违约金15000元；2.被告偿付原告为实现债权支付的律师费用11000元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告即时归还借款150000元，并支付自2014年6月21日起按约定月利率2%计算至借款清偿日止的利息。原告变更第二项诉讼请求为：被告偿付原告为实现债权支付的律师费用10000元。
被告马某某未在法定期限内提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：原告陈述系事实，借款是未归还，但利息已付至2014年6月20日，现因经济困难要求原告给予宽限，同时希望能免除利息、违约金，减免律师代理费。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1.借条1份，证明被告向原告借款合计150000元，双方对利息计算、违约责任等进行约定的事实；
2.委托律师合同、律师费代理费发票各1份，证明原告为实现债权而支出律师代理费的事实。
被告马某某未举证。
被告对原告提供的上述证据的真实性无异议，但称该借款系向案外人胡瑞丰所借，利息也是支付给胡瑞丰的。
本院对原告提供的证据的认证意见如下：现原告提供的证据1即借条中载明的出借人为原告陈某某，同时借条上亦备注了原告陈某某收息、收证件等情况，被告虽对债权人身份提出异议，但同时亦认可胡瑞丰借款给被告时曾告知该借款系胡瑞丰岳母的，原告称胡瑞丰系被告女婿，借款确实由胡瑞丰经手的，而被告表示其出具借条时出借人姓名是否填写已记不清了，也未提供证据证明其异议成立，故根据原、被告上述陈述，综合双方的举证情况，可以确认借款的债权人为原告，原告提供的上述证据符合证据的构成要件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
综上，根据庭审调查，本院查明的事实除与原告诉称的事实一致外，另查明：借款后被告屡次要求延期还款，最后一次书面约定的还款期限为2014年5月27日；被告按借款本金150000元、月利率2%支付利息至2014年6月20日；原告为实现债权支付律师代理费用11000元。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告借款后应按照约定的期限归还借款、支付利息，现逾期未还，已属违约。故原告要求被告即时归还借款、按照借款利率支付逾期利息的诉请合法，同时因被告违约，原告要求被告按照约定支付律师代理费的诉请亦合法，故本院对原告变更后的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，当庭判决如下：
一、被告马某某应于本判决生效后七日内归还原告陈某某借款150000元，并支付该款自2014年6月21日起至本判决确定的履行日止、按月利率2%计算的逾期利息；
二、被告马某某应于本判决生效后七日内支付原告陈某某为实现债权而支出的律师代理费10000元。
若未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取计1750元，由被告马某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 洪逸
二〇一四年八月二十七日
代书记员 陈瑜
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高漆民初字第561号
原告�玉芳，女，1964年2月19日生，汉族。
原告金丽华，女，1968年2月26日生，汉族。
两原告共同委托代理人李霞，如皋市下原法律服务所法律工作者。
被告赵庆平，男，1982年1月23日生，汉族。
被告钱惠，女，1983年4月16日生，汉族。
原告金玉芳、金丽华与被告赵庆平、钱惠买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理，依法适用普通程序,于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告金玉芳、金丽华到庭参加诉讼，被告赵庆平、钱惠经公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票而未到庭。本案现已审理终结。
原告金玉芳、金丽华诉称，两原告系姐妹关系，又是合作伙伴。原告一直在常熟招商城从事男式服装生意，被告也从事服装生意，近年来被告向原告购买服装，自2012年至2014年被告共计拖欠原告服装款116115元。原告此后向被告催要欠款，被告一直没有给付，并且更换手机，无法联系，被告的行为给原告造成了很大的经济损失。原告特向法院提出起诉，请求判令：两被告立即偿还原告服装款116115元，并承担本案的诉讼费用。
被告赵庆平、钱惠均未作答辩。
经审理查明，两原告在常熟招商城从事服装批发，被告赵庆平也从事服装生意。近年来被告赵庆平多次向两原告购买服装，后经双方结算，被告赵庆平共计拖欠两原告服装款116115元（其中：2012年欠64815元、2013年4月24日欠15645元、2013年6月19日欠675元、2013年12月21日欠34020元、2014年1月10日欠960元）。后被告赵庆平一直未付款，原告讨要未果，诉至法院。
另查明，被告赵庆平与被告钱惠系夫妻关系，双方于2008年4月16日登记结婚。
以上事实，有原告提供的结算单、证明、结婚�记审查处理表以及当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告赵庆平拖欠原告的服装价款，应当承担相应的民事责任，同时，被告钱惠对被告赵庆平在夫妻关系存续期间经营服装销售所拖欠的债务，应按夫妻共同债务处理，被告钱惠对被告赵庆平上述债务应当承担共同偿还的责任。原告要求两被告支付价款116115元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵庆平、钱惠应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告金玉芳、金丽华支付价款116115元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2622元，公告费600元，由被告赵庆平、钱惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 周玉福
人民审判员 邢海涛
人民陪审员 黄先进
二〇一六年四月十二日
书 记 员 孔健磊
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第504号
罪犯李仁亨，男，1948年10月25日出生，汉族，出生地广东省电白县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2004年8月11日作出（2004）茂中法刑初字第48号刑事判决，以被告人李仁亨犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯李仁亨在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2007年9月25日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；广东省阳江市中级人民法院于2009年9月15日对其减去有期徒刑二年一个月；2011年12月8日对其减去有期徒刑一年九个月；2013年3月21日对其减去有期徒刑一年九个月。刑期�行至2021年2月24日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯李仁亨在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李仁亨在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2013年6月、12月获得表扬；2014年8月获得表扬；2014年8月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李仁亨确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪�李仁亨予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2020年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王洋子
山东省东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0591民初1563号
原告：王进，男，汉族。
被告：程贤岭，男，汉族。
原告王进诉被告程贤岭民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王进到庭参加了诉讼，被告程贤岭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王进向本院提出诉讼请求：判令被告程贤岭偿还借款31500元、违约金3801元（2016年1月16日至2016年7月14日），以上共计35301元，及自2016年7月14日起至实际清偿之日止的违约金损失；被告负担所有诉讼费用。事实和理由：2015年12月15日，被告向原告借款31500元，并出具借条一份，约定借款期限自2015年12月15日至2016年1月15日；如逾期还款，须每日支付违约金300元。借款到期后，被告拒未履行还本付息的义务。
被告程贤岭未答辩。
原告围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院依法审查、予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告程贤岭于2015年12月15日从原告王进处借款31500元，向原告王进出具借条和收据，约定借款期限自2015年12月15日至2016年1月15日，超期还款每日收取违约金300元，并自愿承担逾期付款损失。截至庭审时被告程贤岭未偿还原告任何款项。
本院认为，被告程贤岭向原告王进出具借条和收据，原告与被告之间的借款关系成立。原告向被告履行款项出借义务后，被告应按约偿还借款。原告与被告在借条中约定的逾期付款违约金过高，原告按照法定年利率24%标准主张逾期付款违约金，本院予以支持，其中自2016年1月16日至2016年7月14日期间的数额为3801元。被告程贤岭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程贤岭于本判决生效后十日内偿还原告王进借款本金31500元，违约金3801元，并按照年利率24%支付自2016年7月15日起至实际清偿之日止的违约金损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费684元，公告费260元，由被告程贤岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 刘君东
人民陪审员 杨 健
人民陪审员 张景普
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 朱 诚
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏10民终787号
上诉人（原审被告）刘祥如。
被上诉人（原审原告）王培文。
原审被告张国进。
上诉人刘祥如因与被上诉人王培文、原审被告张国进民间借贷纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2015）宝民初字第2474号民事判决，向本院提出上诉，并提出缓交上诉案件受理费申请。本院经研究不同意其缓交诉讼费，并于2016年1月25日向其送达《上诉案件受理费催交通知书》，限其在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人仍未交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴子平
代理审判员 李 虹
代理审判员 莫俊秀
二〇一六年三月十四日
书 记 员 姜 旸
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终508号
上诉人（原审原告）青岛世园（集团）有限公司，住所地山东省青岛市李沧区天水路。
法定代表人丁伟，董事长。
委托代理人郭海荣，山东琴岛律师事务所律师。
委托代理人丁翔新，山东琴岛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人李佳洁，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人青岛世园（集团）有限公司（简称世园集团）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2015）京知行初字第4846号行政判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院2016年1月12日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院查明：
一、申请商标
1、申请人：世园集团。
2、申请号：13758048。
3、申请日期：2013年12月18日。
4、标识：
申请商标
5、指定使用服务（第36类、类似群3604）：不动产出租、公寓管理等服务。
二、引证商标
1、注册人：北京世桥房地产开发有限公司。
2、注册号：3001658。
3、申请日期：2001年10月23日。
4、专用权期限至：2023年4月6日。
5、标识：
引证商标
6、核定使用服务（第36类、类似群3604、3608）：不动产出租、公寓管理等服务。
国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以申请商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出商评字（2015）第46523号《关于第13758048号图形商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），决定：驳回申请商标的注册申请。
世园集团不服向北京知识产权法院提起诉讼，请求撤销被诉决定，并判令商标评审委员会重新作出决定。
北京知识产权法院认为：世园集团明确认可申请商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，经审查，对商标评审委员会的相关认定予以确认。申请商标与引证商标已构成《商标法》第三十条所指使用在相同或类似服务上的近似商标。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，判决：驳回世园集团的诉讼请求。
世园集团不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和商标评审委员会被诉决定，并判令商标评审委员会重新作出决定。其主要理由是：1、申请商标与引证商标在构成要素、含义、表现手法、设计风格、外观及构图等方面均不同，不构成近似。2、世园集团通过2014年参加青岛世界园艺博览会对申请商标进行了大量广告宣传和使用，使申请商标获得较高的知名度和显著性，足以和引证商标区分，消费者不会对两商标产生混淆误认。
商标评审委员会服从原审判决。
本院经审理查明，原审判决认定事实清楚，且有申请商标和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、世园集团在商标评审程序提交的证据、被诉决定以及当事人陈述等在案佐证，证据充分且采信得当，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
商标近似，是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。判断商标是否近似，应当考虑商标的音、形、义等因素，采用隔离观察、整体比对的方法，并以相关公众的一般注意力为标准综合判断。
申请商标与引证商标均为图形商标，二者在整体视觉效果、构成要素、设计风格、表现手法等方面均较为相近，同时使用在各自指定的相同或类似服务上时，相关公众在施以一般注意力隔离观察时，容易将二者相混淆。世园集团提交的申请商标使用证据尚不足以证明申请商标经使用已经能够和引证商标相区分，不会导致混淆误认的可能。因此，原审法院认定申请商标与引证商标构成《商标法》第三十条规定的近似商标是正确的。世园集团的相关上诉理由依据不足，不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由青岛世园（集团）有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢甄珂
代理审判员 亓 蕾
代理审判员 王晓颖
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王译平
四川省广汉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0681刑初66号
公诉机关广汉市人民检察院。
被告人罗文波，男，生于1979年6月21日。被告人罗文波因犯贩卖毒品罪，于2014年12月4日被西藏自治区拉萨市城关区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2015年2月17日刑满释放；因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年11月25日被广汉市公安局刑事拘留，同年12月31日由广汉市公安局决定取保候审；2017年2月16日被告人罗文波被广汉市公安局刑事拘留，经广汉市人民检察院批准，于2017年3月1日被广汉市公安局执行逮捕，现羁押于广汉市看守所。
广汉市人民检察院以广检公刑诉（2017）65号起诉书指控被告人罗文波犯信用卡诈骗罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张晶实行独任审判，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。广汉市人民检察院指派检察员张玲梅出庭支持公诉，被告人罗文波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月底，被告人罗文波在其表姐周某某家里借宿，趁周某某熟睡之后，将周某某放在卧室梳妆台抽屉内的租房合同和两张银行的取款凭证找出，获取周某某的身份证号和银行卡号，将周某某的手机卡插入自己的手机开通支付宝账号，并将周某某的农村信用合作社、建设银行两张银行卡绑定到该账户上。
2015年10月30日，被告人罗文波使用自己的手机登陆该支付宝账户，将周某某建设银行卡内2010元分三次分别转出10元、1000元、1000元到其父亲罗某某和自己的账户后将钱挥霍。
2015年11月1日，被告人罗文波使用自己的手机登陆该支付宝账户，将周某某建设银行卡内的1600元分两次分别转出800元、800元到自己的账户后将钱挥霍。同日，被告人罗文波使用自己的手机登陆该支付宝账户，将周某某农村信用合作社卡内的3000元分两次分别转出1000元、2000元到其父亲罗某某的账户后将钱挥霍。
2015年11月3日，被告人罗文波使用自己的手机登陆该支付宝账户，将周某某农村信用合作社卡内的2000元分两次分别转出1000元、1000元到其女友刘某的账户后将钱挥霍。
公诉机关认为：被告人罗文波以窃取方式非法获取他人信用卡信息资料，冒用他人信用卡进行诈骗，数额较大，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人罗文波系累犯，应当从重处罚，请依法判处。
公诉机关出示的证据有：受案登记表，立案决定书，强制措施凭证，广汉市公安局高坪派出所出具的证明，常住人口信息表，抓获经过，到案经过，被告人罗文波的供述，被害人周某某的陈述，证人刘某、敏某、林某某、罗某甲、罗某某的证言，辨认笔录、辨认照片及说明，提取笔录，支付宝账单详情照片，银行账户查询明细表，被告人罗文波书写的还款计划，扣押决定书及扣押清单，账号、充值信息单，支付宝账号交易流水清单，光碟说明，广汉市公安局刑警大队出具的情况说明两份，刑事判决书，刑满释放证明书，收条，谅解书。
被告人罗文波对公诉机关指控的事实及出示的证据均无异议，并当庭表示自愿认罪，也无证据向本院提交。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明：被告人罗文波因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年11月25日被广汉市公安局刑事拘留，同年12月31日由广汉市公安局决定取保候审，其已被先行羁押37天。
还查明：案发后，被告人罗文波已主动归还周某某现金2300元，其归案后，其亲属代其归还周某某现金6310元。
本院认为：公诉机关出示的证据具有合法性、客观性、关联性，能够证实被告人罗文波冒用他人信用卡进行诈骗的事实，本院予以采信，作为本案定罪量刑的证据使用。
被告人罗文波以窃取的方式非法获取他人信用卡信息资料，并通过互联网使用，冒用他人信用卡进行诈骗，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控其犯信用卡诈骗罪的罪名成立，本院予以支持，对其应当判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金的刑罚。
被告人罗文波被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。本院决定对其从重处罚。
被告人罗文波归案后，如实供述了自己的罪行，认罪态度较好，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚，本院决定对其从轻处罚。
鉴于被告人罗文波已全部退还被害人现金8610元，挽回了被害人的经济损失，据此可以对其酌情从轻处罚。
扣押在案的白色SAMSUNG牌手机一部系作案工具，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条规定，应当予以没收。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人罗文波犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金20000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2017年9月8日止。）
上述罚金应于判决生效之日起一个月内一次性缴清。
二、对扣押在案的白色SAMSUNG牌手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 张晶
二〇一七年四月十日
书记员 蒋恒
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
(二)使用作废的信用卡的；
(三)冒用他人信用卡的；
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初6527号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告吴红华，男，1976年10月26日生，住所地湖州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴红华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴红华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45，212.37元（包括利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币45，212.37元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一六年三月十八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初5019号
原告：王某，女，1978年10月7日出生，汉族，住林州市。
被告：郭某，男，1976年9月18日出生，汉族，住林州市。
原告王某与被告郭某离婚纠纷一案，本院立案受理后，2017年9月26日10时，原告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王某撤诉处理。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告王某承担。
代理审判员 岳颖初
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 常荣芳
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执12181-2号
申请执行人乌某
被执行人额某
被执行人恩某
乌某与额某、恩某民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初3140号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年4月25日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 小海日罕
二〇一七年十月二十五日
书记员 崔 庆 涛
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初463号
原告沈阳新湖绿城物业服务有限公司天津分公司，地址静海区经济开发区聚海道香格里拉小区53号。
统一社会信用代码：91120223684702539G。
法定代表人夏卫军，职务总经理。
委托代理人潘丽钧，职务副经理。
被告周立靖，女，住天津市静海区
本院受理原告沈阳新湖绿城物业服务有限公司天津分公司与被告周立靖物业服务合同纠纷一案，原告于2017年1月11日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳新湖绿城物业服务有限公司天津分公司撤回对被告周立靖的起诉。
原告预交案件受理费25元，由原告承担。
审判员 田维军
二〇一七年一月十一日
书记员 刘伯星
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2401刑初317号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人申光勋，男，出生于吉林省龙井市，朝鲜族，初中文化，无职业，户籍地延吉市建工街，现住延吉市河南街。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年2月2日被刑事拘留，于同年3月11日被取保候审。本院于2017年5月24日对其重新办理了取保候审手续。
辩护人张晓东，吉林敖联律师事务所律师。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉〔2017〕322号起诉书指控被告人申光勋犯诈骗罪，于2017年5月24日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员李洪毅出庭支持公诉。被告人申光勋及其辩护张晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年3月至12月间，申光勋以帮助办理工作、房照为由，先后四次骗取闫某某、鲍某某、孔某某、王某某、李某某共计人民币29万元。具体犯罪事实如下：
1、2014年3月至6月期间，被告人申光勋以找关系，帮助闫某某的儿子闫某到龙井市解决事业编工作为由，骗取闫某某的人民币10万元。
2、2014年6月，被告人申光勋以帮助孔某某、鲍某某办理房照为由，骗取现金1.5万元。
3、2014年8月25日，被告人申光勋以给王某某儿子王某办理事业编工作为由，骗取王某某的人民币12万元。
4、2014年12月2日至2015年5月期间，被告人申光勋以为孔某某的舅舅李某某之子李某甲办理工作为由，骗取李某某现金52，OOO元人民币。
公诉机关就上述事实，向法庭出示了书证、证人证言、被害人陈述，被告人供述与辩解等证据，认为被告人申光勋采取虚构事实，隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人申光勋开庭审理过程中对公诉机关指控的罪名和犯罪事实亦无异议。辩护人提出被告人申光勋系初犯，在法庭上自愿认罪，积极退还赃款，请求从轻处罚的辩护意见。
经审理查明：2014年3月至12月间，被告人申光勋以办理工作、房照为由，先后四次骗取被害人闫某某、鲍某某、孔某某、王某某、李某某等人的人民币共计28.7万元。具体事实如下：
1、2014年3月至6月期间，被告人申光勋以虚构找关系，帮助被害人闫某某的儿子闫某到龙井市解决事业编工作的事实，骗取闫某某的人民币10万元。
2、2014年6月的一天，被告人申光勋以虚构帮助被害人孔某某、鲍某某办理房照事实，骗取孔某某、鲍某某现金1.5万元。
3、2014年8月25日，被告人申光勋以虚构给被害人王某某儿子王某办理事业编工作的事实，骗取王某某的人民币12万元。
4、2014年12月2日至2015年5月期间，被告人申光勋以虚构孔某某的舅舅李某某之子李某甲办理工作为由，骗取被害人李某某人民币5.2万元。
在审理过程中，被告人申光勋向本院缴纳赃款28.7万元。
上述事实，有被告人申光勋的供述与辩解，被害人闫某某、鲍某某、孔某某、王某某、李某某的陈述，证人贺某某、陈某、证人王某甲、王某、玄某、张某某、尹某某、李某甲、俞某、刘某某、刘某甲、刘某乙、李某乙、孔某某等人的证言，农业银行汇款单，借据，证明，汇款记录，农业银行查询明细，辨认笔录，身份证明，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申光勋以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人申光勋已退还全部赃款，且在法庭上自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人申光勋犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 许英美
人民陪审员 郑 顺
人民陪审员 迟传英
二〇一七年八月四日
书 记 员 赵 桐
秦皇岛北戴河新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦新民初字第12号
原告田瑞学，现住秦皇岛北戴河新区，系北戴河新区蒲田建材商店业主。
委托代理人田成林，现住秦皇岛市海港区河北大街。
委托代理人许建波，河北宏业律师事务所律师。
被告李福利，现住河北省滦县。
被告李艳，现住河北省滦县。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司，住所地河北省滦县。
负责人李国强，该公司经理。
委托代理人周会普，该公司职工。
原告田瑞学诉被告李福利、李艳、中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月17日受理后，依法由代审判员李晓勇适用简易程序，分别于2014年11月18日、2014年12月10日公开开庭进行了审理。2014年11月18日，原告田瑞学的委托代理人田成林、许建波，被告李艳、中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司的委托代理人周会普到庭参加诉讼，被告李福利经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。2014年12月10日，原告田瑞学的委托代理人田成林、许建波到庭参加诉讼，被告李福利、李艳、中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司，经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田瑞学诉称，2014年8月30日13时，被告李福利驾车由西向东驶上原告所有的南北方向的地磅时，造成原告地磅损坏的交通事故。该事故经秦皇岛市公安交通警察支队七大队认定，李福利负事故的全部责任，原告无责任。该事故给原告造成如下经济损失：1、财产损失55000元，2、鉴定费1850元，合计56850元。
被告李福利未答辩。
被告李艳辩称，对原告主张的事故发生的经过没有异议，但认为数额过高。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司辩称，对原告主张的事故发生的经过没有异议，提出五点答辩意见：1、驾驶证、行车证、从业资格证合法有效的前提下，对原告的合理合法损失予以赔付；2、要求提供原告系该损失地磅的所有人的证明，以证实原告具有诉讼主体资格；3、关于地磅损失，要求提供有资质的单位出具的损失鉴定报告以及现场照片予以佐证；4、鉴定费不是保险理赔范围；5、地磅的使用作用为称该车的重量，使用中损坏不由我方承担。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
1、机动车行驶证复印件。主要内容为：号牌号码冀B×××××，车辆类型重型自卸车，所有人李艳。
2、机动车驾驶证复印件。主要内容为：证号×××××，姓名李福利。
3、中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司保险单2份（复印件）。主要内容为：被告李艳为肇事的冀B×××××重型自卸车投保了交强险和第三者责任险。第三者责任险限额为100万元，约定不计免赔特约条款。保险期间均为2014年3月5日至2015年3月4日。
4、秦皇岛市公安交通警察支队七大队道路交通事故认定书。主要内容为：事故时间：2014年8月30日13时10分许。事故地点：北戴河新区小蒲河村蒲田地磅站。交通事故责任：李福利负事故的全部责任，田瑞学无责任。
5、昌黎县价格认证中心的鉴证结论书一份。主要内容为：田瑞学的电子汽车衡损坏（附鉴证明细表），鉴定金额为55000元。
6、评估费票据一张，金额为1850元。
7、营业执照复印件。主要内容为：名称北戴河新区蒲田建材商店，类型个体工商户，经营者田瑞学，经营范围五金产品、装饰装修材料、水暖管件、瓷砖、卫生洁具零售、地磅称重服务。
8、昌黎县质量技术监督检验所检定证书复印件。主要内容为：送检单位：北戴河新区蒲田建材商店，计量器具名称：电子汽车衡。
经庭审质证，被告李艳及中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司对证据1、2、3、4无异议，本院予以确认；对证据5、6的鉴定数额不认可，但均未能提供证据证明其主张，亦不申请鉴定人出庭，本院对证据5、6予以确认；证据7、8系原告第二次开庭提交，三被告均未到庭，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：
2014年8月30日13时10分许，被告李福利驾车由西向东驶上原告田瑞学经营的南北方向的地磅时，造成地磅损坏的交通事故。此事故经秦皇岛市公安交通警察支队七大队认定：李福利负事故的全部责任，田瑞学无责任。经查明，被告李福利驾驶的冀B×××××号重型自卸车登记在被告李艳名下。被告李福利与被告李艳系夫妻关系。被告李艳为冀B×××××号重型自卸车在中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司投保了机动车第三者责任强制险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险的保险金额为100万元，约定不计免赔特约条款，事故发生时均在保险期间内。经审核，原告的损失总额为56850元（其中财产损失55000元，评估费1850元）。
本院认为，投保机动车第三者责任强制险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故，造成财产损害的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。超出机动车第三者责任强制保险责任限额部分的损失，应在商业第三者责任险限额内由事故双方按照事故过错责任比例分担。本案中，被告李福利与被告李艳系夫妻关系，被告李福利驾驶的冀B×××××号重型自卸车登记在被告李艳名下，被告李艳为事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司投保了机动车第三者责任强制险和商业第三者责任险，应由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司在机动车第三者责任强制保险范围内对原告予以赔偿2000元，超出机动车第三者责任强制保险责任限额部分的损失54850元，因这次事故中李福利负全部责任，田瑞学无责任，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司在商业第三者责任险限额内赔付。原告支付的评估费1850元，系为查明和确定保险标的的损失程度所支出的费用，依法应由保险人承担。对被告保险公司不予赔偿鉴定费的主张，本院不予支持。被告保险公司关于地磅系使用过程中损坏的主张，因未提交证据予以证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司在机动车第三者责任强制险限额内赔偿原告田瑞学财产损失2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告田瑞学54850元。
三、驳回原告要求被告李福利、李艳赔偿损失的诉讼请求。
以上判决第一、二项于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220，减半收取610元，由被告李福利、李艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
代审判员 李晓勇
二〇一四年十二月十五日
代书记员 李 靓
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽01行终434号
上诉人(原审原告)邱靖玮，男，1978年6月27日出生汉族，住福州市晋安区。
上诉人(原审原告)暨诉讼代表人邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，住福州市晋安区。
上诉人(原审原告)汤景华，男，1957年7月18日出生汉族，住福州市晋安区。
上诉人(原审原告)暨诉讼代表人汤俩伟，男，1982年9月20日出生，汉族，住福州市晋安区。
上诉人(原审原告)郑振武，男，1963年3月30日出生汉族，住福州市晋安区。
上诉人(原审原告)暨诉讼代表人池增国，男，1955年2月8日出生，汉族，住福州市晋安区。
被上诉人(原审被告)福建省林业厅，住所地福州市鼓楼区冶山路10号。
法定代表人陈则生，厅长。
被上诉人(原审被告)国家林业局，住所地北京市东城区和平里东街18号。
法定代表人张建龙，局长。
原审第三人福州市晋安区农林水局，住所地福州市晋安区福新中路129号。
法定代表人朱文，局长。
原审第三人晋安区宦溪镇湖山村民委员会，住所地福州市晋安区宦溪镇垅头村。
负责人邱圣华，村主任。
上诉人邱靖玮、邱爱东、汤景华、汤俩伟、郑振武、池增国因与被上诉人福建省林业厅、被上诉人国家林业局、原审第三人福州市晋安区农林水局、原审第三人晋安区宦溪镇湖山村民委员会行政复议决定一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102行初89号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，被告福建省林业厅作出的《使用林地审核同意书》,是针对福州市土地发展中心作出，并非对诸原告作出，且该《使用林地审核同意书》明确要求福州市土地发展中心要按照有关法律规定办理永久用地审批手续，可见该审核同意书属于行政许可的阶段性行为，尚未对诸原告的权利义务产生实质性影响，不属于行政审判受案范围，诸原告与被诉《使用林地审核同意书》之间没有直接的法律上的利害关系，其提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）、（四）项的规定。因诸原告对被诉行为不具有诉权，故复议机关对被诉行为所作的复议决定不属于本案的审查范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项及第二款的规定，裁定如下：驳回原告邱靖玮等6人的起诉。
诸原告不服原审法院的裁定，向本院提起上诉，要求：依法撤销福州市鼓楼区人民法院作出的（2017）闽0102行初89号行政裁定，指令一审法院继续审理本案。事实与理由：上诉人在当地确实存在相应的林地，区农林水局、村委会、省林业厅的林地申报和批复程序确实侵犯了上诉人的林地权益，本案属于人民法院的受案范围和管辖；《使用林地审核同意书》虽然是针对福州市土地发展中心作出的，但内容是针对上诉人的林地，导致上诉人的林地权益受到侵犯，上诉人不认可该审核同意书属于行政许可的阶段性行为，不认可该同意书尚未对上诉人权利义务产生实质性影响的说法，且上诉人一审提供的证据材料足以证明被上诉人存在严重违法犯罪情形等等。
本院认为，被上诉人福建省林业厅作出的《使用林地审核同意书》属于行政许可的阶段性行为，尚未对上诉人的权利义务产生实质性影响，且诸上诉人与被诉《使用林地审核同意书》之间没有直接的法律上的利害关系，原审法院关于诸上诉人不具有诉权的认定正确，本院予以支持；原审裁定适用法律、法规正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢秋华
审判员 张 俊
审判员 郑乐影
二〇一七年九月十八日
书记员 张丽梅
PAGE
福建省福州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽01行终434号上诉人(原审原告)邱靖玮，男，1978年6月27日出生汉族，住福州市晋安区。上诉人(原审原告)暨诉讼代表人邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，住福州市晋安区。上诉人(原审原告)汤景华，男，1957年7月18日出生汉族，住福州市晋安区。上诉人(原审原告)暨诉讼代表人汤俩伟，男，1982年9月20日出生，汉族，住福州市晋安区。上诉人(原审原告)郑振武，男，1963年3月30日出生汉族，住福州市晋安区。上诉人(原审原告)暨诉讼代表人池增国，男，1955年2月8日出生，汉族，住福州市晋安区。被上诉人(原审被告)福建省林业厅，住所地福州市鼓楼区冶山路10号。法定代表人陈则生，厅长。被上诉人(原审被告)国家林业局，住所地北京市东城区和平里东街18号。法定代表人张建龙，局长。原审第三人福州市晋安区农林水局，住所地福州市晋安区福新中路129号。法定代表人朱文，局长。原审第三人晋安区宦溪镇湖山村民委员会，住所地福州市晋安区宦溪镇垅头村。负责人邱圣华，村主任。上诉人邱靖玮、邱爱东、汤景华、汤俩伟、郑振武、池增国因与被上诉人福建省林业厅、被上诉人国家林业局、原审第三人福州市晋安区农林水局、原审第三人晋安区宦溪镇湖山村民委员会行政复议决定一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102行初89号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，被告福建省林业厅作出的《使用林地审核同意书》,是针对福州市土地发展中心作出，并非对诸原告作出，且该《使用林地审核同意书》明确要求福州市土地发展中心要按照有关法律规定办理永久用地审批手续，可见该审核同意书属于行政许可的阶段性行为，尚未对诸原告的权利义务产生实质性影响，不属于行政审判受案范围，诸原告与被诉《使用林地审核同意书》之间没有直接的法律上的利害关系，其提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）、（四）项的规定。因诸原告对被诉行为不具有诉权，故复议机关对被诉行为所作的复议决定不属于本案的审查范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项及第二款的规定，裁定如下：驳回原告邱靖玮等6人的起诉。诸原告不服原审法院的裁定，向本院提起上诉，要求：依法撤销福州市鼓楼区人民法院作出的（2017）闽0102行初89号行政裁定，指令一审法院继续审理本案。事实与理由：上诉人在当地确实存在相应的林地，区农林水局、村委会、省林业厅的林地申报和批复程序确实侵犯了上诉人的林地权益，本案属于人民法院的受案范围和管辖；《使用林地审核同意书》虽然是针对福州市土地发展中心作出的，但内容是针对上诉人的林地，导致上诉人的林地权益受到侵犯，上诉人不认可该审核同意书属于行政许可的阶段性行为，不认可该同意书尚未对上诉人权利义务产生实质性影响的说法，且上诉人一审提供的证据材料足以证明被上诉人存在严重违法犯罪情形等等。本院认为，被上诉人福建省林业厅作出的《使用林地审核同意书》属于行政许可的阶段性行为，尚未对上诉人的权利义务产生实质性影响，且诸上诉人与被诉《使用林地审核同意书》之间没有直接的法律上的利害关系，原审法院关于诸上诉人不具有诉权的认定正确，本院予以支持；原审裁定适用法律、法规正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  卢秋华审判员  张 俊审判员  郑乐影二〇一七年九月十八日书记员  张丽梅
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第01905号
原告李某某，女，XXXX年X月XX日出生，汉族，农民，住所陕西省大荔县官池镇新党村*组。
被告党某某，男，XXXXX年X月XX日出生，汉族，农民，住所陕西省大荔县官池镇新党村*组。
本院于2014年10月8日立案受理了原告李某某与被告党某某离婚纠纷一案，审理中，原告经慎重考虑，自愿于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请自愿合法，时对自己诉讼权利的处分，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告李某某负担。
审判员 陈晓文
二〇一四年十月二十四日
书记员 郝晓梅