安徽省枞阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖0722行初12号
原告：何春秀，女，汉族，退休职工，住安徽省枞阳县枞阳镇。
委托诉讼代理人：刘庆国（系何春秀丈夫），男，汉族，居民，住安徽省枞阳县枞阳镇。
被告：枞阳县人力资源和社会保障局，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨西路60号。
法定代表人：杨千流，该局局长。
委托诉讼代理人：吴启镜，该局副局长。
委托诉讼代理人：周林，安徽枞城律师事务所律师。
被告：铜陵市人力资源和社会保障局，住所地安徽省铜陵市长江中路976号。
法定代表人：王振华，该局局长。
委托诉讼代理人：江永彬，该局法规科科长。
委托诉讼代理人：江锡安，安徽铜鼎律师事务所律师。
原告何春秀不服被告枞阳县人力资源和社会保障局（以下简称枞阳县人社局）、铜陵市人力资源和社会保障局（以下简称铜陵市人社局）行政确认一案，于2016年7月21日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2016年7月22日、25日分别向被告铜陵市人社局、枞阳县人社局送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告何春秀及委托诉讼代理人刘庆国，被告枞阳县人社局的委托诉讼代理人吴启镜、周林，被告铜陵市人社局的委托诉讼代理人江永彬、江锡安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枞阳县人社局于2016年3月30日作出的枞人社秘[2016]14号《关于重新调整何春秀连续工龄的复函》，重新认定何春秀1980年3月至1988年9月在建设知青小吃部就业的时间与1995年12月被招收到枞阳县元钉厂工作时间合并计算为连续工龄计22年11个月，核定月基本养老金为630.94元，从2010年4月起执行；铜陵市人社局于2016年7月1日作出的铜人社复决字[2016]02号行政复议决定书，维持枞阳县人社局作出的枞人社秘[2016]14号《关于重新调整何春秀连续工龄的复函》之决定。
何春秀诉称：1979年7月，何春秀高中毕业后在枞阳县城关镇新华街道建设知青小吃部待业，1980年枞阳县计委批准该单位为小集体性质，枞阳县革委会待业知青安置办公室同意安排何春秀在该单位正式就业，并明确工龄从1980年3月起计算。1987年底知青小吃部经营不善，何春秀下岗回家；1988年10月至2001年11月份，何春秀自谋职业到枞阳县粮油食品局的食品厂、长河粮库，为非正式职工，后依法解除事实劳动关系并得到相应的经济补偿；期间，为缴纳养老保险，何春秀于1995年元月挂名为枞阳县元钉厂非正式职工，1995年12月11日经枞阳县劳动局审批，登记为枞阳县元钉厂正式职工，2010年3月，何春秀以枞阳县元钉厂职工的名义经批准退休。枞阳县人社局先后三次对何春秀的退休工龄作出认定，何春秀均不服，并通过申请复议及行政诉讼，予以撤销。2016年3月30日，枞阳县人社局作出枞人社[2016]14号《关于重新调整何春秀连续工龄的复函》，认定何春秀1980年3月至1988年9月在建设知青小吃部就业的时间与1995年12月被招收到枞阳县元钉厂工作时间合并计算为连续工龄计22年11个月。何春秀从1980年3月到1995年11月均属小集体职工身份，在枞阳县粮油食品局就业是以小集体身份做临时工，何春秀在小集体工作时间应计算为1979年7月到1995年11月，枞阳县人社局将何春秀在枞阳县粮油食品局食品厂就业时间从中分离不予计算工龄没有依据，且枞阳县人社局对何春秀在枞阳县粮油食品厂等单位实际做临时工的工龄已经在枞人社[2014]222号《关于何春秀同志退休连续工龄的认定》中认定，双方无异议。何春秀不服申请复议，铜陵市人社局作出铜人社复决字[2016]02号行政复议决定书，维持具体行政行为。故请求：1、撤销铜人社复决字[2016]02号行政复议决定书；2、撤销枞人社[2016]14号《关于重新调整何春秀连续工龄的复函》，重新作出具体行政行为，认定何春秀退休连续工龄（含视同）为30年3个月（1979年7月至2010年3月）；3、补发从退休之日起应发未发的养老金；4、两被告向原告赔偿道歉；5、承担本案的诉讼费用。
何春秀在规定的期间向本院提交的证据如下：
1、枞阳县城镇待业青年登记表。
证明：何春秀于1979年7月安置工作，工龄从1980年3月起计算。
2、枞计字（80）028号《关于同意建立城关镇新华街道新华知青小吃部、新华街道向阳知青小吃部、新华街道建设
知青小吃部的批复》。
证明：建设知青小吃部是小集体性质。
3、枞阳县人民法院（2007）枞民一初字第84号民事裁定书。
证明：何春秀1988年10月至2001年11月在枞阳县粮油食品厂等单位连续工作的实际过程。
4、城镇就业青年登记表、安庆市集体企业正式职工登记表。
证明：何春秀档案记载的工作履历具有连续性、1995年12月经政府重新安置，登记为大集体职工。
5、枞阳县人社局枞人社[2010]159号《关于何春秀同志退休的复函》。
证明：枞阳县人社局确认何春秀工龄为15年3个月不符合相关文件规定。
6、复议申请书、枞阳县人社局文件处理标签、宜人复决字[2013]2号行政复议决定书。
证明：枞阳县人社局确认何春秀工龄为15年3个月。
7、安庆市中级人民法院（2013）宜行终字第00079号行政判决书。
证明：枞人社[2010]159号《关于何春秀同志退休的复函》被撤销。
8、枞阳县人社局枞人社[2014]3号《关于何春秀同志缴费年限的认定》、安庆市人社局宜人决字[2014]第1号行政复议决定书。
证明：枞阳县人社局以同一事实和理由作出相同的具体行政行为，复议后被撤销。
9、枞阳县人社局枞人社[2014]222号《关于何春秀同志退休连续工龄的认定》。
证明：枞阳县人社局对何春秀在粮油食品厂等单位工作的工龄进行了认定。
10、安庆市中级人民法院（2015）宜行终字第00077号行政判决书。
证明：判决书认定了何春秀在建设知青小吃部工作工龄。
11、枞阳县人社局[2016]14号《关于重新调整何春秀连续工龄的复函》。
证明：枞阳县人社局对何春秀工龄认定没有政策依据。
12、铜陵市人社局铜人社复决字[2016]02号行政复议决定书。
证明：复议决定适用法规错误。
13、皖发（1980）58号《关于印发全省城镇待业青年安置工作汇报会议纪要的通知》。
证明：何春秀从1980年3月起正式就业，成为建设知青小吃部正式职工。
14、枞政发[1995]102号《批转县劳动局关于我县企业全面实行劳动合同制的实施意见的通知》。
证明：何春秀是政府重新安置再工作。
15、劳险字（96）第019号《关于临时工、合同工及民办、代课教师工龄计算问题的通知》。
证明：何春秀从1979年7月在建设知青小吃部待业，计算工龄原始依据。
16、劳社（2008）45号《安徽省参加企业基本养老保险人员退休审批管理规定》。
证明：枞阳县城镇待业青年登记表记载何春秀的首次正式安置原始依据。
17、劳办发（1994）376号《关于除名职工重新参加工作后工龄计算问题的复函》。
证明：何春秀工龄是连续性。
枞阳县人社局辩称：1、关于对何春秀作出工龄认定的事实。1980年7月，何春秀经枞阳县革委会待业知青安置办公室安置在枞阳县原城关镇新华街道建设知青小吃部工作，直至1988年9月。同年10月，何春秀在枞阳县粮食局食品厂做临时工后到该系统长河粮库工作，由于长河粮库实行企业改制，2001年11月，长河粮库终止与何春秀的事实劳动关系，并对何春秀进行了相应的补偿。根据何春秀的档案资料载明：1995年元月，何春秀在枞阳县元钉厂镀锌铅丝分厂做临时工，1995年12月，何春秀经枞阳县劳动局同意登记为集体企业正式职工，从1996年元月起何春秀开始交纳职工基本养老保险费。2010年3月，何春秀申报办理退休手续。2010年10月8日，枞阳县人社局作出枞人社[2010]159号《关于何春秀同志退休的复函》，何春秀不服，遂向安庆市人力资源和社会保障局提出行政复议，2013年6月3日，安庆市人社局作出宜人复决字[2013]2号行政复议决定书，对枞阳县人社局的具体行政行为予以维持。何春秀提起诉讼，2013年9月11日，枞阳县人民法院作出（2013）枞行初字第00002号行政判决书，维持枞阳县人社局的具体行政行为。何春秀上诉，2013年12月4日，安庆市中级人民法院作出（2013）宜行终字第00079号行政判决书，撤销枞阳县人社局的具体行政行为。2014年9月22日，枞阳县人社局作出枞人社[2014]222号《关于何春秀同志退休连续工龄的认定》，重新认定何春秀的工龄为21年6个月。何春秀不服提起诉讼，枞阳县人民法院作出（2015）枞行初字第00016号行政判决书，驳回何春秀的诉讼请求。何春秀提起上诉，安庆市中级人民法院作出（2015）宜行终字第00077号行政判决书，认为：何春秀原在建设知青小吃部工作的时间，与被招收到枞阳县元钉厂的工作时间可合并计算为连续工龄。2016年3月30日，枞阳县人社局作出枞人社秘[2014]14号《关于重新调整何春秀连续工龄的复函》，确认何春秀连续工龄为22年11个月。
2、关于对何春秀作出退休工龄认定的法律、政策等依据。根据《安徽省劳动厅文件》劳资字[80]1295号文件规定及安庆市中级人民法院作出（2015）宜行终字第00077号行政判决书，枞阳县人社局作出的行政行为符合规定。
枞阳县人社保局对何春秀的工龄认定有充分的事实和法律、政策依据，故驳回何春秀诉讼请求。
枞阳县人社局为证明其具体行政行为合法性，在法定期限内向本院提交了以下证据：
1、组织机构代码证书；
2、法人身份证明书。
证明：被告主体资格。
3、何春秀的城镇就业青年登记表；
4、何春秀的安庆市集体企业正式职工登记表申请报告；
5、枞阳县人民法院（2013）枞行初字第00002号行政判决书；
6、安庆市中级人民法院（2013）宜行终字第00079号行政判决书；
7、安庆市中级人民法院（2015）宜行终字第00077号行政判决书；
8、枞人社秘[2016]14号《关于重新调整何春秀连续工龄的复函》。
证明：何春秀工作时间及过程，枞阳县人社局依据生效的法律文书对何春秀作出工龄认定。
依据的规范性文件：
1、劳资字（80）第1295号《安徽省劳动局关于城镇街道企、事业单位等集体单位中待业青年被招工后工龄计算与工资待遇处理问题的通知》；
2、劳社[2008]45号《安徽省参加企业基本养老保险人员退休审批管理规定》第八条（二）参加工作时间审查，参保人员本人档案中记载的首次正式招收、录用（或入伍）时间为本人参加工作时间，国家另有政策规定的从其规定。期间工作有间断的，视具体情况依照国家政策确定。职工参加工作时间原则上以单位组织人事部门原认定的时间为准。
证明：枞阳县人社局对何春秀工龄认定的法律依据。
铜陵市人社局辩称：2016年4月14日，铜陵市人社局收到何春秀的行政复议申请书及证据材料后，于2016年4月19日依法受理，并向枞阳县人社局送达了复议通知书，后进行了审查，认为何春秀档案中存入的待业、就业、招工三份表格，具有较高的法律效力，是国家机关按政策对何春秀安置的有效证明书，登记表中何春秀的工作履历确认为：1、1979年7月开始在知青小吃部上班，1980年3月被批准为登记就业，一直到1988年9月止；2、1988年10月至1994年12月在枞阳县粮油食品厂就业，属非正式职工身份；3、1995年元月起，在枞阳县元钉厂就业，进行了就业安置登记，同属非正式职工身份；4、1995年12月被枞阳县劳动局批准登记为全民所有制企业正式职工，一直到2010年3月申请退休。皖发[80]58号文件规定，“城镇待业青年参加集体生产服务单位，从批准参加之日起，计算为连续工龄。”何春秀的档案中明确载明，从1980年3月起计算工龄，现何春秀要求从1979年7月计算工龄，没有事实和法律依据。何春秀要求将1988年10月至2001年11月在枞阳县粮油食品厂、长河粮库的工作时间确认为连续工龄，从何春秀的档案中只有1988年10月至1994年12月在县粮油食品局食品厂就业的经历，与事实不符。故枞阳县人社局依据劳资[80]第1295号文件及安庆市中级人民法院（2015）宜行终字第00077号行政判决书，认定何春秀在知青小吃部工作的年限（1980年3月-1988年10月）与枞阳县元钉厂正式职工的年限（1995年12月-2010年3月），并无不当。铜陵市人社局作出的复议决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院依法维持复议决定。
铜陵市人社局为证明其具体行政行为合法性，在法定期限内向本院提交了以下证据及依据：
1、枞人社[2010]159号《关于何春秀同志退休的复函》；
2、枞人社[2014]3号《关于何春秀同志缴费年限的认定》；
3、枞人社[2014]222号《关于何春秀同志退休连续工龄的认定》；
4、枞人社秘[2016]14号《关于重新调整何春秀连续工龄的复函》；
5、何春秀第一次复议申请书及枞阳县人社局文件处理标签；
6、宜人复决字[2013]第2号行政复议决定书；
7、宜人复决字[2014]第1号行政复议决定书；
8、安庆市中级人民法院（2013）宜行终字第00079号行政判决书；
9、安庆市中级人民法院（2015）宜行终字第00077号行政判决书；
10、枞计字（80）028号《关于同意建立城关镇新华街道新华知青小吃部、新华街道向阳知青小吃部、新华街道建设知青小吃部的批复》；
11、何春秀的枞阳县城镇待业青年登记表；
12、何春秀的安庆市集体企业正式职工登记表；
13、皖发（1980）58号《关于印发全省城镇待业青年安置工作汇报会议纪要的通知》；
证明：以上证据系何春秀在复议期间向复议机关提供的材料。
14、枞阳县人社局复议答辩意见；
15、枞人社秘[2016]14号《关于重新调整何春秀连续工龄的复函》；
16、何春秀的档案材料；
17、劳资字（80）第1295号《安徽省劳动局关于城镇
街道企、事业单位等集体单位中待业青年被招工后工龄计算与工资待遇处理问题的通知》；
18、劳险字（96）第019号《关于临时工、合同工及民办、代课教师工龄计算问题的通知》；
19、安庆市中级人民法院（2015）宜行终字第00077号行政判决书；
证明：以上证据系枞阳县人社局在复议期间向复议机关提供的证据，证明其作出具体行政行为的依据。
20、受理通知书、复议答复通知书、行政复议决定书。
证明：铜陵市人社局依法受理复议申请，并作出复议决定书的事实。
经庭审质证，何春秀对枞阳县人社局提交的政策依据1、铜陵市人社局提交的政策依据17（均是劳资[80]第1295号文件）有异议，认为不适合对何春秀的工龄认定，该文件针对的是待业青年。对其他证据真实性均无异议。
铜陵市人社局与枞阳县人社局对对方提交的证据均无异议。
枞阳县人社局对何春秀提交的上述证据发表质证意见是：对证据1-12、16真实性均无异议，但证据1证明了何春秀于1980年7月25日在知青小吃部待业，证据4证明何春秀于1995年12月被批准招工为大集体职工，证据5-9与本案的的行政行为无关联，证据10、11、12、16对证明目的有异议；证据13不属于行政规范性文件，与本案无关联性。证据14针对的是全民劳动合同制，不能作为何春秀连续工龄认定的依据；证据15已被生效的法律文书所否认，不能作为适用的法律依据；证据17与本案无关联性。
铜陵市人社局对何春秀提交的证据同意枞阳县人社局的质证意见。
本院对上述证据认证如下：
何春秀对枞阳县人社局提交的证据1-8，铜陵市人社局提交的证据1-16、18-20的真实性均无异议，本院予以认定。
铜陵市人社局、枞阳县人社局对何春秀提交的证据1-12、16，真实性均无异议，与本案有关联性，本院予以认定。证据17，与本案无关联性，本院不予认定。
枞阳县人社局提交的政策依据、铜陵市人社局提交的政策依据17，何春秀提交的证据13、14、1本院5、16，由法院结合本案的具体事实决定适用相应的法律及政策依据。
经审理查明，1980年7月25日，何春秀经枞阳县革命委员会待业知青安置办公室安置在知青小吃部工作。1988年10月，因知青小吃部经营不善，何春秀到枞阳县粮油食品局食品厂就业，成为非正式职工，后又转到该系统长河粮库工作。由于长河粮库实行企业改制，2001年11月，长河粮库终止了与何春秀的事实劳动关系，并对何春秀进行了相应的经济补偿。在此期间，1995年元月，何春秀成为枞阳县元钉厂的非正式职工，1995年12月11日，何春秀经过枞阳县劳动局的审批，成为枞阳县元钉厂的正式职工。从1996年起，何春秀开始缴纳企业职工基本养老保险费。2010年3月，何春秀以枞阳县元钉厂职工的名义申报退休。2010年10月8日，枞阳县人社局作出枞人社[2010]159号《关于何春秀同志退休的复函》，批准何春秀退休，同时对其缴费年限（含视同）认定为15年3个月（1995年元月-2010年3月），按月发给基本养老金427元，从2010年4月起执行。何春秀不服申请复议，2013年6月3日，安庆市人力资源和社会保障局作出宜人复决字[2013]第2号行政复议决定书，维持了枞人社[2010]159号复函。何春秀不服提起诉讼，2013年9月11日，枞阳县人民法院作出（2013）枞行初字第00002号行政判决书，维持枞人社[2010]159号复函。何春秀不服提起上诉，2013年12月4日，安庆市中级人民法院作出（2013）宜行终字第00079号行政判决书，判决撤销枞人社[2010]159号复函，责令枞阳县人社局在本判决生效后30日内重新作出具体行政行为。2014年1月2日，枞阳县人社局作出枞人社[2014]3号《关于何春秀缴费年限的认定》，认定何春秀缴费年限（含视同）为15年3个月，自1995年1月至2010年3月。何春秀不服申请复议，2014年3月5日，安庆市人力资源和社会保障局作出宜人复决字[2014]第1号行政复议决定书，撤销枞人社[2014]3号认定。2014年9月22日，枞阳县人社局作出枞人社[2014]222号《关于何春秀同志退休连续工龄的认定》，认定何春秀从1988年10月至1995年12月在枞阳县粮油食品厂实际做临时工时间视为招收前最后一个单位最后一次做临时工时间，与招收后工作时间合并计算连续工龄，累计缴费年限（含视同）为21年6个月，重新核定何春秀月基本养老金为589.78元，从2013年6月起执行。何春秀不服提起诉讼，2015年9月24日，枞阳县人民法院作出（2015）枞行初字第00016号行政判决书，驳回何春秀的诉讼请求。何春秀不服提起上诉，2015年12月21日，安庆市中级人民法院作出（2015）宜行终字第00077号行政判决书，撤销枞人社[2014]222号《关于何春秀退休连续工龄的认定》的行政行为，责令枞阳县人社局在本判决生效后30日内重新作出具体行政行为。2016年3月30日，枞阳县人社局作出枞人社[2016]14号《关于重新调整何春秀连续工龄的复函》，依据[2015]宜行终字第00077号行政判决书意见：“上诉人原在建设知青小吃部工作的时间，与被招收到枞阳县元钉厂的工作时间可合并计算为连续工龄。”重新认定何春秀1980年3月至1988年9月在建设知青小吃部就业的时间与1995年12月被招收到枞阳县元钉厂工作时间合并计算为连续工龄计22年11个月，核定月基本养老金为630.94元，从2010年4月起执行。何春秀不服申请复议，2016年7月1日，铜陵市人社局作出铜人社复决字[2016]02号行政复议决定书，维持枞阳县人社局作出的枞人社[2016]14号《关于重新调整何春秀连续工龄的复函》之决定。何春秀不服提起诉讼。
本案的争议焦点：枞阳县人社局作出的枞人社[2016]14号《关于重新调整何春秀连续工龄的复函》的行政行为、铜陵市人社局作出的铜人社复决字[2016]02号《行政复议决定书》的行政行为是否合法？
本院认为，皖发[1980]58号《关于印发全省城镇待业青年安置工作汇报会议纪要的通知》规定，“城镇待业青年参加集体生产服务单位，从批准参加之日起，计算为连续工龄。”劳资字（80）第1295号《安徽省劳动局关于城镇街道企、事业单位等集体单位中待业青年被招工后工龄计算与工资待遇处理问题的通知》规定，“一九六八年以来凡是在经过批准开业的城镇街道或国营企事业单位、国家机关所办独立核算、自负盈亏的小集体单位工作的城镇待业青年，被招收（含自然减员补充）到全民所有制单位工作后，其原在该小集体单位工作的时间，可计算为连续工龄。”何春秀的枞阳城镇待业青年登记表载明，“同意安排，工龄从1980年3月起计算。”何春秀经枞阳县革命委员会待业知青安置办公室批准工龄应从1980年3月起计算。从何春秀的档案载明，何春秀在建设知青小吃部工作时间为1980年3月至1988年9月。枞阳县人社局依据安庆市中级人民法院作出（2015）宜行终字第00077号行政判决书，重新认定何春秀1980年3月至1988年9月在建设知青小吃部就业的时间与1995年12月被招收到枞阳县元钉厂工作时间合并计算为连续工龄计22年11个月。何春秀称被安排到建设知青小吃部待业后，其身份应属小集体职工，后一直未改变，在被枞阳县元钉厂正式招工前的时间均应认定为在知青小吃部工作时间，要求从1979年7月到1995年11月计算连续工龄，不符合法律规定。何春秀认为枞阳县人社局已经在枞人社[2014]222号《关于何春秀同志退休连续工龄的认定》中，认定了何春秀从1988年10月至1995年12月在枞阳县粮油食品厂实际做临时工时间视为招收前最后一个单位最后一次做临时工时间，与招收后工作时间合并计算连续工龄。由于该认定已被撤销，不能作为认定的依据。铜陵市人社局行政复议时，进行了审查，认为枞阳县人社局作出的具体行政行为，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，作出维持决定，符合行政复议法规定。
综上，枞阳县人社局作出的枞人社[2016]14号《关于重新调整何春秀连续工龄的复函》、铜陵市人社局作出的铜人社复决字[2016]02号行政复议决定书，认定事实清楚，适用法律正确、程序合法。何春秀要求二被告赔礼道歉，由于何春秀提起的是行政诉讼，该请求没有法律依据，本院不予支持。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条第一款的规定，判决如下：
驳回原告何春秀的诉讼请求。
案件受理费50元，由何春秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 吴汉民
审 判 员 吴莉华
人民陪审员 吴玉琴
二〇一五年十月十七日
书 记 员 程亚慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九条第一款复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。