福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初9494号
原告：易溪泉，男，1989年4月6日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：刘贤松，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁智明，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被告：陈德安，男，1959年7月30日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：龚清水，男，1962年4月1日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：沈雁锋，福建法正联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎萍，福建法正联盟律师事务所实习律师。
原告易溪泉与被告陈德安、龚清水委托合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告易溪泉的委托诉讼代理人刘贤松，被告龚清水的委托诉讼代理人沈雁锋、黎萍到庭参加诉讼。被告陈德安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
易溪泉向本院提出诉讼请求：1.判令陈德安、龚清水共同向易溪泉赔偿损失1650360元【包括2017闽02**民初3625号民事调解书确认的借款本金1286000元及利息（自2016年3月12日起，按月利率2%计至实际还款之日止）、律师费3万元，案件受理费9827元】；2.判令本案诉讼费用由陈德安、龚清水承担。事实和理由：易溪泉拟委托其舅舅陈德安代为出售其位于厦门市思明区产，易溪泉与其配偶周晶于2015年6月16日共同按厦门市公证处提供的委托书范本向陈德安出具《公证委托书》。2015年8月12日，陈德安在未告知易溪泉的情形下将委托权限转委托给龚清水。同日，龚清水以易溪泉名义与龚河山签署借款合同，约定由易溪泉向龚河山借款150万元，利息2%。同时约定由龚河山将借款支付至易溪泉指定的陈德安账户，并以易溪泉的房产为该笔借款提供抵押担保，办理了抵押登记手续。陈德安未将借款事实告知易溪泉，亦未将借款交付易溪泉使用。后易溪泉知晓陈德安借款事实，要求陈德安偿还借款并办理房产抵押注销手续，但陈德安仅向龚河山偿还部分款项，亦未办理房产抵押注销手续。2017年4月26日，龚河山起诉至厦门市湖里区人民法院，要求易溪泉偿还借款本金、律师费及暂计利息1650360元（利息应按月息2%计算至借款还清之日止）。综上，陈德安转委托给龚清水未经易溪泉同意，且龚清水以易溪泉名义向龚河山借款并将款项支付给陈德安也未经其同意，陈德安和龚清水共同滥用代理权，应当共同赔偿易溪泉遭受的实际损失，故易溪泉诉至法院并提出如上诉求。
陈德安未作答辩。
龚清水辩称：1.本案各当事人之间属于复代理的法律关系。根据易溪泉提供的（2015）厦证内字第17590号《公证书》及（2015）厦证内字第22120号《公证书》显示，易溪泉系被代理人，陈德安系代理人，而陈德安以自己名义选择了龚清水作为易溪泉的代理人，则龚清水系复代理人。2.龚清水系易溪泉的有权代理人，且为善意无过失。根据（2015）厦证内字第17590号《公证书》中的《委托书》载明内容，陈德安具备转委托权，陈德安于2015年8月12日前往厦门市公证处将该份《委托书》的所有权限转委托给了龚清水，并无不当。龚清水在查看《委托书》之后，认可其真实合法性，方接受了陈德安的转委托及代理指示，已经尽到了基本的注意义务，是善意的、且无过错的。3.龚清水的复代理行为给易溪泉造成的损失应当由陈德安承担，与龚清水无关。易溪泉已充分授权陈德安办理委托事务，且在委托权限中明确授权陈德安具备转委托权。陈德安将委托事务转委托给龚清水，应当视为易溪泉承认该次转委托，龚清水接受的转委托应为合法有效。龚清水所接受的委托事项系无偿代理，且在作出复代理行为过程中并无过错，故龚清水无需对易溪泉的损失承担赔偿责任。4.本案实际损失并未确定，易溪泉尚未实际履行款项的支付义务，应中止审理待另案执行完毕再审理滥用代理权的事实。
本院经审理认定事实如下：位于厦门市思明区屋的产权人为易溪泉。2015年6月16日，易溪泉与其配偶周晶到厦门市公证处办理委托公证，该委托书载明，易溪泉、周晶委托陈德安代为行使有关厦门市思明区屋的如下权限：受托人有权代为办理抵押借（贷）款手续，有权以委托人或受托人或受托人指定的人或第三方（包括但不限于自然人、法人或其他机构、单位、组织）作为借款人以上述房产作为抵押担保物为该借款人向银行或个人或典当行或担保公司及其他机构申请借（贷）款提供担保，并代为办理相应的借（贷）款、抵押手续；受托人代为领取所借（贷）款项（含开立放款账户），并支付相关款项；受托人在行使抵押、出售的权利时应与房屋所有权证明同时使用方为有效；受托人有转委托权等。厦门市公证处依法作出（2015）厦证内字第17590号《公证书》。
2015年8月12日，陈德安到厦门市公证处办理转委托公证，该委托书载明，根据易溪泉与周晶的委托【具体权限详见（2015）厦证内字第17590号《公证书》】，现陈德安将该委托书的所有权限转委托给龚清水；受托人无转委托权；受托人在行使抵押、出售的权利时应与房屋所有权证明同时使用方为有效。厦门市公证处依法作出（2015）厦证内字第22120号《公证书》。
2015年8月12日，龚清水以易溪泉代理人的身份与龚河山签订《借款合同》一份，约定：易溪泉向龚河山借款150万元，月利率2%，若借款人逾期还款，则每日应按0.2%支付违约金，同时应承担出借人实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费等；易溪泉以位于厦门市思明区屋作为借款担保，抵押登记作价250万元，双方确认该房产实际市价为190万元。同时，龚清水与龚河山签订《厦门市房地产抵押合同》，并办理了上述房产的抵押登记手续。2015年8月19日，龚河山将借款150万元转账至合同指定的陈德安账户。
2017年4月26日，龚河山起诉至厦门市湖里区人民法院，要求易溪泉偿还借款本金、律师费及利息（利息按月息2%计算至借款还清之日止）。2017年8月14日，厦门市湖里区人民法院组织双方进行调解，并作出（2017）闽0206民初3625号民事调解书。易溪泉与龚河山达成如下调解协议：一、双方确认易溪泉尚欠龚河山借款本金1286000元及利息（以未还本金为基数，按月利率2%，自2016年3月12日起计至实际还款之日止），易溪泉同意于2017年11月4日前归还上述借款本息并支付龚河山为本案支出的律师费30000元；二、若易溪泉届期未能偿付上述借款本息，龚河山可以与易溪泉协议，以抵押物（厦门市思明区屋）折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，不足部分由易溪泉清偿；三、案件受理费19653元，减半收取9827元，由易溪泉负担。因易溪泉未能如期还款，龚河山向厦门市湖里区人民法院申请强制执行，目前仍在执行阶段。
以上事实，有易溪泉提交的（2015）厦证内字第17590号《公证书》、（2015）厦证内字第22120号《公证书》、《民事调解书》、《委托代理诉讼（仲裁）协议书》、《发票》及本院庭审笔录佐证，陈德安未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，故对上述事实，本院予以确认。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。易溪泉委托陈德安代为处理有关厦门市思明区屋抵押借款等事宜，且经厦门市公证处公证，该委托系易溪泉的真实意思表示，且内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院认定易溪泉与陈德安之间存在合法有效的委托合同法律关系。根据委托书的约定，陈德安享有转委托的权利，故陈德安将上述权利转委托龚清水代为行使，符合法律规定，本院予以确认，但陈德安应对第三人（龚清水）的选任及其对龚清水的指示承担责任。此后，龚清水以易溪泉的名义将该房产作为担保向龚河山借款，并未超出授权范围，且龚河山将借款转入陈德安的账户，可见龚清水系根据陈德安的指示借款而非超越代理权私自借款，故龚清水作为无偿受托人已尽到基本的注意义务，并不存在过错，对易溪泉的损失无需承担责任。陈德安作为易溪泉的受托人，有权办理上述房屋的抵押借款事宜及转委托，其应将处理委托事务所取得的财产（即借款）转交给易溪泉，但陈德安并未举证证明其将所借款项交付易溪泉，故陈德安该行为已构成违约，应承担易溪泉因此而遭受的损失。有关易溪泉的损失金额，从易溪泉与龚河山的民间借贷纠纷调解一案可看出，易溪泉因陈德安的借款行为需向龚河山偿还借款本金1286000元及利息（自2016年3月12日按月利率2%计算至易溪泉实际还款之日止），并支付律师费30000元、诉讼费9827元，虽然该笔款项易溪泉尚未实际向龚河山支付，但该款项已经生效民事调解书确认且进入执行程序，属于必然发生的费用，易溪泉可将该费用作为实际损失向陈德安主张，故易溪泉要求陈德安赔偿上述损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；对于易溪泉要求龚清水承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百条、第四百零四条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈德安应于本判决生效之日起十日内赔偿原告易溪泉1325827元及利息（以1286000元为基数，自2016年3月12日起按月利率2%计至被告实际还款之日止）；
二、驳回原告易溪泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19654元，由被告陈德安负担。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 邱 瑛
人民陪审员 汤淑琴
人民陪审员 林松毅
二〇一七年十一月二十三日
代书 记员 洪 昱
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百条受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。