广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民一初字第2303号
原告宋某。
法定代理人宋某某，男，汉族，××年××月××日出生。
法定代理人王某，女，汉族，××年××月××日出生。
委托代理人谢XX，广东XX律师事务所律师。
被告珠海市香洲区南山幼儿园，住所地：珠海市。
负责人林美津，园长。
委托代理人张岩，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
委托代理人陈育红，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
原告宋某诉被告珠海市香洲区南山幼儿园健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡小青担任审判长，与审判员陈帝远、人民陪审员李佩霖组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某的委托代理人谢曜晖，被告南山幼儿园的委托代理人张岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称：一、原告人身损害发生的原因及经过。原告是被告南山幼儿园的中班学生，事发时仅5岁。2014年1月5日中午餐后，被告老师李扬组织包括原告在内的一群学生在园内大门口的较小空间内（该空间既非操场，也非教室），进行玩类似老鹰捉小鸡的游戏。该游戏需要大家互相追逐，在追逐过程中原告额头直接撞到门口支柱的菱角上，该支柱由大理石砌成，大理石直接裸露没有加防护套，菱角特别锋利，原告当时全身是血，当场晕倒，右前额现约6厘米长的伤口。原告送中大五院抢救，由于伤口较深，医生在伤口处肉内及表皮进行两层缝针，共缝了四十多针，原告伴随脑震荡，同时进行了脑震荡治疗。二、原告人身损害所造成的后果。1.由于原告年龄尚小，不能对脑部进行CT及X光检查，脑内部所造成的损害现无法评估，原告的损害后果现主要体现体表及心理创伤。原告经治疗结束后，右前额现约6厘米长的瘢痕，触目惊心。根据最高人民法院最新实施的《人体损伤程序鉴定标准》第5.2.2条：“面部条状瘢痕，单条长度10cm以上”及6.18条：“本标准所涉及的体表损伤数值，0-6岁的幼儿按50%计算”的规定，原告的损害达重伤二级，属于非常严重的创伤。根据《人体损伤残疾程度鉴定标准（试行）》2.10.9条的规定，面部瘢痕6cm2以上，或面部条索状瘢痕10cm以上属于十级伤残。依据上述《人体损伤程序鉴定标准》的规定，幼儿体表的损伤数值应减半计算，发生人身损害的幼儿瘢痕的长度可以减半计算，即面部条索状瘢痕5cm以上就属于十级伤残。原告发生损害时仅5岁，其面部的瘢痕有6cm长，超过了5cm，故原告属于十级伤残。2.此次损害事件给原告造成了极大的心灵创伤，其精神萎靡不正，经常做噩梦半夜惊醒，无论家长如何引导，都不肯去学校上学，被迫休学在家，家长也被迫休工在家护理。刚开始家长以为经过一小段时间，原告就会恢复成像之前一样的活泼可爱的孩子，不料经过几个月的时间，孩子状态仍然很差，再也不爱说笑，情绪经常不隐。看到原告精神状态明显不正常，家长到处寻医。由于原告脑内部损伤无法进行检查，也无法进行评估，医生仅根据症状诊断为创伤后应激障碍，其脑内部损伤无法评估。原告年龄尚小，为了消除心理阴影，医生建议原告父母要陪伴在原告身边进行长期引导，并定期到医院做系统性心理治疗。为此，原告的母亲被迫放弃工作，24小时陪护原告，并定期带原告到医院做系统性心理治疗。直至起诉时，原告仍然在进行治疗。三、关于原告人身损害责任的承担。原告认为，造成原告伤害的直接原因是：1.被告疏忽，没有在支柱锋利的墙角装上防护套，存在严重的安全隐患，未尽到安全管理的职责，造成了原告的损害。原告发生损害后，学校才赶紧在墙角装上防护套，可为时已晚。2.被告的老师也没有尽到看护义务，首先选择进行游戏的场所就不符合安全标准，其次知道锋利的墙角容易造成孩子伤害的情况，还组织孩子做危险的游戏，存在的严重的过错，未尽到应有安全看护责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条，参照《学生伤害事故处理办法》第九条的规定，被告应承担原告发生人身损害的全部责任。四、关于原告的损失。1.医疗费15000元。原告发生损害后，原告家长到处寻医，到中大五院、市人民医院、市妇幼保健院、还有广州两家医院进行治疗。由于家长为原告购买了商业保险，医疗费用单据基本已交商业保险报销，也有些遗失，仅保留了一小部分，因此，原告便酌情主张15000元，其实所花费用远远不止这些。2.护理费（护理人员误工费）90000元。原告发生损害后，身体及精神状态非常不好，无论如何引导都不肯上学。原告家长王某被迫辞职在家护理陪伴。原告家长王某其职业是导游，每年都有9万元以上的收入，护理时间暂计一年（2014年1月6日
--
2015年1月6日）其实原告恢复时间应不止一年，现原告仍然在进行心理治疗。原告家长王某的损失达90000元。3.营养费10000元，交通费2000元。原告年龄尚小，正在长身体阶段，其身体受到如何创伤需要加强营养。原告家长到处求医所付交通费约有2000元。4.后续治疗费150000元。原告的年龄尚小，根据医生诊断，随着年龄的增长，原告额头骨头也随之生长，其右前额上的疤痕会进一步增粗增长明显。原告是女孩子，拥有一副完整的脸颊是多么可贵。原告脸上留有又长又粗的疤痕将严重影响到原告以后的生活及工作。根据医生建议：“为减少疤痕对女性患儿造成的心理创伤，可考虑长期定时分期手术，尽可能减少疤痕的影响，治疗期长，可能延至18岁以后，治疗费用教高，长期治疗费用约8万-10万”。虽然医生作出的治疗费用约8万-10万是一个非常保守的判断，原告家长咨询多家医院的美容科，其每次美容的费用都非常高，基本在五万至十万之间，原告随着年龄的增长，需要多次手术，费用不菲。而且，原告后期仍然需要进行心理治疗，后期的心理治疗费以及后期的护理费，15万元可能还不能满足的需要。5.精神损害抚慰金80000元。原告作为女孩，拥有一副完整的容貌是多么可贵，触目惊心瘢痕必定会给她造成非常严重心理创伤。等她长大后，该创伤更是明显。作为一个家长，都可预见，以后上学其他同学看她的异样目光或嘲笑将带给她多少可怕的伤害。不管多少钱，都无法弥被她的心理创伤。看到孩子脸上触目惊心的瘢痕，看到孩子精神萎靡，作为家长，心在滴血，原告的母亲也日日以泪洗脸，恳请法院维护正义，判决：一、被告赔偿原告下述各项费用总计339750元：1.医疗费15000元、护理费90000元（2014年1月6日
--
2015年1月6日），营养费10000元，交通费2000元；2.残疾赔偿金72750元（36375元／年×20年×10%=72750）；3.后续治疗费及后续护理费150000元。二、被告赔偿原告精神损害抚慰金80000元。三、本案诉讼费用由被告承担。
原告宋某为其诉称提交以下证据：1.出生医学证明；2.照片；3.珠海市人民医院疾病证明书；4.珠海市妇幼保健院疾病证明书、门诊病历、治疗单；5.广东省医疗费票据；6.广东省医疗机构门（急）诊通用病历；7.导游证、员工工资及收入证明；8.珠海市南山幼儿园评估表；9.录音关盘及文字说明；10.疾病证明书。
被告南山幼儿园辩称：一、原告请求判令被告赔偿原告“各项费用总计339750元”缺乏依据。1.关于原告请求的医疗费15000元。根据原告提出的证据，有一定依据的医疗收费票据4单（含挂号、诊金收费）共1732元，原告宋某请求的15000元没有事实依据。此外，本案中由被告南山幼儿园垫付了原告宋某医疗费共计1052.41元。2.关于原告请求的护理费90000元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”，“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算”。第二十条规定，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”，“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”（1）王某收入问题。本案原告宋某以《员工工作及收入证明》举证母亲王某导游年收入约9万元。首先，该证明具印“珠海市金四海国际旅行社接待专用章”，证明形式不合法；其次，王某未见任职旅行社的劳动合同书、社保记录以及固定的工资收入记录（工资表或工资存折清单），其主张年收入约9万元无事实依据。本案王某收入应当适用“参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，即《广东省2014年度国有同行业工资标准》（2013年数据）（十五）居民服务和其他服务业为51415元，折算月薪4284.58元，折算日薪（月薪／21.75天）196.99元。（2）王某护理天数问题。本案原告宋某没有入住医院治疗，不存在护理期，原告宋某主张王某的护理期暂计一年没有事实依椐。（3）关于原告请求的营养费10000元。原告宋某主张营养费缺乏医学证明，并且在事发之后，被告南山幼儿园前往探视时均有携带相应营养品，也曾向原告宋某母亲交付营养费若干。4.关于原告请求的交通费2000元。原告宋某主张交通费但没有任何证据，被告不予认可。5.关于原告请求的残疾赔偿金72750元。原告宋某没有举证法定鉴定机构的残疾鉴定结论，其残疾赔偿金主张没有事实依据。6.关于原告请求的后续治疗费及后续护理费150000元。原告宋某没有举证法定鉴定机构需要后续治疗及其后续治疗费的鉴定结论，更没有发生后续治疗的护理费，至于其出示的《珠海市人民医院疾病证明书》，内容记载的医师建议并非法定鉴定结论，依据不足。故此，其后续治疗费及后续护理费主张没有事实依据，不能成立。
二、原告请求判令被告赔偿原告“精神损害抚慰金80000元”没有依据。原告宋某没有举证法定鉴定机构的残疾鉴定结论，其精神损害抚慰金请求不符合《侵权责任法》第二十二条的规定，其主张没有法律依据和事实依据，不能成立。
被告南山幼儿园向本院提交了如下证据：医疗费收据5份。
根据当事人提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明以下事实：
原告宋某曾入托被告南山幼儿园。2014年1月5日，被告教师组织小朋友在幼儿园内玩游戏时，原告宋某额头碰到门口支柱，从而受伤。珠海市人民医院《疾病诊断证明书》描述原告病情为：“右额部可见一约6cm外伤疤痕，发红、稍隆起，随患儿生长发育，疤痕会进一步增粗明显。医生建议考虑长期定时分期手术，尽可能减少疤痕的影响，长期治疗费用约为8万-10万元。
被告南山幼儿园支付了原告宋某的部分医疗费。原告向本院提交了其自行支付的医疗费收据，总金额为3285元。
原告宋某受伤后，不愿意上幼儿园，珠海市妇幼保健院诊断为“创伤后应激障碍”。原告代理人称，为照顾原告，其母亲不得不请假。原告母亲为导游，年收入约9万元人民币。
本案诉讼过程中，根据原告申请，本院委托广东中博法医临床司法鉴定所（下称中博鉴定所）对原告的伤残等级和后续治疗费用进行评定，结论为原告所受伤“未构成伤残等级”，“右额部瘢痕修复的治疗费用为10万元。”对该鉴定结论，原、被告均没有异议。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定：无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。原告宋某在被告南山幼儿园游戏时受伤，根据上述法律规定，被告应对原告受伤承担损害赔偿责任。对于原告请求的各项损失，本院分析认定如下：
一、医疗费。原告向本院提交的医疗费收据总金额只有3285元，原告要求被告支付医疗费15000元，依据不足。本院认定被告应向原告赔偿医疗费损失3285元。
二、护理费。原告受伤后，因“创伤后应激障碍”一段时间内不愿上幼儿园，需要家长陪护，被告南山幼儿园应当承担相应的护理费损失。原告提交了其母亲的导游证，证明其母亲为导游。但对于原告母亲的收入，原告只提交了一份珠海市金四海国际旅行社出具的《员工工作及收入证明》，证明原告母亲年收入约9万元，而没有提交相应的工资发放记录、劳动合同、个人缴税凭证等更有说服力的证据。而且《员工工作及收入证明》上加盖的是旅行社的接待专用章，而非财务专用章。本院认为原告提交的证据不足以证明原告母亲年收入为9万元，应当按照珠海市上一年度在岗职工年均工资（85922元）来计算护理费损失。对于护理时间，原告主张一年明显太长，本院酌定为三个月。因此被告应向原告赔偿护理费损失21480.5元。
三、营养费。原告提交的病历、疾病诊断证明书中没有需加强营养的医嘱，原告要求被告支付营养费，依据不足，本院不予支持。
四、交通费。原告没有提交有关交通费的证据，但原告多次到医院就医，必然会产生相应的交通费。本院酌定被告赔偿原告交通费损失1000元。
五、残疾赔偿金。原告宋某所受伤未构成伤残等级，其要求被告支付残疾赔偿金，没有依据，本院不予支持。
六、后续治疗费用。根据中博鉴定所的《司法鉴定意见书》，原告宋某右额部瘢痕修复的治疗费用为人民币10万元，因此被告应向原告赔偿后续治疗费用10万元。
七、后续护理费用。原告没有向本院提交需要后续护理的有关任何证据，故对原告的该请求，本院不予支持。
八、精神损害抚慰金。原告所受伤虽然不构成伤残等级，但考虑到原告的瘢痕位于右额部，对原告的形象会造成一定影响，其精神也会因此受到一定程度伤害，本院酌定被告向原告支付精神损害抚慰金人民币15000元。
综上所述，被告南山幼儿园应赔偿原告宋某医疗费3285元、护理费21480.5元、交通费1000元、后续治疗费用10万元、精神损害抚慰金15000元，合计人民币140765.5元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十八条之规定，判决如下：
一、被告珠海市香洲区南山幼儿园于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告宋某医疗费3285元、护理费21480.5元、交通费1000元、后续治疗费用10万元、精神损害抚慰金15000元，合计人民币140765.5元。
二、驳回原告宋某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6396元，鉴定费2500元，合计人民币8896元，由原告负担5913元，被告负担2983元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 胡小青
审 判 员 陈帝远
人民陪审员 李佩霖
二〇一六年一月十九日
书 记 员 詹婷婷