wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第95号
原告豆兴琳，女，汉族，现年40岁。
被告李新明，男，汉族，现年41岁。
原告豆兴琳诉被告李新明离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王博适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告豆兴琳、被告李新明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告豆兴琳诉称，我与被告于1996年10月18日以农村风俗举办了婚礼，并于1997年7月27日在洛塘镇办理了结婚登记。1997年2月13日生育一子，取名李永斌，现年16岁，现已靠打工养活自己。婚后我与被告经常为琐事吵嘴、打架，夫妻感情逐渐不和。2010年正月25日，我因与被告争吵回到娘家至今，此期间被告也出门打工与我再无联系。我于2012年向法院起诉，法院判决不准离婚，判决生效后，我与被告仍然感情破裂，故向法院起诉，请求解除我与被告的婚姻关系。
被告李新明辩称，原告诉状所说不符合实际是编造的，他说我经常打她，我只打过一次，再没打过，那已经是很早的事了，我不同意离婚，不想给孩子压力。
经审理查明，原、被告于1997年7月27日在洛塘镇办理了结婚登记。1997年2月13日生育一子，取名李永斌，现年16岁，现已靠打工独立生活。2010年正月原告与被告开始分居生活，至今已长达三年。夫妻共同财产砖混结构房屋三间。另查明，原告2012年曾向本院提出离婚讼诉，本院以原、被告双方感情尚未彻底破裂为由做出（2013）武民初字第272号民事判决书，判决不准原、被告离婚。
本院认为，原告豆兴琳与被告李新明结婚已有16年之久，有一定的感情基础，然近年来为家庭琐事争吵不休，自2010年开始分居生活，至今已长达三年，原告2012年曾向本院提出离婚讼诉，本院以原、被告双方感情尚未彻底破裂为由做出（2013）武民初字第272号民事判决书，判决不准离婚，现原告再次起诉，坚决要求离婚，调解无效，双方感情已彻底破裂，且分居时长已满两年，符合离婚条件，本院对于原告的离婚请求予以支持。对于夫妻共同财产砖混结构房屋三间，因原告表示如果孩子跟随被告，自己就会放弃房屋分割，现婚生子李永斌同意和被告共同生活。对于抚养费因婚生子李永斌，已年满16周岁，且能用自己的劳动收入维持自己的生活，对于婚生子李永斌所要20万的抚养费，本院不予支持。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第11条之规定判决如下：
一、准予原告豆兴琳与被告李新明离婚；
二、夫妻共同财产砖混结构房屋三间归被告李新明所有。
本案受理费200元，由原告豆兴琳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
代理审判员 王 博
二〇一四年一月十四日
书 记 员 周彦龙
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第95号
原告万邵兰，女，住武夷山市。
被告徐大平，男，住武夷山市。
被告夏秀英，女，住武夷山市。
原告万邵兰与被告徐大平、夏秀英居间合同纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，原告万邵兰以双方已履行完毕为由，于2014年1月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告万邵兰撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元由原告万邵兰承担。
代理审判员 陈妃
二〇一四年一月二日
书 记 员 李升
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）执字第1747号
申请执行人洪泽县农村信用合作联社，住所地：洪泽县城人民路**号。
法定代表人：朱彩涛，该联社理事长。
被执行人张强。
被执行人许琴。
洪泽县农村信用合作联社与张强、许琴借款合同纠纷一案，于2011年11月28日作出（2011）泽商初字第1188号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、被告张强欠原告洪泽县农村信用合作联社贷款本金30000元及利息在2013年1月31日前还清，届时利随本清。二、被告许琴对上述款项承担连带清偿责任。因被执行人张强、许琴未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人洪泽县农村信用合作联社向本院申请执行，本院于2014年8月12日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人张强、许琴的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明，被执行人张强、许琴均无车辆信息，查封了被执行人许琴的房产，因标的太小，暂时不宜处置；经查询银行，无存款余额信息。未执行到位47438元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了查封被执行人许琴所有的房产以外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）泽商初字第1188号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 章熙全
执行员 王 俊
执行员 高洪洲
二〇一四年十二月五日
书记员 吴 越
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第6193号
申请执行人米金连，男，1967年3月22日出生。
被执行人北京通和达物流有限公司（组织机构代码：565777191），住所地北京市大兴区黄村镇狼垡二村北京达盛兴茂机械施工有限公司院内。
法定代表人李伯军，董事长。
米金连与北京通和达物流有限公司（以下简称：通和达公司）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）大民（商）初字第8121号民事判决书已发生法律效力。米金连于2015年11月10日向我院申请执行，要求被执行人通和达公司给付融资回报及违约金69551.95元。本院于2015年11月10日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人通和达公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，本院未发现被执行人通和达公司名下有房屋登记信息，未发现其名下有可供执行的银行存款，本院依法查封被执行人通和达公司名下车辆档案，因未查找到车辆，故目前无法处理；本院依法将被执行人通和达公司纳入失信被执行人名单。
本院自北京铁路运输法院提取被执行人通和达公司执行款790774.86元，因被执行人通和达公司在本院涉案较多，故本案分配金额为17345.91元。
本案申请执行人米金连申请执行的融资回报及违约金
69551.95元，已执行17345.91元，尚有52206.04元未受清偿。现申请执行人米金连无法提供被执行人通和达公司其他可供执行的财产线索，经合议庭审查核实，被执行人通和达公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）大民（商）初字第8121号民事判决书尚未履行部分的本次执行程序。
申请执行人米金连在本次执行程序终结后，如发现被执行人通和达公司有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的法院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人通和达公司仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任爱平
代理审判员 焦 岗
代理审判员 刘方展
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 孔凡亮
甘肃省临潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民初字第301号
原告吴海龙。
被告奚小龙。
原告吴海龙诉被告奚小龙民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月31日向本院起诉，本院受理后，在法定期限内向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及风险提示书，向被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及风险提示书。2015年8月31日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了该案，原告吴海龙到庭参加了诉讼，被告奚小龙经传票传唤未到庭，现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，被告因做生意急需资金，分别于2014年9月2日向原告借款20000.00元，2014年9月11日再向原告借款30000.00元，2015年1月20日又向原告借款30000.00元，以上共计80000.00元。借款期限届满后原告多次催要，被告却找借口拖延，不给原告还款。原告现依法起诉，请求被告向原告偿还借款80000.00元，并承担本案的诉讼费。
被告未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
经审理查明：2014年9月2日，原告给被告提供借款20000.00元，双方约定还款期为2014年10月2日。2014年9月11日，原告再次给被告提供借款30000.00元，双方约定还款期为2014年10月11日。2015年1月20日，原告又给被告提供借款30000.00元，双方约定还款期为2015年2月12日。被告对上述三笔借款在自己身份证复印件上分别给原告出具了借条。借款期限届满后，原告多次要求被告偿还借款，但被告未履行还款义务，原告便于2015年7月31日诉至本院。
上述事实，有被告给原告出具的借条三份，证人王某甲、王某乙证词及开庭笔录在案证实，事实清楚，证据确凿，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点为被告是否应当向原告偿还80000.00元借款的问题。
原、被告达成的借款协议，当事人意思表示真实，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效协议。原告已履行了出借款项的义务，但被告未按约定期限履行还款义务，其行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告要求被告偿还80000.00元借款之请求于法有据，本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告奚小龙在判决生效后十日内给原告吴海龙偿还借款80000.00元。
案件受理费1800.00元，由被告奚小龙承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 罗平雄
审 判 员 蔡玉宏
人民陪审员 王晓东
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 孙文辉
福建省建阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭民初字第301号
原告张德旺，男，1966年9月1日出生，汉族，住建阳市。
委托代理人吕贵荣，女，系委托人妻子。
被告叶章钦，男，成年，汉族，企业主，住建阳市。
被告福建省正方金属制品有限公司，住所地建阳市。
本院在审理原告张德旺与被告叶章钦、福建省正方金属制品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月29日向本院提出对被告叶章钦、福建省正方金属制品有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告张德旺以与被告叶章钦、福建省正方金属制品有限公司达成和解协议为由提出撤回对被告叶章钦、福建省正方金属制品有限公司的起诉申请，未违反法律规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张德旺撤回对被告叶章钦、福建省正方金属制品有限公司的起诉。
本案受理费1150元，依法减半收取575元，由原告张德旺负担。
审 判 长 梁 诚
人民陪审员 王美芳
人民陪审员 施 红
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 周燕凤
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终2170号
上诉人（一审原告）ＸＸ栋，男，汉族，1948年7月15日出生，住河南省沁阳市。
上诉人（一审原告）张长安，男，汉族，1959年4月5日出生，住河南省濮阳市华龙区。
被上诉人（一审第三人）冯立科，男，汉族，1954年7月26日出生，住河南省孟州市。
被上诉人（一审被告）孟州市人民政府。住所地：河南省孟州市大定路中段。
法定代表人卢和平，该市市长。
委托代理人申国兴，男，孟州市国土资源局工作人员。
委托代理人刘鹏博，河南承通律师事务所律师。
ＸＸ栋、张长安因诉孟州市人民政府、冯立科土地行政登记一案，不服焦作市中级人民法院（2016）豫08行初68号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人ＸＸ栋，被上诉人孟州市人民政府委托代理人申国兴、刘鹏博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ栋、张长安一审诉称，冯立科原住房与宅基地座北向南，与其南北相邻，有院墙隔离，上世纪70年代ＸＸ栋、张长安举家离村之前从不同行，后院墙倒塌，1990年冯立科利用担任村土地员职务之便，将自己的宅基地改为座南向北，虚填有房屋两间，南北长定位23米，延伸北院数米，宅基地面积达294.4平方米，将张长安的院地占用，孟州市人民政府在1990年12月5日为冯立科颁发017992号宅基地使用证。该证备注栏内批注“门前集体地至大门允许出入通行”，但与大门偏离，该出路破坏了ＸＸ栋、张长安院落的正常使用和安全居住；证上“北至集体”与实际不符，系造假取得。ＸＸ栋在2015年6月翻修房屋，修复大门时，出示宅基证并阻止施工。请求法院：1、判令被告注销017992号宅基地使用证；2、由孟州市人民政府承担诉讼费用。
焦作市中级人民法院一审查明，孟州市人民政府（时为孟县人民政府）1990年12月5日为冯立科颁发017992号宅基地使用证,ＸＸ栋、张长安于2016年5月24日提起行政诉讼，要求注销该证。
焦作市中级人民法院一审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，所诉的017992号宅基地使用证，是孟州市人民政府（时为孟县人民政府）于1990年12月5日颁发的，至诉讼之日已经超过最长起诉期限。一审裁定：驳回ＸＸ栋、张长安的起诉。
ＸＸ栋、张长安对一审裁定不服，向本院提起上诉称，被诉宅基证系冯立科利用职务之便办理的，程序违法，且隐瞒长达25年才导致其超过起诉期限，属于正当理由。
被上诉人孟州市人民政府答辩称，二上诉人的户籍均不在涉案土地所在地，颁证程序合法，且超过起诉期限，请求维持一审。
本院二审查明事实与一审法院一致。
本院认为，被诉存根号为017992号的宅基地使用证系孟州市人民政府（原孟县人民政府）于1990年12月5日颁发，上诉人ＸＸ栋、张长安对该土地登记行为的诉讼已经超过起诉期限且无法定理由，无法进入司法程序而取得救济，另外，其要求行政机关纠正自己作出的行政行为，在缺乏法律明确规定的情况下，不属于行政诉讼法的受案范围。上诉人可通过行政申诉的途径予以解决。一审裁定结果正确，可予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
代理审判员 张ＸＸ
代理审判员 韩凤丽
二〇一六年十一月一日
书 记 员 杜精精
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁法民初字第03891号
原告彭军，男，1977年1月15日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告高毅，男，住重庆市梁平县龙门镇沙井村7组。
本院在审理原告彭军诉被告高毅民间借贷纠纷一案中，原告彭军于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭军向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭军撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告负担。
审判员 齐永忠
二〇一五年十二月七日
书记员 卢建平
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2014）青海法宣字第43号
申请人：李保东，男，汉族，住山东省荣成市。
委托代理人：肖耀华，荣成同心法律服务所法律工作者。
申请人李保东要求宣告李常霖死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查，李常霖，男，汉族，1994年6月8日生，山东省荣成市俚岛镇瓦屋石村72号人，系“鲁荣远202”渔船船员。申请人李保东与李常霖系父子关系。2013年9月29日8时许，李常霖随“鲁荣远202”渔船出海作业期间失踪，虽经多方搜救，但至今未能查找到李常霖。经荣成市公安局东山边防派出所出具证明李常霖已无生还可能。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，于2014年1月24日发出寻找李常霖的公告。法定公告期间三个月，现已届满，李常霖仍然下落不明。
本院认为，李常霖随“鲁荣远202”渔船出海作业期间，落水失踪。且荣成市公安局东山边防派出所出具证明李常霖已无生还可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告李常霖死亡。
本判决为终审判决。
审 判 长 马卫东
代理审判员 曲燕军
代理审判员 王妍娥
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 孙 萍
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第2795号
原告：林亨才。
被告：林应义。
原告林亨才与被告林应义民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法由助理审判员杨静盛适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林亨才到庭参加诉讼；被告林应义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告林亨才诉称：2015年4月27日，被告以资金周转困难为由向原告借款人民币10000元，约定月利率2%计算利息，由被告出具借条一份为凭。嗣后，被告一直未履行还款义务，原告多次催讨借款本息无果。原告故诉请：一、判令被告偿还原告借款本金计人民币10000元，利息按照中国人民银行规�同期同档次贷款基准利率的四倍从借款之日起计算，并支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止；二、判令被告担负本案诉讼费用。
被告林应义既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明，2015年4月27日，被告林应义以资金周转困难为由向原告借款人民币10000元，由被告出具借条一份为凭。嗣后，被告一直未履行还款义务。
本案事实有原告身份证复印件、被告协助查询户籍函、借条各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确实�分，借贷关系合法有效，应受法律保护，债务应当清偿。原、被告未约定还款期限，且被告在原告催告后没有履行偿还的义务，应承担继续履行的违约责任。原告未提供证据证明双方约定月利率2%的利息，原告提出按中国人民银行规定的同期同类同档次贷款基准利率四倍计算利息的诉讼请求，本院不予支持。被告经原告催讨后仍不偿还借款，原告有权要求被告按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失从起诉之日（2015年8月28日）起至判决确定履行完毕之日止，故原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告林应义于本判决生效后十日内偿还原告林亨才借款本金计人民币10000�，并按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率支付利息自2015年8月28日起至本判决确定履行完毕之日止。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元（原告预交），减半收取计人民币25元，由被告林应义负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 杨静盛
二〇一五年十月十三日
代理书记员 林晓晓
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨刑初字第76号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人樊福辉，男，1991年3月4日出生于山东省沾化县下洼镇，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年11月10日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。
被告人耿迎强，男，1990年5月3日出生于滨州市滨城区，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年11月10日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检刑诉（2014）87号起诉书指控被告人樊福辉、耿迎强犯抢劫罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院指派检察员林斐、赵娜出庭支持公诉，被告人樊福辉、耿迎强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年11月1日下午3时许，被告人樊福辉、耿迎强在长江三路渤海二十四路以南向西一条东西土路上，持刀威胁吕某，抢走吕某现金50元。
2、2013年11月2日上午9时30分许，被告人樊福辉、耿迎强在长江三路渤海二十四路以南向西一条东西土路上，耿迎强持刀威胁李某，二人抢走李某价值10502元的电动三轮车一辆及现金400余元。次日二人将该车销赃给惠民县东关街电动车维修店的高某。
3、2013年11月6日下午16时许，被告人樊福辉、耿迎强在渤海二十四路长江三路以南向西一条东西土路上，耿迎强持刀威胁郭某，二人抢走郭某价值17064元的老年观光车一辆，价值165元的心意牌手机一部以及现金140余元。后将该车销赃给开设废品收购站的刘某。
4、2013年11月9日13时许，被告人樊福辉、耿迎强在沙河办事处三甲王村，耿迎强持刀威胁张某，二人抢劫张某价值25025元的富路牌电动轿车一辆、价值81元的盛隆牌手机一部。
针对上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了被告人樊福辉、耿迎强的供述、被害人吕某、张某、李某、郭某的陈述、证人高某、刘某的证言、扣押物品文件清单及照片、收据、涉案物品价格鉴定结论书、抓获经过等证据。公诉机关认为，被告人樊福辉、耿迎强以非法占有为目的，多次采取暴力手段劫取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第四项之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人樊福辉对公诉机关的上述指控不持异议，但辩解称是耿迎强提议并选择作案目标，拿刀吓唬被害人，他主要负责开车。
被告人耿迎强对公诉机关的上述指控不持异议，但辩解称是樊福辉提议并选择作案目标，并安排他拿刀吓唬被害人。
经审理查明：
1、2013年11月1日下午3时许，被告人樊福辉、耿迎强在滨州市人民医院南门处，搭乘吕某的电动三轮车，行至长江三路渤海二十四路以南向西一条东西土路上时，耿迎强持刀威胁吕某，二人抢走吕某现金50元。
2、2013年11月2日上午9时30分许，被告人樊福辉、耿迎强在滨州市黄河二路五四转盘处，搭乘李某的宏迪牌电动三轮车行至长江三路渤海二十四路以南向西一条东西土路上时，耿迎强持刀威胁李某，二人抢走李某价值10502元的电动三轮车一辆及现金400余元，后二人将该车销赃给惠民县东关街电动车维修店的高某。现该车已追回并发还被害人。
3、2013年11月6日下午16时许，被告人樊福辉、耿迎强在滨州市渤海五路老国营车站西门处，搭乘郭某的五星牌老年观光车行至渤海二十四路长江三路以南向西一条东西土路上时，耿迎强持刀威胁郭某，二人抢走郭某价值17064元的老年观光车一辆，价值165元的心意牌手机一部以及现金140余元。后将该车销赃给开设废品收购站的刘某，现车辆及手机已追回并发还被害人。
4、2013年11月9日13时许，被告人樊福辉、耿迎强在滨州市渤海二十八路滨魏热电厂门口处，搭乘张某的电动车行至沙河办事处三甲王村时，耿迎强持刀威胁张某，二人抢走张某价值25025元的富路牌电动轿车一辆、价值81元的盛隆牌手机一部。后二人驶该车至邹平县城时被抓获归案。现该车及手机已追回并发还被害人。
上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据予以证实：
被害人陈述及辨认笔录
（1）被害人吕某的陈述，2013年11月1日下午，搭乘他电动车的两个小伙子，用刀吓唬他，把他的50元钱给抢走了。
（2）被害人李某的陈述，2013年11月2日上午，搭乘他电动车的两个小伙子，用刀威胁他，把他的宏迪牌电动三轮车和400多元钱给抢走了。
（3）被害人郭某的陈述，2013年11月6日下午，搭乘他老年观光车的小伙子，用刀威胁他，把他的老年观光车一部手机及现金140余元给抢走了。
（4）被害人张某的陈述，2013年11月9日下午，搭乘他电动车的两个小伙子，用刀威胁他，把他的富路牌电动车和一部手机给抢走了。
2、证人证言
（1）证人高某的证言，2013年11月3日两个小伙子卖给了他一辆宏迪电动三轮车。
（2）证人刘某的证言，2013年11月7日两个小伙子卖给了他一辆蓝色两厢车。
3、书证
（1）照片，被告人樊福辉、耿迎强抢劫所用匕首；李某、郭某、张某被抢电动车及手机照片；
（2）公安机关扣押、发还物品清单，载明张某富路牌电动车、手机及现金170元、被害人李某宏迪牌电动车及手机、郭某老年观光车及手机均被公安机关扣押并发还本人。
（3）收据，李某、张某购车及手机凭证。
（4）公安机关出具的抓获经过，载明被害人李某、郭某、张某报案后，公安机关立案侦查，并于2013年11月10日在邹平县城将二被告人抓获。
4、滨州市价格认证中心出具的滨价鉴（2013）55号山东省涉案物品价格鉴定结论书，对被抢物品价格进行了认定。
5、被告人樊福辉、耿迎强的供述，与上述查明事实一致。
综上，被告人樊福辉、耿迎强共计抢劫4次，价值53427元。
本院认为，被告人樊福辉、耿迎强以非法占有为目的，多次采取暴力手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应处十年以上有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。关于二被告人提出的对方所起作用大于自己的辩解意见，本院经审查认为，在共同抢劫犯罪中，二被告人共同商议，互相配合，共同处分赃物、共享赃款，所起作用相当，不应划分主从犯。二被告人的辩解意见不成立，本院不予采纳。被告人樊福辉、耿迎强到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。二被告人所抢物品大部被追回，酌情可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第四项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人樊福辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金七万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月10日起至2024年5月9日止。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
被告人耿迎强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金七万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月10日起至2024年5月9日止。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
二、责令被告人樊福辉、耿迎强退赔被害人吕某经济损失50元、李某经济损失400元、郭某经济损失140元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕明华
人民陪审员 吕荣敏
人民陪审员 张爱芬
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 高秀静
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民调确字第00469号
申请人张某某，男，汉族，1971年1月4日出生，湖北省武汉市人。
申请人殷某某，男，汉族，1963年8月13日出生，湖北省武汉市人。
本院于2014年3月12日受理了上述申请人关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判员沈慧审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人张某某、申请人殷某某于2014年1月13日因损害赔偿纠纷，经武汉市硚口区韩家墩街道古四社区人民调解委员会主持调解达成了调解协议，因申请人于2014年3月12日才申请司法确认，不符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人张某某、申请人殷某某关于确认2014年1月13日达成的调解协议的申请。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向由管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自送达之日其发生法律效力。
审判员 沈 慧
二〇一四年三月十二日
书记员 徐晓娜
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执1983号
申请执行人：吴历英，男，1971年8月25日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市渤海西路市。
被执行人：袁绍辉，女，1972年10月6日出生，汉族，个体，住河北省黄骅市。
被执行人：黄骅市惠丰商贸有限公司，法定代表人曹延宏，黄骅市惠丰商贸有限公司经理，住黄骅市迎宾路。
申请执行人吴历英与被执行人袁绍辉、黄骅市惠丰商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0983民初5149号民事调解已经发生法律效力，申请执行人吴历英于2016年9月21日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人袁绍辉、黄骅市惠丰商贸有限公司发出强制执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，查明被执行人袁绍辉、黄骅市惠丰商贸有限公司无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于 勇
代理审判员 赵新业
代理审判员 程金岭
二〇一七年六月八日
书 记 员 朱蒙蒙
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商初字第1571号
原告：张土根。
委托代理人（特别授权）：斯佳。
被告：俞来庆。
被告：张菊梅。
原告张土根诉被告俞来庆、张菊梅民间借贷纠纷一案，于2014年12月8日向本院起诉，本院于当日立案后，依法适用简易程序审理。后因无法向被告送达副本材料、开庭传票，依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人斯佳到庭参加诉讼，被告俞来庆、张菊梅经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张土根诉称：被告俞来庆因做生意资金周转困难，于2013年2月6日向原告借款人民币200000元整。当日，被告俞来庆即向原告出具借条一份，约定借款数额、借款期限、违约责任等事项。后原告将借款人民币200000元交付给被告俞来庆，被告也确认收到该笔借款。被告俞来庆与被告张菊梅系夫妻关系。借款到期后，两被告未依约履行自己的还款义务。经原告多次催讨后，两被告仍拒不归还。综上，为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、两被告共同归还借款本金人民币200000元整；2、两被告共同支付原告借款逾期利息即违约金（按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍的标准，从2013年8月7日起计算至实际清偿之日止，计算至2014年12月6日为人民币59733元）；3、两被告共同支付原告律师费人民币18000元；4、本案全部诉讼费用、公告费由两被告承担。
被告俞来庆、张菊梅未作答辩。
原告张土根为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、借条1份，证明被告向原告借款人民币200000元及约定被告承担相关费用的事实。
证据2、委托合同及发票各1份，证明为本案诉讼原告委托律师支出费用人民币18000元整的事实。
证据3、离婚登记审查表及离婚协议书各1份，证明本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，借款系夫妻共同债务。
被告俞来庆、张菊梅未向本院提交证据。
对原告提供的证据，两被告未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利。本院经审核认为，原告提供的证据为原件，符合有效证据形式要件，能达到原告的证明目的，其证明效力本院予以认定。
根据上述有效证据与当事人的陈述及庭审调查，本院查明事实如下：
2013年2月6日，原、被告签订借条一份，载明被告俞来庆为借款人，因做生意资金周转困难，向原告借款人民币200000元；借款期限为2013年2月6日至2013年8月6日；未约定利息；借款到期逾期归还被告俞来庆要承担违约责任，支付违约金，违约金按每日计算，每日违约金为借款总金额的千分之二，至借款还清日为止；被告俞来庆承担原告实现债权而支出的一切费用；被告俞来庆承诺若还款期限届满还未偿还，原告有权将被告的个人、家庭实体所有财产抵押或变卖来还清以上的借款。被告张菊梅、俞智威在担保人一栏签字，并承诺自愿对上述借款作全额担保，若被告俞来庆到期未归还借款，由其个人财产及家庭实体所有财产作为抵押，担保期限为两年。至今，两被告未归还借款。原告提起本案诉讼。原告向浙江法制报缴纳公告费人民币650元。
另查明：两被告系夫妻关系，于2004年9月6日登记结婚，于2014年11月17日登记离婚。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。根据原告提供的证据，能表明原告与被告俞来庆之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。现被告俞来庆未履行还款义务，应承担相应的民事责任。对逾期还款违约金，双方约定标准过高，原告主张的标准不违反法律规定，本院予以确认，以人民币200000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍的标准，从2013年8月7日计算至判决确定支付之日止。对律师费，原告主张的标准不违反法律规定，本院予以确认。该借贷关系发生在被告俞来庆与被告张菊梅夫妻关系存续期间，视为夫妻共同债务，被告张菊梅应对上述款项承担共同清偿责任。因此，对原告要求被告俞来庆、张菊梅共同归还借款本金人民币200000元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。对公告费，系两被告未到庭所致，应由两被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告俞来庆、张菊梅于本判决生效之日起十日内归还原告张土根借款人民币200000元，并支付逾期违约金（按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍的标准，从2013年8月7日计算至判决确定支付之日止）。
二、被告俞来庆、张菊梅于本判决生效之日起十日内支付原告张土根律师费人民币18000元。
三、被告俞来庆、张菊梅于本判决生效之日起十日内支付原告张土根公告费人民币650元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5466元，由被告俞来庆、张菊梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币5466元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，账号为12×××68】。
审 判 长 钟飞燕
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 陆文伟
二〇一五年四月十三日
书 记 员 石 慧
山东省鄄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄄刑初字第13号
公诉机关山东省鄄城县人民检察院。
被告人刘某某，男，1987年3月6日出生于山东省鄄城县，汉族，初中文化，农民，住鄄城县。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年12月12日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕，12月29日被取保候审。
鄄城县人民检察院以鄄检刑诉（2013）212号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院检察员刘晓燕、被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月11日23时20分许，被告人刘某某驾驶鲁RXXX**号厢式货车，沿338省道由东向西行驶到鄄城县红船镇冀庄村西时，因未安全、文明驾驶及夜间未确保安全车速，与同向在前鄄城县红船镇冀庄村村民冀某某驾驶的电动自行车相撞，致冀某某当场死亡。经交警部门认定，被告人刘某某负事故的主要责任。
事故发生后，被告人刘某某拨打报警电话，并在现场等候。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人位某某证言、物证现场及肇事车辆照片、书证户籍证明、发破案经过、鄄城县交警大队制作的现场勘查笔录、现场图、交通事故尸体检验报告、鄄城县交警大队出具的道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通安全法，发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，已构成交通肇事罪，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确。发生事故后，被告人刘某某及时报警，在现场等候交警部门处理，并能如实供述自己的犯罪事实，依法应认定为自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，对其从轻处罚。被告人刘某某具有悔罪表现，并能积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，符合缓刑适用条件，依法对其宣告缓刑。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照上述法律规定和《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔占强
二〇一四年一月三日
书记员 夏 参
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执费字第80号
被执行人宋菊。
被执行人冯光富。
被执行人绍兴市永和酒业有限公司。
法定代表人冯光富，总经理。
原告秦志刚、陈平红与被告宋菊、冯光富、绍兴市永和酒业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日作出的（2014）绍越商初字第2623号民事调解书已经发生法律效力，按调解书规定，被告宋菊、冯光富、绍兴市永和酒业有限公司应负担案件受理费合计9700元。因被告未按调解书履行，故本院于2015年2月3日立案执行。
本案在执行过程中，经向本辖区内各大银行、证券公司等部门查询，被执行人无较大金额存款可供执行，也未找到被执行人其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执费字第80号执行案件的本次执行程序。
在发现被执行人有可供执行的财产时，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 黄文松
审判员 王幼元
二〇一五年二月二十六日
书记员 郑海明
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第09535号
原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司，住所地北京市丰台区马家堡东路7号。
负责人田根祥，经理。
委托代理人刘金凤，女，1957年9月16日出生。
被告刘伟，男，1980年9月25日出生。
本院于2014年5月21日立案受理原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司（以下简称天岳恒公司）与被告刘伟供用热力合同纠纷一案，依法由代理审判员李桂华适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告天岳恒公司的委托代理人刘金凤、被告刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天岳恒公司诉称：我们之间是供、用暖关系，我方给对方居住的位于丰台区×号楼×单元201号房屋（下称201号房屋）提供供暖服务，按北京市物价局的规定收取供暖费，其拖欠供暖费未交纳。我方多次催款未果，故诉请法院依法判令刘伟支付2008年11月15日至2010年3月15日、2012年11月15日至2014年3月15日的供暖费共计9072元，诉讼费由对方承担。
被告刘伟辩称：对我家的建筑面积及原告诉求的欠费年度均无异议，但不交是因为家里供暖不达标，家里采取多层密封设施，但是温度均低于18度，自己进行过测温，主卧最内侧和客厅最内侧温度是15至17度，晚上16度左右，其余时间是15度左右。以往也多次进行过供暖不足的投诉，但均未得到解决。我也多次给原告代理人联系，希望原告与我重新签署合同，就在供暖季供暖不足应如何缴费约定清楚。
经审理查明：刘伟居住于201号房屋，系该房屋产权人，该房屋的建筑面积为75.6平方米。由天岳恒公司为该房屋所在小区提供供暖服务，供暖费收取标准为建筑面积每平方米30元。刘伟未支付2008年11月15日至2010年3月15日、2012年11月15日至2014年3月15日的供暖费共计9072元。
另查，2008年3月23日，天岳恒公司与刘伟签订供暖协议书，约定供暖费金额为2268元每年，刘伟称该协议系被迫签订，要求重新签署协议，但未向本院提供证据。
再查，刘伟主张家里供暖不达标，多次投诉，但未向本院提供证据。
上述事实，有供暖协议书、供暖明细表、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。天岳恒公司与刘伟签订供暖协议书，现刘伟主张该协议系被迫签订，要求重新签订协议，但未向本院提供证据，故对其主张本院不予采信。天岳恒公司为刘伟居住的201号房屋提供供暖服务，刘伟应按合同约定向天岳恒公司交纳供暖费。刘伟主张供暖不达标，天岳恒公司对此不认可，刘伟负有相应举证责任。现刘伟未就其主张提供证据，故对其关于供暖不达标的辩解意见，本院不予采信，对天岳恒公司关于2008年11月15日至2010年3月15日、2012年11月15日至2014年3月15日供暖费的诉讼请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
刘伟于本判决生效后七日内给付北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司二○〇八年十一月十五日至二○一〇年三月十五日、二〇一二年三月十五日至二〇一四年三月十五日的供暖费九千零七十二元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由刘伟负担（于本判决生效后七日内给付北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司）。
本判决为终审判决。
代理审判员 李桂华
二〇一四年七月一日
书 记 员 孙 阳
中华人民共和国
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠横法民初字第35号
原告：杨益情，男，1966年1月24日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。
委托代理人：郑庆福，浙江高策律师事务所律师。
委托代理人：陈辉，浙江高策律师事务所律师。
被告：丁小园，女，1975年6月6日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被告：丁俊，男，1988年4月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：王强，男，1988年3月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：姚志华，男，1958年1月27日出生，美国国籍，住美国纽约。
本院在审理原告杨益情诉被告丁小园、丁俊、王强、姚志华股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，本案应按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告杨益情自动撤诉处理。
审 判 长 曹如波
代理审判员 徐艳红
人民陪审员 田家刚
二〇一五年一月三十日
书 记 员 陈 颖
——
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第2054号
原告：陈小木。
委托代理人：ＸＸ威。
被告：毛祥明。
原告陈小木诉被告毛祥明追偿权纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法由审判员穆文好独任审判，于2014年7月1日进行了公开开庭审理。原告陈小木及其委托代理人ＸＸ威到庭参加了诉讼，被告毛祥明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小木诉称：1998年8月27日，被告因向义乌市稠城信用社借款逾期无钱偿还，由原告转账给被告114327元用于归还上述贷款。上述代偿款项被告仅返还了1万元，余款104327元至今未返还。故请求法院判令被告返还原告代偿借款本金104327元并赔偿利息损失（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告毛祥明未到庭答辩，其在举证期间向本院提交了书面答辩状，辩称：一、原、被告之间的有关经济问题到派出所解决过；二、被告原有的义乌市稠州北路88号四楼套间自1997年起由原告居住至今，每年房租超过万元；三、被告原有小商品市场的一个摊位给了原告；四、原告还欠被告在浦江恒昌染色厂的开司米货款；五、前几年，被告及儿子多次到原告家找原告，原告拒绝见面。
针对被告的答辩意见，原告陈述称：被告的答辩意见可以说明原告向被告主张权利未果。对于被告说的房屋、摊位等意见，原告作以下解释，被告除了应偿还本案诉请的款项外，还应偿还义乌市人民法院作出的（1998）义民初字第3232号民事调解书中的款项106550元，因被告逾期未偿还该款项，其将该房屋、摊位用以折抵上述款项，而不是折抵本案款项。房屋交付以后理应由原告进行出租，原告没有要求被告偿还自代偿日起至起诉日前的利息已经做出了很大的让步。所以原告的诉请是合法合理的，关于被告提出的所谓的货款，与本案无关，依据不足，如有依据可以另案解决。对于第四项也是证明了原告向被告主张权利，被告也到原告家中进行过协商，但协商未果。
原告就其诉讼主张向本院提供证据如下：
一、行社汇票一份，证明代偿款来源于义乌市巨鹰毛纺有限公司。
二、信用合作社特种转账贷方传票及农村信用社还款凭证各一份，证明原告转账114327.6元给被告用于偿还义乌市稠城信用社城中分社贷款。
三、当庭提供（1998）义民初字第3232号民事调解书、执行协议、欠条各一份，证明被告除应偿还本案款项外还应偿还（1998）义民初字第3232号民事调解书中的款项，因被告逾期未偿还该款项，将其答辩状中的房屋、摊位折抵上述款项，而不是折抵本案款项。
被告毛祥明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。
被告毛祥明未提供证据。
经审理查明：被告因向义乌市稠城信用社借款10万元，逾期无法偿还，1998年8月27日，原告陈小木转账给被告114327.6元用于偿还上述借款本息。后被告仅归还1万元给原告，余款104327.6元被告至今未还。
另查明：1997年7月23日，被告毛祥明向义乌市信用社贷款10万元，后该款逾期，由原告陈小木代偿了本息共计106550元。经诉讼后，在执行期间，原、被告双方达成协议，约定被告于1998年12月20日前将稠州北路88号四楼房屋一套和宾王市场A区1997号摊位交付给陈小木。后上述财产已交付给原告陈小木。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告毛祥明尚欠原告陈小木款项104327.6元的事实清楚，被告应及时清偿。其未及时清偿的行为已构成违约并给原告造成了损失，依法应承担继续履行及赔偿损失的责任。原告仅要求被告支付104327元及自起诉之日起的利息损失，视为其对自己权利的放弃，本院予以支持。被告辩称该款已由相关财产抵偿，但抵偿财产系抵偿他债，与本案无关。故被告辩解无理无据，本院不予采信。被告毛祥明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告毛祥明于本判决生效之日起十日内偿还原告陈小木欠款104327元并赔偿利息损失（从2014年6月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决指定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1193元，由被告毛祥明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2386元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：0579-8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 穆文好
二〇一四年七月七日
代书记员 何苗苗
河北省永年县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永刑初字第00336号
公诉机关河北省永年县人民检察院。
被告人孔某甲。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月17日被永年县公安局取保候审。
永年县人民检察院以永检公诉刑诉（2015）287号起诉书指控被告人孔某甲犯危险驾驶罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。永年县人民检察院指派检察员齐贺军出庭支持公诉，被告人孔某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月29日21时30分许，被告人孔某甲醉酒后驾驶冀D×××××号轿车，沿永河线由西向东行驶至永年县刘营村路段时，越过道路中心线单黄实线超车时，与由东向西行驶韩某驾驶冀D×××××号二轮摩托车相撞，造成韩某受伤。经事故认定，被告人孔某甲负此次事故的主要责任。经酒精检测，孔某甲每百毫升血液中酒精含量为171.8888毫克。案发后，被告人孔某甲与韩某达成了调解协议，取得了韩某的谅解。
本案在审理过程，本院依法委托河北省永年县司法局对被告人孔某甲进行了庭前社会调查，永年县司法局向本院出具了书面调查评估意见书，同意对被告人孔某甲适用社区矫正。
上述事实，被告人孔某甲在庭审过程中亦无异议，自愿认罪，且有永年县公安局立案决定书、破案报告书、永年县交通事故调解中心协议书、谅解书、收款收据、被告人孔某甲的户籍证明；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、抽取血样的照片、道路交通事故认定书；邯郸市司法医学鉴定中心酒精检测报告；证人韩某、孔某乙证言；被告人孔某甲供述；邯郸市永年县司法局调查评估意见书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某甲违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人孔某甲当庭自愿认罪，且与韩某达成了调解协议，取得了韩某的谅解，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人孔某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽萍
二〇一五年十月九日
书记员 马丽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1091民初146号
原告：威海东发物业服务有限公司。
法定代表人：于恒福，董事长。
委托代理人：王敏建，该公司职员。
被告：修鹏宇。
委托代理人：修占宝，系被告之父。
原告威海东发物业服务有限公司与被告修鹏宇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员魏亦斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告威海东发物业服务有限公司委托代理人王敏建、被告修鹏宇之委托代理人修占宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威海东发物业服务有限公司诉称，被告为原告服务小区业主，被告自2013年1月1日起至2015年12月30日拒交物业费。经原告索要无果，故诉至法院要求被告支付物业费4968元，并支付滞纳金（其中2013年1月起至2015年12月30日止滞纳金1564.9元，其余滞纳金按每日万分之五交纳至实际履行之日止）。
被告修鹏宇辩称，购买房屋时开发商告知物业费为每月每平方米0.6元，原告要求自2013年1月1日起物业费变更成1.2元，没有给被告通知和解释，故其不予认可，只同意每月每平方米0.6元标准交纳。
经审理查明，被告修鹏宇系威海火炬高技术产业开发区东发现代城某小区某室业主（小高层住宅），产权面积为114.99平方米。2012年5月，被告在办理交房时与原告签订《前期物业服务合同》，该合同约定，原告应自办理入住时起交纳物业服务费，物业费用每次预交六个月（也可预交一年）；业主未按合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，对方可要求补缴，并从逾期之日起按千分之三收取违约金；合同终止，与业主大会选聘的物业管理企业办理本物业的物业管理移交手续。但在合同中双方未明确约定物业费标准。而原告在办理交房时，按每月每平方米0.6元的标注交纳了半年的物业费计414元，原告向被告出具了收款收据，之后双方因物业费标准产生争议，被告未再交纳物业费。
2012年12月20日，原告与东发现代城某小区的开发商威海东发房地产开发公司经协商签订了《威海市前期物业服务合同》，合同约定，威海东发房地产开发公司选聘原告对该小区提供前期物业服务，物业服务期限自2013年1月1日起至业主委员会与业主大会所聘的物业管理企业签订《物业服务合同》生效时，合同自动终止；物业服务费按业主拥有物业的建筑面积交纳，小高层住宅为每月每平方米1.2元；物业服务费按半年交纳一次，具体时间为6月30日前及12月31日；业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金。2013年12月30日，威海高区现代城某小区业主委员会代表该小区业主大会与原告签订《威海市住宅小区物业服务合同》，约定东发现代城某小区业主大会选聘原告为该小区提供物业管理服务事宜，合同期限自2014年1月1日起至2018年12月31日，物业服务费标准即履行期限同《威海市前期物业服务合同》，业主未能按时足额交纳物业服务费的，应按逾期每日千分之一的标准支付违约金。
上述事实，有双方当事人的陈述、《威海市前期物业服务合同》、《威海市住宅小区物业服务合同》、《前期物业服务合同》、收款收据、交房情况览表等证据在案佐证。
本院认为，第一，《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案中，原告为被告所在小区提供物业服务，2012年5月，被告办理交房时与原告签订了前期物业合同，该合同系双方当事人真实意思表示，依法成立并生效。虽未明确约定物业费标准，但被告实际按0.6元标准预交了物业费，原告亦出具了收据，注明物业费系按0.6元计算6个月，这也与双方前期物业合同约定的“业主应自办理入住时交纳物业服务费用，物业服务费用每次预交六个月，也可预交一年”相一致，说明双方在履行合同时系按每月每平方米0.6元标准交纳物业费。双方在该合同中还约定“合同终止，与业主大会选聘的物业管理企业办理本物业的物业管理移交手续”，说明双方明确约定合同终止后由该小区业主大会选聘物业管理企业。而原告与该小区开发商签订的前期物业合同与该原、被告的该项约定相悖，对被告并无约束力；第二，关于2013年12月30日涉诉小区业主委员会代表该小区业主大会与原告签订《威海市住宅小区物业服务合同》效力问题，《物业管理条例》第十条第一款规定，同一个物业管理区域内的业主，应当在物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府的指导下成立业主大会，并选举产生业主委员会。但是，只有一个业主的，或者业主人数较少且经全体业主一致同意，决定不成立业主大会的，由业主共同履行业主大会、业主委员会职责；第十二条第四款规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力；第十五条规定，业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：……（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同……。由此可见，业主大会成立的主体是业主，业主委员会有权代表业主大会签订物业服务合同，该合同对业主具有约束力，被告作为业主应履行合同义务。被告对业主委员会的成立有异议，称其未行使权利，与原告无关，被告可另行解决。综上，根据原、被告签订的前期物业服务合同及业主委员会与原告签订的物业服务合同，自2013年1月1日起至2013年12月31日止，被告每半年应预交物业费414元（114.99平方米0.6元6月），全年共计828元；自2014年1月1日起，被告应在每年6月30日前及12月31日前交纳半年物业费828元（114.99平方米1.2元0.6月），自2014年1月1日起至2015年12月31日止共计3312元。综上，被告欠付原告自2013年1月1日起至2015年12月31日止期间物业费用4140元，被告应予清偿。因被告未按约定支付物业费，原告有权要求依约支付违约金（滞纳金），原告要求按每日万分之五的标准计算，未超出合同约定，本院照准。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条、《物业管理条例》第十条第一款、第十二条第四款、第十五条第（二）项之规定，判决如下：
被告修鹏宇于本判决生效之日起三日内给付原告威海东发物业服务有限公司自2013年1月1日起至2015年12月31日止物业费共计4140元，并按每日万分之五的标准支付至实际履行之日止的滞纳金（以414元为本金，分别自2013年1月1日、2013年7月1日起算；以828元为本金，分别自2014年7月1日、2015年1月1日、2015年7月1日、2016年1月1日起算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，原告负担5元，被告负担20元。
本判决为终审判决。
审判员 魏亦斌
二〇一六年三月二十三日
书记员 于志远
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1091民初146号
原告：威海东发物业服务有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区。
法定代表人：于恒福，董事长。
委托代理人：王敏建，该公司职员。
被告：修鹏宇，男，汉族，户籍地山东省威海市文登区。
委托代理人：修占宝，男，汉族，户籍地山东省威海市文登区，系被告之父。
原告威海东发物业服务有限公司与被告修鹏宇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员魏亦斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告威海东发物业服务有限公司委托代理人王敏建、被告修鹏宇之委托代理人修占宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威海东发物业服务有限公司诉称，被告为原告服务小区业主，被告自2013年1月1日起至2015年12月30日拒交物业费。经原告索要无果，故诉至法院要求被告支付物业费4968元，并支付滞纳金（其中2013年1月起至2015年12月30日止滞纳金1564.9元，其余滞纳金按每日万分之五交纳至实际履行之日止）。
被告修鹏宇辩称，购买房屋时开发商告知物业费为每月每平方米0.6元，原告要求自2013年1月1日起物业费变更成1.2元，没有给被告通知和解释，故其不予认可，只同意每月每平方米0.6元标准交纳。
经审理查明，被告修鹏宇系威海火炬高技术产业开发区东发现代城亲情园XX号504室业主（小高层住宅），产权面积为114.99平方米。2012年5月，被告在办理交房时与原告签订《前期物业服务合同》，该合同约定，原告应自办理入住时起交纳物业服务费，物业费用每次预交六个月（也可预交一年）；业主未按合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，对方可要求补缴，并从逾期之日起按千分之三收取违约金；合同终止，与业主大会选聘的物业管理企业办理本物业的物业管理移交手续。但在合同中双方未明确约定物业费标准。而原告在办理交房时，按每月每平方米0.6元的标注交纳了半年的物业费计414元，原告向被告出具了收款收据，之后双方因物业费标准产生争议，被告未再交纳物业费。
2012年12月20日，原告与东发现代城亲情园小区的开发商威海东发房地产开发公司经协商签订了《威海市前期物业服务合同》，合同约定，威海东发房地产开发公司选聘原告对该小区提供前期物业服务，物业服务期限自2013年1月1日起至业主委员会与业主大会所聘的物业管理企业签订《物业服务合同》生效时，合同自动终止；物业服务费按业主拥有物业的建筑面积交纳，小高层住宅为每月每平方米1.2元；物业服务费按半年交纳一次，具体时间为6月30日前及12月31日；业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金。2013年12月30日，威海高区现代城亲情园业主委员会代表该小区业主大会与原告签订《威海市住宅小区物业服务合同》，约定东发现代城亲情园小区业主大会选聘原告为该小区提供物业管理服务事宜，合同期限自2014年1月1日起至2018年12月31日，物业服务费标准即履行期限同《威海市前期物业服务合同》，业主未能按时足额交纳物业服务费的，应按逾期每日千分之一的标准支付违约金。
上述事实，有双方当事人的陈述、《威海市前期物业服务合同》、《威海市住宅小区物业服务合同》、《前期物业服务合同》、收款收据、交房情况览表等证据在案佐证。
本院认为，第一，《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案中，原告为被告所在小区提供物业服务，2012年5月，被告办理交房时与原告签订了前期物业合同，该合同系双方当事人真实意思表示，依法成立并生效。虽未明确约定物业费标准，但被告实际按0.6元标准预交了物业费，原告亦出具了收据，注明物业费系按0.6元计算6个月，这也与双方前期物业合同约定的“业主应自办理入住时交纳物业服务费用，物业服务费用每次预交六个月，也可预交一年”相一致，说明双方在履行合同时系按每月每平方米0.6元标准交纳物业费。双方在该合同中还约定“合同终止，与业主大会选聘的物业管理企业办理本物业的物业管理移交手续”，说明双方明确约定合同终止后由该小区业主大会选聘物业管理企业。而原告与该小区开发商签订的前期物业合同与该原、被告的该项约定相悖，对被告并无约束力；第二，关于2013年12月30日涉诉小区业主委员会代表该小区业主大会与原告签订《威海市住宅小区物业服务合同》效力问题，《物业管理条例》第十条第一款规定，同一个物业管理区域内的业主，应当在物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府的指导下成立业主大会，并选举产生业主委员会。但是，只有一个业主的，或者业主人数较少且经全体业主一致同意，决定不成立业主大会的，由业主共同履行业主大会、业主委员会职责；第十二条第四款规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力；第十五条规定，业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：……（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同……。由此可见，业主大会成立的主体是业主，业主委员会有权代表业主大会签订物业服务合同，该合同对业主具有约束力，被告作为业主应履行合同义务。被告对业主委员会的成立有异议，称其未行使权利，与原告无关，被告可另行解决。综上，根据原、被告签订的前期物业服务合同及业主委员会与原告签订的物业服务合同，自2013年1月1日起至2013年12月31日止，被告每半年应预交物业费414元（114.99平方米×0.6元×6月），全年共计828元；自2014年1月1日起，被告应在每年6月30日前及12月31日前交纳半年物业费828元（114.99平方米×1.2元×0.6月），自2014年1月1日起至2015年12月31日止共计3312元。综上，被告欠付原告自2013年1月1日起至2015年12月31日止期间物业费用4140元，被告应予清偿。因被告未按约定支付物业费，原告有权要求依约支付违约金（滞纳金），原告要求按每日万分之五的标准计算，未超出合同约定，本院照准。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条、《物业管理条例》第十条第一款、第十二条第四款、第十五条第（二）项之规定，判决如下：
被告修鹏宇于本判决生效之日起三日内给付原告威海东发物业服务有限公司自2013年1月1日起至2015年12月31日止物业费共计4140元，并按每日万分之五的标准支付至实际履行之日止的滞纳金（以414元为本金，分别自2013年1月1日、2013年7月1日起算；以828元为本金，分别自2014年7月1日、2015年1月1日、2015年7月1日、2016年1月1日起算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，原告负担5元，被告负担20元。
本判决为终审判决。
审判员 魏亦斌
二〇一六年三月二十三日
书记员 于志远
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民初字第1966号
申请人白秀花与被申请人王三伟、雷德才机动车交通事故纠纷一案中，申请人提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人撤回起诉。
诉讼费减半收取510元，由申请人负担（已交纳）。
代理审判员 李 芾
二〇一五年七月六日
书 记 员 崔小利
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第510号
原告林光朝，男，1944年4月21日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告沈开妹，女，1973年4月1日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告蔡明山，男，1969年12月20日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告蔡朝红，女，1995年3月18日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告林光朝与被告沈开妹、蔡明山、蔡朝红民间借贷合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依照简易程序于2015年2月6日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告沈开妹与被告蔡明山系夫妻关系，被告蔡朝红系被告沈开妹、蔡明山之女，被告沈开妹、蔡朝红因经营生意缺少资金，于2011年12月9日向原告借款（人民币，下同）20000元，没有约定借款期限和借款利率，借款经原告催讨，三被告没有偿还，故请求三被告偿还借款20000元及自起诉之日起按同期银行借款利率计至还款之日止的利息。
三被告未作答辩。
经审理查明，被告沈开妹与被告蔡明山系夫妻关系，被告蔡朝红系被告沈开妹、蔡明山之女。被告沈开妹、蔡朝红因经营生意缺少资金，于2011年12月9日向原告借款20000元，双方没有约定借款期限和借款利率，并由被告蔡朝红出具借条一份给原告收执，借条写明“沈开妹母女向林光朝借人民币现金两万块正（20000.00元），此据，借款人：沈开妹，2011年12月9日”。被告沈开妹在借条上捺印确认。此后，借款经原告催讨，三被告没有偿还，遂成讼。上述事实，有原告的陈述、原告提供的借条一份、本院调取的三被告人员基本信息等证据证实，且三被告也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，被告沈开妹、蔡朝红因经商缺少资金共同向原告借款人民币20000元，没有约定借款期限和借款利率，事实清楚，证据充分，足予认定，本案债务系被告蔡明山、沈开妹夫妻关系存续期间的共同债务，故原告请求三被告偿还借款20000元及自起诉之日起按同期银行借款利率计至还款之日止的利息有理，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈开妹、蔡明山、蔡朝红应在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告林光朝借款人民币二万元并支付利息；利息计算方法：以借款本金人民币二万元为基数，自二O一四年十二月二十二日起按银行同期贷款利率计至本判决指定的还款之日止。
如果被告沈开妹、蔡明山、蔡朝红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币三百元，减半收取诉讼费一百五十元，由被告沈开妹、蔡明山、蔡朝红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郑玉珍
二〇一五年二月六日
书记员 林 静
附注：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉城民一初字第995号
原告高汉炳。
被告胡伟。
原告高汉炳诉被告胡伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月31日公开开庭进行了审理。原告高汉炳到庭参加了诉讼，被告胡伟经本院依法公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告高汉炳诉称：2012年6月，被告胡伟因急需用钱，向原告借款17000元，并承诺三天后就偿还。至2012年8月1日，被告仍未偿还，原告向被告催要借款时，被告请求原告宽限几天，并向原告出具借条一张。后原告多次讨要未果。据此，原告请求法院依法判令：一、被告偿还原告借款17000元；二、被告支付利息（自2012年8月1日起至付清借款之日止）；三、诉讼费用由被告承担。
被告胡伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告胡伟向原告高汉炳出具借条一张，载明：今借到高汉兵现金17000元壹万柒仟元整，胡伟，2012年8月1日。庭审中原告称，被告误将“高汉炳”写为“高汉兵”。双方未约定利息，原告请求按照法律规定计算。
以上事实，有借条、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：债务应当清偿。被告胡伟向原告高汉炳借款17000元的事实，有被告向原告出具的借条证实，本院予以确认。因借条中没有约定还款期限，原告随时可以请求返还，被告应当根据原告的请求及时返还。关于原告所主张的利息（从2012年8月1日至付清借款之日），因原、被告双方未约定借款利息和借款期间，原告亦未提供证据证实其向被告催要过借款而被告拒不偿还的事实，故对利息的主张，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡伟于本判决生效后十日内偿还原告高汉炳借款17000元。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，公告费560元，均由被告胡伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 王丽娇
人民陪审员 田玉霞
人民陪审员 马丽萍
二〇一五年一月二十七
书 记 员 李有源
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙法执裁字第87号
申请执行人：张昊军。
被执行人：牛东涛。
申请执行人张昊军与被申请执行人牛东涛合伙协议纠纷一案，因被申请执行人牛东涛未按照已经生效的（2013）龙民初字第231号民事判决书确定的时限履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人牛东涛的银行存款24360元；或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被申请人牛东涛相应价值24360元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 栗庆平
审判员 杨中银
审判员 秦光文
二〇一四年六月五日
书记员 吴晶晶
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执2264号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。
被执行人：付义明，男，1968年8月出生，汉族，住四川省新津县。
被执行人：罗友明，男，1967年7月出生，汉族，住四川省新津县。
付义明、罗友明被控犯盗窃罪一案，本院（2013）双流刑初字第76号刑事判决，并处其罚金各2000元。判决生效后现移送执行。
在执行中，本院通过查控系统未发现二被执行人可供执行的财产或线索。同时委托被执行人户籍所在地人民法院对其财产情况进行调查，均未查找到可供执行的财产。鉴于此，本案可作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 唐 斌
二〇一七年七月十九日
书记员 韩晓东
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执2264号移送执行机关：成都市双流区人民法院。被执行人：付义明，男，1968年8月出生，汉族，住四川省新津县。被执行人：罗友明，男，1967年7月出生，汉族，住四川省新津县。付义明、罗友明被控犯盗窃罪一案，本院（2013）双流刑初字第76号刑事判决，并处其罚金各2000元。判决生效后现移送执行。在执行中，本院通过查控系统未发现二被执行人可供执行的财产或线索。同时委托被执行人户籍所在地人民法院对其财产情况进行调查，均未查找到可供执行的财产。鉴于此，本案可作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 唐 斌二〇一七年七月十九日书记员 韩晓东
云南省巧家县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巧民初字第656号
原告刘某某，女，汉族，四川省宁南县人，农民，住宁南县。
被告张某某，男，汉族，云南省巧家县人，居民，住巧家县。
原告刘某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员唐祖贵适用简易程序，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告刘某某，被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告经陶某某介绍认识，1992年11月4日登记结婚，婚后感情一般，1993年10月29日生育长女张某A，2001年1月17日生育长子张某B。自结婚之日起，原、被告就没有共同语言，被告一贯实施家庭暴力，对原告的身体进行摧残，导致夫妻关系恶化，现夫妻感情确已破裂，请求与被告张某某离婚。
被告张某某辩称，原告所诉不实，不具备离婚的法定条件。原、被告自经人介绍认识后，经过长时间的恋爱，才登记结婚，婚姻基础牢固，婚后感情较好，先后生育了两个小孩。偶尔发生吵闹是实，但不像原告所说的严重，因此，现原告提出离婚，为了小孩的健康成长，考虑到建立家庭的不易，不同意离婚。
综合原、被告双方当事人的诉辩主张，双方对下列事实存在争议：
原、被告夫妻感情是否破裂。
原告刘某某对其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告的基本身份信息；
2.结婚登记申请书一份，证明原、被告系合法的夫妻关系；
3.常驻人口登记卡3页，证明被告及子女的基本身份信息和家庭成员关系。
经质证，被告张某某对原告刘某某提交的第1、2、3项证据无异议。
本院认为，原告刘某某提交的身份证，载明了原告的基本身份信息；结婚登记申请书能够证明原、被告系合法的夫妻关系；常驻人口登记卡载明了原、被告之间及家庭成员的基本关系及信息，证据来源合法，记载的内容客观、真实，采信作为本案认定事实的证据使用；
被告张某某对其主张，向本院提交了下列证据：
1.身份证复印件一份，证明被告的基本身份信息；
经质证，原告对被告提交身份证复印件无异议。
本院认为，被告张某某提交的身份证，载明了被告的基本身份信息，证据来源合法，采信作为证据使用。
通过庭审举证、质证和认证，本院依法确认本案如下法律事实：
1990年5月，原、被告经巧家县城住人陶某某介绍认识，1992年11月4日到婚姻登记机关登记结婚，婚后感情较好，1993年10月29日生育长女张某A，2001年1月17日生育长子张某B。2015年5月18日，原、被告因琐事发生吵闹后，分居生活至今。
本院认为，原、被告系自愿婚姻，婚后夫妻感情较好，共同劳动，扶持家务，偶尔因琐事发生争执、吵闹，并不影响双方夫妻感情。只要原、被告互谅、互让，为了小孩的健康成长，考虑建立家庭的不易，如夫妻双方能和睦相处，定能化解夫妻间的矛盾。原告刘某某要求与被告张某某离婚，其主张夫妻感情确已破裂，无法共同生活的事实，未向本院提供夫妻感情确已破裂的证据，也没有《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的应准予离婚的五种法定情形之一出现。原告离婚的请求不能成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告刘某某诉被告张某某离婚，不准离婚。
案件受理费150元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 唐祖贵
二〇一五年七月二十一日
书记员 商晓丽
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民督257号
申请人：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，系该行职员。
委托诉讼代理人：潘飞慧，系该行职员。
被申请人：黄芬。
申请人中国农业银行股份有限公司温州分行与被申请人黄芬申请支付令一案，本院于2016年8月3日立案后，于2016年8月4日发出（2016）浙0302民督257号支付令，限令被申请人黄芬在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人黄芬依法无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二款之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）浙0302民督257号支付令自行失效。
申请费589元，由申请人中国农业银行股份有限公司温州分行负担。
审判员 吴春瑜
二〇一六年八月十二日
书记员 应俊杰
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0302民督257号申请人：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。主要负责人：李岐，分行行长。委托诉讼代理人：陈培逸，系该行职员。委托诉讼代理人：潘飞慧，系该行职员。被申请人：黄芬。申请人中国农业银行股份有限公司温州分行与被申请人黄芬申请支付令一案，本院于2016年8月3日立案后，于2016年8月4日发出（2016）浙0302民督257号支付令，限令被申请人黄芬在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人黄芬依法无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二款之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2016）浙0302民督257号支付令自行失效。申请费589元，由申请人中国农业银行股份有限公司温州分行负担。审判员  吴春瑜二〇一六年八月十二日书记员  应俊杰
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温民北初字第00178号
原告黄文娟，女，1985年出生，汉族，市民，住温县。
委托代理人岳立新，河南新潮律师事务所律师。执业证号：14108201210117456。
被告崔二亮，男，1988年出生，汉族，农民，住温县。
被告靳欢欢，女，1989年出生，汉族，农民，住温县。
原告黄文娟与被告崔二亮、靳欢欢民间借贷纠纷一案，于2014年7月24日诉至本院。本院于同日决定受理后，依法适用普通程序，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告黄文娟的委托代理人岳立新到庭参加诉讼。被告崔二亮、靳欢欢经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄文娟诉称，2013年3月12日，被告崔二亮、靳欢欢以做生意购买原材料为名向原告借款60000元，约定该借款期限自2013年3月12日起至2013年4月11日止，月息百分之一点五，逾期承担违约金6000元，并由张世宾和郝志勇承担连带保证责任。到期后二被告分文未付。张世宾、郝志勇也未承担保证责任。为此起诉，要求二被告立即清偿原告本金60000元及利息（按月息1.5%计算，从借款之日起至还清之日止）；要求二被告承担违约金6000元；诉讼费用由被告承担。
被告崔二亮、靳欢欢在法定期限内未提出答辩，也未提供任何证据。
根据原告诉称，本院确定本案的争议焦点为：原告的诉讼请求能否成立。
针对争议焦点，原告所举证据及被告质证意见：被告崔二亮、靳欢欢于2013年3月12日给原告出具的借据一张，证明二被告借原告款60000元，月息1.5%，逾期未还承担违约金6000元的事实。
被告未向本院提供任何证据。
证据的分析与认定：对于原告提供的证据，因被告未到庭，视为放弃质证权利，经审查，原告所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，故对原告所举证据的证明效力予以认定。
本院查明的案件事实与原告所述一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告崔二亮、靳欢欢借原告黄文娟款60000元，有二被告给原告出具的借据为证，事实清楚，证据充分，原告要求二被告偿还借款60000元及利息，同时要求二被告支付违约金6000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
限被告崔二亮、靳欢欢于本判决生效后十日内偿还原告黄文娟借款60000元及其利息（按月息1.5%计算，从借款之日起至付清之日止）和违约金6000元。
案件受理费1300元，公告费600元，合计1900元，由被告崔二亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审 判 长 朱菊梅
人民陪审员 王有丰
人民陪审员 李随安
二〇一四年十一月四日
书 记 员 段钰慧
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第1922号
上诉人（原审被告）：唐山市公共交通总公司，住地所唐山市路北区华岩路28号。
法定代表人：赵俊良，该公司总经理。
委托代理人：方惠斌，唐山市公共交通总公司事故处理员。
委托代理人：赵延军，河北高阶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘金，无业。
委托代理人：杜英惠，河北华岩律师事务所律师。
上诉人唐山市公共交通总公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市古冶区人民法院（2014）古民初字第639号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2014年1月10日6时30分许，孔祥龙驾驶被告唐山市公共交通总公司所有的冀B×××××号大客汽车由东向西行驶至唐山东出口收费站西200米处时，车顶与网通跨路线路相刮，后线路掉落又与刘东辉驾驶的原告刘金所有的冀B×××××号小型越野客车相挂，造成车辆受损。交警部门对该事故出具了道路交通事故证明，认为“网通线路掉落情况无法查实，责任无法判定”。此次事故给原告造成如下经济损失：车辆损失费35206元、鉴定费1050元。另查明，冀B×××××号大客汽车未投保交强险及商业三者险。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告提交的证据能够证明因被告车辆刮落网通线路致使原告车辆受损的事实，且原告车辆无违章现象，故被告应承担事故的全部责任。被告虽认为中国联通开平分公司应承担侵权责任，但其未提交相应证据加以证明，亦未追加中国联通开平分公司为本案当事人，故应承担举证不能的责任。原告的经济损失应由被告唐山市公共交通总公司予以赔偿，而被告对中国联通开平分公司享有追偿的权利，其与中国联通开平分公司之间的纠纷可另案解决。因冀B×××××号大客汽车系机动车，但未依法投保交强险及商业三者险，故对于原告的损失应先由被告唐山市公共交通总公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分再由被告全部赔偿。遂判决：一、被告唐山市公共交通总公司在交强险限额内赔偿原告刘金车辆损失费人民币2000元。二、被告唐山市公共交通总公司在交强险限额外赔偿原告刘金车辆损失费人民币33206元、鉴定费人民币1050元，合计人民币34256元。上述第一、二项于本判决生效之日起十五日内履行。被告唐山市公共交通总公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，由被告唐山市公共交通总公司负担。
判后，上诉人唐山市公共交通总公司不服，上诉称：1、本案作为侵权案件，已经查明被上诉人的车辆损失是由于网通的线路被刮落所致，而不是由于上诉人车辆直接所致损害，既然刮伤车辆的线路不属于无主物，被上诉人理应向致其车辆损伤的权属所有人主张权利。2、根据公安机关的调查，上诉人的车辆和被上诉人的车辆均属于正常行驶，无违章行为，因网通线路低于高标，导致与公交车相刮，且有网通维修人员在场，可以确定事故原因是因为网通人员在维修检查线路致使线路低于标高导致事故发生。综上，请二审法院依法查明事实，驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人刘金答辩称：1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法维持原判。2、上诉人车辆应当投保交强险而未予投保，根据相关法律规定未投保交强险的车辆禁止上路行驶。而上诉人车辆违反法律禁止性规定上路行驶，本身就有过错，就是违章行为并最终造成被上诉人车辆受损的交通事故，上诉人应当承担全部责任。3、网通线路是上诉人车辆刮掉的，掉落的线路将被上诉人车辆砸坏，因此上诉人系直接侵权人。4、此次事故被上诉人正常行驶，无违规违章行为，被上诉人无责任。5、上诉人在庭审中并未向法庭提交网通线路过低的相关证据，即使线路过低，上诉人司机也应当予以避让，而本案中事故之所以发生，责任完全在于上诉人司机对路况观察不周，本身存在过错，具有侵权行为，造成了被上诉人所有的冀B×××××越野车的损害后果，其侵权行为与损害后果间存在因果关系。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，唐山市公安交通警察支队第四交通警察大队出具的道路交通事故证明对被上诉人的冀B×××××号小型越野客车受损系因孔祥龙驾驶的冀B×××××号大客汽车由东向西行驶到唐山东出口收费站西200米处时，车顶与网通跨路线路相刮，后线路掉落又与冀B×××××客车相挂造成，上诉人对该证明事实予以认可，因此冀B×××××号客车受损与上诉人车辆刮落线路存在直接的因果关系，被上诉人就其损失向上诉人主张并无不当。上诉人主张中国联通开平分公司线路低于标高系本次事故发生原因，但本案中未提供证据予以证明，其可与中国联通开平分公司另案解决。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人唐山市公共交通总公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一四年十月三十日
书 记 员 李 杰
湖北省当阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂当阳刑初字第00122号公诉机关当阳市人民检察院。被告人吴某，绰号“吴老三”，个体经营户。2008年因犯开设赌场罪被判处有期徒刑一年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月12日被刑事拘留，当月24日被逮捕，现羁押于当阳市看守所。当阳市人民检察院以当检公诉刑诉（2015）118号起诉书指控被告人吴某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月10日公开开庭审理了本案。当阳市人民检察院检察员许巧俊出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，自2015年2月以来，被告人吴某在当阳市玉阳办事处广家洲路博华商务宾馆二次容留他人吸毒。分述如下：1、2015年2月18日下午，吴某在博华商务宾馆开好房间，并邀约陈某乙、徐某乙、杨某某到房间打牌并容留三人吸食毒品，直至2015年2月19日上午11时离开。2、2015年2月26日，吴某向博华商务宾馆打电话预订房间并由陈某乙和刘某到前台拿到房卡，后邀约余某、杜某、徐某乙等人到该宾馆6220房间打牌赌博，从中抽取一定的费用购买麻果和冰毒，容留余某、杜某、陈某乙、徐某乙四人吸食毒品至2月28日上午被民警抓获。吴某等人因赌博、吸毒被处以行政拘留。经检测，被告人吴某及余某、杜某、陈某乙、徐某乙的尿检结果均为阳性。上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，且有当阳市公安局查获吴某等人的说明，现场检查笔录，对查获的赌资、毒品等物的证据保全清单及照片，对吴某、陈某乙、余某、杜某、徐某乙的尿检报告书（均呈阳性），当公（玉）行罚决字（2015）45号行政处罚决定书，博华商务宾馆户名为吴某的宾客账单、消费卡流水记录，陈某乙、吴某对杨某某照片的辨认笔录，证人马某、刘某、徐某甲、余某、徐某乙、杜某、陈某甲、齐某、陈某乙的证言，被告人吴某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某有犯罪前科，应酌定从重处罚。被告人到案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪，具有坦白情节，依法可从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月12日起至2015年9月11日止。罚金限于本判决生效后三日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员曹恩双二〇一五年七月十日书记员童涛
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沪一中行终字第645号
上诉人（原审原告）张宝坤。
委托代理人张溶。
被上诉人（原审被告）上海市松江区九亭镇人民政府。
法定代表人杜某某，镇长。
委托代理人张蒋斐。
委托代理人马笑天，上海市申中律师事务所律师。
上诉人张宝坤因要求确认拆除行为违法并恢复原状一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松行初字第153号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月10日立案后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。
经审查，张宝坤向原审法院提起诉讼，称上海市松江区九亭镇人民政府（以下简称：九亭镇政府）于2014年12月2日8时许，联合上海市松江区住房保障和房屋管理局（以下简称：松江住房局）等多部门对张宝坤的房屋进行强制执行拆除。在执行过程中，九亭镇政府未出具相应的法律文书、亦未出示工作证及执法证。九亭镇政府无权对张宝坤的房屋进行拆除，应当予以恢复，若不能恢复，应当补偿张宝坤房屋拆迁费。故起诉要求法院判令：1、确认九亭镇政府强拆张宝坤＊＊＊住房的行政行为违法；2、九亭镇政府将张宝坤＊＊＊房屋予以恢复原状，如不能恢复原状，则赔偿张宝坤人民币5，600万元。
九亭镇政府原审辩称，1、对张宝坤户的房屋拆除是依据上海市松江区人民法院《关于对张宝坤户实施房屋拆迁司法强制执行函》进行的执行行为，张宝坤的起诉不属于行政诉讼受案范围；2、张宝坤所诉的拆除行为是由上海市松江区人民政府（以下简称：松江区政府）组织实施，而非九亭镇政府组织实施。故请求依法驳回张宝坤起诉。
原审法院经审查认为，本案所涉的强制拆除行为，是依据法院司法强制执行函实施的司法执行行为，并非行政行为，且该强制拆除行为是松江区政府要求九亭镇政府参与实施。张宝坤的起诉不属于行政诉讼的受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此原审法院裁定驳回张宝坤的起诉。张宝坤不服，上诉至本院。
上诉人张宝坤诉称，本案并不是司法强制，而是被上诉人九亭镇政府联合松江住房局的行政强制，并不属于行政诉讼法规定的不予受理范围。原审未开庭审理，也未听取任何一方的诉讼意见就裁定驳回系审理程序错误。故请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。
被上诉人九亭镇政府辩称，其坚持原审答辩意见。不同意上诉人的上诉请求，上海市松江区人民法院《关于对张宝坤户实施房屋拆迁司法强制执行函》具有法律效力，本案所涉行为并非行政行为，系司法执行行为，不属人民法院行政诉讼受案范围。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人张宝坤诉请原审法院确认被上诉人九亭镇政府强拆上诉人＊＊＊住房行政行为违法；判决被上诉人对其强拆的＊＊＊房屋予以恢复原状，如不能恢复原状，则请判令依法赔偿5，600万元。上诉人在原审时提交的《拘留通知书》、《刑满释放证明书》、《不予受理告知单》等证据材料，均不能证明被上诉人作出过被诉强拆行为。被上诉人原审时明确表示未组织实施过被诉强拆行为。被上诉人在原审时提交的上海市松江区人民法院《关于对张宝坤户实施房屋拆迁司法强制执行函》、松江区政府沪松府执告（2014）1号《通告》等证据材料，证实涉案房屋的拆除是由松江区政府组织实施。因此，上诉人起诉被上诉人作出被诉强拆行为缺少事实根据。因被诉强拆行为未被确认违法，上诉人请求被上诉人恢复原状和赔偿的行政赔偿诉讼请求缺少事实根据。故上诉人起诉不符合法定的起诉条件。原审法院依法裁定驳回起诉并无不当，本院应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙敬沪
审 判 员 姚佐莲
代理审判员 宁 博
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 余 凤
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第40号
罪犯崔健，现在山东省泰安监狱服刑。
泰安市中级人民法院于二〇〇九年五月十八日作出（2009）泰刑一初字第19号刑事附带民事判决，认定被告人崔健犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇〇九年十月十五日作出（2009）鲁刑四终字第126号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
本院于二〇一二年二月二十七日以（2012）鲁刑执字第486号刑事裁定，将罪犯崔健死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省泰安监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年一月二十日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省泰安监狱的减刑建议书称，罪犯崔健在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功三次、表扬一次的奖励，被评为监狱级改造积极分子一次、监区级改造积极分子一次，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯崔健的悔改表现，有罪犯崔健的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯崔健在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯崔健无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年2月13日起，至2033年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
人民陪审员 苏海莹
二〇一五年二月十三日
书 记 员 宗芳如
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冷民一初字第106号
原告吴某某，女，1985年1月21日出生，汉族。
委托代理人周煜，湖南红日律师事务所律师。
被告姜某某，男，1982年9月12日出生，汉族。
原告吴某某诉被告姜某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由审判员胡巧丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人周煜、被告姜某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：2007年，原、被告经人介绍相识，于2008年4月8日在冷水江市民政局登记结婚。2008年10月31日，原告生下儿子姜某甲。婚后原、被告常因琐事吵闹，2014年9月，原、被告因琐事发生争吵后，原告只身前往广州打工，自此开始与被告分居。2015年3月，原告应被告要求，回家商量离婚事宜未果。另共同财产有被告在新化大同煤矿入股股金5万元（月息三分）及存款5万元。现原、被告夫妻感情完全破裂，故起诉前来，请求法院判决：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生小孩由被告抚养；3、依法分割夫妻共同财产和共同债务；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告姜某某辩称：原、被告婚后感情较好，原告于2014年9月外出打工，并非夫妻双方分居，双方感情尚可，不同意离婚。
经审理查明，原告吴某某与被告姜某某于2007年经人介绍相识。2008年4月8日，双方在冷水江市民政局登记结婚。2008年10月31日，原告生下儿子姜某甲。婚初，原、被告感情尚可。2014年9月，原、被告因琐事发生过争吵，原告外出打工。自此，双方感情逐渐淡漠。
以上事实，有原、被告当庭陈述、原、被告及其小孩的户籍资料、结婚登记证明等证据予以证实，并经庭审质证，本院依法予以认定。
本院认为，夫妻之间理应和睦相处，共同建设美好家庭。本案中，原、被告婚姻基础尚可，虽然因琐事发生争吵，影响了夫妻感情，但只要双方加强理解、沟通，注意彼此间相处的方式，增进信任和理解，夫妻关系还是可以和好的。原告提交的证据不足以证明夫妻感情确已破裂的事实，本案又不具备法定离婚的情形。故对原告吴某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吴某某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 胡巧丹
二〇一五年七月八日
书记员 刘凌娴
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第00683号
申请执行人蒲志国。
委托代理人李芳，江苏紫琅律师事务所律师。
被执行人王均华。
申请执行人蒲志国与被执行人王均华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月22日作出的（2014）港民初字第00376号民事判决已发生法律效力，依该裁判：“被告王均华于本判决生效后十日内一次性给付原告蒲志国欠款及违约金合计56500元；如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1212元、公告费600元，合计1812元，由被告王均华负担”。因被执行人王均华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒲志国向本院申请强制执行，本院于2015年10月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人王均华的人员及财产情况进行调查。王均华长期下落不明。王均华因不能履行到期债务，在本院及其他法院涉有数起执行案件，且未能执行完毕。本次执行亦未能找到王均华本人。除对王均华银行存款12495元予以扣划外，未发现其其他可供执行的财产。现蒲志国申请执行标的执行到位12495元，未执行到位45817元及迟延履行债权期间的利息。
本院向申请执行人蒲志国发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人蒲志国，要求其向本院提供被执行人王均华的人员及财产线索。申请执行人蒲志国明确表示不能提供出被执行人王均华人员及可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人蒲志国享有的债权依法受法律保护，但蒲志国债权的实现取决于被执行人王均华是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人王均华人员及财产进行了调查，既未能找到王均华本人，亦未发现其他可供执行的财产。申请执行人蒲志国亦未提供被执行人王均华可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）港民初字第00376号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人王均华可供执行的财产，申请执行人蒲志国可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马建华
审判员 张俊秋
审判员 张国华
二〇一五年十一月二十六日
书记员 许 虎
江苏省连云港市连云区人民法院
委托执行书
（2015）港执字第00683号
灌云县人民法院：
我院受理董波申请执行李浩生命权、健康权、身体权纠纷一案，已于2014年12月19日审理完结，现该案（2014）港民初字第1998号民事判决书已发生法律效力，由于李浩未能自动履行，被执行人李浩户籍所在地在灌云县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，特委托你院代为执行：5082.59元；案件受理费50元。并希及时将执行结果函复我院。
附：1、（2014）港民初字第1998号民事判决书壹份。
2、申请执行书壹份。
3、立案审批表壹份。
4、其它材料各壹份。
联系法官：陶明忠0518-8529563318961382572书记员：周曼
二〇一五年四月八日
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城民初字第2437号
原告：李代生。
委托代理人：张训良，莱芜市祥瑞汽车租赁有限公司职工。
被告：莱芜市莱城区羊里镇李中荣村民委员。
法定代表人：李兴友，主任。
原告李代生与被告莱芜市莱城区羊里镇李中荣村民委员（以下简称李中荣村委）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张训良到庭参加诉讼。被告李中荣村委经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李代生诉称：1999年2月10日被告向原告借款6000元，约定月息2分。2008年1月28日被告对借款计算利息进行了结转，给原告出具了借款6000元和利息7080元的统一收据，但被告以村里无经费，资金紧张为由未予偿还。请求判令被告偿还原告借款6000元及利息（1999年2月10日至2007年7月15日的利息7080元，2007年7月15日后至借款偿还之日的利息按月息二分计算），诉讼费由被告负担。
被告李中荣村委未作答辩。
经审理查明：1999年2月10日被告李中荣村委向原告李代生借款6000元。2008年1月28日被告李中荣村委对借款计算利息进行了结转，对1999年2月10日至2002年7月15日的利息，按月利率2%，计利息款4920元；对2002年7月15日至2007年7月15日的利息按月利率0.6%计算，利息为2160元。同日被告李中荣村委给原告出具收据，载明收借李代生本6000.-利息7080.-。上述款项，经原告催要，被告未予偿还。2014年10月24日原告诉来本院。
另查明：2007年7月16日中国人民银行金融机构六个月内贷款基准年利率为5.85%。
以上事实：由付款单三份、收据一份及庭审笔录中当事人的陈述等在案予以证实。
本院认为：原告李代生提交了被告李中荣村委出具的付款单和收据，被告向原告借款6000.00元及欠借款利息7080.00元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。借款虽未约定借款期限，但经原告催要，被告未在合理的期限内偿还借款及利息，被告应承担相应的违约责任。对结转后的利息如何计算，双方没有书面约定，应按中国人民银行金融机构同期贷款基准利率即年利率5.85%计算。被告李中荣村委经传票传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。综上，原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，其合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告莱芜市莱城区羊里镇李中荣村民委员于本判决生效之日起三日内偿还原告李代生借款6000.00元、至2007年7月15日的利息7080元及自2007年7月15日至借款偿清之日的利息（本金6000.00元按年利率5.85%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费127元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 张 雷
二〇一四年十一月二十七日
书记员 李小斐
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民一初字第105号
原告：徐继振，
委托代理人：程浩然，新疆保力律师事务所律师。
被告：王亮，
本院在审理原告徐继振诉被告王亮合伙协议纠纷一案过程中，原告徐继振至本院规定期限届满未依法缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见﹥第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘娜
二〇一五年一月十三日
书 记 员 潘虹
金泰恒业房地产公司申请执行刘明奇房屋买卖合同纠纷一案
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）咸秦民执字第00078号
申请执行人陕西金泰恒业房地产有限公司。
法定代表人马亚鹏。
被执行人刘明奇，男，1977年12月16日生。
上列当事人因房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据生效的（2011）咸秦民初字第01060号民事调解书向本院申请立案执行，依据该调解书确认内容，被执行人应支付申请执行人欠款186620.16元及迟延履行金48316.48元，承担案件受理费2015元、执行费2900元、评估费5050元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行（2011）咸秦民初字第01060号民事调解书；（2013）咸秦民执字第00078号案执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志辉
代理审判员 郭云鹏
代理审判员 张 丹
二〇一三年五月九日
书 记 员 王军战
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2013）咸秦民执字第00078号申请执行人陕西金泰恒业房地产有限公司，住所地西安市高新区电子二路8号。法定代表人马亚鹏。被执行人刘明奇。上列当事人因房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据生效的（2011）咸秦民初字第01060号民事调解书向本院申请立案执行，依据该调解书确认内容，被执行人应支付申请执行人欠款186620.16元及迟延履行金48316.48元，承担案件受理费2015元、执行费2900元、评估费5050元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结执行（2011）咸秦民初字第01060号民事调解书；（2013）咸秦民执字第00078号案执行终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王志辉代理审判员  郭云鹏代理审判员  张 丹二〇一三年五月九日书 记 员  王军战
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦红民初字第16号
原告俞顺琴。
被告冯德宝。
原告俞顺琴与被告冯德宝民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告俞顺琴到庭参加诉讼。被告冯德宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告俞顺琴诉称，因我爱人系被告冯德宝的员工，被告分别于2010年12月2日、2011年5月15日都以其公司资金周转为由向原告借款5万元、1万元，被告经常会打电话给原告说会尽快还款。但自2012年9月左右就联系不上被告，也找不到被告，因此诉至法院要求被告给付借款6万元。
被告冯德宝未做答辩。
经审理查明，因原告爱人在被告单位工作，原、被告相识。被告分别于2010年12月2日、2011年5月15日以其公司资金周转为由向原告借款5万元、1万元，共计6万元。原告多次催要未果，遂诉至法院要求被告给付借款6万元。
以上事实，有借条、汇款凭证及原告陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款应及时返还欠款。原、被告未约定还款期限，原告可随时向被告主张。原告要求被告给付借款6万元，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告冯德宝于本判决生效后五日内给付原告俞顺琴借款6万元。
案件受理费1300元，公告费600元，由被告负担（原告已预交，被告在给付借款时一并加付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费1300元（南京市中级人民法院开户行：农业银行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276），上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 周 晓
人民陪审员 刘福莲
人民陪审员 杨淑云
二〇一三年四月二十四日
见习书记员 孔凡燕