广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1228民初1027号
原告：覃丽秋，女，1960年4月20日出生，壮族，退休教师，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
原告：唐毓治，男，1955年12月29日出生，壮族，退休教师，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
委托诉讼代理人：黄超�，广西广为律师事务所律师。
被告梁宇航，女，1991年10月10日出生，汉族，自由职业，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
委托诉讼代理人：梁文坚，都安县律诚法律服务所法律工作者。
原告覃丽秋、唐毓治诉被告梁宇航房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告覃丽秋、唐毓治的共同委托代理人黄超波，被告梁宇航的委托代理人梁文坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃丽秋、唐毓治向本院提出如下诉讼请求：一、确认韦雪梅与被告梁宇航于2011年2月25日签订的《房屋租赁协议书》中涉及覃丽秋、唐毓治的房屋租赁部分未生效；二、判决被告梁宇航按月1736元付�原告的房屋占用费共计105896元（自2012年8月1日暂计至2017年9月1日止）；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年2月22日，原告覃丽秋委托韦雪梅全权办理对外出租房屋事宜。同年2月25日，原告及案外人黄霄海、谭丽尔、覃瑞勇、张柳萍、蓝寿平共同委托韦雪梅与被告梁宇航签订《房屋租赁协议书》，协议书内容为：出租方（以下简称为甲方）为黄霄海、谭丽尔、覃瑞勇、张柳萍、蓝寿平、韦雪梅、唐毓治、覃丽秋。委托代理人韦雪梅。承租方（以下简称为乙方）为梁宇航。甲方同意将位于本县安阳镇新屏路的一处私有房屋整栋出租给乙方。双方就租赁房屋的地理位置、房产权证号、租赁期限、租金金额及支付方式、房屋装修维修、转租分租、违约责任等在合同上进行了相应的约定。2012年2月25日，双方订立合同时，原告的受委托人韦雪梅并没有在甲方处签名按手印，而是在乙方委托代理人处签名按手印，被告梁宇航则在甲方的一栏中签名按手印。可见，该合同至今尚未生效。被告依据该未生效合同使用了原告的房屋即是已经侵占了原告的合法财产权，依法应当退还该房屋，并应向原告支付房屋占用期间的占用费，故诉请法院判如上述之诉请。
原告针对其请求在举证期限内向本院提交的证据有：
1、《房屋租赁协议书》复印件一份，证明这份合同虽是覃丽秋委托韦雪梅签订的合同，但是韦雪梅并未在甲方处签字，故该合同未生效。
2、安阳字第2011-08258号都房权证复印件一份，证明原告已将房屋出租给被告的事实。
3、都国用（2011）第010046号复印件一份，证明内容与证据相同。
4、授权委托书复印件一份，证明原告覃丽秋委托韦雪梅与被告签订房屋租赁合同的事实。
5、房屋转租赁协议书复印件一份，证明被告已经将承租的房屋转租给他人的事实。
6、收据复印件一份，证明被告已将承租原告等到人的房屋转租给他人收取150万元租金的事实。
7、民事裁定书复印件一份，证明原、被告因房屋租赁合同发生纠纷后，原告曾向都安县人民法院提起诉讼并于事后撤回诉讼的事实。
被告梁宇航辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。理由如下：1、原告的诉讼请求不明，应予驳回。其请求确认合同未生效，目前并无此类民事案件案由，故�请求于法无据，不受法律保护；2、原、被告因房屋租赁事宜达成一致意见后已经签订了《房屋租赁合同》事实存在，这在原告于本案诉讼和其他案件的诉讼以及原告在法庭上的陈述事实中均已得到了确认。原告在法庭上提交的《房屋租赁协议书》复印件并不是双方所签订的原件合同文本，真实的合同应以被告提供的合同原件为准。退一步来说，即使存在原告的委托代理人与被告在合同的签名处发生笔误或签名错位的客观事实，但也无法改变双方已经订立《房屋租赁协议书》并已由双方履行合同义务的法律事实；3、双方签订《房屋租赁协议书》后，各方均已依照协议约定实际履行了合同义务，如果合同尚未生效，原告不可能同意将出租的房屋交付给了被告管理使用。显然，双方签订的租赁协议不但已经生效，而且合法有效，各方均应共同守约。综上，原告的诉讼请求不能成立，要求法庭依法驳回被告的诉讼请求。
被告梁宇航对其辩解在举证期限内向本院提交的证据有：
1、被告的身份证复印件一份，用以证明被告的基本身份情况。
2、房屋租赁协议书原件一份，合同上明确注明甲方的代理人是韦雪梅，乙方为被告本人。用以证明双方签订的房屋租赁合同合法有效。
3、（2017）桂1228民初773号民事裁定书及该案民事起诉状原件各一份，用以证明原告已经认可双方所签订的《房屋租赁协议》是真实、合法有效的合同。
经过开庭质证，被告对原告提供的1、2、3、4、5、6、7号证据不予质证。认为，原告提供的上列证据只是复印件，其无法提供原件，对证据的真实性、合法性、关联性均无法辩认，应认定原告于本案中没有提供证据。原告对被告提交的1、3号证据的真实性、合法性、关联性无异议。对证据2有异议，认为该证据与原告提交的证据2存在出入，该证据应当经过司法鉴定之后才能辩别其真伪，如果属于假证，将请求法庭依法严肃处理。
综合原、被告的质证意见，本院认证如下：原告提交的1至6号证据、只有复印件而无法提供原件，被告对该证据不予质证，根据证据规则的有关规定，本院对该类证据的证据效力问题不予确认。原告提交的证据7与被告提交的证据3中的（2017）桂1228民初773号民事裁定书属于同一证据，是本院作出的已生效裁判文书，无需当事人进行质证。被告提交的证据2属于原始书面证据，原告虽持有异议，但未能提供有效的相反证据加以否定，而该证据所要证明�法律事实与原、被告陈述的事实相互吻合且已得到有关证人的佐证，应予以确认。
根据当事人陈述的事实和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月22日，原告覃丽秋、唐毓治及案外人黄霄海、谭丽尔、覃瑞勇、张柳萍、蓝寿平、韦雪梅共四户八人经与被告梁宇航协商一致达成房屋租赁意向，同年2月22日，覃丽秋、唐毓治、黄霄海、谭丽尔、覃瑞勇、张柳萍、蓝寿平全权委托韦雪梅与被告梁宇航就该房屋租赁签订了《房屋租赁协议书》。协议书约定：原告等上述八人共同将其各自所有的位于本县安阳镇新屏路的砖混结构房屋一栋八间整体出租给被告梁宇航，租期为十八年，租金共计150万元，于协议签订之日由承租方一次性交付租金，不再另立收据。双方还就租赁房屋的装修维修、转租分租、违约责任等进行了相应的约定�合同签订之当日，被告履行了支付租金的合同义务。原告也同时履行了交付出租房屋的合同义务。多年以来，出租人与承租人从未因该租赁合同的条款、内容、效力等问题发生过争议。2015年8月，原告等人与被告的父亲梁文坚因民间借贷案件发生纠纷后，原告覃丽秋、唐毓治于2016年10月即以原告等人与被告梁宇航签订的《房屋租赁协议书》合法有效，被告未完全履行合同的义务已构成违约等为由向本院提起诉讼，要求与被告解除该合同，并要求被告支付租金等。案经本院作出（2016）桂1228民初字第1051号民事判决书，依法驳回原告的诉讼请求，原告不服该判决向上一级法院提起上诉。2017年8月24日，原告自动撤回本案诉讼。该案判决、裁定现已生效。2017年9月18日，原告又以同一事实理由向本院提起诉讼，要求确认与被告签订的上述《房屋租赁协议书》未生效，后书面�更为确认合同无效，并提出了上述的其他诉讼请求。
本院认为，代理人在代理人权限内，以被理人的名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。本案中，两原告和案外人黄霄海、谭丽尔、覃瑞勇、张柳萍、蓝寿平共同委托韦雪梅与被告梁宇航签订的《房屋租赁协议书》，是合同双方的真实意思表示，内容没有违反国家法律法规的强制性规定，合同已经成立并合法有效。双方均应共同遵守合同约定的条款。现原告以双方签订的合同未生效或无效等为由提起本案诉讼，证据不足，依法无据，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告唐毓治、覃丽秋于本案的诉讼请求。
案件受理费2418元，减半收取计1209元，由原告唐毓治、覃丽秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 梁 瑜
二〇一七年十一月一日
书记员 卢焱哲