江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民终1406号
上诉人（原审原告）唐大伟，教师。
被上诉人（原审被告）卢磊，职业不详。
被上诉人（原审被告）马晓薇，职业不详。
上诉人唐大伟因与被上诉人卢磊、马晓薇申请执行人执行异议之诉一案，不服淮安市清河区人民法院于2016年4月5日作出的（2015）河民初字第2359号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
唐大伟一审诉称：卢磊、马晓薇于2007年2月23日办理结婚登记手续，于2013年7月8日办理离婚手续。卢磊、马晓薇于2013年1月10日从唐大伟处借款10万元，并以卢磊名义出具借条一份，载明借款金额、借款期限以及月息1.5%的事实。唐大伟给付借款以及卢磊出具借条时，马晓薇均在场。因卢磊、马晓薇未能按约支付利息，唐大伟向其索要时，卢磊称借款已用于江苏万通建设有限公司（以下简称万通公司），并于2013年7月26日出具载明款项用途的借条一份。因借款期限届满，卢磊、马晓薇未能归还本息，唐大伟向原审法院提起诉讼，原审法院作出（2014）河民初字第0180号民事判决认定卢磊的借款行为系个人行为，且该民事判决发生在该二人婚姻关系存续期间，唐大伟在申请执行卢磊的案件中，申请追加卢磊的配偶马晓薇作为被执行人，符合法律规定，原审法院裁定驳回唐大伟的追加申请是错误的，应予以纠正。故依法提起诉讼，请求判令：1、依法确认（2014）河民初字第0180号民事判决认定的卢磊欠唐大伟的10万元借款系唐大伟、马晓薇夫妻共同债务；2、许可追加马晓薇为被执行人；3、由卢磊、马晓薇承担案件诉讼费用。
卢磊、马晓薇一审未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
原审法院经审理查明：卢磊、马晓薇于2007年2月23日登记结婚，于2013年7月8日双方协议离婚。2013年1月10日，卢磊出具借条一张，内容载明：“今借到唐大伟现金人民币10万元，期限暂定半年，月利息1.5分，按季度付息”，案外人宋如清在借条左下方签名。同日，唐大伟通过银行转账方式将10万元出借给卢磊。
2013年7月26日，卢磊重新出具借条一张，内容为：“本人卢磊江苏万通建设有限公司法人代表兼总经理，今借到唐大伟现金人民币10万元整，月利息1.5%，用于江苏万通建设有限公司工程使用”，案外人宋如清在借条左下方签名。
2013年8月13日，万通公司法定代表人由卢磊变更为案外人陈文见。
2014年1月22日，唐大伟将卢磊、马晓薇、万通公司、案外人宋如清、张新东夫妇诉至原审法院，要求共同偿还借款10万元及利息。该案在审理过程中，经承办法官释明，唐大伟认为卢磊的借款行为系代表万通公司的职务行为，涉案借款应由万通公司偿还，故申请撤回对马晓薇的起诉。
2014年8月5日，原审法院作出（2014）河民初字第0180号民事判决认定案涉借款系卢磊个人行为，并判决卢磊向唐大伟偿还借款本金10万元以及利息，驳回了唐大伟的其他诉讼请求。
在案件执行过程中，唐大伟向原审法院提出书面异议，要求追加被执行人卢磊的妻子马晓薇为被执行人。2015年5月28日，原审法院作出（2015）河执异字第0015号民事裁定书，裁定驳回唐大伟的异议。唐大伟对该民事裁定不服，向原审法院提起执行异议之诉。
原审法院认为：首先，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条之规定：“申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条的规定外，还应当具备下列条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起”，而本案中并无案外人提出执行异议申请，亦没有明确的执行标的，故不具备提起申请人执行异议之诉的条件。
其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”本案中，唐大伟作为当事人在执行程序中要求追加被执行人的申请属于执行行为范畴，故其提出书面异议被驳回后，应应当向上一级法院申请复议，而非提起申请执行人执行异议之诉。
第三，根据江苏省高级人民法院下发的《执行异议之诉案件审理指南》第一条第一款第三项的规定，申请执行人提起执行异议之诉必须有明确的诉讼请求，即要求停止执行或继续执行，申请执行人不能同时提出对执行标的进行确权的诉讼请求；同时该指南第五项规定，申请执行人提起执行异议之诉的理由必须是针对执行标的的实体权利，而不是针对执行行为。本案中，卢磊向唐大伟借款10万元，并约定了借款利息，上述借款虽发生在卢磊与马晓薇夫妻关系存续期间，但原审法院生效民事判决已判令卢磊个人偿还唐大伟剩余借款本息，该案进入执行程序后，马晓薇并未对执行标的的全部或一部分主张实体权利，也未发生其它阻止原审法院对执行标的进行强制执行的情况，故唐大伟主张确认提出追加马晓薇作为被执行人的申请被裁定驳回后，应另案提起诉讼请求确认卢磊所借款项系夫妻共同债务。现唐大伟在本案中主张确认卢磊的10万元借款系夫妻共同债务，以及追加马晓薇为被执行人，不属于申请执行人执行异议涉案范围。
综上，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条、第三百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百四十四条之规定，作出一审裁定：驳回唐大伟的起诉。唐大伟预交的案件受理费2300元，在一审裁定生效后予以退还。
唐大伟不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：1、上诉人是依据执行裁定书告知的诉权提起执行异议之诉，该执行裁定书并未交告知可以复议，因此一审裁定认定上诉人追加被执行人的申请被执行裁定驳回后应向上一级人民法院申请复议是错误的；2、上诉人在提起执行异议之诉同时提起确认夫妻共同债务实体性权利，一审法院应当依法审查，不应让上诉人再另案提起确权之诉，因此一审裁定认为上诉人应另案起诉确认被上诉人卢磊所借款项系夫妻共同债务是错误的。综上，原审法院认定上诉人作为申请执行人不具备提起执行异议之诉条件是错误的，请求二审依法撤销一审裁定，改判支持上诉人的一审诉讼请求。
二审经审理查明，对原审查明的案件事实予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条之规定：“申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条的规定外，还应当具备下列条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起”，而本案中并无案外人提出执行异议申请，也并不是要求对执行标的继续执行，故不具备提起执行异议之诉的条件。上诉人是因申请追加被执行人被原审法院执行局裁定驳回而提起本案一、二审诉讼，故上诉人并不是对执行标的实体权利有异议，上诉人作为申请执行人认为执行依据确定的义务承受人以外的人也应当承担责任的，可另行向人民法院提起诉讼。原审法院认定上诉人本案诉请不属于申请执行人执行异议之诉范围并无不当，本院予以支持。
综上，上诉人唐大伟的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周业友
代理审判员 吴志伟
代理审判员 刘 弘
二〇一六年五月二十日
书 记 员 谢 洁