湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1126民初406号
原告欧阳霞，女，1980年10月10日出生，汉族，湖南省宁远县人，个体医生。
委托代理人彭剑，湖南铭慧律师事务所律师。
被告刘建保（刘建宝），男，1976年1月27日出生，汉族，湖南省宁远县人，个体医生。
委托代理人郑国华，湖南省宁远县法律援助中心律师。
原告欧阳霞诉被告刘建保同居关系析产纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，并依法作出了判决，双方当事人在上诉期内均提出上诉，永州中院经过审理，于2015年10月13日裁定撤销原判，发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，由审判员欧明辉担任审判长，与代理审判员欧阳玲，人民陪审员李酒兰组成合议庭，书记员曾世雄担任庭审记录，适用普通程序于2016年9月13日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告欧阳霞及其委托代理人彭剑、被告刘建保及其委托代理人郑国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳霞诉称，原、被告于2003年正月经人介绍认识，同年底双方同居生活，同居期间于2006年6月5日生育儿子刘顺成，2008年1月生育女儿刘顺莉。在同居期间，2009年12月14日在太平镇购唐旺顺三层楼房一座价值156800元，2011年9月10日在舜陵镇西正街购陈先茂门面房一间价值368000元。2011年11月原告欧阳霞诉被告刘建保解除同居关系。宁远县人民法院于2011年11月22日受理，于2012年1月28日作出（2011）宁法民一初字第779号民事判决，一是解除原告与被告的同居关系；二是非婚生小孩刘顺成由原告抚养成年，刘顺莉由被告抚养成年；三是东莞市大朗振乐药店归原告所有；四是被告刘建保与陈先茂于2011年9月10日签订门面房购销合同而取得368000元的合同债权由被告刘建保享有；五是限被告刘建保于判决生效之日起5日内给付原告同居期间财产分割费210000元。被告刘建保不服，以刘建保没有与陈先茂签订门面购销合同，不存在368000元的合同债权；判决给付欧阳霞财产分割费210000元无依据等为由，向永州市中级人民法院上诉。2012年7月9日，永州市中级人民法院（2012）永中法民一终字第77号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告仍不服，向湖南省高级人民法院申诉，湖南省高级人民法院于2013年6月24日作出（2012）湘高法民申字第0480号民事裁定，指令永州市中级人民法院再审。永州市中级人民法院于2013年10月12日作出永中法民再终字第15号民事裁定，发回宁远县人民法院重审。宁远县人民法院于2014年7月21日公开开庭审理，2014年7月23日，作出（2014）宁法民一重初字第1号民事调解书认定：原告欧阳霞诉被告刘建保购买宁远县舜陵镇西正街7号房屋和宁远县太平镇太平村唐旺顺的房屋共两座，现查明两座房屋的产权证均为他人所有，故原告诉两处房屋为被告刘建保购买证据不足，不予采信。之后法院主持就同居关系和小孩的抚养及药店进行了调解。现调查核实被告在原、被告同居关系期间所购房屋和门面已办理了产权证。舜陵镇西正街第00037943号房产价值为629000元，太平镇第00038005号房产价值为133000元，另外被告刘建保于2011年12月8日取款转移财产198665.78元。为了维护法律，保护原告的合法权益，根据有关法律之规定，特提起诉讼，请求人民法院依法判决：一、分割共有财产960665.78元；二、舜陵镇西正街第00037943号房屋和太平镇00038005号房屋归原告欧阳霞所有；三、被告承担本案的诉讼费。
原告欧阳霞为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、欧阳霞的身份证复印件，拟证明欧阳霞的身份情况。2、刘建保的身份证复印件，拟证明刘建保的身份情况。3、门面房购销合同一份、收条二份，拟证明被告刘建保于2010年9月10日与陈先茂达成购房协议，陈先茂将其所有的宁远县舜陵镇西正街七号门面房卖给被告刘建保，房屋面积为62.9平方米，约定单价每平方米5850.6元，总价格为368000元；刘建保于2011年9月13日给付陈先茂购房款300000元，于2011年12月8日给付剩余房款68000元，并注明，需要办证，请提前壹个月去办理。4、购房协议、证明、卖房经过，拟证明被告刘建保于2009年12月14日购买了唐旺顺所有的座落在太平镇太平村原税务所一座三层房屋，约定房价156800元，三日内一次性付清了房款。5、（2011）宁法民一初字第779号民事判决书，拟证明刘建保购买的房屋作为债权，作出了部分债权判决。6、（2012）永中法民一终字第77号民事判决书，拟证明驳回刘建保上诉，维持原判。7、（2012）湘高法民申字第0480号民事裁定书，8、（2014）宁法民一重初字第1号民事调解书，拟证明刘建保购买的两处房屋证据不足，不予采信。9、宁远县城乡房屋产权登记申请表、宁远县房屋四面墙界申请表、宁房权证字第000190**号房屋所有权证、门面房购销合同、房地产估价报告、契税完税证、房屋分栋分层平面图、结婚证、测绘委托书、购房合同、婚姻登记记录证明、宁房字000065**号房屋所有权证，拟证明原、被告的房屋及门面房现已办理房产证，两处房屋是原、被告同居期间购买，系同居期间的共有财产。10、查询储蓄存款通知书及附件，拟证明2010年12月8日有存款198665.78元，开庭前刘建保将存款取出，转移隐瞒财产。
被告刘建保辩称，一、被告与原告同居期间，双方经济独立，没有产生共同财产。被告2004年与原告同居后，双方收入都是各自管理，双方经济独立。2005年6月17日原告向被告借款时还写了借据。原告在同居期间外出打工的收入也从来没有交给过被告，故被告与原告在同居期间没有产生共同财产。二、振乐药店系被告一人开办且没有盈利。2007年10月，被告与深圳市信立德药业有限公司签订特许经营协议后，一人独自出资在东莞大朗石厦村石厦路145号投资创办了振乐药店，其中向刘桂秀借款26000元。该药店于2008年6月取得药品经营许可证后正式营业。该药店从签订特许经营协议、承租店面、装修店铺、购置设备、办理药品经营许可证、进货及销售都是被告一人经营管理，原告则一直在外打工，既没有出资过一分钱，也没有参与药店的经营管理。该药店由于市场竞争激烈，开办至2011年因与原告打解除同居关系的官司而停止，导致开办后不但没有盈利，连开办时被告向刘桂秀借的26000元至今都没还。三、原告所诉房产系被告与原告同居前的储蓄及借款所购，属被告的个人财产，原告无权分割。被告于2008年9月9日购得的舜陵镇西正街门面房，当时的购房价201280元，当时签合同时仅交了20000元定金，后在卖房人陈先茂的催讨下于2011年9月向刘云峰借款90000元，向刘春秀借款60000元，再加上部分自有资金，才将余款付清。2009年2月购得的太平镇唐万顺房屋，当时花费68000元，其中向刘云峰借款56000元，以上206000元购房借款，因药店无收入，同时由于自2011年以来一直忙于与原告打官司，至今无力偿还。在购买上述房屋时，原告既没有出资过一分钱，也没有为被告偿还任何借款，故以上房产系被告个人财产，原告无权分割。综上，被告与原告在同居期间双方经济独立，原告对所诉房产在购买时没有出资，况且被告与原告不是夫妻关系，仅是非法同居关系，故以上房产系被告个人财产，原告无权分割，特请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告刘建保为支持其辩解意见，向本院提出了下列证据：1、刘建保的新、旧身份证复印件，拟证明刘建保的曾用名为刘建宝。2、借条，拟证明2005年6月17日欧阳霞向刘建保借款1000元。3、卫生许可证，拟证明众康保健食品店由刘建保一人所开。4、庭审笔录，拟证明原、被告同居期间，双方经济独立，欧阳霞常年在外，购买时欧阳霞没有出资。5、振乐药店开办的相关协议、票据，拟证明振乐药店由刘建保一人独资开办。6、2011年振乐药店进货单，拟证明振乐药店没有赢利。7、借条，拟证明2007年9月13日刘建保向刘桂秀借款26000元。8、杨刚、杨云亮证明，拟证明欧阳霞极少在振乐药店。9、门面购销合同，拟证明刘建保于2008年9月9日购买宁远县舜陵镇西正街七号门面房。10、借条及取款记录，拟证明刘建保于2011年9月12日向刘春秀借款60000元。11、借条及取款记录，拟证明刘建保于2011年9月12日向刘云峰借款90000元。12、购房合同，拟证明刘建保于2009年12月14日购买唐万顺所有的座落在太平镇太平圩原税务所的一座三层房屋，价格为68000元。13、借条及支款记录，拟证明刘建保于2009年4月17日向刘云峰借款26000元，2009年12月14日向刘云峰借款30000元。14、税费票据，拟证明刘建保为办理房产过户缴纳税费71081.62元。15、证人刘云峰出庭作证，内容：2011年9月12日借给刘建保9万元；2009年12月14日借给刘建保3万元；2009年4月17日借给刘建保26000元。证人刘春秀出庭作证，内容：2011年9月12日借给刘建保6万元；证人刘桂秀出庭作证，内容2007年9月13日借给刘建保26000元。上述借款均未偿还。
经本院主持举证、质证，本院对证据认定如下：①对原告提供的1、2、7、8、9号和被告提供的1、4、14号证据，因对方未提出异议，本院予以采信；②对原告提供的3、4号和被告提供的9、12号证据，是本案争执的两处房产的购买合同，原、被告所提供的合同金额不一致，本院试图联系卖主，对这两份合同进行进一步核实，但卖主均不予配合，考虑到庭审时双方对这两处房屋现在的价值无争议，本院对房屋原来的价格未再予以核实，但本院对除房屋购买价格外，其他所涉及的事实予以采信；③对原告提供的5、6号证据，虽然是法院的判决书，但该两份判决书已经被撤销，因此，本院对这两份判决书不予采信。④对原告提供的10号证据，该证据是银行查询单，证据的真实性本院予以采信。但以此证明被告转移了财产，合议庭认为，证据不充分，原告应进一步提供资金来源和保存期限等方面的证据，因此，对该证据的证明目的本院不予支持。⑤对被告提供的2、3、5号的真实性本院予以采信，但以此证实众康保健食品店是刘建保个人经营的理由不充分，对这几份证据的证明目的，本院不予采信。⑥对被告提供的6、8号证据，无法核实真实性，本院不予采信。⑦对被告提供的10、11、13、15号证据，这些证据反映被告的借款情况，结合被告于2011年9月10日购买陈先茂的房屋、2009年12月14日购买唐万顺的房屋，本院作如下认定：刘云峰有三笔借款，第一笔借款金额为9万元，时间为2011年9月12日，当日刘云峰从银行取款7万元，而庭审时刘云峰陈述自己从事家禽生意，自己身上有2万元是可能的，因此，该笔借款的主要资金有银行取款记录，而小额资金来源，符合常理，本院对该借款予以采信；第二笔借款金额为3万元，时间为2009年12月14日，当天刘云峰从银行取款3.4万元，说明资金来源是合理的，因此，对此借款也予以采信；第三笔借款是2009年4月17日，金额为2.6万元，同样当天刘云峰从银行内取出了26097元，借贷资金也有合理来源，对此借款也予以采信；刘青秀有一笔借款，金额为6万元，她与刘云峰是夫妻关系，借款时间2011年9月12日，有3.1万元的银行取款记录，刘青秀从事家禽生意的，持有2.9万元的现金也是符合常理的，因此，对此借款予以采信；刘桂秀有一笔借款，借款时间2007年9月13日借的，该笔借款原告在2011年12月26日的庭审予以认可，因此对该借款本院予以确认。根据上述的分析，虽然债权人均与被告有利害关系，但有其他证据相互佐证，因此，本院对以上债务予以认可，即被告为购买房屋借其亲戚23.2万元。
根据以上采信的证据，并结合当事人的陈述，本院确认以下事实：原告欧阳霞与被告刘建保于2003年正月经人介绍认识，同年底双方同居生活。同居期间，双方于2006年6月5日生育儿子刘顺成，2008年1月4日生育女儿刘顺莉。2009年12月14日，刘建保与唐旺顺签订了一份《购房协议》，唐旺顺将自己所有的位于太平镇太平圩原税务所右侧一座三层房屋卖给刘建保。被告刘建保又于2011年9月10日，与陈先茂签订了《门面房购销合同》，陈先茂将宁远县西正街的一处门面房卖予被告刘建保。刘建保购买上述房屋后均暂没有办理过户手续。原告欧阳霞于2011年11月22日向本院提起同居关系纠纷诉讼，本院作出了一审判决。后该案经过二审、申诉程序，被发回宁远县人民法院重审。2014年7月23日，本院作出（2014）宁法民一重初字第1号民事调解书，民事调解书确认：原告欧阳霞诉被告刘建保购买宁远县舜陵镇西正街7号房屋和宁远县太平镇太平村唐旺顺的房屋共两座，两座房屋的产权证均为他人所有，故原告诉请两处房屋为被告刘建保购买证据不足。在此基础上，本院组织双方调解，原、被告双方除上述两处房产外，对同居关系、小孩抚养及药店经营达成了调解意见。案件终结后，原告刘建保分别于2015年1月15日和2015年3月15日向宁远县房产局提出申请，将诉争的两处房屋过户在刘建保名下。舜陵镇西正街7号第一层房屋过户时的评估价为629000元，太平镇太平圩三层房屋过户时的评估价为133200元（庭审中，双方认可该价格）。为办理过户手续，刘建保缴纳相关税费71081.62元。原告欧阳霞遂向本院提起诉讼，主张分割财产。
另查明，被告刘建保在购买两处房产时和经营药店时共向其亲戚借款23.2万元至今未偿还。原告欧阳霞于2015年4月23日向本院提起同居关系析产纠纷一案时，诉讼请求第一项为，诉请人民法院依法平均分割原、被告同居期间的共有财产房屋（一处舜陵镇西正街门面房，购时价值368000元，一处太平镇的三层楼房屋，购时价值156800），共计526800元；第二项为被告承担本案的诉讼费。2015年4月30日，原告欧阳霞提出变更诉讼请求的申请，将第一项诉请房屋价值从526800元，变更为762000元。2015年5月25日，原告欧阳霞又提出变更诉讼请求申请，申请将被告刘建保于2011年12月8日取款转移财产198665.78元加上两处房屋总价款762000元，总价值为960665.78元，变更诉讼请求为：一、分割共有财产为960665.78元；二、请求人民法院依法判决舜陵镇西正街00037943号房产和太平镇00038005号房屋归原告欧阳霞所有。
本院认为，本案是一起同居关系析产纠纷，本案争执的焦点在于2009年和2011年被告刘建保以自己名义购买了两处房产如何分配，也即是非法同居期间取得的财产与婚姻期间取得的财产是否有所区别。同居关系是不以法定的配偶身份关系的存在为基础的，是不为道德及法律所提倡的，根据《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条规定，“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理”。而婚姻财产关系是以合法夫妻关系存在为基础，婚姻存续期间夫妻双方对财产有平等的财产权，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，夫妻双方对婚姻存续期间取得的财产共同共有。另外，因同居关系不受法律保护，形成的“夫妻”关系也不是家庭关系，家庭关系是指基于婚姻、血缘或法律拟制而形成的一定范围的亲属之间的权利和义务关系，不能依据《中华人民共和国物权法》第103条“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有”规定来处理同居关系形成的财产关系。但在本案中，原、被告从2003年开始同居生活，双方同居期间达10年之久，且在同居期间共同生育了小孩。他们虽未办理婚姻登记，但双方共同经营生意，不管是对家庭的贡献、子女的抚养和财产的管理均遵循合法夫妻状态维持家庭，因此，原、被告同居关系中对财产的处理参照夫妻关系对财产的处理更符合法制精神，更有利于保护双方当事人的合法权益。因两处房屋已经登记在刘建保名下，房屋应归被告刘建保所有，由被告给予原告财产分割费，但在给付分割费时应减去为办理产权证时的税费和同居期间为购房的共同债务，即给付财产分割费的数额为[762000元-71081.62元（过户费）-232000元]÷2=229459元。原告欧阳霞请求被告刘建保于2011年12月8日从银行取走的198665.78元，因未提供充分的证据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条和以及《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条之规定，并经审判委员会讨论决定，判决如下：
一、登记在被告刘建保名下的位于宁远县舜陵镇西正街7号房产和太平镇原税务所旁的房产归被告刘建保所有；由被告刘建保在本判决发生法律效力后10日内给付原告欧阳霞财产分割费229459元。
二、驳回原告欧阳霞其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13407元，由原告欧阳霞负担6000元，被告刘建保负担7407元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应当书面向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限自法律文书指定的履行期间届满的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 欧明辉
代理审判员 欧阳玲
人民陪审员 李酒兰
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 曾世雄
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
10、解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。同居生活前，一方自愿赠送给对方的财物可比照赠与关系处理；一方向另一方索取的财物，可参照最高人民法院（84）法办字第112号《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第（18）条规定的精神处理。