wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初1817号
原告：大连泰林轻钢彩板工程有限公司，住所地：大连经济技术开发区。
法定代表人：林治广，系该公司经理。
被告：大连万鹏家具制造有限公司，住所地：大连新兴产业经济区。
法定代表人：李万鹏，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕天杰，系辽宁环胜律师事务所律师。
原告大连泰林轻钢彩板工程有限公司（以下简称“泰林公司”）诉被告大连万鹏家具制造有限公司（以下简称“万鹏公司”）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰林公司的法定代表人林治广、被告万鹏公司的委托诉讼代理人吕天杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求被告支付一号厂房制安费391470元，并按6%每年支付资金占用期间利息。事实和理由：2005年4月3日，原告泰林公司与被告万鹏公司签订一号厂房制安合同。合同价款为人民币970000元。合同约定了付款方式及违约责任。合同签订后，原告依约履行了合同，且被告在当年将厂房投入使用。至今被告支付制安费仅578530元，尚拖欠制安费391470元。原告多次向被告索要，被告拖欠至今，故诉至法院请求依法判如所请。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。一期（号）厂房工程款已经付清。被告一期厂房约定价格为97万元，按被告的先付一期厂房后付2期厂房的付款顺序，截止2010年8月，被告已经付清一期厂房工程款97万元。原告的诉讼请求已过诉讼时效，即便如原告所陈述，被告已经于2010年8月按照约定支付原告工程价款，因此即便不按2005年末原告完工之日起计算诉讼时效，从2010年8月被告付清全部工程款之日起计算至原告起诉之日也是九年之久，远超过规定的两年的诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2005年4月13日，原告泰林公司（乙方）与被告万鹏公司（甲方）签订《工程合同》，内容为：一、工程名称：万鹏厂房。二、工程地点：临港工业园区。三、承包范围：彩板钢构安装……五、工程造价：玖拾柒万元整。六、工程款付款方式：1、合同签订后当天支付工程预付款5万元，第二期按进度付款。3、质保金：本工程质保金为工程的3%即3万元，工程验收合格后壹年即付清。七、工程施竣日期：本工程将于05年4月15日开工至05年5月30日竣工。工期45天……。诉讼中，原告提供两份对账单，均系复印件，称系复印于被告公司，其中《轻钢》对账单载明：一期工程予付款：2005年：4月13日：50000、4月25日：100000、4月29日：50000、5月14日：100000、5月30日：50000、6月14日：40000、7月9日：50000、7月14日：30000、8月22日：5000、窗顶：8月21日：48530；2006年：白钢门顶：1月19日：2000、1月21日：10000、6月10日：1500、6月13日：20000；2008年：家具顶：1月19日：40700、7月25日：2000；2007年：彩板维修：6月30日：300，合计：600030.00元。二期工程予付款：2010年：3月29日：100000、7月30日：100000、8月10日：100000、8月17日：100000、付吊车费：400、付螺丝：1030、8月27日：100000、付吊车费：200、付吊车费：300、9月3日：200000、10月21日：50000，合计751930元。原告欲证明：该对账单系被告财务负责人孙波亲笔书写，证明一期厂房已经付款600030元，减去2006年6月10日（1500元）及6月13日（2万元），系支付办公楼的白钢门款项外，一期厂房被告共支付原告578530元，尚欠391470元未付。第二张对账单内容为：（一期厂房）4月13日：50000、4月25日：100000、4月29日：50000、5月14日：100000、5月30日：50000、6月14日：40000、7月9日：50000、7月14日：30000、8月22日：5000，合计470000元。原告欲证明：该对账单系2006年被告财务负责人孙波书写，一期厂房2015年当年只支付原告47万元。被告对该两份对账单真实性均不予认可，孙波未出具过该两份对账单。原、被告均认可被告共计向原告支付工程款合计为1100030元。
另查，2010年3月23日，原告与被告签订《建筑安装工程承包合同》，内容为：一、工程名称：万鹏家具二期厂房。二、工程地点：庄河……七、工程价款：75万元（柒拾伍万元），详见清单……。
本院所确认的上述事实有，工程合同、建筑安装工程承包合同、对账单及当事人的陈述笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告间签订的《工程合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规效力性强制性规定，应为有效。本院认为，原、被告约定一期厂房的工程价款为97万元，被告认可共计支付原告工程款1100030元，原告提供的两张对账单，均系复印件，被告对该两份对账单的真实性不予认可，该两份对账单上亦没有被告公司相关人员签字，原告称该两份对账单系来源于被告公司亦未提供相关证据予以证明，故现有证据不能证明原告所诉的一期厂房工程款未支付完毕的事实，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告大连泰林轻钢彩板工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费5510元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 葛访
二〇一七年九月八日
书 记 员 李敏
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初1817号
本院于二○一七年八月九日对原告大连泰林轻钢彩板工程有限公司诉被告大连万鹏家具制造有限公司合同纠纷一案作出的（2017）辽0283民初1817号民事判决书中，诉讼费用处有笔误，应予补正，现裁定如下：
本院（2017）辽0283民初1817号民事判决书第5页第5行中叙述的“案件受理费5510元，由原告承担。”应为：“案件受理费3856元，由原告负担。”
代理审判员 葛 访
二〇一七年九月三十日
书 记 员 白晓钰
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初1167号
原告李连锁，男，汉族，1963年5月15日出生。
委托代理人马朋飞，河南承通律师事务所律师。
被告李晓宁，男，汉族，1992年3月8日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司孟州市营销服务部。
诉讼代表人韩建军，该公司经理。
委托代理人王湘毅，金研律师事务所律师。
原告李连锁诉被告李晓宁、中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司孟州市营销服务部（以下简称人寿财险孟州营销部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李连锁及其委托代理人马朋飞、被告李晓宁、被告人寿财险孟州营销部的委托代理人王湘毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李连锁诉称，2016年4月22日10时30分许，被告李晓宁驾驶豫H×××××号长安牌小型轿车沿孟州市东小仇往小宋庄的南北路由北向南行驶时，与同方向在其前方行驶李志超驾驶的豫H×××××号起亚牌小型轿车（车主为李连锁）追尾相撞，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，由于双方均未在事故现场及时报警，导致现场变动，证据灭失，无法查清事故成因。原告的车辆损失经孟州市盛誉价格评估有限公司评估为4430元。原告多次与被告协商赔偿问题无果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告车损4430元，被告人寿财险孟州营销部在交强险范围内承担，超出交强险部分由被告李晓宁承担；2、本案诉讼费原告承担。
被告李晓宁辩称，发生交通事故是事实，因原告变道急刹车导致事故发生，原告应承担全部承担，该不应承担责任；如果应当承担责任，车辆在被告人寿财险孟州营销部投保有交强险，应由保险公司承担。
被告人寿财险孟州营销部辩称，该公司只承保豫H×××××号车辆的交强险，现有证据无法证明确实发生过交通事故，也无法证明原告的车辆损失与交通事故有因果关系，因此对原告的损失该公司不承担赔偿责任。
依据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、李志超与李晓宁在交通事故中的责任大小；2、原告要求被告赔偿车损4430元是否有事实和法律依据。
围绕争议焦点，原告李连锁向本院提交的证据为：1、道路交通事故证明，证明事故发生经过；2、交强险保单、事故车辆行驶证、李晓宁驾驶证复印件，证明事故车辆登记、投保情况以及李晓宁驾驶情况；3、照片2张，证明事故发生现场情况；4、车物损失估价评估结论书，证明原告车损为4430元。
被告李晓宁质证称，对原告证据均无异议。
被告人寿财险孟州营销部质证称，对原告证据1、2真实性无异议，事故发生后报警，无法证明事故真实发生，事故责任未经划分，被告的车辆有可能无责，因此该公司不承担赔偿责任；对证据3真实性及合法性有异议，不显示车辆碰撞情况，无法证明两车发生交通事故；对证据4的合法性、真实性有异议，该鉴定是原告单方委托，无法证明与交通事故有因果关系，且原告未提供维修发票，无法确定其真实损失。
本院对原告证据审查后认为，二被告对原告证据1、2真实性无异议，本院对原告证据1、2真实性予以认定；被告李晓宁对原告证据3、4无异议，证据3、4与证据1可以相互印证，本院对原告证据3、4予以采信。
被告李晓宁、人寿财险孟州营销部未向本院提交证据。
依据原、被告双方庭审陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2016年4月22日10时30分许，被告李晓宁驾驶豫H×××××号长安牌小型轿车沿孟州市东小仇往小宋庄的南北路由北向南行驶时，与同方向在其前方行驶李志超驾驶的豫H×××××号起亚牌小型轿车追尾相撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，双方均未在道路交通事故现场报警，事后请求公安机关交通管理部门处理，孟州市公安交通警察大队出具了孟公交证字（2016）第402号道路交通事故证明。原告李连锁为李志超父亲，系豫H×××××号起亚牌小型轿车车主。豫H×××××号轿车车损经孟州市盛誉价格评估有限公司评估为4430元。豫H×××××号长安牌小型轿车在被告人寿财险孟州营销部投保有交强险，该事故发生在保险期间。另查明，事故现场道路为南北走向，双向两车道，道路中间为黄色虚线；事故发生时，豫H×××××号轿车前行驶一辆车，李志超超车时，发现对面来车，未开启转向灯又驶回原车道，豫H×××××号轿车前面的车辆停车，李志超紧急停车，被告李晓宁撞上李志超驾驶的车辆。
本院认为，李志超驾驶车辆在与对面来车有会车可能时超车，且超车过程中驶回原车道未开启转向灯，应承担事故的同等责任；被告李晓宁驾驶车辆在道路上行驶，与前方车辆未保持足以采取紧急制动措施的安全距离，应承担事故的同等责任。原告的车损为4430元，被告人寿财险孟州营销部应在交强险财产损失限额内承担2000元，超出交强险部分的2430元（4430元-2000元），由被告李晓宁承担50%即1215元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司孟州市营销服务部应于本判决生效后十日内赔偿原告李连锁车损2000元；
二、被告李晓宁应于本判决生效后十日内赔偿原告李连锁车损1215元；
三、驳回原告李连锁其他诉讼请求。
如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告李连锁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 霍艳霞
二〇一六年七月五日
书记员 杨海燕
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初946号
原告赵志金，男，1964年3月19日出生，身份证号，汉族，职业农民，现住肇东市德昌乡民乐村。
委托代理人杨晓峰，男，1970年9月30日出生，身份证号，汉族，无职业，现住兰西县新河社区通河街东亚二路东沟巷**号。
被告张国华，男，1965年5月18日出生，身份证号，汉族，无职业，现住肇东市五里明镇五里明村*组**号。
被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司。
代表人王光宇，职务总经理。
委托代理人王洪亮，黑龙江贵诚律师事务所律师。
原告赵志金与被告张国华、中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法由审判员于清春适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵志金及委托代理人杨晓峰、被告张国华、中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司委托代理人王洪亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月25日10时许，被告张国华驾驶黑MR13**号奇瑞牌轿车沿肇东市五里明镇双榆屯乡村公路由南向北行驶至与朝阳路交叉路口处向西转弯时，与沿朝阳路赵志金驾驶由西向东行驶的黑MRA1**号比亚迪轿车相撞，造成黑MRA1**号比亚迪轿车车辆严重受损的交通事故。2016年1月29日肇东市公安局交通警察大队对该起事故作出认定，被告张国华负事故主要责任，原告赵志金负事故次要责任。因赔偿问题，原告与被告协商未果，为维护自身合法权益，特向贵院提起民事诉讼，要求二被告赔偿原告车辆损失23,600.00元，诉讼费用由被告承担。
被告张国华辩称，我对肇事事实没有异议。车辆损失我不同意赔偿，价格太高我承担不了。
被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司辩称，张国华驾驶的黑MR13**号奇瑞牌轿车在我公司投保了交强险，事故发生在保险责任期限内，我公司同意在交强险责任限额内承担赔偿责任，我公司对车损部分承担2,000.00元，诉讼费、鉴定费我公司不承担。
经审理查明，2016年1月25日10时许，被告张国华驾驶黑MR13**号奇瑞牌轿车沿肇东市五里明镇双榆屯乡村公路由南向北行驶至与朝阳路交叉路口处向西转弯时，与沿朝阳路赵志金驾驶由西向东行驶的黑MRA1**号比亚迪轿车相撞，造成两车受损，黑MRA1**号比亚迪轿车乘车人赵志玲受伤的交通事故。此起交通事故，经肇东市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，被告张国华负此起交通事故的主要责任，原告赵志金负事故的次要责任。原告所有的黑MRA1**号比亚迪轿车经肇东市价格认证中心鉴定，结论：“经我中心价格评估人员对标的物进行实物勘验，该车拆解后修复费用已超过该车肇事前的市场价值。通过对二手车市场行情调查，结合该车状况，该车肇事前市场价格为人民币23,600.00元；该车残值为人民币1,000.00元”被告张国华所有的黑MR13**号奇瑞牌轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险，交强险保险期限自2015年5月31日0时至2016年5月30日24时止。原告向被告索要车辆损失时，被告拒绝给付，故原告诉至本院，要求二被告赔偿原告因交通事故造成的一切经济损失，并承担诉讼费用。
本院认为，被告张国华违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条（三）项之规定驾车行驶，根据交警部门责任认定，应负主要赔偿责任。被告张国华所有的黑MR13**号奇瑞牌轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险，现该车肇事，应由被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告张国华赔偿70%，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条（一）款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告车辆损失费22,600.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司承担2,000.00元，剩余20,600.00元，由被告张国华承担70%即14,442.00元，以上赔偿款二被告于本判决生效后立即给付原告。
案件受理费195.00元，由被告张国华承担136.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 于清春
二〇一六年四月二十六日
书记员 孙 艳
处理过的文书
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初946号
原告赵志金，男，1964年3月19日出生，身份证号2323031964********，汉族，职业农民，现住肇东市德昌乡民乐村。
委托代理人杨晓峰，男，1970年9月30日出生，身份证号2323031970********，汉族，无职业，现住兰西县新河社区通河街东亚二路东沟巷**号。
被告张国华，男，1965年5月18日出生，身份证号2323031965********，汉族，无职业，现住肇东市五里明镇五里明村*组**号。
被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司。
代表人王光宇，职务总经理。
委托代理人王洪亮，黑龙江贵诚律师事务所律师。
原告赵志金与被告张国华、中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法由审判员于清春适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵志金及委托代理人杨晓峰、被告张国华、中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司委托代理人王洪亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月25日10时许，被告张国华驾驶黑MR13**号奇瑞牌轿车沿肇东市五里明镇双榆屯乡村公路由南向北行驶至与朝阳路交叉路口处向西转弯时，与沿朝阳路赵志金驾驶由西向东行驶的黑MRA1**号比亚迪轿车相撞，造成黑MRA1**号比亚迪轿车车辆严重受损的交通事故。2016年1月29日肇东市公安局交通警察大队对该起事故作出认定，被告张国华负事故主要责任，原告赵志金负事故次要责任。因赔偿问题，原告与被告协商未果，为维护自身合法权益，特向贵院提起民事诉讼，要求二被告赔偿原告车辆损失23,600.00元，诉讼费用由被告承担。
被告张国华辩称，我对肇事事实没有异议。车辆损失我不同意赔偿，价格太高我承担不了。
被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司辩称，张国华驾驶的黑MR13**号奇瑞牌轿车在我公司投保了交强险，事故发生在保险责任期限内，我公司同意在交强险责任限额内承担赔偿责任，我公司对车损部分承担2,000.00元，诉讼费、鉴定费我公司不承担。
经审理查明，2016年1月25日10时许，被告张国华驾驶黑MR13**号奇瑞牌轿车沿肇东市五里明镇双榆屯乡村公路由南向北行驶至与朝阳路交叉路口处向西转弯时，与沿朝阳路赵志金驾驶由西向东行驶的黑MRA1**号比亚迪轿车相撞，造成两车受损，黑MRA1**号比亚迪轿车乘车人赵志玲受伤的交通事故。此起交通事故，经肇东市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，被告张国华负此起交通事故的主要责任，原告赵志金负事故的次要责任。原告所有的黑MRA1**号比亚迪轿车经肇东市价格认证中心鉴定，结论：“经我中心价格评估人员对标的物进行实物勘验，该车拆解后修复费用已超过该车肇事前的市场价值。通过对二手车市场行情调查，结合该车状况，该车肇事前市场价格为人民币23,600.00元；该车残值为人民币1,000.00元”被告张国华所有的黑MR13**号奇瑞牌轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险，交强险保险期限自2015年5月31日0时至2016年5月30日24时止。原告向被告索要车辆损失时，被告拒绝给付，故原告诉至本院，要求二被告赔偿原告因交通事故造成的一切经济损失，并承担诉讼费用。
本院认为，被告张国华违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条（三）项之规定驾车行驶，根据交警部门责任认定，应负主要赔偿责任。被告张国华所有的黑MR13**号奇瑞牌轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险，现该车肇事，应由被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告张国华赔偿70%，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条（一）款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告车辆损失费22,600.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司承担2,000.00元，剩余20,600.00元，由被告张国华承担70%即14,442.00元，以上赔偿款二被告于本判决生效后立即给付原告。
案件受理费195.00元，由被告张国华承担136.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 于清春
二〇一六年四月二十六日
书记员 孙 艳
处理过的文书
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初3522号
原告：许金生，男，1968年3月8日生，汉族，个体工商户，现住址前郭县。
委托代理人：许斌（原告之子），男，1988年10月16日生，汉族，农民，现住址前郭县。
被告：刘国军，男，36岁，汉族，农民，现住址前郭县。
原告许金生与被告刘国军民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘来秋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人许斌到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告许金生向本院提出诉讼请求，要求被告给付借款本金5800元并自2017年1月12日起按月利率2分计算利息至执行终结之日止。事实和理由：被告于2017年1月12日向原告借款5800元，约定月利率2分，被告为原告出具借据一枚。后经多次索要，被告未付。
被告刘国军未答辩。
本院认为，根据原告提供的借据，能够确认双方债权债务关系成立。被告应按约定履行给付借款本息的义务。原告的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘国军于本判决生效之日起三日内给付原告许金生借款本金5800元并自2017年1月12日起按月利率2分计算利息至执行终结之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取25元由被告刘国军负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘来秋
二〇一七年八月十八日
书记员 白宝石
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第3031号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人杨剑，北京市盈科律师事务所律师。
被告宋建忠，男，1969年4月25日出生，职业不详。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告宋建忠信用卡纠纷一案，本院于2015年12月29日受理后，依法组成由本院法官徐楠担任审判长，法官童飞、法官甘琳参加的合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告招商银行委托代理人杨剑到庭参加诉讼，被告宋建忠经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告招商银行起诉称：2010年12月3日，宋建忠向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。宋建忠开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，招商银行多次催款，宋建忠仍未予以清偿。故招商银行诉至法院，请求判令：1、宋建忠偿还招商银行信用卡欠款本息共计75148.14元（截止到2014年10月20日，欠款本金49942.99元、利息
12329.80元、滞纳金及费用12875.35元），上述利息、滞纳金、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、宋建忠承担本案诉讼费用。
原告招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、《招商银行信用卡申请表》及《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、宋建忠身份证复印件；3、宋建忠的持卡人账单查询明细。
被告宋建忠既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告宋建忠未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
2010年11月23日，宋建忠向招商银行申请办理招商银行信用卡。在申请信用卡的过程中，宋建忠声明已经阅读并了解《招商银行CarCard汽车信用卡领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：宋建忠保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的；招商银行核准发给信用卡后，宋建忠应按招商银行的规定缴纳年费；宋建忠当期非现金交易，自记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，宋建忠在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；境内人民币预借现金按每笔预借现金额的百分之一计算手续费，最低收费额为每笔10元人民币；境外预借现金按每笔预借现金金额的百分之三计算手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行记账日为此笔预借现金交易发生日，招商银行按月计收复利；宋建忠超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度款部分招商银行记账日起按规定利率计收的利息；宋建忠可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；宋建忠每期的最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有费用和利息，所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；宋建忠如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额度或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；宋建忠若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行损失，均由宋建忠承担赔偿责任；宋建忠超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止宋建忠卡片之使用，招商银行因此而支付的费用均由宋建忠承担；信用卡的所有权属于招商银行，招商银行有权依照有关规定收回或不发卡给宋建忠，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，宋建忠应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且宋建忠未偿还的账款视为于招商银行收回信用卡或招商银行授权机构没收信用卡之日全部到期并一次清偿；本合约所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布即为有效，无需另行通知宋建忠，修改后的条款对招商银行和宋建忠均具有约束力……
招商银行批准了宋建忠的申请，将卡号为×××的信用卡交付宋建忠使用。截至2014年10月20日，宋建忠尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计
75148.14元（其中，欠款本金49942.99元、利息12329.80元、滞纳金及费用12875.35元）。
本院认为，招商银行与宋建忠之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与宋建忠作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。宋建忠既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。宋建忠在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。宋建忠逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋建忠于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本息共计人民币七万五千一百四十八元一角四分，并按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自二○一四年十月二十一日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。
如果被告宋建忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百七十八元，由被告宋建忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 徐楠
代理审判员 童飞
代理审判员 甘琳
二〇一五年八月二十日
书 记 员 赵月
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初5123号
原告蒋胜元，男，1960年7月28日出生,汉族，住无锡市锡山区。
委托代理人张熹，北京大成（无锡）律师事务所律师。
被告何宗贵，女，1973年2月26日出生，汉族，住无锡市锡山区。
被告中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司,�所地无锡市清扬路228号地铁控制中心配套综合楼地上第8、9层。
代表人郭虞，该公司总经理。
委托代理人秦织雨、黄蓓蓓，该公司员工。
原告蒋胜元与被告何宗贵、中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋胜元之委托代理人张熹，被告何宗贵，被告保险公司之委托代理人秦织雨、黄蓓蓓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋胜元向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担医疗费15849.47元、住院伙食补助费700元、护理费6000元、营养费1800元、误工费23587元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元；2、由保险公司在保险范围内进行赔付，不足部分由何宗贵负担。事实和理由：2017年4月27日，何宗贵驾驶苏Ｂ×××××号小客车与其驾驶的电动自行车发生碰撞，致其受伤产生上述损失。
被告何宗贵辩称：没有意见，对蒋胜元的损失与非医保用药由法院依法认定。
被告保险公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，同意在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。关于蒋胜元主张的各项损失，医疗费认可，但要求扣除10%的非医保用药，住院伙食补助费认可每天30元，对伤残等级有异议，认为鉴定结论达不到畸形愈合的标准，不认可十级伤残，要求重新鉴定。误工材料要求蒋胜元提供近三年的平均收入情况，如不提供由法院依法认定，护理费认可每天80元，认可精神损害抚慰金、营养费、交通费，不承担诉讼费、鉴定费。
本院经审理认定事实如下：
一、2017年4月27日，何宗贵驾驶苏Ｂ×××××号小客车，沿老锡沙线由西向东行驶至东湖塘十字路口时疏于观察交通信号，与蒋胜元驾驶电动自行车沿东升路由北向南行驶至此路口发生碰撞，致两车损坏及蒋胜元受伤，该事故经公安交警部门认定，何宗贵负事故全部责任。保险公司为苏Ｂ×××××号小客车承保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。
二、蒋胜元因本次事故门诊住院治疗产生医疗费共计15849.47元，期间住院14天。经蒋胜元申请，本院依法委托，2017年11月21日，无锡中诚司法鉴定所作出鉴定意见，认为蒋胜元肋骨骨折4根以上并后遗2处畸形愈合评定为十级伤残，其误工期180日，护理期60日，营养期60日为宜，产生鉴定费3060元。
三、蒋胜元系无锡市锡山区东湖塘镇东力家电商店个体经营者，经营范围为五金交电、家用电器、电讯器材、自行车配件、燃气具的零售，家用�器的维修、安装。
以上事实有原被告提供的证据及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为：蒋胜元因本起交通事故所致受伤，其依法应当获得赔偿。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。道路交通事故认定书，事实清楚，责任明确，本院予以确认。关于蒋胜元产生的各项损失，本院根据蒋胜元的主张及现有证据，确认医疗费15849.47元、住院伙食补助费700元、护理费4800元、营养费1800元、误工费23587元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元，超出部分依据不足，本院不予支持，关于残疾赔偿金，保险公司虽对伤残等级有异议，但未提供合理依据，故本院不予采纳。关于误工费，蒋胜元提供的证据可以证明其事发前从事的工作，不能证明其实际收入及减少情况，但其主张的误工标准并未超出2015年度江苏省零售行业在岗职工的平均工资水平，故本院对其主张的误工费予以支持。因保险公司为苏Ｂ×××××号小客车承保了交强险，保险公司就应当在交强险范围内先行赔偿蒋胜元医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计120000元。超出交强险部分的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金共计12340.47元，由何宗贵按责全部承担，因保险公司为苏Ｂ×××××号小客车承保了商业三者险，故上述损失由保险公司在商业三者险中予以理赔。对于保险公司提出扣除非医保用药的抗辩意见，因其未提供证据予以证明，本院不予采纳。保险公司抗辩不承担诉讼费、鉴定费，于法无据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》�十四条、第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告蒋胜元132340.47元；
驳回原告蒋胜元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，减半收取585元，鉴定费3060元，合计3645元，由蒋胜元负担43元，由保险公司负担3602元（蒋胜元同意其预交的上述费用3602元，由保险�司于本判决生效后十日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 谭学勤
二〇一八年一月十九日
书记员 张 青
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安商初字第356号
原告：沈××。
委托代理人：卞××。
委托代理人：姚××。
被告：楼××。
被告：王×。
原告沈××诉被告楼××、王×民间借贷纠纷一案，本
院于2009年2月23日立案受理，依法由代理审判员王文武适用
简易程序于2009年3月16日公开开庭进行了审理。原告沈××
的委托代理人卞××、姚××到庭参加诉讼，被告楼××、王
×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告沈××起诉称：俩被告系夫妻。2007年6月15日被告楼×
×向原告沈××借款100000元，约定借期二个月，到期后经催
讨未果。遂诉请本院判令：1.两被告归还借款100000元并赔偿
利息损失（按每日万分之二点一利率计算，自2007年8月15日
起至款清之日）；2.本案诉讼费由两被告承担。
被告楼××、王×未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提供：1.借条一份，以证
明被告楼××2007年6月15日向原告沈××借款100000元的事
实；2.结婚登记申请书一份，证明俩被告于1994年4月23日登记结婚的事实；两被告未举证反驳，也未到庭参加诉讼，视为
其放弃质证权利，故本院对原告提供证据的证明力予以认定。
综上本院认定如下事实：被告楼××、王×于1994年4月
23日登记结婚；被告楼××于2007年6月15日向原告沈××借
款100000元，现未予偿还。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案
被告楼××向原告沈××借款100000元，应及时归还，现被告
未偿还，应承担继续履行清偿借款本金及逾期利息的民事责任
。原告主张逾期利息按每日万分之二点一计算，此诉请理由正
当，本院予以支持。被告楼××与原告沈××的借款行为发生
在两被告婚姻关系存续期间，被告王×未举证证明该借款属于
被告楼××个人债务，故该借款依法应视为两被告夫妻共同债
务，被告王×应负连带清偿责任；据此，依照《中华人民共和
国合同法》第二百零六条、第二百七条、最高人民法院关于适
用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四
条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
一、被告楼××给付原告沈××借款本金100000元及逾
期利息（按每日万分之二点一，从2007年8月15日起计算至判
决确定给付之日止，此后利息另行计算），限于本判决生效之
日起十日内履行
二、被告王×对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1270元（已减半），由被告楼××、王×负
担，该费因原告已预交，故被告负担部分限于本判决生效之日
起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王文武
二〇〇九年三月十六日
书 记 员 叶 静
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执7950号
申请执行人汪田贵，男，1975年1月26日出生，住江西省上饶市弋阳县。
被执行人蔡鲁生，男，1960年10月8日出生，住浦江县。
本院在执行汪田贵与蔡鲁生（2016）浙0726执7950号请求确认人民调解协议效力一案中，本院作出的（2016）浙0726民特1530号裁定书已于2016年11月15日发生法律效力。申请执行人汪田贵于2016年12月01日向本院申请执行，要求被执行人蔡鲁生支付执行款41700元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0726执7950号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
代审判员 季程隆
二〇一七年三月三十一日
代书记员 杨光亮
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0726执7950号申请执行人汪田贵，男，1975年1月26日出生，住江西省上饶市弋阳县。被执行人蔡鲁生，男，1960年10月8日出生，住浦江县。本院在执行汪田贵与蔡鲁生（2016）浙0726执7950号请求确认人民调解协议效力一案中，本院作出的（2016）浙0726民特1530号裁定书已于2016年11月15日发生法律效力。申请执行人汪田贵于2016年12月01日向本院申请执行，要求被执行人蔡鲁生支付执行款41700元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）浙0726执7950号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 洪永喜代审判员 季程隆二〇一七年三月三十一日代书记员 杨光亮
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初11662号
原告：胡生新，男，1991年3月22日出生，汉族，住慈溪市。
被告：丁嘉亮，男，1996年4月19日出生，汉族，住慈溪市。
原告胡生新与被告丁嘉亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡生新到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告胡生新以被告未返还原告借款为由，诉请判令被告即时归还原告借款4万元，并支付自2017年1月9日起至实际清偿日止、以4万元为基数、按央行同期同档次贷款基准利率的4倍支付违约金。庭审中，原告变更其诉讼请求为：被告即时归还原告借款4万元，并就该款支付自2017年1月9日起至实际清偿日止以4万元为基数按1%计算的利息。
被告丁嘉亮未作答辩。
本院查明的事实如下：
2016年12月8日，被告向原告出具借条一份，载明：被告向原告借款4万元，借期自2016年12月8日至2017年6月8日止，借款月利率1%，以现金方式支付。借款后，被告支付了至2017年1月8日的利息，其余本息均未归还。
以上事实由原告提供的借条及原告�审中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立有效。被告借款后未依约归还借款，显已违约，原告诉请合法，本院予以支持。原告变更诉讼请求，系其对自身权利的处分，未损害被告利益，本院予以照准。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁嘉亮于本判决生效之日起七日内返还原告胡生新借款4万元，并就该款支付自2017年1月9日起至实际清偿日止按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费800元，由被告丁嘉亮负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张琪琦
人民陪审员 张川川
人民陪审员 陈建敏
二〇一八年二月八日
代书 记员 董佳嫱
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初6773号
原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地：新疆乌市新市区鲤鱼山南路800号。
法定代表人：彭军，乌鲁木齐华源热力股份有限公司总经理。
委托诉讼代理人：赵鹏年，男，汉族，1969年4月2日出生，该公司主任，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：尤新建，男，汉族，1979年7月19日出生，该公司职员，住乌鲁木齐市。
被告：宋孟希，住乌鲁木齐市。
原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司诉被告宋孟希供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案，原告于2017年8月18日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告自行承担。
审判员 齐泽祯
二〇一七年八月十八日
书记员 井国栋
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔05民终372号
上诉人（原审被告）谢全昌，男，1976年3月24日出生，汉族，初中文化，农民，住贵州省纳雍县。
被上诉人（原审原告）岳艳，女，1980年12月28日出生，汉族，初中文化，居民，住贵州省贵阳市云岩区。
上诉人谢全昌因与被上诉人岳艳民间借贷纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2015）黔纳民初字第1546号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告岳艳一审诉称：被告谢全昌拖欠我2.8万元，定于2014年4月30日之前偿还。逾期后，被告一直未偿还。所以，我诉请人民法院判令被告偿还我欠款本金2.8万元，并按商业银行同期贷款利率的4倍支付利息，计息时间从2014年4月30日起到本金清偿完毕之日止。
原审经审理查明：2012年10月10日，原告岳艳以银行转账的方式向被告谢全昌支付现金人民币5万元，用以向被告购买广州富迪健康科技有限公司生厂的日用化妆品。原告收到货物后，因货物的实际价值问题与被告发生争议。2014年4月4日，经贵阳市云岩区头桥社区人民调解委员会主持双方达成调解协议，由被告谢全昌返还原告岳艳2.8万元，定于2014年4月30日之前清偿完毕，如果逾期未清偿，则应当支付利息，但对利率未作明确约定。履行期限届满后，被告谢全昌一直未清偿欠款。
原判认为：原告岳艳与被告谢全昌之间因买卖货物发生纠纷，双方经过人民调解委员会主持调解后，确认被告拖欠原告2.8万元，并定于2014年4月30日之前清偿完毕。因此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，原告岳艳与被告谢全昌之间的法律关系已经转化为民间借贷关系，而且债权已经超过了履行期限。所以，原告岳艳要求被告谢全昌偿还本金2.8万元的诉讼请求，予以支持。由于在调解协议中对逾期利息的约定不明确，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，债权人主张的逾期利率超过年利率6%的，人民法院不予支持。所以，原告岳艳要求被告谢全昌承担的逾期利息，只能按年利率6%计算，计息时间从欠款逾期之日（即2014年5月1日）起到本金清偿完毕之日止。原告主张的逾期利息超过上述标准的部分，依法应当予以驳回。被告谢全昌在诉讼中提出调解协议书和欠条是在受到原告胁迫的情况下签署和书写的抗辩理由，因未提供相应的证据材料加以证实，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告谢全昌于本判决生效之日起10日内偿还原告岳艳欠款本金2.8万元，并按年利率6%支付利息，计息时间从2014年5月1日起到本金清偿完毕之日止；二、驳回原告岳艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1042元，适用简易程序审理减半收取521元，由被告谢全昌负担。
上诉人谢全昌不服原判，向本院上诉称：原判认定事实有误，本案本质属于买卖纠纷，并不属于借贷纠纷，被上诉人经上诉人推荐自愿打款消费广州富迪健康科技有限公司5万元的日用化妆品，上诉人只是作为公司业务员。关于货物值不值5万元的问题，上诉人曾开车把被上诉人送去找过公司董事长陈怀德谈判，已经尽到给被上诉人维权的责任。关于调解协议结果，贵阳市云岩区头桥社区人民调解委员会不属物价质监部门，对被上诉人消费的产品不值5万元没有评判权，调解结果不能成立，调解协议并非上诉人自愿，是被上诉人扣押了上诉人轿车的情况下被迫无奈写下的欠条，写下2.8万元的欠条也不是上诉人本人自愿，欠条不能作为判决依据，请求二审法院撤销原判，查清事实重审。
被上诉人岳艳未作答辩。
经二审审理查明：原判认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，本案二审当事人争议的焦点是：上诉人应否偿还被上诉人欠款2.8万元？经查，双方之间因买卖货物发生纠纷，已经贵阳市云岩区头桥社区人民调解委员会主持双方调解达成协议，确认上诉人已退还被上诉人2.2万元，还欠2.8万元，上诉人保证在2014年4月30日前一次性退还被上诉人欠款，如到期不还按银行年利息支付。上诉人并于当日出具欠条。调解协议和欠条欠款人处有谢全昌签名捺印。对于人民调解委员会调解协议，根据《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款规定：“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。”《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条规定：“经人民调解委员会调解达成的、具有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。”上诉人与被上诉人之间因货物买卖纠纷发生争议，已经人民调解委员会调解达成协议，上诉人出具欠条欠款2.8万元，由此双方之间的货物买卖纠纷已经转化为债权债务法律关系，上诉人应当按照约定履行义务，向被上诉人偿还欠款2.8万元。上诉人上诉称调解协议并非其自愿，欠条是在受到被上诉人胁迫的情况下签署和书写，对其主张上诉人负有举证证明的责任，但上诉人未提供相应证据加以证明，且在原审庭审中，上诉人对调解协议和欠条的真实性无异议，在调解协议达成后，上诉人未在调解协议生效之日起30日内向人民法院申请司法撤销，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对上诉人的上诉主张不予支持。
综上，上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1042元由上诉人谢全昌负担。
本判决为终审判决。
审判长 舒 平
审判员 李厚军
审判员 彭林勇
二〇一六年四月二十六日
书记员 胡 欢
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第3542号
原告：任鹏，男，汉族，住长春市朝阳区。
委托代理人：杨剑峰，吉林达江律师事务所律师。
被告：吴迪，男，汉族，住长春市。
被告：刘中雨，男，汉族，住长春市南关区。
被告：王策，男，汉族，住长春市朝阳区。
被告：曹红伟，男，汉族，住长春市绿园区。
原告任鹏与被告吴迪、刘中雨、王策、曹红伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任鹏委托代理人杨剑峰到庭参加了诉讼，被告吴迪、刘中雨、王策、曹红伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。现本案已审理终结。
原告任鹏诉称，2014年8月15日被告吴迪、刘中雨与原告签订汽车抵押借款合同，约定吴迪、刘中雨向原告借款150万元，借款期限为2014年8月15日至2014年9月15日，利息为每月2%，到期未能偿还加收2,000.00元/天的违约金。合同签字后2014年8月15日原告将借款汇至指定银行。被告王策、曹红伟在该合同上作为担保人签字。后被告偿还50万。其余未能偿还。现要求被告吴迪、刘中雨偿还借款100万及利息；要求吴迪、刘中雨对抵押车辆低偿债务，将车籍过户给原告；要求被告吴迪、刘中雨向原告支付违约金；被告王策、曹红伟承担连带保证责任。
被告吴迪、刘中雨、王策、曹红伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦为提供答辩意见。庭审后被告曹红伟到庭，对借款及担保的事实予以认可，但说明已还借款本金53万元。
经审理查明，2014年8月15日被告吴迪、刘中雨与原告签订汽车抵押借款合同，约定吴迪、刘中雨向原告借款150万元，借款期限为2014年8月15日至2014年9月15日，利息按月利率2%，每月结算利息。违约责任约定，如果甲方到期不能全额偿还借款，则从逾期之日起，对未偿还部分加收2,000.00元/天的违约金。担保责任约定，如借款人未能履行在规定时间内偿还本金加利息或者抵押物不足还款本金加利息，担保人将与借款人共同履行偿还义务。合同签订后，原告于当日通过中国工商银行的卡号为的银行卡向被告指定的户名为栾添账号为的中国建设银行的账户转款150万元。借款到期后被告偿还借款本金53万元。
另查，关于合同约定，对丰田埃尔法、捷豹车辆抵押，并未办理相关登记。
本院认为，被告吴迪、刘中雨与原告签订汽车抵押借款合同，原告按合同约定向被告指定的账户转款，履行了出借义务，借款期限届满后，被告偿还53万元，余款及利息未还，故借款人理应承担还款责任。被告王策、曹红伟在合同中表示承担不能偿还借款本金及利息的责任，应承担连带保证责任；关于原告主张车辆抵押过户给原告，因合同签订后，未办理相关登记，抵押合同未生效，故对此不予支持。关于利息，合同约定借款利息月2%，符合法律规定，原告主张被告给付剩余借款本金的利息（自2014年8月15日至判决生效之日止，月利率2%计算）应予支持。关于违约金，因原告主张利息为法律规定最高额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十八条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告吴迪、刘中雨于本判决生效后十日内偿还原告任鹏借款本金970,000.00元及利息（利息按月利率2%计算，自2014年8月15日起至判决生效之日止）。
二、被告王策、曹红伟对以上借款本金及利息承担连带偿还责任。
三、原告任鹏其他诉讼请求予以驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,800.00元、公告费560.00元，由被告吴迪、刘中雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙国彬
人民陪审员 盖桂敏
人民陪审员 王玉春
二〇一六年八月三十日
书 记 员 刘 敏
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初2351号
原告：中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行
法定代表人：刘晓哲。
委托诉讼代理人：杜峰。
被告：宋永奎。
被告：许洪亮。
被告：勾立江。
原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行诉被告宋永奎、许洪亮、勾立江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行委托诉讼代理人杜峰到庭参加诉讼。被告宋永奎、许洪亮、勾立江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原�诉称，2015年4月10日，原告与被告宋永奎签订借款合同一份，被告宋永奎向原告借款30，000.00元，借款到期日为2016年3月31日，许洪亮、勾立江为担保人。借款到期后经我行多次催收至今未还，故此，原告依法向法院起诉，要求被告宋永奎给付借款本金30，000.00元及利息；要求被告许洪亮、勾立江承担连带责任。
三被告未答辩。
为证实自己的主张，结合本案的审理重点，原告举证情况如下：
1、中国农业银行农户贷款借款合同一份。证明被告宋永奎借款30，000.00元的事实，担保人承担担保责任。
2、农行卡一张。证明贷款的钱已经打入贷款人的卡里。
三被告未向法庭提供证据。
原告向本院出示的证据，三被告未到庭，放弃了质证的权利，原告出示的证据均具有真实性、合法性和关联性，故，上述证据符合证据规则规定，本院予以采信。
经审理查明，2015年4月10日，被告宋永奎与中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行签订借款合同一份。合同约定，被告宋永奎在中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行贷款30,000.00元，贷款期限为2015年4月10日起至2016年3月31日止，同时，被告许洪亮、勾立江为被告宋永奎在原告处借款提供担保。三被告没有按照借款合同履行偿付义务，经原告催收后一直未给付。以上事实有原告当庭陈述及提交的证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系、担保关系明确，事实清楚，证据充分。�据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告宋永奎未按合同约定履行义务，属违约行为。故，原告主张被告宋永奎给付借款30,000.00元及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”被告许洪亮、勾立江为被告宋永奎借款的担保人，被告许洪亮、勾立江应当对被告宋永奎的债务承担连带保证责任。
综上，本院为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条规定，判决如下：
一、被告宋永奎于判决生效后立即给付原告借款30,000.00元及利息（按借款合同约定计算）。
二、被告许洪亮、勾立江为被告宋永奎的上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 许 峰
审 判 员 张志远
人民陪审员 刘艳艳
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 贾冬梅
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0118刑初597号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人艾沙江·库尔班，男，1996年4月10日出生，维吾尔族，小学文化，农民，住新疆维吾尔自治区阿图什市。2015年12月29日因涉嫌犯抢劫罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，2016年1月28日被天津市公安局静海分局取保候审，2017年5月5日被天津市公安局静海分局刑事拘留，2017年6月8日因涉嫌犯抢劫罪经天津市静海区人民检察院批准逮捕，次日由天津市公安局静海分局执行。现羁押于天津市静海区看守所。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉（2017）587号起诉书指控被告人艾沙江·库尔班犯抢劫罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市静海区人民检察院指派检察员赵生霞出庭支持公诉，被告人艾沙江·库尔班，翻译刘亚飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海区人民检察院指控，2015年12月23日17时10分许，阿某（已判刑）驾驶摩托车载被告人艾沙江·库尔班沿河北省保定市望都县望都镇中华街由西向东尾随骑电动自行车行驶的李某至工商银行对面时，被告人艾沙江·库尔班用事先准备的剪刀将李某挎在左肩的黑色皮革挎包带剪断后抢走，包内有现金人民币5000余元、银行卡及身份证等物品，被抢现金二人俵分。2015年12月29日，被告人艾沙江·库尔班被抓获。在取保候审期间，被告人艾沙江·库尔班因违反取保候审规定被公安机关网上追逃。2017年5月5日，被告人艾沙江·库尔班向公安机关投案。案发后，被告人艾沙江·库尔班如实供述了犯罪事实。
庭审中，公诉人讯问了被告人并出示了相关证据。公诉机关认为，被告人艾沙江·库尔班以非法占有为目的，携带凶器抢夺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第二款、第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。案发后，被告人艾沙江·库尔班如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。提请本院依法判处，并提出量刑建议。
被告人艾沙江·库尔班承认公诉机关的指控。
经审理查明，2015年12月23日17时10分许，阿某（已判刑）驾驶摩托车载被告人艾沙江·库尔班沿河北省保定市望都县望都镇中华街由西向东尾随骑电动自行车的李某行驶至工商银行对面时，艾沙江·库尔班用事先准备的剪刀将李某挎在左肩的黑色皮革挎包带剪断后抢走，包内有现金人民币5000余元及部分随身物品，被抢现金二人俵分。
2015年12月29日，被告人艾沙江·库尔班被民警抓获，其如实供述了自己的犯罪事实。在取保候审期间，被告人艾沙江·库尔班因违反取保候审规定被公安机关网上追逃。2017年5月5日，被告人艾沙江·库尔班向公安机关投案。
上述事实，公诉机关提交了下列证据予以证实：
1、被害人李某的陈述。
2、同案犯阿某的供述。
3、被告人艾沙江·库尔班的供述。
4、扣押决定书、扣押清单以及摩托车、剪刀照片。
5、辨认笔录，常住人口基本信息，同案犯判决书，在逃人员登记信息表，临时羁押证明书，情况说明，案件来源、抓获经过。
以上证据均经当庭质证，具有合法性、客观真实性、关联性，已形成完整的证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人艾沙江·库尔班伙同他人，以非法占有为目的，携带凶器抢夺公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，应当以抢劫罪追究其刑事责任。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人艾沙江·库尔班积极参与，且与其他同案犯各有分工，依法认定为主犯。归案后，被告人艾沙江·库尔班如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条、第二十五条、第二十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人艾沙江·库尔班犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人艾沙江·库尔班的刑期自2017年5月5日起至2020年10月4日止。罚金刑于本判决生效后立即执行。）
二、被告人艾沙江·库尔班的犯罪所得人民币5000元退赔给被害人李晓静。
（退赔款于本判决生效后三日内执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李文有
人民陪审员 王明琴
人民陪审员 郑永兰
二〇一七年九月七日
书 记 员 王国祥
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初字1630号
原告陈卫玉。
委托代理人倪永新，启东市东海法律服务所法律工作者。
被告太平洋财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市公园中路576号。
负责人黄亚平，该公司经理。
委托代理人袁健，该公司法律顾问。
被告毛林维。
原告陈卫玉与被告毛林维、太平洋财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称为保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由代理审判员张燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈卫玉的委托代理人倪永新、被告保险公司的委托代理人袁健到庭参加诉讼，被告毛林维经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故基本事实：2015年8月8日，被告毛林维驾驶苏F×××××号小客车与范琴驾驶的电动自行车（后载原告陈卫玉）发生交通事故，致范琴、陈卫玉受伤、车辆受损。该事故经交警部门认定，由被告毛林维承担全部责任。被告毛林维驾驶的苏F×××××号小客车在被告保险公司处投保交强险、100万元三者险附加不计免赔，案涉事故发生在保险有效期内。
二、原告伤情概况：事发当日，原告被送至启东市人民医院住院治疗，被诊断为“左尺骨鹰嘴骨折”，于同年8月10日接受骨折切开复位内固定术，于同年8月19日好转出院，医嘱每月复查至骨折愈合。2015年9月25日，原告在上海交通大学医学院附属瑞金医院门诊复查。原告前后共计支出医疗费20387.72元。2016年2月18日，南通三院司法鉴定所对原告的伤情出具司法鉴定意见为：1、陈卫玉交通事故致左上肢功能障碍评定为交通事故十级伤残；2、陈卫玉取内固定费用约为8000元；3、陈卫玉误工期限为150日，护理期限为50日（其中2人护理10日，1人护理40日），营养期限为75日。取内固定误工期限为45日，1人护理15日，营养期限为15日。为此，原告支出鉴定费2280元。
三、原告主张的损失项目：医药费20378.72元、伙补费198元（11日×18元/日）、营养费900元（90日×10元/日）、二次手术费8000元、护理费8986.5元（75日×119.82元/日）、残疾赔偿金37780.6元（34346元/年×11年×10%）、精神抚慰金5000元；鉴定费2280元、交通费540元、拖车费50元、车损200元。案外人范琴在本起事故中亦受伤，其书面向本院承诺由原告陈卫玉在交强险、三者险限额内优先受偿。事故发生后，被告毛林维先行为原告垫付人民币10000元。
裁决结果
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。
被告保险公司对案涉司法鉴定意见持有异议并申请重新鉴定，经本院法医审核认为原告陈卫玉有引起左肘关节功能障碍的损伤基础，且左肘关节在上肢的整体功能中影响较大，因此原告鉴定基本合理。故本院对南通三院司法鉴定所出具的鉴定意见予以采纳并据此确定原告的相关损失。
依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，本院核定原告陈卫玉的损失如下：1、医疗费，经本院审核剔除其中的不合理用药参麦注射液249.6元、血塞通滴丸80.28元，支持原告医疗费20048.84元元；2、二次手术费，考虑到原告年岁已高，故本院对原告的二次手术费及二次手术期间相应的护理费、营养费等在本案中暂不予处理，待实际发生后由原告再行主张；3、住院伙食补助费198元；4、营养费750元；5、护理费，原告提供了其儿子沈建忠经营的上海市嘉定区马陆镇范琴百货店的个体工商户营业执照，主张原告由其儿子沈建忠与儿媳范琴护理并主张依据零售业在岗职工平均工资计算护理费。对此，本院认为，营业执照仅能证明存在可以经营的资格，但仍需提供足以证明实际正在营业、存在固定收入等的证据，现原告对其主张的护理费标准仅提供了营业执照，故本院对其主张的护理费标准不予认定，酌情以农业收入标准85.14元/日支持原告护理费为5108.4元〔（10日×2＋40）×85.14元/日〕；6、残疾赔偿金，原告依据司法鉴定意见主张37780.6元（34346元/年×11年×10%），本院予以支持；7、精神损害抚慰金，本院结合原告的年龄、伤情等酌情支持4000元；8、交通费，本院酌情认定500元；9、财产损失，被告保险公司对电瓶车维修费200元无异议，本院予以支持；对于原告主张的拖车费50元，由缴费凭证为据，本院予以认定并纳入财产损失范畴；10、鉴定费2280元，该费用由本院列入诉讼费范畴，综合原告鉴定项目的合理性、诉请的合理性以及案涉事故责任比例等由双方当事人分担。综上，原告陈卫玉因案涉交通事故造成的损失合计人民币68635.84元，由被告保险公司在交强险、三者险限额内结合被告毛林维的事故责任全额赔付原告。被告毛林维先行垫付的10000元，扣除其应在本案中承担的诉讼费、鉴定费1000元，余款9000元由被告保险公司从支付原告的赔偿款中扣除直接返还被告毛林维。
为此，依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告太平洋财产保险股份有限公司启东支公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告陈卫玉因交通事故造成的损失计人民币68635.84元元，其中人民币59635.84元赔付原告陈卫玉（汇至原告陈卫玉在启东农商行圩角支行开设的一折通账户，账号：3206260251010000016344），人民币9000元直接返还被告毛林维（汇至被告毛林维在中国工商银行上海市松江支行开设的账户，账号：62×××43）；
二、驳回原告陈卫玉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理依法减半收取372元、鉴定费2280元，两项合计2652元（原告已预交），由原告陈卫玉负担712元、由被告毛林维负担1000元（已从其垫付款中扣除支付原告），由被告太平洋财产保险股份有限公司启东支公司负担940元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费744元（该院开户行：中行西被闸分行，帐号47×××82）。
代理审判员 张 燕
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 胡建娥
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民一初字第1547号
原告：刘某（曾用名孙启江）。
被告：杨某。
本院在审理原告刘某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
代理审判员 张志心
二〇一五年九月十八日
书 记 员 苗 壮
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0629民初997号
原告：任会兰，女，1971年8月20日出生，汉族，陕西省洛川县京兆乡林台行政村村民，现住该村。
被告：蔺清芳，男，1973年6月29日出生，汉族，陕西省洛川县京兆乡林台行政村村民，现住址不详。
原告任会兰诉被告蔺清芳离婚纠纷一案于2017年7月10日起诉至本院。
原告任会兰诉称，原、被告于1990年农历十月份经人介绍后，按照农村风俗习惯举行结婚仪式。婚后于1993年8月24日生育一女孩取名蔺欢，现已成年；2003年2月20日生育一男孩取名蔺志强。因婚后被告长期不务正业，游手好闲，好吃懒做，且赌博成性，买彩票，不管家，致使两人因性格不合，常为生活琐事吵吵闹闹，夫妻感情长期不和，矛盾不断，夫妻关系逐步产生裂痕，没有共同语言。为了孩子原告一忍再忍，但是被告屡教不改，原告在家中没有权力和地位，造成两人夫妻感情彻底破裂，无法继续维持，已无和好可能。现诉至法院请求依法判令：1.原、被告离婚；2.婚生子蔺志强在征求孩子个人的意见下决定随父随母生活；3.共同财产：窑洞三孔、平方一间、果园地，家中生活用品、用具，电动车，农用三轮车各一辆，在照顾妇女儿童、保护无过错方原则下，依法平均分割；4.本案诉讼费由被告承担。
本院认为，当事人起诉时被告信息应当明确，因原告未能提供被告的准确住址及联系方式，致本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票，且原告也未能提供被告下落不明的证明。应认定原告没有提供明确的被告，故不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告任会兰的起诉。
案件受理费300元，原告已预交，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 郑晓峰
二〇一七年七月二十五日
书记员 吕志娟
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第823号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人贺××。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年4月25日被
抓获，次日被刑事拘留，同年5月31日被依法逮捕。现羁押于
宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）716号起
诉书指控被告人贺××犯贩卖毒品罪，于2013年8月26日向本
院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独
任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派
检察员李某某出庭支持公诉，被告人贺××到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年4月25日16时许，被告人贺××在宁波市××碶街
道中河××室其家中以人民币500元的价格将重约0.6克的冰毒
1包贩卖给刘某，交易结束后被民警抓获。民警当场在被告
人贺××家中查获净重3.6041克的麻某某39粒、0.8556克的冰
毒及麻某某粉、现金人民币500元，在刘某处查获净重0.551
4克的冰毒1包。
上述事实，被告人贺××在庭审过程中亦无异议，并有
证人刘某、李某的证言，理化检验鉴定报告，辨认笔录，
搜查笔录及照片，扣押决定书、扣押清单及照片，毒品上交清单，手机通话清单及短信照片，公安民警出具的抓获经过，人
口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺××违反国家毒品管理法规，贩卖
毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩
处。公诉机关指控的罪名成立。被告人贺××当庭自愿认罪，
酌情予以从轻处罚。被查获的毒品，依法应予没收。据此，依
照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、
第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贺××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九
个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。
判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013
年4月25日起至2015年1月24日止。罚金限于本判决生效后一个
月内缴至本院）；
二、被查获的毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于 洋
二〇一三年九月四日
代书 记员 俞佩娟
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第823号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人贺某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年4月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月31日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）716号起诉书指控被告人贺某犯贩卖毒品罪，于2013年8月26日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员李源福出庭支持公诉，被告人贺某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年4月25日16时许，被告人贺某在宁波市北仑区大碶街道中河名苑7幢210室其家中以人民币500元的价格将重约0.6克的冰毒1包贩卖给刘某，交易结束后被民警抓获。民警当场在被告人贺某家中查获净重3.6041克的麻黄素39粒、0.8556克的冰毒及麻黄素粉、现金人民币500元，在刘某处查获净重0.5514克的冰毒1包。
上述事实，被告人贺某在庭审过程中亦无异议，并有证人刘某、李某的证言，理化检验鉴定报告，辨认笔录，搜查笔录及照片，扣押决定书、扣押清单及照片，毒品上交清单，手机通话清单及短信照片，公安民警出具的抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人贺某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被查获的毒品，依法应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贺某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月25日起至2015年1月24日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴至本院）；
二、被查获的毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于 洋
二〇一三年九月四日
代书 记员 俞佩娟
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民终462号
上诉人（一审被告）：九龙坡区杨家坪星大月歌城，住所地重庆市杨家坪。
经营者：潘福万，男，汉族，1962年12月16日出生、个体工商户,住重庆市九龙坡区。
委托代理人：喻波，男，汉族，1975年5月5日出生，该歌城工作人员，住四川省邛崃市。
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
上诉人九龙坡区杨家坪星大月歌城（以下简称星大月歌城）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称中国音集协）著作权侵权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2017)渝05民初548号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，星大月歌城与中国音集协达成庭外和解，并于2017年12月6日向本院提交了撤回上诉申请。
本院认为，星大月歌城在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许九龙坡区杨家坪星大月歌城撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人九龙坡区杨家坪星大月歌城负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 喻志强
审判员 黑小兵
审判员 周 露
二〇一七年十二月十三日
书记员 肖 丹
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1482民初1465号
原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地禹城市汉槐街181号。
法定代表人：赵德九，职务董事长。
委托诉讼代理人：吴猛，山东禹城农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：曲风香，女，1959年9月11日出生，汉族，住禹城市。
被告：高传生，男，1959年5月5日出生，汉族，住禹城市。
被告：曲学进，男，1971年5月25日出生，汉族，住禹城市。
被告：曲学远，男，1967年10月9日出生，汉族，住禹城市。
原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理。依法由审判员孙孝艮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴猛到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曲风香于2014年11月3日在原告处借款20万元，双方签有借款合同，被告未能按合同约定及时偿还本金及利息，经原告多次催要，被告拒不给付，现被告仍欠借款本金20万元，第三、第四被告对该笔借款负有担保责任。
原告为证实其主张，向本院提交了如下证据：
证据一、个人借款合同。证明曲风香于2012年12月18日在我单位十里望信用社签订个人借款合同一份，借款金额20万元，借款期限为2012年12月18日至2015年12月17日，借款方式为可循环方式，即借款人可在规定的借款金额、期限内随借随还，循环使用，借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；可循环借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保合同编号为2012－547；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；本人自愿投保意外伤害险，享受利率下浮10%的优惠。合同最后有借款人曲风香的签名及手印。
证据二、共同还款责任承诺书。证明被告高传生与借款人曲风香为夫妻关系，对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任，承诺书上有高传生签名及手印。
证据三、最高额保证合同。证明担保人担保的债权为自2012年12月18日起至2015年12月17日止所形成的债权，担保的债权最高余额为26万元；担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年。合同最后有保证人曲学远、曲学进的签名及手印。
证据四、借款借据。证明2014年11月3日，我单位将借款20万元转入曲风香个人账户，贷款到期日为2015年11月2日，贷款执行利率为11‰，上有曲风香签名及手印。
证据五、四被告的身份证、户口本及各自的结婚证复印件，证明四被告的身份情况。
被告未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。
经审理查明，曲风香于2012年12月18日与山东禹城农村商业银行股份有限公司十里望信用社签订个人借款合同一份，借款金额20万元，借款期限为2012年12月18日至2015年12月17日，借款方式为可循环方式，即借款人可在规定的借款金额、期限内随借随还，循环使用，借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；被告高传生与借款人曲风香为夫妻关系，并签署了共同还款责任承诺书，对该合同项下的借款本息及相关费用承担连带清偿责任；可循环借款的担保方式为最高额保证，担保合同另行签订，担保合同编号为2012－547；担保人担保的债权为自2012年12月18日起至2015年12月17日止所形成的债权，担保的债权最高余额为26万元；担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2014年11月3日，原告将借款20万元转入曲风香个人账户，贷款到期日为2015年11月2日，贷款执行利率为11‰。后各被告一直未还，原告来本院起诉。
本院认为，原告与被告曲风香签订的借款合同系双方真实意思表示，合同合法有效，被告曲风香在借款后应按约定还本付息，其未能在约定期限内予以还款，对此纠纷的引起应承担全部责任。被告高传生签署了共同还款承诺书，对该合同项下的借款承担连带责任，被告曲学进、曲学远作为保证人对借款应承担连带保证责任，但最高额度以26万元为准。被告虽经人民法院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩及对原告证据进行质证的权利，不影响人民法院依法查明事实作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曲风香、高传生给付原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款20万元及利息（自2014年11月3日起至2015年11月2日止按月利率11‰计算，2015年11月2日后按月利率16.5‰计算至实际付清之日止）。
二、被告曲学进、曲学远对第一项借款本息在26万元范围内承担连带清偿责任。被告曲学进、曲学远承担连带清偿责任后，有权向被告曲风香追偿。
上述给付内容限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1050元，保全费1720元，合计2770元，由被告曲风香、高传生负担，曲学进、曲学远连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 孙孝艮
二〇一六年九月二十九日
书记员 耿 慧
附：申请执行期限为本判决生效后所确定的履行期限届满之日起二年内。
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉03民终1200号
上诉人（原审原告）：姜宏山，男，1971年3月31日出生，汉族，住四平市。
被上诉人（原审被告）:四平环球钨钼有限公司。
法定代表人：王崇，董事长。
委托诉讼代理人：史红荣，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）:四平环球嘉乐酒店管理有限公司。
法定代表人：王崇，董事长。
委托诉讼代理人：史红荣，该公司法律顾问。
上诉人姜宏山因与被上诉人四平环球钨钼有限公司，被上诉人四平环球嘉乐酒店管理有限公司排除妨害纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院（2016）吉0303民初127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人姜宏山，被上诉人四平环球钨钼有限公司、四平环球嘉乐酒店管理有限公司的法定代表人王崇及其委托诉讼代理人史红荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜宏山上诉请求：1、撤销原审判决，并依法改判。2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人2013年入住四平华亿紫金城小区以后因该锅炉噪音问题，多次向四平市环境监察大队12369投诉，但问题并没有得到解决。2015年11月上诉人在网上又向国家环保部投诉，四平市环境监察大队2016年2月29日回复上诉人处理结果，已将该锅炉取缔，并入市政热网。但当时实际情况是被上诉人单位的取暖虽然2016年1月份并入了市政热网，锅炉暂时停止运行但并未取缔。已上事实足以证明，被上诉人行为严重侵害了上诉人的生命权，健康权，休息权，已构成侵权。环境污染民事责任是无过错责任、严格责任，举证责任倒置。被上诉人应对上诉人不承担赔偿责任举证，证明上诉人诉求精神损失与被上诉人侵权无因果关系。本案一审时上诉人已提供多个有力的证据能够充分证明被上诉人侵权的事实存在以及上诉人受到的严重伤害。
四平环球钨钼有限公司、四平环球嘉乐酒店管理有限公司辩称：一审判决适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
姜宏山向一审法院起诉请求：1、判令被告降低噪音，排除妨碍；2、被告赔偿原告精神损失费4.4万元；3、一切诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告于2013年10月入住四平华亿紫金城小区，居住在12号楼2单元1708室，与二被告单位相邻。2014年年底，原告以二被告单位锅炉烟囱噪音影响其正常休息，致使其神经衰弱，常年服药，无法正常工作上班为由，在网上向省环保局投诉被告单位锅炉烟囱噪音污染一事。2015年11月原告又在网上把二被告单位噪音污染一事投诉到国家环保部。四平市环境监察支队于2016年2月29日出具的信访回复中证实，该锅炉已于2016年1月初纳入市政热网。现该锅炉已停止使用。原审法院认为，原告要求二被告排除妨碍、降低噪音的诉请，因该锅炉已于2016年1月初纳入市政热网，该锅炉已停止使用，故对该项诉讼请求,本院不予支持。原告要求二被告赔偿精神损失费4.4万元的诉请，因原告未能提供充分的证据来证明自己的主张，故本院对此无法支持。判决:驳回原告姜宏山诉讼请求。案件受理费900元，由原告姜宏山负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉人请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案为排除妨害纠纷，姜宏山主张受到诉争锅炉运行噪音的妨害，该锅炉已于2016年1月停止运行，对姜宏山构成妨害的事由已经不存在。姜宏山认为锅炉运行的噪音造成自己长期焦虑状态，但未提供证据证明锅炉运行产生的噪音与其长期焦虑状态存在一定的联系，且未提供证据证明锅炉运行噪音对其造成精神损害。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。姜宏山的诉请无事实及法律依据，应承担对自己不利的后果。综上所述，姜宏山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元，由姜宏山负担。
本判决为终审判决。
审判长 王玉敏
审判员 孙 鹏
审判员 毕 莹
二〇一六年十一月二十八日
书记员 魏 莹
河北省昌黎县人民法院
p t ; ” > 民 事 调 解 书
（2017）冀0322民初22号
原告朱昶宇，男，1994年2月10日生，汉族，住昌黎县，住昌黎县，公民身份号码××××××。
被告梅媛媛，女，1989年5月20日生，汉族，户籍所在地昌黎县，户籍所在地昌黎县，现住昌黎县，现住昌黎县，公民身份号码××××××。
本院于2017年1月4日立案受理了原告朱昶宇与被告梅媛媛合同纠纷一案，依法由审判员陈曦适用简易程序公开进行审理。2016年5月7日原告将昌黎镇地王大街翰升苑小区4号门面转让给了被告，并签订合同约定了经营期限及转让费用，合同签订后被告给付原告转让费6万元，尚欠2万元未给付。原告诉至本院要求被告给付店铺转让费2万元并承担本案诉讼费。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告梅媛媛给付原告朱昶宇店铺转让费共计1.5万元，分三次给清，于2017年7月1日偿还5千元，2017年8月1日偿还5千元，2017年9月1日偿还5千元。
二、就本案双方别无其他纠纷。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱昶宇负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员陈曦
二○一七年一月十二日
书记员冯松
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省昌黎县人民法院p t ; ” > 民 事 调 解 书（2017）冀0322民初22号原告朱昶宇，男，1994年2月10日生，汉族，住昌黎县，住昌黎县，公民身份号码××××××。被告梅媛媛，女，1989年5月20日生，汉族，户籍所在地昌黎县，户籍所在地昌黎县，现住昌黎县，现住昌黎县，公民身份号码××××××。本院于2017年1月4日立案受理了原告朱昶宇与被告梅媛媛合同纠纷一案，依法由审判员陈曦适用简易程序公开进行审理。2016年5月7日原告将昌黎镇地王大街翰升苑小区4号门面转让给了被告，并签订合同约定了经营期限及转让费用，合同签订后被告给付原告转让费6万元，尚欠2万元未给付。原告诉至本院要求被告给付店铺转让费2万元并承担本案诉讼费。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告梅媛媛给付原告朱昶宇店铺转让费共计1.5万元，分三次给清，于2017年7月1日偿还5千元，2017年8月1日偿还5千元，2017年9月1日偿还5千元。二、就本案双方别无其他纠纷。案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱昶宇负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员陈曦二○一七年一月十二日书记员冯松
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0123民初3516号
原告：安徽省鹏峰架业有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃花镇长安工业聚集区九龙路，统一社会信用代码91340123584579852N(1-1)。
法定代表人：洪德胜，该公司总经理。
委托代理人：胡俊国，安徽禾森律师事务所律师。
被告:金怀思，男,1974年5月24出生，汉族，住安徽省滁州市，系滁州市黄金架业有限公司法定代表人。
原告安徽省鹏峰架业有限责任公司（以下简称“鹏峰公司”）与被告金怀思民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鹏峰公司的委托代理人胡俊国到庭参加诉讼，被告金怀思经本院传票公告传唤无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鹏峰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金596000元及利息（从2016年1月1日起按月利率2%计算止款清之日止）；2.判令被告承担原告支付的律师代理人2万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月20日，被告因支付材料款和人工工资需要，向原告借款596000元。被告向原告出具了两份借条和两份收条，证明收到原告银行承兑汇票40万元，以及收到原告现金196000元，累计596000元。2016年4月17日，被告向原告出具了一份还款协议约定，从2016年9月1日起，被告分期偿还原告借款及约定逾期支付所要承担的法律后果。现原被告约定的还款期限早过，被告一直没有还款，原告诉至法院。
被告金怀思既未到庭参加诉讼，亦未向本院提供答辩及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2010年至2012年，被告因加盟原告公司开展业务与原告的法定代表人形成朋友关系。2014年1月20日，被告因支付工人工资从原告处借款196000元，并出具借条和收条给原告。2014年1月22日，被告因支付材料款向原告借款40万元，并出具借条和收条给原告。2016年4月17日，原被告签订还款协议，该协议对借款总金额、还款计划及发生争议时案件的管辖地、诉讼费用、律师费用的承担等进行了明确的约定。2016年9月20日，原告委托安徽禾森律师事务所律师代理本案，支付律师费2万元。被告至今未按还款协议还款，原告诉至法院请求被告还款。
以上事实，有当事人的陈述及提供的证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告因支付工人工资及材料款向原告借款共计596000元的事实，有被告金怀思出具的两份借条及收条和原被告签订的还款协议进行佐证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因此，杜原告要求被告偿还借款596000元的诉讼请求，本院予以支持。原被告所签订的还款协议明确约定被告不能按时还款则应从2016年1月1日起以借款总额按月利率2.5%计算借款利息，现原告要求被告按每月利率2%从2016年1月1日起支付借款利息，该主张没有违反法律规定，本院予以支持。原被告在还款协议中明确约定如果被告不能按时还款导致诉讼，则原告方支出的诉讼费用、律师费用等均由被告承担。因此，对原告要求被告承担本案律师代理费2万元的主张，本院予以支持。
被告金怀思经本院传票公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金怀思于本判决生效之日起十五日内向原告安徽省鹏峰架业有限责任公司偿还借款596000元及利息（按月利率2%从2016年1月1日计算至实际款清之日止）；
二、原告因本案支出的代理律师费2万元，由被告承担，于本判决生效之日起十五日内向原告付清。
案件受理费10914元，公告费800元，合计11714元，均由被告金怀思负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 曾凡玲
代理审判员 葛新伦
人民陪审员 韩卫民
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王 惠
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据后者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0214民初525号
原告：曲忠仁，男，1960年6月9日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。
被告：阎长虹，男，1958年7月26日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。
原告曲忠仁与被告阎长虹为借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告曲忠仁于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权益的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曲忠仁撤诉。
案件受理费525元，由原告曲忠仁负担。
代理审判员 郭万一
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 原春子
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）年长经开民初字第02201号
原告：腾云峰，男，汉族，1990年2月2日出生，机修技师，住长春市。
被告：吉林省信邦威福汽车有限公司，住所：长春市经济技术开发区。
本院在审理原告腾云峰与被告吉林省信邦威福汽车有限公司劳动争议一案中，原告腾云峰于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告腾云峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告腾云峰撤回起诉。
案件受理费10元减半收取即5元，由原告腾云峰负担。
审 判 长 孙 烨
人民陪审员 牛瑷莉
人民陪审员 高 岩
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 马书丽
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执14号
申请执行人：罗紫薇。
被执行人：武汉艺仁教育投资有限公司，住所地：武汉市武昌区。
法定代表人：甘佑平。
关于申请执行人罗紫薇与被执行人武汉艺仁教育投资有限公司解除劳动关系一案，武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲裁字（2015）第466号仲裁裁决书已经发生法律效力，该裁决书确定：被执行人武汉艺仁教育投资有限公司向申请执行人一次性支付2015年1月至2015年3月9日未签订书面劳动合同的二倍工资差额5595.25元；支付2014年12月至2015年2月期间社会保险单位应缴费部分3057.92元；支付解除劳动关系经济补偿金16303元；支付2013年9月至2014年6月、2014年9月至2015年1月期间的课时费10543.68元；支付2014年12月至2015年3月9日工资8053.77元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉艺仁教育投资有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务，并承担案件执行费553元，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉艺仁教育投资有限公司的银行存款44106.62元或者查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘霞
二〇一六年四月二十一日
书记员 宋涛
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执14号
申请执行人：罗紫薇，女，1988年10月16日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被执行人：武汉艺仁教育投资有限公司，住所地：武汉市武昌区昙华林118-135号北栋甲门7-1号，机构代码：68884301-3。
法定代表人：甘佑平。
关于申请执行人罗紫薇与被执行人武汉艺仁教育投资有限公司解除劳动关系一案，武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲裁字（2015）第466号仲裁裁决书已经发生法律效力，该裁决书确定：被执行人武汉艺仁教育投资有限公司向申请执行人一次性支付2015年1月至2015年3月9日未签订书面劳动合同的二倍工资差额5595.25元；支付2014年12月至2015年2月期间社会保险单位应缴费部分3057.92元；支付解除劳动关系经济补偿金16303元；支付2013年9月至2014年6月、2014年9月至2015年1月期间的课时费10543.68元；支付2014年12月至2015年3月9日工资8053.77元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉艺仁教育投资有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务，并承担案件执行费553元，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉艺仁教育投资有限公司的银行存款44106.62元或者查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘霞
二〇一六年××月××日
书记员 宋涛
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民初11号
原告：史承功，男，1953年9月7日生，汉族，住长春市宽城区。
委托代理人：田宏伟，吉林大旭律师事务所律师。
委托代理人：张旭东，吉林大旭律师事务所律师。
原告：史家旭，女，1980年6月2日生，汉族，住长春市南关区。
委托代理人：田宏伟，吉林大旭律师事务所律师。
委托代理人：张旭东，吉林大旭律师事务所律师。
被告：万家庚，男，1956年8月19日生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人：孙海燕，吉林大华铭仁律师事务所律师。
原告史承功、史家旭诉被告万家庚合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案。原告史承功、史家旭于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史承功、史家旭在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告史承功、原告史家旭撤诉。
案件受理费141800元减半收取为70900元、保全费5000元合计75900元，由原告史承功、史家旭负担。
审 判 长 白业春
代理审判员 张兴冬
代理审判员 王忠旭
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李 硕
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初3334号
原告：中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地东侨经济技术开发区城东路东兴花苑1号。
主要负责人：李勇，行长。
委托诉讼代理人：袁吕平，福建宁荣律师事务所律师。
被告：张宗彬，男，1976年2月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行（以下简称农行东侨支行）与被告张宗彬信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行东侨支行的委托诉讼代理人袁吕平到庭参加诉讼，被告张宗彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行东侨支行向本院提出诉讼请求：张宗彬偿还农行东侨支行截至2017年8月2日的借款本金10000元和利息2639.72元、滞纳金578.43元、管理费200元，合计13418.15元（2017年8月2日之后产生的利息、滞纳金按照约定计算至实际还款之日）。事实和理由：经张宗彬申请，农行东侨支行于2010年3月19日同意为张宗彬办理中国农业银行金穗贷记卡（卡号：40×××10）。双方约定，农行东侨支行为张宗彬提供金穗贷记卡项下在授信额度内先交易后还款的信用支付等消费信贷、转账结算、存取现金等功能的服务，张宗彬到期需还本付息及支付相关手续费，若逾期还款应承担相应的滞纳金。张宗彬使用金穗贷记卡后，未按期偿还借款本息，截至2017年8月2日，张宗彬尚欠农行东侨支行借款本金10000元、利息2639.72元、滞纳金578.43元（2017年1月1日之后未产生新的滞纳金）和管理费200元，合计13418.15元。
张宗彬未作答辩。
经审理查明：农行东侨支行为证明其主张，向本院提供以下证据：1.《营业执照》、《金融许可证》、负责人身份证明、身份证，证明农行东侨支行、张宗彬的诉讼主体资格；2.申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，证明农行东侨支行、张宗彬就办理贷记卡达成合意，双方成立金融借款合同关系；3.账户信息明细、交易流水查询，证明张宗彬拖欠本金、利息、滞纳金和管理费的情况。
本院经审查认为，张宗彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。农行东侨支行提供的上述证据来源、形式合法，并能相互印证，故本院确认其具有证明力。根据农行东侨支行的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：
张宗彬于2009年12月30日向农行东侨支行申请办理金穗贷记卡，并在申请表中声明：已阅读并了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：申请人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；对于非现金交易，申请人能按期全额还款的消费贷款在免息还款期内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日止）享受免息待遇；未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，还应就最低还款额未还部分支付滞纳金；若超过农行东侨支行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种支付复利。农行东侨支行依约向张宗彬发放贷记卡，卡号为40×××10。张宗彬开卡消费后，截至2017年8月2日，共欠本息及相关费用13418.15元（其中，本金为10000元，利息为2639.72元，滞纳金为578.43元，管理费为200元）。
综上所述，本院认为，农行东侨支行与张宗彬签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应依约履行合同义务。农行东侨支行依约向张宗彬发放贷记卡后，张宗彬未依约还款，其行为已构成违约，故农行东侨支行诉请张宗彬偿还贷记卡本息及相关费用，于法有据，予以支持。张宗彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
张宗彬应于本判决生效之日偿还中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行贷记卡本金10000元及利息、滞纳金、管理费（截至2017年8月2日,利息为2639.72元，滞纳金为578.43元，管理费为200元；之后至借款付清之日止的利息仍按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元，减半收取计68元，由张宗彬负担。
本判决为终审判决。
审判员 钟思敏
二〇一七年十月二十三日
书记员 林蕊珠
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。