江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民一终字第401号
上诉人（原审原告）罗惠平。
委托代理人谢小婷，吉安市法律援助处指派律师。
被上诉人（原审被告）李根平。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司安福支公司，住所地安福县城武功山大道。
负责人周武，该支公司经理。
委托代理人刘桂雄，江西安平律师事务所律师。
上诉人罗惠平因与被上诉人李根平、中国人民财产保险股份有限公司安福支公司（以下简称人民财保安福支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉安县人民法院（2015）吉民初字第137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年7月29日11时02分，李根平驾驶赣K×××××中型自卸货车在敦锦公路6KM＋800M路段时，与肖超平驾驶的赣D×××××号轻型自卸货车、罗惠平驾驶的赣D×××××二轮摩托车发生相撞，造成罗惠平受伤、三车受损的交通事故。经吉安县交警大队认定，李根平负事故全部责任。事故发生后，罗惠平被送往吉安县中医院救治，花费医疗费29768.53元。2014年6月13日，吉安县交警大队出具交通事故损害赔偿调解终结书，终结此案的调解。2014年7月29日，罗惠平经鉴定为轻伤甲级，后续治疗费为19000元，出院后休息10个月，半年内1／2人护理。因人民财保安福支公司对罗惠平的后续治疗费、护理期限有异议，向法院申请重新鉴定，经委托江西神州司法鉴定中心重新鉴定，结论为：罗惠平后续治疗费为10000元；自出院之日起，误工时间为300日，护理时间为140天。另查明，李根平驾驶的车辆在人民财保安福支公司投保了交强险和不计免赔的保险限额为200000元的商业三者险。事故发生后，李根平支付了罗惠平医疗费22000元。根据罗惠平提供的有效证据，对罗惠平的损失确认如下：医疗费7768.53元（已减除李根平已支付的22000元）、后续治疗费10000元、住院伙食补助费1400元（140天×10元／天）、营养费1400元（140天×10元／天）、护理费11942元（140天×85.30元／天）、误工费40040元（440天×91元／天）、鉴定费500元，交通费酌定600元，以上共计73650.53元。
一审法院认为：侵害公民生命健康权的，应予赔偿。本案交通事故经交警认定李根平负事故的全部责任，对该责任认定予以确认。因本案交通事故发生在2012年，罗惠平的误工费、护理费等应按2012年标准计算。根据侵权责任法的规定，侵权人应承担损害赔偿责任，故罗惠平诉请李根平赔偿其因交通事故造成的损失有事实和法律依据，予以支持。因李根平驾驶的车辆在人民财保安福支公司投保了交强险和商业三者险，罗惠平除鉴定费外的各项损失共计73150.53元，应由人民财保安福支公司在保险范围内赔偿。罗惠平垫付的鉴定费500元，由李根平赔偿。人民财保安福支公司辩称，罗惠平诉请已超过诉讼时效，经查，本案交通事故虽发生在2012年7月29日，但2014年6月13日吉安县交警大队才出具交通事故损害赔偿调解终结书给罗惠平和李根平，罗惠平的诉讼时效应从调解终结之日开始计算，故对人民财保安福支公司该辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、人民财保安福支公司赔偿罗惠平损失73150.53元。二、李根平赔偿罗惠平损失500元。上述款项限判决生效后十日内付清。三、驳回罗惠平其他诉讼请求。案件受理费2764元，减半收取1382元，重新鉴定费用2600元，共计3982元，由李根平负担925元，罗惠平负担1689元，人民财保安福支公司负担1368元。
罗惠平不服一审判决，提出上诉，请求依法改判赔偿其损失91518元，即要求增加赔偿款17867.47元。其理由主要是：1、一审法院按照江西省2012年城镇非私营单位批发和零售业在岗职工年平均工资33238元及江西省2012年城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资31141元计算罗惠平的误工费、护理费错误。根据司法解释的规定，本应按照一审法庭辩论终结时的上一年度即2014年的相关标准计算，但一审法庭辩论终结时为2015年4月22日，江西省2014年相关统计数据尚未公布，故应支持罗惠平要求按照江西省2013年相关标准分别计算误工费、护理费的诉请，误工费应为49280元（112元／天×440天），即增加9240元，罗惠平住院期间由妻子护理，妻子与其一同从事批发销售，护理费应为15680元（112元／天×140天），即增加3738元。2、一审法院认定罗惠平住院期间伙食补助费、营养费按10元／天计算明显偏低，应参照吉安市市直机关和事业单位差旅费标准按15元／天计算，住院伙食补助费和营养费均应计算为2100元，即分别增加700元。3、一审法院未支持罗惠平的摩托车损失错误，事故发生后罗惠平未见过摩托车，摩托车损失3000元应当获赔。4、经过仔细寻找，现找到了罗惠平在吉安县阳光医院的门诊收费专用收据，该笔医疗费489.50元希望二审予以支持。
李根平答辩称：一审判决正确，请求维持原判。
人民财保安福支公司答辩称：1、一审法院按照事故发生时2012年的相关标准计算罗惠平的误工费和护理费合理合法，且一审中罗惠平未提供任何证据证明其由妻子护理，也未提供证据证明其妻子因护理造成的损失。2、一审法院按照10元／天的标准计算罗惠平的住院伙食补助费和营养费符合法律规定，罗惠平主张参照的标准是吉安市直机关的，而非吉安县的。3、一审中罗惠平未提交摩托车损失的相关证据，不能支持。4、吉安县阳光医院的医疗费，一审中罗惠平未提供收据，该主张没有依据。
综合上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，归纳本案争议焦点为：1、罗惠平的误工费、护理费应按何种标准计算？2、一审对罗惠平住院伙食补助费和营养费的认定是否恰当？3、罗惠平主张摩托车损失3000元和吉安县阳光医院的医疗费489.50元应否支持？
二审期间，罗惠平提供了吉安县阳光医院门诊收费专用收据一张，证明其在吉安县阳光医院花费医疗费489.50元。李根平质证认为，对该收据的真实性有异议。人民财保安福支公司质证认为，对该收据的真实性没有异议，但已超过举证期限，不属于新证据。本院认为，一审时罗惠平已提交其在吉安县阳光医院救治的治疗单、处方笺、X线申请单，该收据所载明的金额与其一审提交的上述单据所载金额之和吻合，能够相互印证，系补强证据，予以采信。
经审理查明：2012年7月29日，罗惠平在事发后先到吉安县阳光医院进行检查、治疗，期间花费医疗费489.50元，包括X线放射费322元、药品费164.50元、诊查费3元。又查明，2015年4月22日为一审法庭辩论终结之日。其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：罗惠平主张其误工费、护理费按2015年4月22日一审法庭辩论终结时已发布的江西省2013年度的相关统计数据计算符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条之规定，故其误工费应计算为48504.88元（40237元÷365天×440天），其护理费应计算为12293.53元（32051元÷365天×140天）。罗惠平主张护理费按江西省2013年城镇非私营单位批发和零售业在岗职工年平均工资计算，但其未提供证据证明其妻从事批发和零售业，故对该上诉意见不予采纳。一审认定的住院伙食补助费和营养费标准偏低，罗惠平主张均按15元／天计算符合客观实际，对该主张予以支持，其住院伙食补助费和营养费各计算为2100元（15元／天×140天）。罗惠平主张赔偿其摩托车损失3000元，但未提供任何证据证明摩托车遗失的事实，对该主张不予支持。事发后罗惠平在吉安县阳光医院救治花费的医疗费489.50元，有门诊收费专用收据、治疗单、处方笺、X线申请单佐证，应当计入其损失。综上，罗惠平的损失核定为：医疗费30258.03元（489.50元＋29768.53元）、后续治疗费10000元、住院伙食补助费2100元、营养费2100元、护理费12293.53元、误工费48504.88元、交通费600元，合计105856.44元，扣除李根平已垫付的医疗费22000元，尚应付83856.44元。此外，鉴定费500元应纳入诉讼费用项内，由法院视案件具体情况作出处理，一审将该鉴定费计入损失且单独作为判项不当，予以纠正。原判认定事实清楚，但适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持吉安县人民法院（2015）吉民初字第137号民事判决第三项；
二、撤销吉安县人民法院（2015）吉民初字第137号民事判决第二项；
三、变更吉安县人民法院（2015）吉民初字第137号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司安福支公司于本判决生效之日起十日内赔偿罗惠平各项损失83856.44元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2764元减半收取1382元，鉴定费500元，重新鉴定费2600元，二审案件受理费246元，合计4728元，由罗惠平负担1739元，李根平负担1621元，中国人民财产保险股份有限公司安福支公司负担1368元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 晨
代理审判员 罗良华
代理审判员 陈利国
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王 婷