wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0703民初724号
原告：陈桂花，女，1971年5月3日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
委托诉讼代理人：张金法，男，1954年9月15日出生，汉族，潍坊寒亭金光法律服务所法律工作者。
被告：刘仁台，男，1964年4月12日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
原告陈桂花与被告刘仁台生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张金法到庭参加诉讼，被告刘仁台经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈桂花向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计1488.78元；2、被告负担诉讼费用。事实和理由：2016年6月8日18时许，被告与原告因琐事发生争执，后被告对原告进行殴打，被公安机关予以行政拘留四日的行政处罚，但对给原告造成的经济损失拒不赔付。
刘仁台未予答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，2016年6月8日18时许，双方在本村因琐事发生争执，后被告对原告进行殴打。2016年7月6日，经潍坊市公安局寒亭分局批准，决定对被告行政拘留四日的行政处罚。原告受伤后，即到潍坊市寒亭区高里街道中心卫生院检查治疗，经诊断为脑震荡，住院治疗2天后出院。原告为此造成如下经济损失：医疗费971.22元、住院伙食补助费60元、误工费118.78元、护理费118.78元，共计1268.78元。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的民事责任。被告因琐事与原告发生争执后将其打伤，对原告因此造成的经济损失应当依法予以赔偿。原告主张的交通费损失没有提交证据证明，主张的复印费损失所提交的发票不能证实其相关主张，本院对原告主张的此两项损失依法不予支持；对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费和护理费损失，相关证据能够证实且于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告刘仁台赔偿原告陈桂花医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费等损失共计1268.78元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郑 清
二〇一七年六月六日
书记员 刘子涵
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0115刑初760号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人吴某，男，汉族，1983年3月3日出生。2011年6月因赌博被罚款人民币二百元。因本案于2017年3月7日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2017]762号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年3月初某日凌晨，被告人吴某至南京市江宁区横溪街道宁丹路东迟村路口一土地庙旁，以人民币200元的价格向刘某出售毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.2克。2017年3月6日，被告人吴某被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己贩卖毒品的事实，随身携带的毒品甲基苯丙胺4.67克被公安机关扣押。公诉机关认为被告人吴某具有如实供述、有劣迹的量刑情节，建议判处被告人吴某有期徒刑一年六个月至两年，并处罚金。
被告人吴某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2018年9月6日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪超兰
二〇一七年七月二十日
书记员 郑晶晶
贵州省锦屏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锦刑初字第89号
公诉机关锦屏县人民检察院。
被告人姜某，绰号“老二”，男，1996年12月9日出生，苗族，小学文化，农民。因涉嫌盗窃罪，2015年8月27日被锦屏县公安局刑事拘留，同年9月29日被依法执行逮捕。现羁押于锦屏县看守所。
锦屏县人民检察院以锦检公诉刑诉（2015）84号起诉书指控被告人姜某犯盗窃罪，于2015年12月16日向本院提起公诉，本院同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月23日公开开庭审理了本案。锦屏县人民检察院指派检察员徐双芝出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2015年8月24日凌晨1时许，被告人姜某伙同唐某健（未成年，2001年12月2日出生）窜至锦屏县平略镇岩寨村龙某平住宅旁公路边，采用剪线搭火的方式将被害人龙某平停放在其住宅旁公路边的一辆“金捷”牌（型号JD125T-11C）女式二轮摩托车盗走。经评估该摩托车价值为875元。被盗摩托车已被追回发还被害人龙某平。
2、2015年8月24日21时许，被告人姜某再次伙同唐某健驾驶盗窃所得的“金捷”牌女式二轮摩托车窜至锦屏县河口乡九佑村，将被害人林某发停放在其住宅上坎公路边的一辆“轻骑”牌（型号QM125-3B）男式二轮摩托车盗走，后将盗窃所得的“金捷”牌女式二轮摩托车丢弃在距林某发住宅约70M的公路旁。随后二人驾驶盗窃所得的男式二轮摩托车来到锦屏县平略镇八洋村龙某求的摩托车修理店，将该摩托车的挡泥板、保险杠及后轮货架卸下，接着将该车骑至锦屏县城关新拱桥彭某凯的摩托车修理店换锁，后由姜某将该车交给一个叫“劳改”（外号，身份待查）的人予以出售，被告人姜某获取赃款l00元。经评估，该摩托车价值为1260元。该被盗摩托车下落不明。
同时查明，被告人姜某的家属庭审中赔偿被害人林某发经济损失1260元。
上述事实，被告人姜某在庭审中无异议并自愿认罪，同时有公诉机关提供的接受刑事案件登记表、立案决定书，鉴定意见、鉴定意见通知书，现场勘查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，证人证言，收条，被害人陈述，被告人的供述与辩解等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人姜某无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，价值累计2135元，数额较大，侵犯了公民的财产权益，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，事实清楚，证据确实、充分，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人姜某控制未成年人采用破坏性手段两次秘密窃取他人财物，致使被盗一辆摩托车未能追回，扰乱了正常的社会秩序，依法应酌定从重处罚，鉴于其归案后主动坦白交待犯罪事实，认罪态度较好，可依法从轻判处。未追回的“轻骑”牌（型号QM125-3B）男式二轮摩托车继续予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月27日起至2016年1月26日止。）
二、未追回的摩托车继续予以追缴后退还失主。
罚金限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本二份。
审判员 龙本坤
二〇一五年十二月二十三日
书记员 陆 姗
江苏省泰州市姜堰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1204行审21号
申请执行人泰州市姜堰区安全生产监督管理局,住所地泰州市姜堰区姜堰镇上海路68号。
法定代表人窦某某，该局局长。
委托代理人陈某某，该局工作人员。
被执行人陆某某，泰州市佳宁电机配件厂投资人。
申请执行人泰州市姜堰区安全生产监督管理局向本院申请强制执行泰姜安监管罚[2015]1013号行政处罚决定，本院于2016年4月21日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
经查，申请执行人泰州市姜堰区安全生产监督管理局于2015年10月12日作出泰姜安监管罚[2015]1013号行政处罚决定书，认定：2015年8月24日，申请执行人对被执行人所投资的泰州市佳宁电机配件厂执法检查，发现被执行人未能履行安全生产职责，及时消除空压机储罐安全阀、压力表未定期检测和车间配电箱外壳无接地等事故隐患。申请执行人下达了责令限期整改指令书要求被执行人于2015年9月20前将事故隐患整改到位。2015年9月23日，申请执行人对被执行人进行复查，发现被执行人仍然未督促未对上述违法行为予以改正。2015年9月30日，申请执行人对被执行人作出《行政处罚告知书》、《听证告知书》后，被执行人立即对存在的安全隐患进行整改，空压机储罐的安全阀和压力表已检测，车间配电箱外壳已接地。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第（一）项、《中华人民共和国安全生产法》第九十一条第一款的规定，对被执行人作出罚款20000元的行政处罚。该行政处罚决定书于2015年10月17日送达被执行人，被执行人在法定期限内未履行义务，亦未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2015年12月14日向被执行人送达催告书，被执行人仍未履行义务。申请执行人于2016年4月21日根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行被执行人未缴纳的罚款20000元，加处的罚款20000元，合计40000元。
本院认为，被执行人的行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第十八条第（五）项的规定。被执行人在收到处罚告知书后，能够积极整改隐患的行为，符合《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条中规定的从轻或减轻处罚的情形。申请执行人作出的行政处罚决定正确、合法，其申请符合最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定。申请执行人一并申请执行的加处罚款20000元，符合《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定。据此,依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人泰州市姜堰区安全生产监督管理局申请执行的泰姜安监管罚[2015]1013号行政处罚决定书中对被执行人陆某某罚款20000元，加处罚款20000元，合计40000元，本院准许强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单 洁
审 判 员 杨 京
代理审判员 李苗苗
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张 陈
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1102民初1758号
原告：唐琴琴，女。
被告：邓兴平，男。
原告唐琴琴与被告邓兴平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。2017年2月3日，原告唐琴琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告唐琴琴撤诉处理。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告唐琴琴负担。
审 判 长 魏再永
代理审判员 贺少玲
人民陪审员 张 群
二〇一七年二月四日
书 记 员 贺 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1360号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：文泉。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告文泉信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告文泉归还信用卡透支款130,428.89元。事实和理由：被告文泉系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计130,428.89元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1281执219号
申请执行人:洪江市卫生和计划生育局，地址洪江市。
法定代表人:易尧，局长。
被执行人:潘贵品，男，1997年7月30日出生，汉族，农民，贵州省榕江县人，住贵州省榕江县。
被执行人:周振平，男，1995年9月24日出生，汉族，农民，湖南省洪江市人，住湖南省洪江市。
本院在执行申请执行人洪江市卫生和计划生育局与被执行人潘贵品、周振平征收社会抚养费纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项关于适用终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 程林桂
二〇一七年八月一日
书记员 李旭东
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
河北省阜城县人民法院
执行裁定书
（2017）冀1128执314号之一
申请执行人:海拉尔区万顺保温材料加工部，住所地：内蒙古自治区海拉尔区哈克镇联合村项目区。
被执行人：高超，男，汉族，1976年10月4日出生，住阜城县，。
本院在执行哈拉尔区万顺保温材料加工部与高超买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀1128民初96号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月5日立案受理，在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年7月6日向被执行人发送了执行通知书、执行裁定书、申报财产令、廉政监督卡。
2、2017年7月7日本院在全国网络查询系统查询了被执行的银行存款、房管、土地、车管均未发现有可供执行财产。
3、本院将被执行人录入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的其他的财产线索，并表示同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）冀1128民初96号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 高 强
人民陪审员 刘 攀
人民陪审员 陈亮亮
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 赵金友
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1128执314号
申请执行人：海拉尔区万顺保温材料加工部，住所地内蒙古自治区海拉尔区哈克镇联合村项目区。
被执行人：高超，男，1976年10月4日出生，阜城县，。
本院在执行海拉尔区万顺保温材料加工部申请执行高超买卖合同纠纷一案中，经查被执行人至今未履行已经发生法律效力的（2017）冀1128民初96号民事调解书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人高超在银行的存款22098元。
二、如银行存款不足本裁定第一项金额，则查封、扣押被执行人高超同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王红旗
二〇一七年七月六日
书记员 赵金友
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427执保774号
申请人：张玉青
被申请人：张庆梅
申请人因交通事故责任纠纷，于2017年10月9日向本院提出诉讼保全申请，要求对被申请人驾驶（或所有）的车辆予以扣押，财产保全金额为20000元，并提供现金4000元作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法扣押车辆，扣押期限为两年，扣押期间不得变卖、抵押或设置他项权利。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵海宁
二〇一七年十月九日
书记员 钱 蒙
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初3582号
原告：浙江南方担保投资有限公司。
法定代表人：许军。
委托代理人（特别授权代理）：王辉。
被告：王洪俊。
本院在审理原告浙江南方担保投资有限公司诉被告王洪俊追偿权纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交诉讼费用又不提出缓交诉讼费用申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第六条第一款第（一）项、第二十条第一款、第二十二条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 曾碧莲
二〇一七年五月十二日
书记员 樊笑婧
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初10549号
原告深圳市深龙信塑胶有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道五联社区将军帽小区29号。
法定代表人温奕强。
委托代理人叶海生，广东朗迪律师事务所律师。
委托代理人罗茂洲，广东朗迪律师事务所律师。
被告深圳市华晋华科技有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处将石社区工业总公司上石家工业区SM8号。
法定代表人王恩铎。
上列当事人买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告立即支付货款人民币168550元；2、判令被告向原告支付上述货款自2015年10月22日起计至实际付清之日止的逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，暂计至2016年4月30日止为5253.14元）；3、判令由被告承担本案诉讼费；4、保全费用1363元由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人罗茂洲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
原告向本院提交送货单、广发银行客户回单、中国银行国内支付业务收款回单、发票，主张原告与被告之间的买卖合同关系成立，原告向被告送货371130元，被告已支付202580元，尚欠168550元。
经查，原告提交的送货单由被告法定代表人王恩铎及其员工签收，原告自2015年3月20日至2015年10月10日期间，向被告总供货价值371130元。
原告主张双方最开始为月结30天付款，但双方口头约定总货款在2015年10月21日付款。
以上事实，有原告提交的送货单、广发银行客户回单、中国银行国内支付业务收款回单、发票等证据及本院庭审笔录为证，本院予以认定。
判决结果
原、被告双方之间的买卖合同关系真实、合法、有效。根据原告提交的证据，可以认定被告深圳市华晋华科技有限公司欠原告货款168550元的事实成立。本案中最后一次送货时间为2015年10月10日，原告请求从2015年10月22日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未答辩，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，应自行承担不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告深圳市华晋华科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市深龙信塑胶有限公司支付货款人民币168550元及赔偿逾期付款的利息损失（以人民币168550元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2015年10月22日起计至实际清偿之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1888元，保全费1363元，均由被告深圳市华晋华科技有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 朱 梨
二〇一六年八月八日
书记员 邱文君（兼）
书记员 何 孝 剑
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终2734号
上诉人（原审被告）：天津方正宝业房地产信息咨询有限公司，住所地天津市河东区万新村凤岐东里1-5-102。
法定代表人：陈基彤，总经理。
上诉人（原审被告）：陈基彤。
被上诉人（原审原告）：谢玉春。
上诉人天津方正宝业房地产信息咨询有限公司（以下简称方正宝业）、陈基彤因与被上诉人谢玉春返还原物纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2016）津0102民初7180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
方正宝业、陈基彤上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：一审审理期间，一审庭审笔录记载被上诉人通过上诉人单位居间服务才联系到卖方，故上诉人有权收取费用。上诉人已经履行了居间合同义务，而且没有上诉人被上诉人不可能卖房。一审法院只是因为上诉人没有和被上诉人签订委托协议为由判决上诉人返还中介费不合理。
谢玉春辩称，不同意上诉人上诉请求，同意一审判决，要求驳回上诉，维持原判。
谢玉春向一审法院起诉请求：1、请求判令被告返还人民币5950元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：1.2016年7月，原告委托被告方正宝业作为房屋中介，将其名下坐落河东区沙柳北路松风东里16-4-310房屋出售。被告方正宝业接受委托后，将该房屋信息提供给与其有合作关系的案外人天津市佰易家房地产信息咨询有限公司。双方共同为原告及房屋买方提供了房屋居间服务。2016年7月30日，案外人天津市佰易家房地产信息咨询有限公司作为中介方与原告及房屋买家签订了《房屋买卖居间合同》，合同约定：“基于经纪方已促成买卖双方签订本合同提供之服务，卖方须向经纪方支付人民币伍仟玖佰伍拾元整，买方须向经纪方支付人民币伍仟玖佰伍拾元整作为佣金：买方自愿为卖方承担须向经纪方支付人民币伍仟玖佰伍拾元整；故买方共支付经纪方用尽人民币壹万壹仟玖佰元整，该笔佣金须于签署本合同当日付清。”合同签订后，房屋买方依照合同约定向案外人天津市佰易家房地产信息咨询有限公司缴纳中介费11900元。同日，原告向被告方正宝业缴纳中介费5950元，被告方正宝业为原告开具收据。2.《房屋买卖居间合同》签订后，原告及房屋买方均依照合同约定完成了房屋交易，涉诉房屋现已过户到房屋买方名下。3.被告方正宝业为自然人独资公司，被告陈基彤为公司法人。一审法院认为，公民的合法权利依法受到保护。从双方的约定来看，中介费的收取应当依照合同约定或双方对于中介费的特别约定履行，依据《房屋买卖居间合同》的约定，房屋中介费为11900元，均由买房方承担，并已实际缴纳，原告应缴纳中介费依照合同约定已由买房方缴纳，原告不应再另行缴纳中介费用，被告方正宝业收取原告中介费5950元缺乏法律依据，应当予以返还。从双方的法律关系来看，被告方正宝业虽与案外人天津市佰易家房地产信息咨询有限公司共同为原告提供了房屋买卖中介服务，但不论中介方有几个，均是提供了一个房屋买卖机会，签订了一个《房屋买卖居间合同》，中介服务并未因中介方的增加而额外增值，原告并未因中介方的增加而额外获利，中介费应当依照合同约定标准进行收取，原告不应额外负担中介费，被告方正宝业收取原告中介费缺乏依据，应当予以返还。从合同后果的可预见性来看，房屋中介方的增加并非原告意愿，原告对其产生的合同后果不具有可预见性，因被告方正宝业将房屋信息提供给其合作公司而产生的中介费增加的后果不应由原告承担，被告方正宝业收取原告中介费缺乏法律依据，应当予以返还。被告方正宝业抗辩其与原告在合同签订前对于中介费有特别约定，并提供证人证言（出庭作证）予以证明，但证人郭某被告方正宝业员工，与被告存在利害关系，该证人证言未有其他证据予以佐证，其证明力不足以支持被告的抗辩；而证人焦某虽与被告未有直接的利害关系，但其证言表述其对原告、被告之间的约定并不知情，亦无法支持被告抗辩，而原告对于被告抗辩亦予以否认，故对被告抗辩不予支持。被告方正宝业自然人独资公司，收据中介费收款方虽为被告方正宝业，但该款为现金收取，收据记载收款人为被告陈基彤，而被告陈基彤作为公司法人未提交证据证明公司财产独立与股东个人财产，故认定应由被告方正宝业与被告陈基彤对原告承担连带返还责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定，判决：“本判决生效之日起十日内，被告天津方正宝业房地产信息咨询有限公司返还原告谢玉青房屋中介费5950元，被告陈基彤对该费用承担连带返还责任。如果被告天津方正宝业房地产信息咨询有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告天津方正宝业房地产信息咨询有限公司、陈基彤共同负担。”
二审审理期间，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，方正宝业虽与案外人天津市佰易家房地产信息咨询有限公司共同为谢玉春提供了房屋买卖中介服务，但并非谢玉春与二中介方分别建立了居间合同关系，而是由二中介方共同提供了一个房屋买卖机会，签订了一个《房屋买卖居间合同》。中介费依照合同约定标准收取后，谢玉春不应额外负担中介费，方正宝业收取谢玉春中介费缺乏依据，应当予以返还。
综上所述，天津方正宝业房地产信息咨询有限公司、陈基彤的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人天津方正宝业房地产信息咨询有限公司负担50元，由陈基彤负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王广利
审 判 员 李 静
代理审判员 邓晓萱
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 何日升
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执1395号
申请执行人，陈鑫，男，1984年8月23日出生，满族，住北京市东城区。
被执行人环球美联（北京）教育咨询有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街46号401B、402B、403B。
法定代表人刘淑范，执行董事。
申请执行人陈鑫与被执行人环球美联（北京）教育咨询有限公司劳动合同纠纷一案，东城区劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月3日作出的京东劳人仲字[2017]第757号调解书已经发生法律效力。权利人陈鑫于2017年2月20日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币8000元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人环球美联（北京）教育咨询有限公司名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人北京环球美联教育咨询股份有限公司纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2017]第757号调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 霄
审判员 许文清
审判员 郭海宁
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘 鑫
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执1395号申请执行人，陈鑫，男，1984年8月23日出生，满族，住北京市东城区。被执行人环球美联（北京）教育咨询有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街46号401B、402B、403B。法定代表人刘淑范，执行董事。申请执行人陈鑫与被执行人环球美联（北京）教育咨询有限公司劳动合同纠纷一案，东城区劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月3日作出的京东劳人仲字[2017]第757号调解书已经发生法律效力。权利人陈鑫于2017年2月20日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币8000元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人环球美联（北京）教育咨询有限公司名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人北京环球美联教育咨询股份有限公司纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2017]第757号调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪 霄审判员 许文清审判员 郭海宁二〇一七年五月二十五日书记员 刘 鑫
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初3305号
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华，总经理。
被告崔永胜，男，汉族，住河北省沧州市。
被告林芳明，女，汉族，住河北省沧州市。
本院在审理原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被告崔永胜、林芳明融资租赁合同纠纷一案中，原告中联重科融资租赁（北京）有限公司于2016年5月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告崔永胜、林芳明银行存款830000元，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产，或查封、扣押、冻结涉案租赁物，并已提供了担保。
本院认为，原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告崔永胜、林芳明银行存款830000元，或查封、扣押、冻结相同价值的其他财产，或查封、扣押、冻结涉案租赁物。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李明华
人民陪审员 汪惠君
人民陪审员 邓隆叶
二〇一六年六月三日
书 记 员 赵 蓓
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0211民初3273号
原告：王志明，男，1983年2月16日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托诉讼代理人：钟开航，福建闽旭律师事务所律师。
被告：张伟庆，男，1983年3月23日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告：叶丽珍，女，1982年2月3日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告王志明与被告张伟庆、叶丽珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志明及其委托诉讼代理人钟开航，被告张伟庆、叶丽珍经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
王志明向本院提出诉讼请求：1.张伟庆、叶丽珍偿还借款本金80000元及利息（以80000元为基数，按年利率6%从2014年12月1日起计算至判决确定的还款之日止）；2.本案诉讼费由张伟庆、叶丽珍承担。事实和理由：2014年11月1日，张伟庆向王志明借款80000元，期限为1个月。经多次催讨，张伟庆拒不偿还借款。本案借款发生于张伟庆与叶丽珍夫妻关系存续期间，叶丽珍应承担共同还款责任。
张伟庆、叶丽珍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院认定事实如下：
2014年11月1日，张伟庆向王志明出具《借条》1张，约定张伟庆向王志明借款80000元，期限1个月。
张伟庆、叶丽珍于2005年7月12日结婚，本案借款发生于俩人夫妻关系存续期间。
上述事实有王志明提交的《借条》、婚姻查询资料以及本案庭审笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，王志明提交的《借条》，可确认其与张伟庆的民间借贷法律关系，张伟庆应按约偿还借款80000元。至于逾期利息，双方约定借款期限为1个月，截止2014年12月1日已超过1个月的借款期限，张伟庆已构成违约，现王志明主张按年利率6%计算自2014年12月1日起的逾期利息，事实清楚，于法有据，依法予以支持。至于叶丽珍责任问题，本案借款发生于张伟庆与叶丽珍婚姻关系存续期间，叶丽珍无法举证证明王志明与张伟庆对该笔借款有明确约定为个人债务，且证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该笔债务应认定为张伟庆与叶丽珍的夫妻共同债务，叶丽珍应对该笔债务负共同清偿责任。张伟庆、叶丽珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(一)》第十八条，《最高人民法院关于适�<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
张伟庆、叶丽珍应于本判决生效之日起十日内支付王志明借款80000元及逾期利息（以80000元为基数，按年利率6%，从2014年12月1日计算至判决确定的还款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2010元，减半收取1005元，由张伟庆、叶丽珍负担，该款应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审判员 钟乾华
二〇一六年十二月二十三日
书记员 黄智达
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(一)》
第十八条：“婚姻法第十九条所称‘第三人知道该约定的’，夫妻一方对此负有举证责任。”
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”
第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内�利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，�法律文书生效之日起计算。”
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0211民初3273号原告：王志明，男，1983年2月16日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。委托诉讼代理人：钟开航，福建闽旭律师事务所律师。被告：张伟庆，男，1983年3月23日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被告：叶丽珍，女，1982年2月3日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。原告王志明与被告张伟庆、叶丽珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志明及其委托诉讼代理人钟开航，被告张伟庆、叶丽珍经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。王志明向本院提出诉讼请求：1.张伟庆、叶丽珍偿还借款本金80000元及利息（以80000元为基数，按年利率6%从2014年12月1日起计算至判决确定的还款之日止）；2.本案诉讼费由张伟庆、叶丽珍承担。事实和理由：2014年11月1日，张伟庆向王志明借款80000元，期限为1个月。经多次催讨，张伟庆拒不偿还借款。本案借款发生于张伟庆与叶丽珍夫妻关系存续期间，叶丽珍应承担共同还款责任。张伟庆、叶丽珍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院认定事实如下：2014年11月1日，张伟庆向王志明出具《借条》1张，约定张伟庆向王志明借款80000元，期限1个月。张伟庆、叶丽珍于2005年7月12日结婚，本案借款发生于俩人夫妻关系存续期间。上述事实有王志明提交的《借条》、婚姻查询资料以及本案庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，王志明提交的《借条》，可确认其与张伟庆的民间借贷法律关系，张伟庆应按约偿还借款80000元。至于逾期利息，双方约定借款期限为1个月，截止2014年12月1日已超过1个月的借款期限，张伟庆已构成违约，现王志明主张按年利率6%计算自2014年12月1日起的逾期利息，事实清楚，于法有据，依法予以支持。至于叶丽珍责任问题，本案借款发生于张伟庆与叶丽珍婚姻关系存续期间，叶丽珍无法举证证明王志明与张伟庆对该笔借款有明确约定为个人债务，且证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该笔债务应认定为张伟庆与叶丽珍的夫妻共同债务，叶丽珍应对该笔债务负共同清偿责任。张伟庆、叶丽珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十八条，《最高人民法院关于适�若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：张伟庆、叶丽珍应于本判决生效之日起十日内支付王志明借款80000元及逾期利息（以80000元为基数，按年利率6%，从2014年12月1日计算至判决确定的还款之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2010元，减半收取1005元，由张伟庆、叶丽珍负担，该款应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。审判员  钟乾华二〇一六年十二月二十三日书记员  黄智达附：相关法律法规《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十八条：“婚姻法第十九条所称‘第三人知道该约定的’，夫妻一方对此负有举证责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内�利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，�法律文书生效之日起计算。”
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0602刑初1145号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人邓下雨，男，1997年8月12日出生于安徽省怀远县，汉族，小学文化，农民，住安徽省怀远县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年11月21日被江苏省无锡市公安局崇安分局刑事拘留，同年12月1日变更为取保候审。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年5月27日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人胡荣华，男，1992年7月17日出生于安徽省黟县，汉族，初中文化，农民，住安徽省黟县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年5月27日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2017〕1058号起诉书指控被告人邓下雨、胡荣华犯寻衅滋事罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察官陈某1、被告人邓下雨、胡荣华均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控:
1.2016年10月19日晚，徐某2（另案处理）与朱某因经济纠纷约定在江苏省无锡市崇安区县前东街“钟爱一生”婚纱摄影店附近商谈。被告人邓下雨及陈某2（另案处理）被徐纠集一同前往。朱某等人乘坐被害人郎某号牌为苏Ｂ×××××的汽车到达约定地点，与徐某2一方人员发生冲突，并被赶跑。后被告人邓下雨及陈某2，为发泄情绪，持榔头、拐杖等工具砸被害人郎某的汽车车窗玻璃、前引擎盖。经鉴定，车损为人民币2925元。
2.2017年5月26日19时许，被告人邓下雨、胡荣华酒后在绍兴市越城区孙端镇一棋牌室门口因琐事互相争执。绍兴市公安局袍江分局孙端派出所巡逻队员被害人马某1及马某2巡逻至此，遂上前劝阻。被告人邓下雨、胡荣华无故将矛头指向巡逻队员，持刀追砍被害人马某1及马某2。其中，被告人邓下雨砍伤被害人马某1左肩；被告人胡荣华在追砍过程中因脚下打滑不慎摔倒。后被告人邓下雨、胡荣华被他人拉住，被害人马某1及马某2逃离现场。经鉴定，被害人马某1伤势已达轻微伤。
2016年11月20日，被告人邓下雨在江苏省无锡市惠山区阅山花园小区门口被警察抓获归案，后被取保候审。2017年5月27日，被告人邓下雨、胡荣华主动到绍兴市公安局袍江分局孙端派出所投案。
另查明，2011年8月17日，被告人胡荣华因携带管制刀具被公安机关行政处罚。2014年12月18日，被告人胡荣华因为赌博场所看场被公安机关行政处罚。2015年5月6日，被告人胡荣华因寻衅滋事被公安机关行政处罚。
上述事实，被告人邓下雨、胡荣华在开庭审理过程中亦均无异议，且有被害人郎某、马某1的陈述，证人徐某1、曹某1、朱某、马某2、陆某、汪某、许某、刘某的证言，非同案共犯徐某2、陈某2的供述，辨认笔录及照片，监控录像，行政处罚决定书，被损车辆照片，价格认定结论书，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，刑事案件侦破经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓下雨为发泄情绪，伙同他人在公共场所任意损毁私人财物，情节严重；被告人邓下雨、胡荣华为逞强耍横，在公共场所持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且分别系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡荣华在犯罪以后能自动投案并如实供述自己的罪行，其行为可依法认定为自首，并对其从轻处罚。被告人邓下雨因涉嫌寻衅滋事犯罪被取保候审后，再次实施寻衅滋事犯罪，可酌情对其从重处罚；其再次实施寻衅滋事犯罪后能够主动投案，并如实供述自己的罪行，可依法对其第二次实施的寻衅滋事犯罪认定为自首，并对其从轻处罚。被告人邓下雨、胡荣华针对治安巡逻队员实施滋事行为，且造成一名被害人受轻微伤，被告人胡荣华有多次行政处罚劣迹，可分别酌情对二被告人予以从重处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人邓下雨犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年十一月二十一日起至二〇一九年三月十五日）；
二、被告人胡荣华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年五月二十七日起至二〇一八年五月二十六日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 毅
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈雨燕
?
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
?PAGE?-5-?
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0602刑初1145号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人邓下雨，男，1997年8月12日出生于安徽省怀远县，汉族，小学文化，农民，住安徽省怀远县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年11月21日被江苏省无锡市公安局崇安分局刑事拘留，同年12月1日变更为取保候审。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年5月27日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。被告人胡荣华，男，1992年7月17日出生于安徽省黟县，汉族，初中文化，农民，住安徽省黟县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年5月27日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2017〕1058号起诉书指控被告人邓下雨、胡荣华犯寻衅滋事罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察官陈某1、被告人邓下雨、胡荣华均到庭参加了诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控:1.2016年10月19日晚，徐某2（另案处理）与朱某因经济纠纷约定在江苏省无锡市崇安区县前东街“钟爱一生”婚纱摄影店附近商谈。被告人邓下雨及陈某2（另案处理）被徐纠集一同前往。朱某等人乘坐被害人郎某号牌为苏Ｂ×××××的汽车到达约定地点，与徐某2一方人员发生冲突，并被赶跑。后被告人邓下雨及陈某2，为发泄情绪，持榔头、拐杖等工具砸被害人郎某的汽车车窗玻璃、前引擎盖。经鉴定，车损为人民币2925元。2.2017年5月26日19时许，被告人邓下雨、胡荣华酒后在绍兴市越城区孙端镇一棋牌室门口因琐事互相争执。绍兴市公安局袍江分局孙端派出所巡逻队员被害人马某1及马某2巡逻至此，遂上前劝阻。被告人邓下雨、胡荣华无故将矛头指向巡逻队员，持刀追砍被害人马某1及马某2。其中，被告人邓下雨砍伤被害人马某1左肩；被告人胡荣华在追砍过程中因脚下打滑不慎摔倒。后被告人邓下雨、胡荣华被他人拉住，被害人马某1及马某2逃离现场。经鉴定，被害人马某1伤势已达轻微伤。2016年11月20日，被告人邓下雨在江苏省无锡市惠山区阅山花园小区门口被警察抓获归案，后被取保候审。2017年5月27日，被告人邓下雨、胡荣华主动到绍兴市公安局袍江分局孙端派出所投案。另查明，2011年8月17日，被告人胡荣华因携带管制刀具被公安机关行政处罚。2014年12月18日，被告人胡荣华因为赌博场所看场被公安机关行政处罚。2015年5月6日，被告人胡荣华因寻衅滋事被公安机关行政处罚。上述事实，被告人邓下雨、胡荣华在开庭审理过程中亦均无异议，且有被害人郎某、马某1的陈述，证人徐某1、曹某1、朱某、马某2、陆某、汪某、许某、刘某的证言，非同案共犯徐某2、陈某2的供述，辨认笔录及照片，监控录像，行政处罚决定书，被损车辆照片，价格认定结论书，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，刑事案件侦破经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓下雨为发泄情绪，伙同他人在公共场所任意损毁私人财物，情节严重；被告人邓下雨、胡荣华为逞强耍横，在公共场所持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且分别系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡荣华在犯罪以后能自动投案并如实供述自己的罪行，其行为可依法认定为自首，并对其从轻处罚。被告人邓下雨因涉嫌寻衅滋事犯罪被取保候审后，再次实施寻衅滋事犯罪，可酌情对其从重处罚；其再次实施寻衅滋事犯罪后能够主动投案，并如实供述自己的罪行，可依法对其第二次实施的寻衅滋事犯罪认定为自首，并对其从轻处罚。被告人邓下雨、胡荣华针对治安巡逻队员实施滋事行为，且造成一名被害人受轻微伤，被告人胡荣华有多次行政处罚劣迹，可分别酌情对二被告人予以从重处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人邓下雨犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年十一月二十一日起至二〇一九年三月十五日）；二、被告人胡荣华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年五月二十七日起至二〇一八年五月二十六日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 毅二〇一七年十二月二十五日书记员 陈雨燕?附录：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。??-5-?
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终1077号
上诉人（原审被告）：浙江洪发建设有限公司,住所地:金华市婺城区五一路666号通园大厦B座11楼。
法定代表人：吴小华。
被上诉人（原审原告）：恒威（鞍山）置业有限公司,住所地:鞍山市立山区孟家沟街26号。
法定代表人：应永通，公司董事长。
原审被告:金华市泰元包装材料有限公司,住所地:金华市婺城区工贸区长湖路259号。
法定代表人：汪贡华。
原审被告:汪贡华,男,汉族，1959年7月6日出生，住金华市婺城区。
原审被告:方秋仙,女,汉族，1962年7月19日出生，住金华市婺城区。
原审被告:余有昌,男,汉族，1954年11月16日出生，住金华市婺城区。
原审被告:范慧青,女，汉族，1974年4月21日出生，住金华市婺城区。
原审被告:吴小华,男,汉族，1959年8月5日出生，住金华市婺城区。
原审被告:卢秀花,女,汉族，1961年9月11日出生，住金华市婺城区。
上诉人浙江洪发建设有限公司不服金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初11262号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人浙江洪发建设有限公司上诉称：认为本案本案的债权额达110732692.19元，属于地区重大影响案件，因此本案应由金华市中级人民法院管辖，请求依法移送。
本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷，涉案的《借款合同》、《保证合同》中均约定有关合同的一切争议，由金华银行股份有限公司开发区支行住所地人民法院管辖，上述管辖约定并未违反法律规定，应属合法有效。因金华银行股份有限公司开发区支行的住所地位于金华市××××号，故金华市婺城区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 朱展望
审 判 员 潘 力
二〇一六年十二月六日
代书记员 汤玉婷
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2707号
原告陈锋，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市广饶县。
委托代理人任盼盼，山东龙合律师事务所律师。
被告王兵辉，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
被告高卫，女，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
原告陈锋与被告王兵辉、高卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈锋及其委托代理人任盼盼到庭参加诉讼，被告王兵辉、高卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈锋诉称，被告王兵辉、高卫系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，被告因资金紧张，自2011年9月1日至2012年10月22日期间共向原告借款700000元。原告向被告主张还款，但被告拒绝归还。原告诉请判令被告王兵辉、高卫偿还借款本金630000元，并按年息6%支付自起诉日起至实际清偿日止的利息；案件受理费等由被告负担。
被告王兵辉、高卫均未作答辩。
经审理查明，2011年9月1日，被告王兵辉向原告借款并为原告出具欠条一份，载明：今欠到现金200000元。欠条上署名为“王冰辉”。2011年7月14日，原告从其中国农业银行x账户提取现金156000元。2011年8月5日，原告从其中国农业银行x账户转入被告王兵辉x账户50000元。2011年8月6日，原告从其中国农业银行x账户转入被告王兵辉账户47500元。原告将上述借款200000元交付被告王兵辉。
2011年10月9日，原告存入被告王兵辉账户67500元。2011年9月6日，原告通过其中国工商银行x账户转入被告王兵辉x账户22500元，2011年9月14日，原告通过上述账户转入被告王兵辉账户47500元，2011年9月20日，原告通过上述账户转入被告王兵辉账户97500元，2011年11月25日，原告通过上述账户转入被告王兵辉账户36000元，2012年1月1日，原告通过上述账户转入被告王兵辉账户20000元，2012年1月2日，原告通过上述账户转入被告王兵辉账户7000元，2012年1月6日，原告通过上述账户转入被告王兵辉账户12000元，2012年3月17日，原告通过上述账户转入被告王兵辉账户10000元，2012年3月24日，原告通过上述账户转入被告王兵辉账户40000元，2012年7月18日，原告通过上述账户转入被告王兵辉账户1000元，2012年7月19日，原告通过上述账户转入被告王兵辉账户19000元。上述转款共计380000元。除上述转款外，原告另向被告王兵辉交付现金120000元。2012年10月22日，被告王兵辉为原告出具欠条一份，载明：今欠到陈锋500000元整。
被告王兵辉已偿还原告借款70000元，其余630000元被告未偿还。
另查明，被告王兵辉、高卫系夫妻关系。
以上事实，有原告陈述，原告提供的欠条2份、中国农业银行已销户活期账户明细清单、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国农业银行银行卡存款业务回单等证据予以证实。
本院认为，原告提交的欠条与中国农业银行已销户活期账户明细清单、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国农业银行银行卡存款业务回单等证据相互印证，能够认定原告与被告王兵辉之间存在民间借贷关系，合法有效。被告王兵辉为原告出具的欠条载明的金额为700000元，原告自认被告王兵辉已偿还70000元，原告请求被告王兵辉偿还剩余借款630000元，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。关于原告请求被告王兵辉按年息6%支付自起诉日起至实际清偿日止的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。
关于被告高卫应否对涉案借款承担共同偿还责任。本院认为：为夫妻共同生活所负债务是构成夫妻共同债务的本质特征。夫妻一方以个人名义举债所负的债务是否构成夫妻共同债务，除根据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条规定外，还要从夫妻双方是否具有共同举债的合意和所负的债务是否用于夫妻共同生活等加以判断认定，不能简单地将婚姻关系存续期间，夫妻个人一方的举债推定为夫妻共同债务。本案中，原告提供的证据系被告王兵辉个人出具，在被告王兵辉、高卫不到庭的情形下，原告仅以该借款发生在两被告婚姻关系存续期间为由主张系夫妻共同债务，证据不足，本院不予支持。被告王兵辉、高卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王兵辉于本判决生效之日起十日内偿还原告陈锋借款630000元，并以本金630000元为基数按照年利率6%支付自2015年12月16日起至实际清偿之日止的利息；
二、驳回原告陈锋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由原告陈锋负担1080元，被告王兵辉负担9720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 高 敏
人民陪审员 李佐法
人民陪审员 许海燕
二〇一六年四月十二日
书 记 员 王明梅
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2707号
原告：东阳市长春藤物业服务有限公司。
法定代表人：李炎明。
委托代理人：吴锦群。
被告：黄飞仙，农民。
本院在审理原告东阳市长春藤物业服务有限公司与被告黄飞仙物业服务合同纠纷一案中，因原告东阳市长春藤物业服务有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张 驰
二〇一五年十一月六日
代书 记员 蒋露蓓
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223财保166号
申请人：高思曼，女，2007年10月17日出生，汉族，住尉氏县。
法定代理人：刘小敏，女，1985年10月23日出生，汉族，住尉氏县。
被申请人：高永强，男，1988年5月4日出生，汉族，住濮阳县。
申请人高思曼于2017年5月8日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人高永强驾驶的豫Ｊ×××××号小型普通客车。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人高永强驾驶的豫Ｊ×××××号小型普通客车（保全金额3万元）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判长 师玉洁
审判员 霍青华
审判员 石 佳
二〇一七年五月八日
书记员 崔灵芝
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0118执2140号
申请执行人杨建伟，男，1982年1月3日出生。
被执行人井利文，男，1973年10月22日出生。
申请执行人杨建伟依据北京市密云县人民法院作出的（2015）密民（商）初字第5303号民事调解书所确定的内容，向本院提出执行申请，要求被执行人履行判决书确定的给付金钱义务。本院依法受理。
本院受理后，依法向被执行人发出执行通知及风险提示，要求其履行生效法律文书规定的义务。在被执行人逾期未履行后，本院到被执行人住所地查找被执行人。但被执行人住所地的工作人员反映，被执行人因触犯刑法被判刑。另查明，本院穷尽所有查询渠道，未能发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，本院依法将被执行人列入失信人名单。本院在执行过程中查明，被执行人在押暂无履行能力，亦无财产可供执行，申请人不能再提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
北京市密云县人民法院（2015）密民（商）初字第5303号民事调解书本次执行程序终结。
申请人杨建伟如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱光文
审判员 高海元
审判员 李兴红
二〇一六年七月七日
书记员 张常富
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即商初字第1088号
原告宋宁宁。
原告乔宪章。
两原告委托代理人姜雨声，即墨潮海法律服务所法律工作者。
被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路52号时代广场27层。
负责人古金国，总经理。
委托代理人王盼，系公司职员。
原告宋宁宁、乔宪章与被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司责任保险合同纠纷一案，于2013年4月24日诉讼来院。在案件审理过程中，原告乔宪章撤回对被告的起诉，本院口头裁定予以准许。本案依法由审判员刘红光独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜雨声，被告委托代理人王盼均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告将鲁B×××××号牌车辆在被告公司办理了投保业务。在保险期间，投保车辆发生交通事故，造成原告车损及第三人受伤的交通事故。经即墨市公安局交通警察大队处理，原告车辆负事故全部责任。今依法起诉，要求被告赔付原告理赔款69242.3元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，被告同意在损失事实、法律法规以及保险合同约定的责任限额范围内予以理赔；诉讼费不属于理赔范围。
原告为证明其主张向本院提交如下证据材料：
证据一、保险单2份，证明原、被告双方存在保险合同关系的事实。
证据二、事故认定书1份，证明原告车辆负事故全部责任的事实。
证据三、门诊病历、药费单据各1份及病假条2份，证明第三者花医疗费649元，误工损失966元的事实。
证据四、评估报告及定损费单据各1份，证明原告投保车辆经评估损失价值为65727.3元，支付评估费1900元的事实。
被告经当庭质证：对证据一至证据四真实性无异议，同时辩称，病假条只是建议休息，不能作为计算误工损失的依据；车辆的具体损失无法确认是否与该事故相关；评估费不属于保险责任范围，不予承担。
在案件审理过程中，原告提交了由青岛典昌汽车维修服务有限公司出具的维修发票，证明原告受损车辆已经该公司维修，原告已支付了车辆维修费65727.3元的事实，本院对原告提交的证据真实性予以确认。
本案经开庭审理查明，原告宋宁宁将其所有的鲁B×××××号牌车辆分别在被告公司投保了机动车交通事故责任强制保险合同及机动车辆商业保险合同，其中强制保险合同约定的责任限额为死亡伤残赔偿限额11万元；医疗费用赔偿限额1万元以及财产损失赔偿限额2000元。保险期间自2012年10月9日起至2013年10月8日止。商业保险合同约定机动车损失保险，赔偿限额为21.38万元；第三者责任保险，赔偿限额20万元（均不计免赔率）。保险期间自2012年6月26日起至2013年6月25日止。2012年12月6日乔宪章（与原告系夫妻关系）驾驶投保车辆沿青威路由东向西行驶至杨家村西路口时遇由北向南行驶的宫XX驾驶的二轮摩托车相撞后投保车辆又与路中央隔离墩相撞，致使投保车辆受损及宫XX受伤的交通事故，该事故经即墨市公安局交通警察大队认定，乔宪章负事故全部责任，宫XX受伤后到即墨市中医院门诊治疗，花医疗费649元。医院建议休息14天。原告受损车辆经即墨市公安局交通警察大队委托即墨市价格认证中心评估损失为65727.3元，原告支付评估费1900元。原告受损车辆经青岛典昌汽车维修服务有限公司维修完毕，花车辆维修费65727.3元，2013年4月12日，经即墨市公安局交通警察大队调解，乔宪章赔偿宫XX医疗费649元，误工费966元。原告赔偿后由于被告未及时理赔，致使原告诉讼来院。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同未违反法律及行政法规的禁止性规定，合同合法有效。原告投保车辆发生交通事故致第三者受伤、投保车辆受损，被告应在投保赔偿限额范围内予以及时赔付，未及时赔付应承担法律责任。被告辩称，病假条不能作为计算误工费的依据，本院认为，病假条应结合伤者的伤情而予以综合判断，第三者仅于2012年12月7日及12月13日两次在门诊治疗并未住院治疗，所以本院对第三者的误工费以门诊治疗的2天为误工费的计算天数，即102.48元×2天=204.96元。被告辩称合理，本院予以采纳。被告还辩称评估费不属于理赔范围，根据保险法规定，评估费系为了查明车辆实际损失而花费的合理费用，应由被告承担，被告该项辩称于法无据，本院不予采纳。对于第三者花费医疗费649元，误工费被告应在原告投保的交强险险种赔偿限额范围内予以赔付。原告的车辆损失65727.3元以及评估费1900元，被告应在商业险中的车辆损失限额范围内予以赔付。综上所述，原告诉称的车辆损失费65727.3元，评估费1900元以及支付的医疗费649元，误工费204.96元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司自本判决生效后十日内赔付原告宋宁宁经济损失共计68481.26元（其中交强险中赔付853.96元）。逾期付款，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1531元，减半收取765.5元，由原告负担65.5元，由被告负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘红光
二〇一三年六月二十五日
书记员 徐珊珊
法律条款见附页
附页
《中华人民共和国保险法》
第二十三条：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1121民初239号
原告：魏兵，男，1973年12月9日出生，汉族，现住枣强县。
委托代理人：李道真，河北晨虹律师事务所律师。
被告：仝川，男，汉族，枣强县枣强镇七里营村人，现下落不明。
原告魏兵与被告仝川因买卖合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年1月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭审理了本案。原告魏兵的委托代理人李道真到庭参加诉讼。被告仝川经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告魏兵诉称：原被告之间于2013年发生业务往来，双方于2014年1月28日经对账，被告尚欠原告格栅货款48300元，并由被告仝川为原告出具证明一份。双方对账后，又多次发生业务往来，共计价款21741.55元，后给付10923元，仍有10818元货款未付，以上货款共计59118元，经原告多次催要，被告至今未付。遂诉至法院要求被告立即偿还货款59118元及逾期利息。
被告仝川经本院公告送达相关法律文书，在法定期限内未提交答辩状。
根据原告魏兵的起诉，并征得其同意，确定本案的调查重点是：
原告魏兵要求被告仝川偿还货款59118元的事实依据及证据？
围绕调查重点，原告魏兵提供证据如下：
证据一、证明一份。主要内容为“今欠向阳魏兵格栅货款48300元，截止到2月底还清”，落款有仝川签名，日期为2014年1月28日，拟证明被告仝川欠原告货款的事实。
证据二、送货单四份，分别为2014年7月31日原告经张洪杰向仝川送货价款为1425元、2014年12月21日原告经张洪杰向仝川送货价款为1100元、2015年1月8日原告经王杰向被告送货价款为13960元、2015年5月31日原告经庞彦峰向仝川送货价款为21741.55元。以上总计价款为21741.55元。
被告仝川未提交任何证据。
本院对上述证据的认证意见是：原告魏兵提交的证据一真实、合法，能够证明被告欠原告48300元货款的事实，予以确认；对原告提交的证据二，因四份送货单上均没有被告仝川本人签字，均系原告方自己的记账凭证，且送货人未出庭作证，该四份送货单不能够证实原告是给被告仝川送货且被告未付货款的事实，本院不予认可。
经审理查明：原、被告之间多次发生业务往来，截止到2014年1月28日，被告共欠原告货款48300元。
本院认为：原、被告之间买卖行为系双方真实意思表示，且不违背国家法律、法规强制性规定，应受法律保护；被告应按约向原告支付货款，未予支付，构成违约；原告要求被告给付货款48300元及逾期付款利息，合情、合理、合法，且证据充分，应予支持；原告以四份送货单为凭要求被告给付未付货款10818元，证据不足，不予支持；被告仝川经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对原告主张的事实和请求自动放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仝川于判决书生效后五日内给付原告魏兵货款48300元及利息（利息自2014年3月1日至判决给付日按中国人民银行同期贷款基准利率计付）。
驳回原告魏兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1278元，由被告仝川承担1008元，由原告魏兵承担270元。于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 张世和
审判员 张玉乔
审判员 董春洲
二〇一六年七月五日
书记员 张娜娜
浙江省天台县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）浙1023刑初417号
公诉机关天台县人民检察院。
附带民事诉讼原告人叶某，女，1970年3月2日出生于浙江省天台县，汉族，小学文化，农民，住。
诉讼代理人叶建德，浙江天城律师事务所律师。
被告人陈金华，男，1964年11月20日出生于浙江省天台县，汉族,初中文化，经商，住。2016年1月27日因本案被天台县公安局取保候审。
辩护人及诉讼代理人汤蓓，浙江仁联律师事务所律师。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉[2016]392号起诉书指控被告人陈金华犯故意伤害罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人叶某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，发现有不宜适用简易程序的情形，故于同年9月12日转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员丁发出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人叶某及其诉讼代理人叶建德，被告人陈金华及其辩护人、诉讼代理人汤蓓到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年3月27日，被告人陈金华和被害人叶某在天台县街头镇后岸村桃园始丰溪滩附近，因土地问题引发纠纷，陈金华把叶某推倒在地并用脚踹叶某腰部、胸部附近致其受伤。经鉴定，被害人叶某系受外力作用胸部、腰背部，致左侧2-4肋骨骨折，腰1椎体压缩性骨折，构成轻伤二级。
案发后，被告人陈金华主动到街头派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
被害人叶某伤后住院11天，医嘱休息三个月。经台州阳光司法鉴定所鉴定，构成人体损伤十级伤残，护理时限为60天（包括住院时间）。据此，附带民事诉讼原告人叶某提出要求被告人陈金华赔偿医疗费人民币21001元（以下币种同）、误工费82360元、住院伙食补助费330元、护理费8520元、交通费2103元、营养费3000元、残疾赔偿金42250元、鉴定费1480元、精神损害抚慰金200000元，共计361044元的诉讼请求。经审查，误工时间为101天，误工费合理损失为14342元；营养费、精神损害抚慰金于法无据，本院不予支持。故附带民事诉讼原告人的合理经济损失共计90026元。本案审理过程中，被告人陈金华已自愿主动向本院缴交赔偿及补偿款共计人民币200000元。
上述事实，被告人陈金华在开庭审理过程中亦无异议，并有其本人的在卷供述，被害人叶某的陈述，证人陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6、陈某7、陈某8、季某、夏某、蔡某、陈某9的证言，《现场勘验笔录》，《体表原始伤情记录表》，《法医学人体损伤程度鉴定书》，《病历出院录》，《医疗费发票》，《交通费发票》，《司法鉴定意见书》，《鉴定费发票》，《归案经过》，《前科劣迹情况说明》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈金华故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人由于自己的犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，应当予以赔偿。经本院查明，附带民事诉讼原告人叶某的合理损失为人民币90026元，现被告人主动向本院缴交赔偿及补偿款20万元，系被告人自愿对被害人经济损失的额外补偿，该行为不违反法律规定，本院予以准许且以此对被告人酌情从轻处罚。鉴于被告人的犯罪情节较轻，且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。辩护人以上述同样理由建议对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（6）项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告人陈金华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、由被告人陈金华赔偿给附带民事诉讼原告人叶某医疗费、误工费、护理费等各项经济损失共计人民币二十万元（赔偿款已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱临星
人民陪审员 娄银红
人民陪审员 许 君
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 张梦娇
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
……
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）……
（二）……
（三）……
（四）……
（五）…。
（六）赔偿损失；（七）……
（八）……
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初4665号
原告：陈丽，女，1970年8月15日出生，汉族，无职业，现住双城区。（未出庭）
委托代理人：才艳书，女，1974年5月5日出生，汉族，法律工作者，现住双城区。（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、代为提起上诉，代收法律文书）
被告：杨军，男，1969年10月20日出生，汉族，双城区建设管理监察大队监察员，现住双城区。（未出庭）
原告陈丽与被告杨军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人才艳书到庭参加诉讼，被告杨军经本院依法传唤后未出庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2014年10月14因购车缺少资金，向原告借款人民币20,000.00元，约定于2014年10月16日还款，并给原告出具借据一份。借款到期后，经原告多次索要，被告拒绝还款。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，并提出如下诉讼请求：一、请求法院依法判令被告立即偿还原告借款人民币20,000.00元及逾期利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实，在本院确定的举证期限内提交并当庭举示了如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，用以证明原告身份情况。
证据二（组）、被告常住人口信息表及双城区承旭街道办事处隆化社区居民委员会证明各一份，用以证明被告的主体身份情况及去向情况。
证据三、借据一份，用以证明被告杨军于2014年10月14日向原告陈丽借款人民币20,000.00元，约定还款日期为2014年10月16日。
证据四、申请证人冯某出庭作证，用以证明被告向原告借款的事实。证言内容为：我与原告通过我媳妇认识的，是朋友关系。原告是在十字街电业商厦卖女士装饰品的，有时候她忙，我就帮着卖货。杨军的工作是负责那个区域的。在2014年10月份，杨军找陈丽借钱，在10月14日来陈丽处把钱拿走了，当时说借20,000.00元，就借几天，也没说利息的事，陈丽给的现金，杨军书写了借据，并在落款处签了名字。这钱一直也没还。
被告杨军经本院依法传唤后未出庭、未举证亦未答辩。
对证据的分析与认定：因被告未出庭，无法对原告所举证据进行质证。原告所举证据一系原告身份证复印件，经与原件核对后无异，符合证据“三性原则”，经合议庭评议后认为，对原告所举证据一的证据效力予以确认。原告所举证据二系被告常住人口信息表及双城区承旭街道办事处隆化社区居民委员会证明各一份，经合议庭评议后认为，该常住人口信息表是行政机关出具的，具有客观性、合法性、真实性，其中的杨军与本案中借款人相一致，能够证明被告身份情况。关于居民委员会出具的证明，因居民委员会是城市居民自治的基本组织形式，是我国法定的居民自治组织，其出具的证明符合证据“三性原则”，故对原告所举证据二的证据效力予以确认。原告所举证据三借条一份，用以证明被告杨军向原告借款的借款数额、借款期间、还款时间的事实，并有杨军的签字。原告所举证据四证人证言，主要证明被告向原告借款的事实，经合议庭评议后认为，原告所举证据三、四相互佐证，且证人在场经历整个借款过程，形成证据链条，能够证明借款事实，故对原告举示的证据三、四的证据效力予以确认。被告杨军经本院依法传唤后未出庭，是对自己权利的放弃。综上，经合议庭评议后认为，原告所举示的证据一、二、三、四均为有效证据，可以证明原告主张的事实，本院予以采信。
通过开庭审理，本院可确认以下事实：被告杨军因买车缺少资金，于2014年10月14日向原告陈丽借款20,000.00元，还款期限为2014年10月16日，并给原告出具借据。此款被告至今未偿还。
因被告杨军经本院依法传唤后未出庭，本院无法进行法庭调解。
本院认为，原、被告间借贷关系依法成立
并有效，原告已履借款义务，被告应按约定履行还款义务，拒不还款有悖法律规定，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。本案在审理过程中，原告明确逾期利息的诉讼请求，逾期利息按本金20,000.00元、年利率6%、自2014年10月17日起计算至实际还款之日止，该项诉讼请求符合法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨军偿还原告陈丽借款本金人民币20,000.00元。于判决生效后十日内履行完毕。
二、被告杨军给付原告陈丽逾期还款利息（按本金20,000.00元、年利率6%、自逾期还款之日2014年10月17日始计算至还清借款之日止）。于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费300.00元、公告费560.00元，由被告杨军负担。于判决生效后十日内履行完毕。
在本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，将承担不利的法律后果。
审 判 长 赵俊桐
代理审判员 曲国玲
人民陪审员 于忠江
二〇一七年四月十三日
书 记 员 杨 雪
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终238号
上诉人（原审原告）赵伟娣，女，1983年1月29日出生。
委托代理人：吴立宏，北京康普律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭淼，女，1983年9月13日出生。
上诉人赵伟娣与被上诉人郭淼股东出资纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初44483号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
赵伟娣上诉称，一审法院裁定没有事实和法律依据，理由如下：（1）�效力上讲，北京市第二中级人民法院已确认该案《（投资退款）保证书》的性质为股东出资纠纷，并终审裁定为北京市朝阳区人民法院专属管辖；（2）从法律上讲，《中华人民共和国民事诉讼法》第26条规定，“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司所在地人民法院管辖”，同时，《最高人民法院关于适用的解释》第22条更明确补充规定，“因股东名册记载、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖”，现结合证据《（投资退款）保证书》中所述的“投资退回”、“投资收益”的陈述与内容，均可以看出，该保证书是系公司是否分配利润、是否公司减资的保证，即属股东出资纠纷，而现郭淼只要求退还出资款，要求利润分红而不进行退股的做法既违反公司法又违反合同法的公平、诚信原则，同时按前述法律规定该案应属公司所在地法院专属管辖；（3）从适用上讲，公司股东出资纠纷是合同纠纷的一部分，但因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散、增资、减资等纠纷提起的诉讼应依法适用专属管辖，即因公司股东出资产生的纠纷在法律适用上应优先适用专属管辖，一审法院简单以合同纠纷之普通管辖来处理是明显的查明事实不清，适用法律不当，对此应依法纠正。综上，赵伟娣上诉请求依法撤销一审裁定，并依法裁定本案由北京市朝阳区人民法院专属管辖和审理；本案诉讼费由郭淼承担。
郭淼对于赵伟娣的上诉，未向本院提交书面的答辩意见
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条规定：因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。
本案中，赵伟娣系以股东出资纠纷为由起诉郭淼请求依法撤销2016年6月30日赵伟娣向郭淼出具的《（投资退款）保证书》，本案系公司股东间因出资引发的纠纷，属于与公司有关的诉讼，应由公司住所地人民法院管辖。因赵伟娣、郭淼等人共同投资设立的明日大咖（北京）教育科技公司的住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院依法对本案享有管辖权。一审法院裁定将本案移送北京市海淀区人民法院有误，应予纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初44483号管辖权异议民事裁定；
二、本案由北京市朝阳区人民法院管辖。
案件受理费70元，由郭淼负担（于本裁定生效后七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 玄明虎
审 判 员 王蕾蕾
代理审判员 �
梁冬
二〇一七年三月六日
书 记 员 乔文鑫
书 记 员 范 雪
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀04刑终715号
原公诉机关河北省邯郸市峰峰矿区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郜雷，男，1972年6月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省临漳县，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2014年12月16日被邯郸市公安局峰峰矿区分局刑事拘留,2015年1月3日被逮捕。
邯郸市峰峰矿区人民法院审理邯郸市峰峰矿区人民检察院指控被告人郜雷犯非法吸收公众存款罪、挪用资金罪一案，于2016年10月8日作出（2015）峰刑初字第00156号刑事判决。原审被告人郜雷不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判决认定：一、非法吸收公众存款罪
1、2013年1月28日，郜旭魁（另案处理）在峰峰矿区登记成立邯郸市峰峰翔宇投资有限公司，同年3月郜旭魁任命被告人郜雷担任该公司经理并负责公司对外吸收公众资金及日常事务工作。公司开始营业至2014年2月8日期间，被告人郜雷除在彭城同心园对过总店外又在彭城燕鑫饭店斜对过东行150米、总院家属院门口东行30米、东沟交通岗北行100米百草堂斜对面分别设立了一店、二店、三店，采取发放宣传单等手段，以月息五厘至二分的高息为诱饵，面向社会吸收公众存款，共吸收246人计6502060元。
2、2013年10月，河北锦耀投资有限公司董事长郜东光（另案处理）在峰峰矿区设立分公司，并在峰峰矿区二市小、羊一工人村两地附近设立了两个店，由郜雷担任该分公司的负责人，负责公司在峰峰矿区对外吸收公众资金及日常事务工作，在未经国家相关部门许可的情况下，采取发放传单等手段，在峰峰矿区以月息七厘至二分的高息为诱饵，面向社会公众吸收公众存款，吸收李风兰、王红云等42人共计人民币118.28万元。
二、挪用资金罪
2013年9月29日，被告人郜雷将非法吸收的被害人刘福珍存于翔宇公司的180000元现金，私自挪用给其哥哥郜东光使用至今未还。
上述事实，被告人郜雷在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：宣传单、营业执照、银监会证明、租赁合同、银行交易明细、投资人登记表，证人证言，被告人供述，被害人陈述，被告人的户籍证明和社会调查等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人郜雷违反国家规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪；被告人郜雷利用职务之便，挪用客户资金，其行为已构成挪用资金罪。被告人当庭自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人郜雷的犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第一百八十五条、第二百七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人郜雷犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元；犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年又七个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。
原审被告人郜雷上诉主要提出：原判认定其吸收的的数额未进行审计，数额有误；其有自首情节，原判未认定不当，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定原审被告人郜雷非法吸收公众存款760余万元的事实清楚，证据确实、充分。认定上述事实的证据已经原审法院庭审质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）郜雷违反国家金融管理规定，非法吸收公众存款760余万元，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪；上诉人郜雷利用职务之便，挪用客户资金18万元进行营利活动，数额较大，其行为已构成挪用资金罪。上诉人郜雷挪用资金未退还，依法应从重处罚。对于原审被告人郜雷上诉所提原判认定其吸收的的数额未进行审计，数额有误的理由，经查，原审被告人郜雷参与非吸的数额虽未进行审计，但认定的数额是依据相应的票据、银行转账凭证、集资参与人报案情况等证据计算出来的，具有客观真实性。故所提该理由不予采纳；所提其有自首情节，原判未认定不当的上诉理由，经查，侦查机关出具的到案情况说明及被告人讯问笔录等证据证明，原审被告人郜雷是自动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，其行为符合自首的条件，应依法认定为自首，原判未予认定不当。但鉴于其参与非法吸收的数额高达760余万元，远超100万元数额巨大的起点；且挪用资金18万元未退还，原判对其犯非法吸收存款罪、挪用资金罪量刑及数罪并罚决定执行的刑期并不重，故不宜再从轻判处。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡海军
审 判 员 王晓鹏
代理审判员 苏宏涛
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 胡晓琳
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终1794号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司。住所地：石家庄市元氏县长春路**号。组织机构代码：10801184-4。
负责人孙会军，该公司经理。
委托代理人刘如义，河北英陆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）白某，女，1978年2月6日出生，汉族，农民，住临城县。
委托代理人郭玲玲，河北昭庆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）路某，男，2010年11月22日生，汉族，住临城县。
法定代理人白某，系路某母亲。
委托代理人郭玲玲，河北昭庆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵子东，男，1983年5月19日出生，汉族，住石家庄市元氏县。
被上诉人（原审被告）元氏晨阳运输服务有限公司。地址：元氏县长春路。
法定代表人李敬民，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服隆尧县人民法院（2015）隆民初字第1904号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司委托的代理人刘如义，被上诉人白某及其与路某共同委托的代理人郭玲玲到庭参加了诉讼。经本院合法传唤,被上诉人赵子东、元氏晨阳运输服务有限公司未到庭。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年8月10日9时许，赵子东驾驶冀Ａ×××××-冀Ａ×××××汽车沿107国道由北向南行驶至364公里+900米处时，因采取措施不当造成翻车，车上货物将骑电车停在路边的白某、路某砸伤，车辆损坏。经隆尧县交通警察大队认定该事故赵子东负全部责任。白某在临城县人民医院住院治疗18天，花医疗费5808.59元，经诊断为1、左踝骨骨折；2、多处软组织损伤。路某在临城县人民医院住院治疗10天，花医疗费2955.14元。赵子东驾驶的冀Ａ×××××-冀Ａ×××××车辆登记在元氏晨阳运输服务有限公司，在中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司投保了交强险和三者商业险，该事故车辆行驶证、司机的驾驶证合法有效，且事故发生在保险期内。事故后赵子东给白某、路某垫付医疗费4000元。
另查明，路文祥与白某是夫妻关系，陆文娟是路某伯父。
原审认为，本事故给白某、路某造成的损失，保险公司应在交强险各分项限额内和三者商业险限额内承担全部赔偿责任。根据白某左踝骨骨折的伤情，参照公安部关于人身伤害误工营养护理的计算标准（10.2.17），白某的误工期限为120天，营养期60-90天，酌定70天，护理30-60天，酌定50天。白某提供的证据能够证明其与丈夫在邢台泽诚纺织公司上班，其误工以及护理应按其实际收入计算。住院期间的交通费，根据其家庭住址、住院天数等实际情况，酌定300元较妥。白某要求的车损，因没有证据证明具体损失数额，不予支持。据此，白某的损失医疗费5808.59元、误工费120天×（3200+3200+3300）元/3/30=12933.33元、护理费50天×3400元/30=5666.67元、住院伙食补助费18天×100元=1800元、营养费70天×30元=2100元、交通费300元。以上共计28608.59元。对于路某的损失，护理费应参照同行业标准87.8元/天的标准计算，其要求的营养费因无证据，不予支持。由此本次事故给路某造成的损失为：医疗费2955.14元、住院伙食补助费10天×100元=1000元、护理费10天×87.8元=878元、交通费300元。共计5133.14元。赵子东垫付的医疗费4000元，待白某、路某得到赔付款后应予返还赵子东。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，原审判决：一、在本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司在交强险各分项限额内和三者商业险限额内赔偿二原告损失33741.73元。待二原告得到赔付款后返还赵子东4000元；二、驳回二原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告赵子东负担。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司不服一审判决，提起上诉。主要理由是，白某只提供住院记录28天，扣发工资证明，但扣发工资证明中未提供具体误工时间，上诉人认可60天。护理人员扣发工资证明未写明具体时间，上诉人认可30天。综上，请求二审法院依法改判或发回重审；本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人白某、路某答辩主要称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持原判。
本院认为，根据被上诉人白某提供的病例中记载，因本次交通事故造成白某，左内踝骨折；多处软组织损伤。被上诉人一审提交的误工及护理人员收入减少证明中虽未写明具体误工时间，但结合白某的病情，依据中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，一审对误工天数及护理天数作出的认定并无不当，对此予以维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 兵
审 判 员 解宝成
代理审判员 王 龙
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 杜志乾
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初3423号
原告新余市居安物业管理有限公司，住所地新余市新钢广场
法定代表人，周佩君，系该公司董事长。
被告杨增新，1972年2月16日生，住新余市。
原告新余市居安物业管理有限公司（下称原告）与被告杨增新（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年07月25日立案。原告于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市居安物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告新余市居安物业管理有限公司承担。
审判员 欧阳波
二〇一七年九月十一日
书记员 兰燕花
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌法执字第1995号
申请执行人王宏飞，男，现住乌审旗嘎鲁图镇，个体。
被执行人蒋挺，汉族，现住乌审旗嘠鲁图镇，个体。
被执行人达来，男，现住乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人王强，男，现住乌审旗嘎鲁图镇。
王宏飞申请执行达来等人民间借贷纠纷一案，（2013）乌民初字第1167号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应该偿还借款400000元及利息，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。在执行过程中，扣留被执行人达来、蒋挺继承人刘爱琴工资，申请人同意终结本案本次执行程序，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结对（2013）乌民初字第1167号民事调解书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人再有可供执行财产后可以申请本院恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一七年十一月二十四日
书记员 倪 晓 军
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初55号
原告张兴，男，生于1973年2月15日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人张华彬，男，生于1973年6月10日，汉族，章丘枣园法律服务所法律工作者。
被告彭凤英，女，生于1973年3月2日，汉族，居民，住章丘市。原告张兴及其委托代理人张华彬到庭参加诉讼，被告彭凤英、胡宾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兴诉称，二被告原系夫妻关系，2010年左右，被告经营一家水渣粉碎厂，从原告处多次购买机油，2014年1月16日，被告彭凤英与原告经过结算，被告支付了部分货款，尚欠9000元未付，被告彭凤英为原告书具欠条1份。原告认为二被告原是夫妻关系，该欠款应属于夫妻关系存续期间的共同债务，二人对该债务应承担连带赔偿责任，请求法院判令二被告偿还原告货款9000元及从起诉之日起的逾期利息；诉讼费由被告承担。
被告彭凤英、胡宾在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理，本院认定如下事实：
原告张兴主要从事机油买卖业务，被告彭凤英、胡宾系夫妻关系，二被告共同经营水渣粉碎厂。自2010年起，原告为被告供应机油，2014年1月16日，经双方结算，被告彭凤英、胡宾尚欠原告张兴机油款9000元，为此被告彭凤英为原告书具欠条1份，被告彭凤英在欠条上签字确认。2014年4月1日，被告彭凤英、胡宾协议离婚并在章丘市民政局办理离婚登记。后原告针对该款项多次向二被告催要未果，诉至法院。
上述事实，由原告提供欠条、二被告离婚登记审查处理表、离婚协议书各1份及其陈述予以证实。经审查，上述证据符合法律规定，本院对上述事实予以确认。
本院认为，原告张兴与被告彭凤英之间存在机油买卖关系，被告彭凤英欠原告机油款9000元，事实清楚，证据确凿，且被告彭凤英就该笔欠款为原告张兴书具欠条1份已经转化为明确的债权债务关系。该欠条书具时间为2014年1月16日，而被告彭凤英、胡宾于2014年4月1日登记离婚，该欠款应视为二被告婚姻关系存续期间的共同债务，现原告要求二被告支付此款，理由正当，本院应予支持。关于利息部分，原告要求自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止，不违反法律规定，本院予以支持。被告彭凤英、胡宾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此造成的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭凤英、胡宾于本判决生效之日起10内支付原告张兴机油款9000元及利息（利息以9000元为基数，自2016年1月5日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费25元，由被告彭凤英、胡宾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王宁宁
二〇一六年三月九日
书记员 于继芳
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍仲撤字第1号
申请人浙江骏浩房地产开发有限公司，住所地绍兴市柯桥区福全镇义道房村。
法定代表人季明根，执行董事。
委托代理人（特别授权）叶一春、杨颖，浙江纳森律师事务所律师。
被申请人曹国荣。
被申请人史玉凤。
申请人浙江骏浩房地产开发有限公司与被申请人曹国荣、史玉凤申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。申请人浙江骏浩房地产开发有限公司的委托代理人叶一春、杨颖，被申请人曹国荣、史玉凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人浙江骏浩房地产开发有限公司提出申请称：一、仲裁员在仲裁审理中违规释明，违反仲裁程序。仲裁员在被申请人并无任何仲裁主张不清楚、不明确、不充分的前提下，向其释明申请人与被申请人签订的商品房买卖合同中补充协议系格式合同，如被申请人认为该合同存在不合理约定，可向仲裁庭提出申请撤销。仲裁员的该行为已经超越审理过程中的合理释明，而是明确提示被申请人排除对其不利的条款，违背了仲裁员公正中立的立场，仲裁程序明显错误，与仲裁规则不符。二、申请人已按合同约定通知被申请人交房，仲裁裁决认定申请人逾期交房的事实错误。首先，仲裁裁决认定被申请人虽从他人处获知申请人已取得备案登记表，但也不能免除申请人向被申请人发出交房通知的义务，该认定错误。申请人已于2013年10月30日书面通知被申请人交房，在2013年11月22日取得备案证明后，申请人无需再向被申请人发出交房通知。退一步讲，被申请人一直在投诉，多次在政府部门支持下与申请人进行协商，申请人取得备案证明后立即向被申请人出示了，被申请人明知具备交房条件的情况下，故意不前来办理交房手续，对因此造成的扩大损失应由其自行承担责任。其次，补充协议约定买受人同意给予出卖人120日宽限期，仲裁裁决认定申请人不享有宽限期错误。三、仲裁裁决适用法律错误。根据法律规定，违约金与损害赔偿金是相互排斥不能同时并用的，仲裁裁决申请人向被申请人同时支付逾期交房违约金和赔偿金属于适用法律错误。综上，申请人认为，（2014）绍仲字第283号仲裁裁决程序违法，且认定事实和适用法律错误，请求法院撤销绍兴仲裁委员会作出的（2014）绍仲字第283号仲裁裁决书，本案诉讼费由被申请人承担。
被申请人曹国荣、史玉凤答辩称：一、我方于2013年11月1日来交房，但当天申请人没有取得建设工程竣工验收备案表，交房条件不符合合同约定，申请人逾期交房行为构成违约。二、申请人建造变电房没有提前与被申请人沟通，而且其在沙盘和广告宣传上都没有告知被申请人变电房的存在，导致被申请人错误购房，申请人应赔偿被申请人损失。
申请人浙江骏浩房地产开发有限公司向本院提交了以下证据：1、仲裁裁决书一份，证明绍兴仲裁委员会仲裁裁决程序违法，认定事实以及法律适用均错误，违背社会公共利益的事实。2、商品房买卖合同复印件一份，证明申请人与被申请人在商品房买卖合同中约定了各项权利义务的事实。3、入伙通知函和邮件查单复印件各一份，证明申请人于2013年10月30日向被申请人发出交房通知，要求被申请人办理房屋交接手续的事实。4、竣工验收备案表复印件一份，证明申请人在2013年10月28日已完成商品房竣工验收事宜，并于2013年11月22日完成竣工验收备案手续的事实。5、骏浩华庭建筑规划图复印件一份，证明申请人建造的房屋及其配套设施均通过绍兴县规划局审批，符合法律规定的事实。6、入伙通知函和ems回执各一份，证明申请人已于2014年11月11日再次书面通知被申请人交房，要求被申请人办理房屋交接手续的事实。被申请人曹国荣、史玉凤质证认为，对上述证据真实性没有异议。
本院经审查后认为：证据1系讼争仲裁裁决书，本院将结合现有证据和事实依法审查；证据2，被申请人曹国荣、史玉凤对真实性无异议，本院对该证据的证明效力予以认定；证据3、4、5、6不属于本院依法可审查的证据范围，依法不予认定。
被申请人曹国荣、史玉凤未向本院提交证据。
本院经审查认为，申请人主张绍兴仲裁委员会（2014）绍仲字第283号案件仲裁中，仲裁员违反法律规定释明，程序不合法，本院认为，案件审理中，被申请人主张涉案商品房买卖合同有效，而仲裁员认定该合同中部分格式条款系可撤销条款，因被申请人主张的民事行为的效力与仲裁员根据案件事实作出的认定不一致，因此，仲裁员依法向被申请人作出可申请撤销涉案商品房买卖合同中部分条款的释明，未违反法定程序，申请人以仲裁程序违法为由申请撤销（2014）绍仲字第283号裁决书缺乏依据。申请人浙江骏浩房地产开发有限公司提出的关于绍兴仲裁委员会（2014）绍仲字第283号仲裁裁决不当的其他理由，均不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可以申请撤销仲裁裁决的情形，对其申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人浙江骏浩房地产开发有限公司要求撤销绍兴仲裁委员会（2014）绍仲字第283号裁决书的申请。
本案案件受理费400元，由申请人浙江骏浩房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑森轶
代理审判员 李丹丹
代理审判员 王红良
二〇一五年一月二十日
书 记 员 刘莎莎
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执428-1号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与刘正伟、曹德娟、刘庆平、孙田香、刘汝省、卢召生债权一案中查明，被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款、第（六）款的规定，决定如下：
将刘正伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月二日
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凤翔民初字第00830号
原告屈某某，女。
委托代理人马某某，陕西马朝丽律师事务所律师，一般授权代理。
被告王某某，男。
原告屈某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员乔静平独任审判，公开开庭进行了审理，原告屈某某及其委托代理人马某某、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告屈某某诉称：原、被告经人介绍于2010年3月初认识，同年3月19日登记结婚，2011年2月11日举行结婚仪式后开始共同生活，婚后夫妻关系一般。因双方婚姻缔结仓促，婚后双方性格及生活习惯差异较大，经常为生活琐事争吵打闹。2012年4月11日晚因原告娘家之事双方发生争执，被告及家人对原告进行殴打，致原告受伤。此后，双方多次因为孩子的问题及生活中的琐事常发生争吵，原告深感双方的矛盾已无法调和，故于2012年8月起诉离婚，法院判决不准离婚后，原、被告互不联系，亦不履行夫妻义务，一直分居生活。综上，原、被告夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，特依法状诉法院，请求判令原、被告离婚，原告的陪嫁物及个人物品归原告所有。
被告王某某辩称：被告不同意与原告离婚，理由如下：1、原、被告婚姻基础相对较好，双方了解了一年多时间才结婚的，并非仓促缔结；2、在婚后的共同生活中，双方虽聚少离多，但夫妻关系正常发展，感情较好；3、双方发生纠纷的过错在原告，因原告与有妇之夫关系不正常，被告多次规劝原告让其回心转意，但原告继续与其交往致双方发生纠纷，随后原告又私自打胎，致双方矛盾进一步激化。综上，被告认为只要原告能改正错误，被告也会原谅原告，且从上次法院判决不准离婚到现在，双方分居生活并未满一年，不符合离婚的法定条件，双方夫妻感情并未彻底破裂。
经审理查明：原、被告经人介绍于2010年3月初认识，同年3月19日登记结婚，2011年2月11日举行结婚仪式后开始共同生活，婚后夫妻关系一般，未生育子女。2012年4月双方为生活琐事发生争吵致夫妻关系不和，原告于同年8月离开家中，双方分居生活。2012年8月15日原告曾起诉与被告离婚，同年11月20日法院判决不准离婚后，双方仍分居生活至今。2013年6月28日，原告再次状诉法院，要求与被告离婚，原告的陪嫁物及个人物品归原告所有。
以上事实，有（2012）凤翔民初字第00972号判决书及双方当事人陈述在案佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：婚姻以感情为基础。原、被告婚前相互进行了了解，婚后建立了一定的夫妻感情。在共同生活中，原、被告之间虽有矛盾发生，但夫妻感情并未彻底破裂，只要俩人相互尊重，互谅互让，正确对待夫妻矛盾，妥善处理夫妻关系，双方还是可以和好的，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。为维护婚姻家庭关系的稳定，兹依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告屈某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告屈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 乔静平
二〇一三年九月十七日
书 记 员 张 伟