湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2015）大民初字第1604号原告唐某祥，男，1978年8月19日出生，汉族，住湖南省邵阳县诸甲亭乡唐干村。系被害人唐某之父。原告李某红，女，1985年4月2日出生，汉族，住湖南省邵东县九龙岭镇石门村。系被害人唐某之母。以上两原告委托代理人肖化林，湖南天戟律师事务所律师。被告唐永亮，男，1978年7月1日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区雨溪镇塘四村。被告刘雨良，男，1965年12月20日出生，汉族，住湖南省邵阳县塘田市镇三清村。委托代理人邓雄，湖南富强律师事务所律师。被告邵阳市龙华汽车租赁有限公司，住所地邵阳市双清区宝庆东路汽车美容城2号楼1号。注册号430502000007615。法定代表人何进华，该公司董事长。委托代理人郑贴侨，湖南银剑律师事务所律师。被告阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司。住所地湖南省邵阳市双清区双坡南路中段***号。组织机构代码79685299-6。负责人刘琨海，该公司经理。委托代理人刘园炬，该公司理赔员。原告唐某祥、李某红诉被告唐永亮、刘雨良、邵阳市龙华汽车租赁有限公司（以下简称龙华公司）、阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司（以下简称阳光财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐某祥、李某红及委托代理人肖化林，被告刘雨良及委托代理人邓雄，被告龙华公司的委托代理人郑贴侨、被告阳光财保委托代理人刘园炬到庭参加了诉讼，被告唐永亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐某祥、李某红诉称，2015年10月10日18时，被害人唐某随其母在邵阳市大祥区九十亭社区火车南站安置区26号地大中华幼儿园地段步行，被告唐永亮无证驾驶从被告龙华公司租来的北京现代牌湘E9S2**小型轿车，在行驶中将车辆前方的唐某撞倒并碾压，造成受害人唐某受伤经医院抢救无效于当日死亡。邵公交大认字（2015）第109号《道路交通事故认定书》认定，被告唐永亮承担本起交通事故的全部责任，唐某不承担本起交通事故的责任。该肇事车辆属被告刘雨良所有，并加盟被告龙华公司经营，被告龙华公司对该车行使管理权。同时该车在被告阳光财保投有机动车交通事故责任强制保险和商业险。事故发生后，原告通过交警协调向被告龙华公司和被告刘雨良分别借款50000元处理后事。之后，各被告均未与原告协调赔偿事宜。请求判决被告赔偿原告因交通事故所造成的经济损失共计人民币583646元（其中死亡赔偿金531400元、丧葬费21946元、精神抚慰金30000元、交通费300元）。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、身份证、常住人口信息复印件各1份共2页，拟证明原告的基本情况及诉讼主体资格。2、身份证、户籍资料、营业执照、车辆登记信息复印件共7页，拟证明各被告的基本情况及肇事车辆为被告刘雨良所有。3、提取笔录复印件1份2页，拟证明肇事车辆系被告龙华公司的租赁车辆，车辆的实际所有人为被告刘雨良。4、保险单复印件2份共2页，拟证明肇事车辆在被告阳光财保投有交强险和商业险。5、刘学龙、刘雨良询问笔录复印件各1份共13页，拟证明肇事车辆系被告龙华公司的租赁车辆，车辆的实际所有人为被告刘雨良。6、邵公交大认字（2015）第109号《道路交通事故认定书》复印件1份共2页，拟证明交通事故发生的过程及事故责任的划分。7、龙华公司车辆加盟协议复印件1份共2页，拟证明被告刘雨良的车辆加盟被告龙华公司。8、租房合同、证明、学籍基本信息复印件共6页，拟证明原告及唐某均在城镇生活。被告唐永亮未予答辩，也未向本院提交证据。被告刘雨良辩称，被告刘雨良将自己的车辆挂靠在被告龙华公司，车辆的管理人为被告龙华公司，车辆也是由被告龙华公司工作人员放租出去的，本案交通事故的发生，不是因车辆的自身缺陷造成的，被告刘雨良无过错，不应承担本案赔偿责任。被告刘雨良向本院提交如下证据：押金收据、领条、借条、收据复印件各1份共4页，拟证明被告刘雨良因肇事司机被告唐永亮逃逸而先行垫付了55000元给原告，用于办理丧事。被告龙华公司辩称，本案肇事车辆并未挂靠在被告龙华公司，而是由被告刘雨良私自放租给被告唐永亮，与被告龙华公司无关，被告龙华公司不应承担本案责任。被告龙华公司向本院提交了如下证据：证人胡群莲、刘学龙的证言共6页，拟证明被告刘雨良私下里请刘学龙帮忙将湘E9S2**小型轿车放租，刘雨良擅自将该车出租给被告唐永亮，并非以被告龙华公司名义放租的，租金已全部交给被告刘雨良。被告阳光财保辩称，本案交通事故的发生被告阳光财保并不知情，原告诉讼请求不合理，受害人系农村户口，死亡赔偿金应为200120元，精神抚慰金建议10000元，交通费参照实际票据。被告唐永亮无证驾驶且逃逸，根据第三者责任险中责任免除条款，第三者责任险不予赔偿；若判决被告阳光财保在交强险范围内赔偿，被告阳光财保保留对被告刘雨良、龙华公司的追偿权。被告阳光财保向本院提交了如下证据：机动车第三者责任保险条款复印件1页，拟证明肇事司机无证驾驶且逃逸，第三者责任险不应予以理赔。对原、被告所提交的证据经庭审质证，各被告对原告提交的证据1、2、4、6均无异议。被告刘雨良对原告提交的证据3、5、7无异议；对证据8，被告刘雨良认为证据并不充分，原告还应提供出租人信息、房屋产权证、水电费收据等予以印证才能认定。被告龙华公司对原告提交的证据3，认为不能达到原告的证明目的；刘学龙和妻子胡群莲分别管理龙华公司的车辆出租业务和财务，并将公司法人代表架空，公司法人代表对本案的车辆出租并不知情，原告提供的证据5并不能达到其证明目的；原告提交的证据7应以正规协议为准，按双方的约定办理；对证据8，原告是否应算城镇居民，由法庭审核认定。对原告提交的证据3、5、7、8，被告阳光财保认为证据应提供原件核实，同时认为原告提供的证据5也证明了被告唐永亮交通肇事后逃逸。各当事人对被告刘雨良提供的证据均无异议。对被告阳光财保提供的证据，原告及被告刘雨良、龙华公司认为被告阳光财保未履行告知义务，免责条款无效，被告阳光财保不能免除保险责任。对被告龙华公司提交的证据，原告和被告刘雨良认为证人系龙华公司管理人员，与本案具有直接利害关系，其向被告龙华公司出具的证言与其向交警部门所作陈述相矛盾，不足采信；被告阳光财保认为私定协议是不成立的，对挂靠有异议，本公司不承担保险责任。对原、被告所提交证据，本院经审查认证如下：1、原告提交的证据1、2、4、6及被告刘雨良提交的证据，各方当事人均无异议，且证据与本案具有关联性，本院予以采信。2、原告提交的证据3、5系本案交通事故发生后，交警部门依职权所进行的调查取证，与本案具有关联性，本院予以采信。3、原告提交的证据7与本案具有关联性，本院予以采信。4、原告提交的证据8中各证据间能相互印证，被害人唐某居住、生活在城镇，对该组证据本院予以采信。5、被告阳光财保提供的证据与本案具有关联性，本院予以采信。6、被告龙华公司提供的证据，因证人均系龙华公司职员，与本案具有利害关系，证言与其向交警部门所作陈述及证人胡群莲所作陈述相矛盾，本院不予采信。根据以具采信的证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年10月10日18时许，被告唐永亮驾驶湘E9S2**小型轿车途经邵阳市大祥区九十亭社区火车南站安置区26号地大中华幼儿园地段时，将车辆前方的行人唐某撞倒并碾压，造成唐某受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。事发后，肇事嫌疑人唐永亮驾车逃逸。2015年12月4日，邵阳市公安局交通警察支队大祥大队作出邵公交大认字【2015】第109号《道路交通事故认定书》，认定：肇事嫌疑人唐永亮未取得机动车驾驶证驾驶机动车在居民住区内未低速行驶和避让行人，且事发后未保护现场、抢救受伤人员及迅速报警，反而驾车逃逸，是造成本起交通事故的全部原因，承担本起交通事故的全部责任；当事人唐某无与本起交通事故发生起作用的违法行为，不承担本起事故的责任。唐某自2012年起即与家人在城镇居住生活。刘雨良在事故发生后共计向原告唐某祥、李某红支付各项费用55000元。湘E9S2**小型轿车为被告刘雨良所有，该车于2015年8月31日以家庭自用车在被告阳光财保投保了交强险和第三者责任险，保险期限自2015年9月1日至2016年8月31日止。其中交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元。第三者责任险的保险责任免除条款中约定：驾驶人无驾驶证或驾驶证有效期已届满的，造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人不负责赔偿；保险单中也特别约定本方案仅适用于5、7座家庭用车、非营业客车。在保险单的重要提示栏特别约定，请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务；收到本保险单、承保险种对应的条款后，请及时核对，如果不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补办手续。另查明，2015年5月29日，被告龙华公司（甲方）与刘雨良（乙方）签订了《车辆加盟协议》，约定：乙方自愿将湘E9R6**东风日产天籁车加盟于甲方公司经营，加盟车辆的所有权属于乙方，经营管理权归甲方所有，乙方不得擅自经营；加盟车营业收入（税后）甲方和乙方按照三七分成，由甲方统一收取，月底返还70%给乙方；甲方在经营期间应尊重客户选择，并为加盟车制定合理价格，甲乙双方为该车的经营承担风险，若发生车辆意外被盗和意外重大交通事故，保险赔偿不足于支付的，按甲方30%，乙方70%承担；由于甲方工作失误造成对该损失的，由甲方承担保全乙方财产的完整性责任。2015年8月31日，刘雨良将其所有的湘E9S2**小型轿车委托龙华公司管理运营，但双方未再签订加盟协议。龙华公司工作人员接收车辆后，在刘雨良递交的机动车行驶证上加盖了龙华公司公章。此后，该车由龙华公司管理运营。2015年10月初，龙华公司通过其法人代表的账户将湘E9S2**、湘E9R6**两台车9月份的营业收入转账支付给刘雨良。2015年9月17日，被告唐永亮到龙华公司租车，龙华公司工作人员在未查验租车人的驾驶证，即将湘E9S2**小型汽车交唐永亮开走。本院认为，本案是一起机动车交通事故责任纠纷。公安机关交管部门对本案交通事故作出的《道路交通事故认定书》，程序合法，责任划分明确，该事故认定书可作为本案认定事实的依据。被告唐永亮负本案交通事故的全部责任，被害人唐某不负事故责任。唐某在本案交通事故中受伤身亡，两原告作为唐某的父母有权请求赔偿义务人赔偿相关损失。对原告因交通事故所遭受的损失，被害人虽是农业家庭户口，但自2012年即与家人在城镇生活、学习，故应视为城镇居民。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照湖南省（2015-2016）《道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的相关规定予以计算，原告损失为死亡赔偿金531400元（26570元/年20年）、丧葬费21946元（43893元/年÷2）、精神抚慰金30000元，共计583346元。原告诉请赔偿交通费300元，因原告未能提供交通费票据，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案肇事车辆在被告阳光财保投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告阳光财保应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内承担保险代位赔偿责任。被告唐永亮无证驾驶，违反法律禁止性规定，被告阳光财保在保险单中对免责条款予以提示，且本案肇事车辆以家庭用车投保，却用于营运，故被告阳光财保不承担第三者责任险的保险责任。被告唐永亮作为侵权人对原告因伤所造成的损失应承担赔偿责任，被告龙华公司作为车辆的实际管理人和出租人，在出租车辆时未对租车人的驾驶资格进行审核，存在过错，应承担相应的赔偿责任。被告刘雨良虽是肇事车辆的所有人，但其将车辆委托被告龙华公司进行托管的行为合理合法，并无过错，故被告刘雨良对本案交通事故不应承担赔偿责任。被告刘雨良垫付的费用可另行处理。被告龙华公司提出租车行为系公司员工的个人行为，与本案查明的事实不符，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐永亮在判决生效后10日内支付原告唐某祥、李某红因本案交通事故造成经济损失人民币331346元。二、被告邵阳市龙华汽车租赁有限公司在判决生效后10日内支付原告唐某祥、李某红因本案交通事故造成经济损失人民币142000元。三、被告阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司在判决生效后10日内支付原告唐某祥、李某红因本案交通事故造成经济损失人民币110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告唐某祥、李某红对被告刘雨良的诉讼请求。五、驳回原告唐某祥、李某红的其他诉讼请求。本案收取受理费计人民币9636元，由被告邵阳市龙华汽车租赁有限公司负担2890元，由被告唐永亮负担6746元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  徐 韬人民陪审员  肖国新人民陪审员  廖国强二〇一六年八月一日书 记 员  宁 明附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。