横县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民一初字第1067号原告李芳连。原告卢煜友。原告卢丽明。原告卢煜忠，男，1974年6月2日出生，壮族，住横县云表镇福塘村委旭塘村20队279号，公民身份号码：452122197406025795。原告卢煜洲。五原告的共同委托代理人谢基令，广西辉博律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司横县支公司，住所地横县横州镇宝华西路001号。负责人谢耀华，该公司经理。被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地南宁市鲤湾路18号。负责人亢建华，该公司总经理。被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市港北支公司，住所地广西贵港市港北区金港大道793号。负责人杨初建，该公司经理。以上三个被告的共同委托代理人陈美龙，中国人民财产保险股份有限公司南宁理赔中心职员。被告梁志才。被告谢建光。被告黄龙兴，成年人。原告李芳连、卢煜友、卢丽明、卢煜忠、卢煜洲诉被告中国人民财产保险股份有限公司横县支公司（以下简称横县财产保险公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司（以下简称南宁财产保险公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市港北支公司（以下简称港北财产保险公司）、被告梁志才、被告谢建光和被告黄龙兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告卢煜友和原告李芳连、卢煜友、卢丽明、卢煜忠、卢煜洲的共同委托代理人谢基令，被告横县财产保险公司、南宁财产保险公司、港北财产保险公司的共同委托代理人陈美龙，被告梁志才、被告谢建光到庭参加诉讼。被告黄龙兴经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李芳连、卢煜友、卢丽明、卢煜忠、卢煜洲诉称，2014年12月28日10时10分许，被告谢建光驾驶桂A×××××微型轿车沿国道209线由灵山方向往贵港方向行驶，适有受害者卢永爱驾驶正三轮轻便摩托车由与桂A×××××轿车行向左侧县道474线路口左转弯驶出，被告谢建光发现情况后采取措施避让不及，致使其所驾驶车辆左侧与正三轮轻便摩托车车头发生碰撞，碰撞后适有被告梁志才驾驶机件不符合技术标准的桂08-325**多功能拖拉机沿着国道209线与桂A×××××微型轿车对向行驶，桂08-325**多功能拖拉机车头左侧与无号牌正三轮轻便摩托车车头发生碰撞，造成卢永爱受伤住院抢救无效死亡，三车不同程度损坏的交通事故。横县公安局交通管理大队于2015年元月23日作出了横公交认字【B2014）第B2014173311号道路交通事故认定书，认定被告谢建光、被告梁志才负事故的次要责任。事故中卢永爱的死亡造成的经济损失为：医疗费1139.4＋88.9＋4335.3=5563.6元，住院伙食费：3×100元／天=300元，护理费3天×67元／天=201，死亡赔偿金：6791元／年×13年=88283元，丧葬费：3553元／月×6月=21318元，办理丧事误工费：3人×3天×67元／天=603元，交通费：600元；总合计为116868.6元。桂A×××××车所投保的交强险为被告横县财产保险公司、南宁财产保险公司，保单号PDZA201445210000018688，桂08-325**多功能拖拉机车所投保的交强险为被告港北财产保险公司，因此，原告的上述损失应先由被告保险公司在保险责任限额范围内赔付，不足部分由其余被告承担连带赔偿责任。由于本案事故的发生使原告痛失亲人，使原告在精神上受到沉重的打击，因此要求被告给原告支付3万元精神损害抚慰金。综上，请求法院：1、判令被告向原告赔付医疗费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费等共116868.6元。2、判令被告向原告支付精神损害抚慰金3万元。3、本案的全部诉讼费用由被告负担。原告李芳连、卢煜友、卢丽明、卢煜忠、卢煜洲对其主张向本院提供的证据有：1、道路交通事故认定书和复核结论书，证明事故当事人情况，事故经过及责任认定；2、户口簿及派出所等相关机关的证明，证明受害者卢永爱的身份情况、与原告的关系身份及原告的主体适格；3、《保单》，证明肇事车辆的保险情况；4、车辆行驶证和被告身份证，证明肇事车辆的情况和被告身份情况；5、住院和门诊收费票据，证明发生的医疗费事实。被告横县财产保险公司辩称，1、谢建光驾驶车辆在本公司投保有交强险，事故发生在保险期限内，本公司仅在保险限额内对原告的损失进行赔偿。因事故是三车碰撞的事故，梁志才所驾驶的车辆也有交强险，因此原告的损失应在两个交强险的限额下进行平均分摊赔偿。2、对原告主张的部分赔偿项目有异议。3、诉讼费用不应由保险人承担。中国人民财产保险股份有限公司横县支公司与中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司是上下级关系，但是中国人民财产保险股份有限公司横县支公司是一个独立的法人机构，可以独立负担权利义务。被告横县财产保险公司没有提供证据。被告南宁财产保险公司辩称，本公司在本次事故没有任何的保险关系，请法院对原告针对本公司的诉请予以驳回。被告南宁财产保险公司没有提供证据。被告港北财产保险公司辩称，1、答辩意见与被告横县财产保险公司的意见基本一致；2、梁志才所驾驶的机动车是在本公司投保有交强险，对其赔偿意见同意被告横县财产保险公司的意见；3、梁志才属于无证驾驶行为，保险公司保留在赔偿金额范围内进行追偿的权利。被告港北财产保险公司没有提供证据。被告谢建光辩称，由法院公平依法处理。对交警的事故认定书及责任认定，被告谢建光没有意见。被告谢建光赔付过4500元，4000元有收条，500元没有收条。被告谢建光提供证据一张《收条》，证明支付过赔偿款给原告。被告梁志才辩称，由法院按照事实及法律来判决。对交警的事故认定书及责任认定无异议。肇事车辆桂08-325**多功能拖拉机是被告黄龙兴转让给了其他人，其他人才转让给被告梁志才，被告梁志才不认识黄龙兴，被告梁志才是该车辆的实际使用人。被告梁志才赔偿过12500元。被告梁志才提供三张《收条》作为证据，证明被告梁志才已经支付12500元给原告的事实。案件争议的焦点：1、事故责任和损害赔偿责任如何划分和承担？2、原告请求赔偿的项目和数额，如何计算，有无事实和依据？经过开庭质证，到庭的双方当事人对证据《道路交通事故认定书》、《道路交通事故认定复核结论》、《户口簿及派出所等相关机关的证明》、《保险单》、《住院和门诊收费票据》和《收条》的真实性、合法性、关联性三性无异议。但原告对证据《道路交通事故认定书》和《道路交通事故认定复核结论》证明其存在事故责任有异议，认为其在交通事故中没有责任。针对上述证据，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条，认定如下：证据《道路交通事故认定书》和《道路交通事故认定复核结论》是国家法定行政机关出具的文书，《道路交通事故认定书》是交通管理部门依法履行职责，在深入事故现场等方式进行调查的基础上，并根据交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片和证人证言等在案证据，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《道路交通事故处理程序规定》规定，对造成本案交通事故的原因和责任作出认定，该认定书专业性强、可信度高，认定主体适格，程序规范，内容客观，责任承担合理，适用法规正确。虽然原告否认该证据不能证明其在事故中存在责任，但是没有提供反驳证据进行佐证，而且，原告申请复核后，交警的上级机关亦予以维持。该证据符合证据的关联性、合法性、客观性方面的证明力，且到庭的当事人对其真实性没有提出异议，因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条的规定，本院对《道路交通事故认定书》和《道路交通事故认定复核结论》予以采纳，并作为本案认定事实和处理结果的依据。综合全案证据，本院认定以下法律事实：2014年12月28日10时10分许，被告谢建光驾驶桂A×××××微型轿车沿国道209线由灵山方向往贵港方向行驶，至横县境内国道209线3148M＋700M时，适有受害者卢永爱未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌正三轮轻便摩托车（车架号尾数12743）由与桂A×××××轿车行向左侧县道474线路口左转弯驶出，被告谢建光发现情况后采取措施避让不及，致使其所驾驶车辆左侧与正三轮轻便摩托车车头发生碰撞，碰撞后适有被告梁志才未依法取得机动车驾驶证驾驶机件不符合技术标准的桂08-325**多功能拖拉机沿着国道209线与桂A×××××微型轿车对向行驶，桂08-325**多功能拖拉机车头左侧与无号牌正三轮轻便摩托车车头发生碰撞，造成卢永爱受伤住院抢救无效于2014年12月30日死亡，三车不同程度损坏的交通事故。2015年1月23日，横县公安局交通管理大队作出了横公交认字【B2014）第B2014173311号《道路交通事故认定书》，认定受害人卢永爱负事故的主要责任，被告谢建光、被告梁志才负事故的次要责任。原告不服该事故责任，申请复核，2015年2月28日，南宁市交通警察管理支队维持原事故结论。肇事车辆桂A×××××的所有人为谢建光。肇事车辆桂08-325**多功能拖拉机车登记车主是黄龙兴，实际使用人为梁志才，这两车分别在被告横县财产保险公司和被告港北财产保险公司投保有机动车第三者责任强制险（下称交强险），发生事故时，两车均在保险期限内。肇事车辆无号牌正三轮轻便摩托车（车架号尾数12743）所有人是卢永爱，没有购买保险。在交通事故中死亡的卢永爱（1947年10月8日出生）与原告李芳连共同生育有原告卢煜友、卢丽明、卢煜忠、卢煜洲四个子女。交通事故造成原告的损失有：1、医疗费1139.4＋88.9＋4335.3=5563.6元，2、住院伙食补助费2天×100元／天=200元，3、护理费2天×67元／天×1人=134元，4、死亡赔偿金6791元／年×13年=88283元，5、丧葬费3553元／月×6月=21318元，6、办理丧事误工费3人×3天×67元／天=603元，7、交通费600元，8、精神损害抚慰金15000元，合计为131701.60元。事故发生后，被告谢建光和梁志才分别已经支付原告赔偿款4000元和12500元。之后，双方因赔偿协商不下，原告遂于2015年4月15日向本院提起诉讼。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄龙兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为已放弃答辩和质证的权利。本案中，三辆肇事车辆的司机卢永爱、谢建光和梁志才驾驶机动车上路行驶时均违反了相关的交通行为，亦分别承担了交通事故的相应责任即主要责任、次要责任和次要责任，对交通事故造成卢永爱死亡的损害结果均存在过错，应对事故造成的损害承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”和第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，参照横县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》认定卢永爱负事故的主要责任，谢建光、梁志才分别负事故的次要责任，结合本案的侵权力大小、当事人的过错程度和造成的损害结果等因素，由卢永爱、谢建光和梁志才分别承担损害赔偿责任的60﹪、20﹪和20﹪。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的比例分担责任。”的规定，被告横县财产保险公司和被告港北财产保险公司分别是肇事车辆桂A×××××和桂08-325**多功能拖拉机车交强险的承保人，且事故发生时在保险期限内，故原告作为交强险的权利者请求保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。……”的规定，本案中，原告的损失未超出各机动车交强险责任限额之和，且承保的两个保险公司同意在交强险限额内平均负担原告损失，本院予以准许。原告没有提供事实依据证明被告黄龙兴和被告南宁财产保险公司承担赔偿的义务，故原告请求被告黄龙兴和被告南宁财产保险公司承担赔偿责任，本院不予支持。原告请求赔偿的损失项目以及数额，符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》等相关规定，本院予以确认并支持。即事故造成原告的损失有：1、医疗费1139.4＋88.9＋4335.3=5563.6元，2、住院伙食补助费2天×100元／天=200元，3、护理费2天×67元／天×1人=134元，4、死亡赔偿金6791元／年×13年=88283元，5、丧葬费3553元／月×6月=21318元，6、办理丧事误工费3人×3天×67元／天=603元，7、交通费600元，8、精神损害抚慰金15000元：依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，交通事故造成原告的亲属卢永爱死亡，确给原告造成了精神损害，原告请求赔偿精神损害抚慰金，符合法律规定。但因卢永爱在交通事故中承担主要责任，对其死亡存在生大过错，所以，综合侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力和受诉法院所在地平均生活水平等因素，故本院支持原告精神损害抚慰金15000元。综上，依照上述赔偿责任的认定和损失数额的确认，由被告横县财产保险公司和被告港北财产保险公司对原告的损失医疗费5563.6元、住院伙食补助费200元、护理费134元、死亡赔偿金88283元、丧葬费21318元、办理丧事误工费603元、交通费600元、精神损害抚慰金15000元，合计为131701.60元平均负担，即分别支付赔偿款65850.8元。扣减谢建光和梁志才已经分别支付的赔偿款4000元和12500元，被告横县财产保险公司和被告港北财产保险公司尚应分别支付给原告赔偿款61850.8元（65850.8元－4000元＝61850.80元）和53350.8元（65850.8元－12500元＝53350.80元）。之后，被告谢建光和被告梁志才作为投保人，其垫付的部分，由其分别与承保公司被告横县财产保险公司和被告港北财产保险公司进行理赔。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司横县支公司在机动车第三者责任强制险限额范围内赔偿原告李芳连、卢煜友、卢丽明、卢煜忠、卢煜洲因卢永爱在事故中死亡的医疗费和住院伙食补助费，合计2881.80元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司横县支公司在机动车第三者责任强制险限额范围内赔偿原告李芳连、卢煜友、卢丽明、卢煜忠、卢煜洲因卢永爱在事故中死亡的护理费、死亡赔偿金、丧葬费、办理丧事误工费和交通费，合计55469元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司横县支公司在机动车第三者责任强制险限额范围内赔偿原告李芳连、卢煜友、卢丽明、卢煜忠、卢煜洲因卢永爱在事故中死亡的精神损害抚慰金3500元（已经扣减被告谢建光垫付的赔偿款4000元）；四、被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市港北支公司在机动车第三者责任强制险限额范围内赔偿原告李芳连、卢煜友、卢丽明、卢煜忠、卢煜洲因卢永爱在事故中死亡的医疗费和住院伙食补助费，合计2881.80元；五、被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市港北支公司在机动车第三者责任强制险限额范围内赔偿原告李芳连、卢煜友、卢丽明、卢煜忠、卢煜洲因卢永爱在事故中死亡的护理费、死亡赔偿金、丧葬费、办理丧事误工费和交通费，合计42969元（已经扣减被告梁志才垫付的赔偿款12500元）；六、被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市港北支公司在机动车第三者责任强制险限额范围内赔偿原告李芳连、卢煜友、卢丽明、卢煜忠、卢煜洲因卢永爱在事故中死亡的精神损害抚慰金，合计7500元；七、驳回原告李芳连、卢煜友、卢丽明、卢煜忠、卢煜洲的其他诉讼请求。案件受理费3237元，由被告梁志才和被告谢建光平均负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判长李雪波代理审判员朱小燕人民陪审员麦小云二〇一五年七月二十八日书记员韦才识附相关法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：第（一）项机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的比例分担责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。