浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭富民初字第1977号
原告：陆良根。
委托代理人：朱琴玲。
被告：赵海伟。
被告：中国平安财产保险股份有限公司富阳支公司。
代表人：金万洲。
委托代理人：董玲玲。
原告陆良根诉被告赵海伟、中国平安财产保险股份有限公司富阳支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理后，依法由审判员黄韦卿适用简易程序，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告陆良根的委托代理人朱琴玲，被告赵海伟，被告平安保险公司的委托代理人董玲玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告陆良根起诉称：2012年12月26日，被告赵海伟驾驶浙A×××××号车从国道方向驶往鸣翠桃园方向，行驶通过路口时，车头右侧与原告驾驶在前方右侧左转弯的电动车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告赵海伟负事故全部责任。现原告起诉要求判令：1、保险公司在交强险范围赔偿原告损失104575.81元。2、被告赵海伟对超出交强险部分损失承担赔偿责任。3、本案诉讼费由被告赵海伟承担。审理中，原告将其中误工费减少为9884.7元，因被告赵海伟已支付1000元，总的赔偿额变更为96986元。
原告陆良根为支持其主张，向本院提供了下列证据：
1、事故认定书一份，证明事故发生及责任认定的事实。
2、保单一份，证明被告车辆投保交强险情况。
3、病历一本，证明原告伤后治疗情况。
4、诊疗证明书一组，证明原告需要休息情况，时间以重新鉴定报告为准。
5、鉴定书及发票各一份，证明原告伤残，护理、营养期限及鉴定费情况。
6、交通费发票一组，证明原告花费的交通费情况。
7、失地证明一份，证明原告系失地农民，应以城镇居民标准计算相关损失。
8、家庭成员登记表一份，证明原告被抚养人身份情况。
被告平安保险公司答辩称：对事故经过、责任认定无异议。保险有交强险、商业三者险50万和不计免赔险。事故发生在保险期间内。营养费期限无异议，标准每天30元。误工费、护理费期限无异议，标准认可每天94元。残疾赔偿金，按农村标准计算。被抚养人生活费，原告提供的依据不足，不予承担。鉴定费保险公司不承担。交通费认可200元。精神抚慰金认可3000元，交强险内不承担该项费用。
被告平安保险公司向本院提供重新鉴定报告一份，证明原告的伤残等级和误工、护理、营养期限情况。
被告赵海伟答辩称：基本同意平安保险公司的答辩意见，具体项目由法院审查确定合理性。车辆是我自己的，投保情况无异议。我已支付给原告现金1000元、交通费385元、电瓶车修理费400元、施救费50元、垫付医疗费5169.64元和药店买的74元的膏药费，共计7078.64元。
被告赵海伟向本院提供了下列证据：
1、责任认定书一份，证明事故经过、责任认定情况。
2、医疗费发票一组、修理费发票一份、施救费发票一份、收条一份、交通费发票若干张，证明共支付原告7078.64元的事实。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的证据1-8中，证据1、2、3，二被告质证认为均无异议，且符合证据的特征，本院均予以认定。证据4，二被告对真实性无异议，时间以重新鉴定报告为准。本院认为原告主张时间以重新鉴定报告为准，故本院对该证据予以认定。证据5，二被告对鉴定书无异议，发票真实性无异议，不属于保险公司赔偿范围。本院审查认为鉴定费是原告维护其权益所支出的合理费用，二被告异议不成立，本院对该证据予以认定。证据6，二被告对真实性合理性有异议，原告提供的发票与本案无关。本院认为结合原、被告交通费发票和原告就诊情况，本院认定原告交通费400元较为合理，对该证据部分予以认定。证据7，二被告对证据真实性、合法性、关联性不予认可，即使真实，也不能证明原告为失地农民，对原告主张的证明对象也有异议，被抚养人生活费应以农村标准计算。本院审查认为，原告的被抚养人生活在农村，二被告关于被抚养人生活费，应以农村标准计算的异议成立；关于残疾赔偿金，该证据能够证明原告系失地农民，本院对该证据予以认定。证据8，二被告对真实性无异议，关联性有异议，不足以证明被抚养人陆金凤的子女情况，应提供陆金凤的家庭成员登记表，以排除不在一户的女儿情况。本院经核实原告仅有兄弟三人，没有姐妹，二被告异议不成立，本院对该证据予以认定。
对被告赵海伟提供的证据1，原告和被告平安保险公司无异议，且符合证据特征，本院予以认定。证据2，原告无异议。被告平安保险公司对74元的膏药费不认可，医疗费认可5169.64元，交通费过高。修理费发票有异议，未经公司定损。其他无异议，不同意在本案一并处理，由被告向保险公司另行理赔。本院认为证据2中74元的膏药费发票与本案缺乏关联性，本院不予认定。交通费发票部分合理，其余证据均符合有效证据的特征，故本院对该组证据予以部分认定。
对被告平安保险公司提供的鉴定报告，原告和被告赵海伟均无异议，本院予以认定。
本院经审理，本院认定事实如下：
一、2012年12月26日，被告赵海伟驾驶浙A×××××号车从国道方向驶往鸣翠桃园方向，行驶通过路口时，车头右侧与原告驾驶在前方右侧左转弯的电动车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告经治疗，花费医疗费5169.64元、交通费400元、车辆修理费400元、施救费50元。经原告委托鉴定为十级伤残、护理期限八周、营养期限八周。原告支付鉴定费1800元。本案审理中，经被告平安保险公司申请，法院依法委托浙江迪安司法鉴定中心进行重新鉴定，原告构成伤残十级，误工时间90天、护理时间八周、营养时间八周。被告赵海伟已支付7004.64元。
二、经交警认定，被告赵海伟负事故全部责任。
三、浙A×××××号车登记所有人为被告赵海伟，该车在被告平安保险公司处投保交强险和商业三者险以及不计免赔险。交强险限额122000元（医疗费用赔偿限10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元），商业三者险额度为500000元。事故发生在保险期间内。
四、原告陆良根事故前系失地农民。
五、原告母亲陆金凤生活在农村，1928年8月9日出生。生育包括原告在内三个儿子。
本院认为：公民的生命健康权和合法的财产权利受法律保护，侵害他人生命健康权、合法财产权益的，应当承担相应的民事责任，本次事故中，被告赵海伟负事故全部责任，也是车辆所有人，故应对原告的合理损失承担相应的赔偿责任。鉴于肇事车在被告平安保险公司处投保交强险，根据相关法律法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任范围限额内予以赔偿，不足部分再按过错比例分担责任，故原告要求被告平安保险公司在交强险责任限额范围内不按过错责任先行分项赔付其全部合理损失的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告平安保险公司提出残疾赔偿金应按农村标准计算和车辆损失费有异议的辩称意见，本院认为，原告的证据能够证明原告系失地农民，可以按照城镇标准计算；车辆损失费根据认定书记载，存在车辆受损情况，400元较为合理，故平安保险公司的该二项辩称意见本院不予采纳。关于被抚养人生活费应按实际居住地即农村标准计算，以及其他合理辩称意见，本院予以采纳。
综上，本院认定原告因本次交通事故导致的本案所涉的合理费用为：医疗费5169.64元、营养费1680元（30元／天×56天），误工费9884.70元（109.83元／天×90天）、护理费6150.48元（109.83元／天×56天）、残疾赔偿金70801.33元（69100元＋被抚养人生活费农村标准1701.33元）、交通费400元，车辆损失费400元、施救费50元、鉴定费1800元，精神损害抚慰金5000元，共计101336.15元。由被告平安保险公司在交强险的医疗费项下赔偿6849.64元、在死亡伤残项下赔偿87236.51元、在财产损失项下赔偿2000元。财产损失限额2250元，超过2000元限额部分为250元，由被告赵海伟承担，因其已垫付原告7004.64元，余额94331.51由被告平安保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。被告赵海伟在交强险范围内替保险公司垫付的6754.64元（7004.64元-250元）可向保险公司另行主张。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司富阳支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告陆良根因本次交通事故造成的损失94331.51元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告陆良根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2274元（预收2392元），减半收取1137元，由原告承担31元，被告赵海伟承担1106元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968］。
审 判 员 黄韦卿
二〇一四年三月十六日
代书记员 李 蕾