wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省界首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1282刑初61号
公诉机关安徽省界首市人民检察院。
被告人杨某甲，男，汉族，1977年5月8日出生于安徽省界首市，小学文化，农民。2014年1月9日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年2月27日被界首市公安局决定刑事拘留，同年3月17日被执行刑事拘留，2015年3月19日被界首市公安局取保候审，2016年3月4日被界首市人民检察院取保候审，同年3月10日被本院取保候审。现在家。
界首市人民检察院以界检公诉刑诉（2016）62号起诉书指控被告人杨某甲犯故意伤害罪，于2016年3月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。界首市人民检察院指派代理检察员洪戈辉出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
界首市人民检察院指控，2015年1月6日13时30分左右，在界首市王集镇被害人杨兵某的在建工地上，因建房让路一事，被告人杨某甲阻止在杨兵某建房的工人干活，杨某乙赶到现场后与杨某甲发生争吵，争吵时被告人杨某甲用拳头将杨某乙鼻部打伤。后经界首市公安局法医鉴定，杨某乙伤情为轻伤二级。2015年3月4日，被告人杨某甲赔偿杨某乙医药费、误工费等费用共计六万元，并获得谅解。同年3月17日，被告人杨某甲到界首市公安局投案。
为证实上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了受案登记表、户籍证明、到案经过、谅解书等书证和证人证言，被害人陈述，被告人供述，界首市公安局刑事科学技术室出具的鉴定文书，现场勘验笔录等证据。认为被告人杨某甲故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人杨某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，并当庭自愿认罪。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
另查明，界首市司法局经评估出具社区影响评估意见书，认为被告人杨某甲符合社区矫正条件，同意接收其为社区矫正对象。
上述事实，有界首市公安局制作和提取的户籍证明、受案登记表、现场勘验笔录及现场图、住院病历、到案经过、调解协议书、谅解书，证人殷某甲、王某、殷某乙等人的证言，被告人杨某甲的供述，人体损伤鉴定意见书、界首市司法局社区影响评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某甲故意伤害被害人杨某乙致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某甲曾因犯危险驾驶罪，被本院判处拘役一个月，系有前科，本应从重处罚。但被告人杨某甲此次犯罪后能主动到案，到案后如实供述自己的犯罪事实，可视为自首，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；被告人杨某甲在案发后与被害人达成赔偿协议，赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人杨某甲符合社区矫正条件，判处缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，亦可适用缓刑。综合被告人杨某甲犯罪的事实、性质、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 涛
二〇一六年三月二十三日
书记员 胡冰清
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民终裁字第760号
上诉人（原审被告）刘爱民。
被上诉人（原审原告）王俊青。
原审被告贺新。
原审被告吕建民。
原审被告于金柱。
上诉人刘爱民因承揽合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2015）遵民初字第2414号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，被告贺新、吕建民住所地均为河北省遵化市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，遵化市人民法院对本案有管辖权。遂裁定驳回被告刘爱民对本案管辖权提出的异议。
裁定后，刘爱民不服，提出上诉。主要上诉理由为，本案系租赁合同纠纷，租赁合同的履行地即租赁物使用地为承德市丰宁县，且本案由租赁物的使用地法院管辖更有利于查明案件事实。请求撤销原审裁定，将本案移送至承德市丰宁县人民法院审理。
被上诉人未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，根据原审卷宗中的材料显示，被上诉人起诉要求上诉人及其他三被告支付翻斗车租赁费，故本案系租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案属于两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，被上诉人选择向被告住所地人民法院即遵化市人民法院提起诉讼符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 解中媛
代理审判员 李大军
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李志超
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0281民初388号
原告：杨华，男，1973年5月1日出生，汉族，现住大连市金州区。
委托代理人：张会文，系大连司法局法律规律工作者。
被告：齐丹丹，女，1980年5月9日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。
第三人：孙朋孝，男，1973年9月12日出生，汉族，系农民，现住大连市金州区。
原告杨华诉被告齐丹丹装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行审理。
原告杨华向本院提出的诉讼请求：请求被告立即给付装修材料款及人工费68225元；2、被告承担诉讼等费用。事实理由：被告齐丹丹、孙朋孝系同居关系，2012年第四季度原告为谢屯镇前进村幸福山庄装修投放材料人工费用等合计68225元，嗣后原告得知该房屋登记在被告齐丹丹名下，装修时由被告孙朋孝组织安排施工布置指挥装修，欠工程装修材料，欠人工费均由被告孙朋孝签字确认，并一直答应结帐。拖到2015年年末，二被告结束了同居关系，在原告催要款时被告才出具欠条一张�并注明该款是二被告同居期间为了装修婚房而欠此款，现两被告推诿，故原告诉讼到人民法院，请求被告立即给付装修材料款及人工费、合计68225元，被告承担诉讼等费用。
经审查，被告当前不在原告提供的上述住址居住，原告未能提供被告当前居住地址，未能提供被告下落不明证据。
本院认为，按照民事诉讼法律规定,当事人提起民事诉讼的条件之一是被告必须要明确。这种明确不仅包括被告的个人信息明确全面，还要求被告的地址明确，以保证人民法院能够依法有效将相关诉讼材料及法律文书送达给被告。因本案被告当前不在原告提供的上述住址居住，原告又不能重新提供被告当前实际居住地址，本院经查询无果，故此本院无法履行法定送达程序。按照法律规定原告的起诉不符合法律规定�条件，因此对其起诉应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告杨华的起诉。
案件受理费减半收取753元免收，退还给原告杨华。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王兴民
二〇一八年四月十一日
书记员 孙晓琳
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民五初字第00277号
原告湖南旺德府投资控股集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区万家丽中路一段176号旺德府大厦27楼2701室。
法定代表人周晓辉，董事长。
委托代理人罗德，湖南银联律师事务所。
委托代理人张志方，湖南银联律师事务所。
被告彭铁红，男，1973年9月27日出生，汉族，系长沙市望城区广源建材市场雪岭“新一代”装饰材料经营业主。
本院在审理原告湖南旺德府投资控股集团有限公司诉被告彭铁红侵害商标权纠纷一案中，原告湖南旺德府投资控股集团有限公司于2014年6月3日以当事双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告彭铁红的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告湖南旺德府投资控股集团有限公司申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南旺德府投资控股集团有限公司撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告湖南旺德府投资控股集团有限公司负担。
审 判 长 伍峻民
审 判 员 闵俊伟
代理审判员 曹群辉
二〇一四年六月十六日
书 记 员 刘 婧
附相关法律条文：
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民五初字第00277号
原告湖南旺德府投资控股集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区。
法定代表人周晓辉，董事长。
委托代理人罗德，湖南银联律师事务所。
委托代理人张志方，湖南银联律师事务所。
被告彭铁红，男，1973年9月27日出生，汉族，系长沙市望城区广源建材市场雪岭“新一代”装饰材料经营业主，住湖南省湘阴县。
本院在审理原告湖南旺德府投资控股集团有限公司诉被告彭铁红侵害商标权纠纷一案中，原告湖南旺德府投资控股集团有限公司于2014年6月3日以当事双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告彭铁红的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告湖南旺德府投资控股集团有限公司申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南旺德府投资控股集团有限公司撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告湖南旺德府投资控股集团有限公司负担。
审 判 长 伍峻民
审 判 员 闵俊伟
代理审判员 曹群辉
二〇一四年六月十六日
书 记 员 刘 婧
附相关法律条文：
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院
决 定 书
（2017）鲁0782执司惩1463—1号
被拘留人：赵连军，男，1979年8月27日生，汉族，住诸城市，潍坊润田食品有限责任公司法定代表人。
被拘留人：王信祥，男，1975年6月5日生，汉族，住诸城市。
被拘留人：王艳艳，女，1979年12月21日生，汉族，住诸城市。
被拘留人：赵增波，女，1980年12月4日生，汉族，住诸城市。
被拘留人：王金海，男，1982年9月14日生，汉族，住诸城市，诸城市龙祥食品有限公司法定代表人。
被拘留人：孙杰，女，1983年12月19日生，汉族，住诸城市。
被拘留人：卢焕江，男，1974年4月16日生，汉族，住诸城市，诸城市康盛饲料添加剂厂法定代表人。
被拘留人：陈金英，女，1975年8月10日生，汉族，住诸城市。
本院在执行（2017）鲁0782执1463号申请执行人潍坊银行股份有限公司与被执行人潍坊润田食品有限公司、王信祥、王艳艳、赵连军、赵增波、诸城市龙祥食品有限公司、王金海、孙杰、诸城市康盛饲料添加剂厂、卢焕江、陈金英借款合同纠纷一案中，因被执行人未向法院申报财产情况。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条第一款第（六）项规定，决定如下：
对被执行人王信祥、王艳艳、赵连军、赵增波、王金海、孙杰、、卢焕江、陈金英各拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年六七月三日
呼和浩特市赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0105执异28号
案外人赵亚光，女，1969年5月1日出生，满族，现住呼和浩特市。
委托代理人赵雅惠，女，1976年7月24日出生，满族，现住呼和浩特市。
原告内蒙古再担保股份有限公司，住所地，内蒙古自治区呼和浩特市。
法定代表人郑光华，公司董事长。
委托代理人唐小冬，慧聪律师事务所律师。
委托代理人刘志勇，慧聪律师事务所律师。
被告内蒙古瓯江房地产开发有限公司，住所地，内蒙古自治区呼和浩特市。
法定代表人沙汝拉，公司总经理。
委托代理人张春雨，内蒙古英南律师事务所律师。
原告内蒙古再担保股份有限公司（以下简称内蒙再担保公司）与被告内蒙古瓯江房地产开发有限公司（以下简称瓯江房产公司）保证合同纠纷一案，诉讼中，本院查封了瓯江房产公司部分房屋，现案外人赵亚光提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，我与被告人内蒙古瓯江房地产开发有限公司于2014年3月22日签订了书面《商品房买卖合同》，约定被告人将其位于呼和浩特市金桥开发区世纪十二路南侧世纪十三路北侧瓯江现代城小区2号楼1单元803号房的房产出售给案外人，案外人应向其支付购房款人民币伍拾壹万陆仟壹佰玖拾壹元。案外人于2014年3月22�向被告人支付80%购房款人民币肆拾叁万零叁佰捌拾元，剩余20%人民币捌万伍仟捌佰壹拾壹元按合同约定，交钥匙时一次性付清购房款。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条明确规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。综上所述，案外人在贵院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；所购商品房系用于居住且异议人名下无其他用于居住的房屋；已支付的价款超过合同约定总价款的百分之八十。贵院将案外人的财产予以查封、执行，明显错误。特依据《民事诉讼法》第227条的规定，提出异议，请求解除对位于呼和浩特市金桥开发区世纪十二路南侧世纪十三路北侧瓯江现代城小区2号楼1单元803号房产的查封，并中止执行，切实维护案外人的合法权益。
经审查查明，原告内蒙再担保公司诉瓯江房产公司保证合同纠纷中，原告向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被告瓯江房产公司的银行存款18954982.49元或查封、扣押其他等值财产。本院于2015年12月16日作出（2015）赛民初字第05092号民事裁定书，裁定：一、冻结被告瓯江房产公司的银行存款18954982.49元或查封、扣押其他等值财产。二、查封担保人内蒙再担保公司所有的位于呼和浩特市赛罕区鄂尔多斯东街金融住宅小区2号楼15层1501号房产（产权证号：呼房权证赛罕区字第20111350**号）。于2015年12月24日向呼和浩特�房管局发协助执行通知书，协助执行下列项目：一、查封瓯江房产公司位于赛罕区世纪东街瓯江现代城小区2号楼1单元101、201、202、203、301、303、402、403、502、601、603、701、702、703、803、902、1001、1003、1102、1201、1202、1203、1302、1303、1402、1403、1502、1503、1703、1801、1803、1901、2002、2003、2101、2201、2203、2301、2302、2303、2502、2503、2602、2603、2701和2单元203、401、402、403、502共计50套房屋。二、查封期限为三年，自2015年12月24日至2018年12月23日。案外人赵亚光与瓯江房产公司签订了书面《商品房买卖合同》，被告人将其位于呼和浩特市金桥开发区世纪东路以北达尔登路西瓯江现代城小区2号楼1单元803号的房产出售给案外人，案外人于2014年3月22日向被告瓯江房产公司交购房款430380元，占应交购房款的百分之八十。
本院认为，根据法律规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人在本院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十，但案外人无证据证明其名下无其他用于居住的房屋，故案外人的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人赵亚光的执行异议。
如不服本裁定，当事人、案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王剑军
审 判 员 马 立
人民陪审员 宫 浩
二〇一六年三月十八日
书 记 员 李祝英
葫芦岛市龙港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽1403行审63号
申请执行人葫芦岛市运输管理处。机关所在地：葫芦岛市龙港区玉皇商城龙程街76号。
法定代表人李敏，该处处长。
委托代理人王玉坤，辽宁百维律师事务所律师。
被执行人刘洪雨，男，汉族，现住葫芦岛市连山区。
2016年9月13日本院收到葫芦岛市运输管理处的强制执行申请书。申请执行人运输管理处于2013年11月29日对被执行人刘洪雨作出（葫交运罚字【2014】000012号）行政处罚决定，给予当事人责令改正并处以3万元罚款的行政处罚。
本院认为，申请人在向本院申请执行前，应当依法以书面形式催告当事人履行义务，申请人虽然提供了向被执行人邮寄送达的交寄清单，但并没有提供收件回执，该交寄清单并不能证明书面催告已送达。依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人葫芦岛市运输管理处的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议
审 判 长 王海涛
人民陪审员 苏剑秋
人民陪审员 赵 静
二〇一六年九月二十日
书 记 员 罗玉珍
葫芦岛市龙港区人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽1403行审63号申请执行人葫芦岛市运输管理处。机关所在地：葫芦岛市龙港区玉皇商城龙程街76号。法定代表人李敏，该处处长。委托代理人王玉坤，辽宁百维律师事务所律师。被执行人刘洪雨，男，汉族，现住葫芦岛市连山区。2016年9月13日本院收到葫芦岛市运输管理处的强制执行申请书。申请执行人运输管理处于2013年11月29日对被执行人刘洪雨作出（葫交运罚字【2014】000012号）行政处罚决定，给予当事人责令改正并处以3万元罚款的行政处罚。本院认为，申请人在向本院申请执行前，应当依法以书面形式催告当事人履行义务，申请人虽然提供了向被执行人邮寄送达的交寄清单，但并没有提供收件回执，该交寄清单并不能证明书面催告已送达。依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人葫芦岛市运输管理处的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议审 判 长  王海涛人民陪审员  苏剑秋人民陪审员  赵 静二〇一六年九月二十日书 记 员  罗玉珍
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113财保206号
申请人：徐国平。
被申请人：杨海珍。
申请人徐国平与被申请人杨海珍因所有权确认纠纷，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求本院查封被申请人位于上海市宝山区松兰路XXX弄XXX号XXX室的房屋，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
查封被申请人杨海珍位于上海市宝山区松兰路XXX弄XXX号XXX室的房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 劲
二〇一六年十二月十二日
书记员 沈佳杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
…….
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
…….
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（四）保全和先予执行；
…….
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执346号
申请人中国农业银行股份有限公司沁阳市支行。
被执行人赵沁阳。
被执行人赵晓晓。
被执行人郜森森。
中国农业银行股份有限公司沁阳市支行与赵沁阳、赵晓晓、郜森森借款合同纠纷一案，沁阳市公证处于2016年2月29日作出的公证书已经发生法律效力。由于被执行人赵沁阳、赵晓晓、郜森森没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司沁阳市支行于2016年3月4日向本院申请强制执行，请求被执行人赵沁阳、赵晓晓、郜森森偿还本金5万元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人赵沁阳、赵晓晓、郜森森的财产进行了查证，未发现可供执行财产。
本院认为，本案被执行人赵沁阳、赵晓晓、郜森森目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国农业银行股份有限公司沁阳市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵沁阳、赵晓晓、郜森森新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司沁阳市支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕泽良
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一六年六月十六日
书记员 葛琳琳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第19300号
罪犯张国友，男,1971年8月10日出生，彝族，云南省曲靖市人，小学文化,现在云南省宜良监狱服刑。
云南省宣威市人民法院于二○一二年九月十三日作出（2012）宣刑初字第266号刑事判决,以被告人张国友犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年八月十一日经本院以（2014）昆刑执字第15664号裁定书减刑五个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年十月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张国友在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯张国友在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表：等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯张国友在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
罪犯张国友减去有期徒刑八个月(刑期2012年6月12日起至2019年5月11日止)。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十二月十日
书 记 员 顾 蕊
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0827民初1103号
原告何庆顺
被告韩建国
原告何庆顺与被告韩建国劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告何庆顺到庭参加诉讼，被告韩建国经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理查明，2015年原告何庆顺等人为被告韩建国安装太阳能架子，完工后被告尚欠原告工资1860元，被告于2016年1月26日出具一张总欠条和记工单。
以上事实有原告的当庭陈述、原告提供的欠条和记工单予以证实，可以认定。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条的规定，判决如下：
被告韩建国于判决送达之日起五日内支付原告何庆顺工资1860元。
案件受理费50元减半收取25元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 田雅君
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 刘嘉琪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0121民初98号
原告：马永国，男，1950年5月30日出生，回族，现住乌鲁木齐县水西沟镇大庙村****号。
委托代理人：蔚钢链，新疆金扬律师事务所律师。
被告：新疆旭高食品科技股份有限公司，住所地：乌鲁木齐经济技术开发区赛里木湖路133号新疆天顺物流园区内3号库房。
法定代表人：孔嘉旭，该公司总经理。
委托代理人：齐思新，新疆巨臣律师事务所律师。
被告：孔坚利，男，1970年3月11日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市下架山镇南城村。
原告马永国诉被告新疆旭高食品科技股份有限公司、被告孔坚利租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，在适用简易程序送达审理过程中，因案情复杂，且一方当事人需要公告送达，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 马 俊
审 判 员 常 冰
人民陪审员 马福林
二〇一六年四月十五日
书 记 员 马 龙
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝昌民初字第00878号
原告马某。
委托代理人周红波，湖北熠耀律师事务所律师。
委托代理权限：一般代理。代为承认、变更、放弃诉讼请求，代签法律文书。
被告祝某甲。
原告马某与被告祝某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人周红波到庭参加了诉讼。被告祝某甲经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称：××××年××月，我和被告经他人介绍后相识，双方按照农村习俗举行了结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日生育一子祝某乙。由于双方婚前缺乏了解、感情基础较差，婚后双方缺乏沟通，加之双方性格不合，并未建立真正的夫妻感情。双方自2009年2月开始一直没有共同生活，自此分居至今。我为解脱该名存实亡的婚姻关系，于2014年2月11日向孝昌县人民法院起诉要求离婚，孝昌县人民法院通过开庭审理认为，我与被告之间的夫妻感情没有达到完全破裂程度，仍有和好的可能，判决不准离婚。判决生效后，双方并没有和好，仍分居至今。综上，我认为我与被告之间因性格不合、观念差异等导致了夫妻感情完全破裂，且已与被告分居至今，双方并无和好的可能；双方已经满足法定的离婚条件。为此，我特请求人民法院判令我与被告祝某甲离婚、婚生子祝某乙由被告抚养、我方按照法律的规定承担相应的抚养费、被告祝某甲承担本案的一切诉讼费用。
原告马某为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
证据一、身份证复印件，拟用于证明原告的个人身份信息；
证据二、婚姻登记信息一份，拟用于证明原、被告合法的婚姻关系；
证据三、（2014）鄂孝昌民初字第00105号民事判决书一份，拟用于证明原告曾起诉离婚，在不准离婚后双方感情并未和好且一直处于分居状态至今，双方夫妻感情彻底破裂的事实。
被告祝某甲经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼。
被告祝某甲未提交任何证据。
因被告祝某甲未到庭参加诉讼，致使本案质证不能。经审查，本院对原告提交的三份证据做以下评判：
原�马某提交的证据一、二、三在内容和形式方面均满足证据的合法性、关联性和客观性要件，本院予以确认，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明：××××年××月，原、被告经他人介绍后相识，双方按照农村习俗举行了结婚仪式，××××年××月××日双方补办结婚登记。××××年××月××日生育一子祝某乙。婚姻关系存续期间无任何夫妻共同财产、共同债权、债务。由于双方婚前缺乏了解和婚后缺乏沟通，加之双方性格不合，两人共同生活期间时有矛盾和分歧。又因双方无共同语言，两人从2008年底就很少沟通，2009年后双方异�务工时两人再无任何联系和沟通；双方只是年底回来过春节时短暂相聚。在双方短暂相聚期间，两人也鲜有沟通和交流。原告马某于2014年2月11日向本院起诉离婚，因未达到离婚的实质要件，我院于2014年6月10日作出（2014）鄂孝昌民初字第00105号民事判决书，驳回原告马某的诉讼请求。判决生效后，双方的分歧和矛盾依然没有缓和，两人亦没有通过有效的方式进行沟通来化解双方之间的分歧和矛盾，双方再无见过面，自2013年农历腊月分居至今。
另查明，原、被告外出务工期间，婚生子祝某乙一直跟随被告祝某甲父母一同生活和学习；原告马某在福建省务工，每月收入在2000元左右；两人婚后均未做节育手术。
本院认为：我国法律保护合法有效的婚姻关系，同时我国法律亦尊重公民的婚姻自由。本案中，原、被告登记结婚，婚姻关系合法有效，本院予以确认。原、被告结婚后，由于婚前缺乏了解、婚后由于缺乏共同语言和价值观有异，加之双方缺乏合适的沟通和交流途径和方式，两人夫妻感情出现裂痕，两人自2013年农历腊月起分居至今。2014年2月11日原告起诉与被告解除婚姻关系，我院经审理后认定双方夫妻感情尚未完全破裂，尚有和好的可能，依法驳回了原告的诉讼请求。本院法律文书生效后，双方依然未能消除彼此之间的分歧和矛盾，两人未能通过合适的沟通和交流途径来弥补双方之间的感情裂痕；双方的持续分居和相互断绝联系使得两人夫妻感情进一步恶化，双方已满足我国婚姻法规定的离婚的实质要件；故对于原告马某请求与被告祝某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。有关孩子的抚养方面，应从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况综合考虑予�妥善解决。根据《中华人民共和国婚姻法》以及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》相关条款的规定，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按照其月总收入的20%至30%的比例给付，没有固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入、参照上述比例确定抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、�间由当事人协议；协议不成时，从有利于孩子的权利方面予以处理。本案中，因原、被告感情不合等原因，原告马某自2009年起一直在外务工，在此期间婚生子祝某乙一直跟随被告祝某甲的父母一起生活以及学习，已经形成了良好且稳定的生活和学习环境；祝某乙在该环境中生活更有利于其健康成长；故由被告祝某甲抚养婚生子祝某乙更为适宜。祝某乙由祝某甲抚养期间，原告有探望儿子祝某乙的权利，行使探望权利的方式、时间由当事人协议。原告在行使自己相关权利时，也应依法履行相应的抚养义务。结合原告的收入情况和相关合法意愿以及子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平，每年的抚养费为2000元，且于当年的12月31日之前付清，直至婚生子祝某乙年满十八周岁为止。被告祝某甲经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼，致使本案调解不能。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，不影响本案的依法审理。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条、第十一条之规定，判决如下：
一、解除原告马某与被告祝某甲的婚姻关系。
二、婚生子祝泉跟随被告祝某甲一同生活，原告马某每年于当年的12月31日之前支付抚养费2000元，直至婚生子祝泉年满十八周岁。
三、原告马某有探望婚生子祝某的权利，具体的探望方式和探望时间、地点，双方协商解决。
本案案件受理费200元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉受理诉讼费200元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈新舟
审 判 员 袁金平
人民陪审员 李文清
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 杨 凯
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初20081号
原告：王艺霏，女，1976年12月29日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：张树杰，男，1968年1月18日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克市。
原告王艺霏诉被告张树杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王艺霏到庭参加诉讼,被告张树杰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艺霏诉称：2016年10月19日，原告向被告转账10万元整，另外支付12000元现金。被告承诺利息为2%，并出具借条承诺于2017年3月20日偿还本金及利息。现起诉请求法院判令：一、被告还款11.2万元及利息（自2017年3月21日至实际清偿之日止，按年利率3%计付）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告张树杰未答辩。
经审理查明：2016年10月19日，原告向被告转账100000元。2017年1月20日，被告向原告出具《借条》一张，确认借款112000元，借款期限为2017年1月20日至2017年3月20日。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系合法有效，被告应当依约偿还欠款本息。被告出具《借条》确认尚欠112000元后，未能依约偿还借款，其行为构成违约。现原告要求被告偿还借款112000元及其利息（自2017年3月21日起至实际清偿之日止，按年利率3%计付）有理，本院依法予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张树杰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告王艺霏偿还借款本金112000元及其利息（自2017年3月21日起至实际清偿之日止，按年利率3%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，由被告张树杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈宗桢
人民陪审员 顾粉英
人民陪审员 刘小红
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 黄燕婷
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0683行审669号
申请执行人莱州市卫生和计划生育局。住所地：莱州市文光路****号。
法定代表人王先亭，局长。
被执行人孙凌，女，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市卫生和计划生育局于2016年6月7日向本院申请执行莱计生社费征字［2015］372号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人孙凌与张树光于2013年8月4日在平度市城关街道办事处卫生院实施的生育行为属于违法行为。依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，申请执行人于2015年11月6日对被执行人作出莱计生社费征字［2015］372号社会抚养费征收决定书：对孙凌违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费￥57548元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行征收决定确定的义务。申请执行人于2016年5月11日催告被执行人履行征收决定书确定的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政征收决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交出生医学证明存根、行政征收告知书、行政征收决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市卫生和计划生育局作出的社会抚养费征收决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼。经催告后仍不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱计生社费征字［2015］372号社会抚养费征收决定；
二、限被执行人孙凌于本裁定书生效后十日内将社会抚养费￥57548元交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费763.22元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 王维英
人民陪审员 王锡存
二〇一六年六月八日
书 记 员 隋佳秀
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岳中刑一终字第195号
原公诉机关湖南省华容县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陶某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年6月6日被华容县公安局决定行政拘留，6月9日被刑事拘留，7月15日被取保候审，11月10日被华容县人民法院决定逮捕，同日由华容县公安局执行。现羁押于华容县看守所。
湖南省华容县人民法院审理华容县人民检察院指控原审被告人陶某犯寻衅滋事罪一案，于2015年11月11日作出（2015）华刑初字第00286号刑事判决。原审被告人陶某不服，向本院提起上诉。华容县人民法院于2015年12月1日向本院移送案件。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人陶某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年5月15日21时30分，被害人何某应朋友丁某甲之邀，来到华容县城关“皇家一号”KTV的888号包厢里唱歌时，发现吕某（女）也在包厢里唱歌，便与吕坐在一起聊天。此时，在该包厢里唱歌且想吕做自己女朋友的被告人陶某发现何某与吕聊天时较为亲密，心生不满，便离开包厢，寻思要教训何。于是，陶便在该KTV外纠集了“阿进”及其两位朋友（均未到案）在KTV楼下守候。不久，何某得知有人要打他后即与也在包厢里唱歌的李某离开包厢，但何、李二人刚到KTV楼下，即被陶发现，陶立即冲到何的跟前，对何进行殴打，何将陶推开后，陶又拾起砖头砸向已被堵在楼梯口的何，均被何躲过，何乘有人劝阻陶之机迅速穿过马路，准备上自己的小车离开，陶见何准备离开便问“阿进”等人有无东西，“阿进”的朋友拿来了三根钢管，陶与“阿进”的两位朋友各拿着钢管一同冲到何的面前对何殴打，何从自己车上拿着方向盘锁抵挡，但其手臂、腰腹部、头部等部位还是被陶等人打到，陶等人见何头部出血便逃离了现场。经司法鉴定，何某额部外伤、多处皮肤挫伤、右侧第11肋骨折、右肱骨内髁骨折，属轻伤二级。
陶某到案后，如实供述了自己的犯罪事实，且与被害人何某达成了民事赔偿协议，得到了被害人的谅解。其因本案事实于2015年6月6日被华容县公安局决定行政拘留，实际执行4天后被刑事拘留。
上述事实，有经一审庭审质证、认证的下列证据证明：证人丁某乙、丁某甲、李某、吕某的证言，被害人何某的陈述，被告人陶某的供述，鉴定意见，华容县公安局受案登记表，到案经过，常住人口信息，赔偿协议书，谅解书，现场照片，视听资料，华容县公安局华公（河西）决字（2015）第0436号公安行政处罚决定书。
原判认为，被告人陶某随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。陶某到案后，如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，可予从轻处罚。陶某与被害人达成了民事赔偿协议，并得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。陶某因本案行为被行政机关给予行政拘留4天，应当依法折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决：被告人陶某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
原审被告人陶某上诉称，上诉人系初犯、偶犯，到案后认罪态度好，羁押后积极配合改造，有悔罪表现，且主动赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，上诉人的犯罪行为所造成的社会危害性较小，故原判量刑过重，请求二审予以从轻。
经审理查明，原审法院认定上诉人陶某随意殴打他人，致一人轻伤，且事后积极赔偿，取得被害人谅解的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人陶某破坏社会秩序，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。陶某到案后，能如实供述犯罪事实，属坦白，可予从轻处罚；且积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。根据社区矫正机关对陶某的调查评估报告，结合其犯罪事实，归案后的认罪、悔罪态度以及积极赔偿被害人经济损失，且取得被害人谅解的情节，对陶某适用缓刑不至再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，第二百二十五条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省华容县人民法院（2015）华刑初字第00286号刑事判决对被告人陶某犯寻衅滋事罪的定罪部分。
二、撤销湖南省华容县人民法院（2015）华刑初字第00286号刑事判决对被告人陶某的量刑部分。
三、上诉人陶某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 张定中
审 判 员 黄 昭
审 判 员 邓 怡
二〇一五年十二月三十日
代理书记员 何 洋
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初7048号
原告：张建华，男，1962年1月17日生，汉族，住江苏省苏州。
原告：钱卫东，男，1970年5月22日生，汉族，住江苏省苏州。
原告：郑鹏浩，男，1987年2月22日生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：蒋毅，江苏瀚邦律师事务所律师，代理上述三原告。
委托诉讼代理人：张惟明，江苏瀚邦律师事务所律师，代理上述三原告。
被告：郑允生，男，1962年11月2日生，汉族，住江苏省苏州。
原告张建华、钱卫东、郑鹏浩与被告郑允生民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，依法由审判员刘洋适用简易程序审理。后因被告郑允生下落不明，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告张建华、钱卫东、郑鹏浩及其共同委托诉讼代理人蒋毅到庭参加诉讼。被告郑允生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张建华、钱卫东、郑鹏浩提出诉讼请求：1.被告立即归还借款63000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费被告承担。事实及理由：原、被告经人介绍认识，被告以做建筑工程缺少资金为由，自2016年5月25日向原告借款63000元，约定借期一个月，但到期后未还款，原告催要无果。
被告郑允生未作答辩。
经审理查明：2016年5月25日，被告郑允生向原告张建华、钱卫东、郑鹏浩出具借款凭证一张，载明：“本人因生意周转需要现向张建华、郑鹏浩、钱卫东借款人民币（大写）陆万叁仟元整（小写）63000.00元整，借期一个月……本人收到现金陆万叁仟元正。”
庭审中，原告陈述：三原告为苏州工业园区捷佳装饰装潢工程有限公司（以下简称捷佳装饰公司）股东，做装潢生意。被告从事房屋建造。原告张建华、钱卫东与被告在借款前即为朋友，且有往来，经常一起吃饭、唱歌。被告在跨塘一小区装修，打电话向原告钱卫东借钱以付材料款和工资。原告钱卫东到现场看了确实有工地，被告要借15万元，原告钱卫东家里只有8万元现金，就到家里拿了给被告，被告打了借条给原告钱卫东。被告说不够，后原告钱卫东带被告到公司后，三原告共有个人现金款项合计63000元，便将该63000元给了被告，被告出具了借款凭证。因原、被告是朋友，便未约定利息。
以上事实，由借款凭证及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
庭后，原告提交捷佳装饰公司营业执照，显示法定代表人为张建华，并提交捷佳装饰公司出具的《经营状况》一份，内容为：“我公司近三年承揽工程主要以接受分包、家庭装修为主。工程承揽施工、结算等工作由各股东自行负责。对于不开票项目，股东交纳一定比例的管理费用到公司。工程款由股东根据实际情况，扣除人工、材料、财务等成本后当作利润。一般每月一万左右。”
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告提交的借款凭证载明了借款金额及借款期限，被告亦确认收到出借款项，且与原告陈述相互印证，应认定原、被告间的借款关系合法有效。被告未按约归还借款，原告诉请被告归还借款63000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算），有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑允生于本判决生效之日起十日内向原告张建华、钱卫东、郑鹏浩归还借款本金63000元并支付逾期利息（利息计算方式：以63000元为基数，自2016年8月17日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1376元、公告费600元，合计1976元，由被告郑允生负担。此款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 周惠明
人民陪审员 叶五男
二〇一七年一月二十日
书 记 员 方 瑜
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。
二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。
三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执1779号
申请执行人刘长斌。
被执行人ＸＸ。
被执行人兴化市苏建建设工程有限公司，住兴化市。
申请执行人刘长斌与被执行人ＸＸ、兴化市苏建建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2015）泰兴开民初字第1119号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人ＸＸ应赔偿申请执行人医疗费42244.49元。被执行人兴化市苏建建设工程有限公司对上述债务承担连带赔偿责任。被执行人共同承担案件受理费856元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月6日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2015）泰兴开民初字第1119号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 李志英
二〇一六年十月三十一日
书记员 孙 鹏
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初2208号
原告：艾勃得盈商贸（上海）有限公司，住所地：上海市松江区九亭镇盛龙路789号3幢，组织机构代码：55595783-4。
法定代表人：CHOEKYUSEUNG（崔圭升），该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈荣昌，江苏常元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：巢青,江苏常元律师事务所律师。
被告：江苏赛格汽车部件有限公司，住所地：丹阳市丹北镇后巷开发区（江南工具内），组织机构代码：05517227-2。
法定代表人：王建芳。
被告：丹阳市江南工具有限公司，住丹阳市丹北镇后巷开发区，组织机构代码70395696-5。
法定代表人：蒋宏伟。
原告艾勃得盈商贸（上海）有限公司与被告江苏赛格汽车部件有限公司、丹阳市江南工具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员杨学进独任审判，于2016年5月17日、6月17日公开开庭审理。2016年6月21日，因案情复杂，本案终止适用简易程序，裁定转为普通程序，并组成合议庭于2016年8月1日、8月26日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人陈荣昌（参加第一、二次庭审）、巢青到庭参加诉讼，被告江苏赛格汽车部件有限公司、丹阳市江南工具有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾勃得盈商贸（上海）有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告江苏赛格汽车部件有限公司立即给付货款127188元，并承担自2015年2月28日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息；2、被告丹阳市江南工具有限公司对江苏赛格汽车部件有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年10月起，原告陆续向江苏赛格汽车部件有限公司供应各类油品。截止2015年1月，江苏赛格汽车部件有限公司共欠原告货款127188元。2015年12月17日，原告到被告处催要货款时，丹阳市江南工具有限公司为江苏赛格汽车部件有限公司的上述欠款进行担保，并约定付款期限，后被告未履行付款义务。
被告江苏赛格汽车部件有限公司、丹阳市江南工具有限公司未应诉答辩，亦未向本院提交书面证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未到庭视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，本院依法予以确认，并在卷佐证。
经审理查明：原告与被告江苏赛格汽车部件有限公司通过传真形式签订8份购货合同，被告江苏赛格汽车部件有限公司向原告购买汽车零部件添加剂等物品，合同总金额127188元。上述合同约定：付款方式均为开票后30天结算；交货地点均为采购方工厂；本订单经双方签字盖章后生效，传真件有效。同时，每份购货合同还对物资名称、规格型号、单价、数量等进行明确约定。合同签订后，原告按约向被告江苏赛格汽车部件有限公司供货，并开具相应的增值税发票，但被告江苏赛格汽车部件有限公司未按合同约定给付价款。2015年12月27日，丹阳市江南工具有限公司在原告与江苏赛格汽车部件有限公司应付账款明细账上承诺“此帐由丹阳市江南工具有限公司担保，明年起每月支付壹万，2016年12月前付清，从2016年元月30日前开始支付”，该应付账款明细账记载江苏赛格汽车部件有限公司应付账款104138元。后两被告未履行付款义务。
本院认为，原告与被告江苏赛格汽车部件有限公司签订的购货合同系当事人真实意思表示，依法成立生效。原告按约交付货物并开具相应增值税发票，被告江苏赛格汽车部件有限公司理应给付相应价款。
原告主张江苏赛格汽车部件有限公司尚欠价款127188元，但应付账款明细账记载为104138元，存在23050元的差额，原告解释称存有遗漏账款情形。本院认为，8份购货合同总金额为127188元，原告已向被告江苏赛格汽车部件有限公司开具价税合计127188元的增值税发票，23050元货物的增值税发票（3100144130/11019331）无江苏赛格汽车部件有限公司的抵扣认证记录，但原告提供的发货单中记载该部分货物为欧阳静锋在收货单位处签字，而欧阳静锋为被告江苏赛格汽车部件有限公司签订购货合同时多次指定的联系人，故本院认定被告江苏赛格汽车部件有限公司确已收到该23050元货物。原告要求被告江苏赛格汽车部件有限公司给付价款127188元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
原告要求被告江苏赛格汽车部件有限公司支付自2015年2月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。本院认为，双方在签订购货合同时约定“付款方式：开票后30天结算”，该约定并不明确，且在2015年12月17日应付账款明细账中原告亦未提及逾期付款利息的计算问题，故本院酌定支持原告自起诉之日（2016年3月22日）起至被告江苏赛格汽车部件有限公司实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款利息。
2015年12月17日，丹阳市江南工具有限公司在原告的应付账款明细账上签字作保，自愿为被告江苏赛格汽车部件有限公司尚欠原告的104138元价款提供担保，系当事人真实意思表示，本院予以确认。原告主张，被告丹阳市江南工具有限公司应对江苏赛格汽车部件有限公司尚欠原告的127188元价款及利息承担连带清偿责任。本院认为，应付账款明细账中，已明确约定“此帐由丹阳市江南工具有限公司担保，明年起每月支付壹万，2016年12月前付清，从2016年元月30日前开始支付”，被告丹阳市江南工具有限公司为江苏赛格汽车部件有限公司提供的并非所有债务的连带责任保证，而是在104138元价款范围内，自2016年1月份始每月为被告江苏赛格汽车部件有限公司提供10000元还款的保证责任，直至2016年12月前付清为止。截止2015年8月底，被告丹阳市江南工具有限公司应对被告江苏赛格汽车部件有限公司尚欠原告货款中的80000元承担连带清偿责任。被告江苏赛格汽车部件有限公司、丹阳市江南工具有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，并不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。
综上所述，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告江苏赛格汽车部件有限公司于本判决生效后十日内给付原告艾勃得盈商贸（上海）有限公司价款127188元，并支付该款自2016年3月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款利息。
二、被告丹阳市江南工具有限公司对被告江苏赛格汽车部件有限公司尚欠原告货款中的80000元承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2844元，由被告负担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告连同应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨学进
人民陪审员 王吉保
人民陪审员 陈二娣
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陈 庆
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0423民初2537号
申请人：陈其康，男，汉族，生于1983年6月2日，景泰县。
申请人：李晓玲，女，汉族，生于1988年4月12日，景泰县。
被申请人：刘学武，男，汉族，生于1972年3月8日，景泰县。
被申请人:景泰县农宇有限责任公司。住所地景泰县一条山镇南街11号。
本院在审理陈其康、李晓玲与刘学武、景泰县农宇有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人陈其康、李晓玲于2016年12月1日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人所有的甘xxx**号“十通”牌重型自卸车予以扣押。申请人已提供诉讼财产保全责任保险担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律�定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人所有的甘xxxx**号“十通”牌重型自卸车。扣押期限至案件执行终结。
案件申请费1020元，由被申请人刘学武负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王维恒
二〇一六年十二月一日
书记员 王亚琼
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初4354号
原告：重庆汇金小额贷款有限公司,住所地重庆市江北区西环路8号B幢10楼整层、9楼3#-5#。
法定代表人：涂薛佳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：支聪，男，1992年12月1日出生，汉族，住重庆市南岸区，系该公司员工。
被告：周冰，男，1963年7月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆汇金小额贷款有限公司与被告周冰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告重庆汇金小额贷款有限公司于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆汇金小额贷款有限公司撤诉。
审判员 潘渝
二〇一七年一月二十三日
书记员 马佳
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第458号
原告：金向阳。
委托代理人：许莎莎。
被告：朱月新。
被告：蒋欣。
原告金向阳为与被告朱月新、蒋欣民间借贷纠纷一案，于2015年1月7日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序独任审理。因被告朱月新下落不明，本院于2015年1月14日将本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人许莎莎到庭参加了诉讼，被告朱月新、蒋欣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告金向阳起诉称：原告与被告朱月新经他人介绍认识。2012年8月19日，被告朱月新因生产经营需要资金向原告借款200000元，并出具借条一份，约定月利率2.5%，借款期限为两个月，如被告朱月新未按时归还借款及利息，则被告朱月新还需承担原告为实现债权所支付的所有费用，包括律师代理费、差旅费等，被告蒋欣对上述借款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任，担保期限为两年。借款到期后，经原告多次催讨，被告朱月新至今分文未付，被告蒋欣也未履行保证担保义务。原告曾于2014年10月16日在诉讼时效内向本院提起诉讼，后撤回起诉，现再次诉至本院。为此，诉请法院，要求：一、判令被告朱月新立即归还借款本金200000元，并支付利息（从2012年8月19日起按月利率2.5%计算至还清之日止）；二、判令被告朱月新支付原告为实现债权而支出的律师代理费4000元；三、判令被告蒋欣对上述借款本息及律师代理费承担连带清偿责任。在本案审理过程中，原告金向阳将第一项诉讼请求中的利息部分变更为：从2012年8月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止。
针对其诉讼请求，原告金向阳向本院提供以下证据：
一、借条1份，用以证明被告朱月新向原告金向阳借款200000元，约定了借款期限、利息及由被告蒋欣提供连带责任保证的事实。
二、《委托代理合同》及浙江省国家税务局通用机打发票各1份，用以证明原告金向阳为实现债权而支出律师代理费4000元的事实。
三、民事裁定书1份，用于证明原告金向阳曾于2012年10月16日向本院起诉要求被告朱月新归还借款本息及被告蒋欣承担连带保证责任的事实。
被告朱月新、蒋欣未作书面答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认证如下：被告朱月新、蒋欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的起诉及提供的证据放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据，符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2012年8月19日，被告朱月新向原告金向阳借款200000元，并出具借条一份，约定：借款期限从2012年8月19日起至2012年10月18日止，利息从借款日起按月利率2.5%计算到还清之日止，利息按月支付，借款人未能按时支付利息，出借人有权提前收回借款，借款期限到期后，经出借人催告后借款人七日内未归还借款的，则由借款人负全部法律责任，最终由东阳市人民法院裁决，所需一切费用（诉讼费、执行费、律师代理费等，不仅限于上述费用）由借款人承担。被告蒋欣承担还清本息的连带责任保证，担保期限为两年。借款到期后，经原告多次催讨，被告朱月新至今未归还，被告蒋欣也未履行保证担保义务。原告金向阳曾于2012年10月16日向本院起诉，要求被告朱月新归还借款本息及被告蒋欣承担连带保证责任，后原告金向阳撤回起诉。现原告金向阳再次诉至本院，为此，支出律师代理费4000元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告朱月新向原告金向阳借款200000元，有被告朱月新、蒋欣出具的借条为据，足以认定。被告朱月新未按约定期限归还借款，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。关于本案律师代理费的负担，因原告与被告朱月新在借条中明确约定，该约定系双方真实意思表示，且未违反法律法规规定，本院予以支持。因被告蒋欣与原告金向阳明确约定对涉案借款本息提供连带责任保证，故被告蒋欣只对借款本息承担连带保证责任。综上，原告变更后的诉讼请求，大部分成立，本院予以支持。部分不成立，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱月新于本判决生效之日起十日内归还原告金向阳借款200000元，并支付利息（从2012年8月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际还清之日止）。
二、被告朱月新于本判决生效之日起十日内支付原告金向阳支出的本案律师代理费4000元。
三、被告蒋欣对本判决第一项的款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告金向阳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行迟延期间的债务利息。
案件受理费6498元，由被告朱月新负担，被告蒋欣在6423元范围内负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 甘 震
人民陪审员 许纪杰
人民陪审员 张立春
二〇一五年四月十七日
代书 记员 许天瑶
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第458号
原告中国银行股份有限公司东营市中支行。住所地：东营市东营区黄河路***号。组织机构代码73260729-7。
代表人万海涛，行长。
委托代理人张露萍，山东鲁成律师事务所律师。
委托代理人郭宝婧，女，X年X月X日出生，汉族，山东鲁成律师事务所实习律师，住东营市东营区安和南区。
被告张锋，女，X年X月X日出生，汉族，东营市东营区六户镇XX村村民，住东营市东营区东四路与北一路交汇处原香小镇*号楼*单元*室。
被告窦宝锋，男，X年X月X日出生，汉族，东营市东营区六户镇XX村村民，住东营市东营区东四路与北一路交汇处原香小镇*号楼*单元*室。
原告中国银行股份有限公司东营市中支行与被告张锋、窦宝锋金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由审判员杨玉玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张露萍、郭宝婧到庭参加诉讼，被告张锋、窦宝锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司东营市中支行诉称，2014年2月7日，原告与被告张锋签订个人贷款合同，被告窦宝锋为借款的共同债务人。合同约定，原告向被告张锋提供借款300000元用于经营；借款期限为1年；借款按月还息、到期一次还本的方式还款；利率为浮动利率，首期月利率为7‰，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50％。合同签订后，原告依约履行了合同义务。被告未按合同约定偿还借款本息，经原告多次催要，被告拒不偿还。请求法院判令被告张锋、窦宝锋偿还原告借款本金288084.32元、罚息6022.84元（计算至2015年4月22日）及自2015年4月23日起至判决生效日的罚息；被告承担律师代理费17000元；本案的全部诉讼费用由被告负担。
被告张锋、窦宝锋未作答辩。
经审理查明，2014年2月7日，中国银行股份有限公司东营胜中支行（贷款人）与被告张锋（借款人）签订个人贷款合同。合同约定，中国银行股份有限公司东营胜中支行向被告张锋发放借款300000元；借款期限1年，自贷款人实际放款日起算，若为分期放款，则自第一个实际放款日起算；借款用途为经营；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮40％执行，浮动周期3个月；按月结息和付息，以实际放款日的对应日为结息日和付息日，当月没有对应日的，则当月最后一日为结息日和付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50％；按贷款人受托支付方式发放贷款，即借款人同意并授权贷款人将贷款划入借款人指定的交易对手账户（开户行中国银行，户名赵丽娟）；借款按月还息、到期一次还本的方式还款，按月偿还贷款的，借款人应自发放贷款后第二个月开始按月还款，还款期共计12期，每月的7日为还款日；为及时偿还贷款本息，借款人应在贷款人处开立账户（户名张锋）作为本合同项下贷款的指定还款账户；本合同项下的全部债务采用中银保险有限公司山东分公司担保方式担保；借款人不履行到期债务且协议不成的，贷款人有权依法向贷款人所在地人民法院起诉；借款人未按期归还贷款本息的，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。被告窦宝锋作为本笔借款的共同债务人在共同债务人承诺函上签字确认。2014年2月7日中国银行股份有限公司东营胜中支行向被告张锋发放借款300000元，借款利率为7‰，借款到期日为2015年2月7日。被告已偿还借款本金11915.68元、利息25200元、罚息987.1元，尚欠借款本金288084.32元及罚息未归还。
另查明，中国银行股份有限公司东营胜中支行系原告中国银行股份有限公司东营市中支行下属分支机构，不具有法人资格。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的个人贷款合同、个人贷款凭证、贷款用款凭证、共同债务人承诺函、贷款已还款明细清单、隶属关系证明各1份在卷证实。
原告主张为实现债权要求被告承担律师代理费17000元，未提供证据。
本院认为，中国银行股份有限公司东营胜中支行与被告张锋签订个人贷款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律及行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行股份有限公司东营胜中支行及被告张锋应严格按照合同的约定履行各自的义务，中国银行股份有限公司东营胜中支行已按合同约定履行了拨付借款的义务，引起纠纷系被告张锋未按期履行还款义务所致，为此被告张锋应承担全部责任。被告窦宝锋自愿承诺系本笔借款的共同债务人，共同偿还债务。中国银行股份有限公司东营胜中支行系原告中国银行股份有限公司东营市中支行下属分支机构，不具有法人资格，因此以原告名义对外主张债权。故原告要求被告张锋、窦宝锋偿还借款本息的诉讼请求合法，本院予以支持。原告为实现债权要求被告承担律师代理费，未能提供款项已支付的相应凭证，原告要求被告承担律师代理费17000元，不符合有关法律规定，本院不予支持。被告张锋、窦宝锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张锋、窦宝锋于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司东营市中支行借款本金288084.32元、罚息6022.84元（计算至2015年4月22日）及自2015年4月23日起至生效日的罚息（罚息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮40％的基础上加收50％计算，浮动周期为3个月）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5967元，减半收取2984元，由原告负担128元，由被告张锋、窦宝锋负担2856元。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判长 杨玉玲
二〇一五年六月十日
书记员 王燕明
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第458号
原告山东东平农村合作银行。
委托代理人尹燕训。
被告李晓光。
被告权柯柯。
被告王亚。
被告李峰。
原告山东东平农村合作银行（以下简称东平农村银行）与被告李晓光、权柯柯、王亚、李峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦玉芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告东平农村银行委托代理人尹燕训到庭参加诉讼，被告李晓光、权柯柯、王亚、李峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
原告东平农村银行诉称，被告李晓光与被告权柯柯系夫妻关系。2013年6月14日，被告李晓光从原告处借得现金49万元，到期日为2014年6月7日，被告王亚、李峰提供保证担保，该笔借款到期后，四被告迟迟不予归还。要求判令被告偿还借款本金49万元、利息199061.67元（利息暂算至2015年8月25日，应算至实际还清之日）；诉讼费由被告承担。
被告李晓光、权柯柯、王亚、李峰均未答辩。
经审理查明，被告李晓光与被告权柯柯系夫妻关系。2013年6月4日，被告李晓光书面申请向原告借款49万元，被告权柯柯签字同意，并承诺同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任。2013年6月14日，被告李晓光与原告签订了个人借款合同，约定李晓光在原告处贷款49万元，借款用途借新还旧；借款期限自2013年6月14日至2014年6月7日�借款方式为非循环方式；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；还款方法为利随本清；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等权利义务内容。同日，原告与被告王亚、李峰签订了保证合同，约定被告王亚、李峰对该笔贷款提供保证责任担保；担保期间为借款届满或者借款提前届满之日起两年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）等权利义务内容。签订合同后，原告依照合同约定于2013年6月14日通过被告李晓光在原告处开立的帐户向其发放贷款49万元，到期日为2014年6月7日。截止2015年8月25日，被告李晓光拖欠借款本金49万元、利息199061.67元，被告王亚、李峰亦未承担保证责任。
同时查明，诉讼过程中，经原告方书面申请，并提供了信誉及单位财产担保，本院裁定冻结被告李晓光在山东东平农村合作银行佛山小区分理处90906002××10100245511工资账号的存款75万元（属轮候冻结）；冻结被告权柯柯在中国农业银行东平东原分理处62×××18账号的存款5460元；查封被告李峰名下的鲁J×××××、鲁J×××××小型汽车（属轮候查封）；查封被告王亚名下的鲁J×××××、鲁J×××××小型汽车（属轮候查封）；查封被告李峰名下的位于东平县佛山小区房产证号为东房权证2001改字第××号的房产。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、保证合同、借款凭证、民事裁定书、原告方当庭陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告李晓光、权柯柯、王亚、李峰在本院送达起诉状副本等法律文书后，既未提出答辩，又未到庭参加诉讼，应视为放弃了相应的诉讼权利。原告提供的个人借款合同、保证合同、借款凭证，系当事人真实意思表示，且符合法律规定，应认定为有效证据。该借款发生在被告李晓光、权柯柯婚姻关系存续期间，其借款本金及按约定产生的利息均属于夫妻共同债务。故原告对被告李晓光、权柯柯的诉讼请求，既符合双方合同约定，又符合相关法律规定，本院依法予以支持。对被告李晓光、权柯柯的借款并由被告王亚、李峰提供连带责任保证的事实，本院依法予以确认。被告李晓光、权柯柯未依约按时归还借款本息，被告王亚、李峰亦未承担保证责任，均已构成违约，且双方有由违约方承担实现债权费用的明确约定。故原告对被告李晓光、权柯柯、王亚、李峰的诉讼请求，既符合双方合同约定，又符合相关法律规定，本院依法予以支持。依照�中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李晓光、权柯柯于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村合作银行借款本金49万元、利息199061.67元（利息暂算至2015年8月25日，应按双方约定利率算至本判决确定的还款之日）；
二、被告王亚、李峰对上述款项承担连带保证责任；
三、被告王亚、李峰承担保证责任后，有权向被告李晓光、权柯柯追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5345元，诉讼保全费3965元，由被告李晓光、权柯柯、王亚、李峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 秦玉芬
二〇一五年十月二十日
书记员 牛 丽
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
闻执字第236-1号
申请执行人丁凯，男，1974年2月20日出生，汉族，现住闻喜县神柏乡下丁村274号。
被执行人张雨龙，男，1973年5月22日出生，汉族，现住闻喜县桐城镇开发街北6巷5号。
本院（2014）闻民三初字第166号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人丁凯于2014年7月11日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张雨龙在银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张毅
二〇一四年八月二十九日
书记员 韩洲
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民申1号
再审申请人（原审原告）：周龙飞，男，汉族，1949年5月20日生，住址：云南省昆明市官渡区。
被申请人（原审被告）张云秋，男，汉族，1949年8月15日生，住址：云南省昆明市金牛街。
被申请人（原审被告）陈国柱，男，汉族，1950年5月23日生，住址：云南省昆明市金康园。
再审申请人周龙飞因与被申请人张云秋、陈国柱民间借贷纠纷一案，不服本院（2003）西法民初字第2260号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周龙飞申请再审称：（2003）西法民初字第2260号民事判决书在处理其与张云秋、陈国柱民间借贷纠纷一案时，未判决让陈国柱承担张云秋向其借款的连带保证责任适用法律有误。故请求对（2003）西法民初字第2260号民事案件进行再审，判决陈国柱承担其担保责任。其理由如下：周龙飞同意借款给张云秋，是因为有陈国柱提供的担保，借款的达成、交付、直至催款陈国柱均有参与。借款时，陈国柱称其与张云秋合伙开办的白乳胶厂一年利润几十万，他主管财务。且陈国柱、张云秋还将合伙的白乳胶厂过户到周龙飞名下，作为借款抵押，但该厂在（2003）西法民初字第2260号民事判决执行过程中，被陈国柱盗卖，整个事件中，陈国柱不仅提供个人信用担保，还提供了财产担保，故原审未判决陈国柱承担连带保证责任有误。
周龙飞向本院提交了西山普吉龙飞白乳胶厂的个体工商户登记信息、有陈国柱签字的利润分配决议、2003年7月24日张云秋和周龙飞所签债权转让协议、张云秋出具的情况说明等材料。
本院经审查认为：（2003）西法民初字第2260号案件在审理中，周龙飞提交了两份借据证明张云秋向其借款人民币79.9457万元，其中，一份借款时间为1999年5月17日，约定的借款金额为人民币38万元，期限3年，到期不还，张云秋用眠山房产使用权作抵押，该借据担保人陈国柱处被划去；另一份借条时间为1999年9月7日，约定的借款金额为人民币41.9457.万元，期限2年，张云秋以响水农场财产作抵押，此借条中没有其他担保约定。原审经审理确认，2份借据的实际借款本金为人民币38万元，其余金额是借款利息，由于张云秋答辩时提出利息过高，本院依法进行了调整。遂，判决张云秋于判决生效后十日内支付周龙飞借款本金人民币38万元及本金人民币18万元自1997年9月7日至2001年9月7日按银行同期流动资金贷款利率的四倍计算的利息、本金2万元自1999年5月7日至2002年5月17日止按银行同期流动资金贷款利率的四倍计算的利息；驳回周龙飞的其他诉讼请求。
对于陈国柱的担保问题，原审判决认为，1999年9月7日借据上没有陈国柱的书面保证，故陈国柱不应承担该笔借款的连带保证责任；1999年5月17日的借据中，虽然保证人陈国柱处被划去，因陈国柱不能证明该勾划是三方同意终止保证责任之事实，故陈国柱应对该借条实际借款本金和利息承担保证责任，但因当事人间没有约定保证期限，原审依据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在该期间内债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，因周龙飞没有在该笔借款债务履行期届满之日即2003年5月17日起6个月内要求陈国柱承担保证责任，陈国柱依法免除了该笔借款的保证责任。
综上，本院认为，（2003）西法民初字第2260号案件认定事实和适用法律均无误，周龙飞要求陈国柱承担保证责任的主张不成立。其次，案件中，两份借据上所涉及的抵押问题，除未依法进行抵押登记外，均是债务人张云秋用自己的财产作出的抵押表示，而非陈国柱的意思表示，故此，周龙飞认为陈国柱有财产担保的理由也不能成立。关于周龙飞向本院提交的上述证明材料，均没有陈国柱同意用个人信用或财产为债务人张云秋提供担保的内容，故不能证明周龙飞的主张。另，（2003）西法民初字第2260号判决于2003年10月30日已经生效，按照当时民事诉讼法的规定申请再审的期限为2年，周龙飞于2014年11月向本院申请再审时，本院已经对此进行过答复。周龙飞的再审申请已经超过法定的期限。
综上，再审申请人周龙飞的再审已经超过法定的申请期限，且也没有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的法定再审事由。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人周龙飞的再审申请。
审判长 马 惠
审判员 肖 非
审判员 王立伟
二〇一七年一月三日
书记员 鲁 丹
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0112民申1号再审申请人（原审原告）：周龙飞，男，汉族，1949年5月20日生，住址：云南省昆明市官渡区。被申请人（原审被告）张云秋，男，汉族，1949年8月15日生，住址：云南省昆明市金牛街。被申请人（原审被告）陈国柱，男，汉族，1950年5月23日生，住址：云南省昆明市金康园。再审申请人周龙飞因与被申请人张云秋、陈国柱民间借贷纠纷一案，不服本院（2003）西法民初字第2260号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周龙飞申请再审称：（2003）西法民初字第2260号民事判决书在处理其与张云秋、陈国柱民间借贷纠纷一案时，未判决让陈国柱承担张云秋向其借款的连带保证责任适用法律有误。故请求对（2003）西法民初字第2260号民事案件进行再审，判决陈国柱承担其担保责任。其理由如下：周龙飞同意借款给张云秋，是因为有陈国柱提供的担保，借款的达成、交付、直至催款陈国柱均有参与。借款时，陈国柱称其与张云秋合伙开办的白乳胶厂一年利润几十万，他主管财务。且陈国柱、张云秋还将合伙的白乳胶厂过户到周龙飞名下，作为借款抵押，但该厂在（2003）西法民初字第2260号民事判决执行过程中，被陈国柱盗卖，整个事件中，陈国柱不仅提供个人信用担保，还提供了财产担保，故原审未判决陈国柱承担连带保证责任有误。周龙飞向本院提交了西山普吉龙飞白乳胶厂的个体工商户登记信息、有陈国柱签字的利润分配决议、2003年7月24日张云秋和周龙飞所签债权转让协议、张云秋出具的情况说明等材料。本院经审查认为：（2003）西法民初字第2260号案件在审理中，周龙飞提交了两份借据证明张云秋向其借款人民币79.9457万元，其中，一份借款时间为1999年5月17日，约定的借款金额为人民币38万元，期限3年，到期不还，张云秋用眠山房产使用权作抵押，该借据担保人陈国柱处被划去；另一份借条时间为1999年9月7日，约定的借款金额为人民币41.9457.万元，期限2年，张云秋以响水农场财产作抵押，此借条中没有其他担保约定。原审经审理确认，2份借据的实际借款本金为人民币38万元，其余金额是借款利息，由于张云秋答辩时提出利息过高，本院依法进行了调整。遂，判决张云秋于判决生效后十日内支付周龙飞借款本金人民币38万元及本金人民币18万元自1997年9月7日至2001年9月7日按银行同期流动资金贷款利率的四倍计算的利息、本金2万元自1999年5月7日至2002年5月17日止按银行同期流动资金贷款利率的四倍计算的利息；驳回周龙飞的其他诉讼请求。对于陈国柱的担保问题，原审判决认为，1999年9月7日借据上没有陈国柱的书面保证，故陈国柱不应承担该笔借款的连带保证责任；1999年5月17日的借据中，虽然保证人陈国柱处被划去，因陈国柱不能证明该勾划是三方同意终止保证责任之事实，故陈国柱应对该借条实际借款本金和利息承担保证责任，但因当事人间没有约定保证期限，原审依据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在该期间内债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，因周龙飞没有在该笔借款债务履行期届满之日即2003年5月17日起6个月内要求陈国柱承担保证责任，陈国柱依法免除了该笔借款的保证责任。综上，本院认为，（2003）西法民初字第2260号案件认定事实和适用法律均无误，周龙飞要求陈国柱承担保证责任的主张不成立。其次，案件中，两份借据上所涉及的抵押问题，除未依法进行抵押登记外，均是债务人张云秋用自己的财产作出的抵押表示，而非陈国柱的意思表示，故此，周龙飞认为陈国柱有财产担保的理由也不能成立。关于周龙飞向本院提交的上述证明材料，均没有陈国柱同意用个人信用或财产为债务人张云秋提供担保的内容，故不能证明周龙飞的主张。另，（2003）西法民初字第2260号判决于2003年10月30日已经生效，按照当时民事诉讼法的规定申请再审的期限为2年，周龙飞于2014年11月向本院申请再审时，本院已经对此进行过答复。周龙飞的再审申请已经超过法定的期限。综上，再审申请人周龙飞的再审已经超过法定的申请期限，且也没有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的法定再审事由。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人周龙飞的再审申请。审判长 马 惠审判员 肖 非审判员 王立伟二〇一七年一月三日书记员 鲁 丹
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第1263号
原告吴超杰。
被告王艳森。
被告白璐。
原告吴超杰与被告王艳森、白璐民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法由代理审判员杨建军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴超杰到庭参加了诉讼。被告王艳森、白璐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴超杰诉称，二被告系夫妻关系，其二人因做生意需要资金于2014年1月5日向原告借款150000元，原告以银行转账的方式向二被告交付借款100000元，以现金方式向二被告交付50000元。二被告收到借款后为共同原告出具了借款条、欠条及收款条各一张，双方约定该笔借款的还款日期为2014年2月5日前，利率为银行同期贷款利率的四倍。借款到期后二被告并未按双方约定偿还原告借款本金，故诉请二被告共同偿还原告借款本金150000元，支付原告自2013年2月5日起至判决确定给付之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息。
原告为支持其主张提供了借款条、欠条及收款条各一份。
被告王艳森、白璐未提交书面答辩亦未提供证据。
经审理查明，被告王艳森、白璐因做生意需要资金于2014年1月5日共同向原告借款150000元，原告以银行转账的方式向二被告交付借款100000元，以现金方式向二被告交付50000元。二被告收到借款后为原告出具了借款条、欠条及收款条各一份。借款条载明“兹因王艳森、白璐近来手头不便，而向吴超杰借现金，共借得现金人民币十五万元整。预计2014年2月5日前如期归还”。欠条载明“我于2014年1月5日欠十五万元整（150000元）。我保证将上述借款于2014年2月5日前一次性全部还给吴超杰，如果我未能及时偿还或违反规定，我自愿按银行同期贷款利息的四倍支付利息并承担一切法律责任”。收款条载明“今收到吴超杰送来现金（人民币）大写十五万元整，小写150000”。上述三份书证均由被告王艳森、白璐二人签字、捺印进行了确认。借款到期后二被告并未对上述借款进行归还。原告主张二被告系夫妻关系，未提供证据加以证明。
上述事实，有当事人的陈述、借款条、欠条及收款条予以证实。
本院认为，原告与被告之间形成的民间借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。被告王艳森、白璐依约从原告处获得借款后，应当及时偿还，其拖延不还属违约行为，二被告应承担此纠纷的全部责任。故本院确认二被告应当承担偿还原告借款本金150000元的民事责任。原告提供的欠条中对二被告的违约责任进行行了约定，二被告亦签字、捺印予以确认，此系借贷双方真实意思表示。故原告据此请求二被告给付原告自2013年2月5日起至判决确定给付之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息有合同依据，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告的诉讼请求证据充分、理由充足，本院予以支持。被告王艳森、白璐既不应诉，亦未出庭抗辩，法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王艳森、白璐于判决生效后十日内共同偿还原告吴超杰借款本金150000元。
二、被告王艳森、白璐共同给付原告吴超杰自2013年2月5日起至判决确定给付之日止以上述150000元为基数，按银行同期贷款利率四倍计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告王艳森、白璐共同负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨建军
二〇一四年四月二日
书 记 员 刘 斌
附本判决依据的法律、法规条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第1263号
原告宝应县平安物业管理有限公司。
法定代表人李树松。
委托代理人张伟峰，江苏宝宜律师事务所律师。
被告刘忠民。
本院在审理原告宝应县平安物业管理有限公司与被告刘忠民物业管理纠纷一案中，原告宝应县平安物业管理有限公司于2014年6月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘忠民的起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宝应县平安物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 王 彪
二〇一四年七月�日
书 记 员 万晓青
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民二初字第246号
原告于凤霞，女，1963年2月10日生，汉族，住长春市宽城区。
被告王洪伟，男，1976年2月16日生，汉族，住长春市朝阳区。
被告王焕，女，1984年11月1日生，汉族，住长春市朝阳区。
本院在审理原告于凤霞诉被告王洪伟、王焕买卖纠纷一案中，因原告提供的各被告地址不祥，本院无法向各被告送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告于凤霞的起诉。
案件受理费3200.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李东辉
代理审判员 邵 汀
人民陪审员 刘桂茹
二〇一五年十月十日
书 记 员 ＸＸ恒
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1625民初2749号
原告：郭艳涛，男，汉族，生于1983年2月4日，现住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：郭文鹏，系河南团结律师事务所律师(代理权限：特别授权)。
被告：鲁晨晨，男，汉族，生于1990年1月26日，住郸城县。
委托诉讼代理人：陈根轲，系上海均发律师事务律师（代理权限：特别授权）。
原告郭艳涛与被告鲁晨晨民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭艳涛的委托诉讼代理人郭文鹏、被告鲁晨晨的委托诉讼代理人陈根轲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭艳涛向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款本金85万元及利息（从借款之日到还清本息的利息），诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月11日、2015年元月1日、2015年5月29日，被告向原告分三次借款共计85万元，利息约定月息2分、2分5厘，但被告不返还本金，也不支付一分钱的利息，已严重违约。
被告鲁晨晨未提交答辩状，庭审中其委托诉讼代理人辩称，是鲁晨晨向原告出具两张借条、一张欠条的，结合原告提供的借条和欠条是85万元，借条欠条列明的方式是现金，根据最高院的司法解释，大额的现金借款需要借款人出示其有资金来源、借款能力，现有证据证明原告没有85万元现金给被告。被告认为，没有交付借款，双方的借贷关系不成立，法院应驳回原告的诉讼请求。两份借条，被告确实书写过，两张借条书写时间是2015年5月份，都是同一天书写，对欠条下面的利息不是被告书写，但是没有给被告借款，被告也没有收到85万元借款，借贷关系不成立。原、被告之间的纠纷是合伙纠纷。被告在2014年6月26号，收到郭艳涛一方款是40万元，同年7月3号收到20万元，不知道以谁的名义打到被告鲁晨晨的工商银行账户上，收到的是原告的投资款，其他可能还有。被告返还的是投资款，不是借款，2014年8月26号还3.6万元，另外给了原告1.4万元现金，共计5万元。2015年1月7号，汇款5万元。2015年1月21号，被告的父亲通过银行转账5万元，被告陆续的返还原告投资款15万元。
经本院审理认定如下事实：2014年12月11日，被告鲁晨晨向原告郭艳涛出具借条一份，内容为：“借条今借到现金人民币贰拾伍万元整（250000）利息0.025元/月鲁晨晨2014.12.11”；2015年1月1日，被告鲁晨晨向原告郭艳涛出具借条一份，内容为：“借条今借到现金人民币伍拾万元整（500000）利息0.02元/月鲁晨晨2015.1.1”；2015年5月29日，被告鲁晨晨向原告郭艳涛出具欠条一份，内容为：“欠条今欠现金拾万元整（100000）鲁晨晨2015.5.29利息0.02元/月”。原告郭艳涛持借条、欠条向被告鲁晨晨要款未果，引起纠纷。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明的，借款人可以随时返还，出借人也可以随时催告借款人在合理的期限内返还。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。双方对利息的约定超出法律规定，超出部分不予支持。被告辩称原、被告之间的纠纷是合伙纠纷，不是借贷关系，被告收到的是原告投资款，不是借款，被告没有提供证据证明，且与被告向原告出具的两份借条相悖，被告的主张，本院不予采信。原告主张原、被告之间属民间借贷法律关系，被告系完全行为能力人，结合被告向原告出具的两份借条，可以认定被告收到原告的是借款，原告主张的理由成立，本院予以采信。原告请求被告偿还借款本息，符合法律规定的部分，本院予以支持。原告主张的利息超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告对原告提供的“欠条”有异议，欠条与借条性质不同，由于原告郭艳涛和被告鲁晨晨未到庭，是如何形成的债权关系，无法查明。原告主张的借条和欠条，不属于同意法律关系，本院不予合并审理，原告持“欠条”可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款规定，判决如下：
一、被告鲁晨晨应在本判决生效之日起十日内偿还给原告郭艳涛借款本金25万元及利息（利息按本金25万元，自2014年12月11日起至履行期限届满之日止按月息2分计算）；
二、被告鲁晨晨应在本判决生效之日起十日内偿还给原告郭艳涛借款本金50万元及利息（利息按本金50万元，自2015年1月1日起至履行期限届满之日止按月息2分计算）；
三、原告郭艳涛的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12300元，减半收取计6150元，由被告鲁晨晨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 崔耀润
二〇一七年八月十八日
书记员 王彦博
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲中法民终字第00805号
上诉人（原审被告）被告史老三（又名史建全），男，汉族，l969年6月23日生，小学文化，农民，师宗县人。
委托代理人朱磊，云南宏益律师事务所律师。特别授权托代理。
被上诉人（原审原告）李老华，男，汉族，1966年8月16日生，小学文化，农民，师宗县人。
委托代理人阮林岗，师宗县益民法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被上诉人（原审原告）魏贵玲，女，汉族，1983年2月6日生，中专文化，农民，师宗县人。
上诉人史老三因与李老华、魏贵玲买卖合同纠纷一案，不服师宗县人民法院（2014）师民初字第86号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭审理了本案。上诉人史老三的委托代理人朱磊，被上诉人魏贵玲、李老华及其委托代理人阮林岗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判确认如下法律事实：2011年1月19日，原、被告签订杉木出售协议，被告史老三将位于师宗县高良乡小纳坡独田公路的一片杉树以10000元的价格出售给二原告，并于2011年1月19日签订了合同，合同约定二原告于2011年1月19日支付被告5000元的定金，2011年1月20日前将余下的杉木款5000元付清，采伐年限为二年。合同签订后，二原告先后两次共向被告支付杉木款l0000元。后被告告知二原告要将树卖给别人，并退还5000元给二原告。退款后一段时间，被告又找到二原告，要求继续履行合同，二原告表示同意。2013年二原告办理了采伐手续，要求采伐合同中约定的杉树，被告不配合，并称树已经卖予案外人李保柱，原、被告遂因此发生争议。现原告李老华、魏贵玲诉至本院，请求法院判决被告按5000元定金的标准双倍返还原告l0000元及余下的杉木款5000元（共15000元），并承担本案的诉讼费。
原判认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买卖合同的当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告买卖关系成立后，原告李老华、魏贵玲将杉木款付给被告，已全面履行了自己在合同中的义务，被告史老三应当按照约定给予原告采伐杉木。被告史老三未履行合同约定并将杉木卖给别人，导致合同的根本目的无法实现。在本案中，原告方虽然只提供了5000元的有效收条，但被告方在庭审过程中承认曾先后两次共收到原告10000元杉木款。故二原告请求被告返还剩余的5000元杉木款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于二原告请求按5000元标准双倍返还定金l0000元的请求，根据《中华人民共和国担保法》第九十一条之规定，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的总额的20％。本院按主合同标的l0000元的20％予以支持，即双倍返还共4000元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、由被告史老三在本判决生效后十日内给付原告李老华、魏贵玲双倍返还的定金4000元；二、由被告史老三在本判决生效后十日内给付原告李老华、魏贵玲剩余的杉木款5000元。案件受理费免收。
宣判后，史老三不服，以一审法院认定上诉人违约，没有任何事实及法律依据，证据不足，双方解除合同的原因是被上诉人无法办理采伐手续，故5000元定金依约不再返还；一审判决结果超出诉讼主张，自相矛盾等为主要理由，向本院提起上诉。请求撤销原判，驳回被上诉人一审诉讼请求。
被上诉人李老华、魏贵玲答辩称，请求驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，被上诉人提交采伐名单一份，用于证明没有办成采伐手续的原因是上诉人不提交身份证。经质证，上诉人表示，该名单无印章，不是争议地块，真实性、关联性有意见。
本院认为，被上诉人二审中提交的采伐名单的真实性、关联性经质证对方均不予认可，且无其它证据佐证，本院依法不予采信。
上诉人二审中没有提交新证据。
经二审审理查明的本案法律事实与一审判决认定的一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案事实清楚。上诉人史老三提出双方解除合同的原因是被上诉人无法办理采伐手续，故5000元定金依约不再返还的上诉理由没有证据证实，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第九十一条规定，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的总额的20％。本案双方所签订的合同标的总额为10000元，故定金数额依法应认定为2000元。上诉人史老三在收取了被上诉人李老华、魏贵玲交付的10000元后，已退还了二被上诉人5000元，剩余的5000元中，因上诉人不能举证证明双方已经解除了所签订合同中的定金条款，故该5000元中依法应认定包含定金2000元及剩余的杉木款3000元。原判认定剩余的杉木款为5000元错误，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销师宗县人民法院（2014）师民初字第86号民事判决。
二、上诉人史老三于本判决生效后十日内支付被上诉人李老华、魏贵玲双倍定金人民币4000元及剩余的杉木款人民币3000元。
一、二审案件受理费免交。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人未按照原判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向原审人民法院申请强制执行。
审判长 陈 宁
审判员 丁 红
审判员 余 瑾
二〇一四年十二月四日
书记员 张雪怡
-1-
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第2288号
申请执行人李秋玉，女，汉族，1962年9月8日出生，住址南平市延平区。
被执行人陈光跃，男，汉族，1953年8月27日出生，住福建省南平市延平区。
被执行人福建省南平市山菱包装有限公司，住所地福建省南平市延平区滨江中路19号闽电大厦B幢4层403室。
法定代表人陈光跃，董事长。
关于李秋玉申请执行陈光跃、福建省南平市山菱包装有限公司借款、保证合同纠纷一案，我院在执行已生效的（2015）延民初字第2585号民事调解书过程中，查明被执行人陈光跃、福建省南平市山菱包装有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第2585号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 丁建明
执行员 黄笑梅
二〇一五年十二月十五日
书记员 龚子夜
北京市延庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第2288号
申请执行人李国兴，男。
被执行人耿二利，男。
本院依据已生效的（2015）延民初字第1707号民事判决书立案执行李国兴与耿二利劳务合同纠纷一案。该案执行标的为4590元。在此案执行过程中，通过财产调查手段未发现被执行人耿二利有可供执行的财产。被执行人耿二利现下落不明。申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）延民初字第1707号民事判决书本次执行程序。
申请人在案件终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文思
审 判 员 李振和
代理审判员 盛 腾
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 郝小静
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民裁字第21号
上诉人（原审起诉人）湖南振兴股份有限公司。住所地花垣县花垣镇花桥村宋二塘。
法定代表人石维邦，该公司董事长。
委托代理人王子顺，男，1947年12月1日出生，苗族，住花垣县花垣镇。
上诉人湖南振兴股份有限公司（以下简称振兴公司）因起诉湖南金垣电力集团股份有限公司（以下简称金垣公司）合同纠纷一案，不服花垣县人民法院（2015）花民立第14号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审查认为：该院已生效的（2011）花民初字第74号民事判决书中已经对起诉人的起诉请求作出认定，生效判决具有既判力，当事人不得以同一事实和理由再行起诉。起诉人的起诉构成重复起诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第二百四十七条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定对湖南振兴股份有限公司的起诉不予受理。
振兴公司不服该裁定，上诉称人民法院立案审查属形式要件审查，而不能做实体审查，从而剥夺上诉人的诉权。故请撤销原裁定，指令花垣县人民法院立案受理。
本院经审查认为：振兴公司在（2011）花民初字第74号案件中的诉讼请求与本案诉请不一，且该生效判决书未对振兴公司在本案中的诉请作出认定，振兴公司有权提起诉讼。原审法院认为振兴公司的起诉构成重复起诉没有事实依据，其裁定不予受理不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销花垣县人民法院（2015）花民立字第14号民事裁定；
二、本案由花垣县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈春亮
审 判 员 卓凤霞
代理审判员 张珊菊
二〇一五年八月七日
书 记 员 李 向
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）州民裁字第21号上诉人（原审起诉人）湖南振兴股份有限公司。住所地花垣县花垣镇花桥村宋二塘。法定代表人石维邦，该公司董事长。委托代理人王子顺，男，1947年12月1日出生，苗族，住花垣县花垣镇。上诉人湖南振兴股份有限公司（以下简称振兴公司）因起诉湖南金垣电力集团股份有限公司（以下简称金垣公司）合同纠纷一案，不服花垣县人民法院（2015）花民立第14号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审查认为：该院已生效的（2011）花民初字第74号民事判决书中已经对起诉人的起诉请求作出认定，生效判决具有既判力，当事人不得以同一事实和理由再行起诉。起诉人的起诉构成重复起诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用》第二百四十七条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定对湖南振兴股份有限公司的起诉不予受理。振兴公司不服该裁定，上诉称人民法院立案审查属形式要件审查，而不能做实体审查，从而剥夺上诉人的诉权。故请撤销原裁定，指令花垣县人民法院立案受理。本院经审查认为：振兴公司在（2011）花民初字第74号案件中的诉讼请求与本案诉请不一，且该生效判决书未对振兴公司在本案中的诉请作出认定，振兴公司有权提起诉讼。原审法院认为振兴公司的起诉构成重复起诉没有事实依据，其裁定不予受理不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：一、撤销花垣县人民法院（2015）花民立字第14号民事裁定；二、本案由花垣县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈春亮审 判 员  卓凤霞代理审判员  张珊菊二〇一五年八月七日书 记 员  李 向
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初4222号
原告张关云。
被告高金玉。
第三人上海善高净水科技有限公司。
原告张关云诉被告高金玉及第三人损害公司利益责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:
准许原告张关云撤回对被告高金玉及第三人上海善高净水科技有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 熊艳蓓
二〇一六年五月二十四日
书记员 廖慧秋
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省泰来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0224刑初24号
公诉机关黑龙江省泰来县人民检察院。
被告人吴××，男。
泰来县人民检察院以黑泰检刑诉（2016）28号起诉书指控被告人吴××犯危险驾驶罪，于2016年1月27日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰来县人民检察院指派检察员王莹出庭支持公诉，被告人吴××到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰来县人民检察院指控，2014年11月2日9时许，被告人吴××酒后驾驶未登记两轮摩托车载乘姜××由南向北行至泰来县221省道5公里加330米处时，与被害人李××驾驶的黑BMB8**号豪爵两轮摩托车相撞，事故造成姜××、李××受伤的结果。经鉴定：吴××静脉血中乙醇含量为109.5mg／100ml。
经侦查，被告人吴××于2015年11月2日经传唤至公安机关后抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有书证提取血样笔录及驾驶员信息查询结果单、被告人的供述、鉴定意见、户籍证明及抓破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴××违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。吴××在道路上醉酒驾驶机动车，依法应判处拘役，并处罚金。吴××到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案被告人的犯罪事实、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘群
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘雷
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤14刑更第1467号
罪犯张式灿。
广东省饶平县人民法院于2014年1月22日作出(2013)潮平法刑初字第183号刑事判决，以被告人张式灿犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币四千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省潮州市中级人民法院经过二审审理，于2014年3月5日作出(2014)潮中法刑一终字第14号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯张式灿在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年12月11日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2017年9月11日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯张式灿在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，截至2016年9月15日，罪犯张式灿能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得2016年8月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张式灿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张式灿予以减去有期徒刑九个月三天（刑期执行至2016年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 何 维
审判员 钟杏青
二〇一六年十二月八日
书记员 张晓君
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0191民初3442号
原告:杭州淞安化工有限公司，住所地杭州经济技术开发区白杨街道经四支路138号6E612。
法定代表人：李霁贤，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：卜国军，男，该公司工作人员。
被告：湖州泰和汽车零部件有限公司，住所地湖州市七幸路999号8幢。
法定代表人：潘学毅。
原告杭州淞安化工有限公司诉被告湖州泰和汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告杭州淞安化工有限公司于2016年12月30日向本院提出撤回对被告湖州泰和汽车零部件有限公司的起诉。
本院认为，原告杭州淞安化工有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州淞安化工有限公司撤回对被告湖州泰和汽车零部件有限公司的起诉。
案件受理费409元，减半收取计204.5元，由原告杭州淞安化工有限公司负担。
审判员 管 媛
二〇一六年十二月三十日
书记员 彭娜娜