四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川17民终174号
上诉人（原审被告）：达州市达川区石梯中心供销合作社烟花爆竹一门市,住所地：四川省达州市达川区石梯镇友谊街。
负责人：符代香。
委托诉讼代理人:唐超，四川法之缘律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：严志由，男，生于1967年5月6日，汉族，住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人：唐超，四川法之缘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：达州市达川区石梯中心供销合作社，住所地：四川省达州市达川区石梯镇友谊街31号。
法定代表人：周文玖，系该中心社主任。
委托诉讼代理人：杨万富，四川博立信律师事务所律师。
原审被告：符代香，女，生于1968年1月8日，汉族，住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人:唐超，四川法之缘律师事务所律师。
上诉人达州市达川区石梯中心供销合作社烟花爆竹一门市（以下简称石梯供销社烟花爆竹一门市）、严志由因与被上诉人达州市达川区石梯中心供销合作社（以下简称石梯中心供销社）、原审被告符代香买卖合同纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2016）川1703民初2353号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，于2017年2月23日立案受理后，于2017年3月27日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人石梯供销社烟花爆竹一门市的委托诉讼代理人唐超、上诉人严志由及其委托诉讼代理人唐超，被上诉人石梯中心供销社的法代表人周文玖及其委托诉讼代理人杨万富，原审被告符代香的委托诉讼代理人唐超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
石梯供销社烟花爆竹一门市、严志由的上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人石梯中心供销社的全部诉讼请求。事实及理由：一审判决认定上诉人与被上诉人之间签订的《结算协议》有效错误。一审判决认定《结算协议》中“一、甲方货到乙方网店时，2015年2月17日支付货款50%”属于事实认定错误。一审判决认定“总货款和服务费（含运费、搬运费）为157588元（其中货款为139120元，服务费为18468元）属于事实认定错误。
石梯中心供销社的答辩称：上诉人认为货款已经结清，没有提交证据证实。一审认定的货款、服务费等证据确实充分。上诉人抗辩认为已经付清货款，应当举证。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
石梯中心供销社向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令：1、被告给付原告货款157585元；2、被告从2015年2月17日按所欠总货款157588元的2%承担资金利息至付清本息为止；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年2月10日，原告与被告符代香签订了《达川区石梯中心供销合作社烟花爆竹连锁配送货款结算协议》。协议内容为：甲方为支持乙方的业务发展，最大限度地为乙方服好务，满足乙方对烟花爆竹销售的需求，甲方根据乙方提供的要货计划，保质保量将烟花爆竹正规产品配送到乙方网点，现甲乙双方就货款结算达成如下协议：一、甲方货到乙方网点时，2015年2月17日支付货款的50%；二、乙方对甲方承诺还款时间：2015年3月6日前付30%，2015年6月1日前支付余下货款；三、乙方应按承诺时间按时按货款支付甲方，若违约逾期支付，乙方无条件地承担违约责任，按当期（除前期支付的外）下欠货款总额的2%按月承担资金利息至付清下欠货款本息为止；四、乙方收到甲方配送的烟花爆竹三日内未提出质量问题，以后不得以任何理由拒付货款，否则，自愿承担一切民事和法律责任。
2015年2月10日，被告符代香向原告订购具体型号和数量的烟花爆竹，原告按照被告的订购单到达县供销日杂有限公司配备。2015年2月13日，达县供销日杂有限公司用专车和专职驾驶员按照被告的订购单，将所需烟花爆竹配送到被告的库房和门市。达县供销日杂有限公司配送给被告烟花爆竹总货款和服务费（含运费、搬运费）为157588元。
同时查明：2015年3月26日被告符代香自愿申请加入石梯中心供销社从事烟花爆竹零售经营，成为其分支机构，且保证所销售的烟花爆竹商品由石梯中心供销社配送。2015年6月4日，被告符代香办理了达州市达川区石梯中心供销合作社烟花爆竹一门市营业执照。
另查明：原告与达川区石梯供销社合作烟花爆竹门市，均是由门市向石梯中心供销社订货。石梯中心供销社按各烟花爆竹门市所需货的要求向达县供销日杂有限公司订货配送，然后按商品销售单结算付款。被告严志由和符代香系夫妻关系。
一审法院认为，2015年2月10日，原告与被告符代香签订了《达川区石梯中心供销合作社烟花爆竹连锁送货款结算协议》，当日，被告符代香又向原告订购烟花爆竹，原告按照被告符代香要求向达县供销日杂有限公司配送了烟花爆竹至被告符代香的库房和门市，货款总额和服务费为157588元。原告与被告符代香签订的《达川区石梯中心供销合作社烟花爆竹连锁送货款结算协议》，订货单系双方真实意思表示，不违背法律禁止性规定，且原告已全面履行了配送货物的义务，其货款为139120元，原告按照货款总额增收15%的服务费18468元（含运输费、搬运费）不违背法律规定，予以认定。被告抗辩已全部履行了付款义务，无任何证据证实已付清货款，根据《证据规则》第二条规定应承担举证不能的后果，故其抗辩的理由不成立，不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条规定，判决：一、三被告在本判决生效后十日内付清原告货款和服务费157588元。二、三被告从2015年2月17日按欠总货款和服务费157588元的2%承担资金利息至付清本息为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2353元，减半收取1726元，由被告承担。
二审中，被上诉人石梯中心供销社提交了三张照片，系达川区安监局对上诉人门市进行检查时，对门市的新品种进行拍照，拟证实除了上诉人的要货计划外，被上诉人石梯中心供销社还向上诉人供应了新品种开门红、吉祥如意等，被上诉人提供的商品销售单里涵盖了新品种。
上诉人石梯供销社烟花爆竹一门市、严志由质证认为，1、对照片中载明的烟花爆竹产品是否属于由本案被上诉人所提供有待证明；2、即使属于新品种，也无法确认提供了多少数量；3、不能证明新品种来源的唯一性。
本院对上列证据认定如下：照片显示的鞭炮品种是否属于上诉人提供，是否属于新品种均无法确定，本院不予采信。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
二审另查明，二审庭审中，被上诉人石梯供销社的法定代表人周文玖陈述：“我们服务费是企业运转费差价，我们要发放配送人员的工资、运转费用等。是一个约定俗成的惯例”。上诉人严志由陈述：“其他门市不晓得，但是到我们这里收的是15%的服务费”。
本院认为，2015年2月10日，石梯中心供销社与符代香签订了《达川区石梯中心供销合作社烟花爆竹连锁送货款结算协议》，该协议系双方真实意思表示，不违背法律禁止性规定，合法有效。协议签订后，符代香向石梯中心供销社出具了订货单，石梯中心供销社为此配送烟花爆竹至符代香的库房和门市，货款总额及服务费为157588元，石梯中心供销社已全面履行了配送货物的义务，但上诉人至今未履行给付货款的义务，故上诉人应给付被上诉人货款及服务费共计157588元。上诉人称石梯中心供销社不应当收取15%的服务费，但根据查明的事实，石梯中心供销社有按照货款总额增收15%服务费的交易习惯（含运输费、搬运费），属于双方口头约定的内容，且不违背法律规定。上诉人抗辩已全部履行了给付货款的义务，但未提供充分的证据予以证实，该抗辩理由本院不予采信。
综上所述，石梯供销社烟花爆竹一门市、严志由的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2353元，由上诉人达州市达川区石梯中心供销合作社烟花爆竹一门市、严志由共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 王邦鑫
审判员 钟 伟
审判员 程 瑜
二〇一七年四月十日
书记员 李秀玲