河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫03民终3392号
上诉人（原审被告）：吉松灿，男，1945年5月15日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：李世峰，河南铭志律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高会敏，男，1966年1月21日出生，汉族，住河南省偃师市顾县。
上诉人吉松灿因与被上诉人高会敏劳务合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初1401号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭并进行了审理。本案现已审理终结。
吉松灿上诉请求：1、撤销该案一审判决，依法改判或发还重审。2、一、二审诉讼费、律师代理费等由被上诉人承担。事实与理由：一、本案诉讼被告主体错误，审判程序违法，应依法驳回高会敏对其的诉讼或发回重审。从一审判决书看出，不但被上诉人诉称自己承包宋相吕蒙正文化园二期工程，而且原审法院也认定了高会敏承包了宋相吕蒙正文化园二期状元阁彩画工程。宋相吕蒙正文化园是企业公司投资兴建的，由此可以认定是企业行为。依照相关法律规定，法人承担的各项责任，只能代表企业，不能代表个人行为，在本案中，吉松灿只是口头上与被上诉人约定工程，并没有与被上诉人签订任何协议，即便是个人签名，也只能代表企业行为，与个人无关。二、原审判决事实不清，证据不足，应依法改判或发还重审。原审法院查明的事实，没有证据支持。一审判决书中“2017年元月19日，被告工程师杨伟给原告出具算账单，确认工程款为39800元，被告吉松灿在算账单上签字确认”，不是事实，因为被上诉人所彩绘的工程质量差、不合格，况且在试彩绘期间擅自离开工地，既不进行整改，也不维修，给公司造成了很大损失。杨伟是工地施工员，没权确定工程价格，38900元工程款是被上诉人单方报的价，既不是公司确认价也不是合同约定价。三、原审判决上诉人偿还高会敏工程款25800元有误，缺乏依据和凭证，上诉人企业已将高会敏所完成工程量的工程款14000元支付完毕，不存在欠付问题。2015年，吉松灿代表公司与被上诉人口头约定让被上诉人带上自己的资质去公司签订工程承包协议，而被上诉人在没有资质情况下，无法与公司签订施工协议，口头欺骗公司称自己有能力优质完成该项二期状元阁彩画工程，被上诉人进入施工，绘出的画与其他施工单位绘出的彩画差距很大，根本达不到施工要求和质量标准，在没有等到施工完毕，更没有等到质量验收，被上诉人就撤离了工程施工人员，剩余的工程量公司只能让其他工程队完成，在这种情况下，上诉人按被上诉人实际完成的工程质量和数量支付了被上诉人14000余元，上诉人已不欠被上诉人任何工程款项。
高会敏答辩称，本案被告主体没有错误，应维持一审判决，或判决吉松灿承担所有债务和诉讼费等。其与吉松灿商定价位是以前边彩绘队合同价格为准，但吉松灿始终没有拿出前边的合同，不想与高会敏签合同又想压低价位。至目前高会敏也未见吉松灿的吕蒙正文化园等详细公司名称，其是在价格欺骗的情况下劳动，双方也未签订书面劳动合同，已违反劳动合同法的规定，应对劳动者赔偿。本案39800元总数额也是由吉松灿本人签字同意的。请求法院讨回吉松灿所欠工钱以及状元阁第三层由高会敏所干未结算的工钱。
高会敏向一审法院起诉请求：判令吉松灿欺骗不签合同，压低工钱，拖欠农民工工资25800元，要求立即偿还拖欠工钱（另长期讨债的误工费和诉讼费）。
一审法院认定的事实，2015年11月,高会敏与吉松灿协商好由高会敏施工宋相吕蒙正文化园二期状元阁彩画工程。从2015年11月18日到2016年元月份，工程完工，之后双方没有算账，施工中间吉松灿给高会敏分两次支付过14000元生活费。2017年1月19日，吉松灿的工程师杨伟给高会敏出具算账单，确认工程款为39800元，吉松灿在算账单上签字确认。一审法院认为，债务应当清偿。高会敏为吉松灿提供了劳务，双方算帐后，吉松灿给高会敏出具了算账单，确认了高会敏所干工程款数额，吉松灿应当承担偿还高会敏工程款的责任，因此高会敏要求吉松灿偿还工程款的诉讼请求，依法予以支持。吉松灿经该院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吉松灿于本判决生效后十日内偿还高会敏工程款25800元。如吉松灿未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费445元，由吉松灿承担。
二审审理中，上诉人吉松灿提交如下证据：一、书证三份，1、洛阳市国亿园林建设有限公司营业执照，拟证明该单位是依法成立的企业法人，有权进行经营活动；2、佃庄镇人民政府文件，拟证明涉案宋相吕蒙正生态文化园投资1.2亿元，是由洛阳市国亿园林建设有限公司投资建设；3、洛阳市国亿园林建设有限公司于2018年5月30日出具的证明材料一份，拟证明大宋名相园（宋相吕蒙正生态园），是由该公司所建。二、证明材料三份，拟证明吉松灿、杨伟伟（又名杨伟）、刘同玉是该公司职员，他们的业务行为是公司经营行为。三、杨伟伟证言材料一份，拟证明高会敏所绘制的彩绘，质量低劣，不符合建设方的工程要求。四、两组照片，拟证明第一组6张照片为高会敏在状元阁室外绘制的室外壁画，第二组6张照片，乐寿堂为湖北工匠绘制的壁画。对比说明高会敏绘制的图画简单粗劣，远不及名相园中其他壁画。
高会敏质证意见是：1、当时对方未出具营业执照；2、政府文件与本案关系不大；3、知道涉案工程是这个公司投资建的，但不知道这个公司的具体名称；4、对这个公司出具的三份证明材料，吉松灿、杨伟伟、刘同玉是该公司的员工；5、对杨伟伟的证言，当时杨伟伟并没有这样说，吉松灿当时也没有说其画的壁画质量不合格，而且吉松灿也让杨伟伟给其做了结算单；6、对上诉人出示的两组照片，确实一部分是其干的，另外一部分是其他人干的，当时吉松灿并没有说高会敏干的不合格。
上诉人吉松灿并申请了证人杨伟伟出庭作证，杨伟伟出庭证言：高会敏看到在干泥塑的活，他说他也想干，所以就找了洛阳国亿园林建设有限公司项目部的工程师吉松灿，还有办公室刘同玉，吉松灿、刘同玉给高会敏说让他来试着干，高会敏就在这里干了，从2015年11月干到2016年春节前，高会敏干的工程量杨伟伟去量过，一审卷第16页上面的内容不是其所写。高会敏所干的工程量就是一审卷第16页上记载的工程量。
上诉人吉松灿对杨伟伟的证言无异议。
高会敏对杨伟伟证言的质证意见是：当时高会敏和吉松灿谈工程价格的时候，杨伟伟不在场，其和吉松灿一起谈的这个事，吉松灿并没有说让其试着干。对杨伟伟的证言部分认可，他去量高会敏干的工程量是吉松灿让他去给量的。吉松灿是投资方，不是公司项目部的工程师。
本院经审理查明的事实与一审法院认定事实基本一致。
本院认为，债务应当清偿。在该案中，系吉松灿与高会敏商定涉案状元阁彩画工程，吉松灿在算账单上签字确认，施工员杨伟伟证实该算账单上记载的工程量即是高会敏所干的工程量，吉松灿在上诉状中也称其支付了高会敏14000余元工程款。综上，应认定高会敏为吉松灿提供了劳务，双方算帐后，吉松灿在算账单上签字，确认了高会敏所干工程款数额，吉松灿应当承担支付高会敏工程款的责任。一审判决并无不当，吉松灿的上诉理由，不能成立，本院不予支持。
综上所述，吉松灿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费445元，由上诉人吉松灿负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏晓明
审判员 周艺军
审判员 邱平平
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘冰冰