湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民商初字第00847号
原告：武汉杰地置业有限公司，住所地：武汉市江岸区中山大道车站路口长青广场A座3层21室。
法定代表人：刘勇，该公司董事长。
委托代理人：曾宪强，湖北光年律师事务所。
委托代理人：夏威，湖北光年律师事务所。
被告：宜昌新豪房地产开发有限公司，住所地：宜昌市伍家岗区沿江大道129号15-011506室。
法定代表人：陈立新，该公司董事长。
委托代理人：林昳韫，湖北马首律师事务所律师。
原告武汉杰地置业有限公司（以下简称杰地公司）诉被告宜昌新豪房地产开发有限公司（以下简称新豪公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月21日、2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告杰地公司的委托代理人曾宪强、夏威，被告新豪公司的法定代表人陈立新及委托代理人林昳韫到庭参加诉讼。因被告新豪公司提出管辖异议，根据法律规定，审理当事人提出管辖异议的期间不计入审限。本案现已审理终结。
原告杰地公司诉称：2013年11月6日，原告与被告签订《借款合同》，约定借款金额3255万元，借款利率月息百分之二，借款时间十个月等。合同签订后，原告于2013年11月6日前借款给被告，依据合同约定被告应当在2014年9月6日归还借款本息，但是，时至今日被告分文未还。原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告返还借款本金3255万元；2、被告向原告支付利息损失651万元（以3255万元为基数，按月息2%，从2013年11月6日起计算至2014年9月6日止）；3、本案的诉讼费由被告承担。后原告增加一项诉请，请求判令被告向原告支付从2014年9月7日至还清之日止的利息（按月息2%暂计算至2015年9月6日为781.2万元）。
被告新豪公司辩称：1、本案的本金是3250万元，而不是原告诉称的3255万元。2、原告有违约延迟出借和提前要求被告还款的违约行为，实际出借日期是2013年12月12日，2014年2月20日我们收到了原告起诉要求我们还款的法院传票。对于2013年11月6日至12月11日，2014年2月20日至9月6日期间，原告应按日向被告支付约定利率两倍的违约金。在原告的起诉本金和利息中应扣减原告应向被告支付的违约金。3、本案借款合同为原被告合作开发合同的附件，即合作开发合同为借款合同的基础关系。因原告在《合作开发合同》履行中根本违约才导致被告订立合同的目的落空，不能按时还款。4、借款合同月息2%的约定过高，对超过银行同类贷款利率四倍的部分不应受法律保护。
原告杰地公司向本院提交的证据有：
证据1、借款合同，拟证明原被告签订了借款合同；
证据2、委托付款书；
证据3、2013年11月4日武汉长青资产经营有限公司（以下简称长青公司）向被告支付6600万元、2013年12月12日原告向宜昌新豪东方房地产开发有限公司（以下简称东方公司）汇款3250万元、2013年11月25日原告向被告支付300万元，2013年11月25日原告向东方公司汇款700万元的汇款凭证（共4张）；
证据2、3拟证明原告向被告支付了借款的事实。
被告新豪公司向本院提交的证据有：
证据1、原告的2013年12月12日的3250万元的划款凭证，拟证明原告出借延迟；
证据2、2014年2月20日武汉市中级人民法院传票，拟证明原告提前要求还款；
证据3、合作开发合同，拟证明其为借款合同的基础关系；
证据4、2013年11月4日被告的法定代表人陈立新向姬秀英支付69.3万元、2013年12月2日陈立新向姬秀英支付28.35万元的汇款凭证两张，拟证明被告向原告支付了利息。
经庭审质证，原、被告对对方提交证据的真实性均无异议，经核对原件，本院对原、被告提交的证据的真实性均予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2013年11月6日，杰地公司（出借方）与新豪公司（借款方）签订《借款合同》约定：双方合资开发位于宜昌市夷陵区城乡统筹试验区郭家湾村（东方大道南侧）的商品房，借款方为筹集合资资金，向出借方借款，并以合资公司股份作为担保，第一条贷款种类为：拟成立合资公司注册资金1980万元和部分项目开发资金1275万元。第二条借款用途：房地产投资。第三条借款金额：3255万元。第四条借款利率为月息百分之二。第五条借款和还款期限：1、借款时间10个月。2013年11月6日起至2014年9月6日止；2、借款分期如下：第一期：2013年11月6日，1980万元；第二期：2013年11月6日，贷款金额1275万元3、还款分期如下：第一期：2014年9月6日，还款金额：本1980万元，息396万元，月利率2%；第二期：2014年9月6日，还款金额：本1275万元，息255万元，月利率2%。还款方式利随本清。第七条保证条款：借款方用合资公司全部股权作抵押，到期不能归还贷款方的贷款，贷款方有权处理抵押物。……第九条违约责任：一、借款方的违约责任：……2、借款方如逾期不还借款，出借方有权追回借款并按约定利率的两倍收取利息。二、贷款方的违约责任：贷款方未按期提供贷款，应按违约数额和延期天数，给付借款方违约金。违约金数额的计算应与加收借款方的利息计算相同。
同日，新豪公司（甲方）与杰地公司（乙方）签订《合作开发合同》，约定：双方拟共同组建合资公司、合作开发建设位于夷G（2013）第55号地块项目。……第二条1、甲乙双方共同合资合作开发建设该项目，合资方式以甲方的名义在宜昌市工商行政管理局办理注册登记，成立具有独立企业法人资格的项目公司（下称“项目公司”），项目公司名称暂定为宜昌青豪东方置业开发有限公司，具体名称以公司登记主管机关核准的名称为准。……2、……甲乙双方同意在将土地使用权人变更至项目公司名下并能够独立开发该项目3个工作日内，完成宜昌市工商行政管理局办理新豪公司的股权转让变更登记手续，将现登记在乙方原指定受托人姬秀英名下代为持有的新豪公司98%的股权，转让变更登记至甲方指定的股东名下持有，以便全部退出乙方在新豪公司的股东身份；甲乙双方同意在退出新豪公司的股东身份后3个工作日内同时完成乙方（姬秀英）和新豪公司按原移交委托手续办理全部证照等项的归还手续。3、项目公司设立的注册资本人民币为6600万元整……其中，甲方持股比例为30%，占上述该款人民币1980万元；乙方持股比例70%，占上述该款人民币4620万元。4、甲乙双方约定，该块土地拍卖的保证金和竞买准备金计6600万元及第一笔土地出让价款4250万元，共计10850万元（上述该款中含项目公司注册资本6600万元），由乙方负责前期垫付。5、上述由乙方筹集支付的人民币10850万元中，包含以借款形式垫付出借给甲方的3255万元［另行签订《借款合同》（合同附件一）］，该借款合同为独立的合同，与本《合作开发合同》及项目公司股权的转让互不影响，甲方作为借款人同意按《借款合同》的约定归还借款，然后由乙方以项目公司名义向宜昌市夷陵区国土资源交易中心缴纳土地出让金。6、乙方垫付共计10850万元（上述该款中含项目公司注册资本6600万元）的约定，应包含甲方按30%股权比例承担的3255万元，该款的具体偿还额度、时间、方式及利率标准应通过双方商定确认。《合作开发合同》还对双方进行合作开发的其他事宜进行了约定。
2013年11月1日，杰地公司向长青公司出具《付款委托书》，请长青公司代杰地公司向新豪公司支付6600万元整，于2013年11月5日之前支付到位。
2013年11月4日，长青公司向新豪公司支付了6600万元。
2013年11月25日，杰地公司向东方公司支付700万元，用途：注册资本金。
2013年11月25日杰地公司向新豪公司支付300万元。
2013年12月12日杰地公司向东方公司支付3250万元。
2013年11月4日，新豪公司法定代表人陈立新向姬秀英转款69.3万元。2013年12月2日，陈立新向姬秀英转款28.35万元。杰地公司自认，前述陈立新向姬秀英支付的两笔共计97.65万元，均系新豪公司向杰地公司偿还的借款利息。
本院认为，本案系借款合同纠纷，原告杰地公司并非以发放贷款盈利为常业，其与新豪公司签订的《借款合同》系双方真实意思的表示，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效。对《借款合同》中约定的利息、逾期利息，超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的部分，依法不应予以保护。双方签订的《合作开发合同》中明确约定，《借款合同》为独立的合同。杰地公司和新豪公司是否按约定履行《合作开发合同》，不影响双方独立的按约定履行《借款合同》。《借款合同》签订后，长青公司受杰地公司的委托，于2013年11月4日向新豪公司支付了6600万元，其中的3255万元系杰地公司按《借款合同》的约定向新豪公司履行的出借义务。对于新豪公司认为2013年12月12日杰地公司向东方公司支付的3250万元才是杰地公司出借给新豪公司的本金的抗辩理由与事实不符，且没有证据予以支持，本院依法不予认可。杰地置业公司按约向新豪公司出借了资金，新豪公司未按约定偿还本息，应当承担违约责任。《借款合同》对双方的违约行为及相应的违约责任作了明确的约定，新豪公司认为杰地公司在借款尚未到期就起诉新豪公司（即提起（2014）鄂武汉中民商初字第00281号案件的诉讼）违反了《借款合同》的抗辩没有合同依据，本院不予支持。2013年11月4日杰地公司向新豪公司出借3255万元，同日新豪公司偿还了69.3万元，应以3255万元-69.3万元=3185.7万元为本金计算利息。杰地公司主张从2013年11月6日起至2014年9月6日止计算期内利息，系对其权利的放弃，本院予以支持。故新豪公司应付杰地公司的期内利息应为3185.7万元＊2%＊10个月=637.14万元。因杰地公司自认新豪公司2013年12月2日支付了28.35万元的利息，故新豪公司还应偿还杰地公司截止至2014年9月6日的利息为637.14万元-28.35万元=608.79万元。新豪公司还应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向杰地公司支付从2014年9月7日起的利息直至还清全部本息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告宜昌新豪房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉杰地置业有限公司偿还借款本金3185.7万元；
二、被告宜昌新豪房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉杰地置业有限公司支付利息608.79万元（前述利息计算至2014年9月6日，此后利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至本息清偿完毕止）；
三、驳回原告武汉杰地置业有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费276160元，由被告宜昌新豪房地产开发有限公司负担267875元，由原告武汉杰地置业有限公司负担8285元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行；户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨绮雯
审 判 员 陈 敏
人民陪审员 郭家乐
二〇一五年十月十三日
书 记 员 徐 刚