wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0481民初219号
原告：陈玉盛，男，1962年1月1日出生，汉族，住永安市，
被告：永安市惠鑫钢结构有限公司，住所地永安市曹远镇大兴工业区吴家坊小区，统一社会信用代码：91350481786941055J。
法定代表人：王品鑫，董事长。
原告陈玉盛与被告永安市惠鑫钢结构有限公司（以下简称惠鑫公司）合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈玉盛、惠鑫公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈玉盛向本院提出诉讼请求：1.惠鑫公司返还工程履约金20万元，承付资金占用费52,517.25元；2.惠鑫公司承担全部诉讼费。事实与理由：惠鑫公司以其承接的“福建锦昌浩机械有限责任公司新建的厂房、办公楼、宿舍建设项目”（以下简称锦昌浩项目）中的土建部分转包给陈玉盛施工，并要求陈玉盛承付80万元履约保证金。陈玉盛于2014年4月9日、4月11日分两次通过汇款方式给付惠鑫公司履约保证金80万元，惠鑫公司开具了收款收据。后因锦昌浩项目没有接成，惠鑫公司已返还履约保证金60万元，尚欠20万元至今未还，特提起诉讼。
惠鑫公司辩称，惠鑫公司未与陈玉盛签订《项目施工内部经营承包协议书》，惠鑫公司不是本案适格的被告，因为《项目施工内部经营承包协议书》是王品鑫与陈玉盛签订的，故陈玉盛不应向惠鑫公司追讨剩余的20万元履约保证金，而应由王品鑫个人承担相应责任。
陈玉盛围绕诉讼请求依法提交了如下证据：身份证、《项目施工内部经营承包协议书》、汇款凭证、收款收据、还款账单流水清单，惠鑫公司未提交证据。惠鑫公司对陈玉盛提交的上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年4月7日，王品鑫以福建省第一建筑工程公司漳州分公司（甲方）代表的名义与陈玉盛、案外人欧昆石（乙方）签订项目名为“福建锦昌浩机械制造有限公司新建厂房、办公楼、宿舍建设项目”《项目施工内部经营承包协议书》，该协议书约定，陈玉盛与案外人欧昆石应于协议书签订3个工作日内转入甲方指定账户履约保证金160万元。该协议书并未加盖福建省第一建筑工程公司漳州分公司公章。陈玉盛分别于2014年4月9日、4月11日转入户名为王品鑫的的账户60万元、20万元。2014年4月9日、4月11日，王品鑫向陈玉盛出具收款收据两份，该两份收款收据均有惠鑫公司盖章确认，在收款收据的单位主管处王品鑫有签名，载明收到陈玉盛工程履约保证金合计80万元。嗣后，因锦昌浩项目流产，导致内部经营承包协议书的施工项目无法实施，王品鑫陆续返还陈玉盛履约保证金60万元，尚有20万元履约保证金未退还。
本院认为，王品鑫以福建省第一建筑工程公司漳州分公司代表的名义与陈玉盛签订了《项目施工内部经营承包协议书》，该协议因福建省第一建筑工程公司漳州分公司未盖章确认，对福建省第一建筑工程公司漳州分公司不发生效力，因该协议所生产的法律后果应由王品鑫承担。《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款规定：没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。陈玉盛依该协议的约定，转账到王品鑫账户履约保证金80万元，因惠鑫公司在王品鑫给陈玉盛的两份合计履约保证金80万元的收款收据上加盖公章是对王品鑫收取陈玉盛履约保证金的追认，同时王品鑫亦是惠鑫公司的法定代表人，应确认王品鑫收取履约保证金是代理惠鑫公司的行为，故惠鑫公司应对王品鑫的代理行为负责，应承担退回履约保证金的民事责任，陈玉盛请求惠鑫公司返还履约保证金20万元于法有据，本院予以支持。惠鑫公司拖欠陈玉盛履约保证金造成了陈玉盛的资金占用损失，应赔偿陈玉盛的资金占用损失，故陈玉盛请求惠鑫公司支付资金占用费于法有据，本院予以支持，但资金占用费应按中国人民银行同期贷款年利率4.35%从起诉之日起算至惠鑫公司实际还清履约保证金之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、第六十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十八条第二款、第四十九条、第一百一十二条规定，判决如下：
一、惠鑫公司应于本判决生效后十日内返还陈玉盛履约保证金20万元；
二、惠鑫公司应于本判决生效后十日内返还陈玉盛资金占用损失，该损失按20万元、以中国人民银行同期贷款年利率4.35%从2017年1月9日起算至惠鑫公司实际还清履约保证金之日止；
三、驳回陈玉盛的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5088元，减半收取2544元，由陈玉盛负担367元，惠鑫公司负担2177元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈华蓉
二〇一七年六月五日
书记员 傅佳琦
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
第六十六条没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。
《中华人民共和国合同法》
第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0481民初219号原告：陈玉盛，男，1962年1月1日出生，汉族，住永安市，被告：永安市惠鑫钢结构有限公司，住所地永安市曹远镇大兴工业区吴家坊小区，统一社会信用代码：91350481786941055J。法定代表人：王品鑫，董事长。原告陈玉盛与被告永安市惠鑫钢结构有限公司（以下简称惠鑫公司）合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈玉盛、惠鑫公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈玉盛向本院提出诉讼请求：1.惠鑫公司返还工程履约金20万元，承付资金占用费52,517.25元；2.惠鑫公司承担全部诉讼费。事实与理由：惠鑫公司以其承接的“福建锦昌浩机械有限责任公司新建的厂房、办公楼、宿舍建设项目”（以下简称锦昌浩项目）中的土建部分转包给陈玉盛施工，并要求陈玉盛承付80万元履约保证金。陈玉盛于2014年4月9日、4月11日分两次通过汇款方式给付惠鑫公司履约保证金80万元，惠鑫公司开具了收款收据。后因锦昌浩项目没有接成，惠鑫公司已返还履约保证金60万元，尚欠20万元至今未还，特提起诉讼。惠鑫公司辩称，惠鑫公司未与陈玉盛签订《项目施工内部经营承包协议书》，惠鑫公司不是本案适格的被告，因为《项目施工内部经营承包协议书》是王品鑫与陈玉盛签订的，故陈玉盛不应向惠鑫公司追讨剩余的20万元履约保证金，而应由王品鑫个人承担相应责任。陈玉盛围绕诉讼请求依法提交了如下证据：身份证、《项目施工内部经营承包协议书》、汇款凭证、收款收据、还款账单流水清单，惠鑫公司未提交证据。惠鑫公司对陈玉盛提交的上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年4月7日，王品鑫以福建省第一建筑工程公司漳州分公司（甲方）代表的名义与陈玉盛、案外人欧昆石（乙方）签订项目名为“福建锦昌浩机械制造有限公司新建厂房、办公楼、宿舍建设项目”《项目施工内部经营承包协议书》，该协议书约定，陈玉盛与案外人欧昆石应于协议书签订3个工作日内转入甲方指定账户履约保证金160万元。该协议书并未加盖福建省第一建筑工程公司漳州分公司公章。陈玉盛分别于2014年4月9日、4月11日转入户名为王品鑫的的账户60万元、20万元。2014年4月9日、4月11日，王品鑫向陈玉盛出具收款收据两份，该两份收款收据均有惠鑫公司盖章确认，在收款收据的单位主管处王品鑫有签名，载明收到陈玉盛工程履约保证金合计80万元。嗣后，因锦昌浩项目流产，导致内部经营承包协议书的施工项目无法实施，王品鑫陆续返还陈玉盛履约保证金60万元，尚有20万元履约保证金未退还。本院认为，王品鑫以福建省第一建筑工程公司漳州分公司代表的名义与陈玉盛签订了《项目施工内部经营承包协议书》，该协议因福建省第一建筑工程公司漳州分公司未盖章确认，对福建省第一建筑工程公司漳州分公司不发生效力，因该协议所生产的法律后果应由王品鑫承担。《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款规定：没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。陈玉盛依该协议的约定，转账到王品鑫账户履约保证金80万元，因惠鑫公司在王品鑫给陈玉盛的两份合计履约保证金80万元的收款收据上加盖公章是对王品鑫收取陈玉盛履约保证金的追认，同时王品鑫亦是惠鑫公司的法定代表人，应确认王品鑫收取履约保证金是代理惠鑫公司的行为，故惠鑫公司应对王品鑫的代理行为负责，应承担退回履约保证金的民事责任，陈玉盛请求惠鑫公司返还履约保证金20万元于法有据，本院予以支持。惠鑫公司拖欠陈玉盛履约保证金造成了陈玉盛的资金占用损失，应赔偿陈玉盛的资金占用损失，故陈玉盛请求惠鑫公司支付资金占用费于法有据，本院予以支持，但资金占用费应按中国人民银行同期贷款年利率4.35%从起诉之日起算至惠鑫公司实际还清履约保证金之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、第六十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十八条第二款、第四十九条、第一百一十二条规定，判决如下：一、惠鑫公司应于本判决生效后十日内返还陈玉盛履约保证金20万元；二、惠鑫公司应于本判决生效后十日内返还陈玉盛资金占用损失，该损失按20万元、以中国人民银行同期贷款年利率4.35%从2017年1月9日起算至惠鑫公司实际还清履约保证金之日止；三、驳回陈玉盛的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5088元，减半收取2544元，由陈玉盛负担367元，惠鑫公司负担2177元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  陈华蓉二〇一七年六月五日书记员  傅佳琦附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。第六十六条没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。《中华人民共和国合同法》第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠博法杨民初字第258号
原告广东博罗农村商业银行股份有限公司，住所地：博罗县罗阳镇。
法定代表人朱石麒，董事长。
委托代理人王恒，广东方正联合律师事务所律师。
被告王敬业，男，汉族，1952年2月18日出生，住博罗县杨村镇。
被告何秀英，女，汉族，1962年12月24日出生，住址同上。
本院在审理原告广东博罗农村商业银行股份有限公司诉被告王敬业、何秀英金融借款合同纠纷一案中，原告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，由原告广东博罗农村商业银行股份有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 叶献文
审 判 员 韦鸿翰
人民陪审员 蓝 峰
二〇一四年九月十五日
书 记 员 钟天珊
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹商初字第251号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段路东。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
委托代理人(特别授权)：冯磊，曹县农村信用合作联社城关信用社信贷主管。
被告：赵广超。
被告:王庆玲。
被告：时新。
被告：陈文霞。
原告曹县农村信用合作联社与被告赵广超、王庆玲、时新、陈文霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯磊到庭参加诉讼，被告赵广超、王庆玲、时新、陈文霞经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月18日，被告赵广超在其下属单位中心分社社借款30万元，期限12个月，月利率11.78‰。原告按合同履行了义务，逾期后被告未偿还。请求依法判令被告赵广超返还借款30万元本金及利息（包含逾期利息），被告王庆玲、时新、陈文霞承担连带责任。
被告赵广超、王庆玲、时新、陈文霞逾期未应诉，亦未提出答辩意见。
经审理本院认定以下事实：2013年3月18日，被告赵广超与原告下属的中心分社社签订个人借款合同，合同约定借款期限：自2013年3月18日起至2015年3月17日止。另外还约定：借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30％计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订当日，被告赵广超向原告下属单位中心分社借款30万元，并出具借据一份，借据载明借款数额为30万元，期限自2013年3月18日起至2014年3月15日止，月利率为11.7800‰。2013年3月18日，被告王庆玲、时新、陈文霞与原告签订最高额保证合同，担保债权最高额为34.5万元，保证期间为二年，保证方式为连带责任保证。借款逾期后，被告赵广超未履行偿还义务。
本院确认的上述事实，有个人借款合同、借款借据、担保合同、身份证明复印件以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告之下属单位与被告赵广超是在双方平等、自愿的基础上签订的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原、被告双方均应严格遵守。原告已按合同履行了相关义务，其合法权益应受到法律的保护。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告请求依法判令被告赵广超返还借款本金30万元及利息（自2013年3月18日起至2014年3月15日止，按月利率11.7800‰；自2014年3月16日起至本判决确定履行之日止，在原利率基础上加收30%逾期利息）。事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告之下属单位与被告王庆玲、时新、陈文霞签订的保证合同，是在双方平等、自愿的基础上签订的有效合同。保证合同约定的保证方式为连带责任保证。依照《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告请求判令王庆玲、时新、陈文霞承担连带保证责任，本院予以支持。依据上述法律及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵广超返还原告曹县农村信用合作联社借款30万元及利息（自2013年3月18日起至2014年3月15日止，按月利率11.7800‰；自2014年3月16日起至本判决确定履行之日止，在原利率基础上加收30%逾期利息），于本判决生效后五日内付清；
二、被告王庆玲、时新、陈文霞承担在最高额34.5万元的范围内承担连带偿还责任;
三、被告王庆玲、时新、陈文霞承担保证责任后，有权向被告赵广超追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告赵广超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 孟小龙
审 判 员 王景云
人民陪审员 李香勋
二〇一五年六月十五日
书 记 员 赵 清
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2015）曹商初字第251号原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段路东，组织机构代码16896022-4。法定代表人：贾复锋，该社理事长。委托代理人(特别授权)：冯磊，曹县农村信用合作联社城关信用社信贷主管。被告：赵广超，男，1981年5月18日出生，汉族，住曹县。被告:王庆玲，女，1982年10月29日出生，汉族，住曹县。被告：时新，女，1991年1月6日出生，汉族，住曹县。被告：陈文霞，女，1979年12月14日出生，汉族，住曹县。原告曹县农村信用合作联社与被告赵广超、王庆玲、时新、陈文霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯磊到庭参加诉讼，被告赵广超、王庆玲、时新、陈文霞经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年3月18日，被告赵广超在其下属单位中心分社社借款30万元，期限12个月，月利率11.78‰。原告按合同履行了义务，逾期后被告未偿还。请求依法判令被告赵广超返还借款30万元本金及利息（包含逾期利息），被告王庆玲、时新、陈文霞承担连带责任。被告赵广超、王庆玲、时新、陈文霞逾期未应诉，亦未提出答辩意见。经审理本院认定以下事实：2013年3月18日，被告赵广超与原告下属的中心分社社签订个人借款合同，合同约定借款期限：自2013年3月18日起至2015年3月17日止。另外还约定：借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30％计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订当日，被告赵广超向原告下属单位中心分社借款30万元，并出具借据一份，借据载明借款数额为30万元，期限自2013年3月18日起至2014年3月15日止，月利率为11.7800‰。2013年3月18日，被告王庆玲、时新、陈文霞与原告签订最高额保证合同，担保债权最高额为34.5万元，保证期间为二年，保证方式为连带责任保证。借款逾期后，被告赵广超未履行偿还义务。本院确认的上述事实，有个人借款合同、借款借据、担保合同、身份证明复印件以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。本院认为：原告之下属单位与被告赵广超是在双方平等、自愿的基础上签订的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原、被告双方均应严格遵守。原告已按合同履行了相关义务，其合法权益应受到法律的保护。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告请求依法判令被告赵广超返还借款本金30万元及利息（自2013年3月18日起至2014年3月15日止，按月利率11.7800‰；自2014年3月16日起至本判决确定履行之日止，在原利率基础上加收30%逾期利息）。事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告之下属单位与被告王庆玲、时新、陈文霞签订的保证合同，是在双方平等、自愿的基础上签订的有效合同。保证合同约定的保证方式为连带责任保证。依照《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告请求判令王庆玲、时新、陈文霞承担连带保证责任，本院予以支持。依据上述法律及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵广超返还原告曹县农村信用合作联社借款30万元及利息（自2013年3月18日起至2014年3月15日止，按月利率11.7800‰；自2014年3月16日起至本判决确定履行之日止，在原利率基础上加收30%逾期利息），于本判决生效后五日内付清；二、被告王庆玲、时新、陈文霞承担在最高额34.5万元的范围内承担连带偿还责任;三、被告王庆玲、时新、陈文霞承担保证责任后，有权向被告赵广超追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告赵广超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  孟小龙审 判 员  王景云人民陪审员  李香勋二〇一五年六月十五日书 记 员  赵 清
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第936号
申请执行人：侯国胜。
被执行人：姜元洪。
申请执行人与被执行人侵权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2008莱阳民抗字第2号民事判决书已发生法律效力。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2014）莱阳执字第936号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 姜永平一月七日
书记员 尉 世 平
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第3484号
原告陈贤霞，女，1973年7月17日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告李海燕，女，1975年7月15日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告李厚海，男，1976年2月24日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告陈贤霞与被告李海燕、李厚海民间借贷纠纷一案，本案于2015年11月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月6日公开开庭进行了审理，原告陈贤霞、被告李海燕到庭参加诉讼，被告李厚海经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈贤霞诉称，被告李海燕以投资缺乏资金为由于2014年6月20日向原告借款20万元（人民币，下同），并约定借款月利率为1．8%。此后，原告多次向被告催讨，被告拒不偿还借款本息。因此，请求依法判决：一、两被告偿还原告借款20万元及相应利息（月利率1.8%，自2014年6月20日起计至款项还清之日止）；二、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告李海燕辩称，对原告诉请的借款金额和事实部分均无异议，但现在没钱还给原告。
被告李厚海未作答辩。
原告为证明其诉讼主张向本院提供了下列证据材料：
证据一、借条一张、银行转账凭条，旨在证明被告李海燕向原告借款人民币20万元，约定月利率1．8%及交付借款的事实。
证据二、两被告的结婚证，旨在证明原告向被告借款是其夫妻关系存续期间。
被告李海燕质证认为，对原告举证的证据一、二的真实性、合法性及证明对象均无异议。因此，本院对此予以确认。可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，被告李海燕、李厚海夫妻关系存续期间，被告李海燕于2014年6月20日向原告借款20万元。同日，被告李海燕向原告出具一份借条，内容载明：“借条，兹向陈贤霞借款人民币贰拾万元（200000.0），月利息1.8%，以此为据。借款人姓名：李海燕，2014年6月20日。”嗣后，原告多次催讨，两被告拒不偿还借款本息。
本院认为，本案原告与被告李海燕之间的借贷关系有原告提交的借条、银行转账凭条、两被告的结婚证为证，被告李海燕在庭审中对上述证据的合法性、真实性均无异议。为此，本院对被告向原告借款20万元，约定月利率1．8%的事实予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”，本案无证据显示原、被告之间的借贷关系违法，依法应受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案原告主张被告李海燕、李厚海系夫妻关系，上述借款属夫妻共同债务，两被告应承担还款责任。对此，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李海燕、李厚海应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈贤霞借款本金20万元及相应利息（利息按月利率1．8%计算，自2014年6月20日起计至款项还清之日止）；
二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5218元，由被告李海燕、李厚海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑 群
代理审判员 何 斌
人民陪审员 林光英
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 蔺文涛
附：
1、本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定保险期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第18440号
原告北京燕山星城物业管理公司，住所地北京市房山区燕山北庄路6号。
法定代表人陈诗勇，经理。
委托代理人夏凤，女，1956年2月27日出生。
被告张雯，女，1957年9月12日出生。
本院在审理原告北京燕山星城物业管理公司与被告张雯物业服务合同纠纷一案中，原告北京燕山星城物业管理公司于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京燕山星城物业管理公司申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告北京燕山星城物业管理公司撤回起诉。
审判员 万会兵
二〇一五年十二月二十一日
书记员 丁 影
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执4721号
申请执行人阮元
被执行人龚国精，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0602民初05943号，依法向被执行人龚国精发出执行通知书，责令被执行人龚国精履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人龚国精至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结龚国精（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币1048000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
AUT（））O
二〇一六年十月三十一日
书记员 张霰霏
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执4721号
申请执行人阮元
被执行人龚国精，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0602民初05943号，依法向被执行人龚国精发出执行通知书，责令被执行人龚国精履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人龚国精至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结龚国精（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××19的存款人民币1048000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发�法律效力。
执行员 周 丹
AUT（））O
二〇一六年十一月五日
书记员 张霰霏
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0629执224号
申请人谢泰群。
被执行人威信县小五且煤矿。
被执行人曾俊华。
关于申请人谢泰群申请执行威信县小五且煤矿、曾俊华民间借贷纠纷一案，执行标的是100.00万元。该案进入执行程序后，本院查明被执行人威信县小五且煤矿已经关闭，其他被执行人曾俊华无财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结威信县人民法院（2016）云0629执224号案件的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有财产可供执行，申请人可以申请恢复该案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄天军
审 判 员 熊启钧
代理审判员 余发明
二〇一六年七月十五日
书 记 员 刘明委
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂04民申64号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯炳波，男，1972年11月15日出生，汉族，住岑溪市。
再审申请人冯炳波因确认合同无效纠纷一案，不服本院作出的（2015）梧民二终字第32号民事判决书，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审，该院于2016年3月23日作出（2015）桂民申字第1034号民事裁定书，驳回冯炳波的再审申请。之后，冯炳波向本院提交民事申诉书，本院受理后依法组成合议庭进行了再审审查，现已审查终结。
本院经审查认为，本院（2015）梧民二终字第32号民事判决书发生法律效力后，冯炳波不服该判决，已向广西壮族自治区高级人民法院申请再审，该院审查后裁定驳回了冯炳波的再审申请。冯炳波仍不服再审审查裁定，依法可以向人民检察院申请再审检察建议或者抗诉。但其向本院再次提出再审申请，显然于法相悖，本院依法不予受理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第一款第一项的规定，裁定如下：
对冯炳波的再审申请，本院不予受理。
审判长 王益民
审判员 黎经耀
审判员 严家鹏
二〇一六年十二月二十七日
书记员 朱黎怡
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1324民初5091号
原告：史洪波，男，1993年4月15日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：刘广，男，1972年2月5日，汉族，住安徽省泗县。
被告：孔秀英，女，45岁，汉族，住安徽省泗县。
本院在审理原告史洪波与被告刘广、孔秀英房屋买卖合同纠纷一案中，原告史洪波于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史洪波撤回起诉。
案件受理费40元，由原告史洪波负担。
审判员 李军
二〇一七年十月十三日
书记员 陈正
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初3934号
原告：杨国良，男，1985年5月19日出生，汉族，住河南省台前县。
委托诉讼代理人：张静，河南瑞业律师事务所律师。
被告：胡荣田，男，1969年3月12日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：河南富春建设工程有限公司，住所地林州市原康镇政府南楼。
法定代表人：宋时桥，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：胡宝林、朱一枫，河南佐达胜律师事务所律师。
被告：安阳昊澜置业有限公司，住所地安阳市文峰区文峰大道与朝阳路交汇处东南角。
法定代表人：阎晓冉，职务：经理。
委托诉讼代理人：韩君君，河南至尊律师事务所律师。
原告杨国良与被告胡荣田、河南富春建设工程有限公司（以下简称富春建设公司）、安阳昊澜置业有限公司（以下简称昊澜置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月23日公开开庭进行了审理。原告杨国良及其委托诉讼代理人张静、被告富春建设公司委托诉讼代理人朱一枫、被告昊澜置业公司委托诉讼代理人韩君君到庭参加诉讼，被告胡荣田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国良向本院提出诉讼请求：1、要求被告胡荣田支付拖欠原告的工程款81000元并自2015年11月25日起至还清欠款为止按照银行同期贷款利率支付原告相应利息，被告河南富春建设工程有限公司对上述欠款本息承担连带还款责任；2、判令被告昊澜置业有限公司在欠付施工单位工程款的范围内承担对原告的还款责任。事实和理由：2013年5月，原告在被告昊澜置业公司开发、由河南富春建设工程有限公司承建的昊澜迎宾馆三期七、八施工电梯工程，被告胡荣田应当支付拖欠原告工人工资款81000元。因被告河南富春建设工程有限公司让他人借用自己名义实施施工的行为违反法律规定，应对被告胡荣田拖欠原告的工程款承担连带责任。被告安阳昊澜置业有限公司作为发包方，应在欠付施工单位工程款的范围内承担对原告的还款责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告胡荣田经本院合法传唤，未到庭亦未答辩。
被告富春建设公司辩称，我公司仅承建了迎宾馆三期7、8号楼及地下车库5/46—35轴，涉案其他工程与我公司无关。我公司已将承包的全部工程分包给了被告胡荣田，原告与我公司无任何关系，故我公司没有义务向原告支付工程款。被告胡荣田是否拖欠原告工程款及具体数额，应当依据双方的合同约定及实际支付情况如实认定。
被告昊澜置业公司辩称，我公司与原告未签订任何承包合同，不应承担支付其工程款的义务；我公司已将全部工程款支付完毕，原告再次起诉要求支付工程款属于超付，不应再承担支付工程款的任何法律责任。
本院经审理认定事实如下：2012年9月10日，被告富春建设公司承包了由被告昊澜置业公司开发建设的迎宾馆三期7、8号楼及地下车库5/46—35轴工程，后其将该工程分包给了被告胡荣田。被告胡荣田无施工资质。后被告胡荣田又将迎宾馆三期7、8号楼及地下车库5/46—35轴工程中的7、8号楼电梯工程分包给了原告。工程完工后，被告胡荣田于2015年11月25日向原告出具了结算证明一份，共计欠付原告工程款90000元。后因被告胡荣田长期拖欠工程款，原告向安阳市清欠办进行了投诉。经安阳市清欠办组织、协调，原告从安阳市清欠办领取了工程款9000元。现被告胡荣田尚欠原告工程款81000元未予支付。
本院认为，债务应当清偿。原告已按约将其分包的工程施工完毕，故被告胡荣田应当按约支付原告相应的工程款。经双方结算，被告胡荣田共计拖欠原告工程款90000元，扣除原告已领取的9000元工程款后，被告胡荣田仍下欠原告工程款81000元，故原告要求被告胡荣田支付其工程款81000元的主张，合法有据，本院予以支持。现原告主张的利息，依法应从欠付工程款之日即2015年11月25日起至本判决实际履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。被告富春建设公司明知被告胡荣田系无施工资质的个人，而仍然向其分包工程，违反了法律的强制性规定，依法应当对上述工程款及利息承担连带清偿责任。被告昊澜置业公司持有其是否与被告富春建设公司结清工程款的证据，但其却拒不提供，故应作出对其不利的推定，即其存在欠付工程款的事实，故原告要求被告昊澜置业公司在欠付工程款的范围内对其承担责任的主张，本院予以支持。被告胡荣田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十二条之规定，判决如下：
一、限被告胡荣田于本判决生效之日起十日内支付原告杨国良工程款人民币81000元及利息（利息从2015年11月25日起至本判决实际履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告河南富春建设工程有限公司对上述81000元工程款及利息承担连带清偿责任；
三、被告安阳昊澜置业有限公司在欠付工程款的范围内对上述81000元工程款及利息承担还款责任；
四、驳回原告杨国良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1961元，减半收取980.5元，由被告胡荣田、河南富春建设工程有限公司共同负担980.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 吴淑敏
二〇一七年十二月二十八日
代理书记员 薛 鹏
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0502民初3934号原告：杨国良，男，1985年5月19日出生，汉族，住河南省台前县。委托诉讼代理人：张静，河南瑞业律师事务所律师。被告：胡荣田，男，1969年3月12日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：河南富春建设工程有限公司，住所地林州市原康镇政府南楼。法定代表人：宋时桥，职务：执行董事。委托诉讼代理人：胡宝林、朱一枫，河南佐达胜律师事务所律师。被告：安阳昊澜置业有限公司，住所地安阳市文峰区文峰大道与朝阳路交汇处东南角。法定代表人：阎晓冉，职务：经理。委托诉讼代理人：韩君君，河南至尊律师事务所律师。原告杨国良与被告胡荣田、河南富春建设工程有限公司（以下简称富春建设公司）、安阳昊澜置业有限公司（以下简称昊澜置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月23日公开开庭进行了审理。原告杨国良及其委托诉讼代理人张静、被告富春建设公司委托诉讼代理人朱一枫、被告昊澜置业公司委托诉讼代理人韩君君到庭参加诉讼，被告胡荣田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨国良向本院提出诉讼请求：1、要求被告胡荣田支付拖欠原告的工程款81000元并自2015年11月25日起至还清欠款为止按照银行同期贷款利率支付原告相应利息，被告河南富春建设工程有限公司对上述欠款本息承担连带还款责任；2、判令被告昊澜置业有限公司在欠付施工单位工程款的范围内承担对原告的还款责任。事实和理由：2013年5月，原告在被告昊澜置业公司开发、由河南富春建设工程有限公司承建的昊澜迎宾馆三期七、八施工电梯工程，被告胡荣田应当支付拖欠原告工人工资款81000元。因被告河南富春建设工程有限公司让他人借用自己名义实施施工的行为违反法律规定，应对被告胡荣田拖欠原告的工程款承担连带责任。被告安阳昊澜置业有限公司作为发包方，应在欠付施工单位工程款的范围内承担对原告的还款责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告胡荣田经本院合法传唤，未到庭亦未答辩。被告富春建设公司辩称，我公司仅承建了迎宾馆三期7、8号楼及地下车库5/46—35轴，涉案其他工程与我公司无关。我公司已将承包的全部工程分包给了被告胡荣田，原告与我公司无任何关系，故我公司没有义务向原告支付工程款。被告胡荣田是否拖欠原告工程款及具体数额，应当依据双方的合同约定及实际支付情况如实认定。被告昊澜置业公司辩称，我公司与原告未签订任何承包合同，不应承担支付其工程款的义务；我公司已将全部工程款支付完毕，原告再次起诉要求支付工程款属于超付，不应再承担支付工程款的任何法律责任。本院经审理认定事实如下：2012年9月10日，被告富春建设公司承包了由被告昊澜置业公司开发建设的迎宾馆三期7、8号楼及地下车库5/46—35轴工程，后其将该工程分包给了被告胡荣田。被告胡荣田无施工资质。后被告胡荣田又将迎宾馆三期7、8号楼及地下车库5/46—35轴工程中的7、8号楼电梯工程分包给了原告。工程完工后，被告胡荣田于2015年11月25日向原告出具了结算证明一份，共计欠付原告工程款90000元。后因被告胡荣田长期拖欠工程款，原告向安阳市清欠办进行了投诉。经安阳市清欠办组织、协调，原告从安阳市清欠办领取了工程款9000元。现被告胡荣田尚欠原告工程款81000元未予支付。本院认为，债务应当清偿。原告已按约将其分包的工程施工完毕，故被告胡荣田应当按约支付原告相应的工程款。经双方结算，被告胡荣田共计拖欠原告工程款90000元，扣除原告已领取的9000元工程款后，被告胡荣田仍下欠原告工程款81000元，故原告要求被告胡荣田支付其工程款81000元的主张，合法有据，本院予以支持。现原告主张的利息，依法应从欠付工程款之日即2015年11月25日起至本判决实际履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。被告富春建设公司明知被告胡荣田系无施工资质的个人，而仍然向其分包工程，违反了法律的强制性规定，依法应当对上述工程款及利息承担连带清偿责任。被告昊澜置业公司持有其是否与被告富春建设公司结清工程款的证据，但其却拒不提供，故应作出对其不利的推定，即其存在欠付工程款的事实，故原告要求被告昊澜置业公司在欠付工程款的范围内对其承担责任的主张，本院予以支持。被告胡荣田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十二条之规定，判决如下：一、限被告胡荣田于本判决生效之日起十日内支付原告杨国良工程款人民币81000元及利息（利息从2015年11月25日起至本判决实际履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告河南富春建设工程有限公司对上述81000元工程款及利息承担连带清偿责任；三、被告安阳昊澜置业有限公司在欠付工程款的范围内对上述81000元工程款及利息承担还款责任；四、驳回原告杨国良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1961元，减半收取980.5元，由被告胡荣田、河南富春建设工程有限公司共同负担980.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  吴淑敏二〇一七年十二月二十八日代理书记员  薛 鹏
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行初1088号
原告王颖，女，1972年3月11日出生，住北京市西城区。
被告北京市工商行政管理局东城分局，住所地北京市东城区东四北大街267号。
法定代表人韩非，局长。
委托代理人任洪波，北京市工商行政管理局东城分局干部。
原告王颖不服被告北京市工商行政管理局东城分局（以下简称东城工商分局）工商注销登记，于2016年11月11日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告王颖诉称，原告于2012年11月26日进入北京科羽翎化妆品有限公司（以下简称科羽翎公司）工作，于同年12月8日与该公司签订劳动合同。2013年3月5日，该公司以违法手段、不正当理由，造成与原告之间的劳动合同无法履行。2013年4月12日，经北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会调解，该公司给原告补发了工资，对未上医疗保险造成的医疗费进行了赔偿。但该公司利用征缴社会保险、住房公积金等不归劳动仲裁及劳动监察管辖的空子，在缴纳社会保险、住房公积金的基数和时间上都少交、不交，并利用劳动仲裁调解书未列明赔偿款项明细的漏洞，以拒不提交《劳动合同附件》的手段，对原告的工资数额进行抵赖，造成少交社会保险、不交住房公积金的局面。2013年4月起至今，原告一直向劳动仲裁、劳动监察、社保稽核、住房公积金管理中心、法院等相关部门对该公司的违法行为进行维权、诉讼。2016年5月31日，北京市丰台区社会保险基金管理中心稽核部门立案调查期间，该公司一方面欺骗社会保险稽核部门，多次承诺给原告补缴相关费用，一方面在东城工商分局进行工商注销登记。2016年11月1日，北京市丰台区社会保险基金管理中心给原告发来稽核情况告知书，告知原告东城工商分局已于2016年7月26日核准了科羽翎公司的注销登记，他们无法再进行社会保险的追缴。科羽翎公司违法进行工商注销登记，恶意逃避法律义务，欺骗社保稽核部门及东城工商分局。东城工商分局在核准注销中未能发现该公司违法行为的疏漏，严重损害了原告的合法权益。故诉至法院，请求确认被告核准科羽翎公司工商注销登记的行为无效。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。本案中，原告所诉的行为为东城工商分局作出的准予科羽翎公司注销登记的行政行为，该行为的相对人为科羽翎公司。根据原告所述，原告与科羽翎公司之间存在的关系为民事法律上的利害关系，其与被诉注销登记行为之间并无行政法律上的利害关系。故原告不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。对其起诉，本院依法应予驳回。原告主张的民事权利，应当通过其他法律途径寻求救济。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回原告王颖的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定书生效后十日内退还原告王颖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 曾 玮
审 判 员 刘 晓
人民陪审员 赵 强
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 马媛婧
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0101行初1088号原告王颖，女，1972年3月11日出生，住北京市西城区。被告北京市工商行政管理局东城分局，住所地北京市东城区东四北大街267号。法定代表人韩非，局长。委托代理人任洪波，北京市工商行政管理局东城分局干部。原告王颖不服被告北京市工商行政管理局东城分局（以下简称东城工商分局）工商注销登记，于2016年11月11日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告王颖诉称，原告于2012年11月26日进入北京科羽翎化妆品有限公司（以下简称科羽翎公司）工作，于同年12月8日与该公司签订劳动合同。2013年3月5日，该公司以违法手段、不正当理由，造成与原告之间的劳动合同无法履行。2013年4月12日，经北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会调解，该公司给原告补发了工资，对未上医疗保险造成的医疗费进行了赔偿。但该公司利用征缴社会保险、住房公积金等不归劳动仲裁及劳动监察管辖的空子，在缴纳社会保险、住房公积金的基数和时间上都少交、不交，并利用劳动仲裁调解书未列明赔偿款项明细的漏洞，以拒不提交《劳动合同附件》的手段，对原告的工资数额进行抵赖，造成少交社会保险、不交住房公积金的局面。2013年4月起至今，原告一直向劳动仲裁、劳动监察、社保稽核、住房公积金管理中心、法院等相关部门对该公司的违法行为进行维权、诉讼。2016年5月31日，北京市丰台区社会保险基金管理中心稽核部门立案调查期间，该公司一方面欺骗社会保险稽核部门，多次承诺给原告补缴相关费用，一方面在东城工商分局进行工商注销登记。2016年11月1日，北京市丰台区社会保险基金管理中心给原告发来稽核情况告知书，告知原告东城工商分局已于2016年7月26日核准了科羽翎公司的注销登记，他们无法再进行社会保险的追缴。科羽翎公司违法进行工商注销登记，恶意逃避法律义务，欺骗社保稽核部门及东城工商分局。东城工商分局在核准注销中未能发现该公司违法行为的疏漏，严重损害了原告的合法权益。故诉至法院，请求确认被告核准科羽翎公司工商注销登记的行为无效。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。本案中，原告所诉的行为为东城工商分局作出的准予科羽翎公司注销登记的行政行为，该行为的相对人为科羽翎公司。根据原告所述，原告与科羽翎公司之间存在的关系为民事法律上的利害关系，其与被诉注销登记行为之间并无行政法律上的利害关系。故原告不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。对其起诉，本院依法应予驳回。原告主张的民事权利，应当通过其他法律途径寻求救济。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告王颖的起诉。案件受理费五十元，于本裁定书生效后十日内退还原告王颖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 曾 玮审 判 员 刘 晓人民陪审员 赵 强二〇一七年二月二十一日书 记 员 马媛婧
河南省新安县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）新行初字第7号
原告：徐周子，男，1954年9月13日生，汉族，农民。
被告：新安县公安局。
法定代表人：周培斌，局长。
委托代理人：马林，该局法制大队民警。
委托代理人：杨旭，该局铁门派出所民警。
第三人：新安县铁门镇人民政府。
法定代表人：李卫星，镇长。
委托代理人：李小穗，河南慕容律师事务所律师。
委托代理人：王江风，河南慕容律师事务所律师。
原告徐周子不服新安县公安局新公（铁）行罚决字第（2014）0013号行政处罚决定书，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告徐周子，被告新安县公安局委托代理人马林、杨旭，第三人新安县铁门镇人民政府委托代理人李小穗，王江风均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告新安县公安局2014年1月4日以原告徐周子等人到铁门镇人民政府上访，在镇政府一、二楼走廊喧哗吵闹，严重扰乱单位正常工作秩序。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定，决定对徐周子行政拘留10日。原告不服申请复议，新安县人民政府于2014年3月21日作出新政复决字（2014）01号行政复议决定书，维持新安县公安局作出的新公（铁）行罚决字（2014）0013号行政处罚决定书。
原告诉称：2014年元月3日下午3时许，原告接村里通知到铁门镇政府取村里干活款，被几个穿便衣人员拉到公安局，口头告知我扰乱了单位办公秩序，到晚上未给任何手续把我送往拘留所，拘留10天，在我强烈要求下，被告于2014年2月12日才给了一份处罚决定书。原告认为，自己无扰乱政府办公秩序的事实，被告也无相关证据证明，而是以捏造事实迫害原告，现请求撤销被告作出的新公（铁）行罚决字（2014）0013号行政处罚决定书。
被告辩称，2013年12月29日被告接到铁门镇人民政府报案称：徐周子等人多次以讨要养老金为由赴省上访，2013年12月10日组织群众到镇政府吵闹，不听工作人员劝阻，严重扰乱了政府的办公秩序。被告接报案后，立即展开了调查。2014年元月3日下午民警接到举报，称一直上访闹事的原告又到镇政府，后民警驾车赶到镇政府一楼找到原告，在依法对其出示警官证和传唤证后，将其传唤至新安县公安局办案中心进行调查询问。经调查原告违法事实存在，于2014年元月4日作出行政处罚决定书，决定对原告行政拘留10日。原告拒绝在行政处罚决定书上签名。同年1月22日，原告在行政拘留执行完毕后，又以复议为由到铁门派出所向办案民警要行政处罚决定书，并称如果不给便不离开，办案民警只好将附卷的处罚决定书复印件再次送达给原告。综上，被告对原告的处罚事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，被诉处罚决定书应予维持。
第三人述称，原告起诉不属实，被告对原告的处罚事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，应予维持。
经审理查明，2013年12月29日铁门镇人民政府向铁门派出所报案称：徐周子等人以解决养老金待遇为由多次到县、省政府上访，并于2013年12月10日左右一天组织数十人到铁门镇政府集访，在镇政府一、二楼走廊喧哗吵闹，严重影响政府机关办公秩序。被告接案后即进行了调查取证，2014年元月3日下午被告在铁门镇政府传唤原告到新安县公安局办案中心进行调查询问，认定2013年12月10日原告等人再次组织数十名群众到镇政府上访，在镇政府一、二楼走廊喧哗、吵闹，并与前来劝解的工作人员争吵，被告于2014年元月4日依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定，作出新公（铁）行罚决字（2014）0013号行政处罚决定书，决定对原告行政拘留10日。同日，办案民警杨旭、张建伟在该处罚决定书上签名，证明原告拒绝签收行政处罚决定书。原告在行政拘留执行完毕后，以申请复议为由，向被告要行政处罚决定书。2014年元月22日被告给原告行政处罚决定书复印件一份。
本院认为，原告采取非正常手段，组织多人到政府机关集访，并在政府机关办公楼里大声喧哗，吵闹的行为，严重扰乱了单位正常工作秩序，被告对原告作出的行政拘留10日的处罚，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，被诉处罚决定并无不当。原告拒绝在送达的处罚决定书上签名，已由二名办案民警在处罚决定书上签字证明，应视为处罚决定书已送达本人。故原告认为没有收到被诉处罚决定书的理由不能成立。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告徐周子的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告徐周子负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 吕红营
审 判 员 陈 赣
人民陪审员 张 炎
二〇一四年十月二十七日
代书 记员 郭佳菲
山东省新泰市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）新行初字第7号
原告于刚。
委托代理人赵学蓬，肥城誉众法律服务所法律工作者。
被告肥城市公安局。
委托代理人尹逊才。
委托代理人吕征。
第三人岳文文。
原告于刚因被告肥城市公安局治安行政不作为一案，于2013年11月7日向肥城市人民法院提起行政诉讼，泰安市中级人民法院于2013年11月14日作出（2013）泰行初字第84号行政裁定书，裁定本案由新泰市人民法院管辖。本院于2014年2月20日受理后，于2014年2月21日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年3月11日召开预备庭，组织双方当事人进行了证据交换，于2014年3月26日公开开庭审理了本案。原告于刚的委托代理人赵学蓬，被告肥城市公安局的委托代理人尹逊才、吕征到庭参加诉讼，第三人岳文文经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月29日17时许，两原告到位于肥城市新城路上的上城国际售楼中心看房，因售楼小姐即第三人岳文文态度不好，双方争吵了几句，后原告到开发商办公室投诉，岳文文打电话叫来李斌、武文全、孙建等，以两原告把岳文文气得犯病了为借口索要高额医疗费，索要不成，把两原告打伤，并毁坏了办公室的部分财物。事后经被告民警调查，只对违法行为人李斌、武文全、孙建三人进行了治安处罚，而对主使者、教唆者岳文文未做任何处理，更未对其行为是否构成犯罪进行深入调查！被告未履行法定职责，致使岳文文逍遥法外。要求判令被告履行法定职责，依法对违法行为人岳文文作出相应的处理；诉讼费由被告承担。
被告辩称，2013年6月29日17时许，肥城市新城办事处上城国际售楼中心的工作人员岳文文与客户于刚发生争吵，岳文文引发心脏病胸闷难受。在此期间，岳文文打电话联系其表弟孙建，告知其因被别人欺负，引发心脏病，可能要上医院，让孙建来现场看看。后孙建叫着在一起的李斌、武文全来到现场，孙建为了替岳文文出气，在向于刚讨要说法时，伙同李斌、武文全将于刚殴打致轻微伤。现有证据表明岳文文无指使、教唆殴打他人的故意，无违反治安管理的行为；现有证据表明在现场没有人对钱婷婷进行殴打，只是对于刚进行了殴打，同时殴打于刚的也只有孙建、李斌、武文全三人，无其他参与者，我局已对三人进行了处罚，不存在未履行法定职责，漏罚其他参与者的行为。综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
第三人未答辩。
原告在起诉时提供了以下证据：1、于刚、钱婷婷身份证；2、于刚、钱婷婷结婚证；3、行政处罚决定书；4、情况证明；5、齐鲁网网上打印件；6、调查证据申请书（申请法院调取被告卷宗）。原告称根据治安管理处罚法第95条规定，被告应对岳文文作出处罚决定，但至今未做出，明显违法。经质证，被告认为通过对于刚询问笔录，其只是控告有人打他，当时岳文文没有在现场，没有控告岳文文指使他人打他的事，我们问他有无其他事情反映，他说没有了，如果他提出对岳文文的控告，我方会对岳文文作出处理，通过现有证据证实岳文文无指使、教唆、违反治安管理的行为，在本案中只是一个证人。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提交2013年9月18日两原告书面情况说明1份；齐鲁网小溪办事下载文件1份；证实岳文文打电话叫人来将两原告打伤。于刚、钱婷婷询问笔录各1份，其他没有证据。被告对两原告作出询问笔录后，两原告多次找被告问处理结果，并要求处理岳文文。被告质证认为，以上证据不能证实岳文文参与殴打于刚，也不能证实岳文文指使、教唆殴打于刚的故意。原告未控告岳文文，未存有违法事实，在调查中未发现岳文文有违法行为，其仅是作为一个证人，原告起诉被告不作为不成立。法庭评议认为，原告提交的证据不能证明第三人岳文文有违法行为，不能证明被告未履行法定职责。对以上证据，法庭不予采信。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：2013年6月29日17时许，肥城市新城办事处上城国际售楼中心的工作人员岳文文与客户于刚发生争吵，岳文文引发心脏病胸闷难受。在此期间，岳文文打电话联系其表弟孙建，告知其因被别人欺负，引发心脏病，可能要上医院，让孙建来现场看看。后孙建叫着在一起的李斌、武文全来到现场，孙建为了替岳文文出气，在向于刚讨要说法时，伙同李斌、武文全将于刚殴打致轻微伤。被告对孙建、李斌、武文全三人作出了治安行政处罚。
本院认为，被告已将参与殴打原告的孙建、李斌、武文全三人作出治安行政处罚，履行了法定职责。现有证据表明岳文文无指使、教唆殴打他人的故意，无违反治安管理的行为；被告不存在未履行法定职责行为。原告的诉讼请求没有相关证据和法律依据支持，其理由本院不予采纳。为此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告于刚要求被告肥城市公安局对岳文文作出处罚的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 李天民
审判员 赵振兴
审判员 李仲梅
二〇一四年四月四日
书记员 朱光霞
河北省沧州市新华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新行初字第7号
原告赵力，女，1968年10月27日出生，汉族，住沧州市东光县
原告李政毅，男，1990年10月14日出生，住址同上。
委托代理人刘玉刚、张久绿，河北建平律师事务所律师。
被告沧州市商务局，住所地沧州市新华区。
法定代表人唐振兴，该局局长。
第三人郭建明，男，1974年2月20日出生，住沧州市东光县。
第三人河北省东光化工有限责任公司，住所地东光县。
法定代表人王治河，该公司董事长。
原告赵力、李政毅诉被告沧州市商务局、第三人郭建明、河北省东光化工有限责任公司商务行政批准一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，因被告已撤销涉案批复和批准证书中股权转让的内容，原告于2014年5月12日向本院提交撤诉申请，申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告赵力、李政毅撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审 判 长 李英杰
人民陪审员 王连连
人民陪审员 胡欣欣
二〇一四年五月十二日
书 记 员 郭梦滢
辽宁省新民市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新行初字第7号
原告张景成，男，1960年10月11日出生，汉族，无职业，住所地新民市。
被告新民市城乡管理行政执法局。
法定代表人薛志恒，系该局局长。
本院于2014年1月20日受理了原告张景成诉被告新民市城乡管理行政执法局行政赔偿一案。本案在审理过程中，原告张景成与被告新民市城乡管理行政执法局达成和解协议，于2014年2月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告主动提出撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告张景成撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告承担。
审 判 长 李艳英
审 判 员 付维江
人民陪审员 李艳静
二〇一四年二月十四日
书 记 员 白 晶
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初726号
原告：吴政伟，男，汉族，1978年1月7日生，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：邱有坤，上海博乐律师事务所律师。
被告：高金球，男，汉族，1962年1月8日生，住上海市嘉定区。
被告：居亚琴，女，汉族，1944年9月26日生，住上海市嘉定区。
第三人：居桂娟，女，汉族，1951年8月17日生，住上海市嘉定区徐行镇钱桥村朱村XXX号。
第三人：上海绿洲徐行城镇建设投资有限公司，住所地上海市嘉定区徐行镇555号316室，
法定代表人：陆振华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：汤志红，上海久光律师事务所律师。
本院在审理原告吴政伟与被告高金球、居亚琴、第三人居桂娟、第三人上海绿洲徐行城镇建设投资有限公司间房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告之撤诉申请，系其处分自己诉讼权利的行为，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告吴政伟撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告吴政伟负担。
审判员 韩颖
二〇一八年三月十三日
书记员 王豪
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0826民初2693号
原告张建礼，男，1945年5月28日出生，汉族，住山东省微山县。
被告马运红，男，1986年7月21日出生，汉族，住山东省微山县欢城镇界牌口村杭州。
被告丁坤，男，33岁，汉族，住山东省微山县。
被告中国人民财产保险股份有限公司微山支公司，住所地：山东省微山县戚城街61号。
本院在审理原告张建礼与被告马运红、丁坤、中国人民财产保险股份有限公司微山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张建礼于2016年9月30日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告马运红驾驶的鲁H×××××车辆一部，查封价值100000元。原告张建礼向本院提供了相应的价值财产作为担保。
经审查，本院认为，原告张建礼的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
立即将被告马运红驾驶的鲁H×××××车辆一部予以查封，查封价值100000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁晓艳
二〇一六年九月三十日
书记员 周珍如
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0826民初2693号之一
原告张建礼，男，1945年5月28日出生，汉族，住山东省微山县。
被告马运红，男，1986年7月21日出生，汉族，住山东省微山县欢城镇界牌口村杭州。
被告丁坤，男，33岁，汉族，住山东省微山县。
被告中国人民财产保险股份有限公司微山支公司，住所地：山东省微山县戚城街61号。
法定代表人王海涛。
本院在审理原告张建礼与被告马运红、丁坤、中国人民财产保险股份有限公司微山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年8月29日作出（2016）鲁0826民初2693号民事裁定书，对被告马运红驾驶的鲁H×××××车辆一部予以查封，现被告马运红已向本院提供了现金100000元作为担保金，申请解除对鲁H×××××车辆的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
立即解除对马运红驾驶的鲁H×××××车辆的查封。
审判员 梁晓艳
二〇一六年十月八日
书记员 周珍如
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初5227号
申请人：瞿德奎，男，1946年11月23日生，汉族，住上海市奉贤区。
被申请人：徐水根，男，1948年6月21日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告瞿德奎与被告徐水根民间借贷纠纷一案，申请人瞿德奎于2018年3月14日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人徐水根价值相当于人民币110,000元的财产。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人瞿德奎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人徐水根的银行存款人民币110,000元(冻足为止，余款可自由往来)或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李楠
二〇一八年三月十四日
书记员 瞿君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执632号
申请执行人：杨丽娟，女，汉族，1988年11月22日生，住吉林省蛟河市漂河镇。
委托代理人：应翔宇吉林汇城律师事务所律师。
被执行人：刘春波，男，汉族，1982年3月24日生，农民，住柳河县圣水镇。
申请执行人杨丽娟与被执行人刘春波借款合同纠纷执行一案，申请执行人杨丽娟于二Ｏ一七年七月十一日向本院申请强制执行，要求被执行人刘春波履行（2017）吉0524民初662号民事调解书确定的义务，立即给付申请执行人杨丽娟4万元。本院于二Ｏ一七年七月十一日依法立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人刘春波发出执行通知书，逾期未履行义务。本院责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产。本院依法对其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人刘春波违反财产报告制度，本院依法决定对其采取拘留、罚款措施。经本院向银行、证券、车辆、房屋等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人刘春波有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。
本院认为，经财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已穷尽财产调查措施，经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人杨丽娟发现被执行人刘春波有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 兵
执行员 马克军
执行员 徐 涵
二〇一七年十一月七日
书记员 孙艺博
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0524执632号申请执行人：杨丽娟，女，汉族，1988年11月22日生，住吉林省蛟河市漂河镇。委托代理人：应翔宇吉林汇城律师事务所律师。被执行人：刘春波，男，汉族，1982年3月24日生，农民，住柳河县圣水镇。申请执行人杨丽娟与被执行人刘春波借款合同纠纷执行一案，申请执行人杨丽娟于二Ｏ一七年七月十一日向本院申请强制执行，要求被执行人刘春波履行（2017）吉0524民初662号民事调解书确定的义务，立即给付申请执行人杨丽娟4万元。本院于二Ｏ一七年七月十一日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人刘春波发出执行通知书，逾期未履行义务。本院责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产。本院依法对其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人刘春波违反财产报告制度，本院依法决定对其采取拘留、罚款措施。经本院向银行、证券、车辆、房屋等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人刘春波有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已穷尽财产调查措施，经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杨丽娟发现被执行人刘春波有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 王 兵执行员 马克军执行员 徐 涵二〇一七年十一月七日书记员 孙艺博
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更3639号
罪犯索桂林。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省高级人民法院于1998年1月15日作出（1998）冀刑一终字第43号刑事判决，以被告人索桂林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2000年6月15日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2003年1月16日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年；2007年12月5日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变；2011年4月13日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2016年8月12日提出减刑建议书，2016年10月18日本院立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯索桂林在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功3次、单项记功1次、考核表扬5次。
经审理查明，罪犯索桂林在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯索桂林在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯索桂林减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2003年1月16日起至2017年11月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨景彬
审 判 员 张瑞征
代理审判员 杨文涛
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李 冉
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0923民初2557号
原告：刘瑞华。
委托代理人：程传军，东平园区法律服务所法律工作者。
被告：山东光大日月集团置业有限公司。
法定代表人：姜心刚。
委托代理人：高立成，山东鲁正律师事务所律师。
原告刘瑞华与被告山东光大日月集团置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告刘瑞华于2016年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告双方已达成和解，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘瑞华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘瑞华负担。
审判员 董广兴
二〇一六年八月三日
书记员 王 斌
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉港民初字第99号
原告：江富寿。
委托代理人：应菊燕。
被告：玉环富源家具有限公司，住所地玉环县楚门镇吴家村。
法定代表人：陈秋，总经理。
本院在审理原告江富寿与被告玉环富源家具有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 袁湘裕
二〇一五年二月十一日
代理书记员 林 龙
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第1535号
原告凌九生。
委托代理人黄斌，广西华尚律师事务所律师。
委托代理人黄轲，广西华尚律师事务所律师。
被告伍小马。
被告陈建国。
原告凌九生诉被告伍小马、陈建国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员季念勇担任审判长，与人民陪审员磨丽萍、李萍组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭审理了本案，代书记员银琳担任法庭记录。原告凌九生的委托代理人黄斌到庭参加诉讼，被告伍小马、陈建国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告凌九生诉称，2013年7月17日，原、被告双方签订《借款协议》，约定原告通过案外人王某某的银行账户向被告伍小马出借人民币80万元，借期至2014年1月16日，被告陈建国自愿为该笔借款提供连带责任担保；协议还约定如若发生诉讼，由甲方即原告住所地人民法院管辖，且原告为实现债权而产生的费用由被告承担。借款期限届满后被告未能偿还借款本息，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告伍小马偿还借款本金800000元，支付利息352000元（利息以本金为基数，按月利率2%计算，自2013年8月17日期暂计至2015年6月16日，之后利息继续计算至清偿之日止）；2、被告陈建国对上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费及保全费用。
原告凌九生为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、借款协议一份，证明双方存在借贷关系，被告陈建国同意为被告伍小马的上述借款提供担保；
2、柳州银行进账单一份，证明原告已通过其妻子王某某的银行账户按照借款协议约定向被告支付了借款。
被告伍小马、陈建国未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为两被告放弃答辩、举证和质证的权利。
经庭审核实原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定本案案件事实的参考依据。
依据全案证据和庭审调查，本院确认如下法律事实：
2013年7月17日，原、被告双方签订《借款协议》一份，约定：被告伍小马向原告借款80万元，月利率为4.5%，借期自2013年7月17日至2014年1月16日，借款通过案外人王某某的银行向被告伍小马支付，被告陈建国对借款提供连带保证责任担保，担保的范围包括借款本息、违约金、律师代理费等；双方还就还款付息方式、违约责任等事项进行约定。合同签订当日，原告按照协议约定将借款通过王某某账户转至被告伍小马账户。借款到期后，被告未能如约还款，为此，原告诉至法院，酿成诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方签订的《借款协议》系双方真实意思表示，协议未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。双方均应按照约定履行合同义务。
协议签订后，原告已依约向被告发放了借款，但借款到期后，被告未按时归还借款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告伍小马偿还借款本金80万元并支付利息的诉请，合法有据，本院予以支持；关于利息金额，双方约定的借款月利率为4.5%，已超过了银行同期贷款利率的四倍，超过部分不受法律保护，现原告主张按照月利率2%计付利息，该利率未超过银行同期贷款利率的四倍受保护保护，故被告应向原告支付借款利息352000元（以80万元为本金，按照月利率2%从2013年8月17日计至2015年6月16日，之后利息计至借款清偿之日止）。
根据《借款协议》的约定，被告陈建国作为连带保证责任人为本案借款提供担保，担保的范围包括借款本息、违约金等，故被告陈建国应对本案借款承担连带保证责任，且在承担保证责任后，有权向被告伍小马追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伍小马向原告凌九生偿还借款本金人民币800000元，并支付借款利息352000元（利息计至2015年6月16日，之后利息以未归还借款为本金，按照月利率2%计至债务清偿之日止）；
二、被告陈建国对被告伍小马的上述债务承担连带保证责任，且在承担保证责任后，有权向被告伍小马追偿。
本案案件受理费15168元，公告费700元，合计15868元（以上费用原告已预交），由被告伍小马、陈建国负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 季念勇
人民陪审员 磨丽萍
人民陪审员 李 萍
二〇一六年一月四日
代书 记员 银 琳
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第742号
公诉机关山东省莱西市人民检察院。
被告人付某，农民。2013年9月25日因殴打他人被公安机关行政拘留十日。2015年7月30日因涉嫌寻衅滋事罪被莱西市公安局刑事拘留，同年8月20日经莱西市人民检察院批准逮捕，次日由莱西市公安局执行逮捕。现羁押于莱西市看守所。
辩护人谭书哲，山东万利律师事务所律师。
被告人于某，农民。2015年7月30日因涉嫌寻衅滋事罪被莱西市公安局刑事拘留，同年8月20日经莱西市人民检察院批准逮捕，次日由莱西市公安局执行逮捕。现羁押于莱西市看守所。
被告人刘某（绰号“老狗”），农民。2015年7月30日因涉嫌寻衅滋事罪被莱西市公安局刑事拘留，同年8月20日经莱西市人民检察院批准逮捕，次日由莱西市公安局执行逮捕。现羁押于莱西市看守所。
莱西市人民检察院以西检刑诉（2015）624号起诉书指控被告人付某、于某、刘某犯寻衅滋事罪，于2015年11月23日向本院提起公诉，本院于同日受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱西市人民检察院指派检察员肖永波出庭支持公诉，被害人焦某、闫某，被告人付某及其辩护人谭书哲、被告人于某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱西市人民检察院指控：
2015年5月4日17时许，被告人付某因与被害人焦某、闫某有矛盾而故意挑起事端，在莱西市某镇驻地某路路西处采取持啤酒瓶、拳打脚踢手段随意对焦某、闫某进行殴打。被告人于某、刘某闻讯赶到，后于某持铁锨、刘某拳打脚踢继续对焦某进行殴打。期间，付某、于某被致伤。经法院鉴定，被害人焦某左面部等三处损伤构成轻微伤；被害人闫某左前臂等五处损伤构成轻微伤；被告人付某面部损伤构成轻微伤；被告人于某头皮等三处损伤构成轻微伤。
公诉机关为指控上述事实，向法庭提供了报案记录、破案经过、被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见书、相关书证、户籍证明书等证据。公诉机关认为被告人被告人付某、于某、刘某随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，提请本院以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人付某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议自愿认罪，未辩解。
被告人付某之辩护人提出的辩护意见是，被害人有过错，被告人系初犯、偶犯，自愿认罪、悔罪，愿意赔偿被害人经济损失，均可酌情从轻处罚。
被告人于某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议自愿认罪，未辩解。
被告人刘某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议自愿认罪，未辩解。
经审理查明：
被告人付某与被害人焦某、闫某夫妇素有矛盾，2015年5月4日17时许，被告人付某无故挑起事端，在莱西市某镇驻地某路路西处采取持啤酒瓶、拳打脚踢手段随意对焦某、闫某进行殴打，被告人于某闻讯后，持铁锨赶到打仗现场对焦某进行殴打，被告人刘某闻讯赶到对焦某拳打脚踢。期间双方多人被致伤，其中，经法医鉴定，被害人焦某左面部等三处损伤构成轻微伤；被害人闫某左前臂等五处损伤构成轻微伤。
另查明，被告人刘某归案后，如实供述公诉机关指控的上述事实。被害人焦某、闫某表示不在本案中提起附带民事诉讼，称另行提起民事诉讼，要求对三被告人从重处罚。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
报案记录、破案经过、被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见书、相关书证、户籍证明书等。
本院认为，被告人付某、于某、刘某随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。三被告人在共同犯罪过程中，作用相当，不宜划分主从犯。被告人付某曾因殴打他人被行政处罚，可酌情从重处罚。被告人刘某归案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人付某、于某自愿认罪，均可酌情从轻处罚。被告人付某之辩护人提出的被害人有过错等辩护意见缺乏证据支持，且与本院查明事实不符，本院不予采纳。被害人的意见，本院在量刑时予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人付某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年年十一个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月30日至2017年6月29日止。）
二、被告人于某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月30日至2017年5月29日止。）
三、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月30日至2017年4月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 白文莉
审 判 员 解英明
人民陪审员 臧美艳
二〇一六年二月十九日
书 记 员 吴昕玫
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第742号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人赵×，男，1976年9月10日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月19日自动投案，2015年6月2日被取保候审。
公诉机关以京西检公诉刑诉（2015）627号起诉书指控被告人赵×犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年2月28日22时许，被告人赵×在本市西城区白纸坊北里，趁店内无人之机，将烟店塑钢门踹开后进入店内窃取中南海、黄鹤楼等品牌香烟21条。经鉴定，被盗香烟价值人民币3485元。2015年5月19日，被告人赵×到北京市西城刑侦支队主动投案。2015年5月16日，被告人赵×的亲属代为退赔被害人4500元，取得被害人谅解。公诉机关认为被告人赵×具有自首、主动退赔及取得被害单位谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人赵×拘役三个月至六个月，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人赵×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人赵×犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金自判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张岩
二〇一五年十月十六日
书记员 王洋
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0826民初1954号
原告：石东国，男，1960年2月12日生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。
被告：丰宁烜坤矿业有限公司，住丰宁满族自治县黑山嘴镇窄岭村抬头沟。统一社会信用代码9113082677132525XF。
法定代表人：张雪洁，董事长。
委托诉讼代理人：王汇智，男，1980年7月30日生，汉族，公司员工，住承德市双桥区。
原告石东国与被告丰宁烜坤矿业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告石东国、被告丰宁烜坤矿业有限公司委托诉讼代理人王汇智到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
石东国向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付工资20600.00元；2.诉讼费由被告承担。事实理由：2017年7月15日至2017年11月4日，原告受雇于被告丰宁烜坤矿业有限公司，聘任为安全员，井口带班长，拖欠原告工资20600.00元，故起诉。
被告丰宁烜坤矿业有限公司辩称，现在公司处于停产状态，会计是兼职的，因工作原因没能提前对账，具体欠工资数额不清楚，待会计回来，对账后再予以确认。
本院经审理认定的事实：2017年7月15日至2017年11月4日，原告石东国受聘于被告丰宁烜坤矿业有限公司，任安全员、井口带班长，每日工资200.00元，累计上班103天，应得工资20600.00元，有采矿矿长岳喜来和尚玉申出具书面证明在卷证实。石东国遂提起本案诉讼。
本院认为，原告石东国与为被告丰宁烜坤矿业有限责任公司提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告丰宁烜坤矿业有限公司拖欠原告石东国劳务费事实清楚，被告丰宁烜坤矿业有限公司依法应承担给付责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告丰宁烜坤矿业有限公司于本判决生效后十日内给付原告石东国工资20600.00元。
如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315.00元,减半收取385.00元，由被告丰宁烜坤矿业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 丛梓晓
二〇一八年六月二十八日
书记员 徐国宁
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第550号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李长宇，男，1972年2月23日出生，汉族，住辽中县南环路***号3-2-2。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁北方建设（集团）有限公司。住所地：抚顺市望花区工农街黑山路*号。
法定代表人：鄂宏，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李荣辉，男，1976年9月23日出生，汉族，住辽中县文华小区，现在押于辽中县看守所。
再审申请人李长宇因与被申请人辽宁北方建设（集团）有限公司、李荣辉买卖合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2014）沈中民三终字第00334号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李长宇申请再审称：原审法院认定辽宁北方建设（集团）有限公司与沈阳盛辉房地产开发有限公司签订的《建筑工程施工合同》的时间以及与沈阳万瑞置地有限公司签订合同的时间是错误的。辽宁北方建设（集团）有限公司应对项目经理李荣辉在诉争工程项目签订的买卖合同行为承担民事责任。李荣辉的行为构成表见代理。辽宁北方建设（集团）有限公司提交的内部承包协议属建筑单位内部经营管理问题，不能作为免除民事责任的证据。请求依法撤销原审判决，判令辽宁北方建设（集团）有限公司承担给付货款责任。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，争议焦点是本案所涉买卖合同关系的相对人如何认定，李荣辉是否构成北方公司的表见代理行为。
本案李长宇依据作为供货凭证的《入库单》小票及2012年12月27日李荣辉签字确认的《盛辉世纪城住宅小区建筑材料进料证明》、《宏发国际城住宅小区建筑材料进料证明》等为凭，向北方建设公司主张给付货款的权利。北方建设公司抗辩认为“李长宇和北方公司之间没有书面合同，入库单等收货凭证也没有北方公司的公章、合同专用章或项目部公章，签字人都是李荣辉和所雇佣的人员签名，上述人员在北方公司没有相关社保缴纳及工资发放等记录，其行为应是个人行为，不是职务行为，也构不成对北方公司的表见代理”。鉴于本案李长宇与李荣辉之间未签订书面买卖协议，在李长宇提供的《入库单》及2012年12月27日的两张《进料证明》上，均没有加盖北方建设公司公章或北方建设公司项目部的印鉴加以确认，故李长宇主张其与北方建设公司建立买卖合同关系，或李荣辉构成对北方建设公司的表见代理行为的依据不足，现李荣辉对拖欠李长宇货款的数额并无异议，根据买卖合同相对性原则，对北方建设公司的主张应予支持，原审判决由李荣辉承担给付李长宇货款的责任，并无不当。
综上，李长宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李长宇的再审申请。
审 判 长 孟凡永
代理审判员 吴丹华
代理审判员 邓宇喆
二〇一五年十月二十日
书 记 员 孙 璐
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林郊民初字第381号
原告张佳琪，女，2010年2月28日出生。
法定代理人郭玉龙，女，汉族，1988年3月9日出生。
被告张建军，男，汉族，1985年10月18日出生。
委托代理人吕保周，河南争先律师事务所律师。
原告张佳琪诉被告张建军追索抚养费纠纷一案，本院于2015年8月31日受理，期间原告向本院提出变更诉讼请求申请。后原告张佳琪于2015年10月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告张佳琪申请撤诉，是其真实意愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告张佳琪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张学芳
二〇一五年十月二十日
书记员 郝振东
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）林郊民初字第381号原告张某1。法定代理人郭某，女，汉族，1988年3月9日出生，住址林州市，现住林州市，系原告张某1母亲。被告张某2，男，汉族，1985年10月18日出生，住林州市。系原告张某1父亲。委托代理人吕保周，河南争先律师事务所律师。原告张某1诉被告张某2追索抚养费纠纷一案，本院于2015年8月31日受理，期间原告向本院提出变更诉讼请求申请。后原告张某1于2015年10月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告张某1申请撤诉，是其真实意愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告张某1撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  张学芳二〇一五年十月二十日书记员  郝振东
甘肃省礼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1226刑初27号
公诉机关礼县人民检察院。
被告人何某，专科文化，户籍所在地甘肃省陇南市礼县，住礼县。
礼县人民检察院以礼检刑诉（2017）13号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。礼县人民检察院指派检察员石玮出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月9日01时38分许，被告人何某酒后驾驶车牌号为×××号小型轿车由礼县城关镇新关路方向行驶，至礼县东台大桥路段时，被礼县公安局交通警察大队查获，并于当日1时许被带至礼县第一人民医院进行血样提取。经天水市公安司法鉴定中心鉴定：从所送何某的血样中检出酒精成份，含量为92mg/100ml。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、释放证明书等程序性材料，被告人何某户籍证明、收押健康检查表，被告人何某驾驶证复印件及驾驶证、驾驶车辆信息查询结果单，被告人何某供述与辩解，现场查处及血样提取照片，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气式酒精检测报告单、天公鉴（理）字[2016］2407号酒精检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某醉酒驾驶机动车辆，礼县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人何某如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪、悔罪，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
如不服本判决,可在收到判决书第二日起十日内,通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 张红香
审 判 员 唐学军
代理审判员 赵 娅
二〇一七年三月二十日
书 记 员 祁 婷
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初20092号
原告：上海牡丹影视传播有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：童文，董事长。
委托诉讼代理人：张勇，上海申翼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾燕平，上海申翼律师事务所律师。
被告：中船置业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道1号中国船舶大厦2305B室。
法定代表人：董强。
本院受理原告上海牡丹影视传播有限公司与被告中船置业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。现由于原、被告已达成庭外和解，原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海牡丹影视传播有限公司撤诉。
案件受理费人民币4,675元，减半收取计人民币2,337.50元，由原告上海牡丹影视传播有限公司负担。
审判员 蔡婷婷
二〇一八年四月二十七日
书记员 王源超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾塔商初字第00097号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行，住所地徐州市贾汪区塔山镇塔山街。
负责人张林林，该支行行长。
委托代理人辛猛，该支行职工。
被告王兴华。
被告王未英。
被告王瑞伟。
被告王德峰。
被告王成伟。
被告王亚伟。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行（以下简称塔山支行）诉被告王兴华、王未英、王瑞伟、王德峰、王成伟、王亚伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员杨绪浩适用简易程序，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告塔山支行的委托代理人辛猛到庭参加诉讼，被告王兴华、王未英、王瑞伟、王德峰、王成伟、王亚伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告塔山支行诉称，2012年8月17日，王兴华因养猪需要资金向原告借款30000元。合同约定：还款日期为2013年8月10日，年利率13.8%，逾期利率20.7%，由王未英、王瑞伟、王德峰、王成伟、王亚伟提供担保。借款到期后，被告王兴华于2014年12月24日偿还借款本金800元，剩余借款本金及利息、逾期利息至今未付。请求法院依法判决被告偿还借款本金29200元及按年利率13.8%计算的利息、按年利率20.7%计算的逾期利息，并承担诉讼费用。
被告王兴华、王未英、王瑞伟、王德峰、王成伟、王亚伟未到庭，未答辩。
经审理查明，2012年8月17日，被告王兴华与徐州市贾汪区农村信用合作联社塔山信用社（以下简称塔山信用社）签订个人担保借款合同一份。约定：王兴华向塔山信用社借款30000元，还款日期为2013年8月10日，年利率13.8%，逾期年利率为20.7%。王未英、王瑞伟、王德峰、王成伟、王亚伟作为连带责任保证人在该个人担保借款合同上签署了姓名，约定保证期间为借款合同生效之日起至借款期满后两年，担保范围为本息、罚息等。借款合同签订后，塔山信用社依约于2012年8月20日将30000元借款存入王兴华在该信用社开设的账号为32×××02的银行账户，王兴华在借款人实名领款登记簿上签字确认。借款到期后，被告王兴华于2014年12月24日偿还本金800元，剩余借款本金及利息、逾期利息至今未付。
2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复[苏银监复（2012）831号]，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。
上述事实，有2012年8月17日的个人担保借款合同、借款借据、王兴华所签借款人实名领款登记簿、[苏银监复（2012）831号]批复及原告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，塔山信用社与被告王兴华、王未英、王瑞伟、王德峰、王成伟、王亚伟签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。塔山信用社已按合同约定向王兴华发放了贷款，借款人王兴华应按约偿还借款本息。徐州市贾汪区农村信用合作联社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告塔山支行有权就本案债权主张权利；塔山支行要求被告王化付偿还剩余借款本金29200元及利息、逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告王未英、王瑞伟、王德峰、王成伟、王亚伟作为连带责任保证人，保证期间为借款合同生效之日起至借款期满后两年，原告在保证期间内向五保证人主张权利，故五保证人应对此笔债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向王兴华追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王兴华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行支付借款本金29200元及利息(以30000元为本金，自2012年8月20日起至2013年8月10日止按年利率13.8%计算，以29200元为本金从2013年8月11日起至还清借款之日止按年利率20.7%计算)。
二、被告王未英、王瑞伟、王德峰、王成伟、王亚伟对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他承担连带责任的保证人清偿其应当承担的份额。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，减半收取265元，由被告负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 杨绪浩
二〇一五年八月三日
书记员 刘 静
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐少刑初字第566号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人周某。
浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）1746号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省乐清市人民检察院指派检察员周朝章出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月9日晚23时许，被告人周某持已经被吊销的机动车驾驶证酒后驾驶牌号为浙C×××××的小型轿车，从乐清市北白象镇华厦KTV开往乐清市殡仪馆方向，途经乐清市柳市镇湖东村村口路段时，被执勤民警当场查获。经温州市公安司法鉴定中心理化检验，被告人周某血液中的乙醇含量为154mg／100ml。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表、强制措施凭证、机动车驾驶证、机动车行驶证、信息查询单、请示人大报告、人大代表证、乐清市人大常委会决定、刑事判决书、前科情况查询单、证人张某的证言、查获经过说明、理化检验报告、视频光盘、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人周某一个月以上二个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金3000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶利民
二〇一五年十月二十八日
书记员 李汶熹
云南省麻栗坡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）麻执字第68号
申请执行人麻栗坡县农村信用合作联社。
被执行人谢富刚，男，汉族，麻栗坡县人。
申请执行人麻栗坡县农村信用合作联社与被执行人谢富刚金融借款合同纠纷一案，由于被执行人未履行本院已经发生法律效力的（2014）麻天民督字第103号支付令规定的义务，申请执行人于2015年5月13日向本院申请执行。依据本院已经发生法律效力的（2014）麻天民督字第103号支付令的规定：被执行人谢富刚应支付申请执行人麻栗坡县农村信用合作联社贷款本息人民币62858.46元和承担案件申请费人民币460.00元。在本案执行过程中，根据本案的实际，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条做双方当事人的思想工作，促成双方当事人自愿达成如下执行和解协议：申请执行人麻栗坡县农村信用合作联社同意被执行人谢富刚于2016年6月30日前给付贷款本息人民币20000.00元，2016年12月30日前给付贷款本息人民币20000.00元，2017年6月30日前给付贷款本息人民币20000.00元，2017年12月30日前给付贷款本息人民币9858.46元（包含迟延履行期间的债务利息7000.00元）及其应承担案件申请费人民币460.00元。至此，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）麻执字第68号执行案件的执行。
若被执行人不按期履行义务或不履行协议的，申请执行人可再次申请人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 伙安亮
二〇一五年十月十六日
书记员 张学智
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0303民初2858号
原告郭某某，男，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。
被告杨某某，女，汉族，遵义市人，住址同上。
本院于2016年5月27日立案受理了原告郭某某与被告杨某某离婚纠纷一案，原告于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费100元（已依法减半收取），由原告郭某某承担。
审判员 张 霞
二〇一六年五月三十日
书记员 王德川
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭东民初字第00561号
原告仓基勇，居民。
被告金强，居民。
被告金荣华，居民。
原告仓基勇与被告金强、金荣华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由审判员周清郁适用小额诉讼程序，于同年8月12日公开开庭进行了审理。原告仓基勇、被告金荣华到庭参加诉讼。被告金强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仓基勇诉称：2013年2月2日，被告金强由被告金荣华担保向原告借款25000元，约定于同年6月份之前偿还。借款到期后，被告陆续偿还借款合计15000元，尚余1万元未能偿还。此款经原告多次催要未果，现诉至法院请求判令：1、被告金强归还借款本金1万元并按银行同期贷款利率承担利息至偿清之日；2、被告金荣华对上述借款本息负连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告金强未答辩。
被告金荣华辩称：借款是我所借，因为近两年寻衅滋事被判刑，后我父亲重新出具借条，没有我的担保，借款后由我父亲偿还15000元，剩余的1万元应由我父亲偿还。
经审理查明：2013年2月2日，被告金强向原告借款人民币25000元，并向原告出具借据一份，载明：“今借仓基勇人民币贰万伍仟元整（25000元），还款时间6月份之前还清。”被告金荣华在该借据担保人处签名。借款到期后，被告金强偿还原告借款本金计15000元，余款未能偿还。后经原告多次催要未果，原告遂诉至本院。
另查明：审理中，原、被告一致确认：“本案争议的款项原先是金荣华所借，金强提供担保；后经过诉前调解，双方达成一致意见，由被告金强向原告出具了本案的借条，并由金荣华提供担保，原始借据已经销毁。”审理中，被告金荣华提出案涉借据系由被告金强重新向原告出具，在新的借据中并无被告金荣华提供担保，但未能提交证据。
上述事实，有借据及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案被告金强向原告仓基勇借款，有被告金强出具的借据为证，故原、被告之间借贷关系依法成立，合法有效。借款到期后，被告金强应向原告仓基勇返还借款，其未予偿还，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告返还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。2、关于利息问题。因双方未对借款期间及逾期还款利息进行约定，现原告要求按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，不违背法律规定，本院予以支持。3、关于被告金荣华是否应承担保证责任的问题。本案中，因被告金荣华在被告金强向原告出具的借据担保人栏签字，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”即与原告之间形成了连带责任保证合同关系。被告金荣华依法应对该借款及利息承担连带清偿责任。4、关于被告认为重新出具的借据未提供担保的问题。因经法庭释明，被告未能在规定的期限内提交相应证据证实其抗辩主张，故该意见，本院不予支持。
综上，原告仓基勇与被告金强之间的民间借贷关系依法成立，对双方当事人具有法律约束力。被告金强在原告催要借款时未予偿还已构成违约，依法应承担相应的民事责任。被告金荣华自愿为上述借款提供担保，故其应对被告金强的借款本息承担连带责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二款之规定，判决如下：
一、被告金强应于本判决生效之日起十日内偿还原告仓基勇借款人民币1万元及支付利息（利息计算方式：自2013年2月2日至本判决确定履行之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算）。
二、被告金荣华对上述借款本息负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取25元，由被告金强负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 周清郁
二〇一五年九月七日
法官助理 陈金利
书 记 员 马文静
附相关法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。