wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣民初字第698号
原告刘某。
被告邓某甲。
法定代理人邓某乙。
原告刘某与被告邓某甲离婚纠纷一案，于2015年5月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭审理了本案。原告刘某、被告邓某甲的法定代理人邓某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原被告××××年××月××日经人介绍登记结婚，××××年××月××日生育一女邓某丙。由于婚前缺乏了解，婚后发现性格严重不合，经常因生活琐事发生矛盾，双方争执不断，生活无安宁之日。且被告对家庭极不负责任，整天好逸恶劳，无所事事，经常往外撵原告甚至打骂，对孩子也是不管不问，不能尽到一名丈夫和父亲的责任。原告曾于2014年8月13日向无棣县人民法院起诉离婚，法院判决不准离婚，但是在至今的6个多月时间里，被告的表现并没有好转，而且变本加厉，让原告彻底失去了信心。请求依法判令原告与被告离婚；婚生女邓某丙由原告抚养，被告承担抚养费；个人财产归个人，共同财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告邓某甲辩称，原被告的感情还没有完全破裂，原被告婚后生活时间较长，并生育有一女，感情较好；且被告患有××，刚刚出院，离婚不利于被告病情的恢复。
经审理查明，原告刘某与被告邓某甲2007年经人介绍相识，××××年××月××日在无棣县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女儿，取名邓某丙，现跟随原告刘某生活。婚后因家庭琐事产生纠纷，自2014年农历6月分居。原告刘某曾于2014年8月13日向本院提起离婚诉讼，2014年10月8日，本院作出（2014）棣民初字第1345号民事判决书，判决不准刘某与邓某甲离婚。2015年5月12日，原告刘某再次以感情破裂为由向本院提出离婚诉讼。
另查明，经无棣安康医院诊断，被告邓某甲患有精神分裂症。
上述事实，由诊断证明及住院病案、（2014）棣民初字第1345号民事判决书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原被告共同生活时间较长，并生育有一女，已经建立起了较深厚的夫妻感情。且经诊断，被告邓某甲患有精神分裂症，夫妻间应互相帮助，以促进被告邓某甲病情恢复。故原告刘某诉求离婚，不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告邓某甲离婚。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 付金良
审 判 员 李青青
人民陪审员 吴宝茹
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王无难
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0222民初6441号
原告：杨帅，男，1973年1月20日出生，汉族，住贵州省盘县。
委托诉讼代理人：汤仕尧，贵州思语律师事务所律师，执业证号15201200910825444。
被告：贵州毕节百矿大能煤业有限责任公司盘县红果镇樟木树煤矿，住所地贵州省盘县（现盘州市）红果镇小关村，统一社会信用代码91520000MA6DLNFA4W。
代表人：张元照，系该煤矿总经理。
第三人：张洪兴，男，1973年11月25日出生，汉族，住贵州省盘县。
原告杨帅与被告贵州毕节百矿大能煤业有限责任公司盘县红果镇樟木树煤矿及第三人张洪兴合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告杨帅于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉权的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨帅撤诉。
案件受理费9690元，由原告杨帅负担。
审判员 金晶
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李欣
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申4606号
再�申请人（一审被告、二审上诉人）：魏某1，男，1955年6月18日出生，住北京市朝阳区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏某2，女，1980年7月5日出生，住北京市朝阳区。
上述二再审申请人之委托诉讼代理人：安翔，北京市德祥律师事务所律师。
上述二再审申请人之委托诉讼代理人：齐宵，北京市德祥律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏某3，女，1952年7月30日出生，住北京市东城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏某4，女，1945年3月9日出生，住北京市丰台区。
被申请人（一审被告）：德某1，男，2004年5月18日出�，住北京市丰台区。
被申请人（一审被告）：德某2（德某1之父兼法定代理人），1979年5月19日出生，住北京市丰台区。
被申请人（一审被告）：王某，女，1954年5月2日出生，住北京市朝阳区。
被申请人（一审被告）：李某1，男，1958年3月2日出生，住北京市丰台区。
被申请人（一审被告）：李某2，女，1960年3月1日出生，住北京市丰台区。
被申请人（一审被告）：李某3，女，1962年12月1日出生，住北京市朝阳区。
被申请人（一审被告）：李某4，男，1964年2月8日出生，住北京市朝阳区。
被申请人（一审被告）：李某5，�，1956年10月22日出生，住北京市朝阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏某5，男，1966年11月12日出生，住北京市丰台区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏某6，男，1970年8月9日出生，住北京市丰台区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏某7，女，1973年12月4日出生，住北京市丰台区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐某，女，1947年2月11日出生，住北京市丰台区。
再审申请人魏某1、魏某2因与被申请人魏某3、魏某4、德某1、德某2、王某、李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、魏某5、魏某6、魏某7、唐某分家析产、法定继承纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终5363号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
魏某1、魏某2申请再审称，（一）一、二审法院所认定的基本事实缺乏证据证明。在本案当中，再审申请人与被申请人主要的争议焦点在于诉争宅基地的权属问题。再审申请人主张诉争宅基地自始以来就是再审申请人享有使用权，地上物的所有权也是再审申请人实际享有，并不存在遗产的问题。一、二审法院在举证责任分配、证据审查认定中存在的明显问题导致现有判决中所认定的基本事实不清。（二）对审理案件需要的主要证据，再审申请人因客观原因不能自行收集，书面申请二审法院调查收集，二审法院未调查收集。再审申请人通过向村委会及拆迁公司调查取证了解到，编号090214、090214-1的《宅基地面积核算确认单》�《宅基地确认证明》所记载的权利人实为魏某1和魏某2，并无“宅基地属于魏某8，魏某8系本次宅基地腾退的被腾退人。”的表述。此外，被申请人在一审中所提交的三份证明存在重大瑕疵。另外，再审申请人通过向现任村委会书记了解得知印章现由现任村委会主任信某持有并保管。故再审申请人认为村委会对于印章的管理使用存在重大程序瑕疵，基于此所出具的任何证明不能作为合法依据予以认定。（三）一、二审法院适用法律明显错误。1.对继承法相关规定的适用错误。一、二审判决均在未查清事实的情况下错误适用法律，导致对遗产范围的界定出现了严重错误。2.对诉讼时效相关法律的错误适用。一审法院完全对再审申请人的时效期抗辩未予理睬。二审法院则引用了民通意见177条认定“该利益未予以分割，为全体继承人共�共有”，并基于此对再审申请人的时效期抗辩不予支持。综上，再审申请人认为一、二审法院所认定的基本事实缺乏证据证明，主要证据未依再审申请人申请调查取证且法律适用明显错误，应当依法裁定撤销本案一、二审民事判决，发回原审法院依法重审。一审判决认定宅基地区位补偿款等权益涉及继承亦属错误。
本院经审查认为，涉案宅基地补偿款是否属于魏某8夫妇的遗产，应从以下分析。宅基地使用权具有较强的身份属性，系农村集体经济组织无偿提供给本集体成员享有的。根据查明的事实，19号院原为魏某8名下的宅基地，1990年因国家修建高速占地，将魏某8夫妇自19号院迁至25号院，而魏某1夫妇的户籍性质分别于1972年、1990年转为非农业，不具有享有宅基地使用权的身份，故25号院因腾退补偿中涉及宅基地的补偿应属魏某8夫妇所有。因魏某8夫妇在该宅院腾退补偿时均已去世，根据我国继承法的规定，应由其法定继承人继承。
本案中，因涉案腾退补偿款中涉及魏某8夫妇的利益，魏某8夫妇死亡后，其遗产应由其法定继承人继承。现无任一继承人表示放弃继承，且该利益未予以分割，为全体法定继承人共同共有，故魏某1、魏某2主张本案已超过诉讼时效，无事实及法律依据。鉴于腾退补偿款中的综合补助费、提前签约奖、工程配合奖是针对宅基地实际居住人的腾退补偿，一审法院分配给实际居住人即被安置人以外的其他人欠妥，二审予以纠正正确。原审认定事实清楚，二审所作改判结果正确，适用法律无误，应予维持。综上，魏某1、魏某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回魏某1、魏某2的再审申请。
审判长 姜春玲
审判员 程占胜
审判员 王士欣
二〇一七年十二月二十一日
书记员 周 润
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申4606号再�申请人（一审被告、二审上诉人）：魏某1，男，1955年6月18日出生，住北京市朝阳区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏某2，女，1980年7月5日出生，住北京市朝阳区。上述二再审申请人之委托诉讼代理人：安翔，北京市德祥律师事务所律师。上述二再审申请人之委托诉讼代理人：齐宵，北京市德祥律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏某3，女，1952年7月30日出生，住北京市东城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏某4，女，1945年3月9日出生，住北京市丰台区。被申请人（一审被告）：德某1，男，2004年5月18日出�，住北京市丰台区。被申请人（一审被告）：德某2（德某1之父兼法定代理人），1979年5月19日出生，住北京市丰台区。被申请人（一审被告）：王某，女，1954年5月2日出生，住北京市朝阳区。被申请人（一审被告）：李某1，男，1958年3月2日出生，住北京市丰台区。被申请人（一审被告）：李某2，女，1960年3月1日出生，住北京市丰台区。被申请人（一审被告）：李某3，女，1962年12月1日出生，住北京市朝阳区。被申请人（一审被告）：李某4，男，1964年2月8日出生，住北京市朝阳区。被申请人（一审被告）：李某5，�，1956年10月22日出生，住北京市朝阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏某5，男，1966年11月12日出生，住北京市丰台区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏某6，男，1970年8月9日出生，住北京市丰台区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏某7，女，1973年12月4日出生，住北京市丰台区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐某，女，1947年2月11日出生，住北京市丰台区。再审申请人魏某1、魏某2因与被申请人魏某3、魏某4、德某1、德某2、王某、李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、魏某5、魏某6、魏某7、唐某分家析产、法定继承纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终5363号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。魏某1、魏某2申请再审称，（一）一、二审法院所认定的基本事实缺乏证据证明。在本案当中，再审申请人与被申请人主要的争议焦点在于诉争宅基地的权属问题。再审申请人主张诉争宅基地自始以来就是再审申请人享有使用权，地上物的所有权也是再审申请人实际享有，并不存在遗产的问题。一、二审法院在举证责任分配、证据审查认定中存在的明显问题导致现有判决中所认定的基本事实不清。（二）对审理案件需要的主要证据，再审申请人因客观原因不能自行收集，书面申请二审法院调查收集，二审法院未调查收集。再审申请人通过向村委会及拆迁公司调查取证了解到，编号090214、090214-1的《宅基地面积核算确认单》�《宅基地确认证明》所记载的权利人实为魏某1和魏某2，并无“宅基地属于魏某8，魏某8系本次宅基地腾退的被腾退人。”的表述。此外，被申请人在一审中所提交的三份证明存在重大瑕疵。另外，再审申请人通过向现任村委会书记了解得知印章现由现任村委会主任信某持有并保管。故再审申请人认为村委会对于印章的管理使用存在重大程序瑕疵，基于此所出具的任何证明不能作为合法依据予以认定。（三）一、二审法院适用法律明显错误。1.对继承法相关规定的适用错误。一、二审判决均在未查清事实的情况下错误适用法律，导致对遗产范围的界定出现了严重错误。2.对诉讼时效相关法律的错误适用。一审法院完全对再审申请人的时效期抗辩未予理睬。二审法院则引用了民通意见177条认定“该利益未予以分割，为全体继承人共�共有”，并基于此对再审申请人的时效期抗辩不予支持。综上，再审申请人认为一、二审法院所认定的基本事实缺乏证据证明，主要证据未依再审申请人申请调查取证且法律适用明显错误，应当依法裁定撤销本案一、二审民事判决，发回原审法院依法重审。一审判决认定宅基地区位补偿款等权益涉及继承亦属错误。本院经审查认为，涉案宅基地补偿款是否属于魏某8夫妇的遗产，应从以下分析。宅基地使用权具有较强的身份属性，系农村集体经济组织无偿提供给本集体成员享有的。根据查明的事实，19号院原为魏某8名下的宅基地，1990年因国家修建高速占地，将魏某8夫妇自19号院迁至25号院，而魏某1夫妇的户籍性质分别于1972年、1990年转为非农业，不具有享有宅基地使用权的身份，故25号院因腾退补偿中涉及宅基地的补偿应属魏某8夫妇所有。因魏某8夫妇在该宅院腾退补偿时均已去世，根据我国继承法的规定，应由其法定继承人继承。本案中，因涉案腾退补偿款中涉及魏某8夫妇的利益，魏某8夫妇死亡后，其遗产应由其法定继承人继承。现无任一继承人表示放弃继承，且该利益未予以分割，为全体法定继承人共同共有，故魏某1、魏某2主张本案已超过诉讼时效，无事实及法律依据。鉴于腾退补偿款中的综合补助费、提前签约奖、工程配合奖是针对宅基地实际居住人的腾退补偿，一审法院分配给实际居住人即被安置人以外的其他人欠妥，二审予以纠正正确。原审认定事实清楚，二审所作改判结果正确，适用法律无误，应予维持。综上，魏某1、魏某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回魏某1、魏某2的再审申请。审判长  姜春玲审判员  程占胜审判员  王士欣二〇一七年十二月二十一日书记员  周 润
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民特91号
申请人：毛文祥，男，1983年9月5日生，汉族，住上海市宝山区淞南六村XXX号XXX室。被申请人：毛永华，男，1952年11月5日生，汉族，住上海市宝山区淞南六村XXX号XXX室。代理人：张宝妹(系被申请人的妻子)，女，1957年9月7日生，汉族，住上海市宝山区淞南六村XXX号XXX室。申请人申请认定毛永华无民事行为能力人一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人称，其和被申请人系父子关系，被申请人于2003年11月患上脑梗塞，高血压3级，缺血性心肌病，导致长期卧床，四肢肢体活动不利，生活能力重度依赖，言语欠畅，经“上海市劳动能力鉴定中心”检查并证实为因病丧劳。因被申请人已经不能辨认自己的行为，故请求确认其为无行为能力人。代理人称，其和被申请人系夫妻，对申请人所述被申请人情况无异议，同意确认被申请人为无行为能力人。经审理查明，被申请人毛永华，与代理人系夫妻，申请人系两人所生子。2003年11月7日，被申请人因脑梗塞、高血压3级住院治疗，遗留有不完全性失语和肢体活动障碍等后遗症。2016年8月8日，经本市司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，认定被申请人患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。本院认为，被申请人经鉴定确为无民事行为能力，故申请人之申请于法有据，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：认定被申请人毛永华为无民事行为能力人。本案鉴定费人民币3,150元，由申请人毛文祥负担。本判决为终审判决。
审判员 张秉娴
二〇一六年九月二十一日
书记员 王相磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回，
江西省兴国县人民法院
支 付 令
（2018）赣0732民督45号
申请人王佩英，女，1970年3月7日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
被申请人李桂华，女，1963年7月13日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
被申请人陈星明，男，1964年2月7日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
申请人王佩英于2018年4月19日向本院申请支付令。被申请人李桂华、陈星明于2014年10月1日因经营需要向申请人王佩英借人民币120000元，约定月利率15‰计息，借期一年。到期后，被申请人李桂华、陈星明在2017年8月30日前归还借款35000元，仍欠申请人借款本金人民币85000元。
本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人李桂华、陈星明应当自收到本支付令之日起十五日内归还借款人民币85000元给申请人王佩英。
本案申请费642元，申请人王佩英已预交，由被申请人李桂华、陈星明承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 黄绍兴
二〇一八年四月二十日
书记员 李羚湲
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初927号
原告李汉柱，男，1942年6月7日出生，汉族，农民。
委托代理人李丹，农民。
被告李俊，女，1972年8月25日出生，汉族，农民。
被告李新，女，1976年2月7日出生，汉族，农民。
被告李顺，女，1980年5月10日出生，汉族，农民。
原告李汉柱与被告李俊、李新、李顺确认合同无效纠纷一案，本院依据原告提供的地址向被告送达相关法律文书，显示被告迁移新址不明。经查证，仍不能确定被告的送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告李汉柱的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 姜丽君
二〇一六年六月十七日
书记员 李 冰
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民二（民）终字第1973号
上诉人（原审被告）于旺。
委托代理人易瑞京，上海骏丰律师事务所律师。
委托代理人杨一棵，上海骏丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李鸿森。
被上诉人（原审原告）李豪。
上述两被上诉人之共同委托代理人张恒伟，上海木诚木律师事务所律师。
上述两被上诉人之共同委托代理人吴琼，上海木诚木律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谢惠芳。
上诉人于旺因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2015）杨民四（民）初字第1215号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，李鸿森与谢惠芳原系夫妻关系，李豪系二人所育之子。上海市杨浦区水丰路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称“系争房屋”）产权登记在李鸿森、谢惠芳、李豪名下，该房屋建筑面积103.94平方米。
2009年1月17日，李鸿森与谢惠芳协议离婚，双方签署《自愿离婚协议书》，约定：李鸿森与谢惠芳因感情破裂，自愿离婚，李豪由李鸿森抚养，谢惠芳不承担任何经济费用；系争房屋离婚后谢惠芳放弃该房产权，该房产权利归李鸿森与李豪所有，银行贷款由李鸿森负责还清；离婚后李鸿森支付谢惠芳人民币40万元（以下币种均为人民币）；双方财产分割完毕无纠纷。二人离婚后，系争房屋产权至今未办理过户手续，产权仍登记在李鸿森、谢惠芳、李豪三人名下。
2013年7月1日，谢惠芳（甲方）与于旺（乙方）签订《租赁合同》，约定：权利人谢惠芳将系争房屋出租给于旺，租赁期限自2013年8月1日起至2033年8月1日止，月租金1，500元；租金支付方式每3月支付一次，每次租金提前7日支付，其它租金在借款违约金中扣除；该房地产租赁期限内发生的水电、煤、电话、有线电视等及其杂费由于旺承担；租赁保证金10万元，乙方于签订本合同时交付甲方，该保证金在甲乙双方租赁期满时，乙方迁空交还租赁房屋并结清租金、水电煤等费用后，甲方将保证金无息退还乙方；房屋内的所有物品任意由于旺处理，于旺可在租期内随时入住，于旺在此房有转租权等内容。2014年12月4日，于旺进住系争房屋至今。
2015年3月，李鸿森、李豪起诉至原审法院，请求判令：1、确认谢惠芳、于旺签订的租赁合同无效；2、于旺向李鸿森、李豪支付2014年12月4日至搬离房屋之日止的房屋使用费15，000元；3、于旺立即搬离并将系争房屋返还李鸿森、李豪。
原审另查明，因与谢惠芳民间借贷纠纷，于旺另案起诉谢惠芳偿还借款25万元，案号为（2014）杨民一（民）初字第7857号。本案审理中，于旺述称本案中租赁合同中约定的保证金10万元即系向谢惠芳的借款，且该借款包含在另案主张的25万元中。于旺另述称签租赁合同前其去杨浦交易中心查过系争房屋产权信息，签合同时未征求其他产权人意见。
原审法院认为，共同共有人对共有财产享有共同的权利，部分共有人擅自处分共有财产的，处分行为无效。虽李鸿森与谢惠芳离婚协议中对系争房屋的权属进行了分割，但未变更产权登记，故对外不发生效力。系争房屋产权登记在李鸿森、李豪和谢惠芳三人名下，于旺对此系明知，且其自述在签订合同时未征求其他产权人意见，故其非善意第三人。其次，于旺与谢惠芳签订的租赁合同，名义为租赁合同，实质是借款的担保，租赁关系并非双方真实意思表示。综上，于旺与谢惠芳签订的租赁合同无效。合同无效，于旺应将系争房屋返还给李鸿森、李豪，并承担占用期间的使用费，李鸿森、李豪主张15，000元属合理范围，故原审法院予以支持。综上，原审法院判决如下：一、谢惠芳与于旺2013年7月1日就上海市杨浦区水丰路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《租赁合同》无效；二、于旺应于判决生效之日起十日内搬离上海市杨浦区水丰路XXX弄XXX号XXX室房屋并将该房屋返还给李鸿森、李豪；三、于旺应于判决生效之日起十日内向李鸿森、李豪支付自2014年12月4日至实际搬离之日止的房屋使用费15，000元。
判决后，于旺不服，提起上诉称：2014年年底之前李鸿森、谢惠芳未对外公布离婚情况，二人一直共同生活，对外仍以夫妻名义与人交往。己方是善意承租人，房屋租赁合同应认定为合法有效。谢惠芳本人未到庭应诉，也未委托代理人，一审将谢惠芳书面陈述作为抗辩意见，未向谢本人核实，也未将该陈述作为证据交由其他当事人质证，诉讼程序不合法。己方是善意第三人，李鸿森、李豪损失应由谢惠芳承担。据此，请求撤销原判，改判驳回李鸿森、李豪原审诉请。
被上诉人李鸿森、李豪辩称：于旺在签订租赁合同时曾做过产调，明知系争房屋登记为三人。租赁合同期限与价格不合常理。李鸿森与谢惠芳已离婚，无义务公示。于旺并非善意第三人。据此，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人谢惠芳未作答辩。
本院经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院另查明，2015年4月10日原审法院庭审中，于旺表示谢惠芳承诺如果不能还钱，就以系争房屋租赁方式抵债。
本院认为，于旺与谢惠芳存在借贷关系，于旺对于债务人谢惠芳的婚姻情况必然会予以审慎注意，对于谢惠芳的偿债能力必然亦会予以审慎注意。于旺自认在签订房屋租赁合同前已对系争房屋权属登记情况进行了查询。在于旺明知系争房屋权属登记的情况下，未征得房屋权利人李鸿森、李豪的同意，与谢惠芳签订房屋租赁合同。于旺的行为存在明显过错，难以认定于旺为善意第三人。上诉人于旺关于此节的上诉意见，缺乏事实依据，本院不予采信。综合于旺与谢惠芳之间的关系，房屋租赁合同中有关租期、租金价格、于旺转租权的约定以及于旺在原审中所作陈述，可以认定本案房屋租赁实为谢惠芳向于旺借款所作担保。因此，本院认为原审法院关于本案所涉租赁关系并非双方真实意思表示，租赁合同应属无效的认定，符合案件事实，本院予以认同。上诉人于旺关于此节的上诉意见，与事实不符，本院不予采信。原审法院依据事实所作判决并无不当，诉讼程序合法，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币176元，由上诉人于旺负担。
本判决为终审判决。
法官助理武博
审判长 彭辰
审判员 姚跃
审判员 彭浩
二〇一五年十月二十二日
书记员 何倩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0118刑初759号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人李某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检未检刑诉[2017]54号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员王媛媛�庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控：
2013年5月1日13时40分许，被告人李某某在无驾驶资格的情况下，醉酒驾驶未依法登记的两轮普通摩托车，沿沪青平公路南侧非机动车道由西向东行驶，至崧华路路口，适遇被害人孔某甲驾驶不符合国家标准的无牌电动自行车搭载被害人江某某、孔某乙，沿沪青平公路南侧非机动车道由东向西逆向行驶，两车发生碰撞，造成车损及被害人孔某甲受重伤、轻伤、被害人江某某受轻微伤、被害人孔某乙受轻伤的交通事故。经上海市公安局青浦分局交通警察支队认定，被告人李某某无驾驶资格，醉酒驾驶未经登记的两轮普通摩托车在非机动车道行驶，承担本起事故的主要责任；被害人孔某甲驾驶不符合国家标准且未经登记的电动自行车在非机动车道内逆向行驶，承担本起事故的次要责任，被害人江某某、孔某乙无责任。
另查明，被告人李某某到案后如实供述了本案事实；案发后，被告人李某某已赔偿被害人经济损失并获谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，被害人孔某甲、江某某的陈述笔录，证人孔某丙的证言笔录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书、车辆属性鉴定意见书、车辆安全技术状况检验报告书、痕迹鉴定意见书，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，驾驶人信息查询结果单，案发经过、工作情况，道路交通事故损害赔偿调解书、经济赔偿凭证、谅解书，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒驾驶机�车违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。其到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。鉴于被告人李某某系初犯且已赔偿被害人经济损失并获谅解，故可酌情从轻处罚并适用缓刑。为维护正常的交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
诫勉语：李某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 沈宝琴
二〇一七年八月八日
书记员 肖思伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避�特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第6380号
申请人裘清与被执行人吴黎芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日作出的（2015）杭富场商初字第333号民事判决已经发生法律效力。权利人裘清于2015年12月11日向本院申请执行。本院于2015年12月11日立案执行。执行标的为人民币23000元，另应向本院交纳案件受理费376元、执行费245元。
本案在执行过程中查明，被执行人吴黎芬名下暂无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。本院于2015年12月21日向申请人作了执行情况回告笔录，申请人亦无法提供其他可执行线索并同意本案暂时程序终结。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）杭富执民字第6380号案件终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 吴登科
二〇一五年十二月二十二日
此件与原件核对无异
书记员 金 丹
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第1043号
罪犯史春宝，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2010年11月16日作出了（2010）浙金刑一初字第39号刑事判决，以被告人史春宝犯故意伤害罪，判处其有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月2日向本院提请对罪犯史春宝减刑一年六个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯史春宝在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯史春宝在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯史春宝在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯史春宝予以减刑一年六个月（刑期至2014年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1625执4号
申请执行人刘建强。
被执行人白长豹。
被执行人顾永昌。
被执行人李树贞。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案于2016年1月4日立案执行，执行标的14612元。本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2015）博商初字第261号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权。
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 崔树国
审判员 张立庭
审判员 韩广东
二〇一六年七月四日
书记员 张玉涛
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初5486号
原告：武汉通恒公汽客运服务有限公司。住所地武汉硚口区硚口路160号。
法定代表人：李润辉。
委托代理人：陈祖斌，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告：宓成成，男，1994年2月15日出生，汉族，住湖北省孝昌县。
被告：首汽租赁有限责任公司武汉分公司（车主）。住所地武汉市江岸区后湖乡胜华村晟蓝花园A1栋1层8号。
负责人：韩磊。
被告：华泰财产保险有限公司湖北省分公司。住所地武汉市江岸区建设大道971号新光大厦1栋9层。
负责人：张勇。
本院在审理原告武汉通恒公汽客运服务有限公司诉被告宓成成、首汽租赁有限责任公司武汉分公司、华泰财产保险有限公司湖北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原、被告双方已达成庭外和解。故原告武汉通恒公汽客运服务有限公司向本院提出申请，要求撤回对被告宓成成、首汽租赁有限责任公司武汉分公司、华泰财产保险有限公司湖北省分公司的起诉。
本院认为，原告武汉通恒公汽客运服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉通恒公汽客运服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半后收取25元，由原告武汉通恒公汽客运服务有限公司自行负担。
审判员 杨洁
二〇一七年八月二十三日
书记员 肖颖
贵州省正安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0324刑初195号
公诉机关贵州省正安县人民检察院。
被告人傅某，男，汉族，1984年11月20日出生于贵州省正安县，初中文化。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年6月10日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕，现羁押于正安县看守所。
正安县人民检察院以正检公诉刑诉（2016）199号起诉书指控被告人傅某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。正安县人民检察院指派检察员杨琳出庭支持公诉，被告人傅某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
审理查明：2016年1月至4月，被告人傅某在正安县土坪镇明新村自己家中多次容留郑某等多人吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人傅某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅某多次容留多人在其家中吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名和事实成立，本院予以确认。鉴于被告人傅某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。本院为了维护社会管理秩序、维护国家对毒品的管制制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
被告人傅某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月10日起至2016年12月9日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接上诉于遵义市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷飘
二〇一六年九月二十九日
书记员 刘婷
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更1307号
罪犯陈燕红，女，1982年6月28日出生，汉族，甘肃省庄浪县人，中技文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省兰州市中级人民法院于2014年3月13日作出(2014)兰刑一初字第10号刑事判决，对被告人陈燕红犯故意伤害罪判处有期徒刑十二年（刑期自2013年10月24日起至2025年10月23日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2016年6月2日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯陈燕红确有悔改表现报请减刑七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯陈燕红在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈燕红减去有期徒刑七个月（刑期自2013年10月24日起至2025年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 雷红荣
代理审判员 史晨铧
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李 夏
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0105民初9702号
原告：呼和浩特市骏马物业服务有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区新华东街590名仕园小区8号楼1单元301室。
法定代表人：王嵩，总经理。
被告：高和，男，47岁，汉族，现住呼和浩特市赛罕区。
本院在审理原告呼和浩特市骏马物业服务有限公司诉被告高和物业服务合同纠纷一案中，因原告在法定期限内未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
审判员 李冬
二〇一六年十二月九日
书记员 张利
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1082刑初105号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人张某甲，2015年12月10日因涉嫌犯开设赌场罪被长葛市公安局取保候审。
被告人张某乙，2015年12月10日因涉嫌犯开设赌场罪被长葛市公安局取保候审。
被告人张某丙，2015年12月10日因涉嫌犯开设赌场罪被长葛市公安局取保候审。
被告人张某丁，2015年12月10日因涉嫌犯开设赌场罪被长葛市公安局取保候审。
被告人张某戊，2015年12月10日因涉嫌犯开设赌场罪被长葛市公安局取保候审。
被告人张某己，2015年12月10日因涉嫌犯开设赌场罪被长葛市公安局取保候审。
长葛市人民检察院以长检公诉刑诉（2015）482号起诉书指控被告人张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己犯赌博罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长葛市人民检察院指派代理检察员尚志军出庭支持公诉，被告人张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长葛市人民检察院指控：
2015年12月2日晚，被告人张某甲、张某乙、张某丙、张某丁在长葛市石固镇朝阳村张浩某（另案处理）家中聚众赌博，当晚抽头渔利2000余元。
2015年12月3日晚，被告人张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊在长葛市石固镇朝阳村张浩某家中聚众赌博，当晚抽头渔利2000余元。
2015年12月5日晚，被告人张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己在长葛市石固镇朝阳村张宝某（另案处理）家中聚众赌博，当晚抽头渔利2000余元。
2015年12月6日晚，被告人张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己在长葛市石固镇朝阳村张某乙家中聚众赌博，当晚抽头渔利2000余元。
2015年12月7日晚，被告人张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己在长葛市石固镇朝阳村张某戊家中聚众赌博，当晚抽头渔利2000余元。
2015年12月8日晚，被告人张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己在长葛市石固镇朝阳村张林某（另案处理）家中聚众赌博，当晚抽头渔利3780元。
针对上述事实，公诉机关提供的证据有被告人供述、证人证言、物证、书证等，并认为被告人张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己的行为应当以赌博罪追究其刑事责任，且张某甲、张某乙、张某丙、张某丁系主犯，张某戊、张某己系从犯，提请依法判处。
被告人张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，希望从轻处罚。
经审理查明：
1、2015年12月2日晚，被告人张某甲、张某乙、张某丙、张某丁在长葛市石固镇朝阳村张浩某（另案处理）家中聚众赌博，当晚抽头渔利2000余元。
上述事实，被告人张某甲、张某乙、张某丙、张某丁在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某证言等证据证实，足以认定。
2、2015年12月3日晚，被告人张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊在长葛市石固镇朝阳村张浩某家中聚众赌博，当晚抽头渔利2000余元。
上述事实，被告人张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某证言等证据证实，足以认定。
3、2015年12月5日晚，被告人张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己在长葛市石固镇朝阳村张宝某（另案处理）家中聚众赌博，当晚抽头渔利2000余元。
上述事实，被告人张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某证言等证据证实，足以认定。
4、2015年12月6日晚，被告人张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己在长葛市石固镇朝阳村张某乙家中聚众赌博，当晚抽头渔利2000余元。
上述事实，被告人张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某证言等证据证实，足以认定。
5、2015年12月7日晚，被告人张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己在长葛市石固镇朝阳村张某戊家中聚众赌博，当晚抽头渔利2000余元。
上述事实，被告人张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己在开庭审理过程中亦无异议，且有证人薛某证言等证据证实，足以认定。
6、2015年12月8日晚，被告人张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己在长葛市石固镇朝阳村张林某（另案处理）家中聚众赌博，当晚抽头渔利3780元。长葛市公安局于2015年12月9日从张某丙处扣押麻将饼牌一副、骰子一对及人民币780元。
上述事实，被告人张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某甲某、刘某、刘某、张某丙、薛某、赵培某证言、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单及照相说明、视听资料及说明、长葛市公安局犯罪侦查大队情况说明、长葛市公安局长公（刑）行罚决字（2015）0380、0379、0381、0382号行政处罚决定书、河南省政府非税收入专用缴款通知书等证据证实，足以认定。
认定本案的综合证据有：人口基本信息详细信息、前科情况查询证明、长葛市看守所证明、到案经过等，上述证据符合证据的合法、客观、关联性特征，对其效力本院予以确认。
本院认为，被告人张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，张某甲、张某乙、张某丙、张某丁起主要作用，系主犯，依法应当按其参与的全部犯罪处罚；张某戊、张某己起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。六名被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据六名被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。扣押物品系作案工具及违法所得，依法应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所处罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人张某乙犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所处罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
三、被告人张某丙犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所处罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
四、被告人张某丁犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所处罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
五、被告人张某戊犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所处罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
六、被告人张某己犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所处罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
七、扣押的麻将饼牌一副、骰子一对及人民币780元依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 吴丽丽
二〇一六年三月十四日
书 记 员 张 瑞
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）慈民二初字第3635号
原告：徐丰洲，男，1974年2月18日出生，汉族，宁波经济开发区盛天轻纺有限公司工作，住宁波市海曙区。
委托代理人：钱宏伟，浙江煜华律师事务所律师。
被告：罗余锋，男，1972年9月25日出生，汉族，居民，住慈溪市。
被告：王雪冲，女，1972年8月12日出生，汉族，慈溪永敬会计事务所工作，住慈溪市。
委托代理人：杨柳风，浙江杨柳风律师事务所律师。
本院在审理原告徐丰洲诉被告罗余锋、王雪冲民间借贷纠纷一案中，原告徐丰洲于2010年5月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告徐丰洲的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐丰洲撤回起诉。
本案案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告负担，在本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 长 车建国
审 判 员 陈忠弟
代理审判员 许 琴
二〇一〇年五月三十一日
书 记 员 陈铃锋
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更992号
罪犯钟记金，原户籍所在地广西钟山县男，现在广西区梧州监狱服刑。
广西钟山县人民法院于2014年8月18日以（2014）钟刑初字第134号刑事判决，以故意伤害罪判处钟记金有期徒刑六年四个月，刑期自2014年1月29日至2020年5月28日止。执行机关广西梧州监狱于2016年8月23日提出减刑建议书，并于同月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯钟记金在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯钟记金在服刑期间的表现、奖励情况等书证。鉴此，提请法院对罪犯钟记金减刑一年。梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯钟记金确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭依法裁定。
经审理查明，罪犯钟记金能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分91.50分。
本院认为，罪犯钟记金在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯钟记金减去有期徒刑一年（刑期至2019年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 严家鹏
人民陪审员 李 姬
二〇一六年九月二十日
书 记 员 周晓楠
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民15545号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
法定代表人：郑波，该公司董事。
委托代理人：吴振东，浙江越人律师事务所律师。
被告：临沂市忠爱制衣有限公司，住所地：山东省临沂市高新区马厂湖镇房村。
法定代表人：杨宗启。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
本院在审理原告宏联国际贸易有限公司诉被告临沂市忠爱制衣有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告宏联国际贸易有限公司于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审 判 长 汪永江
人民陪审员 朱倩楠
人民陪审员 陈茂仙
二〇一七年二月六日
书 记 员 陈 岑
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0605民初第1192号
原告：佛山市南海海逸物业资产经营管理有限公司,住所地:广东省佛山市南海区,统一社会信用代码:XXXXXXXXXX。
法定代表人：潘志尧，任总经理。
委托诉讼代理人：朱汝旺，系原告员工。
被告：罗燕，女，汉族，1982年10月16日出生，住四川省南溪县，
被告：熊春明，男，汉族，1974年3月18日出生，住湖北省监利县，
原告佛山市南海海逸物业资产经营管理有限公司与被告罗燕、熊春明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，依法适用小额诉讼程序于同年3月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人朱汝旺到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付物业管理费4244.8元、公共分摊电费273.17元、违约金923.92元，共计5441.88元；2.被告承担本案的诉讼费用。诉讼中原告明确在本案放弃对两被告请求公摊水电费的违约金，即第一项诉讼请求的违约金减少为888.22元；另原告补充说明：涉案两被告没有车位，原告请求的管理费只包含房屋管理费，请求的公摊电费273.17元包含了两被告支付的公摊水电费，不包含室内用水；管理费各期违约金统一暂计至2017年12月31日，起算日从奇数月5日次日起算，违约金按固定数额888.22元请求，后续的违约金在本案暂不主张。
事实和理由：被告为佛山市南海区狮山镇松岗商业大道50号海逸锦绣誉峰苑X栋X号商品房（以下简称涉讼房屋）的业主。2013年10月原告与两被告签订《前期物业管理服务协议》，约定被告的住宅面积为120.59平方米，物业管理费标准为每月2.2元/平方米，业主不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求业主（购房人）补交并从逾期之日起按照每日欠费金额的千分之一交纳滞纳金。后被告从2016年9月1日起无正当理由拒绝向原告支付物业管理费、共用部位的水电费。原告催缴未果遂起诉至法院。
两被告未应诉答辩亦未提供证据材料。
两被告经本院合法传唤未到庭，依法视为其放弃举证、质证的权利。原告围绕其诉讼请求提供了前期物业管理协议、涉讼房屋权属、入住承诺书、委托代收费用协议、欠缴费用明细及对应的发票等，经审查，原告所举证据来源合法，证据间内容能相互印证，本院均予采信，并确认原告起诉主张的事实。
另查明，涉讼房屋登记建筑面积为120.59平方米，登记预告权利人为被告罗燕、熊春明，预告登记证明号XXXXXX，被告罗燕于2015年1月10日签署入住承诺书，确认于当日接收涉讼房屋并承诺按时缴纳水电费、物业管理费等。同日，原告与被告熊春明签署委托代收费用协议书，约定从2015年3月1日起被告同意原告委托银行从被告个人银行账户中按时扣缴涉讼房屋管理费、水电费等，被告承诺在账户中存足每月应缴款项。上述《前期物业管理服务协议》约定业主每月5日前缴交上月物业管理服务费、公摊水电费。
本院认为：原告与两被告签订的《前期物业管理服务协议》没有违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。两被告为涉讼房屋购买人并已实际接收房屋，应按协议约定的收费标准、期限、违约责任条款承担支付责任。原告主张被告拖欠2016年9月至2017年12月物业管理费4244.8元、公摊水电费273.17元,被告负有支付义务但未提出抗辩或举证证明已清偿,原告诉请被告支付上述费用理据充分，本院予以支持。原告还请求被告按每日千分之一支付各期逾期期间的违约金（各期逾期天数从每两月的奇数月6日起计，本金以逾期起算月的上两月管理费金额计算，均暂计至2017年12月31日）888.22元，低于合同约定且不违反法律强制性规定，本院亦予支持。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告熊春明、罗燕应于本判决发生法律效力之日起十日内支付物业管理费4244.8元、公共分摊电费273.17元予原告佛山市南海海逸物业资产经营管理有限公司。
二、被告熊春明、罗燕应于本判决发生法律效力之日起十日内支付上述第一项物业管理费计至2017年12月31日的逾期违约金888.22元予原告佛山市南海海逸物业资产经营管理有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序结案，受理费减半收取25元（原告已预交），由两被告负担，两被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
本判决为终审判决。
审判员 冼伟芬
二〇一八年三月三十日
书记员 吴玮祺
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博执字第429号
申请执行人赵峰，男1974年8月5日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人张建业，男，1976年10月3日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人赵连波，男，1965年5月10日出生，汉族，住山东省博兴县。
申请执行人赵峰与被执行人张建业等保证合同纠纷一案于2014年7月1日立案执行，执行标的112046元，本院在执行过程中，查明被执行人张建业、赵连波无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2014）博商初字第114号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权；
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 周新江
审判员 栾建国
审判员 徐清华
二〇一四年十二月二十九日
书记员 李艳丽
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民一初字第00743号
原告：曹某某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：王某某，男，汉族，农民，安徽省枞阳县。
原告曹某某与被告王某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告曹某某于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，曹某某提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由曹某某负担。
审判员 周和义
二〇一五年三月二十六日
书记员 何 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一�四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2582号
原告谷某某，男，1991年11月1日出生，汉族，农民。
委托代理人曹长法，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
被告张某某，女，汉族，农民，1993年12月14日出生。
委托代理人夏磊，河南旺达律师事务所律师。
原告谷某某诉被告张某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年6月2日立案受理后，在法定期限内向原、被告送达了相关法律文书，依法适用简易程序，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告谷某某及其委托代理人曹长法、被告张某某的委托代理人夏磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷某某诉称，原、被告经人介绍相识，2013年6月26日举行结婚仪式同居生活，2014年农历4月7日生育长子谷某甲。因同居前缺乏了解，同居后发现双方性格不合，无法继续共同生活，要求长子谷某甲由原告抚养，被告支付子女抚养费。
被告辩称，长子谷某甲尚在哺乳期，应由被告抚养，原告支付子女抚养费，并补偿同居期间的子女抚养费。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原、被告同居期间生育子女应由谁抚养，抚养费如何负担。原、被告对本院归纳的争议焦点均无异议。
针对本案的争议焦点，原告向本院提供的证据材料有：1、2015年7月27日永城市刘河镇郭洼村村民委员会出具的证明一份，证明孩子由原告抚养对子女成长较为有利；2、2014年6月13日向被告母亲孙玉玲账户转账10000元单据一张，证明原告在同居期间已经支付抚养费。
被告未向本院提供证据。
被告对原告提供的证据1质证认为，该证据形式不合法，无单位负责人签名；对证据2质证认为，该证据系复印件，证据形式不合法，对证据的真实性不认可。
经庭审质证，本院认为，原告提供的证据1无单位负责人签字，证据形式不合法，对该份证据本院不予采信；证据2系复印件，无法核实证据的真实性，对该份证据本院不予采信。
依据双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：原、被告经人介绍相识，2013年6月26日举行结婚仪式同居生活，未办理结婚登记手续。2014年5月5日生育长子谷某甲，现随被告生活。
本院认为，原、被告虽举行结婚仪式同居生活，但未办理结婚登记手续，双方的婚姻关系不受法律保护，但所生子女享有与婚生子女同样的权利。同居期间生育长子谷某甲不满两周岁，且现随被告生活，由被告继续抚养对子女成长较为有利。原告作为不直接抚养子女的一方，对子女仍有教育、抚养的义务，根据河南省农村居民人均收入水平，抚养费以每月230元为宜。被告要求原告支付同居期间的子女抚养费，未能提供充分证据证明原告在同居期间未尽抚养义务，对被告要求原告支付同居期间的子女抚养费的答辩意见本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
原、被告同居期间生育长子谷某甲由被告张某某抚养，原告谷某某每月支付子女抚养费230元，自判决生效之日起，至子女年满十八周岁止，于每年12月31日前支付当年抚养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 夏振亚
二〇一五年七月二十九日
书记员 程 庆
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0191民特235号
申请人：王炎，1986年8月14日。
申请人：陈志刚，1981年9月20日。
本院于2016年5月3日受理了申请人之间关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，经审查，该协议系双方真实意思表示，符合法律规定。
申请人之间因机动车交通事故责任纠纷，于2016年4月19日经武汉经济技术开发区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认：王炎的经济损失为医药费人民币1965.57元、误工费等赔偿人民币2000元、修车费人民币850元，共计人民币4815.57元。
二、以上费用，经双方共同协商，由陈志刚全额赔偿，并在签订本协议之日一次性支付王炎。
三、调解终结。
以上协议经各方当事人签名后，即具有民事合同效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除协议。
本协议一式四份，当事人、人民调解委员会、区法院各执一份。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 赵 焱
二〇一六年五月十日
书记员 沈婉莹
陕西省永寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0426民初544号
原告：张某，男，汉族，乾县。
委托代理人宋月英，陕西奉天律师事务所律师。
被告：陕西某建筑有限公司。
法定代表人任某，该公司董事长。
委托代理人姚某，男，汉族，该公司法律顾问。
原告张某与被告陕西某建筑有限公司提供劳务者受害责任纠纷，本院于2017年8月30日立案后，依法进行了审理。
原告张某向本院提出诉讼请求：一、请求依法赔偿原告以下费用：1、九级伤残赔偿113760元；2、伙食补助费29X30元=870元；3、误工费93X200元=18600元；4、精神补偿费3000元；5、交通费3000元;6被扶养人生活费34272。以上合计173502元。二、请求诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
本院经审理查明：原告张某于2017年4月24日在被告陕西某建筑有限公司承建的大唐环境烟气脱硫工程巩义项目部工地工作时，致原告受伤。原告所从事的钢筋工工作被告分包给了案外人。
本院认为，原告以与被告陕西某建筑有限公司存在劳务关系为由将被告诉至本院，但与被告并非直接发生劳务雇佣关系，原告起诉的被告主体不全，应予以驳回，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
预交的案件受理费2528元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 左广利
审 判 员 赵治国
人民陪审员 王月莉
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 胡 娇
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第00744-1号
申请执行人：安徽省龙发物流发展有限公司,住所地合肥市肥东县龙塘镇新安村委会马路。
法定代表人：王家群，总经理。
被执行人：合肥市中强混凝土有限公司,住所地合肥市淝河镇黄巷村唐大郢。
法定代表人：彭爱，董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院(2014)包民二初字第01854号民事调解书，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠货款125120.9元及违约金30000元、诉讼费1652元、执行费2227元、总计158999.9元及迟延履行利息（以125120.9元为基数，从2015年1月16日起至款付清之日止，按万分之一点七五计算）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人合肥市中强混凝土有限公司所在合肥市财政国库支付中心合肥市安全生产监督管理局-
安全生产风险抵押金（单位编码XXXXX）银行账户上的存款人民币174722元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 盛利
二〇一七年一月四日
书记员 阚伟
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第00744-1号
申请执行人：安徽省龙发物流发展有限公司。
被执行人：合肥市中强混凝土有限公司。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2014）包民二初字第01854号民事调解，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠本金155120.9元，并承担诉讼费1652元、执行费2227元，总计158999.9元及迟延履行利息（以155120.9元为基数，从2014年9月21日起至款付清之日止，利率按日万分之一点七五计算）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人合肥市中强混凝土有限公司所在银行帐户上的存款人民币158999.9元及迟延履行利息（以155120.9元为基数，从2014年9月21日起至款付清之日止，利率按日万分之一点七五计算），或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 盛 利
二0一五年元月二十八日
书记员 严啸东
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初3371号
原告：中国建设银行股份有限公司合肥经济技术开发区支行，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
负责人：刘志刚，行长。
委托诉讼代理人：侯丽超，安徽卓泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：查达胜，安徽卓泰律师事务所律师。
被告：张友成，男，1983年8月29日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：夏守银，女，汉族，1985年4月7日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
原告中国建设银行股份有限公司合肥经济技术开发区支行与被告张友成、夏守银金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案，原告中国建设银行股份有限公司合肥经济技术开发区支行于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司合肥经济技术开发区支行撤诉申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司合肥经济技术开发区支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司合肥经济技术开发区支行承担。
审 判 长 刘正红
人民陪审员 袁新洲
人民陪审员 李章伦
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 许丽丽
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿中民一终字第584号
上诉人（原审原告）新疆西域建筑勘察设计研究院有限公司。住所地阿克苏市。
法定代表人朱青松，该公司院长。
被上诉人（原审被告）阿克苏大欣房地产开发有限公司。住所地温宿县。
法定代表人赛胜武，该公司经理。
委托代理人谭韬，新疆制衡律师事务所律师。
上诉人新疆西域建筑勘察设计研究院有限公司因与被上诉人阿克苏大欣房地产开发有限公司建设工程设计合同纠纷一案，不服温宿县人民法院（2015）温民初字第126号民事判决，提出上诉。本院于2015年6月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人新疆西域建筑勘察设计研究院有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人新疆西域建筑勘察设计研究院有限公司撤回上诉处理。
案件受理费2540元，由上诉人新疆西域建筑勘察设计研究院有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟世敏
代理审判员 赵培培
代理审判员 马婕妤
二〇一五年七月二十日
书 记 员 韩亚昕
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第6845号
原告王某某，女，1978年2月22日生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人肖平，上海市致真律师事务所律师。
被告支某甲，男，1972年11月5日生，汉族，住上海市杨浦区。
原告王某某与被告支某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆士忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人肖平、被告支某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于1997年自行认识恋爱，2000年1月登记结婚，2003年10月生育一子支某乙。婚后因双方常为生活琐事发生争执，致夫妻关系不睦。原告曾于2013年1月、2014年9月起诉要求离婚，后均被判决不予准许。自2010年7月起双方分居至今，夫妻感情已破裂，诉讼要求与被告离婚；孩子随原告共同生活，被告每月支付抚养费人民币（以下币种皆同）1，000元；共同财产依法分割。
被告支某甲辩称，夫妻感情没有破裂，主要是婆媳矛盾，不是夫妻之间的矛盾，不同意离婚。
经审理查明：
1、原、被告于1997年自行认识恋爱，2000年1月登记结婚，2003年10月生育一子支某乙。婚后双方因生活琐事发生争执，致夫妻关系不睦。原告曾于2013年1月、2014年9月起诉要求离婚，后均被判决不予准许。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由，再次起诉要求离婚。
2、上海市宝山区月浦八村XXX号XXX室房屋（以下称“203室房屋”）登记的权利人为王洪章（原告父亲，已过世）、原告及被告，现由原、被告双方居住；上海市杨浦区大连路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下称“303室房屋”）系原、被告双方婚后购置的售后公房，登记的权利人为被告，现由被告父母及原告儿子共同居住。审理中，双方一致确认该房屋市值130万元；上海市杨浦区凤城五村XXX号XXX室房屋（以下称“103室房屋”）登记的权利人为原告、被告及被告父母等共四人，现无人入住。
3、审理中，原告自述月收入2，200元，对此被告予以认可。被告自述月收入6，000-7，000元。
4、审理中，孩子支某乙表示若父母离婚，其愿随父共同生活。
上述事实，有结婚证、出生证、房地产权证、上海市房地产登记簿、民事判决书及双方当事人的陈述佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后双方为生活琐事发生争吵，致使夫妻关系不睦，为此原告多次提起离婚诉讼，夫妻关系并未得到改善，据此可以认定夫妻感情确已破裂，现原告要求离婚，应予准许；根据孩子的意见、生活状况等因素，为有利于孩子的健康成长，孩子随被告共同生活为宜，原告应依法负担抚育费，根据原、被告双方自述的收入情况及孩子的实际需要等因素，现原告自愿表示每月支付抚育费600元，并无不当，本院予以照准；关于303室房屋，属婚后夫妻共同财产，原、被告双方各享有50%的权利份额，现双方一致确认系争房屋现值130万元，对此本院予以认定，依法予以分割。根据现有房屋的情况，本院酌情确定房屋归被告所有，由被告支付原告相应房屋折价款；对其余203室房屋、103室房屋，因涉及案外人，故本案均不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条、第三十九条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告支某甲离婚；
二、双方所生一子支某乙随被告支某甲共同生活，原告王某某自2015年11月起每月支付抚育费600元，至支某乙18周岁时止；
三、坐落于上海市杨浦区大连路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告支某甲所有，被告支某甲支付原告王某某房屋折价款650，000元，此款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计100元，由原、被告双方各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆士忠
二〇一五年十月二十日
书记员 叶骄凌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜宾民初字第2282号
原告廖鸿伟。
被告陈永松。
被告李一平。
原告廖鸿伟与被告陈永松、李一平民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理。审理中，根据原告的申请，本院依法对被告陈永松、李一平所有的产权证号为宜宾市房权证翠屏区字第X002125**号房屋进行了查封，保全案号为（2015）宜宾民保字第124号。本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告廖鸿伟到庭参加诉讼，被告陈永松、李一平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告廖鸿伟诉称，2014年11月1日，被告向原告借款30000元，并签订《借款凭条》，约定还款时间为2014年12月30日。2014年11月16日，被告再次向原告借款30000元，签订《借款人请求追加借款的申请书》，约定还款时间为2015年1月15日。借款到期后，被告未还款。故起诉请求判令被告偿还借款60000元。
被告陈永松、李一平未做答辩。
经审理查明，被告陈永松与李一平为夫妻关系。2014年11月1日，被告陈永松向原告廖鸿伟借款30000元，双方签订《借款凭条》，约定还款期限为2014年12月30日，月利息按照中国人民银行颁布的同期同类贷款利率的四倍标准计算。同日，被告陈永松出具《借款人声明书》，声明办理借款时与被告李一平处于婚姻关系存续期间，李一平虽未前来办理借款，但已明确向其告知，且没有异议。2014年11月16日，原告与被告陈永松签订了《借款人请求追加借款申请书》，双方约定，在2014年11月1日签订的《借款凭条》的基础上追加30000元借款额度，还款期限为2015年1月15日，利息按照2014年11月1日的《借款凭条》标准支付。合同签订之日，被告陈永松向原告出具了领款凭条。被告陈永松收到借款后，2014年11月1日的借款支付了一个月利息。后因借款到期，被告陈永松未按约偿还本金，也未支付利息，原告起诉来院，要求二被告偿还借款本金60000元，并在庭审中补充诉讼请求，要求二被告分别从2014年12月2日和2014年11月17日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至本金还清之日止的利息。
以上事实，有二被告的婚姻登记情况，2014年11月1日签订的《借款凭条》，《借款人声明书》，2014年12月12日签订的《借款人请求追加借款的申请书》，两次借款的领款凭条，以及原告的陈述予以证实。
本院认为，被告陈永松两次向原告廖鸿伟共借款60000元的法律事实存在，双方签订的《借款凭条》及《借款人请求追加借款申请书》是双方的真实意思表示，对双方均有约束力。原告履行了出借义务，则被告应按照双方的约定按期归还借款，故原告要求被告偿还借款本金60000元的请求合法有据，本院予以支持。原告在庭审中自认2014年11月1日的借款，利息付至了2014年12月1日，故原告要求2014年11月1日的借款自2014年12月2日起计算利息，2014年11月16日的借款自2014年11月17日起，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍计算利息，本院予以认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。《借款凭条》和《领款凭条》上虽只有被告陈永松一人的签字，但被告陈永松与李一平系夫妻关系，且被告陈永松两次向原告借款，均在二被告夫妻关系存续期间。故原告要求二被告承担还款之责本院予以认可。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈永松、李一平于本判决生效之日起10日内偿还原告廖鸿伟借款本金60000元及利息。利息计算方法为：2014年11月1日的30000元借款从2014年12月2日起，2014年11月16日的30000元借款从2014年11月17日起，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如被告陈永松、李一平未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，保全费820元，公告费600元，合计2720元，由被告陈永松、李一平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 何长彬
审 判 员 刘习羽
代理审判员 程 潺
二〇一五年十月十三日
书 记 员 曾籽鑫
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执14452号
申请执行人周宇，男，汉族，1978年10月21日出生，户籍地址蒙古。
被执行人深圳市瑞驰智能系统有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道下李朗兆驰创新产业园三号楼二楼，统一社会信用代码91440300691166551C。
法定代表人顾伟，该司执行常务董事。
申请执行人周宇与被执行人深圳市瑞驰智能系统有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初17290号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付解除劳动关系经济赔偿金人民币24000元及律师费4002元，本院予以执行立案。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人目前没有直接可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘义芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明
二〇一七年十二月二十二日
书记员 黄 捷
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执14452号申请执行人周宇，男，汉族，1978年10月21日出生，户籍地址蒙古。被执行人深圳市瑞驰智能系统有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道下李朗兆驰创新产业园三号楼二楼，统一社会信用代码91440300691166551C。法定代表人顾伟，该司执行常务董事。申请执行人周宇与被执行人深圳市瑞驰智能系统有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初17290号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付解除劳动关系经济赔偿金人民币24000元及律师费4002元，本院予以执行立案。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人目前没有直接可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  刘义芳执行员  陈 龙执行员  莫随明二〇一七年十二月二十二日书记员  黄 捷
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）上刑二初字第18号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人尚严伟，男，1972年12月24日出生于河南省项城市，汉族，大专文化，国能上蔡生物发电厂职工，住河南省项城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年12月12日被上蔡县公安局刑事拘留。
上蔡县人民检察院以上检刑诉（2014）788号起诉书指控被告人尚严伟犯危险驾驶罪，于2014年12月20日向本院提起公诉。本院依法使用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员高有出庭支持公诉，被告人尚严伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2014年12月11日21时20分许，被告人尚严伟酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｐ×××××的小型轿车沿331省道由东向西行驶至上蔡县正源水利工程公司门前与相对方向杨某驾驶的一辆面包车相撞。经上蔡�公安局交警大队认定，被告人尚严伟负此事故的全部责任。经检测鉴定，被告人尚严伟血样中乙醇含量为161.98mg／100ml。
另查明，交通事故发生后，就民事赔偿被告人尚严伟的亲属已与被害人杨某达成赔偿协议，并已履行赔偿义务，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人尚严伟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、侯某、刘某的证言，道路交通事故现场勘验笔录，现场及车辆照片，上蔡县公安局交警大队出具的查获经过，驻马店市公安局（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2014）2267号血醇检验鉴定书，血液提取登记表，抽验血视频光盘，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，国能上蔡生物发电有限公司出的证明，交通事故责任认定书，道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，项城市公安局城郊派出所出具的被告人尚严伟的户籍证�及无犯罪记录证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尚严伟违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人尚严伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人尚严伟醉酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故且负该事故全部责任，应对其从重处罚。被告人尚严伟系初犯，归案后如实供述自己的罪行，且在交通事故发生后对被害人进行了赔偿并取得被害人的谅解，可对其从轻处罚。根据被告人尚严伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人尚严伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚�人民币5000元（罚金限本判决生效后五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月11日起至2015年1月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨连成
二〇一四年十二月二十四日
书记员 刘继红
南昌市东湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0102行初80号
原告余秋生，男，1958年3月16日生，汉族，住江西省赣州市赣县。
委托代理人蒋辉，广东连捷律师事务所律师，执业证号：14406200710703289。
被告江西省环境保护厅，住所地：南昌市洪都北大道1131号，统一社会信用代码：113600000145012016。
法定代表人邓兴明，厅长。
委托代理人王袁生，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601200110571429。
委托代理人陈健，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610367915。
原告余秋生诉被告江西省环境保护厅（以下简称“省环保厅”）环保行政许可一案，于2016年5月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭审理了本案。原告委托代理人蒋辉，被告委托代理人王袁生、陈健，被告负责人邓兴明的委托代理人侯世游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余秋生诉称，被告批复的《赣州市第二垃圾处理场环境影响报告书》（以下简称“《环境影响报告书》”）简本存在内容缺失，对环境敏感区未全面评价；公众参与弄虚作假，未充分征求意见，不具有广泛性和代表性；赣州市第二垃圾处理场选址不合理，未经土地、城建、林业等部门的许可，排污影响沿岸居民生产生活，损害居民身体健康，破坏当地生态资源；被告《环境影响报告书》的公示方式不便利，公示期7日小于法定10日，公示程序不合法；被告未告知原告有要求听证的权利，程序严重违法。因此，被告省环保厅作出的《江西省环境保护厅关于赣州市第二垃圾处理场环境影响报告书的批复》（赣环评字（2013）199号）（以下简称“199号批复”）事实不清、证据不足、适用法律错误、程序严重违法，依法应当予以撤销，本案诉讼费由被告承担。
被告省环保厅辩称，根据环保部关于生物质发电的项目建设环境防护距离不得小于300米的规定，本案原告不属于该环境防护距离范围内的居民，与案涉行政行为无法律上的利害关系，不具备原告主体资格；被告于2013年8月22日作出199号批复，依法于同年9月9日在被告官网进行了公示，该公示行为已具备法律上的送达效力，原告自2013年9月9日起应当知道该行政行为，其于2016年5月22日提起行政诉讼，早已超过法定起诉期限。按照《中华人民共和国环境影响评价法》和《环境影响评价公众参与暂行办法》规定，被告对《环境影响报告书》全本的编制机构资质、公众参与等重大事项进行了全面认真审查，并依照《江西省环保局建设项目环境影响评价联审试行办法》（赣环督字（2008）338号）的要求，征求了相关处室、单位的书面意见，送厅办公室进行了核稿审查；根据环保部《关于发布﹤建设项目环境影响报告书简本编制要求﹥的公告》规定，被告在官网上对拟受理的《环境影响报告书》进行了简本公示，期间未收到反对意见，另《行政许可法》第四十七条的规定是针对存在“重大利益关系”情形的才需听证，本案199号批复并不直接涉及原告的“重大利益关系”，故不需举行听证会，符合法律规定。据此，被告作出的199号批复事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法，请依法驳回原告的起诉。
经审理查明，中国恩菲工程技术有限公司（以下简称“恩菲公司”）拟在赣州市赣县王母渡镇新兴村榴坑里新建赣州市第二垃圾处理场，委托具备甲级环境评价资质的江西省环境保护科学研究院编制了《环境影响报告书》，并书面向被告省环保厅请示审批该报告书。被告省环保厅收到恩菲公司的请示后，对上述报告书进行了审查，并于2013年7月9日在其官方网站公示了《环境影响报告书》简本（公示期内未收到对该报告书的意见和建议），同时咨询了江西省环境保护厅环境工程评估中心对该报告书的技术审查评估意见。2013年8月22日，被告省环保厅对恩菲公司的请示作出批复，在同意落实《环境影响报告书》提出的污染控制措施、环境风险防范措施及达到本批复要求的前提下，同意该项目按《环境影响报告书》提供的拟建地址、性质、生产规模、生产工艺和污染防治对策及措施进行建设，并于2013年9月9日在其政府网站公告了该审批结果。原告称因李隆椿申请政府信息公开后，于2016年4月28日才获知该批复并不服，于同年5月24日向本院起诉，认为被告所批复的《环境影响报告书》中公众参与存在弄虚作假、选址不合理等问题，被告审批程序不合法，请求判令撤销被告省环保厅作出的199号批复，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，本案被告按《环境影响评价公众参与暂行办法》第十三条第四款之规定，在对恩菲公司的《环境影响报告书》作出审批后，于2013年9月9日在其政府网站上对199号批复结果进行了公告，该公告具备公示的法律效力，原告自该日起应当知道被告作出的批复行为。综上，原告于2016年5月向本院提起诉讼，已超过上述规定的起诉期限。同时，原告不在300米环境防护距离范围内，该批复对其权利义务并无实际影响。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）、（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告余秋生的起诉。
原告已交纳的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 戴晓红
审 判 员 陈小凤
代理审判员 周 玉
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陈星晨
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
……
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
……
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0882民初2165号
原告：孙世仁，男，1948年07月16日出生,汉族，农民。
原告：孙海生，男，1976年07月21日出生,汉族，农民。
原告：高秀丽，女，1976年05月07日出生,汉族，农民。
原告：孙海霞，女，1980年11月12日出生,汉族，农民。
原告：苏俭，男，1950年10月29日出生,汉族，农民。
原告：苏艳国，男，1974年04月28日出生,汉族，农民。
原告：高月军，男，1973年07月16日出生,汉族，农民。
原告：王金环，女，1972年08月13日出生,汉族，农民。
原告：高升京，男，1954年11月26日出生,汉族，农民。
原告：张振福，男，1953年08月13日出生,汉族，农民。
原告：张洲虹，女，1983年09月29日出生,汉族，农民。
原告：盛怀花，女，1960年08月29日出生,汉族，农民。
原告：高升利，男，1958年05月25日出生,汉族，农民。
原告：高月峰，男，1972年09月05日出生,汉族，农民。
原告：张东红，女，1971年01月09日出生,汉族，农民。
原告：张洲芬，女，1981年10月06日出生,汉族，农民。
原告：张振生，男，1966年03月05日出生,汉族，农民。
原告：纪秀维，女，1965年03月30日出生,汉族，农民。
原告：杨凤文，男，1964年01月15日出生,汉族，农民。
原告：卢杰，女，1966年03月20日出生,汉族，农民。
原告：朱丽伟，女，1982年03月11日出生,汉族，农民。
委托代理人：孙世仁，男，1948年07月16日出生,汉族，农民。
委托代理人：苏俭，男，1950年10月29日出生,汉族，农民。
被告：黑龙江省富锦市锦山镇人民政府。
法定代表人：李汫抚，该镇镇长。
本院在审理原告孙世仁、苏俭等诉被告黑龙江省富锦市锦山镇人民政府土地承包合同纠纷一案中，原告于2017年03月08日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙世仁、苏俭等撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，余额返还原告。
审 判 长 张国太
人民陪审员 孙 嘉
人民陪审员 康 余
二〇一七年三月八日
书 记 员 路博宇
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0882民初2165号
原告：孙世仁，男，1948年07月16日出生,汉族，农民,住黑龙江省富锦市。
原告：孙海生，男，1976年07月21日出生,汉族，农民,住黑龙江省富锦市。
原告：高秀丽，女，1976年05月07日出生,汉族，农民,住黑龙江省富锦市。
原告：孙海霞，女，1980年11月12日出生,汉族，农民,住黑龙江省富锦市。
原告：苏俭，男，1950年10月29日出生,汉族，农民,住黑龙江省富锦市。
原告：苏艳国，男，1974年04月28日出生,汉族，农民,住黑龙江省富锦市。
原告：高月军，男，1973年07月16日出生,汉族，农民,住黑龙江省富锦市。
原告：王金环，女，1972年08月13日出生,汉族，农民,住黑龙江省富锦市。
原告：高升京，男，1954年11月26日出生,汉族，农民,住黑龙江省富锦市。
原告：张振福，男，1953年08月13日出生,汉族，农民,住黑龙江省富锦市。
原告：张洲虹，女，1983年09月29日出生,汉族，农民,住黑龙江省富锦市。
原告：盛怀花，女，1960年08月29日出生,汉族，农民,住黑龙江省富锦市。
原告：高升利，男，1958年05月25日出生,汉族，农民,住黑龙江省富锦市。
原告：高月峰，男，1972年09月05日出生,汉族，农民,住黑龙江省富锦市。
原告：张东红，女，1971年01月09日出生,汉族，农民,住黑龙江省富锦市。
原告：张洲芬，女，1981年10月06日出生,汉族，农民,住黑龙江省富锦市。
原告：张振生，男，1966年03月05日出生,汉族，农民,住黑龙江省富锦市。
原告：纪秀维，女，1965年03月30日出生,汉族，农民,住黑龙江省富锦市。
原告：杨凤文，男，1964年01月15日出生,汉族，农民,住黑龙江省富锦市。
原告：卢杰，女，1966年03月20日出生,汉族，农民,住黑龙江省富锦市。
原告：朱丽伟，女，1982年03月11日出生,汉族，农民,住黑龙江省富锦市。
委托代理人：孙世仁，男，1948年07月16日出生,汉族，农民,住黑龙江省富锦市。
委托代理人：苏俭，男，1950年10月29日出生,汉族，农民,住黑龙江省富锦市。
被告：黑龙江省富锦市锦山镇人民政府。住所地黑龙江省富锦市锦山镇锦山村。
法定代表人：李汫抚，该镇镇长。
本院在审理原告孙世仁、苏俭等诉被告黑龙江省富锦市锦山镇人民政府土地承包合同纠纷一案中，原告于2017年03月08日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙世仁、苏俭等撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，余额返还原告。
审 判 长 张国太
人民陪审员 孙 嘉
人民陪审员 康 余
二〇一七年三月八日
书 记 员 路博宇
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0381执221号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行。
负责人栾振平，行长。
被执行人张林，男。
被执行人马金贵，男。
被执行人李桂林，男。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行与被执行人张林、马金贵、李桂林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）虎商初字第362号民事判决书已经发生法律效力。由于张林、马金贵、李桂林未履行生效法律文书确定的内容，中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行于2016年3月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张林、马金贵、李桂林的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记并向其居住地周边群众调查，目前张林、马金贵、李桂林确无其他财产可供执行，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行已明确表示等张林、马金贵、李桂林有履行能力时再申请执行。
本院认为，本案被执行人张林、马金贵、李桂林目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件成就后再重新启动。如发现张林、马金贵、李桂林新的线索，中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 孙春林
代理审判员 刘文全
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 刘 东
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初1002号
原告：中国中安消防安全工程有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：李炜，总经理。
委托诉讼代理人：魏巍，闫川，北京市金台律师事务所律师。
被告：北方联合电力有限责任公司，住所地呼和浩特市锡林郭勒南路。
法定代表人：吴景龙，公司董事长。
委托诉讼代理人：刘兆原，公司职工。
原告中国中安消防安全工程有限公司（以下简称中安消防）与被告北方联合电力有限责任公司（以下简称北方联合电力）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人的诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中安消防向本院提出诉讼请求：１.要求被告支付工程款2140962元（起诉之后，被告支付1458000元，原告将请求的工程款数额变更为624962元）；２．逾期付款违约金214096.2元（2140962×5%×2）。事实和理由：原、被告双方于2006年10月6日签订施工合同，于2013年9月26日双方就施工工程验收移交，被告应支付工程款12180462元，至2014年12月28日，被告共付款10047500元。起诉后，被告又付1458000元工程款。尚欠工程款624962元。
北方联合电力辩称，双方于2006年10月6日签订施工合同，2013年9月23日工程验收，验收后答辩人一直正常付款。2014年1月最后一次付款后，答辩人与原告的项目负责人联系不上，款项无法正常支付。2016年原告起诉后，答辩人支付了工程款，尚欠62万元未付。该62万元是合同约定的质保金，即工程款的5%。合同约定质保期为一年，在质保期内消防系统出现很多问题，属于瘫痪状态，因此该质保金应当在原告履行完质保义务后才能支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对《合同书》、补充合同、结算审核资料、竣工验收消防备案公告信息、付款明细等证据不持异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１．工程竣工移交单；该证据未加盖双方的公章，被告以此提出异议，但被告答辩时认可该工程在2013年9月经过验收。结合被告答辩意见以及双方的庭审陈述，对该证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年10月6日，原、被告签订了《北方联合电力有限责任公司呼市基地消防工程（南区）》《北方联合电力有限责任公司呼市基地消防工程（北区）》两份合同，约定由原告中安消防承包被告的呼市基地消防工程。承包范围：消防系统安装、设备采购、调试及检测、消防报审、报验、消检、消防整体验收及深化设计等。工程地点位于呼市赛罕区巧报镇小台村、大台村。工期自2006年10月8日至2008年6月18日。合同价款约定为：工程总造价应以发包人、监理单位、审计部门根据合同约定的计价办法审定的结算价为准，并以此作为支付工程款的依据。
2010年4月，双方共同委托内蒙古筑诚工程造价咨询有限责任公司对上述工程进行造价审核。经审核，上述基地工程北区的审定金额为4153501元；南区的审定金额为8026961元；工程款总计12180462元。2013年9月，该工程验收。
本院认为，原、被告签订的合同书及补充合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。本案的争议焦点为：1、剩余5%的工程款（质保金）是否达到付款条件；2、双方未约定违约金的情形下，原告以双倍利率标准主张违约金是否应予支持。对此，本院分析为：1、双方在合同中约定了一年的质保期限。被告提出抗辩称“消防系统自交付使用之日起出现各种质量问题”，应当就该抗辩举证证明“质保期限内发现质量问题并反馈至原告”。现被告提交的“物业公司出具的情况说明”形成于2016年，不能证明质量问题出现在质保期间，被告也未提交其向原告反映质量问题的证明。被告称中安消防的项目负责人联系不上，但中安消防的公司地址未变更，未搬迁，并不属于“联系不到”的状态。因此，本院不予采信被告的上述抗辩。2、对于违约金，双方约定了违约情形，但未约定违约金以及计算方法。依据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》（法释[1999]8号）内容，“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金”。据此，本院以年利率6%支持违约金请求。违约金的起算时间应从2013年9月23日工程验收一年后开始计算，截至起诉之日止。
综上所述，原告请求工程款本院予以支持，但诉后被告支付的部分应予扣除，违约金以年利率6%的标准支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百七十九条、规定，判决如下：
一、被告北方联合电力有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告中国中安消防安全工程有限公司支付工程款624962元；
二、被告北方联合电力有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告中国中安消防安全工程有限公司支付逾期付款违约金49684元（以624962作为基数，以年利率6%，自2014年9月23日计算至2016年1月20日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25640元，其中13449元退还原告；剩余12191元，由被告北方联合电力有限责任公司承担10546元，由原告自行承担1645元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 王晓霞
人民陪审员 王利华
人民陪审员 徐九江
二〇一六年九月一日
书 记 员 李祝英
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第2539号
原告：常荣伟。
被告：孙建峰。
被告：徐遥杰。
原告常荣伟为与被告孙建峰、徐遥杰民间借贷纠纷一案，于2015年7月9日向本院起诉。诉请：1、判令被告孙建峰归还原告借款本金人民币100000元并支付利息（利息从2014年11月6日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；2、被告徐遥杰对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告常荣伟、被告孙建峰到庭参加诉讼，被告徐遥杰经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告孙建峰辩称：借款是100000元，不是200000元。当时借来是7%的利息，利息支付到2015年4月份止。
经审理本院认定：2014年10月6日被告孙建峰以资金周转为由向原告借款人民币100000元，并出具借条一份，约定借款期限为一个月，未约定利息，被告徐遥杰为借款提供连带责任保证。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙建峰于本判决生效之日起十五日内归还原告常荣伟借款本金人民币100000元并支付利息（利息从2015年5月1日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；
二、被告徐遥杰对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4430元，由被告孙建峰、徐遥杰负担；公告费300元，由原告常荣伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 蒋俊伶
人民陪审员 金 烨
人民陪审员 武文丽
二〇一五年十一月三日
代书 记员 钟梓元
吉林省四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0303执689-4号
申请执行人赵艳，女，1975年9月14日出生，汉族，住四平市铁东区。
被执行人王峰，男，1959年2月18日出生，无职业，住四平市。
被执行人田振言，女，1959年1月11日出生，无职业，住四平市。
本院在执行申请执行人赵艳与被执行人王峰、田振言民间借贷纠纷执行一案中，依职权扣划被执行人田振言银行存款10000元，现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）吉0303民初1029号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 殷立新
二〇一七年二月二十日
书记员 崔世军
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初9592号
原告贺德东，男，1943年4月11日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告上海信德房地产经纪事务所，住所地上海市闵行区。
投资人刘项坤。
本院在审理原告贺德东与被告上海信德房地产经纪事务所居间合同纠纷一案中，因原告贺德东自接到本院缴纳诉讼费用通知后，未在预交期内缴纳，又不提出缓交、免交申请。同时，原告贺德东以传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 蒋鸣良
二〇一六年四月二十六日
书记员 龚 漾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传达唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免交未获人民法院批准而仍不预缴的，裁定按自动撤诉处理。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初7400号
原告：竺挺，男，1983年6月11日出生汉族，住浙江省象山县。
委托诉讼代理人：张勇，浙江同舟律师事务所律师。
被告：王亚芳，女，1978年2月10日出生汉族，住浙江省宁海县。
原告竺挺与被告王亚芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告竺挺的委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼，被告王亚芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告竺挺向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金120000元，并按月利率2％支付从起诉之日起至判决实际履行之日止的逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月18日，被告因经营需要向原告借款120000元，双方达成合意，被告出具借条1份，原告转账给被告78200元，现金交付41800元。2017年7月，原告向被告催讨，被告未归还。
被告王亚芳未作答辩。
经审理查明，2017年2月18日，被告向原告借款120000元，并在原告提供的格式借条上对借款人、借款金额、借款时间签名确认，借条载明：“今乙方王亚芳已向甲方竺挺借到人民币（大写）壹拾贰万元整小写￥：120000元。若逾期未还，除按约定支付利息以外，另每天赔偿违约金人民币（大写）100元整”。
本院认为，被告王亚芳尚欠原告竺挺借款的事实，有被告出具的借条及银行转账为凭。现原告要求被告归还借款的诉请，符合法律规定，本院予以准许。原告要求被告支付从起诉之日起按照月利率2％支付逾期利息的意见，虽借条上写有违约金，但从原告提供的格式借条的内容显示，该违约金约定不明，且真实性无法认定。故对原告要求从起诉之日起按照月利率2％支付逾期利息的诉请，本院不予支持，但被告应从起诉之日按照年利率6％支付资金占用期间的利息。被告王亚芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王亚芳于判决生效后20日内归还原告竺挺借款
120000元，并支付资金占用期间的利息（按年利率6％自2017年9月14日计算至实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告王亚芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 欧仙允
二〇一七年十一月十三日
代书记员 蒋洪娴
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍西民二初字第914号
原告：李X，男，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁西区。
委托代理人：梁XX，男，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁东区。
被告：王XX，女，汉族，住址：同原告。
原告李X诉被告王XX离婚纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法由代理审判员赵紫峰独任审理，并于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告李X到庭参加了诉讼，被告王XX经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现本案现已审理终结。
原告李X诉称：我与被告1994年经人介绍相识，并于1996年10月16日登记结婚，1998年生有一子李XX，我与被告婚后感情一般，被告对家中大小事务不闻不问，对孩子学习生活均不照顾，原告此前已向法院两次提起离婚诉讼，法院判决驳回原告的诉讼请求，现诉至法院，请求法院判决原、被告解除婚姻关系。
被告王XX未答辩。
经审理查明：原、被告于1994年经人介绍相识，于1996年10月16日登记结婚，双方均系初婚，婚后于1998年9月7日育有一子李XX。原告于2010年8月23日、2011年9月13日诉至本院要求离婚，本院经审理于2010年11月10日、2011年12月27日作出（2010）鞍西民二初字第592号民事判决书、（2011）鞍西民二初字第603号民事判决书，驳回原告李X要求于被告王XX离婚的诉讼请求。
上述事实，原告李X提供的证据有：1、起诉状及当庭陈述；2、结婚证原件1份；3、李XX提供的书面材料1份；4、残疾人证1份。被告王XX未提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，夫妻关系存续与否，应以感情是否确已破裂为依据。本案原、被告因婚后产生矛盾，原告三次诉至法院要求与被告离婚，应认定为原、被告夫妻感情已经破裂，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。
关于原、被告婚生子女抚育一节，原、被告婚生男孩李XX已年满17周岁且表示愿意随原告李X共同生活，依据最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见第5条：“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见”的规定，本院对李XX的意见予以确认。关于抚育费一节，根据原告的收入及住房情况，原告每月给付子女抚育费400元为宜。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见第5条的规定，判决如下：
一、原告李X与被告王XX离婚；
二、原、被告婚生子李XX（1998年9月7日出生）由原、被告共同抚育，随原告李X共同生活，被告王XX每月给付子女抚育费400元（从本判决生效之日起至李XX年满18周岁止），李XX名下一切福利待遇转至原告李X名下；
三、个人衣物归个人。
案件受理费300元（原告已预交），原告李X负担150元，被告王XX负担150元，被告于判决生效之日起15日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 赵紫峰
二〇一五年十一月四日
书 记 员 穆广林