wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民申153号再审申请人（一审被告）：福建省南安市水头房地产开发公司，住所地福建省南安市水头镇。法定代表人：黄子龙，该公司经理。委托代理人：傅琛禧，福建正成功（石狮）律师事务所律师。被申请人（一审原告）全庆万，男，1965年7月13日出生，朝鲜族，住福建省南安市。再审申请人福建省南安市水头房地产开发公司（以下简称“水头房地产公司”）因与被申请人全庆万商品房销售合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初8009号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，申请人水头房地产公司于2017年8月29日以双方已达成执行和解为由，向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，申请人水头房地产公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许申请人福建省南安市水头房地产开发公司撤回再审申请。审判长  郭立新审判员  张 黛审判员  林 艳二〇一七年九月××日书记员  林 维速录员  ＸＸ龙附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省三明市三元区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）元执审字第64号
申请人三明市三元区人口和计划生育局，住所地三元区。
法定代表人苏声全，局长。
委托代理人陈昌标，男，三明市三元区富兴堡街道办工作人员。
被执行人吴高涌，男，1976年12月9日出生，汉族，农民，住三明市大田县。
被执行人蔡秋妹，女，1974年6月27日出生，汉族，居民，住三元区。
三明市三元区人口和计划生育局于2014年8月19日向本院申请执行被执行人吴高涌、蔡秋妹其他行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人三明市三元区人口和计划生育局于2014年3月31日以被执行人吴高涌、蔡秋妹与原配偶均未办理离婚登记，两人也未办理结婚登记，于2012年7月23日生育一女孩，该行为违反了《福建省人口与计划生育条例》第九条的规定，属婚外生育一个子女的行为，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第三项的规定，作出了元人口计生征决字（2014）第60号《征收社会抚养费决定书》，该决定的内容是：决定征收吴高涌、蔡秋妹社会抚养费150570元，应于收到决定书之日起三十日内主动向三明市三元区人口和计划生育局缴纳。
本院经审查认定：申请人三明市三元区人口和计划生育局作出的元人口计生征决字（2014）第60号《征收社会抚养费决定书》，已于2014年3月31日和4月2日分别送达给被执行人吴高涌、蔡秋妹。被执行人吴高涌、蔡秋妹未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，至今未缴纳社会抚养费。
本院认为，申请人三明市三元区人口和计划生育局作出的元人口计生征决字(2014)第60号《征收社会抚养费决定书》，在主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法，被执行人吴高涌、蔡秋妹在法律规定的期限内既不申请复议也未提起行政诉讼，至今未按决定书缴纳社会抚养费。申请人三明市三元区人口和计划生育局于2014年8月19日申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、三明市三元区人口和计划生育局作出的元人口计生征决字（2014）第60号《征收社会抚养费决定书》，本院依法予以强制执行。
二、被执行人吴高涌、蔡秋妹应于本裁定送达之日起十日内缴纳社会抚养费150570元(本院开户行：兴业银行三明三元支行，账号：18×××77)。
未在上述期限履行义务，本院将依法采取强制措施，被执行人还应承担在执行过程中产生的执行费用。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛建清
审判员 吴义忠
审判员 郭秀娣
二〇一四年八月十九日
书记员 艾建花
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忠法民初字第02629号
原告王柏华，男，1957年9月13日出生，汉族。
被告方淑兰，女，1972年9月29日出生，汉族。
被告朱显连，男，1973年12月7日出生，汉族。
原告王柏华诉被告朱显连、方淑兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，依法适用简易程序由审判员肖玉奎独任审判，先后于2014年9月29日、2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告王柏华，被告方淑兰、朱显连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王柏华诉称，二被告原系夫妻。被告朱显连向原告借款80000元用于工程项目周转，借款到期后经原告多次催收，二被告拖延支付到期款项。现原告起诉要求：1.判令二被告支付原告借款本金80000元及违约金（自2013年2月9日起至实际清偿之日止）；2.判令二被告支付原告因追索债权所产生的损失10000元；3.诉讼费由二被告承担。
被告朱显连辩称，当时是与案外人钟某在忠县三元有工程合伙，因为没有资金通过钟某介绍向原告王柏华借钱。借款时，原告王柏华转账80000元给被告朱显连，转款后在银行就取出30000元还给原告王柏华，实际借款只有50000元。借条是其书写的，但是钱是用于做工程，现在工程还没有结算。且之后已经陆续偿还原告部分借款，现只还尚欠原告25000元。
被告方淑兰辩称，还款协议上的“方淑兰”不是其本人签名，自己并不知道借款这个事情。现已经和被告朱显连离婚。对于前述借款，除了转账偿还原告外，自己在朱四餐馆处还了2500元，在巨龙伟业处还了5000元，在中博平台处还了2500元，加上转账的一共还了25000元。
经审理查明，被告朱显连、方淑兰原系夫妻关系，后于2014年9月10日办理了离婚登记。被告朱显连因工程急需资金周转向原告王柏华借款80000元，2013年1月20日原告通过银行向被告转账80000元，被告并于当日向原告出具借条一份，借条载明“今借到王柏华现金捌万元正，还在2013年2月8日前还。借款人朱显连，借款时间并2013年1月20日。”同日，以朱显连、方淑兰为甲方，王柏华为乙方，双方签订了还款协议，协议中约定在2013年2月8日之前还款，还款期限届满后若不能一次性归还全部借款则支付前期借款利息10000元；及从逾期之日起至还款之日止按每日千分之三计算违约金且约定了追索债权所产生的损失以每日一千元计算至还款之日止。庭审查明协议中“方淑兰”的签名系朱显连书写的。借款后，被告朱显连自2013年6-11月通过银行转账的方式，先后五次打款给原告王柏华，合计金额15000元，其中最后一次还款时间为2013年11月3日。
以上事实，有原告方提供的借条原件、转账凭证、还款协议、被告提交的银行卡交易明细、离婚证、依被告朱显连申请本院查询的朱显连的银行卡交易明细表以及原、被告庭审陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告主张被告借款，有原告提交的借条、打款凭证、还款协议书为证，其债权债务关系成立，现原告主张被告偿还借款，本院依法予以支持。被告朱显连辩称，借款当日原告已经收回借款30000元，实际借款金额为50000元，原告对此不认可，被告也未能提交任何证据予以印证，本院依据证据规则，依据借条和还款协议载明的借款金额认定为实际金额。现原告王柏华主张的违约金，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，“民间借贷的利率可以是适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”在本案中，不论是前期借款利息还是违约金，均已超过人民银行同类贷款利率的四倍计算的利息，因此，原告方主张的违约金及前期利息均不能超过按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，故超过人民银行同期同类贷款利率四倍的部分，本院不予支持。关于借款后还款情况，被告辩称陆续偿还了25000元借款，现尚欠借款25000元，对此被告未提供充分证据，本院不能予以支持；经本院查询在2013年6-11月期间被告向原告打款金额合计15000元，应当认定为被告向原告的还款。双方对于该还款15000元偿还的系本金还是利息发生争议，本院综合双方还款协议约定，该15000元与借款日后至2013年11月期间按四倍利率计算的利息相当，故本院认定该款为利息给付。
被告方淑兰辩称其并不知道借款这个事情，当时和朱显连已经离婚了，自己不该承担责任。根据被告方淑兰提交的离婚证可以看出二被告是2014年9月20日离婚的，本案借款发生时双方是夫妻；同时方淑兰还在庭审中陈述自己曾经向原告偿还过借款。故对于被告方淑兰该辩称意见不予采信。根据《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因此该债务应为夫妻共同债务，被告方淑兰应当共同偿还。
原告王柏华主张追索债权所产生的损失10000元，但未提供证据证明其损失的客观存在，对于该主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告朱显连、方淑兰在本判决生效后十五日内共同偿还原告王柏华借款本金8万元以及利息。利息从2013年1月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至被告履行完毕之日止。（被告已支付的15000元，在执行兑现时予以扣除）。
二、驳回原告王柏华的其他诉讼请求。
如果被告朱显连、方淑兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费减半收取1050元，由被告朱显连、方淑兰负担。受理费已由原告预交，被告负担的金额应迳付原告，本院预收的受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，同时向该院预交上诉费2100元（凭本院上诉费预交通知书在重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行民旺分理处缴费，地址位于红星小区日月酒店附近）。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 肖玉奎
二〇一四年十月二十八日
书记员 周琳玲
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初1275号
原告：张艳萍，女，1976年12月5日出生，汉族，工人，住开鲁县。
委托诉讼代理人：周尚，系内蒙古义源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于春江，系内蒙古义源律师事务所律师。
被告：杨景芹，女，1954年7月3日出生，汉族，退休公务员，住开鲁县。
原告张艳萍与被告杨景芹民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张艳萍委托诉讼代理人于春江到庭参加诉讼，被告杨景芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张艳萍向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还剩余借款10000.00元，2、要求被告支付此款本金20000.00元的自2013年12月27日至2016年8月14日的按月利率15‰计算的利息。3、要求被告支付本金10000.00元的自2016年8月15日至实际清偿日止按月利率15‰计算的利息。事实与理由：2011年12月27日，被告按月利率15‰付利息为条件从我处借得人民币20000.00元整。2013年12月27日前利息结清，2016年8月14日偿还本金10000.00元相应利息及剩余本金没有给付。
被告杨景芹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年12月27日，被告杨景芹从原告张艳萍处借得人民币20000.00元，约定月利率按15‰计算，没有约定偿还期限，并出具借据一枚。2013年12月27日，被告杨景芹给付了此款自2011年12月27日至2013年12月27日的利息款。2016年8月14日。被告杨景芹偿还了原告借款本金10000.00元。
认定上述事实的依据有：原告所举的借据一枚及证人马某的证言，因内容相互印证、来源合法，内容客观真实，证实的是原告主张的事实，故予以采信。
本院认为：原、被告签订的借款合同成立有效，原告依据该合同向被告支付了借款，被告应依据合同约定履行偿还义务，没有约定偿还期限，原告可以随时要求被告偿还。原告的主张符合合同约定及法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨景芹于本判决生效后十日内偿还原告张艳萍借款10000.00元。
二、被告杨景芹于本判决生效后十日内向被告张艳萍支付本金20000.00的自2013年12月27日至2016年8月14日按月利率15‰计算的利息，同时支付本金10000.00元的自2016年8月15日至实际清偿日按月利率15‰计算的利息。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费341.00元、公告费560.00元由被告杨景芹负担，于本判决生效后立即交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 李清雪
人民陪审员 邢宝恒
人民陪审员 刘桂荣
二〇一七年六月十日
书 记 员 贾探征
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终496号
上诉人（原审被告）：姚长海，男，1970年5月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被上诉人（原审原告）：巢湖农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省巢湖市健康东路，统一社会信用代码91340100486408523C。
法定代表人：詹克武，董事长。
原审被告：安徽省巢湖市浩森印刷包装股份有限公司，住所地安徽省巢湖市居巢民营经济园浩森产业园，组织机构代码69105604-5。
法定代表人：姚长海，董事长。
原审被告：秦雅婧，女，1973年10月26日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
上诉人姚长海因与被上诉人巢湖农村商业银行股份有限公司等金融借款合同纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2017）皖0181民初1165号民事裁定，向本院提起上诉。
姚长海上诉称，上诉人自2000年开始一直居住在广东省××宝安区，深圳市宝安区应作为上诉人的经常居住地，根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应当由深圳市宝安区人民法院管辖，上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省深圳市宝安区人民法院审理。
本院经审查认为，双方当事人在签订的《流动资金借款合同》中约定，在履行合同中发生争议，向乙方住所地人民法院起诉。该管辖约定合法有效，可以作为确定本案管辖的依据。涉案合同的乙方即本案原审原告巢湖农村商业银行股份有限公司，其住所地位于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。上诉人姚长海的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 孙礼会
审判员 张玉德
二〇一七年六月五日
书记员 施云松
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111财保107号
申请人:周华珍，女，1978年2月22日出生，汉族，住武汉市新洲区。
委托代理人：黄玮，湖北晨丰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：武汉世纪恒达物流有限公司，住所地武汉市洪山区洪山街板桥三组（排洲村12号）1楼。
法定代表人：张文春。
申请人周华珍于2017年3月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人武汉世纪恒达物流有限公司名下的车牌号为鄂Ａ×××××豪瀚牌重型半挂牵引车。担保人中国人民财产保险股份有限公司向本院出具保函，保险金额为：213800元。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人武汉世纪恒达物流有限公司名下的车牌号为鄂Ａ×××××豪瀚牌重型半挂牵引车。查封期限为两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 熊敬
二〇一七年三月二十一日
书记员 肖颖
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初5972号
原告：李相柱，男，1984年10月27日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：孙开建，江苏淮海潮律师事务所律师。
被告：高峰，男，1976年11月21日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告李相柱诉被告高峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告李相柱及其委托诉讼代理人孙开建到庭参加诉讼，被告高峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李相柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款11万元及利息（其中9万元本金，自2014年3月19日起至实际还款之日止，按年利率6%计算；其中5万元本金，自2015年7月1日起至实际还款之日止，按年利率6%计算。被告已归还本金3万元，从上述本金基数中扣除）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因经营需要，多次向原告借款。2014年1月19日，经双方对账，被告尚欠原告借款14万元，双方并商定了具体的还款时间。为此，被告向原告出具借条两张，其中一张借条载明金额为9万元，定于两个月内还清，另一张借条载明金额5万元，定于2015年6月底还清。此后，被告归还了3万元，剩余借款至今未还，故原告诉至法院。
被告高峰未作答辩。
原告围绕诉讼请求，向本院提供了被告高峰出具的借条两张，分别载明：“今借到李相柱人民币玖万元正（￥90000），从借款之日起两月内还清。高峰，2014.1.19日”；“今借到李相柱人民币伍万元正（￥50000），2015年6月份之前还清。高峰，2014.1.19日”。
审理中，原告陈述：自2010年起，原、被告多次发生借款关系，期间有借有还，借款多为现金交付。截至2014年1月19日，经双方结算，被告尚欠借款本金14万元。因被告在短期内无力偿还全部债务，遂与原告协商分期还款，并出具了两张还款期限不同的借条。之后，被告分三次归还本金3万元。
被告高峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩，应承担不利的法律后果，故本院对上述证据的真实性、合法性及关联性予以认定。对借条载明的借款事实及原告陈述予以确认。
本院认为：被告向原告出具借条，既是对双方借贷关系的认可，亦是对借款数额的确认。该民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。被告未能在约定的期限内履行还款义务，已构成违约，应承担偿还借款本金并支付逾期利息的民事责任。原告自认被告在出具借条后归还本金3万元，应予认定，该部分还款在同等情况下应优先抵充先到期的债务。关于逾期利息，原告主张分别自债务逾期还款之日起，按年利率6%计算，不违反法律及司法解释的规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李相柱支付借款本金人民币11万元及逾期利息（其中6万元本金，自2014年3月19日起至实际还款之日止；其中5万元本金，自2015年7月1日起至实际还款之日止。上述利息均按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2762元，减半收取1381元，由被告高峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人:淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 李伟
二〇一六年十二月六日
书记员 吴静
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1099号
原告张某1，男，1986年12月02日生，汉族，农民，住临漳县。
被告鲍某，女，1986年02月16日生，汉族，农民，住临漳县。
原告张某1与被告鲍某离婚纠纷一案，本院受理后适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1到庭参加诉讼，被告鲍某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1诉称，我与被告××××年××月××日登记结婚，2009年3月3日生长女张某2，现随我生活，2014年2月2日生次女张子晗，现随被告生活。我与被告婚后，被告好吃懒做，只顾自己所好，爱打麻将，花钱如流水，造成我俩发生矛盾。2014年5月份，我和被告因家庭琐事吵架，两人至此开始分居至今。被告也曾经起诉与我离婚，后因找不到被告，最后法院按撤诉处理。2015年3月17日，被告离家出走，至今杳无音讯。综上，我和被告的夫妻感情彻底破裂，现诉至法院要求离婚，抚养两个女儿，抚养费被告负担一半，合理分割夫妻共同债务。
原告为支持上述诉讼请求，在法定举证期限内，提供以下证据：
一、结婚登记记录证明一份，用以证明原被告身份及办理结婚登记的事实。
二、刘利东书面证明一份，内容如下：“我于2010年与张某1相识，曾多次见到张某1夫妻双方吵架，吵架原因是，女方整天早出晚归，好逸恶劳，打麻将成性，花钱如流水，甚至因为缺钱花，提出将小女儿高价卖掉，张某1坚决不同意，后女方于2015年3月17日早晨，抱着小女儿离家出走，至今未归。”。
三、刘利伟书面证明一份，内容如下：“我和张某1是同学，自张某1结婚后，女方的许多恶习渐渐暴露，如赌博、酗酒、泡吧、花钱如流水。女方经常与张某1和其家属吵架。”。
四、马巧珍出庭证言一份，内容如下：“我和原告是邻居，我证明被告不好好过日子，爱打麻将，去年被告离家外出后，至今找不到人。”。
五、石付兰出庭证言一份，内容如下：“我是原告婶婶，我证明被告在家时不看孩子、不干活，爱打麻将，根本不想过日子。”。
被告鲍某未答辩，也未提交任何证明材料。
经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，2009年3月3日生长女张某2，现随原告生活，2014年2月2日生次女张子晗，现随被告生活。原被告婚后经常因家庭琐事吵架生气，2014年5月份，原被告再次因家庭琐事吵架，两人开始分居。2015年3月17日（即农历1月27日）被告鲍某离家外出，原告张某1及被告鲍某父母均联系不上被告。被告鲍某曾于2015年1月12日以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院要求离婚，但在案件的审理过程中，被告鲍某未到庭参加诉讼，本院遂作出（2015）临民初字第204号民事裁定书，裁定该案按撤诉处理。
诉讼过程中，经本院依法询问被告鲍某父母鲍大廷、黄克凤，两人均称不知道被告鲍某现在何处，也不知道被告的联系方式，自2015年农历1月27日，被告离家外出后，一直没有回来过。两人均同意原告张某1与被告鲍某离婚。
以上事实有当事人陈述、书证、证人证言、开某、询问笔录在卷证明。
本院认为，作为被告父母，对被告及原告的夫妻感情理应知情，现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚，并提交了足够证据予以证明两人夫妻感情彻底破裂，且被告父母对原被告离婚也不持反对态度，可见原被告两人夫妻感情确已破裂，应予准予离婚。婚生女儿张某2、张子晗不改变其生活现状，对其健康成长有益。故长女张某2宜随原告张某1生活，次女张子晗宜随被告鲍某生活，抚养费以各自负担为宜。原告表示对其主张的夫妻共同债务，同意另案起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告张某1与被告鲍某离婚；
二、婚生女儿张某2随原告张某1生活，婚生女儿张子晗随被告鲍某生活，抚养费各自负担。原被告均有探视随对方生活子女的权利，另一方负有协助的义务；
三、驳回原告张某1的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某1负担。
本判决生效前，原被告双方均不得另行结婚。如结婚，须持本院出具的生效证明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 申海波
代理审判员 刘 畅
人民陪审员 张长青
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 郝飞超
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第1099号
原告临湘市农村信用合作联社，住所地临湘市城中北路*号。
法定代表人程ＸＸ，理事长。
委托代理人廖晨光，男，1963年9月1日出生，系该单位工作人员。
被告谢小萍，女，1961年12月30日出生，汉族，湖南省临湘市人。
原告临湘市农村信用合作联社诉被告谢小萍金融借款合同纠纷一案，原告临湘市农村信用合作联社于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告临湘市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费13800元，减半收取6900元，由原告临湘市农村信用合作联社负担。
审 判 长 彭林保
审 判 员 姚美娥
人民陪审员 陈小垂
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 敖 晶
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执9948号
申请执行人中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路20号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574004652。
法定代表人许罗德，董事长。
被执行人胡明强，男，汉族，1963年11月28日出生，住重庆市南川区。
依据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初4103号民事判决书，申请执行人于2017年8月24日向本院执行局移交执行，同日，本院立案受理。
本院在执行中查明：本案被执行人胡明强应向申请人中银消费金融消费有限公司支付借款本金189663.32元及利息、案件受理费2240元、律师费8154.09元、迟延履行利息，并承担执行费。在执行过程中，经本院四查，未发现被执行人有其他银行存款、车辆、房屋及股权等可供执行财产,申请人也书面申请同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0112执9948号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 冷 杰
审判员 颜长江
审判员 江显政
二〇一七年十一月二十九日
书记员 黄 婕
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0112执9948号申请执行人中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路20号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574004652。法定代表人许罗德，董事长。被执行人胡明强，男，汉族，1963年11月28日出生，住重庆市南川区。依据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初4103号民事判决书，申请执行人于2017年8月24日向本院执行局移交执行，同日，本院立案受理。本院在执行中查明：本案被执行人胡明强应向申请人中银消费金融消费有限公司支付借款本金189663.32元及利息、案件受理费2240元、律师费8154.09元、迟延履行利息，并承担执行费。在执行过程中，经本院四查，未发现被执行人有其他银行存款、车辆、房屋及股权等可供执行财产,申请人也书面申请同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0112执9948号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 冷 杰审判员 颜长江审判员 江显政二〇一七年十一月二十九日书记员 黄 婕
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0106刑初168号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人杨乐意，男，汉族，1971年9月11日出生。因盗窃于2006年6月、8月先后被浦江县公安局行政处罚；因侵犯隐私于2011年7月18日被杭州市公安局江干区分局行政拘留五日；因盗窃于2013年5月13日被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十二日；因盗窃于2014年5月13日被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2014年9月26日被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2015年12月30日被本院判处有期徒刑八个月，2016年6月11日刑满释放。
公诉机关以西检公诉刑诉（2017）181号起诉书指控被告人杨乐意犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人朱某出庭，指控:2017年1月9日18时许，被告人杨乐意在本市西湖区教工路EAC欧美中心星巴克咖啡店门口，以钢丝钳剪断车锁的方式，窃得被害人王某停放于此处的捷安特牌XTC820型山地自行车一辆（价值人民币4057元），后被告人杨乐意在逃离途中被抓获，赃物捷安特自行车已追回并发还被害人王某。
建议判处被告人杨乐意有期徒刑七个月，并处罚金。
被告人杨乐意对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨乐意犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨乐意犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月10日起至2017年8月9日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、扣押于公安机关的作案工具钢丝钳一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 宗 盼
二〇一七年三月七日
书记员 张文琪
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬民初字第1095号
原告翟华英。
委托代理人余常勇，代理权限：全权代理。
被告陈琴。
原告翟华英诉被告陈琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟华英及其委托代理人余常勇到庭参加了诉讼，被告陈琴经公告送达相关法律文书逾期未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告陈琴与原告翟华英系邻居。因其父亲生病治疗急需用钱，被告于2012年6月10日向原告借款2万元并出具了借条。借款后，原告多次向被告催收借款未果。原告为维护其合法权益诉至法院请求判决：1、被告返还借款并自起诉之日起按中国人民银行公布的银行同期贷款利率支�逾期利息至还清此款为止；2、被告承担本案诉讼费及公告费。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，出示了以下两组证据：
1、原、被告身份证明各一份，拟证明原、被告主体适格；
2、被告陈琴出具的借条原件一份，拟证明原、被告之间的借款事实。
被告未到庭质证，亦未出示证据。
经庭审查明，被告陈琴与原告系邻居关系。2012年6月10日，被告向原告借款人民币2万元并出具了借条：“今借到翟华英人民币贰万元正（20000.00），属实。借款人：陈琴，2012年6月10日”。同时，原告以现金的方式履行了交付义务。借款后，原告多次联系被告还款未果，于2015年5月11日起诉至本院请求判令被告还本付息。
另查明，原、被告未就该借款约定还款期限及利息。
本院认为，合法的债权债务关系依法受法律保护。被告向原告出具了借条且原告以现金的方式履行了交付借款的义务，原、被告之间的民间借贷关系成立且生效。原、被告未就该借款约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应按约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告作为借款人履行偿还借款的义务。
对于原告要求被告应自起诉之日起按中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率计算并支付逾期利息的主张，被告在原告催收后应当及时偿还借款，其未及时履行还款义务已构成违约，故本院对原告要求被告支付逾期利息的主张予以支持。同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，原告主张逾期利息按中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率计算，该计算标准未超过年利率6%，本院对原告主张逾期利息按中国人民银行公布的银行同期贷款基准利息计算予以支持，被告应自本案起诉之日即2015年5月11日起按中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率计算支付逾期至还清此款为止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告陈琴于本判决生效之日起十五日�偿还原告翟华英借款人民币20，000元，并自2015年5月11日起按中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率计算支付逾期利息至还清此款为止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费300元由被告陈琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 刘惠娟
人民陪审员 唐 明
人民陪审员 李 爽
二〇一五年九月七日
书 记 员 瞿 溪
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）冷民一初字第1682号
原告扶瑞桃，男，1972年9月1日出生，汉族。
被告杨仁云，女，1972年9月11日出生，汉族。
本院在审理原告扶瑞桃与被告杨仁云合伙协议纠纷一案中，原告扶瑞桃于2013年12月24日以被告杨仁云申请追加被告、需另行起诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扶瑞桃申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告扶瑞桃撤回对被告杨仁云的起诉。
本案案件受理费减半收取50元，由原告扶瑞桃负担。
审 判 长 张建华
人民陪审员 刘瑞连
人民陪审员 姜菊桃
二〇一三年十二月三十日
代理书记员 刘 亮
本裁定所引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第2002号
申请执行人：陈红专。
被执行人：陈小江。
被执行人：郭和鹏。
本院依据已经发生法律效力的苍南县人民法院（2015）温苍金商初字第581号民事判决书，于2015年8月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起即日内履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈小江、郭和鹏至今未予履行。
本院查明，坐落于苍南县金乡镇东门大街153号房屋（房产证号：00××70）登记在被执行人郭和鹏名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人郭和鹏名下的坐落于苍南县金乡镇东门大街153号房屋（房产证号：00××70）一间。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
执行员 陈步群
二〇一五年十月十五日
书记员 谢智慧
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初7307号
原告：李玉霞，女。
被告：沈阳市大东区城市建设局，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：于威，职务：局长。
委托诉讼代理人：刘盼，女。
原告李玉霞与被告沈阳市大东区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉霞、被告沈阳市大东区城市建设局的委托诉讼代理人刘盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付临时安置补助费1200元（2014年4月）；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2010年9月9日，原被告签订拆迁补偿安置协议书，被告支付原告过渡补助费30个月，每月600元，因被告责任延长过渡期限的，超过30个月按2倍给付临时安置补助费。原告回迁时房屋未达到入住条件，原告认为被告应当支付过渡补助费至竣工验收时即2014年4月，因此原告起诉来院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告辩称，原告于2014年4月9日入住产权调换房屋，该房屋符合入住条件，被告已将向原告发放过渡期补助费至2014年3月份。关于园区内供水问题的情况。回迁房屋坐落于沈阳东方银座中心城，由沈阳东方银座中心城置业有限公司负责开发建设，该公司于2013年7月10日向沈阳市自来水公司给排水工程公司第五工程处申请开栓供应正式水，2013年7月12日，沈阳市自来水公司给排水工程公司第五工程处正式批准开栓，并向沈阳东方银座中心城供应正式水。2013年12月至2015年2月，天气寒冷，且实际入住的住户较少，导致园区内自来水管道中的自来水无法循环起来，出现了2次自来水主管道上冻的情况，导致短期内供水不畅。每次出现自来水管道上冻的情况时，物业公司都及时联系了自来水公司进行紧急抢修，在供水不畅期间，物业公司在每栋楼的地下室都开放了免费取水点，因此水管上冻问题基本没有影响到住户的正常生活。此外，被告认为原告起诉已经超过诉讼时效。综上所述，原告的诉求没有事实和法律的依据，请求法院依法驳回。
本院经审理认定事实如下：2010年9月9日，原、被告双方签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》一份，合同约定被告作为拆迁人将原告原有房屋拆除后，将沈阳市大东区东北大马路153号房屋作为产权调换房屋，该房屋为期房。拆迁过渡方式为原告自行解决过渡用房，在30个月的过渡期内，被告按照每月600元的标准向原告发放临时安置补助费，如因被告原因延长过渡期限的，自逾期之月起，被告按照原标准的2倍支付给原告临时安置补助费。合同订立后，被告即组织开发建设，于2014年4月9日向原告交付了回迁安置房屋，并向原告支付了临时安置补助费至2014年3月末(含单倍、双倍)。
另查，沈阳市大东区东北大马路153号即东方银座中心城的工程竣工验收时间为2014年4月1日，工程竣工验收备案时间为2014年7月15日。
上述事实，有城市房屋拆迁补偿安置协议、辽宁省房屋建筑工程竣工验收备案书、过渡期补助发放明细、业主入住流程表及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告回迁安置的房屋于2014年4月1日经竣工验收合格，即可以交付使用。被告虽于2014年4月9日交付房屋，但已支付了2014年3月末前单倍、双倍过渡期安置补助费，故本院对于原告要求支付2014年4月双倍安置补助费的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百七十九条之规定，判决如下：
驳回原告李玉霞的诉讼请求。
案件受理费50元,减半收取25元，由被告沈阳市大东区城市建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 刘晨
二〇一六年十月十八日
书 记 员 关渺
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建商初字第00640号
原告建湖县国缘制线厂。
法定代表人张广国，该厂厂长。
被告建湖锦泰隆制衣有限公司。
法定代表人朱国成，该厂厂长。
本院在审理原告建湖县国缘制线厂与被告建湖锦泰隆制衣有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告建湖县国缘制线厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建湖县国缘制线厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告建湖县国缘制线厂负担。
审判员 王中秋
二〇一五年八月二十七日
书记员 李 艳
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第4257号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦。
代表人生柳荣，行长
委托代理人ＸＸ强，福建兴世通律师事务所律师。
被执行人张鸣铃，女，1977年6月25日出生，汉族，住福建省永春县，
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人张鸣铃信用卡借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年1月29日作出（2015）思民初字第109号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月25日向本院申请执行，要求被执行人偿还至2014年11月25日止欠款本金58339.14元、利息12565.71元、滞纳金4005.77元、其他费用40元，此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五继续计算至清偿之日止，并支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员汪超执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第4257号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年十一月九日
代书记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第4257号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦。
代表人生柳荣，
委托代理人ＸＸ强，福建兴世通律师事务所律师。
被执行人张鸣铃，女，1977年6月25日出生，汉族，住福建省永春县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人张鸣铃信用卡借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年1月29日作出（2015）思民初字第109号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月25日向本院申请执行，要求被执行人偿还至2014年11月25日止欠款本金58339.14元、利息12565.71元、滞纳金4005.77元、其他费用40元，此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五继续计算至清偿之日止，并支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员汪超执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第4257号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年十一月九日
代书记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0602民初434号
原告：陈鑫。
委托代理人：吴丹，浑江区通沟街道法律服务所法律工作者。
被告：白山市嘉信选煤有限公司。住所：浑江区通沟街道永丰路与通沟一路交汇处。
法定代表人：王双信，该公司总经理。
委托代理人：于蕾。
本院在审理原告陈鑫诉被告白山市嘉信选煤有限公司社会保险纠纷一案中，原告以与被告自行和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈鑫撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告陈鑫负担25元。
代理审判员 于青平
二〇一六年九月五日
书 记 员 李明阳
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第350号
原告：陈俊先，男，1950年11月14日出生，汉族，河北省固安县人，教师，现住固安县。
委托代理人：谷云飞，固安县固安贺东法律服务所法律工作者。
被告：李国昌，男，1959年6月11日出生，汉族，北京市宣武区人，现住北京市宣武区。
被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司。未到庭。住所地：山东省临沂市兰山区金源路****号。
负责人：陈克银，该公司总经理。
委托代理人：宋晓峰，该公司员工。
原告陈俊先与被告李国昌、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯国生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊先的委托代理人谷云飞、被告李国昌到庭参加诉讼，被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈俊先诉称，2013年12月9日16时，我驾驶的非机动车在106国道固安县刘园市场门口与被李国昌驾驶的车牌号为鲁QU13**的三轮车相撞，造成葛俊先和我受伤的交通事故，此次事故经固安县交警大队认定我无责任，被告李国昌负此事故的全部责任。我受伤后被送到固安县中医院进行治疗，我花去医药费279.5元。现我与被告就赔偿问题无法达成调解，特依据法律诉到法院，请求法院判决被告赔偿我医药费279.5元，住院伙食补助费500元，护理费374元，误工费15465元，交通费1000元，鉴定费1000元，残疾赔偿金45160元，精神损害抚慰金3000元，停车费500元，财产损失6800元，共计65625元。
被告李国昌辩称，我驾驶的鲁QU13**的三轮车在被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，原告合理损失应由被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内承担责任，超出部分由我承担。我垫付了医疗费9357.52元，给付原告3000元现金，我垫付的款项超出我应承担的份额，要求原告返还。
被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，对事故发生的事实和责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。我公司在（2014）固民初字第258号一案中，在交强险医疗费限额内已经赔偿葛俊先医疗费2611.25元，应当予以扣除，原告已经超过60周岁，不应支持误工费，其他费用请求依法公平审判。我公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2013年12月9日16时，原告陈俊先驾驶非机动车在106国道固安县刘园市场门口与被告李国昌驾驶的车牌号为鲁QU13**的三轮车相撞，造成葛俊先和原告陈俊先受伤的交通事故，此次事故经固安县公安交警大队认定被告李国昌负此事故的全部责任，原告陈俊先及非机动车乘车人葛俊先无责任。原告陈俊先受伤后，被送到固安县中医院住院治疗，共住院10天，原告支付门诊费279.5元，被告李国昌为原告垫付住院费9357.52元，并给付原告现金3000元。经诊断原告伤情为腰1椎体压缩性骨折。医嘱建议。原告于2014年8月20日经安次司法医学鉴定中心鉴定，原告构成十级伤残，原告陈俊先支付鉴定费1000元。原告陈俊先驾驶的非机动车经固安县价格认证中心鉴证，车辆损失费为300元，原告支付鉴证费100元。原告陈俊先另外支付停车费230元，施救费170元。原告为城镇居民。
另查明，被告李国昌驾驶的鲁QU13**的三轮车在被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。本院审理的（2014）固民初字第258号一案中，判决被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内，赔偿本次交通事故另一受害人葛俊先4111.25元（在医疗费项下赔偿2611.25元，在伤残赔偿金项下赔偿1500元），已经履行。
上述事实有双方当事人陈述、事故认定书、病例、诊断证明、医疗费票据、伤残鉴定书、鉴定费、车损鉴定书、鉴证费、施救费票据、停车费票据、保险单等证据在案证实。
本院认为，此次交通事故发生的事实及责任认定，原、被告双方均无异议，本院予以确认。原告在此次事故中受到人身损害，有权要求相关责任人按责予以赔偿。被告李国昌驾驶的鲁QU13**的三轮车在被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。被告李国昌在本次交通事故中负全部责任，原告的合理损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司固安支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。超出交强险的部分，由被告李国昌赔偿。原告合理损失范围和数额则应依法确定。原告医疗费损失有医疗费收据、病例、诊断证明书等证据证明，本院予以支持。原告主张的伙食补助费，与住院天数10天相符，本院予以支持。被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司主张原告已经超过60周岁，不应支持误工费，未提供相关证据证明，本院不予采信，关于原告主张给付误工费，原告为城镇居民，应按河北省2014城镇居民人均年可支配收入计算，并无不当，本院予以支持，误工期限计算到定残日前一天，并无不当，误工费为15465元（22580元÷365天×250天）。关于原告主张给付护理费，在合理范围内，本院予以支持。原告主张的交通费，属于必然产生的费用，本院酌情支持600元。关于残疾赔偿金，原告为城镇居民，按照河北省城镇居民人均年可支配收入22580元计算20年，伤残赔偿指数按10%计算，并未不当，本院予以支持，为45160元（22580元×20年×10%）。原告主张的精神抚慰金数额过高，本院酌情支持3000元。原告支付的鉴定费，提供了票据证实，予以支持。关于主张的车辆损失费，原告提交了固安县价格认证中心鉴证结论书，证据充分，本院予以支持。原告支付的鉴证费、施救费、停车费，提供了票据证实，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告合理损失医疗费9637.02元、伙食补助费500元、护理费374元（37.4元×10天）、交通费600元、误工费15465元、残疾赔偿金45160元（22580元×20年×10%）、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1000元、车辆损失费300元、鉴证费100元、停车费230元、施救费170元，共计76536.02元，由被告被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿72287.75元（7388.75＋374＋600＋15465＋45160＋3000＋300）；
二、超出交强险部分4248.27元由被告李国昌承担，与被告李国昌垫付的12357.52元折抵，原告陈俊先返还原告8109.25元。
三、驳回原告陈俊先部分诉讼请求。
上述判决第一、二项于本判决生效后五日内履行（开户行中国建设银行股份有限公司固安支行，账号：13001707248050001240。户名：固安县人民法院）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告李国昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 冯国生
二〇一四年十一月十二日
书记员 关志伟
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖16民终1275号
上诉人（原审被告）:何远智，男，1968年8月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审原告）:李放，男，1959年6月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：张元荣，安徽香樟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张洪亮，安徽香樟律师事务所律师。
上诉人何远智因与被上诉人李放提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602民初3708号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人何远智经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人何远智撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费527元，减半收取263.5元，由上诉人何远智负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 亮
审 判 员 孙 震
代理审判员 郜志鹏
二〇一八年六月六日
书 记 员 张 影
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初6740号
原告:李志福，男，1977年12月9日出生。
委托诉讼代理人：宋三香，陕西菲格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尉姣宁，陕西菲格律师事务所（实习）律师。
被告：西安市房地产经营二公司。
法定代表人：董文军，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵凤云，女，1969年9月18日出生。
原告李志福与被告西安市房地产经营二公司（以下简称房地产经营公司）商品房买卖合同纠纷一案,本院于2017年8月10日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李志福的委托诉讼代理人宋三香、尉姣宁，被告房地产经营公司的委托诉讼代理人赵凤云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志福向本院提出诉讼请求：1.判令被告房地产经营公司协助原告办理XX大厦（莲湖XX）X号楼X层XX号房屋的房产证，即房屋产权登记手续；2.被告向原告支付《商品房买卖合同》装饰及装修标准的装修费用，暂计为8933元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年7月25日，原告与陕西XX房地产开发有限责任公司(以下简称XX公司)在西安签订了XX售字XX第XX号《商品房买卖合同》，约定原告购买XX公司开发的XX大厦（莲湖XX）X栋XX层XX号商品房，合同总价469477元。合同签订后，原告支付XX公司首付款99477元，并且按揭贷款付清了剩余购房款。后XX公司向原告交房时，由于交付房屋未依约进行装饰装修，原告先行垫付了装修费用8933元，同时XX公司向原告出具了装修垫付的说明文件。2006年初，XX公司资金链断裂，法定代表人失踪，公司运营陷入瘫痪状态，引发业主集体上访，在西安市政府信访局主持下，各方协商解决XX大厦（莲湖XX）遗留问题，并且形成会议纪要，纪要约定由西安市房屋管理局全面负责解决XX大厦（莲湖XX）的遗留问题。2006年8月17日，被告（当时名称为西安市房地产管理局第二分局）与XX公司共同签署了关于解决XX大厦（莲湖XX）遗留问题的《承诺书》和《委托书》，两份文件约定XX公司将部分商品房作为抵押，委托被告解决XX大厦（莲湖XX）的遗留问题。在被告接手莲湖XX后，原告多次向被告申请要求办理房屋所有权证及承担上述装修费用，但被告始终未予办理。故原告诉至法院，请求依法判决。
被告房地产经营公司辩称，对原告起诉的事实没有异议，被告只是受委托处理XX公司的遗留问题，只要原告交纳房屋面积差价、大修基金及契税过户费用，被告就可以办理涉诉房屋产权证，本案诉讼费由原告自行承担。原告主张的装修费用，于法无据，不应由被告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2003年7月25日，原告与XX公司在西安签订了XX售字XX第XX号《商品房买卖合同》，约定原告购买XX公司开发的XX大厦（莲湖XX）X栋X层XX号商品房，建筑面积125.69平方米，每平方米3735.20元，总价469477元，交房时间为2004年7月31日前。面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款，超出3%部分的房价款由出卖人承担，产权归买受人。产权登记约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。2003年7月25日，原告向XX公司交纳了购房首付款99477元，余款进行了按揭，2017年8月4日原告还清了全部银行贷款。
2006年1月，因XX大厦（莲湖XX）用电、用气等问题，经有关部门协调认为：因XX公司法人代表找不到，作为引进该项目的二分局负有责任，并决定莲湖XX（XX大厦）住宅楼问题由市房地局全面负责解决。2007年6月19日，甲方XX公司与乙方被告签订《协议书》，主要内容为：甲、乙双方根据《西安市信访局会议纪要（XX）号》文件精神于2006年9月17日分别签订了委托书和承诺书。甲方将XX大厦（莲湖XX）工程项目中本应由甲方负责解决的供水、配电安装工程、电梯收尾工程等遗留问题委托给乙方完成。乙方现已完成了甲方所委托的各项工作，甲方尚未与乙方结算和支付相关费用。目前购房人急切要求甲方办理产权证。1、甲方同意且自愿将莲湖XX房屋产权证初始登记在乙方名下，然后由乙方办理向购房人过户手续。办理初始登记的各项费用以及乙方为办理向购房人过户所产生的全部费用由甲方承担。2、……购房人尚未付清的购房款，甲方同意由乙方向购房人收取，待甲乙双方结算时多退少补。3、莲湖XX开发建设中的债务由甲方承担，应向国家缴纳的税费也由甲方承担。
2007年8月，涉案房屋经过西安市房产测量事务所测量，建筑面积为145.48平方米。在本案审理过程中，原告愿意承担房屋面积差价款14083元、办理产权证书产生的大修基金、契税等所有办证费用及本案诉讼费和执行费用。
另查明，庭审中，原告自愿撤回了要求被告承担装修费8933元的诉讼请求。
本院认为，原告与XX公司于2003年7月25日订立的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。被告与XX公司按照有关部门的协调解决莲湖XX住宅楼问题，双方于2007年6月19日签署《协议书》，根据协议内容可以看出，XX公司委托被告处理急需解决的遗留问题以及约定被告办理产权证，目的是为业主办理过户手续，且该楼房已登记在被告名下，被告应向原告履行办理房屋所有权证的义务。被告在其接手莲湖XX后，已经过西安市房产测量事务所对房屋面积进行了重新测量，办理房屋产权证的面积应以最终测量面积为准。原告与XX公司签订的商品房买卖合同约定，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款，超出3%部分的房价款由出卖人承担，产权归买受人，现原告自愿承担房屋面积差价款14083元，不违反合同约定，本院予以准许。原告愿意承担办理产权证书产生的大修基金、契税等所有办证费用，并愿意承担本案的诉讼费，不违反法律规定，本院予以支持。原告在庭审中自愿撤回了要求被告承担装修费8933元的诉讼请求，其申请不违反相关法律规定，本院依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告李志福于本判决生效后十五日内给付被告西安市房地产经营二公司房屋面积差价款14083元；
二、被告西安市房地产经营二公司在收到房屋面积差价款14083元后十五日内，协助原告李志福办理西安市莲湖区XX街XX号莲湖XX栋XX层XX号号房屋的产权登记手续，产生的相关费用由原告李志福承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），本院减半后收取25元由原告李志福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 赵兴华
二〇一七年九月十八日
书记员 任曼榕
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都江民初字第1259号
原告都江堰市产权流转融资担保有限责任公司（以下简称产权担保公司）。住所地：四川省成都市。
法定代表人谢斌燕，董事长。
委托代理人贾雪涛，女，产权担保公司职员。
委托代理人魏征，女，产权担保公司职员。
被告马泽柳，男，1966年11月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。身份证号码：
被告叶晓玲，女，1964年2月24日出生，汉族，住四川省都江堰市。身份证号码：
被告刘玉清，女，1942年5月30日出生，汉族，住四川省都江堰市。身份证号码：
案由：借款合同追偿权纠纷。
本院在审理原告产权担保公司与被告马泽柳、叶晓玲、刘玉清借款合同追偿权纠纷一案中，因原告产权担保公司未预交案件受理费，经本院限期缴纳后亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杜先泽
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 李 巧
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字第0218号
原告叶秀梅。
委托代理人顾鲲。
被告吕秀梅，驾驶员。
委托代理人于海兵，江苏行正律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人陈阳，该公司经理。
委托代理人李倩，该公司员工。
被告季有伟，驾驶员。
被告江苏盐阜公路运输集团有限公司。
法定代表人陆进，该公司经理。
委托代理人王梅，江苏盐城法鼎律师事务所律师。
原告叶秀梅诉被告吕秀梅、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦财保江苏公司）、季有伟、江苏盐阜公路运输集团有限公司（以下简称盐阜运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张中新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶秀梅的委托代理人顾鲲，被告吕秀梅的委托代理人于海兵，被告安邦财保江苏公司的委托代理人李倩，被告盐阜运输公司的委托代理人王梅到庭参加诉讼。被告季有伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶秀梅诉称：请求判令四被告赔偿原告因交通事故造成损害的医疗费21715元（以下数字均取个位整数）、住院伙食补助费774元、营养费810元、护理费4500元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1300元、残疾赔偿金29677元、交通费1500元、合计70276元。并承担诉讼费用。
被告吕秀梅辩称：对本起交通事故事实及责任认定无异议。原告提供的门诊病历、疾病诊断书、入出院记录、鉴定费票据、鉴定结论的真实性无异议。营养、护理期限偏长。交通费由法庭认定。另向原告垫付了10000元，请求一并处理。非医保用药不应扣除。
被告安邦财保江苏公司辩称：对交通事故的事实、强制险保单、第三者责任险保单、伤残鉴定前的医疗费票据无异议。医疗费中应扣除20%的非医保用药。精神损害抚慰金偏高。交通费认可500元。残疾赔偿金应按农村标准计算。
被告季有伟未提供答辩。
被告盐阜运输公司辩称：对交通事故事实无异议。季有伟是我公司聘用的驾驶员，对原告的损害由被告保险公司在强制险限额内赔偿后，愿意按责承担赔偿责任。
经审理查明：2011年9月25日14时左右，被告吕秀梅驾驶苏J05J**号小型轿车从建湖县城往上冈镇区途经建湖县上冈镇新东南路由南向北行驶，行至与港口大道交叉路段与沿港口大道由东向西行驶的季有伟驾驶的苏J027**号大型普通客车相撞，致苏J027**号大型普通客车的乘坐人原告叶秀梅受伤。该起交通事故经建湖县公安局交警部门认定被告吕秀梅、季有伟负事故的同等责任，叶秀梅无责。原告叶秀梅受伤后在盐城市第三人民医院东南大学医学院附属盐城医院住院治疗43天，共用去医疗费21715元。其伤情经建湖县人民法院委托盐城市第一人民医院司法鉴定所鉴定，结论为：伤残构成九级伤残；护理时限为3个月（1人），营养时限2个月。
另查明，被告吕秀梅所驾驶的苏J05J**号小型轿车于2010年12月28日在被告安邦财保江苏公司投保了强制险，期限为一年。同日，还在该公司投保了20万元计免赔的第三者责任险。原告叶秀梅受伤后在治疗期间被告吕秀梅为其垫付了10000元的医疗费用。
还查明，被告季有伟系被告盐阜运输公司雇用人员。
以上事实有原告提供的交通事故责任认定书、入出院记录、医疗费票据、用药清单、交通费票据、伤残鉴定结论、鉴定费票据、子女吴祝飞、吴祝林在盐城的房屋产权信息证明以及射阳县海河镇永坛村委会证明、盐城市亭湖区大洋派出所和大洋街道办的证明、被告吕秀梅提供的驾驶证、行驶证、强制险、第三者责任险保单以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告叶秀梅因交通事故受伤依法有权获得赔偿。由于被告吕秀梅与被告秀有伟在本起交通事故中负事故的同等责任，故对原告叶秀梅的损害由被告安邦财保江苏公司在保险限额范围赔偿后，余下部分应由被告吕秀梅、盐城运输公司按责赔偿。被告季有伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃了质证的权利，依法应承担可能不利于自己的法律后果。被告安邦财保江苏公司请求对原告所发生的医疗费用扣除20%非医保用药，而被告吕秀梅不同意扣除，因双方都未申请对用药合理性进行鉴定，但依据保险合同的约定，对保险公司的请求酌情支持15%。被告吕秀梅请求自己为原告垫付的10000元一并处理予以准许。被告安邦财保江苏公司辩称原告的伤残九级偏高，派出所的证明真实性有异议，原告的残疾赔偿金应按农村居民标准计算均不予支持。因为对此辩称没有提供相关的证据加以证明伤残鉴定结论有不当之处和派出所证明具有不真实性。对其辩称的原告主张的医疗费不是用于治疗其损伤部位，原告的精神损害抚慰金、交通费偏高，均要求核减予以支持。故对原告叶秀梅主张的医疗费21715元中的21016元、住院伙食补助费774元、营养费810元、护理费4500元、精神损害抚慰金10000元中的4000元、鉴定费1300元、残疾赔偿金29677元、交通费1500元中的600元，合计62677元予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告叶秀梅因机动车交通事故造成的各项损失即医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等合计62677元。其中由被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿53028元；被告吕秀梅赔偿4275元；被告江苏盐阜公路运输集团有限公司赔偿5847元；上述款项均于本判决发生法律效力后二十日内给付清。（名称：建湖县人民法院；帐号：3209251901201000468113；开户行：建湖县农村商业银行）
二、驳回原告叶秀梅对被告季有伟及其余的诉讼请求。
三、原告叶秀梅在本判决发生法律效力后二十日内返还被告吕秀梅先前垫付的10000元，扣除应负担的4275元后，再给付5725元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费706元，减半收取353元，由原告叶秀梅负担23元，被告吕秀梅负担165元，被告江苏盐阜公路运输集团有限公司负担165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理706元。（户名：盐城市财政局；开户行：市农行中汇支行；帐号：400101040227821）
审判员 张中新
二〇一三年四月十一日
书记员 周丽颖
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初9149号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：张闻，男，1986年5月10日出生，汉族，住四川省成都市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张闻信用卡纠纷一案,本院于2017年3月1日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归�透支款人民币101,653.77元。原告诉称,被告张闻系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,653.77元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起�日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年三月二十八日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申519号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗某，男，1956年2月5日出生，汉族，住江西省赣州市赣县区。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某，女，1963年1月18日出生，汉族，住江西省赣州市赣县区。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗梓峻，男，2006年4月9日出生，汉族，住江西省赣州市赣县区。
法定代理人：罗某、刘某，系罗梓峻之祖父、祖母。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗梓书，男，2008年11月2日出生，汉族，住江西省赣州市赣县区。
法定代理人：罗某、刘某，系罗梓书之祖父、祖母。
以上四再审申请人共同委托诉讼代理人：王安荣，江西凯莱律师事务所律师。
以上四再审申请人共同委托诉讼代理人：魏巍，江西凯莱律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：赣州方圆房地产开发有限公司。住所地：江西省赣州市章贡区厚德路**号。
法定代表人：张祖萝，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：江西燕兴物业管理有限公司。住所地：江西省赣州市章贡区长征大道**号。
法定代表人：刘燕，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈水源，男，1967年12月24日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱文娟，女，1985年8月23日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
再审申请人罗某、刘某、罗梓峻、罗梓书因与被申请人赣州方圆房地产开发有限公司（以下简称方圆公司）、江西燕兴物业管理有限公司（以下简称燕兴公司）、陈水源、朱文娟人身损害赔偿纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2015）赣中民三终字第566号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
罗某、刘某、罗梓峻、罗梓书申请再审称：有新的证据可以证明本案应按照城镇标准计算死亡赔偿金。受害人罗才炎生前所在工地工友的调查笔录，以及本案另一当事人陈水源在事故发生后在公安的询问笔录，均可以证明受害人罗才炎从2011年“金领秀”工地开工即跟随陈水源到该工地上班，吃住均在工地，偶尔会隔几个月不定期回一次老家。因此至事故发生时罗才炎已在城镇生活超过一年，主要收入亦来源于城镇，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条的规定，本案应按照城镇标准计算受害人罗才炎的死亡赔偿金，二审按照农村标准计算存在错误。罗某、刘某、罗梓峻、罗梓书依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。
本院经审查认为：罗某等人申请再审提供了两份证据，一是其委托诉讼代理人魏巍和王安荣于2016年8月20日向受害人罗才炎的工友谢德志所作的调查笔录，二是陈水源2013年5月23日在赣州市公安局开发区分局蟠龙派出所的询问笔录（2次）。首先，罗某等人申请再审针对的是赔偿标准问题，一审对于该问题进行了审理，认为受害人罗才炎为非城镇居民，且未提供证据证明其生活、居住在城镇一年以上，故适用农村标准计算赔偿项目。一审判决后，罗某等四人未提出上诉，且针对方圆公司和燕兴公司的上诉，答辩称一审判决认定事实清楚，适用法律正确，希望二审予以维持。二审经审理，判决驳回方圆公司和燕兴公司的上诉，维持一审判决。其次，朱文娟在一审提供过陈水源2013年5月23日的询问笔录（2次），一审法院亦组织各方当事人对该证据进行了质证，故该份证据不属于申请再审阶段的新证据。另，罗某等人申请再审提交的罗才炎工友的调查笔录，对于该笔录中涉及到的相关情况，罗某等人在事故发生后和一、二审诉讼过程中，均可以向罗才炎的工友了解，却直到二审结束后才前去调查，有怠于举证的情形。再次，从两份笔录的内容上看，陈水源在公安机关询问时只是陈述了罗才炎在工地上的具体工作，并称双方未签订劳务合同，工地有活时罗才炎就会在陈水源处干，没活就会去其他地方做工，每天130元，一般累计到一个月结算一次。罗才炎的工友谢德志亦称罗才炎会不定期隔几个月回一次老家。故上述两份证据只能证明罗才炎曾在“金领秀”工地做事，陈水源向其发放工资，罗才炎的工作性质其实并不稳定，并不能证明罗才炎在城镇连续居住超过一年或在城镇有稳定的收入来源，证明力上并不足以推翻二审判决。
综上，罗某、刘某、罗梓峻、罗梓书的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回罗某、刘某、罗梓峻、罗梓书的再审申请。
审 判 长 黄建文
审 判 员 闵遂赓
审 判 员 胡爱菊
二〇一七年八月十五日
代书记员 付 涵
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初5831号
原告：伍秀凤，女，1962年11月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：周腾，福建天衡联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈诣文，福建天衡联合律师事务所律师。
被告：杨峰，男，1969年3月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告伍秀凤与被告杨峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法由审判员戴建平担任审判长，与代理审判员徐文聪、人民陪审员陈慧玲组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告伍秀凤的委托诉讼代理人周腾到庭参加诉讼，被告杨峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告伍秀凤向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2011年4月6日签订的编号为0080981号《房屋租赁合同书》；2、被告向原告支付租金79291.2元；3、被告向原告支付违约金（以未付租金为基数，自2015年8月2日起至被告向原告付清欠缴租金之日止，按照每日2‰的标准计算，暂计至2016年4月6日为221029.9元）；4、被告将租赁房屋恢复原状并交还给原告。
事实与理由：2011年4月6日，原告与被告签订了一份编号为0080981号《房屋租赁合同书》，约定：被告向原告承租厦门市思明区霞溪路62号房屋（以下简称讼争房屋）；用途为商业；租赁期限自2011年5月7日起至2016年5月6日止；2011年5月7日起至2014年5月6日止的月租金为9000元，2014年5月7日起至2015年5月6日止的月租金为9720元，2015年5月7日起至2016年5月6日止的月租金为10497.6元；租金按季度支付，被告应提前5日向原告支付；合同签订时，被告向原告支付18000元作为押金；被告逾期付款的，每逾期1日，被告按应付未付金额的2%向原告支付违约金，逾期超过3日的，原告有权提前解除合同、收回讼争房屋并有权追回被告所欠租金及滞纳金。《房屋租赁合同书》签订后，原告依约将讼争房屋交付给被告使用，被告却未按约向原告支付租金。虽经原告多次催促，被告扔拒绝向原告支付租金。为此，提出如上诉讼请求。
被告杨峰未作答辩亦未提交证据材料。
原告伍秀凤围绕诉讼请求向本院提交了《房屋租赁合同书》等证据，被告杨峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未书面提出异议或提交证据，应视为其放弃抗辩权利。原告伍秀凤针对被告杨峰主张权利所提供的证据和陈述的事实，在没有相反证据情况下，本院予以确认。故本院依法认定事实如下：
2011年4月6日，原告伍秀凤（出租方／甲方）与被告杨峰（承租方／乙方）签订了一份《房屋租赁合同书》，编号0080981，约定：乙方向甲方承租讼争房屋作商业之使用，租赁期限从2011年5月7日至2016年5月6日止，每月租金9000元；乙方应每季向甲方交付27000元整，第二次付款应提前5天付清；租赁期间，如有拖欠租金每天按拖欠租金部分的2%加收滞纳金，拖欠租金达三天以上的，甲方有权提前解除合同，收回房屋，并有权追回乙方所欠租金及滞纳金；该店面自2014年5月7日起的租金每年递增8%，等等。上述合同签订后，原告将讼争房屋交付给被告使用。被告应于2015年8月2日前向原告支付自2015年8月7日起至2015年11月6日止的租金31492.8元，但仅支付15187.2元；被告还应于2015年11月2日前向原告支付自2015年11月7日起至2016年2月6日止的租金31492.8元，于2016年2月2日前支付自2016年2月7日至5月6日止的租金31492.8元，但均未支付。截至合同终止之日即2016年5月6日，被告拖欠租金合计为79291.2元。
本院认为，原告伍秀凤与被告杨峰签订的《房屋租赁合同书》系双方当事人的真实意思表示，且内容与法不悖，应认定为合法有效。上述合同就被告向原告承租讼争房屋的租赁期限、租金标准及支付时间、违约责任等作了明确约定，双方均应严格依约履行相关义务。被告未按时足额支付租金，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付拖欠的租金79291.2元并按照合同约定的标准计付拖欠租金期间的违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告逾期支付租金超过三天，根据合同约定，原告有权解除合同、收回房屋，故原告要求解除与被告签订的《房屋租赁合同书》、被告将讼争房屋恢复原状并交还给原告的诉求，符合合同约定与法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告伍秀凤与被告杨峰于2011年4月6日签订的《房屋租赁合同书》；
二、被告杨峰于本判决生效之日起十日内向原告伍秀凤支付拖欠的租金79291.2元；
三、被告杨峰于本判决生效之日起十日内向原告伍秀凤支付违约金（①以未付租金16305.6元为基数，自2015年8月2日起至实际付清之日止；②以未付租金31492.8元为基数，自2016年11月2日起至实际付清之日止；③以未付租金31492.8元为基数，自2016年2月2日起至实际付清之日止；违约金按均每日2‰的标准计算）；
四、被告杨峰于本判决生效之日起十日内将址于厦门市思明区霞溪路62号的房屋恢复原状并返还给原告伍秀凤。
案件受理费5805元，由被告杨峰负担，该款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 戴建平
代理审判员 徐文聪
人民陪审员 陈慧玲
二〇一六年九月二十九日
代书 记员 蔡奇特
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初5831号
原告：伍秀凤，女，1962年11月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：周腾，福建天衡联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈诣文，福建天衡联合律师事务所律师。
被告：杨峰，男，1969年3月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告伍秀凤与被告杨峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法由审判员戴建平担任审判长，与代理审判员徐文聪、人民陪审员陈慧玲组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告伍秀凤的委托诉讼代理人周腾到庭参加诉讼，被告杨峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告伍秀凤向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2011年4月6日签订的编号为0080981号《房屋租赁合同书》；2、被告向原告支付租金79291.2元；3、被告向原告支付违约金（以未付租金为基数，自2015年8月2日起至被告向原告付清欠缴租金之日止，按照每日2‰的标准计算，暂计至2016年4月6日为221029.9元）；4、被告将租赁房屋恢复原状并交还给原告。
事实与理由：2011年4月6日，原告与被告签订了一份编号为0080981号《房屋租赁合同书》，约定：被告向原告承租厦门市思明区霞溪路62号房屋（以下简称讼争房屋）；用途为商业；租赁期限自2011年5月7日起至2016年5月6日止；2011年5月7日起至2014年5月6日止的月租金为9000元，2014年5月7日起至2015年5月6日止的月租金为9720元，2015年5月7日起至2016年5月6日止的月租金为10497.6元；租金按季度支付，被告应提前5日向原告支付；合同签订时，被告向原告支付18000元作为押金；被告逾期付款的，每逾期1日，被告按应付未付金额的2%向原告支付违约金，逾期超过3日的，原告有权提前解除合同、收回讼争房屋并有权追回被告所欠租金及滞纳金。《房屋租赁合同书》签订后，原告依约将讼争房屋交付给被告使用，被告却未按约向原告支付租金。虽经原告多次催促，被告扔拒绝向原告支付租金。为此，提出如上诉讼请求。
被告杨峰未作答辩亦未提交证据材料。
原告伍秀凤围绕诉讼请求向本院提交了《房屋租赁合同书》等证据，被告杨峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未书面提出异议或提交证据，应视为其放弃抗辩权利。原告伍秀凤针对被告杨峰主张权利所提供的证据和陈述的事实，在没有相反证据情况下，本院予以确认。故本院依法认定事实如下：
2011年4月6日，原告伍秀凤（出租方/甲方）与被告杨峰（承租方/乙方）签订了一份《房屋租赁合同书》，编号0080981，约定：乙方向甲方承租讼争房屋作商业之使用，租赁期限从2011年5月7日至2016年5月6日止，每月租金9000元；乙方应每季向甲方交付27000元整，第二次付款应提前5天付清；租赁期间，如有拖欠租金每天按拖欠租金部分的2%加收滞纳金，拖欠租金达三天以上的，甲方有权提前解除合同，收回房屋，并有权追回乙方所欠租金及滞纳金；该店面自2014年5月7日起的租金每年递增8%，等等。上述合同签订后，原告将讼争房屋交付给被告使用。被告应于2015年8月2日前向原告支付自2015年8月7日起至2015年11月6日止的租金31492.8元，但仅支付15187.2元；被告还应于2015年11月2日前向原告支付自2015年11月7日起至2016年2月6日止的租金31492.8元，于2016年2月2日前支付自2016年2月7日至5月6日止的租金31492.8元，但均未支付。截至合同终止之日即2016年5月6日，被告拖欠租金合计为79291.2元。
本院认为，原告伍秀凤与被告杨峰签订的《房屋租赁合同书》系双方当事人的真实意思表示，且内容与法不悖，应认定为合法有效。上述合同就被告向原告承租讼争房屋的租赁期限、租金标准及支付时间、违约责任等作了明确约定，双方均应严格依约履行相关义务。被告未按时足额支付租金，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付拖欠的租金79291.2元并按照合同约定的标准计付拖欠租金期间的违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告逾期支付租金超过三天，根据合同约定，原告有权解除合同、收回房屋，故原告要求解除与被告签订的《房屋租赁合同书》、被告将讼争房屋恢复原状并交还给原告的诉求，符合合同约定与法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告伍秀凤与被告杨峰于2011年4月6日签订的《房屋租赁合同书》；
二、被告杨峰于本判决生效之日起十日内向原告伍秀凤支付拖欠的租金79291.2元；
三、被告杨峰于本判决生效之日起十日内向原告伍秀凤支付违约金（①以未付租金16305.6元为基数，自2015年8月2日起至实际付清之日止；②以未付租金31492.8元为基数，自2016年11月2日起至实际付清之日止；③以未付租金31492.8元为基数，自2016年2月2日起至实际付清之日止；违约金按均每日2‰的标准计算）；
四、被告杨峰于本判决生效之日起十日内将址于厦门市思明区霞溪路62号的房屋恢复原状并返还给原告伍秀凤。
案件受理费5805元，由被告杨峰负担，该款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 戴建平
代理审判员 徐文聪
人民陪审员 陈慧玲
二〇一六年九月二十九日
代书 记员 蔡奇特
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初2473号
原告：欧清标，男，1991年8月29日出生，汉族，户籍地福建省莆田市荔城区，现住南昌县。
委托代理人：邹婧，江西友达律师事务所律师，执业证号：13601201511738108。
被告：涂传冬，男，1988年2月10日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被告：易琴，女，1990年10月11日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
原告欧清标与被告涂传冬、易琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧清标委托代理人邹婧到庭参加诉讼，被告涂传冬、易琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧清标向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币148000元及利息44893元（利息从2016年3月26日起按年利率24%计算至2017年6月30日，实际利息计算至全部款项还清之日止），案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告涂传冬、易琴于2015年3月26日向原告欧清标借款人民币14.8万元，承诺于2016年3月25日前全部还清，否则按年利率24%支付利息。借款到期后，经多次催款，被告拒不归还，故起诉。
被告涂传冬、易琴未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院认证如下：原告提交的二被告身份证复印件系由二被告借款时提交给原告的，借条及招商银行转账汇款业务回单均为原件，相互印证，本院予以确认。
根据上述证据，本院认定事实如下：
被告涂传冬、易琴于2015年3月26日向原告欧清标借款，并出具借条一份，借条内容为：借款金额为148000元，二被告承诺于2016年3月25日全部还清，如未如期全部还清，按全部借款金额以年利率24%支付利息。借条由被告涂传冬、易琴签名捺印，并书写了身份证号。同日，原告通过其招商银行账户（账号：62×××28）向被告涂传冬在该行账户（账号：62×××73）转款148000元。借款到期后，二被告未向原告归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告按约定向被告支付借款后，原、被告双方即成立了借贷民事法律关系，且被告承诺的逾期利率符合法律规定。被告涂传冬、易琴不按承诺期限还款，属违约，原告要求二被告归还借款本金并按承诺利率支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告涂传冬、易琴无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法应承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告涂传冬、易琴在本判决生效后十日内向原告欧清标归还借款人民币148000元及利息（自2016年3月26日起按年利率24%计算至本息清偿之日止）；
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
案件受理费4158减半收取2079元，由被告被告涂传冬、易琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 余永祥
二〇一七年九月二十五日
书记员 李倩云
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东开民初字第70号
原告：东营经济技术开发区管理委员会。
法定代表人：李金昆，主任。
委托代理人：李文，山东百祥律师事务所律师。
委托代理人：卢敏，山东百祥律师事务所律师。
被告：燕增福。
本院在审理原告东营经济技术开发区管理委员会诉被告燕增福合同纠纷一案中，原告东营经济技术开发区管理委员会以被告燕增福已经履行付款义务为由，于2013年11月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原、被告在诉讼期间就双方争议的事项自行处理，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告基于被告已经履行义务而提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东营经济技术开发区管理委员会撤回起诉。
案件受理费996元，原告东营经济技术开发区管理委员会已经预交，减半收取498元，由被告燕增福负担。被告燕增福将应负担的案件受理费498元已直接支付给原告东营经济技术开发区管理委员会，本院为原告东营经济技术开发区管理委员会退案件受理费498元。
审 判 长 鲍 蕾
代理审判员 周国防
代理审判员 孙东平
二〇一三年十一月五日
书 记 员 崔 娜
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初840号
原告：韦宏英，男，1965年9月2日出生，汉族，住芜湖市。
被告：鸠江区在路上汽车服务中心，住所地芜湖市。
本院在审理原告韦宏英诉被告鸠江区在路上汽车服务中心财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韦宏英撤回起诉。
减半收取的案件受理费88元，由原告韦宏英负担。
审判员 季玲玲
二〇一六年四月一日
书记员 叶远胜
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初104号
原告王德深。
委托代理人杨立新，临邑县法律援助中心律师。
被告孙自成。
被告巨野祥荷运输有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称人民财险济宁分公司）。
法定代表人任玉宏，经理。
委托代理人来广宁，山东公明政和律师事务所律师。
原告王德深诉被告孙自成、巨野祥荷运输有限公司、人民财险济宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人，被告孙自成和被告人民财险济宁分公司委托代理人均到庭参加诉讼，被告巨野祥荷运输有限公司依法经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月1日9时，被告孙自成驾驶鲁R×××××号重型仓栅式货车沿旭光路由北向南行驶，行至临邑县旭光路王落户村路口处时，与由南向西左转弯行驶的原告王德深所驾驶的电动三轮车相撞，造成两车及路灯杆损害、原告受伤，原告入住医院接受治疗。根据德州市公安局交通警察支队临邑大队认定书，原告王德深负事故同等责任，被告孙自成负事故的同等责任。请求判决被告赔偿原告医疗费、护理费等各项损失43765.71元，诉讼费用由被告承担。被告孙自成前期垫付原告13200元。
被告孙自成辩称，已经垫付原告13200元。
被告巨野祥荷运输有限公司无答辩意见。
被告人民财险济宁分公司辩称，对于事故发生无异议，同意保险条款的约定，对原告合理合法的损失予以赔偿。原告已接近70周岁，其误工费没有法律意义，对鉴定费、诉讼费及医疗费中非医保用药不予赔偿。
经审理查明，2015年10月1日9时许，被告孙自成驾驶鲁R×××××号重型仓栅式货车沿旭光路由北向南行驶，行至临邑县旭光路王落户村路口处与由南向西左转弯行驶原告王德深驾驶的电动三轮车相撞，致货车失控又与道路西侧路灯杆相撞，造成两车及路灯杆损坏，原告王德深受伤，经德州市公安局交通警察支队临邑大队道路交通事故认定书（简易程序）第20151001091001号认定原告王德深负事故同等责任，被告孙自成负事故同等责任。鲁R×××××号重型仓栅式货车在被告人民财险济宁分公司投有交强险和第三者商业险50万元不计免赔，实际车主为孙自成，车辆挂靠在被告巨野祥荷运输有限公司处。原告王德深受伤后入住临邑县中医院治疗，住院13天，诊断为股肿病、锁骨骨折等，花费医疗费13880.71元，有病历、用药明细、医疗单据为据。上述事实，原、被告均无异议。
另查，经本院对外委托德州德弘法医司法鉴定中心关于王德深的伤残程度鉴定意见书及关于德州德弘法医司法鉴定中心【2016】临鉴道字第319号鉴定意见书的补充鉴定：1、王德深不构成伤残；2、误工时间120日，营养期限75日，护理期限45日，住院期间2人护理，院后1人护理；3、二次手术费用7000元。花费司法鉴定费1800元。山东省涉案物品价格鉴定结论书德临邑价鉴字（2015）256号认定电动三轮车及手机损失为3450元。花费物损鉴定费300元。
再查明，原告主张由其儿子王立青护理，王立青在四川台祥钻井工程技术服务有限公司打工，提供荆家村委会和邢侗派出所证明、身份证复印件、四川台祥钻井工程技术服务有限公司营业执照、停发工资证明、工资表。庭审中，原告王德深主张以下损失，医疗费13380.71元、误工费10515元、护理费10120元、住院生活补助费1400元、营养费7500元、二次手术费7000元、交通费300元、车辆损失3450元，鉴定费2100元。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵害他人身体致人体损伤、财产损失的应承担赔偿责任。原、被告对临邑县交警大队做出的第20151001091001号道路交通事故认定书均无异议，本院予以采纳，依照山东省实施《道路交通安全法》办法第六十六条“非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，机动车一方承担百分之六十至七十的赔偿责任”的规定，原告损失依法应由被告人民财险济宁分公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分由被告人民财险济宁分公司在第三者商业险50万元不计免赔限额内按照65%的责任比例承担赔偿责任，司法鉴定费和物损鉴定费由被告孙自成按照65%的责任比例承担。因原告无法证明被告巨野祥荷运输有限公司在本次施事故中存在过错，且涉案车辆实际车主为被告孙自成，故本院认为被告巨野祥荷运输有限公司可不承担赔偿责任。被告对原告王德深的住院病历、用药明细、医药费单据均无异议，但因原告主张医疗费为13380.71元，故本院依法予以支持。庭审中原告认可被告孙自成已垫付13200元，故本院予以采信。原告在事故发生时已年满66周岁，且其未提供证据证明其存在误工损失，故本院认为不应支持其误工费的主张。原告主张的护理人员王立青的证据存在瑕疵，未提供劳动合同和银行卡交易明细，故本院认为护理人员的护理费可按其户籍性质农村城镇标准计算为宜。被告虽对经本院对外委托德州德弘法医司法鉴定中心关于王德深的伤残程度鉴定意见书及关于德州德弘法医司法鉴定中心【2016】临鉴道字第319号鉴定意见书提出异议，但未提供反驳证据，故本院对该证据予以支持，司法鉴定费系原告实际花费费用，本院亦予以支持。被告对山东省涉案物品价格鉴定结论书有异议，不认可财产损失里包括手机损失，事故认定书也未记载有手机损坏，原告在赔偿明细中明确主张车辆损失，故本院依法支持电动三轮车的损失为1750元，关于手机损失，本院认为原告可待证据能充分证明与本案存在关联性后另案主张。但物损鉴定费系原告实际花费的费用，本院予以支持。原告主张交通费虽未提供相关证据，但主张法院依法酌情处理，本院根据原告受伤及住院情况，依法酌情调整为300元。对原告主张的其余损失，应依法计算并给予赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告王德深因交通事故造成医疗费、护理费、营养费、交通费等共计33093.07元。先由被告人民财险济宁分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔付原告王德深因交通事故造成的医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、交通费等各项损失共计17062.36元。剩余部分由被告人民财险济宁分公司在第三者商业险50万元不计免赔限额内按照65%的责任比例赔付原告医疗费、二次手术费等共计9055元。司法鉴定费和物损鉴定费由被告孙自成按照65%的责任比例赔偿原告王德深共计1365元。
二、原告王德深于本判决生效后十日内赔偿返还被告孙自成前期垫付的13200元。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费894元，由被告孙自成承担581元，由原告王德深承担313元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 盖立宁
助理审判员 迟宗媛
人民陪审员 焦 峰
二〇一六年八月十一日
书 记 员 张 曼
注：申请执行的期限为二年。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初9592号
原告：吕玉凤，女，1966年5月23日出生汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：傅林祥，浙江立峰律师事务所律师。
被告：浙江冠泰皮革制品有限公司，住所地：杭州市富阳区新登镇金城路126号。统一社会信用代码：91330183793671081D。
法定代表人：谢明哲，执行董事。
原告吕玉凤与被告浙江冠泰皮革制品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法由审判员俞忠适用简易程序独任审判，并于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告吕玉凤的委托诉讼代理人傅林祥到庭参加诉讼。被告浙江冠泰皮革制品有限公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕玉凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳务工资人民币2634元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告公司生产作业劳务工，被告尚欠原告2017年4月劳务工资2634元。经原告催讨，被告一直拖欠不付。
被告浙江冠泰皮革制品有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理查明：吕玉凤受雇于浙江冠泰皮革制品有限公司，从事劳务工作。后因浙江冠泰皮革制品有限公司经营不善处于停产倒闭状态。2017年10月13日，杭州市富阳区新登镇劳动保障监察中队出具公告、浙江冠泰皮革制品有限公司2017年4-6月拖欠工资表各一份，确认根据浙江冠泰皮革制品有限公司提供的部分工资汇总表统计工资，经核查，涉及拖欠员工工资共计102246元，其中拖欠吕玉凤工资2634元。2017年11月8日，吕玉凤向杭州市富阳区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，杭州市富阳区劳动人事争议仲裁委员会以申请人主体不适格为由，作出不予受理决定并告知其向法院提起诉讼。
本院认为，原、被告双方之间的劳务合同关系合法有效，浙江冠泰皮革制品有限公司尚欠吕玉凤工资款2634元的事实，有公告、拖欠工资表及吕玉凤的庭审陈述为凭，应予认定。双方未约定款项的支付时间，浙江冠泰皮革制品有限公司应当在吕玉凤催讨后的合理时间内及时支付。故吕玉凤之诉请，于法有据，本院予以支持。浙江冠泰皮革制品有限公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
浙江冠泰皮革制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付吕玉凤工资款2634元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由浙江冠泰皮革制品有限公司负担。
浙江冠泰皮革制品有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 俞 忠
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 严宇龙
?PAGE??
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初9592号原告：吕玉凤，女，1966年5月23日出生汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：傅林祥，浙江立峰律师事务所律师。被告：浙江冠泰皮革制品有限公司，住所地：杭州市富阳区新登镇金城路126号。统一社会信用代码：91330183793671081D。法定代表人：谢明哲，执行董事。原告吕玉凤与被告浙江冠泰皮革制品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法由审判员俞忠适用简易程序独任审判，并于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告吕玉凤的委托诉讼代理人傅林祥到庭参加诉讼。被告浙江冠泰皮革制品有限公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕玉凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳务工资人民币2634元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告公司生产作业劳务工，被告尚欠原告2017年4月劳务工资2634元。经原告催讨，被告一直拖欠不付。被告浙江冠泰皮革制品有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理查明：吕玉凤受雇于浙江冠泰皮革制品有限公司，从事劳务工作。后因浙江冠泰皮革制品有限公司经营不善处于停产倒闭状态。2017年10月13日，杭州市富阳区新登镇劳动保障监察中队出具公告、浙江冠泰皮革制品有限公司2017年4-6月拖欠工资表各一份，确认根据浙江冠泰皮革制品有限公司提供的部分工资汇总表统计工资，经核查，涉及拖欠员工工资共计102246元，其中拖欠吕玉凤工资2634元。2017年11月8日，吕玉凤向杭州市富阳区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，杭州市富阳区劳动人事争议仲裁委员会以申请人主体不适格为由，作出不予受理决定并告知其向法院提起诉讼。本院认为，原、被告双方之间的劳务合同关系合法有效，浙江冠泰皮革制品有限公司尚欠吕玉凤工资款2634元的事实，有公告、拖欠工资表及吕玉凤的庭审陈述为凭，应予认定。双方未约定款项的支付时间，浙江冠泰皮革制品有限公司应当在吕玉凤催讨后的合理时间内及时支付。故吕玉凤之诉请，于法有据，本院予以支持。浙江冠泰皮革制品有限公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：浙江冠泰皮革制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付吕玉凤工资款2634元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由浙江冠泰皮革制品有限公司负担。浙江冠泰皮革制品有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 员  俞 忠二〇一七年十一月二十九日代书记员  严宇龙???
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初3655号
原告：龚春宇，男，汉族，1989年3月4日出生，住四川省达县。
委托诉讼代理人：杨婷，四川同方正律师事务所律师。
被告：郑静思，女，汉族，1990年1月20日出生，住重庆市渝北区。
原告龚春宇与被告郑静思民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚春宇的委托代理人到庭参加了诉讼。被告郑静思经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚春宇向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金41000元（以下币种均为人民币）及借期内利息2460元；二、判令被告按照年利率6%支付逾期利息，直至本金还清为止；三、判令被告支付实现债权而产生的律师费5000元；四、判令被告支付实现债权而产生的差旅费500元；五、本案产生的诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2016年10月19日，被告因资金周转困难，向原告借款。原告于2016年10月20日、2016年10月21日通过支付宝、微信向原告共计转款41000元。双方于2016年12月12日签订了还款协议。遂诉至本院。
被告郑静思未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院审理查明的事实与原告诉请的事实基本一致。另查明，原、被告双方于2016年12月12日签订的还款协议确定了借款本金41000元；约定了借款期间2016年10月20日至2016年12月31日；约定了借期内利率为月利率3%，共计2460元；约定了逾期利率为年利率6%；约定了因追款所产生的律师费、差旅费等费用均由借款方承担等内容。原告因实现债权产生律师费5000元。
上述事实有经庭审质证的还款协议、支付凭证、微信聊天记录等证据予以证实。
本院认为，被告向原告借款41000元，并签订还款协议，双方之间形成的合法有效的借贷法律关系，具有约束力。借款人应当按照约定的期限返还借款。双方关于借期内利息的约定为月利率3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院对原告诉请的超过年利率24%的利息部分不予支持。双方关于逾期利率的约定，不违反法律的规定，本院予以支持。双方关于律师费、差旅费的约定，不违反法律规定，应予以支持，但原告仅就律师费提交了证据，未就差旅费举证，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，原告应就差旅费的诉请承担举证不能的不利后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、郑静思于本判决生效之日起十日内向龚春宇偿还借款本金41000元、借期内利息1957元及逾期利息（逾期利息的计算方式：以41000元为基数，按照每年6%的利率，从2017年1月1日起计算至付清之日止）；
二、郑静思于本判决生效之日起十日内向龚春宇支付律师费5000元；
三、驳回郑静思的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1032元，减半收取516元，由郑静思负担（此款龚春宇已垫付，郑静思在本判决生效的十日内支付给龚春宇）。
如不服本判决，可于判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨茂一
二〇一七年十二月十九日
书记员 何 雯