福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第7687号
原告漳州三凌机械电子有限公司，住所地龙海市。
法定代表人曾福新，总经理。
委托代理人薛婴武，男，住漳浦县。
被告漳州市至富工贸有限公司，住所地漳州市。
法定代表人林荣，总经理。
被告漳州大兴家具有限公司，住所地漳州市。
法定代表人林荣，总经理。
被告林荣，男，1974年12月19日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告陆惠能，女，1976年3月9日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告漳州三凌机械电子有限公司与被告漳州市至富工贸有限公司、被告漳州大兴家具有限公司、被告林荣、被告陆惠能追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人曾福新及委托代理人薛婴武到庭参加诉讼，被告漳州市至富工贸有限公司、被告漳州大兴家具有限公司、被告林荣、被告陆惠能经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。
原告漳州三凌机械电子有限公司诉称，2０13年9月18日，被告漳州市至富工贸有限公司因购买原材料需要同中国银行股份有限公司漳州分行（以下简称“中国银行漳州分行”）签订了《流动资金借款合同》借款金额为人民币300万元，借款期限为12个月，并签订借款利息。2０13年9月17日，原告同中国银行漳州分行就被告漳州市至富工贸有限公司上述借款一事签订了《最高额保证合同》，约定原告在被告漳州市至富工贸有限公司借款额度及借款期限内向中国银行漳州分行承担连带责任，且约定了保证方式及保证期间。2０13年9月17日，被告漳州市大兴家具有限公司与中国银行漳州分行就被告漳州市至富工贸有限公司上述借款一事签订了《最高额保证合同》，约定其在被告漳州市至富工贸有限公司借款额度及借款期限内向中国银行漳州分行承担连带责任，且约定了保证方式及保证期间。2０13年9月17日，被告林荣、被告陆惠能与中国银行漳州分行就被告漳州市至富工贸有限公司上述借款一事签订了《最高额保证合同》，约定其在被告漳州市至富工贸有限公司借款额度及借款期限内向中国银行漳州分行承担连带责任，且约定了保证方式及保证期间。2０13年9月18日，原告、被告漳州市至富工贸有限公司、被告漳州市大兴家具有限公司与中国银行漳州分行就被告漳州市至富工贸有限公司上述借款一事签订了《最高额保证合同》，约定以三份存单出质，且约定了质权的实现等事项。2０14年9月17日，被告漳州市至富工贸有限公司向中国银行漳州分行约定的还款期限已经届满，被告漳州市至富工贸有限公司未偿还向中国银行漳州分行借款本息，原告作为被告漳州市至富工贸有限公司的保证人，于2０14年11月14日向中国银行漳州分行代偿了被告漳州市至富工贸有限公司的贷款本息计人民币2114681.91元。原告承担了保证责任后多次向被告漳州市至富工贸有限公司追偿，但均未果。被告漳州市至富工贸有限公司、被告林荣、被告陆惠能也拒不承担其应承担的连带保证责任。请求判令：1、被告漳州市至富工贸有限公司返还原告垫付的银行贷款本息计人民币2114681.91元及利息（利息自2０14年11月15日起至实际还款之日止按6．9％年利率计算。）；2、被告漳州大兴家具有限公司、被告林荣、被告陆惠能在其保证责任额内就被告漳州市至富工贸有限公司对原告清偿不能部分承担补充清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告漳州市至富工贸有限公司、被告漳州大兴家具有限公司、被告林荣、被告陆惠能均未提供答辩意见。
本案在诉讼过程中，原告提供证据材料如下：
证据一、流动资金借款合同、借款借据。证明：1、被告因购买原材料需要同中国银行股份有限公司漳州分行签订了《流动资金借款合同》；2、借款金额为人民币300万元，借款期限为12个月，并约定了利息。
证据二、最高额保证合同三份、最高额质押合同。证明：2０13年9月17日，原告、被告漳州大兴家具有限公司、被告林荣、陆惠能分别与中国银行漳州分行就被告漳州市至富工贸有限公司借款一事签订了《最高额保证合同》，约定其在被告漳州市至富工贸有限公司借款期限内向中国银行漳州分行承担连带责任，且约定了保证方式及保证期间。
证据三、货款结清说明、货款还款（已结清）凭证。证明：原告于2０14年11月14日为漳州市至富工贸有限公司向中国银行漳州分行代偿了贷款本息计人民币2114681.91元。
四被告未提交证据材料。
本院认为，因四被告未到庭参加诉讼，又未提供证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供上述证据真实性、合法性、关联性应予确认。
经庭审审查并认证，对本案主要事实可作如下认定：
2013年9月18日，被告漳州市至富工贸有限公司与中国银行股份有限公司漳州分行签订《流动资金借款合同》，被告漳州市至富工贸有限公向该分行借款300万元，借款用途为购买板材，借款利率为年利率6.9%，借款期限12个月。同日，中国银行股份有限公司漳州分行向被告漳州市至富工贸有限公司发放了该笔贷款。同日，被告漳州市至富工贸有限公司与中国银行股份有限公司漳州分行签订《最高额质押合同》，被告漳州市至富工贸有限公司将登记在中国银行漳州分行的100万元存单出质给该分行，用于担保前述借款。
2013年9月17日，原告漳州三凌机械电子有限公司与中国银行股份有限公司漳州分行，被告漳州大兴家具有限公司与中国银行股份有限公司漳州分行，被告林荣、被告陆惠能与中国银行股份有限公司漳州分行分别签订三份《最高额保证合同》，合同均约定原告漳州三凌机械电子有限公司、被告漳州大兴家具有限公司、被告林荣、被告陆惠能为被告漳州市至富工贸有限公司于2013年9月17日至2016年9月17日间向中国银行股份有限公司漳州分行的借款等提供最高本金为300万元的连带责任保证，保证期限为主债务发生期间届满之后两年。
借款到期后，被告漳州市至富工贸有限公司未偿还该笔借款。中国银行股份有限公司漳州分行将该公司质押的100万元存单用于抵偿借款本金。2014年11月14日，原告漳州三凌机械电子有限公司代被告漳州市至富工贸有限公司向中国银行股份有限公司漳州分行偿还借款本金200万元、利息114681.91元，自此被告漳州市至富工贸有限公司向中国银行股份有限公司漳州分行借取的前述贷款已结清。原告漳州三凌机械电子有限公司于2015年8月19日诉至本院要求被告还款付息。
上述事实，有原告提供的前述证据及原告庭审陈述等予以证实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告漳州三凌机械电子有限公司代被告漳州市至富工贸有限公司偿还其与中国银行股份有限公司漳州分行之间发生的金融借款关系所产生的债务2114681.91元，事实清楚，证据充分，应予确认。原告有权向被告漳州市至富工贸有限公司追偿因承担保证责任所支付的款项，现原告诉请被告漳州市至富工贸有限公司偿还其垫付款项2114681.91元，有事实和法律依据，应予支持。原告诉请利息从其代为还款时间的次日即2014年11月15日起计算，于法有据，可予支持，但利率按照年利率6.9%，于法无据，应当调整为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。因连带责任保证人被告漳州三凌机械电子有限公司、被告漳州大兴家具有限公司、被告林荣、被告陆惠能内部之间未约定保证责任比例，故被告漳州三凌机械电子有限公司就上述债务向被告漳州市至富工贸有限公司不能追偿的部分，应由原告漳州三凌机械电子有限公司、被告漳州大兴家具有限公司、被告林荣、被告陆惠能平均分担，即四保证人各承担四分一的清偿责任。被告漳州大兴家具有限公司、被告林荣、被告陆惠能承担清偿责任后，有权向漳州市至富工贸有限公司追偿。被告漳州市至富工贸有限公司、被告漳州大兴家具有限公司、被告林荣、被告陆惠能经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告漳州市至富工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告漳州三凌机械电子有限公司垫付的借款2114681.91元及从2014年11月15日起至本判决确定的履行期限止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付的利息；
二、被告漳州大兴家具有限公司、被告林荣、被告陆惠能对被告漳州市至富工贸有限公司上述债务不能清偿的部分各承担四分之一的清偿责任；
三、被告漳州大兴家具有限公司、被告林荣、被告陆惠能承担清偿责任后，有权向被告漳州市至富工贸有限公司追偿。
四、驳回原告漳州三凌机械电子有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24593元、公告费240元，由被告漳州大兴家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 张炳松
人民陪审员 王海龙
人民陪审员 杨宝银
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王炎梅
附主要法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。