江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第1960号
原告吴伯良。
委托代理人任小川，宜兴市新街法律服务所法律工作者。
被告陆桢，居民身份证号码
320223197005170976，汉族，住宜兴市宜城街道人民中路****号***室。
被告宜兴市兴业典当有限责任公司，住所地宜兴市宜城街道东山西路58号。
法定代表人朱行舟。
被告江苏红旗电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇戈庄村。
法定代表人华平。
被告华平。
原告吴伯良与被告陆桢、宜兴市兴业典当有限责任公司（以下简称兴业典当）、江苏红旗电缆有限公司（以下简称红旗电缆）、华平民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭进行了审理，原告吴伯良的委托代理人任小川到庭参加诉讼，被告陆桢、兴业典当、红旗电缆、华平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴伯良诉称：陆桢自2010年起至2013年期间多次向他借款，至2013年5月1日，尚结欠他借款本金900万元，并订立借款协议一份，约定借款利息、借期及违约金等，兴业典当对上述债务提供连带责任保证。上述协议还款期限届满，陆桢未能归还。2013年12月30日，陆桢向他出具还款承诺书一份，承诺上述借款计算至2014年12月底本息合计1200万元，由陆桢自2014年1月份起每月归还100万元，于2014年12月底还清。该款由红旗电缆、华平承担保证责任。上述承诺书出具后，被告仅于2014年1月、3月31日分别归还100万元、50万元，其余欠款经他多次催要至今未果，担保人也未承担保证责任，故诉至法院，要求：1、陆桢立即归还借款本金人民币750万，并支付该款自2014年9月1日起至实际给付之日止按年利率20%计算的利息；2、陆桢支付自2013年5月1日起至2014年8月31日期间的借款利息224.767万元；3、陆桢、兴业典当支付违约金135万元和本案律师费15万元；4、兴业典当、红旗电缆、华平对上述借款本息承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由四被告承担。审理中，原告吴伯良变更诉讼请求为：1、陆桢立即归还借款本金人民币750万，并支付该款自2014年9月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；2、陆桢支付自2013年5月1日起至2014年8月31日止按照年息20%计算的利息224.767万元；3、陆桢、兴业典当支付本案律师费15万元；4、兴业典当、红旗电缆、华平对上述借款本息承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由四被告承担。
被告陆桢、兴业典当、红旗电缆、华平未作答辩。
经审理查明：2013年5月1日，吴伯良（甲方）与陆桢（乙方）、兴业典当（丙方）签订借款协议，载明：“乙方向甲方借款，双方经协商达成以下协议：一、借款金额：人民币（大写）玖佰万元整（小写9000000）。二、借款期限：自2013年5月1日至2013年12月31日止。三、借款利率：年息2分。四、5月份至11月份每月归还本金100万，余款12月31日前付清，利息按月结清。五、若借款逾期，乙方向甲方支付借款金额15%的违约金。六、为保证乙方还款，丙方愿为乙方向甲方提供保证担保。担保方式为连带责任保证，担保范围为上述借款本金、利息、违约金和律师费、诉讼费、执行费等甲方实现债权的所有费用。保证期间为自借款到期之日起两年。七、当乙方不按借款协议约定履行还款义务时，丙方在接到甲方书面通知后的3日内，无条件向甲方清偿全部担保债权；保证期间，丙方未按本协议约定履行保证义务时，甲方有权依法从丙方相关账户上直接扣收。”上述借款协议有吴伯良、陆桢分别在甲方、乙方处签字确认，有兴业典当在丙方处敲章确认。同日，陆桢在该借款协议上签字确认上述玖佰万元（现金）已收到，并有见证人签字确认。
另查明：陆桢于2013年12月30日向吴伯良出具还款承诺书，载明：“本人借吴伯良壹仟贰万元借款，现本人承诺：自2014年1月起，每月归还壹佰万元，至2014年12月底还清。特此承诺。以上承诺由江苏红旗电缆有限公司华平承担担保责任。”上述还款承诺书有陆桢在承诺人处签字确认，有红旗电缆、华平在担保人处分别盖章、签字确认。
再查明：吴伯良（甲方）与宜兴市新街法律服务所（乙方）于2014年8月28日签订委托诉讼代理合同一份，载明：“甲方与陆桢、兴业典当、红旗电缆、华平（丙方）民间借贷纠纷一案，乙方接受甲方的委托，指派本所基层法律服务工作者任小川为甲方与丙方民间借贷纠纷一案诉讼一审代理人。乙方实行有偿代理服务，甲方应向乙方支付诉讼代理费用15万元。”宜兴市新街法律服务所于2014年9月1日向吴伯良出具收款收据一份，载明诉讼代理费（诉陆桢等）15万元。
审理中，吴伯良称还款承诺书中金额“壹仟贰万元借款”意思为一千二百万元借款，1200万元是900万元本金加上利息、违约金的金额。还款承诺书中“以上承诺由江苏红旗电缆有限公司华平承担担保责任”系红旗公司与华平共同担保。
审理中，关于借款的交付，吴伯良称他向陆桢交付票据总金额为6010万元，并向本院提交了部分交付依据，即本票复印件5张及银行承兑汇票复印件3张，票号分别为10406798、10303272／20181952、10303272／20181954、10303272／20181956、10303272／20181957、31300051／20593056、31300051／20593057、31300051／20593058，票面金额分别为3000万、639万、156万、190万、525万、500万、500万、500万。票号为10406798的本票复印件有陆桢在收到人处签字确认，其余复印件均有陆桢签名。
审理中，对于被告还款的情况，吴伯良称2014年1月30日，陆桢通过同事潘伟华的银行卡向他转账30万元，另交付承兑汇票及少量现金，共计归还借款本金100万元。2014年3月31日，华平替陆桢向他转账归还借款本金50万元。
审理中，对于利息的计算，吴伯良主张陆桢、兴业典当、红旗电缆、华平应承担：1、以900万元为基数自2013年5月1日起至2014年1月30日止按照年息20%计算275天的利息135.62万元。2、以800万元为基数自2014年1月31日起至2014年3月30日止按照年息20%计算59天的利息25.86万元。3、以750万元为基数自2014年3月31日起至2014年8月31日止按照年息20%计算154天的利息63.29万元。4、以750万元为基数自2014年9月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
上述事实，有吴伯良提供的借款协议、还款承诺书、宜兴市新街法律服务所委托诉讼代理合同、收款收据、本票复印件、银行承兑汇票复印件及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人一方对另一方提供的证据有权提出异议，但应提供证据加以证明。因被告陆桢、兴业典当、红旗电缆、华平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃相应的抗辩权利，本院只能根据现有证据判定案件事实。根据吴伯良提供的借款协议、还款承诺书及其陈述可以确认吴伯良与陆桢、兴业典当、红旗电缆、华平之间存在借贷关系、保证关系。现吴伯良要求陆桢归还借款本金750万元，本院予以支持。借款协议中约定利息为年息2分，该利息约定未超过银行同期贷款利率的4倍，现吴伯良要求陆桢承担利息：1、以900万元为基数自2013年5月1日起至2014年1月30日止按照年息20%计算275天的利息135.62万元。2、以800万元为基数自2014年1月31日起至2014年3月30日止按照年息20%计算59天的利息25.86万元。3、以750万元为基数自2014年3月31日起至2014年8月31日止按照年息20%计算154天的利息63.29万元，以上利息合计224.77万元，本院予以支持。借款协议约定违约金为借款金额15%，借期利率为年息2分，现吴伯良要求陆桢承担以750万元为基数自2014年9月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，本院亦予以支持。借款协议约定由陆桢、兴业典当承担引起诉讼的全部律师费用，但吴伯良主张的代理费15万元超出《江苏省乡镇法律服务业收费标准》中代理参与经济诉讼案件的标准，故本院酌情认定代理费10万元。借款协议约定了担保人兴业典当的保证方式、保证范围及担保期限，现吴伯良主张兴业典当对上述本息、律师费承担连带担保责任，本院予以支持。还款承诺书未对担保人红旗电缆、华平的保证方式、保证范围明确约定，红旗电缆、华平依法应对主债务及利息、违约金等承担连带保证责任，现吴伯良要求红旗电缆、华平对上述本息承担连带担保责任，本院予以支持。兴业典当、红旗电缆、华平承担连带保证责任后，有权向陆桢追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、陆桢于本判决发生法律效力之日起十日内归还吴伯良借款750万元、利息224.77万元及利息（以750万元为基数自2014年9月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、陆桢于本判决发生法律效力之日起十日内给付吴伯良垫付的律师费10万元。
三、兴业典当对陆桢的上述第一、二项债务承担连带保证责任；红旗电缆、华平对陆桢的上述第一项债务承担连带保证责任；兴业典当、红旗电缆、华平承担保证责任后，有权向陆桢追偿。
四、驳回吴伯良的其他诉讼请求。
本案案件受理费8.9286万元，财产保全费0.5万元，合计9.4286万元，由陆桢、兴业典当、红旗电缆、华平负担。该款已由吴伯良垫付，陆桢、兴业典当、红旗电缆、华平于本判决发生法律效力之日起十日内直接付给吴伯良。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 孙梦侠
代理审判员 金 晶
人民陪审员 许媛媛
二〇一五年二月十一日
书 记 员 任 脂