wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民一初字第1200号
原告：韩增亮，男，1961年7月26日出生，汉族。
委托代理人：范彦斌，天津卫津律师事务所律师。
被告：周胜东，男，1971年4月2日出生，汉族。
被告：中国大地财产保险股份有限公司宁津支公司，住所地：宁津县中心街295号。
组织机构代码：79394206-4
代表人：蒙士春，经理。
委托代理人：王志华，山东雁震律师事务所律师。
原告韩增亮与被告周胜东、中国大地财产保险股份有限公司宁津支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告韩增亮的委托代理人范彦斌，被告周胜东，被告中国大地财产保险股份有限公司宁津支公司的委托代理人王志华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韩增亮诉称：2012年6月17日，石涛驾驶牌号为鲁NLB7**号“五叶”牌厢式货车与原告驾驶电动自行车于津文公路0.7公路处发生交通事故，事故造成原告受伤及电动自行车损坏。此次事故经交通管部门认定，韩增亮承担事故主要责任，石涛承担事故次要责任。原告的伤情经鉴定为两个十级伤残。故原告要求被告赔偿医疗费41023.12元，住院伙食补助费1850元，营养费5000元，误工费25149元，护理费6201元，交通费1000元，残疾赔偿金29856.2元，精神抚慰金5000元，鉴定费1500元，共计116579.32元。
被告周胜东辩称：石涛系本人雇佣的司机，由本人承担赔偿责任，同意赔偿原告合理合法的损失。
中国大地财产保险股份有限公司宁津支公司辩称：同意在交强险范围内承担赔偿责任。
经审理查明：2012年6月17日14时20分，原告韩增亮醉酒后驾驶电动自行车，沿津文公路由南向北行驶至事故地点向西左转横过公路时，遇石涛驾驶鲁NLB7**号“五叶”牌厢式货车，沿津文公路由北行驶，结果电动自行车的前部与厢式货车的左侧中部接触，造成两车受损，原告韩增亮受伤的交通事故。天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队出具《道路交通事故认定书》认定：韩增亮承担事故主要责任、石涛承担事故次要责任。双方当事人对事故事实及责任均无异议。事故发生后，原告在天津市第一中心医院就诊治疗。原告韩增亮的伤情经诊断为：左尺桡骨骨折并尺骨茎突骨折及下尺桡关节脱位、左手第2掌骨基底骨折脱位与第3腕掌关节脱位、左手示指近关节骨骨折、左手骨筋膜室综合症、左示指与左上臂挫裂伤、右第1腕掌关节脱位与第2掌骨基底骨折、头外伤、左眼挫伤、眼睑皮肤裂伤、左下泪小管断裂。天津市天盾法医司法鉴定所于2013年6月14日出具鉴定意见为：韩增亮头面部损伤为Ⅹ（10级）伤残；其左上肢损伤为Ⅹ（10级）伤残。原告治疗伤情花费医疗费113410.4元，提供票据。原告主张一年误工费25149元，提供伤残鉴定意见书。被告方认为原告误工时间过长，应按照农民收入标准计算。原告主张护理费6201元，被告方认为没有医疗机构的证明，不同意给付护理费。原告主张住院伙食补助1850元、营养费5000元，被告方不同意给付。原告主张交通费1000元，被告方不认可。原告主张残疾赔偿金29856.20元，提供户籍证明，鉴定结论。被告方不认可。原告主张精神损害抚慰金5000元。被告方不认可。原告主张鉴定费1500元，提供票据，被告方不认可。被告周胜东为原告花费医药费952.58元。
鲁NLB7**号厢式低速货车为被告周胜东所有，该车在被告中国大地财产保险股份有限公司宁津支公司投保机动车交通事故责任强制保险。此次交通事故发生在保险期限内。石涛系原告雇佣的司机，事故发生在工作时间。
上述事实，有当事人提供的交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明、司法鉴定、误工证明、相关票据及双方当事人的当庭陈述证明属实。
本院认为：交通部门认定原告韩增亮承担事故主要责任，石涛承担事故次要责任，事实清楚，证据充分，符合法律规定，且双方当事人均无异议，本院予以确认。此次事故给原告造成合理合法的损失应得到赔偿。根据法律及相关司法解释的规定，原告的损失先由被告中国大地财产保险股份有限公司宁津支公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由被告周胜东赔偿40%。原告主张医疗费113410.4元，证据充分，本院予以支持，即被告中国大地财产保险股份有限公司宁津支公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，其余由被告周胜东赔偿40%，计41364.16元。原告主张误工费25149元，不违反相关法律规定，本院予以支持。原告主张护理费，考虑原告伤情，本院支持原告护理期限2个月，按照居民服务业计算，共计4134元。原告主张住院伙食补助费1850元，符合相关法律规定，本院予以支持。原告主张营养费，考虑原告伤情，本院支持其住院期间37天，每天25元，共计925元。原告主张交通费，根据就医时间、地点、次数，本院酌情认定交通费500元。原告主张残疾赔偿金29856.20元，符合相关司法解释的规定，本院予以支持。原告主张精神损害抚慰金5000元，符合相关规定，本院予以支持。原告主张鉴定费1500元，符合法律规定，本院予以支持。被告周胜东为原告垫付医药费952.58元，应由原告自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第十五条第（六）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及相关规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司宁津支公司于本判决书生效后十日内在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告韩增亮医疗费10000元、误工费25149元、护理费4134元、交通费500元、残疾赔偿金29856.2元、精神损害抚慰金5000元，共计74639.2元；
二、被告周胜东于本判决书生效后十日内赔偿原告韩增亮医药费41364.16元，扣除被告为原告花费医药费中原告应承担的571.5元，被告周胜东应给付原告韩增亮40792.66元；
三、被告周胜东于本判决书生效后十日内赔偿原告韩增亮住院伙食补助费1850元、营养费925元，鉴定费1500元，合计4275元的40%，计1710元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1055元，原告韩增亮承担633元，被告周胜东承担422元（此款于本判决书生效之起十日内交付本院）。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 沈余海
人民陪审员 冯松芹
人民陪审员 吴金香
二〇一四年三月六日
书 记 员 许钰然
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍柯执民字1723-3号
申请执行人：何齐军。
被执行人：李纲。
被执行人：邵巧云。
本院依据已经发生法律效力的（2013）绍商初字第2020号民事判决书，于2014年5月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定和法律规定的义务，但被执行人至今未予履行。在执行过程中，本院依法委托绍兴市平正房地产评估事务所对被执行人邵巧云名下的位于绍兴市越城区百草园2幢105室房屋及自行车库进行评估，司法处置价为762618元［含不可移动装修及电器、家具，建筑面积为94.74平方米、自行车库面积5.69平方米、土地使用权面积为17.34平方米，详见平正估价（2014）qt字224号房地产估价报告］。通过本院的淘宝网司法拍卖网络以上述司法处置价为保留价进行拍卖，未能成交。现申请执行人张兴刚愿意以拍卖保留价762618元价值接受上述财产，以抵偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第302条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、将被执行人邵巧云名下的位于绍兴市越城区百草园2幢105室房屋及自行车库［含不可移动装修及电器、家具，建筑面积为94.74平方米、自行车库面积5.69平方米、土地使用权面积为17.34平方米，详见平正估价（2014）qt字224号房地产估价报告］以762618元的价值抵偿给申请执行人何齐军所有。其财产权自本裁定送达申请执行人何齐军起转移。
二、申请执行人何齐军可持本裁定到财产管理机构办理产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年一月十六日
书记员 丁卿玲
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁西商初字第119号
原告宁安市友联小额贷款股份有限公司，住所地宁安市。
法定代表人张万奎，男。
委托代理人盛英文，女，汉族，住所地宁安市。
被告张军士，男，1966年11月12日出生，汉族，现下落不明。
被告陈玉莲，女，1964年7月20日出生，汉族，现下落不明。
被告张军文，男，1971年6月12日出生，汉族，现下落不明。
被告鞠桂芝，女，1973年8月10日出生，汉族，住所地宁安市。
原告宁安市友联小额贷款股份有限公司（以下简称友联公司）与被告张军士、陈玉莲、张军文、鞠桂芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告友联公司的委托代理人盛英文到庭参加诉讼，被告张军士、陈玉莲、张军文、鞠桂芝经本院在人民法院报刊登公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告友联公司诉称：2013年3月23日，被告张军士、陈玉莲向原告借款80000元，由被告张军文、鞠桂芝担保。双方约定按月利率2%计算利息，借款期限10个月，双方约定了违约金和滞纳金。借款到期后，原告多次找四被告索要借款本息，四被告以种种理由拒绝给付借款本息。现要求被告张军士、陈玉莲给付借款本金80000元，2014年6月23日至2015年6月22日的利息19200元以及至还清借款时的利息，并给付违约金9600元、滞纳金9600元。被告张军文、鞠桂芝承担连带保证责任。由四被告承担诉讼费用。
被告张军士、陈玉莲、张军文、鞠桂芝未答辩。
根据原告的起诉意见，归纳本案审理重点为：1.被告张军士、陈玉莲是否应给付原告友联公司借款本金80000元、利息19200元；是否应给付违约金9600元、滞纳金
9600元；2.被告张军文、鞠桂芝是否应承担保证责任。
原告为支持其主张，向法庭举证，本院认证如下：
1.宁安市某村民委会证明一份。证明四被告现联系不上，下落不明。
2.借款凭证、土地贷款抵押合同各一份。证明被告张军士、陈玉莲夫妻于2013年3月23日向原告借款80000元，约定按月利率2%计算利息，还款日期为2014年1月22日。被告张军文、鞠桂芝夫妻为借款担保人。
3.还款计划协议书一份。证明借款到期后，被告张军士、陈玉莲没有按时偿还借款本息，原告找到担保人张军文，要求其偿还借款，张军士、张军文保证在2014年12月末还清借款80000元，但未履行。被告张军文、鞠桂芝应承担保证责任。
本院认为，以上三份证据能够证明原告的主张，客观，真实，予以采信。
被告张军士、陈玉莲、张军文、鞠桂芝未向法庭提供证据。
根据原告当庭陈述、举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2013年3月23日，被告张军士、陈玉莲向原告友联公司借款80000元，被告张军文、鞠桂芝为借款担保人。双方约定按月利率2%计算利息，借款期限10个月，还款日期为2014年1月22日。借款到期后，原告多次找四被告索要借款，2014年5月29日，被告张军士、张军文签订一份还款协议书。被告张军士、陈玉莲给付了自借款之日至2014年6月22日的利息。2014年6月23日至2015年6月22日按月利率2%计算的利息为19200元。
2013年3月23日的中国人民银行一年贷款年利率为6%。
据以上事实，本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照�定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。被告张军士、陈玉莲向原告友联公司借款，双方形成了借款合同关系。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，原、被告约定的借款利率为月利率2%，等于银行同类贷款利率的四倍，本院应予支持。原告要求四被告给付违约金9600元、滞纳金9600元，其请求已经超过银行同类贷款利率的四倍，本院不予支持。原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。双方对保证方式没有约定的，应按照连带责任保证承担保证责任。被告张军文、鞠桂芝为借款保证人，应承担连带给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告张军士、陈玉莲于本判决发生法律效力之日给付原告宁安市友联小额贷款股份有限公司借款本金80000元、利息19200元，合计99200元。2015年6月22日之后的利息按月利率2%计算至还清欠款时止；
二、被告张军文、鞠桂芝对上述债务承担连带给付义务，被告张军文、鞠桂芝履行了给付义务后，有权向被告张军士、陈玉莲追偿；
三、驳回原告宁安市友联小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2280元、公告费600元、保全申请费1020元，由被告张军士、陈玉莲、张军文、鞠桂芝负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于
黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判长 曹振堂
审判员 刘文阁
审判员 姜宏远
二〇一五年七月六日
书记员 王冰玉
江苏省南通市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）通中执字第0009号
申请执行人苏通建设集团有限公司，住所地江苏省海门市海门镇光华大厦A号楼13层。
法定代表人蔡国新，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ雷，江苏联佑律师事务所律师。
委托代理人沈建兴，江苏联佑律师事务所律师。
被执行人山东大舜天成置业有限公司，住所地山东省济南市长清区五峰山镇政府院内，通讯地址山东省济南市历下区山大路236号2号楼1单元1607号。
法定代表人刘中胜，该公司董事长。
被执行人刘中胜。
苏通建设集团有限公司（以下简称苏通公司）诉山东大舜天成置业有限公司（以下简称大舜公司）、刘中胜企业借贷纠纷一案，本院作出的（2012）通中商初字第0080号民事调解书已发生法律效力。因大舜公司、刘中胜未能按照生效法律文书确定的内容履行义务，苏通公司向本院申请执行，执行标的为人民币4158.54万元，以及利息、案件受理费、保全费、执行费等。该案执行中，本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令，并与被执行人多次执行谈话。经双方协商，被执行人大舜公司、刘中胜承诺分期履行，并正在履行中。为此，本院也据情对大舜公司、刘中胜名下相应的部分房地产，进行了解除查封。
本院认为，通过本案保全及强制执行措施，双方实际正在分期履行，且其他资产难以变现，执行程序在一定期间无法继续进行，依法可裁定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本案本次执行程序；
二、在本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可持生效法律文书、终结裁定书、重新执行申请书，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱业明
审判员 金建飞
审判员 姜 凯
二〇一四年二月二十四日
书记员 范加庆
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民保字第00189号
申请人江舟，男，1964年10月31日出生，住重庆市渝中区。
被申请人李有强，男，汉族，1961年3月28日出生，住重庆市江北区。
被申请人重庆市立鼎钢制品有限责任公司，住所地重庆市渝北区空港工业园区尚科路3号。
法定代表人李有强，总经理。
被申请人李有玲，女，汉族，1964年2月28日出生，住重庆市九龙坡区造漆村**号19-5。
被申请人王香学，女，汉族，1968年4月17日出生，住重庆市沙坪坝区光荣坡***号9-2。
申请人江舟因与被申请人李有强、重庆市立鼎钢制品有限责任公司、李有玲、王香学申请诉前财产保全一案，于2014年10月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求对四被申请人价值95万元的财产进行保全，查封被申请人重庆市立鼎钢制品有限责任公司所有的风电机架等设备，并提供自有房屋作为财产保全的担保。
经审查，本院认为，申请人江舟的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封登记在申请人江舟名下位于重庆市江北区某某房屋；
二、查封被申请人重庆市立鼎钢制品有限责任公司价值95万元的风电机架等设备。
诉前财产保全费5000元，已由申请人向本院交纳。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。申请人依法起诉的，本裁定冻结的银行存款及其他资金的期限为六个月，查封动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向受理诉讼的法院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 施竹华
二〇一四年十一月三日
书记员 罗 莹
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下民初字第31号
原告：朱某。
委托代理人：何茫。
被告：余某甲。
被告：余某乙。
被告：余某丙。
原告朱某诉被告余某甲、余某乙、余某丙法定继承纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月28日、2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人何茫，被告余某甲、余某乙、余某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某起诉称：被继承人余某丁于2010年6月23日去世，其名下留有位于杭州市下城区回龙庙前二弄xx号x单元xxx室房屋，该房屋系被继承人余某丁与朱某的夫妻共同财产。余某丁母亲胡某甲于19xx年x月xx日去世，余某丁与朱某是夫妻关系，余某丁有三子，分别是余某甲、余某乙、余某戊，余某戊于20xx年xx月x日去世。余某戊与胡某乙育有一子余某丙，余某戊与胡某乙于2003年4月24日离婚，儿子余某丙由母亲胡某乙抚养。上述房产系原告与被继承人一生积蓄所得，因原告年老体弱，已无劳动能力，且患有多种疾病，医药费开支大，急需上述房产变现维持日常生活，对于余某丁上述遗产的继承与分割，原、被告协商未果。故起诉至法院，请求：1、依法继承被继承人余某丁名下位于杭州市下城区回龙庙前二弄xx号x单元xxx室房屋，并确认该房屋的11／16归原告所有；2、请求依法通过变现的方式分割被继承人余某丁名下位于杭州市下城区回龙庙前二弄xx号x单元xxx室房屋，即判令该房屋归原告所有，被告余某甲、余某乙、余某丙协助办理过户手续；3、本案的诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告撤回了第二项诉讼请求，并变更第一项诉讼请求为：依法确认被继承人余某丁名下位于杭州市下城区回龙庙前二弄xx号x单元xxx室房屋的各继承人的继承份额，即原告份额为11／16，被告余某甲、余某乙的继承份额均为2／16，被告余某丙的继承份额为1／16。
被告余某甲辩称：1、对原告以及被告余某甲、余某乙的法定继承份额没有异议，但对余某丙的继承份额有异议，认为余某丙对其父亲余某戊未尽到赡养义务，不能继承余某戊的份额；2、不同意对房屋进行变现分割，而且原告曾于2012年12月11日与余某甲、余某乙、余某戊签订一份协议，约定原告去世之后，包括诉争房屋内的财产，由余某甲、余某乙、余某戊等额平均继承。
被告余某乙、余某丙辩称，对原告的诉讼请求以及陈述的事实理由均无异议。
原告朱某为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交下列证据：
1、死亡证明一份，欲证明被继承人余某丁死亡的事实；
2、房屋所有权证一份，证明被继承人余某丁的房产信息；
3、户主朱某户口本、证明、情况说明、常住人口登记表各一份，欲证明被继承人余某丁父母死亡的事实以及各继承人的身份信息；
4、公民死亡证明书、离婚证、居民户籍档案登记信息、户主胡某乙户口本各1份，欲证明被继承人长子余某戊死亡，及其与妻子胡某乙离婚、儿子为余某丙的事实；
5、撤销协议书一份，欲证明原告已于2014年11月19日声明撤销与余某甲、余某乙、余某戊签订的协议。
原告的证据经庭审出示、质证，被告余某甲对上述证据的真实性、合法性无异议，但对证据的关联性有异议，认为与本案无关；被告余某乙、余某戊对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，原告提供的证据真实，能够证明本案继承人的身份情况及其继承份额，本院对原告提供的证据予以确认。
被告余某甲为证明其反驳对方诉讼请求所依据的事实，向本院提交协议一份，欲证明原告曾于2012年12月11日与余某甲、余某乙、余某戊签订一份协议，约定原告去世之后，包括诉争房屋内的财产，由余某甲、余某乙、余某戊等额平均继承。
被告的证据经庭审出示、质证，原告对其真实性无异议，但认为该份协议实际上处置的是原告的遗产，原告已经申明撤销，被告余某乙、余某丙对证据的真实性无异议，但该协议当时是在和事佬调解下签订，现在余某戊已经去世，两个儿子因事务繁忙也未能按照协议履行赡养义务，故同意原告撤销该份协议。本院认为，被告提供的证据真实，能够证明原告与余某戊、余某甲、余某乙签订了协议，以及余某戊确认其为原告继子，与原告存在抚养关系的事实，本院对该份证据予以确认。
根据当事人的陈述及经确认的其他证据，本院认定下述案件事实：原告朱某与被继承人余某丁系夫妻关系，被继承人余某丁于20xx年x月xx日去世，其名下留有位于杭州市下城区回龙庙前二弄xx号x单元xxx室房屋，该房屋系被继承人余某丁与原告朱某的夫妻共同财产。
余某丁父母均已亡故，余某丁共有三子，分别是余某戊、余某甲、余某乙。原告系余某戊的继母，双方存在抚养关系。余某戊于20xx年xx月x日去世，余某戊与胡某乙于20xx年x月xx日离婚，双方育有一子余某丙。
被继承人余某丁去世后，未留下遗嘱，原告与其他继承人就诉争房产的继承与分割，未能协商一致，故原告诉至法院，要求按照法定继承的方式确认各继承人对诉争房产的继承份额，即原告份额为11／16，被告余某甲、余某乙的继承份额均为2／16，被告余某丙的继承份额为1／16。
本院认为：杭州市下城区回龙庙前二弄xx号x单元xxx室房屋系原告朱某与被继承人余某丁在婚姻关系存续期间取得的房屋，应当认定为夫妻共同财产。本院确认双方各享有1／2的所有权份额。被继承人余某丁死亡后，其对诉争房产享有的1／2份额按法定继承由朱某、余某戊、余某甲、余某乙均等继承，故被告余某甲、余某乙的继承份额为1／8。
余某戊于20xx年xx月x日去世，其与妻子胡某乙已于20xx年x月xx日离婚，故其在诉争房屋中享有的1／8份额，应当由其具有抚养关系的继母朱某、其子余某丙均等继承，故余某丙的继承份额为1／16。原告朱某的对诉争房产的份额累计为11／16（即1／2＋1／8＋1／16）。
至于被告余某甲辩称，被告余某丙对其父亲余某戊未尽到赡养义务，不能继承余某戊的份额。对此，本院认为，被告余某甲未能举证证明被告余某丙具有丧失继承权的情形，故对被告余某甲的该项辩称，不予采信。至于原告曾于2012年12月11日与余某甲、余某乙、余某戊签订一份协议，约定原告去世之后，包括诉争房屋内的财产，由余某甲、余某乙、余某戊等额平均继承。本院认为，该协议实际上是对原告朱某以后的遗产处分，根据继承法的规定，遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱，原告朱某已于2014年11月19日声明撤销该份协议，而且本案处理确认的是被继承人余某丁的遗产，而非原告朱某的财产，故对被告余某甲的该项辩称，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第一款之规定，判决如下：
被继承人余某丁在杭州市下城区回龙庙前二弄xx号x单元xxx室中的1／2所有权份额由原告朱某、被告余某甲、余某乙、余某丙继承；原告朱某对上述房产享有11／16的所有权份额，被告余某甲、余某乙对上述房产各享有1／8的所有权份额，被告余某丙对上述房产享有1／16所有权份额。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告朱某负担4744元、被告余某甲、余某乙各负担862元、被告余某丙负担432元（于本判决生效之日起十五日履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费13800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68】。
代理审判员 董臻静
二〇一五年三月十二日
代书 记员 王 菲
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2795号
原告：迁安市迁安镇省庄村村民委员会。住所地，迁安市迁安镇省庄村。
代表人：高小军，任村主任。
委托代理人：俞伯江，河北弘丹律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人：徐林祥，男，1943年9月28日生，汉族，农民，农民住迁安市。，代理权限：特别授权。
被告：柴访明，男，1949年8月22日生，汉族，，农民，住迁安市。
委托代理人：沈金宝，男，1961年3月18日生，汉族，武装部职工，住迁安市。代理权限：特别授权。
原告迁安市迁安镇省庄村村民委员会诉被告柴访明财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告迁安市迁安镇省庄村村民委员会代表人高小军及其委托代理人徐林祥、俞伯江，被告委托代理人沈金宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迁安市迁安镇省庄村村民委员会诉称：被告于2015年承包原告村内道路施工工程，工程完工后原告欠被告修路工程款123.9万元，因原告无钱支付上述工程款，经双方协商一致，原告用其所有的机砖厂房屋设备等资产的30年使用权及砖厂占地用的30年使用权抵顶欠被告的123.9万元的修路工程款，2006年1月26日，原、被告双方就上述事实签订《抵账使用协议》一份，协议签订后，原告将机砖厂交付被告使用。使用期间，被告擅自将机砖厂的原有房屋建筑全部拆除并将机砖厂的设备卖掉。被告的行为属违约，给原告造成经济损失。要求被告按照双方签订的顶帐协议交接表所列明细的内容（厂房、设备等）恢复原状，原告一并移交的24孔砖窑恢复原状。
被告柴访明辩称：抵帐时该砖厂为报废砖厂，没有合法手续。我们要启动新项目才拆除砖厂且在拆除砖厂时我方已通知原告，原告表示同意，我方一直在继续履行抵帐使用协议，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2006年1月26日，原、被告双方签订《抵帐使用协议》，甲方为迁安市迁安镇省庄村民委员会，乙方为柴访明，该协议约定：一、甲方机砖厂现有的固定资产及无形资产按123.9万元一次性抵帐给乙方使用，乙方在本协议有效期间享有使用权。……五、使用期限30年，从2006年1月26日起至2035年1月26日止。七、使用30年期满后，甲方属还清乙方投资本村修路款123.9万元，甲方收回乙方土地使用权。乙方对所有的债权债务及固定资产自行处理，甲方不予接收。协议签订后，原告将机砖厂交付被告使用。被告柴访明于2009年拆除砖窑及厂房设备。机砖厂的土地使用权现由被告使用，该抵帐使用协议仍在履行。
另查，因国家政策禁止生产粘土机砖，2003年原告村的砖厂已经停止生产。迁安市人民政府于2009年4月22日以迁政发（2009）11号下发迁安市人民政府关于取缔实心黏土砖生产企业的通知载明，决定在本市范围内全面取缔实心黏土砖生产企业。
上述事实有原、被告陈述、抵帐使用协议等证据证实。
本院认为，原、被告于2006年1月26日签订的《抵帐使用协议》合法有效，原告将机砖厂的土地使用权及厂房设备的使用权抵帐给被告使用，使用期限为30年，期满后，原告属还清被告投资本村修路款123.9万元，原告收回被告土地使用权，被告对所有的债权债务及固定资产自行处理，原告不予接收。合同履行中，被告将砖厂厂房设备拆除，现该抵帐协议仍在履行当中，且国家明令取缔实心黏土砖生产企业，原告要求恢复原状的主张，于法无据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告迁安市迁安镇省庄村村民委员会要求被告柴访明按照双方签订的顶帐协议交接表所列明细的内容（厂房、设备等）及24孔砖窑恢复原状的诉讼请求。
案件受理费1376元，由原告迁安市迁安镇省庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 冯玉清
代理审判员 司 权
代理审判员 陆赛赛
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张春美
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第1614号
申请执行人孙艳霞，女，1978年5月11日生，住本市泉山区泰山南区**#*****室。
被执行人刘兵，男，身份证号码3203041983********，住本市泉山区*楼村*组。
被执行人吴建军，男，身份证号码3203031979********，住本市云龙区莲花巷*#****室。
被执行人王为，女，身份证号码3203231982********，住本市铜山区柳新镇唐茅路机关宿舍***号。
被执行人董亚，男，出生年月不详，住址同上。
孙艳霞因与刘兵、吴建军、王为、董亚民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月8日做出（2012）泉民初字第843号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：刘兵于本判决生效后10日内偿还孙艳霞借款100000元及利息18000元，吴建军、王为、董亚对刘兵应支付孙艳霞的上述款项承担连带责任。诉讼费用3130元由被执行人承担。判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请人于2015年5月27日申请执行。
执行过程中本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未查得有其他可供执行的财产线索，并将被执行人列为失信被执行人，申请执行人书面申请本案作程序终结。
本院向申请执行人发出执行情况风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人对本次执行程序申请中介执行，因此本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2012）泉民初字第843号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 卢振东
审判员 皮 晓
审判员 沈志刚
二〇一五年十月十二日
书记员 徐 达
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初8665号
原告：韩其明，男，1949年10月11日出生，汉族，无业，住泗洪县。
被告：韩修福，男，1953年3月15日出生，居民身份证号码
32082719530315501X，汉族，居民，住泗洪县青阳镇学府文苑小区**幢*单元西边第三间储藏室。
原告韩其明诉被告韩修福民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序。于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告韩其明，被告韩修福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩其明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款50000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因做生意，先后于2011年5月13日、5月25日、6月30日三次向原告借款共50000元，口头约定月息2分。2014年5月8日，被告将三张借条换成一张。后原告多次催要，被告一直拖延不付。故原告提起诉讼，要求依法判决。
被告韩修福辩称，借款50000元未还属实，同意还款，但现在无钱偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的借条，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告韩修福于2011年5、6月向原告韩其明借款50000元。2014年5月8日，被告重新向原告出具50000元的借条一张，未约定借款期限和利息。后原告韩其明多次催要未果。
本院认为：本案被告向原告借款，该民间借贷关系合法有效。被告在原告催要下未在合理期限内偿还借款，属违约行为，应承担继续履行的责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告韩修福偿还原告韩其明50000元，于本判决生效后15日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由被告韩修福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审判员 孙仲洪
二〇一六年十二月七日
书记员 王 珊
附1本案证据目录：
1.原告韩其明提交的借条原件一份，证明被告韩修福向其借款50000元。
附2法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第1页/共5页
原 告 张 某 某 与 被 告 李 某 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第1188号
原告：张某某，男，1969年11月1日出生，汉族，乾安县人。
被告：李某某，女，1970年10月5日出生，汉族，大安市人。
本院在审理原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，由原告负担人民币150元，退还原告人民币150元。
审 判 长 丛宪仁
代理审判员 查 多
代理审判员 李方东
二〇一四年八月六日
书 记 员 张海艳
广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）资民初字第451号
原告唐新玉。
被告周建力。
委托代理人蒙英武，广西桑江律师事务所律师。
原告唐新玉与被告周建力民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理，依法由审判员蒋为福适用简易程序于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告唐新玉、被告周建力的诉讼代理人蒙英武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因承包资源河流改造工程资金因周转困难，于2011年3月27日向原告借款30万元（在原告多次催讨下，被告于2013年10月3日补有借条为据），并口头约定利息，双方未约定借款期限。根据相关法律规定，对借款期限没有约定或约定不明确的，债权人可以随时要求债务人偿还借款。原告曾多次向被告催讨借款，被告却多次以暂无款为由推脱至今分文未归还。原告要求：判决被告偿还原告本金30万元及利息。
被告辩称，2010年底，被告拟在资源承建河流改造工程，原告有意参与投资建设，并经湖南人邓爱军介绍后认识，双方经多次洽谈协商，最后约定由被告联系承接工程项目，由原告负责施工建设，所花的费用全部由原告投资，经过预算，前期投资需要30万元，由原告分两期在桂林东安街信用社转给被告。被告收到款后，全部用于联系工程项目，并已开支。最初，被告争取到资江防洪堤建设工程，被告工程队的机械已经进场，但由于原告个人的原因，无法开工，拖了几个月，最后，只能把该项工程让给别人，造成被告巨大的经济损失。到2012年被告又争取到两水河防洪堤建设工程，工程造价一百多万元，全部交给原告建设施工。被告追问工程进度情况，但原告总说工程尚未结算，没有分配利润。2013年10月3日，原告找到被告谎称银行贷款多，老婆吵着要离婚，叫被告写一张借据给他以便敷衍老婆。被告不忍心看到原告家庭矛盾，看在是熟悉人，又是合作伙伴的份上就照写了。被告与原告在争揽工程项目建设中是合伙人关系，原告按照合伙协议约定所投入的30万元资金已经用于争揽工程项目等前期开支，同时，也争取到了相应的工程项目。被告已经履行了合伙协议，但原告未给被告分配利润，不履行君子协定。双方不存在借贷关系，原告提起民间借贷的诉讼没有事实依据。
原告为证实其主张，提供了借条壹份，证明被告向原告借款30万元，2011年3月27日用于资源河流改造工程前期开支。
被告的质证意见，没有异议，但是双方存在合伙关系。
被告未提供证据。
经庭审质证，原告提供的借条，被告没有异议，该证据真实，合法，与本案具有关联性，予以采信。
根据原告提供的证据，以及双方的陈述，查明以下事实，2010年底，被告欲在资源承建河流改造工程，向原告借款用作前期开支，原告先在桂林转了20万元给被告，后于2011年3月27日在资源转了10万元给被告。被告拿到款后，却没有争取到资源河流改造工作，又没有将款归还原告。原告此后多次向被告催还借款。2013年10月3日，被告将两笔借款合在一起写了一张借条，其内容为：今借到唐新玉人民币叁拾万元正（300000）说明（于二〇一一年三月二十七日借用于资源河流改造工程前期开支），借款人周建力。2013年10月3日，身份证号××，龙胜县古龙街3—351号，原告在被告出具该借条后就打电话向被告催款，因被告没有还款，诉到法院。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告周建力因欲承建资源的河流改造工程，向原告借款用于前期开支，被告借款后，向原告出具了借据，被告对借款的事实没有异议，原、被告的借贷关系事实清楚，被告应及时偿还原告的借款，因双方在借款时未约定利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告要求被告归还借款本金的请求，理由充足，予以支持；原告要求支付借款利息的请求，理由不足，不予支持。被告抗辩主张，该借款是双方合伙做河流改造工程的前期投入，因被告未提供证据证实双方存在合伙关系，被告的该主张，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告周建力返还唐新玉借款300000元；
二、驳回原告唐新玉其他诉讼请求。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告周建力承担。
上述款项，义务人应于本判决书生效之日起十五日内履行完毕，逾期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉受理费5800元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 蒋为福
二〇一三年十二月二十四日
书记员 杨艳兵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第4页，共6页
广西壮族自治区桂林市资源县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）资民初字第451号
原告唐新玉，男，汉族，1963年9月27日生。
被告周建力，男，1966年3月16日生。
委托代理人蒙英武，广西桑江律师事务所律师。
原告唐新玉与被告周建力民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理，依法由审判员蒋为福适用简易程序于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告唐新玉、被告周建力的诉讼代理人蒙英武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因承包资源河流改造工程资金因周转困难，于2011年3月27日向原告借款30万元（在原告多次催讨下，被告于2013年10月3日补有借条为据），并口头约定利息，双方未约定借款期限。根据相关法律规定，对借款期限没有约定或约定不明确的，债权人可以随时要求债务人偿还借款。原告曾多次向被告催讨借款，被告却多次以暂无款为由推脱至今分文未归还。原告要求：判决被告偿还原告本金30万元及利息。
被告辩称，2010年底，被告拟在资源承建河流改造工程，原告有意参与投资建设，并经湖南人邓爱军介绍后认识，双方经多次洽谈协商，最后约定由被告联系承接工程项目，由原告负责施工建设，所花的费用全部由原告投资，经过预算，前期投资需要30万元，由原告分两期在桂林东安街信用社转给被告。被告收到款后，全部用于联系工程项目，并已开支。最初，被告争取到资江防洪堤建设工程，被告工程队的机械已经进场，但由于原告个人的原因，无法开工，拖了几个月，最后，只能把该项工程让给别人，造成被告巨大的经济损失。到2012年被告又争取到两水河防洪堤建设工程，工程造价一百多万元，全部交给原告建设施工。被告追问工程进度情况，但原告总说工程尚未结算，没有分配利润。2013年10月3日，原告找到被告谎称银行贷款多，老婆吵着要离婚，叫被告写一张借据给他以便敷衍老婆。被告不忍心看到原告家庭矛盾，看在是熟悉人，又是合作伙伴的份上就照写了。被告与原告在争揽工程项目建设中是合伙人关系，原告按照合伙协议约定所投入的30万元资金已经用于争揽工程项目等前期开支，同时，也争取到了相应的工程项目。被告已经履行了合伙协议，但原告未给被告分配利润，不履行君子协定。双方不存在借贷关系，原告提起民间借贷的诉讼没有事实依据。
原告为证实其主张，提供了借条壹份，证明被告向原告借款30万元，2011年3月27日用于资源河流改造工程前期开支。
被告的质证意见，没有异议，但是双方存在合伙关系。
被告未提供证据。
经庭审质证，原告提供的借条，被告没有异议，该证据真实，合法，与本案具有关联性，予以采信。
根据原告提供的证据，以及双方的陈述，查明以下事实，2010年底，被告欲在资源承建河流改造工程，向原告借款用作前期开支，原告先在桂林转了20万元给被告，后于2011年3月27日在资源转了10万元给被告。被告拿到款后，却没有争取到资源河流改造工作，又没有将款归还原告。原告此后多次向被告催还借款。2013年10月3日，被告将两笔借款合在一起写了一张借条，其内容为：今借到唐新玉人民币叁拾万元正（300000）说明（于二〇一一年三月二十七日借用于资源河流改造工程前期开支），借款人周建力。2013年10月3日，身份证号452328196603160018，龙胜县古龙街3—351号，原告在被告出具该借条后就打电话向被告催款，因被告没有还款，诉到法院。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告周建力因欲承建资源的河流改造工程，向原告借款用于前期开支，被告借款后，向原告出具了借据，被告对借款的事实没有异议，原、被告的借贷关系事实清楚，被告应及时偿还原告的借款，因双方在借款时未约定利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告要求被告归还借款本金的请求，理由充足，予以支持；原告要求支付借款利息的请求，理由不足，不予支持。被告抗辩主张，该借款是双方合伙做河流改造工程的前期投入，因被告未提供证据证实双方存在合伙关系，被告的该主张，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告周建力返还唐新玉借款300000元；
二、驳回原告唐新玉其他诉讼请求。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告周建力承担。
上述款项，义务人应于本判决书生效之日起十五日内履行完毕，逾期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉受理费5800元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：桂林市农行高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 蒋为福
二〇一三年十二月二十四日
书记员 杨艳兵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第4752号
原告：吕晓艳，女。
被告：王明辉，男。
被告：方艳，女。
被告：孙士仁，男。
原告吕晓艳诉被告方艳、王明辉、孙士仁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕晓艳到庭参加了诉讼，被告方艳、王明辉、孙士仁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月7日，被告方艳因经营生意需要，向原告借款60000元，并约定于2014年12月7日前偿还。被告孙士仁为被告方艳的上述借款提供了担保。借款到期后，原告多次向被告催要无果。因被告王明辉与被告方艳系夫妻关系，对该笔借款负有共同偿还责任，故现诉至法院，要求被告方艳、王明辉偿还借款60000元及利息，被告孙士仁对上述借款承担连带清偿责任。诉讼费用由三被告负担。
三被告未作答辩。
经审理查明，被告方艳与被告王明辉系夫妻关系。2013年12月7日被告方艳因生意所需向原告借款60000元，并于当日为原告出具借条一张，约定借款于2014年12月7日前一次性还清（本金加利息0.02%利息），担保人孙士仁。该款后经原告多次索要被告均借故拖欠至今。现原告以方艳与王明辉系夫妻关系，对借款有共同偿还的责任为由诉至本院，要求被告方艳、王明辉偿还借款60000元，并承担起诉之日起至确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，被告孙士仁对借款及利息承担连带保证责任。
本院所确认的上述事实，有借条及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告方艳因生意所需向原告吕晓艳借款60000元并由被告孙士仁为该借款作担保的事实清楚、证据充分。被告王明辉作为被告方艳的丈夫，对婚姻存续期间的共同债务，理应承担偿付的义务。被告孙士仁作为借款的担保人在借条上签字，即应承担保证责任，当事人对担保方式约定不明，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告孙士仁对被告方艳的上述借款及利息应按连带责任保证承担保证责任。借条上虽有约定利息但利息约定不明，依据《最高人民法院民间借贷司法解释》第二十五条第二款之规定，原告要求被告承担自2014年12月8日始至确实给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的请求，符合法律规定，对原告该部分的诉讼请求本院予以支持。被告方艳、王明辉、孙士仁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法作出缺席判决。本院为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院民间借贷司法解释》第二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方艳、王明辉于本判决发生法律效力之日起15日内偿付原告吕晓艳借款60000元，并承担该借款自2014年12月8日始至本院确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，息随本清。
二、被告孙士仁对上述借款及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1250元（其中案件受理费650元、公告费600元），由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 宋相官
代理审判员 葛 访
代理审判员 刘翔宇
二〇一五年十一月十日
书 记 员 姜丽丽
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台天商初字第2395号
原告：余八名。
委托代理人（特别授权）：葛秋芬。
被告：陈贵云。
原告余八名与被告陈贵云追偿权纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法由代理审判员陈翔适用简易程序于同年12月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告余八名的委托代理人葛秋芬到庭参加诉讼，被告陈贵云经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告余八名诉称：2013年3月5日，被告向裘加佩借款10万整，由原告和袁继亮担保。借款到期后，被告未还款。2013年3月1日，原告、袁继亮和裘加佩达成还款协议，原告和袁继亮分别承担5万元的担保义务。还款后，原告向被告追索担保款，被告以无钱可还为由予以拖延。现起诉要求：1、判决被告陈贵云归还原告余八名担保代偿款人民币5万元及利息损失（从起诉之日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈贵云未答辩。
为证明上述主张，原告余八名向本院提供了：1、借条复印件一份，证明被告陈贵云向裘加佩借款10万元及原告提供担保的事实。2、收条原件一份，证明原告余八名已经代被告陈贵云还款5万元的事实。被告陈贵云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据内容真实，来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2012年3月5日，被告陈贵云向裘加佩借款人民币10万，由原告余八名、袁继亮作为担证人提供担保。借款到期后，原告余八名于2013年3月1日，代被告陈贵云向裘加佩归还借款本金人民币5万元，并由裘加佩出具收条一份。现被告至今未归还借款，原告起诉至法院。
本院认为，原告余八名作为担保人承担了保证责任即代被告陈贵云偿还借款本金之后，有权向被告陈贵云追偿，故对原告要求被告陈贵云偿付代为偿还的借款本金的诉请予以支持。同时，被告陈贵云未按约定的期限返还借款，对原告造成一定的利息损失，原告可以要求赔偿从2013年11月25日起算的利息损失，具体按中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈贵云在本判决生效之日起十日内偿还给原告余八名代为偿还的借款本金人民币5万元及利息损失（利息损失按中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率计算从2013年11月25日开始计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1050元，减半收取525元，由被告陈贵云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市农行，帐号：19－900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 陈 翔
二〇一三年十二月十日
代书 记员 周文浩
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第1606号
申请执行人朱建刚。
被执行人赵世清。
被执行人马大成。
本院在执行申请执行人朱建刚与被执行人赵世清、马大成民间借贷纠纷一案中，现已冻结被执行人工资，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2011）乐红民初字第105号民事判决书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人的财产线索，可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张满良
审判员 孙 尧
审判员 田守会
二〇一六年一月二十八日
书记员 赵世全
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳刑初字第00206号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人何某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月12日被刑事拘留，同月19日被取保候审。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2014）第36号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2014年2月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员彭霄出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2013年10月11日20时许，被告人何某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××福特牌小型客车，沿武汉市汉阳区玫瑰街由西向东行驶至龙阳大道与玫瑰街路口时，被公安人员查获。经鉴定，被告人何某血液中乙醇浓度为114.06mg／100ml，为醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的接受刑事案件登记表、抓获、破案经过，证人孙某武的证言，驾驶证，行驶证，车辆信息，扣押、发还物品清单，血样提取登记表，酒精含量测试报告，司法鉴定意见书，酒精测试及血检现场照片以及被告人何某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某违反交通运输管理法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人何某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人何某归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴江涛
二〇一四年三月十三日
书记员 陈 益
七台河市桃山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃山民特字第1号
申请人王淑新。
被申请人王志忠。
申请人王淑新要求宣告王志忠为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人王淑新诉称，2013年9月25日，被申请人王志忠因脑部大面积脑梗塞入住七台河市人民医院治疗，经过二次手术仍未康复，医院诊断为成植物人状态，故诉至法院，申请宣告王志忠为无民事行为能力人，指定其父亲王某某为王志忠的监护人。
经审查，申请人王淑新与被申请人王志忠系夫妻关系，2013年9月25日，王志忠因患右侧大面积脑梗塞入住七台河市人民医院手术治疗，2013年10月10日出院。2014年8月29日，经七台河市残疾人联合会鉴定为肢体壹级残疾。现被申请人已完全丧失行为识别和控制能力，2015年4月23日经七台河市人民医院诊断为右侧大面积脑梗塞、成植物人状态，故本院对申请人王淑新要求宣告王志忠为无民事行为能力人的申请予以准许。因王某某系被申请人父亲，经询问，王某某亦同意作王志忠的监护人，故本院指定其为王志忠的监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第17条、19条，《中华人民共和国民事诉讼法》第187条、188条、189条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人王志忠为无民事行为能力人。
二、指定王某某为王志忠的监护人。
本判决为终审判决
审判员 于天竺
二〇一五年四月二十七日
书记员 郑 璐
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第4173号
申请执行人李某，居民。
被告董某，居民。
李某与董某离婚纠纷一案，本院于2011年12月6日作出的（2011）赣石民初字第0109号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：董某每年按当年度江苏省统计局、国家统计局江苏调查总队发布的《江苏省国民经济和社会发展统计公报》公布的江苏省农村居民人均生活消费支出标准的二分之一向原告李某支付李翔楠的抚养费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）赣石民初字第0109号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院�请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 杨 杰
执行员 方 圆
二〇一四年十二月十八日
书记员 彭建涛
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第4173号
申请执行人姜某，居民。
被执行人乔某，居民。
姜某与乔某离婚纠纷一案，本院于2014年6月30日作出的（2014）赣海民初字第0382号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：乔某于本判决生效之日起十日内给付原告欠款12000元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣海民初字第0382号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 杨 杰
执行员 方 圆
二〇一四年十二月十八日
书记员 彭建涛
江苏省金坛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）坛刑二初字第0062号
公诉机关金坛市人民检察院。
被告人董某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月25日被刑事拘留。经本院决定，于2015年4月24日被逮捕。现羁押于金坛市看守所。
金坛市人民检察院以坛检诉刑诉[2015]116号起诉书指控被告人董某犯盗窃罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院于4月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金坛市人民检察院指派代理检察员张卫强出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。�已审理终结。
公诉机关起诉指控：2014年4月14日晚，被告人董某伙同董计来、刘香红、张允前、周某、夏玉玲、董计芬、李某（均另案处理）到在金坛市尧塘镇金十二路南侧工地，采用乘隙的手段，窃得木方1550公斤，合计价值人民币4030元。
本院另查明，被告人董某因网上追逃于2015年3月19日被徐州警方抓获并羁押当地看守所，直至2015年3月25日被金坛警方带回。案发后，被告人董某归案后能如实供述盗窃事实。
上述事实，被告人董某在庭审过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述笔录，证人李某、周某等人的证言笔录，辨认笔录及照片，金坛市价格认证中心坛价证刑字[2014]0157号涉案物品价格鉴证书，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人董某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。被告人归案后能如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。被告人自愿认罪，预缴罚金，可视为其有一定的悔罪表现，依法也可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人董某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月19日起至2015年5月18日止。被判处的罚金已缴纳）。
二、被告人董某的违法所得应予追缴、退赔。
如不服本判决，可在接到判�书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴卫东
二〇一五年四月二十八日
书记员 史俊霞
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第2131号
罪犯庄春，男，1971年1月26日出生，汉族，四川省彭州市人，文化程度大专，住四川省彭州市，现在四川省邛崃监狱五监区服刑。
四川省彭州市人民法院于2012年10月9日作出（2012）彭州刑初字第335号刑事判决，以被告人庄春犯受贿罪，判处有期徒刑4年6个月，对余下的赃款37500元继续予以追缴。刑期自2012年7月29日起至2017年1月28日止。判决生效后于2012年11月6日交付执行。执行机关四川省邛崃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯庄春在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，自2012年12月以来共计获得改造考核积分144.5分。另查明，罪犯庄春予以追缴的余下赃款37500元已履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯庄春在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯庄春减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二〇一六年一月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
代理审判员 何云鹏
人员陪审员于春莲
二〇一五年四月七日
书 记 员 汪云川
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第03130号
原告吕文红。
委托代理人赵长明，江苏王军律师事务所律师。
被告胡长江。
本院在审理原告吕文红诉被告胡长江民间借贷纠纷一案，原告刘伟于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕文红提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕文红撤回起诉。
案件受理费4300元，减半后收取2150元，由原告吕文红负担。
审判员 舒 瀚
二〇一四年十一月四日
书记员 梁鹏飞
河北省保定市北市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第963号
原告廊坊威特力线缆有限公司，住所地霸州市霸州镇武将台工业区。
法定代表人吴月强，该公司经理。
委托代理人程彦军。
被告河北省安装工程公司第三分公司。住所地保定市北市区工业园区天润街536号。
法定代表人刘宝，该公司经理。
委托代理人薛茂。
本院在审理原告廊坊威特力线缆有限公司与被告河北省安装工程公司第三分公司定作合同纠纷一案中，原告于2013年8月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廊坊威特力线缆有限公司撤诉。
案件受理费17740元，减半收取8870元，由原告廊坊威特力线缆有限公司负担。
审判长 寿志敏
审判员 师 坤
审判员 张砚水
二〇一四年八月十四日
书记员 张 莉
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第963号
原告天津森远富瀛物业管理有限公司。
被告张惠生。
本院在审理原告天津森远富瀛物业管理有限公司与被告张惠生物业服务合同纠纷一案中，原告天津森远富瀛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一四年三月五日
书记员 周家瑞
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁立民监字第00011号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李子玉，男，1953年3月17日生，汉族，农民，住辽宁省昌图县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柳彦华，女，1953年11月16日生，汉族，农民，住辽宁省昌图县。
二再审申请人共同委托代理人：韩华，男，1975年9月28日生，汉族，住辽宁省本溪市.
被申请人（一审被告、二审被上�人）：刘彦芳，男，1951年1月28日生，汉族，农民，住辽宁省昌图县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：连淑春（曾用名廉淑春），女，1952年7月23日生，汉族，农民，住址同上。
再审申请人李子玉、柳彦华因与被申请人刘彦芳、连淑春土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服本院（2014）铁民二终字第00180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人李子玉、柳彦华以当事人达成和解为由向本院申请撤回再审申请。
本院认为，再审申请人李子玉、柳彦华在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的�释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人李子玉、柳彦华撤回再审申请。
审 判 长 臧红雨
代理审判员 胡新雁
代理审判员 关铁强
二〇一五年四月九日
书 记 员 宁 刚
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台临刑初字第950号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人陈某。2014年8月14日因本案被临海市公安局取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1662号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员谢由南出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月13日23时32分左右，被告人陈某饮酒后驾驶浙J×××××号小型普通客车，在临海市杜桥镇富南路从东往西行驶，驶至与杜川路交叉口时，被临海市公安局交警大队杜桥中队民警当场查获。经台州市公安局�证检验，被告人陈某血液中的酒精含量为90mg／100ml。被告人陈某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息查询、人员档案查询、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、涉嫌酒驾前科记录、酒精含量测试单、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、小型普通客车照片，到案经过，被告人陈某的供述，物证检验报告，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人陈某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节及其悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第�十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 屈峰
二〇一四年九月十二日
代理书记员 屈明
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第4946号
原告杨钰琴，女，1971年4月7日出生，汉族，居民，住南平市延平区紫云解放路。
被告李书贵，男，1959年9月6日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被告吴振汉，女，1962年1月21日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
原告杨钰琴诉被告李书贵、吴振汉民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理，依法由代理审判员李志超适用简易程序于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告杨钰琴到庭参加诉讼，被告李书贵、吴振汉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨钰琴诉称，2015年6月15日，被告李书贵因需要周转资金向原告杨钰琴借款人民币25万元整，双方约定每月支付利息4000元。时至今日，经原告多次催讨，被告未归还借款本息。请求法院判令：1、二被告偿还原告借款本金人民币25万元，利息及违约金（自2015年8月15日起至借款清偿之日止月利率按2%计算）。�、判决二被告承担本案诉讼费用。
二被告未到庭且未提交答辩状。
原告杨钰琴向本院提供如下证据：
证据1、借据一份，证明被告李书贵于2015年6月15日向原告借款人民币25万元，约定月利率为1.6%的事实。
证据2、委托书及转账凭证各一份，证明原告按照被告李书贵要求，将借款25万元转入陈真账户的事实。
证据3、结婚证一份，证明二被告于1986年7月29日登记结婚，该债务为夫妻关系存续期间的债务。
经审理查明，2015年6月15日，被告李书贵因需要周转资金向原告杨钰琴借款人民币25万元，未约定还款期限，约定每月支付利息4000元。利息付至2015年8月14日止，经原告多次催讨未果引发本案纠纷。
另查明，二被告为夫妻关系。
本院认为，原告与被告李书贵之间的民间借贷关系有原告提供的借据一份、委托书及转账凭证各一份、结婚证一份在案为凭，足以认定双方的债权、债务关系依法成立，且不违反法律与行政法规禁止性规定，本院对此予以确认与保护。原告杨钰琴向被告李书贵出借借款后作为债权人有合法主张债权的权利，被告李书贵作为债务人有依约偿还借款的义务。故本院对原告要求被告李书贵偿还借款本金25万元的主张予以支持。同时，原告主张被告应按照月利率2%的标准向其支付利息、违约金，本院认为，该主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院予以支持。
关于被告吴振汉承担还款责任问题，本院认为《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同�务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。本案借款发生在被告李书贵、吴振汉婚姻关系存续期间，二被告未对是否夫妻共同债务作出答辩，亦未提供证据证明二被告夫妻婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有。因此，被告李书贵在婚姻关系存续期间所借钱款应按被告夫妻共同债务处理。原告向被告夫妻主张债权并要求按夫妻共同债务处理，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李书贵、吴振汉应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告杨钰琴借款本金人民币25万元及利息、违约金（自2015年8月15日起至借款清偿之日止月利率按2%计算）。
如果被告李书贵、吴振汉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2615元，保全费人民币2020由被告李书贵、吴振汉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 李志超
二〇一六年一月八日
书 记 员 周善勇
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付�息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关�贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条：公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许?
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第4946号
原告杨钰琴，女，1971年4月7日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
担保人陈登旺，男，1966年5月24日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被告李书贵，男，1959年9月6日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被告吴振汉，女，1962年1月21日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
原告杨钰琴诉被告李书贵、吴振汉民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理，本院受理后，原告杨钰琴向本院提出财产保全的申请，要求查封如下财产：1、被告李书贵、吴振汉共有的位于南平市延平区南福路35号的房产（南房权证字第××号），保全金额计人民币15万元。2、被告吴振汉所有的位于南平市延平区黄墩街道安丰村牛角垅2××号的房产（南房权证字第××号），保全金额计人民币15万元。原告杨钰琴与担保人陈登旺共有的位于南平市紫云解放路91号1402室房产（南房权证字第××号）为其诉讼财产保全向本院提供担保。
本院认为，原告杨钰琴申请的诉讼财产保全符合法律规定。同时，为了保证诉讼财产保全担保期间担保物不发生财产所有权转移，应对原告与担保人共有的房产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封李书贵、吴振汉共有的位于南平市延平区南福路35号的房产（南房权证字第××号），保全金额计人民币15万元。
二、查封被告吴振汉所有的位于南平市延平区黄墩街道安丰村牛角垅2××号的房产（南房权证字第××号），保全金额计人民币15万元。
三、查封原告杨钰琴与担保人陈登旺共有的位于南平市紫云解放路91号1402室房产（南房权证字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李志超
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 周善勇
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初914号
原告：李梦智，女，1990年2月28日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
委托诉讼代理人：龚声钢，江西文星律师事务所律师。
被告：尹峰，男，1986年8月20日出生，汉族，其他情况不详。
被告：李霞，女，1988年9月20日出生，汉族，其他情况不详。
原告李梦智与被告尹峰、李霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李梦智的委托诉讼代理人龚声钢到庭参加诉讼。被告尹峰、李霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李梦智向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告借款本金120000元及利息19200元（利息自2015年5月1日暂计至2015年12月31日，以后按月息2%计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：2015年4月28日，被告尹峰向原告借款200000元，承诺2015年12月前归还，月息2%。另2015年6月24日，被告尹峰向原告承诺2015年8月20日归还40000元，以后每月归还40000元，至2015年12月还清。钱款借出后被告未如期归还，2015年8-9月份应还款项80000元已诉至法院，剩余120000元到期款项也分文未还。被告尹峰、李霞为夫妻关系，原告认为，夫妻关系存续期间债务，应由夫妻共同承担。
被告尹峰未作答辩。
被告李霞未作答辩。
经审理查明，2015年4月28日，被告尹峰向原告李梦智借款并出具欠条载明：“于2014年7月份借到李梦智人民币200000（贰拾万元整）于2015年12月前归还。如未及时归还，按银行利息二分偿还。本人愿意承担一切后果，可以到法院起诉。身份证号码：。”2015年6月24日，被告尹峰向原告出具承诺书载明：“2015.8.20还李梦智40000元整（肆万元整），后每个月还四万元整（肆万元整）至2015.12止还清李梦智200000元整（贰拾万元整）”。被告尹峰与被告李霞于2013年9月23日登记结婚，原告主张的以上借款发生时，二被告系夫妻关系。因被告尹峰未如期还款，2015年10月8日，原告曾诉至本院要求被告尹峰按承诺书约定偿还2015年8月和9月的借款共计80000元及利息，被告李霞承担共同偿还责任。本院于2016年3月30日作出（2015）吉民一初字第1386号民事判决，判令被告尹峰、李霞共同偿还原告借款80000元及利息。2016年4月19日，原告就剩余未偿还借款本息再次向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的（2015）吉民一初字第1386号民事判决书及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告尹峰向原告借款，应按约及时偿还本息。借贷双方虽约定逾期还款按“银行利息二分偿还”，但该约定的具体计息方式不明确，应视为不支付利息。原告在先前生效法律文书已确认二被告应偿还部分借款本息的情况下，诉请被告尹峰归还剩余借款本金120000元并按年息6%计息至实际偿还之日止的诉请，本院予以支持，对于超出6%计息的诉请，因原告未向法庭提交有效证据予以证明，应承担举证不力的法律后果。借贷双方在借款期限内未约定借款利息，故原告主张从2015年5月1日起息，没有事实依据，应予以调整。原告主张的以上债务发生在二被告夫妻关系存续期间，被告李霞未提供证据证明该借款未用于夫妻共同生活，亦未举证证明李梦智和尹峰明确约定为个人债务或夫妻双方约定实行分别财产制且李梦智知道该约定，故对原告诉请被告李霞与被告尹峰共同偿还以上借款本息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹峰、李霞共同偿还原告李梦智借款120000元及利息（其中40000元从2015年11月1日起，按年息6%计息至实际还款之日止；另40000元从2015年12月1日起，按年息6%计息至实际还款之日止；剩余40000元从2016年1月1日起，按年息6%计息至实际还款之日止），限判决生效后七日内付清；
二、驳回原告李梦智的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3084元，其他诉讼费用300元，由原告李梦智负担84元，被告尹峰、李霞共同负担3300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王国勇
人民陪审员 曾敬富
人民陪审员 区俊红
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 郭芷伊
法律链接：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙台商终字第540号
上诉人（原审原告）：苏菊兰，女，1964年7月9日出生
，住温岭市松门镇松城西路261号。
被上诉人（原审被告）：温岭市亿达机械有限公司。住
所地：温岭市石塘镇盐北村。
法定代表人：林旭，该公司执行董事。
委托代理人：程春法，台州市开发区法律服务所法律工
作者。
本院在审理上诉人苏菊兰与被上诉人温岭市亿达机械有
限公司股东出资纠纷一案中，于2009年11月18日按送达地址确
认书填写的送达地址及收件人向上诉人苏菊兰寄送了开庭传票
，并电话告知了开庭时间、地点，上诉人的家人张杰于2009年
11月20日签收了法院专递快件。上诉人苏菊兰无正当理由没有
到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二
十九条、第一百五十七条、第一百四十条第一款第（十一）项
的规定，裁定如下：
本案按上诉人苏菊兰自动撤回上诉处理，双方均按原审
判决执行。
二审案件受理费3800元，减半收取1900元，由上诉人苏
菊兰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张兴
军
审判员 朱
立端
审判员 何
敏军
二〇〇九年十二月七
日
书记员杨啸
啸
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0105财保58号
申请人：李强，男，汉族，退休职工，住西宁市。
被申请人：汇通国基房地产开发有限责任公司。
法定代表人：曾克剑，该公司总经理。
申请人李强于2018年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人汇通国基房地产开发有限责任公司银行存款4999210.6元予以冻结或查封、扣押同等价值的其他财产，担保人青海恒宜融资担保有限公司以其所有的、额度为4999210.6元的财产提供担保。
经审查，本院认为，申请人李强为防止被申请人汇通国基房地产开发有限责任公司转移财产，损害其合法债权的实现，申请法院采取诉前财产保全措施，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：
冻结被申请人汇通国基房地产开发有限责任公司银行存款4999210.6元或查封、扣押同等价值的其它财产。
案件申请费5000元，由申请人李强负担。
申请人李强申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人李强在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员赵文生
二○一八年三月二十七日
书记员赵海滨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青0105财保58号申请人：李强，男，汉族，退休职工，住西宁市。被申请人：汇通国基房地产开发有限责任公司。法定代表人：曾克剑，该公司总经理。申请人李强于2018年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人汇通国基房地产开发有限责任公司银行存款4999210.6元予以冻结或查封、扣押同等价值的其他财产，担保人青海恒宜融资担保有限公司以其所有的、额度为4999210.6元的财产提供担保。经审查，本院认为，申请人李强为防止被申请人汇通国基房地产开发有限责任公司转移财产，损害其合法债权的实现，申请法院采取诉前财产保全措施，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：冻结被申请人汇通国基房地产开发有限责任公司银行存款4999210.6元或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费5000元，由申请人李强负担。申请人李强申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人李强在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员赵文生二○一八年三月二十七日书记员赵海滨
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0229刑初5号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人王冬，男，1994年1月11日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地河北省唐山市玉田县，现住址玉田县。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年5月1日被玉田县公安局取保候审。2016年11月15日被玉田县人民检察院取保候审。2017年1月5日被本院取保候审。
河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉[2016]459号起诉书指控被告人王冬犯交通肇事罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员张绍平出庭支持公诉，被告人王冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控：2016年3月17日22时许，被告人王冬驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车沿玉石公路由南向北行驶至遵宝线与玉石线交叉口南路段，处理情况时与公路上步行的薛某某及路下通信设施发生交通事故，致薛某某受伤，车辆损坏，通信设施损坏。事故发生后被告人王冬弃车逃逸。薛某某经玉田县司法医学鉴定中心鉴定为重伤二级。经玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人王冬负事故的全部责任，薛某某无责任。案发后民事部分未和解。
公诉机关提交了以下证据：1、书证；2、证人证言；3、被告人王冬的供述和辩解；4、鉴定意见；5、勘验、检查笔录等。
公诉机关认为，被告人王冬违反交通运输管理法规驾驶机动车上道路行驶，导致发生交通事故，致一人重伤，且负事故全部责任，肇事后弃车逃逸。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人王冬对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示认罪。
经审理查明：2016年3月17日22时许，被告人王冬驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车沿玉石公路由南向北行驶至遵宝线与玉石线交叉口南路段，处理情况时与公路上步行的薛某某及路下通信设施发生交通事故，致薛某某受伤，车辆损坏，通信设施损坏。事故发生后被告人王冬弃车逃离事故现场。经玉田司法医学鉴定中心法医临床鉴定薛某某损伤为重伤二级。经玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人王冬负事故的全部责任，薛某某无责任。现薛某某对被告人王冬的犯罪行为予以谅解。
上述事实，被告人王冬在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的被告人王冬供述笔录；证人吴某、王某、薛某证言笔录；玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书；事故现场勘查笔录、现场图及照片；车辆痕迹鉴定报告书；玉田司法医学鉴定中心法医临床鉴定书；住院诊断书；到案经过；驾驶信息；车辆信息；受理案件登记表；户籍信息；协议书；谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王冬违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶，发生重大交通事故，致一人重伤，负事故全部责任，且肇事后弃车逃离事故现场，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人王冬如实供述主要犯罪事实，予以从轻处罚。被告人王冬认罪、悔罪并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款（六）项之规定，判决如下：
被告人王冬犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 唐连华
审 判 员 彭继业
人民陪审员 杜 鹃
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 冯锐震
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初1619号
原告：黄俊，男，1985年12月4日出生，汉族，住吉安市吉州区。
委托诉讼代理人：黄国平，男，1960年5月17日出生，汉族，住址同上，系原告黄俊父亲。
被告：左云飞，男，1983年6月23日出生，汉族，住吉安市吉州区。
被告：吉安市海联国际饭店有限公司，住所：吉安市吉州区城南电力公司旁，统一社会信用代码：360802210004467。
法定代表人：左香，该公司总经理。
原告黄俊与被告左云飞、吉安市海联国际饭店有限公司（以下简称海联公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄国平到庭参加诉讼，被告左云飞、吉安市海联国际饭店有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告拖欠货款33948元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求1为：依法判令二被告立即支付原告拖欠货款28000元。事实与理由：原告在2016年3月至6月期间，为被告左云飞提供干货及调味品，每次被告需要干货及调味品时，左云飞均会以短信通知原告，原告将货送到被告所在的海联国际饭店，均有仓管员陈建玲及被告左云飞在销售清单上验收签字。双方口头约定，次月结清上个月的货款，原告在4月份向被告左云飞催收3月份的货款，左云飞就开始以各种理由一拖再拖，不与原告结算货款。6月14日以后，原告停止向被告供货，被告尚欠原告货款33948元，原告再次提出结清货款时，被告左云飞要求原告拿清单原件与被告手上的底单对账。6月22日左右，原告将所有清单（41）张交付给海联国际饭店财务部经理手上，原告于6月30日去找财务部经理，商谈结算一事，未果，然后财务部经理将对账单退还给原告，发现对账单票面上的签字部分全部被涂掉（其中遗漏一张4月6日的对账单上左云飞的签字未涂掉）。事后原告立即报警，古南派出所警员现场出警，并出示证明一张，证明原告的对账单上签名已被他人涂掉。
被告左云飞未作答辩。
被告海联公司未作答辩。
经审理查明，2016年3月份开始，被告左云飞在原告处订购干货及调味品，每次均由原告店里员工送货至左云飞所在的海联国际饭店，送货单上均由被告左云飞及海联国际饭店仓管陈建玲签字确认。自2016年3月2日至6月14日，共送货41次。2016年4月份，左云飞已支付货款5000元，2016年6月14日，经双方核算，被告尚欠原告货款28000元。2016年6月底，原告将送货单原件交至海联国际饭店进行对账，6月30日，原告将送货单拿回来时，单据上“左云飞”及“陈建玲”的签字被涂掉，仅剩2016年4月6日单据上的签字“核左云飞”未涂掉。
以上事实，有原告提供的送货单原件41张、送货证明2份、派出所证明及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告左云飞在原告处购买调料及干货，应及时支付货款。左云飞与被告海联公司的关系，原告未提供证据证明，且经本院依法送达起诉状副本及开庭传票后，被告左云飞及海联公司未出庭应诉，属于对自身诉讼权利的放弃，应当承担由此带来的不利的法律后果，对于原告提交的送货单的真实性本院依法予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告左云飞支付原告货款28000元，限判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 邓志娇
二〇一六年九月三十日
书 记 员 郭芷伊
法律链接：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张应当及时提供担保。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民二初字第1534号
原告：中山市港口镇港益润滑油销售店，住所地广东省中山市。
经营者：卢爱，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：中山市展雄装饰工程有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：曾昭执，系该公司经理。
被告：曾昭执，曾用名曾昭朴，男，汉族，住广东省阳江市江城区。
原告中山市港口镇港益润滑油销售店（以下简称港益润滑油销售店）诉被告中山市展雄装饰工程有限公司（以下简称展雄装饰公司）、曾昭执买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理。受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告经营者卢爱到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2013年开始与被告存在交易关系，由原告向被告供应柴油和液压油。自2013年5月25日至今，被告尚欠原告货款33816元未付。后经多次催要，未果，现诉至法院，请求：一、判令二被告向原告支付拖欠的货款33816元及相应利息（2013年10月2日至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2015年10月20日的利息数额为4085元）；二、由二被告承担本案的诉讼费用。
原告为其诉讼主张提交如下证据：1.送货单6份；2.手机短信信息共计三页；3.被告展雄装饰公司的企业机读档案登记资料一份。
二被告未出庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年5月25日至2013年9月29日期间，被告展雄装饰公司向原告港益润滑油销售店购买润滑油和柴油，双方交易载体为送货单，被告展雄装饰公司收货后在原告港益润滑油销售店出具的送货单上签署姓名予以确认。上述期间内，被告展雄装饰公司共计向原告港益润滑油销售店购买6次相关油品，由被告展雄装饰公司法定代表人曾昭执及其他员工签收确认，合计货款金额为33816元。之后，经原告港益润滑油销售店员工黄润有多次以短信方式进行索要，未果，原告港益润滑油销售店遂于2015年11月11日向本院提起诉讼。
另查：被告展雄装饰公司系由曾昭执和杨锦雄各认缴5万元于2008年3月31日依法注册成立，企业类型为有限责任公司，由曾昭执担任公司法定代表人。
本院认为：依原告港益润滑油销售店提交的送货单及手机短信信息，本院认定原告港益润滑油销售店与被告展雄装饰公司之间存在买卖合同法律关系。被告展雄装饰公司收货后并未及时履行付款义务，已构成违约，除对所拖欠的货款33816元负有清偿责任外，还应承担逾期付款给原告造成的利息损失。鉴于原告未提交充足的证据证实被告展雄装饰公司应于2013年10月2日全部履行付款义务，因此，原告诉讼主张自2013年10月2日开始起算利息损失，缺乏事实依据，本院不予支持。本院在综合审查现有证据的情况下认定被告展雄装饰公司所应支付的利息自原告提起诉讼之日起算，即自2015年11月11日起算。
关于被告曾昭执对被告展雄装饰公司所负担的涉案债务是否应承担责任的问题。鉴于被告展雄装饰公司系有限责任公司，且原告港益润滑油销售店系与被告展雄装饰公司进行的买卖交易，依《中华人民共和国公司法》关于“公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任”的规定，原告在现有证据的情况下诉讼主张被告展雄装饰公司的法定代表人曾昭执承担公司债务，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百三十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中山市展雄装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市港口镇港益润滑油销售店支付拖欠的货款33816元及相应利息（自2015年11月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告中山市港口镇港益润滑油销售店要求被告曾昭执承担涉案货款给付责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费748元，由被告中山市展雄装饰工程有限公司负担（此款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 夏重彬
审 判 员 梁 瑜
代理审判员 林谊琼
二〇一六年六月八日
书 记 员 叶 婷
余亿玲
第4页共4页
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第02593号
申请人韩青皊。
被执行人江苏耀华特种玻璃有限公司，住所地梁集镇景湖工业园天虹大道东侧。
法定代表人马凤明，该公司总经理。
韩青皊与江苏耀华特种玻璃有限公司劳务合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2015）睢民初字第01172号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人韩青皊向本院申请强制执行，本院于2015年6月29日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2015）睢民初字第01172号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 张 刚
审判员 纪永胜
二〇一五年十一月四日
书记员 王梓屹
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0923民初1439号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地：玉林市教育东路128号。
代表人王显坤，总经理。
委托代理人温德勤，女，1985年5月17日出生，汉族，该公司员工，住玉林市。
被告刘承军，男，1935年7月18日出生，汉族，住博白县。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司（以下简称太平洋财险玉林公司）诉被告刘承军保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依法由代理审判员蒋莉适用简易程序独任审判，于2016年9月1日公开开庭进行了审理，书记员林紫枫担任法庭记录。原告的代表人王显坤及委托代理人温德勤到庭参加诉讼，被告刘承军经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月23日22时35分，当事人邹艺红驾驶其所有的、由原告承保的桂Ｋ×××××号小型轿车沿玉林市一环北路由得利宾馆往一环茂林路口方向行驶过程中，与行走在机动车道内的被告刘承军发生碰撞，事故造成被告受伤，桂Ｋ×××××号小型轿车受损，经交警认定，双方承担事故同等责任。事故发生后，经核定桂Ｋ×××××号小型轿车损失13332元。经当事人邹艺红索赔，原告全额支付了该笔赔偿款，同时取得该款50%的追偿权。根据法律规定，被告应将其承担的50%赔偿责任返还给原告，但经原告多次联系被告，被告均未履行该赔偿款。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告返还原告垫付保险款6666元。2、本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，在举证期限内提交的证据有：1、营业执照副本、法人证明，证明原告的主体资格；2、交警认定书，证明被告身份及其负事故同等责任，应对本案损失承担50%的赔偿责任；3、权益转让书，证实原告取得本案的追偿权益；4、转账凭证，证明原告已依法履行赔偿义务；5、损失核定清单，证明本案原告承担的桂Ｋ×××××号车因事故造成的损失。
被告刘承军未作答辩，亦未向法庭提交有证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告刘承军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为被告刘承军已放弃了答辩及质证的权利。
本院认为，原告太平洋财险玉林公司提交的证据1-5来源合法，内容真实，且能证明本案的相关事实，本院依法予以确认。
综合上述证据和庭审笔录，本院确认本案法律事实如下：2014年4月23日22时35分，当事人邹艺红驾驶其所有的桂Ｋ×××××号小型轿车沿玉林市一环北路由得利宾馆往一环茂林路口方向行驶在道路中间隔离护栏右侧第二条汽车到内，至玉林市玉州区一环北路工商银行门前路段时，与行走在汽车到内的行人即被告刘承军发生碰撞，造成被告刘承军受伤、车辆损坏的交通事故。2014年5月29日玉林市公安局交通警察支队直属一大队作出玉公交认字（2014）第00423道路交通事故认定书，认定：当事人邹艺红的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，应承担事故的同等责任；被告刘承军的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十一条之规定，应承担事故的同等责任。桂Ｋ×××××号小型轿车在原告处投保有机动车第三者强制保险和机动车损失险。事故发生后，2016年7月18日原告对桂Ｋ×××××号小型轿车进行定损，确定该车的损失为13332元。当事人邹艺红、被告刘承军各应承担事故的同等责任，因此对于该车辆损失，应由原告在保险金额内承担50%的赔偿责任，被告刘承军应承担50%的赔偿责任。原告在保险限额范围内已将全部的车辆损失赔偿给了当事人邹艺红。2014年7月24日，当事人邹艺红与原告签订了《权益转让书》，当事人邹艺红将应由被告刘承军承担的、桂Ｋ×××××号小型轿车的50%车辆损失即6666元的追偿权转让给原告，由原告向被告刘承军追偿6666元的车辆损失。
本院认为，本案属于因交通事故产生的保险人代位求偿权纠纷。原告太平洋财险玉林公司在保险金额范围内赔偿了当事人邹艺红全部的车辆损失后，与当事人邹艺红签订了《权益转让书》，取得了向被告刘承军请求赔偿50%车辆损失即6666元的权利。依据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，原告请求被告刘承军返还原告垫付的保险款6666元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘承军返还原告中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司垫付的保险款6666元。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告刘承军负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 蒋 莉
二〇一六年十月十八日
书 记 员 林紫枫
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第1260-1号
申请执行人郑江。
被执行人浙江欧诺达克工具有限公司。
法定代表人：范唐根。
本院在执行申请执行人郑江与被执行人浙江欧诺达克工具有限公司劳动争议仲裁纠纷一案中，被执行人浙江欧诺达克工具有限公司厂房内的机器设备、存货、原材料已查封，并将被执行人厂房内的存货、原材料等财产移送评估拍卖，未执行6317.50元及利息。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人于2015年10月13日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第1260号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 吴根伟
二〇一五年十月十三日
代书记员 潘 俊