海南省澄迈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼9023民初943号
原告符策斌，男，1953年11月10日出生，汉族，海南省海口市人，住海南省海口市。
委托代理人郑芹，海南川海律师事务所律师。
委托代理人赵建平，海南川海律师事务所律师。
被告谷东阳，男，1976年5月19日出生，汉族，湖南省耒阳市人，住海南省海口市。
被告吴厚勤，男，汉族，1973年8月10日出生，江西省上饶市鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。
原告符策斌诉被告谷东阳、吴厚勤合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告符策斌及其诉讼代理人郑芹、被告谷东阳到庭参加诉讼，被告吴厚勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告符策斌诉称，2012年6月30日，原告与海南恒厚电器贸易有限公司的股东签订承包协议，承包了海南恒厚电器贸易有限公司，承包期限为2012年7月1日至2015年6月30日。2012年7月1日，原告与两名被告签订《转承包协议》，将海南恒厚电器贸易有限公司转承包给两名被告经营，承包期限为2012年7月1日至2015年6月30日，约定承包期间分三个阶段上交承包金等。合同签订后，原告将海南恒厚电器贸易有限公司交付给两名被告经营，两名被告已支付2012年7月1日至2014年6月30日两年租金共50万元。2015年6月30日后两名被告没有继续承包经营，经营期满后两名被告与原告盘点公司资产，结束经营，将公司交还原告，但两名被告至今未支付2014年7月1日至2015年6月30日承包租金35万元。原告认为，原告与两名被告签订的《转承包协议》是双方真实意思表示，受法律保护。现两名被告只支付了前两年的承包金，拒绝支付第三年承包金35万元，违反了双方合同的约定，应向原告支付约定的承包金，并同时承担违约责任。原告的诉讼请求：1、请求判令两名被告支付原告2014年7月1日至2015年6月30日承包租金350000元。2、判令两名被告支付原告违约金122500元。3、判令两名被告承担本案诉讼费用。
原告提交的证据：1、转承包协议，证明原告与两名被告签订转承包协议的事实。2、承包协议，证明该协议有效。3、海南恒厚电器贸易有限公司的财产协议书，证明资金往来。4、借记卡账户利息明细清单，证明两名被告已将第一、第二年的承包金交付原告。5、企业档案登记资料，证明原告在承包期间是股东的事实，后经公司变更，由于两名被告再无缴纳承包金，原告无法继续经营，将全部股权转给另一名股东。
被告谷东阳辩称，一、原告提出两名被告未支付35万元承包金与事实不符。由于公司在转承包时的流动资产只有80万元左右，按合同约定的承包金总计85万元计算，每年上缴的承包金高达28.33万元，按年利率计算占实际流动资产的35%，承包金额过高。后期经营过程中出现很多问题，致使两名被告与原告签订转承包协议后一直都是亏损经营，两名被告在亏损的情况下也按时向原告支付了合同约定的前两期的承包金。第三期承包金未支付的原因是因为在《转承包协议》第九项第四条约定，在合同结束后两名被告可以以进货价实际金额的商品进行抵扣承包金。由于两名被告有货款25万元在供货商处，两名被告即在合同结束前三日向供货商下单开票发货，供货商由于物流配送流程，在合同结束后次日方将货物送达海南恒厚电器贸易有限公司仓库，当时原告不在现场，与原告合作的另一股东在接收公司时拒绝收货，导致两名被告以公司名义所进的货没地方存放，以致两名被告不能在第一时间履行合同。被告谷东阳在2015年11月5日通过网银向原告支付了3万元承包金。二、由于与原告方合作的另一股东不肯接收按合同约定抵扣承包金的商品，导致被告不能按时履行合同，不能第一时间支付承包金，事由是由原告方造成的，两名被告没有违约。原告提出的要求两名被告支付违约金没有事实和法律依据。三、由于两名被告与原告在合同约定的事项履行时产生分歧，双方应先按合同约定条款履行完后才支付剩余应支付的承包金。
被告谷东阳未提交证据。
被告吴厚勤未提交书面答辩状，也未提交证据。
对原告提交证据的认定：被告谷东阳对原告提交的证据1、2、4和5均无异议，本院予以确认。对证据3，原告有异议，该证据与本案无关联性，不予认可。
经审理查明，2012年6月30日，原告与海南恒厚电器贸易有限公司签订承包协议，承包了海南恒厚电器贸易有限公司，承包期限为2012年7月1日至2015年6月30日。2012年7月1日，原告与两名被告签订《转承包协议》，将海南恒厚电器贸易有限公司转承包给两名被告经营，承包期限为2012年7月1日至2015年6月30日，约定承包期间分三个阶段上交承包金等。2015年6月30日后，两名被告与原告盘点公司资产，结束经营，将公司交还了原告。2015年11月5日，被告谷东阳通过网银向原告支付了30000元。
本院认为，本案的争议焦点在于：原告要求两名被告支付承包租金350000元及违约金是否有依据。
关于原告要求两名被告支付承包租金350000元的问题。首先，原告与两名被告签订的《转承包协议》系双方真实意思表示，内容也未违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定该协议合法有效，双方均应遵守协议约定。2015年6月30日后，两名被告已不再承包海南恒厚电器贸易有限公司，按照该协议第六条的约定，两名被告应在40天内，即在2015年8月10日之前，向原告支付350000元承包金。被告谷东阳称在2015年11月5日通过网银转给原告的30000元是承包金，原告也承认收到该笔款项，但称该笔款项是第二笔承包金的违约金。本院认为，原告未提交其他证据证实这30000元应为第二笔承包金的违约金，按照该笔款项的转账时间，依照常理可以认定该30000元应为第三笔承包金的一部分，因此对被告谷东阳所称的该30000元是承包金，予以认可。
对于另外的320000元承包金，被告谷东阳承认尚未支付，但辩称需要跟原告结算后再行支付。本院于2016年8月26日开庭审理本案时，限定原、被告双方在十日内清算完毕，双方均承诺可以清算完毕。但是之后本院多次电话传唤被告谷东阳，其均未接听电话，直至2016年11月8日，原告与海南恒厚电器贸易有限公司另外一名股东陈广军的弟弟陈文军来本院，结合被告谷东阳及其妻子陈怡丹之前签名的相关材料，才结算出承包期满后，两名被告交给原告的资产总额为642134元，少于两名被告承包海南恒厚电器贸易有限公司时的资产总额，此结果表明清算结果不影响承包金的支付。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，两名被告应依照合同约定全面履行自己的义务，因此，本院对于原告要求两名被告支付剩余320000元承包金的诉讼请求，予以支持。
关于原告要求两名被告支付违约金的问题。根据前述第一个问题的论述，两名被告确实违约未按时向原告支付承包金，应依双方合同约定向原告支付违约金，但是被告谷东阳抗辩称双方约定的违约金为300000元过高，应以银行利息计算违约金。2016年11月17日，原告主动调整违约金，明确以月利率2%来计算，要求两名被告支付2015年7月至2016年10月共计16个月的违约金102400元。根据前述第一个争议焦点的论述，两名被告的违约时间应从2015年8月11日起算，至2016年10月共计违约14个月，违约金应为89600元，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》（二）第二十九条第一款的规定，综合本案情况，对于原告未超出的部分予以照准。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》（二）第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告谷东阳和被告吴厚勤于本判决书生效之日起三十日内共同向原告符策斌支付承包金320000元；支付自2015年8月11日至2016年10月的违约金89600元。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8387元，由被告谷东阳和被告吴厚勤共同负担7444元，由原告符策斌负担943元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 侯芝萍
人民陪审员 王 鸿
人民陪审员 王 鹏
二〇一六年十一月二十九日
法官 助理 陶美沙
书 记 员 邢益凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。