广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初11095号
原告：陈国霞，身份证住址广东省仁化县。
原告：谭如佳，身份证住址广东省仁化县。
原告：朱甲英，身份证住址广东省仁化县。
原告：谭婕，户籍地址广东省仁化县。
法定代理人：陈国霞，系本案原告，身份情况如上，与谭婕为母女关系。
上述四原告共同委托代理人：黄宝浩，广东仁言律师事务所律师。
上述四原告共同委托代理人：卢富成，广东仁言律师事务所实习人员。
被告：严玉林，户籍地址广东省惠东县。
被告：惠州市统联物流有限公司，住所地广东省惠州市鹅岭南路61号怡康花园B3栋201房。
法定代表人：王强。
被告：深圳市安顺泰物流有限公司，住所地广东省深圳市盐田区。
法定代表人：郑育平，职务：总经理。
委托代理人：吴宏业，系被告公司职员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市中心区支公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人：罗贤强，职务：总经理。
委托代理人：王醒宇，北京市隆安（深圳）律师事务所律师
委托代理人：张秀梅，北京市隆安（深圳）律师事务所实习人员。
原告陈国霞、谭如佳、朱甲英、谭婕与被告严玉林、惠州市统联物流有限公司（下称统联公司）、深圳市安顺泰物流有限公司（下称安顺泰公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市中心区支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈国霞、谭如佳、朱甲英、谭婕的委托代理人黄宝浩、卢富成，被告安顺泰公司的委托代理人吴宏业及保险公司的委托代理人王醒宇到庭参加了诉讼。被告严玉林、被告统联公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国霞、谭如佳、朱甲英、谭婕诉称：2016年7月6日10时55分，谭某甲驾驶粤Y×××××号小型面包车沿广州白云区鸦岗大道由西往东行驶至弘盛物流园对出路段时，遇被告严玉林驾驶粤L×××××号重型半挂牵引车牵引粤B×××××挂号重型集装箱半挂车在前方同车道由西往东行驶，结果小型面包车车头与重型集装箱半挂车车尾发生碰撞，造成谭某甲当场死亡及两车损坏的交通事故。经广州市公安局交通警察支队白云二大队出具编号为穗公交白二认字[2016]第440108201600147_01号的道路交通事故认定书，认定由谭某甲承担此事故主要责任，由被告严玉林承担此事故次要责任。被告统联公司、被告安顺泰公司分别是粤L×××××号车和粤B×××××挂号车的车主，应对事故责任承担连带责任。被告保险公司为粤L×××××号重型半挂车机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任保险（以下简称第三者责任险）的承保公司，应在交强险赔偿范围内赔付112000元，并优先赔付精神损害赔偿金，在第三者责任险范围内与被告统联公司承担连带责任。事故造成谭某甲死亡，原告诉请：1.四被告连带向原告赔偿427136.5元，包括死亡赔偿金695144元、丧葬费36329.5元、被扶养人生活费477519.7元、处理事故人员误工费5882.12元、交通费1349元、住宿费3564元、餐费4000元、精神损害赔偿金200000元，以上合计1423788.3元，四被告在30%的责任比例范围内承担赔偿责任；2、本案的诉讼费由四被告承担，并迳付给原告。
被告严玉林无答辩。
被告统联公司无答辩。
被告安顺泰公司答辩称：对事故发生的经过及责任认定没有异议，但挂车本身没有动力，需要牵引车牵引才能启动，故本案中挂车是没有责任的，其责任应当归属于牵引车，而且粤B×××××挂号车虽是登记在我司名下，但实际上该车已卖给被告严玉林，并由被告严玉林经营使用。另外，对原告主张的餐费、精神损害抚慰金有异议，具体由法院酌定。
被告保险公司答辩称：确认粤L×××××号牵引车在我公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期限内，但第三者责任险的赔偿责任，因被保险车辆在发生交通事故时存在违规装载的情况，应依照保险合同的约定，增加10%的绝对免赔率，且相关免责条款，我公司已向被保险人尽了提示义务，故应属有效条款，应予以履行。此外，我公司对原告主张的部分赔偿项目计算有异议：对于死亡赔偿金、丧葬费，因死者谭某甲为农业户籍，其居住证显示办证地址从2005年至2014年均为同一地址，与生活常理不符，且没有租赁合同、押金收据、租金凭条等证据加以佐证；仅凭单位出具的证明和社保证明，无银行流水、工资签收单等证据，亦不能证明死者谭某甲有稳定的收入，故不能确认死者谭某甲达到“在城镇居住满一年”和“收入稳定”的条件，对此应按照农业户籍标准计算死亡赔偿金、丧葬费。对于被抚养人生活费，原告未提交有效的亲属关系证明，故该项请求应予以驳回。对于处理事故人员误工费，原告未提交证据证明误工人员的收入情况，应按照广州市最低工资标准1895元/月的标准计算。对于交通费、住所费，具体数额由法院酌定。对于餐费，该项请求无法律依据，请求法院驳回。对于精神损害抚慰金，原告主张的金额过高，我司认为不应超过100000元。
经审理查明：2016年7月6日10时55分，谭某甲驾驶粤Y×××××号小型面包车运载6295kg货物沿广州市白云区鸦岗大道由西往东行驶至弘盛物流园对出路段时，遇被告严玉林驾驶粤L×××××号重型半挂牵引车牵引装载长度、宽度不符合装载规定的集装箱的粤B×××××挂号重型集装箱半挂车在前方同车道由西往东行驶，结果小型面包车车头与重型集装箱半挂车车尾发生碰撞，造成谭某甲现场死亡及两车损坏的交通事故。2016年7月7日，广州市公安局交通警察支队白云二大队出具《居民死亡医学证明》，证明谭某甲于2016年7月6日因交通事故致脑部损伤死亡。死者谭某甲的遗体已于2016年7月25日在广州市火葬场火化。
2016年8月14日，广州市公安局交通警察支队白云二大队作出编号为穗公交白二认字[2016]第440108201600147_01号《道路交通事故认定书》，认定谭某甲驾驶小型面包车违反规定载货，在道路上行驶时未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其过错行为是造成此事故的主要原因。被告严玉林忽视行车安全，驾驶重型半挂牵引车牵引转载集装箱长度、宽度超出车厢的重型集装箱半挂车，其过错行为是造成此次事故的次要原因，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，由谭某甲承担此事故主要责任，由被告严玉林承担此次事故次要责任。
事故中，被告严玉林驾驶的粤L×××××号重型半挂牵引车登记车主为被告统联公司，该车在被告保险公司处投保了交强险（保险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元）和第三者责任险（赔偿限额为1000000元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。粤L×××××号重型半挂牵引车商业保险单中机动车第三者责任保险条款第二十条记载：“发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率”。上述条款内容使用加黑加粗字体。《投保人声明》显示，被保险人被告统联公司确认其收到“机动车交通事故责任强制保险”、“机动车综合险（2009版）”和“道路客运承运人责任险”条款全文，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容。对保险人就保险条款特别是免除责任人责任的条款、投保人和被保险人义务条款、特别约定及免赔条款等内容的说明和明确说明完全理解，同意并接受本投保单所载各项内容。粤B×××××挂号重型集装箱半挂车登记车主为被告安顺泰公司，该车未投保保险。
对于粤L×××××号重型半挂牵引车驾驶员与登记车主之间的关系，被告严玉林、被告统联公司在举证期限内均未提交证据证实双方之间的关系。对于粤B×××××挂号重型集装箱半挂车，被告安顺泰公司答辩称该车实际已卖给被告严玉林，由被告严玉林实际经营使用，但在举证期限内没有提供任何证据证实。原告在举证期限内亦未能举证证实上述两车的登记车主在对车辆的管理使用上存在任何过错。
再查，死者谭某甲（1985年5月10日出生）与其妻子陈国霞，于2013年8月20日生育女儿谭婕；原告谭如佳（1956年7月4日出生）及原告朱甲英（1955年8月9日出生）系死者谭某甲的父母。四原告以及谭某甲的户籍均为农村居民。诉讼中，四原告还提交了以下证据：（1）广东省仁化县董塘镇安岗村民委员会出具的《证明》，内容为原告谭如佳和原告朱甲英共育有五个小孩：大女儿谭某乙、二女儿谭某丙、三女儿谭某丁、大儿子谭某甲、二儿子谭某戊。（2）B超检查诊断报告、医疗费票据、《韶关市孕产妇保险系统管理手册》，证实事发时陈国霞已怀有身孕，预产期为2017年1月17日。（3）佛山市源水通防水材料有限公司《劳务合同书》，显示谭某甲于2016年3月12日入职佛山市源水通防水材料有限公司，从事司机岗位工作，劳动合同期限至2017年1月31止，工资标准为月工资4000元加奖励。（4）佛山市东檑贸易有限公司出具的《证明》，内容为谭某甲于2015年12月1日至2016年2月29日在该公司上班，做临时司机职务，试用期工资4300元。（5）《佛山市社会保险参保缴费证明》，显示谭某甲自2010年10月份起至2015年11月止的社会保险参保情况。（6）《佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录》，显示谭某甲持有有效期起止日期为2015年8月11日至2016年8月11日的居住证，居住地址为佛山市南海区桂城街道西约岐健村177号之二。(7)酒店押金收据、结算单，拟证实住宿费支出。（8）车票若干，拟证实交通费损失。（9）《关于公布2015年佛山市城镇私营单位就业人员平均工资数据的通知》，拟证实处理事故人员的误工损失。
以上事实，有事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、居民死亡医学证明书、户口注销证明、遗体火化证明及相关费用发票、结婚证、怀孕证明材料、户籍资料、证明、劳务合同、收入证明、社会保险参保缴费证明、流动人员办理居住证历史记录、发票、收据以及当事人陈述等证据证实。
本院认为:交警部门就本次事故划分的死者谭某甲承担事故的主要责任，被告严玉林承担事故的次要责任的责任认定，事实清楚，责任明确，本院对此予以采信。根据上述责任划分以及交通事故的归责原则，对于本次事故造成原告的损失，死者谭某甲自行承担70%的损失，被告严玉林应承担30%的损害赔偿责任。本案中，肇事的粤L×××××号重型半挂牵引车以及粤B×××××挂号重型集装箱半挂车连接使用时发生交通事故，粤L×××××号重型半挂牵引车已在被告保险公司处投保交强险和第三者责任险，粤B×××××挂号重型集装箱半挂车未投保保险，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定，“挂车不投保机动车交通事故责任强制保险。发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔偿责任。”故粤L×××××号重型半挂牵引车承保保险公司被告保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任；对于超过交强险赔偿限额部分，由被告保险公司在第三者责险限额内依被告严玉林的过错程度赔偿承担赔偿责任；交强险、第三者责任险均不足赔偿部分，因原告未举证证实被告统联公司、被告安顺泰公司对车辆的管理使用有存在过错，被告严玉林、被告统联公司在举证期限内亦未提交证据证实双方之间的关系，故应承担举证不能的责任，由被告严玉林依其过错程度承担赔偿责任。
经审查，按照一审辩论终结前公布的标准即广东省2016年度人身损害赔偿标准（下称赔偿标准）计算，原告因本次交通事故造成各项损失如下：
1．丧葬费。由于本次事故造成谭某甲死亡，按上述赔偿标准中在岗职工年平均工资72659元/年的标准计算，原告的该项损失为36329.5元（72659元/年÷12个月×6个月）。
2．死亡赔偿金。本案中，谭某甲的户籍虽为农村居民，但结合四原告提交的居住和工作证明，上述证据相互印证足以证实谭某甲在本次事故发生前已在城镇居住生活1年以上，故该项损失应参照城镇居民标准予以计算。按上述赔偿标准中城镇居民年人均可支配收入34757.2元/年的标准计算20年，原告该项损失为695144元（34757.2元/年×20年）。
对于原告主张的被扶养人生活费，该项损失亦应包含在死亡赔偿金项目之内。另原告主张事发时原告陈国霞已经怀孕，被扶养人生活费应将胎儿的扶养费计算在内。因被扶养人生活费应在胎儿出生后才实际发生，一审庭审辩论终结前，胎儿尚未出生，故原告主张胎儿的被扶养人生活费缺乏理据，对此本院不予支持。结合原告提交的亲属关系证明、户口簿，被扶养人包括：（1）原告谭如佳（1956年7月4日出生），扶养年限为20年（即240个月），扶养义务人5人；（2）原告朱甲英（1955年8月9日出生），扶养年限为18年又11个月（即227个月），扶养义务人为5人。（3）原告谭婕（2013年8月20日出生），扶养年限为14年又11个月（即179个月），扶养义务人为2人。因为被扶养人生活费的计算标准应根据扶养人的情况来确定，原告主张按照广东省城镇居民人均消费性支出25673.1元/年的标准计算被扶养人生活费，本院予以支持。经计算，原告主张的被扶养人生活费损失为391300.8元（25673.1元/年÷12个月×（240+227个月）÷5+25673.1元/年÷12个月×179÷2）。
两项合计，原告死亡赔偿金项目损失为1086444.8元（695144元＋391300.8元）。
3．误工费。由于本次事故造成谭某甲死亡，其近亲属处理丧葬事宜必然产生误工损失。考虑到事故处理的需要，本院对原告主张的误工人数和误工天数予以认定支持（即3人误工15天）。对于误工费的计算，由于原告未提交证据证实处理事故人员的工作情况以及实际造成的误工损失，参照广州市最低月工资标准1895元的标准计算，原告该项损失应为2842.5元（1895元/月÷30天×15天×3人）。
4．交通费。诉讼中，原告主张交通费损失为1349元，并提交了相应的票据拟予以证实。考虑到事故处理的必要性，本院结合原告的户籍住址、选乘交通工具的合理性以及处理事故的合理人数，原告主张交通费1349元合理，本院予以支持。
5．住宿费。诉讼中，原告主张住宿费损失为3564元，并提交了相应的票据拟予以证实。考虑到事故处理的必要性，本院结合原告的户籍住址、处理事故的合理人数、天数及住宿标准，原告主张住宿费3564元合理，本院予以支持。
6．餐费。原告主张四原告处理事故一个月的餐费为4000元，但未提交证据予以证实，其该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。
7．精神损害抚慰金。死者谭某甲因交通事故死亡，使原告在精神上遭受了巨大的打击与痛苦，被告应向原告赔偿精神损害抚慰金，但原告主张金额过高，考虑到事故责任以及实际损害后果，本院对原告主张的精神损害抚慰金酌情认定为50000元。
以上原告损失丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金等项目共1180529.8元。被告保险公司应在承保的交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金等项目的损失110000元（精神损害抚慰金优先赔偿）。对于原告超出强制保险赔偿限额的损失部分1070529.8元（1180529.8元-110000元），由被告保险公司在第三者责任险赔偿限额1000000元内，按30%的比例赔偿321158.9元（1070529.8元×30%）。另，由于粤L×××××号重型半挂牵引车的商业险保险条款中用加黑加粗字体注明发生保险事故时，违反法律法规中有关机动车辆装载规定的，实行10%的绝对免赔率，且在第三者责任险保险单中明示告知阅读保险条款中的责任免除条款，被告保险公司已就保险条款中的免责条款履行了提示、告知义务，该条款对保险合同的双方具有法律约束力。本案中，由于被告严玉林忽视行车安全驾驶重型半挂车牵引装载集装箱长度、宽度超过车厢的重型集装箱半挂车，符合上述条款的约定，故被告保险公司对本次事故造成的原告损失享有10%的绝对免赔率。因此，被告保险公司在第三者责任险限额内赔偿原告289043元【321158.9元×（1-10%）】。对于超出被告保险公司第三者责任险赔偿限额部分的损失，由被告严玉林依其过错程度承担赔偿责任。经计算，被告严玉林应承担的赔偿数额为32115.9元（321158.9元×10%）。上述赔偿总额合计431158.9元（110000元+289043元+32115.9元）。四原告现主张四被告向原告赔偿427136.5元，是其对自身权利的行使，本院予以支持。故，被告严玉林实际应承担的赔偿数额为28093.5元[32115.9元-（431158.9元-427136.5元）]
被告严玉林、被告统联公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起三日内，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市中心区支公司在承保的机动车交通事故强制保险限额内赔偿陈国霞、谭如佳、朱甲英、谭婕丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金，合计110000元。
二、在本判决生效之日起三日内，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市中心区支公司在承保的机动车第三者责任保险限额内赔偿陈国霞、谭如佳、朱甲英、谭婕丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费、交通费、住宿费，合计289043元。
三、在本判决生效之日起三日内，严玉林赔偿陈国霞、谭如佳、朱甲英、谭婕丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费、交通费、住宿费，合计28093.5元。
四、驳回陈国霞、谭如佳、朱甲英、谭婕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7716元，由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市中心区支公司负担受理费7176元，由严玉林负担受理费540元，上述受理费7716元已由原告预交，原告同意由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市公司中心区支公司、严玉林在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告陈国霞、谭如佳、朱甲英、谭婕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 柯 学
人民陪审员 刘少珍
人民陪审员 刘立平
二〇一六年十二月一日
书 记 员 柯芷榕