wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一字第00257号
申请执行人任红安。
被执行人龚绪清。
原告任红安与被告龚绪清买卖合同纠纷一案，本院2014年10月13日作出（2014）鄂黄陂前民初字第00084号民事判决书，已经发生法律效力。权利人任红安于2015年3月11日向本院申请执行，申清执行项：1、由龚绪清给付任红安17770元，2、负担案件受理费245元。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，本院于2015年4月13日向被执行人送达了执行通知书，责令其立即履行义务，其逾期未履行义务。
本院查明，被执行人龚绪清现暂无银行存款、无登记房产、查封登记其名下的车牌号为鄂A×××××小轿车一辆；本院已将查询结果告知申请执行人任红安并告知其于收到查证结果通知书之日起七日内，向本院提交被执行人新的可供执行的财产证据或线索，申请执行人任红安在本院指定期限内未向本院提交被执行人新的可供执行的财产证据或线索。本院已于2015年9月30日将被执行人龚绪清纳入失信人名单。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人龚绪清现暂无银行存款、无登记房产；申请执行人任红安亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2014）鄂黄陂前民初字第00084号民事判决书的本次执行程序。
被执行人龚绪清应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院（2013）鄂黄陂姚民初字第00066号民事调解书确定的义务。申请执行人任红安如发现被执行人龚绪清有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王进新
审判员 罗 华
审判员 丁和涛
二〇一五年十月二十日
书记员 黄 艳
四川省西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1325执984号
申请人西充县人民法院。
被执行人何俊勇，男，汉族，初中文化，1980年2月7日生，住四川省西充县。
申请人西充县人民法院与被执行人何俊勇刑事财产刑一案，西充县人民法院2017年2月28日作出的（2017）川1325刑初10号刑事判决书已发生法律效力，申请人西充县人民法院申请执行。执行中，经查证，被执行人何俊勇名下无存款，无房产等可供执行的财产，确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结西充县人民法院（2017）川1325刑初10号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 斌
审判员 帅国建
审判员 张 兵
二〇一七年九月二十日
书记员 李 勇
西充县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）川1325执984号
被执行人何俊勇，男，汉族，初中文化，1980年2月7日生，公民身份号码5113251980********，住四川省西充县晋城镇。
申请人西充县人民法院与被执行人何俊勇刑事财产刑一案，被执行人何俊勇未按照生效裁判文书确定的义务履行支付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：
将被执行人何俊勇纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 黄斌
二〇一七年六月二十八日
书记员 李勇
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂盘民初字第00411号
原告武汉市木兰汉北再生资源科技有限公司，住所地：武汉市黄陂区滠口街关山。
法定代表人郑秋平，该公司总经理。
委托代理人邱华，湖北普明律师事务所律师（特别授权）。
被告湖南天健包装有限责任公司，住所地：湖南省平江县伍事镇园艺场。
法定代表人李炎平，该公司总经理。
原告武汉市木兰汉北再生资源科技有限公司（以下简称木兰公司）诉被告湖南天健包装有限责任公司（以下简称天健公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曾宪初独任审判，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告木兰公司的委托代理人邱华到庭参加了诉讼。被告天健公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告木兰公司诉称：2014年3月31日，原、被告双方在武汉市黄陂区滠口街签订《产品购销合同》一份，约定被告采购原告的箱板纸、高强瓦楞原纸等产品。合同约定：第一车，款到发货，以后发货当月25日对账后，次月15日结清上月全部货款；逾期或未付清货款的原告有权停止供货，逾期付款违约金按每天总货款千分之一计算。合同还对管辖及其他事项进行了约定。
合同生效后，原告依约向被告供货，但被告收货后未按合同约定付款，且自2014年5月起开始拖欠原告货款。2015年4月23日，经双方对账后，确认被告欠款共计162348.48元。经原告多次催要，被告仍未支付上述欠款，是此，原告诉至人民法院请求依法判令：1、被告向原告支付拖欠货款162348.48元；2、被告支付逾期付款违约金，以162348.48元为本金，按每天0.1%计算自2014年6月起计算至付清之日止；3、由被告承担本案诉讼费用。
原告木兰公司为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、《产品购销合同》。证明原、被告之间的合同关系及合同约定的权利和义务。
证据二、对账函。证明截止至2015年3月31日，被告欠款数为172648.48元，后被告支付了10000元，仍欠162348.48元。
被告天健公司辩称：（缺席）。
被告天健公司在法定期间未作任何答辩和提交任何证据。
原告木兰公司提交的上述证据，因被告天健公司未到庭参加诉讼，其放弃了抗辩和举证的权利。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，其应承担举证不能的法律后果。本院认为原告木兰公司提交的证据具有真实性、合法性和关联性，符合证据属性，本院依法予以采信。
经审理查明：2014年3月31日，原告木兰公司与被告天健公司在武汉市黄陂区滠口街签订《产品购销合同》。合同约定：原告向被告供应的产品为箱板纸及高强瓦楞原纸，规格、数量、单价及金额均以订单确认为准，据实结算；付款方式为现金或电汇，第一车，款到发货，以后发货当月25日对账后，次月15日前结清上月全部货款；被告收到货后，逾期或未付清货款，原告有权停止供货，并要求被告支付违约金，违约金按总货款的千分之一每天计算。同时，合同还对质量要求、交货期限及数量、交货地点、运输方式及费用负担、产品验收、纠纷解决等进行了约定。
合同签订后，原告向被告提供了货物，但被告收货后未按约定支付原告货款。2015年4月23日，经双方共同对账确认，截止至2015年3月31日，被告拖欠原告货款共计172348.48元。2015年6月9日，被告向原告支付货款10000元，尚欠162348.48元。原告多次催要无果，是此，发生诉讼。
本院认为：被告天健公司与原告木兰公司签订的《产品购销合同》内容真实，且未违反国家法律法规的禁止性规定，属合法有效合同，依法应予保护。被告天健公司所欠原告木兰公司货款162348.48元，有双方公司财务盖章的《对账函》为凭，事实清楚，债权债务关系明确，依法应予保护，故本院对原告要求被告支付所欠货款162348.48元的诉求请求予以支持。
原告木兰公司与被告天健公司签订的《产品购销合同》约定：被告收到货后，逾期或未付清货款，原告有权停止供货，并要求被告支付违约金，违约金按总货款的千分之一每天计算。经核算，违约金以162348.48元为基数按每天1‰（36.5%一年）计算过高，故该违约金应以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，超过部分于法无据，本院不予支持。被告天健公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃全部答辩权利，不影响本院依法裁判。据此，依照《中华人民共和合同法》第六十条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南天健包装有限责任公司向原告武汉市木兰汉北再生资源科技有限公司支付货款162348.48元；
二、被告湖南天健包装有限责任公司以所欠货款162348.48元为基数向原告武汉市木兰汉北再生资源科技有限公司支付违约金（该违约金按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2015年4月23日起至付清之日止）；
三、驳回原告武汉市木兰汉北再生资源科技有限公司的其他诉讼请求；
四、上述应付款项于本判决生效之日起五日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。
案件受理费1775元，由湖南天健包装有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 曾宪初
二〇一六年一月二十日
书记员 陈 广
汕头市潮南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕南法执字第19号
申请执行人陈韩生，男，汉族，1982年6月21日出生，住汕头市潮南区陈店镇。
被执行人蔡国荣，男，汉族，1968年12月4日出生，住汕头市潮南区陈店镇。
申请执行人陈韩生与被执行人蔡国荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）汕南法民一初字第355号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人蔡国荣应返还申请执行人陈韩生借款500000元和负担案件受理费8800元。判决生效后，被执行人蔡国荣未履行还款义务，本院于2015年1月22日启动主动执行程序立案执行。
本案执行过程中，本院依法向被执行人蔡国荣发出执行通知书，责令其履行判决书确认的义务，但其没有在指定期间履行法律文书所确认的义务。经查询房管、国土、金融、工商、车管等部门，发现被执行人蔡国荣有址于汕头市潮南区陈店镇沟湖湖光路工业区内坐东向西楼房一幢（已办理抵押登记），在中国银行股份有限公司汕头陈店支行（没有余额）、中国交通银行股份有限公司汕头和平支行（有小额存款）、中国建设银行股份有限公司汕头陈店支行（有小额存款）、中国农业银行股份有限公司汕头陈店支行（有小额存款）、中国农业银行股份有限公司普宁军埠支行（有小额存款）、中国工商银行股份有限公司汕头潮南陈店支行（有小额存款）、中国工商银行股份有限公司广州大德支行（有小额存款）、中国工商银行股份有限公司揭阳普宁占陇支行（没有余额）有开立账户。经征询申请执行人的意见，其表示暂不查封、冻结上述被执行人财产，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院（2015）汕南法执字第19号案终结本次执行。
条件具备时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑宏新
审判员 赵芝林
审判员 颜丽娇
二〇一五年三月十三日
书记员 张上荣
汕头市潮南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕南法执字第19号
申请执行人陈韩生，男，汉族，1982年6月21日出生，住汕头市潮南区。
被执行人蔡国荣，男，汉族，1968年12月4日出生，住汕头市潮南区。
申请执行人陈韩生与被执行人蔡国荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）汕南法民一初字第355号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人蔡国荣应返还申请执行人陈韩生借款500000元和负担案件受理费8800元。判决生效后，被执行人蔡国荣未履行还款义务，本院于2015年1月22日启动主动执行程序立案执行。
本案执行过程中，本院依法向被执行人蔡国荣发出执行通知书，责令其履行判决书确认的义务，但其没有在指定期间履行法律文书所确认的义务。经查询房管、国土、金融、工商、车管等部门，发现被执行人蔡国荣有址于汕头市潮南区楼房一幢（已办理抵押登记），在中国银行股份有限公司汕头陈店支行（没有余额）、中国交通银行股份有限公司汕头和平支行（有小额存款）、中国建设银行股份有限公司汕头陈店支行（有小额存款）、中国农业银行股份有限公司汕头陈店支行（有小额存款）、中国农业银行股份有限公司普宁军埠支行（有小额存款）、中国工商银行股份有限公司汕头潮南陈店支行（有小额存款）、中国工商银行股份有限公司广州大德支行（有小额存款）、中国工商银行股份有限公司揭阳普宁占陇支行（没有余额）有开立账户。经征询申请执行人的意见，其表示暂不查封、冻结上述被执行人财产，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院（2015）汕南法执字第19号案终结本次执行。
条件具备时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑宏新
审判员 赵芝林
审判员 颜丽娇
二〇一五年三月十三日
书记员 张上荣
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初12185号
原告：李林，男，1987年3月9日出生，汉族，住四川省大英县。
委托诉讼代理人：周浩，北京盈科（广州）律师事务所律师。
被告：中山市亿和电气科技有限公司，住所地广东省中山市东凤镇。
法定代表人：欧鹏俊。
原告李林诉被告中山市亿和电气科技有限公司（以下简称亿和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告李林委托诉讼代理人周浩到庭参加诉讼，被告亿和公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，本案按被告亿和公司缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年7月，原、被告双方达成口头加工协议，约定原告给被告加工五金配件，被告向原告支付加工费。2015年10月至12月期间，原告给被告加工10批配件，加工费合计46142元。截至2016年5月4日，被告仍欠付加工费36000元。原告多次催收未果，依法起诉至法院，请求判令：被告向原告支付加工费36000元及利息（自2016年5月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。
经审理查明，原告李林诉称其为被告亿和公司加工五金配件，期间被告亿和公司拖欠加工费36000元未付。庭审中，原告向本院提交2016年5月14日的欠条、2015年10月至12月期间的送货单、银行流水等证据以证明被告欠款的事实。经查，原告所提交的2016年5月14日的欠条为复印件，当中载明亿和公司欠“小李”加工费36000元，但被告公司及法定代表人欧鹏俊均未在该欠条上盖章或签名确认；2015年10月至12月期间的送货单显示签收人为伍继平，并无被告公司或法定代表人欧鹏俊盖章或签名确认；银行流水记录显示刘建美曾向原告转账支付16000元。庭审中，原告诉称欠条原件已交还给被告，在送货单上述签名的伍继平是原告的员工，但其并未提交相应的证据证明上述两项事实，亦未举证证明刘建美所付款项与被告之间的关系。
原告另向本院申请证人麻某出庭作证，麻某陈述称被告亿和公司为其客户，其曾经听亿和公司提及欠原告加工款的事实，但其并不清楚伍继平、刘建美与被告之间的关系。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。庭审中，原告所提交2016年5月14日的欠条为复印件，且并无被告公司盖章或被告公司法定代表人欧鹏俊签名确认，本院对该欠条的证明效力不予认可。此外，原告所提交的2015年10月至12月期间的送货单以及银行流水等证据并未能显示伍继平、刘建美与被告亿和公司之间的关系，且证人麻某亦表示并不清楚被告亿和公司有无伍继平、刘建美两位员工，故在原告并未提交其他证据辅证的情况下，本院对该两份证据的证明效力不予认可。对于麻某的证人证言，因其陈述并未能直接体现被告亿和公司所欠原告款项的具体情况，且并未与原告所提交的其他证据相印证，故本院对其不予采纳。综上，本院认为原告关于被告欠款事实的举证并不充分，其应承担举证不能的责任，原告诉讼请求被告支付加工款36000元及利息损失，事实、理据不足，本院不予支持。
被告亿和经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，不影响本案审理，本院依法作缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回原告李林的诉讼请求。
案件受理费700元，由原告李林负担（原告已向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 谭凯航
审判员 马孟秋
审判员 阮明俞
二〇一七年五月二十二日
书记员 廖 雪
周淑琴
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0421民初1193号
原告:李红有，男，1976年11月23日出生，汉族，住所邯郸市邯山区，。
被告:张利杰，男，1988年10月29日出生，汉族，住所邯郸市复兴区，。
原告李红有与被告张利杰为民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。因原告未在本院通知的期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告李红有撤回起诉处理。
审判员 刘 峰
二〇一七年九月二十九日
书记员 贾庭志
河北省邯郸县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0421民初1193号原告:李红有，男，1976年11月23日出生，汉族，住所邯郸市邯山区，。被告:张利杰，男，1988年10月29日出生，汉族，住所邯郸市复兴区，。原告李红有与被告张利杰为民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。因原告未在本院通知的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李红有撤回起诉处理。审判员 刘 峰二〇一七年九月二十九日书记员 贾庭志
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执653号
申请执行人：董小艳，女，1984年1月25日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区北宽坪镇宽坪村后沟组。
被执行人：西安泾渭钻探机具制造有限公司。住所地：西安市灞桥区浐河经济开发区酒十路70号。
法定代表人：杨岗，总经理。
本院在执行董小艳与西安泾渭钻探机具制造有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人董小艳与西安泾渭钻探机具制造有限公司双方达成和解协议，经申请人同意终结本案的本次执行程序。申请执行标的14453.02元，未受偿14453.02元。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 温育东
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李令坤
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王新羽
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0111执653号申请执行人：董小艳，女，1984年1月25日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区北宽坪镇宽坪村后沟组。被执行人：西安泾渭钻探机具制造有限公司。住所地：西安市灞桥区浐河经济开发区酒十路70号。法定代表人：杨岗，总经理。本院在执行董小艳与西安泾渭钻探机具制造有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人董小艳与西安泾渭钻探机具制造有限公司双方达成和解协议，经申请人同意终结本案的本次执行程序。申请执行标的14453.02元，未受偿14453.02元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  温育东代理审判员  胡继栋代理审判员  李令坤二〇一六年十一月八日书 记 员  王新羽
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初3109号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人包中鱼，男，1979年2月2日出生，汉族，文盲，农民，住四川省广安市前锋区。曾因犯盗窃罪于2009年8月14日被福建省厦门市翔安区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2010年11月30日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年8月9日被泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2013年11月23日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年8月20日被福建省惠安县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2014年12月7日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年12月10日被泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2016年5月16日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月14日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2016]2908号起诉书指控被告人包中鱼犯盗窃罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员包中鱼出庭支持公诉。被告人包中鱼到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：1.2016年7月13日上午，被告人包中鱼在晋江市池店镇池店村凤西路20号2楼201号被害人林某的套房内，入户盗走一台价值人民币833元的“宏基”牌笔记本电脑。
2.2015年7月15日上午，被告人包中鱼在泉州市丰泽区城东街道新前村蓬莱路128号一楼被害人彭某的租房内，盗走被害人彭某一台“联想”牌一体机电脑。
3.2016年7月20日上午，被告人包中到晋江市池店镇池店村砌坑村千百味餐馆2楼203被害人石某1的租房内，盗走一个女式肩包（无法估价），内有现金人民币500元。
4.2016年8月4日上午，被告人包中鱼在泉州市鲤城区浮桥街道田中社区埕仔尾5号3楼被害人吴应华的租房内，入户盗走现金人民币2000元；又在该楼被害人殷某的租房内，入户盗走一条白金项链、一双棕色皮鞋（均无法价值）。
综上，被告人包中鱼共实施盗窃四起，可查明赃款赃物价值共计人民币3333元。2016年8月11日20时许，被告人包中鱼在泉州市鲤城区西郊西苑工业园区4栋402门口被抓获。案发后，公安机关追回被盗的“宏基”牌笔记本电脑并发还被害人。
本院另查明，被告人包中鱼将上述盗窃的“宏基”牌笔记本电脑以人民币650元的价格卖给龙某。
上述事实，被告人包中鱼在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人林某、彭某、石某1、吴某、殷某陈述，证人龙某证言，抓获及破案经过、户籍证明、接受证据材料清单、收款收据、调取证据清单及照片、刑事判决书、刑满释放证明书、罪犯档案资料，现场照片、现场勘验笔录，价格认定结论书、鉴定书，辨认笔录、说明及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包中鱼以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人包中鱼归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人包中鱼曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑的故意犯罪，是累犯，应当从重处罚。被告人包中鱼多次盗窃，且入户盗窃有盗窃前科，予以酌情从重处罚。案发后，追回部分赃物并发还被害人，对被告人予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、之规定，判决如下：
一、被告人包中鱼犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月11日起至2017年6月10日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人包中鱼退赔被害人吴应华的经济损失人民币2000元，退赔被害人石某1的经济损失人民币500元及相应的经济损失，退赔被害人彭某、殷某相应的经济损失。
三、继续追缴被告人包中鱼的违法所得人民币650元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏雄彪
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陈晓颖
速 录 员 丁鸿鑫
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第2219号
罪犯盛浩，现在湖南省岳阳监狱第十二监区服刑。
湖南省长沙市开福区人民法院于2013年1月28日作出（2013）开刑初字第9号刑事判决，以被告人盛浩犯贩卖毒品罪、犯非法持有毒品罪，合并执行有期徒刑九年，并处罚金人民币15000元（本次缴纳1000元），刑期自2012年5月8日起至2021年5月7日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯盛浩在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯盛浩确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯盛浩在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯盛浩在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯盛浩减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2020年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王延红
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0921执1048号
原告:李长成(李长城),男,1951年4月1日生，汉族，居民，住响水县。
被告:陈闸娣,女,1954年11月14日生，汉族，居民，住响水县。
原告李长成诉被告陈闸娣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0921民初4449号法律文书已经发生法律效力。被告陈闸娣应归还原告李长成借款本金88800元并支付利息。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2017年3月3日向本院申请强制执行。
在执行中，本院未能查询到被执行人陈闸娣的下落及可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供相关执行线索，并书面申请终结执行。
本院认为，被执行人下落不明，暂无适合财产可供执行，申请执行人也未能提供执行线索，并书面申请终结，故该案应终结执行，申请人可待发现被执行人的下落及可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 朱卫刚
助理审判员 贺永刚
助理审判员 史伟冬
二〇一七年八月三十日
书 记 员 孙 阳
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0921执1048号原告:李长成(李长城),男,1951年4月1日生，汉族，居民，住响水县。被告:陈闸娣,女,1954年11月14日生，汉族，居民，住响水县。原告李长成诉被告陈闸娣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0921民初4449号法律文书已经发生法律效力。被告陈闸娣应归还原告李长成借款本金88800元并支付利息。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2017年3月3日向本院申请强制执行。在执行中，本院未能查询到被执行人陈闸娣的下落及可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供相关执行线索，并书面申请终结执行。本院认为，被执行人下落不明，暂无适合财产可供执行，申请执行人也未能提供执行线索，并书面申请终结，故该案应终结执行，申请人可待发现被执行人的下落及可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  朱卫刚助理审判员  贺永刚助理审判员  史伟冬二〇一七年八月三十日书 记 员  孙 阳
江苏省淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0803行审267号
申请人淮安市住房和城乡建设局，住所地淮安市清江浦区北京北路112号。
法定代表人王亦农，该局局长。
被申请人顾长春，男，1970年8月22日生，汉族，住淮安区。
被申请人晏宗群，女，1978年2月21日生，汉族，住安区。
申请人淮安市住房和城乡建设局与被申请人顾长春、晏宗群行政非诉审查一案，本院在审查过程中，因被申请人履行了淮住建拆裁字[2015]1号行政裁决书所确定的义务，2017年11月30日，申请人淮安市住房和城乡建设局向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请人淮安市住房和城乡建设局申请撤回强制执行申请，是其真实意思表示，不损害国家、社会利益和他人的合法权益，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准许申请人淮安市住房和城乡建设局撤回对顾长春、晏宗群的强制执行申请。
审判
审 判 长 曾金年
审 判 员 赵志群
人民陪审员 孙 军
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 杜红秋
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初3752号
原告：现代金融控股（成都）有限公司，住所：成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层。
法定代表人：廖晓露，董事长。
委托诉讼代理人：潘志英，系该单位职员。
委托诉讼代理人：吴育彪，吉林省佳晖律师事务所。
被告：周鸿，男，住辽宁省建平县。
原告现代金融控股（成都）有限公司诉被告周鸿不当得利纠纷一案，本院根据最高人民法院指定管辖于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告现代金融控股（成都）有限公司委托诉讼代理人吴育彪到庭参加诉讼、被告周鸿经公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，其依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业化服务。2014年11月4日原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付。截止起诉之日止，被告尚余49,975.78元未返还。请求判令：1.被告返还原告不当得利49,975.78元，并支付同期银行贷款利息（自2014年11月4日取得不当得利之日起至实际退还完毕之日）；2.被告向原告支付赔偿损失5,000.00元；3.判令被告承担全部诉讼费用。
被告未应诉未作答辩。
经审理查明：2014年4月7日，被告周鸿以朝阳市龙城区法苑书店的名义与原告（甲方）签订《商户受理银行卡业务合作协议书》一份，约定由“乙方选择甲方作为收单机构，受理对带有‘银联’标识的人民币银行卡交易，承诺按甲方要求为合法持卡人提供以人民币计价结算的直接购物或支付其他费用的服务”。2014年11月4日，因原告结算子系统出现异常，在对前一日商户交易款项进行结算付款时，重复发出两次付款指令，造成重复支付结算款49,975.78元，现被告尚余49,975.78元未还。同月20日，原告向中国银联股份有限公司（以下简称中国银联）发出申请书，请求出具相关证明。12月16日，中国银联办公室向原告发出复函证明以上事实，并以附件的形式列明了重复支付的账号以及数额明细等。
以上事实，有《商户受理银行卡业务合作协议书》、《现代金融控股（成都）有限公司关于重复付款一事出具的证明的申请书》、《关于贵公司重复付款一事的复函》等证据予以证实。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告因系统故障向被告重复支付了结算款，现被告尚余49,975.78元未还，被告重复收取付款行为没有合法依据，应返还此款。原告所主张的利息符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告周鸿返还原告现代金融控股（成都）有限公司不当得利人民币49,975.78元并承担利息（利息自2014年12月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清时止）。
二、驳回原告现代金融控股（成都）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,174.00元，公告费300.00元，由被告周鸿负担1,349.00元，原告现代金融控股（成都）有限公司负担125.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 邢子健
人民陪审员 季清萍
人民陪审员 于婷婷
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 苏春梅
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初561号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行，住所地：浙江省义乌市工人北路499号。
负责人：张辉，行长。
委托诉讼代理人：宋巧仙，浙江商苑律师事务所律师。
被告：义乌市瑞奇思床上用品有限公司，住所地：义乌市稠城街道荷叶塘特色工业小区。
法定代表人：吴高清。
被告：吴高清，男，1964年4月8日出生，汉族，住义乌市。
被告：蒋伦仙，女，1968年12月22日出生，汉族，住义乌市。
被告：龚红明，男，1978年2月28日出生，汉族，住义乌市。
被告：骆青青，女，1979年7月19日出生，汉族，住义乌市。
被告：义乌市宏臣工艺品有限公司，住所地：义乌市荷叶塘特色工业小区。
法定代表人：俞红旭。
被告：俞红旭，男，1968年4月24日出生，汉族，住义乌市。
被告：陈美云，女，1969年6月11日出生，汉族，住义乌市。
被告：义乌市华伦包纱有限公司，住所地：义乌市稠江经济开发区。
法定代表人：骆平。
被告：骆平，男，1964年2月8日出生，汉族，住义乌市。
被告：陈雪英，女，1965年3月27日出生，汉族，住义乌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行与被告义乌市瑞奇思床上用品有限公司、吴高清、蒋伦仙、龚红明、骆青青、义乌市宏臣工艺品有限公司、俞红旭、陈美云、义乌市华伦包纱有限公司、骆平、陈雪英金融借款合同纠纷一案，原告于2017年1月9日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告义乌市瑞奇思床上用品有限公司立即归还借款本金9478470.8元，并支付至实际履行之日的利息及罚息（按合同约定的利率计付，950万元自2015年6月21日起计至2016年8月22日止，9478470.8元自2016年8月23日计付至实际履行之日止，暂算至2016年9月18日为901565.99元），承担原告实现债权的全部费用（其中律师费5000元）；2、被告吴高清、蒋伦仙、龚红明、骆青青、义乌市宏臣工艺品有限公司、俞红旭、陈美云、义乌市华伦包纱有限公司、骆平、陈雪英对诉讼请求上述全部债务在约定担保范围内承担连带清偿责任。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行的诉讼代理人宋巧仙到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年7月30日，被告吴高清、蒋伦仙、龚红明、骆青青，被告义乌市宏臣工艺品有限公司，被告俞红旭、陈美云，被告义乌市华伦包纱有限公司、骆平、陈雪英分别与上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行签订了《最高额保证合同》一份，约定为被告义乌市瑞奇思床上用品有限公司自2013年7月30日至2016年7月30日期间向上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行的借款在最高主债权余额1000万元范围内提供连带责任保证，保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指的利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金；保证期间按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满至日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止；双方还对其他权利义务内容进行了约定。
2014年8月29日，被告义乌市瑞奇思床上用品有限公司与上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行签订了《流动资金借款合同》一份，约定借款金额950万元，借款期限自2014年8月29日起至2015年8月29日止，借款利率按每笔贷款发放日贷款人公布的12个月的贷款基础利率加138.8BPS计算，逾期罚息利率为当日的贷款利率基础上加收50%。同日，上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行按约定发放了950万元贷款，借款月利率为6‰。2015年8月27日，双方签订了《贷款展期协议》一份，约定将上述借款展期至2016年8月23日，展期期间年利率为7.2%。
嗣后，被告义乌市瑞奇思床上用品有限公司仅按约支付了2015年6月20日之前的利息，并于2016年8月23日归还了本金21529.2元，对其余款项并未支付。截至2016年9月18日，被告尚欠借款本金9478470.8元，利、罚息901565.99元。
另查明，原告为实现债权支付律师代理费5000元。
2015年12月23日，上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行变更为上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告义乌市瑞奇思床上用品有限公司于本判决生效后十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行借款本金9478470.8元，并支付相应利、罚息（计算至2016年9月18日为901565.99元，之后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告义乌市瑞奇思床上用品有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行律师代理费人民币5000元。
三、被告吴高清、蒋伦仙、龚红明、骆青青、义乌市宏臣工艺品有限公司、俞红旭、陈美云、义乌市华伦包纱有限公司、骆平、陈雪英对上述第一、二项债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84110元，由被告义乌市瑞奇思床上用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 季东勤
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 张 洁
二〇一七年二月二十三日
代书 记员 喻志康
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第3242号
原告魏某，女，汉族，住大同市城区。
被告苟某，男，汉族，住大同市城区。
本院在审理原告魏某与被告苟某离婚纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取，本院退还原告150元，其余150元，由原告负担。
审判员 张丽霞
二〇一五年十二月二十二日
书记员 王 静
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0821执395号
申请执行人王正义，男，汉族，生于1957年1月12日，住四川省旺苍县。
被执行人赵辉，男，汉族，生于1972年8月4日，住四川省广元市。
本院在执行王正义与赵辉民间借贷纠纷一案中，广元市中级人民法院于2016年8月10日作出四川省广元市中级人民法院（2016）川08执他2号执行裁定书，裁定四川省旺苍县人民法院于2014年10月16日作出的（2014）旺苍民初字第1183号民事调解书由四川省苍溪县人民法院执行。本院已将案件移送苍溪县人民法院，该院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2016）川0821执332号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 杨 智
审 判 员 贾毅龙
代理审判员 杨 涛
二〇一六年十月十九日
书 记 员 冷 兴
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第00717号
原告马春香，女，1971年6月3日出生，汉族。
委托代理人姬卫民，河南正义彰律师事务所律师。
被告王方，男，1976年8月19日出生，汉族。
被告王会灵，女，1973年5月25日出生，汉族。
原告马春香与被告王方、王会灵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马春香及其委托代理人姬卫民、被告王会灵到庭参加了诉讼，被告王方经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马春香诉称，2011年被告王方在安阳县水冶镇承包安林公路水冶段拓宽工程期间，因资金紧张，于2011年9月2日，借原告马春香现金10万元，承诺月息3分，并写有借据。此后，原告马春香多次找被告王方索要借款，被告王方除支付3个月借款利息之外，一直称工程款结算后就还清原告，但至今未还。上述借款发生在被告王方和王会灵婚姻关系存续期间。被告王方借原告款，应当立即清偿，并支付利息，被告王会灵应承担连带清偿责任。综上，请求依法判令：一、被告王方立即偿还原告马春香借款本金人民币10万元，并从2011年12月2日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息；二、被告王会灵对上述第一项承担连带清偿责任；三、要求二被告负担本案的全部诉讼费用。
被告王方未到庭未答辩。
被告王会灵辩称，第一、我不承担任何法律责任，婚姻期间由于王方酗酒恶习、婚外恋等等原因，到了我无法忍受的地步。从2006年起我和王方经济方面就分开了，我于2008年10月调到安阳工作，想忘掉过去不堪回首的日子，至此就与对方一直分居，直至2013年8月14日离婚。他做什么生意从不会告诉我也不和我商量，我也不知道马春香是谁，他们之间发生了什么事情�我也一无所知；第二、婚姻期间的债务是个人债务还是共同债务，有两个标准：（1）夫妻有无共同举债的合意，即如果夫妻有共同举债之合意，则不论该债务所带来的利益是否为夫妻共享，该债务均视为共同债务，（2）夫妻是否分享了债务所带来的利益，尽管夫妻事先或者事后均没有共同举债的合意，但该债务发生后，夫妻双方共同分享了该债务所带来的利益，则同样视为共同债务，根据婚姻法有关司法解释，王方未经我同意，独自筹资从事经营活动，其收入却未用于共同生活，他所借的钱也不是用于家庭生活，所以这个债务属于个人债务；第三、借据上既没有我的签字也没有承诺。综上，请求驳回原告要求被告王会灵承担连带清偿责任的请求。
经审理查明，二被告于1998年10月8日登记结婚，婚后生育一女。2013年8月14日二人协议离婚，约定女儿王冰归被告王会灵，被告王方每月给付抚养费1000元；婚后位于安阳市文峰区弦歌大道468号13号楼1单元1904号房产和位于水冶顺城小区3号楼1单元4楼东户房产归王会灵所有；婚后住房贷款和被告王会灵信用卡由王会灵还，其余所有债务都归被告王方。2011年9月2日被告王方借原告马春香人民币10万元，借款期限六个月，并约定月息3分。借款后被告王方按月息3分支付3个月利息。借款到期后被告至今未偿还原告上述借款。
上述事实，有原告提供的2011年9月2日借款手续、查档证明、二被告离婚协议书及双方当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，借款人应按照约定的期限返还借款，故原告要求被告王方偿还借款的请求，本院予以支持。关于原告要求的利息，由于双方有约定，但超出法律规定部分，不予支持，即应从2011年12月2日起按照月息2分支付利息至判决限定履行期限届满之日止。原告以该债务是在二被告夫妻关系存续期间产生，被告王会灵应对该债务承担连带责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王方于判决生效后十日内偿还原告马春香借款人民币100000元，并从2011年12月2日起按月息二分支付利息至本判决限定履行期限届满之日止；
二、被告王会灵对上述第一项承担连带偿还责任；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费2300元，保全费520元，合计2820元，由被告王方、王会灵负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 员 岳永红
人民陪审员 刘卫平
人民陪审员 戚金霞
二〇一�年九月二十八日
书 记 员 王 攀
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑更102号
罪犯周慧龙，现在浙江省临海监狱服刑。
浙江省三门县人民法院于2014年11月12日作出（2014）台三刑初字第11号刑事判决，以被告人周慧龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币2000元（已履行），追缴违法所得人民币1400元（已缴纳）。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省临海监狱于2016年2月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周慧龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议对其减刑八个月。
检察机关同意执行机关对罪犯周慧龙报请减刑八个月的意见。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教�改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务。现共获奖分135.50分。
上述事实，有《刑事判决书》、《执行通知书》、《刑事裁定书》、《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯周慧龙在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周慧龙准予减刑八个月（刑期自2013年9月15日起至2016年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹永顺
审 判 员 程制荣
审 判 员 瞿晨超
二〇一六年二月十六日
代书记员 王钟音
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初10660号
原告：天津市房信房产经营有限公司，住所地天津市和平区大理道100增1号。
法定代表人：路长江，董事长。
委托诉讼代理人：李振华，男，该公司干部。
委托诉讼代理人：刘韡，男，该公司干部。
被告：孙茹仪，住天津市南开区。
原告天津市房信房产经营有限公司与被告孙茹仪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告天津市房信房产经营有限公司于2017年9月12日以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市房信房产经营有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市房信房产经营有限公司负担。
代理审判员 李津
二〇一七年九月十二日
法官 助理 莫荻
书 记 员 杨吉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1424民初646号
原告：陆书筠，男，1986年6月8日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。
被告:黎小龙，男，1985年10月28日出生，壮族，住广西壮族自治区大新县。
原告陆书筠与被告黎小龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。2017年8月28日，原告陆书筠以自行与被告黎小龙协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆书筠申请撤回起诉，理由正当，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陆书筠撤诉。
案件受理费1175元，减半收取计587.5元，由原告陆书筠负担。
审判员 黄世美
二〇一七年八月二十八日
书记员 吴燕丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0725民初1530号
原告：中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
负责人：张多友，总经理。
委托诉讼代理人：韩凯辉，该公司网格经理。
被告：阿勇嘎，男，蒙古族，现住内蒙古自治区。
原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司（以下简称网络通信分公司）与被告阿勇嘎电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告网络通信分公司的委托诉讼代理人韩凯辉到庭参加诉讼，被告阿勇嘎经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告网络通信分公司提出诉讼请求：1、请求判令被告给付通信话费100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月至10月期间，被告名下使用的***联通号码拖欠话费100元，原告多次催缴，被告一直未给付。
被告阿勇嘎未提出答辩意见。
本院认为，依据原告提供的电话费专用发票和客户入网登记明细表，可以确认原、被告之间为电信服务合同关系，被告拖欠话费事实存在，应依法受到保护。故对原告要求被告给付话费100元的诉请予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告阿勇嘎于本判决生效后立即给付原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司通信话费100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告阿永嘎负担。
本判决为终审判决。
审判员 玲玲
二〇一七年十月二十五日
书记员 赛汉
文书内容内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0725民初1530号原告：中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗。负责人：张多友，总经理。委托诉讼代理人：韩凯辉，该公司网格经理。被告：阿勇嘎，男，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司（以下简称网络通信分公司）与被告阿勇嘎电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告网络通信分公司的委托诉讼代理人韩凯辉到庭参加诉讼，被告阿勇嘎经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告网络通信分公司提出诉讼请求：1、请求判令被告给付通信话费100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月至10月期间，被告名下使用的047002177296联通号码拖欠话费100元，原告多次催缴，被告一直未给付。被告阿勇嘎未提出答辩意见。本院认为，依据原告提供的电话费专用发票和客户入网登记明细表，可以确认原、被告之间为电信服务合同关系，被告拖欠话费事实存在，应依法受到保护。故对原告要求被告给付话费100元的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告阿勇嘎于本判决生效后立即给付原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司通信话费100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告阿勇嘎负担。本判决为终审判决。审判员  玲玲二〇一七年十月二十五日书记员  赛汉附页：一、判决适用的法律：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江蓬法执字第1116号
申请执行人：李贤根，男，1976年5月5日出生，汉族，住广东省江门市江海区。
被执行人：潘超民，男，1983年12月8日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
关于李贤根申请执行潘超民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）江蓬法民一初字第977号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于二○一四年一月二十四日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、国土局、车辆管理所等部门查询后，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江蓬法执字第1116号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨文彬
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 梁沛杰
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执590-1号
申请执行人：黄德贵
被执行人：罗伟
被执行人：刘小琼
黄德贵与罗伟、刘小琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日作出（2015）旌民初字第1777号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人黄德贵于2016年1月20日向本院申请执行。
本案执行标的100000.00元及相应资金利息。执行中，被执行人罗小伟查无下落，被执行人刘小琼主动履行了给付义务1000.00元，后双方当事人自愿达成和解协议，约定：被执行人刘小琼按照判决内容每月偿还申请执行人黄德贵现金不低于500.00元，直至履行债务完毕。
本院认为，双方当事人已经达成分期付款协议，在约定的履行期间及当事人申请恢复执行之前，人民法院不能再执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）旌民初字第1777号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即具有法律效力。
审判长 罗 晖
审判员 邹赤波
审判员 宋志林
二〇一六年五月二十七日
书记员 苏 丹
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安商初字第1127号
原告：殷风祥。
被告：李晓波。
原告殷风祥为与被告李晓波民间借贷纠纷一案，于2014年10月15日向本院起诉，本院经审查于同日立案受理，并依法适用简易程序由审判员孙国华独任审判。原告殷风祥到庭参加诉讼，被告李晓波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告殷风祥诉称：2012年8月24日，被告因经营家具店资金周转之需，向原告借款9万元，并承诺2个月后归还。到期后，被告至今未履行还款义务。原告诉请判令：1.被告归还借款9万元。2.被告承担本案诉讼费用。
被告李晓波未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交“借据”一份。
被告李晓波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其自行放弃质证权利。经审查，原告所举证据符合有效证据的形式要件，本院予以确认。
综上，本院认定事实如下：2012年8月24日，被告李晓波因经营家具店周转需要，向原告殷风祥借款9万元，并出具书面借条一份，借款期限自2012年8月24日起至2012年10月24日止。到期后，原告多次催讨，被告拖欠不还至今。
本院认为，被告因借款与原告形成借贷关系，该借贷关系自被告出具的借条且为原告接受时依法成立，被告应履行约定的义务。故原告在借款期限届满后要求被告偿还借款的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李晓波于本判决生效后十日内支付原告殷风祥借款9万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1025元（已减半），由被告李晓波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 孙国华
二〇一四年十一月十三日
书记员 宋慧琴
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠博法执字第1292号
申请执行人中国农业银行股份有限公司博罗县支行，住所地：广东省博罗县，组织机构代码：××。
负责人陈宝林，职务：行长。
被执行人魏运洪，男，汉族，住广东省博罗县，居民身份证号码×××2013。
被执行人朱汝帮，男，汉族，住广东省博罗县，居民身份证号码×××5516。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司博罗县支行与被执行人朱汝帮、魏运洪金融借款合同纠纷一案中，经调查，被执行人确无财产可供执行，依法应当中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2013）惠博法溪民初字第109号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖志明
代理审判员 刘 娟
人民陪审员 闾容进
二〇一五年十月二十日
书 记 员 黄建新
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初6641号
原告王晓栋，男，1974年5月10日生，汉族，住辽宁省朝阳县。
被告王新海，男，1979年7月22日生，汉族，住石家庄市长安区。
本院在审理原告王晓栋诉被告王新海劳务合同纠纷一案中，原告王晓栋于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王晓栋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王晓栋撤回起诉。
案件受理费1052元减半收取526元，由原告王晓栋负担。
审判员 韩立芹
二〇一六年十二月五日
书记员 杨红豆
山东省曹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）曹行执字第407号
申请执行人曹县卫生和计划生育局，住所地，曹县赣江路119号。组织机构代码，34890336-6。
法定代表人刘存华，局长。
委托代理人赵振学，曹县卫生和计划生育局干部。
委托代理人王文明，曹县卫生和计划生育局干部。
被申请执行人刘文起，农民。
被申请执行人李海燕，农民。
申请执行人曹县卫生和计划生育局申请执行刘文起、李海燕社会抚养费征收行政执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年5月13日以被执行人违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，对刘文起、李海燕作出曹县费征字（2015）49732号社会抚养费征收决定书，内容为：你们自接到决定书之日起30日内各自将社会抚养费27537元交至曹县农村信用社。如不服本决定，可在接到本决定书之日起60日内，依法向曹县人民政府或菏泽市人口和计划生育委员会申请行政复议；也可以自接到本决定书之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。如逾期不申请复议、不起诉又不履行本征收决定，征收机关将依法申请人民法院强制执行。
本院经审查认定，申请人于2015年5月13日作出社会抚养费征收决定书，被申请人愈期未申请复议，也未提起行政诉讼，曹县卫生和计划生育局于2015年9月24日依法申请本院强制执行刘文起、李海燕二人社会抚养费共计55074元。
本院认为，申请人曹县卫生和计划生育局认定被申请执行人违法生育第二胎的基本事实清楚，对被申请执行人作出的社会抚养费征收决定合法。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被申请执行人刘文起、李海燕于本裁定书送达之日起十五日内将社会抚养费55074元交至曹县人民法院。
二、被申请执行人刘文起、李海燕如在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
审 判 长 张 洪 平
人民陪审员 贾 金 海
代理审判员 刘 保 存
二〇一五年十月九日
书记 员代 美珍存在
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0702民初650号
原告：张家口市桥东区良福水产经销部，住所地张家口市桥东区马路街。
业主：吴良福，男，汉族，1969年1月4日出生，汉族，现住张家口市桥东区马路街良福水产门店。
诉讼代理人：郑万录，河北经华律师事务所律师。
被告：张家口宾馆，住所地张家口市桥东区解放大街**号。
法定代表人：董爱民，总经理。
诉讼代理人：赵利峰，副总经理。
原告张家口市桥东区良福水产经销部（以下简称良福水产经销部）与被告张家口宾馆买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。于2017年5月22日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人郑万录，被告诉讼代理人赵利峰到庭参加诉讼。原告诉前申请保全被告100000元财产，已于2017年3月6日执行冻结被告银行存款97388.3元。本案现已审理终结。
原告良福水产经销部向本院提出诉讼请求：1.被告给付尚拖欠的货款93789.20元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告是水产品经销者，向被告供应水产品。截至2016年底被告拖欠93789.20元货款，经原告多次催要拒不给付。请求依法判令被告立即给付。原告在庭审中增加诉讼请求，请求判令对方拖欠货款的相应利息，自2015年6月19日起到被告给付剩余款项之日止。
被告承认原告的第1项诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。原告为被告供货，被告应当及时给付货款，否则应当承担违约责任。原告增加的诉讼请求超出了举证期限，且原告诉讼代理人为一般代理，无权增加、变更诉讼请求，依法不应合并审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十九条、第九十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款规定，判决如下：
一.被告张家口宾馆应于本判决生效后十日内给付原告张家口市桥东区良福水产经销部货款93789.20元；
二.原告增加的诉讼请求在本案中不予合并审理。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2145元，减半收取计1073元，财产保全费1020元，共计2093元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李颖喆
二〇一七年五月二十二日
书记员 白 丽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初7151号
原告：宁夏中卫四季鲜市场开发有限公司，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区宁钢大道西侧四季鲜市场24号楼。
法定代表人：桑小钰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈乾，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：王志刚，男，1971年1月27日出生，汉族，宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏中卫四季鲜市场开发有限公司与被告王志刚公司证照返还纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。宁夏中卫四季鲜市场开发有限公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宁夏中卫四季鲜市场开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏中卫四季鲜市场开发有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告宁夏中卫四季鲜市场开发有限公司负担。
审 判 员 杨远慧
二〇一七年七月二十六日
法官助理 李燕超
书 记 员 刘博怡
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫16民特9号
申请人：沈丘县富邦房地产开发有限公司，地址：沈丘县川汇区黄河路中段。
法定代表人：王丽，总经理。
委托诉讼代理人：李梦珂，河南旺庆律师事务所律师。
被申请人：张艳丽，女，汉族，1975年5月25日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：胡宁，河南豫安律师事务所律师。
申请人沈丘县富邦房地产开发有限公司与被申请人张艳丽申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年6月14日立案后进行了审查，现已审查终结。
申请人起诉称，一、撤销周口仲裁委员会作出的（2017）周仲裁字第241号仲裁裁决；二、本案申请费由被申请人承担。事实与理由：2015年申请人沈丘县富邦房地产开发有限公司（以下简称“富邦公司”）曾向被申请人借款8万元整，申请人以所开发的房产作为借款的抵押物，后被申请人将该债权转让给了案外人马顺利，申请人的法定代理人王丽于2016年11月15日就8万元借款及相应利息部分共14万元向马顺利出具借条一份，故申请人与被申请人之间并不存在真实的房屋买卖合同关系。但此后被申请人以商品房买卖合同纠纷为由向周口仲裁委员会申请仲裁，请求解除与申请人的《商品房买卖合同》并返还购房款228410元及资金占用费2万元。2018年4月8日，周口仲裁委员会作出的（2017）周仲裁字第241号仲裁裁决所依据的证据是伪造的，严重影响了仲裁裁决的客观性和公正性，应当依法撤销，具体理由如下：一、被申请人在仲裁中所提交的《商品房买卖合同》是虚假的。申请人富邦公司所开发的涉该案房产至今依然不符合预售条件，因此申请人并没有向买受者开出《商品房买卖合同》，且被申请人在仲裁中提交的该《商品房买卖合同》中既没有合同编号也没有落款时间，真实性存疑。二、被申请人在仲裁中举证的银行卡明细交易清单与事实不符。被申请人在仲裁中举证的银行卡明细交易清单上仅有一笔于2015年3月14日转账的8万元系申请人向被申请人所借款项，其余所显示的无论是卡取数字还是现取数字，均不能证明是交付的该房款，且其数字的总和也与被申请人所诉的房款金额不相符合。且从时间上来看，再次印证其虚假性。银行卡明细交易清单中所显示的时间是2015年10月30日，在正常的买卖交易中，不可能在2015年10月份就交齐了整个房款，却在长达约一年的时间后，才向申请人要求出具整个的房款手续。三、被申请人在仲裁中所提交的收据存在重大瑕疵。被申请人在仲裁中所提交的收据系复印件且该收据上加盖的财务专用章经该公司法定代表人核实，不是公司财务专用章。综上，申请人认为周口仲裁委员会作出的（2017）周仲裁字第241号仲裁裁决所依据的证据是伪造的，符合《仲裁法》当事人申请撤销仲裁裁决的法定情形，应当被依法撤销。恳请贵院在查清事实的基础上裁定撤销仲裁裁决，以维护申请人的合法权益。
被申请人张艳丽称，仲裁庭认定的事实清楚：答辩人与被答辩人富邦公司商品房买卖合同关系成立且有效：被答辩人富邦公司给答辩人出具的《商品房买卖合同》、《收据》、答辩人提交的《银行流水单》证明答辩人已经履行了交付房款的义务。被答辩人称《商品房买卖合同》、系虚假证据，不仅与事实不相符，且无任何证据证明其主张，从收据上写明的收到张艳丽福萌世都B幢1502房款同《商品房买卖合同》所购买的房屋是一致的。被答辩人所称的借款关系不存在，无任何证实双方系借贷关系的证据。同时，答辩人认为本次开庭无权就案件事实的认定及如何适用法律进行审理。审理申请撤销仲裁裁决案件，法院行使的是《仲裁法》第58条所赋予的对仲裁的司法监督权，审查范围只能依据《仲裁法》第58条的规定，着重审查程序问题因此，撤销仲裁裁决必须有法律规定的情形。《仲裁法》第58条规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。综上所述，周口仲裁委员会（2017）周仲裁字第241号裁决书认定事实清楚，证据确实充分，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定撤销仲裁情形之一，请求人民法院依法驳回申请人要求撤销仲裁裁决的申请。
本案审理过程中，沈丘县富邦房地产开发有限公司为证明其请求，向本院申请证人出庭作证，证明张艳丽和其公司之间并不存在真正的商品房买卖行为，也不存在张艳丽现金交纳的该20多万元房款，张艳丽与其公司的法人王丽及案外人马顺利之间系债权债务转移关系。本院经审查认为，债权三方转让没有书面协议证明，被申请人持有沈丘县富邦房地产开发有限公司出具的商品房买卖合同和收款收据，证人证言不能证明案涉证据虚假。
经审查查明：2017年10月30日，周口仲裁委员会受理了张艳丽与沈丘县富邦房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷仲裁一案，2018年4月8日，周口市仲裁委员会作出（2017）周仲裁字第241号裁决：一、解除申请人张艳丽和被申请人地产沈丘县富邦房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》。二、被申请人沈丘县富邦房地产开发有限公司自收到本裁决书十日内返还申请人张艳丽购房款228410元。三、被申请人沈丘县富邦房地产开发有限公司自收到本裁决书十日内按照年息6％向申请人支付资金占用费，计算起始时间为《收据》上记载的日期（2016年6月25日）到支付完毕之日，以2万元为最高限额。四、被申请人王丽不承担责任。案件仲裁费7775元，由沈丘县富邦房地产开发有限公司承担。
2018年6月14日，本院受理了沈丘县富邦房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决的诉请。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。首先，申请人沈丘县富邦房地产开发有限公司称被申请人王丽在仲裁中所提交的《商品房买卖合同》虚假，在本次诉讼中，申请人沈丘县富邦房地产开发有限公司未提供证据予以证明，且在本院庭审审理中当庭认可该合同系其公司出具。其次，被申请人王丽在仲裁中举证的银行卡明细交易清单与申请人沈丘县富邦房地产开发有限公司出具的收据相印证。申请人沈丘县富邦房地产开发有限公司认为收据存在重大瑕疵，但在本院庭审审理中亦当庭认可该收据系其公司出具，作为法人应对其行为承担相应的法律责任。综上，申请人沈丘县富邦房地产开发有限公司没有充分证据证明本案具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形，其申请撤销仲裁裁决的理由没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人沈丘县富邦房地产开发有限公司的申请。
申请费400元，由申请人沈丘县富邦房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱新章
审判员 智卫东
审判员 曹春萍
二〇一八年七月二十日
书记员 王永波
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第944号
原告贺可夫，男，1955年2月10日出生，汉族，新宁县人。
被告冷小军，男，1978年11月4日出生，汉族，长沙人。
原�贺可夫与被告冷小军民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贺可夫到庭参加诉讼，被告冷小军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺可夫诉称，2013年1月25日被告冷小军以从事工程建设项目需要资金为由，向原告借款人民币20000元，约定月息1.5分，借款到期后被告未偿还借款。故原告向法院起诉要求被告偿还借款20000元，并按月利率1.5%支付至还清时止的利息；由被告承担本案诉讼费。
被告冷小军未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，被告冷小军以从事工程建设项目需要资金为由，于2013年1月25日向原告借款人民币20000元，约定利息为月利率1.5%，借款期限为一年。借款到期后被告未依约偿还借款。原告起诉至法院。
�上事实，有原、被告身份信息资料、借条、原告的当庭陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间的借款关系明确，被告冷小军应依约定及时清偿债务。双方约定利息的应支付利息，借款利率的约定不能违反国家对民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的规定，双方约定的月利率1.5%，未违反该项规定，故本院对原告要求被告偿还借款并按月利率1.5%支付利息的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冷小军在本判决生效后十日内偿还原告贺可夫借款本金20000元并按月利率1.5%计算支付自2013年1月25日至偿清之日止的利�。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取150元，由被告冷小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 李兴民
代理审判员 王艳玲
人民陪审员 夏久云
二〇一五年十一月六日
代理书记员 叶 竹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第608号
原告范敏，女，生于1963年6月27日，汉族，四川省安县人，农民，住四川省安县。
委托代理人刘洋，系安县法律援助中心法律援助志愿者。（特别授权）
被告李开明，男，生于1954年2月6日，汉族，四川省安县人，农民，住四川省安县。
委托代理人薛卫，系绵阳市安县塔水法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告李开华，男，生于1968年1月14日，汉族，四川省安县人，农民，住四川省安县。
本院于2015年3月10日立案受理了原告范敏诉被告李开明、李开华买卖合同纠纷一案，依法由审判员梁睿适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘迪担任庭审记录。原告范敏及其委托代理人刘洋、被告李开明及其委托代理人薛卫到庭参加诉讼。被告李开华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范敏诉称：“5.12”地震灾后重建工程中，二被告因承建安县永河镇梓潼村、金星村农房重建工程，在原告处购买瓷砖折款共计257,800.00元，被告仅支付208,000.00元，剩余49,800.00元货款经原告多次催收及经永河镇人民调解委员会多次调解，被告均不支付，故为维护其合法权益，原告诉至法院请求法院判令由二被告连带支付所欠货款49,800.00元及其资金利息（资金利息从2012年1月10起按照中国人民银行贷款利率计算至付清之日止）。
被告李开明辩称：关于卖瓷砖的情况我说明一下，我们当时农房重建的瓷砖已经固定由黄成龙提供，另外由陈明龙提供了很少的一部分，当时原告在被告李开华的住处附近开了一家店面，因为认识所以要提供瓷砖给我，照顾生意。我们口头约定按照黄臣龙提供的瓷砖价钱给钱。我调解的时候在场，调解的时候说的是梓潼10组的帐即该组18户的建房款结清后，我就把瓷砖款结清。没有说瓷砖款具体还欠多少钱。调解办没有瓷砖的具体单价，也没有具体瓷砖数，所以调解办没法算清瓷砖钱。原告单方变更瓷砖单价，与供货之初双方口头约定的瓷砖供货单价不一致，因被告所承建工程处使用的瓷砖由案外人黄成龙长期供应，应以案外人黄成龙处的瓷砖单价作为市场价的参考标准以计算原告所供应瓷砖价款。
被告李开华未到庭参加诉讼仅提供书面答辩状说明原告单方变更瓷砖单价情况。
经审理查明：二被告因共同承建“5.12”地震灾后重建工程，在原告处购买瓷砖用于安县永河镇梓潼村、金星村农房重建工程。被告陆续支付瓷砖价款208,000.00元后，经多次催收尾款未果，原告诉至法院。由此引起诉讼。
另查明：原告送货至被告工地处，由原告开具送货单据记录所送瓷砖的类型与具体数量并由发货人与收货人签字确认，送货单一式两份，原、被告各持一份，被告持有的送货单上未注明瓷砖单价及总价款。同时，二被告在永河镇承包修建工程时，长期由案外人黄成龙供应所需瓷砖。
再查明：永河镇人民调解委员会组织双方调解的过程中，双方未达成一致意见。调解过程中，被告下欠瓷砖款金额49,800.00元系根据原告持有的送货单上其单方备注的单价计算所得。
以上事实有送货清单、调解记录、对永和镇调解委员会的询问笔录、对黄成龙的询问笔录、瓷砖货款收据及货款明细等证据在卷予以佐证，足以认定。
本院认为：原告与二被告虽未签订购买瓷砖买卖合同，但实际上双方的供销行为使双方形成了瓷砖买卖的合同关系，应受法律保护，原告向被告销售瓷砖由被告方收货后并签字确认收货的品种及数量，二被告应当向原告支付货款。因二被告系合伙关系，该货款属于合伙期间共同债务，故应连带承担支付货款的责任。
对原告主张由被告按照调解时的货款金额予以支付余款的主张，本院认为，调解时形成的货款总价系原告按照其自己留存的送货单上单方标注单价，并按照该单价计算出的瓷砖总价款，未经被告确认，且在调解时未与被告达成一致意见，审理中，被告亦对该单价提出异议，因此，应认定双方在买卖关系成立时对价款约定不明，其价款应当按照《中华人民共和国合同法》第六十二条第二款之规定计算价款，故对其主张的货款金额不予支持。
关于被告李开明认为其购买瓷砖的单价应该以案外人黄成龙处的瓷砖销售价格为当时的市场价格计算货款依据的辩称，本院认为，原告在销售瓷砖时其送货单一式两份，并未标注具体瓷砖单价，在价格不明确的情况下，被告提供证据证明同期间、同一工程、同类型瓷砖供应商的瓷砖销售单价以证明其主张，该证据能证明同期间、同类型瓷砖在当时、当地的市场销售价，故本院对该主张予以支持。
本院确认被告李开明、李开华在原告处购买瓷砖明细如下（以黄成龙处瓷砖价格为瓷砖单价、以原告提供供货清单为供货量计算货款金额）金星村：1、内墙砖1549件×20匹/件=30980匹×1.2元/匹=37,176.00元，2、防滑砖1073件×17匹/件=17241匹×1.4元/匹=25,537.4元，3、水晶地砖4914件×6匹/件=29484匹×3.9/匹=114,987.6元，4、足线砖543件×25匹/件=13575匹×0.8元/匹=10,860元，合计：188,560.6元
梓潼村：1、内墙砖15件×25匹/件=375匹×1.2元/匹=450元，2、防滑砖6件×17匹/件=102匹×1.4元/匹=142.80元，3、水晶地砖760件×6匹/件=4560匹×3.9/匹=17,784.00元，4、足线砖85件×25匹/件+8匹=2133匹×0.8元/匹=1,706.40元，5、文化石495件×15匹/件=7425匹×0.48元/匹=3,564.00元，6、红砖92匹×7.5元/匹=690.00元，7、反水线10件×15元/件=150.00元。合计：24,487.20元。瓷砖款总计213,047.80元。扣除被告已支付瓷砖价款208,000.00元后，尚余5,047.80元未支付。
本案因双方分歧较大，无法调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第十条、第十二条、第六十一条、第六十二条、第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条第二款之规定判决如下：
一、限被告李开华、李开明在本判决生效后15日内连带支付原告范敏瓷砖尾款5,047.80元，并承担从起诉之日起即2015年3月10日起按照中国人民银行同期贷款利率的资金利息至款付清之日止；
二、驳回原告范敏的其他诉讼请求。
被告李开华、李开明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请执行。
本案案件受理费1,050.00元，减半收取525.00元，由原告范敏负担500.00元，被告李开华、李开明负担25.00元。原告范敏已垫付的，由被告李开华、李开明在支付瓷砖尾款时一并支付给原告范敏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 梁睿
二〇一四年八月七日
书记员 刘迪
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第608号
原告：赵玉花，农民。
被告：王惠敏，农民。
被告：张连国，农民。
被告：焦增涛，农民。
原告赵玉花与被告王惠敏、张连国、焦增涛买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵玉花到庭参加诉讼。被告王惠敏、张连国、焦增涛经本庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，三被告从原告处购买木料用于迁安市首钢工地建楼房。三被告于2011年2月26日与原告签订还款协议，协议约定三被告欠赵玉花41万元并约定自2011年4月份开始每月还款15万元，如果三人违约，则每月每棵木方加款人民币两元作为违约金，2011年6月30日之前还清。因计算错误，原告当庭将诉讼请求由410000元变更为405000元，并自愿将违约金降至自起诉之日（2015年1月13日）至货款付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算。后原告多次找到三被告索要欠款，均遭到各种理由拒绝。原告诉至法院，要求三被告偿还原告所欠木料款405000元及利息。
三被告未提供答辩意见。
经审理查明：三被告合伙承包工程。经原被告口头约定，原告向三被告供应木方，原告自2009年9月18日至2010年11月3日累计为被告供货26次，货款总计561373元。三被告共同给付原告货款151373元，剩余410000元尚未给付。2011年2月26日，三被告到原告家中与原告商量还款事宜，经协商，双方达成还款协议，协议记明三被告欠原告货款410000元，三被告分期还款：自2011年4月份开始每月还款壹拾伍万元，2011年6月30日以前还清。如说话不算数，每棵木方加款人民币贰元整作为违约金。三被告在协议写下身份证号码后签字。协议签订后，三被告未依约履行，原告向三被告索要欠款，被告王惠敏给付原告货款5000元，剩余405000元三被告至今未能给付原告。
上述事实，有原告陈述、原告提交的还款协议、送货单、录音资料等证据予以证实。
本院认为，原告与三被告之间买卖关系真实存在，合法有效，原告依约向被告供应了货物，被告应依约给付原告货款。综合原告提交的证据，能够证实原告向三被告供应货物的事实及三被告拖欠原告货款的数额。三被告系合伙关系，合伙人对合伙的债务应承担连带责任。被告未能依约给付原告货款，属于违约行为，应承担违约责任，原告要求三被告支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、三被告给付原告货款405000元及利息（自2015年1月13日至货款付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算）；
二、三被告对上述款项承担连带责任。
案件受理费7450元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐俊荣
代理审判员 侯明亮
代理审判员 王志刚
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 王 慧
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第608号
原告：高顺玉，现住龙井市。
委托代理人：池京烈（系高顺玉的儿子），现住龙井市。
被告：安图县石门镇大盘村村民委员会。住所：安图县石门镇大盘村。
负责人：金益德，村主任。
本院在审理原告高顺玉诉被告安图县石门镇大盘村村民委员会林业承包合同纠纷一案中，高顺玉于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：高顺玉提出撤诉申请，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许高顺玉撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由高顺玉负担。
审判员 奇贞花
二〇一五年十月二十八日
书记员 刘 洋
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0802民初1422号
原告：胡发权，男，1969年12月5日出生，汉族，住安庆市岳西县。
委托诉讼代理人：江彪，安徽明启律师事务所律师。
被告：金鹏，男，1972年4月22日出生，汉族，住枞阳县。
被告：刘桂云，女，1975年9月13日出生，汉族，住枞阳县。
原告胡发权诉被告金鹏、刘桂云买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡发权及其委托诉讼代理人江彪到庭参加诉讼。被告金鹏、刘桂云经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告胡发权向本院提出诉讼请求：判决两被告给付原告货款34000元及利息（利息自2014年5月22日起至实际清偿之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告从事大理石石材加工、销售。被告金鹏于2012年承揽安徽金廷大酒店（位于安庆市迎江区皖江大道23号，现更名为安徽世润大酒店）装饰装修工程，因装修工程需要，被告金鹏于原告达成采购协议，约定原告送货至该酒店，被告给付70%货款，余款待工程完工后10个工作日结清。原告依约履行了义务，工程完工后，原告多次主张权利均遭被告拒绝。2014年5月22日，被告金鹏在送货清单上签字确认总货款74000元，支付40000元，余款未能支付。原告索款无果，故诉至本院。
被告金鹏、刘桂云未到庭，亦未作答辩。
原告胡发权围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、原告身份证，证明原告身份情况及诉讼主体资格。
买卖协议一份，证明2012年7月双方约定：原告送货至被告施工工地安徽金廷大酒店（位于安庆市迎江区皖江大道23号，现更名为安徽世润大酒店），被告支付货款的70%，余款待工程完工十个工作日内付清。
原告送货单，证明原告依约送货至被告工地，被告验货后签收。2014年5月22日，被告确认货款为74000元。
4、枞阳县汤沟镇民政办公室证明，证明金鹏与其妻子刘桂云于1996年5月14日登记结婚及金鹏的身份信息。
5、枞阳县房地产管理局证明，证明被告刘桂云名下有单独所有的房屋一套，及被告刘桂云的身份信息。
6、枞阳县新华�区居民委员会证明，证明被告金鹏目前下落不明，无法联系。
被告金鹏未到庭亦未提交证据。
被告刘桂云庭前提交了一份安徽省枞阳县人民法院（2008）枞民一初字384号民事调解书，证明其与被告金鹏已于2008年3月8日在枞阳县人民法院调解离婚。被告金鹏与原告之间的买卖合同关系发生在其与被告金鹏离婚之后。
原告胡发权提交的证据及被告刘桂云提交的（2008）枞民一初字384号民事调解书，经本院审查后予以认定。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月，原、被告订立了一份大理石买卖协议，约定由原告提供规格为300×600cm大理石，每平方米58元，预计700—800平方米左右，运至安庆市迎江区皖江大道23号安徽金廷大酒店处，被告验收合格后�付货款的70％，余款在安徽金廷大酒店装修完工后十个工作日内付清。后原告依约供货，2014年5月22日，经双方结算，被告虽在销货清单上签字认可原告供货价值74000元，但未能支付余款34000元。
另查明，被告金鹏与刘桂云原系夫妻关系，2008年3月8日双方在枞阳县人民法院已调解离婚。原告与被告金鹏之间的买卖合同关系发生在被告金鹏与刘桂云离婚之后。
本院认为，原告胡发权与被告金鹏之间签订的《买卖协议》系双方真实意思表示，该《买卖协议》依法成立并生效，对双方均有法律约束力。原告依约供货后，对于未按约给付的货款34000元被告金鹏负有给付的义务并应承担违约责任，故对原告要求被告金鹏给付货款34000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告胡发权与被告金鹏之间的买卖合同不是发生在被告金鹏�刘桂云夫妻关系存续期间，故原告胡发权要求被告刘桂云承担给付货款义务没有法律依据，对该项诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金鹏于本判决生效后七日内给付原告胡发权货款34000元并支付逾期利息（自2014年5月23日起按照同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
驳回原告胡发权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，公告费300元，合计950元，由被告金鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 徐 杨
人民陪审员 胡 凯
人民陪审员 张细春
二〇一七年十月二十日
书 记 员 金 玲
附：适用法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质目的和交易习惯，履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人或者一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决，裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第06687号
原告党巧英。
原告党翠荣。
原告党建英。
原告党会英。
上述四原告共同委托代理人为原告党建民。
原告党建民。
被告杨冬。
原告党建民等诉被告杨冬人格权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告党建民及其余四原告委托代理人党建民到庭参加了诉讼。被告杨冬经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年5月6日，被告杨冬使用挖掘机错挖原告父亲的坟墓，被告的行为给原告家人造成了物质损害和精神损害。现诉至法院，请求判令被告向五原告们每人承担2000元精神抚慰金，迁坟补助费17000元，合计27000元。并且本案的诉讼费用全部由被告承担。
被告杨冬经本院传票传唤未到庭，无答辩。
经审理查明：五原告的祖坟位于长安区大兆街办西曹村。因地铁项目施工需要，该案涉及土地被国家征用。按照相关规定，含原告祖坟在内，该案地表的坟茔需要迁移。2015年5月6日早，被告迁移位于西安市长安区大兆街办西曹村北村的其父坟时，被告借助开发商挖掘机错挖了原告父亲的坟，仅将坟头堆抛移。后原告亲自赶到现场与被告理论，被告即停止侵权。双方在理论过程中因情绪激动进而发生厮打。厮打事件已经另案处理，本案不予涉及。嗣后原告自行迁移坟其父坟墓。并得了1500元的湿坟奖励金。2015年12月30日原告以上述诉称诉至本院。庭审中原告坚持其诉称。并提供所在村委会证明以及证人何秦豫书面证言各1份相佐证，用以证明本村在统一迁坟时湿坟（即尸体未腐烂）是奖励1500元，干坟（即尸体已腐烂）是奖励1200元。又提供现场照片2张，用以证明其父坟墓被破坏程度。提供证人党小宾、党选民证言2份，用以证明当时现场迁坟的人员给证人赔偿1万元。提供2015长安民初字第04044号民事判决书一份，用以证明现场侵权事实。因被告经传票传唤未到庭，也未答辩致调解不立。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告侵权行为既成事实。原告提供生效民事判决书及照片资料相佐证，该组证据可以相互印证，故对被告毁坏原告其父坟墓之事实，本院依法予以采信。就原告提供所在村委会证明以及证人何秦豫书面证言，用以证明本村在统一迁坟时湿坟奖励1500元，干坟奖励1200元。该组证据可以相互印证，本院依法予以采信。原告又提供证人党小宾、党选民证言2份相佐证，因该组证据与原告提供的村组证明相悖，且违反公序良俗原则，故本院依法不予采信。按照我国的风俗习惯，对于祖先的坟墓，后代向来甚为尊敬，尤其是对祖先坟墓的完整性更为重视。祖先的坟墓是有物权的象征意义和财产上的物权性质。对公民祖先的坟墓的破坏，都构成民法上的侵权行为。即侵犯祖先后人的人格权和财产权，应承担相应的赔偿责任。赔偿原告的精神损失和坟墓破坏的物质损失。故原告诉请理由成立，本院依法予以支持。对于五原告所主张的迁坟补助费17000元，因被告破坏坟墓程度较轻，并且原告已经获得迁坟奖励1500元，结合坟墓恢复原状所需费用酌定为300元。对于五原告所主张的精神损失费10000元，结合本案实际情况，即坟墓需迁移的客观现实。本院酌情赔偿五原告每人800元，共计4000元。
现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》三条、九条、十条，判决如下：
一、本判决生效后三十日内被告杨冬一次性赔偿原告党巧英、党翠荣、党建英、党会英、党建民修补坟墓财产损失300元。
二、本判决生效后三十日内被告杨冬一次性赔偿原告党巧英、党翠荣、党建英、党会英、党建民每人精神抚慰金800元，共计4000元。
三、驳回原告其余的诉讼请求。
本案受理费500元，原告已预交，由原告承担400元，被告承担100元。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李养民
陪 审 员 樊宝卫
人民陪审员 王秀萍
二〇一六年三月十六日
书 记 员 叶 静
山东省潍坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁07行终68号
上诉人（原审原告）诸城恒利德工贸有限公司，住所地：诸城市东外环路南首东侧。
法定代表人陈术明，该公司经理。
委托代理人李水霞，山东理达寰球律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）诸城市人力资源和社会保障局，住所地：诸城市东关大街25号。
法定代表人臧波，该局局长。
委托代理人殷桂新，该局工作人员。
委托代理人高洪明，山东法恩律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）孙良杰，男，1989年4月10日生，汉族，住诸城市。
上诉人诸城恒利德工贸有限公司因诉被上诉人诸城市人力资源和社会保障局、孙良杰工伤行政确认决定一案，不服山东省诸城市人民法院2016年12月8日作出的（2016）鲁0782行初36号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
案经一审法院审理认定，第三人孙良杰系原告公司职工，2015年7月31日在公司工作时不慎被机器伤及右中指。医院诊断结果为：右中指离断伤。2016年2月28日，第三人向被告提出工伤认定申请，被告于2016年2月29日受理后，于同日向第三人送达了诸人工伤受字（2016）第N016号工伤认定申请受理告知书，并于2016年3月2日向原告送达了诸人工伤举字（2016）第016号工伤认定举证通知书，原告在被告规定的举证期限内未举证证明第三人不是因工受伤。被告经调查，于2016年4月11日作出诸人工伤认字[2016]N012号工伤认定书，认定孙良杰为因工受伤。原告对被告作出的工伤认定不服，于2016年10月8日向法院提起行政诉讼，请求依法撤销被告作出的诸人工伤认字[2016]N012号工伤认定书。
一审法院审理认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告诸城市人力资源和社会保障局具有履行辖区内工伤行政确认工作的法定职权。第三人系原告单位职工，在公司工作时不慎被机器伤及右中指，事实清楚，证据充分。被告受理第三人孙良杰提出的工伤认定申请后,及时向原告送达了工伤认定举证通知书，要求原告提供不予认定工伤的证据，原告在规定的期限内未能提供第三人不能认定工伤的证据。根据《工伤保险条例》第十九条第二款：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”及《工伤认定办法》第十七条：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”的规定，原告否认孙良杰与其存在劳动关系，依法应负有举证反驳之责，但原告在行政程序、诉讼程序中均未提供反驳证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。被告依职权对2014年8月19日诸城恒利德工贸有限公司出具的证明、××员住院通知单及孙良杰住院病历、（2015）诸朱民初字第1002号民事裁定书等证据进行核实分析，认为上述证据之间相互印证，能够证明孙良杰受伤时与原告之间存在劳动关系，在工作过程中受伤的事实，被告依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定第三人为因工受伤，并无不当。对于原告提出的第三人系违规操作、自行受伤的主张，因原告未能提供有效证据证明，本院不予支持。综上所述，被告作出的工伤认定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。原告要求撤销被告作出的工伤认定书，缺乏事实和法律依据，对此不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告诸城恒利德工贸有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人诸城恒利德工贸有限公司不服一审判决上诉称，相关法律规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”是指，在双方已经确定存在劳动关系的前提下，双方对是否工伤存有争议，应由用人单位承担举证责任。而本案对双方是否存在劳动关系这一问题，孙良杰并未充分举证。在孙良杰并未证明与我公司存在劳动关系的情况下，认定工伤，是本末倒置，不符合法定程序。请求二审法院依法改判或者发回重审。
被上诉人诸城市人力资源和社会保障局未提交书面答辩状。
被上诉人孙良杰未提交书面答辩意见。
各方当事人在一审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在一审庭审中已质证。二审中，各方当事人填写了《二审行政案件诉讼要素表》，上诉人没有提交新的证据。经审理，本院同意一审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，根据被上诉人诸城市人力资源和社会保障局在一审程序中提供的2014年8月19日诸城恒利德工贸有限公司出具的证明、××员住院通知单及孙良杰住院病历、（2015）诸朱民初字第1002号民事裁定书等有效证据，能够相互印证证明孙良杰受伤时与上诉人之间存在劳动关系，并且在工作过程中受伤的事实。在行政程序中，被上诉人诸城市人力资源和社会保障局依法向上诉人送达了工伤认定举证通知书，上诉人在规定的期限内未能提供被上诉人孙良杰不能认定工伤的证据。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”之规定，上诉人应当承担举证不能的法律后果。被上诉人诸城市人力资源和社会保障局根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定孙良杰的受伤为工伤，事实清楚，适用法律法规正确，行政程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院依法不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人诸城恒利德工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李正良
审 判 员 孔祥慧
代理审判员 李长明
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 赵 倩
黑龙江省延寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0129刑初15号
公诉机关黑龙江省延寿县人民检察院。
被告人刘某某，出生于黑龙江省延寿县，公民身份号码：×××，住黑龙江省延寿县。2015年6月12日因涉嫌犯盗伐林木罪被黑龙江省延寿县森林公安局取保候审。
被告人王某某，出生于黑龙江省延寿县，公民身份号码：×××，住黑龙江省延寿县。2015年6月12日因涉嫌犯盗伐林木罪被黑龙江省延寿县森林公安局取保候审。
被告人石某某，出生于黑龙江省延寿县，公民身份号码：×××，住黑龙江省延寿县。2015年6月11日因涉嫌犯盗伐林木罪被黑龙江省延寿县森林公安局取保候审。
黑龙江省延寿县人民检察院以黑延检诉刑诉（2016）3号起诉书指控被告人刘某某、王某某、石某某犯盗伐林木罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭审理了本案。黑龙江省延寿县人民检察院指派检察员张浩轩出庭支持公诉，被告人刘某某、王某某、石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月23日，被告人刘某某、王某某经被告人石某某指认下在黑龙江省延寿县林业局五七林场施业区78林班1小班赵某甲的林地内盗伐林木杨树205株。经黑龙江省林业科学研究所鉴定：所盗伐林木立木蓄积19.797立方米。
案发后，经侦查，被告人石某某与被告人刘某某、王某某分别于2015年6月11日、12日到延寿县森林公安局投案。
2015年10月22日，被告人刘某某、王某某赔偿了被害人赵某甲经济损失28000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人刘某某、王某某、石某某在开庭审理过程中均无异议，并有物证油锯一把；书证案件来源及到案经过、现场照片、协议书及收条各一份、林权证一份、户籍证明和现实表现；证人周某某、赵某乙、赵某丙、丁某某的证言；被害人赵某甲的陈述；被告人刘某某、王某某、石某某的供述和辩解；黑龙江省林业科学研究所鉴定意见书等证据均经当庭质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、王某某、石某某以非法占有为目的，擅自砍伐他人所有的林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。三被告人投案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，可对三被告人从轻处罚。在共同犯罪中，被告人刘某某、王某某起主要作用，系主犯；被告人石某某起次要作用，系从犯，应对其从轻处罚。三被告人认罪态度较好，并赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌定对三被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。并处罚金人民币6万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；即自2016年1月26日起至2018年1月25日止。罚金于判决生效后次日缴纳）。
二、被告人王某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。并处罚金人民币6万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；即自2016年1月26日起至2018年1月25日止。罚金于判决生效后次日内缴纳）。
三、被告人石某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。并处罚金人民币2万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；即自2016年1月26日起至2018年1月25日止。罚金于判决生效后次日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘继民
审 判 员 王延江
人民陪审员 侯佳亮
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王学辉
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第706号
申请执行人深圳市惠美奇新照明有限公司，住所。
法定代表人陈伟，总经理。
被执行人深圳市雷斯诺光电子有限公司，住所。
法定代表人罗仙兵，总经理。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法商终字第65号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市雷斯诺光电子有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈 岸 民
二〇一五年四月二十九日
书记员 唐强（兼）
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民三终字第00432号
上诉人（原审原告）殷孝斌，男，1950年11月11日出生，汉族，住沁阳市。
被上诉人（原审被告）王拥军，男，1973年3月12日出生，汉族，住沁阳市。
委托代理人刘心领，女，1974年2月13日出生，汉族，住址同上。系王拥军妻子。
上诉人殷孝斌因与被上诉人王拥军租赁合同纠纷一案，殷孝斌于2015年5月4日向沁阳市人民法院提起诉讼，请求判令：1、王拥军支付其租赁费9200元（575天×2元×8付）；2、王拥军支付其脚手架成本费2960元。沁阳市人民法院于2015年7月12日作出（2015）沁民西万初字第00072号民事判决。殷孝斌不服原判，向本院提起上诉，本院于8月19日受理后，依法组成合议庭，于9月8日公开开庭审理了本案。上诉人殷孝斌、被上诉人王拥军的委托代理人刘心领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年6月9日、6月12日，因李明阳在博爱县许良镇吴窑村的建筑工地（民用房屋）需用脚手架，李明阳指派王拥军到殷孝斌处两次共拉走脚手架8付、板6个（6月9日拉脚手架时王拥军在殷孝斌格式的租架登记表上签有：王拥军、山路平、1593817****、7付、6.9日），王拥军将8付脚手架及6个板运送至李明阳的施工地点。后李明阳工地停工后将8付脚手架、6个板存放在常平乡山路平村张荣智（张荣智系李明阳的工人）家中。诉讼中殷孝斌称：“我去工地看过我的脚手架，工地是在博爱县许良镇吴窑村。我见过李明阳，我去时，他的工地已经停工，给他说让他把脚手架给我运下，他说你放到这，我租也是给你挣钱。但是一直没将脚手架给我送去，因为王拥军拉我的脚手架并签有字，所以我就向王拥军要我的东西”。庭审中殷孝斌增加诉讼请求，将租赁日期计算至2015年5月27日第一次开庭之日，增加诉讼请求2272元，并在该院指定的期限内补交了诉讼费57元。
原审法院认为，租赁合同是指出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，虽然殷孝斌将租赁物交付给王拥军，但结合本案庭审调查，李明阳也认可王拥军的脚手架系其租赁，殷孝斌也认可曾经到李明阳的工地看过自己的脚手架，并见过李明阳，可知其对脚手架的去向、使用人均十分清楚，王拥军并非诉争租赁物的使用、收益人。故殷孝斌要求王拥军支付租赁费及脚手架成本费的诉讼请求证据不足，该院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决：驳回殷孝斌的诉讼请求。本案受理费161元，减半收取为80.5元，由殷孝斌负担。
殷孝斌上诉称，一审认定事实不清，判决错误。脚手架是王拥军拉走使用的，在其拉走的前后我不认识李明阳，后来未见王拥军送脚手架，怕其有诈，才到山上去找，方知是李明阳使用。一审偏信对方及其证人证言，认定我与李明阳存在租赁关系错误，他们是在串通，想侵占我的财产。请求撤销原判，改判支持我的诉求。
王拥军辩称，其是受李明阳的指派到殷孝斌处拉的脚手架，其只是承运人，不是租赁人，租赁人是李明阳，李明阳也承认，且殷孝斌到李明阳的工地看过，知道是李明阳使用。原判正确，请驳回对方的上诉请求。
根据双方的诉辩意见，并征求其同意，本院归纳本案二审的争议焦点是：被上诉人是涉案脚手架的承运人还是租用人，上诉人的主张能否支持。
针对焦点，双方均无新证据提交。上诉人认为，脚手架是王拥军盖房子租用的，给我打有条（租架登记表）。一审偏信被上诉人意见，给我错判。被上诉人称，其只是承运人，是挣运费的，拉到工地交差就行了。拉的时候写的是王拥军的名字和手机号。我2014年春天修房子没有用上诉人的脚手架。
另，殷孝斌陈述，没有书面租赁合同，每副每天2元是自己规定的，脚手架的成本2960元是按买时的价格计算的。
经本院审理查明的案件事实与原审查明的一致。
本院认为，王拥军受李明阳的指派到殷孝斌处拉走脚手架，王拥军在殷孝斌的“租架登记表”上签字、留下手机号，可以证明王拥军已将脚手架拉走，但不能当然证明王拥军与殷孝斌之间就存在租赁关系。一是殷孝斌与王拥军之间没有书面租赁合同，二是殷孝斌曾到李明阳的工地看过自己的脚手架由李明阳使用并且见过李明阳，可见殷孝斌对其脚手架的去向、使用人是明知的，李明阳也认可叫王拥军送的脚手架系其租赁。故王拥军并非诉争租赁物的使用、收益人，其只是涉案脚手架的承运人而不是租用人，故殷孝斌的主张缺少事实、法律依据，其上诉理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费104元，由上诉人殷孝斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 王国星
审判员 程全法
审判员 贾胜利
二〇一五年十月十六日
书记员 申慧洁