四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川11民终96号
上诉人（原审原告）：袁仕军，男，1970年6月8日出生，住四川省峨眉山市。
被上诉人（原审被告）：峨眉山市雄秀宾馆。住所地：四川省峨眉山市黄湾乡报国村。
法定代表人：罗亮，总经理。
委托诉讼代理人：黄英，四川仙山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁桂花，四川仙山律师事务所律师。
上诉人袁仕军因与被上诉人峨眉山市雄秀宾馆（以下简称：雄秀宾馆）劳动争议一案，不服四川省峨眉山市人民法院（2016）川1181民初1633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人袁仕军，被上诉人雄秀宾馆的委托诉讼代理人黄英、梁桂花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁仕军上诉请求：1、撤销一审判决；2、雄秀宾馆向袁仕军支付违法解除劳动合同赔偿金11639.97元，2008年至2015年未休年休假工资报酬4757.07元；3、一、二审诉讼费由雄秀宾馆承担。事实和理由：一、雄秀宾馆是违法解除劳动合同，不是经济性裁员。首先，雄秀宾馆共有35名员工，其中事业编制员工17名，劳动合同制员工18名，此次解除劳动合同仅针对包括袁仕军在内的18名劳动合同制员工，是对劳动合同制员工的歧视。其次，目前雄秀宾馆只是普通楼装修，而贵宾楼仍在正常营业，并非其所称的经济性裁员，待装修结束，普通楼和贵宾楼一起营业，现有员工是不够用的，因此，并无裁员必要。第三，雄秀宾馆在2015年9月30日之前都是承包经营，每年只负责收取相关费用，不存在亏损之说，一审判决称其从2013年起净利润为负值是错误的。且如果雄秀宾馆从2013年起净利润为负值，却在2015年合同期满不终止合同，反而与袁仕军于2015年7月1日签订劳动合同至2018年6月30日亦不符合常理。第四，雄秀宾馆在2015年11月30日与袁仕军解除劳动合同，但2015年12月31日才将《解除劳动合同通知书》送达给袁仕军程序违法，且袁仕军在该《解除劳动合同通知书》上签署“无异议”是被胁迫的。故雄秀宾馆系违法解除与袁仕军的劳动合同，应当全额支付赔偿金。二、雄秀宾馆应支付袁仕军未休年休假的工资报酬。袁仕军从2007年4月2日起至2015年12月31日止一直在雄秀宾馆工作，雄秀宾馆从未支付过未休年休假工资，亦没有安排袁仕军休2015年的年休假。袁仕军在2015年12月31日收到《解除劳动合同通知书》，才知道自己权利被侵害，故本案仲裁时效应从2015年12月31日起计算，袁仕军主张的2008年至2015年期间未休年休假工资均未超过1年的仲裁时效。
雄秀宾馆辩称，首先，雄秀宾馆是依法解除与袁仕军之间的劳动合同，并已足额支付了经济补偿金。其次，关于袁仕军主张的未休年休假工资报酬问题，其主张的2015年以前的未休年休假工资报酬已过仲裁时效，2015年雄秀宾馆已安排袁仕军休年休假并足额支付了当月工资，该请求亦不应得到支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
袁仕军向一审法院起诉请求：雄秀宾馆支付袁仕军解除劳动合同赔偿金11639.97元，2008年至2015年未休年休假工资报酬4757.07元。
一审法院认定事实：袁仕军于2007年4月2日到雄秀宾馆从事保安工作。最后一份劳动合同签订的期限为2015年7月1日至2018年6月30日。2015年10月18日，雄秀宾馆向全体员工发出通告，通知雄秀宾馆从2015年10月19日停止营业，各部门安排好员工休假。2015年10月27日，雄秀宾馆召开全体员工大会，告知全体员工雄秀宾馆因经营困难将解除员工的劳动关系。会议结束后，雄秀宾馆向全体员工发出公告，公告内容为：“因本宾馆经营发生严重困难，亏损巨大，已无法继续经营，经上级主管部门研究同意，宾馆已于2015年10月19日起停止经营活动。对已签订劳动合同的员工，宾馆将依据劳动合同法有关规定，依法办理解除劳动合同关系相关手续。”当日，雄秀宾馆向峨眉山市人力资源和社会保障局提交了《关于解除员工劳动合同关系的方案报告》。10月28日，雄秀宾馆向峨眉山市总工会提交了《解除职工关系的方案报告》。
2015年12月30日，雄秀宾馆向袁仕军出具《解除劳动合同通知书》，内容为：“雄秀宾馆因设施设备陈旧老化，生产经营发生严重困难，已于2015年10月19日关门停业。依据《劳动合同法》的相关规定，雄秀宾馆将依法解除此前与您订立的劳动合同（劳动合同期限：2015年7月1日至2018年6月30日）。您的劳动合同于2015年11月30日解除。您的薪资将结算至2015年11月30日，宾馆再发放一个月工资的待（代）通知金1380元；您的入职时间从2007年4月2日开始计算，宾馆将支付您相当于9个月的经济补偿金，计11639.97元。”袁仕军在该通知书下方写明“无异议”三个字，并签署自己的名字。后，雄秀宾馆向袁仕军支付了9个月的经济补偿金11639.97元、11月的工资以及1380元一个月的代通知金。因袁仕军认为雄秀宾馆系违法解除劳动合同还应支付一倍经济补偿金及支付未休年休假工资报酬，故袁仕军于2016年1月18日到峨眉山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁申请为：1、雄秀宾馆支付袁仕军解除劳动合同赔偿金11639.97元；2、支付未休年休假工资报酬4757.07元。该委于2016年4月13日作出仲裁裁决，裁决内容为：对袁仕军全部仲裁请求不予支持。袁仕军于4月14日收到该仲裁裁决书，袁仕军不服裁决内容，遂于4月20日诉至一审法院。
另查明，雄秀宾馆共有35名员工，其中事业编制员工17名，劳动合同制员工18名，2015年10月27日雄秀宾馆召开全体员工大会告知解除劳动合同系针对18名劳动合同制员工。
再查明，从2013年起，雄秀宾馆的财务报表显示雄秀宾馆的净利润均为亏损。
一审法院认为：一、雄秀宾馆是否系违法解除劳动合同。
该院认为，企业依法享有经营自主权，在生产经营发生严重困难时，企业可以依法进行经济性裁员，以达到扭转亏损或者减少负债的目的。《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条规定了企业在特定情形通过一定程序可以对员工进行经济性裁员。首先，雄秀宾馆从2013年起净利润均为负值，属于生产经营发生严重困难的情形，符合经济性裁员的实质条件。程序上，雄秀宾馆裁员的职工虽不足二十人但占企业职工总数百分之十以上，雄秀宾馆已提前三十日向全体职工说明情况，听取职工的意见后，裁减人员方案也已向劳动行政部门报告。该程序符合法律的规定。雄秀宾馆解除劳动合同符合经济性裁员的规定，不属于违法解除劳动合同，雄秀宾馆已支付袁仕军经济补偿金，故对袁仕军要求雄秀宾馆支付赔偿金的诉讼请求不予支持。
二、雄秀宾馆是否应支付袁仕军未休年休假的工资报酬。
该院认为，带薪年休假工资属职工的福利待遇，适用1年仲裁时效，且从次年的1月1日起计算。袁仕军于2016年1月18日提起劳动争议仲裁申请，2015年之前未休年休假折算工资已过仲裁时效，故该院对袁仕军要求2015年之前的未休年休假折算工资报酬的诉讼请求不予支持。因在2015年11月，雄秀宾馆已安排袁仕军休2015年度的年休假，并已按相关标准支付了正常工作期间的工资待遇，故对袁仕军主张2015年的未休年休假工资报酬，该院亦不予支持。
综上，袁仕军的诉讼请求于法无据，该院对袁仕军的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回袁仕军的诉讼请求。本案诉讼费用5元（简易程序减半收取），由袁仕军负担。
本院二审期间，袁仕军提交了以下证据材料：1、照片3张，拟证明雄秀宾馆在2015年10月1日前由海南航空公司承包经营，不存在亏损情况；2、吴建军2015年11月1日《解除劳动合同通知书》复印件1页，拟证明雄秀宾馆两次与袁仕军解除劳动合同；3、《关于峨眉山市雄秀宾馆无故辞退员工的紧急情况反映》3份，拟证明雄秀宾馆向相关部门提交解除劳动合同方案报告是在袁仕军等人向相关部门反映情况之后。
雄秀宾馆质证认为，对照片3张的真实性、合法性、关联性无异议，但不能证明雄秀宾馆不存在亏损；《解除劳动合同通知书》1页系复印件，不予质证；《关于峨眉山市雄秀宾馆无故辞退员工的紧急情况反映》3份系袁仕军等人的单方陈述，不属于证据，不予质证。
雄秀宾馆二审中没有提交新证据。
本院认证：照片3张不能达到袁仕军的证明目的；《解除劳动合同通知书》系复印件，对其真实性无法确定；《关于峨眉山市雄秀宾馆无故辞退员工的紧急情况反映》3份系袁仕军等人的单方陈述，不能达到其证明目的，本院对袁仕军提交的前述证据材料均不予采信。
本院除对一审所查明的事实予以确认外，另查明：雄秀宾馆实行承包经营，2015年10月1日雄秀宾馆与承包方解除承包合同。雄秀宾馆2013、2014、2015年财务报表和三益会计师事务所针对雄秀宾馆2013、2014年度财务审计情况所作益会字（2014）31号、（2015）12号审计报告显示，雄秀宾馆从2013年起净利润均为亏损。
本院认为，一、关于雄秀宾馆是否应向袁仕军支付违法解除劳动合同赔偿金的问题。
首先，雄秀宾馆主张是因生产经营发生严重困难而裁减人员，并提供了2013、2014、2015年的财务报表和益会字（2014）31号、（2015）12号审计报告予以证明，以上证据反映雄秀宾馆从2013年起净利润均为亏损，袁仕军上诉主张雄秀宾馆不存在亏损与查明事实不符。其次，在程序上，雄秀宾馆已提前三十日向全体职工说明情况，听取职工意见，裁减人员方案也向峨眉山市总工会和劳动行政部门报告，该程序符合法律规定。袁仕军上诉主张雄秀宾馆在2015年11月30日就解除了双方劳动合同，但推迟至2015年12月31日才将《解除劳动合同通知书》送达给袁仕军程序违法，该主张无法律依据不能成立。第三，雄秀宾馆向袁仕军出具的《解除劳动合同通知书》中载明了向袁仕军支付的经济补偿金、11月工资和12月代通知金，袁仕军在该通知书上写明无异议，并签署了自己的名字，该《解除劳动合同通知书》载明的费用已全部支付完毕。袁仕军主张系被胁迫签订，但并未提供证据证明，该主张亦不能成立。综上，雄秀宾馆因生产经营发生严重困难进行经济性裁员，程序符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条的规定，其与袁仕军解除劳动合同不属于违法解除，且雄秀宾馆已按《解除劳动合同通知书》载明的金额将经济补偿金等费用全部履行完毕，现袁仕军要求雄秀宾馆支付违法解除劳动合同赔偿金的上诉请求不能成立，本院不予支持。
二、关于雄秀宾馆是否应向袁仕军支付未休年休假工资报酬的问题。
袁仕军要求雄秀宾馆支付2008年至2015年未休年休假工资报酬，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款和第三款的规定确定，其仲裁时效应从用人单位应当支付劳动者当年度未休年休假工资报酬的次年1月1日起计算一年，每年未休年休假工资报酬的仲裁时效应分别计算，袁仕军于2016年1月18日申请仲裁，其主张的2008年至2014年的未休年休假工资报酬已过仲裁时效。袁仕军主张其于2015年12月31日才知道权利受到侵害，其仲裁时效应从2015年12月31日起计算，与法律规定不符，不能成立。对袁仕军主张的2015年未休年休假工资报酬，因雄秀宾馆已安排袁仕军于2015年11月休假，且足额支付了该月工资，袁仕军的该项主张亦不能成立。故袁仕军要求雄秀宾馆支付未休年休假工资报酬的上诉请求均不能成立，本院不予支持。
综上，袁仕军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人袁仕军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 玲
审 判 员 吴维维
审 判 员 黎 琳
审 判 员 王建强
代理审判员 聂佳丽
二〇一七年一月二十日
书 记 员 沈晓琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。