江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初7859号
原告：潘阿芳。
委托诉讼代理人：吴解平，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被告：徐斌。
委托诉讼代理人：吴兴超，江苏菱方圆律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民北路62号。
负责人：黄建新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王辉，上海恒量律师事务所律师。
原告潘阿芳与被告徐斌、中国人民财产保险有限公司宜兴支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用简易程序在2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告潘阿芳的委托诉讼代理人吴解平，被告徐斌的委托诉讼代理人吴兴超，被告保险公司的委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘阿芳向本院提出诉讼请求：1、赔偿医疗费6933元、营养费1080元、住院伙食补助费144元、护理费3600元、误工费23400元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元（在交强险中优先赔偿）、交通费500元、车损2000元，合计117003元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：徐斌驾驶苏B×××××车与其驾驶的电动自行车相撞，致二车损坏、她受伤的交通事故，交警部门认定徐斌负事故的全部责任，她无责。她住院治疗8天发生医疗费6933元。经鉴定因本起交通事故致其十级伤残，误工期150天、护理期60天、营养期60天。另肇事车辆苏苏B×××××车在保险公司投保了交强险和商业三者险，要求保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告徐斌辩称，对交通事故事实及责任认定无异议，对垫付的7000元要求返还。
被告保险公司辩称，对事故事实及责任认定、投保事实无异议，要求扣除10%的非医保用药，具体在质证中发表意见，诉讼费、鉴定费不承担。
本院经审理认定事实如下：
1、2015年9月18日，被告徐斌驾驶车牌号为苏B×××××的小型普通客车，沿宜兴市徐舍镇汤泉村村道由北向现行驶至徐舍镇汤泉村委门口左转弯时，与沿汤泉村道由东向西行驶的原告潘阿芳驾驶的电动自行车相撞，造成潘阿芳受伤、二车损坏的交通事故。宜兴市公安局交通警察大队以第3202827201519015号道路事故认定书认定徐斌负事故的全部责任，潘阿芳无责任。
2、徐斌驾驶的苏B×××××车登记车主为徐斌，该车在保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保险限额为100万元，并投保了不计免赔险。本起事故发生在保险期间。
3、事故发生后，潘阿芳在宜兴市徐舍医院住院治疗，住院时间为2015年9月18日至9月25日，计7日，发生医疗费6436.51元（不含中草药500元）其中徐斌预交支付2000元，另支付现金5000元。对2015年9月29日收款收据中的中草药贴500元既无医嘱，也未提供病历。
4、经潘阿芳申请，本院委托无锡中诚司法鉴定所对潘阿芳的伤残等级、误工、护理、营养期限进行鉴定。该所以锡诚（2016）鉴字第1976号司法鉴定意见书确定潘阿芳腰1椎体1／3以上压缩性骨折评定为十级伤残；其误工期150日、护理期60日、营养期60日。潘阿芳支出鉴定费2520元。
5、徐斌与保险公司一致确认在医疗费中扣除10%的非医保用药。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本案争议的焦点、原被告双方的举质证意见：
一、误工费的标准。
原告潘阿芳主张其误工收入为每月3900元。为证明其主张，提供宜兴市鲸塘镇长春服装加工厂的证明及该厂的营业执照。载明潘阿芳原属他厂职工，自2015年9月18日出交通事故后，一直未能来上班，2015年6月、7月、8月工资分别为3900元、3840元、3960元。
保险公司、徐斌对上述证据不予认可，要求提供工资发放清单、完税证明、银行流水。不能提供则认可误工费2000元。
针对该焦点，本院要求潘阿芳提供劳动合同、工资发放凭证或银行交易明细，潘阿芳未能提供。由此误工费的标准以保险公司认可的2000元计赔。
二、电动自行车车损。
潘阿芳主张电动自行车的车损为2600元。为证明其主张，提供2015年12月26日的收款收据一张，金额为2600元。
保险公司、徐斌均不予认可，认为事故发生后未对电动自行车进行定损。无法确定该车的损失。
针对该焦点，本院认为，交通事故发生后，对财物有损坏，保险公司应在接到报案后及时定损，本案中保险公司既未对电动自行车进行定损，潘阿芳也未对该车的车损申请鉴定，而提供的收款收据仅为事故发生后所产生，并不是正规的销售发票，且也未加盖销售单位的印章，综上虽交警部门的事故责任认定书中载明电动自行车有车损，但该收款收据不符合证据的形式要件，不能证明其电动自行车在事故中损坏的实际价值，由此对车损本案不予理涉，潘阿芳可待有证据后另行主张。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。公民的生命、健康权受法律保护。宜兴市公安局交通警察大队作出的责任认定客观公正，本院予以确认。肇事车辆苏B×××××车在被告保险公司投保了交强险，在保险期间发生本起事故，保险公司首先应在交强险限额内承担赔偿责任。超出部分因徐斌负事故的全部责任，由其承担赔偿责任。另苏B×××××车在保险公司投保了商业三者险，保险公司应按保险合同的约定在保险限额内承担保险理赔义务，审理中保险公司与徐斌一致确认医疗费中扣除10%的非医保用药，应予准允。
有关本案损失的确定，应按照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定：1、医疗费6436.51元，该款应予赔偿。对中草药贴500元没有医生的医嘱及对应在的病历，由此该款本院不予支持；2、营养费1080元（18元／天×60天）、住院伙食补助费126元（18元／天×7天），护理费3600元（60元／天×60天），其计算符合法律规定的范围及受诉法院所在地的标准，应予计赔；3、误工费，潘阿芳的误工费按每月2000元计赔，即10000元（2000元×5月）；4、残疾赔偿金。潘阿芳在本起事故中致十级伤残，赔偿二十年，即74346元（37173元／年×20年×10%）；5、精神损害抚慰金，潘阿芳因本起事故致终身残疾，应当给予精神抚慰，结合双方当事人的过错及本地综合生活水平，精神损害抚慰金本院酌情确认为5000元，该款在交强险中优先赔偿；6、交通费，本院酌情确定为200元。以上合计100788.51元，扣除10%的非医保用药644元，余款100144.51元未超出交强险限额，由保险公司在交强险限额内予以赔付。徐斌已经支付的7000元，扣除其应承担的非医保用药644元，超出部分6356元视为替保险公司垫付，在赔偿款中予以返还。综上保险公司赔付100144.51元，其中93788.51元支付给潘阿芳，6356元支付给徐斌。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿若干问题的解释》第二十一条第三款，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条之规定，规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿潘阿芳100144.51元，其中93788.51元支付给潘阿芳，6356元支付给徐斌。
二、驳回潘阿芳对徐斌的诉讼请求。
三、驳回潘阿芳的其他诉讼请求。
如果保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费450元(适用简易程序已减半收取)，法医鉴定费2520元，合计2970元，由保险公司负担。该款已由潘阿芳预交，本院不作退还，保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给潘阿芳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(江苏省无锡市中级人民法院开户行：开户行：中国工商银行无锡梁溪支行：账号：11×××05)）
审判员 储晓惠
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘 兰