河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民二初字第10号
原告：秦皇岛威尔德特种焊业有限责任公司。地址：河
北省抚宁县南戴河宁海道189号。
法定代表人：高明，董事长。
委托代理人：张志臣。
被告：河北坤腾泵业有限公司。地址：阜城县霞口镇大皇庄。
法定代表人：邢文博，公司总经理。
委托代理人：崔向阳，河北合明律师事务所律师。
原告秦皇岛威尔德特种焊业有限责任公司与被告河北坤腾泵业有限公司因买卖合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年1月15日受理后，依法由审判员李仲省独任审判，于2014年4月10日公开开庭审理了本案。原告秦皇岛威尔德特种焊业有限责任公司委托代理人张志臣、被告河北坤腾泵业有限公司委托代理人崔向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦皇岛威尔德特种焊业有限责任公司诉称：2011年11月3日，原告与被告签订了一份工业品买卖合同，由原告向被告出售焊丝4500公斤，合同总价292500元人民币。原告如约交付了焊丝，焊丝已经被告验收后使用。原告开具了相应的发票，被告也已入账。被告至今尚欠原告合同尾款92500元人民币，虽经原告多次催要，被告以各种理由推诿不付。根据2012年5月10日《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第4款的规定，被告自2011年12月6日开始拖欠货款不付，原告可以主张赔偿逾期付款损失，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为准，参照逾期罚息利率标准计算。即至起诉时被告已给原告造成了利息损失为10866.08元人民币。被告拖欠货款本金和利息共计103366.08元人民币，原告因此已遭受巨大的经济损失。原告无奈于2013年10月22日起诉至法院，请求被告给付拖欠的货款及利息损失。诉讼中，被告要求原告撤诉并自愿给付全部尾款，原告为了减少诉累、和平解决双方纠纷，同意对方的意见，向法院提出撤诉申请并获得准许，但原告撤诉后，被告再次反悔，据不给付所欠货款，因此原告只能再次通过诉讼途径维护自己的合法权益，以期挽回经济损失。
被告河北坤腾泵业有限公司在法定期限内未提交书面答辩，当庭辩称：我方已给付原告货款200000元人民币，原告所诉不实，双方订立合同后，原告没有如约履行合同，我公司已结清货款，不欠原告货款及利息。原告在诉状中无中生有，虚构事实，原告于2013年10月22日起诉后，同年11月22日开庭，11月26日撤诉，撤诉理由称因申请人欲与河北坤腾泵业有限公司进行庭外和解解决纠纷，显然这是原告的真实意思，然而原告自起诉至撤诉也没有和原告沟通过一次，更别说和解，但原告第二次诉状称“被告要求原告撤诉，并自愿给付全部尾款，原告为了减少诉累、和平解决双方纠纷，同意对方的意见，向法院提出撤诉申请并获得准许，但原告撤诉后，被告再次反悔，据不给付所欠货款”，原告的上述描述纯属虚构事实，如原告不能举出证据，则说明原告虚构事实，弄虚作假，综上所述原告所述毫无根据，请依法驳回原告的诉请。
根据当事人的诉辩意见，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：1、原、被告双方于2011年11月3日签订工业品买卖合同；2、被告已向原告支付货款200000元人民币。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：1、原告是否依照合同约定按时、按质、按量向被告交付了货物？2、被告是否还欠原告货款？3、原、被告双方是否在庭外就双方之间的纠纷进行过协商？是否达成协议？
围绕争议焦点，原告秦皇岛威尔德特种焊业有限责任公司提交的证据如下：
证据一、《工业品买卖合同》。证明原、被告之间存在焊丝买卖关系；
证据二、增值税发票。证明原告履行了合同义务，并开具了发票；
证据三、财务记账凭证和银行承兑汇票。证明被告向原告支付了部分焊丝货款200000元人民币，余款再未能给付；
证据四、欠款本金、利息计算方法。证明被告尚欠92500元人民币焊丝货款，因拖欠货款发生利息10866.08元人民币；
证据五、《质保书》。证明原告向被告提供的货物符合质量要求；
证据六、《货物托运合同书》和《产品发运明细表》。证明原告在合同约定的期限内将货物发送给被告，被告方已签收；
证据七、来往手机信息截图。证明原告与被告董事长邢文超短信往来要求给付欠款，被告同意支付欠款；
证据八、阜城县人民法院民事裁定书。证明第一次起诉后被告与原告协商给款，原告撤回起诉并得到法院准许。
围绕争议焦点，被告河北坤腾泵业有限公司未提交证据，但申请人民法院调取了下列证据：
证据一、河北省衡水市公安局交通警察支队《机动车注册、转移、注销登记／转入申请表》（复印件）一份；
证据二、衡水市房地产市场管理处《商品房买卖合同》（复印件）一份。
被告河北坤腾泵业有限公司对原告秦皇岛威尔德特种焊业有限责任公司提供的证据的质证意见是：对证据一的真实性无异议，该证据中第五条交货时间地点是2011年11月15日交货到买受人仓库。对证据二真实性无异议，但对所证明的内容关联性有异议，该证据仅能证明原告开具了增值税发票，并不能证明焊丝已交付给被告。对证据三的真实性无异议，恰恰证明了被告已履行了200000元人民币的付款义务。对证据四的欠款本金和利息计算方法是在假设的前提下进行的计算，与本案无关。对证据五我们要求提供原件，我们对复印件的真实性有异议，因为被告没有见过这份质保书，而且邢文博的笔录也证实了这一点。证据六即《货物托运合同书》是2011年11月18日签订的，约定事项为被告单位和“金常友”联系电话，有“金常友”的电话，这说明托运人是按此指示找到被告送达的货物，根据法律有关推定，该货物只能是在2011年11月18日之后才送到被告处。第二，对原告提到的产品发运明细表记载有我公司金长友“2011年11月14日，金常友”的签字，合同约定的是2011年11月14日，但是原告提交的产品发运明细表是2011年11月14日签收的，表面看是符合逻辑关系的，但实际上原告《调取证据申请书》中确认并非“金常友”本人所签，是“金常友”让库管以“金常友”的名义签收的，这是不符合逻辑的，合同第六条约定送货到买受人仓库，库管以自己的名义签收合理合法，更没有必要再签“金常友”的名字，同时金如果在场，更没有必要让他人签自己的名字，这是不符合常理的，更为关键的是2011年11月18日才签运输合同，却在这之前即2011年11月14日已经收到该货根本是不可能的，时光不会倒流，据此推定所谓与之一同送达的《质保单》也是伪造的。从反面讲2011年11月18日运输合同签订后，肯定在这之后被告给原告签了一份3000公斤焊丝的收据原件，有证据证明原告持有而拒不交出，按证据规则可以证明对其不利的结果。我们要求原告提交证据七的原件，假设原告能提供原件的话，目前网络虚拟短信软件非常猖獗，任何人都有可能通过下载虚拟短信安装的软件达到修改号码、时间、内容等目的，所以原告即便提供原件的话该证据也没有证明力。对证据八的真实性无异议，但根本不能证明原告主张92500元人民币事实成立。
本院对上述证据的认证意见是：对原告提供的证据一、三，原、被告双方均没有异议，本院予以采信；本院确认证据二的真实性；原告提供的证据四系原告自己书写的一种文字记载，客观真实性无法确定，本院不予采信；原告提供的证据五系复印件，被告要求原告提供证据原件，原告主张该证据原件已交付给被告，被告对此予以否认，而原告亦未提供相应的证据证明其该主张，因此本院不采信该证据；原告提供的证据六，《货物托运合同书》记载的合同签订日期是2011年11月18日，而《产品发运明细表》上载明的被告收货日期是2011年11月14日。收货日期在前，发货日期在后，不符合常理，被告对此提出异议，而原告也未对此作出合理的解释，故本院对该证据暂不予确认；原告提供的证据七系视频资料截图的复印件，被告要求原告提供原件，原告称不能提供，使得该证据客观真实性、合法性不能得到即时确认，故该证据不能作为认定案件事实的依据；原告提供的证据八系人民法院依法作出的已经发生法律效力的裁判文书，本院予以采信。
被告申请本院调取的两份证据，被告未要求当庭出示并质证，因此不能作为认定本案案件事实的依据。
本院经审理查明：2011年11月3日，原、被告经协商签订《工业品买卖合同》，合同约定：被告购买原告YD-805-0（φ2。8）的焊丝4500公斤，单价65元人民币／公斤，合同总价款292500人民币（含税17%）；产品技术标准为行业标准；产品出现质量问题出卖人包退、包换，出卖人向买受人提供产品材质单，买受人若对产品材质有疑问，可向第三方具有检测能力的权威机构申请复检，双方承认检测结果；交货时间和地点为2011年11月15日交货到买受人库房；货物运输方式采用铁路快件或汽车运输，运费由出卖人负担，送货到买受人库房；结算方式为首付90%货款后发货。余款六个月内产品无质量问题再付清；货物按企标验收，若对规格、型号、外观等有异议，货到买受人所在地十天内提出，出卖人在五天内负责处理。合同签订后，被告方依约以银行承兑方式向原告支付货款200000人民币，而原告也向被告交付了焊丝，后双方因货款问题发生纠纷，原告于2013年10月22日起诉至人民法院，请求被告给付拖欠的货款及利息损失，2013年11月28日撤回起诉，2014年1月15日原告再次诉至人民法院，要求被告给付拖欠的货款及并支付利息。
本院认为：原、被告经协商签订的《工业品买卖合同》，意思表示真实，内容不违反相关法律法规的禁止性规定，为有效协议，双方应遵循诚实信用原则，全面履行各自的合同义务。原告诉求被告给付拖欠的货款并支付欠款利息，而被告否认拖欠原告货款，主张针对原告交付的货物已付清货款，对此原告未能提供合法有效的证据证明其诉求，故本院对原告的诉求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告秦皇岛威尔德特种焊业有限责任公司的诉讼请求。
本案案件受理费2367元人民币，减半收取1183.5元人民币，由原告秦皇岛威尔德特种焊业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李仲省
二〇一四年四月十六日
书记员 牟盛霞