wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淮刑终字第00202号
原公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，男，汉族，1980年3月5日出生于安徽省凤台县，初中文化，农民，住安徽省凤台县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年4月10日被凤台县公安局刑事拘留，同年4月24日被凤台县人民检察院批准逮捕，同日由凤台县公安局执行逮捕。现羁押于凤台县看守所。
辩护人程韦伟，安徽八公律师事务所律师。
安徽省凤台县人民法院审理安徽省凤台县人民检察院指控原审被告人王某犯寻衅滋事罪一案，于2015年9月15日作出（2015）凤刑初字第00303号刑事判决。宣判后，原审被告人王某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭审理了本案。淮南市人民检察院指派代理检察员姜瑞出庭履行职务。上诉人王某及其辩护人程韦伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年8月18日上午11时许，杨村派出所所长郭某带领民警在凤台县杨村镇港南村村干部选举现场维持秩序，被告人王某在选举现场大喊并辱骂村干部，破坏选举现场秩序，郭某带领民警上前劝阻，王某不听劝阻并拿出手机对着郭某及民警进行拍摄并在现场大喊：“打倒郭某、打倒腐败分子、郭某是6.21恐怖暴力犯罪的保护伞，郭某知案不查”，并辱骂郭某。后被告人王某于2014年9月16日将该视频上传到优酷视频网站。截止至2015年4月9日经淮南市公安局网安支队对该视频进行远程勘验，该视频被点击三万二千四百三十四次。
原判认定上述事实的证据有：证人证言，辨认笔录，凤台县公安局搜查笔录，淮南市公安局远程勘验工作记录及刑侦技术图片，凤台县公安局出具的被告人王某的归案经过、情况说明，户籍证明等证据予以证实。被告人王某在法庭审理中对以上事实亦无异议。
原审法院认为：被告人王某在选举现场破坏选举秩序并辱骂他人，后编造虚假信息，在信息网络上散布，造成公共秩序严重混乱，其行为构成寻衅滋事罪。王某归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第二款之规定，判决：一、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；二、被告人王某犯罪所用的工具，予以没收。
王某上诉提出，原判认定其上传的是2014年8月18日拍摄的视频错误，其上传的是2014年9月16日当日拍摄的视频。原判量刑过重。请求二审法院查明事实，依法对其从轻处罚。
王某辩护人除同意其关于原判量刑过重的意见外，还提出上诉人王某主观恶性小，没有造成严重后果，建议法庭对王某从轻处罚。
淮南市人民检察院出庭检察员认为：原判认定事实清楚，量刑适当。上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见不能成立。建议法庭驳回上诉，维持原判。
经审理查明：上诉人王某于2014年8月18日上午在凤台县杨村镇港南村村干部选举现场大喊并辱骂村干部，破坏选举现场秩序，在现场维持秩序的杨村派出所所长郭某带领民警上前劝阻，王某不听劝阻并拿出手机进行拍摄并在现场大喊：“打倒郭某、打倒腐败分子、郭某是6.21恐怖暴力犯罪的保护伞，郭某知案不查”，并辱骂郭某。后被告人王某于2014年9月16日将该视频配以虚假的文字信息上传到优酷视频网站，至案发该视频被点击三万二千四百三十四次。以上事实，已有一审判决所列举的证据予以证实，所列证据均经一、二审庭审示证、质证，查证属实，依法予以确认。
针以上诉人王某的关于原判认定事实错误的上诉理由，经查：本案案发于2014年8月18日凤台县杨村镇港南村村干部选举现场，该村在2014年仅于8月18日举行了选举，且该视频在文字说明后明确记载拍摄时间为2014年8月18日，故上诉人称其上传的视频拍摄于2014年9月16日与本院查明事实不符。原判根据上诉人王某的犯罪事实、情节、后果，结合其认罪态度，在法定刑幅度内已对其从轻处罚，故其上诉理由均不能成立，本院依法不予采纳。
针对其辩护人关于王某主观恶性小，没有造成严重后果的辩护意见，经查：上诉人王某在该村村干部选举现场高呼口号、辱骂他人，破坏选举，又将所拍摄的视频编造虚假信息在网上传播，被点击三万余次，造成了极坏的社会影响。故辩护人此节辩护意见不能成立，本院依法不予采纳。
本院认为：上诉人王某在选举现场破坏选举秩序并辱骂他人，后编造虚假信息，在信息网络上散布，造成公共秩序严重混乱，其行为构成寻衅滋事罪。王某归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。检察机关出庭检察员意见正确，本院予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 可
审判员 李景田
审判员 王 艳
二〇一六年一月十一日
书记员 张 虎
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢柯执民字第1200号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司衢州市分行
被执行人丁银香，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯巡商初字第00155号，依法向被执行人丁银香发出执行通知书，责令被执行人丁银香履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丁银香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结丁银香（证件号码：）在省农信社的10×××40的存款人民币347425.81元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年一月五日
书记员 胡漫宇
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0223民初105号
原告姚小奔，男，汉族，1954年8月6日生。
被告周西奇，男，汉族，1945年2月15日生。
原告姚小奔与被告周西奇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年间，被告养鸡赊欠我鸡饲料款，按这九张欠条计算共欠15630元，除被告卖鸡款冲抵和给现金两款项均给被告打有收据外，至今仍有5200元不予偿还。故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还欠款5200元；被告承担诉讼费。
原告向本院提交的证据有：欠条九张共10页，证明被告欠原告货款5200元。
被告未答辩，也未向本院提交相关证据。
经审理查明，2007年间，被告经营养鸡向原告购买鸡饲料，在2007年5月至2007年12月期间，被告先后给原告出具了欠条九张（共10页）。经原告多次催要，被告支付了部分款项，下欠5200元被告一直未支付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告向原告购买鸡饲料，并向原告出具了欠条，被告应按约定及时向原告支付价款，但被告仅支付了部分款项，下欠的剩余被告一直未支付。故对于原告要求被告偿还其鸡饲料款5200元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告周西奇于本判决生效后三日内给付原告姚小奔鸡饲料款5200元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告周西奇负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 靳二民
人民陪审员 张文涛
人民陪审员 袁三亮
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 周 杨
山西省灵石县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）灵刑初字第38号
公诉机关灵石县人民检察院。
被告人郭李林，小名“林林”，男，1962年10月26日生，出生地山西省灵石县，汉族，高中文化，系灵石县南关镇柏圪塔村村委主任，现住本村。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年2月6日被灵石县公安局刑事拘留，同年2月7日被依法取保候审。
被告人郭逸雄，曾用名郭苗志，小名“赖赖”，男，1977年11月1日生，出生地山西省灵石县，汉族，初中文化，无业，捕前住太原市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年12月6日被灵石县公安局刑事拘留，2013年1月10日被依法逮捕。现羁押于灵石县看守所。
辩护人尹德荣，山西辉云律师事务所律师。
灵石县人民检察院以灵检刑诉[2013]26号起诉书指控被告人郭李林、郭逸雄犯故意伤害罪，于2013年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵石县人民检察院指派检察员高鹏飞出庭支持公诉，被告人郭李林、郭逸雄及被告人郭逸雄的辩护人尹德荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年7月15日13时许，被告人郭李林与被害人田某因生意之间的事情在电话中发生争吵，田某扬言要到郭李林沙场闹事，被告人郭李林担心田某前来闹事，遂打电话联系其外甥被告人郭逸雄，并让其叫上几个人到沙场，郭逸雄随即联系了四名霍州籍男子（姓名不详，在逃）来到郭李林沙场。当日14时50分许，田某驾驶自己的京P**号北斗星轿车同其朋友张某政、郭某俊、成某等人一同来到郭李林沙场。到沙场后，田某先行进入郭李林办公室，因言语不和，郭李林在田某脸上打了一巴掌。随后，田某出门在其车内拿了根镐把冲入郭李林办公室在郭李林右肩部打了一下，在场的郭逸雄见状后便将田某抱住并与另两名霍州籍男子将田某推出郭李林办公室，后被告人郭李林、郭逸雄指使在场的霍州籍男子对田某实施殴打，四名霍州籍男子遂手持镐把将田某打倒在地，并对田某的北斗星轿车车身进行捣砸。田某受伤后被同来的张建政等人送往灵石县人民医院实施救治。经鉴定，田某的损伤已构成重伤，被砸的北斗星轿车损毁价值为人民币3985元。
案发后，被告人郭李林、郭逸雄已主动赔偿被害人田某医疗费、误工费、陪侍费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、精神损害抚慰金等经济损失共计人民币128万元整，并取得被害人田某的谅解。2013年2月6日，被告人郭李林到灵石县公安局主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人郭李林、郭逸雄在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人田某的陈述；证人成某、郭某俊、田某敏、张某政的证言；辨认笔录；灵石县公安局法医学人体损伤程度鉴定书；灵石县价格认证中心价格鉴定结论书；情况说明；协议书；谅解书；户籍证明；各被告人供述等证据证实，足以认定。
被告人郭逸雄的辩护人尹德荣提出的辩护意见是：被告人郭逸雄主观恶性不大，又系偶犯、初犯，案发后积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，被害人有一定过错，故建议对其从轻或者减轻处罚。
本院认为：被告人郭李林在与被害人田某发生纠纷后，不是通过合法手段予以解决，而是指使被告人郭逸雄召集他人将田某打成重伤，二被告人的行为均构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控二被告人犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。二被告人在共同犯罪过程中，作用相当，均应按其所起作用承担相应的刑事责任。被告人郭李林在犯罪后能够主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻或者减轻处罚。二被告人在案发后能够积极赔偿被害人全部经济损失，并取得被害人谅解，对其可酌情从轻处罚。二被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，对其可依法宣告缓刑。被告人郭逸雄的辩护人所提辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十一条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下:
一、被告人郭李林犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人郭逸雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘万全
审 判 员 梁坚明
人民陪审员 王慧丽
二〇一三年四月一日
书 记 员 高红敏
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初15142号
原告：卢钢，男，1987年1月29日出生，汉族，无业，现住沈阳市于洪区。
被告：辽宁华润万家生活超市有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区建设中路52号。
统一社会信用代码：912101067600731654。
法定代表人：王松，该公司总经理。
被告：辽宁华润万家生活超市有限公司沈辽分公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区沈辽路141号。
统一社会信用代码：91210114079121234X。
负责人：谢洁，该公司总经理。
二被告共同委托代理人：丛健，辽宁国奥律师事务所律师。
原告卢钢诉辽宁华润万家生活超市有限公司（以下简称“华润公司”）、被告辽宁华润万家生活超市有限公司沈辽分公司（以下简称“华润沈辽分公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉及举证通知、开庭传票。依法由本院审判员赵萍适用简易程序于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告卢钢，被告华润公司、被告华润沈辽分公司二被告共同委托人丛健均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢钢诉称：原告于2016年10月15日在被告华润沈辽分公司购买今开利牌松仁玉米粒400克一袋，价值13元。结款后发现该食品包装内部有黑色块状物体，属于明显异物，故诉至法院，请求法院判令：一、被告对原告所购买商品退货并退还原告购物款13元；二、被告赔偿原告1,000元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告华润公司、被告华润沈辽分公司书面答辩称：被告作为销售商在进货时，对供货商及商品已履行必要的审查义务，所售商品不存在质量问题及任何安全隐患；二、本案不适用食品安全法的规定，原告的诉讼请求不成立，应依法予以驳回。被告销售的是合格商品，没有对原告的人身和财产造成任何伤害。原告不能举证证明该产品不符合食品安全而销售，更不能举证证明被告系明知该产品不符合食品安全而销售。
经审理查明：2016年10月15日，原告在被告华润沈辽分公司购买今开利牌松仁玉米粒（400克）一袋，单13元。被告华润沈辽分公司为原告出具购物小票1张，日期为2016年10月15日，商品名为今开利牌松仁玉米400克，数量为1，单价为13元。
另查明：该今开利牌松仁玉米粒（400克）内有黑色块状物。
再查明：被告华润公司与被告华润沈辽分公司在行政管理上有隶属关系。被告华润沈辽分公司机构类型为企业非法人，没有注册资金。
本院确认的上述事实，有原告提供的照片1张、购物小票1张、发票1张及双方的陈述、辩论意见在卷佐证，经庭审质证及审查，可以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条规定，经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。本案中，原告到被告处购买商品，其行为属于消费行为，其合法权益受到法律保护。
关于被告是否应承担退货及赔偿责任问题。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（六）项规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂。第一百四十八条的规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，原告购买的今开利牌松仁玉米粒（400克），袋内混有非食品类异物，属于不符合食品安全标准的食品，故原告要求被告退货并支付赔偿金1,000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条的规定，依法经有关行政部门认定为不合格的商品，消费者要求退货的，经营者应当负责退货，故被告应对原告购买的商品予以退货。
关于二被告的责任承担方式问题，《中华人民共和国公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。由于被告华润沈辽分公司系被告华润公司的下设分支机构，不具有独立的法人资格，故其民事责任应由被告华润公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条、第四十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告卢钢于本判决发生法律效力之日起十日内向被告辽宁华润万家生活超市有限公司沈辽分公司退还今开利牌松仁玉米粒（400克）1袋，同时被告辽宁华润万家生活超市有限公司沈辽分公司按原告卢钢退货数量返还原告卢钢货款13元；
二、被告辽宁华润万家生活超市有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告卢钢赔偿金1,000元；
如果被告辽宁华润万家生活超市有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告辽宁华润万家生活超市有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 萍
二〇一六年十二月十二日
书记员 王艺宁
第1页共5页
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0114民初15142号原告：卢钢，男，1987年1月29日出生，汉族，无业，现住沈阳市于洪区。被告：辽宁华润万家生活超市有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区建设中路52号。统一社会信用代码：912101067600731654。法定代表人：王松，该公司总经理。被告：辽宁华润万家生活超市有限公司沈辽分公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区沈辽路141号。统一社会信用代码：91210114079121234X。负责人：谢洁，该公司总经理。二被告共同委托代理人：丛健，辽宁国奥律师事务所律师。原告卢钢诉辽宁华润万家生活超市有限公司（以下简称“华润公司”）、被告辽宁华润万家生活超市有限公司沈辽分公司（以下简称“华润沈辽分公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉及举证通知、开庭传票。依法由本院审判员赵萍适用简易程序于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告卢钢，被告华润公司、被告华润沈辽分公司二被告共同委托人丛健均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢钢诉称：原告于2016年10月15日在被告华润沈辽分公司购买今开利牌松仁玉米粒400克一袋，价值13元。结款后发现该食品包装内部有黑色块状物体，属于明显异物，故诉至法院，请求法院判令：一、被告对原告所购买商品退货并退还原告购物款13元；二、被告赔偿原告1,000元；三、本案诉讼费由被告承担。被告华润公司、被告华润沈辽分公司书面答辩称：被告作为销售商在进货时，对供货商及商品已履行必要的审查义务，所售商品不存在质量问题及任何安全隐患；二、本案不适用食品安全法的规定，原告的诉讼请求不成立，应依法予以驳回。被告销售的是合格商品，没有对原告的人身和财产造成任何伤害。原告不能举证证明该产品不符合食品安全而销售，更不能举证证明被告系明知该产品不符合食品安全而销售。经审理查明：2016年10月15日，原告在被告华润沈辽分公司购买今开利牌松仁玉米粒（400克）一袋，单13元。被告华润沈辽分公司为原告出具购物小票1张，日期为2016年10月15日，商品名为今开利牌松仁玉米400克，数量为1，单价为13元。另查明：该今开利牌松仁玉米粒（400克）内有黑色块状物。再查明：被告华润公司与被告华润沈辽分公司在行政管理上有隶属关系。被告华润沈辽分公司机构类型为企业非法人，没有注册资金。本院确认的上述事实，有原告提供的照片1张、购物小票1张、发票1张及双方的陈述、辩论意见在卷佐证，经庭审质证及审查，可以认定。本院认为：根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条规定，经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。本案中，原告到被告处购买商品，其行为属于消费行为，其合法权益受到法律保护。关于被告是否应承担退货及赔偿责任问题。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（六）项规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂。第一百四十八条的规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，原告购买的今开利牌松仁玉米粒（400克），袋内混有非食品类异物，属于不符合食品安全标准的食品，故原告要求被告退货并支付赔偿金1,000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条的规定，依法经有关行政部门认定为不合格的商品，消费者要求退货的，经营者应当负责退货，故被告应对原告购买的商品予以退货。关于二被告的责任承担方式问题，《中华人民共和国公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。由于被告华润沈辽分公司系被告华润公司的下设分支机构，不具有独立的法人资格，故其民事责任应由被告华润公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条、第四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：一、原告卢钢于本判决发生法律效力之日起十日内向被告辽宁华润万家生活超市有限公司沈辽分公司退还今开利牌松仁玉米粒（400克）1袋，同时被告辽宁华润万家生活超市有限公司沈辽分公司按原告卢钢退货数量返还原告卢钢货款13元；二、被告辽宁华润万家生活超市有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告卢钢赔偿金1,000元；如果被告辽宁华润万家生活超市有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告辽宁华润万家生活超市有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 赵 萍二〇一六年十二月十二日书记员 王艺宁第1页共5页
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执39-1号
申请执行人洪志育。
被执行人晋江市东石镇绿兴农业开发场。
经营者蔡清波。
申请执行人洪志育与被执行人晋江市东石镇绿兴农业开发场合伙协议纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2015）翔民初字第2248号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人晋江市东石镇绿兴农业开发场未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人洪志育向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人晋江市东石镇绿兴农业开发场所有的款项人民币125000元及利息、执行费1775元、诉讼费2810元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄晓慧
二〇一六年一月六日
书记员 蔡礼节
厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0213执39-1号申请执行人洪志育，男，1974年11月16日出生，汉族，住厦门市翔安区。被执行人晋江市东石镇绿兴农业开发场，住所地福建省晋江市东石镇申请执行人洪志育与被执行人晋江市东石镇绿兴农业开发场合伙协议纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2015)翔民初字第2248号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人晋江市东石镇绿兴农业开发场未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人洪志育向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人晋江市东石镇绿兴农业开发场所有的款项人民币125000元及利息、执行费1775元、诉讼费2810元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  黄晓慧二〇一六年一月六日书记员  蔡礼节
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江民初字第02394号
原告范建峰。
委托代理人范德富，男，1957年6月13日出生，汉族，系原告父亲。
被告周刚。
本院在审理原告范建峰与被告周刚房屋租赁合同纠纷一案中，原告范建峰于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告范建峰撤回起诉。
本案受理费减半收取3800元，由原告范建峰负担，本院准许其免缴。
代理审判员 汪德义
二〇一四年十二月八日
书 记 员 吴晓君
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民四初字第73号
原告公某，男，住址沈阳市皇姑区。
被告李某，女，住址黑龙江省。（未到庭）
原告公某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员何颖担任审判长、与审判员崔晓冬（主审）、人民陪审员吴静组成合议庭，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告公某、委托代理人到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告公某诉称，要求与被告离婚，无婚生子女，无共同住房，无共同财产，诉讼费和公告费由原告承担，
被告李某未到庭答辩。
经审理查明，原、被告于1998年9月14日登记结�，无婚生子女，被告于1999年离家后，双方失去联系，分居至今，导致夫妻感情已彻底破裂，故原告于2013年12月19日起诉来院。
以上事实，有原告陈述及原告提供的身份证复印件一份、结婚证、户口本复印件、社区证明一份，社区情况说明一份，证人证言三份等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告虽系自主婚姻，但因家庭生活琐事双方产生矛盾，致使在共同生活中未建立起真挚的夫妻感情，被告于1999年离家后，双方失去联系，分居至今，足证夫妻感情已经彻底破裂，故对原告离婚的主张，本院应准予。
原告诉称无其他共同财产，待被告出现后，如提出双方还有其他共同财产，应另行处理。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃，�本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告公某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告公某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 何 颖
审 判 员 崔晓冬
人民陪审员 吴 静
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 许秋月
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第01909号
原告毛某甲，男，汉族。
法定代理人毛某乙。（系原告毛某甲父亲）
被告陈某，女，汉族。
委托代理人陈某乙。（系被告陈某父亲）
本院在审理原告毛某甲诉被告陈某抚养费纠纷一案中，原告毛某甲于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛某甲的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许毛某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取为40元，由原告毛某甲负担。
审判员 胡 平
二〇一四年三月十八日
书记员 王宁彤
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第07191号
原告肖安。
委托代理人易敏。
被告杨光明。
被告张可。
原告肖安与被告杨光明、张可民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员李天红独任审判于2015年12月16日适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员孟惠担任庭审记录。原告肖安及其委托代理人易敏、被告杨光明、张可均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告肖安诉称，2011年9月30日，被告杨光明通过被告张可介绍向原告肖安借款20万元，并由被告张可担保，约定月利率2分。2013年11月2日结算之前利息为10万元，已支付利息33000元，尚欠利息67000元，被告杨光明重新出具20万元的借条，本息仍由被告张可担保。被告杨光明于2014年10月支付了之前的全部利息115000元，归还本金25000元，尚欠借款本金175000元。此后被告杨光明又要被告张可担保向原告借款3万元。原告多次催要无果，故诉请法院判令：1、被告杨光明归还原告借款本金205000元及利息48300元（此后仍按月息2分计算利息至借款归还完毕之日止）；2、被告张可承担本案连带责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告杨光明辩称，对23万元的借款事实无异议，但对利息的支付有异议。
被告张可辩称，对借款和担保事实无异议，现在没有还款能力，一、两年后才能归还。
经审理查明：2011年9月30日，被告杨光明因做工程需要资金周转通过被告张可介绍向原告肖安借款20万元，双方约定借款月息2%，没有约定还款期限。原告通过湖南望城农村商业银行黄花塘分理处转帐18万元至被告杨光明账户，其余2万元向被告杨光明交付的现金。之后，被告支付了部分利息。2013年11月2日双方结算后确认被告尚欠原告借款本金20万元，被告杨光明重新向原告出具“今借肖安现金20万元正”的借条，双方口头约定借款月息2%，没有约定还款期限；同日被告向原告出具“今欠肖安利息17个月67000元”的欠条。被告张可在上述借条和欠条上以担保人身份签字。2014年春节（2月18日）被告杨光明向原告支付了利息1万元，并于同年10月27日又支付了14万元。2014年11月、12月期间被告杨光明再次向原告借款共计3万元，原告均通过银行转账至杨光明账户，双方没有约定借款时间和借款利息。被告张可对上述3万元借款承担担保责任。借款期限到期后，被告未予归还，原告多次向被告追讨未果，故酿成纠纷。
上述事实有原告提交并经被告质证的借条和欠条、望城农村商业银行个人业务存、取款凭证、张可的担保承诺书以及双方当事人的陈述及庭审记录等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告肖安与被告杨光明之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借贷双方未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还借款，经原告催要后被告仍未归还，应承担相应的民事责任，立即归还借款。被告杨光明于2014年2月18日支付了利息1万元（2013年11月2日至2014年2月2日），尚欠利息2000元。2014年10月27日被告杨光明向原告支付的14万元，在利息尚未支付完毕、双方对该偿还款项没有明确是利息还是本金的情况下，本院认定先付利息，后付本金，故截至2014年10月27日止被告应支付利息35466元（2014年2月3日至10月27日），扣除之前尚欠利息2000元及欠款6.7万元后，被告已归还借款本金3.5534万元，故被告应归还原告借款本金16.4466万元，并从2014年11月至实际归还完毕之日止按月息2%支付借款利息。2014年11月至12月期间被告另行向原告借款的3万元，因双方未约定借款利息，原告要求被告支付利息的诉求，本院不予支持。被告张可在20万元借条上签字担保，并承诺对被告向原告借款3万元的债务亦承担担保责任，对上述债务应承担连带还款责任；据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《最高人民法院关于﹤审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告杨光明于本判决生效后十日内偿还原告肖安借款本金16.4466万元，并从2014年10月28日至实际清偿完毕之日止按月息2%的计算标准支付借款利息；
二、被告杨光明于本判决生效后十日内偿还原告肖安借款本金3万元；
三、被告张可对上述款项的给付承担连带清偿责任，被告张可在承担上述债务清偿责任后，有权向债务人追偿；
四、驳回原告肖安的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2550元，减半收取1275元，财产保全费2050元，共计3295元由被告杨光明、张可共同承担（此款原告已垫付，限被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李天红
二〇一五年十二月二十二日
书记员 孟 惠
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长经开民初字第00734号
原告：长春市百春汽车服务有限公司，住所地：长春市宽城区。
法定代表人：王玉滨，该公司总经理。
委托代理人：张翀，吉林中证律师事务所律师。
被告：吴长满，男，1983年2月10日生，汉族，住长春市高新区。
被告：吉林省福达国际物流有限公司，住所地：长春市朝阳区。
法定代表人：程晓东，该公司总经理。
委托代理人：吴言军，该公司职员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地：长春市。
代表人：申刚，该公司负责人。
委托代理人：崔建，吉林兢诚律师事务所律师。
原告长春市百春汽车服务有限公司（下称百春公司）与被告吴长满、吉林省福达国际物流有限公司（下称福达公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（下称太平洋公司）机动车交通事故纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告百春公司委托代理人张翀、被告吴长满、福达公司委托代理人吴言军、被告太平洋公司委托代理人崔建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月15日，被告吴长满驾驶货车与李闯驾驶的小客车相撞，两车损坏，李闯头部受伤。长春市交警支队认定吴长满负事故主要责任，原告的驾驶员李闯负次要责任，�长满驾驶车辆是被告福达公司所有，被告太平洋公司承保该肇事车辆交强险及商业险。事发后各被告拒绝赔偿，故诉至法院请求判令：1、被告赔偿原告车辆财产损失29140元、营运损失4896元；2、诉讼费、鉴定费、律师代理费由被告承担。
被告吴长满辩称：事故认定予以认可，各项损失由保险公司承担，我是公司的职员，交通事故时，属于职务行为，我认为责任应该由公司承担。
被告福达公司辩称：原告应就各项诉讼请求举证，有证据证明的认可，对于责任认定没有异议，吴长满的责任由我公司承担。
被告太平洋公司辩称：要求提供保单原件，车辆财产损失、营运损失要求提供相关证据，我公司按交通事故责任比例承担保险责任，诉讼费、鉴定费、代理费不在保险范围内。
经审理查明：2013年12月15日，被告吴长满驾驶车牌号为吉AC72**的重型货车，与李闯驾驶的�客车相撞，致两车损坏，李闯头部受伤，交通事故认定书认定吴长满承担70%责任，李闯承担30%责任。经鉴定，小客车修理费用为29140元，营运损失4896元，原告支出鉴定费1362元。原告实际支出的修车费用为29140元。
肇事车辆重型货车属于被告福达公司、小客车属于原告百春公司。
被告福达公司为重型货车在被告太平洋公司投保交强险及商业险（保险金额20万元）及不计免赔险。
另查，被告吴长满系被告福达公司员工，事故发生时吴长满驾车属职务行为。
以上事实有交通事故责任认定书、车损鉴定、营运损失鉴定、修车发票、保险单、鉴定费发票及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：各方对交警部门的责任认定无异议，可以作为本案责任划分依据。原告作为肇事车辆的所有权人，有权就其损害向本案各被告提起诉讼。关于车损29140元和营运损失4896元，原告提供了经开区交警大队委托长春市国信机动车价格评估有限公司的价格鉴定结论书足以证明，另外原告还提供了修车发票和修车明细加以佐证，本院予以确认。
被告吴长满驾车形成事故时系职务行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定，相关责任应当由其单位被告福达公司承担。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告太平洋公司应当在交强险限额内（2000元）不分份额的赔偿原告损失2000元；根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，剩余车损及营运损失32036元，原告可以要求被告太平洋公司在商业险范围内赔偿70%，即22425.2元。
根据保险条款的约定，诉讼费651元、鉴定费1362元不在保险理赔范围，应当由被告福达公司承担70%，原告自行承担30%。
原告所主张的律师费问题，并未提供相关证据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在判决生效后十日内在交强险范围内支付原告长春市百春汽车服务有限公司修车费2000元、在商业险范围内支付营运损失及修车费22425.2元；
二、被告吉林省福达国际物流有限公司在判决生效后十日内赔偿原告鉴定费953.4元；
三、驳回原告长春市百春汽车服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费651元（原告已垫付），由原告负担195元，由被告吉林省福达国际物流有限公司负担456元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 万 菲
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 陶海红
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长经开民初字第00734号
原告：长春市百春汽车服务有限公司，住所地：长春市宽城区。
法定代表人：王玉滨，该公司总经理。
委托代理人：张翀，吉林中证律师事务所律师。
被告：吴长满，男，1983年2月10日生，汉族，住长春市高新区。
被告：吉林省福达国际物流有限公司，住所地：长春市朝阳区。
法定代表人：程晓东，该公司总经理。
委托代理人：吴言军，该公司职员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地：长春市。
代表人：申刚，该公司负责人。
委托代理人：崔建，吉林兢诚律师事务所律师。
原告长春市百春汽车服务有限公司（下称百春公司）与被告吴长满、吉林省福达国际物流有限公司（下称福达公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（下称太平洋公司）机动车交通事故纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告百春公司委托代理人张翀、被告吴长满、福达公司委托代理人吴言军、被告太平洋公司委托代理人崔建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月15日，被告吴长满驾驶×××货车与李闯驾驶的×××小客车相撞，两车损坏，李闯头部受伤。长春市交警支队认定吴长满负事故主要责任，原告的驾驶员李闯负次要责任，吴长满驾驶车辆是被告福达公司所有，被告太平洋公司承保该肇事车辆交强险及商业险。事发后各被告拒绝赔偿，故诉至法院请求判令：1、被告赔偿原告车辆财产损失29140元、营运损失4896元；2、诉讼费、鉴定费、律师代理费由被告承担。
被告吴长满辩称：事故认定予以认可，各项损失由保险公司承担，我是公司的职员，交通事故时，属于职务行为，我认为责任应该由公司承担。
被告福达公司辩称：原告应就各项诉讼请求举证，有证据证明的认可，对于责任认定没有异议，吴长满的责任由我公司承担。
被告太平洋公司辩称：要求提供保单原件，车辆财产损失、营运损失要求提供相关证据，我公司按交通事故责任比例承担保险责任，诉讼费、鉴定费、代理费不在保险范围内。
经审理查明：2013年12月15日，被告吴长满驾驶车牌号为×××的重型货车，与李闯驾驶的车牌号为×××小客车相撞，致两车损坏，李闯头部受伤。第×××号交通事故认定书认定吴长满承担70%责任，李闯承担30%责任。经鉴定，×××小客车修理费用为29140元，营运损失4896元，原告支出鉴定费1362元。原告实际支出的修车费用为29140元。
肇事车辆×××重型货车属于被告福达公司、×××小客车属于原告百春公司。
被告福达公司为×××重型货车在被告太平洋公司投保交强险及商业险（保险金额20万元）及不计免赔险。
另查，被告吴长满系被告福达公司员工，事故发生时吴长满驾车属职务行为。
以上事实有交通事故责任认定书、车损鉴定、营运损失鉴定、修车发票、保险单、鉴定费发票及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：各方对交警部门的责任认定无异议，可以作为本案责任划分依据。原告作为肇事车辆的所有权人，有权就其损害向本案各被告提起诉讼。关于车损29140元和营运损失4896元，原告提供了经开区交警大队委托长春市国信机动车价格评估有限公司的价格鉴定结论书足以证明，另外原告还提供了修车发票和修车明细加以佐证，本院予以确认。
被告吴长满驾车形成事故时系职务行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定，相关责任应当由其单位被告福达公司承担。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告太平洋公司应当在交强险限额内（2000元）不分份额的赔偿原告损失2000元；根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，剩余车损及营运损失32036元，原告可以要求被告太平洋公司在商业险范围内赔偿70%，即22425.2元。
根据保险条款的约定，诉讼费651元、鉴定费1362元不在保险理赔范围，应当由被告福达公司承担70%，原告自行承担30%。
原告所主张的律师费问题，并未提供相关证据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在判决生效后十日内在交强险范围内支付原告长春市百春汽车服务有限公司修车费2000元、在商业险范围内支付营运损失及修车费22425.2元；
二、被告吉林省福达国际物流有限公司在判决生效后十日内赔偿原告鉴定费953.4元；
三、驳回原告长春市百春汽车服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费651元（原告已垫付），由原告负担195元，由被告吉林省福达国际物流有限公司负担456元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 万 菲
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 陶海红
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）榆民初字第06428号原告李某，男。委托代理人高某，陕西正北律师事务所律师。被告高某某，男。委托代理人霍某，陕西富能律师事务所律师。第三人中国人民财产保险股份有限公司佳县支公司。住所地佳县佳芦镇西拐角**号。法定代表人冯某，系该公司经理。委托代理人高某，陕西鸿鹏律师事务所律师。原告李某与被告高某某、第三人中国人民财产保险股份有限公司佳县支公司不当得利纠纷一案，本院2015年8月18日立案受理后,依法适用简易程序于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人高某、被告高某某及其委托代理人霍某、第三人中国人民财产保险股份有限公司佳县支公司的委托代理人高某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年1月23日，原告借用被告车辆外出办事。当车行驶至榆阳区榆补路35Km+950m处时，与驾驶柴油三轮的尤志飞相撞，致尤志飞死亡、两车不同程度受损的道路交通事故。此次事故经交警队认定为同等责任。后在交警队的调解下，原告与死者家属签订了《交通事故损害赔偿调解书》，由原告一次性赔付了死者家属53万元。此后，被告承诺让原告按照第三人中国人民财产保险股份有限公司佳县支公司的要求，将此次事故理赔所需证据材料提交，待第三人将款打入到被告的账户时，再由其将理赔款全额付给原告。2015年7月2日，第三人中国人民财产保险股份有限公司佳县支公司将理赔款284595.13元打入到被告的账户内。原告向被告索要该笔理赔款，被告以支出车辆维修费、车辆贬值等理由拒绝给付原告该笔理赔款。故原告诉至法院请求：1、依法判令被告高某某立即退还原告不当得利款272100.74元及利息。2、依法判令被告承担本案受理费。原告向法庭提交下列证据：第一组：交通事故责任认定书、赔偿调解书、赔偿凭证各一份。用以证明原告借用被告的车辆发生肇事致人死亡，原告向死者家属赔偿53万元的事实。第二组：保险公司理赔结算单两份。用以证明第三人保险公司已经向被告支付了本次事故的保险理赔款284595.13元的事实。被告高某某辩称：原告诉称均属实，但被告将车辆无偿借给原告使用没有任何过错，故不承担任何赔偿责任。肇事后的车辆损失、车辆市场价值贬值、保险费用等各项损失及在处理该事故时向原告垫付的费用应在返还款中抵消，故被告提出反诉请求：1、依法判令被反诉人赔付反诉人车辆维修费28134元和处理该交通事故中给被反诉人的垫付赔偿款5万元及利息、车辆投保费用5063元、车辆贬值损失（待鉴定后确定）与本诉之债予以抵消。2、判令被反诉人承担本案的所有反诉费用。被告高某某向法庭提交下列证据：第一组：车辆行驶证复印件、购车发票。用以证明肇事车辆的所有人是被告高某某。第二组：车辆维修清单。用以证明被告高某某因此次事故支出车辆维修费28134元的事实。第三组：证人证言两份。用以证明事故发生后被告为此次事故垫付了原告50000元赔偿款的事实。第四组：保单信息一份，用以证明被告为其所有的车辆购买保险费用的事实。第三人中国人民财产保险股份有限公司佳县支公司辩称：原告诉称均属实。第三人中国人民财产保险股份有限公司佳县支公司收到原告李某提交的事故材料核算后，已将理赔款284595.13元打入了保险受益人被告高某某的银行账户内。原、被告如何分配该款与第三人保险公司无关。第三人中国人民财产保险股份有限公司佳县支公司未向法庭提交证据。经庭审质证，被告高某某、第三人中国人民财产保险股份有限公司佳县支公司对原告提交证据的真实性及证明目的均无异议。原告对被告高某某提交第一、二组证据的真实性与证明目的均无异议。原告对被告提交第三组证据真实性及证明目的均有异议。认为：该证人证言不符合证据的形式要件，且该证据也无法证明被告垫付50000元的事实。对第四组证据的真实性无异议，证明目的有异议。认为：购买保险是车辆所有人的法定义务，且保险事故并非必然发生的，故原告不应承担。第三人对被告提交第四组证据的真实性及证明目的无异议。其余证据与其无关，不予质证。本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的证据，被告、第三人均无异议。该证据客观真实，与本案具有关联性，依法予以认定。被告提交的第一、二组证据，原告及第三人均无异议。该证据客观真实，与本案具有关联性，依法予以认定。被告提交的第三组证据，原告对真实性及证明目的均有异议。经审查，该证言不符合证据的形式要件，且无其他证据予以佐证，而原告又不认可，故不予采信。被告提交的第四组证据，原告对真实性无异议，对证明目的有异议。经审查，该证据能够证明被告为其所有的车辆购买保险的事实，与本案具有关联性，依法予以认定。本院根据原、被告的陈述，答辩、举证、质证以及本院的认证，查明以下案件事实：2014年1月23日，原告借用被告车辆外出办事。当该车行驶至榆阳区榆补路35Km+950m处时，与驾驶柴油三轮的尤志飞相撞，致尤志飞死亡、两车不同程度受损的道路交通事故。此次事故经交警队认定为同等责任。后在交警队的调解下，原告与死者家属签订了《交通事故损害赔偿调解书》，由原告一次性赔付了死者家属53万元。此后，被告承诺让原告按照第三人中国人民财产保险股份有限公司佳县支公司的要求，将此次事故理赔所需证据材料提交，待第三人将款打入到被告账户时，被告再将理赔款付给原告。2015年7月2日，第三人中国人民财产保险股份有限公司佳县支公司将理赔款284595.13元打入到被告账户内。该284595.13元中有向死者赔偿的理赔款272100.74元。原告向被告索要该笔理赔款，被告以支出车辆维修费、车辆贬值等理由拒绝给付。为此，原告涉诉到院，提出前诉之请求。本院认为：不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告李某借用被告高某某所有的车辆发生道路交通事故致人死亡，并赔偿了损失，同时按被告的意见将相关赔偿材料递交第三人中国人民财产保险股份有限公司佳县支公司。第三人中国人民财产保险股份有限公司佳县支公司将理赔款支付被告后，被告理应及时将该款支付原告，然而被告没有法定或约定的事由将款扣留，给原告造成了损失。故原告要求被告返还第三人支付被告的理赔款272100.74元，并支付该款从2015年7月2日起至返还之日止以中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算的利息之请求，符合法律规定，依法予以支持。被告辩称事故发生后，被告维修车辆和车辆的贬值费用以及垫付原告的事故处理费5万元、购买保险费用均应当在该笔保险公司的理赔款中扣除，剩余部分再向原告返还之理由，因第一，被告所主张的权利属另一法律关系，其所提起的反诉不能并案处理，应另行提起诉讼。第二，被告未能提交垫付赔偿款的证据，而原告又不认可。第三，被告为其所有的车辆购买保险是法定义务，当该车辆肇事后，第三人的理赔款法定指向的是死者，而不是被告。加之原告又向死者赔偿了损失。故其辩称理由不能成立，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，由被告高某某返还原告李某272100.74元，并支付该款从2015年7月2日起至返还之日止以中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，由被告高某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。代理审判员  李鼎锋二〇一六年十月三十日书 记 员  杨维民
广州市南沙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗南法行非诉审字第212号
申请执行人：广州市南沙区人口和计划生育局，住所地：广州市南沙区。
法定代表人：刘旺林，局长。
委托代理人：何珊珊，该局工作人员。
委托代理人：毛大敏，广州市南沙区大岗镇人口和计划生育办公室主任。
被执行人：周灿辉，住广州市南沙区。
被执行人：张春兰，住广州市南沙区。
申请执行人广州市南沙区人口和计划生育局于2015年8月28日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年7月23日对被执行人周灿辉、张春兰作出的穗南岗征决字（2013）第54号社会抚养费征收决定和分期缴纳社会抚养费保证书的第三项，即要求被执行人周灿辉、张春兰于2015年7月23日前缴纳社会抚养费30000元。本院受理后，依法组成合议庭，对广州市南沙区人口和计划生育局作出的穗南岗征决字（2013）第54号社会抚养费征收决定及分期缴纳社会抚养费保证书的合法性进行了审查。
经本院合法传唤，被执行人无正当理由，未到庭参加执行听证，本院依法对上述社会抚养费征收决定及分期缴纳社会抚养费保证书的合法性进行书面审查。经审查，本院认为，广州市南沙区人口和计划生育局作出的穗南岗征决字（2013）第54号社会抚养费征收决定及与被执行人签订的分期缴纳社会抚养费保证书证据充分、适用法律正确、程序合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行上述社会抚养费征收决定及分期缴纳社会抚养费保证书所确定义务，现申请执行人在法定期限内申请法院强制执行，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款之规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市南沙区人口和计划生育局申请强制执行其于2013年7月23日对被执行人周灿辉、张春兰作出的穗南岗征决字（2013）第54号社会抚养费征收决定和分期缴纳社会抚养费保证书的第三项，即责令被执行人周灿辉、张春兰于2015年7月23日前缴纳社会抚养费30000元，本院准予强制执行。
本案受理费50元，由被执行人周灿辉、张春兰共同负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐广钧
审 判 员 陈 健
代理审判员 张兆明
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 刘慧娟
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民二初字第00409号
原告襄阳市襄城区神誉小额贷款有限公司。
法定代表人张军，公司董事长。
委托代理人张先安，湖北高见律师事务所律师。
被告赵守保。
被告陈立忠。
委托代理人鲁德文。
本院在审理原告襄阳市襄城区神誉小额贷款有限公司诉被告赵守保、陈立忠民间借贷纠纷一案中，本院在审理原告襄阳市襄城区神誉小额贷款有限公司诉被告赵守保、陈立忠民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费11100元，减半收取5550元，由原告襄阳市襄城区神誉小额贷款有限公司负担。
代理审判员 张剑伟
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 胡 颖
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙07行初260号
原告王理清，男，1966年11月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告义乌市人民政府，住所地浙江省义乌市县前街21号。
法定代表人林毅，市长。
委托代理人赵国中，义乌市人民政府行政复议局工作人员。
原告王理清与被告义乌市人民政府行政复议一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告王理清，被告义乌市人民政府复议机构的行政负责人朱彤及委托代理人赵国中到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告王理清自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王理清自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告王理清撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王理清承担。
审 判 长 单晓剑
代理审判员 朱 鸣
代理审判员 郦东钧
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 叶红莉
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城民二初字第00232—1号
原告湖北银城纺织股份有限公司。住所地：谷城县城关镇粉阳路100号。
法定代表人王泽时，该公司董事长。
被告襄阳鑫方圆实业有限公司。住所地：襄阳市樊城区人民路319号。
法定代表人张生平，该公司经理。
本院在审理原告湖北银城纺织股份有限公司与被告襄阳鑫方圆实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有的价值160万元的动产、不动产、银行存款、有价证券等财产予以保全。谷城县银信小额贷款有限责任公司自愿为湖北银城纺织股份有限公司提供担保。
本院认为，原告湖北银城纺织股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告襄阳鑫方圆实业有限公司所有的价值160万元的动产、不动产、银行存款、有价证券等财产予以查封、冻结（详见查封清单）。查封期间，不得擅自变卖、转让、抵押、赠予等，否则将承担法律责任。
诉讼保全费5000元，由败诉方负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 谭明志
审 判 员 刘 波
人民陪审员 曾国爱
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 程波乐
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）睢民初字第02004号
原告胡峰，男，1971年2月14日生，汉族，个体户。
委托代理人王辉，江苏熊运栋律师事务所律师。
被告庄孟杰，女，1968年3月25日生，汉族，工人。
被告张伟，男，1964年8月28日生，汉族，工人。
二被告共同委托代理人陈向东，江苏千秋业律师事务所律师。
原告胡峰与被告庄孟杰、张伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告胡峰的委托代理人王辉，被告庄孟杰，被告庄孟杰、张伟的委托代理人陈向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡峰诉称：二被告原系夫妻关系，因做生意需要，于2009年8月23日将夫妻共同财产位于睢城镇后园社区庄庄组房地产一处作价人民币10万元卖给原告，并约定不久为原告办理产权变更手续，所有费用由被告承担，后经原告催促，被告以种种理由推脱，故起诉请求判令被告交付房屋，办理房屋及土地权属变更手续并承担过户费，诉讼费由被告负担。
被告庄孟杰、张伟辩称：1.本案名为房屋买卖，实为借贷纠纷。2009年8月，被告张伟因资金紧张向原告借款10万元，约定月利率8%，借款使用期限一年，后原告扣除两个月利息1.6万元，实际交付8.4万元。因原告提出高利贷不合法，就签订虚假买卖合同，后来原告陆续支付利息5.6万元。涉案房屋是一幢三下二上楼房，地理位置较好，时价远远高于10万元。2.原告的请求已过诉讼时效。即便买卖合同是真实的，按照合同约定一个月内办理房地产过户手续，但自2009年9月至今原告未主张变更登记，已超出合同法规定的两年诉讼时效，故原告的请求不能支持。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：1.原告胡峰与被告庄孟杰、张伟之间是否存在合法有效的房屋买卖合同关系；2.原告的诉讼请求是否超出法律规定的诉讼时效期间。
原告胡峰为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原、被告双方签订的房屋买卖协议一份，用以证明被告庄孟杰、张伟于于2009年8月23日将坐落在睢宁县睢城镇后园社区庄庄组房地产一处作价10万元卖给原告胡峰，同时约定违约责任及过户所需费用承担，签协议时一次性付清购房款；
2、涉案房屋所有权证（睢房字第A21-03-009**号）、国有土地使用权证【睢国用（1997）字第05519号】各一份，用以证明合同签订后二被告将涉案房屋两证交付给原告；
3、被告庄孟杰、张伟于2008年9月22日出具的借条一份、于2009年9月17日出具的借条一份，用以证明原被告之间另有借贷两笔分别是10万元、6万元。
被告庄孟杰、张伟对上述证据质证认为：对证据1的真实性无异议，但是双方之间不存在买卖房屋的事实，系用于掩盖高息借贷，协议第一条约定10万元房款，实际是被告向原告借款10万元，且实际交付现金8.4万元，如果是真实的房屋买卖，买房人最关心的是交付房屋，但合同没有约定房屋交付时间，房屋买卖协议的重要条款如界址、滴水和四邻问题在合同中也未体现，更没有四邻到场签字，所有从协议内容看不是真正的房屋买卖合同；对证据2的真实性无异议，登记房产面积是150多平米、土地是174平米，房屋和土地市价远远高于10万元，至少价值20万元；对证据3中2008年9月22日的借条的真实性无异议，与房屋买卖协议是一致的，在被告偿还借款利息时将买卖合同销毁重新签订，但借条一直没有更换，2009年9月17日的借条是原借款10万元的利息，而非新的借款。
被告庄孟杰、张伟为支持其抗辩主张，向本院提交了以下证据：
1、江苏电力公司睢宁县供电公司电费发票两张，用以证明从原、被告双方签订买卖协议至今被告一直居住使用涉案房屋；
2.睢宁县人民政府关于调整县城区土地基准地价的通知（睢政发（2006）65号），用以证明在原、被告双方签订房屋买卖合同时涉案房产地价近700元／平方，仅土地就价值10万元左右，被告的房屋地理位置优越价值很高，原告不可能以10万元购买房屋；
3、照片一张，用以证明被告在2009年之后对涉案房产进行添附。
原告胡峰对上述证据质证认为：证据1与本案没有关联性；对证据2真实性无异议，但在买卖合同没有被被告主张撤销前，是合法有效的，被告不能以是否公平来衡量买卖是否成立；对证据3关于被告是否添附不清楚，即便被告添附也属违章建筑，原告要求被告就房产证载明面积办理过户手续。
结合双方举证、质证意见，本院认为，原、被告双方对原告提供的证据2、证据3以及被告提供的证据2均不持异议，予以确认；被告提供的证据1的户名为庄思信，但被告未提供证据证明该份证据与本案具有关联性，故不予确认；被告提供的证据3是涉案房屋的现状照片，予以确认；虽然二被告对原告提供的证据1的签名真实性不持异议，但对证据合法性有异议，应当结合其他证据予以综合认定。
经审理查明：2008年9月22日，被告张伟、庄孟杰向原告胡峰借款10万元，二被告出具借条一份，由担保人高红松提供保证。2009年8月23日，原告胡峰与被告张伟、庄孟杰签订房屋买卖协议一份，协议约定二被告将坐落在睢宁县睢城镇后园社区庄庄组的房地产一处作价10万元卖给原告胡峰，二被告于一个月内办理产权过户手续并承担过户费用。双方签订协议后，二被告即将房屋所有权证及国有土地使用权证交付原告，但没有交付房屋，没有办理产权过户手续。2009年9月17日，被告张伟、庄孟杰向原告胡峰出具借条一份，载明金额为65000元。
另查明，被告张伟与被告庄孟杰原系夫妻关系，被告庄孟杰主张双方已于2000年离婚，原告胡峰认可签订房屋买卖合同时知道二被告已经离婚的事实。涉案房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证均登记在被告庄孟杰名下，房屋所有权证登记号为睢房字第A21-03-009**号、登记建筑面积153.4平方米，国有土地使用权证登记号为睢国用（1997）字第05519号、登记用地面积174.17平方米。根据睢宁县人民政府睢政发（2006）65号关于调整县城区土地基准地价的通知规定，涉案房屋所在位置为二级地基准地价为480元／平方米。因二被告与他人债务纠纷，涉案房地产已于2014年6月27日被本院依法查封。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。首先，从买卖合同的目的来看，原告出资购买房屋，绝非仅为持有房屋权属证书，但原告未积极主张对房屋的占有、使用、收益等权利，而任由被告居住使用，即便如原告主张其已于2012年5月提起诉讼，距离买卖协议的签订亦已两年有余，原告的行为与买卖合同的目的不相符，且原告对涉案房屋的结构不清楚，不符合一般交易习惯；其次，原告主张购房款于签订合同时已给付被告，但被告不予认可，原告亦未提供证据予以证明，而在双方签订房屋买卖协议之前双方存在借贷关系，买卖协议的主体与借款合同主体一致，借条载明数额亦与买卖协议约定的房款相同，故，本院认为被告张伟、庄孟杰主张房屋买卖实为借款担保相较于原告的诉讼主张更具客观真实性，因此，应当认定双方之间不存在合法有效的房屋买卖合同关系，对原告的诉讼主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告胡峰的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李亚林
审 判 员 ＸＸＸ
人民陪审员 宋 浩
二〇一四年七月十四日
书 记 员 胡 慧
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第4640号
原告青岛乐天居物业服务有限公司，住所地即墨市大同街318号。
法定代表人孙忠聚，公司经理。
委托代理人韩娜娜，山东海政律师事务所律师。
被告王成巍。
原告青岛乐天居物业服务有限公司与被告王成巍物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告青岛乐天居物业服务有限公司诉称，2013年，原告与被告所在小区的即墨市新秀花园业主委员会签订了《物业服务合同》一份，由原告为被告所在小区提供物业管理服务。合同期限自2013年1月1日起至2016年12月31日，每个年度的物业服务费应在1月1日一次性缴纳，住宅物业按建筑面积每平方米0.6元收取，逾期缴纳则从逾期之日起按应交物业服务费的金额加收3‰的违约金。原告依照合同约定履行了服务义务，但被告经原告多次催收拒不缴纳物业服务费。请求依法判令：1、被告给付物业服务费（自2013年1月1日起至2015年1月1日止）1650元、违约金396元；2、诉讼费用由被告负担。
本院经审理认为，当事人起诉时被告信息应当明确，本案中，原告起诉时被告的地址不明确，未提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告的送达地址，即本案被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条的规定，裁定如下：
驳回原告青岛乐天居物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告预缴），退还原告青岛乐天居物业服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 兰振福
二〇一五年八月二十六日
书记员 张 丽
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条：“起诉状应当记明下列事项：（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。”
铜川市印台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）印民初字第00465号
原告曹某某，男，汉族。
被告邓某某，男，汉族。
原告曹某某诉被告邓某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某某到庭参加了诉讼，被告邓某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邓某某于2014年5月10日从原告处借款11560元，并约定半年归还，但经原告多次索要，被告均以各种借口为由，至今未归还。现原告根据相关法律规定，诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款11560元及利息；2、本案诉讼费由原告承担。
原告提供的证据有：2014年5月10日邓某某手书借条一份，证明原、被告之间的债权债务关系。
被告邓某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
被告没有向法庭提交证据。
经审理查明，原告曹某某曾为贾玉社贩运木材，后贾玉社将其所欠邓建国的木材款3万余元与本案原、被告协商，由被告邓某某偿还，邓某某及曹某某均明确表示同意。后邓某某偿还原告部分款项，2014年5月10日，经原、被告双方结算，被告仍有11560元未予偿还，并于当日向曹某某手书借条一份，内容为“今借到曹某某现金壹万壹仟伍百陆拾元正（11560元）期限半年到期归还。借款人邓某某。2014.5.10号”。后经曹某某多次催要，邓某某至今未归还其借条所述的11560元债务。
上述事实，有借条及庭审笔录等相关证据在卷佐证。
本院认为，贾玉社和本案原、被告约定，将其所欠本案原告曹某某木材款的还款义务转移给被告邓某某，该约定原、被告均同意，且邓某某已偿还部分欠款，故被告邓某某应依法承担该笔债务的还款义务。同时，邓某某于2014年5月10日以借条形式向原告承诺半年内归还债务11560元，但其未按期偿还，故被告邓某某应当向原告曹某某承担偿还该11560元债务的义务，原告要求被告偿还债务的诉讼请求合法，本院依法予以支持；对于要求支付利息的诉讼请求，因双方未明确约定债务利息，本院不予支持。原告在诉讼中自愿承担本案诉讼费用，故本案诉讼费由原告承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告邓某某于本判决生效之日起十日内向原告曹某某偿还债务11560元。
如未按本判决指定期间履行给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
案件受理费90元，由原告曹某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 刘随社
人民陪审员 丁亚东
人民陪审员 郑翠芳
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李永强
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0527执恢129号
湖南绥宁农村商业银行股份有限公司
龙章铁：
湖南绥宁农村商业银行股份有限公司与龙章铁金融借款合同纠纷一案，本院已根据申请人湖南绥宁农村商业银行股份有限公司的申请，依据湖南省绥宁县人民法院（2015）绥民初字第1031号民事判决书立案恢复执行6000元，于2016年12月8日执行完毕。
特此通知
审判员 杨文
二〇一六年十二月八日
书记员 李翔
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初3608号
原告马润仁，男，1957年10月出生，汉族，陕西省子洲县人，现住神木县大柳塔镇后柳塔村餐饮城。身份证号码：6127321957********。
被告刘锋，男，1984年7月出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县大柳塔镇。
被告刘怀生，男，1957年11月出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县大柳塔镇。
原告马润仁诉被告刘锋、刘怀生民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马润仁、被告刘锋到庭参加了诉讼，被告刘怀生经本院传票传唤未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告马润仁诉称：2013年5月24日，被告刘锋向原告借款6万元，约定借款月利率为2%，被告刘怀生为该笔借款提供保证担保。借款后，被告于2014年6月7日偿还借款本金1万元，于2014年8月29日偿还借款本金1万元，之后于2014年11月至2015年11月陆续偿还借款利息3万元，之后再未还本付息。故原告诉至本院，请求依法判令二被告偿还原告借款本金4万元及利息和偿还借款本金2万元以前产生的所有利息，并由二被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交了借据一份，用以证明2013年5月24日，被告刘峰在刘怀生的担保下向原告借款6万元，并约定借款月利率为2%的事实。
被告刘锋辩称：本被告借款属实，当时与原告约定还款先还本后还利，先偿还2万元借款本金，后偿还了3万元，共向原告偿还了5万元借款本金，本被告现在只下欠原告1万元借款本金。之后偿还的3万元是分四次偿还的，原告还给我出具过收据，但是收据中没有写明本金二字，本被告于2014年11月25日偿还1万元，于2015年5月17日偿还1万元，于2015年9月28日偿还5000元，2015年11月18日给原告打款5000元。
被告刘锋未向法庭提交证据。
被告刘怀生未答辩、未质证，亦未向法庭提交证据。
经本院审查，原告向本院提交的借款借据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，且被告刘锋无异议，被告刘怀生亦未以任何方式向本院提出异议，本院予以采信。
根据当事人的庭审陈述，举证、质证及本院认证，可查明以下事实：2013年5月24日，被告刘锋向原告借款6万元，约定借款月利率为2%，被告刘怀生为该笔借款提供保证担保。借款后，被告刘锋于2014年6月7日偿还借款本金1万元，于2014年8月29日偿还借款本金1万元，于2014年11月25日偿还原告1万元，于2015年5月17日偿还原告1万元，于2015年9月28日偿还原告5000元，2015年11月18日偿还原告5000元。
本院认为，被告刘锋向原告借款，在原告向其提供借款后，借款合同生效，双方均应按照约定享受权利及履行义务。双方虽未约定借款期限，被告应在原告催告后的合理期限内予以返还，故对原告要求被告刘锋偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。双方对本案借款约定了2%的利率，所约定的利率不违反年利率不超24%的规定，应按约定的利率计算利息。被告刘锋辩称其于2014年11月至2015年11月偿还的3万元为借款本金，但并未提交证据证明其与原告将该3万元约定为借款本金，按照先偿还借款利息后偿还借款本金的法律规定，被告刘锋偿还的3万元应先结清本案借款2015年11月18日之前所欠利息，剩余款项再抵充借款本金，该3万元偿还原告2015年11月18日之前利息29433.3元，抵充借款本金566.7元，则本案剩余借款本金为39433.3元。被告刘怀生为该笔借款提供保证担保，其与原告对保证方式没有约定，故被告刘怀生应按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告刘锋于本判决生�后五日内偿还原告马润仁借款本金39433.3元及利息（利息从2015年11月19日起计算至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）；被告刘怀生承担连带责任；
二、驳回原告马润仁其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告刘锋、刘怀生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
代理审判员 ?张婧
二〇一六年六月十二日
书 记 员 ?王丁
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第772号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人杨某，男，1988年1月24日出生于黑龙江省嫩江县，汉族，初中文化，无职业，现住延吉市公园街（户籍所在地：黑龙江省嫩江县）。曾因犯抢劫罪，于2008年6月5日被延吉市人民法院判处有期徒刑2年，缓刑3年，并处罚金10000元。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年7月2日被延吉市公安局取保候审。本院于2015年11月6日，对其重新办理了取保候审手续。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉（2015）287号起诉书指控被告人杨某犯开设赌场罪，于2015年11月6日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院检察员赵晨琛出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月1日至同年7月1日期间，被告人杨某以营利为目的，在延吉市公园街某居民楼一楼门市房内，摆放19台“777”赌博机和2台“捕鱼”赌博机（一台机器可供8人同时进行赌博）的方式开设赌场供他人进行赌博。摆放的19台“777”赌博机、2台“捕鱼”赌博机和违法所得610元依法被公安机关扣押。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨某的供述与辩解，证人李甲、李某乙的证言，赌博机认定书，前科证明，扣押物品清单，情况说明，身份证明，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以营利为目的，开设赌博场所供他人进行赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人杨某自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。）
二、扣押在案的赌博游戏机、违法所得610元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 金善淑
二〇一五年十一月十八日
书记员 李 江
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滑刑初字第600号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人杨某某，男，1967年3月17日出生。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2014）527号起诉书指控被告人杨某某犯生产、销售有毒、有害食品罪于年月日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年月日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员王鑫杰出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人杨某某在未办理任何证件、执照的情况下，2007年间在本村村南头开一家腐竹加工厂非法生产腐竹，2012年加工厂的生产、销售步入正轨。被告人杨某某在加工过程中为使腐竹色泽黄中透明、口感劲道，添加带有刺激性气味的“改良剂”，被告人杨某某生产的腐竹所用的包装袋上无生产日期及地址，包装袋均是从别处购买。被告人杨某某每年春、冬两季生产三个月，生产出来的腐竹以每斤7元的价格出售给附近的干货店及周边群众。2014年6月9日，滑县公安局从牛屯镇郭某某（另案处理）、韩某某（另案处理）经营的干菜店内提取腐竹中检测出甲醛次硫酸氢钠。经查，郭某某、韩某某销售的腐竹均是从被告人杨某某处购买。
另查明，甲醛次硫酸氢钠俗称“吊白块”，属国家禁止在食品中添加的非食品原料。
上述事实，被告人杨某某当庭供认不讳。认定被告人杨某某犯生产、销售有毒、有害食品罪的证据，还有证人韩某某、郭某某、杨某甲、郑某某的证言，鉴定意见，滑县公安局扣押物品清单，查获现场照片，辨认笔录，被告人杨某某户籍证明等证据。上述证据均经庭审举证、质证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某某为牟取不法利益，在食品中添加有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某制作、销售含有毒有害物质的腐竹，社会危害性较大，应对其从重处罚。被告人杨某某当庭尚能认罪，确有悔改表现，上述情节本院在量刑时予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第七十二条，第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理危害食品安全案件的若干问题的解释﹥》第十八条的规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币40000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、禁止被告人杨某某在缓刑考验期内禁止从事食品销售、加工及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王士玲
审判员 张慧彩
审判员 王献波
二〇一五年一月二十一日
书记员 赵 雷
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法湾民二初字第442号
原告：中国工商银行股份有限公司珠海香洲支行。
负责人：吴宇清，行长。
委托代理人：范瑛，系中国工商银行股份有限公司珠海分行法律室职员。
委托代理人：赵小媛，系中国工商银行股份有限公司珠海分行风险管理中心职员。
被告：周清平，男。
原告中国工商银行股份有限公司珠海香洲支行诉被告周清平金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月16日受理后，依法由审判员谢光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司珠海香洲支行的委托代理人赵小媛到庭参加诉讼。被告周清平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告就读于北京师范大学珠海分校期间，于2006年12月29日向原告申请助学贷款一笔，金额为12000元，期限为7年，年利率为6.84%，贷款用途为交纳学费，贷款于2013年6月29日到期。按合同约定，被告应从2007年12月29日开始分期还款，每期应还的贷款本金为179.10元及相应的贷款利息。但该日被告并未履行还款义务，之后也没有按约分期还款。原告从2010年9月至2011年3月共向被告寄出2份贷款催收函，要求被告履行还款责任，但没有收到任何效果。截至2013年9月，被告的贷款已经全部到期，累计违约期数达66期，严重违约，损害了原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：被告向原告归还贷款本金12000元及相应利息7613.89元，本息合计19613.89元（利息暂计至2013年6月14日，其后利息应按照人民银行规定并结合借款合同约定计至本息清偿之日止）。
原告为其诉讼请求向本院提交的证据如下：
中国工商银行消费贷款借据；
中国工商银行个人助学贷款借款合同；
助学贷款催收函；
自营历史明细表；
借款人身份证及学生证。
被告未答辩，未提交证据。
经审理查明：被告就读北京师范大学珠海分校期间作为借款人与原告签订一份《中国工商银行个人助学借款合同》，约定：贷款人根据借款人的申请，向借款人发放国家助学贷款；借款用途为支付学费；借款期限为79个月，实际放款日与到期日以借款借据为准；借款金额为12000元，其中2003年至2004年贷款金额为6000元，2004年至2005年贷款金额为6000元；合同项下借款利率根据中国人民银行公布的同档次法定贷款利率和国家有关利率政策执行，不上浮，首期贷款月利率确定为5.7‰，以后每期发放的贷款按贷款发放日至合同约定贷款到期日的期限确定对应的贷款利率。利息从发放之日起计算，遇法定利率调整时，借款期限在一年以上的，于次年1月1日开始，按相应利率档次调整，执行新的利率，不上浮；借款人在校期间（指借款人第一笔国家助学贷款发放之日至国家助学贷款发放期终止日的当月月底）的贷款利息全部财政补贴，毕业后贷款期间（国家助学贷款发放期终止日的次月1日至贷款全部还清日止）的贷款利息由借款人自行承担；贷款人在合同生效后，将贷款直接划入借款人指定的学校账户，账号：×××3632，户名：北京师范大学珠海分校，开户行工行香洲支行；借款人自愿按等额本金还款法归还借款本息；借款人授权贷款人以无折支取方式在合同约定的还款日从被告名下账户（账号为：×××9818）中扣收借款本息；借款人不依合同的规定付足应付的任何款项、费用，贷款人可采取必要的途径或方式追索，由此引起的一切费用由借款人负责等等。2006年12月29日，原告根据合同约定将贷款12000元汇入北京师范大学珠海分校名下的银行账户，借款月利率为5.7‰，借款期限自2006年12月29日至2013年6月29日。原告向本院提交的《自营历史明细列表》显示：截至2013年6月14日，被告累计拖欠本金12000元及相应利息7613.89元。
本院认为：被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本案以原告提交的证据及庭上陈述作为认定事实的依据。原告与被告签订的《中国工商银行个人助学借款合同》系签约各方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，双方应严格按照合同约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未能按期偿还借款本息，已构成违约。根据原告提交的《自营历史明细列表》，截至2013年6月14日，被告累计拖欠本金12000元及相应利息7613.89元。原告要求被告归还上述欠付本息，理据充分，本院予以支持。自2013年6月15日起，被告仍应按照中国人民银行相关规定并结合《中国工商银行个人助学借款合同》约定，向原告支付计至清偿之日止的逾期还款利息。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周清平于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司珠海香洲支行归还借款本金人民币12000元并支付利息（计至2013年6月14日为人民币7613.89元；自2013年6月15日起至清偿之日止的利息，按照《中国工商银行个人助学借款合同》的约定以及中国人民银行相关规定计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币145元，由被告周清平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 谢光
二〇一四年一月十七日
书记员 王琛
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第70536号
原告青岛鲁建物业管理有限公司。
法定代表人王聪，总经理。
被告张明结。
本院在审理原告青岛鲁建物业管理有限公司诉被告张明结物业服务合同纠纷一案，原告青岛鲁建物业管理有限公司于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告青岛鲁建物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 姜 艳
二〇一五年十月十三日
书记员 贾秀秀
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第52651号
原告魏智鸿，女，1970年1月2日出生。
被告德联易控科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园路19号1幢5层501内510室。
法定代表人杰克，董事长。
委托代理人潘小鹏，北京市中咨律师事务所律师。
原告魏智鸿（以下简称原告）与被告德联易控科技（北京）有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员白星晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人潘小鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我原系被告员工，后我就双方争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，我对裁决不服，故诉至法院，请求判令被告支付：1、2012年3月1日至2015年2月28日期间年终奖金30720元；2、2013年5月31日至2015年2月28日期间绩效工资215040元；3、2011年8月1日至2012年2月28日筹备期间工资52500元；4、终止劳动合同的经济补偿金差额10960元；5、2013年1月1日至2015年1月31日身兼三职工资差额75000元；6、因垫付工资、社保、房租等相关费用造成的直接损失及利息36875元。
被告辩称：不同意原告诉讼请求，认可仲裁结果。
经审理查明：原告原系被告员工，双方签有期限为2012年3月1日至2015年2月28日的劳动合同，双方于2015年2月28日终止劳动关系，被告以原告离职前12个月的平均工资9589元为标准，向原告支付了2012年3月1日至2015年2月28日期间的经济补偿金28767元；另被告于2012年1月16日成立。
原告主张其于2011年8月就已为被告提供了劳动，主要工作内容包括：办公地址的寻找、装修，办公家具的定制，以及办理公司营业执照、银行开户、外资入境等手续，2011年的时候，是被告的郑培军委托其办理筹备情况，筹备期间没有与其约定过工资情况。被告主张原告是直接和郑培军联系的，而郑培军不是被告的发起人，只是后来成为被告的股东，郑培军在公司筹备期间不能代表被告，故其在筹备期间是否委托原告做了工作，被告并不清楚，也无法确认，另双方也没有约定筹备期的工资。
庭审中，原告要求被告支付2012年3月1日至2015年2月28日期间的年终奖30720元，并就其主张提交：1、电子邮件网页打印件，原告称2015年3月12日至14日期间其与被告总经理袁清林的邮件往来中，其称其有年终奖，被告表示要给其补偿；2、绩效考核表，考核项目栏分别显示“与太平、利宝续签2015年合同并开展业务”、“工作效率”、“按时完成工作”、“节约”，总得分比例显示为0，日期为2013年6月8日，落款处有“郑培军”字样签名，原告称该表考核时间段为2013年1月1日至2013年12月31日，并称被告未支付其2012年至2015年期间的年终奖。被告质证意见：1、真实性无异议，但邮件并未就年终奖作出答复；2、对考核表中“郑培军”字样签名不予认可，但不对此申请鉴定，并称原告负责人事和行政工作，而考核表所显示的考核项目系业务考核，原告的工作不涉及与客户签约的事宜，故该考核并不适用于原告的工作。
关于2014年度的年终奖，被告提交奖金发放邮件及奖金发放表，邮件内容为管理岗位人员不参加此次奖金分配，奖金额度统一为5000元，奖金发放表显示了其向部分员工发放5000元奖金；原告称其对邮件及奖金发放表的真实性无法核实，并称其并非被告的管理层人员，故应当向其发放5000元奖金。
关于原告的职务，原告称其从事人事、行政、财务工作，但是没有担任具体职务，因为被告规模小，其直接向总经理汇报工作，并且因为部门小，所以岗位划分并不清楚；被告称原告担任人力资源和行政主管，并称按照被告的机构设置来看，原告是负责人力资源和行政事务的管理人员。
关于终止劳动合同的经济补偿金，原告主张其每月有240元的话补，主张应将该话补计算在离职前的月平均工资中，并以此为依据计算经济补偿金；被告认可原告每月有240元的话补，但主张该话补需凭票报销；另被告支付经济补偿时未将2011年8月1日至2012年2月28日期间计算在内。
另原告主张被告在2013年5月31日时与其口头约定每月发放绩效奖金；被告对该主张不予认可，并否认双方约定有绩效奖金。
原告称其曾为被告垫资，后被告于2014年4月、5月期间已经将垫资的款项返还给其，但其要求被告支付垫付这些款项的利息损失；被告主张双方并未约定过利息，故不同意支付利息损失。原告另称因其从事人事、行政及财务工作，故其要求按照社平工资中从事上述三岗位的指导工资来计算工资以支付工资差额；被告对该项主张不予认可。
另查，原告向朝阳仲裁委申请仲裁，后朝阳仲裁委作出裁决，裁决：驳回原告仲裁请求。原告不服，提起本次诉讼。
以上事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书等在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告并未就其在被告成立之前的筹备期中为被告提供劳动提交充分证据，且原告亦未举证证明双方约定了筹备期的劳动报酬，故其要求支付2011年8月1日至2012年2月28日期间工资的请求并无依据，本院不予支持；且不应作为计算解除劳动关系经济补偿的累计工作年限。关于240元的话补，该款项需凭票报销，并不属于工资总额的组成部分，故本院对其要求将240元作为月平均工资计算经济补偿，并支付经济补偿金差额的请求不予支持。
另原告提交的绩效考核表不足以作为支付其2013年年终奖的依据，且其未举证证明其2012年享有年终奖，故本院对其要求支付及2012年及2013年年终奖的请求不予支持。关于2014年的年终奖，被告提交的邮件及奖金发放表显示有部分员工已经发放，并主张该奖金仅发放于非管理人员，并以原告为其管理人员为由而拒绝支付该奖金，但被告并未就原告系管理人员进行举证，故本院对被告该项主张不予采信，其应支付原告2014年年终奖5000元。另原告于2015年2月28日离职，其要求支付2015年年终奖的请求并无依据，本院不予支持。
关于绩效奖金，原告称双方口头约定，但其未就此提交充分证据，故本院对此不予采信。另原告要求支付身兼三职的工资差额的请求并无依据，本院对此不予支持。关于垫付款项，原告未举证证明双方约定有利息，故原告要求支付垫付款项利息损失的请求亦无依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、被告德联易控科技（北京）有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告魏智鸿二О一四年的年终奖五千元；
二、驳回原告魏智鸿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告德联易控科技（北京）有限公司负担（自本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 白星晖
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 谭嘉熹
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民一初字第160号
申请人于小现，男，汉族。
申请李桂香，女，汉族。
二申请人委托代理人于民杰，男，汉族，系二申请人之子，代理权限为代为变更或放弃诉讼请求，进行和解，代领赔偿款，代领法律文书，代为申请司法确认等特别授权。
申请人郭社会，男，汉族。
本院于2015年3月27日受理了申请人于小现、李桂香、郭社会关于申请确认双方于2015年3月25日达成协议的申请，依法指定审判员张红霞审查此案，现已审查完毕。
申请人于小现、李桂香、郭社会因机动车交通事故责任纠纷，于2015年3月25日经宜阳县交通事故纠纷社会法庭调解，达成如下调解协议：
一、于小现的损失有四轮电动汽车的损失双方约定2524元；李桂香的损失有医疗费58256.14元（包括人血蛋白6000元，无票），住院伙食补助费1470元，护理费7319.52元，残疾赔偿金41465.47元，鉴定费1300元，交通费440元，共计110251.13元；
二、按照事故责任，郭社会包括强制险部分一次性赔偿于小现各项损失2419.20元，赔偿李桂香各项损失100045.90元，郭社会的车辆损失由其自己承担；
三、履行方式：于小现的车损2419.20元于本协议签订之日，郭社会履行完毕；李桂香的事故赔偿款100045.90元于本协议签订之日，郭社会已履行80045.90元，余款20000元自本协议签订后45日内履行完毕，履行后各方互不追究，逾期不履行，郭社会自愿再支付4000元。
经审查，本院认为：上述调解协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，符合司法确认条件，依法应当予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，现依法确认上述调解协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行协议约定的义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本民事裁定书自双方当事人签收后即发生法律效力。
审判员 张红霞
二〇一五年三月三十日
书记员 冯亚格
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第1643号
申请执行人：中国银行股份有限公司嵊州支行。
负责人：马东平。
被执行人：汪小莲。
申请执行人中国银行股份有限公司嵊州支行与被执行人汪小莲信用卡纠纷一案，本院于2015年5月7日作出的（2015）绍嵊甘商初字第35号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司嵊州支行于2015年8月10日向本院申请执行，要求被执行人汪小莲返还透支本金及利息等费用共计53971.64元及之后逾期的利息、罚息、复息、滞纳金等。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人汪小莲无银行存款，亦无房产、车辆、证券登记信息，且被执行人汪小莲长期外出，下落不明。申请执行人中国银行股份有限公司嵊州支行申请终结本次执行程序，至今本案执行标的尚未履行。据此，目前本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第1643号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 财 江
审判员 杨 月 江
审判员 何 红 兵
二〇一五年八月二十八日
书记员 黄能（代）
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第00156号
原告：王治玉，男，汉族，1943年4月29日生，住长春市南关区。
被告：王新明，男，汉族，1985年2月15日生，住长春经济技术开发区。
被告：张丽丽，女，汉族，1984年7月15日生，住长春经济技术开发区。
本院在审理原告王治玉诉被告王新明、张丽丽民间借贷纠纷一案中，因原告王治玉在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告王治玉自动撤回起诉处理。
审判员 黄正男
二〇一五年二月三日
书记员 陶祥曦
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历城商初字第22号
原告王风阁，男，生于1977年2月6日，汉族，系天桥区正阳电缆销售处个体业主，原籍山东省阳谷县，现住济南市天桥区。
被告山东中泉置业有限公司，住所地济南市历城区。
法定代表人肖祁，总经理。
本院在审理原告王风阁与被告山东中泉置业有限公司买卖合同纠纷—案中，原告以双方已达成和解协议为由，于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王风阁的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王风阁撤回起诉。
案件受理费1623元，由原告王风阁负担。
审判员 刘文利
二〇一四年二月十三日
书记员 曹园园
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第1515号
罪犯康栓军，男，l979年6月l4日出生，汉族，原户籍所在地陕西省志丹县，因盗窃罪经志丹县人民法院于二〇--
0年一月十四日以（2010）志刑初字第Ol号刑事判决书判处有期徒刑十一年，附加，刑期自二〇0九年十月十三日至二〇二〇年十月十二日止，于二〇一〇年五月二十五日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。
现执行机关陕西省延安监狱于二〇一三年十月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱提出罪犯康栓军确有悔改表现，建议对罪犯康栓军减去有期徒刑二年的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自觉的言行，服从干部管理教育，踏实改造，积极参加政治、文化、技术学习，遵守学习制度，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成各项生产任务，在缝纫车间，该犯能积极学习缝纫技术，掌握缝纫技能，认真完成生产任务，受到广大干警和服刑人员的一致好评，现累计计分考核成绩获积极24个，单项奖分33分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩24个积极。执行机关提出罪犯康栓军确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯康栓军在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行（中华人民共和国刑事诉讼法）若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院（关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯康栓军减去有期徒刑二年的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二〇一八年十月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一三年十月二十四日
书记员 沙文华
陕西省延安市中级人民法院
刑事裁定书
陕西省延安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）延刑执字第1515号罪犯康栓军，男，l979年6月l4日出生，汉族，原户籍所在地陕西省志丹县，因盗窃罪经志丹县人民法院于二〇—0年一月十四日以（2010）志刑初字第Ol号刑事判决书判处有期徒刑十一年，附加，刑期自二〇0九年十月十三日至二〇二〇年十月十二日止，于二〇一〇年五月二十五日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。现执行机关陕西省延安监狱于二〇一三年十月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关陕西省延安监狱提出罪犯康栓军确有悔改表现，建议对罪犯康栓军减去有期徒刑二年的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自觉的言行，服从干部管理教育，踏实改造，积极参加政治、文化、技术学习，遵守学习制度，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成各项生产任务，在缝纫车间，该犯能积极学习缝纫技术，掌握缝纫技能，认真完成生产任务，受到广大干警和服刑人员的一致好评，现累计计分考核成绩获积极24个，单项奖分33分。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩24个积极。执行机关提出罪犯康栓军确有悔改表现的事实属实。本院认为：罪犯康栓军在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行（中华人民共和国刑事诉讼法）若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院（关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯康栓军减去有期徒刑二年的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二〇一八年十月十二日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  乔月霞审判员  李长东审判员  齐进飞二〇一三年十月二十四日书记员  沙文华陕西省延安市中级人民法院刑事裁定书
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第2322号
原告郭立华。
委托代理人李长明。
被告赵付春。
被告郭淑伟。
被告张青松。
被告李万森。
原告郭立华与被告赵付春、郭淑伟、张青松、李万森民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理，原告郭立华及其委托代理人李长明到庭参加诉讼，被告张青松经本院送达开庭传票、被告赵付春、郭淑伟、李万森经本院公告送达开庭传票，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2013年2月1日，被告赵付春、郭淑伟从原告处借款150000元，约定月息1.5%，借款期限为6个月，并为原告出具抵押担保借款借据一份，被告张青松、李万森自愿为该笔借款承担共同还款责任，并在共同还款人处签字捺印，同时张青松以高密市字第0005537号房屋产权抵押担保。协议签订后，原告当日履行出借义务，将款项支付给被告赵付春、李万森。被告赵付春、李万森亲书收据予以确认。被告依约付息至2013年4月30日，后以暂无力偿付为由拒付。原告多次追要未果，现具状起诉，请求人民法院依法判令：1、被告偿还原告借款150000元及利息等损失；2、诉讼费用由被告承担。
四被告均未提出答辩意见。
经审理查明，2013年1月30日，被告以加工农机配件资金缺乏为由向原告借款150000元，被告为原告出具《担保借款借据》一份，内容为：“今借到郭立华现金大写壹拾伍万元整（￥：150000.00），期限6个月，借款日期：2013年2月1日。还款日期：2013年7月30日。月利率：1.5%，月息：2250，付息日期为每月30日，借款人拖欠利息，贷款人有权提�收回本金。如到期不能按时还本付息，每天按贷款额万分之十加收罚金，直至还清……共同借款人签印处为赵付春、郭淑伟签名捺印，共同还款人处为张青松、李万森签名捺印”，该借款借据签订的同时，被告张青松的丈夫黄维刚为原告出具购房协议一份，约定，将其拥有独立产权的位于高密市经济开发区人民大街（东）369号2幢的房屋（房产证号：高密市房第××号）以人民币壹拾伍万元出售给原告，原告称该约定实际为该笔贷款的担保，但双方未办理抵押登记手续。协议签订后，原告将现金15万元交付给被告，被告赵付春、郭淑伟为原告出具收条一份，内容为：“今收到人民币壹拾伍万元整（￥150000.00）收款人处为赵付春、郭淑伟签名捺印”。
原告称被告付息至2013年4月30日，自2013年5月1日起再未支付利息，借款本金亦未偿还。
另查明，被告赵付春、郭淑伟系�妻关系。
上述事实，有原告提交的担保借款借据、购房协议、收条、结婚证复印件两份、银行卡交易明细三份、常驻人口登记卡复印件七份、被告身份证复印件各一份、黄维刚身份证复印件及当事人当庭陈述并经庭审核实为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的借款借据、收条及当事人当庭陈述等证据，可以认定双方存在借贷关系，该借贷行为系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规，合法有效，本院予以确认，被告赵付春、郭淑伟作为共同借款人应当偿还原告借款本金150000元，原告主张自2013年5月1日起至本判决生效之日止按照月利率1.5%支付利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告张青松、李万森作为共同还款人，应当对上述债务承担共同清偿责任。被告未到庭参加诉讼，视为放弃辩解的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵付春、郭淑伟、张青松、李万森于本判决生效之日起十日内偿还原告郭立华借款本金150000元，并按月利率1.5%支付自2013年5月1日起至本判决生效之日止的利息，随本金一并清偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋华忠
审 判 员 王予娥
人民陪审员 于钦占
二〇一五年十一月二日
书记�员付程
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第2322号
原告孔某，男，1989年9月30日生，汉族。
委托代理人周建武，南京市高淳区淳辉法律服务所法律工作者。
被告江某，女，1991年4月6日生，汉族。
原告孔某与被告江某离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日受理，依法由审判员陈启胜适用简易程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告孔某及其委托代理人周建武、被告江某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某诉称，原、被告于2010年相识，后双方断断续续交往，2014年5月20日登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起应有的夫妻感情。双方领取结婚证后，共同生活一个月不到的时间，被告便离家出走，原告多次与被告联系，被告都以各种理由搪塞，不肯回家，双方一直分居至今。另外，双方结婚时，原告以各种方式给付被告彩礼共计100000余元。2014年11月原告曾起诉，要求与被告离婚。法院判决不准离婚后，双方关系没有改善。现再次起诉，请求法院判令准予原、被告离婚。
被告江某辩称：双方原来是同事关系，2009年下半年确定恋爱关系，双方交往四年才结婚，我们有着很好的感情基础。结婚一个月后我回娘家并不是我离家出走，而是原告把我送回娘家。之后我也曾经回过家，但是原告不让我进门，并且动手打了我，当时住院了。原告提出我跟他要了十几万元不属实，我根本没有向他家要过一分钱，这笔钱是原告家给我家用于置办婚礼开销的钱。从2014年年底判决不准离婚后，我也曾经跟原告联系过，想要挽回这段婚姻，但是原告根本不理睬我，不接我电话不回我信息，也不让我进家门。如果原告坚持要离婚，原告要承担对我实施家庭暴力产生的医疗费及精神损失费，另外原告在结婚一个月就不要我，那必须要对我作出赔偿。还有我个人的所有东西都在原告家中，这些东西必须要还给我。
经审理查明，原、被告原系�事，2009年下半年确定恋爱关系，2014年5月20日登记结婚，婚后未生育子女。婚后不久，双方因猜疑发生矛盾。2014年11月原告曾起诉，要求与被告离婚。法院判决不准离婚后，双方关系没有改善。原告于2015年10月又诉至本院。庭审中双方达成协议：1，原告孔某与被告江某自愿离婚；2，原告孔某返还被告江某其个人生活用品及嫁妆（床上用品8套、棉被6床、蚕丝被2床、男式戒指1只、电瓶车1辆）。交接过程中，原告少给了棉被4床，床上用品2套，至调解未成。
以上事实，有结婚证1份、（2014）高漆民初字第804号民事判决书等证据及当事人陈述在卷佐证。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂，无和好的可能。原告要求与被告离婚，理由充分，本院予�支持。庭审中双方达成的一致协议应当履行。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告孔某与被告江某离婚；
二、原告孔某返还被告江某棉被4床，床上用品2套，限判决生效后十日内交付。
本案案件受理费180元，由原告孔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈启胜
二〇一五年十一月二十二日
书记员 傅 睿
安徽省无为县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）无行非审字第00165号
申请执行人：无为县人口和计划生育委员会，住所地安徽省无为县人民政府办公楼内。
法定代表人：魏宝中，该会主任。
被执行人：裴某某，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：陈某某，女，汉族，住址同上。
申请人无为县人口和计划生育委员会以被执行人裴某某、陈某某在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2013）11188号社会抚养费征收决定为由，于2014年5月8日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为：无为县人口和计划生育委员会作出的征决（2013）11188号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人无为县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2013）11188号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文。
审 判 长 季爱华
审 判 员 王烈霞
代理审判员 陈振方
二〇一四年五月十二日
书 记 员 司静文
附件：
《中华人民共和国行政诉讼法》六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。