江苏省南通市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏06行终798号
上诉人（原审原告）张宏军，男，1970年8月2日生，汉族，住如皋市。
被上诉人（原审被告）如皋市丁堰镇人民政府，住所地如皋市。
法定代表人刘小冬，镇长。
应诉负责人张金森，如皋市丁堰镇人民政府副镇长。
委托代理人冒萍萍，江苏敏政律师事务所律师。
上诉人张宏军因政府信息公开一案，不服海安县人民法院（2016）苏0621行初224号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认定，2016年2月20日，张宏军向如皋市丁堰镇人民政府（以下简称丁堰镇政府）寄交了政府信息公开申请报告1份，该申请所需信息描述为书面公开“1.丁堰镇政府2011年3月作出的《丁堰镇政府关于没收亘祺公司建筑物的平面图》中3136平方米建筑物依法属于违法建筑物具体位置、涉及的《行政处罚决定》全文，及当时事实结构存在的法律依据；如非法建筑物属于本申请背面所附《南通亘祺纺织有限公司勘测平面图》中所涉及的建筑，请在其位置用红框标注并在其内注明当时收受的时间、面积，加盖公章；2.市物价局价格鉴证机构出具的对案涉没收3136平方米非法建筑物及其他设施的评估报告的复印件加盖公章；3.丁堰镇政府2011年3月有权收受及处理‘如皋市国土资源局没收南通亘祺纺织有限公司非法占用皋南村21组土地进行非法建筑案中依法应当没收的非法建筑物’的法律依据及政策依据，复印件加盖公章”。2016年3月12日，丁堰镇政府作出[2016]丁依告第5号延期答复告知书，将答复期限延长15个工作日。2016年3月29日，丁堰镇政府作出[2016]丁依复第6号信息公开答复书（以下简称6号答复），对张宏军申请信息第1项中“具体位置”答复为皋国土资罚（2011）33号行政处罚决定书中提到的位置，同时将该决定书作为附件提供给张宏军；对第1项信息中的其余内容及第3项信息答复为不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息；对第2项信息答复为丁堰镇政府未进行制作、获取，因此不存在该信息。丁堰镇政府于2016年3月30日将6号答复向张宏军邮寄送达。张宏军不服，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销丁堰镇政府作出的6号答复。
另查明，2011年3月，丁堰镇政府接受了如皋市国土资源局移交的没收南通亘祺纺织有限公司在皋国土资罚（2011）33号行政处罚决定中涉及的违法建筑物3136平方米。
一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，丁堰镇政府具有受理其职责范围内的政府信息公开申请并依法作出处理答复的行政职责。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。就本案而言，张宏军申请公开的第1项信息中的“具体位置”及“要求丁堰镇政府在其提供的平面图上标注，并注明收受时间、面积”，丁堰镇政府作为案涉处罚决定中违法建筑物的接受单位，并在当时移交的平面图上盖章，说明其对当时的建筑物的具体位置的信息是持有并保存的，应予公开。丁堰镇政府在答复时仅公开相关处罚决定，并未能够完全说明相关建筑物的具体位置，所以丁堰镇政府对“具体位置”信息的答复不全面，对“要求在平面图上的标注”的答复不准确。张宏军申请公开的第2项信息“评估报告”，丁堰镇政府答复称该信息不存在，张宏军提出根据有关规定丁堰镇政府在接受移交的建筑物时应委托评估，故该评估报告应存在，但应然如此不等于客观上已然如此，丁堰镇政府已明确未进行委托评估，当然该评估报告不存在，其所做答复并无不当。张宏军申请公开的第3项信息的“法律依据及政策依据”，该信息内容性质上属于咨询，不属于《政府信息公开条例》调整的范畴，丁堰镇政府的答复准确。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一、第二款规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，丁堰镇政府在收悉张宏军的信息公开申请后，在法定期限内以书面方式对张宏军的信息公开申请作出了答复，并且依法送达，答复程序符合规定。
综上，丁堰政府对张宏军申请公开的信息的答复程序合法，但部分答复不准确、不全面。考虑到张宏军已通过其他方式获取了上述移交平面图和如皋市国土资源局行政处罚程序中的勘测平面图，对涉及的建筑物的面积、位置及移交时间是清楚的，其知情权已得到实现，故责令丁堰镇政府重新答复已无必要，故对张宏军要求撤销6号答复的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款之规定，判决如下：一、确认丁堰镇政府作出的6号答复违法；二、驳回张宏军要求撤销丁堰镇政府作出的6号答复的诉讼请求。
张宏军不服提起上诉称，1、上诉人申请公开的法律依据和政策依据属于丁堰镇政府行使行政职权的前提和依据，丁堰镇政府应当根据《江苏省行政程序规定》第四条规定向上诉人予以公开；2、一审未对丁堰镇政府公开的处罚决定与违法建筑物的关联性、合法性进行审查，有违行政诉讼法的规定。请求二审法院撤销一审判决及被诉6号答复。
被上诉人丁堰镇政府答辩称，上诉人申请公开的法律依据和政策依据的信息不属于政府信息，《江苏省行政程序规定》第四条亦未将上述信息纳入行政机关信息公开的范围。请求二审法院驳回上诉人的上诉。
张宏军提起上诉后，一审法院已将双方当事人提交的证据材料随案移送本院。
本院经审查，对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，上诉人张宏军申请公开的相关法律依据和事实理由，属于对行政机关提出的咨询和询问，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息。
对于上诉人提出的本案应当适用《江苏省行政程序规定》的问题。根据《江苏省行政程序规定》第二条规定，本省行政机关，法律、法规授权的组织和依法受委托的组织行使行政职权，应当遵守本规定。第四条规定，行政机关应当将行使行政职权的依据、程序和结果向公民、法人或者其他组织公开。上述规定表明，行政机关在作出行政行为过程中，应当向作为相对人的公民、法人或者其他组织公开职权行使的依据、程序和结果，以充分保障行政程序中相对人的参与权、陈述申辩权以及知情权等，但并不表明在行政程序完结之后行政机关应当向任何公民、法人或者其他组织公开所有行政行为行使的职权依据、程序和结果。上诉人以此主张被上诉人应当向其公开接受违法建筑物的法律依据和政策依据显属对上述法律规定的错误理解，也不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的，本院对该上诉主张不予支持。
对于上诉人提出的要求被上诉人公开相关平面图的问题。上诉人因要求如皋市国土资源局对南通亘祺纺织有限公司用地行为进行查处进行过多次诉讼，并获取了相关处罚决定及所附勘测平面图，被上诉人未向上诉人公开平面图并未影响到上诉人的知情权。一审法院以此为由确认被上诉人未公开的行为违法具有事实依据和法律依据。
对于上诉人提出的一审未对被上诉人公开的处罚决定与违法建筑物的关联性、合法性进行审查的问题。信息公开诉讼案件中，人民法院仅仅审查行政机关公开信息行为的合法性，对于公开的内容本身是否合法不属于信息公开案件应当审查的范围，一审法院未对此进行审查并不违反法律规定。
综上，被上诉人丁堰镇政府所作信息公开答复不完全符合法律规定，一审法院经审理后所作确认违法判决正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人张宏军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘羽梅
审 判 员 仇秀珍
代理审判员 金保阳
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 王 蕾
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；