江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第1222号
上诉人（原审原告）葛忠云，女，1949年11月24日生，汉族，某厂退休职工。
上诉人（原审原告）葛忠强，男，1951年8月16日生，汉族，某厂退休职工。
上诉人（原审原告）葛慧云，女，1958年7月17日生，汉族，某厂退休职工。
上诉人（原审原告）葛建云，女，1963年6月17日生，汉族，某厂退休职工。
上列三名上诉人共同的委托代理人葛忠云，女，1949年11月24日生，汉族，南京丝织厂退休职工，住南京市玄武区相府营*号***室。
被上诉人（原审被告）南京市玄武区新街口社区卫生服务中心，住所地南京市玄武区杨将军巷**号。
法定代表人王河，南京市玄武区新街口社区卫生服务中心主任。
委托代理人王文献，男，1962年9月19日生，汉族，南京市玄武区新街口社区卫生服务中心副主任。
委托代理人晏兵克，江苏兴玄武律师事务所律师。
上诉人葛忠云、葛忠强、葛慧云、葛建云与被上诉人南京市玄武区新街口社区卫生服务中心（以下简称新街口卫生中心）医疗损害责任纠纷一案，南京市玄武区人民法院于2014年12月19日作出（2014）玄民初字第1777号民事判决，葛忠云、葛忠强、葛慧云、葛建云对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年2月9日立案受理，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人葛忠云、葛忠强、葛慧云、葛建云，被上诉人新街口卫生中心的委托代理人王文献、晏兵克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，沈玉玲（1926年1月25日生）系葛忠云、葛忠强、葛慧云、葛建云的母亲，其配偶葛光荣已死亡。2011年10月27日下午，患者沈玉玲因××心前区隐痛3天”前往新街口卫生中心门诊就诊，血压检查为140／90mmHg；心电图检查提示：急性前壁＋高侧壁心梗，完全性右束支传导阻滞，予硝酸甘油、速效救心丸等治疗，嘱家属拨打120转院治疗；后沈玉玲意识不清、呼之不应，转入急诊抢救，经治疗无效于同日死亡。
2013年8月18日，南京市卫生局委托南京医学会就患者沈玉玲死因、是非责任进行医疗事故技术鉴定。南京医学会于2013年9月26日出具医疗事故技术鉴定书，分析意见为：××患者主诉‘心前区隐痛3天’门诊就诊，医方进行了基本体格检查，并行心电图检查，符合诊疗常规。心电图检查明确提示急性前壁、高侧壁心肌梗死，医方对病情的严重性认识不足，抢救措施不及时、不规范，存在医疗过失行为。患者死亡系急性心肌梗死所致。患者高龄，心电图提示心肌梗死为左主干病变所致、梗死面积大，且病情进展迅速，是其死亡的根本因素。医方在抢救方面存在过失，与患者死亡亦有一定程度的因果关系。”鉴定结论为：××本病例属于一级甲等医疗事故，医方承担轻微责任”。2014年10月10日，葛忠云、葛忠强、葛慧云、葛建云向原审法院起诉，请求判令新街口卫生中心按30%责任比例赔偿因沈玉玲死亡造成的相关损失共计73854.6元。
原审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到伤害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，患者沈玉玲因身体不适至新街口卫生中心就诊并进行心电图检查，该检查已明确提示系急性前壁、高侧壁心肌梗死，但新街口卫生中心对此认识不足，未进行及时、规范的抢救，后沈玉玲因急性心肌梗死死亡。故新街口卫生中心在抢救方面存在过失，与沈玉玲的死亡有一定程度的因果关系，其应承担与其过错程度相适应的赔偿责任。××患××的发展、恶化是其死亡的根本原因，故法院认定新街口卫生中心应承担15%的赔偿责任。
关于沈玉玲死亡所造成的相关损失，原审法院认定为：交通费271元、丧葬费28992.5元（57985元∕年×6个月）、死亡赔偿金162690元（32538元∕年×5年）、精神损害抚慰金7500元。根据新街口卫生中心的过错程度，其应对沈玉玲死亡承担（271元＋28992.5元＋162690元）×15%＋7500元＝36293.03元。
综上，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出判决：南京市玄武区新街口社区卫生服务中心于判决生效之日起十日内赔偿葛忠云、葛忠强、葛慧云、葛建云交通费40.65元、丧葬费4348.88元、死亡赔偿金24403.5元、精神损害抚慰金7500元，共计36293.03元。
宣判后，葛忠云、葛忠强、葛慧云、葛建云不服，向本院提起上诉称，沈玉玲高龄及急性前壁、高侧壁心梗、完全性右束支传导阻滞病症并非没有抢救成功的可能，事发当天，沈玉玲自己走到新街口卫生中心就诊，就诊时并未出现危及其生命的症状，其死亡的主要原因系医方未对沈玉玲病情进行观察，且未及时采取恰当有效的抢救措施所致，而非一审判决认定的××沈玉玲的高龄及自身疾病发展、恶化是其死亡的根本原因”；新街口卫生中心的相关医务人员在上诉人向其求救时，置病人于不顾，放任其病情发展，直接导致了沈玉玲的死亡，一审判决认定新街口卫生中心承担15%赔偿责任，显失公平，新街口卫生中心应承担30%赔偿责任；一审判决认定的7500元精神损害抚慰金明显偏低，不足以弥补和抚慰因沈玉玲死亡对上诉人造成的长时间的精神痛苦，上诉人主张的15000元精神损害抚慰金合情合理，应当予以支持。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人新街口卫生中心答辩称，沈玉玲死亡原因及相应责任已由南京医学会作出鉴定结论，被上诉人对该鉴定结论予以认可；根据鉴定结论认定的××医方承担轻微责任”，一审法院据此判决被上诉人承担15%赔偿责任并无不当；一审判决认定精神损害抚慰金赔偿数额为7500元，与被上诉人的过错及造成的损害后果相当，符合相关规定。请求二审法院驳回上诉、维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
二审中，葛忠云、葛忠强、葛慧云、葛建云书面申请对新街口卫生中心在治疗沈玉玲过程中是否存在过错及相应责任比例进行司法鉴定。经本院释明，新街口卫生中心对葛忠云、葛忠强、葛慧云、葛建云提出的司法鉴定申请明确表示同意。本院于2015年3月24日依法委托江苏省人民医院司法鉴定所进行鉴定，但因葛忠云、葛忠强、葛慧云、葛建云拒绝交纳鉴定费用，致本院委托的司法鉴定被江苏省人民医院司法鉴定所终止，并退回提交的鉴定材料。四上诉人在二审中再次申请由江苏省医学会进行重新鉴定，本院未予准许。
以上事实，有当事人陈述、病历、户籍资料、南京医学会（2013）058号《医疗事故技术鉴定书》等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于沈玉玲的死亡原因及新街口卫生中心应负的相应责任，已由南京医学会作出鉴定结论，葛忠云、葛忠强、葛慧云、葛建云虽对该鉴定结论有异议，并在二审中申请进行司法鉴定，新街口卫生中心亦表示同意，但在本院依法委托江苏省人民医院司法鉴定所进行鉴定后，因葛忠云、葛忠强、葛慧云、葛建云拒绝交纳鉴定费用，致本院委托的鉴定被鉴定机构退回，葛忠云、葛忠强、葛慧云、葛建云亦未提交其他证据足以推翻南京医学会作出的鉴定结论，故对南京医学会作出的鉴定结论，本院予以采信。根据南京医学会对沈玉玲死亡原因的分析意见：××患者高龄，心电图提示心肌梗死为左主干病变所致、梗死面积大，且病情进展迅速，是其死亡的根本因素”，以及新街口卫生中心在治疗沈玉玲的过程中××抢救方面存在过失，与患者死亡亦有一定程度的因果关系”，并据此作出××医方承担轻微责任”的鉴定结论，原审法院认定新街口卫生中心承担15%赔偿责任并无不当。葛忠云、葛忠强、葛慧云、葛建云上诉主张新街口卫生中心应承担30%赔偿责任，证据不足，本院不予支持。
关于精神损害抚慰金，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，精神损害的赔偿数额应根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平等因素确定。本案中，沈玉玲高龄及自身疾病凶险且病情进展迅速，是其死亡的根本因素，但新街口卫生中心在抢救方面存在过失，与沈玉玲死亡亦存在一定的因果关系，据此应承担轻微责任，结合当地平均生活水平，以及因沈玉玲死亡对葛忠云、葛忠强、葛慧云、葛建云造成的精神痛苦，原审法院酌定精神损害抚慰金赔偿数额为7500元，符合上述司法解释的规定，二审应予维持。葛忠云、葛忠强、葛慧云、葛建云关于一审认定的精神损害抚慰金数额偏低的上诉意见，缺乏依据，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，本院予以维持。上诉人葛忠云、葛忠强、葛慧云、葛建云的上诉请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人葛忠云、葛忠强、葛慧云、葛建云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈海英
代理审判员 王志坚
代理审判员 安媛媛
二〇一五年六月十六日
书 记 员 查菲菲