wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0206刑初527号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人许开群，女，汉族，1979年10月21日出生于浙江省宁波市，小学文化，务工，户籍所在地宁波市北仑区。因涉嫌犯伪造身份证件罪于2017年4月25日被宁波市公安局北仑分局取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2017]477号起诉书指控被告人许开群犯伪造居民身份证罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员詹某出庭支持公诉，被告人许开群到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年上半年，被告人许开群利用本人照片，通过他人制作了一张姓名为秦某的居民身份证，经鉴定，该居民身份证为假证。
另查明，公安机关已扣押并收缴假涉案居民身份证。
上述事实，被告人许开群在法庭审理过程中亦无异议，且有检查笔录，扣押决定书、扣押清单及扣押涉案身份证照片，居民身份证鉴别书，抓获经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许开群违反国家规定，伙同他人伪造居民身份证，其行为已构成伪造居民身份证罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人许开群到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。根据被告人许开群的犯罪性质、情节和悔罪表现，依法对其宣告缓刑。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人许开群犯伪造居民身份证罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 王献军
二〇一七年八月二十四日
代书记员 许 婧
福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第4999号
原告陈美玉，女，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托代理人徐宇丹、吴珍榕，北京德恒（福州）律师事务所律师。
被告王秋英，女，汉族，住福建省福州市台江区。
委托代理人王德雄，男，住福建沙县城北新区。
原告陈美玉诉被告王秋英民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈美玉及其委托代理人徐宇丹、吴珍榕、被告王秋英及其委托代理人王德雄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告借款，承诺按月利率2%计息，原告自2007年起陆续向被告出借款项。为确认双方间的借款事实，被告先后于2011年3月18日、2011年5月17日、2012年2月21日、2012年8月20日出具四份《借条》，确认共计收到原告借款人民币3060000元。自2014年起，被�拒绝向原告还款，经原告多次催讨，被告仍拖欠不还。原告经核算，至2014年10月28日，被告尚欠原告借款本金人民币3060000元及利息人民币1157760元。为此诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本息共计人民币4217760元（其中本金人民币3060000元，自2013年1月1日至2014年10月28日止的借款利息人民币1157760元），并按月利率2%自2014年10月28日起向原告支付利息至借款还清之日止，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，自2007年11月28日到2012年9月22日原告汇给被告2987600元，被告偿还原告2688574元。在被告提交证据的22-28页都有体现。原告说从2014年后就拒绝向原告还款，事实上被告分别在2014年1月30日、3月20日、4月27日偿还原告50000元、20000元、50000元，2014后原告还从刘某手上拿走寿山石工艺品7件。2013年3月18日起至2014年10月28日这4张借据是被告所写，但其仅收到1172400元。原、被告未对�上借款约定利息。故被告现已偿还2688574元，还有价值200000元至300000元的寿山石。
经审理查明，被告于2011年3月18日出具借条向原告借款800000元；5月17日，被告出具借条向原告借款860000元；2012年2月21日，被告出具借条向原告借款800000元；8月20日出具借条向原告借款600000元。以上借款共计3060000元人民币。原告提供向被告转账支付上述借款的凭证。并确认收取被告还款共计921274元。原告陈美玉于2014年11月6日向本院起诉。
本院认为，被告向原告借款事实清楚，有被告出具的四张借条、银行转帐凭证为凭。被告对借条、银行转帐凭证真实性均无异议。但被告在其出具的借条中未约定利息，原告提供的其他证据亦不足以证明双方曾对借款利息进行约定。故被告已偿还的921274元，应从借款本金中抵扣，其余本金即3060000元-921274元=2138726元的利息可从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。被告称原告收取价值200000元至300000元的寿山石无证可佐，该辩称本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条、第9条之规定，判决如下：
一、被告王秋英于本判决生效之日起十日内偿还原告陈美玉借款本金2138726元及并支付利息（自2014年11月6日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告王秋英未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费40542元，适用简易程序减半收取20271元，由被告王秋英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉�，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 吴 辉
二〇一五年五月十二日
书记员 林伟宝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
8．借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
借贷双方对约定的利�发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息。
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0607民初1772号
原告：邓务婵，女，1964年3月17日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
委托诉讼代理人：戴智慧、彭国强，广东翔途律师事务所律师。
被告：赵泽强，男，1981年2月23日出生，壮族，住广西大新县，
第三人：佛山市三水区大成工艺有限公司，住所地：广东省佛山市三水区南边镇工业园C区，社会统一信用代码：91440600617634994U。
法定代表人：何超成，该公司董事长。
原告邓务婵与被告赵泽强劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用小额程序公开进行审理。诉讼过程中，经原告的申请，本院于2018年4月16日追加佛山市三水区大成工艺有限公司（以下简称大成公司）作为本案的第三人参加诉讼。本案于2018年5月15日公开开庭进行了审理，本案开庭时，原告邓务婵的委托诉讼代理人戴智慧到庭参加诉讼。被告赵泽强、第三人大成公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓务婵向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的2016年12月至2017年1月工资5240元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年10月与大成公司签订《厂房租赁合同》。合同签订后，被告雇请了原告等在内的26人从事塑料花加工业务。原告于2016年3月开始为被告工作，工资实际按件计酬，多劳多得。每个月的工资都是现金发放。正常发放工资为下个月月底前发放上个月工资。2016年年底开始，被告拖欠原告工资，至今尚有2016年12月至2017年1月的工资5240元未发放给原告。原告多次找被告要求支付拖欠的工资，但被告置之不理，迟迟不肯支付拖欠的工资，现为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。
诉讼中，原告将第一项诉讼请求中拖欠工资数额变更为4454元。
原告在诉讼过程中的举证情况及被告、第三人质证意见如下：
1、《厂房租赁合同》一份，证明被告承租了佛山市三水区大成工艺有限公司厂房进行经营；
2、工资表、考勤表（2015年8月至2017年2月），证明原告的上班情况及工资情况；
3、工资支付情况表、工资一览表各一份，证明被告拖欠原告工资的具体数额；
被告赵泽强、第三人大成公司对原告提交的证据没有发表质证意见。
被告赵泽强没有提交书面的答辩状，也没有提供证据。
第三人大成公司述称：我公司与本案被告赵泽强之间为租赁关系，双方签订《厂房租赁合同》等证实，本案的原告为被告所雇请，我公司与原告之间不存在劳务关系。在劳动仲裁中，我公司与被告签订了《补充协议》，并且为赵泽强代付了调解款40168元（其中向原告支付了调解款786元），我公司已履行了佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会的三劳人仲案字【2017】745号调解书确定的付款义务。本案中，我公司无须承担支付工资义务。
第三人大成公司在诉讼中的举证情况及原、被告的质证意见如下：
1、《厂房租赁合同》一份，证明被告租赁第三人的厂房进行经营，原告并非由第三人所雇请；
2、佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会三劳人仲案字【2017】745号仲裁调解书一份，《补充协议》一份，证明原告与第三人之间不存在劳动关系，第三人已为被告代付了调解款40168.20元。
原告对上述证据不持异议，被告对上述证据没有发表质证意见。
经原告申请，本院向佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会调取了三劳人仲案字【2017】745号案庭审笔录一份，原告对上述证据不持异议，被告及第三人对上述证据没有发表质证意见。
经审查，被告赵泽强、第三人大成公司无故缺席，本院视为其放弃抗辩的权利，原告提交的证据，部分能与第三人提交的证据及本院调取的证据相互印证，被告及第三人未能提供足以反驳的相反证据予以推翻，本院对原告提交的证据予以采信。第三人提交的证据，原告不持异议，本院予以采信。本院调取的证据为劳动仲裁部门所制作，具有可信性，原告对此不持异议，本院予以采信。根据本院采信的证据，结合原告的陈述及第三人陈述的意见，本院确认如下事实：
2015年8月27日，被告与第三人签订《厂房租赁合同》一份，约定被告租赁第三人公司内面积约300平方米铁棚一间，用作人造花杂装工场使用，每月租金2000元，此后自2018年10月起每年租金递增2.5%。被告租赁厂房后，自2016年3月起雇请原告在工场工作，双方没有签订书面的雇佣合同，口头约定每月工资实行按件计酬，当月工资于下月月底前以现金的方式发放并由原告签收，被告保管签收记录。被告开设的工场没有办理工商登记。被告自2016年12月起开始拖欠原告的工资，工场于2017年1月停止经营，共欠付原告2016年12月工资2930元、2017年1月工资2310元合共5240。由于原告不清楚被告与第三人之间的关系，包括原告在内的26名劳动者就欠付工资事宜向劳动部门申请劳动仲裁，要求第三人支付拖欠的工资。在仲裁阶段，原告与第三人达成如下调解协议：一、大成公司于2017年8月18日前向原告支付调解款786元；二、原告收到上述调解款后，就本案的权利义务终结，日后双方互不追究对方任何经济和法律责任，双方不再存在任何争议。佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会在三劳人仲案字【2017】745号仲裁调解书中确认了上述调解协议。2017年8月14日，原告与第三人又再签订《补充协议》一份，确认双方之间不存在劳动关系，第三人向原告支付的调解款为第三人代被告支付，原告收取上述款项后，不再向第三人主张任何权利。由于被告未向原告支付剩余在工资，原告遂提起本案诉讼。
本院认为，被告经营的工场没有办理工商登记，被告以个人名义雇请原告，因此被告并不符合法律法规规定的劳动关系主体资格，故原告与被告之间形成了劳务关系，原告提供工资表证实被告拖欠其2016年12月至2017年1月工资合共5240元，被告作为雇主，没有提供证据予以反驳，本院对原告在本案中主张的拖欠工资数额5240元予以采信。另外，由于第三人也为被告代付了工资786元，所以被告实欠工资数额为4454元。原告诉请有理，本院予以支持。被告及第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告赵泽强于本判决生效之日起十日内向原告邓务婵支付2016年12月至2017年1月工资4454元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取，计25元，由被告赵泽强负担。
本判决为终审判决。
审判员 何永添
二〇一八年五月十五日
书记员 朱秋红
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0406民初335号
原告：谢斯磊，男，1993年8月8日出生，住衡阳市蒸湘区。
委托诉讼代理人：费兰，衡阳市蒸湘区立新法律服务所法律工作者。
被告：长安责任保险股份有限公司衡阳中心支公司，住所地衡阳市雁峰区打线坪68号世纪名城H栋7号楼。
负责人：焦志忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贺振，男，1987年2月9日出生，该公司员工，住衡阳市珠晖区。
原告谢斯磊与被告长安责任保险股份有限公司衡阳中心支公司（以下简称长安保险衡阳支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢斯磊及其委托诉讼代理人费兰，被告长安保险衡阳支公司的委托诉讼代理人贺振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢斯磊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告履行保险合同义务，支付原告在保险事故中垫付的款额11019.86元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月8日，谢斯磊在长安保险衡阳支公司处购买机动车交强险和机动车综合商业保险，合同已成立并生效。2016年12月28日，因发生交通事故，谢斯磊先期垫付伤者邹雄飞医疗费用14087.65元、鉴定检查费用400元；垫付伤者邹平良医疗费8492.58元、修车费用3757元。上述费用合计26737.23元。经谢斯磊请求，长安保险衡阳支公司向谢斯磊支付15717.37元，尚有11019.86元未予支付。经多次催讨，长安保险衡阳支公司一直拒不给付。
长安保险衡阳支公司辩称，对于谢斯磊垫付邹平良医药费8492.58元没有异议，但在商业险中应按70%的责任比例赔付；对于车辆损失3757元没有异议，但赔付时应当扣除2000元，超出部分按70%的责任比例赔付计1229.72元，该款已赔付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对谢斯磊提交的双方身份信息、保险单、发票、交通事故认定书、民事判决书、驾驶证、行驶证、医药费票据、住院费清单、病例、定损单、车辆维修发票，因长安保险衡阳支公司没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对长安保险衡阳支公司提交的机动车保险赔款计算书，因该份证据是由长安保险衡阳支公司单方面制作的赔款数据，谢斯磊不予认可，不能达到其证明目的。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月8日，谢斯磊在长安保险衡阳支公司为其自有的号牌号码为湘**的长城多用途货车投保，被保险人为谢斯磊。投保险种包括交通事故强制保险和综合商业保险，综合商业保险含车辆损失险（限额为78000元）、商业第三者责任险（限额500000元）等险种，不计免赔率覆盖上述险种。保险期限自2016年1月8日起至2017年1月8日止。2016年12月28日，谢斯磊驾驶被保险车辆行至祁东县黄土铺镇华门村候车亭十字路口地段时，遇邹雄飞驾驶无牌二轮摩托车后坐邹平良在前方左转弯，谢斯磊超车时导致两车相撞，造成邹雄飞、邹平良受伤、二车受损的道路交通事故。祁东县公安局交通警察大队依据谢斯磊的交通违法行为及违法行为与交通事故的因果关系，认定谢斯磊负事故主要责任，邹雄飞负事故次要责任。事故发生后，谢斯磊垫付邹雄飞医疗费14087.65元、鉴定检查费400元，垫付邹平良医疗费8492.58元、被保险车辆损失费3757元。嗣后，邹雄飞以谢斯磊、长安保险衡阳支公司为共同被告，向湖南省祁东县人民法院提起诉讼，该院审理后于2017年9月20日作出（2017）湘0426民初628号民事判决书，判决长安保险衡阳支公司对邹雄飞的各项损失在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿59010.85元，剩余损失在机动车第三者责任商业保险限额内按70%比例赔偿5798.56元。因谢斯磊已垫付邹雄飞医疗费14487.65元，该垫付款由长安保险衡阳支公司向谢斯磊支付。该判决生效后，长安保险衡阳支公司已全部履行，并向谢斯磊支付15717.37元，多支付的1229.72元长安保险衡阳支公司主张为车损赔偿款。由于对于邹平良的医药费损失及被保险车辆损失金额，双方未达成一致，故谢斯磊诉至本院。
本院认为，谢斯磊与长安保险衡阳支公司之间的保险合同依法成立、有效并受法律保护。双方在庭审中对于谢斯磊垫付邹平良的医药费8492.58元，由长安保险衡阳支公司在机动车第三者责任商业保险限额内按70%比例计付5944.8元没有争议。现双方争议的焦点是被保险车辆损失3757元是否应当全额赔付。本院认为，谢斯磊的车辆因交通事故造成损失向保险人索赔，谢斯磊主张的是车损险而非第三者责任险，车损险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其车辆实际损失，与第三者责任险按责任比例赔偿不同，被保险人在事故中有责无责，均不影响其车损险的理赔。长安保险衡阳支公司主张扣除2000元后按70%责任比例赔偿的抗辩意见，混淆了车损险与第三者责任险的保险原理，与投保人购买车损险的缔约目的相违背，也有违公平原则，对该抗辩意见，本院不予支持。故谢斯磊有权要求长安保险衡阳支公司赔付汽车损失保险金3757元，鉴于长安保险衡阳支公司已支付1229.72元，故还应支付2527.28元。长安保险衡阳支公司赔付后，可在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条第一款的规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司衡阳中心支公司于本判决生效之日起10日内在机动车辆综合商业保险限额内赔偿原告谢斯磊垫付的医疗费5944.8元、车辆损失费2527.28元，共计8472.08元；
二、驳回原告谢斯磊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，由原告谢斯磊负担18元，被告长安责任保险股份有限公司衡阳中心支公司负担58元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 罗 诚
人民陪审员 刘秋贵
人民陪审员 刘忠道
二〇一八年四月二十五日
代理书记员 谭雅之

校对人：谭 雅 之
注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0406民初335号原告：谢斯磊，男，1993年8月8日出生，住衡阳市蒸湘区。委托诉讼代理人：费兰，衡阳市蒸湘区立新法律服务所法律工作者。被告：长安责任保险股份有限公司衡阳中心支公司，住所地衡阳市雁峰区打线坪68号世纪名城H栋7号楼。负责人：焦志忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺振，男，1987年2月9日出生，该公司员工，住衡阳市珠晖区。原告谢斯磊与被告长安责任保险股份有限公司衡阳中心支公司（以下简称长安保险衡阳支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢斯磊及其委托诉讼代理人费兰，被告长安保险衡阳支公司的委托诉讼代理人贺振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢斯磊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告履行保险合同义务，支付原告在保险事故中垫付的款额11019.86元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月8日，谢斯磊在长安保险衡阳支公司处购买机动车交强险和机动车综合商业保险，合同已成立并生效。2016年12月28日，因发生交通事故，谢斯磊先期垫付伤者邹雄飞医疗费用14087.65元、鉴定检查费用400元；垫付伤者邹平良医疗费8492.58元、修车费用3757元。上述费用合计26737.23元。经谢斯磊请求，长安保险衡阳支公司向谢斯磊支付15717.37元，尚有11019.86元未予支付。经多次催讨，长安保险衡阳支公司一直拒不给付。长安保险衡阳支公司辩称，对于谢斯磊垫付邹平良医药费8492.58元没有异议，但在商业险中应按70%的责任比例赔付；对于车辆损失3757元没有异议，但赔付时应当扣除2000元，超出部分按70%的责任比例赔付计1229.72元，该款已赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对谢斯磊提交的双方身份信息、保险单、发票、交通事故认定书、民事判决书、驾驶证、行驶证、医药费票据、住院费清单、病例、定损单、车辆维修发票，因长安保险衡阳支公司没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对长安保险衡阳支公司提交的机动车保险赔款计算书，因该份证据是由长安保险衡阳支公司单方面制作的赔款数据，谢斯磊不予认可，不能达到其证明目的。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月8日，谢斯磊在长安保险衡阳支公司为其自有的号牌号码为湘**的长城多用途货车投保，被保险人为谢斯磊。投保险种包括交通事故强制保险和综合商业保险，综合商业保险含车辆损失险（限额为78000元）、商业第三者责任险（限额500000元）等险种，不计免赔率覆盖上述险种。保险期限自2016年1月8日起至2017年1月8日止。2016年12月28日，谢斯磊驾驶被保险车辆行至祁东县黄土铺镇华门村候车亭十字路口地段时，遇邹雄飞驾驶无牌二轮摩托车后坐邹平良在前方左转弯，谢斯磊超车时导致两车相撞，造成邹雄飞、邹平良受伤、二车受损的道路交通事故。祁东县公安局交通警察大队依据谢斯磊的交通违法行为及违法行为与交通事故的因果关系，认定谢斯磊负事故主要责任，邹雄飞负事故次要责任。事故发生后，谢斯磊垫付邹雄飞医疗费14087.65元、鉴定检查费400元，垫付邹平良医疗费8492.58元、被保险车辆损失费3757元。嗣后，邹雄飞以谢斯磊、长安保险衡阳支公司为共同被告，向湖南省祁东县人民法院提起诉讼，该院审理后于2017年9月20日作出（2017）湘0426民初628号民事判决书，判决长安保险衡阳支公司对邹雄飞的各项损失在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿59010.85元，剩余损失在机动车第三者责任商业保险限额内按70%比例赔偿5798.56元。因谢斯磊已垫付邹雄飞医疗费14487.65元，该垫付款由长安保险衡阳支公司向谢斯磊支付。该判决生效后，长安保险衡阳支公司已全部履行，并向谢斯磊支付15717.37元，多支付的1229.72元长安保险衡阳支公司主张为车损赔偿款。由于对于邹平良的医药费损失及被保险车辆损失金额，双方未达成一致，故谢斯磊诉至本院。本院认为，谢斯磊与长安保险衡阳支公司之间的保险合同依法成立、有效并受法律保护。双方在庭审中对于谢斯磊垫付邹平良的医药费8492.58元，由长安保险衡阳支公司在机动车第三者责任商业保险限额内按70%比例计付5944.8元没有争议。现双方争议的焦点是被保险车辆损失3757元是否应当全额赔付。本院认为，谢斯磊的车辆因交通事故造成损失向保险人索赔，谢斯磊主张的是车损险而非第三者责任险，车损险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其车辆实际损失，与第三者责任险按责任比例赔偿不同，被保险人在事故中有责无责，均不影响其车损险的理赔。长安保险衡阳支公司主张扣除2000元后按70%责任比例赔偿的抗辩意见，混淆了车损险与第三者责任险的保险原理，与投保人购买车损险的缔约目的相违背，也有违公平原则，对该抗辩意见，本院不予支持。故谢斯磊有权要求长安保险衡阳支公司赔付汽车损失保险金3757元，鉴于长安保险衡阳支公司已支付1229.72元，故还应支付2527.28元。长安保险衡阳支公司赔付后，可在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条第一款的规定，判决如下：一、被告长安责任保险股份有限公司衡阳中心支公司于本判决生效之日起10日内在机动车辆综合商业保险限额内赔偿原告谢斯磊垫付的医疗费5944.8元、车辆损失费2527.28元，共计8472.08元；二、驳回原告谢斯磊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，由原告谢斯磊负担18元，被告长安责任保险股份有限公司衡阳中心支公司负担58元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  罗 诚人民陪审员  刘秋贵人民陪审员  刘忠道二〇一八年四月二十五日代理书记员  谭雅之校对人：谭 雅 之      注：本案适用法律条款见附页附：本案适用的法律条文《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民督34号
申请人：开封市荣大物业管理有限公司
被申请人：李某某，本市。
申请人与被申请人申请支付令一案，本院于2017年12月8日立案后，作出（2017）豫0205民督34支付令。
本院经审查认为，被申请人收到支付令前，申请人撤回申请。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）豫0205民督34号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人开封市荣大物业管理有限公司负担。
审判员 张辉
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李婧
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0681行审328号
申请执行人诸暨市国土资源局，住所地：诸暨市东二路53号，统一社会信用代码1133068100258832XK。
法定代表人周国忠，局长。
被申请执行人诸暨市浣江置业有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道浣纱南路123号西施殿内，组织机构代码74773704-3。
法定代表人陈天武。
申请执行人诸暨市国土资源局依据已发生法律效力的诸土资监罚[2012]1029号行政处罚决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市国土资源局于2012年6月25日作出诸土资监罚[2012]1029号行政�罚决定，该处罚决定认定，被执行人诸暨市浣江置业有限公司从2008年5月开始，未经有批准权的人民政府批准，擅自在暨阳街道西施故里土名叫“金鸡山”处的土地上建西施殿风景区配套设施。经实地丈量，总用地面积为942.9平方米，其中建筑占地面积为124.3平方米。截至调查时建筑程度为已建好塔。经诸暨市资源规划利用站确认，该用地处土地类别为林地，不符合土地利用总体规划。申请执行人诸暨市国土资源局认为被执行人诸暨市浣江置业有限公司的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，属未经批准，非法占用土地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对被执行人诸暨市浣江置业有限公司作出如下行政处罚：1、责令被执行人退还在暨阳街道西施故里�名叫“金鸡山”处非法占用的942.9平方米土地，拆除在该土地上新建的124.3平方米地上建筑物，并恢复该处土地原种植条件；2、对非法占用942.9平方米土地的行为，处以每平方米10元的罚款，计9429元。申请执行人诸暨市国土资源局于2012年6月25日向被执行人诸暨市浣江置业有限公司送达了行政处罚决定书。被执行人诸暨市浣江置业有限公司接到行政处罚决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行义务，故申请执行人诸暨市国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人诸暨市浣江置业有限公司未自觉履行义务，对于诸暨市国土资源局提出的强制执行申请，本院依法予以准�。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对诸暨市国土资源局作出的诸土资监罚[2012]1029号行政处罚决定确定的责令被执行人退还在施故里土名叫“金鸡山”处非法占用的942.9平方米土地，拆除在该土地上新建的124.3平方米地上建筑物，并恢复该处土地原种植条件的处罚内容，准予强制执行。具体由诸暨市人民政府暨阳街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周国勇
审 判 员 冯少亮
审 判 员 王海燕
二〇一七年十一月十四日
法官助理 赵晓妤
书 记 员 马 琼
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初11645号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：卢昊伟、陆映文，该银行职员。
被告：夏振东，男，1971年10月22日出生，汉族，身份证住址黑龙江省哈尔滨市道外区。
原告广发银行股份有限公司诉被告夏振东信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆映文到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币567395.13元，其中本金139120.02元、利息116671.55元（本金、利息暂计至2017年3月15日，利息从2017年3月16日起，按《广东发展银行白金信用卡客户协议》约定的标准计付至所有欠款清偿之日止），滞纳金311603.56元（计至2016年12月31日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××98的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年3月15日，欠本金139120.02元、利息116671.55元，截至2016年12月31日，欠滞纳金311603.56元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的客户协议履行自己的义务。被告未按照客户协议的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、滞纳金和手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告夏振东向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金139120.02元、滞纳金311603.56元、利息（截至2017年3月15日的利息116671.55元，利息从2017年3月16日起按《广东发展银行白金信用卡客户协议》订明的标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9474元，由被告夏振东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤佩芳
人民陪审员 姚元琴
人民陪审员 古伟明
二〇一七年十月十八日
书 记 员 叶晓桐
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0112执2348号
申请执行人黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院刑事审判庭。
被执行人王光亮，男，1986年9月2日出生，汉族，中无固定职业，住哈尔滨市宾县宾西镇新福村。
本院在执行黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院刑事审判庭与王光亮刑事罚金纠纷一案中，申请执行人黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院刑事审判庭请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2017）黑0112执2348号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：付志强
审判员 ：郑卫东
审判员 ： 艾 丹
二〇一七年十一月二十三日
书记员 ： 王 蕊
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0783民初1943号
原告：开平凯峰达维贸易有限公司。住所地广东省开平市百合镇乌金新圩32号2区*幢之一。注册号（统一社会信用代码）440783000019823。
法定代表人：周志峰，是该公司总经理。
委托诉讼代理人：赖雨峰，是广东维盛律师事务所律师。住所地广东省开平市（三埠街道办�处）曙光东路***号*栋107铺。
委托诉讼代理人：吴绮慈，是广东维盛律师事务所实习律师。住所地广东省开平市（三埠街道办事处）曙光东路***号*栋107铺。
被告：惠州市惠城区真保汽车快修服务中心（个体户，个人经营）。住所地广东省惠州市惠州大道小金口段***号。注册号（统一社会信用代码）441302600663588。
经营者：肖康保。
原告开平凯峰达维贸易有限公司（下称凯峰达维公司）与被告惠州市惠城区真保汽车快修服务中心（下称真保汽修中心）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭进行审理。原告凯峰达维公司的委托诉讼代理人赖雨峰、吴绮慈到庭参加诉讼，被告真保汽修中心经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯峰达维公司向本�提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的货款8255元（并自起诉之日起违约金按中国人民银行同期贷款利率计算至结清为止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
事实和理由：原、被告有业务往来，双方约定由原告向被告提供普利司通轮胎，由被告向原告支付货款。原告依约向被告交付产品，但被告未依约履行付款义务。2016年6月17日，经原、被告对账确认，被告仍拖欠原告货款8255元，经原告多次追讨未果。被告未在约定期限内付款的行为已违约，应承担违约责任。
根据《民事诉讼法》相关规定，依法向法院提起诉讼。
原告凯峰达维公司在举证期限内提交以下证据：
1、凯峰达维公司营业执照复印件1份，证明原告诉讼主体资格；
2、真保汽修中心工商登记资料网络打印件1份，证明被告诉讼主体资格；
3、出库单9份，证明原告向被告提供轮胎的事实；
4、增值税专用发票1份，证明原告向被告开具涉案货物发票的情况；
5、欠据1份，证明被告拖欠原告8255元货款的事实。
被告真保汽修中心在答辩期限内没有提出答辩意见，在举证期限内也没有提供证据。
原告凯峰达维公司提供的证据已在庭审中出示，被告真保汽修中心没有出庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据的质证权利。原告提供的证据没有相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且相互印证，其证明力及证明的事实，本院予以采信，可以作为本案定案的依据。
经审理查明，2016年4日6日至5月26日，原告向真保汽服中心交付普利司通轮胎15条，金额8255元。
2016年6月17日，被告向原告出具由其盖章、肖金寿签名的欠据一份。欠据载明：“兹有真保（店/公司）需货方欠达维公司（供货方）货款，金额为捌仟贰佰伍拾伍元（小写金额8255.00元）。现需货方承诺于2016年6月30日将该欠款全部交付供货方，并同意如逾期付款，每天按千分之四利息向供货方交付滞纳金，并退回欠款货物。”双方没有约定逾期付款违约金和违约金的计算方法。
2016年7月15日，原告诉至本院，请求：1、判令被告支付拖欠原告的货款8255元（并自起诉之日起违约金按中国银行同期贷款利率计算至结清为止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告与被告之间存在轮胎买卖关系，双方买卖关系明确、合法有效，应受法律保护。被告向原告买受轮胎后没有支付货款，其行为违约。《中华人民共和国合同法》第一百零九�规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”依该规定，原告要求被告支付拖欠的货款8255元和利息的诉讼请求有理，本院予以支持。
被告惠州市惠城区真保汽车快修服务中心经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告惠州市惠城区真保汽车快修服务中心于本判决发生法律效力之日起10日内清还货款8255元、以及从2016年7月16日起至本判决确定的还款日止以8255元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算利息给原告开平凯峰达维贸易有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告已预交），由被告惠州市惠城区真保汽车快修服务中心负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 方灿章
人民陪审员 黎幸宁
人民陪审员 吴尚湛
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 许荣俭
揭阳市揭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）揭东法曲民初字第149号
原告：吴岳光，男，汉族，1966年2月22日出生，住揭阳市蓝城区。
委托代理人：王德雄，广东谨信律师事务所律师。
被告：谢瑞钦，男，汉族，1977年11月27日出生，住揭阳市揭东区。
本院在审理原告吴岳光诉被告谢瑞钦买卖合同纠纷一案中，原告以双方已庭外达成和解为由，于2015年7月21日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴岳光撤回起诉。
本案受理费380元（已减半收取），由原告吴岳光负担。
审判员 谢玉燕
二0一五年契约二十一日
书记员 陈君旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳汾民初字第149号
原告：陈某。
被告：陆某。
本院在审理原告陈某诉被告陆某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审 判 员 吴玉琴
二〇一五年四月三十日
代书记员 许力鑫
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第3706号
罪犯黎伟坚，男，1980年1月11日出生，汉族，出生地广东省广州市荔湾区，专科毕业，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2013年12月12日作出（2013）穗海法刑初字第1061号刑事判决，以被告人黎伟坚犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯黎伟坚在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黎伟坚在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖5次；2014年7月、2015年1月共获得监狱表扬2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黎伟坚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黎伟坚予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 陈国卿
福建省德化县人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）德调确字第22号
申请人周德生，男，1986年6月29日出生，汉族，德化县人，住德化县。
申请人陈庆成，男，1948年7月13日出生，汉族，德化县人，住德化县。
申请人周德生与申请人陈庆成机动车交通事故责任纠纷一案，经德化县道路交通事故人民调解委员会组织调解后，申请人达成了调解协议。上述申请人于2013年1月21日向本院申请司法确认，本院受理后依法由独任审判员陈文东进行了审查。经审查，本院认为，申请人达成的调解协议，系各方当事人的真实意思，且内容不违反法律规定，该调解协议应确认合法有效。对于申请人的司法确认申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
一、申请人周德生驾驶的轿车和申请人陈庆成驾驶的二轮摩托车两车的车辆维修费均由申请人周德生负责承担。
二、其余不足部分由各当事人自行负责承担。
三、各方当事人不得就本次交通事故再次向对方主张赔偿。
本司法确认裁定书经双方当事人签收后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法向德化县人民法院申请强制执行。
审判员 陈文东
二〇一四年一月二十三日
书记员 潘荣锋
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）常执异字第72号
申请人（被执行人）湖南飞鸿房地产开发有限公司，住所地湖南省汉寿县龙阳镇护城社区芙蓉东路南侧（芙蓉东路与南湖路交汇处）。
法定代表人何慧敏，该公司董事长。
委托代理人曹超，该公司职员。代理权限为特别授权。
被申请人（申请执行人）彭进军。
被申请人（申请执行人）代海青。
申请人湖南飞鸿房地产开发有限公司（以下简称飞鸿公司）不服常德仲裁委员会作出的（2014）常仲裁字第50号裁决，向本院提出不予执行仲裁裁决申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
飞鸿公司申请称：仲裁裁决裁令申请人为被申请人到有资质的供水、�电企业办理水电单独立户，并承担开户费用。但因各被申请人分散居住在小区内的各楼栋、单元、楼层，单独水电立户存在安全隐患、技术障碍及产权纠纷等问题，供电、供水部门拒绝受理该业务，请求裁定不予执行该仲裁裁决。
经审查，2014年2月，常德仲裁委员会受理彭进军、代海清与飞鸿公司商品房买卖合同纠纷一案。
2014年6月，常德仲裁委员会作出（2014）常仲裁字第50号裁决，认定飞鸿公司向被申请人出售其开发的“飞鸿·蓝湾美树”小区商品房过程中，违反“一户一表”的约定，裁令：飞鸿公司在收到裁决书之日起三十日内为被申请人到有资质的供水、供电企业办理水电单独立户，一户一表，并承担开户所需全部费用。
裁决生效后，因飞鸿公司未履行该义务，被申请人向本院提出执行申请，本院依法予以受理。
2015年2月3日，国网湖南省电力公司常德供电分公司向本院出具《国网常德供电公司关于汉寿县飞鸿公司电网改造的复函》称：因“飞鸿·蓝湾美树”小区现存供配电网络，如应部分业主申请进行供电改造，将在小区内形成两路电网重叠敷设的局面，形成安全隐患，一旦两路电源之间发生短路情况，将会发生电气火灾及造成电网大面积停电事故。且电网重叠敷设不能满足合理性及电网管理要求，并因改造中必然涉及公共设施破坏、绿地占用等情况，在未征得全体业主同意的情况下势必引起产权纠纷等，认为小区部分业主提出的分户改造申请不符合国家相关规定要求，不具备受理条件。飞鸿公司遂向本院提出不予执行仲裁裁决申请。
2015年3月27日，汉寿县自来水公司向本院出具《关于汉寿县飞鸿公司蓝湾美树楼盘供水改造事项的回复》称：因该小区已布局好总表供水管网，该126户诉求业主分散居住在小区不同楼栋、单元、楼层，同一个小区不能布局两套总表和分表供水管网，且若仅就该126户诉求业主实施一户一表改水，势必影响小区内其他574户业主的公共利益，故对于该126户诉求业主分表分户请求不能实施。
本院认为，符合社会公共利益是仲裁裁决的重要前提之一，供电部门向本院出具的复函中已经阐明了同一小区内重叠敷设电网存在的安全隐患、产权纠纷等造成国家、人民财产重大损失的可能性；供水部门亦向本院说明了同一小区内布局两套供水管网对其他多数业主造成的影响，本院依照仲裁裁决继续强制执行将损害社会公共利益，飞鸿公司提出的不予执行该仲裁裁决申请符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
对常德仲裁委员会（2014）常仲裁字第50号裁决，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 罗 真
审判员 张 慧
二〇一五年四月七日
书记员 魏陈惠子
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成�者仲裁的程序违反法定法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异1798号
申请人：武汉冲盈鹏远商务信息咨询有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区和平乡余家头村和平大世界7栋1层。
法定代表人：聂子钧，该公司执行董事、总经理。
委托代理人：唐晨光，该公司员工。
申请执行人：王发传，男，1966年10月26日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，
被执行人：武汉延铭房地产开发有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区保安街特6号。
法定代表人：吴友华，该公司董事长。
被执行人：厦门华天房地产投资股份有限公司，住所地：福建省厦门市思明区鹭江268号远洋大厦7A。
法定代表人：李竑，该公司董事长。
本院在执行王发传与武汉延铭房地产开发有限公司（以下简称延铭公司）、厦门华天房地产投资股份有限公司（以下简称华天公司）合同纠纷一案中，申请人武汉冲盈鹏远商务信息咨询有限公司（以下简称鹏远公司）于2017年12月19日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、情况说明等证据。
本院查明：王发传与延铭公司、华天公司合同纠纷一案，本院于2017年11月14日作出（2016）鄂01民初3777号民事调解书，主要内容为：一、经各方一致确认，本案项目合作协议及补充协议（以下简称“合作协议”）中被告延铭公司尚欠原告王发传借款本息和投资款及收益合计人民币171,500,000元（其中借款本金及利息47,926,762元，投资款及收益123,573,238元）。二、被告延铭公司应于本协议生效起5日内一次性向原告王发传或其指定账户支付上述全部款项，被告延铭公司可委托第三方进行支付，支付上述款项产生的所有税费均由被告延铭公司承担，原告不出具发票。三、原告王发传对被告华天公司持有的延铭公司90.13%股权享有质押权，可就该股权拍卖、变卖的价款在上述债权范围内享有优先受偿权。四、被告华天公司对被告延铭公司就本协议下全部债务提供连带保证责任，承担连带清偿责任。五、如被告延铭公司、华天公司未按本协议的约定履行还款义务，原告有权向人民法院申请强制执行，并有权要求拍卖被告华天公司持有的被告延铭公司90.13%股权。六、原告王发传放弃其他诉讼请求。七、案件受理费959550元减半收取479775元，财产保全费5000元，由原告王发传负担。上述民事调解书生效后，因延铭公司、华天公司未履行法律文书确定的义务，王发传向本院申请强制执行，本院于2017年12月4日以（2017）鄂01执2157号立案受理。
另查明：2017年10与27日，鹏远公司与王发传、延铭公司签订债权转让协议，将王发传对延铭公司享有的债权[诉讼案号为（2016）鄂01民初3777号]转让给鹏远公司。2017年12与19日，王发传向本院出具情况说明，书面认可鹏远公司取得（2016）鄂01民初3777号民事调解书项下所有债权，同意将鹏远公司变更为（2017）鄂01执2157号案件申请执行人。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案原申请执行人王发传经主债务人延铭公司同意，将（2016）鄂01民初3777号民事调解书确定的债权转让给第三人鹏远公司，且书面认可鹏远公司取得该债权，鹏远公司申请变更其为申请执行人于法有据，应予支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：
变更武汉冲盈鹏远商务信息咨询有限公司为本案申请执行人。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 谌 玲
审 判 员 张跃松
人民陪审员 张爱珍
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 彭 芳
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）鄂枣阳刑一初字第00186-1号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
附带民事诉讼原告人杜某。
被告人宋某某。
被告人吴某。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检刑诉（2013）193号起诉书指控被告人宋某某、吴某犯寻衅滋事罪，于2013年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杜某以要求宋某某、吴某赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。在本院审理过程中，附带民事诉讼原告人杜某与被告人宋某某、吴某已达成赔偿协议申请撤回对被告人宋某某、吴某的民事赔偿诉讼请求。
本院认为，附带民事诉讼原告人杜某的民事诉讼撤诉不违背法律规定，根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第一百条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予附带民事诉讼原告人杜某撤回对被告人宋某某、吴某民事赔偿的诉讼请求。
审判长 耿安波
审判员 张义才
审判员 李有保
二〇一三年八月二日
书记员 胡 峰
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋11民终1565号
上诉人（原审第三人）：岚县华隆林牧有限公司，住所地山西省岚县东村镇东村。
法定代表人：郭海元，经理。
委托诉讼代理人：侯木林，山西世伟律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：岚县铁厂，住所地山西省岚县东村镇东村。
法定代表人：唐辉，厂长。
被上诉人（原审原告）：赵明元，山西省黑茶山国有林管理局职工。
原审被告：岚县中小企业服务中心（原名岚县中小企业局），住所地山西省岚县东村镇东村。
法定代表人：张宇春，主任。
上诉人岚县华隆林牧有限公司（以下简称华隆林牧公司）、岚县铁厂因与被上诉人赵明元、原审被告岚县中小企业服务中心（以下简称企业服务中心）合同纠纷一案，不服山西省岚县人民法院（2017）晋1127民初196号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，同年10月24日公开开庭进行了审理。上诉人华隆林牧公司的法定代表人郭海元及委托诉讼代理人侯木林，上诉人岚县铁厂的法定代表人唐辉，被上诉人赵明元，原审被告企业服务中心的法定代表人张宇春到庭参加诉讼。
本案二审庭审中，上诉人华隆林牧公司与岚县铁厂均主张一审认定案件事实的部分证据被上诉人赵明元未提供原件亦未质证，二审中二上诉人待举大量证据均为一审证据但未能提交质证，请求发回重审；被上诉人赵明元认可一审中认定事实的相关证据未提供原件，部分亦未质证，也要求发回重审，同意重审中提供原件重新认定。
本院认为，人民法院认定事实之证据，当事人有权要求在法庭上出示证据的原件，由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。本案二上诉人对一审查明的基本事实有异议，一审法院据以认定事实的证据部分为复印件，部分未经法庭当庭质证，因以上证据认定程序违法，可能影响案件的实体审理，现双方当事人均请求发回一审法院重新认定证据及事实，为纠正违法程序，本院予以准许。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条第一款、第四十九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、规定，裁定如下：
一、撤销山西省岚县人民法院（2017）晋1127民初196号民事判决；
二、本案发回山西省岚县人民法院重审。
上诉人岚县华隆林牧有限公司、岚县铁厂各预交二审案件受理费12706元，均予以退回。
审判长 吕唤梅
审判员 郭一璠
审判员 高美平
二〇一七年十月二十六日
书记员 薛海霞
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第1000号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）方志远，无业。曾因犯抢劫罪和贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪分别于2000年9月27日、2009年12月3日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑六年六个月、有期徒刑一年四个月，2010年11月18日刑满释放。因本案于2015年1月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人方志远犯贩卖毒品罪一案，于2015年5月28日作出（2015）温鹿刑初字760号刑事判决。方志远不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年1月20日17时许，被告人方志远经电话联系后，在温州市鹿城区温州第二中学门口以人民币300元的价格将一包K粉卖给罗某，后被当场抓获，同时从被告人方志远身边搜出一包毒品。经鉴定，用于贩卖的毒品重2.34克，从其身边查获的毒品重4.57克，均检出氯胺酮成分。
上述事实，有被告人方志勇的供述，赃物、作案工具及赃款照片，人口基本信息，调取证据清单、发还清单、扣押清单、通话详单，刑事判决书、刑满释放证明书，毒品上交清单，证人罗某、陈某的证言，理化检验报告、尿液现场检测报告等证据予以证实。
原审法院以贩卖毒品罪，判处被告人方志远有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；随案移送的作案工具黑色苹果4S手机一只，予以没收。
被告人方志远上诉称，自己归案后坦白罪行，认罪态度好，涉案毒品未流入社会，没有实际危害后果，请求对其改判，从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人方志远非法贩卖少量毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪。方志远系累犯、毒品再犯，依法予以从重处罚。原判鉴于方志远归案后坦白认罪、涉案毒品未流散至社会，已对其从轻处罚。方志远再要求改判从轻处罚的上诉理由不足，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 民
审判员 林方芳
审判员 南凌志
二〇一五年七月二十一日
书记员 龙 梦
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第1209号
申请执行人张琳。
被执行人王云。
本院在执行张琳与王云（2013）滨塘民初字第2597号民事判决一案中，被执行人履行了法律义务，案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（（2013）滨塘民初字第2597号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张玉海
二〇一五年六月十八日
书记员 杨 楠
附：法律释明《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初4834号
原告：武威农村商业银行股份有限公司和平支行。
负责人：王东升，系该支行行长。
委托诉讼代理人：王全武，系该支行副行长。
被告：刘栋，男，1975年4月8日出生，住武威市。
被告：宋玉霞，女，1986年2月19日出生，住武威凉州。
被告：宋红元，男，1961年1月18日出生，住武威市。
被告：陈丰良，女，1963年6月17日出生，住武威市。
被告：陈学礼，男，1978年5月15日出生，住武威市。
被告：任国霞，女，1980年1月19日出生，住武威市。
原告武威农村商业银行股份有限公司和平支行与被告刘栋、宋玉霞、宋红元、陈丰良、陈学礼、任国霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法进行了审理。
本院经审查认为，本院根据原告武威农村商业银行股份有限公司和平支行起诉状上提供的地址多次查找，未发现被告刘栋具体下落，原告武威农村商业银行股份有限公司和平支行无法提供被告刘栋其他的联系方式，亦不愿缴纳公告费用，通过公告方式向被告刘栋送达起诉状副本等诉讼材料。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告武威农村商业银行股份有限公司和平支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 张彦斌
二〇一七年四月二十五日
书记员 杨 凯
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初686号
原告：王继仿，女，1993年10月26日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：李贺，河南宪鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丽，河南宪鹏律师事务所律师。
被告：司智鹏，男，1990年12月22日出生，汉族，住新郑市。
被告：司中宣，男，1964年8月2日出生，汉族，住新郑市。
委托诉讼代理人：王连栓，河南豫新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李瞻，河南豫新律师事务所实习律师。
被告：武梅香，女，1962年8月24日出生，汉族，住新郑市。
原告王继仿与被告司智鹏、司中宣、武梅香共有物分割纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王继仿委托诉讼代理人李贺，被告司智鹏、被告司中宣及其委托诉讼代理人王连栓、李瞻到庭参加诉讼，被告武梅香经本院传票传唤无正当理由未有到庭，本案现已审理终结。
原告王继仿向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告享有安置房面积80平方米（其中居住用房60平方米，商业用房20平方米）；2、请求判令被告返还原告过渡费8710元（暂计算自2015年12月7日至起诉之日，共13个月）；3、请求判令被告返还原告地面附属物综合补偿款54000元（暂计算第三批次补偿款，其他待法院查明后依法增加）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月28日，原告王继仿与被告司智鹏在新郑市民政局登记结婚，无婚生子。婚后原告对家庭和家人尽职尽责，与公公司中宣、婆婆武梅香在一个宅院（该宅基地登记在司中宣名下）内共同生活。2013年11月份，原、被告所在的崔垌东河村进行拆迁改造，被告司中宣作为户主与政府签订拆迁安置协议。本家庭共有四人享受村民待遇，每人60平方米居住用房，20平方米商业用房，所有补偿款、过渡费等均转至被告司中宣的账户。被告司中宣从未将上述款项支付给原告和被告司智鹏。2015年12月7日，原告与被告司智鹏登记离婚，当时并未就婚姻存续期间的共同财产进行分割。离婚后，原、被告多次就共同财产分割问题进行协商未能达成协议。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判决。
被告司智鹏答辩，原告的诉请不应当支持，房子是政府分配的，与我本人没有关系，过渡费等款项都是打到我的卡上，但是为了给原告看病钱已经花完了。
被告司中宣答辩,原告已与被告司智鹏离婚，房子现在还没有建成，离婚后司智鹏再婚，再婚后的妻子享受了村民待遇，原告不再享受村民待遇，所以就没有原告的房子。被告司中宣已经将款项打给其儿子司智鹏，原告对被告司中宣的起诉事实理由不成立，请求法庭驳回对司中宣的诉讼请求，本案诉讼费应由原告承担。
被告武梅香未作答辩，亦未提供任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
王继仿与司智鹏于2013年10月28日在新郑市民政局登记结婚，后王继仿户口迁入司智鹏所在村民组，婚后与司志鹏父母共住一处宅院。
2013年11月份，原、被告所在的崔垌东河村进行拆迁改造，在拆迁安置期间，每位村民享受过渡费标准为670元/月，原告及三被告共计四人的过渡费均由司中宣领取。司中宣于2014年领取了地面附属物综合补偿款23400元，根据村里的分配标准及原被告家庭共计四口人，可以推算出王继仿应分得的数额为54000元。
2014年，王继仿因未能生育子女，到郑州大学第一附属医院等医院进行了多次治疗，司志鹏提供部分医疗费票据予以证明花费情况。2015年12月7日，双方协议离婚，协议约定：一、男女双方自愿离婚；二、男女双方婚后无子女，女方现无身孕；三、男女双方婚后无共同财产；四、男女双方婚后无债权债务。离婚后，王继仿居住在娘家，司智鹏于2016年9月与刘艳丽结婚。2016年9月20日，被告所在村民组对王继仿和司智鹏再婚妻子刘艳丽享受村民待遇问题进行了村民代表会议讨论，会议决定准予司智鹏的再婚妻子刘艳丽户口迁入本村并享受村民福利待遇，司智鹏原爱人王继仿不再享受村民福利待遇。
司志鹏另提供2014年-2015年期间司志鹏银行卡账单，拟证明在此期间，由司中宣向其交付土地补偿款10万元左右。
上述事实，有当事人陈述，离婚证，离婚协议书，拆迁安置协议，过渡费明细表，地面附属物综合补偿明细，会议记录，转款凭证，医疗费票据，银行卡账单等相关证据予以证明。
本院认为，王继仿以司智鹏、司中宣、武梅香为被告提起诉讼，要求确认其对安置房享有所有权，应当以司智鹏、司中宣、武梅香实际分得安置房为前提，而本案，司智鹏、司中宣、武梅香所在村组未进行安置房分配，王继仿要求确认所有权无依据，本院不予支持。
过渡费的发放主体为村民组，并非司智鹏、司中宣、武梅香。经本院核实，司智鹏、司中宣、武梅香所在村组于2016年9月20日通过村民代表会议讨论决定准予司智鹏的再婚妻子刘艳丽户口迁入本村并享受村民福利待遇，王继仿不再享受村民福利待遇，也不再向王继仿发放过渡费，在此之后司智鹏、司中宣、武梅香并未领取王继仿的过渡费，故此，王继仿要求司智鹏、司中宣、武梅香向其支付2016年9月20日之后的过渡费于法无据，本院不予支持。司智鹏、司中宣、武梅香所领取的2015年12月7日至2016年9月20之前的过渡费6700元（670元/月x10个月）系王继仿与司志鹏离婚后所应得的个人财产应当向王继仿予以返还。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王继仿要求分割土地补偿款，应当证明在离婚时该补偿款仍然存在。根据司中宣、司志鹏所提供的证据证明，在司志鹏与王继仿婚姻关系存续期间，司中宣向司志鹏提供了款项，且为王继仿治疗亦花费了部分款项。双方所提供的证据均不足以证明该补偿款的完整支出情况，而土地补偿款系家庭共同财产收入，在家庭共同生活期间支出亦属常理，故此，本院酌定，由司智鹏、司中宣、武梅香向王继仿补偿1万元为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告司智鹏、司中宣、武梅香应于本判决生效之日起十日内向原告王继仿返还过渡费6700元、土地补偿款1万元，共计16700元；
二、驳回原告王继仿其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3554元，由原告王继仿承担3337元，由被告司智鹏、司中宣、武梅香承担217元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵文奇
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 张志民
二〇一八年三月二十日
代理书记员 李峰超
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0184民初686号原告：王继仿，女，1993年10月26日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：李贺，河南宪鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽，河南宪鹏律师事务所律师。被告：司智鹏，男，1990年12月22日出生，汉族，住新郑市。被告：司中宣，男，1964年8月2日出生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人：王连栓，河南豫新律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瞻，河南豫新律师事务所实习律师。被告：武梅香，女，1962年8月24日出生，汉族，住新郑市。原告王继仿与被告司智鹏、司中宣、武梅香共有物分割纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王继仿委托诉讼代理人李贺，被告司智鹏、被告司中宣及其委托诉讼代理人王连栓、李瞻到庭参加诉讼，被告武梅香经本院传票传唤无正当理由未有到庭，本案现已审理终结。原告王继仿向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告享有安置房面积80平方米（其中居住用房60平方米，商业用房20平方米）；2、请求判令被告返还原告过渡费8710元（暂计算自2015年12月7日至起诉之日，共13个月）；3、请求判令被告返还原告地面附属物综合补偿款54000元（暂计算第三批次补偿款，其他待法院查明后依法增加）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月28日，原告王继仿与被告司智鹏在新郑市民政局登记结婚，无婚生子。婚后原告对家庭和家人尽职尽责，与公公司中宣、婆婆武梅香在一个宅院（该宅基地登记在司中宣名下）内共同生活。2013年11月份，原、被告所在的崔垌东河村进行拆迁改造，被告司中宣作为户主与政府签订拆迁安置协议。本家庭共有四人享受村民待遇，每人60平方米居住用房，20平方米商业用房，所有补偿款、过渡费等均转至被告司中宣的账户。被告司中宣从未将上述款项支付给原告和被告司智鹏。2015年12月7日，原告与被告司智鹏登记离婚，当时并未就婚姻存续期间的共同财产进行分割。离婚后，原、被告多次就共同财产分割问题进行协商未能达成协议。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告司智鹏答辩，原告的诉请不应当支持，房子是政府分配的，与我本人没有关系，过渡费等款项都是打到我的卡上，但是为了给原告看病钱已经花完了。被告司中宣答辩,原告已与被告司智鹏离婚，房子现在还没有建成，离婚后司智鹏再婚，再婚后的妻子享受了村民待遇，原告不再享受村民待遇，所以就没有原告的房子。被告司中宣已经将款项打给其儿子司智鹏，原告对被告司中宣的起诉事实理由不成立，请求法庭驳回对司中宣的诉讼请求，本案诉讼费应由原告承担。被告武梅香未作答辩，亦未提供任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王继仿与司智鹏于2013年10月28日在新郑市民政局登记结婚，后王继仿户口迁入司智鹏所在村民组，婚后与司志鹏父母共住一处宅院。2013年11月份，原、被告所在的崔垌东河村进行拆迁改造，在拆迁安置期间，每位村民享受过渡费标准为670元/月，原告及三被告共计四人的过渡费均由司中宣领取。司中宣于2014年领取了地面附属物综合补偿款23400元，根据村里的分配标准及原被告家庭共计四口人，可以推算出王继仿应分得的数额为54000元。2014年，王继仿因未能生育子女，到郑州大学第一附属医院等医院进行了多次治疗，司志鹏提供部分医疗费票据予以证明花费情况。2015年12月7日，双方协议离婚，协议约定：一、男女双方自愿离婚；二、男女双方婚后无子女，女方现无身孕；三、男女双方婚后无共同财产；四、男女双方婚后无债权债务。离婚后，王继仿居住在娘家，司智鹏于2016年9月与刘艳丽结婚。2016年9月20日，被告所在村民组对王继仿和司智鹏再婚妻子刘艳丽享受村民待遇问题进行了村民代表会议讨论，会议决定准予司智鹏的再婚妻子刘艳丽户口迁入本村并享受村民福利待遇，司智鹏原爱人王继仿不再享受村民福利待遇。司志鹏另提供2014年-2015年期间司志鹏银行卡账单，拟证明在此期间，由司中宣向其交付土地补偿款10万元左右。上述事实，有当事人陈述，离婚证，离婚协议书，拆迁安置协议，过渡费明细表，地面附属物综合补偿明细，会议记录，转款凭证，医疗费票据，银行卡账单等相关证据予以证明。本院认为，王继仿以司智鹏、司中宣、武梅香为被告提起诉讼，要求确认其对安置房享有所有权，应当以司智鹏、司中宣、武梅香实际分得安置房为前提，而本案，司智鹏、司中宣、武梅香所在村组未进行安置房分配，王继仿要求确认所有权无依据，本院不予支持。过渡费的发放主体为村民组，并非司智鹏、司中宣、武梅香。经本院核实，司智鹏、司中宣、武梅香所在村组于2016年9月20日通过村民代表会议讨论决定准予司智鹏的再婚妻子刘艳丽户口迁入本村并享受村民福利待遇，王继仿不再享受村民福利待遇，也不再向王继仿发放过渡费，在此之后司智鹏、司中宣、武梅香并未领取王继仿的过渡费，故此，王继仿要求司智鹏、司中宣、武梅香向其支付2016年9月20日之后的过渡费于法无据，本院不予支持。司智鹏、司中宣、武梅香所领取的2015年12月7日至2016年9月20之前的过渡费6700元（670元/月x10个月）系王继仿与司志鹏离婚后所应得的个人财产应当向王继仿予以返还。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王继仿要求分割土地补偿款，应当证明在离婚时该补偿款仍然存在。根据司中宣、司志鹏所提供的证据证明，在司志鹏与王继仿婚姻关系存续期间，司中宣向司志鹏提供了款项，且为王继仿治疗亦花费了部分款项。双方所提供的证据均不足以证明该补偿款的完整支出情况，而土地补偿款系家庭共同财产收入，在家庭共同生活期间支出亦属常理，故此，本院酌定，由司智鹏、司中宣、武梅香向王继仿补偿1万元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告司智鹏、司中宣、武梅香应于本判决生效之日起十日内向原告王继仿返还过渡费6700元、土地补偿款1万元，共计16700元；二、驳回原告王继仿其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费3554元，由原告王继仿承担3337元，由被告司智鹏、司中宣、武梅香承担217元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  赵文奇审 判 员  乔东亮人民陪审员  张志民二〇一八年三月二十日代理书记员  李峰超
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民初字第4393号
原告白某。
被告李某。
本院在审理原告白某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告白某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 魏英军
代理审判员 张晓静
人民陪审员 解海平
二〇一四年一月八日
书 记 员 曹子胜
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执5513号
申请执行人溧阳市人民法院。
被执行人徐金泉，男，1987年4月13日生，汉族，常州市金坛区人，初中文化，农民，住常州市金坛区。
徐金泉罚金一案，本院作出的（2014）溧刑二初字第153号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，徐金泉应于判决生效之日起30日内缴纳罚金人民币一千元。因被执行人未缴纳罚金，本案于2016年12月16日立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人徐金泉所有的银行存款、房屋及车辆情况，未查到被执行人有可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，罚金的缴纳取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人有可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）溧刑二初字第153号刑事判决书中徐金泉罚金刑的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产时，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周福岭
审判员 金 震
审判员 丁文标
二〇一七年六月十二日
书记员 胡 婷
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执5513号申请执行人溧阳市人民法院。被执行人徐金泉，男，1987年4月13日生，汉族，常州市金坛区人，初中文化，农民，住常州市金坛区。徐金泉罚金一案，本院作出的（2014）溧刑二初字第153号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，徐金泉应于判决生效之日起30日内缴纳罚金人民币一千元。因被执行人未缴纳罚金，本案于2016年12月16日立案执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人徐金泉所有的银行存款、房屋及车辆情况，未查到被执行人有可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，罚金的缴纳取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人有可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）溧刑二初字第153号刑事判决书中徐金泉罚金刑的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产时，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周福岭审判员  金 震审判员  丁文标二〇一七年六月十二日书记员  胡 婷
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）州刑初字第00334号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院
被告人侯子华，男，汉族，1976年4月20日出生于安徽省阜阳市，小学文化程度，无业，安徽省临泉县人，户籍地：安徽省临泉县王店镇。被告人侯子华因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年2月16日被抓获，次日被阜阳市公安局刑事拘留，2015年4月30日被阜阳市公安局取保候审，2015年6月12日被阜阳市颍州区人民检察院取保候审。
阜阳市颍州区人民检察院以州检公诉刑诉（2015）271号起诉书指控被告人侯子华犯交通肇事罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员陆群英出庭支持公诉，被告人侯子华到庭参加了诉讼，现已审理终结。
阜阳市颍州区人民检察院指控：2014年11月27日13时30分许，被告人侯子华无证驾驶“宗申”牌电动三轮摩托车沿阜阳市老阜临路由东向西行驶至阜临路钢材市场西侧路段时，将在机动车道内行走的被害人周某某撞倒，致周某某经医院抢救无效死亡。该事故经阜阳市公安局交警六大队阜公交（六）认字（2014）第326号交通事故认定书认定：侯子华承担事故的主要责任。2015年2月16日，被告人侯子华被阜阳市公安局阜临路派出所民警抓获。案发后，被告人侯子华赔偿被害人亲属人民币76000元经济损失，取得其亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：阜阳市公安局受案登记表、立案决定书、被告人户籍信息、查获经过、抓获经过、道路交通事故现场图及照片、交通事故现场勘查笔录、阜阳市公安局交通警察支队阜公交（六）认字（2014）第326号道路交通事故认定书、交通事故调解协议书、谅解书、赔偿凭证、鉴定意见：安徽中天司法鉴定中心法医病理司法鉴定检验报告及车辆痕迹司法鉴定意见书、视听资料：对被告人依法进行讯问的同步录像、证人张某甲、张某乙证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人侯子华违反交通运输管理法规，发生交通事故，致人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人庭审中自愿认罪，已赔偿被害人亲属经济损失，取得其亲属谅解，可酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人侯子华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁晋皖
二〇一五年七月三十日
书记员 龚晓丹
本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终838号
申请执行人：宜信卓越财富投资管理（北京）有限公司
法定代表人：唐宁，执行董事。
被执行人：邓文龙
申请执行人宜信卓越财富投资管理（北京）有限公司与被执行人邓文龙仲裁执行一案，北京仲裁委员会作出（2016）京仲裁字第0050号仲裁裁决书，已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
在执行中，申请人自愿撤回执行申请，申请终结本案执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京仲裁委员会作出（2016）京仲裁字第0050号仲裁裁决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 曹小军
代理审判员 牟泽良
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 付国明
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终8290号
上诉人（原审被告）：任建，男，1982年4月1日出生，汉族，住正定县。
委托诉讼代理人:任保国（系原告哥哥），男，1979年10月15日出生，汉族，住正定县。
被上诉人（原审原告)：于志雄，男，1987年7月2日出生，汉族，住正定县。
被上诉人（原审原告)：于展，男，1987年3月3日出生，汉族，住正定县。
被上诉人（原审原告)：靳晓庆，男，1981年12月16日出生，汉族，住正定县。
上诉人任建因与被上诉人于志雄、于展、靳晓庆运输合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2017）冀0123民初1108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人任保国，被上诉人于志雄、于展、靳晓庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人任建上诉请求：1、请求撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决确定案件案由错误。对于被上诉人一审主张的要求支付运费，案由应是“运输合同纠纷”，对于被上诉人一审主张的要求偿还垫付的修理费，案由应属于“无因管理或不当得利纠纷”，一审判决将两者混在一起确定为“债务纠纷”的案由，没有法律依据。2、一审判决认定基本事实错误、证据不足。庭审中上诉人已经明确说明是因为三被上诉人等人的逼迫，迫不得已才为其打的欠条，但是该欠条没有基本的事实合同关系，法院直接仅凭欠条认定存在债权债务关系，明显事实认定错误。3、一审判决适用法律错误。一审判决书单独依据《民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定作出判决结果，不予考虑运输合同关系是否存在，没有适用合同基本事实的《合同法》中关于运输合同关系的要件和规定。3、上诉人在一审举证期间内提交了追加被告申请书及调取证据申请书，但一审法院未依法追加承浩公司为被告，也未进行调取证据，明显违反法定程序。
被上诉人于志雄、于展、靳晓庆答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
于志雄、于展、靳晓庆向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还运费12625元，修理费650元，共计13275元。2、诉讼费由被告负担。
一审法院查明,三原告系合伙关系，共同经营车辆从事运输业务。2015年2月17日上午在被告家中被告给三原告书写一张欠条，欠条上载明：“欠于志雄、于展等人共计运费款12625元。”以上事实当事人双方无争议，一审法院予以确认。被告称，2015年2月17日上午三原告还有两个人到我家，他们威胁着我打的条，他们让我怎么写就怎么写，逼着我签的字、按的手印。三原告称，当时是在被告家，问他有钱吗，他说没有，我们说那就打个条吧。这个条是自愿打的，我们和被告对帐对好后被告打的条。三原告称，我们运沙石头，卸货（工地）那里有两个户头，被告是其中一个户头。我们把小石头运到甲方（施工方），甲方开了票，我们把票给被告，被告给我们结帐。至于被告方和甲方怎么结算我们不知道。被告称，原告说的都不对，我没有联系过这个活，也没有让他们干过这个活。三原告称，为被告垫付车的修理费650元。原告出具修理厂负责人张某于2016年8月4日的证明。被告称，我是在修理厂修车了，修理费还没有和老板清算，我也不知道这650元三原告是不是已给了修理厂老板。我不承认这个证明。
一审法院认为，被告称2015年2月17日所书写的欠条是三原告逼迫所写，并非自愿，被告在举证期限内未举出欠条系三原告胁迫所写的证据，故应认定书写的欠条系被告自愿书写的，是其真实意思的表示，故应认定三原告与被告形成债权债务关系，被告欠三原告运费12625元。故被告应当偿还原告12625元。三原告要求被告偿还为被告垫付修车费650元。原告举出修理厂负责人张某出具的证明予以证实。被告认可修车费还未和老板清算，但不知道三原告是否把修理费给了老板，对张某出具的证明不认可。因证人张某未出庭作证，被告对证明不认可，故对张某出具的证明不予认定，三原告要求返还垫付修理费650元的请求一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：被告任建于本判决生效后五日内偿还原告于志雄、于展、靳晓庆运费款12625元。驳回原告于志雄、于展、靳晓庆要求被告任建偿还垫付修车款650元的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费132元减半收取，被告负担66元。
本院二审查明事实与原审一致。
本院认为，本案的争议焦点为：1、上诉人是否欠被上诉人的运费。2、是否应追加石家庄市藁城区承浩公路工程建设有限公司为共同被告。
关于第一个争议焦点，本院认为，上诉人于2015年2月17日为被上诉人出具了欠条，上诉人虽主张欠条系被上诉人逼迫其打的，但其未能提供证据证明，故应认定欠条系双方真实意思表示，合法有效。因此，上诉人仍欠被上诉人运费12625元。
关于第二个争议焦点，本院认为，上诉人为被上诉人出具的欠条上没有石家庄市藁城区承浩公路工程建设有限公司的签章，只能证明上诉人与被上诉人之间的债权债务关系，故本案不应追加石家庄市藁城区承浩公路工程建设有限公司为本案当事人。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费132元，由上诉人任建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘立红
审 判 员 任 磊
审 判 员 任永奇
二〇一七年八月三十一日
（代）书记员 曹 旭
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0104刑初886号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人黄正国，男，1971年12月7日出生于湖南省长沙市，，汉族，初中文化，个体经商，住长沙市望城区。因本案于2017年8月1日被取保候审。现在家。
公诉机关以长岳检刑诉［2017］948号起诉书指控被告人黄正国犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人黄正国2017年7月11日19时许，在长沙市望城区普瑞大道金星路口附近的“湘茗轩”茶楼吃晚饭期间饮了酒。当日21时许，被告人黄正国酒后驾驶牌号为湘Ａ×××××小型越野客车前往长沙市岳麓区卓越蔚蓝海岸小区，行驶至长沙市岳麓区金星路北二环线路口路段时被在该路段执勤的交警查获。经现场检测，被告人黄正国的酒精呼气测试结果为150毫克／100毫升。民警随即依法将其带至湖南省航天医院抽血检验。被告人黄正国血液中乙醇含量经检验为168.2毫克／100毫升，属于醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认为被告人黄正国醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人黄正国具有被抓获后能如实供述自己的罪行，系坦白；初犯；认罪态度好；自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人黄正国六个月以下拘役，并处罚金人民币八千元以下的刑罚。
被告人黄正国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄正国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分,指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄正国有悔罪表现，再犯罪的危险性小，经公诉机关委托评估调查，被告人黄正国住所地的司法局愿意接收其进行社区矫正，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄正国犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（罚金已预缴。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯 芳
二〇一七年十二月二十一日
书记员 谭超丹
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第1604号
罪犯冯某雄，男，1992年8月1日出生，汉族，出生地广东省佛山市顺德区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2012年10月15日作出（2012）佛顺法刑初字第1983号刑事判决，以被告人冯某雄犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2012年12月18日作出（2012）佛中法刑二终字第398号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，判决生效后，于2012年12月27日交付广东省佛山监狱执行刑罚。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯冯某雄在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯某雄在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；已缴纳罚金3000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冯某雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十
八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冯某雄予以减去有期徒刑三个月二十二天（刑期执行至2014年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
审 判 员 欧阳建辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年五月十三日
书 记 员 郭 欣 婷
广西壮族自治区灌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0327刑初101号
公诉机关广西壮族自治区灌阳县人民检察院。
被告人蒋锡兵，男，1984年10月24日出生于广西壮族自治区灌阳县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地灌阳县，住灌阳县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年6月14日被灌阳县公安局取保候审，同年8月2日被灌阳县人民检察取保候审，同年11月7日本院决定对其取保候审。
被告人王伟，男，1969年1月2日出生于广西壮族自治区灌阳县，汉族，初中文化，农民，住灌阳县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年7月28日被灌阳县公安局取保候审，同年8月2日被灌阳县人民检察院取保候审，同年11月7日本院决定对其取保候审。
广西壮族自治区灌阳县人民检察院以灌检刑诉（2017）102号起诉书指控被告人蒋锡兵、王伟犯滥伐林木罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灌阳县人民检察院指派检察员韦某出庭支持公诉，被告人蒋锡兵、王伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，被告人蒋锡兵系桂林灌阳金鹏生态农业科技开发有限公司法定代表人，2012年11月15日，被告人蒋锡兵从蒋辉荣、文显珠、蒋建国、刘艳、刘海发处承包到灌阳县新街镇石丰村第16村民小组在杏梨山（又名：杏栗山）一带的山场用于开发造林。2013年下半年，该公司雇请被告人王伟作为该山场开发造林的管理员。2013年11月6日，该公司在未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，于2014年上半年、2015年下半年先后两次对杏梨山山场进行砍伐。经聘请广西南宁林业勘测设计院鉴定，桂林灌阳金鹏生态农业科技开发有限公司滥伐林木伐区面积共13.7279公顷（205.92亩），滥伐林木蓄积量为44.1立方米。其中新街镇石丰村10.9立方米，森林类别为商品林；新街镇烈溪村33.2立方米，森林类别均为公益林。
案发后，被告人蒋锡兵、王伟主动到灌阳县森林公安局投案，并如实供述滥伐林木的犯罪事实。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证即到案经过、被告人的户籍证明、《经济林种植工程承揽合同》、《山场租赁承包合同》、《承包山场造林合同》、《营业执照》复印件等；证人吕某、蒋某1、王某1、王某2的证言；广西南宁林业勘测设计院南林（鉴）字（2017）40号鉴定报告；辨认笔录、现场勘查检查笔录及相关图、照等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋锡兵、王伟违反森林法规，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。二被告人滥伐林木蓄积量44.1立方米，根据《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，属“数量较大”，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的法定刑幅度内判处刑罚。本案系共同犯罪，二被告人在共同犯罪中所起作用相当，不宜区分主犯从犯；二被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；鉴于二被告人系初犯，犯罪情节较轻，在法庭上自愿认罪，故本院在量刑时依法对二被告人适用从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十二条和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第六条之规定，判决如下：
一、被告人蒋锡兵犯滥伐林木罪，判处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）；
二、被告人王伟犯滥伐林木罪，判处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋亚玲
二〇一七年十一月十三日
书记员 秦雷杉
附：相关法条《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有的或者本人所有的森林或者其他林木的；
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执241号
申请执行人刘挺。
被执行人东泰（成都）工业有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。
负责人ＸＸ军，董事长。
申请执行人刘挺与被执行人东泰（成都）工业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人刘挺依据已经发生法律效力的（2016）川01民终9083号民事调解书，于2017年1月22日向本院申请执行，要求被执行人东泰（成都）工业有限公司给付本金81028.80元。
本案执行中已对被执行人东泰（成都）工业有限公司名下登记所有的房屋予以查封，但因房屋价值远大于申请执行标的金额，暂不宜处置。已对被执行人的应收租金予以扣留，但该租金暂未到支付期限。已冻结被执行人的银行账户，但余额不足。已将其纳入失信名单进行信用惩戒。另查明，被执行人东泰（成都）工业有限公司无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人东泰（成都）工业有限公司尚欠申请执行人刘挺本金81028.80元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 姚明亮
审判员 秦海伦
二〇一七年七月十日
书记员 蔡 娣
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执241号申请执行人刘挺。被执行人东泰（成都）工业有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。负责人ＸＸ军，董事长。申请执行人刘挺与被执行人东泰（成都）工业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人刘挺依据已经发生法律效力的（2016）川01民终9083号民事调解书，于2017年1月22日向本院申请执行，要求被执行人东泰（成都）工业有限公司给付本金81028.80元。本案执行中已对被执行人东泰（成都）工业有限公司名下登记所有的房屋予以查封，但因房屋价值远大于申请执行标的金额，暂不宜处置。已对被执行人的应收租金予以扣留，但该租金暂未到支付期限。已冻结被执行人的银行账户，但余额不足。已将其纳入失信名单进行信用惩戒。另查明，被执行人东泰（成都）工业有限公司无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人东泰（成都）工业有限公司尚欠申请执行人刘挺本金81028.80元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 姚明亮审判员 秦海伦二〇一七年七月十日书记员 蔡 娣
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温龙商初字第1320号
原告：王宝新。
委托代理人（特别授权代理）：章魁者。
被告：王靖崇。
被告：方晓芬。
本院在审理原告王宝新与被告王靖崇、方晓芬民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王宝新撤回起诉。
本案诉讼费10800元（原告已预缴），减半收取5400元，由原告王宝新负担。
审 判 长 林汉丁
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 陈 升
二〇一五年五月二十二日
代书 记员 章林坚
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋11民终1012号
上诉人(原审被告)：马某，又名马各永，个体工商户。
被上诉人（原审原告）：薛某，聚财塔煤矿职工。
上诉人马某因与被上诉人薛某变更抚养关系纠纷一案，不服山西省柳林县人民法院（2016）晋1125民初994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人薛某于2017年8月10日以双方自愿达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，被上诉人薛某在本案审理期间提出撤诉的请求，已经上诉人马某同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销山西省柳林县人民法院（2016）晋1125民初994号民事判决；
二、准许被上诉人薛某撤回起诉。
一审案件受理费200元，减半收取100元，由被上诉人薛某负担；二审案件受理费200元，减半收取100元，由被上诉人薛某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕唤梅
审判员 郭一璠
审判员 高美平
二〇一七年八月十日
书记员 薛海霞
山西省吕梁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋11民终1012号上诉人(原审被告)：马某，又名马各永，个体工商户。被上诉人（原审原告）：薛某，聚财塔煤矿职工。上诉人马某因与被上诉人薛某变更抚养关系纠纷一案，不服山西省柳林县人民法院（2016）晋1125民初994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人薛某于2017年8月10日以双方自愿达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，被上诉人薛某在本案审理期间提出撤诉的请求，已经上诉人马某同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销山西省柳林县人民法院（2016）晋1125民初994号民事判决；二、准许被上诉人薛某撤回起诉。一审案件受理费200元，减半收取100元，由被上诉人薛某负担；二审案件受理费200元，减半收取100元，由被上诉人薛某负担。本裁定为终审裁定。审判长  吕唤梅审判员  郭一璠审判员  高美平二〇一七年八月十日书记员  薛海霞
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民一初字第490号
原告：刘某，男，1983年8月4日出生，汉族。
被告：甄某，女，1984年9月20日出生，汉族。
本院在审理原告刘某与被告甄某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案适用简易程序进行审理，减半收取案件受理费100元，由原告刘某负担。
审判员 梁晓宁
二〇一四年八月十九日
书记员 孟 胜
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民一初字第490号
原告：刘某。
被告：甄某。
本院在审理原告刘某与被告甄某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案适用简易程序进行审理，减半收取案件受理费100元，由原告刘某负担。
审判员 梁晓宁
二〇一四年八月十九日
书记员 孟 胜
哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0112执1714号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地阿城区延川大街421号。
法定代表人车大伟，职务行长。
委托代理人王晓东，住哈尔滨市阿城区胜利街。
被执行人田丽，住哈尔滨市阿城区阿什河街道城乡村。
被执行人李占龙，住哈尔滨市阿城区阿什河街道城乡村。
被执行人王洪亮，住哈尔滨市阿城区阿什河街道城乡村。
被执行人周广宇，住哈尔滨市阿城区阿什河街道城乡村。
被执行人齐明红，住哈尔滨市阿城区阿什河街道城乡村。
本院在执行哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与田丽、李占龙、王洪亮、周广宇、齐明红借款合同纠纷一案中，经查被执行人没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：刘吉仲
审判员 ： 孙 涛
审判员 ：何玉欣
二〇一七年十月十五日
书记员 ： 张 岚
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第52号
原告：任国分，男，1963年11月4日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区郝家营村太行嘉苑**单元***室。
委托代理人：李俊华，女，1964年2月15日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区郝家营村太行嘉苑**单元***室。与原告关系。
委托代理人：刘永志，男，1976年9月12日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区白佛村西环路****号。
被告：河北华辰预拌混凝土有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区南村镇董家庄村石丰路88号。
法定代表人：曹振龙，该公司经理。
原告任国分诉被告河北华辰预拌混凝土有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理，依法由审判员殷志江独任审判，公开开庭进行了审理。原告任国分的委托代理人李俊华、刘永志到庭参加诉讼，被告河北华辰预拌混凝土有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任国分诉称：2011年1月11日被告向原告借款50万元，约定借款期限一年。借款到期后被告又延长借款期限一年，并于2012年1月15日重新订立了借款协议，约定借款期限一年，从2012年1月15日起至2013年1月15日止，利率按月1.5%计算，利息每月0.75万元。2013年1月15日借款到期后，原告多次找被告要求偿还借款，被告以种种理由未偿还，�2012年7月份开始就不再支付利息，至2014年12月15日拖欠利息22.5万元。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款本金50万元及利息22.5万元。
被告未到庭，未答辩。
原告任国分向本院提交以下证据：
1、原、被告双方2012年1月15日签订的《借款协议》，证明双方存在借款合同关系。
2、2011年1月11日收条一张，证明被告收到原告现金50万元。
3、被告河北华辰预拌混凝土有限公司的企业变更手续，证明被告的企业名称由原河北华辰混凝土有限公司变更为现名称。
4、经原告申请，本院从石家庄市公安局经侦大队调取了被告银行日记账簿2011年部分记账明细（第40页），其中2011年1月15日记载借任国分现金存入50万元。原告对此证据无异议。
5、证人王某出庭作证称：2011年1月10日左右我（被告公司的出纳）和李会计（原告代理人李俊华，亦系被告公司会计）一起去留村乡信用社油厂路分社把原告任国分的存款50万元转到了我的卡里（我的卡为公司进出现金转账使用），当天付了公司客户的水泥款大约35万元，其余的用于购买食堂的米面油、车上的柴油以及公司进料。50万元本金被告一直没有向原告偿还，利息按1.5%计算，一直给到2012年6月份。
本院经开庭审理，对原告提供及本院调取的证据进行审查，结合原告陈述及证人证言，查明以下事实：2011年1月11日被告向原告借款50万元，约定借款期限一年。到期后，双方又于2012年1月15日签订借款协议，约定借款期限从2012年1月15日起至2013年1月15日止，每月利率按1.5%计算，利息每月0.75万元。被告付息至2012年6月。
本院认为：原、被告双方签订的借款协议，符合法律规定，合法有效。原告已按约定向被告交付了借款50万元，被告应按借款协议约定支付利息，并于借款到期后偿还本金。到期后，被告未还本付息，利息应按双方协议支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告河北华辰预拌混凝土有限公司于本判决生效后五日内偿付原告任国分借款本金50万元及利息（利息自2012年7月起至本判决确定的履行期限之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1.105万元，减半收取0.5525万元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 殷志江
二〇一五年三月二日
书记员 郑晓平
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第52号
原告：任国分，男，1963年11月4日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
委托代理人：李俊华，女，1964年2月15日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。与原告系夫妻关系。
委托代理人：刘永志，男，1976年9月12日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
被告：河北华辰预拌混凝土有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区南村镇董家庄村石丰路88号。
法定代表人：曹振龙，该公司经理。
原告任国分诉被告河北华辰预拌混凝土有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理，依法由审判员殷志江独任审判，公开开庭进行了审理。原告任国分的委托代理人李俊华、刘永志到庭参加诉讼，被告河北华辰预拌混凝土有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任国分诉称：2011年1月11日被告向原告借款50万元，约定借款期限一年。借款到期后被告又延长借款期限一年，并于2012年1月15日重新订立了借款协议，约定借款期限一年，从2012年1月15日起至2013年1月15日止，利率按月1.5%计算，利息每月7500元。2013年1月15日借款到期后，原告多次找被告要求偿还借款，被告以种种理由未偿还，自2012年7月份开始就不再支付利息，至2014年12月15日拖欠利息22.5万元。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款本金50万元及利息22.5万元。
被告未到庭，未答辩。
原告任国分向本院提交以下证据：
1、原、被告双方2012年1月15日签订的《借款协议》，证明双方存在借款合同关系。
2、2011年1月11日收条一张，证明被告收到原告现金50万元。
3、被告河北华辰预拌混凝土有限公司的企业变更手续，证明被告的企业名称由原河北华辰混凝土有限公司变更为现名称。
4、经原告申请，本院从石家庄市公安局经侦大队调取了被告银行日记账簿2011年部分记账明细（第40页），其中2011年1月15日记载借任国分现金存入50万元。原告对此证据无异议。
5、证人王某出庭作证称：2011年1月10日左右我（被告公司的出纳）和李会计（原告代理人李俊华，亦系被告公司会计）一起去留村乡信用社油厂路分社把原告任国分的存款50万元转到了我的卡里（我的卡为公司进出现金转账使用），当天付了公司客户的水泥款大约35万元，其余的用于购买食堂的米面油、车上的柴油以及公司进料。50万元本金被告一直没有向原告偿还，利息按1.5%计算，一直给到2012年6月份。
本院经开庭审理，对原告提供及本院调取的证据进行审查，结合原告陈述及证人证言，查明以下事实：2011年1月11日被告向原告借款50万元，约定借款期限一年。到期后，双方又于2012年1月15日签订借款协议，约定借款期限从2012年1月15日起至2013年1月15日止，每月利率按1.5%计算，利息每月7500元。被告付息至2012年6月。
本院认为：原、被告双方签订的借款协议，符合法律规定，合法有效。原告已按约定向被告交付了借款50万元，被告应按借款协议约定支付利息，并于借款到期后偿还本金。到期后，被告未还本付息，利息应按双方协议支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告河北华辰预拌混凝土有限公司于本判决生效后五日内偿付原告任国分借款本金50万元及利息（利息自2012年7月起至本判决确定的履行期限之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11050元，减半收取5525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 殷志江
二〇一五年三月二日
书记员 郑晓平
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第52号
原告：吉德山，男，汉族，初中文化，农民，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
委托代理人：张树文，长白朝鲜族自治县八道沟镇法律服务所法律服务工作者。
被告：张郡臣，男，汉族，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
本院在审理原告吉德山诉被告张郡臣劳务合同纠纷一案中，原告于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
依法准予原告吉德山撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告吉德山减半负担25.00元。
代理审判员 陈强
二〇一五年四月七日
书记 员代 鸿泽