江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第02523号
上诉人（原审被告）蒋贞安。
委托代理人周蓓蕾，江苏瑞莱律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）奥特发非织造机械（无锡）有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭工业园张舍路5号。
法定代表人蔺建旺，该公司董事长。
委托代理人韩永志，江苏海辉律师事务所律师。
上诉人蒋贞安因与被上诉人奥特发非织造机械（无锡）有限公司（以下简称奥特发公司）劳动合同纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2015）锡滨民初字第00477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
奥特发公司一审诉称：蒋贞安于2014年2月15日至其公司工作，双方订立了劳动合同。工作期间，由于蒋贞安违反公司规章制度，其公司于2014年12月19日通知蒋贞安解除劳动合同，并协商解除事宜，但双方办理完交接手续后，蒋贞�反悔并申请仲裁。无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）于2015年2月6日作出仲裁裁决：撤销其公司解除劳动合同决定，自2014年12月19日起恢复劳动关系。其公司不服该裁决，遂诉至法院。蒋贞安系其公司的采购负责人，其公司与蒋贞安解除劳动关系后，蒋贞安的工作已由他人取代，双方劳动合同无法继续履行。且其公司明确不再愿意与蒋贞安继续履行劳动合同，双方已无履行劳动合同的基础。若法院认定其公司解除劳动合同行为违法，其愿意按照规定承担赔偿责任。现请求依法确认蒋贞安与其公司的劳动合同已于2014年12月19日解除。
蒋贞安一审辩称：奥特发公司解除与其劳动合同行为违法，双方仍存在履行劳动合同的基础。奥特发公司新任命的采购负责人司徒功平与公司存在利害关系，仲裁期间也作为证人出庭。要求撤销奥特发公司�除劳动合同决定，双方劳动关系继续履行。
原审法经审理查明：2014年2月10日蒋贞安入职奥特发公司，双方签订劳动合同，期限自2014年2月10日起有效期三年，其中前三个月为试用期，岗位为采购经理。试用期工资为税前14000元／月，转正后工资为税前16000元／月。如蒋贞安在奥特发公司发放年度奖金时仍是公司员工且合同任何一方都没有提出解除劳动合同，则有资格取得年度奖金。2014年12月15日，奥特发公司向蒋贞安发出解除劳动合同决定，理由为蒋贞安对于团队合作及工作的理解与公司意志相左。同年12月19日，奥特发公司薛静芳、司徒功平、祝中伟与蒋贞安商谈交接和赔偿事宜，蒋贞安将电脑、手机、门禁、钥匙等交还给奥特发公司，双方就赔偿未达成一致。同日，奥特发公司为蒋贞安办理了退工手续。同年12月25日，奥特发公司任命司徒功平为采购负责人代替了蒋贞安原来的工作。2015年1月，奥特发公司向蒋贞安发放了2014年12月份工资3500元，同年2月13日，蒋贞安向奥特发公司发出要求支付工资等报酬的通知，同年2月25日，奥特发公司针对蒋贞安的通知内容进行了书面回复，明确无法再与蒋贞安履行劳动合同，且蒋贞安原岗位已由他人替代。
2015年4月3日，原审法院组织奥特发公司与蒋贞安对退工单进行交接，并向蒋贞安释明：因奥特发公司坚决不同意继续与蒋贞安签订的劳动合同，如果蒋贞安坚持诉请，其诉讼请求有可能被驳回，蒋贞安仍坚持要求继续履行与奥特发公司之间的劳动合同。针对蒋贞安的请求，原审法院于2015年6月9日至奥特发公司组织经理以上人员座谈，均表示已没有与蒋贞安继续履行劳动合同的必要，且奥特发公司与司徒功平之间的采购匹配得当。
原审中，奥特发公司与蒋贞安确认，蒋贞安2014年11月21日至12月19日未付工资为税后8000元。
另查明：蒋贞安提起劳动仲裁，要求与奥特发公司继续履行劳动合同，并支付2014年12月工资16000元及福利。仲裁委于2015年2月6日作出仲裁裁决：1、撤销奥特发公司解除劳动合同的决定，自2014年12月19日起恢复劳动关系；2、奥特发公司支付蒋贞安2014年12月1日至22日期间的工资差额8270元。
上述事实，有仲裁裁决书、银行卡明细、工资条等证据及当事人的陈述在卷证实。
原审法院认为：本案的争议焦点在于，一是奥特发公司是否应当与蒋贞安恢复劳动关系，奥特发公司单方终止劳动合同的行为是否违法；二是蒋贞安与奥特发公司之间是否还存在继续履行劳动合同的基础；三是奥特发公司应否支付蒋贞安年终奖68000元。
关于奥特发公司终止劳动合同是否违法的问题，根据法�规定，在劳动者不存在违法违纪、不能胜任工作等用人单位可以解除劳动关系的情形下，用人单位强行解除与劳动者签订的合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行。本案中，奥特发公司以蒋贞安对于团队合作及工作的理解与公司意志相左为由终止劳动关系，并发出终止劳动合同的通知，不符合劳动合同法的相关规定。故奥特发公司强行终止与蒋贞安的劳动合同行为违法，应当承担违法终止劳动合同的法律后果。
关于劳动合同是否存在继续履行基础的问题，根据法律规定，用人单位违反法律规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依法支付赔偿金。从客观上而言，奥特发公司在解除与蒋贞安的劳动关系之后，已任命新的采购负责人员代替蒋贞安的工作，该行为系其经营自主权的行使。从主观上而言，由于奥特发公司采购负责人岗位已由他人代替，奥特发公司坚决不同意再继续与蒋贞安履行劳动合同，双方已经缺乏继续履行的基础。蒋贞安要求继续履行劳动合同显然要审查当前是否存在继续履行的基础。
关于奥特发公司应否支付蒋贞安年终奖68000元问题，用人单位在实际经验中享有自主经营权，《劳动法》第四十七条规定，用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。因此，在与劳动者约定工资报酬之外，设立一定的奖金是用人单位调动劳动者积极性的一种措施，原则上属于用人单位经营自主的范畴。除非用人单位与劳动者之间有特别的约定，或者劳动者符合用人单位依法制定的相应工资支付制度中奖金发放的条件。本案中，蒋贞安与奥特发公司在劳动合同中约定“如蒋贞安在奥特发公司发放年度奖金时仍是公司员工且合同任何一方都没有提出解除劳动合同，则有资格取得年度奖金。”由于奥特发公司已于2014年12月19日向蒋贞安发出解除通知，蒋贞安不在奥特发公司年终考核范畴之内。因此，蒋贞安主张奖金68000元无事实和法律依据，不予支持。
蒋贞安2014年11月21日至12月19日未付工资为税后8000元，双方无异议，予以确认。
综上，蒋贞安要求继续履行劳动合同，不予支持。但针对奥特发公司违法终止劳动合同的行为，蒋贞安可以依法另行主张赔偿金。依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百五十三条，原审判决：一、确认蒋贞安与奥特发公司劳动关系于2014年12月19日解除；二、奥特发公司应于判决�效后立即支付蒋贞安2014年12月工资8000元（税后）；三、驳回蒋贞安的其它仲裁请求。如未按时履行上述付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由奥特发公司负担。
蒋贞安不服原审判决，向本院提起上诉称：1、司徒功平并未代替其采购负责人的岗位，故其与奥特发公司存在继续履行劳动合同的客观基础；2、其提供了证据OFFER证明奥特发公司承诺给其年终奖金，虽然双方劳动合同的约定“如其在奥特发公司发放年度奖金时仍是公司员工且合同任何一方都没有提出解除劳动合同，则有资格取得年度奖金”，但该约定与上述承诺不一致，且劳动合同是奥特发公司提供的格式合同，排除了其获利奖金的权利，故该条款无效，对其没有约束力，如解除合同应当是合法解除而不是非法解除，奥特发公司单方违法解除劳动合同，故对其没有约束力，奥特发公司应支付其奖金；3、其要求奥特发公司将退工单更改或向其交付，但奥特发公司直至一审开庭后才提供，因此奥特发公司缺乏诚信，任命司徒功平为采购负责也是不可信的，司徒功平与其公司有利害关系。故请求二审法院撤销原审判决第一、三项，改判奥特发公司继续履行劳动合同，并支付自2014年11月20日至恢复劳动关系期间的工资和福利损失（损失按每月16000元计算），以及年终奖金68000元，本案全部诉讼费由奥特发公司负担。
奥特发公司答辩称：其公司与蒋贞安解除劳动关系后，已重新任命他人担任采购部门负责人，且于2015年2月25日书面通知了蒋贞安，故双方劳动合同已不存在继续履行的客观基础。其公司经理以上人员也一致表示蒋贞安不合适再回到其公司工作，其公司迟延交付退工单是由于双方沟通不及时，以及因春节放假等原因，并非不诚信。关于奖金的发放，双方在劳动合同中已有明确约定，蒋贞安并不符合该条件，并且其公司根据经营情况未向任何员工发放2014年度奖金。故原审判决正确，请求维持原判。
一审查明的事实，二审予以确认。
本案二审争议焦点为：奥特发公司是否应继续履行与蒋贞安的劳动合同，奥特发公司是否应支付蒋贞安自2014年11月20日至恢复劳动关系期间的工资和福利损失（损失按每月16000元计算），以及年终奖金68000元。
本院认为：劳动合同法规定，订立劳动合同应当遵循平等自愿、协商一致的原则。本案中，奥特发公司聘用蒋贞安是担任其公司的采购经理一职，并在与蒋贞安的劳动合同中对担任该职务的条件作出了明确约定，但经过十个多月的工作考察，奥特发公司认为蒋贞安对于团队合作及工作的理解与公司意志相左，不愿再继续聘用其担任采购经理一职。奥特发公司解除与蒋贞安的劳动合同关系的理由和程序不符合法律规定，系违法解除，但奥特发公司在解除蒋贞安采购经理一职后即已安排司徒功平担任该职务，且司徒功平也已正式履行采购职责，故蒋贞安单方面提出继续履行与奥特发公司的劳动合同的请求，因缺乏客观基础，本院不予支持。因此，原审法院确认奥特发公司与蒋贞安的劳动合同关系于2014年12月19日解除，并判决奥特发公司支付蒋贞安2014年12月份的工资8000元（税后）并无不当，蒋贞安要求奥特发公司支付除此以外的工资和福利损失的理由不能成立，本院不予支持。
关于年度奖金的发放条件，双方在劳动合同中已有明确约定，各自均应按照该约定履行。因蒋贞安与奥特发公司之间的劳动合同关系已于2014年12月19日解除，所以蒋贞安并不符合双方劳动合同约定的发放年度奖金的条件。蒋贞安所提供的证据OFFER仅是奥特发公司的录用通知，双方的权利义务应当依据在之后劳动合同中的正式约定，对年度奖金的发放条件在该合同中已写明，蒋贞安辩称合同约定的该条件是格式条款因而无效，并无法律依据。故蒋贞安要求奥特发公司发放其年终奖金68000元的理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由蒋贞安承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱 菲
审 判 员 朱光烁
代理审判员 王俊梅
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 尹 慧