四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川15民终460号
上诉人（原审被告）：李平齐，男，生于1971年6月，汉族，住四川省高县。
被上诉人（原审原告）:谭可兵，男，生于1966年3月，汉族，务农，住四川省高县。
被上诉人（原审被告）：曾强，男，生于1984年10月，汉族，住四川省高县。
委托诉讼代理人：刘玉春，四川晏州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：闵传坤，男，生于1974年9月，汉族，住四川省高县。
上诉人李平齐因与被上诉人谭可兵、曾强、闵传坤提供劳务者受害责任纠纷一案不服四川省高县人民法院（2016）川1525民初699号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
李平齐向本院上诉请求：依法改判上诉人在本案人身伤害赔偿中不承担各项损失106991.80元；二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：李平齐与李平容到闵传坤处购买石棺，因闵传坤处只有内棺，谈好价钱后，又到曾强处看外棺。看好后，闵传坤找车运送。因没找到车，由李平容找车运送，闵传坤负责上、下车。因坡度大，闵传坤提出增加转运费，上诉人同意增加100元。双方认可后，闵传坤找来王吉成、谭可兵等人负责上车、转运下车到坟地。先上了闵传坤处买的内棺，后上曾强处的外棺。装好后，一起在曾强处吃饭后才走的，运转过程中，谭可兵受伤。谭可兵是闵传坤的工人，曾强是其合伙人，两人有不可推卸的责任。本案中，李平齐是定作人，闵传坤是主要承揽人，承揽活动中造成损害与定作人无关，上诉人不应承担赔偿责任。
被上诉人谭可兵答辩称，上诉人的上诉理由不成立。谭可兵等人是经闵传坤介绍为李平齐搬运石棺，与李平齐、曾强都建立了劳务关系。谭可兵在运输中受伤，李平齐、曾强都应承担责任。本案与加工承揽无关。一审法院判谭可兵承担30%的责任过高，曾强应分担受害人15%的责任。一审未支持谭可兵的误工损失不正确。请求二审依法改判。
被答辩人闵传坤答辩称，李平齐到我处购买石棺，因无现货，就介绍李平齐到曾强处购买。双方约定，由曾强负责上车费，由李平齐负责下车费。李平齐说他们生产队的人都去打工了，让帮忙找下车人员，故我帮他找了几个下车人员。价钱让李平齐与下车的人员讲。李平齐同意，我才帮他联系的。我是出售内棺的，不直接出售给买方。
被上诉人曾强答辩称，曾强与闵传坤无合作关系，曾强和李平齐一样与谭可兵都是劳务关系。上车费由曾强负责。上完车的中途转运由李平齐负责，下车费由李平齐支付。
谭可兵向一审法院起诉请求：1.判令李平齐、曾强、闵传坤赔偿医疗费、误工费等各项损失150987.72元；2.本案诉讼费用由李平齐、曾强、闵传坤承担。
一审法院认定的事实：2015年7月13日，李平齐找到闵传坤要求购买石棺，因闵传坤没有现货，于是介绍他到曾强处购买。价格商定后，石棺由李平齐联系车辆运输，因为搬运石棺需要人手，常在附近打零工的谭可兵及王吉成、曹家书、谭委等四人由闵传坤介绍参与搬运活动，大家讲好上车搬运费200元由卖方曾强支付，下车搬运费300元由买方李平齐支付。运输过程中，因车辆装载过重，车辆在一上坡处无法前进。李平齐与谭可兵等人商量后由其支付100元劳务费让谭可兵等人抬下一部分石料，以便车辆前进。在搬运石料的过程中，发生谭可兵左脚被滑落的石料压伤的意外事故。谭可兵受伤后，送往高县中医院住院治疗110天，用去52286.04元医疗费，其中曾强支付了39000元医疗费。出院后经宜宾高州司法鉴定所鉴定，其出具的鉴定意见为“1、评定为九级伤残；2、后续医疗费约为14000元；3、本次外伤误工日评定为365天。”
一审法院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。本案中争议的焦点主要是谭可兵的损失应由谁赔偿的问题，要解决这个问题就必须分清谭可兵与李平齐、曾强、闵传坤之间的法律关系。本案中，李平齐通过闵传坤的介绍向曾强购买已经制作完成的石棺，并商定由曾强负责支付搬运石棺上车工人的报酬，由李平齐支付搬运石棺下车工人的搬运费，运输石棺的车辆、下车的跳板等设备均由李平齐提供。谭可兵受伤发生于运输石棺过程中，闵传坤及曾强均不在场，谭可兵受伤是在李平齐的指挥下搬运石料下车时发生事故所致，而非曾强和闵传坤所能指挥控制，曾强的交货行为在工人将石棺搬运上车时就已经完成。根据李平齐要求谭可兵提供劳动并支付报酬的事实，可以认定双方构成了劳务关系，对因提供劳务而受伤的谭可兵，李平齐作为接受劳务一方，应当承担相应的赔偿责任。其辩称与谭可兵之间系承揽关系而非劳务关系，与事实不符，不予采纳。闵传坤作为一名介绍人，在本案中没有过错，依法不应承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条明确规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，同时，该法第三十五条也规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。根据上述规定，李平齐作为接受劳务者在劳务活动中承担着指挥者、组织者、监督者和风险防范者的角色，对提供劳务者的活动应负有安全注意和劳动保护的义务，对提供劳务者的活动提供必须的保障是接受劳务者的义务。谭可兵作为成年人，在工作时未尽到自身安全义务，对损害的发生存在一定的过错，可以减轻李平齐的相应责任，由谭可兵自行承担30%的责任。在谭可兵索赔项目中：1、误工费的计算以鉴定的误工期限为依据，对住院期间的误工费不再支持；2、谭可兵已主张了14000元的后续医疗费，故对谭可兵出院后医疗费3201.72元不再支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对谭可兵的各项损失数额依法确定如下：1、伤残赔偿金40988元（10247×20%×20年）；2、误工费29200元（365天×80元）；3、护理费8800元（110天×80元）；4、营养费1650元(110天×15元）；5、住院伙食补助费1650元(110天×15元）；6、交通费酌定800元；7、后续医疗费14000元；8、鉴定费1900元；9、住院医疗费52286元（含曾强垫付的39000元）；合计151274元。李平齐承担70%的赔偿责任，即105891.8元，谭可兵自行承担30%的损失，即45382.2元。对曾强已垫付的39000元费用，依法予以抵扣。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条第一款的规定，判决：一、由李平齐赔偿谭可兵伤残赔偿金、误工费等各项损失105891.8元，扣除曾强已垫付的39000元费用后，还应支付66891.8元；二、由李平齐向曾强支付其为谭可兵垫付的医疗费39000元；三、由谭可兵自行承担45382.2元的损失；四、驳回谭可兵的其他诉讼请求。上列一、二项限期于判决生效之日起十日内履行清结。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1600元，由谭可兵负担500元，由李平齐负担1100元。
二审期间，当事人没有提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的基本事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案当事人闵传坤销售内棺，未直接出售给李平齐。李平齐购买石棺并非让曾强或闵传坤按其要求的样式、规格重新定制，而是直接购买曾强销售的完整石棺，李平齐与曾强之间一手交钱，一手交货的形式符合买卖合同的构成要件，双方应是买卖关系。李平齐购买石棺时与曾强商定，由曾强负责支付搬运石棺上车工人的报酬，李平齐支付搬运石棺下车工人的搬运费，运输石棺的车辆、下车的跳板等设备均由李平齐提供。此事实，曾强的陈述、闵传坤的陈述与受害人谭可兵的陈述相互印证，形成锁链。因此，谭可兵等人将石棺装上车时，是为曾强提供劳务，与曾强之间形成雇佣关系。石棺搬上车后，曾强与谭可兵等人之间的劳务关系结束。车辆运输过程中，谭可兵等人则接受李平齐的指挥和管理，为李平齐提供劳务，由李平齐支付劳动报酬，李平齐与谭可兵等人之间形成雇佣关系。谭可兵在运输石棺过程中受伤，作为接受劳务的受益人李平齐应承担民事赔偿责任。李平齐主张其与曾强、闵传坤之间是承揽关系，其购买石棺支付对价的形式不符合承揽关系的构成要件和形式。
综上所述，李平齐的上诉请求不成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2439元，由上诉人李平齐负担。
本判决为终审判决。
审判长 何锡强
审判员 张问桃
审判员 曾 珍
二〇一七年四月二十六日
书记员 牟成红