江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏12民终106号
上诉人（原审被告）：江苏博尔特重工机械有限公司，住所地靖江市生祠镇江平路68号。
诉讼代表人：江苏江豪律师事务所，系上诉人破产管理人。
负责人：朱联海，该破产管理人主任。
委托诉讼代理人：陈智俊，该破产管理人工作人员。
委托诉讼代理人：孙晓婷，该破产管理人工作人员。
被上诉人（原审原告）：冯佳，女，1989年2月15日生，汉族，住常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：马俊明，靖江市城北法律服务所法律工作者。
上诉人江苏博尔特重工机械有限公司（以下简称博尔特公司）因与被上诉人冯佳职工破产债权确认纠纷一案，不服靖江市人民法院（2016）苏1282民初3735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，传票传唤各方当事人于2017年2月17日到庭公开进行调查、询问、质证、辩论和调解。上诉人博尔特公司委托的诉讼代理人陈智俊、孙晓婷和被上诉人冯佳委托的诉讼代理人马俊明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人博尔特公司上诉请求：不服（2016）苏1282民初3735号民事判决，请求二审法院查明事实，依法改判。事实和理由：一、一审法院确认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系属于认定错误，虽然上诉人的工资表中有被上诉人的名字，但上诉人为家族性质企业，被上诉人系上诉人法定代表人之儿媳，被上诉人与上诉人无劳动合同、社会保险相关记录，与企业其他存在劳动关系的员工相比，显然被上诉人实际不受用人单位的管理、指挥和监督，其不属于上诉人组织成员部分，因此不符合认定劳动关系情形；二、根据被上诉人当庭陈述，其社会保险由常州某公司代为缴纳，被上诉人作为上诉人法定代表人儿媳，如其与上诉人存在真实劳动关系，不依法为其缴纳社会保险不符合实际情况，显然，其不单单为上诉人单个企业提供劳务，与上诉人不存在提供较为长期、固定的劳务情形，其应与常州某公司存在劳动关系，认定上诉人与被上诉人存在劳动关系与事实不符；三、根据被上诉人当庭陈述，其不了解自己工资发放情况，如其为上诉人出纳会计，长期固定为上诉人提供劳务，根据其会计职业特点、工作的继续性及经济收入的依赖等因素，其应当知道自己工资的发放情况。同时也证明被上诉人虽然有工资发放记录，但其在经济上不依赖于上诉人单位，认定与上诉人存在劳动关系显然错误；四、即使确如一审法院认定上诉人与被上诉人存在劳动关系，一审法院查明欠发工资额也存在错误。根据上诉人的企业财务账册，被上诉人的2013年6月、7月、8月的工资已经计入个人往来，且金额已经冲抵个人向企业的借款，故应当认定2013年6月、7月、8月的工资已经予以结算。
被上诉人冯佳辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，能够认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。上诉人提供的财物账册中有被上诉人的名字及工资金额，这是上诉人提供的证据，依照证据规则，应当予以采信。被上诉人提供的证人也能证明被上诉人从事财务工作，被上诉人也明确地陈述自己的工作岗位、工作地点、场所，应当予以认定。家族企业与形成劳动关系没有关联性，家族企业也需要员工，由于上诉人支付工资不正常，支付工资的金额和时间也不确定，上诉人要求被上诉人详细地记忆自己的欠发工资金额，不符合逻辑，应当以上诉人的财物账本为准。综上，被上诉人请求二审法院驳回上诉，维持原判。
冯佳向一审法院起诉请求：确认冯佳对博尔特公司享有职工债权46,103元（其中工资34,643元、经济补偿金6250元、养老保险待遇损失5210元）。
一审法院认定事实如下：2012年2月至2014年6月，博尔特公司制作的后勤人员工资表中记载2012年2月至2014年1月冯佳的月工资为2500元、2014年2月至同年6月的月工资为2250元。博尔特公司的2012年财务凭证中记载冯佳为博尔特公司记账。2014年7月1日，一审法院裁定受理博尔特公司的破产申请，同年9月24日，一审法院裁定宣告博尔特公司破产。2016年3月14日，博尔特公司破产管理人作出《审核意见》，告知冯佳根据博尔特公司的现有材料无法确认冯佳的职工身份，对冯佳申报的职工债权不予认可。因此，冯佳向法院提起诉讼。
一审法院认为，认定当事人之间是否存在劳动关系，应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥和监督、劳动者提供的劳动是否为用人单位的业务组成部分、用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及向劳动者支付劳动报酬等因素综合认定。本案中，根据冯佳的陈述及其提供的记账凭证、证人证言，可以证明冯佳为博尔特公司的财务人员，长期、固定地向博尔特公司提供了劳务，博尔特公司亦接受了冯佳提供的劳务，该劳务为博尔特公司的业务组成部分，故可以确认冯佳、博尔特公司之间存在劳动关系。至于冯佳对博尔特公司享有的职工债权确定问题，其中拖欠的工资，博尔特公司破产管理人虽主张博尔特公司自2013年9月起拖欠冯佳工资，但因冯佳否认，且博尔特公司破产管理人又未能提供博尔特公司已支付冯佳2013年6月至同年8月期间工资的凭证，故一审法院对其该主张不予采纳，据此认定博尔特公司拖欠冯佳2013年6月至2014年6月的工资计31,250元；至于终止劳动关系的经济补偿，按照劳动关系终止前12个月的月平均工资2,395.83元补偿2.5个月计5,989.58元；冯佳并未提供证据证明其因博尔特公司未为其办理基本养老保险致其不能享受养老保险待遇，故对冯佳主张的该部分损失不予支持。据此，一审法院确认冯佳对博尔特公司享有职工债权37,239.58元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第四十六条第（六）项之规定，一审判决：一、冯佳对江苏博尔特重工机械有限公司享有职工债权37,239.58元；二、驳回冯佳的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
二审审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。
经双方当事人确认，本案的争议焦点为：一、被上诉人与上诉人之间是否形成劳动关系？二、被上诉人2013年6月、7月、8月的工资是否可以抵扣？
关于争议焦点一，本院认为，上诉人提供的“江苏博尔特重工机械有限公司后勤人员工资表”中已经明确载明被上诉人冯佳于2013年1月至2014年6月期间，一直从上诉人处领取工资，足以证明争议双方形成了较为稳定的用工关系；且一审期间证人虞某、袁某到庭陈述了被上诉人的工作岗位、工作内容、工作场所，可以认定被上诉人已经实际接受了上诉人的管理、指挥或者监督，被上诉人提供的劳动亦是上诉人业务的必要组成部分，故上诉人关于其与被上诉人之间不存在劳动关系的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。
关于争议焦点二，本院认为，劳动者享有劳动报酬的权利，对自己的工资有自主使用的权利。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”原劳动部发布的《工资支付暂行规定》（劳部发[1994]489号）第六条第一款规定“用人单位应当将工资支付给劳动者本人。劳动者本人因故不能领取工资时，可由其亲属或者委托他人代领。”第十五条规定“用人单位不得克扣劳动者工资。有下列情况之一的，用人单位可以代扣劳动者工资：（一）用人单位代扣代缴的个人所得税；（二）用人单位代扣代缴的应由劳动者个人负担的各项社会保险费用；（三）法院判决、裁定中要求代扣的抚养费、赡养费；（四）法律、法规规定可以劳动者工资中扣除的其他费用。”本案中，上诉人欠付被上诉人2013年6月、7月、8月的工资，争议双方亦无异议，上诉人以被上诉人曾向其借款为由主张抵扣欠付的工资，因该抵扣事由不属于法律规定可以扣除劳动者工资的情形，故上诉人关于要求抵扣被上诉人2013年6月、7月、8月工资的上诉请求于法无据，本院不予支持。
综上，上诉人博尔特公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费952元，由上诉人博尔特公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘艳生
代理审判员 方明航
代理审判员 陈其海
二〇一七年四月五日
书 记 员 李雅婷