黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第100号
原告常铁旭，无职业。
委托代理人田永福，黑龙江建三江律师事务所律师。
被告常家驹，黑龙江省建三江管理局局直子弟校教师。
被告于馨桐，无职业。
委托代理人朱宝振，黑龙江畅心律师事务所律师。
原告常铁旭与被告常家驹、于馨桐民间借贷纠纷一案，于2015年3月10日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2015年3月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人田永福、被告常家驹、被告于馨桐及其委托代理人朱宝振到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原某诉称，2010年7月至2014年6月，二被告以购买房屋、装修、购置家具家电、开琴行及辅导班、报考公务员培训班、参加公务员考试等为由多次向原某借款，原某及妻子均是下岗工人，没有余钱，故以自己的房屋进行了二次房贷，贷款250000元，分两次汇给了二被告，因房贷利率较高，原某从亲友处借款将房贷提前偿还，且支付房贷利息62000元。从2010年7月20日至2014年6月12日原某通过银行汇款的方式共给二被告汇款21次，金额375800元。当时二被告承诺用公积金贷款偿还一部分，其他借款用二人的工资及开琴行办辅导班挣的钱偿还。但二被告至今没有偿还借款，故诉至法院，要求二被告偿还借款375800元及贷款利息62000元，并由二被告承担诉讼费用。
被告常家驹辩称，原某所述属实，从上大学开始到毕业结婚，均是我父母借给我的钱，我父亲也是从亲友处借款，现在他们让我父亲还款，所以我父亲就让我偿还，但我现在没有钱偿还。
被告于馨桐辩称，我与原某并不存在借贷关系，原某所述的借给被告30多万没有任何证据证明，如借贷成立，从借款开始原某没有向被告主张过权利，也没有法定的中断事实理由，是原某对自己权利的放弃。我与常家驹结婚时感情较好，所以房产证写了我们两人的名字，不能仅从汇款凭证上就判定我欠原某的钱，现在我也常家驹正在办理离婚，原某将本是赠与行为视为欠款不合理。
原某为了证明诉求主张，向本院提交了如下证据：
证据1.银行存款凭条21份，证明二被告借款375800元；被告常家驹对证据的真实性及证明的问题均无异议；被告于馨桐对证据的真实性无异议，但认为从2010年7月至2011年11月12张凭条都是原某江给常家驹的，发生在双方结婚前，是原某为给被告买房汇的钱，与于馨桐并没关联性；2012年5月1日、7月29日的两笔汇款虽是婚后汇的，但都是汇给常家驹的，不能证明是借给二被告的；2011年3月29日至2013年6月25日6张凭条虽是汇给于馨桐的，但其中2012年2月1日的汇款是原某给于馨桐的彩礼钱，其他几笔于馨桐并不知道；2014年6月12日的汇款，于馨桐并不知情，此时双方已分居。故该证据不能证明双方借贷关系成立，该汇款是原某为了儿子结婚赠与儿子的。
证据2.个人贷款借款凭证1份、个人还款凭证7份、工商银行存折1本、贷款及还款明细表1份、贷款查询表1份，证明原某用自己的房屋进行了二次房贷，将贷款250000元出借给二被告，并偿还贷款利息63914.01元，我方主张按诉状中所写的62000元计算；被告常家驹对证据的真实性及证明的问题均无异议；被告于馨桐对于证据中的复印件不予质证，对原件的真实性无异议，但认为与本案不具有关联性，不能证实原某从银行贷款就是借给二被告的。
证据3.残疾证1份、就业失业登记证2份，证据原某肢体残疾与妻子均下岗，本身生活困难；被告常家驹对证据的真实性及证明的问题均无异议；被告于馨桐认为该证据与本案无关，不能作为原某主张借贷的证据使用。
证据4.房屋买卖协议书1份、房产证复印件1份，证明二被告于2010年8月12日以244636元的价格购买位于怡园小区15号楼1单元205室，于2012年8月27日办理房屋所有权证，该房屋为二被告共同所有，二被告购买此房的款项是原某出借给二被告，二被告应共同偿还借款；被告常家驹对证据的真实性及证明的问题均无异议；被告于馨桐认为该房屋是常家驹婚前购买的，在我与常家驹结婚登记后将房产证落的我与常家驹的名，不能证实原、被告之间存在借贷关系。
证据5.二被告的结婚证复印件，证明二被告系夫妻关系。二被告对证据的真实性及证明的问题均无异议。
证据6.证人证言5份，证明二被告向原某借款的事实。被告常家驹对证据的真实性及证明的问题均无异议；被告于馨桐认为证人应当出庭作证，证人与原某都是有利害关系，且我没有参加公务员考试培训班，购买公务员考试的课本我也不需要向原某借款。
二被告未提供证据。
综上，对于原某当庭提交的证据1、2、3、4、5，有真实性、客观性及合法性，能够证明本案事实，且二被告对上述证据的真实性无异议，本院对原某证据予以采信。原某方证据6因证人未出庭，本院对该证据不予采信。
根据以上采信的证据和庭审中原、被告的陈述，本院认定事实如下：
原某常铁旭与被告常家驹系父子，被告常家驹与被告于馨桐系夫妻，二人于2011年8月30日登记结婚。2010年因被告常家驹想购买房屋，原某于2010年8月6日以自己的住房在中国工商银行股份有限公司拜泉支行办理了贷款，并将该笔贷款250000元通过银行汇款汇给了被告常家驹，自2010年7月20日至2011年1月17日原某共汇给被告常家驹12笔汇款，金额为296800元（包括贷款250000元）。2010年8月12日被告常家驹与邵鲁滨签订房屋买卖协议，约定常家驹以244636元的价格购买邵鲁滨位于黑龙江省建三江管理局怡园小区15号楼1单元205室。2012年8月27日被告常家驹办了产权登记，产权号S3005031号，并注明与于馨桐共有。2011年3月29日至2013年6月25日原某分六次向于馨桐的银行卡内汇款43000元，其中于馨桐认可2012年2月1日汇款30000元是原某给的彩礼钱。2012年5月1日至2014年6月12日原某分三次向常家驹银行卡内汇款36000元，其中常家驹认可2014年6月12日汇款30000元是为办理工作向原某借款。2013年10月25日、11月21日原某因贷款利息过高，提前将贷款250000元及利息63914.01元偿还。
本院认为，被告常家驹在婚前因购房需要向原某进行了借款，被告常家驹对该借款296800元及原某提前偿还贷款所产生利息
62000元均予以认可，因此，原某与被告常家驹已构成事实上的民间借贷关系，被告常家驹应当给付原某借款296800元及贷款利息62000元；被告常家驹用借款购买了位于黑龙江省建三江管理局怡园小区15号楼1单元205室并进行装修、购置家电、家俱，但常家驹在办理产权登记时，将被告于馨桐列为共同共有人，这是其对自己财产的处分，并不能据此认定被告于馨桐应当对该财产所负的债务承担责任，且双方均未提供于馨桐对该债务应当承担偿还责任的证据，故原某要求被告于馨桐偿还该借款及利息的诉讼请求本院不予支持；2011年3月29日至2013年6月25日原某分六次向于馨桐的银行卡内汇款的43000元，其中发生在二被告结婚前的二笔共计3000元，原某未能提供相应的证据证明是二被告向原某的借款，由于被告常家驹对此予以认可，应认定为常家驹的婚前个人债务，由常家驹负责偿还；2012年2月1日汇款的30000元于罄桐认可其为彩礼，在原某未能提供证据证明是借款的情况下，该款为彩礼符合民间习俗，双方可另案处理；其余二笔汇款共计10000元，发生在二被告夫妻关系存续期间，且常家驹认可此款为借款，于馨桐虽提出对此款并不知情，但不能据此免除其对该借款的偿还责任，故二被告应当偿还原某借款10000元；2012年5月1日至2014年6月12日原某分三次向常家驹银行卡内汇款的36000元，其中常家驹认可2014年6月12日汇款30000元是为办理工作向原某借款，该借款是常家驹为办理个人工作所形成的债务，应当由常家驹负责偿还；另两笔汇款共计6000发生在二被告夫妻关系存续期间，且常家驹认可此款为借款，应由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四之规定，判决如下：
一、被告常家驹给付原告常铁旭借款329800元及贷款利息
62000元，合计391800元；
二、被告常家驹、于馨桐给付原告常铁旭借款16000元；
上述第一、二项于本判决生效之日起10内履行；
三、驳回原告常铁旭的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7867元，减半收取3934元，由原告常铁旭负担269元，被告常家驹负担3665元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 包建锋
二〇一四年四月三日
书记员 孟 瑞