湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第00519号
原告周某甲，男，汉族，1988年11月20日出生，××。
委托代理人贺某，湖南××律师事务所律师。
被告长沙市雨花区新航道培训学校。
单位负责人刘威，系该单位校长。
委托代理人袁某，湖南××律师事务所律师。
委托代理人谭某，湖南××律师事务所律师。
第三人长沙盛龙文化传播有限公司。
法定代表人肖某，。。
委托代理人庞某，湖南××律师事务所律师。
第三人肖某，男，汉族，1976年8月22日出生，××。
委托代理人尹某，湖南××律师事务所律师。
原告周某甲诉被告长沙市雨花区新航道培训学校（以下简称新航道学校）、第三人长沙盛龙文化传播有限公司（以下简称盛龙文化公司）、肖某物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由审判员郭庆栋适用简易程序于2014年3月5日公开开庭进行了审理，书记员郑婷担任庭审记录。原告周某甲及其委托代理人贺某，被告新航道学校的委托代理人袁某、谭某，第三人盛龙公司的委托代理人庞某，第三人肖某的委托代理人尹某出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称：2013年7月1日9时许，被告新航道学校所有的位于长沙市岳麓区阜埠河路国储电脑城附近的广告牌松动，不慎坠落，将正在此路段行走的原告周某甲砸伤，原告受伤后被被告送至长沙市四医院住院治疗132天（2013年7月1日-2013年11月19日），出院诊断：寰枢关节半脱位；头皮挫裂伤；头皮血肿；右耳廓离断伤；神经性耳鸣等。出院医嘱：注意休息，定期门诊复查；继续服药治疗；不适随诊。2013年12月14日，中南大学湘雅二医院司法鉴定中心出具鉴定意见书认定：周某甲的误工时间评定为140日；住院期间需1人护理。综上，本次事故不仅给原告造成经济损失，还给原告的身体及精神都造成了巨大的损害，双方多次协商未果，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告新航道学校赔偿原告损失55760元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告新航道学校辩称：我方作为物件所有人已经就原告的损害支付了医药费、护理费、生活费、误工费等相关赔偿费用，且双方已经就此次事故达成协议，原告诉求不合理，请法院驳回。我方并非此次事故的实际责任人，第三人不履行承揽合同义务造成本案事故发生，应由第三人承担此次事故的赔偿责任。我方已经进行了赔偿，作为承揽人的第三人应就其完成工作过程中所造成的损害承担责任，并赔偿原告损失，其中包括赔偿被告已支付给原告的所有费用和返还双倍定金。
第三人盛龙文化公司述称：一、盛龙文化公司与被告新航道之间没有合同约定，且盛龙文化公司既不是涉事广告牌的所有人，也是不广告牌的管理人，其在本案中不应承担责任。二、盛龙文化公司与被告之间没有合同约定，盛龙文化公司与本案没有利害关系，本案被告追加盛龙文化公司为本案第三人无事实依据，被告追加第三人，主体不适格。
第三人肖某述称：肖某作为自然人，与本案原告无任何关系，与被告之间无任何关系，与本案无利害关系，因此被告追加肖某为第三人无事实依据，肖某作为第三人主体不适格。
经审理查明：2013年7月1日9时许，被告新航道学校所有的位于长沙市岳麓区阜埠河路国储电脑城附近的广告牌松动，不慎坠落，将正在此路段行走的原告伤。原告受伤后被被告送至长沙市四医院住院治疗132天（2013年7月1日-2013年11月19日），出院诊断：寰枢关节半脱位；头皮挫裂伤，头皮血肿；右耳廓离断伤；脑震荡；神经性耳等。出院医嘱：注意休息，定期门诊复查（周一、周某乙）；继续服药治疗；不适随诊。原告住院期间的费用均由被告予以支付。
2013年12月14日，原告委托湘雅二医院司法鉴定中心对原告误工时间、护理期限和人数进行鉴定，该中心于2013年12月14日出具鉴定意见认为：被鉴定人周某甲本次损伤后，误工时间评定为140日；住院期间需1人护理。
就此损害赔偿事宜，因协商未果，原告于2014年1月6日诉至本院，要求被告赔偿原告损失合计55760元。在本案审理过程中，被告于2014年1月17日向本院申请追加盛龙文化公司及肖某为第三人参与本案诉讼，并认为其与第三人之间系加工承揽合同关系，第三人不履行承揽合同义务造成本案事故发生，应由第三人承担此次事故的赔偿责任。
另查明，原告受伤住院期间的陪护费及生活费（陪护费及生活费合计每天150元）被告均已支付；另，2013年11月20日，被告向原告支付过误工费4500元。
上述事实，有当事人的当庭陈述，原告周某甲提交并经庭审质证的案件情况说明、医院病历等资料、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票，被告新航道学校提交并经庭审质证的医疗费票据、收条、支付协议等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、侵权责任承担的认定；二、原告各项损失的认定。
关于侵权责任承担的认定
本案系属物件脱落、坠落致人损害所产生的赔偿纠纷，根据侵权责任法的规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。由被告所有的广告牌脱落致原告受有损害，且其并未提供证据证明自己没有过错，因此对原告的损失被告应当予以赔偿。现被告认为其与第三人之间系加工承揽合同关系，第三人不履行承揽合同义务造成本案事故发生，应由第三人承担此次事故的赔偿责任。本院认为，原、被告均未能提供有效证据证明第三人系涉事广告牌的所有人、管理人或使用人，故被告要求第三人直接向原告承担侵权赔偿责任没有法律和事实依据；再者，被告认为其与第三之间存在有合同关系，即便被告的此抗辩主张成立，但也与本案属于不同的法律关系，不宜在本案中一并处理，作为涉事物件所有人的被告在赔偿原告的损失后，其与第三人之间的相关纠纷可循其他途径解决；因此，对被告的上述抗辩主张不予采纳。
二、关于原告的各项损失的认定
1.关于后续治疗费，因原告并未提出具体明确的请求，故对此项损失不予认定，原告可待实际发生后，另行主张权利。2.关于营养费，因原告未提供鉴定意见或有效医嘱证明其此项损失的具体金额，本院根据原告的伤病情况酌情认定为800元。3.关于住院伙食补助费，因被告前期已支付，故对原告此项请求不予支持。4.关于误工费，鉴定意见评定原告误工时间为140日，但原告未能提供有效证据证明其事故前后的收入情况，本院根据2012年度湖南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资认定为40028元／年÷365天×140天=15353.2元。5.关于交通费，根据原告的就医情况酌情认定为600元。6.关于护理费，被告前期已支付，故对原告此项请求不予支持。7.关于精神抚慰金，根据原告的伤病情况、本地经济水平等综合因素认定为3000元。8.关于鉴定费，根据原告提供有效票据认定为900元。原告的上述损失合计20653.2元，因被告已支付原告误工费4500元，故其还需赔偿原告16153.2元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，判决如下：
一、被告长沙市雨花区新航道培训学校于本判决生效后十日内支付原告周某甲赔偿款合计16153.2元；
二、驳回原告周某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取179元，由原告周某甲承担29元，由被告长沙市雨花区新航道培训学校承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 郭庆栋
二〇一四年三月十日
书记员 郑 婷
。