河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民二终字第763号
上诉人（原审原告）刘丙书，系死者刘丙申弟弟。
上诉人（原审原告）李建河，系死者刘丙申儿子。
上诉人（原审原告）李建青，系死者刘丙申儿子。
委托代理人赵正修，河北江正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨召辉。
被上诉人（原审被告）刘聚林。
被上诉人（原审被告）邢台易发化学危险货物运输有限责任公司。住所地：邢台市桥东区新兴东大街***号。
法定代表人杨金胜，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司沙河支公司（以下简称保险公司）。住所地：沙河市太行街***号。
代表人靳纪祥，该公司经理。
委托代理人马书英，该公司法律顾问。
上诉人刘丙书、李建河、李建青因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省永年县人民法（2014）永民初字第833号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2013年11月3日5时30分许，在永年县北三环铁路西侧路段，一辆机动车与三原告近亲属刘丙申发生交通事故后逃逸，由东向西被告杨召辉驾驶的冀E×××××、冀E×××××挂号货车把刘丙申再次辗轧，造成刘丙申死亡的交通事故，经永年县公安交通警察大队处理，认定逃逸的机动车负事故的主要责任，杨召辉负此事故的次要责任，刘丙申无责任。被告杨召辉所驾驶的冀E×××××、冀E×××××挂号货车实际所有人是被告刘聚林，该车挂靠在邢台易发化学危险货物运输有限责任公司经营，在被告保险公司投保有交强险和不计免赔率限额35万元的商业三者险，发生事故时在保险期间，杨召辉是在为刘聚林提供劳务过程中发生的交通事故。死者刘丙申生于1950年7月11日，早年离婚，两个儿子李建河、李建青随其前妻生活，其父母均已先于其死亡，刘丙申生前一直由其弟弟原告刘丙书赡养。上述事实，有已经当庭质证的下列证据在卷证明：原告提交的永公交认字（2013）第1103001号道路交通事故认定书，公（永）鉴（尸检）字（2013）－8第39号鉴定文书，永年县西阳城乡北阳城村村民委员会、永年县西阳城乡西阳城村村民委员会、永年县公安局西阳城派出所出具的证明各1份；被告邢台易发化学危险货物运输有限责任公司提交的挂靠协议1份；被告刘聚林提交的车辆行驶证、保险单。被告刘聚林、邢台易发化学危险货物运输有限责任公司虽对永年县西阳城乡北阳城村村民委员会和永年县西阳城乡西阳城村村民委员会出具的证明提出异议，认为村委会无权证明三原告与死者的血缘关系，但该村委会出具的证明与公安机关的证明能够相互印证，故本院对上述事实予以认定。三原告主张误工费、交通费、尸检费未提交证据。
另查明，河北省2013年度农村居民人均年可支配收入为9102元，职工年平均工资为42532元。
原审认为：被告杨召辉在提供劳务过程中驾驶刘聚林挂靠在邢台易发化学危险货物运输有限责任公司的机动车，在一辆机动车与三原告近亲属刘丙申发生交通事故后逃逸的情况下，把刘丙申再次辗轧，造成刘丙申死亡，被告杨召辉负事故的次要责任，作为接受劳务方的刘聚林应赔偿三原告因刘丙申死亡造成的相应经济损失，被告邢台易发化学危险货物运输有限责任公司作为被告刘聚林车辆的被挂靠单位，应与刘聚林承担连带赔偿责任。因被告刘聚林的车辆在被告保险公司投保有交强险和不计免赔率的商业三者险，发生事故时在保险期间内，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，三原告的合理损失应由被告保险公司和逃逸的机动车方在交强险责任限额之和220000元内各赔偿50%，超出部分由被告保险公司在商业三者险限额内按照杨召辉在本次事故中的责任，承担30%的赔偿责任，三原告的损失未超出220000元的，由被告保险公司在交强险110000元限额内赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，原告经济损失的项目和数额为：
死亡赔偿金，参照河北省2013年度农村居民人均年可支配收入为9102元标准计算17年为154734元；丧葬费，参照河北省2013年度职工年平均工资42532元标准计算6个月为21266元。精神损害抚慰金，酌情确定为30000元。三原告主张误工费、交通费、尸检费未提交证据，并且尸检费不属于赔偿范围，故对三原告的该三项请求不予支持。上述各项损失共计206000元，已超过110000元，未超过220000元，故应由被告保险公司在交强险限额内赔偿三原告110000元，对三原告主张被告保险公司应在商业险限额内赔偿的请求不予支持，被告保险公司就超出其应承担的部分有权向逃逸的机动车方行驶追偿权；被告刘聚林为三原告垫付的丧葬费20000元，应由三原告予以返还。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九、第二十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条的规定，遂缺席判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沙河支公司在本判决生效之日起十日内，在交强险限额内赔偿三原告刘丙书、李建河、李建青1100**元；二、原告刘丙书、李建河、李建青在本判决生效之日起十日内，返还被告刘聚林20000元；三、驳回三原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3138元，由被告刘聚林负担2500元，三原告刘丙书、李建河、李建青负担639元。
宣判后，上诉人刘丙书、李建河、李建青不服上诉称，一审判决认定受害人损失为206000元，应在交强险限额内赔偿50%，即110000元后，剩余部分应在商业险内按责任比例承担，不足部分由个按责任承担。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人刘聚林答辩称：我车在中国人民财产保险股份有限公司沙河支公司投保了交强险和商业限35万元，应由保险公司承担赔偿责任。我已垫付20000元，应返还给我。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司沙河支公司答辩称：我方要求在交强险范围内承担的责任应与逃逸的车辆公平分配后再承担责任。一审判决没有事实和法律依据。精神损害抚慰金不应支持。
被上诉人杨召辉、邢台易发化学危险货物运输有限责任公司均未答辩。
经审理查明：二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为：根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款：多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承担交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。本案中，另一肇事车辆逃逸，一审法院判决先由中国人民财产保险股份有限公司沙河支公司在交强险责任限额范围内进行赔偿并无不当。上诉人上诉称除中国人民财产保险股份有限公司沙河支公司在交强险责任限额范围内进行赔偿外，剩余部分应由该公司在商业险责任限额范围内进行赔偿。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案逃逸的肇事车辆无论是否投保交强险，都应在其应投保的交强险责任限额范围内承担赔偿责任。本案受害人的各项损失206000元，除中国人民财产保险股份有限公司沙河支公司在交强险责任限额范围内进行赔偿外，剩余部分未超出逃逸的肇事车辆应投保的交强险责任限额赔偿范围。中国人民财产保险股份有限公司沙河支公司不应在商业险责任限额范围内承担赔偿责任。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费520元，由上诉人刘丙书、李建河、李建青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李文华
审 判 员 徐海燕
代理审判员 刘 勇
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 张翠英