甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武中民终字第569号
上诉人（原审原告）王永花。
上诉人（原审原告）满某甲。
法定代理人满永泉，系满某甲父亲。
上诉人（原审原告）满某乙。
法定代理人满永泉，系满某乙父亲。
被上诉人（原审被告）武威市凉州区黄羊镇黄羊村第五村民小组。
负责人张录年，男，系该组组长。
被上诉人（原审被告）武威市凉州区黄羊镇黄羊村村民委员会。住所地武威市凉州区黄羊镇黄羊村*组。
负责人骆元甲，系该村民委员会主任。
委托代理人张福山，男，系该村民委员会党支部书记。
上诉人王永花、满某甲、满某乙因与被上诉人武威市凉州区黄羊镇黄羊村第五村民小组、武威市凉州区黄羊镇黄羊村村民委员会承包地征收补偿费分配纠纷一案，不服武威市凉州区人民法院（2014）凉民初字第1819号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王永花和满某甲、满某乙的法定代理人满永泉，被上诉人武威市凉州区黄羊镇黄羊村第五村民小组负责人张录年，被上诉人武威市凉州区黄羊镇黄羊村村民委员会委托代理人张福山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，满永泉系被告凉州区黄羊镇黄羊村五组村民，2007年7月11日与非被告户籍地的原告王永花结婚，婚前于1998年9月24日生育原告满某甲，2006年12月24日生育原告满某乙。原告王永花于2007年将户籍迁入被告凉州区黄羊镇黄羊村五组，现原告王永花在原户籍地凉州区谢河镇谢河村二组没有承包地。2009年冬，武威市红太阳房地产开发公司征用了包括三原告家庭承包经营的3.73亩土地在内被告黄羊村五组的19.8亩集体土地，并由该公司于2010年初以每亩51000元的标准给被告黄羊村五组支付了1009800元的征地补偿款。2013年初，武威市红太阳房地产开发公司再次征用了被告黄羊村五组192.64亩集体土地，该公司以每亩52000元的标准给被告黄羊村五组支付了相应的征地补偿款。期间，被告黄羊村五组就征地补偿款的分配方案多次召开了村民代表大会进行讨论。2013年5月14日，在黄羊镇政府和被告黄羊村委会的主持下，经全体村民代表三分之二以上在会议记录签名捺印通过了“按第二轮承包土地人口分钱，按第二轮承包土地人口平衡土地”的征地补偿款分配和平衡土地的意见，后又多次召开了村民大会，就征地补偿款分配的具体细节以及土地调整的具体操作细节进行了讨论，最终于2014年3月14日经黄羊村五组全体村民代表三分之二以上通过并形成了《黄羊镇黄羊村五组征地补偿款分配及土地占补平衡实施方案》，随后被告黄羊村五组于2014年4月6日向全体村民公布了《黄羊村五组土地款分配明细表》和《黄羊镇黄羊村五组土地调整明细》等方案。在该分配实施方案和明细表中，三原告的家庭户中只有满永泉一人的名字和应分配数额，没有三位原告的名字和应分配数额。三原告认为，二被告的行为剥夺了其参与征地补偿款的分配权利。故起诉要求法院确认三原告系黄羊镇黄羊村五组集体经济组织成员并依法享有与本组村民同等分配征地补偿款的权利或待遇，要求被告向三原告支付征地补偿款143594元。
原审审理认为，法律明确规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。本案中，原告要求确认其具有被告黄羊村五组的集体经济组织成员资格，这属于政治民主权利范畴的问题，不属于民事诉讼案件受理范围，应予驳回。我国法律规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实现民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理。农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案中，被告黄羊村五组已经按照民主议定程序经全体村民三分之二以上同意，通过了征地补偿款分配及土地占补平衡实施方案，该实施方案的形成程序和内容均符合法律规定，三原告对该实施方案的形成程序和内容有异议，可通过法定程序申请撤销。故原告诉求，不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第十七条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三条之规定，判决如下：驳回原告王永花、满某甲、满某乙的诉讼请求。案件受理费3172元，减半收取1586元，由原告负担。
宣判后，原审原告王永花、满某甲、满某乙不服，向本院提起上诉。
上诉人王永花、满某甲、满某乙诉称：上诉人具有黄羊镇黄羊村第五村民小组集体经济组织成员资格，应当享有与该组村民同等的权利。原审法院认定事实错误，适用法律错误，判决驳回上诉人的诉讼请求错误。请求二审法院重新查明事实，依法撤销原审法院判决，依法改判，维护上诉人的合法权益。
被上诉人武威市凉州区黄羊镇黄羊村第五村民小组答辩称：上诉人尽管是我们组的成员，但土地补偿款是从地上来的，只有经营权才有分配款。请求二审法院依法判决。
被上诉人武威市凉州区黄羊镇黄羊村村民委员会答辩称：上诉人确实属于黄羊镇黄羊村五组的集体经济组织成员，但按照土地法的规定，在第二轮土地承包的时候上诉人没有土地承包经营权，所以没有分配到土地征收补偿费用，但村里提留了10%的征地款，作为新增人口的补偿款进行分配。请求二审法院依法判决。
二审中，上诉人提出原审认定“满永泉于2007年7月11日与非被告户籍地的原告王永花结婚，婚前于1998年9月24日生育原告满某甲，2006年12月24日生育原告满某乙”之事实错误，且一审认定征地主体错误，并在二审中提交以下证据：
1、惠农财政补贴明白卡复印件一份，用以证明三上诉人系黄羊村第五村民小组集体经济组织成员，应该享有分配补偿款的权利。
2、征地协议复印件一份，用以证明征地主体系黄羊镇人民政府。
上述证据经二被上诉人质证，二被上诉人对证据1、2均无异议。二被上诉人在二审中未提交新的证据。
本院认为，上诉人提供的证据因被上诉人均无异议，故对证据1、2的证据效力予以确认。
针对三上诉人对原审认定事实所提异议，经审查，上诉人满某甲、满某乙系二上诉人之父满永泉与其前妻所生，原审认定上诉人王永花与满永泉婚前生育上诉人满某甲、满某乙之事实错误。另，原审认定“武威市红太阳地产开发公司征用了被告黄羊村五组的集体土地”之事实错误，该土地的征用主体系凉州区黄羊镇人民政府，而非武威市红太阳地产开发公司。原审对上述事实认定错误，二审予以纠正。
除上述事实外，二审查明的其他案件事实与原审认定事实一致。
二审另查明，《黄羊镇黄羊村五组征地补偿款分配及土地占补平衡实施方案》确定土地的调整实行“增人不增地，减人不减地”的原则，进行占补平衡；征地补偿费的分配按原承包地人口平均分配征地补偿费90%；新增人口（除原200口人以外都属新增人口）分配征地补偿费10%的原则，进行征地补偿费的平均分配。
本案争议的焦点问题是：本案上诉人要求与该组其他村民享有同等分配权的请求能否成立。
本院认为，本案上诉人王永花、满某甲、满某乙户籍所在地在被上诉人所在村组，且在该组生产生活，系该集体经济组织成员，对此事实，二被上诉人并无异议。原审法院以三上诉人请求确认其集体经济组织成员资格属于政治民主权利范畴，不属民事诉讼案件受理之范围而驳回三上诉人该请求不当，予以纠正。本案系被上诉人黄羊镇黄羊村五组的土地因依法征用，三上诉人因对征地补偿款分配方案有异议而提起的诉讼。根据相关法律规定农村集体经济组织可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的征地补偿费。本案中，被上诉人黄羊镇黄羊村五组根据《中华人民共和国村民委员会组织法》之规定，按照民主议定程序经该组三分之二以上村民同意，形成了征地补偿款分配方案和土地占补平衡实施方案，该实施方案的形成程序符合村民自治原则，表现了大多数村民的意志，应认定为村民共同意思之体现。就实施方案内容，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条“承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿”之规定，土地被征用后，其补偿对象是土地所有权人，二被上诉人结合本集体经济组织实际，根据大多数村民意见讨论并通过的分配方案符合相关法律政策。同时，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条之规定，征地补偿款中包括土地补偿费、安置补偿费及地面附着物补偿费，上述费用分别是对依法取得农村集体承包经营权的被征地农户、农村集体经济组织和地上附着物产权人的补偿，因此，征地补偿费和地上附着物补偿费的补偿对象均为具有土地承包经营权的集体经济组织成员，故三上诉人因在被上诉人黄羊村五组无承包经营权而不能享有该补偿款的分配权，但其可依相关规定享有安置补偿费的分配权。本案中，因征地协议约定的补偿标准中对土地补偿费、安置补偿费的补偿标准未予区分，在分配方案中确定无土地承包经营权的集体经济组织成员按获取征地补偿费的10%平均分配，保障了三上诉人应当享有的分配权，三上诉人对该费用的分配权在方案中已得以体现。综上，三上诉人要求二被上诉人支付征地补偿款143594元的请求不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3172元由上诉人王永花、满某甲、满某乙负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛晓明
审判员 魏君鸿
代理人审判员杨海昇
二〇一四年十二月十二日
书记员 付雪莲