广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民一初字第1116号
原告：王惠宜，男，1961年11月23日出生，香港居民，住香港特别行政区。
委托代理人：陈旭成、李霞，广东卓正律师事务所律师。
被告：石某2，男，1968年9月18日出生，汉族，身份证住址广东省兴宁市，现住广东省中山市。
委托代理人：黄胜、黄晓梅，广东海迪森律师事务所律师。
被告：曾某，女，1974年10月5日出生，汉族，身份证住址广东省兴宁市，现住广东省中山市。
被告：石玉婷，女，1994年9月29日出生，汉族，身份证住址广东省兴宁市，现住广东省中山市。
被告：石玉婵，女，1996年12月2日出生，汉族，身份证住址广东省兴宁市，现住广东省中山市。
被告：石某1，男，1998年6月1日出生，身份证住址广东省兴宁市，现住广东省中山市。
法定代理人：石某2，男，1968年9月18日出生，汉族，身份证住址广东省兴宁市，现住广东省中山市。
法定代理人：曾某，女，1974年10月5日出生，汉族，身份证住址广东省兴宁市，现住广东省中山市。
原告王惠宜诉被告石某2、曾某、石玉婷、石玉婵、石某1占有物损害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后，先依法由审判员龚竹梅独任审判，后组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王惠宜委托代理人李霞，被告石某2（同时作为被告石玉婵、石某1法定代理人）及其委托代理人黄胜，被告曾某（同时作为被告石某1法定代理人）到庭参加诉讼，被告石玉婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王惠宜诉称：1994年，原告向中山市五桂山镇桂南管理区购得桂南马溪村土地一块，用于自建住房，并于1996年建成，编号为中山市五桂山区桂南村马溪新秀街43号（以下简称新秀街43号）。房屋建好后，原告委托邻居石某3看管房屋，后经石某3介绍，由石某3的弟弟即被告石某2租住房屋，并由五被告共同居住使用。2010年10月，原告告知石某3要收回房屋，但原告于2011年1月拟收回房屋并收取租金时遭到五被告拒绝。后原告将五被告诉至法院，要求五被告立即搬出涉案房屋。中山市第一人民法院作出（2012）中一法民一初字第812号民事判决，判决五被告于判决发生法律效力之日起三十日内搬出涉案房屋，并腾空屋内自有物品将房屋返还原告。被告石某2不服一审判决并提起上诉，中山市中级人民法院作出（2013）中中法民一终字第595号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述判决发生法律效力后，五被告仍占用涉案房屋至今拒不搬出。现原告特诉至法院，请求判令：1.五被告从2011年1月1日起，按2000元/月的标准，赔偿其侵占原告房屋造成原告的损失，至五被告从原告房屋搬出之日止（暂计80000元）；2.五被告承担本案诉讼费用。
诉讼中，原告明确第1项诉讼请求中计算损失的期间为2011年1月1日～2014年9月12日。
原告为支持其诉讼请求在举证期限内提交证据如下：1.（2012）中一法民一初字第812号民事判决书；2.（2013）中中法民一终字第595号民事判决书；3.房地产估价报告；4.中（2014）中一法执字第3612号受理申请执行案件通知书；5.照片。
被告石某2，同时作为被告石玉婵、石某1的法定代理人，辩称：一、原告不享有涉案房屋的物权。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，取得物权必须依法登记，涉案房屋并未办理权属登记，因此，原告对涉案房屋不享有物权。同时根据上述法律第三十一条规定，即使原告经法院生效判决取得涉案房屋的物权，但被告认为法院作出的判决是错误的，对原告不发生物权的效力。二、原告主张从2011年1月1日起计算损失没有法律依据，原告据以主张权利的生效民事判决书作出时间是在2013年12月，而五被告在2012年农历10月即已从涉案房屋搬出，将涉案房屋交还给石某3，五被告并未侵占涉案房屋。综上，原告诉求没有事实和法律依据，应予驳回。
被告石某2就其辩解在举证期限内提交证据如下：1.个体工商户营业执照；2.移动广播电视网络广东公司中山分公司数据受理点出具的单据1份；3.身份证复印件、居住证明、小区出入卡；4.证明。
被告曾某辩称：五被告已于2012年农历10月份搬出涉案房屋。
被告曾某就其辩解未在举证期限内提交证据。
被告石玉婷在法定期限内未提交书面答辩状及任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明：1994年，原告王惠宜向中山市五桂山镇桂南管理区购得桂南马溪村土地一块用于新建住房。原告王惠宜在1995年8月取得“五桂山镇王惠宜用地图”以及中山市五桂山镇建设委员会签发的建设工程许可证及进场施工许可证后开始施工建房，并于1996年间建成，现编号为新秀街43号。房屋建好后，原告委托其邻居石某3看管房屋，后经石某3介绍，由石某3的弟弟即被告石某2看管房屋，被告石某2、曾某、石玉婷、石玉婵、石某1一家五口并共同居住于该房屋。原告王惠宜称其于2010年10月告知石某3要收回房屋，但在2011年1月收楼时遭到拒绝，遂于2011年4月13日以租赁合同纠纷为由，将石某3、石某2作为共同被告诉至本院[（2011）中一法民一初字第870号]，请求判令：1.石某3、石某2从原告所有的新秀街43号房屋中搬出，将房屋返还原告；2.石某3、石某2向原告支付房屋租金64500元（从1999年6月开始按每月500元计算至交付之日止）；3.案件受理费由石某3、石某2承担。本院经审理后，认为原告王惠宜提供的证据不足以证明双方之间存在租赁合同关系，故判决驳回原告王惠宜的诉讼请求。后原告王惠宜不服，提起上诉，中山市中级人民法院作出（2011）中中法民一终字第1277号民事判决：驳回上诉，维持原判。
上述判决生效后，五被告继续居住于涉案房屋内。原告王惠宜认为五被告占有其房产拒不搬出的行为，侵犯了其物权，遂于2012年4月6日以返还原物纠纷为由诉至本院[（2012）中一法民一初字第812号]，请求判令：1.石某2、曾某、石玉婷、石玉婵、石某1立即搬出原告王惠宜所有的位于新秀街43号的房屋，将房屋返还原告王惠宜；2.案件受理费由石某2、曾某、石玉婷、石玉婵、石某1负担。本院于2013年4月5日作出（2012）中一法民一初字第812号（以下简称812号）民事判决：石某2、曾某、石玉婷、石玉婵、石某1于判决发生法律效力之日其三十日内搬出位于新秀街43号的房屋，并腾空屋内自由物品将房屋返还王惠宜。后被告石某2不服，提起上诉。中山市中级人民法院于2013年12月10日作出（2013）中中法民一终字第595号（以下简称595号）民事判决：驳回上诉，维持原判。
595号民事判决发生法律效力之后，因五被告拒不履行生效判决确定的义务，原告王惠宜于2014年4月18日向本院申请强制执行[（2014）中一法执字第3612号]。2014年6月14日，本院就五被告搬迁事宜进行公告，本院（2014）中一法执字第3612-1号搬迁公告载明：因被执行人石某2、曾某、石玉婷、石玉婵、石某1未履行生效法律文书确定的义务，本院拟定依法强制清场，并交付位于新秀街43号的房屋给申请执行人王惠宜。同年9月12日，本院对涉案房屋进行搜查并强制清场，原告王惠宜于同日收回涉案房屋。期间，被告石某2因严重妨碍执行工作，本院对其作出拘留十五日的决定，并由公安机关执行，后于同年9月22日解除对被告石某2的拘留。上述事实，有本院依职权调取的（2014）中一法执字第3612号案的执行笔录、搜查令、拘留决定书、解除拘留决定书等证据予以佐证。经过质证，原告王惠宜确认上述证据材料的真实性，被告石某2对拘留决定书、解除拘留决定书真实性予以确认，但不予确认执行笔录、搜查令的真实性。
诉讼中，被告石某2申请证人石某3出庭作证。石某3系被告石某2的姐姐。石某3述称，其自1995年起受原告王惠宜委托，帮其看管涉案房屋，后将涉案房屋交由石某2等五被告居住。2012年11月，石某2等五被告已搬离涉案房屋，并与石某3办理了房屋交接手续，将钥匙交还石某3，之后，五被告搬迁至中山市××乡镇骏景新盛世花园居住，涉案房屋现由石某3居住使用。对石某3的上述证人证言，原告王惠宜不予确认，其认为石某3与被告石某2系姐弟关系，证言的真实性存疑，且石某3在812号案中也并未作出五被告已于2012年11月搬离涉案房屋的陈述。被告石某2、曾某、石玉婵、石某1对上述证人证言予以确认。
另查：被告石某2拟证实五被告已于2012年11月搬迁至中山市××乡镇××盛世花园××区××房居住，向本院提数字电视业务受理表、中山市骏景物业管理有限公司出具的居住证明予以佐证。据数字电视业务受理表反映，被告曾某于2013年1月18日在广东省广播电视网络股份有限公司办理业务，数字电视业务受理表显示：订购时间段为2011年11月1日至2013年1月31日，原装机地址为三乡新盛世花园B区G2幢901，新装机地址为三乡新盛世花园C区H1幢102，备注：用户迁移到新地址使用。居住证明载明，被告曾某于2008年入住三乡镇平东村金昌路1号新盛世花园C区H1栋102房至今，该份居住证明出具时间为2014年5月21日。
又查：原告王惠宜委托中山市华信房地产土地评估有限公司（以下简称华信公司）就涉案房屋的租金价格进行评估，估价时点为2011年4月18日。华信公司于2014年4月19日出具房地产估价报告，估价结果：涉案房屋在估价时点的月租金额为2000元，建筑面积单价5.21/月·平方米。该估价报告使用期限为一年。经过质证，被告石某2认为该评估机构系原告王惠宜单方委托，且涉案房屋手续不齐全，不能在市场上公开转让，不具备评估的条件。
本院认为：本案为占有物损害赔偿纠纷。本案争议的焦点为：一、原告主张五被告侵占涉案房屋的事实应否予以认定；二、原告诉请五被告赔偿因侵占涉案房屋造成的损失应否支持、赔偿数额如何确定。
关于焦点一。前述595号民事判决，已经查明并确认原告王惠宜为涉案房屋的权利人以及五被告一直占有、使用涉案房屋拒不搬出的事实，并判令五被告限期从涉案房屋搬出。上述民事判决发生法律效力后，五被告拒不履行生效判决确定的义务，原告王惠宜向本院申请强制执行。2014年9月12日，本院就涉案房屋强制清场，由原告王惠宜收回涉案房屋，上述相关事实有受理申请执行案件通知书、执行笔录、搜查令、拘留决定书、现场照片等证据在案佐证，本院予以认定。针对被告石某2、曾某、石玉婵、石某1的辩解意见，本院认为，595号民事判决已确定五被告须向原告王惠宜履行交还涉案房屋的义务，至于被告石某2、曾某、石玉婵、石某1所称已于2012年11月搬离涉案房屋，并向案外人石某3交还涉案房屋，本院认为，首先，如五被告已于2012年11月搬离涉案房屋属实，却未在812号案及595号案审理过程中陈述这一客观事实，有违常理，且证人石某3与原告石某2系姐弟关系，其证人证言难以单独作为认定五被告已搬离涉案房屋的依据。第二，即使五被告向石某3交还涉案房屋属实，但该交付行为并不符合595号生效判决确定的义务履行方式，该生效判决确定的五被告应将涉案房屋予以交还的对象为原告王惠宜，五被告向石某3交还涉案房屋并不能视同为其已向原告王惠宜履行交还涉案房屋的义务。至于被告石某2提交的数字电视业务受理表以及居住证明，亦不能作为五被告已向原告王惠宜交还涉案房屋的证据予以采纳。故对被告石某2、曾某、石玉婵、石某1的辩解意见，本院不予采信。
关于焦点二。原告王惠宜诉请五被告搬离涉案房屋，是其对自身民事权利的处分，五被告在原告王惠宜要求下拒不搬出的行为，属无权占有，侵犯了原告王惠宜对讼争房屋享有的物权。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”之规定，五被告应对其侵占涉案房屋造成原告王惠宜的损失承担赔偿责任。
关于赔偿数额的确定。原告在庭前委托华信公司就涉案房产用于出租的月租金价格出具房地产估价报告，该公司作为具有房地产价格评估资质的专业机构，鉴于其估价意见不存在“鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格，或者鉴定程序严重违法，或者鉴定结论明显依据不足，或经过质证不能作为证据使用”的情形，且该鉴定结论符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条的规定，被告石某2、石玉婵、石某1虽对该估价报告持有异议但未提交有效证据反驳评估结论主张，该估价程序合法有效，估价内容真实可信，估价结论清楚，故本院对该估价结论予以采信，可以作为本案的证据使用。根据该估价结论可以认定，涉案房屋月租金价格为2000元，原告王惠宜诉请以2000元/月计算涉案房屋被侵占期间的损失，理据充分，本院予以支持。但损失起计时间，鉴于原告王惠宜系于2012年4月6日以返还原物纠纷为由诉至本院，主张五被告搬离涉案房屋，将涉案房屋返还原告王惠宜，原告王惠宜就涉案房屋享有物权的事实亦是在该案中予以确认，故现原告王惠宜主张涉案房屋被侵占期间产生的损失，从2012年4月6日起计算为宜。五被告应向原告王惠宜支付2012年4月6日至2014年9月12日期间侵占涉案房屋的损失57206元[2000元/月÷30天×6天+2000元/月×28个月+2000元/月÷30天×12天]
被告石玉婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石某2、曾某、石玉婷、石玉婵、石某1于本判决发生法律效力之日起七日内向原告王惠宜赔偿损失57206元；
二、驳回原告王惠宜的其他诉讼请求。
案件受理费1800元（原告王惠宜已预交），由被告石某2、曾某、石玉婷、石玉婵、石某1负担（五被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，原告王惠宜可在判决书送达之日起三十日内，被告石某2、曾某、石玉婷、石玉婵、石某1可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 龚竹梅
代理审判员 林佩坚
代理陪审员 杨 丽
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 谢雅怡