广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂04民终112号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司。
法定代表人：刘占奇，经理。
委托诉讼代理人：林智斌，广西东中律师事务所律师。（特别授权）
被上诉人（一审原告）：藤县农村信用合作联社。
法定代表人：黄位成，理事长。
被上诉人（一审原告）：藤县塘步镇人民政府。
法定代表人：唐海明，镇长。
两被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈照光，广西建梧律师事务所律师。（特别授权）
一审第三人：莫永新。
一审第三人：李素兰。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司（下称保险公司）因与被上诉人藤县农村信用合作联社（下称信用社）、藤县塘步镇人民政府及一审第三人莫永新、李素兰保险纠纷一案，不服广西壮族自治区藤县人民法院（2016）桂0422民初1502号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年3月1日公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托诉讼代理人林智斌，被上诉人信用社和藤县塘步镇人民政府的共同委托诉讼代理人陈照光到庭参加了诉讼。一审第三人莫永新、李素兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院对本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求：1、被上诉人藤县塘步镇人民政府在一审庭审时提交的莫伟瑜和莫永新的询问笔录，藤县公安局交警大队没有采信，只出具了《道路交通证明》，认定本案交通事故成因无法查清。一审法院对涉案交通事故的责任分担划分错误，应依据公平原则认定藤县塘步镇人民政府和莫伟瑜各负50%责任为宜。2、2016年8月19日，一审法庭辩论终结时李素兰的年龄应为63岁，其残疾赔偿金应为12860.5元（7565元×17年×10%=12860.5），一审判决中第三人李素兰的伤残赔偿金计算错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法重新改判。
被上诉人信用社和藤县塘步镇人民政府答辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持原审判决。
一审第三人莫永新和李素兰未向法庭提交答辩意见。
信用社和藤县塘步镇人民政府向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿保险金22764.3元给原告;2.本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：桂Ｄ×××××号小型越野客车为原告信用社所有。2014年8月1日，原告信用社在被告处投保了“机动车交通事故责任强制保险”和“第三者责任保险”，“第三者责任保险”保险金额为20万元，不计免赔率，保险期间均为2014年8月7日0时起至2015年8月6日24时止。2015年2月11日，原告塘步镇人民政府借用桂Ｄ×××××号小型越野客车到塘步镇沙田村检查验收工作，当日12时15分左右，该车辆在塘步镇沙田村开来村道停车打开车门时，与尾随而来的莫伟瑜驾驶的桂Ｄ×××××号普通二轮摩托车而发生交通事故，事故造成了摩托车上成员莫永新、李素兰两人受伤。同日14时10分，藤县公安局交警大队南安中队接警后到事故现场。后藤县公安局交警大队出具了《道路交通事故证明》，该证明认为事故成因无法查明，没有对该事故的责任进行认定。后伤者莫永新、李素兰被送到藤县富安医院住院治疗，2015年4月21日，莫永新、李素兰两人好转出院，分别住院各71日。经医院诊断：莫永新右第4、5肋骨骨折；右肩部、右膝部软组织挫伤；李素兰左第4、5、6、7、8肋骨骨折；住院期间均需留陪人1人。2016年2月10日，经塘步镇人民政府申请，广西公明司法鉴定中心作出鉴定意见：李素兰构成X级（十级）伤残。事故发生后，原告塘步镇人民政府通过其员工徐运宗、莫之钦、莫之超等人垫付了第三人莫永新的医疗费6486.11元、李素兰的医疗费10378.19元、两份住院伙食补助费等4100元，以及李素兰的伤残鉴定费1800元，合计22764.3元。另查明，第三人莫永新与李素兰系夫妻关系，莫永新与莫伟瑜系父子关系。莫伟瑜准驾车型为：D。
一审法院认为：原、被告双方就涉案的桂Ｄ×××××号小型越野客车投保而形成的保险合同，是双方在平等自愿的基础上签订的，没有违反法律的强制性规定，是合法有效的。双方都应按照合同的约定履行各自的义务，原告履行了缴交保险费的义务，被告亦应按照约定履行在保险期间内承担保险责任的义务。本案的争议焦点是：一、本次事故的责任如何分担？二是被告应返还多少款给原告藤县塘步镇人民政府？对第一个争议焦点，根据《中国人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款规定“在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行”。原告塘步镇政府工作人员在村道上临时停车，妨碍了其他车辆和行人的通行，显然违反了上述规定，是导致事故发生的主要原因，应当负事故的主要责任（80%）。莫伟瑜驾驶的桂Ｄ×××××摩托车不注意道路安全状况行驶，并搭载了莫永新、李素兰两人，属违法超载，应负事故的次要责任（20%）。对第二个争议焦点，根据有关法律法规的规定，并参照2015年度广西壮族自治区《道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，该院核定莫永新因此次交通事故已造成的损失为19052.18元，其中：1、医疗费6486.11元；2、住院伙食补助费7100元（100元/天×71天=7100元）；3、护理费5266.07元（27071元/年÷365天×71天×1人=5266.07元。××证明书证实其住院期间需1人陪护）；4、交通费200元（根据实际情况，该院酌定交通费用为200元）。核定李素兰因此次交通事故已造成的损失为38561.26元，其中：1、医疗费10378.19元；2、住院伙食补助费7100元（100元/天×71天=7100元）；3、护理费5266.07元（27071元/年÷365天×71天×1人=5266.07元。××证明书证实伤者住院期间需1人陪护）；4、残疾赔偿金13617元（7565元/×18年×10%=13617元。原告的伤残等级为10级，伤残赔偿指数为10%。原告62岁，计算18年，按农村居民标准7565元/年计）；5、精神损害抚慰金2000元（因原告的伤构成残疾，精神遭受了严重损害，根据事故责任人的过错程度、受诉法院当地生活水平及被告承担责任的能力等情况，该院酌定精神损害抚慰金为2000元）；6、交通费200元（根据实际情况，本院酌定交通费用为200元）。两人已损失合计为：57613.44元，其中属医疗费用赔偿项目范围31064.30元（医疗费、住院伙食补助费），属死亡伤残赔偿项目范围26549.14元（护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费）。根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》的规定，第三人莫永新和李素兰的损失应先由被告保险公司在桂Ｄ×××××号小型越野客车交强险医疗费用和死亡伤残赔偿限额内分别赔偿10000元和26549.14元，超出部分的21064.30元由事故车辆按责任分担，其中原告承担的80%即16851.44元，由被告保险公司在“第三者责任保险”内赔偿。被告保险公司在强制性和商业险应当赔偿第三人的款项合计53400.58元。原告塘步镇政府已经垫付给第三人的20964.3元，该垫付款没有超过被告保险公司应当赔偿的数额，被告保险公司应当予以返还原告塘步镇政府，故原告要求被告在“机动车交通事故责任强制保险”和“第三者责任保险”限额内返还垫付款的诉讼请求，于法有据，该院依法予以支持。原告支出的鉴定费1800元，应列入诉讼费用范围予以处理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条、第七十六条的规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司于本判决生效后十日内在桂Ｄ×××××号小型越野客车投保的机动车第三者责任强制保险医疗费用和死亡伤残赔偿限额内分别赔偿10000元和10964.3元共20964.3元给原告藤县塘步镇人民政府。案件受理费369元，鉴定费1800元,由被告中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司负担。
本院二审期间，双方当事人均无新证据提交法庭。
本院经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1、本案道路交通事故责任划分问题。2、本案残疾赔偿金计算问题。
本院认为,交通警察部门对道路交通事故责任的认定仅是人民法院审理道路交通事故赔偿案件的证据之一，并不是唯一依据。虽然藤县公安局交通警察大队对本案道路交通事故的成因无法查清，也没有对事故责任作出划分，但其出具的藤公交证字[2015]第N01号《道路交通事故证明》，证实了本案道路交通事故发生的时间、地点、当事人及事故车辆等情况。根据被上诉人藤县塘步镇人民政府工作人员在村道临时停车，妨碍了其他车辆和行人的通行，而莫伟瑜驾驶桂Ｄ×××××摩托车搭载莫永新、李素兰两人，属于违法超载等事实，应认定被上诉人藤县塘步镇人民政府工作人员违反《中国人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款关于“在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行”的规定，是导致事故发生的主要原因，应负事故的主要责任；而莫伟瑜驾驶桂Ｄ×××××摩托车违法超载，是导致事故发生的次要原因，应负事故的次要责任。所以，一审法院认定由藤县塘步镇人民政府负80%赔偿责任，由莫伟瑜负20%赔偿责任并无不当，本院应予以维持。
对第二个争议焦点，由于本案是保险纠纷，并不是道路交通故事责任纠纷，一审法院在本案中计算一审第三人李素兰的医疗费、残疾赔偿金等损失，只是为了确定藤县塘步镇人民政府垫付的款项是否超出上诉人保险公司应当理赔给一审第三人李素兰的初步赔偿数额范围，而不是在本案中认定上诉人保险公司必须赔偿给李素兰的最终理赔金额。因此，不管对李素兰的残疾赔偿金按17年计算还是按18年计算，其计算结果对本案均没有任何影响。
综上所述，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费369元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周松贤
审 判 员 任 军
代理审判员 龙 跃
二〇一七年三月十五日
书 记 员 朱思华