wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本民三终字第00405号
上诉人（原审被告）本溪市汇丰建筑工程有限责任公司，住所地辽宁省本溪市溪湖区。
法定代表人卢权华，该公司经理。
委托代理人李世成，辽宁致远律师事务所律师。
上诉人（原审原告）姜峰，男，汉族，1988年3月11日出生，现住辽宁省本溪市溪湖区。
委托代理人武华，女，汉族，1964年12月17日出生，现住辽宁省本溪市溪湖区。
委托代理人贾蕊，本溪市河东法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）本溪市鑫燃型煤有限责任公司，住所地辽宁省本溪市溪湖区。
法定代表人姜晏妍，该公司董事长。
上诉人本溪市汇丰建筑工程有限责任公司、姜峰因机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2014）溪民一初字第00336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月14日作出（2015）本湖劳人仲裁字第51号裁决书，裁决本溪市鑫燃型煤有限公司给付姜峰工伤赔偿金。而原审判决未审查该事实。本案肇事车辆均已投保，原审法院未审查是否应追加相关保险公司为当事人。原审判决对肇事车辆的责任比例划分缺乏事实依据。综上，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2014）溪民一初字第00336号民事判决；
二、发回辽宁省本溪市溪湖区人民法院重审。
审判长 李晓明
审判员 刘 杰
审判员 李 颖
二〇一五年十月二十八日
书记员 赵浩先
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朔中民终字第630号
上诉人（原审原告）翼城县成功劳务服务有限公司。住所地山西省翼城县王庄乡北丁村。
法定代表人吕振军，职务经理。
被上诉人（原审被告）朱志军，男，1971年1月28日出生，汉族，朔州市怀仁县人，现住怀仁县X栋X单元X室。
本院在审理上诉人翼城县成功劳务服务有限公司与被上诉人朱志军劳动争议纠纷一案中，因上诉人翼城县成功劳务服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，由上诉人翼城县成功劳务服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷 莉
审判员 边艳桃
审判员 丰德胜
二〇一五年十月九日
书记员 赵崤臻
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0221民初1220号
原告：闫国君，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：王国辉，吉林盛剑律师事务所律师。
被告：娄鸿雁，住吉林省永吉县。
被告：张胜文，住吉林省永吉县。
原告闫国君与被告娄鸿雁、张胜文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告闫国君及其委托诉讼代理人王国辉，被告张胜文到庭参加诉讼。被告娄鸿雁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
闫国君向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告清偿购房尾欠款5000元、逾期利息2760元，本利合计7760元，两名被告承担连带清偿责任。利息给付至实际给付之日；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年9月26日，被告购买原告在永吉县双河镇镇内开发的永吉县第三十中学综合楼，具体位置为永吉县第三十中学综合开发楼最南侧第一个门一、二层，双方口头约定购房款105000元。被告通过银行给原告转账100000﻿元，尾欠5000元口头约定一个月内一次性给付完毕。被告到期未按约定给付，后经原告妻子葛亚英（于2016年9月病故）多次催促被告还款，被告总是以各种不成立的理由推脱拒不给付。故原告起诉至法院，请法院支持原告诉讼请求。
张胜文辩称，2009年答辩人购买原告楼房的位置、钱款都属实，约定购房款是105000元，确实尾欠购房款5000元。但是购买的时候二楼全部是混凝土板，没有楼梯口，二楼的地热管和北侧房屋地热管是一起盘的，当时答辩人提出的想法是买房子要有楼梯口，也得有独立的地热管。后来房屋的楼梯口给留了，但直至现在地热管还是和北侧房屋一起使用，导致答辩人现在无法装修房屋。剩余的购房款答辩人应该给，但是原告应该把地热等基础设施独立出来才能给钱，这是买房的时候都协商好的。答辩人房屋的南侧盖了一个简易的彩钢房，答辩人的电表箱在南侧，彩钢房是违章建筑，不应该在答辩人房屋的南侧盖一个彩钢房。彩钢房系双河镇的一个人盖的，盖的时候是经过原告同意的，现在影响房屋出售。
娄鸿雁未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对闫国君提交的2009年9月26日欠据一份，张胜文无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：张胜文与娄鸿雁系夫妻关系。2009年，闫国君将坐落于吉林省永吉县双河镇镇内第三十中学综合开发楼最南侧第一门一、二层房屋出售给张胜文及娄鸿雁。双方约定购房款105000元，张胜文于2009年9月26日交付购房款100000元，剩余购房款5000元出具欠据一份。因张胜文、娄鸿雁至今未给付剩余购房款，故闫国君起诉至法院。
本院认为，闫国君与娄鸿雁、张胜文之间虽未签订书面房屋买卖合同，但张胜文对买卖房屋的事实及价款均无异议。闫国君将房屋交付给娄鸿雁、张胜文后，娄鸿雁、张胜文给付房款100000元，剩余5000元购房款出具欠据一份，故闫国君与娄鸿雁、张胜文之间房屋买卖合同关系成立并合法有效，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。现娄鸿雁、张胜文未按照约定给付剩余5000元购房款，属于违约，依法应承担继续履行的违约责任。故对闫国君要求娄鸿雁、张胜文给付购房款5000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于闫国君主张的利息问题。闫国君主张自2010年1月1日起至2017年8月31日，按照中国人民银行月利率6‰给付逾期利息。闫国君的利息请求不违反法律规定，张胜文对闫国君的利息请求亦无异议。故对闫国君要求娄鸿雁、张胜文给付利息2760元（5000元×月利率6‰×92个月）的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百七十一条规定，判决如下：
一、娄鸿雁、张胜文于本判决生效后立即共同给付闫国君购房款5000元、利息2760元，以上合计7760元；
二、驳回闫国君的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由娄鸿雁、张胜文负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 武爽
二〇一七年十月九日
书 记 员 吴越
吉林省永吉县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0221民初1220号原告：闫国君，住吉林省永吉县。委托诉讼代理人：王国辉，吉林盛剑律师事务所律师。被告：娄鸿雁，住吉林省永吉县。被告：张胜文，住吉林省永吉县。原告闫国君与被告娄鸿雁、张胜文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告闫国君及其委托诉讼代理人王国辉，被告张胜文到庭参加诉讼。被告娄鸿雁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。闫国君向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告清偿购房尾欠款5000元、逾期利息2760元，本利合计7760元，两名被告承担连带清偿责任。利息给付至实际给付之日；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年9月26日，被告购买原告在永吉县双河镇镇内开发的永吉县第三十中学综合楼，具体位置为永吉县第三十中学综合开发楼最南侧第一个门一、二层，双方口头约定购房款105000元。被告通过银行给原告转账100000﻿元，尾欠5000元口头约定一个月内一次性给付完毕。被告到期未按约定给付，后经原告妻子葛亚英（于2016年9月病故）多次催促被告还款，被告总是以各种不成立的理由推脱拒不给付。故原告起诉至法院，请法院支持原告诉讼请求。张胜文辩称，2009年答辩人购买原告楼房的位置、钱款都属实，约定购房款是105000元，确实尾欠购房款5000元。但是购买的时候二楼全部是混凝土板，没有楼梯口，二楼的地热管和北侧房屋地热管是一起盘的，当时答辩人提出的想法是买房子要有楼梯口，也得有独立的地热管。后来房屋的楼梯口给留了，但直至现在地热管还是和北侧房屋一起使用，导致答辩人现在无法装修房屋。剩余的购房款答辩人应该给，但是原告应该把地热等基础设施独立出来才能给钱，这是买房的时候都协商好的。答辩人房屋的南侧盖了一个简易的彩钢房，答辩人的电表箱在南侧，彩钢房是违章建筑，不应该在答辩人房屋的南侧盖一个彩钢房。彩钢房系双河镇的一个人盖的，盖的时候是经过原告同意的，现在影响房屋出售。娄鸿雁未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对闫国君提交的2009年9月26日欠据一份，张胜文无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：张胜文与娄鸿雁系夫妻关系。2009年，闫国君将坐落于吉林省永吉县双河镇镇内第三十中学综合开发楼最南侧第一门一、二层房屋出售给张胜文及娄鸿雁。双方约定购房款105000元，张胜文于2009年9月26日交付购房款100000元，剩余购房款5000元出具欠据一份。因张胜文、娄鸿雁至今未给付剩余购房款，故闫国君起诉至法院。本院认为，闫国君与娄鸿雁、张胜文之间虽未签订书面房屋买卖合同，但张胜文对买卖房屋的事实及价款均无异议。闫国君将房屋交付给娄鸿雁、张胜文后，娄鸿雁、张胜文给付房款100000元，剩余5000元购房款出具欠据一份，故闫国君与娄鸿雁、张胜文之间房屋买卖合同关系成立并合法有效，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。现娄鸿雁、张胜文未按照约定给付剩余5000元购房款，属于违约，依法应承担继续履行的违约责任。故对闫国君要求娄鸿雁、张胜文给付购房款5000元的诉讼请求，本院予以支持。关于闫国君主张的利息问题。闫国君主张自2010年1月1日起至2017年8月31日，按照中国人民银行月利率6‰给付逾期利息。闫国君的利息请求不违反法律规定，张胜文对闫国君的利息请求亦无异议。故对闫国君要求娄鸿雁、张胜文给付利息2760元（5000元×月利率6‰×92个月）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条规定，判决如下：一、娄鸿雁、张胜文于本判决生效后立即共同给付闫国君购房款5000元、利息2760元，以上合计7760元；二、驳回闫国君的其他诉讼请求。案件受理费50元，由娄鸿雁、张胜文负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。代理审判员  武爽二〇一七年十月九日书 记 员  吴越
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执4475号
申请人江苏公信资产经营管理有限公司，住所地江苏省徐州市经济技术开发区驮蓝山路1号。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
被执行人梁焕敏，男，1976年2月10日出生，壮族，住广西钦州市钦北区。
被执行人李修荣，女，1974年3月21日生，壮族，住广西钦州市钦北区。
被执行人广西庆麟机械设备有限公司，住所地广西南宁市江南区星光大道191号A栋3号。
法定代表人曾涛，该公司经理。
被执行人曾涛,男,1974年2月17日出生,汉族，住广东省广州市东山区。
江苏公信资产经营管理有限公司申请执行梁焕敏、李修荣、广西庆麟机械设备有限公司、曾涛融资租赁合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2016年2月22日作出的（2015）贾商初字第00426号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行。徐州市中级人民法院于2017年12月13日作出（2017）苏03执监256号之七执行裁定书，指令徐州市贾汪区人民法院（2016）苏0305执1551号案件由徐州市铜山区人民法院执行。本院于2017年12月14日立案执行。
在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
1、2017年12月15日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产申报表、限制高消费令，限期被执行人履行义务。
2、2017年12月、2018年4月，多次通过网络查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行等金融机构的存款信息，未发现被执行人梁焕敏、李修荣有价值的存款信息。在光大银行广州五羊支行查询到被执行人曾涛有存款人民币43310.77元，已被（2017）苏0312执4460号案件冻结扣划。
3、2017年12月19日，向广西省南宁市房屋产权部门查询被执行人房产情况，未发现被执行人曾涛有可供执行的财产线索。2017年12月22日，向广西省钦南区房屋产权登记部门查询被执行人房产情况，未发现被执行人梁焕敏、李修荣有可供执行的财产线索。
4、2017年12月19日，向南宁市国土资源局查询被执行人的土地信息，未发现被执行人曾涛、广西庆磷设备有限公司有可供执行的土地信息。2017年12月23日向广西钦州市钦南区国土资源局查询被执行人的土地信息，未发现被执行人梁焕敏、李修荣有可供执行的财产线索。
5、2017年12月15月等，通过全国总对总网络查控系统查询被执行人的车辆登记信息，未能查询到被执行人李修荣有可供执行的财产线索。通过全国总对总网络查控系统查询被执行人的车辆登记信息，查得被执行人曾涛名下有粤Ａ×××××、桂Ａ×××××号车辆两辆，被执行人广西庆磷机械设备有限公司名下有桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ×××××号车辆三辆，已被（2017）苏0312执4477号案件查封，暂不宜处置。查得被执行人梁焕敏名下有桂Ｎ×××××、桂Ｎ×××××号车辆两辆，于2017年12月22日到广西省车管所查封，因未扣押到车辆，暂无法处置。
6、2017年12月、2018年4月等，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
7、2017年12月、2018年4月等，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
8、2017年12月、2018年4月等，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
9、2017年12月，因被执行人拒不按期到庭履行义务，本院作出（2017）苏0312执4475号拘留决定书，决定对被执行人梁焕敏、李修荣、曾涛司法拘留15日，因未查找到被执行人未能实施。
10、2017年12月，因被执行人广西庆磷机械设备有限公司、曾涛、梁焕敏、李修荣未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人广西庆磷设备有限公司、曾涛、梁焕敏、李修荣列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
11、2018年4月24日将被执行人广西庆磷设备有限公司、曾涛、李修荣、梁焕敏列入限制高消费人群。
12、本院于2017年12月24日前往广西省查询被执行人梁焕敏、李修荣住址线索，未找到被执行人。
13、本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司表示同意终结（2015）贾商初字第00426号民事判决书本次执行程序。
综上所述，本案执行标的559494.00元，执行过程中，本院执行到位案款0元，尚未执行559494.00。本院向申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，无法提供被执行人无其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、参照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）贾商初字第00426号民事判决书的本次执行程序。
如果发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨刚华
审判员 孔祥进
审判员 王 松
二〇一八年五月二十一日
书记员 赵 威
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0285刑初292号
被告人基本情况
姓名李某
强制措施
2016年5月6日被莱西市公安局取保候审。
公诉机关指控情况
公诉机关
山东省莱西市人民检察院
起诉书号
西检公刑诉（2016）289号
指控事实
2016年4月26日13时30分许，被告人李某酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车从莱西市某路由北往南行驶至与某路交汇路口时，被执勤交警查获。经青岛市公安局检测，在送检的李某血液中检出乙醇成分，含量为125mg／100ml，属于醉酒状态驾驶机动车。
指控罪名
危险驾驶罪
量刑建议
三个月以下拘役，并处罚金
被告人意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定。
判决结果
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。责令被告人在缓刑考验期限内接受社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘兴俐
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 臧艳华
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民初字第1991号
原告四川威远农村商业银行股份有限公司山王支行。
负责人程彬，行长。
被告徐斌，男，汉族，住威远县山王镇。
本院在审理原告四川威远农村商业银行股份有限公司山王支行诉被告徐斌金融借款合同纠纷一案中，因原告四川威远农村商业银行股份有限公司山王支行经人民法院通知其预缴案件受理费，但未在人民法院指定的期间预交本案受理费，也未申请减、缓、免案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条“原告应当预交而未予交案件受理费，人民法院应当通知其予交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。”之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 付 毅
二〇一五年十一月四日
书记员 汪大宗
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四恢字第23号
申请人王维信，农民。
被执行人陈宝辉，农民。
被执行人张效忠，农民。
本院在执行王维信诉陈宝辉、张效忠产品质量损害赔偿纠纷一案中，执行张效忠的部分已委托山东省寿光市人民法院执行；申请人王维信与被执行人陈宝辉自愿达成和解协议，被执行人陈宝辉履行了法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
河北省唐山市丰润区人民法院（2011）丰民初字第782号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一五年十月十九日
书记员 靳国良
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第1579号
罪犯刘培明，农民。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省莱阳市人民法院于二○一一年八月四日作出（2011）莱阳刑初字第140号刑事判决，以被告人刘培明犯保险诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元。刑期自2011年8月4日起至2017年8月3日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月28日经本院裁定减刑一年。减刑后的刑期自2011年8月4日起至2016年8月3日止。烟台监狱于2015年7月7日再次提出减刑建议书，2015年7月22日作出（2015）烟刑执字第1197号不予减刑裁定书。现执行机关烟台监狱于2015年10月26日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经鉴定该犯患有：1、高血压病3级（很高危）；2、脑梗塞后遗症。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能够认罪服法，主动接受教育改造，遵守各项监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习，取得较好成绩，按时完成生产任务。已兑现记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，余1分。2014年被评为监狱级罪犯改造积极分子。该犯现有余刑11个月3天。执行机关报呈对其予以假释。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯刘培明的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯刘培明在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。
上述事实有罪犯刘培明的认罪悔过书、提讯笔录，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表、病残罪犯审核表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯刘培明在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，且身患××，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘培明予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起至2016年8月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 宋慧慧
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初48074号
原告天津市隆达物业管理有限公司。
法定代表人于颂明，总经理。
委托代理人陈红，该公司经理。
被告李云。
本院在审理原告天津市隆达物业管理有限公司诉被告李云物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市隆达物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘 湃
二〇一六年八月十八日
书记员 王珊珊
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终4832号
上诉人（原审被告）：河南德横汽车销售服务有限公司，住所郑州市金水区国基路102号院四月天附1层85号，统一社会信用代码91410100580306902D。
法定代表人:师丽红，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王英美，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：吕雪峰，男，回族，1988年12月24日出生，住河南省遂平县。
上诉人河南德横汽车销售服务有限公司因与被上诉人吕雪峰劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初25980号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河南德横汽车销售服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人河南德横汽车销售服务有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人河南德横汽车销售服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘祖一
审判员 吕家祥
审判员 董正方
二〇一八年四月十二日
书记员 历瑞雪
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第1586号
申请执行人长春市新兴产业股权投资基金有限公司与，住长春市高新区
法定代表人李向超董事长。
委托代理人王聪职员。
被执行人长春国家光电子产业基地发展集团股份有限公司（长春国家光电子产业基地发展股份有限公司），住高新开发区。
法定代表人王伟。
本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第52338号执行证书，向上列被执行人长春国家光电子产业基地发展集团股份有限公司（长春国家光电子产业基地发展股份有限公司）发出执行通知书，责令被执行人长春国家光电子产业基地发展集团股份有限公司（长春国家光电子产业基地发展股份有限公司）履行生效法律文书确定的义务。但被执行人长春国家光电子产业基地发展集团股份有限公司（长春国家光电子产业基地发展股份有限公司）至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
一、将被执行人长春国家光电子产业基地发展集团股份有限公司（长春国家光电子产业基地发展股份有限公司）所有的，座落于高新建设开发区硅谷大街，丘地号：，房产证号：长房权字第号，建筑面积：平方米的房屋予以轮候查封；
二、轮候查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙伟超
执行员 雷海毅
执行员 于 波
二〇一五年十二月六日
书记员 李佳萍
吉林省长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)朝法执字第1586号申请执行人长春市新兴产业股权投资基金有限公司与，住长春市高新区法定代表人李向超董事长。委托代理人王聪职员。被执行人长春国家光电子产业基地发展集团股份有限公司（长春国家光电子产业基地发展股份有限公司），住高新开发区。法定代表人王伟。本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第52338号执行证书，向上列被执行人长春国家光电子产业基地发展集团股份有限公司（长春国家光电子产业基地发展股份有限公司）发出执行通知书，责令被执行人长春国家光电子产业基地发展集团股份有限公司（长春国家光电子产业基地发展股份有限公司）履行生效法律文书确定的义务。但被执行人长春国家光电子产业基地发展集团股份有限公司（长春国家光电子产业基地发展股份有限公司）至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：一、将被执行人长春国家光电子产业基地发展集团股份有限公司（长春国家光电子产业基地发展股份有限公司）所有的，座落于高新建设开发区硅谷大街，丘地号：8-5/716-1-1-101，房产证号：长房权字第10900015**号，建筑面积：3176.51平方米的房屋予以轮候查封；二、轮候查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  孙伟超执行员  雷海毅执行员  于 波二〇一五年十二月六日书记员  李佳萍
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）咸中民初字第00354号
申请人陕西毅力实业有限公司，住所地咸阳市抗战路38号。
法定代表人刘文毅，该公司执行董事。
委托代理人付高社，该公司员工。
委托代理人马群安，该公司法律顾问。
被申请人王东海。
与其他被申请人共31人的共同诉讼代表人孙玲、王慧、袁均梅、王琪、司蓉利。
申请人陕西毅力实业有限公司因不服咸阳仲裁委员会作出的咸仲裁字（2014）第284号裁决书，向本院提出撤销仲裁裁决申请，本院受理后，依法组成合议庭，询问了各方当事人。本案现已审理终结。
申请人陕西毅力实业有限公司诉称：仲裁裁决在认定事实和适用法律上均是错误的。错误的认为“明知施工单位拒不交付施工资料会造成无法给买受人办理房屋产权转移登记证的严重后果，然而自向被申请人交房至今，未积极采取措施，阻止了本案条件的成就”，该认定毫无事实根据，导致裁决适用法律不当。另，未给被申请人及时办理房产证根本没有造成损失，被申请人在仲裁委也未提供相关损失证据，未及时办理房产证在咸阳是个普遍问题，不是申请人一家问题。请求撤销咸仲裁字（2014）第284号裁决书，由被申请人承担本案诉讼费用。
被申请人王东海答辩称：仲裁委在裁决程序上没有出现违反程序的行为，裁决是正确的，申请人的申请是错误的，应当驳回其申请。
本院经审查认为，申请人陕西毅力实业有限公司提出的申请撤销本案仲裁裁决的理由，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销的情形，不属于本案审查的范围，故对其申请依法予以驳回。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回陕西毅力实业有限公司请求撤销咸阳仲裁委员会咸仲裁字（2014）第284号裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人陕西毅力实业有限公司承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈军伟
审判员 闫亚君
审判员 王 磊
审判员 马 莹
审判员 丁 辉
二〇一五年十二月二十二日
书记员 蒋 楠
山东省滨州市沾化区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1603行初4号
原告:刘贵泽，男，1974年4月18日生，汉族，住山东省滨州市惠民县辛店乡刘集村**号。公民身份证号码为：3723231974********。
被告：滨州市公安局沾化分局，住所地：滨州市沾化区富国路205号。组织机构代码为：004387572。
法定代表人：任宪村，局长。
原告刘贵泽诉滨州市公安局沾化分局不履行财产权法定职责及行政赔偿案，于2016年8月22日向本院提起行政诉讼，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告刘贵泽向本院提交的立案证据是滨州市公安局沾化分局不予立案通知书，该证据载明：刘贵泽于2016年8月13日提出控告的鲁M582**货车被抢案，我局经审查认为没有犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定不予立案。据此判断被告滨州市公安局沾化分局的行为是依照刑事诉讼法明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘贵泽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 李春亭
审判员 杨新军
审判员 楚雪芹
二〇一六年八月二十三日
书记员 王美亮
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初14943号
原告上海良友物业管理有限公司。法定代表人沈国辉，职务总经理。委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司员工。被告陈德华。原告上海良友物业管理有限公司诉被告陈德华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。本案在审理过程中，原告于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一六年九月十九日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖03民终1749号
上诉人（原审原告）：高险峰，男，1973年10月19日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
上诉人（原审原告）：尚慧珍，女，1974年7月22日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被上诉人（原审被告）：蔡辉，男，1977年3月26日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被上诉人（原审被告）：姚文静，女，1986年2月20日出生，汉族，教师，住安徽省怀远县。
上诉人高险峰、尚慧珍与被上诉人蔡辉、姚文静因民间借贷纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321民初4071号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
上诉人高险峰、尚慧珍的上诉请求：撤销原审法院裁定，指令怀远县人民法院审理。事实和理由：一审法院驳回起诉错误，本案不在怀远县公安局办理蔡辉刑事涉案范围之内。
一审法院认定事实：因蔡辉涉嫌非法吸收公众存款罪，怀远县公安局已立案侦查，依法应驳回原告高险峰、尚慧珍的起诉。
本院审理查明，本案诉讼请求在怀远县公安局办理的蔡辉涉嫌非法吸收公众存款犯罪的立案范围之内，有怀远县公安局经济犯罪侦查大队相关材料在卷证实。
本院认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人高险峰、尚慧珍的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审 判 长 顾咏君
审 判 员 卞新春
审 判 员 吴公礼
二〇一七年十一月一日
法官助理 石克链
书 记 员 周广燕
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁14刑更551号
罪犯付炳华，男，1967年5月16日出生于山东省宁津县，汉族，小学文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2007年2月5日作出（2007）德中刑二初字第3号刑事判决，以被告人付炳华犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50000元。刑期自2006年7月11日起至2021年7月10日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省德州市中级人民法院于2013年5月10日、2015年12月31日分别对其裁定减去有期徒刑一年。刑满日期2019年7月10日。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱减刑建议书认为，罪犯付炳华在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬5次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯付炳华自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯付炳华的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明，该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且未履行财产性判项。
本院认为，罪犯付炳华确有悔改表现，符合减刑条件。该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且未履行财产性判项，故减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯付炳华减去有期徒刑七个月（刑期自2006年7月11日起至2018年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨文杰
审 判 员 叶卫国
人民陪审员 张 晶
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 郭 园
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初609号
原告石岩，住北京市通州区。
委托代理人欧阳秋华。
被告孟德金，户籍所在地河南省固始县。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国。
原告石岩诉被告孟德金、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法由审判员徐宪龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告石岩的委托代理人欧阳秋华到庭参加诉讼。被告孟德金、保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石岩诉称：2015年8月17日，在通州区潞苑北大街温榆河桥路口，孟德金驾驶小型轿车（车牌号为×××）和石岩驾驶的电动三轮车相撞，造成石岩受伤，经交通队认定孟德金与石岩负事故同等责任，孟德金的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，为维护石岩的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费976.4元、交通费500元、营养费1000元。
被告保险公司未答辩。
被告孟德金未答辩。
经审理查明：2015年8月17日9时5分，在北京市通州区潞苑北大街温榆河桥路口，孟德金驾驶小型轿车（车号为×××）由西向东行驶时，适有石岩驾驶电动三轮摩托车（无号牌，后乘姚秀珍）由南向西转弯，两车相撞，造成石岩、姚秀珍受伤，两车损坏，后姚秀珍因医治无效于2015年10月12日死亡。该事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队认定被告孟德金、石岩负事故同等责任，姚秀珍无责任。事故发生后，石岩被送至首都医科大学附属北京潞河医院进行了治疗，经诊断，石岩的伤情为左肘、左髋软组织损伤。庭审过程中，关于营养费，石岩未提供相应的证据予以证明。
另，事故车辆登记在孟德金名下，在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险50万元含不计免赔，交通事故发生在保险期间内。
经核实，原告石岩的合理损失为医疗费976.4元、交通费300元（酌定）。
上述事实，有交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案孟德金、保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。根据查明的事实，石岩驾驶的电动三轮摩托车与被告孟德金驾驶的小轿车发生交通事故，导致石岩受伤，石岩与孟德金负事故同等责任，故孟德金应对石岩因此次交通事故所产生的合理合法的损失承担赔偿责任。由于孟德金所驾驶的车辆在保险公司处投保了交强险及商业三者险，保险公司应先在交强险的各分项责任限额内承担赔偿责任，超出部分再根据孟德金所承担的赔偿责任在商业三者险范围内予以赔付，最后不足部分，由被告孟德金承担。关于石岩主张的医疗费，证据充足，于法有据，本院对此予以支持。关于石岩主张的营养费，缺乏相应的医嘱，本院对此不予支持。关于石岩主张的交通费，本院结合石岩伤情、就诊情况等酌情确定为300元，对其主张的过高部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险范围内给付原告石岩医疗费用赔偿金九百七十六元四角，死亡伤残类赔偿金三百元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告石岩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告石岩负担十二元五角（已交纳），由被告孟德金负担十二元五角，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐宪龙
二〇一六年二月二十六日
书记员 刘析鹭
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）塔垦执字第6号
申请执行人陈广道，无固定职业。
被执行人连建明，无固定职业。
申请执行人陈广道与被执行人连建明劳务合同纠纷一案，新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院于2011年2月22日作出（2011）塔垦民初字第6号民事调解书，已经发生法律效力。权利人陈广道于2013年12月24日向本院申请执行，本院于2013年12月24日立案执行。
本院在执行过程中，查明本案执行金额15525元，已执行0元，尚有15525元未执行。本院执行干警多次赶赴第五师八十三团二片区团直西区和安巷16号寻找被执行人连建明未果。现因被执行人连建明确无可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结对新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院（2011）塔垦民初字第6号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人陈广道在具备执行条件时，可以向有管辖权的法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赛 肯
审判员 张 琦
审判员 张本成
二〇一四年六月十九日
书记员 杨 锋
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜和民初字第511号
原告韦照亮。
被告韩海亚。
本院于2015年8月11日立案受理了原告韦照亮与被告韩海亚房屋买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告韦照亮于2015年11月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告韦照亮申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韦照亮撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1150元，由韦照亮负担。
审 判 长 鲁军华
人民陪审员 周盘中
人民陪审员 孔 涛
二〇一五年十一月四日
法官 助理 徐 静
书 记 员 马正烨
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠博法民二初字第213号
原告广东博罗农村商业银行股份有限公司。住所地：博罗县。
法定代表人朱石麟，该公司董事长。
委托代理人黄远辉、林建辉，该公司员工。
被告何嫦，女，汉族，住址：博罗县。
委托代理人廖杏兰、余晓琼。
被告吴榕伟，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告广东博罗农村商业银行股份有限公司诉被告何嫦、吴榕伟金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东博罗农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1780元（已由原告预交890元），减半收取890元，由被告何嫦自愿负担（被告何嫦已退付案件受理费890元给原告）。
审 判 长 钟云峰
审 判 员 陈国新
人民陪审员 林松伟
二〇一六年三月三日
书 记 员 高俊明
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初7764号
原告：乐清市合兴小额贷款股份有限公司。住所地：乐清市虹桥镇维也纳皇家花园商铺57-58号，统一社会信用代码：91330300693617424U。
法定代表人：陈文义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾斌钦，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。
被告：王声，男，1974年6月29日出生，汉族，住乐清市。
原告乐清市合兴小额贷款股份有限公司与被告王声、李海丽、陈育中小额借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后。原告于2016年8月17日向本院申请财产保全，本院依法于2016年8月17日裁定查封被告陈育中共有的坐落在乐清市南塘镇小东塘村朝阳路8×号的房产（权证号：16×××××51,16×××××38），查封金额以100万元为限。本案依法适用普通程序。2016年9月28日，原告向本院申请解除上述财产保全，本院依法于2017年1月23日裁定解除对被告陈育中共有的坐落在乐清市南塘镇小东塘村朝阳路8×号的房产（权证号：16×××××51,16×××××38）的查封。2016年9月28日，原告向本院申请撤回对被告陈育中的起诉；2017年1月20日，原告向本院申请撤回对被告李海丽的起诉；本院依法于2017年1月23日准许原告撤回对被告李海丽、陈育中的起诉。本案依法于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告乐清市合兴小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人顾斌钦到庭参加诉讼；被告王声经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐清市合兴小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告王声偿还原告借款本金300000元、利息183120元、罚息（从2016年1月10日起至2016年9月22日，以本金1000000元为基数按月利率2%计算，从2016年9月23日起，以本金300000元为基数，按月利率2%计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王声因资金周转需要向原告申请贷款。2015年2月10日，原告与被告签订一份《个人借款合同》。合同约定：被告王声向原告借款1000000元；借款月利率16.8‰；借款期限自2015年2月10日至2016年1月9日止；约定划款方式为金融机构转账方式；还款方式为按月结息到期还本方式。同时，合同第七条约定了诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告承担等，第九条约定了罚息、复利的计收方式，原告有权宣布贷款立即到期等权利。陈育中作为保证人对该合同项下的本息、违约金及诉讼费、律师费等实现债权的全部费用提供连带责任保证。同日，原告依约向被告发放贷款本金1000000元，被告王声向原告出具借款凭证一份。现因被告未按约还本复息，截至2016年5月8日，被告尚欠本金1000000元，期内未还利息183120元。后担保人陈育中于2016年9月22日代偿了700000元本金。
被告王声经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，其未做答辩。
本院认为，被告王声经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告主张的事实及提供的证据放弃抗辩的权利，且原告提供的证据均能证明其所待证的事实，因此，本院对原告主张的事实予以确认。原告的诉讼请求，均有事实与法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王声应偿还原告乐清市合兴小额贷款股份有限公司借款本金30万元及利息（包括期内利息及罚息：期内利息为183120元；罚息从2016年1月10日起至2016年9月22日，以本金100万元为基数按月利率2%计算，从2016年9月23日起，以本金30万元为基数，按月利率2%计算至判决确定履行之日止），款限本判决生效后十五日内交本院金融审判庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、公告费300元，由被告王声负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包秀露
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 胡春祥
二〇一七年一月二十三日
代书 记员 郑秋子
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执恢94号
申请执行人梅映雪，女，汉族，1975年4月29日出生，住所地邢台市桥西区。
被执行人贾建，男，汉族，1974年9月6日出生，住所地邢台市桥西区。
梅映雪申请执行贾建借款合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2015）西民督字第23号支付令，已经发生法律效力。梅映雪于2017年8月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2017年8月16日向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但因被执行人至今不履行生效法律文书确定的义务，随本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其出入境、高消费。经本院对被执行人的银行、证劵、互联网银行、公司、车辆等财产信息查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经征询申请执行人意见，申请执行人不能提供对被执行人有其他财产可供执行，且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）冀0503执恢94号执行案件的本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张廷恩
人民陪审员 崔赫学
人民陪审员 王亚杰
二〇一七年十二月六日
书 记 员 张 龙
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民终字第2236号
上诉人（原审原告）唐河县宏达有限公司，住所地
唐河县。
法定代表人王永群，经理。
委托代理人罗志民，公司员工。
被上诉人（原审被告）洪文长，男，汉族，1953年2月6日出生，住商丘市。
上诉人唐河县宏达有限公司与被上诉人洪文长买卖合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院2015年7月9日作出（2014）商梁民初字第3607号民事判决。唐河县宏达有限公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐河县宏达有限公司的委托代理人罗志民到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定：2009年4月18日，案外人李坤明为唐河县宏达有限公司出具证明一份，主要内容为“今收到宏达公司纱管纸计32.368吨，每吨1700元”，落款为周口棉纺厂。唐河县宏达有限公司向洪文长催要该批货款未果成诉，请求洪文长偿还下欠货款41025元。
原审认为，合同具有相对性。唐河县宏达有限公司未提交买卖合同，也未提交洪文长的欠款证明，其持有的案外人李坤明出具的证明，只是证实周口棉纺厂收到宏达公司纱管纸32.368吨，每吨1700元。唐河县宏达有限公司未提交证据证明案外人李坤明与洪文长是何关系，提交的通话录音也不能证明其与洪文长之间存在买卖合同关系及欠款事实，要求洪文长支付货款41025元，证据不足，不予支持。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告唐河县宏达有限公司的诉讼请求。一审案件受理费830元，由原告唐河县宏达有限公司负担。
唐河县宏达有限公司上诉称：洪文长个人开办周口纱管厂，指定李坤明收取上诉人的纱管纸并出具收货凭证。洪文长下欠货款41025元未付是客观事实，通话录音可足以证明。原审认定事实错误。请求二审改判。
二审争点为，唐河县宏达有限公司主张洪文长下欠货款41025元的事实，证据是否充分。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，当事人对主张的事实应当负举证责任，所举证据不足以认定其主张的事实，应承担举证不能的法律后果。本案中，唐河县宏达有限公司为证明洪文长欠其货款41025元的事实，在诉讼中提供两份证据，1、案外人李坤明证明一份；2、与洪文长的通话录音一�。李坤明的证明只能证实周口棉纺厂收到上诉人的货物若干吨，证明人系李坤明的事实。唐河县宏达有限公司未提交证据证明李坤明、周口棉纺厂与洪文长是何关系，李坤明的证明达不到证明洪文长收取货物，更达不到洪文长下欠货款的证明目的。通话录音形成过程不明，内容不清晰，特别是对是否与洪文长通话无法核实，该通话录音也不能达到上诉人主张的事实。原判决认定事实和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费830元，由上诉人唐河县宏达有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 代恭伟
审判员 曹燚森
审判员 许珍红
二〇一六年三月二十八日
书记员 侯 猛
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民终字第2236号
上诉人（原审原告）唐河县宏达有限公司，住所
唐河县毕店镇沙河铺村。组织机构代71677679-5。
法定代表人王永群，经理。
委托代理人罗志民，公司员工。
被上诉人（原审被告）洪文长，男，汉族，1953年2月6日出生。
上诉人唐河县宏达有限公司与被上诉人洪文长买卖合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院2015年7月9日作出（2014）商梁民初字第3607号民事判决。唐河县宏达有限公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐河县宏达有限公司的委托代理人罗志民到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定：2009年4月18日，案外人李坤明为唐河县宏达有限公司出具证明一份，主要内容为“今收到宏达公司纱管纸计32.368吨，每吨1700元”，落款为周口棉纺厂。唐河县宏达有限公司向洪文长催要该批货款未果成诉，请求洪文长偿还下欠货款41025元。
原审认为，合同具有相对性。唐河县宏达有限公司未提交买卖合同，也未提交洪文长的欠款证明，其持有的案外人李坤明出具的证明，只是证实周口棉纺厂收到宏达公司纱管纸32.368吨，每吨1700元。唐河县宏达有限公司未提交证据证明案外人李坤明与洪文长是何关系，提交的通话录音也不能证明其与洪文长之间存在买卖合同关系及欠款事实，要求洪文长支付货款41025元，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告唐河县宏达有限公司的诉讼请求。一审案件受理费830元，由原告唐河县宏达有限公司负担。
唐河县宏达有限公司上诉称：洪文长个人开办周口纱管厂，指定李坤明收取上诉人的纱管纸并出具收货凭证。洪文长下欠货款41025元未付是客观事实，通话录音可足以证明。原审认定事实错误。请求二审改判。
二审争点为，唐河县宏达有限公司主张洪文长下欠货款41025元的事实，证据是否充分。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，当事人对主张的事实应当负举证责任，所举证据不足以认定其主张的事实，应承担举证不能的法律后果。本案中，唐河县宏达有限公司为证明洪文长欠其货款41025元的事实，在诉讼中提供两份证据，1、案外人李坤明证明一份；2、与洪文长的通话录音一份。李坤明的证明只能证实周口棉纺厂收到上诉人的货物若干吨，证明人系李坤明的事实。唐河县宏达有限公司未提交证据证明李坤明、周口棉纺厂与洪文长是何关系，李坤明的证明达不到证明洪文长收取货物，更达不到洪文长下欠货款的证明目的。通话录音形成过程不明，内容不清晰，特别是对是否与洪文长通话无法核实，该通话录音也不能达到上诉人主张的事实。原判决认定事实和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费830元，由上诉人唐河县宏达有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 代恭伟
审判员 曹燚森
审判员 许珍红
二〇一六年三月二十八日
书记员 侯 猛
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金民终字第2049号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路29号（丽景华庭二楼）。
负责人毛军，经理。
委托代理人崔孝文，法律顾问。
被上诉人（原审原告）胡红玉。
被上诉人（原审被告）黄山市华顺汽车服务有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区玉虹花园B3栋1单元501室。
法定代表人陈勇强，总经理。
被上诉人（原审被告）陈有飞。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司为与被上诉人胡红玉、黄山市华顺汽车服务有限公司、陈有飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2015）金兰民初字第825号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司于2015年12月31日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司撤回上诉。
二审案件受理费260元（减半收取），由上诉人中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 良 飞
审 判 员 王孜力哈
代理审判员 盛 伟
二〇一五年十二月三十一日
代书 记员 吕 倩 茜
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第264－2号
申请执行人广西南宁芳香农业投资有限公司，住所地南宁市高新区科园东五路4号工业园3号标准厂房第五层505号场地。
法定代表人廖晓芳，该公司经理。
被执行人韦海丰。
本院于2014年6月12日作出（2014）马民二初字第125－1号财产保全的裁定，冻结了被执行人韦海丰的存款。现因被执行人韦海丰已经全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人韦海丰在马山县农村信用合作联社账号为13×××15账户存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦茂善
审 判 员 覃明裕
代理审判员 覃 青
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 杨 茜
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）樟民初字第946号
原告永泰县农村信用合作联社，住所地永泰县。
法定代表人李茹辛，该联社理事长。
委托代理人林孟顺，该联社营业部主任。
被告张翠妹，女，1975年出生，汉族，原住永泰县，现住址不明。
被告余云英，女，1980年出生，汉族，原住永泰县，现住址不明。
原告永泰县农村信用合作联社与被告张翠妹、余云英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林孟顺到庭参加了诉讼。被告张翠妹、余云英经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满被告没有到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告及其委托代理人诉称：2012年7月2日，被告张翠妹因收购李干需要资金为由向我社借款本金人民币5万元，双方签订保证借款合同，约定借款月利率12.094167‰，到期时间为2013年7月1日，被告余云英作为保证人在合同书上签字捺印。借款期满后，经原告多次催款，被告张翠妹、余云英拒不履行还款责任，尚欠本金人民币5万元未还。期间，被告张翠妹曾还利息款共计5100元，相当于偿还了借款之日起至2013年3月11日的利息。特请求法院判令被告张翠妹偿还原告贷款本金人民币5万元及利息（利息及逾期利息按合同约定计至借款还清之日止）；被告余云英对上述款项承担连带偿还责任；本案诉讼费由二被告承担。
被告张翠妹、余云英在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交书面证据。
经审理查明：2012年7月2日，被告张翠妹因收购李干需要资金向原告永泰县农村信用合作联社借款人民币5万元。原告、被告张翠妹、余云英三方于当日签定《保证借款合同》，合同约定借款按年利率14.513%计息，按月结息，即月利率12.094167‰；逾期还款按逾期贷款罚息利率计息，按合同利率加收50%即月利率18.14125‰计息。被告余云英对上述债务承担连带保证责任，保证期间至合同债务履行期限届满之日即2013年7月1日起两年。被告张翠妹支付借款利息至2013年3月11日止。嗣后，经原告多次催讨，被告张翠妹没有还本付息，被告余云英亦未承担保证责任。上述案件事实，原告向本院提供借款借据和保证借款合同各一份用以证明被告张翠妹于2012年7月2日向原告借款人民币5万元并由被告余云英提供担保的案件事实。本院分析认证如下：被告张翠妹、余云英经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，视为放弃自己的抗辩权利。原告所提供的有被告张翠妹亲笔签名的借款借据和被告张翠妹、余云英亲笔签名捺印的保证借款合同符合有效证据的法定要件，可以做为本案的定案依据。结合原告的陈述，本院可以确认如上案件事实。2014年6月间，原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。原告与被告张翠妹、余云英签订的保证借款合同，为各方当事人的真实意思表示，其中内容合法，应认定有效。被告张翠妹未按合同约定的期限还款，其行为显属违约，被告张翠妹理应偿还原告借款本金5万元。原告与被告张翠妹在合同中约定的借款利息及逾期利息，没有违反相关法律规定，被告张翠妹亦应偿付，被告张翠妹应从2013年3月12日起至款项还清日止按合同约定的利率计付利息给原告。被告余云英做为被告张翠妹借款的连带责任保证人，其应对被告张翠妹的借款本金及利息的偿还承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向被告张翠妹追偿。被告张翠妹、余云英如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告张翠妹、余云英经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法予以缺席审理。为保护债权人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张翠妹应于本判决生效之日偿还原告永泰县农村信用合作联社借款本金人民币5万元及利息（利息从2013年3月12日起至款项还清之日止按原、被告签订的保证借款合同约定的相关利率计付）；
被告余云英对上述款项的偿还承担连带清偿责任，在承担连带责任后，有权向被告张翠妹追偿。
被告张翠妹、余云英如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，公告费560元，共计1610元，由被告张翠妹、余云英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 张力群
人民陪审员 游新木
人民陪审员 郑达香
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 谢 鍠
四川省广安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广法刑终字第69号
原公诉机关四川省邻水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）殷胜伟，曾用名殷章兵，男，1979年8月2日出生，汉族，小学文化，无业，现住邻水县。2008年4月30日，因犯盗窃罪被邻水县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。2014年4月29日，因犯盗窃罪被邻水县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年3月30日被邻水县公安局刑事拘留，2015年4月1日，经邻水县人民检察院批准，次日由邻水县公安局依法执行逮捕。现羁押于邻水县看守所。
四川省邻水县人民法院审理四川省邻水县人民检察院指控原审被告人殷胜伟犯贩卖毒品罪一案，于2015年5月14日作出（2015）邻水刑初字第133号刑事判决。原审被告人殷胜伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省广安市人民检察院指派检察员刘军出庭履行职务，原审被告人殷胜伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年3月21日13时许，被告人殷胜伟在邻水县鼎屏镇御临路御临香岸小区后面一小区二楼自己的出租屋内，以190元的价格贩卖了2个毒品海洛因包子给吕某某，被民警当场抓获。民警从吕某某身上搜查出毒品海洛因包子2个，从被告人殷胜伟身上搜出毒品海洛因包子4个。
经南充市公安局物证鉴定所鉴定，从吕某某、被告人殷胜伟处搜查出的毒品包子均检测出海洛因成分。经广安市质量技术监督检测中心检测，从吕某某处搜查的毒品包子共重0.15克，从被告人殷胜伟处搜查的毒品包子共重0.286克。
上述事实，有经庭审举证、质证的以下证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实公安机关在工作中发现殷胜伟贩卖海洛因，便于2015年3月21日立案侦查。
2、检查笔录、照片，证实公安机关于2015年3月21日通过线索发现邻水县鼎屏镇御临路御临香岸小区后面小区2楼一出租屋内有人吸毒，民警到达该出租屋门口遇一男子从屋内开门准备离开。从吕某某身上发现两个疑似海洛因包子，殷胜伟身上发现四个疑似海洛因包子。
3、扣押决定书、扣押清单，证实公安机关从吕某某扣押疑似海洛因包子两个。从殷胜伟处发现疑似海洛因包子四个。
4、鉴定结论，证实从吕某某、殷胜伟处查获疑似海洛因包子均检出海洛因成分。
5、检测报告，证实从殷胜伟处查获海洛因重0.28克；从吕某某处查获海洛因重0.15克。
6、指认照片，证实殷胜伟指认毒品交易位置、电子称、毒资、被查获的毒品；吕某某指认被查获的毒品。
7、辨认笔录、照片及说明，证人吕某某辨认出殷胜伟系卖海洛因给他的人。殷胜伟辨认出吕某某系在他处购买海洛因。
8、邻水县公安局现场检测报告，证实殷胜伟经尿检呈阳性。
9、抓获经过说明，证实公安机关于2015年3月21日12时左右，在邻水县鼎屏镇御临路御临香岸小区后面小区2楼一出租屋内将殷胜伟抓获。
10、违法犯罪前科查询比对表、邻水县人民法院刑事判决书、邻水县公安局行政处罚决定书，证实（1）殷胜伟因盗窃罪分别于2008年4月30日和2014年4月29日被邻水县人民法院判处有期徒刑一年并处罚金2000元和有期徒刑八个月并处罚金1000元。（2）2010年12月12日因盗窃被邻水县公安局行政拘留十日。（3）2015年3月21日因吸毒被邻水县公安局行政拘留十五日
11、通话清单，证实殷胜伟2015年3月21日12：19分-12：49分与吕某某的通话情况。
12、户籍证明，证实殷胜伟犯罪时已达完全刑事责任年龄。
13、证人吕某某的证言，证实2015年3月21日中午12时左右，我打电话问殷胜伟：有没有海洛因，要两个。殷胜伟叫我到他家里去拿，我到他家后，跟随殷胜伟到卧室，殷胜伟收了190元现金，殷胜伟给了我两个包子的海洛因，有0.2克，我刚打开门，警察冲进来将我和殷胜伟抓住。
14、被告人殷胜伟的供述，2015年3月21日上午吕某某打我电话要买两个海洛因，我叫他到我家里，他来后，我在卧室拿了两个包子的海洛因，每个包子0.07克，我收了吕某某190元现金。吕某某刚打开房门，警察将我俩抓获，从我和吕某某身上分别搜出海洛因4包、2包。
原判认为，被告人殷胜伟明知是毒品海洛因，仍予以贩卖，贩卖数量为0.436克，其行为构成贩卖毒品罪。被告人殷胜伟在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人殷胜伟被动到案后如实供述了主要的犯罪事实，系坦白，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十五条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决被告人殷胜伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。非法所得190元予以追缴，上缴国库。
原审被告人殷胜伟上诉称，自己卖给吕某某的海洛因是吕某某2014年3月20日卖给自己的。原判量刑过重。
出庭履行职务的检察人员认为，殷胜伟贩卖毒品的事实清楚、证据充分、量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实和证据与一审审理查明的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）殷胜伟违反国家毒品管理法规，明知是毒品而故意贩卖的行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。上诉人殷胜伟在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人殷胜伟到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。上诉人殷胜伟所提“卖给吕某某的海洛因系吕某某卖给自己”的意见，无证据证实，其该项上诉理由不成立。原判根据上诉人殷胜伟贩卖毒品的犯罪事实和法定从重、从轻处罚情节予以刑罚处罚适当，其所提“量刑过重”的上诉理由不成立。原判认定事实清楚，证据充分，定性正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨钧
审判员 叶辉
审判员 万军
二〇一五年七月九日
书记员 谭丹
附相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决和裁定。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新窑民初字第00024号
原告潘某某。
法定代理人潘双喜（系原告父亲）。
委托代理人房树威，江苏沭新律师事务所律师。
被告新沂市窑湾中学。
法定代表人葛明永，该学校校长。
委托代理人王洪中，江苏鸿国律师事务所律师。
被告卢某。
被告卢厚强暨被告卢某法定代理人。
委托代理人谭运迎，新沂市王楼法律服务所法律工作者。
原告潘某某与被告新沂市窑湾中学、卢某、卢厚强健康权纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。依法由代理审判员陆慧独任审判，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告自愿撤回了对沈某、沈红梅的起诉，本院予以准许。原告潘某某及其法定代理人潘双喜、委托代理人房树威，被告新沂市窑湾中学的委托代理人王洪中，被告卢厚强暨被告卢某的法定代理人及其委托代理人谭运迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称：2014年11月13日下午，原告参加本校组织的第一场考试结束休息期间，与沈某、被告卢某在初三二班门口草坪上玩耍，被告卢某推搡原告肩膀，造成原告站立不稳，向草坪下方滑退，沈某见状后退躲避，在站立不稳时，拉扯原告，造成两人摔倒，滚落坡下，导致原告左胫骨粉碎性骨折。现起诉请求法院判令各被告赔偿原告医疗费10882.83元、护理费5250元、住院伙食补助费330元、营养费165元、交通费300元、后续治疗费5500元，合计22427.83元。
被告新沂市窑湾中学辩称：原告因本起事故受到伤害是由于原告与沈某、被告卢某违反学校纪律，课间时间在校园内追逐打闹，拉拉扯扯而造成，被告没有管理失职，也没有责任过�，被告教育、教学管理行为与原告受伤没有任何因果关系。请求法庭依法驳回原告对被告的诉讼请求。原告各项损失主张过高，没有相应的事实根据，请法庭核实。二次手术费用5500元没有实际发生。结骨丸药品240元，结合原告年龄、伤情，不应需要。原告主张的护理费稍高，认可40元／天，护理期限认可105天。交通费没有实际发生，请法庭酌定。
被告卢某及被告卢厚强辩称：被告卢某当时在初三二班路面上，是原告与沈某在北坡草坪地上一起玩耍，被告卢某没有参与，原告摔倒是原告与被告沈某在陡坡草坪地上玩耍站立不稳，二人滑倒滚落坡下，被告卢某与原告摔倒受伤没有因果关系。被告卢某在该起事件中不存在过错，请求驳回对被告卢某的诉讼请求。被告卢厚强作为被告主体不适格，原告起诉被告卢厚强没有事实和法律依据。被告新沂市窑湾中学作为管理四五百名未成年人的教学机构对于被管理对象的原、被告在教学期间没有尽到管理上的注意义务，特别在事发地点没有设置草坪、陡坡地禁止玩耍等警示标志。因此被告窑湾中学在教学管理方面存在过错，应当给予原告相应赔偿。原告主张各项费用明显偏高，后续治疗费没有实际发生，不应当在本案主张，具体赔偿标准请求法庭核实。医疗费不应包括窑湾卫生院出具的证明费用，窑湾卫生院作为合法医疗机构应该出具相应的正规票据，被告才予以认可。对护理费、营养费、住院伙食补助费没有异议。对交通费，由于事故是在窑湾发生，治疗也在窑湾镇区，没有实际发生交通费。
经审理查明：原告潘某某、被告卢某及沈某系被告新沂市窑湾中学初三的学生。2014年11月13日下午，被告新沂市窑湾中学组织学生考试，在第一场考试结束休息期间，原告及沈某、被告卢某在初三二班门前草坪斜坡处玩耍。事发时，被告卢某在路面上，沈某在坡下，原告潘某某在中间，被告卢某推原告潘某某，原告后退，被告沈某因此向后退，因踩滑而拉着原告胳膊，两人一起滚到坡下，致原告受伤。原告受伤当日，被送至窑湾卫生院检查治疗，为此花费80元。次日，原告至该院住院治疗，经诊断：左胫骨粉碎性骨折，并于当日行左胫骨钢板内固定术。2014年11月28日，原告出院，共计住院15天，为此花费6916.53元。
上述事实有原、被告的当庭陈述及原告举证的新沂市窑湾派出所询问笔录二份，窑湾卫生院入院记录、出院记录、病情证明书、住院费用清单、证明、处方笺、医疗费收据，被告新沂市窑湾镇中学举证的情况说明、十不准制度、2014-2015学年度学生手册（家长告知书）、学生教育记录、班主任日志，2009年度获得优秀平安校园牌子、警示牌等证据予以综合分析认定。
本院认为：公民享有生命健康权。原告潘某某与沈某、被告卢某事发之时作为该校初三学生，双方均属于限制民事行为能力人，原告潘某某及沈某、被告卢某在考试休息时间玩耍、打闹，致原告受伤，沈某及被告卢某应当承担赔偿责任。被告新沂市窑湾中学长期对学生进行安全教育，原告无证据证明被告新沂市窑湾中学在该起事故中存在疏于教育、管理的过错，故被告新沂市窑湾中学不应对原告的损伤承担民事责任。原告潘某某作为一名年满13周岁的限制行为能力人，应能预见到在草坪斜坡处玩耍所存在的安全隐患，其自身存在一定过错。根据该伤害发生的起因、后果，沈某、被告卢某应分别承担1／3的责任，原告潘某某自行承担1／3的责任。因被告卢某系未成年人且无经济来源，原告亦未证明被告卢某有财产，故应由被告卢某的监护人即被告卢厚�承担民事赔偿责任。
原告要求赔偿的医疗费，其中240元接骨丸费用，与原告的伤情治疗相符，本院予以支持。3600元手术材料费虽无票据，但有新沂市窑湾卫生院证明，且该费用是原告因伤手术所需必然支出，本院予以支持。关于护理费，原告主张护理期限为105天，符合相关“三期”评定规定，其护理标准本院依法调整为45元／天，经核算为4725元。关于住院伙食补助费，原告主张过高，本院调整为18元／天，经核算为270元。原告主张的营养费计算得当，符合法律规定，本院予以支持。关于交通费，原告虽未提交相关票据，但根据其实际治疗情况，本院酌定为150元。关于原告主张的后续治疗费，因未实际发生，且原告无证据证明系必然发生费用，本院不予支持，原告可待实际发生后另案主张。据此，原告的经济损失确认为：医疗费10882.83元、护理费4725元、住院伙食补�费270元、营养费165元、交通费150元，合计16192.83元。以上损失由被告卢某的监护人即被告卢厚强赔偿原告5397.61元。综上，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条、第三十二条、第三十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告卢厚强于本判决生效后十日内赔偿给原告潘某某经济损失5397.61元。
二、驳回原告潘某某对被告新沂市窑湾中学的诉讼请求。
三、驳回原告潘某某的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延付款利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担130元，被告卢厚强负担70元（原告已预交，被告卢厚强于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 陆 慧
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 王雷都
河南省淅川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1326行审54号
申请人淅川县国土资源局。
法定代表人聂俊毅，系该局局长。
委托代理人吴海峰，该局工作人员。
被申请人杨书杰，住所地：淅川县。
申请人淅川县国土资源局申请执行被申请人杨书杰行政处罚一案，申请人于2017年7月6日作出淅国土资罚决字[2017]448号行政处罚决定书，责令收回土地，没收非法所得并缴纳罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。
本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的[2017]448号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第八十一条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十九条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行淅国土资罚决字[2017]448号行政处罚决定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈自勇
审 判 员 唐坤博
人民陪审员 时 雄
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 李 晨
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1326行审54号申请人淅川县国土资源局。法定代表人聂俊毅，系该局局长。委托代理人吴海峰，该局工作人员。被申请人杨书杰，住所地：淅川县。申请人淅川县国土资源局申请执行被申请人杨书杰行政处罚一案，申请人于2017年7月6日作出淅国土资罚决字[2017]448号行政处罚决定书，责令收回土地，没收非法所得并缴纳罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的[2017]448号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第八十一条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十九条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行淅国土资罚决字[2017]448号行政处罚决定书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈自勇审 判 员  唐坤博人民陪审员  时 雄二〇一八年二月二十七日书 记 员  李 晨
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
民事判决书
（2017）兵1001民初338号
原告：阿勒泰地区迅豪融资担保有限公司。
法定代表人：史建光，经理。
委托诉讼代理人：徐卫玲，女，汉族。
委托诉讼代理人：殷辉，女，汉族。
被告：刘攀勇，男，汉族。
原告阿勒泰地区迅豪融资担保有限公司（以下简称迅豪担保公司）与被告刘攀勇追偿权纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迅豪担保公司的委托诉讼代理人徐卫玲、殷辉，被告刘攀勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迅豪担保公司向本院提出诉讼请求：被告刘攀勇向原告偿还垫付本金及利息81972.51元，垫付期间利息67558.37元，合计149530.88元。事实与理由，2010年5月25日，被告从北屯农村信用合作联社（以下简称北屯信用社）贷款290000元用于农机运输，贷款期限自2010年5月25日至2013年5月24日，贷款月利率9‰，逾期还款利息上浮50%。同时，原告为被告的贷款提供担保，担保范围包括贷款本金、利息、违约金等实现债权的费用。贷款期限届满，被告未偿还贷款。2013年5月24日，原告履行了担保责任，为被告垫付贷款本金及利息158425.01元，被告偿还部分款项，尚欠81972.51元至今未付。被告应支付垫付款从垫付之日至2017年7月30日按月利率12‰计算的利息。
被告刘攀勇辩称，2010年，被告未向北屯信用社贷款，亦未购买过农机，对原告迅豪担保公司起诉的事实不清楚；2010年，被告将公民身份证借给朋友冯遵建使用，用于贷款买车，原告应向冯遵建主张权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告迅豪担保公司提供的证据，1、《农村信用社借款合同》一份、《农村信用社借款保证合同》一份、公证书一份、北屯信用社借款借据一张，用于证明2010年5月25日被告刘攀勇与北屯农村信用合作联社签订借款合同，借款290000元，原告迅豪担保公司、新疆美丽田野贸易有限公司为被告的借款提供连带保证责任；北屯信用社于2010年5月27日将贷款290000元发放至被告银行账户；2、建立信贷关系协议书一份、委托扣款还贷授权书一份、原告向北屯农村信用合作联社还款单据8张，用于证明原告向北屯农村信用社偿还借款本息合计158425.01元；3、无婚姻登记记录证明一份；经质证，被告对证据1有异议，提出二份合同中借款人刘攀勇的签名均不是被告所签，被告亦未授权他人签订此合同。对证据2、3未发表质证意见。经本院释明，被告放弃对《农村信用社借款合同》、《农村信用社借款保证合同》中借款人处刘攀勇的签名进行笔迹鉴定，本院对证据1至3的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月25日，被告刘攀勇与北屯信用社签订《农村信用社借款合同》，约定刘攀勇向北屯信用社借款290000元，借款用途农机运输，借款期限从2010年5月25日至2013年5月24日，借款月利率9‰；同时，新疆美丽田野贸易有限公司、新疆迅豪投资担保有限公司作为担保人在担保人处加盖印章。同日，新疆美丽田野贸易有限公司、新疆迅豪投资担保有限公司与北屯信用社签订《农村信用社借款保证合同》，约定新疆美丽田野贸易有限公司、新疆迅豪投资担保有限公司为刘攀勇的借款提供担保，担保方式为连带保证责任，担保范围为本金、利息及实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起二年。双方当事人至北屯公证处对上述《农村信用社借款合同》、《农村信用社借款保证合同》进行公证。2010年5月27日北屯信用社将贷款290000元发放至被告银行账户，被告在借款凭证上签名确认。借款期限届满，被告未按约定还清借款本金及利息。2013年5月24日，原告履行了担保责任，为被告垫付贷款本金及利息158425.01元。被告向原告偿还部分款项，至今未向迅豪担保公司偿还剩余垫付款81972.51元。
另查明，2011年5月31日，新疆迅豪投资担保有限公司名称变更为阿勒泰地区迅豪融资担保有限公司。
本院认为，北屯信用社与被告刘攀勇签订《农村信用社借款合同》，与原告迅豪担保公司、新疆美丽田野贸易有限公司签订《农村信用社借款保证合同》，系合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，应受法律保护，各方当事人应依法履行义务。刘攀勇未向北屯信用社还清借款本息，迅豪担保公司作为保证人为刘攀勇代为清偿2010年北屯信用社借款本息158425.01元后，迅豪担保公司有权向刘攀勇主张权利，刘攀勇应向迅豪担保公司承担还款义务。迅豪担保公司要求刘攀勇偿还尚欠垫付借款本息81972.51元的诉请，本院予以支持。迅豪担保公司主张按月利率12‰计算资金占用期间利息，未提供证据证明，本院不予支持，结合本地交易习惯，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，从其垫付借款本息之日即2013年5月24日至2017年7月30日按年利率6%计算资金占用期间利息20561.44元（81972.51×6%×4年+81972.51×6%÷12÷30×65日）。被告关于2010年未向北屯信用社贷款，不应承担还款责任的辩解，未提供证据证明，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘攀勇于本判决生效之日起二十日内向原告阿勒泰地区迅豪融资担保有限公司偿还垫付借款本息81972.51元、利息20561.44元，合计102533.95元。
二、驳回原告阿勒泰地区迅豪融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3190.60元，减半收取计1595.31元，（原告迅豪担保公司已预交），由原告阿勒泰地区迅豪融资担保有限公司负担419.97元，由被告刘攀勇负担1175.34元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。
审判员吴成梅
二〇一七年九月二十五日
书记员李珍
1
平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崆执字第398号
申请执行人杨卫红。
被执行人吕娟。
申请执行人杨卫红与被执行人吕娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日作出的（2014）崆民初字第1868号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年3月28日向本院申请执行借款40000元，本院已依法受理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）崆民初字第1868号民事调解书，责令被执行人吕娟按生效法律文书确定的义务履行，但被执行人至今未履行。在执行中查明被执行人吕娟无存款、无车辆、无房产登记信息，暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产和财产线索，亦同意该案终结本次执行程序，经审查该案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）崆民初字第1868号民事调解书确定的被执行人吕娟支付申请执行人杨卫红借款40000元的本次执行程序。
申请执行人杨卫红在本次执行程序终结后，如发现被执行人吕娟有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄正春
审 判 员 李孝平
代理审判员 朱冰妮
二〇一五年十一月四日
书 记 员 潘文亮
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初20805号
原告常某，男，1947年9月6日出生，住北京市房山区。
被告贾某，女，1947年9月22日出生，住北京市房山区。
原告常某诉被告贾某离婚后财产纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员杨红卫进行了调解，原告常某于2017年11月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告常某申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常某撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈翠微
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执1506号
申请执行人烟台商泰经贸有限公司，住所地烟台市芝罘区建设路71号。
被执行人烟台润众经贸有限公司，住所地烟台市芝罘区市府街18-8号。
本院在执行申请执行人烟台商泰经贸有限公司与被执行人烟台润众经贸有限公司进出口代理合同纠纷一案中，因被执行人烟台润众经贸有限公司现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。申请执行人于2016年5月4日向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁0602民初596号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟晓乾
审判员 张春梅
审判员 孙承臣
二〇一六年五月四日
书记员 黄艺林
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初4773号
原告：范某，女，1953年9月23日出生，汉族，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。
委托诉讼代理人：丁鹏志，贵州中创联律师事务所毕节分所律师。
委托诉讼代理人：丁山，贵州中创联律师事务所毕节分所律师。
被告：徐某1，男，1983年11月7日出生，汉族，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。
第三人：徐某2，女，1979年12月27日出生，汉族，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。
第三人：徐某3，女，1987年9月22日出生，汉族，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。
本院在审理原告范某诉被告徐某1、第三人徐某2、徐某3继承纠纷一案过程中，原告于2017年10月24日以涉案房屋处于拆迁阶段且该房屋没有产权证等手续为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告范某撤回起诉。
案件受理费人民币30.00元（已按照简易程序减半收取），由原告范某承担。
审判员 王友志
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨帆风
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1022民初28号
原告：汪黎，女，1984年12月06日出生，汉族，住黎川县。
委托代理人：尧三荣，1961年04月06日出生，汉族，住黎川县。系原告汪黎母亲。
被告：周国光，男，1969年12月21日出生，汉族，住黎川县。现在饶州监狱服刑。
被告：张菊梅，女，1969年11月10日出生，汉族，住黎川县。
原告汪黎与被告周国光、张菊梅民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汪黎的委托代理人尧三荣、被告周国光到庭参加诉讼，被告张菊梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪黎向本院提出诉讼请求：一、要求二被告归还借款本金50000元；二、支付至2017年1月16日止的利息28500元及至还清借款日止的利息。事实和理由：2015年2月17日，原告经邻居介绍与二被告相识，二被告以资金周转困难为由向原告借款50000元，借期一年，并承诺每月支付利息1500元，二被告为此向原告出具一张欠条，但之后被告仅支付了4个月利息6000元，余款至今付。
被告周国光承认原告提出的诉讼请求。
被告张菊梅未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年2月17日，原告经邻居介绍与二被告相识，二被告以资金周转困难为由向原告借款50000元，借期一年，并承诺每月支付利息1500元，二被告为此向原告出具一张欠条，借条载明:“由于资金周转向汪黎借款人民币伍万元整，小写（50000），每月息壹千伍百元小写（1500），借款期限一年，今借人张菊梅、周国光，2015年2月17日”。但之后被告仅支付了4个月利息6000元，余款至今付。
以上事实有原告身份证一份、借条一张以及开庭笔录等，在案证实。
本院认为，二被告以做生意需要资金周转为由向原告汪黎借款人民币50000元，并出具借据，约定了还款期限与利率，双方形成了合法有效的民间借贷法律关系。借款后，借款人周国光、张菊梅应当按期归还借款本息，但至今被告仅支付了部分利息，余款至今未付，被告拒不还款的行为违反约定，故对原告汪黎要求被告周国光、张菊梅归还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按双方约定的月利率3%支付利息，因该利率超过了利率最高限额规定，应以月利率2%计息，超过部分本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周国光、张菊梅在本判决生效之日起五日内归还原告汪黎借款本金50000元，并按月利率2%计付2015年6月18日起至本判决确定的履行期满之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1763元由被告周国光、张菊梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 邓 辉
人民陪审员 陈 丽
人民陪审员 艾小平
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 邓 磊
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋05民终234号
上诉人（原审被告）晋城市万品汇商贸有限公司（下称万品汇公司），住所地晋城市城区小东河225号华鑫一小区2幢1单元6层602室。
法定代表人张国俊，该公司总经理
委托代理人周晋强，公司法律顾问
被上诉人（原审原告）马芳芳，女，1984年8月14日出生，汉族，晋城市城区人，个体工商户。
原审被告晋城市科沃商贸有限公司，住所地晋城市城区瑞丰路1006号BL-12。
法定代表人张国俊，该公司总经理。
上诉人晋城市万品汇商贸有限公司（以下简称万品汇公司）与被上诉人马芳芳、原审被告晋城市科沃商贸有限公司（以下简称科沃公司）房屋租赁合同纠纷一案，城区人民法院受理后，于2015年12月22日作出一审判决。判后，原审被告万品汇公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2014年6月23日，原告马芳芳与被告万品汇公司签订《万品汇生活广场商铺租赁合同书》一份，约定由马芳芳承租该广场市场区一层E2号商铺，经营婚庆用品，房屋租金为每年34418元，租赁期限为2014年9月16日至2017年11月15日。2014年9月18日，原告交纳了600元水电表押金。经原告马芳芳与被告万品汇公司协商一致变更租赁合同书，2015年2月5日，双方就商铺承租事宜再次签订《万品汇生活广场商铺租赁合同书》一份，合同约定由马芳芳承租该广场市场区一层第B114号商铺，经营婚庆用品；房屋租金为每年30000元；租赁期限为2014年11月8日至2018年1月7日。合同签订当日，原告交纳了三年租金共计90000元。入住后经被告万品汇公司同意，原告对承租房屋进行了装修。2014年11月8日，万品汇生活广场试营业。2014年12月20日，万品汇生活广场正式营业。2015年7月7日，原告诉讼在案。
另外，原告于2014年2月5日向案外人王文翠借款15000元，现王文翠已将马芳芳向其所借的15000元债权转让给了被告万品汇公司。
原审认为，根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。本案中，被告万品汇公司就万品汇生活广场的第B114号商铺与原告马芳芳签订《万品汇生活广场商铺租赁合同书》，因万品汇生活广场在本案法庭辩论终结前未取得建设工程规划许可证或者主管部门批准建设，故该租赁合同无效。
因租赁合同无效，原告马芳芳应当将其租赁的商铺退还给被告万品汇公司。被告万品汇公司应当扣除房屋实际占有使用费和原告拖欠被告的15000元债权后，退还原告交纳的租金。同时，被告万品汇公司应当在水电设施完好无损的情况下退还原告水电费押金600元。鉴于原告马芳芳实际占用商铺，根据被告的主张，原告王青政占用商铺期间的房屋占有使用费应当参照合同约定的租金标准支付。结合商铺租赁合同约定的租期，以及被告万品汇公司主张从2014年11月8日试营业开始计算房屋占有使用费，本院认定原告王青政应从2014年11月8日开始计算房屋占有使用费。经本院询问后，原、被告双方均同意在询问之日起三个工作日日内交接商铺，商铺交接之日为双方实际交接商铺之日或法庭指定的逾期之日。庭后双方均未向本院提交书面的实际交接商铺的具体日期，故本院认定商铺交接之日为法庭指定的逾期之日2015年8月27日。故房屋占有使用费的截止时间为2015年8月27日较宜。故房屋占有使用费为：24000元（82.2元/天）。扣除房屋占有使用费及15000元债权后，被告万品汇公司应退还原告王青政房屋租金51000元。
原告主张的商铺装修花费16123元，被告不予认可，原告提供的熊义昌的证言与熊义昌出具的收款收据相互矛盾，故本院对于该装修花费不予认定。
原告主张的门庭改造费1268元，被告予以认可，结合原告租赁商铺的期间为1155，而其实际占有使用的商铺天数为292天，原告商铺的门庭改造费折旧后价值为947.4元。原告与被告万品汇公司双方均对于商铺租赁存在过错，本院酌情确定原告承担40%的过错责任，被告万品汇公司承担60%的过错责任。故被告万品汇公司应当赔偿原告门庭改造损失568.4元。
原告主张的因租赁商铺向银行贷款所产生的利息损失请求，于法无据，本院不予支持。
故依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、原告马芳芳与被告晋城市万品汇商贸有限公司签订的《万品汇生活广场商铺租赁合同书》无效，被告晋城市万品汇商贸有限公司于本判决生效之日起15日内退还原告马芳芳房屋租金51000元、并赔偿原告马芳芳门庭改造损失568.4元。
二、被告晋城市万品汇商贸有限公司应当在水、电设施完好无损的情况下退还原告马芳芳水电费押金600元。
三、驳回原告马芳芳的其他诉讼请求。
案件受理费2480元，由原告马芳芳承担1292元，被告晋城市万品汇商贸有限公司承担1188元。
判后，原审被告万品汇公司不服，向本院提出上诉称：一、原审判决认定被上诉人门庭改造损失部分事实不清。被上诉人的门庭改造损失应认定为装修费用，上诉人不予利用，在不造成房屋损毁的情况下，其完全可以自行拆除。二、上诉人不应承担过错责任。上诉人投资的万品汇生活广场项目相关许可手续仍在办理过程中，双方纠纷是区域市场经济因素导致。被上诉人在租赁商铺期间，也应当充分了解此项目状况。上诉请求：撤销原判第一项，改判减少上诉人赔偿门庭改造损失568.4元。
被上诉人马芳芳答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的基本事实与一审一致。
本院认为，上诉人万品汇公司收取被上诉人马芳芳门庭改造费用1268元，用于改造商铺门及商铺招牌，该费用性质上属于装饰装修费用。现经改造后的商铺门庭及招牌已与房屋形成附合，且出租人万品汇公司不同意继续利用经改造的商铺门庭及招牌，因双方签订的租赁合同无效，依法应由双方各自按照导致合同无效的过错分担现值损失。原判依据租赁期限及实际占用期限认定门庭改造费折旧后现值为947.4元并无不妥。上诉人万品汇公司明知其建设的商铺因未取得建设工程规划许可证，依法不具备出租条件，仍隐瞒事实与被上诉人马芳芳签订租赁合同导致合同无效，应承担主要责任，原判认定上诉人万品汇公司承担60%的过错责任并无不妥。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人晋城市万品汇商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 段新娥
审 判 员 程 浩
代理审判员 韦 薇
二〇一六年五月十六日
书 记 员 王 静
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0691民初561号
原告大庆宜贷汽车服务有限公司，住所地大庆市高新区创业新街4号乾和城小区B3号商服楼4层410室。
法定代表人洪潇，执行董事。
委托代理人张泽峰，该公司员工。
被告李超,男，1988年2月14日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告杨明,男，1989年9月18日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。
原告大庆宜贷汽车服务有限公司与被告李超、杨明追偿权纠纷一案，本院于2018年3月28日受理后，依法适用简易程序进行审理。于2018年5月24日公开开庭进行了审理，原告大庆宜贷汽车服务有限公司委托代理人张泽峰到庭参加诉讼、被告李超、杨明未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大庆宜贷汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一立即向原告返还垫付款118403.34元。2、判令被告一向原告支付利息5695.64元(以本金118403.34元，日利率万分之六为标准，自代偿之日的第二日起暂计算至2017年11月20日，之后利率以此标准计算至实际支付日)。以上两项合计124098.98元。3、判令被告二对被告一的上述债务承担共同还款责任。4、判令两被告共同承担本案诉讼费。事实与理由：被告一为购买车架号LS5A23LE8EB349052的长安牌汽车，需在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工商银行）办理牡丹信用卡分期付款购车贷业务。被告一为顺利办理上述业务，与原告、案外人浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）、被告二共同签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。合同约定，由案外人凝睿公司为被告一向银行申请办理上述业务，并由其为被告一按约还款向银行提供连带责任保证担保。合同还约定原告为被告一按约还款向案外人凝睿公司提供连带责任保证反担保，被告二为被告一上述债务的共同偿债人。另合同约定如有纠纷，则由原告所在地人民法院管辖。在履约过程中，被告一违反相关约定，工商银行于2017年9月15日宣告被告一的透支资金债务提前到期，并要求案外人凝睿公司承担保证责任代为清偿被告一的全部债务。截止2017年9月15日，凝睿公司代被告一向工商银行清偿了118403.34元的透支债务。凝睿公司清偿上述债务后，要求原告承担反担保责任。截止2017年9月15日，原告代被告一向凝睿公司清偿了上述债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向两被告追偿，但两被告一直躲避原告，至今仍拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益，依法将两被告诉至法院，恳请法院查明事实，判如所请。
被告李超、杨明未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
原告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
信用卡透支分期付款担保服务合同1份，拟证明案外人凝睿公司为被告一的债务向工商银行提供担保，原告为被告一合同项下的债务向案外人凝睿公司提供反担保，被告二自愿为被告一在合同项下所有债务承担共同还款责任，各方当事人还约定如有纠纷，则由原告所在地人民法院管辖。
牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同，拟证明被告一在工商银行办理信用卡透支分期付款购车业务的事实。
承担共同偿债责任通知函、代偿证明、收款证明、收款凭证各1份，拟证明案外人凝睿公司为被告一的信用卡透支债务向工商银行代偿的事实及原告代被告一向案外人凝睿公司代偿118403.34元，利息以代偿本息118403.34元为基数按日万分之六计算。
以上证件能证明原告的主张，本院予以采信。
经审理查明，本案事实如下：
2016年12月16日，原告与被告李超、杨明、案外人凝睿公司签订信用卡透支分期付款担保服务合同，约定由凝睿公司为李超向工商银行申请信用卡以取得信用卡透支资金购买车辆，并由凝睿公司向工商银行提供担保，原告为李超向凝睿公司提供反担保，杨明自愿同意作为常朋的共同偿债人。李超取得车辆后与工商银行签订抵押合同。此后李超发生还款违约，2017年9月15日工商银行向凝睿公司发出承担共同偿债责任通知函。至2017年9月25日凝睿公司代李超清偿了欠款及利息118403.34元，原告向凝睿公司支付了该款项。
本院认为，本案为追偿权纠纷，原告作为被告借款担保人凝睿公司的反担保人，依约为被告向凝睿公司代偿后取得追偿权。原告主张按代偿款利息按日利率0.6‰计算，该年化利率为21.6%符合相关法律规定，原告要求被告返还垫付款及利息的请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李超、杨明于本判决生效后十五日内共同偿还原告大庆宜贷汽车服务有限公司代偿款118403.34元及利息5695.64元（计算至2017年11月20日），2017年11月20日之后的利息以118403.34为基数按日利率万分之六为标准计算至实际给付之日。
案件受理费1391.00元(已减半)，由被告李超、杨明承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满之日起二年内。
审判员 张孟义
二〇一八年五月二十八日
书记员 王昱淞
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初7906号
原告：袁治尧，男，1956年11月19日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：马新民，河南良仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘广杰，河南良仁律师事务所实习律师。
被告：张洪善，男，1954年7月9日出生，汉族，住河南省开封县。
委托诉讼代理人：李明豪，巩义市法律服�所法律工作者。
原告袁治尧诉被告张洪善合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁治尧的委托诉讼代理人马新民、刘广杰，被告张洪善及其委托诉讼代理人李明豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁治尧向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款8246元，并按月息2分从2013年11月4日计付利息至还款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月26日，原被告共同出资购买了价值28万元的多功能钻机一台，并共同承揽工程。双方合作至2013年9月24日，于2013年11月4日对合作期间的账目进行结算，并列具了清算清单，原被告及见证人何某均签名认可，被告欠原告8246元。原告认为，被告应当偿还所欠原告的8246元，并应按照民事权利义务对等原则，以月息2分向原告支付利息，请求判令如诉。
张洪善辩称，原告所诉款项被告已给付原告，双方就此款的债务已抵消，不存在按对等原则承担利息问题，应驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月26日，原被告经协商，决定共同出资购买了一台价值28万元的多功能旋挖钻机，合作共同承揽工程。2013年11月4日双方决定散伙，并对合作期间的账目进行结算，列具了清单，注明“张洪善应再向袁治尧支付16492÷2=8246元”原、被告及见证人何某均在清单上签名予以确认。在诉讼过程中，被告未能提交该欠款已清偿或抵消的证据。
另查明：双方在散伙时，双方共同购买的多功能旋挖钻机经协商进行了分割，该机做价24万元，归原告所有，原告再付给被告12万元，因原告当时无履行能力，原告给付被告2万元后，余款10万元作为借款，供原告继�使用，原告为被告出具了10万元的借条。因原告到期未还，被告向法院起诉原告，本院依法判决原告偿还被告10万元并按月息2%支付利息。在此案诉讼过程中，原告曾提出反诉，本院以不属同一法律关系为由不予合并审理。
本院认为，原、被告双方散伙时所算的账目清楚记载被告应再向原告支付8246元，且双方及见证人均签字予以确认，应予认定，被告无证据证明该款已清偿或已抵消的证据，故被告的辩解主张本院不予采信；虽然在算账清单中没有约定逾期支付的利息标准，但因原告欠被告机器款未付是按月息2%支付利息，故按照民事法律权利义务对等的原则，此款被告亦应按同等利息标准支付原告。
综上，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张洪善于本判决生效之日起十日内，偿还原告袁治尧欠款8246元及利息（利息从2013年11月5日起，以8246元为基数按月利率2%计算至实际还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取25元，由被告张洪善负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82，开户行：郑州银行营业部。
审判员 路中宪
二〇一七年十二月十九日
书记员 郭少颖
江苏省盐城市亭湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0902行审38号
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会，住所地盐城市。
法定代表人曹扬，该主任。
委托代理人李甲顺，盐城经济技术开发区服务中心主任。
委托代理人田桂华，盐城经济技术开发区服务中心副主任。
被申请人王桂余，无固定职业。
被申请人王玉芹，无业。
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会（下称亭湖计生委）于2015年6月5日以王桂余、王玉芹夫妇于2012年11月1日违背政策多生育一子为由，依据《人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第（一）项的规定，以及2011年度步凤镇农民人均纯收入10469元的标准，对被申请人王桂余、王玉芹夫妇作出亭开计征决字（2015）012号社会抚养费征收决定，决定征收社会抚养费83752元。被申请人在规定期限内既未申请复议，又未提起诉讼，亦未履行义务。2015年12月12日申请人亭湖计生委向被申请人王桂余、王玉芹送达了社会抚养费征收催告书，但被申请人仍未在规定期限内履行义务。申请人亭湖计生委于2016年3月8日申请本院强制执行，本院受理后，依法向被申请人王桂余、王玉芹夫妇送达了听证通知书和申请执行书，并于2016年3月24日举行了听证。申请人亭湖计生委的委托代理人田桂华到庭参加听证，被申请人在规定的时间内未到庭参加听证。
经审查，本院认为，申请人对被申请人王桂余、王玉芹夫妇作出的亭开计征决字（2015）012号社会抚养费征收决定，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，被申请人王桂余、王玉芹夫妇理应按照决定书确定的全部义务自觉履行。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会申请执行亭开计征决字（2015）012号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 李惊涛
审判员 张炳富
审判员 陆小伟
二〇一六年三月二十八日
书记员 张爱敏