上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一（民）初字第2066号
原告沈明英，女，汉族，户籍地上海市青浦区。
委托代理人蒋海芳，上海祺成律师事务所律师。
委托代理人吴卫兵，上海祺成律师事务所律师。
被告唐阿凤，女，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告沈明英诉被告唐阿凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张晓敏独任审判。本案于2014年8月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴卫兵、被告唐阿凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈明英诉称：原、被告系朋友关系，2013年3月中下旬，被告以投资为由，向原告借人民币20万元，2013年4月1日，原告把20万元借给了被告，被告在借条上的借款人处签了名字，双方口头约定借款的月息5分（即为5%），每月支付一次利息。借款达成后，被告共支付了利息共计11万元，支付至2014年2月，3月份开始的利息就不再支付，经原告多次催讨利息及本金，被告均予以推脱，现被告已对原告不予理睬并明确表示无法支付利息和归还本金。为保护原告的合法债权，特诉至法院，诉讼请求如下：一、判令被告立即归还原告借款20万元；二、判令被告支付原告借款利息（以20万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2014年3月1日起计算至实际清偿之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告唐阿凤辩称：不同意原告的利息计算方式，原、被告曾口头约定月息是3%，自2013年4月10日至2014年1月10日，被告共归还了原告21万元利息，故现在被告仅同意按照月息1%来归还利息，多支付的钱要求抵扣本金。
经开庭审理查明：2013年4月，被告唐阿凤向原告沈明英出具借条一份，载明：“借条今唐阿凤借沈明英贰拾万元人民币正（整）2013.4.1借款人唐阿凤手机1366159****身份证”。2014年8月，被告以原告未归还本金及剩余利息为由诉诸法院。
以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的借条，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。
审理中，就借款经过情况，原告称：原、被告之间关系一直比较好。2013年3月下旬，被告和原告说她有个表弟做房地产工程，需要资金周转，月息有五分。原告认为利息比较高，就将自有资金10万元与向案外人借的10万元共计20万元，以现金方式交付于被告。双方口头约定月息5%。款项交付之后，被告从20万元中拿取1万元作为2013年4月份利息，之后，经原告催讨，自2013年5月至2013年12月，被告每月支付1万元，2014年1月没有还钱，2014年2月被告给了原告2万元作为2014年1月及2月的利息。2014年3月之后，被告就不再支付利息，也没有归还本金。
被告称：原、被告双方于2009年认识，双方关系还可以。2013年2月，原告主动提出要将钱放在被告处，以收取较高利息。2013年4月10日，原告将20万元现金交付被告，并写了借条的内容，被告在借条上签了字。双方口头约定借款期限为两年，月息3%，原告要求月息5%，但是被告没有同意。原告向被告提出每月可以多支付些利息，下个月就可以少支付点。自2013年5月至2014年1月，被告每月都给原告利息2万元，一共支付了21万元的利息。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原、被告双方陈述及原告提供的证据足以证明原告与被告之间的借款事实、借款金额，该借款行为系双方当事人真实意思的表示，未违反相关法律法规的禁止性规定，应确认为合法有效。
本案原、被告对借款利息的约定及还款金额意见不一。根据法律规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。故本院对原、被告之间的争议作如下认定：
一、就原、被告之间约定的借款利息。原告称双方口头约定月息5%，被告称双方口头约定月息3%，双方均未提供相应证据予以证明，并对对方陈述均不予认可。然，即使按照被告之主张双方借款时口头约定的月息为3%，亦违反了国家有关民间借贷限制借款利率的规定，理应予以调整。故本院确定，应以中国人民银行同期贷款利率的四倍，计算原、被告之间的借款利息。
二、就被告已付款之数额。原告称，被告自2013年4月1日至2014年2月28日，共支付了11万元利息。被告称其于2013年4月归还了1万元的利息，自2013年5月至2014年1月，每月归还2万元，共归还21万元利息。因原、被告双方均未就己方主张还款金额予以进一步举证，根据举证规则相关规定，本院确认自2013年4月1日至2014年2月28日，被告的已付款数额为11万元。
三、关于被告已付之11万元，应否抵充部分本金问题，双方存有争议。对此，本院认为，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照实现债权的有关费用、利息、主债务这一顺序予以抵充。本案中，就超出应有利息的部分已付款应否抵充本金这一问题，原、被告双方并无特殊约定，且已付款并不足以支付全部债务，双方亦未重新出具借款凭证将未归还的本息一并作为借款本金进行再次确认，故理应依照上述顺序对债务进行抵充。
本案中，自原告交付借款之日起至起诉之日止，尚未满三年，故原、被告之间的借款利息应适用一至三年期利率6.15%的四倍。以20万元为本金，自借款之日至被告最后还款之日，依照上述利息计算标准，被告应付利息金额为4.51万元。被告已付之11万元，扣除该利息后，余额6.49万元理应抵充本金，故被告未归还本金应为13.51万元。本案中，原告提出的自2014年3月1日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：
一、被告唐阿凤应于本判决生效之日起十日内归还原告沈明英借款13.51万元；
二、被告唐阿凤应于本判决生效之日起十日内支付原告沈明英利息（以13.51万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2014年3月1日起计算至实际归还之日止）；
三、驳回原告沈明英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4，300元，减半收取计2，150元，由原告沈明英负担650元，由被告唐阿凤负担1，500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张晓敏
二〇一四年十月三十日
书 记 员 赵沁韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据人民法院应当予以确认但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。