浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟岱长民初字第35号
原告於阿腾。
原告於勤梅。
两原告委托代理人张敏敏。
被告岱山县长涂镇东剑村村民委员会。
负责人叶世天。
委托代理人陈强。
原告於阿腾、於勤梅因与被告岱山县长涂镇东剑村村民委员会（以下简称东剑村委会）触电人身损害责任纠纷一案，于2013年7月29日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王渊洁适用简易程序独任审理。因案情复杂，经批准本案于2013年10月23日转为普通程序，由审判员沈志浩担任审判长，与代理审判员王渊洁、人民陪审员虞惠儿依法组成合议庭。2013年11月19日，本院适用普通程序对本案进行公开开庭审理。原告於勤梅及两原告委托代理人张敏敏、被告东剑村委会负责人叶世天及其委托代理人陈强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告於阿腾、於勤梅诉称：2013年6月3日下午，被告组织人员在岱山县××镇×××号即原告家门口浇筑路面，未经原告方同意直接将电线插在原告家中的用电插坐里，从原告家里接电，且电线为一般二相护套线，没有使用橡胶包裹的三相线。原告於阿腾的妻子赵某发现家门口地面上有电线，影响出入，用手移动了一下，就触电了，并连呼“我触电了”。赵某被原告於阿腾抱起，由被告方的汽车送其到××镇卫生院，并于当天转至岱山县第一人民医院抢救。终因触电直接导致脑出血于2013年6月5日抢救无效死亡。现原告与被告不能达成赔偿协议，向人民法院起诉，要求被告赔偿原告死亡赔偿金189176元、丧葬费20043元、精神抚慰金5万元、医药费46472元、交通费1760元、其他费用支出40元，合计307491元；本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提供原告委托代理人于2013年7月4日对周某、傅某所作的调查笔录各一份。周某笔录记载：2013年6月3日下午，其在赵某门口对面听赵某在说麻电了，看到赵某老公於阿腾抱着她，随后赵某被送到××卫生院。傅某笔录记载：2013年6月3日下午，其从东剑回家来，看到於阿腾抱着赵某，发现赵某满脸是汗，并听赵某说是麻电了。用于证明受害人赵某接触过电线及接触电线后倒地送医救治的事实。
被告东剑村委会辩称：2013年6月3日，答辩人组织人员浇筑路面，经原告方同意后，从原告方家里接电。因各居民家用电压为220伏，故答辩人使用的筑路振动机、电线均是适用220伏电压的类型。事故发生后，答辩人第一时间报警，并提出封存电线，于次日将电线交给当地派出所，答辩人已履行了相应的义务。赵某经岱山县第一人民医院诊断，死亡原因为脑出血，原告认为赵某系因触电死亡，无法律和事实依据，原告也无证据证明赵某接触过答辩人的电线、该电线存在漏电现象及触电会造成脑出血。经答辩人询问相关专业人士得知，赵某突发的一侧身体麻木、无力等症状正是脑出血的症状表现。故答辩人认为赵某的死亡与答辩人无关，要求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供1.赵某住院病历，2.对××社区医生沈某的调查笔录，3.学理上脑出血前兆资料。用于证明赵某死因为脑出血，其症状符合脑出血症状表现。
庭审中，本院当庭出示由岱山县××边防派出所于2013年10月30日移交的电线一捆。
被告依法向本院申请调取××派出所对陈某、毛某、王某所作的询问笔录，并申请证人傅某、王某出庭作证。陈某笔录记载：赵某亲属认为施工电线漏电，与赵某死亡有关联，要求被告负责。毛某笔录记载：2013年6月3日下午4时30分左右，其听到赵某跟原告於阿腾说胳膊麻、触电了，其讲电线外面是绝缘的，不会触电。后赵某瘫倒在地，其就打电话给被告，被告派车将赵某送去医院。傅某陈述：其是被告工作人员，事发当天不在现场。次日，被告负责人打电话叫其把当时施工用的电线收起来。其就和王某去拿电线。因为电线很硬不好解，王某就把电线剪了下来，剩下连在振动机上的就只有6-8公分长。其把电线放到被告的车上。庭审出示的电线就是事发当天施工用的电线。王某陈述：2013年6月3日下午4时30分左右，赵某家后门的路面已经浇好，其把振动机拖到下一户家过程中，因振动机被电线勾住，其用手去拿电线，听到离其一、二步远的赵某讲胳膊麻、触电了，其说电线外部有绝缘材料，不会触电。之后赵某就回家了。等其干完活，看到赵某被送去医院了。没有看到赵某是否碰到过电线。施工用的电线是其接到赵某家的，出事后也是其把电线拨下，收起并放到振动机旁。次日，其和傅某去拆电线，因电线较硬，其就把电线剪了下来。庭审出示的电线就是事发当天施工用的电线。
同时为查明本案事实，本院依职权向毛某、林某、王某、周某、傅某进行调查取证。
被告质证认为：原告提供的证据不予认可，证人应出庭作证并接受质证，笔录内容不能证明赵某碰到过电线。对本院庭审出示的电线、准许出庭的两位证人证言、调取自××派出所的询问笔录，及法院的调查笔录均无异议，上述证据均能证明所谓“触电”系赵某自行说法，当时在场人员都没有看到赵某有接触过护套线。
原告质证认为：被告提供的证据1真实性无异议，但没有记载引发脑出血的原因；证据2不予认可，认为沈某与被告有利害关系，笔录内容避重就轻；证据3真实性无异议，但仅为学理上解释，不能作为证据使用。法院出示的证据中，对庭审出示的护套线确认为事发当天赵某家接电施工的电线，但认为电线一头有裁剪现象，存在被告将电线漏电部分剪掉的可能；对出庭作证的证人证言不予认可，认为俩证人系被告雇佣，存在利害关系；对××派出所的询问笔录真实性无异议，但认为陈某系被告工作人员，其证言不能作为证据，毛某的笔录内容比较书面正规，与其年近60岁、文化程度不高的农村妇女身份不符合；对法院的调查笔录无异议，认为较为客观地反映了当时赵某触电后的症状，及当时在场人员均听到赵某在说其触电的事实。
本院认证如下：原、被告对本院依法调查的五份笔录均无异议，本院予以确认。原告提供的周某、傅某的笔录证据以本院调查笔录为准。被告提供的证据1，其真实性原告无异议，该住院病历系赵某治疗过程的记载，与本案存在关联，予以确认；证据2，因涉及案外人，无法确认其真实性，不予认定；证据3，不符合证据形式，不予认定。对调取自××派出所的询问笔录及出庭证人证言，其真实性双方无异议，证人证言之间可相互印证，与本院调查的笔录内容也基本一致，予以确认。对于本院庭审出示的护套线，两证人已当庭确认为事发当天自赵某家接电施工的护套线，本院亦予确认。
案经审理，本院查明下列事实：2013年6月3日，被告组织人员在岱山县××镇××社区××村修路，施工振动机的电源线一头直接插在赵某家的一电源插孔里。当天下午4时30分左右，赵某家后门地段路面浇筑结束，被告雇佣工人王某拖振动机到下段路面使用过程中，振动机与护套线缠住，王某在收解缠住的护套线时，听到其身侧不远处的赵某在说触电了、有点麻。随之赵某即往家方向走去。后赵某靠在其家后墙门旁声称触电了，无法站立，其丈夫即原告於阿腾将其抱住。被告另一雇佣工人毛某电话通知被告，被告派车将赵某送至××镇卫生院，并于当天转至岱山县第一人民医院抢救，医院诊断为脑出血。2013年6月5日，因抢救无效死亡。赵某送医后，王某将接在赵某些家的护套线拔下后收拢与振动机一起放在施工现场。次日，被告工作人员傅某接到被告负责人叶世天要求将护套线封存的电话，即与王某到施工现场拆解护套线。王某以护套线材质较硬不便拆解为由，将连接振动机处的电线剪断，傅某将护套线放到被告车子上。
另查明，事发次日，被告将事发当天从赵某家接电的施工护套线交给岱山县××边防派出所保管。2013年10月30日，该派出所将护套线移交给本院封存。封存护套线为白色外观的BVVB二芯护套线。
综上，本院认为，本案被告施工用电系接自受害人赵某家的一般家用电，原告所谓触电人身损害赔偿责任纠纷为一般侵权责任纠纷，应适用“谁主张、谁举证”原则。本案诉讼过程中，原告放弃对××派出所移交给本院的护套线是否存在漏电问题进行鉴定，系其对自身权利的处分，由此产生的举证不力后果应由其自行承担。根据原、被告双方陈述及提供的现有证据材料，难以证明死者赵某确实碰触过护套线，或该护套线存在漏电现象，也无证据证明系触电引发赵某脑出血。故对原告要求被告作为侵权人全额承担相应赔偿费用的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。同时，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条之规定，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。本院考虑到本次事件与被告在赵某家用电存在一定关联，虽无证据证明被告对赵某死亡存在过错责任，但原告在用电现场出现身体不适，后经救治无效死亡也系事实。故本院根据本案实际情况，认为对原告实际支出的医疗费、丧葬费、交通费等损失可由被告承担一定的补偿责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条，判决如下：
被告岱山县长涂镇东剑村村民委员会于本判决生效之日起三十日内补偿原告於阿腾、於勤梅人民币3万元。
本案受理费5913元，由原告於阿腾、於勤梅负担5363元，被告岱山县长涂镇东剑村村民委员会负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费5913元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退回）应在递交上诉状时预交，款汇浙江省省级财政专户
--
结算分户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，账号19425101040052006，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 沈志浩
代理审判员 王渊洁
人民陪审员 虞惠儿
二〇一四年一月二日
书 记 员 陆启立