河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）获民初字第1071号
原告获嘉县玉坤商砼有限公司，地址：获嘉县史庄镇十里铺东。
法定代表人杨坤，总经理
被告新乡市成祥建筑有限责任公司，地址：新乡市开发区民营经济区一号路路东。
法定代表人范文忠，执行董事。
委托代理人晁小世，系公司工作人员。
原告获嘉县玉坤商砼有限公司（以下简称玉坤公司）诉被告新乡市成祥建筑有限责任公司（以下简称成祥公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告玉坤公司法定代表人杨坤、被告成祥公司代理人晁小世到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年，被告成祥公司在获嘉县冯庄镇境内承揽建筑工程--
新悦花园。2013年5月30日、2014年6月13日，被告作为需方，原告作为供方，双方签订《预拌混凝土供需合同》两份，约定由原告向被告承建的获嘉县冯庄镇新悦花园供应预拌混凝土。根据第一份合同，原告于2013年5月4日开始供应混凝土，至同年11月17日，混凝土累计10451.17m3，折款2558598.9元。根据第二份合同，原告于2014年6月13日开始供应混凝土，至同年9月21日，混凝土累计2769.44m3，折款652792.24元。根据两份合同约定的付款方式，第一份合同涉及的混凝土货款应在2014年1月4日前支付清结，第二份合同涉及的混凝土货款应在2014年11月22日前支付清结。被告共支付混凝土货款199万元，目前仍有1221391.14元未支付。两份合同均约定违约方承担迟延付款期间的利息，按每日万分之七计算。为此诉至法院，要求：被告支付混凝土货款1221391.14元，并按每日万分之六点一从违约之日起计算迟延付款期间的利息至实际付款之日（其中以货款568598.9元为基数，从2014年1月5日起计算迟延付款期间的利息至实际付款之日；以货款652792.24元为基数，从2014年11月23日起计算迟延付款期间的利息至实际付款之日）。暂时计算至起诉之日，迟延付款期间的利息分别为181053.26元和79640.65元，三项合计1482085.05元。
被告辩称：对欠款本金没有异议，对利息我不认可。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被告是否应支付原告相应的利息。
原告向本院提供了以下证据材料：
第一组证据：1、2013年5月30日《预拌混凝土供需合同》一份；2、2014年6月13日《预拌混凝土供需合同》一份。
第二组证据：1、玉坤公司预拌混凝土结算单8份（2013年5月、6月、7月（1）、7月（2）、8月、9月（1）、9月（2）、11月）；2、玉坤公司预拌混凝土结算单4份（2014年6月、7月8月（1）、8月（2）、9月）。
第三组证据：1、迟延付款期间利息计算表（2013年合同）；2、迟延付款期间利息计算表（2014年合同）。
第四组证据：获嘉县冯庄镇新悦花园1#、2#、3#、4#、5#、13#、14#、15#、16#楼现状照片（拍摄时间：2015年6月9日）。
被告的质证意见：对第一组、第二组、第四组证据均无异议；对第三组证据利息不认可，计算方法应按合同上的规定计算。
被告向本院提供了以下证据材料：照片八张及情况说明一份，证明原告提供的混凝土有质量问题，出现了楼板开裂及爆灰现象，因此原告的货款没有支付。
原告的质证意见：照片不具有证明力，没有参照物，不知道在哪儿照的。截止到目前为止，原告从未收到过关于混凝土质量问题的书面通知或者文件。
本院认为，对原告提供的第一组证据、第二组证据、第四组证据，因被告均无异议，予以采信；原告提供的第三组证据及被告提供的证据应视为当事人的陈述。
经庭审，根据以上本院采信的证据和当事人的陈述，可以认定以下法律事实：
2013年，被告成祥公司在新乡市获嘉县冯庄镇境内承揽“新悦花园”建筑工程。
2013年5月30日、2014年6月13日，原、被告分别签订《预拌混凝土供需合同》两份。合同约定：“工程名称：新悦花园需方单位：成祥公司供方单位：获嘉县玉坤商砼有限公司……付款方式：合同签订后，供方开始供应商砼；每浇注5000m3或60日内支付一次商砼货款；支付额度100%；依此类推（2014年6月13日合同约定：二层封顶支付一次，四层封顶支付一次，六层封顶支付一次，主体封顶支付一次，每次支付供量的80%，完工后全清）……工程连续停工或停止要货30天以上，需方应在壹个月内付清供方砼货款及运费……依据国家民法、合同法等法律，违约方承担迟延付款期间的利息，按每日万分之七计算……”。
依据2013年5月30日合同，原告于2013年5月4日至2013年11月17日向新悦花园2#、3#、4#、5#、14#、15#、16#楼工程供应混凝土，期间原告共向被告承建的新悦花园工程供应强度等级C15、C25、C30等混凝土累计折款2558598.55元，被告共支付原告199万元，余款568598.55元未支付。该合同原告最后一次向被告供货的时间是2013年11月17日。
依据2014年6月13日合同，原告于2014年6月13日至2014年9月21日向新悦花园1#、13#楼工程供应混凝土，期间原告共向被告承建的新悦花园工程供应强度等级为C25、C30、C30等混凝土累计折款652792.24元。该合同原告最后一次向被告供货的时间是2014年9月21日。
2013年5月30日、2014年6月13日合同被告累计欠原告货款1221390.79元。
另查明，原告要求被告支付迟延付款期间的利息，利率是按日万分之六点一计算的。
被告在庭审中要求对原告提供的混凝土进行质量鉴定，但在本院限定的时间内未向本院提交书面申请。
本院认为，原、被告双方签订的《预拌混凝土供需合同》合法有效。原告给被告供货结束后，被告应按合同约定支付原告货款，到期未支付，造成纠纷，被告应负全部民事责任。原告要求被告支付货款本金1221391.14元；庭审中，被告对原告要求支付货款本金没有异议，经计算，第一份合同总货款为2558598.55元，减去已付199万元，未付货款568598.55元，而原告诉状中第一份合同未付款为568598.9元，原告计算错误，对多算的部分不予支持。第二份合同货款652792.24，二份合同合计货款应为1221390.79元。
原告要求被告支付迟延付款期间的利息至实际付款日（暂算至2015年6月10日为260693.91元）。被告辩称，对利息不认可。本院认为，根据双方合同约定，违约方承担迟延付款期间的利息，按每日万分之七计算，故对被告的抗辩不予采信。原告在计算迟延付款期间的利息时按每日万分之六点一计算，不违反合同约定，应予以支持。
依据2013年5月30日合同，原告最后一次供货时间是2013年11月17日，合同约定“每浇注5000m3或60日内支付一次商砼货款；支付额度100%；”，原告选择每60日付一次款，不违反合同约定，应予以支持。最后一次供货的货款应在2014年1月17日之前结清，该合同全部货款也应在2014年1月17日之前付清。故该合同所欠的货款568598.55元应从2014年1月18日开始计算迟延付款的利息，即以568598.55元为本金，按日万分之六点一从2014年1月18日开始计算利息至实际付款日（暂算至2015年6月10日为176197.32元）。原告要求以568598.9元为本金，按日万分之六点一从2014年1月5起计算利息至实际付款日（暂算至2015年6月10日为181053.26元），原告本金数额计算错误，利息起算点错误，故对原告多算的利息部分不予支持。
依据2014年6月13日合同，原告最后一次供货时间是2014年9月21日，合同约定“工程连续停工或停止要货30天以上，需方应在壹个月内付清供方砼货款及运费”，被告应在2014年11月21日前付清全部货款。故该合同所欠货款652792.24元应从2014年11月22日起按日万分之六点一计算迟延付款的利息至实际付款日。原告从2014年11月23日起计算利息，不违反法律规定，予以支持。即以652792.24元为本金，按日万分之六点一从2014年11月23日起计算利息至实际付款日（暂算至2015年6月10日为79242.45元）。原告要求以652792.24元为本金，按日万分之六点一暂算至6月10日为79640.65元，对多算部分不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告新乡市成祥建筑有限责任公司应于本判决生效后三日内支付原告获嘉县玉坤商砼有限公司货款本金1221390.79元。
二、被告新乡市成祥建筑有限责任公司应于本判决生效后三日内以568598.55元为本金，按日万分之六点一从2014年1月18日起向原告获嘉县玉坤商砼有限公司支付利息至实际付款日（暂算至2015年6月10日为176197.32元），利息随本金支付。
三、被告新乡市成祥建筑有限责任公司应于本判决生效后三日内以652792.24元为本金，按日万分之六点一从2014年11月23日起向原告获嘉县玉坤商砼有限公司支付利息至实际付款日（暂算至2015年6月10日为79242.45元），利息随本金支付。
四、驳回原告获嘉县玉坤商砼有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费18138元，由被告新乡市成祥建筑有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 徐继红
审 判 员 孟 靓
人民陪审员 王瑞芳
二〇一五年十一月四日
书 记 员 窦丹丹