广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终62号
上诉人（原审原告）：王清德，男，汉族，住江西省萍乡市。身份证号码：×××2517。
委托代理人：赖振祥。
被上诉人（原审被告）：博罗县惠博健卫消洁有限公司。住所地：博罗县。
法定代表人：温胜，系该公司经理。
委托代理人：陈胜文，系广东万理通律师事务所律师。
上诉人王清德因与被上诉人博罗县惠博健卫消洁有限公司（以下简称惠博公司）劳动争议一案，不服博罗县人民法院（2015）惠博法民一初字第512号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王清德及其委托代理人赖振祥，被上诉人惠博公司的委托代理人陈胜文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王清德向惠州市博罗县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2015年7月17日作出博劳仲案非终字（2015）405号仲裁裁决：驳回申请人全部仲裁请求。
王清德不服仲裁裁决，向原审法院起诉，请求：1、撤销博罗县劳动人事争议仲裁院仲裁裁决书博劳仲案非终字（2015）405号；2、被告支付原告双倍工资、赔偿金、加班工资、社保、差旅费共计人民币1040741元。原审法院经审理后，判决驳回原告王清德的诉讼请求。
上诉人王清德不服原审判决提起上诉，上诉要点及上诉请求为：1、撤销广东省博罗县人民法院（2015）惠博民一初字第512号民事判决书；2、请求判决被上诉人支付上诉人双倍工资、赔偿金、加班工资、社保、差旅费共计人民币1040741元。
事实和理由为：一、根据广东省博罗县人民法院民事判决书（2014）惠博法民一初字第514号判决可知，上诉人与博罗县惠博健卫消洁有限公司自2004年3月18日起至2014年5月10日存在劳动关系，可以认定上诉人在被上诉人处工作时间为10年1个月22天。并认定双方未签订劳动合同、自2011年8月起才参保。但2014年3月起被上诉人以给上诉人购买社保为由，每月扣除上诉人1500元工资，这就可以视为被上诉人一直未给上诉人购买社保。被上诉人在法院庭审时及劳动仲裁时都已认可了以上事实。二、根据被上诉人法人代表温胜发来的这两条短信可以认定：1、上诉人在被上诉人处工作时24小时都在厂里，节假日也在厂里。然而被上诉人并未发上诉人延长工作时间、星期日、法定节假日的加班工资。2、被上诉人承诺上诉人什么时候回来都可以，且在未提前30日以书面形式通知上诉人的的情况下，以上诉人严重违反劳动纪律为由，单方面辞退上诉人。3、广东省博罗县人民法院民事判决书（2014）惠博法民一初字第514号判决认定上诉人严重违反劳动纪律是无依据的，与事实不符，认定是错误的。三、在原审庭审中被上诉人提供了上诉人交给被上诉人的《停薪留职申请书》，可以证明上诉人不是不辞而别，更不是严重违反劳动纪律。结合被上诉人法人代表发给上诉人的短信，足以证明被上诉人一方面主动同意说上诉人什么时候回去上班都可以，另一方面却单方辞退上诉人。上诉人根本不存在严重违反劳动纪律，原审判决认定事实错误，法院应该认定被上诉人是单方辞退上诉人的。四、上诉人在被上诉人处工作十几年，被上诉人一直未给上诉人购买社保。到2011年被上诉人虽然为上诉人购买了社保，但2014年3月起被上诉人以给上诉人购买了社保为由，每月扣除上诉人1500元工资。上诉人全年几乎24小时都在厂里，节假日从未休息，但被上诉人却没有发放加班费。上诉人工资表在被上诉人处，庭审和仲裁时被上诉人拒不提供工资表。根据《劳动合同法》第三十八条、第四十四条的规定，上诉人可单方解除劳动关系并要求支付加班工资。五、根据《劳动合同法》第四十七条、第八十二条、《劳动合同法实施条例》第七条的规定，被上诉人未与上诉人签订劳动合同，应当支付上诉人二倍工资，另根据《劳动合同法》第四十六条的规定，被上诉人在没有以书面形式提起30天告知上诉人的情况下，以上诉人违反规章制度单方面辞退上诉人，应当给予上诉人经济补偿金。综上，为维护上诉人的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人惠博公司答辩要点为：1、上诉人被解除劳动关系的事实在其他案件的仲裁和判决中已经确认，上诉人没有上诉到二审法院，故相关的违纪解除劳动关系的事实认定在本案中依法应予以采纳。上诉人就凭一张停薪留职申请书就不来上班的行为，从哪个角度来说都是违反劳动纪律的，而且停薪留职的概念也不适合民营企业。2、上诉人的工作性质、加班工资支付等实际履行情况在劳动仲裁时仲裁委经过两个多小时的询问上诉人本人，对相关事实调查非常清楚，包括了上诉人是生产主管，安排生产任务，进行劳动考核、工作量记录、工资表的制作和工资发放，都是由上诉人本人负责。相关的资料也在上诉人本人掌控，而一审审理时，上诉人对仲裁查明的事实部分也予以认可。因此，所谓的没有支付加班工资的事实是不成立的。3、上诉人对相关的事实问题采用的是模棱两可的方式，常常断章取义。仲裁和一审都是正确无误的。
双方在二审期间没有提交新的证据。
本院经审理查明的事实：原审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院经审理认为，本案系劳动合同纠纷，被上诉人是否应支付上诉人解除劳动合同关系经济赔偿金、加班工资、未签劳动合同双倍工资、诉讼差旅费及补缴社保系本案争议焦点。本案中，上诉人离开公司时虽然有向被上诉人递交过《停薪留职申请表》，但其并未提交证据证明该申请已获得被上诉人批准，在未得到被上诉人明确同意批准的情况下就离去，仅凭与被上诉人的经理温胜的手机信息无法形成有效地证据链，证明被上诉人确实同意其停薪留职，则上诉人存在旷工事实，被上诉人以其违反公司规章制度为由予以辞退并无不妥，原审法院予以认可，认定上诉人主张双倍赔偿金无事实依据并无不当，本院予以维持。其次，上诉人并未提供具体证据证明上诉人存在拖欠加班工资的事实，仅以与被上诉人的经理温胜的手机信息内容，没有其他具体关于加班事实的证据进行佐证，证明力不足，因按常理是不存在每天二十四小时都工作的；上诉人作为主要管理层人员之一，本身住在厂里，其认为不离开厂且偶尔协调被上诉人调货的时间均属于加班时间的主张不合理，原审法院不予认可，并无不当。另，参照广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会《关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》（粤高法发（2012）284号）第1条第二款劳动者请求用人单位为其建立社会保险关系或缴纳社会保险费的，不作为劳动争议处理，劳动人事仲裁机构或人民法院应告知劳动者向社会保险行政部门或社会保险费征收机构寻求解决。因此，上诉人诉求被上诉人为其补缴社保不属于劳动争议案件审理范围，原审法院不予处理符合规定，上诉人可依法另寻途径解决。对于上诉人主张的差旅费，因被上诉人在本案中并不存在过错，上诉人应自行承担该笔费用。上诉人入职时间为2004年3月18日。被上诉人未与上诉人签订书面劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，被上诉人自2008年2月l日至2008年12月31日期间承担支付二倍工资责任；自2009年1月1日起承担视为与上诉人签订无固定期限劳动合同责任，无需再支付二倍工资。上诉人怠于行使权利，未及时维护自身合法权益，于2015年4月17日才提出仲裁申请，要求被上诉人支付未签订书面劳动合同二倍工资差额，已超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定的一年仲裁时效，原审法院依法不予支持，符合规定，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律无误，本院予以支持。上诉人王清德的上诉无理，其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案为劳动争议案件，免收二审案件受理费。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈向科
审 判 员 朱莉娜
代理审判员 邱炜炜
二〇一六年四月五日
法官 助理 朱宇锋
书 记 员 林晓玲
附：相关裁判依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。