wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1425民初88号
原告青神县农村信用合作联社。
法定代表人陈书明。
委托代理人艾阳春，男。
被告何建飞，男。
被告李慢，女。
原告青神县农村信用合作联社（以下简称：信用联社）与被告何建飞、李慢金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人艾阳春到庭参加诉讼，被告何建飞、李慢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：要求被告何建飞、李慢立即偿还借款本金20000元及其利息（该利息在2011年3月22日至2011年4月15日期间，按合同约定的月利率7.2‰计付利息；从2011年4月16日起按月利率10.08‰计付逾期利息至还清借款本金之日止）。
被告何建飞、李慢均未作答辩。
经审理查明：被告李慢、何建飞于2009年4月16日向原告借款20000元，双方约定月利率为7.2‰，定于2011年4月15日归还，借款方式为小额，借款用途为买车，逾期利息按贷款月息基础上加收40%罚息（即：月利率10.08‰）计付。借款后，被告将利息结付至2011年3月21日，后被告再未结付利息，亦未归还本金。原告多次催收无果，遂起诉来院。
上述事实，有原告提供的信用社农户小额信用借款申请书、农户小额信用借款合同、借款借据、信用社催收借款通知单、青神县农村信用合作联社南城分社出具还款止息证明、（2014）青神民初字第95号民事裁定书及原告的陈述等证据可证。
本院认为：被告何建飞、李慢尚欠原告信用联社借款本金20000元及其利息未返还，有借款借据、借款申请书、借款合同等可证，本院予以确认。现原告要求被告偿还借款本金20000元及其利息的请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内，由被告何建飞、李慢返还给原告青神县农村信用合作联社借款本金20000元及其利息（该利息计算方法：以借款本金20000元为基数，从2011年3月22日起至2011年4月15日止以月利率7.2‰计算；从2011年4月16日起，按月利率10.08‰计算至还清借款本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李慢、何建飞负担（原告已垫付，由被告在本判决生效时即直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 周树怀
人民陪审员 杨 凯
人民陪审员 周雅媛
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 范美灵
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张凤执字第00181-1号
申请执行人常州市成杰锅炉设备有限公司，住所地常州市天宁区浦南新村60幢甲单元101室。
法定代表人刘学娣。
委托代理人祈龙新，系该公司员工。
被执行人张家港万兴塑料制品有限公司，住所地张家港市凤凰镇港口街道。
法定代表人孙月柏。
常州市成杰锅炉设备有限公司与张家港万兴塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月21日作出的（2015）张凤商初字第00108号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：1、张家港万兴塑料制品有限公司给付常州市成杰锅炉设备有限公司货款64727.5元。限于本判决生效后10日内履行。2、案件受理费减半收取709元。由张家港万兴塑料制品有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月29日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人张家港万兴塑料制品有限公司的银行存款及资产状况，未发现有其他可供执行的财产。现尚未执行到位65436.5元及迟延履行的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行的财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张凤商初字第00108号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人张家港万兴塑料制品有限公司有可供执行财产后，申请执行人常州市成杰锅炉设备有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦建钟
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一六年一月二十五日
书记员 严晓雯
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终3551号
上诉人（原审原告）孙敏，女，汉族，1978年5月23日生，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人黄振华，北京浩泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙颖，女，1982年02月21日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
上诉人孙敏因与被上诉人孙颖民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初1645号民事裁定，向本院提起上诉。在审理本案过程中，上诉人孙敏于2017年7月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孙敏撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙敏撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈太云
代理审判员 白 雪
代理审判员 杨 洋
二〇一七年八月一日
书 记 员 徐 智
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第236号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人林某，男，1994年12月14日出生于福建省漳浦县，汉族，小学文化，务工，家住漳浦县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月25日被取保候审。现在家。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉（2015）151号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派代理检察员谢敏出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2014年12月7日晚上7时许，被告人林某酒后驾驶未注册登记的二轮摩托车，自漳浦县杜浔镇院边村沿漳东线往漳浦县旧镇镇方向行驶至漳浦县霞美镇飞机跑道路段时，碰撞同向蔡某乙驾驶并搭载其母亲洪某的二轮摩托车，致被告人林某及蔡某乙、洪某均倒地受伤。被告人林某负事故的全部责任。经检验，被告人林某血液中酒精含量为204.9毫克／100毫升，属醉酒。
2014年12月25日，被告人林某主动到漳浦县公安局霞美派出所投案，并如实供述了犯罪事实。2015年3月27日，被告人林某与蔡某乙、洪某的家属已自愿达成民事和解协议，由被告人林某赔偿蔡某乙、洪某的医疗费等经济损失计人民币八万元。赔偿款已履行。蔡某乙、洪某均对被告人林某表示谅解。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人林某的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人林某到案经过的证明、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证、机动车信息查询材料、被告人林某的血样提取登记表、收条、谅解书、漳浦县司法局出具的审前社会调查评估报告，证人戴某、蔡某甲的证言，被害人蔡某乙、洪某的陈述，现场平面图及现场照片，道路交通事故认定书和福建诚正司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶未注册登记的机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，被告人林某能投案自首，依法可以从轻处罚；其能赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人林某的犯罪情节和悔罪表现，结合司法行政机关审前社会调查情况，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈伟均
二〇一五年五月二十日
书 记 员 曾佳林
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区浦北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第236号
公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。
被告人廖高枝，绰号“越南九”，男，1976年2月21日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区灵山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月9日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于浦北县看守所。
被告人胡俊翔，绰号“阿三”，男，1996年2月3日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区灵山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月9日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。因犯贩卖毒品罪，2013年7月5日被灵山县人民法院判处有期徒刑二年二个月。现羁押于浦北县看守所。
浦北县人民检察院以浦检刑诉[2015]214号起诉书指控被告人廖高枝、胡俊翔犯盗窃罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。浦北县人民检察院指派检察员吴远锦出庭支持公诉，被告人廖高枝、胡俊翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
浦北县人民检察院指控，2015年5月18日凌晨2时许，被告人廖高枝、胡俊翔和吸毒人员“鬼脚七”在被告人廖高枝家中吸食毒品后，被告人廖高枝、胡俊翔驾驶“鬼脚七”租来的桂Ｎ×××××号面包车窜至浦北县小江镇新兴路52-1号私人住宅门前，发现该处停放一辆面包车（车牌号桂Ｎ×××××），被告人廖高枝先是望风，在胡俊翔打开车门后，被告人廖高枝上车强行将方某扭开，之后两人合力将车推出50米，被告人胡俊翔发动车辆将车开回灵山，被告人廖高枝驾车尾随返回灵山。几天后，被告人廖高枝将盗来的车辆交给“阿六”贩卖，得款4000元，被告人廖高枝得款1800元，胡俊翔得款1200元，所得的赃款，两人均用于购买毒品吸食。经鉴定，被盗车辆价值人民币24541元。
公诉机关提供了相应的证据支持其指控，认为被告人廖高枝、胡俊翔的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究两被告人的刑事责任，被告人胡俊翔，因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚，提请本院依法判处。
被告人廖高枝、胡俊翔对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求本院对其从轻处罚。
经审理查明，2015年5月18日凌晨，被告人廖高枝、胡俊翔和一个叫“鬼脚七”的人聚在被告人廖高枝家里吸毒时，为筹毒资，被告人廖高枝、胡俊翔商议去盗窃，“鬼脚七”不愿意去，于是，被告人廖高枝便向“鬼脚七”借车，“鬼脚七”将其租来的一辆面包车借给被告人廖高枝，之后，被告人廖高枝驾驶向“鬼脚七”借来的面包车搭载被告人胡俊翔从家里窜至浦北县小江镇，两人共同将王某1停放在新兴路住宅前的桂Ｎ×××××号五菱牌面包车盗走。几天后，被告人廖高枝将盗来的面包车交给一个叫“阿六”的人销赃，被告人廖高枝得款1800元，胡俊翔得款1200元。经鉴定，王某1被盗的五菱牌面包车价值人民币24541元。两被告人归案后，如实供述了上述犯罪事实。
另查明，被告人胡俊翔因犯贩卖毒品罪，2013年7月5日被灵山县人民法院判处有期徒刑二年二个月，刑期至2015年5月13日，2015年2月11日提前释放。
上述事实，两被告人在庭审中表示没有异议，且有受案登记表、被害人王某1的陈述及其提供的机动车注册登记证、被告人廖高枝、胡俊翔的供述及其指认现场照片、现场勘验笔录、现场方位示意图、监控视频资料、浦北县物价局价格认证中心[2015]188号价格鉴定意见书、灵山县人民法院（2013）灵刑初字第290号刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人廖高枝、胡俊翔以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控两被告人犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。两被告人在共同犯罪中均起主要作用，均为主犯，应按照他们所参与的全部犯罪进行处罚。两被告人归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。两被告人为吸毒而盗窃，可酌情从重处罚。被告人胡俊翔因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。根据两被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人廖高枝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月9日起至2016年9月8日止。罚金限于本判决生效后10日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）；
二、被告人胡俊翔犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月9日起至2017年1月8日止。罚金限于本判决生效后10日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）；
三、责令被告人廖高枝、胡俊翔退赔被害人王申强经济损失人民币24541元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈德忠
二〇一五年十一月十八日
书记员 陆业辉
广西壮族自治区浦北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第236号
公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。
被告人廖某，绰号“越南九”，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月9日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于浦北县看守所。
被告人胡某某，绰号“阿三”，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月9日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。因犯贩卖毒品罪，2013年7月5日被灵山县人民法院判处有期徒刑二年二个月。现羁押于浦北县看守所。
浦北县人民检察院以浦检刑诉（2015）214号起诉书指控被告人廖某、胡某某犯盗窃罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。浦北县人民检察院指派检察员吴远锦出庭支持公诉，被告人廖某、胡某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
浦北县人民检察院指控，2015年5月18日凌晨2时许，被告人廖某、胡某某和吸毒人员“鬼脚七”在被告人廖某家中吸食毒品后，被告人廖某、胡某某驾驶“鬼脚七”租来的桂N×××××号面包车窜至浦北县小江镇新兴路52-1号私人住宅门前，发现该处停放一辆面包车（车牌号桂N×××××），被告人廖某先是望风，在胡某某打开车门后，被告人廖某上车强行将方向锁扭开，之后两人合力将车推出50米，被告人胡某某发动车辆将车开回灵山，被告人廖某驾车尾随返回灵山。几天后，被告人廖某将盗来的车辆交给“阿六”贩卖，得款4000元，被告人廖某得款1800元，胡某某得款1200元，所得的赃款，两人均用于购买毒品吸食。经鉴定，被盗车辆价值人民币24541元。
公诉机关提供了相应的证据支持其指控，认为被告人廖某、胡某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究两被告人的刑事责任，被告人胡某某，因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚，提请本院依法判处。
被告人廖某、胡某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求本院对其从轻处罚。
经审理查明，2015年5月18日凌晨，被告人廖某、胡某某和一个叫“鬼脚七”的人聚在被告人廖某家里吸毒时，为筹毒资，被告人廖某、胡某某商议去盗窃，“鬼脚七”不愿意去，于是，被告人廖某便向“鬼脚七”借车，“鬼脚七”将其租来的一辆面包车借给被告人廖某，之后，被告人廖某驾驶向“鬼脚七”借来的面包车搭载被告人胡某某从家里窜至浦北县小江镇，两人共同将王某停放在新兴路住宅前的桂N×××××号五菱牌面包车盗走。几天后，被告人廖某将盗来的面包车交给一个叫“阿六”的人销赃，被告人廖某得款1800元，胡某某得款1200元。经鉴定，王某被盗的五菱牌面包车价值人民币24541元。两被告人归案后，如实供述了上述犯罪事实。
另查明，被告人胡某某因犯贩卖毒品罪，2013年7月5日被灵山县人民法院判处有期徒刑二年二个月，刑期至2015年5月13日，2015年2月11日提前释放。
上述事实，两被告人在庭审中表示没有异议，且有受案登记表、被害人王某的陈述及其提供的机动车注册登记证、被告人廖某、胡某某的供述及其指认现场照片、现场勘验笔录、现场方位示意图、监控视频资料、浦北县物价局价格认证中心（2015）188号价格鉴定意见书、灵山县人民法院（2013）灵刑初字第290号刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某、胡某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控两被告人犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。两被告人在共同犯罪中均起主要作用，均为主犯，应按照他们所参与的全部犯罪进行处罚。两被告人归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。两被告人为吸毒而盗窃，可酌情从重处罚。被告人胡某某因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。根据两被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人廖某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月9日起至2016年9月8日止。罚金限于本判决生效后10日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）；
二、被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月9日起至2017年1月8日止。罚金限于本判决生效后10日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）；
三、责令被告人廖某、胡某某退赔被害人王申强经济损失人民币24541元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈德忠
二〇一五年十一月十八日
书记员 陆业辉
南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第236号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人孔某，男，1973年7月22日出生，汉族，无业。1989年10月25日因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年，1993年2月2日因犯流氓罪被判处有期徒刑一年六个月。2014年6月9日因涉嫌故意伤害犯罪被南京市公安局浦口分局刑事拘留，同年6月12日被该分局取保候审；2015年5月6日经南京市浦口区人民检察院决定取保候审，同日由南京市公安局浦口分局执行取保候审，2015年7月1日经本院决定取保候审，同日由南京市公安局浦口分局执行取保候审。
南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉（2015）247号起诉书指控被告人孔某犯故意伤害罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院代理检察员胡晓光，被告人孔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月10日晚，刘某（另行处理）与被害人李某因处理矛盾相约在浦口区凤凰山下小广场见面，被告人孔某与刘某一并来到约定地点，后刘某与李某单独谈话，期间孔某发现李某身上携带菜刀，立即持木棍上前击打李某头部，将李某打到在地。经南京市公安局浦口分局物证鉴定，李某头部瘢痕、鼻骨粉碎性骨折的损伤程度均属轻伤二级。
2014年6月9日，被告人孔某主动到公安机关投案，归案后如实供述自己的罪行。案发后，被告人孔某已赔偿被害人李某经济损失人民币100000元，被害人李某对被告人孔某的行为表示了谅解。
公诉机关认为，被告人孔某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。提请依法判处。
上述事实，被告人孔某在开庭审理过程中无异议，且有被害人李某的陈述，证人刘某、王某、雷某的证言，南京市公安局浦口分局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，南京市公安局浦口分局出具的发破案经过、到案经过、前科材料、病历材料复印件、伤情照片、扣押决定书、辨认笔录、刑事摄影照片、刑事和解协议书、现场勘验检查笔录，被告人孔某的户籍证明等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人孔某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人孔某案发后主动到公安机关投案，且能如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被告人孔某有前科，酌情应当从重处罚；被告人孔某案发后能积极赔偿被害人李某的经济损失，且得到被害人李某的谅解，有认罪悔罪表现，酌情可以从轻处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人孔某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孔某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 平元华
二〇一五年七月一日
见习书记员 刘培培
大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0213刑初380号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人刘世峰，男，1977年10月29日出生，住大连市金州区。
大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2017）376号起诉书指控被告人刘世峰犯非法持有毒品罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员王海出庭支持公诉，被告人刘世峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控，2016年4月23日21时许，民警在大连市金州区炮台街道被告人刘世峰家中，查获刘世峰持有的冰毒3袋、麻古冰毒勾兑品3小袋、麻古3小�。经鉴定，上述物品均检出甲基苯丙胺成分，净重共计14.5克。
公诉机关认为，被告人刘世峰违反国家对毒品的管理规定，非法持有毒品14.5克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任，提起公诉，请求本院依法惩处。
被告人刘世峰对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2016年4月23日21时许，大连市公安局普兰店分局警察在大连市金州区炮台街道被告人刘世峰家中，查获甲基苯丙胺（冰毒）4袋、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）3小袋、含甲基苯丙胺成分的粉末2小袋。经鉴定，上述物品均检出甲基苯丙胺成分，净重共计14.5克。现所查获的毒品已被公安机关罚没。
上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人刘世峰供述笔录、证人侯某某、石某证言笔录、物证照片、扣押决定书、扣押清单、理化检验鉴定报告在案为凭，亦有检查笔录、指认赃物照片、罚没物品清单、案件来源、抓捕经过、户籍证明等证据存案佐证。被告人刘世峰当庭对此供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘世峰明知是甲基苯丙胺毒品而非法持有，数量为14.5克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，公诉机关指控其犯非法持有毒品罪的罪名成立。被告人刘世峰能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘世峰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 丽
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 林海荣
二〇一七年十月十八日
书 记 员 郝 冰
附：《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发�被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑二终字第5号
原公诉机关山东省菏泽经济开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）秦玉胜，市民。因涉嫌犯诈骗罪于2013年6月8日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于菏泽市看守所。
菏泽经济开发区人民法院审理菏泽经济开发区人民检察院指控被告人秦玉胜犯诈骗罪一案，于2014年11月5日作出（2014）菏开刑二初字第27号刑事判决，认定被告人秦玉胜犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元，责令被告人秦玉胜退赔被害单位菏泽鑫升汽车贸易有限公司人民币121万元。被告人秦玉胜不服，以其行为不构成诈骗罪为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判决适用法律程序不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
一、撤销菏泽经济开发区人民法院（2014）菏开刑二初字第27号刑事判决；
二、发回菏泽经济开发区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李昌安
审判员 于 博
审判员 王力争
二〇一五年一月二十一日
书记员 邓黎明
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0703刑初129号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人陆东雄，绰号肥雄、肥仔雄，男，1971年9月6日出生于江门市蓬江区，汉族，文化程度初中，系江门台山市大江镇隆轩酒家员工，住江门市蓬江区。1990年10月24日因犯盗窃罪被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑三年。1996年12月31日因犯盗窃罪被江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑八年，2002年12月12日刑满释放。2015年10月9日因本案被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2015年9月27日22时许，被告人陆东雄与江某、卢某、李某1、李某2到蓬江区江会路江礼桥底迪奥餐吧喝酒。期间，被告人陆东雄与江某、卢某、李某1、李某2与被害人黄某等人发生争执，被告人陆东雄持刀刺伤被害人黄某腹部后逃跑。在逃跑的过程中，被告人陆东雄再用刀刺伤被害人罗某左颈部和刘某左前臂。经鉴定，被害人黄某的损伤程度已达重伤二级，伤残程度为七级，被害人罗某和刘某的损伤程度均已达轻伤二级。
检察院认为，被告人陆东雄无视国家法律，持刀故意伤害他人身体健康，致一人重伤，二人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陆东雄犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议对被告人陆东雄判处四年以上七年以下有期徒刑。提请依法判处。
被告人陆东雄对公诉机关指控的事实没有异议，表示认罪。
经审理查明，2015年9月27日22时许，被告人陆东雄与江某、卢某、李某1、李某2到蓬江区江会路江礼桥底迪奥餐吧喝酒。期间，被告人陆东雄见卢某等人与被害人黄某等人发生口角，遂在餐吧内持自带的刀具上前刺伤被害人黄某腹部后逃离餐吧。被害人黄某的朋友罗某、刘某见被害人受伤后，追赶被告人陆东雄，后在餐吧门口附近，被告人陆东雄再用刀刺伤被害人罗某左颈部和刘某左前臂。经鉴定，被害人黄某的损伤程度已达重伤二级，伤残程度为七级，被害人罗某和刘某的损伤程度均已达轻伤二级。
上述事实，有被害人黄某、罗某、刘某的陈述及其三人对被告人陆东雄的辨认笔录，证人江某、卢某、李某2、李某1、杨某、易某、廖某、张某1、彭某、张某2的证言，现场勘验笔录及照片，被害人黄某、罗某、刘某的病历资料，（江蓬）公法鉴字（2015）456、457、467、468号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆东雄无视国家法律，持刀故意伤害他人身体，致一人重伤（七级伤残）、二人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陆东雄故意伤害的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，其建议对被告人陆东雄判处四年以上七年以下有期徒刑的量刑意见，符合法律的规定，本院予以采纳。被告人陆东雄酒后以持刀手段，致一人重伤，二人轻伤，其行为造成的后果严重，社会危害性大，且有二次犯罪前科，应从重处罚。鉴于被告人陆东雄犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陆东雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年10月9日起至2022年10月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林侵稳
人民陪审员 郑丽嫦
人民陪审员 黄长卿
二〇一六年四月六日
书 记 员 陈娇梅
（2016）粤0703刑初129号第1页
第1页共3页
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0111民初2689号
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地呼兰南大街23号。
法定代表人姚杰，职务，理事长。
委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人，现住哈尔滨市呼兰区。
被告李占东，现住哈尔滨市呼兰区。
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社诉被告李占东金融借款合同纠纷一案,本院于2016年9月9日受理后，依法组成合议庭审理此案。原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社在规定的期限内未缴纳案件受理费。
本院认为：原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社未在法定期限内预交案件受理费，应按照其自动撤回起诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘彦微
二〇一六年九月十七日
书记员 王 丹
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2012）武海法执字第00029号
申请执行人：陈正华。
申请执行人：陈正利。
申请执行人：陈正兴。
被执行人：安徽省海宏航运有限公司。住所地：安徽省蚌埠市新市政府西门珍珠小区B05幢。组织机构代码：74306219-X。
法定代表人：马秀荣，该公司总经理。
委托代理人：朱世翔，男，1979年6月11日出生。
本院接受申请执行人陈正华、陈正利、陈正兴的申请，依据已发生法律效力的（2010）武海法商字第354号民事判决书，于2012年3月2日向被执行人安徽省海宏航运有限公司（以下简称“海宏公司”）发出执行通知书，责令海宏公司自收到执行通知书之日起10日内履行（2010）武海法商字第354号民事判决书确定的如下义务：1、赔偿陈正华、陈正利、陈正兴船舶收益损失人民币（以下均为人民币）14万元；2、赔偿陈正华、陈正利、陈正兴交接船舶的交通住宿费支出等经济损失1338元。
案件执行过程中，陈正兴与海宏公司就本院作出的已发生法律效力的（2008）武海法商字第204号民事调解书及（2010）武海法商字第354号民事判决书所涉及的双方间的债权债务达成和解协议，约定：海宏公司依据（2008）武海法商字第204号民事调解书对陈正兴所具有的债权45000元及利息与陈正兴主张其依据（2010）武海法商字第354号民事判决书对海宏公司所具有的债权47112.67元及利息互相抵消，双方不再因前述法律文书对对方当事人主张债权。经前述协议冲抵后，海宏公司在（2010）武海法商字第354号民事判决书项下尚有债务94225.33元未予履行。
2013年10月24日，本院接受海宏公司申请，依据已发生法律效力的（2012）武海法商字第00422号民事判决书，向陈正华、陈正利和陈正兴发出执行通知书，责令三人在收到执行通知书之日起七日内向海宏公司自动履行（2012）武海法商字第00422号民事判决书判定的义务，一次性支付船舶看护费用、保险费及船舶检验费108121元，并支付应负担的一审案件受理费2156元，合计110277元，但陈正华、陈正利和陈正兴未按执行通知书的要求履行。因海宏公司依据（2012）武海法商字第00422号民事判决书所具有的对陈正华、陈正利和陈正兴的债权金额大于其在本案中所欠剩余债务，故其在本案中所欠剩余债务应予抵销，抵销后海宏公司的剩余债权由本院另案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2010）武海法商字第354号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左铭辉
审 判 员 潘晓帆
代理审判员 鄢 坤
二〇一四年三月二十日
书 记 员 江章鹏
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初6182号
原告深圳市益东伟业硅橡胶制品有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人张军。
被告刘志祥，男，汉族，1971年10月9日出生，身份证住址湖北省仙桃市。
上列原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄绪喜独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人张军、被告刘志祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
（一）本案相关情况
双方对以下事项无争议：
一、入职时间：2013年9月1日。
二、工作岗位：经理，分管生产、财务、人事、行政和采购。
三、工资情况：被告2013年11月份工资结构为月薪4000元（出勤26天）；2015年5月、6月、7月工资结构为每月3000元（出勤26天）+提成+补助；2015年8月工资结构为每月1200元（出勤26天）+考核工资+提成+补助；被告应发月平均工资为4125元。
四、原告公司基本情况：2014年6月10日注册成立，被告系原告公司股东，上班不用打考勤卡。
五、被告的仲裁请求即要求原告支付如下款项：1、2015年10月1日至2015年11月30日工资10438元；2、2013年9月1日至2015年11月30日未签订劳动合同双倍工资差额118854元；3、2015年8月1日至2015年9月30日工资差�3935元；4、2013年9月1日至2015年11月30日周六上班加班工资28363元；5、解除劳动关系经济补偿金20000元。
六、仲裁结果：1、原告于裁决生效之日起五日内支付被告2015年10月、11月工资7012.5元；2015年8月、9月基本工资差额2976.92元；解除劳动关系经济补偿金10312.5元。2、驳回被告的其他仲裁请求。
七、原告的诉讼请求：1、无需支付被告2015年10月、11月工资7012.5元；2、无需支付被告2015年8月、9月基本工资差额2976.92元；3、无需支付解除劳动关系经济补偿金10312.5元；4、被告承担本案诉讼费用。
双方对以下事项有争议：
八、2015年10月1日至同年11月30日工资：6663.46元。
被告主张其10月份满勤，除周日和法定节假日休息外，其他时间均有出勤；11月份请假9天，除周日外，其他时间均有出勤；原告应按基本工资3000元（出勤26天）+提成+补助1000元计发上述期间工资，另，10月提成1834元、11月提成约1000元。原告主张被告10月、11月份均未正常上班，偶尔来公司报道一下就离开，其中11月份连续旷工9天；从8月开始，被告工作岗位调整为业务员，基本工资按照业务员标准2030元／月计算，补助变更为560／月。本院认为，由于原告未能提供有效证据证明被告10月、11月存在旷工的情形以及被告的实际出勤时间，原告应对此承担举证不能的不利后果，故本院采信被告主张的出勤时间。参照被告月平均工资4125元，经核算，原告应支付被告10月、11月工资6663.46元【4125元+4125元÷26天×16天（除周日外25天，其中9天未上班）】。
九、2015年8月、9月基本工资差额：2976.92元。
原告从2015年8月开始将被告基本工资从3000元／月降为1200元／月，对此，原告并未提供证据证明其与被告协商一致，也�其他有效证据显示原告存在正当理由，故原告应承担举证不能的不利后果。因此，原告应按照3000元／月标准向被告补发8月、9月基本工资差额。被告主张8月、9月均出勤26天，鉴于原告未能提供相关的考勤记录证明，其亦应承担举证不能的不利后果。经核算，仲裁裁决的金额未超出原告应当支付的数额，因被告未就仲裁裁决提起诉讼，视为其服从仲裁裁决，本院以裁决金额为限予以支持。
十、解除劳动关系经济补偿金：10312.5元。
被告主张原告于2015年12月1日以其旷工时间过长，违反公司规章制度为由公告解雇被告。原告主张被告2015年12月1日离职，离职原因不清楚，原告并没有解除与被告劳动合同。本院认为，被告上班至2015年11月30日止，之后未在原告处上班，双方劳动关系已实际解除。关于解除原因，双方均未能提供有效证据证明各自的主张。�劳动关系中，用人单位与劳动者存在管理与被管理的关系。用人单位在获得证据的能力方面较劳动者更占优势。本案用人单位主张系劳动者自行离职，但未能提供证据证明其主张。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七条的规定，依照公平原则，本院认定双方劳动关系是由用人单位提出，双方协商一致解除合同。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项的规定，用人单位应向劳动者支付经济补偿。经核算，经济补偿金为10312.5元【4125元／月×2.5个月】。
（二）裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告深圳市益东伟业硅橡胶制品有限公司于本判决生效之日起五日内向被告刘志祥�付2015年10月1日至2015年11月30日工资人民币6663.46元；
二、原告深圳市益东伟业硅橡胶制品有限公司于本判决生效之日起五日内向被告刘志祥支付2015年8月、9月基本工资差额人民币2976.92元；
三、原告深圳市益东伟业硅橡胶制品有限公司于本判决生效之日起五日内向被告刘志祥支付解除劳动关系经济补偿金人民币10312.5元；
四、驳回原告深圳市益东伟业硅橡胶制品有限公司的其他诉讼请求。
如果原告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告深圳市益东伟业硅橡胶制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 黄 绪 喜
二〇一六年六月十七日
书 记 员 郑 淦 元
书 记 员 苏莉（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第3页共7页
山东省诸城市人民法院
决 定 书
（2017）鲁0782执司惩1561—1号
被拘留人：张均伟，男，1987年4月1日生，汉族，住诸城市。
本院在执行（2017）鲁0782执1561号申请执行人张水美与被执行人张均伟买卖合同纠纷一案中，因被执行人未向法院申报财产情况。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条第一款第（六）项规定，决定如下：
对被执行人张均伟拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年九月十九日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初4719号
原告:白青春，男，1969年4月24日出生，蒙古族，干部。
被告:白玉山，男，1972年5月4日出生，蒙古族，农民。
原告白青春与被告白玉山民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告白青春、被告白玉山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：要求被告立即给付借款84000元；案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年4月13日被告从原告处借款10000元，约定2014年5月17日还款；2014年4月24被告从原告处借款11000元，约定2014年7月24日还款；2014年11月8日被告从原告处借款10000元，约定2014年11月14日还款；2014年4月18被告从原告处借款5000元，约定2014年4月25日还款；2014年12月6日被告从原告处借款25000元；2014年11月19日被告从原告处借款20000元；2014年5月6日被告从原告处借款3000元，以上借款共计84000元，经原告向被告索要未果。
白玉山辩称，借据我认可，但这些钱是我和原告合伙卖手机，进货时打的借据，不是向原告借钱。
本院经审理认定事实如下：2014年4月13日被告从原告处借款10000元，约定2014年5月17日还款；2014年4月24被告从原告处借款11000元，约定2014年7月24日还款；2014年11月8日被告从原告处借款10000元，约定2014年11月14日还款；2014年4月18被告从原告处借款5000元，约定2014年4月25日还款；2014年12月6日被告从原告处借款25000元；2014年11月19日被告从原告处借款20000元；2014年5月6日被告从原告处借款3000元，以上7笔借款共计84000元。
证明以上事实的有证据有原被告陈述、借据7枚。
本院认为，原告白青春与被告白玉山之间借款合同成立，被告白玉山应当偿还借款。被告辩解，双方是合伙关系，没有向原告借款，原告对此不予认可，且没有证据予以证明，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条的规定，判决如下：
被告白玉山于本判决发生法律效力后十日内给付原告白青春借款84000元。
案件受理费1900元，因简易程序审理减半收取950元，由被告白玉山负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 海 虎
二〇一七年六月三十日
书记员 赵玲俐
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1527执479号
申请执行人：周家付，男，1962年2月15日出生，汉族，住四川省筠连县。
被执行人：四川省筠连金鑫集团水泥有限公司，住所地：四川省筠连县筠连镇大转弯1号，组织机构代码：20925206-5。
法定代表人：余成，董事长。
本院在执行申请执行人周家付与被执行人四川省筠连金鑫集团水泥有限公司合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，查明被执行人四川省筠连金鑫集团水泥有限公司经营范围为水泥生产、销售，现已转型为四川省宜宾龙镇天子酒业有限公司，被执行人四川省筠连金鑫集团水泥有限公司在筠连县有办公、仓储用房多套，均已抵押登记在四川筠连农村商业银行股份有限公司名下，抵押贷款13700000元，本院依法予以查封，因被执行人另系本院其他执行案件被执行人，本院正启动评估、拍卖程序拍卖上述房屋过程中；另查明，被执行人四川省筠连金鑫集团水泥有限公司无银行存款可供执行，其名下登记的川Q××××5号北京牌小型轿车已被本院查封，暂未实际控制。现被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 永
审判员 王宗揆
审判员 张建明
二〇一七年十一月八日
书记员 郑 智
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）郓行执字第306号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人刘传安，农民。
被执行人郭先美（系刘传安之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2013年5月27日向我院提出申请，要求强制执行其于2013年2月24日作出的郓费征字（2013）101036号社会抚养费征收决定书。
本院于2013年5月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）101036号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款的规定作出郓费征字（2013）101036号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费57800元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）101036号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）101036号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 徐龙矩
审判员 李 敏
二〇一三年六月三日
书记员 朱仰立
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川17民终213号
上诉人（原审被告）：四川省乾皓建筑工程有限公司。
住所地：四川省成都市青羊区光华北三街**号**栋**层*********号。
法定代表人：廖小东，总经理。
委托诉讼代理人：罗骏，四川公生明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王思应，男，住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人：刘洲，四川绥定律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑小松，男，住四川省达州市通川区。
上诉人四川省乾皓建筑工程有限公司因与被上诉人王思应、郑小松民间借贷纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2016）川1703民初2684号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案是否构成重复起诉，是否应当受理的事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省达州市达川区人民法院（2016）川1703民初2684号民事判决；
二、本案发回四川省达州市达川区人民法院重审。
上诉人四川省乾皓建筑工程有限公司预交的二审案件受理费4400元予以退回。
审判长 杜 谨
审判员 侯必明
审判员 刘全明
二〇一七年五月二十二日
书记员 廖玉成
河北省昌黎县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0322民初2762号
原告：昌黎县住房保障和房产管理局。
法定代表人：陈伟，职位。
被告：李玉梅，女，1975年12月24日出生，汉族，职业，现住昌黎县，公民身份号码×××。。
昌黎县住房保障和房产管理局与李玉梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告昌黎县住房保障和房产管理局于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许昌黎县住房保障和房产管理局撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由昌黎县住房保障和房产管理局负担。
审判员曹敬东
二〇一七年九月十四日
书记员陈鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省昌黎县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0322民初2762号原告：昌黎县住房保障和房产管理局。法定代表人：陈伟，职位。被告：李玉梅，女，1975年12月24日出生，汉族，职业，现住昌黎县，公民身份号码×××。。昌黎县住房保障和房产管理局与李玉梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告昌黎县住房保障和房产管理局于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许昌黎县住房保障和房产管理局撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由昌黎县住房保障和房产管理局负担。审判员曹敬东二〇一七年九月十四日书记员陈鹏
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣09民辖终10号
上诉人（原审被告）：黄小雄，住广西壮族自治区玉林市。
委托代理人：李健龙，广西渊顺律师事务所律师。
委托代理人：卢莉，广西渊顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周美华，住江西省樟树市。
原审被告：石玉凤，住广西壮族自治区南宁市。
上诉人黄小雄因与被上诉人周美华、原审被告石玉凤民间借贷纠纷一案，不服江西省樟树市人民法院（2015）樟民二初字第395号民事裁定，向本院提起上诉称：1、原审裁定适用法律错误。（1）本案为普通的民间借贷案件，本案管辖权应适用《民事诉讼法》第二十一条一般地域管辖的法律规定来确定案件的管辖权。，即”对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案黄小雄、石玉凤户籍和经常居住地均在广西，本案不应�樟树市人民法院管辖。（2）周美华据以起诉的借条及提供的转账凭证不符合借款合同形式，该借条只是一般自然人借贷凭证，既然是一般借贷关系纠纷当事人之间就不能约定适用管辖权，也无从适用《民事诉讼法》第二十三条的规定。2、本案的借款事实是石玉凤向黄翠容借款，并向黄翠容出具借据。本案中石玉凤为债务人，因做生意周转困难向黄翠容、周美华借款，但每笔借款都是由黄翠容转到黄小雄的帐号后，黄小雄再转账给石玉凤。周美华起诉证据中显示的正是其向黄翠蓉的转账凭证，由此可见，本案中黄翠蓉为明确的收款人与周美华发生了借贷关系，而石玉凤又与黄翠蓉发生了借款关系，总之本案的借贷事实不清，借贷关系复杂，而本案涉及的黄翠蓉和黄小雄、石玉凤住所地和经常居住地均在广西，每一笔转账也发生在广西。所以，樟树市人民法院立案审�本案是违反法律规定的。3、本案涉及非法集资犯罪，黄小雄保留向公安机关举报的权利。综上，本案涉及的借贷主体居住地、住所地都在广西，转账发生在广西，是一宗民间借贷案件，樟树市人民法院对本案没有管辖权。请求依法撤销原审民事裁定，并将本案移送至广西玉林市玉州区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对别级管辖和专属管辖的规定。本案中，借款人石玉凤于2015年5月9日向周美华出具的一份借条中明确写明：”本人今借到周美华现金贰佰陆拾伍万贰仟伍佰肆拾柒元整。该款已于2015年5月8日前多批次全部支付给本人，本人承诺上述借款在2015年5月30日还清，如逾期不还，按月息2分支付利息。周美华有权在其居住地（江西省樟树市人民法院）提起诉讼，本人愿意承担诉讼引起的所有费用。并愿意用南宁市厚升商贸有限公司的股权提供担保。”同日，黄小雄在该借条上明确书写”本人自愿为上述借款担保，如逾期不还，本人愿意归还，担保人：黄小雄”。周美华的居住地即为江西省樟树市，该协议管辖的约定明确，且不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，并亦经石玉凤及担保人黄小雄签字确认，应认定合法、有效。现周美华根据该约定向其住所地法院起诉，符合法律规定。据此，江西省樟树市人民法院对本案具有管辖权。江西省樟树市人民法院适用法律错误，但处理结果正确。黄小雄的上诉理由不�成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴忠阳
审判员 黄军毅
审判员 杨 柳
二〇一六年一月二十九日
书记员 易 腾
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣09民辖终10号
上诉人（原审被告）：黄小雄，女，1962年12月13日生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。
委托代理人：李健龙，广西渊顺律师事务所律师。
委托代理人：卢莉，广西渊顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周美华，女，1959年7月25日生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。
原审被告：石玉凤，女，1977年10月5日生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。
黄小雄因与被上诉人周美华、原审被告石玉凤民间借贷纠纷一案，不服江西省樟树市人民法院（2015）樟民二初字第395号民事裁定，向本院提起上诉称：1、原审裁定适用法律错误。（1）本案为普通的民间借贷案件，本案管辖权应适用《民事诉讼法》第二十一条一般地域管辖的法律规定来确定案件的管辖权，即“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案黄小雄、石玉凤户籍和经常居住地均在广西，本案不应由樟树市人民法院管辖。（2）周美华据以起诉的借条及提供的转账凭证不符合借款合同形式，该借条只是一般自然人借贷凭证，既然是一般借贷关系纠纷当事人之间就不能约定适用管辖权，也无从适用《民事诉讼法》第二十三条的规定。2、本案的借款事实是石玉凤向黄翠容借款，并向黄翠容出具借据。本案中石玉凤为债务人，因做生意周转困难向黄翠容、周美华借款，但每笔借款都是由黄翠容转到黄小雄的帐号后，黄小雄再转账给石玉凤。周美华起诉证据中显示的正是其向黄翠蓉的转账凭证，由此可见，本案中黄翠蓉为明确的收款人与周美华发生了借贷关系，而石玉凤又与黄翠蓉发生了借款关系，总之本案的借贷事实不清，借贷关系复杂，而本案涉及的黄翠蓉和黄小雄、石玉凤住所地和经常居住地均在广西，每一笔转账也发生在广西。所以，樟树市人民法院立案审理本案是违反法律规定的。3、本案涉及非法集资犯罪，黄小雄保留向公安机关举报的权利。综上，本案涉及的借贷主体居住地、住所地都在广西，转账发生在广西，是一宗民间借贷案件，樟树市人民法院对本案没有管辖权。请求依法撤销原审民事裁定，并将本案移送至广西玉林市玉州区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对别级管辖和专属管辖的规定。本案中，借款人石玉凤于2015年5月9日向周美华出具的一份借条中明确写明：“本人今借到周美华现金贰佰陆拾伍万贰仟伍佰肆拾柒元整。该款已于2015年5月8日前多批次全部支付给本人，本人承诺上述借款在2015年5月30日还清，如逾期不还，按月息2分支付利息。周美华有权在其居住地（江西省樟树市人民法院）提起诉讼，本人愿意承担诉讼引起的所有费用。并愿意用南宁市厚升商贸有限公司的股权提供担保。”同日，黄小雄在该借条上明确书写“本人自愿为上述借款担保，如逾期不还，本人愿意归还，担保人：黄小雄”。周美华的居住地即为江西省樟树市，该协议管辖的约定明确，且不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，并亦经石玉凤及担保人黄小雄签字确认，应认定合法、有效。现周美华根据该约定向其住所地法院起诉，符合法律规定。据此，江西省樟树市人民法院对本案具有管辖权。江西省樟树市人民法院适用法律错误，但处理结果正确。黄小雄的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴忠阳
审判员 黄军毅
审判员 杨 柳
二〇一六年一月二十九日
书记员 易 腾
贵州省凯里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凯执字第543号
申请执行人凯里市鑫泰熔料有限公司
被执行人贵州环洁工贸有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2014）凯民初字第2477号民事调解书，依法受理凯里市鑫泰熔料有限公司申请执行贵州环洁工贸有限公司一案，被执行人贵州环洁工贸有限公司应于2015年4月30日前一次性支付申请人货款201250.00元，若被执行人逾期付款，则需按逾期支付金额的10%／月向申请人承担违约金（逾期时间不足一月按一月计算），并承担案件受理费1500.00元。按法律规定，被执行人贵州环洁工贸有限公司还应承担执行费2920.00元。在执行过程中经查，被执行人贵州环洁工贸有限公司所有的位于凯里市经济开发区第二工业园厂房、办公楼及设备等财产已于2014年3月10日被雷山县法院另案查封并经评估鉴定价值443.60万元，雷山县法院在进行财产处置期间，黔东南州邮政储蓄银行提出异议称，被执行人贵州环洁工贸有限公司于2013年在该行用上述资产办理了500万元的抵押贷款，上述财产还不足以满足银行的优先受偿权。申请执行人凯里市鑫泰熔料有限公司亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，本院决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2014）凯民初字第2477号民事调解书的本次执行程序终结。
申请执行人凯里市鑫泰熔料有限公司发现被执行人贵州环洁工贸有限公司有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林勇军
审判员 杨 辉
审判员 罗亨文
二〇一五年十二月一日
书记员 吴柱柱
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0302民初1773号
原告四川新美商业运营管理有限公司，住所地自贡市川南建材市场。
法定代表人冯菊，总经理。
委托代理人李荣忠，男，汉族，1963年2月10日出生，家住自贡市贡井区，系该公司员工。
委托代理人钟磊，男，汉族，1981年12月21日出生，家住自贡市自流井区，系该公司员工。
被告徐某，女，汉族，1993年6月17日出生，住自贡市沿滩区。
本院在审理原告四川新美商业运营管理有限公司与被告徐某房屋租赁合同纠纷一案中，原告四川新美商业运营管理有限公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川新美商业运营管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川新美商业运营管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取计25元，由原告四川新美商业运营管理有限公司负担。
审判员 安利
二〇一七年八月二十三日
书记员 张微
江苏省江阴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0281行审46号
申请人江阴市环境保护局，统一社会信用代码113202810140407162，住所地江阴市锡澄路166号。
法定代表人陈福良，该局局长。
委托代理人朱晓宇，该局政策法规科科员。
委托代理人王磊，该局青阳分局科员。
被申请人江阴市鸿澄锻造有限公司，统一社会信用代码913202811422705753，住所地江阴市徐霞客镇马镇环镇北路168号。
法定代表人张玉娟。
江阴市环境保护局（以下简称江阴环保局）向本院申请对江阴市鸿澄锻造有限公司（以下简称鸿澄公司）强制执行行政处罚决定一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2005年10月26日，环保部门审批同意鸿澄公司年产1500吨不锈钢锻件扩建项目。2016年8月3日，江阴环保局对鸿澄公司进行执法检查，经对照环评审批发现如下新增设备：1.25吨空气锤1台、950公斤空气锤1台、加热炉1台、电退火炉3台、锯床4台，上述新增设备未进行环境影响评价，未经环保主管部门审批同意，应配套的污染治理设施未验收，擅自于2006年陆续新增并投入生产使用。该行为违反了国务院《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。江阴环保局于2016年8月22日向鸿澄公司送达了澄环罚告字[2016]340号行政处罚事先告知书和澄环罚听告字[2016]263号行政处罚听证告知书，拟对鸿澄公司做出责令立即停止新增生产设备的生产使用，以及罚款5万元的行政处罚。鸿澄公司收到上述告知书后，申辩称公司已采取减震、雨污分流等措施，希望能减轻处罚。江阴环保局经复核后认为，鸿澄公司的违法行为事实清楚、证据确凿，对其申辩理由不予采纳。
2016年9月21日，江阴环保局依据国务院《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，作出澄环罚书字[2016]第301号行政处罚决定书，责令鸿澄公司立即停止新增生产设备的生产使用，并处以罚款5万元。鸿澄公司收到后未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了罚款5万元，但未履行停产的义务。经江阴环保局催告后仍未履行。2017年4月20日，江阴环保局向本院申请对鸿澄公司强制执行，要求鸿澄公司立即停止新增生产设备的生产使用。
本院认为，江阴环保局作出的澄环罚书字[2016]第301号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法，适用法律法规准确，向本院提出的行政处罚强制执行申请符合法定条件，依法准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
江阴市环境保护局作出的澄环罚书字[2016]第301号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 金国芬
代理审判员 刘 丹
人民陪审员 张 平
二〇一七年五月五日
书 记 员 孙 羽
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》：
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》：
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》：
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
江苏省江阴市人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0281行审46号申请人江阴市环境保护局，统一社会信用代码113202810140407162，住所地江阴市锡澄路166号。法定代表人陈福良，该局局长。委托代理人朱晓宇，该局政策法规科科员。委托代理人王磊，该局青阳分局科员。被申请人江阴市鸿澄锻造有限公司，统一社会信用代码913202811422705753，住所地江阴市徐霞客镇马镇环镇北路168号。法定代表人张玉娟。江阴市环境保护局（以下简称江阴环保局）向本院申请对江阴市鸿澄锻造有限公司（以下简称鸿澄公司）强制执行行政处罚决定一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，2005年10月26日，环保部门审批同意鸿澄公司年产1500吨不锈钢锻件扩建项目。2016年8月3日，江阴环保局对鸿澄公司进行执法检查，经对照环评审批发现如下新增设备：1.25吨空气锤1台、950公斤空气锤1台、加热炉1台、电退火炉3台、锯床4台，上述新增设备未进行环境影响评价，未经环保主管部门审批同意，应配套的污染治理设施未验收，擅自于2006年陆续新增并投入生产使用。该行为违反了国务院《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。江阴环保局于2016年8月22日向鸿澄公司送达了澄环罚告字[2016]340号行政处罚事先告知书和澄环罚听告字[2016]263号行政处罚听证告知书，拟对鸿澄公司做出责令立即停止新增生产设备的生产使用，以及罚款5万元的行政处罚。鸿澄公司收到上述告知书后，申辩称公司已采取减震、雨污分流等措施，希望能减轻处罚。江阴环保局经复核后认为，鸿澄公司的违法行为事实清楚、证据确凿，对其申辩理由不予采纳。2016年9月21日，江阴环保局依据国务院《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，作出澄环罚书字[2016]第301号行政处罚决定书，责令鸿澄公司立即停止新增生产设备的生产使用，并处以罚款5万元。鸿澄公司收到后未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了罚款5万元，但未履行停产的义务。经江阴环保局催告后仍未履行。2017年4月20日，江阴环保局向本院申请对鸿澄公司强制执行，要求鸿澄公司立即停止新增生产设备的生产使用。本院认为，江阴环保局作出的澄环罚书字[2016]第301号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法，适用法律法规准确，向本院提出的行政处罚强制执行申请符合法定条件，依法准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：江阴市环境保护局作出的澄环罚书字[2016]第301号行政处罚决定书准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  金国芬代理审判员  刘 丹人民陪审员  张 平二〇一七年五月五日书 记 员  孙 羽本案援引法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》：第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》：第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》：第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827财保28号
申请人：赵亚清，男，1964年4月21日出生，，住河北省承德市宽城满族自治县。
被申请人：赵常金，男，1971年12月15日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。
申请人赵亚清于2017年3月8日向本院申请诉前财产保全，请求对承德县人民法院冻结的赵常金与承德县昊源电力承装集团有限公司建设工程合同纠纷一案的标的款50万元，采取诉前保全措施。申请人以其所有的冀HVK9**号揽胜牌汽车为其申请诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人赵亚清的申请符合法律规定，且已向本院提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结承德县人民法院冻结的赵常金与承德县昊源电力承装集团有限公司建设工程合同纠纷一案的标的款50万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 何玉花
二〇一七年三月八日
书记员 张淑君
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初72812号
原告王宗贵，男，1956年3月16日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人王伟(系原告王宗贵女儿)，住上海市浦东新区。
被告陆业伟，男，1980年1月5日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告王宗贵诉被告陆业伟相邻关系纠纷一案中，原告王宗贵于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利。经查，原告的撤诉申请与法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王宗贵撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告王宗贵负担(已交纳)。
审判员 金宇杰
二〇一七年三月二日
书记员 芮银萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0822民初417号
原告：周双，女。
诉讼委托代理人：李文斌，男，吉林刘浩律师事务所律师。
被告：李宏，男。
原告周双与被告李宏买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周双诉讼委托代理人李文斌到庭参加诉讼，被告李宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周双向本院提出诉讼请求：要求李宏给付购买饲料款18000元。事实和理由：2016年12月2日李宏在周双处购买饲料合计价款18000元，并出具欠据。经索要未给付。
李宏未答辩。
本院认为，李宏未出庭答辩，也未提出辩驳意见。有李宏给周双出具的欠据为凭。双方的买卖关系成立，周双请求李宏给付价款应予支持。
周双要求给付利息的请求，因双方未约定，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告李宏给付原告周双18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125.0元（减半收取）由被告李宏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 李志成
二〇一八年三月二十八日
书记员 李 梦
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更712号
罪犯张松，男，1989年7月30日出生于重庆市铜梁区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯张松在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市长寿区人民法院于2014年3月4日作出（2013）长法刑初字第00423号刑事判决，认定张松犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2014年7月1日起至2017年12月31日止。判决发生法律效力后于2014年12月18日交付执行。此后，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬2个。
本院认为，罪犯张松在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑起始时间的规定，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯张松减去有期徒刑六个月。
（刑期起止时间为：自2014年7月1日起至2017年6月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈雪梅
审判员 陈胜泉
审判员 李山中
二〇一七年五月二十五日
书记员 景闻亚
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更5661号
罪犯王国文，男，1973年9月19日出生，汉族，江西省乐平市人。现在江西省豫章监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2008年12月9日作出(2008)台刑一初字第97号刑事附带民事判决，认定王国文犯故意伤害罪，判处无�徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省高级人民法院以（2011）浙刑执字第1135号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利改为八年。本院以（2015）洪刑执字第1403号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月二十天。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月30日提出减刑建议书，2017年6月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯王国文在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未履行民事赔偿款。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造�现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯王国文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但未履行民事赔偿款，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王国文减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期:自2011年9月20日起至2028年8月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 龚 燕
二〇一七年六月三十日
书记员 谢晓红
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第14485号
原告北京龙建诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇下坡店村。
法定代表人陈宝军，总经理。
委托代理人刘明辉，男，1980年7月28日出生。
被告张丽娜，女，1988年4月12日出生。
本院在审理原告北京龙建诚信物业管理有限公司与被告张丽娜物业服务合同纠纷一案中，原告北京龙建诚信物业管理有限公司于2015年10月19日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告北京龙建诚信物业管理有限公司的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京龙建诚信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京龙建诚信物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 辛崇增
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王得壮
湖南省武冈市人民法院
非 诉 行 政 执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0581执412号
申请执行人武冈市农村公路管理局。
法定代表人李迪军，男，该局局长。
委托代理人邓树生，男，武冈市农村公路管理局工作人员。
被执行人邓小兰，女，1990年8月27日出生，汉族。
被执行人段建华，男，1984年9月3日出生，汉族。
申请执行人武冈市农村公路管理局与被执行人邓小兰、段建华公路交通行政一案，武冈市农村公路管理局作出的湘（武）处罚决定（2014）31号行政处罚决定书于2017年5月22日通过和解执行方式执结。
特此通知
执行员 张铎
二〇一七年五月二十二日
代理书记�彭向
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行初字第255号
原告马明居，女，1972年1月13日生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨市公安局南岗分局，住所地哈尔滨市南岗区先锋路567号。
法定代表人谷昭旻，职务局长。
委托代理人陈超。
委托代理人陆雁辉。
原告马明居不服被告哈尔滨市公安局南岗分局治安行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。原告马明居、被告哈尔滨市公安局南岗分局的委托代理人陈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年7月5日，被告哈尔滨市公安局南岗分局（以下简称南岗分局）作出南岗公（清滨）行罚决字（2014）1019号行政处罚决定，认定：2014年7月1日和2014年7月4日，原告两次到北京中南海周边非访被北京市公安局西城分局训诫。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，给予原告行政拘留十日的处罚。
原告马明居诉称，2014年7月5日被告以原告于2014年7月1日、7月4日，两次到北京中南海周边上访为由，被告作出南岗公（清滨）行罚决字（2014）1019号行政处罚决定，对原告作出行政拘留十日的决定。原告认为被告作出的处罚决定。2014年8月1日，原告向北京市公安局西城分局政府信息公开接待室提出申请，要求信息公开。北京公安局西城分局政府信息公开接待室于2014年8月26日做出了西公（2014）第3159号-不存《政府信息不存在告知书》，对2014年8月11日西城公安分局（2014）第3151号-不存《登记回执》中申请的信息进行答复，结论为该机关未制作，该政府信息不存在。综上，原告认为被告不具有管辖权，所作出的处罚决定证据不足，阐述事实不清，适用法律错误，故原告请求撤销南岗公（清滨）行罚决字（2014）1019号行政处罚决定。
被告南岗分局辩称，2014年7月1日和2015年7月4日，原告两次到北京市天安门中南海周边上方，扰乱了中南海周边地区的公共场所秩序，原告于2014年7月1日被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫。案发后，本局清滨路派出所调查取证，根据原告询问笔录、北京市公安局西城分局出具的训诫书、哈尔滨市驻京信访工作组出具的情况说明等证据，上述的证据都证明了原告扰乱公共场所秩序的事实存在，经本局审核批准，依据《中华人民共和国治安管理处罚条例》第二十三条第一款第二项规定，决定对原告给予行政拘留十日的处罚，同时作出南岗公（清滨）行罚决字（2014）1019号公安行政处罚决定。综上，原告扰乱公共场所秩序的事实存在，本局依法对其给予行政拘留十日的处罚决定正确，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告在法定举证期限内提交并在庭审中举示的证据有：1.呈请行政处罚审批表一份。证明处罚经过分局审批。2.行政处罚决定书一份。证明被告对原告作出行政处罚决定合法。3.对原告的询问笔录一份。证明原告到北京非法上访的经过。4.北京公安局西城分局训诫书一份。证明2014年7月1日18时原告在中南海周边非法上访。5.哈尔滨市驻京信访工作组情况说明一份。证明2014年7月1日、2014年7月4日原告两次到中南海周边上访，被北京市公安局分流到马家楼接济服务中心。6.原告常住人口信息表一份。证明原告户籍所在地哈尔滨市南岗区电兴街18号27栋3单元102室及身份信息，户籍派出所为清滨路派出所。法律依据：《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款第（二）项。
原告对被告所举证据1有异议，认为原告没有在北京扰乱公共秩序，违法犯罪事实不真实。对证据2真实性无异议，证明问题有异议，认为没有原告签字，给原告送达的行政处罚决定书上没有办案民警签字。对证据3有异议，认为没有原告的签字，并对内容不认可。对证据4有异议，认为该证据不是作出行政处罚的依据。对证据5有异议。原告没有违法事实，情况说明不能作为证据使用。对证据6无异议。原告对法律依据有异议，认为适用法律错误，原告并不存在违法行为。
原告对自己的主张举示的证据有：1.登记回执及政府信息不存在告知书一份。证明原告没有扰乱秩序的行为。2.邮信存根。证明原告去中南海邮局邮信，没有扰乱公共秩序的行为。3.行政处罚决定书一份。证明程序违法，没有原告及办案民警的签字。4.人民网上下载的北京马家楼服务中心的单位性质一份。证明马家楼服务中心是接济服务中心。
被告对原告所举示证据均无异议。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告所举证据3及被告所举证据2为本案被诉行政行为，原告所举证据1及被告所举其他证据能够相互印证案件主要事实，与本案具有关联性，本院予以采信。原告所举证据2、4与本案缺乏关联性，本院不予采信。
本院根据以上有效证据，认定以下事实：2014年7月5日被告以原告于2014年7月1日、7月4日两次到北京中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫，并出具了《训诫书》。2014年7月5日，被告告知原告拟作出行政处罚的事实、理由、法律依据以及依法享有的权利。同日，被告作出南岗公（清滨）行罚决字（2014）1019号行政处罚决定，给予原告行政拘留十日的处罚。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。原告户籍在被告辖区，故被告依法具有管辖权。国务院《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。中南海周边非国家信访接待场所，原告到中南海周边上访，其行为扰乱了公共场所秩序。被告对原告所作处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告马明居要求撤销哈尔滨市公安局南岗分局2014年7月5日南岗公（清滨）行罚决字（2014）1019号行政处罚决定的诉讼请求；
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 庄 静
代理审判员 公丕潜
人民陪审员 庞 浩
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王晓佳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行初字第255号
原告马明居，女，1972年1月13日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨市公安局南岗分局，住所地哈尔滨市南岗区先锋路567号。
法定代表人谷昭旻，职务局长。
委托代理人陈超，哈尔滨市公安局南岗分局。
委托代理人陆雁辉，哈尔滨市公安局南岗分局。
原告马明居不服被告哈尔滨市公安局南岗分局治安行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。原告马明居、被告哈尔滨市公安局南岗分局的委托代理人陈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年7月5日，被告哈尔滨市公安局南岗分局（以下简称南岗分局）作出南岗公（清滨）行罚决字（2014）1019号行政处罚决定，认定：2014年7月1日和2014年7月4日，原告两次到北京中南海周边非访被北京市公安局西城分局训诫。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，给予原告行政拘留十日的处罚。
原告马明居诉称，2014年7月5日被告以原告于2014年7月1日、7月4日，两次到北京中南海周边上访为由，被告作出南岗公（清滨）行罚决字（2014）1019号行政处罚决定，对原告作出行政拘留十日的决定。原告认为被告作出的处罚决定。2014年8月1日，原告向北京市公安局西城分局政府信息公开接待室提出申请，要求信息公开。北京公安局西城分局政府信息公开接待室于2014年8月26日做出了西公（2014）第3159号-不存《政府信息不存在告知书》，对2014年8月11日西城公安分局（2014）第3151号-不存《登记回执》中申请的信息进行答复，结论为该机关未制作，该政府信息不存在。综上，原告认为被告不具有管辖权，所作出的处罚决定证据不足，阐述事实不清，适用法律错误，故原告请求撤销南岗公（清滨）行罚决字（2014）1019号行政处罚决定。
被告南岗分局辩称，2014年7月1日和2015年7月4日，原告两次到北京市天安门中南海周边上方，扰乱了中南海周边地区的公共场所秩序，原告于2014年7月1日被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫。案发后，本局清滨路派出所调查取证，根据原告询问笔录、北京市公安局西城分局出具的训诫书、哈尔滨市驻京信访工作组出具的情况说明等证据，上述的证据都证明了原告扰乱公共场所秩序的事实存在，经本局审核批准，依据《中华人民共和国治安管理处罚条例》第二十三条第一款第二项规定，决定对原告给予行政拘留十日的处罚，同时作出南岗公（清滨）行罚决字（2014）1019号公安行政处罚决定。综上，原告扰乱公共场所秩序的事实存在，本局依法对其给予行政拘留十日的处罚决定正确，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告在法定举证期限内提交并在庭审中举示的证据有：1.呈请行政处罚审批表一份。证明处罚经过分局审批。2.行政处罚决定书一份。证明被告对原告作出行政处罚决定合法。3.对原告的询问笔录一份。证明原告到北京非法上访的经过。4.北京公安局西城分局训诫书一份。证明2014年7月1日18时原告在中南海周边非法上访。5.哈尔滨市驻京信访工作组情况说明一份。证明2014年7月1日、2014年7月4日原告两次到中南海周边上访，被北京市公安局分流到马家楼接济服务中心。6.原告常住人口信息表一份。证明原告户籍所在地哈尔滨市南岗区电兴街18号27栋3单元102室及身份信息，户籍派出所为清滨路派出所。法律依据：《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款第（二）项。
原告对被告所举证据1有异议，认为原告没有在北京扰乱公共秩序，违法犯罪事实不真实。对证据2真实性无异议，证明问题有异议，认为没有原告签字，给原告送达的行政处罚决定书上没有办案民警签字。对证据3有异议，认为没有原告的签字，并对内容不认可。对证据4有异议，认为该证据不是作出行政处罚的依据。对证据5有异议。原告没有违法事实，情况说明不能作为证据使用。对证据6无异议。原告对法律依据有异议，认为适用法律错误，原告并不存在违法行为。
原告对自己的主张举示的证据有：1.登记回执及政府信息不存在告知书一份。证明原告没有扰乱秩序的行为。2.邮信存根。证明原告去中南海邮局邮信，没有扰乱公共秩序的行为。3.行政处罚决定书一份。证明程序违法，没有原告及办案民警的签字。4.人民网上下载的北京马家楼服务中心的单位性质一份。证明马家楼服务中心是接济服务中心。
被告对原告所举示证据均无异议。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告所举证据3及被告所举证据2为本案被诉行政行为，原告所举证据1及被告所举其他证据能够相互印证案件主要事实，与本案具有关联性，本院予以采信。原告所举证据2、4与本案缺乏关联性，本院不予采信。
本院根据以上有效证据，认定以下事实：2014年7月5日被告以原告于2014年7月1日、7月4日两次到北京中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫，并出具了《训诫书》。2014年7月5日，被告告知原告拟作出行政处罚的事实、理由、法律依据以及依法享有的权利。同日，被告作出南岗公（清滨）行罚决字（2014）1019号行政处罚决定，给予原告行政拘留十日的处罚。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。原告户籍在被告辖区，故被告依法具有管辖权。国务院《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。中南海周边非国家信访接待场所，原告到中南海周边上访，其行为扰乱了公共场所秩序。被告对原告所作处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告马明居要求撤销哈尔滨市公安局南岗分局2014年7月5日南岗公（清滨）行罚决字（2014）1019号行政处罚决定的诉讼请求；
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 庄 静
代理审判员 公丕潜
人民陪审员 庞 浩
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王晓佳
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）礼民初字第00271号
原告刘某，男，
委托代理人李冰，男，1968年11月10日生，住礼泉县北大街30号，干部。
被告刘某某，女，
原告刘某与被告刘某某离婚一案，本院受理后依法按简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托代理人李冰、被告刘某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称：他与被告婚前缺乏了解，婚姻基础差，婚后被告和他一直不生育孩子，夫妻感情破裂，已无法共同生活，故起诉要求与被告离婚。
原告提交了下列证据：
1、结婚证1份。证明双方于2011年1月25日依法登记结婚的事实。
2、北京美可达工厂员工离职登记表1份。证明刘某某2014年1月离职当月的工资为1742元的事实。
被告刘某某辩称：她与刘某婚后没有生育孩子是由于他不单独租房住，而是让她住集体宿舍，责任在原告。她不同意离婚。
被告刘某某未举证。
对原告刘某提交的证据1、2，刘某某质证时予以认可。
本院审查认为：原告刘某提供的证据1、2，来源合法，内容真实，予以认定。
经审理查明：刘某与刘某某于2010年6月经人介绍相识，2011年1月25日依法登记结婚。婚后双方即去北京打工，无子女。双方在北京打工期间因关系不睦时常分居生活。自2014年2月起刘某某回到娘屋，至今未归。
又查明：刘某某的嫁妆有摩托车一辆，电视机、冰箱、洗衣机各一台，被子六床，床单四条，门帘两条，毛毯两条，蚕丝被、太空被、羊绒被各一条，被面一条。刘某某2014年2月在北京美可达工厂打工工资1742元由刘某已代领。
本院认为：刘某与刘某某婚姻基础差，婚后未建立起真正的夫妻感情，现刘某某居住娘家未归，刘某独自外出打工，双方和好无望，其夫妻感情已完全破裂。故对刘某要求离婚的诉请，应予准许。刘某某的嫁妆属其个人财产，应判归其所有。刘某代领刘某某的工资，刘某愿意全部付给刘某某所有，不违反法律规定，应予确认。刘某某提出其偿还家庭债务一节，因无证据证明，其辩称理由不能成立。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
准许刘某与刘某某离婚。
刘某某的嫁妆摩托车一辆、电视机一台、冰箱一台、洗衣机一台、被子六床、床单四条、门帘两条、毛毯两条，蚕丝被、太空被、羊绒被、被面各一条归刘宁利所有。
由刘某在判决生效后十日内支付给刘某某1742元人民币代领取的工资。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 ：苟选利
二〇一四年六月九日
书记员 ： 赵 艳
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民初字第02661号
原告：谢丰先，女，住邓州市。
委托代理人：余文平，河南三贤律师事务所律师。
委托代理人：郑振华，河南三贤律师事务所律师。
被告：杨大鹏，男，住邓州市。
被告：张庆梅（杨大鹏之妻），女，住邓州市。
被告：杨三林，男，住邓州市。
原告谢丰先诉被告杨大鹏、张庆梅、杨三林为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢丰先及其委托代理人郑振华、被告杨大鹏、杨三林到庭参加了诉讼，被告张庆梅经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢丰先诉称：2014年3月25日，被告杨大鹏、张庆梅夫妻由被告杨三林担保，向其借款5万元，约定利息为月息2分6厘，借款期限半年。到期后原告多次催还，被告至今未偿还，故起诉要求三被告偿还其现金5万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张成立，向法庭提交如下证据：
1、身份证1份，用于证明原告的身份情况。
2、借条1份，用于证明被告向原告借款5万元并约定利息的事实。
被告杨大鹏辩称：借款属实，但现在一时还不上，要求分期分批偿还。
被告杨大鹏未向法庭提交证据。
被告张庆梅缺席未答辩，亦未向法庭提交证据。
被告杨三林辩称：担保属实，同意由杨大鹏分期分批偿还，自己承担保证责任。
原告向法庭提交的第1组证据，客观真实，本院予以采信。原告向法庭提交的第2组证据，被告无异议，本院予以采信。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：2014年3月25日，被告杨大鹏、张庆梅由被告杨三林担保，向原告谢丰先借款50000元，约定利息为月息2分6厘，并由被告杨大鹏书写了借条，借条载明：“借条今借到现金伍万元整﹤50000.00﹥借款人杨大鹏张庆梅担保人杨三林2014.3.25号利息贰分陆厘”。被告及担保人在借条上签名并捺了指印。原告谢丰先于2015年11月30日诉至本院，要求被告杨大鹏、张庆梅偿还其借款5万元及利息，利息按月息2分进行计算，被告杨三林负连带清偿责任，诉讼费由三被告承担。诉讼中，由于双方意见分歧较大且被告张庆梅未到庭应诉，调解不获成立。
本院认为：被告杨大鹏、张庆梅由被告杨三林担保，于2014年3月25日向原告谢丰先借款50000元并打借条属实，理应及时进行还款，长期不还实属不当。原告在将款借出后得不到偿还的情况下，持条据诉至本院，要求被告杨大鹏、张庆梅偿还借款及利息符合法律规定，本院予以支持。原告请求利息按月息2分计算，不超过双方借条的约定，且不违背法律规定，本院予以支持。因双方对保证责任方式未作出约定，应视为连带保证责任。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨大鹏、张庆梅于本判决生效后二十日内一次性偿还原告谢丰先款50000元及利息（利息按月息2%计算，自2014年3月25日打条之日起至款付清之日止）。
二、被告杨三林对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理费1050元，由被告杨大鹏、张庆梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵玉涛
代理审判员 宋 哲
人民陪审员 陈 冰
二〇一六年一月十三日
书 记 员 冯 斌
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翔执字第1143-1号
申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司马巷支行
被执行人厦门市玖玖汽车有限公司，
被执行人蔡锦辉
申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司马巷支行与被执行人厦门市玖玖汽车有限公司、蔡锦辉金融借款合同纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2015）翔民初字第2307号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人厦门市玖玖汽车有限公司、蔡锦辉未主动履行生效民事调解书所确定的义务，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司马巷支行向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人厦门市玖玖汽车有限公司、蔡锦辉所有的款项人民币1306397.6元及利息、执行费15463元、诉讼费8267.5元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 蔡景贤
二〇一五年九月二十三日
书记员 蔡礼节
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第06265号
原告重庆汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区红石路12号18-20层，组织机构代码05172683-X。
法定代表人隋军，董事长。
委托代理人李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告屈淋，男，1985年6月24日出生，汉族，住四川省通江县。
原告重庆汽车金融有限公司（以下简称“汽车金融公司”）与被告屈淋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原�汽车金融公司的委托代理人李小英到庭参加诉讼，被告屈淋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汽车金融公司诉称，2014年8月9日，屈淋与我公司签订了《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《汽车抵押贷款合同》），屈淋向我公司借款80000元用于购买汽车一辆，贷款期限36个月，贷款年利率12.98%，月还款金额2694.75元，并以所购车辆向我公司进行抵押担保。合同签订后，我公司按约发放贷款，而屈淋未按时足额履行还款义务。截至2015年4月12日，尚欠借款本金72562.73元、利息3004.17元、罚息205.26元。故请求判令：1、解除双方签订的汽车抵押贷款合同；2、屈淋立即返还借款本金72562.73元，支付截至2015年4月12日的利息3004.17元、罚息205.26元；3、支付自2015年4月13日起至结清借款之日止的利息、罚息；4、判令我公司有权对抵押物行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对屈淋的债权范围内优先受偿。
被告屈淋未答辩。
经审理查明，2014年8月9日，汽车金融公司（贷款人／抵押权人、甲方）与屈淋（借款人／抵押人、乙方）签订《汽车抵押贷款合同》，并约定以下事项：
本合同由一般条款和特别条款组成，一般条款和特别条款具有同等效力，一般条款与特别条款不一致时以特别条款为准；本合同项下贷款只限乙方用于向广安鸿程汽车销售有限公司购买猎豹黑金刚品牌的汽车一辆，贷款金额为80000元、期限36个月、年利率12.98%；本合同项下的乙方贷款，由甲方根据乙方的《委托付款书》直接向车辆经销商支付；乙方采用等额本息方式还款，月还款金额为2694.75元，每月还款日为次月与贷款拨付日对应的日期，若次月没有对应的日期则为该月的最后一日。
借款人未按照合同约定按时足额还本付息的，贷款人按照国家利率管理相关规定计算罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下规定的到期贷款本息全部清偿完毕为止；出现借款人因法定不可抗力以外的原因未按时全面履行还款义务、由于借款人的原因导致贷款人与借款人无法取得联系等情形，贷款人可以采取其认为必要的措施提走并占管抵押车辆，并有权选择要求借款人提供新的担保或单方面立即解除合同，贷款人选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人需在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息以及收回债权的全部费用。
乙方同意以其购买的汽车作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，当借款人不履行债务时�贷款人有权将抵押物评估或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，本合同项下抵押物的优先效力及于抵押物的从物，以及抵押物的赔偿金、保险金等；抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿金、补偿金、工本费和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
《汽车抵押贷款合同》签订后，汽车金融公司依约发放贷款，双方并就登记在屈淋名下的车牌号码为川YDXX**的小型轿车办理了抵押物登记。汽车金融公司发放贷款后屈淋未按双方约定还款，汽车金融公司催收未果，诉至本院。因屈淋下落不明，本院于2015年10月1日向屈淋公告送达了起诉状副本等诉讼文书。
另查明，截至2015年10月1日，屈淋尚欠汽车金融公司借款本金62804.55元、利息2585.57元、罚息56.07元。
以上事实有个人汽车消费贷款申请表、《汽车抵押贷款合同》、委托付款书、银行电子回单、机动车登记证书，以及当事人的陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，汽车金融公司与屈淋签订的《汽车抵押贷款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，汽车金融公司已按照约定向屈淋发放了贷款，屈淋未按时足额偿付借款本息，已构成违约，汽车金融公司有权根据双方约定解除《汽车抵押贷款合同》。因汽车金融公司起诉前未向屈淋发出解约通知，故本院确定《汽车抵押贷款合同》解除之日为起诉状副本送达之日，即2015年10月1日。《汽车抵押贷款合同》解除后，屈淋应当返还尚欠借款本金62804.55元，支付截至2015年10月1日的利息2585.57元、罚息56.07元，并支付自2015年10月11日起至还清贷款本金之日止的罚息。屈淋自愿提供登记在其名下的川YDXX**的小型轿车作为履行债务的担保，并办理抵押登记，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告重庆汽车金融有限公司与被告屈淋签订的《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》于2015年10月1日解除；
二、被告屈淋于本判决生效之日起十日内返还原告重庆汽车金融有限公司借款本金62804.55元；
三、被告�淋于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司截至2015年10月1日的利息2585.57元、罚息56.07元；
四、被告屈淋于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司自2015年10月11日起至还清借款本金之日止的罚息（以未返还借款本金为基数，按年利率12.98%上浮50%计算，利随本清）；
五、如被告屈淋不履行前述义务，原告重庆汽车金融有限公司在上述借款本金、利息、罚息范围内，有权以登记在屈淋名下的川YDXX**的小型轿车折价或拍卖、变卖该车的价款优先受偿；
六、驳回原告重庆汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案案件受理费1694元、公�费800元，合计2494元，由被告屈淋负担。案件诉讼费已由原告重庆汽车金融有限公司缴纳，被告屈淋在履行前述义务时一并支付原告重庆汽车金融有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一五年十一月六日
书 记 员 温丽丹
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬商仲审字第00245号
申请人江苏省新新塑料化工有限公司，住所地在扬州市江都区小纪镇文明东路1号。
法定代表人徐天明，董事长。
委托代理人田春龙。
被申请人刘峰。
委托代理人王建芹，江苏江业律师事务所律师。
申请人江苏省新新塑料化工有限公司（以下简称新新公司）因与被申请人刘峰申请确认仲裁协议效力一案，于2014年10月23日向本院提出确认仲裁协议效力的申请。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审查。本案现已审查完毕。
申请人新新公司向本院提出申请称：2013年8月17日，案外人吴桂定、宦晓明向被申请人刘峰借款200万元，申请人新新公司为其提供担保，当时并未约定借款利率、担保期限及仲裁条款，该借款协议原件仅有一份，2013年11月22日，新新公司代偿借款时向刘峰索要了一份复印件，复印件上亦没有约定仲裁条款等内容。然刘峰日前向扬州仲裁委员会提起仲裁并递交了添加有仲裁条款的借款协议作为证据，新新公司认为，仲裁条款系刘峰擅自添加，请求法院确认仲裁条款无效。审查中，新新公司申请对仲裁条款的形成时间进行司法鉴定。
申请人新新公司在本院审查期间提交了如下证据：
1、借款协议复印件两份。一份未约定借款利率、担保期限及仲裁条款，该件系2013年11月22日从刘峰处取得，另一份添加了借款利率、担保期限及仲裁条款，该件系扬州仲裁委员会向其送达。两份复印件除前述三处不同外，其余内容均一致，用以证明仲裁条款等内容为刘峰事后擅自添加。
2、刘峰于2013年11月22日出具的收条一份，载明收到徐天明人民币1010800元（此款为徐天明替宦晓明夫妇偿还相应借款及利息），用以补充证明未添加仲裁条款的借款协议复印件系偿还该款时一并从刘峰处取得。
被申请人刘峰答辩称：借款协议为我方拟定的格式文本，对方签字盖章时未书写借款利率、担保期限及仲裁条款，审查确认时由刘峰一并添加，当时借款人及各担保人均在场且表示认可。故恳请法院依法驳回申请人的申请。
刘峰在本院审查期间提交了以下证据：
1、约定有借款利率、保证期限及仲裁条款的借款协议一份，用以证明借款协议自始约定了仲裁条款等内容。
2、另一担保人花荣祥出具的情况说明一份，内容为“2013年8月17日，吴桂定、宦晓明夫妇向刘峰借款人民币贰佰万元，在签订借款协议时，协议中已手写注明了：担保期限为两年并注明如发生纠纷，由扬州市仲裁委员会裁决处理率。情况属实花荣祥2014年10月10日”，用以证明担保人签字时借款协议上已经添加了仲裁条款等内容。
本院经审查查明：2013年8月17日，刘峰、吴桂定、宦晓明、花荣祥及新新公司签订《借款协议》一份，约定吴桂定、宦晓明向刘峰借款人民币200万元，花荣祥及新新公司为其提供保证担保；协议第7条还约定“借款人若未按期还款，甲方（刘峰）可向人民法院申请强制执行，借款人、保证人愿意放弃抗辩权，自愿接受人民法院等强制执行，申请强制执行的范围包括本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、律师代理费用、诉讼费用、执行费用等必要的费用”。该协议系刘峰提供的格式文本，借款金额、借款期限、借款利息、利息方式结算等填空处手写填充了具体内容，协议空白处手写“注：如发生纠纷，由扬州市仲裁委员会裁决处理”。
另查明，2013年11月22日，刘峰出具收条一份，载明：今收到徐天民人民币壹佰零壹万零捌佰元整（1010800元），10800元为利息，此款垫还宦小明夫妻借款200万元其中的100万元。
本院经审查认为：刘峰与新新公司等人于2013年8月17日签订的《借款协议》所约定的仲裁条款无效。理由如下：
一、刘峰认可仲裁条款添加于担保人签字盖章之后，其强调添加仲裁条款时借款人、担保人均在场且一致同意，但刘峰提供的证据不能证实该项主张。1、新新公司提供的复印件除未约定借款利率、担保期限及仲裁条款外，其余内容与刘峰所持有的原件一致，新新公司解释称该复印件系2013年11月22日偿还部分借款时向刘峰索要，并提供了还款当天由刘峰出具的收条予以佐证；刘峰认可收到新新公司的该笔还款，并承认原件只有一份且由刘峰保管，但无法解释清楚新新公司所持复印件的由来。2、刘峰称利率、担保期限及仲裁条款系其审查借款协议时一次性书写，但该三项内容存在明显的笔迹差异，其说法缺乏真实性。3、花荣祥的情况说明载明“在签订借款协议时，协议中已手写注明了担保期限为两年，如发生纠纷由扬州市仲裁委员会裁决处理”，该证据内容与刘峰陈述的“各方签字后再添加仲裁条款”相互矛盾，故本院不予采纳。
二、即便仲裁条款的添加系各方当事人的真实意思表示，因借款协议第7条同时约定“借款人若未按期还款，甲方（刘峰）可向人民法院申请强制执行……”，表明双方存在将借款协议履行过程中产生的争议提交法院处理的意思表示，根据相关司法解释的规定，当事人对争议解决既约定诉讼又约定仲裁的，仲裁协议无效。
综上，申请人新新公司提出确认仲裁条款无效的理由成立，本案无需进行司法鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第七条之规定，裁定如下：
申请人江苏省新新塑料化工有限公司与被申请人刘峰于2013年8月17日签订的《借款协议》中约定的仲裁协议无效。
案件受理费400元，由被申请人刘峰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 毅
代理审判员 张 乾
代理审判员 莫俊秀
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 封亚晖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国仲裁法》
第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》
第七条当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在第第二款规定期间内提出异议的除外。
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双商初字第727号
民＋事＋判＋决＋书
原告中国农业银行股份有限公司双城市支行。
负责人赵凤金，行长
委托代理人孙丛峰，该支行职员
被告：吴安福，男，1954年1月15日出生，满族，农民。
身份证号：×××
原告中国农业银行股份有限公司双城市支行与被告吴安福借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司双城市支行于2014年7月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙丛峰到庭参加诉讼。被告吴安福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月21日，被告吴安福向原告借款本金43，000.00元，双方约定借款年利率为11.152%，还款日期为2013年2月20日。截止2014年4月12日，被告尚欠原告借款本息56，303.61元。经原告多次索要，被告未能还款。故原告诉至法院，要求被告吴安福立即给付借款本息56，303.61元（利息计算至2014年4月12日）及嗣后利息同时承担本案诉讼费用。
被告吴安福未出庭，但提交答辩状辩称，欠款属实，暂时没有能力还款。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供如下证据并当庭举示：
证据一、中国农业银行借款凭证复印件一份。意在证明2012年2月21日，被告吴安福向原告借款本金43，000.00元＋双方约定借款年利率为11.152%，还款日期为2013年2月20日的事实。
本院认证意见为，虽然被告吴安福未出庭，但原告所举一可以证明被告吴安福向原告借款事实，因此，原告所举证据一具有客观真实性，本院予以采信。
经审理查明：被告吴安福于2012年2月21日向原告借款本金43，000.00元，双方约定借款年利率为11.152%，还款日期为2013年2月20日。被告吴安福尚欠原告借款本息56，303.61元（利息计算至2014年4月12日）及嗣后利息。
综上，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司双城市支行与被告吴安福之间签订的借款合同合法有效，原告要求被告吴安福给付借款本息的诉讼请求，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告吴安福给付原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款本金43，000.00元；
二、被告吴安福按照约定利率给付原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款利息13，303.61元及嗣后利息（利息计算至本判决确定的自动履行期的最后一日止）。
上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1，208.00元由被告吴安福负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 李廷禹
审判员 王贵泉
审判员 商喜平
二〇一四年七月三十日
书记员 罗 煜