浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初6208号
原告：鲍某1，男，1985年1月20日出生，汉族，现住临海市。
委托诉讼代理人：郑志慧，浙江郑和陈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海青，浙江郑和陈律师事务所律师。
被告：鲍某2，男，1948年9月13日出生，汉族，现住临海市。
委托诉讼代理人：张亚英（系鲍某2妻子），住临海市。
委托诉讼代理人：陶玲娇，浙江贯通律师事务所律师。
被告：鲍某3，女，1952年4月10日出生，汉族，现住临海市。
被告：鲍某4，男，1954年3月23日出生，汉族，现住临海市。
被告：鲍某5，男，1957年11月13日出生，汉族，职业，现住临海市。
被告：鲍某6，男，1960年12月29日出生，汉族，职业，现住临海市。
原告鲍某1与被告鲍某2、鲍某3、鲍某4、鲍某5、鲍某6遗赠纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月19日、8月16日两次公开开庭进行了审理。本案当事人原告鲍某1的特别授权委托代理人郑志慧、被告鲍某3、被告鲍某4、被告鲍某5、被告鲍某6两次开庭均到庭参加诉讼，被告鲍某2的法定代理人张亚英、特别授权委托代理人陶玲娇第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲍某1向本院提出诉讼请求：1、确认遗赠人鲍荣康在2008年6月2日出具的遗赠协议合法有效。2、确认遗赠人陈雪明在2008年6月3日出具的遗赠协议合法有效。3、要求五被告协助原告办理坐落在临海××××光街左营巷转角（房屋所有权证号：临海市房权证城关镇字第××号，国有土地使用证号：临城国用（2002）字第4083号）、临海市区右营巷113号（房屋所有权证号：临海市房权证城关镇字第××号，国有土地使用证号：临国用（1990）字第00420号）、临海市区右营巷113号（房屋所有权证号：临海市房权证城关镇字第××号，国有土地使用证号：临国用（1990）字第00423号）三处房产产权过户手续。价值暂估100万元。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：遗赠人鲍荣康、陈雪明系夫妻关系，五被告系遗赠人子女，原告系遗赠人孙子，遗赠人鲍荣康、陈雪明分别于2008年6月2日、2008年6月3日各立遗赠书一份。言明：夫妻共同拥有坐落在临海××××光街左营巷转角（房屋所有权证号：临海市房权证城关镇字第××号，国有土地使用证号：临城国用（2002）字第4083号）、临海市区右营巷113号（房屋所有权证号：临海市房权证城关镇字第××号，国有土地使用证号：临国用（1990）字第00420号）、临海市区右营巷113号（房屋所有权证号：临海市房权证城关镇字第××号，国有土地使用证号：临国用（1990）字第00423号）三处房产。遗赠人自愿将上述三处房产中属于自己所有的产权份额在百年后遗赠给孙子即原告鲍某1所有。该两份遗赠书经临海市公证处公证。2010年9月30日遗赠人鲍荣康亡故。2013年7月16日遗赠人陈雪明亡故。2013年底，原告在整理遗物时知晓两遗赠人所立遗赠后，原告与所有法定继承人就遗赠事宜进行沟通，原告明确表示接受遗赠，并口头约定原告拿出8万元，给鲍某63万元、鲍某32万元、鲍某53万元作为补偿，鲍某4表示不要补偿。所有被告答应日后协助原告办理房屋产权过户手续，原告当即支付了现金8万元补偿款。现因房屋拆迁需要，原告提出要求被告协助原告办理房产变更手续，但被告却推卸不予配合。
鲍某2答辩称：对原告诉讼请求没有异议，同意协助原告办理相关房屋过户手续，认可原告在诉状中所述事实，知晓二份遗赠公证书时间是2013陈雪明年亡故后到2013年年底之间，具体时间记不清楚了。
鲍某3、鲍某4、鲍某5、鲍某6辩称：1.2008年6月2日，我们的父亲鲍荣康和母亲陈雪明立下遗赠书，将产权属于他们所有的房产三处（四间），以遗赠的方式给予其孙鲍某1（即原告）。2010年下半年，2013年下半年鲍荣康、陈雪明相继亡故。在处理了父母的后事后，我们才知道遗赠一事。当时，我们在看到遗赠公证书后，四兄妹虽有意见，但面对遗赠书之事涉及到家庭亲情等因素，也就不了了之。2.2016年下半年，原告鲍某1在去临海市房地产管理处办理遗赠财产过户手续时，被告知因遗赠时间已超过法律规定期限，不能予以办理过户手续，如想有效办理，需其它四位叔、姑签字确认放弃自己所属权益后方可。因此，过户手续拖延至今而未能办理。四被告认为受遗赠人应在遗赠事件作出后二个月内表示接受，否则视为放弃，现讼争遗赠书已失时效，产权有待重新确认。如果法院认为遗赠有效，四被告也没有异议，如果法院认为遗赠协议失效，四被告要求按法定继承分割。3.原告在起诉状中提及曾拿出八万元钱分给鲍某6、鲍某3、鲍某5三人作为协议补偿：鲍某4表示不要补偿；所有被告答应日后协助原告办理房屋过户手续，原告所述并非事实。原告拿出捌万元万事实，但此钱原为父母生前工资积蓄的分配。并非原告所述作为房产协助过户的补偿。
针对被告答辩，原告补充称：遗赠人的存款一部分由被告鲍某5在保管。2014年4月9日，五个法定继承人对遗赠人部分存款依法分割进行公证，并非被告在庭上所说所有动产由原告管理和承继。
针对原告补充，被告补充答辩：父亲死亡后母亲一直住在市一医院，每个月的护工费用是3600元每月，每月医药费费自费15%，退休费只有3000多元，费用远远不够，所以要从工资卡中支出，所以工资卡由鲍某5在保管。父亲鲍荣康死亡后，卡中余额只剩2元，丧葬费只有15500元汇入卡中，因密码忘记无法领取，一直到母亲陈雪明死亡后才做的公证，将这笔钞票领出来，至今没有分割。母亲陈雪明的医药费报销的费用及丧葬费用一共还有四万多到现在都没有分割，答辩人以鲍某5的名字开户分为二笔存入银行。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1.原告身份证1份、户籍证明原件5张、亲属关系证明原件2张，证明原被告主体。2.房屋所有权证3份、土地使用权证书1份，证明讼争房屋临海××××光街左营巷转角、临海市区右营巷113号、临海市区右营巷113号三处房产产权基本信息，该权证交由原告鲍某1管理的事实。3.房屋租赁协议4份，证明涉案房屋在2014年之后由原告方进行管理的事实。4.临海市公证处公证书2份（2008浙临证内字第1459、1436号），证明原告享有受遗赠房屋的资格及遗赠人对房屋作出处理经公证处公证的事实。5.录音1份，证明原告与鲍某4在诉讼前对诉状中所涉及的8万元及遗赠的其中一处房屋因拆迁导致矛盾的对话内容。6.鲍某5存折、领款收据，证明并非所有的动产均由原告继承的事实。
经质证，五被告对证据1-4无异议，本院对证据1-4的效力予以认定；被告鲍某3、鲍某4、鲍某5、鲍某6对证据5真实性有异议，认为录音内容不全面，存在剪辑现象。本院认为，证据5系试听资料，单一的试听资料无其他证据相佐证，不能单独作为认定案件事实的依据。对证据6真实性无异议，本院认为证据6与本案诉请不具关联性。
鲍某3、鲍某4、鲍某5、鲍某6为证明其主张，向本院提交证据原告鲍某1存折收支情况，证明被告父母积蓄有40万元左右汇入原告账户。该证据经原告质证，对真实性无异议，但认为这是鲍荣康、陈雪明赠与原告的，与本案没有关联性。本院认为，被告提交的证据存折与原告诉请没有关联性，对该证据效力不予认定。
综上，本院认定事实如下：遗赠人鲍荣康、陈雪明系夫妻关系，五被告系遗赠人子女，原告系遗赠人孙子，遗赠人鲍荣康、陈雪明分别于2008年6月2日、2008年6月3日各立遗赠书一份。言明：夫妻共同拥有坐落在临海××××光街左营巷转角（房屋所有权证号：临海市房权证城关镇字第××号，国有土地使用证号：临城国用（2002）字第4083号）、临海市区右营巷113号（房屋所有权证号：临海市房权证城关镇字第××号，国有土地使用证号：临国用（1990）字第00420号）、临海市区右营巷113号（房屋所有权证号：临海市房权证城关镇字第××号，国有土地使用证号：临国用（1990）字第00423号）三处房产。遗赠人自愿将上述三处房产中属于自己所有的产权份额在百年后遗赠给孙子即原告鲍某1所有。该两份遗赠书经临海市公证处公证。2010年9月30日遗赠人鲍荣康亡故。2013年7月16日遗赠人陈雪明亡故。遗赠人陈雪明亡故后，原告在整理遗物时发现了两份遗嘱公证文书，并将两份公证文书复印交给了五被告。讼争房产在遗赠人死亡后一直由原告管业，原告自2014年起将市区继光街、做左营巷房屋出租他人使用。
本院认为，遗嘱是公民生前按照自己意愿处分自己财产的一种单方法律行为。根据继承法第16条的规定，公民可以立遗嘱将个人财产赠与国家、集体或者法定继承人以外的人。继承法第25条规定继承开始后，受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。本案中，遗赠人鲍荣康、陈雪明分别于2008年6月2日、3日通过公证将讼争的财产赠与给原告鲍某1，2010年9月30日鲍荣康亡故，2013年7月16日陈雪明亡故，原告在整理遗物时发现遗嘱公证书后，即将公证书复印件交给五被告，并对受遗赠财产管业至今，据此可认定原告已作出了明确的接受遗赠的意思表示。物权法第二十九条规定，因继承或受遗赠取得物权的，自继承或受遗赠开始时发生效力。“受遗赠开始”的时间即为遗赠人死亡时间，故本案遗赠财产自继承开始时就转归受遗赠人即原告所有。物权法第三十一条规定，依照本法第二十八条至第三十条规定享有不动产物权的，处分该物权时，依照法律规定需要办理登记的，未经登记，不发生物权效力。现原告在办理讼争房产的物权转移登记时需五被告协助，五被告应予以配合。现被告鲍某3、鲍某4、鲍某5、鲍某6抗辩原告对接收遗赠没有明确意思表示的辩解意见不成立，理由是原告将两份公证文书交给五被告并对遗赠财产管业至今的行为即是接受遗赠的明确意思表示。为此，原告要求确认二份经公证的遗赠协议书有效、要求五被告协助办理二份遗赠协议书中的三处房产转移登记手续的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国物权法》第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、确认遗赠人鲍荣康在2008年6月2日出具的遗赠协议有效。
二、请求确认遗赠人陈雪明在2008年6月3日出具的遗赠协议有效。
三、被告鲍某2、鲍某3、鲍某4、鲍某5、鲍某6于本判决生效之日起十日内协助原告鲍某1办理坐落在临海××××光街左营巷转角（房屋所有权证号：临海市房权证城关镇字第××号，国有土地使用证号：临城国用（2002）字第4083号）、临海市区右营巷113号（房屋所有权证号：临海市房权证城关镇字第××号，国有土地使用证号：临国用（1990）字第00420号）、临海市区右营巷113号（房屋所有权证号：临海市房权证城关镇字第××号，国有土地使用证号：临国用（1990）字第00423号）三处房产产权转移登记手续。
案件受理费13,800.0元，减半收取计6,900.0元，由原告鲍某1负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费先预交13800元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。]
审判员 洪青卫
二〇一七年十月十一日
书记员 余燕苹
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?46?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?45?—