北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第6490号
上诉人（原审原告、被告）北京优利康达科技有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路120号1号楼608室。
法定代表人李精家，总经理。
委托代理人鲍海峰，男，1981年2月12日出生，北京优利康达科技有限公司人力资源部经理。
委托代理人张惠岩，女，1989年12月21日出生，北京优利康达科技有限公司人力资源部招聘主管。
上诉人（原审被告、原告）厉志叶，女，1985年2月17日出生。
上诉人北京优利康达科技有限公司（以下简称优利康达公司）、厉志叶因劳动争议一案，均不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第14240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
优利康达公司在一审法院起诉称：厉志叶于2014年7月3日入职优利康达公司，担任商务专员，双方间签订了劳动合同。2014年11月4日、5日、7日、10日及26日厉志叶无故未到岗上班，构成旷工，违反了公司规章制度，优利康达公司以此为由提出与其解除劳动合同，属于合法解除劳动关系，故优利康达公司无需与厉志叶继续履行劳动合同。厉志叶未办理离职交接手续，故优利康达公司不同意向其支付工资。优利康达公司并没有年底双薪的成文制度，厉志叶2014年年底不享有双薪。现优利康达公司不服仲裁裁决，故诉至法院，请求判令：1、确认优利康达公司无需与厉志叶继续履行劳动合同；2、优利康达公司无需支付厉志叶2014年10月3日至2014年11月30日期间工资差额2429.89元及加班费300元；3、优利康达公司无需支付厉志叶2014年12月1日至2014年12月31日期间工资税前7000元；4、本案诉讼费用由厉志叶承担。
厉志叶在一审法院答辩称：厉志叶于2014年7月3日入职优利康达公司，担任商务专员，双方间签订了劳动合同，约定试用期三个月。厉志叶试用期工资每月5600元，转正后每月7000元。2014年10月31日优利康达公司没有任何理由提出将于2014年11月30日与厉志叶解除劳动合同，系违法解除行为，厉志叶要求该公司继续与厉志叶履行劳动合同。厉志叶不存在优利康达公司所述的旷工情况，该公司未足额向厉志叶支付工资，应当补足。厉志叶面试时及签订劳动合同时优利康达公司均口头向厉志叶承诺工作满一年有年底双薪，不满一年按照工作期间的比例折算，故优利康达公司应向厉志叶支付2014年年底双薪。现厉志叶亦不服仲裁裁决，故诉至法院，请求判令优利康达公司：1、支付厉志叶2014年10月3日至2014年11月30日期间工资差额5210元及加班费300元；2、与厉志叶继续履行劳动合同；3、支付厉志叶2014年年底双薪7000元；4、支付厉志叶2014年12月1日至2014年12月31日期间工资7000元。
优利康达公司针对厉志叶的诉讼请求辩称：优利康达公司不同意厉志叶的诉讼请求，请求法院支持优利康达公司的诉讼请求。
一审法院审理查明：2014年7月3日厉志叶入职优利康达公司，担任商务专员，双方签订了一份期限自2014年7月3日至2017年7月2日期间的劳动合同，约定试用期为2014年7月3日至2014年10月2日。双方均确认厉志叶的工资标准为试用期每月5600元，转正后每月7000元。优利康达公司通过银行转账方式向厉志叶支付工资，支付周期为每月月底（或下月初）支付上月21日至当月20日的工资。工资支付至2014年11月20日。厉志叶执行每周工作5天，每天工作8小时的标准工时制，在优利康达公司工作至2014年11月28日（29日、30日为周六日）。优利康达公司为厉志叶缴纳社会保险及住房公积金至2014年11月。
2014年10月31日优利康达公司人事专员张惠岩向厉志叶发送主题为“解除劳动合同通知书”的电子邮件，内容为“厉志叶，经公司决定，将于2014年11月30日与您解除劳动合同。公司将根据劳动法相关规定与你进行离职结算。请您于2014年11月30日前做好工作交接，办理离职手续。人力资源部。”厉志叶主张优利康达公司此举系无理由与其解除劳动合同，构成违法解除劳动合同，其要求优利康达公司继续与其履行劳动合同。优利康达公司则主张发送上述电子邮件的原因是厉志叶工作表现不合格，无法胜任工作，其公司意与厉志叶协商解除劳动合同，该电子邮件的发送仅为一个协商的过程，但此后厉志叶于2014年11月4日、5日、7日、10日及26日均无故未到岗上班，构成旷工，违反了其公司规章制度，故其公司于2014年11月28日提出将于当月30日与厉志叶解除劳动合同，但厉志叶当面拒收其公司送达的《解除劳动合同通知书》。
就上述主张，优利康达公司提举：1、《解除劳动合同通知书》。载明系优利康达公司于2014年11月30日出具，内容为“厉志叶，因您于2014年11月4日、11月5日、11月7日、11月10日、11月26日共计五天无故未到公司上班，且未按照公司相关制度进行请假。根据优利康达公司2014年7月21日发布的《考勤及休假管理办法》6.2.3.2条规定，针对你本月5次旷工的情况，属于严重违纪行为，现公司将正式于2014年11月30日开始与您解除劳动合同。”下方未显示厉志叶签收情况。2、视频。优利康达公司主张系2014年11月28日其公司向厉志叶当面送达上述《解除劳动合同通知书》的影像，但厉志叶拒收。视频显示录像与该陈述基本吻合。3、考勤打卡记录。显示厉志叶2014年11月4日、5日、7日、10日及26日均未有打卡记录。4、《考勤及休假管理办法》。其中第6.7.2条载明“三天（含）以内假期，先由部门负责人批准，再由分管副总审批；……”第6.2.2.3条载明“旷工：（1）不经请假或请假未获批准而擅自不到岗或擅自离岗者。……”第6.2.3.2载明“每月旷工3次（含）以上，……属于严重违纪行为，除按比例扣除薪资总额之外，还需进行公司级通报批评，并可解除劳动合同且不支付补偿金；如给公司造成损失的，员工还应视损失情况作出补偿”。附则载明本办法于2014年7月21日起正式实施。5、电子邮件打印件。显示为2014年7月15日，收件人为×××，主题为考勤及休假管理办法，内容为“各位同仁，附件为考勤及休假管理办法，拟定于2014年7月21日开始实施，实施前我部门会安排培训，培训时间拟定于2014年7月18日，具体安排如下：……”优利康达公司主张上述收件人地址包括其公司全体人员在内。6、《考勤及休假管理办法培训》PPT打印件、公共盘电脑屏幕截图。其中截图显示人力资源部路径下存在《考勤及休假管理办法》的pdf文档。7、刘学敏证言。本案庭审过程中，刘学敏出庭作证，表示其系优利康达公司员工，其公司与厉志叶解除劳动合同的流程符合规定。
针对优利康达提举的上述证据，厉志叶仅认可视频及考勤打卡记录的真实性，但表示2014年11月28日优利康达公司人力资源部经理鲍海峰及人事专员张惠岩拿了一张纸让其签字，在其面前放了几秒钟即拿走，其并未来得及看文字内容，且优利康达公司录像的行为侵犯其隐私权；对于上述其余证据，厉志叶均不予认可，表示其从未见过《考勤及休假管理办法》，亦未被安排参加该管理办法的培训，并主张其2014年11月4日、5日、7日、10日请休事假，26日请休病假，均已履行请休假手续，不存在旷工情形。就上述主张，厉志叶提举：1、请假申请单2张。显示厉志叶请休2014年11月4日、5日及7日的事假，下方部门负责人一栏显示王xx签字，分管副总经理签字处均为空白，日期均为2014年11月6日。厉志叶主张其请假仅需部门领导王xx签字，而后直接交给人事即可；但此后2014年11月10日其请休事假、26日请休病假，但优利康达公司的领导均不给其签署请假单。2、录音。厉志叶主张为其与部门领导王xx之间于2014年11月4日的电话录音，内容为“厉志叶：xx姐，我是厉志叶，这么早打扰您，我想今天、明天请两天假。王xx：请两天是吧？厉志叶：恩，我回去补请假单可以吗？王xx：行，可以可以。”3、电子邮件打印件（2014年11月25日）。显示厉志叶向×××及“x1Wang”发送主题为病假申请的电子邮件，内容为“黄总及xx姐：应医生要求，明天即2014年11月26号，我需要去医院复查。医生说过期复检，对病情不利。特此申请，望批准。”厉志叶主张收件人为优利康达公司副总经理黄x1及其直属领导王xx。4、疾病诊断书、病历、门诊收费票据、处方笺。显示2014年11月26日厉志叶因身体炎症就医，加盖有中国中医科学院西苑医院的相应印鉴。5、电子邮件打印件（2014年11月27日）。显示厉志叶向×××等人发送，内容为“黄总：附件是2014年11月4号、5号、7号、10号，厉志叶四天事假请假单，另外还有2014年11月26日，厉志叶病假申请单；以前请假均已电话提前告知，请黄总批复”。
对于厉志叶提举的上述证据，优利康达公司认可请假单中王xx签字的真实性，但表示还需分管副总经理黄x1的签字，否则请假手续无效；对于录音，优利康达公司表示经与王xx核实，得知因时间较长王xx亦表示记不清是否存在相应通话。经法院当庭释明，优利康达公司表示不对录音中是否为王xx的声音真伪申请司法鉴定，并知悉相应的法律后果；对于电子邮件打印件（2014年11月25日）及医院就诊手续，优利康达公司均表示无法核实真实性，但认可电子邮件收件人的邮箱地址及身份；对于电子邮件打印件（2014年11月27日），优利康达公司认可真实性，但表示不符合其公司请假流程要求。就此优利康达公司提举其他员工的请假单，显示部门负责人及分管副总经理处均载有签字。厉志叶对该证据的真实性表示无法核实，且与其无关。
本案庭审过程中，厉志叶明确表示优利康达公司未足额支付其2014年10月3日至2014年11月30日期间的工资包括以下四部分：1、2014年10月3日至2014年10月20日期间，优利康达公司按照每月5600元的标准向厉志叶核发工资，但其已转正，故应按照每月7000元的标准核发上述期间工资，补足工资差额。2、2014年10月21日至2014年11月20日期间，优利康达公司扣发其4天工资。庭审过程中，厉志叶表示认可其4天事假而扣发该笔工资的情况，其不再要求优利康达公司支付；3、2014年11月21日至11月30日期间未发放工资，应向其支付；4、平日延时加班费300元。优利康达公司对厉志叶所述的上述工资及加班费情况均予以认可，但表示不同意向厉志叶补发工资及加班费，因其并未办理工作交接手续。厉志叶对此不予认可，并提举电子邮件打印件，显示厉志叶向黄x1、王xx、鲍海峰发送交接表及报价单跟踪。优利康达公司表示已收到该电子邮件，但表示厉志叶填写的内容不符合公司规定。另，双方均确认厉志叶上述第1部分的应发工资数额为820.69元。
厉志叶主张在面试及签订劳动合同阶段，优利康达公司人员曾告知其工作满一年享有年底双薪即两个月的工资，如不满一年则按照工作期间折算，故优利康达公司应向其支付2014年年底双薪7000元。就此，厉志叶提举：电子邮件打印件。显示2014年6月16日张惠岩向厉志叶发送面试通知，邮件内容为面试乘车路线及对优利康达公司的情况介绍等，其中公司福利介绍中载明为免费班车、七险一金、十四薪。优利康达公司该证据予以认可，但表示公司福利系由总经理根据业绩来决定有无，亦需根据每个人的工作性质、工作内容等情况来加以区分，且其公司在招聘人员时进行福利宣传是为了招揽人才，员工的工资情况应以入职后双方的约定为准，其公司与厉志叶并无年底双薪的约定，亦未向其做出口头承诺，故厉志叶2014年亦不享有年底双薪。另，根据厉志叶提举的、优利康达公司认可真实性的《录用通知书》显示，第三条薪酬福利一栏为“您试用期的薪资标准为5600元／月，转正后您的薪资标准为7000元／月。正式入职后您还享有以下福利待遇：社会保险；福利保险。”双方签订的劳动合同附件《薪资协定》中并未显示十四薪或年底双薪的约定。
厉志叶以要求优利康达公司与其继续履行劳动合同、支付工资差额、加班费、年底双薪及工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委裁决：1、优利康达公司与厉志叶继续履行劳动合同；2、优利康达公司向厉志叶支付2014年10月3日至2014年11月30日期间的工资差额及加班费2729.89元；3、优利康达公司向厉志叶支付2014年12月1日至2014年12月31日期间的工资7000元；4、驳回厉志叶的其他仲裁请求。厉志叶与优利康达公司均不服该裁决，于法定期限内向法院提起诉讼，优利康达公司起诉在先。
一审法院查明上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、电子邮件打印件、解除劳动合同通知书、考勤及休假管理办法、考勤打卡记录、视频、录音、证言、请假申请单及京海劳人仲字（2015）第1580号裁决书等证据材料在案佐证。
一审判决认定：关于劳动关系的处理情况。其一，厉志叶与优利康达公司签订了期限自2014年7月3日至2017年7月2日期间的劳动合同。2014年10月31日优利康达公司以电子邮件形式通知厉志叶将于2014年11月30日解除劳动合同，已明确作出了解除劳动合同的行为，但未载明任何解除理由。优利康达公司所持上述邮件仅为协商过程的主张与文意不符，法院不予采纳。其二，综证据显示，优利康达公司于2014年11月28日以厉志叶当月4日、5日、7日、10日、26日旷工、违反公司规章制度提出将于当月30日解除劳动合同，但通过厉志叶提举的显示有其主管领导签字的请假申请单、电话录音、电子邮件打印件及加盖医院相应印鉴的就诊凭证等证据，可以与厉志叶所持已履行请休假义务的主张相互印证。优利康达公司表示无法核实录音的真实性，但经法院释明，未就录音真伪提起鉴定申请，应承担相应的法律后果。优利康达公司虽主张厉志叶的请休假手续不符合其公司的制度规定，但考虑到2014年11月在双方已就解除劳动合同事宜不可避免会产生争议的情况下，厉志叶填写请假申请单、通过电话及电子邮件向直属领导请假的行为已尽其所能履行请休假义务，视上述情况法院认为，优利康达公司所持厉志叶2014年11月旷工五天的主张不能成立，厉志叶2014年11月4日、5日、7日及10日为事假，26日为病假，故优利康达公司提出与其解除劳动合同的行为缺乏事实依据。其三，优利康达公司分别于2014年10月31日及2014年11月28日作出的将于2014年11月30日与厉志叶解除劳动合同的行为理由不一，相互矛盾，且均无事实及法律依据，构成违法解除劳动合同，故法院认为优利康达公司应依据厉志叶的主张继续与其履行劳动合同，并应向厉志叶支付2014年11月21日至2014年11月30日期间的工资1666.58元，以及2014年12月1日至2014年12月31日期间的工资7000元。
关于工资及加班费一节。2014年10月3日至2014年10月20日期间，优利康达公司按照5600元的月工资标准向厉志叶核发工资，但此时厉志叶已转正，故优利康达公司应向厉志叶支付2014年10月3日至2014年10月20日期间的工资差额820.69元。双方当庭均确认厉志叶应得平日延时加班费300元，法院对此不持异议，优利康达公司应向厉志叶支付该笔款项。厉志叶表示认可2014年10月21日至2014年11月20日期间优利康达公司扣发其事假工资1287.36元，法院对此不持异议。优利康达公司所持厉志叶未办理工作交接手续，故不同意向其支付该期间工资及加班费的主张并无依据，法院对优利康达公司的该项主张不予采纳。
关于年底双薪一节。其一，本案中厉志叶提举的面试通知电子邮件中在对优利康达公司的介绍处载明公司福利包括十四薪，但综合该电子邮件内容可见系针对公司整体的介绍，且该电子邮件的发送在厉志叶入职之前，故厉志叶的工资标准应以其入职后双方间具体的、针对性的约定为准，而厉志叶的劳动合同及录用通知书中，均未载明其工资构成包括年底双薪。其二，年底双薪有别于常规工资，本质上系用人单位对于劳动者在年度中所取得工作业绩的鼓励与奖励，是用人单位正常支付劳动者工资之外的报酬，就此用人单位具备决定是否发放与以何标准发放的自主权。在优利康达公司表示厉志叶不享有2014年年底双薪的情况下，厉志叶虽主张优利康达公司人员曾口头承诺其享有年底双薪，但未能就此提举证据，应承担相应法律后果。故综上，法院对厉志叶要求优利康达公司支付其2014年年底双薪的请求不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十八条之规定，判决：一、北京优利康达科技有限公司与厉志叶继续履行劳动合同；二、北京优利康达科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付厉志叶二Ο一四年十月三日至二Ο一四年十月二十日期间的工资差额八百二十元六角九分；三、北京优利康达科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付厉志叶二Ο一四年十一月二十一日至二Ο一四年十一月三十日期间的工资一千六百六十六元五角八分；四、北京优利康达科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付厉志叶二Ο一四年十二月一日至二Ο一四年十二月三十一日期间的工资七千元；五、北京优利康达科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付厉志叶平日延时加班费三百元；六、驳回厉志叶的其他诉讼请求；七、驳回北京优利康达科技有限公司的全部诉讼请求。
优利康达公司、厉志叶均不服一审法院判决，向本院提起上诉。优利康达公司的上诉请求是：撤销原判，依法改判1、优利康达公司无需与厉志叶继续履行劳动合同；2、优利康达公司无需支付厉志叶2014年10月3日至2014年10月20日期间工资差额820.69元；3、优利康达公司无需支付厉志叶2014年11月21日至2014年11月30日期间的工资1666.58元；4、优利康达公司无需支付厉志叶2014年12月1日至2014年12月31日期间工资7000元；5、优利康达公司无需支付厉志叶平日延时加班费300元；6、本案诉讼费用由厉志叶承担。上诉理由是：一审法院判决认定事实和适用法律错误。
厉志叶的上诉请求是：撤销原判，依法改判优利康达公司支付厉志叶2014年年底14薪（即年底双薪）7000元；一审、二审案件受理费由优利康达公司负担。上诉理由是：在一审提交的优利康达公司面试通知的邮件中，其中员工福利一项就包含了14薪，现要求维持一审法院的第一至五项判决，并判决优利康达公司支付厉志叶2014年年底14薪7000元。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
在本院审理期间，双方当事人均未提交新的证据。以上事实还有双方当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：本案争议的主要焦点为双方的劳动关系是否已经合法解除。首先，在双方劳动合同存续期间，优利康达公司于2014年10月31日以电子邮件形式通知厉志叶将于2014年11月30日解除劳动合同，该行为表明优利康达公司已经作出了与厉志叶解除劳动合同的决定，优利康达公司主张上述邮件仅为协商过程，与其通知内容不符，本院不予采信。其次，优利康达公司于2014年11月28日以厉志叶当月4日、5日、7日、10日、26日旷工、违反公司规章制度提出将于当月30日解除劳动合同，但通过厉志叶一审提交的显示有其主管领导签字的请假申请单、电话录音、电子邮件打印件及加盖医院相应印鉴的就诊凭证等证据，可以证明厉志叶已履行了请假义务。优利康达公司虽主张厉志叶的请假手续不符合其公司的制度规定，但考虑到2014年11月双方已就解除劳动合同事宜产生争议，本院认为厉志叶的上述请假行为已尽其所能履行请假义务，因此，厉志叶2014年11月4日、5日、7日及10日应为事假，26日应为病假，优利康达公司所持厉志叶2014年11月旷工5天的主张不能成立，其解除劳动合同的行为无事实依据。且优利康达公司分别于2014年10月31日及2014年11月28日作出的与厉志叶解除劳动合同的理由不一，相互矛盾，因此，本院认定优利康达公司系违法与厉志叶解除劳动合同，因厉志叶要求继续履行劳动合同，故一审法院判决双方继续履行劳动合同并无不当，本院应予维持。优利康达公司还应依法支付厉志叶2014年11月21日至2014年12月31日期间的工资。
2014年10月3日至2014年10月20日期间，厉志叶已转正，优利康达公司仍按照5600元的月工资标准向厉志叶核发工资不当，应支付厉志叶上述期间的工资差额820.69元。双方在一审法院审理期间均确认厉志叶应得平日延时加班费300元，故优利康达公司应向厉志叶支付该款。综上所述，优利康达公司的所有上诉理由均不成立，对其上诉请求本院不予支持。
就厉志叶上诉主张的年底双薪一节。本院认为，厉志叶在一审中提交的面试通知电子邮件中，在对优利康达公司的介绍处虽载明公司福利包括十四薪，但综合该电子邮件内容可见系针对公司整体的介绍，且该电子邮件的发送在厉志叶入职之前，故厉志叶的工资标准应以其入职后双方间具体的、针对性的约定为准，而厉志叶的劳动合同及录用通知书中，均未载明其工资构成包括年底双薪。并且，年底双薪有别于常规工资，本质上系用人单位对于劳动者在年度中所取得工作业绩的鼓励与奖励，是用人单位正常支付劳动者工资之外的报酬，就此用人单位具备决定是否发放与以何标准发放的自主权。现厉志叶虽主张优利康达公司的工作人员曾口头承诺其享有年底双薪，但未能就此提交相应证据，故本院对其该项上诉请求不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由北京优利康达科技有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费十元，由北京优利康达科技有限公司、厉志叶各负担五元（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 赵 斌
审判员 刘俊霞
审判员 姜保平
二〇一五年十月二十日
书记员 苑要楠