四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0503民初457号
原告李先群，女，生于1959年3月4日，汉族，住泸州市纳溪区。
被告刘满江，男，生于1975年7月13日，汉族，住泸州市纳溪区。
被告薛士萍，女，生于1982年6月14日，汉族，住泸州市龙马潭区。
委托诉讼代理人朱松林，四川国梁律师事务所律师。
原告李先群与被告刘满江、薛士萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，适用普通程序，由本院代理审判员赵严风担任审判长，与人民陪审员刘宗俊、方忠全组成合议庭，于2016年7月21日依法公开开庭进行了审理。原告李先群，被告薛士萍及委托诉讼代理人朱松林均到庭参加了诉讼。经本院合法（公告）传唤，被告刘满江无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李先群诉称，因需要资金周转，被告刘满江以房产证、结婚证、身份证、营业执照作抵押，承诺每月支付3%的利息，向原告李先群借款30000元，约定借款期限为两个月。借款到期后，被告刘满江未按约还款。现原告李先群起诉要求被告刘满江、薛士萍偿还借款本金30000元及利息9000元。
被告刘满江未作答辩。
被告薛士萍辩称，自己对借条的真实性有异议。自己不认识原告李先群，且对该笔借款不知情，该笔借款也未用于夫妻共同生活。被告刘满江用虚假的国有土地使用权证作借款担保，属于诈骗行为，请求法院将本案移送公安机关立案侦查。
经审理查明，2012年5月14日，被告刘满江与被告薛士萍办理结婚登记手续，双方于2015年4月21日办理离婚登记手续。2015年3月14日，被告刘满江向原告李先群出具借款30000元的借条，约定借款期限两个月，未约定借款利息。诉讼中，原告李先群陈述借款当日其在银行取款后向被告刘江交付了29100元现金，原告李先群预先扣除了被告刘满江应向其支付的900元借款利息。借款当日，被告刘满江向原告李先群提供了其与被告薛士萍的结婚证复印件、其开设的泸州市江阳区满红汽车配件经营部营业执照的复印件、被告薛士萍所有的位于泸州市龙马潭区鱼塘镇枣林园27号楼5层10号房屋的房屋所有权证书和国有土地使用权证书的复印件。借款期限届满后，被告刘满江未按约定偿还借款。
另查明，2015年4月21日，二被告办理离婚登记手续时签订的离婚协议书对双方的债权债务事项的约定载明：男女双方婚姻存续期间有债务人民币柒拾万元整（即陈秀英人民币贰拾万元，饶静人民币壹拾万元，饶小东人民币壹拾万元，王桂琴人民币贰拾万元，徐润莲人民币壹拾万元），此债务由男方独立负责清偿。男方个人名下的债务由男方个人独立负责清偿。
上述事实，除当事人陈述以外，还有原告李先群出示的下列证据：
1.原告李先群、被告刘满江的居民身份证，证明原、被告诉讼主体资格；
2.借条一张、银行卡客户交易查询单，证明被告刘满江向原告李先群借款，原告李先群向被告刘满江支付借款的事实；
3.营业执照复印件、房屋所有权证书复印件、国有土地使用权证书复印件、结婚证复印件，证明借款时二被告系夫妻关系的事实。
被告薛士萍出示的下列证据：
1.被告薛士萍的居民身份证，证明被告薛士萍的诉讼主体资格；
2.离婚协议书、离婚证，证明二被告于2015年4月21日办理离婚登记手续的事实。
上述证据经庭审质证、认证，符合本案证据的客观性、合法性和关联性，可以作为认定本案案件事实的定案证据。
关于被告薛士萍出示的下列证据：
1.房屋所有权证书复印件、国有土地使用权证书复印件，拟证明被告薛士萍的房屋所有权证书、国有土地使用权证书抵押在贷款的银行，被告刘满江提供给原告李先群的房屋所有权证书复印件、国有土地使用权证书复印件系伪造的。本院认为，被告刘满江提供给原告李先群的房屋所有权证书复印件、国有土地使用权证书复印件，与被告薛士萍庭审中出示的房屋所有权证书复印件、国有土地使用权证书复印件的编号和登记内容一致，并无证据显示系被告刘满江伪造的。故对被告薛士萍出示该组证据的证明目的不予认证。
2.个人借款合同、抵押合同，拟证明被告薛士萍在与被告刘满江办理结婚登记手续当日，即被被告刘满江欺骗，以个人名义为被告刘满江经营汽车配件销售业务在泸县农村信用合作联社福集信用社贷款200000元。本院认为，被告薛士萍作为完全民事行为能力人，对其用自己所有的房屋在金融机构抵押贷款的法律后果应当具有预见能力。经庭审审查，被告薛士萍出示的该组证据，并未表明其受到被告刘满江欺骗而贷款的事实。故对被告薛士萍出示的该组证据，本院亦不予认证。
3.情况说明，拟证明被告刘满江亲笔书写的证明其一直欺骗被告薛士萍的事实。本院认为，被告刘满江下落不明未亲自出庭参加诉讼，该情况说明的事实性无法确认。对该组证据本院不予认证。
4.唐礼贵、王华的调查笔录及证言，陈秀英的证言，拟证明二被告在婚姻关系存续期间感情不和，分居生活，后双方离婚，以此证明该笔借款并未用于夫妻共同生活。本院认为，调查笔录及证言并无内容表明被告薛士萍对该笔借款不知情，且未用于夫妻共同生活。并且该组证据也无其他证据相互印证，证人陈秀英在作证后也明确拒绝在庭审笔录上签名捺印。对该组证据本院不予认证。
本院认为，本案中，被告刘满江向原告李先群借款，均为双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方依法成立借贷关系，双方当事人应全面履行各自的合同义务。原告李先群按约定向被告刘满江支付借款后，被告刘满江应按双方约定按期足额履行偿还借款的合同义务。根据审理查明的事实，被告刘满江在出具给原告李先群的借条中虽载明借款金额为30000元，但根据原告在庭审中的自认，原告在向被告刘满江交付借款时时，先行扣除了900元作为借款利息，因此，本院确认双方借款的本金为29100元。诉讼中，原告李先群主张二被告应以每月3分的利率支付利息。本院认为，原告先行从借款本金中扣除900元的单方行为，不能当然视为借贷双方对借款利息已经达成了合意，因此，由于涉案借条中并未载明有利息的约定，根据法律规定，个人之间的借款未约定利息的，借款人主张借期内利息的，人民法院不予支持。借款人主张逾期还款期间资金占用利息的，自逾期之日起以年利率6%计付。故对原告李先群主张借期内的利息的诉讼请求，本院不予支持。根据双方借款的事实，借款逾期之日应自2015年5月14日起算。因此该笔借款逾期的资金占用利息应自2015年5月14日起以年利率6%计付至本判决确定支付之日止。
关于被告薛士萍对该笔借款是否应当承担连带偿还责任的问题。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，该笔借款产生于二被告夫妻关系存续期间，无证据证明二被告对婚姻关系存续期间所得的财产进行过约定并为原告李先群知晓，也无证据证明原告李先群与被告刘满江约定该笔借款为个人债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条的规定，原告李先群有权主张该笔借款按二被告夫妻共同债务处理。虽然二被告的离婚协议书对夫妻关系存续期间产生的债权债务进行了约定，但依法并不能成为阻却原告李先群有权就该笔借款向男女双方主张权利的事由。尽管被告薛士萍出示证据拟证明自己对该笔借款不知情，该笔借款也未用于夫妻共同生活，但其出示的证据仅为证人证言，且无其他证据相互印证。对被告薛士萍的该辩解，本院不予采信。因此，被告薛士萍应对借款本金29100元及相应的逾期还期的资金占用利息承担连带清偿责任。被告薛士萍承担连带清偿责任后，其有权基于离婚协议向被告刘满江行使追偿权。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告刘满江、薛士萍于本判决生效之日起十日内连带偿还原告李先群借款本金29100元并支付逾期还款期间的资金占用利息，利息自2015年5月14日起按年利率6%计付至本判决确定支付之日止。
案件受理费388元，由被告刘满江、薛士萍承担（案件受理费已由原告李先群垫付，二被告履行偿还义务时将案件受理费一并支付原告李先群）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 赵严风
人民陪审员 刘宗俊
人民陪审员 方全忠
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 江采霞