山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终1694号
上诉人（原审被告）：烟台盈沣置业股份有限公司。住所地：烟台市芝罘区二马路**号***号。
法定代表人：刘学军，董事长。
委托代理人：罗莺，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东依鲁光电科技有限公司（原青岛依鲁光电显示有限公司）。住所地：青岛市城阳区青威路南头流亭立交桥北侧。
法定代表人：程顺七，董事长。
委托代理人：王承强、郭令，山东滨海正大律师事务所律师。
上诉人烟台盈沣置业股份有限公司（以下简称盈沣公司）与被上诉人山东依鲁光电科技有限公司（以下简称依鲁公司）因承揽合同纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2014）芝商初字第895号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
依鲁公司在原审诉称，2012年7月11日，我公司与盈沣公司在签订的购销合同中约定，我公司为盈沣公司定作室外全彩显示屏两张，合同金额为1766000元。同年8月4日，双方又补充签订电子屏追加合同，根据现场实际需求增加了电子屏面积，合同金额为500900元。合同签订后，我公司依约履行供货、安装等合同义务，但盈沣公司尚欠质保金113345元未付。故请求盈沣公司立即支付质保金113345元。
盈沣公司在原审答辩称，依鲁公司所诉欠款属实，但依鲁公司安装的电子屏在保修期内曾出现过不能正常显示的问题，故我公司希望在依鲁公司提供检修服务后与依鲁公司调解解决。
原审法院经审理查明，2012年7月11日，依鲁公司和盈沣公司在签订的购销合同中约定，依鲁公司为盈沣公司定作P16室外全彩弧形屏两块，合同金额为1766000元；合同签订当日，盈沣公司应支付合同总额30%即529800元作为定金，依鲁公司收到定金后组织生产，出货前盈沣公司到依鲁公司工厂验收确认无误后，支付合同总额30%即529800元，项目验收合格后付至合同额的95%，即1677700元，剩余5%在质保期一年满一周内付清；自电子屏安装调试完成之日起两年内免费质保。2012年8月4日，依鲁公司和盈沣公司在签订的电子屏追加合同中约定，根据现场实际需求将两块电子屏分别增加面积7.34㎡、40.1070㎡，合同金额为500900元，合同其他约定与购销合同约定一致。合同签订后，盈沣公司分别于2012年7月20日、10月15日、11月19日向依鲁公司付款529800元、830340元、793415元，合计2153555元，余5%的质保金113345元未付。2013年3月15日，盈沣公司项目负责人林永海、部门经理孙继甫分别在电子显示屏工程项目验收单中签字，确认电子显示屏安装调试完毕，运行正常，同意验收。
庭审中，盈沣公司主张，根据合同约定，依鲁公司自电子屏安装调试完成之日起两年内负责免费质保，根据依鲁公司提供的验收单，电子屏系2013年3月15日验收，故至2015年3月15日，依鲁公司均负有质保义务，依鲁公司应当对涉案电子屏提供维修服务，但经其电话联系依鲁公司，依鲁公司未对电子屏进行维修；盈沣公司对涉案电子屏存在质量问题及其就质量问题曾向依鲁公司主张等事实未提供相应证据。依鲁公司则主张合同虽约定安装调试完成之日起两年内负责免费质保，但同时约定质保金在质保期一年满一周内付清，也就是说质保金支付时间早于质保期满时间；涉案电子屏安装调试是在2012年11月完成的，盈沣公司也在当月根据合同约定向其支付了95%的合同价款；盈沣公司从未以口头或书面等任何方式向其提出质量异议，也未要求其对电子屏进行维修；其可以为盈沣公司提供电子屏维修服务，但是否维修不影响盈沣公司付款，盈沣公司应先履行付款义务；依鲁公司对电子屏实际于2012年11月完成安装调试未提供相应证据。
原审法院经审理认为，依鲁公司和盈沣公司在2012年7月11日签订的《购销合同》及2012年8月4日签订的电子屏追加合同实为承揽合同，合同主体合格，内容合法，双方权利义务约定明确，应认定为合法有效，依鲁公司和盈沣公司均应恪守履行。合同签订后，依鲁公司依约为盈沣公司安装电子显示屏，盈沣公司自2012年7月至11月期间分三笔向依鲁公司共计支付合同价款2153555元，尚余5%质保金113345元未付；电子显示屏经盈沣公司负责人于2013年3月15日验收合格的事实清楚。依鲁公司主张涉案电子显示屏于2012年11月安装调试完毕，但对此未提交相应证据；盈沣公司主张根据依鲁公司提供的验收单时间，即2013年3月15日作为安装调试完毕时间，在依鲁公司对此无相反证据的情况下，原审法院对此予以采纳。根据合同约定，质保金应于质保期一年满一周内付清，即盈沣公司至迟应于2014年3月15日后一周内向依鲁公司支付质保金，但盈沣公司至今仍未支付。盈沣公司虽抗辩称依鲁公司安装的电子显示屏存在不能正常显示等质量问题，但对此未提供相应证据，依鲁公司对此亦予以否认，故对盈沣公司之辩解，原审法院不予采纳。现依鲁公司主张盈沣公司支付质保金113345元之诉请，于法有据，于约相合，原审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，原审法院于2015年6月15日判决：限盈沣公司于本判决生效之日起10日内支付给依鲁公司电子显示屏质保金人民币113345元。如果盈沣公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给依鲁公司。案件受理费2567元，由盈沣公司负担。因依鲁公司已全额预交，限盈沣公司于本判决生效之日起10日内迳付给依鲁公司2567元。
原审宣判后，盈沣公司不服，向本院提起上诉称，根据双方签订的《购销合同》及《电子屏追加合同》，双方争议款项的性质为质保金，是约定了付款期限的质保金，根据合同第一条的约定，被上诉人应交付的合同标的包括货物以及服务，上诉人支付的合同对价，也不仅仅包括购买价款，还包含购买约定的服务项目的对价。因此，被上诉人按照约定提供质保服务是上诉人支付质保金的前提。被上诉人于2013年3月15日完成了电子屏的安装验收后，从未向上诉人提供过任何质保期内的、已明确约定的服务，因此，上诉人不应再向被上诉人支付质保金。原审法院认定事实错误，损害了上诉人的合法权益。请求二审法院查清事实，依法改判。
被上诉人依鲁公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人应当按照合同约定支付被上诉人质保金113345元。
二审查明，2016年2月17日，被上诉人的企业名称经青岛市城阳区市场监督管理局核准变更为山东依鲁光电科技有限公司。
本院经审理查明的其他案件事实同原审。
本院认为，上诉人和被上诉人签订的购销合同及追加合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同，双方均应遵照履行。在履行合同过程中，被上诉人按照约定为上诉人安装了电子显示屏并经上诉人于2013年3月15日验收合格，上诉人支付了合同价款2153555元后，剩余5%的质保金113345元未予支付。根据双方合同约定，质保金应于质保期一年满一周内付清，即上诉人应于2014年3月15日后一周内向被上诉人支付113345元质保金，现因上诉人未按照约定期限支付质保金，被上诉人诉请上诉人予以支付，证据充分，理由正当，依法应予支持。上诉人上诉称被上诉人完成了电子屏的安装验收后，未向上诉人提供过质保期内约定的服务并主张不应再向被上诉人支付质保金。本院经审理认为，上诉人未提供证据证实其事实主张及证实被上诉人安装的电子显示屏存在质量问题，其上诉主张证据不足，理由不当，依法应予驳回。原判正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2567元，由上诉人烟台盈沣置业股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李学泉
审判员 冯双成
审判员 董玉新
二〇一六年五月二十七日
书记员 孙小倩