甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘01民终103号
上诉人（原审原告）：兰州星锐轨道交通建筑材料有限公司，住所地：兰州市七里河区。
法定代表人：潘帅，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐爱荣，甘肃天马律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）袁某某，男，汉族，1985年4月20日出生，住兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：刘尚青，兰州市城关区五泉法律服务所法律工作者。
上诉人兰州星锐轨道交通建筑材料有限公司（以下简称:星锐公司）因与被上诉人袁某某劳动争议纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院作出的（2017）甘0103民初2984号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人星锐公司的委托诉讼代理人唐爱荣，被上诉人袁某某的委托诉讼代理人刘尚青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
星锐公司上诉请求：1.撤销原审判决第一项。2.改判星锐公司无须向袁某某支付解除劳动合同经济补偿金11254.74元。3.袁某某承担诉讼费。事实和理由：本案中，星锐公司因袁某某严重违反单位规章制度而依法解除与袁某某的劳动关系，依照劳动合同法的规定，星锐公司无须向其支付经济补偿金111254.74元。袁某某在不到一年的时间内迟到24次，同时其不爱护车辆，油耗超过标准，车辆卫生差，导致考核连续不达标，查岗时多次不在岗，电话无人接听。星锐公司依法作出辞退决定，并履行告知义务，程序合法。因此星锐公司无须支付经济补偿金。
袁某某答辩称，1.一审法院事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉。2.星锐公司的辞退行为不符合法律规定，其应当作出经济补偿。
星锐公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判决星锐公司原告无须向袁某某支付解除劳动合同经济补偿金11005.5元；2.请求依法判决不支持袁某某的其他申诉请求；3.本案诉讼费由袁某某承担。
一审法院认定事实：2014年1月16日，星锐公司与袁某某签订了一份《劳动合同》，约定：劳动合同期限为本合同签订之日起生效，以完成20万方混凝土生产任务结束，试用期一个月。乙方（袁某某）工作岗位为罐车司机，其工作地点为甲方（星锐公司）公司驻地；乙方在甲方工作工资每月根据工种实行底薪＋提成的形式，具体按《星锐公司薪酬管理办法》同一执行；乙方应严格遵守国家的各项法律、法规，遵守《星锐公司员工管理规定》等各项规章制度和劳动纪律，保守企业秘密，服从甲方的领导，对于违反该《星锐公司员工管理规定》及其他管理制度相关细则进行处罚；甲乙双方解除、终止劳动合同应当依照《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》及甲方《星锐公司员工管理规定》的有关规定执行；甲方应当在解除或者终止本合同时，为乙方出具解除或终止劳动合同的证明，并为乙方办理档案和社会保险关系转移手续。乙方应当按照双方约定，办理工作交接。应当支付经济补偿的，在办理工作交接时支付；等。2017年2月16日，星锐公司以口头方式向袁某某通知将其辞退。2月17日，星锐公司作出公司办〔2017〕11号《关于对袁某某等人的处理决定》文件，称：”公司各部门，根据《中铁二十局集团市政工程有限公司人力资源管理办法》、《星锐公司员工管理规定》及《星锐公司日常管理办法》相关内容，结合公司安全生产部所属四名罐车司机：袁某某、陈雄、ＸＸ业、齐成民和泵车司机许恒海日常工作表现，现决定：辞退罐车司机袁某某。”对于该文件星锐公司未及时向袁某某送达，直至2017年8月12日，星锐公司才以邮寄方式向袁某某进行了送达。袁某某2016年1月至12月期间其月平均工资为3751.58元。审理中，星锐公司提供其2013年12月21日下发的公司办〔2013〕18号《关于印发<星锐公司员工管理规定>的通知》文件，该管理规定中：”对工作不求上进，态度不端正、迟到、早退、消极怠工的员工罚款100元／次，每月迟到超过5次，一年累计超过20次，属于情节严重，予以开除”相应的制度处罚，同时，其提供的2013年12月19日《管理组织活动签到记录表》中显示：”活动名称：职工代表大会，1、会议讨论通过《员工管理制度》；2、会议讨论通过了《返厂混凝土管理规定》”该表中由17人签名参加；星锐公司以此证明其《员工管理制度》的制定和形成的程序的合法性。并且又提供了其自行统计的2016年5月31日至2017年2月16日考勤统计表，该表记载袁某某在此期间累计迟到达24次。针对该证据袁某某不予认可，但双方认可星锐公司使用指纹和密码打卡的形式对其职工进行考勤。庭审中，星锐公司认可袁某某当月迟到公司未做过处理。2017年2月，袁某某向兰州市七里河区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求：”1、被申请人（星锐公司）支付申请人(袁某某)2015年10月至2017年1月的双倍工资；2、被申请人支付申请人2014年9月24日至2017年2月加班工资与节假日工资（节假日加班工资3350÷21.74×300%×30＝13868.44元；双休日加班工资3350÷21.74×200%×208＝64103元）；3、被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金12000（月平均工资4000元）；4、被申请人支付申请人2016年12月26日至2017年1月25日工资3350元。”该委于2017年4月18日作出七劳人仲裁字〔2017〕第26号裁决书，裁决：”1、被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金3668.5元／月×3月＝11005.5元；2、申请人的其他仲裁请求不予支持。”星锐公司不服该裁决，诉讼法院要求处理。
一审法院认为，本案星锐公司与袁某某双方争议的焦点问题：星锐公司与袁某某之间的劳动关系是否依法解除；星锐公司是否应承担解除劳动关系的法定责任。根据《劳动合同法》第四条规定：用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫士、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接实际劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工以讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定；据此规定，对于星锐公司《员工管理制度》的形成，其仅以《管理组织活动签到记录表》证明已经过相应合法程序的主张，不予采纳。即使星锐公司《员工管理制度》形成合法，在具体的实际企业管理中，星锐公司作为用人单位，并未按该规定执行，如袁某某其迟到次达24次，其涉及时间跨度达8月半之久，对于星锐公司在劳动者违反了劳动纪律，其作为管理者未及时给予通报或公示，亦未对违反纪律的员工进行批评教育，而直至积累到一定量后简单给予解除劳动关系的处理，此做法实属不当。且根据法律规定，用人单位可以单方解除劳动合同，且无需支付经济补偿金的法定情形其中包括：严重违反用人单位的规章制度的；本案在审理中，星锐公司提供了其自行统计的考勤统计表以证实袁某某迟到达24次的事实，因该表并非当时原始的考勤打卡记录，袁某某为此不予认可。故，一审法院认为星锐公司应对当月考勤及时采录，并向其员工公示或告知，尤其对于存在违反劳动纪律的员工，更应尽到管理者的管理责任，但星锐公司仅凭未经及时公示或确认的考勤表作为严重违反劳动纪律的处罚依据，星锐公司作为管理者在管理中存在瑕疵。综上，一审法院对星锐公司诉请其无须向袁某某支付解除劳动合同经济补偿金的主张不予支持，星锐公司应向袁某某付解除劳动合同经济补偿金11254.74元（3751.58元／月×3个月）。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十七条规定，判决：一、原告兰州星锐轨道交通建筑材料有限公司于本判决生效后三日内一次性支付被告袁某某解除劳动关系经济补偿金11254.74元；二、驳回原告兰州星锐轨道交通建筑材料有限公司其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告州星锐轨道交通建筑材料有限公司负担。
二审期间，各方当事人均无新证据提交，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。
关于星锐公司认为袁某某严重违反单位规章制度，并以此为由解除与袁某某的劳动关系是否符合法律规定的问题。星锐公司于2017年2月17日作出辞退袁某某的决定，随后袁某某向兰州市七里河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该委员会于2017年4月18日就已作出涉案裁决，但星锐公司于2017年8月12日才向袁某某送达辞退决定。另外，《中华人民共和国劳动合同法》第四条第四款规定，”用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。”本案中，星锐公司声称由于袁某某违反单位制定的员工管理规定，从而解除其与袁某某之间的劳动关系，本院认为，依据现有证据，星锐公司不足以证明其已将涉案的员工管理规定向劳动者进行了公示，或告知了劳动者，因此该员工管理规定不能作为星锐公司与袁某某解除劳动关系的依据。综上，星锐公司的该项上诉理由不符合法律规定，本院不予支持。
袁某某申请劳动争议仲裁时主张经济补偿金，并在二审庭审中表示同意解除劳动关系，但要求经济补偿，因此可以认定星锐公司与袁某某之间就解除劳动关系达成了一致。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，”有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：......（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；......”因此，一审法院认定，星锐公司应当向袁某某支付经济补偿金，与法有据，本院予以支持。
综上所述，上诉人星锐公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由兰州星锐轨道交通建筑材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 静
代理审判员 赵辉君
代理审判员 雷 婧
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 陈 馨
??
??
??
??
1