安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0222民初931号
原告：陶方茂，男，1951年10月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托诉讼代理人：徐先友，安徽吉和律师事务所律师。
被告：杨刚，男，1992年10月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托诉讼代理人：周姗，女，1991年2月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县，系被告杨刚妻子。
被告：吴小虎，男，1986年7月14日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区，统一社会信用代码9134020089406325M。
负责人：肖新彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孔贝贝，该公司员工。
原告陶方茂诉被告杨刚、吴小虎、中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称平安财保芜湖公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶方茂及其委托诉讼代理人徐先友，被告杨刚的委托诉讼代理人周姗，被告平安财保芜湖公司的委托诉讼代理人孔贝贝均到庭参加诉讼，被告吴小虎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶方茂向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨刚、吴小虎赔偿原告各项损失45142元；2、被告平安财保芜湖公司在保险责任限额内对原告的损失负赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月12日10时30分，杨刚驾驶皖Ｂ×××××小型轿车沿繁阳镇龙亭中路由东向西行驶，途经龙亭中路苏皖小灶饭店路段时，与同向陶方茂驾驶的中强牌电动车发生刮擦碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。经繁昌县公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》认定：被告驾驶员杨刚在此次事故中负全部责任，原告陶方茂无责任。经查：被告杨刚驾驶的皖Ｂ×××××小型轿车的登记车主是吴小虎，该车在被告平安财保芜湖公司投保了交强险和第三者商业责任险。事发后，原告被送往繁昌县人民医院急救与住院治疗，2017年2月12日入院至2017年3月27日出院，共住院42天。出院医嘱：“休息叁个月”。因原、被告双方为赔偿一事协商未果，故原告请求人民法院根据以上事实以及法律规定，依法判如所请，以维护原告的合法权益。
被告杨刚辩称：1、对事故的发生及责任认定无异议。2、皖Ｂ×××××小型轿车的实际车主是杨刚，只是登记在吴小虎名下。3、原告主张的赔偿项目部分过高、部分没有依据。4、鉴定是原告单方面申请的，被告不予承担鉴定费。根据司法鉴定收费管理办法，原告所做的鉴定的费用应该是900元，原告主张的过高。司法鉴定的意见也只能作为参考意见，护理费必须是实际发生的，才能主张。5、事故发生后，原告前期的医疗费10530.3元都是我方垫付的，该费用由我方直接向保险公司理赔。
被告吴小虎未作答辩。
被告平安财保芜湖公司辩称：1、对事实及责任划分无异议。2、肇事车辆的车主吴小虎在我司投保了交强险和100万元商业三者险，并附加不计免赔，本次事故发生在保险期间内。3、原告所诉请的各项费用均过高。4、我司不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2017年2月12日10时30分，被告杨刚驾驶皖Ｂ×××××（临）小型轿车与原告陶方茂驾驶的中强牌电动车，在繁昌县繁阳镇龙亭中路苏皖小灶饭店路段发生刮擦，造成陶方茂受伤及车辆损坏的道路交通事故。本起事故经繁昌县公安局交通管理大队认定，被告杨刚负本起事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往繁昌县人民医院住院治疗，后于同年3月27日出院，出院诊断为：1、左手第3、5掌骨粉碎性骨折；2、多处外伤。出院医嘱：1、休息三个月；2、继续对症治疗，功能锻炼；3、门诊随诊。2017年4月27日，经安徽广济司法鉴定所鉴定，原告所受损伤构成轻伤二级。2017年7月24日，经安徽长盛司法鉴定所鉴定，原告本次损伤的误工期为75日、护理期为45日、营养期为45日。另查明，被告杨刚驾驶的皖Ｂ×××××（临）小型轿车的登记所有人系被告吴小虎，实际所有人系被告杨刚本人，该车在被告平安财保芜湖公司投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险。
本院认为，本案的争议焦点为：1、陶方茂因遭遇道路交通事故受伤依法产生的各项合理损失如何计算；2、上述合理损失在各方当事人之间如何分担。
一、关于陶方茂因遭遇道路交通事故受伤依法产生的各项经济损失应如何计算的问题。
1、医疗费：经本院核算陶方茂提交的医疗费发票原件，其医疗费数额为299.27元。被告杨刚垫付的医疗费用不在本案原告的诉请范围内，且被告杨刚已明确表示由其另行向保险公司理赔，因此本案不予处理。
2、精神损害抚慰金：原告陶方茂因本起事故造成轻伤二级，且陶方茂在本起事故中无责任，因此本院酌定精神抚慰金为2000元。
3、交通费：本院结合陶方茂住院时间、地点及复查、鉴定等情况，酌定为600元。
4、误工费：（1）原告自行委托的安徽广济司法鉴定所做出的鉴定意见给予的误工期为120日，而被告平安财保芜湖公司申请重新鉴定后，由本院依法委托的安徽长盛司法鉴定所做出的鉴定意见认定原告受伤后的误工期为75日，而本院在启动重新鉴定程序时已明确告知原告如两份鉴定意见不一致，本院将以重新鉴定意见作为定案依据，且安徽长盛司法鉴定所的鉴定意见中已经考虑了原告出院后仍需进行恢复，在出院后亦适当给予了误工期，鉴定意见较为合理。因此在上述两份鉴定意见结论不一致的情况下，本院采信安徽长盛司法鉴定所作出的鉴定意见，认定原告的误工期为75天。（2）虽原告陶方茂已年满60周岁，但其提供的住所地村委会及工作单位出具的书面证明，以及证人俞某的证言可以相互印证，共同证明原告在外务工的事实。但关于原告日工资200元的标准因无其他实际发放手续材料佐证，本院不予采信，对原告陶方茂的误工标准本院参照上一年度安徽省建筑行业平均工资标准计算，故原告陶方茂的误工费为51399元/年÷365天/年×75天=10561.44元。
5、住院伙食补助费：原告住院42天，每天按照30元标准计算，合计为30元/天×42天=1260元。
6、营养费：根据安徽长盛司法鉴定所的鉴定意见，营养期为45天，故营养费为30元/天×45天=1350元。
7、护理费：根据安徽长盛司法鉴定所的鉴定意见，护理期为45天，因原告起诉时系按照2015年度居民服务业平均工资标准主张，故本院亦按照该标准计算，因此原告的护理费为45天×（41690元/年÷365天/年）=5139.86元。
8、车损：经核算原告提供的票据原件，原告的电动车修理费为1130元、施救费为100元。
9、鉴定费：因原告自行委托的安徽广济司法鉴定所的司法鉴定意见书中的“三期”鉴定意见未被本院采信，因此该部分鉴定费应由原告自行承担，故其主张的鉴定费本院支持800元。
综上，原告陶方茂依法产生的各项经济损失合计23240.57元。
二、关于陶方茂的上述损失在各方当事人中如何分担的问题。
本起事故中涉案的机动车皖Ｂ×××××（临）小型轿车在平安财保芜湖公司投保了交强险，且原告陶方茂主张的各项损失均未超出交强险各分项责任限额，因此原告陶方茂的损失应当由平安财保芜湖公司承担全部赔偿责任。
为维护道路交通秩序，保护公民的生命健康，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于本判决生效后十日内向原告陶方茂支付交通事故赔偿款人民币23240.57元；
二、驳回原告陶方茂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币383元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 员 叶进财
二〇一七年八月十五日
法官助理 朱 虹
书 记 员 朱 虹
附本案适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》：
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。