河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终702号
上诉人（原审被告）:张树玲，女，1963年12月30日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
上诉人（原审原告）:史生国，男，1955年4月15日出生，汉族，住河南省安阳县。
委托诉讼代理人：郭亚彬、蒋运灿，安阳市法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审被告）：张鹏飞，男，1988年3月26日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
委托诉讼代理人：张树玲,女，系张鹏飞母亲，基本情况同上。
上诉人张树玲、史生国因与被上诉人张鹏飞提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2016）豫0522民初3703号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
张树玲上诉请求：请求驳回史生国的诉讼请求，诉讼费由史生国承担。事实与理由:史生国上班时间为21点到22点至次日早6点，其余时间与厂里无关，任务就是看好厂里的东西，张树玲也并未派他去看管供电局栽电线杆，史生国摔伤的时间外面正下着大雨，不排除史生国到厂里避雨，从事的与工作性质无关的事，史生国究竟在哪里摔伤，谁都没看见，即使在厂里摔伤，不是工作时间，张树玲不应承担责任。
史生国上诉请求：请求改判为张树玲、张鹏飞连带赔偿上诉人87508.27元。本案的上诉费用由张树玲、张鹏飞承担。事实与理由：一、张鹏飞和张树玲应对史生国承担连带赔偿义务。通过一审史生国向安阳县法院提交的相关判决书能证明2010年8月30日张鹏飞同洪河屯乡东彪涧村委会签订占地补偿协议，并将承包的土地四周垒起围墙经营钢渣生意，实际钢渣厂的经营者是张鹏飞，当时系张树玲让史生国到该厂看门，并让史生国在村委会进行电网改造时，去栽电线杆的地方看管。史生国的伤害系在雇佣期间所致，故应由张鹏飞和张树玲承担连带责任。二、虽然双方均认可看门费每月500元，但明显过低，同时受伤后史生国在家修养无法上班。不可能提供损失证明，故应按城镇非私营单位在岗职工平均工资计算，误工期间计算过短。护理费，一审判决仅支持住院期间17天明显太短。史生国出院后也要人员护理，应计算三个月：30482（居民）服务业平均工资÷4=7620元。上诉人虽然未提供交通费票据，但以上诉人伤情等情况认定300元过低。应认定1000元。
被上诉人张鹏飞辩称，意见同张树玲。
史生国向一审法院起诉请求：1、请求判决被告连带赔偿原告医疗费、误工费等共计87508.27元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告张树玲于2016年7月17日雇佣原告史生国为其钢渣厂看门。2016年7月20日，原告下午6时左右跌伤。原告称，2016年7月20日下午，被告指示原告看村委会在厂子门口载电线杆。6时许，天下雨，原告回厂子路过走廊时因地面滑而跌伤。为证明上述事实，原告申请王富国、史文先、吴帮淑、史树芹、崔海平、史国星出庭作证。被告张树玲对上述事实不认可，称被告只让原告晚上过去看门，20日被告没有指示原告看栽电线杆，原告受伤不在工作期间，原告受伤是因为其他原因导致，不是在被告厂子受的伤。为证明上述事实，被告提供史文先、侯伏军、史金山录音证明，并申请证人罗某1、罗某2出庭作证。原告对上述事实不认可。原告受伤后，当日被送往安阳市第三人民医院治疗，诊断为：左股骨颈骨折，实际住院17天，花去医疗费35198.27元。原告主张的其他损失为：住院伙食补助费每天30元，计算17天，共计510元；营养费每天20元，计算30天，共计600元；误工费按城镇非私营单位在岗职工年平均工资42670元，计算一年；护理费按居民服务业年平均工资30482元，计算3个月，共计7620元；交通费1000元；上述损失合计为87598.27元。被告对上述损失均不认可。上为本案事实。
一审法院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告张树玲雇佣原告史生国看门，双方之间已形成劳务关系。双方争议的焦点在于被告雇佣原告的具体看门时间，原告如何受伤以及原告受伤是否在工作期间。从现有双方证据看，原告提供的证人证言基本形成完整证据链，可以证明原告史生国在被告厂里受伤的事实。尽管双方就具体雇佣时间、是否受被告指示存在争议，但原告在被告厂里受伤的事实客观存在，因此，对于原告所受损失，被告应承担适当赔偿责任。原告主张医疗费35198.27元，有原告提供的住院大票为证，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费510元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的营养费600元，被告不认可。本院认为应按照每天20元，实际住院天数17天计算为宜，共340元。原告主张的误工费42670元，被告不认可。本院认为，原告已经超过退休年龄且存在肢体××，在没有提供其它误工损失证明情况下，以被告认可的每月500元看门费为标准，本院酌定100天，共1667元。原告主张的护理费7620元，被告不认可。本院认为原告主张的护理费计算标准（居民服务业年平均工资30482元）符合法律规定，但在没有提供护理天数、护理人数证明情况下，应以原告实际住院天数17天，按1人护理计算为宜，共1420元。原告主张的交通费1000元，被告不认可。在原告没有提供相关交通费票据情况下，本院结合案情，交通费酌定为300元。综上原告合理损失共计39435.27元。原告受伤系自己走路中跌伤，自身存在重大过错，因此，原告对自身损失应承担主要责任。结合本案实际，综合整个案情，被告应承担30%赔偿责任为宜。由于被告张鹏飞并不是实际雇主，故原告的损失应由实际雇主被告张树玲进行赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告张树玲于本判决生效后十日内赔偿原告史生国医疗费35198.27元、住院伙食补助费510元、营养费340元、误工费1667元、护理费1420元、交通费300元，共计39435.27元的30%即11830.58元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1988元，减半收取994元，由原告史生国负担860元，被告张树玲负担134元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，上诉人张树玲围绕上诉请求依法提供证人罗某2、罗某1到庭作证，本院组织当事人进行了质证，对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，2016年7月20日下午6时，史生国在回钢渣厂路过走廊时因地面湿滑摔倒，张树玲虽不认可史生国在受雇佣期间受伤，但史生国在张树玲工厂受伤的事实客观存在，故原审法院根据本案实际情况酌定张树玲赔偿史生国30%的损失并无不当。史生国认为钢渣厂的实际经营者为张鹏飞，但本案中，张鹏飞和张树玲均认可实际经营者为张树玲，且史生国认可系张树玲雇佣其看门，故史生国认为张鹏飞应承担连带责任，理由不足，本院不予以支持。关于护理费，史生国在没有提供护理人员和护理时间的情况下，原审法院支持住院期间的护理费并无不当。关于误工费，史生国系××人且事发时已经62岁，原审法院按照其事发前工资计算其误工费、误工时间计算100天并无不当。关于交通费，原审法院根据本案实际情况支持300元并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费96元，由上诉人张树玲负担48元，上诉人史生国负担48元。
本判决为终审判决。
审判长 宁小昆
审判员 武丽霞
审判员 苗 飞
二〇一七年三月十五日
书记员 殷双利