江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0623民初5645号
原告：郭必尉，男，1944年7月7日出生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：邱允晖、赵夏青，江苏四维达律师事务所律师。
被告：张建，男，1968年9月13日出生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：李建霞，如东县马塘镇法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市人民中路8号，统一社会信用代码913206008383229940。
负责人：徐龙，总经理。
委托诉讼代理人：黄倩、钱威，江苏信阳光律师事务所律师。
被告：奚舒淇，男，1986年6月14日出生，汉族，住如东县。
原告郭必尉与被告张建、中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称太平洋财险南通支公司）、奚舒淇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭必尉的委托诉讼代理人邱允晖，被告张建的委托诉讼代理人李建霞，被告太平洋财险南通支公司的委托诉讼代理人黄倩，被告奚舒淇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭必尉向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告各项经济损失229863元并承担诉讼费用。事实与理由：2017年2月15日18时30分左右，被告张建驾驶苏Ｆ×××××普通摩托车由南向北行驶至如东X204线25公里700米路段，遇有原告驾驶电动自行车载乘罗如英在前方同向行驶，发生碰撞，致原告、被告张建、罗如英受伤，车辆局部损坏，事故发生后不久，被告奚舒淇驾驶苏Ｆ×××××小型轿车由南向北行驶，与站在道路上的原告发生碰撞，致原告受伤，车辆局部受损。2017年2月28日，如东县公安局交通警察大队作出第3206232201700363号道路交通事故认定书，认定被告张建承担第一起事故全部责任，原告及罗如英无责任，被告奚舒淇承担第二起事故全部责任，原告无责任。苏Ｆ×××××普通摩托车未投保交强险，苏Ｆ×××××小型轿车已向被告太平洋财险南通支公司投保了交强险及保险金额为100万元（含不计免赔）的商业三者险，本起交通事故发生在保险期间。事故发生后，被告张建已给付原告10000元，被告奚舒淇已给付原告11000元，现原、被告因赔偿事宜协商未果，故原告提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告张建辩称：1.对其与原告发生碰撞交通事故的事实及责任认定没有异议，但在与其发生的事故中，仅有其和案外人罗如英受伤，原告并未受伤；2.对原告主张的各项损失：医疗费中的伙食补助费应予扣除，对住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金均无异议，财产损失以保险公司核定为准，交通费由法院酌定；3.其垫付10000元，要求在本案中一并处理。
被告太平洋财险南通支公司辩称：1.对交通事故发生的事实及责任认定没有异议；2.被告奚舒淇驾驶的车辆在答辩人处投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在有效保险期内，本起事故系多个侵权行为所导致的后果，答辩人同意按照原告总损失的50%承担赔偿责任；3.对原告主张的各项损失：医疗费金额无异议，但应扣除15%非医保用药，精神抚慰金过高、交通费认可400元，财产损失未定损，鉴定费金额无异议，但不属保险公司赔偿范围，其余项目无异议。
被告奚舒淇辩称：1.对交通事故发生的事实及责任认定没有异议；2.其驾驶的车辆在被告太平洋财险南通支公司投保交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在有效保险期内，原告的损失由被告太平洋财险南通支公司承担；3.对原告主张的各项损失，其认可被告太平洋财险南通支公司认可的金额；4.事故发生后，其垫付11000元，要求在本案中一并处理。
本院经审理认定事实如下：2017年2月15日18时30分，被告张建驾驶苏Ｆ×××××号普通摩托车由南向北行驶至如东X204线25公里700米路段，遇有原告驾驶电动自行车载乘其妻罗如英在前方同向行驶，发生碰撞交通事故，致原告郭必尉、被告张建及案外人罗如英受伤，车辆局部损坏。事故发生后不久，被告奚舒淇驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车由南向北行驶，与站在道路上的原告发生碰撞交通事故，致原告受伤，车辆局部损坏。2017年2月28日，如东县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告张建承担第一起事故的全部责任，原告郭必尉、案外人罗如英无责任。被告奚舒淇承担第二起事故的全部责任，原告郭必尉无责任。原告受伤后于事故当日被送往如东县人民医院住院治疗98天，于2017年5月24日出院。事故发生后，被告张建垫付10000元，被告奚舒淇垫付11000元，对原告的其余损失双方经协商未能达成一致意见，原告于2017年11月8日诉至本院要求判如所请。
经江苏四维达律师事务所委托，南通三院司法鉴定所对原告的伤情进行法医学鉴定，并于2017年9月12日作出司法鉴定意见书，意见为：1.原告的伤情根据《道标》评定为八级伤残、十级伤残。2.郭必尉误工期限为180日，护理期限为90日（其中2人护理30日，1人护理60日）；营养期限为90日。
另查明:1.第一起事故中的另一伤者罗如英放弃要求被告张建赔偿的权利。2.苏Ｆ×××××号普通摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险。3.苏Ｆ×××××号小型轿车在被告太平洋财险南通支公司投保交强险和100万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民因生命、健康、身体遭受侵害，有权请求赔偿义务人赔偿损失。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
关于本案民事责任承担问题，公安机关交通管理部门经勘查，对先后两次事故作出第3206232201700363号道路交通事故认定书，认定被告张建驾驶普通摩托车与原告驾驶电动自行车载乘其妻罗如英发生碰撞交通事故，致原告郭必尉、被告张建及案外人罗如英受伤，事故发生后不久，被告奚舒淇驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车与站在道路上的原告发生碰撞交通事故，致原告受伤，认定被告张建承担第一起事故的全部责任，郭必尉、罗如英无责任。被告奚舒淇承担第二起事故的全部责任，郭必尉无责任。原告、被告太平洋财险南通支公司及被告奚舒淇在庭审中对事故认定书中认定的事实及责任认定均无异议，而被告张建抗辩认为原告在与其发生交通事故后并未受伤，但其提供的证据并不足以推翻事故认定书中认定的原告在第一起事故中受伤的事实，故本院对其抗辩不予采信。本院经审查依法确认该事故认定书的效力。我国《侵权责任法》第十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中，交警部门在一个事故认定书中对相互关联的两次交通事故作出了事实及责任认定，该事故认定书足以证明原告受伤后果系两次碰撞共同作用所致。根据查明的事实，被告张建、奚舒淇与原告均系在原告后方与其同向行驶，两人未能尽谨慎驾驶义务而分别造成两起事故，在事故中，被告张建、奚舒淇过错相当，而二人的行为对原告损害结果的原因力比例现无法查明，故难以确定双方的责任大小，故被告张建、奚舒淇应平均承担原告因交通事故造成损失的赔偿责任。原告主张被告张建与被告奚舒淇应根据《侵权责任法》第十一条规定承担连带责任，对此，本院认为，从已查明的事实并结合日常生活经验可知，被告张建、奚舒淇分别与原告发生两次事故，并非每一次事故都足以造成原告全部的损害后果，其后果系两次碰撞共同作用所致，故本院对原告的该主张不予支持。同时，根据《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十一条的规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。因本案中，被告张建驾驶的苏Ｆ×××××号普通摩托车未投保交强险，原告的损失首先由被告太平洋财险南通支公司在交强险责任限额内予以赔偿，超过交强险部分的损失由被告张建、奚舒淇各半承担，被告奚舒淇应承担的该部分损失由被告太平洋财险南通支公司根据商业险保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告奚舒淇承担。
关于原告主张的各项损失，应按照《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》所规定的赔偿范围、项目和标准计算。本院核定如下：
1、医疗费用部分：（1）医疗费112789.16元（已扣除住院收费票据中伙食费2416元）。被告太平洋财险南通支公司抗辩要求扣除15%的非医保用药，但其未能举证证明原告医疗费中非医保用药的范围、金额以及在医保范围内的可替代用药的范围、金额，应承担举证不能的后果，故本院对被告太平洋财险南通支公司的该抗辩意见不予采信。（2）住院伙食补助费1764元（18元/天×98天）。（3）营养费900元（10元/天×90天）。以上损失合计115453.16元。
2、伤残赔偿部分：（4）残疾赔偿金87129.84元[40152元/年×7年×（0.3+0.1×0.1）]。（5）护理费10680元[89元/天×（30天×2人+60天）]。（6）精神损害抚慰金12000元。（7）交通费800元。（8）鉴定费2100元。以上损失合计112709.84元。
3、财产损失部分：（9）原告主张其车损，被告太平洋财险南通支公司以未定损为由不予认可，根据原告陈述，车辆已报废并未实际维修，且其仅提供了修理费发票而未能提供其他证据予以证实，该项损失无法确定，故对该损失本院不予支持。
以上损失合计228163元，因被告张建驾驶的二轮摩托车未投保交强险，该损失由被告太平洋财险南通支公司在交强险限额内赔偿原告120000元（医疗费用部分10000元、残疾赔偿部分110000元），由被告张建在交强险限额内赔偿原告12709.84元，超过交强险限额的损失95453.16元，由被告太平洋财险南通支公司在商业三者险限额内依据保险合同按责赔偿47726.58元，由被告张建按责赔偿47726.58元，被告太平洋财险南通支公司合计赔偿167726.58元，被告张建合计赔偿60436.42元，扣减其垫付的10000元，被告张建还应赔偿原告50436.42元。被告奚舒淇在本案中不承担赔偿责任，其垫付的11000元，原告郭必尉应当予以返还。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告郭必尉因交通事故造成的各项损失120000元；在第三者责任商业保险限额内赔偿原告郭必尉因交通事故造成的各项损失47726.58元，合计赔偿167726.58元。
二、被告张建在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告郭必尉因交通事故造成的各项损失12709.84元，在机动车交通事故责任强制保险限额外赔偿原告郭必尉因交通事故造成的各项损失47726.58，合计赔偿60436.42元，扣减其垫付的10000元，被告张建还应赔偿原告郭必尉50436.42元。
三、原告郭必尉返还被告奚舒淇垫付款11000元。
四、驳回原告郭必尉的其他诉讼请求。
以上一至三项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取775元，由原告郭必尉负担5元，被告奚舒淇负担385元，被告张建负担385元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1550元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行；帐号：47×××82）。
代理审判员 林 涓
二〇一八年二月五日
书 记 员 朱啸轩