湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0821民初712号
原告：程利君，男，1971年12月28日出生，汉族，住湖北省京山县。
委托诉讼代理人：候涛，湖北京山经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告：熊行兵，男，1966年8月14日出生，汉族，住湖北省京山县。
委托诉讼代理人：胡金华，湖北惠山律师事务所律师。
原告程利君与被告熊行兵合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，因本案涉及个人隐私，依被告熊行兵申请，不公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯涛、被告熊行兵及其委托诉讼代理人胡金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程利君向本院提出诉讼请求：由被告给付原告欠款23.5万元，并支付利息（以23.5万元为基数，从2016年4月6日起至欠款还清之日止按同期银行贷款利率计算）。事实和理由为：2016年4月，被告向原告购买对节白蜡树150棵，共计款25万元，由被告向原告出具了欠条，之后原告向被告讨要货款，被告仅支付了1.5万元，余款拖欠至今未付。诉讼过程中，因原告主张的法律关系与本院根据案件事实作出的认定不一致，经本院释明，原告变更了诉讼请求，诉讼请求内容与原请求一致，其事实和理由变更为：2010年10月27日邓旭东与应城市汤池镇洪河村村民余某签订了租地协议，邓旭东租用余某的土地栽种树木，2011年3月邓旭东将该基地的杂木及对节白蜡树转让给原告妹妹陈雪萍及刘某共同合同经营，后刘某将自己占有的合伙份额转让给被告熊行兵，由陈雪萍与被告共同合伙经营，2015年12月26日，陈雪萍将自己的合伙份额转让给了原告，2016年4月原、被告经协商终止了合伙关系，并进行了结算，原告同意将自己的份额内财产转让给被告，由被告支付原告相应财产款25万元，被告于同年4月5日向原告出具欠条一张，后经原告多次讨要款项，被告于同年5月6日向原告支付了1.5万元，余款拖欠至今未付。
被告熊行兵辩称，原、被告之间不存在买卖关系，也不存在合伙关系，被告与原告的妹妹陈雪萍之间存在合伙关系，对于原告陈述陈雪萍将其合伙份额转让给原告的事实不予认可，被告对陈雪萍转让合伙份额之事根本就不清楚，被告与原告不相识，原告自始至终没有参与合伙经营。被告经与陈雪萍协商，双方同意散伙，陈雪萍所占有的合伙份额由被告接受，由被告给付陈雪萍相应的财产价值25万元，之后被告给付了陈雪萍现金1.5万元，用两棵对节白蜡树作价15万元抵偿欠款，扣除被告于2013年9月9日替陈雪萍支付的购车库款10万元，被告所欠陈雪萍欠款实际已经付清。关于被告向陈雪萍出具的欠款凭证，因被告与陈雪萍曾系情人关系，被告碍于情面，在陈雪萍逼迫之下按照陈雪萍要求内容书写并出具了欠条，原、被告之间不存在债权债务关系，应依法驳回原告诉讼请求。
原告程利君为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1.邓旭东与余某签订的租地协议，余某与陈雪萍签订的租地协议，邓旭东与陈雪萍签订的转让协议，余大安、余某向陈雪萍出具的收条5张，拟证明陈雪萍于2010年10月27日起租用余某所在湖北省应城市汤池镇洪河村承包土地用于苗木种植，并支付了土地租金；
2.陈雪萍与程利君签订的《转让承诺书》，拟证明陈雪萍于2015年12月26日将其占有的合伙份额转让给程利君、李先慧夫妻二人；
3.被告向原告出具的欠条一份，拟证明原、被告经协商同意散伙，由原告将合伙份额转让给被告，经结算应由被告支付原告相应财产价值25万元；
4.中国联合网络有限公司荆门市分公司营业收费收据及通话清单，拟证明在原告起诉后，被告多次与原告打电话要求原告撤诉，原、被告之间是熟悉的，债权债务关系真实。
原告程利君申请证人余某、刘某出庭作证，拟证明陈雪萍租用余某土地与刘某合伙栽种、经营树木，2013年刘某将其合伙占有的份额转让给被告的事实。本院经审查准许证人余某、刘某出庭作证，两证人到庭陈述证言。
证人余某陈述证言：本人与邓旭东于2010年签订了租地合同，后邓旭东将其承租地上苗木转让给陈雪萍，2011年本人与陈雪萍签订了租地协议，在与陈雪萍签订租地协议后其具体怎么经营本人不清楚，陈雪萍父亲一直在基地帮忙看管，从2011年起至2015年，陈雪萍或被告于每年10月27日交纳当年租金0.18万元，2016年5月中旬，该基地上苗木被移栽之后，本人与被告及陈雪萍再无联系。
证人刘某陈述证言：本人于2011年年初与陈雪萍共同购买了邓旭东苗木，同年又与余某签订了租地协议，由本人与陈雪萍合伙栽种并经营苗木，双方约定各占50%股份，2013年本人因资金需要，经与陈雪萍协商并由其介绍，将本人所占合伙份额作价38万元转让给了熊行兵，其通过银行转账付款，之后本人退伙，其他情况就不清楚了。
被告熊行兵向本院提交如下证据：
1.应城市杨岭中心林业管理站林木权属调查说明一份、证明一份，拟证明被告于2013年11月购买刘某的林木，位于应城市汤池镇洪河村××路以南农户余某承包地上的300棵林木实际所有人为被告，全部苗木挂靠在湖北省应城市碧海峰苗圃有限公司经营，委托徐培根办理苗木调入京山县等事实；
2.中国工商银行交易记录一份，拟证明被告于2013年11月25日通过网上银行向刘某账户支付苗木款38万元的事实；
3.应城市汤池镇洪河村民委员会证明一份，余某的证明一份，拟证明位于该村余湾组打榨路以南的对节白腊树属于被告所有，被告从2012年11月起租用余某承包地三亩用于栽种对节白蜡树，每年支付租金0.18万元的事实；
4.植物检疫证书十七份，拟证明被告在2016年4月7日至4月25日期间将对节白蜡树、朴树、杂树等苗木通过湖北省应城市碧海峰苗圃有限公司调出，运回京山县孙桥镇官桥铺村林木基地的事实;
5.收条一份，拟证明原告的妹妹陈雪萍以原告名义于2016年5月6日收取被告1.5万元的事实；
6.中国光大银行光大信用卡交易记录一份，拟证明被告于2013年9月9日实际出资替陈雪萍支付了车库款10万元的事实。
经过庭审质证，原、被告质证意见如下：
被告对原告所提供的证据1中收条的真实性没有异议，但提出2013年至2015年租金是由被告支付，对其他证据的关联性、真实性、合法性提出异议，认为邓旭东与余某签订租地协议有涂改的痕迹，邓旭东与陈雪萍签订的转让协议与本案无关，协议上陈雪萍没有签名，租地协议与转让协议时间上自相矛盾，余某与陈雪萍签订的租地协议应系伪造；对证据2的真实性、合法性提出异议，认为该协议系伪造，被告不知道转让之事，被告与陈雪萍没有合伙关系，即使合伙，陈雪萍转让份额应该征得被告的同意；对证据3真实性和合法性提出异议，认为该欠条虽为被告书写，但被告与原告没有合伙和买卖关系，因被告与陈雪萍系情人关系，被告欲将基地上的树木处置，陈雪萍认为财产是被告在与其同居期间购买，要求给付其总价的一半，强迫被告打的欠条，欠条内容也是按照陈雪萍要求书写，当时原告也不在场；对证据4关联性提出异议，认为不能证明原、被告之间发生过任何经济往来。
原告对被告所提交的证据1真实性、合法性及证明内容提出异议，认为单位出具证明应有单位负责人签名，村委会及林业站无权认定林木所有权，该证据不能证明涉案林木由被告一人所有；对证据2关联性提出异议；对证据3关联性、合法性、真实性和证明的内容均有异议，认为证明载明的内容与事实不符，证据1和证据3的出具是为了方便被告办理林木运输和检疫手续的需要，且以上证据应由办证机关留存；对证据4、6关联性提出异议，认为该证据与本案无关，也不能证明陈雪萍收到被告10万元事实；对证据5没有异议。
原告对证人余某、刘某的证言没有异议，被告对证人余某证言没有异议，对证人刘某证言提出异议，认为刘某是将涉案基地全部林木卖给了被告，并非转让的合伙份额。
经过庭审质证、辩证，本院对原、被告提供的证据作如下认证：原告所提供的证据1与证人余某、刘某陈述的证言内容相互印证，且与本案具有关联性，本院予以采信；证据4与本案不具关联性，本院不予采信；证据2、3的认证意见在本判决书理由部分另行陈述。关于被告所提供的证据1、3，被告当庭陈述其与案外人陈雪萍合伙经营涉案林木基地，证人刘某陈述被告是出资受让其与陈雪萍合伙中占有的份额，上述证据证明内容与以上陈述相互矛盾，本院对证据证明效力不予确认；证据2、4、5原告对其真实性没有异议，与本案具有关联性，本院予以采信；证据6与本案没有关联性，本院不予采信。证人余某、刘某出庭作证，其证言与其他证据相互印证，能够证明相关案件事实，故本院对其证人证言的证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
原告程利君与案外人陈雪萍系兄妹关系。2011年，陈雪萍与余某签订了租地协议，约定由余某将其位于应城市汤池镇洪河村余湾组承包田出租给陈雪萍种植林木使用，之后由陈雪萍与刘某在该承租地上合伙种植和经营对节白蜡等林木，双方约定各占合伙份额50％，2013年下半年，刘某因需要资金欲转让其合伙份额，经与陈雪萍协商并经陈雪萍介绍，刘某将其占有的50％合伙份额以38万元价格转让至被告熊行兵，被告通过银行转账支付了转让款项。之后由陈雪萍与被告继续合伙经营。诉讼中，原告提交了《转让承诺书》，其内容为：陈雪萍将汤池镇洪河村余湾组与熊行兵合伙经营的对节白蜡基地占有的50％份额以25万元价格转让给程利君、李先慧夫妇，陈雪萍借程利君7万元已付清，等树卖出后程利君再将18万元给付陈雪萍，承诺书陈雪萍、程利君各一份，甲方署名为陈雪萍，乙方署名为程利君、李先慧，时间为2015年12月26日。原告以此证据证明陈雪萍于2015年12月26日将其与被告合伙所占有的份额作价转让至原告夫妇。被告认为《转让承诺书》系原告与陈雪萍伪造，陈雪萍与原告不存在转让合伙份额行为，原告从未参与经营。2016年4月5日，被告向陈雪萍出具了欠条一张，欠条内容为：“今欠到程利君对结白腊树款150根，大写贰拾伍万元整，￥250000.00元。”原告以此证据证明被告知晓并同意陈雪萍将其原合伙占有份额转让至原告，后陈雪萍受原告委托与被告协商了散伙事宜，经清算双方对合伙财产处理意见为合伙经营的财产林木150棵由被告所有，由被告给付原告合伙财产价值一半计25万元的事实。被告认为原告所主张的上述事实不存在，欠条系其在陈雪萍胁迫之下书写，不具法律效力，被告与原告没有债权债务关系。2016年4月10日至4月底期间，被告办理了调运检疫手续，并将案涉基地林木全部移栽至被告居住所在地。2016年5月6日，被告给付陈雪萍1.5万元，由陈雪萍向被告出具了收条，收条上载明收款人为原告程利君。现原告提起诉讼，要求被告给付合伙结算余款23.5万元。本院另查明，原告程利君与李先慧系夫妻关系，诉讼中李先慧向本院提交了书面意见，对原告与其共同受让陈雪萍原合伙份额的事实予以认可，并明确表示放弃实体权利，不参加诉讼。经本院主持调解，原、被告协议不成。
本院认为，本案原、被告争议的焦点在于陈雪萍将其占有的合伙份额转让至原告的事实是否客观存在，原、被告之间是否存在合伙关系。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人应当承担不利后果。案外人陈雪萍与刘某共同出资，双方合伙经营林木基地，后刘某将其占有的合伙份额依法转让至被告，由被告与陈雪萍继续合伙经营，被告与陈雪萍之间存在合伙关系。本案中原、被告并未签订书面合伙协议，陈雪萍与原告之间是否存在合伙份额转让的事实及被告是否对转让行为知晓和认可应根据原、被告所提交的证据综合判断。原告基于《转让承诺书》、被告所出具的欠条等证据，主张陈雪萍将其与被告合伙中所占份额转让至原告，被告知道并认可转让行为，原、被告经协商终止合伙关系并经结算双方债权债务关系明确的事实。被告认可欠条由其书写，但提出是在陈雪萍胁迫之下出具，并按照陈雪萍要求书写欠条内容，并非被告自愿，应无效。民事法律行为从成立时起具有法律约束力，在被告没有提供证据证明欠条是在胁迫之下出具，且未经依法撤销的情况下，本院对被告提出的其出具欠条行为系无效民事法律行为的主张不予采纳。欠条是以一定的基础合同关系为前提，双方债权债务关系的结算凭证。被告对与陈雪萍存在合伙关系予以认可，亦认可欠条是因合伙关系终止经结算而产生，被告作为具有完全民事行为能力自然人，应知晓出具欠条所产生的法律后果，在终止合伙关系进行清算过程中，被告向陈雪萍出具了债权人为原告的债权凭证，且在结算后，被告接受了全部合伙财产，并支付了部分款项，以上事实表明原、被告及陈雪萍均认可合伙份额的转让行为，被告亦认可原告与陈雪萍之间的委托关系。陈雪萍与原告之间转让事实客观存在，在被告出具欠条和给付合伙财产分割款项时原告是否在场不影响转让行为的法律效力。原告与陈雪萍系兄妹关系，双方存在转让行为有其合理性，原告对受让陈雪萍原合伙份额原由也做出了合理性解释，因此本院对原告主张其受让陈雪萍与被告原合伙中占有的份额，被告对转让行为予以认可的事实予以确认。原告通过受让合伙份额成为合伙关系主体，且参与了合伙财产的处置分配，原、被告之间存在合伙关系。
依照法律规定，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。原、被告在合伙关系终止时对合伙财产的处理达成协议，被告出具了欠条，被告应按照协议内容履行给付义务，被告所出具的欠条并没有注明付款期限，原告可以随时要求被告履行，因此本院对原告要求被告给付欠款23.5万元的诉讼请求予以支持。原告向本院提起诉讼应视为即向被告主张了权利，被告未履行付款义务，应按法律规定支付自主张权利之日起资金占用期间的利息，原告诉讼请求中要求被告支付自欠条出具之日起至起诉之日止期间利息的请求没有法律依据，本院不予支持。被告提出的原、被告之间不存在合伙关系，且已实际给付陈雪萍的财产可以折抵本案债务的抗辩意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告熊行兵于本判决生效之日起十日内给付原告程利君欠款23.5万元，并支付利息（以23.5万元为基数，按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率，从2017年4月13日起计算至欠款实际付清之日止）；
二、驳回原告程利君其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4825元，由被告熊行兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 李全军
人民陪审员 王美发
人民陪审员 欧友义
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 赵 波
附：相关法律规定节选
《中华人民共和国民法总则》
第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。