wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执异字第294号
异议人（案外人）李小娜。
委托代理人范海晖，山东永禄律师事务所律师。
申请执行人郑春华。
委托代理人刘惟佳，山东星鼎律师事务所律师。
被执行人孙玉花。
被执行人汤国华。
被执行人河北天司福房地产开发有限公司。
法定代表人孙玉花，总经理。
本院在执行申请执行人郑春华与被执行人孙玉花、被执行人汤国华、被执行人河北天司福房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案【案号为（2013）青执字第234号】过程中，异议人李小娜向本院提出书面异议，请求解除对河北省承德市平泉县府前街万城新天地商城号房产的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人李小娜称，青岛市中级人民法院在执行申请执行人郑春华与被执行人孙玉花、被执行人汤国华、被执行人河北天司福房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案过程中，查封了被执行人河北天司福房地产开发有限公司的房产。其中万城新天地商城A1218号房产异议人已于本院对涉案房屋查封前购买，虽然没有办理过户登记手续，但已属于申请人所有，故请求青岛市中级人民法院停止对上述房产的执行，并解除查封。
为证明其主张，异议人李小娜向本院提交2013年8月31日与河北天司福房地产开发有限公司签订的《万城·新天地购房协议》一份、同日与河北天司福房地产开发有限公司签订的《《商品房买卖合同》一份、2013年8月31日140000元的银行转账凭证一份，2013年8月31日河北天司福房地产开发有限公司为其出具的154171元的收据一张。
申请执行人郑春华辩称，对李小娜提供上述证据的原件的真实性没有异议。但合同签订时间是在法院查封土地之后，该房产异议人也没有实际占有，人民法院不应支持其异议请求。
本院查明，郑春华与孙玉花、汤国华、河北天司福房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，经本院于2013年3月22日以（2013）青民四初字第47号民事调解书审结，该调解书内容为：一、被告孙玉花、汤国华共欠原�郑春华借款本金人民币2620万元，利息150.3万元（已计算至2013年3月22日，此后至实际付款日的利息按月利率2%计算）。二、被告孙玉花、汤国华于2013年3月22日向原告郑春华偿还人民币10万元（已履行），于2013年5月31日前偿还人民币500万元，于2013年6月30日前偿还800万元，于2013年7月31日前偿还700万元，于2013年8月31日前偿还620万元，于2013年10月31日前偿还剩余的本金及按月利率2%计算的利息。每期还款数额先扣除按月利率2%计算的利息，剩余款项再偿还本金。三、被告河北天司福房地产开发有限公司对本调解书第一、第二项的给付义务承担连带还款责任。该调解书发生法律效力后，由于孙玉花、汤国华、河北天司福房地产开发有限公司没有履行该调解书所确定的义务，依照郑春华的申请，本院于2013年6月19日依法立案执行，执行案号为（2013）青执字第234号。
2013年7月5日，本院作出（2013）青执字第234号执行裁定书，查封了被执行人河北天司福房地产开发有限公司所有的位于河北省承德市平泉县第二中学地下，土地证号为平国用（2012）第03**号，面积为18536平方米土地一宗。
2013年10月8日，本院作出（2013）青执字第234号执行裁定书，查封了被执行人河北天司福房地产开发有限公司所有的位于河北省承德市平泉县府前街县政府对面的万城新天地商城的A0018至A0088，A0618至A0668，A1028至A1098，A1168至A1228，A1308至A1398，A1428至A1578，A1658至A1668，B0018至B0098，B0148至B0228，B0648至B0728，B1258至B1348，B1548至B1598，C0338至C0378，C0698至C0758，C1078至C1118，C1148至C1188，C1348至C1378，C1698至C1738，D0048至D0108，D0188至D0288，F0238至F0278共计154套。
2013年8月31日，异议人李小娜与河北天司福房地产开发有限公司签订《万城·新天地购房协�》，约定购买河北天司福房地产开发有限公司名下的河北省承德市平泉县府前街政府对面万城新天地商城A1218号房产。购房协议价款为216014元，买受人于2013年8月31日将房款164171元一次性付清。备注：年租金51843元冲抵购房款。2013年8月31日异议人李小娜与河北天司福房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同价款为154171元。2013年8月31日河北天司福房地产开发有限公司为其出具154171元的收据一张。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》【法释（2004）15号】第二十三条、第二十六条之规定，人民法院查封土地使用权的效力及于地上建筑物，被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。在本案中，异议人李小娜于2013年8月31日与河北�司福房地产开发有限公司签订《万城·新天地购房协议》、《商品房买卖合同》，约定购买河北天司福房地产开发有限公司名下的河北省承德市平泉县府前街政府对面万城新天地商城A1218号房产。经本院审查，双方签订购房协议及合同的时间系在本院对涉案土地采取查封措施之后。而根据上述法律规定，人民法院查封土地使用权的效力及于地上建筑物，因此河北天司福房地产开发有限公司在本院采取查封措施之后对涉案房产进行处分的行为，不能对抗本案的申请执行人。异议人现作为案外人对涉案房产主张实体权利，亦不符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》中排除法院执行的情形。综上，异议人李小娜的异议理由不能成立，其要求对涉案房产停止执行的异议请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十�条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回异议人李小娜的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向青岛市中级人民法院提起诉讼。
审 判 长 马 英
代理审判员 焦兴凯
代理审判员 李崧生
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 孟泰宇
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁13民申14号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）刘明涛，男，1969年3月10日出生，汉族，个体工商户。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）曹富凤，女，1968年4月10日出生，汉族，个体工商户。
被申请人（一审原告、二审上诉人）胡在平，男，1966年12月26日出生，汉族，个体工商户。
再审申请人刘明涛、曹富凤与被申请人胡在平买卖合同纠纷一案，临沂市中级人民法院于2015年2月2日作出（2015）临商终字第88号民事判决，已经发生法律效力。再审申请人刘明涛、曹富凤不服该判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘明涛、曹富凤的再审申请。
审判长 胡 才
审判员 王宝坤
审判员 王信峰
二〇一六年三月二十五日
书记员 杨传红
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初3801号
原告青岛天鸿钢结构有限公司与被告马希海劳动争议纠纷一案，双方均不服即墨市劳动人事争议仲裁委员会即劳人仲案字（2015）第678号仲裁裁决，均向本院提起诉讼。本院受理后，分别以（2016）鲁0282民初3220号、（2016）鲁0282民初3801号立案，因该两案系同一事实、同一法律关系，本院决定将（2016）鲁0282民初3801号案移送至（2016）鲁0282民初3220号案合并审理。
审判员 刘平平
二〇一六年三月九日
书记员 王文萃
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）宁法执委字第25号
申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞市大岭山支行。
地址：大岭山教育路与南一路交界处商业大厦。
被执行人李定文，男，1968年12月18日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司东莞市大岭山支行与被执行人李定文信用卡纠纷一案，本院于2011年6月29日立案执行，在执行过程中，经本院执行人员到被执行人李定文户籍地进行调查，并对房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人李定文无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结广东省东莞市第二人民法院（2009）东二法民二初字第2056民事判决的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳凯
审 判 员 黄火旺
审 判 员 黄德喜
二〇一四年八月八日
代理书记员 欧阳玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初2821号
原告：王秋桂，女，1964年10月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被告：吴洪斌，男，1963年1月28日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
原告王秋桂与被告吴洪斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秋桂，被告吴洪斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王秋桂向本院提出诉讼请求，1.判令被告向原告支付借款120000元；2.判令被告支付借款利息每月2400元，以上合计19200元；3.本案诉讼费及邮寄送达费用由被告承担。事实和理由：2016年3月至5月期间，因被告急需用钱分别两次向原告借现金120000元。有借条及银行转账单为证。后经原告多次催要，被告只支付部分借款18208元，剩余139200元，被告一直未予归还。
被告吴洪斌辩称，只认可10万元，原告给被告信用卡倒了19000元，被告打回去2万元。
原告王秋桂围绕诉讼请求提供以下证据：
1.银行明细一份，证明我给被告账户上转款19000元；
2.借条一份，证明原被告之间借贷关系的事实及数额。
被告吴洪斌对第1份证据的真实性予以认可，有效性及关联性不予认可；第2份证据的真实性、有效性及关联性予以认可。
本院对该证据的真实性、有效性及关联性予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2016年3月22日，被告吴洪斌给原告王秋桂出具借条一份，内容为：今借王秋桂现金拾万元整。每月还息4550元（经本院询问，被告当庭认可该10万元借款原告已经以现金方式给付了被告）。2016年5月4日，原告通过银行转款的方式给被告借款19000元。后被告给原告还款18208元（含三个月利息，利率按每月1.85%计算）。
本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。首先，被告吴洪斌给原告出具了借条，并认可原告已将借款给付自己的事实，被告理应偿还借款。原告实际向被告借款的数额为119000元，根据原、被告均认可的被告已经还款18208元（含三个月利息，利率按每月1.85%计算）陈述计算，被告尚欠原告本金107396.5元【119000元-﹝18208元-（119000元×1.85%×3个月）﹞】，故被告应向原告偿还本金107396.5元。至于被告陈述曾向原告偿还借款2万元的事实，因被告未提交相关证据，故本院对被告的该项抗辩理由，不予采信。
其次，利息。由于庭审中，原被告均认可，被告曾按照月息1.85%支付过三个月的利息，也就说明双方对利息及利率是有约定的，现原告要求被告按照月息2.4%计算利息，不符合法律规定，可按照月息1.85%继续计算原告主张期间的利息为9934.18元（107396.5元×1.85%×5个月）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告吴洪斌偿还原告王秋桂借款107396.5元；
二、被告吴洪斌向原告王秋桂支付利息9934.18元。
上述款项，被告应于本判决生效之日起十日内一次性给付原告。
逾期不付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案请求标的139200元，给付标的117330.68元，占请求标的的84.29%，案件受理费减半收取1542元（原告已预交），其中的1299.75元，邮寄送达费40元，由被告承担，与案款一并给付原告。原告王秋桂承担242.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 范 琥
二〇一七年六月十六日
书记员 马 琴
速录员 李思雨
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙11刑终8号
原公诉机关浙江省丽水市莲都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某甲，农民。因本案于2014年11月12日被刑事拘留，同年12月19日被取保候审，2015年11月27日又被取保候审，同年12月28日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
辩护人楼剑强，浙江晟耀律师事务所律师。
原审被告人吴某乙，农民。因本案于2014年11月12日被刑事拘留，同年11月28日被取保候审，2015年11月27日又被取保候审。
丽水市莲都区人民法院审理丽水市莲都区人民检察院指控原审被告人吴某甲、吴某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2015年12月30日作出（2015）丽莲刑初字第847号刑事判决。原审被告人吴某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1.2014年7月初的一天，被告人吴某甲、吴某乙在丽水经济开发区吴垵村经营的废品收购站里，以人民币2000元的价格收购了胡某、包某、叶某、胡建成（已判决）从松阳高速公路东田隧道配电室里盗窃所得的电缆线铜芯。
2.2014年7月初的一天，被告人吴某甲、吴某乙在丽水经济开发区吴垵村经营的废品收购站里，以人民币2400元的价格收购了胡某、包某、叶某、彭某从松阳高速公路章坑岭、青蒙隧道配电室里盗窃所得的电缆线铜芯。
3.2014年7月19日左右，被告人吴某甲、吴某乙在丽水经济开发区吴垵村经营的废品收购站里，以人民币4000元的价格收购了胡某、包某、叶某从龙丽高速公路靖居口隧道配电室里盗窃所得的电缆线铜芯。
4.2014年7月下旬，被告人吴某甲、吴某乙在丽水经济开发区吴垵村经营的废品收购站里，以人民币6800元的价格收购了胡某、包某、叶某及吴文康（另案处理）从丽水市龙庆高速公路枣槐岭隧道配电室里盗窃所得的电缆线铜芯。
原判另查明：被告人吴某乙于2015年12月25日向原审法院退缴违法所得人民币2000元。
原判据以认定上述事实的证据有：被告人吴某甲、吴某乙的供述；证人包某、胡某、叶某、彭某、温某、王某的证言；现场指认笔录；现场勘验检查笔录及照片；辨认笔录；刑事判决书；电缆线修复合同；缴款凭证等。另，户籍证明证实被告人吴某甲、吴某乙的身份情况。
原审根据上述事实并依照相关法律规定，判决如下：一、被告人吴某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币7000元；二、被告人吴某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元；三、被告人吴某甲、吴某乙的违法所得，予以追缴。
被告人吴某甲的上诉理由和辩护人的辩护意见是：被告人吴某甲认罪态度好，悔罪明显，归案后能够积极退赃。本案社会危害性显著轻微。被告人吴某甲身体不好。原判量刑过重，请求从轻处罚并适用缓刑。
经审理，二审查明的事实与原审一致。原判中列明的经庭审举证、质证认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案依据予以确认。二审期间，被告人吴某甲及辩护人未提供新的证据。
本院认为，被告人吴某甲、吴某乙明知是赃物而予以收购，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人吴某甲、吴某乙掩饰、隐瞒的犯罪所得系电力设备，酌情从重处罚。在共同犯罪中，被告人吴某甲起主要作用，系主犯；被告人吴某乙起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人吴某甲、吴某乙归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且已退缴违法所得，可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。被告人吴某甲及辩护人提出原判量刑过重，请求从轻处罚并适用缓刑的上诉理由和辩护意见不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十五条、第四十七条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 明
审 判 员 李秀勤
代理审判员 章作添
二〇一六年一月二十日
代书 记员 张 琳
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第3645号
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社，住所地新民市。
负责人何家泉，男，系该信用社主任。
委托代理人：李东泽，男，1986年8月3日出生，汉族，现住址辽宁省辽中县。
被告：李超，男，1982年3月31日出生，汉族，现住址新民市。
被告沈阳恒信担保有限公司，住所地沈阳市沈河区文萃路34号。
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社诉被告李超、被告沈阳恒信担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡水静独任审判，并于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社的委托代理人李东泽到庭参加诉讼，被告李超、沈阳恒信担保有限公司经本院依法传唤无正当理未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李超于2009年7月4日在周坨子信用社借款180，000.00元，由被告沈阳恒信担保公司提供担保，现贷款余额179，010.00元，贷款期限止于2012年5月20日。贷款到期后，我社工作人员多次找到被告李超和担保人催要，被告至今没有偿还。为此，我社向法院提交诉状，请求判令被告李超立即偿还借款本金179，010.00元及利息，被告沈阳恒信担保有限公司承担连带保证责任，诉讼费用由二被告承担。
被告李超未出庭，亦未提供书面答辩。
被告沈阳恒信担保有限公司未出庭，亦未提供书面答辩。
经审理查明，2009年7月4日，原告与二被告签订《保证担保借款合同》，三方约定，被告李超向原告借款人民币180，000.00元，用于建暖棚，借款期限自2009年7月4日起至2012年5月20日止，借款利率为年利率11.34%。被告恒信公司对被告李超的借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如借款展期后，保证人继续承担保证责任，期限延至展期到期日之后二年。合同签订后，原告按照约定发放借款人民币180，000.00元。2012年5月15日，原告与二被告签订《借款展期合同》，三方约定，被告李超的原借款获展期，展期期限从2012年5月21日起至2013年7月20日止。原借款利率在借款展期期间调整为10.488%。借款后，被告陆续偿还了部分利息，并于2013年5月25日偿还借款本金990.00元。借款展期到期后，因二被告未偿还其余借款本金及利息，故原告诉至法院，要求被告李超偿还借款本金179，010.00元及利息，被告沈阳恒信担保有限公司承担连带保证责任，诉讼费用由二被告承担。
上述事实，有原告诉状、《保证担保借款合同》、《借款展期合同》、借款凭证、还款明细、开庭笔录等证据经庭审举证，予以认定，在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对方当事人提交证据进行质证的权利。被告李超、沈阳恒信担保有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。本院依照当事人陈述及提交的证据确定案件事实。本案被告李超向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告李超应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务。现被告李超未按约定全面履行还款义务，故对此应承担相应的民事责任。被告恒信公司与原告签订《保证担保借款合同》，承诺对借款人李超的债务承担连带保证责任，该行为系被告的真实意思表示，应为合法有效，被告恒信公司应按约定履行担保义务，故原告的诉讼请求在扣除被告已经偿还的部分外，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李超于本判决生效之日起10日内向原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社偿还借款本金人民币179，010.00元；
二、被告李超于本判决生效之日起10日内向原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社支付借款利息（以实际欠款本金数额为基数，自2009年7月4日起至2012年5月20日止，按年利率11.34%计息；自2012年5月21日始至2013年7月20日止，按年利率10.488%计息；自2013年7月21日始至借款还清之日止，按年利率10.488%加收30%计息，已支付的利息应予以扣除）；
三、被告沈阳恒信担保有限公司对上述判决确定的款项承担连带清偿责任；
四、被告沈阳恒信担保有限公司承担保证责任后，有权向被告李超追偿。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费2420元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 胡水静
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 祁 樊
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1329民初707号
原告王某某，女，1989年4月16日出生，汉族，农民。
被告詹某某，男，1988年12月12日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王某某与被告詹某某为离婚纠纷一案中，原告于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 ＸＸ德
人民陪审员 屈中宝
人民陪审员 肖兴锁
二〇一六年六月一日
书 记 员 岳 冰
西藏自治区巴青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏2429民初21号
原告永旦，男，藏族，西藏巴青县人。
被告则琼，女，藏族，西藏巴青县人。
本院在审理原告永旦诉被告则琼离婚纠纷一案中，原告永旦在诉讼期间以私下和解为由向本院提出撤诉申请。因原告永旦提出的撤诉是自愿的，基于自己真实的意思表示，故本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告永旦撤回起诉。
本案受理费200元，减半后收取100元，由原告永旦承担。
审判长 李 品
审判员 达 增
审判员 达瓦次仁
二〇一六年四月二十二日
书记员 次 宗
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执2184号
申请执行人:蔡松廷（CaiSongting，澳大利亚籍），男，1987年11月29日出生，现住天津市南开区。
被执行人:张大存，男，1972年8月11日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。
本院在执行申请执行人蔡松廷与被执行人张大存民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其它财产线索，同意法院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭建平
审判员 迟雪涛
审判员 张保群
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘慧莹
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省赞皇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赞民一初字第108号
原告韩某某，女，1963年11月26日出生，汉族，农民，住河北省元氏县。
被告穆某某，男，1965年2月22日出生，汉族，农民，住赞皇县。
原告韩某某与被告穆某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，我与被告经人介绍于2002年1月24日登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后感情不和，常因家务琐事发生争吵，被告脾气暴躁，经常对我实施家庭暴力，2004年，双方争吵后分居至今。2013年8月，我曾向法院起诉被告要求与其离婚，后我撤回起诉，但撤诉后双方未能和好，现感情彻底破裂，请求人民法院依法判令原、被告离婚。
本院认为，原告起诉的被告穆某某住址不详，原告未能交纳公告费，使本案无法进行审理，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回韩某某的起诉。
案件受理费300元，退还原告韩某某。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 王鹏勃
审 判 员 李静萱
人民陪审员 蔡雪娇
二〇一四年四月十六日
书 记 员 ＸＸ哲
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初579号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人刘某某，男，1976年8月28日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：本市鼓楼区。2001年6月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元；2002年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元；2006年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元；2006年8月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；2007年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2011年9月因吸毒被行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年；2011年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元；2013年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元，同年10月22日刑满释放；2015年5月因犯盗窃罪被判处拘役二个月十五日，罚金人民币一千元；2016年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币五千元，同年12月21日刑满释放。2017年3月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
公诉机关以宁鼓检诉刑诉[2017]549号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2017年5月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派代理检察员杨爽出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月6日11时19分许，被告人刘某某在本市鼓楼区中山北路281号苏果超市入口处，乘被害人王某不备之机，窃得其上衣左侧口袋内VIVO牌X6型玫瑰金色移动电话机1部。经鉴定，被盗电话机价值人民币800元。
2017年3月9日12时许，被告人刘某某在安徽省滁州市碧桂园依云小镇8栋2单元1902室被公安人员抓获。
上述事实，被告人刘某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人刘某某的人口信息资料、前科判决书、释放证明书、受案登记表、到案及抓获经过、购机资料、通话记录等，证人刘某的证言，被害人王某的陈述，被告人刘某某的供述及辩解，辨认笔录、检查笔录、刑事摄影照片，价格认证结论书，监控录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。刘某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。刘某某当庭如实供述自己的罪行，自愿认罪，可酌情从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，本院予以采纳。据此，为保护公民合法财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人刘某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2017年10月8日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
二、责令被告人刘某某退出所窃电话机1部或赔偿折价款人民币800元，发还被害人王金英。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 燕
人民陪审员 金璞华
人民陪审员 陈 剑
二〇一七年六月九日
见习书记员 ＸＸ辰
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂08民终602号
上诉人（原审被告）：宜城荣豪房地产开发有限公司，住所地湖北省宜城襄沙大道。组织机构代码57370089-9。
法定代表人：邱文忠，董事长。
被上诉人（原审原告）：荆门市漳河新区鸿丰小额贷款有限公司，住所地湖北省荆门市漳河新区漳河镇漳河路91号。组织机构代码08492317-8。
法定代表人：王纯武，董事长。
委托诉讼代理人：曾庆双，湖北京中金律师事务所律师。
原审被告：湖北盈丰农业发展有限公司，住所地湖北省宜城市襄沙路98号。统一社会信用代码91420684726102110U。
法定代表人：张冬生，总经理。
原审被告：宜城市润丰米业有限公司，住所地湖北省宜城市随南路。统一社会信用代码91420684795902138K。
法定代表人：王文全，总经理。
原审被告：张冬生，男，1970年12月1日出生，系湖北盈丰农业发展有限公司总经理，住襄阳市襄城区。
上列三原审被告共同委托诉讼代理人：骆玉鸿，湖北予智律师事务所律师。
原审被告：白孟伟，男，1966年5月3日出生，系湖北钟穗米业有限责任公司董事长，住钟祥市。
原审被告：湖北钟穗米业有限责任公司，住所地湖北省钟祥市胡集镇濠沟村。统一社会信用代码91420881780900666C。
法定代表人：白孟伟，董事长。
委托诉讼代理人：陈官林，男，1959年11月7日出生，住湖北省钟祥市。
原审被告：钟祥市龙锦德小额贷款有限公司，住所地湖北省钟祥市胡集镇襄沙大道147号。组织机构代码09059677-5。
法定代表人：邵光文，董事长。
委托诉讼代理人：李莉，湖北喜祥致运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵文柏，湖北喜祥致运律师事务所实习律师。
上诉人宜城荣豪房地产开发有限公司与被上诉人荆门市漳河新区鸿丰小额贷款有限公司、原审被告湖北盈丰农业发展有限公司、宜城市润丰米业有限公司、张冬生、白孟伟、湖北钟穗米业有限责任公司、钟祥市龙锦德小额贷款有限公司因借款合同纠纷一案，不服荆门市东宝区人民法院于2016年9月18日作出的（2016）鄂0802民初1111号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中查明，荆门市东宝区人民法院于2016年12月2日向上诉人送达了预交上诉费用通知书，要求上诉人在接到本通知的次日起七日内预交，但上诉人未在规定的期间内预交上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人宜城荣豪房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 万 玲
审判员 周 沂
审判员 邓中华
二〇一七年三月三十日
书记员 李 静
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执4886号
申请执行人：邵徽梅，男，汉族，1974年12月15日生。
被执行人：汪年林，男，汉族，1988年12月28日生。
被执行人：杨梅，女，汉族，1989年1月6日生。
申请执行人邵徽梅与被执行人汪年林、杨梅民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0115民初5614号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：一、被执行人汪年林向申请执行人邵徽梅返还借款50000元并支付逾期还款利息（以50000元为基数，自2015年7月15日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、被执行人杨梅对上述借款50000元及逾期还款利息（以50000元为基数，自2016年5月9日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日止）承担共同还款责任。三、如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。四、被执行人汪年林、杨梅加付申请执行人邵徽梅垫付的诉讼费525元。因被执行人汪年林、杨梅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邵徽梅向本院申请执行，本院于2016年10月13日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人汪年林、杨梅进行了财产查询，未能查询到被执行人汪年林、杨梅可供执行的财产，申请执行人邵徽梅亦未能提供被执行人汪年林、杨梅可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，另申请不将被执行人汪年林纳入失信被执行人名单。本院将被执行人杨梅纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行决定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能查询到被执行人汪年林、杨梅可供执行的财产，申请执行人邵徽梅亦未能提供被执行人汪年林、杨梅可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 尹之荣
执行员 刘建民
执行员 胡国玉
二〇一六年十一月二十九日
书记员 戚鹏飞
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初33158号
原告：上海枫丹白露物业有限公司，住所上海市浦东新区。
法定代表人：朱钧伟，总经理。
委托诉讼代理人：邵文庆，男。
委托诉讼代理人：朱红霞，女。
被告：朱宏英，女，1947年4月29日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海枫丹白露物业有限公司与被告朱宏英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告上海枫丹白露物业有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请，并明确表示不缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海枫丹白露物业有限公司撤回起诉处理。
审判员 胡婉莉
二〇一七年十月二十三日
书记员 王文莲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执502号
刘国林：
你与于善洋追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月19日作出的（2017）豫0222民特3号民事裁定书，已发生法律效力。申请人于2017年4月24日向本院申请执行，本院于2017年4月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
向于善洋支付2650元。
向于善洋支付迟延履行期间加倍债务利息。
执行费50元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县解放路支行户名:通许县人民法院账号：941009010020088888
特此通知
二〇一七年四月二十六日
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更398号
罪犯黄铭升，男，1981年2月26日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市隆阳区人民法院于2014年5月12日作出（2014）隆刑初字第119号刑事判决，以被告人黄铭升犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯黄铭升在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯黄铭升在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄铭升在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄铭升减去有期徒刑四个月（刑期自2013年11月2日起至2020年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年二月二日
书记员 张冰艳
广东省云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云城法河民初字第38号
原告余发明，男，1965年12月2日出生，汉族，住四川省渠县。
委托代理人陈天成，广东翔浩律师事务所律师。
被告陈艳婷，女，1987年11月10日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。
被告黄尧生，男，1985年7月9日出生，汉族，住福建省长汀县。
本院审理原告余发明诉被告陈艳婷、黄尧生买卖合同纠纷一案中，本院于2014年1月15日通知原告余发明预交案件受理费，但原告余发明收到通知后七日之内未向本院预交诉讼费，也未申请减、缓、免交诉讼费。因此，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥若干问题的意见》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按原告余发明撤诉处理。
审 判 长 张来喜
代理审判员 方冠英
人民陪审员 张海媚
二〇一四年三月十一日
书 记 员 伦国伟
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）剑民初字第298号
原告张某某，女，剑河县人。
被告吴某某，男，剑河县人。
原告张某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理，依法由审判员李荣碧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原告因受被告欺骗与其于1994年同居，于1995年5月16日办理结婚登记。婚后于1995年8月17日生育长子吴某甲，于2002年1月22日生育次子吴某乙。婚后，被告对家庭不负责任，好吃懒做，经常喝酒，醉酒了就打人，伤害了夫妻感情，加上双方性格不和，现已分居六年。请求人民法院判决准予离婚，未成年子女吴某乙由原告抚养，被告每月负担抚养费300元，共同修建的一栋两间四层楼砖房各享有一半。
原告提交的证据有身份证、结婚证、常住人口登记卡。
被告吴某某辩称：原告所称的我对家庭不负责任、好吃懒做、醉酒就打人、因性格不和分居六年等均不是事实，坚决不同意证婚。
吴某某未提供证据。
经审理查明：原告张某某与被告吴某某于1994年同居，1995年5月16日办理结婚登记。婚后于1995年8月17日生育长子吴某甲，于2002年1月22日生育次子吴某乙。二人共建有两间四层的砖房一栋。夫妻共同生活期间，常因生活琐事相争，互有怨言。近年来，原告单独外出误工，被告独自在家，造成夫妻感情进一步淡漠，原告遂起诉请求离婚。经法庭调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，原告张某某与被告吴某某先同居后又补办了结婚登记，表明有较好的感情基础。双方已共同生活二十余年，生育二子女，也足见夫妻感情较好。夫妻生活中虽偶有争吵不和，但不足以认定夫妻感情确已破裂，故原告请求离婚本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某某与被告吴某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 李荣碧
二〇一五年七月十六日
书记员 孔丽娟
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第3394号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第3394号申请执行人邱维芳，女，1961年3月11日出生，住上海市。被执行人孙儒，男，1981年12月2日出生，住上海市黄浦区。原告邱维芳与被告孙儒民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)黄浦民一(民)初字第8860号民事判决判令，被告应归还原告借款人民币403000元及利息，承担案件受理费3672元。判决生效后，因被告未履行，原告遂向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人目前月收入2600元，名下除已被控制的住房外，未发现其他可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或确切财产线索。据此，本案不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)黄浦民一(民)初字第8860号民事判决的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈禹钢审判员唐伟鸣审判员沈文轩二Ｏ一五年十月二十九日书记员曹淑敏
审判长 陈禹钢
审判员 唐伟鸣
二〇一五年十一月十九日
书记员 无
附：相关法律条文
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执3009号
申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行,住成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
法定代表人：熊津成。
被执行人杜玉英,女,汉族，1978年5月18日出生，住巴中市巴州区。
被执行人何浩,男,汉族，1974年3月11日出生,住四川省通江县。
本院受理中国民生银行股份有限公司成都分行申请执行杜玉英、何浩借款合同纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的（2014）高新民初字第2723号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人何浩和杜玉英共同所有的位于成都市青羊区东坡北三路548号3栋6楼24号房屋（权××）予以查封。
二、查封期限为三年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日提出续行查封的书面申请。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 陈朗
二〇一七年二月××日
书记员 杨玲
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0191执3009号申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行,住成都市高新区天府大道北段966号6号楼。法定代表人：熊津成。被执行人杜玉英,女,汉族，1978年5月18日出生，住巴中市巴州区。被执行人何浩,男,汉族，1974年3月11日出生,住四川省通江县。本院受理中国民生银行股份有限公司成都分行申请执行杜玉英、何浩借款合同纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的（2014）高新民初字第2723号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人何浩和杜玉英共同所有的位于成都市青羊区东坡北三路548号3栋6楼24号房屋（权××）予以查封。二、查封期限为三年。需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日提出续行查封的书面申请。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  陈朗二〇一七年二月××日书记员  杨玲
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第4795号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人韩某某，男，1977年10月24日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。
被告人陈某（曾用名陈苏军），男，1973年5月14日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。
上列2名被告人均因本案于2015年7月17日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）3782号起诉书指控被告人韩某某、陈某犯寻衅滋事罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉，被告人韩某某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2015年7月17日凌晨0时30分许，被告人韩某某在上海市浦东新区东书房路XXX号雾里花KTV二楼走道内，因琐事与赵某某发生争执，遂纠集被告人陈某等人冲入赵某某所在包房，持酒瓶等物殴打被害人赵某某，赵某某的同事陈某上前劝架也被殴打致伤。经法医学鉴定，被害人赵某某、陈某的伤势均构成轻微伤。当日，2名被告人被先后抓获，均如实供述上述事实。案发后，2名被告人家属代为赔偿被害人并取得谅解。
上述事实，被告人韩某某、陈某在开庭审理过程中亦均无异议，且有被害人赵某某、陈某的陈述、证人胡某某、刘某、宁某某、许某某的证言、辨认笔录、验伤通知书、司法鉴定意见书、相关赔偿协议书、调解书、案发经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某、陈某在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，予以支持。2名被告人均如实供述罪行，且自愿认罪，依法从轻处罚。被告人家属代为赔偿被害人并取得谅解，对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人韩某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月17日起至2016年3月16日止。）
二、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月17日起至2016年2月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 丁晓青
二〇一五年十一月十六日
书记员 周虹艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终2344号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沂源支公司，住所地：沂源县螳螂河东路山水一城沿街房40号。
负责人：赵金鑫，总经理。
委托诉讼代理人：杨淇源，山东天矩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵学友，男，1979年10月6日出生，汉族，现住山东省沂源县。
委托诉讼代理人：赵雷，男，1970年2月2日出生，汉族，系沂源汇鑫法律服务所法律工作者，现住沂源县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司沂源支公司因与被上诉人赵学友保险纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2017）鲁0323民初1399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司沂源支公司的委托诉讼代理人杨淇源，被上诉人赵学友及其委托诉讼代理人赵雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司沂源支公司上诉请求：1、依法撤销沂源县人民法院（2017）鲁0323民初1399号民事判决；2、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决上诉人赔偿被上诉人71000元车辆损失证据不足。
被上诉人赵学友答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人认为起火原因可能是由于自然引起的，应提供相应证据予以证实，上诉人认为原审中被上诉人未提供车辆损失的金额，显然错误，沂源县消防大队出具的事故调查认定书中明确载明车辆损失为85000元，因被上诉人在投保时车损险、责任限额为71000元，因此被上诉人要求上诉人赔偿71000元于法有据，请求驳回上诉人上诉请求。
赵学友向一审法院起诉请求判令被告赔偿车辆损失71000元并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年12月16日，原告赵学友购买丰田牌轿车（车牌号：鲁Ｃ×××××）一辆。2016年12月17日，原告在被告中国平安财产保险股份有限公司沂源支公司投保了机动车损失保险，保险金额71000元，保险期间自2016年12月17日至2017年12月16日。2017年2月11日20时35分许，该车在原告的住所地附近起火，起火部位位于车身右前处，21时05分沂源县公安消防大队将该火扑灭。该火灾事故经沂源县公安消防大队认定，起火原因可排除车辆遗留火种，可排除雷击等自然灾害，不排除燃放烟花爆竹引燃车辆引发火灾，不排除车辆电气线路故障引发火灾。后原告向被告索赔，被告不予赔偿。
一审法院认为，投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。本案中，原告赵学友与被告中国平安财产保险股份有限公司沂源支公司签订了保险合同，为其所有的车辆投保了机动车损失保险，并约定了保险金额，在该车发生损失的，被告应予赔偿原告。原告车辆损失原因虽不排除车辆电气线路故障引发火灾，但也不能排除燃放烟花爆竹引燃车辆引发火灾，且被告也未提供证据证实车辆电气线路故障引发火灾不属于机动车损失保险的赔偿范围，故被告抗辩不承担责任不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第五十五条之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司沂源支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告赵学友车辆损失71000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元减半收取787.50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沂源支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定与一审认定事实一致。
本院认为，上诉人拒绝赔付被上诉人的车辆损失，其理由为该车辆起火原因无法排除系由车辆电气线路故障引发的火灾还是燃放烟花爆竹引燃车辆引发火灾，车辆自燃应当属于自燃险的赔偿范围，但对于该主张上诉人也无明确证据证实车辆系自燃引起。因此，在被上诉人车辆已投保车损险，被上诉人举证证实车辆被毁损，且沂源县公安消防大队出具了火灾事故简易调查认定书，认定直接财产损失85000元的情况下，上诉人拒绝履行赔付义务，但未举证证实其有充分的合同依据和事实依据。关于损失的数额，亦有消防大队的认定书确认为证，上诉人赔付后可取得残存车辆。综上，上诉人中国平安财产保险股份有限公司沂源支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1575.00元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司沂源支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉忠
审判员 宋欣欣
审判员 苏晓宇
二〇一七年十月二十三日
书记员 李泽晨
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0328执907号
申请执行人文成县人民法院
被执行人戴勤，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温文刑初字第00179号，依法向被执行人戴勤发出执行通知书，责令被执行人戴勤履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人戴勤未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结戴勤（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币2050元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 栩
AUT（））O
二〇一六年十一月十四日
书记员 程志钱
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执2575号
申请执行人赵敬禹，男，汉族，住胶州市。
被执行人王春久，男，汉族，住胶州市。
被执行人李慧，女，汉族，住址同上。
申请执行人赵敬禹与被执行人王春久、李慧民间借贷纠纷一案，胶州市人民法院于2014年8月1日作出的（2014）胶民初字第3803号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人赵敬禹于2016年6月14日向本院提出执行申请，本院于2016年6月14日立案执行，执行标的额为24041.92元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和传票，申请执行人与被执行人私下达成协议，由被执行人王春九一次性给付申请执行人赵敬禹5000元，申请执行人赵敬禹放弃剩余案款并同意本案执行完毕，且申请人执行人已经收到被执行人王春九交付的5000元。因被执行人已履行于申请执行人私下达成给付协议，且申请执行人已收到协议预定的案款，并在执行笔录中同意本案执行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶州市人民法院作出（2014）胶民初字第3803号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一六年十月二十七日
书记员 刘在波
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执字第172号
申请执行人：通化市天泰土方工程有限公司。
被执行人：吉林恒诚建筑安装工程有限公司。
本院于2015年4月27日立案执行通化天泰土方工程有限公司申请吉林恒诚建筑安装工程有限公司合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）二民初字第31号二道江区人民法院生效裁判，被执行人吉林恒诚建筑安装工程有限公司应支付申请人通化天泰土方工程有限公司案款138411.61元，承担执行费1976.16元。本院已执行0.0元，尚有138411.61元未执行，现因被执行人吉林恒诚建筑安装工程有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）二执字第172号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：杨大鹏
二〇一五年十月二十日
书记员 ：王宏昊
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1029民初621号
原告杨某。
被告黄某。
委托代理人许正军，田林县者苗乡司法所干部。
原告杨某诉被告黄某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法由审判员邹卫适用简易程序进行审理，经组织双方调解，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是正常处分其诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某负担。
审判员 邹 卫
二〇一六年六月十六日
书记员 郭青华
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民申46号
再审申请人（原审原告）：陈行伍。
委托诉讼代理人：张霞。
委托诉讼代理人：张玉龙。
被申请人（原审被告）：葛明宣。
再审申请人陈行伍因与被申请人葛明宣买卖合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初4593号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈行伍申请再审称，1.原审程序违法。葛明宣在原审中并未对违约金的金额及计算方式提出异议，也未请求原审法院予以减少，原审法院主动依职权调整了违约金的计算方式及金额，明显属于越权，程序违法。2.调整违约金应遵循公平公正原则。原审法院直接按照银行同期贷款利率计算，标准过低且无法律依据。据此，原审认定事实不清，适用法律错误，程序违法，恳请再审撤销（2017）苏0311民初4593号民事判决，支持申请人的诉讼请求，本案诉讼费用由被申请人葛明宣承担。
被申请人葛明宣提交意见称，陈行武并未按照约定在《房屋转让分期付款协议书》签订后五日内协助葛明宣与开发商签订《商品房买卖协议》，是其违约在先，故葛明宣未按照《房屋转让分期付款协议书》约定的日期支付购房款非为违约。综上，请求依法驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，违约金系民商事活动中当事人意思自治的体现，人民法院审查违约金问题，应充分尊重当事人的自治；但如果当事人的意思自治可能导致一方当事人获得暴利显失公平的，人民法院可以综合民事公平、自愿原则及现行法律规定主动予以调整，以合理平衡当事人利益、体现公平正义。本案中，双方当事人对于分期付款的具体事宜进行明确约定，并约定了逾期付款时应按日支付逾期付款数额的10%违约金。原审中，申请人主张被申请人支付欠款10万元及违约金21.8万元，被申请人则辩称逾期付款系因申请人原因造成，自己不应承担违约责任。原审经审理后最终认定被申请人分期付款中第二期有124316元逾期8天支付。据此，如依据双方当事人约定的违约金规则计算，被申请人需支付违约金高达99452.8元（124316×10%×8），原审判决如采信该约定，将会导致申请人获得的赔偿过分高于其实际损失，亦会导致裁判结果显失公平。故原审法院依据公平、自愿原则对双方约定的违约金予以调整，并无不当。
综上，本院认为，再审申请人陈行伍的再审申请理由不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈行伍的再审申请。
审 判 长 马伯亚
审 判 员 徐作云
审 判 员 杜有刚
二〇一八年五月七日
法官助理 魏 琪
书 记 员 王珠玛
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03民申46号再审申请人（原审原告）：陈行伍。委托诉讼代理人：张霞。委托诉讼代理人：张玉龙。被申请人（原审被告）：葛明宣。再审申请人陈行伍因与被申请人葛明宣买卖合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初4593号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈行伍申请再审称，1.原审程序违法。葛明宣在原审中并未对违约金的金额及计算方式提出异议，也未请求原审法院予以减少，原审法院主动依职权调整了违约金的计算方式及金额，明显属于越权，程序违法。2.调整违约金应遵循公平公正原则。原审法院直接按照银行同期贷款利率计算，标准过低且无法律依据。据此，原审认定事实不清，适用法律错误，程序违法，恳请再审撤销（2017）苏0311民初4593号民事判决，支持申请人的诉讼请求，本案诉讼费用由被申请人葛明宣承担。被申请人葛明宣提交意见称，陈行武并未按照约定在《房屋转让分期付款协议书》签订后五日内协助葛明宣与开发商签订《商品房买卖协议》，是其违约在先，故葛明宣未按照《房屋转让分期付款协议书》约定的日期支付购房款非为违约。综上，请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，违约金系民商事活动中当事人意思自治的体现，人民法院审查违约金问题，应充分尊重当事人的自治；但如果当事人的意思自治可能导致一方当事人获得暴利显失公平的，人民法院可以综合民事公平、自愿原则及现行法律规定主动予以调整，以合理平衡当事人利益、体现公平正义。本案中，双方当事人对于分期付款的具体事宜进行明确约定，并约定了逾期付款时应按日支付逾期付款数额的10%违约金。原审中，申请人主张被申请人支付欠款10万元及违约金21.8万元，被申请人则辩称逾期付款系因申请人原因造成，自己不应承担违约责任。原审经审理后最终认定被申请人分期付款中第二期有124316元逾期8天支付。据此，如依据双方当事人约定的违约金规则计算，被申请人需支付违约金高达99452.8元（124316×10%×8），原审判决如采信该约定，将会导致申请人获得的赔偿过分高于其实际损失，亦会导致裁判结果显失公平。故原审法院依据公平、自愿原则对双方约定的违约金予以调整，并无不当。综上，本院认为，再审申请人陈行伍的再审申请理由不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈行伍的再审申请。审 判 长 马伯亚审 判 员 徐作云审 判 员 杜有刚二〇一八年五月七日法官助理 魏 琪书 记 员 王珠玛
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初5334号
原告：平安银行股份有限公司广州天河支行，住所地广东省广州市天河区天河东路31号地下。
负责人：邓海锋。
委托诉讼代理人：梁煜光，广东银沐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。
被告：侯涛，男，1967年12月3日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
被告：陈欣，女，1968年4月29日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
原告平安银行股份有限公司广州天河支行与被告侯涛、陈欣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州天河支行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告侯涛、陈欣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州天河支行向本院提出诉讼请求：1.被告侯涛向原告清偿借款本金679308.95元及利息【截止至2016年6月21日的利息（含罚息）35160.43元、复利1361.49元；自2016年6月22日起至实际清偿之日止，罚息以本金679308.95元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%再上浮50%计收】；2.被告承担原告因追索本案债务所产生的律师费35791.54元；3.原告对被告陈欣名下位于广州市花都区新华街镜湖大道16号8栋301房的房产享有优先受偿权；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告侯涛向原告贷款后，未能按期还款。
被告侯涛、陈欣均未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年10月16日，原告（贷款人）与被告侯涛（借款人）签订《贷款合同》，约定：贷款金额为72万元，贷款期限为120个月；贷款利率执行年利率9.825%（系根据中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%）；按期等额还款；未按期还款的，原告有权对逾期贷款计收罚息、复利；罚息利率为合同约定的利率上浮50%；原告为实现债权而产生的律师费、诉讼费由被告侯涛承担。
同日，原告（抵押权人）与被告侯涛、陈欣（抵押人）签订《抵押担保合同》，约定两被告以其名下位于广州市花都区新华街镜湖大道16号8栋301房的房产，为上述债务向原告提供抵押担保。后原告与两被告共同办理了上述房产的抵押登记，原告为抵押权人，被告陈欣为房屋权属人。
合同签订后，原告依约向被告侯涛发放了贷款。被告侯涛得款后，未按合同约定按时还款，截止至2016年6月21日，被告侯涛尚欠原告借款本金679308.95元、利息（含罚息）35160.43元、复利1361.49元。原告遂委托广东银沐律师事务所提起诉讼，并主张因此产生律师费35791.54元，但表示该费用尚未实际发生。
本院认为：原告与被告侯涛、陈欣分别签订的《贷款合同》、《抵押担保合同》均是各方当事人的真实意思表示，依法成立有效，各方均应依约履行。
签订合同后，原告已依约向被告侯涛发放了贷款。被告侯涛未按时还款，已构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告侯涛清偿拖欠的借款本金及相应的利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。
涉案房产已办理抵押登记，原告作为抵押权人，依法对该房产享有优先受偿权。
关于律师费问题。鉴于案涉律师费尚未实际发生，故原告的该项诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持并依法予以驳回。
两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告侯涛于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告平安银行股份有限公司广州天河支行清偿借款本金679308.95元及利息【截止至2016年6月21日的利息（含罚息）35160.43元、复利1361.49元；自2016年6月22日起至实际清偿之日止，罚息以本金679308.95元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%再上浮50%计收】。
二、原告平安银行股份有限公司广州天河支行对被告陈欣名下位于广州市花都区新华街镜湖大道16号8栋301房的房产享有优先受偿权。
三、驳回原告平安银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11650元、财产保全费4100元，合共15750元，由原告负担690元，被告侯涛、陈欣共同负担15060元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 林 洁
人民陪审员 顾粉英
二〇一七年十月十一日
书 记 员 黄燕婷
胡如蓝
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第2714号
罪犯向想想，男，1975年7月24日出生于湖南省洪江市，苗族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于二○○六年三月二十日作出（2006）耒刑初字第47号刑事判决，认定罪犯向想想犯脱逃罪，判处有期徒刑三年，与原判刑罚余刑九年五个月十六天，剥夺政治权利三年，并处罚金五千元，决定执行有期徒刑十二年五个月，剥夺政治权利三年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2015年10月20日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯向想想无正当理由不履行财产刑，不符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯向想想不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年十一月九日
书记员 邱 葵
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘3101民初77号
原告：湖南湘西财信投资置业有限公司，住所地吉首市人民中路砂子坳州体育中心田径场正立面北段1-2层。
法定代表人：斯洪标，公司董事长。
委托诉讼代理人：王志浩，男，1982年5月15日出生，汉族，大学本科，住湖南省长沙县。系公司职员。
委托诉讼代理人：龚聂，男，1989年12月8日出生，汉族，研究生，现住湖南澧县。系公司职员。
被告：向宏宣，女，1965年12月19日出生，土家族，大学文化，公务员，户籍地湖南省永顺县，现住吉首市经开区。
被告：王一唱，男，1963年11月11日出生，土家族，大学文化，公务员，户籍地湖南省永顺县，现住吉首市经开区，系向宏宣丈夫。
原告湖南湘西财信投资置业有限公司（以下简称“湘西财信”）与被告向宏宣、王一唱商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告湘西财信的委托诉讼代理人王志浩、龚聂、被告向宏宣到庭参加诉讼，被告王一唱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘西财信向本院提出诉讼请求：1.判令向宏宣、王一唱依据合同约定支付房屋面积差价款3,160元；2.本案的诉讼费由向宏宣、王一唱承担。事实与理由：2013年3月28日，湘西财信与王一唱、向宏宣签订《吉首市商品房销售合同》，合同约定由向宏宣、王一唱购买湘西财信财信商贸中心第富座幢252号房。该房屋建筑面积为20.66平方米，实测登记面积为20.87平方米，面积差为0.21平方米。湘西财信向王一唱、向宏宣交付商品房后，王一唱、向宏宣拒不支付房屋面积差价款。双方签订的《吉首市商品房销售合同》第五条对面积确认及面积差异处理已经作出了明确的约定。《最高人民法院审理商品房买卖合同纠纷若干问题解释》第十四条中的规定，“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理”。《合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。因此，王一唱、向宏宣拒不支付房屋面积差价款的行为已构成违约。
向宏宣辩称，湘西财信没有给向宏宣、王一唱交付商品房，合同中第8条约定了8月30日前要将商品房交付给向宏宣、王一唱，但是合同签订以后，没有发生不可抗拒的原因，没有延期的理由，合同中的第11条中也约定了，由于湘西财信的商品房屋没有达到交付使用的要求，也没有达到综合验收的条件；湘西财信在起诉书中讲向宏宣、王一唱拒不支付商品房的面积差价款，与事实不符，证据不足。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
王一唱书面答辩称，湘西财信在起诉书中提出“湘西财信依约向向宏宣、王一唱交付商品房”及“向宏宣、王一唱拒不支付房屋面积差价款”的依据不足。
经审理，对于当事人没有争议的证据，本院予以确认。对当事人有争议的证据认定如下：
1.向宏宣提交的证据：《竣工验收备案证》《建设工程消防验收意见书》，拟证明湘西财信的房屋在2013年8月31日前不具备交房的条件。湘西财信质证认为，对证据真实性、合法性没有异议，房屋已经通过消防的验收，消防验收合格并不是交房的唯一条件。
本院审核认为，对上述证据的真实性、合法性予以认可，上述证据证明湘西财信交付的房屋在2014年12月31日通过了消防、建设工程竣工验收，并在相关部门备案，交付的房屋在2013年8月31日前的消防验收情况与本案无关，对上述证据不予采信。
2.向宏宣提交的证据：吉红指函【2012】1号、吉红建协指[2013]2号、13号文件，拟证明湘西财信没有遭遇特殊原因而延期交房。湘西财信质证认为，对证据的真实性、合法性没有异议，但是关联性有异议，该证据仅能证明吉首市政府在道路建设工程方面要求我公司积极配合，并不属于向宏宣所述的交房的不可抗力因素。
本院审核认为，对上述证据的真实性、合法性予以认可，吉首市市政部门通知湘西财信配合市政部门工作与否，与本案无关，且该证据不能证明湘西财信延期交房，对上述证据不予采信。
3.向宏宣提交的证据：《退房申请报告》、2015年6月的照片、2015年7月9日照片各一张，拟证明向宏宣、王一唱已经向湘西财信提出了退房申请且已经将退房报告提交给湘西财信。湘西财信质证认为，对证据的三性均存在异议，仅能证明向宏宣来过湘西财信。
本院审核认为，该组证据形式不合法，本院不予采信。
根据上述采信证据及当事人当庭陈述，本院查明案件事实如下：
2013年3月28日，湘西财信与向宏宣、王一唱签订了《吉首市商品房销售合同》，约定：向宏宣、王一唱购买湘西财信财信商贸中心第富座幢252号房，房屋单价15,046.18元/平方米，合同约定面积与产权登记实测面积有差异时，双方按产权登记实测面积计算房屋价款。合同约定房屋建筑面积20.66平方米。湘西财信依约向向宏宣、王一唱交付商品房后，经房产登记部门实测房屋面积为20.87平方米，面积差为0.21平方米。向宏宣、王一唱没有向湘西财信支付房屋面积差价款(0.21平方米×15,046.18元/平方米=3,160元)。
本院认为，湘西财信与向宏宣、王一唱签订的《吉首市商品房买卖合同》系当事人的真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案系商品房预售合同纠纷。本案中，向宏宣、王一唱应当按照合同的约定，按财信商贸中心第富座幢252号房的实际面积向湘西财信支付房屋价款。向宏宣、王一唱所欠湘西财信房屋价款3,160元事实清楚，本院予以确认。王一唱经传票传唤拒不出庭应诉，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
向宏宣、王一唱在本判决生效后七日内向湖南湘西财信投资置业有限公司支付房屋差价款3,160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由向宏宣、王一唱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘 静
人民陪审员 龙菊英
人民陪审员 杨国平
二〇一八年七月十一日
书 记 员 余 琼
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更18960号
罪犯沈伟，男，1981年1月8日出生，汉族，云南省宜良县人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。
本院于二○○三年四月十八日作出（2003）昆刑一初字第79号刑事附带民事判决，以被告人沈伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年十月十日以（2003）云高刑终字第1144号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年十月二十一日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第145号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年十月三十一日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4725号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年十月三十一日、二○一一年四月三十日、二○一二年十二月三十日、二○一四年三月十八日、二○一五年六月十八日经本院五次裁定共减刑五年零十一个月。执行机关云南省第一监狱于二○一六年十一月十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯沈伟在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯沈伟在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯沈伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯沈伟减去有期徒刑一年(刑期自2007年10月31日起至2020年4月30日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十二月六日
书 记 员 顾 蕊
湖南省炎陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0225民初19号
原告株洲市万昌纺织有限公司，住所地湖南省炎陵县。
法定代表人陈汉佳，该公司董事长。
委托代理人王建洪，湖南湘山律师事务所律师，代理权限为特别授权即代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，代为上诉等。
被告连桂贤，男，1971年7月25日出生，汉族，广州市人，住广东省广州市白云区。
被告广州市世球布业有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人连泽健。
被告连泽健，男，1994年8月28日出生，汉族，广州市人，住广东省广州市白云区。
原告株洲市万昌纺织有限公司（以下简称万昌公司）与被告连桂贤买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，原告万昌公司于同年2月1日以广州市世球布业有限公司（以下简称世球公司）为实际买受方为由，向本院申请追加世球公司及世球公司股东连泽健为本案共同被告，本院于同日追加世球公司、连泽健为本案被告。本院依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告万昌公司委托代理人王建洪到庭参加诉讼，被告连桂贤、世球公司、连泽健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万昌公司诉称，被告连桂贤自2015年4月13日起陆续从原告万昌公司购买棉纱，截止2015年11月6日，被告连桂贤共拖欠原告万昌公司棉纱款321900元。同年12月4日，被告边桂贤出具了欠条。因被告连桂贤不支付货款，故原告万昌公司诉至法院，请求判令被告连桂贤给付货款321900元；逾期利息按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加收40%的标准计算至货款付清时止；由被告负担本案诉讼费用。2016年2月1日原告万昌公司追加被告世球公司及其股东连泽健为被告，变更诉讼请求为：一、判令被告连桂贤、世球公司给付货款161900元；二、逾期利息按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加收40%的标准计算至货款付清止；三、被告连泽健对上述债务承担连带责任；四、由被告负担本案诉讼费用。
原告万昌公司为支持其主张，向本院提交的证据为欠条一张，拟证明原、被告存在买卖关系及被告连桂贤所欠货款金额。
被告连桂贤、世球公司、连泽健未提交书面答辩亦未向本院提交证据。
根据原告的起诉及其提交的证据，本庭归纳本案的法庭调查重点为：原、被告之间是否存在买卖关系及被告是否拖欠了货款。原告对本院归纳的法庭调查重点无异议，并围绕法庭调查重点进行举证。因被告拒不到庭质证，亦不提交反驳证据，本院对原告提交的被告连桂贤欠条的合法性、真实性、关联性，予以认定。
根据原告的举证及本院认证，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
被告连桂贤自2015年4月13日起陆续从原告万昌公司购买棉纱，截止2015年11月16日，被告连桂贤共拖欠棉纱款321900元，并于同年12月4日出具欠条。本案在审理过程中，被告连桂贤陆续给付原告万昌公司货款共计226500元，尚欠货款95400元。
本院认为，本案案由为买卖合同纠纷。被告连桂贤购买原告万昌公司棉纱后，出具了货款欠条并陆续给付了大部分货款，证明双方买卖合同成立并已生效。被告连桂贤购买了棉纱，应履行给付货款的义务。原告万昌公司诉请被告连桂贤给付货款并支付逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但被告连桂贤实际支付了的货款应予核减。原告万昌公司没有证据证明被告世球公司为本案实际买受人，故其诉请被告世球公司共同给付货款及被告连泽健承担连带责任的诉求，没有法律依据，本院不予支持。因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法组织调解，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告连桂贤在本判决发生法律效力后10日内给付原告株洲市万昌纺织有限公司货款95400元；并从2016年1月1日起按年利率4.35%加收40%的标准计付逾期付款利息至货款付清止;
二、驳回原告株洲市万昌纺织有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6128元、申请费2270元，计8398元（原告已预交），由被告连桂贤负担5398元，并随上述款项一并给付原告株洲市万昌纺织有限公司，余款3000元，由原告株洲市万昌纺织有限公司负担。
如不本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在提交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向中国农业银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 郑护华
人民陪审员 霍保华
人民陪审员 彭红春
二〇一六年三月一十六日
书 记 员 邹 鸿
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第1613号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局，住所地天津市北辰区双街镇双江道39号。
法定代表人李平，局长。
委托代理人马雄飞，该局科员。
被执行人田玉东。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局与被执行人田玉东违法占地纠纷执行一案，申请执行人对被执行人的土地违法行为作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占有的土地上新建的建筑物和其他设施。执行中，依法向被执行人送达执行通知书。退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，目前暂不具备执行条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵大琨
审判员 闻 娣
审判员 朱 钢
二〇一五年十月九日
书记员 毕晓芳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙02行终282号
上诉人（原审原告）徐刚。
委托代理人张向辉（特别授权代理），浙江盛宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁波市国土资源局，住所地宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人史跃萍，局长。
委托代理人任科（特别授权代理），宁波市国土资源局工作人员。
委托代理人兰军华（特别授权代理），浙江共业律师事务所律师。
上诉人徐刚因诉被上诉人宁波市国土资源局房屋拆迁行政确认一案，不服宁波市江东区人民法院（2016）浙0204行初51号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2014年12月29日，被上诉人作出甬鄞国土资认直二[2014]44号《关于土地使用及地上建筑物合法性认定意见书》（以下简称44号意见书），认定上诉人未经依法办理用地手续，擅自占用鄞州区钟公庙街道傅家耷村土地，建造二层楼房一间，违法用地面积约65平方米。根据《中华人民共和国土地管理法》等法律法规规定，属未批先建违法用地，地上建筑物属违法建筑。
原审法院认定，原告父亲徐永兴于1963年向案外人鲍茂鸿购买了位于原鄞县姜山区钟公庙公社钟公庙大队第三生产队东徐永兴、南鲍茂康、西鲍月卿、北鲍公堂（现钟公庙街道钟公庙村傅家耷自然村）的楼房一间，并于1972年将上述房屋赠与原告。1994年，上述房屋因火灾毁损，原告于2003年对该房屋进行翻建并居住使用。因原告无法提供上述房屋的相关权属证明，宁波市鄞州区钟公庙街道房屋拆迁办公室（以下简称钟公庙拆迁办）于2014年12月5日向被告提出申请，要求其对该建筑物的合法性作出认定。2014年12月29日，宁波市国土资源局鄞州分局直二所作出44号意见书，认定原告建造的上述房屋属未批先建违法用地，地上建筑物属违法建筑。后原告所在的钟公庙村村委会于2015年11月12日收到钟公庙拆迁办转交的44号意见书，并于次日将该意见书转交给原告。原告不服44号意见书，向一审法院提起行政诉讼。另，宁波市鄞州区人民政府钟公庙街道办事处于2015年11月23日对上述房屋进行了强制拆除，原告于2016年5月3日向一审法院提起行政诉讼，要求确认钟公庙街道办事处的强拆行政行为违法并提出相应的行政赔偿，一审法院已受理，案号为（2016）浙0204行初52号。
原审法院认为，44号意见书系被告依钟公庙拆迁办的申请而作出的行政机关内部之间的行文，被告并未向原告送达过该意见书，该意见书并没有作出过外化的意思表示。原告通过其他途径获得该意见书及（2016）浙0204行初52号案件中钟公庙街道办事处将该意见书作为其强拆的依据提交，并不表示该意见书已经外化为外部行政行为。该意见书在性质上属于行政机关之间的内部行政行为，不会对原告的合法权益产生直接影响，不属于行政诉讼的受案范围。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回原告的起诉。
上诉人上诉称，被告无权认定违法建筑，44号意见书系违法的行政行为，是可诉的。一审裁定认定该意见书是行政机关之间的内部行政行为，缺乏事实和法律依据，应予纠正。请求二审法院撤销一审裁定，指令继续审理，撤销44号意见书。
被上诉人辩称，44号意见书系行政机关内部之间的行为，不直接作为对外行政管理的依据。一审裁定驳回上诉人的起诉正确。请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
经审理，本院对一审认定的基本事实予以确认，但对一审认定的与涉案房屋买卖、建造过程相关的事实不予确认。本案审理过程中，双方当事人对上诉人的房屋所在地块已被征收，并已制定和发布了房屋拆迁实施方案的事实均无异议，本院对该事实予以确认。
本院认为，《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第二十三条规定：“被拆迁房屋的可补偿安置面积，按照被拆迁人提供的合法的集体建设用地土地使用权证或房屋权属来源证明文件记载的建筑面积计算。被拆迁人因正当原因确实无法提供集体建设用地土地使用权证或房屋权属来源证明文件，以及集体建设用地土地使用权证或房屋权属来源证明文件未记载房屋建筑面积的，按照土地、规划等行政管理部门依法认定的建筑面积计算可补偿安置面积。”本案中，上诉人的房屋所在地块已被征收，并已制定和发布了房屋拆迁实施方案，被上诉人依钟公庙拆迁办的申请对上诉人房屋的合法性作出认定并出具44号意见书的行为系依据上述法规规定而作出的行政行为，该行为对上诉人的合法权益产生实际影响，是可诉的行政行为。一审裁定认定该行为系行政机关之间的内部行政行为，不会对上诉人的合法权益产生直接影响，属于认定事实不清，适用法律、法规错误。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销宁波市江东区人民法院（2016）浙0204行初51号行政裁定；
二、指令宁波市江东区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈信根
审 判 员 孙 雪
代理审判员 贺 磊
二〇一六年九月二十日
书 记 员 何锦霞
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初2544号
原告：戴喜鹏，男，1988年7月17日出生，汉族，个体，公民身份号码×××，现住宁夏回族自治区永宁县。
被告：宁夏宁东陶然府茶餐厅，住所地宁夏回族自治区灵武市宁东镇紫荆花广场A区。
经营者：谢钰，女，1985年2月24日出生，汉族，个体，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区永宁县祥和名邸小区********号。
被告：柴嘉豪，男，1987年8月21日出生，汉族，个体，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区永宁县。
原告戴喜鹏诉被告宁夏宁东陶然府茶餐厅、柴嘉豪合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理。依法由审判员马云峰适用简易程序于2017年8月10日公开开庭进行了审理，原告戴喜鹏到庭参加诉讼，被告宁夏宁东陶然府茶餐厅、柴嘉豪经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告戴喜鹏诉称，2016年9月16日，原、被告签订了一份《厨房承包协议》，协议约定被告将宁夏宁东陶然府茶餐厅的后厨承包给原告，每月的承包费为32000元，每月支付承包费的时间为每个月的10号。第六条补偿协议约定，被告按时支付承包费，不得以任何理由拖欠，拖欠三天以上的视为违约，原告可以单方面解除合同，同时停止工作，并支付原告相当于半个月的承包费予以补偿。协议签订后原告安排人员开始工作，工作天数为36天，但是被告未按约定的时间支付原告的承包费，原告口头告知被告，如不支付承包费就撤离餐厅，被告表示同意撤离并尽快支付费用，但至今仍未支付，现原告起诉请求：1.判令解除原、被告签订的《厨房承包协议》;2.判令被告支付原告承包费36000元，并支付利息至付款之日；3.判令被告支付违约金16000元；4.本案诉讼费由被告承担。
为证实其主张，原告向法庭提交了如下证据：
证据1.《厨房承包协议》1份，证明2016年9月16日原告与柴嘉豪签订协议，原告承包宁夏宁东陶然府茶餐厅厨房，并对其他事项进行了约定的事实；
证据2.手机短信1组（出示原件提交复印件），证明谢钰与原告短信联系，承认欠付原告承包费，原告于2016年11月5日撤离餐厅的事实。
被告宁夏宁东陶然府茶餐厅、柴嘉豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未提出质证意见，亦未提交答辩状和证据材料。
经审查本院认为，原告提交的证据可以证明待证事实，本院予以采信。
经审理查明，2016年9月16日，原告戴喜鹏与被告柴嘉豪签订了《厨房承包协议》1份，约定被告将”陶然府餐厅”的后厨承包给原告，租赁期从2016年9月20日至2017年9月20日，由原告自行组织及安排厨房工作、分配管理，基本月工资为32000元，每月10号发放工资，协议同时约定，需按时发放全部工资，不得以任何理由拖欠、克扣，欠发工资3天以上视为违规，可以单方解除合同、停止工作，被告需结清工资同时给予相当于半月工资的补偿。协议签订后，原告按时进驻”陶然府餐厅”从事工作，被告支付了2016年9月20日至30日的工资，对其后的工资一直未支付。2016年11月5日，”陶然府餐厅”的经营者”谢玉”短信告知原告，其已知原告撤离餐厅的情况，并表示会在几天内结算工资，但至今未予支付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方均具有约束力。原告与被告柴嘉豪签订的合同，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认，但该合同并无被告宁夏宁东陶然府茶餐厅盖章或负责人签名，故合同的效力不及于被告宁夏宁东陶然府茶餐厅，本院仅对原告主张被告柴嘉豪承担责任的部分予以支持。根据协议约定的内容，被告拖欠原告的工资已超过3天，原告有权解除协议，故对原告主张解除协议的诉请，本院予以支持。协议解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，原告可要求被告柴嘉豪按照约定承担相应责任，故对原告主张被告柴嘉豪支付欠款36000元的诉请，本院予以支持。原告主张被告支付违约金的诉请，符合约定，应予支持，但原告主张的金额过高，应予调整，本院依法按照欠款额的30%予以支持。被告宁夏宁东陶然府茶餐厅、柴嘉豪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、解除原告戴喜鹏与被告柴嘉豪于2016年9月16日签订的《厨房承包协议》；
二、被告柴嘉豪于本判决发生法律效力后五日内支付原告戴喜鹏承包费36000元；
三、被告柴嘉豪于本判决发生法律效力后五日内支付原告戴喜鹏违约金10800元；
四、驳回原告戴喜鹏的其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元（已减半收取），由被告柴嘉豪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 马云峰
二〇一七年九月五日
书记员 陈 雪
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0181民初2544号原告：戴喜鹏，男，1988年7月17日出生，汉族，个体，公民身份号码×××，现住宁夏回族自治区永宁县。被告：宁夏宁东陶然府茶餐厅，住所地宁夏回族自治区灵武市宁东镇紫荆花广场A区。经营者：谢钰，女，1985年2月24日出生，汉族，个体，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区永宁县祥和名邸小区********号。被告：柴嘉豪，男，1987年8月21日出生，汉族，个体，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区永宁县。原告戴喜鹏诉被告宁夏宁东陶然府茶餐厅、柴嘉豪合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理。依法由审判员马云峰适用简易程序于2017年8月10日公开开庭进行了审理，原告戴喜鹏到庭参加诉讼，被告宁夏宁东陶然府茶餐厅、柴嘉豪经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告戴喜鹏诉称，2016年9月16日，原、被告签订了一份《厨房承包协议》，协议约定被告将宁夏宁东陶然府茶餐厅的后厨承包给原告，每月的承包费为32000元，每月支付承包费的时间为每个月的10号。第六条补偿协议约定，被告按时支付承包费，不得以任何理由拖欠，拖欠三天以上的视为违约，原告可以单方面解除合同，同时停止工作，并支付原告相当于半个月的承包费予以补偿。协议签订后原告安排人员开始工作，工作天数为36天，但是被告未按约定的时间支付原告的承包费，原告口头告知被告，如不支付承包费就撤离餐厅，被告表示同意撤离并尽快支付费用，但至今仍未支付，现原告起诉请求：1.判令解除原、被告签订的《厨房承包协议》;2.判令被告支付原告承包费36000元，并支付利息至付款之日；3.判令被告支付违约金16000元；4.本案诉讼费由被告承担。为证实其主张，原告向法庭提交了如下证据：证据1.《厨房承包协议》1份，证明2016年9月16日原告与柴嘉豪签订协议，原告承包宁夏宁东陶然府茶餐厅厨房，并对其他事项进行了约定的事实；证据2.手机短信1组（出示原件提交复印件），证明谢钰与原告短信联系，承认欠付原告承包费，原告于2016年11月5日撤离餐厅的事实。被告宁夏宁东陶然府茶餐厅、柴嘉豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未提出质证意见，亦未提交答辩状和证据材料。经审查本院认为，原告提交的证据可以证明待证事实，本院予以采信。经审理查明，2016年9月16日，原告戴喜鹏与被告柴嘉豪签订了《厨房承包协议》1份，约定被告将”陶然府餐厅”的后厨承包给原告，租赁期从2016年9月20日至2017年9月20日，由原告自行组织及安排厨房工作、分配管理，基本月工资为32000元，每月10号发放工资，协议同时约定，需按时发放全部工资，不得以任何理由拖欠、克扣，欠发工资3天以上视为违规，可以单方解除合同、停止工作，被告需结清工资同时给予相当于半月工资的补偿。协议签订后，原告按时进驻”陶然府餐厅”从事工作，被告支付了2016年9月20日至30日的工资，对其后的工资一直未支付。2016年11月5日，”陶然府餐厅”的经营者”谢玉”短信告知原告，其已知原告撤离餐厅的情况，并表示会在几天内结算工资，但至今未予支付。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方均具有约束力。原告与被告柴嘉豪签订的合同，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认，但该合同并无被告宁夏宁东陶然府茶餐厅盖章或负责人签名，故合同的效力不及于被告宁夏宁东陶然府茶餐厅，本院仅对原告主张被告柴嘉豪承担责任的部分予以支持。根据协议约定的内容，被告拖欠原告的工资已超过3天，原告有权解除协议，故对原告主张解除协议的诉请，本院予以支持。协议解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，原告可要求被告柴嘉豪按照约定承担相应责任，故对原告主张被告柴嘉豪支付欠款36000元的诉请，本院予以支持。原告主张被告支付违约金的诉请，符合约定，应予支持，但原告主张的金额过高，应予调整，本院依法按照欠款额的30%予以支持。被告宁夏宁东陶然府茶餐厅、柴嘉豪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、解除原告戴喜鹏与被告柴嘉豪于2016年9月16日签订的《厨房承包协议》；二、被告柴嘉豪于本判决发生法律效力后五日内支付原告戴喜鹏承包费36000元；三、被告柴嘉豪于本判决发生法律效力后五日内支付原告戴喜鹏违约金10800元；四、驳回原告戴喜鹏的其他诉讼请求。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取550元（已减半收取），由被告柴嘉豪负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  马云峰二〇一七年九月五日书记员  陈 雪
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第00777号
原告高某某，女，汉族，1985年5月17日生，现住延安市宝塔区。
被告郝某某，男，汉族，1982年10月3日生，现住延安市宝塔区。
本院在审理原告高某某诉被告郝某某离婚纠纷一案中，因高某某经传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费300元，原告已预交，免予收取。
审 判 长 冯 月
代理审判员 赵 莎
人民陪审员 李亚丽
二〇一五年七月二十日
书 记 员 杨慧琴
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0524民初3418号
本院于2016年7月28日对原告李江钊与被告李剑光、许良烘民间借贷纠纷一案作出的（2016）闽0524民初3418号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）闽0524民初3418号民事判决书中“案件受理费2100元，由原告李江钊负担100元，被告李剑光、许良烘负担2000元”补正为“案件受理费2100元，减半收取为1050元，由原告李江钊负担100元，被告李剑光、许良烘负担950元”。
审判员 林建全
二〇一六年十月二十日
书记员 苏明坡
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0524民初3418号本院于2016年7月28日对原告李江钊与被告李剑光、许良烘民间借贷纠纷一案作出的（2016）闽0524民初3418号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）闽0524民初3418号民事判决书中“案件受理费2100元，由原告李江钊负担100元，被告李剑光、许良烘负担2000元”补正为“案件受理费2100元，减半收取为1050元，由原告李江钊负担100元，被告李剑光、许良烘负担950元”。审判员  林建全二〇一六年十月二十日书记员  苏明坡
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初字第95号
原告：吴罗庚。
委托诉讼代理人：吴东升，湖北建祥升律师事务所律师。
被告：武汉市城市建设投资开发集团有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区团结大道1020号。
原告吴罗庚诉被告武汉市城市建设投资开发集团有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。在本案审理过程中，原、被告双方经协商自愿达成和解协议，并已实际履行完毕。因此，原告吴罗庚于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴罗庚撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告吴罗庚负担。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 黄许雄
二〇一七年三月十四日
书 记 员 舒思思
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执238号
申请执行人：刘静，男，1968年12月6日生，汉族，住盱眙县。
被执行人：董立柱，男，1973年12月20日生，汉族，住盱眙县。
申请执行人刘静与被执行人董立柱民间借贷纠纷一案,本院于2016年6月30日作出（2016）苏0830民初2192号民事调解书，已经发生法律效力。依上述调解协议：被告董立柱欠原告刘静人民币190000元，于2016年11月30日前偿还,从起诉之日(即2016年4月18日)按年利息6%进行计算，直至付清为止。本纠纷一次性解决。案件诉讼费4300元，减半收取2150元，保全费1590元，由被告董立柱负担。
根据申请执行人申请，本院于2017年1月19日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1.本院于2017年1月20日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书，报告财产令，财产申报表等文书，责令被执行人报告财产、履行义务。显示未妥投。后本院于2017年6月17日通过公告的形式向被执行人发出执行通知书，报告财产令，财产申报表等文书，责令被执行人报告财产、履行义务。被执行人未实际履行，亦未申报财产。
2.本院于2017年6月17日向被执行人发出限制消费令，并于2018年6月2日依法将被执行人董立柱纳入限制高消费名单中。本院于2017年12月11日将被执行人董立柱纳入失信被执行人名单。
3.本院分别于2018年4月20日、2018年6月2日通过全国法院执行网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息、不动产、有价证券、工商股权等财产情况进行了查询，经查询，其名下一套房产早已被本院多件案件予以查封，另未查询到其它可供执行的财产线索。
4.本院于2018年5月21日对被执行人董立柱进行实地调查，经查获悉被执行人有工资收入，但是被执行人在本院涉执行案件较多，其工资账户早已被本院多次重复查封、扣划。
5.本院于2018年6月2日通过短信形式将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请人未能提供可供执行的财产线索。申请人刘静亦不同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为193740元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产并履行义务，被执行人未实际履行，亦未申报财产。因被执行人长期不居住于住所地，未能对被执行人采取罚款、拘留等强制措施，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请人未能提供可供执行的财产线索，亦不同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初2192号民事调解书本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙智勇
审判员 沈代银
审判员 傅维成
二〇一八年六月三日
书记员 王笑笑
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更1133号
罪犯张彬，男，1977年12月28日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，现在武夷山监狱第五监区十四分监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2008年7月22日作出（2008）榕刑初字第6号刑事判决，以被告人张彬犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利二年；犯赌博罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2万元。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2008年12月17日作出（2008）闽刑终字第388号刑事判决：认定上诉人张彬犯组织、领导黑社会性质组织罪、判有期徒刑六年，剥夺政治权利二年；犯赌博罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年。合并决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后，于2009年1月交付武夷山监狱执行。本院于2011年11月3日以（2011）南刑执字第1957号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变；又于2014年6月13日以（2014）南刑执字第1128号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年5月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行审理。南平市人民检察院代理检察员陈昌林，执行机关代表王清金出庭履行职务。罪犯张彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张彬在考核期内，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2014、2015年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2014年3月至2016年1月累计获达标分18分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，“三课”学习成绩单，评定达标分审批表，改造积极分子审批表，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分18分，评为监狱级改造积极分子2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张彬减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2006年7月3日至2022年12月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
代理审判员 陈 征
人民陪审员 赖永秀
二〇一六年六月十三日
书 记 员 郑姗姗