wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东南商初字第329号
原告：楼东仙。
委托代理人：张凌。
被告：陈文光。
被告：赵金芳。
原告楼东仙为与被告陈文光、赵金芳民间借贷纠纷一案，于2015年3月20日向本院起诉。本院于2015年3月23日受理后，依法由代理审判员胡金冰适用简易程序，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告楼东仙的委托代理人张凌，被告陈文光到庭参加诉讼，被告赵金芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在本案审理过程中，本院准许原告楼东仙提出的财产保全申请，依法查封被告陈文光所有的车牌号为浙g×××××的小型汽车一辆。本案现已审理终结。
原告楼东仙起诉称：被告陈文光与被告赵金芳系夫妻。2014年8月9日，被告陈文光因红木厂资金周转需要向原告楼东仙借款150000元并签订借款协议书一份，借款协议中约定了借款期限及利率等内容。借款出借后，被告陈文光、赵金芳仅仅支付了一个月的利息。2015年1月23日，被告陈文光承诺在20天内向原告楼东仙归还所有借款。还款期限届满后经原告楼东仙多次催讨，被告陈文光、赵金芳至今未还。故请求法院判令：被告陈文光、赵金芳立即归还借款本金150000元并赔偿利息损失（2014年9月10日至2015年3月3日期间的利息损失为21365.52元，自2015年3月4日起至实际履行完毕之日止的利息损失仍按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算）。
针对上述诉讼请求，原告楼东仙提供了以下证据：
一、借款协议、承诺书各一份，证明被告陈文光于2014年8月9日向原告楼东仙借款150000元，被告陈文光于2015年1月23日承诺在20天内归还借款的事实。
二、结婚登记审查处理表一份，证明被告陈文光、赵金芳系夫妻，被告陈文光所负的上述债务应认定为夫妻共同债务的事实。
被告陈文光未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：对原告楼东仙的起诉没意见，现在没钱归还借款。
被告陈文光未向本院提供证据。
被告赵金芳未作答辩，亦未向本院提供证据。
经开庭审理，本院认证如下：被告赵金芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审期间质证的权利。原告楼东仙提供的上述证据，经被告陈文光质证后无异议，经审核具备有效证据的认定要件，予以采纳。
经审理，本院查明的事实如下：被告陈文光与被告赵金芳系夫妻，二人于2006年10月31日登记结婚。2014年8月9日，被告陈文光向原告楼东仙借款150000元，并签订借款协议一份，约定借款期限自2014年8月9日起至2015年8月9日止。2014年9月12日，被告陈文光通过转账方式向原告楼东仙支付款项
4500元。2015年1月23日，被告陈文光向原告楼东仙出具承诺书承诺在20天内归还借款。承诺书出具至今，被告陈文光、赵金芳至今分文未还。
本院认为，被告陈文光向楼东仙借款150000元的事实清楚，证据确实充分，被告陈文光未依约履行还款义务，属违约行为，依法应承担归还借款本金并赔偿逾期还款利息损失的民事责任。被告陈文光在其与被告赵金芳婚姻关系存续期间所负的该笔债务，在被告赵金芳未能提供证据证明被告陈文光所负的上述债务不属夫妻共同债务的情形下，上述债务应当按照夫妻共同债务处理。原告楼东仙主张应按其与被告陈文光口头约定的月利率3%计算借款利息的要求，因其未提供证据予以证明且被告陈文光否认双方曾对借款月利率3%有过口头约定，故依法应认定不支付借款期间的利息。被告陈文光于2014年9月12日向原告楼东仙支付的4500元款项应认定为归还借款本金。故被告陈文光尚拖欠原告楼东仙借款本金145500元。被告陈文光未按承诺书承诺的期限归还借款，依法应自逾期还款之日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率赔偿原告楼东仙的利息损失。被告赵金芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案有权缺席判决。综上，原告楼东仙的大部分诉请，理由充分，本院予以支持，部分诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈文光、赵金芳于判决生效后十日内归还原告楼东仙借款本金144500元并赔偿利息损失（按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2015年2月13日起计算至实际归还之日止）。
二、驳回原告楼东仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3728元，减半收取1864元，由原告楼东仙负担292元，由被告陈文光、赵金芳负担1572元，财产保全费
1370元，由被告陈文光、赵金芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡金冰
二〇一五年四月二十八日
代书 记员 张昊凰
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0323民初1359号
原告：蒋薇，女，汉族，住所地：沈阳市东陵区。
被告：岫岩满族自治县骏龙矿业有限公司，住所地：岫岩满族自治县。
法定代表人：王丽霞，系该公司董事长。
本院在审理原告蒋薇诉被告岫岩满族自治县骏龙矿业有限公司借款合同纠纷一案中，因原告蒋薇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告蒋薇负担。
代理审判员 李 博
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王玉莹
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）容民初字第2280号
原告练某。
委托代理人梁某，广西某某律师事务所律师。
被告许某。
委托代理人张某，广西某某律师事务所律师。
原告练某与被告许某健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦永炼适用简易程序独任审判，于2012年12月10日公开开庭进行了审理，书记员杨庆俭担任法庭记录。原告的委托代理人梁某，被告许某及其委托代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告练某诉称，因被告侵占原告户土地问题，原告户与被告一直以来有予盾。2012年10月9日17时许，原告到自家猪栏喂猪，到猪栏后发现被告用一张捕鸟用的网将原告的猪栏门口封住，造成原告无法进猪栏喂猪。为此事原告质问被告，遭到被告的漫骂，在原告劝说被告将网收起无效的情况下，原告将网扯开，被告就跑过来殴打原告，致原告受伤。原告受伤后到容县人民医院住院治疗3天，用去医药费3369.3元。事情发生后经容城派出所调解，被告拒绝对原告进行赔偿。为了维护原告合法权益，请求法院依法判令被告赔偿医药费3369.3元、误工费157元、护理费157元、住院伙食补助费120元，合计3803.3元给原告。
被告许某辩称，一、被告没有侵占其户土地和用网封住其猪栏，双方发生争执是由于原告对被告进行辱骂并先出手对被告进行伤害而引起，过错在于原告。二、事情发生后，原告故意造成的不必要的损失不应由被告承担。原告向法庭提交《治安案件调解书》显示，原告受的是轻微伤，既然是轻微伤，则没有必要到医院住院治疗，到门诊进行简单的处理就可以了，更不应该谎称被人打伤头部后昏迷要求医院做各种检查。从原告提交的收费收据来看，西药费是389.34元，占总医药费的11.56%，而X光费等其他各项费用达2979.96元，占总医药费的88.44%。所以，对于原告故意扩大的损失应由原告自行承担。原告提交的出院记录显示，原告的住院天数为2天，而不是其诉状所称住院治疗3天。原告是轻微伤，没有必要专人护理，且无医院证明需要专人护理。三、原、被告双方是互相打架，均受轻微伤，双方受伤害程度相等，被告对原告不负赔偿义务。四、原告猪栏在被告屋门口的对面，事发前，被告在自家门道路上补网，并未对原告出入其猪栏造成任何影响，原告进入猪栏后用粗言秽语辱骂被告，当时被告未加理会，但原告并未甘休，走出猪栏外对被告继续辱骂并对被告身体进行伤害，被告在试图挣脱原告的纠缠和伤害中出手推开原告，特别是在原告袭击被告的要害部位过程中，被告才不得已咬了原告。被告的行为是正当防卫，且没有超过必要限度。请求法院依法驳回原告的所有诉讼请求。
经审理查明，原、被告是同村同队的村民。2012年10月9日17时许，被告在容县容州镇红光村二队其屋门口的道路上修补围网，原告见到后与被告发生争执。在争执过程中，原告用手指着被告的鼻子辱骂被告，并上前推被告胸部，双方纠缠在一起跌倒在地。在纠缠中双方相互抓住对方不肯放手，原告用左手抓住被告的衣领，右手抓被告的脸，被告则抓住原告的头部，之后，原告又用手抓被告的阴茎，被告用嘴咬原告的手指。许桂昌上前隔开原、被告，但未果。后来被告在拉扯中脱掉上衣，挣脱开原告后往其家里跑，原告则拿着砖头去追被告，向被告掷砖头，一直追到被告家门口，不停地辱骂被告，踢被告的围网，之后原告就靠在路边的电线杆，村干部到现场后，原告就睡在电线杆旁。当日20时50分，原告到容县人民医院住院治疗，医院诊断为：1、脑震荡；2、全身多次皮肤软组织挫伤。2012年10月11日上午9时出院，共住院2天，用去医药费3369.30元。2012年10月15日、10月21日，容县公安局容城派出所召集原、被告到该所调解，由于原、被告双方互不相让，无法达成调解协议。根据容县人民医院收费收据以及依照《2012年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算，本案造成原告的经济损失有：医疗费3369.30元、误工费104.8元、住院伙食补助费80元。被告对原告治疗的必要性和合理性有异议，但未提供相应的证据证实。
上述事实，有原、被告双方的陈述，原告提供其身份证复印件、疾病诊断书、出院记录、收费收据、容县公安局容城派出所治安案件调解书、询问原、被告、朱振奎、许桂宏、林思梅、许桂昌的询问笔录等证据佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应承担法律责任。被告伤害原告身体健康的行为，造成原告经济损失，对此，被告应承担民事赔偿责任。但本案的发生是被告在其屋门口修补围网，原告见到后辱骂被告而引起双方发生争执，从而引起双方互相捆打，在双方捆打中，被告脱掉上衣、挣脱开原告往家里跑后，原告继续去追打被告，拿起砖头向被告掷去，故根据双方的过错程度，本案的发生原告过错大于被告，应由原告承担70％责任，被告承担30％责任为宜。原告提供的容县人民医院出院记录载明原告的住院天数为2天，故其请求的误工费、住院伙食补助费损失应以2天计算。原告请求的护理费，因其未能提供医院的护理证明，本院不予支持。被告辩称原告是轻微伤没有必要到医院住院治疗，其故意要求医院做各种检查造成的不必要的损失不应由被告承担。双方是互相打架，均受轻微伤，受伤害程度相等，被告对原告不负赔偿义务。被告的行为是正当防卫，且没有超过必要限度，本院对被告的上述辩称不予采信。综上所述，原告请求的合理的经济损失有：医疗费3369.30元、误工费104.8元、住院伙食补助费80元，合计人民币3554.10元。根据双方的过错责任，被告应赔偿1066.23元给原告，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告许某应赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费共计人民币1066.23元给原告练某；
二、驳回原告练某的其他诉讼请求。
本案减半收取案件受理费人民币25元，由原告练某负担15元，被告许某负担10元。
上述债务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费人民币50元，（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20－405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦永炼
二〇一三年一月八日
书记员 杨庆俭
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第791号
原告权某某，女，汉族，住所地宁陵县。
委托代理人吴军，河南世金律师事务所律师。
被告李某甲，男，汉族，农民，住所地宁陵县。
原告权某某与被告李某甲离婚纠纷一案，原告于2014年6月17日诉讼来院，本院依法立案受理，向原告送达了受理通知书、举证通知书、开庭传票；向被告送达了应诉通知书、民事诉状副本、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告权某某及委托代理人吴军、被告李某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告权某某诉称：2008年10月份经媒人介绍原、被告双方相识、订婚。订婚后双方未建立感情基础。2009年农历11月16日在双方父母的操办下按照农村风俗草率地与被告举行了结婚仪式，并补办了结婚登记手续。由于双方婚前缺乏了解，婚后才发现与被告性格不合，没有共同语言。双方经常因为家庭琐事生气、吵架。2011年3月17日生育儿子李某乙，2012年10月12日生育女儿李某丙，两个孩子的出生并未改善双方感情，反而随着时间的推移双方隔阂越来越深。原告于2014年农历3月份将其嫁妆从被告家拉回，本意让被告认错，但被告方不理不问，原告为孩子处处给被告机会，被告不予珍惜。原告特诉至法院，要求与被告李某甲离婚；婚生女儿李某丙由原告抚养，被告支付抚养费，婚生儿子李某乙由被告抚养；婚前财产各归己有，共同财产依法分割；诉讼费用被告承担。
被告李某甲答辩意见：同意离婚；同意抚养儿子李某乙，女儿李某丙由原告抚养，互不支付抚养费；关于共同财产依法分割。
本院根据双方诉辩观点归纳本案争议焦点：子女如何抚养、抚养费如何承担；婚后共同财产如何分割？双方当事人对上述焦点无异议，本院予以确认。
原告为支持其诉讼主张向本院提交的证据有：1、宁陵县民政局档案室出具的证明一份，证明双方系合法的婚姻关系；2、户口簿复印件一份，证明孩子的基本情况，两个孩子相差两岁，被告应支付两年的抚养费用；3、财产清单一份、保单号为410026091437360的保单一份及照片6张，证明共同财产情况及花生与小麦被男方拉走的事实。庭审中，关于共同财产，原告明确仅分割保单号为410026091437360的保险单价值，其余财产要求暂不分割。
被告李某甲未向本院提交证据。对原告所提交证据的质证意见为：对证据1无异议、对证据2无异议但不同意支付两年的抚养费；对证据3中的保险单无异议，对其余共同财产不予认可。
根据原告提交的证据及庭审情况，本院作如下分析认定：对证据1、2及证据3中的保险单，来源、形式合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信，可以作为本案定案依据；原告主张暂不要求分割除保险单以外的财产，且被告对其余共同财产不予认可，本院不予分割。
通过上述有效证据及庭审活动中双方相一致的陈述，可以确定以下案件事实：2008年10月份经媒人介绍原、被告双方相识、订婚。2009年农历11月16日按照农村风俗举行了结婚仪式，并补办了结婚登记手续。2011年3月17日儿子李某乙出生，2012年10月12日女儿李某丙出生。2014年6月17日原告以双方感情确已破裂为由诉至本院要求：准许与被告李某甲离婚；婚生女儿李某丙由原告抚养，被告支付抚养费，婚生儿子李某乙由被告抚养；婚前财产各归己有，共同财产依法分割；诉讼费用被告承担。在审理中查明，共同财产有已缴纳保险费2万元的保险单（保单号410026091437360，投保人及被保险人为被告李某甲）；原告婚前财产已经取回；原告要求被告支付两年的抚养费，依法分割保险单，其余共同财产要求暂不分割。
本院认为，原、被告办理结婚登记手续属合法婚姻关系。结合本案实际情况，双方均同意离婚，本院予以准许；双方同意婚生女儿李某丙（出生于2012年10月12日）由原告抚养，婚生儿子李某乙（出生于2011年3月17日）由被告抚养，本院予以确认。关于原告请求被告支付两年的抚养费，本院予以支持，抚养费依法计算为8475.34元（河南省农村居民人均纯收入）×2×25%=4237.67元。原告的婚前财产已经取回，本院不再审理；关于保险单，保险单现已缴纳2万元的保险费，投保人及被保险人均为被告李某甲，保险单应为被告李某甲所有，被告应支付给原告1万元；原告主张的其余共同财产要求暂不分割且被告对其余共同财产不予认可，本院不予分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告权某某与被告李某甲离婚。
二、婚生女儿李某丙由原告抚养，婚生儿子李某乙由被告抚养，被告李某甲支付给原告权某某抚养费4237.67元，于本判决生效后十日内履行完毕。
三、保险单（保单号410026091437360，投保人及被保险人为被告李某甲）归被告李某甲所有，被告李某甲支付给原告权某某1万元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如被告李某甲未按判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，由原告权某某负担200元、被告李某甲负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 袁冠英
代理审判员 吕新杰
人民陪审员 李 辉
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 张付于
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第791号
原告玉某，男，1985年5月19日出生，汉族，住宁县瓦斜乡。
委托代理人齐文华，合水县法律援助中心律师。
委托代理人邢林斌，合水县法律援助中心律师。
被告门某，女，1987年6月7日出生，汉族，住宁县瓦斜乡。
原告玉某与被告门某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告与被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告玉某诉称：2008年2月12日，原告与被告举行结婚仪式同居生活，后补办结婚证书，2009年2月1日生育男孩玉甲。婚前双方缺乏了解，无感情基础，性格和生活习惯差异较大，婚后感情不睦，整日因生活琐事争吵，两天一小吵，三天一大吵，夫妻感情逐渐恶化。被告不信任原告，多次怀疑原告与其他女人有不正当关系。原告设法缓和夫妻感情，但被告依然如故，感情无丝毫好转。夫妻感情彻底破裂，无和好希望。起诉请求：1、离婚；2、男孩玉选甲由原告抚养，被告承担抚养费50000元；3分割夫妻共同财产；4分割夫妻共同债务；5诉讼费由被告承担。
被告门某辩称：结婚时间和孩子出生时间属实。婚后被告尽到了一个妻子儿媳和母亲的责任，对得起婆婆儿子和原告。原告提出的离婚理由不是事实。双方之间发生过争吵，属于夫妻之间的正常纠纷，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
审理查明：2008年2月12日，原告与被告举行结婚仪式同居生活，2008年7月6日在宁县瓦斜乡人民政府补办结婚证书，2009年2月1日生育男孩玉甲。共同生活过程中，因琐事发生过争吵。2014年5月9日原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原告与被告结婚时间较长，且生有孩子，应当相互谅解，正确处理夫妻关系，为孩子的健康成长着想，维护和睦文明家庭关系。虽因生活琐事发生过争吵，但只要双方互谅互让，改正各自的缺点错误，考虑孩子健康成长，珍惜已经建立的夫妻感情，夫妻感情可以和好。同时原告没有证据能够证实夫妻感情已完全破裂，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回玉某要求与门某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元由原告玉某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 郭军民
审 判 员 王春宁
人民陪审员 张来红
二〇一四年六月十二日
书 记 员 胡国庆
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第791号
原告薛佳富
被告于松林
被告杨春杰
本院在审理原告薛佳富与被告于松林、杨春杰交通事故赔偿纠纷一案中，原告于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告薛佳富撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担25元；其余25元由本院返还给原告。
审判员 祝相秋
二〇一四年四月二日
书记员 刘佳旭
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第791号
原告刘春英，女，1949年2月17日出生，汉族。
委托代理人赵启英，男，1948年5月5日出生，汉族。
被告李继军，男，1978年11月22日出生，汉族。
原告刘春英与被告李继军民间借贷合同纠纷一案。原告刘春英于2014年7月31日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘春英撤回对被告李继军的起诉。
审判员 王永胜
二〇一四年七月三十一日
书记员 郑庆福
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第791号
原告张某。
被告王某。
本院在审理原告张某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某自行承担。
审判员 李汝清
二〇一四年七月二十一日
书记员 王俊超
宁夏回族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执异字第5号
案外人宁夏鑫骉实业有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区在水一方D区*号楼。
法定代表人马炳，该公司总经理。
委托代理人郭昌亮，宁夏正义达律师事务所律师。
委托代理人李英，宁夏正义达律师事务所律师。
申请人执行人宁夏骊达小额贷款有限公司银川分公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街中房高尔夫家园**栋一连******号。
负责人刘睿华，该公司总经理。
委托代理人党平瑞，宁夏平瑞律师事务所律师。
委托代理人李海，宁夏平瑞律师事务所律师。
被执行人宁夏隆湖房地产开发集团有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区湖滨东街***号。
法定代表人徐毅，该公司董事长。
委托代理人徐诚，该公司总经理。
委托代理人黄剑楠，宁夏银杜律师事务所律师。
被执行人徐毅，男，汉族，1962年11月11日出生，系宁夏隆湖房地产开发集团有限公司董事长。现住宁夏回族自治区银川市兴庆区湖滨东街***号。
委托代理人徐诚，宁夏隆湖房地产开发集团有限公司总经理。
委托代理人黄剑楠，宁夏银杜律师事务所律师。
被执行人王淑华，女，汉族，1961年1月25日出生，无职业，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区惠民巷****号。
委托代理人徐诚，宁夏隆湖房地产开发集团有限公司总经理。
委托代理人黄剑楠，宁夏银杜律师事务所律师。
本院在执行申请执行人宁夏骊达小额贷款有限公司银川分公司（以下简称骊达银川分公司）申请执行被执行人宁夏隆湖房地产开发集团有限公司（以下简称隆湖公司）、徐毅、王淑华民间借贷纠纷一案中，案外人宁夏鑫骉实业有限公司（以下简称鑫骉公司）于2015年4月8日对本院查封银川市兴庆区在水一方D区8号楼一至十五层建筑面积20781.30㎡、地下面积3114㎡的商品房和在水一方D区10号商业楼101、102、103、104（复式）室商品房四套建筑面积599.30㎡土地使用权提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人鑫骉公司称，2009年鑫骉公司发起人马亚春与隆湖公司协商购买银川市兴庆区在水一方D区8号楼和10号楼宇，并委托马炳、马义杰、马丽蓉等以个人名义提前付款。2010年5月10日，马亚春与隆湖公司签订《购房协议》，鑫骉公司注册成立后，所有购房合同的买受人均登记在鑫骉公司名下。2010年7月2日，鑫骉公司与隆湖公司签订15份《商品房买卖合同》，由鑫骉公司购买隆湖公司开发的位于银川市兴庆区在水一方D区8号楼1-15层商品房建筑面积20781.30㎡，地下面积3114㎡；2011年10月8日，鑫骉公司与隆湖公司签订4份《商品房买卖合同》，鑫骉公司购买隆湖公司开发的银川市兴庆区在水一方D区10号商业楼101、102、103、104（复式）室商品房四套，建筑面积599.30㎡。从2012年起，案外人多次催促隆湖公司办理房屋所有权证书和土地使用权证书，隆湖公司均答应尽快办理，但因其管理和资金因素，至今未能办理。2014年9月16日，案外人得知该楼房项下的土地被法院查封，案外人即提出解封请求，请求根据有关法律规定查明事实，依法将案外人购买隆湖公司开发的银川市兴庆区在水一方D区8号楼和10号楼宇项下应分割的土地使用权进行解封，以保障案外人能够办理所购楼房的房屋所有权证书和土地使用权证书。
本院查明，骊达银川分公司与隆湖公司、徐毅、王淑华民间借贷纠纷一案，骊达银川分公司于2013年5月28日向本院提出诉前保全，同日，本院作出（2013）宁民保字第8号民事裁定，依据该裁定，本院向银川市国土资源局送达（2013）宁民保字第8-7号协助执行通知书，查封隆湖公司银国用（2006）第05255号土地使用权。骊达银川分公司与隆湖公司、徐毅、王淑华民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月25日作出（2013）宁民初字第23号民事判决，判决：一、隆湖公司于判决生效之日起30日内偿还骊达银川分公司借款本金118956590元，利息81I6340.60元，并继续按照中国人民银行同类贷款利率的四倍（以本金118956590元为基数）支付自2O13年6月26日起至判决确定给付之日的利息；二、徐毅、王淑华对上述借款本息承担连带清偿责任；徐毅、王淑华承担保证责任后，有权向债务人隆湖公司追偿。
隆湖公司不服该判决，向最高人民法院提起上诉，最高人民法院于2014年5月30日作出（2014）民一终字第98号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。骊达银川分公司于2014年7月22日向本院申请强制执行。鑫骉公司在办理所购楼房的房屋所有权证书和土地使用权证书时，发现所购房屋项下的土地被查封，向本院提出执行异议，请求依法对位于银川市兴庆区在水一方D区8号楼1-15层商品房建筑面积20781.30㎡、地下面积3114㎡和在水一方D区10号商业楼101、102、103、104（复式）室商品房四套建筑面积599.30㎡项下的土地使用权予以解封。
另查明，鑫骉公司与隆湖公司分别于2010年7月2日、2011年10月8日签订19份《商品房买卖合同》，由鑫骉公司购买隆湖公司开发的位于银川市兴庆区在水一方D区8号楼1-15层商品房建筑面积20781.30㎡、地下面积3114㎡；鑫骉公司购买隆湖公司开发的银川市兴庆区在水一方D区10号商业楼101、102、103、104（复式）室商品房四套，建筑面积599.30㎡，鑫骉公司向隆湖公司支付了全部购房款11128.50万元。以上房屋均在银川市房屋产权交易管理中心登记备案，土地使用权均登记在隆湖公司银国用（2006）第05255土地使用证项下。
以上事实，由最高人民法院（2014）民一终字第98号民事判决书、（2013）宁民保字第8号民事裁定书、协助执行通知书、商品房买卖合同、销售不动产统一发票、银行进账单为证。
本院认为，鑫骉公司与隆湖公司分别于2010年7月2日和2011年10月8日签订19份商品房买卖合同，合同约定，鑫骉公司购买隆湖公司开发的位于银川市兴庆区在水一方D区8号楼一至十五层建筑面积20781.30㎡、地下面积3114㎡的商品房和在水一方D区10号商业楼101、102、103、104（复式）室商品房四套建筑面积599.30㎡。鑫骉公司向隆湖公司支付了全部购房款11128.50万元，并在银川市房屋产权交易管理中心登记备案，鑫骉公司已依法取得了所购房屋的所有权。根据物权法地随房走的规定，鑫骉公司依法取得所购房屋的所有权，本案争议的土地使用权应随房屋一并转移给鑫骉公司。本院对本案争议的土地使用权采取查封措施时，该土地登记在隆湖公司名下，故本院的保全措施并无不当。现案外人鑫骉公司有证据证明已取得该土地上房屋所有权，故本院不能再对位于银川市兴庆区在水一方D区8号楼一至十五层建筑面积20781.30㎡、地下面积3114㎡的商品房和在水一方D区10号商业楼101、102、103、104（复式）室商品房四套建筑面积599.30㎡所属土地使用权进行查封。鑫骉公司提出异议的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于银川市兴庆区在水一方D区8号楼一至十五层商品房建筑面积20781.30㎡、地下面积3114㎡和在水一方D区10号商业楼101、102、103、104（复式）室商品房四套建筑面积599.30㎡所属土地使用权的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周云韬
审 判 员 杨 波
代理审判员 康宏伟
二〇一五年四月二十日
书 记 员 潘恺强
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执异字第5号
异议人（被执行人）南京浙商投资有限公司，住所地江苏省南京市江宁科学园天元东路1号。
法定代表人张国安，该公司董事长。
委托代理人赵静，江苏致邦律师事务所律师。
委托代理人张天涯，江苏致邦律师事务所律师。
申请执行人石家庄汇宸投资咨询有限公司，住所地河北省石家庄市桥东区平安北大街18号乐模大厦1-1-1017。
法定代表人秦双强，该公司董事长。
委托代理人郑丽军，河北汇良律师事务所律师。
被执行人张国安，男，汉族，1963年4月18日生。
本院在执行申请执行人石家庄汇宸投资咨询有限公司（以下简称汇宸公司）申请执行北京仲裁委员会（以下简称北京仲裁委）（2014）京仲裁字第0643号裁决一案中，被执行人南京浙商投资有限公司（以下简称浙商公司）向本院提出异议，申请对该仲裁裁决不予执行。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人浙商公司异议称：1、仲裁条款无效，北京仲裁委无权仲裁。案涉《项目融资居间协议》第八条约定：“如甲乙丙有任何未尽事宜或争议，应当协商解决；协商不成的，可向北京市仲裁委员会（以下简称北京市仲裁委）申请仲裁”。众所周知，北京市有两个仲裁机构，分别为北京仲裁委、中国国际经济贸易仲裁委员会，该仲裁条款显然属于对仲裁机构约定不明，且协议生效后，双方未达成补充协议。因此，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”的规定，该仲裁条款无效，北京仲裁委无权仲裁。2、仲裁裁决存在明显错误，不应予执行。（1）案件主要事实尚未查清，认定事实证据不足。（2）汇宸公司不具备申请仲裁的主体资格，其已将收取居间费的权利转让给案外人刘鹏。（3）汇宸公司申请仲裁时已超过两年的时效，其主张不应得到支持。综上，浙商公司申请对北京仲裁委（2014）京仲裁字第0643号裁决不予执行。
申请执行人汇宸公司答辩称：1、北京仲裁委依据双方约定管辖本案，浙商公司在仲裁过程中没有提出任何异议。2、仲裁裁决符合法律规定。请求依法维护汇宸公司的合法权益。
经审查查明，汇宸公司与浙商公司、张国安居间合同纠纷一案，北京仲裁委于2014年10月13日作出（2014）京仲裁字第0643号裁决书，裁决：一、浙商公司向汇宸公司支付居间费400000元，张国安承担连带责任；二、浙商公司向汇宸公司支付违约金200000元；三、仲裁费26550元由张国安承担。该裁决生效后，汇宸公司于2014年12月向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人浙商公司向本院申请不予执行该仲裁裁决。
另查明，2011年12月1日，汇宸公司与浙商公司、张国安签订《项目融资居间协议》一份，约定：“如甲乙丙有任何未尽事宜或争议，应当协商解决；协商不成的，可向北京市仲裁委申请仲裁”。协议签订后，双方发生争议。2014年5月19日，汇宸公司向北京仲裁委申请仲裁。北京仲裁委受理后，向浙商公司、张国安发送了仲裁规则、仲裁员名册、答辩通知、仲裁申请书和证据材料等文件。2014年8月8日，北京仲裁委向浙商公司的住所地南京市江宁科学园天元东路1号邮寄了开庭通知书。2014年8月11日，浙商公司签收该邮件。2014年8月20日、9月15日，北京仲裁委两次在北京开庭进行审理，浙商公司、张国安均未到庭。2014年10月13日，北京仲裁委作出（2014）京仲裁字第0643号裁决书，并向浙商公司、张国安邮寄了裁决书副本。
以上事实，有当事人陈述、仲裁裁决书、邮件查询单、公证书等证据证明。
本院认为，一、关于仲裁条款效力的问题。仲裁条款中约定的仲裁机构“北京市仲裁委”，虽然比北京仲裁会多一字“市”，但按照通常人的理解，该仲裁条款所指仲裁机构应为北京仲裁委，不存在所指仲裁机构或为中国国际经济贸易仲裁委员会的歧义。另，浙商公司在仲裁庭首次开庭前也未对该仲裁条款的效力提出异议。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”、第十三条“依照仲裁法第二十条第一款的规定，当事人在仲裁庭首次开庭前没有对仲裁协议的效力提出异议，而后向人民法院申请确认仲裁协议无效的，人民法院不予受理”的规定，该仲裁条款有效，北京仲裁委有权仲裁。二、关于仲裁裁决是否应当执行的问题。首先，浙商公司没有证据证明仲裁裁决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款“被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的”规定的情形之一。其次，浙商公司提出的有关事实认定和具体法律适用问题，属于仲裁庭自由裁量权范围内的事项，不属于本院的执行审查范围。第三，仲裁裁决不违背社会公共利益。综上所述，浙商公司申请不予执行仲裁裁决的抗辩不能成立，本院不予支持。北京仲裁委作出的（2014）京仲裁字第0643号裁决，本院应当执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回南京浙商投资有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省高级人民法院申请复议。
审 判 长 沈 通
审 判 员 于静明
代理审判员 卢建国
二〇一五年一月十五日
见习书记员 李 好
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执异字第5号
案外人裴悦，经商。
委托代理人李成锁，农民。
被申请人河北双维集团有限公司，住所地石家庄市桥西区南二环西路北侧。
法定代表人郝双印，该公司董事长。
委托代理人孙涛，该公司工作人员。
被申请人河北云顶房地产开发有限公司。
法定代表人陈小宽，该公司董事长。
委托代理人魏姊超，该公司工作人员。
被申请人河北双维集团有限公司与被申请人河北云顶房地产开发有限公司发生建设工程施工合同纠纷，向邢台市仲裁委申请仲裁。期间，河北双维集团有限公司申请财产保全，邢台仲裁委员会提交本院办理。河北双维集团有限公司申请查封、扣押、冻结河北云顶房地产开发有限公司价值18000000元的财产或查封位于宁晋县凤凰路与友谊街交叉口西南角一品江山楼盘6号楼、3#-1-101、3#-1-102、3#-1-103、3#-1-104、3#-2-101、3#-2-102、3#-2-103、3#-2-104号房产。本院于2015年5月14日作出（2015）宁民保字第59号民事裁定书，依法查封了上述房产。2015年6月10日案外人裴悦提出书面异议，本院受理后，依法召开听证会进行审查，现已审查终结。
案外人裴悦称，宁晋县人民法院查封了河北云顶房地产开发有限公司位于宁晋县凤凰路与友谊街交叉口西南角一品江山楼盘6号楼等房产。其中6号楼是异议申请人于2014年12月10日从河北云顶房地产开发有限公司购买的楼房，是异议申请人的个人合法财产，为了维护异议申请人的合法权益，请求法院解除对异议申请人个人合法所有的房屋的查封。
本院查明，本院于2015年5月14日作出（2015）宁民保字第59号民事裁定书，依法查封了位于宁晋县与友谊街交叉口西南角一品江山楼盘6号楼、3#-1-101、3#-1-102、3#-1-103、3#-1-104、3#-2-101、3#-2-102、3#-2-103、3#-2-104号房产。2015年案外人裴悦提出书面异议，认为其是被查封房产中6号楼房产的合法所有权人。为证明自己的主张案外人提交了编号为GF-2000-0171的宁晋县商品房买卖合同一份及购房款收据三份、地下停车位出让合同两份。经本院调查，被查封房产的土地使用权人是河北云顶房地产开发有限公司。
案外人裴悦提交的商品房买卖合同及购房款收据、地下停车位出让合同等证据，不具备对抗不动产物权登记的效力。本院查封的房产没有在房产部门进行登记且该房产的土地使用权人是河北云顶房地产开发有限公司，故案外人的上述证据不能证明本院查封的一品江山楼盘6号楼房产属其个人财产，本院不予采信。
本院认为，案外人主张的被查封房产未进行产权登记且该房产的土地使用权人是河北云顶房地产开发有限公司，案外人购房的用途亦是投资之用，故本院根据现有的证据不能确定案外人系本案被查封房产的权利人，本院依据（2015）宁民保字第59号民事裁定书对该房产予以查封并无不当，故案外人裴悦提出的执行异议不能成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人裴悦的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定有错误的，应依照审判监督程序办理；认为与判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 田 飞
审判员 杨宏召
审判员 赵志勇
二〇一五年六月二十三日
书记员 赵瑞朝
青海省西宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)宁执异字第5号异议申请人何斌卿。西宁世全小额贷款有限公司与青海禾木房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出(2014)宁民二初字第72号民事判决书已发生法律效力，判决书判令：被告青海禾木房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告西宁世全小额贷款有限公司本金7000000元、利息3035690元，共计10035690元；若青海禾木房地产开发有限公司未在本判决确定的期限内支付，原告西宁世全小额贷款有限公司对抵押物城西区黄河路11号1号楼1046.80平方米范围内享有优先受偿的权利。因被执行人青海禾木房地产开发有限公司未按期履行生效判决所确定的义务，申请执行人西宁世全小额贷款有限公司于2014年9月24日向本院申请强制执行。执行中，本院根据已生效判决书载明的事项，依法将青海禾木房地产开发有限公司于2011年7月4日抵押给西宁世全小额贷款有限公司，位于西宁市城西区黄河路11号泰和祥花园1号楼1101号房屋予以查封，并于2014年12月10日依法公告进行委托评估拍卖。公告发出后，异议人何斌卿向本院提出书面异议申请称：其于2007年1月25日与青海禾木房地产开发有限公司签订“泰和祥花园”商品房认购单协议，并已付清房款，同时还签订拆迁户协议，2013年12月青海禾木房地产开发有限公司交付了1101室房屋，并告知该房屋的其他相关手续随后办理。异议人何斌卿认为购买在先，故对该房不应评估、拍卖的异议申请。经审查认为：从目前异议人提交的证据材料显示，泰和祥小区1号楼1101室房屋，在青海禾木房地产开发有限公司办理抵押前已与异议人签订了“泰和祥花园”商品房认购单协议，付款方式为“公积金贷款”，并支付了房屋首付款30000元，剩余房款于2013年12月30日付清。现房屋已交付入住，并办理了物业费缴款手续。被执行人在将1101号房屋设立抵押前，已私自将该房屋售卖给异议人何斌卿，由于申请执行人行使抵押权须以抵押权合法有效存在为前提，现因该房屋权属已发生争议，应通过相关诉讼予以解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十五条、第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对西宁市城西区黄河路11号“泰和祥花园”1号楼1101号房屋抵押优先受偿权的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 纲审判员 蒋清燕审判员 王有林二〇一五年一月二十八日书记员 索惠玲
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）谯民一初字第03163号
原告：吴淑娟，女，汉族，市民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：王雷，安徽江淮律师事务所律师。
被告：张新远，曾用名张心远、张新民，男，汉族，市民，住安徽省亳州市谯城区花。
被告：张玉芹，女，汉族，市民，住安徽省亳州市谯城区。
原告吴淑娟诉被告张新远、张玉芹民间借贷纠纷一案，于2013年10月31日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告吴淑娟的委托代理人王雷到庭参加诉讼。被告张新远、张玉芹经本院公告送到开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴淑娟诉称：二被告与原告是朋友关系。2001年被告张心远找到原告说自己干生意，资金不够用，要求向原告借款50000元。后来又说再借20000元，原告即将现金分两次交与被告张心远。由被告张心远打借条两张为证，共计70000元。后来，原告找到被告催要该款，被告仅分期支付了自2001年至今的利息，后来再也与被告联系不上。原告认为被告张心远向原告所借款项用于做生意，应属于夫妻共同债务，该债务理应由二被告共同偿还。对于其已支付的利息部分，原告已不再计收。故此，仅要求其归还本金70000元，请求支付原告诉求。
原告吴淑娟针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告身份证，证明原告身份。2、借条复印件两份，证明被告张新远向原告借款70000元的事实。3、二被告身份登记信息复印件，证明二被告之间系夫妻关系。
被告张新远、张玉芹未答辩，也未向法庭提供证据材料。
经庭审质证证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3具备真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：二被告与原告吴淑娟系朋友关系。2001年被告张心远以干生意、资金不够用为由，分两次向原告借款70000元【1、借条：今借到现金贰万元整（￥20000.00元），月息壹分，借款人张心远，2001年3月10日；2、1、借条：今借到现金伍万元整（￥50000.00元），月息壹分，借款人张心远，2001年3月10日】。后原告吴淑娟多次向二被告索要上述借款和利息，二被告仅支付部分利息。
未约定还款期限。
原告吴淑娟自愿放弃起诉之日以后的利息损失。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告向原告书写的借款借据确认了双方的权利义务关系，不违背法律、行政法规强制性规定，双方均应本着诚实信用原则全面履行各自义务。虽原、被告之间未约定还款期限，但原告可随时根据《》第六十一条、第六十二条的规定向被告主张还款的权利。《》第规定：债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。因该两笔借款系二被告婚姻关系存续期间被告张新远以个人名义所负债务，故应为二被告的夫妻共同债务，二被告应当承担连带责任。虽原、被告约定了借款利息，但原告自愿放弃向二被告追索，系其行使诉讼权利的正当行为，不违反法律规定，应予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《》第、第、第六十一条、第六十二条，第、第二百一十一条，《》第，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张新远、张玉芹于本判决生效之日起五日内偿还原告吴淑娟借款人民币700000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告张新远、张玉芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 丰灵芝
审 判 员 孙 勇
人民陪审员 马振宇
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 樊晓露
附：本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条【合同约定不明的补救】合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条【合同约定不明时的履行】当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条【举证责任】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律为数指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）谯民一初字第03163号
原告：吴淑娟，女，1958年4月4日出生，汉族，市民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：王雷，安徽江淮律师事务所律师。执业证书号：13401201010748754。
被告：张新远，曾用名张心远、张新民，男，1957年6月15日出生，汉族，市民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：张玉芹，女，1953年2月11日出生，汉族，市民，住安徽省亳州市谯城区。
原告吴淑娟诉被告张新远、张玉芹民间借贷纠纷一案，于2013年10月31日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告吴淑娟的委托代理人王雷到庭参加诉讼。被告张新远、张玉芹经本院公告送到开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴淑娟诉称：二被告与原告是朋友关系。2001年被告张心远找到原告说自己干生意，资金不够用，要求向原告借款50000元。后来又说再借20000元，原告即将现金分两次交与被告张心远。由被告张心远打借条两张为证，共计70000元。后来，原告找到被告催要该款，被告仅分期支付了自2001年至今的利息，后来再也与被告联系不上。原告认为被告张心远向原告所借款项用于做生意，应属于夫妻共同债务，该债务理应由二被告共同偿还。对于其已支付的利息部分，原告已不再计收。故此，仅要求其归还本金70000元，请求支付原告诉求。
原告吴淑娟针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告身份证，证明原告身份。2、借条复印件两份，证明被告张新远向原告借款70000元的事实。3、二被告身份登记信息复印件，证明二被告之间系夫妻关系。
被告张新远、张玉芹未答辩，也未向法庭提供证据材料。
经庭审质证证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3具备真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：二被告与原告吴淑娟系朋友关系。2001年被告张心远以干生意、资金不够用为由，分两次向原告借款70000元【1、借条：今借到现金贰万元整（￥20000.00元），月息壹分，借款人张心远，2001年3月10日；2、1、借条：今借到现金伍万元整（￥50000.00元），月息壹分，借款人张心远，2001年3月10日】。后原告吴淑娟多次向二被告索要上述借款和利息，二被告仅支付部分利息。
未约定还款期限。
原告吴淑娟自愿放弃起诉之日以后的利息损失。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告向原告书写的借款借据确认了双方的权利义务关系，不违背法律、行政法规强制性规定，双方均应本着诚实信用原则全面履行各自义务。虽原、被告之间未约定还款期限，但原告可随时根据《》第六十一条、第六十二条的规定向被告主张还款的权利。《》第规定：债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。因该两笔借款系二被告婚姻关系存续期间被告张新远以个人名义所负债务，故应为二被告的夫妻共同债务，二被告应当承担连带责任。虽原、被告约定了借款利息，但原告自愿放弃向二被告追索，系其行使诉讼权利的正当行为，不违反法律规定，应予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第六十一条、第六十二条，第、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张新远、张玉芹于本判决生效之日起五日内偿还原告吴淑娟借款人民币700000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告张新远、张玉芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 丰灵芝
审 判 员 孙 勇
人民陪审员 马振宇
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 樊晓露
附：本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条【合同约定不明的补救】合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条【合同约定不明时的履行】当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条【举证责任】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律为数指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
谯城区法院执行款专户名称如下：
账户名：亳州市谯城区人民法院执行款专户
账号：34001886708052500589
开户行：中国建设银行股份有限公司亳州华佗支行
亳州市中级人民法院上诉账号：1311272729200004448
账户名：安徽省亳州市中级人民法院
开户行：工行亳州市分行魏武支行
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830民初38号
原告盱眙县鹏胜物业管理有限公司，住所地：盱眙县大桥东路3号。
法定代表人郭香琴，该公司董事长。
委托代理人高建亚，该公司经理。
被告吴令建，出生年月不详，居民身份证号码不详，职业不详。
本院在审理原告盱眙县鹏胜物业管理有限公司与被告吴令建物业服务合同纠纷一案中，原告盱眙县鹏胜物业管理有限公司于2016年3月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告盱眙县鹏胜物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告盱眙县鹏胜物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盱眙县鹏胜物业管理有限公司负担。
代理审判员 王云云
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王 莹
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0284民初101号
民事判决书
原告：王广臣
委托代理人：孟宪贵
被告：磐石博仁医院
法定代表人：艾辉
原告王广臣诉被告磐石博仁医院建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员苗迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王广臣到庭参加诉讼，被告磐石博仁医院，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王广臣诉称：2013年7月20日原告承包被告装修工程项目，并与被告签订了《磐石市博仁医院装修合同》。原告按照合同约定进行了工程建设，经双方结算被告尚欠原告工程款437，000.00元。2014年12月25日经原告多次索要被告以资金紧张为由为原告在《磐石市博仁医院装修工程竣工验收单》付款方式一栏中作出还款计划，承诺所欠437，00.00元分四个月还清，但至今被告仍拖欠不付。现要求被告给付工程款437，000.00元，利息17，753.00元［利息计算期间为2015年4月26日至2016年1月6日（起诉之日），按照年利率5.85%计算］，合计为454，753.00元。2016年1月6日至实际履行之日的利息按照年利率5.85%计算。
被告磐石博仁医院未到庭，未发表辩论意见。
本案审理的焦点问题是：被告磐石博仁医院是否拖欠原告王广臣工程款？
庭审中，原告为证明自己的诉讼主张向本院提供了如下证据：1、医疗机构执业许可证，证明被告的主体资格及法定代表人情况；2、原、被告于2013年7月20日签订的《磐石市博仁医院装修合同》一份，证明原被告之间存在装修工程合同关系，并且按照约定，被告应在工程竣工验收够给付原告全部工程款；3、原、被告于2014年12月25日签订的《磐石市博仁医院装修工程竣工验收单》一份，证明原、被告工程总价款3，820，307.00元，该工程已于2013年11月11日交付并验收，被告为原告出具还款计划，约定四个月内支付所欠剩余工程款437，000.00元。经本院审查，原告提交的证据能够证明原、被告之间从签订承包协议到履行协议施工再到工程验收，被告支付部分工程以及被告尚欠原告工程款的全过程，具有证据的客观真实性、合法性及与待证事实之间关联性的证据特征，本院依法均予以采信。
通过以上分析，本院确认如下事实：
2013年7月20日，原王广臣与被告磐石博仁医院签订《磐石市博仁医院装修合同》，原告承包了被告的装修工程。原告王广臣按照合同约定进行了工程建设，经双方验收结算被告尚欠工程款437，000.00元，利息17，753.00元［利息计算期间为2015年4月26日至2016年1月6日（起诉之日），按照年利率5.85%计算］，合计为454，753.00元。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，原告王广臣与被告磐石博仁医院签订装修工程合同合法有效。原告王广臣按照协议建设施工，施工完成后经过被告磐石博仁医院验收，被告磐石博仁医院应当根据合同约定支付工程款，被告未按约定给付原告工程款的行为已构成合同违约，应依法承担继续履行的违约责任，给付原告工程款。所以，原告王广臣主张被告磐石博仁医院支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。磐石博仁医院未按照合同约定给付工程款，原告王广臣主张磐石博仁医院按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告磐石博仁医院于本判决生效后一次性向原告王广臣给付工程款437，000.00元，利息17，753.00元［利息计算期间为2015年4月26日至2016年1月6日（起诉之日），按照年利率5.85%计算］，合计为454，753.00元。
二、被告磐石博仁医院按年利5.85%给付原告王广臣2016年1月6日至实际履行之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，120.00元，由被告磐石博仁医院承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 苗迪
二〇一六年三月一日
书 记 员 刘洋
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0284民初101号
原告：朱启平，男。
委托诉讼代理人：杨福，磐石市东宁街法律服务所法律工作者。
被告：冯秀丽，女。
委托诉讼代理人：张健源，吉林三名律师事务所律师。
原告朱启平诉被告冯秀丽建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，依法由代理审判员苗迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱启平及其委托诉讼代理人杨福、被告冯秀丽委托诉讼代理人张健源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王广臣向本院提出诉讼请求：判令冯秀丽立即给付拖欠的工程款6.8万元。事实与理由：2012年5月30日，冯秀丽与朱启平签订了“工程承包合同”，冯秀丽将辰龙盛世城7号楼的车库门、白钢门、白钢扶手工程打包给朱启平，约定总造价为88,000.00元，先期垫付，材料全部运到工地后6月15日支付工程总价款的50%。2012年7月份，冯秀丽给付原告2万元工程款，朱启平如期施工，工程竣工验收合格后，朱启平多次向冯秀丽索要尾款68,000.00元，遭到冯秀丽拒绝。故朱启平诉至法院请求判令冯秀丽偿还剩余工程款68,000.00元。
冯秀丽辩称，该工程的实际承包人为顾维清，冯秀丽只是受到顾维清委托，在合同上签字，但并非实际转包人，故不应该承担责任。
本院经审理认定事实如下，2012年5月30日，冯秀丽与朱启平签订了“工程承包合同”，冯秀丽将辰龙盛世城7号楼的车库门、白钢门、白钢扶手工程打包给朱启平，约定总造价为88,000.00元。先期垫付，材料全部运到工地后6月15日支付工程总价款的50%。2012年7月份，冯秀丽给付原告2万元工程款，朱启平如期施工，工程竣工验收合格后，冯秀丽尚欠工程尾款68,000.00元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了2012年5月30日朱启平与冯秀丽签订的“工程承包合同”、建筑工程施工合同书、冯秀娟的证人证言等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，朱启平与冯秀丽就辰龙盛世城7号楼的车库门、白钢门、白钢扶手工程签订“工程承包合同”合法有效。朱启平按照合同建设施工，施工完成后，现工程以投入使用，冯秀丽应当根据合同约定支付工程款。冯秀丽主张该工程的实际承包人为顾维清，冯秀丽只是受到顾维清委托，在合同上签字，但并非实际转包人，故不应该承担责任。本院认为，冯秀丽没有向本院出具其受顾维清委托而与朱启平签订“工程承包合同”的相应委托手续等证据，故应根据《最高人法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，冯秀丽应当承担举证不利的后果。故冯秀丽的抗辩主张，本院不予支持。
综上所述，朱启平合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条，《最高人法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、冯秀丽自本判决发生法律效力之日一次性给付朱启平剩余工程款68,000.00元。
二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、案件受理费1,500.00元，由冯秀丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 苗迪
二〇一七年四月二十日
书 记 员 刘洋
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫12刑更92号
罪犯张建西，男，1969年2月14日出生，汉族，初中文化，河南省灵宝市人。现在三门峡监狱服刑。
河南省灵宝市人民法院于2013年11月6日作出（2013）灵刑初字第317号刑事判决，以张建西犯故意伤害罪，判处有期徒刑3年6个月。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年1月7日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张建西确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定张建西故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。
罪犯张建西在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯起始期共受到监狱表扬4次，被评为监狱级改造积极分子1次，近二次的评审中被评为2次优秀档次。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张建西自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张建西减去有期徒刑十个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2013年6月30日起至2016年2月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁晓毅
代理审判员 曾庆旭
人民陪审员 范俊杰
二〇一六年一月二十日
书 记 员 马志光
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0214执1234号
申请执行人刘健，男，1971年11月25日生，汉族，住青岛市李沧区。
被执行人青岛凯运达建材有限公司，住所地青岛市红岛经济区岙东路，组织机构代码75043351-8。
法定代表人赵志森，系该公司总经理。
申请执行人刘健与被执行人青岛凯运达建材有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2015）城商初字第1780号民事调解书，执行案号为（2017）鲁0214执2118号。申请执行人于2017年10月9日向本院申请执行，经查，被执行人已于2017年9月30日将案款250000元缴纳至本院，系依照上述民事调解书的调解事项给付，依照《中华人民共和国民事诉讼法）》第一百五十四条之规定,裁定如下:
驳回申请执行人刘健的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万熙亮
人民陪审员 李 芹
人民陪审员 纪玉铸
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 纪宝生
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2648号
罪犯邢士春，男，1973年2月28日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二00八年十二月十九日，前郭县人民法院作出（2008）刑初字第340号刑事判决，认定罪犯邢士春犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年十一月经本院依法减去有期徒刑一年五个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯邢士春在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，奖励两次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邢士春减去有期徒刑一年五个月（刑期至：二0一七年十月七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张盼盼
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第02630号
原告：王某某，女，汉族，1987年1月21日出生，农民，初中文化。
委托代理人：张兆忠，男，汉族，1949年7月10日出生，退休职工�大学文化，住安徽省临泉县文王酒厂家属院，身份证号码3421221949********。
被告：吴某某，男，汉族，1987年4月16日出生，农民，初中文化。
原告王某某与被告吴某某离婚纠纷一案，原告王某某于2014年7月8日起诉来院，本院同日受理后，依法由赵贺义适用简易程序独任审判。2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人张兆忠到庭参加诉讼，被告吴某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告经人介绍相识，确立恋爱关系，于2009年农历10月1日按照农村习俗举行婚礼同居生活，2009年10月16日补办结婚登记手续。2010年11月13日生育一子，名吴某某。近几年来，被告不务正业，嗜赌、酒成性，喝了就打人，原告饱受被告精神、肉体折磨，长期生活在阴影中。特具状诉讼，请求依法判决原、被告离婚；婚生子吴某某由被告抚养，原告支付必要的生活费；婚前财产属于个人所有，婚后用于个人消费的债务由个人承担；因被告的不法伤害给原告造成精神和肉体伤害，依法判令被告赔偿原告精神损失费10000元。
原告王某某为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：
1、王某某的身份证复印件各1份和常住人口登记卡4张，据以表明原、被告具有诉讼主体资及自然状况。
2、结婚登记审查处理表1份，据以表明原、被告系合法夫妻。
3、临泉县中医院病历1份及照片4张，据以表明被告伤害原告的事实存在；原告腿伤及胳膊伤且已流血的事实存在；被告实施家庭暴力、虐待原告、打骂原告，致使夫妻感情确已破裂的事实存在。
4、证人王利平、蒋执影出庭证言据以表明，被告吴某某有不良恶习，喝酒后有实施家庭暴力、打骂妻子行为，致使原、被告夫妻关系确已破裂。
被告吴某�未作答辩，亦未向法庭提供任何证据材料。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，确立恋爱关系，于2009年农历10月1日按照农村习俗举行婚礼同居生活，2009年10月16日补办结婚登记手续。2010年11月13日生育一子，名吴某某，一直随被告吴某某父母生活。近几年来，原、被告为家庭生活琐事发生纠纷，原告王某某以夫妻感情完全破裂为由起诉来院，要求与被告吴某某离婚。
上述事实，由本院认定的原告陈述及提供的证据在卷佐证。
本院认为：夫妻之间本应和睦相处，相互理解，互敬互爱，共同维护团结和谐和睦的家庭关系。本案的原告王某某与被告吴某某已共同生活几年，且生有一个男孩，有一定的感情基础，原告以夫妻感情破裂为由要求与被告吴某某离婚，根据有关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求，所依据的事实有责任提供证据，不能提供证据或者提供�证据不足以证明其主张的，依法将承担对其不利的法律后果。故对原告王某某要求被告吴某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告吴某某既不到庭应诉，又不举证，应视为对其抗辩的放弃，依法应承担相应的诉讼后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
不准原告王某某与被告吴某某离婚。
案件受理费200元，减半收取，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 赵 贺 义
二〇一四年九月十五日
书记员 宋梅（代）
附法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确
已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条有关规定：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事证据的若干规定》有关规定：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求，所依据的事实或者反诉对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第1493号
罪犯郑云武，男，1991年2月10日出生，汉族，海南省琼海市人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省盈江县人民法院于二○一二年十二月二十五日作出（2012）盈刑初字第280号刑事附带民事判决，以被告人郑云武犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，共同赔偿附带民事诉讼原告人人�币83006.82元。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一三年三月二十五日以（2013）德刑终字第13号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2015年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郑云武在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯郑云武在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确�。
本院认为，罪犯郑云武在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯郑云武减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张 淇
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第2093号
罪犯黄应翔，男，1975年7月25日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2012年5月12日作出（2012）保中刑初字第117号刑事判决，以被告人黄应翔犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2014年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯黄应翔在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯黄应翔在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记4次表扬、1个特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄应翔在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄应翔减去有期徒刑九个月（刑期自2011年12月11日起至2026年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年十二月四日
书记员 张冰艳
广西壮族自治区凌云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凌刑初字第13号
公诉机关广西壮族自治区凌云县人民检察院。
被告人邹某（绰号“老猫”），男，1985年4月出生，广西凌云县人，壮族，初中文化，农民。2013年8月30日因涉嫌犯盗窃罪被凌云县人民检察院批准逮捕，同年11月3日被广州市白云区公安局均禾派出所民警抓获，同月4日至7日被羁押于白云区看守所，同月9日由凌云县公安局执行逮捕。现羁押于凌云县看守所。
广西壮族自治区凌云县人民检察院以凌检刑诉（2014）10号起诉书指控被告人邹某犯盗窃罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月15日公开开庭审理了本案。凌云县人民检察院指派检察员温丽花出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区凌云县人民检察院指控，2007年5月11日凌晨3时许，被告人邹某与林某、林某逢、兰某良（三人均为15周岁）去到本县农贸市场路口的“冰泉”冷饮店，由林某逢通过屋顶进入室内打开店门，后四人将屋内存放的201条香烟（价值14，017元）盗走藏匿，然后将部分香烟带到朝里乡和百色出售获得赃款900多元。案发后，剩余未出售的香烟已被公安机关依法扣押并退还给失主。为指控被告人的犯罪事实，公诉机关向本院提供了相应的证据，并认为被告人邹某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币14，017元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人邹某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，要求法院从轻判处。
经审理查明，2007年5月11日凌晨3时许，被告人邹某与林某、林某逢、兰某良（三人均为15周岁）窜到凌云县农贸市场路口的“冰泉”冷饮店，由林某逢从冷饮店旁边的一个铁门爬上屋顶，然后撬开屋顶旁的木板进入室内打开店门让邹某、林某、兰某良入内，四人共同将店主林某供夫妇经营销售的玉溪、真龙等8箱共201条香烟（价值14，017元）盗走，然后由邹某雇请三轮摩托车将所盗的香烟运到泗城镇镇洪村上洪屯岑某家藏匿。当日10时许，邹某等四人到岑某家将部分香烟带到朝里乡销售，获得赃款人民币900多元，所得赃款四人已到百色玩耍挥霍花光，四人还将部分香烟带到百色销售。案发后，剩余未出售的香烟已被公安机关依法扣押，并依法退还给了失主。
上述事实，有以下证据证实：
1、受案登记表、立案决定书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、提取笔录、扣押和发还清单、物证照片、抓获经过及被告人、同案人的户籍证明等书证；
2、证人岑某、陈某的证言；
3、失主林某供、黄某玲的报案陈述；
4、被告人邹某和同案人林某、林某逢、兰某良的供述和辩解；
5、鉴定聘请书、价格鉴定意见书、鉴定意见通知书；
6、现场勘验笔录及现场示意图、现场照片，指认照片，辨认笔录及照片。
上述证据经庭审举证、质证，其来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人邹某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币14，017元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成了盗窃罪，公诉机关指控被告人邹某犯盗窃罪罪名成立。被告人邹某能当庭自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻判处。为严肃国法，打击犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，维护稳定的社会治安秩序，根据被告人邹某在本案中的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第四十五条，第四十六条，第四十七条，第六十一条，第六十二条，第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款之规定，判决如下：
一、被告人邹某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
二、责令被告人邹某退出赃款人民币900元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 韦佳利
二〇一四年一月十五日
书记员 黄 睿
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第320号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：临淄区。
被执行人王春玲.
被执行人朱丽之。
被执行人李永庆。
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行王春玲、朱丽之、李永庆金融借款合同、保证合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2011）临商初字第556号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2014年1月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额76999.00元未能执行。现查明被执行人王春玲、朱丽之、李永庆无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人王春玲、朱丽之、李永庆有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2014）临执字第320号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人王春玲、朱丽之、李永庆有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 常西刚
审判员 张 晔
二〇一四年六月九日
书记员 周美静
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第320号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，理事长。
被执行人冯军。
被执行人郎丰贞。
被执行人刘兴田。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2013）临商初字第668号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 巨荣周
执行员 王金科
执行员 李师茂
二〇一四年七月十六日
书记员 扈 强
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第320号
申请执行人临江市农村信用合作联社
被执行人周宝和、程福来、邵长海、朱慧
本院在执行申请执行人临江市农村信用合作联社与被执行人周宝和、程福来、邵长海、朱慧借款合同纠纷一案中，因申请执行人不能提供被执行人是否有可供执行财产及确切地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
白山仲裁委员会（2014）白山仲字第124号裁决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：尹晓军
二〇一四年十月二十三日
书记员 ：秦丽南
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广民一初字第398号
原告王某某，女，1981年5月13日出生，汉族，农民，住广宗县。
被告赵某某，男，1979年7月26日出生，汉族，农民，住河北省石家庄市桥东区，现住广宗县。
委托代理人荀凤敏，广宗县城关永兴法律服务所法律工作者。
原告王某某于2013年9月11日诉至本院，要求与被告离婚，本案受理后，原告于2013年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某某承担。
审判员 贺永威
二〇一三年十月八日
书记员 史爱辉
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第1729号
原告陈秋云，女，1978年7月14日出生，汉族，：。
委托代理人赖新民。
被告成都福岗贸易有限责任公司，住所地：成都市龙潭寺上街铁路立交桥侧1楼6号。
法定代表人王舒均。
委托代理人陈晓辉。
委托代理人韩重辉。
原告陈秋云与被告成都福岗贸易有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年1月9日公开开庭进行了审理，原告陈秋云及其委托代理人赖新民，被告成都福岗贸易有限责任公司（以下简称福岗公司）的委托代理人陈晓辉、韩重辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秋云诉称，原告于2007年12月1日应聘到被告福岗公司工作，被安排在锦华伊藤店童鞋柜做营业员，2010年4月，调往成都华联建设路店，原告在被告处工作至2012年11月30日。原告应聘到被告处工作以来，曾于2008年初与被告签订过一次一年期的劳动合同，合同到期后，原告多次要求与被告续签劳动合同，被告均以各种理由推诿，未续签劳动合同。原告因此于2012年12月28日向成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称成华仲裁委）申请仲裁，后不服仲裁裁决向法院起诉请求：判决被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金14300元、2008年2月至2012年11月期间未签订劳动合同的双倍工资余额31460元、2012年11月的工资余额546.9元、2008年2月至2012年11月期间年休假工资余额9977元。
被告福岗公司辩称，原告系因不能胜任工作等个人原因主动提出辞职，因此原告无权要求被告支付经济补偿金；原、被告签订了劳动合同，且在合同期内，不存在支付双倍工资的问题；被告根据经营状况有权调整原告的工资，不存在补发2012年11月工资余额的问题；原告每年已经休假，职工带薪年休假适用一年的时效，被告不应支付原告年休假工资报酬；原告与被告劳动关系未解除的情况下，又与成都川杨贸易有限公司建立劳动关系，应当向被告赔偿损失；本案劳动争议诉求适用一年期的时效。
经审理查明：
一、2007年12月31日，原告陈秋云与被告福岗公司签订《劳动合同》，并自2007年12月1日起双方建立劳动关系。2012年11月17日，原告向被告申请辞职，经同意后于2012年11月30日离职。
二、被告通过原告的牡丹灵通卡向原告发放2012年度工资，关于工资的账户明细为：2012年1月3037元；2012年2月3354元；2012年3月2288元；2012年4月2899元；2012年5月3744元；2012年6月3362元；2012年7月2418元；2012年8月2683元；2012年9月2646元；2012年10月3604元；2012年11月2449元；2012年12月3737元。
三、2012年12月8日，原告与案外人成都川杨贸易有限公司签订劳动合同。
四、2012年12月28日，原告向成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁终局裁决被告向原告“支付2009年至2012年期间的带薪年休假工资5551.12元”并驳回原告要求被告支付经济补偿金、未签订劳动合同的双倍工资、补发工资余额的请求。原告在法定期限内向本院起诉，被告未在法定期限内向成都市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。
另查明，原告于2011年9月13日请假6天，2011年6月9日请假7天，2012年6月12日请假2天又两小时，2012年11月7日请假半天，原告请假期间被告未扣发其工资。。
本案在审理中，原告对被告提供的双方签订的载有合同期限为2008年1月1日至2012年12月31日的《劳动合同》，首尾两页（有原、被告双方签名）与中间三页（其中）是否是同一时间形成申请鉴定，本院委托四川求实司法鉴定所对该《劳动合同》是否被篡改或换页一次性形成进行司法鉴定，该所于2013年11月28日作出鉴定意见：该《劳动合同》不是一次性形成，填写字迹无篡改。鉴定费3600元由原告先行支付。
上述事实，有原、被告的身份信息，社保单明细，牡丹灵通卡账户明细清单，鉴定意见书及鉴定费发票，劳动合同2份，请假条4份，辞职书2份，仲裁裁决书及送达回证及庭审笔录等在卷印证。
本院认为，被告提供双方签定的五年期《劳动合同》5页文件材料，经鉴定为不是一次性形成，因此该劳动合同的真实性本院不予确认，因鉴定产生的鉴定费3600元应由被告承担。对原告主张双方在2008年初签定有1年期《劳动合同》的主张本院予以确认，且《劳动合同》的起止时间为2008年1月1日至2008年12月31日。合同期满后被告未与原告续签劳动合同，因此自2010年1月1日起自原告离职前应视为被告与原告已订立无固定期限劳动合同；原告主张双倍工资的期间应为2009年2月1日至2009年12月31日，由于原告申请仲裁的时间是2012年12月28日，已超过1年的仲裁时效，故原告以未签书面劳动合同要求被告支付双倍工资余额的诉请本院不予支持。被告通过原告的牡丹灵通卡向原告发放工资之事实原、被告均无异议，但被告却对原告提出该账户明细中“工资”、“退休”项是其工资数额不予认可，同时亦不举证证明其向原告发放工资的数额，因此该“明细”中载明的“退休”和“工资”项作为原告离职前12个月平均工资的依据，即原告的月均工资为3018元。由于被告未安排原告修年休假，因此被告仍应向原告支付2009年至2012年未修年休假工资，具体金额为5550.34元（3018元／月÷21.75天／月×5天／年×4年×200%），该金额本应扣除原告在此期间的请假天数，但因被告未在仲裁裁决送达后的法定期限内向成都市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，故本院视为被告认可其应向原告“支付2009年至2012年期间的带薪年休假工资5551.12元”的仲裁裁决结果，因此被告应向原告支付未修年休假工资余额5551.12元；因原告主张年休假工资的诉讼时效应从原告离职时起算一年，且未休年休假的工资属劳动报酬，故对被告提出该项请求已过诉讼时效的主张，本院不予支持。由于原告未举证证明被告有无故扣发其2012年11月的工资546.9元的事实，因此对原告要求被告支付该月工资余额546.9元的主张，本院不予支持。由于原告系主动辞职而致原、被告双方劳动关系解除，因此对被告提出的被告不应向原告支付经济补偿金的主张，本院予以支持。对于被告提出的原告与被告劳动关系未解除的情况下，又与成都川杨贸易有限公司建立劳动关系，应当向被告赔偿损失的主张，因不属于本案审理范围，故本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告成都福岗贸易有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告陈秋云支付未休年休假工资报酬5551.12元。
二、被告成都福岗贸易有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告陈秋云支付鉴定费3600元。
案件受理费5元，由被告成都福岗贸易有限责任公司承担。此款已由原告陈秋云垫付，被告成都福岗贸易有限责任公司在履行上述判决支付内容时一并支付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 苟晓琴
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 沙 露
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第1729号
原告陈秋云，女，1978年7月14日出生，汉族，：。
委托代理人赖新民。
被告成都福岗贸易有限责任公司，住所地：成都市龙潭寺上街铁路立交桥侧1楼6号。
法定代表人王舒均。
委托代理人陈晓辉。
委托代理人韩重辉。
原告陈秋云与被告成都福岗贸易有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年1月9日公开开庭进行了审理，原告陈秋云及其委托代理人赖新民，被告成都福岗贸易有限责任公司（以下简称福岗公司）的委托代理人陈晓辉、韩重辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秋云诉称，原告于2007年12月1日应聘到被告福岗公司工作，被安排在锦华伊藤店童鞋柜做营业员，2010年4月，调往成都华联建设路店，原告在被告处工作至2012年11月30日。原告应聘到被告处工作以来，曾于2008年初与被告签订过一次一年期的劳动合同，合同到期后，原告多次要求与被告续签劳动合同，被告均以各种理由推诿，未续签劳动合同。原告因此于2012年12月28日向成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称成华仲裁委）申请仲裁，后不服仲裁裁决向法院起诉请求：判决被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金14300元、2008年2月至2012年11月期间未签订劳动合同的双倍工资余额31460元、2012年11月的工资余额546.9元、2008年2月至2012年11月期间年休假工资余额9977元。
被告福岗公司辩称，原告系因不能胜任工作等个人原因主动提出辞职，因此原告无权要求被告支付经济补偿金；原、被告签订了劳动合同，且在合同期内，不存在支付双倍工资的问题；被告根据经营状况有权调整原告的工资，不存在补发2012年11月工资余额的问题；原告每年已经休假，职工带薪年休假适用一年的时效，被告不应支付原告年休假工资报酬；原告与被告劳动关系未解除的情况下，又与成都川杨贸易有限公司建立劳动关系，应当向被告赔偿损失；本案劳动争议诉求适用一年期的时效。
经审理查明：
一、2007年12月31日，原告陈秋云与被告福岗公司签订《劳动合同》，并自2007年12月1日起双方建立劳动关系。2012年11月17日，原告向被告申请辞职，经同意后于2012年11月30日离职。
二、被告通过原告的牡丹灵通卡向原告发放2012年度工资，关于工资的账户明细为：2012年1月3037元；2012年2月3354元；2012年3月2288元；2012年4月2899元；2012年5月3744元；2012年6月3362元；2012年7月2418元；2012年8月2683元；2012年9月2646元；2012年10月3604元；2012年11月2449元；2012年12月3737元。
三、2012年12月8日，原告与案外人成都川杨贸易有限公司签订劳动合同。
四、2012年12月28日，原告向成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁终局裁决被告向原告“支付2009年至2012年期间的带薪年休假工资5551.12元”并驳回原告要求被告支付经济补偿金、未签订劳动合同的双倍工资、补发工资余额的请求。原告在法定期限内向本院起诉，被告未在法定期限内向成都市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。
另查明，原告于2011年9月13日请假6天，2011年6月9日请假7天，2012年6月12日请假2天又两小时，2012年11月7日请假半天，原告请假期间被告未扣发其工资。。
本案在审理中，原告对被告提供的双方签订的载有合同期限为2008年1月1日至2012年12月31日的《劳动合同》，首尾两页（有原、被告双方签名）与中间三页（其中）是否是同一时间形成申请鉴定，本院委托四川求实司法鉴定所对该《劳动合同》是否被篡改或换页一次性形成进行司法鉴定，该所于2013年11月28日作出鉴定意见：该《劳动合同》不是一次性形成，填写字迹无篡改。鉴定费3600元由原告先行支付。
上述事实，有原、被告的身份信息，社保单明细，牡丹灵通卡账户明细清单，鉴定意见书及鉴定费发票，劳动合同2份，请假条4份，辞职书2份，仲裁裁决书及送达回证及庭审笔录等在卷印证。
本院认为，被告提供双方签定的五年期《劳动合同》5页文件材料，经鉴定为不是一次性形成，因此该劳动合同的真实性本院不予确认，因鉴定产生的鉴定费3600元应由被告承担。对原告主张双方在2008年初签定有1年期《劳动合同》的主张本院予以确认，且《劳动合同》的起止时间为2008年1月1日至2008年12月31日。合同期满后被告未与原告续签劳动合同，因此自2010年1月1日起自原告离职前应视为被告与原告已订立无固定期限劳动合同；原告主张双倍工资的期间应为2009年2月1日至2009年12月31日，由于原告申请仲裁的时间是2012年12月28日，已超过1年的仲裁时效，故原告以未签书面劳动合同要求被告支付双倍工资余额的诉请本院不予支持。被告通过原告的牡丹灵通卡向原告发放工资之事实原、被告均无异议，但被告却对原告提出该账户明细中“工资”、“退休”项是其工资数额不予认可，同时亦不举证证明其向原告发放工资的数额，因此该“明细”中载明的“退休”和“工资”项作为原告离职前12个月平均工资的依据，即原告的月均工资为3018元。由于被告未安排原告修年休假，因此被告仍应向原告支付2009年至2012年未修年休假工资，具体金额为5550.34元（3018元/月÷21.75天/月×5天/年×4年×200%），该金额本应扣除原告在此期间的请假天数，但因被告未在仲裁裁决送达后的法定期限内向成都市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，故本院视为被告认可其应向原告“支付2009年至2012年期间的带薪年休假工资5551.12元”的仲裁裁决结果，因此被告应向原告支付未修年休假工资余额5551.12元；因原告主张年休假工资的诉讼时效应从原告离职时起算一年，且未休年休假的工资属劳动报酬，故对被告提出该项请求已过诉讼时效的主张，本院不予支持。由于原告未举证证明被告有无故扣发其2012年11月的工资546.9元的事实，因此对原告要求被告支付该月工资余额546.9元的主张，本院不予支持。由于原告系主动辞职而致原、被告双方劳动关系解除，因此对被告提出的被告不应向原告支付经济补偿金的主张，本院予以支持。对于被告提出的原告与被告劳动关系未解除的情况下，又与成都川杨贸易有限公司建立劳动关系，应当向被告赔偿损失的主张，因不属于本案审理范围，故本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告成都福岗贸易有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告陈秋云支付未休年休假工资报酬5551.12元。
二、被告成都福岗贸易有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告陈秋云支付鉴定费3600元。
案件受理费5元，由被告成都福岗贸易有限责任公司承担。此款已由原告陈秋云垫付，被告成都福岗贸易有限责任公司在履行上述判决支付内容时一并支付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 苟晓琴
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 沙 露
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第00581号
原告王国柱，男，1978年8月16日出生，汉族，居民，住兰考县。
委托代理人曹炳坤，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中国联合网络通信有限公司兰考县分公司。
负责人康卫民，经理。
住所地：兰考县城关镇健康路*号。
组织机构代码证：68462495-6。
委托代理人党雪艳，女，1987年7月26日出生，汉族，住兰考县，系公司员工。代理权限为特别授权。
委托代理人张俊儒，兰考县城关乡法律服务所法律工作者，系公司法律顾问。代理权限为特别授权。
被告中国联合网络通信有限公司开封市分公司。
住所地：开封市汉兴路*号。
原告王国柱诉被告中国联合网络通信有限公司兰考县分公司（下称联通兰考县分公司）、中国联合网络通信有限公司开封市分公司（下称联通开封市分公司）电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王国柱委托代理人曹炳坤、被告中国联合网络通信有限公司兰考县分公司委托代理人党雪艳、张俊儒到庭参加了诉讼，被告中国联合网络通信有限公司开封市分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告处办理入网手续并签订合约，使用手机号码186××××8999，每月最低消费286元。现合约已到期，原告到被告营业厅要求转为自由话费时，被告工作人员以他的卡号为合约用户为由不予办理，仍要求他按合约上的最低消费执行。原告认为和被告签订的合约已经到期，拥有转为自由话费的权利，被告的行为侵犯了他的自由选择权，特具状请求法院判令被告将他使用的手机卡号186××××8999由包月转为自由话费，诉讼费由被告承担。
被告联通开封市分公司辩称，1、原告诉讼主体资格错误，原告没有在兰考县公司办理这项业务，原告使用的手机号是一个靓号，他入网和签合同不在兰考县公司，他转不转自由话费和本公司没有任何关系，我公司不是适格的被告。2、我公司按照省市指示精神，2012年在全县开展了预存话费送手机活动，原告在我公司预存现金5899元，其中分摊话费4000元，送苹果5手机一部。2012年12月17日原告在我公司营业大厅经杜玉平办理了这项业务，这项业务按当时的规定，原告预存话费5899元，其中每月分摊话费286元是原告自己选择的，和本公司无关。并且协议还约定超过24个月后，双方的协议到期后自行作废，原告在我公司办理该业务已经超过24个月，协议已经履行完毕，我们和原告就这项业务不存在任何争议。3、原告的追加申请书已经说明原告已经承认原告的靓号是在开封分公司办理的，我们经上网查阅确�这一事实，所以说原告办理什么业务和兰考分公司没有关系。请求法院驳回原告对我公司的诉请。
被告中国联合网络通信有限公司开封市分公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年10月22日，原告王国柱在被告联通开封市分公司办理了卡号入网手续并签订合约，手机号码为186××××8999，约定每月最低消费286元。2012年12月17日，原告在被告联通兰考县分公司参加了“预存话费5899元送苹果5手机一部”活动，其中分摊话费4000元，共计24个月，原告选择的仍然是最低消费286元。现在原告与被告联通兰考县分公司的合约已到期，双方履行已经完毕。目前原告的186××××8999卡号仍然使用的是其入网时合约要求的最低消费286元。后原告认为286元包月消费过高，到被告营业厅要求转为自由话费时，被告工作人员以他的卡号为合约用户靓号为�不予办理，仍要求他按合约上的最低消费执行。原告认为他和被告签订的合约已经到期，拥有转为自由话费的权利，被告的行为侵犯了他的通讯自由选择权，特具状请求法院判令被告将他使用的手机卡号186××××8999卡品由包月转为自由话费，诉讼费由被告承担。
上述事实有当事人陈述、被告联通兰考县分公司与原告王国柱2012年12月17日签订的协议书在卷佐证，足以认定。
本院认为，经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、公平原则。消费者享有自主选择商品或者服务的权利。合同当事人法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。本案原告王国柱与被告联通开封市分公司签订协议书，使用手机卡号为186××××8999号、最低消费为286元的套餐，在使用过程中，原告要求改变套餐被拒绝是引发纠纷的原因，被告联通开封市分公司应当准许原告改变手机号的使用方式。从形式上看，原告将该卡入网时，就被强制消费每月最低消费286元，作为原告没有选择权，且该协议应为格式合同，该最低消费的规定明显是加重了原告的义务，增加了被告的利益，是被告联通开封市分公司强加给原告服务的条款，该条款应为无效条款。该条款的规定也与消费者权益保护法的相关规定相违背，也违反了公平原则，依法应予撤销。故对原告要求被告联通开封市分公司将手机卡号为186××××8999号、最低消费为286元的套餐改变为自由套餐的诉请，本院支持取消手机卡号为186××××8999号、最低消费为286元套餐的限制。原告要求被告联通兰考县分公司将手机卡号为186××××8999号、最低消费为286元的套餐改变为自由套餐的诉请，因原告未在被告联通兰考县分公司办理相关业务，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十四条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条、第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国联合网络通信有限公司开封市分公司于判决生效后十日内取消原告王国柱名下的手机卡号为18×××99号、最低消费为286元的套餐的限制；
二、驳回原告王国柱对被告中国联合网络通信有限公司兰考县分公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由被告中国联合网络通信有限公司开封市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 张伟献
审判员 刘瑛瑛
人民陪审�窦莹莹
二〇一五年七月七日
书记员 卜家煌
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第00581号
原告王国柱，男，1978年8月16日出生。
委托代理人曹炳坤，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中国联合网络通信有限公司兰考县分公司。
负责人康卫民，经理。
委托代理人党雪艳，女，1987年7月26日出生，系公司员工。代理权限为特别授权。
委托代理人张俊儒，兰考县城关乡法律服务所法律工作者，系公司法律顾问。代理权限为特别授权。
被告中国联合网络通信有限公司开封市分公司。
原告王国柱诉被告中国联合网络通信有限公司兰考县分公司（下称联通兰考县分公司）、中国联合网络通信有限公司开封市分公司（下称联通开封市分公司）电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王国柱委托代理人曹炳坤、被告中国联合网络通信有限公司兰考县分公司委托代理人党雪艳、张俊儒到庭参加了诉讼，被告中国联合网络通信有限公司开封市分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告处办理入网手续并签订合约，使用手机号码1863976****，每月最低消费286元。现合约已到期，原告到被告营业厅要求转为自由话费时，被告工作人员以他的卡号为合约用户为由不予办理，仍要求他按合约上的最低消费执行。原告认为和被告签订的合约已经到期，拥有转为自由话费的权利，被告的行为侵犯了他的自由选择权，特具状请求法院判令被告将他使用的手机卡号1863976****由包月转为自由话费，诉讼费由被告承担。
被告联通开封市分公司辩称，1、原告诉讼主体资格错误，原告没有在兰考县公司办理这项业务，原告使用的手机号是一个靓号，他入网和签合同不在兰考县公司，他转不转自由话费和本公司没有任何关系，我公司不是适格的被告。2、我公司按照省市指示精神，2012年在全县开展了预存话费送手机活动，原告在我公司预存现金5899元，其中分摊话费4000元，送苹果5手机一部。2012年12月17日原告在我公司营业大厅经杜玉平办理了这项业务，这项业务按当时的规定，原告预存话费5899元，其中每月分摊话费286元是原告自己选择的，和本公司无关。并且协议还约定超过24个月后，双方的协议到期后自行作废，原告在我公司办理该业务已经超过24个月，协议已经履行完毕，我们和原告就这项业务不存在任何争议。3、原告的追加申请书已经说明原告已经承认原告的靓号是在开封分公司办理的，我们经上网查阅确认这一事实，所以说原告办理什么业务和兰考分公司没有关系。请求法院驳回原告对我公司的诉请。
被告中国联合网络通信有限公司开封市分公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年10月22日，原告王国柱在被告联通开封市分公司办理了卡号入网手续并签订合约，手机号码为1863976****，约定每月最低消费286元。2012年12月17日，原告在被告联通兰考县分公司参加了“预存话费5899元送苹果5手机一部”活动，其中分摊话费4000元，共计24个月，原告选择的仍然是最低消费286元。现在原告与被告联通兰考县分公司的合约已到期，双方履行已经完毕。目前原告的1863976****卡号仍然使用的是其入网时合约要求的最低消费286元。后原告认为286元包月消费过高，到被告营业厅要求转为自由话费时，被告工作人员以他的卡号为合约用户靓号为由不予办理，仍要求他按合约上的最低消费执行。原告认为他和被告签订的合约已经到期，拥有转为自由话费的权利，被告的行为侵犯了他的通讯自由选择权，特具状请求法院判令被告将他使用的手机卡号1863976****卡品由包月转为自由话费，诉讼费由被告承担。
上述事实有当事人陈述、被告联通兰考县分公司与原告王国柱2012年12月17日签订的协议书在卷佐证，足以认定。
本院认为，经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、公平原则。消费者享有自主选择商品或者服务的权利。合同当事人法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。本案原告王国柱与被告联通开封市分公司签订协议书，使用手机卡号为18639768999号、最低消费为286元的套餐，在使用过程中，原告要求改变套餐被拒绝是引发纠纷的原因，被告联通开封市分公司应当准许原告改变手机号的使用方式。从形式上看，原告将该卡入网时，就被强制消费每月最低消费286元，作为原告没有选择权，且该协议应为格式合同，该最低消费的规定明显是加重了原告的义务，增加了被告的利益，是被告联通开封市分公司强加给原告服务的条款，该条款应为无效条款。该条款的规定也与消费者权益保护法的相关规定相违背，也违反了公平原则，依法应予撤销。故对原告要求被告联通开封市分公司将手机卡号为18639768999号、最低消费为286元的套餐改变为自由套餐的诉请，本院支持取消手机卡号为18639768999号、最低消费为286元套餐的限制。原告要求被告联通兰考县分公司将手机卡号为18639768999号、最低消费为286元的套餐改变为自由套餐的诉请，因原告未在被告联通兰考县分公司办理相关业务，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条、第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国联合网络通信有限公司开封市分公司于判决生效后十日内取消原告王国柱名下的手机卡号为18639768999号最低消费为286元的套餐的限制；
二、驳回原告王国柱对被告中国联合网络通信有限公司兰考县分公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由被告中国联合网络通信有限公司开封市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 张伟献
审 判 员 刘瑛瑛
人民陪审员 窦莹莹
二〇一五年七月七日
书 记 员 卜家煌
山东省淄博市临淄区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）临调确字第131号
申请人：于清见。
申请人：姚继武。
申请人因道路交通事故纠纷一案，于2014年4月11日经临淄区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会调解员王效敬、冉月丹主持调解，达成了如下调解意见：
1、于清见与姚继武双方的保险公司互赔。
2、双方因此次交通事故产生的赔偿纠纷一次性处理完毕，以后双方互不追究责任。
经审查，本院认为，上述调解协议内容从形式到内容不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人于清见与申请人姚继武达成的调解协议具有法律效力。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人未履行部分或者全部义务的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 郑爱村
代理审判员 陈乃富
人民陪审员 朱丽娜
二〇一四年四月二十四日
代理书记员 薛莎莎
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临调确字第131号
申请人巴彦淖尔市仁和物业管理有限责任公司。
法定代表人蔺其文，该公司总经理。
申请人张金兰，女，47岁，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。
本院于2014年1月26日受理了申请人巴彦淖尔市仁和物业管理有限责任公司、张金兰物业服务合同纠纷关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员审查此案，现已审查完毕。
申请人巴彦淖尔市仁和物业管理有限责任公司、张金兰物业服务合同纠纷，于2014年1月26日经巴彦淖尔市临河区驻临河区人民法院人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人张金兰欠申请人巴彦淖尔市仁和物业管理有限责任公司2011年4月20日至2013年4月20日物业费、楼道照明费共计1062元，申请人张金兰于2014年2月20日前一次性付清。
经审查，上述协议符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人巴彦淖尔市仁和物业管理有限责任公司、张金兰达成的上述协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 杨宏凯
二〇一四年一月二十六日
书记员 王文惠
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0723民初1866号
原告陈功，男，汉族，1986年11月2日出生，住灌云县。
委托诉讼代理人李华成，灌云县四队法律服务所法律工作者。
被告胥通洋，男，汉族，1977年6月23日出生，住灌云县。
被告侍作军，男，汉族，1964年2月29日出生，住灌云县。
被告灌云县公安局，住所地，灌云县伊山镇胜利西路。
法定代表人王一兵，该局局长。
委托诉讼代理人陆效平，灌云县公安局特巡警大队教导员。
委托诉讼代理人龚维贵，江苏播仁律师事务所律师。
本院在审理原告陈功诉被告胥通洋、侍作军、灌云县公安局机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告陈功于2016年4月12日向本院提出对被告胥通洋、侍作军的起诉申请。
本院认为，原告陈功申请撤诉行为，不违反法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈功撤回对被告胥通洋、侍作军的起诉。
审判员 刘玉新
二〇一六年四月十二日
书记员 赵晓芹