福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0502民初942号
原告张志明，男，1970年11月9日出生，汉族，住址福建省泉州市鲤城区。
委托代理人肖志云，福建温陵律师事务所律师。
委托代理人钟海阳，福建温陵律师事务所实习律师。
被告陈卿全，男，1981年10月10日出生，汉族，住址福建省南安市。
第三人陈振明，男，1978年7月13日出生，汉族，住址福建省明溪县。
委托代理人陈荣哲，福建诚全律师事务所律师。
原告张志明与被告陈卿全、第三人陈振明合伙纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法由审判员洪良直适用简易程序于2016年6月1日、2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告张志明的委托代理人肖志云、被告陈卿全、第三人陈振明的委托代理人陈荣哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志明诉称：2014年4月1日，原、被告及第三人拟合伙开设“三棵树桥南店”、“湖心街百色丽店”两家店，为此三人签订《合伙协议书》一份，协议约定每人出资人民币15万元，须于2014年9月30日前交齐。协议生效后，原告依约向被告支付出资款项共计人民币15万元。原告履行出资义务完毕，但被告却拒不履行协议，故提起诉讼，请求判决：1．解除原、被告及第三人之间的合伙协议；2．被告立即向原告返还出资款项人民币15万元，并支付自2014年9月30日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；3．第三人对被告应返还的款项承担连带责任；4．本案的诉讼费由被告承担。
被告陈卿全辩称：1、原、被告及第三人签订的《合伙协议书》已实际履行，原告以被告拒不履行该协议为由请求解除合伙协议与事实不符，依法无据。原、被告及第三人于2014年4月1日共同签订合伙协议书，三方约定合作经营的项目为“三棵树桥南店”、“湖心街百色丽店”两家店，三方各自出资均为15万元，共计45万元，并约定各方权利义务及违约责任等内容。协议签订后，被告及第三人严格履行协议，按时将应出资款15万元交齐，而原告只实际出资人民币96000元。因原告在厦门公司上班，长期在外，无法经营参与管理，只在晚上了解经营情况，也参与了人事安排，合伙事务主要由被告及第三人执行，虽然被告比原告付出的精力及时间多得多，但从未得到报酬。在合伙经营期间，因市场竞争大，工人工资高，湖心街及三棵树店支出成本很高，加上合作三棵树导致产品滞销过期。三方合伙产生重大亏损，但原告不仅没有按照约定出资比例承担亏损，甚至连约定出资额尚未补齐，现原告以被告拒不履行协议为由请求解除协议与事实不符，于法无据。2．原告依约应立即补足出资额，同时应按银行同期贷款利率支付利息，同时应赔偿因未按时出资给被告及第三人造成的损失。根据协议第四条第二款规定，协议人出资应在2014年9月30日前交齐，逾期未缴纳的，应承担责任。原告未依约交齐全部出资额15万元，因此原告应自2014年9月30日起按银行同期贷款利率支付利息，同时应赔偿因未按时出资给被告及第三人造成的损失。3．原告应进行结算，并按出资比例承担合伙经营期间的损失。根据协议书第六条第二款及第十条的约定，三方合伙在经营期间严重亏损，该亏损除了各合伙人出资外，其他亏损大部分是被告先行垫付，因此在清算后，原告应根据应出资比例直接向被告偿还被告先行垫付的款项。
第三人陈振明述称：第三人同意解除合伙协议，原告请求第三人承担连带责任缺乏事实和法律责任，应依法驳回。
原告为支持自己的主张，提供以下证据：1．原告居民身份证一份，证明原告主体身份；2．《合伙协议书》一份，证明原、被告及第三人拟合伙开设“三棵树桥南店”、“湖心街百色丽店”两家店的事实；3．银行汇款单一份，证明原告分五次向被告汇款人民币96000元及一次向第三人汇款人民币30450元。此外，原告还通过第三人向被告交付现金人民币23550元。至此，原告直接向被告支付款项人民币96000元，通过第三人向被告转交款项人民币54000元，总共支付15万元，已经履行出资义务。
对原告提供的证据，被告质证认为：对原告提供证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但被告并未收到原告通过第三人转交款项人民币54000元，只收到原告向被告转账支付款项人民币96000元。
对原告提供的证据，第三人质证认为：对原告提供证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但第三人仅收到原告转账支付的款项人民币30450元，未收到原告支付的现金人民币23550元，且第三人收到的款项与本案无关，系原告与第三人另外的法律关系，非本案合伙协议出资款。
被告为支持自己的主张，提供以下证据：1．被告居民身份证一份，证明被告主体身份；2．丰泽区百家丽涂料商行的营业执照一份，证明诉争“湖心街百色丽店”店面有实际营业，但现已不再营业；3．“三棵树桥南店”验收现场图片三张，证明原告及第三人之妻罗清姬参与“三棵树桥南店”验收，“三棵树桥南店”有实际经营；4．三棵树总部经销商参与第九届荔枝文化节划船比赛现场图片三张，证明2014年7月9日，原告及第三人参与三棵树总部经销商的荔枝文化节划船比赛；5．驿路茶马茶叶店的收款收据三份，证明原告曾向驿路茶马茶叶店记账购买茶叶，但未付款，驿路茶马茶叶店以原告记账的收款收据与被告结算，由此证明原告有参与合伙经营；6．“三棵树桥南店”租房合同、转账汇款单及现状图，证明租赁房屋经营“三棵树桥南店”至今的事实；7．“三棵树桥南店”租房合同、转账汇款单及现状图，证明租赁房屋经营“三棵树桥南店”至今的事实（证据5与证据6的证据名称及证明内容一致，系重复证据）；8．部分经营及装修材料单，证明诉争店面实际营业及第三人参与经营的事实；9．“湖心街百色丽店”经营流水账，该流水账大多数系第三人之妻罗清姬所做，证明诉争店面实际营业及第三人参与经营的事实。
对被告提供的证据，原告质证认为：证据1真实性无异议；证据2真实性无异议，但原告不清楚被告如何办理工商执照，根据合伙协议，营业执照应在协议签订前办理，而非签订协议后办理，且营业执照是个人经营，不是合伙经营，故该营业执照与本案不具有关联性；证据3图片中的男同志确实是原告本人，但原告不清楚被告如何获取图片，且若是被告所称的验收图，应有验收照片证明，而非仅是原告个人在现场；证据4真实性无异议，原告确实有应邀参加该活动，但不是以经销商的名义参加的，应该是合伙协议之前参加的活动，即使原告没有参与三棵树的经销，也可以以私人名义参加三棵树的活动；证据5只有一张6574138号的收款收据有原告签名，但原告是以收款单位名义签名的，是别人向原告购买茶叶而索要的收款收据，购买茶叶的时间是原告与他人合伙经营茶叶店的时间，原告已记不清收款收据左上角客户是否为三棵树，原告怀疑是别人自行添加的；证据6.7房屋租赁合同未明确店面具体位置、面积，且该租赁合同载明的租金与被告提交的付款凭证不符合，该租赁合同与本案是否有关联，请法院审查；转账汇款单及现状图也无法证明与本案存在关联性，无法证明被告的证明目的；证据8.9的真实性、合法性、关联性均不清楚。
对被告提供的证据，第三人质证认为：证据1真实性无异议；证据2真实性无异议，但营业执照所登记类型的是个体工商户，经营者系被告，而非合同约定的人员；证据3.4的真实性均无异议，第三人与原告均有参加三棵树组织的活动，但证据3无法证明第三人的妻子在现场；证据5真实性不清楚；证据6.7真实性不清楚，真实性、关联性由法院审查；证据8真实性不清楚，但第三人在三方签订合伙协议后确实曾到诉争店面帮忙；证据9真实性不清楚，该账本是否为第三人之妻所做在庭后核实后以书面回复，但即使是第三人之妻所做的账本，该账本也与本案不具有关联性。
第三人只提供其居民身份证一份，证明其主体身份，未提供其他证据。
原、被告对第三人提供居民身份证的真实性均无异议。
对原、被告及第三人提供的证据，本院分析、认定如下：原告提供上述证据的真实性，被告及第三人均无异议，本院予以确认。原告主张与被告及第三人签订《合伙协议书》，原告转账支付被告人民币96000元及转账支付第三人人民币30450元的事实，被告与第三人均无异议，本院予以采纳。原告主张通过第三人向被告支付合伙协议约定另外投资款人民币54000元，未提供证据，被告与第三人均予以否认，且与合伙三方口头约定由被告收取投资款的事实相矛盾，故原告该项主张，证据不足，本院不予采纳。原告主张支付第三人现金人民币23550元，未提供证据，且第三人予以否认，故原告该项主张，证据不足，本院不予采纳。被告提供的证据1.2.4的真实性，原告与第三人均无异议，本院予以确认。被告提供的证据3的真实性，第三人无异议，而原告确认该证据图片中的男同志为原告本人，为此，该证据的真实性，本院予以确认。原告对被告提供证据5中6574138号的收款收据原告签名真实性无异议，故该证据的真实性，本院予以确认。被告提供证据5中另外二份收款收据有原件，真实性本院也予以确认，但该证据未有本案当事人的签字，无法证明与本案具有关联性，故该证据与本案的关联性，本院不予确认。证据6.7房屋租赁合同、转账汇款单及现状图（即照片一张），均有原件，其真实性，本院均予以确认。证据8.9也有原件，真实性也予以确认。第三人提供其居民身份证真实性，原、被告均无异议，本院予以确认。
庭审时，原、被告共同确认被告提供证据5收款收据上驿路茶马茶叶店的经营者为郑巧丽，原告主张该收款收据系他人向原告参与合伙经营的驿路茶马茶叶店购买茶叶而出具的票据，却未举证。该收款收据客户为“三棵树”、出纳“郑”，由被告持有，被告据此主张原、被告及第三人在合伙期间，都曾向驿路茶马茶叶店记账购买茶叶，均未付款，由驿路茶马茶叶店以记账的收款收据统一与被告结算的事实，比原告主张的事实更符合常理，被告主张的该事实，本院予以采信。
被告提供证据8中泉州市丰泽区交警大队行政罚款收据的真实性，第三人无异议，且确认其被行政罚款的事实。该行政罚款收据由被告持有，而第三人却未能对此予以解释，故被告庭审主张第三人在合伙经营工作期间，被行政处罚后持该罚款收据与被告结算的事实，本院予以采纳。
被告提供的证据2系诉争“湖心街百色丽店”的营业执照，“湖心街百色丽店”已办理营业执照；证据3系与证据6.7的现状图均系诉争“三棵树桥南店”的现场照片，证据3上有原告本人头像；证据4图片有原告及第三人头像且原告与第三人均确认曾参与三棵树在其总部组织的活动；原告向驿路茶马茶叶店记账购买茶叶，但未付款，后由被告付款；证据6.7房屋租赁合同的租赁地址桥南片区，与三方主张的“三棵树桥南店”的方位相吻合；第三人被泉州市丰泽区交警大队行政罚款后，持罚款票据与被告结算，第三人还确认三方签订《合伙协议书》后，第三人前往诉争店面帮忙并在被告提交的部分送货单签名的事实。上述事实虽然零散，但能形成一个证据锁链，证实原、被告及第三人签订《合伙协议书》后，以被告名义办理“湖心街百色丽店”即丰泽区百家丽涂料商行营业执照并实际共同经营的事实，还证实“三棵树桥南店”虽未办理工商执照但已实际装修，实际共同经营的事实。因此，被告主张三方签订《合伙协议书》后，已实际履行协议，共同经营诉争“湖心街百色丽店”、“三棵树桥南店”的事实，本院予以采纳。
根据原、被告及第三人举证、质证及本院认证，结合当事人庭审的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：2014年4月1日，原、被告及第三人共同签订《合伙协议书》一份。协议除了约定原、被告及第三人各出资人民币15万元，共同投资涂料店，合伙经营“三棵树桥南店”、“湖心街百色丽店”，经营范围以工商登记为准，投资款应于2014年9月30日前交齐的内容外，还约定合伙的其他事项。此外，原、被告及第三人口头约定由被告收取投资款。签订协议前后，原告四次共向被告转账支付款项人民币96000元，并于2014年7月29日向第三人转账支付人民币30450元。签订《合伙协议书》后，原、被告及第三人以被告名义办理“湖心街百色丽店”店工商营业执照，名称为丰泽区百家丽涂料商行，但未办理“三棵树桥南店”工商营业执照。原、被告及第三人已对诉争“湖心街百色丽店”、“三棵树桥南店”实际经营，在经营期间，三方应邀参加“三棵树”在总部组织的三棵树第九届荔枝文化节。
本院认为，原、被告及第三人共同签订的《合伙协议书》，系三方当事人真实意思表示，应确认合法、有效。三方签订《合伙协议书》后，被告已支付巨额款项，三方也已共同经营“湖心街百色丽店”、“三棵树桥南店”，故原告主张被告拒不履行合伙协议，证据不足，本院不予采纳。三方在履行合伙协议期间，发生矛盾，现原告请求解除三方共同签订的《合伙协议书》，第三人也同意解除，且“三棵树桥南店”至今未办理工商营业执照，被告也自述“湖心街百色丽店”已不再营业，由此可见，三方已缺少继续合伙经营的意思表示，故原告请求解除三方共同签订的《合伙协议书》，本院予以支持。三方签订的合伙协议已实际履行，在对合伙期间的债权债务进行结算前，无法确定三方合伙企业的盈亏。因此，原告请求被告退还出资款、利息及第三人承担连带责任，依法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告张志明与被告陈卿全、第三人陈振明于2014年4月1日签订的《合伙协议书》；
二、驳回原告张志明的其他诉讼请求。
本案受理费8226元，减半收取4113元，由原告张志明负担1417元，被告陈卿全负担1348元，第三人陈振明负担1348元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 洪良直
二〇一六年七月十九日
书记员 陈柳诗
判决书引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。