wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终5020号
上诉人(原审被告)：李文化。
被上诉人(原审原告)：杨健山。
委托诉讼代理人：阳学鹏，湖南日月明律师事务所律师。
上诉人李文化因与被上诉人杨健山民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2015)芙民初字第760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李文化、被上诉人杨健山及其委托诉讼代理人阳学鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李文化上诉请求：1、撤销（2015）芙民初字第760号民事判决；2、改判驳回杨健山的全部诉讼请求或者发回重审；3、判决杨健山承担本案一审、二审诉讼费。事实和理由：1、一审审理存在程序问题。一审法院调查取证行为以及对取得的证据未经质证径行采信的行为不符合民事诉讼法关于人民法院依职权调查的事项范围，以及对调查取得的证据的质证、认定程序的相关规定，改变了举证责任分配原则，侵害了李文化的质证权；2、一审判决认定事实错误。一审判决认定杨健山已实际向李文化支付了5万元借款是错误的；3、一审判决适用法律不当。
杨健山辩称：李文化向杨健山借款10万是事实，李文化出具了相关的条据，说明这笔钱已经实际支付，请求驳回李文化的上诉请求。
杨健山向一审法院起诉请求：李文化归还借款10万元并承担案件诉讼费用。
一审法院认定的事实：
一、双方当事人无争议的事实
李文化是湖南湘聚投资有限公司（以下简称湘聚公司）的法定代表人，杨健山是湖南湘龙超市有限公司（以下简称湘龙公司）的法定代表人，湘聚公司和湘龙公司是湘聚大厦的报建主体湖南广通电子城有限公司（以下简称广通公司）的股东，其中，湘聚公司占51%股份，湘龙公司占49%股份。多年来，由于湘聚公司与湘龙公司无法就湘聚大厦的相关问题达成一致，导致湘聚大厦留下众多遗留问题。为了解决问题，中共芙蓉区政法委于2009年7月22日召开专题会议，确定了“搁置产权争议、完善法人资质、落实有效管理、有序偿还债务”的原则，对湘聚大厦进行分层管理，强调湘聚大厦物业各区域的收效和支出均须接受区处理湘龙市场遗留问题办公室及区法院的监管。2010年11月9日，湘龙公司与长沙市芙蓉区畅享好歌欢乐迪娱乐城（以下简称欢乐迪）签订《房屋租赁合同》，湘龙公司将湘龙大市场第四层租赁给欢乐迪作KTV，欢乐迪应向湘龙公司交纳保证金20万元。2010年12月15日，李文化收到杨健山5万元，并向其出具收条一张：今收到杨健山现金伍万元整属实。2013年8月7日，李文化向杨健山出具借条一张：今借到杨健山人民币伍万元整，情况属实。
二、双方当事人有争议的事实
1、李文化出具收条、借条行为的性质。杨健山主张李文化因儿子恋爱、结婚，分别于2010年12月15日、2013年8月7日向杨健山借款并出具收条、借条。李文化主张其行为是代表湘聚公司，其收到的2010年12月15日的款项已经交给湘聚公司，该款项并非借款，而是杨健山所代表的湘龙公司应当支付给湘聚公司的因湘龙大市场第四层租赁给欢乐迪的保证金。该院认为，李文化向杨健山出具的收条、借条上均是署名“李文化”，无湘聚公司盖章，也无湘聚公司的财务人员经手，从收条、借条的内容上看也无法判定其用途，李文化虽是湘聚公司法定代表人，但其代表公司的行为应当符合法人行使权利的形式要件。故对李文化主张出具收条、借条的行为为公司行为的辩解意见不予支持。2010年12月15日的收条，因为没有借款人、出借人、用途、数额、利率、期限和还款方式等借贷合同的形式要件，又无其他证据证明借贷关系的存在，对杨健山的借贷关系的主张不予支持，杨健山可依据其他法律关系另行主张权利。
2、是否存在2013年8月7日杨健山支付借款5万元给李文化的事实。杨健山主张在湘龙市场三楼已经支付了5万元现金给李文化，李文化表示借条是其出具，但并未收到借款。庭审后，法院就此事实调查了在场人刘某某（系杨健山之妻），刘某某表示其是李文化借款一事的经手人，其亲手将5万元现金交付给了李文化。该院认为，李文化作为完全民事行为能力人，对自己的行为应当能预见其后果并承担相应法律责任。根据日常生活经验，借款人应当在收到借款后才会向出借人出具借条，且5万元并非必须通过银行转账才能完成的大额借款，杨健山又有证人证明事情发生的经过。故对于该笔借款，该院认定存在2013年8月7日杨健山向李文化支付5万元借款的事实。
一审法院认为，法律对借贷合同有明确的规定，借条才能反映借贷关系，而收条只是反映接收人收到钱款、物品后，向送交人出具的书面凭证，不能证明存在借贷关系。收条只能证明当事人之间发生给付与收取财产的事实，但不能证明当事人之间存在债权债务关系，即收条并非是债的必然凭证。当事人一方仅凭收条是不能要求对方支付收条上载明的财产的。杨健山、李文化2013年8月7日的民间借贷关系依法成立，双方未约定还款期限，杨健山可以催告李文化在合理期限内返还，杨健山主张李文化归还借款5万元的诉讼请求，该院依法予以支持。2010年12月15日李文化向杨健山出具的收条，因无法认定为民间借贷关系，杨健山请求归还5万元借款的诉讼请求，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：（一）李文化向杨健山归还借款50000元。（二）驳回杨健山的其他诉讼请求。限李文化于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期未付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费2300元，由杨健山负担1150元，李文化负担1150元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案双方诉争的焦点问题为：杨健山是否有证据证明2013年8月7日的借款事实的存在。对于借款事实的发生，杨健山提交了2013年8月7日李文化出具的借条及杨健山的妻子刘某某的证明。一审法院对刘某某的调查笔录已经本院补充质证，本院质证后认定刘某某虽然与杨健山存在亲属关系，但其证言与借条能相互印证。借款5万元虽然没有支付凭证，但5万元并非大额借款，现有证据能够证明杨健山向李文化支付了5万元的现金，故本院认定杨健山有证据证明2013年8月7日的借款事实的存在，李文化应向杨健山归还借款50000元。
综上所述，李文化的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人李文化负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建新
审 判 员 卢 苇
代理审判员 钟宇卓
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 焦傲雷
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执5133号
申请执行人：郑丽萍，女，1977年10月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：李霖，女，1970年11月4日出生，汉族，住杭州市江干区。
被执行人：陆金良，男，1968年9月19日出生，汉族，住杭州市江干区。
本院在执行郑丽萍申请执行李霖、陆金良民间借贷纠纷一案过程中，依法对被执行人李霖、陆金良名下银行存款、房产、车辆、证券、公安户籍、支付宝、工商等进行执行查控，两被执行人名下房产本院依法拍卖，抵押权受偿后剩余案款暂未分配，车辆本院另案动态查封，但下落不明，无其他财产登记信息，本院依法将被执行人纳入失信人员名单以示惩戒，另本院已将执行情况书面回告了申请人，申请人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 洪勤方
代理审判员 吴江龙
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 凌 芳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中少民终字第00078号
上诉人（原审被告）周某甲。
被上诉人（原审原告）周某乙。系周某甲之子。
法定代理人刘某乙，女，1977年2月24日生，汉族，系周某乙之母。
上诉人周某甲与被上诉人周某乙因抚养费纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆少民初字第0190号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，审理了本案。在审理过程中，上诉人周某甲于2014年8月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人周某甲向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人周某甲撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费330元减半收取为165元，由上诉人周某甲负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周耀荣
审判员 朱洪文
审判员 高 晴
二〇一四年九月九日
书记员 陈 斌
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）聊东执字第1738号
申请执行人：闫桂云，1974年7月1日，居民。
被执行人：张德霞，1971年7月10日，居民。
闫桂云申请执行张德霞一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2013年8月13日制作的（2013）聊东民初字第2850号民事调解书，于2013年10月11日向被执行人张德霞发出执行通知书，责令被执行人于2013年10月16日前自动履行义务。但被执行人张德霞至今未履行生效法律文书确定的义务。现双方当事人已达成以鲁P×××××号凯迪拉克汽车一辆抵债协议，剩余债务135920.18元继续偿还。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第301条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人张德霞所有的鲁P×××××号凯迪拉克汽车一辆作价25万元，扣除申请执行人闫桂云代被执行人张德霞清偿该车尚欠费用85920.18元，实际抵偿价为164079.82元。鲁P×××××号凯迪拉克汽车所有权自本裁定送达申请执行人闫桂云时起生效。
二、申请执行人闫桂云可持本裁定书到有关机关办理相关产权过户登记。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 米万宏
审判员 毛英民
审判员 杜 鹃
二〇一三年十月二十九日
书记员 王录科
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初4048号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，公司董事长。
委托代理人张铖，该行职工。
被告山东路通新能源车业有限公司，住所地：山东省聊城市临清市金郝庄镇宋洼村村西。
法定代表人唐振江，总经理。
委托代理人赵维军，临清群星法律服务所法律工作者。
被告临清市三合铝制品有限公司，住所地：山东省聊城市临清市金郝庄镇宋洼村。
法定代表人路连刚，总经理。
被告唐振江，男，1958年8月17日生，汉族，农民，住临清市。
被告路长香，女，1960年8月12日生，汉族，农民，住临清市。
被告刘建林，男，1967年10月26日生，汉族，农民，住临清市。
原告山东临清农商银行股份有限公司（以下简称临清农商行）诉被告山东路通新能源车业有限公司（以下简称路通车业公司）、临清市三合铝制品有限公司（以下简称三合铝制品公司）、唐振江、路长香、刘建林等金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临清农商行委托代理人张铖、被告路通车业公司委托代理人赵维军到庭参加了诉讼，被告三合铝制品公司唐振江、路长香、刘建林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临清农商行诉称，2015年12月30日，原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告山东路通新能源车业有限公司签订（临清联社公司部）流借字(2015)年第17-91号《流动资金借款合同》，该合同约定借款本金为350万元，借款期限自2015年12月30日至2016年12月27日；并对借款用途、利率、其他权利义务作出明确约定。同日，原告与临清市三合铝制品有限公司、刘建林、路长香、唐振江签订了（临清联社公司部）保字(2015)年第17-91号《保证合同》，约定由临清市三合铝制品有限公司、刘建林、路长香、唐振江提供连带责任保证。被告唐振江、刘建林向原告提交承诺函，承诺对上述债务承担连带保证责任。合同签订后，原告依约履行了贷款义务，将350万元贷款发放至山东路通新能源车业有限公司账户。上述借款虽未到期，但被告山东路通新能源车业有限公司未按约定归还贷款利息，被告临清市三合铝制品有限公司、唐振江、路长香、刘建林也未承担连带清偿责任。故诉至法院，请求依法判令：1、依法判令被告山东路通新能源车业有限公司清偿贷款本金3500000元及利息（按合同约定利率，从欠息日至实际给付日）；2、被告临清市三合铝制品有限公司、唐振江、路长香、刘建林对上述款项承担连带清偿责任并共同承担本案诉讼费用。
被告路通车业公司辩称，原告所述不实，被告未收到原告所述借款。原告按照借款合同约定的支付方式为受托支付，但被告与受托支付单位之间无任何业务关系，故依法应驳回原告的诉讼请求。
被告三合铝制品公司唐振江、路长香、刘建林均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2015年12月30日，原告临清农商行与被告路通车业公司签订流动资金借款合同一份，约定被告路通车业公司向原告借款3500000元，借款期限自2015年12月30日起至2016年12月27日止；借款用途为购买配件；采用固定利率计息方式，年利率11.745%，在合同有效期内利率不变，在实际提款日起按日计息，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期时利随本清；合同第二条约定主合同下借款的担保方式为保证，保证人为被告三合铝制品公司唐振江、路长香、刘建林，担保合同另行签订；第四条约定支付方式为受托支付，即贷款人按照借款人流动资金贷款提款申请书中的委托支付意思表示将款项支付至收款对象账户内；同时约定借款人不按期还款，出借人可按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，逾期还息可计收罚息和复利。同日，原告与被告三合铝制品公司、唐振江、路长香、刘建林签订保证合同一份，约定该三被告为路通车业公司上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等；保证期间为主债务履行期届满之日起两年。并由被告刘建林、唐振江出具保证承诺函一份，承诺自愿对上述借款本息按照保证合同的约定的内容承担连带责任。签订上述合同后，原告于当日支付借款3000000元、于2016年4月7日支付500000元，共计支付3500000元，由分别被告路通车业公司出具借款借据一份，借据载明的借款金额、利率、借款期限等与借款合同约定一致。出借款项当日，原告按照被告提交的流动资金贷款提款申请书，将款项转付至被告提供的委托收款人刘汉国、芦玲账户内。庭审中，被告否认与受托支付对象存在业务关系，但未举证证明。借用上述款项后，被告路通车业公司支付利息至2016年7月20日，本金及该日之后的利息再未偿还，保证人亦未承担保证责任。原告诉至我院。
本案审理过程中，本院依原告申请依法对被告名下相应价值的财产采取了保全措施。
本院确认的上述事实，有原告提交的借款合同一份、保证合同份、借款凭证二份、保证承诺函一份、流动资金贷款提款申请书二份、贷款进账单二份、转账支票三份等证据在案为凭。上述证据，业经当庭质证及本院庭审审查，足以确认，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原告临清农商行与被告路通车业公司签订的借款合同、与被告三合铝制品公司唐振江、路长香、刘建林签订的保证合同及被告唐振江、刘建林出具的保证承诺函均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律的相关规定，应确认为有效协议，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告按照合同约定发放了贷款，被告路通车业公司亦应按照约定偿还借款本息，其借用款项后拒付本金及逾期利息的行为显属违约，原告要求其偿还借款本金及逾期利息，依法应予支持。被告三合铝制品公司、唐振江、路长香、刘建林与原告签订保证合同并出具保证承诺函，自愿为涉案贷款提供连带责任保证，原告在保证期间内要求其承担保证责任，依法应予准许。被告路通车业公司辩称未收到借款且与受托支付单位无任何业务关系，但未提供证据予以证实，且根据原告提交的流动资金贷款提款申请书载明的内容来看，该支付内容系受被告路通车业公司委托而为，故对被告该辩解理由，不予采纳。被告三合铝制品公司唐振江、路长香、刘建林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，不影响本案的正常审理，由此带来的不利法律后果，由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告山东路通新能源车业有限公司于判决生效后三日内偿还山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金3500000元及利息（自2016年7月21日起至实际给付之日止，按照借款合同约定的利息计付）。
二、被告三合铝制品公司、唐振江、路长香、刘建林对上述借款本息承担连带偿还责任。代为偿还后，有权向债务人追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34800元，减半收取，财产保全申请费5000元，由各被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。
审判员 王洪峰
二〇一六年十一月二日
书记员 崔红颜
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终436号
上诉人（原审原告）：朱美荣。
委托诉讼代理人:杨学会，承德市双桥区双桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王晓丽。
上诉人朱美荣因与被上诉人王晓丽生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2016）冀0802民初4005号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱美荣代理人杨学会、被上诉人王晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人朱美荣上诉请求：1、依法撤销一审判决，依法改判。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、2016年6月13日，被上诉人带两名亲属因邻里琐事到上诉人家找茬，上诉人的孙子朱海旭与被上诉人发生口角，被上诉人欲殴打上诉人孙子朱海旭，外出归来的上诉人见状上前劝说，却被被上诉人撞倒，被上诉人顺势坐在上诉人腿部造成上诉人左胫腓骨闭合骨折。一审判决让上诉人自身承担75%的赔偿责任没有任何法律依据并存在严重错误。
被上诉人王晓丽辩称：上诉人说的不是事实，我没有去找茬，是他们先骂的我，我没有打老太太（朱美荣），是她自己坐地上的。
朱美荣向一审法院起诉请求：1、判决被告给付医疗费、护理费等各项损失合计43098.51元。2、被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实:原、被告在双桥区牛圈子沟镇石垛子沟646号平房院内居住。2016年6月10日早7时许，因被告家的小狗，被告与原告的孙子朱海旭发生口角，随后，被告的女儿胡俊及其男朋友出来要打朱海旭，被告将胡俊及其男朋友拉开。在原告家门口台阶前，被告用头撞朱海旭头部时，原告在朱海旭后面的台阶上面。随后，原告坐着台阶上面，说：“被告碰到她的腿，站不起来了“。当日早8时58分，原告到承德市中心医院检查治疗，因骨科无病床，原告在急诊留院观察治疗3日，2016年6月13日转骨一科病区住院治疗。经该院诊断，原告左胫腓骨闭合性骨折、骨质疏松。原告在该院住院治疗22天，2016年7月5日出院。住院期间，医嘱留陪护一人，原告共计支付医疗费37173.44元。一审法院认为，被告与朱海旭因琐事发生纠纷，在上述二人撕扯过程中，原告受伤。庭审中，原、被告出示的证据均不能证明明确的侵权人，因此，原告的损失后果应由事发时共同实施危险行为的被告及朱海旭承担。原告患有骨质疏松症，亦是原告发生左胫腓骨闭合性骨折的因素之一，应适当减轻被告的赔偿责任。综合衡量被告的过错程度及原告患有骨质疏松症的因素，被告承担25%的赔偿责任较为适宜。原告的各项损失数额为医疗费37173.44元、护理费2500.00元、住院伙食补助费2500.00元、交通费酌定为500.00元、营养费500.00元，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十六条、第二十条之规定，判决如下。一、被告王晓丽于本判决生效之日起10日内赔偿原告朱美荣各项损失10793.36元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费876.00元，由被告负担660.00元，原告负担216.00元。
二审认定的事实与一审相同。
本院认为,本案的争议焦点为：一审判决确定的被上诉人王晓丽承担赔偿责任的比例是否适当。
一审判决基于双方当事人出示的证据均不能证明明确的侵权人，因此，上诉人朱美荣的损失后果应由事发时共同实施危险行为的被上诉人王晓丽及朱海旭承担的裁判理由适当，本院予以支持。本案中，上诉人朱美荣虽然患有骨质疏松症，对损害结果的发生可能会发生一定的影响，但这不构成法律上的过错，上诉人朱美荣不应因个人体质状况而自负责任，一审判决以上诉人朱美荣患有骨质疏松症而减轻被上诉人王晓丽的赔偿责任属适用法律错误，应予纠正。本院认为，本案中被上诉人王晓丽应承担50%的赔偿责任。
双方当事人对一审判决认定的上诉人朱美荣的损失项目及数额未提出异议，本院予以确认。
综上所述，上诉人朱美荣的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十二条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销河北省承德市双桥区人民法院（2016）冀0802民初4005号民事判决；
二、被上诉人王晓丽于本判决生效之日起十日内一次性赔偿上诉人朱美荣经济损失21586.72元［（医疗费37173.44元+护理费2500.00元+住院伙食补助费2500.00元+交通费500.00元+营养费500.00元）×50%］；
三、驳回上诉人朱美荣其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费1752.00元,由上诉人朱美荣负担876.00元，由被上诉人王晓丽负担876.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李慧娟
审 判 员 张广全
代理审判员 张 伟
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 杨 磊
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法温商初字第30号
原告：任豪。
委托代理人：何玉倍，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：温州福来登海运有限公司。住所地：浙江省温州洞头县霓中路***号*楼。
法定代表人：郑少梅。
原告任豪为与被告温州福来登海运有限公司（以下简称福来登公司）船员劳务合同纠纷一案，于2015年2月4日向本院提起诉讼。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3�25日公开开庭对本案进行了审理。原告任豪的委托代理人何玉倍到庭参加诉讼，被告福来登公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任豪起诉称：原告受雇于被告，在其所属的“福来登166”轮上担任实习机工一职，月工资1000元。2015年1月4日，原、被告双方就2014年工资进行结算，确认截至2014年12月31日被告拖欠原告工资4000元。现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告船员工资4000元（暂计算至2014年12月31日）及其利息（按中国人民银行同期贷款利率计付，自2014年12月31日起计至判决确定的履行之日止）；2、原告对被告所属“福来登166”轮享有船舶优先权；3、被告向原告支付遣返费2000元；4、本案的诉讼费用和诉前扣押船舶申请费均由被告承担。原告在庭审中明确其诉讼请求第1项船员工资计算至2015年2月9日止为10079�，并于庭审后变更其利息起算点为2015年2月10日。
被告福来登公司未出庭答辩，也未向本院提供书面答辩状。
原告任豪为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、船舶国籍证书，用以证明“福来登166”轮的所有权人是被告；
证据二、船员服务簿，用以证明原告在被告所属“福来登166”轮工作的事实；
证据三、欠薪证明，证明被告拖欠原告工资的事实。
本院经审查对原告所举全部证据均予以认定，并据此对原告诉称的事实予以认定。
另查明：因原告任豪等18名船员申请，本院依据（2015）甬海法温保字第1号民事裁定和扣押船舶命令，于2015年1月12日登轮扣押了“福来登166”轮，并由本院指定的船舶看管人温州市瑞洲海运有限公司向原告预付了5600元。此后，原告继续留船看管船舶至2015年2月9日离船。
本院认为：原告任豪与被告福来登公司之间的船员�务合同法律关系，合法有效。被告福来登公司拖欠原告任豪相关报酬，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告支付其船员工资10079元的诉讼请求有理，予以支持；其要求上述款项利息自2015年2月10日起算，以及要求被告支付遣返费用2000元的诉讼请求，尚属合理，也予支持。原告的上述请求是船员工资和遣返费用的给付请求，其船舶优先权产生之日至原告起诉之日未满一年，且“福来登166”轮已被本院依法扣押，因此，上述款项依法对被告所有的“福来登166”轮具有船舶优先权。综上，原告诉请有理，本院予以支持。
依照《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州福来登海运有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告任豪船员工资10079元（包括温州市瑞洲海运有限公司已垫付的5600元）及该款自2015年2月10日起至判决确定的履行之日止的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算）、遣返费2000元；
二、上述款项对被告温州福来登海运有限公司所有“福来登166”轮享有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费102元，减半收取51元，由被告温州福来登海运有限公司负担；本院（2015）甬海法温商初字第13-30号案件的诉前财产保全费共计4270元，由被告温州福来登海运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费102元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还），应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：19000101040006575401001，开户行：农业银行杭州市西湖支行］
代理审判员 王智锋
二〇一五年四月十三日
书 记 员 郭临瓯
附页：
1、《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
（二）在船舶营运中发生的人身伤亡的赔偿请求；
（三）船舶吨税、引航费、港务费和其他港口规费的缴付请求；
（四）海难救助的救助款项的给付请求；
（五）船舶在营运中因侵权行为产生的财产赔偿请求。
载运2０００吨以上的散装货油的船舶，持有有效的证书，证明已经进行油污损害民事责任保险或者具有相应的财务保证的，对其造成的油污损害的赔偿请求，不属于前款第（五）项规定的范围。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1251-1号
申请执行人王永松。
被执行人贺松华。
本院依据已经发生法律效力的舟山市普陀区人民法院（2015）舟普商初字第21号调解书，于2015年7月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人归还借款本金10万元并支付利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明车牌号为浙L×××××的小型汽车归被执行人贺松华所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人贺松华所有的车牌号为浙L×××××的小型汽车一辆。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 童 憬
二〇一五年七月七日
代书记员 严文寅
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0881民初3155号
原告：山东曲阜农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王成峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨扬。特别授权。
被告：胡英廷，男，1965年9月2日出生，汉族，农村居民。
被告：颜秀珍，女，1966年5月2日出生，汉族，农村居民。系胡英廷之妻。
被告：胡卫国，男，1969年9月19日出生，汉族，农村居民。
被告：孔秀东，女，1969年5月2日出生，汉族，农村居民。系胡卫国之妻。
原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司与被告胡英廷、颜秀珍、胡卫国、孔秀东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法进行审理。
原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告胡英廷偿还借款本金97100元，并按合同约定支付利息；二、判令被告颜秀珍、胡卫国、孔秀东对上述借款及利息承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月10日，被告胡英廷向原告贷款100000元，2013年10月9日到期；被告胡卫国提供连带责任担保。被告颜秀珍、孔秀东分别为借款人胡英廷、担保人胡卫国的配偶，二人共同签订还款承诺书，承诺共同承担还款义务。借款到期后，经原告多次催要，被告至今尚欠本金97100元及利息未清偿。为维护我单位的合法权益，故依法诉至法院。
本院经审查认为，本院依据原告提供的送达地址，多次向被告方送达诉状副本及开庭传票等均未果，经本院查证仍无法确定被告准确的送达地址，故对原告的起诉本院应予驳回，待原告有了被告准确的送达地址后，再行主张权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 陈名君
二〇一六年十二月二日
书记员 李 彬
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0702执275号
申请执行人伊春农村商业银行股份有限公司建设支行，住所地伊春区建林街。
负责人贾玉双，职务行长。
被执行人张泰赫，男，1970年9月10日出生，汉族，无固定职业，现住伊春市伊春区。
申请执行人伊春农村商业银行股份有限公司建设支行与被执行人张泰赫借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日作出的（2016）黑0702民初285号民事调解书，已经发生�律效力。申请执行人伊春农村商业银行股份有限公司建设支行于2016年9月26日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人张泰赫无可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：
终结（2016）黑0702民初285号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现可供执行财产证据或线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周德才
审 判 员 王文博
代理审判员 王玉明
二〇一七年三月十四日
书 记 员 孙海越
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖06执异147号
案外人：周博，女，1976年9月29日出生，汉族，住淮北市相山区。
委托诉讼代理人：陈月艳，女，1965年10月2日出生，汉族，淮北市相山区人民法院干警，住淮北市相山区。
委托诉讼代理人：刘振华，男，1965年12月1日出生，汉族，淮北市相山区人民法院干警，住淮北市相山区。
申请执行人：王籽涵，女，1985年5月4日出生，汉族，住淮北市相山区。
被执行人：淮北市龙威置业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：赵红梅，该公司董事长。
本院在执行王籽涵与淮北市龙威置业有限公司（以下简称龙威公司）民间借贷纠纷一案中，案外人周博于2015年12月28日对本院查封金域香苑（幸福里小区）2号楼xxx室房地产不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人周博称,2013年2月，其参与团购金域香苑2号楼xxx室房地产，并签订了商品房买卖合同。周博与龙威公司房屋买卖协议合法有效，且按照约定交清了房款。贵院查封涉案房地产的行为损害了周博的合法权益，请求解除对2号楼xxx室房地产的查封。
申请执行人王籽涵称：周博所提异议不符合最高人民法院关于执行异议和复议案件若干问题规定，依法应当予以驳回。
本院查明，王籽涵与龙威公司因民间借贷事宜产生纠纷，王籽涵于2015年4月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结龙威公司银行存款800万元或查封、冻结其他等值财产。本院于2015年4月30日作出（2015）淮民二保字第00096号民事裁定书，并于2015年5月5日，查封龙威公司名下位于淮北市相山区长山中路51号金域香苑（幸福里小区）共计十七套房产，上述房产均为已售状态。
2015年11月17日，本院对王籽涵与龙威公司民间借贷纠纷作出（2015）淮民二初字第00200号民事判决书，判决龙威公司于判决生效之日起十日内偿还王籽涵借款本金600万元及相应利息（截至2014年10月22日利息为200万元，自2015年5月4日起600万元的利息按照同期同类银行贷款基准利率计算至实际付清之日止）。后龙威公司未按期履行还款义务，王籽涵向本院申请强制执行。执行期间本院依据（2015）淮民二保字第00096号民事裁定书，作出（2016）淮执字00393-1号查封公告，查封了备案登记在龙威公司名下的上述17套房地产。
2013年2月18日，刘振华、陈月艳、单美玲、张月华、陈永战代表包括周博在内的96户购房户与龙威公司签订《商品房团购协议书》，约定团购龙威公司开发的金域香苑小区2号楼96套商品房。团购协议签订后，周博于2013年2月20日以陈彬的名义向购房款共管账户（刘振华账户）汇款21.5万元。2015年2月12日，周博与龙威签订商品房买卖合同一份，约定购置该小区2号楼xxx室，购房款为521676元，签订合同当日，周博将剩余房款306676元汇至共管账户，龙威公司给其开具收款收据。涉案房屋因水电不通，不具备居住条件，故未办理房屋交接手续。
2016年8月15日，刘振华、陈月艳等人代表团购小组与龙威公司对账，龙威公司给团购小组出具“幸福里2号楼对账情况”一份，确认以下事实：幸福里小区2号楼共计96套房屋，团购小组购买85套房屋，总面积为8881.75平方米，价款为35527000元，房屋定价为35750821元，差额223821元作为维修基金缴纳贴补。1、刘振华分六次汇给龙威公司1710万元；2、各购房户签订正式合同后直接交付龙威公司4694528元；3、各购房户贷款交付龙威公司9150000元。
上述事实有商品房团购协议书、周博与龙威公司签订的购房合同、周博向刘振华账户汇款凭证、刘振华向龙威公司汇款凭证、龙威公司给周博出具的购房款收据、对账情况、询问笔录等证据在卷佐证。
本院认为,根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”，第二十九条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”因本院查封涉案房屋之前(2015年2月12日)，周博以其自己名义与龙威公司签订合法有效的书面买卖合同，所购房屋用于居住且已付清全部房款，应认定其对该房屋享有真实合法的权利，周博所提异议理由成立。本院予以支持。
综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十九条规定，裁定如下：
中止对淮北市相山区长山中路51号金域香苑2号楼xxx室房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向淮北市中级人民法院提起诉讼。
审 判 长 王 艳
审 判 员 王国际
代理审判员 盛文强
二〇一六年十月十八日
书 记 员 徐蕊蕊
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的物的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
安徽省淮北市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖06执异147号案外人：周博，女，1976年9月29日出生，汉族，住淮北市相山区。委托诉讼代理人：陈月艳，女，1965年10月2日出生，汉族，淮北市相山区人民法院干警，住淮北市相山区。委托诉讼代理人：刘振华，男，1965年12月1日出生，汉族，淮北市相山区人民法院干警，住淮北市相山区。申请执行人：王籽涵，女，1985年5月4日出生，汉族，住淮北市相山区。被执行人：淮北市龙威置业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。法定代表人：赵红梅，该公司董事长。本院在执行王籽涵与淮北市龙威置业有限公司（以下简称龙威公司）民间借贷纠纷一案中，案外人周博于2015年12月28日对本院查封金域香苑（幸福里小区）2号楼xxx室房地产不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人周博称,2013年2月，其参与团购金域香苑2号楼xxx室房地产，并签订了商品房买卖合同。周博与龙威公司房屋买卖协议合法有效，且按照约定交清了房款。贵院查封涉案房地产的行为损害了周博的合法权益，请求解除对2号楼xxx室房地产的查封。申请执行人王籽涵称：周博所提异议不符合最高人民法院关于执行异议和复议案件若干问题规定，依法应当予以驳回。本院查明，王籽涵与龙威公司因民间借贷事宜产生纠纷，王籽涵于2015年4月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结龙威公司银行存款800万元或查封、冻结其他等值财产。本院于2015年4月30日作出（2015）淮民二保字第00096号民事裁定书，并于2015年5月5日，查封龙威公司名下位于淮北市相山区长山中路51号金域香苑（幸福里小区）共计十七套房产，上述房产均为已售状态。2015年11月17日，本院对王籽涵与龙威公司民间借贷纠纷作出（2015）淮民二初字第00200号民事判决书，判决龙威公司于判决生效之日起十日内偿还王籽涵借款本金600万元及相应利息（截至2014年10月22日利息为200万元，自2015年5月4日起600万元的利息按照同期同类银行贷款基准利率计算至实际付清之日止）。后龙威公司未按期履行还款义务，王籽涵向本院申请强制执行。执行期间本院依据（2015）淮民二保字第00096号民事裁定书，作出（2016）淮执字00393-1号查封公告，查封了备案登记在龙威公司名下的上述17套房地产。2013年2月18日，刘振华、陈月艳、单美玲、张月华、陈永战代表包括周博在内的96户购房户与龙威公司签订《商品房团购协议书》，约定团购龙威公司开发的金域香苑小区2号楼96套商品房。团购协议签订后，周博于2013年2月20日以陈彬的名义向购房款共管账户（刘振华账户）汇款21.5万元。2015年2月12日，周博与龙威签订商品房买卖合同一份，约定购置该小区2号楼xxx室，购房款为521676元，签订合同当日，周博将剩余房款306676元汇至共管账户，龙威公司给其开具收款收据。涉案房屋因水电不通，不具备居住条件，故未办理房屋交接手续。2016年8月15日，刘振华、陈月艳等人代表团购小组与龙威公司对账，龙威公司给团购小组出具“幸福里2号楼对账情况”一份，确认以下事实：幸福里小区2号楼共计96套房屋，团购小组购买85套房屋，总面积为8881.75平方米，价款为35527000元，房屋定价为35750821元，差额223821元作为维修基金缴纳贴补。1、刘振华分六次汇给龙威公司1710万元；2、各购房户签订正式合同后直接交付龙威公司4694528元；3、各购房户贷款交付龙威公司9150000元。上述事实有商品房团购协议书、周博与龙威公司签订的购房合同、周博向刘振华账户汇款凭证、刘振华向龙威公司汇款凭证、龙威公司给周博出具的购房款收据、对账情况、询问笔录等证据在卷佐证。本院认为,根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”，第二十九条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”因本院查封涉案房屋之前(2015年2月12日)，周博以其自己名义与龙威公司签订合法有效的书面买卖合同，所购房屋用于居住且已付清全部房款，应认定其对该房屋享有真实合法的权利，周博所提异议理由成立。本院予以支持。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十九条规定，裁定如下：中止对淮北市相山区长山中路51号金域香苑2号楼xxx室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向淮北市中级人民法院提起诉讼。审 判 长  王 艳审 判 员  王国际代理审判员  盛文强二〇一六年十月十八日书 记 员  徐蕊蕊附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的物的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）德执审字第735号
申请人德化县卫生和计划生育局，住所地德化县龙浔镇龙鹏街浐溪南路西段3号，组织机构代码：34515468－9。
法定代表人杨厚操，该局局长。
委托代理人陈秀珍、黄云英。
被执行人李宝生。
被执行人陈晓梅。
申请人德化县卫生和计划生育局于2015年5月27日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第1011号征收社会�养费一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
经审查认定，申请人德化县卫生和计划生育局对被执行人李宝生、陈晓梅政策外生育第二胎（男）的违法行为，于2014年8月6日立案、调查，同年8月11日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，同年8月22日依据《福建省卫生与计划生育条例》第十条规定，作出德人口和计生征决字（2014）第1011号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费人民币46090元，限于收到决定书之日起三十日内向德化县农村信用社浔中分社缴纳，逾期不履行的，将加收滞纳金，并于当日向被执行人送达了该决定书。被执行人李宝生、陈晓梅于2015年1月8日缴纳社会抚养费人民币1000元，至今尚未缴纳社会抚养费人民币45090元，且在法定期限内未申请复议和提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实�楚，证据充分，适用法律、法规正确，并依法行政。申请人德化县卫生和计划生育局对被执行人李宝生、陈晓梅作出的德人口和计生征决字（2014）第1011号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确，被执行人在法定期限内未申请复议和提起诉讼，也未主动履行征收社会抚养费决定书确定的义务，申请人德化县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县卫生和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第1011号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人李宝生、陈晓梅应在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费人民币45090元及滞纳金。�期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李立新
审判员 郑开明
审判员 寇婉芳
二〇一五年六月一日
书记员 陈文锋
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲤执行字第841号
申请执行人泉州银行股份有限公司圣湖支行，住所地泉州市丰泽区。
负责人许茹玉，该行行长。
被执行人泉州中强贸易有限公司，住所地泉州市鲤城区。
法定代表人刘明远。
被执行人福建金泉商城管理有限公司，住所地泉州市鲤城区。
法定代表人杨晨明。
被执行人泉州三藕通信科技发展有限公司，住所地泉州市鲤城区。
法定代表人杨晨明。
被执行人刘明远，男，1976年3月16日出生，汉族，住安徽省寿县。
被执行人杨自初，男，1964年11月9日出生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人杨晨明，男，1971年4月16日出生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人彭赛娇，女，1975年8月12日出生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人肖方顺，男，1971年1月2日出生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人张素金，女，1971年9月10日出生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人杨英，女，1967年11月9日出生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人叶君树，男，1967年11月17日出生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人叶建凡，男，1971年12月4日出生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人杨梅英，女，1974年1月16日出生，汉族，住福建省周宁县。
申请执行人泉州银行股份有限公司圣湖支行与被执行人泉州中强贸易有限公司、福建金泉商城管理有限公司、泉州三藕通信科技发展有限公司、刘明远、杨自初、杨晨明、彭赛娇、肖方顺、张素金、杨英、叶君树、叶建凡、杨梅英因金融借款合同纠纷一案，福建省泉州市中级人民法院于2013年12月20日作出的（2013）泉民初字第781号民事判决书已经发生法律效力。福建省泉州市中级人民法院于2014年7月28日作出（2014）泉执行字第559号执行裁定书，将本案指定由本院执行。
本案在执行过程中，本院依法拍卖被执行人泉州三藕通信科技发展有限公司的财产，因无人竞价而宣告流拍。另案申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司钢贸城支行向本院申请以物抵债，本案尚在处理中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，现被执行人泉州三藕通信科技发展有限公司的财产尚在另案处理当中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索及下落，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结福建省泉州市中级人民法院（2013）泉民初字第781号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 柳向阳
执行员 黄杏峰
执行员 林大华
二〇一四年十二月十八日
书记员 熊ＸＸ
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤01刑终200号
原公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
上诉人(原审被告人)黄伟光，出生地广东省兴宁市，户籍所在地广东省兴宁市。因本案于2015年7月17日被羁押并刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现被羁押于广州市增城区看守所。
上诉人(原审被告人)何有凤，出生地陕西省柞水县，户籍所在地陕西省柞水县。因犯贩卖毒品罪于2011年2月22日被广东省广州市增城区人民法院判处有期徒刑七个月（刑期自2009年10月21日起至同月22日止，又自2010年12月8日起至2011年7月5日止），并处罚金人民币1000元。因本案于2015年7月17日被羁押并刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现被羁押于广州市增城区看守所。
广州市增城区人民法院审理广州市增城区人民检察院指控原审被告人黄伟光、何有凤犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月30日作出(2015)穗增法刑初字第1496号刑事判决。原审被告人黄伟光、何有凤不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审查全案卷宗和上诉材料并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年7月16日15时许，被告人黄伟光经电话联系约定在广州市增城区新塘镇汇景酒店606房贩卖毒品冰毒给列某龙。22时许，被告人黄伟光、何有凤来到606房，与列某龙商量好以人民币2200元的价格贩卖冰毒50克，随后被告人黄伟光驾驶一辆男装摩托车搭载被告人何有凤去到东莞市中堂镇一出租屋处，以人民币1800元的价格向一名男子（另案处理）购买50克冰毒，并将该包毒品放入被告人何有凤的手提包，之后回到汇景酒店606房，由被告人何有凤将上述冰毒交给列某龙，并由被告人黄伟光收取了毒资人民币2200元。后被告人黄伟光、何有凤在该酒店6楼电梯口被当场抓获，在606房内查获上述交易的毒品（净重49.39克，检出甲基苯丙胺成分），并从被告人黄伟光身上缴获毒资人民币2200元，从被告人何有凤身上缴获毒品两小包（净重分别为0.21克和0.83克，均检出甲基苯丙胺成分）。被告人何有凤归案后协助公安机关抓捕了贩卖毒品嫌疑人魏某（另案处理）。
上述事实，有受案登记表、抓获经过、现场勘验检查笔录、现场照片、现场录像视频、扣押清单、化验检验报告、现场检测报告书、通话记录、被告人黄伟光、何有凤的户籍资料、被告人何有凤的前科材料、证人列某龙、温某乙的证言及辨认材料、被告人黄伟光、何有凤的供述及辨认材料等证据证实。
原审判决认为，被告人黄伟光、何有凤共同贩卖毒品甲基苯丙胺50.43克，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人黄伟光自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人何有凤曾因毒品犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人何有凤归案后协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，属立功，可以减轻处罚。本案属于特情引诱，可对两被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第二十五条、第五十九条、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：一、被告人黄伟光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币6000元；二、被告人何有凤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币5000元；三、缴获的毒品甲基苯丙胺50.43克、作案工具手机4台，予以没收、销毁。
一审宣判后，原审被告人黄伟光、何有凤均提出上诉。被告人黄伟光上诉称：公安机关伙同他人引诱其犯罪，有逼供行为，案发当时现场只有其和同案人何有凤及另外两个人，没有第五个人出现，且其当时有吃过在案发现场缴获的那包白色晶体，但其尿液毒品检测结果为阴性，可见在现场缴获的那包白色晶体不是毒品，案发当时是列某龙叫其去酒店玩，那2200元是列某龙还给其的，没有说是和毒品有关，起诉书和判决书都写明交易毒品的重量为49.39克，并不是50.43克，原判量刑过重；被告人何有凤上诉称：其没有和黄伟光共同贩卖毒品，其不知道黄伟光放在其包里的是毒品，也没有收钱，其有吸毒的恶习，其身上的1.04克毒品是其自己吸食的，原判量刑过重。
经审理查明，本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。在二审期间，上诉人黄伟光、何有凤均未提出新的证据。
关于上诉人黄伟光提出的上诉意见，经查，本案系特情介入案件，上诉人黄伟光、何有凤在汇景酒店606房内贩卖毒品的全部过程均由公安人员监控，且上诉人黄伟光在一审庭审时亦当庭认罪，本案无证据证明有存在刑讯逼供的情况。上诉人黄伟光在公安侦查阶段并无供述其在此次毒品交易期间有吸食毒品，上诉人何有凤的供述及证人列某龙、温某乙的证言均无提及这一情节，故无法证实上诉人黄伟光在交易毒品时有吸食毒品的行为。上诉人何有凤的供述称黄伟光将一包冰毒交给汇景酒店606房内男子时收取了2200元，证人列某龙和温某乙一致证实在与上诉人黄伟光交易毒品前已事先谈好要50克冰毒的价钱是2200元，足以认定上诉人黄伟光以2200元的价钱向他人贩卖冰毒50克的事实，亦可认定上诉人黄伟光是应证人列某龙和温某乙之约去到汇景酒店606房内进行毒品交易，并非是去找列某龙和温某乙玩的。上诉人黄伟光在贩卖毒品后被公安人员当场人赃并获，依照相关法律规定，在其与共同犯罪的同案人何有凤身上同时查获的毒品亦应计入其贩卖毒品的数量，上诉人黄伟光贩卖毒品甲基苯丙胺的数量为50.43克，依法应处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产，原判判处其有期徒刑十五年，并处没收财产人民币6000元在法定量刑幅度内，并无过重。综上，上诉人黄伟光提出的上诉意见与查明的事实不符，本院不予采纳。
关于上诉人何有凤提出的上诉意见，经查，其在公安侦查阶段一直供认其与上诉人黄伟光去到汇景酒店606房后，上诉人黄伟光与房间内的男子谈好价钱后，黄伟光就开摩托车搭载其一起去广东省东莞市购买毒品后返回到汇景酒店606房内与房内的男子进行交易并收取毒资，足以认定上诉人何有凤对黄伟光的贩毒行为是明知的并且在本案的贩毒过程其是全程参与的，加上其自己本身是吸毒人员，应该明知放在其包内的白色晶体是毒品。上诉人黄伟光、何有凤在贩卖毒品后被公安人员当场人赃并获，依照相关法律规定，在其身上同时查获的毒品亦应计入其贩卖毒品的数量，故本案毒品交易的毒品甲基苯丙胺的数量应为50.43克。原判考虑上诉人何有凤归案后协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，属立功，已依法对其减轻处罚，原判对其量刑并无过重。综上，上诉人何有凤提出的上诉意见与查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人黄伟光、何有凤共同贩卖毒品甲基苯丙胺50.43克，其行为均已构成贩卖毒品罪。上诉人何有凤曾因毒品犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。上诉人何有凤归案后协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，属立功，依法可以减轻处罚。本案属于特情介入案件，可对两上诉人酌情从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，对二上诉人的量刑适当，审判程序合法。上诉人黄伟光、何有凤提出的上诉意见经查无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 理
审 判 员 但振亚
代理审判员 彭卫东
二〇一六年三月二日
书 记 员 翟 露
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2722民初1929号
原告：精河县农村信用合作联社，住所地：精河县和平路（县人民政府南侧）。
法定代表人：郭新建，该联社理事长。
被告：赵秀梅，女，1966年1月17日出生，汉族，住精河县，电话：159XX****XX。
被告：贾庆峰，男，1965年12月26日出生，汉族，住精河县，电话：159XX****XX。
被告：王新龙，男，1974年3月4日出生，汉族，住精河县。
被告：戴亚光，女，1969年7月19日出生，汉族，住精河县。
本院在审理原告精河县农村信用合作联社与被告赵秀梅、贾庆峰、王新龙、戴亚光金融借款合同纠纷一案中，原告精河县农村信用合作联社于2016年10月20日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告精河县农村信用合作联社以被告还清借款本息为由撤回起诉，其申请符合相关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告精河县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费116元，由原告精河县农村信用合作联社负担。
审判员 王利民
二〇一六年十月二十日
书记员 董泽慧
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2722民初1929号
原告：精河县农村信用合作联社。
法定代表人：郭新建，该联社理事长。
被告：赵秀梅。
被告：贾庆峰。
被告：王新龙。
被告：戴亚光。
本院在审理原告精河县农村信用合作联社与被告赵秀梅、贾庆峰、王新龙、戴亚光金融借款合同纠纷一案中，原告精河县农村信用合作联社于2016年10月20日向本院提出书�撤诉申请。
本院认为，原告精河县农村信用合作联社以被告还清借款本息为由撤回起诉，其申请符合相关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告精河县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费116元，由原告精河县农村信用合作联社负担。
审判员 王利民
二〇一六年十月二十日
书记员 董泽慧
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1728执1201号
申请执行人娄原岳，住东明县。
被执行人任红丽，住东明县。
娄原岳与任红丽离婚纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院作出的(2016)鲁1728民初2543号民事判决书所确定的义务，被执行人支付申请人抚养费98629.05元，给付申请人电动轿车折价款3500元。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未发现被执行人有其可供执行的财产，执行程序在一定时间内无法进行。依照法律规定本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省东明县人民法院(2016)鲁1728民初2543号民事判决的本次执行程序。
申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执
行申请，申请期限不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜军义
审 判 员 李铁山
代理审判员 董付华
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 边嫚嫚
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1728执1201号申请执行人娄原岳，住东明县。被执行人任红丽，住东明县。娄原岳与任红丽离婚纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院作出的(2016)鲁1728民初2543号民事判决书所确定的义务，被执行人支付申请人抚养费98629.05元，给付申请人电动轿车折价款3500元。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未发现被执行人有其可供执行的财产，执行程序在一定时间内无法进行。依照法律规定本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结山东省东明县人民法院(2016)鲁1728民初2543号民事判决的本次执行程序。申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请期限不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜军义审 判 员  李铁山代理审判员  董付华二〇一六年十一月二十八日书 记 员  边嫚嫚
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0803财保00135号
申请人：吴土修，男，1949年12月8日出生，汉族，住衢州市衢江区。
委托代理人：吴建兴（系申请人儿子），男，1981年8月1日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被申请人：杨卸囡，女，1950年8月20日出生，汉族，住衢州市衢江区。
申请人吴土修于2016年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨卸囡的银行存款5万元予以冻结。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人杨卸囡的银行存款5万元。
案件申请费520元，由申请人吴土修负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 蒋春鹏
二〇一六年十一月一日
书 记 员 王 胜
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1181执563号
申请执行人：乐山蜀水电力有限公司。住所地：四川省峨眉山市。
法定代表人：邬云龙，总经理。
被执行人：李学平，男，生于1965年5月25日，汉族，住四川省峨眉山市。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第924号民事调解书,受理乐山蜀水电力有限公司申请执行李学平供用电合同纠纷一案。本案执行标的为给付申请执行人电费及违约金200000元及利息，负担案件受理费1605元、执行费2900元。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被本院冻结的被执行人李学平开办的峨眉山市川主乡莲花煤矿在峨眉山市人民政府尚未到期的“以奖代补”款外，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第924号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或本案具备执行条件时，申请执行人可以凭执行裁定书向人民法院提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童跃彬
审 判 员 吴 玥
代理审判员 刘利文
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 薛 浩
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初5794号
原告：余姚市奥智金属有限公司，统一社会信用代码91330281062942415D，住所地：余姚市临山镇临海村黄家丘三区100号。
法定代表人：姜昌，该公司负责人。
被告：台州市鹿通电镀有限公司，统一社会信用代码91331003720028212B。住所地：台州市黄岩区江口街道大闸路永宁江闸管理局内。
法定代表人：陈学兵，该公司负责人。
委托代理人：王超咪，浙江天墨律师事务所律师。
原告余姚市奥智金属有限公司为与被告台州市鹿通电镀有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年8月31日向本院起诉，本院于同日立案受理后，原告申请财产保全，本院于2016年9月1日作出（2016）浙1003民初5794号民事裁定书，依法采取了财产保全措施。本案依法适用简易程序，于2016年10月14日、11月14日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人姜昌，被告的委托代理人王超咪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚市奥智金属有限公司起诉称：2014年起，被告陆续向原告购买了价值为40000元的电解挂具剥离剂。2015年2月11日，原告向被告开具了相应的增值税发票。之后，被告未支付货款。请求判令被告支付货款40000元，并赔偿利息损失（利息自起诉之日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
被告台州市鹿通电镀有限公司答辩称：一、原、被告之间确存在买卖关系，为此原、被告于2014年12月进行了结算，原告向被告开具了金额为36255元的增值税发票，被告也已付清相应的货款。二、涉案的2015年2月11日的增值税发票系被告需用到增值税发票，故要求原告在2015年2月11日先行开具，尔后根据双方送货情况再结算，但实际上双方并无再进行交易往来，被告也已经在2016年1月对该份发票进行了冲红，补缴了税款。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示了以下证据：
一、2015年2月11日的宁波增值税专用发票1份，拟证明原告将价值40000元的电解挂具剥离剂交付给了被告，并开具了相应的增值税发票的事实。
二、原告申请法院调取的抵扣证明1份，拟证明2015年2月11日的增值税发票已经抵扣的事实。
三、2014年12月18日的宁波增值税专用发票1份，拟证明原、被告除涉案电解挂具剥离剂买卖外还发生了光亮镀镍开缸剂买卖的事实。
四、部分送货单及相应的入库单1组，拟证明原告向被告发送电解挂具剥离剂的事实。
被告对原告提供的证据质证如下：对证据一的真实性无异议，被告已于2016年1月将该份发票冲红，该份发票也不能证明被告向原告送货的事实。对证据二无异议。对证据三的真实性无异议，但该份发票的货物名称虽载明是光亮镀镍开缸剂，但实际上还包括了其他产品，包括电解挂具剥离剂。对证据四中“王守良”签字的单据无异议，但2014年11月18日的入库单和2014年11月12日送货单上载明的金额为9600元的电解挂具剥离剂是同一笔货物，2014年7月2日的入库单和送货单载明的金额为6720元的电解挂具剥离剂是同一笔货物，对其他送货单均有异议。
被告在庭审中出示了开具红字增值税发票专用发票信息表及增值税纳税申报表各1份，拟证明涉案的2015年2月11日的宁波增值税专用发票已经冲红，被告为此补缴税款5811.97元的事实。
原告对该证据由异议，被告是否冲红跟原告无关，原告确已向被告交付了价值40000元的电解挂具剥离剂。
经原、被告的举证、质证，本院经审核后认为：证据一、二能证明原告向被告开具金额为40000元、货物名称为电解挂具剥离剂的增值税发票且被告已经抵扣的事实，本院予以确认。证据三能证明原、被告发生过金额为36225元的买卖关系，原告已向被告开具了相应的增值税专用发票的事实。被告对证据四中王守良签字的入库单、送货单无异议，该部分证据所载金额为16320元，可以证明原告向被告交付过电解挂具剥离剂的事实，本院予以确认，对于证据四中的其他证据，本院不予确认。被告的证据无法证明其将2015年2月11日的宁波增值税专用发票冲红并为该份发票补缴税款的事实，本院不予确认。
经审理，本院认定的事实如下：2014年起，被告向原告购买电解挂具剥离剂、光亮镀镍开缸剂等产品。原、被告经结算，原告向被告开具了金额为36255元、货物名称为光亮镀镍开缸剂和金额为40000元、货物名称为电解挂具剥离剂的两份增值税发票。之后，被告支付了2014年7月2日增值税发票所载的货款36255元。
本院认为：本案所争议的焦点为原告有无向被告交付金额为40000元的电解挂具剥离剂，被告在第一次庭审中辩称2015年2月11日的增值税发票虽已抵扣，但双方并无实际发生光亮镀镍开缸剂的买卖，尔后原告继续举证提供了部分光亮镀镍开缸剂的交货依据，被告又称虽有光亮镀镍开缸剂的交付，但已将该部分货款记载于2014年7月2日的增值税发票中，鉴于被告已将2015年2月11日的增值税发票进行抵扣、其抗辩又前后不一以及不能提供证据证明光亮镀镍开缸剂的货款金额已载于2014年7月2日的增值税发票中，而原告则能提供证据证明2015年2月11日的增值税发票中载明货物的交货事实，本院认定原告已履行了2015年2月11日的增值税发票载明的金额为40000元的电解挂具剥离剂的交付义务。原、被告之间的买卖关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。被告对其所欠的40000元货款，应予以支付。被告未支付该欠款，其应从原告向本院起诉主张权利之日起至判决履行完毕之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率赔偿给原告利息损失。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告台州市鹿通电镀有限公司在判决发生法律效力之日起十日内给付原告余姚市奥智金属有限公司货款40000元，并赔偿给原告利息损失（利息按货款40000元从2016年8月31日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同类同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，财产保全费420元，合计820元，由被告台州市鹿通电镀有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 金洪列
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 陈沿蒙
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中江法执字第16号
申请执行人：中江县农村信用合作联社，住所地中江县。
法定代表人邱述源，该联社理事长。
委托代理人胡大海，该联社职工。
被执行人：刘永兴，男，1973年7月5日出生，汉族，农民，住中江县。
被执行人：杨素莲，女，1975年9月27日出生，汉族，农民，住中江县。.
被执行人：：艾永平，男，1960年8月13日出生，汉族，农民住中江县。
申请执行人中江县农村信用合作联社依据本院（2014）中江民初字第2402号民事判决书，于2014年12月11日向本院申请执行，要求被执行人刘永兴等三人给付申请人欠款100000元及利息、垫付诉讼费2300元。执行中，本院已执行16463元，对余款及利息，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）中江民初字第2402号民事判决书尚未履行部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行（2014）中江民初字第2402号民事判决书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周 素 辉
审 判 员 杨 文 太
代审理审判员 胥 维 德
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 刘涛（代）
2
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0826刑初233号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人秦雅芬，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年3月21日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉[2016]218号起诉书�控被告人秦雅芬犯诈骗罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员钮立祥庭支持公诉，被告人秦雅芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8、9月份，被告人秦雅芬与薛某（男，47岁）通过微信聊天认识，被告人秦雅芬谎称自己在苏州市工业园区海关工作，能够低价购买到海关缉私查获的进口走私轿车。2016年1月至3月，被告人秦雅芬以帮被害人薛某低价购买海关缉私查获的奔驰GLE400越野车为由，先后6次共骗取薛某人民币38万元。
2016年3月20日，被告人秦雅芬被苏州市工业园区分局民警抓获后，如实供述了全部犯罪事实。
案发后，被告人秦雅芬已退还被害人薛某人民币71900元。
上述事实，被告人秦雅芬在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人薛某陈述、证人秦某、张某、陈某等人的证言、涟水县公安局出具的发破案经过、情况说明、辨认笔录及照片、银行账户交易明细、被害人薛某出具的收条、被告人秦雅芬的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦雅芬以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。涟水县人民检察院指控罪名成立，本院予以采纳。被告人秦雅芬归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条和第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人秦雅芬犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，�押一日折抵刑期一日，即自2016年3月21日起至2023年3月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。)
二、被告人秦雅芬未退犯罪所得人民币308100元，继续追缴，发还被害人薛剑。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈建
审 判 员 孙海
人民陪审员 张煦
二〇一六年九月十四日
书 记 员 胡亚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初518号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人刘炼（曾用名：刘华明），男，1981年3月29日出生，汉族，大专文化，户籍地：四川省武胜县，现住：成都市武侯区。2016年1月5日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉字（2016）第481号起诉书指控被告人刘炼犯危险驾驶罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员原红旗出庭支持公诉，被告人刘炼参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2016年1月4日21时许，被告人刘炼饮酒后驾驶川Ａ×××××翼虎牌小型普通客车，从科园路附近出发欲沿机场路铺道回簇桥的住处。当车行驶至紫瑞大道与神仙树南路交叉口时，被设卡检查酒驾的执勤交警挡获。经现场呼吸式酒精测试仪检测，刘炼的呼气酒精浓度为134mg/100ml。尔后，警察将刘炼带至医院提取血样。成都市公安局物证鉴定所对该血样的血液酒精浓度进行了检测，刘炼的血液酒精浓度为151.6mg/100ml。
公诉机关认为，被告人刘炼在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人刘炼在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表、到案经过，证人邵某的证言，呼吸式酒精测试仪测试结果，血液乙醇浓度检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘炼在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在量刑时本院主要考虑：1、被告人虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；2、被告人系初犯，有悔罪表现，酌定从轻处罚。本院认为，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现等，适用缓刑确实没有再犯罪的危险。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人刘炼犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谢纲
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘佳
速录书记员陈官雨霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2016）川0191刑初518号公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。被告人刘某某，男，1981年3月29日出生，汉族，大专文化，户籍地：四川省武胜县，现住：成都市武侯区。2016年1月5日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉字（2016）第481号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员原红旗出庭支持公诉，被告人刘某某参加诉讼。现已审理终结。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2016年1月4日21时许，被告人刘某某饮酒后驾驶川Ａ×××××翼虎牌小型普通客车，从科园路附近出发欲沿机场路铺道回簇桥的住处。当车行驶至紫瑞大道与神仙树南路交叉口时，被设卡检查酒驾的执勤交警挡获。经现场呼吸式酒精测试仪检测，刘某某的呼气酒精浓度为134mg/100ml。尔后，警察将刘某某带至医院提取血样。成都市公安局物证鉴定所对该血样的血液酒精浓度进行了检测，刘某某的血液酒精浓度为151.6mg/100ml。公诉机关认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为应以危险驾驶罪追究其刑事责任。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表、到案经过，证人邵某的证言，呼吸式酒精测试仪测试结果，血液乙醇浓度检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在量刑时本院主要考虑：1、被告人虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；2、被告人系初犯，有悔罪表现，酌定从轻处罚。本院认为，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现等，适用缓刑确实没有再犯罪的危险。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  谢纲二〇一六年五月二十日书 记 员  刘佳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深中法执字第307-2号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人黄敏。
被执行人王成，男，某年某月某日出生，住湖南省某地，居民身份证某号。
申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人王成其他行政非诉审查与执行一案，本院（2013）深中法行非诉审字某号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付人民币3万元，本院依法受理。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：通过出租屋信息查询、常住人口信息查询、银行开户信息查询、书面通知、短信通知、电话通知、公告等方式，对被执行人的下落进行了查找和联系；依法向被执行人送达了执行通知书、执行裁定书、财产申报表等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务、报告财产；被执行人不履行法律文书确定的义务的，对其限制高消费、限制出境；将被执行人信息录入深圳市信用网、人民银行征信系统、全国法院失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行调查了被执行人在深圳的财产情况；委托被执行人户籍地人民法院或基层组织调查被执行人在当地的财产情况；通知了全国口岸对被执行人进行边控。
通过上述执行措施，本院查明，被执行人名下有某号机动车一台。2014年6月5号，本院通知深圳市公安局交通警察支队车辆管理所对该车辆进行布控，但至今未实际控制。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。
2014年6月6日，本院向申请执行人送达查证结果通知书，申请执行人至今未提出异议亦未提供财产线索。
本院认为，本院积极采取了法律赋予的调查手段、穷尽了对被执行人财产状况的相关调查措施，被执行人目前无其他可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴鹏程
审 判 员 高 洁
代理审判员 黄泽辉
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 刘 栋
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陕刑执字第00249号
罪犯申文涛，曾用名左伟伟，绰号“二五”，男，1987年4月9日出生，汉族，小学文化程度。现在陕西省渭南监狱服刑。
西安市中级人民法院于2010年10月11日作出（2009）西刑一初字第179号刑事附带民事判决，认定被告人申文涛犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人申文涛和同案其他几名被告人及附带民事诉讼原告人均不服，分别提起上诉。经本院二审审理于2011年9月16日作出（2011）陕刑一终字第00079号刑事附带民事判决，维持原判对被告人申文涛的定罪量刑。判决生效后交付执行。执行机关陕西省渭南监狱于2014年1月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯申文涛确有悔改表现，具体事实是：该犯自投入改造以来，能够认罪服法，自觉接受改造，在改造中积极靠拢政府，改造态度端正，表现良好；严格遵守《服刑人员行为规范》和日常管理制度，对自己要求严格；积极参加“三课”学习，遵守学习纪律，按时完成作业，各科考试成绩均达优秀；积极参加生产劳动，遵守劳动纪律，服从劳动管理和生产分配，在劳动中不怕苦和累，尊严生产技术，按时保质保量完成生产劳动任务。计分考核获13个积极。
经审理查明，罪犯申文涛在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，自觉接受改造。严格遵守《服刑人员行为规范》和各项监规纪律。积极参加“三课”学习，遵守学习纪律，各科考试成绩优秀。积极参加生产劳动，遵守劳动纪律，服从劳动分配，钻研生产技术，不怕苦和累，保质保量完成生产任务，改造表现良好。计分考核获13个积极。
本院认为，罪犯申文涛确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯申文涛的刑罚，减为有期徒刑十九年又六个月，剥夺政治权利七年，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年5月25日至2033年11月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 高少鹏
代理审判员 李勇维
二〇一四年五月二十五日
书 记 员 姚 刚
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初2450号
原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码500106000084678。
法定代表人：肖汉华，该公司总经理。
原告李战江与被告重庆华润万家生活超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告李战江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李战江撤回起诉处理。
审 判 员 胡 敏
二〇一八年一月二十九日
法官助理 孙怀君
书 记 员 罗明洁
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106民初2450号原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码500106000084678。法定代表人：肖汉华，该公司总经理。原告李战江与被告重庆华润万家生活超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告李战江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李战江撤回起诉处理。审 判 员  胡 敏二〇一八年一月二十九日法官助理  孙怀君书 记 员  罗明洁
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初4617号
原告：广东美的生活电器制造有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人：方洪波，系董事长。
委托代理人：刘海军，广东正粤律师事务所律师。
被告：义乌市希冉食品店。经营地址：浙江省义乌市稠江街道城店路***号。
经营者：沈国庆，经商。
原告广东美的生活电器制造有限公司诉被告义乌市希冉食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，原告广东美的生活电器制造有限公司于216年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东美的生活电器制造有限公司的的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
审判员 王亚萍
二〇一六年六月十五日
书记员 胡玲燕
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终1248号
上诉人（原审原告）赵文东。
委托代理人杜胜强，卫辉市汲水镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）新乡焦煤陈召二矿有限公司。
法定代表人单智勇，董事长。
被上诉人（原审被告）河南新乡焦煤矿业投资有限公司。
法定代表人杨建增，董事长。
委托代理人范涛，该公司员工。
二被上诉人共同委托代理人魏希琴，系该两公司法律顾问。
上诉人赵文东与被上诉人新乡焦煤陈召二矿有限公司、河南新乡焦煤矿业投资有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2014）卫民初字第995号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明：赵文东称于1987年3月到新乡市陈召煤矿工作，双方存在劳动关系。河南新乡焦煤矿业投资有限公司于2010年12月兼并重组新乡市陈召煤矿，设立了新乡焦煤陈召一矿有限公司、新乡焦煤陈召二矿有限公司，2013年3月鉴于一矿、二矿两处矿井剩余可开采储量少、地质条件复杂、经济效益差，新乡市人民政府与河南煤化集团协商同意实施关闭。双方就分流上岗和解除劳动合同发生纠纷，经仲裁后，诉至原审法院。赵文东诉求如前所述。另查明河南新乡焦煤矿业投资有限公司、新乡焦煤陈召一矿有限公司、新乡焦煤陈召二矿有限公司各系独立法人。
原审认为，新乡焦煤陈召一矿、二矿均是以省政府豫政（2010）32号文件《省煤矿企业兼并重组实施意见》为方案，由省煤矿企业兼并重组领导小组实施的行政性调整、划转的改制，属政府主导型改制，已经新乡市中级人民法院同类案件裁判认定。关井行为系依照河南省煤炭企业兼并重组工作指导督察小组办公室豫煤重组督办（2013）12号文件《河南省煤炭企业兼并重组工作指导督察小组办公室关于关闭新乡焦煤陈召一矿有限公司和陈召二矿有限公司的批复》所进行，因此引发的劳动争议亦系企业改制行为。根据《最高人民法院〈关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题〉的规定》第三条，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。故赵文东的起诉，不符合法律规定，应予驳回。根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”，而本案属政府主导型改制，由此而引发的争议，不属人民法院受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，原审裁定：驳回赵文东的起诉。案件受理费10元，退还赵文东。
赵文东上诉称：一、原审裁定认定事实、适用法律错误。1、本案纠纷不属于“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷”，原审裁决适用法律明显错误。本案中焦煤矿业公司于2010年3月对原“新乡市陈召煤矿”整体划转，划转结束后2010年12月，焦煤矿业公司成立了陈召一矿、陈召二矿，2011年7月开始复工生产。本案争议发生于行政性调整、划转之后，是上诉人与新成立的公司发生的争议，与原划转企业焦煤矿业公司以及被划转企业陈召煤矿没有关系。根据最高人民法院1996年4月2日作出的《关于因政府调整划转企业国有资产因其的纠纷是否受理的批复》第一条规定，只有在国有资产调整、划转过程中，国有企业之间发生纠纷，且国有企业作为当事人向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，本案上诉人作为一矿公司、二矿公司职工，在被解除劳动合同后提起诉讼属于劳动争议纠纷。2、本案不属于“政府主导下企业改制发生的争议。”企业关闭不属于企业改制。企业关闭意味着企业终结，要按《公司法》的规定就公司债权债务进行清算，然后解散公司。企业改制意味着继续存在，本案中一矿公司、二矿公司自主决定关闭，关闭后应进行清算。本案中一矿公司、二矿公司进行关闭系自主性关闭，而非强制性关闭。原审以《劳动争议案件司法解释三》第二条“企业自主进行改制引发的争议人民法院应予受理”推出政府主导的改制、人民法院不应受理属逻辑错误。二、本案作为典型的劳动争议，人民法院应当受理并作出实体判决。本案中一矿公司、二矿公司单方与上诉人解除劳动合同后因经济补偿发生的争议是典型的劳动争议。上诉人经过仲裁后，不服仲裁裁决向法院提起诉讼，人民法院应予受理。请求二审法院依法撤销原裁定，责令原审法院作出实体判决。
陈召二矿和焦煤矿业公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉理由不能成立，请求依法维持原审裁定。本案属于政府主导下的行政改制行为，设立、关井均是按照省政府的部署和方案进行的，有相关文件为证。
本院经审理查明的事实与原审认定相一致。
本院认为：关于本案是否属于人民法院民事案件受理范围的问题。本案中焦煤矿业公司以省政府豫政（2010）32号文件《省煤矿企业兼并重组实施意见》为方案，于2010年12月兼并重组新乡市陈召煤矿，设立了陈召一矿、陈召二矿，是由省煤矿企业兼并重组领导小组实施的行政性调整、划转的改制，均属政府主导型改制。关于陈召一矿、陈召二矿的关井行为是按照河南省煤炭企业兼并重组工作指导督查小组办公室豫煤重组办（2013）12号文件，经新乡市人民政府与河南煤化集团协商并同意实施关闭，因此而引发的劳动争议，属于政府主导下企业改制过程中引发的争议。根据《最高人民法院〈关于审理于企业改制相关的民事纠纷案件若干问题〉的规定》第三条的规定以及《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第二条的规定，本案不属于人民法院民事案件受理范围。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李书光
审判员 刘艳利
审判员 周云贺
二〇一六年三月九日
书记员 刘万发
吉林省汪清县人法院
民 事 判 决 书
（2014）汪民一初字第51号
原告李某某，女，朝鲜族，现住汪清县汪清镇。
被告管某某，男，汉族，现住汪清县汪清镇。
原告李某某诉被告管某某之间的离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告李某某及被告管某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与管某某于2013年8月16日经他人介绍认识，同年11月12日在汪清县民政局婚姻登记处登记再婚，婚后无子女。我与管某某因经济问题及家庭琐事经常发生口角，导致夫妻感情不和，请求法院判决准予离婚。
被告管某某辩称，李某某今年1月14日无故离家出走，之后回过两次家，但夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
原告李某某向本院提交的证据有：
证据一、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
证据二、结婚证一份，证明原、被告于2013年11月12日在汪清县民政局婚姻登记处登记结婚。
经庭审质证，对原告提交的证据一、证据二，被告管某某未提出异议，本院均予以采信。
被告管某某未向本院提供证据。
本院经庭审质证采信的证据，并结合双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
原、被告于2013年8月16日经他人介绍认识，同年11月12日在汪清县民政局婚姻登记处登记再婚，婚后无子女。原、被告婚后无共同债权、共同存款、有价证券及共同存款。
本院认为，原、被告之间有一定的感情基础，且原告未能向本院提供夫妻感情确已破裂的相关证据，应视为夫妻感情尚未完全破裂。原、被告之间能够互相尊重、互谅互让，能维护平等、和睦、文明的婚姻家庭，为此原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告管某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 朴明烈
审 判 员 梁照红
人民陪审员 王玉玲
二〇一四年二月十九日
书 记 员 许 玲
吉林省汪清县人法院
民 事 判 决 书
（2014）汪民一初字第51号
原告李某某，女，现住汪清县汪清镇。
被告管某某，男，现住汪清县汪清镇。
原告李某某诉被告管某某之间的离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告李某某及被告管某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与管某某于2013年8月16日经他人介绍认识，同年11月12日在汪清县民政局婚姻登记处登记再婚，婚后无子女。我与管某某因经济问题及家庭琐事经常发生口角，导致夫妻感情不和，请求法院判决准予离婚。
被告管某某辩称，李某某今年1月14日无故离家出走，之后回过两次家，但夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
原告李某某向本院提交的证据有：
证据一、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
证据二、结婚证一份，证明原、被告于2013年11月12日在汪清县民政局婚姻登记处登记结婚。
被告管某某未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提交的证据一、证据二，被告管某某未提出异议，本院均予以采信。
本院经庭审质证采信的证据，并结合双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
原、被告于2013年8月16日经他人介绍认识，同年11月12日在汪清县民政局婚姻登记处登记再婚，婚后无子女。原、被告婚后无共同债权、共同存款、有价证券及共同存款。
本院认为，原、被告之间有一定的感情基础，且原告未能向本院提供夫妻感情确已破裂的相关证据，应视为夫妻感情尚未完全破裂。原、被告之间能够互相尊重、互谅互让，能维护平等、和睦、文明的婚姻家庭，为此原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告管某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 朴明烈
审 判 员 梁照红
人民陪审员 王玉玲
二〇一四年二月十九日
书 记 员 许 玲
江西省南城县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）赣1021民初784号
原告：龚木根，男，1949年10月1日出生，汉族，住南城县，
被告：熊辉，男，1968年3月9日出生，汉族，住南城县，
原告龚木根与被告熊辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告龚木根向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判处被告返还借款，及利息合计人民币壹拾壹万伍仟肆佰元整（￥115400）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2013年2月8日分两次向原告借款肆万壹仟元（￥41000元）、壹万元（￥10000元）合计伍万壹仟元整（￥51000元）并分别约定肆万壹仟元（￥41000元）利息（￥1000元），壹万元（￥10000元）月息2分，即每月200元。被告借得款项后至今未还，原告曾多次催其还款及利息，被告总是各种理由推诿，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告熊辉欠原告龚木根本金51000元及利息，由被告熊辉分别在2018年6月30日前归还原告6300元（此款已当场付清），同年7月10前归还20000元，同年12月20日前归还40000元，原告自愿放弃本案其它诉讼请求。若被告未按本协议履行，被告应另行支付20000元利息给原告，并且原告可就剩余的款项及补偿的利息向法院申请强制执行。
案件受理费2608元，减半收取1304元，由原告负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 宁可行
二〇一八年七月三日
书记员 饶敏孜
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初1878号
原告：庄争虎，男，汉族，1978年12月8日出生，住泉州市泉港区。
被告：庄海宁，男，汉族，1982年7月25日出生，住泉州市泉港区。
被告：庄瑞煌，女，汉族，1985年3月29日出生，住泉州市泉港区。
原告庄争虎与被告庄海宁、庄瑞煌民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄争虎到庭参加诉讼。被告庄海宁、庄瑞煌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄争虎向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款人民币（币种，下同）4万元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算），庭审中，将诉讼请求减少为：判令二被告共同偿还原告借款3.6万元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2015年10月19日、2015年12月31日、2016年4月28日和2016年5月10日，被告庄海宁以家庭资金周转困难为由先后四次各向原告借款2万元、0.5万元、0.5万元和1万元，合计4万元，均未约定利息和还款期限，由被告出具借条4张交原告收执。借款后，被告已偿还0.4万元。被告庄瑞煌与被告庄海宁系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
被告庄海宁、庄瑞煌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月19日、2015年12月31日、2016年4月28日和2016年5月10日，庄海宁先后四次各向庄争虎借款2万元、0.5万元、0.5万元和1万元，合计4万元，均未约定利息和还款期限，由庄海宁出具借条4张交庄争虎收执。借款后，庄海宁已偿还0.4万元。2016年7月4日，庄争虎诉诸本院。庄海宁与庄瑞煌于2009年9月9日登记结婚，本案借款发生于婚姻关系存续期间。
上述事实，有庄争虎陈述及其提供的借条4张、《结婚登记审查处理表》等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。庄海宁、庄瑞煌在本院指定的举证期限内均未向本院提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庄海宁向庄争虎借款4万元及已偿还0.4万元的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项均未约定利息和还款期限，均属于不定期无息借贷，庄争虎可随时请求庄海宁偿付借款本金及支付自催讨之日起按年利率6%计算的利息。庄海宁与庄瑞煌系夫妻关系，上述借款发生于夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，依法应由两人共同偿还。庄海宁、庄瑞煌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，庄争虎的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庄海宁、庄瑞煌应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告庄争虎借款本金3.6万元及利息(自2016年7月4日起至还清款项之日止，按年利率6%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取计350元，由被告庄海宁、庄瑞煌负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 林前枢
二〇一六年八月二十九日
书记员 庄雅婷
附：本案所引用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。