江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏06民终1680号
上诉人（原审被告）：陈慧，男，1981年7月9日生，汉族，住南通市崇川区。
被上诉人（原审原告）：江苏南通瑞舶莱焊业科技有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人：陈迪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：童旭，江苏洲际英杰律师事务所律师。
原审被告：南通海业重工有限公司，住所地南通市港闸区。
法定代表人：陈慧，该公司总经理。
上诉人陈慧因与被上诉人江苏南通瑞舶莱焊业科技有限公司（以下简称瑞舶莱公司）、原审被告南通海业重工有限公司（以下简称海业公司）买卖合同纠纷一案，不服南通市港闸区人民法院（2018）苏0611民初353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈慧上诉请求：撤销原判，改判驳回瑞舶莱公司对我的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、一审法院未依法送达诉讼材料及开庭传票，剥夺了我的诉讼权利，程序严重违法。我母亲收到一审法院送达的判决书后转交给我，我才得知本案诉讼。二、我是在被瑞舶莱公司召集黑社会人员非法拘禁三天的情况下出具的承诺书，该承诺书无效。我的妻子被逼连夜汇款5万元，瑞舶莱公司仍不放人，只好报警，南通市通州区公安局平潮派出所出警三次并做了笔录。
瑞舶莱公司辩称：一审法院按陈慧在其他案件中留的送达地址寄送诉讼材料，送达程序合法、有效。陈慧自愿作出的承诺，与其向公安机关报案没有关系，其在出具承诺书时并未受到胁迫。
海业公司述称：瑞舶莱公司的票没有开齐，其起诉的金额存在问题。合同约定如果一方违约，应在非违约方所在地法院起诉，现在是我公司违约，瑞舶莱公司的住所地在南通市通州区，本案应由南通市通州区人民法院管辖。
瑞舶莱公司向一审法院起诉请求：要求海业公司给付货款683470元，并支付该款自2015年7月27日起至实际给付之日止、按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算的利息损失；要求陈慧对海业公司的上述债务承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2014年4月，瑞舶莱公司与海业公司签订产品购销合同一份，约定由瑞舶莱公司根据海业公司需求为海业公司长期提供船用药芯焊丝，双方就价格、付款期限、货物质量等进行了约定。合同签订后，瑞舶莱公司于2014年4月19日开始向海业公司供货。2016年12月26日，瑞舶莱公司向海业公司出具对账单，该对账单载明截止2016年12月26日，海业公司共欠付瑞舶莱公司733470元。2017年1月20日，陈慧作为海业公司的法定代表人向瑞舶莱公司出具承诺书，承诺于当日付清733470元货款，否则愿意支付自2015年7月27日起至还清之日止、按四倍银行同期利率计算的利息。其本人亦承诺，如海业公司无法按该承诺书偿还货款，其承诺以个人资产作为担保，无限偿还瑞舶莱公司的货款直至还清为止。其后，海业公司仅偿还5万元货款，余款683470元至今未付。
一审法院认为：瑞舶莱公司与海业公司之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，依法成立，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。瑞舶莱公司按约向海业公司供应货物，现海业公司尚欠瑞舶莱公司683470元货款未付，其行为构成违约，依法应承担继续支付货款及支付逾期付款利息损失的违约责任。瑞舶莱公司要求海业公司支付683470元及该款自2015年7月27日起至实际付清之日止、按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算逾期付款利息损失的请求，不违反合同约定和法律规定，依法予以支持。因陈慧在承诺书中承诺在海业公司未付款的情况下，代为偿还货款直至偿清为止，故陈慧提供的担保系连带责任保证担保。因双方对保证期限约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故瑞舶莱公司有权要求陈慧对海业公司的上述债务承担连带责任。海业公司、陈慧经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃。据此判决：一、海业公司于判决发生法律效力之日起十日内一次性支付瑞舶莱公司货款683470元，及该款自2015年7月27日起至实际清偿之日止、按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算的逾期付款利息损失；二、陈慧对海业公司的上述债务承担连带清偿责任等。
本院二审期间，陈慧申请本院向南通市通州区公安局平潮派出所调取瑞舶莱公司法定代表人陈迪非法拘禁陈慧一案的出警记录、笔录。本院依法调取了上述证据。经质证，陈慧、海业公司对本院调取证据的真实性没有异议，但要求本案暂停审理，待刑事案件有结果后再进行审理；瑞舶莱公司对证据形式上的真实性没有异议，但对有关人员在笔录中的陈述是否真实存有异议，对关联性亦有异议，笔录内容没有涉及本案当事人所签订的协议，也未提及签订案涉协议时陈慧受到胁迫的内容，陈慧虽然数次报警，但在报警之后人身完全自由的情况下又去而复返，再次回到瑞舶莱公司住所，陈慧所述受到胁迫不符合当时的实际情况，且即使其受到胁迫，也应通过法律规定的撤销程序加以处理。
本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，一审卷宗中附有陈慧的身份证复印件，载明的住址为：江苏省南通市崇川区儒学楼1幢201室。陈慧在一审法院审理的（2017）苏0611民初3017号案件中提供的送达地址为：南通市兴福路99号，收件人陈慧，电话139××××2944。陈慧在该送达地址确认书中签字的时间是2017年9月18日。瑞舶莱公司向一审法院提起本案诉讼的时间是2018年1月29日。二审中，陈慧确认其目前在用的手机号码为133××××5728、139××××6849，之前使用过133××××6772、139××××9244两个号码。一审法院按上述两个地址向陈慧、海业公司邮寄了应诉通知书、起诉状等诉讼材料，并在法院专递邮件详情单中注明移动电话为：139××××2944、133××××6772、133××××5728、139××××6849，但上述诉讼材料最终因“原址查无此人且电联无果”、“人已他往、不知去向、电话一直不接、逾期退回、门卫拒收”而被快递公司退回。一审法院作出判决后仍按上述地址向陈慧、海业公司邮寄判决书，一份由陈慧本人进行了签收，一份由其家人代收。
再查明，陈慧在2017年1月21日至2017年1月22日的询问笔录中陈述：“……然后林毅和公司的王经理就去做资产抵押的协议了，做完过来了林毅和王经理让我在两份协议上签字，我怕不签字他们会打我，还让我吃屎喝尿。我就没办法只能签字。签的一份协议是：要求我本人在2017年1月20日之前通过将公司资产按照废旧物资处理将余下的货款付清，如未能付清的，自2015年7月份起按照银行利率的4倍由我个人的资产进行无限连带责任，直至付清为止。另外一份协议是：我们海业公司同意用公司内部资产来抵押给瑞舶莱公司，由他们进行处理，直至货款两清，期间发生的额外费用及所有的后果均由海业公司承担。两份协议上我都签了字也都按了手印，落款时间是2017年1月20日……”。
瑞舶莱公司的销售副经理林毅在2017年1月21日的询问笔录中陈述：“……陈慧说他父亲会给这笔钱的。但是他父亲一直没有把钱打过来，我催他凑钱，陈慧就说要用他们公司的设备来抵债。我就叫他签两个协议，协议的具体内容我记不清了，第一个协议大概意思是陈慧欠我们公司73万块钱的货款用海业公司的设备抵。第二个协议是设备抵债。两份协议都只有一份，在我们公司里……”。
二审争议焦点为：1、一审程序是否违法；2、陈慧于2017年1月20日出具的承诺书的效力如何认定。
本院认为，虽然陈慧存在被胁迫出具案涉承诺书的可能，但其未在法律规定的期限内行使撤销权，该承诺书合法、有效，陈慧应对海业公司的债务承担连带清偿责任。一审程序亦不存在违法情形。具体分析如下：
关于争议焦点1，最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定：“当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理……（三）没有约定、当事人也未提交书面材料或者书面材料中未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址……”本案中，一审法院向陈慧身份证中载明的住址以及陈慧在该院审理的其他案件中确认的送达地址邮寄了起诉状、应诉通知书等诉讼材料，并载明了陈慧前后使用的数个手机号码，但上述材料因“原址查无此人且电联无果”、“人已他往、不知去向、电话一直不接、逾期退回门卫拒收”而被退回。一审法院作出判决后仍按上述地址邮寄判决书，陈慧及其家人进行了签收，故陈慧存在上述司法解释中“拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达”的情形，其在（2017）苏0611民初3017号案件中提供的送达地址可以认定为其确认的送达地址，相关诉讼材料退回之日视为送达，故一审法院缺席审理并无不当。
关于争议焦点2，《中华人民共和国民法总则》第一百五十条规定，一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。从本院向公安机关调取的材料来看，陈慧存在受胁迫出具案涉承诺书的可能，但根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条的规定，陈慧应当自胁迫行为终止之日起一年内行使撤销权，否则撤销权消灭。而陈慧接受公安机关询问的时间是2017年1月21日，如其确实受到胁迫，此时胁迫行为已经终止，则其最迟应于2018年1月22日之前请求人民法院或者仲裁机构撤销该承诺书。但直至二审判决作出之日，陈慧并未以诉讼或仲裁的方式行使撤销权，其撤销权已消灭。故案涉承诺书合法、有效，陈慧应对海业公司的债务承担连带清偿责任。至于陈慧提出的要求本案暂停审理的主张，因本案的审理无需以刑事案件的审理结果为依据，故对该主张不予支持。
综上所述，陈慧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14002元，由上诉人陈慧负担。
本判决为终审判决。
审判长 戴志霞
审判员 张志刚
审判员 陈 卓
二〇一八年六月十五日
书记员 陆 佳