河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0927民初1134号
原告刘秀祥，男，1975年8月12日出生，汉族，住河南省台前县。
委托诉讼代理人杨德强，河南濮东律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司。住所地濮阳市中原东路与丽都路交叉口东100米路南。
负责人陈培勇，该公司经理。
委托诉讼代理人王素南，河南卫都律师事务所律师。
原告刘秀祥诉被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序依法公开开庭进行了审理。经本院合法传唤，原告刘秀祥及其委托诉讼代理人杨德强，被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司委托诉讼代理人王素南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀祥诉称，原告的豫Ｊ×××××/豫JF6**挂牵引货车挂靠在濮阳市金旺汽车服务有限公司经营。2017年8月15日，原被告签订保险合同，险种有机动车交通事故责任强制保险、机动车损失险、商业第三者险、车上人员责任险、不计免赔率特别条款等险种。2017年9月26日11时许，满意驾驶豫Ｊ×××××/豫JF6**挂牵引货车，沿106国道由南向北行驶至黄河大桥南段处时，因躲避车辆，导致车辆侧滑失控后与黄河大桥护栏等物品发生事故，致使满意及乘坐车辆的原告刘秀祥受伤，车辆损坏，黄河大桥护栏等物品损坏。经交警部门责任认定，满意负事故全部责任，刘秀祥、黄河大桥公路管理处无事故责任。事故发生后，原告刘秀祥被送往东明中医院治疗，因伤情严重，又先后转入濮阳市中医院和台前县人民医院治疗，原告支付医疗费用40787.78元。满意被送往濮阳市中医院进行治疗，支付医疗费用7039.31元。豫Ｊ×××××/豫JE6**挂牵引货车经郑州宏信价格评估咨询有限公司濮阳分公司评估，车辆损失分别为127185元和47450元。本次事故原告还支付施救费、拖车费8800元、评估费5300元，赔付东明黄河大桥管理处路产损失8000元。刘秀祥经聊城法衡司法鉴定所鉴定，胸7椎体压缩性骨折构成十级伤残；护理期限60天，住院期间两人护理，出院后一人护理。满意经聊城司法衡司法鉴定所鉴定，务误工时间120天；护理期限60天，住院期间两人护理，出院后一人护理。原告支付鉴定等费用2900元。豫Ｊ×××××/豫JF6**挂牵引货车经濮阳正大资产鉴定评估有限公司重新评估，车辆损失分别为83270元和24890元。原告的车辆在被告处投保并及时缴纳了保险费用，被告以种种理由和借口擅自剔除应予以赔付的费用，损害了原告的合法权益，故诉讼至人民法院，请求判令被告支付保险赔偿金267162.13元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保有交强险、车辆商业三者险、车损险、车上人员责任保险、不计免赔等保险险种，在核实事故发生时，事故车辆驾驶人员具有合法有效证件的前提下，我公司同意就原告有证据证明合理合法损失，在相应保险限额内予以赔付。其中医疗费用应当按照合同约定扣除非医保用药部分，车上人员责任险不承担精神抚慰金，评估费、鉴定费等间接损失费用我公司不承担。
经审理查明，2017年9月26日11时许，满意驾驶豫Ｊ×××××/豫JE6**挂号车沿106国道由南向北行驶至黄河大桥南段处时，因躲避车辆，导致车辆侧滑失控后与黄河大桥护栏等物品发生事故，致使满意及乘坐车辆的原告刘秀祥受伤，车辆损坏，黄河大桥护栏等物品损坏。经菏泽市公安局交通警察支队东明大队事故责任认定，驾驶员满意负事故全部责任，刘秀祥、黄河大桥公路管理处无事故责任。事故发生后，原告刘秀祥被送到东明中医院进行治疗，后转入濮阳市中医院和台前县人民医院治疗，共支付医疗费用共计40787.78元。驾驶员满意被告送往濮阳市中医院治疗，支付医疗费用7039.31元。原告刘秀祥支付施救费5000元，拖车费3800元，赔付东明黄河大桥管理处路产损失8000元。原告刘秀祥已赔付驾驶员满意各项损失45000元。经本院依法委托，濮阳正大资产鉴定评估有限公司出具了濮正大评估（2017）T0006号及（2017）T0007号鉴定评估结论书，确认豫Ｊ×××××/豫JF6**挂牵引货车总值分别为83270元和24890元。被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司支付重新评估费用。聊城法衡司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为驾驶员满意达不到伤残评定标准，误工时间120天，护理期限60天，住院期间2人护理，出院后1人护理。原告刘秀祥支付了鉴定费用800元。
另查明，豫Ｊ×××××/豫JF6**挂牵引货车登记所有人为濮阳市金旺汽车服务有限公司，该车实际车主为原告刘秀祥，豫Ｊ×××××车在被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司投有交通强制险，第三者责任保险100万元，车上人员责任保险（驾驶人）10万元，车上人员保险（乘客）10万元，机动车损失保险106745元，自燃损失险106745元，不计免赔率险。豫JF6**挂投有第三者责任保险5万元，机动车损失保险45440元，自燃损失险45440元，不计免赔率险。本次事故发生在保险有效期内。
以上事实，有证明、驾驶证、行车证、保险单、评估鉴定意见书、施救费票据、病历、诊断证明、住院证、出院证、医疗发票、收到条、公司证明及当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告刘秀祥所有的豫Ｊ×××××/豫JF6**挂牵引货车与被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司在平等、自愿、意思表示真实的情况下签订了保险合同，合同的内容符合法律的规定，该合同的效力本院依法予以确认。原、被告应当依照合同的约定享受权利和履行义务。豫Ｊ×××××/豫JF6**挂牵引货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司投有交强险，车辆损失险，车上人员责任险且不计免赔，驾驶人满意因驾驶不慎导致事故发生，应承担本次事故全部责任。故原告的合理合法诉求，由被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司在各保险限额内承担。根据原、被告提交的证据及庭审意见，本院依法核定原告损失如下：刘秀祥损失，1、医疗费，原告主张40787.78元，根据原告提交的医疗费票据及收费票据，本院予以认定。2、误工费原告主张18545.22元，根据原告提交的住院病历，原告共住院122天，因原告从事交通运输行业，故误工费为（152.01元×122天=18545.22元），本院予以支持。3、护理费，原告主张9674.48元，因原告共住院34天，在濮阳市中医院两人护理，在东明县中医院及台前县人民医院住院14天，一人护理，故护理费为8263.96元（34×2+14）×100.78=8263.96元，本院予以认定，对过高部分不予支持。4、住院伙食补助费，原告主张1080元，因原告住院天数为34天，故该费用为1020元（34×30=1020元）。5、营养费，原告住张360元，因原告住院天数为34天，故该费用为340元（34×10=340元）。6、残疾赔偿金，原告主张59115.72元，因原告系城中村居民，应按照城镇居民人均可支配收入计算，为59115.72元（29557.86×20×10%=59115.72元），本院予以支持。7、被抚养人生活费，原告主张8740元，原告之女2008年出生，计算9年，故该费用为8740元（19422.27÷2×9×10%）=8740元，本院予以支持。8、精神抚慰金，原告主张5000元，因本次事故给原告造成了十级残疾，故本院对该请求予以支持。9、鉴定费2000元，因对原告做出的伤残评定系双方共同委托，系原告支出的合理费用，故本院予以支持。以上共计143812.68元，原告在被告处所投车上人员责任保险（乘客）为10万元，故被告中国人寿保险股份有限公司濮阳市中心支公司在保险限额内承担10万元。鉴定费2000元，因系原告在本次事故中所支出的合理费用，亦应由被告承担，以上共计102000元，应由被告承担。本院予以支持。对于驾驶员满意的损失，本院认定如下：1、医疗费7039.31元，根据原告提交的医疗费票据，本院予以认定。2、误工费18241.2元，根据聊城法衡司法鉴定所出具的鉴定报告，满意误工时间为120天，因满意系从事交通运输行业，故误工费为18241.2元（120×152.01）=18241.2元，本院予以支持。3、护理费7961.62元，根据聊城法衡司法鉴定所出具的鉴定报告，满意护理期限60天，住院期间2人护理，满意实际住院天数为19天，故该费用为7961.62元（19×2+41）×100.78=7961.62元，本院予以支持。4、住院伙食补助费570元，满意实际住院天数19天，故该费用为570元（19×30=570），本院予以支持。5、营养费190元，满意实际住院天数19天，故该费用为190元（19×10=190），本院予以支持。6、鉴定费800元，因聊城法衡司法鉴定所所出具的司法鉴定意见书，系双方共同委托，原告刘秀祥支出了鉴定费用800元，系原告的合理损失，故本院对该费用予以认定。7、交通费100元，因原告提交的票据不能证实系在本次事故中所支出的合理费用，故本院对该诉讼请求不予支持。共计34802.13元，因原告刘秀祥已支付给满意45000元，且原告刘秀祥在被告中国人寿财产保险有限公司濮阳市中心支公司投有车上人员责任保险（驾驶人）10万元，故被告应在责任保险限额内对驾驶员满意的损失34802.13元予以承担。对于原告刘秀祥主张的车辆损失108160元，因本院依法委托濮阳正大资产鉴定评估有限公司予以依法评估，该公司的鉴定意见为涉案车辆车损为108160元，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。对于原告主张的车辆评估费5300元，因评估意见系原告单方委托未作为定案依据，故本院对该项诉讼请求不予支持。对于原告主张的施救费5000元、拖车费3800元，因原告向本院提交了相关票据，系原告在本次事故中支出的必要合理费用，故本院对该两项诉讼请求予以支持。对于原告主张的已赔付的东明黄河公路大桥管理处黄河大桥损失8000元，应由被告在第三者责任保险限额内予以赔付。以上共计124960元，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司予以承担。原告刘秀祥的损失以上共计261762.13元（102000元+34802.13元+124960元=261762.13元），由被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司在保险限额内承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司支付原告刘秀祥261762.13元，于本判决书生效之日起十日内付清；
二、驳回原告刘秀祥的其他诉讼请求。
案件受理费2642元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司承担2588元，由原告刘秀祥承担54元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内到本院领取预交上诉费通知书，并按规定时间将缴费回执送至本院，逾其则视为放弃上诉。
审判员 梁文生
二〇一八年六月六日
书记员 赵 曦