四川省丹巴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丹民初字第82号
原告甘孜藏族自治州丹巴林业局，住所地：四川省甘孜州丹巴县章谷镇五理牌新区15号。
法定代表人邓忠，局长。
委托代理人周康华，四川跑马山律师事务所律师，代理权限：特别代理。
被告补永清。
委托代理人补天顺，代理权限：特别代理。
原告甘孜藏族自治州丹巴林业局与被告补永清返还原物纠纷一案，本院于2013年11月11日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告甘孜藏族自治州丹巴林业局的委托代理人周康华，被告补永清及其委托代理人补天顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘孜藏族自治州丹巴林业局诉称：1958年因国家建设所需，在丹巴县五里牌处征地建立单位至今。在建设中涉及被告土木房。对此，在1983年5月，丹巴县人民法院就双方土木房纠纷一案，在法院的主持下，双方达成协议，丹巴林业局一次性付补永清房屋费1696.00元，法院以（1983）法民初字第44号民事调解依法彻底了结此事。后因被告搬迁、过渡等因素，暂住于单位用房，单位几经要求退出未果。为此，原告依据《物权法》、《民法通则》等相关法律法规，请求法院依法判令一、被告退还原告房屋；二判令被告拆除私搭房屋、归还土地；三、被告承担一切诉讼费用。
原告甘孜藏族自治州丹巴林业局在本案举证期限内，向本院提交了以下证据：
1.丹巴县人民法院民事调解书（83）法民字第44号复印件一份一页，拟证明（1）、该房屋纠纷一案1983年5月11日经丹巴县人民法院调解，被告的房屋纠纷问题已经得到了解决。（2）、根据1983年调解书，原告要求被告退还房屋是有法律根据的。
2.国有土地使用证（国用（1993）字第562号）复印件一份九页，拟证明该国土使用证上明确标注了四至界限，被告的房屋处于该国土使用证规划的范围内，原告据此要求被告退还房屋并退出原告方的土地。
3.房屋拆迁示意图复印件一份一页，拟证明被告的房屋是建在原告的土地使用权范围内并且占用了原告的土地。房屋拆迁示意图与国土使用证相互应证，示意图上有丹巴县国土资源局加盖的公章。
4.企业法人营业执照、组织机构代码、企业法定代表人身份证复印件三份三页，拟证明原告主体资格适格。
被告辩称：1、1983年的调解书，我们是通过走访县上、人大，之后人大和法院沟通，才有了法官来处理这件事情，我们当时的要求是要一套房子，但是林业局只给我们了1600多元钱，并承诺5年后给我们一套房子，我们的本意并不是把房子卖给林业局。2、调解书不合法不合理，完全违背了我们的意愿，混淆了诉讼主体，调解书上原告应该是我们的母亲补明清，而不是补永清。我们的老房子面积应该是200平方米左右，但是当时我们家的人不识字，不懂法被评估为80平方米。3、1997年的时候我们自建房，是经过村委会同意在我们的老房基上搭建的，在修建期间没有任何人来阻拦，也没有人来说我们不能修，时至今日，林业局要求我们拆除1997年合法合理修建的房屋，我们觉得不合理。4、丹巴林业局其后在我们的老房基上修建的房屋里，当时有丹巴林业局的人居住，是丹巴林业局要求住在里面的人搬出来后让我们住进去的。现在让我们离开并让出这栋房屋，丹巴林业局的理由在哪里？当时他们是凭什么让我们住进去的？现在凭什么让我们搬出去？我们觉得对方是没有道理的。
被告补永清在本案举证期限内，向本院提交了以下证据：
1.身份证复印件一份一页及常住人口登记卡一份一页，拟证明被告主体资格适格。
2.证明（2013年11月15日革什扎乡布科村村委会出具），拟证明被告家修建房屋所用的地基是属于丹巴县革什扎乡布科村。
3.证明（2013年11月20日革什扎乡布科村村委会出具），拟证明被告1997年修建房屋是通过了村委会的同意。
4.证明（2013年11月29日革什扎乡布科村村委会和革什扎乡人民政府共同出具），拟证明（1）、被告家从丹巴林业局迁移到布科村以及1996年又住进丹巴林业局的平房的原因。（2）、当时被告家住在丹巴林业局片区是有土地的，并且拥有两百平方米的房屋。
5.甘孜藏族自治州丹巴县林业局丹林函（2009）229号一份两页，拟证明（1）、1983年解决的款项是给了被告家的，用于修建新房，是一种补偿而不是赔偿。（2）、函中承诺了由国家和企业出资让被告家在林业局检修所山上修建房屋，但是修建的款项并没有给被告方。
证人阿加泽郎的证言，拟证明被告家房屋的大小。证人降初太的证言，拟证明以前丹巴林业局的办公大楼、篮球场所用的地是被告家的，被告家的房子长大概有8排，宽约7排。证人孙桂香的证言，拟证明被告家在那里住很久了，房子位于山边上，并且房子很大，顺河大约有8排长，现在原告与被告争议的房子是被告家的老房子。
经本院庭审质证，对原告提交的第4组证据被告没有异议，本院经审查认为上述证据均系书证原件或与原件核对无异的复印件，其来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，对其证明力予以确认。对第1组证据，被告认为调解书中诉讼主体不对，原告应该是户主而不应该是户主的女儿补永清，调解书违背了当事人的意愿，对调解书的内容也有异议。经查，调解达成协议，人民法院应当制作调解书，调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力，故本院对第1组证据予以采信。对第2组证据，被告对国土使用证的合法性有异议，认为丹巴林业局占用的土地是被告家的，丹巴林业局办此证时是否通过村上、乡上同意。经查，根据《中华人民共和国土地管理法实施条列》第五条之规定，单位和个人依法使用的国有土地，由土地使用者向土地所在的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，由县级以上人民政府登记造册，核发国有土地使用权证书，确认使用权，原告提供的国有土使用证是由丹巴县国土资源局颁布是合法的。故本院对证据2予以采信；对第3组证据，被告对房屋拆迁示意图这份证据不认可，认为这个房屋拆迁示意图不能证明被告家的房屋是属于丹巴林业局的。经查，国有土使用证的四至界限与房屋拆迁示意图一致，房屋拆迁示意图与国土使用证能相互应证，故本院对证据3予以采信；
对被告提交的第1组证据原告没有异议，本院经审查认为上述证据均系书证原件或与原件核对无异的复印件，其来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，对其证明力予以确认。对被告提交的第2组证据，原告认为土地都是下户承包了的，该份证据带有私人感情色彩，该证据与本案没有关联性。经查，革什扎乡布科村出具的该份证明，内容为被告家原有的一栋房屋被丹巴林业局占用，现要求林业局归还被告的实际住房面积，但本案中被告并没提出归还被告实际住房面积的反诉，该证据与本案无关，故本院对该份证据不予采信；对被告提交的第3组证据，原告认为该证据程序违法，村委会是无权处理和同意土地使用的。经查，革什扎乡布科村村委会2013年11月20日出具的证明，证明被告补永清1997年搭建房屋是经过了布科村同意的，对该份证据本院予以采信；对被告提交的第4组证据，原告认为该份证据虽加盖了村、乡两级公章，但与本案没有关联性。经查，革什扎乡人民政府和布科村村委会出具的证明，证明被告补永清家以前在丹巴林业局曾有过一栋房屋，后在布科村入户，1984年迁至丹巴林业局的后山上，1996年入住林业局在其老房基上修建的房屋至今的事实，对该份证据本院予以采信；对被告提交的第5组证据，原告认为该份证据与本案没有关联性，被告并没提供证据证明修建房屋的款项没有给的证据，对该份证据的真实性予以采信；对被告提供的证人证言，原告认为三证人都与被告是同村，证言有瑕疵。对阿加泽郎的证言，认为描述不清楚。对证人降初太和孙桂香的证言认为与本案无关联性。经查，三证人与补永清系同村，两个无利害关系的证人的证言能相互应证说明一个事实，证人降初太的证言结合证人孙桂香的证言能证明原告现要求返还的房屋是在被告家的房屋基础上修建。对证人阿加泽郎的证言，由于表达模糊、不清楚，对证人阿加泽郎的证言不予采信；
经审理查明：1958年因国家建设所需，在丹巴县五里牌处征地建立丹巴林业局，在建设中涉及到被告的土木房一栋。1983年5月11日，原、被告双方经丹巴县人民法院调解达成协议，原告一次性付清被告房屋费1696.00元。后被告迁至革什扎乡布科村，其后被告又在丹巴林业局检修所山上修建了房屋，1996年经原告同意又搬回丹巴林业局在其老房基上修建的房屋居住至今。1993年原告办理了国有土使用证，被告居住的房屋在其国有土地使用范围内，1997年被告方经布科村委会批准在其丹巴林业局居住的房屋边上搭建了一平房，该平房在丹巴林业局国有土地使用证【国用（1993）字第562号】范围内。2013年11月11日，原告将被告诉至丹巴县人民法院，要求被告退还房屋、拆除私搭房屋并归还土地。以上事实有（83）法民字第44号民事调解书复印件、国有土地使用证复印件、房屋拆迁示意图复印件、丹巴林业局函原件、布科村村委会证明原件、革什扎乡人民政府证明原件、证人证言、及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告以（83）法民字第44号民事调解书以及国土使用证作为要求被告退还房屋的依据，调解书所涉及的房屋已经不存在，（83）法民字第44号调解书所涉及的房屋在拆除后的地基上又修建的平房是本案争议的焦点。返还原物是指物权人的物被他人无权占有，物权人有权请求返还原物，使物复归于物权人事实上的支配。而返还原物请求权的构成要件有三：一是请求人为物权人，二是被请求人为现时的无权占有人，三是物仍客观存在。也就是说，原告的诉讼请求如应得到支持，就必须符合上述三个条件，且缺一不可。《》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，要求返还房屋的原告应该对房屋持有所有权，原告仅以国土使用证来要求被告退还房屋的证据不充分。《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条第二款规定：“在依法取得的房地产开发用地上建成房屋的，应当凭土地使用权证书向县级以上人民政府房产管理部门申请登记，由县级以上人民政府房产管理部门核实并颁发房屋所有权证书”。房屋权属证书是权利人依法拥有房屋所有权并对房屋行使占有、使用、收益和处分权利的唯一合法凭证。从以上法律的规定看，房屋所有权证是证明房屋所有权的唯一合法凭证，其他任何形式不能取代其效力。故原告仅以土地使用权证要求被告返还房屋的依据不充分，本院不予支持。
原告要求被告拆除私搭房屋属于排除妨碍纠纷，是另一个法律关系，应另案起诉。据此，依照《》第十七条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告甘孜藏族自治州丹巴林业局要求被告退出房屋的诉讼请求；
案件受理费100元，由原告甘孜藏族自治州丹巴林业局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 张 丽
审 判 员 杨金花
人民陪审员 张桂秀
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 刘 鹏
附：相关法律条文
《》
第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。
《中华人民共和国城市房地产管理法》
第六十一条第二款在依法取得的房地产开发用地上建成房屋的，应当凭土地使用权证书向县级以上人民政府房产管理部门申请登记，由县级以上人民政府房产管理部门核实并颁发房屋所有权证书。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。