上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民二（商）初字第601号
原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人谈杰，上海泛洋律师事务所律师。
委托代理人杭舟，上海泛洋律师事务所律师。
被告胡珊珊。
委托代理人方德斌。
被告石海通。
被告戈海明。
被告夏雄。
委托代理人方德斌。
原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司与被告胡珊珊、被告石海通、被告戈海明、被告夏雄责任保险合同纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员钱佳妹独任审判，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杭舟、被告胡珊珊、被告夏雄的委托代理人方德斌、被告石海通到庭参加诉讼。被告戈海明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司诉称，2011年12月7日，被告石海通为其所有的苏CKXX**车辆向原告投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期限为2012年1月21日至2013年1月20日。2012年4月29日，被告胡珊珊在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶涉案车辆发生交通事故，致使案外人冯某某受伤。经上海市公安局闸北分局交通警察支队认定，被告胡珊珊负全部责任。当日，被告戈海明、被告夏雄分别在交警支队签署了《交通事故担保书》，承诺“本人担保当事人胡珊珊履行民事赔偿责任，若其不履行由本人代为履行。”2012年6月14日，原告向上海市第十人民医院预先垫付医疗费人民币10，000元（以下币种均为人民币）。2013年10月18日，经上海市闸北区人民法院（以下简称本院）判决，原告需在交强险范围内向冯某某赔偿120，000元。2013年10月31日，原告向本院交付交强险赔款110，000元。原告认为，被告胡珊珊在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶涉案车辆发生交通事故，原告有权向其行使法定追偿权。被告石海通作为涉案车辆所有人，未尽审核义务，存在一定过错。被告戈海明、被告夏雄作为被告胡珊珊的担保人，应当承担连带担保责任，故涉讼，请求判令：1、被告胡珊珊赔偿原告120，000元；2、被告石海通对被告胡珊珊对原告的上述应付款项承担30%的补充赔偿责任；3、被告戈海明、被告夏雄对被告胡珊珊对原告的上述应付款项承担连带赔偿责任；4、诉讼费由四被告共同负担。
原告为证明其主张，提供了以下证据材料：证据1、交强险保单，证明原告和被告石海通之间的保险合同关系。证据2、道路交通事故认定书，证明被告胡珊珊在2012年4月29日驾驶涉案保险车辆造成交通事故，当时被告胡珊珊是无证驾驶。证据3、（2013）闸民一（民）初字第402号民事判决书，证明法院已对本案四位被告应当承担的责任进行划分。证据4、交通事故担保书两份，证明被告戈海明、被告夏雄对被告胡珊珊因该事故造成的民事赔偿责任承担连带担保责任。证据5、汇丰银行支付凭证，证明原告就该事故已经赔偿120，000元。
被告胡珊珊辩称，1、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条规定，保险公司承担的是赔偿义务，（2013）闸民一（民）初字第402号案件已经判决本案原告承担赔偿责任，该判决书未确认本案原告有权请求本案被告胡珊珊返还。2、如果法院判决被告胡珊珊返还，那么被告胡珊珊所返还的只是70%，剩余30%由被告石海通承担。3、被告戈海明、被告夏雄在本案中承担的是连带担保责任，在被告胡珊珊无力偿还情况下，则本案赔偿应由担保人赔付。被告胡珊珊未举证。
被告石海通辩称，1、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条规定，保险公司承担的是赔偿义务，（2013）闸民一（民）初字第402号案件已经判决本案原告承担赔偿责任，该判决书未确认本案原告有权请求本案被告胡珊珊返还。2、借车时已经问过被告胡珊珊有没有驾照，被告胡珊珊说有驾照的，我才把车借给他，若要赔偿，应由被告胡珊珊赔偿。被告石海通未举证。
被告戈海明未应诉。
被告夏雄辩称，1、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条规定，保险公司承担的是赔偿义务，（2013）闸民一（民）初字第402号案件已经判决本案原告承担赔偿责任，该判决书未确认本案原告有权请求本案被告胡珊珊返还。2、被告戈海明、被告夏雄对被告胡珊珊承担70%的担保责任，且是两人共同担保。被告夏雄未举证。
经庭审质证，被告胡珊珊、被告石海通、被告夏雄对原告证据1-4均无异议，对原告证据5真实性无法确认。
经审理查明，被告石海通于2011年12月7日就自己所有的牌号为苏C-
KC7**车辆向原告投保交强险，保险期限为2012年1月21日00：00：00起至2013年1月20日23：59：59止。2012年4月29日17时54分许，被告胡珊珊在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶向被告石海通所借的涉案车辆从上海新柳营灯饰广场停车场由西向东驶出停车位的过程中，车辆失控撞击停放在事发地东侧商铺门前的人力三轮车及坐在车上的冯某某后，又撞击停放在该商铺门前的电动车、自行车及商铺的玻璃门，造成冯某某受伤，车辆及商铺门等受损的交通事故。经上海市公安局闸北分局交通警察支队认定，被告胡珊珊的违法行为是造成本起交通事故的唯一原因，故确认被告胡珊珊负交通事故的全部责任，冯某某不负交通事故责任。事发当日，被告戈海明、被告夏雄分别在交警支队签写了《交通事故担保书》，承诺“本人担保当事人胡珊珊履行民事赔偿责任，若其不履行由本人代为履行。”
案外人冯某某于2013年1月9日向本院起诉本案原告、本案被告胡珊珊、本案被告石海通、本案被告戈海明、本案被告夏雄及案外人上海霸朗照明电器有限公司，案号为（2013）闸民一（民）初字第402号，该案经本院审理后判决：一、本案原告在交强险范围内赔偿冯某某医疗费10，000元、精神损害抚慰金15，000元、残疾赔偿金95，000元（已履行10，000元）；二、胡珊珊赔偿冯某某医疗费34，371元、住院伙食补助费1，170元、营养费2，700元、残疾赔偿金146，128元、护理费4，800元、交通费500元、误工费9，720元、辅助器具费738元、律师费5，000元，共计205，127元（已履行29，000元）；三、石海通对第二项确认的胡珊珊的赔偿数额承担30%的补偿赔偿责任；四、戈海明对第二项确认的胡珊珊的赔偿数额承担连带赔偿责任；五、夏雄对第二项确认的胡珊珊的赔偿数额承担连带赔偿责任；六、冯某某的其他诉讼请求不予支持。
审理中，本院调取（2013）闸民一（民）初字第402号一案代管款处理表，载明原告于2013年10月31日向本院缴纳代管款共计110，000元，本院于2013年12月20日将110，000元发还冯某某。对此，本案原告、被告胡珊珊、被告石海通、被告夏雄均当庭表示无异议。
以上事实，由原告证据、本院调取材料、庭审笔录中当事人陈述等为证。
本院认为，被告胡珊珊在未取得驾驶证的情况下驾驶涉案车辆引发交通事故，属于《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定的情形之一，即驾驶人未取得驾驶资格的，保险公司在交强险范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。现原告作为保险人已经在交强险范围内赔偿冯某某共计120，000元，向致害人被告胡珊珊追偿垫付款项，合法有据，本院予以支持。被告石海通作为车主，在将车辆交给无驾驶证的被告胡珊珊使用时，未尽审核义务，亦有过错。（2013）闸民一（民）初字第402号民事判决书已经判决石海通对胡珊珊应赔偿的金额承担30%的补充赔偿责任，现原告要求被告石海通对被告胡珊珊向原告的应赔款项承担30%的补充赔偿责任，合理有据，本院予以支持。被告戈海明、被告夏雄签写了《交通事故担保书》，承诺“本人担保当事人胡珊珊履行民事赔偿责任，若其不履行由本人代为履行”，现原告要求被告戈海明、被告夏雄对被告胡珊珊向原告的应赔款项承担连带担保责任，于法有据，本院予以支持。关于被告胡珊珊认为即使应向原告返还原告已经支付冯某某的款项，也只应返还70%，剩余30%应由被告石海通承担的观点，本院认为，（2013）闸民一（民）初字第402号民事判决书判决石海通对胡珊珊应赔冯某某款项的30%承担的是补充赔偿责任，被告石海通系补充责任人，被告胡珊珊作为直接责任人承担的是全责，直接责任人的责任不会因为补充责任人过错的存在而得到减轻，故被告胡珊珊的抗辩意见，本院不予采纳。基于此，关于被告夏雄在70%的范围内承担担保责任的抗辩意见，本院亦不予采纳。被告戈海明在收到本院送达的诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，未到庭答辩，应视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第三十一条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第二项、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡珊珊应于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司垫付款120，000元；
二、被告石海通对上述被告胡珊珊对原告的应付款项的30%承担补充赔偿责任；
三、被告戈海明、被告夏雄对上述被告胡珊珊对原告的应付款项承担共同连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告胡珊珊追偿。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1，350元（原告已预交），由被告胡珊珊负担，应于本判决生效之日起十日内履行完毕。被告石海通对此承担30%的补充给付责任；被告戈海明、被告夏雄对此承担共同连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告胡珊珊追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 钱佳妹
二〇一四年七月四日
书 记 员 周健云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
……
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
……
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。