湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄中民一终字第772号
上诉人（原审原告）陈伟刚，居民。
委托代理人黎奇，湖南星奥律师事务所律师。
上诉人（原审被告）湖南锦宏尚友集团有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区新星北路锦宏大厦。
法定代表人周志根，该公司董事长。
委托代理人罗光宇，湖南宇能律师事务所律师。
上诉人陈伟刚与上诉人湖南锦宏尚友集团有限公司（以下简称锦宏公司）因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服娄底市娄星区人民法院（2015）娄星民一初字第00171号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告陈伟刚与他人本在娄底开店做钢结构生意。2014年6月，被告锦宏公司所属的锦宏大厦进行装修，该公司工程部负责人黄宋康找到原告要原告为大厦架设楼层间的钢结构，包工不包料，全部报酬共计为1.8万元。2014年7月11日，原告陈伟刚在作业时不慎从16楼摔至15楼而受伤，原告随即被ＸＸ、陈伟送往娄底中心医院治疗，并于当日入住该院，其伤情经诊断为双侧跟骨粉碎性骨折。原告在娄底中心医院住院12天，花费医疗费7980.5元。2014年8月26日，原告又在该院做了CT检查，花费1400元。此外，原告还于2014年7月23日花费1080元购置了轮椅一台。2014年10月21日，经湖南星奥律师事务所委托，娄底市湘中司法鉴定中心作出娄湘司鉴中心（2014）临鉴字第902号伤残鉴定意见书，认为原告之损伤程度为玖级伤残，伤休时间从伤后起共计陆个月，2014年10月21日之前医疗费用凭医院发票审核支付，继续治疗与检查费用限叁仟元内使用，陪护壹人两个月。在本案审理过程中，被告申请对原告之伤进行重新鉴定，经本院委托，娄底市星罡司法鉴定所于2015年6月2日作出娄星司鉴（2015）临鉴字154号法医学鉴定意见书，认为原告之伤为玖级伤残，受伤日至鉴定日以前的医疗费用凭医疗发票审核认可，误工期180天，护理1人60天，营养期60天。另查明，原告陈伟刚母亲李林兰出生于1953年9月13日，育有陈伟刚等兄弟四人，其生活来源于子女供养。
原审法院经审理认为：承揽关系是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的权利义务关系。雇佣关系是指受雇佣人在一定或不特定期间内，从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，雇佣人接受受雇佣人提供的劳务并按约定给付报酬的权利义务关系。从本案看，原、被告间系平等的法律主体，原告交付给被告的标的是架设好的钢结构这一工作成果，虽然在完成架设钢结构的过程中，原告需提供一定的劳务，但是，此劳务仅是发生结果的手段，被告是以原告完成工作成果为标准一次性支付给原告报酬，原告在作业过程中不受被告的控制、指挥、监督。显然，原、被告间是承揽关系，而不是雇佣关系。原告要求被告按雇佣关系承担赔偿责任无法律和事实依据，不予支持。但是，被告作为承揽关系中的定作人，其选任无资质的原告等人承揽架设钢结构这一工作，存在选任过失，应对原告在工作过程中造成的损害承担相应的赔偿责任。经审查，原告的合理经济损失有：医疗费9380.5元、残疾赔偿金33488元（8372元×20年×20%）、被扶养人生活费6278.55元（6609元×19年×20%÷4）、误工费18862元（38248元／年÷365天×180天）、交通费120元、护理费6000元（100元／天×60天）、住院伙食补助费360元（30元／天×12天）、营养费酌情认定2000元、鉴定费800元、残疾器具费1080元、精神抚慰金酌情认定2000元，以上共计80369.05元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：原告陈伟刚的医疗费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、交通费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾器具费、精神损害抚慰金共计80369.05元，由被告湖南锦宏尚友集团有限公司赔偿给人民币40184.5元，其他损失由原告自行承担，上述赔偿款限在本判决生效之日起十日内支付。案件受理费人民币869元，由原告陈伟刚负担人民币435元，由被告湖南锦宏尚友集团有限公司负担人民币434元。
上诉人陈伟刚不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1、一审法院判决认定事实错误，损害了上诉人的合法权益。所有证据均证明是被上诉人湖南锦宏尚友集团有限公司雇佣上诉人陈伟刚进行钢结构制作，工资为1.8万元，并非一审法院认定的是包工不包料，全部报酬为1.8万元。2、一审法院对案情理解错误，适用法律不当，判决错误。被上诉人确认的领据中明确写了是工资款，本案法律关系应为雇佣关系而不是承揽关系本案不应适用《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条即关于承揽关系的法律规定。3、一审法院对上诉人的相关经济损失项目认定过低，损害了上诉人的应得利益。上诉人之伤构成九级伤残，一审法院只认定了2000元精神损害抚慰金过低。一审法院对上诉人的后续治疗费未予认定不合常理。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法改判。
上诉人湖南锦宏尚友集团有限公司针对上诉人陈伟刚的上诉答辩称：1、上诉人陈伟刚与答辩人是承揽关系，其在完成工作任务的过程中受伤应自己承担责任；2、答辩人选任陈伟刚完成工作任务没有过错，陈伟刚多次强调其在娄底完成过很多项目且能提供相应资质，其一切损失均不应予以认定。
上诉人湖南锦宏尚友集团有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审法院认定事实不清，被上诉人陈伟刚自认常年从事钢结构业务，且一再强调具有相应资质，在娄底有多处成功案例，只是后来因其在施工过程中出现了意外而拒绝再向上诉人提供相应资质文件。上诉人与被上诉人陈伟刚之间属于承揽法律关系，上诉人只需按被上诉人提供的工作成果支付对价即可，无需承担其他任何义务。2、原审法院适用法律错误，被上诉人没有任何证据证明上诉人存在选任过失。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法改判。
上诉人陈伟刚针对上诉人湖南锦宏尚友集团有限公司的上诉答辩称：1、本案法律关系是雇佣关系而非承揽关系；2、本案相关损失应按雇佣关系中的人身损害赔偿标准予以处理。
二审经审查，确认原审判决所查明的案件事实。
本院认为，2014年6月上诉人湖南锦宏尚友集团有限公司所属锦宏大厦进行装修，该公司工程部负责人黄宋康与上诉人陈伟刚谈好由上诉人陈伟刚包工不包料负责为大厦架设楼层间的钢结构，全部报酬为1.8万元，2014年7月11日上诉人陈伟刚在作业时不慎从16楼摔至15楼受伤住院，之后剩余工程继续由上诉人陈伟刚请人完成。根据以上事实及相关法律规定，可以认定上诉人湖南锦宏尚友集团有限公司与上诉人陈伟刚之间属于承揽法律关系，上诉人陈伟刚认为本案属于雇佣法律关系的主张与本案事实及相关法律规定不符，本院不予采纳。由于上诉人陈伟刚不具备架设钢结构的相关资质，上诉人湖南锦宏尚友集团有限公司对此亦未提供充分证据予以证明，故上诉人湖南锦宏尚友集团有限公司认为其在本案中无选任过失的上诉理由亦不能成立，本院亦不予采纳。上诉人陈伟刚受伤后，其伤情于2014年10月20日首次经娄底湘中司法鉴定中心鉴定，2015年5月22日经原审法院委托娄底星罡司法鉴定中心重新鉴定，认定其损伤构成九级伤残，受伤日至鉴定日以前的医疗费用凭医疗发票审核认可，未认定其后续治疗费，故原审法院据此认定其精神损害抚慰金2000元及医疗费并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费200元，由上诉人陈伟刚负担100元，由上诉人湖南锦宏尚友集团有限公司负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈友红
审 判 员 彭 旦
审 判 员 张朝华
二〇一六年二月二十三日
代理书记员 廖 江
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。