四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第1338号
原告曹天管，男，汉族，1964年4月26日出生，住成都市成华区。
委托代理人冯剑飞，四川琴台律师事务所律师。
委托代理人秦睿，四川琴台律师事务所律师。
被告四川得阳特种新材料有限公司。住所地：四川省德阳市金沙江西路728号（八角井镇大汉村）。
法定代表人谭建勇，董事长。
被告四川华通投资有限公司。住所地：成都市武侯区科华中路*号附*号。
法定代表人彭瑜，董事长。
被告四川腾中重工机械有限公司。住所地：新津工业集中发展区B区。
法定代表人杨毅，董事长。
被告彭瑜，男，汉族，1973年9月2日出生，住四川省双流县。
被告蒋经纬，男，汉族，1972年2月12日出生，住四川省德阳市旌阳区。
被告张志刚，男，汉族，1962年10月5日出生，住成都市武侯区。
原告曹天管与被告四川得阳特种新材料有限公司（以下简称得阳公司）、四川华通投资有限公司（以下简称华通公司）、四川腾中重工机械有限公司（以下简称腾中公司）、彭瑜、蒋经纬、张志刚借款合同纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告曹天管的委托代理人冯剑飞到庭参加了诉讼，被告得阳公司、华通公司、腾中公司、彭瑜、蒋经纬、张志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告曹天管起诉称：2013年8月1日，原告曹天管和被告得阳公司签订了一份《借款合同》，由原告曹天管向被告得阳公司提供借款人民币4000万元，借款期限自2013年8月2日至2013年9月1日，月利率为18‰，逾期利息按同期银行贷款利率的4倍计收。《借款合同》签订后，原告曹天管又分别与被告彭瑜、蒋经纬、张志刚、华通公司、腾中公司签订了三份《保证担保合同》，由该五被告共同提供连带保证担保，保证期间均为主债务履行期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告曹天管于2013年8月2日支付了借款。2013年8月26日，被告得阳公司归还了该笔借款项下本金1940万元和利息60万元。借款到期后，被告得阳公司未能按约定支付剩余借款本息及逾期利息，同时被告彭瑜、蒋经纬、张志刚、华通公司、腾中公司也拒不按约定承担连带保证责任。
2013年9月17日，原告曹天管和被告得阳公司又签订了第二份《借款合同》，由原告曹天管向被告得阳公司提供借款人民币3000万元，借款期限自2013年9月18日至2013年10月17日，月利率为18‰，逾期利息按同期银行贷款利率的4倍计收。《借款合同》签订后，原告曹天管又分别与被告彭瑜、蒋经纬、张志刚、华通公司、腾中公司签订了三份《保证担保合同》，由五被告共同提供连带保证担保，保证期间均为主债务履行期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告曹天管于2013年9月18日支付了借款。上述借款到期后，被告得阳公司无法按约定归还借款项下的本息，同时被告彭瑜、蒋经纬、张志刚、华通公司、腾中公司也拒不按约定承担连带保证责任。
截止起诉之日，被告得阳公司上述两笔借款项下共拖欠借款本金人民币5060万元、利息（含逾期利息）共8970827元未付，合计59570827元。现原告诉至法院，请求判令：1、被告得阳公司立即归还借款本金5060万元，利息（含逾期利息）8970827元（暂计算至起诉当日2014年6月3日，后续利息按银行同期贷款基准利率的4倍计算直至全部本息、逾期利息付清之日），合计59570827元；2、被告彭瑜、蒋经纬、张志刚、华通公司、腾中公司共同对上述债务承担连带保证责任；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告得阳公司、华通公司、腾中公司、彭瑜、蒋经纬、张志刚未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年8月1日，原告曹天管（出借人）和被告得阳公司（借款人）签订了一份《借款合同》【编号为：曹天管借字（2013）第（018）号】，合同第一条“借款”第2款约定：“借款金额人民币40000000元”；第3款第（1）项约定：“借款期限为1个月，自2013年8月2日至2013年9月1日”；第4款约定：“本合同项下借款利率为固定利率，执行月利率18‰”；第9款约定：“借款人指定的受托收款账户为：户名：四川华通投资控股有限公司，开户行：中信银行成都紫荆支行，账号：74×××65”。合同第七条“违约责任”第1款约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金、支付利息的，出借人对逾期借款本息从逾期之日起按同期银行贷款利率的四倍计收利息并按季计收复利，……”。2013年8月1日，原告曹天管与被告彭瑜、蒋经纬、张志刚共同签订了一份《保证担保合同》【编号分别为：曹天管保字（2013）第（018-1）号】，同日又与华通公司签订了一份《保证担保合同》【编号分别为：曹天管保字（2013）第（018-2）号】，与腾中公司签订了一份《保证担保合同》【编号分别为：曹天管保字（2013）第（018-3）号】。上述三份合同的内容相同，均在合同文首约定：“为了确保得阳公司与出借人签订的编号为曹天管借字（2013）第（018）号的《借款合同》的履行，保证人自愿为借款人履行主合同义务向出借人提供连带责任保证担保”；合同第一条约定：“被担保的主债权本金为人民币肆仟万元整”；合同第二条约定：“保证担保的范围包括但不限于主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金，以及催收费、公证费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、评估费、拍卖费、主债权10%的律师费、差旅费等出借人实现债权的一切费用”；合同第三条约定：“本合同保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对出借人承担连带责任”；合同第四条第1款约定：“保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年”。上述合同签订后，原告曹天管于2013年8月2日履行了合同约定的付款义务：委托蓬安尚美建材有限公司通过平安银行网银向借款人指定的收款账户转入3800万元整；委托唐俊华通过华夏银行网银向借款人指定的收款账户转入200万元整；蓬安尚美建材有限公司和唐俊华分别对上述受托付款的事实予以书面确认。同时，在原告曹天管与被告得阳公司的两份《借款借据》中，双方也对上述3800万元和200万元委托付款和委托收款的事实予以书面确认。2013年8月26日，被告得阳公司归还了2000万元（截止还款日的利息为60万元，剩余1940万元归还借款本金），剩余借款本金2060万元。借款到期后，被告得阳公司未按约定支付剩余借款本息及逾期利息，同时被告彭瑜、蒋经纬、张志刚、华通公司、腾中公司也未按约定承担连带保证责任。
另查明，2013年9月17日，原告曹天管（出借人）和被告得阳公司（借款人）又签订了一份《借款合同》【编号为：曹天管借字（2013）第（024）号】，合同第一条“借款”第2款约定：“借款金额人民币30000000元”；第3款第（1）项约定：“借款期限为1个月，自2013年9月18日至2013年10月17日”；第4款约定：“本合同项下借款利率为固定利率，执行月利率18‰”；第9款约定：“借款人指定的受托收款账户为：户名：四川华通投资控股有限公司，开户行：中信银行成都紫荆支行，账号：74×××65”。合同第七条“违约责任”第1款约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金、支付利息的，出借人对逾期借款本息从逾期之日起按同期银行贷款利率的四倍计收利息并按季计收复利，……”。2013年9月17日，原告曹天管与被告彭瑜、蒋经纬、张志刚共同签订了一份《保证担保合同》【编号分别为：曹天管保字（2013）第（024-1）号】，同日又与华通公司签订了一份《保证担保合同》【编号分别为：曹天管保字（2013）第（024-2）号】，与腾中公司签订了一份《保证担保合同》【编号分别为：曹天管保字（2013）第（024-3）号】。上述三份合同的内容相同，均在合同文首约定：“为了确保得阳公司与出借人签订的编号为曹天管借字（2013）第（024）号的《借款合同》的履行，保证人自愿为借款人履行主合同义务向出借人提供连带责任保证担保”；合同第一条约定：“被担保的主债权本金为人民币叁仟万元整”；合同第二条约定：“保证担保的范围包括但不限于主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金，以及催收费、公证费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、评估费、拍卖费、主债权10%的律师费、差旅费等出借人实现债权的一切费用”；合同第三条约定：“本合同保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对出借人承担连带责任”；合同第四条第1款约定：“保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年”。上述合同签订后，原告曹天管于2013年9月18日履行了合同约定的付款义务：委托唐俊华通过华夏银行网银向借款人指定的收款账户转入3000万元整，唐俊华对上述受托付款的事实予以书面确认。同时，在原告曹天管与被告得阳公司的《借款借据》中，双方也对该笔3000万元的委托付款和委托收款的事实予以书面确认。上述借款到期后，被告得阳公司未按约定归还借款项下的本息，同时被告彭瑜、蒋经纬、张志刚、华通公司、腾中公司也未按约定承担连带保证责任。
以上事实，有原告曹天管提交的《借款合同》【编号为：曹天管借字（2013）第（018）号】、《借款借据》【编号为：曹天管借字（2013）第（018）号】2张、《保证担保合同》【编号为：曹天管保字（2013）第（018-1）号、曹天管保字（2013）第（018-2）号、曹天管保字（2013）第（018-3）号】、《借款合同》【编号为：曹天管借字（2013）第（024）号】、《借款借据》【编号为：曹天管借字（2013）第（024）号】《保证担保合同》【编号为：曹天管保字（2013）第（024-1）号、曹天管保字（2013）第（024-2）号、曹天管保字（2013）第（024-3）号】、平安银行《收付款业务回单》、华夏银行《个人账户明细账单》和《存款金融交易明细查询（含对手信息）》、《委托付款确认书》3份以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告曹天管与被告得阳公司之间签订的《借款合同》，以及原告曹天管与被告彭瑜、蒋经纬、张志刚、华通公司、腾中公司之间签订的《保证担保合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。原告曹天管履行了向被告得阳公司提供借款的义务，被告得阳公司未按约定偿还借款本息，应当承担违约责任。故对原告曹天管要求被告得阳公司归还借款本息的请求，本院予以支持。被告彭瑜、蒋经纬、张志刚、华通公司、腾中公司在被告得阳公司未按约偿还本息的情况下，未按照《保证担保合同》约定履行连带清偿义务，应当承担违约责任。故对原告曹天管要求被告彭瑜、蒋经纬、张志刚、华通公司、腾中公司承担连带责任的请求，本院予以支持。鉴于《借款合同》签订时，中国人民银行公布的（1-3年期）贷款基准年利率为6.15%，合同约定的逾期利率按同期贷款基准利率的4倍计收，该标准已超过24%的年利率，故本院根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，将上述借款的逾期利率按照年利率24%进行确定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
一、被告四川得阳特种新材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告曹天管借款本金5060万元及利息（利息由两部分组成：1、以2060万元为基数，从2013年8月27日至2013年9月1日，按月利率18‰的标准计算，从2013年9月2日起至清偿之日止，按年利率24%标准计算；2、以3000万元为基数，从2013年9月18日至2013年10月17日，按月利率18‰的标准计算，从2013年10月18日起至款项清偿之日止，按年利率24%标准计算。）；
二、被告四川华通投资有限公司、四川腾中重工机械有限公司、彭瑜、蒋经纬、张志刚对被告四川得阳特种新材料有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告四川华通投资有限公司、四川腾中重工机械有限公司、彭瑜、蒋经纬、张志刚在承担连带清偿责任后，有权向被告四川得阳特种新材料有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费339654.14元、公告费1200元，合计340854.14元，由被告四川得阳特种新材料有限公司、四川华通投资有限公司、四川腾中重工机械有限公司、彭瑜、蒋经纬、张志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 陈良谷
审 判 员 谈光丽
人民陪审员 唐金成
二〇一六年十月十二日
书 记 员 张 磊