黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外民一初字第1046号
原告刘洋，1979年11月11日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市香坊区。
被告哈尔滨市香坊区人民法院，住所地哈尔滨市香坊区哈平路106号。
法定代表人韩羿，职务院长。
委托代理人李云峰，1965年2月9日出生（公民身份号码：×××），系该单位主任，住所地哈尔滨市香坊区。
委托代理人姚冰，1982年7月31日出生（公民身份号码：×××），系该单位助审员，住所地哈尔滨市道里区。
原告刘洋与被告哈尔滨市香坊区人民法院劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘洋、被告委托代理人李云峰、姚冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2001年9月进入被告哈尔滨市香坊区人民法院工作，任职聘任制司法警察，并未与原告签订劳动合同，工作期间原告多次向被告请求提高工资待遇，并为原告办理各项社会保险未果。2013年7月，被告要求原告自行办理各项社会保险，并要求原告签订放弃2001年9月至2013年7月期间各项社会保险追认、追缴的权力，原告拒绝了被告的违法要求。同年10月，被告再次催促原告自行缴纳各项社会保险，原告据理力争，要求被告为其办理各项社会保险，并提高工资待遇。因原告未按被告要求自行缴纳各项社会保险，且未签订放弃向被告追认、追缴（自2001年9月至2013年10月）应由被告缴纳的各项社会保险。被告恼羞成怒，违法解除了与原告的劳动关系，一并将警服、警号、警衔、警用器械、考勤卡和工作证及办公室和衣柜钥匙收回，造成原告无法继续在原岗位工作。随即原告向哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2014年4月3日原告收到哈香劳人仲字（2013）第177号仲裁裁决书，原告对仲裁裁决书结果不服，故向人民法院提起诉讼。诉讼请求：1、请求判令原告与被告2001年9月至2013年10月期间存在劳动关系；2、请求判令被告未签订书面劳动合同而应支付原告加倍工资人民币16920元（原告按当时都包括的工资1410元×工作年限12年）；3、请求判令被告支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金35250元{（按原告每月工资1410元×12年＋705元）×2倍}；4、请求判令被告按社会保险经办机构规定之缴费比例补办、补缴原告2001年9月至2013年10月养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险，若补办补缴不能，则被告一次性支付原告前述五项社会保险90022元（按2013年以自由人投保的基数计算的，具体数现在不清楚）；5、请求判令被告支付申请人2001年9月至2013年10月同工同酬工资差额145000元（原告每月是1410元，应该是2410元，每月相差1000元×145个月）；6、请求判令被告因未达到城镇最低工资标准而应支付原告2012年12月至2013年10月城镇最低工资差额660元（城镇最低工资标准1160元，原告每月工资是1100元，每月相差60元，是11个月乘以60元得的）。
被告辩称，同意原告的第一项诉讼请求，原告第二项诉讼请求已经超过仲裁时效和诉讼时效，不同意原告的该项诉讼请求；第三项诉讼请求缺少法律依据；第四项同意按原告工资标准为原告补交五项保险，但是不同意原告一次性保险金差额的诉讼请求。第五项原告比照的是在编法警，在编法警属于公务员编制，不符合劳动法中的劳动者身份，所以原告的这项诉讼请求是缺少法律依据的；第六项原告工作期间工资是1410元／月，而且这一标准已得到原告第二项诉请的确认，其工资水平高于哈尔滨最低工资标准1160元，所以该项诉讼请求不能成立。
原告为证实其主张的事实成立，向本院提供如下证据：
证据一、哈香劳人仲字（2013）第177号仲裁裁决书及送达回证各一份。证明原告在2013年已经经过劳动仲裁程序。
证据二、原告工作证复印件一份。证明原告与被告存在劳动关系。
证据三、原告刑事押解证复印件一份。证明原告的工作性质和范围，和被告工作关系存在。
证据四、考勤卡复印件一份。证明原告与被告存在劳动关系。
证据五、证人蔡某某、严某某、何某某证言复印件三份。证明原告的起止工作时间是2001年9月到2013年10月末。
证据六、被告单位双休节假日值班表、值宿表各一份。证明原告工资超出1100元的部分是由原告加班以及值班得到的。
证据七、收据、收条复印件各一份。证明交换机要件及卷宗是由原告单独、独立完成的，并非被告所说以辅助形式存在的。
被告在庭审中，对原告提供的证据发表如下质证意见：
对证据一、二、三、四均无异议。对证据五有异议，证人没某某出庭，不予质证。对证据六真实性无异议，对证明问题有异议，值班、值宿是受聘人员的正常工作，进行值班、值宿工作不属于加班的范畴，我院正常向受聘人员支付的值班补助，也属于正常的工资组成部分；对证据七有异议，应当向法庭提交原件，原告提交的复印件无法确认真实性，即使原告提交的该份证据真实，也不能证明原告与在编法警工作内容相同，另外再答辩时，被告已经明确指出，在编法警属公务员编制，不符合劳动合同法中所说劳动者身份，所以不存在同工同酬的问题。
被告在举证期内，向本院提供如下证据：
证据、2013年1月至9月被告向原告及其他在被告处工作的临时聘用人员发放工资的明细表一份。证明原告在被告处工资最低为1350元每月，最高工资每月1700元，已经超过最低工资标准1160元，每月直接打到原告工资折上，没由签字，该表为被告向区财政部门报请该笔开支的申请表，所以没有原告的签字。
原告对被告提供的证据质证如下：对证据有异议，原告没某某开这些钱。
通过对上述证据的质证和分析，本院认证如下：原告提供的证据一至证据四及被告提供的证据，因其来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信；原告提供的证据五，因证人未出庭，故证言本院不予采信；原告提供的证据六、证据七，虽然内容客观真实，但与原告的证明问题无关联，故本院不予采信。
通过对上述证据的分析与认定及庭审中原告的陈述，认定事实如下：原告刘洋自2001年9月至2013年10月在被告哈尔滨市香坊区人民法院从事聘任制司法警察工作，原、被告双方未签订书面劳动合同，且原告与被告未解除劳动关系。原告每月实得工资均高于哈尔滨市最低工资标准。被告未给原告办理并缴纳养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险。原告于2013年12月31日向哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2014年3月19日作出哈香劳人仲字（2013）第177号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人与申请人2001年9月至2013年10月存在劳动关系；二、被申请人与申请人于仲裁裁决书生效之日起十日内依法办理并缴纳2001年9月至2013年10月期间的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险。三、申请人的其他请求不予支持。
基于上述事实，本院认为，原告于2001年9月至2013年10月在被告哈尔滨市香坊区人民法院工作，任聘用制法警工作，被告对此予以认可，故本院对原告要求确认原、被告在2004年7月至2013年10月期间存在劳动关系的诉讼请求予以支持。原告主张因违法解除劳动关系的赔偿金问题，因原告未提供证据证明双方已经解除劳动关系，故对该项诉讼请求本院不予支持。原告于2001年9月起在被告处工作，其已明知双方未签订书面劳动合同，且劳动合同法于2008年1月1日起实施，根据相关法律规定，原告应当于2009年12月31日前提起仲裁申请，而原告是在2013年12月31日提出仲裁申请，原告已超过仲裁时效，且无中止、中断的事由，故对于原告诉请要求被告赔偿因未签订书面劳动合同双倍工资的诉讼请求不予支持。根据相关法律规定，补办社会保险不属于人民法院受理民事案件的范围，故本院对原告要求被告补办社会保险的诉讼请求不予处理。但庭审中被告认可未给原告办理社会保险，且同意给原告办理，双方可根据社会保险的相关政策规定自行办理保险。原告每月的实收工资高于哈尔滨市最低工资标准，故对原告要求被告支付未达到城镇最低工资标准差额的请求不予支持。原告要求同工同酬的工资差额，因无证据证明，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告刘洋与被告哈尔滨市香坊区人民法院2001年9月至2013年10月存在劳动关系；
二、驳回原告刘洋的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已付），由被告负担，被告应于本判决生效后十日内将应此款给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李在华
代理审判员 吕 红
人民陪审员 滕韶华
二〇一五年二月二日
书 记 员 张国建