wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第03736号
申请执行人黄冬平，男，汉族，1971年11月8日生，居民身份证号码3206261971********，住启东市东海镇东海镇村*组**号。
被执行人陆红兵。
关于申请执行人黄冬平与被执行人陆红兵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年3月2日作出的（2014）启和民初字第00863号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，被执行人陆红兵赔偿申请执行人黄冬平各项损失130000元。于2015年6月30日前给付50000元，余款80000元于2015年8月30日前给付。如被执行人陆红兵有任意一期违约，则申请执行人黄冬平有权全额申请强制执行，并要求被执行人陆红兵另外支付违约金20000元。因被执行人陆红兵在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为150000.00元（其中借款本金130000元、违约金20000元）。本院于2015年11月30日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人陆红兵长期外出，去向不明。经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，已查封被执行人陆红兵名下车辆，无银行存款和房产登记，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案本次执行程序。现尚未执行到位150000.00元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）启和民初字第00863号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 杰
执行员 朱晶晶
执行员 张德利
二〇一六年五月二十日
书记员 连文涛
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0925民初486号
原告刘景彬。
被告孙本龙。
被告王焕兴。
原告刘景彬与被告孙本龙、被告王焕兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙书通独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘景彬到庭参加了诉讼，被告孙本龙、被告王焕兴经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘景彬诉称，被告孙本龙于2013年9月27日向原告借款5万元，约定借款期限为24个月，由被告王焕兴承担连带担保责任，同时约定如逾期不还二被告自借款之日起按同期银行贷款利率四倍计息，并支付30%的违约金。借款到期后被告孙本龙仅于2016年1月4日偿还利息900元，于2016年2月1日偿还利息2000元，剩余本息均拒不偿还。故原告提起诉讼，要求二被告偿还借款本金5万元并承担相应的利息及违约金，诉讼费被告承担。
被告孙本龙未到庭，但提交书面答辩意见：原告刘景彬属于发放高利贷，同时提供两份银行转账小票，其中一张2016年1月4日偿还利息900元，另一张2016年2月1日偿还利息2000元。
被告王焕兴未到庭，亦未提交任何答辩意见。
原告刘景彬为证明自己的主张，向法庭提供借款凭据原件一份。
被告孙本龙、被告王焕兴未到庭，放弃质证权。
经审理查明，被告孙本龙于2013年9月27日向原告借款5万元，约定借款期限为24个月，由被告王焕兴承担连带担保责任，同时约定如逾期不还二被告自借款之日起按同期银行贷款利率四倍计息，并支付30%的违约金。借款到期后被告孙本龙仅于2016年1月4日偿还利息900元，于2016年2月1日偿还利息2000元，剩余本息均拒不偿还。故原告提起诉讼，要求二被告偿还借款本金5万元并承担相应的利息及违约金，诉讼费被告承担。
本院认为，原告刘景彬主张被告孙本龙向其借款5万元，由被告王焕兴承担连带担保责任，有被告孙本龙、被告王焕兴为其出具的借款凭据为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告孙本龙无故拒不偿还借款造成纠纷，应负全部民事责任。但原告主张利息及违约金过高，应按年利率不超过24%为准。被告王焕兴作为此笔借款的担保人，在保证期间内，应依法对被告孙本龙的债务承担连带担保责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙本龙于本判决生效之日起五日内偿还原告刘景彬借款50000元及利息（利息按中国人民银行同类同期贷款利率的四倍自2013年9月27日计算至本判决生效之日止，但年利率不得超过24%），其中应去除已支付的利息2900元；
二、被告王焕兴对被告孙本龙的借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告孙本龙、被告王焕兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 孙书通
二〇一六年三月二十八日
书记员 韩 谦
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1202民初433号
原告：戴某某，男，1981年7月7日出生。
被告：马某某，女，1981年8月20日出生。
本院在审理原告戴某某与被告马某某离婚纠纷一案过程中，原告戴某某于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告戴某某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告戴某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告预交），减半收取150元，由原告负担，退还原告150元。
审判员 ：吉鹏宇
二〇一六年五月十二日
书记员 ： 杨 航
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂托执字第564-1号
申请执行人康银娃，女，汉族。
被执行人马金堂，男，汉族。
被执行人折金祥，男，汉族。
本院在执行康银娃申请执行马金堂、折金祥民间借贷纠纷一案中，发现被执行人折金祥在陕西榆林榆阳农村商业银行有存款账户2710011301109000177463。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
扣划被执行人折金祥在陕西榆林榆阳农村商业银行账户2710011301109000177463内存款8200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 高 艳 丽
二〇一六年三月十六日
书 记 员 扎拉嘎木吉
云南省南华县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2324民初49号
原告王某甲，男，1990年1月28日生。
被告杨某甲，男，1990年7月3日生。
原告王某甲诉被告杨某甲合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理。依法适用简易程序，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告杨某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告合伙做工程，施工中成本由原告垫付，工程结束后原、被告进行结算，被告应付给原告人民币57500.00元，其中含17500.00元的小工工资由原告支付。被告已向原告出具了欠条，并承诺于2016年1月15日前付清。被告承诺付款的时间到期后，被告不付款、不接原告的电话，小工向原告讨要工钱，原告无耐向人民法院起诉，人民法院因找不到被告，驳回了原告的起诉。2017年春节前，被告又找原告算帐，所算结果被告还是要付原告57500.00元，并再次承诺2017年3月前付原告20000.00元，其余37500.00元于2018年春节前付清，可被告仍未按承诺履行。2018年1月5日，被告再次找原告协商，欠小工工钱17500.00元由被告支付，由被告给付原告工程款40000.00元，被告向原告出具了欠条，并收回了2015年1月向原告出具的欠条，但事后被告仍不向原告付款，且不接原告的电话。现原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告给付原告欠款40000.00元；本案的诉讼费由被告承担。
被告杨某甲辩称，我向原告出具了40000.00元的欠条是事实，原告说的17500.00元是原告从发包方（公司）那里拿出来的，钱是我拿去付小工工资，现在还没付清小工工资，我打给原告40000.00的条子，应该是付清小工工资后我们平分。
本案争议的焦点是：原、被告之间是否已结算、被告是否应给付原告人民币40000.00元？
原告针对其诉讼主张，提举的证据材料有：1、原告的身份证复印件1份，欲证明其身份；2、被告杨某甲出具的欠条原件1份，其欠条内容为：“今欠王晓明40000.00元（肆万元）整。欠款人：杨某甲，2018年1月5日。”欲证明被告杨某甲欠原告工程款40000.00元的事实；3、（2016）云2324民初227号民事裁定书一份，欲证明2016年原告曾起诉被告，因人民法院无法联系被告，故人民法院驳回起诉的事实及当时被告出具给原告的欠条是57500.00元，含小工工资17500.00元由原告去付，后再次协商小工工资由被告付，被告给付原告工程款40000.00元的事实。
经质证，被告对原告提举的第1项证据无异议；对第2项、第3项证据的客观真实性无异议，但对原告欲证事实不予认可，认为其向原告出具的欠条，含未付清的小工工资。
被告针对其辩称主张，提举的证据材料有：1、协议1份，欲证明原、被告与发包方签订合同的事实；2、收据10张，欲证明与发包方领取工程款的金额为（259097.00元）；3、付款记帐记录复印件3份（庭审中与原件核对无异），欲证明已付小工工资支出金额为（260931.00元）。
经质证，原告对被告提举的第1项、第3项证据无异议；对第2项证据原告不予认可，认为被告与发包方领取的工程款不是被告所主张的金额。
为查明案件事实，本院调取了（2016）云2324民初227号案件中原告提供的证据材料（被告出具的欠条复印件）。
经质证原、被告对（2016）云2324民初227号案件中存档的欠条复印件均无异议。
本院认为，原告提举的第1项证据，经质证被告无异议，本院予以采信；原告提举的第2项、第3项证据，能与本院（2016）云2324民初227号案件中的证据（欠条复印件）相印证，本院予以采信。被告提举的第1项、第2项、第3项证据，其证据内容的客观真实性本院予以采信，但该证据仅能证明原、被告与发包方签订合同、被告与发包方领取过工程款及被告支付小工工资金额的事实，但该证据不能抗辩被告向原告出具的欠条。
根据原、被告双方的陈述及确认的证据，本院认定本案法律事实如下：
2013年5月，原、被告合伙在楚雄兆顺第一城做粉水（内装修）工程，双方约定垫付资金平均投入，利润平均分配。工程结束后，原、被告双方进行结算，被告于2015年1月15日向原告出具了欠条，其欠款金额为57500.00元，承诺于2016年1月15日前付原告28750.00元、于2017年1月15日前付28750.00元，欠条中同时注明金德明、何炳军的工日工资不明确，在最后总工资中整改。被告出具欠条后未按承诺向原告支付结算欠款，原告于2016年3月向本院提起诉讼，因按原告提供的被告的送达地址及联系方式，无法通知被告杨碧兵应诉，本院驳回了原告的起诉。2018年1月，原、被告通过再次结算，被告向原告出具了其欠款金额为40000.00元的欠条。
本院认为，非法人组织的合伙，其合伙期间的投入、收入属双方共同财产，合伙解散后，双方应对合伙期间的财产进行清算。原、被告以合伙的方式承包楚雄兆顺第一城粉水（内装修）工程，其工程结束后，原、被告双方于2018年1月再次作最后结算，被告应向原告支付其合伙期间的收入40000.00元，被告已向原告出具欠条，被告理应按结算履行给付义务，故原告的诉讼请求成立，依法应以支持。被告以其向原告出具的欠条含双方应付小工小资及付清小工工资后才应双方平均分割，依被告向原告出具的欠条载明内容，被告的抗辩理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零二条、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告杨某甲于本判决书生效后三十日内给付原告王某甲人民币40000.00元（肆万元整）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，本案适用简易程序审理，减半收取400.00元，由被告杨某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年以内向本院申请强制执行。
审判员 李成清
二〇一八年二月二十二日
书记员 张 翊
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘01民终461号
上诉人（原审被告）安维或，男，回族，1966年8月1日出生，兰州新通力驾校员工，住址甘肃省兰州市城关区南砖瓦窑**号601。
被上诉人（原审原告）甘肃陇盛绿色科技发展股份有限公司，地址甘肃省兰州市城关区雁南路279号科技园综合楼6层601室。
法定代表人王扶尧，该公司董事长。
委托代理人王扶宁，女，汉族，1968年6月11日出生，甘肃陇盛绿色科技发展股份有限公司员工，住址甘肃省景泰县一条山镇人民路49号4栋2单元102室，现住甘肃省兰州市城关区平凉路108号农牧厅大楼。
委托代理人关小玲，女，汉族，1982年2月2日出生，甘肃陇盛绿色科技发展股份有限公司员工，住址甘肃省静宁县界石铺镇高堡村下街组16号，现住甘肃省兰州市城关区雁西路816号。
上诉人安维或为与被上诉人甘肃陇盛绿色科技发展股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2015）城民渭初字第597号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年4月1日，原告甘肃陇盛绿色科技发展股份有限公司与被告安维或建立劳动关系，被告在原告处从事驾驶员兼内勤工作，原、被告未签订书面劳动合同，原、被告双方约定被告的月工资为3000元，被告在原告处工作至2014年11月29日，原告支付被告工资共计19384元。2015年8月13日，被告以原告为被申请人向兰州市城关区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁申诉请求为：讨回拖欠工资12000元。2015年11月2日，兰州市城关区劳动人事争议仲裁委员会作出兰城劳人仲案字（2015）216号仲裁裁决书，裁决：被申请人自接到此裁决书之日起十五日内向申请人支付拖欠工资8450元（2600元／月×3个月＋3000元／月×6个月-17350元）。
原审法院认为，针对原告主张的原告无须向被告支付拖欠工资8450元（2600元／月×3个月＋3000元／月×6个月-17350元）之诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”本案中，根据原、被告提交的证据及当庭陈述可证明，被告在原告处工作了8个月，原告应依法支付被告工资24000元，但原告实际支付被告工资共计19384元的事实，即，原告尚欠被告工资4616元；故原告应依法支付拖欠被告的工资4616元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决：原告甘肃陇盛绿色科技发展股份有限公司于判决生效后十五日内一次性支付拖欠被告安维或的工资4616元。案件受理费10元，由原告甘肃陇盛绿色科技发展股份有限公司负担。
宣判后，上诉人安维或不服原审判决，向本院提出上诉，其上诉的主要理由：上诉人自去年春节刚过完就去被上诉人处担任董事长司机，一直到去年年底12月，被上诉人从来没有按月发放过工资，工资发放具体情况由建行卡可以证明，被上诉人向法院提供的工资发放明细清单、借条、领款单、借据，好多都是伪造的，上诉人可以申请笔迹鉴定，判决书中提到被上诉人实际支付上诉人工资共计19384元的事实认定错误。请求二审法院：1、依法讨回被上诉人拖欠上诉人工资12000元；2、由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人甘肃陇盛绿色科技发展股份有限公司二审答辩称：1、由于上诉人安维或个人能力和个人原因，始终没有按考核要求执行工作，致使长期合同无法签订。上诉人安维或自己也写下保证书，之后经劝导其自行离开公司。2、上诉人安维或在职时间不到九个月，九个月应支付基本工资为10800元（安维或自己写的保证书只能支付基本工资），而公司财务实际共支付安维或工资26150元，所以不存在拖欠工资。3、上诉人安维或的上诉请求和理由没有任何证据，望二审法院依法公正处理。
本院认为，首先，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；”结合本案上诉人安维或在仲裁委申请仲裁请求事项以及仲裁委作出的仲裁裁决，并依照上述规定，应当认定兰州市城关区劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月2日作出的兰城劳人仲案字（2015）216号仲裁裁决书为终局裁决。其次，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：……”以及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定“?仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”本案中，被上诉人甘肃陇盛绿色科技发展股份有限公司并没有按上述规定向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决，而原审法院对被上诉人甘肃陇盛绿色科技发展股份有限公司不服仲裁裁决提起的诉讼审查不周，受理并作出判处适用法律错误、程序违法。故本院应当裁定撤销原判，驳回被上诉人甘肃陇盛绿色科技发展股份有限公司的起诉。告知本案被上诉人甘肃陇盛绿色科技发展股份有限公司其作为用人单位针对终局裁决不服，正确的救济途径为向仲裁委所在地的中级人民法院申请撤销裁决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2015）城民渭初字第597号民事判决；
二、驳回被上诉人甘肃陇盛绿色科技发展股份有限公司的起诉。
被上诉人甘肃陇盛绿色科技发展股份有限公司预交的一审案件受理费各10元，由原审法院予以退还；上诉人安维或预交的二审案件受理费10元，由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张建军
审 判 员 白丽娟
代理审判员 冯 诚
二〇一六年四月十四日
书 记 员 卢淑娟
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民二初字第00603号
原告：马鞍山市明伟木材加工厂。
委托代理人：黄建平，安徽致臻律师事务所律师。
被告：安徽慈湖建设集团有限公司。
法定代表人：先明，该公司董事长。
委托代理人：费介华，安徽明博律师事务所律师。
原告马鞍山市明伟木材加工厂（简称加工厂）与被告安徽慈湖建设集团有限公司（简称慈湖公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员徐志红适用简易程序，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告加工厂的委托代理人黄建平及被告慈湖公司的委托代理人费介华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
加工厂诉称：2010年至2013年，被告在承建马鞍山滨江四组团、当涂五星佳苑项目工程期间，因施工的需要，向原告采购木材。原告按照约定履行了供货义务。之后，被告支付了部分货款。余款151062元至今未付。原告现请求法院判令被告支付原告木材款151062元及利息（以151062元为基数，按银行同期贷款利率的四倍，自起诉之日计算至实际清偿之日止）。
慈湖公司在庭审中辩称：被告与原告之间不存在木材买卖的合同关系。原告诉请的木材款151062元以及利息没有事实和法律依据。
经审理查明：汪锡龙系慈湖公司承建的当涂五星佳苑安置房工程的项目承包人及慈湖公司承建的马鞍山市滨江新区安置房工程中的部分工程承包人。在施工过程中，汪锡龙向加工厂购买木材，欠下货款211682元，其中当涂五星佳苑安置房工程为56892元，马鞍山市滨江新区安置房工程为154790元。汪锡龙于2011年11月25日出具两张欠条，予以确认。后慈湖公司支付部分货款，尚欠151062元。加工厂要求慈湖公司支付所欠货款未果，以致成讼。
以上事实，由当事人陈述、马鞍山市花山区人民（2015）花民二初字第00017号民事判决书、安徽省马鞍山市中级人民法院（2015）马民二终字第00027号民事判决书及欠条等证据予以证实。
本院认为：汪锡龙系慈湖公司承建工程承包人，其向加工厂购买木材行为、出具欠条等行为系职务行为，后果应当由慈湖公司承担。慈湖公司收货未能给付货款，应承担违约责任。故对加工厂要求慈湖公司支付所欠货款及从起诉之日计算利息之诉请，本院予以支持。利率标准，根据中国人民银行规定的贷款基准利率确定为年利率6.5%较合理。加工厂主张按贷款利率的四倍计算过高，对过高部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告安徽慈湖建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马鞍山市明伟木材加工厂货款151062元及利息（以货款151062元为基数，从2015年7月21日起按年利率6.5%计算）；
二、驳回原告马鞍山市明伟木材加工厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1661元（已减半收取），由被告安徽慈湖建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 徐志红
二〇一五年十月十四日
书记员 罗年新
附：1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民二初字第694号
原告湖南**农商银行。
被告吴**，男。
本院在审理原告湖南**农商银行与被告吴**借款合同纠纷一案中，原告湖南**农商银行以其已与被告吴**自行和解为由，于2015年12月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告湖南**农商银行向本院提出撤诉申请，是对自己的诉讼权利的依法处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告湖南**农商银行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元,由原告湖南**农商银行负担。
审判员 徐 珀
二〇一五年十二月十日
书记员 肖敏婧
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0131民初1131号
原告杨彦伟，男，1979年5月28日生，汉族，住平山县。
被告河北新光房地产开发有限公司。
法定代表人李祥会，董事长。
住所地平山县平山镇冶河西路冶河明珠一区*号楼**层*****号商铺。
本院受理的原告杨彦伟与被告河北新光房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院依法依原告提供的被告单位住所地向被告邮寄送达应诉文书并通过原告提供的法定代表人李祥会电话联系，因被告河北新光房地产有限开发公司已搬迁、李祥会也在电话中称自己并非河北新光房地产有限开发公司的法定代表人。
本院认为，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杨彦伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十天内，向本院递交上诉状，本按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 赵树勇
审 判 员 康云联
人民陪审员 郝洪淼
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 董媛媛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终840号
上诉人（原审原告）：刘添乐
委托代理人：ＸＸ梅，新疆天阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：严新
被上诉人（原审被告）：刘群福
委托代理人：潘建军，新疆新和律师事务所律师。
上诉人刘添乐因合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新民三初字第955号判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭审理了本案，上诉人刘添乐及其委托代理人ＸＸ梅，被上诉人刘群福及其委托代理人潘建军到庭参加诉讼。被上诉人严新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2003年11月28日，刘群福取得乌鲁木齐市新市区喀什东路31号3-3-401室的房屋所有权。2008年9月18日，刘群福、严新签署了离婚协议书并在民政局办理了离婚手续。离婚协议书约定，刘群福、严新婚后有一女刘添乐由严新监护抚养；刘群福每年支付4800元生活费；每年的10月30日前一次性支付；孩子的教育费、医疗费等费用由刘群福、严新共同承担；刘群福有随时探视权；刘群福、严新婚后有住房一套位于乌鲁木齐市喀什东路四季风情苑3号楼3单元401室归严新所有；待女儿即刘添乐成人后转到女儿即刘添乐名下；刘群福放弃房屋拥有权；刘群福、严新婚后无共同财产……。后刘群福、严新未办理涉案房屋的过户手续，严新及刘添乐一直居住在诉争的房屋内。
原审法院认为：刘群福、严新离婚协议书中已明确约定，房屋归严新所有；待刘添乐成人后转到女儿即本案刘添乐名下。刘群福放弃房屋拥有权。该条约定虽为离婚财产分割的约定，但从该条内容整体审查应为刘群福、严新承诺在刘添乐成年后将该房屋赠与给刘添乐，刘群福放弃房屋所有权。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。按照《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律规定的除外。刘添乐要求刘群福、严新协助办理过户的房屋属不动产，该房屋所有权未过户至刘添乐名下之前，刘群福均有权撤销对刘添乐赠与该房屋的行为。刘添乐称刘群福的该项赠与按照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第二款规定属于具有道德义务的赠与合同，属于不可撤销的赠与。刘群福系刘添乐的父亲，在刘群福与严新离婚后，刘群福在离婚后亦履行了定期向支付抚养费的法定义务，刘群福及严新对刘添乐的赠与属普通的亲属之间的赠与行为，不属于合同法规定的道德义务的赠与。现该房屋所有权仍登记刘群福名下，且刘群福亦表示拒绝协助刘添乐办理房屋过户手续，应视为刘群福撤回了对刘添乐的赠与行为，刘添乐要求将刘群福名下房屋权属证书过户至刘添乐名下的诉讼请求，无法律依据。刘群福、严新离婚协议约定在刘添乐成年之前，诉争房屋归严新所有，该房屋现仍实际登记在刘群福名下，严新在法律上无法将该房屋过户至刘添乐名下，故刘添乐要求严新将刘群福名下房屋权属证书过户至刘添乐名下的诉讼请求，无法律依据。原审法院判决如下：一、驳回刘添乐对严新的诉讼请求；二、驳回刘添乐对刘群福的诉讼请求。
上诉人刘添乐不服一审判决上诉称：本案争议的房屋系刘群福与严新离婚时约定，待刘添乐成年后，过户登记至刘添乐名下，原审法院认定刘群福有权单方撤销离婚协议中的“赠与”条款，没有法律依据，有案例可以说明刘添乐的上诉理由。请求二审法院撤销原判，依法改判支持刘添乐的诉讼请求。
被上诉人刘群福答辩称：刘群福与严新离婚后，该房屋虽由刘添乐与严新居住，但不属于法律意义上的交付。不动产应当以登记为准。刘添乐以案例作为上诉理由没有法律依据。一审判决依据合同法186条及物权法第9条的规定进行判决，适用法律正确。请求二审法院维持原判。
被上诉人严新未到庭答辩也未提交书面答辩意见。
经本院二审查明事实与一审查明事实一致。
以上事实有离婚协议、房屋产权证书以及一、二审法庭审理笔录在卷为证。
本院认为：离婚协议是具有身份关系的民事合同，在离婚协议中双方将共同财产赠与未成年子女的约定与解除婚姻关系、子女抚养、共同财产分割等内容互为前提，互为结果，构成一个整体。如果允许一方反悔，那么男女双方离婚协议的“整体性”将被破坏。在婚姻关系解除且不可逆的情况下，如果允许当事人对财产部分的约定反悔，有违诚实信用原则，也不利于保护未成年子女的利益。因此，在离婚后一方欲根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款的规定单方撤销赠与时应取得双方一致同意，刘群福无权单方撤销赠与。故原审法院适用法律有误。刘群福与严新的离婚协议约定：“刘群福、严新婚后有住房一套位于乌鲁木齐市喀什东路四季风情苑3号楼3单元401室归严新所有；待女儿即刘添乐成人后转到女儿即刘添乐名下；刘群福放弃房屋拥有权……”，根据协议内容，明确争议房屋的所有权先归属于严新，需由严新先主张房产过户登记。现刘添乐主张过户登记的诉讼请求，尚不具备诉讼条件。
综上所述，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院在判决理由中依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判的主文部分。
二审案件受理费2402.78元（刘添乐已预交），由上诉人刘添乐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 健
审 判 员 谭建艳
代理审判员 柳 燕
二〇一六年四月十九日
书 记 员 赵 可
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执3010号
申请执行人杜富超，男，汉族。
被执行人杨臣松，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183民初4706号民事调解书，在执行杜富超诉杨臣松民间借贷纠纷一案中，申请执行人已受偿0元，未受偿17292元及迟延履行期间的债务利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过网络司法查控系统对被执行人杨臣松的财产进行了多次查询，均未查询到可供执行财产。本院已将上述情况通知申请执行人，而申请执行人也未提供出被执行人的下落及可供执行财产的证据及线索。据此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王冠甫
审判员 郑景福
审判员 胡新朝
二〇一六年十二月十五日
书记员 茹 罡
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开商初字第474号
原告：上海丁欣昌石材有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇大叶公路6858号。
法定代表人：丁学洪，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：ＸＸ先，浙江新时代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕凯利，浙江新时代律师事务所律师。
被告：龙驰幕墙工程有限公司，住所地浙江省杭州市下沙街道元成路199号2楼。
法定代表人：胡锦阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：俞王婷，浙江民禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷宙，该公司工作人员。
原告上海丁欣昌石材有限公司与被告龙驰幕墙工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月14日受理后，依法适用简易程序于2014年10月29日第一次开庭审理，后因本案案情复杂转为普通程序依法组成合议庭于2014年12月25日、2016年7月22日两次公开开庭审理。原告委托诉讼代理人及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款2008240.37元（从2014年5月31日至判决确定之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算赔偿利息损失），后原告变更货款数额为2448240.37元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月17日，被告与案外人舟山绿城房地产开发有限公司订立由《玫瑰园南区1#～3#、5#楼石材幕墙工程施工合同》一份，承包了绿城舟山玫瑰园南区1#～3#、5#楼石材幕墙工程，该工程地点在舟山市定海区文化路北端。被告与原告口头达成该幕墙工程所需石材买卖合同。原告给被告提供石材价值4648419.45元，此外被告欠原告加工费5220.97元，原告为被告垫付18800元运输费，被告应付原告4672440.37元，被告陆续支付原告2224200元（包括被告为原告代付他人款项），尚欠2448240.37元。
被告答辩称：被告与原告之间不存在合同关系，被告虽然承接了原告所述幕墙工程但是没有向原告采购石材，原告应当提供证据证明其相应诉讼请求，现原告提供的证据不能证明双方之间存在合同关系。被告通过项目的实际施工人支付原告的相关款项是3424712.33元，即使存在拖欠款项但由于双方没有合同约定，并且双方也一直没有结算对数量及价格也没有做过相关的约定，关于利息损失不应当给予原告支持，请求驳回原告诉讼请求。
原、被告向本院提交相应证据材料。
本院经审理认定事实如下：2012年11月7日，被告与案外人舟山绿城房地产开发有限公司签订《玫瑰园南区1#～3#、5#楼石材幕墙工程施工合同》一份，约定被告承包案外人的玫瑰园南区1#～3#、5#楼石材幕墙工程，合同价款为12077528元。后原告从2012年12月31日开始向案涉工地送货，共计货款3360000元。被告陆续支付原告货款2923800元。
本案在审理过程中，本院依法委托浙江省质量检测科学研究院桐庐盛强价格评估有限公司进行鉴定，原告支付鉴定费用共计191000元。
本院认为：原、被告之间为买卖合同关系。原告虽未提交书面买卖合同，但经庭审可以确认双方未签订买卖合同，而原告提交的发货单中有部分发货单有熊星签字，熊星在原告提交的案涉工程幕墙淋水试验单中作为被告工作人员签字，原告提交的送货单与证人证言相结合，可以认定其签收的相应材料已经送至该工地，因此可以认定原告已经履行买卖合同交付货物的义务且为相对人所接受。被告在庭审中确认案涉幕墙工程由被告承包，本案审理过程中被告委托殷宙为本案诉讼代理人，被告向本院提交材料显示被告将案涉工程内部承包给殷宙，即使殷宙为本案实际承包人，但被告不能证明殷宙以其个人名义与原告进行交易，被告仍应是本案买卖合同相对人。因此本院对原告主张的原、被告之间存在买卖合同关系予以确认。原告向被告交付货物，但其提交的送货单未载明单价，且有部分送货单没有签收人签收，本院参考鉴定机构确定的数量、价格及被告提交的结算表等酌情确定原告所供石材价值为3360000元，超过部分不予支持。原告主张的加工费、运费，没有相应依据，本院不予支持。被告在庭审中提交证据证明已付原告2933800元，原告确认金额为2923800元，本院确认被告已付金额为2923800元，其中熊星出具收条载明的1万元，本院不予确认。被告同时认为代原告支付石材加工费、检测费等没有相应依据，本院不予支持。被告未支付原告全部货款，原告主张的利息损失不违反法律规定，本院予以支持。在诉讼过程中产生的鉴定费用应由被告承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告龙驰幕墙工程有限公司于判决生效后十日内支付原告上海丁欣昌石材有限公司货款436200元；
二、被告龙驰幕墙工程有限公司于判决生效后十日内支付原告上海丁欣昌石材有限公司利息损失（自2014年5月31日至付清之日至判决确定之日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
三、被告龙驰幕墙工程有限公司于判决生效后十日内支付原告上海丁欣昌石材有限公司鉴定费用191000元;
四、驳回原告上海丁欣昌石材有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22866元，由原告上海丁欣昌石材有限公司负担15023元，由被告龙驰幕墙工程有限公司负担7843元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 管 媛
人民陪审员 林祥宽
人民陪审员 闫效先
二〇一六年十月十二日
书 记 员 彭娜娜
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民保字第434号
申请人：孙亚男，女。
被申请人：王庆梅，女。
申请人孙亚男与被申请人王庆梅机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月20日向本院提出申请，请求扣押被申请人王庆梅由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场内的鲁L×××××号牌轻型普通货车一辆，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条（四）项的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人王庆梅由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场内的鲁L×××××号牌轻型普通货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 公方红
二〇一五年七月二十日
书记员 宋宜云
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云23民申10号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吴仕平，男，1965年11月生，汉族，初中文化，牟定县人，无业，现住禄丰县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：腾兴秀，女，1964年1月生，汉族，小学文化，牟定县人，无业，住楚雄市。
再审申请人吴仕平因与被申请人腾兴秀扶养纠纷一案，不服本院（2017）云23民终888号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
吴仕平申请再审称：一审认定事实有误。申请人原为煤矿职工，当时有较高的收入，但申请人所从业的一平浪顺达实业公司三号井、二号井分别于2014年、2016年关闭。申请人在离婚时同意达成的调解协议，向腾兴秀支付扶养费、由腾兴秀居住使用位于楚雄市的一套住房。现因申请人收入降低、疾病等原因，自身生活已无法保证。二审偏袒被申请人有失公正，无视婚姻法的有关规定。请求：一、撤销楚雄市人民法院（2017）云2301民初1079号民事判决、本院（2017）云23民终888号民事判决；二、再审改判终止（2013）楚民初字第1315号民事调解书第四项调解内容。由被申请人滕兴秀承担一、二审和再审案件受理费。
被申请人滕兴秀未提交答辩意见。
本院经审查认为，吴仕平提出一审认定事实有误，二审判决结果未采信其在离婚时存在重大误解、偏袒被申请人的主张，经对现有一、二审在案证据进行审查，因其并未在诉讼中提交相应证据证明该主张，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，经一、二审审理后，认定吴仕平在与滕兴秀离婚时并不存在“重大误解”，以及吴仕平与腾兴秀达成的调解协议是双方自愿协商的结果，是双方的真实意思表示，有相应的事实和法律依据，故吴仕平的再审请求不能成立。
综上，申请人吴仕平提出的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回吴仕平的再审申请。
审判长 豆 玮
审判员 黄晓春
审判员 张燕芳
二〇一八年三月十五日
书记员 张旭东
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更792号
罪犯郑有成，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省桐庐县人民法院于2012年6月26日作出（2012）杭桐刑初字第184号刑事判决，以被告人郑有成犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑有成在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯郑有成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，悔改表现突出。2013年度监狱级改造积极分子，2014年度监狱级记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯郑有成在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑有成准予减刑一年五个月（刑期自2012年01月22日至2016年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 吴益平
审 判 员 方 梅
二〇一六年一月二十六日
代书记员 钱 佩
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白河执字第00215-6号
申请执行人翁昌宝。
被执行人白河鸿瑞建筑工程有限公司.
法定代表人周显祥，该公司经理。
被执行人巴永兵。
被执行人周汉胜。
本院在执行申请执行人翁昌宝与被执行人白河鸿瑞建筑工程有限公司、巴永兵、周汉胜建设工程分包合同案件过程中，于2015年7月24日续行冻结了白河鸿瑞建筑工程有限公司在中国农业银行股份有限公司白河县支行2671310104000XXXX的账户存款135000元，该次续行冻结期限六个月已届满。但因涉及本案的财产分配异议之诉尚未审结，需要继续冻结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被执行人白河鸿瑞建筑工程有限公司在中国农业银行股份有限公司白河县支行2671310104000XXXX账户中的存款135000元再次续行冻结，冻结期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 勇
审判员 杨无华
审判员 李正意
二〇一六年一月二十五日
书记员 祝君君
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403民初632号
原告：邯郸博特纺织有限公司，住所地邯郸市丛台区联纺路16号。
法定代表人：刘爱果，该公司董事长。
委托代理人陈军，河北博大律师事务所律师。
被告：邯郸市聚英体育运动俱乐部，住所地丛台区联纺路16号邯郸市博特纺织有限公司院内。
法定代表人：郭虎，该公司经理。
被告：宋恩红，女，1972年11月13日生，汉族，住邯郸市丛台区。
原告邯郸博特纺织有限公司诉被告邯郸市聚英体育运动俱乐部、宋恩红租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案。2016年11月7日，原告邯郸博特纺织有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告邯郸博特纺织有限公司撤诉处理。
案件受理费1467元，减半收取计733.5元，由原告邯郸博特纺织有限公司负担。
审 判 长 周金越
人民陪审员 杨夕凯
人民陪审员 赵媛媛
二〇一六年十一月七日
书 记 员 乔 烨
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1182民初129号
原告：侯宜礼，男，1949年10月10日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：朱家琪，男，1954年3月3日生，住安徽省明光市。
委托代理人：吴金根，上海博象律师事务所律师。
原告侯宜礼诉被告朱家琪民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员江泓适用简易程序，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告侯宜礼、被告朱家琪的委托代理人吴金根到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告侯宜礼诉称：2014年2月11日，朱家琪以养殖经营为由向其借款5万元，期限为2个月。2014年6月16日，再次向其借款3万元，约定利息3分，年底还清本息，并同时出具借据两张。后经多次催要未果，故请求依法判决被告偿还借款9万元及利息（2014年6月16日借款3万元按月利率1%计算），并承担诉讼费用。
被告朱家琪辩称：对借款事实无异议，但其中的5万元借款已经由其子朱勇归还给原告，而借条没有收回；2015年3月，原告以其借款不还为由抢占了其和梁志祥合伙承包的赤塘水库，委托他人养殖，至今没有归还，给其和梁志祥造成了经济损失，因此不同意归还利息。
经审理查明：侯宜礼与朱家琪系朋友关系，朱家琪在明光市女山湖镇赤塘村承包经营赤塘水库，2014年2月11日，朱家琪向侯宜礼借款5万元，约定还款期限为2个月时间，2014年6月16日，又借款3万元，约定用于养殖，利息3分（月息），年底还清本息，同时向侯宜礼出具借据两张。后经侯宜礼多次催要未果，故诉讼来院，要求依法判决朱家琪偿还借款8万元及利息（2014年6月16日借款3万元按月利率1%计算）。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、朱家琪出具的借条及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，侯宜礼以朱家琪出具的借条主张民间借贷关系，经审查，该借款凭证形式完备，内容合法，双方之间形成借贷法律关系。朱家琪虽抗辩已经偿还5万元，但对其主张未提供证据予以证明，侯宜礼亦予否认，故对其辩解不予支持；朱家琪提出侯宜礼抢占其承包的赤塘水库，不应承担利息，因本案与侵权损害赔偿纠纷不属于同一法律关系，朱家琪可另行诉讼。债务应当清偿。故对侯宜礼要求朱家琪偿还借款及利息的诉讼请求，依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告朱家琪于本判决生效后十日内偿付原告侯宜礼借款800000元；偿付30000元借款的利息（自2014年6月16日起至本判决确定的履行之日止，按照月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2295元，减半收取1147.5元，由被告朱家琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 江泓
二〇一六年二月十九日
书记员 林洁
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
法官寄语
侯宜礼、朱家琪俩位老同志：
人们常说：“在家靠父母，出外靠朋友。”朋友在一个人的社会活动中无疑是非常重要的。朋友像一本书，通过他可以打开整个世界。孔子曰“益者三友，损者三友。友直，友谅，友多闻，益矣；友便辟，友善柔，友便佞，损矣。”作为好朋友，应当为人真诚，坦荡，诚恳，不作伪。与这样的朋友交往，我们内心是妥帖的，安稳的，我们的精神能得到一种净化和升华。
你们二人也都年逾花甲，过了耳顺之年，是有着二十多年交情的老朋友了，日常生活中，相互帮衬了不少。人这一辈了，说起来七八十年，好像很长。但是划分一下，可以分成几个二十年呢？大家都说这个世上“不如意事常八九，可与言者无二三”，我们就算认可这种说法吧，但是起码还有一二如意事啊？那咱们就常想那“一二”吧，想一想大家相处的事情，耳顺不悖，万事都应入耳心平，大半辈子都过去了，什么都是浮云，看山是山，看水是水，心态就容易趋向平和，在这个时候，人要正确对待你得到的东西。你们这件案子结束了，下一个案子又开始了，真理的概念有时候不见得是人多人少来认定的，没有必要去争上争下，该磨的棱角已经磨去，已经到了不好抓住你的时候，再让人抓住你的把柄，那你是真傻了，不是圆滑，是释然，不是老谋深算，是老成，是随遇而安。
顺祝春祺！
法官：江泓
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中民二初字第01103号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人丁红敏。
委托代理人ＸＸ。
被告潜江市音皇音乐会所，住所地：湖北省潜江市园林办事处章华中路12号。
法定代表人付林芝，该公司经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告潜江市音皇音乐会所侵害作品放映权纠纷案件中，原告中国音像著作权集体管理协会因双方庭外达成和解协议于2014年11月21日提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 肖淑云
审 判 员 张 伟
人民陪审员 胡政策
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 黄开瑞
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第237号
原告文安县祥龙科技小额贷款有限公司。地址：文安县城民安路**号。
法定代表人王小东，该公司执行董事。
委托代理人常全根。该公司职工。
被告何建民，
被告褚国鹏。
原告文安县祥龙科技小额贷款有限公司（以下简称祥龙公司）诉被告何建民、褚国鹏民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年5月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人常全根到庭参加诉讼，被告何建民、褚国鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告祥龙公司诉称，2013年12月2日，原告与被告何建民签订2013年祥借字479号借款合同。合同约定：借款金额为50000元，借款期限自2013年12月2日起至2014年3月1日止，被告褚国鹏为上述借款提供担保。借款当日，原告按照合同约定将借款给付被告何建民，借款到期后被告本金一直未付，利息付至2014年3月1日，后原告多次催要借款，被告何建民拒不偿还借款本息，被告褚国鹏亦未履行其担保责任。现原告诉至法院，请求法院判令二被告偿还原告借款本金50000元，支付拖延至2014年11月11日的借款利息12450元（按照合同约定计算）及自2014年11月12日起至实际还款日的逾期利息（按照合同约定计算），并由二被告承担连带还款责任，本案诉讼费用由二被告承担。
被告何建民、褚国鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告祥龙公司为证明自己的主张，提供如下证据：
证据一，原告与被告何建民于2013年12月2日签订的编号为2013年祥借字479号借款合同一份。证明被告何建民向原告借款50000元，双方约定借款月利率为30‰，借款期限自2013年12月2日起至2014年3月1日止，如被告逾期还款，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收20%计算逾期利息，被告利息付至2014年3月1日。
证据二，原告与被告褚国鹏于2013�12月2日签订编号为2013年祥保479号保证合同一份。证明被告褚国鹏对上述借款承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。保证期间自借款之日起至借款到期后两年。
证据三，文安县祥龙科技小额贷款有限公司借款借据一份。证明原告已按合同的约定履行了借款的出借义务。
被告何建民、褚国鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃。
本院对原告所提供证据进行如下确认：
原告提供的证据形式合法，内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，原告祥龙公司与被告何建民于2013年12月2日签订借款合同，合同约定，被告何建民向原告祥龙公司借取人民币50000元，借款期限自2013年12月2日起至2014年3月1日止，双方�定月利率为30‰，如被告逾期还款，自借款到期日次日起，利率按在原借款利率的基础上上浮20%计算逾期利息。被告褚国鹏为该笔借款提供担保，保证方式为连带保证责任。保证范围为借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。保证期间自借款之日起至借款到期后起两年。合同签订后，原告依约向被告履行了借款本金的出借义务，合同到期后，被告何建民一直未偿还借款本金50000元，利息付至2014年3月1日，借款本金50000元及逾期利息经原告多次催要未付。
本院认为，原、被告签订的借款合同和借款保证合同系遵循公平原则自愿签订，除约定的借款利息及逾期利息超出法律规定外，其余形式和内容并不违背国家法律的规定，合同成立并有效。原告按照合同约定向被告履行了借款本金的出借义务，合�到期后被告何建民应当按照合同约定向原告履行返还借款本金的义务，被告褚国鹏应在其保证范围内承担连带保证责任，但二被告均未履行自己的义务，故本院对于原告要求被告何建民返还借款本金并支付借款逾期利息和要求被告褚国鹏承担连带保证责任的主张予以支持。因原、被告所约定的逾期利息高于法律规定，故对超出的部分本院不予支持，本院认为对原告主张的逾期利息以按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算为宜，即被告应支付给原告2014年3月2日起至2014年11月11日止的逾期利息7824.66元（50000元×0.056÷365天×255天×4=7824.66元），支付自2014年11月12日起至生效判决所确定的履行之日的逾期利息（以50000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华�民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告何建民向原告文安县祥龙科技小额贷款有限公司返还借款本金50000元，于本判决生效后五日内履行。
二、被告何建民向原告文安县祥龙科技小额贷款有限公司支付自2014年3月2日起至2014年11月11日止的逾期借款利息7824.66元，支付自2014年11月12日起至本生效判决所确定的履行之日的逾期利息（以50000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算），于本判决生效后五日内履行。
三、被告褚国鹏对上述一、二项承担连带清偿责任。
被告何建民、褚国鹏如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1361元，由被告何建民、褚国鹏承担。（上述费用原告已交纳，本判决生效后五日内由被告何建民、褚国鹏直接给付原告，本院不再另行收、退）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王春平
代理审判员 周 震
代理审判员 翟增荣
二〇一五年五月二十日
书 记 员 薛营营
附相关法律文书
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期�息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民终629号
上诉人（原审原告）李景伟。
委托代理人杨怀光，山东省安丘景芝法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）边全征。
上诉人李景伟因与被上诉人边全征买卖合同纠纷一案，不服江苏省连云港市赣榆区人民法院（2015）赣城商初字第00135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省连云港市赣榆区人民法院（2015）赣城商初字第00135号民事判决；
二、发回江苏省连云港市赣榆区人民法院重审。
二审案件受理费525元（李景伟已预交），予以退回。
审 判 长 童 衡
代理审判员 黎乃忠
代理审判员 朱培培
二〇一六年五月五日
书 记 员 夏五一
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，依照以下情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏07民终629号上诉人(原审原告)李景伟。委托代理人杨怀光，山东省安丘景芝法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)边全征。上诉人李景伟因与被上诉人边全征买卖合同纠纷一案，不服江苏省连云港市赣榆区人民法院（2015）赣城商初字第00135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：一、撤销江苏省连云港市赣榆区人民法院（2015）赣城商初字第00135号民事判决；二、发回江苏省连云港市赣榆区人民法院重审。二审案件受理费525元（李景伟已预交），予以退回。审 判 长  童 衡代理审判员  黎乃忠代理审判员  朱培培二〇一六年五月五日书 记 员  夏五一法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，依照以下情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0106行审88号
申请执行人杭州市国土资源局西湖分局，住所地杭州市。
法定代表人诸伟元，局长。
被执行人杨雪娣。
申请执行人杭州市国土资源局西湖分局于2016年5月4日向本院申请强制执行其于2015年8月13日作出的西土资罚（2015）16号土地行政处罚决定，要求杨雪娣拆除其在本市三墩镇华联村非法占用的土地上建造的376平方米房�、9平方米楼梯和78平方米水泥地坪。本院于2016年5月5日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，西土资罚（2015）16号土地行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，符合执行条件。当事人杨雪娣未在法定期限内申请复议或提起诉讼，亦不履行拆除违法建筑376平方米房屋、9平方米楼梯和78平方米水泥地坪的行政处罚的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对西土资罚（2015）16号土地行政处罚决定中要求杨雪娣拆除在本市三墩镇华联村非法占用的土地上建造的376平方米房屋、9平方米楼梯和78平方米水泥地坪的内容，准予强制执行，由杭州市三墩镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即�生法律效力。
审 判 长 王呈虹
代理审判员 赵锋明
人民陪审员 狄建华
二〇一六年五月二十日
书 记 员 章 玲
安徽省宣城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣中执字第00329号
申请执行人：严照生。
被执行人：宣城市创元房地产开发有限公司。
法定代表人：徐俊。
被执行人：安徽省徽商集团创元装饰工程有限公司。
法定代表人：张兵。
申请执行人严照生与被执行人宣城市创元房地产开发有限公司、安徽省徽商集团创元装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院经审理于2015年7月3日依法作出（2015）宣中民一初字第00064号民事调解书，该调解书现已生效。申请执行人严照生于2015年9月2日向本院申请立案执行，被执行人宣城市创元房地产开发有限公司、安徽省徽商集团创元装饰工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人宣城市创元房地产开发有限公司、安徽省徽商集团创元装饰工程有限公司存款500万元或查封等值财产。
二、划拨被执行人宣城市创元房地产开发有限公司、安徽省徽商集团创元装饰工程有限公司银行存款500万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮征兵
审 判 员 张逸峰
代理审判员 杨 伟
二〇一五年九月六日
书 记 员 张翀鸣
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00265号
申请执行人孟军。
被执行人赵昌松。
孟军与赵昌松民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月22日作出的（2013）新民初字第3818号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月14日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。本案申请执行标的为165220元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第3818号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 曹敬银
执行员 孙先胜
执行员 张 颖
二〇一四年七月十日
书记员 刘雷震
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00265号
申请执行人台某某，男，1987年12月3日生，汉族，市民。
被执行人褚某某，男，1987年5月3日生，汉族，市民。
本院在执行申请执行人台某某与被执行人褚某某为交通事故一案中，经查被执行人现无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结案件本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，可随时恢复本案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 齐清风
审判员 单明山
审判员 赵 钦
二〇一四年十一月二十一日
书记员 赵 力
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1022执异2号
异议人（被执行人）：三门炜翰铜业有限公司，住所地浙江省三门县浦坝港镇洞港（工业集聚区）。
法定代表人：潘菊香，该公司执行董事。
申请执行人：三门县企业经济担保有限责任公司，住所地浙江省三门县海游街道湫水大道1号。
法定代表人：杨锐，该公司董事长。
委托代理人：杨俭，浙江金威律师事务所律师。
被执行人：潘菊香，女，汉族，1970年9月3日出生，住浙江省台州市路桥区。
被执行人：戴善德，男，汉族，1968年11月9日出生，住浙江省台州市路桥区。
本院在执行申请执行人三门县企业经济担保有限责任公司（以下简称“企业担保公司”）与被执行人三门炜翰铜业有限公司（以下简称“炜翰公司”）、潘菊香、戴善德追偿权纠纷一案中，异议人炜翰公司认为我院作出的（2017）浙1022执2155号执行款分配方案有失公平，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人炜翰公司称：三门县人民法院在对其公司拍卖款进行分配时，仍有部分债权人未提起诉讼或尚处在诉讼阶段，法院未将全部债权人纳入分配方案的做法损害了其他债权人的合法权益，故要求法院暂予保留拍卖所得的执行款并给予一定期限，以便未纳入分配的债权人能按比例进行受偿。
异议人炜翰公司提交补充意见称：（2017）浙1022执2155号执行款分配方案中参与分配主体共有6项，但三门县人民法院审理的还有另外6个案件。为依法维护其他债权人的合法利益，要求法院将王学云、浙江三起起重科技有限公司、浙江双鼎钢结构有限公司、邱海燕、林撑法、王通海列为共同平等参与分配的债权人。
申请执行人企业担保公司，被执行人潘菊香、戴善德未向本院提交书面答辩意见。
本院查明，异议人炜翰公司位于三门县浦坝港镇洞港集聚区的工业房地产及设备由台州市椒江区人民法院于2017年11月30日10点进行公开司法拍卖。2017年12月1日10点21分52秒，买受人潘国方以最高价29320130元竞得。台州市椒江区人民法院在对其法院相关执行案件进行分配后将剩余的拍卖款16189419.66元汇入我院账户。2018年1月19日，我院制作了关于炜翰公司执行款的分配方案并于当日送达给第一个当事人企业担保公司。
另查明，债权人王学云、浙江三起起重科技有限公司、浙江双鼎钢结构有限公司、邱海燕、林撑法、王通海向本院申请执行立案时间分别为2018年1月26日、2018年1月24日、2018年1月23日、2018年1月23日、2018年1月23日、2018年1月26日。
本院认为，首先，异议人是对法院执行机构制作分配方案的方法和程序有异议，不属执行分配方案异议之诉，故应依法由法院执行机构审查决定。其次，执行阶段中，参与分配申请应当在执行程序开始后、被执行人财产执行终结前提出。本案分配的执行程序中已有两个以上债权人参与分配，其他债权人申请参与分配的截止日期应为法院将分配方案送达第一个当事人的前一个工作日。本案中，我院于2018年1月19日制作了《关于三门炜翰铜业有限公司执行款分配方案》，并于同日送达给第一个当事人企业担保公司，因此，进入执行程序的其他债权人申请参与分配的截止日期为2018年1月18日。王学云、浙江三起起重科技有限公司等6名债权人在2018年1月18日前未申请执行，相关案件未进入执行程序，无权提出参与分配申请，故异议人的异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项之规定，裁定如下：
驳回异议人三门炜翰铜业有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向台州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 章惠春
审 判 员 卢兆军
人民陪审员 韩 瑛
二〇一八年二月十二日
代书 记员 叶佳丽
浙江省三门县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1022执异2号异议人（被执行人）：三门炜翰铜业有限公司，住所地浙江省三门县浦坝港镇洞港（工业集聚区）。法定代表人：潘菊香，该公司执行董事。申请执行人：三门县企业经济担保有限责任公司，住所地浙江省三门县海游街道湫水大道1号。法定代表人：杨锐，该公司董事长。委托代理人：杨俭，浙江金威律师事务所律师。被执行人：潘菊香，女，汉族，1970年9月3日出生，住浙江省台州市路桥区。被执行人：戴善德，男，汉族，1968年11月9日出生，住浙江省台州市路桥区。本院在执行申请执行人三门县企业经济担保有限责任公司（以下简称“企业担保公司”）与被执行人三门炜翰铜业有限公司（以下简称“炜翰公司”）、潘菊香、戴善德追偿权纠纷一案中，异议人炜翰公司认为我院作出的（2017）浙1022执2155号执行款分配方案有失公平，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人炜翰公司称：三门县人民法院在对其公司拍卖款进行分配时，仍有部分债权人未提起诉讼或尚处在诉讼阶段，法院未将全部债权人纳入分配方案的做法损害了其他债权人的合法权益，故要求法院暂予保留拍卖所得的执行款并给予一定期限，以便未纳入分配的债权人能按比例进行受偿。异议人炜翰公司提交补充意见称：（2017）浙1022执2155号执行款分配方案中参与分配主体共有6项，但三门县人民法院审理的还有另外6个案件。为依法维护其他债权人的合法利益，要求法院将王学云、浙江三起起重科技有限公司、浙江双鼎钢结构有限公司、邱海燕、林撑法、王通海列为共同平等参与分配的债权人。申请执行人企业担保公司，被执行人潘菊香、戴善德未向本院提交书面答辩意见。本院查明，异议人炜翰公司位于三门县浦坝港镇洞港集聚区的工业房地产及设备由台州市椒江区人民法院于2017年11月30日10点进行公开司法拍卖。2017年12月1日10点21分52秒，买受人潘国方以最高价29320130元竞得。台州市椒江区人民法院在对其法院相关执行案件进行分配后将剩余的拍卖款16189419.66元汇入我院账户。2018年1月19日，我院制作了关于炜翰公司执行款的分配方案并于当日送达给第一个当事人企业担保公司。另查明，债权人王学云、浙江三起起重科技有限公司、浙江双鼎钢结构有限公司、邱海燕、林撑法、王通海向本院申请执行立案时间分别为2018年1月26日、2018年1月24日、2018年1月23日、2018年1月23日、2018年1月23日、2018年1月26日。本院认为，首先，异议人是对法院执行机构制作分配方案的方法和程序有异议，不属执行分配方案异议之诉，故应依法由法院执行机构审查决定。其次，执行阶段中，参与分配申请应当在执行程序开始后、被执行人财产执行终结前提出。本案分配的执行程序中已有两个以上债权人参与分配，其他债权人申请参与分配的截止日期应为法院将分配方案送达第一个当事人的前一个工作日。本案中，我院于2018年1月19日制作了《关于三门炜翰铜业有限公司执行款分配方案》，并于同日送达给第一个当事人企业担保公司，因此，进入执行程序的其他债权人申请参与分配的截止日期为2018年1月18日。王学云、浙江三起起重科技有限公司等6名债权人在2018年1月18日前未申请执行，相关案件未进入执行程序，无权提出参与分配申请，故异议人的异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项之规定，裁定如下：驳回异议人三门炜翰铜业有限公司的异议。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向台州市中级人民法院申请复议。审 判 长  章惠春审 判 员  卢兆军人民陪审员  韩 瑛二〇一八年二月十二日代书 记员  叶佳丽
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初9351号
原告：维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所实习律师。
被告：曹良辉，男，1987年12月21日出生，汉族，住广州市天河区。
原告维仕担保有限公司与被告曹良辉担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托诉讼代理人黄少国、陈宝珊到庭参加诉讼。被告曹良辉经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司向本院提出诉请：1.被告返还代偿款57157.26元；2.被告向原告支付担保违约金21000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称“对外经贸公司”）向被告发放了贷款，原告为连带保证人。被告未按约定还款，原告承担保证责任后向被告追偿未果。
被告曹良辉未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年11月24日，被告（借款人）与原告（担保方）以及案外人对外经贸公司（贷款方）、杭州维仕金融服务有限公司（服务方，以下简称“杭州维仕公司”）共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：对外经贸公司向被告提供贷款7万元，36个月，按月计息，月利率为1%；原告为被告所欠本息等承担连带保证责任，保证期间自债务履行期限届满之日起两年；被告按月等额还本付息；若被告逾期还款，则对外经贸公司有权解除合同，对逾期未还的贷款本息按每日0.1%计收罚息，收取每笔50元的手续费；本合同被宣布提前到期或提前解除，致使原告被对外经贸公司追究连带保证责任，被告应向原告归还全部代付款项并支付违约金21000元等。
对外经贸公司依约向被告发放贷款。被告未能按约还款，对外经贸公司遂要求原告承担连带担保责任。2016年2月25日，原告向对外经贸公司代垫借款本金54444.48元、利息2100元、罚息462.78元、手续费150元，合共57157.26元。
本院认为：原告、被告及案外人对外经贸公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》合法有效，各方均应依约履行。被告未按时向对外经贸公司履行还款义务，原告因此履行连带保证责任代被告还款。现原告依约要求被告返还代偿款项并支付违约金有理，本院依法予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告曹良辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告维仕担保有限公司支付代偿款57157.26元。
二、被告曹良辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告维仕担保有限公司支付违约金21000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1750元，由被告曹良辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李旭珊
人民陪审员 顾粉英
人民陪审员 黄凤君
二〇一七年九月二十日
书 记 员 马妮娜
陈亚男
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初6378号
原告张健华。
委托代理人王敬宝、程娟娟，河北硕琨律师事务所律师。
被告石辛。
原告张健华诉被告石辛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告张健华的委托代理人程娟娟到庭参加诉讼，被告石辛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张健华诉称，2016年9月22日，原告与被告签订《借款合同》，原告向被告出借本金100万元整，约定借款利率为日息0.05%，借款期限7天（自2016年9月22日起至2016年9月29日止），并约定逾期还款责任。现还款期限已到，原告多次讨要未果，故此，特提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款本金100万元，利息及违约金按照月息2%计算至还清为止。
被告石辛未到庭，未答辩。
经审理查明，为资金周转，被告向原告借款，2016年9月22日原、被告双方签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款100万元，借款利率为日息0.05%，利息支付方式为现金，借款期限七天，自2016年9月22日起至2016年9月29日止。被告以被告名下位于石家庄市翟营南大街39号新界商务楼北楼0208号作为抵押担保。如被告逾期还款，被告应按逾期金额的日0.1%向原告支付违约金。合同签订当日，原告通过中国农业银行账户转账给付被告100万元。被告未偿还上述款项。原告主张被告自2016年9月30日至还清之日按照月利率2%给付利息和违约金。原告称双方并未就借款合同约定的抵押房产办理抵押登记。
上述事实，有借款合同、中国农业银行转账记录及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告借款100万元，有《借款合同》、中国农业银行转账记录予以证实，对原告主张的借款事实本院予以确认。被告理应在借款到期后及时偿还借款，现原告主张被告偿还借款本金本院予以支持。原、被告约定了月利率和违约金，现原告主张被告按照月利率2%自2016年9月30日至付清之日给付利息和违约金的总和，不违反法律的规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告石辛于本判决生效之日起十日内偿还原告张健华借款本金1000000元并支付利息和违约金（利息和违约金的总和按照月利率2%计算，自2016年9月30日起至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费13980元，减半收取6990元，保全费5000元，由被告石辛负担（诉讼费、保全费原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 郝巧灵
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李茹雪
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初6993号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号。
负责人：马勇。
委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。
被告：谢露康，男，1989年8月28日出生，汉族，住广州市增城区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告谢露康信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：被告于2012年2月24日向原告申领了信用卡，卡号：62×××43。
二、信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；2、非现金交易在免息还款期（最长不超过50天）内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日止的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，每笔按取现金额的3%收取，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
三、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“……违约金和服务费用：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息；本通知自2017年1月1日起实施”。
诉讼请求
一、被告清偿原告截至2015年3月27日的信用卡欠款本金24989.75元、利息7172.77元、滞纳金8268.55元、其他费用（指取现手续费）20元，以及自2015年3月28日起计至所有欠款清偿之日止的利息和违约金（利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、取现手续费，以及截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢露康于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2015年3月27日的信用卡欠款本金24989.75元、利息7172.77元、滞纳金8268.55元、取现手续费20元，以及自2015年3月28日起至2016年12月31日止的滞纳金（按每月最低还款额未还部分的5%计算）、至欠款清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费810元，由被告谢露康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 谈凤英
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 余玟虹
福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽01行终454号
上诉人（一审原告）刘太文，女，1964年3月13日出生，汉族，户籍地福建省福州市晋安区。
被上诉人（一审被告）福州市公安局晋安分局，住所地福州市晋安区新店镇西园村坑头698号。
法定代表人潘宣彬，局长。
委托代理人王丹，该局工作人员
上诉人刘太文因诉被上诉人福州市公安局晋安分局（以下简称晋安分局）治安行政处罚一案，不服福州市台江区人民法院（2016）闽0103行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，2015年9月4日，原告刘太文因房屋征迁补偿问题在北京上访，当日15：28：38刘太文在北京中南海周边上访时被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并训诫。同年9月6日福州市晋安区鼓山镇人民政府的工作人员将刘太文从北京接回福州市。被告晋安分局于2015年9月6日作出榕晋公（鼓山）行罚决字（2015）第00443号《行政处罚决定书》，对原告刘太文处以行政拘留10天并已执行完毕。原告刘太文不服，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定：“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”故公安机关有权对违反治安管理处罚法的违法行为进行治安处罚。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定“行政案件由违法行为地公安机关管辖。由行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”。故被告晋安分局作为原告刘太文居住地的公安机关，对本案享有管辖权。原告刘太文于2015年9月4日在北京中南海周边非正常上访的事实有相应证据予以证实，被告晋安分局作出的被诉行政行为认定事实清楚，证据确凿、充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当。原告刘太文提出其并无违法事实，要求本院撤销被告晋安分局作出的被诉行政行为并判令被告在福州市区报纸对原告公开赔礼道歉、被告支付其因被非法限制人身自由的赔偿金8000元、被告支付其因被非法限制人身自由而遭受的精神损害抚慰金30万元及由被告承担本案诉讼费的诉讼请求应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审法院判决如下：驳回原告刘太文的诉讼请求。案件受理费50元由原告刘太文负担。
上诉人刘太文不服一审判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人没有管辖权。上诉人去北京递交信访材料，是公民依法享有的权利，是合法行为，不应当受到惩罚。根据《信访条例》第四十七条的规定，即使有违反相关《信访条例》的行为，也只能对信访人进行劝阻、批评或者教育，经劝阻、批评和教育无效的，才由公安机关予以警告、训诫或制止。如果信访人有违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违法治安管理行为，才能由公安机关给予行政处罚，且应当由案发地的公安机关处理。2、被上诉人违反办案程序。被上诉人没有传唤上诉人，上诉人是被鼓山镇政府的工作人员截访回福州后挟持到被上诉人处的。被上诉人没有履行行政拘留手续，连处罚决定书都没有送达，上诉人是在解除拘留后从解除拘留通知书中得到处罚决定书文号的。被上诉人在法定期限内未给上诉人家属通知和送达相关法律文书，所谓的上诉人不告诉家属联系方式纯属谎言；对上诉人制作的询问笔录不是上诉人的陈述，是询问人员的自言自语，被上诉人制作的笔录不能作为证据。3、上诉人没有违法，一审判决捏造事实。北京市西城公安分局训诫书的真实性存疑，上诉人向北京市西城公安分局申请信息公开，其答复上诉人申请的信息不存在。训诫书在案发地公安机关无留底，不能作为本案的证据。中南海周边是公共场所并非国家机关，一审法院在没有证据的情况下认定上诉人在中南海周边非法上访，系捏造事实。上诉人请求：1、改判撤销一审判决，撤销被上诉人做出的榕晋公（鼓山）行罚决字（2015）第00443号《行政处罚决定书》并支持上诉人的其他诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人晋安分局答辩称：1、一审判决正确、合法，请求予以维持。2、我局对刘太文作出的行政处罚决定，事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律正确，处罚适当。
一审中各方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院，相关证据均经一审开庭质证。经审查，本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院对此予以确认。
本院认为，根据被上诉人晋安分局在本案提交的证据，可以证明上诉人刘太文于2015年9月4日到在北京中南海周边非正常上访，北京市公安局西城分局对其作出书面训诫的事实。《信访条例》第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”上诉人进行信访，应当依法有序进行。北京中南海是国家重要机关的办公场所，且北京中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留。上诉人到敏感地区非正常信访并被公安机关训诫属情节较重的情形，晋安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对上诉人作出拘留10日的行政处罚，并无不当。上诉人关于其没有违法行为的上诉理由不能成立，本院不予支持。
根据《信访条例》第四十七条：“违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。……或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；……”的规定，上诉人的行为属于应给予治安管理处罚的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖……”的规定，被上诉人晋安分局作为刘太文居住地的公安机关，对本案享有管辖权。上诉人关于晋安分局对本案无管辖权的上诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳。
上诉人提出被上诉人制作的笔录内容不真实、未通知家属、未送达处罚决定等理由，但根据被上诉人晋安分局提供的证据，可以证明被上诉人履行了受案登记、制作询问笔录、审批、告知、送达等程序，程序合法。上诉人的该项上诉理由缺乏依据，本院不予支持。
本案中，因被上诉人的行政行为不存在违法或者无效的情况，上诉人要求被上诉人承担赔偿责任没有依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人刘文太负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 莹
代理审判员 蔡陈飞
代理审判员 杨 以
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 陈俊杰
附注：
本裁定引用的主要法律条文：
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执519号
申请执行人：申德义，男，住安徽省宁国市。
被执行人：刘军，男，住安徽省宁国市。
申请执行人申德义与被执行人刘军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）宁民一初字第03399号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月8日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2015）宁民一初字第03399号民事判决书终结执行。
审判员 彭毅斌
二〇一六年十一月二十五日
书记员 崇 伟
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民终666号
上诉人（原审原告）王青春，男，1965年3月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区林西县林西镇。
上诉人（原审原告）孙山，男，1973年5月10日出生，汉族，农民，住址同上。
上诉人（原审原告）孙树军，男，1970年2月28日出生，汉族，农民，住址同上。
上诉人（原审原告）张国友，男，1951年1月13日出生，汉族，农民，住址同上。
上诉人（原审原告）黄建，男，1970年8月26日出生，汉族，农民，住址同上。
上诉人（原审原告）王志勇，男，1970年12月10日出生，蒙古族，农民，住址同上。
上诉人（原审原告）张伟东，男，1963年3月9日出生，汉族，农民，住址同上。
上诉人（原审原告）孙成瑞，男，1958年8月19日出生，汉族，农民，住址同上。
上诉人（原审原告）张伟民，男，1967年2月24日出生，汉族，农民，住址同上。
上诉人（原审原告）任兴军，男，1966年4月2日出生，汉族，农民，住址同上。
上诉人（原审原告）孙树龙，男，1963年5月5日出生，汉族，农民，住址同上。
上诉人（原审原告）孙庆，男，1970年9月2日出生，汉族，农民，住址同上。
上诉人（原审原告）孙树民，男，1968年2月12日出生，汉族，农民，住址同上。
上诉人（原审原告）王喜春，男，1970年8月31日出生，汉族，农民，住址同上。
上诉人（原审原告）王存庆，男，1950年5月20日出生，汉族，农民，住址同上。
上诉人（原审原告）王喜民，男，1975年2月20日出生，汉族，农民，住址同上。
上诉人（原审原告）田喜龙，男，1975年4月12日出生，汉族，农民，住址同上。
上诉人（原审原告）田喜军，男，1969年10月28日出生，汉族，农民，住址同上。
上诉人（原审原告）杨贵林，男，1962年4月12日出生，汉族，农民，住址同上。
上诉人（原审原告）孙海林，男，1969年10月7日出生，汉族，农民，住址同上。
上诉人（原审原告）王瑞，男，1974年1月4日出生，汉族，农民，住址同上。
上诉人（原审原告）田喜国，男，1972年12月5日出生，汉族，农民，住址同上。
上诉人（原审原告）张萍，女，1974年1月19日出生，汉族，农民，住址同上。
上诉人（原审原告）孟庆福，男，1956年2月22日出生，汉族，农民，住址同上。
上诉人（原审原告）杜文彬，男，1955年1月8日出生，汉族，农民，住址同上。
上诉人（原审原告）路怀志，男，1966年5月20日出生，汉族，农民，住址同上。
上诉人（原审原告）路云海，男，1959年11月5日出生，汉族，农民，住址同上。
上诉人（原审原告）张国青，男，1948年12月20日出生，汉族，农民，住址同上。
上诉人（原审原告）姜连春，男，1959年10月13日出生，汉族，农民，住址同上。
上诉人（原审原告）洪玉和，男，1968年7月26日出生，汉族，农民，住址同上。
上诉人（原审原告）孟凡杰，男，1982年11月16日出生，汉族，农民，住址同上。
上诉人（原审原告）孙彦，男，1970年12月9日出生，汉族，农民，住址同上。
上诉人（原审原告）洪玉海，男，1971年2月28日出生，汉族，农民，住址同上。
上诉人（原审原告）王志良，男，1972年2月1日出生，蒙古族，农民，住址同上。
上诉人（原审原告）孙鹏，男，1978年1月15日出生，汉族，农民，住址同上。
上诉人（原审原告）宗树学，男，1967年3月5日出生，汉族，农民，住址同上。
上诉人（原审原告）路云青，男，1957年11月19日出生，汉族，农民，住址同上。
上诉人（原审原告）路怀勇，男，1970年11月26日出生，汉族，农民，住址同上。
三十八位上诉人诉讼代表人王青春、孙山、孙树军。
三十八位上诉人共同的委托代理人王海鹏，内蒙古奥星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）姜连军，男，1963年3月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区林西县林西镇。
委托代理人杨晓凤，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）林西县林西镇河沿村民委员会，住所地内蒙古自治区林西县林西镇。
法定代表人路明，主任。
原审原告王青山，男，1947年11月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区林西县林西镇。
原审原告路子成，男，1953年12月17日出生，汉族，农民，住址同上。
上诉人王青春、孙山、孙树军、张国友、黄建、王志勇、张伟东、孙成瑞、张伟民、任兴军、孙树龙、孙庆、孙树民、王喜春、王存庆、王喜民、田喜龙、田喜军、杨贵林、孙海林、王瑞、田喜国、张萍、孟庆福、杜文彬、路怀志、路云海、张国青、姜连春、洪玉和、孟凡杰、孙彦、洪玉海、王志良、孙鹏、宗树学、路云青、路怀勇因与被上诉人姜连军、林西县林西镇河沿村民委员会、原审原告王青山、路子成确认合同效力纠纷一案，不服内蒙古自治区林西县人民法院作出的（2015）林民初字第2685号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王青春等三十八人于2016年3月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王青春等三十八人的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王青春等三十八人撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费100元减半收取50元，邮寄费140元，由上诉人王青春等三十八人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐立颖
审判员 其其格
审判员 孙 磊
二〇一六年四月十五日
书记员 韦羽佳
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0482刑初141号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人高某，无业。曾因盗窃于2010年1月被行政拘留五日；又因盗窃于2011年6月被常州市劳动教养委员会决定劳动教养一年；再因盗窃于2013年9月被行政拘留十五日。因本案于2015年12月5日被刑事拘留，于2016年1月11日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2016]151号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派代理检察员陶璇出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2015年11月间，被告人高某在常州市金坛区范围内，采用乘隙的手段盗窃作案4起，共窃得电动三轮车4辆，合计价值人民币4930元。具体事实分述如下：
1、2015年11月2日凌晨，被告人高某到常州市金坛区东门大街渔蒙家门口，采取乘隙的手段，窃得电动三轮车1辆（未能核价）。
2、2015年11月13日凌晨，被告人高某到常州市金坛区东环一路金一农家饭店门口，采用乘隙的手段，窃得金菊牌电动三轮车1辆，价值人民币1740元。
3、2015年11月18日凌晨，被告人高某到常州市金坛区金沙大桥南侧，采用乘隙的手段，窃得富丽华牌电动三轮车1辆，价值人民币1790元。
4、2015年11月26日凌晨，被告人高某到常州市金坛区市濠江春酒店后院，采用乘隙的手段，窃得兴龙牌电动三轮车1辆，价值人民币1400元。
被告人高某归案后能如实供述自己的盗窃事实。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某、王某乙、闫某、王某丙的陈述笔录，证人王某甲的证言笔录，辨认笔录、常州市金坛区价格认证中心出具的坛价证刑字[2015]262号价格鉴证结论书，常州市金坛区公安局滨湖派出所民警出具的抓获经过等证据予以证实。关于被告人高某的劣迹情况，有公安机关的行政处罚决定书在卷佐证。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人高某犯盗窃罪，罪名成立，应予采纳。被告人高某在较短的时间内多次盗窃，应酌情从重处罚。被告人高某曾因盗窃被多次行政处罚，有劣迹，亦应酌情从重处罚。被告人高某在归案后能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人高某自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月5日起至2016年6月4日止。被判处的罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人高某的违法所得应当退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽疆
二〇一六年四月十二日
书记员 马雁婷
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0223刑初158号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人黄某甲，农民。因涉嫌非法持有枪支罪，于2016年1月25日被鹿寨县公安局刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）147号起诉书指控被告人黄某甲犯非法持有枪支罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员龙定铭出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月25日8时许，被告人黄某甲与其四哥黄某乙因欠债还钱一事发生争吵，争吵过程中黄某甲遂跑回家拿出一支改制射钉枪到其二哥黄某丙家门前对黄某乙进行恐吓，后被黄某丙阻拦并将枪夺走。8时30分许，黄某乙打电话报警，9时许，鹿寨县公安局城南派出所与中渡派出所联合出警将黄某甲抓获。经讯问，黄某甲如实供述其非法持有两支改制射钉枪的违法犯罪事实。2015年1月25日，公安民警分别在黄某丙、黄某乙的引领下，将黄某甲非法持有的两支改制射钉枪起获。经柳州市公安局鉴定，黄某甲持有的两支改制射钉枪是《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。2016年2月2日，鹿寨县公安局治安管理大队已将上述两支改制射钉枪予以收缴。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、证人黄某丙、黄某乙的证言、被告人黄某甲的供述、提取笔录、扣押清单及物证照片、鹿寨县公安局治安管理大队收缴本案涉案枪支的证明、枪支鉴定书、鉴定意见通知书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲违反国家枪支管理规定，非法持有《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支，其行为已触犯我国刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人黄某甲犯非法持有枪支罪罪名成立，本院予以支持。被告人黄某甲非法持有枪支两支，情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人黄某甲归案后，如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。另外，《中华人民共和国刑法》第六十四条明确规定，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。据此，鹿寨县公安局已收缴的被告人黄某甲的改制射钉枪两支，本院依法予以没收。根据被告人黄某甲犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月25日起至2019年1月24日止。）
二、鹿寨县公安局收缴的被告人黄某甲的改制射钉枪两支，依法予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 韦尚平
人民陪审员 蒙世军
人民陪审员 邱禄兴
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 黄 露
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峨眉民初字第1636号
原告：饶淑云，女，生于1954年12月7日，汉族，住四川省峨眉山市符溪镇。
原告：周常江，男，生于1980年5月14日，汉族，住峨眉山市符溪镇。
原告：童玉丽，女，生于1982年8月7日，汉族，住峨眉山市符溪镇。
三原告委托代理人：罗晓红，四川和冰律师事务所律师。（特别授权）
三原告委托代理人：陆明凤，四川和冰律师事务所律师。（特别授权）
被告：周久林，男，生于1953年9月17日，汉族，住四川省峨眉山市符溪镇。
原告饶淑云、周常江、童玉丽诉被告周久林共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨刚独任审判，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告童亚丽及饶淑云、周常江、童玉丽的委托代理人罗晓红到庭参加了诉讼，被告周久林经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告饶淑云、周常江、童玉丽诉称：原告饶淑云系被告周久林前妻，原告周常江、童亚丽系被告儿媳。双方在共同生活期间共同出资借资修建了位于峨眉山市符溪镇符溪村8组14号的住房一栋（一楼门市四间、二楼框架房屋、三四楼各有住房两套，产权证登记为符溪镇金丰路58号）。2006年，为还建房款，双方将四楼住房两套出售，出售所得全部用于还款。2010年3月29日，因各方对房屋权属发生争议而诉至法院，由峨眉山市人民法院（2010）峨眉民初字第544号民事调解书作出确认：原、被告各方对位于符溪镇符溪村8组14号的四间门市、二楼框架房屋、三楼住房两套共有。2011年11月4日，被告与原告饶淑云因感情不合诉讼离婚，现因情势变更需要将共有份额进行区分，各方通过多次协商无法达成协议，为维护各方的合法权益，特诉至贵院请求：1、依法分割位于符溪镇符溪村8组14号（符溪镇金丰路58号）原、被告共有的四间门市、二楼框架、三楼住房两套，由各原告及被告分别占25%份额；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。
被告周久林未答辩，但提供了房屋产权证复印件。
经审理查明：原告饶淑云与被告周久林原系夫妻关系，原告周常江、童亚丽与被告周久林系儿媳关系。原、被告在共同生活期间共同出资修建了位于峨眉山市符溪镇符溪村8组14号的住房一幢（一楼门市四间、二楼框架房屋、三四楼各有住房两套），2006年1月23日，被告周久林以个人名义对上述一楼门市、二三楼房屋办理了产权证（城镇房权证私字第00041**号、第00041**号，房屋座落峨眉山市符溪镇环镇街），期间，为了归还建房欠款，原、被告将上述四楼住房两套出售，变买所得款项全部用于归还借款。2010年初，因原告饶淑云与被告周久林感情不和协议离婚，双方对登记在周久林名下的房产发生争执，同年3月29日，原告周常江、童亚丽以房屋权属发生争议而诉讼法院，2011年1月7日，本院作出（2010）峨眉民初字第544号民事调解书确认上述登记在被告周久林名下的房产属原、被告四人共有。2011年9月15日，被告周久林起诉与原告饶淑云离婚，法院主持调解离婚时，就分割上述共有房产未作处理。离婚后，三原告居住在上述房屋内，而被告周久林长期居住在外未归。现三原告以诉称理由诉来本院要求支持其诉请。
庭审中，因被告无正当理由未到庭参加庭审，本院无法主持调解。
上述事实，有原告起诉状及提交的证据（2010）峨眉民初字第544号民事调解书、（2011）峨眉民初字第1262号民事调解书，被告提供证据产权证复印件以及本院的庭审笔录在卷证实。
本院认为：依据《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”、第一百零三条“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”的规定，本案争议内容虽约定为共有，但未约定是按份共有还是共同共有，现原告饶淑云与被告周久林已解除夫妻关系，被告离婚后长期在外居住不归，三原告要求将争议房屋确认按份共有符合上述法律之规定，本院依法应予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国物权法》第三十九条、第一百零三条之规定，判决如下：
位于峨眉山市符溪镇符溪村8组14号的房屋一幢（产权证号：城镇房权证私字第00041**号、第00041**号），其中门市四间、二楼框架房屋、三楼住房两套由原告饶淑云、周常江、童亚丽与被告周久林各享有25%的产权份额。
诉讼费用减半收取400元，由原告饶淑云、周常江、童亚丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审判员 杨刚
二〇一五年十月二十八日
书记员 唐娟
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初17667号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：唐成敬。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告唐成敬信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币43,399.53元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,888.24元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告唐成敬系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款54,287.77元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年九月二十五日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初17667号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：唐成敬。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告唐成敬信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币43,399.53元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,888.24元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告唐成敬系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款54,287.77元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年九月二十五日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。