天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初9249号
原告王宝起，男，1960年1月29日出生，汉族，天津市敦恒出租汽车有限公司出租车司机，住天津市河北区。
被告田晏宇，男，1991年7月8日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
代表人李政，该公司总经理。
委托代理人田伟民，该公司职员。
原告王宝起诉被告田晏宇、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法由审判员常迎独任审判，公开开庭进行了审理。原告王宝起、被告田晏宇、被告太平洋天津分公司的委托代理人田伟民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王宝起诉称，2017年7月7日23时，我驾驶津Ｅ×××××号机动车沿环岛西路由北向南行驶至河西区浯水道与环岛西路交口时，遇被告田晏宇驾驶津Ｍ×××××号机动车在我后方同向行驶，被告田晏宇车辆前部与我车辆后部接触，造成双方车损的交通事故。经双方协商确认，被告田晏宇负事故全部责任，我无责任。我驾驶的机动车登记在天津市敦恒出租汽车有限公司名下，该车在事故中损坏，至天津柳林丰田汽车销售服务有限公司维修，产生维修费16572元，现保险公司已经赔偿完毕。我的车辆系运营车辆，我是运营人，维修期间为2017年7月8日至7月30日，产生停运损失6024元。现就相关损失与二被告协商未果，诉至贵院，要求依法判令：1、被告赔偿原告停运损失6024元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告王宝起向本院提交如下证据：1、自行协商处理协议书1张、自行协商处理定损协议书1张，证明事故经过及责任认定；2、结算结果报告3张，证明维修费及维修部位；3、情况说明1张、出租公司证明1张、驾驶证、行驶证、运营证复印件各1份，证明维修期间及运营资格。
被告田晏宇辩称，对事故时间、地点、经过和责任认定没有异议。我驾驶车辆登记在案外人倪月静名下，系借用关系。该车在被告太平洋天津分公司投保交强险、商业三者险（最高限额300000元）及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。本起事故中没有给原告垫付过钱。合理合法损失由保险公司赔偿。
被告田晏宇提交如下证据材料：驾驶证、行驶证、交强险、商业险保单复印件各1份，证明驾驶人资格、车辆所有情况及投保情况。
被告太平洋天津分公司辩称，对事故经过和责任认定没有异议。保险情况同被告田晏宇陈述一致，事故发生在保险期间内。我公司已赔偿原告车辆维修费16572元，其他费用没有垫付。停运损失不同意赔偿。
二被告对原告提交的证据发表如下质证意见：证据1、2无异议；证据3，对情况说明不认可，其他无异议，标准无异议，维修时间过长，认可10天。
原告及被告太平洋天津分公司对被告田晏宇提交的证据均无异议。
本院认证意见为：原告提交的证据中天津市敦恒出租汽车有限公司出具的证明，因原告与该出租公司系挂靠关系，每月缴纳固定管理费，故该出租公司无法证明原告收入水平，故对该证据本院不予采信；原告提交的其他证据客观、真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。
被告田晏宇提交的证据客观、真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。
经本院开庭审理，依据当事人陈述及本院采信的证据，认定如下事实：2017年7月7日23时，原告驾驶津Ｅ×××××号机动车沿河西区环岛西路由北向南行驶至浯水道与环岛西路交口时，遇被告田晏宇驾驶津Ｍ×××××号机动车在原告后方同向行驶，被告田晏宇车辆前部与原告车辆后部接触，造成双方车损的交通事故。经双方协商确认，被告田晏宇负事故全部责任，原告无责任。原告驾驶的机动车登记在天津市敦恒出租汽车有限公司名下，该车系运营车辆，原告是运营人。原告所驾车辆在事故中损坏，至天津柳林丰田汽车销售服务有限公司维修，维修期间为2017年7月8日至7月30日，产生维修费16572元，现保险公司已经赔偿完毕。被告田晏宇所驾肇事车辆登记在案外人倪月静名下，系借用关系，该车在被告太平洋天津分公司投保交强险、商业三者险（最高限额300000元）及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的财产权利依法受法律保护，他人不得侵害。被告田晏宇未按规定安全驾驶，其违法行为是导致事故发生的根本原因，应负事故全部责任。根据相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内予以赔偿。当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。根据相关规定，本院对原告主张的损害赔偿范围作如下评判：停运损失，受损车辆系客运出租汽车，原告王宝起为该车的实际运营人，故原告主张停运损失并无不当。被告太平洋天津分公司虽抗辩认为不应赔偿，但并未提交证据。关于赔偿标准，原告王宝起并未提交证据证明收入标准，故应参考本市上一年度交通运输业在岗职工年平均工资92570元计算，因原告只主张每日按照251元计算，本院照准；关于维修期间，原告提交维修公司的证明能够证明原告车辆维修23天，本院予以支持。故原告王宝起的停运损失共计251元/天*23天=5773元，因被告太平洋天津分公司在交强险财产损失赔偿限额范围内已经赔付完毕，故被告太平洋天津分公司应在商业三者险剩余赔偿限额范围内赔付5773元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告王宝起停运损失5773元；
二、驳回原告王宝起的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王宝起负担1元，由被告田晏宇负担24元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 常 迎
二〇一七年九月八日
书记员 刘琳靓
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。