昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌中民一终字第1095号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司。
负责人：王凯，该公司总经理。
委托代理人：孟宪乐，系该公司职工。
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司阜康市支公司。
负责人：郭华，该公司经理。
委托代理人：董国文，新疆仕诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李晓龙，男，汉族，1989年8月19日出生。
委托代理人：宋文全，新疆金仕成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王飞，男，汉族，1983年6月20日出生。
被上诉人（原审被告）：杜海林，男，汉族，1974年4月28日出生。
委托代理人：李昌强，新疆广泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：昌吉市奔亿马运输有限公司。
法定代表人：张智贤，系该公司经理。
委托代理人：蔡洲山，系该公司职工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司，上诉人中华联合财产保险股份有限公司阜康市支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，均不服昌吉市人民法院（2015）昌民一初字第00974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月21日受理后依法组成合议庭，于同年11月17日公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司的委托代理人孟宪乐、上诉人中华联合财产保险股份有限公司阜康市支公司的委托代理人董国文、被上诉人李晓龙及其委托代理人宋文全、被上诉人王飞、被上诉人杜海林及其委托代理人李昌强、被上诉人昌吉市奔亿马运输有限公司的委托代理人蔡洲山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昌吉市人民法院经审理查明：2014年5月2日10时50分，被告王飞驾驶新BB36**、新B99**（挂）东风重型半挂牵引车，沿乌昌公路由东向西行驶至S115线19KM＋135.6M处时，与因事故停驶，与原告李晓龙驾驶的新BUB1**号福田牌轻型箱式货车发生追尾碰撞，造成原告受伤，车辆不同程度损坏的交通事故，经自治区公安厅交通警察总队高等级公路支队乌西大队（2014）第007号《道理交通事故认定书认定》，王飞承担交通事故的全部责任，原告李晓龙无责任。原告伤情经新疆天诚司法鉴定所鉴定，原告两处十级伤残。后双方因赔偿数额发生纠纷，导致诉讼。
另查明：新BB36**、新B99**（挂）东风重型半挂牵引车登记车主为昌吉市奔亿马运输有限公司，实际车主为杜海林，发生事故时由被告王飞驾驶，其系杜海林雇佣的驾驶员，驾驶车辆系履行职务的行为；新BB36**号车（主车）在被告人民财险昌吉公司投有交强险和商业三者险30万元，投保人为昌吉市奔亿马运输有限公司，事故发生在保险期限，投保期限分别为2013年4月14日至2014年8月10日止、2013年4月14日至2014年8月15日止；新B99**（挂）在中华联合财产保险阜康公司投保有商业三者险，保险限额20万元，保险期间自2013年10月24日至2014年10月23日止，事故发生在保险期间；事故发生后，原告在昌吉州中医院住院治疗36天，支出医疗费32178.39元，门诊支出医疗费2808.07元，共计支出医疗费34986.46元；2014年10月9日，经新疆天诚司法鉴定所鉴定，原告伤情为两处十级伤残、后续治疗费7000元、误工期限自受伤之日至定残之日前一天，二次住院手术误工期为30日、护理期限自受伤之日至定残之日前一天，二次住院手术护理期为30日，原告为此支出鉴定费2500元；原告车辆定损时间为2014年11月21日，金额31480元；2015年3月18日，呼图壁县价格认证中心作出呼价认字（2015）第011号涉案物品估计认定结论书，该结论书认定，原告新BUB1**号福田牌轻型箱式货车维修费为33050元，停运损失55732元（2014年5月2日至2015年11月21日），原告为此支出鉴定费3200元；原告提供的道路运输证复印件，经原审法院向核发机关呼图壁县运输管理局核实，该道路运输证真实有效；事故发生后，原告向昌吉州中医院付款10000元，用于原告的治疗，原告未使用该费用；原告车辆在事故发生时，拉有价值16750元的蘑菇；2013年新疆维吾尔自治区在岗职工年平均工资为49843元，2014年城镇居民家庭年人均可支配收入为23214元。
昌吉市人民法院经审理认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原、被告双方对于新BB36**号车（主车）在被告人民财险昌吉公司投有交强险和商业三者险30万元，投保人为昌吉市奔亿马运输有限公司，事故发生在保险期限，投保期限分别为2013年4月14日至2014年8月10日止、2013年4月14日至2014年8月15日止；新B99**（挂）在中华联合财产保险阜康公司投保有商业三者险，保险限额20万元，保险期间自2013年10月24日至2014年10月23日，事故发生在保险期间，双方对交通事故发生在保险期间均无异议，原审法院对此予以确认。由于被告杜海林的车辆在人保财险公司投保有交强险，原告的损失应当由人保财险公司在交强险死亡、伤残限额110000元范围内承担赔偿责任，不足部分，应由侵权人王飞承担赔偿责任，但其雇主杜海林认可王飞驾驶车辆的行为为职务行为，因此，被告王飞在本案中不承担赔偿责任，又因被告杜海林的车辆在人民财险昌吉公司、中华联合财产保险阜康公司投保有商业三者险，赔偿限额分别为300000元与200000元，原告的损失不存在不足部分，被告杜海林在本案中不承担赔偿责任；对于原告不属于保险公司赔偿的损失，根据交警部门的责任划分，被告承担全部责任，因此，应由被告杜海林承担赔偿责任，被告昌吉市奔亿马运输有限公司作为挂靠车主，对新BB36**、新B99**（挂）东风重型半挂牵引车享有运行利益，应对被告杜海林承担的赔偿数额承担连带赔偿责任；对于被告人民财险昌吉公司、中华联合财产保险阜康公司辩称其已向被告人送达保险条款，并已履行明确说明义务，被告人民财险昌吉公司、中华联合财产保险阜康公司不承担赔偿责任的理由，原审法院认为，被告人民财险昌吉公司、中华联合财产保险阜康公司虽然提供了投保人昌吉市奔亿马运输有限公司、朱建斌签名和盖章的投保单及责任免除告知书，但根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。最高人民法院《关于对保险法第17条规定的“明确说明”应如何理解的问题的答复》规定，“明确说明”是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果，以书面或者口头形式向投保人或者代理人做出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。而本案中，双方在保单中保障项目的特别约定中与责任免除特别告知书中含有通常人不易理解的专门术语，被告有义务对其概念、内容及其法律后果进行解释或说明，以达到原告所能理解的程度，被告在庭审中未提供证据证明其向投保人和车辆的被保险人履行了明确说明义务，现被告人民财险昌吉公司、中华联合财产保险阜康公司以尽到明确说明义务为由拒赔的理由，原审法院不予采信。
关于原告请求的各项损失，比照法庭辩论终结前原、被告提供的证据确认如下：
1、医疗费34986.46元，原告提供了医疗费票据原件，该费用系原告为治疗伤情而支出的必要费用，对于原告支出的医疗费，原审法院确认为34986.46元；
2、住院伙食补助费900元，原告事故发生后住院36天，原告按照每天25元计算，符合法律规定，对于住院伙食费900元，原审法院予以确认；
3、误工费25946.4元，根据医嘱及鉴定结论，原审法院确定原告误工天数为189天（2014年5月2日至定残前一日为2014年10月8日，共计159天，二次手术误工期30天，共计189天），每天标准为136.56元（49843元÷365天×189天），原告的误工费确认为25809.84元；
4、护理费15021.6元，根据医嘱及鉴定结论，原审法院确定原告护理天数为110天，每天标准为136.56元（49843元÷365天×110天），原告的误工费确认为15021.6元；
5、营养费1000元，原告伤情为两处十级伤残，根据原告的伤情，原审法院酌定营养费为1000元；
6、后续治疗费7000元，对于后续治疗费，系原告必然所要产生的费用，可以与已经发生的费用一并处理，且该费用已经鉴定所鉴定，对于后续治疗费，原审法院确认为7000元；
7、残疾赔偿金，原告伤情为两处十级伤残，赔偿系数为11%，按照2014年城镇居民家庭年收入人均可支配收入为23214元计算，原告的残疾赔偿金，原审法院确认为51070.80元；
8、精神抚慰金2000元，根据双方的过错程度与侵权的法律后果，原审法院确认精神抚慰金为2000元。；
9、鉴定费2500元（天诚），该费用系原告为查明事实支出的合理费用，对原告的该项诉讼请求，原审法院予以支持；
10、车辆修理费33050元，事故发生后，中华联合保险公司对该车定损为31480元，由于保险公司定损未经事故双方当事人签字确认，应当以鉴定结论为主，原审法院确认车辆修理费为33050元；
11、停运损失57732元，原告车辆受损时间为2014年5月2日，保险公司定损时间为2014年11月21日，造成车辆未能及时修理的过错在被告，原告主张此期间的停运损失符合法律规定，但原告主张的计算方式有误，李晓龙驾驶的新BUB1**号福田牌轻型箱式货车核载质量为1785KG，昌吉回族自治州核定的四吨以下货车每辆每月营业额为3000元，原告的停运损失原审
法院确认为19900元（3000元／月÷30天×199天）；
12、货物损失16750元，从原告提供的照片及票据，原告发生事故时车载有价值16750元的蘑菇，该损失属于原告的直接损失，对于原告的货物损失，原审法院确认为16750元；
13、眼镜损失1500元，原告虽然提供了票据，但未提供证据证明眼镜系在事故中损坏，对于原告的该项诉讼请求，原审法院不予支持；
14、交通费2000元，原告为处理交通事故必然产生交通费用，但其主张的费用明显过高，对于原告的交通费，原审法院酌定为1200元；
15、评估费3200元，根据原审法院认可的费用，对评估费确认为1600元。
综上所述，对于原告的损失原审法院确认为208688.7元（不含评估费及鉴定费），由被告人民财产保险公司在交强险财产赔偿限额范围内赔偿原告财产损失2000元，不足部分为67700元；医疗费赔偿限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费10000元，不足部分为33886.46元；在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告95102.24元，不存在不足部分。原告的各项损失交强险不足部分为101586.46元，由投保有商业险的被告人民财险昌吉公司、中华联合财产保险阜康公司各承担50%，即50793.23元；对于鉴定费、评估费4100元，由被告杜海林承担，被告昌吉市奔亿马运输有限公司对杜海林承担的部分承担连带赔偿责任。综上，遂判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司于本判决生效后三十日内在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告李晓龙财产损失2000元；在医疗费赔偿限额范围内赔偿原告李晓龙损失10000元；死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告李晓龙各项损失95102.24元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司于本判决生效后三十日内在商业三者险赔偿范围内赔偿原告各项损失50793.23元；三、被告中华联合财产保险股份有限公司阜康市支公司于本判决生效后三十日内在商业三者险赔偿范围内赔偿原告各项损失50793.23元；四、被告杜海林在本判决生效后三十日内赔偿原告鉴定费、评估费4100元；五、被告昌吉市奔亿马运输有限公司对杜海林承担的赔偿数额承担连带赔偿责任。”
宣判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司，上诉人中华联合财产保险股份有限公司阜康市支公司均不服昌吉市人民法院作出的上述判决，向本院提起上诉。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司上诉称：一审法院认定中国人民财产保险股份有限公司昌吉州分公司就相关免责条款未向被上诉人进行明确说明，与事实不符。一审法院判定其公司在商业三者险范围内赔偿被上诉人的各项损失无法律依据。请求二审法院：一、撤销原判决的第二项，改判第一项（即中国人民财产保险股份有限公司昌吉州分公司给李晓龙垫付的10000元应从中扣除）。二、依法改判由被上诉人王飞、杜海林及昌吉市奔亿马运输有限公司各项损失50793.23元，中国人民财产保险股份有限公司昌吉州分公司不承担赔偿责任。三、本案诉讼费用由被上诉人承担。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司阜康市支公司针对上诉人中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司的上诉答辩称：同意上诉人的意见。
被上诉人李晓龙答辩称：一审法院认定事实清楚，请求驳回上诉人的上诉请求。李晓龙的治疗中并未使用上诉人垫付的医疗费，另外上诉人对保险合同中的免责条款也未尽到提示、解释义务，故上诉人不承担赔偿责任的理由不成立。
被上诉人杜海林答辩称：上诉人的上诉请求不成立，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人王飞答辩称：上诉人的上诉请求不成立，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人昌吉市奔亿马运输有限公司答辩称：上诉人的上诉请求不成立，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司阜康市支公司上诉称：原审法院认定事实有误，适用法律不当。一、一审法院认为中华联合财产保险股份有限公司阜康市支公司就相关免责条款未向被上诉人进行明确说明，与事实不符，我公司不应承担停运损失的赔偿责任。另《道路交通事故认定书》认定新BB36**、新B99**（挂）超载，根据机动车第三者责任保险条款第九条第二款规定，应当增加10%的免赔率，赔偿数额应是29407.12元。二、一审法院认定主、挂车的保险公司各承担百分之五十责任是错误的，应按保险份额承担责任，上诉人应只承担百分之四十的赔偿责任。三、请求二审法院撤销原审判决中的第三项，并判被上诉人承担案件的上诉讼费用。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司针对中华联合财产保险股份有限公司阜康市支公司的上诉答辩称：同意上诉人的意见。
被上诉人李晓龙答辩称：一审法院认定事实清楚，请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人杜海林答辩称：上诉人的上诉请求不成立，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人王飞答辩称：上诉人的上诉请求不成立，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人昌吉市奔亿马运输有限公司答辩称：上诉人的上诉请求不成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院二审查明事实与一审一致，对一审查明事实本院予以确认。
本院认为：对原审法院确认的交通事故责任划分、肇事车辆投保情况及被上诉人李晓龙因事故损失数额的确定双方当事人均无异议，本院对此予以确认。一、现上诉人中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司与上诉人中华联合财产保险股份有限公司阜康市支公司均提出，已向投保人就保险合同中的免责条款进行了提示与说明解释，因此二公司都不应承担被保车辆发生事故造成的免责事项范围内损失。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”因二上诉人在二审并未提交证据证明二公司已向被上诉人一方就机动车第三者责任保险条款责任免除部分、机动车车辆保险投保人声明、机动车辆保险凭证签收单中含有的概念、内容及其法律后果进行解释或说明。故原审法院认定二公司就保险合同的免责条款均未尽到解释说明义务正确。二上诉人在商业三者险范围对被上诉人李晓龙的停运损失应进行赔负。同理，上诉人中华联合财产保险股份有限公司阜康市支公司提出因肇事车辆超载应增加10%免赔率的上诉理由亦不能成立。二、上诉人中华联合财产保险股份有限公司阜康市支公司提出主、挂车投保公司责任分担问题，因被上诉人杜海林车辆的主、挂车分别在两上诉人的保险公司投保，赔偿数额均在承保范围内，故二上诉人在承保范围内对事故损失进行赔负，而不应按投保额划分比例承担责任，原审法院认定正确。三、上诉人中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司提出给李晓龙垫付10000元医疗费的问题。被上诉人李晓龙称在治疗时并未使用该保险公司的垫付款，二审中本院进行核实，上诉人中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司认可垫付款10000元已从昌吉州中医院帐户退回其上诉人公司帐户，故上诉人中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司此项上诉请求也不能成立。
综上，二上诉人的上诉理由均不成立，其上诉请求本院均不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1405元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司负担1070元，上诉人中华联合财产保险股份有限公司阜康市支公司负担335元。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋晓蕾
代理审判员 贾佳佳
代理审判员 毛春艳
二〇一五年十二月三日
书 记 员 马睿昱