包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内02民终894号
上诉人（原审被告）：侯中山。
被上诉人（原审原告）：达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗。
法定代表人：武雪峰。
委托代理人：闫伟。
被上诉人（原审被告）：邬梅珍。
被上诉人（原审被告）：张有栓，邬梅珍丈夫。
被上诉人（原审被告）：那顺宝因。
上诉人侯中山因金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民法院(2016)内0223民初57号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了进行了审理。上诉人侯中山，被上诉人达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社（以下简称达茂旗信用社）的委托代理人闫伟，被上诉人邬梅珍、张有栓、那顺宝音到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
侯中山上诉请求:撤销原审判决，依法改判上诉人不承担责任;二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：涉案贷款约定用途为购买饲料，却被用于还旧贷，上诉人担保时并不知情，达茂旗信用社与借款人协议变更贷款合同但未经作为保证人的上诉人同意，故上诉人不应承担保证责任。
达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社（以下简称达茂旗信用社）辩称：涉案贷款被谁实际使用，达茂旗信用社并不清楚，涉案贷款已打入借款人的账户，具体借款人用钱干什么，我社无法控制。
被上诉人邬梅珍、张有栓辩称：贷款到账的储蓄卡没有给我们，我们没有使用涉案贷款。
被上诉人那顺宝音辩称，同意上诉人的意见。
达茂旗信用社向一审法院起诉请求：被告邬梅珍、张有栓偿还贷款本金100000元及截止2015年12月7日结欠利息7525元，剩余利息按合同约定计算至实际给付之日；被告那顺宝音、侯中山对贷款本金及利息承担连带偿还责任；由四被告承担本案受理费。
一审法院认定事实：2014年1月21日，被告邬梅珍、张有栓夫妻二人向原告贷款了100000元，还贷期限为2015年1月20日，年利率13.5%计算利息，那顺宝音和吴春杰夫妻二人提供担保。该笔贷款到期后，被告邬梅珍于2015年1月29日连本带息共计还了101467.78元，已全部还清。2015年1月29日，被告邬梅珍向原告达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社贷款100000元并签订《个人贷款借款合同》，约定：还款期限为2016年1月20日,年利率13.44%计算利息，按月结息每月的20日为结息日，21日为付息日。合同还约定如借款人逾期还款，逾期贷款罚息利率应按年利率加收50%支付罚息,故按年利率20.16%计算罚息，借款人邬梅珍的配偶张有栓在借款合同上签字并摁手印。同日，被告邬梅珍在借款借据背面签字予确认。被告那顺宝音、侯中山自愿为其提供担保并签订《保证合同》。贷款期间，被告邬梅珍按合同约定支付利息截止到2015年6月21日，但结清的是上月2015年5月21日之前的利息，共计支付4个月利息。本金及剩余利息至今未偿还。一审法院认为，原告作为经营信贷业务的金融机构，向被告邬梅珍提供贷款属其正常经营活动，应受法律保护。原告与被告邬梅珍签订的借款合同是双方真实意思表示，合同中关于贷款数额、利率约定、罚息的计算标准均未违反法律规定，依法应予确认有效，合同双方应自觉履行。被告邬梅珍、张有栓辩称，实际用款人和归还本金及支付利息的均不是二被告本人，系二被告妹夫李保安，但原告根据双方签订的借款合同将贷款给予借款方邬梅珍，依据合同相对性原则，既然贷款合同中的借款人为邬梅珍，则邬梅珍应承担清偿责任，故被告邬梅珍、张有栓的抗辩理由不成立，不予支持。并且被告邬梅珍向原告贷款系在夫妻关系存续期间的行为，被告张有栓也在原告提供的证据上签字确认,故被告邬梅珍、张有栓对上述贷款本金及利息承担共同还款责任。对于被告那顺宝音的抗辩，贷款期限未届满原告主张违约责任，但经庭审查明借款合同中明确约定每月21日付息，但被告邬梅珍只按约支付了前4个月利息，其余利息一直未付，且明确表明不承担还款义务，因此被告邬梅珍以自己的行为表明不履行合同约定的“每月付息”及到期还款义务，为此根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，原告可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任，故对原告的主张予以支持。本案的争议焦点是：保证人是否承担保证责任。首先，被告那顺宝音、侯中山自愿为借款人邬梅珍提供担保，但邬梅珍不认可前后两笔贷款均由本人使用，也不认可归还贷款及支付利息的事实，故原告与借款人邬梅珍之间不存在以新贷出的款项清偿旧贷款的共同意思表示。其次，原告提供的2014年和2015年度的还款明细表显示，已还旧贷款本金和利息大于新贷款的数额，同时被告邬梅珍辩称“2014年贷下款后，案外人李保安连本带息还过一年，还了后2015年又转贷100000元”，并且被告邬梅珍在借款借据上签字确认该笔贷款转入个人账户，故借款人邬梅珍将旧贷款还清后重新借出新贷款，客观上也没有以贷还贷的行为。综上所述，以贷还贷系双方行为，单方行为不能完成，因此被告那顺宝音、侯中山提出100000元贷款为以贷还贷，其保证责任应予免除的主张不能成立，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、被告邬梅珍、张有栓共同归还原告达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社贷款本金100000元并支付合同期内利息（以100000元为基数按照合同约定的年利率13.44%计算，从2015年5月22日至2016年1月20日止），此款于本判决生效后十日内还清；二、逾期利息从2016年1月21日起以100000元为基数，按照合同约定的年利率20.16%计算到实际给付之日，此款于本判决生效后十日内付清；三、被告那顺宝音、侯中山对上述贷款本金及利息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2451元，减半收取1226元（原告已预交）由被告邬梅珍、张有栓负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人达茂旗信用社一审期间提供的证据《贷款明细查询》显示被上诉人邬梅珍2014年1月向被上诉人达茂旗信用社贷款100000元，2015年1月20日该贷款转为逾期，欠款99839.15元。2015年1月29日，被上诉人邬梅珍再次向被上诉人达茂旗信用社贷款100000元。也即该日，邬梅珍的前一笔贷款显示“贷款柜台还款”。故本院认定，被上诉人邬梅珍用涉案贷款偿还了其与达茂旗信用社的前一笔贷款。
本院认为，二审新查明的事实可以证明被上诉人邬梅珍以新贷偿还旧贷的事实。被上诉人达茂旗信用社在被上诉人邬梅珍前一笔贷款逾期不还的情况下，仍然向其发放涉案贷款，该贷款行为与银行业金融机构通常的贷款规则不符，被上诉人达茂旗信用社具有明显过失，故推定其知晓被上诉人邬梅珍以涉案贷款偿还旧贷的意图。上诉人侯中山所担保的涉案贷款合同明确约定借款用途为购进饲料，现无证据证明上诉人侯中山知晓涉案贷款的实际用途，故依据我国担保法司法解释的相关规定，其不应承担保证责任。上诉人的上诉请求本院予以支持。
综上所述，侯中山的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民法院(2016)内0223民初57号民事判决第一项、第二项，即：“一、被告邬梅珍、张有栓共同归还原告达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社贷款本金100000元并支付合同期内利息（以100000元为基数按照合同约定的年利率13.44%计算，从2015年5月22日至2016年1月20日止），此款于本判决生效后十日内还清；二、逾期利息从2016年1月21日起以100000元为基数，按照合同约定的年利率20.16%计算到实际给付之日，此款于本判决生效后十日内付清”；
二、变更内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民法院(2016)内0223民初57号民事判决第三项为：被上诉人那顺宝音对上述贷款本金及利息承担连带还款责任；
三、被上诉人那顺宝音承担连带还款责任后有权向被上诉人邬梅珍、张有栓追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1226元，由被上诉人邬梅珍、张有栓负担。二审案件受理费2451元，由被上诉人达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 韬
审 判 员 宋 博
代理审判员 盛时明
二〇一六年九月九日
书 记 员 王 巍
附：本判决书依据的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十九条主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。
新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。