安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）淮民一终字第00453号
�诉人（原审原告）：王忠，男，1969年9月10日出生，农民，户籍地安徽省濉溪县，经常居住地安徽省蒙城县。
委托代理人：王玉莉，又名王莉，女，1971年4月5日生，汉族，农民，住址，系王忠之妻。
委托代理人：梁长涛，男，1966年10月1日出生，汉族，安徽省蒙城县委党校教师，户籍地安徽省蒙城县，经常居住地安徽省蒙城县。
被上诉人（原审被告）：陆迪平，男，1963年7月5日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：杨魁，男，1956年1月18日出生，汉族，安徽省霍邱县司法局工作人员，住安徽省霍邱县。
委托代理人：杨登贵，安徽大鸣律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：徐建勋，又名徐毛林，男，1968年2月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
上诉人王忠因与被上诉人陆迪平、徐建勋承揽合同纠纷一案，不服安徽省濉溪县（2011）濉民一初字第00722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年11月10日公开开庭进行了审理。上诉人王忠的委托代理人王玉莉、梁长涛，被上诉人陆迪平及其委托代理人杨魁、杨登贵，被上诉人徐建勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2004年8月31日，安徽省濉溪县陈集乡建设管理所为王忠颁发了《安徽省村镇建设工程规划许可证》，编号HB2004091。该建设工程规划许可证载明：房屋结构种类是砖混，准建一层三间，底层面积和建筑面积均是100m2。应遵事项：1、符合村统一规划。2、按本证要求施工。王忠取得村镇建设工程规划许可证后即自备水泥、黄沙、钢筋、红砖等建筑材料准备建房。2008年农历二月二十二日，王忠通过关系找到陆迪平、徐建�为其建三间三层主房。王忠对陆迪平和徐建勋是否有建筑资质未进行审查，在王忠的房屋盖到一层结束后，王忠方知二人均没有资质，但其房屋仍然交由二人继续承建。陆迪平负责支模板（即用于浇注现浇板所用的模板。浇注的范围包括房屋大梁、圈梁及现浇面），徐建勋负责砌墙，同时混凝土的搅拌及浇注、钢筋的配置捆扎等工作均由徐建勋的工人来完成。陆迪平、徐建勋二人的工钱由王忠分别支付，陆迪平、徐建勋二人再将工钱支付给各自的工人。2008年4月18日，陆迪平从王忠处借支材料款2000元。2008年4月25日，陆迪平从王忠处借支材料款3000元。房子盖到二层时，出现出梁长短不一，现浇面倒塌。经协商，陆迪平赔偿王忠1000元。同年农历六月初十陆迪平开始为王忠支第三层模板，农历六月十六日混凝土浇注完毕，农历六月二十八日陆迪平将王忠房屋的外模拆除，农历七月初七陆迪平将房屋的内模全部拆除。拆除后不久三层现浇面出现下沉、断裂等情况，工程停工。双方经协商赔偿未果形成本案诉讼。根据王忠的申请，原审法院于2009年4月24日委托安徽省建筑工程质量监督检测站对王忠的房屋质量进行司法鉴定。2009年5月7日，该检测站做出皖建工检测站（2009）建检字第7号检验报告书，检验结果：（1）二层梁0A／04，模板变形中段外凸，不满足规范允许偏差的要求。（2）检测的二层现浇板能满足正常使用的要求。（3）检测的三层现浇板不能满足正常使用要求。板顶面裂缝形成的原因是板的厚度、混凝土抗压强度、钢筋配置情况等不能满足结构承载要求。2009年6月29日，濉溪县价格认证中心接受原审法院的委托，做出濉价鉴字（2009）77号价格鉴定结论书，对王忠房屋修复费用的价格鉴定结论是：二层梁0A／04，模板变形中段外�应予修复，修复费用200元。三层现浇板面积157.59m2，不能满足正常使用要求，应予拆除重建，三层墙体因拆除现浇板，也应拆除。其中18cm墙体，166.9m2；24cm墙体，22.57m2。鉴定价值=拆除费＋建造成本即157.79×（30＋300）＋166.19×（5＋60）＋22.57×（5＋70）＝64499.80元。合计损失价值为64499.80元。王忠为此支付鉴定费6000元、评估费600元。
王忠于2008年10月21日诉至原审法院，请求判令陆迪平、徐建勋、方敏赔偿其房屋损失5万元。案件审理期间，王忠又变更其诉讼请求数额为75299.80元，并于2008年10月22日申请撤回对方敏的起诉，原审法院裁定予以准许。原审法院于2009年10月16日作出（2008）濉民一初字第1546号民事判决，判决陆迪平赔偿其50484.29元。陆迪平不服上诉后，本院于2011年3月17日作出（2011）淮民一终字第00063号民事裁定，以原判决违反法定程序为由将案件发回重审。
原审法院认为：根据国务院《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十一条规定，在村庄、集镇规划区内，凡建筑跨度、跨径或者高度超出规定范围的乡（镇）村企业、乡（镇）村公共设施和公益事业的建筑工程，以及2层（含2层）以上的住宅，必须由取得相应的设计资质证书的单位进行设计，或者选用通用设计、标准设计。本案中，王忠未能提供相关的施工图纸，且其违反规划许可证准建一层三间的规定，而是建起三间三层。据此，王忠对此次财产损失的后果应当承担一定的责任。同时，王忠对陆迪平、徐建勋的执业资质也未进行必要的审查，其在房屋一层盖好后，明知二人没有资质的情况下，仍然让二人继续为其建筑房屋。据此，王忠对财产损失的后果，也应承担一定的过错责任。根据安徽省建筑工程质量监督检测站的司法鉴定报告，通过对王忠的房屋裂缝形成原因分析及检验结果得知：（1）二层梁0A／04，模板变形中段外凸，不满足规范允许偏差的要求。（2）检测的二层现浇板能满足正常使用的要求。（3）检测的三层现浇板不能满足正常使用要求。板顶面裂缝形成的原因是板的厚度、混凝土抗压强度、钢筋配置情况等不能满足结构承载要求。另查，建筑材料系王忠自行购置，模板是由陆迪平的工人所支，钢筋的配置、捆扎及混凝土的搅拌、浇注均由徐建勋的工人完成。国务院《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十三条规定，承担村庄、集镇规划区内建筑工程施工任务的单位，必须具有相应的施工资质等级证书或者资质审查证明，并按照规定的经营范围承担施工任务。在村庄、集镇规划区内从事建筑施工的个体工匠，除承担房屋修缮外，须按有关规定办理施工资质审批手续。陆迪平、徐建勋明知自己没有取得相应的资质而凭借自己的经验为王忠建筑房屋，对王忠财产损失的后果，应承担一定的赔偿责任。
应王忠的申请，原审法院委托濉溪县价格认证中心作出价格鉴定结论：王忠楼房的三层现浇板面积157.59m2不能满足正常使用要求，应予拆除重建，三层墙体因拆除现浇板，也应拆除。其中18cm墙体166.9m2；24cm墙体22.57m2；鉴定价值=拆除费＋建造成本合计64499.80元。该房屋三层现浇板（二层和三层之间的现浇板）王忠虽未予拆除，但针对此部分损失进行评估的鉴定结论足以反映出王忠的实际损失数额，故该价格鉴定结论可以作为本案王忠损失的依据。对于二层梁的修复问题，因是陆迪平支模板，徐建勋浇注的混凝土等原因导致大梁中段外凸，对此修复的费用由陆迪平、徐建勋负担较为适宜。由该房屋出现质量问题而产生的费用鉴定费6000元、评估费600元，应列入�忠财产损失的范围，王忠要求陆迪平、徐建勋承担此部分损失的诉讼请求，予以支持。
本案中，王忠所建房屋属于农民自建低层住宅。根据《中华人民共和国建筑法》第八十三条规定，省、自治区、直辖市人民政府确定的小型房屋建筑工程的建筑活动，参照本法执行。依法核定作为文物保护的纪念建筑物和古建筑等的修缮，依照文物保护的有关法律规定执行。抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。故本案不能适用《中华人民共和国建筑法》的相关规定。根据案件查明的事实，陆迪平、徐建勋利用自己现有的经验和技术为王忠建造房屋，王忠支付相应报酬，双方之间可以比照承揽合同关系进行处理。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条规定，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。第二百六十七条规定共同承揽人对定作人承担连带责任，但当事人另有约定的除外。本案中，陆迪平、徐建勋作为承揽人，理应根据定作人王忠的要求，将合乎质量要求的房屋建成后交付给王忠，而事实上，二人却将有质量问题的房屋交给王忠，故王忠要求二人承担其损失的请求，予以支持。
综合本案，王忠未提供施工图纸、违反政府批准其建造一层三间的规划规定，建起三层三间房屋，且明知陆迪平、徐建勋二人没有相应的建房资质而将其房屋交由二人施工，针对其受到的损失，其本人有着不可推卸的责任，结合案件情况，王忠以承担70％的责任为宜。陆迪平、徐建勋均没有资质，仅凭其经验为王忠建房，致使房屋出现质量问题，结合案件实际情况，二人应承担30%的责任为宜。依据《中华人民共�国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条、第二百六十七条，《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，原审判决：一、陆迪平、徐建勋赔偿王忠财产损失64699．80元、检测费6000元、评估费600元等费用共计71299.80元中的30%，即21389.94元。余下70％即49909.86元由王忠自行负担。限于判决生效后十五日内履行完毕。二、驳回王忠的其他诉讼请求。案件受理费1586元，由王忠负担1110.20元，陆迪平负担475.80元。
宣判后，王忠不服，向本院提起上诉称：一、原判决程序违法。原审法院（2008）濉民一初字第1546号民事判决已经送达给各方当事人，当时各方均未上诉。但原审法院却又轻信陆迪平的谎言许可其上诉。重审期间，原审法院改变了之前业已查明的事实，更无视王忠和徐�勋两方当事人所提供的证据。二、原判决认定事实和适用法律均有明显不当之处。王忠虽然建房没有图纸，违反政府准建一层三间的规定，没有查明陆迪平、徐建勋有无资质，但王忠的上述行为与二人的不当施工行为造成的巨额损失并无因果关系。况且，所有的农村村民建房均无图纸，施工人也能够按照通常的情况进行施工。王忠违反政府审批，导致的后果是政府的行政处罚，而不必然导致工程出现质量问题。本案导致房屋质量出现问题的根本原因是陆迪平、徐建勋二人违反操作规程的违章施工行为，与王忠的违章行为没有必然的因果关系。因此，原判决仅仅判令二人承担王忠损失30%的责任明显不公。据此，请求二审法院在查明事实后依法改判陆迪平、徐建勋赔偿王忠的全部损失。
陆迪平答辩称：陆迪平不应当承担赔偿责任。实际上，陆迪平对原判�结果也是不满意的，但是考虑诉讼时间等多种因素才没有提起上诉。
徐建勋答辩称：徐建勋只是从事砌墙粉刷部分的施工。本案支模板、现浇面都是陆迪平做的。本案的损害后果是陆迪平过早拆除模板所致，与徐建勋无关，徐建勋不应当承担责任。
二审期间，徐建勋申请证人杨某出庭作证，王忠、陆迪平未提交新证据。
证人杨某称，在施工期间曾经发生两次重大质量问题。第一次塌方一间是连夜修好的，当时是陆迪平“支的壳子”。发现二层顶部断裂时，其立即告知了工头徐建勋。当时徐建勋与王忠家人商量，王忠家人安排继续施工。至于王忠家人当时与陆迪平是如何商量的，其并不知情。其与陆迪平同村不同庄，是一个学校不一届的同学，早先就认识，后来干活认识了徐建勋，再后来才认识王忠。陆迪平支好“壳子”到拆除之间大约有11天的时间，但是按照当时的天气应当18天到25天才行。该证人还称，其曾经因为作证问题受到陆迪平的恐吓。
经对证人杨某出庭作证的上述证言质证，徐建勋认为能够证明事发经过。王忠认为：基本属实，但是当时王忠家人是考虑了好几天才继续施工的。另外，一层坍塌的时候，其不愿意继续由陆迪平施工，但是陆迪平保证能干好；二层房顶出现质量问题是陆迪平到11天的时侯强行拆除“壳子”（即模板）所致。三层施工的时候其不再找陆迪平，准备交给方敏施工，但是陆迪平威胁方敏，致使方敏也不愿意施工了。陆迪平认为：该证人所述11天拆除模板并非事实，原审其提交的施工日志能够证明，当时大概是12天拆除外模，21天拆除的内模。所谓一层塌方不是事实。另外，并不认识该证人，也不大清楚是不是同学，具体叫什么名字。
经审核，�院认为，该证人证言关于模板拆除时间的陈述与陆迪平施工日志的记载不吻合，其证言的其他部分结合全案其他证据，能够证明本案的事实，本院予以采信。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
另查明：王忠在发现三层现浇板出现质量问题后与陆迪平交涉无果，在与徐建勋协商后由徐建勋等人继续施工。
本院认为，本案二审争议焦点是：一、原审程序是否合法。二、原判决对于当事人责任比例的划分是否妥当。
关于原审程序是否合法。原审法院在对（2008）濉民一初字第1546号案件审理期间，在民事判决作出后未能向当事人陆迪平一方及时进行有效送达。在陆迪平签收法律文书并在上诉期内提起上诉的情况下，原审法院将案件移送本院审理并无不当。在本院发回重审后，原审法院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，并对相关证据和案件事实依法重新作出认定，符合相关法律规定。王忠上诉主张一审程序违法，但是并未提交充分证据证实，理由并不充分，本院不予支持。
关于原判决对于当事人责任比例的划分是否妥当。本案王忠违反政府规划，在施工前未能充分评估房屋建设的安全风险，未提供符合国家有关建筑规范的设计图纸，在施工期间盲目相信没有施工资质的陆迪平、徐建勋二人。尤其是，按照其自己的说法，在二层现浇板曾经发生坍塌、三层现浇板又出现裂缝，即在安全隐患已经明显存在的情况下，王忠及其家人仍然一再轻信能够避免出现更大的损害后果，继续组织相关人员进行施工。据此，王忠对于鉴定结论所认定的质量问题及相关损害后果的发生存在重大过错。王忠上诉主张自己的行为与损害后果无关，只应当接受行政处罚。其该项上诉主张�显不合常理，本院不予支持。本案的损害后果是王忠、陆迪平、徐建勋三方的行为共同所致，根据本案案情，原判决确定王忠自行承担的责任比例过大，本院予以调整，酌定以王忠自行承担50%的责任、陆迪平承担25%的责任、徐建勋承担25%的责任为宜。对于本案王忠的财产损失64699.80元、鉴定费6000元、评估费600元，合计71299.80元，应由王忠自行承担35649.90元，由陆迪平赔偿17824.95元、徐建勋赔偿17824.95元。
综上，原判决认定事实基本清楚，但在划分当事人责任比例时适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省濉溪县人民法院（2011）濉民一初字第00722号民事判决；
二、本判决生效后十日内，陆迪平赔偿王忠17824.95元；
三、本判决生效后十日内，徐建勋赔偿王忠17824.95元；
四、驳回王忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1586元，由王忠负担793元，陆迪平负担396.50元，徐建勋负担396.50元；二审案件受理费1148元，由王忠负担800元，陆迪平负担174元，徐建勋负担174元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 文
审 判 员 张少丽
代理审判员 朱晓瑜
二〇一一年十一月十四日
书 记 员 王冬宁
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。