江西省井冈山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0881民初459号
原告：井冈山市星火燎原陶瓷有限公司，住所地：井冈山市龙市镇庄前村王下组，统一社会信用代码：91360881332935398E。
法定代表人：黄国良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘忠民，男，住江西省井冈山市，井冈山市星火燎原陶瓷有限公司员工，代理权限：全权代理。
委托诉讼代理人：袁宁辉，江西文星律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：范全平，男，1969年3月1日出生，汉族，住江西省井冈山市。
委托诉讼代理人：李海军，江西青源律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告井冈山市星火燎原陶瓷有限公司与被告范全平劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法组成合议庭，公开进行了开庭审理，原告井冈山市星火燎原陶瓷有限公司的委托诉讼代理人刘忠民、袁宁辉，被告范全平及其委托诉讼代理人李海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告井冈山市星火燎原陶瓷有限公司向本院提出诉讼请求：依法撤销井劳人仲字（2016）第14号《仲裁裁决书》第2项裁决。事实与理由：2016年8月19日，原、被告因劳动争议，由井冈山市劳动人事争议仲裁委员会进行了仲裁审理，并作出了井劳人仲字（2016）第14号《仲裁裁决书》。被告范全平于2015年11月2日受聘于我公司，在烤花瓷车间流水线担任装瓷工，次年4月18日辞职。劳动关系存续期间，我公司多次要求被告范全平签订书面劳动合同，但被告范全平均以先试用一段时间为由，拖延签订劳动合同。2016年4月18日，被告范全平擅自离开岗位，受到车间班长的指责而发生争执，后借故辞职，并以我公司未与其签订合同而恶意提起仲裁要求双倍工资。在本案中，我公司已经尽到了诚实磋商的义务，但被告范全平却存在恶意行为，违反了诚实信用的原则，因此不应认定我公司未与其签订劳动合同的行为。为此，起诉至法院，请求法院维护我公司合法权益。
被告范全平辩称，1.仲裁裁决第2项属于《劳动争议仲裁调解法》规定的终局裁决，不能起诉，应当驳回起诉；2.原告井冈山市星火燎原陶瓷有限公司诉称被告拖延签订劳动合同，与事实不符，也无充分证据。事实情况是原告井冈山市星火燎原陶瓷有限公司从未要求与被告范全平签订劳动合同。请求驳回原告井冈山市星火燎原陶瓷有限公司的起诉或者驳回原告井冈山市星火燎原陶瓷有限公司的诉讼请求。
原告井冈山市星火燎原陶瓷有限公司为了支持自己的主张，向本院提供了如下证据：
证据1：证人甘某、陈某、饶某证言3份，证明原告井冈山市星火燎原陶瓷有限公司多次要求被告范全平签订合同，但被告范全平均以先试用一段时间，看看能否适应工作为由拒绝签订合同；
证据2：被告范全平辞工书，证明被告范全平辞职的理由与平时所称的“试着来”“看着来”相吻合；
证据3：四个单位的证明材料，证明被告范全平喜欢告状，恶意不与公司签订合同，钻法律漏洞的习惯；
证据4：工资证明材料，证明被告范全平是计件工资，工资金额不固定。
被告范全平为了支持自己的诉讼，向本院提供了一组证据：
江西省人力资源与社会保障厅关于调整最低工资的规定，证明井冈山市最低工资为1340元／月，仲裁裁决第二项没有超过当地最低工资的金额，属于终裁裁决。
根据原告井冈山市星火燎原陶瓷有限公司提供的的证据，经庭审质证，本院分析和认证如下：
证据1：被告范全平认为该证言不是真实的，不予认可。本院认为，证人甘某证言中反映了其在半个月内曾两次要求被告范全平与公司签订合同，而证人陈某、饶某则均在场看到事情的经过。根据本院调查可知，证人甘某系原告井冈山市星火燎原陶瓷有限公司车间班长，陈某为车间主任，饶某为车间副班长，3名证人均是原告井冈山市星火燎原陶瓷有限公司的管理人员，且与原告井冈山市星火燎原陶瓷有限公司有紧密的联系和利害关系。根据补强证据规则，不能因为有利害关系的证人证言数量较多而使该证据成为认定事实的依据。本案中虽然有3名证人相互印证，但证明力不足，不能达到补强证明的目的，故对于该证人证言，本院依法不予采信；
证据2：被告范全平认为该证据与本案无关联性。该证据只能证明被告范全平辞职的理由，并不能达到证明被告范全平拒绝签订劳动合同的事实，故对于该证据不予采信，对被告范全平提出的异议予以支持；
证据3：被告范全平认为该证据与本案无关。因四个单位的证明只是陈述了被告范全平平时生活、工作的基本情况，与本案所要争议的事实无任何关联性，故本院对该组证据不予采信，对被告范全平提出的异议予以支持；
证据4：被告范全平无异议。该证据系被告范全平每月领取的工资情况，可以反映出被告范全平工资系按计件标准计算，且被告范全平对此予以认可，对于该组证据，本院予以采信。
对于被告范全平向本院提出的证据，原告井冈山市星火燎原陶瓷有限公司认为该裁定书认定事实正确，不属于终局裁决。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》的规定，本院审理劳动争议案件以仲裁裁决书为准，故本院对该组证据不予采信，对原告井冈山市星火燎原陶瓷有限公司提出的异议予以支持。
综合以上证据的分析与认定，结合案件当事人的陈述，本院确认本案的法律事实如下：
2015年11月2日，被告范全平受聘于原告井冈山市星火燎原陶瓷有限公司，在烤花瓷车间流水线担任装瓷工。期间，被告范全平要求车间主任陈某为其更换工作岗位，双方没有达成一致意见。2016年4月18日，被告范全平以在车间受到同事打击报复为由，向公司提出辞职，同日，离开井冈山市星火燎原陶瓷有限公司。2016年7月27日，被告范全平向井冈山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2016年8月19日，井冈山市劳动人事争议仲裁委员会作出井劳人仲字（2016）第14号仲裁裁决书。裁定：1.被申请人应当积极配合申请人办理好2015年11月至2016年4月的社会保险；2.被申请人应当向申请人支付未签订劳动合同双倍工资差额12850元；3.驳回申请人的其他请求事项。以上第1项为终局裁决，被申请人对终局裁决不服，可自收到本裁决书之日起三十日内向吉安市中级人民法院申请撤销。申请人对本裁决不服或者被申请人对以上2、3项裁决不服，可自收到本裁决书之日起十五日内向井冈山市人民法院起诉。2016年9月5日，原告井冈山市星火燎原陶瓷有限公司不服仲裁裁决书第2项裁决，向本院提起诉讼，请求法院判如所请。
另查明，被告范全平在原告井冈山市星火燎原陶瓷有限公司工作时，工资采用计件支付.2015年11月至2016年4月工资分别为：3361元、4096元、4550元、596元、3608元、1794元。
本院认为，合法的劳动关系受法律保护。被告范全平在原告井冈山市星火燎原陶瓷有限公司工作，双方形成合法的劳动关系，但双方一直未签订正式的劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，被告范全平自2015年11月至2016年4月间在原告井冈山市星火燎原陶瓷有限公司工作，应从2015年12月计算至2016年4月止，即4096元＋4550元＋596元＋3608元＋1794元=12850元，故井冈山市劳动人事争议仲裁委员会作出井劳人仲字（2016）第14号仲裁裁决书第2项裁决内容符合法律规定，本院予以支持。原告井冈山市星火燎原陶瓷有限公司辩称被告范全平恶意不签订劳动合同，骗取双倍赔偿款，但其未提供有效证据予以证明，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告井冈山市星火燎原陶瓷有限公司要求撤销井冈山市劳动人事争议仲裁委员会作出的井劳人仲字（2016）第14号仲裁裁决书第2项（即向被告范全平支付未签订劳动合同双倍工资12850元）的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告井冈山市星火燎原陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘杜秀
审 判 员 汪金勇
人民陪审员 林盛乾
二〇一六年十一月一日
书 记 员 黄晓逸
法律链接：
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》
第二条仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。