江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟兴民初字第00500号
原告王某甲。
原告陈某。
上述两原告的委托代理人丁振华，江苏圣益律师事务所律师。
原告王某乙。
原告王某丙。
被告王某丁。
委托代理人汪建军，江苏世纪天合律师事务所律师。
原告王某甲、陈某诉被告王某丁分家析产纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员王鸣燕适用简易程序审理，审理中王某乙、王某丙向本院提出申请，要求作为本案的共同原告参加诉讼，本院依法通知王某乙、王某丙作为原告参加诉讼，于2015年9月30日公开开庭进行了审理，原告王某甲、陈某及其委托代理人丁振华、原告王某乙、王某丙、被告王某丁及其委托代理人汪建军到庭参加诉讼。后本院依法组成合议庭，于2016年2月22日、2016年5月4日、2016年6月8日三次公开开庭进行了审理，审理中将案由变更为继承析产纠纷。原告王某甲、陈某及其委托代理人丁振华、原告王某乙、王某丙、被告王某丁及其委托代理人汪建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲、陈某诉称：被告王某丁是原告王某甲的爷爷、陈某的公公。王某甲父亲在王某甲幼年时因车祸去世，王某甲奶奶晏某某在10多年前病故。王某丁与晏某某经手建造的常熟市沙家浜镇号房屋于2014年拆迁，置换房2套位于常熟市镇春来家园。两原告为主张权利，于2014年3月26日函告村镇两级组织，明确提出了对拆迁安置的具体要求，但二级组织将房屋的钥匙均给了被告王某丁。现诉至法院，要求对拆迁安置房两套依法析产，两原告要求分得春来家园号房屋一套，案件受理费依法分担。
原告王某乙、王某丙诉称：被告王某丁是其父亲。常熟市沙家浜镇春来家园号、号房屋是由常熟市沙家浜镇号房屋拆迁而来，该房屋是其父亲王某丁与母亲晏某某经手建造。母亲死亡后，作为女儿有权继承母亲的遗产，故要求分得春来家园号房屋各四分之一的份额。
被告王某丁辩称：常熟市沙家浜镇春来家园号、号房屋是由常熟市沙家浜镇号房屋拆迁置换而来。号房屋是由被告王某丁与其妻子晏某某建造，为王某丁与晏某某的夫妻共同财产。晏某某死亡后，其的部分可作为遗产进行分割。故被告王某丁应分得春来家园号房屋一套，春来家园号房屋由原告王某甲、王某乙、王某丙、被告王某丁各得四分之一的份额；原告陈某未尽赡养义务，故没有继承资格。
经审理查明：王某丁与晏某某系夫妻关系，两人共生育王某戊、王某乙、王某丙三个子女。王某戊与陈某于年结婚，于年月生育女儿王某甲。后王某戊因车祸于1999年2月6日去世，晏某某于2003年因病去世。
1987年9月王某丁家庭经批准在常熟市沙家浜号（后更名为常熟市沙家浜镇号）建造了坐北朝南四上四下楼房、圆堂一间，在《农村建房申请呈批表》上载明的家庭成员有：王某丁、晏某某、王某戊、王某乙、王某丙。年王某戊与陈某结婚后，与王某丁、晏某某、王某乙、王某丙共同生活在常熟市沙家浜镇号房屋内。王某乙、王某丙在90年代初期出嫁，户口从常熟市沙家浜镇号迁出。王某戊与陈某结婚后，对房屋进行了吊顶等内部装修，并浇筑了水泥场地、打了围墙。在王某戊与陈某结婚后，王某丁家庭在圆堂的边上建造了小屋一间，在正屋的边上建造了小屋二间，在正屋的后面建造了小屋二间。王某丁于1999年7月31日领取了集体土地使用证1份，载明土地使用者为王某丁，本宗土地面积247.51㎡，批准面积（主屋）为213㎡，附房面积为34.51㎡，超面积34.51㎡作临时用地处理。1999年12月15日王某丁领取了房屋所有权证1份，载明所有权人为王某丁，房屋坐落沙家浜镇号，建筑面积为275.22㎡。2000年原告陈某与王某甲离开号在外租房居住，但两人的户口至今仍在号内。
2013年12月14日，常熟市沙家浜镇人民政府作为甲方（征收人）与村王某丁户作为乙方（被征收人）签订常熟市沙家浜镇房屋征收（搬迁）协议书1份，内容为：因风景区建设需要，需拆除乙方所有的房屋及全部附着物，根据常发（2010）12号文件规定，双方选择产权调换的补偿方式，达成如下协议：第一条，被征收房屋现状及置换面积：被征收房屋坐落于号，房屋所有权人（或户主）王某丁。“土地使用证”面积200㎡，主房实际合法建筑面积280㎡，认定主房批建面积280㎡，置换商品房面积260㎡（含公摊面积）。第二条，被拆迁房屋补偿金额：甲方应支付乙方搬迁补偿款总计466685.80元。其中：1、评估房屋总值181268元；2、装修及附属物评估值30279元；3、户型补贴114298.80元；4、“搬迁九年以下住宅房屋”增加补偿金额0元；5、搬迁奖励金30000元；6、临时安置补偿费（预付3个月）5040元；7、搬迁补偿费1000元；8、高层安置补贴约72800元；9、“认定主房批建面积超过置换的商品房总建筑面积部分”一次性补偿约32000元。第三条，安置房购房金额：甲方提供春来家园商品房住宅，建筑面积约260㎡，以1136元/㎡计价，计295360元，即乙方应支付购房款295360元。第七条，乙方得到的商品房套数、房号、楼层等，到分房时进行确定；乙方得到的商品房实际面积由房管部门测量确定；本协议一式四份，甲、乙双方各执一份，其余存档，经双方签字（盖章）后生效。甲方：常熟市沙家浜镇人民政府（盖章）乙方：王某丁（签字手印），签约日期2013年12月14日。后经结算，镇人民政府支付置换户的临时安置补偿费（预付3个月）5040元变更为临时安置补偿费21784元、高层安置补贴约72800元变更为高层优惠补贴74788元，镇人民政府支付置换户的补偿款合计485417.80元与置换户支付镇人民政府的房屋所有权人选择置换商品房应支付的315240元及管道液化气配套建设费3000元互结差价后，房屋所有权人实际获得搬迁补偿款为人民币167177.80元，该款由被告王某丁领取。被安置的公寓房位于常熟市沙家浜镇春来家园小区室、室，建筑面积均为133.55㎡，房屋钥匙均已由被告王某丁领取。
为查明案情，本院向常熟市沙家浜镇房屋拆迁安置办及常熟市沙家浜镇城乡一体化建设有限公司工作人员进行了调查，他们陈述，王某丁户主房面积280㎡是批准土地面积（主屋）213㎡*2*70%计算得出的，但主房认定面积最高不能超过280㎡，超过的按照280㎡计算，安置面积最高不超过260㎡，安置面积与主房面积的差额20㎡进行货币补偿。对于安置面积260㎡是按照1136元/㎡计算的，对于超出的7.1㎡是按照2800元/㎡计算的，上述费用315240元加上应支付的管道煤气配套设施费3000元，共计318240元是直接从补偿款中予以扣除的。因此王某丁户实际得到的补偿款为167177.80元。对于王某丁户的土地使用权面积为213㎡，房屋征收协议上写的200㎡，可能是工作人员的笔误，以土地使用权证记载的面积为准。
审理中，关于1987年9月建造的四上四下楼房及圆堂一间的出资情况，原告陈某作了如下陈述：王某戊属马，于1966年出生，王某戊14岁开始学泥瓦工，造房时王某戊已22岁，做泥瓦工作头了，收入都上交给父母，且参与了一起建房。23岁王某戊结婚，婚后夫妻共同对房屋进行了装修（包括石膏板吊顶、墙面粉刷、安装了门窗玻璃），打了围墙，浇筑了水泥场地，还了债务。原告王某丙、王某乙认为，其哥王某戊属马，于1966年出生。造房时她们两人均已参加工作，但钱款未用于建房，用于置办结婚嫁妆。被告王某丁认为，房屋是其与妻子共同建造。王某戊小学没毕业，15、6岁开始学泥瓦工，没有收入的，只是一起参与了建造，出了人工，所以儿子对房子没有投入，两个女儿也没有投入。建房时有债务，但都是其与妻子还的。王某戊、陈某婚后只是用石膏板吊了顶，打围墙时买了5000块砖及王某戊的人工，浇筑了场地。对于平房，原告陈某称，是其与王某戊婚后共同建造的。被告王某丁认为，均是由其经手建造的，与儿子媳妇没有关系。对于王某戊生前的工作情况，本院向常熟市沙家浜镇红石村村委会作了调查，据村委会反映，王某戊学的泥瓦工，按照当时的习俗，赚到钱后都是上交父母的，且王某戊是泥瓦工，造房时肯定也是出力出汗的。
审理中，原告王某甲于2016年3月16日向本院提出申请，要求对常熟市沙家浜镇春来家园小区室进行价格评估。本院委托江苏国众联土地房地产评估咨询有限公司对该房地产进行市场价值评估。该公司于2016年4月12日作出苏国众联（2016）评字第2-0420号估价报告，涉案室房地产的市场价值为843500元，王某甲为此花去鉴定费9600元。双方当事人均同意常熟市沙家浜镇春来家园小区室的房地产价值按照843500元计算。
庭审中，原告王某甲、陈某认为，常熟市沙家浜镇春来家园小区室、室虽由常熟市沙家浜镇号置换而来，但本案中被拆迁安置的对象为原告王某甲、陈某及被告王某丁，原告王某丙、王某乙不是被拆迁人，不是拆迁安置对象，本案是析产，不涉及继承。根据一户一宅的原则，因宅基地获得的补偿只能由原告王某甲、陈某及被告王某丁三人享受。基于此，两原告主张两套同等面积安置房中的一套，如两原告的份额不能分得一套，则两原告仍要求拿一套房子，差额部分要求折价归并，且两原告的份额不需区分，并明确由被告王某丁领取的拆迁补偿款16万多元不再主张权利，由王某丁享有。原告王某丙、王某乙对已由王某丁领取的拆迁补偿款16万多元亦表示不主张权利，并坚持庭审中的意见。被告王某丁认为，拆迁补偿款16万多元已由其领取。自从儿子王某戊去世后，陈某就带王某甲离开号，平时从不来往，听说要拆迁，她们就要来分财产了，故坚持答辩及庭审意见。因双方意见不一，致调解未成。
以上事实，由原告提供的身份证、常住人口登记卡、常熟市户籍信息证明、结算单、被告提供的常熟市沙家浜镇红石村村委会出具的证明，本院调取的人口死亡登记表、农村建房申请呈批表、集体土地使用证、房屋所有权证、常熟市沙家浜镇房屋征收（搬迁）协议书、评估明细表、房屋平面示意图、结算单及本院调查笔录、质证笔录、庭审笔录等证据予以佐证。
本院认为，被告王某丁作为王某丁户的代表与常熟市沙家浜镇人民政府签订的房屋征收（搬迁）协议书，是双方当事人真实意思的表示，且其他当事人亦无异议，本院予以认定。根据协议书，王某丁户选择的拆迁补偿方式是房屋产权调换的补偿方式。因原告陈某、王某甲、王某丙、王某乙对已由被告王某丁领取的补偿款167177.80元不再主张权利，故本院仅对因拆迁补偿安置的房地产进行分割。对于常熟市沙家浜镇春来家园房地产的价值，经评估为843500元。因双方均同意号房地产的价值亦按照843500元计算，本院予以准许，故讼争房地产的价值共计为1687000元。因拆迁协议及估价报告中没有区分对土地利益的补偿，难以分清房屋补偿和土地补偿的具体数额，因此本院认为，讼争的安置房屋系对号拆迁房屋和土地的综合补偿，对于两套安置房价格1687000元中对土地利益的补偿比例本院酌情确定为35%，即590450元。本案中，王某丁虽为登记的土地使用者，但拆迁时原告王某甲及陈某的户口仍在上述房屋内，故该部分费用系以户为单位，对拆迁时家庭成员的补偿。因原告王某丙、王某乙的户口已于九十年代初期从号迁出，故土地利益补偿款590450元应由家庭成员即原告王某甲、陈某、被告王某丁共有，其中王某丁占三分之一计196816.67元，王某甲、陈某占三分之二计393633.33元。对于余款1096550元，属于对原常熟市沙家浜镇号房屋的补偿。对于号房屋的出资情况，根据当事人的陈述，本院认定由被告王某丁及其妻子晏某某、儿子王某戊共同出资建造。因原、被告对出资金额各执一词，本院综合考虑本案的实际情况，结合造房时王某戊的年龄、工作情况，认定被告王某丁及其妻子晏某某各出资八分之三、王某戊出资八分之二，对应至拆迁补偿款1096550元，由王某丁、晏某某各得411206.25元，王某戊得274137.50元。王某戊于1999年死亡，其份额由王某甲、陈某、王某丁、晏某某继承，故王某甲、陈某得137068.75元，王某丁、晏某某各得68534.375元。晏某某于2003年死亡，其份额对应的拆迁补偿款411206.25元加上其应继承王某戊的68534.375元计479740.625元，由王某丁、王某戊、王某丙、王某乙继承。因王某戊先于晏某某死亡，属于王某戊的份额由王某甲代位继承。故王某丙、王某乙、王某丁、王某甲各得119935.156元。综上，原告王某甲与陈某应得的拆迁房地产的价值为650637.24元，王某丙、王某乙应得的拆迁房地产的价值各为119935.156元，被告王某丁应得的拆迁房地产的价值为796492.45元。因原告王某甲、陈某要求春来家园号房屋归其所有，故对于房屋评估价与其应得金额的差额部分192862.764元，由原告王某甲、陈某给付王某丙、王某乙各96431.38元。被告王某丁要求春来家园号房屋归其所有，故对于房屋评估价与其应得金额的差额部分47007.55元（四舍五入），由被告王某丁给付王某丙、王某乙各23503.78元（四舍五入）。被告王某丁认为王某戊没有出资，原告陈某无权继承的意见，与事实不符，且其未考虑到土地使用者王某甲及陈某的利益，故本院不予支持。原告王某甲、陈某认为，拆迁安置的对象为原告王某甲、陈某及被告王某丁，原告王某丙、王某乙不享有拆迁权益的主张，未考虑房屋实际建造和使用情况，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六十四条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条之规定，判决如下：
一、常熟市沙家浜镇春来家园小区室的房地产归原告王某甲、陈某所有，原告陈某、王某甲于本判决生效之日起十日内给付原告王某丙、王某乙人民币各96431.38元（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079，并注明案号）。
二、常熟市沙家浜镇春来家园小区室的房地产归被告王某丁所有，被告王某丁于本判决生效之日起十日内给付原告王某丙、王某乙人民币各23503.78元（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079，并注明账号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19983元，评估费9600元，合计人民币29583元，由原告王某甲、陈某负担11537元，由原告王某丙、王某乙各负担2097元，由被告王某丁负担13852元（原告王某甲、陈某同意其预交的诉讼费由原告王某丙、王某乙、被告王某丁向其直接支付，本院不再退还，由原告王某丙、王某乙、被告王某丁在本判决生效之日起十日内向原告王某甲、陈某支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：1076）。
审 判 长 王鸣燕
人民陪审员 杨 静
人民陪审员 陈培亚
二〇一六年六月八日
书 记 员 夏 芸