湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘10民终1723号
上诉人（原审原告）:骆宗伟，男，1954年8月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张铁良，湖南星河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郴州市北湖区农业机械管理局。
法定代表人：邓满元，该局局长。
委托诉讼代理人：李龙玉，湖南福城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙腾，女，1984年12月28日出生，汉族，该局法制管理股股长。
原审第三人：郴州市北湖区鲁塘镇人民政府。
法定代表人：陈亮，该镇镇长。
委托诉讼代理人：雷翔讲，湖南楚瑞律师事务所律师。
上诉人骆宗伟与被上诉人郴州市北湖区农业机械管理局（以下简称北湖区农机局）、原审第三人郴州市北湖区鲁塘镇人民政府（以下简称鲁塘镇政府）劳动争议一案,不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北民二初字第1585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人骆宗伟及其委托诉讼代理人张铁良，被上诉人北湖区农机局的委托诉讼代理人李龙玉、龙腾，原审第三人鲁塘镇政府的委托诉讼代理人雷翔讲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
骆宗伟上诉请求：1、依法撤销湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北民二初字第1585号民事判决，判令支持骆宗伟在一审中的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案一、二审案件诉讼费用。事实和理由：一、一审法院适用法律错误，本案应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一、四款的规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”二、认定事实错误。本案双方劳动关系终止到骆宗伟提出仲裁并未超过一年。
被上诉人北湖区农机局辩称，一、上诉人的上诉理由依法不能成立，上诉人的诉讼请求已经超过诉讼时效。二、一审法院认定骆宗伟与北湖区农机局存在劳动关系不准确，请求二审法院依法判决。
原审第三人鲁塘镇政府述称，上诉人在一审诉讼中已经放弃对鲁塘镇政府的诉讼请求，请二审法院维持一审判决。
骆宗伟向一审法院起诉请求：1、判决北湖区农机局支付骆宗伟拖欠工资100,000元（1997年11月至2014年8月）；2、判决北湖区农机局支付骆宗伟社会保险费45,309元，以上共计145,309元。
一审法院查明：1997年7月4日，骆宗伟通过“从农村招收劳动合同制工人”的方式被招录到北湖区农机局下属的北湖区鲁塘农机站工作，当时的招工单位为原郴州市北湖区农机管理局（即北湖区农机局），骆宗伟的职务为农机站管理员，工资标准为基础职务工资220元/月，工龄津贴203元/月，但北湖区农机局未向骆宗伟发放过工资。2002年3月29日，郴州市北湖区人民政府办公室印发了《郴州市北湖区农业机械管理局职能配置、内设机构和人员编制规定》的通知，该通知第一条“职能调整”明确要求“将原局管的十四乡、镇农机站移交给乡（镇）管理，即人、财、物、事交乡（镇）管理，区农机局负责业务上的指导”。北湖区农机局以该文件规定，对全区的农机管理员办理移交手续，但由于编制原因，骆宗伟一直未被鲁塘镇政府接收，但仍在鲁塘镇农机站工作，2005年之后，骆宗伟未再上班。2014年8月，骆宗伟在北湖区鲁塘镇农机站办理退休。
骆宗伟在北湖区鲁塘镇农机站工作期间，北湖区农机局未为其缴纳养老保险费及医疗保险费。1999年至2004年期间，骆宗伟自行缴纳养老保险费12,176元；2013年8月20日，骆宗伟自行补缴医疗保险费15,543.75元，2014年补缴医疗保险费17,589.88元。以上社会保险费均包含个人应缴部分和单位应缴部分。
2015年9月，骆宗伟就其与北湖区农机局工资及社会保险费的问题向郴州市北湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁申请：“一、裁决被申请人支付拖欠工资85,023元（1997年11月至2014年8月）；二、裁决被申请人赔偿申请人1997年11月至2004年12月期间缴纳的养老保险费10,328.6元”。2015年10月16日，郴州市北湖区劳动人事争议仲裁委员会作出郴北劳人仲案字[2015]第09号仲裁裁决书，裁决不予支持申请人的全部仲裁请求。骆宗伟不服仲裁裁决，向法院提起诉讼。
一审法院认为，本案系劳动争议。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案主要争议焦点是：一、北湖区农机局与骆宗伟是否存在劳动关系的问题；二、骆宗伟的主张是否超过仲裁申请期限的问题。
一、北湖区农机局与骆宗伟是否存在劳动关系的问题。
1997年7月4日，骆宗伟通过“从农村招收劳动合同制工人”的方式被招录到北湖区鲁塘农机站工作，根据双方提交的《湖南省从农村招收劳动合同制工人审批表》显示，当时招工单位为郴州市北湖区农机管理局（即北湖区农机局），虽然骆宗伟一直被安排至北湖区鲁塘农机站工作，但是北湖区鲁塘镇农机站并不具备用人单位的主体资格，故骆宗伟与北湖区农机局构成劳动关系。2002年，北湖区农机局进行职能调整，其下属的北湖区鲁塘农机站的人、财、物等全部移交至鲁塘镇政府管理，但是骆宗伟的人事关系并未进行转移，故骆宗伟未与鲁塘镇政府建立新的劳动关系。
二、骆宗伟的主张是否超过仲裁申请期限的问题。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项规定：“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”本案中，骆宗伟于2014年8月办理了退休手续，此时其与北湖区农机局的劳动关系已终止，且骆宗伟未能证明用人单位承诺工资等款项的支付时间，故依据上述法律规定，终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”对于工资支付主张是否超过仲裁期限的问题，本案劳动争议发生之日为骆宗伟退休之日（2014年8月），而骆宗伟就工资支付问题申请仲裁的时间为2015年9月，已超过法律规定的仲裁申请期限。对于社会保险费的支付主张是否超过仲裁期限的问题，骆宗伟在退休之前，自行补缴了社会保险费用，而本案劳动争议发生之日为骆宗伟退休之日（2014年8月），骆宗伟就社会保险费支付问题申请仲裁的时间为2015年9月，已超过法律规定的仲裁申请期限。故此，骆宗伟怠于行使其仲裁申请权利，且无不可抗力或者其他正当理由，其诉请依法应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院作为如下判决：“驳回原告骆宗伟的诉讼请求。案件受理费10元，予以免交。”
本院二审期间，上诉人围绕其上诉请求向本院提交了一组证据：郴州市北湖区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书及中国邮政储蓄银行活期存折资金流转记录，拟证明本案未超过诉讼时效。
被上诉人北湖区农机局对不予受理案件通知书的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该通知书本身不能认定是否超过诉讼时效，该证据显示，骆宗伟自己也不清楚与谁发生劳动争议。对于存折资金流转记录，认为该证据未在举证期内提交，不是新证据。但对其真实性、合法性无异议，证明方向有异议，认为相关机构向骆宗伟发社保的时间不是办理退休的时间，该证据反而证明在2014年12月补发了前四个月的社保工资，在八月前已经办理完全手续。该组证据不能达到上诉人的证明目的。
原审第三人鲁塘镇政府对该证据不予质证。
对上诉人提交的证据，本院认为：不予受理案件通知书是郴州市北湖区劳动人事争议仲裁委员会针对骆宗伟与郴州市北湖区鲁塘镇人民政府劳动争议案依法作出的，具有真实性、合法性。该通知书内容证实了2015年8月骆宗伟就其与北湖区农机局劳动争议案向郴州市北湖区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，该仲裁委经审查，符合在一年仲裁时效内提出的情形并予以受理。该证据与本案具有关联性，能达到上诉人的证明目的，本院予以采信。本院确认中国邮政储蓄银行活期存折资金流转记录的真实性、合法性。上诉人骆宗伟认为该份证据能够证明其实际退休时间为领取社保的时间，即2014年12月，本院认为存折资金流转的记录显示已补发2014年12月前四个月的工资，同时领取社保的时间与实际退休时间无关，对该份证据的证明方向，本院不予采信。
本院二审查明：（一）2014年8月，骆宗伟在郴州市北湖区鲁塘镇政府办理退休。2015年12月9日骆宗伟以郴州市北湖区鲁塘镇人民政府为被申请人向湖南省郴州市北湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会作出郴北劳人仲不字（2015）第01号不予受理案件通知书，理由如下：“申请人骆宗伟于2014年8月正式办理退休，2015年8月申请人骆宗伟向本委申请与郴州市北湖区农业机械管理局的劳动争议仲裁案，本委根据仲裁一年时效予以受理。2015年12月申请人骆宗伟再次向本委申请与郴州市北湖区鲁塘镇人民政府的劳动争议案，经审查，本委认为已超过仲裁一年时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定决定不予受理。”(二)骆宗伟自述，2000年后未领取工资。经本院释明，骆宗伟明确诉请主张的拖欠工资标准为湖南省郴州市社会最低工资标准，社会保险包括养老保险及医疗保险两部分，其中养老保险是2000年后骆宗伟自行补缴的费用。（三）2000年湖南省郴州市最低工资标准为275元/月，2001年湖南省郴州市最低工资标准为305元/月，2002年湖南省郴州市最低工资标准为340元/月。（四）骆宗伟以未参保城镇灵活就业人员的身份缴纳了养老保险及医疗保险。养老保险补缴单位部分的缴纳情况如下：2001年1584元、2002年2160元、2003年2160元、2004年2160元。医疗保险每月补缴114.22元。其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案为劳动争议。二审争议焦点为：一、上诉人骆宗伟申请仲裁是否超过仲裁时效；二、北湖区农机局与骆宗伟是否存在劳动关系；三、骆宗伟诉请的工资、社会保险费是否应予支持。
关于第一个争议焦点。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项规定：“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”本案骆宗伟与郴州市北湖区鲁塘镇农机站解除劳动关系的时间为2014年8月，即办理退休时间，2014年8月为双方劳动争议发生时间。根据郴州市北湖区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书上的说明，2015年8月骆宗伟已就本案事由申请劳动仲裁，郴州市北湖区劳动人事争议仲裁委员会根据一年仲裁时效予以受理，即骆宗伟以北湖区农机局为被申请人申请劳动仲裁未超过一年仲裁时效。北湖区农机局主张骆宗伟申请仲裁已超过仲裁时效，但在一二审均未提供证据对骆宗伟未超过仲裁时效方面的证据予以推翻。因此，对北湖区农机局就骆宗伟申请仲裁已超过仲裁时效的主张，本院不予支持。
关于第二个争议焦点。骆宗伟自招工之日起一直在郴州市北湖区鲁塘镇农机站工作，因郴州市北湖区鲁塘镇农机站不具备用人单位的主体资格，故1997年7月招用骆宗伟时的招工单位为北湖区农机局，即招工时与骆宗伟建立劳动关系的主体是北湖区农机局。2002年3月根据市委、市政府要求，北湖区农机局进行职能调整，其下属的北湖区鲁塘镇农机站的人、财、物等已全部移交至鲁塘镇政府管理，北湖区农机局仅负责业务上的指导。另外，骆宗伟在二审中也陈述，2014年骆宗伟是在郴州市北湖区鲁塘镇政府办理的退休。故，北湖区农机局仅在1997年至2002年3月与骆宗伟成立劳动关系。2002年3月后北湖区农机局作为北湖区鲁塘镇农机站的业务指导部门，其与骆宗伟不存在劳动关系。
关于第三个争议焦点。劳动者享有请求用人单位支付工资、享受社会保险和福利的权利，用人单位有为与其建立劳动关系的劳动者及时支付工资、参加社会保险并缴纳社会保险费的法定义务。1、经二审查明，2000年后骆宗伟未再领取工资，其诉请拖欠工资的标准为湖南省郴州市社会最低工资标准，符合法律规定，依法应予支持。2000年至2002年3月北湖区农机局拖欠骆宗伟的工资数额为7980元（275元/月×12月+305元/月×12月+340元/月×3月）。2、骆宗伟主张北湖区农机局支付其1999年至2004年间自费缴纳的养老保险费，根据郴州市北湖区机关事业养老保险站出具的证明，2001年骆宗伟缴纳全年养老保险费的单位部分为1584元，2002年骆宗伟缴纳全年养老保险费的单位部分为2160元，除此之外，骆宗伟未举证证明1999年、2000年补缴养老保险情况。因此，本院仅支持2001年-2002年3月养老保险费单位应缴部分，具体数额为2124元（1584元+2160元÷12月×3月）。3、根据郴州市北湖区医疗生育工伤保险站出具的情况说明，骆宗伟每月补缴医疗保险费114.22元。骆宗伟自1997年7月到鲁塘镇农机站工作至2002年3月鲁塘镇农机站归鲁塘镇政府管理，共计57个月，北湖区农机局应支付骆宗伟医疗保险费6510.5元（114.22元×57月）。综上，北湖区农机局应支付骆宗伟拖欠工资为7980元，社会保险费为8634.5元（2124元+6510.5元）。
综上所述，骆宗伟的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、七十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北民二初字第1585号民事判决；
二、被上诉人郴州市北湖区农业机械管理局支付上诉人骆宗伟拖欠工资7980元，此款限在本判决生效后十日内付清；
三、被上诉人郴州市北湖区农业机械管理局支付上诉人骆宗伟社会保险费8634.5元，此款限在本判决生效后十日内付清；
四、驳回上诉人骆宗伟其他上诉请求及原审其他诉讼请求。
如果被上诉人郴州市北湖区农业机械管理局未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审、二审案件受理费各10元，均已予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷 敏
代理审判员 朱丹嫔
代理审判员 苏晓玲
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 朱 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”：
（一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。
（二）因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。
（三）劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。