天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨功民初字第2707号
原告天津市津南区家福安居建设有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路南（津南区园林管理所内）。
法定代表人史长苓，经理。
委托代理人林治忱，该公司员工。
委托代理人高德起，该公司员工。
被告奥的斯电梯（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第九大街71号。
法定代表人曹立志，董事长。
委托代理人李志成，天津明义律师事务所律师。
原告天津市津南区家福安居建设有限公司诉被告奥的斯电梯（中国）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理，依法由代理审判员娄超适用简易程序于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林治忱、高德起，被告委托代理人李志成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市津南区家福安居建设有限公司诉称，原告为其开发建设的津南区北马集安置还迁住宅项目采购电梯设备，于2010年4月21日与被告签订《电梯设备买卖合同》，购买27部电梯。同年5月13日，原告按照合同总价款的5%向被告支付了定金276750元，但被告经原告通知后并未参加电梯设备的采购招投标，并且始终也未按合同约定履行发货义务，以致《电梯设备买卖合同》合同目的已然无法实现。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求依法判令：1、解除原、被告于2010年4月21日签订的编号为R2NE5352／78号电梯设备买卖合同；2、被告向原告双倍返还定金553500元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张向本院提交了以下证明材料：
证据1、电梯设备买卖合同，证明双方对买卖电梯27台达成一致意见；
证据2、收据，证明原告向被告交付定金276750元；
证据3、原告与西继迅达公司签订的电梯制作合同，证明通过招标，西继迅达公司中标，为原告生产27台电梯；
证据4、津政发（2005）第59号文件，证明本案所涉的项目是必须进行招投标的项目；
证据5、建房（2008）703号文件，证明本案所涉的项目是必须进行招投标的项目；
证据6、未招标通知书、电梯设备买卖合同、设备安装合同，证明经核实后本案所涉电梯是由案外人中讯达（天津）电梯工程有限公司供货。
被告对原告出示的证据1-4真实性均无异议，但证明目的有异议，根据合同约定，27万余元是预付款，并说明是原告违约；对证据5-6由法院依法审核。
被告奥的斯电梯（中国）有限公司辩称，第一，原告在诉状中所陈述的基本事实与合同约定不符，因为原被告之间在2010年4月21日签订的R2NE5352／78号电梯设备买卖合同，双方已经分别加盖了公章，合法有效，合同第三条付款方式约定，原告支付的不是定金，而是设备的预付款；第二，在这份合同签订后，违约方是原告，而不是被告，因为根据合同约定的付款方式，原告支付了预付款后，被告应该对图纸进行确认，才正式安排生产，并且电梯设备发货的条件是再向我们支付合同总额的15%，而本案事实是在原被告双方正式签订了合同后，原告又通知我们去参加招标，这种情况下，我们认为如果我们去进行投标的话，明显违反了相关规定，我们在签订合同的情况下，没有必要再招标，所以合同双方没有继续履行，我们已经做了相关生产准备和安排，也给我们造成了一定损失，所以至今这份合同处于没有确定的状态，原告没有再付款，我们也没有再生产，被告不同意解除合同，要求继续履行合同；第三，根据相关司法解释，尤其是近期最高院的审判指导和案例，对于已经明确确定了合同的违约方，不应该享有合同解除权，通过基本事实，是原告违约在先，这种情况下，我们认为原告无权要求主张解除合同；第四，我们和原告另外还有其他案件的纠纷，我们的态度是最好能协商解决，和平处理，如果不能完全解决，我们保留向原告另行主张赔偿损失的权利。因此请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告向法庭出示了1份证明材料，电梯设备买卖合同，证明违约方是原告。
原告对被告出示证据的真实性没有异议，但认为虽然合同约定是预付款，但付款时被告给原告开具的收据注明是定金。
经审理查明，原告与被告在2010年9月15日签订《电梯设备买卖合同》（编号R2NE5352／78），约定原告向被告采购OTISSky型号电梯27台，层站数12层，载重800公斤，总金额5535000元；收货地点天津市津南区北马集镇；合同签订之日起15日内，原告应将合同总金额的5%即人民币276750元作为预付款支付被告，被告按期收到预付款及确认的图纸后正式安排生产；在合同签订后原告应向被告提供被告盖章确认的土建图纸一份，被告按此确认图绘制布置图，由原告盖章予以确认。被告按照布置图安排生产。
合同签订后，原告向被告支付金额为276750元款项，被告向原告开具收据，载明收到原告交来设备的5%定金276750元。被告确认收到该笔款项无异。
另查，原告依照天津市建设管理委员会建房（2008）703号文件的通知，承建本案所涉津南区双港镇北马集村地块的还迁安置住房项目，另根据《天津市必须招标项目范围和规模标准规定》（津政发（2005）59号）第九条、第十三条规定，本案所涉项目的电梯采购应通过招投标程序进行。原告确认在签订本案所涉买卖合同之前知晓文件的规定，但认为被告作为专业的电梯供应商也应当知晓。
再查，本案所涉合同对应的27部电梯由案外人中讯达（天津）电梯工程有限公司供货并安装，原告提交了天津市津南区建设工程招标管理办公室对该公司中标并施工的备案文件，包括《工程施工未招标通知书》、《施工项目部成员岗位情况》。现电梯已安装完毕并投入使用，被告对此节事实没有异议。
以上事实，有电梯买卖合同、收据、津政发（2005）第59号文件，建房（2008）703号文件、电梯设备买卖合同、工程施工未招标通知书、施工项目部成员岗位情况、当事人陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告与被告虽出于真实意思表示而签订《电梯设备买卖合同》，但合同所涉的建设项目中应安装的电梯，未经招投标采购程序，且已经由天津市津南区建设管理委员会批准的案外人另行供货并安装完毕，因此双方所签订合同之目的已无实现之可能与必要，原告提出解除合同之请求，于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
关于原告要求双倍赔偿定金一节，合同中对于原告交付款项的性质有明确的约定，为预付款，而并非定金，虽被告在收到款项时出具收据记载为“定金”，但不足以推定被告具有认为该笔款项为定金且以此作为债权担保之意思表示，被告在庭审中也明确表示其认为款项系为预付款，故原告要求适用定金罚则之主张，缺乏合同依据，本院不予支持。但因合同已解除且被告并未实际供货，因此被告收取的预付款276750元应退还原告。关于被告提出为准备履行合同而发生了损失的抗辩，其未就该抗辩出示证据加以证实，且明确要保留权利而不在本案中提出，因此被告赔偿损失之请求可另案解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十五条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条之规定，判决如下：
一、确认原告天津市津南区家福安居建设有限公司与被告奥的斯电梯（中国）有限公司于2010年4月21日签订的R2NE5352／78号《电梯设备买卖合同》解除；
二、被告奥的斯电梯（中国）有限公司退还原告天津市津南区家福安居建设有限公司电梯预付款276750元；
三、驳回原告天津市津南区家福安居建设有限公司的其他诉讼请求。
上述给付内容被告应于本判决生效之日起十日内履行，如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4668元，由原告负担2334元，被告负担2334元。被告负担部分应于上述期限内径行给付原告，原告已预交的费用，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 娄 超
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 马新颖
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。”
第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”
第一百一十五条：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”
第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”
2.《中华人民共和国担保法》
第八十九条：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”
第九十条：“定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。”