湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0702民初3号原告：潘石英。原告：潘常平。原告：潘再平。三原告委托诉讼代理人：刘卫文，湖南群杰律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：常德市武陵区国有土地上房屋征收与补偿工作办公室，住所地武陵区洞庭大道西段长升街***号。法定代表人：胡建华。委托诉讼代理人：周桂莲，湖南南天门律师事务所律师，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：朱胜超，该办公室工作人员，代理权限为一般授权。第三人：潘又萍。原告潘石英、潘常平、潘再平与被告常德市武陵区国有土地上房屋征收与补偿工作办公室（以下简称征收办）侵权纠纷一案，本院受理后，依法追加潘又萍为本案的第三人，并由审判员徐超、代理审判员李瑶与人民陪审员黄文柏组成合议庭于2016年9月20日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告潘石英、潘常平、潘再平请求判令：1、被告向原告发放拖欠的房屋征收货币补偿款329250元，并赔偿拖欠期间的利息；2、本案诉讼费由被告负担；3、判令被告赔偿强拆造成的经济损失16000元；4、判令被告赔偿拖欠期间产生的过渡费用64800元；5、判令被告补偿原告精神抚慰金15000元。被告征收办辩称：1、本案应该提起行政诉讼，而不是民事诉讼；2、三原告的房屋已经得到补偿，应该向第三人潘又萍追偿；3、被答辩人的诉请没有事实及法律依据，诉请包含过渡费是没有依据的；4、本案已过诉讼时效，应该予以驳回。经审理查明，本院确认以下案件事实：1、2011年11月17日，被告征收办与第三人潘又萍签订《房屋征收补偿协议书》，约定征收位于武陵区城南城水街道办事处光荣路居委会8组44号的房屋，同时确定该房屋建筑面积为40.05平方米，房屋自建面积为63.89平方米。双方约定包括房屋价值补偿费200502元、自建面积价值补偿费159926元、装饰、设施价值补偿费5572元、搬迁费1000元、住房困难补助费25000元、自找房源补助奖5000元、提前搬迁奖12000元以及“住改非”房屋营业补贴费30000元，房屋征收补偿总额共计为439000元。现原告潘石英、潘常平、潘再萍认为征收房屋系其父亲遗产，原告与第三人潘又萍是房屋的继承人，被告征收办在没有取得原告的同意下将其共有的房屋拆除，侵犯了其合法权益，原告自2011年开始不断向居委会、区委区政府主张权利，但一直未果，遂向本院起诉前列诉讼请求。2、原告潘石英、潘常平、潘再平以及第三人潘又萍系四兄弟姐妹，其母亲已去世，父亲潘季生已于1999年11月21日去世。本案诉争房屋中的40.05平方米系潘季生所有，第三人潘又萍自1997年以来一直居住在该房屋内。3、关于房屋的自建部分，究竟由谁所有，原告主张2.5米以下是由其父母亲所建，2.5米以上是潘再平出了3500元以及全部的木材后潘又萍为改�生活而建，并向本院提交了汪其海及潘治平的两份证人证言用以证明上述主张。被告征收办认为原告所提交的证据不能证明上述主张，应该确定该部分是由房屋的实际居住人即潘又萍所建。本院认为原告父亲与母亲于90年代相继去世，1997年以后第三人潘又萍一直居住在该房屋内，根据原告所提交的证据本院无法确认该自建部分究竟由谁所有。本院认为：本案案由应为侵权纠纷，争议焦点为：一、本案是否已过诉讼时效；二、被告征收办是否应该向三原告承担侵权责任？该如何承担。一、被告征收办主张本案诉讼时效应从2011年原告知晓拆迁事宜时起算，认为本案已过诉讼时效，而原告主张本案的诉讼时效应该从房屋被拆除之日起计算，双方争议的焦点在于诉讼时效的起算点问题。本院认为，侵权行为的�讼时效起算点应该从侵权行为发生之后，当事人知道或者应当知道其权利受到侵害之日起算，被告征收办主张涉案房屋于2012年年初被拆除，但并未向本院提交证据证明该主张，本院认为被告应当就诉讼时效起算点承担举证责任。原告向本院主张自2013年9月知道房屋被拆除以后，一直向区委区政府及居委会等有关部门主张权利，并向本院提交了中共常德市武陵区委武陵区人民政府出具的《人民群众立方登记薄》，证明潘再平于2015年8月12日曾向区政府反映过上述争议事宜，本院认为依据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的诉请请求，诉讼时效从提出之日起中断”的规定，本案诉讼时效从2013年9月开始计算，至2015年8月12日发生中断并重新计算，因此本案未过诉讼时效。二、因潘季生去世，其所有的40.05平方米的房屋属于遗产，依法应当属于三原告与潘又萍四人共同所有。被告征收办仅与继承人之一的潘又萍签订了安置补偿协议，在未取得其他共有人即本案原告的同意下将房屋拆除，侵犯了三原告的财产权益，应该承担相应的侵权责任。现三原告要求按照征收补偿费的四分之三予以赔偿，本院认为根据在第三人及原告均未向本院提交证据证明其应当多分或者少分的情况下，原告要求四分之三符合法律规定，但本院认为原告应分得部分仅限于确定是其父亲所有部分房屋所对应的征收款200502元，即原告三人应分得150376.5元，且本院认为本院确定的该比例并不表示原告及潘又萍四人遗产继承的份额，任何一方可以另行提起继承纠纷确认份额以后向其他人主张权利。另原告要求被告支付拖欠补偿款期间的利息，因无法律依据，本院不予支持。对于补偿款的其他部分，因原告并未居住在该房屋内，没有产生搬迁费、住房困难补助费、自找房源补助奖、提前搬迁奖以及“住改非”房屋营业补贴费等费用，故不予支持，而对于自建面积价值补偿费159926元、装饰、设施价值补偿费，因原告未提交证据证明系其父亲潘季生所有，故不予支持。关于过渡费以及经济损失因原告没有提交证据，本院不予支持。关于精神损害抚慰金，本院认为本案被告并未侵犯原告的人身权益，没有精神损害赔偿依据，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、《中华人民共和国继承法》第二条、第十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院》第十四条之规定，判决如下：一、被告常德市武陵区国有土地上房屋征收与补偿工作办公室于本判决生效之日起七日内向原告潘石英、潘常平、潘再平赔偿150376.5元；二、驳回原告潘石英、潘常平、潘再平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6326元，由被告常德市武陵区国有土地上房屋征收与补偿工作办公室3307负担，原告潘常平、潘再平、潘石英负担3019元�如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长 徐 超代理审判员 李 瑶人民陪审员 黄文柏二〇一六年十一月二十八日代理书记员 雷雨田附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担�物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)赔偿损失；(七)赔礼道歉；(八)消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义�的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《最高人民法院〈关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定〉》第十四条权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。