wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第00871号
原告李某，男，住葫芦岛市龙港区。
委托代理人宋宇，辽宁一鸣律师事务所律师。
被告张某某，女，住葫芦岛市龙港区。
委托代理人付小刚、王明忠，辽宁华峰律师事务所律师。
原告李某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人宋宇、被告张某某及其委托代理人付小刚、王明忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2013年初经人介绍相识，于2013年1月31日登记结婚。结婚初期感情尚可。但被告在与原告结婚不到半年就有外遇，多次与他人在宾馆开房，有入住登记为凭。被告的行为严重破坏了夫妻感情，致双方感情破裂无法继续共同生活。原被告结婚时，原告的父母为原被告共计花费了17万余元。现二人共有财产10万余元由被告母亲保管。原告认为，被告在婚姻中存在严重过错致双方感情破裂，说明双方已无和好可能，因此诉至贵院，请求：1、判令与被告离婚；2、共同财产10万元依法分割。
被告辩称，被告方同意与原告离婚，原告所述离婚理由与事实不符，应该是原告家庭暴力在先并且原告诉称被告所谓外遇之说不成立；原被告双方没有共同财产10万元，该10万元属于彩礼，并非原告所述的借款；被告方请求法院判令按原告方的承诺给付被告方30万元。
经审理查明，原告李某与被告张某某于2012年8月经人介绍确立恋爱关系，于2013年1月31日登记结婚，婚后有无子女。二人于2014年5月底产生矛盾，于2014年6月分居至今。本案被告张某某曾于2014年6月26日诉至法院要求与李某离婚，后张某某于2014年9月17日撤回起诉。原告李某于2014年12月4日诉至法院要求与被告离婚。
另查明，在2014龙民一初字第00502号卷庭审笔录中载明张某某自认二人结婚时，李某父母同意给70,000.00元的彩礼钱。
上述事实,有双方当事人陈述、结婚证等证据材料载卷，经质证，可以认定。
本院认为，庭审中原、被告双方均同意离婚，系双方的真实意思表示，因此对原、被告离婚的请求依法予以准许；关于原告主张双方有共同财产100,000.00元的请求，双方均认可被告张某某母亲处存有100,000.00元钱，被告张某某虽主张该笔款项是原告方给付其的彩礼钱，但被告曾自认彩礼钱是70,000.00元，且经庭审调查及当地风俗习惯，该100,000.00元中40,000.00元是婚前二人订婚饭时原告方给被告的彩礼钱，剩余款项是原告在二人登记结婚后通过介绍人，将原告父母存在李某名下60,000.00元的存折交由被告母亲处，该款中应有30,000.00元是彩礼钱，剩余30,000.00元应视为赠与给二人的夫妻共同财产，应当平均分割，故被告张某某主张的该应向李某支付15,000.00元；对于被告方主张要求原告方给付300,000.00元的请求，被告方提交的协议虽是原告李某于双方结婚前亲自书写，但婚姻关系不同与合同关系，身份行为不适用于合同法的规定，该协议属于无效协议，故被告方的该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告张某某离婚；
二、被告张某某于本判决生效后10内给付原告李某人民币15,000.00元；
三、驳回原告、被告其他诉讼请求。
案件受理费300.00元，邮寄费40.00元，合计340.00元，由原告李某承担170.00元，被告张某某承担170.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 韦薇
人民陪审员 陈娜
人民陪审员 周丹
二〇一五年五月七日
书 记 员 李业
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯民初字第2132号
原告：陈太琴。
委托代理人：孙建仁。
委托代理人：周俊生。
被告：浙江汇峰建设有限公司。
法定代表人：徐柏泉。
委托代理人：王松。
委托代理人：胡海娟。
原告陈太琴为与被告浙江汇峰建设有限公司（以下简称汇峰建设公司）劳动争议纠纷一案，于2014年6月3日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李佩艺独任审判，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告陈太琴及其委托代理人周俊生，被告汇峰建设公司的委托代理人王松、胡海娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈太琴诉称：本人于2013年7月3日进入被告的西周安置小区多层TT标项目部，当时是带班长（陈明权）叫我去的，做钢筋工，工资是200元／天。当时陈明权和我们说，我们都是给被告干活，工资是被告付的。后来被告没有支付工资，我们所有工人都是陈明权和被告以及胡张红叫去的，是陈明权安排我们工作，后陈明权在被告的强迫之下签字拿了部分工人的工资，而我的工资尚未支付。现原告为维护合法权益，依法诉至法院，诉请判令：1.确认劳动关系（2013年7月3日-2014年1月14日）；2.支付工资35550元。
原告为证明其诉讼主张，向本院递交了下列证据：
证据一，劳动争议仲裁申请书及绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会收案回执各一份，证明本案已经过仲裁前置程序的事实；
证据二，工地宿舍管理制度一份，证明原告在被告处工作的事实；
证据三，合同协议一份，证明原告与被告形成劳动关系的事实；
证据四，考勤表若干，证明原告的考勤记录情况；
证据五，手写工资表一份，证明被告拖欠原告工资的具体数额；
证据六，证人陈明权、陈江雄的证人证言，证明两证人与原告之间的工友关系。
被告汇峰建设公司辩称：被告未与原告签订过任何劳动合同，也没有对其进行任何形式的管理。原告不是被告的员工，双方不存在劳动关系，也无需支付原告工资。1.被告没有招聘过原告，也没有委托他人招聘原告，双方未签订过任何形式的书面劳动合同；2.被告也没有亲自或者委托他人对原告进行出勤考核、报酬结算等事项的管理，双方不存在事实上的劳动关系；3.案外人陈明权不是被告处的员工，与被告没有关系；4.原告自述是由案外人陈明权叫去工作且约定工作报酬的，又受陈明权的管理，应认定为原告与陈明权间存在劳务或雇佣关系，相应的报酬也应由陈明权承担，与被告无关。请求法院依法判决。
被告为证明自己的抗辩主张，向本院提交了下列证据：
证据七，《西周安置小区多层Ⅱ标工程主体钢筋分项承包合同》（复印件）一份，证明被告与案外人胡张红之间的关系。
针对原告提交的证据，被告汇峰建设公司在庭审中质证如下：对证据一无异议；对证据二的真实性、合法性及关联性均有异议，认为该证据仅是被告的管理制度，并不能证明原、被告之间的关系，且该纸张上有随意添加字样的痕迹；对证据三的真实性、合法性及关联性均有异议，认为该协议并非原、被告之间签订的，且上面有多处修改，无法达到原告的证明目的；对于证据四的真实性、合法性及关联性均有异议，认为该考勤表并非被告制作，且与原告诉请相矛盾；对证据五的真实性、合法性及关联性均有异议，且该清单上写着原告的工资也已经结清了；对证据六，认为证人陈江雄的身份不明确，故不予认可，对证人陈明权的证言，认为其陈述的证词恰好能证明原告与被告之间不存在关系。
针对被告提交的证据，原告在庭后质证如下：对证据七的真实性、合法性、关联性均无异议。
根据原、被告的举证、质证意见，本院认为，证据一，其来源合法，记载内容客观真实，且与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，并依法确认其证明力；证据二，其上面有浙江汇峰建设有限公司西周安置小区多层Ⅱ标项目部的盖章，对其真实性本院予以认可，但其上面空白处“代班长陈明权，2013年6月23日”字样系人为手写，被告又不予认可，本院对该项内容，不予采信；证据三，该合同协议虽在内容上有多处涂改，但结合证据六中证人陈明权的自认以及证据七，本院认定被告将西周安置小区多层Ⅱ标工程主体钢筋分项分包给案外人胡张红，又由胡张红将该工程中的部分工程转包给了陈明权的事实；证据四、五，系陈明权自行制作，被告又予以否认，本院对其真实性不予认可；证据六，证人陈明权的证人证言，双方均无异议，本院予以认可，对于证人陈江雄的证词，仅能证明原告在被告工地处工作之事实，但无法证明原、被告之间的关系。
综上认证意见及当事人的陈述，经审理本院确认如下事实，原告经案外人陈明权介绍，曾在被告承建的西周安置小区多层Ⅱ标项目部工作。2014年5月12日，原告为确认与被告间劳动关系，提请绍兴市柯桥区劳动争议仲裁委员会劳动仲裁，该委逾期未作出受理决定，原告遂诉至法院成讼。
另查明，被告承建西周安置小区多层Ⅱ标工程。2013年8月15日，胡张红（甲方）与陈明权（乙方）签订协议一份，双方约定将胡张红所承建的西周安置小区多层Ⅱ标工程的钢筋绑扎分包给陈明权。
上述事实认定，由原告提交的劳动争议仲裁申请书、收案回执、合同协议、证人证言及当事人在诉讼中的陈述等证据证明。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。劳动者享有确认与用人单位存在劳动关系的权利，但根据“谁主张、谁举证”的法律规则，当事人对其事实主张负有举证之义务。结合原告提交的证人证言，两位证人对于原告在上述工地做钢筋工的事实陈述一致，本院依法予以确认。在未签订书面劳动合同的情况下，劳动关系的确认，须结合劳动人事管理、劳动报酬支付、劳动业务联系等因素综合评判。本案争议焦点在于原告的出勤考核、报酬结算、人事去留等是否受制于被告。根据证人陈明权的证人证言、原告提交的合同协议结合原告的自认，原告的工作系陈明权介绍，工作内容由陈明权安排，出勤考核由陈明权制定，报酬结算由陈明权决定。且陈明权自认，案外人胡张红向被告承包了部分工程，而其又向胡张红承包了下面的一个小工程。由此可见，胡张红、陈明权并非被告的员工，陈明权的身份也不是被告的带班长，故原告的出勤考核、报酬结算、人事去留等并不受被告的管理约束。现原告要求确认与被告间存在劳动关系的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。原告在此基础上要求被告支付工资，与本案查明的事实不符，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告陈太琴的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈太琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 李佩艺
二〇一四年七月八日
书 记 员 李琼珏
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寒行执字第12号
申请执行人潍坊市寒亭区卫生局，住所地潍坊市寒亭区通亭街与幸福路广电大厦9楼。
法定代表人张明，局长。
被执行人宋悦贤。
申请执行人潍坊市寒亭区卫生局于2014年5月9日向我院申请强制执行行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，依法审查了本案。
查明，被执行人宋悦贤未取得《执业医师证》和《医疗机构执业许可证》的情况下，擅自开展诊疗活动，违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定，依据《医疗机构管理条例》第四十四条之规定，依法作出了寒卫公罚字（2013）第004号行政处罚决定书，其处罚内容为：1、立即停止诊疗活动；2、没收登记保管的药品、器械；3、处以2000元的行政处罚；4、责令立即改正违法行为。申请执行人潍坊市寒亭区卫生局现对2000元的罚款部分申请法院执行。
本院认为，申请执行人潍坊市寒亭区卫生局作出的寒卫公罚字（2013）第004号行政处罚决定书，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律适当。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人潍坊市寒亭区卫生局申请我院强制执行行政处罚决定书中的罚款部分，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被执行人宋悦贤应当按照寒卫公罚字（2013）第004号行政处罚决定书中的罚款部分内容履行义务。限本裁定书送达后五日内履行完毕。
二、被执行人宋悦贤在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 安伟强
审判员 张京发
审判员 王蓬媛
二〇一四年五月十日
书记员 张爱峰
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初6190号
原告：陈则龙，男，1964年9月4日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。
委托代理人：冯志霞，天津平实律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，地址河北省廊坊市广阳区和平路与新源道交口蓝水湾二十七栋。
负责人：祝向前，公司总经理。
委托代理人：刘春侠，河北律绎律师事务所律师。
原告陈则龙诉被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理，依法由审判员闫志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈则龙的委托代理人冯志霞、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的委托代理人刘春侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈则龙诉称，原告于2016年9月30日为牌照号为冀Ｒ×××××的小客车向被告投保了机动车损失保险（保险金额为人民币299600元，不计免赔）和第三者责任险（保险金额50000元），保险时间自2016年10月1日至2017年9月30日。2017年6月26日22时许，案外人陈琳琳驾驶该车行驶至静海区交口，因损伤不当，冲上路沿后撞灯杆，致车辆、灯杆及部分树木损坏。经交警认定，陈琳琳负事故全部责任。诉请赔偿车辆损失249916元、评估费12500元、施救费1400元、拆解费25000元、三者损失22500元。以上损失，由被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在保险限额内承担。诉讼费由被告承担。
被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保车损险，车辆损失险保额为299600元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间，对事故事实及责任认定没有异议，我公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法损失。诉讼费、评估费等间接损失不属于我公司承保范围，不同意承担。评估结论真实性没有异议，但是该评估报告评估项目各项金额过高，且残值金额过低，且涉案车辆并未实际维修，未产生实际维修费用，因此我公司对评估金额不认可。施救费没有异议。拆解费因涉案车辆并未实际维修，且属于原告单方进行拆解，金额过高；评估费票据没有异议，但不是我公司承保范围，不同意承担；对赔偿凭证及调解书系第三者损失，原告未提供第三方的授权委托，且第三方应当庭接受质询，因此仅凭调解书我公司无法核实第三方是否确实已经收到该笔款项，且赔偿金额均系原告与第三方单方协商并未经过我公司，我公司认为赔偿金额过高，保留申请损失鉴定的权利。其他没有异议。
原告表示不是原告单方委托拆解，是由法院委托的鉴定结构委托单位进行的拆解。
庭审后，原告申请撤回三者损失22500元的诉讼请求。
经审理查明，原告陈则龙将其名下的牌照为冀Ｒ×××××号车辆向被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了机动车损失保险，保险金额299600元，并投保了不计免赔，保险期自2016年10月1日00时起至2017年9月30日24时止。
2017年6月26日22时许，陈琳琳驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车沿北华路由西向东行驶至天津市静海区北华路与西环交口，操作不当冲上路沿后撞灯杆，致车辆、灯杆及部分树木损坏的交通事故。事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队道路交通事故认定书认定，陈琳琳负事故的全部责任。经原告申请，本院依法委托天津浩峰机动车鉴定评估有限公司对保险车辆损失进行评估，该评估中心于2017年9月25日出具评估报告，车辆扣除残值后实际损失金额为249416元（残值约为500元）。原告陈则龙为此支付评估费12500元。因此次交通事故原告另支付施救费1400元、拆解费25000元。
以上事实，有商业险保险单，投保车辆行驶证、驾驶证，道路交通事故认定书，车损评估报告，票据及当事人陈述等证实。
本院认为，陈则龙与阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，陈则龙依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司应当承担保险责任。原告申请撤回三者损失22500元的诉讼请求，系其处分自身权利的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司主张保险车辆鉴定车损数额过高、残值过低，但未提供证据予以证明，且评估报告系具备专业价格评估资质的评估机构作出，程序合法，故对其抗辩意见，本院不予采纳。原告车损中未扣除残值500元，应予扣除，原告车损为249416元。评估费、拆解费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，故阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司应当予以赔付。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司给付原告陈则龙保险金288316元（车损249416元、评估费12500元、拆解费25000元、施救费1400元）。
以上执行事项于本判决生效后十日内执行。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2816元，由被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 闫志勇
二〇一七年十月三十日
书记员 王振莲
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0603民初93号
原告：白国瑞，男，1978年4月4日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：袁长伦，安徽安港律师事务所律师。
委托诉讼代理人:胡青松，安徽安港律师事务所律师。
被告：胡文华，男，1968年6月9日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告白国瑞与被告胡文华返还原物纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告白国瑞的委托诉讼代理人袁长伦，被告胡文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白国瑞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告胡文华立即向原告返还苏Ａ×××××雅阁牌小型轿车一辆，如有损坏赔偿相应损失，不能返还时按原价加相关费用后赔偿；2.依法判令被告胡文华向原告支付按6000元每月支付自2017年8月11日至归还之日的占有使用费；3.诉讼费用及律师费、公告费等实现债权的费用由被告承担。经本院释明，原告变更第一项诉讼请求为返还原物。事实和理由：2017年8月9日15-16时左右，被告胡文华给原告之妻赵玉美打电话称其家中有事，要借原告所有的苏Ａ×××××雅阁牌小型轿车使用一下，被告借车时对赵玉美讲只用一天，2017年8月10日晚之前把车送还。2017年8月9日17时23分左右，赵玉美将车钥匙交给被告，被告在淮北市相山区五马路山水文园小区地下车库收到车钥匙后，随即将车开走。之后，原告一直向被告追要车辆，而被告以各种理由拖着不还，被告的行为已严重的侵犯了原告的车辆所有权，极大地影响原告生活，为保障原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请依法判决。
胡文华辩称，原告从我手中骗取很多钱，车子是抵偿还我的20万元，我是8月9日开的车，而原告是一个多月后起诉我，这不是借车，而是抵押。
胡文华未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年10月15日，苏Ａ×××××雅阁牌（非营运）小型轿车注册登记在白国瑞名下，发动机号码2252983。2017年8月9日，白国瑞的配偶赵玉美在相山区山水文园小区地下车库将车钥匙交给胡文华，胡文华随即将涉案车辆开走，但车辆行驶证未交给胡文华。此后，白国瑞要求胡文华返还车辆未果，致纠纷发生。
以上事实，有白国瑞提交的机动车行使证、照片、光盘及当事人庭审陈述在卷证明，本院予以认定。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。白国瑞作为涉案车辆的所有人，对涉案车辆享有物权。胡文华辩称涉案车辆是白国瑞抵偿给其的，但无相关证据证明，在白国瑞主张权利后，胡文华继续占有涉案车辆的行为属于无权占有，现白国瑞要求胡文华返还车辆，于法有据，本院予以支持。本院在庭审时已向胡文华释明若与白国瑞有相关联的经济纠纷，可提反诉，但其庭后三日内未提反诉状。其权利可另循法律途径解决。关于车辆占有使用费，因涉案车辆为非营运，车辆行驶证也未交给胡文华，且事出有因，但车辆被胡文华占有期间，白国瑞对车辆的使用权益受到侵害，应给予一定的赔偿，又因车辆是白国瑞的配偶赵玉美交给胡文华的，何时还车约定不清，故占有期间的使用费从白国瑞2017年9月21日起诉时起算。综合上述因素，本院酌定占用的使用费为每日30元，对原告的此项诉讼请求本院部分支持。关于律师费，无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第四项及第六项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
第15被告胡文华于本判决生效之日起五日内将苏Ａ×××××雅阁牌小型轿车一辆（发动机号为：2252983）返还给原告白国瑞。
第15被告胡文华于本判决生效之日起五日内赔偿原告白国瑞车辆占有使用费为每日30元（自2017年9月21日至返还之日止）。
第15驳回原告白国瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，因适用简易程序，减半收取2150元，由原告白国瑞负担650元，被告胡文华负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 陈茂峰
二〇一八年二月五日
书记员 刘 惠
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第15承担侵权责任的方式主要有：
第15返还财产；
（六）赔偿损失；
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付现金义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象商初字第883号
原告：宁波巨鹰典当有限责任公司。
法定代表人：陈照。
委托代理人：马名俊。
委托代理人：汪诗峰。
被告：杨志星。
委托代理人：杨永林。
原告宁波巨鹰典当有限责任公司（以下简称巨鹰典当公司）为与被告杨志星典当纠纷一案，于2014年5月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员蔡燕燕适用简易程序，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告巨鹰典当公司的委托代理人马名俊、汪诗峰，被告杨志星的委托代理人杨永林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巨鹰典当公司起诉称：2011年1月19日，原、被告签订了《房地产典当合同》一份，约定了当金、典当期限、利息、续当等相关事项。原告依约向被告发放当金50万元，被告按约付息至2013年3月19日，后经原告多次催讨，被告至今未还本付息，现请求判令：（1）被告偿付借款本金50万元，并支付利息13万元（自2013年3月20日暂算至2014年4月19日，计13个月，按月费率及利率合计月利率为2%算，以后另计）；（2）原告对位于象山县丹东街道步行街步南路71号3楼的绝当房地产拍卖所得的款项享有优先受偿权。
原告巨鹰典当公司为证明其诉称事实成立，在本院指定的举证期间内提供如下证据材料：（1）《房地产典当合同》和当票各一份，用以证明被告将其所有的坐落于象山县丹东街道步行街步南路71号3楼的房屋向原告典当借款50万元，双方约定相关权利义务内容的事实；（2）房产证、土地使用权证、他项权证各一份，用以证明被告将其所有的坐落于象山县丹东街道步行街步南路71号3楼的房屋抵押给原告，并办理手续的事实；（3）中国建设银行的支票存根一份，用以证明原告将当金交付给被告的事实。
庭审后，原告提供中国建设银行转账支票和进账单各一份，用以补充证明原告已履行当金交付义务的事实。
被告杨志星未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：本被告未去过典当行，也未主动要求签过典当合同，是案外人董旭东带着典当行的人上门签订的典当合同。利息不是本被告支付的，原告也未向本被告催讨过。
被告杨志星未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
原告提供的证据经庭审出示，被告质证意见及本院认证意见如下：对原告提供的证据（1），被告确认签字系其所签，对证据（2）的真实性无异议，对证据（3）的真实性有异议，认为该证据系原告制作，主张其未收到过当金，对原告庭后提供的中国建设银行转账支票和进账单的真实性有异议，要求本院对该两份证据的真实性进行核查。本院于2014年7月31日向中国建设银行股份有限公司象山支行进行了调查，该支行对转账支票和进账单的真实性予以确认。经审查，原告提供的上述证据符合证据真实、合法以及与本案具有关联的属性，本院对该些证据的证明力予以确认。
基上认证并结合原、被告诉、辩及庭审陈述，本院对本案基本事实认定如下：
2011年1月19日，原、被告签订了《宁波巨鹰典当有限责任公司房地产典当合同》一份，约定：被告以其所有的坐落于象山县丹东街道步行街步南路71号3楼（房地产证号：象房权证丹城镇字第××号）的房地产全额抵押给原告，全额典当价为50万元；典当期限180天（自2011年1月19日起至2011年6月18日）；综合服务费费率为3%／月，利息月利率为0.5%；过期不回赎，又不办延期或续当手续，逾期5天以上的，按典当金额的0.2%／天支付违约金，逾期15天再不回赎，视作自愿放弃回赎权，原告有权作绝当处理；并约定了其他权利义务。合同签订当日，抵押房地产经象山县房管处登记，他项权证号为象房他证丹城镇字第2011007**号。同日，原告向被告出具当票一份。次日，原告向被告开具中国建设银行转账支票一份，被告于同日办理了进账手续。当期届满后，被告未办理续当手续，也未回赎，此后，支付综合服务费用及利息至2013年3月19日。
本院认为：原、被告之间的房地产抵押典当关系合法有效。当期届满后，被告应归还原告尚欠当金50万元。原告要求的利息（包括综合服务费）已超过中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍，对超过部分，本院不予支持。被告以其所有的房地产为典当借款向原告提供抵押担保并已办理抵押登记，原告抵押权已依法设立，原告依法就抵押房产享有优先受偿权。被告未就其抗辩主张提供确凿的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十七条、第一百九十五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨志星于判决生效后十日内归还原告宁波巨鹰典当有限责任公司当金50万元，并支付综合费用及利息（自2013年3月20日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）；
二、原告宁波巨鹰典当有限责任公司对被告杨志星所有的坐落于象山县丹东街道步行街步南路71号3楼的房地产［房地产证号：象房权证丹城镇字第××号，土地使用权证：象国用（2006）第03670号，他项权证号：象房他证丹城镇字第2011007**号］享有优先受偿权；
三、驳回原告宁波巨鹰典当有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10100元，减半收取5050元，由被告杨志星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 蔡燕燕
二〇一四年八月一日
代书 记员 张莹莹
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崆民初字第1209号
原告张某某，女，汉族，生于1971年11月13日，初中文化程度，平凉市崆峒区居民。
被告朱某，男，汉族，生于1970年10月18日，初中文化程度，平凉市崆峒区居民。
本院在审理原告张某某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告张某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某某承担。
审判员 叶怀葆
二〇一四年六月二十日
书记员 宋 瑞
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民小字第1563号
原告：沈阳万隆物业管理有限公司
法定代表人：马华，系该公司总经理。
被告：王云峰，男
被告：徐曼，女
本院在审理原告沈阳万隆物业管理有限公司诉被告王云峰、徐曼物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请不违反有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳万隆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 卞志霞
二〇一五年八月二十七日
书记员 李 鲲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芙执字第1430-1号
申请执行人温林。
被执行人邓建伟。
被执行人邓群。
被执行人邓建勤。
本案执行过程中，申请执行人温林于2014年2月11日向本院书面申请撤回（2012）芙民初字第859号民事调解书的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
准许申请执行人温林撤回（2012）芙民初字第859号民事调解书的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤金钟
审判员 张志山
审判员 郭建军
二〇一四年二月二十六日
书记员 蒋 利
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第1844号
原告：周远全＊＊，男，1965年6月5日出生，汉族，住广西荔浦县。
原告：覃远芝＊＊，女，1967年6月14日出生，汉族，住广西荔浦县。
原告：周某。
法定代理人：陶建华＊＊，系原告周某母亲。
原告：陶建华＊＊，女，1989年10月26日出生，汉族，住广西荔浦县。
四原告的共同委托诉讼代理人：莫秋菊，广西柳先律师事务所律师。代理权限为特别授权。
四原告的共同委托诉讼代理人：侯辉国，广西柳先律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：覃长＊＊权，男，1975年9月15日出生，汉族，住广西荔浦县。
委托诉讼代理人：唐宜祚，桂林市星宇法律事务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司荔浦支公司，住所地：荔浦县荔城镇滨江南路3号。
负责人：何曼丽，该公司经理。
原告周远全＊＊、覃远芝＊＊、周某、陶建华＊＊与被告覃长＊＊权、中国人民财产保险股份有限公司荔浦支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月20日立案后，四原告于2015年12月14日以本案须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚在二审法院审理中为由，向本院申请中止本案诉讼。经审查，原告的申请符合法律规定，本院于2015年12月16日作出（2015）荔民初字第1844-1号民事裁定，中止本案诉讼。2016年8月10日，原告申请恢复审理。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告覃远芝＊＊及四原告的共同委托诉讼代理人侯辉国、被告覃长＊＊权的委托诉讼代理人唐宜祚到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司荔浦支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告11100元，其中死亡伤残赔偿11000元，财产损失赔偿100元；2.本案诉讼费由被告承担。原告起诉的事实和理由：2014年12月4日，原告亲属周怀海＊＊与被告覃长＊＊权发生车辆碰撞，造成交通事故。2014年12月19日，荔浦县公安局交通警察大队作出荔公交认字（2014）第184号《道路交通事故认定书》，认定周怀海＊＊承担此事故的全部责任。被告覃长＊＊权于2014年向被告中国人民财产保险股份有限公司荔浦支公司投保了交强险，保险期间为2014年4月2日至2015年4月1日，保险内容有：无责任死亡伤残赔偿限额为11000元、无责任医疗费用赔偿限额为1000元、无责任财产损失赔偿限额100元。根据保险合同的约定，原告依法提起本案诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告覃长＊＊权辩称，2014年12月4日晚上20时40分许，周怀海＊＊驾驶桂Ｃ×××××号小型客车从平乐往荔浦方向行驶，在超越答辩人正常驾驶的桂Ｃ×××××号小型普通客车时，从后面先将答辩人所驾驶的车辆撞出路基数米远与路边的大树碰撞，然后撞向对向行驶的另一辆小型客车，致使答辩人受到轻微人身伤害，所驾车辆严重受损，答辩人为此支出车辆修理费、施救费、停车费共12890元。本案交通事故的发生，完全是由于周怀海＊＊醉酒驾驶未年检及制动性能不符合安全技术标准的车辆所造成的，交警部门认定周怀海＊＊承担事故的全部责任。事故发生后，四被答辩人没有向答辩人道歉和抚慰，答辩人对所受损失保留对四被告提起民事诉讼的权利。被告中国人民财产保险股份有限公司荔浦支公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，其中，原告提交的证据有：1.原告陶建华＊＊与周怀海＊＊的结婚证、原告的户口本（常住人口登记卡）；2.荔公交认字（2014）第184号《道路交通事故认定书》；3.《火化证》；4.桂Ｃ×××××号车的《机动车交通事故责任强制保险单（抄件）》；5.（2015）荔民初字第77号民事判决书、（2016）桂03民终294号民事判决书。被告覃长＊＊权提交的证据为荔浦县公安局修仁派出所出具的《户籍登记证明》、《死亡销户单》。本院组织当事人对上述证据进行了质证，各方均无异，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月4日20时40分，周怀海＊＊驾驶桂Ｃ×××××号小型普通客车（搭载唐云丽）从平乐县开往荔浦县方向行驶，行至国道323线870公里加590米处时，超越前方同方向由覃长＊＊权驾驶的桂Ｃ×××××号小型普通客车时与桂Ｃ×××××号车尾左侧发生碰撞横摆过左侧公路之后与对向驶来由马名祥驾驶的桂Ｃ×××××号小型普通客车（搭载马建鸿、陈家旺、陈家娟、黄文静）发生碰撞，造成周怀海＊＊、陈家旺当场死亡，马名祥、唐云丽、马建鸿、陈家娟、黄文静、覃长＊＊权受伤，三车损坏的道路交通事故。原告覃长＊＊权驾驶的桂Ｃ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司荔浦支公司处投保了交强险，被保险人为覃长＊＊权，本案交通事故发生在保险期限内。
本院认为，本案交通事故发生后，荔浦县公安局交通警察大队根据其查明的事实，于2014年12月19日作出荔公交认字（2014）第184号《道路交通事故认定书》对本案交通事故的责任进行认定，事实清楚、适用法律正确、程序合法，本院予以采纳。周怀海＊＊在本案交通事故中负全部责任，过错在周怀海＊＊一方，原告无过错无责任，因事故造成周怀海＊＊的损失，不应由被告覃长＊＊权承担赔偿责任。根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，原告请求赔偿的死亡赔偿11000元、财产损失100元，在被保险人覃长＊＊权无责任的情况下，应由被告中国人民财产保险股份有限公司荔浦支公司在交强险“无责任死亡赔偿限额”11000元及“无责任财产损失赔偿限额”100元项下赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司荔浦支公司在本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内给付原告周远全＊＊、覃远芝＊＊、周某、陶建华＊＊死亡赔偿11000元、财产损失赔偿100元，合计11100元（开户行：中国工商银行荔浦县支行，户名：荔浦县人民法院，账号：21×××39）。
义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费78元，由四原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费78元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 ＊＊李启宁
人民陪审员 陆 桂 秀
人民陪审员 苏 英
二〇一六年十一月七日
代书 记员 李 周 珍
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荔民初字第1844号
原告陈妹羔，女，1982年3月27日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告郑彪，男，1989年1月16日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告张雄，男，1986年2月11日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在审理原告陈妹羔与被告郑彪、张�因民间借贷纠纷一案中，，原告陈妹羔于2015年7月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告陈妹羔自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以照准；据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈妹羔撤回起诉。
本案案件受理费人民币100元，减半收取为50元，由原告陈妹羔承担。
代理审判员 姚海东
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 朱雪娇
附注本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（五）准许或者不准许撤诉；……。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初6142号
原告：杨旭源，男，1972年5月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：王才明，广东鹏城阳光律师事务所律师。
被告：薛玉茂，男，1989年8月14日出生，汉族，身份证住址广东省电白县。
被告：崔观海，男，1962年12月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，身
份证号码440301196212157512。
原告杨旭源诉被告薛玉茂、崔观海民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用简易程序于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王才明到庭参加了诉讼。被告薛玉茂、崔观海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨旭源诉称，被告薛玉茂因资金周转困难于2015年10月1日与原告签订了个人借款合同书，约定原告借款20万元给被告薛玉茂，并约定了借款期限、利息、逾期利息等内容，另约定被告崔观海对上述借款承担担保责任。2015年10月1日，原告按照合同约定履行了出借义务，被告薛玉茂按照合同约定支付了2015年10月1日至2016年2月29日期间的利息。借款到期后，因被告薛玉茂资金困难，原告也给予一定的宽限期，但是自2016年3月份起，被告薛玉茂拒绝支付利息，原告多次要求其偿还借款本息无果。故请求法院判令：1、被告薛玉茂偿还原告借款20万元；2、被告薛玉茂支付原告逾期利息12000元（利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍从2016年3月1日起算暂计算至2016年5月31日，直至付清为止）；3、被告崔观海对上述债务承担连带清偿责任；4、两被告承担本案诉讼费。
被告薛玉茂、崔观海未到庭举证、质证，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月1日，原告及两被告共同签订了一份个人借款合同书，内容为：被告薛玉茂急需一笔资金周转，向原告借款20万元，借款期限三个月，于2015年12月30日前还清；月息为3分，管理费为2分，合计综合费用为5分，应每一个月支付一次，上一期的综合费用应在下一期的第一个月的日历三日前支付，最后一期应在借款本金归还前支付；如不按期还款，逾期部分加收利率3‰/天；还款和付息均以现金或银行转账的形式支付，收到借款方还款或利息时，收款方应当出具收条给付款方。另收1%放款手续费。被告薛玉茂在借款人栏签名捺印，被告崔观海在担保人栏签名。同日，被告薛玉茂向原告出具一张借据，内容为：其向原告借款20万元，承诺于2015年12月30日前还清。原告提供的银行转账记录显示，当日21时41分，原告通过平安银行账户网银汇入被告薛玉茂账号为62×××70的农业银行账户20万元。
庭审中原告述称，被告薛玉茂自借款后至2016年2月份一直有支付利息，尚未还过本金。故自2016年3月1日起算利息，按照年利率24%的标准主张。
以上事实，有个人借款合同书、借据、银行转账记录、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告薛玉茂之间的借贷法律关系由个人借款合同书、借据、银行转账记录等予以确认，该借贷关系未违反法律的禁止性规定，合法有效。现原告主张被告薛玉茂逾期未归还借款20万元，被告对此未予抗辩，本院采信原告的主张。原告诉请被告薛玉茂返还借款本金20万元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告薛玉茂未依约归还借款已属违约，原告诉请自2016年3月1日起按照年利率24%的标准计算利息，于法不悖，本院亦予以支持。被告崔观海作为担保人，应对上述债务承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院经缺席审理，现依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛玉茂应自本判决生效之日起十日内归还原告杨旭源借款本金人民币20万元；
二、被告薛玉茂应自本判决生效之日起十日内支付原告杨旭源利息（以人民币20万元为基数，自2016年3月1日起按照年利率24%的标准计算至款项还清之日止）；
三、被告崔观海对被告薛玉茂的上述全部债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2240元，由被告薛玉茂、崔观海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 徐瑞
二〇一六年八月二十日
书 记 员 唐僖
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆城民初字第2060号
原告张俊梅。
委托代理人车满瑞，庆城县法律援助中心律师。
被告安俐。
被告赵伟民。
委托代理人安俐。
原告张俊梅与被告安俐、赵伟民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊梅、被告安俐及赵伟民的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张俊梅诉称，被告安俐、赵伟民以生意周转需要为由，借其现金20万元，约定月利率2%，期限一年，到期后，二被告无钱归还，经�商将到期利息48000元计入本金由其添加2000元，共计25万元并约定月利率25‰，续借一年，但到期后二被告仍然未归还本金及利息。故诉讼请求：一、依法判令二被告立即归还所欠原告借款25万元，并支付拖欠利息75000元（按月利率2.5%计算）及逾期利息（按月利率2.5%计算至归款之日）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告安俐辩称，原告所述事实属实，现因资金困难暂无能力支付，请求延期支付实际本金202000元。
被告赵伟民辩称，原告给其妻子安俐借款后，其作为担保人签字的，不承担还款义务。
经审理查明，原告张俊梅与被告安俐系熟人关系。2013年11月2日，安俐与赵伟民夫妻因资金周转困难，向张俊梅提出借款，约定月利率20‰，期限一年。当日，张俊梅通过银行给赵伟民账户下汇款20万元，借款期限届满后安俐、赵伟民未按约�支付本金及利息。2014年11月2日，双方协议续借事宜，将原借款一年的利息48000元加上，张俊梅添加2000元现金，合计50000元，连同原借款本金20万元，共计为25万元，由安俐、赵伟民给张俊梅出具借条一张，载明：“今借到张俊梅人民币现金贰拾伍万元（即25万元）利息2.5分，时间壹年（2014年11月2日至2015年11月2日止），借款人安俐、赵伟民，2014年11月2日。”现借款期限届满，被告仍未归还本息。经多次催要安俐、赵伟民均以生意资金周转困难无力偿还为由，拒不还款付息。
上述事实，有原告、被告的当庭陈述及原告提交的经过当庭质证、认证的借条一张、中国工商银行汇款凭证一张等证据在案证实。
本院认为，被告借原告现金25万元属实，结欠转本利息48000元系按月利率20‰计算，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规�》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；……”的规定可计算在本金内，二被告未按照双方约定还款期限归还借款及利息，已经构成违约，原告主张归还借款，应予以支持。被告赵伟民辩解其是该笔借款的担保人，但未提供相关证据证实，不予采信，二被告应共同承担还款义务。故原告诉请被告归还借款、承担下欠利息理由正当，应予支持，但续借期间双方约定月利率25‰即年利率30%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”应按年利率24%计算利息及逾期利息，超过部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告安俐、赵伟民于判决生效后三十日内返还原告张俊梅借款本金250000元并按年利率24%计算支付自2014年11月2日起至借款还清之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告安俐、赵伟民负担。
如不服本判决可在决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须按照判决所规定的履行期限自觉履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。
审判员 王晓强
二〇一六年一月二十九日
书记员 杜欣洁
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民终21号
上诉人（原审起诉人）：汤国强，男，1957年8月15日生，汉族，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：周坚，江苏博爱星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李燕平，江苏博爱星律师事务所实习律师。
汤国强因诉上海吉富坤置业集团有限公司（以下简称吉富坤公司）、上海云屹茂置业有限公司（以下简称云屹茂公司）、斯朝富民间借贷纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04民初457号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
汤国强以吉富坤公司、云屹茂公司、斯朝富为被告向原审法院起诉称：2014年5月，吉富坤公司、云屹茂公司因经营需要向汤国强借款人民币1.5亿元，并约定在同年12月30日前分六次还清，利息为月息2%；斯朝富为前述借款提供连带担保责任。汤国强依约将9800万元借款汇至指定账户，吉富坤公司则将其立项开发的位于上海市青浦区公园东路1590-1650号的建造面积11570.4平方米在建商品房抵押给汤国强。后因云屹茂公司、吉富坤公司和斯朝富承诺立即归还借款，故汤国强同意对前述吉富坤公司抵押担保的在建商品房解除抵押登记。但至今未还款。故请求：1、判令云屹茂公司、吉富坤公司归还汤国强借款本金人民币9800万元，并按月息2%的标准支付从2014年5月1日起计算至2016年10月1日止的利息人民币5684万元，及按月息2%的标准计算至实际付清日止的利息；2、判令云屹茂公司、吉富坤公司偿付汤国强律师费人民币20万元；3、判令斯朝富对云屹茂公司、吉富坤公司前述还款义务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费及保全费由云屹茂公司、吉富坤公司、斯朝富承担。
原审法院查明，汤国强曾以相同的事实和理由向上海市第二中级人民法院（以下简称上海二中院）起诉云屹茂公司、吉富坤公司、斯朝富。上海二中院经审理认为，针对汤国强主张的借款事实，斯朝富辩称对应的借款起因为其个人与案外人王春华之间的非法赌债，为了将上述赌债转为合法债务，经王春华安排云屹茂公司、吉富坤公司与汤国强于2014年5月14日签订了涉案的《房屋抵押借款补充合同》，确认云屹茂公司、吉富坤公司向汤国强借款1.5亿元，但上述补充合同所确认的借款金额实际并没有真实发生，且与汤国强所能提供的9800万元款项的汇款记录存在不符。审理中，斯朝富就相关案件事实向公安机关进行刑事报案，并由公安机关予以立案侦查，目前相关案件事实处在公安机关的刑事侦查阶段。鉴于本案民间借贷纠纷可能涉及非法赌债，故对应存在的借款争议不宜由原审法院继续审理，依法应将有关案件材料移送公安机关侦查，故裁定驳回汤国强的起诉。汤国强不服，上诉至上海市高级人民法院，上海市高级人民法院经审理认为，本案有关借款事实属于王春华所涉犯罪行为的重要环节，公安机关已对此立案侦查，并已向检察机关提出起诉意见，故于2016年4月7日以（2016）沪民终176号民事裁定裁定驳回上诉，维持原裁定。
原审法院认为，汤国强曾以相同的事实和理由向上海二中院诉讼，上海二中院认为案件涉嫌刑事犯罪，并移送公安机关处理中，故本院不宜受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定对汤国强的起诉不予受理。
汤国强不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、汤国强在上海二中院的起诉虽然以涉嫌刑事犯罪为由移送公安机关处理被驳回起诉，但并未剥夺其诉权，其完全可以就同一事实起诉，法院理应受理；2、依据最新的民间借贷司法解释相关规定，本案应继续审理，而不是移送公安机关处理。即使本案是赌债及虚假走帐及借款，但均不是涉嫌非法集资，故无法适用民间借贷司法解释第五条的规定，故本案涉及的可能的犯罪情况均在民间借贷司法解释中予以明确如何处理，均不符合不予受理的情况，而现在汤国强至今与案外人的刑事案件没有任何实质性交集，公安机关也未对汤国强予以刑事立案，故涉及刑事案件纯属子虚乌有。综上，汤国强在申请诉前保全及立案期间均未受到刑事立案审查，该新事实足以证明汤国强不存在任何犯罪事实，不涉嫌刑事犯罪，请撤销原审裁定并受理本案，以便尽早对本案进入实体审查。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。汤国强曾以云屹茂公司、吉富坤公司、斯朝富为被告向上海二中院提起诉讼，上海二中院与上海高院均认为，案涉纠纷可能涉及非法赌债，依法应移送公安机关侦查，故裁定驳回了汤国强的起诉。现在与本案相关的刑事案件已经进入刑事诉讼程序，故在刑事案件审理终结前，本案所涉纠纷人民法院不宜受理。原审法院对汤国强的起诉裁定不予受理并无不当，应予维持。汤国强的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 淳
审 判 员 杨长青
代理审判员 许祖福
二〇一七年一月十三日
书 记 员 陈曼蓉
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1425民初289号
原告罗某某，男。
原告宋某某，女。
二原告共同委托代理人陈阳军，青神县中兴法律服务所法律工作者。
被告罗永甲，男。
被告罗小乙，男。
被告罗秀丙，女。
原告罗某某、宋某某与被告罗永甲、罗小乙、罗秀丙赡养纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员周晓玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某某、宋某某及其委托代理人陈阳军，被告罗永甲到庭参加了诉讼。被告罗小乙、罗秀丙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗某某、宋某某均诉称：三被告系二原告的子女。现二原告年老体弱多病，要求三被告按在青神县某镇调解委员会主持下达成的调解协议尽赡养义务。
被告罗永甲辩称：除二原告的租房租金应由三被告各承担三分之一外，其他同意按调解协议办，并自愿承担本案诉讼费用。
被告罗小乙、罗秀丙均未作答辩。
经审理查明：原告罗某某、宋某某系夫妻，共生育二子一女，即：子罗永甲、罗小乙，女罗秀丙，均已成家。其中，罗永甲结婚后迁到某镇某村6组，罗小乙结婚后迁到乐山市某区某镇某村6组，罗秀丙结婚后迁到乐山市某县某乡某村1组。现二原告的原有住房已不存在。2005年，二原告开始居住在被告罗永甲家，并由被告罗永甲承担了相应的赡养义务。近年来，因原告年事已高，体弱多病，需要照顾，二原告的赡养问题在2016年3月16日经青神县某镇人民调解委员会调解达成协议，该调解协议约定：一、原告罗某某、宋某某单独生活，由罗永甲提供住房居住，并承担居住期间所产生的水费、电费（已提供）；二、罗某某、宋某某的承包田地及自留地由被告罗永甲、罗小乙平均耕种，被告罗永甲、罗小乙每年各给付原告罗某某、宋某某黄谷600斤、清油20斤、猪肉30斤；三、从2016年4月起，由罗永甲、罗小乙、罗秀丙每年各给付罗某某、宋某某零花钱800元、蜂窝煤钱330元，由罗秀丙每年给付罗某某、宋某某衣服费800元；四、罗某某、宋某某的医疗费、护理费以及百年后的费用由罗永甲、罗小乙、罗秀丙各承担三分之一。该协议现尚未履行，三被告即反悔。二原告遂起诉来院，要求三被告尽赡养义务。
另查明：现二原告居住的房屋系被告罗永甲为二原告租赁的。
上述事实，有二原告和被告罗永甲的陈述，青神县某乡某村村民委员会的证明、青神县某镇人民调解委员会（2016）青某调字第4号调解协议等证据可证。
本院认为：赡养父母是子女应尽的法定义务，子女不得以任何理由拒绝履行赡养义务。原、被告于2016年3月16日在青神县某镇人民调解委员会的主持下达成的赡养协议，是二原告与三被告就赡养老人，在法律与情感、习俗与传统美德之间，在自愿的前提下，协商一致的结果，且不违反法律规定，故现二原告因年老多病，要求三被告按该赡养协议履行赡养义务的请求合理，本院予以支持。被告罗永甲辩称三被告应平均分摊二原告租房租金的意见，因二原告的住房长期由被告罗永甲提供，且原、被告达成的赡养协议亦约定由罗永甲为二原告提供住房，故被告罗永甲的该辩称意见不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、从2016年4月起，原告罗某某、宋某某单独生活，由被告罗永甲为二原告提供住房居住，并承担二原告居住期间的水费及电费；
二、从2016年4月起，原告罗某某、宋某某的承包田地及自留地由被告罗永甲、罗小乙平均耕种，并由被告罗永甲、罗小乙每年各给付原告罗某某、宋某某黄谷600斤、清油20斤、猪肉30斤（该黄谷及清油定于每年9月30日前给付，猪肉定于每年12月30日前给付）；
三、从2016年4月起，由被告罗永甲、罗小乙、罗秀丙每年各给付原告罗某某、宋某某零花钱800元、蜂窝煤钱330元，并由被告罗秀丙每年给付原告罗某某、宋某某衣服费800元（前述费用均定于每年12月30日前给付）；
四、从2016年4月起，原告罗某某、宋某某的医疗费、护理费由被告罗永甲、罗小乙、罗秀丙各承担三分之一（该医疗费凭乡级以上医疗机构的票据，护理费凭相应的收据，均定于每年6月、12月各结付一次；其中住院费用及时给付）；
五、原告罗某某、宋某某死亡后的安葬费用由被告罗永甲、罗小乙、罗秀丙各承担三分之一。
案件受理费50元，由被告罗永甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 周晓玲
二〇一六年四月二十六日
书记员 刘 旭
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0118刑初983号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人未某。辩护人余家义、沈成，�苏恒渊律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2016]1003号起诉书指控被告人未某犯盗窃罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩元梅出庭支持公诉。被告人未某及其辩护人余家义到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控：2016年1月12日下午，被告人未某雇佣他人驾驶车辆至上海市青浦区金泽镇岑卜村的上海西园绿化工程有限公司3号苗圃，采用挖土、搬运等方法，窃得该公司种植于苗圃内的合计价值人民币7,810元的12棵紫玉兰树。另查明，被告人未某到案后如实供述了本案事实；在本院审理过程中，被告人未某的家属已赔偿被害单位经济损失。上述事实，被告人未某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，证人王某某、�某某、郑某某、马某某、徐某某、张某某、黄某某的证言及相关辨认笔录，失窃证明，丈量记录，价格鉴定结论书、情况说明，案发及抓获经过，协议书、谅解及请求书，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人未某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人未某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人未某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。关于辩护人以其当事人系初犯、属如实供述罪行、其家属已赔偿被害单位经济损失等为由建议法庭从轻处罚的辩护意见，于法不悖，故予以采纳；但辩护人建议法庭适用缓刑的辩护意见，综合本案的事实、情节及社会危害性，决定不予采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人未某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月6日起至2016年10月5日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 沈宝琴
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 刘艳敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗�、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省建湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0925行初92号
原告陆素平，女，1959年11月4日生，汉族，农民，住射阳县经济开发区。
委托代理人黄鑫，男，1981年12月15日生，汉族，农民，住射阳县经济开发区。
被告射阳县住房和城乡建设局，住所地射阳县人民西路。
法定代表人徐勇，该局局长。
出庭负责人陆伟，该局副局长。
委托代理人马贺友，该局干部。
委托代理人蒋玉明，射阳县维权法律服务所法律工作者。
原告陆素平诉被告射阳县住房和城乡建设局（以下简称射阳住建局）确认行政行为违法一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法于2016年6月13日向被告射阳住建局送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭审理了本案。原告陆素平的委托代理人黄鑫，被告射阳住建局的出庭负责人陆伟、委托代理人马贺友、蒋玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年12月4日，射阳县城市规划办公室在2009年2月27日江苏省射阳经济开发区管理委员会出具的《射阳县建设工程规划许可证附件》背面注有“根据射政发[2013]116号文件的规定，2011年9月1日前镇（区）政府已颁发的《射阳县建设用地规划许可证》为有效证件”，并加盖该办公室公章。
原告陆素平诉称，被告射阳住建局规划办主任赵志胜于2015年12月4日亲自盖公章“根据射政发[2013]116号文件的规定，2011年9月1日前镇（区）政府已颁发的《射阳县建设用地规划许可证》为有效证件”，由于该证正面与反面有明确的两处宅基地四址位置，而住建局赵志胜盖章的位置是反面，反面宅基地位置“东：东至空地，南至：南至小沟，西至：距黄姓1.5米，北至：距周姓5米”，现被告说反面盖章无效，导致原告补办《射阳县建设工程规划许可证》办了一半，并且经公示无异议后停办。经过取证证实被告存在渎职行为，为不符合要求的宅基地发放房产证，而在原告射区证Ｄ字Ｎo.0023877号证件正面不盖章，刻意将公章盖在背面，是故意设障碍使原告后续手续进行困难，故请求法院判决被告射阳住建局所属的规划办公室在《射阳县建设工程规划许可证》射区证Ｄ字Ｎo.0023877号背面签字盖公章确认为有效证件的行政行为违法。
被告射阳住建局辩称，被告并未对射区证Ｄ字Ｎo.0023877号《射阳县建设工程规划许可证附件》实施盖章行为；射阳县城市规划办公室的盖章行为并不违法，盖章确认的是被告在2009年2月27日领取射区证Ｄ字Ｎo.0023877号《射阳县建设工程规划许可证附件》效力问题，即使该印章盖在证件反面，其证明对象和内容也是明确的，即根据射政发[2013]116号文件的规定，2011年9月1日前镇（区）政府已颁发的《射阳县建设工程规划许可证》为有效证件，并不影响其证明效力；开发区主任签署了“证件有效，符合区村规划且无矛盾”的意见，并加盖江苏射阳经济开发区管理委员会印章后，射阳县城市规划办公室才在其后签署为有效证件的意见，供被告到国土部门办理建设用地许可手续。综上，请求驳回原告起诉。
经审理查明，2009年2月27日，江苏省射阳经济开发区管理委员会为原告陆素平颁发编号为射区证Ｄ字Ｎo.0023877号《射阳县建设工程规划许可证附件》，该证载明“用地单位（××）:陆素平、用地位置:射东一组、用地面积132㎡、用地四址（东：东与顾姓接；西：东西8.24米；南：南距李姓北墙5米；北：南北16米）、东西长南北段8.24米、南北长东西段16米……”2015年12月4日，射阳县城市规划办公室在该许可证附件背面注有“根据射政发[2013]116号文件的规定，2011年9月1日前镇（区）政府已颁发的《射阳县建设用地规划许可证》为有效证件”处盖章。原告认为该附件背面签字盖章确认为有效证件的行为违法，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”本案中，射阳县城市规划办公室在射区证Ｄ字Ｎo.0023877号《射阳县建设工程规划许可证附件》背面签字盖章的行为，仅仅是对2011年9月1日前相关单位颁发的《射阳县建设工程规划许可证附件》确认为有效证件的行为，对原告权利义务产生实际影响的是射区证Ｄ字Ｎo.0023877号《射阳县建设工程规划许可证附件》，而非签字盖章行为，因此，对原告的起诉应当裁定予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告陆素平的起诉。
案件受理费50元，退还给原告陆素平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。
审 判 长 张瑞兰
审 判 员 花晓春
代理审判员 刘馨予
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 孙远海
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391执保53号
原告：陈先锋，男，1967年1月5日生，汉族，住淄博高新区。
被告：淄博鹏达融资担保有限公司，住所地淄博高新区万杰路90号2楼，统一社会信用代码X。
法定代表人：刘海国，执行董事。
本院在审理原告陈先锋诉被告淄博鹏达融资担保有限公司股权质权纠纷一案中，原告陈先锋于2017年8月17日向本院提出财产保全申请，请求对被告淄博鹏达融资担保有限公司的银行存款105000元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告陈先锋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告淄博鹏达融资担保有限公司名下的银行存款105000元。
二、如被告淄博鹏达融资担保有限公司名下的银行存款不足105000元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓凤
二〇一七年八月十七日
书记员 刘 旭
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑08执异132号
案外人：冯东良，男，汉族，1961年2月20日出生，户籍所在地黑龙江省佳木斯市，公民身份号码×××。
申请执行人：刘闯，男，汉族，1971年2月17日出生，户籍所在地辽宁省大连市甘井子区，公民身份号码×××。
申请执行人：张洪，男，汉族，1970年2月21日出生，户籍所在地辽宁省大连市中山区，公民身份号码×××。
被执行人：佳木斯兴城集团。
被执行人：佳木斯市兴城房地产开发有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳西区德祥街北段。
法定代表人：马黎军，该公司董事长。
本院在办理刘闯、张洪申请执行佳木斯兴城集团、佳木斯市兴城房地产开发有限公司（以下简称兴城地产）拖欠工程款纠纷一案中，案外人冯东良向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人冯东良以本院（2010）佳法执字第13-13号执行裁定书查封的兴城地产开发的位于佳木斯市新千禧傢俬城一层产籍号为x号商铺（以下简称争议房产）为其购买为由，请求解除对争议房产的查封。其向本院提供了争议房产的销售协议书、购房款收据、新千禧灯饰城商铺结算明细表、进户通知单、非正常户确认表等做为证据证明其异议请求。
经审查查明，案外人于1999年6月与被执行人兴城地产签订三江装饰建筑材料市场售铺合同，2007年7月签订远东义乌国际商贸城商铺销售合同补充协议。后因原远东义乌国际商贸城项目停止，改项建立新千禧傢俬城。2009年12月30日，案外人与兴城地产经协商，签订新千禧傢俬城商铺销售协议书，约定购买争议房产，双方对应交纳购房款项进行了结算，并办理了进户手续。
又查明，本院在办理佳木斯新达建筑工程有限公司第五分公司（后变更为刘闯、张洪）申请执行佳木斯兴城集团、兴城地产拖欠工程款纠纷一案中，于2010年3月1日以（2010）佳法执字第13号执行裁定书，查封了被执行人兴城地产开发的佳木斯市新千禧傢俬城包括争议房产在内的部分房产，并续查封至今。
以上事实，有争议房产的销售协议书、购房款收据、新千禧灯饰城商铺结算明细表、进户通知单、非正常户确认表、（2010）佳法执字第13号执行裁定书复印件等在卷证明。
本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人于本院查封争议房产前与被执行人兴城地产签订了销售协议书，约定购买争议房产，对应交纳购房款项进行了结算，并办理了进户手续，因被执行人兴城地产的原因至使其至今未能办理产权过户手续，案外人对此并无过错。故案外人的异议理由，能够阻却本案对争议房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于佳木斯市新千禧傢俬城一层、产籍号为X号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 罗亚红
审判员 宋 雷
审判员 聂亚芬
二〇一七年十一月四日
书记员 贾艳莉
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第1551号
原告班某某，个体户。
委托代理人黄立聪，平果工业区法律服务所法律工作者。
被告潘某某，个体户。
被告周某某，个体户。
原告班某某诉被告潘某某、周某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，因被告潘某某、周某某去向不详，依法于2016年1月15日向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、告知审判庭组成人员通知书等，并依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告班某某的委托代理人黄立聪到庭参加诉讼，被告潘某某、周某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告班某某诉称，被告潘某某、周某某因生意资金周转不足，于2013年11月5日向原告借款两笔共计40万元，并出具借据为凭。其中一笔借款30万元，约定借款期限自2013年11月5日起至2014年1月5日止，承诺承担逾期还款而引起的一切费用，自愿向债权人支付本金的30%的违约金；另外一笔借款10万元，约定借款期限自2013年11月5日起至2014年11月5日止。借款期限届满，被告以种种借款拒不还款，甚至更换电话号码，致使原告无法联系。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告共同一次性原告偿还借款本金40万元及利息（利息计算：从2014年11月6日起，按中国银行同期同类流动资金贷款利率的四倍计付）；2、被告向原告支付所借本金30万元的违约金9万元。
原告班某某为支持其诉称，向本院提交如下证据：
1．被告潘某某、周某某出具的借款收据2份、中国工商银行个人业务凭证1份，证明潘某某、周某某于2013年11月5日向班某某借款10万元，借款期限从2013年11月5日起至2014年11月5日止；同日，潘某某、周某某还向班某某借款30万元，借款期限自2013年11月5日起至2014年1月5日止，如逾期还款，则向班某某支付本金的30%的违约金。同日，班某某向潘某某账户汇入29.1万元。
被告潘某某、周某某未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告潘某某、周某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为其放弃答辩、举证及质证的权利，故本院对原告班某某的证据1的真实性予以认定。
根据原告班某某起诉、举证，本院认证情况及庭审笔录，本院确认如下法律事实：
被告潘某某、周某某因生意资金周转困难，于2013年11月5日两次向原告班某某借款10万元、30万元，其中借款10万元借款期限自2013年11月5日起至2014年11月5日止；借款30万元借款期限自2013年11月5日起至2014年1月5日止，如逾期不能还清，按借款本金30%支付违约金。原告班某某在给付30万元借款中，预先扣出利息9000元，实际给付29.1万元。另外，双方口头约定，每月按月利率3%给付利息。借款期限届满，被告潘某某、周某某未依约返还借款，原告班某某遂于2015年10月27日向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告班某某主张被告潘某某、周某某两次向其借款共计40万元，因原告班某某在出借30万元的该笔借款中，预先扣出利息9000元，实际给付29.1万元，故认定实际借款为39.1万元。借款期限届满，被告潘某某、周某某未能按约返还本金及支付利息，已构成违约，应承担相应的违约责任，除返还借款本金39.1万元外，并支付利息。被告潘某某、周某某向原告班某某借款时，双方口头约定每月按月利率3%给付利息，现原告班某某主张自2014年11月6日起按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率的四倍计付利息，于法有据，本院予以支持。原告同时在借款30万元款项中主张支付违约金9万元，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘某某、周某某向原告班某某返还借款39.1万元及支付利息（利息计算：以39.1万元为基数，自2014年11月6日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率的四倍计付）。
二、驳回原告班某某的其他诉讼请求。
本案受理费7300元，由被告潘某某、周某某负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。逾期则视为放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出上诉请求数额确定，收款单位：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97。开户行：中国农业银行百色分行营业部）逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄河元
代理审判员 覃远贵
人民陪审员 韦绥佳
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 黄源婷
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奈民初字第896号
原告朱永民，男，1982年8月4日出生，汉族，农民。
被告张艳军，男，1967年8月14日出生，汉族，农民。
原告朱永民诉被告张艳军劳务合同纠纷一案，原告诉请：1.要求被告给付拖欠工资款3440.00元；2.要求被告承担本案诉讼费用。本院于2015年3月12日受理，依法由审判员王爱民适用小额诉讼程序公开进行了审理。
原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请，经审查，原告朱永民提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱永民撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告负担。
审判员 王爱民
二〇一五年三月三十日
书记员 王静静
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执14684号
申请执行人李某。
被执行人钟某、孙某、卜某、钟某1、朱某、于某。
李某与钟某、孙某、卜某、钟某1、朱某、于某借款合同纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初2273号已经发生法律效力。由于被执行人钟某、孙某、卜某、钟某1、朱某、于某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李某于2017年8月14日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案款，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人钟某、孙某、卜某、钟某1、朱某、于某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人钟某、孙某、卜某、钟某1、朱某、于某新的财产线索，申请执行人李某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 成广辉
二〇一八年二月十一日
书记员 青 青
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0627民初2480号
原告内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区满世尚都A3号楼A3004号。
法定代表人薛瑞亮，该公司经理。
委托代理人刘磊磊，男，内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司职工。
被告高丽梅，公民身份号码×××，女，1964年6月11日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住址：内蒙古自治区。
被告王晓平，公民身份号码×××，男，1963年4月9日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住址内蒙古自治区。
原告内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司（以下简称中瑞信息咨询服务有限公司）与被告高丽梅、王晓平金融不良债权转让合同纠纷一案，于2017年6月5日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中瑞信息咨询服务有限公司委托代理人刘磊磊到庭参加了诉讼，被告高丽梅、王晓平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中瑞信息咨询服务有限公司诉称，一、判令被告高丽梅、王晓平返还原告正常借期内利息124366.7元及正常复利7342.37元（从2013年9月26日至2014年9月25日止，月利率为10.25‰）、罚息2220.83元及复利35031.81元（从2014年9月26日至2016年12月27日止，逾期部分罚息及复利月利率均为13.325‰）；并支付从2016年12月28日起至借款利息实际给付之日的复利（利率均按月利率13.325‰计算）。二、判令被告共同承担本案的诉讼费、律师费等实现债权的费用。事实和理由：2013年9月2日，鄂尔多斯银行股份有限公司东煤支行与被告高丽梅、王晓平签订个人借款合同，借款合同约定：”借款金额为100万元，借款利率为月利率10.25‰，借款逾期的罚息利率为本合同所执行借款利率的水平上上浮30%，借款期限为12个月”。双方签订借款合同后，鄂尔多斯银行股份有限公司东煤支行于2013年9月26日将100万元借款一次性划入被告×××指定的帐户（户名：×××，帐号：×××）。后经合法的债权转让方式，原告内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司取得鄂尔多斯银行股份有限公司东煤支行该笔贷款的债权人主体资格，并于内蒙古法制报发布债权转让通知暨债务催收联合公告，公布该债权转让。被告高丽梅、王晓平于2014年9月30日偿还了借款本金100万元，截止2016年12月27日，被告高丽梅、王晓平尚欠原告中瑞信息咨询服务有限公司借款利息124366.7元，复利7342.37元（从2013年9月26日至2014年9月25日止，月利率10.25‰），罚息2220.83元及复利35031.81元（从2014年9月26日至2016年12月27日止，逾期罚息及复利月利率为13.325‰），共计168961.71元。
被告高丽梅、王晓平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告高丽梅、王晓平未到庭质证，本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故对原告提交的证据予以采信并在卷佐证，并对原告主张的事实予以确认。
本院认为，鄂尔多斯银行股份有限公司东煤支行与被告高丽梅、王晓平签订的个人借款合同是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，故个人借款合同合法有效，双方应按合同约定行使权力，履行义务。被告高丽梅、王晓平在2014年5月20日开始未按合同约定给付利息，属违约行为。因涉案借款债权已经转让给原告内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司，故对原告内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司要求被告高丽梅、王晓平返还借款利息及支付罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》之规定，判决如下：
一、被告高丽梅、王晓平（共同债务人）自本判决生效之日起十日内支付原告内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司（债权人）截止2016年12月27日止的借款利息124366.7元、罚息2220.83元、复利42374.18元。
二、被告高丽梅、王晓平（共同债务人）支付原告内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司从2016年12月28日起至借款利息实际给付之日的复利（复利以124366.7元为基数，利率均按月利率13.325‰计算）。
案件受理费3680元，减半收取1840元，由被告高丽梅、王晓平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 孟令志
二〇一七年七月二十六日
书记员 王紫欣
杭州市萧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0109行审101号
申请人杭州市国土资源局萧山分局，统一社会信用代码11330109002514304Y，住所地杭州市萧山区北干街道育才北路508号。
法定代表人俞国雄，局长。
被申请执行人杭州萧山华艺纺织有限公司，统一社会信用代码91330109710971493T，住所地杭州市萧山区所前镇城南村（东蜀山）。
法定代表人周少源。
申请人杭州市国土资源局萧山分局于2017年12月12日向本院申请执行萧土处字〔2017〕第76号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭。经查，被申请人杭州萧山华艺纺织有限公司于2016年4月未经批准非法占用萧山银发城市信用社（萧山区顺坝垦区插花地）国有土地1355平方米，其中耕地1088平方米，非耕地267平方米，建筑面积1063平方米，用于建泥浆处理房及附属设施。萧山区顺坝垦区土地利用总体规划为农用地、一般农田。申请人认为，被申请人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条之规定，并依据该法第七十六条之规定对被申请人杭州萧山华艺纺织有限公司作出：一、责令退还非法占用的1355平方米土地；二、责令限期拆除在非法占用的土地上新建的1063平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状。并以每平方米60元的标准处罚款人民币81300元的处罚决定。申请人于2017年5月2日将萧土处字〔2017〕第76号《行政处罚决定书》送达被申请人，被申请人未申请复议亦未提起诉讼，并于同年5月23日缴纳了罚款81300元，但未按期履行其余处罚内容。申请人于2017年10月27日向被申请人送达了《履行行政处罚生决定催告书》，被申请人在催告期限内仍未履行剩余处罚内容。申请人现向本院申请强制执行的事项为：拆除在非法占用的1355平方米土地上新建的1063平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状。
本院认为：申请人所作处罚决定依据的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，量罚适当。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人杭州市国土资源局萧山分局于2017年4月25日作出的萧土处字〔2017〕第76号行政处罚决定中责令被申请执行人杭州萧山华艺纺织有限公司拆除在非法占用的1355平方米土地上新建的1063平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状的处罚内容，准予强制执行，并交由杭州市萧山区人民政府宁围街道办事处组织实施。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 苏 杰
人民陪审员 李 松
人民陪审员 何小明
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 许 熠
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0822民初1003号
原告李某某。
被告刘某某。
被告刘某（刘某某）。
被告白某某。
原告李某某与被告刘某某、刘某、白某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29受理后，依法由审判员杨卫东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及被告刘某某、白某某到庭参加了诉讼，被告刘某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2013年7月1日,被告刘某某以被告刘某买房为由向原告借款4万元，双方约定月利率为20‰，约定借款期限为一年，三被告当日给原告出具借据一支。借款后，经原告多次催要，被告刘某某于2014年8月给原告偿还利息10000元，以后被告刘某某又陆续给原告偿还利息10000元。2016年2月，被告刘某某又给了2000元。现原告请求法院依法判令三被告共同偿还借款本金4万元及利息（从2013年7月1日起至还清之日止，按照月利率20‰计算）。
原告向本院提交了借据一支，证明三被告于2013年5月20（农历）向原告李某某借款4万元，双方约定借款期限为一年，约定月利率为20‰。
被告刘某某辩称，被告是保人，2013年5月20日（农历），阳历时间为2013年6月27日，被告刘某通过被告向原告李某某借款4万元，被告承担连带责任担保，双方约定年利率为20％，借款期限为一年。借款后，从2014年开始，经原告催要，被告再向被告刘某催要，并通过被告给原告陆续偿还了2.2万元（2000元或3000元陆续偿还），没有说明是偿还本金还是利息，最后一次偿还时间是2016年1月18日（农历）。现在经济情况不好，被告先偿还本金，后偿还利息，被告同意承担保证责任，因被告刘某是被告的侄女。
被告刘某某未向本院提交证据。
被告白某某辩称，借款是事实，借款时间是2013年5月20（农历），被告是共同借款人，被告刘某是被告的妻侄女，当时约定借款期限是一年，约定年利率是20％。借款后，已给原告偿还2.2万元，每次偿还都是将钱给被告刘某某，被告刘某某说先让被告偿还本金，被告偿还的2.2万元是本金。
被告白某某未向本院提交证据。
被告刘某未进行答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告提交的借据一支，因被告刘某某、白某某对各自借据上的签名、担保和借款均无异议，该证据客观真实，本院予以确认。
根据双方当事人的陈述、举证、质证以及认证，查明以下事实：
2013年6月27日(农历2013年5月20日），被告刘某通过被告刘某某向原告李某某借款4万元，双方约定月利率为20‰或年利率20％，约定借款期限一年，被告白某某因欠被告刘某款，就给原告出具借据一支，被告刘某某承担连带责任担保，在借据上按了指印（被告刘某某让原告书写名字）,又约定从2013年7月1日起计算利息。借款到期后，2014年7月份（公历或农历，偿还1万元）开始至2016年1月18日(农历），被告刘某通过被告刘某某陆续给原告偿还2.2万元，未明确是偿还本金还是利息，之后，三被告再未向原告偿还借款本金及利息。
本院认为,合法的借贷关系受法律的保护，被告刘某通过被告刘某某（担保）向原告借款,与被告白某某（共同借款人）共同给原告出具借据，陆续给原告偿还2.2万元，原、被告之间的事实清楚，证据确实、充分，双方已形成明确的债权、债务关系，被告刘某、白某某理应按约偿还所欠原告的借款。双方约定的利率，未明确系月利率20‰还是年利率20％,应依照年利率20％计算，未超过年利率24％，符合法律规定，应予支持。2014年7月份（农历，偿还1万元）开始至2016年1月18日(农历），被告刘某通过被告刘某某陆续给原告偿还2.2万元，未明确偿还的是借款本金还是利息，应依照先偿还利息后本金的原则予以确定;上述借款本息偿还情况具体计算为：1、本金4万元从2013年7月1日至2014年8月1日（2014年农历7月份偿还1万元，视为2014年8月1日偿还），按照年利率20％计算，产生利息8666.67元，当日被告给原告偿还1万元，偿还利息后剩余1333.33元用于偿还本金，至此借款本金变为38666.67元；2、本金38666.67元从2014年8月1日起至2016年2月25日（2016年农历1月18日），按照年利率20％计算，产生利息（38666.67元×20％÷12月×18月＝11600元，38666.67元×20％÷365日×25日＝529.68元，共计12129.68元）12129.68元，该段时间被告刘某通过被告刘某某陆续给原告偿还1.2万元，应为利息。其次，原告要求被告刘某某承担连带责任的诉讼请求，因双方在借据中明确约定为连带责任担保，法律规定债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；本案中，双方约定借款期限为一年，借款到期后，给原告催要，从2014年7月份开始至2016年1月18日(农历），被告刘某通过被告刘某某陆续给原告偿还借款，原告在保证期间内要求保证人（被告刘某某）承担保证责任，被告刘某某的保证责任不能免除，原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告刘某某承担保证责任后有权向被告刘某、白某某追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某、白某某于本判决生效之日起三日内向原告李某某偿还借款本金38666.67元及利息（利息从2014年8月1日起至本金还清之日止，按照年利率20％计算，从中扣除已付利息1.2万元）。
二、被告刘某某对上述借款38666.67元本金及利息承担连带清偿责任，被告刘某某承担保证责任后有权向被告刘某、白某某追偿。
三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，适用简易程序减半收取400元，由被告刘某某、刘某、白某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨卫东
二〇一六年七月十一日
书记员 李 思
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1281民初2501号
原告：邵某某，女。
被告：高某某，男。
被告：吕某某，男。
原告邵某某诉称：被告高某某因个人生活需要，于2014年向原告借款人民币45,000.00元。借款时原告和被告高某某约定此项借款的还款日期为2014年10月13日，借款利息为人民币5,000.00元。被告吕某某对前述借款本金及利息承担连带偿还责任。此后原告多次向被告催要欠款及其利息，但被告至今未向原告返还借款及其利息。
原告请求人民法院判决被告高某某向原告返还借款本金人民币45,000.00元；判决被告高某某按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准，向原告给付从2014年10月30日起至判决生效之日止未返还借款的利息；判决被告高某某向原告给付2014年10月30日前的约定借款利息人民币5,000.00元；判决被告吕某某对前述借款本金及利息承担连带返还及给付责任；判决被告高某某、被告吕某某承担本案诉讼费。
本院认为：因为被告高某某、被告吕某某无法送达，所以原告邵某某提起的诉讼不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告邵某某的起诉。
本院未收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
代理审判员 赵威
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 杜荀
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审四民申字第750号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵汝昌，男，汉族，住辽宁省大石桥市。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：赵汝庆，男，汉族，住辽宁省大石桥市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大石桥市汤池镇此老徐村村民委员会。住所地：辽宁省大石桥市。
法定代表人：贾洪伟，该村民委员会主任。
再审申请人赵汝昌因与被申请人赵汝庆、大石桥市汤池镇此老徐村村民委员会（以下简称此老徐村委会）确认合同效力纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2014）营民三终字第00548号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵汝昌申请再审称：一、二审判决认定的事实缺乏证据证明。案涉《桃园承包合同书》是赵汝昌以个人名义与此老徐村委会签订的，与赵汝庆无关，赵汝昌仅是委托赵汝庆管理一部分桃园。原判认定案涉《桃园承包合同书》系赵汝昌与赵汝庆家庭承包，判决案涉《桃园承包合同书》的承包人包括赵汝昌和赵汝庆是错误的。一、二审判决适用法律错误。任意更改合同主体，侵害了合同当事人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求再审本案。
赵汝庆辩称：案涉《桃园承包合同书》是赵汝昌代表家庭与此老徐村委会签订的，1988年父母将承包的桃源由我与赵汝昌平分，此后27年双方无异议。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回赵汝昌的再审申请。
本院认为，此老徐村委会作为案涉土地的发包方，确认案涉承包合同系家庭承包。《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”案涉《桃园承包合同书》1985年签订时，赵汝昌、赵汝庆与其父母共同生活，则承包人应为二人所在的农户，而非个人。1988年分家后，赵汝昌与赵汝庆各经营承包桃园的一半，此后20多年双方无异议。对此事实，有此老徐村委会及包括二人母亲詹春梅在内的部分亲属的证实在卷佐证，故原判认定案涉《桃园承包合同书》的承包人系赵汝昌与赵汝庆，并无不当。
综上，赵汝昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵汝昌的再审申请。
审 判 长 冯 伟
代理审判员 郝 佳
代理审判员 刘丙江
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 宋 宇
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0621刑初489号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人顾某，无业。曾因赌博，于2002年12月23日、2003年6月28日、2006年8月25日、2007年5月11日分别被海安县公安局罚款人民币三千元、三千元、五百元、行政拘留十日并处罚款人民币三千元；因嫖娼，于2004年9月15日被海安县公安局警告，并处罚款人民币四千元；因吸毒，先后于2014年3月3日、2015年10月25日分别被海安县公安局罚款五百元、行政拘留十日并且责令社区戒毒三年；又因吸毒于2016年7月28日被海安县公安局行政拘留十二日、责令强制戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年8月16日被海安县公安局刑事拘留，同年9月14日变更为取保候审。2016年11月21日，经本院决定，同日由海安县公安局执行逮捕。现羁押于海安县看守所。
海安县人民检察院以海检诉刑诉(2016)394号起诉书指控被告人顾某犯容留他人吸毒罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员沈海鹏出庭支持公诉。被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人顾某于2016年3月间至6月间，先后4次容留朱某、王某、姜某等人在其居住的海安县海安镇泰宁小区某幢某室内吸食毒品，本人亦参与吸毒。具体事实如下：
1.被告人顾某于2016年3、4月的一天，容留姜某在其住所内吸食冰毒，本人亦参与吸毒。
2.被告人顾某于2016年5、6月的一天，容留朱某、王某在其住所内吸食冰毒，本人亦参与吸毒。
3.被告人顾某于2016年6月的一天，容留朱某在其住所内吸食冰毒，本人亦参与吸毒。
4.被告人顾某于2016年6月的一天，容留朱某在其住所内吸食冰毒，本人亦参与吸毒。
经群众举报被告人顾某吸毒，公安机关依法对顾某调查过程中，其主动交代了司法机关尚未掌握的其容留他人吸毒的事实。
另查明，被告人顾某曾因赌博，于2002年12月23日、2003年6月28日、2006年8月25日、2007年5月11日分别被海安县公安局罚款人民币三千元、三千元、五百元、行政拘留十日并处罚款人民币三千元；因嫖娼，于2004年9月15日被海安县公安局警告，并处罚款人民币四千元；因吸毒，于2014年3月3日、2015年10月25日分别被海安县公安局罚款五百元、行政拘留十日并且责令社区戒毒三年、于2016年7月28日被海安县公安局行政拘留十二日、责令强制戒毒二年。
上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、朱某、姜某等人的证言，书证海安县公安局制作的顾某住所内的照片、行政处罚决定书、发破案经过、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人顾某因吸毒在公安机关接受调查时，主动交代了公安机关尚未掌握的其容留他人吸毒的犯罪事实，视为自首，依法可从轻处罚。其有多次吸毒、赌博的劣迹，可酌情从重处罚；其庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人顾某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2016年8月16日至同年9月14日被刑事拘留30天予以折抵刑期，即自2016年11月21日起至2017年2月18日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 许晓莉
二〇一六年十一月二十五日
书记员 贲鹏飞
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条
容留他人吸毒、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》
第一条第（一）项根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0406刑初125号
公诉机关湖南省衡阳市雁峰区人民检察院。
被告人李某某，男，1995年3月26日出生。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年5月24日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于衡阳市未成年人看守所。
辩护人邱德广，湖南追正律师事务所律师。
湖南省衡阳市雁峰区人民检察院以雁检公诉刑诉[2016]77号起诉书、雁检公诉刑变诉[2016]5号变更起诉决定书指控被告人李某某犯非法拘禁罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指派检察员肖媛丽出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人邱德广等到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指控，被告人李某某系“天津天狮生物发展有限公司”的传销人员，租住衡阳市雁峰区黄白路301号1单元501户。2016年5月17日19时许，王某被骗至该窝点，李某某等传销人员对王某进行殴打，拿走王某随身物品，轮流看管王某。同月22日23时许，王某被李某某等人带至衡阳火车站时被公安机关解救。至此，王某被非法拘禁约124小时。公诉机关就指控的上述事实向法庭提交了被害人的陈述、同案人的供述、租房协议、现场照片、证人证言、抓获经过、支付宝交易记录截图、银行卡客户交易明细、视频截图、二被告人的供述等证据，并认为被告人李某某的行为已构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，李某某系主犯，提请本院依法判处。
被告人李某某对起诉书指控他非法拘禁的事实不持异议。李某某的辩护人提出，李某某系从犯、初犯，能坦白自己的罪行，请求法庭予以从轻处罚。
经审理查明，被告人李某某等人以“天津天狮生物发展有限公司”的名义，租住在衡阳市雁峰区黄白路301号1单元501房，从事传销活动。2016年5月17日19时许，王某被骗至该窝点，李某某受该窝点张姓“家长”安排，与房内其他传销人员对王某进行殴打，拿走王某的手机、钱包、银行卡、身份证等物品。当晚，传销组织的人员从王某手机支付宝内转出人民币（下同）50，070.52元到王某的银行卡，之后，由周某（另案处理）取现49，900元存入张姓“家长”提供的银行卡内。王某被骗至该窝点后，由李某某、周某等传销人员轮流看管。同月22日中午，王某乘房内传销人员监听他打电话之机呼救，被周某等传销人员殴打。当晚23时许，张姓“家长”为防事情败露，安排李某某、周某送王某回家，当王某等人行至衡阳火车站门口时，乘机向路人求救，被接警而来的公安人员解救，至此，王某被非法拘禁约124小时。
上述事实，有公诉机关提交的，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被害人王某的陈述证明李某某等人限制他人身自由的事实；2、租房协议、现场照片、证人邓某甲的证言证明李某某等人实施限制王某人身自由的地点；3、支付宝交易记录截图、银行卡客户交易明细、视频截图证明王某支付宝内现金被转入银行卡以及被周某取走49，900元的事实；4、同案人周某的供述证明李某某与他一同拘禁王某以及他取走王某银行卡内49，900元的事实；5、衡阳市公安局珠晖分局站前派出所出具的抓获经过以及证人桂某、邓某乙的证言证明抓获李某某的经过情况。被告人李某某亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人李某某为达到发展他人加入传销组织的目的，竟非法拘禁他人，剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。且具有殴打情节，依法予以从重处罚。公诉机关指控李某某非法拘禁的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，李某某受他人指使拘禁王某，起了次要作用，系本案的从犯，且归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关认定李某某系主犯，本院不予支持。对李某某的辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日起至2017年2月23日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 华 艳
人民陪审员 刘忠道
人民陪审员 李仕英
二〇一六年十二月三十日
代理书记员 何 柯
校对人：何 柯
---
注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	刑 事 判 决 书	（2016）湘0406刑初125号	公诉机关湖南省衡阳市雁峰区人民检察院。	被告人李某某，男，1995年3月26日出生。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年5月24日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于衡阳市未成年人看守所。	辩护人邱德广，湖南追正律师事务所律师。	湖南省衡阳市雁峰区人民检察院以雁检公诉刑诉[2016]77号起诉书、雁检公诉刑变诉[2016]5号变更起诉决定书指控被告人李某某犯非法拘禁罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指派检察员肖媛丽出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人邱德广等到庭参加诉讼。现已审理终结。	湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指控，被告人李某某系“天津天狮生物发展有限公司”的传销人员，租住衡阳市雁峰区黄白路301号1单元501户。2016年5月17日19时许，王某被骗至该窝点，李某某等传销人员对王某进行殴打，拿走王某随身物品，轮流看管王某。同月22日23时许，王某被李某某等人带至衡阳火车站时被公安机关解救。至此，王某被非法拘禁约124小时。公诉机关就指控的上述事实向法庭提交了被害人的陈述、同案人的供述、租房协议、现场照片、证人证言、抓获经过、支付宝交易记录截图、银行卡客户交易明细、视频截图、二被告人的供述等证据，并认为被告人李某某的行为已构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，李某某系主犯，提请本院依法判处。	被告人李某某对起诉书指控他非法拘禁的事实不持异议。李某某的辩护人提出，李某某系从犯、初犯，能坦白自己的罪行，请求法庭予以从轻处罚。	经审理查明，被告人李某某等人以“天津天狮生物发展有限公司”的名义，租住在衡阳市雁峰区黄白路301号1单元501房，从事传销活动。2016年5月17日19时许，王某被骗至该窝点，李某某受该窝点张姓“家长”安排，与房内其他传销人员对王某进行殴打，拿走王某的手机、钱包、银行卡、身份证等物品。当晚，传销组织的人员从王某手机支付宝内转出人民币（下同）50，070.52元到王某的银行卡，之后，由周某（另案处理）取现49，900元存入张姓“家长”提供的银行卡内。王某被骗至该窝点后，由李某某、周某等传销人员轮流看管。同月22日中午，王某乘房内传销人员监听他打电话之机呼救，被周某等传销人员殴打。当晚23时许，张姓“家长”为防事情败露，安排李某某、周某送王某回家，当王某等人行至衡阳火车站门口时，乘机向路人求救，被接警而来的公安人员解救，至此，王某被非法拘禁约124小时。	上述事实，有公诉机关提交的，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被害人王某的陈述证明李某某等人限制他人身自由的事实；2、租房协议、现场照片、证人邓某甲的证言证明李某某等人实施限制王某人身自由的地点；3、支付宝交易记录截图、银行卡客户交易明细、视频截图证明王某支付宝内现金被转入银行卡以及被周某取走49，900元的事实；4、同案人周某的供述证明李某某与他一同拘禁王某以及他取走王某银行卡内49，900元的事实；5、衡阳市公安局珠晖分局站前派出所出具的抓获经过以及证人桂某、邓某乙的证言证明抓获李某某的经过情况。被告人李某某亦供认不讳，足以认定。	本院认为，被告人李某某为达到发展他人加入传销组织的目的，竟非法拘禁他人，剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。且具有殴打情节，依法予以从重处罚。公诉机关指控李某某非法拘禁的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，李某某受他人指使拘禁王某，起了次要作用，系本案的从犯，且归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关认定李某某系主犯，本院不予支持。对李某某的辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：	被告人李某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日起至2017年2月23日止)。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。	审 判 长  华 艳	人民陪审员  刘忠道	人民陪审员  李仕英	二〇一六年十二月三十日	代理书记员  何 柯																											校对人：何 柯																注：本案适用法律条款见附页	附：本案适用法律条款	《中华人民共和国刑法》	第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。	第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。	第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。	对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。	第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0724执9号
申请人段世奎
被执行人汪佑福
被执行人杨城
关于段世奎申请执行汪佑福、杨城民间借贷纠纷一案，获嘉县人民法院（2015）获民初字第596号民事判决书已发生法律效力，本案在执行过程中，双方达成和解协议，申请人申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2015）获民初字第596号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人的可供执行财产可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审判员 ＸＸ光
二〇一七年六月十二日
书记员 崔 浩
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0507刑初497号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人王中华。2009年月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，200年9月6日刑满释放。206年6月0日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉[2016]475号起诉书指控被告人王中华犯抢劫罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员龚茜出庭支持公诉，被告人王中华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人王中华于2016年6月9日上午，租乘被害人郭某驾驶的电动三轮车至苏州市相城区泰元家园小区，途中被告人向被害人借人民币30元购买充值卡，但遭拒绝，随后被告人从口袋里掏出随身携带的折叠水果刀进行威胁，劫得被害人人民币20元。
破案后，追缴作案工具水果刀1把。
被告人王中华归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人王中华在开庭审理过程中无异议，且有被害人郭某的陈述、证人吴某、朱某的证言、辨认笔录和辨认照片、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、作案工具水果刀（照片）、现场勘验检查工作记录、发破案和抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明，以及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王中华以非法占有为目的，采用胁迫的手段，劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人王中华如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人有盗窃犯罪前科，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王中华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月10日起至2019年9月9日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
二、被告人王中华退赔被害人郭永刚人民币20元。
三、作案工具水果刀1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄弈亭
人民陪审员 徐秀英
人民陪审员 邱玉芳
二○一六年十月二十四
书 记 员 朱晓芳