湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初3305号
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华，总经理。
委托代理人邓超，女，住湖南省长沙市岳麓区，系原告公司职员。
委托代理人许宇超，男，住湖南省长沙市岳麓区，系原告公司职员。
被告崔永胜，男，1981年10月5日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。
被告林芳明，女，1982年5月25日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司（以下简称：中联融资公司）诉被告崔永胜、林芳明融资租赁合同纠纷一案，于2016年5月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告中联融资公司的委托代理人许宇超到庭参加诉讼；被告崔永胜、林芳明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中联融资公司诉称：2011年4月13日，原告与被告崔永胜、林芳明签订了一份合同编号为CNPK－RZ/HNT2011BJ00000626的《融资租赁合同》及相关附件。合同约定：原告向被告崔永胜、林芳明出租设备型号为ZLJ5121THB的车载泵1台。合同项下有1个支付表，租赁期限从2011年6月5日至2014年5月5日，共计36期，每月5日被告崔永胜、林芳明按照《租赁支付表》的约定向原告支付约定租金。上述《融资租赁合同》同时约定，被告崔永胜、林芳明未能按照本合同约定时间及金额支付租金和其他应付款项的，原告有权向被告崔永胜、林芳明收取所有到期租金和未到期租金及其他应付款项，并向被告崔永胜、林芳明收取罚息，同时可以向被告崔永胜、林芳明追索出租人为促使承租人履行合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用。现原告按照约定向被告崔永胜、林芳明交付了租赁设备，但被告崔永胜、林芳明并未按照《租赁支付表》的要求按期足额支付租金。截至2015年6月19日，被告崔永胜、林芳明已拖欠原告到期租金492611.36元，由此产生罚息325066.02元。经原告派人多次催收，被告崔永胜、林芳明拒不按约定支付租金，被告的上述行为已经构成严重违约。原告为维护自身合法权益，原告请求：1、判令被告崔永胜、林芳明立即向原告支付截止到2015年6月19日已到期未付租金492611.36元、罚息325066.02元，合计817677.38元；2、被告崔永胜、林芳明承担本案案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用。
被告崔永胜、林芳明未向本院提出答辩意见。
在审理过程中，原告中联融资公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一，《融资租赁合同》，拟证明被告崔永胜、林芳明向原告融资租赁的设备详情，被告违约时原告的补救措施及纠纷解决时管辖法院的约定。
证据二，《产品买卖合同》，原告依融资租赁合同向出卖人购买设备。
证据三，《租赁物件签收单》，拟证明被告崔永胜、林芳明收到原告交付的设备。
证据四，《首期款明细表》及《租赁支付表》，拟证明被告崔永胜、林芳明应支付租金的期数，每期租金支付时间及金额。
证据五，《欠款明细表》，拟证明被告崔永胜、林芳明拖欠原告租金及罚息金额，存在违约的事实。
被告崔永胜、林芳明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
被告崔永胜、林芳明未向法庭提交证据。
经本院审查，原告提交的证据一到证据五，来源合法、客观真实，能够相互印证，且与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
根据以上所确认的有效证据及到庭当事人的陈述，本院认定如下案件事实：2011年4月13日，原告与被告崔永胜、林芳明签订了一份合同编号为CNPK－RZ/HNT2011BJ00000626的《融资租赁合同》及相关附件。合同约定：原告向被告崔永胜、林芳明出租设备型号为ZLJ5121THB的车载泵1台（车辆识别号为：LGAX2A135B1005728，发动机号为：87167361）。合同项下有1个支付表，租赁期限从2011年6月5日至2014年5月5日，共计36期，每月5日被告崔永胜、林芳明按照《租赁支付表》的约定向原告支付约定租金。上述《融资租赁合同》同时约定，被告崔永胜、林芳明未能按照本合同约定时间及金额支付租金和其他应付款项的，原告有权向被告崔永胜、林芳明收取所有到期租金和未到期租金及其他应付款项，并向被告崔永胜、林芳明收取罚息，罚息率为每日万分之七。同时可以向被告崔永胜、林芳明追索出租人为促使承租人履行合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用。现原告按照约定向被告崔永胜、林芳明交付了租赁设备，但被告崔永胜、林芳明并未按照《租赁支付表》的要求按期足额支付租金。截至2015年6月19日，被告崔永胜、林芳明已拖欠原告到期租金492611.36元，由此产生罚息325066.02元。被告崔永胜、林芳明的上述行为已经构成严重违约，原告遂诉至本院。
本院认为：原告中联融资公司与被告崔永胜、林芳明所签订的编号为CNPK－RZ/HNT2011BJ00000626的《融资租赁合同》及相关附件为双方的真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，亦不损害第三人利益，合同应认定为有效，双方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告中联融资公司已履行合同约定义务，被告崔永胜、林芳明未按照合同约定以及《租赁支付表》的要求按期、足额的支付租金，是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。在被告崔永胜、林芳明构成根本违约的情况下，原告中联融资公司要求被告崔永胜、林芳明支付截至2015年6月19日的到期未付租金、承担罚息的诉请合法有据，本院应予以支持。原告中联融资公司要求被告崔永胜、林芳明支付为实现债权而实际支出的其他合理费用，因未提供相关证据证明该笔支出确已发生，本院不应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告崔永胜、林芳明在本判决生效之日起五日内给付原告中联重科融资租赁(北京)有限公司到期未付租金492611.36元、罚息325066.02元，共计817677.38元。
二、驳回原告中联重科融资租赁(北京)有限公司的其他诉讼请求。
如果被告崔永胜、林芳明未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11977元、财产保全费4608元，共计16585元，由被崔永胜、林芳明负担(此款已由原告垫付，被告给付案款时一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李明华
人民陪审员 邓隆叶
人民陪审员 汪惠君
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 赵 蓓
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。