浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1004民初639号原告：梁小恩，男，1976年7月29日出生汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：谢海华，浙江多联律师事务所律师。委托诉讼代理人：王林江，浙江多联律师事务所实习律师。被告：董桂飞，女，1969年8月18日出生汉族，住绍兴市越城区。被告：赵月明，男，1977年11月25日出生汉族，住绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：蔡炎炯，浙江越光律师事务所律师。委托诉讼代理人：周敏丽，浙江越光律师事务所律师。原告梁小恩与被告董桂飞、赵月明为民间借贷纠纷一案，原告梁小恩于2017年1月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年6月12日第一次公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法组成合议庭于2017年7月19日第二次公开开庭进行了审理。原告梁小恩诉讼代理人谢海华及王林江、被告董桂飞、被告赵月明诉讼代理人蔡炎炯及周敏丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁小恩向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告董桂飞归还借款1000000元并支付自起诉之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；2.被告赵月明对被告董桂飞不能偿还的款项承担清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告赵月明系绍兴滨海游艇项目的共同合作投资人，原告与被告董桂飞并不相识。2015年10月，被告赵月明称其朋友被告董桂飞要其帮忙借款1000000元用于临时周转，时间为1个月，因被告赵月明没有闲置资金，故被告赵月明询问原告是否同意借款给被告董桂飞，并称被告董桂飞在当地有丰富的人脉关系，可助力绍兴滨海游艇项目顺利进行。原告允诺借款1000000元给被告董桂飞，原告于2015年10月15日通过银行，向被告董桂飞账户内打款1000000元，因被告董桂飞未能向原告出具借条，故原告在打款时，在附言栏中特别注明“暂借款”。2016年5月，原告与被告赵月明催要被告董桂飞的借条和借款，被告答应会及时处理，但拖延至今。被告董桂飞辩称，与原告之间没有借贷往来，有借款给被告赵月明经营的游艇俱乐部。被告赵月明辩称，1.原告梁小恩不认识被告董桂飞，不存在借款往来；2.2015年6月13日，绍兴曹娥江游艇俱乐部有限公司向被告董桂飞借款1000000元，借款后，原告梁小恩经被告赵月明指示向被告董桂飞汇款1000000元，用于归还游艇俱乐部的借款；3.游艇俱乐部的借款1000000元是用于游艇展的相关经营活动，被告赵月明也没有欠原告梁小恩任何款项。本院经审理认定事实如下：原告梁小恩与被告赵月明系绍兴滨海游艇项目的共同合作投资人，2015年6月13日，绍兴曹娥江游艇俱乐部有限公司向被告董桂飞借款人民币1000000元，并出具借条一份，由被告赵月明作为公司法定代表人在借条上签字盖章。同日，被告董桂飞通过其丈夫冯国金银行账户将借款分别汇入被告赵月明及其妻子叶建红银行账户。2015年10月15日，原告梁小恩通过银行账户将1000000元汇入被告董桂飞银行账户，并附言“暂借款”。另查明，被告赵月明与案外人叶建红系夫妻关系，被告赵月明通过叶建红银行账户分别于2015年1月9日、2015年1月12日、2015年1月16日、2015年2月9日向原告梁小恩银行账户汇款400000元、400000元、200000元、400000元。上述事实，有原告提交的身份证、人口基本信息、汇兑业务回单、网上银行电子回单，被告董桂飞提交的借条复印件、业务凭证，被告赵月明提交的银行交易明细表以及原、被告的当庭陈述等所证实。本院认为，本案的争议焦点为：1.原告梁小恩与被告董桂飞之间是否存在民间借贷关系？原告梁小恩诉称与被告董桂飞之间存在民间借贷关系，并提供了银行汇款凭证及短信信息予以证明。被告董桂飞承认已收到汇款1000000元，但这笔款项是归还其借给绍兴曹娥江游艇俱乐部有限公司的借款，并提供了借条复印件及汇款凭证予以证明。被告赵月明辩称，2015年6月13日，其在担任绍兴曹娥江游艇俱乐部有限公司法定代表人期间，公司确实向被告董桂飞借款1000000元用于公司经营，后指示原告梁小恩归还该笔借款。本院认为，根据《最高人民法院关于审理审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，被告董桂飞已举证该笔转账系归还绍兴曹娥江游艇俱乐部有限公司的借款，被告赵月明亦认可本案所涉款项系其指示梁小恩归还其担任绍兴曹娥江游艇俱乐部有限公司法定代表人期间向被告董桂飞所借款项，而原告梁小恩提供的银行汇款凭证上虽附言“暂借款”，但其为原告单方面的意思表示，无法证明其与被告董桂飞存在借贷合意，故原告梁小恩应就借贷关系的成立承担进一步的举证证明责任，其现提交的证据无法证明其与被告董桂飞之间存在民间借贷关系。2.原告梁小恩与被告赵月明之间是否存在借款居间合同关系？根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，原告梁小恩诉称其与被告赵月明之间存在借贷居间合同关系，但未提供相应的证据予以证明，被告赵月明亦予否认，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：驳回原告梁小恩的诉讼请求。案件受理费人民币13800元，由原告梁小恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  赵陈超人民陪审员  吴建明人民陪审员  梁贺春二〇一七年九月十八日书 记 员  杨 欣附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出主张，有责任提供证据。……《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关的成立承担举证证明责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条在合同纠纷中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证则。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。浙江省台州市路桥区人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书（2017）浙1004民初639号梁小恩、董桂飞、赵月明：原告梁小恩与被告董桂飞、赵月明为民间借贷纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用13800元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。特此通知。二○一七年九月十八日