新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终2201号
上诉人（原审被告）：马某某，男，1973年3月10日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：靳某，男，1962年12月3日出生，汉族，新疆某某投资管理有限公司总经理，住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审原告）：郭某某，女，1978年11月25日生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：刘某某，乌鲁木齐市米东区某某法律服务所法律工作者。
上诉人马某某因与被上诉人郭某某离婚后财产纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院(2016)新0109民初5235号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭于2017年7月18日公开开庭审理了本案。上诉人马某某的委托诉讼代理人靳某、被上诉人郭某某及其委托诉讼代理人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马某某上诉请求：撤销乌鲁木齐市米东区人民法院(2016)新0109民初5235号民事判决，改判驳回郭某某的诉讼请求或发回重审。事实和理由：我与郭某某在2015年7月1日调解离婚时，法院作出的民事调解书明确约定，位于米东区2号院中平房归我所有，我给郭某某该房屋折价款41万元。由于该院落中的两层楼房以及位于米东区路边三间门面房没有取得产权证，我们约定该院落中的两层楼房由我居住使用，该房屋房租由我享有；米东区路边三间门面房由郭某某居住使用，该房屋房租由郭某某享有。这一约定其实质是对所有权进行了分割。2016年2月15日，我将米东区2号院落及房屋出售给了王某某。2016年5月郭某某诉至米东区法院，要求确认我与王某某签订的房屋及院落买卖协议无效，米东区法院经审理作出判决，该判决确认我对该房屋和院落具有处分权，驳回了郭某某的诉讼请求。我处分该房屋和院落所得的价款并非夫妻共同财产，应归我所有，不应进行分割。一审判决认定无产权证的两层楼房的价值比有产权证的平房价值大50%，不符合价值规律。该院落中有产权证的平房相对应的土地使用权应该是整个院落的土地使用权，由于该平房已在离婚调解书中进行了分割，根据我国法律规定的地随房走的原则，该院落的土地使用权也随平房一并进行了分割，所以无产权证的两层楼房的价值中应扣除土地部分的价值。请求二审法院支持我的上诉请求。
郭某某答辩称，不同意马某某的上诉请求。我与马某某离婚时，在离婚调解书中仅约定了上述院落中的两层楼房以及米东区路边三间门面房的居住使用权、收益权，由于上述房屋没有产权证，我们没有对所有权进行分割，现马某某将该房屋和院落出售他人，所得的价款中除去已分割的平房的价值，剩余部分应属于夫妻共同财产，应有一半价款归我所有。同样米东区路边三间门面房如将来征收，其征收补偿款应属于夫妻共同财产，其中的一半应归马某某所有，我同意将一半的征收补偿款给付马某某。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回马某某的上诉请求，维持原判。
郭某某向一审法院起诉请求：判令马某某向郭某某给付米东区2号房屋及院落的出售所得价款190万元中除去该院落中平房的价值82万元，剩余108万元中的54万元。
一审法院认定事实：郭某某与马某某于1997年10月27日登记结婚，2015年7月1日双方经米东区人民法院（2015）米东民初字第144号民事调解书调解离婚，调解离婚时，双方对夫妻共同财产进行了约定，在（2015）米东民初字第144号民事调解书第三项中确定：夫妻共同财产，位于米东区2号院中平房归马某某所有(价值82万元)，马某某在2015年8月1日之前给郭某某房屋折价款41万元；第四项确定：夫妻共同财产，位于米东区2号院中两层楼房由马某某居住使用，该房屋的房租由马某某享有；第五项确定：夫妻共同财产，位于米东区路边三间门面房由郭某某居住使用，该房屋的房租由郭某某享有。2016年2月15日，马某某与王某某签订房屋院落买卖合同，将位于米东区2号的房屋及院落出售给王某某，售价为190万元，房屋已过户，价款已付清。2016年5月郭某某向米东区人民法院起诉马某某及王某某，要求确认马某某与王某某之间签订的房屋及院落买卖协议中两层楼房及院落使用权转让无效。经审理米东区人民法院以（2016）新0109民初2405号民事判决书驳回了郭某某的诉讼请求，经乌鲁木齐市中级人民法院二审后，维持原审判决。现一、二审判决书及双方离婚调解书均已生效。
一审法院认为：郭某某与马某某经米东区人民法院（2015）米东民初字第144号民事调解书调解离婚，在离婚时双方虽将夫妻共同财产进行了协商，并对双方已经取得产权证的房屋进行了分割，但对尚未取得产权证的楼房和三间门面只确认了房屋归谁使用和收益，并未对所有权进行处分。在（2015）米东民初字第144号民事调解书中，双方约定位于米东区2号院落中的二层楼房的使用权，由马某某居住使用。因该楼房未取得所有权，因此未对所有权进行分割处分。该院落所占用的土地，应当由土地管理部门处理，人民法院对土地无权处分。调解书生效后，马某某于2016年2月15日，将该院落及院内房屋以190万元出售给王某某，并已取得售房款。该院落及院内平房和楼房均系双方在婚姻存续期间的夫妻共同财产，（2015）米东民初字第144号民事调解书虽然对院内平房确认归马某某所有，对院内楼房的所有权未作处理，只确认了楼房的使用和收益，故对马某某陈述楼房的所有权亦归其所有的辩论意见，应不予采纳。该楼房仍应作为夫妻共同财产予以分割。故对郭某某主张由马某某将出售房屋及院落的所得价款在扣除平房的价款后，剩余售房款108万元（190万元-82万元=108万）二分之一给付其54万元的请求，应予以支持。判决：马某某给付郭某某房屋及院落出售款54万元，于判决生效后三十日内给付。
二审中，上诉人马某某向本院提交以下证据：1、2013年5月16日由乌鲁木齐市城乡规划管理局米东区分局颁发的《建设用地规划许可证》，该证据结合一审时提交的《土地使用权证》用以证明双方在婚姻存续期间，米东区2号院落已办理了土地使用权证，院内平房和两层楼房均在该规划用地上，土地使用证登记在马某某名下，该土地使用权应归马某某，两层楼房也在该土地上，故马某某对两层楼房所占用的土地也有处分权。被上诉人郭某某对该证据的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可，认为在双方离婚时，该院落的土地使用权并未进行分割。本院对该证据的真实性、合法性予以确认，对关联性不予确认，在双方的离婚调解书中对该院落土地使用权的归属并未明确约定。2、王某某名下的《土地使用权证》、《房屋所有权证》、王某某与乌鲁木齐市国土资源局签订的土地出让合同、王某某交纳土地出让金发票17张，用以证明马某某将米东区2号的房屋及院落出售给王某某后，王某某交纳了土地出让金，以出让的方式取得了该院落的土地使用权，并办理了该院落中平房的房屋使用权证。同时证明马某某对该院落及房屋有权处分，处分所得价款应归马某某所有的事实。被上诉人郭某某对上述证据的真实性、合法性予以认可，但对关联性不予认可，认为马某某转让该房屋及院落的价款，除去平房的价值外，剩余部分应属于夫妻共同财产，应当依法分割，上述证据不能证明该出售价款应当归马某某所有的事实。郭某某认可该院落及房屋出售给王某某的事实。本院对上述证据的真实性、合法性予以确认，对关联性不予确认。
被上诉人郭某某向本院提交照片7张，用以证明位于米东区路边三间门面房是彩钢房，是在自留地上修建的，目前闲置。上诉人马某某不能确定该照片上的房屋就是位于米东区路边三间门面房，但对该证据所要证明的事实予以认可。本院对该证据需要证明的事实予以确认。
经本院审理查明，确认原审认定的事实。
本院认为，在上诉人马某某与被上诉人郭某某婚姻存续期间，位于米东区2号的院落及房屋、位于米东区二环路的三间门面房应属于夫妻共同财产，双方并无争议。离婚时，在法院已生效的民事调解书中，双方对上述院落内平房的所有权进行了分割，但由于该院落内的两层楼房和米东区路三间门面房没有取得产权证，双方仅约定了居住使用权和收益权，未能约定所有权。双方对该院落内空地（不包括该院落内平房和两层楼房所占用的土地面积，下同）的土地使用权归属也未约定，故该院落内的两层楼房、米东区路三间门面房以及该院落内空地的土地使用权仍属于双方共同所有。上诉人马某某已将上述院落及房屋转让于王某某，所得价款190万中除去已分割该院落平房的价值，剩余的部分应属于双方共同所有，被上诉人郭某某主张对该部分价款进行分割的诉讼请求应当得到支持。上诉人马某某认为在离婚调解书中双方对上述所有房产的所有权实际已进行分割，其出售上述院落及房屋的所有价款应归其所有，不应进行分割的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人马某某与王某某签订的房屋及院落买卖协议，已经法院生效判决确认有效。在该买卖协议中，马某某与王某某约定上述院落内的平房价格及空地的土地使用权转让费合计为120万元，两层楼房及占用土地使用权转让费为70万元，以上合计190万元。但对该院落内的平房价格、空地的土地使用权转让费没有分别约定。关于该院落内的平房价格的价格问题，本院认为，马某某、郭某某离婚调解书形成的时间与马某某、王某某签订买卖协议的时间仅相差7个多月，故该院落内的平房价格可以按照马某某、郭某某离婚调解书中约定的平房的价格计算，价值82万元，故双方应分割的价款为108万元（190万-82万元），双方各分得54万元。一审判决并无不当，本院予以维持。位于米东区路的三间门面房以及占用土地的使用权也应属于双方共同所有，如将来被上诉人郭某某出售该门面房或由政府征收，所得的价款或征收补偿款也应由双方共同所有，马某某也可以要求分割。
综上所述，上诉人马某某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9,200元（上诉人马某某已预交），由上诉人马某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨春
审判员 马骏
审判员 张诚
二〇一七年八月十六日
书记员 张睿