wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丛民初字第167号
原告崔树峰。
委托代理人赵玉社，河北正纲律师事务所律师。
被告河北春达建筑工程有限公司，住所地：邯郸市丛台区。
法定代表人胡振收，该公司董事长。
委托代理人王宏宇，河北诚研律师事务所律师。
委托代理人王石祥，男。
关于原告崔树峰与被告河北春达建筑工程有限公司（以下简称春达公司）为建设工程分包合同纠纷一案，原告于2014年1月23日向我院起诉，本院受理后，依法由代理审判员李ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理，原告崔树峰及委托代理人赵玉社，被告委托代理人王宏宇、王石祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告崔树峰诉称，2008年9月，原告崔树峰受被告春达公司的委托，与新兴铸管股份有限公司签订了二炼铁3号高炉槽下电器安装工程。原告带领工人经过一个多月的施工，完成了合同规定的各项工程进度。任务完成后，原告以高息贷款给工人发放了工资。2008年12月，新兴铸管股份有限公司给被告春达公司转来进度款48875元。原告多次带领工人向被告春达公司索要该款，但遭到拒绝。新兴铸管股份有限公司于2003年将该工程剩余尾款分两次转入被告春达公司，被告春达公司支付给了原告。但之前的进度款48875元被告春达公司仍未支付，原告遂诉至法院，请求判决被告春达公司支付工程款47409元（扣除管理费后），诉讼费由被告承担。
被告春达公司辩称，被告春达公司与原告崔树峰之间系委托关系。工程结束终止是2009年，从这个时间计算本案已超过诉讼时效。该工程系原告组织的工人进行施工的，大部分工程辅料也是原告购买的。但工程款是委托事务取得的财产，应归委托人所有，不应归受托人。新兴铸管股份有限公司共支付被告工程款8万元左右，前期支付了5万元左后，后期支付了3万元左右，后期工程款作为必要的费用支付给了原告。
原告崔树峰提交了以下证据：证据1，2009年1月10日新兴铸管股份有限公司开具发票一张，用以证明新兴铸管股份有限公司向被告春达公司转入进度款48875元。证据2，2008年9月8日春达公司向原告崔树峰出具的授权委托书以及建筑施工合同一份，用以证明被告春达公司授权原告崔树峰代理被告从事3号高炉槽下照明制安工程；证据3，书面证明4份，用以证明原告支付工人工资和带领工人向被告春达公司追要欠款的事实；证据4，邮政银行出具的被告春达公司向原告账户内转账单据，用以证明被告春达公司于2013年2月6日支付原告18966元，2013年11月29日支付原告14087元。
被告春达公司对原告的证据质证意见如下：对授权委托书没有异议，该证据能够说明原、被告之间是委托关系。四份证人证言都是复印件，作为证人应某某，接受质询，所以对于四份证明的真实性有异议。对于银行单据，看不到被告公司的任何信息，不能显示是被告公司转入的资金。对其他证据没有异议。
被告春达公司未提交证据。
经审理查明，2008年9月8日，被告春达公司向原告崔树峰出具了授权委托书，委托原告崔树峰为被告春达公司的代理人，以春达公司的名义参加3#高炉槽下照明制安工程。代理人在本项目施工过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事物，春达公司均予以承认，授权委托时间为30天。2008年10月13日，原告崔树峰代理被告春达公司与新兴铸管股份有限公司签订了建设工程施工合同，工程造价为8万元。合同签订后，原告雇佣多名工人进行施工，向工人发放了工资，并购买了施工使用的辅助材料（主料由新兴铸管股份有限公司提供）。工程结束后，新兴铸管股份有限公司分多次向被告春达公司共支付8万余元工程款。2013年2月6日与2013年11月29日，被告春达公司分别向原告支付工程款18966元和14087元。原告崔树峰认为，扣除已支付的工程款，被告春达公司在对剩余工程款扣除管理费后即47409元，应当支付给原告。被告春达公司认为，被告春达公司已支付原告崔树峰3万元必要的费用，双方已结算清。双方遂发生纠纷，原告崔树峰诉至本院。
另查明，原告崔树峰没有相应的建筑资质。
本院认为，虽然原、被告之间存在委托合同，但本案涉及工程系被告春达公司交付原告，由原告雇佣工人完成，工人的工资由原告给付，且所用辅料也由原告提供，故应认定原、被告之间系建设工程分包关系。《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款规定，建设施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义施工的，建设工程施工合同无效。该解释第二条规定，建设施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支持。本案中，原告没有相应的建筑资质，但是在原告施工完成后，新兴铸管股份有限公司已向被告春达公司支付了工程款，视为原告完工的工程被验收合格。被告春达公司收到工程款后，应将该款支付原告。扣除被告春达公司已支付的工程款，还剩工程款48875元未支付。原告自愿放弃一部分作为被告春达公司扣除的管理费，本院予以认可，故被告春达公司还需支付原告47409元。原告主张该款的利息没有法律依据，本院不予支持。被告春达公司最后给付原告工程款的时间是2013年11月29日，故对其主张本案超过诉讼时效的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项以及第二条之规定，判决如下：
一、被告河北春达建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告崔树峰47409元；
二、驳回原告崔树峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1022元，由被告河北春达建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 李ＸＸ
二〇一四年四月八日
书 记 员 杨夕凯
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丛民初字第167号
原告崔树峰。
委托代理人赵玉社，河北正纲律师事务所律师。
被告河北春达建筑工程有限公司，住所地：邯郸市丛台区。
法定代表人胡振收，该公司董事长。
委托代理人王宏宇，河北诚研律师事务所律师。
委托代理人王石祥，男。
关于原告崔树峰与被告河北春达建筑工程有限公司（以下简称春达公司）为建设工程分包合同纠纷一案，原告于2014年1月23日向我院起诉，本院受理后，依法由代理审判员李ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理，原告崔树峰及委托代理人赵玉社，被告委托代理人王宏宇、王石祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告崔树峰诉称，2008年9月，原告崔树峰受被告春达公司的委托，与新兴铸管股份有限公司签订了二炼铁3号高炉槽下电器安装工程。原告带领工人经过一个多月的施工，完成了合同规定的各项工程进度。任务完成后，原告以高息贷款给工人发放了工资。2008年12月，新兴铸管股份有限公司给被告春达公司转来进度款48875元。原告多次带领工人向被告春达公司索要该款，但遭到拒绝。新兴铸管股份有限公司于2003年将该工程剩余尾款分两次转入被告春达公司，被告春达公司支付给了原告。但之前的进度款48875元被告春达公司仍未支付，原告遂诉至法院，请求判决被告春达公司支付工程款47409元（扣除管理费后），诉讼费由被告承担。
被告春达公司辩称，被告春达公司与原告崔树峰之间系委托关系。工程结束终止是2009年，从这个时间计算本案已超过诉讼时效。该工程系原告组织的工人进行施工的，大部分工程辅料也是原告购买的。但工程款是委托事务取得的财产，应归委托人所有，不应归受托人。新兴铸管股份有限公司共支付被告工程款8万元左右，前期支付了5万元左后，后期支付了3万元左右，后期工程款作为必要的费用支付给了原告。
原告崔树峰提交了以下证据：证据1，2009年1月10日新兴铸管股份有限公司开具发票一张，用以证明新兴铸管股份有限公司向被告春达公司转入进度款48875元。证据2，2008年9月8日春达公司向原告崔树峰出具的授权委托书以及建筑施工合同一份，用以证明被告春达公司授权原告崔树峰代理被告从事3号高炉槽下照明制安工程；证据3，书面证明4份，用以证明原告支付工人工资和带领工人向被告春达公司追要欠款的事实；证据4，邮政银行出具的被告春达公司向原告账户内转账单据，用以证明被告春达公司于2013年2月6日支付原告18966元，2013年11月29日支付原告14087元。
被告春达公司对原告的证据质证意见如下：对授权委托书没有异议，该证据能够说明原、被告之间是委托关系。四份证人证言都是复印件，作为证人应当当庭作证，接受质询，所以对于四份证明的真实性有异议。对于银行单据，看不到被告公司的任何信息，不能显示是被告公司转入的资金。对其他证据没有异议。
被告春达公司未提交证据。
经审理查明，2008年9月8日，被告春达公司向原告崔树峰出具了授权委托书，委托原告崔树峰为被告春达公司的代理人，以春达公司的名义参加3#高炉槽下照明制安工程。代理人在本项目施工过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事物，春达公司均予以承认，授权委托时间为30天。2008年10月13日，原告崔树峰代理被告春达公司与新兴铸管股份有限公司签订了建设工程施工合同，工程造价为8万元。合同签订后，原告雇佣多名工人进行施工，向工人发放了工资，并购买了施工使用的辅助材料（主料由新兴铸管股份有限公司提供）。工程结束后，新兴铸管股份有限公司分多次向被告春达公司共支付8万余元工程款。2013年2月6日与2013年11月29日，被告春达公司分别向原告支付工程款18966元和14087元。原告崔树峰认为，扣除已支付的工程款，被告春达公司在对剩余工程款扣除管理费后即47409元，应当支付给原告。被告春达公司认为，被告春达公司已支付原告崔树峰3万元必要的费用，双方已结算清。双方遂发生纠纷，原告崔树峰诉至本院。
另查明，原告崔树峰没有相应的建筑资质。
本院认为，虽然原、被告之间存在委托合同，但本案涉及工程系被告春达公司交付原告，由原告雇佣工人完成，工人的工资由原告给付，且所用辅料也由原告提供，故应认定原、被告之间系建设工程分包关系。《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款规定，建设施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义施工的，建设工程施工合同无效。该解释第二条规定，建设施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支持。本案中，原告没有相应的建筑资质，但是在原告施工完成后，新兴铸管股份有限公司已向被告春达公司支付了工程款，视为原告完工的工程被验收合格。被告春达公司收到工程款后，应将该款支付原告。扣除被告春达公司已支付的工程款，还剩工程款48875元未支付。原告自愿放弃一部分作为被告春达公司扣除的管理费，本院予以认可，故被告春达公司还需支付原告47409元。原告主张该款的利息没有法律依据，本院不予支持。被告春达公司最后给付原告工程款的时间是2013年11月29日，故对其主张本案超过诉讼时效的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项以及第二条之规定，判决如下：
一、被告河北春达建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告崔树峰47409元；
二、驳回原告崔树峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1022元，由被告河北春达建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 李ＸＸ
二〇一四年四月八日
书 记 员 杨夕凯
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丛民初字第167号
原告崔树峰。
委托代理人赵玉社，河北正纲律师事务所律师。
被告河北春达建筑工程有限公司，住址：邯郸市丛台区中华北大街华祥大厦10楼1001室。
法定代表人胡振收，该公司董事长。
委托代理人王宏宇，河北诚研律师事务所律师。
委托代理人王石祥，河北春达建筑工程有限公司职工。
关于原告崔树峰与被告河北春达建筑工程有限公司（以下简称春达公司）为建设工程分包合同纠纷一案，原告于2014年1月23日向我院起诉，本院受理后，依法由代理审判员李ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理，原告崔树峰及委托代理人赵玉社，被告委托代理人王宏宇、王石祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年9月，原告崔树峰受被告春达公司的委托，与新兴铸管股份有限公司签订了二炼铁3号高炉槽下电器安装工程。原告带领工人经过一个多月的施工，完成了合同规定的各项工程进度。任务完成后，原告以高息贷款给工人发放了工资。2008年12月，新兴铸管股份有限公司给被告春达公司转来进度款48875元。原告多次带领工人向被告春达公司索要该款，但遭到拒绝。新兴铸管股份有限公司于2003年将该工程剩余尾款分两次转入被告春达公司，被告春达公司支付给了原告。但之前的进度款48875元被告春达公司仍未支付，原告遂诉至法院，请求判决被告春达公司支付工程款47409元（扣除管理费后），诉讼费由被告承担。
被告春达公司辩称，被告春达公司与原告崔树峰之间系委托关系。工程结束终止是2009年，从这个时间计算本案已超过诉讼时效。该工程系原告组织的工人进行施工的，大部分工程辅料也是原告购买的。但工程款是委托事务取得的财产，应归委托人所有，不应归受托人。新兴铸管股份有限公司共支付被告工程款8万元左右，前期支付了5万元左后，后期支付了3万元左右，后期工程款作为必要的费用支付给了原告。
原告崔树峰提交了以下证据：证据1，2009年1月10日新兴铸管股份有限公司开具发票一张，用以证明新兴铸管股份有限公司向被告春达公司转入进度款48875元。证据2，2008年9月8日春达公司向原告崔树峰出具的授权委托书以及建筑施工合同一份，用以证明被告春达公司授权原告崔树峰代理被告从事3号高炉槽下照明制安工程；证据3，书面证明4份，用以证明原告支付工人工资和带领工人向被告春达公司追要欠款的事实；证据4，邮政银行出具的被告春达公司向原告账户内转账单据，用以证明被告春达公司于2013年2月6日支付原告18966元，2013年11月29日支付原告14087元。
被告春达公司对原告的证据质证意见如下：对授权委托书没有异议，该证据能够说明原、被告之间是委托关系。四份证人证言都是复印件，作为证人应当当庭作证，接受质询，所以对于四份证明的真实性有异议。对于银行单据，看不到被告公司的任何信息，不能显示是被告公司转入的资金。对其他证据没有异议。
被告春达公司未提交证据。
经审理查明，2008年9月8日，被告春达公司向原告崔树峰出具了授权委托书，委托原告崔树峰为被告春达公司的代理人，以春达公司的名义参加3#高炉槽下照明制安工程。代理人在本项目施工过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事物，春达公司均予以承认，授权委托时间为30天。2008年10月13日，原告崔树峰代理被告春达公司与新兴铸管股份有限公司签订了建设工程施工合同，工程造价为8万元。合同签订后，原告雇佣多名工人进行施工，向工人发放了工资，并购买了施工使用的辅助材料（主料由新兴铸管股份有限公司提供）。工程结束后，新兴铸管股份有限公司分多次向被告春达公司共支付8万余元工程款。2013年2月6日与2013年11月29日，被告春达公司分别向原告支付工程款18966元和14087元。原告崔树峰认为，扣除已支付的工程款，被告春达公司在对剩余工程款扣除管理费后即47409元，应当支付给原告。被告春达公司认为，被告春达公司已支付原告崔树峰3万元必要的费用，双方已结算清。双方遂发生纠纷，原告崔树峰诉至本院。
另查明，原告崔树峰没有相应的建筑资质。
本院认为，虽然原、被告之间存在委托合同，但本案涉及工程系被告春达公司交付原告，由原告雇佣工人完成，工人的工资由原告给付，且所用辅料也由原告提供，故应认定原、被告之间系建设工程分包关系。《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款规定，建设施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义施工的，建设工程施工合同无效。该解释第二条规定，建设施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支持。本案中，原告没有相应的建筑资质，但是在原告施工完成后，新兴铸管股份有限公司已向被告春达公司支付了工程款，视为原告完工的工程被验收合格。被告春达公司收到工程款后，应将该款支付原告。扣除被告春达公司已支付的工程款，还剩工程款48875元未支付。原告自愿放弃一部分作为被告春达公司扣除的管理费，本院予以认可，故被告春达公司还需支付原告47409元。原告主张该款的利息没有法律依据，本院不予支持。被告春达公司最后给付原告工程款的时间是2013年11月29日，故对其主张本案超过诉讼时效的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项以及第二条之规定，判决如下：
一、被告河北春达建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告崔树峰47409元；
二、驳回原告崔树峰其他诉讼请求。
案件受理费1022元，由被告河北春达建筑工程有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 李ＸＸ
二〇一四年四月八日
书 记 员 杨夕凯
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初26号
原告白丰英。
原告韩花。
被告韩德。
本院在审理原告白丰英、韩花诉被告韩德共有纠纷一案的过程中，原告白丰英、韩花以“已与被告达成和解协议”为由，书面提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白丰英、韩花撤回起诉。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告白丰英、韩花负担。
审判员 李财文
二〇一六年一月十二日
书记员 赵海兰
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第1476号
原告刘远英，男，1976年10月10日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告于法现，男，37岁，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告刘远英诉被告于法现买卖合同纠纷一案中，原告刘远英于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘远英撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告负担。
审判员 杨德山
二〇一五年五月十六日
书记员 刘 丽
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0702财保8号
申请人王某。
被申请人于某。
申请人王某因与被申请人于某民间借贷纠纷一案，于2016年1月15日向本院提出申请，要求冻结被申请人于某名下银行存款1000000元或查封、扣押其他等值财产，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人于某银行存款1000000元或查封、扣押其他等值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚旭光
二〇一六年一月十八日
书记员 刘韶华
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟支商初字第00069号
原告郑德才。
原告宋根菊。
被告常熟华东食品城管理有限公司，住所地江苏省常熟市支塘食品城。
法定代表人应广江，董事长。
委托代理人胡流东。
被告上海伦达地产控股集团有限公司，住所地上海市黄浦区外马路974号17层。
法定代表人吴良钢。
被告吴良威。
被告苏州伦达置业有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇食品城内。
法定代表人吴良钢。
原告郑德才、宋根菊诉被告常熟华东食品城管理有限公司、上海伦达地产控股集团有限公司、吴良威、苏州伦达置业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理，依法由代理审判员李志华适用简易程序于2015年4月8日公开开庭进行了审理，原告郑德才、宋根菊、被告常熟华东食品城管理有限公司的委托代理人胡流东到庭参加诉讼，被告上海伦达地产控股集团有限公司、吴良威、苏州伦达置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑德才、宋根菊诉称：2008年5月，原告宋根菊、郑德才与被告常熟华东食品城管理有限公司签订了商务房委托管理合同。合同约定原告将位于常熟市支塘镇华东食品城B07幢307室的房屋委托被告进行管理，托管期限为6年，前三年无需支付费用，从第四年到第六年每年支付租金26000元，在当年的6月30日前支付。2014年度（第六年）的租金26000元经多次催讨未果，其余被告也多次承诺支付该结欠的租金并支付逾期付款利息及违约金，但被告出具承诺之后至今分文未支付。现诉讼来院要求：1、被告常熟华东食品城管理有限公司支付2014年度结欠的租金26000元；2、支付逾期付款利息390元（按年利率6%从2014年7月1日计算至9月30日）及违约金9200元（按照100元／天从2014年10月1日计算至判决生效之日）；3、其余三被告承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告承担。
被告常熟华东食品城管理有限公司辩称：1、原告为规避国家税收才与被告签订了委托管理合同，属于以合法形式掩盖非法目的合同，该委托合同应属无效；2、即便合同有效，所托管的房屋长期空置，要求减少租金，而且100元／天的违约金也过高，要求按照同期银行贷款利率6%来计算违约金。
被告上海伦达地产控股集团有限公司、吴良威、苏州伦达置业有限公司未作答辩。
经审理查明：2008年5月17日，原告郑德才、宋根菊与被告常熟华东食品城管理有限公司签订了商务房委托管理合同。合同约定原告将位于常熟市支塘镇华东食品城B07幢307室的房屋委托被告进行管理，托管期限为6年，从交付之日起第60天起算。被告在前三年无需支付费用，从第四年到第六年在每年的6月30日支付租金26000元。同时合同约定如果原告将上述房屋委托被告进行管理，则被告协调苏州伦达置业有限公司给予原告7.6折的购房优惠。合同签订后，原告依约履行将房屋交由被告托管，被告也依约支付了第四、第五年的租金，最后一年（第六年即2014年）的租金26000元经原告多次催讨未果。
另查明：购房业主多次找到开发商苏州伦达置业有限公司及上海伦达地产控股集团有限公司要求解决租金事宜，苏州伦达置业有限公司、上海伦达地产控股集团有限公司书面承诺在一定期限内支付拖欠的租金并按年利率6%支付逾期付款的利息以及违约金。在苏州伦达置业有限公司、上海伦达地产控股集团有限公司、吴良威出具的承诺函中并不包含原告在内，名字是原告郑德才后来自行加入。
上述事实有房屋所有权证、商务房委托管理合同、承诺书、承诺函、当事人陈述、庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：原告宋根菊、郑德才与被告常熟华东食品城管理有限公司所签订的商务房委托管理合同，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告将商务房交由被告管理，被告理应依约履行支付租金的义务，现被告也支付了前两年的租金。第三年的租金26000元，按照合同约定被告应在2014年6月30日支付，但至今未付，违约责任在于被告方。双方在合同中并未约定迟延支付租金的违约责任，现原告主张按银行贷款利率6%计算符合规定，本院予以支持。被告上海伦达地产控股集团有限公司、吴良威以及苏州伦达置业有限公司出具的承诺函和协议书中并不包含原告在内，故原告要求其余被告承担连带责任的要求没有法律依据，本院不予支持。对于被告常熟华东食品城管理有限公司辩称托管合同无效的辩解意见，本院认为，合同系由被告起草的固定格式合同，合同也已经实际履行，而且原告以7.6折优惠购买房屋系其与开发商之间的买卖关系，即便存在规避税款的问题，也是由税务机关进行补缴，但不免除被告的民事义务，所以被告的该辩解意见本院不予采纳。被告上海伦达地产控股集团有限公司、吴良威、苏州伦达置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证抗辩的权利，由此产生的不利后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告常熟华东食品城管理有限公司给付原告郑德才、宋根菊租金人民币26000元并偿付逾期付款利息（按年利率6%从2014年7月1日起计算至本判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行常熟农村商业银行金龙支行，账号10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告郑德才、宋根菊的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币345元，由原告郑德才、宋根菊负担100元，被告常熟华东食品城管理有限公司负担245元（原告同意其预交的诉讼费用由被告负担的部分245元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
代理审判员 李志华
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 蒋 琦
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第1460号
申请执行人：曹某
被执行人：李某
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任执字第1460号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执�的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史为祥
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一五年十月二十六日
书记员 孔 勇
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第232号
罪犯林文杰，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2012年10月31日�出（2012）温苍刑初字第957号刑事附带民事判决，以被告人林文杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。被告人林文杰不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经过二审审理，于2012年12月19日以（2012）浙温刑终字第1170号刑事附带民事裁定书维持原判。判决发生法律效力，交付执行。在刑罚执行过程中，执行机关浙江省金华监狱于2014年12月26日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯林文杰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其假释，并提供了该犯自2012年6月至2014年9月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，罪犯林文杰在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习，�课率达100%，成绩良好；劳动积极肯干，完成各项生产任务。
上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、各科考试成绩单及罪犯本人年终总结和管教干部评语等证据证实。
本院认为，罪犯林文杰在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，并已执行原刑罚二分之一以上，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯林文杰予以假释（假释考验期限，从假释之日起至二○一六年十一月二十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年一月二十三日
代书记员 姚 晖
广西壮族自治区武鸣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0122刑初165号
公诉机关广西壮族自治区武鸣县人民检察院。
被告人甘某，务农。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年1月31日被武鸣县公安局立案侦查，同年3月29日被本院取保候审。现在家候审。
武鸣县人民检察院以南市武检刑诉（2016）93号起诉书指控甘某犯非法持有枪支罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武鸣县人民检察院指派代理检察员陆雨农出庭支持公诉，被告人甘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武鸣县人民检察院指控，2010年，被告人甘某在网上购买到一支射钉枪用于打猎。2016年1月28日，甘某到公安机关到公安机关投案并将枪支上交公安机关。经鉴定，甘某所持有的枪支是《中华人民共和国枪支管理法》中定义的枪支。公诉机关认为，被告人甘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实�被告人甘某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明；扣押清单；枪弹鉴定书；辨认笔录、照片；被告人甘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为确已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人甘某犯非法持有枪支罪成立。被告人甘某自动投案且能如实供述，是自首，依法可从轻处罚。被告人甘某非法持枪的行为未造成危害后果，适用缓刑不致对所居住的社区产生重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。为严肃国法，根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人甘某犯非法持有枪支罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、扣押于公安机关的枪支一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 琦
二〇一六年四月六日
书记员 卢翠珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款、第三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第417号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人夏某某，男，汉族，X年X月X日出生于山东省广饶县，初中文化，个体，住东营市东营区。2013年12月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局取保候审，同年8月15日被本院取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉（2014）354号起诉书指控被告人夏某某犯危险驾驶罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月18日公开开庭审理了本案，东营市东营区人民检察院指派检察员贾红胜出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2013年11月5日20时15分许，被告人夏某某驾驶鲁ELEX**号小型轿车沿东营市东营区淄博路由东向西行驶至西二路路口处时，被执勤民警现场查获。经检验，被告人夏某某血液中酒精含量为143.9mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有证人王某的证言，当事人血样提取登记表、理化检验鉴定报告、检验、鉴定结论告知书、机动车及驾驶员信息、被告人户籍信息等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。
另查明：案发当晚，被告人夏某某被民警带至胜利油田中心医院抽取血样。被告人夏某某归案后如实供述了醉酒驾驶的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供的被告人供述、案件侦破情况说明、查获经过等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人夏某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害了公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人归案后如实供述所犯罪行，可依法从轻处罚；被告人为可能判处罚金的执行提供财产保障，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人夏某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 闫晓辉
二〇一四年八月二十七日
书记员 史媛媛
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第417号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人曾某，男，1993年8月30日出生于南昌市新建县，汉族，初中文化，无业。2012年8月14日因犯寻衅滋事罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑七个月。2014年3月21日因涉嫌犯聚众斗殴罪被南昌市公安局红谷滩分局刑事拘留，2014年4月11日被南昌市公安局红谷滩分局取保候审，2014年6月18日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2014）373号起诉书指控被告人曾某犯聚众斗殴罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代检察员王多出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月9人20时许，夏振华（已判决）为报复尼玛尔甲（已判决）当日带人将其朋友颜友亮打伤，就邀集了被告人曾某和徐某虎、黄某、熊某荣、夏某强、谭某梁、罗某（上述六人已判决）等三十余人，并与徐某虎准备好鱼叉、钢管、汽油瓶等物后前往本市红谷滩新区丽景路卫东花园三期门口眼镜子烧烤店寻找尼玛尔甲，后双方发生殴斗，互相扔掷燃烧的汽油瓶、瓶酒瓶和鱼叉。过程中，被告人曾某捡拾地上的铁棍向对方冲去，并朝对方扔掷石块和瓶酒瓶。公安人员赶到现场后，双方仍未停止打斗，被告人曾某这方还向执法的公安人员扔掷瓶酒瓶。此次斗殴，导致眼镜子烧烤店部分桌椅、啤酒被毁，周边停放的三辆警用车辆、四辆民用车辆不同程度受损。2014年3月20日20时许，被告人曾某在本市新建县文化大道一无名餐饮店被公安人员抓获，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人曾某开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、辨认笔录、扣押清单、刑事照片、身份信息等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人曾某积极参与持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人曾某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人曾某归案后如实供述其罪行并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人曾某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人曾某在共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯，应减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零十个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除因本案先行羁押的二十二日，即自2014年6月18日起至2016年3月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阙丽娟
二〇一四年八月二十八日
书记员 王艳芳
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第417号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人赵某甲。曾因盗窃，于2011年3月30日被东阳市公安局行政拘留十日（不执行）；又因犯盗窃罪（系未成年人犯罪），于2012年12月26日被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元；因盗窃，于2013年8月22日被永康市公安局行政拘留十四日；因盗窃，于2013年11月6日被东阳市公安局行政拘留九日；再因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月29日被东阳市公安局刑事拘留，同年12月11日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉［2014］1211号起诉书指控被告人赵某甲犯盗窃罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员陈剑出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月28日晚上，被告人赵某甲窜至本市南马镇和庄村吴某户，攀爬竹竿进入该户二楼卧室行窃，后被按CK报警前来处警的东阳市保安公司的保安队员当场抓获。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述、证人董某、邵某的证言、公安机关制作的现场勘验检查笔录、平面示意图、现场照片、辨认笔录及照片、行政处罚决定书、浙江省永康市人民法院（2012）金永刑初字第1471号刑事判决书、刑满释放证明书、公安民警出具的抓获经过及被告人赵某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取公民财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人赵某甲已经着手实施盗窃犯罪，由于意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人赵某甲归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人赵某甲在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月29日起至2014年3月28日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金晶
二〇一四年三月十九日
代书 记员 吕倩
山东省日照市东港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第417号
公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。
被告人刘某，日照市创博机械工程有限公司职工。2014年7月25日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年8月8日被取保候审。
山东省日照市东港区人民检察院以日东检公刑诉（2014）362号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。公开开庭审理了本案。日照市东港区人民检察院指派检察员张岩出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月2日9时许，被告人刘某在日照市东港区泰安路丰源网吧内，因琐事与网吧网管王某某发生争执，继而厮打，期间，被告人刘某持刀将王某某捅伤，致其左大腿皮肤裂伤及软组织伤，构成轻伤。公诉机关认为，被告人刘某的行为，构成故意伤害罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定追究其法律责任。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中没有提出异议，且有被害人王某某的陈述，证人张某、刘某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失并取得了被害人的谅解，酌情对其从轻处罚。被告人刘某与被害人因琐事发生纠纷，继而相互殴打，被害人对案件的发生具有一定过错，酌情对被告人从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以对其适用缓刑。考验期内应依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十六条之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算。考验期内依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 刘 洁
二〇一四年十二月四日
书 记 员 张静静
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0109执787号
申请执行人山西海山商贸有限公司，住所地太原市。
法定代表人梁连有，总经理。
被执行人山西信宽环境设计工程有限公司，住所地太原市万柏林区。
法定�表人李秀贞，总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）万商初字第00024号民事调解书，于2016年9月12日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自通知书送达之日立即履行上述法律文书所确定的由其偿还申请执行人山西海山商贸有限公司借款1205520元,向申请执行人山西海山商贸有限公司加倍支付自2015年7月1日起至付清时止的债务利息，负担案件受理费16284元，保全费5000元，案件执行费16668.04元的义务，但被执行人未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下:
按照本院（2015）万商初字第00024号民事调解书确定的付款额和应负担的费用及自2015年7月1日起至付清时止的双倍银行贷款利息，冻结、划拨被执行人山西信宽环境设计工程有限公司的银行�款，扣留、提取被执行人山西信宽环境设计工程有限公司在有关单位的收入。
执行长 马长青
执行员 刘晋生
执行员 董保明
二〇一六年九月十四日
书记员 李云锋
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）云高刑执字第3010号
罪犯何海仙，女，白族，1982年9月3日出生于云南省保山市，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二00八年十二月二日作出（2008）昭中刑一初字第121号刑事判决，以被告人何海仙犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人何海仙不服，提出上诉。本院于二00九年五月十三日作出（2009）云高刑终字第189号刑事判决，以上诉人何海仙犯运输毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯被交付执行。本院于二0一一年八月五日作出（2011）云高刑执字第1826号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省曲靖监狱于2013年10月8日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2013年11月1日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬2次，并被评为2012届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯何海仙的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零三个月（刑期自2013年11月15日起至2033年2月14日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐双焕
审 判 员 钟 梅
代理审判员 陈金平
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 郭 颖
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹导民初字第271号
原告崔华雨。
被告ＸＸ。
委托代理人张荣林。
委托代理人杨建平，男，系被告ＸＸ的父亲，1953年11月22日生，汉族。
原告崔华雨与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告崔华雨和被告ＸＸ及其委托代理人张荣林、杨建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔华雨诉称，被告因商业周转借原告款60000元未还，请求法院判令被告立即归还借款60000元。
原告提供借条一份。
被告ＸＸ辩称，原告诉称的事实及理由与实际情况不符，原告诉称被告借60000元用于资金周转，但实际上该60000元是赌博时所借，借款后，被告已偿还了原告7000元，现尚欠53000元。原告向被告催要借款时，三次在半夜里至被告家中敲门、砸门，甚至将被告邻居家的门也砸坏，造成了损失24000余元。
被告未提供证据。
经审理查明，2013年5月14日，被告ＸＸ向原告出具借条一份，言明借原告款60000元，用于商业周转。原告于2014年5月12日诉来本院。根据被告申请，本院向丹阳市公安局调取双方纠纷的材料，丹阳市公安局提供了情况说明（证明被告及邻居的玻璃被损坏的数量）、询问笔录两份（被询问人为被告及其邻居），没有其他笔录。被告在笔录中陈述因赌博向原告出具60000元的借条，原告多次损坏被告及其邻居的玻璃，还有人在墙上喷了“ＸＸ还钱”的字，被告的邻居也陈述玻璃被损坏、有人在墙上喷字。
以上事实，有原、被告陈述及原告提供的借条所证实，证据已经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告出具的借条中明确因商业周转向原告借款60000元，被告就其借款系用于赌博的主张亦未提供证据，应当认为双方形成了合法的借贷关系；被告主张已经还款7000元，原告不认可，被告未提供证据，其主张不能成立。原告要求被告归还借款60000元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告ＸＸ应于本判决生效后三个月内归还原告崔华雨借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由被告负担（此款原告已预交，原告同意由被告直接向其支付，本院不再退还，被告应连同借款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 刘蔚彤
二〇一四年六月十七日
书记员 ＸＸ萍
附本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初3207号
原告：王俊翔，男，1978年8月6日出生，汉族，住四川省成都市。
委托诉讼代理人：郝延涛，四川拓越律师事务所律师。
被告：陈辉，男，1968年7月9日出生，汉族，住四川省达州市。
第三人：成都泰德合企业管理有限公司，住所地成都市锦江区一环路五段8号1栋13层1号。
法定代表人：李卓群。
原告王俊翔与被告陈辉及第三人成都泰德合企业管理有限公司（以下简称泰德合企业管理公司）定金合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王俊翔的委托诉讼代理人郝延涛到庭参加了诉讼。被告陈辉、第三人泰德合企业管理公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊翔向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告双倍返还定金40万元；2.判令被告支付违约金22.5万元；3.判令被告支付实现债权的律师费22.5万元；4.判令被告支付居间服务费损失6万元。事实和理由:2015年12月6日，原被告及第三人签订《房屋买卖合同》，约定原告购买被告位于成都市武侯区顺河路2号1栋1楼附22号、24号、25号房屋。合同签订后，原告向被告交付了定金20万元并向第三人支付了居间费6万元。被告未履行合同义务至今，故诉请依法判决。
被告陈辉未作答辩。
第三人泰德合企业管理公司未作陈述。
原告王俊翔围绕诉讼请求依法提交了《房屋买卖合同》、收条（两份）、《敦促履约函》《解除合同通知书》。对上述证据被告陈辉、第三人泰德合企业管理公司未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2015年12月6日，原告王俊翔（乙方）与被告陈辉（甲方）及第三人泰德合企业管理公司（丙方）签订《房屋买卖合同》，约定甲方将位于成都市武侯区商业用房以450万元价格出售给乙方；签订合同时乙方支付甲方购房订金20万元，产权监理处受理递件后自动转化为购房款；签订合同时及过户当日并支付丙方6万元佣金；乙方在签订合同45日内向甲方支付首付房款430万元；甲乙双方约定2016年1月20日到产权交易中心办理房屋过户手续；合同签订后，甲方不愿意出售房屋的，甲方应向乙方按总购房款的5%支付违约金；任何乙方违约导致诉讼，违约败诉方应向守约方支付总购房款5%的律师费。
二、《房屋买卖合同》签订当日，原告向被告支付20万元，被告出具的手写收条确认收到原告交付的20万元款项为定金。
三、2016年1月25日，原告向第三人泰德合企业管理公司支付佣金6万元。
四、双方约定的办理产权转移登记日届满后，被告拒绝协助原告办理房屋转移登记。
本院认为，《房屋买卖合同》约定原告王俊翔在签订合同时向被告陈辉交付的20万元为订金，该20万元在产权监理处受理递件后自动转化为购房款，上述约定内容不具有定金法则的性质。现原告仅以被告出具收条载明为定金，据此主张案涉20万元为定金的理由不充分，本院不予采信。《房屋买卖合同》约定，合同签订后，被告不愿意出售房屋的，被告应按总购房款的5%向原告支付违约金，因被告拒不履行协助办理产权转移登记，以实际行为表示不再向原告出售房屋，故对原告要求被告支付违约金22.5万元（总购房款450万元ⅹ5%）及返还购房订金20万元范围内的诉请，本院予以支持，超出部分本院不予支持。鉴于被告支付的违约金，已能弥补其违约给原告造成的损失，故对原告要求被告另行支付居间费损失6万元的诉请，本院不予支持。原告要求被告支付实现债权的律师费22.5万元诉请，因未提供证据证明该费用已实际发生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：
一、被告陈辉于本判决生效之日起十日内支付原告王俊翔违约金22.5万元；
二、被告陈辉于本判决生效之日起十日内返还原告王俊翔购房订金20万元；
三、驳回原告王俊翔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12900元，由原告王俊翔负担5225元，被告陈辉负担7675元；公告费300元和后续因送达本裁判文书发生的公告费用均由被告陈辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
审 判 员 苏小应
人民陪审员 王玉兰
二〇一六年十二月六日
书 记 员 蒲 洁
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民初字第01086号
原告武汉市XXXX工程公司，住所地武汉市XX区XX大道XX3号。
法定代表人刘某，经理。
委托代理人陈某，该公司职员。
委托代理人周某，湖北君博律师事务所律师。
被告武汉XXXXX有限责任公司，住所地武汉市XXX区XXXX园XX号。
法定代表人鞠某某，经理。
原告武汉市XXXX工程公司（以下简称XXXX公司）与被告武汉XXXXX有限责任公司（以下简称XXXX公司）不当得利纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理，依法由审判员李义飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序，依法由审判员龚静担任审判长，与审判员李义飞、人民陪审员曾晨组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告XXXX公司的委托代理人陈某到庭参加诉讼，被告XXXX公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告XXXX公司诉称，2012年3月，在武汉市XX区XX大道（XXX路—XXX桥）绿化提档升级工程的投标过程中，我公司邀请被告XXXX公司参与该项目工程的投标。同年3月13日，我公司将投标保证金X0万元汇至被告XX银行湖北省武汉市XX支行账户，被告将X0万元保证金汇入招标代理机构湖北XX**代理有限公司（以下简称XXXX代理公司）的指定账户。该绿化工程由我公司中标后，XXXX代理公司将各投标公司交纳的保证金分别退回。同年5月15日，XXXX代理公司将被告交纳的投标保证金X0万元退回被告银行账户。但被告收到XXXX代理公司退回的X0万元的保证金后，经我公司多次催要，被告一直未予返还。请求判令：1、被告XXXX公司返还原告XXXX公司X0万元及利息（自2012年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告XXXX公司经本院公告传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
原告XXXX公司为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、武汉市建设工程招标公告表，证明武汉市XX区XX大道（XXX路—XXX桥）绿化提档升级工程的招标时间、地点项目名称及招标代理机构；
2、资格预审公示表，证明原、被告及其他单位经XXXX代理公司资格预审合格；
3、招投标办公室投标保证金专项表、会计凭证、记账凭证、银行转账凭证及明细清单，证明2012年3月13日，原告邀请被告投标后，通过银行转账将投标保证金X0万元转入被告银行账户；
4、汇兑凭证（回单）及中国银行转账支票存根，证明被告将原告给付其的保证金X0万元汇入XXXX代理公司银行账户后，该绿化工程由原告中标，XXXX代理公司于2012年5月15日将投标保证金X0万元退回被告银行账户，被告未返还原告的事实。
被告XXXX公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为自动放弃举证、质证及提出抗辩意见等相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。经本院对原告XXXX公司提交的证据1-4审查后认为，原告提交的证据1-4证明内容客观真实，来源合法，且能相互印证，能证实被告未将投标保证金X0万元返还给原告的事实，均可作为本案认定案件事实的依据予以采信。
经审理查明，武汉市XX区XX大道（XXX路—XXX桥）绿化提档升级工程系武汉市江夏区城乡建设局招投标的建设工程，招标代理机构为XXXX代理公司。
2012年3月，上述建设项目工程开始招投标后，原告XXXX公司与被告XXXX公司口头协商，约定由原告邀请被告参与该项目工程的投标，并约定原告向被告提供参与投标应交纳的保证金X0万元及相应投标费用，投标结束后，被告应予退还该保证金。
2012年3月13日，原告依约将投标保证金X0万元汇至被告XX银行湖北省武汉市XX支行账户。同日，原、被告以及其他多家单位均参加该项目工程投标，均按评标办法从各自基本账户分别将投标保证金X0万元打入投标代理机构XXXX代理公司账户，原、被告双方经招标工程资格预审均合格。
上述项目工程经评标委员会评定，结果由原告XXXX公司中标。2012年5月15日，XXXX代理公司将被告XXXX公司交纳的投标保证金X0万元通过银行转账退回被告银行账户。
后经原告XXXX公司多次向被告催要返还保证金，被告一直未履行返还义务。
2015年6月30日，原告XXXX公司诉至本院，要求如诉称。审理中，因被告XXXX公司下落不明，本院依法在《人民日报》上刊登公告向XXXX公司送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票等诉讼文书。XXXX公司在公告期间届满时未到庭应诉。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。本案中，原告XXXX公司提交证据证实原告邀请被告投标建设工程，并通过银行转账向被告转账X0万元投标保证金，使被告获益，原告付款是因其邀请被告投标并代被告交纳投标保证金，原告中标建设工程后，被告应依约将原告转账的X0万元投标保证金返还原告，庭审中，原告对双方之间并无借贷或者其他债权债务关系不持异议，因此，被告收取原告X0万元款项没有法律的依据，并导致原告的财产利益受损。由此，本案被告收取的X0万元款项构成不当得利，应当返还给原告。对原告要求被告返还X0万元不当得利的诉讼请求，本院依法予以支持。对返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。被告从原告处不当得利X0万元，原告有权向被告主张X0万元的利息损失，本院亦予以支持。
被告XXXX公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告武汉XXXXX有限责任公司于本判决生效后五日内返还原告武汉市XXXX工程公司人民币X0万元及利息损失（以X0万元为基数，自2012年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止）。
案件受理费11800元，公告费650元，合计12450元，由被告武汉XXXXX有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费11800元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 龚 静
审 判 员 李义飞
人民陪审员 曾 晨
二〇一六年五月二十二日
书 记 员 万 江
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民二初字第00321号
原告：安徽永诚律师事务所。住所地：安徽省舒城县。
法定代表人：周明，该所主任。
委托代理人：韦雷，该所律师。
被告：合肥一久装饰工程有限公司。住所地：合肥市包河区。
法定代表人：徐林贵，总经理。
本院在审理原告安徽永诚律师事务所诉被告合肥一久装饰工程有限公司委托合同纠纷一案中，原告安徽永诚律师事务所于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽永诚律师事务所撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告负担。
审判员 席广荣
二〇一五年四月七日
书记员 朱 蕾
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第1877-2号
申请执行人王俊兰。
被执行人李德发。
被执行人李孟坤。
本院依据已经发生法律效力的（2015）滨汉民初字第690号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李孟坤在中国农业银行股份有限公司天津汉沽东风路支行（账号：62×××14）工资帐户，自2016年1月始每月扣划人民币500元，至扣足210000元止。划至天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈志强
二〇一五年十二月十四日
书记员 李合权
湖南省邵阳市大祥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0503行审第89号
申请执行人邵阳市公安局直属分局。
法定代表人康文祥。
被执行人陈邵强。
申请执行人邵阳市公安局直属分局申请执行邵公直（治）决字（2014）第0122号处罚决定书一案。本院受理后,依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚决定书的合法性进行了审查，本院认为，虽然该行政决定书的事实清楚、适用法律正确、程序合法，但该行政决定书已超过申请执行期限；故依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十四条、八十六条、八十八条、九十七条、参照《中华人民和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
对邵阳市公安局直属分局的执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向邵阳市中级人民法院提起上诉。
审 判 长 安慧军
审 判 员 谢 蔚
审 判 员 唐禄宝
二〇一六年十二月六日
代书记员 阳 兰
湖南省邵阳市大祥区人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0503行审第89号申请执行人邵阳市公安局直属分局。法定代表人康文祥。被执行人陈邵强。申请执行人邵阳市公安局直属分局申请执行邵公直（治）决字（2014）第0122号处罚决定书一案。本院受理后,依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚决定书的合法性进行了审查，本院认为，虽然该行政决定书的事实清楚、适用法律正确、程序合法，但该行政决定书已超过申请执行期限；故依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十四条、八十六条、八十八条、九十七条、参照《中华人民和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：对邵阳市公安局直属分局的执行申请，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向邵阳市中级人民法院提起上诉。审 判 长 安慧军审 判 员 谢 蔚审 判 员 唐禄宝二〇一六年十二月六日代书记员 阳 兰
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）槐民初字第2074号
原告李广杰，男，1969年10月12日出生，汉族，中英人寿保险有限公司山东分公司职工，原住山东省泰安市泰山区，现住济南市。
被告济南发祥伟业房地产开发有限公司，住所地山东省济南市槐荫区。
法定代表人刘秀坤，董事长。
委托代理人王坤，山东科创律师事务所律师。
委托代理人潘茜，女，1982年7月30日出生，汉族，该单位职工。
原告李广杰与被告济南发祥伟业房地产开发有限公司（以下简称发祥伟业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年9月13日立案受理。本案由审判员夏珍适用简易程序，于2013年10月21日依法公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为适用普通程序，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告李广杰、被告发祥伟业公司的委托代理人王坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李广杰诉称：2010年8月2日，原告为落户济南一次性购买被告建设的位于济南市槐荫区经一路南侧、市立二院以西的发祥巷小区4区1单元801室和1801室两套房产，在被告保证给原告办理按揭贷款的情况下，原告交清两套房屋的首付款，余款由被告代为办理银行按揭。原告为外地户口，在济南无法办理二套房贷，因此，1801顺利放贷，801无法放贷。被告明知原告系外地户口不能办二套房贷，仍与原告签订售房合同，属于欺诈。后经交涉，双方于2011年1月19日重新签订《济南市商品房买卖合同》，将801房改为全额付款，其中合同第15条约定了办理权属登记情况。因被告失误未及时为原告办理801室网签手续，导致该房屋一直不能办理产权登记。原告诉至法院要求被告支付未办理房屋所有权证的前期违约金34059.9元（自2011年9月18日至2013年9月28日）、后续违约金（自2013年9月28日自办理产权登记之日）、精神补偿10000元及由被告承担诉讼费用。
被告发祥伟业公司辩称：一、原告未能办理房产证是因为合同签订后，济南市限购政策出台，原告已经在济南购买了一套住房，不符合政策，不能办理网签。对这种情形，济南市的政策是由仲裁机关裁定合同签订时间，对经裁定为限购政策执行前签署的有效合同，可凭合同直接办理房产过户手续。经向济南市仲裁委咨询，该政策继续实施中，被告通过电话已经告知了原告该政策，现被告再次告知原告，原告应配合被告按照济南市现有政策尽快办理房产证，若错过该政策，原告应自行承担所有后果。二、退一步讲，即使被告违约，按照合同约定，办理房产证的期限为房屋交付后720日，逾期违约天数应从办证天数终点计算，原告计算的起点错误。三、再退一步讲，即使违约天数从合同约定的720日办理期限届满之日计算，但原告至今不配合被告办理房产证，办证日期无法确定，无法计算逾期天数，原告因此不能确定具体的诉讼请求，不符合民诉法第119条规定，法院不应受理。四、网签只是办理房产证的条件之一，在办理房产证所需的材料中，还需原告提供维修基金的缴纳凭证及购房的完税凭证等材料，现原告均未向被告提供，被告已经通过在楼道贴通知等方式告知过原告。
经审理查明，2010年8月2日，原告李广杰作为买受人，被告发祥伟业公司作为出卖人，双方签订《商品房买卖合同》一份，约定出卖人将位于济南市槐荫区经一路南侧、市立二院以西的发祥巷小区2号楼1单元801室房屋出售给买受人李广杰。房屋建筑面积60.41平方米，房屋总价款466883元。合同第六条付款方式为银行按揭付款：买受人应于合同签订之日向出卖人交清首付款166883元，剩余30万元办理银行按揭；买受人应于合同签订之日起3日内交齐贷款资料，并于30日内办理完毕银行按揭。银行审批通过后两日内到银行办理签字、交费手续，按揭款项足额到达出卖人指定账户后，视为买受人支付房款。第八条交付期限为出卖人应在2011年9月30日前将房屋交付买受人使用。第十五条产权登记约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人应当在该商品房交付后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报房地产主管部门备案，由买受人自行向房地产主管部门办理产权登记手续。如因出卖人的责任，买受人在该商品房交付后720日内未能取得房屋产权证书的，出卖人按已付房价款的每日万分之一向买受人支付违约金等内容。2011年1月19日，针对上述801室房屋，原被告双方又签订《商品房买卖合同》一份，将第六条付款方式约定为买受人应于合同签订之日起15日内付清全部房价款466883元，其他内容与2010年8月2日合同一致。此后，原告李广杰付清房屋价款，被告发祥伟业公司于2011年9月18日向原告李广杰交付房屋。2013年1月9日，被告发祥伟业公司向原告李广杰出具购房款发票466574元。现801室房屋尚未办理房屋权属登记。审理中，经本院释明，原告李广杰在本案中不变更诉讼请求要求办理产权登记手续或另行通过仲裁方式继续履行合同。
另查明，讼争房屋于2012年12月2日登记于被告发祥伟业公司名下，房产证号为济房权证槐字第1675**号。
另，2010年8月2日，原告李广杰之妻杨荣与被告发祥伟业公司签订商品房买卖合同购买2单元1801室房屋。
另，2011年2月25日，济南市人民政府办公厅发布《关于转发鲁政办发（2011）5号文件进一步改进和加强房地产市场调控的通知》（济政办发（2011）6号），实行限定居民家庭购房套数政策。
以上事实有原告李广杰提交的房屋买卖合同、购房发票、房屋结算移交协议书，被告发祥伟业公司提交的房产证等证据及原被告的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告李广杰与被告发祥伟业公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告李广杰按约定付清房款，被告发祥伟业公司按约定交付房屋。在合同履行过程中，济政办发（2011）6号文件发布实施，本市实行限定居民家庭购房套数政策。现讼争房屋尚未办理产权登记。本市的住房限购政策是维护房地产市场健康有序发展，贯彻国家对房地产市场宏观调控政策的规定，在性质上具有公共政策的性质，因住房限购政策对房屋买卖合同能否继续履行造成的影响，属于不可归责于双方当事人的原因。讼争房屋买卖合同对办理网签时间没有明确约定，法律法规也没有相关强制性规定，原告李广杰亦没有证据证实房屋买卖合同未能继续履行是被告发祥伟业公司的过错，因此原告李广杰要求被告发祥伟业公司承担讼争房屋逾期办证的违约责任没有法律和事实依据，本院不予支持。关于精神损失1万元，没有合同约定，原告李广杰也未提交证据予以证实，被告发祥伟业公司亦不认可，对该项诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告李广杰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由原告李广杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 夏 珍
人民陪审员 茅 华
人民陪审员 姜爱丽
二〇一四年一月十四日
书 记 员 王 鑫
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0113民初2123号
原告：贵阳贵联饲料有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区麦架镇青山村（贵州新华农业产业园内），统一社会信用代码：91520113697507441W。
法定代表人：林伟澄，系该公司经理。
委托诉讼代理人：黄克界，贵州名恒律师事务所律师，执业证号：15201199910982664。代理权限：特别代理。
委托诉讼代理人：杨前飞，贵州名恒律师事务所律师，代理权限：特别代理。
被告：谭顺志，男，1966年12月14日生，苗族，住贵州省松桃苗族县。
原告贵阳贵联饲料有限公司诉被告谭顺志买卖合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳贵联饲料有限公司的委托诉讼代理人杨前飞到庭参加诉讼。被告谭顺志经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付因延期向原告支付货款而产生的违约金7048元；2.诉讼费629由被告承担。事实和理由：2015年9月20日，原、被告双方签订的《赊销协议》和《还款协议》，约定被告向原告赊销货物，待货物销售后被告按照约定的时间支付货款给原告。同时还约定双方发生争议时由发货地人民法院管辖。现被告从原告处赊销货物后，经原告多次催收，被告一直未付清该款项，遂诉至人民法院要求判决被告支付原告58280元货款及按照欠款总额日万分之八计算违约金至清偿之日止，在庭审中，原告当庭变更诉讼请求如前。
被告谭顺志未到庭参加诉讼，亦未提交证据及书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年9月20日，原、被告双方签订《赊销协议》，协议内容为被告代理销售原告生产的饲料，原告赊销58280元的货物给被告作为周转。同日双方还签订有《还款协议》约定被告于2015年12月25日支付原告货款58280元，逾期按照欠款总额日万分之八计算违约金至本金清偿之日止；同时约定双方发生争议时由发货地的人民法院管辖。
协议签订后，被告于2016年2月3日支付原告货款28280元，于2016年6月30日支付货款15000元，于2016年10月10日支付货款15000元，现被告所欠原告货款已全部付清。
本院认为，原、被告双方签订的《赊销协议》和《还款协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，该协议依法发生法律效力。被告谭顺志未按照协议约定的时间支付货款，其应当按照双方协议约定的以欠款总额日万分之八的方式计算并支付违约金，被告未到庭参加诉讼及未提出书面答辩意见，应当视为对该协议的约定无异议。
关于违约金的计算，被告于2016年2月3日支付原告货款28280元，至该日期已逾期40日，计算违约金为1864元（按照58280元本金计算，58280元×40日×8/10000/日）；于2016年6月30日支付货款15000元，至该日已逾期186日，扣除此前已计算违约金的40日，共计违约146日，计算违约金为3504元（按照本金30000元，30000元×146×8/10000/日）；于2016年10月10日支付货款15000元，至该日已逾期316日，扣除此前已计算违约金的186日，共计违约130日，违约金为1560元（按照本金15000元计算，15000元×130×8/10000/日），合计6928元，原告的变更后的起诉金额多于6928元的部分本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告谭顺志于判决生效后十日内支付原告贵阳贵联饲料有限公司违约金6928元。
二、驳回原告贵阳贵联饲料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币629元，原告贵阳贵联饲料有限公司负担400元，被告谭顺志负担229元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 王一
二〇一六年十二月九日
书记员 潘曌
上诉人李兴明与被上诉人李永俊、焦玉海、原审第三人张得建种植回收合同纠纷案二审民事裁定书
金中民二终字第67号
上诉人（原审原告）李兴明，男。
被上诉人（原审被告）李永俊，男。
被上诉人（原审被告）焦玉海，男。
原审第三人张得建，男。
本院在审理上诉人李兴明与被上诉人李永俊、焦玉海、原审第三人张得建种植回收合同纠纷一案中，上诉人李兴明于2013年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人李兴明的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人李兴明撤回上诉，双方均按永昌县人民法院（2013）永民一初字第50号民事判决执行。
案件受理费554元，减半收取为277元，由上诉人李兴明承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 伟
审 判 员 王希望
代理审判员 张 霖
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 禚召霞
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第00735号
原告杨某某，男，汉族
被告赵某某，男，汉族
原告杨某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告赵某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2007年1月23日被告赵某某向原告杨某某借款人民币10000元，约定2007年8月30日还款。到期后经原告多次索要无果，故诉至法院请求依法判令被告偿还原告借款10000元及逾期利息，并承担本案的一切诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据
借据一支，证明被告赵某某于2007年1月23日向原告借款人民币10000元，约定200年8月30日前还款，未约定利息。
被告赵某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据材料。
本院对原告所举的证据作如下认定：
对原告所举证据，被告未到庭进行质证，应视为对其权利的放弃，且该证据系原始证据，真实、合法、有效，应予以采信。
本院根据原告的陈述、举证及认证查明以下事实，2007年1月23日被告赵某某向原告杨某某借款人民币10000元，约定2007年8月30日归还，到期后经原告索要，被告分文未付。
本院认为，原告所述被告借款事实清楚，证据确凿，理由成立，应予以支持。被告借款后未积极偿还借款，显属违约行为，应承担偿还之民事责任。原告请求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息，不违反法律规定，确已对原告造成损失，故原告诉请，理由成立，于法有据，应予以支持。被告经合法传唤既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告请求放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担，本院依法缺席判决。据此本院根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
由被告赵某某于判决生效后五日内偿还原告杨某某借款人民币10000元（月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算从起诉之日起至给付完毕止）。
如果未能按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 刘建海
审 判 员 胡朋芹
人民陪审员 杨俊智
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 宋宵楠
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈铁西刑初字第876号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人杨晓光，男，1982年8月27日出生于沈阳市，汉族，大专文化，无职业，住沈阳市铁西区。曾于2007年6月因寻衅滋事罪被判处有期徒刑八个月；于2008年7月因非法携带枪支被劳动教养一年；于2014年3月20日因吸毒被行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年3月24日被刑事拘留，同年4月10日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2014）695号起诉书，指控被告人杨晓光犯容留他人吸毒罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员林琳出庭支持公诉，被告人杨晓光到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，（1）2014年2月14日，被告人杨晓光在沈阳市铁西区阔业路4号楼下其驾驶的车牌号为辽AIY9**白色汽车内，容留李某、王某某吸食毒品。
（2）2014年3月初一天，被告人杨晓光在沈阳市铁西区阔业路4号楼下其驾驶的车牌号为辽AIY9**白色汽车内，容留李某、王某某吸食毒品。
（3）2014年3月初一天，被告人杨晓光在沈阳市铁西区阔业路4号楼下其驾驶的车牌号为辽AIY9**白色汽车内，容留李某、王某某吸食毒品。
（4）2014年3月初一天，被告人杨晓光在沈阳市铁西区阔业路4号楼下其驾驶的车牌号为辽AIY9**白色汽车内，容留李某、王某某吸食毒品。
（5）2014年3月初一天，被告人杨晓光在沈阳市铁西区阔业路4号楼下其驾驶的车牌号为辽AIY9**白色汽车内，容留李某、王某某吸食毒品。
（6）2014年3月中旬一天，被告人杨晓光在沈阳市铁西区阔业路4号楼下其驾驶的车牌号为辽AIY9**白色汽车内，容留李某、王某某吸食毒品。
上述事实，被告人杨晓光在庭审过程中亦无异议，且有检察机关提供的，并经庭审举证、质证的证人王某某、李某、吴某某证言、被告人杨晓光身份证明材料、劳动教养决定书、机动车信息、现场检测报告书、行政处罚决定书、物证照片、辨认笔录、情况说明、被告人杨晓光的供述等证据予以证明。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人杨晓光容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人杨晓光能够如实供述自己的罪行，且积极交纳罚金，确有悔罪表现，故依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人杨晓光犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月24日起至2015年2月23日止。罚金款已交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李忠勤
二〇一四年七月二十一日
书记员 叶 伟
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第00250号
原告：胡金浩，男，1963年1月12日出生，汉族，私营业主，住。
被告：汪钟方，男，1970年11月4日出生，汉族，私营业主，住浙江省杭州市萧山区。
原告胡金浩与被告汪钟方民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告胡金浩到庭参加诉讼，被告汪钟方经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月12日，被告以资金紧张为由向原告借款人民币50万元，并出具借条。当时约定月利率为3%，借款期限为3个月。当日，在东至县顺达运输公司办公室里，原告当时取现金30万元给了被告，而后在2014年2月26日又通过中国工商银行东至支行向被告的工行账号为62×××85转账20万元。这样被告共向原告借款50万元。借款期满后，经原告多次催讨，被告既不还本金也不付利息。无奈原告诉至法院要求判决被告偿还原告借款本金50万元及自2014年2月12日至2014年12月12日止的利息15万元。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、胡金浩身份证复印件，拟证明原告的身份；
2、借条，拟证明被告向原告借款50万元的事实；
3、情况说明和转账凭证，拟证明原告向被告提供借款的事实；
4、租房合同复印件及罗来胜出具的情况说明，拟证明其中20万元是原告拿现金替汪钟方支付罗来胜房屋租金的。
被告未答辩，未向本院提交证据。
经审理查明：胡金浩与汪钟方系浙江老乡关系，都在安徽东至做生意。2014年2月12日汪钟方因资金周转困难向胡金浩借款，并于当日向胡金浩出具借条载明“兹借到胡金浩人民币伍拾万元整”。胡金浩于当日支付30万元，其中20万元替汪钟方支付池州荣达服装有限公司2013年度房屋租金20万元。2014年2月26日，胡金浩通过中国工商银行向汪钟方账户62×××85汇款20万元。现胡金浩催讨借款未果，诉至本院，以实现上述请求。
上述事实，由原告提供的借据、银行汇款凭证、情况说明、租房合同及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的债权受法律保护。被告向原告借款并向原告出具借据，双方之间的债权债务关系依法可以确认。原告要求被告偿还借款本金50万元的请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张按月利率3%计算利息，无证据证明，本院不予采信，故对原告要求被告支付15万元的利息请求不予支持。被告汪钟方拒不到庭应诉，视为其放弃答辩及质证权利，应当承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告汪钟方于本判决生效之日起二十日内偿还原告胡金浩借款人民币500000元；
二、驳回原告胡金浩其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 张志宏
代理审判员 叶光明
人民陪审员 刘青霞
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 徐剑虹
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第00250号
原告常玉林，男，汉族，现住长春市宽城区。
被告李小福，男，汉族，现住长春市宽城区。
本院在审理原告常玉林与被告李小福房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告常玉林撤回起诉。
案件受理费3，180.00元，减半收取，原告常玉林负担1，590.00元。
审判长 陈炳杰
审判员 徐建军
审判员 毛德义
二〇一五年九月七日
书记员 王 毓
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第00250号
原告常玉林，男，汉族，现住长春市宽城区。
被告李小福，男，汉族，现住长春市宽城区。
本院在审理原告常玉林与被告李小福房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告常玉林撤回起诉。
案件受理费3,180.00元，减半收取，原告常玉林负担1,590.00元。
审判长 陈炳杰
审判员 徐建军
审判员 毛德义
二〇一五年九月七日
书记员 王 毓
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中民一终字第00283号
上诉人（一审原告）：曹同桂，男，1950年2月5日出生，汉族，住安徽省无为县。
上诉人（一审原告）：方娟，女，1986年9月1日出生，汉族，住址同上。
上诉人（一审原告）：方婷，女，1988年11月1日出生，汉族，住址同上。
上列三位上诉人共同委托代理人：陈修萍，女，1966年3月22日出生，住址同上，系曹同桂妻子，方娟、方婷母亲。
上列三位上诉人共同委托代理人：刘永芝，安徽有为律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：无为县福渡镇公路村民委员会河东村民组，住所地安徽省无为县。
负责人：陈仕文，该村民组组长。
委托代理人：万长玲，安徽万长玲律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：无为县福渡镇公路村民委员会，住所地安徽省无为县。
负责人：杨一波，该村委会主任。
委托代理人：焦瑞兵，该村委会副书记。
上诉人曹同桂、方娟、方婷与被上诉人无为县福渡镇公路村民委员会河东村民组、无为县福渡镇公路村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院（2013）无民一初字第01258号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，一审审理部分事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省无为县人民法院（2013）无民一初字第01258号民事判决；
二、发回安徽省无为县人民法院重审。
审判长 王利民
审判员 邓 侠
审判员 徐胡龙
二〇一四年八月四日
书记员 张 琼
附：本案适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第119号
公诉机关抚顺市顺城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某，女，1965年1月13日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区河北乡方晓村*组。
被告人霍某某，男，1975年7月25日出生，汉族，初中文化，无职业，住抚顺市望花区。1999年7月因放火罪被判处有期徒刑三年。因本案于2013年10月2日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕，现羁押于抚顺市第二看守所。
抚顺市顺城区人民检察院以抚顺检刑诉（2014）32号起诉书指控被告人霍某某犯故意伤害罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。抚顺市顺城区人民检察院代理检察员姚望出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某，被告人霍某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人霍某某于2013年10月1日19时许，在抚顺市顺城区河北乡方晓村被害人王某经营的杂货店门前向被害人王某借钱，遭到被害人王某拒绝，被告人霍某产生不满，遂持刀将被害人王某头部，颈部及背部砍伤，被害人王某大声呼救，正在此处经过的阎某某闻声上前欲阻止被告人霍某某的行为，亦被被告人霍某某持刀砍伤左前臂。经法医鉴定：被害人王某颅脑及颅骨骨折损伤程度为轻伤；头皮损伤程度为轻伤；颈部皮肤损伤程度为轻伤；背部皮肤损伤程度为轻微伤；被害人阎某某左上肢损伤程度为轻伤。
附带民事诉讼原告人王某诉称：要求被告人霍某某赔偿医疗费11，016.22元，住院伙食补助费600元，共计人民币11，616.22元。
被告人霍某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，对附带民事诉讼原告人的诉求表示愿意赔偿，但无经济能力。
经审理查明：被告人霍某某于2013年10月1日19时许，在抚顺市顺城区河北乡方晓村被害人王某经营的杂货店门前向被害人王某借钱，遭到被害人王某拒绝，被告人霍某某产生不满，遂持刀将被害人王某头部，颈部及背部砍伤，被害人王某大声呼救，王某的哥哥王某及经过此处的阎某某闻声上前阻止，亦被被告人霍某某持刀砍伤王某的右手及阎某某的左前臂。经法医鉴定：被害人王某颅脑及颅骨骨折损伤程度为轻伤；头皮损伤程度为轻伤；颈部皮肤损伤程度为轻伤；背部皮肤损伤程度为轻微伤；被害人阎某某左上肢损伤程度为轻伤；被害人王某右手损伤程度为轻微伤。
被告人霍某某于2013年10月1日到公安机关投案。
上述事实，有公诉机关出示，并经庭审指认、认证的下列证据予以证明：
1、案件来源、到案经过，2013年10月1日19时15分左右，派出所接到报警称方晓附近老王蔬菜水果店门前有人拿刀砍人。民警到现场后，一男子持刀回到现场，经现场人员反映该人为砍人的嫌疑人，后民警将其口头传唤至派出所，霍某某对犯罪事实供认不讳。
2、被害人王某的陈述，2013年10月1日晚七点多，我在自家的水果店，一个叫霍某某的进来向我要了一盒烟并向我借100元钱，我没借。我哥哥王某来接我的班，我就回家，刚上电瓶车发现手机没拿就回店里取手机，这时霍某某又说向我借钱，我说没有，这时霍某某就奔我爱人去了，我就喊那是我爱人你别打仗，霍某某这时从后背不知拿出个什么东西就向我后脑、后背砍去，我就喊我哥。霍某某经常来店里买东西，他在附近上班。
3、被害人阎某某的陈述，2013年10月1日晚7点左右，在河北乡方晓村方晓车站附近的超市门口，我听见超市西边的菜棚子附近一女子在喊，我就过去看看，这时我正面跑过来一个男子，我看冲我来的架势不对，那个男的到我面前他右手拿菜刀冲我砍来，他连砍我两刀，第一刀砍在我左侧手腕外侧，第二刀砍在我左小臂外侧，砍完我后就顺小路往北跑了，后我往回走，看见有个女的捂着头和脖子。
4、被害人王某的陈述，我到方晓我妹妹开的小卖店和菜店去打工，看见我妹妹王某，我妹夫和小军都在，小军向我妹妹借100元钱，王某没借，后我妹妹、妹夫要开电瓶车回家，我看见我妹妹电话落了，我就出屋给我妹妹送电话，我妹妹过来接电话转身上车，我刚进屋就听我妹妹喊：“这是我爱人，哥他拿刀砍我。”我出门看见小军在王某身后正用刀往王某后脑砍，砍了两三刀，我冲上去拽小军，小军就转过来砍我，第一刀砍在我左胳膊上，第二刀没砍到，第三刀砍在我右手虎口附近。这时候阎某某过来了，小军又冲阎某某跑过去，拿刀冲阎某某比划，小军就跑了，我看见阎某某左胳膊被砍了两刀。
5、证人李某证言，证明2013年10月1日晚7点左右，听见王某喊砍人了，后看见霍某某砍伤王某、阎某某的事实。
6、辨认笔录，经李某辨认指认出被告人霍某某就是持刀砍人的男子。
7、法医鉴定结论，证明王某头部颅脑及颅脑损伤评定为轻伤；头皮损伤评定为轻伤；颈部皮肤损伤评定为轻伤；背部皮肤损伤评定为轻微伤；阎某某左上肢损伤程度评定为轻伤；王某右手损伤程度为轻微伤。
8、被告人霍某某的供述和辩解，与审理查明的事实基本一致。
另查明，附带民事诉讼原告人王某伤后在抚顺市第二医院住院11天，期间产生医药费11，016.22元，住院伙食补助费550元，共计人民币11，566.22元。上述事实，有附带民事诉讼原告人提供的医疗费收据在案为凭，可以采信。
本院认为，被告人霍某某故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。被告人霍某某因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的合理经济损失应予赔偿。鉴于被告人霍某某犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人霍某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月2日起至2016年3月31日止，羁押抵刑日数一日）。
二、被告人霍某某赔偿附带民事诉讼原告人王某各项经济损失共计人民币11，566.22元，于判决生效后立即给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 纪 静
人民陪审员 周 杨
人民陪审员 苏 杰
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 杨晗均
河北省顺平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第119号
公诉机关河北省顺平县人民检察院。
被告人郝某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年8月22日被顺平县公安局刑事拘留，同年8月28日被顺平县公安局取保候审，2014年4月22日被顺平县人民检察院取保候审。
河北省顺平县人民检察院以顺检刑诉（2014）61号起诉书指控被告人郝某犯故意伤害罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。顺平县人民检察院指派检察员王巍、葛敬合出庭支持公诉，被告人郝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省顺平县�民检察院指控，2013年7月26日23时许，被告人郝某妻子张某在顺平县神北村唐河漂流东侧自家经营的加水摊处，向停靠在此的大车司机马某收取停车费，双方因此发生争执。郝某在争吵过程中用木棍将马某打至轻伤二级。公诉机关对于指控的事实，提供了相应证据，据以认为被告人郝某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。
被告人郝某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2013年7月26日23时许，被告人郝某之妻张某在顺平县神北村唐河漂流东侧自家经营的加水摊处，向停靠在此的大车司机马某收取停车费，双方因此发生争执。后郝某在争吵过程中用木棍将马某打伤。经顺平县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定，马某损伤程度评定为轻伤二级。案发后，郝某与马某已达成和解协某马某�郝某的行为表示谅解。
上述事实，由经庭审质证的下列证据予以证实：
1、受案登记表，证实徐某于2013年7月26日报案。
2、顺平县公安局神南派出所破案经过，证实2013年7月26日徐某报案，称其被郝某打伤，2013年8月22日郝某被刑事拘留。
3、证人徐某证言，证实2013年7月26日晚上11点左右，其和司机马某将车停至神北中队北边200米左右一个加水的地方，因女老板索要停车费发生纠纷，女老板的老公拿木棒朝司机座打了一下，马某下车与那女人揪在一起，没看清马某是怎么打的，那个女的往后退了几步，那个男的骂了一句，用木棒打了马某头部一下，当时头部流血倒在地上，那个男的拿的是一根长一米左右粗五公分左右的木棒。其没有参与打架，事后打了110报警。
4、证人张某证言（郝某妻子），证实案发当日晚11点多，其因向一辆牌照号为晋B×××××号的半挂车司机索要停车费发生纠纷。大车司机下车用右手打了其四拳，其就喊丈夫郝某，司机又用右手打了其一拳，其倒地，后其见司机倒地了，其不知道郝某是什么时候来的。
5、被害人马某陈述，案发当日晚11点半左右，其将半挂车停在村唐河漂流东面加水摊处时，因老板娘向其索要10元停车费发生纠纷，他丈夫用木棒打其面部，致其右眼和鼻梁骨受伤，跟车的徐某报警。
6、被告人郝某供述，案发当日晚11点左右，听见妻子张某喊其，听到有人正和张某嚷，其从沙子上拿了一根木棍，走到大车驾驶门的位置，用木棍敲了驾驶员车座了一下，其中是想吓唬一下司机，没想到那个司机挺横，一个人拿了一根铁棍从车上下来，大车司机和张某对着骂，相互拉扯，没看清是怎么回事，张某倒在地上，其用木棍打了司机头部一下。
7、顺平县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度�定书、补充说明，证实根据马某的伤情及检查所见，马某右眼眶内侧壁骨折、右侧上颌骨鼻突骨折评定为轻伤。依据2014年1月1日施行的《人体损伤程度鉴定标准》的规定，马某构成轻伤二级。
8、辨认笔录，证实马某辨认出打伤自己的是郝某。
9、轻伤害案件和解书、撤回控告申请书，证实2013年8月27日，马某与郝某达成和解协某由郝某一次性赔偿马某各种经济损失24000元，马某对郝某的行为表示谅解，同日马某撤回控告。
10、轻伤害案件和解书证实，杨红霞与郝某就民事赔偿达成和解，郝某一次性赔偿杨红霞经济损失25000元。
11、收条，证实2013年8月27日马某收到郝某赔偿款24000元。
上述证据，经庭审质证，证据之间相互印证，足以证实公诉机关指控的犯罪事实。
本院认为，被告人郝某因琐事与被害人马某发生矛盾，故意伤害被害人身体，致被害人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人与被害人就民事部分达成和解协某已实际履行，并取得谅解，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。鉴于被告人的认罪态度及悔罪表现，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人郝某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 齐震虎
审判员 张新科
审判员 肖 霄
二〇一四年十月八日
书记员 王 莹
河南省开封市顺河回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第119号
公诉机关开封市顺河回族区人民检察院。
被告人钟某某，男，20岁，因涉嫌盗窃犯罪于2014年10月10日被开封市公安局宋门分局刑事拘留，2014年10月23日因涉嫌盗窃犯罪被监视居住，2014年10月24日经本院决定被执行逮捕。现押于开封市看守所。
指定辩护人刘亚琳，河南顺河律师事务所律师。
被告人张某某，女，18岁，因涉嫌盗窃犯罪于2014年10月10日被开封市公安局宋门分局刑事拘留，2014年10月23日因涉嫌盗窃犯罪被监视居住，2014年10月24日经本院决定被执行逮捕。现押于开封市看守所。
指定辩护人徐霞，河南顺河律师事务所律师。
翻译人员朱丽华，开封市特殊教育学校老师。
开封市顺河回族区人民检察院以汴顺检诉刑诉（2014）103号起诉书指控被告人钟某某、张某某犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市顺河回族区人民检察院指派检察员杨硕出庭支持公诉，被告人钟某某及其指定辩护人刘亚琳、被告人张某某及其指定辩护人徐霞，翻译人员朱丽华到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年10月10日上午9时45分许，被告人钟某某、张某某乘坐一辆由开封县开往开封市的某路公交车伺机行窃。当公交车行驶至开封市顺河回族区某某路某门外站附近时，由张某某负责掩护，钟某某拉开被害人李某某挎包拉链，将挎包内的钱包偷走并将偷得的钱包转交给张某某。被盗钱包内有现金107元、身份证及银行卡7张。被害人发现钱包被盗后随即报警，二被告人被当场抓获。被盗钱包已追回并退还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗赃物照片；被告人钟某某、张某某户籍证明，无违法犯罪证明，抓获证明，扣押及发还物品文件清单，报案材料；辨认笔录；被害人陈述；被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人钟某某、张某某以非法占有为目的，在公交车上扒窃，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。本案属共同犯罪；钟某某、张某某系又聋又哑的人犯罪，且当庭自愿认罪，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告人钟某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月10日起至2015年1月9日止；罚金限判决生效后一月内交纳）；
二、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月10日起至2015年1月9日止；罚金限判决生效后一月内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 付素芹
审判员 常君谦
审判员 王惠生
二〇一五年一月七日
书记员 梅丹丹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第1625号
原告：三门县农村信用合作联社。住所地：浙江省三门县海游街道上洋路**号。
法定代表人：张善考，理事长。
委托代理人：叶卫军，系原告职工。
被告：杨军。
被告：陈凌峰。
被告：陈彩优。
被告：孙冬英。
原告三门县农村信用合作联社与被告杨军、陈凌峰、陈彩优、孙冬英金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2015年11月5日向本院起诉，诉请：1、判令被告杨军归还借款本金242918.29元及逾期利息，逾期利息按合同约定的利率加收30%计算，以本金246754.30元为基数自2015年4月22日起计算至2015年6月8日，以本金242918.29元为基数自2015年6月9日起计算至还款之日止；2、判令被告陈凌峰、陈彩优、孙冬英对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年4月28日，被告杨军因房屋装修所需经被告陈凌峰、陈彩优、孙冬英担保向原告三门县农村信用合作联社借款250000元。双方签订了个人保证借款合同一份，并在合同中约定：借款期限自2014年4月28日起至2015年4月21日止；借款利率按月利率9.6‰计算；还款方式为按季付息，每季度末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，如逾期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收30％的罚息。保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息（逾期利息）等。合同签订后，原告按约向被告杨军的银行账户发放了借款250000元。借款到期后，经原告催讨，被告杨军一直没有归还借款本金，原告分别于2015年4月30日、5月8日、6月8日在被告杨军的银行账户里扣收本金2909.69元、336.01元、3836.01元，并至2015年12月4日扣收了逾期利息共1450.30元，尚欠借款本金242918.29元及相应的逾期利息至今未还。被告陈凌峰、陈彩优、孙冬英也未按约履行担保责任。
本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨军于本判决生效之日起一个月内偿付给原告三门县农村信用合作联社借款本金242918.29元及尚欠的逾期利息［逾期利息以本金246754.30元为基数自2015年4月22日起按合同中约定的利率计算至2015年6月8日止，以本金242918.29元为基数自2015年6月9日起按合同中约定的利率计算至本判决履行完毕之日止（扣除已支付的1450.30元）］。
二、被告陈凌峰、陈彩优、孙冬英对上述款项承担连带清偿责任。被告陈凌峰、陈彩优、孙冬英承担保证责任后，有权向被告杨军追偿。
如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5220元，减半收取2610元，由被告杨军、陈凌峰、陈彩优、孙冬英共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5220元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：中国农业银行台州分行营业部。）
本案申请执行期限为二年
审 判 员 杨甜甜
二〇一五年十二月四日
代书记员 奚聪聪
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2015）台三商初字第1625号原告：三门县农村信用合作联社。法定代表人：张善考。委托代理人：叶卫军。被告：杨军。被告：陈凌峰。被告：陈彩优。被告：孙冬英。原告三门县农村信用合作联社与被告杨军、陈凌峰、陈彩优、孙冬英金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2015年11月5日向本院起诉，诉请：1、判令被告杨军归还借款本金242918.29元及逾期利息，逾期利息按合同约定的利率加收30%计算，以本金246754.30元为基数自2015年4月22日起计算至2015年6月8日，以本金242918.29元为基数自2015年6月9日起计算至还款之日止；2、判令被告陈凌峰、陈彩优、孙冬英对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2014年4月28日，被告杨军因房屋装修所需经被告陈凌峰、陈彩优、孙冬英担保向原告三门县农村信用合作联社借款250000元。双方签订了个人保证借款合同一份，并在合同中约定：借款期限自2014年4月28日起至2015年4月21日止；借款利率按月利率9.6‰计算；还款方式为按季付息，每季度末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，如逾期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收30％的罚息。保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息（逾期利息）等。合同签订后，原告按约向被告杨军的银行账户发放了借款250000元。借款到期后，经原告催讨，被告杨军一直没有归还借款本金，原告分别于2015年4月30日、5月8日、6月8日在被告杨军的银行账户里扣收本金2909.69元、336.01元、3836.01元，并至2015年12月4日扣收了逾期利息共1450.30元，尚欠借款本金242918.29元及相应的逾期利息至今未还。被告陈凌峰、陈彩优、孙冬英也未按约履行担保责任。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨军于本判决生效之日起一个月内偿付给原告三门县农村信用合作联社借款本金242918.29元及尚欠的逾期利息［逾期利息以本金246754.30元为基数自2015年4月22日起按合同中约定的利率计算至2015年6月8日止，以本金242918.29元为基数自2015年6月9日起按合同中约定的利率计算至本判决履行完毕之日止（扣除已支付的1450.30元）］。二、被告陈凌峰、陈彩优、孙冬英对上述款项承担连带清偿责任。被告陈凌峰、陈彩优、孙冬英承担保证责任后，有权向被告杨军追偿。如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5220元，减半收取2610元，由被告杨军、陈凌峰、陈彩优、孙冬英共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5220元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：中国农业银行台州分行营业部。）本案申请执行期限为二年审 判 员 杨甜甜二〇一五年十二月四日代书记员 奚聪聪
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初6251号
原告：南金丹，女，朝鲜族，现住延吉市。
委托诉讼代理人：高雪景，吉林诚途律师事务所律师。
被告：金惠玉，女，朝鲜族，现住延吉市。
本院在审理原告南金丹与被告金惠玉之间民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依原告南金丹的申请，作出裁定冻结了被告金惠玉名下的财产，并于2017年11月29日、2018年4月16日，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南金丹及其委托代理人高雪景，被告金惠玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南金丹向本院提出诉讼请求：请求判令1、金惠玉返还借款本金10万元及利息（自2009年1月24日起至全部清偿之日止，按月利率2%计算），并负担本案诉讼费用；事实与理由：2008年2月24日，金惠玉向南金丹借款10万元，约定借款期限为2008年2月24日起至同年5月24日止，月利率按2%计算，并出具了收据。借款期限届满后，金惠玉拒绝返还。
金惠玉辩称：南金丹主张的上述借款的实际借款人为韩玉，金惠玉是该借款的担保人。
经本院审理查明：2008年2月24日，金惠玉向南金丹出具一份收据，内容为：今日金惠玉借南金丹10万元，借款期限为3个月，月利率为2%（2008年5月20日还）。同日，南金丹将10万元交付给了金惠玉。后金惠玉支付了2008年12月24日止的借款利息。
认定上述事实的证据有：收据、取款凭证及南金丹、金惠玉的庭审陈述。金惠玉未提交证据。
本院认为，南金丹与金惠玉的借贷关系事实清楚，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该收据合法有效。现还款期限已届满，且双方之间约定的月利率2%符合法律规定，故本院对南金丹要求金惠玉返还借款本金10万元，并支付利息（自2009年1月24日起至全部清偿之日止，按月利率2%计算）的诉讼请求予以支持。关于金惠玉主张的上述借款的实际借款人为韩玉，金惠玉是该借款的担保人的抗辩意见，金惠玉就该抗辩意见未提交相应的证据予以证明，南金丹亦否认，故本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告金惠玉于本判决发生法律效力后立即返还原告南金丹借款本金10万元，并支付利息（以借款本金10万元为基数，自2009年1月24日起至全部清偿之日止，按月利率2%计算）。
如被告金惠玉未在本判决书确定的给付期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6340元（原告已预交），由被告金惠玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金英玉
人民陪审员 李道兴
人民陪审员 刘桂凤
二〇一八年四月十六日
书 记 员 李丽梅
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第958号
申请执行人尹绪全，男，汉族，居民。
被执行人王庆月，女，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2013）费民初字第4939号民事判决书。，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结（扣划）被执行人王庆月及其在同住家庭成员名下的存款90000元或查封、扣押、扣留其相应价值的收入或财产（详见协助冻结、扣划存款通知书或查封扣押、提取清单）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为一年；查封期限：动产为二年，不动产为三年。
四、需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满日30日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。
本裁定送达后即发生法律效力［轮侯查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发送法律效力］。
审判员 赵爱东
二〇一五年八月十日
书记员 姜 晓