杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第3790号
原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司新街支行，地址杭州市萧山区新街街道府前路。
负责人来泳，该支行行长。
委托代理人裘飞，该支行员工。
委托代理人周利群，该支行员工。
被告杭州龙发机械有限公司，住所地杭州市萧山区新街街道新塘头村。
法定代表人姚红燕，身份证号码3390051982********。
被告杭州萧山凤凰羽绒制品有限公司，住所地杭州市萧山区新塘街道浙东村东京钱288号。
法定代表人杨玉凤，身份证号码3301211966********。
被告杭州萧山新街担保有限公司，住所地杭州市萧山区新街街道府前路。
法定代表人田接纪，该公司总经理。
委托代理人朱瑞康、孙均，杭州市新泰法律服务所法律工作者。
被告浙江杭拖实业投资有限公司，住所地杭州市经济技术开发区江东区块新湾镇前峰村9幢101室。
法定代表人郑君。
被告姚红燕。
被告郑国根。
被告朱如强。
被告杨玉凤。
被告杭州恒美制衣厂，地址杭州市萧山区新塘街道下潦社区。
负责人郑国根，身份证号码3301211968********。
被告浙江宁野农业装备有限公司，住所地杭州市萧山区新街街道新塘头村。
法定代表人郑国根，身份证号码3301211968********。
被告杭州威圣泰羽毛有限公司，住所地杭州市萧山区衙前镇螺山村新林周村。
法定代表人富巨喜。
原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司新街支行（以下简称农商行）诉被告杭州龙发机械有限公司（以下简称龙发公司）、杭州萧山凤凰羽绒制品有限公司（以下简称凤凰公司）、杭州萧山新街担保有限公司（以下简称担保公司）、浙江杭拖实业投资有限公司（以下简称杭拖公司）、姚红燕、郑国根、朱如强、杨玉凤、杭州恒美制衣厂（以下简称恒美厂）、浙江宁野农业装备有限公司（以下简称宁野公司）、杭州威圣泰羽毛有限公司（以下简称威圣泰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人裘飞、周利群，被告担保公司委托代理人朱瑞康，郑国根作为被告及被告恒美厂和宁野公司的法定代表人到庭参加诉讼。被告龙发公司、凤凰公司、杭拖公司、姚红燕、朱如强、杨玉凤、威圣泰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称：2014年3月31日，龙发公司向原告借款1500万元。2014年6月18日，龙发公司分别向原告借款300万元、300万元、200万元。上述借款分别由凤凰公司、担保公司、杭拖公司、姚红燕、郑国根、朱如强、杨玉凤、恒美厂、宁野公司、威圣泰公司提供担保。现龙发公司未及时还本付息，故原告起诉要求：1.龙发公司归还本金2300万元，并支付1500万元自2014年12月21日起按月利率6‰计算至2015年3月20日的借期内利息及自2015年3月21日起按月利率9‰计算至履行日的罚息，800万元自2015年6月21日按月利率6.09‰计算至2015年9月17日的借款借期内利息及自2015年9月18日起按月利率9.135‰计算至履行日的罚息；2.原告有权就杭拖公司抵押的位于萧山前进工业园区的国有土地使用权【证号：杭萧国用（2012）第4900019号】拍卖、折价或变卖所得价款对第1项债务优先受偿；3.原告有权就龙发公司在担保公司享有的100万元股权拍卖、折价或变卖所得价款对第1项债务优先受偿；4.杭拖公司、姚红燕、郑国根、朱如强、恒美厂、宁野公司、威圣泰公司对第1项债务承担连带责任；5.凤凰公司、杨玉凤对其保证的1500万元债务及利息、罚息、复利承担连带责任；6.担保公司对其保证的800万元债务及利息、罚息、复利承担连带责任。
被告担保公司辩称：对提供800万元担保的事实无异议，但担保公司应在原告实现杭萧国用（2012）第4900019号国有土地使用权优先受偿权后，再承担保证责任。
被告郑国根、恒美厂、宁野公司对原告起诉的事实无异议。
被告龙发公司、凤凰公司、杭拖公司、姚红燕、朱如强、杨玉凤、威圣泰公司未作答辩。
原告为支持其主张的事实向本院提供了流动资金借款合同4份、借款借据4份、展期协议3份、最高额抵押合同、抵押清单、他项权证、土地证、最高额保证合同、保证合同3份、最高额质押合同2份、质押清单、股权出质登记通知书、关联企业保证函、保证函4份。上述证据，被告担保公司均无异议，郑国根、恒美厂、宁野公司对第2份最高额质押合同未发表质证意见，其余证据无异议。本院审查后认为，原告提交的两份最高额质押合同均系原件，龙发公司未到庭发表质证意见，视为放弃抗辩权，龙发公司在其中一份合同中同意将2014年6月18日签订的《流动资金借款合同》（合同号为：萧农合银（新街）借字第8021120140016514号）纳入担保范围，系双方真实意思表示，在无相反证据推翻的情况下，应认为属合法有效，故本院对该份合同予以确认。原告提交的其余证据，来源形式合法、内容明确，与待证事实相关，予以确认。
被告龙发公司、凤凰公司、担保公司、杭拖公司、姚红燕、郑国根、朱如强、杨玉凤、恒美厂、宁野公司、威圣泰公司未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明如下事实：
2013年1月1日，龙发公司、杭拖公司、恒美厂、宁野公司、威圣泰公司共同出具关联企业保证函，承诺上述企业为关联企业，各自为对方自2013年1月1日至2015年12月31日期间内在农商行的融资提供连带责任保证，担保的最高融资限额为3800万元（各关联企业合并计算），保证范围包括本金、利息、罚息、复利等。
2013年1月1日，姚红燕、郑国根、朱如强分别向农商行出具保证函，承诺为龙发公司在农商行自2013年1月1日至2015年12月31日期间的融资在最高融资限额3800万元范围内提供连带责任保证；保证范围包括本金、利息、罚息、复利等。
2013年9月1日，杨玉凤向农商行出具保证函，承诺为龙发公司在农商行自2013年9月1日至2015年12月31日期间的融资在最高融资限额1500万元范围内提供连带责任保证；保证范围包括本金、利息、罚息、复利等。
2014年3月25日，农商行与杭拖公司签订最高额抵押合同【萧农合银（新街）最抵字第8021320140000990），约定杭拖公司以其所有的位于杭州萧山前进工业园区的土地【杭萧国用（2012）第4900019号】为龙发公司2014年3月25日至2015年3月18日期间在农商行的融资在最高融资限额2300万元范围内提供抵押；担保范围包括本金、利息、罚息、复利等。次日，双方办理了抵押登记，农商行取得他项权证【杭萧他项（2014）第000268号】，他项权证载明本次抵押为余值抵押，抵押金额为除2014年3月18日中信银行股份有限公司杭州萧山支行抵押在先的1000万元和2014年3月21日该行抵押在先的2000万元外的余额。
2014年3月28日，农商行与凤凰公司签订最高额保证合同【萧农合银（新街）最保字第8021320140001116号】，约定凤凰公司为龙发公司2014年3月28日至2015年3月28日期间在农商行的融资在最高融资限额1500万元范围内提供连带责任保证；保证范围包括本金、利息、罚息、复利等。
2014年7月8日，农商行与龙发公司签订最高额质押合同【萧农合银（新街）最质字第8021320140002900号】，约定龙发公司以其在担保公司享有的100万元股权，为其在农商行自2014年7月8日至2017年7月7日期间的融资在最高融资限额100万元范围内提供抵押；担保范围包括本金、利息、罚息、复利等；主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，农商行有权决定各担保权利的行使顺序；2014年6月18日签订的《流动资金借款合同》【合同号为：萧农合银（新街）借字第8021120140016514号】纳入担保范围。当日，双方办理了质押登记手续，农商行取得（萧）股质登记设字（2014）第128号股权出质设立登记通知书。
2014年3月31日，农商行与龙发公司签订流动资金借款合同【萧农合银（新街）借字第8021120140008077号】，约定由龙发公司向农商行借款1500万元，借款期限至2015年3月18日，月利率6‰；按月付息，每月20日为结息日，利随本清；逾期还款和支付利息的，按借款利率上浮50%计收罚息和复利等。当日，农商行向龙发公司发放了1500万元借款。龙发公司付清了2014年12月21日之前的利息，借款本金及其余利息至今未付。
2014年6月18日，农商行分别与龙发公司签订流动资金借款合同三份【萧农合银（新街）借字第8021120140016510号、第8021120140016512号、第8021120140016514号】，约定龙发公司向农商行借款300万元、300万元、200万元；借款期限至2015年3月18日止，月利率为6‰；按月付息，每月20日为结息日，利随本清；逾期还款和支付利息的，按借款利率上浮50%计收罚息和复利等。同日，农商行与担保公司签订保证合同三份，约定担保公司对上述三笔借款提供连带责任保证；保证范围包括本金、利息、罚息、复利等。当日，农商行向龙发公司发放借款300万元、300万元、200万元。借款到期后，双方约定还款期限延展至2015年9月17日，展期利率为月利率6.09‰。上述三笔借款，龙发公司付清了2015年6月21日之前的利息，借款本金及其余利息至今未付。
本院认为：案涉流动资金借款合同、展期协议、最高额抵押合同、最高额保证合同、保证合同、最高额质押合同、关联企业保证函、保证函系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。龙发公司作为借款人，未按约定期限履行还款义务，依法应承担相应的民事责任。农商行要求龙发公司归还借款本金，并支付利息、罚息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。杭拖公司为案涉债务提供抵押，并已办理抵押登记，农商行有权对抵押物在合同约定的额度内享有优先受偿权。龙发公司为案涉债务提供的股权质押，已办理质押登记，该质权自登记时设立，原告有权依约主张质押权利。龙发公司、凤凰公司、担保公司、杭拖公司、姚红燕、郑国根、朱如强、杨玉凤、恒美厂、宁野公司、威圣泰公司共同为龙发公司借款提供保证事实清楚，农商行有权要求各保证人按约定的保证范围及保证方式承担保证责任。各保证人承担保证责任后，有权向龙发公司追偿。被告担保公司的抗辩意见，缺乏依据，本院不予采纳。龙发公司、凤凰公司、杭拖公司、姚红燕、朱如强、杨玉凤、威圣泰公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条、第二百一十九条、?第二百二十三条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百二十八条、第二百二十九条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州龙发机械有限公司于本判决生效之日起十日内归还浙江萧山农村商业银行股份有限公司新街支行萧农合银（新街）借字第8021120140008077号流动资金借款合同项下借款1500万元，并支付该款自2014年12月21日起按月利率6‰计算至2015年3月20日的借期内利息及自2015年3月21日起按月利率9‰计算至履行日的罚息；
二、杭州龙发机械有限公司于本判决生效之日起十日内归还浙江萧山农村商业银行股份有限公司新街支行萧农合银（新街）借字第8021120140016510号、第8021120140016512号、第8021120140016514号流动资金借款合同项下借款800万元，并支付该款自2015年6月21日按月利率6.09‰计算至2015年9月17日的借期内利息及自2015年9月18日起按月利率9.135‰计算至履行日的罚息；
三、浙江萧山农村商业银行股份有限公司新街支行有权对浙江杭拖实业投资有限公司抵押的位于萧山前进工业园区的国有土地使用权【国有土地使用权证号：杭萧国用（2012）第4900019号，他项权证号：杭萧他项（2014）第000268号】折价或者拍卖、变卖所得价款大于中信银行股份有限公司杭州萧山支行于2014年3月18日和2014年3月21日办理抵押登记的债权的余额，对上述第一、二项付款义务在2300万元本金及相应利息、罚息、复利范围内优先受偿；
四、浙江萧山农村商业银行股份有限公司新街支行有权对杭州龙发机械有限公司在杭州萧山新街担保有限公司的100万股权{（萧）股质登记设字（2014）第128号}折价或者拍卖、变卖所得价款对萧农合银（新街）借字第8021120140016514号流动资金借款合同项下借款200万元及相应利息、罚息、复利范围内优先受偿；
五、浙江杭拖实业投资有限公司、姚红燕、郑国根、朱如强、杭州恒美制衣厂、浙江宁野农业装备有限公司、杭州威圣泰羽毛有限公司对上述第一、二项付款义务承担连带责任；
六、杭州萧山凤凰羽绒制品有限公司、杨玉凤对上述第一项付款义务承担连带责任；
七、杭州萧山新街担保有限公司对上述第二项付款义务承担连带责任；
八、杭州萧山凤凰羽绒制品有限公司、杭州萧山新街担保有限公司、浙江杭拖实业投资有限公司、姚红燕、郑国根、朱如强、杨玉凤、杭州恒美制衣厂、浙江宁野农业装备有限公司、杭州威圣泰羽毛有限公司承担保证责任后，有权向杭州龙发机械有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160895元，由杭州龙发机械有限公司负担，杭州萧山凤凰羽绒制品有限公司、杭州萧山新街担保有限公司、浙江杭拖实业投资有限公司、姚红燕、郑国根、朱如强、杨玉凤、杭州恒美制衣厂、浙江宁野农业装备有限公司、杭州威圣泰羽毛有限公司负担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 周 娆
人民陪审员 缪树娟
人民陪审员 郑雪松
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 富建萍