wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执恢字第00190-3号
申请执行人贾海军。
被执行人李军。
申请执行人贾海军与被执行人李军民间借贷纠纷一案，本院（2013）雁民初字第00240号民事判决书已发生法律效力，被执行人李军未按照生效法律文书确定的期限履行义务。申请执行人贾海军申请强制执行，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人李军送达了执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。因被执行人李军拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒。经本院在西安市公安局交通警察支队车辆管理所查询，被执行人李军名下无车辆登记信息；在银行查询，被执行人无可供执行的银行存款；在西安市住房保障和房屋管理局查询，被执行人李军名下有房产登记信息，本院依法查封，并通过西安市中级人民法院委托陕西盛大拍卖有限公司拍卖。买受人贾海军以538800元的价格竞得，其中抵押权人受偿414151元，申请执行人受偿121996元。嗣后，申请执行人贾海军申请解除对该房屋的查封，并将该房屋过户至申请执行人名下。本院已向西安市住房保障和房屋管理局送达执行裁定书及协助执行通知书，要求解除查封，并将该房屋过户至买受人贾海军名下，该局已受理，买受人可持本裁定到西安市住房保障和房屋管理局产权过户登记手续。本案申请执行的标的为183560元及迟延履行期间的利息，已受偿121996元，未受偿61564元及迟延履行期间的利息。经询问申请执行人，亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执恢字第00190号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李培培
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第1362－1号
申请执行人天津贻成实业集团有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽塘汉公路14号。
法定代表人张学亮，董事长。
被执行人张家月。
本院在执行天津贻成实业集团有限公司与张家月保证合同纠纷（2015）滨塘民初字第2224号民事调解书一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意延期执行并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）滨塘民初字第2224号民事调解书的本次执行程序，待具备执行条件恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕国欣
二〇一五年六月四日
书记员 王福璐
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）津海法保字第55-1号
申请人：天津济盛船舶燃料有限公司。住所地天津市滨海新区塘沽渤海石油路999号。
法定代表人：林吓宁，该公司总经理。
委托代理人：李霄，男，汉族，1970年2月11日出生，该公司员工。
被申请人：钦州市桂钦海运集团有限公司。
申请人天津济盛船舶燃料有限公司称，2014年5月5日、5月16日和5月25日申请人先后向被申请人所属船舶“盛安达66”轮供应0#柴油及120#燃料油等船舶油料，供油金额为1376020元。申请人供油后，被申请人仅支付了300000元，剩余油料款1076020元，经申请人多次催要未果，至今已产生逾期付款违约金129274.4元。申请人已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人具有海事请求权，其扣押船舶的申请符合我国有关民事法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一、二款、第二十一条第十二项、第二十三条第一款第一项和第二款之规定，裁定如下：
一、准许申请人天津济盛船舶燃料有限公司的诉前海事请求保全申请；
二、自即日起在黄骅港扣押“盛安达66”轮；
三、责令被申请人钦州市桂钦海运集团有限公司提供人民币1205294元的担保。
四、申请人应当在船舶扣押之日起三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或仲裁，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 董丽娟
代理审判员 马士骏
代理审判员 梁 艳
二〇一四年七月十八日
书 记 员 王 威
海南省海口市秀英区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀民一初字第5号
原告孙某某，女。
被告王某某，男。
本院在审理原告孙某某与被告王某某离婚纠纷一案的过程中，原告于2013年11月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告孙某某撤回对被告王某某的起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 聂晓桥
审 判 员 赵炎炎
人民陪审员 曾 冲
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 林 忻
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民初字第2964号
原告巴林右旗农村信用合作联社，所在地巴林右旗。
法定代表人张廷玉系理事长。
委托代理人张国军，男，汉族，现住巴林右旗。
被告邢树成，男，汉族，农民，现住巴林右旗。
被告邢树国，男，汉族，农民，现住巴林右旗。
被告赵志国，男，汉族，农民，现住巴林右旗。
原告巴林右旗农村信用合作联社与被告邢树成、邢树国、赵志国之间金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴林右旗农村信用合作联社委托代理人张国军到庭参加诉讼。被告邢树成、邢树国、赵志国经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月31日，被告邢树成从原告处贷款30000元，被告邢树国、赵志国进行担保。约定还款日期为2015年3月20日。此贷款自2013年3月31日借款后，均未结过利息，被告欠款及剩余利息经我社工作人员多次催要，被告拒不给付，故起诉，要求被告给付欠款30000元，利息6797.2元（自2013年3月31日至2014年10月24日），合计36797.2元，被告邢树国、赵志国承担连带还款责任，并由被告承担本案诉讼费。
被告邢树成、邢树国、赵志国均未作答辩。
经审理查明，2013年3月31日，被告邢树成在查干诺尔用社借款30000元，由被告邢树国、赵志国进行担保。还款日期为2015年3月20日。自2013年3月31日至2014年10月24日的利息为6797.2元。上述事实有原告向本院提供的借款借据（复印件）、最高额保证贷款合同（复印件）、身份证明（复印件）及原告的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原告巴林右旗农村信用合作联社查干诺尔信用社与被告邢树成、邢树国、赵志国签订的个人借款合同、最高额保证贷款合同均系双方真实意思表示、其内容合法有效，应受法律保护。被告邢树成未按约定履行还款付息义务，其违约事实清楚，原告要求被告给付本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告邢树成继续给付自2014年10月24日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告在保证期间内向保证人邢树国、赵志国主张连带保证责任，符合担保法的相关规定，依法应予支持。三被告在法定期限内未作答辩，经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证抗辩的权利。故，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告巴林右旗农村信用合作联社查干诺尔信用社与被告邢树成于2014年3月31日签订的个人贷款借款合同。
二、被告邢树成于本判决发生法律效力后10日内偿还原告巴林右旗农村信用合作联社查干诺尔信用社借款本金30000元，支付截止2014年10月24日前的利息6797.2元，本息合计人民币36797.2元；自2014年10月25日以后的借款利息继续按借款合同约定各付至本判决确定的履行期限届满之日止。
三、被告邢树国、赵志国对上述借款本金及利息的偿还负连带保证责任，其在实际承担责任后有权向借款人邢树成追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，减半收取360元，该收取的360元，由被告邢树成、邢树国、赵志国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 包 林
二〇一五年一月二十六日
书记员 小牧仁
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0502民初1051号
原告刘某某。
被告缑某。
本院在审理原告刘某某与被告缑某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告刘某某负担
代理审判员 庞鸿雁
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 刘 欢
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临兰刑初字第1200号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人马某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月12日被刑事拘留，2014年10月17日被宣布逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2014）1290号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年1月7日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员朱丛丛出庭支持公诉。被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月18日23时40分许，被告人马某与李某（另案处理）预谋后，在临沂市兰山区义堂镇宝友停车场内，趁无人之机，利用张某遗留在车内的钥匙，窃取解放悍威牌货车一辆，价值15.8万元。案发后，车辆追回退还被害人。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人袁某的证言，山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，提取笔录及照片，抓获经过，户籍证明及有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某与人结伙，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人马某犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人马某无犯罪前科，归案后能够坦白认罪，积极配合公安机关追赃，赃物已经追回退还被害人，对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金六万元（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月12日起至2018年9月11日止。罚金限于本判决生效后十日内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹雪峰
审 判 员 刘 霞
人民陪审员 平 静
二〇一五年一月八日
书 记 员 史继梦
四川省雅安市雨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1802刑初186号
公诉机关雅安市雨城区人民检察院。
被告人朱某某，女，1992年7月4日出生于四川省雅安市，汉族，初中文化，住雅安市雨城区。因本案于2016年8月10日被取保候审，同年12月9日被逮捕。现羁押于雅安市看守所。
雅安市雨城区人民检察院以雅雨检公诉刑诉（2016）174号起诉书指控被告人朱某某犯交通肇事罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。雅安市雨城区人民检察院检察员张露、被告人朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月10日21时33分，被告人朱某某驾驶无号牌电动自行车，由雨城区草坝镇河岗村往雅乐高速草坝收费站方向行驶，行驶至雨城区草坝镇年代路（雅安市金旗科技公司）外，在机动车快速车道上与其前方步行的行人肖某某发生碰撞，造成朱某某受伤和肖某某抢救无效死亡及电动车受损的交通事故。经交警部门认定，被告人朱某某负此次交通事故的主要责任，被害人肖某某负次要责任。
审理期间，双方当事人就民事赔偿事宜达成协议，并已给付，被告人朱某某得到了被害人家属谅解。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、身份证明、抓获经过、交通事故认定书、现场勘察笔录、痕迹物证勘验笔录、现场图及照片、行政强制措施凭证、伤情证明、死亡通知单、死亡医学证明、法医病理学鉴定意见书、视频资料、鉴定结论告知书、谅解书、收条、证人谢某某、张某某证言、被告人朱某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某某违反道路交通安全管理法规发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人朱某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；事后积极全部赔偿了被害人家属的经济损失，并得到了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 卫
人民陪审员 杜向国
人民陪审员 肖国慧
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 朱 魁
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公司财产遭受重大损伤的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景民一初字第557号
原告：魏爱峰，男，1975年9月20日生，汉族，农民。住景县。
委托代理人：窦保利，陈书军，二人系河北泽诺律师事务所律师。
被告：窦洪雷，男，1976年3月10日生，汉族，住石家庄市。
被告：北京中水北方经贸有限责任公司。
住所地：北京市。
法定代表人：黄岳生，该公司董事长。
委托代理人：马友德，该公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司。
住所：北京市。
负责人：李德水，该支公司经理。
委托代理人：赵彬，该公司职员。
原告魏爱峰与被告窦洪雷、被告北京中水经贸有限责任公司（以下简称中水公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司（以下简称人保昌平公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法由审判员贾春栋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人，被告窦洪雷，被告中水公司代理人马友德到庭参加诉讼，被告人保昌平公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月22日11时5分许，窦洪雷驾驶小型普通客车沿景州连接线由西向东行驶至19KM处时，与顺行在前的我乘坐的轿车相撞，造成我受伤的事故发生，随后我被送往医院住院治疗，要求被告赔偿我医疗费35000元，后又变更诉讼请求为要求被告赔偿医疗费，误工费，护理费，伙食补助费，营养费，交通费共计23300.5元。伤残赔偿金待鉴定后另行主张。
被告人保昌平公司辩称：对原告诉请的医疗费我公司只认可与本次事故相关的国家基本医疗保险范围内的医疗费票据，真实性请法庭核实，护理费需要医疗机构出具护理意见，请法庭结合医嘱核实，住院伙食补助费我公司只认可住院期间的。
被告窦洪雷辩称：对原告发生的一切费用要合法有效与本案治疗日期相符，其他同保险公司意见。
被告中水公司答辩意见同窦洪雷意见。
根据原告起诉和被告答辩意见经征询到庭当事人意见确定本案争议焦点是：原告有哪些损失？该损失应由谁赔偿？
围绕争议焦点原告述称：原告受伤后自2014年5月22日至6月12日在景县人民医院住院治疗，经诊断为右尺骨近端粉碎性骨折、左小腿皮肤挫裂伤、右肩软组织挫伤、胸外伤。花去医疗费5662元，去衡水市第四人民医院检查花费634.5元，外购药花450元，共花医疗费6746.5元。原告是河北省景县汇源橡胶厂职工，根据工资收入参照公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则10.2.7，误工期为90天，日工资98.6元，误工费8874元，由其父魏立波护理，魏立波是衡水力澳液压制造有限公司职工，日工资100元，医院出具诊断证明出院后护理一个月，共护理51天，护理费5100元，住院伙食补助费1050元，营养费630元，交通费900元共23300.5元。提交如下证据：
证一、景县交警队事故认定书。
证二、景县人民医院医疗费收据5张，共计5662元。
证三、景县人民医院住院病历，病人费用清单。
证四、景县人民医院诊断证明。载明魏爱峰左小腿皮肤挫裂伤、右尺骨近端粉碎性骨折、右肩部软组织挫伤、胸外伤。病人右上肢外固定，出院后仍需一人护理一个月。
证五、衡水市第四人民医院门诊收费收据二张计634.5元。
证六、衡水龙马医药有限公司收条，购破伤风药300元、肘关节支具150元。
证七、河北省景县汇源橡胶厂营业执照、魏爱峰自2014年5月22日停发工资的证明、2、3、4三月的工资表。
证八、衡水力澳液压制造有限公司营业执照。该公司证明：魏立波月工资3000元，自2014年5月22日照顾魏爱峰未上班。衡水力澳液压制造有限公司2、3、4月份工资表。载明魏立波月工资3000元。
证九、交通费票据，160元景县出租车有限公司的票据，7张大厂回族自治县运输公司票据。
针对原告提交的证据被告窦洪雷质证称：由法院审核后判决。
被告中水公司质证意见同窦洪雷。
被告中水公司提交交强险保险单。
本院的认证意见是：原告提交的事故认定书是景县交警队根据事故现场等出具的，各方无证据否认，应予认定。证二和证三能相互印证应予确认，证四是住院医院出具的诊断证明和护理意见，各方均无证据予以否认，应于认定，证五是原告到衡水第四人民医院检查的费用，是实际花费的，应予认定，证六根据原告病情也是实际花费的，应予认定，证七证八均是原告及其护理人员上班的单位出具的工资表、停发工资证明、营业执照，能相互印证应予确认，证九是交通费票据，对景县出租公司的票据予以认定，对大厂回族运输公司的票据，考虑多次租用外地车的可能性较小，不予认定，根据原告就医医院和原告住所地距离，以及原告去衡水检查病情考虑酌定交通费500元。对被告提交的保险单各方无异议，应予确认。
经审理查明：2014年5月22日11时5分许，窦洪雷驾驶小型普通客车沿景州连接线由西向东行驶至19KM处时，与顺行在前的魏爱峰乘坐的刘爱民驾驶的轿车相撞，造成魏爱峰受伤的事故发生，经景县交警队认定窦洪雷负事故主要责任，刘爱民负次要责任。事故发生后，魏爱峰到景县人民医院住院治疗，经诊断为右尺骨近端粉碎性骨折、左小腿皮肤挫裂伤、右肩软组织挫伤、胸外伤。住院21天，花医疗费5662元，去衡水市第四人民医院检查花费634.5元，外购药花450元，共花医疗费6746.5元。原告是河北省景县汇源橡胶厂职工，根据工资收入参照公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则10.2.7，误工期为90天，日工资98.6元，误工费8874元，由其父魏立波护理，魏立波是衡水力澳液压制造有限公司职工，日工资100元，医院出具诊断证明出院后护理一个月，共护理51天，护理费5100元，住院伙食补助1050元，营养费住院期间每天30元，计630元，交通费500元，以上共计22900.5元。
另查明被告的车在被告人保昌平公司投保了交强险，事故发生时在保险期间内。
本院认为：公民的健康权受法律保护。机动车在道路上行驶应严格遵守交通法规，机动车发生交通事故造成人身伤亡财产损失的。由保险公司在强制险限额内予以赔偿，原告的损失共22900，5元均在强制险限额内，原告要求被告人保昌平公司在强制险限额内赔偿的请求应予支持。据此依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十九条第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司赔偿原告魏爱峰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，交通费、营养费共计22900.5元。于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费150元，保全费420元由被告北京中水北方经贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 贾春栋
二〇一四年八月四日
书记员 陈苒苒
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第81号
罪犯殷祖勇，现在河北省涿鹿监狱服刑。
本院于2006年11月20日作出（2006）张刑初字第53号刑事附带民事判决，以被告人殷祖勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律后交付执行，2011年4月19日本院作出（2011）张刑执字第380号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省涿鹿监狱于2015年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯殷祖勇在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来，累计受到记功1次，表扬9次，狱积1次。
经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯殷祖勇在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯殷祖勇减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利三年不变。（现刑期为自2005年11月25日至2015年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年二月十六日
书记员 赵宏伟
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达达民初字第1815号
原告刘某某，女，生于1983年5月9日，汉族，住达川区。
委托代理人于昌安，达州市达川区法通法律服务所法律工作者。
委托代理人于婧铭，达州市达川区法通法律服务所法律工作者。
被告周某某，男，生于1979年4月13日，汉族，住四川省仪陇县。
原告刘某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘毅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人于昌安、于婧铭到庭参加了诉讼。被告周某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，我与被告于2010年1月19日登记结婚，同年6月28日生育一女周安然。婚后因双方性格不合，且被告嗜赌成性，对家庭不负责任，甚至我生小孩在医院抢救时被告都不到场看望和护理，导致双方矛盾加剧，关系极度恶化，无法建立起正常的夫妻感情，双方已于2012年底分居至今。2013年3月1日因被告长期赌博欠债，债主到家中催收欠债，闹得乌烟瘴气，左邻右舍不安。被告还经常无端猜疑、中伤、污蔑、威胁原告，甚至不止一次对原告娘家亲戚进行威胁，被告的种种行为以及对家庭的极端不负责任，严重伤害了夫妻感情。2013年3月我向原达县人民法院起诉与被告离婚，因被告不同意离婚，该院于2013年6月21日作出（2013）达达民初字第944号民事判决，不准予原、被告离婚。该判决生效至今已近一年时间，夫妻关系无任何改善，被告仍然恶习不改。故再次诉至法院，请求判决：一、原、被告离婚；二、婚生女由原告抚养，被告每月支付其生活费1500元，住院费、教育费凭票据原、被告各承担50%；三、诉讼费由被告承担。
被告周某某未作答辩。
原告刘某某为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了下列证据：1、原、被告的身份证、户口本复印件；2、结婚证复印件；3、对曾贞、刘娅娜的调查笔录、（2013）达达民初字第944号民事判决书一份；4、原、被告的短信、网聊记录；5、成都尚瑞置业有限责任公司的证明一份及相片一组。
经审理查明，原告刘某某与被告周某某于2006年相识恋爱，2010年1月19日登记结婚，同年6月28日生育一女周安然。婚后双方因性格差异，时常为家庭琐事产生矛盾，导致关系不睦，且逐渐恶化。2013年3月原告向本院起诉与被告离婚，本院于2013年6月21日作出（2013）达达民初字第944号民事判决，不准予原、被告离婚。现原告以与被告的夫妻感情破裂为由再次诉讼来院，提出与被告离婚。
同时查明，原、被告婚生女周安然现随被告父母生活。
本院认为，原、被告婚后因性格差异，时常为家庭生活琐事产生矛盾，导致关系不睦，且逐渐恶化。原告曾诉讼至本院要求与被告离婚，本院虽判决不准离婚，但原、被告夫妻关系并未改善，其夫妻感情确已破裂，故原告提出与被告离婚的请求，本院予以支持。因原、被告婚生女现随被告父母生活，考虑到小孩的健康成长，故婚生女由被告抚养为宜，但原告应负担必要的抚养费。关于双方婚姻存续期间的共同财产及债权债务，因被告未应诉，且双方也未提交证据证明，本案中无法查清其婚姻存续期间的共同财产及债权债务情况，故不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某某与被告周某某离婚；
二、婚生女周安然由被告周某某抚养，原告刘某某每月给付生活费500元至婚生女独立生活时止。婚生女周安然的医疗、教育费凭票据由原、被告各负担一半。
案件受理费130元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
代理审判员 刘毅
二〇一四年七月八日
书 记 员 黎晓
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆昌执字第572号
申请执行人张古林，女，1966年11月29日出生，汉族，隆昌县人，居民。
被执行人廖运亨，男，1965年11月8日出生，汉族，隆昌县人，居民。
申请执行人张古林依据已经发生法律效力的本院（2013）隆昌民初字第2487号民事调解书，于2014年6月10日向本院申请执行，要求被执行人廖运亨给付借款24000.00元及利息。
本案在执行过程中，于2014年7月22日向被执行人廖运亨送达执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，因被执行人廖运亨暂无履行能力，现经申请人同意终结本案本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”的规定，裁定如下：
终结本院（2013）隆昌民初字第2487号民事调解书的本次执行程序。
权利人如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 付邦青
二〇一四年九月四日
书记员 李 波
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一（民）初字第838号
原告娄某某。
被告贾甲。
原告娄某某与被告贾甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱晓茜独任审判，公开开庭进行了审理。原告娄某某、被告贾甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄某某诉称，婚前因原告幼稚无知，对被告缺少了解，婚后被告有诸多恶习，脾气暴躁、素质低下、抽烟酗酒，经常谩骂、殴打原告，长期对原告进行肉体以及精神的折磨，被告有婚外情，夫妻多年不和，原告曾于2014年2月起诉离婚未果，同时与被告分居至今，现夫妻感情破裂，要求与被告离婚。
被告贾甲辩称，原告陈诉非事实，原、被告日常生活中关系很好，家中费用都是由被告负担，被告每星期会与朋友唱歌，但和其他女性没有关系密切，被告根本未想到原告会提出离婚，且在第一次提出离婚时离家居住，被告也想办法联系原告，原告避而不见，被告希望能再给一次机会，想法劝原告回来，夫妻感情未破裂，表示不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1990年10月登记结婚，1991年8月17日生育一女贾乙，婚后夫妻关系尚好，2014年2月原告曾起诉离婚未果，现原告以婚前了解不够，婚后被告恶习暴露，原告不堪忍受，夫妻感情破裂为由起诉来院要求支持诉请。
审理中，双方意见不一，致调解不成。
本院认为，夫妻关系的存续以感情为基础，原、被告系自主婚姻，有一定的婚姻基础，现双方因生活琐事产生矛盾，加之缺乏沟通，致夫妻缺乏信任和睦，希望双方念及以往的夫妻情份，相互沟通，共同搞好夫妻关系，夫妻重归于好还是有可能的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：
原告娄某某要求与被告贾甲离婚不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱晓茜
二〇一五年三月二十日
书记员 刘方园
附：相关法律条文
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初2337号
原告：张建庄，男，汉族，1957年10月1日生，户籍地河南省项城市，现住洛阳市瀍河区。
委托代理人：万国芳，洛阳市工区金谷法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：信昌建设集团（洛阳）有限公司，住所地：洛阳市郊区史家屯乙区2排18号。
法定代表人：胡超伟，总经理。
委托代理人：陶然，河南君友律师事务所律师。特别授权。
被告：刘跃峰，男，汉族，1974年4月11日生，住洛阳市洛龙区。（缺席）。
上列原告张建庄诉被告信昌建设集团（洛阳）有限公司、刘跃峰建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告信昌建设集团（洛阳）有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告刘跃峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即支付原告人工费、材料费180272元及逾期利息（利息从2013年1月11日开始计算，利率按照中国人民银行同期贷款利率执行，直至人工费付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告信昌建设集团（洛阳）有限公司（以下简称信昌公司）承包了洛阳天惠投资有限公司开发的开元门商务办公区的工程施工项目，信昌集团成立了信昌集团开元门商务办公区项目部（以下简称开元项目部），信昌公司委派被告刘跃峰为项目经理。在施工期间，被告开元项目部将砌筑墙体工程分包给原告人张建庄施工。2012年5月22日，双方签订砌筑墙体工程施工协议，协议约定墙体150元/m3，圈梁、构造柱等36元/m。工程结束后被告给进行工程决算，最后一项决算时间是2013年1月11日。共计7份结算单，结算后被告迟迟不予支付人工费等费用，被告应付款项是965272元，总借支785000元，余欠180272元。根据《最高人民法院审理建设工程施工合同纠纷适用法律若干问题的解释》，当事人起诉转包单位、分包单位的，或者以发包单位、分包单位为被告起诉的，人民法院应当受理。鉴于此，被告信昌公司系该项目的实际施工单位，信昌公司负有直接支付民工劳务费的法定义务，请求人民法院依法判决二被告共同支付原告的人工费、材料费及逾期付款利息。
被告信昌公司辩称：一、刘跃峰不是答辩人委派的项目经理，该项目的项目经理是芮建国，答辩人与原告之间没有合同关系，按照合同的相对性原理，因合同而产生的权力义务只局限于合同的当事人双方，从原告在诉状中的自述可以看出，原告是与刘跃峰个人商议一致订立的合同，所以信昌公司不应当承担本案的欠款给付责任；二、答辩人并没有授权刘跃峰给原告方出具欠条或结算单，也没有在事后对所谓的欠条或结算单进行确认；三、经洛阳市西工区人民法院、洛阳市洛龙区人民法院、洛阳市中级人民法院以及河南省高级人民法院对本案所涉工程中刘跃峰对外出具的欠条、结算单的性质认定，均认为刘跃峰的行为系个人行为，与公司无关，判决施工过程的欠款均由刘跃峰本人承担；同时生效判决已认定信昌公司与刘跃峰已经结算完毕并支付相应的工程款，信昌公司不欠刘跃峰的工程款。四、原告起诉超过诉讼时效。综上，原告起诉答辩人无事实及法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。
被告刘跃峰未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告和被告信昌公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告刘跃峰未到庭，未对原告和被告信昌公司提交的证据进行质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年6月25日，洛阳天惠投资有限公司（建设单位）与信昌公司（施工单位）签订《建设工程施工合同文本》一份，信昌公司承建了洛阳市经济开发区内开元门EBD商务示范区办公楼、地下车库的土建工程及水电安装工程，合同中约定项目经理为芮建国。2011年5月11日，信昌公司与刘跃峰签订《内部项目管理协议书》，约定刘跃峰以包工、包料等方式承包了洛阳经济开发区长夏门街商务办公楼工程，并于2015年1月21日刘跃峰向信昌公司出具《结算承诺书》，认可承包了上述工程，且与信昌公司完成了结算手续及信昌公司已经支付了相关工程款。
2012年5月22日，信昌建设集团（洛阳）有限公司开元门商务办公区项目部（甲方）与原告张建庄砌体队（乙方）签订《施工协议书》，乙方承包开元门商务办公区部分砌体工程，约定墙体单价每立方150元/m3，圈梁、构造柱、防水圈、过梁按36元/m。其中张建庄和刘跃峰均在协议上签字。被告刘跃峰为原告出具了《外（分）包工程结算单》7份，分别是：1、2012年元月4日1600元；2、2012年5月27日编号0006868合计299568元；3、2012年5月27日编号0006868合计120632元；4、2012年10月16日编号0006868合计512266元；5、2012年10月16日编号0006868合计3600元；6、2012年10月17日编号0006868合计2785元；7、2013年1月11日编号0006868合计2482元。以上总费用合计为942934元。原告庭审中称2013年1月11日的结算单中的单价应是170元，误写为17元了，因为合同约定均价是150元每立方，因为原告就此项工程接的别人的尾工程所以就该部分约定价格是170元每立方，总费用合计965272元；总借支785000元，余欠180272元。现原告诉至本院，要求判如所诉。
另查明被告刘跃峰承包信昌公司的工程已与信昌公司完成了结算手续及与信昌公司进行了相关工程款的支付。
本院认为：原告和被告刘跃峰签订的《施工协议书》是双方的真实意思表示，不违反国家法律法规的禁止性规定，应为合法有效协议。《施工协议书》及《外（分）包工程结算单》7份都是原告与被告刘跃峰签订的，均是被告刘跃峰本人签字，并未加盖被告信昌公司或其项目部的公章，原告认为刘跃峰系信昌公司委派的项目经理的证据不足，要求被告信昌公司承担责任的诉求，本院不予支持。被告刘跃峰为原告出具了《外（分）包工程结算单》7份，其中2013年1月11日的结算单中的单价原告称17元/m3系误写，但按170元/m3计算无依据，原告未提交相关证据证明，本院酌定按合同约定的150元/m3计算，应为146m3×150元/m3=21900元。总费用合计应为962352元，扣除原告借支的785000元，被告刘跃峰应当支付给原告人工费、材料费177352元，并支付原告按照中国人民银行同期贷款利率计算的从2013年1月11日起至实际付清之日止的逾期利息。被告刘跃峰未到庭，视为对自己民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告刘跃峰于本判决生效后十日内支付原告张建庄人工费、材料费177352元，并支付原告按照中国人民银行同期贷款利率计算的从2013年1月11日起至实际付清之日止的逾期利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3905元，由被告刘跃峰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张唯颖
代理审判员 曹艳敏
人民陪审员 段国华
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 马金金
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南民初字第3802号
原告：赵立兰，女，1953年2月20日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：高东玲，女，1968年9月18日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
原告赵立兰与被告高东玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理，因原告提供的被告的送达地址不准确，无法送达相关法律文书，致使不能正常开庭审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告赵立兰对被告高东玲的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 刘军玲
二〇一五年十一月十日
书 记 员 于世廷
吉林省长�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第1978号
原告陈忠翔，男。
被告周亮，男。
被告阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司。
负责人韩松，经理。
委托代理人房志明，职员。
本院在审理原告陈忠翔与被告周亮、阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈忠翔于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：
准予原告陈忠翔撤回起诉。
案件受理费1000元，由本院退还给原告。
审判员 王立文
二〇一四年八月五日
书记员 朱松涛
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第1978号
原告陈某翔。
被告周某。
被告某保险公司。
本院在审理原告陈某翔与被告周某、某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈某翔于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：
准予原告陈某翔撤回起诉。
案件受理费1000元，由本院退还给原告。
审判员 王立文
二〇一四年八月五日
书记员 朱松涛
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0581刑初438号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人李波，男，1985年7月2日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，无业，住林州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月2日被刑事拘留，2018年1月9日被取保候审，2018年7月10日被逮捕。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2018]376号起诉书指控被告人李波犯危险驾驶罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员丁锋出庭支持公诉，李波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2017年12月29日21时40分许，被告人李波酒后无证驾驶豫Ｅ×××××号小型面包车沿林州市S228东南公路由南向北行驶至运通加油站附近路段时，被执勤民警当场查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所检验，李波静脉血液中的乙醇含量为100mg/100ml。李波到案后如实供述了自己的犯事实。
上述事实，被告人李波在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某、程某的证言、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血醇检验报告单、到案经过和户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李波醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，林州市人民检察院指控其犯危险驾驶罪罪名成立。李波到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综合李波的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月10日起至2018年9月1日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 贾永增
二〇一八年七月十日
书记员 原国玉
广东省四会市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1284刑初193号
公诉机关广东省四会市人民检察院。
被告人黄喜菊，女，1998年7月9日生，汉族，初中文化程度，户籍地址：湖南省蓝山县。因本案于2018年4月21日被四会市公安局抓获，同日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现押于四会市看守所。
四会市人民检察院以四检刑诉（2018）166号起诉书指控被告人黄喜菊犯盗窃罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派检察员黄萍出庭支持公诉，被告人黄喜菊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人黄喜菊和被害人罗某同在四会市迳口镇幼儿园上班，其中被告人黄喜菊负责保育和校车跟车工作，被害人罗某是校车司机，被告人黄喜菊因此在工作期间得知被害人罗某不熟悉微信操作及其银行账户交易未开通短信通知。被告人黄喜菊于2017年在互联网京东金融贷款到期无力偿还，便萌生出通过秘密登录被害人罗某微信并捆绑其银行卡转走其银行卡内存款以偿还贷款之意。2018年3月22日，被告人黄喜菊趁被害人罗某不备，操作罗某的手机微信，输入事先获取得来的罗某的身份证号码和银行卡账号，捆绑了罗某的银行卡，并重新设置了其微信登录密码和微信支�密码。2018年3月22日至同年4月10日期间，被告人黄喜菊登录被害人罗某的微信账号，多次通过微信转账或微信红包的形式盗取被害人罗某银行卡内存款共计人民币20806元。
另查明，被告人黄喜菊已赔偿了被害人罗某的经济损失并取得了谅解。
公诉机关据此认为，被告人黄喜菊的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。并提供了相应的证据材料。
上述事实，被告人黄喜菊在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、抓获经过、被告人供述、指认照片、被害人陈述、辨认笔录、银行流水账单、扣押清单、作案现场辨认笔录、现场勘验检查笔录、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄喜菊无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，予以采纳。被告人黄喜菊能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人黄喜菊已赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄喜菊犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人黄喜菊的刑期自2018年4月21日起至2018年8月20日止。罚金在本判决生效之日起三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 关 韬
二〇一八年八月二日
书记员 赵慧虹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有�两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省隆昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）隆昌刑初字第139号
公诉机关四川省隆昌县人民检察院。
被告人邱某某，男，1990年5月14日出生，汉族，四川省隆昌县人，大专文化，农民，住隆昌县金鹅镇。2015年4月2日因本案被隆昌县公安局取保候审。
四川省隆昌县人民检察院以隆检公诉刑诉[2015]143号起诉书指控被告人邱某某犯危险驾驶罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆昌县人民检察院检察员曾加宏出庭支持公诉，被告人邱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省隆昌县人民检察院指控：
2015年2月18日22时40分许，被告人邱某某饮酒后驾驶川K727**小型轿车从隆昌县乾亨大厦方向往康复桥方向行驶，行驶至中心街“与狼共舞”商店门口处，与受害人万某某驾驶的川K975**小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经检验，被告人邱某某血液中乙醇含量为96.92毫克/100毫升。经隆昌县公安局交警大队对本次事故作出责任认定：被告人邱某某和万某某负事故同等责任。
案发后，被告人邱某某拨打了122报警并在现场等候，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证综合报告、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、被告人的户籍证明、证明、到案说明、扣押物品清单、送达回执、道路交通事故认定书、送达回执、万某某机动车驾驶证、万某某驾驶的机动车信息查询结果单、被告人邱某某的机动车驾驶证、被告人邱某某驾驶的机动车信息查询结果单、被告人邱某某的供述，证人万某某、贺某某的证言，现场勘验检查笔录、鉴定委托书、当事人血样提取登记表、鉴定文书、鉴定机构资格（邱某某血样）、鉴定委托书、当事人血样提取登记表、鉴定文书、鉴定机构资格（万某某血样）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某某在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。被告人邱某某犯罪后自首，可从轻处罚。公诉机关指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十二条和第五十二条之规定，判决如下：
被告人邱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛运洲
二〇一五年八月四日
书记员 郑 旭
广东省肇庆市高要区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1204刑初155号
公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。
被告人赖金来，男，1963年10月21日出生，肇庆市高要区人，汉族，初中文化，务农，住肇庆市高要区。因涉嫌赌博罪，于2018年5月3日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现押于肇庆市高要区看守所。
被告人李海彬，男，1972年5月7日出生，广东省四会市人，汉族，初中文化，务农，户籍地广东省四会市，住肇庆市高要区。因涉嫌赌博罪，于2018年5月3日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月1日被取保候审。
肇庆市高要区人民检察院以肇要检诉刑诉〔2018〕143号起诉书指控被告人赖金来、李海彬涉嫌赌博罪，于2018年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月26日公开开庭进行了审理。肇庆市高要区人民检察院指派检察员李斌来出庭支持公诉，被告人赖金来、李海彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肇庆市高要区人民检察院指控：2018年4月24日至同年5月3日期间，被告人赖金来在肇庆市高要区南岸街道教育路力艺推拿店旁开设的麻将档内，提供扑克牌、麻将、牌九牌等作为赌具吸引莫某亮、梁某权、黎某坤等多人进行聚众赌博，并以每天约人民币200元的工资雇用被告人李海彬在场内负责“打荷”派牌工作,每局“抽水”获利人民币10-40元不等,累计抽头渔利约人民币15000元。被告人赖金来从中获利约人民币14000元，被告人李海彬从中获利约人民币1100元。
公诉机关认为，被告人赖金来、李海彬无视国法，以营利为目的，结伙聚众赌博，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人李海彬在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。提出应以赌博罪判处被告人赖金来六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金；被告人李海彬三个月以上五个月以下拘役，并处罚金的量刑建议。
上述犯罪事实，被告人赖金来、李海彬在开庭审理中亦无异议。并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、物证：牌九牌16只、骰子1粒，以及现场赌资1045元。
2、书证：受案登记表、户籍材料、无前科记录说明，抓获经过、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、参赌人员的行政处罚决定书、告知笔录、家属通知书、光碟移送说明、随案移送清单、尿液采集监管记录表、现场检测报告书、照片；
3、证人黎某坤、叶某康、梁某权、梁某脂、莫某亮、肖某兰、伦某连的证言；
4、辨认笔录、照片；
5、现场勘查笔录、现场图、照片。
6、被告人赖金来、李海彬的供述和辩解及视听资料同步录音录像光碟2张等。
上列证据互相印证，足以证实指控被告人赖金来、李海彬的犯罪事实。
本院认为，被告人赖金来、李海彬无视国法，以营利为目的，结伙聚众赌博，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定，构成赌博罪。公诉机关指控被告人赖金来、李海彬的犯罪事实清楚，证实确实、充分，本院予以支持。被告人李海彬在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯，依法应当从轻处罚。鉴于被告人赖金来、李海彬归案后能如实供认自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人赖金来、李海彬是初犯，被告人李海彬在取保候审期间能够遵守纪律，二被告人均当庭表示认罪悔罪，确有悔罪表现，本院予以对其适用缓刑。
随案移送暂存于肇庆市高要区财政局非税账户的赌资的人民币1045元，依法予以收缴，由暂存机关依法上缴国库。现场收缴二被告人个人持有的现金，没有移送本院处理，由收缴机关依法处理。
为维护社会管理秩序，保障公民的良好治安环境，根据被告人犯罪的事实、性质和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赖金来犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内付清。）
二、被告人李海彬犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内付清。）
三、随案移送的现场赌资人民币1045元，依法予以收缴，由暂存机关依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李国明
二〇一八年八月二日
书记员 李柱宏
附相关法律条文：
一、中华人民共和国刑法
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02562号
申请执行人贺利民，又名贺利明，男，1982年8月出生，汉族，陕西省人。
被执行人贺彦峰，男，1965年11月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行贺利民依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第01580号民事判决书申请执行贺彦峰民间借贷纠纷一案中，经向被执行人贺彦峰发出执行通知书，责令其向申请执行人贺利民偿还借款本金18.5万元及利息。承担案件受理费2000元，申请执行费2710元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。为确保申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人贺彦峰的财产。（需要有关单位协助执行的，协助执行的具体数额以本院向有关单位出具的《协助执行通知书》为准）。
二、在本院查封、扣押、冻结、扣留期间，任何单位及个人不得办理被查封、扣押、冻结、扣留财产的转移、过户手续或设定他项权利。否则将承担由此产生的一切法律后果。
三、责令被执行人贺彦峰收到本裁定书即日起自动履行生效法律文书所确定的义务。逾期本院将依法对被查封、扣押、冻结、扣留的财产进行评估、拍卖或变卖，用所得价款清偿债务及支付其他相关费用。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 王 军
二〇一五年十一月四日
书记员 任彦军
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02562号
申请执行人贺利民，又名贺利明，男，1982年8月出生，汉族，陕西省人。
被执行人贺彦峰，男，1965年11月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行贺利民依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第01580号民事判决书申请执行贺彦峰民间借贷纠纷一案中，经向被执行人贺彦峰发出执行通知书，责令其向申请执行人贺利民偿还借款本金18.5万元及利息。承担案件受理费2000元，申请执行费2710元。执行中被执行人下落不明，本院轮候查封了被执行人贺彦峰所有的房屋，该房屋暂不宜处置。后经本院向当地银行系统、车辆管理部门、房屋管理部门、工商部门查询均无被执行人其他可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神执字第02562号执行案件的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产线索可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 王 军
二〇一五年十一月十八日
书记员 任彦军
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰开商初字第00021号
原告泰州印染机械有限公司，住所地泰州市开发区寺巷镇鲍庄村二组。
法定代表人陈明书，该公司总经理。
委托代理人张金晨，江苏海信律师事务所律师。
被告上海宝钰机械制造有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇南奉公路385号9幢65车间。
法定代表人蒋开军。
原告泰州印染机械有限公司（以下简称印染公司）与被告上海宝钰机械制造有限公司（以下简称宝钰公司）加工合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理。因被告宝钰公司以法律规定的其他方式无法送达，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知、民事裁定书（简转普）、开庭传票，并依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告印染公司的委托代理人张金晨到庭参加诉讼。被告宝钰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告印染公司诉称，印染公司与宝钰公司建立长期加工合作关系，为宝钰公司加工冷却轮等机械设备零部件，截止2013年4月13日，经宝钰公司书面确认共计欠印染公司货款160891元，款项确认后印染公司又依宝钰公司的要求累计为其提供价值57160元的冷却轮等零部件。自2013年4月28日，宝钰公司累计向印染公司付款70000元，截止起诉之日尚欠货款148051元，经多次催要未果。请求人民法院依法判令：1、被告宝钰公司向原告印染公司支付货款148051元（并从起诉之日按同期贷款利率支付利息至实际给付之日止）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。
原告印染公司为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
一、2013年4月13日的确认函传真件、《工矿产品购销合同》十二份及增值税发票十份，证明截止对账之日被告欠原告往来款160891元。
二、2013年4月13日后的《工矿产品购销合同》四份、增值税发票三份、发货单五份，证明双方对账后原告向被告供货合计57160元。
三、付款凭证四份，证明对账后被告累计向原告付款7万元。
被告宝钰公司未答辩，亦未提交证据。
本院认为，被告宝钰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其举证、质证权利的放弃，本院依法对原告泰州印染公司提供的证据进行审核后，确认上述证据的真实性。
本院经审理查明：2011年11月26日至2013年间，印染公司与宝钰公司签订了多份《工矿产品购销合同》，约定由印染公司向宝钰公司提供各类型号的冷却轮，双方特别约定按宝钰公司提供的图纸进行加工，结算方式为月结。2013年4月13日，印染公司向宝钰公司传真对账函，该传真载明：“贵公司目前账目上欠我公司计160891元，加上2013年3月4日我公司发货给贵公司的?570×1700×2486规格冷却轮2支，价2700元／支，计5400元没有开具发票给贵公司，合计贵公司欠我公司货款166291元，以上请贵公司核对，谢谢合作”。宝钰公司在上述对账函下方加盖公司印章后回传给印染公司。
2013年2月26日、2013年3月26日、2013年6月28日、2014年3月11日，印染公司与宝钰公司签订了四份《工矿产品购销合同》，约定由印染公司向宝钰公司提供冷却轮，亦约定按宝钰公司提供的图纸加工，供方负担运费，结算方式为货到需方一个月内付清货款，四份合同金额分别为5400元、10800元、21600元、18900元。印染公司根据合同约定向宝钰公司送货并开具了相应的增值税发票，但2014年3月11日合同项下金额及送货金额均为18900元，其所开具的增值税发票金额为19360元，超出金额为运输费460元。
2013年4月28日、2013年8月1日、2013年8月22日、2014年3月13日，宝钰公司分别向印染公司付款20000元、10000元、20000元、20000元，合计70000元。
本院认为，印染公司与宝钰公司之间的《工矿产品购销合同》系双方当事人的真实意思，不违反法律法规的强制性规定，双方签订的名为购销合同，但合同具体约定系由印染公司按照宝钰公司提供的图纸加工产品，其实际应为加工合同，双方所签订的加工合同成立并生效，依法应予保护。印染公司根据合同约定为宝钰公司加工产品，宝钰公司应当按约及时支付价款。本案中，宝钰公司对印染公司的传真对账盖章确认，视为其对截止2013年4月13日的欠款数额予以认可。在该对账函中所载明的欠款金额166291元已经将2013年3月4日送货的即2013年2月26日合同项下的款项5400元计算在内。
关于印染公司认为在双方对账后又发生了新的交易往来并提供产品数量、规格、金额相一致的合同、送货单及增值税发票，经审核，对账后发生交易往来所产生债务金额为56700元。综上，扣除宝钰公司已支付的70000元后，其应向印染公司付款的金额为147591元。印染公司所主张的超出部分为运费460元，根据约定应当由其自行负担，故对该460元，本院不予支持。印染公司从起诉之日起主张按同期银行贷款利率计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。宝钰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海宝钰机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告泰州印染机械有限公司147591元及利息（以147591元为本金，从2015年1月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告泰州印染机械有限公司的其他诉讼请求。
如果被告上海宝钰机械制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3262元，公告费1080元，合计4342元，由原告泰州印染公司负担13元，被告宝钰公司负担4329元（此款原告已垫付，被告应负担部分于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费3262元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 吴 翔
人民陪审员 肖桂明
人民陪审员 周圣宝
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 许 婷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）前锋民初字第2169号
原告刘兴平。
被告徐建秋。
被告林李玲。
原告刘兴平诉被告徐建秋、林李玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘兴平到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兴平诉称：二被告系夫妻关系。2014年4月2日，被告因经营资金周转紧张，被告徐建秋向原告借款5万元，并向原告出具了借条。该款后经原告多次催收，被告均以无钱为由拖延。要求二被告返还借款5万元。
被告徐建秋、林李玲辩称未作答辩。
查明：二被告系夫妻关系。2014年4月2日，被告因经营资金周转紧张，被告徐建秋向原告出具借条，借款5万元，该借款未约定归还期限。后原告多次向被告催收该款未果，原告遂起诉来院。
上述事实，有借条、当事人陈述印证。
本院认为：被告徐建秋向原告借款，有其出具的借条为凭，本案债权债务关系成立。因被告徐建秋系与被告林李玲在夫妻关系存续期间向原告借款，所借款项用于经营周转，审理中被告亦未提供依据证实该借款属被告夫妻个人债务而非共同债务之情形，故二被告对该任务负有共同偿还之义务，本院对原告要求二被告共同返还借款的诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，判决如下：
被告徐建秋、林李玲应在本判决生效后20日内返还原告刘兴平借款5万元。
本案受理费1050元，由被告徐建秋、林李玲承担，向广安市前锋区人民法院交纳。
义务人未按照本判决指定的期限履行支付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院
审 判 长 王银河
人民陪审员 叶建元
人民陪审员 李自周
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李昌松
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）前锋民初字第2169号
原告刘兴平。
被告徐建秋。
被告林李玲。
原告刘兴平诉被告徐建秋、林李玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘兴平到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兴平诉称：二被告系夫妻关系。2014年4月2日，被告因经营资金周转紧张，被告徐建秋向原告借款5万元，并向原告出具了借条。该款后经原告多次催收，被告均以无钱为由拖延。要求二被告返还借款5万元。
被告徐建秋、林李玲辩称未作答辩。
查明：二被告系夫妻关系。2014年4月2日，被告因经营资金周转紧张，被告徐建秋向原告出具借条，借款5万元，该借款未约定归还期限。后原告多次向被告催收该款未果，原告遂起诉来院。
上述事实，有借条、当事人陈述印证。
本院认为：被告徐建秋向原告借款，有其出具的借条为凭，本案债权债务关系成立。因被�徐建秋系与被告林李玲在夫妻关系存续期间向原告借款，所借款项用于经营周转，审理中被告亦未提供依据证实该借款属被告夫妻个人债务而非共同债务之情形，故二被告对该任务负有共同偿还之义务，本院对原告要求二被告共同返还借款的诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的或者能够证明属于婚�法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，判决如下：
被告徐建秋、林李玲应在本判决生效后20日内返还原告刘兴平借款5万元。
本案受理费1050元，由被告徐建秋、林李玲承担，向广安市前锋区人民法院交纳。
义务人未按照本判决指定的期限履行支付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院
审 判 长 王银河
人民陪审员 叶建元
人民陪审员 李自周
二〇一四年十一月二十日
书记�员李昌松
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青羊刑初字第798号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人赵某某。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2015）664号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院检察员王溦、书记员杨娟出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控，2015年5月12日0时许，被告人赵某某在本市青羊区其租住的房屋内，盗走合租房内被害人满某某的手机一部及笔记本电脑一台（价值3800元）。同年5月30日19时20分许，赵某某被民警挡获。赃物追回已退还被害人。
成都市青羊区人民检察院向本院提供了公安机关出具的到案经过，辨认笔录、照片，扣押决定书、扣押物品清单，发还清单，现场指认照片，赃物照片、指认赃物照片，现场检测报告书，价格鉴定结论书，证人证言，被害人陈述，被告人赵某某的供述等指控证据，认为被告人赵某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，追究其刑事责任。
被告人赵某某对起诉书指控的犯罪事实及指控罪名不持异议，请求法院从轻处罚。
经庭审质证，被告人赵某某对公诉机关指控证据无异议，也未向本院提供新的证据，故本院对指控事实及证据予以确认。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人赵某某归案后认罪态度较好，赃物已追回发还被害人，故对其从轻处罚的请求，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年5月31日起至2015年11月30日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王润明
二〇一五年八月二十日
书记员 丁 洁
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢2451号
王玲玲、王淑玲：
关于申请执行人王玲玲与被执行人王淑玲民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2009）台三商初字第01102号判决书，向本院申请强制执行，因被执行人无履行能力等原因，该案已作终结本次执行程序，后发现被执行人有履行能力，本院于2017年10月19日对本案依法恢复执行，在执行过程中，本案部分恢复标的10000元已执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢2451号案件执行完毕。
二〇一七年十月十九日
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0691民初1471号
原告大庆市嘉谊伟业运输有限公司，住所地：黑龙江省大庆市龙凤区万峰路104号。
法定代表人陈喜顺，该公司经理。
委托代理人赵征，黑龙江羿洪刚师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司，住所地：大庆高新区新科街一号。
负责人焦宗河，该公司经理。
委托代理人杜宝娜，黑龙江百湖师事务所律师。
本院在审理原告大庆市嘉谊伟业运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司保险合同纠纷一案中，原告大庆市嘉谊伟业运输有限公司于2016年10月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告大庆市嘉谊伟业运输有限公司撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大庆市嘉谊伟业运输有限公司撤回起诉。
案件受理费345元（已减半收取），由原告大庆市嘉谊伟业运输有限公司承担。
审判员 闫子路
二〇一六年十月二十日
书记员 侯玉波
焦作市中站区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0803执字第307号
申请执行人郑州富德仪器设备有限公司。
被执行人焦作煤业（集团）合晶科技有限责任公司。
本院在执行郑州富德仪器设备有限公司申请执行焦作煤业（集团）合晶科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院查明被执行人焦作煤业（集团）合晶科技有限责任公司无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人如发现被执行人可供执行财产线索后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 健
审 判 员 贾慧贤
代审判员 陈建华
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李宣伯
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）八民一初字第00286号
原告：李纪庚，男，汉族，工人，住安徽省寿县。
委托代理人：邱国旭，淮南市法律援助中心律师。
委托代理人：王忠道，淮南市法律援助中心律师。
被告：淮南市八公山煤炭产供销总公司静安煤矿，地址安徽省淮南市谢三矿西门，组织机构代码76902024-6。
法定代表人：陈怀芳，该矿矿长。
委托代理人：邵建，安徽铸志律师事务所律师。
本院在审理原告李纪庚诉被告淮南市八公山煤炭产供销总公司静安煤矿劳动争议纠纷一案中，原告李纪庚于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李纪庚的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李纪庚撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李纪庚负担。
审 判 长 苏 亮
审 判 员 陈习习
人民陪审员 吴志坚
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王家琦
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）八民一初字第00286号
原告：李纪庚，男，汉族，淮南市八公山煤炭产供销总公司静安煤矿职工，住安徽省寿县寿春。
委托代理人：邱国旭，淮南市法律援助中心律师。
委托代理人：王忠道，淮南市法律援助中心律师。
被告：淮南市八公山煤炭产供销总公司静安煤矿，地址安徽省淮南市谢三矿西门，组织机构代码76902024-6。
法定代表人：陈怀芳，该矿矿长。
委托代理人：邵建，安徽铸志律师事务所律师。
本院在审理原告李纪庚诉被告淮南市八公山煤炭产供销总公司静安煤矿劳动争议纠纷一案中，因被告被政府依法关闭，但单位职工的相关补偿金并未补偿到位，现被告单位在银行账户中有存款。本院为了为保障案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
立即冻结被告淮南市八公山煤炭产供销总公司静安煤矿的存款72000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈习习
二〇一五年四月三日
书记员 王家琦
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初22718号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：谢志娟，女，1979年9月22日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告谢志娟信用卡纠纷一案,本院于2017年6月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币76,369.36元。原告诉称,被告谢志娟系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,369.36元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年六月二十三日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台玉刑初字第893号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人卢某。2005年10月13日因犯寻衅滋事罪被玉环县人民法院判处有期徒刑一年四个月。2014年9月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被玉环县公安局刑事拘留，同年9月25日转取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2014）1703号起诉书指控被告人卢某犯危险驾驶罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员陈志卫出庭支持公诉。被告人卢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月11日20时30分许，被告人卢某饮酒后驾驶无号牌轻便二轮摩托车从本县楚门镇外塘村往楚门街方向行驶，途经楚门水果市场前路段，被设卡的公安民警当场查获，并被依法传唤到案。经台州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人卢某当晚所抽取的血液中酒精含量为135mg／100ml。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的呼气酒精含量测试单、物证检验报告、刑事判决书、六查一联系、驾驶信息查询结果、车辆指认照片、车辆情况说明、行政强制措施凭证、返还物品凭证、抽血照片、血样提取登记表、归案经过、查获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某法制观念淡薄，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以惩处。被告人卢某归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；被告人卢某当庭认罪，可酌情从轻处罚；被告人卢某有前科劣迹，可酌情从重处罚。视本案具体情况，决定对被告人卢某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三的规定，判决如下：
被告人卢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑敏慧
二〇一四年十月十五日
代理书记员 王梦瑶
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂伍家岗执字第00426-1号
申请执行人江苏省天地人建设集团有限公司宜昌分公司，住所地湖北省宜昌市港窑路34-1号。组织机构代码72833124-0。
负责人杨宏斗，该公司经理。
被执行人雷华平，男，汉族，1957年8月30日出生，住湖北省孝感市孝南区。
本院在执行江苏省天地人建设集团有限公司宜昌分公司与雷华平建筑设备租赁合同纠纷一案中，经调查，被执行人雷华平无可供执行的财产，申请执行人江苏省天地人建设集团有限公司宜昌分公司亦未向本院提供可执行的财产线索，由于执行期限届满，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勤
审判员 罗 华
审判员 向江军
二〇一六年十一月二十九日
书记员 付晓满
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）游民初字第1061号
原告徐剑秋，女。
委托代理人于树海、李建萍，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。
被告吴彦珍，女。
被告吴彦青，女。
被告吴彦斌，男。
被告吴彦群，男。
四被告共同委托代理人杨蓉，绵阳市游仙区石板法律服务所法律工作者。
原告徐剑秋诉被告吴彦珍、吴彦青、吴彦斌、吴彦群遗产继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。因涉及鉴定，本案于2011年9月12日中止审理，于2013年11月26日恢复审理。原告徐剑秋及其委托代理人于树海，被告吴彦珍、吴彦青、吴彦斌、吴彦群及其委托代理人杨蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐剑秋诉称，2003年原告经他人介绍与被继承人吴志道认识，双方经过了解后就在一起共同生活，2006年8月9日登记结婚。2006年12月11日原告夫妻按照二四公司规定购买了公司家属区甲区23栋2单元2-4号住房一套，面积77.73平方米。2010年吴志道患病期间原告尽心尽力的照顾，几个子女都忙于工作无法陪护老人。2010年3月3日吴志道去世，在老人去世一年后被告吴彦斌要求原告搬出该住房并声称他们手上有父亲的遗嘱。现原告为维护自身权益，请求判决分割被继承人的遗产（位于24公司家属区甲区23栋2单元2-4号住房）；诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为位于24公司家属区甲区23栋2单元2-4号住房归四被告所有，四被告支付给原告房屋折价款2万元。
四被告共同辩称，位于24公司家属区甲区23栋2单元2-4号住房是吴志道与前妻贾爱仙的财产，原告与吴志道婚前没有个人收入，在短短四个月内不可能支付购房款。吴志道生前留有遗嘱，原告可以住房子但没有继承权，如果原告另找他人，就不能再在房子里居住，产权归四被告所有，原告在该份遗嘱上是签了字的，足以证明该房子是吴志道的个人财产。原告在吴志道去世后不到三个月的时间，就把其他男的带到房子里居住，严重伤害了子女的感情。综上，该房屋为吴志国的个人财产，根据遗嘱原告没有继承权，请求驳回原告的诉讼请求。
审理查明，原告徐剑秋与吴志道（已逝世）于2006年8月9日登记结婚，四被告系吴志道之子女，吴志道于2010年3月3日逝世。
2006年12月11日，根据中国核工业第二四建设公司集资房、腾空房购买办法，吴志道出资22218元购买了二四公司家属区（游仙区游仙路11号附4号）甲区23栋2单元2-4号住房一套，建筑面积77.73平方米，该房屋至今未办理房产证及土地使用权证。
2009年11月29日，吴志道立遗嘱一份（打印件），其中第4条内容为：“关于游仙区游仙路11号附4号甲区23栋2单元4号房子事宜，在我身故后，徐剑秋可以居住，但没有继承权，如果另嫁人终止在游仙区游仙路11号附4号甲区23栋2单元4号居住。产权归我的四个子女所有。”，吴志道，原告徐剑秋，被告吴彦珍、吴彦青、吴彦斌、吴彦群均在该遗嘱上签名纳印，该遗嘱并非吴志道亲自打印。庭审中，原告徐剑秋举出一份落款时间为2010年2月1日的手写遗嘱，声称该遗嘱为吴志道本人书写并纳印，其中第4条内容为：“本人住房（24公司）归徐剑秋长期居住他人不得有任何意见。”，该遗嘱由黑色签字笔、铅笔、蓝色圆珠笔三种笔迹书写（第六条及吴志道签名为铅笔书写；日期为圆珠笔书写；其余部分为黑色签字笔书写）。对于原告出示的遗嘱，四被告认为从字体看并非吴志道书写，而且内容也是房子原告可以居住，不是归属原告；遗嘱上的结婚时间也是错误的，说明当时吴志道意识不清醒。对于两份遗嘱，原、被告均不申请进行鉴定。
庭审中，原告徐剑秋申请对讼争房屋价值进行鉴定，因该房两证不齐全，无法进行评估，做退案处理。
现原告徐剑秋诉至本院，请求判如所诉。
上述事实，有户口本、死亡证明、结婚证、缴款通知单、收款收据、遗嘱两份、二四司发（2003）78号文件、住房表、当事人陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为，原告徐剑秋与吴志道2006年8月9日登记结婚，吴志道于2006年12月11日出资22218元购买了二四公司家属区（游仙区游仙路11号附4号）甲区23栋2单元2-4号住房一套，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。”之规定，该房屋应为原告徐剑秋与吴志道的夫妻共同财产。吴志道去世后，根据《中华人民共和国继承法》第二十六条：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”之规定，该房屋50%的权属为原告徐剑秋的个人财产，另50%的权属份额为吴志道的遗产。
四被告提交的遗嘱为打印件且并非吴志道本人打印，为代书遗嘱，因该代书遗嘱代书人、见证人均为吴志道的继承人，根据《中华人民共和国继承法》第十七条第三款：“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”、第十八条：“下列人员不能作为遗嘱见证人：（一）无行为能力人、限制行为能力人；（二）继承人、受遗赠人；（三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人。”之规定，该遗嘱无效。原告提交的遗嘱虽存有疑点，但无论该份遗嘱是否有效，因其并未处分讼争房屋的所有权，因此该房屋属于吴志道遗产的份额应当根据《中华人民共和国继承法》第二十七条第五款：“有下列情形之一的，遗产中的有关部分按照法定继承办理：（五）遗嘱未处分的遗产。”、第十三条：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”的规定由原、被告法定继承，原告应当继承的份额为10%。
综上，原告徐剑秋所享有的该房屋的权属份额为60%。其主张该房屋归四被告所有，四被告向其支付折价款20000元的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第二十九条：“遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。”之规定，讼争房屋价值虽因两证不全无法鉴定，但原告所享有的60%的份额的价值已远远超过20000元，原告的该项主张系对自身权利的合法处分，本院予以支持。即位于二四公司家属区（游仙区游仙路11号附4号）甲区23栋2单元2-4号住房归四被告所有，四被告向原告支付房屋折价款20000元。
综上，判决如下：
位于绵阳市游仙区游仙路11号附4号（二四公司家属区）甲区23栋2单元2-4号住房归被告吴彦珍、吴彦青、吴彦斌、吴彦群所有，被告吴彦珍、吴彦青、吴彦斌、吴彦群向原告徐剑秋支付房屋折价款20000元。
上述判决确定的义务，在本判决生效后三日内履行完毕。
本案征收受理费1740元，由四被告承担（该费用原告已预交，四被告在履行判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判长 夏跃华
审判员 李永福
审判员 陈海燕
二〇一三年十二月十三日
书记员 岳 倩
顾琼
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 判 决 书（2011）游民初字第1061号原告徐剑秋，女，住绵阳市游仙区游仙路**号附*号*****号。委托代理人于树海、李建萍，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。被告吴彦珍，女，住绵阳市游仙区芙蓉汉城**幢***号。被告吴彦青，女，住河北省三合市郊24公司一公司。被告吴彦斌，男，住绵阳市游仙区芙蓉汉城**幢***号。被告吴彦群，男，住成都市锦江区成龙大道一段*号**栋*单元****号。四被告共同委托代理人杨蓉，绵阳市游仙区石板法律服务所法律工作者。原告徐剑秋诉被告吴彦珍、吴彦青、吴彦斌、吴彦群遗产继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。因涉及鉴定，本案于2011年9月12日中止审理，于2013年11月26日恢复审理。原告徐剑秋及其委托代理人于树海，被告吴彦珍、吴彦青、吴彦斌、吴彦群及其委托代理人杨蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐剑秋诉称，2003年原告经他人介绍与被继承人吴志道认识，双方经过了解后就在一起共同生活，2006年8月9日登记结婚。2006年12月11日原告夫妻按照二四公司规定购买了公司家属区甲区23栋2单元2-4号住房一套，面积77.73平方米。2010年吴志道患病期间原告尽心尽力的照顾，几个子女都忙于工作无法陪护老人。2010年3月3日吴志道去世，在老人去世一年后被告吴彦斌要求原告搬出该住房并声称他们手上有父亲的遗嘱。现原告为维护自身权益，请求判决分割被继承人的遗产（位于24公司家属区甲区23栋2单元2-4号住房）；诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为位于24公司家属区甲区23栋2单元2-4号住房归四被告所有，四被告支付给原告房屋折价款2万元。四被告共同辩称，位于24公司家属区甲区23栋2单元2-4号住房是吴志道与前妻贾爱仙的财产，原告与吴志道婚前没有个人收入，在短短四个月内不可能支付购房款。吴志道生前留有遗嘱，原告可以住房子但没有继承权，如果原告另找他人，就不能再在房子里居住，产权归四被告所有，原告在该份遗嘱上是签了字的，足以证明该房子是吴志道的个人财产。原告在吴志道去世后不到三个月的时间，就把其他男的带到房子里居住，严重伤害了子女的感情。综上，该房屋为吴志国的个人财产，根据遗嘱原告没有继承权，请求驳回原告的诉讼请求。审理查明，原告徐剑秋与吴志道（已逝世）于2006年8月9日登记结婚，四被告系吴志道之子女，吴志道于2010年3月3日逝世。2006年12月11日，根据中国核工业第二四建设公司集资房、腾空房购买办法，吴志道出资22218元购买了二四公司家属区（游仙区游仙路11号附4号）甲区23栋2单元2-4号住房一套，建筑面积77.73平方米，该房屋至今未办理房产证及土地使用权证。2009年11月29日，吴志道立遗嘱一份（打印件），其中第4条内容为：“关于游仙区游仙路11号附4号甲区23栋2单元4号房子事宜，在我身故后，徐剑秋可以居住，但没有继承权，如果另嫁人终止在游仙区游仙路11号附4号甲区23栋2单元4号居住。产权归我的四个子女所有。”，吴志道，原告徐剑秋，被告吴彦珍、吴彦青、吴彦斌、吴彦群均在该遗嘱上签名纳印，该遗嘱并非吴志道亲自打印。庭审中，原告徐剑秋举出一份落款时间为2010年2月1日的手写遗嘱，声称该遗嘱为吴志道本人书写并纳印，其中第4条内容为：“本人住房（24公司）归徐剑秋长期居住他人不得有任何意见。”，该遗嘱由黑色签字笔、铅笔、蓝色圆珠笔三种笔迹书写（第六条及吴志道签名为铅笔书写；日期为圆珠笔书写；其余部分为黑色签字笔书写）。对于原告出示的遗嘱，四被告认为从字体看并非吴志道书写，而且内容也是房子原告可以居住，不是归属原告；遗嘱上的结婚时间也是错误的，说明当时吴志道意识不清醒。对于两份遗嘱，原、被告均不申请进行鉴定。庭审中，原告徐剑秋申请对讼争房屋价值进行鉴定，因该房两证不齐全，无法进行评估，做退案处理。现原告徐剑秋诉至本院，请求判如所诉。上述事实，有户口本、死亡证明、结婚证、缴款通知单、收款收据、遗嘱两份、二四司发（2003）78号文件、住房表、当事人陈述等证据佐证，足以认定。本院认为，原告徐剑秋与吴志道2006年8月9日登记结婚，吴志道于2006年12月11日出资22218元购买了二四公司家属区（游仙区游仙路11号附4号）甲区23栋2单元2-4号住房一套，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。”之规定，该房屋应为原告徐剑秋与吴志道的夫妻共同财产。吴志道去世后，根据《中华人民共和国继承法》第二十六条：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”之规定，该房屋50%的权属为原告徐剑秋的个人财产，另50%的权属份额为吴志道的遗产。四被告提交的遗嘱为打印件且并非吴志道本人打印，为代书遗嘱，因该代书遗嘱代书人、见证人均为吴志道的继承人，根据《中华人民共和国继承法》第十七条第三款：“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”、第十八条：“下列人员不能作为遗嘱见证人：（一）无行为能力人、限制行为能力人；（二）继承人、受遗赠人；（三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人。”之规定，该遗嘱无效。原告提交的遗嘱虽存有疑点，但无论该份遗嘱是否有效，因其并未处分讼争房屋的所有权，因此该房屋属于吴志道遗产的份额应当根据《中华人民共和国继承法》第二十七条第五款：“有下列情形之一的，遗产中的有关部分按照法定继承办理：（五）遗嘱未处分的遗产。”、第十三条：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”的规定由原、被告法定继承，原告应当继承的份额为10%。综上，原告徐剑秋所享有的该房屋的权属份额为60%。其主张该房屋归四被告所有，四被告向其支付折价款20000元的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第二十九条：“遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。”之规定，讼争房屋价值虽因两证不全无法鉴定，但原告所享有的60%的份额的价值已远远超过20000元，原告的该项主张系对自身权利的合法处分，本院予以支持。即位于二四公司家属区（游仙区游仙路11号附4号）甲区23栋2单元2-4号住房归四被告所有，四被告向原告支付房屋折价款20000元。综上，判决如下：位于绵阳市游仙区游仙路11号附4号（二四公司家属区）甲区23栋2单元2-4号住房归被告吴彦珍、吴彦青、吴彦斌、吴彦群所有，被告吴彦珍、吴彦青、吴彦斌、吴彦群向原告徐剑秋支付房屋折价款20000元。上述判决确定的义务，在本判决生效后三日内履行完毕。本案征收受理费1740元，由四被告承担（该费用原告已预交，四被告在履行判决义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判长  夏跃华审判员  李永福审判员  陈海燕二〇一三年十二月十三日书记员  岳 倩顾琼
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洋民初字第00664号
原告王建新，男，汉族，陕西省洋县人。
被告任世玉（又名任石玉），男，汉族，陕西省洋县人。
原告王建新与被告任世玉房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李润清独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告诉称，原告在龙亭街有街房三间，原、被告达成了2012年4月9日到2013年4月9日期满的房屋租赁协议，被告租用二间做生意，每间每月房租150元。由于龙亭街繁华地段房租已经是每间300元，为此，到2014年，原告多次要求被告退回房屋，但被告一拖再拖，既不同意增加房租，不签合同，也不退房。为此，请求依法由被告及时交回房屋，补交2013年房租费3600元，水电费50元，按每间每月房租费300元承担自2014年4月9日至交回房屋之日的租赁费。
被告辩称，原告在外出打工前，为了让我给他看管房屋，主动和我协商租赁房屋的事情，并言明在外打工时间长，我做建筑材料租赁生意可望长期租赁房屋，这样在友好的关系中签订了租房协议。可是，在房屋租赁期间，由于房门不能正常使用，原告不予修复，导致一月时间不能做生意；原告把租赁房屋后门的钥匙没有交付，导致彩色电视机一台及部分建筑材料被盗。在租房期间，原告出尔反尔，要给我涨房租，要我腾房，我才表示不再租赁原告的房屋，同时要求原告赔偿损失。此后，我将房内的建筑材料等搬离，在2014年5月1日给原告交付钥匙时，原告不要，这个责任原告自己承担。我也不欠原告的房租费。原告赔偿了租房期间的损失，才能交付房屋。
经审理查明，原告在龙亭街有房屋三间，被告也在龙亭街做建筑材料租赁生意，双方有亲属关系。原、被告经协商租赁房屋，于是在2012年4月9日双方签订了租房协议，协议约定：被告租用原告房屋二间，每月每间房租150元，租期自2012年4月9日至2013年4月9日，一年租金一次付清，水费按每月2吨，电费按实际使用度数支付；在租赁期满后被告如继续租赁，应提前向原告申请，双方按市场房屋租金再议，并提前交清房屋租金；在租房期间爱护房屋墙壁、地面，如有破坏要赔偿修复；双方在租用期间未尽事宜可商量解决。协议备注一个门一把钥匙，后门没给钥匙，大门各俩把钥匙，房租款已付清。双方达成协议，被告从他处将建筑材料搬入租房内，继续做租赁生意。2014年4月9日前，原、被告租赁房屋并无争议，对之后被告租用房屋的租金标准双方不能协商一致，被告不再租赁原告的房屋，并搬离了租房内的建筑材料，只是未向原告交付房屋的钥匙。之后，原告于2014年5月1日到被告家协商交付房屋之事，村民柳永波也找被告办理其他事情，被告向原告交付租房钥匙，原告拒绝接受。原告于2014年5月4日向本院提起诉讼。本案在审理中，原、被告当庭核实，被告已向原告支付了第二期即2014年4月9日以前的房租费，被告应承担实际使用的电费9.5元，水费60元。原、被告于2014年7月1日当庭交付了租房的钥匙。原告只主张由被告承担2014年4月9日以后按现行房租价格的房租费、及租房期间的水电费。被告主张由于原告拒绝接钥匙，不承担房租费，水电费只按实际使用的承担，同时应当由原告赔偿租房期间被盗财物等损失。经核算，按双方约定的房租每月300元计算，自2014年4月10日至5月1日的房租费为210元。
上述事实，有原、被告陈述，租房协议、证人证言等证据，经当庭举证、质证，事实清楚，应予认定。
本院认为，原、被告之间的房屋租赁协议是合同行为，是双方行使权利义务的依据，双方在书面协议确定的租赁协议期限届满之后，被告仍然租赁原告的房屋，是不定期的租赁行为，原告主张终止房屋租赁关系符合法律规定，同时，原、被告已经形成了终止租赁关系的合意，被告也清理了房屋内的财物，被告应当及时向原告交付房屋的钥匙，这样才能说明房屋租赁行为完毕，租赁关系终结。被告在交付钥匙之前的期间，应当承担约定的房租费的义务。原告在向被告索要房屋钥匙时，被告有交付钥匙的行为，且有证人在场证明，原告应当接受而未接受，这一行为导致了其不能及时完整的行使房屋所有权，对形成的房屋租赁费等损失，原告应当承担相应的责任，被告的辩解理由成立。对被告主张的被盗财物应由原告赔偿的请求，由于与本案不是同一法律关系，不便与本案合并处理，被告可另行主张。依据《中国人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、限被告任世玉在判决生效后30日内给付原告王建新房屋租赁费210元，水、电费69.5元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费50元，减半收取25元，原告承担10元，被告承担15元，现原告已预交，被告在履行判决时一并给付原告，不再另向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 李润清
二〇一四年七月三十一日
书记员 任俐军
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终6943号
上诉人（原审被告）：烟台永恩绿色新材料有限公司，住所地山东省烟台市莱山经济开发区管委大楼。
法定代表人：夏岫模，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：于洪波，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：武汉市雅兴宾馆，住所地武汉市武昌区中山路***号。
负责人：李平杨，该公司经理。
委托代理人：章卫华、章帆，湖北百思得律师事务所律师
上诉人烟台永恩绿色新材料有限公司（以下简称烟台永恩公司）因与被上诉人武汉市雅兴宾馆房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山民商初字第01072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人烟台永恩公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：一审判决违反法定程序，应予撤销并发回重审。烟台永恩公司在收到一审法院送达的起诉书、传票等文书后，在法定期限内通过EMS邮寄的方式向一审法院提交了管辖异议书，请求将案件移送烟台永恩公司所在地有管辖权的人民法院审理，而一审法院却在未对烟台永恩公司提出的异议进行审查并作出裁定的情况下作出了判决。
被上诉人武汉市雅兴宾馆辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。烟台永恩公司并未提交其在法定期限内向一审法院提出管辖异议的证据，且房屋租赁合同纠纷应由不动产所在地人民法院专属管辖，烟台永恩公司的管辖异议也是不成立的。
武汉市雅兴宾馆向一审法院起诉请求：一、解除2014年8月20日双方签订的房屋租赁合同；二、烟台永恩公司支付从2015年4月19日至2015年10月18日期间的房屋租金231270元；三、烟台永恩公司支付从2015年4月19日至2015年10月18日期间的服务费6938.1元；四、烟台永恩公司支付逾期付款至实际付款期间租金的资金占用损失（暂计算至2015年10月30日为156105.9元）；五、烟台永恩公司支付水电费2592元；六、本案诉讼费用由烟台永恩公司承担。
一审法院认定事实：2014年8月20日，武汉市雅兴宾馆与烟台永恩公司签订一份《房屋租赁合同》，合同约定：出租方（甲方）：武汉市雅兴宾馆，承租方（乙方）：烟台永恩公司。甲方将位于武汉市洪山区鲁巷特二号“瑞和大厦”地上第2层建筑面积为593平方米的房屋分租给乙方经营装饰装修建材、家具。租赁期为三年，从2014年8月20日至2017年10月19日止（其中包含2014年8月20日至2014年10月19日2个月的免费装修期）。租金标准为65元／月／平方米，即月租金38545元。合同签约免租装修期过后，租金每3个月支付一次，3个月租金为115635元。合同签订5个工作日内，乙方支付3个月的租金115635元给甲方作为履约保证金，合同到期5个工作日内甲方无息退还给乙方。乙方每月需要另行按月租金额3%向甲方支付服务费（即月服务费1156.35元），服务费与租金同步支付。合同违约责任约定，乙方未按期履行支付定金、履约保证金、水电费、服务费或租金等费用，则应赔偿甲方资金占用损失（损失按日以应交款项的0.5%确定），乙方未及时支付前述费用的状态达到30天，则甲方有权解除合同。合同签订后，武汉市雅兴宾馆将房屋交给烟台永恩公司使用，烟台永恩公司于2014年8月26日向武汉市雅兴宾馆支付履约保证金115635元。后烟台永恩公司分别于2014年10月29日、2015年1月29日两次向武汉市雅兴宾馆支付房屋租金115635元。之后烟台永恩公司经营不善于2015年2月3日搬离。
一审法院认为，武汉市雅兴宾馆、烟台永恩公司签订的《房屋租赁合同》没有违背国家相关法律的强制性规定，是双方真实意思的表示，合同合法有效。合同签订后，武汉市雅兴宾馆依约将房屋交由烟台永恩公司使用，烟台永恩公司向武汉市雅兴宾馆支付2014年10月29日至2015年4月29日的租金。后烟台永恩公司因经营不善于2015年2月3日搬离，人去楼空，未与武汉市雅兴宾馆办理房屋交接手续，也未向武汉市雅兴宾馆缴纳2015年4月29日之后的租金。根据《房屋租赁合同》的约定，烟台永恩公司未支付租金费用的状态达30天，则武汉市雅兴宾馆可以解除合同。对武汉市雅兴宾馆要求解除合同的诉讼请求，予以支持。烟台永恩公司未按时缴纳后续租金，并擅自搬离，已经构成违约，应当承担违约责任。鉴于烟台永恩公司已于2015年2月3日离场，在其违约后，武汉市雅兴宾馆应当及时采取措施避免损失的扩大，故酌情烟台永恩公司应向武汉市雅兴宾馆支付三个月的租金115635元和服务费3469.05元，共计119104.05元。除此之外，烟台永恩公司还应向武汉市雅兴宾馆支付租金等资金占用损失，但合同约定损失按日以应交款项的0.5%标准过高，调整为按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除武汉市雅兴宾馆与烟台永恩公司于2014年8月20日签订的《房屋租赁合同》；二、烟台永恩公司于本判决书生效之日起十五日内向武汉市雅兴宾馆支付租金和服务费共计119104.05元；三、烟台永恩公司于本判决书生效之日起十五日内向武汉市雅兴宾馆赔偿资金占用损失，以119104.05元为基数，按中国人民银行贷款利率，从2015年4月29日起计算至本判决确定给付之日止；四、驳回武汉市雅兴宾馆其他诉讼请求。负有给付金钱义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3627元，武汉市雅兴宾馆承担2286元，烟台永恩公司承担1341元。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，烟台永恩公司在二审中未向本院提交其所称的邮寄管辖异议申请书的回执，不能说明邮件的单号，亦不能说明其邮寄管辖异议申请书的具体时间。
本院认为：本案应围绕烟台永恩公司的上诉请求及理由进行审理。烟台永恩公司称一审未对其提出的管辖异议进行审查，违反法定程序，但烟台永恩公司未向本院举证以证明其主张，且其既不能说明邮寄管辖异议申请书的邮件单号，又不能说清邮寄管辖异议申请书的具体时间，故本院对其所述的一审未对其提出的管辖异议进行审查的待证事实不予采信，对烟台永恩公司的上诉请求及理由，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3627元，由烟台永恩绿色新材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 骆朝辉
审判员 李斌成
审判员 安林锋
二〇一六年十二月二十一日
书记员 舒 渲
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍岫民红初字第00405号
原告：张兴权，男，农民，住所地：岫岩满族自治县大房身乡。
原告：庄丽华，女，无业，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
被告：辽宁恒信工程机械有限公司。住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：许凤军。
本院在审理原告张兴权、庄丽华诉被告辽宁恒信工程机械有限公司所有权确认纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张兴权、庄丽华撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
审判员 乔宝林
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王 惠
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0114执恢202号
申请执行人王英，男。
被执行人赵永存，男。
王英与赵永存侵权纠纷一案，本院于2012年05月21日作出的（2012）昌民初字第3600号法律文书已发生法律效力。王英向我院申请执行，要求赵永存给付赔偿款八万六千三百八十一元六角一分。我院于2013年01月23日立案执行，执行案号为(2013)年昌执字第00606号。经查被执行人暂无可供执行的财产，故我院于2013年05月09日裁定终结本次执行程序。2018年2月7日，王英向我院申请恢复执行，本院于2018年03月15日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人赵永存送达了执行通知书及财产报告令。后经查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。
本案申请执行人王英申请执行的赔偿款，尚有八万六千三百八十一元六角一分及迟延履行期间的债务利息未受清偿。
本院依法将被执行人赵永存纳入失信被执行人名单，限制被执行人赵永存的高消费及有关消费。
经合议庭审查核实，被执行人赵永存确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）昌民初字第3600号法律文书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 新
审判员 刘利明
审判员 王慧霞
二〇一八年八月二十日
书记员 任兴远
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1404民初648号
原告：周韵，男，XXX，汉族，无业，住XXX。
被告：陈刚，男，XXX，汉族，公务员，住XXX。
原告周韵诉被告陈刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告周韵于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间就双方争议的事实提出撤诉申请，系属对自已权利的合法处分，并无不当，符合法律的撤诉条件，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周韵撤诉。
案件受理费1445元，减半收取计722元，由原告周韵负担。
审判员 王丹
二〇一七年十月九日
书记员 耿介
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初3175号
原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司，住所地长沙市星沙经济开发区远大二路泉塘工业园。
法定代表人黄群，总经理。
委托代理人彭科，男，1980年11月12日出生，汉族，住长沙市天心区，系原告公司职员。
被告云军，男，1977年3月20日出生，汉族，住陕西省神木县。
被告高巧艳，女，1979年8月28日出生，汉族，住陕西省神木县。
本院在审理原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司诉被告云军、高巧艳合同纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告云军、高巧艳的存款10150000元或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。
本院认为：原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告云军、高巧艳的银行存款10150000元，如账户上无款或余额不足，则查封、扣押被告价值相当的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 吴建兵
人民陪审员 易洪炜
人民陪审员 王惠英
二〇一六年五月二十日
书 记 员 龚 芳
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执7367号
申请人陈川，男，1970年10月28日出生，汉族，住北京市亦庄开发区。
被执行人北京裕泰达房地产开发有限公司，住北京市西城区广安门外车站东街甲5号。
法定代表人汪卫春，董事长。
申请执行人陈川与被执行人北京裕泰达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2017）京0102民初27461号民事调解书已经发生法律效力。陈川依法申请强制执行，本院依法受理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条之规定，裁定如下：
将坐落于北京市西城区X街X号楼X层X(建筑面积72.71平方米)的房屋所有权转移登记至陈川名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨晓龙
二〇一八年八月十七日
书 记 员 郭 静