湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终2139号
上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市魏武大道南段。
负责人：储强健，总经理。
被上诉人(原审原告)：李智杰。
被上诉人(原审被告)：马永生。
被上诉人(原审被告)：蒙城县永胜物流有限责任公司，住所地安徽省蒙城县汽车工业园区6号。
法定代表人：丁怀好。
被上诉人(原审被告)：中国大地财产保险股份有限公司蒙城支公司，住所地：安徽省蒙城县庄子大道南段西侧。
负责人：王曙光，经理。
被上诉人(原审被告)：蒙城县远程运输有限公司，住所地：安徽省蒙城县庄周办事处红光村后张庄01号。
法定代表人：王磊磊。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称太保亳州公司）因与被上诉人李智杰、马永生、蒙城县永胜物流有限责任公司（以下简称永胜公司）、中国大地财产保险股份有限公司蒙城支公司（以下简称大地财保蒙城公司）、蒙城县远程运输有限公司（以下简称远程公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2016）湘0121民初3252号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
太保亳州公司上诉请求：一、请求二审法院依法改判上诉人赔偿李智杰各项损失27972.43元或发回重审；二、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、李智杰的医疗费计算标准错误，其存在购买非医保用药，该部分不在保险赔付范畴；二、一审法院按照城镇标准计算李智杰的残疾赔偿金证据不足；三、一审法院在商业险部分的计算方式未按照比例，明显错误。本案主车在大地承保交强险及三者险100万及不计免赔，挂车在上诉人处投保三者险50万及不计免赔，投保比例为2：1，因此赔偿责任上诉人也仅应承担其中的三分之一。综上，请求二审法院依法维护上诉人的合法权益。
李智杰辩称，一审时上诉人每次都未到庭，其上诉是拖延诉讼，并且李智杰的误工证明都是充分的，要求二审法院维持原判。
马永生、永胜公司、大地财保蒙城公司、远程公司均未发表答辩意见。
李智杰向一审法院起诉请求:一、马永生、永胜公司、远程公司共同赔偿李智杰因交通事故造成的各项损失175564.21元（扣除已赔偿的交强险款项）；二、大地财保蒙城公司、太保亳州公司在商业三者险承保范围内承担民事责任；三、被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：1、2016年1月22日，马永生驾驶登记在永胜公司名下的皖Ｓ×××××重型半挂牵引车，以及登记在远程公司名下的皖Ｓ×××××车，与李智杰驾驶并所有的电动三轮车相撞，造成李智杰受伤，两车受损。交警队认定李智杰、马永生均负事故的同等责任。2、李智杰因伤住院治疗127天，用去医疗费82262.28元。李智杰、大地财保蒙城公司、永胜公司签订了《车险人伤案件预赔保险金协议书》（含李智杰电动车车损2000元），后大地财保蒙城公司根据该协议书足额支付了李智杰交强险赔偿款122000元。3、马永生为皖Ｓ×××××重型半挂牵引车、皖Ｓ×××××车的实际车主。皖Ｓ×××××重型半挂牵引车在大地财保蒙城公司投保了交强险、商业三者险（限额100万元）、不计免赔特约险。事发在上述保险期间内。4、皖Ｓ×××××车在太保亳州公司投保了商业三者险（限额50万元）、不计免赔特约险。事发在上述保险期间内。
一审法院认为，马永生、永胜公司、远程公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对本案事实进行答辩和对到庭当事人提供的证据进行质证的权利，一审法院依据到庭当事人提供的合法、有效的证据作为定案依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，大地财保蒙城公司系皖Ｓ×××××重型半挂牵引车交强险的保险人，对于李智杰的损失应分项由大地财保蒙城公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。李智杰、马永生均负事故的同等责任，故不足部分由马永生承担50%的赔偿损失，李智杰自负50%的损失。李智杰、马永生均未提供挂靠合同等充分的证据证实马永生将皖Ｓ×××××重型半挂牵引车、皖Ｓ×××××车分别挂靠在永胜公司、远程公司，故李智杰诉请永胜公司、远程公司承担赔偿责任缺乏事实依据，一审法院不予支持。经鉴定，李智杰伤情构成2处8级伤残、2处10级伤残、康复费3000元、误工损失日210天、护理期210天、营养期150天。保险公司申请对李智杰伤残、误工期、护理期、营养期等级重新鉴定，其提出重鉴申请超过了法定的举证期限，且李智杰不同意重鉴；其申请重鉴理由为：对（肝脏）同一个部位不应采用鉴定标准条文2条进行评定等。一审法院认为，李智杰的肝脏因本次事故受损，左肝外叶切除后，该损伤构成8级伤残，肝中静脉修补术后，该损伤构成10级伤残，显然，以上系针对不同部位的损伤适用2个条文进行评定，鉴定结论并非不合理，故保险公司以上抗辩不能视为“具有明确依据且提供证据反驳原鉴定结论”。根据《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，保险公司未提供证据证明原鉴定机构或者人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等，故保险公司所提重新鉴定申请依据不足，理由不能成立，一审法院对该申请不予准许。一审法院对李智杰所提鉴定结论中的“李智杰伤情构成2处8级伤残、2处10级伤残、康复费3000元、护理期150天、营养期150天”予以采纳。李智杰的损失作如下认定:1、医疗费82262.28元；2、康复费3000元；3、住院伙食补助住院7620元（127天×60元/天）；4、营养费，李智杰主张15000元，根据李智杰伤情等情况，一审法院酌情认定1950元；5、残疾赔偿金，李智杰为农业家庭户口，李智杰提供的工资流水、劳动合同、长沙县星沙街道某社区居委会2016年5月出具的证明（载明原告自2015年1月起居住在该社区）、吴某的房产证，与李智杰关于“其居住在姨夫吴某家、2012年12月至2015年9月在远大可建建造有限公司做钳工，2015年9月到2016年1月在京东公司做配送员”的陈述相互印证，形成完整的证据链，足以证实李智杰的居住地和主要收入来源地均在城市。根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，李智杰按城镇居民计算残疾赔偿金为宜，残疾赔偿金为224936.4元（39%×28838元×20年）；6、护理费，经鉴定，李智杰护理期150天，李智杰由父亲护理，可按2015年湖南省城镇私营单位居民服务、修理和其它服务业在岗职工年平均工资32933元计算，故护理费为13534元(32933÷365×150)；7、交通费，李智杰主张1000元，一审法院酌情认定900元；8、误工费，李智杰构成伤残并持续误工，误工时间可算至定残日前一日，为140天，李智杰仅提供5个月的工资银行流水，不足以证实其工资收入情况，其主张按月均工资4763元计算缺乏事实依据，且大地财保蒙城公司不予认可，一审法院对此不予采纳。其不能举证证明最近三年的平均收入状况，可参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资即2015年湖南省城镇私营单位在岗职工年平均工资33033元计算其误工费，故误工费为12670元（33033元/365×140）；9、精神损害抚慰金，根据李智杰承担事故同等责等情况，一审法院酌情认定精神损害抚慰金为9750元；10、财产（电动车）损失，李智杰主张损失为2000元，陈述该电动车以2000元购买不久，事发后报废；《车险人伤案件预赔保险金协议书》载明：含李智杰电动车车损2000元，后大地财保蒙城公司根据该协议书足额支付了该2000元，一审法院予以确认，故财产（电动车）损失为2000元；11、鉴定费1600元。以上损失共计360222.68元。李智杰的残疾赔偿金224936.4元、护理费13534元、误工费12670元、交通费900元、康复费3000元、精神损害抚慰金9750元，合计264790.4元，由大地财保蒙城公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内先行向李智杰赔付110000元；李智杰的医疗费82262.28元、住院伙食补助费7620元、营养费1950元，合计91832.28元，由大地财保蒙城公司在交强险医疗费用赔偿限额内先行向李智杰赔付10000元；李智杰的财产损失2000元，由大地财保蒙城公司在交强险财产损失费用赔偿限额内先行向李智杰赔付。故大地财保蒙城公司在交强险责任限额内共应赔偿李智杰122000元（110000元+10000元+2000元），大地财保蒙城公司已赔偿了122000元，故不再支付。李智杰其余损失的50%即119111.34元【(360222.68元-122000元)*50%】由马永生赔偿。根据《保险法》第六十五条之规定、保险公司不承担鉴定费的条款约定，大地财保蒙城公司在商业三者险（限额100万元）、太保亳州公司在商业三者险（限额50万元）内均向李智杰赔偿59155.67元【（119111.34元-1600元*50%）/2】，马永生赔偿李智杰800元（1600元*50%）。李智杰自负50%的损失即119111.34元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限中国大地财产保险股份有限公司蒙城支公司在本判决生效后七日内在商业第三者责任保险限额范围内赔偿李智杰因本次交通事故造成的各项损失59155.67元；二、限中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司在本判决生效后七日内在商业第三者责任保险限额范围内赔偿李智杰因本次交通事故造成的各项损失59155.67元；三、限马永生在本判决生效后七日内赔偿李智杰因本次交通事故造成的各项损失800元；四、驳回李智杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费995元，减半收取498元，由李智杰负担249元，由马永生负担249元。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，在人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均生活消费支出）的标准。本案中，李智杰虽为农业家庭户口，但根据其提供的工资流水、《劳动合同书》、长沙县星沙街道某社区居委会出具的《证明》、吴某的房产证等一系列证据，足以综合证实李智杰事故发生前居住在城市，其主要收入来源于在城市的务工活动，其生活、消费水平与城镇居民无异，太保亳州公司虽对此提出异议，但未提供任何证据进行实质性反驳，因此，一审法院按照城镇标准计算李智杰的残疾赔偿金并无不当。本案中，李智杰的损失超出了交强险赔偿限额，且交强险赔偿限额内的损失已经由大地财保蒙城公司承担，故一审法院对李智杰超出交强险限额的损失扣除鉴定费后，认定由大地财保蒙城公司与太保亳州公司在各自的商业三者险限额内平均赔偿并无不当。
此外，对于李智杰的医疗费，太保亳州公司并未在一审中提出异议，也未申请医保外用鉴定，其也未提供相应证据证明其所称的李智杰自购药品超出基本医疗保险的用药范围，故，太保亳州公司应承担举证不能的不利后果，对其此项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，太保亳州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费995元，由中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳ＸＸ
代理审判员 赵康宁
代理审判员 常晓华
二〇一七年七月十九日
书 记 员 聂芳芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。