广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第2845号
原告蔡馥隆，男，汉族，1959年7月26日出生，户籍住址广东省深圳市福田区。
委托代理人黄正，国信信扬（深圳）律师事务所律师。
被告谢彦富，男，汉族，1985年12月27日出生，户籍住址广东省深圳市宝安区。
被告陈夏雁，女，汉族，1989年10月19日出生，户籍住址广东省丰顺县。
两被告共同委托代理人陈嘉伟，广东致善律师事务所律师。
原告蔡馥隆与被告谢彦富、陈夏雁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄正、被告谢彦富到庭参加了诉讼，被告陈夏雁经本院合法程序传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谢彦富因资金周转困难，于2013年5月29日向原告借款400000元，并于当日向原告出具《借据》一张，于是原告通过银行汇款的方式将借款汇至被告的银行账户。被告谢彦富在收到借款后，并没有按约定的标准及时地向原告支付利息。被告陈夏雁系被告谢彦富的配偶，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故该债务系两被告的夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院依法判令：1、两被告共同连带偿还原告借款400000元及暂计的利息100000元（利息按照双方约定的月息4%，从2013年5月暂计至起诉之日，实际支付至付清款项之日止）；2、本案的全部诉讼费用由两被告承担。
被告谢彦富辩称，其认可向原告借款400000元的事实，但其已归还2015年4月之前的利息。
被告陈夏雁未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院审理查明，2013年5月29日，被告谢彦富向原告出具一份《借据》，主要内容有：被告谢彦富向原告借款400000元，借期壹年，从2013年5月29日至2014年5月28日，利息按4%/月计算，每月29号预付当月利息，被告谢彦富收取借款的银行账户信息、原告收取被告谢彦富还款的银行账户信息等。《借据》的借款人处由被告谢彦富签名。当日，原告将借款400000元汇入被告谢彦富指定的银行收款账户。2014年5月3日，原告与被告谢彦富达成补充协议，约定：原告同意上述借款延期壹年，还款期至2015年5月28日，利息按3.5%/月计算。截止至起诉之日，被告谢彦富已通过银行转账的方式偿还原告部分借款利息，具体如下：2013年8月28日，16000元；2013年9月29日，16000元；2013年10月30日，16000元；2013年11月29日，16000元，2013年12月31日，16000元，2014年4月30日，16000元；2014年5月28日，14000元，2014年7月29日，12000元；2014年12月2日，8000元；2014年12月31日，8000元；2015年1月30日，8000元；2015年3月2日，8000元；2015年4月6日，8000元；2015年4月29日，8000元；2015年5月2日，8000元。
两被告于2013年1月31日登记结婚，且上述借款行为发生于两被告婚姻关系存续期间。
以上事实，有当事人的当庭陈述、《借据》、银行交易明细单、庭后调查笔录、《结婚登记审查处理表》等证据在卷证实。
本院认为，原告与被告谢彦富之间的民间借贷关系有《借据》、银行交易明细单等证据予以证实，应受法律保护。
双方之间的争议焦点系被告谢彦富已偿还利息的具体情况。被告谢彦富主张其已归还2015年4月之前的利息，向本院提交了短信记录和通话录音，本院认为该证据不足以证明其抗辩，故不予支持。本院确认双方之间的借款与还款均应以银行转账记录为准。
双方约定2013年5月29日至2014年5月28日期间的借款利息为月利率4%（年利率48%），已超过年利率36%，超过部分的利息约定无效；因双方均认可被告谢彦富每月转账为支付一个月的利息，故被告谢彦富已按照月利率4%支付了6个月的利息96000元，对于其中已超过年利率36%部分的利息，即24000元（96000元-400000元×36%÷12个月×6个月）原告应向被告谢彦富返还；对于该期间内其余6个月的利息，因被告谢彦富尚未支付，故本院支持按照年利率24%计算利息，即被告谢彦富应支付原告利息48000元（400000元×24%÷12个月×6个月）；抵扣原告应返还给被告谢彦富的超出利息24000元，被告谢彦富还应支付原告2013年5月29日至2014年5月28日期间的利息24000元。
原告与被告谢彦富书面约定借款延期期间，即2014年5月29日至2015年5月28日期间的利息为3.5%/月，但原告自认在还款期内双方口头对利率进行了调整，由3.5%/月调整至3%，后又调整至2%/月，具体利率按被告谢彦富每月还款确定。2014年5月28日，被告谢彦富还款14000元，月利率3.5%（年利率42%），对于其中已超过年利率36%部分的利息，即2000元（14000元-400000元×36%÷12个月）原告应向被告谢彦富返还；该期间内，被告谢彦富支付的其它8个月的利息，未违反法律规定，本院予以确认；该期间内，被告谢彦富仍有3个月的利息尚未支付，故本院支持按照年利率24%计算，即被告谢彦富应支付原告利息24000元（400000元×24%÷12个月×3个月）；抵扣原告应返还给被告谢彦富的超出利息2000元，被告谢彦富还应支付原告2014年5月29日至2015年5月28日期间的利息22000元。
原告与被告谢彦富未约定逾期利率，但根据法律规定，出借人可主张被告按照借期内的利率且不超过年利率24%支付资金占用期间的利息，故本院支持被告谢彦富按照年利率24%向原告支付从2015年5月29日起至清偿借款之日止的利息。被告陈夏雁与被告谢彦富系夫妻，理应对夫妻关系存续期间所欠债务承担共同还款义务。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告谢彦富、陈夏雁应于本判决生效之日起三日内偿还原告蔡馥隆借款本金400000元；
二、被告谢彦富、陈夏雁应于本判决生效之日起三日内支付原告蔡馥隆借期内利息46000元；
三、被告谢彦富、陈夏雁应于本判决生效之日起三日内支付原告蔡馥隆逾期利息（以400000元为本金，按年利率24%从2015年5月29日起计至本金付清之日止）；
四、驳回原告蔡馥隆的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元、保全费3020元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 殷 耀 华
二〇一六年五月十七日
书 记 员 梁嘉芮（兼）
书 记 员 孟 祥 茹
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第1页共8页