福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）榕行终字第266号
上诉人（一审原告）林良耕，男，1954年8月24日出生，汉族。
被上诉人（一审被告）福建省人力资源和社会保障厅。
法定代表人钟维平，厅长。
委托代理人张利强、刘婷，该厅干部。
被上诉人（一审被告）福建省机关事业社会保险局。
法定代表人邱浩杰，局长。
委托代理人修东升，福建省劳动和社会保障政策法律咨询中心工作人员。
被上诉人（一审第三人）中国（福建）对外贸易中心集团有限责任公司。
法定代表人张忠，董事长。
委托代理人沈展昌、林钦，福建闽天律师事务所律师。
上诉人林良耕因诉福建省人力资源和社会保障厅、福建省机关事业社会保险局其他行政行为及行政赔偿一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2013）鼓行初字第169号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。上诉人林良耕，被上诉人福建省人力资源和社会保障厅的委托代理人张利强、刘婷，被上诉人福建省机关事业社会保险局的委托代理人修东升，被上诉人中国（福建）对外贸易中心集团有限责任公司的委托代理人林钦到庭参加调查。本案现已审理终结。
一审法院查明，第三人中国（福建）对外贸易中心集团有限责任公司于2013年2月7日以原告林良耕“本人申请，辞去公职”为核减依据，向被告福建省人力资源和社会保障厅申请第三人单位工作人员工资基金的核减，并提交了：“1、《机关、事业单位工作人员工资基金核减单（介绍信）》（林良耕）；2、辞职报告（林良耕）；3、中国（福建）对外贸易中心集团有限责任公司党委董事会联席会议纪要（2013）5号；4、关于林良耕同志办理辞职手续的通知及回执；5、收条”等申报材料。被告一经审查认为第三人的申报符合《福建省省属企业比照新的机关或事业单位工资标准确认工作申报流程》（闽劳社文（2006）394号）规定要求，准予对该单位工作人员林良耕社保缴费工资基金的核减，并在《机关、事业单位工作人员工资基金核减单（介绍信）》上加盖“福建省省属企业比照新的机关或事业单位工资标准确认工作领导小组办公室”印章。其后，第三人向被告福建省机关事业社会保险局申报减少在职参保人员，要求从2013年3月开始停止为原告缴纳养老保险费。被告二根据第三人提交的《机关事业单位在编（非在编）人员养老保险缴交申报表》、《省直机关事业单位在编人员花名册（减）》、《机关、事业单位工作人员工资基金核减单（介绍信）》、《辞职报告》、中闽贸（2013）18号《关于林良耕同志办理辞职手续的通知》等申报材料，经审核认为第三人提交的材料符合福建省人力资源和社会保障厅办公室（闽人社办（2011）253号）《福建省机关事业养老保险经办规程（试行）》的规定，同意第三人减少在职参保人员的申报，即同意第三人自2013年3月起停止为原告林良耕缴纳养老保险费。
另，原告林良耕曾于2013年7月25日诉第三人中国（福建）对外贸易中心集团有限责任公司，案号［（2013）鼓民初字第3344号］，请求认定其于2013年2月6日提出的以个人原因辞职的民事行为无效，该案被裁定驳回起诉，后经申诉复查亦被驳回。原告另于2013年8月19日起诉第三人，案号［（2013）鼓民初字第3727号］，请求判令第三人支付工资补缴社保费等，该案亦被裁定驳回起诉，后经申诉复查亦被驳回。
一审法院认为，根据原福建省劳动和社会保障厅闽劳社文（2006）356号《关于原参照执行机关事业单位工资制度的省属企业调整社保缴费工作有关问题的通知》，第三人中国（福建）对外贸易中心集团有限责任公司系国有独资企业，属于已参加机关事业单位养老保险统筹的省属企业，可以比照新的机关或事业单位工资标准调整社保缴费，其在职人员、离退休人员比照新的机关或事业单位工资标准调整社保缴费和增加离退休费（养老金）等两项工作从2006年11月10日起由原福建省劳动和社会保障厅即被告一负责。被告二是福建省人力资源和社会保障厅直属的事业单位，是根据1994年6月福建省人民政府出台的《福建省机关事业单位工作人员退休养老保险暂行规定》（闽政（1994）1号）成立的负责机关事业单位养老保险的经办机构。《中华人民共和国社会保险法》第七条规定：“……县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”第八条规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”根据上述规定，被告一负责社会保险管理工作，被告二负责福建省机关事业单位工作人员养老保险的登记、征缴、支付等工作。本案中，原告向第三人递交辞职报告后，第三人向两被告申报核减原告的工资基金及社保缴费并递交有关申报材料，两被告根据第三人的申报材料，认为原告已与第三人解除劳动关系，第三人的申报符合闽劳社文（2006）394号《福建省省属企业比照新的机关或事业单位工资标准确认工作申报流程》、闽人社办（2011）253号《福建省机关事业养老保险经办规程（试行）》的规定，先后作出核减社保缴费工资基金并停止参保缴费的行为，事实认定清楚，适用法律正确，程序合法。原告关于其“以个人原因辞职”的报告并非其真实意思表示的主张，非本案行政诉讼审理范围，属于民事认定的范畴。原告的诉请缺乏事实与法律依据，不予支持。因被诉具体行政行为合法，故原告的赔偿请求及将有关材料移送福建省监察厅的诉请亦缺乏依据，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，经审判委员会研究决定，判决如下：驳回原告林良耕的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。
上诉人林良耕不服一审判决，向本院提起上诉称：1、一审篡改福建省人力资源和社会保障厅“核减工资基金”具体行政行为为“核减社保缴费工资基金”，绕过了核减工资基金是否必须审查《解除劳动关系证明书》的证明，又抹去了上诉人要求撤销核减工资基金行为的诉讼请求。2、福建省人力资源和社会保障厅对上诉人实施工资基金核减违反了《劳动合同法》、《福建省属企业比照新的机关或事业单位工资标准确认工作申报流程》的规定。《福建省省属企业比照新的机关或事业单位工资标准确认工作申报流程》第二条第一款第四项规定：“在职人员解除劳动关系：附解除劳动关系证明书原件”。显然，用人单位依法与劳动者签订并出具解除劳动合同证明书是双方确认解除劳动合同的凭证，是劳动行政部门核减工资基金的前置程序，也是为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续的前置程序，这是对劳动者权益的保护。福建省人力资源和社会保障厅在未见一审第三人与上诉人的签订的《解除劳动关系证明书》的情况下，就核减上诉人的工资基金。由于“核减工资基金”被偷换概念为“核减社保缴费工资基金”，一审只字不提《解除劳动关系证明书》，避开了对“核减工资基金”作出合法性审查。即便“核减工资基金”与“核减社保缴费工资基金”是同一概念，一审也必须对“核减社保缴费工资基金”是否应审查《解除劳动关系证明书》作出认定。3、福建省机关事业社会保险局以上诉人的辞职报告和一审第三人对辞职的批复（其内容没有同意上诉人辞职）代替《解除劳动关系协议书》，违反了规范性文件《福建省机关事业养老保险经办规程（试行）》的规定。从《经办规程》对执行企业养老保险制度人员办理停保规定可以看出，“单位批准职工解聘、辞退的报告”和解除劳动关系协议等相关材料不是一个概念。上诉人是执行机关事业养老保险制度人员，根据《经办规程》规定，申报、批准上诉人停保必须报送、依据解除劳动关系等相关材料，即《解除劳动关系协议书》，不能以上诉人辞职报告和《关于林良耕同志办理辞职手续的通知》代替《解除劳动关系协议书》。一审第三人连上诉人的辞职申请都没有批准，福建省机关事业社会保险局未予审核就办理了上诉人的停保核减手续，其行为事实认定不清，适用法律错误，程序违法。4、2013年2月7日上午8点30分上班，一审第三人在9点即将《关于林良耕同志办理辞职手续的通知》送达上诉人。开会讨论、作出决定后打印文件，不可能在30分钟内完成。即使《党委董事会议联席会议纪要》（以下简称《会议纪要》）是在2月7日作出，也要将《会议纪要》和《关于林良耕同志办理辞职手续的通知》同时送达上诉人，因为《关于林良耕同志办理辞职手续的通知》没有同意上诉人辞职，应该附上《会议纪要》告知，上诉人至今没有收到一审第三人送达的任何关于同意辞职的书面意思表示。《会议纪要》伪造，一审第三人没有同意上诉人辞职。一审未对本案最重要证据《会议纪要》进行证据保全、鉴定和质证，违反法律规定。5、一审不裁定社保金先予执行，也不告知不裁定理由。上诉人先予执行的申请符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十八条第二款规定的情形。上诉人林良耕请求：1、撤销一审判决；2、确认被诉具体行政行为违法；3、撤销福建省人力资源和社会保障厅核减上诉人工资基金的具体行政行为，恢复上诉人的工资基金；4、撤销福建省机关事业社会保险局批准一审第三人对上诉人停保的具体行政行为，恢复上诉人事业社保；5、判令福建省人力资源和社会保障厅承担国家赔偿责任；6、判令被上诉人向上诉人公开赔礼道歉；7、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人福建省人力资源和社会保障厅辩称：1、本案中“核减社保缴费工资基金”和“核减工资基金”表达的意思是一样的，“核减社保缴费工资基金”是“核减工资基金”更详细的表述。一审中被上诉人的答辩状中已经表述为“缴费工资基金”，该表述的依据来源为闽劳社文（2006）356号文。2、一审依据闽劳社文（2006）394号《福建省省属企业比照新的机关或事业单位标准确认工作申报流程》作出判决，适用依据正确。3、一审第三人《党委董事联席会议纪要》合法有效。一审中已经就该会议纪要进行过质证。而且，在一审法院组织的第二次质证的过程中，因上诉人缺席到庭质证，致使第二次质证未能完成。因此，一审法院对上诉人关于会议纪要系伪造的主张不予采纳，并无不当。此外，会议纪要是一审第三人内部人事处理流程，不是一审第三人申报“证明解除劳动关系”的必备材料，该会议纪要对一审第三人申报证明与上诉人解除劳动关系并不产生实质影响。综上，一审判决事实清楚，证据充分，适用依据正确，上诉人的上诉理由不能成立，答辩人请求维持一审判决。
被上诉人福建省机关事业社会保险局辩称：答辩人是根据一审第三人的申报材料，依据闽劳社文2206-353号规定，停止一审第三人缴纳养老保险的行为，符合我省的规定，程序合法。上诉人的请求不能成立，答辩人请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人中国（福建）对外贸易中心集团有限责任公司辩称：一审两被告根据其提供的材料作出的核减社保缴费基金，并停保的行为符合相关申报流程的规定。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人福建省人力资源和社会保障厅向一审法院提交了以下证据及依据：1、《机关、事业单位工作人员工资基金核减单（介绍信）》（林良耕）；2、辞职报告（林良耕）；3、中国（福建）对外贸易中心集团有限责任公司党委董事会联席会议纪要（2013）5号；4、关于林良耕同志办理辞职手续的通知；5、收条；6、《机关、事业单位工作人员工资基金核减单（介绍信）》（林良耕）；7、省属比照单位社保缴费基数及退休费核定明细表；8、《关于原参照执行机关事业单位工资制度的省属企业调整社保缴费工作有关问题的通知》（闽劳社文（2006）356号）；9、福建省劳动和社会保障厅关于印发《福建省省属企业比照新的机关或事业单位工资标准确认工作申报流程》的通知（闽劳社文（2006）394号）。
被上诉人福建省机关事业社会保险局向一审法院提交了以下证据及依据：1、《机关事业单位在编（非在编）人员养老保险缴交申报表》；2、《省直机关事业单位在编人员花名册（减）》；3、《机关、事业单位工作人员工资基金核减单（介绍信）》；4、辞职报告；5、中闽贸（2013）18号《关于林良耕同志办理辞职手续的通知》；6、闽政（1994）1号福建省人民政府出台的《福建省机关事业单位工作人员退休养老保险暂行规定》；7、福建省人力资源和社会保障厅办公室出台《福建省机关事业养老保险经办规程（试行）》（闽人社办（2011）253号）第二章2.2-1、2.2-4的规定。
上诉人林良耕向一审法院提交以下证据：1、辞职报告；2、关于林良耕同志办理辞职手续的通知；3、福建省属企业比照新的机关或事业单位工资标准确认工作申报流程；4、2013年2月7日有加备注的收条；5、关于印发《中国（福建）对外贸易中心集团有限责任公司劳动用工管理暂行办法》的通知；6、人员增减变动手续办理一次性告知单；7、个人缴费一次性告知单；8、关于柯秀兰华侨身份证明；9、福建省机关事业社会保险局两位局长给原告写的答复；10、邬正强解除劳动关系协议书。
被上诉人中国（福建）对外贸易中心集团有限责任公司向一审法院提交了以下证据：1、收条；2、2013年2月7日办理移交手续通知。
以上证据均已随案移交本院。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，闽劳社文（2006）356号《关于原参照执行机关事业单位工资制度的省属企业调整社保缴费工作有关问题的通知》规定：“作为过渡，已参加机关事业单位养老保险统筹的省属企业可以比照新的机关或事业单位工资标准调整社保缴费。经请示省政府同意，从2006年11月10日起，上述省属企业的在职人员、离退休人员比照新的机关或事业单位工资标准调整社保缴费和增加离退休费（养老金）等两项工作由省劳动和社会保障厅负责……”一审第三人作为参加机关事业单位养老保险统筹的省属企业，列入比照范围，被上诉人福建省人力资源和社会保障厅负有对一审第三人比照新的机关事业单位工资标准调整社保缴费的职权。本案被上诉人福建省人力资源和社会保障厅核减一审第三人的“工资基金”，即为一审第三人用于社保缴费的工资基金。上诉人关于一审以“核减社保缴费工资基金”替代“核减工资基金”，变更被诉行为的上诉理由不成立，本院不予采纳。
《福建省省属企业比照新的机关或事业单位工资标准确认工作申报流程》在第二点第1小点“在职人员增减变动”中规定“在职人员解除劳动关系：附解除劳动关系证明书原件”，亦即要求申报单位单方向上诉人出具解除劳动关系证明材料。一审第三人提交了上诉人的辞职报告、有关会议纪要、《关于林良耕同志办理辞职手续的通知》，上述材料属于解除劳动关系的证明材料。一审第三人已按照申报流程规定要求提交了解除劳动关系证明材料，福建省人力资源和社会保障厅作出核减工资基金的行为，已尽到审慎审查义务，并无不当。一审第三人根据闽人社办（2011）253号《福建省机关事业养老保险经办规程（试行）》有关“在职参保个人减少”的申报材料要求，向福建省机关事业社会保险局提交了工资基金管理部门确认的《机关、事业单位工作人员工资基金核减单》（介绍信）等有关材料，福建省机关事业社会保险局同意一审第三人停止为上诉人缴纳养老保险费，亦程序合规，并无不当。上诉人诉讼中主张未与一审第三人解除劳动关系，该主张未得到民事生效裁判的支持，该争议亦不属于行政诉讼审查范围。因此，上诉人关于核减工资基金缺少“劳动关系证明书”要件，以及上诉人与一审第三人尚未解除劳动关系的上诉理由均不成立，本院不予采纳。
综上，被诉具体行政行为事实清楚、程序合法、依据充分。上诉人的上诉请求均不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元由上诉人林良耕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翁小明
代理审判员 朱瀚杰
代理审判员 蔡陈飞
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 李振云
附注：
本判决书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。