wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0781执2167号申请执行人王光明，男，1984年6月22日出生，汉族，居民。被执行人扈本娟，女，1969年8月28日出生，汉族，居民。本院在执行申请执行人王光明诉被执行人扈本娟买卖合同纠纷一案中，经查明，该案被执行人暂无履行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青州市人民法院(2016)鲁0781民初838号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  王金良审判员  刘 军审判员  王彦山二〇一六年十一月十九日书记员  赵晓明
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申358号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈则东，男，1975年2月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）原瑞安市监察局，住所地浙江省瑞安市万松路156号。
法定代表人吴学权，该局局长。
再审申请人陈则东因诉原瑞安市监察局其他行政行为一案，不服温州市中级人民法院（2016）浙03行终352号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陈则东申请再审称：1.原审审理程序违法。其对一审审判人员提出回避申请，因瑞安市人民法院院长与该申请事项存在利害关系，故因以法院名义而非院长名义作出复议决定；即便其应当提起行政赔偿诉讼而非行政诉讼，法院应当要责令其补正或者更正，一审法院径行裁定驳回起诉属严重违反诉讼程序；一审法院对上诉人及被上诉人经过庭审质证的证据，没有当庭认定，也没有在裁判文书中阐明是否采纳的理由。2.瑞安市监察局作出的答复没有标题、没有案号、没有适用任何法律依据，不属于行政赔偿决定。其要求撤销该答复，并非针对不予赔偿的答复，属于行政诉讼的受案范围。请求依法再审本案。
被申请人原瑞安市监察局答辩称：1.原审、二审法院认定该局针对陈则东的行政赔偿申请作出的被诉《答复》系不予赔偿决定，事实清楚，符合法律规定。2.二审法院裁定驳回上诉，所依据的事实清楚，亦符合法律规定。3.陈则东提起本案申请不符合《行政诉讼法》第九十一条的规定，本案不具有再审事由。请求依法处理。
本院经审查认为：根据一、二审审理查明的事实，2016年2月19日，原瑞安市监察局针对陈则东的行政赔偿申请作出《答复》，认为该局已就陈则东之前的信访事项依法作出处理，并向陈则东进行书面答复，履行了法定职责，该局及工作人员在履职过程中并未侵犯陈则东的合法权益。故陈则东的申请不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿范围。陈则东因此提出行政诉讼，要求确认原瑞安市监察局作出的答复违法，撤销该答复，并判令原瑞安市监察局重新履行法定职责。《中华人民共和国国家赔偿法》对不予赔偿的决定并没有规定特定的标题、案号等要求，被诉答复在内容上充分阐明了不予赔偿的原因，以及相应的后果和救济途径，系不予赔偿决定，且已经送达陈则东，在程序及实体上均符合法律规定。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条规定，“赔偿请求人应在不予赔偿决定作出之日起三个月内，向人民法院提起行政赔偿诉讼”，故法律规定的救济途径是向法院提出行政赔偿诉讼。不予赔偿决定作为赔偿义务机关对赔偿请求人的行政赔偿请求进行先行处理的行为，而非履行行政管理职责行为，不具有脱离行政赔偿请求的独立可诉性，不属于行政诉讼受案范围。陈则东在已经向同一法院提出同一事由的行政赔偿诉讼同时，坚持要求就原瑞安市监察局的《答复》提起诉讼，甚至提出法院没有责令其变更为行政赔偿诉讼的做法不当，均无事实和法律依据。另陈则东在开庭时提出要求审判员陈建昌和人民陪审员李明回避，没有被准许。后陈则东要求复议，瑞安法院书面驳回陈则东的申请。陈则东申请回避的理由是，本案被诉行政行为的事实根据是针对（2012）温瑞行初字第20号行政判决上诉的第二审行政判决书，陈建昌和李明是（2012）温瑞行初字第20号案件的合议庭组成人员，与本案有利害关系。经查，（2012）温瑞行初字第20号案件审理的是陈则东诉瑞安市人力资源和社会保障局，要求撤销瑞安市人力资源和社会保障局的回函并判令该局重新作出行政决定。而本案审理的是陈则东诉原瑞安市监察局对其答复的行政行为不当。两个案件的被告、诉讼标的和基础事实均不相同，并无关联，陈则东要求合议庭成员回避的理由不能成立。一审法院也按照法定程序保障了陈则东提出回避的权利。陈则东就此提出的异议不能成立。据此，一、二审裁定分别驳回陈则东的起诉、上诉，均无不当。
综上，再审申请人陈则东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈则东的再审申请。
审 判 长 马国贤
审 判 员 黄 寒
代理审判员 楼缙东
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王笑亮
浙江省高级人民法院	行 政 裁 定 书	（2017）浙行申358号	再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈则东，男，1975年2月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。	再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）原瑞安市监察局，住所地浙江省瑞安市万松路156号。	法定代表人吴学权，该局局长。	再审申请人陈则东因诉原瑞安市监察局其他行政行为一案，不服温州市中级人民法院（2016）浙03行终352号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。	再审申请人陈则东申请再审称：1.原审审理程序违法。其对一审审判人员提出回避申请，因瑞安市人民法院院长与该申请事项存在利害关系，故因以法院名义而非院长名义作出复议决定；即便其应当提起行政赔偿诉讼而非行政诉讼，法院应当要责令其补正或者更正，一审法院径行裁定驳回起诉属严重违反诉讼程序；一审法院对上诉人及被上诉人经过庭审质证的证据，没有当庭认定，也没有在裁判文书中阐明是否采纳的理由。2.瑞安市监察局作出的答复没有标题、没有案号、没有适用任何法律依据，不属于行政赔偿决定。其要求撤销该答复，并非针对不予赔偿的答复，属于行政诉讼的受案范围。请求依法再审本案。	被申请人原瑞安市监察局答辩称：1.原审、二审法院认定该局针对陈则东的行政赔偿申请作出的被诉《答复》系不予赔偿决定，事实清楚，符合法律规定。2.二审法院裁定驳回上诉，所依据的事实清楚，亦符合法律规定。3.陈则东提起本案申请不符合《行政诉讼法》第九十一条的规定，本案不具有再审事由。请求依法处理。	本院经审查认为：根据一、二审审理查明的事实，2016年2月19日，原瑞安市监察局针对陈则东的行政赔偿申请作出《答复》，认为该局已就陈则东之前的信访事项依法作出处理，并向陈则东进行书面答复，履行了法定职责，该局及工作人员在履职过程中并未侵犯陈则东的合法权益。故陈则东的申请不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿范围。陈则东因此提出行政诉讼，要求确认原瑞安市监察局作出的答复违法，撤销该答复，并判令原瑞安市监察局重新履行法定职责。《中华人民共和国国家赔偿法》对不予赔偿的决定并没有规定特定的标题、案号等要求，被诉答复在内容上充分阐明了不予赔偿的原因，以及相应的后果和救济途径，系不予赔偿决定，且已经送达陈则东，在程序及实体上均符合法律规定。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条规定，“赔偿请求人应在不予赔偿决定作出之日起三个月内，向人民法院提起行政赔偿诉讼”，故法律规定的救济途径是向法院提出行政赔偿诉讼。不予赔偿决定作为赔偿义务机关对赔偿请求人的行政赔偿请求进行先行处理的行为，而非履行行政管理职责行为，不具有脱离行政赔偿请求的独立可诉性，不属于行政诉讼受案范围。陈则东在已经向同一法院提出同一事由的行政赔偿诉讼同时，坚持要求就原瑞安市监察局的《答复》提起诉讼，甚至提出法院没有责令其变更为行政赔偿诉讼的做法不当，均无事实和法律依据。另陈则东在开庭时提出要求审判员陈建昌和人民陪审员李明回避，没有被准许。后陈则东要求复议，瑞安法院书面驳回陈则东的申请。陈则东申请回避的理由是，本案被诉行政行为的事实根据是针对（2012）温瑞行初字第20号行政判决上诉的第二审行政判决书，陈建昌和李明是（2012）温瑞行初字第20号案件的合议庭组成人员，与本案有利害关系。经查，（2012）温瑞行初字第20号案件审理的是陈则东诉瑞安市人力资源和社会保障局，要求撤销瑞安市人力资源和社会保障局的回函并判令该局重新作出行政决定。而本案审理的是陈则东诉原瑞安市监察局对其答复的行政行为不当。两个案件的被告、诉讼标的和基础事实均不相同，并无关联，陈则东要求合议庭成员回避的理由不能成立。一审法院也按照法定程序保障了陈则东提出回避的权利。陈则东就此提出的异议不能成立。据此，一、二审裁定分别驳回陈则东的起诉、上诉，均无不当。	综上，再审申请人陈则东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：	驳回再审申请人陈则东的再审申请。	审 判 长  马国贤	审 判 员  黄 寒	代理审判员  楼缙东	二〇一七年六月二十日	书 记 员  王笑亮
广西壮族自治区德保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第119-2号
申请执行人李树英。
法定代理人李荣练，农民。
法定代理人李兰花，农民。
被执行人黄子信，农民。
被执行人陈江胜，农民。
本院在执行申请执行人李树英与被执行人陈江胜林木折断损害责任纠纷一案中，申请执行人申请标的为人民币29875.97元。在执行过程中，经四查两查后，强制划扣了被执行人陈江胜的银行存款。至此，申请执行人李树英申请的标的已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）德执字第119号的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许宗报
审判员 李作良
审判员 马尔德
二〇一五年十月十九日
书记员 唐铭蔚
德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德执字第119-2号
申请执行人马放。
被执行人孙玉刚。
上列当事人因机动车交通事故责任纠纷执行一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
解除对被执行人孙玉刚实际所有的登记在冯福昌名下的吉A718**号轿车的扣押。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 于文涛
执行员 程天民
执行员 王显新
二〇一五年三月十七日
书记员 董训明
湖南省耒阳市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘0481民初1260号
原告：中国工商银行股份有限公司耒阳支行。
负责人：邓培，该行行长。
委托代理人：饶红忠，男，1969年3月30日生，汉族。
被告：谢烨，男，1964年11月7日生，汉族。
原告中国工商银行股有限公司耒阳支行与被告谢烨信用卡纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理。原告中国工商银行股有限公司耒阳支行诉称；被告谢烨于2010年9月9日在我行申请牡丹信用卡一张，被告自2010年9月9日开始透支，金额达500000元。截止2017年5月16日，透支金额466853元及利息74565元，合计541418元。截止2017年5月17日，被告谢烨欠我行信用卡透支金额466853元及利息74565元，合计541418元。被告谢烨辩称；原告所述事实，同意与原告调解处理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告谢烨确认截止2017年5月16日欠原告中国工商银行股份有限公司耒阳支行本金466853元及利息74565元，本息合计541418元，此款由被告谢烨每月偿还20000元直至还清为止（此款限每月25日之前支付）；
二、被告谢烨未在约定期限内偿还上述款项，自2017年5月17日按信用卡约定的利率计算利息；
三、本案案件受理费9214元，减半收取计4607元，由被告谢烨自愿负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签名或捺印后，即具有法律效力。
审 判 员 钟 玮
二〇一七年六月五日
代理书记员 谢玉洋
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0824执140号
申请执行人李忠华，男，汉族。
被执行人余小琼，女，汉族。
被执行人赵立修，男，汉族。
四川省苍溪县人民法院作出的（2015）苍溪民初字第2561号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人赵立修、余小琼未自觉履行给付义务，权利人李忠华向本院申请执行。为维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人赵立修、余小琼银行存款4587元。
二、冻结、划拨被执行人赵立修、余小琼迟延履行期间的债务利息。
三、采取以上措施侠仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人赵立修、余小琼相当价值的财产。
执行员 邵 雄
二〇一六年五月十六日
书记员 冯海平
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执3168号
申请执行人施洪彬，男，1969年12月13日生，汉族，住启东市。
被执行人彭井季，男，1965年9月1日生，汉族，住启东市。
关于申请执行人施洪彬与被执行人彭井季民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0681民初6733号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书,被执行人彭井季于2016年10月30日前归还申请执行人施洪彬借款本息140000元。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照民事诉讼法的相关规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人彭井季未按时履行还款义务，申请人于2016年11月14日申请执行，申请执行标的为人民币140000.00元。本院于2016年11月14日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人彭井季名下位于启东市吕四港镇培根村村委会的拆迁补偿款在多个执行案件中被冻结，本院于2017年3月31日赴启东市吕四港镇培根村村委会轮候冻结了彭井季名下拆迁补偿款，另查明被执行人彭井季长期外出，去向不明。经向启东市公安局车辆管理所、启东市不动产登记服务中心和各金融机构查询，其名下无银行存款、车辆、商住房产登记。
鉴于本案实际情况，2017年5月5日本院通知本案申请代理人到院就执行情况向其告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，本案申请代理人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，申请代理人表示可在本案终结本次执行程序后在多个系列案件中参与分配，现本案尚未执行到位人民币140000.00元及迟延利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0681民初6733号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周喜春
审 判 员 刘东伟
助理审判员 金 鑫
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 朱晶晶
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0105刑初944号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人周依文，女，1994年2月22日生，汉族，户籍地本市静安区，住本市闵行区。
辩护人谈海刚，系上海市申侨律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]887号起诉书指控被告人周依文犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控：2017年6月24日5时许，被告人周依文酒后驾驶一辆牌号沪MRXX**的小客车，沿本市延安高架道路北侧行驶至延东立交北进口桩号YB079附近时，碰擦高架道路隔离栏。嗣后，周依文拨打路政施救电话，并让施救人员拨打110报警。经检验，被告人周依文案发时血液中乙醇含量为1.51mg/ml。
公诉机关认为被告人周依文主动到案后能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚，建议判处被告人拘役二个月以下，并处罚金之刑罚。
被告人周依文对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周依文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人系自首，依法可从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，于法不悖，本院予以采纳。为维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周依文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起一个月内向本院缴纳完毕。)
周依文回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 许艳婷
二〇一七年十月十九日
书记员 辛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
……
醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大安民初字第348号
原告：大安市农村信用合作联社。住所：吉林省大安市。
法定代表人：徐茂友，职务理事长。
委托代理人：辛春军，原告单位安广信用社主任。
被告：季维清，女，汉族，1962年5月3日生，现住大安市。
委托代理人：刘中显，吉林于晓辉律师事务所律师。
原告大安市农村信用合作联社（以下简称大安联社）诉被告季维清金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人辛春军、被告委托代理人刘中显均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大安联社诉称：季维清于2005年8月13日在安广信用社贷款45000元，约定借款月利率为6.417‰，2007年1月26日偿还本金30000元，利息已经给付至2007年6月29日。2007年末我单位在向季维清催收时，她以借款不是本人签名为由拒绝偿还贷款，并拒绝在催款通知单上签字。后得知她已经出国，具体什么时间回来我们不知道。我单位是在去年才知道季维清回医院上班的。故起诉到法院，要求被告给付本金15000元及利息24271.79元（算至2015年10月29日）及以后的利息。
季维清辩称：1、我没有在大安联社贷款，是别人用我的身份证贷的款，季维清的签名不是本人签的，我更没有用过此笔贷款。2、大安联社已经承认从2007年末到2015年初没有向我主张过权利，因为大安联社知道这笔钱不是我用的，所有没有向我主张权利。3、本案已经超过了诉讼时效，并不存在诉讼时效中断的情形，故应驳回大安联社的诉讼请求。
本案争议的焦点为：1、被告季维清是否于2005年8月13日在原告处贷款45000元？2、如果存在上述借款，该笔借款是否已经超过诉讼时效？
针对焦点问题，原告提供了贷款凭证1份，证明被告在大安联社安广信用社于2005年8月13日贷款45000元，还款日期为2006年8月13日，约定借款月利率为6.417‰，展期至2007年3月15日（还款日期至该日期不计算逾期利息），2007年1月26日偿还本金30000元，2007年6月29日之前的利息已经全部清偿。季维清质证称不是本人贷的款，不知情贷款的事，还款是实际用款人和信贷员操作的。
被告季维清针对争议焦点未向本院提交证据。
庭审中，本庭向被告示明，如果季维清对原告递交的贷款凭证的真实性有异议，可以在庭审结束后7日内向本院递交关于季维清签字真实性鉴定的申请，如果逾期不递交，本院将视为被告放弃鉴定权利。季维清在期限内未向本院递交书面鉴定申请，即视为其放弃鉴定的权利。
经审理查明：季维清于2005年8月13日贷款45000元，还款日期为2006年8月13日，约定借款月利率为6.417‰，展期至2007年3月15日，2007年1月26日偿还本金30000元，2007年6月29日之前的利息已经全部清偿。
本院认为：贷款凭证对借款本金、借款时间、还款期限、借款月利率有详细约定，应认定被告季维清在原告大安联社处借款事实的存在。诉讼时效是权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求人民法院保护其民事权利的制度。诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时计算，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。季维清于2005年8月13日在大安联社处贷款，2007年6月29日前的利息已经全部清偿。大安联社于2015年12月16日向本院提起诉讼，并在庭审中称季维清在出国前，没有告知大安联社，原告在知道季维清上班后，找过季维清，但季维清不承认贷款事实，原告认为没有超诉讼时效。但大安联社未向本院提供催款通知书等催收证据以证实自己在诉讼时效期间向季维清主张过权利，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故应认定大安联社在借款到期后，未在法定期间内向季维清主张过权利，大安联社要求季维清偿还借款本金及利息的请求，已超过诉讼时效，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告大安市农村信用合作联社的诉讼请求。
案件受理费782.00元，由原告大安市农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 吴多广
审 判 员 王化龙
人民陪审员 滕长山
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王鑫程
速 录 员 梁 爽
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大安民初字第348号
原告：大安市农村信用合作联社。住所：吉林省大安市。
法定代表人：徐茂友，职务理事长。
委托代理人：辛春军，原告单位安广信用社主任。
被告：季维清，女，汉族，1962年5月3日生，大安市第二人民医院医生，现住大安市。
委托代理人：刘中显，吉林于晓辉律师事务所律师。
原告大安市农村信用合作联社（以下简称大安联社）诉被告季维清金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人辛春军、被告委托代理人刘中显均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大安联社诉称：季维清于2005年8月13日在安广信用社贷款45000元，约定借款月利率为6.417‰,2007年1月26日偿还本金30000元，利息已经给付至2007年6月29日。2007年末我单位在向季维清催收时，她以借款不是本人签名为由拒绝偿还贷款，并拒绝在催款通知单上签字。后得知她已经出国，具体什么时间回来我们不知道。我单位是在去年才知道季维清回医院上班的。故起诉到法院，要求被告给付本金15000元及利息24271.79元（算至2015年10月29日）及以后的利息。
季维清辩称：1、我没有在大安联社贷款，是别人用我的身份证贷的款，季维清的签名不是本人签的，我更没有用过此笔贷款。2、大安联社已经承认从2007年末到2015年初没有向我主张过权利，因为大安联社知道这笔钱不是我用的，所有没有向我主张权利。3、本案已经超过了诉讼时效，并不存在诉讼时效中断的情形，故应驳回大安联社的诉讼请求。
本案争议的焦点为：1、被告季维清是否于2005年8月13日在原告处贷款45000元？2、如果存在上述借款，该笔借款是否已经超过诉讼时效？
针对焦点问题，原告提供了贷款凭证1份，证明被告在大安联社安广信用社于2005年8月13日贷款45000元，还款日期为2006年8月13日，约定借款月利率为6.417‰,展期至2007年3月15日（还款日期至该日期不计算逾期利息），2007年1月26日偿还本金30000元，2007年6月29日之前的利息已经全部清偿。季维清质证称不是本人贷的款，不知情贷款的事，还款是实际用款人和信贷员操作的。
被告季维清针对争议焦点未向本院提交证据。
庭审中，本庭向被告示明，如果季维清对原告递交的贷款凭证的真实性有异议，可以在庭审结束后7日内向本院递交关于季维清签字真实性鉴定的申请，如果逾期不递交，本院将视为被告放弃鉴定权利。季维清在期限内未向本院递交书面鉴定申请，即视为其放弃鉴定的权利。
经审理查明：季维清于2005年8月13日贷款45000元，还款日期为2006年8月13日，约定借款月利率为6.417‰,展期至2007年3月15日，2007年1月26日偿还本金30000元，2007年6月29日之前的利息已经全部清偿。
本院认为：贷款凭证对借款本金、借款时间、还款期限、借款月利率有详细约定，应认定被告季维清在原告大安联社处借款事实的存在。诉讼时效是权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求人民法院保护其民事权利的制度。诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时计算，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。季维清于2005年8月13日在大安联社处贷款，2007年6月29日前的利息已经全部清偿。大安联社于2015年12月16日向本院提起诉讼，并在庭审中称季维清在出国前，没有告知大安联社，原告在知道季维清上班后，找过季维清，但季维清不承认贷款事实，原告认为没有超诉讼时效。但大安联社未向本院提供催款通知书等催收证据以证实自己在诉讼时效期间向季维清主张过权利，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故应认定大安联社在借款到期后，未在法定期间内向季维清主张过权利，大安联社要求季维清偿还借款本金及利息的请求，已超过诉讼时效，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告大安市农村信用合作联社的诉讼请求。
案件受理费782.00元，由原告大安市农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 吴多广
审 判 员 王化龙
人民陪审员 滕长山
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王鑫程
速 录 员 梁 爽
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大安民初字第348号
原告：大安市农村信用合作联社。住所：吉林省大安市育才路*号。
法定代表人：徐茂友，职务理事长。
委托代理人：辛春军，原告单位安广信用社主任。
被告：季维清，女，汉族，1962年5月3日生，大安市第二人民医院医生，现住大安市。
委托代理人：刘中显，吉林于晓辉律师事务所律师。
原告大安市农村信用合作联社（以下简称大安联社）诉被告季维清金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人辛春军、被告委托代理人刘中显均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大安联社诉称：季维清于2005年8月13日在安广信用社贷款45000元，约定借款月利率为6.417‰,2007年1月26日偿还本金30000元，利息已经给付至2007年6月29日。2007年末我单位在向季维清催收时，她以借款不是本人签名为由拒绝偿还贷款，并拒绝在催款通知单上签字。后得知她已经出国，具体什么时间回来我们不知道。我单位是在去年才知道季维清回医院上班的。故起诉到法院，要求被告给付本金15000元及利息24271.79元（算至2015年10月29日）及以后的利息。
季维清辩称：1、我没有在大安联社贷款，是别人用我的身份证贷的款，季维清的签名不是本人签的，我更没有用过此笔贷款。2、大安联社已经承认从2007年末到2015年初没有向我主张过权利，因为大安联社知道这笔钱不是我用的，所有没有向我主张权利。3、本案已经超过了诉讼时效，并不存在诉讼时效中断的情形，故应驳回大安联社的诉讼请求。
本案争议的焦点为：1、被告季维清是否于2005年8月13日在原告处贷款45000元？2、如果存在上述借款，该笔借款是否已经超过诉讼时效？
针对焦点问题，原告提供了贷款凭证1份，证明被告在大安联社安广信用社于2005年8月13日贷款45000元，还款日期为2006年8月13日，约定借款月利率为6.417‰,展期至2007年3月15日（还款日期至该日期不计算逾期利息），2007年1月26日偿还本金30000元，2007年6月29日之前的利息已经全部清偿。季维清质证称不是本人贷的款，不知情贷款的事，还款是实际用款人和信贷员操作的。
被告季维清针对争议焦点未向本院提交证据。
庭审中，本庭向被告示明，如果季维清对原告递交的贷款凭证的真实性有异议，可以在庭审结束后7日内向本院递交关于季维清签字真实性鉴定的申请，如果逾期不递交，本院将视为被告放弃鉴定权利。季维清在期限内未向本院递交书面鉴定申请，即视为其放弃鉴定的权利。
经审理查明：季维清于2005年8月13日贷款45000元，还款日期为2006年8月13日，约定借款月利率为6.417‰,展期至2007年3月15日，2007年1月26日偿还本金30000元，2007年6月29日之前的利息已经全部清偿。
本院认为：贷款凭证对借款本金、借款时间、还款期限、借款月利率有详细约定，应认定被告季维清在原告大安联社处借款事实的存在。诉讼时效是权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求人民法院保护其民事权利的制度。诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时计算，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。季维清于2005年8月13日在大安联社处贷款，2007年6月29日前的利息已经全部清偿。大安联社于2015年12月16日向本院提起诉讼，并在庭审中称季维清在出国前，没有告知大安联社，原告在知道季维清上班后，找过季维清，但季维清不承认贷款事实，原告认为没有超诉讼时效。但大安联社未向本院提供催款通知书等催收证据以证实自己在诉讼时效期间向季维清主张过权利，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故应认定大安联社在借款到期后，未在法定期间内向季维清主张过权利，大安联社要求季维清偿还借款本金及利息的请求，已超过诉讼时效，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告大安市农村信用合作联社的诉讼请求。
案件受理费782.00元，由原告大安市农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 吴 多 广
审 判 员 王 化 龙
人民陪审员 滕 长 山
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王鑫程速录员梁爽
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初3052号
原告兴隆县农村信用合作联社。
法定代表人于学民，职务理事长。
地址兴隆县。
委托代理人李长海，男，1965年5月7日出生，汉族，信用社职工，住河北省兴隆县。
被告徐亚娟，女，1969年5月20日生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
本院在审理原告兴隆县农村信用合作联社与被告徐亚娟金融借款合同纠纷一案中，原告兴隆县农村信用合作联社于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告兴隆县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告兴隆县农村信用合作联社负担。
审判员 伊站君
二〇一七年九月二十六日
书记员 袁小丽
潍坊市坊子区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0704执580号
本院在执行申请执行人李万兴与被执行人潍坊益阳机械有限公司劳动争议纠纷一案中查明被执行人潍坊益阳机械有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人潍坊益阳机械有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月五日
黑龙江省伊春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑07执异28号
异议人（案外人）：沙玉清，男，汉族，住伊春市翠峦区。
申请执行人：哈尔滨市阿城建筑安装总公司。
被执行人：哈尔滨前进房地产开发有限公司。
本院在执行哈尔滨市阿城建筑安装总公司与哈尔滨前进房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人沙玉清于2018年1月22日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人沙玉清称，沙玉清于2015年1月28日，与哈尔滨前进房地产开发有限公司签订一份房屋（两户）的合同。该车库竣工后，即被实际占有，请求撤销查封。
本院查明，本院依据本院依据已经发生法律效力的伊春市中级人民法院（2015）伊中民初第7号民事判决书，受理了哈尔滨市阿城建筑安装总公司与哈尔滨前进房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案。执行过程中，于2016年9月19日，作出（2016）黑07执29号执行裁定书，查封车库。
另查明，2015年1月28日，异议人沙玉清通过棚户区改造回迁安置取得车库的所有权，并实际占有。异议人沙玉清向本院递交了棚户区改造原址回迁安置合同、预售楼盘会签申请等复印件，本院对上述复印件与原件逐一进行了核对，均无异。
本院认为，异议人沙玉清在本院作出查封裁定前，已取得车库的所有权。异议人沙玉清提出的异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的能够排除执行的情形，异议理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下
中止车库的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
案外人、当事人对裁定不服，认为判决、裁定有错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自裁定送达之日起十五内向本院提起执行异议之诉。
审判长 ： 王 刚
审判员 ：陈志强
审判员 ：耿树斌
二〇一八年二月六日
书记员 ：张峻铭
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1323民初1433号
原告：惠东县吉隆南丰鞋料店。
经营者：田胜平，男。
委托代理人：何丹、陈慧，、实习律师。
被告：惠东县欣欣升鞋业有限公司（自然人独资）。
法定代表人：朱城水。
被告：朱城水，男。
原告惠东县吉隆南丰鞋料店诉被告惠东县欣欣升鞋业有限公司、朱城水买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告惠东县吉隆南丰鞋料店的委托代理人何丹到庭参加诉讼，被告惠东县欣欣升鞋业有限公司、朱城水经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠东县吉隆南丰鞋料店诉称：原告的经营范围为鞋料零售，被告惠东县欣欣升鞋业有限公司经营范围为生产、销售鞋类鞋材、进出口贸易。原告按被告要求于2015年10月9日起至2016年2月2日止多次向被告供货（镜面鞋革），累计货款140653元。被告分文未付，原告多次催讨未果。同时，被告惠东县欣欣升鞋业有限公司系被告朱城水自然人独资一人有限公司，被告公司财产与个人财产不分。为维护自身合法权益，请求判令：1、二被告连带支付原告货款140000元；二、二被告连带向原告支付逾期付款违约金200元（违约金以140000元为基数，自2015年10月9日起至实际付清全部货款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，暂计算至2016年3月30日）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告惠东县欣欣升鞋业有限公司、朱城水未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：原告系经注册登记成立的个体工商户，经营者系田胜平，经营范围为皮革零售。被告惠东县欣欣升鞋业有限公司系经核准登记成立的自然人独资有限责任公司，经营范围为鞋类、鞋材的生产、销售；进出口贸易。被告朱城水系被告惠东县欣欣升鞋业有限公司的唯一股东。2015年10月至2016年1月期间，原告向被告惠东县欣欣升鞋业有限公司供应鞋材，双方于2016年2月2日进行结算，被告惠东县欣欣升鞋业有限公司结欠原告货款共140000元。由被告方负责人谢瑞娇签名出具一张《结欠单》给原告收执，并加盖了被告惠东县欣欣升鞋业有限公司的印章。《结欠单》载明“现结欠南丰鞋料店货款合计数为￥140000元。（壹拾肆万元正）。审核签章：谢瑞娇。”此后，原告对该款经追讨未果，于2016年5月4日诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。
以上事实，有原告提交的民事起诉状、营业执照复印件、身份证复印件、被告惠东县欣欣升鞋业有限公司的企业信息、被告朱城水的身份信息、《结欠单》原件、《送货单》原件6张，以及本院的庭审笔录等在卷为据。
本院认为：被告惠东县欣欣升鞋业有限公司向原告购买鞋材并结欠原告货款140000元，有原告提供的《送货单》及被告方加盖公章出具的《结欠单》为证，买卖事实清楚，本院予以确认。现原告持该《结欠单》为凭，诉请被告惠东县欣欣升鞋业有限公司支付货款140000元，理由充分，予以支持。因本案货款的结算系在2016年2月2日，原告诉请从2015年10月9日起至实际付款款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，理由不足，不予支持。被告惠东县欣欣升鞋业有限公司在结算后未及时支付原告货款，属占用原告的资金，应当支付资金占用期间的利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本案货款的利息应从被告方出具《结欠单》之次日起（2016年2月3日）至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率予以计算。
被告惠东县欣欣升鞋业有限公司系经注册登记成立的自然人独资有限责任公司，被告朱城水系法定代表人及唯一股东，其经本院传票传唤，未到庭应诉，亦未举证证明其个人财产与公司财产相互独立，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，被告朱城水对被告惠东县欣欣升鞋业有限公司的上述债务应当承担连带清偿责任。
被告惠东县欣欣升鞋业有限公司、朱城水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条及上述司法解释之规定，判决如下：
一、被告惠东县欣欣升鞋业有限公司、朱城水于本判决发生法律效力之日起10日内一次性连带支付货款140000元，并从2016年2月3日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告惠东县吉隆南丰鞋料店的经营者田胜平。
二、驳回原告惠东县吉隆南丰鞋料店的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3104元，由被告惠东县欣欣升鞋业有限公司、朱城水连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 钟广鸣
代理审判员 张鉴洋
人民陪审员 叶兰香
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 黄文基
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0106刑初138号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人邱建，男，1975年8月16日出生于天津市，汉族，中专文化，无业，住天津市南开区，户籍地同居住地。2003年7月因犯职务侵占罪被判处有期徒刑五年六个月，2006年11月14日刑满释放。2018年1月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
天津市红桥区人民检察院以津红检公诉刑诉﹝2018﹞92号起诉书指控被告人邱建犯危险驾驶罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院经适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年10月20日21时许，被告人邱建酒后驾驶牌照号为津Ｅ×××××的大众牌出租车，沿本市西北快速路由南向北行驶，行驶至红桥区天平路与竹山路交口时，遇执勤交警检查，并对其进行酒精检测。
经天津市津实司法鉴定中心鉴定，被告人邱建血液中检出乙醇成分，含量为122.9mg/100ml。
上述事实，有相关案件来源及抓获经过、书证、物证照片、鉴定意见、被告人供述等证据材料予以证实。
本院认为，公诉机关指控被告人邱建犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。邱建归案后能如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可从轻处罚。邱建曾因犯罪受过刑事处罚，再次犯罪，酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人邱建犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。所判罚金应于判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 管友樵
二〇一八年四月九日
法官助理 权 乐
书 记 员 罗 智
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条：
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初90号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人饶文非，男，1987年12月14日出生，汉族，户籍地安徽省枞阳县。
辩护人张丽春，上海合勤律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]128号起诉书指控被告人饶文非犯盗窃罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员姚玮出庭支持公诉，被告人饶文非及其辩护人张丽春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月23日9时许，被告人饶文非至本市闵行区浦江镇某某村X组XX号XXX室，翻窗进入被害人齐某某家中，窃得抽屉内现金人民币500元。同日14时许，被害人齐某某回家发现被盗后，怀疑住在楼下的被告人饶文非有盗窃嫌疑并报警。
到案后，被告人饶文非主动交代了上述盗窃事实。
上述事实，被告人饶文非在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人齐某某的陈述，证人杨某某的证言，公安机关的扣押清单、发还清单、现场勘查笔录及照片、工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人饶文非以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。被告人饶文非具有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人系初犯，有自首等为由，请求对被告人从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人饶文非犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月23日起至2017年2月22日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
二、扣押的赃款人民币三百九十五元发还被害人(已发还)；责令被告人饶文非退赔被害人齐某某人民币一百零五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 李 群
二〇一七年一月十九日
书记员 施俊君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第1687号
原告周建红，男，汉族，1975年12月24日生，住攀枝花市仁和区攀枝花大道南段。
委托代理人雷光明，四川森焱律师事务所律师。
被告于辉涛，男，汉族，1978年10月17日生，户籍所在地：河南省许昌县，住攀枝花市东区炳草岗大街。
本院于2015年5月5日立案受理原告周建红诉被告于辉涛民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周建红及其委托代理人雷光明到庭参加了诉讼，被告于辉涛经本院依法传唤、无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告周建红诉称，原、被告系朋友关系。2013年12月28日，被告以经营困难、急需资金周转为由向原告借款60000元，承诺及时归还。但借款后，被告却一再推延，拒不归还，侵害了原告的合法权益。现要求判令被告归还借款60000元。
被告于辉涛未提交答辩。
经审理查明，2013年12月28日，于辉涛向周建红借款后给周建红出具了“今借到周建红现金60000元（陆万元整）”的借条。2015年5月5日，周建红诉来本院，要求判令其诉讼请求。本院受理案件经查找于辉涛无果后，于2015年7月7日在《四川法制报》依法公告传唤于辉涛到庭应诉，在公告期限内，于辉涛既未与本院联系，也未提交答辩和到庭应诉。
上述事实有周建红提交的2013年12月28日，于辉涛向周建红出具的借条及当事人陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据周建红提交的借条，能够证实于辉涛与周建红间的民间借贷关系成立，依法应予保护。周建红要求于辉涛归还借款60000元的诉请，有借条证实，本院支持。于辉涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃举证、质证的权利，相应法律后果自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
于辉涛于本判决生效后十日内归还周建红借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由于辉涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 李红新
人民陪审员 石 宜
人民陪审员 钟翠英
二〇一五年十月十三日
书 记 员 詹海燕
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第11476号
原告：深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A栋4楼402单元，组织机构代码73207194-7。
法定代表人：古明先，执行董事。
委托代理人：叶扬骥，男，1991年7月4日生，汉族，系公司员工，住重庆市大渡口区。
委托代理人：杨梅，女，1986年2月26日生，汉族，系公司员工，住重庆市大足县。
被告：罗正荣，男，1970年7月21日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告深圳市保利物业管理集团有限公司与被告罗正荣物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市保利物业管理集团有限公司于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市保利物业管理集团有限公司申请撤诉，系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市保利物业管理集团有限公司撤回起诉。
审判员 江 英
二〇一五年十月十四日
书记员 张建征
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋槐民初字第00112号
原告赵某某，男，1992年5月14日出生，汉族，晋州市
元头乡教公村防汛路32号。身份证号码：1301831992********。
委托代理人：张春坡，系赵世超之表哥，代理权限为特别授权。
被告俎某某，女，汉族，晋州市槐树镇北张里村。
原告赵某某与被告俎某某婚约财产纠纷一案，原告于2015年7月29日诉至法院，因暂时无法联系被告俎某某，原告于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，且该行为不违反法律及行政法规，不损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取213元由原告赵某某负担。
审判员 吴秀琴
二〇一五年十月九日
书记员 李晓丽
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合高新刑初字第00342号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人戈某，男，1987年7月8日出生，汉族，工人，户籍地安徽省肥东县。曾因扰乱公共场所秩序，于2014年3月10日被合肥市公安局庐阳分局行政拘留七日。被告人戈某因涉嫌盗窃罪，于2015年3月27日被合肥市公安局高新技术开发区分局刑事拘留，同年4月10日被该局取保候审，同年10月19日被本院取保候审。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉（2015）296号起诉书指控被告人戈某犯盗窃罪，于2015年10月17日向本院提起公诉。本院依法独任审判，适用简易程序，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员黄小欣出庭支持公诉，被告人戈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月26日，被告人戈某因经济拮据萌发盗窃念头，在其居住的合肥高新区机电产业安塞锂能有限公司6号楼513宿舍内，乘宿舍无人之际，将被害人季某的黑色宏基牌笔记本电脑藏匿在自己的行李箱内盗走。当日，戈某将该电脑以600元的价格销赃给蜀山区黄山路与合作化路交口“方苑二手笔记本电脑”店主王某。
经鉴定，被盗宏基笔记本电脑价值为2520元。
公诉机关为证明上述事实存在，列举以下证据证明：户籍证明、归案经过、销售单据等相关书证；证人王某的证言；被害人季某的陈述；被告人戈某的供述与辩解；鉴定意见；现场勘查、辨认、搜查、扣押笔录等证据。
公诉机关认为：被告人戈某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值2520元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人戈某一年以下有期徒刑或拘役。
被告人戈某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉机关当庭出示的证据予以确认。
另查明：涉案的电脑已追回，返还给被害人。
本院认为：被告人戈某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值2520元，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人戈某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人戈某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人戈某犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑十个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李德家
二〇一五年十月三十一日
书记员 刘玉莹
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1602民初4083号
原告：广安市中祥物业管理有限公司，住所地四川省广安市金安大道二段80号三楼。
法定代表人：杨欣，公司经理。
原告：广安市广安区东阳滨江丽景业主委员会，住所地四川省广安市广安区东阳滨江丽景。
负责人：赵明华，主任。
被告：颜军，男，汉族，住四川省广安市广安区。
原告广安市中祥物业管理有限公司、广安市广安区东阳滨江丽景业主委员会与被告颜军物业服务合同纠纷一案，本案于2016年10月25日立案。原告广安市中祥物业管理有限公司、广安市广安区东阳滨江丽景业主委员会于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告广安市中祥物业管理有限公司、广安市广安区东阳滨江丽景业主委员会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告广安市中祥物业管理有限公司、广安市广安区东阳滨江丽景业主委员会负担，并已向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 张小林
二〇一六年十月二十五日
书记员 李 雪
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初10111号
原告：田占红，男，汉族，1984年6月15日出生，住河南省正阳县。
被告：闫晓飞，男，汉族，1997年4月2日出生，住汝州市。
被告：闫学军，男，汉族，成年，住汝州市。（系闫晓飞之父）
被告：史秀珍，女，汉族，成年，住汝州市。（系闫晓飞之母）
本院在审理原告田占红诉被告闫晓飞、闫学军、史秀珍为民间借贷纠纷一案中，原告田占红于2017年10月19日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告田占红自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告田占红撤回起诉。
审判员 张强伟
二〇一七年十�十九日
书记员 张宗芳
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初4085号
原告：吴海涛，男，1981年11月16日生，汉族，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：李海晴，辽宁论典律师事务所律师。
被告：大连安地固体废弃物转运有限责任公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：吴欣，总经理。
委托诉讼代理人：韩旭，男，该公司职员。
原告吴海涛与被告大连安地固体废弃物转运有限责任公司劳动争议纠纷一案，因本案不适宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 王梦意
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张 艳
辽宁省大连市沙河�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初4085号
原告：吴海涛，男，1981年11月16日生，汉族，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：李海晴，辽宁论典律师事务所律师。
被告：大连安地固体废弃物转运有限责任公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：吴欣，总经理。
委托诉讼代理人：韩旭，男，该公司职员。
本院在审理原告吴海涛与被告大连安地固体废弃物转运有限责任公司劳动争议纠纷一案，因本案不适宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 王梦意
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张 艳
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更319号
罪犯王某，现在广西壮族自治区钟山监狱二监区服刑。
广西壮族自治区藤县人民法院于2014年12月2日作出了（2014）藤刑初字第297号刑事判决，以被告人王某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期自2014年7月25日起至2016年10月24日止），并处罚金人民币3000元。广西壮族自治区钟山监狱于2016年4月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯王某在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯王某在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。但罪犯王某没有履行财产刑，亦未提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。
本院认为，罪犯王某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。鉴于罪犯王某未履行财产刑，故本院对执行机关提请的减刑幅度予以适当调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
准予对罪犯王某减去有期徒刑四个月（刑期自2014年7月25日起至2016年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年五月十二日
书记员 吴 晨
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第00696号
申请执行人：卜世云。
被执行人：淮安梓龙管业有限公司。
法定代表人：赵龙山。
安徽省泾县人民法院于2015年8月20日作出的（2015）泾民二初字第00404号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人淮安梓龙管业有限公司至今未履行生效文书所确定的义务，申请人卜世云于2015年10月13日向本院申请强制执行。本案执行标的为本金2万元及利息、诉讼费162.50元、执行费202元。执行过程中未查到被执行人淮安梓龙管业有限公司有可供执行的财产，申请执行人同意本院先终结本案的本次执行程序，待发现被执行人淮安梓龙管业有限公司有可供执行财产时再恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结泾县人民法院（2015）泾民二初字第00404号民事判决书的本次执行程序。
本决定送达后即发生法律效力。
审判长 施国宏
审判员 吴同斌
审判员 胡银华
二〇一五年十二月二日
书记员 徐 灿
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初2507号
原告：沈阳阳光鑫地物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区黄河北大街1号（8号别墅）。
法定代表人：刘洪民，系该公司总经理。
委托代理人：袁海鸥
委托代理人：付建国
被告：温暖，其他自然情况不详。
原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司诉被告温暖物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年三月十五日
书记员 胡楠
河南省三门峡市中级人民法院
刑事裁定�
（2016）豫12刑终16号
原公诉机关灵宝市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某甲，男，1987年出生，汉族，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月9日被灵宝市公安局刑事拘留，同年10月23日被逮捕。
灵宝市人民法院审理灵宝市人民检察院指控原审被告人陈某甲犯盗窃罪一案，于2015年12月8日作出（2015）灵刑初字第374号刑事判决，一审宣判后，灵宝市人民检察院未抗诉，原审被告人陈某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：1、2012年11月2日晚，被告人陈某甲伙同游某、陈某乙、王某（三人已判刑）经预谋后，联系程某（已判刑）将其吉普车送至游某租住处，被告人陈某甲及游某、陈某乙、王某四人开程亚军的�普车窜至灵宝市某镇某村王某某碾矿点，盗窃张某乙堆放的金精粉约2.4吨，后联系程某、杜某（已判刑）分别开车将所盗金精粉送至张某甲（已判刑）处，以3万余元价格卖给张某甲，后被告人陈某甲分得赃款7000元挥霍。
2、2012年11月份的一天，被告人陈某甲伙同游某、陈某乙、王某、毛某（已判刑）经预谋后，开车窜至灵宝市某镇伍某某碾矿点，盗窃金矿渣三百余斤，以4200元价格卖给金某（已判刑），后被告人陈某甲分得赃款600元挥霍。
3、2013年2月6日，被告人陈某甲伙同游某、陈某乙、王某、冉某甲、冉某、刘某（三人已判刑）经预谋后，开车窜至灵宝市某镇张某乙时院子，盗窃金矿渣约360斤，销赃得款1000余元，被告人陈某甲未分得赃款。
2015年10月9日被告人陈某甲到灵宝市公安局刑警大队投案，被告人陈某甲家属退还赃款8000元，由灵宝市人民检察院扣押。
原判认定上述事实的证据有：被告人陈某甲供述，同案犯游某、陈某乙、王某、程某、杜某、张某甲、毛某、金某、刘某、冉某甲、冉某乙供述，被害人张某乙时、伍某某的陈述，现场勘验、检查工作记录、辨认笔录、指认笔录及照片，书证户籍证明、抓获证明、刑事判决书、证明、扣押物品清单等证据。
原审法院认为：被告人陈某甲以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，被告人陈某甲犯罪以后能够主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；能积极退交赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币20000元；被告人陈某甲违法所得8000元，由扣押机关退还被害人。
上诉人陈某甲上诉称：对一审判决认定的事实、罪名无异议，但认为盗窃的犯意不是其提出，其在共同犯罪中所起作用小，应属从犯，且其系自首、积极退赃，原审法院量刑过重。
本院经二审审理查明的事实与一审一致，原判认定的证据经核实无误，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实。二审予以确认。二审中，上诉人未提交新证据。本案事实清楚、足以认定。
关于上诉人陈某甲称“其没有提出犯意，应属从犯，且系自首、积极退赃，一审量刑过重”的意见，经查，本案中有同案犯游某、陈某丙等人的供述、被害人张某乙时、伍永辉的陈述以及被告人陈某甲的供述等证据，上述证据能够相互印证，能够证实上诉人陈某甲伙同他人盗窃财�的犯罪事实，其行为构成盗窃罪。虽然上诉人陈某甲不是犯意提起者，但在盗窃过程中积极参与，并在事后分赃，其在共同犯罪中属分工不同，与其他同案犯所起作用相当。原审法院根据本案的事实，及上诉人陈某甲具有自首、退赃的情节，对其作出的量刑适当。故上诉人的上述意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人陈某甲以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人陈某甲犯罪以后能够主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。其能积极退交赃款，可酌情从轻处罚。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈某甲的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 曜
审 判 员 贾永立
代理审判员 张 薇
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 杜凌尹
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫12刑终16号
原公诉机关灵宝市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，男，因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月9日被灵宝市公安局刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于三门峡市看守所。
灵宝市人民法院审理灵宝市人民检察院指控原审被告人陈某犯盗窃罪一案，于2015年12月8日作出（2015）灵刑初字第374号刑事判决，一审宣判后，原审被告人陈某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：1、2012年11月2日晚，被告人陈某伙同游某某、陈某从、王某松（三人已判刑）经预谋后，联系程某军（已判刑）将其吉普车送至游某某租住处，被告人陈某及游某某、陈某从、王某松四人开程亚军的吉普车窜至灵宝市朱阳镇某村王某某碾矿点，盗窃张某时堆放的金精粉约2.4吨，后联系程某军、杜某（已判刑）分别开车将所盗金精粉送至张某某（已判刑）处，以3万余元价格卖给张某某，后被告人陈某分得赃款7000元挥霍。
2、2012年11月份的一天，被告人陈某伙同游某某、陈某从、王某松、毛某某（已判刑）经预谋后，开车窜至灵宝市朱阳镇某村伍某某碾矿点，盗窃金矿渣三百余斤，以4200元价格卖给金某某（已判刑），后被告人陈某分得赃款600元挥霍。
3、2013年2月6日，被告人陈某伙同游某某、陈某从、王某松、冉某某、冉某、刘某（三人已判刑）经预谋后，开车窜至灵宝市朱阳镇某村张某甲院子，盗窃金矿渣约360斤，销赃得款1000余元，被告人陈某未分得赃款。
2015年10月9日被告人陈某到灵宝市公安局刑警大队投案，被告人陈某家属退还赃款8000元，由灵宝市人民检察院扣押。
原判认定上述事实的证据有：被告人陈某供述，同案犯游某某、陈某从、王某松、程某军、杜某、张某某、毛某某、金某某、刘某、冉某某、冉某的供述，被害人张某甲、伍某某的陈述，现场勘验、检查工作记录、辨认笔录、指认笔录及照片，书证户籍证明、抓获证明、刑事判决书、证明、扣押物品清单等证据。
原审法院认为：被告人陈某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某犯罪以后能够主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；并能积极退交赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币20000元；被告人陈某违法所得8000元，由扣押机关退还被害人。
上诉人陈某上诉称：对一审法院判决认定的事实、罪名无异议，但认为盗窃的犯意不是其提出，其在共同犯罪中所起作用小，应属从犯，且其系自首、积极退赃，原审法院量刑过重。
本院经二审审理查明的事实与一审基本相同，原判认定的证据经核实无误，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实。二审予以确认。二审中，上诉人未提交新证据。本案事实清楚、足以认定。
关于上诉人陈某称“其没又提出犯意，应属从犯，且系自首、积极退赃，一审量刑过重”的意见，经查，本案中有同案犯游某某、陈某林等人的供述、被害人张某甲、伍某某的陈述、以及被告人陈某的供述等证据，上述证据能够相互印证、相互吻合，能够证实上诉人陈某伙同他人盗窃财物的犯罪事实，其行为构成盗窃罪。虽然上诉人陈某不是犯意提起者，但在盗窃过程中积极参与，并在事后分赃，其在共同犯罪中属分工不同，与其它同案犯所起作用相当。原审法院根据本案的事实，及上诉人陈某具有自首、退赃的情节，对其作出的量刑适当。故上诉人的上述意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人陈某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人陈某犯罪以后能够主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。能积极退交赃款，可酌情从轻处罚。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈某的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 曜
审 判 员 贾永立
代理审判员 张 薇
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 杜凌尹
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0625执613号
申请执行人：长泰县金鑫担保有限公司，住所地福建省长泰县岩溪镇岩坂路珪后东，组织机构代码59786818-6。
法定代表人叶静云，任总经理。
被执行人：洪振兴，男，1972年11月28日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
被执行人：洪进福，男，1979年5月13日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
本院在执行申请执行人长泰县金鑫担保有限公司与被执行人洪振兴、洪进福民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）泰民初字第1907号民事调解书，被执行人洪振兴、洪进福应归还申请执行人长泰县金鑫担保有限公司人民币40000元。本院向被执行人发出执行通知书后，被执行人至今全部未履行。经查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴坤盛
代理审判员 陈小明
代理审判员 王伟平
二〇一七年三月十七日
书 记 员 黄明霞
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑12民终23号
上诉人（原审原告）绥化德霖农业生产资料有限公司。
法定代表人孟凡成，职务董事长。
委托代理人林柏树，黑龙江柏树律师事务所律师。
委托代理人刘闯，住绥化市。
被上诉人（原审被告）关茂祥，住绥化市。
被上诉人（原审被告）绥化市农业生产资料公司。
法定代表人涂万良，职务经理。
委托代理人方讴，黑龙江兰新律师事务所律师。
上诉人绥化德霖农业生产资料有限公司因养老保险待遇纠纷一案，不服绥化市北林区人民法院（2015）绥北民初字第141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。上诉人绥化德霖农业生产资料有限公司委托代理人林柏树、刘闯，被上诉人绥化市农业生产资料公司法定代表人涂万良及委托代理人方讴，被上诉人关茂祥到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院判决认定案件基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销绥化市北林区人民法院（2015）绥北民初字第141号民事判决；
二、发回绥化市北林区人民法院重审。
审 判 长 姜再民
审 判 员 赵 明
代理审判员 杨晓涵
二〇一六年三月十八日
书 记 员 张霖霖
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初9475号
原告：广州杰锐体育设施有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：詹金城。
委托代理人：林岳澄，系广东智洋律师事务所律师。
被告：赵丰云，男，1969年12月30日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
原告广州杰锐体育设施有限公司（下简称杰锐公司）诉被告赵丰云买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杰锐公司的委托诉讼代理人林岳澄到庭参加了诉讼。被告赵丰云经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杰锐公司起诉要求：本案起诉后赵丰云分别于2017年4月28日、5月12日支付10万元、20万元，现明确诉讼请求如下：1、判令赵丰云向杰锐公司支付材料款和施工费4248元及逾期付款违约金（按年利率24%计，按本金269064元，自2016年2月2日起计；按本金35184元质保金，自2017年2月2日起计算违约金，均计算至款项实际清偿之日）；2、赵丰云承担本案诉讼费。
事实及理由：2015年12月3日，赵丰云因柳州第一某学校及第二某学校硅PU球场项目，与杰锐公司签订合同，向杰锐公司采购硅PU球场材料，并由杰锐公司提供施工服务。根据合同约定，材料款和施工费合计1172824元，赵丰云应于2016年2月1日前支付97%，剩余3%作为质保金应于2017年2月1日前支付。赵丰云如逾期支付材料款和施工费，每日应按逾期支付款项的千分之五支付违约金。合同签订后，杰锐公司依约交付了相关材料并完成施工。2016年12月1日，双方进行对账，确认赵丰云尚拖欠材料款229298元和施工费74950元，共计304248元，其中35184元为质保金，应于2017年2月1日前付清。此后，虽经杰锐公司多次追讨，赵丰云仍未支付任何款项。鉴于赵丰云己出现逾期还款行为，其行为已构成违约。为此，赵丰云除了应支付拖欠的材料款和施工费外，还应依约支付违约金。由于合同约定的违约金较高，杰锐公司自愿调整为每年按逾期支付款项的24%支付违约金。
被告赵丰云未作答辩或向本院提供相关证据。
经审理查明：2015年12月3日，杰锐公司、赵丰云签订《合同》一份，约定因柳州第一某学校及第二某学校硅PU球场项目，进行材料采购铺装14990平方米，其中第一学校5700平方米，计价403446元；第二学校9290平方米计价694428元，合计1097874元。上述价格为出货地点价，未含税和运输费用。付款方式为合同签订后2天内支付117282元，施工到硅PU缓冲层做漆面前再付351848元，做完硅PU缓冲层做漆面前再付469130元，整场画线完15个日历天或2016年2月1日前再付199380元，尾款35184元为质量保证金，在2017年2月1日前付清（合计付款1172824元），明确第二部分铺装费74950元。赵丰云逾期支付材料款和施工费则每日向杰锐公司支付千分之五的违约金等条款。合同签订后，杰锐公司依约施工并提供材料。
2016年12月1日，杰锐公司、赵丰云双方签具对账单，明确杰锐公司自2015年12月3日至2016年1月19日间发送货物，期间截止2016年3月5日多次付款，截止该日尚欠款项304248元，包括材料欠款229298元和施工费74950元，其中质保金35184元（2017年2月1日前付清），应付269064元。但该对账作出后，赵丰云仅于本案起诉（2017年4月5日）后，即2017年4月28日付款10万元，于2017年5月12日付款20万元，余款4248及逾期付款违约金未予清付。
本院认为：赵丰云、杰锐公司签订的《合同》为双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。在上述合同签订后，杰锐公司依约提供材料及施工完成并由双方签具对账单予以明确，对此赵丰云应及时支付相应款项，否则构成违约，依法应予清付并支付逾期付款的违约金。虽赵丰云在本案起诉后归还了大部分货款，但仍未足额支付，对此仍应承担付款责任。审查杰锐公司所诉提供的合同、对账单原件足以确定赵丰云的欠款存在，杰锐公司所诉并无不当，本院予以支持，包括违约金自行调整按年利率24%计收。赵丰云经本院传票传唤，未到庭应诉，本案依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵丰云于本判决发生法律效力之日起10日内，偿付原告广州杰锐体育设施有限公司款项4248元及逾期付款违约金（按本金269064元自2016年2月2日起计至2017年2月1日止；按本金304248元自2017年2月2日起计至2017年4月28日止；按本金204248元自2017年4月29日起计至2017年5月12日止；按本金4248元自2017年5月13日起计至本判决确定的付款之日止，均按年利率24%计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，由被告赵丰云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘永纯
人民陪审员 王 青
人民陪审员 谢海梅
二〇一七年十月十二日
书 记 员 余颖蓉
杨春霞
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞塘诉保字第72号
申请人蔡银国。
被申请人郑作海。
申请人蔡银国因与被申请人郑作海申请诉前财产保全纠纷一案，现申请人蔡银国以避免被申请人郑作海逃避履行债务、非法转让财产为由，于2015年6月9日向本院提出申请，要求查封被申请人郑作海名下的浙C×××××宝马牌轿车，限制其办理转让、过户、抵押等登记，并已于2015年6月9日提供担保。
经审查，本院认为，申请人蔡银国提出诉前保全申请的理由成立，为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人郑作海名下的浙C×××××宝马牌轿车，限制其办理转让、过户、抵押等登记。
申请人蔡银国应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王萍萍
二〇一五年六月九日
书记员 谢 政
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初17461号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。
主要负责人：张朝晖。
委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。
被告：成勤友，男，1977年1月14日出生，汉族，住广东省连州市。
原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告成勤友借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告成勤友经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件事实
（一）合同签订时间：2014年7月9日。
（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银广州个信额字2014第SW20140714000212号。
（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。
（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。
（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。
（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。
（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。
（八）违约条款：被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。
（九）合同履行：原告自2015年7月17日至2015年10月16日向被告发放12笔贷款共计640000元，贷款年利率均为15.12%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后，该12笔贷款均逾期还款。
（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2017年11月13日，被告尚欠借款本金603966.96元、利息（含罚息）272401.32元、复利58941.06元。
（十一）律师费：2016年8月29日，原告与广东四方三和律师事务所签订委托清收协议。2016年11月25日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。
（十二）原告诉讼请求：1、判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金、利息、复利（其中本金603966.96元、利息（含罚息）272401.32元、复利58941.06元。利息、复利截止至2017年11月13日止），从2017年11月14日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率年利率15.12%上浮50%计算罚息。2、判令被告承担本案的律师费用500元。3、判令被告承担本案的诉讼费用。
（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2017年11月13日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2017年11月13日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2017年11月14日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
关于原告主张律师费500元的问题，原告提供了委托清收协议及律师费发票等证据予以证实，合法有据，本院对此予以支持。
被告成勤友经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告成勤友于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金603966.96元及其利息、逾期利息【截止至2017年11月13日，利息（含罚息）为272401.32元，复利为58941.06元；自2017年11月14日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率的基础上上浮50%计收罚息，总计不得超过年利率24%】；
二、被告成勤友于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11000元，由被告成勤友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈俊雅
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 张莉萍
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 林 暖
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第2906号
罪犯ＸＸ，男，1981年10月4日生，汉族，小学文化，贵州省六枝特区人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2008年9月16日作出（2008）普中刑一初字第125号刑事判决，以被告人ＸＸ犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。判决生效后，该犯于2008年10月17日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2011年4月7日裁定将罪犯ＸＸ的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零九个月（刑期自2011年4月7日起至2031年1月6日止），剥夺政治权利期限改为七年。本院曾于2013年6月28日、2014年10月20日裁定对罪犯ＸＸ共减刑二年。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年12月11日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯ＸＸ在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯ＸＸ自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑八个月（刑期至2028年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 向艳萍
审判员 邱开荣
二〇一五年十二月二十五日
书记员 俞 舜
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0303民初693号
原告：魏华林，男，1985年4月28日出生，汉族，住所地桂林市叠彩区。
委托代理人：阳德强，桂林市佳诚法律事务所法律工作者。
被告：冯桂彬，男，1985年9月9日出生，汉族，住所地桂林市叠彩区。
原告魏华林诉被告冯桂彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告魏华林及其委托代理人阳德强到庭参加了诉讼，被告冯桂彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告魏华林诉称，原、被告于2013年6月经人介绍认识。2015年1月7日被告向原告借款人民币15000元，并出具一份借据。2016年2月1日被告向原告借款17000元，并出具一份借据。上述两笔借款共计32000元。借款发生后，虽经原告多次催促，被告至今未还款，故起诉至法院，请求判决被告偿还借款32000元，并承担本案诉讼费用。
原告魏华林对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、2015年1月7日的借条一份，证明被告向原告借款15000元的事实；2、2016年2月1日的欠条一份，证明被告向原告借款17000元的事实。
被告冯桂彬未作书面答辩，也未在举证期限内向本院提交证据材料。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权力，本案被告冯桂彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月7日，被告冯桂彬向原告魏华林借款，并出具借条一份，载明：“今借魏华林人民币壹万伍仟元整（￥15000）”。2016年2月1日，被告冯桂彬再次向原告魏华林借款，并出具欠条一份，载明：“今借魏华林人民币17000.00￥整大写（壹万柒仟元）。”上述两笔借款共计32000元。借款发生后，被告至今未还款，原告起诉至法院，提出上述诉请。
本院认为，本案的借条、欠条是证明双方借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力，双方之间的借贷关系成立，受法律保护。因双方未约定还款期限，依据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条之规定：“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。”故原告要求被告归还借款32000元的诉请，事实清楚、理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯桂彬归还原告魏华林借款32000元。
本案案件受理费600元（原告已预交），由被告冯桂彬负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费600元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄巧明
二〇一六年八月十六日
书记员 陈 涛
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1002民初353号
原告司朋。
委托代理人蒋爱慧、张克峰，江苏征远律师事务所律师。
被告李辰。
被告江苏省电力公司扬州供电公司，住所地扬州市经济开发区维扬路179号。
被告英大泰和财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市文昌中路638号。
本院在审理原告司朋诉被告李辰、江苏省电力公司扬州供电公司、英大泰和财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告司朋于2016年1月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告司朋撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
审判员 张 琴
二〇一六年一月二十六日
书记员 张慧慧
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民二（商）初字第795号
原告华丰建设股份有限公司上海第三分公司。
法定代表人李立生，总经理。
委托代理人赵忠敏，上海市昆仑律师事务所律师。
委托代理人王群辉，上海市昆仑律师事务所律师。
被告上海莱斯投资股份有限公司。
法定代表人周海滨，总经理。
委托代理人包卫霞，女，上海莱斯投资股份有限公司工作。
原告华丰建设股份有限公司上海第三分公司诉被告上海莱斯投资股份有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华丰建设股份有限公司上海第三分公司撤回起诉。
案件受理费28，970元，减半收取计14，485元，由原告华丰建设股份有限公司上海第三分公司负担。
审 判 长 甘青峰
人民陪审员 胡梅芳
人民陪审员 任新海
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 曹宇佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏04行终69号
上诉人（原审原告）祝游泳。
委托代理人吕红波，江苏乐天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）常州市人力资源和社会保障局，住所地常州市新北区龙城大道1280号。
法定代表人吴新法，该局局长。
副职负责人程沫芝，男，该局副局长。
委托代理人吴晓翔，该局干部。
被上诉人（原审第三人）常州宝蕾曲轴有限公司，住所地常州市新北区薛家镇正强路15号。
法定代表人吕宝坤，该公司总经理。
委托代理人朱奇伟，江苏圣圆律师事务所律师。
委托代理人江珊，江苏圣圆律师事务所实习律师。
上诉人祝游泳因劳动保障行政确认一案，不服常州市新北区人民法院（2015）新行初字第192号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月24日受理后，依法组成合议庭于2016年3月10日公开开庭审理了本案。上诉人祝游泳及其委托代理人吕红波、被上诉人常州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）副职负责人程沫芝和委托代理人吴晓翔，被上诉人常州宝蕾曲轴有限公司（以下简称宝蕾公司）委托代理人朱奇伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，祝游泳系宝蕾公司车床工，于2014年10月17日请假前往常州市第一人民医院就诊，并于2014年10月21日在常州康复医院住院治疗，经诊断为腰椎间盘突出症，后于2014年12月12日在上海仁济医疗集团盐阜医院行L4／5经后路髓核摘除＋椎管扩大成形术，手术过程顺利。2015年4月2日，祝游泳向市人社局提出工伤认定申请，自述其是在2014年10月4日下午在前道车间弯腰取曲轴加工的过程中不慎扭伤腰部，依法应认定为工伤。市人社局调查过程中，祝游泳自认“没和谁说受伤这个事情”，该车间主任干全明和安全员班长干志刚均称未发现也未听说祝游泳扭伤腰部的事情。根据宝蕾公司考勤记录，2014年10月4日至16日祝游泳均正常工作，仅10月11日周六休息一天。2015年6月17日，市人社局作出常人社工认字（2015）第10621号不予认定工伤决定，认定申请人祝游泳的情形不构成工伤。祝游泳不服，向常州市新北区人民法院提起行政诉讼。
原审法院认为，市人社局是本市劳动保障行政主管机关，依法具有对辖区内工伤认定的法定职责。市人社局在收到祝游泳工伤认定申请后，依职权制作调查笔录、发送举证通知书、作出工伤认定、依法送达，相关程序符合法律规定。祝游泳主张其在2014年10月4日工作时不慎扭伤腰部，但对于其扭伤腰部这一事实，没有当即报告安全员班长和车间主任，也未向其他工友提起，对于受伤事实并无相应证据证明。事后常州康复医院出院记录中“腰痛伴左下肢放射痛半月余”的记载系祝游泳在就诊时向医生的自述，并不能以此准确认定祝游泳受伤的时间。综上，祝游泳关于其在工作中扭伤腰部的主张，缺乏相应的事实依据，市人社局作出的不予认定工伤决定程序合法、事实清楚，适用法律准确。依照《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条第（一）项以及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回祝游泳的诉讼请求。案件受理费50元，由祝游泳负担。
上诉人祝游泳上诉称，1、上诉人2014年10月17日首次就诊的病历记录证明上诉人受伤时间是2014年10月4日。2、三份常州康复医院出院小结是上诉人第二次看病记录，记录的时间是错误的，导致上诉人工伤发生时间认定存在误差；根据常州康复医院重新出具的三份出院记录，可以推断出上诉人工伤发生时间是在2014年10月4日。3、上诉人同事考虑到在宝蕾公司工作，故未说及此事。请求二审法院撤销不予认定工伤决定书，继续认定工伤；本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人市人社局未向本院提交书面答辩意见，其当庭答辩称同一审答辩意见。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人宝蕾公司未向本院提交书面答辩意见，其当庭答辩称原审判决事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告市人社局向原审法院提交的证据材料及依据有：工伤认定申请表；祝游泳身份证、宝蕾公司工商注册信息资料、授权委托书等相关材料；祝游泳的参保登记信息及工作证；宝蕾公司关于祝游泳工伤认定的回复；宝蕾公司提供的相关询问笔录；祝游泳10月份考勤记录及个人生产产量统计表；市人社局对祝游泳所作的调查笔录；受理决定书、举证通知书、不予认定工伤决定书及送达回执；病历和出院记录。法律、法规依据有：《工伤保险条例》第十四条第（一）项。
原审原告向原审法院提交的证据材料有：不予认定工伤决定书；常州康复医院重新出具的加盖该院医务科公章、并有主治医师签字的三份出院记录。
原审第三人未向原审法院提交证据材料。
上述证据均已随案移送本院。
本院经审查认定，原审法院认证正确。
本院经审理认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，无论是市人社局在工伤认定过程中收集的常州康复医院出院记录，还是祝游泳起诉时补充提供的常州康复医院重新出具的三份出院记录，其中“腰痛伴左下肢放射痛半月余”的记载系祝游泳在就诊时向医生的自述，在缺乏其他证据佐证的情况下，并不能以此认定祝游泳受伤的具体时间。同时，2014年10月17日首次就诊的病历记录以及常州康复医院的出院小结，在缺乏直接证据的情况下，无法证明祝游泳是因为工作原因而受伤的事实。上诉人的上诉理由，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人祝游泳负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 剑
审判员 孙海萍
审判员 李连求
二〇一六年三月十四日
书记员 金 蕾
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0411民初2622号
原告：闫婷婷，女，1986年4月2日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
委托诉讼代理人：梁生伟，河南国俊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱珂，河南国俊律师事务所律师。
被告：丁俊娥，女，1974年12月7日出生，汉族，住平顶山市湛河区。8。
被告：裴国峰，男，1964年4月24日生，汉族，平顶山市湛河区室9。
原告闫婷婷诉被告丁俊娥、裴国峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫婷婷的委托诉讼代理人梁生伟，被告丁俊娥到庭参加了诉讼；被告裴国峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫婷婷向本院提出诉讼请求：1、判令丁俊娥、裴国峰偿还闫婷婷借款30万元及利息60000元（自2015年12月5日起至起诉前的2016年9月5日，按月息2%计算），并按照月息2%支付利息直至借款本金利息清偿完毕之日；2、本案诉讼费由丁俊娥、裴国峰承担。事实和理由：2015年3月8日，丁俊娥向闫婷婷借款300000元，并向闫婷婷出具借条，内容为：今借闫婷婷现金叁拾万元整（300000）。借款人丁俊娥，2015年3月8日。双方口头约定月息3分。裴国峰系丁俊娥的配偶，丁俊娥借款用于夫妻二人做生意，应当认定为夫妻共同债务。闫婷婷向丁俊娥、裴国峰主张还款，二人拒绝，至今没有清偿。为维护自身的合法权益，现诉至法院。
丁俊娥辩称，借款属实，我对闫婷婷的起诉没有异议，利息的支付时间也属实。只是后来闫婷婷打电话说利息不要了，只要本金给她就行。这个请法院依法处理吧。
裴国峰未作答辩。
闫婷婷围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，上述事实已经当庭质证。围绕当事人的诉讼请求及经本院审查的证据，本院认定如下事实：
闫婷婷于2015年3月8日前分两次以银行转账的方式，借给丁俊娥30万元整。2015年3月8日，丁俊娥向闫婷婷出具借条。内容为：“今借闫婷婷现金叁拾万元整（300000）。借款人丁俊娥，2015年3月8日”。双方口头约定月息3分，丁俊娥按约定支付利息至2015年12月5日。现闫婷婷要求丁俊娥、裴国峰按月息2%支付自2015年12月5日至实际清偿之日止的利息。丁俊娥承认闫婷婷在本案中主张的事实，认可其与裴国峰系夫妻关系，上述借款主要用于夫妻二人做生意购买建筑材料所用。
本院认为，债务应当清偿。丁俊娥向闫婷婷借款300000元，并向闫婷婷出具了借条予以确认。庭审中丁俊娥对借款事实予以认可，故闫婷婷与丁俊娥之间的债权债务关系清楚。对所借款项，丁俊娥应当予以偿还。至于利息，闫婷婷与丁俊娥之间虽未做书面的约定，但丁俊娥明确认可双方口头约定月息3%，丁俊娥自借款之后一直按月息3%支付利息至2015年12月5日。但因按照法律规定利息约定不得超过月息2%，故对闫婷婷主张的要求被告按月息2%支付自2015年12月6日起至实际清偿之日止的利息这一诉讼请求，本院予以支持。至于丁俊娥辩称闫婷婷曾表示不要利息，闫婷婷不予认可，丁俊娥亦未提供相应的证据予以证实，本院对丁俊娥的此项抗辩理由不予采信。上述借款发生在丁俊娥、裴国峰夫妻关系存续期间，在没有相反证据予以推翻的情况下，该借款应视为丁俊娥、裴国峰二人的夫妻共同债务，由二人对该笔借款本金及利息共同予以偿还。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款，最高法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁俊娥、裴国峰于本判决生效后十日内偿还原告闫婷婷借款本金30万元及利息（利息按月息2%自2015年12月6日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费6700元，减半收取3350元，保全费2320元，共计5670元，由被告丁俊娥、裴国峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 王红梅
二〇一六年十一月十四日
书记员 高若飞
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条第一款?本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
最高法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0382刑初566号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人徐增利，农民。2004年2月5日因犯故意伤害罪被邳州市人民法院判处有期徒刑四年。2016年2月4日因涉嫌犯寻衅滋事罪被邳州市公安局刑事拘留，同年3月3日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2016）532号起诉书指控被告人徐增利犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员顾海宁出庭支持公诉，被告人徐增利到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、聚众斗殴
2002年3月1日上午，被告人徐增利及李某乙、董某丙（以上二人已判刑）、李某甲（另案处理）在邳州市岔河镇街上与董某甲发生纠纷，后徐增利、董某乙等人预谋纠集他人斗殴。当日下午，徐增利纠集汤某甲及许某，许某又纠集于某与董某丙纠集的人携带钢管乘三辆面包车至邳州市岔河镇岔河村，后徐增利等人持钢管殴打董某甲及其父母董某乙、张某乙。经邳州市公安局法医鉴定，董某甲及其父母亲董某乙、张某乙的伤情均为轻微伤。
上述事实，被告人徐增利在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人董某丙、李某乙的供述，证人李某甲、汤某甲、陆某、张某甲、丁某等人的证言，被害人董某甲、董某乙、张某乙的陈述，法医学检验报告书，邳州市人民法院刑事判决书等证据证实，足以认定。
二、寻衅滋事
2015年12月24日晚上，被告人徐增利与王某乙（另案处理）酒后至邳州市官湖镇蓝迪KTV唱歌时无故滋事，王某乙随意殴打大堂经理汤某乙，并将麦克风摔坏，徐增利与王某乙持啤酒瓶随意摔砸，将包间内一台L**王牌液晶电视机砸坏。后汤某乙报警，民警出警处理期间，王某乙无故抽打汤某乙耳光。经邳州市价格认证中心鉴定，被毁坏电视机价值人民币2400元。
2016年2月4日下午，被告人徐增利在邳州市铁富镇张道口桥附近被邳州市公安局白埠派出所民警抓获。
上述事实，被告人徐增利在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人王某乙的供述，证人王某甲、郭某、刘某等人的证言，被害人汤某乙的陈述，价格认证中心价格鉴定结论书，被告人的刑事责任年龄证明及发破案经过、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐增利为逞强好胜，纠集他人积极参与持械斗殴，致三人轻微伤；酒后无故滋事，任意损毁他人财物，情节严重，其行为分别构成聚众斗殴罪、寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人徐增利在参与聚众斗殴犯罪以后，不能洗心革面，自觉接受法律制裁，又故意伤害他人身体被判处刑罚，后仍不知悔改，无故滋事构成犯罪，其主观恶性较深，应酌情从重处罚。其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人徐增利一人犯有数罪，应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人徐增利犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月4日起至2020年10月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 焦荣建
审 判 员 周启银
人民陪审员 冯 岩
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 于恒恒
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民一初字第00154-2号
原告：安徽省金宇建设有限公司，住所地安徽省金寨县。
法定代表人：王翔，该公司总经理。
委托代理人：林海，安徽裕安区经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：安徽腾逸置业投资有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：腾安保，该公司总经理。
被告：安徽腾逸置业投资有限公司六安分公司，住所地安徽省六安市裕安区。
法定代表人：腾安保，该分公司总经理
两被告共同委托代理人：李国圣，安徽寻求律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：樊玲玲，安徽寻求律师事务所律师。
原告安徽省金宇建设有限公司诉被告安徽腾逸置业投资有限公司、安徽腾逸六安分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院在审理期间，原告安徽省金宇建设有限公司于2016年5月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。安徽省金宇建设有限公司的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许安徽省金宇建设有限公司撤回起诉。
案件受理费169324元，减半收取84662元，由原告安徽省金宇建设有限公司公司负担。
审 判 长 王 军
审 判 员 张海龙
代理审判员 马 龙
二〇一六年五月十二日
书 记 员 季 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。