广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初21274号
原告：曾建清，男，1981年1月6日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。
委托诉讼代理人：江小春，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。
被告：黄坤明，男，1972年4月28日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。
被告：江红莲，女，1971年3月18日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市岐关西路11号。
主要负责人：冯冠华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：盛阳州，该公司员工。
委托诉讼代理人：潘松，该公司员工。
原告曾建清诉被告黄坤明、江红莲、被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称太平洋保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员ＸＸ强独任审判，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告曾建清委托代理人江小春，被告黄坤明、江红莲，被告太平洋保险中山支公司委托代理人潘松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾建清向本院提出诉讼请求：1.由被告向原告支付机动车道路交通事故赔偿款138861.58元；2.由被告太平洋保险中山支公司在交强险、商业三者险责任范围内承担赔偿责任；3.由被告承担本案的诉讼费用。在诉讼过程中，原告诉求医疗费变更为20774.81元，总诉讼请求变更为159386.39元。事实和理由：2016年2月5日7时49分，黄坤明驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车在中山市××开发区康乐大道与得能路交汇路口处，与曾建清驾驶的粤Ｔ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，事故造成曾建清受伤及车辆损坏。后经交警部门处理，认定黄坤明承担本次事故的同等责任；曾建清承担本次事故的同等责任。
被告太平洋保险中山支公司辩称，1.事故发生后，我司已垫付原告医疗费10000元，所以医疗费应按原告提供的医疗费原件计算；住院伙食补助费确认100元/天计算；营养费由法院酌情处理；误工费不予认可，原告所提供的工作证明，是由个体工商户出具的，我司认为该证明是属于证人证言，故证人应出庭作证，且原告没有提供劳动合同予以佐证，该证明的证明人是原告的妻子，故不予认可，对误工天数不予认可，原告所诉求的误工天数存在重叠；鉴定费不属于保险赔偿范围，不应由我司承担；伤残赔偿金，原告没有提供的户口本及在中山工作的证明，所以原告诉求该费用按城镇标准计算依据不足，从医院显示材料及原告的陈述其是在梅州市××村出生；被扶养人生活费，原告应提供需要抚养父母的证据，且抚养年限应从评残之日起计算，原告诉求其女儿的抚养费按城镇标准计算依据不足，原告没有提供其女儿在城镇出生及在城镇就读的证明，所以应按农村标准计算；精神抚慰金不予认可；护理费诉求过高，我司不予认可；交通费诉求过高，且原告所提供的交通费没有原告诉求的金额，我司认为应按原告所提交的交通费用予以计算；清理费保管费不予认可，没有相应的评估报告予以证明所产生的该两项费用是因本次事故产生；在本次事故中黄坤明承担同等责任，所以超出交强险部分，应按责任比例计算。
被告黄坤明、江红莲均辩称，请法院依法处理。
经审理查明，2016年2月5日7时49分，黄坤明驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车由火炬开发区张家边往会展中心方向行驶，途经火炬开发区康乐大道与得能路交汇路口时，遇曾建清驾驶的粤Ｔ×××××号普通二轮摩托车，由健康花城往安居花园方向行驶，双方避让不及发生碰撞，事故造成曾建清受伤及车辆损坏。事故发生后，中山市公安局交通警察支队火炬开发区大队作出山公交认字[2016]第B00008号《道路交通事故认定书》，认定黄坤明驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定；曾建清在划分机动车道、非机动车道和人行道路的道路上，驾驶机动车不在机动车道内通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项规定，黄坤明、曾建清均承担此事故的同等责任。原告曾建清遂向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
另查，原告曾建清在事故中受伤，于事故当天到中山市火炬开发区医院住院治疗，于2016年3月27日办理出院手续，共住院51天。出院医嘱：加强营养、休息1个月、住院期间陪护1人等。2016年4月27日，××证明书，证实原告曾建清休息1个月等。2016年5月24日，××证明书，证实原告曾建清休息1个月等。2016年6月25日，××证明书，证实原告曾建清休息1个月等。2016年8月17日，广东岐江司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证实曾建清此次交通事故引发“脑外伤所致器质性智能损害（边缘，伴轻度记忆力减退）”符合颅脑损伤所致神经功能障碍，目前构成十级伤残。2016年8月25日，广东岐江司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证实曾建清因交通事故致急性开放性颅脑损伤（1、双侧枕部硬膜下出血；2、左顶叶脑挫裂伤；3、创伤性蛛网膜下腔出血；4、颅脑骨折并脑脊液耳漏；5、双侧顶骨后部、枕骨、两侧颞骨多发骨折并左侧人字缝分离；6、颅内积气），构成十级伤残。因此，原告于本次交通事故中受到如下损失：1.医疗费53549.76元（按实际医疗费发票计算）；2.住院伙食补助费5100元（按100元/天计算住院51天，即100元/天×51天＝5100元）；3.误工费19949.99元（按3500元/月计算住院51天及出院后休息120天，即3500元/月÷30天×171天＝19949.99元）；4.伤残鉴定费5400元（按实际票据计算）；5.残疾赔偿金76465.84元（以广东省2016年度人身损害赔偿计算标准城镇居民人均可支配收入34757.20元/年计算20年，以二个十级伤残计算11%）；6．被抚养人生活费19196.10元［抚养原告的母亲戴秋香，1945年10月9日出生，至定残之日起需抚养9年，以广东省2016年度人身损害赔偿计算标准农村居民人均生活消费支出11103元/年计算，原告承担1/3；抚养原告的儿子曾炜祺，2009年7月10日出生，至定残之日起需抚养11年，以广东省2016年度人身损害赔偿计算标准城镇居民人均消费性支出25673.10元/年计算，原告承担1/2，均以二个十级伤残计算11%，即（11103元/年×9年×11%×1/3）＋（25673.10元/年×11年×11%×1/2）＝19196.10元］；7．护理费6630元（按130元/天计算住院护理51天，即130元/天×51天＝6630元）；8．粤Ｔ×××××号普通二轮摩托车的维修费1500元、清理费100元、车辆拯救费90元，共计1690元。其中，被告太平洋保险中山支公司已垫付了医疗费10000元、被告黄坤明已垫付了医疗费16000元。原告在本次事故中还产生了交通费、营养费、精神损害抚慰金的损失。
再查，曾建清驾驶的粤Ｔ×××××号普通二轮摩托车登记车主为曾建清本人。被告黄坤明驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车登记车主为被告江红莲，该小型轿车在被告太平洋保险中山支公司处投保了责任限额为122000元的交强险、责任限额为50万元的商业三者险及不计免赔条款险，商业三者险被保险人为被告江红莲。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。另《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，其中死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
本院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”
据上述规定，本案中，被告太平洋保险中山支公司承保了粤Ｔ×××××号小型轿车的交强险、商业三者险及不计免赔条款险，故其应首先在交强险的各赔偿限额内，对原告曾建清在本次事故中的损失承担直接的赔偿责任。超出交强险赔偿限额部分，因被告黄坤明担此事故的同等责任，故应由其承担50%民事赔偿责任。鉴于粤Ｔ×××××号小型轿车在被告太平洋保险中山支公司投保了责任限额为50万元的商业三者险及不计免赔条款险，故被告汽车黄坤明在超出交强险赔偿限额部分应由被告太平洋保险中山支公司在商业三者险限额赔偿范围内直接承担赔偿责任。
关于原告曾建清在本次事故中还产生的交通费、营养费、精神损害抚慰金损失，该三项费用应根据原告的受伤程度、治疗时间、伤残等级等综合予以考虑，据此，本院酌定交通费1000元、营养费1000元、精神损害抚慰金5500元为宜。
根据原、被告双方举证、质证的情况，本院对原告曾建清的损失、各被告应承担的赔偿责任作如下确认：
1.医疗费53549.76元、住院伙食补助费5100元、营养费1000元，共计59649.76元，属交强险医疗费用责任限额10000元范围，故应由被告太平洋保险中山支公司按限额赔偿10000元，超出交强险部分49649.76元，由被告黄坤明承担50%，即24824.88元，因未超出商业三者险赔偿限额范围，故应由被告太平洋保险中山支公司直接承担。
2.误工费19949.99元、伤残鉴定费5400元、残疾赔偿金76465.84元、被抚养人生活费19196.10元、护理费6630元、交通费1000元、精神损害抚慰金5500元，共计134141.93元，属交强险死亡伤残金赔偿限额110000元的范围，故应由被告太平洋保险中山支公司按限额赔偿110000元，超出交强险部分24141.93元，由被告黄坤明承担50%，即12070.96元，因未超出商业三者险赔偿限额范围，故应由被告太平洋保险中山支公司直接承担。
3.粤Ｔ×××××号普通二轮摩托车的维修费1500元、清理费100元、车辆拯救费90元，共计1690元，属交强险财产损失赔偿限额2000元的范围，因未超出交强险赔偿限额，故应由被告太平洋保险中山支公司直接承担。
综上，被告太平洋保险中山支公司应在交强险限额内赔偿121690元给原告曾建清；应在商业三者险限额内赔偿36895.84元给原告曾建清。其中，被告太平洋保险中山支公司已垫付了医疗费10000元、被告黄坤明已垫付了医疗费16000元应予以扣减，即被告太平洋保险中山支公司实应在交强险限额内赔偿111690元给原告曾建清；实应在商业三者险限额内赔偿20895.84元给原告曾建清。至于被告黄坤明多支付的交通事故赔偿款16000元由其自行向被告太平洋保险中山支公司理赔。
原告曾建清要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司应于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿111690元给原告曾建清；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司应于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿20895.84元给原告曾建清；
三、驳回原告曾建清其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3078元，减半收取1539元，由原告曾建清负担70元（原告曾建清已预交1539元）；由被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司负担1469元（案件受理费由被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司在支付上述款项时一并迳付给原告曾建清，本院不作退费处理）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 ＸＸ强
二〇一七年一月五日
书记员 苏嘉怡
邱志婵