山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终655号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：运城市人民北路147号丰喜公寓1单元1403、1405室。
负责人：翟有慧，经理。
委托诉讼代理人：赵磊，山西诚敏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：祁爱兰，女，1957年2月4日出生，汉族，住山西省永济市。
被上诉人（原审原告）：牛高选，男，1981年2月22日出生，汉族，住山西省永济市。
被上诉人（原审原告）：牛贵波，女，1979年2月3日出生，汉族，住山西省永济市。
被上诉人（原审原告）：牛红波，女，1984年6月28日出生，汉族，住山西省永济市。
四被上诉人的委托诉讼代理人：程吉，上海康腾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邢成生，男，1979年8月10日出生，汉族，住乡宁县。
上诉人安邦财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人祁爱兰、牛高选、牛贵波、牛红波、邢成生机动车交通事故责任纠纷一案，不服永济市人民法院（2017）晋0881民初1258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求：一、请依法撤销山西省永济市人民法院（2017）晋0881民初1258号民事判决书；二、请依法改判上诉人安保财保公司向四被上诉人（一审原告）减少支付148111.33元；三、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、根据一审法庭调查，结合安邦财保公司提供的证据，印证一审被告邢成生司机没有依法取得法定的从业资格证。在邢成生没有从业资格的事实中，能证明其缺乏相关法律、货物装载、行车安全等方面的基本知识，且邢成生在这类侥幸心理引导下驾驶货车导致危险程度显著增加的严重违法行为，属于机动车第三者责任保险条款第六条第6项明确的约定，上诉人安保财保公司按约定不承担支付机动车第三者责任保险金额的范围。另外,上诉人安邦财保公司依据行政法规的规定，已经履行了自己的保险条款告知义务，据此上诉人安邦财保公司不应承担被上诉人在诉讼中主张的，即超出交强险分项责任限额之机动车第三者责任保险范围内的保险理赔责任，请二审人民法院驳回被上诉人对安邦财保公司的该部分诉讼请求。二、上诉人安邦财保公司不是四被上诉人(原审原告)诉讼主张的实际或者共同侵权人，且上诉人安邦财保公司对本起交通事故的发生没有任何过错责任。上诉人安邦财保公司已经依据保险合同约定，向四被上诉人（原审原告）支付过120500元的保险理赔责任，上诉人安邦财保公司不属于《诉讼费用交纳办法》中规定的败诉方。请求二审人民法院改判上诉人安邦财保公司不承担诉讼费3260元。综上，请求二审人民法院改判支持上诉人的全部的上诉请求。
被上诉人祁爱兰、牛高选、牛贵波、牛红波辩称，1、上诉人在本案一审时未提供从业条款的证据，也未提供向投保人进行提示或明确说明的证据。2、被上诉人邢成生具有道路交通安全法规定的行驶证和驾驶证，具备了行驶条件，并没有增加上诉人承保车辆运行的危险程度。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人祁爱兰、牛高选、牛贵波、牛红波向一审法院起诉请求：一、判令被告安邦财产保险股份有限公司运城中心支公司在商业第三者险保险限额内赔偿四原告亲属（牛新院）的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、处理事故人员的交通费、误工费等费用共计155082.3元。二、判令被告邢成生对超出上述保险限额的损失按事故责任承担赔偿责任。三、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告祁爱兰和牛新院（永济市韩阳镇陈村五组村民，1955年2月20日出生，因本案所涉交通事故死亡）系夫妻关系。牛高选，牛贵波，牛红波系牛新院与祁爱兰子女。2017年4月28日，被告邢成生驾驶晋Ｍ×××××号、晋MU7**挂号重型货车沿小风线由北向南行驶，16时行至小风线100KM处时，与牛新院驾驶电动自行车由北向南向东左转弯，双方发生交通事故，致牛新院受伤，经抢救无效于2017年5月4日死亡，双方车辆受损。责任认定为牛新院与邢成生负事故的同等责任。案涉事故车辆在被告安邦财险运城公司投有交强险及100万元商业三者险，晋MU7**挂车投有5万元商业三者险，事故发生在保险期限内。以上事实原、被告均无异议。事故发生后，牛新院即被送至永济市人民医院抢救治疗，2017年5月4日，经救治无效死亡，共住院6天。花费医疗费共计16933.15元，原被告对此事实亦无异议。原告要求被告赔偿的项目为：医疗费16933.15元、误工费684元（114元×6天）、护理费684元（114元×6天）、住院伙食补助费300元（50元×6天）、营养费180元（30元×6天）、交通费2000元、死亡赔偿金342882元（18年×19046元/年）、精神抚慰金30000元、丧葬费27487.5元、处理事故人员误工费2394元、（7天×114元×3人）、住宿费2240元、车辆损失500元、停尸费2200元、棺材费2180元，以上共计430664.65元，除去被告在交强险限额内已赔付的120500元，还应赔付原告155082.325元（430664.65-120500=310164.64÷2=155082.325元）。原告递交了永济市人民医院的住院手续及住院、门诊票据，死亡鉴定文书一份，陈村村委会证明一份，交通费票据24张，金额2000元，住宿票据一张，金额2240元、停尸费收据一份，金额2200元、棺材收据，金额2180元。被告安邦财险运城公司质证称，对住院病历、死亡鉴定文书、医疗花费、陈村村委会证明无异议。停尸费、棺材费不是正式发票，而且丧葬费里已含棺材费，故不应认定。交通费、住宿费看不出与本案的关联性，不应承担。护理费应按每天28元计算，死亡赔偿金应按农村标准计算17年，处理事故人员的误工费没有证据提交，不予认可。精神抚慰金原协议为25000元，已支付过。医疗费、伙食补助费、营养费、车辆损失亦支付过。被告邢成生对原告要求的赔偿项目及提交的证据无异议。事故发生后，原告与被告安邦财险运城公司达成“人伤调解损失确认书”，确认的主要内容为：原告医疗费15000元、护理费600元、死亡赔偿金321000元、精神抚慰金25000元、丧葬费26400元，共计388000元。确认书达成后，被告安邦财险运城公司支付原告120500元后，下余款项以被告邢成生无从业资格证为由拒绝支付。被告安邦财险运城公司向本院递交了照片两张，欲以证明其核实过邢成生的从业资格证。邢成生称，自己无从业资格证，对于开大车是否需要该证不清楚。原告称，被告安邦财险公司应举证证明其要求具备从业资格证条款有明确具体的要求和提示说明，而被告的保险条款并没有要求具备从业资格证的具体要求，且未取得该证并不增加保险公司的风险。一审认为，原、被告对事故发生的经过、责任认定及涉事车辆的投保情况均无异议，本院予以确认。对于该事故给原告造成的损失，本院依法认定如下：医疗费16933.15元、丧葬费27487.5元、车辆损失500元，原、被告均无异议，本院予以确认。住院伙食补助费300元、营养费180元，计算合理，本院予以确认。误工费、护理费，可按每天100元计算，分别为600元，计1200元。交通费确有发生，酌定为800元。停尸费、棺材费应一并计入丧葬费中，故对原告要求赔付停尸费、棺材费的请求本院不予支持。原告系1955年出生，故其死亡赔偿金应计算18年，标准应按照居民收入标准计算，即19049元/年，共计342882元。精神抚慰金酌定为25000元。住宿费可按两间房120元标准计算6天，计1440元。处理事故人员的误工费，可按2人每天100元标准计算6天，共计1200元。以上共计417922.65元。先由被告安邦财险运城公司在交强险赔付原告医疗费9520元、伙食补助费300元、营养费180元、精神抚慰金25000元、死亡赔偿金85000元、电动车损失500元，共计120500元，下余297422.65元，应由被告安邦财险运城公司在商业三者险内赔付原告148711.325元（即297422.65.65÷2）。因被告安邦财险运城公司拒绝赔付下余款项，导致诉讼，故被告安邦财险运城公司应承担本案相应的案件受理费。被告安邦财险运城公司以被告邢成生无从业资格证为由拒赔，理据不足，理由如下：1、被告安邦财险运城公司没有向本庭递交证据证明就其所称的免责条款已向投保人进行了提示和说明；2、被告提交的安邦财险公司“机动车综合商业保险条款”上的相关免责条款并没有明确有关“从业资格证”的表述；3、被告邢成生即使没有从业资格证亦不必然加重承保车辆运行的危险程度。故根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定,判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司运城中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告医疗费、丧葬费、车辆损失、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、死亡赔偿金、精神抚慰金、住宿费、处理事故人员的误工费共计148711.325元（赔付过原告的120500元已扣除）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3401.7元，由被告安邦财产保险股份有限公司运城中心支公司承担3260元，原告承担141.7元。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审认定的事实本院予以确认。
本院认为，公民的生命权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，被上诉人祁爱兰、牛高选、牛贵波、牛红波的近亲属牛新院因交通事故致使本人遭受损害，相关的侵权人应依法承担赔偿责任。鉴于案涉事故车辆晋Ｍ×××××投有交强险、商业三者险等险种，因此，承保交强险的保险公司则依法应承担法定的赔偿责任及商业三者险约定的保险合同责任。关于上诉人保险公司公司上诉称因晋Ｍ×××××事故车辆的司机即本案被上诉人之一邢成生无从业资格证、显著增加了承保车辆运行的危险程度，故其公司不应再承担商业三者险的保险合同赔偿责任的理由，经查，肇事车辆驾驶员即本案被上诉人邢成生持有准驾车型为A2的机动车驾驶证，表明邢成生具有驾驶员资格，其无从业资格证并不代表其失去了驾驶车辆的资格，也未有证据证实无从业资格显著增加了车辆运行的危险程度。上诉人保险公司未提供证据证实其向投保人就相关免责条款履行了明确说明义务，且上诉人提供的相关免责条款亦无“从业资格证”的表述。故，营运车辆驾驶人员未取得相关从业资格证，不能成为保险公司免除其承担商业三者险赔偿责任的免责事由，即使商业三者险合同中存在相关免责条款，因该条款系免除保险公司依法应承担的义务并加重投保人、被保险人责任的免责条款，亦应认定为无效。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的各项上诉理由，本院依法不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3260元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司运城中心支公司。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 王 溥
审判员 梅智勇
二〇一八年二月二十三日
书记员 陆 鑫