wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜城民鄢初字第00284号
原告徐知会。
原告张满娥，系徐知会妻子。
两原告委托代理人黄学文，代理权限为一般代理。
被告程培强。
原告徐知会、张满娥诉被告程培强土地租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月19日受理后，依法由审判员李学锐独任审判，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告徐知会、张满娥及其委托代理人黄学文，被告程培强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐知会、张满娥诉称：两原告系夫妻关系，在宜城市鄢城办事处七里岗村承包有一块土地，面积一亩，2012年6月1日，原告将该承包土地出租给被告使用，合同到期后，被告不返还土地，我们向宜城市法院起诉，要求被告返还租赁的土地并支付占用费，审理中经法院干部及村组领导调解，原告同意被告继续租用土地，被告同意承担原告所开支的律师费用2000元，并出具了欠条。在原告撤诉后，双方另行签订了出租合同。合同约定：租期十年，每年租金5000元，一年一付，到期不付，原告有权终止合同。合同签订后，原告依约将土地交给被告使用。2014年6月4日，原告找被告程培强索要当年租金，程培强以种种理由拒付租金，致使合同目的无法实现，请求法院依法判令解除原、被告之间签订的合同，被告支付违约金10000元，返还原告土地、恢复土地原状，支付2000元欠款及土地占用费（自2014年6月3日起按每日13.70元至返还土地之日止）并承担本案的诉讼费用。
被告程培强辩称：我给原告出具欠条2000元是事实，但原告推倒了我的围墙应赔偿我600元，双方已达成口头协议，应该减去600元，我实际欠款1400元。去年我在交纳租金时本应给原告5000元，我实际支付15000元，多给10000元应作为今年的租金。
原告徐知会为证明其诉讼主张，向本院提交了如下三份证据：
1、宜城市鄢城办事处七里花园社区居委会出具的证明一份，证明争议土地是居委会发包给原告的责任田。
2、原、被告双方于2013年6月2日签订的合同书一份，主要内容为“甲方将一亩责任田出租给乙方，租期为十年，从2013年6月1日起至2023年6月1日止，每年租金5000元，一年一付，每年6月1日至3日不付租金，合同中止，甲方有权拆除一切，后果由乙方自负，如果乙方转让必须通过甲方，甲方不同意，不得转让，如有违约，违约方补偿对方50000元。”
3、程培强于2013年8月19日给徐知会出具的欠条一份。主要内容为：“欠到徐知会现金2000元”。
被告程培强没有提供证据。
质证时，被告对原告所提供的三份证据均无异议。
本院认为，上述证据为原告向本院举出的原始书证，无瑕疵，证据内容清楚，意思完整，与本案具有关联性、真实性和合法性，对待证事实具有证明力，被告对上述证据也无异议，本院予以采信。
综合以上当事人陈述、举证、质证及本院认证情况，确认下列法律事实：
两原告系夫妻关系，在宜城市鄢城办事处七里花园社区居委会承包有一块面积为一亩的责任田，2012年6月1日，原告徐知会将该责任田出租给被告用于开办石灰膏厂，合同到期后，徐知会曾向宜城市法院起诉，要求被告返还租赁的土地并支付占用费，审理中双方和解，被告程培强同意承担原告为诉讼所支出的律师费用2000元并出具了欠条，原告徐知会于2013年8月12日撤诉。双方另行签订了出租合同，合同约定：租期十年，每年租金5000元，一年一付，每年6月1日至3日为交款时间，到期不付，原告有权终止合同。在签订合同时，应两原告要求，与被告程培强同住的成年家属程杰也在合同书上签字认可，但程杰并未实际参与石灰膏厂生产经营，原、被告均不要求将其列为共同被告。合同签订后，原、被告依约履行了各自义务。2014年6月4日，原告找被告程培强索要第二年租金时，程培强以第一年多交10000元租金要求冲抵第二年租金为由拒付，导致本案纠纷发生，两原告向本院起诉，要求本院依法判令解除原、被告之间签订的合同，判令被告支付违约金10000元，返还原告土地、恢复土地原状，支付2000元欠款及土地占用费（自2014年6月3日起按每日13.70元至返还土地之日止）并承担本案的诉讼费用。
本院认为：公民、集体依法对集体所有的或者国家所有的土地的经营权依法进行承包受法律保护。农民对自己承包的土地可以依法转让、出租等方式进行流转，但不得改变土地的农业用途。原、被告在签订出租土地合同时，均明知被告承租该土地后用于开办石灰膏厂，改变了土地的农业用途，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十一条第一款、第三十六条第二款和《中华人民共和国农村土地承包法》第八条第一款的强制性规定，该合同是无效合同，双方当事人因此合同所取得的财产应当予以返还，不能返还的，应当折价补偿，双方都有过错的，各自承担相应的责任。因合同无效，不存在解除合同之说，原告要求支付违约金10000元的主张，本院依法不予支持。被告程培强租赁原告责任田用于非农业建设，改变了土地的农业用途，应当拆除石灰膏厂建筑物及机械设备等设施，返还所租赁的土地，恢复责任田的农业用途。被告欠原告现金2000元，有其出具的欠条为据，系债权、债务关系，被告应予偿还。被告辩称的原告推倒自己围墙后双方口头协商赔付600元应予冲抵部分欠款无证据证实，本院不予支持。其辩称的第一年交纳租金15000元，多支付10000元无证据证实，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第八条第一款、第十七条、第三十三条第（二）项，《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款、第三十一条第一款、第三十六条第二款、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（五）项、第六十一条第一款、第八十条第二款、第一百零八条前段之规定，判决如下：
一、原、被告之间所签订的土地租赁合同为无效合同，被告程培强应拆除在该土地上所有建筑物及生产设备等设施，恢复土地的农业用途，返还给两原告，并从2014年6月3日起按约定的每年5000元标准支付使用费至本判决生效后确定的给付期限届满之日止。
二、被告程培强偿还所欠原告徐知会现金2000元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述一、二项有执行内容的部分于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告程培强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第13条第（一）款之规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李学锐
二〇一四年九月十五日
书记员 邱方华
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第00670-2号
原告罗丹，居民。
被告吴尚军，居民。
被告陈扬，居民。
原告罗丹诉被告吴尚军、陈扬民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由审判员翟进荣适用简易程序，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告罗丹、被告陈扬到庭参加诉讼。被告吴尚军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗丹诉称，2014年1月7日，被告吴尚军因经营需要向原告借款50000元，约定了月利率、罚息、违约金，被告陈扬自愿以家庭所有资产为被告吴尚军的该笔借款提供连带责任担保，直至借款人本息还清。后被告吴尚军陆续归还部分利息，本金5万元及2015年1月5日后的利息至今未还。诉请法院判令：1、被告吴尚军偿还借款本金50000元以及自2015年1月8日起至该款偿还完毕之日至按月利率3%计算的利息和每天按千分之五计算的违约金；2、被告陈扬承担上述款项的连带偿还责任；3、由两被告承担本案的诉讼费、保全费。
被告吴尚军未作答辩，亦未提供相关证据。
被告陈扬述称，我同意承担还款的连带责任。
经审理查明，2014年1月7日，被告吴尚军立据向原告罗丹借款50000元，借款期限至2014年4月6日止，月利息3%，如到期不按时归还，承担从借款之日起按2.1%计算的罚息，并按每日5‰承担违约金。被告陈扬于同日签订担保人承诺，为该笔借款本金、罚息及违约金承担连带责任。借款到期后，被告吴尚军未还款，原告于同年10月份左右向被告陈扬主张还款。后被告吴尚军按月利率3%的标准归还了一年的利息18000元，其余本息至今未还。
在本案审理过程中，原告向本院申请保全被告陈扬的财产，本院于2015年3月31日作出民事裁定书，对被告陈扬的银行存款在相应范围内予以冻结或者扣押其相应价值的财产。
以上事实，有被告出具的借条、担保人承诺及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告罗丹要求被告吴尚军偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。原被告双方约定的3%月利率、罚息及违约金，超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的部分，本院不予支持。被告吴尚军在借款到期后按月利率3%的标准支付一年的利息18000元，其中超过同期同类贷款基准利率四倍部分的利息6800.16元应当冲抵本金，故自2015年1月7日起该笔借款本金变更为43199.84元。被告陈扬为被告吴尚军向原告借款提供连带责任担保，故对借款人吴尚军未予偿还的本息部分，其应当承担保证责任。被告陈扬在承担保证责任后可向债务人吴尚军追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告吴尚军于本判决发生法律效力后10日内偿还原告罗丹借款43199.84元，并承担该款利息（自2015年1月7日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）；
二、被告陈扬对上列款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告吴尚军追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1050元，减半收取525元、保全费570元，由原告罗丹负担150元，被告吴尚军负担945元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 翟进荣
二〇一五年六月十五日
书记员 李丹丹
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第785号
上诉人（原审被告）上海罗卜建材有限公司。
法定代表人沈荣华。
委托代理人陆震华，上海四维乐马律师事务所律师。
委托代理人张勤，上海四维乐马律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海广生建材合作公司。
法定代表人张广生。
委托代理人王浩君，上海尊源恒律师事务所律师。
上诉人上海罗卜建材有限公司（以下简称罗卜公司）因租赁合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2013）杨民四（民）初字第3415号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。上诉人罗卜公司的委托代理人陆震华到庭参加诉讼，被上诉人上海广生建材合作公司（以下简称广生公司）经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年，广生公司（甲方）与罗卜公司（乙方）签订《租借合同》，约定：甲方将上海市杨浦区杨树浦路XXX号内的码头（以下简称涉案码头）租赁给乙方使用，码头长度为100米，场地面积约2600平方米；双方签订合同之日，乙方须支付甲方租借码头押金人民币（以下币种均为人民币）100，000元整；乙方向甲方每年支付租金200，000元整，每月5日支付20，000元，从2010年1月18日进场，如当月租金不到位，视为违约，甲方有权收回码头；合同期限为五年，自2010年1月18日至2015年1月17日止等内容。2011年3月14日，广生公司获得涉案码头的《中华人民共和国港口经营许可证》。2012年7月31日，上海市杨浦区防汛指挥办公室向罗卜公司出具《防汛设施整改通知》，内容为：经检查，你单位在杨树浦路XXX号防汛墙原设计标高为7.1米，现状标高为6.8米左右，不满足防汛要求。请接到本通知后组织力量在10天内进行整改，逾期不改正的，责令停止作业。嗣后，广生公司、罗卜公司至今均未对防汛墙进行整改。罗卜公司从2012年8月起以涉案码头不能正常使用为由拒付租金至今，但仍实际占用系争码头至今。
2013年11月，广生公司以罗卜公司自2012年8月始以码头停工为由拒付租金至今，双方多次协商未果为由诉至原审法院请求判令：1、解除双方就涉案码头于2010年1月18日签订的《租借合同》；2、罗卜公司立即搬离系争码头；3、罗卜公司立即支付2012年8月起至实际搬离之日止期间的租金（按每月25，000元标准计算）。
原审审理中，罗卜公司辩称，根据上海市杨浦区防汛指挥办公室2012年7月发出的整改通知，涉案码头防汛墙的高度未达标，被勒令停止经营进行整改，但至今广生公司未予整改，罗卜公司租赁目的无法实现，且给罗卜公司造成重大经济损失，故罗卜公司确实从2012年8月开始拒付租金。广生公司的涉案码头存在严重的安全隐患，罗卜公司本不应支付租金，为了妥善解决纠纷，罗卜公司愿意适当支付部分租金，但希望继续履行合同至合同期限届满。
原审审理中，广生公司、罗卜公司均确认虽合同约定月租金为每月20，000元，但经协商，罗卜公司实际按照每月25，000元标准支付租金。另，双方均确认罗卜公司支付给广生公司押金125，000元。
原审法院认为，出租人应当在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。根据《防汛设施整改通知》，涉案码头存在防汛墙不达标、不能满足防汛要求的情形，且至今广生公司未对防汛墙进行整改，故安全隐患仍未排除，双方合同事实上已经不能履行。广生公司要求解除合同之诉请，可予支持。合同解除后，罗卜公司应立即搬离并将涉案码头返还给广生公司。但罗卜公司从2012年8月始无法正常经营，故此后占用至今的租金及使用费由法院予以酌定。
原审法院据此判决：一、广生公司与罗卜公司于2010年1月18日就上海市杨浦区杨树浦路XXX号内的码头签订的《租借合同》于2013年11月28日解除；二、罗卜公司应于判决生效之日起十日内立即搬离上海市杨浦区杨树浦路XXX号内的码头；三、罗卜公司应于判决生效之日起十日内支付广生公司自2012年8月1日起至实际搬离之日止期间的租金及使用费（按每月10，000元标准计算）；四、广生公司应于判决生效之日起十日内返还罗卜公司押金125，000元。
原审法院判决后，罗卜公司不服，向本院提起上诉称：广生公司出租给罗卜公司的码头防汛墙的高度未达标，致使罗卜公司无法经营造成重大经济损失，故罗卜公司拒付租金有理有据。罗卜公司严格履行租赁合同且没有任何违约行为，广生公司要求解除合同不应得到支持。罗卜公司据此请求撤销原审法院判决，依法改判对广生公司在原审中提出的诉讼请求不予支持。
被上诉人广生公司答辩称，其在原审庭审前从未收到过《防汛设施整改通知》，其也无从知晓通知中的相应内容。广生公司于2011年3月14日取得涉案码头的港口经营许可证，且广生公司或罗卜公司在2012年7月31日后也均未收到过相关部门的正式行政文书限制涉案码头的正常运作，故罗卜公司拒付租金系违约。广生公司不同意罗卜公司的上诉请求，请求维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途是出租人的基本义务。罗卜公司作为涉案码头的承租人在租赁期间收到政府相关部门发出的整改通知中明确记载了涉案码头须整改事项及逾期不改正的后果，而广生公司之后并未着手进行整改。虽广生公司在本案审理中表示其在原审诉讼前从未收到且并不知晓上述整改通知，但其就该事实在一、二审诉讼中所作表述明显相悖，且其在二审审理中所作陈述有违常理，故本院认为广生公司履行租赁合同存在瑕疵，罗卜公司无法实际使用涉案场地，其有理由拒付租金。广生公司以罗卜公司拒付租金为由要求解除涉案租赁合同缺乏依据，但鉴于广生公司至今未对涉案防汛墙进行整改，涉案码头因存在安全隐患客观上无法使用，故原审法院以事实上不能履行为由判决解除涉案租赁合同并无不当。如罗卜公司认为因涉案租赁合同解除造成其损失的，可另行向广生公司主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持上海市杨浦区人民法院（2013）杨民四（民）初字第3415号民事判决第一、二、四项；
二、撤销上海市杨浦区人民法院（2013）杨民四（民）初字第3415号民事判决第三项；
三、对上海广生建材合作公司的其余诉讼请求不予支持。
一审案件受理费3，275元、二审案件受理费6，550元，共计9825元，由上海广生建材合作公司与上海罗卜建材有限公司各半负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢薇薇
审 判 员 余 艺
代理审判员 邬海蓉
二〇一四年七月八日
书 记 员 仇祉杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第7822号
罪犯曹天为，男，1987年12月18日出生，汉族，贵州省毕节市人，初中文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○一一年十二月二十日作出（2011）临中刑初字第299号刑事判决，以被告人曹天为犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省安宁监狱于二○一四年四月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯曹天为在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯曹天为在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹天为在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯曹天为减去有期徒刑八个月（刑期自2011年5月8日起至2021年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 尹卫平
青海省大通回族土族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0121刑初220号
公诉机关大通回族土族自治县人民检察院。
被告人蔡得满，男，1988年8月27日出生，汉族，初中文化。因涉嫌危险驾驶一案，2016年10月17日被大通县公安局依法取保候审。
大通县人民检察院以通检公诉刑诉（2016）226号起诉书指控被告人蔡得满犯危险驾驶罪，于2016年12月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月15日公开开庭审理了本案，大通县人民检察院指派检察员王红玲出庭支持公诉。被告人蔡得满到庭参加诉讼。现已审理终结。
大通县人民检察院指控，2016年8月24日00时50分许，被告人蔡得满醉酒后驾驶青ADF***号小型轿车，从大通县桥头镇到毛家寨，沿宁张公路自北向南行驶至29公里处时，被大通县公安局交通管理大队执勤民警当场查获。经西宁市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定：送检的蔡得满血液中检出乙醇，乙醇含量为140mg/100ml。
上述事实，被告人蔡得满在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、血样提取登记表、鉴定意见书、到案经过、身份证复印件及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡得满违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，血液中乙醇含量为140mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。考虑到被告人蔡得满案发后如实供述自己罪行，积极履行财产刑，可酌情从轻处罚，宣告缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人蔡得满犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。（已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2016年12月15日至2017年4月14日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张三毛
二〇一六年十二月十五日
书记员 杨红萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
吉林省白河林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉7503民初175号
原告：王某，男，1986年6月6日出生，汉族，职业，现住吉林省-延边朝鲜族自治州-安图县-长白山保护开发区管委会。
被告：闫某，男,1961年12月20日出生，汉族，无职业，现住吉林省延边朝鲜族自治州。
王某与闫某健康权纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告王某于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王某负担。
审判员 王力勇
二〇一七年三月十五日
书记员 檀义男
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0825执异16号
异议人（被执行人）浙江龙游道明光学有限公司，住所地浙江省龙游县东华街道城南工业新城兴业大道7号。（组织机构代码：56816115-7）
申请执行人江油市明瑞反光材料科技有限公司，住所地四川省绵阳市江油市工业开发区会昌西路。（组织机构代码：74003505-7）
本院在执行申请执行人江油市明瑞反光材料科技有限公司（以下简称江油明瑞公司）与被执行人浙江龙游道明光学有限公司（以下简称龙游道明公司）买卖合同纠纷案件中，龙游道明公司不服本院不予中止执行决定，于2017年8月22日向本院提出书面执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
龙游道明公司提出异议称，龙游道明公司实际欠江油明瑞公司款项382万余元，并非511万余元，原一、二审判决支持511万余元及要求其公司承担违约金没有事实基础和法律依据，请求撤销不予中止执行决定，裁定本案中止执行。
江油明瑞公司辩称，龙游道明公司以不服判决为由提起执行异议，系无理取闹和滥用诉权。
经审查查明:
江油明瑞公司与龙游道明公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日作出一审判决，判令龙游道明公司支付江油明瑞公司货款5114633元及违约金，江油明瑞公司赔偿龙游道明公司因使用其产品质量所造成的经济损失2622411.89元。衢州市中级人民法院于2017年5月23日作出维持原判的终审判决。判决生效后，江油明瑞公司向本院申请强制执行。在案件执行过程中，龙游道明公司以原一、二审判决确有错误为由向本院申请中止执行，本院未予准许。龙游道明公司对此不服，向本院提出书面异议。
本院认为，当事人对生效裁决不服的，应当通过审判监督程序处理，而非中止执行理由。本院对龙游道明公司中止执行申请不予准许，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：
驳回浙江龙游道明光学有限公司的异议。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向浙江省衢州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴荣军
人民陪审员 邱亚青
人民陪审员 刘建萍
二〇一七年九月十九日
书 记 员 王瑜伽
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0391民初112号
原告：张波。
被告：淄博山林经贸有限公司。
第三人：张华。
原告张波诉被告淄博山林经贸有限公司、第三人张华公司解散纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张波及委托诉讼代理人陆洋、被告委托诉讼代理人邹立红、第三人张华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张波向本院提出诉讼请求：判令解散被告公司。事实和理由：2003年2月24日，原告和第三人发起成立了被告公司，原告和第三人各占被告公司50%股份。被告公司经多年经营陷入僵局，2013年2月23日，被告公司被吊销营业执照。为维护债权人及股东合法权益，原告向法院起诉，请求判如所请。
被告淄博山林经贸有限公司未作答辩。
第三人张华述称：同意解散被告公司。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：公司章程、公司吊销情况。本院对上述证据予以确认有效并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2003年2月24日，被告公司成立。公司章程显示，被告公司的股东为原告和第三人，被告公司注册资本为500000元，原告和第三人各出资250000元，经营期限10年。公司登记显示，营业期限自2003年2月24日至2013年2月23日。2012年2月26日，被告公司被吊销营业执照。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定：“公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；……；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；”。本案中，被告公司章程规定的营业期限已经届满，且被告已经依法被吊销营业执照，原告主张解散被告公司符合上述法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条之规定，判决如下：
被告淄博山林经贸有限公司于本判决生效之日起解散。
案件受理费100元，由被告淄博山林经贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 蒲业学
二〇一八年一月三十日
书记员 张 云
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初22980号
原告卢合访，男，1986年2月4日出生，汉族。
委托代理人贾盼斐、米小娟，河南剑澜律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
负责人俞海雷，任总经理。
委托代理人张莹。
本院在审理原告卢合访诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司保险纠纷一案中，原告于2016年8月24日向本院书面申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢合访撤回对中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢合访负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘 瑞
二〇一六年八月二十四日
书记员 琚晓晴
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初532号
原告：时丽雯，女，1972年2月27日出生，满族，住辽宁省丹东市元宝区。
委托诉讼代理人：石正平，丹东市元宝区金山法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：山东省济宁谢辉药业有限公司，住本区车站南路三里营开发区。
法定代表人：谢辉，董事长。
本院在审理原告时丽雯与被告山东省济宁谢辉药业有限公司不当得利纠纷一案中，本院于2017年1月12日立案后，依法进行了审查。
原告时丽雯向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还不当得利欠款15000元。2、本案被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月，原告时丽雯经沈阳朋友刘淑华、丹东宽甸朋友孙志广介绍接触了被告所谓的直销行业，并结识了该公司副总经理吕玉殿，并通过吕总到丹东开招商会，进入了谢辉药业，10月22日投资15000元。当时被告承诺投资者为静态投资，并推销被告的产品，享受被告的返利奖金（奖励）、分红、提成等各种优惠待遇。但中途变更制度，即取消静态终止发放产品，致使原告无法推广，故向被告提出返还所收产品，退还所得款项，要求返还投资（汇入款项），被告已同意，但至今不予退还汇入款项。被告的行为，除做虚假宣传、民事欺诈行为外，拒不退还原告的款项，属于不当得利。原告多次向被告索要，被告拒不退还，请求法院依法判决。
本院经审查认为，原告时丽雯的委托诉讼代理人石正平于2017年1月12日向本院提交民事起诉状三份、原告时丽雯身份证复印件一份、授权委托书一份（特别授权）、丹东市元宝区金山法律服务所函一份、委托诉讼代理人石正平法律服务执业证复印件一份（本证经注册自2015年4月至2016年3月有效）。根据法律规定，委托诉讼代理人除根据民事诉讼法第五十九条规定提交授权委托书外，还应当向法院提交相关材料：基层法律服务工作者应当提交法律服务工作者执业证、基层法律服务所出具的介绍信以及当事人一方位于本辖区的证明材料。经本院审查，原告时丽雯的委托诉讼代理人的代理权限为特别授权，但其法律服务执业证书现已失效，且未向本院提交当事人一方位于本辖区的证明材料。故，其作为原告的诉讼代理人代原告提起诉讼的行为存在瑕疵。另经本院查实，原告时丽雯亦未亲自向本院递交起诉状。
原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，本案时丽雯作为原告明显属于主体不适格，应依法驳回起诉，待相关诉讼材料完备后，原告时丽雯可另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第八十八条之规定，裁定如下：
驳回原告时丽雯的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 宗华东
审判员 李 明
审判员 孙守虎
二〇一七年一月十七日
书记员 张路洋
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑执字第43号
罪犯李某某，男，1980年5月14日生，汉族，初中文化，捕前住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑改造。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院于2007年12月13日作出（2013）莫刑初字第9号刑事判决，以被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期自2012年8月29日起至2015年8月28日止），并处罚金人民币五千元（已缴纳），判决发生法律效力后，于2013年2月28日交付执行。执行期间刑期无变动。截止2014年12月21日，剩余刑期八个月零八天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑意见书，于2014年12月21日报送本院审理。本院受理后，依法由审判员李东江担任审判长，由审判员张明政、斯琴高娃共同组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关根据罪犯李某某在2013-2014年服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减刑九个月。
经审理查明，罪犯李某某在2013-2014年度服刑期间，认罪服法，服从管教，一贯以《服刑人员行为规范》约束自己，积极参加监狱组织的“思想、技术”学习，经考试成绩优良，在生产劳动方面，罪犯李某某积极主动，能完成或者超额完成劳动任务。2013-2014年度共获狱政记功奖励三次。以上有监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、罪犯百分考核统计表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、2013-2014年度罪犯评审鉴定表、扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑意见书、呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书、罚金缴纳情况说明等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯李某某在2013-2014年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，该犯符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李某某减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 东 江
审判员 张 明 政
审判员 斯琴高娃
二〇一四年十二月二十八日
书记员 蒋 忠 顺
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初4934号
原告：恒大音乐有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路甲2号裙房304-5号。
法定代表人：马骏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗玉婷，湖北兴楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万亚南，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉金域娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区吴家山农场一大队海峡电子信息产业生产基地第1号厂房3层1号房（8）。
法定代表人：潘春芝，该公司经理。
原告恒大音乐有限公司与被告武汉金域娱乐有限公司侵害音乐电视作品《为我们的今天喝彩》复制权、放映权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人万亚南到庭参加诉讼；被告经传票传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告享有的复制权、放映权；2.判令被告向原告赔偿经济损失3，000元；3.判令被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用2，015.45元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系音乐电视作品《为我们的今天喝彩》的著作权人，被告未经许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，以卡拉OK方式放映上述作品，严重侵犯了原告的合法权益。
被告未到庭及提交书面答辩状。
原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了证据，本院认为原告证据均具有真实性、合法性及关联性，对其证据效力予以确认。被告未提交证据，也未发表质证意见。
本院经审理查明：
北京文化艺术音像出版有限责任公司出版的《恒大音乐卡拉OK精选集》收录了涉案音乐电视作品《为我们的今天喝彩》，且专辑版权声明载明，专辑内音乐电视作品版权为原告全权所有。播放专辑内收录的《为我们的今天喝彩》，该作品由有伴音的连续画面组成，画面标有“恒大音乐EVERGRANDEMUSIC”标识。
2016年6月6日，原告向武汉市东西湖公证处申请证据保全公证。同日，公证人员与原告的委托代理人罗展来到位于武汉市东西湖区吴家山七支沟海峡信息楼1栋3楼的“金域量贩式KTV”。在公证人员的监督下，罗展以普通消费者身份操作A312包房内的点歌播放器进行现场取证，点播了涉案音乐电视作品《为我们的今天喝彩》。罗展对播放画面进行了拍摄，公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录并予以封存。经比对，取证的音乐电视作品与原告主张权利的音乐电视作品《为我们的今天喝彩》系同一作品。
另查明，被告成立于2014年10月31日，经营范围为卡拉OK服务，涉案“金域量贩式KTV”系由其经营。原告以被告侵害其音乐电视作品著作权为由，已向本院提起90案诉讼（含本案）。上述案件中，原告共支出公证费900元、调查取证费490元，并提交了律师费发票（金额90，000元）。
本院认为：
本案系侵害音乐电视作品复制权、放映权纠纷。《恒大音乐卡拉OK精选集》中收录了涉案音乐电视作品《为我们的今天喝彩》，其版权声明中已明确载明，专辑内音乐电视作品版权为原告全权所有，且作品播放画面上也有原告的署名，因此在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案作品的著作权人。被告未经权利人许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供涉案音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告的放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于双方均未对原告的实际损失或被告的违法所得进行举证，故本案应适用法定赔偿的方式确定损害赔偿金额。本院参考作品的知名度、被告的经营时间、经营规模等因素，确定被告应赔偿原告经济损失300元。原告提交了相应票据（共90案，总金额91，390元）以证明其合理开支，本院综合考量案件复杂程度、费用分摊等因素，确定本案维权的合理费用为45.45元，应由被告承担。因现有歌曲点播系统均有专门提供方，原告也无证据证明被告实施了复制行为，故对侵害复制权的主张，本院不予支持。
综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉金域娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《为我们的今天喝彩》；
二、被告武汉金域娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告恒大音乐有限公司经济损失300元；
三、被告武汉金域娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告恒大音乐有限公司为制止侵权行为所支付的合理开支45.45元；
四、驳回原告恒大音乐有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。（原告起诉时已向本院预交此费用，被告应连同前述判决款项，一并支付给原告）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。在递交上诉状时，上诉人应预交上诉案件受理费。户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，账号：05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙文清
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 王旖旎
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 黄 河
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181财保94号
申请人：吕明飞。
被申请人：何鑫。
申请人吕明飞于2017年8月15日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人何鑫银行存款300000元或查封同等价值财产。申请人以诉讼财产保全责任保险单提供担保。
本院经审查认为：申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
申请冻结被申请人何鑫银行存款300000元或查封同等价值财产。
案件申请费2020元，由申请人吕明飞负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李铁柱
二〇一七年八月十六日
书记员 李玉珊
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更1073号
罪犯岩罕泵，男，1944年3月4日出生，傣族，文盲，捕前住云南省景洪市，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2011年8月12日作出了(2011)西刑初字第131号刑事判决书，以被告人岩罕泵犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。因被告人岩罕泵不服，提出上诉，云南省高级人民法院于2011年12月15日作出(2011)云某刑终字第1208号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。2012年2月15日，罪犯岩罕泵送云南省普洱监狱服刑。
罪犯岩罕泵在服刑改造期间，因有悔改表现，云南省高级人民法院于2014年6月10日作出（2014）云高刑执字第1386号刑事裁定，对罪犯岩罕泵减为有期徒刑19年零2个月（刑期自2014年6月10日起至2033年8月9日止），剥夺政治权利期限改为七年。
执行机关云南省普洱监狱于2016年8月2日以（2016）普狱刑更字第1073号减刑建议书，提请本院对罪犯岩罕泵减去有期徒刑一年。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨某1，执行机关云南省普洱监狱工作人员李某、杨某2出庭履行职务，罪犯岩罕泵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯岩罕泵在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年4月至2016年6月获记表扬5次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯岩罕泵的表扬审批表、超分记录和罪犯岩罕泵个人思想总结等证据证实。
本院认为，罪犯岩罕泵系老犯，在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯岩罕泵在考核周期，获记表扬5个，可以减刑一年。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯岩罕泵减去有期徒刑一年（刑期至2032年8月9日止），剥夺政治权利期限改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱继娇
人民陪审员 李 波
人民陪审员 杨忠泽
二〇一六年八月十八日
书 记 员 谢 艳
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）绍商初字第1378号
原告：傅玉虎。
委托代理人：虞伟庆，浙江点金律师事务所律师。
被告：浙江雄业建设有限公司（组织机构代码：72009419-9）。住所地：绍兴县柯岩街道彤山村。
法定代表人：陈荣兴，该公司执行董事。
被告：陈荣兴。
本院在审理原告傅玉虎诉被告浙江雄业建设有限公司、陈荣兴民间借贷纠纷一案中，原告于2011年10月17日向本院提出申请，要求撤回对被告浙江雄业建设有限公司、陈荣兴的起诉。
本院认为，原告在案件审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告傅玉虎撤回对被告浙江雄业建设有限公司、陈荣兴的起诉。
案件受理费22，800元，减半收取11，400元，财产保全申请费5，000元，合计16，400元，由原告负担。
审判员 黄茂树
二〇一一年十月十七日
书记员 李 萍
黑龙江省尚志市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0183刑初457号
公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。
被告人谢某某，男，汉族，19xx年xx月xx日出生于黑龙江省xx市，小学文化，农民，住黑龙江省xx市。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2016年10月10日被取保候审，同年12月12日被本院决定重新取保候审。
黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检刑诉（2016）404号起诉书指控被告人谢某某犯非法占用农用地罪，向本院提起公诉。建议法庭对谢某某在有期徒刑一年至二年幅度内量刑处罚，并处罚金。本院于2016年12月12日立案，依法适用简易程序，于同年12月15日公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派检察员张宜军出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年秋季至2013年春季间，被告人谢某某在黑龙江省尚志市东北林业大学帽儿山实验林场太平施业区10林班10小班内和10林班16小班内，未经批准，擅自用自己家的手扶农用车等工具将15.29亩国有辅助生产林地翻起，改变用途，用于种植水稻，致所开垦的国有辅助生产林地上的植被及土壤毁坏程度严重。谢某某于2016年10月8日被公安机关在东北林业大学帽儿山实验林场抓获。
上述事实，有经法庭质证确认的公安机关出具的户籍证明；案件来源、到案经过；黑龙江省林业科学研究所鉴定意见书；林权证；现场勘查笔录及照片；被告人谢某某的供述等证据予以证实。上述证据相互印证，被告人谢某某无异议。
本院认为，被告人谢某某违反土地管理法规，非法占用农用地，改变林地用途，数量较大，致使农用地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。谢某某的行为依法应予惩处。但鉴于谢某某能够自愿认罪，如实供述犯罪事实，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第（一）款、第七十三条第（二）款、第（三）款及《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二项的规定，判决如下：
被告人谢某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一次性内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡淑琴
二〇一六年十二月十五日
书记员 李 月
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0624执784号
申请执行人李长林，男，1954年8月4日出生，汉族，退休职工，住湖南省湘阴县文体局宿舍，身份证号码：4306241954********。
被执行人陈学明，男，1977年5月18日出生，汉族，公务员，户籍地湖南省湘阴县文星镇先锋社区先锋路县公安局宿舍，现住址不详。
本院在执行申请执行人李长林与被执行人陈学明民间借贷纠纷一案，查明申请执行人李长林不能提供被执行人陈学明的财产或财产线索，并在本院完成规定的财产调查事项后，被执行人陈学明暂无履行能力，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人陈学明有财产可供执行，申请执行人李长林可以提出恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）湘民一初字第656号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆梦蛟
审判员 彭万程
审判员 马迎国
二〇一六年十二月十八日
书记员 盛哲霖
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执裁字第55号
申请执行人中国农业银行股份有限公司河池花园支行。住所地河池市金城江区新建路***号。
法定代表人蓝臻，行长。
被执行人于舰英。
申请执行人中国农业银行股份有限公司河池花园支行与被执行人于舰瑛借款合同纠纷一案，本院作出的（2005）金法民初字第681号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月23日向本院申请恢复执行，本院即日立案，案号为（2015）金执字第55号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为偿还借款本金81000元、利息115743.72元，承担案件受理费4886元、执行费2851元。
在执行过程中，本院依法委托评估、拍卖被执行人位于南丹县城关镇河西路76号房产。现该评估、拍卖工作正在进行中，短期内暂时无法变现清偿申请执行人的债权，经申请执行人同意，本次执行程序暂予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）金执字第55号案的执行的程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 班晨瑞
审 判 员 谭 津
代理审判员 岑荣吉
二〇一五年八月六日
书 记 员 王玉涛
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民一初字第667号
原告张某。
被告高某。
委托代理人郭保全，河北盛润律师事务所律师。
本院在审理张某与高某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 田家富
二〇一五年五月二十五日
书记员 耿淑笑
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民五终字第00137号
上诉人（原审原告）：周文强，男。
委托代理人：陈雄军、沈晓青，分别系广东中全律师事务所律师、辅助人员。
被上诉人（原审被告）：东莞海悦花园大酒店有限公司。住所地：广东省东莞市长安宵边村。
法定代表人：蔡云生，行政副总。
委托代理人：戴伟平、吴锡涛，分别系广东众达律师事务所律师、辅助人员。
上诉人周文强与被上诉人东莞海悦花园大酒店有限公司（以下简称海悦酒店）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2013）东二法民一初字第975号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：一、双方的关系：周文强主张与海悦酒店之间存在劳动关系，并提供了《KTV名单》、《临时人员识别证》、《健康证明》、录音光盘及文字资料、部门明细账及密件等予以佐证。其中《临时人员识别证》显示周文强所属单位为海悦酒店俱乐部，证件的有效期为2013年3月20日至12月31日；《健康证明》显示2013年3月15日，周文强周文强在长安医院办理了《健康证明》，其上单位名称显示为“东莞市长安海悦酒店”；《KTV名单》显示为该部门员工的名字、工号、职位、入职时间、工资待遇等，但无周文强的名字；部门明细账及密件显示经营的流水账及预算赢利情况；录音光盘及文字资料则周文强分别与海悦酒店总办部门副总成式阳、人力资源总监胡伟及张董事长之间的谈话，其中周文强多次提到其工作内容为海悦酒店“KTV”招募“妈咪”和“小姐”，由于周文强未能在短期内招募到海悦酒店要求的人数，导致“KTV”的经营并未有好转，海悦酒店认为不再需要周文强继续招募，周文强对此有异议，故打电话与海悦酒店的相关负责人进行沟通，并提出其招募的时间尚短，双方应签订正式的合同，继续让其负责该项工作。
海悦酒店不承认与周文强之间存在劳动关系，对于周文强提供的以上证据，海悦酒店只确认因周文强提出有意向承包经营海悦酒店的KTV而给周文强发放外租宿舍的临时出入证即《临时人员识别证》及《KTV名单》，以方便周文强考察海悦酒店的KTV，对于周文强提交的其他证据均不予以确认，并主张周文强在未经海悦酒店授权的情况下私自办理的《健康证明》不能证实双方之间存在劳动关系；部门明细账及密件并非海悦酒店出具的；录音资料模糊不清，并且有剪切的嫌疑，并不能真实表达海悦酒店的意思，但庭审时，海悦酒店明确表示不对录音光盘提起鉴定申请。海悦酒店主张其所有员工均要签订劳动合同，并有上岗通知书、工作申请表、人事通知表、工资银行转账记录等，并就此提供了员工韦之卫、李阿利的上述资料。
二、仲裁情况：2013年4月19日，东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭受理了周文强的申诉，其请求裁决海悦酒店支付其：1.2013年3月工资40000元，4月1日至19日工资25333元；2.未签订劳动合同的双倍工资差额25333元；3.违法解除劳动关系的经济补偿40000元。该仲裁庭于2013年5月29日作出东劳人仲长庭案非终字（2013）206号仲裁裁决书，裁决：驳回周文强的所有申诉请求。
原审法院认定上述事实的证据，有东劳人仲长庭案案非终字（2012）206号仲裁裁决书及送达回证、《KTV名单》、《临时人员识别证》、《健康证明》、录音光盘及文字资料、部门明细账及密件、劳动合同、上岗通知书、工作申请表、人事通知表、工资银行转账记录、双方当事人的陈述及庭审笔录等。
原审法院认为，本案争议焦点为双方是否存在劳动关系，海悦酒店虽然认为周文强提交的录音资料模糊不清，并且有剪切的嫌疑，并不能真实表达海悦酒店的意思，但不提出鉴定申请，原审法院对该录音的真实性予以确认。根据录音光盘及文字资料的内容，并不能排除双方之间存在承包经营的可能性。另，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款的规定，周文强应对其与海悦酒店已建立劳动关系负举证责任。周文强虽然提交了《KTV名单》、《临时人员识别证》、《健康证明》等证据证明，但上述证据均无海悦酒店盖章或负责人签名确认，且《KTV名单》中亦无周文强名字，并不足以证明双方之间建立了劳动关系。故周文强应对举证不能承担不利后果，周文强主张根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，要求海悦酒店支付其工资、未签订劳动合同的双倍工资差额及违法解除劳动关系的经济补偿的请求无事实及法律依据，原审法院不予支持。
原审法院遂依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条的规定，判决：驳回周文强的全部诉讼请求。
一审宣判后，周文强不服，向本院提起上诉称：一、2013年2、3月期间，海悦酒店的高级管理人员成式阳、胡伟、彭勇等人之间通话往来频繁，只因周文强和海悦酒店存在劳动关系，才会有如此频繁的通话，但原审法院未查明该事实。二、周文强与海悦酒店总办部门副总成式阳、人力资源总监胡伟及张董事长之间的谈话中，是海悦酒店多次提到周文强未招到“妈咪”和“小姐”，由于周文强未能在短期内扫募到海悦酒店要求的人数，经营并未有好转，故不愿再任用周文强。三、《临时人员识别证》上有海悦酒店人事部盖章，且该证件是由海悦酒店发放给周文强。同时，证件上载明有效期为2013年3月20日至12月31日，海悦酒店如果只是给周文强10天的考察期，就不会办有效期达9个多月之久的《临时人员识别证》。四、在周文强与海悦酒店高管于2013年3月27日的通话中可以充分证明双方是存在劳动关系的，海悦酒店认为是承包关系应当进行举证。基于上述事实和理由，周文强上诉请求：海悦酒店支付周文强2013年3月1日至4月19日工资65333元，未签订劳动合同的双倍工资差额25333元、违法解除劳动关系经济补偿金40000元。
海悦酒店未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点是：周文强与海悦酒店是否存在劳动关系。
周文强提交的录音光盘和文字资料并未提及其与海悦酒店之间存在劳动关系，即使周文强与成式阳、胡伟等人通话频繁，也不能充分证明双方存在劳动关系。周文强提交的《临时人员识别证》表明周文强仅为临时人员，并非海悦酒店的员工。周文强提交的KTV名单、酒店内部手机号码一览表均无周文强的姓名，不足以证明其是海悦酒店的员工。周文强提交的其他证据也不足以证明双方之间存在劳动关系，周文强应当承担举证不能的不利后果。原审法院驳回周文强关于工资、未签订劳动合同的二倍工资差额及经济补偿金等诉讼请求，处理正确，本院予以维持。
综上所述，周文强的上诉理据均不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由周文强负担10元（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 卫
审 判 员 陈文静
代理审判员 雷德强
二〇一四年二月十九日
书 记 员 朱光明
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执一字第471号
申请执行人魏汉荣，女，1940年1月6日出生，汉族。
被执行人滨州市中博房地产有限公司。
本院在执行魏汉荣与被执行人滨州市中博房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，后本院扣划被执行人银行存款，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结滨城区人民法院（2012）滨杜商初字第41号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹森林
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一四年六月十日
书记员 宋德新
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初322号
原告：王剑波，现住公主岭市。
委托诉讼代理人：翟延萍，系公主岭市法律援助中心律师。
被告：四平市新兴房地产开发有限公司。
法定代表人：李丽娟，系总经理。
委托诉讼代理人：董壮，吉林响铃律师事务所律师。
原告王剑波与被告四平市新兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翟延萍、被告委托诉讼代理人董壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王剑波向本院提出诉讼请求：判令原告返还天燃气安装费2200元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年10月，原告在被告方购买某公司新城小区住宅楼时，被告向原告收取了2200元的天燃气安装费（实为某公司的沼气），可至今被告未履行承诺，没有给原告安装。2016年9月，某天燃气公司正式启动此工程，并向原告收取了2300元的安装费，现已开通使用。因此原告提起诉讼要求被告返还天燃气安装费2200元及利息。
被告辩称：被告已实际完成了管道铺设与对接以及沼气智能表的安装。没能接通沼气的原因是某公司违反承诺不予开栓并非被告不作为，因此我公司不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：2009年10月25日，被告收取原告天燃气安装费2200元，并承诺为原告安装天燃气（实为某公司沼气），但被告至今未履行义务为原告安装接通天燃气。
本院认为，双方达成一致：原告向被告交纳了天燃气安装费2200元后被告为原告安装接通天燃气（实为某公司沼气）。双方应按约定履行各自的义务，但在原告履行了交费义务后，被告未履行相应义务，其行为应属违约行为，应承担违约责任。因此原告要求被告返还天燃气安装费2200元的诉讼请求，应予支持。虽然被告未按照约定履行义务，但履行不能没有给原告造成损失，因此，原告要求被告支付天燃气安装费利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告四平市新兴房地产开发有限公司在本判决生效之日起15日内返还原告王剑波2200元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 付晓兰
二〇一七年三月二十三日
书记员 施 洋
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申二字第158号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黑龙江省福圣建筑安装有限公司。
法定代表人：常祥全，该公司经理。
委托代理人：杨雅凤，黑龙江航科律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘国宇。
委托代理人：史艳红。
委托代理人：艾书玫，黑龙江宇春律师事务所律师。
再审申请人黑龙江省福圣建筑安装有限公司（以下简称福圣公司）因与被申请人潘国宇确认劳动关系纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民一民终字第367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
福圣公司申请再审称：（一）原判决在没有任何证据的情况下认定其与潘国宇形成劳动关系导致认定事实错误。潘国宇提供的所有证人证言都证明是怀玉安找其到工地干活，但怀玉安始终没有到庭。怀玉安与其没有承包关系或劳动关系，潘国宇与其也没有劳动关系。（二）其与本案的所有关系人李宝玉、怀玉良、怀玉安、何国富以及潘国宇均不存在承包关系或者劳动关系。怀玉良证实，李宝玉要介绍其到福圣公司处洽谈承包事宜，怀玉良又想找其弟弟怀玉安干活，怀玉安又找到何国富和潘国宇，但其对此事完全不知情，其根本没有见到本案的所有关系人。（三）本案潘国宇与怀玉安形成的是雇佣关系。通过潘国宇提供的证人证言可以看出，本案怀玉安雇佣潘国宇，与潘国宇形成的是雇佣关系。潘国宇受伤，应当按照《最高院关于审理人身损害赔偿案件的适用法律若干问题的解释》和《侵权责任法》的规定向怀玉安主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。
本院认为：关于潘国宇与福圣公司之间是否存在事实上的劳动关系问题。根据劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。本案中，福圣公司将其建筑施工的工程项目分包给没有施工资质、不具备用工主体资格的自然人怀玉安，未尽到必要的审查注意义务，在该建筑公司承建的建筑施工项目中，怀玉安只能视为建筑公司的员工，怀玉安为完成所承包的工程施工项目而招聘雇佣的施工人员亦应视为建筑公司的员工，福圣公司应依法承担用工主体责任。福圣公司虽未与潘国宇签订劳动合同，但事实上潘国宇到其承建的工程中从事劳动，故原判决认定福圣公司与潘国宇存在事实上的劳动关系并无不当。福圣公司的再审申请事由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，福圣公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黑龙江省福圣建筑安装有限公司的再审申请。
审 判 长 刘东兴
代理审判员 白 捷
代理审判员 刘丽佳
二〇一六年三月四日
书 记 员 董国策
第2页共3页
第1页共3页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申二字第158号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黑龙江省福圣建筑安装有限公司。法定代表人：常祥全，该公司经理。委托代理人：杨雅凤，黑龙江航科律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘国宇。委托代理人：史艳红。委托代理人：艾书玫，黑龙江宇春律师事务所律师。再审申请人黑龙江省福圣建筑安装有限公司（以下简称福圣公司）因与被申请人潘国宇确认劳动关系纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民一民终字第367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。福圣公司申请再审称：（一）原判决在没有任何证据的情况下认定其与潘国宇形成劳动关系导致认定事实错误。潘国宇提供的所有证人证言都证明是怀玉安找其到工地干活，但怀玉安始终没有到庭。怀玉安与其没有承包关系或劳动关系，潘国宇与其也没有劳动关系。（二）其与本案的所有关系人李宝玉、怀玉良、怀玉安、何国富以及潘国宇均不存在承包关系或者劳动关系。怀玉良证实，李宝玉要介绍其到福圣公司处洽谈承包事宜，怀玉良又想找其弟弟怀玉安干活，怀玉安又找到何国富和潘国宇，但其对此事完全不知情，其根本没有见到本案的所有关系人。（三）本案潘国宇与怀玉安形成的是雇佣关系。通过潘国宇提供的证人证言可以看出，本案怀玉安雇佣潘国宇，与潘国宇形成的是雇佣关系。潘国宇受伤，应当按照《最高院关于审理人身损害赔偿案件的适用法律若干问题的解释》和《侵权责任法》的规定向怀玉安主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。本院认为：关于潘国宇与福圣公司之间是否存在事实上的劳动关系问题。根据劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定："建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任"。本案中，福圣公司将其建筑施工的工程项目分包给没有施工资质、不具备用工主体资格的自然人怀玉安，未尽到必要的审查注意义务，在该建筑公司承建的建筑施工项目中，怀玉安只能视为建筑公司的员工，怀玉安为完成所承包的工程施工项目而招聘雇佣的施工人员亦应视为建筑公司的员工，福圣公司应依法承担用工主体责任。福圣公司虽未与潘国宇签订劳动合同，但事实上潘国宇到其承建的工程中从事劳动，故原判决认定福圣公司与潘国宇存在事实上的劳动关系并无不当。福圣公司的再审申请事由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，福圣公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回黑龙江省福圣建筑安装有限公司的再审申请。审 判 长  刘东兴代理审判员  白 捷代理审判员  刘丽佳二〇一六年三月四日书 记 员  董国策第2页共3页第1页共3页
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温石商初字第249号
原告：姜琪，女，1975年6月18日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托代理人：卓茂才、王玲峰，浙江明权律师事务所律师。
被告：毛菊芬，女，1969年2月10日出生，汉族，住温岭市。
被告：施玲光，男，1966年3月9日出生，汉族，住温岭市。
原告姜琪为与被告毛菊芬、施玲光民间借贷纠纷一案，于2014年8月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。本案依法由本院代理审判员江俊溢适用简易程序于2014年9月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告姜琪的特别授权委托代理人王玲峰到庭参加诉讼，被告毛菊芬、施玲光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告姜琪起诉称：被告毛菊芬与施玲光系夫妻关系，因生活所需，被告毛菊芬于2012年10月2日向原告借款30000元，约定月息2%，由被告毛菊芬亲笔出具借条一份。后经原告多次催讨，二被告均以不能成立之由推诿搪塞其应尽的偿还义务。现原告起诉要求：判令两被告共同偿还借款3万元并支付自2012年10月2日起按月利率2%的标准计算至判决确定履行之日止的利息。在庭审中，原告自愿降低利息为按月利率1.86%追偿，并撤回对被告施玲光的起诉。
原告姜琪为支持其主张的事实，向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份、两被告户籍证明各一份，用以证明原、被告主体资格的事实。
2、借条一份，用以证明被告毛菊芬于2012年10月2日向原告姜琪借款30000元，并约定月利息为2%的事实。
被告毛菊芬未作答辩亦未提交证据。
根据原告举证，本院认证如下：
被告毛菊芬既未提交书面答辩状又拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，本院予以认定。
经审理，本院认定的案件事实如下：2012年10月2日，被告毛菊芬向原告姜琪借款30000元，并约定月利息为2%，若因此借款发生纠纷，则由借款人承担诉讼费及律师费，双方未约定还款期限。案外人陈志清在担保人处签名。上述款项至今未付。
本院认为，原告姜琪与被告毛菊芬之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对还款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款本金及利息。原告主动降低月利率为1.86%，并撤回对被告施玲光的起诉，系其自主处分自身民事权利，也未加重被告的负担，故本院予以准许。综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第两百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛菊芬在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告姜琪借款30000元，并支付自2012年10月2日起按月利率1.86%的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，减半收取440元，由被告毛菊芬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费880元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
代理审判员 江俊溢
二〇一四年九月二日
代书 记员 毛律然
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温石商初字第249号
原告：姜琪。
委托代理人：卓茂才、王玲峰，浙江明权律师事务所律师。
被告：毛菊芬。
被告：施玲光。
原告姜琪为与被告毛菊芬、施玲光民间借贷纠纷一案，于2014年8月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。本案依法由本院代理审判员江俊溢适用简易程序于2014年9月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告姜琪的特别授权委托代理人王玲峰到庭参加诉讼，被告毛菊芬、施玲光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告姜琪起诉称：被告毛菊芬与施玲光系夫妻关系，因生活所需，被告毛菊芬于2012年10月2日向原告借款30000元，约定月息2%，由被告毛菊芬亲笔出具借条一份。后经原告多次催讨，二被告均以不能成立之由推诿搪塞其应尽的偿还义务。现原告起诉要求：判令两被告共同偿还借款3万元并支付自2012年10月2日起按月利率2%的标准计算至判决确定履行之日止的利息。在庭审中，原告自愿降低利息为按月利率1.86%追偿，并撤回对被告施玲光的起诉。
原告姜琪为支持其主张的事实，向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份、两被告户籍证明各一份，用以证明原、被告主体资格的事实。
2、借条一份，用以证明被告毛菊芬于2012年10月2日向原告姜琪借款30000元，并约定月利息为2%的事实。
被告毛菊芬未作答辩亦未提交证据。
根据原告举证，本院认证如下：
被告毛菊芬既未提交书面答辩状又拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，本院予以认定。
经审理，本院认定的案件事实如下：2012年10月2日，被告毛菊芬向原告姜琪借款30000元，并约定月利息为2%，若因此借款发生纠纷，则由借款人承担诉讼费及律师费，双方未约定还款期限。案外人陈志清在担保人处签名。上述款项至今未付。
本院认为，原告姜琪与被告毛菊芬之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对还款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款本金及利息。原告主动降低月利率为1.86%，并撤回对被告施玲光的起诉，系其自主处分自身民事权利，也未加重被告的负担，故本院予以准许。综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第两百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛菊芬在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告姜琪借款30000元，并支付自2012年10月2日起按月利率1.86%的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，减半收取440元，由被告毛菊芬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费880元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 江俊溢
二〇一四年九月二日
代书 记员 毛律然
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民四终字第1765号
上诉人（原审原告、反诉被告）郑州市金水区南阳路街道办事处岗杜村寺坡村民小组。
负责人王国强，组长。
委托代理人王高飞，河南创立律师事务所律师。
委托代理人吕林坡，河南创立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）孙增强，男，1970年12月23日出生，汉族。
委托代理人郭建设，河南路德律师事务所律师。
委托代理人齐俊杰，河南路德律师事务所律师。
上诉人郑州市金水区南阳路街道办事处岗杜村寺坡村民小组与被上诉人孙增强租赁纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2012）金民二初字第507号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人郑州市金水区南阳路街道办事处岗杜村寺坡村民小组于2015年3月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人郑州市金水区南阳路街道办事处岗杜村寺坡村民小组在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、一百七十三条之规定，裁定如下：
准许郑州市金水区南阳路街道办事处岗杜村寺坡村民小组撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，由郑州市金水区南阳路街道办事处岗杜村寺坡村民小组负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 怡
审判员 闫天文
审判员 马常有
二〇一五年三月十八日
书记员 韩冬梅
湖南省祁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）祁行非执字第45号
申请人祁阳县环境保护局，住所地祁阳县浯溪镇龙山公园内。
法定代表人局长。
被申请人某农家乐，住所地祁阳县长虹街道办事处。
负责人王某，男，汉族，祁阳县人，住祁阳县长虹办事处。
祁阳县环境保护局申请强制执行某农家乐环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对祁阳县环境保护局作出的祁环罚字（2014）42号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查，祁阳县环境保护局调查核实，某农家乐未经环境影响评价及环保审批在祁阳县长虹办事处某组的县城饮用水源保护区内建设一栋木楼和配套的厨房及卫生间，开办餐饮项目，于2014年1月投入营业。其行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第五十八条和《建设项目环境保护管理条例》第九条之规定。2014年1月16日祁阳县环境保护局向某农家乐送达了祁环停字（2014）2号责令停止营业通知书。2014年5月10日祁阳县环境保护局向某农家乐送达祁环听告字（2014）42号行政处罚事先（听证）告知书，某农家乐在收到上述行政文书后未在法律规定的时间内向祁阳县环境保护局提出陈述、申辩和申请听证。2014年6月16日祁阳县环境保护局根据《中华人民共和国水污染防治法》第五十八条和《建设项目环境保护管理办法》第二十五条之规定，对某农家乐作出了祁环罚字（2014）42号行政处罚决定：1、责令立即停止营业；2、罚款20000元。2014年6月27日祁阳县环境保护局将行政处罚决定书送达某农家乐，某农家乐在收到上述行政处罚决定书之后，在法律规定的时间内没有申请行政复议，没有向人民法院提起行政诉讼，没有履行行政处罚决定的义务。该行政处罚决定书已发生法律效力。2014年8月28日祁阳县环境保护局向某农家乐送达了祁环案催字（2014）25号履行行政处罚决定催告书，某农家乐至今仍未履行行政处罚决定所确定的义务。
本院认为，祁阳县环境保护局对某农家乐作出的祁环罚字（2014）42号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行祁阳县环境保护局作出的祁环罚字（2014）42号行政处罚决定。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 蒋文胜
审 判 员 曾喜龙
人民陪审员 唐 猛
二〇一四年十月十日
书 记 员 唐湘宁
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第360号
申请执行人：潘马勇，个体。
被执行人：薛永，农民。
本院在执行申请执行人潘马勇与被执行人薛永机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人薛永暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止（2013）黄民初字第2485号民事判决书的执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 史卫红
审判员 杨文祥
审判员 田金升
二〇一五年七月二十二日
书记员 王庆亮
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商梁民金初字第00174号
原告商丘市恒顺汽车运输有限公司。
法定代表人赵威，职务经理。
原告赵化，男，1976年7月7日出生，汉族。
二原告委托代理人岳鸿杰，虞城县黄冢乡法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司。
代表人刘国常，职务总经理。
委托代理人李照炎、秦新威，该公司员工。
原告商丘市恒顺汽车运输有限公司、赵化与被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司财产保险合同纠纷一案，于2014年10月15日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员杨建辉担任审判长，审判员邹庆华、窦玉巧参加合议，于2015年3月11日公开开庭进行了审理，二原告委托代理人岳鸿杰，被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司委托代理人李照炎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告商丘市恒顺汽车运输有限公司、赵化诉称：2014年9月3日，原告司机何礼涛驾驶豫N185**／豫N85**挂车牵引车行驶至连霍高速南半幅706公里处时发生交通事故，造成三车受损，多人受伤的交通事故。此事故经交警队认定，何礼涛负事故的全部责任。原告赵化系豫N185**／豫N85**挂车牵引车的实际车主，该车登记在原告商丘市恒顺汽车运输有限公司名下，且该车投有商业险。请求法院依法判令被告支付原告各项损失共计100000元；判令被告承担本案诉讼费及其它费用。
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司辩称：1、本案是保险合同纠纷，应当按照双方保险条款的约定进行审理，事故车辆是营运车辆，驾驶证、行车证在正常审验期限内，保险公司才承担赔偿责任。2、保险公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。
原、被告双方的争议焦点：原告诉请有无事实与法律依据。
在举证期限内，原告商丘市恒顺汽车运输有限公司、赵化向本院提交的证据材料有：1、交通事故认定书一份，证明事故发生的经过及责任承担，原告司机何礼涛承担此次事故的全部责任。2、赵化身份证复印件一份，证明原告的身份信息。3、何礼涛驾驶证、事故车辆行驶证各一份，证明何礼涛合法驾驶。4、商业险保单一份，证明肇事车辆在被告处投保有车损险及不计免赔特约险，保险公司应当承担赔偿责任。5、车辆损失估价意见书一份，证明车损91600元。6、挂靠合同一份，证明原告赵化为实际车主，事故车辆挂靠在商丘市恒顺汽车运输有限公司名下经营。7、施救费票据一份，证明原告支出施救费4350元。
在举证期限内，被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司的向本院提交证据材料由：车损评估报告一份，证明原告车损为88191元。
经本院庭审质证，各方当事人对原告提交的证据1、2、3、4、6及被告提交的证据无异议，本院予以确认。
被告对原告提交的证据5有异议，认为该鉴定系原告单方委托，且与法院委托鉴定的结论不一致，应以法院鉴定的为准。本院认为，被告的异议理由成立，本院依法予以采信。
被告对原告证据7有异议，认为金额过高，请法院酌定。本院认为，原告支出的4350元施救费符合客观实际，且有施救费票据加以佐证，故被告的异议理由不成立，本院依法不予采信。
本院根据上述认证查明：2014年9月3日，原告司机何礼涛驾驶豫N185**／豫N85**挂车牵引车行驶至连霍高速南半幅706公里处时发生交通事故，造成三车受损，多人受伤的交通事故。此事故经交警队认定，何礼涛驾负事故的全部责任。2014年12月31日，经河南省万佳价格鉴定评估有限公司评定：豫N185**号重型半挂牵引车车损为88191元。豫N185**／豫N85**挂车牵引车在中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司投保有责任限额为260515元的车损险及不计免赔特约险，事故发生在保险期间。
另查明：原告支出施救费4350元。原告商丘市恒顺汽车运输有限公司为豫N185**／豫N85**挂车牵引车的登记车主，原告赵化为实际车主，原告商丘市恒顺汽车运输有限公司同意赔偿款全额赔付给原告赵化。
本院认为：原告提出保险要求，经被告同意承保，保险合同成立生效。合同签订后，原告依约交纳了保险费用，被告应按约定的期限开始承担保险责任。在保险期间，投保车辆发生保险事故，造成事故车辆受损的交通事故，应属被告理赔的范围。依照法定赔偿项目及标准，本次事故原告遭受的损失为：车损88191元、施救费4350元，共计92541元。原告上述损失不超车损险的责任限额，故被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在车损险责任限额内应支付原告保险金92541元。因原告赵化系实际车主，且原告商丘市恒顺汽车运输有限公司同意保险金由原告赵化享有，故本案的保险金应有被告赔偿给原告赵化。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在车损险责任限额内支付原告赵化保险金92541元（汇款户名：商丘市梁园区财政国库集中支付中心特设代管专户，帐号：800008310811015，开户行：中原银行商丘平原支行）。于判决生效之日起10日内履行完毕。
二、驳回原告商丘市恒顺汽车运输有限公司、赵化的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，由原告赵化承担172元，被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司承担2128元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 杨建辉
审判员 窦玉巧
审判员 邹庆华
二〇一五年四月二日
书记员 魏红丽
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第103号
上诉人（原审被告）：潘爱武。
被上诉人（原审原告）：黄庆利。
委托代理人：刘世水、张水琴。
上诉人潘爱武因与被上诉人黄庆利保证合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2014）温平商初字第983号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，因上诉人潘爱武在收到预交诉讼费通知单后未在预交期内预交案件诉讼费，也未申请缓交、免交及提出司法救助的申请，应按自动撤回上诉处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条，《最高人民法院关于适用<；诉讼费用交纳办法>；的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人潘爱武自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 俏
审 判 员 陈学箭
代理审判员 李 劼
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 胡建泼
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第517号
原告贾启明，男，1983年1月26日出生，汉族，住黑龙江省肇源县肇源镇城北街8委**组。
被告张洋，男，1980年7月26日出生，汉族，住黑龙江省肇源县荷风莲苑小区*号楼*单元***室。
委托代理人王红叶，黑龙江竭诚律师事务所律师。
被告阳光农业相互保险公司大庆中心支公司。住所地大庆市高新区景程小区**号商业楼*****号。
法定代表人许佳斌，该单位总经理。
委托代理人杜宝娜，黑龙江百湖律师事务所律师。
原告贾启明诉被告张洋、被告阳光农业相互保险公司大庆中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理，依法适用简易程序，于2015年12月8日公开开庭进行审理，原告贾启明、被告张洋及其委托代理人王红叶、被告阳光保险公司委托代理人杜宝娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月13日11时20分，原告驾驶ZY00998号两轮摩托车与被告张洋驾驶黑ELX0**号轿车在肇源县郭尔罗斯大街与西海大街交叉口处相撞，致原告受伤，车辆受损。经肇源县公安局道路事故认定，原告承担主要责任，被告张洋承担次要责任。原告入肇源县中医院住院住疗，诊断为右侧内踝骨骨折。住院17天。因黑ELX0**号轿车在阳光保险公司投保了交强险，故起诉二被告，要求赔偿原告医药费10530元，误工费40000元，护理费8220元，住院伙食补助费1700元，鉴定费2700元，取内固定物费用5000元，合计68150元。
被告张洋辩称，在该起事故中张洋负次要责任，所以应由保险公司在交强险限额内先行赔付，超过部分由张洋承担30%。原告的误工期限及护理期限应以鉴定结论为依据。
被告阳光保险公司辩称，保险公司同意在交强险限额内赔偿原告的合理损失，其中10000元医疗费限额包括医药费、伙食补助费及取内固定费用。鉴定费按保险合同约定，保险公司不承担。原告的误工期限及护理期限应以鉴定结论为依据。原告的误工费过高，应提供公司的营业执照、组织机构代码证及原告工资的完税证明，否则应以黑龙江省建筑业平均工资标准计算。
经审理查明，2015年3月13日11时20分许，原告驾驶ZY00998号两轮摩托车与被告张洋驾驶黑ELX0**号轿车在肇源县郭尔罗斯大街与西海大街交叉口处相撞，致原告受伤，车辆受损。经肇源县公安局道路事故认定，原告承担主要责任，被告张洋承担次要责任。原告入肇源县中医院住院住疗，诊断为右侧内踝骨骨折。住院17天，花去医药费9736.92元。经依法鉴定原告的误工期限为120日，护理期限为60日，取内固定费用为5000元。鉴定费2700元。另查明，黑ELX0**号轿车在阳光农业相互保险公司投保了交强险，尚在保期内。
本院认为，原告驾驶两轮摩托车与被告张洋驾驶轿车相撞，原告受伤，经交警部门认定，被告张洋负事故次要责任，因此张洋应对原告所受伤害承担部分赔偿责任。因张洋驾驶的肇事车辆在阳光保险公司投保了交强险，因此阳光保险公司应在交强险限额内先行赔付，超过部分由张洋按责任比例承担。原告的各项费用应依法计算：医疗费用为16436.92元，包括：1、医药费9736.92元，2、伙食补助费1700元（100元／天×17天），3、取内固定物费5000元。伤残赔偿费用为16350元，包括：1、护理费原告请求4110元不违反法律规定，予以确认。2、误工费，原告称每月工资10000元，已超出国家规定的纳税标准，但没有提供完税证明，因此按黑龙江省建筑业职工平均工资标准计算为12240元（37389元／年÷365天×120天）。上述费用由阳光保险公司在交强险限额内赔偿10000元医疗费，赔偿16350元伤残费用。其余6436.92元医疗费由被告张洋承担30%，即1931元，由原告自负70%。被告阳光保险公司称鉴定费在保险合同中约定不赔，但没有提交证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告阳光农业相互保险公司大庆中心支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费用10000元，伤残费用16350元。合计26350元。于本判决生效后立即给付；
二、被告张洋赔偿原告医疗费用1931元，于本判决生效后立即给付；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1504元，减半收取752元，由被告阳光农业相互保险公司大庆中心支公司负担293元，由被告张洋负担50元，由原告自负409元。鉴定费2700元由被告阳光农业相互保险公司大庆中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 邓艳梅
二〇一五年十二月二十三日
书记员 康 杨
附：《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第一项：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《中华人民共和国保险法》
第六十六条：责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及共他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》
第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人员次数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条：伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第517号
原告：顾生利。
委托代理人：李化传，沂源天行剑法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：杜焕生。
委托代理人：贾成义，山东多博仕律师事务所律师，特别授权。
被告：吴海涛，农民。
原告顾生利诉被告杜焕生、吴海涛提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾生利的委托代理人李化传，被告杜焕生的委托代理人贾成义到庭参加诉讼。被告吴海涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾生利诉称：原告顾生利等人受被告杜焕生雇佣从事轻钢安装工程施工。2014年10月9日，原告受被告指派去安装轻钢结构屋顶时，在施工过程中从高处摔下受伤，造成左桡骨远端骨折，经鉴定构成十级伤残，对原告损失被告至今未赔偿。为此提起诉讼，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费4466.17元、住院伙食补助费330元（11天＊30元／天）、误工费18000元（180天＊100元／天）、护理费770元（11天＊70元／天）、残疾赔偿金23764元（11882元／天＊20年＊10%）、鉴定费1000元、后续治疗费7000元、交通费500元，共计55830.17元；2、诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告以杜焕生是发包方，吴海涛是承包方，原告是吴海涛的雇员为由申请追加吴海涛作为被告参加诉讼，承担民事赔偿责任。
被告杜焕生辩称：原告所诉与事实不符，原告与被告之间不存在雇佣关系，被告也未指派原告从事相关的安装工程，诉求被告赔偿相关损失无依据，请法庭查明事实驳回原告对被告的起诉。
被告吴海涛未提交书面答辩。
经审理查明：原告顾生利等人受被告吴海涛指派从事被告杜焕生所有的轻钢安装工程施工作业时，原告顾生利不慎从屋顶跌落摔伤，导致左桡骨远端骨折，经鉴定构成十级伤残。事故发生后，被告吴海涛让原告从被告杜焕生处以支取其所承包工作的人工费的名义领取了现金3400元，此外，被告吴海涛还支付原告现金3000元，以作为对原告所受伤害的赔偿。
原告受伤时所从事的作业系被告吴海涛向被告杜焕生承包的工程，被告吴海涛未办理营业执照，在本案审理过程中亦未向本院提交从事以上安装作业的资质，原告顾生利等人平时跟着吴海涛干钢结构，由其记工，年底发放工资。
对于原告主张的赔偿项目及金额，本院作如下认定：医疗费，依据原告所举收费单据、及相应的住院病历、用药明细、门诊病员检查证明等可认定医疗费4466.17元；住院伙食补助费，原告住院11天，可计住院伙食补助费330元（30元／天×11天）；误工费，根据原告伤情（左桡骨远端骨折），结合门诊病员检查证明、停发工资证明酌定误工期间90天，据证人李某、唐某的当庭陈述，原告等人为被告吴海涛提供劳务工资约170元／天，但原告等人所从事的钢结构劳务并非全日制工作，可酌定为100元／天，依此计误工费9000元（100元／天×90天）；护理费，原告住院11天，按普通护工标准70元／天计护理费770元（11天×70元／天）；交通费，参考原告所举交通费单据结合原告及其必要的陪护人员因就医治疗的实际情况酌定交通费300元；残疾赔偿金，依鉴定意见书原告一处十级伤残，按农村居民标准计残疾赔偿金23764元（11882元／天×20年×10%）；鉴定费依鉴定费单据认定1000元；原告主张的后续治疗费未提交确切证据证实，且尚未实际发生，原告可待其实际发生后另行主张。
以上事实由原告所举住院病历、医疗费单据、诊断证明、用药明细、交通费单据、伤残鉴定意见书、鉴定费单据、原告的身份证、证人李某、唐某的当庭证言等以及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原告顾生利平时跟着被告吴海涛干钢结构，由其记工，年底发放工资，原告受伤时所从事的作业也系受被告吴海涛指派，应认定原告与被告吴海涛之间成立雇佣关系，原告在提供劳务工程中遭受伤害，应当由接受劳务方雇主被告吴海涛承担赔偿责任。被告吴海涛从事相关钢结构安装工程并未办理营业执照，被告顾生利在庭审中未提交证据表明其有充分理由相信被告吴海涛具备相应作业的安全资质和安全生产条件，应认定被告杜焕生在将相应作业发包与被告吴海涛时未履行安全注意义务，故应承担连带赔偿责任。此外，原告“不慎从高处跌落”致伤的事实本身亦可表明原告未尽安全注意义务，对其自身的伤害负有一定的过错，由此可酌减被告的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴海涛赔偿原告顾生利医疗费4466.17元、住院伙食补助费330元、误工费9000元、护理费770元、残疾赔偿金23764元、鉴定费1000元、交通费300元，以上共计39630.17元的90%计款35667.15元，扣除被告已支付6400元，被告吴海涛尚需支付29267.15元。
二、被告杜焕生对本判决第一项向原告承担连带赔偿责任。
三、驳回原告顾生利的其他诉讼请求。
以上款项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1196元，由原告顾生利承担570元，被告杜焕生、吴海涛承担626元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 迂鲁丽
审 判 员 周纪虎
人民陪审员 翟 峰
二〇一五年八月十日
书 记 员 耿彩云
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执3679号
申请执行人沈正楼，男，1983年10月11日生，汉族，户籍地江苏省。被执行人陈哲，男，1988年9月22日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告沈正楼与被告陈哲民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日作出的(2016)沪0113民初4858号民事判决书已经发生法律效力。权利人沈正楼于2016年7月15日向本院申请执行，要求义务人陈哲归还借款人民币196,000元及利息，并支付案件受理费人民币2,110元。本院受理后，向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人名下在本市无房产、车辆、证券登记信息，无可供执行银行存款。此外亦未发现其它可供执行的有效财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人陈哲纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本院认为，因被执行人目前暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2016)沪0113民初4858号主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 珮
审 判 员 沈向阳
代理审判员 王丽辉
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 刘 峰
附：相关法律条文
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹导民初字第430号
原告严某。
委托代理人胡靓，金坛市金沙法律服务所法律工作者。
被告焦某。
委托代理人夏敏，江苏金正平律师事务所律师。
委托代理人陈映红，丹阳市皇塘法律服务所法律工作者。
本院于2014年7月23日立案受理了原告严某与被告焦某离婚后财产纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡靓，被告的委托代理人夏敏、陈映红(第二次庭审)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2012年10月20日由金坛市人民法院判决离婚。2013年4月10日，该离婚判决经常州市中级人民法院维持原审判决生效。原、被告婚姻关系存续期间被告于1998年4月与案外人焦小林共同投资成立了江苏中彩印务有限公司，被告占股49%。被告因与原告感情破裂于2010年7月4日恶意将原、被告共同共有的49%股权转让给案外人焦小林及焦锁琴，后原告提起诉讼，被告上述行为经金坛市人民法院判决确认无效。现原告要求：1、依法分割原、被告共同拥有的江苏中彩印务有限公司49%的股权；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张，向本院提供如下证据：
1、（2010）坛商初字第549号、550号民事判决书复印件2份，拟证明焦某在江苏中彩印务有限公司享有49%股权，并用以证明焦某有恶意转让夫妻共同财产的行为。
2、（2012）坛民初字第916号、（2013）常民终字第376号民事判决书复印件2份，拟证明原、被告婚姻关系存续期间，被告在中彩印务有限公司享有49%股权在离婚案件中没有处理。
被告辩称：对原告要求对夫妻共同财产进行分割没有意见，但是不同意原告提出要求分割江苏中彩印务有限公司焦某享有的49%的股权。股权的分割、处理需要得到江苏中彩印务有限公司另一股东焦小林的同意和认可。现在另一股东焦小林明确作出声明，不同意将焦小林的股权转让给原告和任何其他第三人。关于股权价值的处理，被告认可按照相关法律规定解决。
被告为证实其主张，向本院提供了另一股东焦小林在2014年8月22日作出的书面声明1份，拟证明该股东不同意原告或者其他任意第三人成为江苏中彩印务有限公司的股东。
经审理查明：原、被告原为夫妻关系。原告因认为双方感情破裂且被告存在转移、隐匿夫妻共同财产情形故于2012年4月23日向江苏省金坛市人民法院起诉要求与被告离婚并要求对夫妻共同财产依法分割。该法院经审理后于2012年11月20日作出案号为（2012）坛民初字第916号民事判决，准予原、被告离婚。对于原告提出的被告在江苏中彩印务有限公司的49%股权份额，该法院认为被告焦某虽同意其在江苏中彩印务有限公司的股权可依法分割给原告，但未征得其他股东同意且双方对于股权价格也未能达成一致意见，即使该公司两位股东同意股权转让，因股权价格未确定，公司其他股东客观上也无法行使优先购买权，故该法院认为焦小林在江苏中彩印务有限公司的股权应不宜在离婚案件中处理，引导原告另行主张权利。上述判决作出后，严某不服一审判决上述至江苏省常州市中级人民法院。该院经审理后于2013年4月18日作出案号为（2013）常民终字第376号终审判决，驳回上诉，维持原判。
另查明，2010年7月3日，江苏中彩印务有限公司召开股东会议作出决议，决定将股东焦某所占注册资本总额的47.51%股权转让给焦小林，价格为897万元。决定将股东焦某所占注册资本总额的1.48%股权转让给焦锁琴，价格为28万元。次日，焦小林与焦某签订股权转让协议，协议约定焦某将其持有的江苏中彩印务有限公司925万元的股权中897万元（占注册资本的47.51%）以897万元的价格转让给焦小林，焦小林需于2010年7月5日前将股权转让款以现金形式交付给焦某。亦是次日，焦某与焦锁琴签订股权转让协议，协议约定焦某将其持有的江苏中彩印务有限公司925万元的股权中的28万元（占注册资本的1.48%）以28万元价格转让给焦锁琴，焦锁琴需于2010年7月5日前将股权转让款以现金形式交付给焦某。2010年7月5日，江苏中彩印务有限公司向工商局申请办理股东变更登记手续，工商局于2010年7月7日予以核准。因原告严某认为上述两笔股权转让行为焦某系无权处分且焦小林与焦某、焦锁琴存在恶意串通，故起诉至江苏省金坛市人民法院要求确认两笔股权转让行为无效。该法院经审理后于2011年3月22日作出（2010）坛商初字第549号民事判决，确认焦某与焦小林于2010年7月4日签订的股权转让协议无效。于2011年3月22日作出（2010）坛商初字第550号民事判决，确认焦某与焦锁琴于2010年7月4日签订的股权转让协议无效。两案判决后，焦小林、焦锁琴不服一审判决，分别上诉至江苏省常州市中级人民法院，后又于2011年11月25日分别申请撤回上诉并经江苏省常州市中级人民法院准许。
还查明，原告严某为确定焦某持有的江苏中彩印务有限公司股权比例价值，于2014年10月20日向本院申请对江苏中彩印务有限公司的所有股权价值进行审计评估。后本院依法确定审计机构为江苏立信会计师事务所有限公司。2014年1月6日，该会计师事务所向本院发函要求申请鉴定人预交审计费9.25万元，经本院通知后原告缴纳了上述费用。在确定审计期间后，该会计师事务所再次向本院发函，确定应预交审计费用具体数额为1038843元。经本院向原告发送催缴通知书后，原告未在指定期间内缴纳审计费并明确表示尚无经济能力缴纳上述费用。
以上事实，由原、被告提供的证据，原、被告当庭陈述所证实。
本院认为：夫妻在婚姻关系存续期间所得的生产、经营收益属于夫妻共同财产。因焦某与焦小林以及焦某与焦锁琴间发生的股权转让行为已被人民法院生效判决确定无效，故焦某现仍旧持有江苏中彩印务有限公司股权。关于焦某持有的股权比例，系在原、被告婚后焦某出资取得，焦某及该公司另一股东焦小林对于焦某持有的股权比例属于原、被告夫妻共同财产也不持异议，故对于焦某持有的江苏中彩印务有限公司股权属于原告严某与被告焦某夫妻共同财产这一事实本院予以确定。
原告严某在知晓江苏中彩印务有限公司另一股东焦小林不同意其本人或者其他第三人成为该公司股东但愿意以同等价格购买后，表示要求对股权比例的现金价值进行分割。因原、被告对于出资额转让价格无法协商一致，故只能以审计、评估方式确定出资份额的价值才可确定股权份额的购买价格。法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。确定出资份额价值的举证责任应由原告承担。原告未在指定期限内足额缴纳审计费用导致无法进行审计、评估的不利后果应由其个人承担。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，判决如下：
驳回原告严某的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)预交案件受理费。
审 判 长 葛丹开
人民陪审员 陈国防
人民陪审员 符朝生
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 符艳清
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第5154号
罪犯郑国美，女，1967年3月17日出生，汉族，四川省会东县人，文化程度文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2001年4月19日作出（2001）凉刑一初字第13号刑事判决，以被告人郑国美犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。四川省高级人民法院于2001年8月15日作出（2001）川刑复字第769号刑事裁定，核准原判。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2004年3月20日作出（2004）川刑执字第256号刑事裁定，将其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。四川省高级人民法院于2007年10月10日作出（2007）川刑执字第1077号刑事裁定，将其减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利7年。减刑后刑期起于2007年10月10日止于2026年4月9日。四川省成都市中级人民法院于2010年1月12日、2011年7月28日、2012年12月28日分别作出（2010）成刑执字第652号刑事裁定、（2011）成刑执字第3598号刑事裁定、（2013）成刑执字第372号，对其减去有期徒刑1年2个月、1年1个月、1年，剥夺政治权利7年不变。减刑后刑期止于2023年1月9日。剥夺政治权利7年不变。执行机关四川省成都女子监狱于2014年9月11日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及依法公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分101分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯郑国美减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期至二〇二二年一月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 佩
人民陪审员 于春莲
二〇一四年九月三十日
书 记 员 张 颖
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温龙行审字第84号
申请执行人温州市龙湾区环境保护局。
法定代表人南君晓。
委托代理人廖文毅、金宇。
被执行人谢崇飞。
申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2015年1月23日向本院申请执行温龙环罚字[2014]173号行政处罚决定确定的被执行人谢崇飞停止生产一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
本院经审查，申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2014年10月8日作出温龙环罚字[2014]173号行政处罚决定，并于2014年10月11日送达被执行人，要求被执行人谢崇飞停止生产，并于2014年10月26日前缴纳罚款。2014年12月22日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内未履行停止生产的义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2014年10月8日作出的温龙环罚字[2014]173号行政处罚决定中停止生产的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵一睿
二〇一五年一月二十六日
书记员 虞溶滨
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）潍城执字第426-3号
申请执行人：张玉国。
被执行人：张风强。
被执行人：张秀香。
被执行人：王连英。
被执行人：郝明江。
被执行人：郝云清。
被执行人：潍坊风强铸造有限公司。
被执行人：潍坊鑫源棉业有限公司。
被执行人：潍坊晶昊机械厂。
本院在执行张玉国与被执行人张风强、张秀香、王连英、郝明江、郝云清、潍坊风强铸造有限公司、潍坊鑫源棉业有限公司、潍坊晶昊机械厂民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
申请执行人张玉国依据潍坊市潍城区人民法院（2012）潍城民初字第121号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。待被执行人有可供执行的财产时可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 骏
审判员 王伟川
审判员 房丽丽
二〇一四年四月二十日
书记员 张志友
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初2136号
原告夏靖，自由职业者。
委托代理人郝广阔、魏建恒，河北美东律师事务所律师。
被告韩丽景。
原告夏靖与被告韩丽景民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告夏靖于2016年5月30日向本院提出申请，要求撤诉。经审查，原告夏靖的申请符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告夏靖撤诉。
审判员 张素利
二〇一六年五月三十日
书记员 王 静
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1324刑初785号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人朱某某，男，1977年2月1日出生于江苏省泗洪县，汉族，初中文化，务工，住泗洪县。曾因犯寻衅滋事罪，于2004年6月29日被本院判处有期徒刑三年，于2006年1月16日刑满释放；又因犯故意伤罪，于2013年2月22日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年；又因赌博，于2013年11月4日被泗洪县公安局行政拘留十日，并处罚款三千元。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月26日被泗洪县公安局取保候审。经本院决定，于2018年1月3日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2017）781号起诉书指控被告人朱某某犯故意伤害罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，泗洪县人民检察院指派检察员沃成斌出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月2日22时许，被告人朱某某在泗洪县青阳镇泗洪县黄河小区西门口附近，见其女友唐某2与弟弟唐某1发生争执并厮打，遂上前对唐某1实施殴打，致其双侧上颌骨额突骨折，左侧眼眶内侧壁骨折，鼻中隔骨折，右第3、4肋线性骨折。经法医鉴定，被害人唐某1的损伤程度属轻伤二级。
另查明，案发后，被告人朱某某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。在本案审理过程中，被告人朱某某预缴赔偿款2万元。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦不持异议，并有被害人唐某1的陈述，未到庭证人唐某2、王某、杨某等人证言，辨认笔录及照片，病历资料，伤情照片，法医学人体损伤程度鉴定书，收据，案件查破经过、归案情况说明，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人朱某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人朱某某积极赔偿被害人经济损失，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人朱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月3日起至2018年9月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁海鸿
二〇一八年一月三日
书记员 张加静
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第页/共4页
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0686民初465-6号
原告林某。
被告孙某。
原告林某与被告孙某离婚纠纷一案，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告自愿和好，原告申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 白 云
二〇一六年三月一日
书记员 刘纯帮