河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀01执复156号
复议申请人（异议人）：河北海岳律师事务所，住所地河北省沧州市运河区解放西路*******号。
负责人：靳长征，该所主任。
委托代理人：张建军、王吉仓，河北海岳律师事务所。
原告：河北建工集团有限责任公司，住所地石家庄市友谊北大街146号。
法定代表人：李云霄，该公司董事长。
被告：晟元集团有限公司，住所地浙江省金华市解放西路233号。
法定代表人：应金良，该公司董事长。
被告：金华盛德建筑劳务有限公司，住所地浙江省金华市解放西路233号。
被告：河北旭朋建筑工程劳务有限公司，住所地石家庄新华区中华北大街355号赵二街小区14-4-103、104室。
法定代表人：岳俊改，该公司经理。
复议申请人不服石家庄市新华区人民法院（执行法院）（2017）冀0105执异32号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，本院在审理原告河北建工集团有限责任公司与被告晟元集团有限公司、金华盛德建筑劳务有限公司、河北旭鹏建筑工程劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年11月29日作出（2016）冀0105民初1361号民事裁定书，冻结被告晟元集团有限公司、金华盛德建筑劳务有限公司名下银行存款36万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产；冻结被告河北旭朋建筑工程劳务有限公司名下银行存款15万元或查封其同等价值的其他财产。2016年12月9日本院向石家庄市裕华区人民法院送达（2016）冀0105执保字第192号协助执行通知书，请其协助执行：停止给付晟元集团有限公司在石家庄市裕华区法院的执行款246977元。
河北省高级人民法院出具的（2015）冀民一终字第331号民事判决书中判决：河北旭朋建筑工程劳务有限公司于本判决生效后十五日内给付晟元�团有限公司款项238200元。该案件的相关执行案件在石家庄市裕华区人民法院。2016年11月25日石家庄市裕华区人民法院出具（2016）冀0108执1662号执行裁定书，该裁定书中显示申请执行人为晟元集团有限公司，被执行人为河北旭朋建筑工程劳务有限公司；执行依据为河北省高级人民法院（2015）冀民一终字第331号民事判决书；裁定：冻结、扣划被执行人为河北旭朋建筑工程劳务有限公司银行存款250548元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。
?现异议人河北海岳律师事务所主张晟元集团有限公司已将河北省高级人民法院（2015）冀民一终字第331号民事判决书中的相关权益转让给河北海岳律师事务所，并提供2016年5月26日债权转让协议书、2016年5月26日债权转让通知书、债权转让告知书、变更申请执行人申请书等证据用以证实其主张，并要求本院决定或者裁定撤销（2016）冀0105执保字第192号协助执行通知书，解除贵院要求裕华区人民法院的协助执行事项。
执行法院认为，根据石家庄市裕华区人民法院2016年11月25日出具的（2016）冀0108执1662号执行裁定书中显示该案的申请执行人仍为晟元集团有限公司。本院据此向石家庄市裕华区人民法院发出的协助执行通知书并无不当。异议人主张的相关债权转让行为是否符合法律规定应当由有权审查的机构裕华区人民法院审查并确定。异议人的身份未经确定，相关执行异议无法进行审查。据此《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定驳回异议人河北海岳律师事务所的申请。
复议申请人河北海岳律师事务所向本院申请复议称，依法撤销新华区人民法院（2017）冀0105执异32号执行裁定书，并裁定撤销该院�出的（2016）冀01-5执保字第192号协助执行通知书，解除该院要求石家庄市裕华区人民法院的协助执行事项。事实和理由：
一、新华区人民法院（2016）冀01-5执保字第192号协助执行通知书，通知裕华区人民法院“停止给付……的执行款246977元”（裕华区法院已实际扣划25万余元到法院账户）中所涉款项早已依法归属复议申请人所有。晟元集团有限公司与河北建工集团有限责任公司、河北旭朋建筑工程劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，河北省高级人民法院作出（2015）冀民一终字第331号民事判决书，判决河北旭朋建筑工程劳务有限公司于本判决生效后十五日内给付晟元集团有限公司款项238200元。2016年5月26日，晟元集团有限公司与复议申请人订立《债权转让协议书》，将上述民事判决书判决的河北旭朋建筑工程劳务有限公司给付晟元集团有限公司款项238200元，并迟延履行期间加倍支付利息，以及该判决书项下的诉讼费等权利的债权，转让给复议申请人。同时，晟元集团有限公司签署了致河北旭朋建筑工程劳务有限公司的《债权转让通知书》、致河北省石家庄市中级人民法院的《债权转让告知书》。
复议申请人根据晟元集团有限公司的委托，指派律师向河北旭朋建筑工程劳务有限公司寄送了《债权转让通知书》，该公司人员于2016年6月4日签收了复议申请人指派律师投寄的特快专递。期间，复议申请人指派律师以晟元集团有限公司的名义，向石家庄市中级人民法院申请执行，该院于2016年8月8曰立案。复议申请人的指派律师多次联系办案法官未果（同时立案的另一执行案，已于8月25曰提交了债权转让的相关文书）。
2016年11月初，复议申请人的指派律师根据河北省高级人民法院的短信，经网络查询，�知裕华区法院于2016年11月4日重新立案执行。11月9日，复议申请人指派律师多次电话联系裕华区法院承办法官，后联系上承办法官的书记员，告知了有关债权转让的情况，并说明在适当的时间提交《变更申请执行人申请书》等相关材料。2016年12月9日，复议申请人的指派律师接到裕华区法院承办法官电话，被告知：已经足额冻结了河北旭朋建筑工程劳务有限公司的银行款项，但已被其他债权人申请新华区法院限制支付了。
2016年I2月13日，复议申请人指派律师向裕华区法院提交了《变更申请执行人申请书》，裕华区法院承办法官要求复议申请人先向新华区法院申请解除协助执行事项，经与裕华区法院及新华区法院执行法官等多次电话、见面沟通，12月15日下午，复议申请人的指派律师最终被告知，需要复议申请人到新华区法院通过执行异议程序解决。
复议申请人遂于2016年1月19日向新华区法院提出执行异议，该院立为（2017）冀0105执异I4号执行异议案。后因发现代理人失误将裕华区法院执行案原当事人信息列入《执行异议书》，复议申请人多次申请更正、变更当事人信息，被该院拒绝，遂于2017年3月10日再次提交修正后的《执行异议书》及相关证据材料，该院立为（2017）冀0105执异32号执行异议案。
《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，……。”第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”“债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”根据上述法律规定，河北省高级人民法院（2015）冀民一终字第331号民事判决书项下晟元集团有限公司的债权，已经在2016年6月4日《债权转�通知书》送达后转归复议申请人享有。裕华区人民法院冻结的河北旭朋建筑工程劳务有限公司的银行款项作为执行标的已经“特定化”，应当给付复议申请人。
二、新华区法院（2016）冀01-5执保字第192号协助执行通知书的协助执行事项（停止给付“晟元集团有限公司”的执行款246977元）损害了复议申请人的合法权益，显然不当。基于前述情形，晟元集团有限公司已经不再享有河北省高级人民法院（2015）冀民一终字第331号民事判决书项下的债权，该项债权已经在2016年6月4日归属复议申请人。新华区法院（2016）冀01-5执保字第192号协助执行通知书的协助执行事项，明显损害了复议申请人对相关执行款项的所有权。
三、新华区法院有职权、有责任对复议申请人主张的债权转让行为的合法性进行审查并确定，所谓“异议人身份未经确定，相关执行异议无法进行审查”的说法缺乏理据。
复议申请人向新华区法院提出异议，当时是两家法院执行机构执行法官沟通协商确定（指示）的。2016年12月中旬以来，复议申请人的指派律师多次联系相关案件承办人，奔波于两家法院之间，但两家法院的案件承办人员对由哪个法院先行审查涉案债权合法性等问题各执己见，互相推托，令复议申请人的指派律师左右为难。复议申请人向裕华区法院申请变更执行申请人，裕华区法院执行承办人认为执行款项已经被新华区法院保全（停止支付），只能在解除保全后才能变更执行申请人。新华区法院执行异议审查法官认为，裕华区法院案件的执行申请人没有变更，应当由裕华区法院进行审查（即本案第32号执行裁定书的认为）。
复议申请人认为，实际上两家法院均有权，也有责任对复议申请人主张的债权转让行为的合法�进行审查并确定。既然新华区法院已经立案，就不应当推脱责任，不应当以“异议人身份未经确定”为由认为“相关执行异议无法进行审查”，因为复议申请人作为债权受让人，无论是什么身份，裕华区法院案件的“执行申请人”或者本案“案外人”，均与执行行为存在直接的利害关系，不会影响法院在本案中对相关债权转让合法性等问题的审查和确定—裕华区法院执行案件的当事人均是本案相关的新华区法院审理的原告河北建工集团有限责任公司诉被告晟元集团有限公司、金华盛德建设有限公司（原名金华盛德建筑劳务有限公司）、河北旭朋建筑工程劳务有限公司建设工程分包合同案件中的当事人，法院依法组织一下执行听证就能查清相关事实。
四、特此提请石家庄市中级人民法院对两家法院的执行、执行异议案件进行协调，统一司法认知，减少当事人诉累，依法决定或者裁定，指令两家法院之一尤其是新华区法院对复议申请人的债权转让的合法性等问题进行实质性审查，尽快裁定撤销不当执行行为，提升司法效能，维护复议申请人的合法权益，维护法律的尊严和司法公正。
本院认为，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，进行审查。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定，案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。本案，复议申请人主张撤销该院作出的（2016）冀01-5执保字第192号协助执行通知书，解除该院要求石家庄市裕华区人民法院的协助执行事项。是基于晟元集团有限公司与复议申请人订立《债权转让协议书》，将上述民事判决书判决的河北旭朋建筑工程劳务有限公司给付晟元集团有限公司款项238200元，并迟延履行期间加倍支付利息，以及该判决书项下的诉讼费等权利的债权，转让给复议申请人。其指向的是执行标的，应当属于对执行标的提出的异议。因此，执行法院应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，进行审查。另外，执行法院依据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条裁定驳回异议申请，认为异议人的身份未经确定，相关执行异议无法进行审查，显属不当，应予撤销。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105执异32号异议裁定。
二、指令石家庄市新华区人民法院对异议进行审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 何东华
审判员 王珊珊
审判员 高福兴
二〇一七年九月十四日
书记员 王 硕