wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第00050号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人段云满，男，汉族，文盲，农民，2014年10月6日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年11月13日经宝塔区检察院批准被逮捕，于次日执行。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2015）60号起诉书指控被告人段云满犯故意伤害罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本案在审理中，附带民事诉讼原告人杨生奎向本院提起了附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员高延芬依法出庭支持公诉，被告人段云满、附带民事诉讼原告人杨生奎均到庭参加了诉讼。庭审后判决宣告前，在本院主持调解下，附带民事诉讼原告人杨生奎与被告人段云满就附带民事诉讼调解处理。本案现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2014年6月8日18时许，在宝塔区姚店镇杨家砭村，被告人段云满和其四哥段云旺因窑顶地界问题与邻居被害人杨生奎及其儿子杨隆发生打架，打架过程中被告人段云满将杨生奎压倒在窑顶乱砖堆中，用膝盖顶着杨生奎的肚子将杨生奎致伤。经延安大学附属医院住院诊断为：1、腹部闭合性损伤，小肠破裂；2、颅脑闭合性损伤；3、头皮擦伤；4、腰椎横突骨折；5、右侧腹股沟斜疝复发。经陕西省延安市公安司法鉴定中心（陕）公（延）鉴（法医）字（2014）039号人体损伤程度鉴定，杨生奎损伤程度属重伤二级。
据此，公诉机关认为被告人段云满故意伤害他人身体健康，致人重伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。请求本院依法惩处。
庭审中，被告人段云满对起诉书指控的故意伤害犯罪事实及罪名不持异议，并表示自愿认罪、悔罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明，被告人段云满与被害人杨生奎为同母异父的兄弟关系，二人在宝塔区姚店镇杨家砭村相邻居住，2014年6月8日18时许，被告人段云满和其四哥段云旺因窑顶地界问题与被害人杨生奎及其儿子杨隆发生打架，段云满用铁锹把在杨生奎头部击打，杨生奎就抓住铁锹准备夺铁锹，段云满便将杨生奎推倒在窑顶烟囱旁的乱砖堆中，用自己的双手抓住杨生奎的双手防止杨生奎反抗，同时用其右膝盖顶住杨生奎的肚子，致杨生奎受伤。后杨生奎被送往延安大学附属医院进行救治。经诊断为：1、腹部闭合性损伤，小肠破裂；2、颅脑闭合性损伤；3、头皮擦伤；4、腰椎横突骨折；5、右侧腹股沟斜疝复发。经陕西省延安市公安司法鉴定中心（陕）公（延）鉴（法医）字（2014）039号人体损伤程度鉴定，杨生奎损伤程度属重伤二级。
另查明，案发后在本院主持调解下，附带民事双方就民事赔偿部分已调解处理，由被告人段云满一次性赔偿杨生奎医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、财产损失等所有费用共计220000元。该款已全部兑现。被害人杨生奎对被告人段云满的行为充分予以谅解。
上述事实，被告人段云满在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、抓获经过、被告人段云满的供述、被害人杨生奎的陈述、证人蒋志有、曹永飞、丁仲平、康海生、霍海生的证言、现场辨认笔录及照片、公安经开分局办案说明、证明、延安大学附属医院诊断证明、延安市公安司法鉴定中心（陕）公（延）鉴（法医）字（2014）039号人体损伤程度鉴定书、户籍证明信、常住人口查询表、光盘一张、调解协议、谅解书、收条等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人段云满故意伤害他人身体致重伤二级，侵犯了公民的人身健康权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人段云满系初犯，在犯罪后能真诚悔罪，积极赔偿给被害人其同母异父的哥哥造成的全部经济损失，并取得谅解，对其可从轻处罚。被告人段云满在归案后能如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪、悔罪，是坦白，可对其从轻处罚。结合其犯罪事实、情节、悔罪态度以及社会危害性，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，故对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人段云满犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑，缓刑考验期为三年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李 鹏
代理审判员 师马璐
人民陪审员 石洁泉
二〇一五年七月二日
书 记 员 丁 辛
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初2016号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区，统一社会信用代码91440101783787400E。
法定代表人：李长江，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐慧敏，系该公司职员。
委托诉讼代理人：张会庭，系该公司职员。
被告：冯素云，住广州市白云区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司与被告冯素云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司撤诉。
案件受理费62元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司负担。
审判员 万咏华
二〇一七年三月十三日
书记员 王 雷
王呈
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第00028号
申请执行人袁明权，男性，34岁。
被执行人何斌，男性，34岁，1978年11月28日出生。
本院于2014年1月2日立案执行袁明权申请何斌合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的（2013）浏民初字第02594号法院生效裁判，被执行人何斌应支付申请人袁明权案款9474.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元，尚有0.0元未执行，现因被执行人何斌暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）浏执字第00028号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一四年七月十日
书记员 罗 淼
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执1177号
申请执行人浙江台州路桥农村合作银行，住所地台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人金时江。
被执行人罗金花，女，1980年1月22日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人吴荣华，男，1979年6月1日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人浙江台州路桥农村合作银行与被执行人罗金花、吴荣华为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1004民初6213号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江台州路桥农村合作银行于2017年03月13日向本院申请执行，要求被执行人罗金花、吴荣华履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币192631.93元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执1177号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 缪逸之
执 行 员 应 益
二〇一七年八月二十五日
代书记员 潘柳含
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开民初字第0809号
原告：夏某E，居民。
被告：顾某E，居民。
本院在审理原告夏某E与被告顾某E离婚纠纷一案中，原告夏某E于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏某E的撤诉申请，不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告夏某E撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告夏某E负担。
代理 审 判员 陈志琴
二〇一五年十一月二日
书记员（代） 朱 明
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民初514号
原告史威，女，1991年3月3日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨恒祥泰和房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市松北区新新怡园小区45号楼3号别墅。
法定代表人马天蛟，职务经理。
本院在审理原告史威与被告哈尔滨恒祥泰和房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告史威撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元�由原告史威负担。
审 判 长 康凤龙
人民陪审员 刘树彬
人民陪审员 段莉莉
二〇一七年二月十六日
书 记 员 菅 理
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0329民初第1010号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司伊川县支行(以下简称“邮政银行伊川县支行”)，住所地：洛阳市伊川县城关镇新鹏路南段，统一社会信用代码：91410329671667877N。
负责人：杨红艺，男，汉族，1976年12月24日生，系该行行长。
委托代理人：刘凯国，男，汉族，1987年9月24日生，系该行法律顾问。
被申请人：张光禄，男，汉族，1956年4月2日出生，现住河南省伊川县。
申请人邮政银行伊川县支行向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法由审判员黄园独任审理，召开了听证会，对申请人的实现担保物权进行了审查。
申请人称，2014年8月28日，被申请人张光禄、王玉真与申请人签订了《个人额度借款抵押合同》及《个人额度借款合同》，向申请人贷款12万元，以其伊川县北花坛东南角阳光小区的房产【房权证（2006）字第101**号】做为抵押，并办理了抵押登记手续，被申请人在2016年1月4日的第一笔贷款（2014年9月4日的贷款）逾期后，申请人工作人员上门催收得知，被申请人的外欠款一直要不上来，生意经营困难发生逾期，还款困难，故申请人提前收回全部贷款111089.02元及利息、罚息。现申请人向法院申请实现担保物权，请求法院裁定对被申请人抵押给申请人的房产【房权证（2006）字第101**号】拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人担保范围内优先受偿本金111089.02元及利息罚息（利息和罚息按合同约定），申请费等为实现债权支出的费用2000元，由被申请人承担。
本院经审查查明：2014年8月28日，被申请人张光禄、王玉真与申请人签订了《个人最高额抵押合同》及《个人额度借款合同》，授信额度金额12万元，可以循环使用，额度存续期最长为6年，自2014年8月28日至2020年8月28日。额度存续期内的前3年为额度支用期。以其伊川县北花坛东南角阳光小区的房产【房权证（2006）字第101**号】做为抵押，并于2014年8月29日办理了抵押登记手续，被申请人陆续于2014年9月4日向申请人借款6万元，期限36个月；2015年9月16日被申请人张光禄又向申请人借款6万元，期限36个月，还款方式为阶段性等额本息，申请人均发放贷款。2016年1月4日,被申请人张光禄逾期，2016年4月1日，申请人起诉到法院，2016年4月7日还款1.8万元。截止目前，被申请人张光禄尚欠申请人本金100005.35元及利息、罚息。
本院审查认为，被申请人张光禄及其配偶王玉珍与申请人签订个人最高额抵押合同，用被申请人张光禄的房产为自己的借款提供担保，并办理抵押登记，该担保行为系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。申请人与张光禄及其配偶王玉珍签订个人额度借款合同，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，应依约履行。借款期限届满后，借款人张光禄及其配偶王玉珍未按期清偿债务，属违约行为，申请人依照合同约定要求被申请人张光禄及其配偶王玉珍承担最高额抵押合同约定的民事责任，本院予以支持。现申请人要求对被申请人抵押给申请人的房产【房权证（2006）字第101**号】拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人担保范围内优先受偿本金100005.35元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算），该申请符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百七十一条，第三百七十二条，第三百七十四条之规定，裁定如下：
一、准许对被申请人抵押给申请人的房产【房权证（2006）字第101**号】进行拍卖或变卖，所得价款用于优先清偿申请人对被申请人借款本金100005.35元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算）的债权。
二、驳回申请人的其他申请。
本案申请费1270元，由被申请人承担。
本裁定为终审裁定。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 黄 园
二〇一六年五月十七日
书记员 王文斐
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0323民初1629号
原告：河南新安农村商业银行股份有限公司，住所地：新安县新城北京路南。
法定代表人：薛灵贤，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王红卫，男，汉族，1966年10月29日出生。系该公司职工。
被告：张晓梅，女，汉族，1958年12月22日生。
被告：雷永捍，男，汉族，1958年7月28日出生。
被告：孔新涛，男，汉族，1957年8月31日出生。
被告：王佳楠，女，汉族，1985年11月16日出生。
原告河南新安农村商业银行股份有限公司（以下简称：新安农商行）诉被告张晓梅、雷永捍、孔新涛、王佳楠为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新安农商行代理人王红卫，被告张晓梅、雷永捍、王佳楠到庭参加诉讼，被告孔新涛经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新安农商行诉称：被告张晓梅于2013年11月1日与河南新安商业银行股份有限公司签订贷款合同，合同约定借款本金80万元，月利率10.92‰，逾期利率16.38‰，期限自2013年11月1日起至2014年10月28日。被告雷永捍、孔新涛、王佳楠自愿为该笔贷款提供连带保证责任。原告按照合同约定履行了相关义务。被告利息清止2014年1月31日，未清偿贷款本金，借款合同到期后，经原告工作人员多次催收，被告拒不清偿贷款及利息，为维护我公司的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告张晓梅偿还贷款本金80万元及利息317990.4元，共计1117990.4元（利息计算至2016年4月30日，以后利息按照16.38‰利率计算）；2、被告雷永捍、孔新涛、王佳楠对上述债务负连带清偿责任；3、四被告承担本案诉讼费用。
被告张晓梅辩称：借款是事实，但因为经济危机，导致现在没有能力偿还这笔借款，现在企业面临着拆迁，拆�补偿款下来的话，就还上。
被告雷永捍、王佳楠辩称：没有意见，担保是事实。
被告孔新涛未答辩。
经审理查明：2013年11月1日，被告张晓梅作为借款人，与原告新安农商行作为贷款人签订《个人借款合同》，由原告向被告张晓梅发放贷款人民币80万元用于购买建材，借款期限12个月，自2013年11月1日起至2014年10月28日。并约定借期内固定利率为月利率为10.92‰；按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。支付方式为受托支付，并约定由被告雷永捍、孔新涛、王佳楠提供保证担保。
同时，被告雷永捍、孔新涛、王佳楠作为保证人，与原告新安农商行作为债权人签订《保证合同》，约定由被告雷永捍、孔新涛、王佳楠为上述《个人借款合同》中被告张晓梅的债务提供连带责任保证；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
2016年5月29日，原告因企业改制公司名称由新安县农村信用合作联社更名为河南新安农村商业银行股份有限公司。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告新安农商行与被告张晓梅、雷永捍、孔新涛、王佳楠签订的《个人借款合同》、《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原告新安农商行按照合同约定向被告张晓梅履行了发放贷款的义务，被告张晓梅未按照约定期限偿还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告张晓梅偿还到期贷款本金80万元及利息317990.4元，并按照罚息利率月利率16.38‰支付2016年4月30日之后的逾期利息，依法应予支持。被�雷永捍、孔新涛、王佳楠与原告签订《保证合同》为被告张晓梅上述债务提供连带保证责任，原告起诉未超过合同约定的保证期间，亦不违反法律规定，被告雷永捍、孔新涛、王佳楠应当承担连带责任保证。被告雷永捍、孔新涛、王佳楠承担保证责任后，有权向被告张晓梅追偿。
根据法律规定，公司变更名称的，其债权债务由变更后的公司继承，原告新安农商行可依照法律规定继承新安县农村信用合作联社对本案被告的债权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张晓梅于本判决生效后十日内偿�原告河南新安农村商业银行股份有限公司借款本金80万元及利息（以80万元为本金，按照罚息利率月利率16.38‰自2016年4月30日起计算至本判决限定的履行期限届满之日止）。
二、被告雷永捍、孔新涛、王佳楠对被告张晓梅上述债务承担连带清偿责任。被告雷永捍、孔新涛、王佳楠承担保证责任后，有权向被告张晓梅追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14862元，由被告张晓梅、雷永捍、孔新涛、王佳楠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 陈治国
审判�员张雯
人民陪审员 赵海霞
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 高 磊
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初14601号
原告：范宇航，男，1990年9月13日出生，汉族，经商，户籍在浙江省金华市婺城区，现住浙江省金华市婺城区
委托诉讼代理人：刘清清、沈卉，浙江婺州律师事务所律师。
被告：钱霞，女，1992年9月1日出生，汉族，户籍在浙江省建德市，现住浙江省建德市
被告：方邵鹏，男，1993年1月18日出生，汉族，住浙江省建德市
原告范宇航与被告钱霞、方邵鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，于同年11月8日公开开庭进行了审理。原告范宇航的委托诉讼代理人沈卉到庭参加诉讼。被告钱霞、方邵鹏经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范宇航向本院提出诉讼请求：1.判令被告钱霞立即归还原告借款本金3万元，并支付违约金600元（从2017年8月31日暂计算至2017年9月30日，此后违约金仍按月利率2%计算至借款还清日）；2.判令被告钱霞支付原告为实现债权支出的律师费2000元；3.判令被告方邵鹏对被告钱霞上述全部债务承担连带清偿责任；4.判令由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月31日，被告钱霞因资金周转需要，向原告借款3万元，并向原告出具借款凭据1张，约定：借款期限30天，借款期满时，被告钱霞必须按时向原告一次性清偿本息；逾期未归还时，被告钱霞自愿以每天按借款金额3%支付给原告作为违约金；原告有权选择向原告所在地法院起诉，诉讼费、律师代理费等均由被告钱霞承担。被告方邵鹏自愿为借款及利息承担连带保证责任。原告有权选择向任何一方追债。原告于被告借款当日将借款本金3万元交给了被告钱霞，履行了借款义务。被告钱霞在借款凭据上签字确认“现金收到30000元”。借款到期后，被告钱霞未按承诺按时归还借款。经原告多次催讨无果。被告方邵鹏自愿作为担保人在借款凭据上签名按印，依法应当对被告钱霞的全部债务承担连带清偿责任。原告请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告钱霞、方邵鹏未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告范宇航向本院提交的证据有：1.身份证复印件3张，证明原、被告主体资格；2.借款凭据1张，证明第1被告向原告借款时间、数额及违约金、实现债权费用等约定，第2被告连带责任担保；3.委托代理合同、律师费发票各1张，证明原告为实现本案债权而支付的一审律师费数额。
被告钱霞、方邵鹏未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法对上述证据进行了当庭审核。被告未提出反驳意见及证据。本院确认原告证据1、3的证明力；确认原告证据2的部分证明力（违约金约定过高）。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人的委托诉讼代理人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2017年7月31日，被告钱霞向原告范宇航借款3万元，并填写借款凭据1张，约定：借期30天（至同年8月30日），借款期满时，钱霞必须按时向原告一次性清偿本息；逾期未归还时，钱霞自愿以每天按借款金额3%支付违约金给原告；原告有权选择向原告所在地法院起诉，诉讼费、律师代理费等均由钱霞承担。被告方邵鹏在该借款凭据的担保人处签名、按指印，自愿为该借款及利息承担连带保证责任。被告钱霞在该借款凭据上写明“现金收到30000元”并签名、按指印。到期后，被告未归还。原告催讨未果。原告为实现本案债权已支付一审律师代理费2000元。
本院认为：根据现有证据，原、被告之间的民间借贷关系成立。借款凭据中对借期有约定，对借期内利率未约定，属于定期无息借贷（借期内无利息）。原告有权在借款到期后的法定诉讼时效期间内随时主张权利，要求被告在合理期限内归还借款本金，并支付逾期利息。借款凭据中对逾期利息未作约定，但约定了逾期还款违约金。约定违约金日3%（即月90%、年1080%），已超过相关司法解释对民间借贷违约金的限制性规定（不得超过年24%），对超过部分不予支持。原告现选择按月2%即年24%计算违约金，在合法范围。借款凭据中对原告实现债权费用的承担事项作了明确约定，该约定不违反法律禁止性规定。原告主张的律师代理费数额，符合浙江省律师服务收费相关规定。被告方邵鹏自愿作为被告钱霞本案借款及利息的连带责任保证人，应当对被告钱霞的本案债务在保证担保范围内承担连带清偿责任；履行保证责任后，有权向被告钱霞直接追偿。借款凭据中明确约定保证担保范围是本案借款及利息（民间借贷中的逾期还款违约金与逾期利息性质相近），未约定对原告实现债权费用承担保证责任。原告现要求由被告方邵鹏对被告钱霞本案全部债务承担连带保证责任，无相关依据。综上所述，对原告诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持；对无相关依据部分，本院不予支持。两被告拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉权的放弃；由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条等规定，判决如下：
一、被告钱霞应当于本判决生效之日即归还给原告范宇航借款本金3万元，支付违约金600元（从2017年8月31日暂计算至2017年9月30日，此后违约金仍按月利率2%从2017年10月1日计算至借款本金还清日），并承担原告律师代理费2000元；
二、被告方邵鹏对被告钱霞的上述借款本金、违约金承担连带清偿责任；履行保证责任后，有权向被告钱霞直接追偿；
三、驳回原告范宇航的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308元（适用简易程序已减半收取，原告已预交），由被告钱霞、方邵鹏共同负担（本判决生效之日即向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 方 明
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 卢梦青
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执1643号
申请执行人：彭树兰。
被执行人：泰安市泰斗投资有限公司，住所地泰安市。
法定代表人倪军培，经理。
被执行人：倪军培。
申请执行人彭树兰与被执行人泰安市泰斗投资有限公司、倪军培民间借贷纠纷一案，本院未查到被执行人财产信息，申请人未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩光宏
审判员 王立瑶
审判员 王志貌
二〇一六年十月二十八日
书记员 陈宝斌
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民保字第203号
申请人黄友艳，女，1973年4月1日出生，汉族，住滕州市。
被申请人李晓东，男，1967年11月23日出生，汉族，住滕州市。
申请人黄友艳与被申请人李晓东机动车交通事故责任纠纷一案，申请人黄友艳于2014年5月8日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下：
扣押被申请人李晓东驾驶的鲁DXXX**号小型轿车一辆（停放于交警大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 谢晋
二〇一四年五月八日
书记员 李永
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初3344号
原告李士明，男，1979年8月4日出生，汉族，齐鲁制药厂职工，住济南市。
委托代理人吕颖、王业亮，均系山东德康律师事务所律师（特别授权代理）。
被告李文芳，女，1980年7月31日出生，汉族，住济南市。
原告李士明与被告李文芳追偿权纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法由审判员李裕辉独任审判，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告李士明的委托代理人吕颖到庭参加诉讼，被告李文芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李士明诉称，被告李文芳与丈夫李成刚（已死亡）于2010年10月15日与山东润成汽车销售担保有限公司（简称润成公司）签订《委托担保服务合同》，委托润成公司为被告在中国银行济南中大槐树支行的汽车贷款提供担保，并承担还款义务。原告李士明与润成公司签订《反担保合同》，对被告李文芳的债务承担连带责任。2012年3月李成刚因交通事故死亡，2014年10月21日，润成公司诉原、被告追偿权纠纷一案，济南市市中区人民法院（2014）市商初字第1238号民事判决书，判令原告李士明对被告李文芳的债务承担连带清偿责任。2015年6月4日，原告李士明代被告李文芳向润成公司支付逾期垫款3万元。此后，原告李士明多次要求被告李文芳返还该款均未果。为此诉至法院，请求判令被告李文芳偿还原告李士明代为垫付的款项3万元及逾期还款利息（以3万元为基数，自2015年6月4日至实际还款之日，按人民银行同期贷款利率四倍计算）。
被告李文芳（缺席）未答辩。
经审理本院认定，被告李文芳与李成刚原系夫妻关系，李成刚于2012年3月15日因交通事故意外死亡。2010年10月15日，李成刚与中国银行济南中大槐树支行签订2010年中大车贷字第0169号《借款合同》，约定合同项下贷款金额为人民币8万元整，贷款期限36个月，用途为借款人支付其购买现代汽车的款项。同日，李成刚与被告李文芳作为甲方与作为乙方的润成公司签订《委托担保服务合同》，约定由润成公司为李成刚及被告李文芳与中国银行济南中大槐树支行签订的2010年中大车贷字第0169号借款合同提供担保。同日，润成公司作为甲方与原告李士明（乙方）签订《反担保合同》，约定根据润成公司与李成刚及被告李文芳签订的《委托担保服务合同》，为保障润成公司担保贷款债权实现，原告李士明受李成刚及被告李文芳的委托，自愿为润成公司的担保贷款提供保证担保。中国银行济南中大槐树支行向李成刚及被告李文芳发放汽车贷款后，李成刚及被告李文芳向中国银行济南中大槐树支行偿还借款本息。李成刚死亡后，自2012年4月份开始被告李文芳不再履行还款义务。润成公司按照《委托担保服务合同》的约定向中国银行济南中大槐树支行履行了担保义务。润成公司取得追偿权后，要求被告李文芳与本案原告李士明按《反担保合同》的约定履行还款义务，并向济南市市中区人民法院提起诉讼。2014年10月21日，济南市市中区人民法院作出（2014）市商初字第1238号民事判决，判令被告李文芳向润成公司偿还该公司代为清偿的款项46370.77元及违约金、经济损失，本案原告李士明对上述款项承担连带清偿责任。判决作出后，2015年6月4日，原告李士明向润成公司支付逾期垫付款项3万元。原告李士明就其代被告李文芳向润成公司支付的垫付款要求被告李文芳予以返还，被告李文芳拒绝返还，为此引起诉讼。
上述事实，有原告提供的民事判决书、收条、收据及其当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或是承担责任的行为。本案中，润成公司作为被告李文芳及其配偶李成刚的车辆贷款担保人，在被告李文芳未按约定向贷款人清偿贷款本息时，润成公司代为清偿车辆贷款本息，其承担保证责任后，依据《反担保合同》有权作为债权人向被告李文芳及本案原告李士明追偿。原告李士明依据《反担保合同》向润成公司承担保证责任，就其向润成公司清偿的3万元款项，有权向被告李文芳追偿。故对原告李士明要求被告李文芳返还垫付款项3万元的诉讼请求，本院予以支持。被告李文芳应自原告李士明向润成公司垫付款项后按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失，对原告李士明要求按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李文芳于本判决生效之日起十日内支付原告李士明代为垫付的款项3万元。
二、限被告李文芳于本判决生效之日起十日内支付原告李士明利息损失（以3万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年6月4日计算至本判决确定的履行期限届满或被告李文芳自动履行付款义务之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告李士明的其他诉讼请求。
案件受理费275元，由被告李文芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 李裕辉
人民陪审员 张炳华
人民陪审员 刘桂荣
二〇一六年七月四日
书 记 员 娄焕霞
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0311执136号
申请执行人广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市漓江路**号。
法定代表人阳东升，该行董事长。
被执行人石海兰（下落不明），女，1981年1月29日出生，汉族，住广西临桂县。
被执行人廖秋平，男，1965年8月22日出生，住广西桂林市七星区。
被执行人莫成英（下落不明），女，1968年6月20日出生，住广西桂林市象山区。
被执行人王利平（下落不明），男，1970年10月12日出生，住湖南省邵东县。
本院在执行申请执行人广西桂林漓江农村合作银行与被执行人石海兰、廖秋平、莫成英、王利平金融借款合同纠纷执行一案中，被执行人廖秋平应归还申请执行人借款本金299901.26元及利息，并责令被执行人石海兰、莫成英、王利平履行本院（2016）桂0311民初406号民事判决书确定对廖秋平债务承担连带清偿责任，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年8月4日申请强制执行，本院于当日受理。在执行中，查实廖秋平有一套房屋，座落在临桂区世纪大道，该房屋已抵押给建设银行临桂支行，现桂林市秀峰区法院正在执行中，查实四被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不了被执行人财产线索且同意终结本次�行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）桂0311民初406号民事判决书的本次执行程序终结执行。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，或者不宜处置的财产已具备处置的条件时，申请执行人向本院申请恢复本院（2016）桂0311民初406号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 刘 军
审 判 员 王明红
助理审判员 奉仰鸿
二〇一七年十一月二十三日
代书 记员 莫燕菱
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0311执136号申请执行人广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市漓江路**号。法定代表人阳东升，该行董事长。被执行人石海兰（下落不明），女，1981年1月29日出生，汉族，住广西临桂县。被执行人廖秋平，男，1965年8月22日出生，住广西桂林市七星区。被执行人莫成英（下落不明），女，1968年6月20日出生，住广西桂林市象山区。被执行人王利平（下落不明），男，1970年10月12日出生，住湖南省邵东县。本院在执行申请执行人广西桂林漓江农村合作银行与被执行人石海兰、廖秋平、莫成英、王利平金融借款合同纠纷执行一案中，被执行人廖秋平应归还申请执行人借款本金299901.26元及利息，并责令被执行人石海兰、莫成英、王利平履行本院（2016）桂0311民初406号民事判决书确定对廖秋平债务承担连带清偿责任，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年8月4日申请强制执行，本院于当日受理。在执行中，查实廖秋平有一套房屋，座落在临桂区世纪大道，该房屋已抵押给建设银行临桂支行，现桂林市秀峰区法院正在执行中，查实四被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不了被执行人财产线索且同意终结本次�行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本院（2016）桂0311民初406号民事判决书的本次执行程序终结执行。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，或者不宜处置的财产已具备处置的条件时，申请执行人向本院申请恢复本院（2016）桂0311民初406号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后立即生效。审 判 员  刘 军审 判 员  王明红助理审判员  奉仰鸿二〇一七年十一月二十三日代书 记员  莫燕菱
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第1045号
原告曹喜勤。
被告周福荣。
被告兰溪市福禧投资有限公司。
法定代表人周福荣，执行董事。
原告曹喜勤诉被告周福荣、兰溪市福禧投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法由审判员郭茹独任审判，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告曹喜勤到庭参加诉讼，被告周福荣、兰溪市福禧投资有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹喜勤诉称，2012年12月1日，原、被告三方签订了一份《协议书》，约定原告对被告一享有的130万元债权全部转为投资款，每年按投资额12%比例给予原告分红，每月按比例汇入原告指定账户等。协议签订后，被告一未按约如期向原告支付所承诺的投资收益，且拒不退还投资本金。借款通过银行转账交付。现向法院起诉，请求判令被告一退还原告投资款人民币130万元，并向原告支付投资分红人民币39万元（按投资款总额的月1%暂从2012年12月1日计至2015年5月31日，以后分红收益仍按上述比例计算至生效判决确定履行之日）并由被告二对上述债务承担连带保证责任。
原告本院提供的证据材料有：
1、原告身份证、被告公司基本情况，证明原、被告主体资格；
2、协议书、汇款凭证，证明被告将向原告的借款转为投资并承诺分红的事实。
被告周福荣、兰溪市福禧投资有限公司未进行答辩，也未向本院提供证据材料。
原告提供的证据材料，经当庭举证质证，本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实，自2009年开始，原告向被告周福荣出借人民币共计130万元，2012年12月1日，原、被告三方达成书面协议，约定被告周福荣共欠原告人民币130万元，全部转为投资款，由被告周福荣负责对外投资，被告周福荣保证每年按投资额12%用于分红，分红由被告周福荣每年按月均等汇入原告帐户，该协议签订起二年内不得退还投资款，二年后原告可向被告周福荣提出退还投资款的要求，被告周福荣在收到原告的退款申请后七日内将130万元退还原告，被告兰溪市福禧投资有限公司对本协议的分红、退还投资款提供担保。后被告周福荣未一直向原告支付分红，也未返还投资款，现原告向本院起诉，要求解决。
本院认为，原告与被告周福荣将原借贷关系转为投资款后，被告周福荣应按照协议的约定及时向原告支付分红，但被告周福荣均未履行分红及返还投资款的义务，担保人也未承担相应的责任，因此，原告的诉讼请求，本院予以支持；被告周福荣、兰溪市福禧投资有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据及诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周福荣于本判决生效后十日内归还原告曹喜勤投资款人民币130万元及分红（分红自2012年12月1日开始按照年利率12%计算至实际履行之日止），由被告兰溪市福禧投资有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10005元（已减半收取），由被告周福荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费20010元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐户196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 郭 茹
二〇一五年四月二十三日
代书记员 张筱玮
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北青民初字第00693号
原告张某某，女，1956年1月24日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告赵某某，男，1952年11月21日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
本院在审理原告张某某诉被告赵某某离婚纠纷一案过程中，原告张某某于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
代理审判员 陈 野
二〇一五年三月十日
书 记 员 黄潇冉
江西省宜黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1026民初119号
原告何建高，男，汉族，宜黄县人，住宜黄县。
被告周芳文，男，汉族，宜黄县人，住宜黄县。
原告何建高与被告周芳文民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由审判员李传盛适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告何建高、被告周芳文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何建高诉称，被告周芳文分别于2014年5月6日和19日向我借款2万元、3万元，共计5万元，并约定月利息3分，且被告当场出具两份欠条。2015年2月6日，被告偿还本金1万元及九个月的利息5400元。此后，被告以各种理由不偿还其余欠款，故我诉至法院：一、要求被告偿还本金4万元及利息1.614万元（利息按月利率2分计算，自借款之日至2016年3月30日止）；二、案件受理费由被告承担。
被告周芳文辩称，我借原告5万元及借款约定月息3分，还本金1万元、利息5400元均属实，但我和他合伙搞育苗基地亏了本还没清算，如清算后，原告尚需给钱于我。
原告为证明其主张向本院提供证据如下：
第一组证据：原告及被告的身份证各一份，证明原、被告的诉讼主体资格和身份信息。被告质证无异议，本院认为该组证据，被告无异议，且能达到证明目的，以予采信。
第二组证据：1、2014年5月6日订立的借条一份，证明被告于2014年5月6日向原告借款2万元并约定利息为月息3分；被告于2015年2月6日归还了借款2万元的中1万元及该笔借款9个月的利息5400元；2、2014年5月19日订立的借条一份，证明被告于2014年5月19日向原告借款3万元及约定利息为月利息3分的事实。被告质证无异议，本院认为该组证据，被告无异议，且能达到证明目的，以予采信。
被告周芳文未提供证据。
经审理查明，2014年5月6日、19日，被告周芳文先后向原告何建高借款2万元、3万元，约定月利率3分，被告周芳文并向原告何建高出具两张借条。2015年2月6日，被告周芳文偿还原告何建高第一次借款中本金1万元及该笔借款按约定利率的9个月利息5400元。被告出具两张借条分别载明：“今借到何建高人民币贰万元正所借是实今借人周芳文利息0.3元2014、5、6号。已还壹万元另外利息5400-。2015、2、6”、“今借到何建高人民币叁万元正所借是实今借人周芳文利息0.3元正”。现被告尚欠原告本金4万元及利息16153元，共计56153元。4万元本金中1万元自2015年2月7日至2016年3月30日按月利率2分计息2553元；本金中3万元自2014年5月20日至2016年3月30日按月利率2分计息13600元。
本院认为，原、被告双方借款是其真实意思的表示，合法有效。虽然原告将借款给被告时，双方没有约定还款时间，但法律规定原告可随时要求被告偿还，只需要给对方必要准备时间。此借款已近二年的时间，被告周芳文又以其与原告合伙搞育苗基地亏本为由拒不偿还，本院认为，即使原、被告有合伙关系，也是另一法律关系，与本案无关，故对原告何建高要求被告周芳文偿还借款本金4万的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定借款人应按约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应在返还借款时一并支付。原、被告双方约定月利率3分，该约定超过年利率24%的部分法律不予保护，现原告要求被告按月利率2分计息共计16140元的诉求于法有据，本院以予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告周芳文偿还原告何建高本金40000元及利息16140元，此款限被告周芳文于本判决生效之日起七日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1203.5元，依法减半收取601.75元，由被告周芳文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 李传盛
二〇一六年四月二十四日
书记员 吴定兴
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1422执字第12-1号
申请执行人：孙立新。
被执行人：孙立祥。
被执行人：梁书维。
被执行人：孙立刚。
被执行人：靳艳萍。
孙立新诉孙立祥、梁书维、孙立刚、靳艳萍民间借贷纠纷一案，山东省宁津县人民法院（2015）宁民初字第156号民事调解书已发生法律效力，被告拒不履行，孙立新于2015年12月17日申请执行，本院于2016年1月4日立案执行。本案在执行过程中，依法扣划了孙立刚的工资款交付给了申请执行人，且交纳了执行费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）宁民初字第156号民事调解书中第二期给付款项执行完毕，本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高国军
审判员 段雪峰
审判员 李 智
二〇一六年三月二十四日
书记员 刘秀武
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民二初字第459号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
委托代理人：王禹丹，该公司职员。
被告：房德智，男，1991年6月10日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城商行）与被告房德智金融借款合同纠纷一案，本院受理后，环城商行于2015年11月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对房德智的告诉。
本院认为，环城商行自愿申请撤回对房德智的告诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十�条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回对被告房德智的告诉。
案件受理费626元予以免收。
审判员 吕瑛伟
二〇一五年十一月五日
书记员 曹薇薇
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泸泸执字第641-2号
申请执行人王云贵，男，汉族，住泸县太伏镇。
被执行人李有群，女，汉族，住泸县福集镇。
关于王云贵申请执行李有群租赁合同案，（2013）泸泸执字第641-1号执行裁定书已发生法律效力，因被执行人未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。……”之规定，裁定如下：
扣划被执行人李有群在泸县农村信用合作联社存款7400元至泸县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱天云
二〇一三年十一月八日
书记员 杜 江
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉调确字第47号
申请人凉州区中坝镇高楼村民委员会。
法定代表人蔡彪，系该村委会主任。
申请人李登孝。
本院于2015年3月10日受理了申请人凉州区中坝镇高楼村民委员会（简称高楼村委会）、李登孝申请确认人民调解协议效力一案。依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人凉州区中坝镇高楼村民委员会、李登孝因土地纠纷，于2015年2月13日经凉州区中坝镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议［中调字（2015）第14号］：
一、李登孝搭建日光温室占用耕地2.71亩，按每亩800元的标准由李登孝支付2014年的土地租赁费2168元，于2015年2月13日前交付给高楼村委会，由高楼村委会负责在3日内支付给流转了耕地的农户；
二、李登孝于2015年春节后将其承包的2.71亩耕地按一类、二类、三类的顺序退出，于2015年2月28日前交付给高楼村委会，由高楼村委会负责在5日内承包给2014年因搭建日光温室流转了耕地的农户；
三、本协议签订后，双方当事人要互谅互让，各自维护好正常的生产生活秩序；
四、本协议经双方当事人签字后生效，一式三份，双方当事人各执一份，凉州区中坝镇人民调解委员会存档一份。
本院受理申请后，经审查，双方达成的协议符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
凉州区中坝镇人民调解委员会于2015年2月13日作出的中调字（2015）14号人民调解协议书有效。
裁定书生效后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书自送达之日起即发生法律效力。
审判员 何 钰
二〇一五年三月二十日
书记员 康长峰
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0605刑初1135号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人赖摄勇，男，1964年11月21日出生于广东省佛冈县，汉族，初中文化，无固定职业，住佛冈县，因本案于2016年11月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
被告人赖宏杰，男，1981年4月29日出生于广东省佛冈县，汉族，初中文化，无固定职业，住佛冈县，因本案于2016年11月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
辩护人邱锦添，广东群立弘律师事务所律师。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2017]1083号起诉书指控被告人赖摄勇、赖宏杰犯诈骗罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员张东宇出庭支持公诉，二被告人及赖宏杰的辩护人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月25日11时许，被告人赖摄勇、赖宏杰伙同“华头”（另案处理）密谋使用冒充欧元的纸币与他人兑换人民币的方式行骗。三人一起从清远市佛冈县来到佛山市南海区里水镇和顺金逢路金溪农业银行附近。赖摄勇独自驾车来到附近的鲁某姓吴村附近打听“看风水”的人，以朋友需要拜神、看风水为名，骗得被害人黄某上车。途中，赖摄勇先后接上自称金溪农业银行行长的“华头”和找“行长”急需兑换人民币的赖宏杰。车上，“华头”和赖宏杰假意起争执，“华头”以给被害人黄某几千元报酬的好处，骗得黄某回家拿出存款共计74000元与赖宏杰兑换假冒欧元。接着，“华头”以带黄某去银行取钱为名，骗得黄某去农业银行等待，其本人则中途脱身与同伙会合、逃跑。
同年9月8日9时许，被告人赖摄勇、赖宏杰伙同“华头”三人来到南海区里水镇和顺文教广西新村附近，以“看风水”为名找到被害人吴某，以上述相同的作案手段，骗得吴某57000元人民币。
两次作案得手后，被告人赖摄勇、赖宏杰和“华头”三人瓜分骗来的钱款。同年11月7日，赖摄勇、赖宏杰在广东省四会市被抓获，民警同时起获上述三人作案时使用的假冒欧元。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人赖摄勇、赖宏杰的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；赖摄勇、赖宏杰归案后如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人赖摄勇、赖宏杰对公诉机关的指控均无异议。
被告人赖宏杰的辩护人以赖宏杰是初犯、从犯、认罪态度好为由，请求对其减轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人赖摄勇、赖宏杰诈骗的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，民警从被告人赖摄勇处扣押手机3台、从被告人赖宏杰处扣押手机2台及假冒的欧元25张（面额1000元）。
关于辩护人提出的被告人赖宏杰是从犯的辩护意见，经查，被告人赖摄勇和赖宏杰、“华头”一起密谋实施诈骗，并相互分工合作诈骗被害人，事后均分赃款，故三人在共同犯罪中所起作用相当，不宜区分主从犯，辩护人的该点辩护意见理据不足，本院不予采纳。
本院认为，被告人赖摄勇、赖宏杰以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关所控罪名成立。赖摄勇、赖宏杰均归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赖摄勇犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月7日起至2019年11月6日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、被告人赖宏杰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月7日起至2019年11月6日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
三、扣押的假冒欧元25张（面额1000元），予以没收并销毁;扣押的手机5台，予以发还给被告人赖摄勇、赖宏杰。
四、继续追缴犯罪所得人民币74000元，发还被害人黄美英；继续追缴犯罪所得人民币57000元，发还被害人吴焕邦。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审 判 员 李 军
人民陪审员 童霭婷
人民陪审员 黄亚贵
二〇一七年五月十九日
书 记 员 黄绮棋
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
:湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1003执527号
申请执行人：谭兴博，男，1963年5月19日生，汉族，湖南省宜章县人，个体户，住湖南省宜章县。
被执行人：何占勇，男，1968年8月26日出生，汉族，郴州市苏仙区人，住郴州市苏仙区。
被执行人：韦声文，男，1966年2月27日出生，汉族，郴州市苏仙区人，住郴州市苏仙区。
被执行人：谷俊峰，男，1983年6月27日出生，汉族，郴州市苏仙区人，住郴州市苏仙区。
本院依据已经发生法律效力的本院于二0一七年四月二十五日制作的（2016）湘1003民初1256号民事判决书，因被执行人何占勇、韦声文、谷俊峰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人何占勇、韦声文、谷俊峰的银行存款41515元（含执行费515元）；或扣留、提取其收入41515元；或查封、扣押、拍卖其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 沈宏伟
二〇一七年八月十六日
代书记员 李爱军
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第2384号
原告陈修珍，女，1966年3月出生。
被告江苏省国家安全干部培训中心，住所地在南京市鼓楼区汉中门大街118号。
法定代表人韩志国，总经理。
委托代理人赵某。
原告陈修珍诉被告江苏省国家安全干部培训中心（以下简称干部培训中心）劳务合同纠纷一案，本院于2013年4月16日受理后，依法由审判员苗军独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈修珍，被告干部培训中心委托代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈修珍诉称：原告自2011年11月26日到被告处下属凤西宾馆餐饮部上班，试用期一个月，试用初期在洗碗间从事洗碗工作（上班时间固定，下班时间根据客源而定，有客源迟些下班，无客源早下班，不影响月工资）。试用期满一个月后调整为传菜员工作。2011年12月27日，与被告签订劳务协议，期限为一年。2012年11月中旬，由于某领班当班中喝酒，造成工作现场严重失控，原告请示下班导致其他员工闲语，故原告第二天对闲语之人提出警示。因此事，被告扣罚原告50元，并于事后提出劳务合同到期终止。因而原告诉至法院，要求被告支付：1、2012年12月份工资562.5元；2、原告在餐饮部门工作期间3个月的酒水开瓶费300元；3、2012年年终奖800元（包括过节费600元）；4、工作期间月工资低于南京市基本工资标准，差额为5040元。以上各项合计6752.5元
被告干部培训中心辩称，1、被告已支付原告劳动报酬，每月工资也高于南京市最低工资标准1320元；2、原、被告双方签订的劳务合同明确约定原告应遵守被告的各项规定制度，原告已书面签收，且在原告入职时，被告对新进员工进行了岗前培训，明确了规章制度，并已通过公告栏等方式告知原告，原告并未提出异议；3、原告的岗位是传菜员，其职责中没有开瓶服务，此项服务为宾馆服务员的职责，是由酒水厂家对促销酒水服务员的一种奖励，不属于工资组成部分；4、2012年原告的年终奖已足额发放。数额为1000元，（年终奖600元＋满勤奖400元），因双方劳务合同与2012年12月终止，故原告没有2012年度的过节费。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，陈修珍2011年3月退休，并依法领取养老保险。2011年12月27日原、被告签订劳务协议，期限为一年，陈修珍每月工资组成为基本工资加提成。2011年8月，干部培训中心组织岗前学习，陈修珍了解了各项内部规章制度，并进行了签字确认。2012年11月25日，干部培训中心以陈修珍与同事争吵传话不利于团结为由扣罚50元。2012年12月25日，双方劳务协议期满，干部培训中心于2012年12月28日做出不再续签的决定，并以陈修珍2012年12月份工作时间缺少45.5小时为由扣发陈修珍562.5元工资。2012年12月30日，干部培训中心发放陈修珍年奖金1000元（年终奖600元和考勤奖400元）。劳务协议履行期间，陈修珍请假16天（2012年2月19日至2月21日、2012年3月12日至2012年3月18日、2012年4月8日至2012年4月10日、2012年5月28日至2012年5月30日）。
另查明，陈修珍向南京市鼓楼区劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委于2013年4月8日做出仲裁决定书，以不属于劳动争议为由不予受理。
本案经本院主持调解，因双方当事人意见存在分歧未能达成一致调解意见。
以上事实，由原告陈修珍提交的退休证、仲裁委决定书、劳务协议、工资条及银行打款单、胸牌、门卡及服装押金收据，被告干部培训中心提交的请假条、考勤表、凤西宾馆规章制度及餐饮部工作小时制度、共性问题考核汇总表、劳务协议到期不再续签决定条款、奖金分配明细，以及本院庭审笔录等证据予以证实。
双方争议的焦点为：1、陈修珍每月工资是否低于南京市基本工资标准，干部培训中心是否应当予以补足；2、干部培训中心扣发陈修珍2012年12月工资562.5元是否合法有效；3、干部培训中心扣罚陈修珍违反规章制度50元是否符合事实并处罚有据；4、陈修珍是否该领取300元的开瓶费；5、干部培训中心是否足额发放陈修珍2012年度年终奖，数额是多少。
本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。一、陈修珍办理了退休手续，依法享受养老保险待遇之后，在干部培训中心下属凤西宾馆处工作，双方签订劳务协议，应当为劳务关系，故陈修珍主张工作期间月工资低于南京市基本工资标准，要求补足差额5040元的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。二、陈修珍主张干部培训中心应补发扣发的2012年12月份工资562.5元，因干部培训中心仅辩称陈修珍缺少工作时间总数为45.5小时，未提交充足证据明确陈修珍具体缺少的工作时间明细，故对于陈修珍主张补发2012年12月份工资562.5元的诉讼请求，本院予以支持。三、对于干部培训中心因陈修珍违规，扣罚50元的具体认定。干部培训中心通过公布规章制度、培训员工等形式告知陈修珍应当遵守相关规章制度，但是没有充足证据证明陈修珍的行为已达到规章中所规定的应当予以处罚的程度，且即使陈修珍有此违规情节，也应当先予以警告教育，直接扣罚50元确有不当，因此，干部培训中应当补发陈修珍50元。四、300元开瓶费的认定。依据双方的劳务协议，陈修珍的岗位为传菜员，开瓶服务不是其岗位职责，且陈修珍也未能证明提供过开瓶服务的具体次数和计算标准，故对于陈修珍主张干部培训中心应当支付其在餐饮部门工作期间的酒水开瓶费300元的诉讼请求，本院不予支持。五、年终奖发放数额的认定。干部培训中心提供的2012年度员工奖金发放明细中载明每名员工应有过节费600元。劳务协议履行期间，干部培训中心未发给陈修珍放此项费用。本院认为，依据双方劳务协议第七条的规定，过节费是陈修珍应当享有的福利待遇，干部培训中心应当予以发放。综上，干部培训中心应当支付陈修珍1212.5元（562.5＋50＋600元）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告江苏省国家安全干部培训中心于本判决生效后十日内一次性向原告陈修珍支付1212.5元；
二、驳回原告陈修珍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告承担（鉴于原告已预付，由被告于本判决生效后十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 苗 军
二〇一三年七月五日
见习书记员 张奕琪
贵州省盘州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0222执468号
申请执行人王长才，男，1972年4月27日生，汉族，住贵州省盘州市。
被执行人杨厅，女，1971年8月29日生，汉族，住贵州省盘州市。
王长才申请执行杨厅人格权纠纷一案,依据贵州省盘州市人民法院作出的（2016）黔0222民初3881号民事调解书发生法律效力后，因义务人杨厅未按期履行义务，权利人王长才向本院申请执行。
在执行过程中，依法向被执行人杨厅发出执行通知书，责令被执行人杨厅支付申请执行人王长才医疗费等损失4200元，执行费50元。在执行过程中，经查，被执行人杨厅暂无财产可供执行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贵州省盘州市人民法院作出的（2016）黔0222民初3881号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨世刚
审判员 孙大禹
审判员 黄泽飞
二〇一七年八月十五日
书记员 包 润
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0222执468号申请执行人王长才，男，1972年4月27日生，汉族，住贵州省盘州市。被执行人杨厅，女，1971年8月29日生，汉族，住贵州省盘州市。王长才申请执行杨厅人格权纠纷一案,依据贵州省盘州市人民法院作出的（2016）黔0222民初3881号民事调解书发生法律效力后，因义务人杨厅未按期履行义务，权利人王长才向本院申请执行。在执行过程中，依法向被执行人杨厅发出执行通知书，责令被执行人杨厅支付申请执行人王长才医疗费等损失4200元，执行费50元。在执行过程中，经查，被执行人杨厅暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省盘州市人民法院作出的（2016）黔0222民初3881号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨世刚审判员  孙大禹审判员  黄泽飞二〇一七年八月十五日书记员  包 润
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一初字第01939号
原告：芦山，男，1976年4月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：王培君，安徽百济律师事务所律师。
被告：周保玉，男，1962年5月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：李静，安徽径桥律师事务所律师。
本院于2014年9月1日立案受理了原告芦山诉被告周保玉民间借贷纠纷一案，原告以需要补充新证据为由，于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告芦山撤回起诉。
案件受理费8960元，减半收取为4480元，由原告芦山负担。
审判员 王隽林
二〇一四年十月二十八日
书记员 白 雪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民一初字第1620号
原告李建勇，男，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。
被告朱木林，男，汉族，身份证住址江西省宜春市上高县。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建勇到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年1月21日，于深圳罗湖区，被告从原告处借走10万元，并当场先原告写下欠条一份，然而，被告以各种理由和借口不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。故原告起诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告欠款本金10万元及利息（利息自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告未答辩，亦未举证及质证。
经审理查明，2013年1月21日，原告分别以银行转账方式及现金方式向被告提供借款人民币95000元、人民币5000元，共计人民币100000元，当日被告向原告出具《借据》，确认因资金周转需要向原告借款人民币100000元，该笔借款被告已收到。至本案开庭审理时，被告仍未偿还借款。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告之间形成的借款合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，依法有效。双方在《借据》中未约定还款期限及利息，为不定期无息借贷，原告可以催告被告在合理期限内还款，原告提起本案诉讼可视为其催告被告还款。结合借款数额，本院确定原告起诉之日（2014年5月12日）起一个月为合理期限即被告应于2014年6月11日前偿还原告借款100000元，被告至本案开庭审理时仍未偿还借款，其行为已构成违约，应承担清偿原告借款及逾期利息的违约责任，逾期利息从2014年6月12日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至本判决确定的还款之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱木林应于本判决生效之日起十日内偿还原告李建勇借款人民币100000元及逾期利息（逾期利息从2014年6月12日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告李建勇的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 杨俊洁
二〇一四年六月二十日
书 记 员 郭 丽
江苏省涟水县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0826执恢115号
罗超、唐桂华等：
关于中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行申请执行罗超、唐桂华等金融借款合同纠纷一案，现罗超、唐桂华等已履行。至此，冯兴进向本院申请执行的（2016）苏0826民初656号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年五月十四日
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虎民初字第0866号
原告郑其伟，男，汉族，1985年8月15日生。
被告李强，男，汉族，1981年8月13日生。
委托代理人蒋琴，江苏昊强律师事务所律师。
委托代理人陈娇，江苏昊强律师事务所实习律师。
原告郑其伟与被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月25日受理后，依法由代理审判员游进国独任审理，于2013年7月15日公开开庭审理了本案。原告郑其伟，被告李强的委托代理人蒋琴、陈娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑其伟诉称，被告因资金周转需要，于2013年3月4日与原告签订《借款借据》，向原告借款人民币30万元，借款期限自2013年3月4日至2013年3月11日。原告已于2013年3月4日将借款支付给被告，借款临近到期时，被告未能还款。经原告多次催讨，被告一直未按照约定向原告还清借款。为维护自身合法权益，现原告特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告向原告归还借款本金30万元，支付逾期还款利息（利息按年利率26%计，计至还清全部借款本金之日止），并支付违约金5万元整。2、判令被告承担本案诉讼费用（含受理费、财产保全费、公告费、评估费、拍卖费等费用）及原告委托律师费。3、请求法院确认原告对被告拥有的位于江苏省苏州市工业园区天翔花园2幢1501室、江苏省苏州市高新区曙光苑32幢302室的房屋享有优先受偿权。
被告李强辩称，被告对于从原告处借款事实认可，但实际借款金额为27万元，借款时间为2013年4月4日；原告要求按照年利率26%计算逾期利息过高，愿意按照银行同期贷款利率计算逾期利息；原告要求的违约金、律师费等费用于法无据，不予认可；原告主张的优先受偿权并无事实和法律依据，不予认可。请求法院依法判决。
经审理查明，被告李强向原告郑其伟借款，双方于2013年3月4日签订借款借据一份，借据中载明：“今因生意周转需要资金，特向郑其伟借到现金人民币大写叁拾万元整（小写：￥300000-元整）。借款期限自2013年3月4日至2013年3月11日（共个月）。为避免不必要的争执，特立此条为凭据，具有法律依据和效力”。借款人处有李强本人签名，并写有李强的身份证号码。2013年4月4日，原告郑其伟通过中国光大银行网上银行系统转给被告李强27万元。后由于被告未还款，原告遂诉至法院。
以上事实由原告提供的借款借据、银行转账凭证、银行卡交易明细，以及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李强向原告借款未及时归还是引起本案纠纷的直接原因，对此被告应承担归还原告借款本金及相应利息的责任。自然人之间的借款合同是实践性合同，双方的借贷关系自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款可以有偿，也可以无偿，双方对支付利息没有约定的，视为不支付利息，但如果借款方未按照约定的期限还款的，应支付逾期还款期间的利息，利率可以参照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算。本案中，关于双方的借款金额问题，双方虽然在借款借据中约定借款金额为30万元，但实际交付金额为27万元，故双方之间真实发生的借款金额为27万元，被告对此27万元的借款本金应予归还。关于借款期限问题，双方在借款借据中约定的借款期限为2013年3月4日至2013年3月11日，也即借款期限为7天，但双方之间的借款合同生效日期为原告交付款项的时间即2013年4月4日，故被告应于2013年4月11日前归还原告借款，超出此期限，被告应支付原告逾期还款利息，利率按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算。关于原告主张的律师费，以及要求对被告拥有的位于江苏省苏州市工业园区某花园某幢某室、江苏省苏州市高新区某苑某幢某室的房屋享有优先受偿权的请求，因原告并未提供相关依据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告李强于本判决生效之日起十日内归还原告郑其伟借款本金27万元，并支付逾期利息（以本金27万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率，自2013年4月12日起计算至判决确定的给付之日）。
驳回原告郑其伟的其他诉讼请求。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州新区农行商业街支行，账号：548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3425元，财产保全费2270元，合计5695元，由原告郑其伟负担750元，被告李强负担4945元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的案件受理费和财产保全费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
代理审判员 游进国
二〇一三年七月十五日
书 记 员 吴瑾琼
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初2892号
原告：泗洪县魏营镇涧北居民委员会，住所地泗洪县魏营镇涧北村。
法定代表人：张家兵，系该居民委员会主任。
委托诉讼代理人：朱晓梅，江苏品维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵华，安徽长城律师事务所律师。
被告石绍波，个体户。
被告石际，个体户。
两被告委托诉讼代理人：邵飞飞，江苏拓荒者律师事务所律师。
两被告委托诉讼代理人：王家源，江苏拓荒者律师事务所律师。
原告泗洪县魏营镇涧北居民委员会（以下简称涧北居委会）诉被告石绍波、石际财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法适用简易程序。本案在审理中，原告申请撤回对江苏清源水务投资有限公司、圣戈班（徐州）铸管有限公司的起诉；原告申请对被损桥梁的拆除及价值进行鉴定，本院依法委托相关机构进行评估。于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告涧北居委会的委托诉讼代理人朱晓梅、被告石绍波、石际的委托诉讼代理人邵飞飞、王家源均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涧北居委会向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告对原告的桥梁重做、恢复原状；如该请求不能得到支持，请求按重做的价值赔偿损失；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月30日12时许，被告石际驾驶车牌为苏N×××××的大型吊车，在魏营镇涧北村××××乡道连接的桥梁桥面上进行管道吊运的施工作业时，将该桥梁南侧桥面压塌。该吊车的登记车主为被告石绍波。后原告委托宿迁市房屋安全鉴定检测有限公司对该桥梁的安全性进行鉴定，结果为桥梁出现影响安全使用的损坏，结构承载构件的损坏严重破坏桥梁构件间的有效传力，导致以后使用过程中存在严重的安全隐患，建议拆除。并鉴定重新建造的价格为372259.39元。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告石绍波、石际辩称，1.桥梁的所有权正常属于地方政府，从原告庭前提供的证据看，不能证明涉案桥梁系原告出资建造，故对于原告的主体资格有异议；2.事发时桥梁没有设立限载标志，且使用30年，自身存在安全隐患，桥梁所有人及管理人存在过错；3.江苏清源水务投资有限公司已对原告进行了赔偿。被告石绍波是车主，应承担责任，被告石际受石绍波雇佣，不应承担责任；4.原告的诉讼请求变更为重做、恢复原状，根据实际情况，该诉讼请求无法得以支持。庭前原告已就涉案桥梁和价值进行司法鉴定，即使两被告承担相应的责任，损失也应参考鉴定结果，而不应按原告主张的实际建造的价值计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的接处警证明、工程造价鉴定意见书、司法鉴定资产评估报告书三份证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的宿迁市房屋安全鉴定检测有限公司2015年10月20日出具的宿迁市房屋安全鉴定书及单位工程招标控制价汇总表不予认可，因该鉴定系原告单方委托，本院对该证据证明效力不予认定。
本院经审理认定事实如下：2015年7月30日12时许，被告石际受被告石绍波雇佣，将被告石绍波所有的车牌为苏N×××××的大型吊车架设在魏营镇涧北村××××乡道连接的桥梁桥面上进行管道吊运的施工作业时，将该桥梁南侧桥面压塌。本案在诉讼中，根据原告申请，本院依法对涉案桥梁的价值及拆除工程造价委托宿迁建威工程咨询有限公司、宿迁天园资产评估有限公司进行鉴定。经鉴定，涉案桥梁在事故发生前一日（2015年7月29日）的价值为147000元、拆除费用为18804.6元。原告分别交纳2200元、3000元。
本院认为：本案被告石际将大型吊车架设在桥梁桥面上进行管道吊运作业时，将桥梁损坏，其应承担侵权责任。但被告石际系为被告石绍波提供劳务，根据侵权责任法的规定，应由被告石绍波承担赔偿责任。关于被告提出原告非涉案桥梁的所有权人的问题，本院认为，该桥梁坐落于原告涧北居委会区划内，由原告涧北居委会管理和使用，且事发后并无他人向被告主张权利，故原告涧北居委会具有原告的主体资格；关于被告提出涉案桥梁存在安全隐患，原告未设立限载标志，存在过错，本院认为，涉案桥梁主要是供通行，而被告却将大型吊车架设在桥面上施工作业时压塌桥梁，故被告应负全部责任；关于原告提出重做、恢复原状的请求，本院认为，该桥梁建于上世纪七十年代，图纸已遗失，且现已毁损，不能继续使用，无法重做或恢复原状，故原告该请求不能支持。根据《侵权责任法》的规定，被告应承担赔偿损失的责任。损失额可按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算，涉案桥梁的损失应包括桥梁的拆除费用18804.6元和事故发生前一日的市场价值147000元。关于原、被告双方均提出追加承保苏N×××××车辆的保险公司为被告的请求，本院认为，被保险车辆是在施工作业时所发生的安全事故，并非在通行时发生的交通事故，追加保险公司为本案被告无法律依据，故对原、被告的该请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第十五条第一款第（六）项之规定，判决如下：
一、被告石绍波赔偿原告泗洪县魏营镇涧北居民委员会171004.6元，于本判决生效后10内履行；
二、驳回原告泗洪县魏营镇涧北居民委员会对被告石际的诉讼请求；
三、驳回原告泗洪县魏营镇涧北居民委员会的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1381元，由被告石绍波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2762元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审判员 孙仲洪
二〇一六年八月二十九日
书记员 王 珊
附法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第一款第（六）项承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0323民初519号
原告：洛阳市康基商砼有限公司，住所地：新安县城关镇绿雨湾。组织机构代码：56246705-9。
法定代表人：王伟锋，该公司总经理。
委托代理人：韩明侠，河南慕容律师事务所律师。特别授权。
被告：黄河建工集团有限公司，住所地：郑州市郑花路62号。统一社会信用代码：91410000169951733B。
法定代表人：刘同凯，该公司董事长。
原告洛阳市康基商砼有限公司（以下简称康基公司）诉被告黄河建工集团有限公司（以下简称黄河建工集团）买卖合同纠纷一案，本院受理后原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院经审查后于2016年3月18日作出（2016）豫0323民初519号民事裁定书，依法冻结了被告在新安县新城西区开发建设指挥部的工程款125万元。后本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，原告康基公司委托代理人韩明侠到庭参加了诉讼，被告黄河建工集团法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月1日，在被告的泄水涵洞工程项目经理部，原告与被告签订混凝土购销合同，合同约定了混凝土单价、验收方法、付款方式、违约责任等诸多条款内容。2015年7月-2016年1月，原被告双方经过对账，被告方在账单上签字认可，共欠原告货款为2128025.75元。后被告向原告支付105万元，剩余货款1078025.75元被告以资金紧缺为由推拖拒付。经双方协商未果，现诉至法院，请求依法判令被告支付原告货款1078025.75元及违约金暂计20万元。
被告缺席未进行答辩。
经审理查明：2015年4月1日，原告康基公司与被告黄河建工集团在黄河建工集团泄水涵洞工程项目经理部签订《混凝土购销合同书》一份，合同约定原告（供方）向被告（需方）供应标号为C15、C20、C25、C30的混凝土用于被告在泄水涵洞工程；合同第五条约定付款方式为“依据双方对账单确定砼价款，合同签订后需方付贰拾万元预支给供方做砼价款，工程进行一半即总用量一半约4000m3时需方二次付砼总价款60%给供方，工程砼浇筑完工，双方对账确认砼价款，一月内付清砼全额价款。”合同第7条约定需方职责为“需方必须保证按合同规定的时间付款，否则承担工程款5‰／日的经济损失。”合同尾部由供方加盖合同专用章及联系人裴红伟签字，需方加盖印章名称为“黄河建工集团有限公司泄水涵洞工程项目经理部”及联系人张永飞签字。庭审中原告另提供截止2015年12月20日双方对账单六份，对账单合计2128025.75元，每份对账单均有供方即原告加盖公司印章及经手人裴红伟签字，以及需方经手人张永飞的签字确认；同时原告提供收据四张，证明截止起诉时收到被告砼款共计105万元。
另查明，需方即被告在本案所涉合同中的联系人（经手人）张永飞系被告在泄水涵洞工程项目经理部的项目经理。
本院认为：原告康基公司与黄河建工集团泄水涵洞工程项目经理部签订的《混凝土购销合同书》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，系合法有效合同。该合同对双方当事人的权利义务及被告的付款时间、数额、违约责任均作出了明确约定，双方都应按照诚实信用原则，实际履行合同义务。供方即原告康基公司按照合同约定已向被告所在的工程地点供应混凝土，需方即黄河建工集团泄水涵洞工程项目经理部应按合同约定的付款方式及时履行付款义务，张永飞作为该项目经理在对账单上签字确认视为黄河建工集团泄水涵洞工程项目经理部认可该对账单所确定的数额。因黄河建工集团泄水涵洞工程项目经理部系被告黄河建工集团在承建泄水涵洞工程时临时成立的项目经理部，该项目经理部无独立的法人资格，故该项目经理部对外的权利义务应当由其成立机构即被告黄河建工集团来承担。现原告持合同及对账单要求被告黄河建工集团支付剩余货款1078025.75元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告诉求的违约金，因被告未在约定的期限内及时付清货款，其行为已构成违约，但双方合同中约定的违约金计算方法及原告要求的违约金数额过高，现依据原告的损失，违约金酌定为5万元。被告黄河建工集团经本院合法传唤未到庭，视为对原告所举证据的质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄河建工集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告洛阳市康基商砼有限公司支付货款1078025.75元及违约金5万元。
二、驳回原告洛阳市康基商砼有限公司的其他诉讼请求。
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
案件受理费14772元、保全费5000元，共计19772元（原告预交），由被告黄河建工集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵玲玲
审 判 员 张欢欢
人民陪审员 李 乐
二〇一六年六月三日
代书 记员 介 宁
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张定民二初字第283号
原告中国农业银行股份有限公司张家界分行。
负责人邹某，行长。
委托代理人马某，系该行员工。
被告舒某某。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司张家界分行与被告舒某某信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司张家界分行以原、被告双方拟庭外和解为由，于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司张家界分行提出撤诉申请的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司张家界分行撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉结案减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司张家界分行负担。
审 判 员 龚拥军
二〇一四年九月一日
代理书记员 田秀平
附：相关法律条文
《》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楼民二初字第438号
原告瞿某。
委托代理人张某，岳阳市正顺法律服务所法律工作者。
被告张某某。
委托代理人瞿某某。
原告瞿某与被告张某某离婚纠纷一案，于2014年11月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员刘耀华适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。书记员谢皇担任记录。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1986年同居生活并以办酒宴请宾客的传统方式确立夫妻关系，且对外以夫妻名义相称。因原、被告婚前缺乏了解，没有建立感情基础，导致婚后双方性格不和，一直吵吵闹闹，更无法用言语沟通缓和双方矛盾。其次被告一直以来对原告之母亲态度恶劣，除此之外，被告疑心也较重，在双方夫妻存续期间总是无端猜疑原告有外遇，两人经常两天一小吵，三天一大吵，夫妻感情确已破裂。特具状起诉至法院，请求人民法院依法判决：解除原、被告之间的婚姻关系。
原告提交的证据有：1、岳阳市岳阳楼区枫桥湖办事处岳城社区居委会于2013年8月20日出具的证明一份，证明原、被告的事实婚姻关系；2、（2013）楼民二初字第314号民事判决书一份，证明原告曾起诉离婚，法院判决不准予离婚，该次为第二次起诉。
被告辩称，原告诉称不实，不同意离婚。
被告未就其辩称向法庭提交证据。
被告对原告提供的上述证据没有异议，故本院依法确认原告所提供证据的真实性、合法性和关联性。
依据原告提供的证据及当事人当庭陈述，本院确认如下事实：
原、被告系同村人，经人介绍恋爱。双方于1986年12月18日在湖北省监利县棋盘乡瞿张村举行结婚仪式，至今未办理结婚登记。于1987年12月27日生育女儿瞿某某，于1990年2月17日生育儿子瞿威，现子女均已成年且具有独立生活能力。由于原、被告在共同生活期间因性格差异，常为家庭琐事发生争执，2013年10月3日，原告以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚，本院于2013年12月11日作出（2013）楼民二初字第314号民事判决驳回原告的离婚请求。之后，原、被告双方夫妻关系没有得到改善。2014年11月18日，原告再次向本院起诉要求离婚。
本院认为，原、被告虽没有办理结婚登记，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第5条之规定，已构成了事实婚姻关系，受法律保护。在婚姻关系存续期间，由于双方不能互谅互让，经常为生活琐事发生争执，遇到矛盾时又未能采取正确有效的方式及时化解，导致夫妻感情逐渐破裂。在本院第一次判决不准予离婚后，双方仍未妥善修复感情，原告坚决要求离婚，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准许原告瞿某与被告张某某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告瞿某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内向本院或岳阳市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 刘耀华
二〇一五年一月十三日
书 记 员 谢 皇
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楼民二初字第438号
原告瞿某。
委托代理人张涛澜，岳阳市正顺法律服务所法律工作者。
被告张某。
委托代理人瞿某某，系被告张某之女。
原告瞿某与被告张某离婚纠纷一案，于2014年11月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员刘耀华适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。书记员谢皇担任记录。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1986年同居生活并以办酒宴请宾客的传统方式确立夫妻关系，且对外以夫妻名义相称。因原、被告婚前缺乏了解，没有建立感情基础，导致婚后双方性格不和，一直吵吵闹闹，更无法用言语沟通缓和双方矛盾。其次被告一直以来对原告之母亲态度恶劣，除此之外，被告疑心也较重，在双方夫妻存续期间总是无端猜疑原告有外遇，两人经常两天一小吵，三天一大吵，夫妻感情确已破裂。特具状起诉至法院，请求人民法院依法判决：解除原、被告之间的婚姻关系。
原告提交的证据有：1、岳阳市岳阳楼区枫桥湖办事处岳城社区居委会于2013年8月20日出具的证明一份，证明原、被告的事实婚姻关系；2、（2013）楼民二初字第314号民事判决书一份，证明原告曾起诉离婚，法院判决不准予离婚，该次为第二次起诉。
被告辩称，原告诉称不实，不同意离婚。
被告未就其辩称向法庭提交证据。
被告对原告提供的上述证据没有异议，故本院依法确认原告所提供证据的真实性、合法性和关联性。
依据原告提供的证据及当事人当庭陈述，本院确认如下事实：
原、被告系同村人，经人介绍恋爱。双方于1986年12月18日在湖北省监利县棋盘乡瞿张村举行结婚仪式，至今未办理结婚登记。于1987年12月27日生育女儿瞿某某，于1990年2月17日生育儿子瞿威，现子女均已成年且具有独立生活能力。由于原、被告在共同生活期间因性格差异，常为家庭琐事发生争执，2013年10月3日，原告以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚，本院于2013年12月11日作出（2013）楼民二初字第314号民事判决驳回原告的离婚请求。之后，原、被告双方夫妻关系没有得到改善。2014年11月18日，原告再次向本院起诉要求离婚。
本院认为，原、被告虽没有办理结婚登记，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第5条之规定，已构成了事实婚姻关系，受法律保护。在婚姻关系存续期间，由于双方不能互谅互让，经常为生活琐事发生争执，遇到矛盾时又未能采取正确有效的方式及时化解，导致夫妻感情逐渐破裂。在本院第一次判决不准予离婚后，双方仍未妥善修复感情，原告坚决要求离婚，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准许原告瞿某与被告张某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告瞿某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内向本院或岳阳市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 刘耀华
二〇一五年一月十三日
书 记 员 谢 皇
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终3425号
上诉人（原告被告）：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司。住所地吉林省吉林市丰满区宜山路**号创业服务大厦******室。
法定代表人：张贵清，该公司执行董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ刚，该公司法律顾问。
被上诉人（原告原告）：张涛，住吉林省吉林市。
上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司(以下简称怡恒伟业公司)因与被上诉人张涛商品房预售合同纠纷一案，不服吉林省吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初1588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
怡恒伟业公司上诉请求：1.撤销吉林市丰满区人民法院(2017)吉0211民初1588号民事判决；2.改判驳回张涛的诉讼请求或发回重审；3.诉讼费用由张涛负担。事实和理由：一、原审判决事实审查不清，认定事实错误。1.一审法院认定“由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使张涛所购买房屋的土地证至今未能办理”与事实不符，张涛没有提供相应的证据证明该事实。2.一审判决认为“由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使张涛至今未能取得土地证”与事实不符，没有证据支持。二、原审认定证据错误。怡恒伟业公司所举证据充分、清楚，且证据之间可以互相支持，但原审法院却未予认定，也没有说明具体的原因和理由。相反，张涛提交的证据简、少，但原审法院却认为可充分支持判决结论。三、原审判决没有法律依据，且违反法律规定。1.原审法院以张涛的权利处于持续被侵害状态为由认定本次诉讼并未超过诉讼时效没有事实基础和法律依据。2.张涛请求的违约金为确定金额，属一时性债权，该债权请求权适用诉讼时效。一审法院未区分债权请求权与物权请求权，导致判决结果错误。四、原审判决程序违法。本案争议金额虽小，但案情复杂及法律适用疑难，一审判决对于证据认定未能详细说明，致使本案举证、质证及证据采信情况无法判断清楚，系程序违法。
张涛向一审法院起诉请求：怡恒伟业公司按照双方签署的购房合同赔偿张涛违约金6043.83元；要求怡恒伟业公司继续履行合同义务，在十日内为张涛办理土地证，并在三十日内交付。
一审法院认定事实：2012年5月4日，张涛与怡恒伟业公司签订了商品房买卖合同，约定张涛购买由怡恒伟业公司开发的吉林市丰满区江南壹号花园B9号楼1单元32层93号商品房一套，总房款604383元。双方在合同第十五条关于产权登记条款中约定：出卖人应当在商品房交付使用后270日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，由出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，张涛依约支付了房款，于2012年6月27日办理了入住手续，于2013年12月6日办理房屋所有权证。由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使张涛所购买房屋的土地证至今未能办理，故张涛起诉至法院。
一审法院认为，关于怡恒伟业公司是否违约，张涛与怡恒伟业公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未有违反法律法规的强制性规定，依法应受法律保护，双方均应按合同的约定全面履行各自合同义务。合同签订后，张涛已按约履行了付款义务，但怡恒伟业公司却未按约定时间完成权属证书的初始登记手续，且由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使张涛至今未能取得土地证，怡恒伟业公司已构成违约，依法应当承担违约责任。
关于诉讼时效，怡恒伟业公司抗辩张涛要求其给付违约金的诉讼请求已过诉讼时效，本院认为，怡恒伟业公司至今未能协助、配合张涛办理涉案房屋土地使用权证，其违约的事实持续存在，故张涛的诉讼请求并未超过诉讼时效期间，对怡恒伟业公司的该项抗辩本院不予采信。故怡恒伟业公司应当按照合同约定承担支付张涛违约金6043.83元的责任。
关于土地证的办理，因办理土地证属于国家土地管理部门行政职责范围，人民法院无权强制要求土地管理部门之外的其他单位和个人予以办理，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项之规定，张涛要求怡恒伟业公司于十日内为其办理土地证的诉讼请求，并不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对其诉讼请求本院不予支持，其可通过其他途径予以解决。
一审法院判决：一、吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司于本判决生效后五日内一次性给付张涛违约金6043.83元；二、驳回张涛的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司负担。
二审期间，当事人均未向本院提供新的证据。
本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，张涛与怡恒伟业公司签订的商品房买卖合同，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务。现怡恒伟业公司未按约定为张涛办理土地使用权证，构成违约，依法应当承担违约责任。怡恒伟业公司至今未能协助、配合张涛办理涉案房屋土地使用权证，故张涛的诉讼请求未超过诉讼时效期间。
综上所述，怡恒伟业公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 刚
审 判 员 付 广
审 判 员 郝 奇
二〇一七年十二月一日
代理书记员 徐俊茹
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第8316号
原告：广发银行股份有限公司义乌分行。
负责人：陈斌。
委托代理人：余善善、俞睿。
被告：廖松条。
被告：严碎花。
原告广发银行股份有限公司义乌分行诉被告廖松条、严碎花金融借款合同纠纷一案，于2015年12月29日向本院提起诉讼，要求判令两被告立即归还借款本金364618.45元并支付利息、罚息和复利（暂计至2015年12月8日为26042元，以后按照合同约定计付至实际履行日止）。本院立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年6月30日进行公开开庭审理。原告的委托代理人余善善到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，两被告系夫妻关系，2013年7月22日，被告廖松条、严碎花签署《个人信用贷款申请表（生意红）》向原告申请贷款50万元用于生产经营。原告经核准后向被告送达个人信用贷款核准通知书。根据申请表信用贷款条款和个人信用贷款核准通知书的约定。该笔贷款金额为40万元，单笔贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.34%，还款方式为等额本息，还款日为每月15日。借款人未按照本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的情形视为违约，广发银行股份有限公司义乌分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告严碎花以被告廖松条配偶身份在申请表上签字表示其知悉并认可被告廖松条向原告借款。
2013年8月2日至2015年4月16日期间，原告在额度40万元范围内多次发放贷款。至2015年12月8日止，被告尚欠原告贷款余额为364618.45元及利息、罚息和复利26042元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廖松条、严碎花于本判决生效之日起五日内归还原告广发银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币364618.45元并支付利息、罚息和复利（暂计至2015年12月8日为26042元，以后按照合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7160元，公告费650元，由被告廖松条、严碎花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费7160元，具体数额由金华市中级人民法院确定。至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室，逾期不缴纳，按照自动放弃上诉处理）。
审 判 长 金银花
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 张 洁
二〇一六年七月四日
代书 记员 彭书表
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2015）金义商初字第8316号原告：广发银行股份有限公司义乌分行。负责人：陈斌。委托代理人：余善善、俞睿。被告：廖松条。被告：严碎花。原告广发银行股份有限公司义乌分行诉被告廖松条、严碎花金融借款合同纠纷一案，于2015年12月29日向本院提起诉讼，要求判令两被告立即归还借款本金364618.45元并支付利息、罚息和复利（暂计至2015年12月8日为26042元，以后按照合同约定计付至实际履行日止）。本院立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年6月30日进行公开开庭审理。原告的委托代理人余善善到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，两被告系夫妻关系，2013年7月22日，被告廖松条、严碎花签署《个人信用贷款申请表（生意红）》向原告申请贷款50万元用于生产经营。原告经核准后向被告送达个人信用贷款核准通知书。根据申请表信用贷款条款和个人信用贷款核准通知书的约定。该笔贷款金额为40万元，单笔贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.34%，还款方式为等额本息，还款日为每月15日。借款人未按照本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的情形视为违约，广发银行股份有限公司义乌分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告严碎花以被告廖松条配偶身份在申请表上签字表示其知悉并认可被告廖松条向原告借款。2013年8月2日至2015年4月16日期间，原告在额度40万元范围内多次发放贷款。至2015年12月8日止，被告尚欠原告贷款余额为364618.45元及利息、罚息和复利26042元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告廖松条、严碎花于本判决生效之日起五日内归还原告广发银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币364618.45元并支付利息、罚息和复利（暂计至2015年12月8日为26042元，以后按照合同约定计付至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7160元，公告费650元，由被告廖松条、严碎花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费7160元，具体数额由金华市中级人民法院确定。至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室，逾期不缴纳，按照自动放弃上诉处理）。审 判 长  金银花人民陪审员  何京伟人民陪审员  张 洁二〇一六年七月四日代书 记员  彭书表
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第15092号
原告北京市马桥胜利物业管理有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇金桥小区南。
法定代表人翟庆山，总经理。
委托代理人高春艳，女，北京市马桥胜利物业管理有限公司职员。
委托代理人姚翠爽，女，北京市马桥胜利物业管理有限公司职员。
被告吴长星，男，1997年6月24日出生。
法定代理人吴铁贵（被告吴长星之父）。
原告北京市马桥胜利物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告吴长星物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李宏印独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人高春艳、姚翠爽，被告吴长星的法定代理人吴铁贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：我公司为通州区马驹桥镇兴华南街325号兴华嘉园小区提供物业服务，被告为接受我公司提供服务的该小区业主。双方于2009年11月2日签订《物业服务协议书》，约定我公司为被告居住的兴华嘉园×号楼2单元×室提供物业服务，标准为物业服务费8.4元／平方米／年。每年的9月15日至11月15日为下年度的交费期限。被告的房产为81.44平方米，应交纳年度物业费为684.1元，应交纳年度垃圾清运费为30元。现已过交费期限，被告仍旧没有交纳2012年9月15日至2013年9月14日期间的物业费及垃圾清运费。我公司认为，我公司已经依约向被告履行了物业服务义务，被告拖欠费用的行为违反了合同约定，构成违约。故我公司向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告给付2012年9月15日至2013年9月14日的物业费684.1元及垃圾清运费30元，支付自2012年11月16日至2014年7月6日的滞纳金204.2元及自2014年7月7日至实际给付之日止的滞纳金；2、被告承担本案诉讼费。
被告吴长星辩称：原告没有给我提供物业服务，2010年我家兴华嘉园小区×号楼2单元203房屋的瓷砖往下掉、房屋卫生间跑水致使木地板被泡，我找过原告很多次，原告也没有给我们解决。我家兴华嘉园小区×号楼2单元×房屋卫生间瓷砖也掉了。我不同意交纳物业费。
经审理查明：物业公司系北京市通州区马驹桥镇兴华南街325号院兴华嘉园小区（以下简称兴华嘉园小区）物业公司，吴长星系兴华嘉园小区×号楼2单元×室业主。2009年11月2日，物业公司（乙方）与吴长星（法定代理人吴铁贵，甲方）签订《物业服务协议书》，约定甲方兴华嘉园小区×号楼2单元×室，建筑面积81.44平方米的住房委托给乙方进行物业管理服务，物业费收费标准为0.7元／平方米／月，生活垃圾清运费每套住宅每年收费30元。业主第一年的物业服务费交费日期为办入住日，以后业主每年应当按年度交纳物业服务费，每年交费的具体时间为9月15日至11月15日。业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金。此外，双方还对其他事项进行了约定。协议签订后，物业公司为吴长星提供了相应的物业服务，被告吴长星尚欠2012年9月15日至2013年9月14日年度的物业费684.1元、垃圾清运费30元未交纳。
上述事实，有物业服务协议书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，物业公司与吴长星签订的物业服务协议书，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。协议签订后，物业公司为吴长星提供了物业服务，吴长星理应依约交纳相应的物业费及垃圾清运费，现物业公司要求吴长星给付2012年9月15日至2013年9月14日期间的物业费及垃圾清运费的请求合理，本院予以支持。对于物业公司要求吴长星支付滞纳金的请求，依据不足，本院不予支持。关于吴长星辩称的房屋瓷砖脱落问题及卫生间跑水致使地板被泡的问题，若情况属实，其可以就上述问题与相关责任单位另行解决，而不应成为其拒交物业费的理由，故本院对其以上述问题为由拒交物业费的抗辩意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告吴长星给付原告北京市马桥胜利物业管理有限公司二○一二年九月十五日至二○一三年九月十四日期间的物业费及垃圾清运费共计人民币七百一十四元一角，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京市马桥胜利物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告吴长星负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李宏印
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 侯康丽
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5222民督39号
申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县城新河路6号。负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人：温俊锦，1934年4月12日出生。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人温俊锦申请支付令一案，本院于2018年1月9日立案后，于2018年1月9日发出（2018）粤5222民督39号支付令，限令被申请人温俊锦在收到支付令之日起十五日内归还所欠费用，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因无法向被申请人送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）粤5222民督39号支付令自行失效。
申请费8元，由申请人负担。
审判员 曾远君
二〇一八年二月六日
书记员 刘旭荣
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5222民督39号申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县城新河路6号。负责人：温永松。职务：总经理。被申请人：温俊锦，1934年4月12日出生。申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人温俊锦申请支付令一案，本院于2018年1月9日立案后，于2018年1月9日发出（2018）粤5222民督39号支付令，限令被申请人温俊锦在收到支付令之日起十五日内归还所欠费用，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无法向被申请人送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）粤5222民督39号支付令自行失效。申请费8元，由申请人负担。审判员  曾远君二〇一八年二月六日书记员  刘旭荣
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终3004号
上诉人（原审被告）：李守敏，男，1970年2月16日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被上诉人（原审原告）：石狮市永超塑料制品有限公司，住所地福建省石狮市振狮开发区B幢4楼16号。
法定代表人：王焱森，该公司总经理。
上诉人李守敏与被上诉人石狮市永超塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2016）闽0581民初5424号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年4月28日向上诉人李守敏送达《受理上诉案件通知》，告知其应在收到该通知的七日内预交二审案件受理费。上诉人李守敏未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人李守敏自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑丽阳
审 判 员 李 芳
代理审判员 林秋韵
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 郭燕珍
速 录 员 李光炜
附注：本案适用的主要法条
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。