江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终4427号
上诉人（原审被告）：于晓伟，男,1988年5月13日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：王堂琴，江苏瑞里特律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：连云港赣榆东润置业有限公司，住所地连云港市赣榆区黄海东路202号。
法定代表人：黄伟生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范懿杰，男，该公司法律顾问，1967年12月24日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
上诉人于晓伟因与被上诉人连云港赣榆东润置业有限公司（以下简称东润公司）劳动争议纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2016）苏0707民初6039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
于晓伟上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人向上诉人支付自2014年12月15日至2015年12月14日期间因未签订书面劳动合同而需支付的双倍工资差额42900元。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人工作职责不包括劳动合同管理、印章保管、食堂业务。上诉人从被上诉人财务处“盗取”的只有本人提交的辞职申请书，并不包括工作移交清单及个人的入职资料，一审法院认定上诉人盗取了工作移交清单无事实根据。二、一审法院适用法律错误。公安机关所主持的调解并不涉及上诉人与被上诉人之间的劳动争议，上诉人关于放弃仲裁申请的保证不能产生劳动仲裁申请权消灭的效果。上诉人与被上诉人之间的劳动争议在仲裁前未经调解、仲裁和诉讼，其实体权利应该受到法律保护。
东润公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。主要理由为：上诉人在任职期间担任被上诉人的办公室主任一职，由于其拒不服从公司的工作调动而申请辞职。其后，上诉人为了转嫁责任，盗取了其本人的辞职申请信，并向被上诉人邮寄了虚假的解除劳动合同通知书，且拒不与被上诉人配合办理工作交接手续。在第一次劳动争议仲裁中，因公安部门的介入，上诉人承认其仲裁申请与事实不符，并且保证撤回仲裁申请以及将来不再去申请仲裁，该承诺是对其民事权利的合法处分，符合当事人意思自治的原则。因此，上诉人其后再次申请仲裁以及诉讼依法不应得到法律支持。
东润公司向一审法院起诉请求：判决确认东润公司不需向于晓伟支付未签订劳动合同的双倍工资差额42900元。
一审法院认定事实：于晓伟于2014年12月15日经东润公司招聘任职东润公司办公室主任一职，其工作职责包括负责印章、劳动合同、文件资料、车辆、食堂、办公环境等管理工作，工作期间双方约定工作时间为每天8小时。东润公司没有为于晓伟缴纳社保。2016年1月29日，于晓伟以其个人原因申请辞职，并向东润公司交付辞职报告，该报告经东润公司负责人签字后交由公司工作人员郑名槟保管并负责交接。后于晓伟到东润公司盗取了该辞职报告，并于2016年2月6日向公司送达了解除劳动合同通知书，2016年2月22日，于晓伟向赣榆区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2016年3月1日，东润公司工作人员向赣榆区公安局报警称，于晓伟盗取了郑名槟保管的资料，包括于晓伟的辞职报告、工作移交清单及其个人的入职资料。后经公安机关主持调解，于晓伟承诺撤回仲裁申请，并于2016年3月4日向东润公司出具保证书，保证书的内容为“本人于晓伟于2016年2月22日向赣榆县劳动仲裁委员会提起劳动人事争议仲裁申请，请求连云港赣榆东润置业有限公司就本人任职期间劳动争议事宜给予经济补偿、支付加班费、补偿本人任职期间应缴纳的社会劳动保险费、未签订劳动合同的双倍工资。现因本人离职后到公司财务室偷盗本人主动提出的离职申请书，青口派出所已接到公司报案并对本人进行询问和调查。因本人以上申请仲裁事宜与事实不符，现本人承诺当日向仲裁机关撤销已提出的劳动仲裁申请并保证将来不再就以上劳动争议事宜申请仲裁。如本人未能按期撤销仲裁申请，本人愿意承担由此产生的一切后果。”于晓伟也于当日向仲裁部门申请撤回仲裁，赣榆区劳动人事争议仲裁委员会当日作出裁定，准予于晓伟撤回申请。2016年4月25日，于晓伟再次以相同的事实和理由向赣榆区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求东润公司支付其未签订书面劳动合同11个月双倍工资差额42900元，支付未签订无固定期限劳动合同双倍工作差额5850元，支付加班工资10593.08元，补交工作期间的社会保险，支付解除劳动合同经济补偿金5850元共计65193.08元。2016年6月10日，赣榆区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，由东润公司支付于晓伟未签订劳动合同双倍工资差额42900元。东润公司收到该裁决书后，向法院提起诉讼，请求判决确认东润公司不需向于晓伟支付未签订劳动合同的双倍工资差额42900元。
一审法院认为,用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼、也可以协商解决。于晓伟于2014年12月15日经东润公司招聘任职东润公司单位办公室主任一职，双方已形成劳动合同关系。2016年1月29日，于晓伟以其个人原因申请辞职，并向东润公司交付辞职报告，该报告经东润公司负责人签字后交由公司工作人员郑名槟保管并负责交接，后于晓伟到东润公司盗取了该辞职报告，并于2016年2月6日向东润公司重新送达了解除劳动合同通知书，后向赣榆区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2016年3月1日，东润公司向赣榆区公安局报警称于晓伟盗取了郑名槟保管的资料，包括于晓伟的辞职报告、工作移交清单及其个人的入职资料，后经公安机关主持调解，于晓伟向东润公司承诺撤回仲裁申请，并于2016年3月4日向东润公司出具保证书，承诺向仲裁机关撤回已提出的劳动仲裁申请并保证将来不再就以上劳动争议事宜申请仲裁，于晓伟向东润公司作出的保证，是对其合法权益行使的处分权，不违反法律法规的规定，本院予以认可。但于晓伟在作出保证撤回了仲裁申请后，又于2016年4月25日再次以相同的事实和理由请求向赣榆区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，有违诚信原则，依法不予支持其仲裁请求。于晓伟经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。对东润公司要求确认其不需向于晓伟支付未签订劳动合同的双倍工资差额42900元的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：连云港赣榆东润置业有限公司不需向于晓伟支付未签订劳动合同双倍工作差额42900元。案件受理费10元，由于晓伟负担。
一审法院认定事实的证据已经开庭质证，本院经审查，一审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。根据确认的证据，本院二审认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款规定：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。”诚实信用原则已成为民事活动及民事诉讼活动的基本原则，参与民事活动和民事诉讼的当事人应当严格遵守。我国将诚实信用作为一项原则在民事诉讼法中明确规定，并非仅仅具有引导、规范人们的诉讼行为等法律上的意义，在实践中，其亦将有助于提升整个社会的诚信度，具有显著的社会和政治层面的意义。诚实信用原则的具体体现之一是禁止反言，该原则亦是国际通行的一项最基本法律原则，其基本内涵是——言行一致，不得出尔反尔。民事诉讼的当事人在适当的场合对对方提出的不利于自己的事实或证据进行承认后，不得随意撤销，或者主张与承认事实相反的事实。具体到本案，关于上诉人于晓伟与被上诉人东润公司是否签订劳动合同的问题，东润公司辩称因于晓伟担任其单位办公室主任一职，具有管理单位职工劳动合同的职责，其离职后已将其个人劳动合同文本盗取，对此于晓伟予以否认，双方就该事实存在争议。在此情形下，从本案现有证据来看，上诉人于晓伟第一次提起仲裁申请后，在公安机关询问笔录中明确承认其盗取过先期送达给被上诉人东润公司的辞职申请书，该辞职申请书内容为因个人原因辞职。仲裁期间，上诉人于晓伟向被上诉人东润公司出具的保证书亦明确载明：“因本人以上申请仲裁事宜与事实不符，现本人承诺当日向仲裁机关撤销已提出的劳动仲裁申请并保证将来不再就以上劳动争议事宜申请仲裁。”之后，上诉人于晓伟个人主动提出撤销仲裁并被准许,于晓伟个人自愿处分其仲裁权利的行为不损害国家、集体和第三人的权益，应该受到法律规制。显而易见，上诉人于晓伟后续第二次申请仲裁的主张与其此前的陈述及行为存在严重矛盾，其在诉讼期间亦未提供证据证明此前盗取个人辞职申请书的行为以及在公安机关的陈述、向东润公司出具的保证书等系违背本人真实意思或在受胁迫、重大误解下作出且与事实不符。由此，能够判定上诉人于晓伟的行为已违反诚实信用原则，从任何人不得因其不诚信行为而获益的民法基本理念考量，上诉人于晓伟应对其违反诚实信用原则的行为承担不利的法律后果。
综上，上诉人于晓伟的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人于晓伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢善娟
审 判 员 宋建霞
代理审判员 李 季
二〇一七年三月十三日
书 记 员 徐 瑞
法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……