上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初11677号
原告：沈艺，女，1984年5月18日出生，汉族，住上海市宝山区聚丰园路XXX弄XXX号XXX室。原告：李子悦，男，2013年7月11日出生，汉族，住上海市宝山区聚丰园路XXX弄XXX号XXX室。法定代理人：沈艺(母子关系)，年籍详上。两原告共同委托诉讼代理人：孙凡昊，上海市广懋律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：张欣茹，上海市广懋律师事务所律师。被告：沈伟平，男，1956年11月5日出生，汉族，户籍地上海市静安区浙江北路XXX号，住江苏省无锡市北塘区惠华新村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：张培傛，上海一曼律师事务所律师。委托诉讼代理人：许顺兴，上海一曼律师事务所律师。被告：上海科其贸易有限公司第一分公司，住所地上海市静安区浙江北路XXX号。负责人：沈伟平。第三人上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人郭昕，职务总经理。原告沈艺、李子悦诉被告沈伟平共有纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理。审理中，本院依法追加上海科其贸易有限公司第一分公司(以下简称科其分公司)作为被告、上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司(以下简称闸北二征公司)作为第三人参加诉讼。本院于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告沈艺及两原告的共同委托诉讼代理人孙凡昊，被告沈伟平(暨被告科其分公司负责人)及委托诉讼代理人张培傛、许顺兴到庭参加诉讼。第三人闸北二征公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈艺、李子悦共同诉称，原告沈艺系被告沈伟平之女，李子悦系沈艺之子。上海市静安区浙江北路XXX号房屋(以下简称系争房屋)系公有住房，性质为居非兼用。系争房屋原承租人为沈艺之母，后因其与沈伟平离婚，承租人变更为被告。原告沈艺于2006年3月20日将户口迁至系争房屋，原告李子悦于2013年7月出生便将户口报入系争房屋。因为系争房屋为居非兼用，自沈艺之母为承租人时就一直对外出租，两原告根本无法居住，系争房屋对外出租收益均由被告取得。故两原告认为自身属于系争房屋的同住人，应与承租人均分拆迁补偿款。现系争房屋已被征收，原告多次与被告协商，希望能为两原告分得一套安置房，但被告执意选择全货币安置，并已签订了征收补偿协议，并拒绝分配征收补偿款。为维护原告的合法权益，请求法院：1、依法分割系争房屋动迁安置补偿款，由两原告取得征收补偿款的二分之一，包含居住部分和非居住部分，原告要求分得人民币200万元(以下币种均为人民币)，要求被告沈伟平给付；2、本案诉讼费由被告承担。被告沈伟平辩称，两原告不是系争房屋的同住人，系争房屋实际的性质只有非居的性质，承租人沈伟平在系争房屋内设立了一家公司，沈伟平是这家公司的法定代表人、承租人、投资人。系争房屋一直用于出租，原、被告都不实际居住，被告以此为业，获得生活收入，系争房屋所得的征收款应归于公司的承租人和经营人。两原告不是同住人，因为两原告没有在系争房屋内住过，仅是一个挂靠，且沈艺在本市文安路XXX号房屋(以下简称文安路房屋)享受过动迁分配，李子悦仅是报出生在系争房屋内，不当然享受动迁利益，且一直随母亲住在本市宝山区聚丰园路XXX弄XXX号XXX室(以下简称聚丰园路房屋)里。故不同意原告的诉讼请求。被告科其分公司辩称，不同意原告的诉讼请求。两原告仅是空挂户口，原告不参与经营，也不实际居住。第三人闸北二征公司未应诉答辩。经审理查明，原告沈艺系被告沈伟平之女，李子悦系沈艺之子。系争房屋的承租人为沈伟平。系争房屋被征收时在册户籍为沈艺、李子悦、沈伟平3人，其中沈伟平的户籍于1998年9月从文安路房屋迁入；沈艺的户籍于2006年3月从文安路房屋迁入；李子悦的户籍在系争房屋报出生。2016年3月9日，上海市静安区住房保障和房屋管理局(甲方)、闸北二征公司(房屋征收实施单位)与被告沈伟平(乙方、房屋承租人)就系争房屋签订的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》载明：房屋用途为居非兼用；认定建筑面积32.956平方米，居住部分建筑面积8.206平方米，非居住部分建筑面积24.75平方米；被征收房屋价值补偿款XXXXXXX.85元，其中居住部分价值补偿款为787495.85元，非居住部分价值补偿款为XXXXXXX元；停产停业损失为174190.50元；被征收居住房屋装潢补偿为2461.80元；其他各类补贴、奖励费用：不予认定建筑面积残值补偿3万元、搬家费补贴800元、家用设施移装费补贴2,500元、居住协议签约奖励18万元、早签多得益奖励3万元、居住全货币方式奖励40万元、非居其他补偿10万元、执照补贴10万元、非居协议签约奖励15万元、非居全货币方式奖励45万元、签约搬迁利息50735.17元；甲方应向乙方支付款项合计XXXXXXX元。另根据《结算单》显示，除协议约定的补偿金额外，征收部门另发放了居住提前搬迁加奖10万元、非居搬迁奖励5万元、临时安置费9900元、居住搬迁奖励2万元。再查明，被告沈伟平与案外人赵某某系经原上海市闸北区人民法院调解离婚【案号：(1999)闸民初字第770号】，调解书主文载明，赵某某与沈伟平离婚；双方所生女儿沈艺随赵某某生活，沈伟平自1999年3月起按月给付沈艺抚养费500元……；离婚后，赵某某(含女儿沈艺)居住本市文安路XXX号晒台亭子间，沈伟平租赁居住本市浙江北路XXX号。2005年9月，文安路房屋(承租人为被告沈伟平之母董菊花)被拆迁，赵某某及原告沈艺分得了聚丰园路房屋。2005年12月19日，聚丰园路房屋(建筑面积82.87平方米)产权登记至赵某某、沈艺名下，由二人共同共有。以上事实，由原告提供的户口簿、征收补偿协议、民事调解书，被告提供的民事调解书、文安路房屋拆迁协议、房地产权证，第三人闸北二征公司提供的征收补偿协议、结算单及双方当事人的陈述等证据予以佐证。审理中，对于系争房屋内居住情况：原告表示，原告想要在系争房屋内居住，但因为房屋一直对外出租，才无法住进去。被告表示，沈艺的户口从文安路房屋迁入后，没有居住过系争房屋，两原告承认没有居住在系争房屋内，且承认在文安路房屋享受过福利分房，故原告并不符合他处无房，居住困难的同住人条件。对于系争房屋内的经营情况：原告表示，系争房屋一直对外出租，并不是科其分公司在经营，但也是在经营纸张，最后一个经营人是陈杨珠。系争房屋对外出租以后，一直用科其分公司的营业执照经营的。系争房屋的租金是转入沈艺的银行卡中的，但该卡由沈伟平控制，由其收取房租。被告表示，科其分公司的实际经营人是沈伟平，但是没有证据证明原告是科其分公司的经营人，非居部分的补偿款应补偿给实际经营人，系争房屋内的经营主体是科其分公司，而科其分公司的实际经营人是沈伟平。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。因系争房屋征收时不符合居住困难户的标准，征收部门并未认定受安置人员，故受安置人员由本院根据本案实际情况予以确定。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》及本市关于房屋征收补偿相关政策的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。根据双方在审理中的陈述，两原告在户籍迁入系争房屋后并未实际居住，亦未参与系争房屋的经营。且原告沈艺也曾享受过文安路房屋的拆迁利益，并分得了聚丰园路房屋，居住并不困难，不属于系争房屋同住人，故两原告无权取得系争房屋的征收补偿利益。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：驳回原告沈艺、李子悦的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为11400元，由原告沈艺、李子悦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 缪为军
二〇一六年十一月二十一日
书记员 洪 捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。