江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终1158号
上诉人（原审被告）江苏惠宇玻璃有限公司，住所地在连云港市海州经济技术开发区迎宾大道8号。
法定代表人黄霞，该公司董事长。
委托代理人徐梓翔，该公司经理。
委托代理人陆叶青，该公司工会主席。
被上诉人（原审原告）曹冬霞。
委托代理人金菊，江苏苍梧律师事务所律师。
上诉人江苏惠宇玻璃有限公司（以下简称惠宇公司）因与被上诉人曹冬霞劳动争议纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第05249号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，曹冬霞于2013年10月到惠宇公司工作。2014年7月，曹冬霞曾因公司拖欠工资和欠缴社会保险费到劳动部门投诉，后劳动部门调解双方签订了和解协议。2015年4月7日，惠宇公司作出违纪处理决定，认定曹冬霞2015年4月1日和4月2日阻挠公司正常生产致公司停产两天且连续旷工6天，依照公司规章制度对其作辞退处理。后曹冬霞向海州区劳动仲裁委申请劳动仲裁，要求惠宇公司给付拖欠工资6133.20元、违法解除劳动合同赔偿金6133.30元。2015年10月23日，该仲裁委作出海劳人仲案字[2015]第290号仲裁裁决书，裁决惠宇公司给付2014年5月、2015年2月和3月拖欠工资4786.80元。曹冬霞不服，故诉至原审法院。
原审法院另查明，惠宇公司拖欠曹冬霞2014年5月1583.40元、2015年2月工资1754.50元和3月工资1448.90元，共计4786.80元。曹冬霞解除劳动合同前12个月平均工资1720元。
上述事实有双方当事人当庭陈述以及曹冬霞举证的仲裁裁决书、养老账户信息单、银行卡对账单，惠宇公司提供的工资表、处理决定等在案予以证实。
原审法院认为，劳动者提供正常劳动的，用人单位应当依法及时足额发放劳动报酬。用人单位违法解除劳动关系的，应当支付赔偿金。本案中，惠宇公司认定曹冬霞阻挠公司正常生产致停产两天且连续旷工六天。对于阻挠生产的事实，曹冬霞当庭予以否认，惠宇公司仅提供情况说明不足以证明曹冬霞阻挠生产，除此之外惠宇公司无其他证据予以佐证。对于停产的事实，惠宇公司提供的索赔函仅能证明其逾期交货的事实，不能证明逾期交货是因曹冬霞行为所致。而对于旷工六天的事实，惠宇公司非但没有提供原告旷工的证据，反而于庭审中自认“4月3日起禁止曹冬霞进入公司”。据此，惠宇公司解除曹冬霞劳动关系事实不清、证据不足，应认定为违法解除。根据法律规定，惠宇公司应给付曹冬霞赔偿金5160元（1720×1.5×2）。对于拖欠工资，双方无异议，予以确认。社会保险费补缴问题不属于人民法院劳动争议受案范围，不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、江苏惠宇玻璃有限公司于本判决生效之日十日内一次性给付曹冬霞拖欠工资4786.80元、违法解除劳动合同赔偿金5160元；二、驳回曹冬霞其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费用10元（曹冬霞已预交），由江苏惠宇玻璃有限公司负担，于给付上述款项时一并给付曹冬霞。
上诉人惠宇公司不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审判决认定上诉人代理人自认4月3日起禁止被上诉人进入公司即系违法解除劳动合同，事实认定错误。4月1日、2日两天，被上诉人等组织罢工，严重影响公司的生产进度，给公司造成严重损失，被上诉人行为严重违反了公司的规章制度。原审法院未进行现场调查，只凭材料定案不合法。二、原审法院认定被上诉人解除劳动关系前12个月平均工资无计算依据，被上诉人提供的证据不能证明其平均工资为1720元。请求依法予以改判。
被上诉人曹冬霞辩称，原审判决认定事实清楚，被上诉人未组织罢工，并且以几位劳动者的能力也没有能力组织领导公司几百名员工进行罢工，上诉人于2015年4月3日阻止被上诉人进入公司，又于2015年4月7日以被上诉人旷工的名义解除双方劳动关系，属于违法解除。原审判决经济赔偿金依据被上诉人工资卡中银行明细，准确反映了被上诉人离职前一年的工资收入情况。请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的案件事实与原审认定事实相同，原审证据均经开庭质证，本院经审查，原审证据认证意见正确，本院依法予以确认。在本院二审审理期间，上诉人惠宇公司举证罢工情况的说明一份，以证明被上诉人存在罢工行为。经质证，被上诉人曹冬霞对证据的三性均提出异议，认为该证据不符合新证据的条件，不属于新证据，且证人应当出庭作证，该说明的事实与上诉人仲裁、原审审理期间的表述相矛盾，不能作为定案的依据。本院经审查认为，上诉人提交的情况说明不符合民事诉讼新证据的情况，不属于新证据，且证据形式不符合法律规定，对该证据本院不予采信。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。上诉人惠宇公司主张原审认定事实不清，未进入实地调查。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六条规定，在劳动争议案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。惠宇公司与曹冬霞建立劳动合同关系，双方均应按照劳动合同法的规定履行各自的权利义务。上诉人惠宇公司主张系劳动者严重违反劳动纪律，但其举证证据不能充分证明该项主张，对该项上诉意见本院不予采纳。上诉人惠宇公司主张原审认定被上诉人平均工资数额有误。《江苏省工资支付条例》第十七条规定，用人单位应当书面记录支付劳动者工资的应发项目及数额、实发数额、支付日期、支付周期、依法扣除项目及数额、领取者姓名等内容。上诉人未向法院提供证据证明劳动者离职前十二个月工资发放情况，原审法院依据被上诉人提供的工资卡银行发放明细确认劳动者的平均工资符合法律规定，对该项上诉意见本院亦不予采纳。另外，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七十八条规定，工会依法维护劳动者的合法权益，对用人单位履行劳动合同、集体合同的情况进行监督。用人单位违反劳动法律、法规和劳动合同、集体合同的，工会有权提出意见或者要求纠正，劳动者申请仲裁、提起诉讼的，工会依法给予支持和帮助。本案中，上诉人惠宇公司的委托代理人陆叶青系该公司工会主席，其作为公司职工身份参加本案诉讼活动虽未违反民事诉讼法的强制性规定，但明显与《中华人民共和国工会法》、《中华人民共和国劳动合同法》规定的工会职责有悖，对此本院一并予以指正。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序亦无不当，依法应予维持。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江苏惠宇玻璃有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢善娟
审 判 员 王海军
代理审判员 周文元
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 李盼盼
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。