wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）元执行字第505号
申请执行人陈惠明，女，汉族，1973年5月3日出生，住三明市梅列区。
被执行人侯明亮，男，汉族，1963年12月27日出生，住三明市梅列区。
被执行人三明市保银汽车销售服务有限公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人侯明亮，董事长。
被执行人福建三明市路路兴汽车销售服务有限公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人侯靖，董事长。
被执行人华宇（福建）置业集团有限公司，住所地三明市三元区。
法定代表人林勇，总经理。
申请执行人陈惠明与被执行人侯明亮、三明市保银汽车销售服务有限公司、福建三明市路路兴汽车销售服务有限公司、华宇（福建）置业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）元民初字第1414号民事调解书已发生法律效力。因被执行人对该法律文书所确定的付款义务未能履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金4500000元及利息，被执行人华宇（福建）置业集团有限公司承担案件受理费10700元。
本案在执行过程中，申请执行人陈惠明申请对除被执行人侯明亮以外的其他被执行人暂不执行，仅要求对被执行人侯明亮所有的坐落于厦门市思明区房产进行评估、拍卖。因查封的房产处置变现需要较长的时间，该案在短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出（2014）元民初字第1414号民事调解书的本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林康乐
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一四年十一月三十日
书记员 施明湖
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赵行非执字第00418号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人李兆川，赵县国土资源局工作人员。
委托代理人刘东辉，赵县国土资源局工作人员。
被执行人郭杏堂。
申请人赵县国土资源局于2015年4月7日向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占用杨户南门村树地案件为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国管理法实施条例》第42条和《河北省国土资源行政处罚裁量基准》、《河北省土地管理条例》第66条和《中华人民共和国行政处罚法》第51条第1项、第3项的规定，作出了赵国土资罚字（2015）00418号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他实施；3、处以非法占用土地每平方米10元罚款，共计人民币32997.4元{三万贰仟玖佰玖拾柒元肆角整}。4、该被申请人2015年4月3日已缴纳罚款32997.40元、催告书于2015年3月25日送达被执行人谢玉果。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）00418罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）00418号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，本案具体行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2015）00418号号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2015）00418号行政处罚决定不准予强
制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 周海洋
人民陪审员 李 静
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王 津
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初5098号
原告：中国建设银行股份有限公司苍南支行，统一社会信用代码91330327845807252P，住所地苍南县灵溪镇玉苍路555号。
代表人：林小兵，该支行行长。
委托诉讼代理人：毛梦思，浙江正昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗爱缘，浙江正昌律师事务所律师。
被告:林福煦，男，1973年4月21日出生，汉族，住苍南县。
原告中国建设银行股份有限公司苍南支行与被告林福煦信用卡纠纷一案，原告于2017年6月6日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告林福煦偿还原告信用卡透支款本金86516.02元、滞纳金12778.79元及利息（截止2017年2月28日的利息为8038.3元；另以本金86516.02元为基数，自2017年3月1日起算至判决确定的履行之日止，按利率日万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人毛梦思到庭参加诉讼，被告林福煦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
建行信用卡
卡号
申领时间
二〇一一年十一月十六日
信用额度
8万元
合同相关约定
滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收；利息按日万分之五计收。
透支事实
2012年3月12日起开始透支29995元，……2016年8月2日最后一笔消费98元。
还款事实
2017年2月22日最后一次还款200元，后再无还款。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
86516.02元
透支滞纳金
4325.8元
透支利息
截至2017年2月28日的利息为7568.8元，之后的利息以透支本金86516.02元为基数按日万分之五利率计收。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、林福煦于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司苍南支行信用卡透支款本金86516.02元、滞纳金4325.8元及利息（截止2017年2月28日的利息为7568.8元；另以本金86516.02元为基数，自2017年3月1日起算至本判决确定的履行之日止，按利率日万分之五计算）；
二、驳回中国建设银行股份有限公司苍南支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2447元，由中国建设银行股份有限公司苍南支行负担185元，林福煦负担2262元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长陈德锡
人民陪审员余作啸
人民陪审员尤海右
二〇一七年九月二十日
法官助理李绍炬
书记员殷晓静
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0327民初5098号原告：中国建设银行股份有限公司苍南支行，统一社会信用代码91330327845807252P，住所地苍南县灵溪镇玉苍路555号。代表人：林小兵，该支行行长。委托诉讼代理人：毛梦思，浙江正昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗爱缘，浙江正昌律师事务所律师。被告:林福煦，男，1973年4月21日出生，汉族，住苍南县。原告中国建设银行股份有限公司苍南支行与被告林福煦信用卡纠纷一案，原告于2017年6月6日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告林福煦偿还原告信用卡透支款本金86516.02元、滞纳金12778.79元及利息（截止2017年2月28日的利息为8038.3元；另以本金86516.02元为基数，自2017年3月1日起算至判决确定的履行之日止，按利率日万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人毛梦思到庭参加诉讼，被告林福煦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种建行信用卡卡号申领时间二〇一一年十一月十六日信用额度8万元合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收；利息按日万分之五计收。透支事实2012年3月12日起开始透支29995元，……2016年8月2日最后一笔消费98元。还款事实2017年2月22日最后一次还款200元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金86516.02元透支滞纳金4325.8元透支利息截至2017年2月28日的利息为7568.8元，之后的利息以透支本金86516.02元为基数按日万分之五利率计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、林福煦于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司苍南支行信用卡透支款本金86516.02元、滞纳金4325.8元及利息（截止2017年2月28日的利息为7568.8元；另以本金86516.02元为基数，自2017年3月1日起算至本判决确定的履行之日止，按利率日万分之五计算）；二、驳回中国建设银行股份有限公司苍南支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2447元，由中国建设银行股份有限公司苍南支行负担185元，林福煦负担2262元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长陈德锡人民陪审员余作啸人民陪审员尤海右二〇一七年九月二十日法官助理李绍炬书记员殷晓静?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2201-2号
申请执行人：聊城市东昌府区盛丰农业科技专业合作社，住所地聊城市东昌府区沙镇镇驻地。
法定代表人王保亮，主任。
委托代理人：宋纪昌，男，汉族，职工。
被执行人：李文成，男，汉族，农民。
被执行人：李新保，男，汉族，农民。
被执行人：李新洪，女，汉族，农民。
本院作出的（2015）聊东商初字第234号判决书已经发生法律效力，被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务，申请人向法院申请执行。
在执行过程中，发现被执行人在银行有存款，依据《中华人民共和国诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人在银行的存款人民币5万元至聊城市东昌府区人民法院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 刘龙启
审判员 耿 利
二〇一五年十月二十七日
书记员 崔希珍
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第1211号
罪犯李仕祥，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省湖州市南浔区人民法院于二〇一〇年一月十四日作出（2010）湖浔刑初字第6号刑事判决，以罪犯李仕祥犯抢劫罪，判处有期徒刑五年十个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李仕祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀、良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯李仕祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2012年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李仕祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李仕祥提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李仕祥准予减刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
代理审判员 李文雇
代理审判员 李 云
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 王 静
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津民二初字第199号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司，住天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
委托代理人杨华撑，男，1989年9月14日出生，该公司法务，住湖南省隆回县。
被告成雅英，女，1970年2月23日出生，住江苏省扬州市。
被告ＸＸ，男，1966年12月28日出生，住江苏省扬州市。
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司诉被告成雅英、ＸＸ融资租赁合同纠纷一案中，原告中联重科融资租赁（中国）有限公司于2015年10月14日以拟与被告成雅英、ＸＸ自行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告成雅英、ＸＸ的起诉。
本院认为，原告中联重科融资租赁（中国）有限公司的撤诉理由成立，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中联重科融资租赁（中国）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费7022元，减半收取3511元，由原告中联重科融资租赁（中国）有限公司负担。
审判员 阿毅
二〇一五年十月十四日
书记员 兰毅
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0828民初295号
原告：桂志宏，男，1976年9月15日出生，汉族，农民，住岳西县。
委托诉讼代理人：吴润琴，安徽中辉律师事务所律师。
被告：郑炎，男，1972年1月29日出生，汉族，住岳西县。
原告桂志宏与被告郑炎劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂志宏及其委托诉讼代理人吴润琴到庭参加诉讼，被告郑炎经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂志宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告的劳动报酬11880元并承担自2015年6月26日起按同期同类银行贷款利率支付利息至款清日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系同镇居民，2015年3月，被告雇请原告到广东××××大道河特大桥处做工，双方约定原告工资按天结算，每天200元，原告做工若干天后，被告委托其带班人员杨泽奇同原告进行工时结算并由杨泽奇于2015年5月25日向原告出具一份工条，该工条明确写明原告支款情况及被告欠付工资的数额等事实，被告郑炎就杨泽奇同原告结算后欠付工资的数额于2015年6月26日向原告出具一份欠条，并口头承诺2015年年底付清，履行期限届满，原告多次催要未果。
被告郑炎书面辩称：原告桂志宏于2015年3月至2015年5月间在广东××××大道河特大桥处做工及2015年6月26日向原告出具一份欠条均属实，但该处工程是郑宗旵和郑炎合伙承包，郑宗旵将工程款结去了，故原告桂志宏的劳动报酬应由郑宗旵清偿。
本院经审理认定事实如下：原被告系同镇居民，2015年3月间经人介绍，原告桂志宏到被告郑炎承包的广东××××大道河特大桥处工地做工，双方约定原告工资按天结算，每天200元；做工若干天后，由工地带班人员杨泽奇同原告进行工时结算，并由杨泽奇于2015年5月25日向原告出具一份工条；被告郑炎依据该工条于2015年6月26日向原告桂志宏出具一份欠条，内容为：“今欠桂志宏3月4日—5月26日在潮惠高速T15标大道河特大桥工人工资11880元，欠款人：郑炎。2015年6月26日。”
本院认为：劳务合同是提供劳务方用体力或技术完成接受劳务方安排的工作、接受劳务方支付劳动报酬的协议。本案中被告郑炎经结算后向原告桂志宏出具了工资欠条，已证明原告桂志宏与被告郑炎形成了劳务关系，桂志宏主张郑炎应支付工资款11880元的请求，符合法律规定；庭审中原告桂志宏主张被告郑炎应按年利率6%计算支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持；被告郑炎书面辩称（该处工程属郑宗旵和郑炎合伙承包、郑宗旵将工程款结走）原告桂志宏的劳动报酬应由郑宗旵清偿，其辩称理由系郑宗旵和郑炎合伙承包内部关系，且未举证证实，该辩称理由不予采纳；被告郑炎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑炎在本判决生效后30日内偿付原告桂志宏劳动报酬11880元，并自2016年1月1日起按年利率6%计算利息至款清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费97元，减半收取49元，由被告郑炎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 储 彬
二〇一七年二月二十七日
书记员 胡方庆
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执保33号
申请人上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行，住所地青岛胶州市。
代表人王兆金，行长。
被申请人王树兵，男，汉族，住址青岛胶州市。
被申请人柴永莲，女，汉族，住址青岛胶州市。
被申请人青岛领时房地产开发有限公司，住所地青岛胶州市。
法定代表人李玉民，总经理。
本院在审理申请人上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行与被申请人王树兵、柴永莲、青岛领时房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行账户存款61万元或查封相等价值的财产，并提供资信担保。
经审查，本院以（2017）鲁0281民初383号民事裁定书裁定予以执行，并于2017年5月8日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行账户存款61万元或查封相等价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周丽萍
二〇一七年五月八日
书记员 刘 军
吉林�吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉中民一终字第531号
上诉人（原审原告）：杨某某，住吉林市。
被上诉人（原审被告）：周某某，住吉林市。
上诉人杨某某因离婚纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2012）龙民一初字第802号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定事实不清，适用法律不当，可能影响本案的公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林市龙潭区人民法院（2012）龙民一初字第802号民事判决；
二、发回吉林市龙潭区人民法院重审。
审 判 长 石 刚
代理审判员 孙 伟
代理审判员 刘欣莹
二〇一三年九月五日
书 记 员 孙 洋
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0202执117号
申请执行人柳州市区农村信用合作联社，住所地：柳州市桂中大道*号龙城世家*栋。
法定代表人：李雄，该联社理事长。
被执行人广西鹏灏农业发展有限公司，住所地：柳州市柳石路X号宝莲新都X栋X号。
法定代表人：左军。
被执行人环江柯尔东兴林业矿产有限责任公司，住所地：环江县东兴镇龙城村。
法定代表人：柯尔。
被执行人左军，男，1974年11月30日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。
被执行人王国栋，男，1980年9月18日出生，汉族，住山东省东明县。
关于柳州市区农村信用合作联社申请执行广西鹏灏农业发展有限公司、环江柯尔东兴林业矿产有限责任公司、左军、王国栋借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0202民初2400号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
经查，被执行人有财产，为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人左军所有的车牌为桂Ａ×××××的汽车，查封期限为二年。
二、查封期间，财产权利人、使用人、控制人负责保管被查封财产，对因自身原因造成的财产损失承担责任，并且不得有任何妨碍执行的行为。
查封期限届满需要续封的，申请执行人应在期限届满前十五个工作日前提出书面申请。
本裁定立即执行。
审 判 员 陈道远
二〇一八年六月十二日
法官助理 曾 伟
代书记员 韦 韬
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0202执117号申请执行人柳州市区农村信用合作联社，住所地：柳州市桂中大道*号龙城世家*栋。法定代表人：李雄，该联社理事长。被执行人广西鹏灏农业发展有限公司，住所地：柳州市柳石路X号宝莲新都X栋X号。法定代表人：左军。被执行人环江柯尔东兴林业矿产有限责任公司，住所地：环江县东兴镇龙城村。法定代表人：柯尔。被执行人左军，男，1974年11月30日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。被执行人王国栋，男，1980年9月18日出生，汉族，住山东省东明县。关于柳州市区农村信用合作联社申请执行广西鹏灏农业发展有限公司、环江柯尔东兴林业矿产有限责任公司、左军、王国栋借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0202民初2400号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人有财产，为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人左军所有的车牌为桂Ａ×××××的汽车，查封期限为二年。二、查封期间，财产权利人、使用人、控制人负责保管被查封财产，对因自身原因造成的财产损失承担责任，并且不得有任何妨碍执行的行为。查封期限届满需要续封的，申请执行人应在期限届满前十五个工作日前提出书面申请。本裁定立即执行。审 判 员 陈道远二〇一八年六月十二日法官助理 曾 伟代书记员 韦 韬
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1284民初1810号
原告：肇庆富合物业服务有限公司。住所地：广东省肇庆市端州区柑园南路中原翠筑苑*座夹层。组织机构代码：78295925-8。
法定代表人：叶禧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：练云川，男，汉族，1966年1月20日出生，住广东省怀集县。系该公司职员。
被告：陈世罕，男，汉族，1964年4月9日出生，户籍所在地：肇庆市高新开发区。现住肇庆市大旺高新区。
被告：陈利梅，女，汉族，1968年6月17日出生，户籍所在地：肇庆市高新开发区。现住肇庆市大旺高新区。
原告肇庆富合物业服务有限公司与被告陈世罕、陈利梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告于2016年11月17日以被告已主动缴交物业管理费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间的纠纷已自行解决，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肇庆富合物业服务有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告肇庆富合物业服务有限公司负担。
审 判 长 何海波
审 判 员 李月明
人民陪审员 梁始延
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 黄玉华
第1页共2页
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初3430号
原告：尹俊方,男，1958年7月2日出生，汉族，住吉林省东丰县。
原告：董长兰,女，1968年10月28日出生，汉族，住吉林省东丰县。
被告：韩庆春,男，1965年11月26日出生，汉族，户籍地址辽宁省凌海市，现住址辽宁省沈阳市沈河区。
原告尹俊方、原告董长兰诉被告韩庆春劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员秦斌担任审判长并主审，审判员孙家君、代理审判员殷菲参加评议，于2016年9月5日公开开庭进行了审理，原告尹俊方、原告董长兰到庭参加诉讼，被告韩庆春经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案经合议庭评议，现
已审理终结。
原告尹俊方、原告董长兰诉称：2015年5月19日被告找到二原告，叫二原告给沈阳市星亮点建筑工程有限公司干沈阳工务段实训基地工程，原告给被告铺铁路护坡地面，当时口头约定给原告尹俊方每天劳务费170-180元，给原告董长兰每天80元劳务费。约定后，原告于2015年5月19日进入沈阳工务段实训基地开始干活，被告答应干完活给付劳务费，原告于2015年7月22日将此活儿干完，但被告不按约定给付原告劳务费至今。为维护合法权益起诉法院。诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告劳务费5300元。2、诉讼费全部由被
告承担。
庭审中，经询问，二原告确认其主张的5300元劳务费为原告尹俊方个人的劳务费，具体构成为：1340元（2015年5月）+2240元（2015年6月）+1720（2015年7月）=5300元。原告董长兰在本案中放弃其
诉讼请求。
被告韩庆春经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未在答辩期内提
交书面答辩。
经审理查明：二原告主张，2015年5月至7月期间，被告雇佣二原告为其提供劳务。提供劳务完成后，被告未支付二原告劳务费，经催要未果，二原告诉讼来院。为证明其主张，二原告提供了沈阳市星亮点建筑工程有限公司（以下简称“星亮点公司”）出具的证明、证人刘某、许某的当庭证言、报警情况登记表及沈阳工务段便签（记工单）二张。其中星亮点公司的证明载明“尹俊方、董长兰两人在沈阳站三洞桥沈阳工务段实训基地工程给韩庆春打工，韩庆春是我公司的二包，我公司已将韩庆春的所有工程款全部结清。但韩庆春未将尹俊方、董长兰二人的工费支付，金额为叁仟捌佰元整，我公司特此证明。”证人刘某、许某均证明曾与二原告一起为被告韩庆春提供劳务，原告尹俊方的劳务费为120元/日。报警情况登记表体现，原告尹俊方曾因向被告韩庆春主张劳务费而与被告韩庆春发生纠纷。沈阳工务段便签（记工单）记录了2015年5月至
7月期间二原告的具体工时。
上述事实，有证明、证人刘某、许某当庭证言、报警情况登记表及沈阳工务段便签及原告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，经
开庭审查，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韩庆春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。
根据原告提供的相关证据可以确认二原告曾在沈阳站三洞桥沈阳工务段实训基地工程中为被告提供劳务的事实。关于劳务费标准。证人刘某、许某均当庭证实为120元/日。关于提供劳务的期间，二证人均证明至其二人于2015年6月离开前均与二原告一起为被告提供劳务。二原告则主张其二人一直工作到2015年7月14日项目完工。结合二原告提供的沈阳工务段便签（记工单）中系对2015年5月至7月期间每日工时的综合统计，本院对原告尹俊方主张的2015年5月19日至7月22日期间的5300元劳务费，予以支持。原告董长兰在本案中放弃其诉讼请求，系其对自身权益的处分，本院准予。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩庆春于本判决生效后三日内一次性给付原告尹俊方劳
务费5300元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延
履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，均由被告韩庆春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁
省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 秦 斌
审 判 员 孙家君
代理审判员 殷 菲
二〇一六年九月九日
书 记 员 李 倩
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初3898号
原告：图们市华威友邦化工有限公司，住所为图们市石岘镇13委。
法定代表人：赵新华，系公司经理。
委托诉讼代理人：黄艳玲，系公司副总经理。
被告：尤志敏，成年人。
原告图们市华威友邦化工有限公司诉被告尤志敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法进行审理。图们市华威友邦化工有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求尤志敏偿还借款3万元及利息6726.76元；2.诉讼费用由尤志敏负担。事实和理由：2015年5月9日，尤志敏向图们市华威友邦化工有限公司借款5万元，于2015年8月11日偿还1万元、于2016年6月17日偿还1万元。现剩余3万元至今未偿还。
本院经审查认为，本案诉争的3万元为图们市华威友邦化工有限公司与吉林省黑米娅进出口有限公司解除产品购销合同后未退还的剩余货款。图们市华威友邦化工有限公司应向吉林省黑米娅进出口有限公司主张权利，原告图们市华威友邦化工有限公司的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回图们市华威友邦化工有限公司的起诉。
案件受理费718元（原告已预交），退还原告图们市华威友邦化工有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 崔海兰
二〇一七年七月十八日
书记员 朴艺花
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初3563号
原告:张宏亮，男，1969年1月31日出生，回族，个体工商户，住赤峰市红山区。
被告:李艳南，女，1988年1月28日出生，蒙古族，职业不详，住赤峰市喀喇沁旗。
原告张宏亮与被告李艳南民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宏亮到庭参加诉讼。被告李艳南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张宏亮向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款60000元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年9月26日，案外人王东春向原告借款60000元，并为原告出具借据一枚。被告李艳南提供担保。口头约定借款期限为一个月，但借款到期后，借款人未偿还借款。后经原告多次索要，被告拒绝偿还借款。
被告李艳南未作答辩亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年9月26日，案外人王东春向原告借款60000元，并为原告出具借据一枚。被告李艳南作为借款的保证人在借据上签名并捺印。上述事实有原告当庭陈述及原告向本院提供的借据予以证实。借据虽未经被告出庭质证，但符合证据的客观性、合法性特征，与本案也具有关联性。本院依法确认该证据为本案的定案依据，予以采信。
本院认为，被告李艳南为案外人王东春向原告借款提供担保，亦应承担保证责任。被告李艳南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对诉讼权利的放弃。借据中未体现对担保方式的约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，应认定为连带责任保证。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，对原告主张被告李艳南偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李艳南于本判决生效后十日内偿还原告张宏亮借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，邮寄送达费40元，合计690元（原告已预交），由被告李艳南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 袁志广
二〇一六年八月二十四日
书记员 冯 健
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸昌商初字第203号
原告山东鲁腾表面工程有限公司，住所地：济南市历城区王舍人办事处坝王路5号。
法定代表人郭其安，该公司总经理。
委托代理人张继忠，山东盛强律师事务所律师。
被告诸城市润生淀粉有限公司，住所地：潍坊市诸城市辛兴镇尧村。
法定代表人郭桂滋，该公司董事长。
委托代理人宋心刚，山东贝特律师事务所律师。
委托代理人宋立国，山东贝特律师事务所律师。
原告山东鲁腾表面工程有限公司与被告诸城市润生淀粉有限公司承担合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，公开开庭进行了审理。本案第一次开庭审理时，原告山东鲁腾表面工程有限公司的委托代理人张继忠、被告诸城市润生淀粉有限公司的委托代理人宋心刚、宋立国到庭参加诉讼；第二次开庭审理时，原告山东鲁腾表面工程有限公司的委托代理人张继忠、被告诸城市润生淀粉有限公司的委托代理人宋心刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东鲁腾表面工程有限公司诉称，2006年至2009年间，原告共自被告公司承揽锅炉喷焊防磨工程的施工五次，双方均签订有协议，在协议中对单价、质量、标准等作了约定，原告已按协议要求完成义务，被告亦支付部分款项，剩余款项，经原告多次催要，被告以各种理由至今未付。现诉至法院，请求依法判令被告偿付欠款共计79848元；诉讼费用由被告承揽。
被告诸城市润生淀粉有限公司辩称，原告与被告间确实存在过承揽合同关系，但双方账目已清，且原告起诉已超诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，自2006年起，原告山东鲁腾表面工程有限公司五次与被告诸城市润生淀粉有限公司签订承揽合同，自被告处承揽锅炉喷焊防磨和锅炉水冷壁喷涂工程，双方在合同中均约定了单价、付款方式、质保期、售后服务等内容，并约定面积按实际喷焊面积结算。
2006年两份施工协议所涉工程款，原告已为被告出具发票，发票所涉锅炉喷涂工程款共计42570元（27720元＋14850元），且庭审过程中，原告自称该部分工程款被告已经全部结清。2008年9月29日，双方签订的锅炉水冷壁喷涂协议中，双方约定喷涂单价为每平方米2100元，按实际面积结算，2008年10月1日，由被告公司职工刘祥周、王海刚出具实际施工面积，为20.48平方米；2008年11月20日，双方签订的锅炉喷焊防磨施工协议中，双方约定喷涂单价为每平方米2100元，按实际喷涂面积结算，同日，亦由刘祥周、王海刚出具实际喷涂面积，为21.14平方米；2009年4月20日，双方签订的锅炉喷焊防磨施工协议，双方约定喷涂单价为每平方米2100元，同日，由刘祥周、王海刚出具实际喷涂面积，为22.12平方米，并由协议签订时被告公司代表孙福全签字确认，上述三份协议所涉总工程款为133854元（2100元／平方米×（20.48平方米＋21.14平方米＋22.12平方米）］。
2015年8月份，原告山东鲁腾表面工程有限公司再次至被告诸城市润生淀粉有限公司催要工程款时，被告仍未付款，原告遂于2015年9月1日诉至本院，要求被告偿付尚欠工程款共计79848元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的五份承揽协议足以证明其与被告间存在承揽合同关系。两份原告向被告出具的发票时间与2006年两份承揽协议时间相近、品目相同，可以证实发票上所涉金额是两份承揽协议工程款数额，两次共计42570元，且庭审时，原、被告均认可两次承揽协议工程款已全部结清，本院认定两份协议所涉工程款数额为42570元，被告已全部付清。根据时间较晚的三份承揽协议及相应实际施工面积确认清单来看，该三份协议所涉工程已向被告交付，且验收成功，工程款共计133854元，被告称该三份协议的工程款亦已付清，但未提交证据予以证明，本院对其抗辩事由不予采信。开庭审理时，原告认可被告共计给付原告工程款96936元，扣除2006年两份协议所涉工程款42570元，对于时间较晚的三份承揽协议的工程款，被告已经给付54366元（96936元-42570元），被告尚欠原告工程款共计79488元（133854元-54366元），被告应当按照协议约定期限及时向原告支付相应报酬。本案在开庭审理时，原告提交的2015年8月份至被告公司催要涉案工程款的录像资料足以证明，其一直向被告主张权利至今，诉讼时效并未超过法律相关规定，故原告诉求被告给付工程款，符合法律规定，本院予以支持，但被告应给付原告的工程款数额应为79488元，而非原告诉求的79848元。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十一条，第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告诸城市润生淀粉有限公司给付原告山东鲁腾表面工程有限公司工程款79488元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告山东鲁腾表面工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1796元，减半收取898元，由原告山东鲁腾表面工程有限公司负担4元，由被告诸城市润生淀粉有限公司负担894元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年四月八日
书记员 王敏
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执异116号
异议人胡忠钱。
申请执行人史振宇。
被执行人李还高。
史振宇申请执行李还高买卖合同纠纷一案，在执行过程中本院于2016年8月15日作出（2016）苏0509执2005号执行裁定书及协助执行通知书，裁定查封被执行人李还高在吴江震泽镇兴华村的厂房，查封期限三年（自2016年8月15日至2019年8月14日止）。胡忠钱于2016年10月9日提出执行异议，请求法院立即解除对上述厂房的查封。本院依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
异议人胡忠钱提出异议称，2016年8月13日，异议人向李还高、李年高、李满辉三人购买了吴江震泽镇兴华村原吴江市创新彩板活动房厂所在位置的厂房，当日清点并办理了交接手续；鉴于上述厂房所占土地系向兴华村村委会租赁，买卖双方本欲于8月15日向村委会办理变更承租人由�议人续租手续时，被告知该厂房已被法院查封。该厂房原系李还高、李年高、李满辉三人向贝建忠购买，所有权原为三人所有，因李还高一人的债务查封原三人的共有财产侵犯了共有人的权利。异议人因经营急需厂房，愿继续履行续租合同，并将合同履行剩余款项交至法院提存。因此请求法院立即解除对上述厂房的查封。
本院经审查查明，苏州市吴江区人民法院于二○一五年八月二十七日以(2015)吴江震商初字第00767号民事调解书，确认李还高应支付史振宇货款90000元，于2015年9月26日前支付30000元，于2016年1月1日前支付30000元，于2016年12月30日前支付30000元；若李还高未按照上述条款完全履行，则史振宇有权按照90000元与诉讼费1025元的未履行部分，一并向法院申请执行。调解生效后，被执行人拒不履行，申请执行人于2016年2月29日申请强制执行。
以�事实，由生效法律文书、转让协议书、执行裁定书等证据材料予以证实。
本院认为，案外人对执行标的主张所有权的，应当提供所有权属证明。异议人主张被本院查封的厂房归其所有，异议人提供转让协议书、厂房及设备交付清册等证据证明异议人系该房屋的所有权人，但与房屋权属登记信息不一致，也无证据证明系非因异议人自身原因未办理过户登记。案外人以此为由提出执行异议的，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人胡忠钱的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关�，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 秦绪栋
代理审判员 王 莹
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年十月十八日
书 记 员 赵丽丽
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0922刑初406号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人李某。曾因犯盗窃罪，于1996年6月21日被滨海县人民法院判处有期徒刑一年六个月；又曾因犯强奸罪，于1999年9月23日被滨海县人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；又曾因犯盗窃罪，于2011年4月15日被滨海县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；又曾因犯盗窃罪，于2014年4月8日被滨海县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元，2014年9月23日刑满释放；又曾因犯盗窃罪，于2015年3月19日被滨海县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元；再曾因犯盗窃罪，于2015年6月18日被滨海县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月7日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于滨海县看守所。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉［2016］384号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院审查后，于同年10月11日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派代理检察员王华出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控,被告人李某于2016年8月份期间，到滨海县现代农业产业园大套村、辛荡村，采用“溜门入室”、“顺手牵羊”的方式，盗窃作案2起，盗窃电动自行车2辆。经滨海县物价局价格认证中心鉴定，被窃物品合计价值人民币3960元。
具体犯罪事实如下：
1、被告人李某于2016年8月12日晚，到滨海县现代农业产业园大套村，采用“溜门入室”的方式，窃得刘某乙家新大洲牌电动自行车1辆。经鉴定，价值人民币1800元。
2、被告人李某于2016年8月31日晚，到滨海县现代农业产业园辛荡村，采用“顺手牵羊”的方式，窃得严某家雅迪牌电动自行车1辆。经鉴定，价值人民币2160元。
案发后，雅迪牌电动自行车1辆已被追回，发还被害人。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某乙、严某等人的陈述，证人翟某、刘某甲等人的证言，滨海县公安局出具和制作的户籍证明、发破案经过、辨认笔录，滨海县物价局价格认证中心出具的价格鉴定意见书，本院刑事判决书，释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人李某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。为打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一六年九月七日起至二O一七年三月六日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、对被告人李某犯罪所得继续予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 许 连
二〇一六年十月二十六日
书记员 崔木妍
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘10刑更64号
罪犯刘继芳，男，1976年9月13日出生，汉族，湖南省宁乡县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于二00九年十二月十日作出(2009）长中刑一初字第0116号刑事判决，认定被告人刘继芳犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已执行5000元）。该犯及同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二0一0年三月二十五日作出（2010）湘高法刑三终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判并予以核准。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间,湖南省高级人民法院于二O一二年十一月二十六日作出（2012）湘高法刑执字第853号刑事裁定，对其由死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。湖南省高级人民法院于二0一四年十二月二十三日作出（2014）湘高法刑执字第868号刑事裁定，对其由无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。刑期自2014年12月23日起至2033年12月22日止。
执行机关湖南省郴州监狱于2017年5月4日向本院提出减刑建议书，报请对罪犯刘继芳减去有期徒刑九个月。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯刘继芳在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯刘继芳在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘继芳在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但表现一般,可予适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款，第十条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘继芳减去有期徒刑八个月。
（刑期自2014年12月23日起至2033年4月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 李敦先
审判员 雷媚娟
二〇一七年六月六日
书记员 孙淑珍
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执2239号
申请人贾雨陇，男，1990年5月9日生，汉族。
被执行人龙启乐，男，1987年5月11日生，汉族。
贾雨陇申请执行龙启乐民间借贷纠纷一案，申请人贾雨陇依据生效的（2016）豫0782民初79号民事判决书，于2016年10月9日向我院申请执行，本院依法向被执行人龙启乐送达了执行通知书，责令其限期给付申请人贾雨陇借款40000元，支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费800元、执行费512元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人龙启乐可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0782民初79号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 李玉琴
代理审判员 张红磊
二〇一七年五月二日
书 记 员 任 磊
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初1232号
原告周廷虎，男，1951年5月7日出生。
被告郭军，男，1971年11月5日出生。
原告周廷虎与被告郭军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王跃霖独任审判，公开开庭进行了审理。原告周廷虎到庭参加诉讼。被告郭军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周廷虎诉称，2015年4月，原告受雇于被告郭军给田芯家盖民房四合院，共16天。其中干小工10天，每天工钱150元，大工6天，每天工钱190元。做完工后至今被告未给付原告2640元工钱，期间原告给被告郭军打过多次电话，他曾答应给我，但后来就不接电话了。原告也找过郭军和田芯，均未找到。被告恶意拖欠原告工钱，故诉至法院要求：1、被告给付原告工钱2640元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郭军经本院依法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年4月，原告受雇于被告郭军给田芯家建房，后郭军未给付劳务费。故原告于2016年2月4日持诉称理由诉至本院，并提交王仕国出具的证明一份及其自己书写的记工单一份，拟证明王仕国介绍其给郭军干活，给田芯家盖房的情况。被告郭军在与本院的谈话过程中称，周廷虎受雇其干小工，共干了15天，每天应付150元。
上述事实，有原告当庭陈述、书面证人证言在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案中，原告向被告提供劳务，被告理应支付劳务费。原告未能向本院提供充分证据证明其为被告提供何种劳务、如何计价。被告承认原告为其提供劳务，并主张原告干小工15天，每天应付150元。故本院确定被告应给付原告劳务费共计2250元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，判决如下：
被告郭军于本判决生效后十日内给付原告周廷虎劳务费二千二百五十元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告郭军负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王跃霖
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 马小玲
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初3071号
原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市深圳路222号。
负责人：段红涛，行长。
委托诉讼代理人：张雪松，山东中苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宫贝，山东中苑律师事务所实习律师。
被告：张兴海，男，1975年10月31日出生，汉族，住青岛即墨市。
被告：许艳艳，1984年9月10日出生，汉族，住青岛即墨市。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉被告张兴海、被告许艳艳信用卡纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张雪松、宫贝到庭参加了诉讼，被告张兴海、被告许艳艳经本院依法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国建设银行股份有限公司青岛市分行向本院提出诉讼请求：要求判令：1、被告偿还原告信用卡透支本金人民币144413.38元；2、被告支付截至2015年7月10日的透支利息、滞纳金、年费、取现手续费和分期付款手续费等各项费用合计人民币4905.5元并支付自2015年7月11日起至实际支付之日止的透支利息、滞纳金、年费、取现手续费和分期付款手续费等各项费用（按《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行）；3、第二被告对第一被告的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年10月26日，第一被告向原告申请办理了编号为62×××37的龙卡信用卡一张，并当天向原告申请办理龙卡信用卡购车分期付款业务，办理初期，第一被告尚能依约还款，但自2015年3月29日后就未再向原告还款。第二被告承诺与第一被告共同承担还款义务。根据《中国建设银行龙卡信用卡章程》规定及双方协议约定，若被告未依约履行还款义务，原告有权宣布债务全部到期并要求被告一次性偿还剩余款项并支付透支利息、滞纳金和取现手续费等各项费用。被告违约后，原告多次催收未果，原告诉至法院。
张兴海、许艳艳均未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院认证及当事人庭审陈述，经审理查明以下事实：
经审理查明，2014年10月26日，被告张兴海填写中国建设银行龙卡汽车卡申请表，确认已阅读《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的全部内容，签署并自愿遵守该协议。根据中国建设银行龙卡汽车卡领用协议：甲方（××）应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用。甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（原告）自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方账单日由乙方在发卡函中明确，若甲方欠款于当期账单日前发生变动或尚未清偿，乙方应向甲方寄发当期对账单。甲方应注意定期查收对账单并主动核对账务，不得以未收到对账单为由拒绝向乙方偿还欠款。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。信用卡的所有权归乙方，甲方如果出现违反国家外汇管理的有关规定使用信用卡，或者违反《中国建设银行龙卡信用卡章程》的、自甲方账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额的、甲方拒绝或者阻碍乙方对其收入或信用情况进行检查的、甲方死亡而其财产合法继承人不继续履行本协议等情形的，乙方无需事先通知甲方，有权降低甲方信用额度、降低甲方信用卡等级、冻结甲方账户、收回、停用甲方信用卡，并可授权所述机构和特约商户没收信用卡，甲方应立即偿还所有欠款，并赔偿乙方因此造成的损失。
同日，被告张兴海还向原告申请办理龙卡信用卡购车分期付款业务，该分期付款业务的额度为130000元、专用额度有效期为6个月。被告许艳艳与被告张兴海系夫妻关系，2014年10月26日，被告许艳艳出具专项分期共同还款承诺函，承诺就原告发放的购车分期借款，与被告张兴海承担共同连带还款责任。后原告向被告发放信用卡，卡号为62×××37。自2014年11月19日开始，被告持卡发生消费及其他交易，截至2015年7月10日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金144413.38元，透支利息、滞纳金、年费、取现手续费和分期付款手续费等各项费用合计4905.5元。
本院认为，被告张兴海以其信用在原告处申请并办理了龙卡信用卡，被告用该信用卡消费和预借现金，应当按照信用卡领用协议的规定及时归还透支的本金及预借现金的手续费、利息等，逾期应依照协议约定向原告支付逾期期间的债务利息。现被告违约，未依照协议约定向原告支付逾期期间的债务利息。截至2015年7月10日，被告拖欠原告本金144413.38元，透支利息、滞纳金、年费、取现手续费和分期付款手续费等各项费用合计4905.5元的事实清楚、证据充分，原告要求被告张兴海偿还信用卡透支本金及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告许艳艳与被告张兴海系夫妻关系，并对被告张兴海申请办理的购车分期付款业务出具承诺函，向原告承诺愿与被告张兴海承担共同连带还款责任，且被告张兴海透支消费发生于二被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故对原告要求被告许艳艳对被告张兴海债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张兴海、被告许艳艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张兴海、被告许艳艳偿还原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行截至2015年7月10日欠款本金144413.38元；
二、被告张兴海、被告许艳艳支付原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行截至2015年7月10日的透支利息、滞纳金、年费、取现手续费和分期付款手续费等各项费用合计4905.5元；自2015年7月11日起至被告实际支付日止的利息、滞纳金等费用按照信用卡领用协议和中国人民银行的有关规定计付。
上述一、二项，于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3286元，保全费1320元，合计4606元，由被告张兴海、被告许艳艳共同负担，因原告已预交，二被告应于本判决生效后10日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 招 娜
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 吴遵政
二〇一六年九月二十日
书 记 员 杨晓晓
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1728民初1476号
原告：纪斐予，男，住东明县。
被告：崔玉金，男，住东明县。
本院在审理原告纪斐予与被告崔玉金民间借贷纠纷一案中，原告纪斐予于2018年5月28日向本院提交书面申请，要求撤回对被告崔玉金的起诉。
本院认为，原告纪斐予向本院申请撤回对被告崔玉金的起诉，是其真实意思表示，且不侵害国家、集体或者其他第三人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告纪斐予撤回对被告崔玉金的起诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告纪斐予负担。
审判员 赵相旗
二〇一八年五月二十八日
书记员 张亚辉
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初2517号
原告：宋忠魁，男，1969年12月15日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：张丙宇，河南宇博律师事务所律师。
被告：崔喜忠，男，1970年4月25日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：赵巧连，女，1968年5月6日出�，汉族，住所地河南省民权县。赵巧连系被告崔喜忠之妻。
原告宋忠魁与被告崔喜忠、赵巧连民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张丙宇到庭参加诉讼，被告崔喜忠、赵巧连经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋忠魁向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金280000元及利息（利息按月息2分计算至还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营资金紧张，于2016年9月3日向原告借款280000元，约定利息为月息3分，被告崔喜忠为原告出具了借条。后经原告多次催要，被告以各种理由推脱，至今未偿还。
被告崔喜忠、赵巧连未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的证据符合证据�客观性、关联性、合法性，能够证明被告崔喜忠向原告借款280000元，并约定利息的事实，本院予以采信。被告崔喜忠、赵巧连经合法传唤既未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：
2016年9月3日，被告崔喜忠向原告借款现金280000元，约定利率为月息3分。后经原告多次向被告催要，被告至今未偿还。
另查明，被告崔喜忠、赵巧连系夫妻关系，于2013年6月4日办理结婚登记手续。
本院认为，原告宋忠魁与被告崔喜忠、赵巧连民间借贷纠纷一案，被告崔喜忠、赵巧连系夫妻关系，二被告未向本院提交证据证明该笔债务为崔喜忠的个人债务，也不能证明属于婚姻法第十九条第三款规定除外情形。被告崔喜忠向原告借款280000元，其所�来的利益为夫妻双方所共享。被告崔喜忠出具的的欠条与二被告的婚姻登记证明能够印证原告的主张，故该笔债务应属夫妻共同债务，被告崔喜忠、赵巧连应当共同偿还借款本金280000元及利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告与被告崔喜忠约定利息为年利率36%，但原告请求被告支付利息按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，二被告应连带清偿原告借款本金280000元及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二�六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔喜忠、赵巧连于本判决生效后十日内连带清偿原告宋忠魁借款280000元及利息（利息从2016年9月3日起按照年利率24%计算至清偿之日止）。
如果被告崔喜忠、赵巧连未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6368元，由被告崔喜忠、赵巧连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 赵卫民
审 判 员 张 涛
人民陪审员 王培运
二〇一七年八月二十日
书 记 员 王颂皓
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1421民初2517号原告：宋忠魁，男，1969年12月15日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：张丙宇，河南宇博律师事务所律师。被告：崔喜忠，男，1970年4月25日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：赵巧连，女，1968年5月6日出�，汉族，住所地河南省民权县。赵巧连系被告崔喜忠之妻。原告宋忠魁与被告崔喜忠、赵巧连民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张丙宇到庭参加诉讼，被告崔喜忠、赵巧连经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋忠魁向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金280000元及利息（利息按月息2分计算至还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营资金紧张，于2016年9月3日向原告借款280000元，约定利息为月息3分，被告崔喜忠为原告出具了借条。后经原告多次催要，被告以各种理由推脱，至今未偿还。被告崔喜忠、赵巧连未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的证据符合证据�客观性、关联性、合法性，能够证明被告崔喜忠向原告借款280000元，并约定利息的事实，本院予以采信。被告崔喜忠、赵巧连经合法传唤既未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：2016年9月3日，被告崔喜忠向原告借款现金280000元，约定利率为月息3分。后经原告多次向被告催要，被告至今未偿还。另查明，被告崔喜忠、赵巧连系夫妻关系，于2013年6月4日办理结婚登记手续。本院认为，原告宋忠魁与被告崔喜忠、赵巧连民间借贷纠纷一案，被告崔喜忠、赵巧连系夫妻关系，二被告未向本院提交证据证明该笔债务为崔喜忠的个人债务，也不能证明属于婚姻法第十九条第三款规定除外情形。被告崔喜忠向原告借款280000元，其所�来的利益为夫妻双方所共享。被告崔喜忠出具的的欠条与二被告的婚姻登记证明能够印证原告的主张，故该笔债务应属夫妻共同债务，被告崔喜忠、赵巧连应当共同偿还借款本金280000元及利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告与被告崔喜忠约定利息为年利率36%，但原告请求被告支付利息按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，二被告应连带清偿原告借款本金280000元及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二�六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔喜忠、赵巧连于本判决生效后十日内连带清偿原告宋忠魁借款280000元及利息（利息从2016年9月3日起按照年利率24%计算至清偿之日止）。如果被告崔喜忠、赵巧连未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6368元，由被告崔喜忠、赵巧连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  赵卫民审 判 员  张 涛人民陪审员  王培运二〇一七年八月二十日书 记 员  王颂皓
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑终349号
原公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨金花，女，1963年5月15日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市青山湖区。2003年1月因犯敲诈勒索罪被判处拘役五个月；2006年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2008年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2014年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2015年9月24日因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；2017年2月10日因盗窃、吸毒、非法持有毒品被处行政拘留二十日。2017年2月23日因本案被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
江西省南昌市西湖区人民法院审理南昌市西湖区人民检察院指控原审被告人杨金花盗窃罪一案，于2017年6月8日作出（2017）赣0103刑初381号刑事判决，以被告人杨金花犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元。原审被告人杨金花不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨金花申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，上诉人杨金花自愿申请撤回上诉，系真实意思表示，且符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨金花撤回上诉。
江西省南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103刑初381号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 萍
审判员 潘 建
审判员 叶 京
二〇一七年八月七日
书记员 欧阳龙翔
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第01492号
原告吴海彰。
委托代理人陆曦叶，江苏石湖律师事务所律师。
委托代理人贺洋，江苏石湖律师事务所律师。
被告武志明。
委托代理人严见唯。
原告吴海彰诉被告武志明民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由代理审判员李精华独任审判，后因当事人下落不明及管辖异议，本院依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理，原告吴海彰及委托代理人陆曦叶、贺洋，被告武志明的委托代理人严见唯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴海彰诉称：原、被告经朋友介绍相识，2011年6月，被告因资金周转需要，向原告借款30万元，并约定按照3%月利率计算利息，至2012年1月22日，双方结算，被告连本带息共结欠原告32万元，被告收回原借条，并出具了借款本金32万元的借条，利息仍按3%月利率计算。至今被告分文未付，原告遂诉讼来院，请求判令：被告立即归还原告借款本金32万元及利息暂计24万元（按银行同期贷款利率的4倍，自借款之日至实际归还之日）；本案诉讼费用由被告承担。
被告武志明辩称：本案已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求；本案没有约定利息，依法应按同期银行贷款利率计算，而不应按4倍。
经审理查明：2012年1月22日，被告武志明向原告吴海彰出具借条，载明：“今借吴海彰现金人民币叁拾贰万元正。借款人武志明”。2011年7月2日，原告分别取现50000元、25万元，将现金30万元交付给被告。2012年1月22日，被告归还原告43000元，被告并收回原借条，为原告出具了上述32万元的借条。
庭审中，原告述称2011年7月2日30万元借款约定月利率3%，被告于2012年1月22日支付43000元利息，还欠付20000元利息，便重新出具了32万元本金的借条。被告述称有利息但是按照银行贷款利息，没有约定月利率3%，归还的金额包含前述43000元共16万元。被告未提供相应归还依据。
以上事实，由原告提交的借条、银行明细及凭证等证据以及当事人庭审中的陈述予以证实。
庭审中，原告申请证人陈某到庭作证，陈某述称：原告系其外甥，被告系其表兄弟，当时被告要开咖啡厅，问其借款，其没有，其外甥与被告是一个小区的，便介绍了原、被告借款，原告现金支付了30万元，被告打了借条，当时谈好三分息，其介绍的时候就已经谈好的利息，能借就借，最后双方达成了借款，之后就不清楚了。被告质证认为3%月利率是证人提出来的，不是原告提出来的，并不代表和原告的利息就是3%。
本院认为，当事人对于自己的诉讼主张有提供证据加以证明的责任。原告以被告武志明出具的借条主张民间借贷关系，借款凭证形式完备，被告武志明亦认可借款30万元的事实，应认定原告与武志明之间的民间借贷关系依法成立。关于被告诉讼时效的抗辩意见，本院认为，双方借条并未约定归还期限，出借人可随时要求借款人在合理期限内归还，原告现起诉要求被告归还借款并未超出诉讼时效的规定，被告该主张本院不予采信。
关于本案借款本金及利息的确定问题，因原告实际出借金额系于2011年7月2日交付被告的30万元，被告又于2012年1月22日归还了43000元，根据原、被告陈述及证人证言，另结合原告实际出借金额及被告重新出具的借条金额等因素，可以印证原、被告间借款有过3%月利率的约定事实，该利率约定过高，应予以调整，本院依法调整为按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算。至2012年1月22日重新出具借条之日，被告已归还43000元，并未超出按贷款利率四倍计算的利息数额44566.32元，被告至该日尚欠付利息1566.32元，原告主张按3%月利率计算尚欠的20000元利息结算重新作为本金部分超出法律规定，本院就超出部分不予支持，至2012年1月22日，本院依法调整为被告结欠原告借款本金合计301566.32元。被告武志明主张除43000元还款外另有其他归还，但其并未举证加以证实，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告武志明于判决生效之日起十日内归还原告吴海彰借款本金301566.32元，并支付原告自2012年1月23日起至实际归还之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算的利息；
二、驳回原告吴海彰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元、财产保全费3320元、公告费300元，合计13020元，由被告武志明负担，此款项已由原告预交，本院不再退回，被告于履行上述判决付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 李精华
人民陪审员 吴素元
人民陪审员 贾继祥
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 徐 婷
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初4465号
原告：林维东，男，1982年4月14日出生，汉族，住福建省漳平市。
委托诉讼代理人：黄松川，福建泉明律师事务所律师。
被告：福建省万成建筑工程有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区通港西街昌盛路1号，统一社会信用代码91350503574733908C。
法定代表人：姜平州，该公司执行董事。
被告：赖利辉，男，1965年4月1日出生，汉族，住福建省清流县。
原告林维东与被告福建省万成建筑工程有限公司（以下简称“万成公司”）、赖利辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法由代理审判员高声远适用简易程序于2016年8月24日公开开庭进行审理。原告林维东的委托诉讼代理人黄松川到庭参加诉讼，被告万成公司、赖利辉经本院公告开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
林维东向本院提出诉讼请求：万成公司、赖利辉共同支付货款人民币19476.8元及利息（自起诉之日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：万成公司以承建的工地需要水电施工材料为由，分别于2015年4月29日、5月2日、5月14日向林维东购买材料。工地现场人员收到材料后签名确认，并由赖利辉进一步确认收到上述材料及所购买材料款项数额。自被告收到材料后，原告多次要求万成公司、赖利辉支付材料款，但至今分文未付。
万成公司、赖利辉未作答辩。
本院在审理过程中，林维东向本院提供内资企业登记基本情况表、户籍信息打印件、《销货清单》三张欲证实其主张，万成公司、赖利辉未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院经审查认定事实如下：赖利辉于2013年4月25日至2016年1月18日间担任万成公司的法定代表人。万成公司因承建南靖县的工地需要向林维东购买水电材料。林维东分别于2015年4月29日、5月2日、5月14日向万成公司承建的工地送货。万成公司经办人在编号为01054651、0105453、0105454的销货清单签字确认收货，并交由万成公司的法定代表人赖利辉签名确认复核。三张销货清单的金额分别为18828.8元、1656元及972元。其中，编号0105451的销货清单备注：不锈钢管卡退回。该不锈钢管卡价值1980元。
本院认为，万成公司向林维东购买水、电材料，双方之间的买卖合同关系明确，本院予以认定。赖利辉作为万成公司的法定代表人在销货清单上签字的行为系履行职务行为，并非买卖合同的相对方，林维东向赖利辉主张权利于法无据，本院不予支持。三张销售清单载明的货款金额共计21456.8元，退回的不锈钢管卡价值1980元，万成公司尚应支付林维东货款19476.8元。万成公司未提供支付货款的证据，林维东主张万成公司应支付货款货款19476.8元及自起诉之日（2016年6月3日）起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，合理合法，本院予以支持。万成公司、赖利辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、福建省万成建筑工程有限公司应于本判决生效后十日内支付林维东货款19476.8元，并支付该款自2016年6月3日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息；
二、驳回林维东对赖利辉的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费287元，减半收取144元，由福建省万成建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 高声远
二〇一六年九月二日
书 记 员 吴雅婧
附注：本案引用的主要法律法规条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂02民终233号
上诉人（原审被告）戴圣春。
委托代理人袁东升，大冶市金湖法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）梅伟兵。
委托代理人纪丽，湖北元初律师事务所律师。
上诉人戴圣春因与被上诉人梅伟兵追索劳务报酬纠纷一案，不服大冶市人民法院（2015）鄂大冶民初字第02560号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定：2012年，戴胜刚承包黄石新西兰国际花园办公楼项目时，将部分工程以包工的形式转包给戴圣春施工。戴圣春接手后将装饰装修部分以包工的形式转包给梅伟兵施工。2012年9月4日，戴圣春、辛海明与梅伟兵进行结算，扣除预先借支部分，戴圣春、辛海明还应支付梅伟兵人工费98000元，戴圣春、辛海明在结算单上直接注明余款98000元并签字确认，梅伟兵也在结算单上签注同意以上结算。之后，梅伟兵多次催讨，戴圣春再未支付下欠的劳务费。2015年7月23日，梅伟兵起诉至原审法院，要求戴胜刚和戴圣春支付下欠工程款68000元和98000元，合计156000元。2015年11月10日，梅伟兵撤回了对戴胜刚的起诉，并变更诉讼请求为要求戴圣春支付工程款98000元。原审法院已裁定允许梅伟兵撤回对戴圣刚的起诉。
原审判决认为：梅伟兵与戴圣春口头约定，由梅伟兵以包工的形式为戴圣春承包的工程施工，双方实际是一种提供劳务纠纷。梅伟兵按约定提供了劳务，戴圣春应当依约支付劳务费。双方在结算单上签注的余款98000元，应认定是戴圣春、辛海明下欠梅伟兵的劳务费，梅伟兵只要求戴圣春一人承担付款义务符合法律规定，应予支持。戴圣春认为自己是代替戴胜刚进行结算，所欠劳务费应由戴胜刚承担偿还责任的抗辩理由未提供证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：戴圣春应于本判决生效之日起十日内支付梅伟兵劳务费98000元。
宣判后，戴圣春不服原审判决，向本院提起上诉称：一、其是戴圣刚雇请的工人，其与梅伟兵办理结算手续的行为是工作职务行为，不应承担还款义务；二、新西兰国际花园办公楼项目的承包单位将工程发包给没有资质的公民个人违反建筑法的相关规定，转包行为无效，梅伟兵应将具有资质的承包单位、分包方、转包方一并列为被告参与诉讼，故原审判决遗漏了诸多当事人；三、即便如原审判决认定劳务费是其与辛海明所欠，因梅伟兵只要求其一人承担还款义务，则应视为梅伟兵放弃了主张辛海明承担还款义务的权利，故其只应承担一半的还款责任即49000元。综上，原审认定事实错误、遗漏当事人且适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持驳回梅伟兵的诉讼请求或发回重审。
梅伟兵答辩称：首先，戴圣春并未提供证据证明其结算行为属于职务行为，且戴圣春在原审庭审过程中已自认了工程转包行为，此外，原审法院对戴圣刚所作的询问笔录也证实了上述事实；其次，不管戴圣刚与戴圣春之间的转包协议是否有效，戴圣春均应向梅伟兵支付下欠的劳务费；第三、辛海明与戴圣春属共同欠款人，依据法律规定，其可以向任一债务人主张全部债权，故不存在应扣减一半债权的情形。综上，请求二审法院维持原判，驳回戴圣春的上诉请求。
本院经审理查明：原审认定的事实基本属实。
本院审理过程中因梅伟兵指出原审判决认定的“戴圣春接手后将装饰装修部分以包工的形式转包给梅伟兵施工”存在笔误应是“主体基础施工部分”，遂戴圣春的委托代理人以该事实属影响定案的事实为由提出应发回重审，经核实原审庭审记录，戴圣春与梅伟兵均当庭陈述其转包与施工的是新西兰国际花园办公楼项目的主体基础施工部分，故原审判决该事实认定应属笔误。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，戴圣春虽辩称其与梅伟兵进行结算是履行职务的行为，其不应承担还款责任，但并未提供证据证明；反之，梅伟兵提供的工程结算单上有戴圣春的签名，戴圣刚的询问笔录证实了其与戴圣春之间存在转包关系，戴圣春在原审庭审过程中也认可了工程由戴圣刚发包给其，其又转包给梅伟兵的事实，故对戴圣春提出其结算行为是履行职务行为其不应承担还款责任的上诉理由不予支持。至于戴圣春提出因戴圣刚是不具备施工资质的自然人，期间涉及的分包、转包行为均无效，原审存在遗漏当事人的问题，因戴圣春与梅伟兵之间是就提供劳务进行的约定，是否是有施工资质人员进行的分包、转包与他们之间的提供劳务合同关系并无关联，故原审不存在遗漏当事人情形。此外，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，负有连带义务的每个债务人，都有清偿全部债务的义务，故原审判决戴圣春承担全部98000元的支付义务并无不当。综上，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，本院应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2250元，由戴圣春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建明
审 判 员 胡志刚
代理审判员 周 希
二〇一六年六月十二日
书 记 员 谭青芳
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更1409号
罪犯钟建宽，男，1988年7月21日出生，高中文化，汉族，福建省武平县人，住福建省武平县。现在福建省永安监狱三监区服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2014年9月29日作出（2014）龙新刑初字第729号刑事判决，以被告人钟建宽犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2014年9月29日起至2018年3月28日止）。该犯不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院于2014年12月3日作出(2014)岩刑终字第301号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年12月26日入监。
执行机关�建省永安监狱于2017年7月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟建宽在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。2016年监狱表扬。2015年1月至2017年5月累计考核分2404分，表扬4次。
以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表等证实。
本院认为，罪犯钟建宽在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼�》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯钟建宽减去有期徒刑七个月,刑期自2014年9月29日起至2017年8月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 昂
审判员 兰 峻 锋
审判员 王 建 芬
二〇一七年八月二十八日
书记员 洪燕琴（代）
PAGE
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽04刑更1409号罪犯钟建宽，男，1988年7月21日出生，高中文化，汉族，福建省武平县人，住福建省武平县。现在福建省永安监狱三监区服刑。福建省龙岩市新罗区人民法院于2014年9月29日作出（2014）龙新刑初字第729号刑事判决，以被告人钟建宽犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2014年9月29日起至2018年3月28日止）。该犯不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院于2014年12月3日作出(2014)岩刑终字第301号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年12月26日入监。执行机关�建省永安监狱于2017年7月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯钟建宽在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。2016年监狱表扬。2015年1月至2017年5月累计考核分2404分，表扬4次。以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表等证实。本院认为，罪犯钟建宽在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼�》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯钟建宽减去有期徒刑七个月,刑期自2014年9月29日起至2017年8月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈    昂审判员 兰  峻  锋审判员 王  建  芬二〇一七年八月二十八日书记员 洪燕琴（代）
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初3684号
原告杨辉。
被告肖丽丽。
原告杨辉与被告肖丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由代理审判员缪帅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨辉到庭参加诉讼。被告肖丽丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨辉诉称，原、被告系同事关系。汤建胜是被告肖丽丽的客户。2012年4月13日，汤建胜经被告介绍找到原告，以做工程需要资金为由向原告借款5万元，由汤建胜向原告出具5万元借条一张，被告肖丽丽作为担保人签字担保，双方口头约定按月利率3%计算利息。借款后，汤建胜共给付了原告利息9000元（按照约定月利率3%，从2012年4月13日计算至2012年10月13日）。2014年4月3日，双方经结算，确认汤建胜共欠原告借款本金5万元，尚欠2012年10月13日至2014年4月3日的利息9000元，共计59000元。经原告同意，汤建胜将债务转移给被告，并由被告向原告重新出具了一张59000元的借条。后原告索要借款未果，故诉至法院请求判决被告返还原告借款5万元，承担利息9000元及本案诉讼费用。
被告肖丽丽未作答辩。
经审理查明，原、被告原系同事关系。2012年4月13日，被告的客户汤建胜因做工程需要资金为由，经被告介绍，向原告借款5万元，由汤建胜出具借条一张，载明：“借条借到人民币伍万元整。（50000元）汤建胜2012.4.13。肖丽丽（担保人）”。2014年4月3日，被告肖丽丽向原告出具借条一张，载明：“借条今借到杨辉人民币现金大写伍万玖千元整，小写人民币59000元，借款人：肖丽丽，借款日：2014年4月3日。”两份借条中均未约定借款期限、借款利率。原告经向被告索要借款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告陈述，原告提供的被告出具的借条两份等证据在卷，经庭审审核，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。汤建胜向原告借款，有原告提供的借条等证据予以证明，双方之间形成借贷关系。经债权人同意，债务人可以将合同的义务全部或者部分转移给第三人。被告自愿代汤建胜承担还款义务，以个人名义向原告重新出具借条的行为属于债务转移，该债务转移行为经原告同意，不违反法律规定，本院予以认可，故原、被告之间形成债权债务关系。
自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提供的借条中载明了借款本金为5万元，本院依法确认原、被告之间借款本金为5万元。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原被告双方经结算，确认从2012年10月13日至2014年4月3日止18个月的利息为9000元，未超过年利率24%，本院予以认可。
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告向原告借款在承担债务后，经原告经催要借款后，被告未能返还原告借款，显属违约，依法应承担民事偿还责任。现原告诉请要求被告返还借款本金5万元，承担利息9000元，符合法律规定，本院应予以支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖丽丽于本判决生效后十日内返还原告杨辉借款5万元、承担利息9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1275元（原告已预交），减半收取637.5元，由被告肖丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 缪 帅
二〇一六年七月六日
书 记 员 王雪洁
附页-裁判所依据的法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2108号
罪犯王达。
天津市滨海新区人民法院于2008年3月20日作出（2008）开刑初字第25号刑事判决，以被告人王达犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。天津市滨海新区人民法院于2012年8月6日作出（2012）滨功刑执字第2号刑事裁定，对罪犯王达收监执行原判有期徒刑三年，刑期自2013年7月11日起至2016年2月1日止。
天津市西青监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王达在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王达在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次。
本院认为，罪犯王达在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王达减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2013年7月11日起至2015年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
审 判 员 齐万久
代理审判员 阎 涛
二〇一五年四月二十日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2108号
罪犯王达，现在天津市西青监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2008年3月20日作出（2008）开刑初字第25号刑事判决，以被告人王达犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。天津市滨海新区人民法院于2012年8月6日作出（2012）滨功刑执字第2号刑事裁定，对罪犯王达收监执行原判有期徒刑三年，刑期自2013年7月11日起至2016年2月1日止。
天津市西青监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王达在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王达在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次。
本院认为，罪犯王达在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王达减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2013年7月11日起至2015年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
审 判 员 齐万久
代理审判员 阎 涛
二〇一五年四月二十日
书 记 员 史军锋
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执2575号
申请执行人：田廷本，男，1931年12月10日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被执行人：张志明，男，1970年11月13日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行申请执行人田廷本与被执行人张志明民间借贷纠纷一案中，未执行7424元及利息。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2016年11月8日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执2575号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 涛
二〇一六年十一月三十日
代书记员 陈小柽
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0104民初4385号
原告赵国强，住哈尔滨市。公民身份号码：×××。
被告尚庆玉，户籍所在地哈尔滨市。身份证号码：×××。
原告赵国强与被告尚庆玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告赵国强到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月12日，原告将人民币3万元借给被告尚庆玉，用款为三个月，被告出具了借条，但至今被告未偿还此款。故原告诉至法院。要求：1、请求法院判令被告给付原告借款3万元及利息，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年9月13日起计算至借款实际给付之日止；2、诉讼费由被告负担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了借据一份，证明被告向原告借款3万元。
被告未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。本院确认：原告的证据中有被告签字，证据真实有效，与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理查明，原告通过亲属杨志河介绍与被告尚庆玉相识。2015年6月12日，因被告急需用钱，向原告借款3万元，并出具借据一份，约定用款期限为三个月，即2015年6月12日至2015年9月12日。但借款到期后，被告没有偿还此款。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，被告向原告借款3万元，并出具借据，承诺了还款时间，双方债权债务关系明确，被告未按约定时间偿还原告借款，应承担违约责任。双方未约定借款期间内的利息，现原告主张借款到期后的利息，符合最高人民法院司法解释的规定。故原告主张被告给付借款及支付利息损失的请求，本案予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十九条第二款（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尚庆玉于本判决生效后立即给付原告赵国强借款3万元。
二、被告尚庆玉于本判决生效后立即支付原告赵国强借款利息（以借款本金3万元为基数，按年利率6%计算，自2015年9月13日起计算至借款实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费560元（原告均已预付），由被告尚庆玉负担，此款被告于本判决生效之日立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 祖 霞
代理审判员 闯 娜
人民陪审员 王 微
二〇一七年二月四日
书 记 员 姚宏艳
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1326刑初283号
公诉机关：山东省平邑县人民检察院。
被告人：魏某，曾用名魏某甲、魏某乙，男，1989年2月16日出生于山东省平邑县，汉族，农民，住平邑县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月7日被刑事拘留，同年11月8日被取保候审。
山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉【2017】278号起诉书，指控被告人魏某犯危险驾驶罪，于2017年6月27日向本院提起公诉，本院于同日立案。后本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。平邑县人民检察院指派检察员祝雪芹出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月25日23时20分，被告人魏某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号牌小型汽车，沿平邑县城兴水路由西向东行驶至城关医院路口时，被平邑县交警大队执勤民警当场查获。经临沂市公安局鉴定，被告人魏某血液中的乙醇含量为121.7mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
被告人魏某归案后如实供述其罪行；庭审时，对公诉机关的指控没有异议，并自愿认罪。
上述事实，有经过庭审举证、质证的驾驶人血样提取登记表、酒精检验鉴定报告、户籍信息、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单及被告人魏某在侦查阶段的供述等证据予以证实，被告人魏某在法庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人魏某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。
被告人魏某如实供述其罪行，自愿认罪，依法可对其从轻处罚，并适用缓刑，接受社区矫正。在缓刑考验期间，被告人魏某应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；并处罚金人民币8000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 时圣宏
二〇一七年七月十日
书记员 庄 严
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民金初字第00085号
原告汝南县农村信用合作联社。组织机构代码：17615228－6，地址：汝南县汝宁镇新城路29号。
法定代表人张�争，该社理事长。
委托代理人李朝阳，该社职员。
被告周新荣，女，1957年9月26日出生，汉族，住汝南县。
被告朱长安，男，1970年4月20日出生，汉族，住汝南县。
被告孙军峰，男，1976年2月2日出生，汉族，住汝南县。
原告汝南县农村信用合作联社诉被告周新荣、朱长安、孙军峰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李朝阳到庭参加诉讼，被告孙军峰经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票期满后，未到庭参加诉讼；被告周新荣、朱长安经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月25日，由被告朱长安、孙军峰提供连带责任保证，被告周新荣在原告�借款90000元，期限一年，月利率10.80‰。借款当日，被告周新荣偿还10000元。借款到期后，三被告未按合同约定偿还借款本息。请求：判令被告周新荣偿还借款本金80000元及利息、罚息；被告朱长安、孙军峰对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告周新荣、朱长安、孙军峰未到庭参加诉讼，亦未提供证据和答辩意见。
本院经审理查明，2013年6月25日，原告与被告周新荣签订《个人借款合同》。合同约定，被告周新荣在原告处借款90000元，期限自2013年6月25日至2014年6月25日，月利率10.80‰，逾期贷款罚息按合同利率加收50％。2013年6月25日，原告与被告朱长安、孙军峰签订《保证合同》。合同约定，被告朱长安、孙军峰对上述被告周新荣借款本息承担连带责任保证。合同签订后，原告如约向被告周新荣发放了贷款，被告周新荣于借款当天偿还原告10000元�余款80000元及利息、罚息至今未还。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、保证合同、借款借据等证据在卷佐证，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》及《保证合同》均是双方当事人真实的意思表示，内容符合法律规定，均为有效合同。三被告未按合同约定偿还借款及利息、罚息，属违约行为，原告诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
被告周新荣于判决生效后十日内归还原告借款本金80000元及利息、罚息。利息、罚息的计算以合同约定为准；被告朱长安、孙军峰对以上借款本息�担连带清偿责任。
本案受理费1800元，由三被告负担。
三被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 王志刚
审 判 员 马 杰
人民陪审员 周端民
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 彭永梅
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）正执字第485-2号
申请执行人：邹超，男，1972年7月3日生，汉族，住正阳县。
被执行人：王全良，男，1965年11月6日生，汉族，住正阳县。
关于本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2014）正民初字第568号民事判决书，责令被执行人按已生效的法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行。现查明被执行人王全良在驻马店市住房公积金管理中心正阳县管理部的住房公积金。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人王全良在驻马店市住房公积金管理中心正阳县管理部的住房公积金。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨宏伟
审 判 员 何希贵
审 判 员 邹庆红
二〇一五年十月二十二日
书记员代 凤 洲
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0826执422号之一
申请人王小冬，男，1976年12月22日出生，汉族，住绛县。
被执行人李伟，男，1979年10月7日出生，汉族，绛县。
被执行人孙明宇，男，1977年6月9日出生，汉族，住绛县运城市。
申请人王小冬与被执行人李伟、孙明宇借款合同纠纷一案，（2016）晋0826民初1330号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）晋0826民初1330号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭红武
审判员 杨冬芳
审判员 李鸿志
二〇一七年十一月三日
书记员 柳君娜
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0826执422号
申请人王小冬，男，1976年12月22日出生，汉族，住绛县。
被执行人李伟，男，1979年10月7日出生，汉族，绛县。
被执行人孙明宇，男，1977年6月9日出生，汉族，住绛县运城市。
申请人王小冬与被执行人李伟、孙明宇借款合同纠纷一案，绛县人民法院（2016）晋0826民初1330号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李伟、孙明宇拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人孙明宇在银行的存款。
本裁定立即执行。
审判员 李鸿志
二〇一七年八月十一日
书记员 柳君娜