江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第0561号
原告江苏恒生建设集团有限公司，住所地大丰市区金丰南大街70号。组织机构代码：73654436-9。
法定代表人陈水祥。
委托代理人王宏兵。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司大丰支公司，住所地大丰市黄海西路22号海运大厦4楼。组织机构代码：74374979-2。
负责人房慧。
委托代理人于玲。
原告江苏恒生建设集团有限公司（以下简称恒生公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司大丰支公司（以下简称太保大丰支公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由代理审判员朱琳珺适用简易程序，于2014年8月21日、9月17日两次公开开庭进行了审理。原告恒生公司的委托代理人王宏兵、被告太保大丰支公司的委托代理人于玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒生公司诉称，2014年1月6日，原告为其所有的苏J×××××号小型轿车向被告购买交强险、商业三责险、车损险、不计免赔险、车上人员险等各项保险，保险期限自2014年1月7日0时起至2015年1月6日24时止。2014年4月11日10时20分左右，在G328国道（临海高等级公路）136KM交叉路口，原告驾驶员周朝阳驾驶保险车辆（车上乘坐王迪生）与汪秀梅驾驶的无号牌电动自行车（后乘坐陈晓燕）及防护拦发生碰撞交通事故，致陈晓燕、标的车乘员王迪生受伤，原两车局部损坏、防护栏损坏。该起事故经如东县交警大队认定周朝阳承担事故主要责任，汪秀梅承担事故次要责任，王迪生、陈晓燕无事故责任。原告车辆经被告公司推定全损，支付了防护栏的损失，支付了车上人员王迪生的医药费用后向被告理赔，但被告坚持按照事故责任比例赔偿。原告认为，原告车辆已向被告购买车辆损失险及不计免赔险，被告理应赔偿原告的全部车辆损失费用，故提起诉讼，请求法院判令被告立即向原告支付保险理赔款人民币249300元，并承担本案的诉讼费用。
被告太保大丰支公司辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议；原告诉请的赔偿数额过高，应当按照保险合同的规定予以赔偿。
经审理查明，2014年1月2日，原告恒生公司将其所有的苏J×××××号轿车在被告太保大丰支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险、车损险不计免赔条款、第三者商业责任险、三责险不计免赔条款、车上责任险（乘客）、车上责任险（驾驶员）、车责不计免赔条款等险种，被告太保大丰支公司在保险单上加盖印章。保险单上载明的被保险人为原告江苏恒生建设集团有限公司，保险期间均自2014年1月7日0时起至2015年1月6日24时止。其中车辆损失险保险金额为557280元，第三者商业责任险保险金额为500000元，车上责任险（乘客）保险金额为10000元×4座。
2014年4月11日10时20分左右，原告恒生公司驾驶员周朝阳持C1E证驾驶苏J×××××号小型轿车（内乘坐王迪生）沿G328国道（临海高等级公路）由西向东行驶至136KM交叉路口，遇有汪秀梅驾驶无号牌电动自行车（后乘坐其儿媳妇陈晓燕，怀孕4个月）同向行驶至上述交叉路口左转弯行驶时发生碰擦，后苏J×××××号小型轿车又与公路中间绿化带防护拦发生碰撞，致陈晓燕、王迪生受伤，两车局部损坏、绿化带防护栏局部损坏。2014年4月19日，如东县公安局交通巡逻警察大队作出第3206236201401312号道路交通事故认定书，认定周朝阳承担事故的主要责任，汪秀梅承担事故的次要责任，王迪生、陈晓燕不承担事故责任。
事故发生后，原告恒生公司将案涉车辆送至如东卫海汽修厂维修，支出施救费400元。对上述事故中绿化带防护栏局部损坏造成的损失，经公路部门定损后，原告恒生公司赔偿了3400元。乘坐原告车辆的案外人王迪生在上述事故中受伤后，被送往如东县人民医院救治，入院诊断为右侧第9肋骨骨折等，后王迪生于2014年4月15日从如东县人民医院出院，并于当日在大丰市人民医院继续住院治疗，2014年4月19日出院。以上王迪生在如东县人民医院住院治疗期间，支付医疗费8286.14元，在大丰市人民医院住院期间支付医疗费2045.7元，合计10331.84元。2014年7月14日，王迪生出具收条1份，明确收到原告恒生公司给付的医疗费10331.84元。
2014年7月23日，原告恒生公司因理赔未果向本院提起诉讼，请求法院判令被告立即向原告支付保险理赔款人民币249300元，并承担本案的诉讼费用。庭审中，原告恒生公司明确其主张的249300元的理赔款包括车辆损失为235500元、车上人员医疗费10000元、造成公路部门的财物损失3400元、施救费400元。
另查明，（一）案涉事故发生后，保险公司一方由如东的保险公司出现场。2014年6月30日，太平洋保险公司南通中心支公司与原告订立了推定全损协议，协议中载明：保户已向我司95500报案，因车辆损失较大，未拆检认定标的车部分损失已达到30万元，该车的新车购置价为557280元，维修价格已接近车辆实际价值的80%。经与被保险人协商，现就此次事故中标的车的理赔双方达成以下协议：1、依据中国太平洋财产保险股份公司机动车辆商业保险条款机动车损失保险条款第19条、第31条的规定，当保险机动车的修复费用于施救费用之和预计达到或超过保险机动车实际价值的80%时，视为保险车辆推定全损，保险人按照保险机动车全部损失进行赔偿。经过与被保险人协商，标的车推定全损，残值询价71000元（平台竞价），按照保险合同约定，推定全损计算方式为：定损金额=实际价值（306500元）-残值（71000元）=235500元，在索赔单证齐全有效后保险公司最终定损235500元整，残值由客户自行处理（含施救费用）。2、保险单保险责任终止，商业保险单正本交回太平洋保险公司。3、本协议签字后，该车辆产生的一切责任由原告承担，与保险公司无涉。庭审中被告太保大丰支公司亦认可原告恒生公司车辆定损金额为235500元，案外人汪秀梅的车损核定为600元。
（二）中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险中“机动车损失保险条款”第十五条载明：除本保险合同另有约定外，保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任。公安交通管理部门处理事故时未确定事故责任比例且出险地的相关法律法规对事故责任比例没有明确规定的，保险人按照下列规定承担赔偿责任：……；“机动车第三者责任保险条款”第十六条载明：除本保险合同另有约定外，保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任。公安交通管理部门处理事故时未确定事故责任比例且出险地的相关法律法规对事故责任比例没有明确规定的，保险人按照下列规定承担赔偿责任：……；“车上人员责任险条款”第十六条载明：除保险合同另有约定外，保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任。公安交通管理部门处理事故时未确定事故责任比例且出险地的相关法律法规对事故责任比例没有明确规定的，保险人按照下列规定承担赔偿责任：……。
上列事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的交强险保险单，神行车保系列产品保险单，推定全损协议，如东县人民医院、大丰市人民医院的发票、入院记录、出院记录，收条，公路路产损失赔（补）偿清单，照片，收据，施救费发票等证据在卷佐证，并经庭审质证审核，予以确认。
本院认为，原告恒生公司将案涉保险车辆在被告保险公司处投保，被告太保大丰支公司加盖印章签发保单，双方就此形成的机动车辆保险合同，系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，应予确认。保险车辆所涉交通事故经交警部门作出事故认定，由原告恒生公司驾驶员周朝阳承担事故主要责任，案外人汪秀梅承担事故的次要责任，因本起事故发生在机动车与非机动车之间，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《江苏省道路交通安全条例》第五十二条的规定，本起交通事故应由原告恒生公司驾驶员周朝阳承担80%的赔偿责任，案外人汪秀梅承担20%的赔偿责任。
第一，关于原告恒生公司主张的车辆损失235500元及施救费400元。事故发生后，原告恒生公司已与保险公司就车辆损失达成了推定全损协议，协议中确定了定损金额为235500元（含施救费用），庭审中双方对该协议均无异议，故对原告主张的车辆损失235500元，应予支持。因在该推定全损协议中已明确235500元包含施救费用，故对原告在此之外再行主张的施救费400元，本院不予支持。对被告保险公司提出根据“机动车损失保险条款”第十五条应按事故责任比例计算赔偿车损的辩称，本院认为，“按责赔付”是责任险的基础，在车损险中不应当适用，被告保险公司依据保险车辆驾驶人的事故责任比例，承担相应责任的保险条款，意味着保险车辆的驾驶人“全责全赔、无责不赔”，将会导致只有保险车辆的驾驶人在事故中需要承担责任时，才有可能从保险公司处获得赔偿，而文明、合法的驾驶人在事故中不需要承担责任时，保险公司就不需要进行赔偿，该条款既不符合保险法理，亦有违公平原则，且与鼓励机动车驾驶者遵守交通法规的社会正面价值导向相背离，根据《合同法》第四十条及《保险法》第十九条的规定，按责赔偿的保险条款应认定无效，故对被告保险公司的该项辩称，本院不予采信。
第二，关于原告恒生公司主张的造成公路部门的财物损失3400元以及车上人员医疗费10000元。本院认为，无论是根据险种名称还是保险条款的约定，三责险、车上人员责任险都是一种责任险，保险人承保的是被保险人在事故中所负的赔偿责任。案涉三责险保险条款的第十六条以及车上人员责任险保险条款第十六条中关于保险人按事故责任比例承担赔偿责任的约定亦是责任险的应有之意。案涉事故保险公司出险地在如东，上述本院亦已根据《江苏省道路交通安全条例》第五十二条的规定确定了当事人承担事故赔偿责任的比例，故对原告恒生公司主张的车上人员医疗费10000元，由被告保险公司赔偿8000元。对原告恒生公司主张的给公路部门造成的财物损失3400元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告1647.06元（2000元-600／3400×2000元），其余1752.94元由保险公司在三责险范围内赔偿1402.35元。虽然原告恒生公司陈述对案外人汪秀梅的物损其已赔付，但未能提供任何证据，故对原告的该项主张，本院无法采信，由此被告保险公司应赔付原告财损3049.41元。
综上，原告恒生公司就保险车辆在被告保险公司处投保了交强险、车辆损失险、第三者商业责任险、车上责任险以及相应的不计免赔条款，故在保险机动车发生保险事故后，原告恒生公司在发生保险事故并已赔偿案外人损失后，有权依据保险合同的约定向被告保险公司主张权利。根据本院上述分析，对原告恒生公司主张的各项损失，应由被告太保大丰支公司在车损险范围内赔付原告235500元，在车上责任险（乘客）范围内赔付原告8000元，对给公路部门的财物损失由被告保险公司在交强险和三责险范围内赔付原告3049.41元，以上合计246549.41元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第二十三条、第六十五条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条以及《江苏省道路交通安全条例》第五十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司大丰支公司于本判决生效后十日内给付原告江苏恒生建设集团有限公司保险理赔款人民币246549.41元。
二、驳回原告江苏恒生建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5040元，减半收取人民币2520元，由原告江苏恒生建设集团有限公司负担30元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司大丰支公司负担2490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币5040元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 朱琳珺
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 杨 华
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
2、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十五条保险人对责任保险的人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
3、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻
4、《江苏省道路交通安全条例》
第五十二条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，未参加第三者强制保险的，由机动车方按照该车应当投保的最低保险责任限额予以赔偿。对超过责任限额的部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，按照各自过错的比例分担损害赔偿责任；机动车与非机动车之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，应当按照以下规定减轻机动车一方的赔偿责任：
（一）非机动车、行人负事故全部责任的，减轻百分之八十至百分之九十；
（二）非机动车、行人负事故主要责任的，减轻百分之六十至百分之七十；
（三）非机动车、行人负事故同等责任的，减轻百分之三十至百分之四十；
（四）非机动车、行人负事故次要责任的，减轻百分之二十至百分之三十。
有下列情形之一，当事人直接向保险公司报告的，保险公司应当依法理赔。
当事人依法自行协商处理的交通事故；
仅造成自身车辆损失的单方交通事故；
车辆在道路以外通行时发生的事故。