温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙开民初字第318号
原告：黄学燕。
委托代理人（特别授权）：郭庆安，浙江永上律师事务所律师。
被告：温州一舟企业管理服务有限公司，住所地：浙江省温州市温州经济开发区滨海园区香樟路9号三组。
法定代表人：吴娉婷。
第三人：温州一都合成革有限公司，住所地：浙江省温州市温州经济开发区滨海园区二道1145号。
法定代表人：沈永康。
委托代理人（特别授权）：王来，温州市罗东法律服务所法律工作者。
原告黄学燕诉被告温州一舟企业管理服务有限公司（以下简称：一舟企管公司）、第三人温州一都合成革有限公司（以下简称一都合成革公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理。本案依法由审判员丁虹独任审判，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告黄学燕及其委托代理人郭庆安、被告一舟企管公司的法定代表人吴娉婷、第三人一都合成革公司的委托代理人王来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄学燕诉称：原告于2004年10月3日招聘入第三人一都合成革公司，从事湿法领班工作，平均工资6500元／月，工资通过银行转账；白天考勤打卡，考勤记录由被告保管存档。在厂里工作十多年，2015年2月春节放假后，原告到第三人公司要求继续参加工作，但第三人要求原告夫妻均要先签署离职单，不签字的要么换岗，拒不录用原告入职。后原告于2015年3月到社保局查询原告的社保缴纳情况，得知2007年5月起，被告为原告购买工伤保险；2013年7月起，社保缴纳的主体为一舟企管公司。后得知，第三人一都合成革公司对被告进行了劳动派遣。
原告认为，原仲裁裁决，认定事实不清，证据不足，裁决错误。1、原告于2004年进厂工作至2015年。2015年春节放假后，重新入职时，第三人一都合成革公司要求原告夫妻签署离职书后重新入职，该违反法律的行为遭到原告拒绝后，第三人公司不让其继续上班，因此原告是因第三人的原因离职，不存在仲裁委认定的严重违反规章制度。2、原告一直在一都合成革公司从事相同岗位工作十余年，根据《最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，原告的情形符合“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”的情形，在第三人没有支付过经济补偿金的情况下，合并工龄主张经济补偿金，合法有效。3、第三人原先对原告进行劳务派遣程序不合法，也没有告知原告，当时进行劳动派遣就是一都合成革公司规避法律上的义务。在劳动派遣中存在过错，应承担连带赔偿责任。故诉请判令：1、被告一舟企管公司支付经济补偿金6500元／月×11月=71500元、失业保险待遇赔偿金1650元／月×70%×18个月×2=41580元、带薪年休假工资6500元／月÷21.75×4年×5×3=17931元、超过十年部分带薪年休假工资6500元／月÷21.75×10×3=8965元，共计139976元；2、被告一舟企管公司为原告补缴2004年10月至2015年3月的社保；3、被告一都合成革公司在其过错范围内承担连带赔偿责任。
当庭原告补充陈述称：原告工作时间是2004年10月份到2014年农历年底。2015年一都合成革公司开工之后，要求原告先签订离职书，才接受报到，原告没有签，所以也没有上班。劳动合同每年有签一次，最后一份劳动合同的时间期限不清楚，用工单位是哪方也不清楚。从2006年8月份开始，工资是全额银行转账的，大概每个月20号左右发放上个月工资，原告实际工作期间的工资都已经结清了。一都合成革公司年底放假一般在年前农历二十几到年后正月十五。原告工作超过10年，年休假应该有10天。
原告提供证据如下：
1.原告身份证、被告和第三人的工商登记情况、组织机构代码，证明原、被告及第三人的基本信息。2.社保记录，证明原告社保缴纳情况。3.银行转账，证明2006年已通过银行转账发放原告工资及工资金额情况。4.仲裁庭审笔录，证明原告入厂时间及一直在一都合成革公司从事同一工种工作。5.录音光盘和文字摘录，证明原告一直在一都合成革公司处工作及受其管理的事实。6.温州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会2015年7月24日作出的温劳人仲案（2015）第066号仲裁裁决书和送达回执，证明原仲裁裁决认定事实不清，裁决错误。
被告一舟企管公司辩称：我公司于2013年5月1日与第三人一都合成革公司签订《劳务派遣协议书》，当月开始接手其员工的派遣管理工作。原告黄学燕属劳务派遣确认名单人员，并与我公司签订了劳动合同，劳动合同期限为两年（自2013年1月至2015年4月止）。
一、关于支付经济补偿金一说，请求法院依法驳回。原告黄学燕于2015年3月14日被退还，原因是严重违反用工单位的规章制度，连续旷工15天。根据《劳动合同法》第三十九条第二款之规定，用工单位可以解除劳动合同，并无需支付经济补偿金。失业保险待遇赔偿金，原告擅自离职，且离职后已在其他企业工作，不符合领取失业保险待遇的条件，请依法驳回原告的请求。关于带薪年休假工资，我公司同意支付2014年度的年休假工资。
二、原告要求补缴社会保险，我公司同意为其补缴2014年4月至2015年3月的社会保险，个人应缴部分应由个人承担。其他年限的社会保险补缴根据法律法规之规定，请依法驳回。
当庭被告一舟企管公司补充陈述称：原、被告之间的劳动关系是2013年5月份到2015年3月14日。我们跟原告签合同是一年一签，签了2次。第一份是2013年5月1日至2014年4月30日，第二份是2014年5月1日至2015年4月30日。
原告的用工管理我们是不参与，离职确认书是为了便于跟进第三方员工管理。2013年6月份开始，原告工资由被告发放，最后次发放是2014年12月份。
针对原告的诉请，经济补偿金跟工资表不符，时间跟工龄也不符合，失业保险待遇赔偿金有待庭后确定。带薪年休假工资不支持。超过十年部分计算标准错误。
被告提供证据如下：
1.《劳务派遣协议书》，证明原告在派遣名单之内。2.一都合成革公司劳务派遣人员确认表，证明原告在派遣名单之内。3.劳动合同书，证明劳动关系及起始时间。4.社保记录，2013年6月份开始被告为原告参保。5.一舟企管公司工资汇总表，证明原告工资。6.派遣员工离职确认书，解除、终止劳动合同关系证明书，证明双方终止了劳动关系。
第三人一都合成革公司辩称：原告要求第三人一都合成革公司在其过错范围内承担连带赔偿责任没有法律依据。2013年5月1日，因为原告的个人原因进行了劳务派遣。原告要求一舟企管公司承担失业保险待遇赔偿金、经济补偿金、带薪年休假工资没有法律依据。双方建立劳动关系的时间是2013年6月份，工资也没有6500元／月，离职原因是因为原告夫妻要求加工资企业不同意，也没有原告诉称的要求原告签订离职书一事。劳务派遣签订了合同，一舟企管公司于2014年5月25日发放了之前的经济补偿金，也由原告领取了。在劳务派遣之前双方的经济补偿金已经达成协议，劳务派遣之后是因为原告自行不来上班，所以双方自行解除了劳动关系。
原告与第三人在2006年7月至2013年5月1日期间存在劳动关系，原告实际工作到2014年农历年底春节假期前。2015年春节过后原告有来过要求加工资，我方不同意，原告就没有过来上班了。工作期间工资是转账的。2013年5月1号后，原告的工资由劳务派遣单位一舟企管公司发放。原告上班至2014年12月份，2014年年休安排在春节假期之前。
针对原告诉请：2013年5月1日以后原告工资社保等都是一舟企管公司发放的，从那时开始，原告与第三人的关系已经结束了。即使要发放经济补偿金也是2013年5月1日至2014年5月1日期间的，之前原告和第三人已经协议给过了经济补偿金。而且原告是自行离职的，所以不需要支付经济补偿金、失业保险待遇赔偿金、带薪年休假工资，原告要求第三人作为过错方承担责任没有法律依据。
第三人提供证据如下：
1.2013年在岗员工经济补贴、补偿金发放明细表，证明原告经济补贴即劳务派遣之前的经济补偿发放情况。
原、被告及第三人提供的证据，经庭审出示质证。原告证据1-3、6，被告和第三人对三性均异议，本院审查认为均符合法定证据三性要求，均予以确认。证据4，被告和第三人对三性无异议，但对原告主张的证明对象有异议，认为不能证明原告主张的2004年入厂的事实。本院认为该两位证人在本案中并未出庭，仲裁委也没有采信原告主张的2004年开始进厂上班的事实，故对原告主张2004年进厂的证明对象不予采信，进厂时间以原告工资卡银行开户时间2006年8月为准。证据5，被告和第三人对三性均有异议。本院认为该录音真实性无法确定，也无其他证据相佐证，不予确认。
被告证据1、2，原告认为与原告没有关联性且工资金额不正确，第三人对三性均无异议。本院认为该协议系被告与第三人签署，合同双方均表示认可，该证据三性能够确定，予以确认，但工资金额应以原告实际收入为准。证据3，原告对签名真实性无异议，但认为工资约定不属实，工种也不对；第三人对三性均无异议。对合同的三性本院予以确认，但工资应以实际收入为准。证据4，原告和第三人对三性均无异议，本院予以确认。证据5，原告对基本工资和加班工资的约定有异议，对总金额无异议，第三人对三性均无异议。本院认为该基本工资和加班工资的区分并未经过原告确认，对该证据除两项工资区分以外的内容予以确认。证据6，原告认为不能证明原告存在违法企业规章制度的行为；第三人对三性均无异议。本院认为，原告离职时劳动合同尚未届满，原告主张系被迫离职但无证据证明，本院采信被告和第三人的主张，对该证据予以确认。
第三人的证据1，原告认为补贴名目不明确，跟本案赔偿金额也没有关联性；被告主张由于资金困难延后到2014年由一都合成革公司统一发放，金额经过口头协商。本院认为该证据内容无法反映与劳动关系变更之间的联系，不能证明劳务派遣之前的经济补偿金已经发放，对该证据不予确认。
经审理本院认定如下事实：
原告黄学燕于2006年8月进入第三人一都合成革公司工作，岗位湿法领班，有签订劳动合同，工资转账发放，第三人未为原告投保社保。
2013年6月3日，第三人一都合成革公司（甲方）与被告一舟企管公司（乙方）签订一份《劳务派遣协议书》，合同第一条第5款，甲方按国家有关规定和地方标准制订劳务人员的工资、奖金、社会保险、福利待遇等，并以转账的形式转入乙方账户，由乙方代为支付，且保证劳务人员的收入不得低于温州市职工最低工资标准。第二条第2款，乙方负责与甲方劳务人员签订、续签、变更与解除劳动合同。第二条第3款，乙方负责为甲方劳务人员办理各种社会保险（包括养老保险、医疗保险、失业保险、生育保险、工伤保险等）手续。第二条第4款，乙方负责为甲方劳务人员建立个人工资账户，并代发工资、奖金、津补贴及其他福利工资等收入。劳务人员个人需要缴纳部分，由乙方负责从工资中代扣代缴。本案原告黄学燕在被告和第三人确认的劳务派遣人员名单之中。
2013年5月1日，被告一舟企管公司与原告黄学燕签订一份《劳动合同书》，约定劳动合同期限为2013年5月1日至2014年4月30日，工作地点在一都合成革公司。2014年4月12日，双方再次签订《劳动合同书》，约定劳动合同期限为2014年5月1日至2015年4月30日，工作地点在一都合成革公司，约定工资1650元／月。2013年5月开始，原告黄学燕的工资由被告一舟企管公司发放。
2007年5月至2013年6月，第三人一都合成革公司为原告黄学燕投保了工伤保险；2013年7月起，被告一舟企管公司为原告黄学燕投保了工伤保险。被告和第三人均没有为原告投保社会保险。
原告黄学燕在第三人一都合成革公司工作至2014年底公司放假，2015年春节假满原告回公司报道时与第三人发生争执，后未返回工作岗位上班。2015年3月18日，第三人一都合成革公司与被告一舟企管公司确认原告黄学燕于2015年3月4日离职；2015年3月19日，被告一舟企管公司出具解除、终止劳动合同（关系）证明书，确认与原告的劳动合同于2015年3月19日解除。
原告黄学燕工作期间的工资已经结清。2013年12月至2014年11月原告黄学燕的实际月平均工资为5207.67元／月。
2015年3月27日，原告黄学燕以被告一舟企管公司为被申请人、以第三人一都合成革公司为第三人，向温州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，提出仲裁请求与本案诉请相同。该委经过审理，于2015年7月24日作出温开劳人仲案（2015）第66号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人自本裁决书生效之日起支付申请人未休年休假工资报酬差额2394.30元。被申请人为申请人到当地社保经办机构补缴2013年5月至2015年3月社会保险费，双方按各自缴纳比例承担社会保险费；二、驳回申请人的他项请求。
原告不服上述仲裁裁决，向本院起诉，提出上列之诉讼请求。
本院认为：原告黄学燕与被告一舟企管公司签订劳动合同、被告一舟企管公司向原告发放工资、为原告办理社保，故劳动关系存续于原告黄学燕和被告一舟企管公司之间。原告黄学燕受被告一舟企管公司指派在第三人一都合成革公司里上班，应当接受第三人一都合成革公司的工作安排和管理。在合同期限尚未届满的情况下，原告黄学燕因与第三人发生争执即未再返回工作岗位，被告由此解除与原告的劳动合同合法有据。原告要求被告支付经济补偿金不符合我国《劳动合同法》的相关规定，本院不予支持。由于原告不属于“非因本人意愿中断就业的”情形，故原告要求被告给付失业待遇赔偿金没有依据，本院不予支持。
关于带薪年休假工资。原告工作未满十年，依法每年享有5天的年休假。被告和第三人未能证明在2013年和2014年已为原告安排带薪年休假，依法应当支付未休年休假工资；2013年之前的部分已经超过诉讼时效，本院不予支持。结合原告月平均工资，原告2013和2014年的带薪年休假工资应为5207.67元／月÷21.75×5天×（300%-100%）×2=4789元。
关于补缴社保。依照我国《劳动法》第七十二条的规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。结合时效规定和审理中查明的被告一舟企管公司未为原告投保社保（工伤保险除外）的事实，原告要求被告为其补缴社保，本院认为诉讼时效之内的部分应当予以支持，即2013年4月至2015年3月期间的社保，由劳动关系相对方的企业负责缴纳，个人应缴部分由原告黄学燕自行承担。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、国务院《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、国务院《失业保险条例》第十四条、最高院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告温州一舟企业管理服务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告黄学燕带薪年休假工资4789元；
二、被告温州一舟企业管理服务有限公司于本判决生效之日起三十日内按社保相关规定为原告黄学燕补缴2013年5月至2015年3月应由被告温州一舟企业管理服务有限公司承担部分的社会保险费，个人应缴部分由原告黄学燕自行承担；
三、第三人于本判决生效之日起三十日内按社保相关规定为原告黄学燕补缴2013年4月应由第三人温州一都合成革有限公司承担部分的社会保险费，个人应缴部分由原告黄学燕自行承担；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，依照本院规定予以免收。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 丁 虹
二〇一五年十一月十日
代书记员 胡楚楚