南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓商初字第1400号
原告（反诉被告）南京三五○三投资发展有限公司，组织机构代码56289335-7，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路279号。
法定代表人徐建农，执行董事。
委托代理�李永忠，江苏诺法律师事务所律师。
被告（反诉原告）单县锦恒泰针织有限公司，组织机构代码78611708-2，住所地山东省单县终兴镇。
法定代表人江衍冰，董事长。
委托代理人王永杰，山东泉舜律师事务所律师。
被告江衍冰，男，汉族，1969年7月28日生。
委托代理人王永杰，山东泉舜律师事务所律师。
原告南京三五○三投资发展有限公司（以下简称三五○三公司）与被告单县锦恒泰针织有限公司（以下简称锦恒泰公司）、江衍冰买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告锦恒泰公司在法定期限内提起反诉，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三五○三公司的委托代理人李永忠，锦恒泰公司的法定代表人江衍冰、江衍冰及其委托代理人王永杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）三五○三公司诉称：2012年11月上旬，由常州大亚进出口有限公司�以下简称大亚公司）介绍，三五○三公司与大亚公司拟出口俄罗斯底裤业务的加工工厂锦恒泰公司结识。因底裤加工出口业务缺乏原材料采购资金，希望三五○三公司提供资金进行贸易合作。三方商定由大亚公司负责出口底裤的贸易及结算，由三五○三公司负责向锦恒泰公司预付120万元用于购买原材料，由锦恒泰公司按大亚公司要求生产底裤，三五○三公司与锦恒泰公司签订了采购合同。2012年11月29日，锦恒泰公司向三五○三公司出具借款申请审批单，向三五○三公司借款120万元，并承诺于2013年3月31日前还款，江衍冰为锦恒泰公司的上述借款提供连带责任保证。2012年12月6日，三五○三公司将120万元汇至锦恒泰公司账户。因锦恒泰公司未能按大亚公司的要求按期出货，导致货物无法及时出口，俄罗斯进口方不同意按原信用证条款付款。锦恒泰公司的行为已构成违约�且双方履行合同已无意义。请求判决：一、解除双方签订的采购合同；二、锦恒泰公司返还预付款120万元，并自2013年4月1日起至判决确定的给付之日止按同期银行贷款利率的标准偿付利息损失；三、江衍冰承担连带责任。
被告（反诉原告）锦恒泰公司辩称，并提起反诉称：2012年11月9日，锦恒泰公司与三五○三公司签订了采购合同，但三五○三公司没有按照合同约定支付预付款120万元，却让锦恒泰公司向其申请借款，锦恒泰公司收到上述款项后，即采购原材料加班加点组织生产，并按约于2013年1月28日将第一批货生产完毕，三五○三公司派人验收为合格，但未按约支付剩余货款，又不指定交货具体地点，锦恒泰公司无奈租赁仓库先行保管。锦恒泰公司为了能按约交货，向他人借款采购原材料继续生产，已按约将所有货物生产完毕，期间三五○三公司多次验货，但未�约支付预付款120万元并指定收货仓库。请求判决：三五○三公司继续履行合同，支付货款2746000元，并赔偿损失40万元。
被告江衍冰辩称，借款申请审批单担保人处江衍冰签字不是江衍冰本人所写，他人无权为江衍冰个人设定担保义务。请求判决驳回三五○三公司对江衍冰的诉讼请求。
反诉被告三五○三公司辩称：案涉采购合同并非三五○三公司、锦恒泰公司单独签署，而是大亚公司业务经理刘高峰共同参与下三方的共同意思表示，三五○三公司为锦恒泰公司、大亚公司的出口业务提供资金以获得利润，采购合同并非三五○三公司与锦恒泰公司之间的全部内容。锦恒泰公司未按客户的要求在合同约定期限内交付第一批货物而存在违约行为，导致合同无法继续履行，不能实现将货物出口到俄罗斯的目的。三五○三公司提供的120万元原材料预付款足够生产第一批25万条底裤，锦恒泰公司不能按期交货未向三五○三公司提出，也未明确表示如何交付已生产的25万条底裤，更未向三五○三公司主张过另行租赁仓库存放货物所产生的费用，而仅曾以律师函的方式要求三五○三公司赔偿其借款损失，该要求无事实和法律依据。锦恒泰公司未按时交付第一批25万条底裤，其应当明知后续的底裤生产或交付已无实际意义，所产生的损失应由其自行承担。请求判决驳回锦恒泰公司的反诉请求。
经审理查明，2012年11月9日，三五○三公司与锦恒泰公司签订采购合同一份，其主要内容为：锦恒泰公司为三五○三公司生产底裤共56万条，总价款为3946000元；锦恒泰公司交付的产品，应当与客户确认样品或要求一致；如锦恒泰公司单方拖延时间，三五○三公司有权终止合同，锦恒泰公司应赔偿损失；由锦恒泰公司负责运输至上海或宁波三五○三公司指定仓库，并承担运输费用；2013年1月28日交付底裤不少于25万条，2013年3月30日交付完毕；包装应无任何损坏，并应满足外销运输的要求；合同签订后预付款项120万元，余款以信用证方式出货前支付；凭本合同、增值税发票原件、客人指定轻工产品验货员刘高峰的客检合格证明结算；锦恒泰公司保证提供的本合同项下货物完全符合本合同约定的质量要求和技术标准，若出现质量瑕疵，承担由此给三五○三公司造成的全部损失；自本合同所述产品交货后，由三五○三公司及时按照合同的约定对产品的规格型号、数量、质量要求和技术标准、外包装等进行验收，验收不合格的，锦恒泰公司应当承担违约责任；如锦恒泰公司逾期交货，每日按总货款的万分之四的标准支付违约金，若逾期交货超过十日，三五○三公司有权解除合同，锦恒泰公司应当按照总货款的20%支付违约金；如锦恒泰公司交付的产品规格型号、外包装、数量等不符合合同约定，锦恒泰公司应当在交付之日起十日内无条件包退、包换、补足数量，并赔偿三五○三公司的实际损失，否则三五○三公司有权解除合同，锦恒泰公司应当按照总货款的20%支付违约金；如锦恒泰公司交付的产品经三五○三公司验收不符合合同约定的质量要求和技术标准，锦恒泰公司应当在交付之日起十日内无条件包退、包换，并赔偿三五○三公司的实际损失，否则三五○三公司有权解除合同，锦恒泰公司应当按照总货款的20%向三五○三公司支付违约金；如三五○三公司逾期付款，每日须按所涉金额的万分之四的标准向锦恒泰公司支付违约金，最多不得超过未付货款金额的20%；如三五○三公司无故拒绝接受符合合同约定的产品，锦恒泰公司应当向三五○三公司发出书面通知进行催告，若三五○三公司接�书面通知后十日内无正当理由拒绝接受符合合同约定的产品，锦恒泰公司有权解除合同，三五○三公司应当按照拒收货款的20%向锦恒泰公司支付违约金。
2012年11月29日，锦恒泰公司向三五○三公司出具借款申请审批单，其主要内容为：因锦恒泰公司为履行其与三五○三公司签订的采购合同生产底裤，急需购买材料，向三五○三公司借款120万元，于2013年3月31日前返还，担保人江衍冰为上述债务提供连带责任保证。该借款申请审批单担保人处书写为江衍冰。2012年12月6日，三五○三公司将120万元汇至锦恒泰公司账户，锦恒泰公司即组织生产底裤。2013年1月28日未向三五○三公司交付底裤25万条。
双方当事人对上述事实一致认可，本院予以确认。
双方当事人对以下事实存在争议：一、三五○三公司构成违约还是锦恒泰公司构成违约；二、借款申请审批单担保人处签名是�为江衍冰本人所签。
针对三五○三公司构成违约还是锦恒泰公司构成违约的问题。三五○三公司认为，在采购合同签订后，三五○三公司以借款的方式向锦恒泰公司支付120万元用于购买原材料，并不知晓锦恒泰公司何时生产完毕25万条底裤，锦恒泰公司没有提供合同约定的刘高峰的客检合格证明作为交货凭证，直到2013年4、5月时，大亚公司告知三五○三公司，因锦恒泰公司未能在2013年1月28日交付货物，导致外方客户拒绝接收货物，且信用证的期限已过，而无法进行结算，锦恒泰公司已构成违约，合同已无实际履行的可能，应予以解除。
锦恒泰公司认为，2013年1月28日是农历2012年12月17日，锦恒泰公司接到三五○三公司的客户刘高峰及杨华的通知，称新疆霍尔果斯海关每年农历12月25日闭关，而合同约定锦恒泰公司交货地点为三五○三公司指定的上海或宁波的仓库，无法在农历2012年12月25日前将货物运送到达霍尔果斯海关，第一批25万条底裤没按期出货，系三五○三公司的违约行为所致。锦恒泰公司于2013年9月14日以电子邮件形式向大亚公司业务经理刘高峰及三五○三公司的方煜发出通知，让其限期走货支付货款，并于2013年10月10日向三五○三公司发律师函，催其支付货款履行合同，并赔偿损失。
针对借款申请审批单担保人处签名是否为江衍冰本人所签的问题。江衍冰认为，借款申请审批单担保人处签名并非其本人所签，提供连带责任保证不是其真实意思表示。江衍冰向本院提供笔迹样本申请对该签名进行鉴定，经鉴定表明，借款申请审批单中借款单位处及担保人处“江衍冰”签名字迹与提供的笔迹样本均不是同一人书写形成。
上述事实，有采购合同、借款申请审批单、汇款凭证、函件、律师函、鉴定意见书及本院开庭笔录�证据予以证实。
本院认为，三五○三公司与锦恒泰公司签订的采购合同合法有效，当事人应严格履行合同。在案涉采购合同签订后，三五○三公司以借款的方式向锦恒泰公司支付120万元用于购买原材料，其已履行了支付预付款的义务。根据案涉采购合同的约定，锦恒泰公司应于2013年1月28日交付底裤不少于25万条，并于2013年3月30日交付完毕。但是，锦恒泰公司未能提供证据证明其未按上述期限交付货物系三五○三公司的原因，或双方后又达成变更合同约定交货期限的一致意见。因此，锦恒泰公司未向三五○三公司交付货物的行为已构成违约，应承担违约责任。因外方客户拒绝接收货物，锦恒泰公司与三五○三公司之间的买卖合同已无实际履行的可能，应予以解除，锦恒泰公司应返还三五○三公司预付款120万元，并应自2013年4月1日起按同期银行贷款利率的标准赔偿损失。锦恒泰公司要求三五○三公司继续履行合同，支付货款2746000元，并赔偿损失40万元的诉讼请求，不能成立，本院不予支持。因案涉借款申请审批单中担保人处“江衍冰”的签名，并非江衍冰本人所签，且三五○三公司亦无证据证明该签名系江衍冰授权的人所签，故提供连带责任保证不是江衍冰的真实意思表示，其不应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、南京三五○三投资发展有限公司与单县锦恒泰针织有限公司于2012年11月9日签订的采购合同予以解除；
二、单县锦恒泰针织有限公司自本判决生效之日起十日内返还南京三五○三投资发展有限公司预付款120万元，并自2013年4月1日起至本判决确定的付款之日止按同期银行贷款基准利率的标准赔偿损失；
三、驳回南京三五○三投资发展有限公司的其他本诉请求；
四、驳回单县锦恒泰针织有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本诉部分案件受理费15600元，诉讼财产保全费5000元，鉴定费11600元，合计32200元，由南京三五○三投资发展有限公司负担11600元，单县锦恒泰针织有限公司负担20600元；反诉部分案件受理费15984元，由单县锦恒泰针织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张 旭
人民陪审员 侯瑞琪
人民陪审员 白冰冰
二〇一四年九月二十八日
见习书记员 陈 悦