wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初2332号
原告：周祥，男，1981年4月1日出生，汉族，住济南市。
被告：王晓静，女，1983年8月1日出生，户籍地济南市，民族、职业及现住址不详。
原告周祥与被告王晓静民间借贷纠纷一案，本院立案后，因向王晓静邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书未果，本院依法公告送达了上述法律文书。公告送达期满后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周祥到庭参加诉讼。被告王晓静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告周祥向本院提出诉讼请求：1.判令王晓静偿还借款110000元；2、判令王晓静支付借款利息60500元(自2014年6月25日起至2016年4月24日止，按月息2.5%的利率计算)；3、诉讼费用由王晓静承担。事实和理由：周祥诉称，王晓静于2014年3月25日出具借条一份，写明借周祥110000元，于2014年4月25日归还，借期1个月，并约定逾期之后按月息2.5％的标准计息。借条出具后，周祥出借了全部借款，但借款期限届满后，王晓静除支付了2个月的利息外，未支付剩余借款本金及利息。为此周祥诉至法院，请求判如所请。
被告王晓静未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年3月25日，王晓静向周祥出具借条一份，载明“今借到周祥现金110000（大写拾壹万元整）定于2014年4月25日归还。”同日，周祥通过银行转账，向王晓静出借该借条项下借款100000元。
对该借款，周祥庭审陈述，王晓静以做生意资金周转为由向其借款，实际借款金额即为100000元，另10000元，系预扣利息，并未实际出借。
对借款利息，周祥陈述双方口头约定为月息2.5％，但无书面约定。周祥主张，王晓静曾偿还过2014年5月份及6月份的利息，就此周祥举证了2014年6月11日及2014年6月30日的收据两份，其中6月11日收据上载明交款人为王晓静，金额为3500元，收款事由为5月份利息；6月30日收据载明交款人为王晓静，金额为2000元，收款事由为6月份利息。对该两份收据，周祥陈述系由其向王晓静出具，一式三联，王晓静持有一联，周祥持有两联，其上内容均由周祥填写。
上述事实，有周祥提交的借条、银行账户明细、收据等证据，以及周祥的庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。王晓静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩、举证及质证的诉讼权利。
周祥持有王晓静出具的借条，结合其向王晓静转账支付款项的银行账户明细，足以证实双方之间的借贷事实。对借款本金金额，虽借条中载明为110000元，但周祥认可其实际出借100000元，另10000元为预扣利息，依据法律规定，应以实际出借金额认定借款本金，故本案借款本金应为100000元。王晓静出具借条后，应按约定时间及时偿还借款，现已逾还款时间，对未偿还款项，其应予偿还。对周祥认可的王晓静已偿还的两笔款项共计5500元，虽周祥主张为利息，但其提交的收据上，无王晓静对该款项系利息的确认，而对双方是否约定了利息，周祥未举证证明，依照法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。据此，周祥主张该两笔款项为利息，证据不足，本院不予采信，对该两笔款项，应认定为王晓静偿还的借款本金。扣除该两笔款项，尚欠本金金额为94500元，周祥在该金额范围内的要求偿还借款本金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。
王晓静逾期还款，应承担逾期后其占用资金期间的利息损失，但对计息基数，应以其实际欠款金额为准。对计息利率，周祥主张按月息2.5％的标准计算，无合同依据，本院依法予以调整。对逾期利息的计息起止时间，周祥自愿自2014年6月25日起计算至2016年4月24日止，且未加重债务人负担，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王晓静偿还原告周祥借款本金94500元，于本判决生效之日起10日内付清。
二、被告王晓静偿付原告周祥逾期还款利息（以尚欠借款本金94500元为基数，自2014年6月25日起至2016年4月24日止，按年利率6％的标准计算），于本判决生效之日起10日内付清。
三、驳回原告周祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3710元，原告周祥负担1315元，被告王晓静负担2395元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 郭 怡
审判员 张清国审判员曹新建
二〇一六年九月五日
书记员 李 杰
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683第553号
申请执行人：王某，女，1972年10月17日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：任某某，男，1973年11月3日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人王某与被执行人任某某离婚纠纷一案，申请执行人王某以本院（2008）莱州民初字第1133号民事判决书已经发生法律效力、被执行人任某某拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人任某某的存款3360元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一六年三月十五日
书记员 柳艾君
河北省迁西县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0227民初296号
原告：刘田，男，1938年5月20日生，汉族，退休干部，住迁西县。
被告：刘佐红，男，1962年8月19日生，汉族，职工，住迁西县。
原告刘田与被告刘佐红不当得利纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告刘田于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘田撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘田负担。
审判员赵福利
二〇一八年一月二十五日
书记员彭雪峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0227民初296号原告：刘田，男，1938年5月20日生，汉族，退休干部，住迁西县。被告：刘佐红，男，1962年8月19日生，汉族，职工，住迁西县。原告刘田与被告刘佐红不当得利纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告刘田于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘田撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘田负担。审判员赵福利二〇一八年一月二十五日书记员彭雪峰
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更1297号
罪犯冯立，男，1978年9月13日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省西安市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市长安区人民法院于2009年6月1日作出（2009）长刑初字第137号刑事判决，以被告人冯立犯盗窃罪，判处有期徒刑十年又六个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后于2009年10月27日交付执行，本院于2014年6月23日裁定减刑一年十个月，刑期自二00八年十一月四日至二0一七年七月三日止。
现陕西省崔家沟监狱于2016年9月12日提出减刑意见书，认为罪犯冯立确有悔改表现，于同日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十二个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯冯立减去有期徒刑八个月（刑期执行至二0一六年十一月三日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋超宁
审 判 员 杨 阳
代理审判员 李浩楠
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 杨花利
山东省滨州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁16行终86号
上诉人（原审原告）张桂芬，女，1944年4月28日出生，汉族，住淄博市张店区。
委托代理人许勇，男，1966年11月13日出生，汉族，住淄博市张店区。
委托代理人许震，男，1971年11月29日出生，汉族，住淄博市张店区。
被上诉人（原审被告）博兴县博昌街道办事处伏栾村民委员会。住所地：博兴县博昌街道办事处伏栾村。
法定代表人王乐房，主任。
上诉人张桂芬因与被上诉人博兴县博昌街道办事处伏栾村民委员会（以下简称伏栾村委）行政其他一案，不服博兴县人民法院（2017）鲁1625行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审原告张桂芬诉称，其于2011年1月通过博兴县博昌街道办事处伏栾村村民得知，伏栾村委在决定伏栾新村小区楼房分配的过程中，没有把原告列入分配对象，剥夺了原告平等参与分配的村民资格和权利。请求：1.撤销被告侵害原告平等参与伏栾新村小区一期工程楼房分配合法权益的决定，并兑现支付原告应得的相应份额；2.判令被告赔偿因其违法决定给原告造成的精神损失和其他各种损失；3.诉讼费用由被告负担。
原审法院认为，原告能否参与伏栾新村小区楼房分配系伏栾村村集体经济组织内部决定事项，属村民自治范围，不属于行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款之规定，裁定：驳回原告的起诉。
上诉人张桂芬不服原审法院裁定，上诉请求：1.撤销原审裁定，受理本案；2.撤销被上诉人侵害上诉人平等参与伏栾新村小区楼房分配合法权益的违法且无效的行政决定，并兑现支付上诉人应得的相应份额；3.判令被上诉人赔偿因其违法行政决定给上诉人造成的精神损失和其他各种损失；4.诉讼费用由被上诉人负担。理由如下：原审裁定认定事实错误，本案事实是伏栾村委在博兴县博昌街道办事处支持下，以上诉人没有独立院落为由，未把上诉人列入土地补偿费分配对象，导致上诉人五年多未分配到楼房，上诉人在淄博和博兴县博昌街道办事处及伏栾村委之间来回奔波多次寻求解决未果。伏栾村委组织人员从事土地征用补偿费用的管理工作，可以依法认定是协助人民政府从事行政管理工作，不能简单地认为是集体经济组织内部决定事项，属村民自治范围，其决定就是行政决定行为，上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案系上诉人张桂芬因被上诉人伏栾村委未将其列入2011年安居工程伏栾村一期工程楼房分配对象而提起的诉讼，其实质为村民与村集体经济组织之间因成员资格及相应待遇问题引起的纠纷，属于村集体经济组织内部决定事项，即村民自治范围，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院据此裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。另，根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（三）项的规定，对驳回起诉裁定不服，提起上诉的案件不交纳案件受理费，故本案二审案件受理费50元应予退还。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，退还上诉人张桂芬。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛淑华
审判员 方月伦
审判员 庞 辉
二〇一七年十月二十七日
书记员 王丽真
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第6439号
申请执行人上海起重配件厂有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人郭琴芬，经理。被执行人上海星芜机电有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人沈培德，总经理。原告上海起重配件厂有限公司与被告上海星芜机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月23日作出的(2014)闵民二(商)初字第795号民事调解书,已经发生法律效力。调解确定：一、被告上海星芜机电有限公司支付原告上海起重配件厂有限公司货款30,400元，此款被告于2014年5月起至2015年6月每月15日前各支付2,000元，余款2,400元于2015年7月15日前付清；二、若被告逾期支付上述任一期款项，则原告有权就余款部分申请一并执行；三、原、被告双方于本案无其他争议。因义务人上海星芜机电有限公司未能履行付款义务，权利人上海起重配件厂有限公司于2014年6月23日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未能履行义务。执行过程中，本院赴上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算有限公司上海分公司、中国人民银行上海市分行等处查询被执行人上海星芜机电有限公司的车辆、证券、银行等信息，然未果。本院依法冻结被执行人上海星芜机电有限公司名下建设银行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX2，余额118.44元。除以上财产之外，目前暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，本院目前暂未发现被执行人上海星芜机电有限公司有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人去向及其可供执行的财产及线索，而致本案无法继续执行，故本次执行程序可予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)闵民二(商)初字第795号民事调解书主文内容的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 徐 强
助理审判员 彭 巍
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 沈璠琪
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0891民督34号
申请人：淮安金澄物业服务有限公司，统一社会信用代码9132089155466022X4，住所地淮安经济技术开发区深圳路1号。
法定代表人：张传晓，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马冰夷，该公司员工。
被申请人：吴明明，男，1982年5月2日生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：吴涛，男，1964年5月5日生，汉族，住江苏省沭阳县。
申请人淮安金澄物业服务有限公司与被申请人吴明明申请支付令一案，本院于2018年4月16日立案后，于2018年5月11日发出（2018）苏0891民督34号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人法定期限内向本院提出书面异议，主张其所有的位于博德五金建材家居广场X幢XX室商铺的物业费已缴纳至2015年10月31日，支付令中所称欠缴物业费时间及金额均与事实不符，请求裁定终止支付令效力，终结本案的督促程序。
本院经审查认为，被申请人提出支付令异议所陈述的理由，结合双方当事人陈述及相关交费收据，本院对（2018）苏0891民督34号支付令是否符合发出支付令条件产生合理怀疑。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）苏0891民督34号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人淮安金澄物业服务有限公司承担。
审判员 左康红
二〇一八年五月二十三日
书记员 张基兰
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0411民初1801号
原告：李军领，男，1972年7月6日出生。
被告：艾耀军，男，约40岁。
原告李军领与被告艾耀军民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。李军领在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李军领撤回起诉处理。
审判员 岳华锋
二〇一八年六月十一日
书记员 史雪钰
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0411民初1801号原告：李军领，男，1972年7月6日出生。被告：艾耀军，男，约40岁。原告李军领与被告艾耀军民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。李军领在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李军领撤回起诉处理。审判员  岳华锋二〇一八年六月十一日书记员  史雪钰附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执158号
申请执行人盛承庆
被执行人金跃寨，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金东曹民初字第00160号，依法向被执行人金跃寨（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人金跃寨（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金跃寨（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金跃寨（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××1＃钞的存款人民币70000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章巧军
二〇一六年三月二十二日
书记员 杨 旻
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1628民初1696号
原告：杨彬，男，汉族，1968年3月16日出生，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：张言志，鹿邑县大德法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，统一社会信用代码：9141160066722802X4。住所地：周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。
法定代表人：贾国军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王博，该公司法律顾问。
原告杨彬与被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，由审判员李杰适用简易程序，于2018年4月20日公开开庭进行了审理，原告杨彬的委托诉讼代理人张言志、被告的委托诉讼代理人王博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨彬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告借款900元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年6月28日原告的车辆津Ｂ×××××号小轿车在被告处加入了交强险期限一年。2017年12月20日原告驾车在311国道鹿邑县辛集镇小宋庄路段与陈水龙驾驶的粤Ｓ×××××号轿车发生交通事故，致使粤Ｓ×××××号轿车受损，车损8000元。后经鹿邑县人民法院审理，原告已赔偿结束，被告只支付原告1100元，下欠原告900元，至今未赔。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司辩称，事故发生后，被告根据原告提供的三者车辆损失照片，经定损三者车辆损失为1100元，原告方对定损数额也同意，并且原告提供的三者车辆的修理费发票数额也是1100元，因原告车辆在被告处仅投保交强险，被告已在交强险财产损失限额内将该1100元赔偿给原告，就此事故我公司已完全履行了赔偿义务，原告方再次起诉，无事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告杨彬向法庭提交以下证据：
1身份证复印1份，证明原告的诉讼主体资格。2.驾驶证、行车证、保险单，证明原告在被告保险公司投保交强险。3.交通事故责任认定书，证明原告与陈水龙的车发生交通事故。4.鹿邑县价格认定中心评估报告，证明原告与陈水龙车发生交通事故，陈水龙车损8000元。5.鹿邑县人民法院调解书、收条，证明经法院调解，本案原告赔偿陈水龙车损7000元整，并履行完毕。被告对证据1、2、3无异议，对证据4异议认为，该评估报告并未附带车辆损失的照片，对于车门是否达到更换的必要性也未予以说明，而且与原、被告双方定损数额不一致，原告方自愿赔偿超出定损数额的部分，应由原告方自行承担。对证据5真实性无异议，但该调解被告并未参加，对于过高的赔偿，不应转嫁给被告，被告已按照双方协商一致的数额进行了赔偿。经审查，本院对上述证据予以确认。
被告提供增值税普通发票一张，证明原告提交三者损失为1100元。原告异议认为，该证据不是原告提交给被告的，双方也没有协商。经审查，对原告的证明目的，本院不予采信。
综合上述证据及当事人庭审陈述，本院就本案事实认定如下：
2017年12月20日原告驾车在311国道鹿邑县辛集镇小宋庄路段与陈水龙驾驶的粤Ｓ×××××号轿车发生交通事故，致使粤Ｓ×××××号轿车受损，车损8000元。后经鹿邑县人民法院审理，本案原告与陈水龙达成调解协议，赔偿陈水龙7000元，并以履行完毕，被告已支付原告1100元。
本院认为，原告与陈水龙发生交通事故后，已赔偿了陈水龙，被告应在原告交强险三者责任险财产保险额内支付给原告，被告辩称已与原告协商一致进行了赔偿证据不足。根据《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于判决生效之日起十日内支付原告杨彬保险金900元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一八年四月二十日
书记员 龚博文
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第3138号
原告邓大荣。
被告曾仁峰。
本院立案受理原告邓大荣与被告曾仁峰民间借贷纠纷一案，依法由审判员符英兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓大荣到庭参与诉讼，被告曾仁峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓大荣诉称：被告曾仁峰因需要资金周转向原告邓大荣借款50000元，并出具了两张借据，当时约定短期周转。后原告邓大荣多次找被告曾仁峰还款未果。为此，原告邓大荣诉至本院要求被告曾仁峰尽快偿还借款50000元。
被告曾仁峰未提出答辩。
经审理查明：2015年5月8日被告曾仁峰向原告邓大荣借款30000元，约定“借条今借到邓大荣现金叁万元整。（￥30000元）借期两个月。身份证号：××今借人：曾仁峰2015.5.8”。2015年11月16日被告曾仁峰再次向原告邓大荣借款20000元，约定“借条今借到邓大荣人民币现金贰万元整，（￥20000元）今借人：曾仁峰2015年11月16日”。借款到期，被告曾仁峰未按约偿还借款。为此，原告邓大荣诉至本院要求被告曾仁峰尽快偿还借款本金50000元。
以上事实有被告曾仁峰出具的两张借据，原告的陈述所证实，本院予以确认。
本院认为：被告曾仁峰欠原告邓大荣借款50000元由其出具的借据所证实，本院予以确认，被告曾仁峰应按约偿还借款本金。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾仁峰于本判决生效后三日内偿还原告邓大荣借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告曾仁峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 符英兰
二〇一六年一月二十七日
代书记员 刘 珍
附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执字第0237号
申请执行人王赞起。
申请执行人李玲。
被执行人江苏建涛置业有限公司，住所地赣榆县青口镇黄海路57号。
法定代表人杜建涛，该公司董事长。
申请执行人王赞起、李玲与江苏建涛置业有限公司仲裁一案，连云港市仲裁委员会于2012年11月7日作出的（2012）连仲调字第479号调解书已经发生法律效力。因江苏建涛置业有限公司未履行调解书确定的义务。王赞起、李玲向本院申请强制执行。我院于2014年5月13日立案执行。
本院认为，本案双方当事人所在地均在赣榆县，纠纷涉及的房产也在赣榆县，为方便当事人执行，本院宜由江苏省赣榆县法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案指定江苏省赣榆县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王绪凡
执行员 周兴国
执行员 邵 宁
二〇一四年五月二十六日
书记员 成 斌
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0821执第538号
申请执行人：张彦辉
被执行人：依守山
本院在执行张彦辉申请依守山民间借贷纠纷一案,本案在执行过程中，查明被执行人暂无还款能力且无可供执行财产。本案应终结本次执行程序，保留债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：高鹏飞
审判员 ：王成明
审判员 ：李万彬
二〇一六年十一月三十日
书记员 ：李海波
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤14刑更第1721号
罪犯庄少贤。
广东省潮州市中级人民法院于2006年7月17日作出(2006)潮中法刑二初字第7号刑事判决，以被告人庄少贤犯抢劫罪、盗窃罪、诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币22000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2006年9月18日作出(2006)粤高法刑二终字第543号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯庄少贤在服刑期间确有悔改表现，本院于2009年3月16日对其减去有期徒刑一年六个月；2011年3月24日对其减去有期徒刑一年十个月；2012年9月25日对其减去有期徒刑一年一个月；2014年8月15日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2017年7月28日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯庄少贤在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，2014年5月16日至2016年11月15日，罪犯庄少贤能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖29次；2014年11月、2015年5月、2015年11月获得表扬；2015年11月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯庄少贤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、修正前《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯庄少贤予以减去有期徒刑六个月三天（刑期执行至2017年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 何 维
审判员 李美香
二〇一六年十二月三十日
书记员 张玉凤
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第6462号
原告翟XX，男，1972年11月10日生，汉族。
被告李XX，女，1972年6月2日生，汉族。
本院在审理原告翟XX与被告李XX离婚纠纷一案中，原告翟XX于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟XX的撤诉请求系其真实意思表示，不违反法律法规定，不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告翟XX撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 张明涛
二〇一四年十二月十日
书记员 魏志辉
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更746号
罪犯曾成云，XX年XX月XX日生，汉族。，现在上海市军天湖监狱服刑。上海市杨浦区人民法院于二〇〇九年一月八日作出（2008）杨刑初字第799号刑事判决，认定曾成云犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一一年九月二十二日上海市第二中级人民法院作出（2011）沪二中刑执字第1996号刑事裁定，对罪犯曾成云减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变。二〇一三年十月二十二日上海市第二中级人民法院作出（2013）沪二中刑执字第2104号刑事裁定，对罪犯曾成云减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关上海市军天湖监狱于二〇一六年三月十一日提出（2016）沪司狱军减47号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年3月10日至2016年3月14日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯曾成云自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯曾成云减刑，剥夺政治权利一年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯曾成云自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关7次表扬和3次记功等奖励。上述事实，有罪犯曾成云的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯曾成云在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯曾成云减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自2008年9月26日起至2016年4月25日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一六年三月三十日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初623号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行�住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告袁丁五，男，1963年7月5日出生，汉族，住重庆市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告袁丁五信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告袁丁五系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43914.76元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币43914.76元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对�原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初3124号
原告：桦甸市元通小额贷款有限责任公司，住所地吉林省桦甸市桦甸大街56号。
法定代表人：范儒家，总经理。
委托诉讼代理人：王春廷，该公司职员。
被告：李宝生，其他情况不详。
被告：胡秀荣，其他情况不详。
原告桦甸市元通小额贷款有限责任公司（以下简称元通公司）与被告李宝生、胡秀荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元通公司的委托诉讼代理人王春廷到庭参加了诉讼。被告李宝生、胡秀荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
元通公司向本院提出诉讼请求：1.判令李宝生、胡秀荣偿还借款本金12万元、支付借款利息2400元（利息计算至2014年7月12日），2014年7月13日至实际给付之日的利息按月利率20‰另行计算；2.对抵押房屋享有优先受偿权。事实与理由：2011年9月9日，李宝生向我公司借款12万元，当时约定按季结息，2012年2月8日还款。李宝生用房屋进行了抵押。我公司分别与李宝生签订了借款合同，与李宝生、胡秀荣签订了抵押合同，并办理了他项权利证。我公司按约定发放了借款，借款到期后经我公司多次催收，李宝生均未偿还借款本息，故诉至法院，请求维护我公司合法权益。
李宝生、胡秀荣未提交答辩状。
元通公司围绕诉讼请求依法提交了证据，李宝生、胡秀荣未到庭参加诉讼，放弃了质证权，故本院对元通公司提交的借款合同、抵押贷款凭证、抵押合同、房屋他项权利证、到期逾期催收通知单、结婚证复印件、身份证复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月9日，李宝生向元通公司借款12万元，并于当日签订了借款合同。合同约定借款期限至2012年2月8日、借款月利率为20‰。同日，李宝生、胡秀荣与元通公司签订了抵押合同。李宝生用其名下的一处房屋，房屋所有权人李宝生，房屋坐落于桦甸市胜利街，规划用途住宅，总层数7，建筑面积66.93平方米，所在层数3，产别私产）为借款进行了抵押登记，元通公司取得了桦房他证胜利街字第2011-15**号权利证书。2011年9月9日，元通公司以现金支付方式向李宝生发放了借款。借款之日至2014年6月12日的借款利息已全部支付。2016年11月22日、2017年2月5日，元通公司向李宝生进行了催收。李宝生与胡秀荣系夫妻关系。
本院认为，李宝生向元通公司借款并签订借款合同，该借款行为不违反法律和行政法规的强制性规定，协议合法有效。李宝生未按照借款合同约定的期限还款付息，属违约行为，应承担违约责任，故本院对元通公司的请求予以支持。李宝生、胡秀荣与元通公司签订抵押合同，该合同不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，故元通公司主张对其抵押的房屋享有优先受偿权的请求本院予以支持。李宝生与胡秀荣系夫妻关系，该债务发生在婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故胡秀荣应对借款承担共同清偿责任。
综上所述，元通公司要求李宝生、胡秀荣偿还借款本息的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告李宝生、胡秀荣于本判决生效之日共同偿还原告桦甸市元通小额贷款有限责任公司借款本金12万元；
二、被告李宝生、胡秀荣于本判决生效之日共同支付原告桦甸市元通小额贷款有限责任公司借款利息2400元（2014年6月13日至2014年7月12日），2014年7月13日至实际履行之日的利息按本金12万元、月利率2%的标准另行计算；
三、被告李宝生、胡秀荣不履行本判决第一、二项确定的债务，依法拍卖、变卖李宝生所有并抵押的房产（位于桦甸市胜利街，房屋所有权证号，他项权利证书桦房他证胜利街字第2011-15**号），所得价款原告桦甸市元通小额贷款有限责任公司有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1374元，由被告李宝生、胡秀荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 董 慧
二〇一七年十月二十日
书 记 员 王书宁
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0282民初3124号原告：桦甸市元通小额贷款有限责任公司，住所地吉林省桦甸市桦甸大街56号。法定代表人：范儒家，总经理。委托诉讼代理人：王春廷，该公司职员。被告：李宝生，其他情况不详。被告：胡秀荣，其他情况不详。原告桦甸市元通小额贷款有限责任公司（以下简称元通公司）与被告李宝生、胡秀荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元通公司的委托诉讼代理人王春廷到庭参加了诉讼。被告李宝生、胡秀荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。元通公司向本院提出诉讼请求：1.判令李宝生、胡秀荣偿还借款本金12万元、支付借款利息2400元（利息计算至2014年7月12日），2014年7月13日至实际给付之日的利息按月利率20‰另行计算；2.对抵押房屋享有优先受偿权。事实与理由：2011年9月9日，李宝生向我公司借款12万元，当时约定按季结息，2012年2月8日还款。李宝生用房屋进行了抵押。我公司分别与李宝生签订了借款合同，与李宝生、胡秀荣签订了抵押合同，并办理了他项权利证。我公司按约定发放了借款，借款到期后经我公司多次催收，李宝生均未偿还借款本息，故诉至法院，请求维护我公司合法权益。李宝生、胡秀荣未提交答辩状。元通公司围绕诉讼请求依法提交了证据，李宝生、胡秀荣未到庭参加诉讼，放弃了质证权，故本院对元通公司提交的借款合同、抵押贷款凭证、抵押合同、房屋他项权利证、到期逾期催收通知单、结婚证复印件、身份证复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月9日，李宝生向元通公司借款12万元，并于当日签订了借款合同。合同约定借款期限至2012年2月8日、借款月利率为20‰。同日，李宝生、胡秀荣与元通公司签订了抵押合同。李宝生用其名下的一处房屋，房屋所有权人李宝生，房屋坐落于桦甸市胜利街，规划用途住宅，总层数7，建筑面积66.93平方米，所在层数3，产别私产）为借款进行了抵押登记，元通公司取得了桦房他证胜利街字第2011-15**号权利证书。2011年9月9日，元通公司以现金支付方式向李宝生发放了借款。借款之日至2014年6月12日的借款利息已全部支付。2016年11月22日、2017年2月5日，元通公司向李宝生进行了催收。李宝生与胡秀荣系夫妻关系。本院认为，李宝生向元通公司借款并签订借款合同，该借款行为不违反法律和行政法规的强制性规定，协议合法有效。李宝生未按照借款合同约定的期限还款付息，属违约行为，应承担违约责任，故本院对元通公司的请求予以支持。李宝生、胡秀荣与元通公司签订抵押合同，该合同不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，故元通公司主张对其抵押的房屋享有优先受偿权的请求本院予以支持。李宝生与胡秀荣系夫妻关系，该债务发生在婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故胡秀荣应对借款承担共同清偿责任。综上所述，元通公司要求李宝生、胡秀荣偿还借款本息的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、被告李宝生、胡秀荣于本判决生效之日共同偿还原告桦甸市元通小额贷款有限责任公司借款本金12万元；二、被告李宝生、胡秀荣于本判决生效之日共同支付原告桦甸市元通小额贷款有限责任公司借款利息2400元（2014年6月13日至2014年7月12日），2014年7月13日至实际履行之日的利息按本金12万元、月利率2%的标准另行计算；三、被告李宝生、胡秀荣不履行本判决第一、二项确定的债务，依法拍卖、变卖李宝生所有并抵押的房产（位于桦甸市胜利街，房屋所有权证号，他项权利证书桦房他证胜利街字第2011-15**号），所得价款原告桦甸市元通小额贷款有限责任公司有优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1374元，由被告李宝生、胡秀荣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员 董 慧二〇一七年十月二十日书 记 员 王书宁
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执1270号
申请执行人吴阿花
被执行人余水义，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭富民初字第00584号，依法向被执行人余水义（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人余水义（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余水义（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余水义（证件号码：）在省农信社的62×××35的存款人民币1950元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年三月十六日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执1270号
申请执行人吴阿花
被执行人郎正义，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭富民初字第00584号，依法向被执行人郎正义（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人郎正义（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郎正义（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郎正义（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的06×××69的存款人民币2450元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年三月十六日
书记员 李中林
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法桂民一初字第385号
原告李国华。
委托代理人梁凤洁，广东中真律师事务所律师。
被告曾港俭。
被告黄永钊。
原告李国华与被告曾港俭、黄永钊民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员冼文舜独任审理，并于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁凤洁到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告曾港俭因生意周转等需要，向原告借款5万元。2012年11月28日，被告曾港俭向原告出具欠条一份，载明欠款事实，被告黄永钊作为担保人对债务承担连带责任。上述款项，两被告至今未还。为此，原告请求：1、两被告向原告归还借款本金5万元；2、两被告向原告支付利息（从2014年6月18日起至判决确定付款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；3、两被告承担本案诉讼费用。
被告曾港俭、黄永钊没有答辩。
诉讼中，原告提供以下证据材料：
1、原告身份证、被告曾港俭的身份证、黄永钊的人口信息查询（复印件各1份），证明原被告的诉讼主体资格。
2、借条（复印件1份，与原件核对无异），证明2012年11月28日原告以现金方式向被告支付借款5万元。
两被告经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。
经审查，原告出示的证据材料来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院均予采信。
本院综合原告的陈述及采信的证据，确认以下事实：
2012年11月28日，被告曾港俭原告出具借条一张，内容为：今曾港俭向李国华借到人民币伍万元整（50000元整）。被告黄永钊作为担保人在上述借条上签字。
另查明，自2013年1月1日至今，中国人民银行规定的人民币一至三年期贷款年利率为6.15%。
本院认为：原告借款予被告曾港俭，被告曾港俭出具借条确认，双方建立了借贷关系。现曾港俭尚未归还上述借款，故原告要求曾港俭偿还所欠借款本金5万元并支付该款从起诉之次日（2014年6月18日）起至判决确定之付款日止按中国人民银行同期贷款利率年6.15%计算的利息，理据充分，本院予以支持。被告黄永钊自愿为上述债务提供保证，但未约定保证方式，故根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告黄永钊应对上述债务承担连带清偿责任。
被告曾港俭、黄永钊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾港俭应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金50000元并支付该款自2014年6月18日起至本判决确定的付款日止按年利率6.15%计算的利息予原告李国华。
二、被告黄永钊对本判决第一项债务承担连带清偿责任。
两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元（原告已预交），由被告曾港俭、黄永钊负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冼文舜
二〇一四年七月二十八日
书记员 房观桃
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初3635号之三
原告：蒋首民，男，1954年9月9日出生，汉族，住安徽省萧县。
被告：张扩，男，1982年6月1日出生，汉族，住安徽省萧县。
被告：ＸＸ，女，1983年10月2日出生，汉族，住址同上。
被告：郝井旗，男，1978年4月16日出生，汉族，住安徽省萧县。
被告：张光明，男，1978年2月10日出生，汉族，住安徽省萧县。
本院在审理原告蒋首民与被告张扩、ＸＸ、郝井旗、张光明民间借贷纠纷一案过程中，原告蒋首民于2016年9月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张扩、ＸＸ、郝井旗、张光明的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利及诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告蒋首民撤回起诉。
案件受理费4720元，减半收取2360元，由原告蒋首民负担。
审 判 长 单开峰
人民陪审员 房振光
人民陪审员 王莉莉
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 张凯莉
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1322民初3635号原告：蒋首民，男，1954年9月9日出生，住安徽省萧县。被告：张扩，男，1982年6月1日出生，住安徽省萧县。被告：ＸＸ，女，1983年10月2日出生，住安徽省萧县。被告：郝井旗，男，1978年4月16日出生，住安徽省萧县。被告：张光明，男，1978年2月10日出生，住安徽省萧县。本院受理原告蒋首民诉被告张扩、ＸＸ、郝井旗、张光明民间借贷纠纷一案中，原告蒋首民于2016年8月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告ＸＸ在金融机构的存款10万元、冻结被告张光明在金融机构的存款10万元，并提供了蒋少波所有的车牌号皖L×××××号宝马WBASN210小型轿车一辆作为担保。本院认为，原告蒋首民的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被告ＸＸ在金融机构的存款10万元。冻结期限一年。二、冻结被告张光明在金融机构的存款10万元。冻结期限一年。三、查封蒋少波所有的车牌号皖L×××××号宝马WBASN210小型轿车一辆。查封期间允许正常使用，但不得转让、过户、变卖、抵押、毁损等。查封期限两年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  单开峰二〇一六年八月十五日书记员  张凯莉
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民终1734号
上诉人（原审被告）江苏恒生新型材料有限公司，住所地宿迁经济技术开发区汕头路北侧（兴泰包装容器有限公司院内）。
法定代表人单益明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）淮安市先锋金属制品厂，住所地淮安市淮安区车桥镇丰年村。
负责人曹学俊，厂长。
上诉人江苏恒生新型材料有限公司因与被上诉人淮安市先锋金属制品厂买卖合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城开商初字第00541号民事判决，向本院提起上诉。上诉人江苏恒生新型材料有限公司未在法院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏恒生新型材料有限公司自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 章钧杰
审判员 刘 彬
审判员 吴永云
二〇一六年六月二十九日
书记员 王 轶
第1页/共2页
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0212刑初257号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人张威，男，1978年7月8日出生于浙江省宁波市，汉族，专科文化，公司员工，住宁波市鄞州区。2009年12月30日因醉酒后驾驶机动车被宁波市公安局直属分局交通警察支队罚款人民币2000元，并处暂扣机动车驾驶资格证六个月；2014年1月28日因未取得机动车驾驶资格证、饮酒后驾驶机动车被宁波市公安局鄞州分局交通警察大队罚款人民币4350元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月11日被宁波市公安局刑事拘留，同月18日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2018〕205号起诉书指控被告人张威犯危险驾驶罪，于2018年3月2日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员胡某、被告人张威到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月11日凌晨1时许，被告人张威饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车，沿宁波市兴宁路由西往东行驶至宁波市鄞州区丹凤新村附近时，被执勤民警查获，现场酒精呼气测试结果为200mg/100ml。经鉴定，被告人张威血液内的乙醇浓度为206mg/100ml。
上述事实，被告人张威在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某的证言，呼气式酒精测试仪测试结果单，呼气酒精含量检测记录表，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，驾驶证、行驶证复印件，车辆信息，公安行政处罚查询单，案件照片，执勤报告，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张威曾因酒后驾驶被行政处罚，现又违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张威到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张威犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚世国
二〇一八年三月九日
书记员 项攀颖
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔双商初字第142号
原告：湖州康企药业有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区旧馆镇北港。
法定代表人：周生美，该公司董事长。
委托代理人：杨夏明，该公司经理。
委托代理人：姚建生，湖州市双林法律服务所法律工作者。
被告：赵建发。
原告湖州康企药业有限公司为与被告赵建发民间借贷纠纷一案，于2015年5月23日向本院起诉，请求判令：1、被告立即归还借款人民币46000元；2、本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告将诉请金额调整为36000元。本院受理后，依法由代理审判员沈静适用简易程序审理，后因用公告方式向被告赵建发送达相关诉讼文书，故依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人姚建生到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2014年9月10日、9月17日及10月12日，被告赵建发分别向原告湖州康企药业有限公司借款2万元、1万元及6000元。同年10月25日，被告向原告出具借条1份，认可借到原告36000元，并承诺于同年11月10日前返还。借款到期后，被告未能返还借款，以致纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赵建发于本判决生效之日起十日内返还原告湖州康企药业有限公司借款人民币36000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币950元，公告费人民币690元，合计诉讼费1640元，由原告湖州康企药业有限公司负担人民币357元，被告赵建发负担1283元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 李倩倩
人民陪审员 沈萍萍
人民陪审员 郑永铭
二〇一六年三月九日
书 记 员 金凯琳
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第1289号
原告梁某，男，住聊城市。
被告姚某，男，住东阿县。
被告王某，女，住址。
原告梁某与被告姚某、王某变更抚养关系纠纷一案，审理中，原告已自己提供的被告的身份信息不准确为由申请撤回对被告姚某、王某的起诉。
本院认为，原告梁某自愿撤回对被告姚某、王某的起诉，是自己的真实意思表示，是对自己诉讼权利的处分，并不违背法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回对被告姚某、王某的起诉。
案件受理费50元由原告承担。
审 判 长 于振方
人民陪审员 黄理军
人民陪审员 张 红
二〇一四年九月十一日
书 记 员 杨成宝
湖南省衡山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0423民初696号
原告李某某，女，1967年8月25日出生，汉族。
被告张某某，男，1968年2月22日出生，汉族。
原告李某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月17日立案。2016年8月11日，原告李某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
代理审判员 段 聪
二０一六年八月十一日
书 记 员 傅东期
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(十一)其他需要裁定解决的事项。
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第1885号
原告：陈金福。
委托代理人（特别授权）：曹文娟。
被告：石茂林。
被告：梁山余畅货运服务有限公司。
法定代表人：马某甲，执行董事兼总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司。
负责人：李某甲，经理。
委托代理人（特别授权）：许长城。
被告：曹德明。
被告：济南威斯达物流有限公司。
负责人：关某甲，经理。
委托代理人（特别授权）：丁鸿业。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司。
负责人：潘某甲。
委托代理人（特别授权）：李斌。
委托代理人（特别授权）：倪海兰。
本院在审理原告陈金福诉被告石茂林、梁山余畅货运服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司、曹德明、济南威斯达物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈金福向本院提出撤回对被告梁山余畅货运服务有限公司起诉的申请。
本院认为，原告陈金福的申请是其真实意思表示，其处分民事权利的行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陈金福撤回对被告梁山余畅货运服务有限公司的起诉。
代理审判员 冯玉玲
二〇一五年六月十二日
书 记 员 孟冰冰
院 长
审判长
合议庭
驳回上诉，维持
原裁定。
严树华
2017-8-21
驳回上诉，维持
原裁定。
严树华
危永波
刘卫
2017-8-21
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终580号
上诉人（原审被告）：刘某1，男，1964年9月3日出生，汉族，户籍所在地武汉市江岸区。
被上诉人（原审原告）刘某2，男，1939年9月30日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区。
原审被告：刘某3，女，1969年11月26日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区。
上诉人刘某1因与被上诉人刘某2、原审被告刘某3继承纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）0106民3516号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人刘某1上诉称，对公民提起的诉讼由被告住所地人民法院管辖，本案上诉人刘某1和被告原审被告刘某3住所地均不在武昌区。请求撤销武昌区人民法院（2017）0106民初3516民事裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人刘某1的主要上诉理由与其向原审法院主张管辖异议的理由一致，原审裁定对确定本案管辖的事实与法律依据已经充分阐述，本院予以支持。上诉人刘某1的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长严树华
审判员危永波
审判员刘卫
二〇一七年八月二十一日
书记员王茜
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初1344号
起诉人：周富成，男，1965年1月1日出生，汉族，住河南省西平县。
委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
2018年1月，本院收到周富成的起诉状。起诉人周富成向本院提出诉讼请求：1、依法确认起诉人与被起诉人驻马店车务段装卸作业所、驻马店车务段装卸作业所委外装卸队、驻马店市顺达装卸搬运队、武汉铁路局驻马店车务段驻马店货运营销部、武汉铁路局驻马店车务段劳动服务公司、武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局驻马店车站铁马经济贸易中心、武汉铁路局驻马店车站、武汉铁路局之间从1972年至1991年至2012年存在劳动关系；2、依法判决被起诉人支付起诉人经济补偿金和经济赔偿金；3、依法判决被起诉人退回提扣起诉人的工资按2016年居民服务行业标准以30482元/年×21年×50％=320061元（从1991年至2012年年底）；4、依法判决被起诉人为起诉人补缴或支付基本医疗、养老、失业保险费或支付给起诉人基本医疗、养老、失业保险费等待遇；5、依法享受退休社会保险待遇；6、以上被起诉人承担连带支付责任。事实和理由：一、1968年，驻马店车站成立车站装卸作业所委外装卸队，1968年至1985年驻马店车站与地方五个乡九个村支装卸队签订用工合同。1989年用工制度改革步伐，解除委外装卸队承办单位与驻马店车站装卸车间签订的事项决议实行路地脱钩，由装卸队根据本单位实行需要面向社会招聘人员，即由间接用工改为直接用工，对驻马店车站装卸进行直接管理。1989年加大委外装卸，1989年原驻马店车站现驻马店车务段装卸改革了企业自主权面向社会重新招工。招聘装卸工人227名。2006年前，驻马店车站装卸作业所委外装卸队归郑州铁路局直管。2006年后，郑州铁路局武汉分局变更为武汉铁路局，原郑州铁路局武汉分局驻马店车站也随之变更为武汉铁路局驻马店车务段，驻马店车务段装卸作业所及其委外装卸队仍归武汉铁路局直管。二、从1972年至1991年至2012年底，被起诉人与其装卸工每年签订一次劳动合同。三、起诉人分别从1972年至1989年至1991年至2012年底，成为其中一名装卸工，可到了2012年，被起诉人驻马店车务段无故停止227名装卸工装卸，又将装卸作业所委外装卸队又承包给王元个体承包经营，被起诉人至今未书面送达起诉人通知，起诉人至今仍是被起诉人的员工，被起诉人让起诉人待岗至今。起诉人在被起诉人处工作期间，被起诉人不但扣发起诉人的工资，还未为起诉人缴纳基本养老、医疗、失业保险费，致使起诉人无法享受养老、医疗、失业保险等待遇，现起诉人早已到退休的年龄，也无法领取养老金。其多次信访并向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委员会不予受理。
经审查查明，起诉人周富成与被起诉人驻马店武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，已经本院作出（2017）豫1702民初1103号民事裁定书，裁定驳回其起诉，周富成不服上诉后，驻马店市中级人民法院作出（2017）豫17民终2252号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。后起诉人不服，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院经审查作出（2017）豫民申2266号民事裁定书，裁定驳回其的再审申请。
本院经审查认为，起诉人周富成系在铁路部门从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定，铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿的纠纷，不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理。故周富成的起诉不属于人民法院的受案范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对周富成的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 周绍红
二〇一八年一月二十九日
书记员 杨雯雯
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终655号
上诉人（原审被告）孙静。
被上诉人（原审原告）赵智广。
上诉人孙静因管辖权异议，不服莱西市人民法院（2016）鲁0285民初1498号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人的户籍地不在莱西市，也没有在莱西市居住，请求将本案移送有管辖权的人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，根据赵智广在原审提交的民事诉状中的诉求、陈述的事实和理由及提供的证据显示，本案系离婚纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地在莱西市，故莱西市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年六月八日
书记员 张雪平
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第04520号
原告鲍景程。
特别授权委托代理人李青云，湖南安必信律师事务所律师。
被告吴海涵。
被告程静。
原告鲍景程与被告吴海涵、程静信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张伟托适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告鲍景程及委托代理人李青云到庭参加了诉讼，被告吴海涵、程静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鲍景程诉称，原告与被告吴海涵系大学同学，2014年10月，被告吴海涵多次跟原告讲，其与人合伙开了一家投资公司，要求原告将其信用卡放在被告处，由被告为其刷信用额度。2014年10月16日，原告将卡号为A的交行信用卡、卡号为B的招行信用卡交予被告吴海涵，被告吴海涵同时知晓此两信用卡的支付密码。此后，该两张信用卡一直由被告吴海涵在刷卡使用。截至2015年9月3日，被告吴海涵才将两张信用卡交还给原告，两张信用卡累计消费欠账金额16994.29元。对于该欠款，原告多次向被告吴海涵催收，被告吴海涵一直拒绝偿还。2015年7月27日，被告吴海涵向原告出具金额为18000元的欠条一份。2015年8月31日被告吴海涵向原告出具抵押函一份。2015年9月1日被告吴海涵向原告出具保证函一份。但是时至今日，被告吴海涵对于所消费的信用卡欠款分文未还。原告多次催收，被告拒绝偿还。另查，被告吴海涵与被告程静系夫妻关系。综上，为了维护原告的合法权益诉至贵院，请求，1、请求两被告共同向原告偿还欠款18000元，2、请求两被告承担本案诉讼费。
被告吴海涵、程静未提交答辩状和证据。
经审理查明，被告吴海涵、程静于2012年12月登记结婚。原告鲍景程与被告吴海涵系同学。被告吴海涵以帮助原告提高信用卡消费额度为由，要求原告鲍景程提供信用卡给其使用。2014年10月16日，原告将其卡号为A交通银行信用卡、卡号为B的招商银行信用卡交给被告吴海涵并告知了密码。此后，该两张信用卡一直由被告吴海涵在刷卡使用。截至2015年9月3日，被告吴海涵才将两张信用卡交还给原告，在原告鲍景程的交通银行信用卡刷卡累计消费2023.66元，招商银行信用卡刷卡消费14970.63元，两张信用卡合计消费金额16994.29元，至9月25日，原告已将刷卡消费欠款偿还清楚。对该欠款，原告多次向被告吴海涵催收，2015年7月27日，被告吴海涵向原告出具欠条，载明，今欠鲍景程人民币18000（壹万捌仟元整），还款日期2015-7-28中午12时，此后，被告吴海涵未偿还，2015年8月31日，吴海涵又出具抵押书一份，载明，今借鲍景程人民币17000（大写壹万柒仟元整），借期至以信用卡还款日期为标准，如逾期将以车牌湘A甲本田锋范进行抵押（将直接属于鲍景程个人财产）。注1、此借贷以信用卡形式完成，2、还款日期为最近一个月还款日为准，3、如逾期车辆所有手续附车一起抵押。借款人吴海涵。并附注明卡号和还款日期。2015年9月1日，被告吴海涵又向原告出具保证一份，载明，今吴海涵保证在明天上午11.30到达长沙，要么还鲍景程款项17000元，要么处理车牌为湘A9甲本田锋范，从其中扣除欠鲍景程款项17000（壹万柒仟元），保证人吴海涵。2015年9月23日，吴海涵出具保证书，载明，本人吴海涵身份证号，借鲍景程人民币17500（壹万柒仟伍佰元），借款人保证于2015-9-27之前付清。注，此款项为借款人消费鲍景程信用卡款项。
因被告吴海涵一直未偿还原告鲍景程而形成诉讼。庭审中，原告同意按被告吴海涵实际使用金额16994.29元处理。
上述事实，有原告提供的欠条、保证、抵押、信用卡对账单、保证书、结婚登记审查处理表、开庭笔录等证据在卷予以证实，本院予以采信。
被告吴海涵、程静在本判决生效后10日内共同偿还原告鲍景程欠款16994.29元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告吴海涵、程静共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 张伟托
二〇一五年十一月三日
书记员 陈 融
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更2771号
罪犯冯东，男，汉族，1980年11月2日出生于黑龙江省林口县，初中文化。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省方正林区基层法院于2011年11月1日作出（2011）方林刑初字第23号刑事判决，以被告人冯东犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。被告人冯东及同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省林区中级人民法院于2012年3月6日作出（2012）黑林刑终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省黎明监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年5月19日立案后，依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯冯东在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯冯东予以减刑一年。
经审理查明，罪犯冯东在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯冯东在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯冯东减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冯东减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2011年6月21日起至2016年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一六年六月六日
书记员 盛丽那
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执恢97号
申请执行人：孙启铭，男，1961年04月05日出生，汉族，住博山区。
被执行人：淄博益祥冶金机械制造有限公司，住所地博山开发区蕉庄村电子工业园。统一社会信用代码：91370304698067222T。
法定代表人：杨玉玲，经理。
申请执行人孙启铭与淄博益祥冶金机械制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，博山区人民法院于2017年04月24日作出的（2016）鲁0304民初1727号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年03月05日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
博山区人民法院（2016）鲁0304民初1727号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 宋锡宽
二〇一八年三月九日
法官助理 黄延亮
书 记 员 赵海峰
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初619号
原告：高某某，女，生于1972年7月10日，汉族，住四川省仪陇县。
委托代理人：张书明，四川修为律师事务所律师。
委托代理人：王春，四川修为律师事务所律师。被告：仪陇县登祥鞋业有限公司，住所地：仪陇县新政镇河西工业区。
法定代表人：蔡晓东，经理。
被告：李某某，男，汉族，生于1963年1月5日，住成都市。
被告：蔡某某，男，汉族，生于1970年10月17日，住仪陇县。
原告高某某诉称：其是被告仪陇县登祥鞋业有限公司职工，该公司为自然人独资有限责任公司，被告李某某为公司原独资股东，蔡某某为公司现独资股东。截止2016年1月6日，被告共欠原告工资3，125元，被告仪陇县登祥鞋业有限公司、李某某同意支付。现起诉请求三被告连带支付工资3，125元。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仪陇县登祥鞋业有限公司于本判决生效后三日内向原告高某某支付工资3，125元，被告李某某、蔡某某承担连带责任。
如其未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（未预交），由被告仪陇县登祥鞋业有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 何秋霞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 向 樊
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0107民初1189号
原告：柯汉纲，男，1974年1月25日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被告：武汉市青山区君安社区养老院，住所地武汉市青山区白玉山街四街坊**号。
法定代表人：胡志成，该养老院院长。
被告：邱凯，男，1976年7月31日出生，汉族，住武汉市青山区。
原告柯汉纲与被告武汉市青山区君安社区养老院、邱凯支付欠款纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告柯汉纲于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柯汉纲的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柯汉纲撤回起诉。
本案案件受理费184元，由原告柯汉纲负担。
审判员 程 军
二〇一八年六月十一日
书记员 倪妞妮
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执4331号
申请执行人：广州富力地产股份有限公司,住所地广州市天河区。
被执行人：曾自豪，住广州市萝岗区。
申请执行人广州富力地产股份有限公司与被执行人曾自豪一案，广州仲裁委员会作出的（2015）穂仲案字第8933号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述仲裁裁决，被执行人曾自豪应向申请执行人支付合同解除违约金115853元，案件仲裁费20801元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年9月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，本院另案【（2015）穗花法执字第659号】查封被执行人曾自豪名下位于广州市花都区山前旅游大道峰境街10号1604房的房产，需等待进一步处理结果。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院另案查封被执行人名下房产，需等待进一步处理结果。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执4331号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王大亮
执行员 王志文
执行员 彭志雄
二〇一六年十月二十日
书记员 李雅芝
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芙刑初字第612号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人张可云，曾用名：张开云，汉族，初中文化，无业。2005年12月21日因犯收购赃物罪被湖南省浏阳市人民法院判处有期徒刑六个月；2011年10月因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案于2014年6月19日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2014）527号起诉书指控被告人张可云犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员历玉换出庭支持公诉，被告人张可云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2013年8月7日凌晨3时许，李某甲、孙林志、李某乙（另案处理）驾驶一辆面包车在长沙市天心区芙蓉中路同发酒店附近的“天籁网吧”门口盗得被害人黄某的一辆红色立马牌电动车（鉴定价值为2850元）后，李某甲联系被告人张可云销赃。张可云在明知该电动车是被盗车辆的情况下，仍要李某甲将该电动车转移至租用的长沙市花桥专门存放赃车的仓库内，并支付给李某甲1500元。收赃后，张可云在长沙市芙蓉区高岭小区联系买家，将该车以1800元卖出，从中牟利300元。2014年6月18日，公安民警在长沙市芙蓉区扬帆小区将张可云传唤到派出所接受调查。
在审理过程中，张可云的家属代为退赔被害人损失2850元。
被告人张可云对公诉机关指控的事实、证据及罪名没有异议，并有抓获经过及线索来源，价格鉴定意见书，证人李某甲、孙林志、李某乙、龚春花、黄某的证言，辨认笔录，被告人张可云的户籍证明及现实表现材料、刑事判决书等前科材料，被告人张可云的供述等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人张可云明知是犯罪所得赃物而予以收购并销售，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张可云认罪态度较好，其家属代为退赔被害人损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张可云犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（限判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月19日起至2014年12月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗长华
二〇一四年十月十四日
书记员 李 雪
附：《中华人民共和国刑法》相关法条
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0483执612号
移送执行人；桐乡市人民法院刑事审判庭。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振兴东路。
被执行人：顾炬峰。
本院在执行桐乡市人民法院刑事审判庭移送执行顾炬峰盗窃罪一案中,本院作出的（2016）浙0483刑初1003号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。移送执行人于2017年2月17日移送执行，责令被执行人缴纳罚金2000.00元，退赔受害人损失2360.00元。
本院在执行中，于2017年3月8日经执行查控系统查明：被执行人顾炬峰无车辆、工商、不动产登记信息；查明被执行人银行帐户无可供执行的银行存款。同日经总对总查控系统查明：被执行人无可供执行的银行存款。经桐乡市不动产登记服务中心查明:被执行人无不动产登记信息。嗣后，本院多次通过执行系统查询，未能查询到被执行人可供执行的银行存款。另查明被执行人因本案盗窃罪被判处有期徒刑七个月，刑期自2016年7月4日起至2017年2月3日止，现已刑满释放。
执行中本院未能查询到被执行人可供执行的财产；移送执行人亦未能提供其可供执行的财产线索。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 金 叶
人民 陪 审员 于浒青
二〇一七年七月十三日
(代)书记员 沈 懿
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0483执612号移送执行人；桐乡市人民法院刑事审判庭。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振兴东路。被执行人：顾炬峰。本院在执行桐乡市人民法院刑事审判庭移送执行顾炬峰盗窃罪一案中,本院作出的（2016）浙0483刑初1003号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。移送执行人于2017年2月17日移送执行，责令被执行人缴纳罚金2000.00元，退赔受害人损失2360.00元。本院在执行中，于2017年3月8日经执行查控系统查明：被执行人顾炬峰无车辆、工商、不动产登记信息；查明被执行人银行帐户无可供执行的银行存款。同日经总对总查控系统查明：被执行人无可供执行的银行存款。经桐乡市不动产登记服务中心查明:被执行人无不动产登记信息。嗣后，本院多次通过执行系统查询，未能查询到被执行人可供执行的银行存款。另查明被执行人因本案盗窃罪被判处有期徒刑七个月，刑期自2016年7月4日起至2017年2月3日止，现已刑满释放。执行中本院未能查询到被执行人可供执行的财产；移送执行人亦未能提供其可供执行的财产线索。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长 朱 远审  判  员 金 叶人民 陪 审员 于浒青二〇一七年七月十三日(代)书记员 沈 懿
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第00131-3号
申请执行人：王俊刚，男，汉族，1963年5月25日出生，住阜阳市颍东区。
被执行人：闫龙林，男，汉族，1963年12月19日出生，住阜阳市颍东区。
被执行人：安徽元通房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：闫龙林，该公司经理。
王俊刚与闫龙林、安徽元通房地产开发有限公司（以下简称元通公司）借款合同纠纷一案，阜阳仲裁委（2015）阜仲字第4号裁决书，已经发生法律效力。在执行过程中，已将被执行人元通公司所有的位于阜南县城关镇骆庄村、曾东村，陶子河路元通阳光花园18栋部分非住房地产予以查封、评估，评估报告送达后双方当事人均未提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
对被执行人安徽元通房地产开发有限公司所有的位于阜南县城关镇骆庄村、曾东村，陶子河路元通阳光花园18栋部分非住房地产（房产证号：南房字第09A15**号），予以拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴云秋
审判员 邢金民
审判员 张 松
二〇一六年三月十五日
书记员 谢法友
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民再申字第9号
申请再审人（原审原告）吴某某，男，1963年10月7日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
申请再审人（原审原告）吴某甲，男，1991年6月24日出生，汉族，农民，住所地同上，系吴某某之子。
被申请人（原审被告）刘某某，女，1991年5月2日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
被申请人（原审被告）刘某甲，男，1959年3月10日出生，汉族，农民，住所地同上，系刘某某之父。
二被申请人的委托代理人冯纪龙，民权县城关法律服务所法律工作者。
申请再审人因与被申请人婚约财产纠纷一案，不服本院（2014）民民初字第526号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴某某、吴某甲申请再审称，申请人之所以与对方达成调解协议是因为法庭让申请人通知证人到庭核实有关情况，合议庭对证人讯问后认为证人作伪证，要对证人采取拘留、罚款处罚措施，而证人是为了申请人的事情作证的，申请人不想让证人受处罚，迫于无奈，与对方达成调解协议。综上，（2014）民民初字第526号调解书违背申请人的自愿原则，故申请撤销调解书，要求对本案进行再审，为此，申请人向本院提交了证人冯某某、王某某证言予以证实。
刘某某、刘某甲提交意见认为，原审调解意见是在双方互谅互让的基础上达成的，是双方的真实意思表示，不存在被迫情形，申请人的申请事由不符合法律规定，应予驳回。
本院经审查认为，原审在审理申请人与被申请人婚约财产纠纷一案过程中，为查明案件事实，对涉案证人进行调查核实，符合法律规定，从原审当事人双方提供的同一个证人吴某某的两份证言来看，在证明案件主要事实方面确实存在前后矛盾的情形，法院有权对此依法处理，虽然申请人提供的证人吴某某、王某某的证言证明了合议庭对证人调查核实的经过，但是不能证明存在违犯法律规定的情形，申请人据此认为法院强迫其调解是错误的。综上，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的生效调解书再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请再审人吴某某、吴某甲的再审申请。
审判长 李建琪
审判员 刘轩华
审判员 崔建民
二〇一四年十二月十八日
书记员 李 美
云南省景洪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2801民初834号
原告：钱忠美，女，1978年4月17日出生，哈尼族，身份证住址云南省景洪市，现住景洪市磨憨管委会住宿区。
委托诉讼代理人：张治国，云南天之泰律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：许伟，男，1977年1月4日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州，现住景洪市磨憨管委会住宿区，系原告钱忠美丈夫，特别授权代理。
被告：黄玲惠，女，1969年3月30日出生，哈尼族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐海县，现住景洪市。
委托诉讼代理人：贺凯，男，1965年11月5日，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，现住景洪市，系被告黄玲惠丈夫，特别代理授权。
原告钱忠美与被告黄玲惠承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告钱忠美于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱忠美的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钱忠美撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告钱忠美负担。
审判长 黄绍晨
二〇一七年七月十一日
书记员 玉 罕
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第04350号
上诉人（原审原告）刘海林，男，1954年7月19日出生。
委托代理人邓丽华，北京市中银律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）富恩德（北京）粮食产业投资基金管理有限公司，住所地北京市西城区西交民巷56号1幢。
法定代表人姜建华，董事长。
委托代理人于挺，男，1986年6月29日出生。
上诉人刘海林因劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第06449号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘海林于2014年3月24日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘海林申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘海林撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费10元，由刘海林负担5元（已交纳）、富恩德（北京）粮食产业投资基金管理有限公司负担5元（于本裁定生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费5元，由刘海林负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 洁
代理审判员 李 倩
代理审判员 贾高俊
二〇一四年四月九日
书 记 员 李 昂
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初3894号
原告：杨某某，男，1968年4月20日出生，汉族，住舞钢市。
被告：程某某，女，51岁，汉族，住舞钢市。
本院在审理原告杨某某诉被告王连不当得利纠纷一案中，原告杨某某于2017年9月28日向本院提出对被告王连的撤诉申请。
本院认为：原告提出对被告王连的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某对被告王连撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 王广亮
二〇一七年九月二十八日
书记员 夏 方
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初5616号
原告：王圆圆,女,1987年5月1日出生,汉族,现住衡水市桃城区。
被告：孙海成，男，1982年1月26日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
原告王圆圆与被告孙海成民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告王圆圆以双方已自行和解为由于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王圆圆的撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王圆圆撤回起诉。
案件受理费减半收取计1150元，由原告王圆圆负担。
审判员 宋铁利
二〇一七年十一月十六日
书记员 李桐烨
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗法院
结 案 通 知 书
（2017）内0625执222号
崔二明、杨子清：
崔二明申请执行杨子清财产损害赔偿纠纷一案，本院已根据申请人崔二明的申请，依据（2016）内0625民初1679号民事判决书的内容，于2017年2月22日履行完毕。
特此通知
二〇一七年二月二十二日
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂11刑更205号
罪犯杨金海，男，1986年7月20日出生，汉族，甘肃省古浪县人，小学文化程度，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省武汉市江汉区人民法院于2012年12月13日作出（2012）鄂江汉刑初字第00843号刑事判决，以被告人杨金海犯盗窃罪、诈骗罪、抢劫罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币24000元。该判决已经发生法律效力，交付执行。刑期自2012年4月6日至2028年4月5日止。执行机关湖北省黄州监狱于2016年4月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杨金海在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨金海在服刑期间能认罪服法，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯于2014年第二季度至2015年第四季度获得黄州监狱五次表扬。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表，罪犯评审鉴定表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑(假释)小组讨论记录及无能力缴纳罚金罪犯情况调查表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨金海认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定,裁定如下：
对罪犯杨金海减去有期徒刑六个月，附加剥夺政治权利五年，并处罚金人民币24000元不变。
﹙刑期自2012年4月6日至2027年10月5日止﹚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 立
审 判 员 樊 军
人民陪审员 熊春梅
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 严 明
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0325执恢106号
申请执行人黄鄂，农民。
申请执行人卢启英，农民，（系申请执行人黄鄂母亲）。
被执行人黄光云，农民。
被执行人唐山巍，农民，（系被执行人黄光云之子）。
本院在执行黄鄂、卢启英与黄光云、唐山巍健康权纠纷一案中，被执行人唐山巍于2016年12月20日自觉履行了（2015）鄂房县民一初字第01001号民事判决书第一项和第二项确定的赔偿义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂房县民一初字第01001号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余华礼
审判员 龚光杰
审判员 陈礼龙
二〇一六年十二月二十二日
书记员 谢 玲
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔26刑更32号
罪犯杨明明，男，1994年2月15日出生，汉族，无业，初中文化，原住贵州省桐梓县，现在贵州省东坡监狱服刑改造。
贵州省高级人民法院于2015年7月14日作出（2015）黔高刑三终字第129号刑事判决，以被告人杨明明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。附带共同民事赔偿1万元。刑期自2013年12月20日起至2017年11月18日止。执行机关贵州省东坡监狱于2017年4月17日提出假释建议，2017年4月21日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省东坡监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。
经审理查明，罪犯杨明明在2015年11月至2016年10月服刑期间，被评为综合记功一次，并已履行共同民事赔偿1万元。另查明，执行机关向法庭提供的社区矫正机构的调查评估意见表、接受社区矫正保证书以及没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规。接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯杨明明予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢文英
审判员 王家刚
审判员 张芝伟
二〇一七年五月十五日
书记员 龚令元
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初3498号
原告：刘继福，男，汉族，1969年3月10日生，句容市人，住句容市。
被告：中国电信股份有限公司句容分公司，住所地句容市华阳镇华阳镇北路。
负责人：刁勤斌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李花，江苏民中律师事务所律师。
原告刘继福与被告中国电信股份有限公司句容分公司（以下简称句容电信公司）身体权纠纷一案，本院于2014年6月29日立案受理后，依法由代理审判员奚俊杰适用小额诉讼程序于2016年8月23日、2016年9月23日两次公开开庭进行了审理。原告刘继福、被告句容电信公司的委托诉讼代理人李花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘继福向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告方赔偿原告各项损失共计17183.16元；2、诉讼费由被告方承担。事实和理由：2016年3月28日18时许，原告骑摩托车沿122省道由西向东行驶至行香徐村路口时被被告横在路边的电信光缆刮倒致人、车受损，事故经句容市交警部门认定被告承担全部责任。
被告句容电信公司辩称，对原告事故的发生的情况，我方不清楚，对交警部门出具的情况说明中认定被告承担全部责任的陈述有异议，交警部门应当按照相应的程序，并向事故双方的当事人进行调查询问，作出书面的责任认定书向双方进行送达，该情况说明中的交警边城中队未通过合法的责任认定程序，因此对该情况说明中认定被告承担事故全责的陈述不认可。同时我方认为在事发路段路况较好，视线良好，且路上无其他障碍物，原告通过事发地点，应当能够看到光缆线挂在路边，但因原告车速过快，不能及时避让，导致其摔倒受伤，因此我方认为原告在本次事故中有部分责任，至少应当承担30%的责任。
本院经审理认定事实如下：2016年3月28日18时10分左右，原告刘继福驾驶苏Ｌ×××××普通二轮摩托车沿122省道由西往东行驶，行驶至122省道徐村路口附近时被被告所有的横在路边的通信光缆线刮倒，致原告摩托车倒地受损，原告本人受伤。2016年6月23日，句容市公安局交通警察大队边城中队出具情况说明一份，该说明载明：2016年3月28日18时10分许，边城中队民警杨瑞生、熊满海接110报警：122省道行香徐村红绿灯路口，摩托车摔倒。民警接警后立即前往现场，经现场勘查发现刘继福驾驶苏Ｌ×××××普通二轮摩托车沿122省道由西往东行驶，行驶至122省道徐村路口附近时被横在路边电信光缆线刮倒，致摩托车倒地受损，刘继福受伤。经现场调查，确认此事故电信光缆所有者江苏电信公司句容分公司承担全部责任。事故发生后，原告刘继福被送往句容市人民医院治疗，病历载明：左手、左膝外伤半小时。句容市人民医院出具的诊疗证明书载明：左膝交叉韧带挫伤。原告为治疗伤情共花费医疗费2138.16。
又查明，原告刘继福事故发生前从事木工工作。原告刘继福事发时驾驶的苏Ｌ×××××普通二轮摩托车为原告本人所有，并持有相应的驾驶执照。
以上事实有原告提供的居民身份证复印件、原告驾驶证复印件、行驶证复印件、句容市人民医院门诊病历、医疗费发票、诊疗证明书、句容市公安局交通警察大队边城中队出具的说明、句容市白兔镇西井村村民委员会出具的证明等以及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命、财产权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”本案中原告刘继福因被告所有的光缆垂挂于道路上，致原告驾驶摩托车通过时倒地受伤，车辆受损，当属特殊侵权，应当适用过错推定原则，即被告应举证证明自己没有过错，具体举证义务为：应当就该光缆的设置是否符合安全规范以及是否已尽到对光缆的合理管理、维护义务进行举证。而被告未举证证实其已尽到善良管理人的注意义务，故应推定被告对原告的损害有过错，应当赔偿原告的全部合理损失。且事发时原告具有相应的驾驶资格，同时依据本院调取的事故照片显示原告佩戴了安全头盔，事发时原告所驾驶摩托车在机动车道内正常行驶，且天色较暗，原告无法及时预见通行道路上有坠落的光缆，也无法及时采取避让措施避免光缆可能对自己造成伤害，故原告在本次事故中不应承担责任。庭审中原告主张住院伙食补助费30元，但未提交出院记录等证据材料，故本院对此不予支持。对于原告因本案所涉事故造成的各项损失，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的项目、范围和标准，审核认定如下：
1、医疗费2138.16元。
2、护理费90元（结合原告主张）。
3、营养费25元（结合原告主张）。
4、误工费7000元。本院依据原告提交的句容市白兔镇西井村村民委员会出具的证明以及本院对原告本人所作的质询，认定原告受伤前从事木工工作。综合原告受伤前的实际收入情况，参照2014年度江苏省建筑业行业标准，本院酌定原告误工损失计算标准为每日140元。关于误工天数，结合原告受伤部位及句容市人民医院出具的诊疗证明书，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院认定原告误工天数50天。综上，本院认定原告误工损失为7000元（140元/天×50天）。
5、交通费100元。
6、财产损失500元。原告提交了修复费票据，但未提交维修清单，本院酌定原告车辆损失500元。
综上，本院确认原告刘继福因本次事故产生医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、财产损失等损失共计人民币为9853.16元，因此次事故由被告句容电信公司承担全部责任，故上述损失由被告句容电信公司赔偿原告9853.16元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第八十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定的规定，判决如下：
被告中国电信股份有限公司句容分公司赔付原告刘继福医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、财产损失共计9853.16元，此款限于本判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告中国电信股份有限公司句容分公司负担（原告已预付，由被告在给付上述赔偿款时一并付给原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
本判决为终审判决。
代理审判员 奚俊杰
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 付凌丰
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0602行审23号
申请执行人：烟台市芝罘区城市管理行政执法局，住所地烟台市芝罘区机场路40号。
法定代表人：王宏志，局长。
委托代理人：刘卓运、马晶丽，烟台市城市管理行政执法大队工作人员。
被执行人：刘国利，芝罘区。
本院在审查申请执行人烟台市芝罘区城市管理行政执法局申请强制执行其作出的烟芝行执当罚字〔2017〕第1502344号行政处罚决定的过程中，申请执行人于2017年6月27日书面向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请执行人烟台市芝罘区城市管理行政执法局申请撤回强制执行申请，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人烟台市芝罘区城市管理行政执法局撤回强制执行申请。
审 判 长 成丽萍
审 判 员 姜义斌
代理审判员 项 励
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 姜小凡
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸丰民初字第01074号
申请人湖北咸丰农村合作银行。住所地：咸丰县高乐山镇营屏寨路**号。组织机构代码：56545860-9。
法定代表人敖皓，该行董事长。
委托代理人（特别授权）庾万胜，湖北荆南律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）曾兵，湖北荆南律师事务所律师。
被申请人湖北中州投资担保有限公司。住所地：湖北省武汉市汉南区纱帽正街***号。组织机构代码：68881705-0。
法定代表人栾盛元。
申请人湖北咸丰农村合作银行于2015年10月14日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，申请人湖北咸丰农村合作银行于2015年11月6日向本院提出对被申请人湖北中州投资担保有限公司的撤诉申请。
本院认为，申请人湖北咸丰农村合作银行有权处分自己的诉讼权利，其自愿撤回对被申请人湖北中州投资担保有限公司的申请，不损害国家、集体和他人的合法权益，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人湖北咸丰农村合作银行撤回对被申请人湖北中州投资担保有限公司的申请。
审判员 胡磊
二〇一五年十一月六日
书记员 汤黎
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）左民初字第1966号
原告王某某，女，1976年8月1日出生，汉族，科尔沁左翼中旗人，农民，高中文化。
被告石某某，男，1977年5月9日出生，汉族，，科尔沁左翼中旗人，农民。
本院在审理原告王某某诉被告石某某离婚纠纷一案中，原告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取75元，由原告王某某负担。
审判员 孟庆东
二〇一五年七月二十日
书记员 张晓杰
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执787号
申请执行人姜官增。
被执行人张锡金。
申请执行人姜官增与被执行人张锡金买卖合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）诸商初字第145号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一六年四月二十五日
执行员 陈金友
河北省平泉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0823行初27号
原告赵玉香，女，1956年12月20日出生，汉族，住河北省平泉市。
原告于钱，男，1958年12月28日出生，汉族，住河北省平泉市。
被告平泉市住房和城乡建设局。
法定代表人滕立军，该局局长。
委托代理人郭士强，平泉市住房和城乡建设局法规科科长。
委托代理人崔玉强，河北时扬律师事务所律师。
本院在审理原告赵玉香、于钱诉被告平泉市住房和城乡建设局房屋行政登记一案中，原告赵玉香、于钱自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告赵玉香、于钱撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告负担。
审判长 计玉奎
审判员 张赓宇
审判员 王金明
二〇一七年十一月七日
书记员 袁东浩
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0329民初1717号
原告：泰顺县农村信用合作联社，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路**号。
负责人：赖立明，系该联社理事长。
委托代理人：陈龙兵，男，1988年9月28日出生，汉族，住泰顺县，系该信用社员工。
被告：陈学桃，男，1982年11月25日出生，汉族，住泰顺县，
被告：周克璋，男，1981年7月4日出生，汉族，住泰顺县，
泰顺县农村信用合作联社与陈学桃、周克璋金融借款合同纠纷一案，于2017年6月5日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2017年10月12日公开开庭进行审理。原告的诉讼代理人陈龙兵到庭参加诉讼，被告陈学桃、周克璋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院现已审理终结。
原告诉请：1、判令被告陈学桃立即归还借款本金40000元及相应利息（截止2017年5月27日利息为16597.27元，从2017年5月28日起以本金40000元为基数按月利率15‰计算至借款本金归还完毕之日止）；2、判令被告周克璋对第1项借款本息承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由被告陈学桃、周克璋承担。
本院经审理查明事实如下：
查明事实
合同种类
个人循环
保证借款合同
借款金额
40000元
借款人
陈学桃
合同期限内
借款利率
10‰
合同签订时间
二〇一三年十月八日
逾期利率
15‰
借款期限
2013年10月8日-
2015年9月20日
放款时间
2014年9月22日
保证人
周克璋
保证方式和期限
连带责任保证、借款期限届满之日起二年
合计债权额
核定本息额
（至2017年5月27日止）
结欠本金
40000元
结欠利息
16597.27元
本院认为：被告陈学桃向泰顺县农村信用合作联社借款50000元，事实清楚，证据确凿，双方的借贷关系合法有效。双方约定了还款期限，被告陈学桃逾期未还，构成违约，泰顺县农村信用合作联社主张还款，陈学桃应予归还。双方约定了借款利息和罚息，陈学桃未按期还本付息，泰顺县农村信用合作联社诉请主张月利率10‰加收50%罚息，符合双方约定及法律规定，于法有据，本院予以支持。被告周克璋作为保证人提供连带保证，应承担连带还款责任,其在实际承担保证责任后，有权向被告陈学桃追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈学桃于本判决生效后十日内共同偿还原告泰顺县农村信用合作联社贷款本金40000元及相应利息（至2017年5月27日的利息为16597.27元，从2017年5月28日起按月利率15‰计算至本息清偿之日止）；
二、被告周克璋对上述款项承担连带责任保证；在其实际履行保证责任后，有权向被告陈学桃追偿。
各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1215元，由被告陈学桃、周克璋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份(正本一份，副本六份)，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长包伟华
人民陪审员林须环
人民陪审员赖吉武
二Ｏ一七年十月十六日
书记员陈威武
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2304-1号
申请执行人吴成章，男，1975年1月8日出生，汉族，安溪县人，居民，住安溪县。
被执行人林成杰，男，1991年2月19日出生，汉族，安溪县人，居民，住安溪县。
被执行人易耿铭，男，1991年3月6日出生，汉族，安溪县人，户籍厦门市思明区。现住安溪县。
本院在申请执行人吴成章与被执行人林成杰、易耿铭民间借贷纠纷的（2014）安民初字第5714号民事判决书一案，申请执行人吴成章于2015年6月2日向本院申请执行，要求被执行人林成杰、易耿铭偿还借款人民币10000元及利息（自2013年9月9日起按银行贷款利率的四倍计算至还款之日止），代垫受理费125元。执行中经查，被执行人林成杰、易耿铭在银行查无存款，暂无有执行价值的财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信当事人名单，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第（一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第5714号民事调解书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 陈进辉
二〇一五年十二月一日
书记员 林美娥