内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第2718号
原告赤峰市红山区农村信用合作联社百柳信用社，住所地赤峰市红山区。
负责人李秀娟，主任。
委托代理人王绩浩，内蒙古奥星律师事务所律师。
委托代理人乔春磊，内蒙古新州律师事务所律师。
被告肖海燕，女，1974年12月16日出生，汉族，无职业，住赤峰市松山区。
委托代理人秦中山，赤峰市松山区玉龙法律服务所法律工作者。
被告李凤娟，女，1969年2月16日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
被告冯艳敏，女，1970年9月19日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
二被告委托代理人郑玉才，内蒙古大川律师事务所律师。
原告赤峰市红山区农村信用合作联社百柳信用社（以下简称百柳信用社）与被告肖海燕、李凤娟、冯艳敏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理，依法由审判员刘艳杰适用简易程序于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告百柳信用社的委托代理人王绩浩，被告肖海燕及其委托代理人秦中山，被告李凤娟、冯艳敏及其委托代理人郑玉才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百柳信用社诉称，赤峰市红山区农村信用合作联社百柳分社（以下简称百柳分社）与被告肖海燕签订个人借款合同，约定借款金额100000元，借款期限为2011年9月30日至2013年3月19日，借款利率为月11.480001‰,被告李凤娟、冯艳敏自愿为肖海燕的上述借款提供连带责任保证。现借款期限届满，请求法院判令被告肖海燕支付借款本金100000元、期内利息20510.94元、逾期利息36793.40元（计算至2014年12月21日），合计157304.34元，并请求判令被告继续支付2014年12月22日到借款本息还清时止的逾期利息。另外被告李凤娟、冯艳敏对被告肖海燕的借款本息承担连带保证责任。
被告肖海燕对欠款事实及欠款数额无异议，同意免除担保人的担保责任。
被告李凤娟、冯艳敏辩称答辩人不应承担担保责任，担保人担保时借款人肖海燕称借款金额为10000元，且该笔借款借款人没有实际取得，由其丈夫取得。现担保期限已过，不应再承担担保责任。展期还款协议是无效协议，且展期协议不是担保人的真实意思表示，上面的签字时间与申请时间不一致。
原告百柳信用社为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、保证担保借款申请书1份，证明被告肖海燕向百柳分社申请借款的事实。
2、个人借款合同1份，证明被告肖海燕与百柳分社签订个人借款合同，向原告申请借款100000元，借款期限自2011年9月30日至2013年3月19日，借款利率月11.48001‰，逾期利率月17.220001‰。
3、保证贷款合同1份，证明被告李凤娟、冯艳敏与百柳分社签订保证贷款合同，保证方式是连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。
4、借款借据1枚，证明百柳分社向被告肖海燕发放借款100000元的事实。
5、利息计算清单1份，证明被告所借贷款结欠本息情况。
6、展期还款协议书1份，证明被告肖海燕、冯艳敏将借款期限展期至2013年3月19日。
7、说明1份，证明2013年5月30日百柳分社变更为百柳信用社。
被告肖海燕对证据1-5、7均无异议。对证据6有异议，称展期还款协议书中展期还款理由没有填写任何内容。
被告李凤娟、冯艳敏质证意见如下：
证据1与二被告无关，不发表质证意见。
证据2担保人担保时借款人告知其借款10000元。
证据3的真实性无异议，对证明问题有异议，担保期限已过，合同第一页手写的担保期限为自2011年9月30日至2012年9月20日，合同第二页打印的保证期间为债务履行期限届满之日起两年，两处约定应以手写的担保期限为准，但手写担保期限与借款期限相同，属于担保期限约定不明，应按债务履行期限届满之日起六个月计算即担保期限至2013年3月20日，故二被告不承担担保责任。
证据4与担保人无关，不发表质证意见。
证据5看不懂，请法庭核实。
证据6是无效的，因保证期间已过，展期协议没有借款事实存在，协议中担保人只是签字，是受欺诈的行为，没有展期还款理由，担保人签字与时间不一致。
证据7无异议。
被告李凤娟、冯艳敏为支持其抗辩主张，向本院提交肖海燕与冯艳敏的录音光盘1张及录音整理笔录2份，2015年6月25日肖海燕与冯艳敏的通话证明借款时担保人担保的金额是10000元，肖海燕未得到借款，由其丈夫拿走，此笔借款原、被告之间没有履行。2015年7月12日冯艳敏与郑民（肖海燕丈夫）的通话证明借款被郑民使用并同意偿还，借款时称借款10000元。
原告认为录音不完整，该份录音进行过剪接不具有证据效力，且录音证实三被告之间的关系，与原告无关。
被告肖海燕对上述证据无异议。
原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2011年9月30日，百柳分社与被告肖海燕签订个人借款合同，约定百柳信用社向肖海燕提供借款100000元，借款期限为2011年9月30日至2012年9月20日，同日百柳分社与被告李凤娟、冯艳敏签订保证贷款合同，约定被告李凤娟、冯艳敏为肖海燕的上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，合同第一页写明担保期限自2011年9月30日至2012年9月20日止。合同第二页写明保证期间为债务履行期限届满之日起两年。同日原告百柳分社依约向被告肖海燕发放借款100000元，借款利率为月11.480001‰，逾期利率为月17.220001‰，借款期限同上。2012年9月19日，被告肖海燕对该笔借款办理展期，原还款日期为2012年9月20日，申请展期还款日期为2013年3月19日。协议书第二页写明，根据借款人延期还款申请，贷款方、借款方、担保方签订补充协议如下：一、借贷双方及担保人原签订的借款合同及担保协议，除还款日期和抱着我那个期间外其他条款继续有效。二、此协议延期到2013年3月19日，到期借款方不能清偿全部贷款本息……。三、保证担保期限延至2015年3月19日……。四、保证方式为连带责任保证。被告肖海燕在此页借款人部分签字，被告李凤娟、冯艳敏在保证担保处签字。现借款期限届满，被告肖海燕尚欠借款本金100000元、期内利息20510.94元、逾期利息36793.40元（计算至2014年12月21日）。现原告诉至本院，诉请同前。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同、保证贷款合同、展期还款协议书系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。本案中，原告已依约履行了贷款发放义务，被告肖海燕应按照合同约定如期还款并支付利息，其未按合同约定偿还借款及利息构成违约，应承担向原告偿还借款并支付利息的责任。原告依照合同约定要求被告肖海燕给付借款本金、期内利息、逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告李凤娟、冯艳敏承担连带清偿责任，被告李凤娟、冯艳敏辩称借款时，被告肖海燕称借款金额为10000元，不知借款金额为100000元，因被告李凤娟、冯艳敏均为完全民事行为能力人，签订保证贷款合同的首页明确记载金额为100000元，被告李凤娟、冯艳敏应对其签字产生的后果承担责任，故其抗辩主张不成立。被告李凤娟、冯艳敏称被告肖海燕未收到此笔借款，被告肖海燕在被告提供的录音证据中虽否认收到此笔款项，但在庭审过程中认可已在百柳分社发放借款时收到此笔款项，故其二人主张亦不成立。被告李凤娟、冯艳敏辩称保证期间已过，因保证贷款合同中在第一页约定担保期限自2011年9月30日至2012年9月20日止。在第二页约定保证期间为债务履行期限届满之日起两年，二被告认为第一页为手写体，第二页为打印体，应以手写体为准，但手写体的担保期限与借款期限一致，视为对担保期限未进行约定，依据担保法的相关规定，保证期间应为债务履行期限届满之日起六个月，保证期间已过。展期还款协议书中担保人意见处未填写同意与否，担保人签字与时间不一致，故展期协议书无效，被告李凤娟、冯艳敏不应承担连带清偿责任。对此，本院认为，被告李凤娟、冯艳敏虽在展期还款协议书首页担保人意见处未填写意见，但此协议书尾页写明，保证担保期限延至2015年3月19日；抵押、质押担保期限至全部贷款还清之日止。保证方式为连带责任保证。被告李凤娟、冯艳敏在保证担保处签字。二被告称签字时间不是2012年9月19日，对此主张二被告既未提交证据证明亦未在本院指定的期限内申请鉴定，故二被告此主张不成立。被告李凤娟、冯艳敏自愿为肖海燕的借款承担连带责任保证，且在保证期间内，应承担相应的连带清偿责任。被告李凤娟、冯艳敏在承担连带责任后，有权向被告肖海燕追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告肖海燕于本判决生效后十日内偿还原告赤峰市红山区农村信用合作联社百柳信用社借款本金100000元、期内利息20510.94元、逾期利息36793.40元（计算至2014年12月21日）及自2014年12月22日起以100000元为基数按月17.220001‰的标准计算至本息还清时止的逾期利息。
二、被告李凤娟、冯艳敏对上述债务承担连带清偿责任，被告李凤娟、冯艳敏承担保证责任后，有权向被告肖海燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1897元，退还174元，邮寄送达费80元，合计1803元（原告已预交），由三被告负担，三被告负担部分于判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘艳杰
二〇一五年九月一日
书记员 李 莹