浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸民初字第2244号
原告蔡仙明，女，1965年8月7日出生，汉族，诸暨市人，居民，住诸暨市。
委托代理人王寿横，诸暨市暨阳法律服务所工作人员。
被告诸暨市大润发商业有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道苎萝东路***号。
法定代表人黄明端，系该公司董事长。
委托代理人刘柳、臧迎锋，系该公司职工。
被告何其，男，1974年12月7日出生，汉族，诸暨市人，农民，住诸暨市。
委托代理人陈大栋，浙江博凡律师事务所律师。
原告蔡仙明为与被告诸暨市大润发商业有限公司（以下简称大润发公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨秀丽适用简易程序独任审判。审理中，因案情复杂，转为普通程序审理，并组成合议庭。审理中因何其与本案有利害关系，本院依法追加何其为被告参加诉讼。本案于2010年9月27日、2011年3月18日两次公开开庭进行了审理。原告蔡仙明及其委托代理人王寿横、被告大润发公司的委托代理人臧迎锋、刘柳、被告何其及其委托代理人陈大栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡仙明诉称，2009年9月2日中午，原告在被告大润发公司开办的超市购物下电梯时，因出口有大量推车阻拦，身后有多辆满载大米的购物推车惯性冲击，致原告受到前后夹击而左膝等严重受伤。原告被送至诸暨市人民医院治疗，伤势为左膝内侧半月板后角破裂、外侧半月板前后角损伤。出院后经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定为十级伤残。因原告左膝积液和炎症严重，一直无法正常行走，遂于2010年6月14日赴解放军一一七医院进行手术治疗，给原告造成极大的精神伤害和经济损失。被告大润发公司作为经营者没有为消费者提供安全的消费环境，原告下电梯被被告大润发公司提供的设施夹伤左膝，被告大润发公司存在明显过错，按照《浙江省实施〈中华人民共和国消费者权益保护法〉办法》的有关规定，起诉要求被告大润发公司赔偿医疗费14871.40元、误工费27485元、护理费7530元、住院伙食补助费270元、交通费709元、残疾赔偿金100098元、残疾者一次性生活补助费100098元、被扶养人生活费33366元、精神损害抚慰金10000元、司法鉴定费1600元，合计人民币296027.40元。审理中，原告主张本案按照一般侵权法律关系处理，并变更诉讼请求要求赔偿各项损失127565.95元。
被告大润发公司辩称，本案属于第三人侵权，另一顾客的过失造成了本次伤害事实的发生，应由第三人承担相应责任。原告明知前方发生事故，未尽注意义务，也应承担一定的责任。如属公司责任,也会承担责任。但原告诉请赔偿项目部分不合理。另本案原告发生意外是事实，但对公司来说，原告的意外是不可预见的，公司的设施符合国家标准，电梯设施经过检验检测都是合格的，原告受伤是因为前面的推车阻拦，侵权人不是被告公司，公司没有过错，不应当承担责任。
被告何其未作书面答辩，在庭审中辩称，其与原告一样都是到被告大润发公司购物的普通消费者，并非被告大润发公司辩称的第三人侵权的第三人，原告受伤与被告本人在超市购物并没有直接的因果关系，原告受伤是因为被告大润发公司未尽合理限度范围内的保障义务所致，应由被告大润发公司对原告的合理损失承担责任。
本院经审理，认定事实如下，2009年9月2日中午，原告蔡仙明到被告大润发公司开办的大润发超市购物，原告购物后推购物车乘自动扶梯下一楼时，前方被告何其推着装载过多大米的购物车依次下楼，在扶梯一楼出口处被告何其推着的装有大量大米的购物车不慎翻倒，阻断了扶梯出口，而扶梯仍在运行，原告被带至被阻挡的出口处，而原告后面也有几位消费者和几辆购物车随运行中的扶梯被带至扶梯出口处，原告左膝遭前后推车夹击致倒地受伤。原告受伤后被送至诸暨市人民医院，嗣后，被告何其与被告大润发公司客服部副经理臧迎锋签订一份协议，该协议载明：“2009年9月2日在我公司何其推米从二楼乘电梯下一楼时，因车子在电梯上翻到造成蔡仙明等三人碰伤，对受伤三人的一切费用，经共同协商，在处理费用贰仟内我公司承担百分之四十，何其承担百分之陆拾，超两仟元以上各承担百分之伍十。以上为双方共同协商结果。”原告在诸暨市人民医院住院治疗9天，花去医疗费4178.47元。出院诊断为左膝部挤压伤、左膝内侧半月板后角破裂、外侧半月板前后角损伤。该款已由被告大润发公司支付。因伤未愈先后在诸暨市人民医院、诸暨市第六人民医院门诊治疗。2010年5月5日，原告又到中国人民解放军第一一七医院住院治疗，行左膝关节镜术，支出医疗费14871.40元。2009年12月19日，绍兴明鸿司法鉴定所经鉴定认为，原告蔡仙明外伤致左膝内侧半月板后角破裂，外侧半月板前后角损伤，该损伤目前遗留左膝关节活动欠稳，关节活动功能部分障碍（经测算丧失功能25%以上，未达50%）的后遗症已构成人体损伤十级伤残；建议给予误工时限为120天左右，需一人护理，护理时限为60天左右。为此，原告支出鉴定费1600元。2009年11月10日，原告曾向诸暨市工商局12315消费者举报投诉中心投诉，该中心于2010年1月9日对原告蔡仙明和被告大润发公司客服部副经理臧迎锋作了投诉调查笔录，至2010年2月4日该中心经多次调处无果而决定终止调解。
另查明，原告母亲许杏朵生于1941年5月5日，育有儿子蔡锷、女儿蔡仙明；原告与丈夫叶小平育有女儿叶紫薇，生于1997年2月22日。
上述事实，有原告提供的大润发诸暨店购物小票一份、诸暨市人民医院门诊病历一本、住院病历一份、费用汇总清单一份，××人门诊病历（一本通）一本，收费收据十八份，中国人民解放军第一一七医院住院病案一份、费用清单一份、病情证明单两份，绍兴明鸿司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票各一份，诸暨市工商局12315消费者举报投诉中心调查笔录两份、调解协议书一份，诸暨市东白湖镇陈蔡村民委员会证明一份，户主为许杏朵的户口本一本，户主为叶小平的户口本一本，交通费发票34份，被告大润发公司提供的原告医疗费发票三份、协议一份等证据及当事人庭审陈述可供证实，故本院依法予以认定。
本院认为，本案当事人的诉争焦点为两被告应否承担民事赔偿责任以及应承担何种民事赔偿责任。原告主张被告大润发公司未尽合理限度范围内的安全保障义务致使原告遭受人身损害，该公司的不作为与被告何其在扶梯出口处不慎翻倒推车的过失构成共同侵权，但被告何其过错非常小；被告大润发公司认为本案何其系第三人侵权，应由其承担相应责任；被告何其认为其系消费者，不应承担赔偿责任，其与被告大润发公司签订的协议系重大误解情况下作出的意思表示，协议内容不是被告何其的真实意思表示，而且被告大润发公司提供该份证据已经超过举证期限。
根据本院归纳的上述诉争焦点，结合当事人的上述诉辩主张，本院作如下分析:第一，被告大润发公司是否应当承担相应的赔偿责任。根据法律规定，从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽到合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，应当承担相应的赔偿责任。本案中原告蔡仙明在被告大润发公司处购物后推购物车乘自动扶梯下楼时，因前方被告何其推装载过多大米的推车下电梯时，在电梯出口处购物车侧翻而阻塞出口，致使原告被随自动扶梯前行的其他消费者的推车前后挤压受伤。本院认为被告大润发公司作为自动扶梯的所有人，对经营场所具有实际控制力，在自动扶梯阻塞时未及时关闭电梯疏散人群，未尽合理范围内的安全保障义务致使原告受到伤害，其作为安全保障义务人应当承担相应的赔偿责任。另被告大润发公司作为管理者未对消费者履行提醒、告知义务，致使被告何其装载过多大米的推车阻塞电梯，导致原告受伤。据此认定被告大润发公司在此事件中有过错，且事实上造成原告受伤，应承担责任。第二，被告何其是否应承担责任。被告何其推购物车乘自动扶梯下楼时推车在扶梯出口处不慎翻倒后导致原告受伤事实清楚。据被告何其陈述系推车滑轮不好所致，据原告蔡仙明和被告大润发公司客服部副经理臧迎锋在诸暨市工商局12315消费者举报投诉中心在调查笔录中陈述，是被告何其推车所载大米过多。被告何其与被告大润发公司客服部副经理臧迎锋签订的协议显示因被告何其推车在电梯上翻到碰到原告，造成原告受伤。从原告受伤过程分析，造成原告受伤有三个因素，一是被告何其推装载过多大米的推车在扶梯出口处翻倒阻塞出口，二是自动扶梯继续运行，三是原告后面有消费者和推车随扶梯运动，这三个因素组成一种合力将原告挤压伤。可见，被告何其装载过多大米的推车在扶梯出口处翻倒并阻塞出口是导致事故发生的诱因。而自动扶梯继续运行，在扶梯上的顾客和推车随之来到扶梯出口处，前后夹击致使原告被压伤。被告何其与被告大润发公司客服部副经理臧迎锋签订的协议更能印证被告何其在此事件上存在过失。据此认定被告何其也有过错，且事实上造成原告受伤，应承担责任。第三，两被告在本案中各应承担何种责任。被告大润发公司作为场所的经营者，在自动扶梯阻塞时未及时关闭电梯疏散人群，未尽到合理限度范围内的安全保障义务及被告何其推车所载大米过多未履行提醒、告知义务，也有一定的责任。被告何其作为完全行为能力人，应当预见到装载过多大米的推车在下电梯时无法推动。被告何其、大润发公司在此事件中虽无共同故意或者共同过失，但分别实施的行为间接结合导致这一损害后果发生。根据法律规定，二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一后果的，应当按过失大小或者原因比例各自承担相应的赔偿责任。结合以上三点分析意见，本院认为，根据两被告的过错程度及过错对损害后果所起的作用，确定由被告大润发公司应承担80%的赔偿责任，被告何其应承担20%的赔偿责任。至于被告大润发公司提供的其与被告何其的协议，被告大润发公司虽未在指定的举证期限内提供但该份协议对确定本案损害有至关重要的作用，本院予以认定，然其赔偿责任的约定方式，本院不予采纳。
综上，公民的身体健康权受法律保护。经本院审核，原告的合理经济损失有：1、医疗费19049.87元，2、误工费9034.80元（75.29元/天×120天），3、护理费4517.40元（75.29元/天×60天）,4、住院伙食补助费290元（市内部分：9天×10元/天＝90元，市外省内部分：10天×20元/天＝200元，合计290元）,5、交通费500元,6、司法鉴定费1600元，7、残疾赔偿金57080.25元（24611元/年×20年×10%=49222元；被扶养人生活费，其中原告女儿叶紫薇部分：1人×5年×16683元／年×10%÷2人＝4170.75元，原告母亲部分：10年×7375元／年×10%÷2人＝3687.50元）8、原告因本次事故而致一处十级伤残，由此给原告的身心和健康造成的影响较大，应给予一定的精神抚慰，结合当事人在本次事故中的责任，本院酌情确定为3000元，合计人民币95072.32元。被告大润发公司已付的4178.47元（含何其支付500元），可予从其应承担的赔偿款中减除。被告何其在庭审中主张事故后支付了1500元给被告大润发公司，而被告大润发公司认为只收到500元，因该款项发生于两被告之间，与原告不产生直接关系，在本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第六条第一款、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市大润发商业有限公司应赔偿原告蔡仙明医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、住院伙食补助费等经济损失76057.86元，扣除已付4178.47元，尚应支付71879.39元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告何其应赔偿原告蔡仙明医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、住院伙食补助费等经济损失19014.46元，款限本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告蔡仙明其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1880元，由原告蔡仙明负担1280元，被告诸暨市大润发商业有限公司负担480元，被告何其承担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费1880元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判长 李红光
审判员 陈建丽
审判员 杨秀丽
二〇一一年五月十日
书记员 杨 琼