wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初604号
原告：中国邮政储蓄银行有限公司滕州市支行。住所地滕州市善国北路49号
负责人：孟庆国，行长。
委托代理人：郭德胜，山东滕国律师事务所律师。
委托代理人：苗勇。该公司员工。
被告：黄孝敏。
被告：于夫苓。系被告黄孝敏之妻。
被告：滕州市下岗失业人员再就业小额贷款担保中心。
负责人：杜辉，主任。
被告：李兴忠。
被告：唐公丽。系被告李兴忠之妻。
原告中国邮政储蓄银行有限公司滕州市支行（简称邮政银行滕州市支行）与被告黄孝敏、于夫苓、滕州市下岗失业再就业小额贷款担保中心（简称再就业贷款担保中心）、李兴忠、唐公丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭德胜、苗勇到庭参加诉讼，被告黄孝敏、于夫苓、再就业贷款担保中心、李兴忠、唐公丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告邮政银行滕州市支行诉称，2014年9月4日，被告与原告签订了《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》，合同约定被告黄孝敏、于夫苓向原告借款10万元用于购进调味品，贷款期限12个月，年利率为9％，还款方式为按周期结息到期还本。同时被告再就业贷款担保中心、张清英、陈孝平与原告签订《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款保证合同》，根据合同约定，被告再就业贷款担保中心、李兴忠、唐公丽自愿为原告向被告黄孝敏、于夫苓发放的贷款承担连带责任保证，保证人的保证范围包括借款的本金、利息、违约金及原告通过诉讼的方式所支付费用等。合同签订后，原告依约定于2014年8月25日将10万元转到黄孝敏指定的个人账户上。被告未按合同约定偿还贷款，于2015年9月4日开始逾期还款，原告多次催要未果。根据合同约定，原告有权收回逾期贷款及利息。故诉至法院，请求判令被告黄孝敏、于夫苓偿还借款本金100000元,利息6333.40元（截至2016年1月6日），并按约定利率计算至本息清偿日止；被告再就业贷款担保中心、李兴忠、唐公丽承担连带保证责任；诉讼费由被告承担。
被告黄孝敏未予答辩。
被告于夫苓未予答辩。
被告再就业贷款担保中心未予答辩。
被告李兴忠未予答辩。
被告唐公丽未予答辩。
经审理查明，2014年9月4日，原告与被告黄孝敏签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，合同编号37031966114097156796。合同约定被告黄孝敏向原告借款10万元用于购进调味品，贷款期限自2014年9月4日至2015年9月4日，年利率为9％，逾期年利率为11.7％,还款方式为按季付息，到期一次性还本，被告于夫苓作为被告黄孝敏的配偶在借款合同上签字认可。同日原告与被告再就业贷款担保中心、李兴忠、唐公丽签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，合同编号37031966614091886985，三被告自愿为原告向被告黄孝敏发放的贷款承担连带责任保证，保证人的保证范围包括借款的本金、利息、违约金及原告通过诉讼的方式所支付费用等。合同签订后，原告依约定于2014年9月4日将10万元转到黄孝敏指定的个人账户上。到期后,被告未按合同约定偿还贷款本息，至2016年1月6日,尚欠本金100000元,利息6333.40元。
上述事实，有当事人陈述、借款及保证合同书、放款单、借款借据、逾期贷款台帐明细单、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同约定的内容，均不违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告应依据合同的约定履行义务。原告将借出款项打入被告黄孝敏个人帐户，其合同义务已全面履行完毕，被告黄孝敏应按照借款合同的约定向原告偿付约定的借款本金及利息，该应偿还的借款本金及利息数额由原告按固定的程序及方式经微机自动生成，被告对此明确知道，被告黄孝敏在偿还部分借款利息时，亦是按照该自动生成的还款数据办理，故本院对原告提交的被告黄孝敏借款台帐记载的明细内容予以认可，据此，本院认定被告黄孝敏至2016年1月6日前拖欠原告借款本金为100000元，利息6333.40元,及2016年1月6日以后的利息；被告黄孝敏向原告借款系为家庭生活进行经营需要，所形成的债务应以夫妻共有财产清偿，原告起诉被告于夫苓共同偿还债务，于法有据，应予支持。故原告请求被告黄孝敏、于夫苓偿还借款本金及利息，事实清楚，证据充分，于法有据，本院应予以支持。被告再就业贷款担保中心、李兴忠、唐公丽作为连带责任保证人，在债务履行期限届满被告黄孝敏、于夫苓不履行合同约定义务，原告请求判令其承担连带责任保证，于法有据，应予支持。被告黄孝敏、于夫苓、再就业贷款担保中心、李兴忠、唐公丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证等诉讼权利，依法应当承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第四十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄孝敏、于夫苓偿还原告中国邮政储蓄银行有限公司滕州市支行借款本金100000元及2016年1月6日前的利息6333.40元；
被告黄孝敏、于夫苓支付原告中国邮政储蓄银行有限公司滕州市支行2016年1月6日以后利息，以100000元为基数，自2016年1月7日起，按照年利率11.7％计算至本判决确定的履行之日止；
上述一、二项于本判决生效后七日内履行完毕。
被告滕州市下岗失业人员再就业小额贷款担保中心、李兴忠、唐公丽对上述一、二项债务承担连带清偿责任；承担保证责任后的被告有权向被告黄孝敏、于夫苓进行追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 黄淑敏
审判员 赵序坦
审判员 孙茂林
二〇一六年六月十日
书记员 姚淑珍
黑龙江省尚志市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0183刑初459号
公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。
被告人钱某某，男，汉族，19xx年x月xx日出生于xxx自治区，高中文化，农民，住黑龙江省xx市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月25日被取保候审，同年12月12日被本院决定重新取保候审。
黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检刑诉（2016）408号起诉书指控被告人钱某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。建议法庭对钱某某在拘役四个月至六个月幅度内量刑，并处罚金。本院于2016年12月12日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月15日公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派检察员张宜军出庭支持公诉，被告人钱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月9日22时30分许，被告人钱某某酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，行驶至黑龙江省尚志市一面坡镇大直街“金秋雨衫”门前处时，驶入左侧道路与被害人梁某某驾驶的货车相刮撞，造成两车受损，驾驶人钱某某受伤的交通事故。经对钱某某进行采血检验酒精含量，钱某某血液中检验出乙醇含量为314.1mg/100ml,属醉酒。在该起事故中钱某某负事故的主要责任，梁乃玉负次要责任。被告人钱某某于2016年8月9日被公安机关在尚志市一面坡镇抓获。
因被告人钱某某的危害行为给被害人梁某某造成的经济损失，被害人梁某某表示自愿放弃对钱某某的民事赔偿请求。
上述事实，有经法庭质证确认的被告人钱某某的户籍证明；案件来源及抓获经过；证人梁某某、王某某的证言；黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心法医毒物检验报告书；被告人钱某某的供述等证据予以证实。上述证据相互印证，被告人钱某某无异议。
本院认为，被告人钱某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于钱某某能够自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（一）款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第（一）款、第七十三条第（一）款、第（三）款的规定，判决如下：
被告人钱某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡淑琴
二〇一六年十二月十五日
书记员 李 月
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0302民初1758号
原告尹照中，男，汉族，住乌海市海勃湾区。
被告康建国，男，汉族，住乌海市海勃湾区。
被告杨清菊，女，汉族，住址同上。（二被告系夫妻关系）
原告尹照中诉被告康建国、杨清菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员彭晓璇独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹照中到庭参加诉讼。被告康建国、杨清菊经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告诉称，2014年8月9日，被告康建国、杨清菊向原告出具借款总额为302000元的欠条，并约定以其房产位于铁路东养殖小区2栋18号房屋作为抵押，被告康建国承诺自2014年8月9日起每月偿还原告尹照中5000元，若违约则自愿将其抵押房产转给原告，该借款经原告多次索要未果，故向法院起诉，请求判令：1、被告偿还原告借款3020000元；2、被告支付2014年8月9日至2016年5月9日的逾期还款利息333710元；2、诉讼费用由被告承担。
被告康建国未到庭答辩亦未提供书面答辩意见。
被告杨清菊未到庭答辩亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2014年8月9日，被告康建国向原告出具欠条一份。内容为：截止2014年8月9日，被告康建国欠原告借款176000元，按月利息2分计算利息共计126000元，即日起被告每月向原告偿还5000元，被告康建国以其所有的位于海勃湾区养殖小区房产及土地作为抵押，但未办理抵押登记手续。该借款本金和利息至今未付。
另查明，被告康建国与被告杨清菊系夫妻关系。
以上事实，有原告向本院出具的欠条一份及原告当庭陈述为证。
本院认为,原告与被告之间的借款事实清楚明确，并有被告康建国出具的借条为证，被告作为借款人应当向原告偿还借款本金176000元及利息126000元。
原告未能提供证据证实双方对重新结算的欠条上的利息存在明确的约定，但约定了还款期限，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院对逾期利率应予保护，逾期利息自逾期还款之日即2014年9月9日起按年利率6%计算，原告未能提供证据证实双方对之前的借款本息结算后将利息计入后期借款本金，故借款本金为176000元。原告请求计算利息至2016年5月9日止，利息为17600元。综上，被告应当向原告偿还借款本金176000元，利息143600元。
原、被告欠条中注明将房产及土地证做抵押，但双方未办理抵押登记手续，故抵押权未设立。
被告康建国与被告杨清菊系夫妻关系，被告康建国与原告之间的借款行为发生在其夫妻关系存续期间，该笔债务属于夫妻共同债务，被告杨清菊应当承担连带清偿责任。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项之规定判决如下：
一、被告康建国于本判决生效后三日内偿还原告尹照中借款本金176000元，利息143600元，共计319600元；
二、被告杨清菊对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3153元（原告已预交），由原告承担106元，由被告承担3047元，被告应于上述履行期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 彭晓璇
二〇一六年六月十二日
书记员 徐佐甲
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三条规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还清之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省安庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执字第00567号
申请执行人：疏宏涛，男。
被执行人：汪全琪，男。
被执行人：朱晓青，女。
被执行人：安徽立峰机电科技有限公司，住所地安徽省安庆市潜山县经济开发区南环路。
法定代表人：汪全琪。
被执行人：汪小兵，男。
被执行人：施银花，女。
被执行人：怀宁县智川电气设备有限公司，住所地安徽省怀宁县工业园月山大道旁电子精密仪器专业园。
法定代表人：施银花。
疏宏涛与汪全琪、朱晓青、汪小兵、施银花、安徽立峰机电科技有限公司、怀宁县智川电气设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日作出的（2015）宜民一初字第00014号民事调解书，已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人疏宏涛向本院申请强制执行，本院已依法受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人汪全琪、朱晓青、汪小兵、施银花、安徽立峰机电科技有限公司、怀宁县智川电气设备有限公司的银行存款人民币260万元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周文斌
审 判 员 王 炜
代理审判员 谢发亮
二〇一六年四月六日
书 记 员 董 刚
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初1830号
原告：河北黄骅农村商业银行股份有限公司官庄支行。住所地，河北省沧州市黄骅市官庄乡官庄。
统一社会信用代码：91130983568920256W。
法定代表人：杨春林，职务，行长。
委托代理人：王井广，男，1968年11月11日出生，汉族，高中文化，河北黄骅农村商业银行股份有限公司职工，住河北省黄骅市。
被告：付其祥，男，1968年9月17日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被告：付万州，男，1971年12月21日出生，汉族，住河北省黄骅市。
原告河北黄骅农村商业银行股份有限公司官庄支行（以下简称商业银行官庄支行）与被告付其祥、付万州借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商业银行官庄支行的委托代理人王井广到庭参加诉讼。被告付其祥、付万州经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商业银行官庄支行诉称，原告付其祥于2014年3月22日由付万州担保，在原官庄信用社借款20000元，于2015年3月21日到期。贷款到期后我单位多次催要，但被告至今未还。为维护我单位的合法权益，诉至法院请求判令被告立即清偿贷款本金2万元及至本金偿清之日的利息。
被告付其祥、付万州缺席无答辩。
经审理查明，原告商业银行官庄支行由黄骅市农村信用合作联社官庄信用社变更而来。2014年3月22日被告付其祥与原告签订个人借款合同，约定被告付其祥向原告借款20000元整，贷款利率按月利率10‰计算，借款期限2014年3月22日至2015年3月21日。当日被告在收到原告交付的借款20000元，并在借款借据上签字。同日被告付万州与原告签订保证合同，约定，为确保被告付其祥与原告签订的个人借款合同的履行，保障原告债权的实现，被告付万州愿意为被告付其祥的借务提供连带责任保证。保证范围：本金贰万元整及利息等。保证期间：自保证合同生效之日至被告付其祥债务履行期限届满之日后两年止。
借款合同到期后，原告多次向被告催要贷款，未果。
上述事实，有个人借款合同、保证合同、借款借据及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告商业银行官庄支行与被告付其祥，双方经协商签订了个人借款合同，该合同是双方真实意思表示且不违反法律规定属有效合同，双方应按借款合同的约定履行。被告付其祥在借款借据签字，证实原告已按借款合同的约定将借款20000元交付被告付其祥。借款到期被告付其祥应按约定履行偿还借款本金及利息的义务，被告付万州应按保证合同的约定承担连带清偿责任。故对原告要求被告付其祥、付万州偿还借款本金20000元及利息的请求，本院予以支持。被告付其祥、付万州经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付其祥于本判决生效之日起三日内偿还原告河北黄骅农村商业银行股份有限公司官庄支行贷款本金20000元及利息（按按月利率10‰计算，自2014年3月22日起至本金还清之日。款项汇入指定帐号：04×××43，户名：黄骅市人民法院，开户行：工商银行）。
二、被告付万州承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告付其祥、付万州承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 田冀沙
二〇一七年四月十二日
书记员 李 媛
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）曲陵商初字第227号
原告曲阜市农村信用合作联社
法定代表人赵鲁，理事长
被告颜世春，男，1948年10月22日，汉族，居民，住曲阜市.
被告朱玉军，男，1969年12月31日，汉族，居民，住曲阜市.
被告常秀川，男，1971年10月19日，汉族，居民，住曲阜市.
本院在审理原告曲阜市农村信用合作联社与被告颜世春，朱玉军，常秀川借款合同纠纷一案中，因原告未按诉讼费用交纳办法的规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1150元，由原告负担。
审判长 孟祥华
审判员 刘卫成
审判员 张昭强
二〇一〇年五月二十四日
书记员 闫 海
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初3717号
原告陈某某。
被告中国农业银行股份有限公司西安某某支行。
负责人雷某某。
委托代理人成某。
原告陈某某诉被告中国农业银行股份有限公司西安某某支行（以下简称“某某支行”）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，由审判员张华明担任审判长与审判员王新、李澍然依法组成合议庭，于2016年12月9日、2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告陈某某及被告某某支行的委托代理人成某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原告于2011年1月18日在被告某某支行开户本外币定期一本通存折，帐号：26-120100440025057，存入人民币壹万元整（￥10000元），定期叁个月，不取一直有利息。存完钱后，原告将本外币定期一本通存折放在西北一印12号楼30号原告儿子张斌家中，原告曾给张斌说：你要用钱自己拿存折到银行将钱取出来，不用就不取了。该存折就一直放在张斌家中，因原告第一次在农行存钱，又是定期一本通存折，系凭本人身份证必须本人支取，所以没设密码。2016年4月份，原告孙子将书柜扔到地上，原告才发现本外币定期一本通存折。原告到农业银行取钱，银行工作人员说：你前段时间已经将钱取走了。原告说没取，银行工作人员让到经理办公室电脑查看，后又说进不去等星期一再来。原告到星期一再去银行，业务经理硬说原告已把壹万元钱取走。当时原告非常生气，病倒后在一印医院住了12天，因病一直未好又住院9天。现诉至人民法院，要求被告返还原告存款本金人民币10000元及利息（利息按年利率2.25%，自2011年1月18日起计算至清偿本金之日止）；要求被告赔偿精神损失费人民币8000元；本案诉讼费由被告承担。
被告某某支行辩称，被告给原告开设账户并办理存取款业务，符合中国农业银行办理储蓄业务规章制度且无过错，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年1月18日，原告陈某某在被告某某支行开户本外币定期一本通存折，户名：陈某某，帐号：26-120100440025057，存款种类：整存整取，支付方式：证件，存款金额为人民币10000元，存期三个月，年利率2.25%。2012年9月19日，原告到被告处支取存款本息合计10451.93元并销户。审理中，原告申请对被告出具的《取款凭条》、《利息及代扣税款清单》中“陈某某”的签名是否是原告本人书写进行笔迹鉴定，后因原告未向鉴定机构交纳鉴定费而终止鉴定。
上述事实，有《本外币定期一本通存折》、《取款凭条》、《利息及代扣税款清单》及法庭审理笔录等在卷佐证。
本院认为，被告按原告的要求开设账户并办理存款业务，双方建立储蓄合同关系。原告虽否认被告提交的《取款凭条》、《利息及代扣税款清单》中“陈某某”签名系原告本人书写并申请了笔迹鉴定，但因原告未按规定向鉴定机构交纳鉴定费，导致终止鉴定，由原告承担举证不能的法律后果。故对被告提供的《取款凭条》、《利息及代扣税款清单》的真实性本院予以确认，该证据能够证明原告已支取存款本息10451.93元的事实。被告在给原告办理支取存款本息并销户后，双方的合同权利、义务终止。现原告主张被告返还存款本息并赔偿精神损失费的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回原告陈某某要求被告中国农业银行股份有限公司西安某某支行返还存款本金人民币10000元及利息（利息按年利率2.25%，自2011年1月18日起计算至清偿本金之日止）并赔偿精神损失费8000元的诉讼请求。
案件受理费100元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 张华明
审判员 王 新
审判员 李澍然
二〇一七年二月二十四日
书记员 白 清
辽宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0603执恢83号
申请执行人：郭祥，男，1978年11月23日出生，汉族，住辽宁省东港市马家店镇
被执行人：范金民（曾用名范明），男，1974年3月13日出生，汉族，住江苏省宝应县
本院在执行申请执行人郭祥与被执行人范金民租赁合同纠纷一案中，因双方已达成和解协议，现申请人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2013）兴民一初字第00563号民事判决终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 戚远超
二〇一七年三月二十七日
书记员 殷赤丹
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8102民初1702号
原告：韩某，女，1971年1月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。
被告：蔡某（曾用名蔡福军），男，1971年7月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。
原告韩某与被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告韩某于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是对自己民事权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩某负担。
审判员 张景霞
二〇一七年八月十七日
书记员 易 华
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初7913号
原告：杨文智
委托诉讼代理人：张振海
被告：张波
原告杨文智与被告张波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告杨文智向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款13万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实理由：2014年8月29日被告向原告借款18万元用于资金周转，并约定于2014年10月1日还清，本息合计20万元。2014年11月被告偿还7万元，剩余13万元至今未偿还。后原告多次索要，被告拒不还款，故诉至法院。
本院认为，原告提起诉讼，应有明确的被告并能够依法送达相关法律文书。本案中，依照原告提供被告张波的送达地址，未能完成法律文书送达。经多次督促，原告依然不能提供该被告的相关信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告杨文智的起诉。
案件受理费2900元退还原告杨文智。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 侯向东
二〇一六年十一月十一日
书记员 薛明军
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑01行初224号
原告王英志，男，1963年10月21日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区清明四道街**号*单元***室。
委托代理人温平，女，1981年6月29日生，汉族，黑龙江农业工程职业学院教师，住哈尔滨市南岗区铁路街***号*单元。
委托代理人郭岚，女，1981年9月17日生，汉族，哈尔滨市第五医院护士，住哈尔滨市香坊区五院小区*栋*单元***室。
被告哈尔滨市南岗区人民政府，住所地哈尔滨市南岗区宣化街261号。
法定代表人宋博岩，区长。
委托代理人孙权震，哈尔滨市南岗区人民政府房屋征收办公室工作人员。
委托代理人杨振宏，黑龙江圣德律师事务所律师。
原告王英志因要求被告哈尔滨市南岗区人民政府作出房屋征收补偿决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。原告王英志委托代理人温平、郭岚，被告哈尔滨市南岗区人民政府（以下简称南岗区政府）委托代理人孙权震、杨振宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王英志诉称，南岗区政府于2011年7月6日下发哈（南）房征决字[2011]第003号房屋征收决定。之后南岗区政府、区征收办未对王英志房屋进行评估，未和王英志达成补偿协议。南岗区棚户区改造工作领导小组办公室于2016年8月25日出具的关于郭岚等人信访事项处理意见书中答复无法出具评估报告、征收补偿决定。剥夺了王英志就评估报告申请复估、鉴定的权利以及就补偿决定复议、诉讼的权利。请求判决南岗区政府依法下达个人征收补偿决定书。
王英志向本院提交了房屋权属证件，证明南岗区政府未下达补偿决定。
南岗区政府辩称，王英志房屋虽已被列入危房予以拆除，但对房屋的所有权南岗区政府予以尊重和保护。如王英志做好上交合法房屋产权手续的协助工作，南岗区政府将按照征收补偿工作的实体和程序规定，依法作出征收补偿决定。
南岗区政府未向本院提交证据。
经庭审质证，南岗区政府对王英志提供的证据无异议。该证据本院予以采信。
经审理查明，2011年7月6日，南岗区政府作出哈（南）房征决字[2011]第003号房屋征收决定。王英志房屋在征收区域内。王英志与南岗区政府未达成补偿协议，南岗区政府未作出补偿决定。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”本案所涉房屋征收工作自2011年启动至今已逾五年，南岗区政府应就补偿问题作出处理，及时解决行政争议。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
责令被告哈尔滨市南岗区人民政府于本判决生效之日起十五日内启动作出补偿决定的程序。
案件受理费50元，由被告哈尔滨市南岗区人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 邵 伟
审 判 员 于志远
代理审判员 刘正航
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 孟晨雨
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初4366号
原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省宾县宾州镇西城街38号。
法定代表人周革，职务董事长。
委托代理人金德元，男，1976年8月15日生，汉族，职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被告靳长忠，男，1970年11月9日生，汉族，住黑龙江省宾县。
原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司与被告靳长忠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由副院长徐景龙担任审判长并主审本案与审判员崔宪、张学东组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司的委托代理人金德元,被告靳长忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司诉称，要求判令被告偿还贷款本金39,000.00元及利息（自2015年7月29日起至实际给付之日止，按月利率9厘6计算）。
被告靳长忠辩称,借款属实，没有能力还，慢慢还。
原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司为证明其主张成立，向法庭提供的证据是：
农户互保借款合同及借款凭证各一份，用以证明被告于2015年7月29日与原告签订借款合同借款39,000.00元，月利率9厘6，约定2016年11月20日还款。现尚欠贷款本金39,000.00元及利息（自2015年7月29日起至实际给付之日止，按月利率9厘6计算）。经被告靳长忠质证，无异议。
合议庭在庭审、合议中对原告提供的证据进行了分析与认定，原告的证据经被告靳长忠质证，无异议，且能够证明原告的主张，故本院予以采信。
经审理查明,2015年7月29日，被告靳长忠在原告处贷款39,000.00元，月利率9厘6，约定2016年11月20日还款。此款，经原告多次催要，被告拒不给付。现原告诉讼来院，要求判令被告偿还贷款本金39,000.00元及利息（自2015年7月29日起至实际给付之日止，按月利率9厘6计算）。
本院认为，原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司与被告靳长忠之间借款合同关系成立。被告应按约定及时偿还借款本金及利息。原告诉讼有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第206条、第207条之规定，判决如下：
被告靳长忠于本判决生效后3日内给付原告借款39,000.00元及利息（自2015年7月29日起至实际给付之日止，按月利率9厘6计算）。
案件受理费775.00元，由被告承担。与上款同时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 徐景龙
审判员 崔 宪
审判员 张学东
二〇一七年六月二十六日
书记员 李文姬
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第1493号
原告马玉俊，男，1965年5月14日出生，回族，现住巴彦淖尔市五原县，系个体户。
委托代理人陈士友，系乌海市12348法律服务中心法律工作者。
被告董忠，男，1970年7月28日出生，汉族，现住址不明，系个体户。
原告马玉俊与被告董忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告马玉俊及委托代理人陈士友到庭参加了诉讼，被告董忠经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马玉俊诉称，2011年被告董忠在乌海市海勃湾区承包工程期间，向原告借款250000元，被告董忠于2013年8月23日给�告出具借条，借条约定被告在出具借条时偿还原告20000元，于2013年8月底前偿还50000元，2013年9月5日前偿还50000元，剩余130000元于2013年9月30日前全部付清，如付不清，从2013年8月31日起按月利率3%承担借款利息。此款经原告催要，被告已偿还43000元，剩余借款207000元至今未偿还。现要求被告董忠偿还欠款207000元及利息，利息从2013年8月31日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
被告董忠未作答辩。
经审理查明，2011年被告董忠在乌海市海勃湾区承包工程期间，向原告马玉俊借款250000元，被告董忠于2013年8月23日给原告马玉俊出具借条，借条约定被告在出具借条之日偿还原告20000元，于2013年8月底前偿还50000元，2013年9月5日前偿还50000元，剩余130000元于2013年9月30日前全部付清，如不能按时还清欠款，被告则从2013年8月31日起�月利率3%承担借款利息。此款经原告催要，被告董忠已偿还43000元，剩余借款207000元至今未偿还。现原告诉至本院，要求被告董忠偿还借款207000元及利息，利息从2013年8月31日起至实际还款之日止按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同档贷款利率的四倍计算。
上述事实，有原告陈述、书证借条在案佐证，并经庭审审查质证，可予采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告马玉俊提供的证据能够证明被告董忠向其借款的事实。原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告董忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，不影响本院对案件的审判。依照《中华人民共和国合同法》第八�、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董忠欠原告马玉俊借款207000元及利息（利息从2013年8月31日起至实际还款之日止按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同档贷款利率的四倍计算），于本判决生效后十日内偿还。
如未按本判决指定的期间履行偿还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6454元，公告费400元，由被告董忠承担6854元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 黄晓明
审 判 员 张 良
人民陪审员 柴占胜
二〇一五年十月十六日
书 记 员 闫 征
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第1493号
原告游某某，男，1982年11月28日出生，汉族，农民，住上杭县。
委托代理人肖正华，福建政华律师事务所律师。
委托代理人游慧，福建政华律师事务所实习律师。
被告龚某某，女，1990年11月6日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在审理原告游某某与被告龚某某离婚纠纷一案中，原告游某某于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告游某某以愿意给被告龚某某一次改过的机会为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告游某某撤回起诉。
本案受理费撤诉减半收取123元，由原告游某某负担。
审 判 员 王英
二〇一五年六月十六日
代理书记员 林欢
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0981民初1212号
原告：钟润秋，男，1968年7月25日生，汉族，住益阳市大通湖区。
被告：李国平，男，1964年11月15日生，汉族，住沅江市。
被告：秦爱冬，女，1966年9月23日生，汉族，住沅江市。
原告钟润秋与被告李国平、秦爱冬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟润秋到庭参加了诉讼，被告李国平、秦爱冬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟润秋诉称，被告李国平、秦爱冬以经营保险业务为由向原告借款4万元，由两被告向原告出具了借据，约定2012年农历春节之前归还，后两被告未按期归还借款，经原告多次催要未果，故原告诉至法院要求两被告连带偿还借款4万元并支付利息（自2012年2月30日起按月利率1%计算，共计26800元）。
被告李国平、秦爱冬未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2010年，被告李国平向原告钟润秋借款15000元；2011年5月29日，被告秦爱冬与李国平共同向原告借款25000元，并将之前的15000元借据作废，两被告共同向原告出具4万元的借条，载明“今借到钟润秋现金肆万元整，以前条子作费”，未约定利息。2012年1月13日，经原告催要借款，两被告再次共同向原告出具欠据一张，载明“今欠到钟润秋的现金肆万元整，在正月底归还，如果没有归还，茶楼给钟润秋使用五年，上下四层”；之后，因两被告未偿还借款，欠据上所载明的茶楼一直由他人占用，且原告多次催款未果，故酿成纠纷。
上述事实，有借据、欠据及当事人的陈述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告李国平、秦爱冬向原告钟润秋借款4万元属实，被告应予偿还；因双方在借款时未约定利息，故两被告应从借款逾期之日即2012年2月22日（2012年农历正月底即2012年2月21日）起按照年利率6%支付资金占用期间利息；综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
由被告李国平、秦爱冬共同偿还原告钟润秋借本金人民币4万元及利息（自2012年2月22日起按年利率6%计算至付清之日止），限本判决生效后5日内付清。
如被执行人未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1140元，由被告李国平、秦爱冬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 黄志威
人民陪审员 徐 浪
人民陪审员 尹 静
二〇一七年十月十六日
书 记 员 夏 称
附：《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初8499号
原告：徐州弘旺物业管理有限公司，住所地徐州市铜山区圭山路西、矿大高知公寓综合楼104（现为圭山路19#-104）。
法定代表人：张颖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周慧，该公司员工。
被告：刘广侠，女，1972年11月30日出生，汉族，现住徐州市铜山区。
原告徐州弘旺物业管理有限公司与被告刘广侠物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年9月18日立案。原告徐州弘旺物业管理有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐州弘旺物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐州弘旺物业管理有限公司负担。
审判员 彭银凤
二〇一七年九月二十七日
书记员 黄 维
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初15989号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，经营地上海市长宁区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告王积辉。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王积辉信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王积辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,238.38元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款44,238.38元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一六年八月二十二日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1928号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：王建家，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告王建家信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告王建家系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款30,667.04元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0506民初2342号
原告：苏州恒利锋模具有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇重村路18号。
法定代表人：梁作敏，总经理。
委托诉讼代理人：徐群，江苏金木天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王磊，该公司员工。
被告：苏州米达思精密电子有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇东庄路95号。
法定代表人：张亦诚,总经理。
委托诉讼代理人：褚小萍，江苏久顺律师事务所律师。
原告苏州恒利锋模具有限公司诉被告苏州米达思精密电子有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理。依法由审判员鲁超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐群、王磊到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州恒利锋模具有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付定作款166580元及该款自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至实际付款之日的逾期付款利息损失。事实和理由：2017年6月至2018年2月期间，被告多次通过电子邮件、电话等形式向原告定作多批蚀刻刀模，并约定票到付款，定作款共计166580元。原告按期向被告交付了定作物并开具了相应的增值税专用发票。2018年3月5日，经双方对账，被告确认欠原告定作款166580元，经原告多次催讨，被告始终未付。
被告苏州米达思精密电子有限公司辩称，其对原告主张的定作款金额没有异议，由于其资金紧张现无力支付，相应的增值税专用发票已经全部进行抵扣。
经审理查明，2017年6月至2018年2月期间，被告多次通过电子邮件、电话等形式向原告定作多批蚀刻刀模。累计产生定作款166580元。原告向被告开具了相应的增值税专用发票。因被告未能付款，故原告诉至本院。
庭审中，原告称被告通过电子邮件的形式向其下订单，其进行报价，被告确认后由其进行生产并将产品交付被告，双方每月进行对账，后其按照对账金额开具增值税专用发票并交付被告。双方口头约定付款时间为票到付款。
以上事实，由原告提供的送货单、对账单明细、应收账款询证函、发票签收回执单、增值税专用发票及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，原、被告之间的定作合同关系合法有效，原告按约将定作产品交付被告，被告应及时支付定作款。原告主张被告结欠定作款166580元，被告对上述金额无异议，本院予以认定。原告虽未能提供证据证明其主张的付款时间即票到付款，但在相应的定作产品交付被告后，被告理应及时付款，现原告要求被告支付上述定作款的诉讼请求本院予以支持。因被告逾期付款，原告要求被告支付以所欠定作款为基数自起诉之日即2018年3月20日起按人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止的逾期付款利息损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告苏州米达思精密电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州恒利锋模具有限公司价款人民币166580元及该款自2018年3月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止的逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1826元，财产保全费1370元，合计人民币3196元，由被告苏州米达思精密电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
（此页无正文）
审判员 鲁 超
二〇一八年五月十五日
书记员 吴雅琴
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初4311号
原告：张谋平，男，汉族，生于1986年5月4日，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人（特别授权）：李祥，重庆四方律师事务所律师。
被告：刘祖章，男，汉族，生于1975年1月21日，住重庆市开州区。
被告：何道芳，女，汉族，生于1976年6月27日，住重庆市开州区。
原告张谋平与被告刘祖章、被告何道芳民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张谋平及其特别授权委托诉讼代理人李祥到庭参加诉讼，被告刘祖章及被告何道芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张谋平向本院提出诉讼请求：1、被告刘祖章及被告何道芳立即共同偿还原告张谋平借款150000元并自2016年7月6日起按年利率6%的标准支付逾期利息至还清该借款本金之日止；2、本案诉讼费及保全费由被告刘祖章及被告何道芳承担。事实及理由：被告刘祖章与被告何道芳因做生意差钱于2016年1月31日向原告张谋平借款150000元，并当场出具书面借条。现两被告因欠债过多，为逃避债务，突然下落不明。
被告刘祖章未作答辩。
被告何道芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘祖章与被告何道芳于2016年1月31日向原告张谋平借款150000元并出具借条及收条各一张，借条内容为：“借条，今借到张谋平现金150000.00元（大写：壹拾伍万元整），借款人：刘祖章、何道芳，2016年1月31日。”，收条内容为：“收条，今收到张谋平150000.00元（大写：壹拾伍万元整），收款人：刘祖章、何道芳，2016年1月31日。”借款后经原告张谋平多次催收，被告刘祖章与被告何道芳至今未偿还该借款。
本院认为，合法的借贷关系依法受到保护。本案中被告刘祖章与被告何道芳作为共同借款人向原告张谋平借款150000元的事实成立，有被告刘祖章与被告何道芳亲笔出具的借条予以佐证，双方的债权债务关系明确合法，原告张谋平的债权应当得到法律的保护，故原告张谋平要求被告刘祖章与被告何道芳立即共同偿还原告张谋平借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告张谋平要求被告刘祖章与被告何道芳自起诉之日起按年利率6%的标准支付借款逾期利息至还清该借款本金之日止的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，本案中原、被告双方在借条中未约定利息，视为不支付利息，同时也未约定逾期利率，原告张谋平主张被告刘祖章与被告何道芳自2016年7月6日起按年利率6%的标准支付资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘祖章与被告何道芳在本判决生效后七日内立即共同偿还原告张谋平借款150000元，并自2016年7月6日起按年利率6%的标准支付资金占用利息至还清该借款150000元之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1270元，合计4570元，由被告刘祖章与被告何道芳共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 魏 恒
人民陪审员 向守明
人民陪审员 张洪玉
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 邓 瑞
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0825民初字第00239号
原告：钱金发。
委托代理人：胡建华，项洲（实习），浙江护龙律师事务所律师。
被告：童柏荣。
本院在审理原告钱金发与被告童柏荣劳务合同纠纷一案中，原告于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱金发撤回起诉。
本案受理费113元（已减半收取），由原告钱金发负担（已交纳）。
审判员 傅建军
二〇一六年二月三日
书记员 陈 璟
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初1210号
原告孟某，女，1976年2月12日出生，汉族，农民，住平舆县。
被告高某，男，1982年1月15日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告孟某与被告高某离婚纠纷一案中，原告于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告提出撤回起诉，是对其权利的处分，且意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告孟某撤诉。
案件受理费300元，减半收取后由原告负担。
审判员 张 涛
二〇一七年五月十日
书记员 张逸飞
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第4928号
原告：赵丽艳
被告：张彦者
原告赵丽艳诉被告张彦者房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵丽艳诉称，被告于2007年7月15日将其所有的座落于前郭镇纳荷芽社区民华委的楼房卖给原告，价格为6万元。现被告拒绝协助原告办理产权过户手续，故原告诉至法院，请求判令被告协助原告办理本案诉争楼房产权过户手续。
经本院审理查明，原告无法提供被告的准确地址，本院亦无法查明被告确切住址。
本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址，本院无法通知二被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告赵丽艳的起诉。
案件受理费1300元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 赵莉莉
二〇一五年十一月二十四日
书记员 吕金平
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民二初字第00756号
原告：芜湖市东南汽车运输有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：黄其初，经理。
委托代理人：王晓芹，芜湖市总商会维权中心法律顾问。
被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：张永安，经理。
委托代理人：路巍，安徽正伦律师事务所律师。
原告芜湖市东南汽车运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称“人民财保芜湖分公司”）保险合同纠纷一案，本院于2013年5月29日立案受理，依法由审判员王晓明适用简易程序，于2013年7月9日公开开庭进行了审理。原告芜湖市东南汽车运输有限公司委托代理人王晓芹、被告人民财保芜湖分公司的委托代理人路巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖市东南汽车运输有限公司诉称：2013年4月25日，由驾驶员阮存存驾驶原告所有的皖B501**重型普通货车，沿沪渝高速由东向西行驶，23时10分，当行驶至846KM处时，追尾碰上前方同车道内行驶的豫KXXX**重型特殊结构货车，造成皖BXXX**重型普通货车受损的交通事故。湖北省公安厅高速公路警察总队二支队鄂州大队出具的事故认定书认定，原告驾驶员负本起事故的全部责任。出险后原告通知了被告并将受损车辆拖至修理厂，为此支付施救费1880元，因被告没有对原告车辆进行定损，原告委托安徽中衡保险公估有限公司对受损车辆进行评估定损，其结论为车辆损失68045元，原告支付评估费4700元，后原告车辆在修理厂实际支付维修费70337.5元。原告另支付了第三者财产损失480元。原告多次与被告协商理赔事宜，但被告始终不予理赔。原告在被告处投保了交强险和商业车损险，出险后，被告就应当及时予以理赔，由于被告拒不履行义务，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付原告保险赔偿金77397.5元（其中：车辆损失70337.5元，评估费4700元，施救费2360元）并承担本案诉讼费用。
被告人民财保芜湖分公司辩称：对事故车辆投保的事实和事故发生及事故责任认定无异议；原告自行委托评估没有告知被告，不能客观公正反映事实，且评估结论同被告定损差距很大，主要出入在于驾驶室是更换还是维修，要求以被告定损价予以确认损失，否则被告要求重新评估。
经审理查明：由于被告对事故车辆投保的事实和事故发生及事故责任认定无异议，本院对该部分事实予以确认。事故发生后，由于人民财保芜湖分公司未予定损且不履行保险赔偿义务，芜湖市东南汽车运输有限公司2013年5月6日委托安徽中衡保险公估有限公司就涉案车辆损失价值予以评估并出具《评估报告》，确认涉案车辆损失价值为68045元，原告为此支付评估费4700元，合计人民币72745元。芜湖市东南汽车运输有限公司对事故车辆进行维修，于2013年5月20日支付修理费70337.5元（庭审中原告变更请求，主张按评估值68045元理赔、并要求赔偿其已支付的第三者财产损失240元）。
另查明：本期事故中原告支付施救费2360元，另支付了第三者财产损失480元（庭审中原、被告达成一致意见，确认第三者财产损失240元）。
本院认为：原告车辆在保险期间内发生保险事故，被告理应根据保险合同的约定和相关法律规定，及时向原告履行理赔义务；由于事故发生后被告怠于定损和理赔，原告单方委托公估公司对车辆损失居中评估并无不妥，安徽中衡保险公估有限公司作出的车损评估结论未见有失公允及违规之处，故本院对评估结论予以认定，对被告的该项辩解意见不予采信；评估费、施救费、第三者财产损失是本起交通事故财产损失的组成部分，被告应予理赔，本院对原告的该部分请求依法亦予支持。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一、二款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于判决生效后十日内赔付原告芜湖市东南汽车运输有限公司保险理赔款人民币75345元（其中：车辆损失68045元，评估费4700元，施救费2360元，第三者财产损失240元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取870元，由被告负担（因原告已预付，被告于判决生效后赔付理赔款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王晓明
二〇一三年七月十五日
书记员 黄文昊
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国保险法》
第二十三条：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第15078号
原告刘长志，男，1952年12月22日出生。
委托代理人刘伟（刘长志之儿子），1981年6月19日出生。
被告李瑞春，男，1966年2月26日出生。
委托代理人谢志华，北京市华泰律师事务所律师。
委托代理人董邱，女，1988年3月23日出生。
被告李艳红，女，1969年7月23日出生。
委托代理人谢志华，北京市华泰律师事务所律师。
委托代理人董邱，女，1988年3月23日出生。
原告刘长志（以下简称姓名）与被告李瑞春（以下简称姓名）、李艳红（以下简称姓名）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘黎独任审判，公开开庭进行了审理。刘长志及其之委托代理人刘伟，李瑞春、李艳红之委托代理人谢志华、董邱均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘长志诉称：2014年6月14日3时15分，在北京市朝阳区北四环外环主路惠新东桥T21401号路灯杆处，李瑞春、李艳红的母亲贾雅苓（已死亡）步行进入封闭机动车道与由东向西正常行驶的我所驾驶的京NXXX**车辆发生碰撞，造成我的车俩损坏。事故经交警队认定，贾雅苓负事故主要责任，我负次要责任。后经朝阳法院判决贾雅苓承担70%的责任比例，我为30%。现我诉至法院，请求法院判决二被告赔偿车辆修理费8259.3元。
李瑞春、李艳红辩称：刘长志车辆已经通过商业险进行了理赔，没有实际损失，应当驳回其全部诉讼请求。事故认定书记载在惠新东桥路灯杆处，刘长志驾驶车辆将贾雅苓撞倒，造成其死亡。但车辆损失确认单记载事故发生地点在新康街，由此可以看出刘长志为了保险理赔，编造未曾发生的交通事故。
经审理查明：2014年6月14日3时5分，在北京市朝阳区北四环外环主路惠新东桥上T21401号路灯杆处，刘长志驾驶京NXXX**车与贾雅苓发生交通事故，致贾雅苓死亡。经交通队认定：贾雅苓步行进入封闭的机动车专用道是发生事故的原因，被告未确保安全驾驶是发生事故的原因。确定贾雅苓负主要责任，刘长志负次要责任。
2014年7月18日，京NXXX**车辆被送至北京四季和通汽车销售服务有限公司维修，刘长志支付车辆修理费11799元。
2014年，贾雅苓之子李瑞春、之女李艳红将刘长志及中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）诉至本院，要求赔偿其损失。2015年2月4日，本院作出了（2015）朝民初字第00883号民事判决书，认定贾雅苓承担70%的责任比例，刘长志承担30%的责任比例。判决人保公司赔偿李瑞春、李艳红死亡赔偿金169963元、精神抚慰金4万元、丧葬费37元。刘长志赔偿李瑞春、李艳红丧葬费10390.4元、交通费113.1元、误工费450元。
庭审中，李瑞春、李艳红认为交通事故认定书中记载事故时间、地点等内容与车辆损失情况确认书记载不一致，并非同一起事故，人保公司已经理赔刘长志的车辆修理费。刘长志称不清楚交通事故认定书与车辆损失情况确认书记载内容不一致的原因，人保公司未理赔其车辆修理费。针对该问题，本院通知人保公司委托代理人刘立新出庭作证，刘立新称车辆损失情况确认书上记载的事故时间、地点是笔误，应以交通事故认定书记载内容为准，且人保公司并未理赔刘长志的车辆修理费。李瑞春、李艳红认可应以交通事故认定书内容为准，并认可人保公司未理赔车辆维修费，但不认可车辆损失情况确认书内容为笔误。刘长志对刘立新的证言无异议。
庭审中，刘长志提交保险公司保险索赔申请书、车辆损失情况确认书、零件更换确认单、车辆修理项目清单、接车问诊表、维修费发票，证明其车辆受损是因为此次事故造成的。李瑞春、李艳红认为索赔申请书与车辆损失情况确认书是冲突的，认可索赔申请书，不认可车辆损失情况确认书。对其他证据的真实性认可，关联性不认可。
以上事实，有当事人当庭陈述及相关书证在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，贾雅苓步行进入封闭的机动车专用道，与刘长志发生交通事故，造成刘长志车辆损坏，因此应当赔偿刘长志的合理损失。关于交通事故认定书与车辆损失情况确认书记载内容不一致的问题，本院认为李瑞春、李艳红虽不认可车辆损失情况确认书记载内容为笔误，但是不能提供相关证据。双方当事人均认为以交通事故认定书内容为准，亦认可人保公司未理赔刘长志车辆维修费，本院对此予以确认。本院采纳（2015）朝民初字第00883号民事判决书确认双方的责任比例，认定贾雅苓承担70%的责任比例，刘长志承担30%的责任比例。李瑞春、李艳红作为贾雅苓的继承人，应当承担赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
被告李瑞春、李艳红于本判决生效后七日内赔偿原告刘长志车辆修理费八千二百五十九元三角。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李瑞春、李艳红负担（于本判决生效后七日内向原告刘长志支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘黎
二〇一五年六月二日
书记员 张旭
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯交民初字第247号
原告：姜秀莲，系周国红配偶。
原告：周某。
法定代理人：姜秀莲，女，1970年11月25日出生，汉族，身份号码3308251970********，住衢州市柯城区荷花新村**栋*单元***室，系周某母亲。
原告：李土姣，系周国红母亲。
三原告共同委托代理人：徐永飞，浙ＸＸ风事务所律师。
三原告共同委托代理人：吴小燕，浙ＸＸ风事务所律师。
被告：刘媛。
委托代理人：郑鹏程，浙江东昊律师事务所律师。
委托代理人：刘登福。
原告姜秀莲、周某、李土姣诉被告刘媛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员徐贞独任审判，本案于2015年8月18日公开开庭进行了审理。三原告的共同委托代理人徐永飞，被告刘媛的委托代理人刘登福、郑鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜秀莲、周某、李土姣起诉称：2013年10年16日，被告刘媛驾驶浙H×××××号小型轿车与驾驶电动自行车的受害人周国红在衢州××××城区蝴蝶路妇保院门口发生交通事故，造成周国红严重受伤，交警部门作出道路交通事故责任认定，刘媛负事故主要责任，周国红负事故次要责任。2013年11月26日，周国红向衢州市柯城区人民法院起诉，要求被告刘媛及中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司赔偿周国红因交通事故造成的各项损失共计2528637.24元（治疗费计算至2014年6月5日），后续治疗费等费用待实际发生后另行主张。2014年9月18日衢州市柯城区人民法院作出（2013）衢柯交民初字第426号民事判决书，认定被告刘媛承担80%的赔偿责任，判决国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司在交强险和商业三者险范围内赔偿420780元，被告刘媛赔偿915302.64元。一审判决后，周国红及被告刘媛均提起上诉，二审法院维持了一审判决。受害人周国红在衢州市柯城区人民医院住院治疗至2015年3月12日，于2015年4月19日死亡，后续治疗及丧葬等共产生费用合计239130.18元，根据生效判决确定的赔偿比例，被告刘媛应当承担80%的赔偿责任，赔偿金额计188871.94元，但被告至今未支付上述费用。现三原告起诉至法院要求判令被告赔偿原告后续治疗费、护理用品费、住院伙食补助费、交通费、丧葬费等各项费用合计239130.18元的80%，计191304.14元。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、医疗费发票三份、出院小结二份、用药清单一份，证明自2014年6月5日至2015年3月20日止，周国红因交通事故造成的医疗费损失。
2、护理用品费发票八份，证明周国红在住院期间需花费的护理用品费用。
3、交通费发票六份，证明原告所花交通费用。
4、遗体火化证明一份，证明周国红于2015年4月22日火化的事实。
5、民事判决书二份，证明周国红交通事故经本院一审判决及衢州市中级人民法院二审维持原判决的事实。
被告刘媛答辩称：周国红案件虽然二审终审，但被告刘媛对事故责任及比例仍有异议，也在向上级法院提出再审申请，请法院在判决时酌情考虑裁判比例。在（2013）衢柯交民初字第426号判决中，周国红的护理依赖为5年，但周国红于2015年4月份就去世了，关于护理费用的赔偿属于过度赔偿，应当在本案中扣除多判的部分。原告提供的住院发票是复印件，要求提供原始发票。住院费用中有202元住院伙食补助费应当在本案药费中扣除，关于住院伙食补助费，因周国红住院期间是属于植物人状态，不能进食，故不应产生住院伙食补助费。关于护理用品费，原告提供的收据，对真实性有异议，对该笔费用不予认可。交通费，过高，由法院酌定。
被告刘媛未向法院提供证据。
上述证据经当庭举证、质证，本院认定如下：
对原告提供的证据4、5，被告无异议，本院予以确认。对证据1，被告要求提供发票的原件，本院认为原告提供的该组证据均有医院公章，可以确认该证据的证明力。对证据2，被告对真实性有异议，本院认为，结合周国红的病情，该笔费用属于必要支出，本院确认该组证据的证明力。对证据3，被告对真实性无异议，但对关联性有异议，本院对该组证据的真实性予以确认。
根据认定的证据，结合庭审查明的事实，本院确认本案事实如下：
原告姜秀莲系周国红配偶，原告周某系周国红儿子，原告李土姣系周国红的母亲。2013年10年16日晚20时18分许，被告刘媛驾驶浙H×××××号小型轿车沿蝴蝶路自西向东行驶至衢州市柯城区蝴蝶路129号门口路段与同向行驶的由周国红驾驶的柯城068970电动自行车发生刮擦，导致周国红受伤、车辆受损的交通事故。该起事故，经交警部门认定，被告刘媛负事故主要责任，周国红负事故次要责任。2014年5月28日，周国红的伤情，经衢州天恒司法鉴定所司法鉴定，周国红因颅脑损伤，处于植物状态，评定为一级伤残；完全护理依赖；其伤后休息、营养及护理期限为损伤之日至评残之前一日止。2013年11月26日，周国红向衢州市柯城区人民法院起诉，要求被告刘媛及中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司赔偿周国红因交通事故造成的各项损失。2014年9月18日衢州市柯城区人民法院作出（2013）衢柯交民初字第426号民事判决。一审判决后，周国红及被告刘媛均提起上诉，二审法院维持了一审判决。受害人周国红在衢州市柯城区人民医院住院治疗至2015年3月12日，于2015年4月19日死亡。三原告于2015年6月诉至本院，诉请如前。
本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告的各项损失应当符合法律规定，原告自2014年6月6日至2015年3月12日共花费医疗费199454.18元；住院伙食补助费，被告认为原告无需进食，本院认为，原告虽处于植物人状态，但仍需补充营养，原告主张住院伙食补助费8400元合理；余项合理。被告主张的护理费过度赔偿问题，由被告另行主张，本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
于本判决生效后二十日内，由被告刘媛赔偿原告姜秀莲、周某、李土姣因周国红交通事故遭受的损失包括丧葬费、自2014年6月6日至2015年3月12日的医药费、住院伙食补助费、交通费、护理用品费等合计191304.14元，扣除已付的202元，实际支付191102.14元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4126元，减半收取2063元，由被告刘媛负担，于本判决生效之日付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 徐 贞
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 詹洪燕
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金堂民初字第1744号
原告沈婷。
委托代理人陈新文。
被告张红。
被告覃林。
原告沈婷与被告张红、覃林民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理，依法由代理审判员王泽波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈婷的特别授权委托代理人陈新文，被告覃林到庭参加诉讼。被告张红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈婷诉称，2012年5月9日，被告向原告借款50000元，并向原告出具借条约定于2013年9月底偿还。2013年6月20日，被告向原告借款24000元，并向原告出具借条，约定于2013年9月底偿还。被告向原告所借款项均用于修建被告经营的幼儿园。直至还款期限届满，被告拒不还款。两被告系夫妻关系。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令两被告立即偿还原告借款本金74000元及逾期利息（逾期利息按银行同期贷款利率计付，自2013年10月1日起至本金还清之日止）。
被告覃林辩称，张红确系其妻子，但早已离家出走。该笔借款不是自己所借，故对此并不知情。自己不应对此笔欠款承担还款责任。
被告张红未答辩。
经审理查明，2012年5月9日，被告向原告借款50000元，并向原告出具借条约定于2013年9月底偿还，未约定利息。2013年6月20日，被告向原告借款24000元，并向原告出具借条约定于2013年9月底偿还，未约定利息。
另查明，被告张红与被告覃林系夫妻关系。
上述事实，有借条、结婚证复印件、当事人的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，借贷双方均应自觉履行相应的义务。本案被告张红与原告沈婷之间形成合法有效的借贷关系，原告方已履行了给付款项的义务，被告方因此需承担还款义务。此外，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案两被告系夫妻关系，此笔借款亦发生于婚姻存续期间，被告覃林也未能举示相关证据证明原告与被告张红明确约定该笔借款为被告张红个人债务，故此债务应视为夫妻共同债务。被告覃林虽辩称自己对该债务并不知情，但这并不能免除其对于夫妻共同债务的清偿责任。关于逾期利息问题，借款人未按照约定的期限偿还借款的应当偿付逾期利息。逾期利息应当按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计付，起算时间为双方约定的还款期限届满次日起至清偿之日止。原告关于逾期利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张红、覃林于本判决生效之日起十日内向原告沈婷偿还借款本金74000元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计付，自2013年10月1日起至清偿之日止计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费825元，由被告张红、覃林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 王泽波
二〇一四年七月八日
书 记 员 汪霓雯
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）娄星执字第1339号
申请执行人韩丹。
被执行人韩玲。
韩丹申请执行韩玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日作出（2015）娄星民一初字第634号民事判决书，该判决书发生法律效力后，义务人韩玲未履行义务，权利人韩丹遂向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人韩玲财产状况进行了查询，均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，由于被执行人无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行本院（2015）娄星民一初字第634号民事判决书。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：
终结（2015）娄星民一初字第634号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 谭 鹏
审判员 胡若安
审判员 彭艳嫔
二〇一六年九月十九日
书记员 贺建斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省吴堡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0829刑初7号
公诉机关吴堡县人民检察院。
被告人吕某某，男，1990年4月22日出生，汉族，初中文化，农民，2015年6月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被吴堡县公安局取�候审，同年12月29日被吴堡县人民检察院取保候审。2016年2月2日被吴堡县人民法院取保候审。
吴堡县人民检察院以吴检诉刑诉（2016）5号起诉书指控被告人吕某某犯危险驾驶罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吴堡县人民检察院指派检察员艾金鹏出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吴堡县人民检察院指控，2015年6月15日4时许，被告人吕某某醉酒后驾驶陕KF64**（假牌照，事实为无牌照摩托车）“劲隆”牌两轮摩托车轿车沿307国道由东向西行驶至30791km＋950m处时，与机动车驾驶人霍某某驾驶的陕KL45**“宗申”牌正三轮摩托车会车时发生刮擦，致吕某某受外伤而住院治疗的交通事故。经榆林市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人吕某某血液中乙醇浓度为242.80mg／100ml，属醉酒驾驶。
在量刑方面，公诉机关建议对被告人吕某某判处拘役三至六个月，并处罚金2000元。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、驾驶证信息查询单、机动车信息查询单、诊断证明，证人霍某某的证言，被告人吕某某的供述与辩解，血醇检验报告，交通事故责任认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人吕某某驾驶车辆时，血液酒精含量达到242.80mg／100ml，同时造成交通事故，且负全部责任，依法应从重处罚。鉴于被告人吕某某系初犯、偶犯，没有曾因酒后驾驶受过行政处罚，归案后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，其犯罪行为已取得被害人的谅解，可酌情从轻处�。对于公诉机关的量刑意见，应综合全案予以考虑。据此，为了保障道路交通安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人吕某某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币2000元（罚金在本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月19日起至2016年4月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份�副本两份。
审判员 王明海
二〇一六年二月十八日
书记员 苏敬宗
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泌民初字第754号
原告王有松，男，1974年12月6日生，汉族。
原告徐风兰，女，汉族，1945年8月22日生。
原告王琳琳，女，汉族，2011年11月16日生。
原告王俊博，男，汉族，2013年3月25日生。
代理人张远，河南博涛律师事务所律师。
被告焦正营，男，汉族，1962年07月15日出生。
被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
委托代理人刘涛，该公司职工。
原告王有松、徐风兰、王琳琳、王俊博与被焦正营、阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告王有松及委托代理人张远到庭参加诉讼。被告焦正营、阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王有松、徐风兰、王琳琳、王俊博诉称，2013年1月4日15时，原告王有松驾驶两轮摩托车行驶到泌阳县城花园路与碧水中路交叉口时被被告焦正营驾驶的豫QBE6**轿车撞伤，此事故经交通警察部门责任认定，被告焦正营负事故的全部责任。为此，四原告请求判令被告焦正营赔偿原告的医药费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害慰抚金、后期治疗费、被扶养人生活费等111159.12元；本案的诉讼费由被告承担。
被告焦正营辩称该车投保有交强险和商业险应由保险公司支付原告方，我垫付的医疗费30800元也应由保险公司退还给我。
被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称，如果查明该车在我司投保有交强险和商业险的情况下，我公司愿意在保险限额内赔偿。我公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2013年1月4日15时，原告王有松驾驶豫QLV5**两轮摩托车由北向南行驶到泌阳县城花园路与碧水中路交叉口时与被告焦正营驾驶的豫QBE6**轿车相撞，造成两车损坏，王有松受伤。此事故经交通警察部门责任认定，被告焦正营负事故的全部责任。王有松受伤后在泌阳县中医院住院治疗，住院93天，诊断为右胫骨骨折，花费医疗费36161.9元。后经驻马店中誉司法鉴定所鉴定王有松的伤残等级为九级伤残。
另查明，豫QBE6**轿车在被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保交强险及第三者责任保险。交强险死亡伤残赔偿限额11000元，医疗费赔偿限额10000元，财产损失2000元，第三者责任保险限额200000，且不计免赔。保险期间为2012年11月12日至2013年11月11日，事故发生在保险期间。被告焦正营已垫付医药等费用30800元。
再查明，原告王有松、徐风兰、王琳琳、王俊博提交的公安户口薄证明其均系农业户口。2012年度河南省农村居民人均纯收入7524.94元，2012年度河南省农村居民人均年生活消费支出5032.14元。
上述事实，有双方当事人的陈述及提交的相关证据在卷可证，相互印证，足以认定。
本院认为，侵害公民身体健康的，应当承担赔偿责任，本案被告焦正营与原告王有松驾驶机动发生交通事故，造成王有松受伤，已被鉴定为九级伤残的事实清楚。事故发生后，泌阳县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定被告焦正营负事故的全部责任，客观真实，本院予以采信。但鉴于豫QBE6**轿车在被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保交强险及第三者责任保险，且不计免赔。为此，给原告所造成的各项损失，保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。后期治疗费用6000元本院暂不予支持，待实际发生后原告可另行主张权利。本案原告应得到支持的损失：一、医疗费36161.90元；二、残疾赔偿金30099.76元（2012年度河南省农村居民人均收入7524.94元×20年×20%=30099.76元）；三、护理费1917.31元（2012年河南省农村居民人均纯收入为7524.94元／年÷365天×93天】。四、误工费1917.31元（2012年河南省农村居民人均纯收入为7524.94元／年÷365天×93】。五、住院伙食补助费1860元【20元×93天】。六、营养费1395元【15元×93天】。七、交通费500元。八、精神抚慰金10000元；九、鉴定费1400元。十、扶养费徐风兰4025.71元（2012年度河南省农村居民人均年生活消费支出5032.14元×12×20%÷3人）；十一、抚养费王琳琳8051.24元（2012年度河南省农村居民人均年生活消费支出5032.14元×16年×20%÷2人；十二、抚养费王俊博9057.85元（2012年度河南省农村居民人均年生活消费支出5032.14元×18年×20%÷2人）。以上共计：106386.08元。其中后续治疗的鉴定费700元，原告方自己承担，另外伤残鉴定费700元由原被告按责任比例承担，即被告焦正营为全部责任，所以焦正营承担700元，剩余104986.08元按责任比例承担，但是被告焦正营为全部责任，所以被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司应在商业险限额内承担104986.08元。由于被告焦正营已垫付医药等费用30800元，所以，被告阳光财产保险股份有限公司马店中心支公司应退还被告垫付的医疗费30800元，综上，被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司应向原告方支付74186.08元，退还被告焦正营垫付的医疗费30800元，被告焦正营应向原告方赔偿700元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十条、二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在保险限额内赔偿原告王有松、徐风兰、王琳琳、王俊博共计七万四千一百八十六元零八分。
二、被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在保险限额内退还焦正营垫付款三万零八百。
三、被告焦正营赔偿原告王有松、徐风兰、王琳琳、王俊博七百元。
四、驳回原告王有松、徐风兰、王琳琳、王俊博的其他诉讼请求。
上述一、二、三项限判决生效后，十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，由原告王有松、徐风兰、王琳琳、王俊博负担200元，由被告焦正营负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 薛九建
审判员 陈新科
审判员 马 民
二〇一三年十二月十七日
书记员 邱永建
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭西刑初字第70号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人侯某。因犯盗窃罪于2005年3月被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2005年11月被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑八个月，2006年4月23日刑满释放；因盗窃于2008年6月被杭州市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月；因盗窃于2010年11月被杭州市劳动教养管理委员会劳动教养一年九个月。因本案于2012年11月1日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2013）10号起诉书指控被告人侯某犯盗窃罪，于2013年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员苏永达、被告人侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2012年10月31日21时30分许，被告人侯某至本市西湖区留下街道留和路浙江工业大学屏峰校区门口小吃街上，采用撞人并扒窃的手段，窃得被害人张婷某上挎包内的三星牌I9220型手机一只（价值人民币3346元），后在逃离过程中被被害人发现而将赃物手机扔于路边草丛中，并被当场抓获。案发后，赃物手机已被被害人追回。
上述事实，被告人侯某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人楼某、应某、吴某的证言，调取证据清单、发还物品清单及照片、刑事判决书、释放证明、劳动教养决定书、抓获经过、户籍证明以及价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人侯某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人侯某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月1日起至2013年8月31日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕后旺
二〇一三年一月十一日
书记员 徐园园
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平立保字第27号
申请人：平邑县农村信用合作联社。
法定代表人：徐启阶
组织机构代码：××
被申请人：贺桂安，，居民。
申请人平邑县农村信用合作联社与被申请人贺桂安因借款合同产生纠纷，于2014年12月24日向本院提起诉前保全申请，要求查封被申请人贺桂安名下的房产一处及土地一宗，保全金额4800000元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人贺桂安名下的房产一处，房权证号：平房私字第××。
二、查封被申请人贺桂安名下的土地一宗，土地证号：平国用（2008）第3**号。
未经本院许可，不得擅自处置。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐英
二〇一四年十二月二十四日
书记员 孟汝
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平立保字第27号
申请人：平邑县农村信用合作联社。
法定代表人：徐启阶
组织机构代码：××
被申请人：贺桂安，居民。
申请人平邑县农村信用合作联社与被申请人贺桂安因借款合同产生纠纷，于2014年12月24日向本院提起诉前保全申请，要求查封被申请人贺桂安名下的房产一处及土地一宗，保全金额4800000元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人贺桂安名下的房产一处，房权证号：平房私字第××。
二、查封被申请人贺桂安名下的土地一宗，土地证号：平国用（2008）第3**号。
未经本院许可，不得擅自处置。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐英
二〇一四年十二月二十四日
书记员 孟汝
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1102民初327号
原告郭志霞。
吕梁市泛华房地产开发有限公司
原告郭志霞诉被告吕梁市泛华房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后经7审查，原告提供的《房屋认购书》是原告与山西晋隆建设发展有限公司签订的，与所诉被告吕梁市泛华房地产开发有限公司无关，该公司住址不详无法向其送达诉状及开庭传票，原告的起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告郭志霞的起诉。
案件受理费63元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出上诉，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 乔伟
二〇一六年四月二十七日
书记员 秦丽
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第1807号
原告大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街8号国际财源中心16层01、02、03、05、06、08单元及17层01、02、03、08单元。
法定代表人傅海德，董事长。
委托代理人李志华，女，1980年11月12日出生。
委托代理人栗雯，男，1985年8月1日出生，。
被告张富龙，男，1988年8月28日出生。
被告王金红，女，1991年2月3日出生。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告张富龙、王金红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告大众金融公司的委托代理人栗雯到庭参加了诉讼，被告张富龙、王金红经本院依法送达开庭传票无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告大众金融公司起诉称：2012年2月，张富龙、王金红为从大众金融公司指定经销商购买轿车一辆而向大众金融公司申请汽车贷款，并提交了贷款申请材料。2012年2月7日，张富龙作为借款人、王金红作为共同借款人与大众金融公司签订贷款合同和抵押合同。张富龙、王金红依借款合同向大众金融公司承担连带还款义务。2012年3月29日，张富龙、王金红为其购买的轿车办理了抵押登记，用于履行贷款合同的担保。2012年2月29日，大众金融公司按合同约定发放了汽车贷款59360元。按照双方在贷款合同中的约定，借款人应于2012年4月起至2013年3月，每月1日按时归还贷款本息。但张富龙、王金红自2012年7月起未按约定偿还贷款。大众金融公司多次催促张富龙、王金红履行还款义务，但其仍未履行。2012年9月11日，大众金融公司按照贷款合同上张富龙、王金红的地址发出《宣布贷款提前到期函》，宣布贷款提前到期，要求张富龙、王金红在7日内清偿提前到期贷款，但张富龙、王金红仍未履行还款义务。故大众金融公司诉至法院，要求张富龙、王金红偿还大众金融公司发放的贷款及相关费用共计47853.65元。其中包括截至贷款提前到期日（2012年9月11日）的本金人民币45164.21元（包括逾期本金14616.89元和提前到期本金30547.32元），利息1284.20元，应交罚息288.82元，其他费用1116.42元（其中包括催款函费用200元及违约金916.42元）；要求张富龙、王金红连带支付自合同提前到期日次日起至大众金融公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%），并承担本案诉讼费用。
原告大众金融公司向本院提交以下证据予以证明：1、贷款申请材料；2、《贷款合同》、《抵押合同》；3、机动车登记证书；4、催款函；5、宣布贷款提前到期函；6、中国工商银行代付费处理成功明细表。
被告张富龙未出庭，未答辩，未提交任何证据。
被告王金红未出庭，未答辩，未提交任何证据。
经本院庭审审查，大众金融公司提交的证据材料具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2012年2月7日，大众金融公司作为贷款人与作为借款人的张富龙、作为共同借款人的王金红签订《贷款合同》，约定：合同项下贷款仅用于借款人向经销商支付购买一辆捷达前卫轿车（发票价格为84800元，首付款为25440元）；贷款金额59360元；贷款期限12个月；第1至12期每期应付5267.13元；月还款日及结息日为每月与起息日相同的日历日；基本月利率0.97917%，除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日直接划扣应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应付款项，此未还款将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；借款人不能按期支付其应付款时，贷款人将另收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；在借款人违约的情况下，贷款人有权采取如下救济手段：如借款人不能如期归还贷款，逾期宽限高的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；宣布合同终止及全部贷款提前到期，并收取提前到期本金3%的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩。任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到。与此同时大众金融公司作为抵押权人与抵押人张富龙签订了抵押合同。
合同签订后，大众金融公司发放了贷款。2012年3月29日，张富龙为贷款所购车辆办理了以大众金融公司为抵押权人的抵押登记。张富龙、王金红自2012年7月后未按约定向大众金融公司偿还款项。2012年7月起，大众金融公司通过电话、信函等方式要求张富龙、王金红承担还款义务，两次向其二人发送催款函进行催款，并向张富龙、王金红的贷款合同上所确认的地址快递《宣布贷款提前到期函》。截至2012年9月11日，张富龙、王金红尚欠大众金融公司贷款本金46164.21元、利息1284.20元、罚息288.82元。
上述事实，有大众金融公司提交的上述证据及当事人陈述意见佐证。
本院认为：大众金融公司与张富龙、王金红签订的《贷款合同》是双方真实意思的体现，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。大众金融公司按照贷款合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。张富龙作为借款人、王金红作为共同借款人未按期偿还借款本息，已构成违约。大众金融公司催款未果发出宣布贷款提前到期的通知，是依据约定行使合同赋予贷款人的权利，张富龙、王金红有义务偿还全部贷款本金和利息。大众金融公司要求张富龙、王金红偿付截至2012年9月11日逾期本金、利息、罚息及提前到期的贷款本金，并自2012年9月12日起按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算前述款项的利息，符合合同约定、法律规定，应予以支持。大众金融公司曾向张富龙、王金红发出催款函，按照合同约定张富龙、王金红应承担催款函费用。关于大众金融公司主张的违约金，在双方合同中明确约定，合法有效，本院予以支持。张富龙、王金红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张富龙、王金红于本判决生效之日共同偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至二○一二年九月十一日的借款本金四万五千一百六十四元二角一分、利息一千二百八十四元二角及罚息二百八十八元八角二分，并自二○一二年九月十二日起至偿清前款应付款项之日止按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算前述款项的利息；
二、被告张富龙、王金红于本判决生效之日共同给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费用二百元；
三、被告张富龙、王金红于本判决生效之日向原告大众汽车金融（中国）有限公司支付违约金九百一十六元四角二分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百九十八元，由被告张富龙、王金红负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王玲
二〇一三年二月二十八日
书记员 赵鑫
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵中民二终字第210号
上诉人（原审被告）王长春，男，1968年4月29日出生，汉族。
委托代理人王炳善，湖南志涛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）隆回县腾飞花炮厂。住所地隆回县荷香桥镇雷鸣村。
负责人肖金池，该厂厂长。
委托代理人肖坤华，湖南普利律师事务所律师。
上诉人王长春因与被上诉人隆回县腾飞花炮厂买卖合同纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院（2014）隆民一初字第932号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年12月22日公开开庭审理了本案，上诉人王长春及其委托代理人王炳善，被上诉人隆回县腾飞花炮厂的负责人肖金池及委托代理人肖坤华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：王长春、隆回县腾飞花炮厂通过电话联系，按照王长春的要求，隆回县腾飞花炮厂于2013年6月12日给王长春送去74800元的鞭炮，王长春出具了收据，内容为：“货款74800元是实王长春2013、6、12号”。王长春收货后，经隆回县腾飞花炮厂多次催收货款，至今未支付分文。
原审法院认为：本案系买卖合同纠纷。王长春、隆回县腾飞花炮厂之间虽然没有签订买卖合同。但王长春、隆回县腾飞花炮厂之间有事实上的买卖行为，隆回县腾飞花炮厂按照王长春的电话要求向王长春提供了鞭炮，王长春收取了隆回县腾飞花炮厂的货物，并出具了收货收据，至此隆回县腾飞花炮厂、王长春的买卖关系已经形成。王长春收货后，理应按照诚实信用的原则，及时支付货款，其拖欠不付是不对的，肖长春提出其是与隆回县腾飞花炮厂的负责人肖金池个人做生意，没有与隆回县腾飞花炮厂有生意往来，没有提交证据，不予采信。王长春提出其已支付了货款，也没有提交已支付货款的依据，对其抗辩理由不予支持。综上，隆回县腾飞花炮厂诉请判令王长春支付货款的诉讼请求，予以支持。隆回县腾飞花炮厂要求王长春承担催款的损失1500元，因隆回县腾飞花炮厂未向本院提交相关依据，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、由被告王长春在本判决书生效后十日内支付原告隆回县腾飞花炮厂货款74800元；二、驳回原告隆回县腾飞花炮厂要求被告王长春赔偿催款花费的交通费、误工费1500元的诉讼请求。本案受理费1707元，减半收取853.5元，由原告隆回县腾飞花炮厂承担53.5元，被告王长春承担800元。
王长春不服上述判决，上诉称，本案是肖金池与王长春之间的买卖合同纠纷，隆回县腾飞花炮厂不是买卖合同的交易方，且隆回县腾飞花炮厂没有经营鞭炮的资质，属于非法经营，王长春已经将货款支付给了肖金池，只是忘了收回欠条。故请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人隆回县腾飞花炮厂辩称，原判认定的事实清楚，适用法律和判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。双方当事人争议的焦点问题是：1、隆回县腾飞花炮厂与王长春之间是否存在买卖合同关系？2、王长春是否已经支付了货款？关于第1个焦点问题，隆回县腾飞花炮厂的负责人是肖金池，其有权代表隆回县腾飞花炮厂对外进行买卖交易，隆回县腾飞花炮厂对该笔买卖合同关系予以确认，隆回县腾飞花炮厂与王长春存在买卖合同关系。对于第2个焦点问题，隆回县腾飞花炮厂向王长春交付了鞭炮，王长春接收货物后出具了收据，双方之间的买卖合同已经实际履行，王长春提出其已经付清了货款，但未能交付货款的证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，其提出“已经付清货款”的上诉理由，本院不予采纳。综上，原判认定的事实清楚，适用法律和判决结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1600元，由上诉人王长春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾海利
审 判 员 刘新军
代理审判员 肖蓓蕾
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 徐 扬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
原 告 中 国 邮 政 储 蓄 银 行 股 份 有 限 公 司 松 原 市 分 行 与 被 告 李 刚 等 人 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 案 民
事 判 决 书
（2014）前民初字第4023号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行
第一被告李刚
第二被告王月
第三被告王占军
第四被告董双福
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行诉被告李刚、王月、王占军、董双福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行的委托代理人蒋海水到庭参加诉讼，被告李刚、王月、王占军、董双福经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行诉称，2014年4月17日，我行与被告李刚、王占军、董双福签订了《小额贷款联保协议书》，后又与被告李刚、王月（二人系夫妻）签订了《小额联保借款合同》，被告李刚、王月向我行借款150000元，借款期限为12个月，年利率13.5%，还款方式为等额本息还款法。被告王占军、董双福为此笔借款提供连带责任担保。现第一、第二被告违反合同约定，未按约定还款方式和期限还款，尚欠借款本金141485.60元，因此我行诉至法院，要求提前收回第一、第二被告尚欠的借款本金141485.60元，并支付利息、罚息，第三、第四被告承担连带清偿责任。
被告李刚、王月、王占军、董双福均未提出答辩。
经审理查明，被告李刚、王月系夫妻。2014年4月15日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告李刚、王占军、董双福及其三人的配偶签订了《小额贷款联保协议书》一份，与被告李刚签订了《小额联保借款合同》一份，被告王月作为配偶在《小额联保借款合同》上确认签字。合同约定第一被告向原告借款150000元，借款用途为收购花生，借款期限为12个月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法。如不按期还款，逾期在原利率的基础上加收50%罚息。第三、第四被告为此笔借款提供连带责任担保。合同签订后，原告于当日将150000元贷款转账至第一被告李刚的银行卡账户。但第一被告违反合同约定，未按期还款，尚欠借款本金141485.60元。上述事实有《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、贷款借据、个人贷款放款单及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行松原市分行与被告签订的《小额联保借款合同》和《小额联保贷款协议书》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向第一被告发放了贷款，但第一被告违反合同约定，未按期还款，故原告要求提前收回贷款本金及利息，本院予以支持（贷款提前到期日为起诉状送达借款人之日，即2014年11月18日）。第一、第二被告系夫妻，应共同偿还此笔借款。当第一、第二被告不履行还款义务时，原告有权要求第三、第四被告按合同约定履行连带保证责任。第三、第四被告履行完保证责任后，有权向第一、第二被告追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、第一被告李刚、第二被告王月于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行借款本金141485.60元，并自借款之日起按年利率13.5%给付利息（扣除已给付的利息），逾期按约定支付罚息，计算至执行终结之日止。
三、第三被告王占军、第四被告董双福承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3130元，减半收取1565元，由被告承担，剩余1565元由本院返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一四年十二月九日
书记员 刘阳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第2112号
原告天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区顺义道。
法定代表人鲁福源。
委托代理人潘文利。
被告ＸＸ友。
本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司诉被告ＸＸ友物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一四年五月二十一日
书记员 王岩林
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民二初字第0428号
原告：李杰。
被告：马彦龙。
原告李杰诉被告马彦龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法由代理审判员王天红适用简易程序，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告李杰到庭参加诉讼。被告马彦龙经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李杰诉称：2012年至2013年，被告在原告处赊购钻机配件25500元。2015年3月13日，被告向原告出具欠条一张。此后，原告索要未果。现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付货款25500元；2、支付利息损失2500元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告马彦龙未到庭，亦为提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
原告李杰为证实自己的诉讼主张成立，向本院提交证据如下：
欠条一张，拟证实被告欠原告货款25500元未付。
被告马彦龙未到庭，视为放弃举证、质证权利。本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经庭审，法庭确认以下事实：
2012年至2013年期间，被告在原告处赊购钻机配件。2015年3月13日，被告马彦龙向原告出具欠条一张，载明：“今欠李杰钻机配件款25500元。”因欠款被告一直未向原告支付，遂引发此次纠纷。
本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系。被告赊购原告的钻机配件，应按其出具的欠条中载明的欠款金额向原告支付货款25500元。原告要求被告支付货款25500元的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。原告主张被告支付自2013年5月29日至2015年3月18日的利息损失2500元。本院认为，因原、被告双方并未约定付款时间，在被告出具欠条之前双方的债权债务尚未有具体明确的数额，故被告应当自双方债权债务确定之日亦即被告向原告出具欠条之日即应向原告支付货款，亦即被告应当在2015年3月13日付款。被告未付款的行为属违约。本案双方当事人虽未约定逾期付款的违约责任，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）项“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告应当向原告支付逾期付款的利息损失。被告应按照中国人民银行同期贷款年利率6%向原告支付自2015年3月13日至2015年3月18日期间的逾期付款利息损失1.74元（25500元×6%÷12个月÷365天×5天）。原告合理部分的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告马彦龙给付原告李杰货款25500元；
二、被告马彦龙赔偿原告李杰逾期付款利息损失1.74元。
以上应付款项，被告马彦龙须于本判决生效后十日内给付。逾期给付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元（已减半收取），由被告马彦龙负担（本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为两年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
代理审判员 王天红
二〇一五年四月十五日
书 记 员 李思颖