青海省西宁市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0103民初2264号
原告：马某1，男，1969年10月23日出生，汉族，农民，住青海省西宁市。
原告：马某2，女，1962年1月3日出生，汉族，退休职工，住青海省西宁市。
原告：马某3，女，1972年3月10日出生，汉族，农民，住青海西宁市。
以上三原告委托代理人：赵德胜，青海磐佑律师事务所律师。
被告：赵某，女，汉族，1962年6月14日出生，退休职工，住青海省西宁市。
委托代理人：赵永智，青海君剑律师事务所律师。
原告马某1、马某2、马某3诉被告赵某法定继承纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某1、马某2、马某3及其委托诉讼代理人赵德胜、被告赵某及其委托诉讼代理人赵永智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某1、马某2、马某3向本院提出诉讼请求：1、依法判令分割被继承人马佐福的遗产即位于西宁市逯家寨村街面的四间铺面；2、依法分割被告自2013年9月1日至2017年9月1日期间的四间铺面租金收益153600元；3、判令被告承担本案全部的诉讼费用。
事实与理由：被继承人马佐福2012年8月11日去世，三原告和被告爱人马占恩系被继承人的四个子女，被继承人去世后留有四间铺面，位于逯家寨村街面。原告马某1与父母共同生活多年，尽到了主要的赡养义务。父母相继去世没有留下关于遗产分割的遗嘱。被继承人去世，该铺面依法应由三原告和被告爱人马占恩继承，又因一直未对该铺面进行分割，该铺面依法应属三原告与被告爱人马占恩共同所有。但被告却将该铺面据为已有并私自出租，严重侵犯了三原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。
被告赵某辩称：1、原告所述4间铺面并非是被告丈夫父亲的遗产，1994年被告丈夫在部队工作时，投资修建该4间铺面，但一直由马佐福对外出租，租金作为马占恩对其父亲的赡养费，故我方认为这4间铺面不属于马佐福的遗产；并且2012年马佐福去世后将这4间铺面归还给马占恩，后被告将其出租；2、原告所主张4间铺面的继承权已过了诉讼时效，因马佐福2012年去世后一直由马占恩进行管理，而至今已四年了，故根据继承法规定，原告起诉已过了2年的诉讼时效。3、原告的诉求中漏列遗产，马佐福在四间铺面后修有6间房屋，此6间房屋一直由原告马某1所占有并出租，我方认为对原告马某1所占有的一间院子、6间房屋及其房屋租金一并作为遗产进行分割。故我方请求法院依法驳回原告的诉讼请求，请求依法对原告马某1占有的6间房屋进行分割。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证，原告马某1、马某2、马某3提交的证据一、西宁市公安局总寨派出所出具的死亡注销户口证明一份；证据二、1、户口本复印件，2、马某2身份证复印件，3、马某3身份证复印件，4、马某1身份证复印件各一份；证据三、中国残疾人联合会出具的残疾证复印件一份。证据十四、城中区总寨镇逯家寨村村民委员会证明一份；证据十五、绘制的4间铺面及6间房屋的示意图及照片；被告赵某提交的证据一、6间房屋的位置照片2张；证据二、居民死亡证明一份；证据三、结婚证复印件；证据四、马永昭户口复印件一份。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告马某1、马某2、马某3提交的证据四、逯家寨村委会证明一份，证明马某1夫妻长期与马佐福老人居住，对老人生活起居尽到了主要的赡养义务，在遗产继承中依法应当多分遗产；被告质证认为，对该证据真实性无异议，但是证明方向不认可；证据五、湟中县总寨乡人民政府出具的1、1985年土地使用权证，2、湟中县总寨乡多种经营用地审批通知，3、土地使用费收据，4、罚款收据各一份，证明逯家寨村村口修建的4间铺面是马佐福老人在世时修建，属于老人的法定遗产，原告依法有权主张分割；被告质证认为，对该证据真实性无异议，但是与本案无关联，我方认为作为遗产应有土地证；证据六、1、对马智忠调查笔录，2、对王统燕调查笔录，3、租房合同复印件各一份，证明1、马佐福去世后2013年-2017年马占恩及被告收取逯家寨村村口修建的4间铺面租金的事实，2、证明租金的具体数额，3、该租金财产属于老人遗产的孳息应依法进行分割，对该遗产的分割不存在2年的时效，遗产继承的诉讼时效是20年；被告质证认为，对该证据六-1真实性、及证明方向不认可，证据六-2真实性认可，但是证明方向不予认可，认为原告的证据证明了该4间铺面一直是由被告丈夫马占恩所占有的；证据七、湟中县公安局、湟中县总寨乡人民政府出具的1、1990年户口本，2、1998年承包耕地经营合同书各一份，证明1、1990年家庭成员是马佐福、张有花、马进邦、马某1、张秀萍、马某36人，2、1998年以家庭为单位重新承包集体土地并签订土地承包经营合同书，3、家庭成员中没有马占恩，马占恩不享有该土地的使用权、收益权、经营权；被告质证认为，对该证据真实性认可，但证明方向不予认可，我方认为与本案无关；证据八、2004年11月10日马佐福申请准予砌围墙事一份，证明1、2004年马某1夫妻借钱出资盖房解决生活问题，2、马某1夫妻依法享有逯家寨村路口4个铺面后面（即西宁市城南新区西久公路东侧30米）的6间房屋的所有权，3、6间房屋不属于马佐福老人的遗产，是属于马某1的个人财产，依法不应予以分割；被告质证认为，对该证据真实性无异议，但是我方认为与本案无关联，认为作为遗产应有土地证；就这围墙是马某1所占有院子的围墙，也说明了马佐福在生前与马某1共同居住的，也说明了这间院子及房屋是马佐福生前申请的，应作为遗产进行分割，因为申请中所属名字也是马佐福；证据九、1、李某村委会主任证明，2、李某调查笔录，3、李某身份证复印件各一份，证明2004年马某1夫妻出资修建逯家寨村路口4各铺面后面（即西宁市城南新区西久公路东侧30米）的6间房屋的事实；被告质证认为，对该证据真实性无异议，证明方向不认可，我方认为调查笔录不能作为证据，证人需出庭作证；证据十、1、修建房屋证明人，2、张某、侯占秀、韩文梅、韩文风、赵华兴证明，证明2004年马某1夫妻出资修建逯家寨村路口4个铺面后面（即西宁市城南新区西久公路东侧30米）的6间房屋的事实；被告质证认为，对该证据真实性及证明方向不认可，我方认为这些证明都是无效的，因为这些证人都没有到庭作证，对证言不能当庭质证；证据十一、马某1夫妻向马佐财、韩文秀、魏廷忠、李得福、张全善借钱的证明，证明1、马某1夫妻2004年出资修建逯家寨村路口4个铺面后面（即西宁城南新区西久公路东侧30米）的6间房屋的事实，该6间房屋是马某1夫妻向马佐财、韩文秀、魏廷忠、李得福、张全善借钱所修改房屋，该房屋是马某1夫妻的私有财产，不应予分割；2、该6间房屋不属于马佐福老人的法定遗产，依法不应当进行分割；被告质证认为，对该证据真实性及证明方向不认可，因证人没有出庭质证，我方对其证据存在异议；证据十二、证人李某的证人证言，证明当时逯家寨村为加宽公路，允许村民在路边承包地修建房屋，马佐福家的4间商铺就是当时修建的，是马佐福与其子女共同修建的；证明4间商铺后面的院子，是马佐福写申请后，由村里批复其修的院落围墙，并证明在该院子里修建6间房屋时没有资金，原告马某1夫妻曾向村委借款的事实，当时马佐福夫妇年迈，没有能力建房的事实；被告质证认为，证人证言恰好证明该院子是村委批复给马佐福的；证据十三、证人张某的证人证言，证明我承包修建了马某1、张秀萍夫妇在逯家寨村路口4间铺面后面院里的六间房屋的事实，证明当时是由张秀萍凑钱为我结算的工程款，当时马某1、张秀萍夫妇与马佐福夫妇共同生活的事实；被告质证认为，证人证言证明当时马某1、张秀萍夫妇与马佐福夫妇共同生活的事实。本院认为，对于原告提交的证据四、五、七、八，经质证，真实性无异议，故对其真实性予以采信；原告提交的证据六中两份调查笔录，经质证有异议，因证人未到庭质证，其真实性不能确定，故不予采信；对其中租房合同复印件一份，经质证无异议，故予以采信；原告提交的证据九中的村委会证明，经质证对其真实性无异议，故予以采信；原告提交的证据九中的调查笔录及证据十、十一、十二、十三，经质证有异议，且无其他证据与其相印证，真实性不能认定，故不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人马佐福与其妻张有花为结发夫妻，婚后生育四个子女，即原告马某2（1962年1月3日出生）、被告赵某之夫马占恩（1965年10月5日出生，）、原告马某1（1969年10月23日出生）、原告马某3（1972年3月10日出生）。1985年湟中县总寨乡人民政府以马佐福为户主发放了土地使用权证，划分了该户的土地使用范围。1993年，根据湟中县总寨乡多种经营用地审批通知，马佐福在其位于逯家寨村村口（即城南新区西久公路东侧路边）的耕地上修建了四间铺面。1998年湟中县总寨乡逯家寨村与马佐福签订了农户承包耕地经营合同书，将9.1亩承包给其经营。2004年11月10日，马佐福向城南新区规划局申请，请求准予在位于城南新区西久公路东约30米处的自家承包地上砌围墙盖房维持生计，后经村委会同意，其在该址上修建了六间房屋，后将院子和六间房屋用于出租。马佐福去世后，其修建的四间铺面由其长子马占恩进行出租，租金由马占恩收取，马占恩去世后，由其妻赵某收取租金；六间房屋由马佐福次子马某1夫妇出租收取租金。现为分割遗产，三原告诉至法院，请求判如所请。
另查明，1、被继承人马佐福于2012年8月11日去世，其父母及其妻子张有花先于其去世。2、被继承人马佐福之长子马占恩与被告赵某于1993年结婚，婚后育有一子马永昭，马永昭于2015年5月15日死亡，马占恩于2016年9月12日去世。3、马佐福夫妇生前一直与马某1夫妇共同居住；4、马某1系残疾人，持有《中华人民共和国残疾人证》，残疾等级为四级；5、马佐福在其位于逯家寨村村口（即城南新区西久公路东侧路边）的耕地上修建的四间铺面，其方位是坐东朝西方位，从自北向南依次排列，其中1、2间铺面为过桥米线的铺面，3、4间为桥门面食的铺面；4、马佐福在位于城南新区西久公路东约30米处的承包地上修建的六间铺面，其方位是：坐北朝南，自西向东依次排列。
本院认为：本案中，1985年湟中县总寨乡人民政府以马佐福为户主发放了土地使用权证，划分了该户的土地使用权范围，1998年湟中县总寨乡逯家寨村与马佐福签订了农户承包耕地经营合同书，将9.1亩土地承包给以马佐福为户主的农户经营，以上两次土地使用权的划分，都是以被继承人马佐福为户主的家庭农户为单位划分的，均以马佐福为户主颁发和签订的土地使用权证及农户承包耕地经营合同书，故各家庭成员对此均享有权利。1993年，根据湟中县总寨乡多种经营用地审批通知，马佐福在其位于逯家寨村村口的耕地上修建了四间铺面。2004年11月10日，被继承人马佐福向城南新区规划局申请，经村委会同意后，在自家承包地上砌围墙，修建了六间房屋，以上铺面及房屋均是在其家庭为户的承包经营地上修建的，而原、被告所提供的证据不能足以证明以上铺面及房屋在家庭成员间的权属分配，不能证明以上铺面及房屋即是被继承人马佐福夫妇的共同财产，也不能证明以上铺面及房屋中属被继承人马佐福夫妇遗产的范围，则原、被告诉争的被继承人马佐福夫妇遗产范围不明确，故可待被继承人遗产范围确定后再予以分割为宜。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费6604元，减半收取即3302元，由原告马某1、马某2、马某3负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 魏亚冬
二〇一六年十二月十四日
书记员 李雅琴