南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0118民初2754号原告：李菊萍，女，1973年3月9日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。原告：李菊芳，女，1977年2月5日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。两原告共同委托诉讼代理人：刘跃武，江苏秋林律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：王婷，南京市高淳区法律援助中心律师。被告：陈贵龙，男，1988年3月27日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。被告：李潘，男，1983年3月7日生，汉族，江苏省徐州市人，住江苏省南京市高淳区。委托诉讼代理人：杨鹏飞，南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。被告：南京旭元汽车运输服务有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区迈皋桥街道栖霞大道18号01幢207室。法定代表人：刘发其，总经理。原告李菊萍、李菊芳与被告陈贵龙、李潘、南京旭元汽车运输服务有限公司（以下简称旭元公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李菊萍、李菊芳及其共同委托诉讼代理人王婷、被告陈贵龙、被告李潘的委托诉讼代理人杨鹏飞到庭�加诉讼。被告旭元公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李菊萍、李菊芳向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同赔偿原告各项损失共计378345.60元。原告因近亲属李某发生交通事故死亡造成的损失为：死亡赔偿金521976元（40152元/年×13年）、丧葬费33600元、精神损害抚慰金30000元、亲属处理交通事故误工费5000元、车辆损失2000元，合计592576元，由三被告赔偿378345.60元[（590576元-55000元）×60%+55000元+2000元]；2、判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月27日8时30分许，李某驾驶电动三轮车（乘车人赵某）沿S204省道由北向南行驶至东坝镇胥河大桥南侧地段向东斜过公路时，与陈贵龙驾驶由南向北行驶的苏Ａ×××××重型自卸货车发生碰撞，造成李某、赵某受伤，两车受损的交通事故。李某、赵�经抢救无效死亡。该事故经南京市公安局高淳分局交通警察大队认定，李某、陈贵龙负事故的同等责任，赵某不负责任。陈贵龙驾驶的苏Ａ×××××重型自卸货车登记车主是旭元公司，该车辆由李潘经营管理，并雇佣陈贵龙从事渣土运输，该肇事车辆无保险。事故发生后，三被告拒不赔偿的行为严重侵犯了原告的合法权益，现依法诉至法院，请求判令三被告承担赔偿责任。被告陈贵龙辩称，其给李潘打工，不应承担赔偿责任，应由李潘赔偿。被告李潘辩称，对事故发生的事实、损害后果、责任认定没有异议。针对原告主张的赔偿项目，死亡赔偿金应按农村居民标准计算，计算年限为12年；丧葬费和精神损害抚慰金不持异议；亲属处理交通事故误工费认可900元（100元/日×3人×3日）；原告主张车辆损失未提供证据，认可1000元。被告旭元公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月27日8时30分许，李某驾驶搭载赵某的电动三轮车沿S204省道由北向南行驶至13KM+250M（高淳区东坝镇胥河大桥南侧）地段向东斜过公路时，与陈贵龙驾驶由南向北行驶的苏Ａ×××××重型自卸货车发生碰撞，造成李某、赵某受伤，两车受损，李某、赵某经抢救无效于当日死亡。2017年4月1日，南京市公安局高淳分局交通警察大队作出高公交认字[2017]第012号道路交通事故认定书，认定李某、陈贵龙各负事故同等责任，赵某不负事故责任。李某出生于1949年5月17日，发生交通事故前在高淳县XX镇XX办公家俱经营部提供劳务。李某与赵某系再婚夫妻，李某与前妻生育两女李菊萍、李菊芳，赵某与前夫生育一子王志军。李某与赵某再婚时，李菊萍、李菊芳、王志军均已结婚，王志军未与李某形成扶养关系，李菊�、李菊芳亦未与赵某形成扶养关系。李某的父母在本次交通事故前均已去世，现其第一顺序法定继承人为李菊萍、李菊芳两人。审理中，李菊萍、李菊芳、王志军均明确表示：李某因交通事故造成的损失由李菊萍、李菊芳依法主张，赵某因交通事故造成的损失由王志军依法主张。陈贵龙持有B2型机动车驾驶证，其驾驶的苏Ａ×××××重型自卸货车行驶证登记的所有人为旭元公司，事故发生时苏Ａ×××××重型自卸货车未投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险。陈贵龙系李潘雇佣的驾驶员，陈贵龙在驾驶苏Ａ×××××重型自卸货车提供劳务时发生案涉交通事故。交警部门在事故发生后对李潘进行了询问，其陈述：苏Ａ×××××重型自卸货车是旭元公司的一个承租人于2014年抵债给其，后该车由其经营，其从未向旭元公司交纳过相关费用。事故发生后，李潘已给付李菊萍、李菊芳30000元。上述事实，有道路交通事故认定书，火化证明、法医学尸体检验鉴定书、注销户籍信息证明、亲属身份关系证明，陈贵龙持有的驾驶证、苏Ａ×××××重型自卸货车行驶证，高淳县XX镇XX办公家俱经营部的营业执照、李某与该单位签订的劳动合同、工作证明，公证书（房屋拆迁补偿协议），交警部门对陈贵龙、李潘所作询问笔录，以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的生命权、财产权受法律保护。李某因发生交通事故死亡，财产受损，两原告作为其近亲属依法有权获得赔偿。本院针对两原告的诉讼请求，对李某发生交通事故死亡造成的损失认定如下：1、丧葬费：两原告主张33600元，系按照2015年度江苏省职工月平均工资标准的六个月总额计算，不违反法律规定，本院予以认定；2、死亡赔偿金：李某生前在高淳县XX镇XX办公家俱经营部提供劳务，劳务收入为其主要收入来源，两原告主张按照2016年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入40152元计算死亡赔偿金，本院予以支持，事故发生时李某已年满67周岁未满68周岁，死亡赔偿金计算年限应为13年，认定死亡赔偿金521976元（40152元/年×13年）；3、精神损害抚慰金：李某因交通事故死亡，对其近亲属产生了创伤与痛苦，因其负事故同等责任，对损害结果的发生具有过错，本院根据侵权人的过错程度、侵害的行为方式，结合其家庭实际情况及本地平均生活水平，对两原告主张的精神损害抚慰金30000元，予以支持；4、亲属处理交通事故误工费：按照3人3日、100元/日计算，认定900元（100元/日×3人×3日）；5、车辆损失：两原告主张车损2000元，未举证证明�本院不予支持；考虑李某驾驶的车辆在交通事故中确实损坏的事实，为减少当事人的讼累，酌情认定1200元。以上共计587676元。国家实行机动车交通事故责任强制保险制度，在我国境内道路上行驶的机动车的所有人或管理人，应当依法投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。旭元公司虽为苏Ａ×××××重型自卸货车登记的所有人，但该车辆已于2014年由他人抵债给李潘，由李潘实际控制并用于运输经营，李潘应为苏Ａ×××××重型自卸货车的投保义务人，其未为该车辆投保交强险，应当在交强险责任限额内承担赔偿责任。本次交通事故造成李某、赵某两人死亡，本案中由李潘在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿55000元（含精神损害抚慰金30000元）、在交强险财产损失赔偿限额内赔偿1200元，合计赔偿两原告56200元。苏Ａ×××××重型自卸货�的运行支配和运行收益均归属于李潘，陈贵龙系李潘雇佣的驾驶员，陈贵龙驾车提供劳务时发生案涉交通事故，陈贵龙因侵权行为产生的赔偿责任由接受劳务一方即李潘承担，陈贵龙在本案中无需承担赔偿责任。本次交通事故发生在机动车与非机动车之间，李某、陈贵龙各负事故的同等责任，机动车方应负有更多的安全注意义务，超出交强险责任限额的损失531476元，由李潘赔偿318885.60元（531476元×60%）。李潘应赔偿两原告损失合计375085.60元（56200元+318885.60元），已付款30000元从中扣除。两原告庭审中主张李潘与旭元公司之间是挂靠关系，要求李潘与旭元公司承担连带责任，对此未提供证据证明，且李潘在交警部门自述其从未向旭元公司交纳过相关费用，根据本案现有证据，不能认定李潘与旭元公司之间是挂靠关系，两原告亦未举证证明旭元公司作�苏Ａ×××××重型自卸货车登记的所有人对案涉交通事故的发生具有过错，故本院对两原告要求旭元公司承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院》第十条，《最高人民法院》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一�四十四条规定，判决如下：一、李潘赔偿李菊萍、李菊芳因近亲属李某发生交通事故死亡造成的损失合计375085.60元，扣除已付款30000元，余款345085.60元，限于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、驳回李菊萍、李菊芳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2292元，由李菊萍、李菊芳负担916.80元，李潘负担1375.20元（案件受理费本院予以缓交，双方于本判决发生法律效力之日起10日内向本院交纳）；公告费300元，由李菊萍、李菊芳负担150元，李潘负担150元（公告费李菊萍、李菊芳已支付，李潘应负担的公告费150元与赔偿款同时给付李菊萍、李菊芳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  张小帆人民陪审员  邢海涛人民陪审员  陈晓琴二〇一七年十二月二十八日书 记 员  周谷媛