黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民一民初字第433号
原告哈尔滨市超然物业有限公司，住所地哈尔滨市香坊区（原动力区）育林街12号1-3层。
法定代表人柴喜波，职务总经理。
委托代理人刘丽丽，黑龙江龙房川律师事务所律师。
被告郑艳军，住黑龙江省拜泉县。
委托代理人生月，黑龙江宜友律师事务所律师。
原告哈尔滨市超然物业有限公司（以下简称超然物业公司）与被告郑艳军建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市超然物业有限公司的委托代理人刘丽丽、被告郑艳军及其委托代理人生月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年底，被告以自己是哈尔滨市远大都市绿洲小区热计量安装工程的农民工，要求原告支付尚未支付的工程款175000元，当时临近春节，为能够使农民工反乡回家过年，原告在不确定是否拖欠工程款的情况下，先行支付被告25200元人民币，被告出具了收条。但2015年3月份，原告委托哈尔滨工大建筑工程司法鉴定咨询有限公司对远大都市绿洲热计量改造工程户表安装工程造价及人工费进行了鉴定，鉴定结果显示，人工费为60706.25元，而事实上原告已经足额并超额支付了远大都市绿洲小区的工程款及人工费，无需再行支付给被告费用。基于以上事实和相关法律规定，为保证原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。故原告诉至人民法院，请求法院判令：1、判令被告返还原告多支付的25200元工程款；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告不同意原告的诉讼请求。理由如下，原告将远大都市绿洲小区热计量表安装改造工程发包给案外人方国和，被告郑艳军为该工程提供劳务。工程结束后，由于原告拖欠方国和工程款导致被告的人工费也一直未能按时足额支付。2015年1月经与方国和结算，工程总价为378000元，尚欠被告郑艳军人工费175000元，并同意原告直接支付给被告剩余人工费。2015年2月被告向香坊区劳动保障监察局反映情况，经协调原告自愿代方国和向被告支付个人工资25200元，但不同意支付剩余款项。2015年8月经原被告以及方国和共同委托哈尔滨工大建设工程司法鉴定咨询有限公司对远大都市绿洲热计量表安装改造工程人工费部分进行总造价的鉴定，确认工程总价为386279.57元。由此证明被告与方国和结算承认单对工程总价计算没有错误，扣除已付部分，尚欠被告工费175000元是准确无误的，原告支付25200元之后，仍然拖欠人工费149800元未付清。因此，原告诉请不能成立，被告不承担返还义务。
原告为证明其主张成立，提交如下证据：
证据一、2015年1月26日被告郑艳军签字的施工情况简介、2015年1月26日郑艳军签字的承诺书、2015年1月10日方国和签字的结算承认单、2015年2月4日郑艳军签字的收条，证明1、2015年春节前，被告郑艳军持方国和所写的结算承认单（材料三）到原告处索要远大都市绿洲小区热计量工程户表安装的人工费，因原告不清楚被告人工费的具体情况，故被告写下施工情况简介（材料一）和承诺书（材料二），并出具收条而从原告处领取25200元远大都市绿洲小区热计量按照的人工费（材料四），从被告郑艳军提供以上四份材料内容及四份材料的落款日期均在2015年春节前夕，可见原告并不清楚被告在远大都市绿洲小区的具体施工情况、人工费数额，鉴于当时临近春节，为农民工及时返乡过年而给付被告25200元的人工费，不代表原告确实拖欠被告郑艳军人工费；2、被告郑艳军当时已经收到203000元的人工费。
证据二、鉴定意见书，证明2015年春节过后，原告与被告郑艳军及为郑艳军出具欠条的方国和共同委托哈尔滨工大建设工程司法鉴定咨询有限公司对远大都市绿洲小区的热计量施工总价进行鉴定，该鉴定内容中含有被告郑艳军施工的户表安装人工费，该人工费为60706.25元，而根据第一组证据，被告郑艳军已经收到203000元的人工费，远超出鉴定的数额，故被告不存在向原告索要人工费的依据，应返还原告给付的25200元。
证据三、原告与案外人黑龙江省宏林建筑工程有限公司（以下简称宏林建筑公司）于2009年8月25日签订的建设工程施工合同，证明其中热计量改造工程价款为850000元，方国和出具的收据15份及赔偿协议书一份能够证明原告已向方国和支付884000元，超出发包合同中约定的工程价款850000元，证明原告已经全额支付了热计量改造工程款，2009年12月26日工程结算书证明原告与宏林公司已经结算完毕，其中热表安装工程的价款为786799.19元，原告不存在拖欠热表安装工程的工程款已经全额支付。
被告为证明其主张成立，提交如下证据：
证据一、2015年8月1日哈尔滨工大建设工程司法鉴定咨询有限公司出具的远大都市绿洲小区热计量表安装改造工程人工费鉴定明细意见书一份，证明被告为原告施工范围及人工费部分经鉴定共计386279.57元；
证据二、2015年1月10日方国和出具的结算承认单、欠据、证明各一份，证明经被告与方国和结算确认，截止到2015年1月尚欠被告施工工人工费175000元，由于原告拖欠方国和工程款，故方国和同意尚欠款项由原告直接向被告支付；
证据三、2015年3月6日香坊区劳动保障监察局出具的关于郑艳军等农民工上访问题处理情况说明一份，证明2015年2月被告向香坊区劳动保障监察局反映原告拖欠175000元农民工资，经协商原告向被告支付个人工资25200元，其余未支付。
经当庭质证，被告对原告举示的证据一真实性无异议，但对其证明问题有异议，被告确已领取了原告代方国和支付的人工费25200元，但在施工情况简介中已载明剩余人工费175000元尚未支付给被告。对证据二真实性无异议，但对其证明问题有异议，该鉴定中60706.25元的人工费仅为被告施工的栋表安装及压差阀安装拆除的人工费一项，在该鉴定咨询有限公司出具明细意见书对人工费进行分项说明，证明被告仍有拆除管道、打压试水等工程进行施工，未包含在栋表安装压差阀安装拆除人工费之中。对证据三真实性及证明问题均有异议，合同中载明的施工范围并未全部实施，因此不能证明原告与宏林建筑公司施工合同的真实性，对票据真实性有异议，收据均系方国和签署被告无法核实其真实性，收据中载明上款系工程款、付款，并未对付款用途做详细说明，不能证明是被告所称的施工人工费款项支出，热表安装工程真实性及证明问题均有异议，该结算书系原告与案外人签订，因被告无法核实其真实性故与被告无关，不能证明原告的主张。
对于被告所举证据，原告对证据一真实性及证明问题均有异议，根据原告所举证的证据二该鉴定机构已经出具鉴定意见书，明确户表安装工程的人工费为60706.25元，被告仅从事户表安装工程，打压试水、管道保温、后期维修养护等均不是被告负责，且与被告无关，被告自行向鉴定部门陈述其工作内容并未取得方国和及原告一致意见，故被告陈述的386279.57元并不能证明是被告的人工费。证据二真实性及证明问题均有异议，原告并不拖欠方国和工程款，且方国和不具有施工资质，我方将工程发包给宏林公司，方国和仅是人工方面的工作以及代原告采购部分辅料，且原告给付辅料的采购款，原告不同意方国和所欠被告的款项由原告支付，方国和与被告关于施工人工费的计算标准并未取得原告的同意也与原告无关，根据鉴定结论整个户表安装的人工费不过60000余元，而方国和在已经支付203000元的情况下尚欠被告175000元，该真实性存在巨大异议，且被告并未对热计量工程进行维修养护，不应获取该部分的人工费，只应获得户表安装的60706.25元。证据三真实性及证明问题均有异议，被告信访反映存在拖欠175000元工资问题不代表该事实真实存在，且被告的人工费已经由鉴定部门鉴定确认为60000余元，其余费用如被告与方国和协商，应由二人自行协商与原告无关
经审理查明，本院确定如下事实：2009年8月25日原告与案外人宏林建筑公司签订《建设工程施工合同》一份，约定原告将原告小区热计量改造工程委托给案外人宏林建筑公司施工。该工程中热计量表安装工程由被告郑艳军受案外人方国和雇佣实际施工完成。工程完工后，案外人方国和向被告支付了部分人工费，但据案外人方国和出具的材料显示尚有175000元人工费未向被告支付。2015年1月，通过劳动监察部门协调在方国和同意的情况下，原告代方国和向被告支付了25200元人工费。
本院认为：本案争议的焦点是，原告是否有义务向被告支付应由方国和向被告支付的人工费。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”在本案中，被告郑艳军为实际施工人，但需要明确的是原告是否为上述法律规定中所提到的“发包人”。本案原告将涉案工程委托给案外人宏林建筑公司施工，但案外人宏林建筑公司又将该工程转包给案外人方国和进行施工，案外人方国和又找到本案被告郑艳军实际施工，在这一系列行为中，原告将工程发包给案外人宏林建筑公司的行为并不违反强制性法律规定，但宏林建筑公司的转包行为则涉嫌违法转包，且该转包行为原告无法控制，故对于涉案工程及实际施工人郑艳军来说，该工程的“发包人”应当是案外人宏林建筑公司而非原告。现原告向被告支付了25200元的工程款，而原被告之间却并无书面承包合同或法律意义上的雇佣关系，故原告无义务向被告支付涉案工程的工程款，其已向被告支付的工程款应由被公安向原告返还。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告郑艳军于判决生效后10日内返还原告哈尔滨市超然物业有限公司已向其支付的工程款25200元。
案件受理费430元（原告哈尔滨市超然物业有限公司已预交），由被告郑艳军承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姚 冰
人民陪审员 李连芳
人民陪审员 杜景艳
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王 雪