上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民四（民）初字第2130号
原告上海为宝实业有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇公平村路14号，实际经营地上海市青浦区北青公路6588号意邦家居C4栋。
法定代表人刘海燕，董事长。
委托代理人郭慧，上海市新闵律师事务所律师。
委托代理人朱阐峰，上海市新闵律师事务所律师。
被告李勇，男，1984年7月13日出生，汉族，户籍所在地湖南省醴陵市。
第三人上海齐康投资控股有限公司，住所地上海市青浦区朱家角镇康业路901弄98号3层I区372室。
法定代表人蔡正光。
原告上海为宝实业有限公司（简称为宝公司）诉被告李勇、第三人上海齐康投资控股有限公司（简称齐康公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由代理审判员王冰如独任审判，本案于2015年11月16日公开开庭进行了审理，原告为宝公司的委托代理人郭慧、被告李勇到庭参加诉讼。第三人齐康公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告为宝公司诉称，仲裁裁决书认定事实错误，适用法律错误。一、为宝公司与李勇之间不存在劳动关系。李勇系齐康公司员工，齐康公司在成立过程中借用为宝公司账户为聘用的员工代发工资。李勇事实上是为齐康公司提供劳务，向齐康公司申请调休、请假，接受齐康公司的管理，因此用工关系是存在于李勇与齐康公司之间。二、为宝公司无需支付李勇各项费用。为宝公司代齐康公司向李勇发放工资，是基于为宝公司与齐康公司之间的约定，为宝公司与李勇之间并不存在劳动关系。因此，李勇从齐康公司离职时，应向齐康公司主张各项费用，而不应向为宝公司主张。综上，为宝公司与李勇之间不存在劳动合同关系，为宝公司无需向李勇支付各项费用。为维护为宝公司合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、确认为宝公司、李勇之间不存在劳动关系；2、为宝公司不支付李勇2014年9月5日至2015年4月10日期间未签订劳动合同的二倍工资差额人民币36，000元（币种下同）。
被告李勇辩称，不同意为宝公司的诉讼请求，要求按仲裁裁决结果履行。
第三人齐康公司未作陈述。
经开庭审理查明，李勇系外省市来沪从业人员。为宝公司注册成立于2006年9月11日，股东刘海燕。齐康公司注册成立于2015年2月15日，股东刘海燕、蔡正光。
另查明，为宝公司分别于2014年12月19日、2015年2月3日向李勇银行账户各转入3，500元。刘海燕分别于2015年11月27日向李勇银行账户转入5，000元、于2014年12月19日向李勇银行账户转入1，500元、于2015年2月5日向李勇银行账户转入1，500元、于2015年3月16日向李勇银行账户转入5，000元、于2015年5月7日向李勇银行账户转入6，517元。
再查明，汪某某曾作为为宝公司职员代理为宝公司与宋某某确认劳动关系纠纷仲裁案，该案经上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会审理并作出宋某某与为宝公司在2014年11月13日至2015年3月2日期间具有劳动关系、为宝公司应支付宋某某2015年1月1日至3月2日期间工资6，000元及2014年12月13日起至2015年1月26日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额4，354.84元的裁决，宋某某、为宝公司均未在法定期间内向人民法院提起诉讼，为宝公司并已向宋某某支付上述裁决款项。
2015年6月3日，李勇向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认2014年8月5日至2015年4月10日期间与为宝公司存在劳动关系；2、为宝公司支付2014年8月5日至2015年4月10日期间未签订劳动合同的二倍工资差额45，000元；3、为宝公司支付2014年8月5日至2015年4月10日期间休息日加班工资差额15，172元；4、为宝公司返还个人社会保险费承担部分1，995元。2015年8月26日，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会作出李勇与为宝公司2014年8月5日至2015年4月10日期间存在劳动关系、为宝公司应支付李勇2014年9月5日至2015年4月10日期间未签订劳动合同二倍工资差额36，000元及对李勇的其他请求不予支持的裁决。
以上查明的事实，由原、被告的陈述、青劳人仲（2015）办字第1033号裁决书；青劳人仲（2015）办字第220号裁决书；工商档案机读材料、支付宝转账记录、劳动争议仲裁申请书、仲裁庭审笔录等予以佐证，并经庭审质证属实，本院依法予以确认。
审理中，为宝公司主张，事实上，刘海燕系以齐康公司股东的身份与李勇等人交流，并不是管理与被管理的标志。关于缴纳社会保险费，缴纳社会保险费是因齐康公司无法为李勇等人缴纳而由为宝公司代齐康公司作出的行为，李勇等人系在齐康公司的地方办公，不是为宝公司处。刘某某与刘海燕系同一人。为证明上述主张，为宝公司还提供了：单位名称为中国齐康股份有限公司的2014年12月份工资表予以证明。该份工资表上列明总经理蔡正光、经理汪某某、专员宋某某、副经理李勇，另有蔡正光签字审批、朱某某签字审核、续某某签字编制，刘某某同意支付12月工资的签字。
李勇对此真实性无异议，但认为这是人事拿给李勇的，如果不签就不发工资。
另，齐康公司庭后就事实及证据进行了陈述。其中，对于原告提供的上述2014年12月份工资表的真实性无异议。
审理中，李勇称，张聿勤在浦东与李勇是一家公司的，张聿勤是人力资源的总监，后来他离开去为宝公司了，打电话给李勇叫李勇过去那边工作，当时约定的工资是5，000元。李勇直接隶属于为宝公司法定代表人刘海燕，她直接安排李勇的工作，李勇是为宝公司石材事业部副经理，经理是石某。李勇于2014年8月5日入职，是张聿勤和刘海燕一起面试的，工作至2015年4月10日，离职的原因是为宝公司一直拖欠工资，李勇跑业务也没有提成，面试的时候说有提成的，所以不想干了。李勇交过离职单，离职单上的抬头是为宝公司。为宝公司2015年2月5日开始安排员工放假，3月3日、3月4日的时候汪某某和刘海燕打电话给李勇，李勇是3月7日去上班的，一直工作到2015年4月10日。李勇是2014年11月的时候知道有齐康公司的，因为他们都在一个办公地址办公，就在为宝公司隔壁，齐康公司做什么业务不清楚，蔡正光是齐康公司的，不是为宝公司的，不认可为宝公司说的李勇是齐康公司的员工的主张，李勇从入职到离职一直是为为宝公司工作，为宝公司是做石材的，李勇一直也是跑的石材业务，齐康公司做什么的不知道。为证明上述主张，李勇还提供了：单位名称为为宝公司的2014年11月、2014年12月、2015年1月工资表，其中蔡正光为总经理、汪某某为经理、李勇为副经理、宋某某为专员，李勇实发工资5，000元。另，2014年11月工资表由蔡正光于2014年12月13日签字审核。
为宝公司对此的真实性不予认可，称为宝公司没有制作过类似的工资表。
齐康公司对2014年11月工资表的真实性无异议，是由蔡正光审核后签字的，但是这些员工均是齐康公司的员工，上述工资是全额计算，没有扣社保。2014年12月工资表的真实性不认可。2015年1月工资表的真实性不认可。
审理中，齐康公司称，齐康公司是2015年2月成立的，所以在2月份发放1月份工资时就扣了员工社保，因2月5日春节放假，想春节过后就跟员工签订书面合同再补缴社保，但这些员工在公司打架、大吵大闹、没有业绩、无所事事，也不写离职单，春节后来公司闹了两天就都辞职不干了。
根据庭审确认的事实，本院认为，关于为宝公司与李勇之间是否具有劳动关系。根据已生效的青劳人仲（2015）办字第220号裁决书的内容可知，汪某某曾作为为宝公司代理人参与诉讼，汪某某、宋某某均系为宝公司员工。本案中为宝公司提供的2014年12月份工资表中列明汪某某、宋某某为“中国齐康股份有限公司”员工，与上述已查明、认定事实相悖，本院对为宝公司该工资表不予采信。反之，李勇提供的单位名称为为宝公司的2014年11月、2014年12月、2015年1月工资表，所列人员身份与生效裁决内容一致，且2014年11月的工资表中亦有蔡正光的签字审核；同时，上述2014年11月、2014年12月、2015年1月工资表亦可与李勇的支付宝转账记录相对应。故本院对李勇提供的上述工资表予以采信，即为宝公司按月发放李勇工资。综上，为宝公司主张与李勇不具有劳动关系、李勇系齐康公司员工的意见，缺乏依据，为宝公司要求确认与李勇之间不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。审理中，李勇主张于2014年8月5日进入为宝公司，正常工作至2015年4月10日，现为宝公司对此虽不予认可，但未能提供证据予以反驳，本院对李勇上述陈述予以采纳，本院确认李勇、为宝公司之间在2014年8月5日至2015年4月10日期间存在劳动关系。
关于2014年9月5日至2015年4月10日期间未签订劳动合同的二倍工资差额。根据法律规定，用人单位与劳动者已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。据此，为宝公司至迟应于2014年9月5日前与李勇签订书面劳动合同。根据李勇提供的支付宝转账记录及2014年11月至2015年1月的工资表，李勇主张每月工资5，000元，应属事实，本院予以采信。以此标准核算，为宝公司应支付李勇2014年9月5日至2015年4月10日期间未签订劳动合同的二倍工资差额35，909.09元。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十条之规定，判决如下：
一、原告上海为宝实业有限公司与被告李勇在2014年8月5日至2015年4月10日期间存在劳动关系；
二、原告上海为宝实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告李勇2014年9月5日至2015年4月10日期间未签订劳动合同的二倍工资差额35，909.09元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海为宝实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王冰如
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 钱 维
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。