陕西省定边县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）陕0825行初3号
原告某某。
原告某某。
原告某某。
原告某某。
委托代理人某某，系某某律师事务所律师。
被告某某县国土资源局
委托代理人某某，系工作人员。
委托代理人某某，系某某律师事务所律师。
原告某某等四人诉被告某某县国土资源局土地行政处理决定一案，原告于2016年1月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭审理了本案。原告某某等四人及其委托代理人到庭参加诉讼，被告某某县国土资源局委托代理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告某某县国土资源局于2015年12月7日作出的《土地权属争议案件不予受理决定书》，因原告申请确权的土地权属清楚，不属于土地权属争议，根据《土地权属争议调查处理办法》第十四条第五款的规定，决定不予受理。
被告向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据和依据：
第一组、《搬迁房屋合同》，证明1978年8月16日，原某某县水电局车队与李园子大队社员四户签订房屋搬迁合同，占用该四户院落并进行相应补偿。
第二组、《地产权证明书》，证明水电局车队目前占用的6160㎡土地四至清楚，权属明确。
原告诉称，原告因与某某县水务局车队土地使用权纠纷一案，于2015年8月依法向某某县国土局提出土地使用权确权申请，请求将某某县水务局车队占有的某某县城关镇李园子村6160平方米土地使用权确权给原告所有。某某县国土局收到申请后，于2015年12月7日作出了《土地权属争议案件不予受理决定书》，认为该争议土地早在1983年1月21日由某某县城镇建设委员会已向某某县水电局车队颁发了《地产权证明书》，该土地权属清晰，不予受理。原告认为被告作出的《土地权属争议案件不予受理决定书》超越权限、认定事实错误、适用法律不准，应依法撤销。理由如下：
一、土地权属争议是否决定受理是政府的权利，被告无权作出“土地权属争议案件不予受理决定书”。《土地权属争议调查处理办法》第十三条规定：“申请人提出的土地权属争议调查处理的申请，国土资源行政主管部门应当依照本办法第十条的规定进行审查，并在收到申请之日起7个工作日内提出是否受理的意见。认为应当受理的，在决定受理之日起5个工作日内将申请书副本发送被申请人。被申请人应当在接到申请书副本之日起30日内提交答辩书和有关证据材料。逾期不提交答辩书的，不影响案件的处理。认为不应当受理的，应当及时拟定不予受理建议书，报同级人民政府作出不予受理决定。”上述法律规定可见，被告作为土地权属争议案件的承办机构，其权利范围仅仅限于拟定不予受理的建议书，而不予受理决定应当以某某县人民政府作出，被告直接作出不予受理决定明显越权。
二、被告《不予受理决定书》认定事实的证据违法。被告《不予受理决定书》认定事实的证据是“1983年原某某县城镇建设委员颁发的《地产权证明书》”，但是，土地权属认定的法律依据是土地部门的登记薄或土地证，原某某县城镇建设委员不是国家土地主管部门，其颁发的《地产权证明书》不具有土地证的法律效力，不能作为认定土地权属的法律依据。
三、被告《不予受理决定书》认定案件的基本事实错误。本案争议的土地原系某某县城关镇李园子村民的老宅基地。1978年8月16日原某某县水电局车队与该四户村民签订《搬迁房屋合同》，约定由某某县水电局车队给付以上四户搬迁费用，该四户原来所占四至院落均归水电局车队占用。四户村民搬迁后，其宅基地由某某县水电局车队占有而不是征用，而且李园子村委会证明，某某县水电局车队自从占有四户村民宅基地以来，没有向李园子大队或李园子村委会办理过土地征用手续。在某某县水电局车队没有依法办理土地征用手续之前，该宅基地的使用权人仍然是四户村民，土地权属仍然是集体所有，但被告却以原某某县城镇建设委员会颁发的《地产权证明书》记载事项认定该土地为国家所有、使用权清晰，明显认定事实错误、违反法律规定。
四、被告作出《不予受理决定书》没有明确的法律依据。被告作出《不予受理决定书》依据是该十四条第五项属于不作为土地权属争议案件的其他情形，被告对此“其他情形”也没有作出相应解释，其作出的不予受理决定明显依据不充分。
综上，原告故向法院提起行政诉讼，请求依法撤销某某县国土资源局2015年12月7日《土地权属争议案件不予受理决定书》，判令被告重新作出受理决定。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：
第一组：《搬迁房屋合同》，证明目前某某县水电局车队所占用的位于某某县城关镇李园子村6160平方米土地原系某某县城关镇李园子四户村民的宅基地，该四位村民系该土地的合法使用权人；1978年8月16日，原某某县水电局车队在没有办理任何征用手续的条件下，无偿占有了四位村民的宅基地，而不是征用。。
第二组：《国家土地管理局关于加强地籍管理工作的通知》、《国家土地管理局关于认真做好地籍调查、土地登记发证等工作的通知》、《城镇国有土地使用权申报工作的若干规定》。
被告某某县国土资源局辩称，涉案地块原系某某镇李园子村村民四户宅基地。1978年8月16日原某某县水电局车队与四户签订《搬迁房屋合同》，约定地归水电局车队。1983年1月12日，原某某县人民政府基本建设委员会、城镇建设委员会向原水电局车队颁发了《地产权证明书》（定城房证字（1983）第0003号），载明占用面积6160平方米，所有权归国家所有。在原土地管理局成立之前，该证即为权属证书。土地登记发证后已经明确了土地的所有权和使用权，此后提出的争议不属于土地权属争议。被告介入该案后经过调查取证证实，经报请县政府同意，依据《土地权属争议调查处理办法》第十四条第五款之规定，决定不予受理该案。超越职权这个方面，被告确实在程序上有瑕疵，应该由县政府出具《不予受理决定书》，但是实际上土地局出此决定书是报县政府并由县政府同意才出具的。被告认为《不予受理决定书》程序合法、适用法律准确，请依法驳回原告诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
被告向法庭提交的证据，原告对真实性均无异议，对证明目的有异议，认为合同不能证明原某某县水电局车队办理了土地征用手续；《地产权证明书》是《土地管理法》颁布以前的行为，是没有法律效力的，属于无效的证据。经质证，合议庭评议认为，被告所举两组证据客观真实，原告对真实性均无异议，应予以确认。
原告向法庭提交的证据，被告对第一组证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为不能证明原告的证明目的；对第二组证据因是国家发布的法律规定，不予质证。经质证，合议庭评议认为，原告所举第一组证据，与被告所举《搬迁房屋合同》属同一证据，被告对真实性无异议，应予以确认；第二组证据系国家的法律依据，不能作为证据使用，故不予认定。
经审理查明，原告向被告提出申请，请求将某某县水务局水电对占有的7.05627亩土地使用权确定给原告四人共同使用。被告收到申请后，于2015年12月7日作出了《土地权属争议案件不予受理决定书》，因该宗土地权属清楚，重新提出争议不属于土地权属争议，根据《土地权属争议调查处理办法》第十四条第五款的规定，决定不予受理。原告对此决定不服，提起行政诉讼，请求依法撤销该决定，判令被告重新作出受理决定，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，某某县国土资源局对其行政区域内土地权属争议的申请有权审查，并提出是否受理的意见，其审查应依法进行，对不予受理的，应当拟定不予受理建议书，报县级人民政府作出不予受理决定。本案中，被告某某县国土资源局直接作出的不予受理决定，显属超越职权，且被告在庭审中对其超越职权的行为也予以认可，故原告请求撤销该行政行为，符合法律规定，理由成立，本院予以支持。原告请求被告重新作出受理决定，于法无据，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《土地权属争议调查处理办法》第十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项之规定，判决如下：
撤销被告某某县国土资源局于2015年12月7日做出的《土地权属争议案件不予受理决定书》。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 高旭辉
审 判 员 杨芳芹
人民陪审员 质文明
二〇一六年三月十八日
书 记 员 宋霄楠