福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第9424号
原告陈联元，男，1974年4月28日出生，汉族，住厦门市集美区。
委托代理人刘江南、陈丽华，福建旭丰律师事务所律师。
被告曾彦，男，1981年9月30日出生，汉族，住厦门市思明区，现住厦门市思明区。
委托代理人张瑞平，福建理海律师事务所律师。
被告ＸＸ，女，1982年10月12日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托代理人杨国川、ＸＸ波，福建兴惠律师事务所律师。
原告陈联元与被告曾彦、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月4日作出（2012）思民初字第11928号民事判决后，被告曾彦、ＸＸ不服提起上诉。2014年6月9日，厦门市中级人民法院作出（2013）厦民终字第3043号民事裁定书，裁定撤销本院（2012）思民初字第11928号民事判决，并发回本院重审。本院于2014年6月30日受理后，依法由审判员戴卫真担任审判长，与代理审判员徐文聪、人民陪审员苏丽英另行组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告陈联元及其委托代理人刘江南、陈丽华，被告曾彦的委托代理人张瑞平，被告ＸＸ的委托代理人杨国川、ＸＸ波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈联元诉称，被告曾彦向原告先后借款91万元，据此，2011年11月6日，被告曾彦向原告出具借条（结算书）（以下简称借条）。借条明确被告曾彦欠付原告借款及利息合计148.52万元。同时，被告曾彦与原告约定被告曾彦应当自2011年年底起分三期向原告偿还上述借款及利息合计148.52万元。第一期为2011年年底之前还款50万元。借条还约定了逾期支付借款的违约责任，即按每逾期一日，违约金为未付款的5%计，同时原告有权要求被告曾彦偿还全部借款本息148.52万元。
但，至2012年10月1日，被告曾彦并未向原告偿还分文借款，虽原告几经努力催告要求被告曾彦根据借条履行还款义务，但均未果。是故，原告不得不向贵院起诉，要求被告曾彦先行偿还原告第一期借款及利息50万元及其相应逾期未支付第一期借款及利息的违约金。
二被告于2007年3月16日登记结婚，后于2012年4月17日解除婚姻关系。被告ＸＸ作为欠款人被告曾彦的配偶，被告曾彦在婚姻存续期间向原告借款，根据我国婚姻法的规定，该笔借款属于夫妻共同债务。因此被告ＸＸ亦应对第一期债务本息50万元及其相应违约责任承担连带清偿责任。故请求判令：1、被告曾彦先行向原告偿还第一期借款本息50万元，并承担逾期支付借款本息的违约责任（该违约责任按双方约定的每迟延支付一日，按未付款的5%计算，期限为自2012年1月1日起至被告曾彦实际支付上述借款本息之日止）；2、被告ＸＸ对被告曾彦的上述偿还借款及相应违约责任承担连带清偿责任。
被告曾彦辩称，被告确实向原告借款91万元未还，但双方签订的结算书约定的违约金超过了人民银行贷款利率的4倍，超过部分不应保护。讼争结算书约定的违约金标准每天5%超过了法律保护的范围及限度，原告要求按照该标准主张逾期还款违约金不应支持。原被告约定各期还款的金额未约定本金和利息，双方有关还款期限以及每期应还款金额的约定应视为约定不明，被告不需承担逾期还款责任。
被告ＸＸ辩称，原告主张出借的金额并无证据支持。原告与曾彦签订的结算书缺乏原始借据以及款项交接情况；二被告婚姻关系存续期间曾彦并未向ＸＸ提及相关借款情况，且原告与曾彦关系良好，可以证明原告与曾彦恶意串通，意图谋夺ＸＸ财产，共同制造本案；曾彦经济状况良好，并不存在需要借款的情况；即便借款属实，曾彦所借款项也仅是曾彦的个人债务，并非用于夫妻共同生活，不属于共同债务；曾彦与ＸＸ在离婚协议中明确约定了个人债务归各自承担，因此，即使债务真实，曾彦也应该自行承担相应债务；ＸＸ认为结算书是曾彦与原告事后签订的。
经审理查明，原告陈联元与被告曾彦签订一份落款时间为2011年11月6日的借条（结算书），载明：曾彦分别于2008年11月向原告借款35万元，月利率2%，本息合计60.2万元，于2009年4月借款36万元，月利率2%，本息合计58.32万元，于2009年10月借款20万元，月利率2%，本息合计30万元，上述借款合计148.52万元；曾彦应于2011年年底之前返还上述借款及利息50万元，于2012年3月前返还80万元，于2012年8月底前返还18.52万元；曾彦若未如期偿还上述任何一期款项，原告有权要求曾彦付清该期款项，也有权要求曾彦偿还上述结算的全部借款本息148.52万元，且有权要求曾彦按日5%支付违约金；双方签订本结算书后，该笔借条应归还曾彦或自动失效。上述借条（结算书）签订后，曾彦未清偿债务，原告诉至本院。
另查明，被告曾彦、ＸＸ于2007年3月16日登记结婚，于2012年4月17日，在厦门市思明区民政局办理离婚登记，并在该民政局鉴证下签订了一份离婚协议书。该离婚协议书中有关财产及债权债务的处理部分内容包括：男女双方在婚前及婚姻关系存续期间在各自名下的房产、汽车、银行存款、有价证券及个人使用的物品，归各自所有；女方父母亲在双方婚姻关系存续期间，出资为女方购买，并以女方名义登记的坐落于思明区会展北里4号2602室的房产（以下简称海峡国际社区房产）归女方所有；男女双方在婚前及婚姻关系存续期间，在各自名下的债权、债务由各自承担。
以上事实有原告陈联元提供的借条（结算书），被告ＸＸ提供的离婚协议书及本院庭审笔录为证，本院予以确认。
审理中，被告ＸＸ主张，上述借条（结算书）是曾彦与原告事后签订，向本院申请对上述借条（结算书）的形成时间进行鉴定。因原、被告就选定鉴定机构事宜无法协商一致，本院根据《人民法院对外委托司法鉴定管理规定》等相关规定，依法组织当事人采取随机摇号方式，从鉴定人名册中同一类别的鉴定人中确定福建历思司法鉴定所作为鉴定人。鉴定过程中，ＸＸ以不同意该鉴定机构鉴定为由，未在福建历思司法鉴定所指定的的期限内预缴鉴定费。福建历思司法鉴定所于2015年8月20日向本院出具回复委托函，因被告ＸＸ未交纳鉴定费用，对本案予以退鉴处理。
本案的争议焦点是：被告曾彦对原告陈联元的债务是否为二被告的夫妻共同债务。
原告陈联元主张，被告ＸＸ作为欠款人被告曾彦的配偶，被告曾彦在婚姻存续期间向原告借款用于支付海峡国际社区房产的购房款，根据我国婚姻法的规定，该笔借款属于夫妻共同债务。
被告曾彦陈述，因被告ＸＸ购买了海峡国际社区房产，每个月要还3万多，且ＸＸ当时没有工作，钱不够用，于是在2008至2009年分三次向陈联元借款合计91万元，其中第一次35万元、第二次36万元用于归还购买海峡国际社区房产的房贷，第三次20万元用于子女费用。
被告ＸＸ辩称，其对讼争借款并不知情，无法确认其真实性，即便借款属实，也仅是被告曾彦的个人债务，并非用于夫妻共同生活，不属于二被告的夫妻共同债务，并提供下列证据：1、2012年4月17日，曾彦、ＸＸ签订的告知函，内容包括曾彦、ＸＸ向交通银行股份有限公司厦门分行声明，该两人在婚姻关系存续期间以ＸＸ名义购买的坐落于厦门市会展北里4号楼2602单元的房产归ＸＸ所有，按揭余款也由ＸＸ自行支付。ＸＸ主张，其在离婚后自行偿还银行按揭贷款，本案债务若属实，也应由曾彦个人自行承担，上述离婚协议书中也未提及双方存在共同债务；2、厦门塔斯曼生物工程有限公司企业基本信息及投资人及出资信息，载明曾彦在该公司投资150万元。ＸＸ主张，曾彦有能力出巨资投资公司经营，其经济状况良好，无需向他人借款，本案借贷不属实；3、房产登记信息单，载明曾彦房产情况。ＸＸ主张，曾彦经济状况一直良好，多次购买房产，无需向他人借款；4、惠安县旅游事业局在职工作人员信息卡片，ＸＸ主张，其在惠安有工作单位和收入；5、厦门银行交易明细，ＸＸ主张其在厦门有工作工资收入；6、交通银行交易明细，ＸＸ主张案外人林惠祥、王碧钦以转账或现金存款等方式将购房款汇入其账户，用于代扣厦门市思明区会展北里4号2602室房产（即海峡国际社区房产）的贷款。
原告陈联元对证据1-3的真实性均不予确认，并认为，原告作为案外人对告知函情况不清楚，曾彦是否有投资、有无经济能力与本案无关联性。证据4未提交原件，真实性无法确认。证据5真实性无异议，但认为ＸＸ每月几千元工资收入不足以支付每月3.4万元的按揭贷款。证据6表面真实性无异议，但认为其中手写部分并非银行工作人员书写且未加盖银行公章，不具证明力，且以王碧钦名义开设的银行卡有可能由ＸＸ掌管和使用，二被告可以将所借款项直接存入以他人名义（包括王碧钦）开立的账户，或者直接将所借款项存入自己的其他账户，然后再用于还贷或者其他用途，故不能证明购房款均由被告ＸＸ的父亲王碧钦筹款打入ＸＸ的账户支付。
被告曾彦对证据1-3（涉及曾彦的部分）的真实性均无异议，但认为与本案均不具关联性，曾彦投资公司的投资款均是向他人借款，该公司目前并没有盈利；曾彦名下位于国建东海岸的房屋几年前已经卖掉，古龙明珠的房子和车库是曾彦的父母出资购买，仅是登记在被告曾彦名下，与本案无关联性。证据4记载的工资时间是2013年，证据5载明ＸＸ自2010年8月才在厦门市思明区政府办公室工作，证据4-5不能证明讼争借款发生的2008至2009年期间ＸＸ的工资足以支付每月3.4万元的按揭贷款及家庭开支，故需要对外借款。证据6在原二审中质证过，ＸＸ父亲王碧钦的银行账户开设在厦门的银行，当时王碧钦仍在惠安县工作、生活，该账户应是开给ＸＸ使用的，王碧钦月收入仅几千元，无法向ＸＸ转账提供每月3.4万元的按揭贷款，而ＸＸ本人的账户内余额很少，不足以偿还房贷，故有借款的需要。
本院分析认为，首先，被告ＸＸ提交的证据6体现自2008年2月至2012年3月王碧钦等人向ＸＸ转账、存款合计2957613元的事实，其中2008年2月至2009年2月王碧钦每月向ＸＸ转账34000元，与离婚协议中海峡国际社区房产由ＸＸ父母出资购买的内容相互印证，被告曾彦对离婚协议中关于海峡国际社区房产的由ＸＸ父母出资购买的内容亦予以确认，故曾彦关于讼争借款用于支付海峡国际社区房产购房款的陈述无事实依据，本院不予采信；原告及曾彦主张ＸＸ提交的证据6交通银行交易明细不能证明王碧钦账号项下的款项系来源于王碧钦，该账户可能系由ＸＸ掌管和使用，但未提供反驳证据，相关主张无事实依据，本院不予采纳。故原告及曾彦关于借款用于支付ＸＸ购买海峡国际社区房产购房款的陈述与查明的事实不符，本院不予采信。其次，曾彦称其收到借款后直接将现金交给ＸＸ，且在其与ＸＸ婚姻关系存续期间除购房外存在大额家庭生活开支，需要对外借款，但均未提供证据予以证明，故曾彦的上述主张本院不予采信。综上，讼争借款既非如原告及曾彦所述用于支付海峡国际社区房产的购房款，也没有证据证明用于二被告家庭共同生活，故本院依法认定被告曾彦对原告陈联元的债务为曾彦的个人债务，不属于二被告的夫妻共同债务。
综上，本院认为，原告与被告曾彦签订的上述借条（结算书）是双方当事人对此前因民间借贷形成的债权债务关系的确认，该借条（结算书）内容除逾期还款违约金约定过高外，其余部分应认定为有效。曾彦未依约偿还第一期到期债务，应承担违约责任，但原告请求的违约金过高，本院酌定按月利率2%计算。被告ＸＸ主张原告与曾彦恶意串通，图谋ＸＸ财产，该借条（结算书）是事后签订，但其提供的证据不能证明该事实。ＸＸ申请对借条（结算书）形成时间进行鉴定，但又不配合鉴定，应承担举证不能的法律后果。上述债务虽发生于曾彦、ＸＸ夫妻关系存续期间，但不属于夫妻共同债务，故原告要求被告ＸＸ对上述债务承担连带清偿责任，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告曾彦于本判决生效之日起十日内偿还原告陈联元债务50万元及违约金（违约金自2012年1月1日起计至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利息的四倍计算）；
二、驳回原告陈联元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，由原告陈联元负担100元，被告曾彦负担8700元，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳；财产保全费3020元，原告陈联元已代垫，被告曾彦于本判决生效之日起七日内返还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 戴卫真
代理审判员 徐文聪
人民陪审员 苏丽英
二〇一五年十二月二十八日
代书 记员 林靓靓
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二十五条第二款对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。