wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省静乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0926刑初25号
公诉机关静乐县人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，小学文化，农民，山西省娄烦县静游镇东六度村人。2015年11月12日因涉嫌盗窃罪被静乐县公安局网上追逃，12月22日被昆山市公安局抓获并代为羁押，12月31日被静乐县公安局刑事拘留，2016年2月2日被依法逮捕，现羁押于静乐县看守所。
静乐县人民检察院以静检公诉刑诉（2016）第23号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年4月21日向本院提起公诉，本院于2016年4月22日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。静乐县人民检察院指派检察员梁美俊、常应平出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
静乐县人民检察院指控，2015年9月29日17时许，被告人刘某某伙同邸某某（另案起诉）流窜到静乐县城，刘某某提议盗窃一辆电动车，邸某某表示同意。二人来到静乐县生产资料公司院内，将一辆双枪牌电动三轮车盗走。经静乐县价格认证中心鉴定：被盗双枪电动三轮车价值为7800元。
2015年7月13日中午，被告人刘某某流窜到静乐一中后面，将停放在成都美食饭店旁的一辆白色爱玛电动自行车盗走，后将盗来的电动自行车骑回娄烦县静游镇以300元销赃，赃款用于吸食毒品。经静乐县价格认证中心鉴定：被盗爱玛电动自行车价格为1700元。
2015年7月14日12时许，被告人刘某某流窜到静乐县北门气象站附近，将停放于一居民大�口的一辆蓝色爱玛电动自行车盗走，后将盗来的电动自行车骑至娄烦县与岚县交界处一村里以700元销赃，赃款用于吸食毒品。被盗爱玛电动自行车无价值鉴定。
2015年7月20日9时许，被告人刘某某流窜到静乐县汽车站附近，将停放于一户居民大门口的一辆蓝色爱玛电动自行车盗走，后将盗来的电动自行车骑回娄烦县静游村以200元销赃，赃款用于吸食毒品。经静乐县价格认证中心鉴定，被盗电动自行车价格为1466元。
2015年7月25日17时许，被告人刘某某流窜到岚县慧融村，将停放在银行门口的一辆灰色太阳牌电动自行车盗走，后将盗来的电动自行车骑回娄烦县辽庄村以400元销赃，赃款用于吸食毒品。经静乐县价格认证中心鉴定，被盗电动自行车价格为1200元。
2015年8月20日15是许，被告人刘某某伙同吕某某（另案起诉）流窜到静乐县供销社院内�将院内停放的一辆红色倍尔捷牌电动自行车盗走，后将盗来的电动自行车骑回娄烦县河岔村以600元销赃，赃款用于吸食毒品。经静乐县价格认证中心鉴定，被盗电动自行车价格为2200元。
2015年9月23日12时许，被告人刘某某流窜到静乐县东崖村，将停放在麦乐基旁一小二楼底下的红色太阳牌电动自行车盗走，后将盗来的电动自行车骑至娄烦县与岚县交界处一村里以500元销赃，赃款用于吸食毒品。经静乐县价格认证中心鉴定，被盗电动自行车价格为1000元。
2015年9月23日17时30分许，被告人刘某某流窜到静乐县河西公园门口，将停放在公园门口的一辆白色绿缘电动自行车盗走，后将盗来的电动自行车骑回娄烦县静游村以600元价格销赃，赃款用于吸食毒品。经静乐县价格认证中心鉴定，被盗电动自行车价格为2500元。
被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明，2015年9月29日17时许，被告人刘某某伙同邸某某（已判刑）流窜到静乐县城，刘某某提议盗窃一辆电动车，邸某某表示同意。二人来到静乐县生产资料公司院内，将一辆双枪牌电动三轮车盗走。经静乐县价格认证中心鉴定：被盗双枪电动三轮车价值为7800元。
2015年7月13日中午，被告人刘某某流窜到静乐一中后面，将停放在成都美食饭店旁的一辆白色爱玛电动自行车盗走，后将盗来的电动自行车骑回娄烦县静游镇以300元销赃，赃款用于吸食毒品。经静乐县价格认证中心鉴定：被盗爱玛电动自行车价格为1700元。
2015年7月14日12时许，被告人刘某某流窜到静乐县北门气象站附近，将停放在于一居民大门口的一辆蓝色爱玛电动自行车盗走，后将盗来的电动自行车骑至娄烦县与岚县交界处一村里以700元销�，赃款用于吸食毒品。被盗爱玛电动自行车无价值鉴定。
2015年7月20日9时许，被告人刘某某流窜到静乐县汽车站附近，将停放于一居民大门口的一辆蓝色爱玛电动自行车盗走，后将盗来的电动自行车骑回娄烦县静游村以200元销赃，赃款用于吸食毒品。经静乐县价格认证中心鉴定，被盗电动自行车价格为1466元。
2015年7月25日17时许，被告人刘某某流窜到岚县慧融村，将停放在银行门口的一辆灰色太阳牌电动自行车盗走，后将盗来的电动自行车骑回娄烦县辽庄村以400元销赃，赃款用于吸食毒品。经静乐县价格认证中心鉴定，被盗电动自行车价格为1200元。
2015年8月20日15是许，被告人刘某某伙同吕某某（另案起诉）流窜到静乐县供销社院内，将院内停放的一辆红色倍尔捷牌电动自行车盗走，后将盗来的电动自行车骑回娄烦县河岔村以600元销赃�赃款用于吸食毒品。经静乐县价格认证中心鉴定，被盗电动自行车价格为2200元。
2015年9月23日12时许，被告人刘某某流窜到静乐县东崖村，将停放在麦乐基旁一小二楼底下的红色太阳牌电动自行车盗走，后将盗来的电动自行车骑至娄烦县与岚县交界处一村里以500元销赃，赃款用于吸食毒品。经静乐县价格认证中心鉴定，被盗电动自行车价格为1000元。
2015年9月23日17时30分许，被告人刘某某流窜到静乐县河西公园门口，将停放在公园门口的一辆白色绿缘电动自行车盗走，后将盗来的电动自行车骑回娄烦县静游村以600元价格销赃，赃款用于吸食毒品。经静乐县价格认证中心鉴定，被盗电动自行车价格为2500元。
证明上述犯罪事实的证据有：常住人口信息、在逃人员信息表。证明被告人的基本情况。
报案材料、证人证言、被害人陈述�被告人供述、辨认笔录、现场照片、现场勘验检查笔录、被盗电动自行车照片、抓获经过、电动自行车合格证及发票。证明起诉书指控的犯罪事实。
本案的量刑证据有：鉴定意见。证明被告人所盗窃财物的价值。
以上证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某无视国家法律，以非法占有为目的，流窜作案多次窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人将赃款全部用于吸食毒品，依法酌情从重处罚。庭审时被告人认罪态度好，依法酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下:
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二万。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月22日�至2017年12月21日止）
（罚金在判决生效后七日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：张惠康
审 判 员 ：何晋芳
代理审判员 ：曹彦君
二〇一六年七月六日
书 记 员 ：赵建玲
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初4280号
原告：湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省浏阳市浏阳大道1号。
法定代表人：邓来发，董事长。
委托诉讼代理人：陈梗，男，1983年3月26日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市，系原告公司职员。
被告：李小平，男，1977年3月27日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
被告：范桃珍，女，1982年12月20日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司（以下简称浏阳农商银行）与被告李小平、范桃珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浏阳农商银行的委托诉讼代理人陈梗到庭参加诉讼，被告李小平、范桃珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浏阳农商银行诉称，被告李小平、范桃珍于2014年6月19日向原告借款20000元，并约定借款利率、借款期限及逾期利率。借款到期后，被告李小平、范桃珍没有偿还本金，利息仅支付至2016年6月1日。请求法院判令被告李小平、范桃珍立即偿还借款20000元及至实际偿还之日止的利息，并承担本案诉讼费用。
被告李小平、范桃珍无答辩。
经审理查明，被告李小平、范桃珍系夫妻关系。2014年6月19日，被告李小平、范桃珍以建房为由向原告贷款20000元。双方约定借款期限为2014年6月19日至2016年6月19日，借款利率为月息7.6875‰，逾期利率在原借款利率基础上加收30%，即9.99375‰。之后，被告李小平、范桃珍支付了至2016年6月1日止的利息，其余利息及本金至今没有偿还。以上事实，有原告陈述、借款借据、农户贷款证等证据证明，并经庭审审查核实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告李小平、范桃珍向原告借款，事实清楚、证据充分，双方的借款合同关系合法、有效。原告已按约发放了贷款，被告李小平、范桃珍应按合同约定还本付息，逾期未还的，还应当支付逾期利息。故对原告要求被告李小平、范桃珍偿还借款本金20000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第五条、第三十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李小平、范桃珍于本判决生效后5日内共同偿还原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（利息支付方式：2016年6月2日起至2016年6月19日止的利息以本金20000元按月息7.6875‰计算；2016年6月20日至实际偿还之日止的利息以本金20000元按月息9.99375‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告李小平、范桃珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 周 波
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈丽珍
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国商业银行法》
第五条商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则。
第三十七条商业银行贷款，应当与借款人订立书面合同。合同应当约定贷款种类、借款用途、金额、利率、还款期限、还款方式、违约责任和双方认为需要约定的其他事项。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0626执349号
申请执行人：欧丽瑄，女，1969年9月8日出生，汉族，个体经营户（字画装裱），住福建省东山县铜陵镇苏峰街9号709室，公民身份号码：350626196909080027。
被执行人：林紫兰，女，1972年12月24日出生，汉族，户籍地福建省东山县铜陵镇下田街526号，现住福建省东山县康美镇鑫弘花园4号楼409室，公民身份号码：350626197212240021。
被执行人：林振标，男，1971年11月17日出生，汉族，户籍地福建省东山县铜陵镇桥雅街186号2室，现住福建省东山县康美镇鑫弘花园4号楼409室。公民身份号码：35062619711117001X。
申请执行人欧丽瑄依据本院作出的（2016）闽0626民初566号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人林紫兰、林振标归还欠款人民币443950元。本院在执行中，经依法向被执行人所在的居委会及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产或财产线索，查无被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，故本案现无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0626民初566号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一六年十二月三十日
书记员 许秀芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条【中止、终结裁定】中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省东山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0626执349号申请执行人：欧丽瑄，女，1969年9月8日出生，汉族，个体经营户（字画装裱），住福建省东山县铜陵镇苏峰街9号709室，公民身份号码：350626196909080027。被执行人：林紫兰，女，1972年12月24日出生，汉族，户籍地福建省东山县铜陵镇下田街526号，现住福建省东山县康美镇鑫弘花园4号楼409室，公民身份号码：350626197212240021。被执行人：林振标，男，1971年11月17日出生，汉族，户籍地福建省东山县铜陵镇桥雅街186号2室，现住福建省东山县康美镇鑫弘花园4号楼409室。公民身份号码：35062619711117001X。申请执行人欧丽瑄依据本院作出的（2016）闽0626民初566号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人林紫兰、林振标归还欠款人民币443950元。本院在执行中，经依法向被执行人所在的居委会及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产或财产线索，查无被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，故本案现无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0626民初566号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  林明东审判员  林景川审判员  陈诺斌二〇一六年十二月三十日书记员  许秀芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条【中止、终结裁定】中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫滨民一初字第331号
原告秦皇岛凯达货运有限公司
住所地：河北省秦皇岛市经济技术开发区计新庄。
法定代表人：李淑英
组织机构代码证：79546837-8
委托代理人：王清芳，河南瑞源律师事务所律师。特别授权。
被告河南佰嘉新型节能材料有限公司
住所地：获嘉县大新庄乡后小召村。
法定代表人：姬保军
组织机构代码证：07781104-7
本院受理原告秦皇岛凯达货运有限公司诉被告河南佰嘉新型节能材料有限公司返还原物纠纷一案后，被告河南佰嘉新型节能材料有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地在获嘉县大新庄乡后小召村，不在卫滨区的辖区，卫滨区人民法院不具有管辖权，该案应由获嘉县人民法院审理。
经审查，本院认为：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地或侵权行为地人民法院管辖。动产返还纠纷，根据当事人之间产生返还请求权基础法律关系确定管辖，本案原告请求返还原物即车牌号为冀Ｃ×××××重型半挂牵引车和冀C26**挂重型仓栅式半挂车的诉讼请求的基础为被告河南佰嘉新型节能材料有限公司的侵权行为。侵权行为地位于新乡市××路与××交叉口，属于本院辖区，故本案本院有管辖权。被告河南佰嘉新型节能材料有限公司要求将本案移送到获嘉县人民法院的管辖权异议不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告河南佰嘉新型节能材料有限公司对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 ：邹媛
二〇一五年五月二十八日
书记员 ：计珍
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0791民初954号
原告辽宁盛源建设安装工程有限公司，住所地锦州市凌河区解放东路旭东花苑1-9号
法定代表人刘建国，系该公司总经理。
委托代理人周宏伟，系该公司科员。
委托代理人穆春田，系辽宁曌益律师事务所律师。
被告李旭，男，1980年10月5日生，汉族，农民，住锦州市太和区。
原告辽宁盛源建设安装工程有限公司诉被告李旭劳动争议一案本院立案受理后，依法由代理审判员高博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周宏伟、穆春田到庭参加诉讼。被告李旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告之间的劳动争议纠纷，经锦州滨海新区劳动人事争议仲裁委员会受理审查，作出了锦滨（开）劳人仲字【2016】217号仲裁裁决书，原告认为，仲裁裁决认定事实错误，适用法律错误，依法应当撤销。理由是：一、裁决书缺乏事实依据。1、仲裁员提供的发放工资明细表是劳动部门出具的，没有其他证件证明欠薪的数额；所谓的对此表真实性无异议，不等于承认欠薪的事实；被告不能提供具体工作内容及工程量的证据。二、仲裁程序违法。1、无视项目经理张强自负盈亏，属独立的利益体的事实，将其排除在仲裁程序之外，使其解除了应承担的民事责任；2、张强被排斥在案件之外，造成了张强公司凌源工程与盛源公司在锦州工程人员工资的混杂不清；3、无视张强因欠薪被拒捕的事实，规避法律；4、张强系挂靠在我公司独自承担工程项目，独立经营自负盈亏，应承担给付劳动报酬的责任。综上，仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，现诉至法院要求判令原告无须向被告支付63244.8元。
被告未出庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年6月14日，原告与案外人张强、辜长青签订协议书，约定由案外人张强、辜长青对龙湾骏景12#、13#、22#、23#、24#进行工程施工。案外人张强挂靠在原告公司任龙湾骏景工程的项目经理，为工程的施工负责人，负责该工程的招工用工、施工人员工资发放、财务管理、人员管理等一切施工情况。张强项目部自主经营，自负盈亏。
2016年11月4日，锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）劳动人事争议仲裁委员会作出锦滨（开）劳人仲字[2016]217号仲裁裁决书，裁决辽宁盛源建设安装工程有限公司向李旭支付工资63244.8元。原告辽宁盛源建设安装工程有限公司不服该裁决书，向本院提起诉讼。
本院确认上述事实，有仲裁裁决书、协议书、通话录音及当事人陈述载卷为凭，上述证据材料已经开庭举证质证及本院审查，可以采信。
本院认为，被告主张原告支付拖欠的工资，应举证证明其与原告之间存在劳动关系。本案中，没有任何证据证明原告与被告之间存在劳动关系，且原告提交证据证明被告自述其并未在其承建的工地工作。因此，锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）劳动人事争议仲裁委员会作出锦滨（开）劳人仲字[2016]217号仲裁裁决书裁决原告向李旭支付工资63244.8元，是没有事实及法律依据的，故原告的诉讼请求应得到支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
原告辽宁盛源建设安装工程有限公司不向被告李旭支付工资63244.8元。
案件受理费减半收取5元，由被告李旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 高 博
二〇一七年一月十八日
书 记 员 赵美琳
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遂民二初字第60号
原告李留记，男，汉族，住遂平县。
委托代理人李建立，遂平县法律援助中心法律工作者。
被告吴保良，男，汉族，住遂平县。
被告魏玉勤，女，汉族，住址同上。系吴保良之。
原告李留记与被告吴保良、被告魏玉勤民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员张剑依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李留记的委托代理人李建立到庭参加诉讼，被告吴保良、魏玉勤经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告因资金周转困难于2011年8月12日向我借款120000元，并给我出具一张欠条。后经催要，被告偿还部分借款，下欠80000元以各种理由不予偿还。请求判令二被告清偿借款80000元。庭审中，原告变更其诉讼请求，要求二被告清偿借款60000元。
被告吴保良未提交书面答辩状，但在本院的询问笔录中，承认2011年8月12日给李留记出具的120000元的欠条事实，但辩称其已偿还部分欠款，欠李留记的款已不到80000元。
被告魏玉勤未答辩。
经审理查明，吴保良与魏玉勤系夫妻。2011年8月12日，吴保良和魏玉勤共同给李留记出具一张欠李留记现金120000元的欠条（欠条中小写为120000元，大写为拾貮万，双方均认可为120000元），后吴保良偿还李留记部分欠款。诉讼过程中，经吴保良和李留记庭外协商，李留记要求吴保良、魏玉勤偿还余款60000元，吴保良表示认可。但由于吴保良不能及时给付余款，双方未能达成庭外和解协议。庭审后，本院就双方庭外协商的上述内容，与吴保良电话沟通时得到吴保良的确认。
本院认为，被告对欠原告60000元款的事实予以认可。原告请求被告偿还60000元欠款有事实根据和法律依据，应予支持。由于原被告双方未约定欠款的偿还期限，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条：“当事人对债务履行期限没有约定或约定不明的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间”的规定，应当给被告履行债务以必要的准备时间。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴保良、魏玉勤于判决生效之日起30日内偿原告李留记欠款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告吴保良、魏玉勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 张剑
二〇一四年六月三日
书记员 高勇
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初3485号
原告：连海滨，男，汉族，1977年3月12日出生，住泉州市泉港区。
被告：庄建忠，男，汉族，1969年4月7日出生，住泉州市泉港区。
被告：钟国雄，男，畲族，1970年7月24日出生，住泉州市泉港区。
原告连海滨与被告庄建忠、钟国雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连海滨、被告钟国雄到庭参加诉讼。被告庄建忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连海滨向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告庄建忠偿还原告借款本金10万元及利息（自2016年11月16日起至还清款项之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算）；2.被告钟国雄对被告庄建忠的上述款项承担连带清偿责任。庭审中，原告将第1项诉讼请求减少为：判令被告庄建忠偿还原告借款本金8万元及利息（自2016年11月16日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2015年1月6日，庄建忠在钟国雄的担保下以做工程资金周转困难为由向连海滨借款10万元，约定按月利率3%计算借款利息，未约定还款期限，由庄建忠出具借条1张交连海滨收执。借款后，钟国雄已偿付连海滨借款本金2万元。
被告钟国雄对原告连海滨主张的事实无异议，辩称该借款应由庄建忠偿还。
被告庄建忠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月6日，庄建忠在钟国雄的担保下向连海滨借款10万元，双方约定按月利率3%计算借款利息，未约定还款期限以及担保方式、范围和担保期限，由庄建忠、钟国雄出具借条1张交连海滨收执。借款后，钟国雄已偿付连海滨借款本金2万元。2016年11月16日，连海滨诉诸本院。
上述事实，有连海滨、钟国雄的陈述及连海滨提供的借条1张等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。庄建忠在本院指定的举证期限内均未向本院提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庄建忠向连海滨借款10万元尚欠8万元未还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项约定了借款利息，未约定还款期限，属不定期有息借贷，连海滨可随时请求庄建忠偿付借款8万元及支付按年利率24%计算的利息。连海滨和钟国雄对本案借款未约定担保期限、保证方式和保证范围，本案担保方式应认定为连带保证责任，连海滨在保证期间内向钟国雄主张保证责任，故钟国雄依法应当承担连带保证责任。庄建忠经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，连海滨的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庄建忠应于本判决生效之日起十日内偿付原告连海滨借款本金8万元及利息(自2016年11月16日起至还清款项之日止，按年利率24%计算)；
二、被告钟国雄对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告钟国雄在承担保证责任后，有权向被告庄建忠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告庄建忠、钟国雄负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 林前枢
二〇一六年十二月十六日
书记员 刘梅秀
附：本案所引用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0505民初3485号原告：连海滨，男，汉族，1977年3月12日出生，住泉州市泉港区。被告：庄建忠，男，汉族，1969年4月7日出生，住泉州市泉港区。被告：钟国雄，男，畲族，1970年7月24日出生，住泉州市泉港区。原告连海滨与被告庄建忠、钟国雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连海滨、被告钟国雄到庭参加诉讼。被告庄建忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连海滨向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告庄建忠偿还原告借款本金10万元及利息（自2016年11月16日起至还清款项之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算）；2.被告钟国雄对被告庄建忠的上述款项承担连带清偿责任。庭审中，原告将第1项诉讼请求减少为：判令被告庄建忠偿还原告借款本金8万元及利息（自2016年11月16日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2015年1月6日，庄建忠在钟国雄的担保下以做工程资金周转困难为由向连海滨借款10万元，约定按月利率3%计算借款利息，未约定还款期限，由庄建忠出具借条1张交连海滨收执。借款后，钟国雄已偿付连海滨借款本金2万元。被告钟国雄对原告连海滨主张的事实无异议，辩称该借款应由庄建忠偿还。被告庄建忠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月6日，庄建忠在钟国雄的担保下向连海滨借款10万元，双方约定按月利率3%计算借款利息，未约定还款期限以及担保方式、范围和担保期限，由庄建忠、钟国雄出具借条1张交连海滨收执。借款后，钟国雄已偿付连海滨借款本金2万元。2016年11月16日，连海滨诉诸本院。上述事实，有连海滨、钟国雄的陈述及连海滨提供的借条1张等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。庄建忠在本院指定的举证期限内均未向本院提供证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庄建忠向连海滨借款10万元尚欠8万元未还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项约定了借款利息，未约定还款期限，属不定期有息借贷，连海滨可随时请求庄建忠偿付借款8万元及支付按年利率24%计算的利息。连海滨和钟国雄对本案借款未约定担保期限、保证方式和保证范围，本案担保方式应认定为连带保证责任，连海滨在保证期间内向钟国雄主张保证责任，故钟国雄依法应当承担连带保证责任。庄建忠经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，连海滨的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告庄建忠应于本判决生效之日起十日内偿付原告连海滨借款本金8万元及利息(自2016年11月16日起至还清款项之日止，按年利率24%计算)；二、被告钟国雄对上述款项承担连带清偿责任；三、被告钟国雄在承担保证责任后，有权向被告庄建忠追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告庄建忠、钟国雄负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  林前枢二〇一六年十二月十六日书记员  刘梅秀附：本案所引用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初6074号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区XX楼XX中心商务楼XX室。
法定代表人王某某，总干事。
委托代理人朱某某,广东某律师事务所律师。
被告深圳某文化传播有限公司。住所地深圳市龙岗区XX街道XXX大道***号*栋*楼整层。
法定代表人赖某某。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳某文化传播有限公司侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权；2、赔偿原告经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）共计人民币3000元，上述两项费用合计人民币10000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱某某到庭参加了诉讼，被告深圳某文化传播有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告深圳某文化传播有限公司未应诉答辩，亦未对以下各项提出异议。
一、MV名称：《BabyBaby》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得作品的著作权：是。
五、原告获得作品著作权的来源：北京某音乐有限公司与原告于2013年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利。
六、原告获得授权权利的内容：复制权、放映权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2013年11月11日至2016年11月10日，至期满前六十日北京某音乐有限公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众播放原告管理的MV《BabyBaby》。（2015）京信德内民证字第04803号公证书中载明，2015年10月22日，在被告深圳某文化传播有限公司经营场所内可以点播涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：未说明。
十五、被告获得涉案作品的方式：未说明。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：未说明。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：无证据证明。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了公证费发票金额1000元、取证消费票据金额228元（该公证取证行为取证了150首歌曲）。
判决结果
本院认为，原告提交的出版物专辑具有明确的版权信息，为合法出版公司某唱片总公司出版，有出版号和完整的ISRC编码，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定原告提交的出版物专辑系合法出版物，北京某音乐有限公司为涉案MV著作权人。根据北京某音乐有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，可以认定原告依法获得了涉案MV制品的复制权，并有权在权利受到侵害时以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，故原告具有诉讼主体资格。
经核查，北京某音乐有限公司制作的MV《BabyBaby》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2015）京信德内民证字第04803号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被告深圳某文化传播有限公司未经权利人许可，在其点歌系统储存涉案作品，并在其经营场所内进行点播，侵害了原告涉案录像制品的复制权，应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告深圳某文化传播有限公司应赔偿原告的经济损失及维权费用。被告深圳某文化传播有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳某文化传播有限公司立即停止侵犯原告中国音像著作权集体管理协会对涉案MV制品《BabyBaby》享有的复制权；
二、被告深圳某文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币800元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳某文化传播有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 罗 超 群
人民陪审员 黄翠嫦人民陪审员赵惠玲
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈 瑜
速 录 员 王 晓 萌
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0306行审7号
申请执行人秦皇岛市抚宁区国土资源局，住所地，秦皇岛市抚宁区迎宾路179号，组织机构代码73873501-1。
法定代表人石金盘，局长。
委托代理人张威，男，1983年3月5日生，汉族，秦皇岛市抚宁区国土资源局科员。
被执行人抚宁县伟业旅游开发有限公司，住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇上庄村，注册号130323000015311。组织机构代码07084108-3。
法定代表人韩淑红，经理。
申请执行人秦皇岛市抚宁区国土资源局向本院申请强制执行抚国土资罚字（2016）第68号行政处罚决定书，请求被执行人抚宁县伟业旅游开发有限公司缴纳违建罚款28992.7元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
被执行人抚宁县伟业旅游开发有限公司未经批准，擅自于2014年10月份开始，在抚宁区下庄管区上庄村村西、抚留连接线东侧建宴会厅。非法占地面积1548.73平方米，约为2.32亩。均为建筑物及硬化地面占地。地类为耕地1220.49平方米，未利用地68.14平方米，其他农用地260.10平方米，符合土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《秦皇岛市国土资源局行政处罚裁量权基准》的规定，于2016年4月14日作出抚国土资罚字（2016）第68号行政处罚决定书，作出如下处罚：责令退还非法占用的土地；没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；并处罚款人民币28992.7元。被执行人收到处罚决定书后未申请复议，未提起行政诉讼。收到抚国土资催字（2016）第251号履行行政处罚决定催告书后至今未履行义务。申请执行人秦皇岛市抚宁区国土资源局向本院提交了违法线索登记表、核查报告、立案呈批表、韩淑红询问笔录、责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、现场勘测笔录及地类证明、国土资源违法案件调查报告、违法案件审议记录、违法案件处理决定呈批表、国土资源行政处罚听证告知书、行政处罚告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书及相关送达回证等证据。
本院认为，秦皇岛市抚宁区国土资源局有权对本行政区域土地违法行为进行查处。秦皇岛市抚宁区国土资源局对被执行人的违法行为作出的处罚决定，事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律法规正确。对申请执行人秦皇岛市抚宁区国土资源局的强执申字（2016）第268号行政处罚强制执行申请书的申请强制执行内容，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条，裁定如下：
准予强制执行秦皇岛市抚宁区国土资源局向本院提出的强执申字（2016）第268号行政处罚强制执行申请书的申请强制执行内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向秦皇岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 方 国
人民陪审员 刘永泽
人民陪审员 李国林
二〇一七年一月十二日
书 记 员 傅 鑫
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终977号
上诉人（原审原告）罗喜坤，市民。
上诉人（原审原告）史金敏（系罗喜坤之妻），市民。
二上诉人共同委托代理人杨小义，河南同心德律师事务所律师。
上诉人（原审原告）罗贵平（系罗喜坤长女），农民。
上诉人（原审原告）罗书平（系罗喜坤次女），农民。
委托代理人罗贵平，基本情况同上。
上诉人（原审原告）罗焕平（系罗喜坤三女），市民。
上诉人（原审原告）罗平（系罗喜坤四女），市民。
委托代理人罗焕平，基本情况同上。
被上诉人（原审被告）孟向龙，市民。
委托代理人刘震钟，河南锦明律师事务所律师。
原审第三人罗平好（系罗喜坤儿子），市民。
原审第三人贺张荣（系罗喜坤儿媳），市民。
委托代理人鲁德勤。
上诉人罗喜坤、史金敏、罗贵平、罗书平、罗焕平、罗平因与被上诉人孟向龙，原审第三人罗平好、贺张荣为案外人执行异议之诉纠纷一案，不服新野县人民法院（2015）新民一初字第00449号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人罗喜坤、史金敏共同委托代理人杨小义、上诉人罗贵平（同为上诉人罗书平的委托代理人）、上诉人罗焕平（同为上诉人罗平的委托代理人）、被上诉人孟向龙及其委托代理人刘震钟、原审第三人罗平好、贺张荣委托代理人鲁德勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，孟向龙诉罗平好、贺张荣为民间借贷纠纷一案，原审法院于2013年7月4日立案。2013年7月8日，原审法院依孟向龙的申请，依法作出（2013）新城民初字第281号民事裁定，对罗平好、贺张荣所有的位于新野县宏兴小区的房产予以查封（该处房产未办理产权登记）。后案外人张文信、张丰桃提出异议，称该房屋原属罗平好、贺张荣所有，已经卖给张文信、张丰桃，法院不应查封。原审法院依法进行了调查落实，在对罗平好、贺张荣的询问笔录中，二人自述“该房屋系自己所建，买的地皮倒了几手……又卖给了张文信、张丰桃”。原审法院认为张文信、张丰桃所提异议与事实不符，于2013年11月25日依法作出（2013）新城民初字第281号民事裁定，驳回案外人张文信、张丰桃的异议。2013年11月29日，原审法院以张文信作伪证为由，对其予以司法拘留。2013年11月25日，依法作出（2013）新城民初字第281号民事判决，判决：罗平好、贺张荣在判决生效后十日内偿还孟向龙借款475550元及利息，利息自2013年7月4日起按中国人民银行规定的同类贷款利率计至款付清之日止。罗平好、贺张荣不服该判决，提出上诉。南阳市中级人民法院于2014年3月13日作出（2014）南民一终字第00183号民事判决，驳回上诉，维持原判。因罗平好、贺张荣未履行生效判决确定的义务，孟向龙向原审法院申请执行。在执行过程中，罗喜坤、史金敏提起执行异议，原审法院于2015年5月25日依法作出（2014）新执字第136号民事裁定，驳回案外人罗喜坤、史金敏的异议。现六原告提出执行异议之诉。诉讼中，罗改平及其两个子女因火灾死亡，罗改平丈夫陈增永自愿放弃在本案中的诉讼权利。
原审法院认为，2013年7月8日查封的罗平好、贺张荣位于新野县宏兴小区的房产，未办理产权登记手续，且无其他证据证实该房屋的确切归属，罗平好、贺张荣在该房屋被查封时承认该房屋系其二人所建，且当时提出保全异议的人并非六原告。现六原告对该房屋主张所有权，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任，但其所提供的证据并不能证明该房屋产权归其六人所有。故对六原告的诉讼请求，依法不予支持。罗改平之夫自愿放弃在本案中的诉讼权利，系其真实意思表示，依法予以准许。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决：驳回罗喜坤、史金敏、罗贵平、罗书平、罗焕平、罗平的诉讼请求。案件受理费100元，由六原告负担。
罗喜坤、史金敏、罗贵平、罗书平、罗焕平、罗平不服原判，上诉称：原审认定事实不清，适用法律错误。本案中，即便上诉人未提供齐彦林、赵欣的证言，鉴于上诉人尤其是身为罗平好父母的罗喜坤、史金敏一生有所积蓄且一直与罗平好夫妻共同生活、居住的事实，就应认定罗喜坤、史金敏对房屋享有财产权利，而且上诉人就证言中有出入的地方作了明确的解释，即便证言有出入，也不足以剥夺上诉人应享有的财产权利。不论罗平好、贺张荣出于何种目的称房屋由其二人所建，其说法毕竟与事实不符，至于上诉人在执行过程而非保全过程中提出异议，也不能认定上诉人对房屋不享有产权。故请求撤销原判，改判争议房产归上诉人所有，解除对争议房产的查封并停止对该房产的执行。
被上诉人孟向龙答辩称：1、上诉人的上诉理由是一种推定，不能推定房屋属于上诉人所有。2、房屋归第三人夫妻实际占有，法院判决并无不当。
原审第三人罗平好、贺张荣答辩称：说房屋是我夫妻二人所建，是因为父亲当时身体不好，说了善意的谎言。真实的情况是父亲用了一生的积蓄，五个妹妹也出了钱，我是家中唯一的儿子，父母长期跟我一起居住。房产应当是我们家庭的共同财产，是我和父母、妹妹们的共同财产。
本院根据当事人各方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：六上诉人对于本案争议的房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。各方当事人对争议焦点均无异议和补充。
二审中，各方当事人均没有向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，六上诉人请求解除对争议房屋的查封并确认争议房产归六上诉人所有，应当提供其对争议房屋享有足以排除强制执行民事权益的证据，但本案争议房产并未办理产权登记，不具有不动产物权公示的效果，且根据六上诉人提供的证据来看，不足以认定争议房产归六上诉人所有，故六上诉人应当承担举证不能的不利后果，六上诉人对争议的房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。故六上诉人的上诉理由不能成立，其诉讼请求本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人罗喜坤、史金敏、罗贵平、罗书平、罗焕平、罗平负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹庆文
审判员 张继强
审判员 赵 琳
二〇一六年五月十九日
书记员 李雪平
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0924执489号
申请执行人：漆迟如，男，1974年10月22日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
委托代理人：杨延平，男，1981年8月27日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县，系漆迟如之外甥。
被执行人：况立华，男，1977年3月26日出生，汉族，上高县人，住上高县。
本院在执行申请执行人漆迟如与被执行人况立华人格权纠纷一案中，本案申请执行标的金额为0.8858万元。被执行人况立华未履行，且长期在外，难以联系。本院经过查询银行存款、工商登记信息等，未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结江西省宜丰县人民法院（2017）赣0924民初646号民事判决书的本次执行程序。
如发现或提供其它有效财产线索，申请人可申请恢复执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘宏伟
审判员 钟宜华
审判员 蔡为武
二〇一七年十二月二十五日
书记员 黄至相
吉林省松原市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉07行终8号
上诉人（原审原告）：李某华，乾安县人，个体工商户。
上诉人（原审被告）：乾安县公安局，单位地址：乾安县乾安镇。
法定代表人：施朋友，局长。
委托代理人：邵鸿图。
委托代理人：林旭春。
原审第三人：高某艳，现住乾安县。（未到庭）
上诉人李某华、乾安县公安局因行政侵权赔偿决定纠纷一案。不服乾安县人民法院（2016）吉0723号行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李某华、上诉人乾安县公安局委托代理人邵鸿图、林旭春到庭参加诉讼。原审第三人高某艳经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某华诉称：2012年6月25日21时许，顾客高某艳和其丈夫王某甲，到原告李某华所在的金谷蔬菜水果超市买肉。因价格问题，高某艳、王某甲与我发生口角，争吵过程中，高某艳用超市内的桃子和香瓜砸打原告，后经昆池派出所的民警发现后制止。乾安县公安局经调查后认定，原告李某华与高某艳均构成殴打他人，遂依据《治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，对原告做出了拘留十日并处罚款人民币伍佰元整的行政处罚决定，原告认为，乾安县公安局认定原告李某华殴打他人，属于事实不清、证据不足，并在取证过程中存在程序违法，该处罚不能成立，理由如下：（一）被告在缺乏直接证据证明的情况下，认定原告殴打他人，属于事实不清、证据不足。（二）被告先后录取了证人季某甲证言，而仅仅上交法院一份证言，且该证言与季某乙所述事实有所出入。致使该证人证言不能正确反映案件的事实，属于程序违法。（三）有新的证据证实高某艳持桃子、香瓜打原告李某华时，李某华并未还手。综上所述，请求人民法院依法撤销乾安县公安局于2012年6月20日作出的乾公（昆）决字（2012）第40号《公安行政处罚决定书》所作出的具体行政行为。
被告乾安县公安局辩称：本案中，公安机关接到群众举报后及时查处了本起案件，同时对原告、被害人、证人及时进行了询问等查证工作，客观、全面地收集了原告所实施的殴打他人违法行为的事实证据。有被害人高某艳被李某华用瓜殴打头部后遗留的瓜瓤直接证据证实李某华实施了用瓜殴打高某艳行为。高某艳陈述用桃子殴打李某华，没有用瓜殴打，指控李某华用瓜殴打她头部，这一事实有季某乙证实高某艳只用桃子打李某华，没有用瓜殴打李某华。本案中只有高某艳和李某华二人互相殴打，没有第三人参与用水果殴打。可见高某艳的指控和头部被打后遗留的瓜瓤、特警的证实足以证明李某华实施了用瓜殴打高某艳的头部的违法行为。高某艳和王某甲的陈述中即承认高某艳用桃子殴打李某华的违法行为，又指控李某华用瓜殴打高某艳的头部的违法行为，可见二人的笔录客观真实的。且上述事实有证人王某甲、季某乙、王某乙、王某丙、张某某、冯某某、孙某某、王某丁证人证言所证实。故本所对原告进行了行政拘留十日并处罚款人民币伍佰元的行政处罚，并无不当之处。综上所述，本局认定原告李某华实施了用瓜殴打高某艳的违法行为，事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法、处罚恰当，请法院予以维持乾安县公安局于2012年6月20日作出的乾公（昆）决字（2012）第40号《公安行政处罚决定书》。
乾安县人民法院审理查明，2012年6月5日21时许，顾客高某艳与丈夫王某甲到原告李某华的金谷青菜水果超市买肉。因价格问题，高某艳、王某甲与原告发生口角，之后乾安县公安局经调查后认定，李某华与高某艳均构成殴打他人，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对高某艳作出了行政拘留十日并处罚款人民币伍佰元的行政处罚决定；依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款（二）项之规定，对李某华做出了行政拘留十日并处罚款人民币伍佰元的行政处罚。原告李某华认为被告乾安县公安局办案程序不合法，存在变造、伪造证据的嫌疑，认定原告殴打他人事实不清，证据不足，故诉至本院。本院依李某华的申请，调取了乾安县纪委卷宗，经开庭审理后，发现乾安县公安局在为李某华及其家属谭宝华在送达的4份法律文书（传唤证、被传唤人家属通知书、对高某艳处罚决定送达回执、对被行政拘留人家属通知书）时，确有存在过错，且乾安县公安局以乾公字（2013）第81号文件给予相关三人行政处分。
认定上述事实的证据有：法院依申请调取的乾安县纪委笔录（共45页）复印件一份；原告提交的松原市人民法院庭审笔录一份、乾安县公安局传唤证、乾安县公安局对被传唤人家属通知书、行政拘留执行回执各一份；被告提交的徐国文笔录复印件一份、乾安县公安局公安卷复印件（共63页）一份及原、被告的当庭陈述。
乾安县人民法院认为，被告乾安县公安局享有对其管辖范围内违反治安管理的行为进行处罚的法定职权，但其所做的行政行为应依照案件的事实与法律，被告在没有查清案件事实的情况下，依据案件当事人高某艳与其丈夫王某甲的询问笔录，即对原告李某华殴打他人的行为作出行政处罚决定缺乏证据，而后其补充侦查的证人证言其程序违反法律规定，本院不予采信。且证人徐国文、原告李某华及其丈夫谭宝华均称李某华没有动手殴打高某艳，故法院对王某甲、高某艳的证言不予采信。且被告乾安县公安局在为李某华及其家属谭宝华在送达的4份法律文书（传唤证、被传唤人家属通知书、对高某艳处罚决定送达回执、对被行政拘留人家属通知书）时，确实没有按照法定程序送达，而李某华庭审中其主张对季某乙的询问笔录的靳宏伟、吕翰超的笔迹鉴定的请求，本院认为该请求与本案处理结果无必然联系，故该申请不予支持。综上，被告乾安县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款（二）项之规定，对李某华做出了行政拘留十日并处罚款人民币伍佰元的行政处罚的行政行为，认定事实不清、证据不足、程序违法、依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第一款、第五十八条、第七十条第三款、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款（二）项之规定，判决如下：撤销被告乾安县公安局于2012年6月20日作出的乾公（昆）决字（2012）第40号《公安行政处罚决定书》。案件受理费人民币50元，由被告乾安县公安局负担。
上诉人李某华上诉称，原审认定事实错误，上诉人并没有殴打高某艳，公安机关认定上诉人殴打高某艳缺乏证据支持；上诉人在原法院审理时，申请对2012年6月5日对季某乙、王某甲两份询问笔录中的询问人靳宏伟、吕翰超是否为本人书写进行鉴定，原审法院不予准许属程序违法，剥夺了上诉人的权利。二审进行要求鉴定。请求追究相关人员的刑事责任。
上诉人乾安县公安局上诉请求，原审法院所作的（2016）吉0723号行初2号行政判决错误，应予以撤销；乾公（昆）字（2012）第40号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，依法予以维持。
经本院审理查明，查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，原审被告乾安县公安局仅凭原审第三人高某艳及其丈夫王某甲的陈述，即认定李某华殴打他人属证据不足。原审法院已认定乾安县公安局在办理李某华一案中违反法定程序，2012年6月5日对季某乙、王某甲两份询问笔录上载明的靳宏伟、吕翰超即使不是本人书写，亦是涵盖在违反法定程序内，是否鉴定并不影响本案最终的处理。原审认定事实清楚，适用法律正确。应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原审判决。
上诉费100元，由二上诉人各负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 郑长波
审判员 任凤丽
审判员 牟凤桐
二〇一七年四月五日
书记员 杨小玉
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1621民初3011-1号
申请人扶沟县农村信用合作联社，法定代表人刘军旗，该社理事长。
被申请人王发亮，男，1967年11月7日出生，住河南省扶沟县。
被申请人卢青云，女，1965年3月18日出生，住河南省扶沟县，系王发亮妻子。
被申请人王保心，男，1972年5月5日出生，住河南省扶沟县。
被申请人于红军，男，1968年2月16日出生，住河南省扶沟县。
被申请人张雪莲，女，1966年9月27日出生，住河南省扶沟县。系于红军妻子
原告扶沟县农村信用合作联社与被告王发亮、卢青云、王保心、于红军、张雪莲借款合同纠纷一案，申请人扶沟县农村信用合作联社于2016年12月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人张雪莲的存款予以冻结。申请人扶沟县农村信用合作联社提供了11万元的中国银行账号为26×××11的账户担保。
本院经审查认为，为了案件的顺利执结，申请人扶沟农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张雪莲在扶沟县农村信用合作联社白潭信用社账号为37×××51的存款5万元，冻结期限为六个月。
冻结被申请人张雪莲在扶沟县农村信用合作联社白潭信用社账号为37×××25的存款6万元，冻结期限为六个月。
案件申请费1070元，暂由申请人扶沟县农村信用合作联社承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高欣勇
二〇一六年十二月十五日
书记员 李法义
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终367号
上诉人（原审被告）：吴福平。
委托代理人:田斌，江西天使律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：龚小勇。
上诉人吴福平为与被上诉人龚小勇民间借贷纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2015）金浦商初字第4009号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年8月21日，吴福平出具一份欠条给龚小勇，欠条写明：今欠龚晓勇租金叁万元和借现金壹万元正，共计肆万元正。另查明：吴福平与浦江万鑫烫画有限公司于2014年12月20日签订一份劳动合同，合同期限一年，吴福平系公司厂长职务。2015年4月1日，吴福平代表浦江万鑫烫画有限公司与龚小勇投资开办的浦江思创印刷厂签订一份承包合同，承包期限三年，按月支付租金30000元。2015年7月起，浦江万鑫烫画有限公司开始拖欠租金，吴福平分别于2015年7月24日、8月21日出具二份欠条，后浦江思创印刷厂于2015年9月10日向原审法院起诉要求吴福平、浦江万鑫烫画有限公司支付租金，原审法院于2015年10月21日作出（2015）金浦商初字第3196号民事判决，判决浦江万鑫烫画有限公司支付拖欠的租金，驳回要求吴福平承担责任的诉请。
龚小勇于2015年12月4日向原审法院提起诉讼，请求判令：吴福平立即归还借款本金10000元及起诉之日后的利息（利息按银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）。
吴福平在原审中答辩称：一、借款金额中2000元用来支付龚小勇工人陈明富的工资，2000元用于替龚小勇缴纳税金，6000元用于修理龚小勇机器；二、被告主体不适格，被告应为浦江万鑫烫画有限公司，龚小勇系该公司员工，系受公司委托出具欠条给龚小勇。
原审法院审理认为：2014年12月20日至2015年12月19日期间，吴福平系浦江万鑫烫画有限公司员工，其与龚小勇开办的印刷厂签订的承包合同系代表公司的职务行为，其以个人名义出具给龚小勇欠条中所认可的拖欠租金也应由公司承担，但其在2015年8月21日出具欠条中所写明向龚小勇借款10000元，其无证据证明系代表公司向龚小勇借款，其辩称所借款项用于支付龚小勇工人工资、税款、修理机器无相应证据证实，故应认定借龚小勇诉称理由成立，予以支持。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决：吴福平于判决生效后十日内归还龚小勇借款本金10000元及利息（自2015年11月19日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计）；如吴福平未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由吴福平承担。
吴福平不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，判决有误。1、吴福平指示浦江万鑫烫画有限公司的员工，担任厂长一职，由吴福平在原审提交的劳动合同为证。吴福平系经公司授权，向龚小勇出具了一份将租金与借款书写在一起的欠条。浦江思创印刷厂于2015年9月10日向原审法院起诉就上述欠条要求吴福平、浦江万鑫烫画有限公司支付租金，原审法院采纳了吴福平提交劳动合同，并作出（2015）金浦商初字3196号民事判决，由浦江万鑫烫画有限公司支付拖欠的租金，驳回要求吴福平承担责任的诉请。据此，本案适格的被告应当为浦江万鑫烫画有限公司。2、龚小勇起诉的10000元借款中2000元系龚小勇用于支付龚小勇员工陈明富的工资，2000元用于缴纳龚小勇名下浦江思创印刷厂8月份的税金，6000元是用于支付徐圣华为龚小勇更换机器水辊墨辊的定金，当初约定的水辊墨辊费用为16000元。上述行为均系由龚小勇安排，吴福平只是经手办理并非由吴福平作为私用，当场均有证人所见。因浦江万鑫烫画有限公司与龚小勇经营的浦江思创印刷厂签订了承包合同，吴福平出具欠条时还处于承包期限内，上述10000元虽由吴福平经手，但系经浦江万鑫烫画有限公司授权才出具该欠条。涉案10000元系龚小勇本人使用，与吴福平、浦江万鑫烫画有限公司无关；再有吴福平与浦江万鑫烫画有限公司自2015年8月22日开始就再未使用过承包期内的机器。为此，该债务不应由吴福平、浦江万鑫烫画有限公司承担，而原审法院仅凭该欠条系吴福平出具就认定涉案借款系吴福平与龚小勇之间的借款是错误的。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
龚小勇在二审中未作答辩。
二审期间，吴福平向本院申请证人李某、阳某出庭作证，证明龚小勇起诉吴福平10000元借款系吴福平按照龚小勇的要求和安排使用的，用于发放龚小勇员工工资，交纳税金，维修机器的事实，故该10000元实际是龚小勇本人所使用，与吴福平无关，也非吴福平向其借贷。
龚小勇针对吴福平提供的证人证言未予质证。
本院经审查后认为，因证人李某与吴福平系同学关系、证人阳某系吴福平员工，其证言证明力较小，且二人均称不清楚涉案借款的当事人是谁，不能证明涉案借款人不是吴福平，故本院对证人李某、阳某证言的证明力不予确认。
本院二审查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点在于涉案借款人系吴福平还是浦江万鑫烫画有限公司。吴福平上诉称，涉案借款人系浦江万鑫烫画有限公司，且涉案借款系用于支付龚小勇的员工工资、税金以及机器维修，但出借人龚小勇对其均予以否认。本院认为，吴福平作为浦江万鑫烫画有限公司厂长有权代表浦江万鑫烫画有限公司向龚小勇出具浦江万鑫烫画有限公司的租金欠条，但针对涉案借款，吴福平并不能当然地代表浦江万鑫烫画有限公司，且根据涉案欠条可知，涉案借款系以吴福平自己的名义所借，并非以浦江万鑫烫画有限公司的名义，且债权人龚小勇也认可涉案借款人系吴福平，并非浦江万鑫烫画有限公司，故原审认定本案借款人系吴福平并无不当。综上，原判认定事实清楚，实体处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴福平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄玉强
代理审判员 谭雪梅
代理审判员 郑望鑫
二〇一六年七月六日
代书 记员 金巧芳
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初2064号
原告苏州立月克电子科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区金胜路18号。
法定代表人吴向平，总经理。
委托代理人卢媛，江苏政纬律师事务所律师。
委托代理人范云美，江苏政纬律师事务所律师。
被告娄飞。
原告苏州立月克电子科技有限公司（以下简称“立月克公司”）与被告娄飞劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由代理审判员邵婷婷独任审判，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告立月克公司委托代理人王春宝到庭参加诉讼，被告娄飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告立月克公司诉称，被告2014年4月23日入职，从事操作工工作。工作期间，因被告工作不负责任，导致原告产品多次发生质量问题被客户退货，最严重一次因被告换盘操作失误，导致公司7000米线材报废，无法向客户交货，给原告造成经济和信誉损失。为维护自身合法权益，原告诉讼来院，请求判令被告赔偿原告损失21551.4元；本案诉讼费由被告承担。
被告娄飞未作答辩。
经审理查明，娄飞系立月克公司的员工。2014年11月12日原告立月克公司出具《关于苹果线规格用错处理决定》，该决定中载明“2014年11月11晚19：00左右，50#机生产柳川30A**/2C+23AUG+E色3.1线材，换盘时操作人员娄飞误将30AUG/2C+23AUG+E错误使用。导致7000m成品无法正常使用。……人员处理意见：一、当事人娄飞疏忽推错半成品，负主要责任计小过一次……”处理决定的落款处有被告娄飞及原告立月克公司的法定代表人吴向平的签字。
立月克公司提供的退货统计表、退货单、采购订单、送货单，统计表显示退货发生日期分别为2014年6月20日、8月5日、8月6日、8月14日、8月18日、9月9日、11月11日、2015年1月27日，以证实被告工作过错导致损失；提供员工管理规章制度，其中处罚中规定“2、生产产品质量批量不合格（10件以上为批量），主管付50%的责任”，以证实主张赔偿的依据，公司规模小，在生产线上被告既是生产者也是负责人。立月克公司陈述，除2014年11月11日有书面处分，其余都是口头警告，在职期间被告工资正常发放，在职期间向被告主张过赔偿责任，未协商好发生争议。
另查明，立月克公司于劳动争议发生后法定期限内申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2016年3月4日裁决不予支持立月克公司的仲裁请求。立月克公司对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至本院。
上述事实，有关于苹果线规格用错处理决定、退货单、采购订单、送货单、员工管理规章制度、苏园劳仲案字[2016]第48号仲裁裁决书、当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于是否构成应当赔偿损失，首先，立月克公司表示被告最严重一次导致公司7000米线材报废，但针对此次最严重违纪行为，原告提供的证据显示仅给予娄飞记小过处分，并未明确娄飞的赔偿责任；其次，立月克公司主张的娄飞违纪行为多发生在2014年6月至9月，而立月克公司虽表示给予娄飞口头警告，但并未提供证据予以证实，且立月克公司确认娄飞在职期间的工资均正常发放，且并未提供证据证实就损失赔偿向娄飞主张过权利；再次，立月克公司提供的规章制度依据显示主管承担50%责任，但立月克公司并未提供证据证实娄飞在职期间担任主管职务。综上，本院认定立月克公司要求赔偿损失的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告立月克公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告苏州立月克电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 邵婷婷
二〇一六年六月十二日
见习书记员 裴丽娜
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0684刑初153号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人袁永标，男，1964年1月4日出生于江苏省海门市，汉族，高中文化，电焊工，住海门市。2017年3月10日因涉嫌犯交通肇事罪被海门市公安局取保候审。同月17日经海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行取保候审。
海门市人民检察院以海检刑诉〔2017〕28号起诉书指控被告人袁永标犯交通肇事罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月10日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员林莉出庭支持公诉，被告人袁永标到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2016年10月6日11时25分左右，被告人袁永标持证驾驶达到报废标准的苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车，沿海门市滨江大道西侧非机动车道由北向南行驶至滨江大道4779号地段时，与驶入滨江大道西侧非机动车道内由周某驾驶的电动自行车发生碰撞，致周某因严重颅脑损伤而死亡。被告人袁永标负本起事故的全部责任。
事故发生后，被告人袁永标在事故现场昏迷，归案后如实供述了自己交通肇事的犯罪事实。
另经审理查明，就被害人周某死亡造成的经济损失赔偿事项，经海门市公安局交通警察大队主持调解，被告人袁永标与被害人周某的亲属达成了赔偿协议，被告人袁永标已按协议给付了赔偿款，取得了被害人周某亲属的谅解。
上述事实,被告人袁永标在开庭审理过程中亦无异议,并有经庭审举证、质证的常住人口基本信息、海门市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书、接处警工作登记表、驾驶证信息、车辆信息、交通事故赔偿协议书、收条、谅解书等书证；未到庭证人黄某、龚某的证言笔录；海门市公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见书、交通事故痕迹检验意见书、道路交通事故车辆技术检验报告等鉴定意见;海门市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、调取的监控录像;海门市公安局关于本案发破案经过及被告人袁永标归案经过的情况说明等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人袁永标违反交通运输管理法规，驾驶车辆造成一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人袁永标归案后如实供述了自己交通肇事的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。被告人袁永标对被害人周某亲属作了经济赔偿，取得了对方谅解，可酌情从轻处罚。为惩治犯罪，维护良好的交通秩序，保护公民的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人袁永标犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陆 婷
二○二○一七年四月十日
书 记 员 袁春曦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更5207号
罪犯程海涛，男，汉族，1980年10月10日出生，初中文化。现于黑龙江省新康监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2014年4月23日作出（2014）南刑初字第663号刑事判决，以被告人程海涛犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新康监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月9日立案后，本院依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关及检察机关均派员参加庭审。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱以罪犯程海涛在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯程海涛予以减刑一年。
经审理查明，罪犯程海涛在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、证明材料、三类罪犯减刑征求检察机关意见书、证明材料、情况说明等证据予以证实。
本院认为，罪犯程海涛在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯程海涛减刑的建议应予采纳。根据该犯赃款退缴情况，财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯程海涛减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2013年9月17日起至2018年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘越希
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李 楠
黑龙江省同江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0881民初811号
原告：同江市电业局，地址同江市通江街。
法定代表人：肖连成，男，该局局长。
被告：北京中天宏瑞房地产开发有限公司，地址北京市怀柔区雁西工业开发区二区198号。
法定代表人：张胜林，该公司经理。
原告同江市电业局与被告北京中天宏瑞房地产开发有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告同江市电业局在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按同江市电业局撤回起诉处理。
审 判 长 张文涛
审 判 员 王 芬
人民陪审员 吕凤波
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 ：张鹏
黑龙江省同江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0881民初811号原告：同江市电业局，地址同江市通江街。法定代表人：肖连成，男，该局局长。被告：北京中天宏瑞房地产开发有限公司，地址北京市怀柔区雁西工业开发区二区198号。法定代表人：张胜林，该公司经理。原告同江市电业局与被告北京中天宏瑞房地产开发有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告同江市电业局在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按同江市电业局撤回起诉处理。审 判 长  张文涛审 判 员  王 芬人民陪审员  吕凤波二〇一七年十一月二十七日书 记 员  ：张鹏
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更3714号
罪犯王必强，男，1954年9月8日生，汉族，小学文化。现在贵州省瓮安监狱三监区服刑。
2006年11月23日贵州省金沙县人民法院作出（2006）黔金刑初字第218号刑事判决，认定王必强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。2007年3月10日贵州省毕节地区中级人民法院作出（2007）黔毕中刑终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2006年5月27日起至2021年5月26日止）。2010年5月19日本院作出（2010）黔南刑执字第2219号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变；2012年5月22日本院作出（2012）黔南刑执字第2415号刑事裁定，减去有期徒刑一年零三个月，剥夺政治权利三年不变；2014年3月28日本院作出（2014）黔南刑执字第803号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2018年3月26日止）。
2016年12月13日刑罚执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王必强在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2013年10月至2014年9月、2014年10月至2015年9月考核周期均被评为改造积极分子，另查明其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为,罪犯王必强在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯王必强减刑十一个月，剥夺政治权利三年不变的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王必强减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2017年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭浩
审 判 员 林玲
代理审判员 缪伟
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 肖宇
山东省巨野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1724行审55号
申请执行人：巨野县国土资源局，住所地巨野县。
法定代表人：马德进，局长。
委托代理人：王昌宪，该局土地执法监察大队大队长。
被执行人：巨野县大义镇宋楼村民委员会，法定代表人宋庆华，住所地巨野县大义镇宋楼行政村宋楼村。
申请执行人巨野县国土资源局于2018年3月12日向本院申请执行巨国土资罚（2017）14-135号行政处罚决定。本院于2018年3月15日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。
巨野县国土资源局以被执行人巨野县大义镇宋楼村民委员会未经批准，于2017年6月非法占用巨野县大义镇宋楼村集体土地530平方米进行非农业建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》的第四十二条规定，于2017年7月13日作出了巨国土资罚（2017）14-135号行政处罚决定书。该决定书的内容是：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、责令被执行人限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对被执行人罚款人民币15900元。
本院认为，申请执行人巨野县国土资源局作出的巨国土资罚（2017）14-135号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法,适用法律正确。且该行政处罚决定书送达后，被执行人在规定的期限内既未申请复议或提起诉讼，又未按该决定书履行。现申请执行人依法申请法院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第四十六条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人巨野县国土资源局于2017年7月13日作出的巨国土资罚（2017）14-135号行政处罚决定书。
二、限被执行人巨野县大义镇宋楼村民委员会自收到行政裁定书之日起十日内，自动履行巨国土资罚（2017）14-135号行政处罚决定书所确定的内容。逾期不履行，该行政处罚决定书中第1项、第2项所确定的处罚内容，由巨野县大义镇人民政府组织实施，巨野县国土资源局协助配合实施。
三、限被执行人巨野县大义镇宋楼村民委员会自收到本裁定书之日起十日内，交付申请执行人巨野县国土资源局罚款15900元，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 申永焕
审判员 王有泉
审判员 闫 伟
二〇一八年三月十九日
书记员 杜丽霞
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1024执849号
申请执行人：程学华，女，1977年6月18日出生，汉族，无业。
被执行人：朱永俊，男，1970年6月4日出生，汉族，管站职员。
本院在执行申请执行人程学华与被执行人朱永俊保证合同纠纷一案中，责令被执行人朱永俊给付欠款7000元，承担案件受理费25元及迟延履行期间的债务利息。经法院财产调查，被执行人朱永俊除工资收入外无可供执行财产且该工资收入另案执行中，申请执行人程学华亦未能提供被执行人朱永俊可供执行财产线索且同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王传发
审 判 员 刘 静
人民陪审员 邵艳菊
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张耕维
黑龙江省东宁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1024执849号申请执行人：程学华，女，1977年6月18日出生，汉族，无业。被执行人：朱永俊，男，1970年6月4日出生，汉族，管站职员。本院在执行申请执行人程学华与被执行人朱永俊保证合同纠纷一案中，责令被执行人朱永俊给付欠款7000元，承担案件受理费25元及迟延履行期间的债务利息。经法院财产调查，被执行人朱永俊除工资收入外无可供执行财产且该工资收入另案执行中，申请执行人程学华亦未能提供被执行人朱永俊可供执行财产线索且同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王传发审 判 员  刘 静人民陪审员  邵艳菊二〇一六年十一月二十一日书 记 员  张耕维
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0922民初673号
原告姚某某，女，汉族，四川省射洪县太和镇居民。
委托代理人张翠烈，系四川远阳律师事务所律师。
被告杨某甲，男，汉族，四川省射洪县太和镇居民。
委托代理人杨某乙，系杨某甲之父，汉族，四川省射洪县太和镇居民。
原告姚某某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法适用简易程序，于同年4月28日公开开庭进行了审理。原告姚某某及其委托代理人张翠烈，被告杨某甲的委托代理人杨某乙到庭参加诉讼；被告杨某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某某诉称，我与被告于2000年12月19日登记结婚，婚后生育两个子女。由于婚姻基础差、婚后未能建立起真正的夫妻感情，且因感情不和于2013年4月起分居生活至今。我现在诉至法院请求判令离婚并对子女抚养和共同财产分割一并处理。
被告杨某甲辩称，我同意离婚，但是共同财产归我所有，两个子女由我抚养，由原告按月支付我子女抚养费1000元。
经审理查明，原告姚某某与被告杨某甲于2000年9月经人介绍相识恋爱，同年12月19日在射洪县民政局登记结婚。婚后夫妻感情一般，于2004年8月28日生育女杨某丙，2008年12月26日生育子杨某丁。双方在婚姻关系存续期间夫妻共同财产有川JXXX**奇瑞牌小型汽车一辆，无共同债权债务。共同生活中，双方为家庭生活琐事有纠纷发生。2013年4月起，被告杨某甲到西藏务工，每年春节回家原告姚某某均拒绝与其共同生活，双方当事人分居至今。2016年2月24日，原告姚某某诉至本院，请求判准前述请求。审理中，原告姚某某同意二子女均由被告杨某甲抚养，被告杨某甲的代理人杨某乙表示愿意在杨某甲外出务工期间代为抚养杨某丙、杨某丁。
以上事实，有当事人陈述及身份证明、结婚证等证据予以证明。
本院认为，原、被告在共同生活中为家庭琐事有纠纷发生，且自2013年4月起分居生活至今，其夫妻关系名存实亡、夫妻感情确已完全破裂。对于原告姚某某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告姚某某与被告杨某甲离婚；
二、婚生子女杨某丙、杨某丁由被告杨某甲抚养，由原告姚某某自2016年5起按月支付被告杨某甲二子女的抚养费各500元至二子女分别成年或高中毕业时止，限于每月25日前给付。
三、夫妻共同财产分割：川JXXX**奇瑞牌小型汽车一辆，归被告杨某甲所有。
本案收案件受理费150元，由原告姚某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费150元，由原告姚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 赵晓银
二〇一六年四月二十八日
书记员 王 璞
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0105民初4421号
原告：广西巨嘉机电设备有限公司，住所地南宁市江南区盘岭路1号盘岭庄苑J栋J-7号。
法定代表人：陈科，总经理。
委托诉讼代理人：莫佩衡，广西五象律师事务所律师。
被告：谭定伟，男，1987年1月4日出生，汉族，住广西宾阳县，
原告广西巨嘉机电设备有限公司与被告谭定伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫佩衡到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余货款58000元及标的额5%的违约金即10750元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月17日，原告与被告签订了编号为GXJJ20161118的《工程机械买卖合同》，被告以分期付款的方式购买原告华南重工牌轮式挖掘要一台（整机编号：16HNE90WL-S500X1508），设备总价21.5万元。合同约定被告支付首付款10万元，剩余欠款分2期付清，即2017年1月27日前支付50000元，2017年4月30日前支付65000元。然而，被告提走设备后并未按合同约定如期还款，原告经多次催告交涉，被告均以各种理由拖延履行还款义务。综上，现合同还款期限已到，被告不按时支付设备款的行为已严重违反《工程机械买卖合同》，根据《工程机械买卖合同》第八条第一款之规定，原告有权要求被告支付剩余欠款58000元及承担合同总价5%的违约金。被告不按时还款的行为严重损害了原告的正当利益，故向法院提起诉讼，望法院依法作出公正判决。
原告对其主张在举证期限内提交的证据有：
1、《工程机械买卖合同》，证明被告于2016年11月17日在原告处购买挖掘机一台，合同总价为21.5万元；
2、《设备接收确认单》，证明原告已将挖掘机交付给被告，挖掘机各项标准符合合同要求；
3、《对账函》，证明被告已支付款项157000元，尚欠货款58000元。
被告未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谭定伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。原告与被告签订《工程机械买卖合同》系双方真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。双方应当按照约定全面履行各自的义务。原告依约交付了合同标的物给被告，被告应按约定支付货款。被告拖欠货款构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告付清货款并支付违约金符合法律规定，有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭定伟应付给原告广西巨嘉机电设备有限公司货款58000元；
二、被告谭定伟应向原告广西巨嘉机电设备有限公司支付违约金10750元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费759元，由被告谭定伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，汇款：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行(网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”)；账号：20×××17。逾期不交又不提出缓交、减交或免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈惠云
人民陪审员 覃秀程
人民陪审员 齐素勉
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 方茁权
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初2233号
原告：郑启富，男，1960年7月1日生，汉族，会昌县人。
委托代理人：马锦文，于都县梓山法律服务所法律工作者。
被告：游胡州，男，1962年5月15日生，汉族，于都县人。
委托代理人：严仁生，于都县黄麟法律服务所法律工作者，特别代理。
原告郑启富诉被告游胡州合伙纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郑启富及其委托代理人马锦文，被告游胡州委托代理人严仁生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑启富向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告游胡州偿还原告欠款23100及按银行利率计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，并从2010年开始合伙开办砖厂。2015年3月3日，经原、被告结算，被告尚需给付原告合伙分红23100元，并原告出具欠条一张，约定2015年12月底前还清。还款时间到期后，被告未偿还该欠款，为此，原告具状法院要求处理，并提交被告于2013年3月3日向原告出具的欠条一份为证。
被告游胡州辩称，欠款23100元是事实，但没有约定欠款利息。
被告对原告提交的证据均无异议。本院经审理认定事实如下：原告郑启富与被告游胡州合伙经营砖厂，2015年3月3日，经结算，被告游胡州需给付原告郑启富合伙分红23100元。因被告资金紧张，被告向原告出具欠条为据，并约定2015年12月底前还清。还款期届满后，被告未偿还该款项。
本院认为，原告郑启富与被告游胡州合伙经营砖厂，经双方结算后，被告尚欠原告23100元，有欠条为据，原、被告债权、债务关系明确、合法，本院予以确认。原告主张被告承担欠款利息，因双方未进行约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四、第一百零八条之规定，判决如下：
被告游胡州于本判决生效后五日内偿还原告郑启富欠款人民币23100元；
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费378元，减半收取189元，由被告游胡州负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 谢元九
二〇一六年十月二十八日
代理书记员 张志江
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执611号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司吉林分行，住所：吉林市船营区解放中路170-3号（青岛街北大街33-1号）。
代表人：范雪松，该分行行长。
委托代理人：王彦波，吉林齐略律师事务所律师。
被执行人：苏冠维，男，吉林市昌邑区。
被执行人：吉林市民益食品有限责任公司，住所：吉林市丰满区红旗街。
法定代表人：苏立民。
申请执行人中国民生银行股份有限公司吉林分行与被执行人苏冠维、吉林市民益食品有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日作出（2016）吉0204民初1280号民事判决，判决主文内容：一、被告苏冠维返还原告中国民生银行股份有限公司吉林分行借款本金44万元、利息11471.53元，逾期罚息14106.20元（计算至2016年4月8日），合计465577.73元；2016年4月9日起至实际给付日止借款本金44万元的逾期罚息按照双方约定标准计付，于本判决生效之日起七日内付清;二、被告苏冠维逾期不履行上述第一项确定的义务，原告中国民生银行股份有限公司吉林分行有权以被告苏冠维所有的坐落在昌邑区房屋折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；三、被告吉林市民益食品有限责任公司对上述第一项给付内容承担连带保证责�；被告吉林市民益食品有限责任公司承担保证责任后，有权向被告苏冠维追偿。诉讼费8524元（其中案件受理费8284元、公告费240元）由被告苏冠维负担，于本判决生效后七日内向本院交纳，被告吉林市民益食品有限责任公司承担连带给付责任。该判决已经发生法律效力。权利人中国民生银行股份有限公司吉林分行于2017年3月13日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的给付借款并支付利息、诉讼费的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人无银行存款、房屋、车辆等可供执行的财产。案件在法定执行期限内无法执结。鉴于此种情况，本案本次执行终结程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本�执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵学智
审 判 员 张亚民
审 判 员 韩晓峰
二〇一七年五月二十四日
代理书记员 边 强
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终1465号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司洛阳分公司。
负责人：安义轩，总经理。
委托代理人：李磊磊，河南君友律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）：李妞。
原审被告：祖波波。
上诉人太平财产保险有限公司洛阳分公司（以下简称太平洋保险洛阳分公司）因与被上诉人李妞、原审被告祖波波为机动车交通事故纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民一初字第174号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋保险洛阳分公司的委托代理人李磊磊、被上诉人李妞、一审被告祖波波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年4月25日15时00分，被告祖波波驾驶豫C×××××号轿车行驶至涧西区××家园内××楼前时与原告李妞驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损、原告李妞受伤的交通事故。当日，洛阳市公安局交警支队事故处理大队作出事故认定书认定：被告祖波波负事故全部责任、原告李妞无责。事故发生后，原告李妞被送入河南科技大学第一附属医院住院治疗，经诊断其伤情为：右侧肋骨骨折、左大腿软组织损伤。其2014年8月27日办理了出院手续，医嘱显示住院期间需2人护理，出院后需休息二个半月。原告李妞治疗期间支出医疗费（未含药费）7447.9元，其中被告祖波波为原告李妞垫付了1000元。2015年7月30日，洛阳鑫正法医临床司法鉴定所作出洛鑫正司鉴所（2015）医评字第197号司法评估意见书，其评估意见为：1、李妞伤后实际住院124天，缺乏合理性（医疗期限应在4-6周）；2、李妞住院期间无药费发生；3、李妞误工损失日为40-50日。2014年12月2日，河南科技大学第一附属医院出具证明：李妞系其单位职工，2014年4月25日因其发生交通事故未能上班，其绩效工资停发六个月；李妞2014年2-4月平均绩效工资为1916.33元／月。原告李妞修理电动车支出修理费680元。另查明，豫C×××××号小型轿车登记车主为魏克夫，该车在被告太平财产保险有限公司洛阳分公司投保有机动车辆交通事故责任强制险（以下简称交强险）。交强险的责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。本事故发生在保险期间内。
原审法院认为，洛阳市公安局交警支队事故处理大队对该起事故出具的《道路交通事故认定书》，具有证据的合法性、客观性和关联性，本院予以采信。《道路交通事故认定书》认定被告祖波波承担该起事故的全部责任、原告李妞不承担责任，本院予以确认。被告祖波波应当对原告李妞的损失承担相应的赔偿责任。豫C×××××号小型轿车在被告太平财产保险有限公司洛阳分公司投保了交强险，因此被告太平财产保险有限公司洛阳分公司应在其承保的责任范围内予以赔偿。原告李妞的合理损失有：1、医疗费7447.9元；2、护理费6683.41元（29041元／年÷365天×42天×2人）；3、误工费7665.32元（1916.33元／月×4月）；4、住院伙食补助费1260元（30元／天×42天）；5、营养费420元（10元／天×42天）；6、交通费原告主张1000元过高，本院酌定为500元；7、车损费680元。以上共计24656.63元，由被告太平财产保险有限公司洛阳分公司在交强险限额内承担。被告祖波波为原告李妞垫付的1000元，折抵被告祖波波应当承担的诉讼费1000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司洛阳分公司在保险限额内赔偿给原告李妞医疗费、护理费、误工费、车损费、交通费等共计24656.63元；二、驳回原告李妞的其他诉讼请求。以上付款义务于本判决生效后十日内付清，逾期不付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1407元，由原告李妞承担407元、被告祖波波承担1000元（该费用已折抵）。
宣判后，太平洋保险洛阳分公司不服，上诉称：一、李妞在住院期间存在故意扩大损失的情况，其住院124天与其病情不符，上诉人与被上诉人祖波波到医院探望时，其本人并不在医院住院治疗，故一审时对李妞的住院合理性和误工周期进行司法评定，后洛阳市涧西区人民法院委托洛阳鑫正司法鉴定所进行鉴定，并依法作出了洛鑫正司鉴所（2015）医评字第197号司法评估意见书，评估认定其住院124天缺乏合理性，正确的治疗时间应为28-42日，住院期间无医疗费产生，故其住院期间产生的医疗费7447.9元不应支持，或应当扣除超出合理期的床位费。二、依据司法鉴定意见的结论，明显可以证明李妞存在扩大损失的行为，鉴定结论认定其误工周期为40-50天，一审法院判决赔偿其4个月的误工费与鉴定结论相矛盾。恳请二审法院依据鉴定结论予以改判。综上，请求一、二审依法撤销洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民一初字第174号民事判决第一条，并重新作出判决；二、二审上诉费由被上诉人承担。
被上诉人李妞：1.住院期间医生要给我打抗生素，我处于哺乳期拒绝了打抗生素。住院期间也没见祖波波来探视。2.我的工资在哺乳期间比我实际工资要少很多，因为哺乳期不是全天上班，比实际工资要少，绩效工资也未发放。3.误工期间实际是六个半月，有医生开的诊断证明和人事科的准假条，正常程序都有。望维持一审判决。
原审被告祖波波发表意见称：赞同一审判决。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：上诉人太平洋保险洛阳分公司上诉的主要观点是被上诉人的住院时间及误工周期均太长，该期限依据鉴定结论，超过了合理的治理期限。本院认为，原审在计算李妞的合理损失时，对护理费、住院伙食补助费、营养费等并未按照李妞的实际住院天数进行计算。关于误工周期问题，李妞所受的主要损伤系肋骨骨折，××虽不需要更多的治疗手段，但对肢体活动有较高的限制，需要长期静养。李妞的工作系医院产科护士，该工作对体力的要求较高，原审结合对骨折后正常休养时间的共识及李妞的工作特征，酌定对李妞的误工时间按4个月计算有其相应依据。综上，本院认为，原审认定事实清楚，适用法律及审判程序并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费416元，由上诉人太平财产保险有限公司洛阳分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李庆刚
审 判 员 于 磊
代审判员 卢媛媛
二〇一六年七月六日
书 记 员 邵羽菲
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初7008号
原告：南京新爱民烟道有限公司淮安分公司，住所地淮安市清江浦区武墩镇武墩村七组。
法定代表人：苍小传，该公司经理。
委托诉讼代理人：乔红源，江苏力海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：成正荣，该公司员工。
被告：中海洋建设（江苏）有限公司，住所地淮安市翔宇北道99号（瑞林国际广场小区1幢201、301、401室）。
法定代表人：陈文浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈黎，该公司员工。
被告：淮安蓝天置业有限公司，住所地淮安市淮阴区淮河路与南昌路交汇处东北角蓝天集团。
法定代表人：邹海雷，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘国振、李华，江苏岸庆律师事务所律师。
原告南京新爱民烟道有限公司淮安分公司（以下至判决主文前简称新爱民公司）与被告中海洋建设（江苏）有限公司（以下至判决主文前简称中海洋公司）、淮安蓝天置业有限公司（以下至判决主文前简称蓝天置业）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新爱民公司委托诉讼代理人乔红源、成正荣，被告中海洋公司的委托诉讼代理人陈黎、被告蓝天置业的委托诉讼代理人刘国振、李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新爱民公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告中海洋公司立即支付原告工程款117365元，被告蓝天置业承担连带责任；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月1日原告与被告中海洋公司签订一份蓝天学府工程1-5#楼的烟道、排气道制作安装工程合同，工程造价为403765元。合同签订后原告依约完成工程并交付被告使用，经被告项目经理及现场负责人确认原告所做工程实际造价为403765元，按照双方约定，工程安装结束后应一次性付款80%，余款在竣工验收后三个月内付清，现涉案工程已于2017年4月份全部结束，被告中海洋公司拒不付款。被告蓝天置业作为涉案工程发包方，应承担连带责任。现提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。
被告中海洋公司辩称：对原告承建涉案工程以及欠付工程款数额无异议。
被告蓝天置业辩称：1、蓝天置业与原告之间无合同关系，原告要求蓝天置业承担责任无任何依据；2、蓝天置业不欠被告中海洋公司工程款；3、即使被告中海洋公司对工程量及工程款认可，也只应当支付工程款的80%，因为该工程尚未竣工验收。
本院经审理认定事实如下：被告中海洋公司系江苏宏信建设工程有限公司变更而来。原被告双方对涉案工程的发包、承包以及烟道工程的建设情况均无异议，被告中海洋公司对原告主张的工程量及工程款数额也无异议。上述事实，有原被告双方陈述、烟道安装施工合同、结算清单等证据予以证明，本院予以确认。
双方争议焦点为：1、工程付款条件是否成就；2、蓝天置业是否应承担连带责任。
对争议焦点1，原告认为被告应支付全部剩余工程款117365元，因为工程已全部竣工验收完毕。为证明自己的主张，原告举证其与中海洋公司签订的烟道安装合同，合同约定工程款支付方式为“所有烟道、排气道安装完成后支付工程量的70%，在工程中间验收合格后支付已完成工程量80%；余款在本工程竣工验收合格后三个月内付清”。被告中海洋公司对此无异议。被告蓝天置业认为工程尚未竣工验收完毕，分户验收正在进行过程中，故不应支付全部工程款，而仅应支付工程总价款的80%。经查，涉案工程分户验收正在进行过程中，整体工程并未验收完毕。
对争议焦点2，原告认为被告蓝天公司系整个工程的发包方，故应承担连带责任。被告蓝天集团认为其不应承担责任，为证明自己的主张，举证其与中海洋公司签订的建设工程施工合同，双方约定合同总价暂定1.2亿元，按照合同中约定的付款进度，目前工程尚在分户验收过程中，蓝天置业应付中海洋公司工程款为总价款的70%，即8400万元，蓝天置业还举证付款明细一份，证明已付工程款为9874.0222万元。原告新爱民公司及被告中海洋公司对上述证据予以认可。
本院认为：原告新爱民公司与被告中海洋公司之间签订的烟道安装合同是双方真实意思表示，双方均应按照合同约定履行各自的义务，被告中海洋公司应当按照约定支付原告工程款。根据被告蓝天置业与中海洋公司之间的建设工程施工合同约定的付款方式，被告蓝天置业目前并不欠付被告中海洋公司工程款，故原告要求被告蓝天置业承担连带责任没有法律依据。另外，虽然被告蓝天置业对付款进度提出异议，认为工程尚在分户验收过程中，付款条件尚未成就，被告中海洋公司欠付原告的工程款仅应支付80%，但是作为责任主体的中海洋公司对原告主张的欠款数额及付款时间均没有提出异议，故被告中海洋公司应给付原告工程款117365元。本案调解未果。依照《中华人民共和国建筑法》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中海洋建设（江苏）有限公司于本判决生效后十日内支付原告南京新爱民烟道有限公司淮安分公司工程款117365元；
二、驳回原告南京新爱民烟道有限公司淮安分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2647元，减半收取1323.5元，由被告中海洋建设（江苏）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙海洋
二〇一八年二月六日
书 记 员 于一鸣
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执2732号
申请执行人：谢松生，男，1951年2月24日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：冯珍，女，1967年4月15日出生，汉族，住所地桂平市。
被执行人：张强，男，汉族，住桂平市。
本院在执行申请执行人谢松生与被执行人冯珍、张强借款合同纠纷一案中。被执行人没有报告可供执行财产,申请执行人也没有提供被执行人可供执行财产线索，本院穷尽调查措施未发现被执行人冯珍、张强可供执行财产。申请执行人申请执行标的为72200元及利息，被执行人尚未履行标的为72200元及利息。在执行过程中，已经向被执行人发出财产报告令及《限制高消费及有关消费令》，并将被执行人加入失信人名单。申请执行人同意并依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄庆朝
审 判 员 王锦荣
代理审判员 薛寒非
二〇一七年三月二十日
书 记 员 曾其云
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0881执2732号申请执行人：谢松生，男，1951年2月24日出生，汉族，住桂平市。被执行人：冯珍，女，1967年4月15日出生，汉族，住所地桂平市。被执行人：张强，男，汉族，住桂平市。本院在执行申请执行人谢松生与被执行人冯珍、张强借款合同纠纷一案中。被执行人没有报告可供执行财产,申请执行人也没有提供被执行人可供执行财产线索，本院穷尽调查措施未发现被执行人冯珍、张强可供执行财产。申请执行人申请执行标的为72200元及利息，被执行人尚未履行标的为72200元及利息。在执行过程中，已经向被执行人发出财产报告令及《限制高消费及有关消费令》，并将被执行人加入失信人名单。申请执行人同意并依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄庆朝审 判 员  王锦荣代理审判员  薛寒非二〇一七年三月二十日书 记 员  曾其云