wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宕民二初字第77号
原告韩某某，男，生于1974年6月7日，汉族，小学文化程度，宕昌县人，农民，住该村。
被告谢某某，女，生于1992年7月7日，汉族，不识字，宕昌县人，农民，住该村。
原告韩某某诉被告谢某某民间借贷、借用合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某某、被告谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告的丈夫韩刘平关系好。2013年8月6日，韩刘平说要买钢筋向我借款8000元，至今未还。我委托杜金中2013年8月10日在宕昌县何家堡机砖厂开了15000块机砖发票，准备修筑院墙，但因院子里种植了蔬菜就没有把机砖拉运回家。韩刘平向我借机砖发票，我就借给他了，约定如果我用砖的时候他给我返还15000块机砖，他于10月8日、9日雇佣王艳等人两天把机砖拉运到被告家，至今未还。不久韩刘平因病医治无效去世，被告将15000块机砖卖给他人，被告答应给我还款和还砖，但几天后被告反悔不还。现我起诉要求被告返还我8000元借款和15000块机砖。
被告谢某某辩称：韩刘平爱赌博，他是否向原告借款8000元我不知道，我不应承担还钱的义务。2013年10月8日、9日王艳、彭霞强向我家拉运了15000块机砖标准小红砖，但机砖发票是我丈夫韩刘平用我父母打工挣来的钱开的，虽然我没有看发票内容，但他还向我念了发票，所以我也不还砖。我丈夫去世后为了还账和抚养孩子我把15000块机砖卖给他人了。
经审理查明，2013年8月10日原告韩某某在宕昌县何家堡机砖厂开15000块标准小红砖发票，之后在杜金中家原告将机砖发票借给韩刘平，韩刘平于10月8、9日将15000块机砖运回家。不久韩刘平病逝，被告谢某某将15000块砖出售，卖砖款用于还账和抚养孩子。原告多次要求被告还机砖未果，引起诉讼。另查明，韩刘平与被告谢某某系同居关系。
认定上述事实的证据有：原告的陈述，被告的答辩，原、被告的身份证复印件，证人杜金中、王五生、王艳、彭霞强、杨茂生、韩尕过的证人证言，宕昌县何家堡机砖厂发货单复印件载卷佐证，并经庭审举证、质证，应予认定。
本院认为，合法的借用合同应受到法律的保护。本案中，原告韩某某将自己开的机砖发票出借给韩刘平，双方约定，当原告使用机砖时，韩刘平返还机砖，双方之间形成借用合同关系。被告谢某某与韩刘平系同居关系，但韩刘平借用机砖是为了修建房屋，是为共同生活所借用，故借用的机砖属共同债务。韩刘平病逝后，被告谢某某将15000块机砖出售，谢某某理应承担返还机砖的义务，故原告要求被告谢某某返还15000块机砖的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告返还8000元借款的请求，虽有证人韩尕过的证言，但无其他证据相互应证，故对其证言不予采信。被告主张15000块标准小红砖是用自家钱开的机砖砖票的主张，虽有彭霞强的证言，但无其他证据相互应证，故对其证言不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告谢某某于本判决生效之日起三十日内返还原告韩某某15000块标准小红砖。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告韩某某承担150元，被告谢某某承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
代理审判员 董 梅
二〇一四年三月十四日
书 记 员 韩丽慧
额济纳旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2923民初711号
原告：额济纳旗都蓝热力有限责任公司。
法定代表人：潘丛，系公司总经理。
委托诉讼代理人：张慧玲，女，1982年7月4日出生，蒙古族。
被告：孟换喜，男，1953年8月5日出生，汉族。
原告额济纳旗都蓝热力有限责任公司诉被告孟换喜供用热力合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告额济纳旗都蓝热力有限责任公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告额济纳旗都蓝热力有限责任公司以与被告孟换喜自行和解为由向本院提出申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告额济纳旗都蓝热力有限责任公司申请撤诉的理由不违反有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告额济纳旗都蓝热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元，予以免交。
审判员 李春燕
二〇一七年十一月二十二日
书记员 包宇娟
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法立民终字第1050号
上诉人（原审被告）：蔡瑞萍。
委托代理人：黄远文，广东来复律师事务所律师。
委托代理人：梁卓锐，广东来复律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周冠文。
委托代理人：利汉威，广东砝码律师事务所律师。
委托代理人：利佩珊，广东砝码律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：祁志江。
上诉人蔡瑞萍与被上诉人周冠文、祁志江民间借贷纠纷一案，不服东莞市第一人民法院（2014）东一法东民一初字第1759号民事判决，向本院提起上诉。本院查明，原审法院于2015年4月1日收到蔡瑞萍的上诉状，并于同日向蔡瑞萍送达了《预交二审案件受理费通知书》后，蔡瑞萍提出缓交诉讼费申请。本院经审查认为，上诉人蔡瑞萍的申请不符合法律规定，不同意其申请，并于2015年7月21日向上诉人蔡瑞萍送达了《不同意缓交诉讼费通知书》，通知蔡瑞萍自接到该通知书之日起七日内向本院预交诉讼费6945.22元，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人蔡瑞萍未于限期内向本院缴付诉讼费。本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李丽欢
第2页共2页
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民三初字第00989号
原告陕西斗山工程机械有限公司。
法定代表人铁群平，该公司董事长。
委托代理人铁晓颖，女，1982年8月24日出生，回族。
被告何东，男，1985年10月8日出生，汉族，。
委托代理人何涛，男，1983年8月15日出生，汉族，。
委托代理人陈建民，泾阳县司法局口镇司法所法律工作者。
原告陕西斗山工程机械有限公司与被告何东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人铁晓颖、被告何东及其委托代理人何涛、陈建民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月12日，原、被告签订工程机械买卖合同一份，约定原告以分期付款方式向被告销售斗山牌挖掘机一台，型号DH300、机号26520、价款1140000元。合同签订后，原告将设备交付于被告，但到目前为止，被告尚拖欠设备款344000元、利息106358元、运费20000元、违约金321586.5元，合计791944.5元。经多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告偿还货款791944.5元并承担本案诉讼费。
被告辩称，原被告签订买卖合同属实，被告付款金额亦属实，但该合同格式条款约定显失公平，应为无效合同。其次，被告于2012年7月15日与被告协商退回机械，原告曾承诺与被告将再无债权债务关系，至此，该买卖合同已终止。故，被告不应再承担还款责任，对原告的诉讼请求不予认可，请求依法予以驳回。
经审理查明，2011年4月12日原告（甲方）与被告（乙方）签订工程机械买卖合同一份，约定被告向原告购买型号DH300LC-7、机号26520的斗山挖掘机一台，价款1140000元，采取分期付款方式，首付171000元，余款969000元分24期还清，运费20000元被告自负。合同第八条约定，乙方未按约定时间足额支付到期款项或违反本合同第六条约定时，甲方可以行使对该设备的所有权，可以在不事先通知乙方的情况下将该设备收回，乙方（或与乙方有关的第三人）因此遭受的误工损失和其他损失由乙方自行负责。乙方逾期付款迫使甲方行使所有权时，在甲方采取收回设备的措施后，乙方购设备所付款项，甲方不予退还。乙方的已付款抵补甲方为催索欠款而支出的费用、损失及违约金。乙方的已付款全部冲抵催索费用、损失及违约金仍不足时，甲方有权向乙方追索。
同日，双方签订还款协议书一份，约定对余款969000元分24期还清的具体金额、时间及每月应付利息7597元，自2011年6月15日起至2013年5月15日还清，乙方逾期付款除应支付约定利息，还应按欠款金额的每日千分之五给付甲方违约金。合同签订后，原告向被告交付了挖掘机。被告共向原告支付货款202000元。之后，由于业务来源缺少，被告不愿再继续使用该挖掘机，遂与原告协商退还该挖掘机。2012年7月10日，被告向原告出具承诺书一份，称愿于2012年7月12、13号送还挖掘机，送还后，由陕西斗山公司全权处置。
原告收回该挖掘机后，委托陕西高德资产评估有限责任公司对该涉案机械进行价值评估，该公司出具陕高德评报字（2013）152号资产评估报告书，认为该涉案机械在评估基准日2013年5月31日的评估值为594000元。据此，原告主张被告自2011年6月15日起，连续14个月未按约定时间、约定金额还款，应按还款协议支付利息7597元×14个月=106358元，除此之外，还应按欠付款项的30%承担违约金。
上述事实，有买卖合同、还款协议书、承诺书、评估报告、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原被告签订的买卖合同内容合法，双方意思表示真实，且未违反法律法规的相关规定，该合同合法有效。原告按约向被告履行了交付设备的义务，被告未按约定及时还款侵犯了原告的合法权益并已形成违约，原告主张被告偿还欠付货款并承担违约责任于法有据，本院依法予以支持。
合同金额1140000元＋运费20000元＋利息106358元-已付款202000元-评估价值594000元=欠付470358元，合同约定的违约金标准过高，原告已主动调整为按欠付款的30%计算，应为141107.4元。
被告因返还设备之事，已向原告出具承诺书，承诺由原告全权处置、评估，故本院对该案评估报告依法予以采信。被告以合同条款显失公平为由抗辩认为合同无效一节，因显失公平是变更或撤销合同的理由之一，并非合同无效的法定事由，且原被告协商一致返还设备实质形成对合同的解除，故对其该辩称不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告何东于本判决生效之日起三十日内向原告陕西斗山工程机械有限公司偿还货款470358元、违约金141107.4元，共计611465.40元；
二、驳回原告陕西斗山工程机械有限公司其余的诉讼请求。
案件受理费11719元原告已预交，由被告承担9048元，其余2671元由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 栾 震
审 判 员 王 霞
代理审判员 史 琳
二〇一四年三月十九日
书 记 员 雷小娟
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第500号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人王成党。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2011年10月31日被取保候审，2013年2月1日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）307号起诉书指控被告人王成党犯聚众斗殴罪，于2013年3月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员叶桂芳出庭支持公诉。被告人王成党到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年12月20日20时许，李某（已判）在瑞安市仙降街道新安村一小店内，与林某甲（已判）因赌博发生纠纷，并被打了一巴掌。后李某离开小店纠集被告人王成党等人持管子刀欲找林某甲报复。同时，新安村联防队队员林某甲、许某甲、许某乙（均已判）及许某丁、许某戊、许某辛、许某己、许某庚、许某丙等人在得知李某要召集人带刀到新安村打架一事后，持铁管在老人宫附近等候。随后，在新安村××××附近，双方发生互殴，被告人王成党持管子刀冲砍对方人员。期间，李某被林某甲、许某甲、许某乙等人殴打致伤，许某辛被李某方人员殴打致伤。经法医鉴定，李某主要损伤为脾挫裂伤并已行脾脏切除术，两侧创伤性湿肺伴肋骨骨折，左少量液气胸，左上、下眼睑皮肤裂伤并鼻骨骨折，左肩胛骨粉碎性骨折，左上颌骨额突骨折，其损伤程度构成重伤；许某辛主要损伤为左肩部3.7cm创伤，左前臂远端两处表皮剥脱，其损伤程度分别构成轻微伤。
案发后，林某甲、许某甲、许某乙、许某辛等人已赔偿李某经济损失计人民币68000元。2011年10月31日，被告人王成党主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实，当日被取保候审，后因多次传讯不到案，于2013年2月1日被逮捕。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、证人李某、林某甲、许某甲、许某乙、许某丙、许某丁、许某戊、许某己、许某庚、许某辛、许某壬、徐某甲、何某、黄某甲、伍某、陈某甲、陈某乙、徐某乙、许某癸、黄某乙、谷某、钟某、林某乙、丁某、胡某、刘某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议书、同案犯的刑事判决书、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王成党结伙持械聚众斗殴，系积极参加者，其行为已触犯刑律，构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王成党归案后能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王成党犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月1日起至2016年1月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 戴卫国
人民陪审员 杨协敏
人民陪审员 薛宽妹
二〇一三年四月一日
书 记 员 薛远芳
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民终字第592号
上诉人（原审被告）王成云（别名王伟），男，1981年9月28日出生，回族，小学文化，宁夏彭阳县人，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被上诉人（原审被告）宁夏回族自治区彭阳县古城镇人民政府，住所地：宁夏回族自治区彭阳县。
法定代表人姬志珍，该镇镇长。
委托代理人晁国民，系该镇干部。代理权限：特别授权。
上诉人王成云因不当得利纠纷一案，不服宁夏回族自治区彭阳县人民法院（2015）彭民初字第773号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭审理了本案。上诉人王成云、被上诉人彭阳县古城镇人民政府的委托代理人晁国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年10月8日，原、被告签订《彭阳县主干道路整治征用集体土地上房屋附着物补偿安置协议（青彭路）》，原告需支付被告补偿安置款15.2423万元，依约定，原告支付安置款50%，被告完成搬迁；支付20%，被告按照原告设计标准建成安置点房屋后再支付剩余30%。2014年11月20日原告向被告支付补偿款7.62115万元（全额款项的50%）、2015年3月21日支付3.08486万元（全额款项的20%）、2015年4月11日支付7.62115万元（全额款项的50%）。其中原告向被告多支付3.08486万元。
原审认为：原告按照约定向被告支付了补偿款，对于多支付的费用双方事前既无相关约定又无法律上的根据，被告获得了收益，致使原告受到损失。被告的收益与原告损失之间存在因果关系，被告构成不当得利，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告辩称原告私下答应给其相关补偿款，但其未向本院提交相关证据证明，合同亦未约定，且原告予以否认，故对其辩解本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：被告王成云于本判决发生法律效力后十日内退还原告彭阳县古城镇人民政府补偿款3.04846万元。案件受理费562元，由被告王成云负担。
宣判后，原审被告王成云不服该判决，上诉认为其没有不当得利的行为，即没有多拿被上诉人的钱，甚至上诉人到目前为止连应该拿到的钱都没有拿够。直到现在，被上诉人拒绝给上诉人拆迁合同。实际情况是镇政府来了一个姓李的女镇长，带领四个镇干部到上诉人家里面说让我在合同上赶紧签名，上诉人说自己不识字，便问共补偿多少钱，一个镇干部说共20多万元，具体数字是：房子、围墙是152000元、搬迁补助费每个人2300元，上诉人家庭一共五口人是11500元、速迁费5000元（自己在三天内把地方推到）、由于上诉人父亲享受低保，女镇长口头答应另外给享受危房补助款39000元（已经支付22000元），于是上诉人就在合同上面签名了。可令上诉人万万没有想到的是，被上诉人现在起诉上诉人多拿了钱是不可能的。故请求：1、请求二审人民法院依法撤销宁夏回族自治区彭阳县人民法院（2015）彭初民字第773号民事判决；2、依法驳回被上诉人的无理诉讼请求；3、本案一、二审诉讼由被上诉人承担。
被上诉人宁夏回族自治区彭阳县古城镇人民政府答辩认为共计给上诉人补偿房屋拆迁补偿款152423元，其中房屋及构筑物补偿费140923元，搬迁费五人共计2500元，临时安置过渡安置费五人共计9000元。另外危房补助款22000已经支付（不包含在152423元中），被上诉人宁夏回族自治区彭阳县古城镇人民政府多向上诉人支付3.04846万元。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法的根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案被上诉人彭阳县古城镇人民政府，按照《彭阳县主干道路整治征用集体土地上房屋附着物补偿安置协议（青彭路）》，应向上诉人支付补偿安置款15.2423万元，但被上诉人向上诉人多支付了3.08486万元的补偿安置款，对于此笔款，上诉人的取得没有合法的根据。因此，上诉人理应返还受损的彭阳县古城镇人民政府。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理正确。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费562元，由上诉人王成云负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘万德
审判员 米 峰
审判员 马 萍
二〇一五年十二月二十五日
书记员 闫儒红
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502财保50号
申请人张传胜，男，汉族。
被申请人李东民，男，汉族。
申请人张传胜因与被申请人李东民机动车交通事故责任纠纷，申请人于2016年6月2日向本院提出申请，要求扣押被申请人李东民名下的鲁P×××××号奥迪牌小型轿车一辆（申请保全金额2万元），申请人张传胜自愿交纳2万元保证金作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人李东民名下的鲁P×××××号奥迪牌小型轿车一辆。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
被申请人在足额交纳保证金后，法院将解除对该车的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应当在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 昕
二〇一六年六月二日
书记员 肖云欣
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）府民初字第01722-1号
原告刘某，男。
被告李某某，男。
被告白某某，男。
本院在审理原告刘某与被告李某某、白某某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月28日向本院提出财产保全申请，请求对被告李某某在中国银行府谷支行的xxxxxxx账户及被告白某某在中国银行府谷支行的xxxxxxx账户予以保全。并提供了刘雄的车牌号为陕KYxx**长安牌小轿车作担保。
本院认为，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告李某某在中国银行府谷支行的xxxxxx账户及被告白某某在中国银行府谷支行的xxxxxxx账户。
冻结期限为六个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨莉莉
二〇一四年九月二十九日
书记员 杜 焕
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民二初字第00210号
原告杨佳佳，女，31岁，汉族，住焦作市。
被告牛文军，男，35岁，汉族，住焦作市。
原告杨佳佳与被告牛文军民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告杨佳佳于2014年3月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨佳佳撤回起诉。
案件受理费减半收取87元，由原告承担。
审判员 康福军
二〇一四年三月十七日
书记员 司少华
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第661号
申请执行人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人王秀英，女，40岁，汉族，农民，住莘县。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年5月17日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年1月13日以被执行人未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，作出社抚费征字（2013）0044号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计30784元。
经本院审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0044号社会抚养费征收决定书，已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0044号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
一、对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0044号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
二、被执行人于本裁定送达之日起三日内缴纳社会抚养费30784元，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金，自社会抚养费征收决定书规定的缴款期限届满之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王句章
审判员 沈传义
审判员 李子方
二〇一三年五月三十日
书记员 谢 勇
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初2496号
原告刘东，农民。
委托代理人张增光，工人。
被告徐州巨龙新型墙材有限公司，住所地徐州市铜山区茅村镇。
法定代表人胡徐怀，该公司董事长。
委托代理人赵阳，江苏彭淮律师事务所律师。
原告刘东诉被告徐州巨龙新型墙材有限公司（以下简称巨龙墙材公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由审判员戚厚碧适用简易程序，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告刘东的委托代理人张增光，被告巨龙墙材公司的委托代理人赵阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘东诉称，被告于2014年至2015年间向原告购买水泥，在支付了部分水泥款后，仍有26000元尚未支付。经原告多次催要，被告拒不支付。现起诉要求被告支付原告货款26000元及利息。
被告巨龙墙材公司辩称，对原告提供的往来账款询证函的真实性我们无法确认，庭后核实。目前从证据的字面上看，仅有我公司郭向东的签字，写的是数据无误，而“郭向东”的签名是否是其本人所签，我们庭后核实。另外，郭向东是我公司的财务人员，他手里面没有公司的法人章，该证据上却加盖了法人的印章，所以说我们认为存在疑点。
经审理查明，原、被告曾有经济往来，被告从原告处购买水泥。2015年6月8日，双方对之间的账目进行核对，被告向原告出具往来账款询证函一份，载明：“刘东：为了更好的合作，定期对本单位与贵单位往来账项进行核对，诚请合作。本函仅为复核账目之用。本单位与贵单位的往来账项列示如下：截止2015年6月8日余额为贰万陆仟元整（26000）。”该函落款处加盖有被告的印章及被告公司财务人员郭向东所书写的“数据无误”并签字。经本院询问原告得知，该函上所述的余额26000元即被告尚欠原告的水泥款26000元，本院要求被告在庭审结束后五日内，就其答辩的事项书面向本院提供说明，但被告至今未提供书面说明。
以上事实，有往来账款询证函及双方当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告向被告供应水泥，双方构成买卖合同关系。被告向原告出具的往来账款询证函，对尚欠原告的货款数额予以明确，虽然被告对该往来账款询证函的真实性存有异议，但未在规定的期限内向本院提供说明，应承担举证不能的责任。本院根据现有证据，可以认定被告尚欠原告货款26000的事实。关于利息损失，应以26000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年6月9日起计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告徐州巨龙新型墙材有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘东货款26000元及利息损失（利息损失的计算：以26000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年6月9日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取225元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 戚厚碧
二〇一六年六月七日
书记员 杨 晶
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民桥初字第56号
原告崔某某，女，1984年3月10日出生，汉族，住济南市。
委托代理人韩宪亮，山东高信律师事务所律师。
被告王某某，男，1987年1月12日出生，汉族，住济南市。
委托代理人朱小玲，山东圣义律师事务所律师。
原告崔某某与被告王某某离婚纠纷一案，原告崔某某于2015年3月17日向本院提起诉讼，本院审查后于次日立案，并向被告王某某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案依法适用简易程序，由审判员仝洋独任审判，于2015年5月7日公开开庭进行了审理，原告崔某某及其委托代理人韩宪亮，被告王某某及其委托代理人朱小玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某某诉称，原、被告经人介绍于2006年8月相识，于2009年1月13日结婚。2009年7月15日生育一女王某甲。被告王某某对原告崔某某及女儿王某甲漠不关心，不承担家庭责任。现因双方感情完全破裂，没有和好的可能，原告崔某某诉至本院，要求：1、与被告王某某离婚；2、女儿王某甲由原告崔某某抚养，被告王某某每月支付抚养费1000元；3、依法分割夫妻共同财产轿车一辆，价值5万元。
被告王某某辩称：1、同意与原告崔某某离婚；2、要求女儿王某甲由被告王某某抚养；3、原、被告没有夫妻共同财产，原告崔某某所称共同财产轿车系借款购买，原告崔某某起诉离婚后，被告王某某已将车辆折抵给债权人徐某某。
经审理查明，原、被告于2006年8月经人介绍相识，2009年1月13日登记结婚。2009年7月15日生育一女王某甲。2015年3月17日原告崔某某向本院提起诉讼，要求：1、与被告王某某离婚；2、女儿王某甲由原告崔某某抚养，被告王某某每月支付抚养费1000元；3、依法分割夫妻共同财产轿车一辆，价值5万元。2015年5月4日，被告王某某将夫妻关系存续期间购买的鲁XXXX**号某某牌小型轿车，以5万元的价格卖给案外人徐某某。原、被告均认可该车出卖时的价值为5万元。
上述事实，有原告崔某某的陈述及被告王某某的答辩，并经结婚证、出生医学证明、行驶证、二手车销售发票等证据及开庭笔录予以证实，足以认定。
本院认为，夫妻关系以夫妻感情为基础，现原、被告双方均同意离婚，夫妻感情确已破裂，亦符合离婚自愿的原则，应当准予离婚。原、被告的婚生女王某甲为未成年人，跟随母亲生活更有利于其成长。因此，原告崔某某要求女儿王某甲由其抚养的诉讼请求，本院予以支持，但其主张被告王某某每月支付抚养费1000元的数额偏高，本院根据当地居民的实际生活标准及被告王某某自愿承担的抚养费数额予以确定。原、被告均认可夫妻共同所有的小型轿车在原告崔某某起诉离婚时价值5万元，故本院认定原、被告的夫妻共同财产数额为5万元，并就该5万元夫妻共同财产进行分割。因被告王某某在离婚诉讼期间擅自将夫妻共同所有的车辆变卖，在分割夫妻共同财产时应依法少分或不分，本院酌定原告崔某某应分得的夫妻共同财产为3万元。为保护社会主义婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告崔某某与被告王某某离婚。
二、婚生女王某甲跟随原告崔某某生活，被告王某某每月支付抚养费500元至婚生女王某甲独立生活之日止。
三、被告王某某于本判决生效之日起10日内支付原告崔某某应分得的夫妻共同财产3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告崔某某负担75元，被告王某某负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 仝 洋
二〇一五年五月二十七日
书记员 梁甜甜
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0521民初2045号
原告：杨生福，男，1967年5月9日出生，回族，不识字，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告：杨生福，女，1965年8月6日出生，回族，不识字，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告：马某某，女，2001年2月13日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
委托诉讼代理人：杨应宝，男，1991年5于24日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县渠口太阳梁移民五村*****号。
被告：马明虎，男，1987年5月13日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区固原市西吉县。
被告：孙天武，男，1984年3月2日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
被告：潘万华，男，1970年7月31日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区银川市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁夏支公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区尹家渠北街120号。
负责人：任文龙，系该公司经理。
本院于2017年7月26日立案受理了原告杨生福、何秀花、马某某与被告马明虎、孙天武、潘万华、中国人民财产保险股份有限公司宁夏分公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杨生福、何秀花、马某某撤回起诉。
案件受理费减半收取计2107.50元，由杨生福、何秀花、马某某负担。
审判员 田 芳
二〇一七年八月七日
书记员 马珊珊
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 民 事 调 解 书
（2017）冀0302民初8354号
原告：邱银江，男，1966年10月9日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。
被告：彭震，男，1976年9月13日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。
原告邱银江与被告彭震民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告邱银江诉称，原被告系朋友关系，2012年被告由于资金不足，从原告处多次借款共20万元，约定六个月还清并付利息36000元。后来双方口头约定，原告给被告垫付运费408500元，为被告垫付税金6710元。后来被告还款30万元，到2015年5月12日止被告共欠原告人民币37万元，被告给原告出具借条一份。原告多次找被告索要均未果。故起诉到法院，请求法院判令：1、要求被告偿还借款37万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告彭震辩称，对欠款的事实和数额认可，同意分期进行偿还。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告彭震共需偿还原告邱银江借款37万元。具体还款方式为：被告于2018年1月30日前偿还原告借款5万元；于2019年1月30日前偿还原告借款10万元；于2020年1月30日前偿还原告借款10万元；于2021年1月30日前偿还原告借款12万元，双方债权债务两清。
案件受理费6850元，减半收取3425元，由原告自行负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签字、捺印后即具有法律效力。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
审判员赵宝瑞
二○一七年八月二十二日
代书记员徐楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ; ” > 民 事 调 解 书（2017）冀0302民初8354号原告：邱银江，男，1966年10月9日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。被告：彭震，男，1976年9月13日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。原告邱银江与被告彭震民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告邱银江诉称，原被告系朋友关系，2012年被告由于资金不足，从原告处多次借款共20万元，约定六个月还清并付利息36000元。后来双方口头约定，原告给被告垫付运费408500元，为被告垫付税金6710元。后来被告还款30万元，到2015年5月12日止被告共欠原告人民币37万元，被告给原告出具借条一份。原告多次找被告索要均未果。故起诉到法院，请求法院判令：1、要求被告偿还借款37万元；2、本案诉讼费由被告承担。被告彭震辩称，对欠款的事实和数额认可，同意分期进行偿还。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告彭震共需偿还原告邱银江借款37万元。具体还款方式为：被告于2018年1月30日前偿还原告借款5万元；于2019年1月30日前偿还原告借款10万元；于2020年1月30日前偿还原告借款10万元；于2021年1月30日前偿还原告借款12万元，双方债权债务两清。案件受理费6850元，减半收取3425元，由原告自行负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签字、捺印后即具有法律效力。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。审判员赵宝瑞二○一七年八月二十二日代书记员徐楠
湖南省临武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1025刑初66号
公诉机关湖南省临武县人民检察院。
被告人贺某，女，1965年9月10日出生于湖南省临武县，汉族，初中文化，务农。因涉嫌犯销售假药罪，于2016年3月15日主动到临武县公安局投案，同日被取保候审。经本院决定，2016年7月26日被执行逮捕，现羁押于郴州市看守所。
湖南省临武县人民检察院以湘临检公诉刑诉［2016］60号起诉书指控被告人贺某犯销售假药罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。临武县人民检察院指派检察员邝助法出庭支持公诉，被告人贺某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2013年前后，被告人贺某为治疗其母亲的风湿病，在临武县城解放南路一个摆摊男子处购买了“风湿关节炎胶囊”。后贺某的姐姐贺美风（已判刑）得知这种药效果很好，便产生自己经营此药牟利的想法，并让被告人贺某帮忙联系卖药人。被告人贺某明知“风湿关节炎胶囊”是假药，仍按照药瓶上留的电话帮助其姐姐贺美风与卖药人王某（另案处理）联系，双方约定每买200瓶，则以10元每瓶的价格销售给贺某，从2013年至2015年期间，被告人贺某先后八次通过汇款方式购买了共1600瓶“风湿关节炎胶囊”，并将该药交给贺美风进行销售。
2014年，贺某还分两次，以每瓶15元的价格卖了30瓶“风湿关节炎胶囊”给雷池兰。经临武县食品药品监督管理局鉴定，“风湿关节炎胶囊”属于按假药情形论处的药品。
另查明，被告人贺某于2016年3月15日自动到公安机关投案，并如实供述了其所犯罪行。
上述事实，被告人贺某在开庭审理过程中没有异议，且有证人王某等人的证言，户籍资料，《王某帐本复印件》《到案经过》《汇款收据》《办案说明》《王某银行交易明细》，临武县食品药品监督管理局关于《鉴定聘请书》的函复，同步录音录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某明知“风湿关节炎胶囊”为假药而多次购买并销售给他人，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控被告人贺某所犯罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人贺某起主要作用，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人贺某主动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。公诉机关根据本案被告人贺某的犯罪事实、情节对被告人作出的量刑建议合法，但考虑到被告人贺某主要是帮助其姐姐贺美风汇款及购买假药，自己销售假药瓶数较少，故本院对上述量刑建议酌情予以变更。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第六十七条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人贺某犯销售假药罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月26日起至2016年12月25日止；罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈送姣
人民陪审员 王忠文
人民陪审员 蒋香英
二〇一六年八月五日
书 记 员 郭江元
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧洪民初字第389号
原告赵富保，男，1969年9月9日出生，汉族，驾驶员。
委托代理人李开龙。
被告方德发，男，1969年1月29日出生，汉族。
被告安徽中德机床股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区工业园区。
法定代表人郑长玉。
本院在审理原告赵富保与被告方德发，被告安徽中德机床股份有限公司返还原物纠纷一案中，原告赵富保于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵富保撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告赵富保负担。
审 判 员 徐金陆
二〇一四年六月十七日
见习书记员 方 霞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初7339号
PAGE
原告李慕雄，住哈尔滨市香坊区。
被告哈尔滨嘉财地下空间公共设施有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。（未出庭）
法定代表人邵建国，职务总经理。
被告哈尔滨西城汇商业经营有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。（未出庭）
法定代表人滕延春，职务总经理。
原告李慕雄与被告哈尔滨嘉财地下空间公共设施有限公司（以下简称嘉财公司）、哈尔滨西城汇商业经营有限公司（以下简称西城汇公司）合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李慕雄到庭参加诉讼。被告嘉财公司、西城汇公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2010年9月21日，原告与被告嘉财公司签订了西城汇商铺使用权转让合同，合同约定：“原告受让被告嘉财公司位于哈尔滨市南岗区学府路西城汇B区N19号商铺，受让期限为40年，套内建筑面积10.41平方米，总额为868304元。”同日原告与被告嘉财公司签订了商铺使用权委托管理协议，协议约定：原告购买的商铺交由被告嘉财公司委托管理，期限为2011年1月31日至2014年1月30日，嘉财公司向原告承诺以每年不低于原告购买商铺实际价格的8%向原告支付年收益，该协议签订当天嘉财公司向原告支付了三年的收益208393元（协议已经履行完毕）。该协议三年期满后，嘉财公司在没有向原告作出任何解释的情况下，直接将原告的商铺委托关系变更为其下属机构西城汇公司委托管理。直到2013年12月31日原告与被告西城汇续签了新的商铺委托代管协议，该协议的内容基本没有变化，期限为三年，只约定了新的代管期限为2014年1月31日至2017年1月30日，每年代管租金69464元，协议约定半年一付租金，租金收益被告西城汇公司于每年1月30日之前向原告支付年租金的50%即34732元，余下的50%于每年7月30日之前向原告支付即34732元整。被告给付了原告2015年1月30日之前的租金，从2015年2月1日至2016年8月30日均未给付租金。故原告诉至法院，请求法院判令：一、二被告按照协议向原告支付自2015年2月1日至2016年8月30日租金109984元及利息（按中国人民贷款同期利率计算利息）；二、二被告将位于哈尔滨西城汇地下商场B区号商铺以地钉、隔断、划线等方式，确定四至，使该商铺具有独立性，并符合购买时图纸表明的实际位置、面积和规划；三、由二被告负担诉讼费及公告费。
被告嘉财公司、西城汇公司未作答辩。
原告为证明其主张的事实成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据一、2010年9月21日原告与被告嘉财公司签订的商铺使用权转让合同及委托代管协议、收据各一份。证明原告在被告嘉财公司以868304元的价格购买的B号商铺，原告合法拥有B区商铺40年使用权，并将商铺委托嘉财公司代管。
证据二、原告与西城汇签订的商铺代管协议一份。证明2014年1月31日至2017年1月31日该商铺由西城汇代管，西城汇每年给付原告租金69464元，于每年1月30日之前向原告支付年租金的50%，即34723元，余下50%租金34723于每年的7月30日前向原告支付。
证据三、原告与被告2015年12月28日电话录音、2016年6月22日电话录音两份。证明延期协议在嘉财公司盖章，嘉财承诺延期3年确实存在。妥协2015、2016租金的业主已有将延期3年协议的拿到手，嘉财承诺延期3年确实存在。
被告嘉财公司、西城汇公司未向法庭提交证据。
本院确认，原告提交的证据一、证据二真实、有效，予以采信。
经审理查明，本院可认定以下事实：2010年9月21日，原告与被告嘉财公司签订了《西城汇商铺使用权转让合同》，约定原告受让被告嘉财公司位于哈尔滨市南岗区学府路西城汇B区商铺，受让期限为40年，套内建筑面积10.41平方米，总额为868304元。同日,原告与被告嘉财公司签订了《商铺使用权委托管理协议》，协议约定原告将其购买的商铺交由被告嘉财公司管理，期限为2011年1月31日至2014年1月30日，嘉财公司向原告承诺以每年不低于原告购买商铺实际价格的8%向原告支付年收益，实际回报率参照临近商铺当期租金综合推算。该协议签订当天嘉财公司向原告支付了三年的收益208393元（协议已经履行完毕）。2013年12月31日,原告与西城汇公司签订《商铺委托代管协议》，约定原告将涉案商铺全权委托西城汇公司代管，并同意西城汇公司以自己的名义出租。代管期限自2014年1月31日至2017年1页30日，代管租金每年69464元，租金收益西城汇公司于每年1月30日之前向原告支付50%，即34732元；余下的50%于每年7月30日之前向原告支付34732元。协议签订后，被告西城汇公司给付了原告2015年1月30日之前的租金，从2015年2月1日至2016年8月30日未给付租金。
本院认为，原告与被告嘉财公司之间签订的《西城汇商铺使用权转让合同》、《商铺使用权委托管理协议》、原告与西城汇公司签订的《商铺委托代管协议》均系双方真实意思表示，合法有效。原告与嘉财公司之间签订的《商铺使用权委托管理协议》已履行完毕。依据原告与西城汇公司签订的《商铺委托代管协议》，西城汇公司需自2014年1月31日起向原告支付商铺租金，但西城汇公司自2015年2月1日起未向原告支付涉案商铺租金，已侵犯原告合法权益，故原告请求西城汇公司向其支付商铺租金，本院予以支持。租金计算方式为：每年代管租金69464元，租金收益被告西城汇公司于每年1月30日之前向原告支付年租金的50%，即34732元；余下的50%于每年7月30日之前向原告支付，即34732元。故西城汇公司需向原告支付2015年2月1日至2016年8月30日租金共计109984元。原告与西城汇公司签订的《商铺委托代管协议》未约定延期支付租金的利息，故原告主张的利息，应从其主张权利之日起计算。原告其他诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨西城汇商业经营有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李慕雄支付2015年2月1日至2016年8月30日租金共计109984元；
二、被告哈尔滨西城汇商业经营有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李慕雄上述款项利息，自2016年7月13日起至给付日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；
驳回原告李慕雄的其他诉讼请求。
如果被告哈尔滨西城汇商业经营有限公司未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2384元，公告费300元，由被告哈尔滨西城汇商业经营有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐冬梅
人民陪审员 杨 勇
人民陪审员 赵淑娟
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 郭文静
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初7339号
原告李慕雄，女，1963年10月7日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被告哈尔滨嘉财地下空间公共设施有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。（未出庭）
法定代表人邵建国，男，职务总经理。
被告哈尔滨西城汇商业经营有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。（未出庭）
法定代表人滕延春，男，职务总经理。
原告李慕雄与被告哈尔滨嘉财地下空间公共设施有限公司（以下简称嘉财公司）、哈尔滨西城汇商业经营有限公司（以下简称西城汇公司）合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李慕雄到庭参加诉讼。被告嘉财公司、西城汇公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2010年9月21日，原告与被告嘉财公司签订了西城汇商铺使用权转让合同，合同约定：“原告受让被告嘉财公司位于哈尔滨市南岗区商铺，受让期限为40年，套内建筑面积10.41平方米，总额为868304元。”同日原告与被告嘉财公司签订了商铺使用权委托管理协议，协议约定：原告购买的商铺交由被告嘉财公司委托管理，期限为2011年1月31日至2014年1月30日，嘉财公司向原告承诺以每年不低于原告购买商铺实际价格的8%向原告支付年收益，该协议签订当天嘉财公司向原告支付了三年的收益208393元（协议已经履行完毕）。该协议三年期满后，嘉财公司在没有向原告作出任何解释的情况下，直接将原告的商铺委托关系变更为其下属机构西城汇公司委托管理。直到2013年12月31日原告与被告西城汇续签了新的商铺委托代管协议，该协议的内容基本没有变化，期限为三年，只约定了新的代管期限为2014年1月31日至2017年1月30日，每年代管租金69464元，协议约定半年一付租金，租金收益被告西城汇公司于每年1月30日之前向原告支付年租金的50%即34732元，余下的50%于每年7月30日之前向原告支付即34732元整。被告给付了原告2015年1月30日之前的租金，从2015年2月1日至2016年8月30日均未给付租金。故原告诉至法院，请求法院判令：一、二被告按照协议向原告支付自2015年2月1日至2016年8月30日租金109984元及利息（按中国人民贷款同期利率计算利息）；二、二被告将位于哈尔滨西城汇商铺以地钉、隔断、划线等方式，确定四至，使该商铺具有独立性，并符合购买时图纸表明的实际位置、面积和规划；三、由二被告负担诉讼费及公告费。
被告嘉财公司、西城汇公司未作答辩。
原告为证明其主张的事实成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据一、2010年9月21日原告与被告嘉财公司签订的商铺使用权转让合同及委托代管协议、收据各一份。证明原告在被告嘉财公司以868304元的价格购买的商铺，原告合法拥有40年使用权，并将商铺委托嘉财公司代管。
证据二、原告与西城汇签订的商铺代管协议一份。证明2014年1月31日至2017年1月31日该商铺由西城汇代管，西城汇每年给付原告租金69464元，于每年1月30日之前向原告支付年租金的50%，即34723元，余下50%租金34723于每年的7月30日前向原告支付。
证据三、原告与被告2015年12月28日电话录音、2016年6月22日电话录音两份。证明延期协议在嘉财公司盖章，嘉财承诺延期3年确实存在。妥协2015、2016租金的业主已有将延期3年协议的拿到手，嘉财承诺延期3年确实存在。
被告嘉财公司、西城汇公司未向法庭提交证据。
本院确认，原告提交的证据一、证据二真实、有效，予以采信。
经审理查明，本院可认定以下事实：2010年9月21日，原告与被告嘉财公司签订了《西城汇商铺使用权转让合同》，约定原告受让被告嘉财公司位于哈尔滨市南岗区，受让期限为40年，套内建筑面积10.41平方米，总额为868304元。同日,原告与被告嘉财公司签订了《商铺使用权委托管理协议》，协议约定原告将其购买的商铺交由被告嘉财公司管理，期限为2011年1月31日至2014年1月30日，嘉财公司向原告承诺以每年不低于原告购买商铺实际价格的8%向原告支付年收益，实际回报率参照临近商铺当期租金综合推算。该协议签订当天嘉财公司向原告支付了三年的收益208393元（协议已经履行完毕）。2013年12月31日,原告与西城汇公司签订《商铺委托代管协议》，约定原告将涉案商铺全权委托西城汇公司代管，并同意西城汇公司以自己的名义出租。代管期限自2014年1月31日至2017年1页30日，代管租金每年69464元，租金收益西城汇公司于每年1月30日之前向原告支付50%，即34732元；余下的50%于每年7月30日之前向原告支付34732元。协议签订后，被告西城汇公司给付了原告2015年1月30日之前的租金，从2015年2月1日至2016年8月30日未给付租金。
本院认为，原告与被告嘉财公司之间签订的《西城汇商铺使用权转让合同》、《商铺使用权委托管理协议》、原告与西城汇公司签订的《商铺委托代管协议》均系双方真实意思表示，合法有效。原告与嘉财公司之间签订的《商铺使用权委托管理协议》已履行完毕。依据原告与西城汇公司签订的《商铺委托代管协议》，西城汇公司需自2014年1月31日起向原告支付商铺租金，但西城汇公司自2015年2月1日起未向原告支付涉案商铺租金，已侵犯原告合法权益，故原告请求西城汇公司向其支付商铺租金，本院予以支持。租金计算方式为：每年代管租金69464元，租金收益被告西城汇公司于每年1月30日之前向原告支付年租金的50%，即34732元；余下的50%于每年7月30日之前向原告支付，即34732元。故西城汇公司需向原告支付2015年2月1日至2016年8月30日租金共计109984元。原告与西城汇公司签订的《商铺委托代管协议》未约定延期支付租金的利息，故原告主张的利息，应从其主张权利之日起计算。原告其他诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨西城汇商业经营有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李慕雄支付2015年2月1日至2016年8月30日租金共计109984元；
二、被告哈尔滨西城汇商业经营有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李慕雄上述款项利息，自2016年7月13日起至给付日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；
驳回原告李慕雄的其他诉讼请求。
如果被告哈尔滨西城汇商业经营有限公司未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2384元，公告费300元，由被告哈尔滨西城汇商业经营有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐冬梅
人民陪审员 杨 勇
人民陪审员 赵淑娟
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 郭文静
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0103民初7339号原告李慕雄，住哈尔滨市香坊区。被告哈尔滨嘉财地下空间公共设施有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。（未出庭）法定代表人邵建国，职务总经理。被告哈尔滨西城汇商业经营有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。（未出庭）法定代表人滕延春，职务总经理。原告李慕雄与被告哈尔滨嘉财地下空间公共设施有限公司（以下简称嘉财公司）、哈尔滨西城汇商业经营有限公司（以下简称西城汇公司）合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李慕雄到庭参加诉讼。被告嘉财公司、西城汇公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2010年9月21日，原告与被告嘉财公司签订了西城汇商铺使用权转让合同，合同约定：“原告受让被告嘉财公司位于哈尔滨市南岗区学府路西城汇B区N19号商铺，受让期限为40年，套内建筑面积10.41平方米，总额为868304元。”同日原告与被告嘉财公司签订了商铺使用权委托管理协议，协议约定：原告购买的商铺交由被告嘉财公司委托管理，期限为2011年1月31日至2014年1月30日，嘉财公司向原告承诺以每年不低于原告购买商铺实际价格的8%向原告支付年收益，该协议签订当天嘉财公司向原告支付了三年的收益208393元（协议已经履行完毕）。该协议三年期满后，嘉财公司在没有向原告作出任何解释的情况下，直接将原告的商铺委托关系变更为其下属机构西城汇公司委托管理。直到2013年12月31日原告与被告西城汇续签了新的商铺委托代管协议，该协议的内容基本没有变化，期限为三年，只约定了新的代管期限为2014年1月31日至2017年1月30日，每年代管租金69464元，协议约定半年一付租金，租金收益被告西城汇公司于每年1月30日之前向原告支付年租金的50%即34732元，余下的50%于每年7月30日之前向原告支付即34732元整。被告给付了原告2015年1月30日之前的租金，从2015年2月1日至2016年8月30日均未给付租金。故原告诉至法院，请求法院判令：一、二被告按照协议向原告支付自2015年2月1日至2016年8月30日租金109984元及利息（按中国人民贷款同期利率计算利息）；二、二被告将位于哈尔滨西城汇地下商场B区号商铺以地钉、隔断、划线等方式，确定四至，使该商铺具有独立性，并符合购买时图纸表明的实际位置、面积和规划；三、由二被告负担诉讼费及公告费。被告嘉财公司、西城汇公司未作答辩。原告为证明其主张的事实成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：证据一、2010年9月21日原告与被告嘉财公司签订的商铺使用权转让合同及委托代管协议、收据各一份。证明原告在被告嘉财公司以868304元的价格购买的B号商铺，原告合法拥有B区商铺40年使用权，并将商铺委托嘉财公司代管。证据二、原告与西城汇签订的商铺代管协议一份。证明2014年1月31日至2017年1月31日该商铺由西城汇代管，西城汇每年给付原告租金69464元，于每年1月30日之前向原告支付年租金的50%，即34723元，余下50%租金34723于每年的7月30日前向原告支付。证据三、原告与被告2015年12月28日电话录音、2016年6月22日电话录音两份。证明延期协议在嘉财公司盖章，嘉财承诺延期3年确实存在。妥协2015、2016租金的业主已有将延期3年协议的拿到手，嘉财承诺延期3年确实存在。被告嘉财公司、西城汇公司未向法庭提交证据。本院确认，原告提交的证据一、证据二真实、有效，予以采信。经审理查明，本院可认定以下事实：2010年9月21日，原告与被告嘉财公司签订了《西城汇商铺使用权转让合同》，约定原告受让被告嘉财公司位于哈尔滨市南岗区学府路西城汇B区商铺，受让期限为40年，套内建筑面积10.41平方米，总额为868304元。同日,原告与被告嘉财公司签订了《商铺使用权委托管理协议》，协议约定原告将其购买的商铺交由被告嘉财公司管理，期限为2011年1月31日至2014年1月30日，嘉财公司向原告承诺以每年不低于原告购买商铺实际价格的8%向原告支付年收益，实际回报率参照临近商铺当期租金综合推算。该协议签订当天嘉财公司向原告支付了三年的收益208393元（协议已经履行完毕）。2013年12月31日,原告与西城汇公司签订《商铺委托代管协议》，约定原告将涉案商铺全权委托西城汇公司代管，并同意西城汇公司以自己的名义出租。代管期限自2014年1月31日至2017年1页30日，代管租金每年69464元，租金收益西城汇公司于每年1月30日之前向原告支付50%，即34732元；余下的50%于每年7月30日之前向原告支付34732元。协议签订后，被告西城汇公司给付了原告2015年1月30日之前的租金，从2015年2月1日至2016年8月30日未给付租金。本院认为，原告与被告嘉财公司之间签订的《西城汇商铺使用权转让合同》、《商铺使用权委托管理协议》、原告与西城汇公司签订的《商铺委托代管协议》均系双方真实意思表示，合法有效。原告与嘉财公司之间签订的《商铺使用权委托管理协议》已履行完毕。依据原告与西城汇公司签订的《商铺委托代管协议》，西城汇公司需自2014年1月31日起向原告支付商铺租金，但西城汇公司自2015年2月1日起未向原告支付涉案商铺租金，已侵犯原告合法权益，故原告请求西城汇公司向其支付商铺租金，本院予以支持。租金计算方式为：每年代管租金69464元，租金收益被告西城汇公司于每年1月30日之前向原告支付年租金的50%，即34732元；余下的50%于每年7月30日之前向原告支付，即34732元。故西城汇公司需向原告支付2015年2月1日至2016年8月30日租金共计109984元。原告与西城汇公司签订的《商铺委托代管协议》未约定延期支付租金的利息，故原告主张的利息，应从其主张权利之日起计算。原告其他诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告哈尔滨西城汇商业经营有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李慕雄支付2015年2月1日至2016年8月30日租金共计109984元；二、被告哈尔滨西城汇商业经营有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李慕雄上述款项利息，自2016年7月13日起至给付日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；驳回原告李慕雄的其他诉讼请求。如果被告哈尔滨西城汇商业经营有限公司未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2384元，公告费300元，由被告哈尔滨西城汇商业经营有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  徐冬梅人民陪审员  杨 勇人民陪审员  赵淑娟二〇一六年十二月二十二日书 记 员  郭文静
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第00277号
原告郭某某，女，汉族。
委托代理人周将来（特别授权），重庆唐颂律师事务所律师。
委托代理人黄学文，重庆唐颂律师事务所律师。
被告田某甲，男，汉族。
委托代理人唐超凡（特别授权），重庆市城口县复兴法律服务所法律工作者。
原告郭某某与被告田某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员晏星适用简易程序，于2014年1月16日公开开庭进行了审理，原告郭某某及其特别委托代理人周将来与被告田某甲及其特别委托代理人唐超凡均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原被告于1997年经人介绍相识后于1999年农历二月十八按农村习俗举行了婚礼，后办理结婚登记。原被告于2000年2月16日生育一子田某乙，于2005年6月1日生育一女田某丙。原被告婚前感情基础不牢，婚后因性格不合常为家庭琐事发生争执。现原告郭某某诉讼至法院，请求人民法院准予原被告离婚，婚生女田某丙由原告郭某某直接抚养，婚生子田某乙由被告田某甲直接抚养，婚后共同财产及债权债务问题依法处理。
被告田某甲辩称，原告郭某某诉称的结婚、生育子女的情况属实。原被告是在1995年经被告田某甲的爷爷介绍相识的，原被告婚后感情较好，双方未发生过矛盾。被告田某甲不同意与原告郭某某离婚，请求人民法院驳回原告郭某某的诉讼请求。
经审理查明：原被告经人介绍认识后建立恋爱关系，于1999年农历二月十八按农村习俗举办婚礼，后办理结婚登记。原被告于2000年2月16日生育一子田某乙，于2005年6月1日生育一女田某丙。原被告在婚后因感情不和等原因产生了一定的矛盾。现原告郭某某以夫妻感情破裂为由诉讼来院，请求人民法院准予原被告离婚，婚生女田某丙由原告郭某某直接抚养，婚生子田某乙由被告田某甲直接抚养，婚后共同财产及债权债务问题依法处理。
以上事实有原被告的当庭陈述及原告提交的户口页复印件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的婚姻关系受到法律的保护。原告郭某某与被告田某甲自愿办理结婚登记，后又生育了两个子女，表明原被告双方婚后建立起了一定的夫妻感情。原被告因婚后性格不合等原因，为家庭琐事产生了一些矛盾，但双方的夫妻感情尚未达到法定确已破裂的程度，现原告主张与被告离婚的事实、理由无法定条件，证据不足，其请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郭某某要求与被告田某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费120元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，同时直接向本院预缴上诉费用240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预缴诉讼费用，又未提出缓缴申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 晏星
二〇一四年一月十六日
书记 员代 炼
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执10262号
申请执行人肖玉王。
被执行人深圳市新南方技工学校。
法定代表人卢燕飞。
申请执行人肖玉王与被执行人深圳市新南方技工学校劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案【2016】1477号调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市新南方技工学校的银行存款(以人民币6050元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李晓霞
二〇一六年九月二十日
书记员 何孝剑
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执10262号
申请执行人肖玉王。
被执行人深圳市新南方技工学校。
法定代表人卢燕飞。
深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案【2016】1477号调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市新南方技工学校于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院公明人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李晓霞
二〇一六年九月二十日
书记员 何孝剑
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第01440号
原告灌南县农村信用合作联社，住所地灌南县新安镇人民路**号。
法定代表人苏长成，理事长。
委托代理人周庆保，灌南县农村信用合作联社职工。
被告耿志全，居民。
原告灌南县农村信用合作联社与被告耿志全金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马谨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告灌南县农村信用合作联社委托代理人周庆保到庭参加诉讼，被告耿志全经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告灌南县农村信用合作联社诉称，被告耿志全借取我社下属单位长茂信用社贷款本金4000元逾期未还，故起诉要求被告偿还本金及利息等。
被告耿志全�作答辩。
经审理查明，2007年11月22日，被告耿志全借取原告灌南县农村信用合作联社下属单位长茂信用社贷款10000元，约定：借款期限为2007年11月22日至2008年10月20日，借款月利率10.62‰。并写借款借据交长茂信用社收执。嗣后，被告于2007年12月1日偿还原告贷款本金6000元及利息，尚欠贷款本金4000元及利息未还。为此，原告起诉索款。
上述事实，有当事人陈述及借款借据等印证。
本院认为，被告耿志全借取原告灌南县农村信用合作联社下属单位长茂信用社贷款应当按约偿还本金、利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿志全偿还原告灌南县农村信用合作联社借款本金4000元及其利息（以4000元为本金，从2007年12月1日起，按月利率10.62‰计算至判决确认的给付之日止）。于本判决发生法律效力之日起十日内兑现。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告耿志全负担（原告已预交，被告在给付兑现款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费50元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 马谨
二〇一五年七月十五日
书记员 陈林
附件：
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提�本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1402民初671号
原告：代群芳。
被告：眉山市金阳建材有限责任公司
法定代表人：阳光怀。
被告：代应琴。
本院于2016年2月22日立案受理了原告代群芳诉被告眉山市金阳建材有限责任公司（以下简称：金阳公司）、代应琴民间借贷纠纷一案，依法由审判员龙跃明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代群芳到庭参加了诉讼，被告金阳公司、代应琴经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告代群芳诉称，被告代应琴是被告金阳公司法定代表人阳光怀的儿媳，在被告金阳公司管钱。2014年2月，原告向被告代应琴账户转账834700元。2014年2月9日，被告代应琴向原告出具85万元的借条。后二被告于2014年1月6日前后偿还了借款25万元，还欠60万元，二被告至今未还。为维护原告合法权益，请求判令二被告连带偿还原告借款本金60万元。
被告金阳公司、代应琴未作答辩。
经审理查明：被告代应琴是被告金阳公司员工。2014年2月9日，被告代应琴向原告出具借条一张载明：“…今借到代群芳现金捌拾伍万元整（￥850000.00元），利息按每月1.8%结算，每月支付利息￥15300.00元（壹万伍仟叁佰元正），以厂里（金阳公司）固定资产作为底压。借款人：阳光怀…代应琴…已付贰拾伍万元正，下欠陆拾万元正…”。同日，原告通过银行卡卡卡转账支付被告代应琴834700元。原告当庭陈述余款15300元是作为当月利息计入了本金。2016年2月22日，原告具状本院请求二被告还款。
上述事实，有原告提交的借条原件、银行卡取款业务回单、个人业务凭证、卡卡转账凭证，被告金阳公司及其法定代表人阳光怀、代应琴身份信息以及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，虽然被告经本院依法传唤未到庭应诉，但是结合借条原件、转账凭证、原告当庭陈述，应当认定二被告尚欠原告借款本金584700（850000-15300-250000）元，二被告依法应当在合理期限内偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告眉山市金阳建材有限责任公司和代应琴于本判决生效之日起10日内连带偿还原告代群芳借款本金584700元；
二、驳回原告代群芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告眉山市金阳建材有限责任公司和代应琴负担4670元，原告代群芳负担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 龙跃明
二〇一六年四月二十一日
书记员 郝思琪
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初25046号
原告：天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津开发区洞庭路76号建设大厦三层,统一社会信用代码：91120116777304636K。
法定代表人：于志丹，董事长。
委托诉讼代理人：蒋红美，汉族，天津津滨联合物业服务有限公司欣嘉园欣雅苑项目客服主任，住天津经济技术开发区。
委托诉讼代理人：杨军，汉族，天津津滨联合物业服务有限公司欣嘉园欣雅苑项目清欠专员，住天津经济技术开发区。
被告：张南，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津津滨联合物业服务有限公司诉被告张南物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月26日自愿申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津津滨联合物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 赫连建敏
审 判 员 周 凯
人民陪审员 邢 世 伟
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 张 琳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初2359号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：乌云，女，1981年4月27日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告乌云信用卡纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币85,135.82元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告乌云系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,135.82元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民三（民）初字第2888号
原告裴建康。
委托代理人董卫平，上海景昊律师事务所律师。
被告王卫康。
原告裴建康诉被告王卫康土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告裴建康及其委托代理人董卫平和被告王卫康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告裴建康诉称，被告是�村土地承包经营户，2012年6月，被告承诺原告2013年将400亩土地流转给原告种植西瓜，约定每亩1，500元，于2012年6月29日收取定金200，000元，并出具了收条，但被告没有按约履行，至今没有流转地给原告使用。为此，原告认为，被告已收取原告定金，但是没有履行合同，按照相关法律规定，被告应双倍返还定金。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告双倍返还定金400，000元；2、诉讼费由被告承担。
原告为其诉称提供了《上海市农村土地承包经营权流转合同》、收条和《土地租赁承包经营合同》各1份，拟证明被告承诺2013年度将400亩土地每亩1，500元流转给原告，并收取了原告200，000元定金；由于到期未能提供土地，双方又于2013年11月15日签订土地承包经营合同，约定被告提供原告190亩土地，承包期2013年11月15日至2014年11月15日，但该约定超过被告取得土地流转期限�上述约定无效。
被告王卫康辩称，被告仅收取了200，000元定金，不存在双倍返还。被告提供了收条的原件，拟证明收条被告已经收回，双方履行的是承包经营合同。
经庭审质证，原、被告双方对上述证据的真实性均无异议。但原告认为，收条是在与被告签订土地承包经营合同后给被告的，但该合同并未履行且也是无效的。
经审理查明，2013年1月8日，被告与案外人奉贤区金汇镇梁典村村委会签订了《上海市农村土地承包经营权流转合同》1份，被告承包奉贤区金汇镇梁典村1，150亩土地，流转期限为2011年11月15日至2013年11月16日。被告取得上述土地后流转给他人经营。2012年6月29日，被告向原告出具《收条》1份，称今收到原告2013年度西瓜田定金200，000元，土地面积400亩，田租每年每亩1，500元。其后，由于被告无法收回流转出的土地给原告，为此，在2013年11月15日，双方又签订了《土地租赁承包经营合同》，约定被告将190亩土地承包给原告经营使用，承包期限为2013年11月15日至2014年11月15日止承包费190，000元，原告已于2012年6月29日支付200，000元，充当2014年承包费，其中10，000元作为下一年度定金。
上述合同签订后，双方亦未能履行。
本院认为，承租人经出租人同意将租赁房屋转租给第三人时，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，人民法院应当认定超过部分的约定无效。本案中，被告流转取得系争土地经营权的期限为2011年11月15日至2013年11月16日。2012年6月29日，被告在收取原告200，000元定金后，欲将其中的400亩土地在2013年度转包给原告经营，嗣后由于被告的原因未能履行。其后，双方又于2013年11月15日取得了《土地租赁承包经营合同》，约定将被告流转取得的土地中190亩转包给原告，而约定的承包期限为2013年11月15日至2014年11月15日，上述约定的期限超出承租人剩余租赁期限，故本院认定该合同无效。合同无效但并不影响合同中独立存在的有关解决争议方法条款的效力。原告现基于被告收取的定金要求被告双倍予以返还。本院认为，被告在收取原告定金后未能履行，双方又签订《土地租赁承包经营合同》，将上述定金的性质已转变为承包费用，且双方签订之合同依法应属无效，原告再以定金罚则主张无法律依据，本院不予认可。对于被告收取的承包费，应当予以返还并承担相应的利息。根据《中华人民共和国合同法》第五十七条、第五十八条和《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
被告王卫康于本判决生效后十日内返还原告裴建康承包费200，000元及利息（利息的计算方式：以200，000元为本金，自2012年6月29日起�本判决生效日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
案件受理费人民币7，300元，减半收取计人民币3，650元，由原告负担1，650元，由被告负担2，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 屠朝辉
二〇一四年十一月三日
书记员 严文琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十七条合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十五条承租人经出租人同意将租赁房屋转租给第三人时，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，人民法院应当认定超过部分的约定无效。但出租人与承租人另有约定的除外。
山西省太谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0726刑初69号
公诉机关太谷县人民检察院。
被告人潘红民，无业。2006年3月6日该因犯敲诈勒索罪被我院判处有期徒刑十个月。2012年7月9日该因犯盗窃罪被我院判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金10000元。2016年3月9日该又因涉嫌盗窃罪被太谷县公安局刑事拘留，同年4月8日经太谷县人民检察院批准逮捕，同日执行逮捕。现羁押于太谷县看守所。
太谷县人民检察院以太检刑诉（2016）64号起诉书指控被告人潘红民犯盗窃罪于2016年6月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。太谷县人民检察院指派检察员王旭芳出庭支持公诉，被告人潘红民到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控的犯罪事实是：2016年3月2日15时许，被告人潘红民窜至太谷县冀某家中盗窃现金1000元，赃款已挥霍。
2016年3月6日13时许，被告人潘红民窜至太谷县明星镇周某家中盗窃一台银灰色“Acer”牌QIVZC型笔记本电脑，经鉴定该电脑价值为900元。
2016年3月8日17时许，被告人潘红民窜至太谷县寺楼街王某家中盗窃一部黄色“欧奇”牌OUKIP3型手机，经鉴定该手机价值为960元。
2016年3月9日15时许，被告人潘红民窜至太谷县明星镇明星村胡某家中盗窃一部白色“贝尔丰”牌BFT15型手机，经鉴定该手机价值为1200元。
对于上述犯罪事实，公诉机关提供了相关证据予以证明。据此，公诉机关认为被告人潘红民多次秘密窃取他人财物，价值达4060元，属数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人潘红民在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，符合《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，应从重处罚。
被告人潘红民对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，当庭自愿认罪，未发表辩护意见。
经审理查明的事实：2016年3月2日15时许，被告人潘红民窜至太谷县西南街冀某家中盗窃现金1000元，赃款已挥霍。
2016年3月6日13时许，被告人潘红民窜至太谷县明星镇东关村周某家中盗窃一台银灰色“Acer”牌QIVZC型笔记本电脑，经鉴定该电脑价值为900元。现被盗电脑已被公安机关追回，并发还受害人周某。
2016年3月8日17时许，被告人潘红民窜至太谷县寺楼街王某家中盗窃一部黄色“欧奇”牌OUKIP3型手机，经鉴定该手机价值为960元。现被盗手机已被公安机关追回，并发还受害人王某。
2016年3月9日15时许，被告人潘红民窜至太谷县明星镇明星村胡某家中盗窃一部白色“贝尔丰”牌BFT15型手机，经鉴定该手机价值为1200元。现现被盗手机已被公安机关追回，并发还受害人胡某。
上述事实，被告人潘红民在庭审过程中亦无异议，且有被告人潘红民的供述，被害人冀某的陈述及报案材料，被害人周某的陈述及报案材料，被害人王某的陈述及报案材料，被害人胡某的陈述及报案材料，证人杨某的证言，辨认笔录，指认现场记录附照片，山西省太谷县人民法院刑事判决书，案件移交表，太谷县公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单、被盗的手机和笔记本电脑照片，被告人潘红民的户籍证明，太谷县价格认证中心太价认鉴（2016）第12号价格认定结论书等证据证实，被告人潘红民对上述证据亦未持异议，足以认定。
本院认为：被告人潘红民以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值达4060元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人潘红民曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人潘红民多次、入户实施盗窃，且曾因犯罪受过刑事处罚，均可酌情从重处罚。被告人潘红民当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人潘红民犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月9日起至2016年12月8日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人潘红民向被害人冀艾英退赔1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马宪斌
审 判 员 杨 琛
人民陪审员 李瑞芳
二〇一六年七月四日
书 记 员 房立村
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执1521号
申请执行人肖某某。
被执行人武汉XX有限责任公司。
本院在执行申请执行人肖某某与被执行人武汉XX有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人武汉XX有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX有限责任公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一七年三月二十三日
书记员 王南江
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江油民初字第5291号
原告：江油市农村信用合作联社重华分社。
负责人：蔡建平，重华分社主任。
委托代理人：陈永忠，该社工作人员。
被告：刘岳良，男，生于1968年5月3日，汉族，住江油市。
本院在审理江油市农村信用合作联社重华分社诉刘岳良金融借款合同纠纷一案中，原告江油市农村信用合作联社重华分社于2013年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社重华分社撤回起诉。
本案案件受理费免收。
审判员 薛梅
二〇一三年十一月十四日
书记员 罗练
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第661-1号
原告刘亚蒙。
委托代理人刘文良。
委托代理人李东生，河北京南律师事务所律师。
被告李增禄。
被告河北恒禄信息技术服务有限公司，住所地沧州市高新区河工科技园2号楼3层309房间。
法定代表人李增禄，该公司经理。
本院受理原告刘亚蒙与被告李增禄、河北恒禄信息技术服务有限公司合同纠纷一案，因双方当事人已和解，原告刘亚蒙于2015年8月6日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告李增禄、河北恒禄信息技术服务有限公司的起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘亚蒙撤回对被告李增禄、河北恒禄信息技术服务有限公司的起诉。
案件受理费497.50元，由原告刘亚蒙承担。
审 判 长 邵 景
代理审判员 张 静
人民陪审员 郭春艳
二〇一五年八月七日
书 记 员 泊美玉
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民张初字第00191号
原告王会荣，女，1977年8月1日出生，汉族。
委托代理人吕亚芹，陕西鸿辰律师事务所律师。
委托代理人吴静，陕西鸿辰律师事务所律师
被告李建朝，男，1977年10月26日出生，汉族。
本院在审理原告王会荣与被告李建朝变更抚养纠纷一案中，原告王会荣于2013年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王会荣撤回起诉。
本案受理费100元，原告已预交，现由原告承担50元，剩余50元由本院退还原告。
代理审判员 薛敏丹
二〇一三年三月七日
书 记 员 陈 航
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第1246号
原告陈湘泉，男，汉族，1984年1月14日出生，住址湖南省新邵县。
委托代理人陈吉星，广东鹏浩律师事务所律师。
被告卓亚辉，男，汉族，1965年9月14日出生，住址深圳市宝安区。
被告林秀清，女，汉族，1968年2月14日出生，住址深圳市宝安区。
被告卓凯迪，男，汉族，1992年3月23日出生，住址深圳市宝安区。
第三人卓丽韫，女，汉族，1958年7月14日出生，住址深圳宝安区。
原告陈湘泉诉被告卓亚辉、林秀清、卓凯迪、第三人卓丽韫民间借贷纠纷一案，原告在庭审中将诉讼请求变更为：1、卓亚辉返还借款本金人民币（以下币种均同）1,000,000元及利息（从2015年4月1日计算至清偿之日，按年利率6%计算）。2、林秀清对卓亚辉的上述债务承担共同还款责任。3、卓凯迪返还借款本金730,000元及利息（从2014年12月21日计算至清偿之日，按年利率6%计算）。4、林秀清对卓凯迪的债务承担连带清偿责任。5、卓亚辉对林秀清的上述债务承担共同还款责任。6、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
本案相关情况：
2014年5月30日，陈湘泉作为出借人，卓亚辉作为借款人，共同签订一份《借款合同》，约定卓亚辉向陈湘泉借款1,000,000元，借款期限10个月，从2014年5月30日至2015年3月30日止，合同未约定借款利率。
2014年9月20日，陈湘泉作为出借人，卓凯迪作为借款人，林秀清作为担保人，共同签订一份《借款合同》，约定卓凯迪向陈湘泉借款730,000元，借款期限3个月，自2014年9月21日起至2014年12月20日，合同未约定借款利率。
陈湘泉主张卓亚辉与卓凯迪是父子关系，卓亚辉与林秀清是夫妻关系，实际上本案两笔借款都是卓亚辉借的，两份《借款合同》项下的款项都是在签订合同之前已经实际支付完毕；当时卓凯迪、卓亚辉为了体现还款的诚意，就以卓凯迪的名义签订一份730,000元的借款合同,卓凯迪作为合同主体，承担了相应的债务，故应当承担还款责任。
陈湘泉现主张从2013年5月31日至2014年4月29日，共通过本人账户或者其妹妹王温的账户向卓亚辉或林秀清的账户共计转账支付借款1,084,173元，并为此提供了相应的转账凭证。陈湘泉主张该1,084,173元即为第一份借款合同中的1,000,000元和另外一份借款合同中的84,173元。
陈湘泉主张2013年11月23日至2014年5月29日，共通过王温和陈湘泉的账户向卓凯迪、卓亚辉指定的卓丽韫的账户（陈湘泉主张卓丽韫系卓亚辉的姐姐即卓凯迪的姑姑）、林秀清的账户共计转账支付借款394,400元，加上上述84,173元，共计转账支付借款478,573元。陈湘泉为此提供了相应的转账凭证。陈湘泉主张《借款合同》所涉730,000元借款项下的另251,427元（730,000元-478,573元）是通过现金方式支付，但对于现金支付部分陈湘泉未向法庭提供证据证明。
2016年7月15日，深圳市宝安区民政局出具的《申请补领婚姻登记声明书》显示卓亚辉与林秀清于1988年3月3日登记结婚。
判决结果：
合法的借贷关系受法律保护。本案各方当事人签订的《借款合同》，系各方真实意思表示，合法有效。
陈湘泉已提供证据证明向卓亚辉支付了借款1,000,000元，卓亚辉应按约偿还相应的借款1,000,000元。陈湘泉主张卓亚辉返还借款本金1,000,000元及利息（从逾期之日即2015年4月1日计算至清偿之日，按年利率6%计算），于法有据，本院予以支持。本案债务发生在卓亚辉与林秀清夫妻关系存续期间，故林秀清应对卓亚辉的上述债务承担共同还款责任。
卓凯迪签订了《借款合同》，确认了借款730,000元，但陈湘泉仅提供了证据证明向卓凯迪及其指定的收款人支付了借款478,573元，故卓凯迪应偿还借款478,573元。对于现金支付的251,427元，陈湘泉未提供证据证明已实际支付，故对此部分诉请，本院不予支持。综上，卓凯迪应返还借款本金478,573元及利息（从逾期之日即2014年12月21日计算至清偿之日，按年利率6%计算）。林秀清作为保证人，自愿为卓凯迪的债务提供连带保证，且在担保期限内，故应对卓凯迪的上述债务承担连带清偿责任。林秀清与卓亚辉系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，卓亚辉应对林秀清的上述债务承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卓亚辉、林秀清应于本判决生效之日起三日内偿还原告陈湘泉借款本金人民币1,000,000元及利息（从2015年4月1日计算至清偿之日，按年利率6%计算）。
二、被告卓凯迪应于本判决生效之日起三日内偿还原告陈湘泉借款本金人民币478,573元及利息（从2014年12月21日计算至清偿之日，按年利率6%计算）。
三、被告林秀清、卓亚辉对被告卓凯迪的上述债务承担连带清偿责任。林秀清、卓亚辉承担担保责任后，可在其承担担保责任的范围内向被告卓凯迪追偿。
四、驳回原告陈湘泉的其他诉讼请求。
本案受理费人民币26,246元，保全费5,000元，由三被告负担23,300元，原告负担7,946元。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方 永 梅
人民陪审员 白 青 霞
人民陪审员 麦 柏 灵
二〇一六年七月十九日
书 记 员 温晓星(兼)
书 记 员 曾 雄
第5页共5页
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2015）深宝法民一初字第1246号原告陈湘泉，男，汉族，1984年1月14日出生，住址湖南省新邵县。委托代理人陈吉星，广东鹏浩律师事务所律师。被告卓亚辉，男，汉族，1965年9月14日出生，住址深圳市宝安区。被告林秀清，女，汉族，1968年2月14日出生，住址深圳市宝安区。被告卓凯迪，男，汉族，1992年3月23日出生，住址深圳市宝安区。第三人卓丽韫，女，汉族，1958年7月14日出生，住址深圳宝安区。原告陈湘泉诉被告卓亚辉、林秀清、卓凯迪、第三人卓丽韫民间借贷纠纷一案，原告在庭审中将诉讼请求变更为：1、卓亚辉返还借款本金人民币（以下币种均同）1,000,000元及利息（从2015年4月1日计算至清偿之日，按年利率6%计算）。2、林秀清对卓亚辉的上述债务承担共同还款责任。3、卓凯迪返还借款本金730,000元及利息（从2014年12月21日计算至清偿之日，按年利率6%计算）。4、林秀清对卓凯迪的债务承担连带清偿责任。5、卓亚辉对林秀清的上述债务承担共同还款责任。6、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。本案相关情况：2014年5月30日，陈湘泉作为出借人，卓亚辉作为借款人，共同签订一份《借款合同》，约定卓亚辉向陈湘泉借款1,000,000元，借款期限10个月，从2014年5月30日至2015年3月30日止，合同未约定借款利率。2014年9月20日，陈湘泉作为出借人，卓凯迪作为借款人，林秀清作为担保人，共同签订一份《借款合同》，约定卓凯迪向陈湘泉借款730,000元，借款期限3个月，自2014年9月21日起至2014年12月20日，合同未约定借款利率。陈湘泉主张卓亚辉与卓凯迪是父子关系，卓亚辉与林秀清是夫妻关系，实际上本案两笔借款都是卓亚辉借的，两份《借款合同》项下的款项都是在签订合同之前已经实际支付完毕；当时卓凯迪、卓亚辉为了体现还款的诚意，就以卓凯迪的名义签订一份730,000元的借款合同,卓凯迪作为合同主体，承担了相应的债务，故应当承担还款责任。陈湘泉现主张从2013年5月31日至2014年4月29日，共通过本人账户或者其妹妹王温的账户向卓亚辉或林秀清的账户共计转账支付借款1,084,173元，并为此提供了相应的转账凭证。陈湘泉主张该1,084,173元即为第一份借款合同中的1,000,000元和另外一份借款合同中的84,173元。陈湘泉主张2013年11月23日至2014年5月29日，共通过王温和陈湘泉的账户向卓凯迪、卓亚辉指定的卓丽韫的账户（陈湘泉主张卓丽韫系卓亚辉的姐姐即卓凯迪的姑姑）、林秀清的账户共计转账支付借款394,400元，加上上述84,173元，共计转账支付借款478,573元。陈湘泉为此提供了相应的转账凭证。陈湘泉主张《借款合同》所涉730,000元借款项下的另251,427元（730,000元-478,573元）是通过现金方式支付，但对于现金支付部分陈湘泉未向法庭提供证据证明。2016年7月15日，深圳市宝安区民政局出具的《申请补领婚姻登记声明书》显示卓亚辉与林秀清于1988年3月3日登记结婚。判决结果：合法的借贷关系受法律保护。本案各方当事人签订的《借款合同》，系各方真实意思表示，合法有效。陈湘泉已提供证据证明向卓亚辉支付了借款1,000,000元，卓亚辉应按约偿还相应的借款1,000,000元。陈湘泉主张卓亚辉返还借款本金1,000,000元及利息（从逾期之日即2015年4月1日计算至清偿之日，按年利率6%计算），于法有据，本院予以支持。本案债务发生在卓亚辉与林秀清夫妻关系存续期间，故林秀清应对卓亚辉的上述债务承担共同还款责任。卓凯迪签订了《借款合同》，确认了借款730,000元，但陈湘泉仅提供了证据证明向卓凯迪及其指定的收款人支付了借款478,573元，故卓凯迪应偿还借款478,573元。对于现金支付的251,427元，陈湘泉未提供证据证明已实际支付，故对此部分诉请，本院不予支持。综上，卓凯迪应返还借款本金478,573元及利息（从逾期之日即2014年12月21日计算至清偿之日，按年利率6%计算）。林秀清作为保证人，自愿为卓凯迪的债务提供连带保证，且在担保期限内，故应对卓凯迪的上述债务承担连带清偿责任。林秀清与卓亚辉系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，卓亚辉应对林秀清的上述债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卓亚辉、林秀清应于本判决生效之日起三日内偿还原告陈湘泉借款本金人民币1,000,000元及利息（从2015年4月1日计算至清偿之日，按年利率6%计算）。二、被告卓凯迪应于本判决生效之日起三日内偿还原告陈湘泉借款本金人民币478,573元及利息（从2014年12月21日计算至清偿之日，按年利率6%计算）。三、被告林秀清、卓亚辉对被告卓凯迪的上述债务承担连带清偿责任。林秀清、卓亚辉承担担保责任后，可在其承担担保责任的范围内向被告卓凯迪追偿。四、驳回原告陈湘泉的其他诉讼请求。本案受理费人民币26,246元，保全费5,000元，由三被告负担23,300元，原告负担7,946元。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 方  永  梅人民陪审员 白  青  霞人民陪审员 麦  柏  灵二〇一六年七月十九日书 记 员 温晓星(兼)书 记 员 曾    雄第5页共5页
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蕲春民调确字第00056号
申请人王俊钦，男，1979年9月9日出生于湖北省蕲春县，汉族，住蕲春县蕲州镇东长街**号，公民身份号码4211261979********。
申请人吕元东，男，1945年5月10日出生于湖北省蕲春县，汉族，住湖北省蕲春县八里湖农场土门果园场，公民身份号码4211261945********。
申请人余贵英，女，1948年9月19日出生于湖北省蕲春县，汉族，住湖北省蕲春县八里湖农场土门果园场，公民身份号码4211261948********。
申请人王俊钦与申请人吕元东、余贵英因机动车交通事故责任纠纷，于2014年10月9日经蕲春县道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、王俊钦、余贵英因身体损伤所造成的全部经济损失由双方各自自行负担，双方表示认可。
二、吕元东所驾驶的正三轮电动车的修理费用500元，由王俊钦全额负担，双方一致同意。
三、王俊钦所驾驶无号牌两轮摩托车车损由其自行负担。
四、本协议自双方签字后，本次交通事故的所有赔偿问题即处理终结，任何一方不得以任何理由反悔。
本院于2014年10月20日受理了申请人王俊钦、吕元东、余贵英确认人民调解协议效力的申请。本院于2014年10月20日依法审查，现已审查完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 邓亚东
二〇一四年十月二十一日
书记员 段 浩
焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）山刑初字第00221号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人崔曙峰，男，1963年5月19日出生。因犯盗窃罪于2014年11月5日被本院判处有期徒刑一年，2014年12月8日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月12日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于焦作市看守所。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉（2015）153号起诉书指控被告人崔曙峰犯盗窃罪，于2015年7月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于当日立案受理，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月27日公开开庭审理了本案。焦作市山阳区人民检察院指派代检察员曹明军出庭支持公诉，被告人崔曙峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
1、2015年4月22日15时许，被告人崔曙峰来到焦作市丰收路周庄十字口北侧约400米处路东的联想电脑专卖店，谎称购买电脑显示器，趁服务员蹲在柜台前找显示器之际，将店内展示柜上的一台14寸S410型联想笔记本电脑盗走。经鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币3300元。
2、2015年4月30日11时许，被告人崔曙峰来到焦作市高新区万鑫商城内新起点文印店，趁店内无人之际，将被害人赵某某放在电脑椅上的一个黑色女士双肩背包盗走。后崔曙峰逃窜至万鑫商城内菜市场附近时被被害人抓获。经查，被盗背包内装现金人民币1030元和白色华为X4手机一部等物品。经鉴定，被盗的华为X4手机价值人民币1022元。
被告人崔曙峰对起诉书指控其犯盗窃罪的犯罪事实及罪名均没有异议。
经审理查明：
1、2015年4月22日15时许，被告人崔曙峰来到焦作市丰收路周庄十字口北侧约400米处路东被害人郭某某经营的联想电脑专卖店，谎称购买电脑显示器，趁服务员蹲在柜台前找显示器之际，将店内展示柜上的一台14寸S410型联想笔记本电脑盗走。经鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币3300元。
2、2015年4月30日11时许，被告人崔曙峰来到焦作市高新区万鑫商城内新起点文印店，趁店内无人之际，将被害人赵某某放在电脑椅上的一个黑色女士双肩背包盗走。后崔曙峰逃窜至万鑫商城内菜市场附近时被被害人抓获。经查，被盗背包内装现金人民币1030元和白色华为X4手机一部等物品。经鉴定，被盗的华为X4手机价值人民币1022元。该被盗现金1030元、华为X4手机一部等物品已追回并发还被害人。
上述事实，被告人崔曙峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某某、赵某某的陈述，证人刘某某、赵某甲、张某某的证言，焦作市公安局高新分局出具的发破案经过、抓获证明、扣押物品清单、发还物品清单、赃物照片、辨认笔录、指认现场照片，被害人郭某某出具的联想笔记本装箱单，焦作市示范区价格认证中心出具的焦示价鉴（2015）015号价格鉴定结论书，焦作市山阳区价格认证中心出具的山价证鉴（2015）040号价格鉴定结论书，本院（2014）山刑初字第00297号刑事判决书、本院（2014）山刑初字第00248号刑事判决书，焦作市看守所出具的羁押证明，被告人崔曙峰的人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔曙峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人崔曙峰在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人崔曙峰当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被害人损失部分追回，对被告人崔曙峰可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人崔曙峰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年5月12日起至2016年2月11日止）。
二、责令被告人崔曙峰退赔被害人郭某某现金人民币3300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 勇
二〇一五年七月二十九日
书记员 王亚嫱
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旬阳民初字第00828号
原告安康市安运运输集团旬阳汽车站务有限公司。
法定代表人魏宝根，该公司董事长。
委托代理人党志义，该公司经理。
委托代理人欧定华，陕西恒典律师事务所律师。
被告旬阳县国豪商务酒店有限公司。
法定代表人詹进宝，该公司董事长。
本院在审理原告安康市安运运输集团旬阳汽车站务有限公司诉被告旬阳县国豪商务酒店有限公司租赁合同纠纷一案中，原告安康市安运运输集团旬阳汽车站务有限公司于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安康市安运运输集团旬阳汽车站务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安康市安运运输集团旬阳汽车站务有限公司撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取80元由原告安康市安运运输集团旬阳汽车站务有限公司承担。
审 判 长 郭景军
审 判 员 黄星华
人民陪审员 张学明
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 方梦华
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕03刑更271号
罪犯梁明，男，1987年5月3日生，陕西省西安市人，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二OO五年二月六日，西安市中级人民法院作出（2005）西刑一初字第29号刑事判决，认定梁明犯故意杀人罪，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二00七年八月三十日，陕西省高级人民法院作出（2007）陕刑执字第487号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为七年。二0一一年一月二十日经本院（2011）宝市中法刑二执字第45号刑事裁定减去有期徒刑二年，二0一四年一月十三日经本院（2013）宝市中法刑二执字第642号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期执行至二O二二年九月二十九日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一六年四月十九日以罪犯梁明在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁明自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极24个。
本院认为，罪犯梁明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁明准予减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期执行至二0二0年十月二十九日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙义勋
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一六年五月十二日
书记员 巨 静
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍千审民申字第1号
申请再审人（原审原告）王某某，男，1951年1月23日出生，汉族，农民。住所地：鞍山市千山区大屯镇玉白庄村*组。
被申请人（原审被告）刘某某，男，1964年9月29日出生，汉族，农民。住所地：鞍山市千山区大屯镇玉白庄村*组。
被申请人（原审第三人）鞍山市千山区大屯镇玉白庄村一组，住所地：鞍山市千山区大屯镇玉白庄村。
负责人：王洪利，组长。
申请再审人王某某因与被申请人刘某某及鞍山市千山区大屯镇玉白庄村一组土地经营权纠纷一案，不服本院2014年1月2日作出（2013）鞍千千初字第1443号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
申请再审人王某某申请再审称：当时由村委会主任周某某和申请再审人及被申请人刘某某一同去法庭达成的调解协议，第三人负责人王洪利没有到场，是由周某某替王洪利在调解协议书上签的字，故调解书不生效。被申请人刘某某分得的新生儿2亩地够，所以第一村民小组就不能给付申请再审人的土地补偿款。请求撤销鞍山市千山区人民法院（2013）鞍千千初字第1443号民事调解书；判令被申请人向申请再审人归还大棚地0.7亩，自行拆除大棚；判令被申请人向申请再审人赔偿2013年至2014年大棚占地费1400元；本案诉讼费用190元由被申请人负担。
经审查查明：本案原审调解过程中，鞍山市千山区大屯镇玉白庄村村委会主任周某某以第三人负责人王洪利的名义参与该案的调解，并与原审原告王某某及原审被告刘某某达成了调解协议，但第三人负责人王洪利并未授权予周某某，第三人已明确表示不同意按调解书确定的条款履行。
本院审查认为，原审在第三人负责人没有到庭的情况下主持调解并达成调解协议的内容并不是第三人真实意思的表示，调解程序不符合法律规定，原审原告申请再审的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院依法另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 马连胜
审判员 张铁轮
审判员 吴连生
二〇一五年四月二日
书记员 李 婉
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0581执120号
申请执行人杨秀清，女，1965年5月3日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被执行人陈洪霞，女，其他自然情况不详。
被执行人杨树金，男，其他自然情况不详。
杨秀清申请执行陈洪霞、杨树金民间借贷纠纷一案，在执行过程中双方当事人已达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0581民初1397号民事判决书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 郝建军
二〇一七年二月二十四日
书记员 刘 思
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）浙03刑初57号
附带民事诉讼原告人张某1，男，1943年10月29日出生，汉族，住浙江省乐清市。系被害人张某2之父。
诉讼代理人（特别授权）余ＸＸ，浙江标杆律师事务所律师。
被告人徐金武，曾用名徐二朋，化名张龙彬，男，1975年11月20日出生，汉族，高中文化，经商，户籍地浙江省乐清市。因涉嫌犯流氓罪、故意伤害罪于2016年9月25日被逮捕。现羁押于浙江省乐清市看守所。
诉讼代理人（特别授权）ＸＸ、林玲，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。
本院在审理附带民事诉讼原告人张某1诉被告人徐金武经济损失赔偿案件过程中，附带民事诉讼原告人张某1于2017年6月14日向本院申请撤回对被告人徐金武的附带民事起诉。
本院认为，附带民事诉讼原告人张某1的撤诉申请，是对诉讼权利的自行处分，并不违反法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人张某1撤回对被告人徐金武的附带民事起诉。
审 判 长 刘建国
代理审判员 陈铭哲
人民陪审员 沈纪运
二〇一七年六月十四日
书 记 员 吴世相