江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初7983号
原告：曹佳，男，1985年11月27日出生，汉族，住宜兴市。
被告：袁俊良，男，1957年9月7日出生，汉族，住宜兴市。
被告：周月皎，女，1956年1月29日出生，汉族，住宜兴市。
被告：欧炜，男，1981年3月25日出生，汉族，住宜兴市。
原告曹佳与被告袁俊良、周月皎、欧炜民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法先适用简易程序，后因本案案情疑难复杂，转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹佳，被告袁俊良（参加了2016年的10月21日、12月12日庭审），被告欧炜到庭参加诉讼，被告周月皎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹佳向本院提出诉讼请求：1、判令袁俊良立即归还借款5万元，周月皎承担共同还款责任，欧炜承担连带还款责任；2、本案诉讼费用由被告方承担。
事实和理由：其与欧炜系朋友，通过欧炜认识袁俊良。2012年2月16日，袁俊良以做生意需要资金为由向其借款，并出具借条，由欧炜提供连带担保。嗣后，经其多次催要均未果。另查明，袁俊良与周月皎系夫妻关系，婚姻关系存续期间的共同债务应当承担共同还款责任。
被告欧炜辩称：借条的还款期限至2012年8月15日到期，其的担保期至2013年2月14日到期，现已超过担保期限，其不再承担担保责任。
被告袁俊良辩称：其是通过欧炜介绍认识曹佳，只见过一次面，实际收到曹佳通过银行转帐交付借款42500元，借条中的50000元，已被曹佳扣除利息7500元。当时口头约定利息为一角半，其实际支付曹佳利息已近60000元。
被告周月皎未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年2月16日，袁俊良经欧炜介绍，向曹佳借款。当日，三人在宜兴市××街道××桥下××鱼××一起吃饭。饭间，袁俊良向曹佳出具借条1份，载明：今借曹佳现金5万元正，到2012年8月15日前还清。欧炜作为担保人在借条上签字。饭后，三人一起到世纪王朝酒店对面的农业银行，曹佳通过银行转帐转给袁俊良42500元。转帐后，当时曹佳帐户内还剩余280159.49元。
另查明：袁俊良与周月皎原系夫妻关系，于1983年2月8日登记结婚，后于2012年12月5日自愿登记离婚，离婚协议中，双方约定将婚内购买的坐落于宜兴市和桥镇劳动新村38幢302室房屋及其他共同财产均归周月皎所有，双方婚内债权债务均由袁俊良享有和承担，与周月皎无关。
审理中，袁俊良与欧炜均辩称双方在借款时口头约定利息为月利率15%，袁俊良仅收到曹佳通过银行转帐交付的借款本金42500元，另7500元未收到，该7500元在借款时被作为1个月的利息预先扣除。曹佳说明双方在借款时口头约定利息为月利率3%，当时是借款给袁俊良5万元，其中转帐42500元，另交付现金7500元，因为其父亲要求不要把卡里的钱全部转走，其身上正好也有现金，所以就只转帐42500元，剩余7500元以现金形式交付给袁俊良。曹佳认可出借款项后，收到袁俊良3笔转帐，合计利息15000元，袁俊良辩称其在农行深圳锦湖支行通过现金存款形式支付给曹佳利息9800元，另外通过现金形式多次支付500元、1000元不等的利息，曹佳对此均不予认可，袁俊良也未向本院提供相关方面的任何证据。
审理中，曹佳说明其与欧炜经常在一起，曾多次向欧炜主张担保责任，所以欧炜担保诉讼时效未过，要求欧炜承担担保责任。曹佳还说明，在欧炜父亲与欧炜向其催要借款时（曹佳与欧炜父亲另有借款往来），其总向欧炜主张担保责任，但未向法庭提供相关证据。要求欧炜承担担保责任。欧炜辩称2012年8月15日后曹佳从未向其主张担保责任，其确是陪同父亲向曹佳催要欠款，但曹佳未向其主张担保责任。
上述事实，有原告曹佳提供的借条、结婚申请书、银行转帐交易明细，被告袁俊良提供的银行转帐交易明细，本院调取的离婚登记审查处理表及离婚协议，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告曹佳与被告袁俊良之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借贷双方对支付利息未约定或约定不明的，视为不支付利息。预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原被告双方的主要争议焦点为：一、曹佳出借的本金是多少。曹佳认为其出借的本金为5万元，其中转帐42500元，另交付现金7500元，袁俊良与欧炜均辩称收到曹佳转帐42500元，另7500元已被作为1个月的利息预先予以扣除。本院认为，当时曹佳银行帐户内有32万余元，按一般常理应一次性转帐袁俊良50000元，然仅转帐42500元，而且当时欧炜也在场，说明只支付42500元，其余7500元为先扣除的利息。一般情况下，一笔钱不可能作两次交付，曹佳说明又交付现金7500元，并说明父亲要用钱，及时这样，帐户内还剩余28万多元，完全是可以使用的，且曹佳未能提供7500元的现金交易记录，故曹佳实际出借的本金应认定为42500元。二、袁俊良已支付款项为多少。曹佳认可已收到袁俊良支付的利息15000元，袁俊良辩称除该15000元利息外，其还在农行深圳锦湖支行通过现金存款形式支付曹佳利息9800元，另外通过现金形式多次支付利息。本院认为，袁俊良未向本院提供除该15000元外已另支付利息等相关方面的任何证据，且曹佳对此也不予认可，本院对此暂不予理涉，袁俊良如将来有证据，双方可另行结算。按照法律规定，月利率最高可为2%，从2012年2月16日至2016年12月16日，利息可计算为49300元，袁俊良现仅支付15000元，该15000元应当认定为支付的利息。本案中曹佳仅主张本金，未主张利息，故袁俊良应归还本金42500元。三、欧炜是否应当承担保证责任。曹佳认为，其在欧炜保证期间内曾经向欧炜主张过权利，欧炜应当承担保证责任；欧炜认为，曹佳在其保证期间内从未向其主张过权利，其保证期间已过，其不再承担保证责任。本院认为，欧炜自愿为袁俊良所欠债务提供担保，因双方对保证方式未作约定，应当承担连带保证责任。在未约定保证期间的情况下，连带责任保证的保证期间为主债务履行期满之日起的六个月。曹佳未向本院提供其在主债务履行期满之日起的六个月内（即2013年2月15日前）明确要求欧炜承担连带保证责任的相关方面的任何证据，故本案担保人欧炜的保证期间已过，欧炜免除保证责任。袁俊良与周月皎原系夫妻关系，且2012年2月16日借款发生在双方婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、袁俊良于本判决发生法律效力之日起十日内归还曹佳借款42500元。
二、周月皎以其与袁俊良的夫妻共同财产为限对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回曹佳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由袁俊良与周月皎负担890元，曹佳自行负担160元，袁俊良与周月皎应负担的部分，已由曹佳垫付，袁俊良与周月皎于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给曹佳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 储哲君
人民陪审员 周盘中
人民陪审员 吴益平
二〇一七年一月十六日
法官助理柳杰
书记员扶廷炘