广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0222民初456号
原告谢某甲。
法定代理人谢日辉，男，汉族，广东省乐昌市人，住广东省乐昌市。系原告谢某甲父亲。
原告谢某乙。
法定代理人谢日辉，身份等项同上。系原告谢某乙父亲。
原告谢日辉，身份等项同上。
三原告共同委托代理人李凯君，广东维群律师事务所律师。
被告邓韶强，男，汉族，广东省始兴县人，住广东省始兴县。
委托代理人邓武新，男，××年××月××日出生，汉族，广东省始兴县人，住广东省始兴县。
被告邵路添，男，汉族，广东省始兴县人，住广东省始兴县。
被告中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司。住所地：韶关市浈江区。
负责人马文涛，职务总经理。
委托代理人黄新、张高林，该公司职员。
原告谢某甲、谢某乙、谢日辉诉被告邓韶强、邵路添、中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司（下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘志军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李凯君，被告邓韶强的委托代理人邓武新、被告邵路添、被告保险公司的委托代理人黄新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告保险公司对第1-9项有异议，二被告对原告的赔偿数额没有异议。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、医疗费
原告谢某甲拆除内固定物费用7000元。被告保险公司认为被告邓韶强无证驾驶，依交强险法的相关规定不予赔偿。被告邓韶强、被告邵路添认为保险公司应在交强险范围内先行赔偿。
2、营养费
9000元。被告保险公司认为被告邓韶强无证驾驶，依交强险法的相关规定不予赔偿。
3、住院伙食补助费
4300元（2000元＋800元＋1500元）。被告保险公司认为被告邓韶强无证驾驶，依交强险法的相关规定不予赔偿。
4、残疾赔偿金
66180元。被告保险公司认为依交强险法的相关规定不予赔偿。
5、精神损失抚慰金
5000元。被告保险公司认为依交强险法的相关规定不予赔偿。
6、护理费
6960元（6000元＋960元）。被告保险公司认为依交强险法的相关规定不予赔偿。
7、误工费
2924元。被告保险公司认为依交强险法的相关规定不予赔偿。
8、伤残鉴定费
2000元。被告保险公司认为依交强险法的相关规定不予赔偿。
9、交通费
1200元（600元＋300元＋300元）。被告保险公司认为不予赔偿。
10、已
付款
邓韶强、邵路添
0元。
保险公司
0元。
11、诉请赔偿额
102564元。
其他案情介绍：
1、事故发生于2015年2月18日17时15分，系机动车之间发生的事故，事故造成三原告受伤。2015年4月7日始兴县公安局交通警察大队作出认定，邓韶强承担此次事故中的主要责任，谢日辉承担此次事故的负次要责任，谢某甲、谢某乙在此次事故无责任。
2、三原告受伤后在粤北人民医院住院治疗，其中谢某甲住院20天（2015.2.18-3.10）、医嘱：“……，2、继续不负重休息2月，住院期间留陪护人员一人，出院后继续陪护一人1月。5、1年后复查x线，视骨折愈合情况取内固定物，费用约7000元，……”。谢某乙住院8天（2015.2.18-2.26），谢日辉住院15天（2015.2.18-3.5）。
被告垫付了三原告医疗费，住院期间由其家属及护工护理。谢某甲因本案事故造成的损伤于2016年3月25日被广东北江法医临床司法鉴定所司法鉴定为左胫腓骨干骨折构成十级伤残。支付了鉴定费2000元。
3、肇事车辆粤F×××××号轿车在中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司投保了交强险及50万元商业险，事故发生在保险期限内。
4、案发后，被告方垫付了三原告医疗费约2.7万元。
5、原告谢日辉于2004年购买了乐昌市乐城盛路灯泡厂内第十三栋14号房，并在乐昌县城居住及务工，其子女亦随其生活、上学。
裁决结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。该次道路交通事故的成因及责任，始兴县公安局交通警察大队作出的始公交认字（2015）第003号道路交通事故认定书已作出认定：邓韶强承担此次事故中的主要责任，谢日辉承担此次事故的负次要责任，谢某甲、谢某乙在此次事故无责任。该认定书认定的事实清楚、程序合法、责任划分适当，双方当事人亦对该认定无异议，故本院对该认定书予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，原告要求被告赔偿因该次交通事故造成的人身损害，符合法律规定，但各项损失数额应根据事故责任和相关规定予以合理确认。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，结合原告的诉求，本院对原告因该次交通事故所造成的合理损失作如下分析、认定：
1、医疗费7000元。原告谢某甲拆除内固定物系必然发生后续治疗费，医疗机构也对该笔费用作出评估，故该请求于法有据，本院予以支持。
2、营养费1000元。原告谢某甲虽因事故造成十级伤残，但医嘱并无建议加强营养的意见、且住院时间较短，考虑谢某甲年龄尚小，出长身体阶段等因素，本院酌情支持1000元。对原告主张的超出部分，本院不予支持。
3、住院伙食补助费4300元。三原告在粤北人民医院住院共计43天（20天＋8天＋15天），其按每天100元的标准计算合理，予以支持。
4、残疾赔偿金60385.8元。原告谢某甲的伤情经鉴定为十级伤残，残疾赔偿金应为60385.8元（30192.9元／年×20年×10%）。对原告主张的超出部分，本院不予支持。
5、精神损害抚慰金5000元。原告谢某甲因交通事故造成十级伤残，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条之规定，原告所提数额合理，本院予以支持。
6、护理费5800元。原告谢某甲在粤北人民医院住院20天且医嘱出院后继续陪护1人1月，原告谢某乙在粤北人民医院住院8天根据医嘱住院留陪1人，其主张按照每天120元的标准计算没有提供相关证据证实，故应为5800元（100元／天×58天）。对原告主张的超出部分，本院不予支持。
7、误工费1240.8元。原告谢日辉在粤北人民医院住院15天，误工费为1240.8元（30192.9元／年÷365天×15天）。其主张按70191元／年计算误工损失，没有提供相关收入证明及劳动合同、纳税证明等予以证实，故该主张本院不予支持。
8、鉴定费2000元，有票据为证，本院予以支持。
9、交通费800元。因三原告受伤后，在粤北住院治疗好后陆续出院，谢某甲出院后还到韶关市进行定残，虽然未提交交通票据予以证明，但该费用必然发生，根据本案的实际情况，应酌情赔偿800元，对三原告主张的超出部分，本院不予支持。
上述九项合理费用合计为87526.6元。
对被告保险公司所提被告邓韶强系无证驾驶，依交强险的相关规定，不予赔偿的辩护意见，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，该辩解无法律依据，本院不予采纳。
依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足部分的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，肇事粤F×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内。根据本案的道路交通事故认定书，被告邓韶强承担70%的主要责任，原告承担30%的次要责任。
依据上述规定的赔偿规则，应先由保险人在交强险“医疗费用赔偿限额10000元”内对原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费进行赔偿，即12300元（医疗费7000元＋住院伙食补助费4300元＋营养费1000元），超过的2300元，根据中国平安机动车保险条款第一章商业第三者责任保险责任免除第四条“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（一）未依法取得驾驶证、持未按规定审验的驾驶证、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车的；……”的规定，被告保险在商业险范围内可免责。故由被告邓韶强按责任认定赔偿1610元（2300元×70%］。在“死亡伤残赔偿限额110000元”内赔偿原告73226.6元（残疾赔偿金60385.8元＋精神损害抚慰金5000元＋护理费5800元＋交通费800元＋误工费1240.8元）。
对原告要求全部损失由被告邵路添承担连带责任的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”、第五十一条“以买卖等方式转让拼装的或者已达到报废标准的机动车，发生交通事故造成损害的，由转让人和受让人承担连带责任。”可得知机动车所有人承担的是与其过错相应的赔偿责任，是按份责任而非连带责任。本案中，被告邵路添将肇事车辆给不具有驾驶资格的被告邓韶强使用有明显过错，因承担80%的责任，即赔偿原告1288元。故原告诉求被告邵路添对全部赔偿责任承担连带责任于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险有限公司韶关中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿83226.6元给原告谢某甲、谢某乙、谢日辉。
二、被告邓韶强于本判决生效之日起十日内赔偿1610元给原告谢某甲、谢某乙、谢日辉。
三、被告邵路添于本判决生效之日起十日内对原告损失中的1288元负连带责任。
四、驳回原告谢某甲、谢某乙、谢日辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
案件受理费952元，伤残鉴定费2000元，共计2952元。由被告邓韶强、邵路添负担952元，被告中国平安财产保险有限公司韶关中心支公司负担2000元。此款原告已预交，原告同意由被告在支付上述款项时一并给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 刘志军
二〇一六年八月五日
书记员 吴文才
第10页共10页