安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0304民初433号
原告：王某，女，1981年3月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，现住安徽省蚌埠市。
被告：曹某，男，1960年7月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：刘永良，上海兴浦律师事务所律师。
原告王某诉被告曹某离婚纠纷一案，本院于2016年3月8日立案后，因案情复杂，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告曹某及其委托代理人刘永良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1.判令原被告离婚；2.孩子王翌轩归原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，学习费用按实际发生对半分摊。事实和理由：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一直不好，被告经常打骂原告，且被告对双方生育的孩子王翌轩不尽抚养义务，故原告分别于2012年3月、2013年5月两次诉至法院，要求离婚。法院判决不予离婚后，被告并没有任何改善，基于以上事实，原告认为夫妻感情已经彻底破裂，故再次诉至法院。
被告辩称：原告所述不属实，不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于原告所举的原告身份证复印件、结婚登记证明、户口本复印件、（2012）禹民一初字第00205号民事判决书复印件、（2013）禹民一初字第00117号民事判决书复印件、被告所举的被告身份证复印件、结婚证复印件，双方当事人对以上证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交蚌埠市湖滨社区纪郭村民委员会证明一份，证明被告从未看过原告及孩子，也未给过生活费。被告对该证据真实性有异议，认为该证据没有村委会相关负责人签名，且证明内容也不真实。对该证据，本院认为应当符合证据的要件，应当有相关负责人的签名，对该证据本院无法予以认定。2.被告提交证据一组，包括照片5张、租房合同、接处警情况证明、被告付房租证明、（2008）禹刑初字第149号刑事判决书复印件、（2009）蚌刑初字第65号刑事裁定书复印件，证明原被告双方在办理结婚手续以前就共同生活并共同购买新怡绿洲的房子，证明被告因犯重婚罪受到刑事处罚。原告对该组证据认为基本属实，但认为房子是自己购买的。对该组证据，本院认为仅能证明被告因犯重婚罪受到刑事处罚的客观事实。3.被告提交证据一组，包括住房借款合同、房地产权证存根、购房发票、蚌埠新奥置业有限公司核算项目明细表、装修协议书、方磊证明材料、胡德昌证明材料、李渝庆证明材料、被告购房在宏洋安装公司借款证据、中国银行存折、存款卡、被告缴费还房贷证据、被告缴纳物业费、被告购置家用电器，证明新怡绿洲的房子及家电是由被告出资购买，按揭款实际上也是被告还款的。原告对该组证据的质证意见为，认为房子是原告的名字，是原告出资购买的，装修合同的字是原告签订的；方磊、胡德昌、李渝庆的证言不属实，且（2008）禹刑初字第149号刑事判决书载明该房产是原告个人所有，所以该组证据不能证明房子是被告的。对该组证据，本院认为仅能证明被告从宏洋安装公司借款的事实，无法证明该笔借款用于购买新怡绿洲的房子。4.被告提交证据一组，包括蚌埠市华康粮油发展有限公司证明复印件、原告本人手写的工资记录，证明原被告同居期间原告的收入情况，原告个人的经济收入无法出资购房。原告对该组证据的质证意见为，华康公司的证明不真实，手写的工资记录是原告在单位记的流水，记录的是给搬运工人发的工资，不是原告自己的工资。对该组证据，本院认为证明工资收入应有正式的工资发放凭证，原告手写的发放工资的记录无法证明原告的收入情况。5.被告提交证据一组，包括经济开发区湖滨社区证明复印件、拆迁户补偿情况资料复印件、张宝证明材料复印件，证明双方有共同财产拆迁还原房。原告对该组征集的质证意见为，该还原房是原告父亲的，与被告没有关系。对该组证据，因在拆迁户补偿情况资料中载明户主为王维体，故本院认为无法达到被告的证明目的。6.被告提交录音光盘及其记录，证明新怡绿洲的房子是被告出资购买的，原告父亲的还原房在新建之前是由被告出资盖的。原告对该组证据的质证意见为，录音时双方是在闲聊，且录音记录中可以看出当时被告给的是孩子的生活费。对该组证据，经本院审查，无法证明原告父亲的还原房在新建之前是由被告出资盖的，本院不予认可。7.被告提交原告王某存折一张，证明王某名下有130000元存款，系夫妻共同财产。原告对该证据的质证意见为，该130000元是2012年1月1日，为了办理理财金卡，将原告父亲的钱存进去后，当时就取出来了，并不是原告的钱。经审查，本院认为该存折的存款记录仅能证明在2012年1月1日原告王某的存款记录，无法证明当前夫妻共同财产。8.被告提交证据一组，包括被告的工资表复印件、被告在宏洋公司借条复印件、原告在宏洋公司任出纳会计现金、银行存款交接明细单复印件、原告在宏洋公司工资表复印件、宏洋公司财务部证明复印件，证明当时被告借款用于购买新怡绿洲的房屋及装修，系原被告的共同债务。原告的质证意见为，该债务与原告没有关系，不是夫妻共同债务。本院认为被告所举夫妻共同债务的证据无法认定，应当由宏洋公司另行主张自己的权利。9.被告提交（2013）禹民一初字第00117号案件法庭笔录复印件，其中载明两个证人的证言，证明原告认可新怡绿洲的房子是被告出的首付款及后期还贷，原告的父亲建的被拆迁房的出资人是被告。原告认为该证据达不到被告的证明目的，仅认可被告还了部分房贷。本院认为该证据达不到被告证明目的。10.被告提交原告名下中国银行存款回单三份，证明在夫妻关系存续期间原告名下的房子房贷是被告让李渝庆去交的。原告认可此三笔钱是被告交的，但认为其他的房贷都是原告自己交的。对该证据的真实性，本院予以认定。
本院认为：婚姻关系的维系应有良好的夫妻感情基础。在本案中，原被告双方已经三次离婚诉讼，说明夫妻双方感情已经破裂，且在庭审中，被告亦表示同意离婚，故对原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。关于双方生育的孩子王翌轩的抚养问题，根据庭审查明，王翌轩长期由原告抚养，从利于孩子成长的角度，对原告抚养王翌轩的请求，本院予以支持。关于抚养费的标准，根据被告的收入，结合本地的生活水平，抚养费应以800元较为合理。关于财产的分割，双方争议的焦点为位于安徽省蚌埠市新怡绿洲30#楼2单元502室房屋一套。经审查，该房为原告于2005年购买并登记在自己名下，购买价242640元，贷款194000元，从2005年4月起分240期，每月归还贷款本息1313.77元（如遇利率调整，该数额自行调整）。在庭审中，双方认可该房屋现在价值600000元。原被告于××××年××月××日登记结婚，在此日期前，原告支付首付款48640元，贷款82825.36元，合计131465.36元，被告支付贷款21200元，在原被告婚姻关系存续期间，缴纳贷款为87975.45元，尚欠贷款为79019.58元，即被告在婚姻关系存续期间及在同居期间缴纳房贷占所有支出比例为21.8%，结合双方认可的房屋现在的价值600000元，被告所应分得夫妻共同财产及同居期间支出房贷的份额及增值部分为130800元。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：
一、王某与曹某离婚；
二、双方生育孩子王翌轩归王某抚养，曹某自2017年1月起每月支付抚养费800元至王翌轩年满18周岁时止；
三、位于安徽省蚌埠市新怡绿洲30#楼2单元502室房屋一套归王某所有，尚未归还的房屋贷款为王某的个人债务，王某于本判决生效之日起三十日内给付曹某人民币130800元。
案件受理费2200元，王某负担1100元，曹某负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 王 芳
代理审判员 朱永振
人民陪审员 冯 尧
二〇一七年一月五日
书 记 员 房 颖