新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）牧民一初字第590号
原告张式海，男，1951年11月出生。
委托代理人张敬，女，1977年3月出生，系原告女儿。
委托代理人吴伟，河南宇华大众律师事务所律师。（特别授权）
被告王卫东，男，1972年6月出生。
被告尚学军，男，1970年9月出生。
二被告委托代理人金学新，新乡市牧野区148法律服务所法律工作者。
被告吕忠春，男，1959年6月出生。
委托代理人岳碧云，河南弘晟律师事务所。（特别授权）
原告张式海诉被告吕忠春、王卫东、尚学军人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张式海的委托代理人张敬、吴伟，被告吕忠春的委托代理人岳碧云，被告王卫东、尚学军的委托代理人金学新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月14日原告张式海跟着本村包工头王卫东和尚学军给某某村的吕忠春家盖房子时，被人打倒，后被王卫东送至荣康医院，付了120元的急诊费，抢救3天无效转至卫辉第一附属医院住院治疗28天，又转至红旗医院继续治疗18天，后回家治疗，至今未愈。原告给被告王卫东、尚学军打工，系雇佣关系，应该对原告承担责任，吕忠春是建房房主，也应承担责任。请求：1、依法判令三被告赔偿原告医疗费91819.79元、误工费54630元、护理费200260元、营养费520元、交通费500元、伙食补助费1560元、伤残赔偿金135448.92元，共计484738.71元。2、二次手术待实际发生时再另行主张权利。
被告王卫东辩称：原告起诉答辩人和尚学军在2009年10月14日给某某�吕忠春家盖房一事纯属谎言，答辩人根本没有和张式海在一起干活，原告起诉答辩人没有事实根据，请法院查明事实，依法判决。
被告尚学军辩称：原告起诉答辩人2009年10月14日在某某村吕忠春家盖房一事纯属无中生有，答辩人根本没有雇佣过张式海在一起干过活，原告起诉答辩人没有事实根据，请法院查明事实，依法判决。
被告吕忠春辩称：原告列答辩人为被告并要求答辩人赔偿的各项损失没有事实和法律依据，不应当支持。
原告向本院提交的证据材料有：1、证人张某某证人证言，证明原告张式海在吕忠春家干活，2009年10月25日在王卫东家替原告领了10天的工资600元。2、吕忠春的证明一份，证明吕忠春是建房房主。3、河南第一荣康医院病历一份、新乡医学院第一附属医院住院病历一份、新乡市红旗医院住院病历一份、新乡市第二人民医院病历一份，证明原告于2009年10月14日受王卫东、尚学军指派为吕忠春建房时受伤的事实。4、河南第一荣康医院收费票据二张及诊断证明一份、某某生物工程股份有限公司销售单五份、新乡医学院第一附属医院收费票据一张、新华医院收费票据一张、新乡市某某大药房发票九张及信誉卡九张、新乡市红旗医院收费票据一张及住院处方一份、新乡市第二人民医院收费票据一张、新乡市卫滨区人民路社区卫生服务站票据三张、新乡市新华中医骨伤科医院票据一张、新乡市饮食服务公司医务所营业执照及证明各一份，证明原告先后在荣康医院、医学院第一附属医院、红旗医院、第二人民医院及院外治疗共花费医疗费91819.79元。5、天津市某某国际文化交流有限责任公司2009年7月、8月、9月考勤表及工资表各一份、证明一份，证明原告护理人员张某某系天津市某某国际文化交流有限责任公司员工，月工资为2700元，自张式海受伤后因请假停发工资，因张式海卧床不起，需要护理，护理费自2009年10月14日至今。6、交通费票据50张，证明花费交通费500元。7、鉴定票据3张，证明因鉴定产生的费用共计2960元。
被告王卫东对原告提交的证据材料的质证意见是：对证据1证人证言无异议，钱是在我这拿的，王卫东和尚学军没有给吕忠春盖房。对证据2证明上写的是原告血压高，并没有说明有人打他。对证据3、4、5、6中的医疗票据真实性无异议，对病历中显示原告是在干活时感到不舒服，不是在工地干活，对病历及所有票据不认可。对证据7不同意承担。
被告尚学军对原告提交的证据材料的质证意见同王卫东的意见。
被告吕忠春对原告提交的证据材料的质证意见是：对证据1证人证言有异议，对领工资这事没有异议，对在吕忠春家盖房有异议。证人和原告是亲兄弟，有利害关系，可信度较低，在没有其他证据的情况下不予采信，证言前后矛盾，自己去的如何让人代写，证人称在吕忠春家写的证明只有手印没有签字，但在提交的证据中吕忠春签字按手印，有矛盾，不认可。对证据2有异议，证明上所写内容有异议，张式海没有在证明上111号盖过房，这份证明不是吕忠春亲笔所写，而是原告的熟人代写的，吕忠春不识字，是在被欺骗的情况下写的，违反了证人证言的法规，证明上也没有证明原告是在吕忠春家被打伤的。对证据3有异议，病因是高血压住院，不是原告所诉，证明不了原告的主张；病历上不显示脑出血是因为外伤所致。对证据4有异议，住院是自己的病造成的，所花费用应自负；医药费票据单位太多，是由不同医院出具的；病历上未显示转院或外出购药，所以不认可。对证据5有异议，家人护理是义务，与被告没有关系；证明上显示2009年10月14日请假，没有说明请假30个月，只能证明当天请假。对证据6自己有病住院费用应自己出，在市区住院，交通费过高。对费用计算标准有异议，误工费计算错误，自己有病住院，自己承担费用。对证据7真实性无异议，但是这个损伤是由原告自身疾病造成的，应当由自己支付，原告不是给吕忠春干的，和吕忠春无关。
被告王卫东、尚学军未向本院提交证据材料。
被告吕忠春向本院提交的证据材料有：建房协议一份十页、李某某的收据（包括自购物品的收据），证明给吕忠春建房的是李某某，并不是王卫东，并且吕忠春盖房的时间是2009年6月至2009年7月。
原告对被告吕忠春提交的证据的质证意见是：建房协议上的签名和询问笔录上的签名是不一致的，吕忠春在2011年5月9日的公安笔录上已经明确承认自己是房主，因此该两份证据不能证明吕忠春不是房主，购买材料的收据与本案无关，不能证明购买人是吕忠春。
被告王卫东、尚学军对被告吕忠春提交的证据无异议。
依原告申请本院委托了河南新医法医临床司法鉴定所出具豫新医司鉴所（2012）临鉴字第055号司法鉴定意见书、（2012）临鉴字第055号司法鉴定补充意见书各一份。
原告对鉴定意见书的质证意见：没有异议。
被告王卫东对鉴定意见书的质证意见：对鉴定意见书有异议，没有人打张式海，也没有给吕忠春盖房。对补充意见书没有异议。
被告尚学军对鉴定意见书的质证意见：同王卫东的质证意见。
被告吕忠春对材料的质证意见：对鉴定意见书有异议，根据询问鉴定人鉴定书得出的意见依据的是起诉书，是原告的一面之词，并没有客观的医学检查，鉴定结论不客观，不科学，不能作为定案依据；鉴定意见的第二项，参照的是职工工伤，我们认为使用的规范�错误的，该案并不是工伤案件，而是一般的人身损害纠纷。对鉴定补充意见书结合案情，应当由原告自己支付，意见书和我们没有关系，鉴定机构依据的是工伤，本案是人身损害，依据的相关条例是错误的。
根据原告的申请，本院调取了新乡市公安局牧野二分局的卷宗材料中王卫东、尚学军、吕忠春、李某某、赵某甲、赵某乙的询问笔录并出示。
原告对材料的质证意见：对真实性没有异议；王卫东、尚学军的笔录说明了双方是雇佣关系。吕忠春2011年5月9日的笔录证明了吕忠春是房主，和原告提供的2011年4月19日吕忠春出具的证明是一致的，2012年1月19日吕忠春尽管又否认了房主的身份，但是没有其他证据否认前面的笔录，所以是无效的。李某某的笔录和建房协议书上的签名不一致，李某某的询问时间是在吕忠春是房主的身份之后，很明显有串通之嫌。
被告王卫东�材料的质证意见：对真实性没有异议，张式海在赵某甲家盖房时发病的，我和尚学军不认识吕忠春，也没有和吕忠春有盖房协议。
被告尚学军对材料的质证意见：同王卫东的质证意见。
被告吕忠春对材料的质证意见：对张式海和吕忠春2011年5月9号的笔录有异议，张某某证言称张式海在没有报案前并不知道是在谁家盖房的，充分说明了这份询问笔录是虚假的，2011年5月9日的笔录不是吕忠春的客观反映。2012年1月19日的笔录写的很清楚，其他人的询问笔录充分说明了吕忠春说的是真实的，张式海没有在吕忠春家盖过房。对李某某、赵某甲等询问笔录无异议，该笔录证明了张式海是在赵某甲家盖房时犯病的。
依据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2009年10月14日原告张式海在建房工地因脑出血被送往河南第一荣康医院治疗，先后在新乡医学院第一附属�院、新乡市红旗医院、新乡市第二人民医院及院外治疗，共花费医疗费91819.79元。王卫东、尚学军承认二人在某某村赵某甲家承揽建筑民房，张式海系王卫东、尚学军个体临时雇工，建房时张式海脑出血住院。被告王卫东、尚学军、吕忠春均对在吕忠春家盖房不认可。
另查明：原告的病情经河南新医法医临床司法鉴定所鉴定：原告伤残等级为职工工伤二级伤残；术后三个月属于完全护理依赖，3个月后为部分护理依赖，护理期限为终身。三被告对原告的伤残程度没有异议，对形成原因有异议，经本院组织听证，鉴定机构承认是否外伤形成无法鉴定，是依据起诉书案情确定的因果关系。
本院认为，本案没有证据证明原告张式海在工地干活期间遭受人身损害，系因其自身疾病导致脑出血倒地。原告张式海与被告王卫东、尚学军系个体雇佣关系，被告王卫东、尚学军虽�过错，但作为雇主应对原告进行适当补偿。原告的证据不能充分证明原告在被告吕忠春家建房时被打或发病，被告王卫东、尚学军也均不认可，同时也无证据证明被告吕忠春存在过错，原告要求吕忠春承担民事责任无事实和法律依据。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告王卫东、尚学军于判决书生效后十日内一次性共同补偿原告张式海30000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8650元，由原告承担8000元，被告王卫东、尚学军承担650元，鉴定费2960�由原告承担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本八份，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 ：吴继伟
审判员 ：张颜民
审判员 ：李九重
二〇一四年三月一日
书记员 ：苗方洁