wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳铁民初字第0798号
原告马井礼，农民。
委托代理人张辉，江苏景来律师事务所律师。
被告高守兰，农民。
被告朱永传，农民。
原告马井礼诉被告高守兰、朱永传健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员黄晓敏适用简易程序独任审判，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告马井礼的委托代理人张辉到庭参加诉讼。被告高守兰、朱永传经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马井礼诉称，原、被告两家为邻居，2014年12月15日，两家因相邻权问题先是发生口角纠纷，在发生纠纷过程中，二被告将原告打伤。原告住院三日，花费医疗费等各项费用。因被告拒不赔偿，经多次协商未果，特起诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失3666.9元并由被告承担本案的诉讼费用。
被告高守兰、朱永传未答辩。
经审理查明，被告高守兰、朱永传与原告马井礼两家曾因门口胡同发生纠纷。2014年12月15日下午，被告朱永传驾驶三轮车拉沙至双方家门口，因原告与被告言语不合，双方发生纠纷并引发肢体上冲突。争执过程中，被告高守兰与原告妻子李洪彩扭打在一起，被告朱永传与原告马井礼扭打在一起。被告朱永传致使原告马井礼面部、胸部等处受伤。2014年12月16日至2014年12月19日原告马井礼在邳州市中医院住院治疗3天，花费医疗费共计2757.4元。出院诊断为“多部位损伤胸部闭合性损伤头部外伤右膝关节外伤”。另查，邳州市公安局铁富派出所接警处理后，邳州市公安局对原、被告双方均作了询问笔录，对案件进行了调查，但未对原、被告双方进行行政处罚。庭审中，原告明确诉讼请求为，医疗费2757.4元、住院伙食补助费54元、营养费33元、误工费372.5元、护理费150元、交通费300元、合计3666.9元。
上述事实有当事人陈述、邳州市公安局询问笔录、门诊病历等医疗文证、医疗费票据、开庭笔录证实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告朱永传因邻里纠纷与原告发生口角，继而双方互相扭打，朱永传殴打原告致其受伤，应对损害后果承担连带责任。公安机关针对该起纠纷所做的询问笔录及原告的举证均不能证明被告高守兰对原告实施了侵害行为，故对原告要求被告高守兰承担侵权责任的主张不予支持。原告马井礼在处理双方纠纷时亦未能克制自己言行，并与被告朱永传互相扭打，其自身亦存在过错，应减轻被告的责任，结合本案实际情况，以减轻被告50%责任为宜。
结合原告的诉讼请求，本院确认原告马井礼因本次受伤产生的损失为：1、医疗费2757.4元；2、住院伙食补助费按18元／天计算3天为54元；3、营养费按11元／天计算住院天数3天为33元；4、误工费按2014年度江苏省农村居民人均纯收入14958元／年标准计算住院天数3天为123元。5、护理费按40元／天计算3天为120元；6、交通费酌定50元。以上合计3137.4元，被告朱永传按50%责任赔偿1568.7元。被告朱永传经本院传票合法传唤，既未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等权利，应当依法承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱永传赔偿原告马井礼医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计1568.7元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告马井礼其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告朱永传负担100元，原告马井礼负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄晓敏
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 许 备
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初3944号
原告：宁波市鄞州嘉勐工程机械有限公司,住所地：宁波市鄞州区洞桥镇树桥村。
法定代表人：李娟美，该公司总经理。
委托代理人：徐伟新，该公司员工。
被告：胡兆钿。
本院受理原告宁波市鄞州嘉勐工程机械有限公司与被告胡兆钿买卖合同纠纷一案，被告在答辩期内对管辖权提出异议，认为：1.原、被告在合同履行过程中，因产品质量、维修、货款等问题，双方进行了多次协商。2016年1月26日，原、被告签订了《协议》，对产品价款、配件价款、故障情况、修理费等作了明确，并特别约定“如协商不成，提请临海市人民法院诉讼解决”。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十�条协议管辖的规定，本案应由临海市人民法院管辖。2.原、被告于2014年12月2日签订的《液压破碎锤合同书》中约定“交货地点为临海”，且合同中货物的使用场地也在临海市，可见该合同的履行地为临海市。被告家庭住所地和户籍所在地均在临海市。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由临海市人民法院管辖。综上，宁波市鄞州区人民法院对本案无管辖权，本案应移送至临海市人民法院审理。
经审查，本院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。根据原告起诉状中陈述的事实理由，结合原告提交的《东英牌液压破碎锤合同书》、退货要求情况说明及被告提交的《协议》，原、被告之间存在液压破碎锤买卖关系和配件买卖关系。双方于2016年1月26日签订的《协议》，内容包括对破碎锤和配件买卖合同履行情况的说明和关于解决方案的协议，故《协议》第3条“如协商不成，提请临海市人民法院诉讼解决”的约定，应属对原、被告整体买卖关系的约定，系对《东英牌液压破碎锤合同书》第8条“由供方所在地人民法院处理”的变更，对本案具有约束力。“提请临海市人民法院诉讼解决”的约定明确，未违反级别管辖、专属管辖的规定，合法有效，故被告提出的管辖权异议理由成立，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，第一百二十七条第一款，第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
被告胡兆钿对管辖权提出的异议成立，本案移送临海市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年六月一日
书 记 员 李丽红
陕西省洛川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0629刑初75号
公诉机关洛川县人民检察院。
被告人王某甲，男，1984年12月19日出生，汉族。
洛川县人民检察院以洛检公诉刑诉（2017）71号起诉书指控被告人王某甲犯贪污罪，于2017年9月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，洛川县人民检察院指派检察员屈永荣出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
洛川县人民检察院指控，2017年6月份，洛川县住建局要求各乡镇将漏报及符合政策未上报的危房改造户登记上报。被告人王某甲作为槐柏镇政府负责危房改造的工作人员，利用其收集、整理、录入、上报该项目资料的职务便利，虚报危房改造户王某乙、刘某某，套取该项目资金共计33716元，占为己有，用于个人治病开支。
庭审中，被告人王某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，未作辩解。
经审理查明，2017年6月份，洛川县住建局要求各乡镇将漏报及符合政策未上报的危房改造户登记上报。被告人王某甲作为槐柏镇政府负责危房改造的工作人员，利用其收集、录入、申报该项目资料的职务便利，虚报危房改造户王某乙、刘某某，套取该项目资金共计33716元，在危房改造惠民补贴发放后，被告人王某甲将其中33600元取出用于个人治病开支。案发后，被告人王某甲已将赃款全部退赔。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、常住人口信息表、归案经过、王某甲身份证明及招录、分配文件等、洛川县2016第二批危窑危房改造户名单信息及惠农补贴资金发放凭证、王某乙、刘某某、王某甲银行卡交易明细单、陕西省政府非税收入一般缴款书、证人王某丙、刘某某、行某某、冯某某、屈某某、芦某某、白某某、郭某某证言、被告人王某甲供述、光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲身为国家工作人员，以非法占有为目的，在负责危房改造工作过程中，利用其收集、录入、申报该项目资料的职务便利，虚报冒领，骗取公共财物占为己有，数额较大，其行为已构成贪污罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人王某甲当庭如实供述了自己的罪行，可对其从轻处罚；其积极退赔了赃款，可对其酌定从轻处罚。检察机关的量刑建议判处被告人王某甲一年以下有期徒刑，并处罚金，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第九十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑，缓刑考验期限一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），并处罚金100000元。（罚金于本判决生效后三十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廉 娟
二〇一七年九月二十一日
书记员 孙文杰
中华人民共和国
浙江省杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0102刑初168号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人王日，（以上系自报身份），国籍不明，无业。2014年3月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，同年4月8日刑满释放。2016年1月8日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年1月20日被逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
辩护人范晓，杭州市上城区法律援助中心指派的浙江吴山律师事务所律师。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2016）183号起诉书指控被告人王日犯盗窃罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派代理检察员蒋文星、代理书记员张一君出庭支持公诉，被告人王日及其辩护人范晓到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市上城区人民检察院指控：2015年10月16日凌晨5时许，被告人王日进入本市上城区城隍牌楼巷134号室内窃得被害人姜某现金人民币2600元。同年11月15日15时许，被告人王日进入本市上城区城隍牌楼巷65号103室内窃得被害人刘某的黄色手提包1只（内有人民币780余元）。公诉机关认为上述事实有被害人陈述、证人证言、发生情况报告表、银行明细、调取证据清单、案发现场示意图、刑事判决书、刑满释放证明书、归案经过、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片、价格认定、手印鉴定书、同一认定意见及指纹捺印卡、监控录像光盘及截图、被告人供述等证据证明，对被告人王日应以盗窃罪追究刑事责任。
被告人王日辩称：对指控的第一笔入户盗窃过程无异议，但仅拿走一只随身听，未盗取现金；对指控的第二笔盗窃物品及包内现金数额无异议，但系于2015年12月的一天中午在太庙附近一小区门口（经其辨认系察院前巷32号）一电动车前兜内盗取。辩护人提出：对指控的第一笔盗窃事实无异议，对第二笔认为认定入户盗窃仅有被害人陈述，无其他证据相印证；认为被告人遇到反扒队员后明知对方报警而未逃跑，该情节应在量刑时予以考虑。
经审理查明：2015年10月16日凌晨5时许，被告人王日采用翻窗方式进入本市上城区城隍牌楼巷134号室内，窃得被害人姜某置于电视柜抽屉内的现金人民币2600元，随后携带赃物逃离现场。
2015年11月15日15时许，被告人王日采用溜门方式进入本市上城区城隍牌楼巷65号103室内，窃得被害人刘某放在沙发上的黄色手提包1只（内有人民币780余元），随后携带赃物逃离现场。
2016年1月8日中午12时许，被告人王日在本市上城区望江路13号附近被公安人员抓获。
上述事实经庭审质证有下列证据证实：（1）被害人姜某的陈述，证明：2015年10月16日凌晨5时左右，其位于本市上城区城隍牌楼巷134号的家中遭窃，厨房窗户钢筋被拉开，电视柜锁被撬坏，放于电视柜下面抽屉内的2600元现金被盗，该款系其前一天刚从银行取出的退休工资，家中确有一台播放器但并未失窃。（2）被害人刘某的陈述，证明：2015年11月15日15时许，其位于本市上城区城隍牌楼巷65号103室的家中遭窃，放在沙发上的一只黄色女士拎包被盗，内有钱包两只、现金2000余元及银行卡、身份证、围巾等物。经查看监控发现当天15时23分有一可疑男子拿着其被盗的手提包从被害人家路口跑出。（3）证人周某的证言，证明：案发时其妻子刘某的黄色手提包放于家中，经查看监控发现一可疑男子拿着刘某的包。（4）证人邓某的证言，证明：2016年1月8日中午，其在望江路13号附近巡逻时发现被告人可疑，便上前询问，被告人无身份证明，自称缅甸人又不会说缅甸语，后经辨认系紫阳派出所发布的盗窃案件嫌疑人，便报警将其抓获。（5）发生情况报告表，证明：被害人姜某、刘某案发后立即报案。（6）中国工商银行杭州江城支行活期历史明细清单，证明：2015年10月15日，被害人姜某的账户通过柜面交易支出人民币现金2600元。（7）调取证据清单，证明：公安机关向紫阳街道太庙社区调取监控视频证据。（8）案发现场示意图，证明：被告人逃跑路线以及监控视角的示意。（9）刑事判决书、刑满释放证明书，证明：被告人王日的前科情况。（10）归案经过，证明：被告人王日系被动到案。（11）手印鉴定书、同一认定意见及指纹捺印卡，证明：本市上城区城隍牌楼巷134号现场卧室内斗柜抽屉表面发现手印一枚，经鉴定系被告人王日所留。（12）辨认笔录，证明：经被告人王日辨认，确认本市上城区城隍牌楼134号室内为其2015年12月某日实施盗窃的地点，本市上城区察院前巷32号门口为其2015年12月某日实施盗窃的地点。（13）现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片，证明：2015年10月16日公安人员对城隍牌楼巷134号进行现场勘察，卧室内斗柜由上至下第一个抽屉呈打开状，于该抽屉表面提取可疑手印一枚。（14）监控录像视频光盘及截图，证明：被告人王日于2015年11月15日15时23分左右出现在被害人刘某家某，手拎一只黄色女式包并一路小跑离开案发现场。（15）被告人王日的供述和辩解，证明：其辩称两次盗窃的时间均是2015年12月，进入城隍牌楼134号室内仅窃得一只播放器，该播放器系该户老人播放佛教音乐的，有人事先支付其50元让其窃取后扔掉；黄色手提包系其于中午11时至13时期间在太庙广场烟厂后门一小区门口电动车前兜内盗取，内有人民币780余元。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
关于被告人所提仅窃取被害人姜某播放器的辩解，经审理认为：被害人姜某陈述其电视柜抽屉锁被撬，前一日放入的现金2600元被盗，其他财物包括播放器均未失窃；现场勘验检查笔录、鉴定意见显示被害人放置现金的抽屉留有被告人指印；银行明细单显示被害人于前一日刚从银行提取工资2600元，上述证据相互印证，足以证实被告人入户窃取被害人姜某现金2600元的事实。
关于被告人及辩护人对盗窃手提包地点的异议，经审理认为：监控录像显示被告人携带黄色手提包从被害人家某逃离，被害人刘某于案发后即报案称放于客厅的黄色手提包失窃，证人周某的证言证实监控中被告人携带的手提包系被害人刘某所有且案发时置于家中。上述证据相互印证，足以证实被告人入户窃取手提包的事实。被告人辩称的盗窃时间、地点及逃离路线均与监控录像不符，不予采信。
本院认为，被告人王日以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王日在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人到案时其罪行已经被司法机关发觉，到案后亦未如实供述自己的罪行，故辩护人关于被告人明知反扒队员报警而未逃跑应在量刑时予以考虑的意见缺乏依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王日犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月8日起至2016年12月7日止）
二、责令被告人王日退赔被害人姜后法损失人民币2600元、被害人刘爱珍损失人民币780元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁 莹
人民陪审员 咸青央
人民陪审员 闻礼双
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 方 莉
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘07民辖终9号
上诉人（一审被告）郭文娟。
被上诉人（一审原告）于立涛。
甘肃省高台县人民法院审理的原告于立涛与被告郭文娟离婚纠纷一案，被告郭文娟在答辩期间提出管辖权异议。高台县人民法院于2016年6月20日作出（2016）甘0724民初1441号民事裁定，驳回被告郭文娟的管辖权异议。被告郭文娟不服该裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
原审法院审查认为，婚姻关系自夫妻双方登记时确立。原被告结婚登记日期为2016年2月2日，原告提起离婚诉讼日期为2016年5月23日。虽然被告郭文娟主张自2012年起至今一直居住、工作在嘉峪关市，但其并未提供证据予以证实，且原被告双方结婚住所地即户籍所在地在高台县某某镇某某村，双方结婚尚不足一年，故不存在住所地与经常居住地不一致的情形，因此，被告郭文娟提出的管辖权异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回被告郭文娟提出的管辖权异议。
上诉人郭文娟认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人自2012年起，就在嘉峪关市打工居住，与被上诉人也是在嘉峪关相识的，根据法律有关规定，公民的经常居住地是指连续居住满一年以上的地方，现上诉人已在嘉市工作、生活超过四年以上，理应将嘉峪关市作为经常居住地。据此，请求二审法院撤销原审法院（2016）甘0724民初1441号民事裁定，将案件移送有管辖权的嘉峪关市城区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人于立涛起诉上诉人郭文娟是基于身份关系提起的离婚诉讼，对离婚诉讼，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定并结合本案案由确定管辖法院。上诉人称，自己已在嘉峪关市居住生活四年多，应将嘉峪关市视为经常居住地的上诉理由，经审查，上诉人并没有就此主张向法庭提交相关证据加以证明，且双方结婚住所地即户籍所在地在高台县某某镇某某村，现被上诉人提起离婚诉讼，由双方户籍所在地法院即高台县人民法院受理此案，并无不当，上诉人要求将本案移送嘉峪关市城区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审法院适用法律正确，裁处适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张东升
审 判 员 惠 虹
代理审判员 任斌文
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 朱芸芳
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2401刑初149号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人王某某，男，出生于吉林省和龙市，汉族，因犯危险驾驶罪，于2015年10月22日被延吉市法院判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金一万元；因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2015年12月10日被延吉市公安局取保候审。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉（2016）152号起诉书指控被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年3月14日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员赵晨琛出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月17日至9月22日期间，在延吉市公园街牛市街丽水湾洗浴中心附近，被告人王某某在明知高某某所出售的手机系违法所得的情况下，分两次从高某某处低价收购4部手机（分别为1部苹果6PLUS手机、2部苹果5手机、1部三星W2015手机）并将其中一部（苹果6PLUS手机）卖给他人。经鉴定，被告人王某某收购的4部手机价值折合人民币12，688.00元。
在公安机关侦查期间，公安机关扣押了一部苹果5手机，并发还给被害人张丽娜。被告人委托他人将另一部苹果5手机交给公安机关，并发还给被害人肖飞。在本院审理当中，被告人将一部三星W2015和一部苹果6PLUS手机交付到本院。
被告人王某某在本院审理当中，交纳足额的财产担保罚金刑的执行。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明，抓获和破案经过，扣押、发还手机清单，前科证明，涉案的四部手机价格鉴定意见书，证人高某某证言，被告人王某某供述与辩解及同步视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某明知是犯罪所得，予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某因犯危险驾驶罪，被判处刑罚宣告缓刑，在缓刑考验期内，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，数罪并罚。鉴于被告人王某某已主动挽回损失，且在庭审中表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。故对被告人王某某依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第七十七条、第六十九条，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
一、撤销延吉市人民法院（2015）延刑初字第726号刑事判决书中对被告人王某某的缓刑决定。
二、被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，并处罚金三千元，与前罪所判处的拘役二个月，罚金一万元，数罪并罚；决定执行有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金一万三千元。
缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。
罚金于本判决书生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 邓永富
人民陪审员 迟传英
人民陪审员 张恩慧
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 朴晟慧
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2401刑初149号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人王某某，出生于吉林省和龙市，现住吉林省延吉市。因犯危险驾驶罪，于2015年10月22日被延吉市法院判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金一万元；因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2015年12月10日被延吉市公安局取保候审。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉（2016）152号起诉书指控被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年3月14日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员赵晨琛出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月17日至9月22日期间，在延吉市公园街牛市街丽水湾洗浴中心附近，被告人王某某在明知高某某所出售的手机系违法所得的情况下，分两次从高某某处低价收购4部手机（分别为1部苹果6PLUS手机、2部苹果5手机、1部三星W2015手机）并将其中一部（苹果6PLUS手机）卖给他人。经鉴定，被告人王某某收购的4部手机价值折合人民币12，688.00元。
在公安机关侦查期间，公安机关扣押了一部苹果5手机，并发还给被害人张丽娜。被告人委托他人将另一部苹果5手机交给公安机关，并发还给被害人肖飞。在本院审理当中，被告人将一部三星W2015和一部苹果6PLUS手机交付到本院。
被告人王某某在本院审理当中，交纳足额的财产担保罚金刑的执行。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明，抓获和破案经过，扣押、发还手机清单，前科证明，涉案的四部手机价格鉴定意见书，证人高某某证言，被告人王某某供述与辩解及同步视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某明知是犯罪所得，予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某因犯危险驾驶罪，被判处刑罚宣告缓刑，在缓刑考验期内，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，数罪并罚。鉴于被告人王某某已主动挽回损失，且在庭审中表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。故对被告人王某某依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第七十七条、第六十九条，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
一、撤销延吉市人民法院（2015）延刑初字第726号刑事判决书中对被告人王某某的缓刑决定。
二、被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，并处罚金三千元，与前罪所判处的拘役二个月，罚金一万元，数罪并罚；决定执行有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金一万三千元。
缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。
罚金于本判决书生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 邓永富
人民陪审员 迟传英
人民陪审员 张恩慧
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 朴晟慧
广西壮族自治区宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宾刑初字第137号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人吴某，农民。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年12月26日被宾阳县公安局刑事拘留，××，于2012年12月26日被宾阳县公安局监视居住，因无逮捕必要，于2013年6月25日被宾阳县公安局取保候审，因违反取保候审的有关规定，于2014年6月30日经宾阳县人民检察院批准逮捕，2016年1月27日由宾阳县公安局执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。
辩护人甘友思，广西思盛律师事务所律师。
宾阳县人民检察院以宾检刑诉（2016）114号起诉书指控被告人吴某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院指派代检察员高宇出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人甘友思到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月的一天，被告人吴某在宾阳县工业品市场前红绿灯附近向两名陌生男子（另案处理）以15000元人民币的价格购买了一辆无任何合法手续的银灰色长城牌微型小汽车，并一直使用至2012年12月26日其在宾阳县宾州镇工业品市场内被公安机关查获为止。经查，该车系被害人唐某于2012年2月12日凌晨停放在广西永福县永福镇连江路杜记羊肉馆后面的巷子处被盗窃的车辆。经宾阳县价格认证中心估价，涉案车辆价值人民币91870元。
另查明，宾阳县公安局于2012年12月26日将涉案车辆依法扣押，并于2013年5月8日将该车发还给中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司（涉案车辆承保的保险公司）。
公诉机关提供的证据有：受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、购车发票、扣押清单、机动车发还登记表、注册登记信息栏、保险理赔卷、价格鉴定结论书、指认照片、车辆照片、被害人唐某的陈述、被告人吴某的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人吴某明知是犯罪所得而予以收购，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。提请本院依法惩处。
被告人吴某及其辩护人甘友思对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，无证据提交。辩护人辩称宾阳县价格价格认证中心估价涉案车辆价值人民币91870元过高，该车于2010年11月18日购买，于2012年2月12日被盗，保险公司根据车辆折旧后确定的理赔价格为77479元，应该以此作为该车被盗时的实际价值。辩护人称被告人吴某系初犯，归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且赃车已被追缴并发还给被害人，建议对被告人吴某判处有期徒刑六个月至八个月。
本院认为，被告人吴某以明显低于市场价格向他人购买来历不明的车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人辩称宾阳县价格认证中心对涉案车辆的鉴定价格过高，应该以涉案车辆承保的保险公司确定的理赔价格作为车辆被盗时的实际价值，合议庭经评议后认为，宾阳县价格认证中心具有法定认证资质，宾阳县公安局依法聘请该鉴定机构对涉案车辆进行鉴定，程序合法，鉴定价格真实、可信，本庭予以采信，辩护人辩称以保险公司确定的保险理赔数额确定车辆价值，没有事实和法律依据，本庭不予采信。被告人吴某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院依法从轻处罚。涉案车辆已被追缴并发还给被害人，本院酌情予以从轻处罚。为严肃国法，打击掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度和危害后果，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月27日起至2016年9月26日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李 珊
人民陪审员 覃小君
人民陪审员 杜美燕
二〇一六年六月七日
书 记 员 覃立达
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条【窝藏、转移、收购、销售赃物罪】明知是犯罪所得的赃物而予以窝藏、转移、收购或者代为销售的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但其如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初3120号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司,住所地：四川省营山县景阳大道景阳大厦。
法定代表人：柏洪强，系公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：胡映明，四川营山农村商业银行股份有限公司职工。
被告：杜新年，四川省营山县人。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉被告杜新年金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月15日立案受理后，依法由审判员石安全担任审判长，与人民陪审员李卫国、郭华组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告单位的委托诉讼代理人胡映明到庭参加了诉讼，被告杜新年经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本金5150元及贷款利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2010年9月30日，被告杜新年在原告单位借款5150元，约定月利率8.1000‰，结息方式为按季结息，还款日期是2012年9月29日。借款到期后，原告单位多次进行了贷款催收，并曾于2014年7月及2016年7月向营山县人民法院起诉主张债权，于2014年3月在《四川经济日报》上刊登了贷款催收公告，被告杜新年至今仍未还款付息，现被告无法联系，下落不明。原告单位为维护其合法权益，依法提起诉讼。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，除当庭陈述外，还出示了原、被告的身份证明、农户小额信用借款合同、四川省农村信用社借款借据、营山县某村委会证明、四川省营山县人民法院民事裁定书、《四川经济日报》贷款催收公告等证据。
被告杜新年未到庭应诉，也未提出答辩意见。
经举证质证，合议庭评议认为，原告向法庭出示的证据与客观事实基本相符，均应予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2010年9月30日，被告杜新年在原告单位借款5150元，约定月利率8.1000‰，结息方式为按季结息，还款日期是2012年9月29日。借款到期后，原告单位多次进行了贷款催收，并曾于2014年7月及2016年7月向营山县人民法院起诉主张债权，于2014年3月在《四川经济日报》上刊登了贷款催收公告，被告杜新年至今仍未偿还在原告单位的借款本金及支付相应资金利息，现被告无法联系，下落不明。
本院认为，原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告杜新年签订的《农户小额信用借款合同》真实且不违反法律规定，依法有效。原告向被告发放借款后，因被告未按约履行按期还款付息的义务，按照双方合同的约定构成违约，应由被告杜新年承担违约责任，原告有权收回全部借款本息，故原告要求被告杜新年立即偿还借款本息并承担本案诉讼费用，有法律事实和依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜新年于本判决生效之日起30日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司的借款本金5150元及相应利息(利息按借款时的约定利率计算，时间从借款之日起至本金还清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告杜新年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 石安全
人民陪审员 李卫国
人民陪审员 郭 华
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 何俐辉
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执2301号
申请执行人：刘郁，男。
被执行人：大连华博国际酒店有限公司。
法定代表人：李成虎（已故）。
申请执行人刘郁与被执行人大连华博国际酒店有限公司劳动仲裁纠纷一案，庄河市劳动人事争议仲裁委员会作出了庄劳人仲裁字（2017）第68号仲裁裁决书，该裁决书已经发生法律效力。权利人于2017年7月3日向本院申请执行，执行标的额：24000元，执行费260元（未交）。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人银行无存款记录，无车辆登记信息。现申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产，并表示暂不要求将被执行人纳入失信被执行人名单，同意终结本案的本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，再向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国宣
审判员 何 峰
审判员 闫长喜
二〇一七年十一月二十二日
书记员 林凌屹
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1381民初1623号
原告：四川阆中农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒲中华，该社董事长。
住址：阆中市七里大道150号。
委托代理人邓国勇，该公司柏垭支行客户经理。
被告：张清朋，男，生于1951年12月25日，汉族，住四川省阆中市。
本院在审理原告四川阆中农村商业银行股份有限公司与被告张清朋金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年4�1日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告四川阆中农村商业银行股份有限公司撤回对被告张清朋的起诉是对其诉权的合法处分，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定,裁定如下：
准许原告四川阆中农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，由原告四川阆中农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李大敏
二〇一七年四月一日
书记员 陈优祥
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终9669号
上诉人（原审被告）：昆山天美健康管理体检有限公司，住所地昆山开发区白墅路1052号华君苑10号房。
法定代表人：张永良，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：苏州麦睿广告有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇玉山路（金枫广告设计产业园1号楼1220室）。
法定代表人：钱玉芬，该公司总经理。
上诉人昆山天美健康管理体检有限公司因与被上诉人苏州麦睿广告有限公司广告合同纠纷一案，不服昆山市人民法院（2016）苏0583民初10279号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人昆山天美健康管理体检有限公司在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，经法院通知催交,仍未在规定期间内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人昆山天美健康管理体检有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 姚 懿
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民终9669号上诉人（原审被告）：昆山天美健康管理体检有限公司，住所地昆山开发区白墅路1052号华君苑10号房。法定代表人：张永良，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：苏州麦睿广告有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇玉山路（金枫广告设计产业园1号楼1220室）。法定代表人：钱玉芬，该公司总经理。上诉人昆山天美健康管理体检有限公司因与被上诉人苏州麦睿广告有限公司广告合同纠纷一案，不服昆山市人民法院（2016）苏0583民初10279号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人昆山天美健康管理体检有限公司在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，经法院通知催交,仍未在规定期间内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人昆山天美健康管理体检有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  柏宏忠审 判 员  蒋毅颖代理审判员  韩小安二〇一六年十二月二十六日书 记 员  姚 懿
山东省东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0521执异7号
案外人：刘丙来。
申请执行人：山东垦利农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐树彬，董事长。
委托代理人：宋永新。
被执行人：冯春生。
被执行人：冯新民。
被执行人：崔秀花。
被执行人：张国荣。
被执行人：王国森。
被执行人：董玉明。
本院在执行申请执行人山东垦利农村商业银行股份有限公司（以下简称：垦利农商行）与被执行人冯春生、冯新民、崔秀花、张国荣、王国森、董玉明借款合同纠纷一案中，案外人刘丙来以本院（2017）鲁0521执138号执行裁定书裁定拍卖的位于垦利区永安镇经二路×号×幢×、永安镇博新路东侧的房地产［房权证号：垦房字第00××14、00××15号，土地证号为：垦国用（2007）第2××、2××号］房产中西与王成立公用一墙，东邻蔡少友的楼房四间（上下两层）为其所有为由，提出书面异议，请求法院拍卖时依法扣除案外人所有的部分，并排除对该部分的强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘丙来异议称，法院在办理申请执行人垦利农商行与被执行人冯春生等六人借款合同纠纷一案中，将被执行人冯新民早已出卖给案外人的位于垦利区永安镇博新路以东、经二路以南，西与王成立公用一墙，东邻蔡少友的楼房四间（上下两层）进行拍卖，侵犯了案外人的合法权益，请求法院拍卖时依法扣除案外人所有的部分，并排除对该部分的强制执行。案外人主张涉案房产所有权，是因案外人与被执行人冯新民已于2005年农历8月10日签订了楼房买卖协议书，并同时支付了全部价款，涉案房屋已归案外人。为支持其主张，案外人向法庭提供冯新民出具的房产手续证明复印件1份加以佐证。
申请执行人垦利农商行辩称，对案外人刘丙来的异议有意见，因为土地房产均登记在被执行人冯新民及崔秀花夫妻名下，并且该涉案房产和土地已依法办理了抵押登记手续，法院拍卖没有错误。案外人的异议不能成立，应予驳回。对案外人提供证据质证称，对证据的真实性不予认可。当时办理抵押贷款手续及评估时没有任何人提出过异议，我们也不知道他们之间是否存在真实的买卖合同关系。因此在没有办理过户手续的情况下，异议人的异议不能对抗抵押权和法院的执行。至于他们的纠纷由异议人和冯新民来解决，与该案没有关系。
被执行人冯新民辩称，对案外人的异议没有意见，案外人所提异议的房屋确实已经卖给了案外人，应属刘丙来实际所有。对案外人提供证据质证称，证据属实没有异议。
被执行人王国森、董玉明辩称，对案外人刘丙来的异议有意见，因为涉案土地房产均登记在被执行人冯新民及崔秀花夫妻名下，并且该涉案房产和土地已依法办理了抵押登记手续，法院拍卖没有错误。对案外人提供证据质证称，对证据不予认可，当时我们两个担保时，包括信用社调查时，没有任何人提出过异议，在没有办理过户手续的情况下，异议人的异议不能对抗抵押权和法院的执行。
被执行人冯春生、崔秀花、张国荣未向本院提供答辩意见。
经审查查明，1、2014年12月30日，垦利农商行因与冯春生等六人借款合同纠纷向本院起诉，2015年5月8日本院作出（2015）垦商初字第46号民事调解书，调解内容为：一、被告冯春生于2016年1月31日前向原告山东垦利农村商业银行股份有限公司偿还借款本息500000元，剩余借款本息1715545.31元（利息计算至2014年12月22日）被告冯春生于2016年12月31日前向原告山东垦利农村商业银行股份有限公司付清。二、自2014年12月23日至被告冯春生付清上述第一项全部借款本金及利息之日之间的新生利息按约定的逾期贷款利率日万分之三点七五计算，由被告冯春生于2016年12月31日前一并向原告山东垦利农村商业银行股份有限公司付清。三、如果被告冯春生逾期未付清上述第一、二两项借款本息，原告山东垦利农村商业银行股份有限公司有权申请法院通过法定程序委托有资格的拍卖机构拍卖或依法变卖被告冯新民、崔秀花向原告抵押的座落于垦利县永安镇经二路×号×幢×、永安镇博新路东侧的房地产（房屋所有权证号：垦房字第00××14、00××15号，国有土地使用权证号：垦国用（2007）第2××号、2××号），用所得的价款优先清偿上述第一、二两项借款本息。四、被告张国荣、王国森、董玉明对上述第一、二两项借款本息承担连带清偿责任。五、被告冯新民、崔秀花、张国荣、王国森、董玉明承担清偿责任后有权向被告冯春生追偿。2、因被执行人冯春生未履行法律文书确定的义务，垦利农商行向本院申请强制执行，案号为：（2017）鲁0521执138号。3、执行案件过程中，依据垦利农商行的申请，本院于2017年6月24日作出（2017）鲁0521执138号执行裁定书，裁定拍卖涉案抵押房产。4、2017年7月25日，案外人以本院（2017）鲁0521执138号执行裁定书裁定拍卖的涉案房产中位于垦利区永安镇博新路以东、经二路以南，西与王成立公用一墙，东邻蔡少友的楼房四间（上下两层）系其所有，法院的拍卖行为侵害其合法权益为由，请求法院拍卖时依法扣除案外人所有的部分，并排除对该部分的强制执行。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理”的规定，案外人所提异议的房屋目前仍登记在被执行人冯新民、崔秀花名下，并已办理了合法的抵押登记手续，按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定，案外人并非涉案房产的权利人。另外，即使案外人与被执行人之间的房屋买卖合同有效，但在未办理房屋所有权转移登记手续的情况下，仍然属于合同法范畴内的债权债务关系，而非物权关系，并不能引起阻止执行的法律后果，故对案外人的异议主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第十七条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回案外人刘丙来的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 杜海军
审判员 胡军辉
审判员 温国鹏
二〇一七年九月二十八日
书记员 李 娜
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0823民初3455号
原告：李青军
被告：闫九奎
原告李青军与被告闫九奎劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李青军到庭参加了诉讼。被告闫九奎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李青军向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告劳务费30000.00元并自2015年12月7日起至给付完毕之日止，按照银行同期贷款利率给付利息；2，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告欠原告工资款30000.00元未给付，2015年12月7日被告给原告出具了欠条一张，约定到2015年春节前付清，到期后仍未给付，原告起诉。
被告闫九奎未作答辩。
本院认定事实如下：被告闫九奎承包平泉县平泉镇山水新城小区13#，14#号楼的水电工程，原告是电工，被告雇佣原告为其安装电路，欠原告工资款30000.00元未给付，原告催要，被告于2015年12月7日为原告出具了欠款30000.00元的欠条一张。约定于2015年春节(即2016年2月7日)前付清。上述事实有当事人陈述及被告为原告出具的欠条原件在卷佐证。
本院认为，被�闫九奎雇佣原告李青军为其工作，应给付原告工资款，被告未履行给付义务，属违约行为。因被告未能及时履行给付义务，应承担继续履行和赔偿损失等违约责任。故原告要求被告给付工资30000.00元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；原告主张以30000.00元为基数，按照银行同期贷款利率给付利息，不违反法律规定，本院予以支持，利息应自2016年2月8日起至履行完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫九奎于本判决生效之日起十日内给付原告李青军工资款30000.00元�利息（利息自2016年2月8日起至本判决确定的履行之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告闫九奎负担，限被告闫九奎本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并交纳二审案件受理费550.00元）。
审判员 田旭敏
二〇一六年十月十一日
书记员 李权威
附页：1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0184民初3770号
原告：黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住所地五常市开发大街276号。
法定代表人崔文铭，职务：董事长。
委托诉讼代理人：贺庆明，男，1972年5月18日生，汉族，该银行职员，住五常市。
委托诉讼代理人：王立忠，男，1970年5月1日生，汉族，该银行职员，住五常市。
被告：马云清，男，1971年9月11日生，汉族，农民，住五常市。
被告：毕世成，男，1970年5月12日生，汉族，农民，住五常市。
原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司（以下简称五常农商银行）诉被告马云清、毕世成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告五常农商银行委托诉讼代理人贺庆明、王立忠到庭参加诉讼，被告马云清、毕世成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
五常农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告马云清偿还贷款本金37919.10元，利息6560.92元，本息合计44480.02元（利息算至2017年3月15日），及给付2017年3月16日起至本息全部付清之日止的利息；2、判令被告毕世成承担连带保证责任。事实与理由：2014年11月18日，原告五常农商银行与被告马云清、毕世成签订农户最高额互保借款合同一份，约定借款利率为月利率8.85‰，借款期限自2014年11月18日至2017年11月18日。同时二被告均互相提供连带责任担保。2014年11月23日原告五常农商银行向被告马云清发放贷款本金50000元，由毕世成作为保证人提供担保。贷款到期后，被告马云清尚欠贷款本金37919.10元及利息6560.92元，本息合计44480.02元（利息算至2017年3月15日）。
被告马云清、毕世成未出庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：
证据一、农户最高额互保借款合同（合同号210141406010037）一份。拟证明，2014年11月18日原告五常农商银行与被告马云清、毕世成签订农户最高额互保借款合同一份，借款利率为月利率8.85‰，借款期限自2014年11月18日至2017年11月18日，同时二被告马云清、毕世成均互相提供连带责任担保。
证据二、借款凭证一份。拟证明，借款本金50000元，借款期限为2014年11月23日至2016年2月18日。
被告马云清、毕世成未到庭，视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利并承担举证不能的法律后果。
本院认证意见为：原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院均予以采信。
经审理查明：五常农商银行，原名为五常市农村信用合作联社，2017年2月24日改制后，称黑龙江五常农村商业银行股份有限公司。2014年11月18日五常农商银行与马云清、毕世成签订农户最高额互保借款合同，互为保证人。合同约定：马云清、毕世成均为借款人、互为保证人，对互保成员在约定的期限和额度内，从贷款人处发生或连续发生的贷款业务实际形成的债务互相承担连带保证责任。期限为2014年11月18日至2017年11月18日。贷款人分别对互保成员在核定的最高贷款余额内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由互保成员提供连带保证，不再逐笔办理保证担保手续。合同签订后，2014年11月23日借款人马云清从五常农商银行处借款50000元，并在五常农商银行借款凭证上签名按捺手印，约定借款利率为月利率8.85‰，借款到期日2016年2月18日。到期后被告未履行全部还款义务，尚欠本金37919.10元，利息6560.92元，本息合计,44480.02元（利息算至2017年3月15日）。
本院认为，五常农商银行与马云清、毕世成签订农户最高额互保借款合同约定明确，合法、有效；五常农商银行按约定发放贷款后，借款人马云清未按约定履行到期贷款的还款义务，违反合同约定，应承担违约责任。同时，五常农商银行有权按照互保合同约定要求毕世成作为保证人承担连带保证责任。保证人承担保证责任后依法享有追偿的权利；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金和实现债权的费用。本案二被告经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，五常农商银行诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、马云清于判决书生效后十日内偿还五常农商银行借款本金37919.10元，利息6560.92元，本息合计,44480.02元（利息算至2017年3月15日）；2017年3月15日以后发生的利息顺延至本息全部清偿之日为止。
二、毕世成对上述债务负连带清偿责任。其承担责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费912元，由马云清负担，五常农商银行已预交，马云清于判决生效后十日内给付五常农商银行。毕世成负连带给付责任，并在承担责任后依法享有追偿权。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 潘秀君
人民陪审员 杨利朋
人民陪审员 王世光
二〇一七年十二月二十七日法官助理汪月
书 记 员 刘晓颖
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0524民初1303号
原告：贵州黔宜能源集团有限公司，住所地毕节市百里杜鹃管理区金坡乡煤洞场村黔宜大酒店1幢，统一社会信用代码91520500573324547B。
法定代表人：龚学读，该公司执行董事。
原告：贵州黔宜能源集团有限公司织金县以那镇宝筑鑫达煤矿，住所地织金县以那镇凉山村，统一社会信用代码91520000MA6DJBCT7N。
法定代表人：林信星，该矿负责人。
以上二原告委托诉讼代理人：梁毅（特别授权），贵州黔策律师事务所律师。
被告：潘存功，男，1958年10月1日生，汉族，农民，住湖南省中方县。
委托诉讼代理人：王建（特别授权），中方县城中法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：唐林波（特别授权），中方县城中法律服务所法律工作者。
本院在审理原告贵州黔宜能源集团有限公司、贵州黔宜能源集团有限公司织金县以那镇宝筑鑫达煤矿与被告潘存功工伤保险待遇纠纷一案中，原告贵州黔宜能源集团有限公司、贵州黔宜能源集团有限公司织金县以那镇宝筑鑫达煤矿于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告贵州黔宜能源集团有限公司、贵州黔宜能源集团有限公司织金县以那镇宝筑鑫达煤矿自愿放弃本案诉讼请求，其申请撤回起诉的理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵州黔宜能源集团有限公司、贵州黔宜能源集团有限公司织金县以那镇宝筑鑫达煤矿撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告贵州黔宜能源集团有限公司、贵州黔宜能源集团有限公司织金县以那镇宝筑鑫达煤矿负担。
审判员 徐胜
二〇一七年四月二十四日
书记员 熊慧
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0332民初137号
原告吴某，女，汉族。
委托代理人黎志成，恭城瑶族自治县法律援助中心律师。
被告王某甲，男，汉族。
原告吴某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员梁芳独任审判，于2016年3月29日公开开庭进行了审理，书记员邓明军担任记录。原告吴某及委托代理人黎志成、被告王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告自由恋爱几个月后于2004年冬天在加会乡民政办登记结婚，婚后共同生育了一儿一女，女儿王某乙8岁，儿子王某丙4岁，双方无共同财产、存款及共同债权、债务。由于婚前了解不够草率结婚，婚后双方互不信任，经常因琐事发生争吵，自2013年10月因夫妻感情不和原告即外出打工，双方分居生活至今，互不尽夫妻义务，现夫妻感情已完全破裂，故请求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生子女各抚养一个，女儿王某乙跟被告生活，儿子王某丙随原告生活；3、案件受理费各负担一半。
原告吴某对其陈述事实提供的证据有：
1、婚姻登记查档证明1份，拟证明原、被告存在合法的婚姻关系以及登记结婚的时间、地点；
2、户籍证明2份，拟证明双方共同生育的儿女的基本情况。
被告王某甲辩称，不同意离婚，原、被告的夫妻感情并未完全破裂，双方还有和好的可能；如果离婚，同意一人抚养一个小孩，女儿跟我生活，儿子跟原告生活。
被告王某甲未就其主张向法庭提交证据。
本院对上述证据认为，原告提供的两份证据符合证据规则要件，能证实双方登记结婚的时间、地点以及婚生子女的基本信息等情况，故对其证明效力予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
原、被告于2004年上半年自行相识并恋爱，于××××年××月××日在恭城××自治县嘉会镇人民政府民政办公室登记结婚；婚后于××××年××月××日生育一女，取名王某乙，于××××年××月××日生育一子，取名王某丙；双方结婚初期夫妻感情较好，自2010年起为家庭琐事常有争吵，原告遂于2013年下半年外出打工，期间双方无联系。2016年2月29日，原告以夫妻感情已完全破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，婚生子女各抚养一个，女儿王某乙跟被告生活，儿子王某丙随原告生活，案件受理费各负担一半。
本院认为，原、被告在自行相识恋爱一段时间后结婚，有一定的感情基础，婚后一段时间夫妻感情较好，并共同生育了两个子女，说明双方在婚后是建立起了夫妻感情的。其婚后为家庭琐事常发生争吵，夫妻感情因此受到一定影响，但双方均无严重损害夫妻感情的行为。为了两个子女的健康成长，原、被告应珍惜夫妻感情，在今后的生产生活中，多沟通交流，多关心理解，互敬互爱，齐心协力搞好家庭生产生活和子女教养，夫妻还是有和好可能的。综上，原告主张其夫妻感情确已完全破裂的依据不足，本院对其诉请不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�时预交上诉案件受理费300元，［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 梁 芳
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 邓明军
附：引用的法律条文原文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第3455号
原告苏州艾得宝印刷有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇合丰路99号。
法定代表人李文明，总经理。
委托代理人许东明，系原告公司员工。
被告伊甸园巧克力（苏州工业园区）有限公司，住所地苏州工业园区方中街118号。
破产管理人江苏百年东吴律师事务所。
破产管理人负责人陆诚，主任。
委托代理人刘卿涛，江苏百年东吴律师事务所律师。
原告苏州艾得宝印刷有限公司诉被告伊甸园巧克力（苏州工业园区）有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理，后本案依法转为普通程序，由审判员柳蓓菁、人民陪审员张伟元、翟庆岗组成合议庭，于2016年4月12日、2016年4月22日公开开庭进行审理。原告的委托代理人许东明及被告伊甸园巧克力（苏州工业园区）有限公司的委托代理人刘卿涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州艾得宝印刷有限公司诉称：原告于2014年7月1日起为被告加工制造纸制包装盒，并由被告下订单制作。至2015年10月，原告未收到被告订单的货款，经催讨，未果，故原告诉至法院，要求：1、被告立即支付货款875803.2211元，并承担逾期付款利息（暂按银行同期贷款利率从起诉之日起计算至被告实际支付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为要求被告支付货款555758.16元。
被告伊甸园巧克力（苏州工业园区）有限公司辩称，对双方往来及诉请金额没有异议，请求法院依法判决。
经审理查明:原、被告有业务往来，由原告为被告加工制作包装盒，原告据此开具了相应增值税发票，现经原、被告双方对账，确认尚结欠加工货款555758.16元。因被告未支付上述款项，故原告诉至法院。
另查明，本院根据申请人苏州友通印务有限公司的申请，于2015年12月3日作出（2015）园商破字第00004-1号裁定书，裁定受理伊甸园巧克力（苏州工业园区）有限公司破产清算一案。
以上事实，由原告提交的采购单传真件、增值税发票、被告提交的对账单以及当事人庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告为被告定制包装盒，并就定制款项与被告对账确认尚结欠加工货款555758.16元，被告对此并无异议，故原告要求被告立即支付上述定作款的主张，于法有据，本院予以支持。因被告至今未支付上述定作款，故原告主张由被告承担从起诉之日即2015年11月5日起算按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，于法有据，本院予以支持，该损失可计算至本院裁定受理破产申请前，金额为1813.16元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条之规定，判决如下：
被告伊甸园巧克力（苏州工业园区）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州艾得宝印刷有限公司定作款555758.16元并偿付逾期付款利息1813.16元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9358元，由被告伊甸园巧克力（苏州工业园区）有限公司负担。此款项已由原告预交，被告于履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 柳蓓菁
人民陪审员 张伟元
人民陪审员 翟庆岗
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 杨 陈
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
2、《中华人民共和国企业破产法》
第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。
附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第00671号
申请执行人长沙诚城钢铁贸易有限公司。
法定代表人廖国罗。
被执行人李旦。
本院在执行申请执行人长沙诚城钢铁贸易有限公司与被执行人李旦买卖合同纠纷一案中，查明被执行人李旦暂无财产可供执行。申请执行人长沙诚城钢铁贸易有限公司也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第03304号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年九月二十四日
书记员 刘 佳
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0382刑初581号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人程海龙，男，1988年5月10日生，汉族，初中文化，个体经营户，住邳州市（户籍地江苏省睢宁县）。2012年11月2日因伤害被睢宁县公安局行政拘留七日，并处罚款三百元。2017年3月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审，同年5月4日经邳州市人民检察院决定取保候审，同日由邳州市公安局执行取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2017〕472号起诉书指控被告人程海龙犯危险驾驶罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员赵运东出庭支持公诉，被告人程海龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月22日14时许，被告人程海龙酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车，行驶至邳州市建设路与沿河南路交叉路口时，被执勤民警查获。经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人程海龙血液中乙醇含量为97.8㎎／100ml，属醉酒驾驶机动车。
2017年3月2日，被告人程海龙经传唤到案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人程海龙在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段供述�酒精含量呼出气体检测单，血样提取登记表及鉴定意见，驾驶人及车辆信息，发破案情况说明、到案情况说明、查获经过，行政处罚决定书，被告人刑事责任年龄证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人程海龙在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实、罪名成立，本院予以确认。被告人程海龙危险驾驶的行为，应在拘役，并处罚金的量刑幅度内予以处罚。被告人程海龙到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。考虑到其犯罪情节较轻，且经考察，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，并对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之�定，判决如下：
被告人程海龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周启银
二〇一七年七月十七日
书记员 何小荷
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民一初字第905号
原告：吉XX，男，49岁
被告：卢XX，女，46岁。
委托代理人：王国涛，蛟河市黄松甸镇法律服务所法律工作者。
原告吉XX诉被告卢XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉XX、被告卢XX及其委托代理人王国涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉XX诉称：原、被告系自由恋爱相识，1987年12月同居，并于1989年8月26日生育一子吉一X，双方于1991年12月10日补办手续登记结婚。婚初感情尚好，最近四、五年开始被告外出打工，经常不回家，不尽妻子义务，夫妻感情疏远直至破裂，已无和好可能。原、被告无债权、债务。现原告起诉来院，要求法院依法判令原、被告离婚；共同财产房产一处（坐落于蛟河市XX镇XX小区X号楼X单元XXX室）归原告所有，诉讼费用由被告负担。
被告卢XX辩称，被告同意离婚。由于当时年龄较小，未婚先孕，故与原告草率结婚。婚后双方经常因生活琐事争吵，原告有酗酒恶习，并经常对被告实施家庭暴力，被告因无法忍受曾两次向法院起诉要求离婚，首次判决不准予离婚，第二次原告当庭乞求被告再给其一次机会，经法院调解和好。现婚生子已成年，原、被告无共同财产，无债权、债务。原告诉争房屋系婚生子吉一X用自己的钱买的，所有人为吉一X，现该房屋在原房主潘志名下，未办理过户手续。
原告为证明自己的主张，当庭提供了以下证据：
1.身份证复印件一份，证明原告自然人情况。
2.常住人口登记卡复印件三份，证明原、被告及婚生子自然人情况。
3.结婚证两份，证明原、被告于1991年12月10日登记结婚。
被告对以上证据1、2、3均无异议，故本院对以上证据1、2、3予以确认。
被告为证明自己的主张，当庭提供了以下证据：
1.（2013）蛟民一初字第437号民事判决书一份，证明原告对被告实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂，被告卢XX提起离婚诉讼的事实。
2.（2014）蛟民一初字第408号民事裁定书一份，证明被告卢XX再次提起离婚诉讼。
3.白石山林区公证处公证书一份，证明吉一X出具证言材料说明蛟河市XX镇XX小区X号楼X单元XXX室房屋的购房合同系由其母卢XX代其与卖方签订，购房款系由其本人支付。
原告对证据1、2无异议；对证据3有异议，主张不清楚公证书的事，该房屋系2013年由原、被告夫妻共同财产购买，现不清楚房屋在谁名下，是否办理过户手续。
因原告对该证据1、2无异议，故本院对证据1、2予以确认。原告对证据3有异议，因证人未能出庭作证并接受当事人质询，不符合证据规则相关规定，故本院对证据3拟证明的内容不予确认。
根据原告的陈述、被告的辩解以及确认的证据，本院确认案件事实如下：
原、被告于婚前生育一子吉一X（1989年8月26日出生），现已成年。双方于1991年12月10日登记结婚。结婚初期感情尚可，现原、被告因生活琐事发生矛盾。原告起诉离婚，审理中，被告同意离婚。双方共同生活期间无债权、无债务。
双方当事人诉讼争议的焦点问题是：蛟河市XX镇XX小区X号楼X单元XXX室是否应当作为夫妻共同财产予以分割。
根据本院确认的案件事实，针对双方当事人的争议焦点，本院综合评判如下：
一、原告起诉离婚，被告同意离婚，原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”之规定，本院准予原、被告离婚。
二、关于蛟河市XX镇XX小区X号楼X单元XXX室室房屋，因被告主张该房屋系在卖方潘志名下，尚未办理过户手续；原告亦未能提供证据证明该房屋在原、被告任一方或双方名下，故本案中不对该房屋作为共同财产予以分割，待房屋产权人明确后，权利人可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告吉XX与被告卢XX离婚；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告吉XX负担150.00元，由被告卢XX负担150.00元。
审 判 长 孙 钰
人民陪审员 谭玲玲
人民陪审员 王硕贤
二〇一四年九月十七日
书 记 员 徐丹丹
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0927民初30号
原告：谢忠江，男，1983年10月11日出生，汉族，住沧县。
委托诉讼代理人：梁金泼，河北东方伟业律师事务所律师。
被告：戴国义，男，1970年2月20日出生，汉族，住南皮县。
被告：刘向华，女，1970年2月20日出生，住南皮县。
原告谢忠江与被告戴国义建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告戴国义到庭参加诉讼，被告刘向华经本院传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢忠江向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款40000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告拖欠原告工人工资40000元，经原告催要，被告于2015年2月16日向原告出具欠条一张。该欠条能够证明被告欠原告工人工资的事实，但被告一直未偿还该欠款，原告具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告戴国义辩称，1.时间太长，欠条真伪不清，要求被告为欠条的真实性提供证据；2.原告所干工程出现了问题，项目部找了第三方进行了维修且承担了相关维修费用30000多元，项目有两年的保修期，且问题出现在了保修期内，这部分钱应该由原告承担，原告在其通话中也同意扣除这部分费用，有录音为证，因此我要求原告给我维修费用。
被告刘向华进行了书面答辩，辩称被告戴国义在外所干工程和其他经济活动从未对其讲过，他给任何人打欠条均与其无关，被告戴国义从未对家庭做过任何经济贡献，子女开销均由其一人承担，其不承担任何经济责任。
本院经审理认定事实如下：1、原告要求被告方给付原告欠款40000元，出具了被告戴国义于2015年2月16日签名的欠条为证，欠条记载：“今欠谢忠江肆万元整（15年麦秋前清）泊头冀泰丽景B区3号楼。”原告主张欠条中的款项是黄骅项目的欠款，书写“泊头冀泰丽景B区3号楼”是为了原告去泊头要钱后加上的，而泊头冀泰丽景项目的款项于2013年已经结清。被告戴国义对原告的主张不予认可，原告对欠条的真实性及关联性未提供证据证明，故本院对原告出具的欠条本院认定。2、本院告知了被告戴国义要求原告给付相关维修费的请求可另行解决。
本院认为，法律规定：“原告向人民法院起诉时，必须有明确的诉讼请求，且该诉讼请求应有具体的事实、理由支持。”“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告称泊头冀泰丽景项目的款项已结清，欠条中的款项系黄骅项目的欠款，而被告方不认可，原告对其主张未提交证据证明，故原告要求二被告给付黄骅项目的欠款40000元的主张证据不足，依法不予支持。
综上所述，原告要求二被告给付欠款40000的诉讼请求应予以驳回。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告谢忠江对被告戴国义、刘向华的诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘金龙
二〇一七年五月六日
书记员 李惠娴
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第1768号
原告中国银行股份有限公司太原平阳支行，住所地太原市解放南路57号。组织机构代码71986688-4。
负责人孙连瑞，该支行行长。
委托代理人薄树茂，山西汇杰律师事务所律师。
被告袁俊平，男，1972年5月28日出生，汉族，住太原市。
被告太原通达建设发展有限公司，住所地太原市府东街7号。组织机构代码70115093-3。
法定代表人刘冯，总经理。
委托代理人郭锐剑，男，该公司职工，住太原市杏花岭区。
原告中国银行股份有限公司太原平阳支行与被告袁俊平、太原通达建设发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司太原平阳支行的委托代理人薄树茂、被告太原通达建设发展有限公司委托代理人郭锐剑到庭参加了诉讼，被告袁俊平经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司太原平阳支行诉称，2003年5月，被告袁俊平因购买被告太原通达建设发展有限公司开发的坐落太原市府东街7号双龙大厦1-3-1501房屋，向原告申请贷款，并签订了《中国银行个人住房借款合同》《中国银行个人住房贷款抵押合同》,约定贷款400000元,期限240个月,月利率4.2‰。同时，被告太原通达建设发展有限公司与原告签订了《中国银行个人住房贷款抵押合同》，由被告太原通达建设发展有限公司为上述贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告袁俊平未依约归还借款，截止2014年12月19日，尚欠原告贷款468251.77元（截止到2014年12月19日的逾期本金101434.38元、利息92661.82元、罚息49510.67元、未到期本金224644.9元），故诉至法院要求被告袁俊平偿还借款本息共计468251.77元及至借款还清之日止的利息、罚息；被告太原通达建设发展有限公司对上述款项承担连带清偿责任；诉讼费由二被告负担。
被告袁俊平未到庭、未答辩。
被告太原通达建设发展有限公司辩称，原告所述属实，我方同意承担还款责任，希望法院免除被告袁俊平的还款责任。庭后被告提交书面说明：因我公司员工郭锐剑作为案件代理人不熟悉法律规定，故作出由公司承担还款责任的承诺，该贷款由被告个人向原告申请并实际使用于购买房屋，我公司作为贷款担保人，请法院依法判决我公司承担相应担保责任。
经审理查明，2003年5月19日，原告与被告袁俊平签订了《中国银行个人住房借款合同》，编号2003年借字第014号；合同约定被告袁俊平向原告借款400000元,借款期限240个月,月利率4.2‰；款项以转账形式划入太原通达建设发展有限公司在原告处开立的存款账户内，不得提取现金。同日双方又签订了《中国银行个人住房贷款抵押合同》，被告袁俊平以其双龙大厦1-3-1501房屋为前述借款合同作抵押。同日，原告与被告太原通达建设发展有限公司签订了《中国银行个人住房贷款保证合同》，由被告太原通达建设发展有限公司为被告袁俊平的上述款项提供连带责任保证，保证期限自抵押合同生效之日起至借款合同履行期间届满之日后两年，保证担保的范围为借款合同项下的贷款金额400000元及利息、借款人应支付的违约金（包括罚息）和赔偿金、质物保管费用及实现贷款债权和质权的费用。如借款人没有按借款合同约定履行或者没有全部清偿其债务，原告有权直接要求被告太原通达建设发展有限公司承担保证责任。原告提交的《太原市平阳支行零售贷款借据》载明，2003年5月19日，原被告三方在该借据上签字盖章，借款人袁俊平在此不可撤销地授权原告将借款直接划至指定账户：太原通达建设发展有限公司。庭审中，被告太原通达建设发展有限公司认可收到了该笔贷款。原告提交的《逾期未还款查询》单显示，截止2014年12月19日，被告袁俊平尚欠原告贷款468251.77元，其中逾期本金101434.38、利息92661.82元、罚息：49510.67元、未到期本金224644.9元。被告太原通达建设发展有限公司对该事实无异议。
以上事实有《中国银行个人住房借款合同》、《中国银行个人住房贷款抵押合同》、《中国银行个人住房贷款保证合同》《太原市平阳支行零售贷款借据》、《逾期未还款查询》及当事人当庭陈述等在案为凭。
本院认为，原告分别与被告袁俊平、太原通达建设发展有限公司签订的《中国银行个人住房借款合同》、《中国银行个人住房贷款保证合同》，系各方真实意思表示，未违反法律行政法规强制性规定，合法有效，各方应严格按照约定全面履行自己的义务。原告按约定履行了发放贷款义务，被告袁俊平未按约定全面履行还款付息义务，原告要求被告袁俊平偿还借款本息及要求被告太原通达建设发展有限公司对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁俊平于本判决生效之日支付原告中国银行股份有限公司太原平阳支行借款本息合计四十六万八千二百五十一元七角七分（计算至2014年12月19日。其中逾期本金一十万零一千四百三十四元三角八分、利息九万二千六百六十一元八角二分、罚息四万九千五百一十元六角七分、未到期本金二十二万四千六百四十四元九角）并按照双方合同的约定支付自2014年12月20日至本判决确定给付之日止的逾期利息。
二、被告太原通达建设发展有限公司对被告袁俊平的上述债务负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千三百二十四元、保全费二千八百六十二元由二被告连带负担（原告已预交，被告在给付判决主文确定的款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院
审 判 长 李彩娟
人民陪审员 王 晶
人民陪审员 靳 艳
二〇一六年七月四日
书 记 员 谢 茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁民初字第5157号
原告（被告）中国邮政航空有限责任公司，组织机构代码10002439-2，住所地北京市西城区宣武门西大街131号。
法定代表人康宁，该公司董事长。
委托代理人冯少雄，该公司职员。
委托代理人薛睿，北京市嘉宋律师事务所律师。
被告（原告）王林，男，汉族，1985年8月29日生。
委托代理人黄刚，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
原告（被告）中国邮政航空有限责任公司（以下简称邮航公司）与被告（原告）王林劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邮航公司的委托代理人冯少雄、薛睿，王林的委托代理人黄刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮航公司诉称，其与王林签订了无固定期限劳动合同。2015年7月17日，王林辞职，随后申请仲裁。2015年12月2日，仲裁委员会作出裁决。其不服裁决，故向劳动合同履行地法院起诉。王林的职业是飞行员，为了保障飞行安全，航空公司飞行人员流动应当受到一定比例的限制，航空公司有权拒绝超出比例飞行员的辞职请求。飞行技术档案属于行政管理事项，民航局对此作出了新规，不属于劳动争议审理范围。现要求确认双方之间的劳动关系未解除，其无需为王林出具解除劳动关系证明，无需办理人事、社会保险关系转移手续，无需办理驾驶员飞行记录簿、航空人员健康记录本、飞行经历记录本、飞行员履历档案、飞行员执照档案、中国民航空勤登记证的转移手续。
王林辩称并诉称，其已依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条的规定，履行了提前一个月告知的义务，双方劳动关系已解除，邮航公司应当按照仲裁裁决的事项出具解除劳动合同证明。安保评价是航空公司对空勤人员在职期间工作、生活等方面现实表现的客观描述，民航局对此有相应的文件规定。飞行技术资料属于《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定的档案范围，也是飞行员再就业的必备基础资料。现要求邮航公司将其飞行技术履历档案、飞行员执照档案、安全评估证明移交至中国民用航空华北地区管理局暂存保管。
邮航公司辩称，王林主张的档案转移属于民航局在本行业内调整飞行员流动的行政管理范畴，华北地区管理局实际上也不接受飞行员档案。
经审理查明，2008年12月18日，王林入职邮航公司，双方签订了无固定期限劳动合同。2015年7月18日，王林向邮航公司邮寄解除劳动关系通知书，提前一个月告知解除劳动合同，最迟于2015年8月17日离岗。随后，王林向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申诉。2015年12月1日，仲裁委员会作出裁决。邮航公司、王林均不服裁决，分别向本院提起诉讼，本院决定合并审理。
上述事实，有当事人的陈述、仲裁裁决书等证据证实。
本院认为，王林解除劳动合同的行为符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条的规定，应认定预告辞职有效。劳动合同解除后，王林要求邮航公司出具解除劳动合同证明，并办理档案和社会保险关系转移手续，符合《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定，本院予以支持。飞行人员专项领域内有别于普通劳动者的相关证照档案的开具、流转，应当遵循行政主管机关制定的规范性文件的规定，不属于人民法院劳动争议案件审理范围，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第五十条之规定，判决如下：
一、驳回中国邮政航空有限责任公司的诉讼请求；
二、中国邮政航空有限责任公司于本判决发生法律效力之日起10日内为王林出具解除劳动合同证明，并办理人事档案和社会保险关系转移手续。
案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 韩丹
二〇一六年二月十七日
书记员 邹云
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初654号
原告：合肥华兴物业管理有限公司，住所地为合肥市明光路。
法定代表人：毛学斌，该公司经理。
委托代理人:张爱云，女，1970年3月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区，系该公司员工。
被告：梁建，男，1976年11月22日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市。
本院在审理原告合肥华兴物业管理有限公司诉被告梁建物业服务合同纠纷一案中，原告合肥华兴物业管理有限公司于2017年1月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告合肥华兴物业管理有限公司撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告合肥华兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥华兴物业管理有限公司负担。
审判员 蒋树良
二〇一七年一月二十五日
书记员 孙 瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉；
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初654号
原告：合肥华兴物业管理有限公司，住所地为合肥市。
法定代表人：毛学斌，该公司经理。
委托代理人:张爱云，女，1970年3月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区，系该公司员工。
被告：梁建，男，1976年11月22日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市。
本院在审理原告合肥华兴物业管理有限公司诉被告梁建物业服务合同纠纷一案中，原告合肥华兴物业管理有限公司于2017年1月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告合肥华兴物业管理有限公司撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告合肥华兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥华兴物业管理有限公司负担。
审判员 蒋树良
二〇一七年一月二十五日
书记员 孙 瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉；
山东省汶上县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0830行审68号
申请人汶上县卫生和计划生育局。
法定代表人张茂海，局长。
被执行人刘英，女，1982年08月31日出生，汉族，居民，住汶上县。
申请人汶上县卫生和计划生育局向我院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人汶上县卫生和计划生育局，于2015年05月07日以被执行人刘英实施违法生育行为，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出汶社抚费征字〔2015〕008号《社会抚养费征收决定书》，该决定书内容是：对刘英违法生育第2子女的行为征收社会抚养费45956元。
本院经审查认定，申请人汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字〔2015〕008号《社会抚养费征收决定书》，依法送达给了被执行人，被执行人在法律规定时间内未复议，未起诉，在规定的时间内未履行征收决定书确定的义务。经催缴通知，被执行人至今未履行征收决定书的义务。
本院认为，汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字〔2015〕008号《社会抚养费征收决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面基本合法，被执行人在法律规定的期间内既不起诉，又不履行征收决定书确定的义务，申请人汶上县卫生和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字〔2015〕008号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
一、本院依法予以强制执行汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字〔2015〕008号《社会抚养费征收决定书》
二、被执行人刘英必须于本裁定书送达后5日内履行汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字〔2015〕008号《社会抚养费征收决定书》确定的义务,将45956元及加处滞纳金（从2015年6月7日起，每月按应交社会抚养费数额的2‰计算，总额不超过本数）缴纳至汶上县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司汶上县支行，帐户：15×××81。被执行人在上述期间内如不履行义务，将移交本院执行机构依法强制执行。
申请执行费589元，由被执行人刘英负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李福科
代理审判员 张 鹏
代理审判员 段东玉
二〇一七年二月七日
书 记 员 袁 野
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初71号
原告：李某，女，1969年6月25日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：董某，男，1968年1月17日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告李某与被告董某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法进行审理。
李某向本院提出诉讼请求：1.判令原被告共同财产“坐落于天津市宁河区××小尹庄村××房产（砖瓦结构正房3间、东厢房3间、西厢房4间）”归原告个人所有；2.依法分割原、被告共同财产“坐落在天津市宁河区××区××房产（砖瓦结构正房3间、西厢房4间、东厢房4间）及半挂汽车三辆（冀Ｂ×××××号牌、冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号牌、冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号牌、冀Ｂ×××××各一辆）”；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，后于2016年11月30日由天津市宁河区人民法院（2016）津0117民初2604号民事判决书判决双方离婚，因该案相关财产分割不便，该判决判令另行起诉。原、被告除有诉请中所称共同财产外，另有共同存款，但数额不知，由于原告无法查询，故请法院协助办理，基于上述事实理由，请求依法分割上述财产。
本院经审查认为，离婚判决尚未生效，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回李某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王晓艳
二〇一七年一月十六日
书记员 庞海龙
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0117民初71号原告：李某，女，1969年6月25日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：董某，男，1968年1月17日出生，汉族，住天津市宁河区。原告李某与被告董某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法进行审理。李某向本院提出诉讼请求：1.判令原被告共同财产“坐落于天津市宁河区××小尹庄村××房产（砖瓦结构正房3间、东厢房3间、西厢房4间）”归原告个人所有；2.依法分割原、被告共同财产“坐落在天津市宁河区××区××房产（砖瓦结构正房3间、西厢房4间、东厢房4间）及半挂汽车三辆（冀Ｂ×××××号牌、冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号牌、冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号牌、冀Ｂ×××××各一辆）”；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，后于2016年11月30日由天津市宁河区人民法院（2016）津0117民初2604号民事判决书判决双方离婚，因该案相关财产分割不便，该判决判令另行起诉。原、被告除有诉请中所称共同财产外，另有共同存款，但数额不知，由于原告无法查询，故请法院协助办理，基于上述事实理由，请求依法分割上述财产。本院经审查认为，离婚判决尚未生效，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王晓艳二〇一七年一月十六日书记员  庞海龙
江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣10民终193号
上诉人（原审原告）祝小云，农民。
被上诉人（原审被告）南丰县琴城镇朝先村老虎窟村民小组。
住所地：南丰县琴城镇交通路老虎窟组。
负责人曾小军，系该村民小组组长。
原审原告祝小云诉原审被告南丰县琴城镇朝先村老虎窟村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，前由南丰县人民法院作出本院（2015）丰民初字第1079号民事判决。宣判后，原审原告祝小云不服，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经询问双方当事人，双方当事人未提出新的事实、证据和理由，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，原告祝小云与父亲祝（读音同“癞”）仂、母亲周凤女在第一轮家庭联产承包时属于一个家庭联产承包经营户，户主为祝仂。1993年原告祝小云出嫁，但其户籍关系一直在被告村小组。2007被告因村集体所有的土地和部分村民的房屋被南丰县人民政府征收，南丰县人民政府分配给被告240套返建安置地指标。2008年10月29日，村民召开会议讨论分配方案。此次开会讨论共发出选票67张，收回选票62张，同意37票，不同意20票，弃权5票。经讨论，形成多数意见，通过了《老虎窟村小组关于返建安置地分配方案的讨论》。分配方案中与本案相关的主要内容如下：1、对返建安置地50%按人口，50%按房屋面积进行分配；2、按人口部分，以321人为总数（不包括原告祝小云），人均（包括房屋）0.85套为封顶，超过的部分要拿出来补助人均较少的人口，原则上以户口本为户数，如果原是一个大户，合起也行。按该分配原则，被告对返建房安置地在村集体内部进行了分配，并在安置地上建设了安置房。2010年，为建设南丰县幼儿园新园，被告所有的祝家山土地被南丰县人民政府征收。2010年7月19日，通过了《老虎窟村小组留下山征地款的分配问题》，经集体讨论通过的分配原则是85%按现有人口，15%按1982年分田到户时1506.9工分分配。有64户代表在分配方案上签名确认。按工分分配对应的征地补偿款原告已经领取，按人口分配的，被告认为原告系出嫁女无权参与分配，故未分配给原告。
另查明：1、2010年被征收的祝家山为被告村小组留下未发包的山地，原告认可其领取了祝家山土地的征地补偿款按工分部分的钱；2、原告出嫁后，其户籍关系一直在被告村小组，并且长期在被告村小组居住；3、原告陈述其得到一套返建房，但建房指标的来源是从母亲处分到0.4套返建房指标，后又通过向他人购买的方式获得了0.6套返建房指标；4、被告从1982年第一轮家庭联产承包到户后，至今未对村民的家庭联产承包合同关系进行调整。
原审法院认为，本案涉及未发包土地的征地补偿款分配和返建房安置地的分配，结合原告的诉讼请求，应为侵害集体经济组织成员权益纠纷。被告村小组系原告出生地，原告因出生当然取得集体经济组织成员资格，原告的户籍一直在被告村小组，原告也参与了1982年的家庭联产承包经营，且原告所在承包经营户与被告的承包经营关系仍延续至今，其农民身份也未发生变化，因此，原告仍为被告村小组集体经济组织成员。《老虎窟村小组关于返建安置地分配方案的讨论》和《老虎窟村小组留下山征地款的分配原则》系经过民主议定程序讨论通过，也形成了多数意见，并最终实施了这两个分配方案，但庭审查明上述分配方案在计算按人口分配部分时，均以原告系出嫁女为由将原告排除在外，侵害了原告作为集体经济组织成员的合法权益。本案中原告诉讼请求涉及的返建安置地指标分配方案在2008年就讨论通过，其通过家庭内部调剂和出资购买的方式也获得了一套返建房指标，2010年祝家山征地补偿款分配也是公开进行的，原告领取了按工分部分，因此可以推定原告至少在本案诉至法院的二年前就知道权利被侵害，现被告提出时效抗辩，且原告未证实存在时效中断、中止等情形，因此原告的起诉已经超过了法律规定的诉讼时效期间，丧失了胜诉权，对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定作出判决：驳回原告祝小云的诉讼请求。本案诉讼费50元，减半收取为25元，由原告负担。
上诉人（原审原告）祝小云上诉提出，其在知晓合法权益受到侵害后，向法院咨询过，也一直不间断的向政府相关部门主张自己的权利，该行为符合民事诉讼中断时效的规定，本案并未超过法定时效，其诉讼请求依法有据，理应得到支持。
被上诉人（原审被告）南丰县琴城镇朝先村老虎窟村民小组未作答辩。
经审理查明，二审中双方当事人未提供新的证据。原审判决认定的事实有经一审举证、质证的原告的户口簿、祝内林出具的《老虎窟村小组土补偿款及建房指标分配情况》、《老虎窟村小组关于返建安置地分配方案的讨论》、《老虎窟村小组留下山征地款的分配原则》、《问话笔录》、双方当事人的陈述予以证实，双方当事人亦无异议，应予以确认。
关于本案的诉讼时效。经查，本案中上诉人祝小云诉讼请求涉及的返建安置地指标分配在2008年就讨论通过，祝小云在未分到安置地指标后还通过家庭内部调剂和购买的方式获得了指标。2010年祝家山征地补偿款分配也是公开进行的，上诉人祝小云领取了按工分分配部分，因此可以推定上诉人祝小云至少在本案诉至法院的二年前就知道权利被侵害。上诉人祝小云在一审中提供了落款时间为2010年8月11日的起诉状一份，落款时间为2012年8月26日的《关于督促镇政府解决土地款分配问题的报告》一份，落款时间为2014年6月20日的《关于再次请求协调解决土地补偿款分配的报告》一份，但该三份证据均系上诉人祝小云与他人共同制作的书证，在无其他证据相佐证的情况下无法证明上诉人祝小云制作这些书面材料的真实时间，也无法证明上诉人祝小云已向有关部门提交这些证据材料并主张权利的真实时间，现被上诉人南丰县琴城镇朝先村老虎窟村民小组又否认其真实性，因此，对上诉人祝小云提供的上述证据材料的真实性不予确认，不予采信。上诉人祝小云提供的证据不是足以证明诉讼时效已中断。
本院认为，南丰县琴城镇朝先村老虎窟村民小组系上诉人祝小云的出生地，祝小云因出生随父母取得了集体经济组织成员资格。祝小云虽已结婚出嫁，但其的户籍一直在南丰县琴城镇朝先村老虎窟村民小组，也参与了1982年的家庭联产承包经营，且所在承包经营户与被上诉人的承包经营关系仍延续至今，其村民身份并未发生变化，因此，上诉人祝小云仍为南丰县琴城镇朝先村老虎窟村民小组集体经济组织成员。《老虎窟村小组关于返建安置地分配方案的讨论》和《老虎窟村小组留下山征地款的分配原则》分别系2008年、2010年经过民主议定程序讨论通过，也形成了多数意见，并最终实施了这两个分配方案，但上述分配方案在计算按人口分配部分时，均以上诉人祝小云系出嫁女为由将祝小云排除在外，侵害了上诉人祝小云作为集体经济组织成员的合法权益。上诉人祝小云至少在本案诉至法院的二年前就知道权利被侵害，但未提供的证据不足以证明存在时效中断、中止等情形，因此上诉人祝小云的起诉已经超过了法律规定的二年的诉讼时效期间，丧失了胜诉权，上诉人祝小云的上诉理由不能成立，原审判决驳回上诉人祝小云的诉讼请求正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人祝小云负担。
本判决为终审判决。
审判长 葛 明
审判员 万燕飞
审判员 黄 皓
二〇一六年四月二十二日
书记员 余 磊
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第3035号
上诉人（原审被告）：朱启良。
上诉人（原审被告）：缪美丽。
被上诉人（原审原告）：温州日胜小额贷款股份有限公司。住所地：温州市上江路***号新世纪商务大厦*幢****室。
法定代表人：邵康成。
原审被告：林小梅。
原审被告：朱秀仁。
上诉人朱启良、缪美丽为与被上诉人温州日胜小额贷款股份有限公司以及原审被告林小梅、朱秀仁小额借款合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2015）温龙商初字第1582号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人朱启良、缪美丽在收到预交上诉受理费通知后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，且既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人朱启良、缪美丽自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 俏
审 判 员 潘海津
代理审判员 何星亮
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 徐晓文
广西壮族自治区来宾市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2014）来刑一初字第37号公诉机关广西壮族自治区来宾市人民检察院。附带民事诉讼原告人陈某甲，农民，籍贯广西壮族自治区来宾市，住来宾市兴宾区。系被害人陈某丁的儿子。附带民事诉讼原告人陈某乙，农民，籍贯广西壮族自治区来宾市，住来宾市兴宾区。系本案被害人陈某丁的儿子。附带民事诉讼原告人陈某丙，农民，籍贯广西壮族自治区来宾市，住来宾市兴宾区。系本案被害人陈某丁的女儿。被告人卓乐福，城镇居民，籍贯广西壮族自治区来宾市，住来宾市兴宾区，因涉嫌犯故意伤害罪，2014年4月16日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。辩护人黄靖，广西天际律师事务所律师。广西壮族自治区来宾市人民检察院以来检刑诉字（2014）33号起诉书指控被告人卓乐福犯故意伤害罪一案，于2014年9月24日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某甲、陈某乙、陈某丙向本院提起附带民事诉讼。但在本案开庭前，三原告人于2014年10月20日向本院申请撤回对被告人卓乐福的民事诉讼。本院认为，附带民事诉讼原告人陈某甲、陈某乙、陈某丙申请撤回对被告人卓乐福的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人陈某甲、陈某乙、陈某丙撤回对被告人卓乐福的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  宋曾丽审 判 员  李大跃代理审判员  蓝骇浪二〇一四年十二月八日书 记 员  黄彩桃
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新左民初字第574号
原告刘立彬，男，1970年2月18日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省绥化市北林区。
被告张文新，男，1957年8月16日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。
原告刘立彬诉被告张文新追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，于2015年11月19日依法由审判员萨其如拉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘立彬、张文新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘立彬诉称，2014年4月22日至2015年10月23日被告张文新雇用原告刘立彬先后在新巴尔虎左旗某小区、某小区钉彩钢瓦、在新巴尔虎左旗某村建牛棚、在新巴尔虎左旗某苏木建一室一厅住房、维修新巴尔虎左旗某洗浴，工程竣工后被告张文新至今未付清劳务费。现原告要求被告给付劳务费27440元并承担本案诉讼费。
被告张文新辩称，我确实欠原告的工钱。我们属于轻包工，日常的生活费用大，我能给的工钱也都给了，这些工程虽然已经竣工，但是我没能要回工程款。我想领着他们一起去要回工程款，等工程款要了就发工钱，我现在手里没有那么多钱。
经审理查明，2014年4月22日至2015年10月23日被告张文新雇用原告刘立彬，先后在新巴尔虎左旗某小区、某小区钉彩钢瓦、在新巴尔虎左旗某村建牛棚、在新巴尔虎左旗某苏木建一室一厅住房、在新巴尔虎左旗维修某洗浴，双方口头约定一天的工资为240元，其中包括吃住，2015年11月8日被告张文新给原告刘立彬签写一份27440元的工票，被告至今未付清原告劳务费27440元。
原告刘立彬为支持自己的诉讼主张，提供了如下证据：
2015年11月8日被告张文新签写的工票原件一份。证明被告张文新欠原告刘立彬劳务费27440元的事实。被告张文新对该证据的真实性没有异议，因此对该证据的真实性本院予以确认，并予以采信。
被告张文新未提交书面证据。
本院认为，2014年4月22日至2015年10月23日原告刘立彬先后在新巴尔虎左旗某小区、某小区、某村、某苏木、某洗浴从事施工建筑工作，在此期间被告张文新欠原告刘立彬劳务费27440元的事实客观存在，因此被告张文新应给付原告刘立彬劳务费27440元，故本院支持原告刘立彬的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告张文新自判决生效后十日内给付原告刘立彬劳务费27440元；
案件受理费486元减半收取，被告张文新负担243元。
义务人未按指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 萨其 如拉
二〇一五年十一月二十三日
书记员 斯琴格日乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释㈡》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
南阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫13行终235号
上诉人（原审被告）南召县规划局。
法定代表人尹朝东，任局长。
统一社会信用代码12411321783440263P。
委托代理人张荣会，河南浩誉律师事务所律师。
委托代理人胡俊丽，南召县规划局工作人员。
被上诉人（原审原告）南召河东云钢铸造有限公司。
法定代表人华克勤，任经理。
组织机构代码39656793-4。
委托代理人周鹏，河南浩星律师事务所律师。
上诉人南召县规划局与被上诉人南召河东云钢铸造有限公司规划行政处罚一案，南召县人民法院于2017年6月21日作出（2017）豫1321行初4号行政判决。南召县规划局不服，上诉至本院。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人南召县规划局的委托代理人张荣会、胡俊丽，被上诉人南召河东云钢铸造有限公司的委托代理人周鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决程序违法，处理错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销南召县人民法院（2017）豫1321行初4号行政判决；
二、本案发回南召县人民法院重新审理。
审 判 长 尹乐敬
审 判 员 王伟凯
代理审判员 郭 娟
二〇一七年十月十八日
书 记 员 鲁永强