wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第1173号
原告徐从友。
委托代理人张毅，安徽良付老师事务所律师。
被告姜文葵。
被告张井燕。
原告徐从友诉被告姜文葵、张井燕机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐从友及其委托代理人张毅，被告保姜文葵到庭参加诉讼，被告张井燕经传唤未到庭，依法缺席审理，现已审理终结。
原告徐从友诉称，2015年3月7日10时36分，姜文葵驾驶苏H×××××小型轿车沿和畅路由东向西行驶至鸿海路交叉口时，与徐从友驾驶的苏H×××××小型客车发生碰撞，致徐从友受伤、车辆损坏。该事故经交警部门认定，姜文葵负该起事故的主要责任，徐从友负该起事故的次要责任。苏H×××××小型轿车未投保交强险和商业险，车辆登记车主系被告张井燕。现请求判令二被告赔偿医疗费769元、车辆损失28397元（已扣除原告承担30%的责任比例）、车辆鉴定费2600元、公告费600元、保全费220元、拖车费1480元，合计34066元。
被告姜文葵辩称对事故责任认定无异议，对评估报告书不认可，维修费用过高。
被告张井燕未答辩。
经审理查明，2015年3月7日10时36分，被告姜文葵驾驶苏H×××××小型轿车沿和畅路由东向西行驶至鸿海路交叉口时，与原告徐从友驾驶的苏H×××××小型客车发生碰撞，致原告徐从友受伤、车辆损坏。该事故经交警部门认定，被告姜文葵负该起事故的主要责任，原告徐从友负该起事故的次要责任。苏H×××××小型轿车未投保交强险和商业险，车辆登记车主系被告张井燕，张井燕与姜文葵于2012年6月14日离婚，离婚后该车一直由被告姜文葵使用。
经原告徐从友申请，本院依法委托淮安市淮洲旧车鉴定评估有限公司对苏H×××××车辆被撞后价格损失进行评估，评估结论为苏H×××××车辆被撞后价格损失为39710元。原告支付鉴定费2600元。
上述事实有道路交通事故认定书、交强险及商业险保单、驾驶证复印件、行驶证复印件以及当事人当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。原告徐从友驾驶的机动车与被告姜文葵驾驶的机动车之间发生的交通事故。该事故经公安部门作出的道路交通事故认定书认定，被告姜文葵负该起事故的主要责任，原告徐从友负该起事故的次要责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中苏H×××××小型轿车未投保交强险和商业险，故原告的损失先由被告姜文葵在交强险责任限额内赔偿，超出交强险的部分，根据事故责任认定，结合本案事故发生的具体情况，被告姜文葵承担70%的责任，原告徐从友承担30%的赔偿责任。张井燕系该车的实际车主，对该起事故不存在过错，故对原告要求张井燕赔偿的诉请不予支持。
根据原告举证、被告质证，结合相关法律规定，认定徐从友因此次交通事故造成的损失如下：
1、医疗费，有医疗费票据、当事人陈述为证，原告主张769元，被告不表异议，本院予以支持。
2、车辆损失，评估报告确定苏H×××××车辆被撞后价格损失为39710元，被告姜文葵对该评估有异议认为价格过高，但未提出有效证据证实其观点，本院对被告的抗辩不予采纳，本院确认车辆损失为39710元。
3、轿车拖车费，原告主张1480元，有原告提供的发票为证，本院予以确认。
综上，原告的损失为41959元，先由被告姜文葵在交强险医疗费项下内赔偿原告769元，在财产损失项下赔偿原告2000元，剩余的39190元由被告姜文葵承担39190元×70%=27433元。综上，被告姜文葵赔偿原告损失合计30202元。
本案经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜文葵赔偿原告徐从友损失30202元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费300元，公告费600元，保全费220元，鉴定费2600元，合计3720元，由原告徐从友负担1116元，被告姜文葵负担2604元。
如果未按本决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）
审 判 长 王 � � 毕
人民陪审员 许广明人民陪审员成锦涛
二〇一五年八月十九日
书 记 员 杨 阳
附相关法律规定：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有�错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0111民督21号
申请人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地，呼兰南大街23号。
法定代表人姚杰，系该社负责人。
委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人。
被申请人付荣，现住哈尔滨市松北区。
本院受理申请人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社的支付令申请后，于2016年1月26日发出（2016）黑0111民督21号支付令，限令被申请人侯占民在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院支付令发出后三十日内无法送达被申请人侯占民。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院2016年1月26日（2016）黑0111民督21号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。本案受理费357.00元，由申请人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社承担。
审判员 刘彦微
二〇一六年二月十五日
书记员 武志国
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第489号
申请执行人通力电梯有限公司天津分公司，住所地天津市和平区西康路与成都道交口赛顿中心C座12层01、02单元。
负责人刘立鹏，区域总经理。
被执行人天津市光耀东方置业投资有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽安阳道碧水庄园17-1-201。
法定代表人霍恩宁，执行董事。
本院在执行通力电梯有限公司天津分公司与天津市光耀东方置业投资有限公司安装合同纠纷一案中，由于被执行人已按判决内容履行相应的给付义务，本案申请人的申请内容执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）滨塘民初字第7028号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕国欣
审判员 李焕庭
审判员 刘 伟
二〇一五年二月十日
书记员 赵 杰
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂利川执字第00085号
申请执行人杨琴。
被执行人兰光念。
本院于2015年1月22日立案执行杨琴申请兰光念合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）鄂利川民初字第01714号法院生效调解书，被执行人兰光念应支付申请人杨琴案款45463.0元，承担执行费581.94元。本院已执行0.0元，尚有45463.0元未执行，现因被执行人兰光念暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）鄂利川执字第00085号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李修贵
书记员 邹 园
二〇一五年十一月十六日
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初3975号
原告：边春利，男，1979年3月15日出生，汉族，住天津市红桥区。
被告：天津市菲尼斯健身服务有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇龙洲道与辰兴路交口处星程酒店地下一层。
法定代表人：郑娟。
原告边春利与被告天津市菲尼斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告边春利于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告边春利在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许边春利撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由边春利负担。
代理审判员 王广阳
二〇一八年五月十四日
法官 助理 张迎辉
书 记 员 陈 静
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）封民初字第01845号
原告：河南省黄河重型起重机械有限公司。
住所地：封丘县尹岗工业区。
组织机构代码：76487724-0。
法定代表人：张洪刚，任该公司总经理。
委托代理人：岳建国，河南中同合律师事务所律师。
被告：韩松庭，男，汉族，1960年4月10日生。
原告河南省黄河重型起重机械有限公司（以下简称“黄河公司”）诉被告韩松庭买卖合同纠纷一案，原告黄河公司于2014年8月6日向本院提起诉讼，本院�理后，依法组成合议庭于2014年10月15日公开开庭进行了审理，原告黄河公司的委托代理人岳建国到庭参加诉讼，被告韩松庭经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄河公司诉称：自2007年10月份开始，被告韩松庭与原告建立起重机买卖关系，2008年8月30日，经原被告结算，被告尚欠原告货款614260元，并为原告出具欠条。2009年10月30日至2010年元月底，被告陆续偿还原告货款350000元，下欠原告货款264260元。经原告多次催要，被告至今未予偿还。
被告韩松庭未答辩。
根据原告的诉讼意见，本院将本案的审理焦点确定为：原告黄河公司请求被告韩松庭支付下欠货款264260元并支付利息有无事实根据和法律依据。
原告黄河公司向本院提交的证据有：（1）、2008年8月30日被告韩松庭出具的欠条一份，证明被告韩松庭共欠原告货款614260元；（2）、原告黄河公司提供的会计凭�一份，证明被告韩松庭已付货款350000元，下欠264260元。
被告韩松庭未向本院提交证据。
本院认为，原告提供的证据符合证据的“三性”特征，本院予以采纳。
本院根据当事人陈述、举证及诉讼意见，对案件事实确认如下：原告黄河公司系一家经营起重机械及其配件销售、加工等有限责任公司，被告韩松庭曾经是原告黄河公司的业务员，负责联系销售原告黄河公司的产品。2007年10月份原被告开始发生业务往来，在2008年8月30日经双方结算，被告韩松庭累计拖欠原告货款596000元，同日，被告韩松庭为原告出具书写欠条一份，内容为“总欠条，今欠黄河张洪刚货款总合计为伍拾玖万陆仟元正，特此证明：596000元，韩松庭，2008.8.30，换款日期15天-20天正，全部”。2009年8月31日原告黄河公司会计人员在该欠条下方记载“09.8.31给韩松亭，1613.2T、10T，2台车买电缆线总款：18000元，壹万捌仟元正，2009.8.31，注：59.6万元货款内不含：18000元钱款”，该部分电缆欠款内容未见被告韩松庭签字认可。被告韩松庭分别在2009年10月30日偿还原告100000元，在2010年3月14日偿还原告50000元，在2010年3月22日偿还原告50000元，在2010年6月13日偿还原告20000元，在2010年7月20日偿还原告20000元，在2010年12月25日偿还原告100000元，在2010年元月30日偿还原告10000元，被告韩松庭自2009年10月30日至2010年12月25日分七次合计偿还原告货款350000元，下欠货款246000元。原告向被告催要多次未果，以致形成诉讼。
本院认为：当事人在民事活动中，应当遵守诚实信用原则，全面履行自己的义务。本案原被告双方基于起重机买卖关系而对所欠货款达成的欠条，系原被告真实意思表示，依法成立并生效。原告黄河公司作为债权人，请求被告韩松庭支付拖欠货款的诉请，于法有据，本院予以支持。被告韩松庭对涉案欠条下方18000元电缆线货款未签名，系原告黄河公司会计人员自行书写，无法确认被告对该笔货款是否认可，故原告黄河公司请求被告支付该货款的请求，缺乏事实根据，本院不予支持。综上，扣除被告韩松庭已经支付给原告的货款350000元，被告韩松庭应当依约支付原告黄河公司下欠货款246000元。原告黄河公司依约向被告韩松庭催要下欠货款，而被告韩松庭拒绝支付，依法应当承担相应的违约责任，故原告黄河公司请求被告韩松庭支付所欠货款利息的诉请，合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告韩松庭于本判决生效后十日内支付原告河南省黄河重型起重机械有限公司货款246000元并支付利息（利息计算方式：本金246000元，按照银行同期同类贷款基准利率计算，自2013年8月30日起至履行完毕之日止）。
二、驳回原告河南省黄河重型起重机械有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5263元，由被告韩松庭负担4900元，原告河南省黄河重型起重机械有限公司负担363元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 孙思军
审 判 员 时文华
人民陪审员 贾西哲
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 孟琳琳
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）莱城民初字第2838号
原告：孟某。
委托代理人：时振平。
被告：柳某。
原告孟某与被告柳某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟某及其委托代理人时振平到庭参加诉讼，被告柳某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孟某诉称：2007年年初，原被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，由于原被告均系再婚，双方未建立起夫妻感情，被告认钱不认人，恐怕原告与其争房产，多次要挟原告签订不与其争房产及其租赁费的合同，原告本想自己曾有过一段痛苦的婚姻，千方百计地忍让被告的种种无理要求，维护好这个家，但是被告的行为确实令原告更加痛苦不堪。为了双方都摆脱这种名存实亡的婚姻，特诉至法院，请求依法判令原、被告离婚。
被告柳某辩称：我与原告于2000年经人介绍相识，生活了解六年后于××××年××月××日登记结婚，并且生活费由本人工资提供，原告与我签订的房产及其他合同，是在双方都同意的条件下签名、按手印，个别条约由原告提议所写，并非我要挟所签。与原告生活十年，有感情依赖，并非名存实亡，我的儿子可以作证。有时由于外因干扰，夫妻吵架也属正常，原告于2011年4月份离家，居住其姐姐家未归，这一年内兄弟朋友调解过，我与原告的关系有所缓和，在其起诉两周前，我们仍夫妻生活，所以我不同意离婚。婚前我有楼房一套，由我的父亲经手所盖，并且房产证上登记的是我父亲的名字，且出租费一直由他掌管，用以还清盖楼时所借欠款。
经审理查明：原告孟某与被告柳某于2007年经婚姻介绍所介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。登记结婚后双方常因生活琐事发生纠纷。原告于2012年10月22日向本院提起诉讼。
以上事实，由原告陈述、被告书面答辩状及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原告孟某与被告柳某经人介绍相识后依法登记结婚，双方均系再婚。虽然在婚后共同生活中，因生活琐事发生纠纷，但并未导致夫妻感情破裂，只要双方多交流沟通，多为对方着想，和好是可能的。故原告孟某要求与被告柳某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告孟某与被告柳某离婚。
案件受理费300元，由原告孟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 王 琳
审 判 员 郭丰国
人民陪审员 房思华
二〇一二年十二月十日
书 记 员 石 倩
相关法律条文附后：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0103刑初278号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人李世龙，男，1995年10月21日生，汉族，小学文化，无职业，住贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县。因犯盗窃罪，2014年11月11日被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年12月刑满释放。因犯盗窃罪，2015年11月被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年4月刑满释放。因涉嫌抢劫罪，于2016年6月15日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑二刑诉（2017）294号起诉书指控被告人李世龙犯寻衅滋事罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员方芳出庭支持公诉，被告人李世龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控:2016年6月14日23时许，被告人李世龙伙同他人在昆明市盘龙区青龙村紫薇星KTV附近，强行骑走被害人邓某价值人民币6742元的电盟牌电动自行车一辆。
2016年6月15日零时许，被告人李世龙被公安人员抓获。
针对上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了以下证据：被害人报案材料、陈述材料，抓获经过说明，户籍、前科材料，价格鉴定结论书，现场指认笔录、照片，物证辨认笔录、照片，辨认笔录、照片，证人证言，发还物品清单及被告人李世龙的供述等。公诉机关认为，被告人李世龙无视国家法律，随意强拿硬要他人财物，扰乱社会公共秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人李世龙在刑罚执行完毕后五年内又犯新罪，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条，属累犯。提请法院判处。
庭审中，被告人李世龙对公诉机关指控的犯罪事实及证据均表示无异议。
经审理查明：2016年6月14日23时许，被告人李世龙伙同他人在昆明市盘龙区青龙村紫薇星KTV附近，强行骑走被害人邓某价值人民币6742元的电盟牌电动自行车一辆。
2016年6月15日零时许，被告人李世龙被公安人员抓获。
上述事实，被告人亦无异议，且有公诉机关当庭出示的被害人报案材料、陈述材料，抓获经过说明，户籍、前科材料，价格鉴定结论书，现场指认笔录、照片，物证辨认笔录、照片，辨认笔录、照片，证人证言，发还物品清单及被告人李世龙的供述等证据证实，证据充分，足以认定。
本院认为:被告人李世龙无视国家法律，强拿硬要他人财物，情节严重，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确凿，罪名成立，本院予以支持。被告人李世龙刑满释放后五年内又犯罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人李世龙当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会公共秩序，保护公民的人身财产权利不受侵犯,打击寻衅滋事犯罪行为,根据被告人的犯罪情节、社会的危害程度及被告人的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十五条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人李世龙犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑二年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2018年6月14日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起，十日内通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 尹学迅
人民陪审员 柏怀玉
人民陪审员 宋庆云
二〇一七年五月十五日
书 记 员 张潇文
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初2933号
原告卢某某，女，1984年3月1日出生，汉族，身份证住址厦门市湖里区，现住厦门市湖里区。
被告陈某甲，男，1977年8月29日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告卢某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由代理审判员肖安定适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢某某与被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某某诉称，原、被告于2009年初经人介绍认识，于2009年7月8日在厦门市湖里区登记结婚，婚后于2010年1月7日生育女儿陈某乙。由于婚前交往时间短，原告对被告不够了解，更是因为被告纠缠造成原告怀孕后双方才草率奉子成婚。原、被告双方年龄差异较大，彼此人生观、价值观不同，没有共同目标、共同语言、共同爱好，难以共同经营好家庭。婚后被告对原告冷漠无情，缺乏尊重，经常恶言恶语，极少沟通，婚姻生活不幸福。被告对女儿漠不关心，照顾不周，缺乏耐心，女儿开销极少承担，女儿也表示更愿意同原告一起生活。由于无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，原告曾多次提出协议离婚，但被告都不同意离婚。夫妻之间感情早已彻底破裂，无和好可能，夫妻彼此积怨，已经无法共同生活。为解除这名存实亡的婚姻，原告起诉请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养；3、案件受理费由双方承担。
被告陈某甲辩称，其不同意离婚，原告在起诉状中所述不实。一、原、被告举办婚礼是在2009年9月，结婚前原、被告双方交往一年多的时间，不存在原告所说的婚前交往时间短，了解不够，因被告纠缠而草率奉子成婚的情况。原、被告于2008年下半年经双方家人介绍相识，并在交往过程中逐步建立起了较深的感情基础。被告当时在泉州工作，每周至少回厦门两次与原告团聚。为了结束两地分居的状况，被告毅然决定回厦门工作。在与原告相爱过程中，原、被告双方有了爱情的结晶，于是双方决定组建家庭。二、不存在原告提出的原、被告双方年龄相差较大，彼此人生观、价值观不同，没有共同目标、共同语言、共同爱好，难以共同经营好家庭的情形。被告在年龄上比原告大，双方出身于不同的家庭，原、被告双方在性格上、在对同一件事情的看法上存在差异是正常的，不会影响双方之间的沟通。自从女儿出生后，原、被告有了共同的奋斗目标：为了这个家，为了女儿，为了今后能更加幸福，去共同奋斗，努力挣钱。问题在于被告目前没有遇到合适的机会挣到钱、存到钱，特别是2015年又在股市里亏了不少钱。三、被告没有嗜烟和酗酒的不良嗜好。被告因必要的应酬，会抽烟，偶尔也喝酒，但不是嗜烟和酗酒。被告为人处事上做得非常得体，被告身边的同事、同学、朋友和亲戚都非常认可。被告有时候会因为工作压力大，在与原告的沟通上没有足够耐心，对原告的关心、呵护不够。这一点被告以后会逐步加强与改进。四、被告不存在原告所说的对女儿漠不关心，照顾不周，缺乏关心，极少承担女儿开支的情况。原、被告都在上班，女儿上幼儿园前都是被告的父母在带，上幼儿园后，除原告上班时送女儿去幼儿园外，剩下的接送都由原告父母完成。周末一般是一家三口固定去原告父母家，其余时间就是带女儿出去游玩。被告除了承担家庭的正常开支外，还承担了女儿大笔开支如学费、兴趣班等费用的大部分，其它衣物等生活用品则绝大部分由原告网购。被告深爱并关心着女儿，这一点女儿心里最清楚，女儿要的不是单亲，她要的是双亲都陪在身边。综上，从珍惜夫妻感情的角度，从维护这个本应该是幸福美满家庭，爱护年幼可爱女儿的角度，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年下半年经人介绍相识。经自由恋爱后，双方于2009年7月8日在厦门市湖里区登记结婚，并于2010年1月7日生育婚生女陈某乙。原、被双方至今共同居住在厦门市湖里区南山路411号304室。近期双方因家庭琐事及沟通交流问题产生矛盾，原告遂以夫妻感情破裂，无和好可能为由诉至法院，要求与被告离婚。
庭审过程中，经本院主持调解，双方当事人未达成一致意见。
以上事实，有原告提供的结婚证、户口本、出生医学证明以及本案的法庭审理笔录为证，足以认定。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告婚前具有一定的感情基础，婚后共同生活多年并生育了婚生女。近期虽因一些生活琐事、沟通方式发生矛盾，影响了夫妻感情，但并不表明夫妻感情确已破裂。由于原告未提交相应充分的证据证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告的离婚诉讼请求不予支持；对原告关于婚生女抚养等其他诉求亦不予支持。在今后生活中，原、被告应珍惜夫妻感情，加强沟通交流，互相理解和支持，双方的夫妻关系仍有望改善。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告卢某某的诉讼请求。
本案案件受理费123元，由原告卢某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代理人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 肖安定
二〇一六年六月十四日
代书 记员 庄丽玲
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟执异字第36号
异议人（案外人）刘宝谦。
申请执行人海阳市农村信用合作联社。住所地海阳市海阳路***号。
法定代表人王彤辉，董事长。
被执行人海阳市恒泰商贸有限公司。住所地海阳市景泰金海螺商业广场*号楼。
法定代表人倪建伟，董事长。
被执行人海阳市景泰置业有限公司。住所地海阳市海政路**号。
法定代表人胡正豹，董事长。
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社（以下简称海阳农信�）与被执行人海阳市恒泰商贸有限公司（以下简称恒泰公司）、海阳市景泰置业有限公司（以下简称景泰公司）借款合同纠纷一案过程中，案外人刘宝谦对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘宝谦提出异议称，2011年5月4日，我与景泰公司签订了商品房预（销）售合同，购买了景泰公司位于海阳市景泰·金海螺商业广场5座1092号房产，并按合同约定交付了全部购房款，2010年11月17日在海阳市住房保障和交易中心办理了登记备案，房屋建成后，景泰公司将房屋交付予我，我已对外出租使用至今。在办理房屋产权证时，得知被贵院于2014年1月20日作出（2013）烟执字第325号执行裁定书予以查封，致使无法办理房屋产权证书，故提出执行异议，请求解除本人所购房产的查封。
本院查明，关于海阳农信社与恒泰公司、景泰公司借款担保合同纠纷一案，经本院审理，于2013年10月18日作出（2013）烟商初字第31号民事调解书，内容为：一、恒泰公司于本调解书生效后三日内返还海阳农信社借款本金700万元及利息94349.13元（计算至2013年2月20日，自2013年2月21日起至实际给付之日止，仍按借款合同约定的利率计息）。二、被告恒泰公司于本调解书生效后三日内支付海阳农信社律师费21万元。三、海阳农信社对景泰公司抵押的坐落于海阳市景泰·金海螺商业广场5号楼501、601建筑面积共计2110.75平方米的房产（证号为：海房权证东村字第××号）享有优先受偿权。四、海阳农信社对景泰公司抵押的位于海阳市虎山街西、海阳路南面积900.30平方米国有土地使用权［证号为：海国用（2009）第563号］享有优先受偿权。五、倪建伟对恒泰公司上述第一、二项的给付义务承担承担连带清偿责任。案件受理费元31465元、财产保全费5000元，均由恒泰公司负担。
该案进入执行程序后，2014年1月20日，本院作出（2013）烟执字第325号执行裁定书，查封了景泰公司名下的位于海阳市景泰·金海螺商业广场包含房产证号为海房权证东村字××号在内的29套房产及其项下的土地使用权。
另查明，2008年7月9日，案外人刘宝谦与景泰公司签订海房预（销）字第200811第116号《商品房预（销）售合同》一份，约定刘宝谦按单价每平方米12236元，购买景泰公司所有的景泰·金海螺商业广场第5幢1单元1092号房，建筑面积为30.67平方米，合计购房款为375278元。2010年11月17日，海阳市住房保障和交易中心回执称，上述购房合同在该中心已经备案。从景泰公司出具的税务发票显示，该公司于2013年5月4日收到刘宝谦购房款375156元（发票显示房屋面积为30.66平方米，与合同相差0.01平方米）。
另查明，2015年7月3日，海阳市住房保障和交易中心向本院出具证明称，案外人刘宝嫌购买的1092号房产现登记在本院查封的02××32号房产证中。
本院认为，涉案查封的房产虽然登记在被执行人景泰公司的名下，但案外人刘宝谦向本院提供了购买涉案房产的相关证据，证明本院查封的房产系其在查封之前购买，并在海阳市住房保障和交易中心备案。执行程序中只对执行标的权属作形式审查，在涉案房产的权属存在争议的情况下，人民法院应当待权属争议消除后，再决定对争议财产的处置，现执行程序中尚不宜对此作出处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第二十二条的规定，裁定如下：
中止对被执行人海阳市景泰置业有限公司名下的房产证号为海房权证东村字××号中景泰·金海螺商业广场第5幢1单元1092号房产及其项下土地使用权的执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向本院起诉。
审判长 傅光波
审判员 谭黎黎
审判员 吴国荣
二〇一五年七月五日
书记员 王瑀晨
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民终字第1935号
上诉人（原审原告）：洛阳吉宏金属回收有限公司。
法定代表人：廉留，该公司总经理。
委托代理人：刘晓光，河南君友律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）：洛阳市吉利区吉利乡清庄村村民委员会。
法定代表人：王利民，该村村委会主任。
委托代理人：杨保宏，河南丹诺律师事务所律师。特别授权。
上诉人洛阳吉宏金属回收有限公司因与被上诉人洛阳市吉利区吉利乡清庄村村民委员会租赁合同纠纷一案，不服河南省洛阳市吉利区人民法院（2014）吉民初字第8号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人洛阳吉宏金属回收有限公司委托代理人刘晓光，被上诉人洛阳市吉利区吉利乡清庄村村民委员会法定代表人王利民、委托代理人杨保宏到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省洛阳市吉利区人民法院（2014）吉民初字第8号民事判决；
二、发回河南省洛阳市吉利区人民法院重审。
审判长 李太山
审判员 裴文娟
审判员 赵国欣
二〇一五年三月十一日
书记员 陈秋红
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0927民初2259号
原告：谷明忠，男，1965年8月24日出生，汉族，住山东省聊城市莘县。
委托代理人：刘健，河南濮东律师事务所律师。
被告：赵现国，男，1976年9月15日出生，汉族，住河南省濮阳市台前县。
原告谷明忠与被告赵现国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷明忠及其委托代理人刘健、被告赵现国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷明忠诉称，其于2016年12月24日在被告赵现国处购买别克凯越机动车一辆，车牌号为鄂Ｄ×××××，该车登记车主为毕耀。原告谷明忠支付购车款35000元。被告赵现国向原告谷明忠隐瞒该车系分期付款性质的事实，导致该机动车抵押权人将该车开走，给原告方造成损失。原告谷明忠依法诉至法院，请求判令被告赵现国返还购车款35000元，并承担本案诉讼费用。
被告赵现国辩称，其确实收到原告谷明忠的购车款35000元，但原告谷明忠于购车时已知该车为抵押车。被告赵现国已将涉案车辆交付给原告谷明忠，现该车在原告处丢失，被告赵现国并无责任，请求驳回原告方的起诉。
经审理查明，2016年12月24日，原告谷明忠经中间人刘某介绍，在被告赵现国处购买别克牌机动车一辆，车牌号为鄂Ｄ×××××，登记车主为毕耀。购车时，中间人刘某已告知原告方该车系抵押车。后原告谷明忠分两次共支付35000元给被告赵现国，并取走涉案车辆。2017年3月31日，涉案车辆在河南省濮阳市范县日杂公司处停放时，被抵押权人开走。
以上事实，有原告方提供的证人刘某的证言、保险收据、投保单以及双方当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，被告赵现国尚未合法取得涉案车辆的所有权，在该车尚有抵押未处理的情况下便将该车出售给原告谷明忠，导致该车被抵押权人开走,其存在过错，对于原告方的损失应承担70%的主要责任。原告谷明忠在购车时未查明该车的权属情况，在明知该车系抵押车的情况下仍付款购买，对其自身损失应承担30%次要责任。被告赵现国明知标的物存在瑕疵仍予出售，应退还原告谷明忠购车款35000×70%=24500元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
（2017）被告赵现国返还原告谷明忠购车款24500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
（2017）驳回原告谷明忠的其它诉讼请求。
案件受理费338元，由被告赵现国负担206元，原告谷明忠负担132元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十月三十日
书记员 赵璐
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初965号
原告：南陵县许镇镇人民政府，住所地安徽省芜湖市南陵县许镇镇经济开发区。
法定代表人：许方震，镇长。
委托代理人：李水兵，系政府工作人员。
被告：李新宝。
被告：章冬英，系李新宝妻子。
原告南陵县许镇镇人民政府诉被告李新宝、章冬英房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院2016年5月5日立案受理后，依法由审判员戴起适用简易程序公开开庭进行了审理，原告南陵县许镇镇人民政府委托代理人李水兵到庭参加了诉讼，被告李新宝、章冬英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南陵县××镇镇人民政府向本院提出诉讼请求：1、立即支付安置房找价款67403.2元；2、承担本案诉讼费。事实与理由：青弋江分洪道工程师国家重点项目，原告作为该项目的实施主体之一，需征用被告户的房屋和土地。双方于2011年8月21日，签订了《房屋拆迁补偿安置协议、《李新宝户安置人口、面积计算单》，确定拆迁补偿金额为28399元，在华一小区和许镇安置区按安置价给被告安置住房1套。在协议签订后，被告因家庭人口增加，又在许镇大华小区增加安置房一套，上述两套安置房均在2014年安置到位。经结算，被告应支付原告房屋回购款人民币67403.2元。现经原告多次催讨，被告均未付款，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告李新宝、章冬英未答辩、未举证。
本院经审理认定案件事实如下：2009年8月31日，省发改委转发国家发改委批复，同意青弋江分洪道工程开工建设。因工程建设需要对被告李新宝所在的华林村进行征地拆迁。2011年4月，该工作启动，根据工作安排，原告许镇镇人民政府委托被告所在地村民委员会华林村民委员会作为土地房屋征收的代办单位（镇村工作组共同经办），负责与村民签订房屋拆迁补偿安置等协议。2011年8月21日，华林村民委员会与被告李新宝签订房屋拆迁补偿安置协议、就李新宝户安置人口、面积、拆迁补偿金额、安置方式等进行了确定。根据签订的安置协议，被告选择回购定向安置房，在南陵县许镇镇华一安置区回购住房1套（面积分别约120平方米），安置回购价按照均价850元/平方米结合房屋楼层差价计算。因被告李新宝户人口增加，原告实际为被告安置住房两套，分别位于大华小区、华林小区，经结算李新宝户共欠房屋找价款47403元。另查明，两被告系夫妻关系，户口在同一户。
本院认为：华林村民委员会与被告李新宝户签订房屋拆迁补偿安置协议系双方意思的真实表示，该协议内容未违反法律规定，合法有效，对双方具有约束力。原告许镇镇人民政府作为青弋江分洪道工程的实施单位，根据项目实施需要，建立“以村为主”的工作机制，为便于相关协议手续办理，决定委托村委会作为代办单位与村民签订房屋拆迁补偿安置等协议，符合相关规定。现原告已按照协议约定，将协议约定的安置房交付给被告李新宝及家庭其他安置人口入住，故两被告应当按照约定付清安置房找价款。原告诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李新宝、章冬英于本判决生效后十日内支付原告南陵县许镇镇人民政府安置房找价款人民币47403元；。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币743元由被告李新宝、章冬英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 戴起
二〇一六年八月四日
书记员 石慧
附适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0981执200号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司高州市支行。
主要负责人：李怡强，行长。
被执行人：周友佳，男，住高州市。
被执行人：赖小喜，女，住高州市。
依据已发生法律效力的（2014）茂高法民二初字第13号民事判决书，被执行人周友佳、赖小喜应偿还9863.98万元给申请执行人中国农业银行股份有限公司高州市支行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经本院查询被执行人周友佳、赖小喜的财产情况，发现被执行人赖小喜在中国建设银行茂名分行高州市支行光明分理处有存款可供执行，现需对存款进行划拨。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人赖小喜在中国建设银行茂名分行高州市支行光明分理处（帐号：31×××62）的存款9913.98元到本院帐户。
本裁定书送达后立即生效
执行长 ： 梁 雄
审判员 ：邓志勇
审判员 ： 陈 科
二〇一六年三月十五日
书记员 ：冯华盛
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通刑终字第153号
原公诉机关通辽市科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院。
上诉人（原审被告人）熊某，男，因涉嫌非国家工作人员受贿罪于2014年6月20日被科左后旗公安局刑事拘留，7月24日经科左后旗人民检察院以涉嫌挪用资金罪批准逮捕，7月25日由科左后旗公安局执行逮捕。现羁押于科左后旗看守所。
辩护人赵井燕，男，系辽宁铭星律师事务所律师。
科左后旗人民法院审理科左后旗人民检察院指控原审被告人熊某犯挪用资金罪一案，于2014年11月17日作出（2014）后刑初字第180号刑事判决。原审被告人熊某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了原审被告人。本案现已审理终结。
原审认定熊某犯罪事实如下：被告人熊某代表江西某集团有限公司负责通辽市科尔沁区某嘎查至某镇公路施工及财物监管，在财物监管期间，被告人熊某未经授权及征得总公司的同意，于2011年12月2日，私自从工程款内以收取管理费名义将江西某集团有限公司工程款10万元挪用后用于个人使用，2013年2月1日将该笔资金交还公司。2014年4月29日江西某工程集团有限公司副经理陈某某向公安机关报案，被告人熊某于2014年6月20日经公安机关传唤到案进行讯问后被抓获归案。
上述事实，原审采纳的证据有：犯罪嫌疑人基本情况、接受刑事案件登记表、犯罪嫌疑人归案情况说明、常住人口登记基本信息、合同书、中国工商银行转账支票、收条、证明、情况说明、江西某集团有限公司建设工程项目施工管理责任书等；证人陈某某、李某某、范某的证言；被害人邹某某的陈述；被告人熊某的供述与辩解。据此，原审依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人熊某犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年零六个月。
宣判后，原审被告人熊某不服，提出上诉，认为原审适用法律错误，且量刑过重。其辩护人在上诉人的上诉理由基础上提出应对熊某适用缓刑。
经审理查明，上诉人熊某代表江西某集团有限公司负责通辽市科尔沁区某嘎查至某镇公路施工及财物监管。2011年12月2日，熊某未经授权及征得总公司的同意，私自以收取管理费名义，将自己监管财务的江西某集团有限公司工程款10万元挪用后用于个人使用，2013年2月1日将该笔资金交还公司。2014年4月29日，江西某工程集团有限公司副经理陈某某向科左后旗公安机关报案，公安机关接警后，于2014年6月20日，将上诉人熊某传唤到案进行讯问后，将其抓获归案。
认定以上事实的证据均经一审当庭举证、质证。本院认为，各证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，予以全部采信。
本院认为，上诉人熊某利用职务上的便利，挪用公司资金人民币10万元归个人使用，数额较大，超过三个月未归还，其行为已触犯刑律，应以挪用资金罪追究其刑事责任。原审法院对上诉人熊某的定罪是准确的，原审鉴于熊某案发前已将挪用的资金10万元归还公司，被动归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，并取得了公司的谅解等情节，对其量刑时均已予以充分考虑且符合法律法规的相关规定，本院予以确认。辩护人所提上诉人至案发前无前科劣迹的辩护意见，本院认为，其既往表现情况与本案无实质上联系，对其量刑没有影响。综上，驳回上诉人及其辩护人上诉理由和辩护意见。原审法院审判程序合法，定罪准确，适用法律正确，量刑适当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 阿古达木
审判员 杨 国 辉
审判员 金 影
二〇一五年二月五日
书记员 祝 家 宝
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜城民鄢初字第00327号
原告余媛媛，无业，（石油公司院内）。
委托代理人刘宁，湖北崇法律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告赵金才（曾用名赵金财），退休职工，（现下落不明）。
原告余媛媛诉被告赵金才房屋买卖合同纠纷一案，原告余媛媛于2014年7月14日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，于2015年2月25日公开开庭进行了审理，原告余媛媛的委托代理人刘宁到庭参加了诉讼，被告赵金才经本院公告送达期限届满后拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告余媛媛诉称，我与被告于2006年3月签订一份《房屋买卖合》，购买属于被告赵金才所有的位于宜城市振兴大道（石油公司）院内一套住宅房，双方约定45000元价格成交，并约定由被告配合我办理房产过户手续，我支付了房款，被告也将房屋交付我使用，但是被告一直不配合我办理房屋过户手续，为此请求人民法院判令被告继续履行合同，协助我办理房屋过户手续，支付违约金9000元，并承担本案的诉讼费用。
被告赵金才未进行书面答辩。
经审理查明，2006年3月，原告余媛媛与被告赵金财签订一份房屋买卖合同，合同约定：被告将其所有的，其土地使用证号为宜城国用（2004）第00002815号，房产证号为宜房权证鄢城字第××号，面积为113.05平方米，位于宜城市振兴大道（石油公司院内）五楼住房出售给原告余媛媛，约定房价为45000元，同年4月20日，原告余媛媛支付了45000元房款给付被告赵金才，并由赵金才出具收条一份，被告赵金才将其房屋及其房屋产权证和土地使用证一并交付给了原告。尔后，原告多次要求被告赵金才配合其办理房屋过户手续，但被告赵金才一直未予协助。嗣后被告就下落不明，杳无音讯。导致本案纠纷发生。
上述事实有原告余媛媛提供的房屋买卖合同一份、2006年4月20日赵金才出具的收条一份、宜城国用（2004）第00002815号土地使用证和宜房权证鄢城字第××号房产证及原告的委托代理人刘宁当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告余媛媛与被告赵金才均作为有行为能力的民事权利行为人，双方签订的房屋买卖合同意思表示真实，合法有效，理应受法律保护。被告赵金才将其所有位于宜城市振兴大道（石油公司院内）的住宅出售给原告余媛媛，并约定了价款、支付方式及相应的附随义务，在原告支付相应房款后，被告赵金才不但要交付房屋给原告余媛媛。并要协助原告办理好一切房屋过户手续。对于原告余媛媛既要求被告继续履行合同，协助原告办理房屋过户手续的诉讼请求予以支持。其亦要求被告支付违约金9000元，根据双方签订的房屋买卖合同第五条之约定，甲方（赵金才）若因此房发生争议，应负责无条件退款，并承担百分之二十的违约金，不能明确表示其任何一项违约，即承担20%的违约金，其意思表示不明确，故对于原告余媛媛要求赵金才支付违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵金才于本判决生效后五日内协助原告余媛媛办理位于宜城市振兴大道（石油公司院内），房产证号为宜房权证鄢城字第××号、土地使用证号为宜城国用（2004）第00002815号房屋办理房产过户手续。
二、驳回原告余媛媛的其它诉讼请求。
案件受理费130元，公告费700元。合计830元，由原告余媛媛负担130元，被告负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）款之规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王志勇
人民陪审员 刘天平
人民陪审员 刘圆圆
二〇一五年四月七日
书 记 员 叶玉清
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第1255号
原告：中国电信股份有限公司合浦县分公司，住所地：合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：苏静。
本院在审理原告中国电信股份有限公司合浦分公司与被告苏静电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司合浦分公司于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司合浦分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司合浦分公司撤回起诉。
审判员 顾能凤
二〇一五年十月十五日
书记员 陈远玉
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字1088-2号
原告鄂尔多斯银行股份有限公司铁西支行。
负责人郭婧，该支行行长。
被告徐涛。
原告鄂尔多斯银行股份有限公司铁西支行诉被告徐涛、罗俊平、刘勇、曹彩虹、刘晓琴、寇淑华、耿焱、何岚、赵元君、刘保成、张霞金融借款合同纠纷一案，原告鄂尔多斯银行股份有限公司铁西支行于2015年3月13日向本院提出诉讼财产保全的申请，要求对被告徐涛所有的位于某处房屋予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告徐涛所有�位于某处房屋予以查封；
二、查封期限自本裁定书生效之日起三年。
本裁定送达后即发生法律效力。（轮后查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力；需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请）。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张小悦
二〇一五年三月十二日
书 记 员 莫日德
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初1969号
原告王亚伟。
委托代理人李长勤，沈丘县148法律服务所法律工作者。
被告潘留义。
被告王金梅。
原告王亚伟诉被告潘留义、王金梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王洪安独任审判，公开开庭进行了审理。原告王亚伟及其委托代理人李长勤到庭参加了诉讼，被告潘留义、王金梅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亚伟诉称，被告潘留义、王金梅以做生意为由于2016年3月2日向原告借款250000元，被告潘留义、王金梅向原告王亚伟出具了借条，约定期限为3个月。借款逾期后，经原告多次催要，二被告一直拖欠不还。请求判令二被告偿还原告欠款250000元及利息，诉讼费由二被告负担。
被告潘留义、王金梅未作答辩。
原告王亚伟为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：2016年3月2日，被告潘留义、王金梅亲笔书写的借条一份，证明被告潘留义、王金梅于2016年3月2日向原告王亚伟借款250000元的事实。
被告潘留义、王金梅对原告王亚伟提交的证据未发表质证意见，也没有向本院提交证据。
根据当事人的陈述及相关证据，本院可以确认以下事实：2016年3月2日，被告潘留义、王金梅以做生意为由向原告王亚伟借款250000元，约定期限3个月，未约定利息。被告潘留义、王金梅给原告王亚伟出具了借条，载明：“今借王亚伟现金贰拾伍万元”。潘留义、王金梅分别在借条上签名。借款逾期后，原告王亚伟多次向被告潘留义、王金梅催要借款未果，引起纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告潘留义、王金梅于2016年3月2日向原告王亚伟借款250000元的事实，有被告潘留义、王金梅为原告王亚伟出具的借条为证，本院予以认定。原告王亚伟要求被告潘留义、王金梅偿还借款250000元及利息，理由正当，本院予以支持。由于原、被告未约定利息，故原告王亚伟要求被告潘留义、王金梅自原告王亚伟主张之次日（即2016年7月6日）起，按照年利率6％支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告潘留义、王金梅拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二十九条第（二）款第（一）项的规定，判决如下：
被告潘留义、王金梅应于判决书生效之日起10日内偿还原告王亚伟借款250000元及利息（利息自2016年7月6日起至还款之日止，利率按照年利率6％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2525元（已减半收取），财产保全费1770元，合计4295元，由被告潘留义、王金梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王洪安
二〇一六年七月二十九日
书记员 高晓飞
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1624民初1969号
原告王亚伟。
被告潘留义。
被告王金梅。
本院在审理原告王亚伟诉被告潘留义、王金梅民间借贷纠纷一案中，原告王亚伟于2016年7月5日向本院提出财产保全申请，要求查封被告潘留义、王金梅价值25万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告王亚伟的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封被告潘留义、王金梅价值25万元的财产。
二、对原告王亚伟提供的担保财产予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王洪安
二〇一六年七月五日
书记员 李夏夏
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第136号
原告郑超，男。
委托代理人王文芳（与原告系朋友关系），男。
被告天津兴堂劳务服务有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽和平路34号。
法定代表人李涛，总经理。
委托代理人陈超，男，天津兴堂劳务服务有限公司员工。
原告郑超与被告天津兴堂劳务服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告法定代表人及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑超诉称，原告于1996年11月24日入职天津港中煤码头有限公司，从事清扫司机工作，并与被告签订了书面劳动合同，2013年3月21日，被告以原告不服公司管理等原因向原告做出了除名决定。原告在被告处工作期间，被告与原告每年签订一次固定期限劳动合同，原告自1996年就入职了，被告应当主动与原告签订无固定期限劳动合同。原、被告签订的最后一份合同期限为2012年5月1日至2013年4月30日，被告将原告开除时合同未到期限，被告2013年3月21日做出除名决定后，又于同年3月28日做出与原告协商一致解除劳动合同的协议书，这是自相矛盾违反逻辑的欺骗行为，因此被告与原告解除劳动合同属于非法解除劳动合同关系。原告在被告处工作期间，被告存在拖欠原告工资的情形，且未向原告提供劳动合同，给原告造成了损失。故2013年12月12日原告向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，该委于2013年12月16日做出不予受理案件通知书。原告遂起诉，要求：1.被告支付因未订立书面无固定期限劳动合同的二倍工资134413.53元；2.被告支付因原告被非法解除劳动合同的赔偿金91096元；3.被告支付拖欠工资48000元；4.被告支付原告每年一份劳动合同书未给原告而造成的损失134400元。
原告针对其主张，提供证据如下：
1.仲裁申请书、不予受理通知书各一份，证明本案已经过仲裁前置程序；
2.张龙等人的除名决定文件，证实被告对原告除名；
3.劳动合同一份，证实双方存在劳动关系；
4.协商一致解除劳动合同协议书，证实被告违法解除劳动合同；
5.原告工资卡账户明细，证实原告工资情况，以此为计算二倍工资依据。
被告天津兴堂劳务服务有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告自1996年11月24日入职被告处，被告将原告派遣至天津港中煤华能煤码头有限公司工作，开始原告的岗位是清扫，后来转岗为清扫司机。被告2013年3月21日做出的除名决定不是即日生效的，后原、被告于2013年3月28日协商一致解除了劳动合同，并按约定向原告支付了相应工资及经济补偿金，被告不存在拖欠原告工资的情形，故不同意原告全部诉讼请求。
被告针对其主张，提供证据如下：
1.员工奖惩规定和考勤制度各1份，证实被告的除名是有依据的；
2.协商一致解除劳动合同协议书和收条各一份，证实原、被告双方协商一致解除劳动合同且履行了支付义务；
3.2013年二中院1917号民事裁定书复印件一份，证实原、被告双方是协商一致解除的劳动合同；
4.原告工资台帐一组，证实被告未拖欠原告工资；
5.原告自己书写的材料一份，证实原告不服从分配，不同意转岗。
经审理查明，原告自1996年11月与被告签订固定期限劳动合同，并被派遣到天津港中煤华能煤码头有限公司从事码头清洁工作，原、被告最后一次续签劳动合同期限为2012年5月1日起至2013年4月30日止，2013年3月21日被告以“不服从公司工作安排”为由做出“关于给予张龙等人除名的决定”并张贴于工作场所，但并未送达给当事人，其中包括原告；2013年3月28日原、被告经协商一致解除了劳动合同。2013年12月12日原告以其为申请人以被告为被申请人向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2013年12月16日该委以“申请人与被申请人已订立了协商一致解除劳动合同协议书，且被申请人已按照该协议约定向申请人履行了相关费用的给付，故申请人的请求事项不属于本委受理范围，本委不予受理”为由，做出津滨劳仲不字（2014）第10010号不予受理案件通知书，原告不服，依法起诉。
庭审中，原告增加两项诉讼请求，要求被告支付因未出具解除劳动关系证明书而给原告造成的损失10500元；案件受理费由被告负担。
另查，1.原、被告双方于2013年3月28日签订主要内容为：“甲乙双方经协商一致同意解除双方的劳动合同，并达成如下协议：一、甲乙双方于2013年3月28日解除劳动合同。二、甲方继续支付乙方2013年3月1月至2013年3月31日的工资，于2013年4月15日前打到乙方的工资卡里。三、甲方依据《劳动法》的有关规定，给予乙方相当于乙方12个月工资的还乡费，共计32153元，于2013年4月30日前一次性发放给乙方。四、乙方应于2013年4月1日前办理相关的离职手续，及与甲方办理劳动合同解除手续。五、甲乙双方不再存在任何其他争议。六、本协议一式两份，双方各执一份，自双方签字盖章之日生效”；
2.被告已支付原告2013年3月1日至2013年3月31日的工资；
3.2013年4月23日原告收取被告支付的32153元，并签名确认其内容为“今收到兴堂支付的《协商一致解除劳动合同协议书》中协议约定的还乡费金额，总计人民币32153元”的收条。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，仲裁申请书、不予受理案件通知书、劳动合同书、协商一致解除劳动合同协议书、收条、天津市第二中级人民法院（2012）二中速民终字第1917号民事裁定书（已生效）等证据在案证实。
本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。原告与被告原系劳动关系，后双方于2013年3月28日签订《协商一致解除劳动合同协议书》，该协议系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故双方系协商一致解除劳动合同，原告主张违法解除劳动合同赔偿金不符合法律规定，本院不予支持。同时，原告与被告签订的协议书中约定双方不再存在任何其他争议，系当事人对自己权利的处分，现该协议书已经履行完毕，故原告关于未签订书面无固定期限劳动合同二倍工资134413.53元，以及被告未交予其每年一份劳动合同书而造成损失134400元的主张不能成立，本院不予支持。原告主张被告支付拖欠工资48000元，被告不予认可。《劳动争议调解仲裁法》规定，当事人对自己的提出的主张，有责任提供证据。本案中被告提供原告工资台账，证实双方合同履行期间已足额支付原告劳动报酬，原告亦不能提供证据证实被告拖欠其工资的事实主张，故本院不予支持。原告主张被告支付因未出具解除劳动关系证明书而给原告造成的损失10500元，未经过仲裁前置程序，本案不予审理。依照《劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：
驳回原告郑超的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 霍凤琴
代理审判员 李 涛
人民陪审员 李 雷
二〇一四年六月十六日
书 记 员 倪天骄
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善商初字第1110号
原告：嘉善嘉仁包装材料有限公司。
法定代表人：章忠虎。
委托代理人：王惠明，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：上海峰琳纸箱包装材料厂。
投资人：林玉领。
被告：林玉领。
本院在审理原告嘉善嘉仁包装材料有限公司与被告上海峰琳纸箱包装材料厂、林玉领定作合同纠纷一案中，原告嘉善嘉仁包装材料有限公司于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嘉善嘉仁包装材料有限公司撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告嘉善嘉仁包装材料有限公司撤回起诉。
本案受理费1014元，减半收取507元，保全费470元，合计977元，由原告嘉善嘉仁包装材料有限公司负担。
审判员 闵芳呈
二〇一五年十一月十日
书记员 王曙君
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠城法民三初字第11号
原告惠州市天之域实业有限公司。
委托代理人赵青，女，汉族，香港居民，系原告的法定代表人，任总经理职务。
被告一黄建明，男，汉族，香港居民。
被告二惠州市弘亿实业有限公司。
法定代表人黄计华，职务总经理。
委托代理人赖晓东，系广东人为律师事务所律师。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告惠州市天之域实业有限公司诉被告黄建明、惠州市弘亿实业有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告与被告一黄建明已达成和解，被告一用位于仲恺区和畅二路“华邦首府”的两套商铺作价3200000抵偿给原告，用于清偿原告本案借款本金2800000元及利息，原告于2015年5月27日向本院提出申请，撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告原告惠州市天之域实业有限公司撤回对被告黄建明、惠州市弘亿实业有限公司的起诉。
本案受理费31104元，减半收取为15552元，由原告惠州市天之域实业有限公司负担。
审 判 长 赖素霞
代理审判员 蒋海霞
代理审判员 杨 璐
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 刘文娟
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温新商初字第151号
原告：章××。
委托代理人：郭××。
被告：胡××。
原告章××为与被告胡××民间借贷纠纷一案，于2013
年7月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由
审判员 林敏华适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判
决。原告章××的特别授权委托代理人郭××到庭参加诉讼，
被告胡××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺
席审理。
原告章××起诉称：被告胡××以经营需要为由，于201
2年4月6日向原告章××借款20000元，并出具借条一份。该款
经原告催讨，被告至今未付。现原告起诉要求被告偿还20000
元，并从起诉之日起至实际偿还之日止按银行同期利率支付利
息。
被告胡××未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告为支持其主张的事实，向本院递交了借条一份，用
以证明2012年4月6日，被告胡××向原告章××借款20000元
的事实。
原告提供的该证据材料，来源合法、内容真实，能证明
本案的相关事实，且被告在本院向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既未到庭参加诉讼，又未作
答辩，应视为其放弃质证和抗辩的权利，故本院对该证据予以
采信。
本院经审理，认定案件事实如下：
2012年4月6日，被告胡××向原告章××借款人民币200
00元，并出具了借条一份。该款后经原告催讨，被告至今未付
。
本院认为：原、被告之间的借贷关系事实清楚、证据确
凿，应认定合法有效，受国家的法律保护。被告胡××应当及
时偿还借款，但却逾期未履行，应当承担相应的民事责任。故
原告章××的诉讼请求合法、有理，本院予以支持。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和
国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告胡××在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给
原告章××借款人民币20000元及利息（自起诉之日起按中国
人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至本判决
确定的履行之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告胡××负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内先预交上诉案
件受理费300元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还。款汇：台州市财政局。开户行：台州市农业银
行.帐号：19900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上
诉处理）。
审判员林敏华
二〇一三年八月二十九日
书记员蔡敏艳
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第916号
罪犯郭昆，曾用名郭晓红，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院于2013年2月21日作出（2012）金刑初字第263号刑事判决，以被告人郭昆犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金2万元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2012年3月30日起至2024年9月29日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2015年10月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2015年11月2日至11月6日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，因改造表现突出，获得2014年度监狱改造积极分子，现计分考核累计104分。建议对罪犯郭昆予以减去有期徒刑十个月。
检察机关认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于该犯被判处罚金2万元未缴纳，且系累犯，建议对该犯此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”学习成绩合格。2015年2月15日被评为2014年度监狱改造积极分子，自2013年6月起至2015年6月止计分考核累计104分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报，执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯被判处罚金2万元未缴纳，且系累犯，检察机关关于对该犯此次减刑幅度从严掌握的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭昆减去有期徒刑八个月，刑期自2012年3月30日起至2024年1月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一五年十一月十八日
书记员 孙如芝
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深龙法知民初字第38号
原告XX化妆品（厦门）有限公司，住所地：厦门市思明区嘉禾路。
法定代表人蔡X卓。
委托代理人张X楷，广东协远律师事务所律师。
委托代理人廖XX，身份证住址：湖南省宜章县。
被告李XX，身份证住址：广东省普宁市。
本院在审理原告XX化妆品（厦门）有限公司诉被告李XX侵害商标权纠纷一案中，因双方达成和解，原告于2013年4月8日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告李XX的起诉。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告XX化妆品（厦门）有限公司撤回对被告李XX的起诉。
案件受理费人民币913元，减半收取人民币456.5元，由原告XX化妆品（厦门）有限公司承担。原告已向本院预交案件受理费人民币913元，本院依法向其退还人民币456.5元。
审 判 长 龙富泉
人民陪审员 张淑琼
人民陪审员 曾秋凤
二〇一三年四月十日
书 记 员 汪 洋
第2页，共2页
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）简阳民初字第3066号
原告：简阳市鑫辉物业管理有限公司。住所地：简阳市。
法定代表人：李著，总经理。
委托代理人：王育辉，四川瑞能律师事务所律师。
被告：张霞，女，1986年4月18日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院于2014年9月28日立案受理了原告简阳市鑫辉物业管理有限公司诉被告张霞物业服务合同纠纷一案中。原告于2014年10月9日以双方需要再进行庭外和解为由向本院申请撤回起诉。本院经审查后认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告简阳市鑫辉物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告简阳市鑫辉物业管理有限公司负担。
代理审判员 赵春梅
二〇一四年十月九日
书 记 员 宋 黎
新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牧执字第83-1号
申请执行人：安阳市空调器厂
被执行人新乡市利民机械有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2009）牧民二初字第6号民事判决书于2014年3月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人新乡市利民机械有限公司位于新乡市牧野区宏力大道XXX号地籍号3-XX-XX-1土地使用权。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：郝建新
二〇一四年三月二十七日
书记员 ：袁晓光
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第1612号
罪犯胡敬东，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二○○三年十月十七日作出（2003）保刑初字第1133号刑事附带民事判决，以被告人胡敬东犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人胡敬东及同案被告人李利不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二〇〇四年六月二十三日作出（2004）冀刑一终字第198号刑事判决，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行。河北省高级人民法院于二○○七年二月十一日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；河北省高级人民法院于二○○九年十月十日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于二○一一年十二月二十八日裁定对该犯减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2014年5月5日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡敬东在服刑期间，于2011年11月15日至2014年1月14日，获计分记功奖励5次、表扬奖励1次，获单项记功奖励2次、表扬奖励1次。有奖励审批表在卷证实。另查明，该犯于1991年3月22日因故意伤害被劳动教养三年。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡敬东减去减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2009年10月10日至2025年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 张世强
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 龚 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第1612号
罪犯胡敬东，男，1970年1月3日出生，汉族，初中文化，河北省保定市人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二○○三年十月十七日作出（2003）保刑初字第1133号刑事附带民事判决，以被告人胡敬东犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人胡敬东及同案被告人李利不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二〇〇四年六月二十三日作出（2004）冀刑一终字第198号刑事判决，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行。河北省高级人民法院于二○○七年二月十一日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；河北省高级人民法院于二○○九年十月十日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于二○一一年十二月二十八日裁定对该犯减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2014年5月5日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡敬东在服刑期间，于2011年11月15日至2014年1月14日，获计分记功奖励5次、表扬奖励1次，获单项记功奖励2次、表扬奖励1次。有奖励审批表在卷证实。另查明，该犯于1991年3月22日因故意伤害被劳动教养三年。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡敬东减去减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2009年10月10日至2025年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 张世强
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 龚 倩
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初7836号
原告南京银行股份有限公司杭州萧山支行,组织机构代码58653503-6，住所地杭州市萧山区经济技术开发区市心北路200号。
负责人康建伟，该行行长。
委托代理人何崇明、徐波，浙江五联律师事务所律师。
被告杭州中耀实业有限公司，组织机构代码75172214-3，住所地杭州市萧山区坎山镇沿塘村636号。
法定代表人蒋助英。
被告杭州华泰纺织有限公司，组织机构代码14347782-6，住所地杭州市萧山区靖江镇甘露村。
法定代表人陆幼凤。
被告杭州古缇纺织制品有限公司，组织机构代码69174197-4，住所地杭州市萧山区瓜沥镇沿塘村636号。
法定代表人皋桂英。
被告杭州高盛新能源科技有限公司，组织机构代码56607932-8，住所地杭州市萧山区瓜沥镇沿塘村636号。
法定代表人王加马。
被告皋曙鹏，男，1960年3月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告管雅珍，女，1959年7月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告南京银行股份有限公司杭州萧山支行(以下简称南京银行萧山支行)诉被告杭州中耀实业有限公司（以下简称中耀公司）、杭州华泰纺织有限公司（以下简称华泰公司）、杭州古缇纺织制品有限公司（以下简称古缇公司）、杭州高盛新能源科技有限公司（以下简称高盛公司）、皋曙鹏、管雅珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法组成合议庭于同年9月20日公开开庭进行了审理。经原告申请，本院于2016年5月27日作出财产保全裁定，并对被告的财产采取了相应的保全措施。原告委托代理人何崇明到庭参加诉讼。六被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京银行萧山支行诉称：被告中耀公司于2015年1月21日与原告签订《最高债权额合同》，同日又约定，在债权确定期间，由被告华泰公司、古缇公司、高盛公司、皋曙鹏、管雅珍提供最高额保证担保。2015年1月29日，原告向中耀公司借款1500万元，借款期间为2015年1月29日至2016年1月28日，合同同时对借款利率、逾期罚息、复利等进行了约定。现贷款期限已满，六被告均未履行合同义务，故向法院起诉，请求判令：1.中耀公司归还原告借款本金1500万元及该款自2016年1月29日起至实际履行日止按年利率12%计算的罚息；2.中耀公司支付原告期内利息129998.45元及该款自2016年1月29日起至实际履行日止按年利率12%计算的复利；3.中耀公司支付原告借期内复利275.55元；4.中耀公司支付原告律师费3万元；5.华泰公司、古缇公司、高盛公司、皋曙鹏、管雅珍对中耀公司上述付款义务承担连带责任。
被告中耀公司、华泰公司、古缇公司、高盛公司、皋曙鹏、管雅珍未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：《最高额债权合同》，股东会决议，《人民币流动资金借款合同》，借款申请书，借款借据，支付委托书，《最高额保证合同》，最高额担保承诺书，股东会决议，委托代理合同、律师费发票、支付凭证。上述证据，虽未经各被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：
2015年1月21日，被告中耀公司与原告签订《最高债权额合同》，约定本合同项下最高债权额为1500万元，债权确定时间为2015年1月21日至2016年1月20日。在债权确定期间，由被告华泰公司、古缇公司、高盛公司、皋曙鹏、管雅珍提供最高额保证担保。同日，华泰公司、古缇公司、高盛公司、皋曙鹏、管雅珍分别与原告签订《最高额保证合同》一份，为中耀公司在债权确定期间内的借款提供连带责任保证。同年1月29日，原告与中耀公司签订《人民币流动资金借款合同》，约定中耀公司向原告借款1500万元，借款期间为2015年1月29日至2016年1月28日，借款利率为年利率8%，逾期罚息为合同约定的借款利率上浮50%；借款利息自借款发放之日起计算，按日计息，日利率为月利率/30；如中耀公司不能按期付息，则次日起按罚息利率计收复利。同日，原告依约向中耀公司发放贷款1500万元。贷款期限届满后，中耀公司未按约还本付息，其余被告也未按约履行保证义务。
本院认为：案涉《最高债权额合同》、《最高额保证合同》、《人民币流动资金借款合同》均合法有效，各方当事人应按合同约定履行各自义务。被告中耀公司未按约还本付息，被告华泰公司、古缇公司、高盛公司、皋曙鹏、管雅珍未按约履行保证义务，已构成违约，均应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。各保证人承担保证责任后，依法有权向中耀公司追偿。六被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、杭州中耀实业有限公司在本判决生效之日起十日内返还南京银行股份有限公司杭州萧山支行下列款项：
1.借款本金1500万元及该款自2016年1月29日起至实际履行日止按年利率12%计算的罚息；
2.借期内利息129998.45元及该款自2016年1月29日起至实际履行日止按年利率12%计算的复利；
3.借期内复利275.55元；
4.实现债权的律师代理费3万元。
二、杭州华泰纺织有限公司、杭州古缇纺织制品有限公司、杭州高盛新能源科技有限公司、皋曙鹏、管雅珍对杭州中耀实业有限公司上述第一项付款义务承担连带责任；
三．杭州华泰纺织有限公司、杭州古缇纺织制品有限公司、杭州高盛新能源科技有限公司、皋曙鹏、管雅珍承担保证责任后，有权就各自承担的部分向杭州中耀实业有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115909元，财产保全申请费5000元，合计120909元，由被告杭州中耀实业有限公司、杭州华泰纺织有限公司、杭州古缇纺织制品有限公司、杭州高盛新能源科技有限公司、皋曙鹏、管雅珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 潘伟良
人民陪审员 孔柳萍
人民陪审员 詹新月
二〇一六年十一月七日
书 记 员 戚 提
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第2934号
原告徐品兰，女，1961年4月4日生，汉族。
委托代理人李强，男，1957年10月1日生。
被告南京风光建设拆迁有限公司，住所地南京市秦淮区中华路538号。
法定代表人刘敏蓉，该公司总经理。
委托代理人李素清，江苏焯燃律师事务所律师。
委托代理人虞兴东，江苏焯燃律师事务所律师。
原告徐品兰与被告南京风光建设拆迁有限公司（以下简称风光建设公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告徐品兰于2015年5月28日向本院起诉，本院于2015年5月29日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告徐品兰及其委托代理人李强，被告风光建设公司的委托代理人李素清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐品兰诉称，原告原居住在南京市秦淮区鸣羊街x号，系房管所公有住房，该房实际居住人为邹金娣、徐品兰、王思吟，三人均无其他住房。2009年1月被告对该地区进行拆迁，拆迁前，原告家人达成协议，约定：徐品兰一次性垫付邹金娣130000元，邹金娣放弃享有因拆迁安置所享有的一切权利，由徐品兰全权与被告方商谈处置该处房屋拆迁安置的一切事宜。后原、被告协商，被告支付给被拆迁方购置估价款为246328元，被告按三人分配九十平方米中低价商品房。但是2014年原告未在公示的房屋名单中，针对该问题，被告表示因原告母亲邹金娣去世，该房屋作为遗产需要公证后，原告方可取得该房屋。后原告至公证处查询得知，因原告已签过协议，房屋也已拆迁，事后无法补办公证。原告认为，一、原告所居住的房屋不存在遗产问题，只存在拆迁安置问题；二、公有房屋应是现有实际居住人作为拆迁补偿分配对象，而不在户籍中的家庭成员是无法享有拆迁补偿或分配安置的；三、原告已在拆迁前支付原告母亲邹金娣130000元，协议中也表明邹金娣放弃拆迁所享有的一切权利，理应视为拆迁权益具已转移；四、被告认为此协议无效的行为无事实及法律依据。因为被告始终未为原告办理申请购买中低价商品房的手续，未给原告拆迁安置，为维护原告合法权益，诉至本院，请求判令：1、确认原告依法取得购买中低价商品房资格（面积87平方米，单价4400元∕㎡）或由被告按拆迁原址就近安置70㎡公有住房；2、被告支付原告从2009年6月23日起至实际拿到房屋止的租住房屋的差价66400元（2009年6月23日起至2010年6月22日按1200元每月计算，2010年6月23日至2011年6月22日按1300元每月计算，2011年6月23日至2012年6月22日按1400元每月计算，2012年6月23日至2013年6月22日按1500元每月计算，2013年6月23日至2014年6月22日按1600元每月计算，2014年6月23日至2015年6月22日按1500元每月计算）。3、判令被告赔偿精神损失80000元。4、被告承担案件的诉讼费用。
被告风光建设公司辩称，1、原告应当明确有其与邹金娣的子女关系的证明；2、本案属于继承案件，原告并非被拆迁人，拆迁协议签订后被告与被拆迁人邹金娣系合法的民事关系，与原告没有任何法律关系，故请求法院予以驳回。
经审理查明，原告原居住在南京市秦淮区鸣羊街x号，系公有住房，由邹金娣承租，该房实际居住人为邹金娣、徐品兰、王思吟祖孙三人，原告徐品兰为邹金娣女儿，王思吟为徐品兰女儿。2009年该房屋所在地区拆迁，同年6月13日邹金娣（甲方）与徐品兰（乙方）、徐品福（丙方）签订协议，约定：甲方委托丙方与商谈房屋拆迁事宜，乙方一次性将拆迁款中的130000元支付给甲方（由丙方代领）；乙方徐品兰享有对房屋拆迁、商谈、及拆迁安置和各种补偿款项的一切权利；因该次拆迁已获得相应补偿故乙方承诺放弃对甲方遗产的继承权。同一天邹金娣出具书面委托书，内容为：撤销之前的委托书，现委托女儿徐品兰前来办理拆迁商谈、签约、代领补偿款事宜。被告在该委托书上盖章并确认与原件相符。协议前一天徐品兰将130000元打入徐品福账户。2009年7月10日邹金娣作为被拆迁房屋的承租人（丙方）与被告风光建设公司（甲方）、被拆迁人秦淮区房产经营公司（乙方）签订《南京市城市房屋拆迁补偿协议》，确定该拆迁房屋甲方应支付的货币补偿金额为273698元，其中27370支付给乙方，246328元支付给丙方即承租人，同时约定甲方支付丙方拆迁补助费808元、过渡补助费3882元。该协议的丙方邹金娣的委托代理人徐品兰签字确认。2010年1月12日被告收到邹金娣的中低价商品房申购资料一份，2014年4月23日邹金娣去世。因无法取得中低价商品房购房资格，原告诉至本院要求处理。被告辩称邹金娣生前已经申请到中低价商品房，只需选房即可，该房屋应当作为遗产继承。对于原告所主张的损失，原告提供了房屋租赁合同及收条，证明其自2009年至今一直租房居住，过渡期限过长，因而要求赔偿租房损失66400元，因为生活颠沛流离，要求赔偿精神损失80000元。
另查明，徐品福确认其与母亲邹金娣、妹妹徐品兰签订的协议是真实的，其母亲生前确实让徐品兰申购中低价商品房，130000元已经收到。
以上事实，有《南京市城市房屋拆迁补偿协议》、中低价商品房申购资料回执、住宅房屋拆迁补偿金额评估表、协议、死亡证明、委托书、招商银行结算业务委托书、调查笔录及当事人陈述等予以证实。
本院认为，公民的合法权利受法律保护。原告徐品兰作为被拆迁人，应当得到安置。被告并无证据证明原房屋承租人邹金娣在去世前已经申购并取得了中低价商品房，故其要求原告继承邹金娣房屋，无事实和法律依据，本院不予采信。原告亦是被拆迁房屋的实际使用人，其家庭内部已经就中低价商品房的购房资格作出了约定，由原告徐品兰购买，该约定不违反法律规定，合法有效。被告应协助原告办理相关申购手续，以使原告能够及时得到安置。对于原告要求被告给拆迁过渡租房损失及精神损失，本院认为，因原告在其母亲去世前未能及时将家庭协议交付被告或办理相关公证手续，致被告无法确认协议的真实性未予办理申购人名称变更手续，被告亦无过错，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京风光建设拆迁有限公司于本判决书生效之日起七日内协助原告徐品兰办理中低价商品房相关申购手续。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费9092元，由原告负担1000元，被告负担8092元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 长 周 晓
人民陪审员 周桂萍
人民陪审员 张学珍
二〇一五年九月十一日
见习书记员 张 燕
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第1079号
申请执行刘国祥，男，汉族，1967年8月16日出生，居民身份证号码3208261967********，住涟水县涟城镇常青东大道**号。
被执行人江苏华天驰宇建筑装饰工程有限公司，住所地淮安市瑞林国际广场新红星美凯龙北门二楼华天装饰。
刘国祥与江苏华天驰宇建筑装饰工程有限公司返还原物纠纷一案，本院于2015年1月21日作出（2014）河民初字2484号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：
被告驰宇公司于本判决生效后三十日内返还原告刘国祥装饰装修款10万元。
因被执行人江苏华天驰宇建筑装饰工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘国祥向本院申请执行，本院于2015年8月7日立案受理，在执行过程中，本院依法查明，被执行人江苏华天驰宇建筑装饰工程有限公司无财产可供执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）河民初字第2484号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 何友成
执行员 刘 淼
执行员 嵇淮平
二〇一五年一月十八日
书记员 陈 侃
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2015)河执字第1079号申请执行人孙承进，男，1969年4月17日出生，住河间市。被执行人郭东风，男，1968年3月17日出生，汉族，住沧州市新华区。被执行人董勃，男，1976年5月24日出生，汉族，住沧州市新华区。申请执行人孙承进与被执行人郭东风民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）河民初字第543号民事判决书已经发生法律效力。孙承进于2015年10月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，查询到被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本院作出的（2015）河民初字第543号民事判决书中止执行。在中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尚志勇审判员  张青山审判员  巩向红二〇一六年十一月二日书记员  张文玉
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民一初字第195号
原告吕某，农民。
被告文某，农民。
原告吕某诉被告文某离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告吕某到庭参加了诉讼，被告文某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚后性格不合经常吵闹，被告脾气暴躁，无法正常沟通，经常吵闹。现分居生活三年多，夫妻感情荡然无存。孩子一直随原告生活，被告不闻不问，没尽到做父亲的责任。2014年原告起诉离婚，法院判决不准离婚后双方仍然互不联系，夫妻感情早已破裂，故要求离婚，子女均随原告生活，由被告每月支付抚养费2000元。
针对上述主张，原告向本院提交了以下证据：
证据1、原告身份证复印件一份。证明原告身份；
证据2、文水县民政局婚姻登记表复制件一份。证明双方婚姻关系。
被告未提出答辩意见，也未向本院提供证据。
原告证据经本院审查，能够证明原告主张的事实，本院对原告证据的证明效力予以采纳。
本院确认以下事实：原告吕某与被告文某于××××年××月××日办理结婚登记。婚后生有两个子女，女儿文婧2000年2月2日生；儿子文涛2003年6月13日生。共同生活期间，原、被告双方因性格不合及家务琐事产生矛盾。2014年6月，原告曾起诉至本院要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，双方未能化解矛盾，现分居生活。
本院认为，原、被告双方争议的焦点是原、被告夫妻感情是否已彻底破裂。双方在共同生活期间因性格不合及家务琐事产生矛盾较深，在诉讼中，经本院调解，原告坚决要求离婚，双方已无和好可能。依照婚姻法规定：如双方感情确已破裂，经调解无效，应准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告吕某与被告文某离婚；
婚生子女文婧、文涛随原告吕某生活，由被告文
吉慧支付抚养费每人每月300元。
案件受理费200元，由原告负担100元，被告负担100
元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 张建华
审 判 员 宁亮斌
人民陪审员 谷翔雄
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张志佳
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执异字第12号
异议人潍坊市寒亭区财政局（以下简称寒亭区财政局），
所在地，寒亭区。
法定代表人王翰林，局长。
委托代理人刘夕銮，山东泰琪律师事务所律师。
申请执行人姜辉昌。
委托代理人王海东，山东中强律师事务所律师。
被执行人山东温瑞市政园林工程有限公司，所在地，潍坊市东风西街雅龙国际贸易广场3楼。
法定代表人潘光权，董事长。
被执行人潘光权。
二被执行人委托代理人卢锦林，山东海瑞达律师事务所律师。
本院在执行申请执行人姜辉昌与被执行人山东温瑞市政园林工程有限公司、潘光权民间借贷纠纷一案中，异议人寒亭区财政局于2014年4月3日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人寒亭区财政局称，2013年3月18日潍城区人民法院向我单位作出（2012）潍城执字第222-9号履行到期债务通知书，要求我单位收到通知十五日内直接向申请执行人姜辉昌履行我单位对被执行人山东温瑞市政园林工程有限公司、潘光权所负的到期债务400万元。我单位接到通知后以被执行人山东温瑞市政园林工程有限公司、潘光权与我单位无施工合同关系，不存在到期债权为由在指定期间内提出异议。按照法律规定对被执行人到期债权的执行，第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。2014年3月18日安丘市人民法院作出（2014）安执指字第2号通知书，要求我单位接到该通知书后于2014年3月31日前向安丘市人民法院履行给付2013年3月18日潍城区人民法院向我单位发出的履行到期债权400万元工程款的义务系程序违法。请求法院裁定撤销安丘市人民法院作出的（2014）安执指字第2号通知书并中止执行。
本院查明，申请执行人姜辉昌与被执行人山东温瑞市政园林工程有限公司、潘光权民间借贷纠纷一案，潍城区人民法院（2011）潍城于民初字第414号民事判决书判决：被执行人山东温瑞市政园林工程有限公司欠申请执行人姜辉昌借款400万元，2011年9月26日至2011年11月26日的利息8万元，并按人民银行同期贷款利率的四倍承担该款自2010年11月27日计算至还款之日的违约金，于本判决生效之日起十日内付清。被执行人潘光权对上述债务承担连带赔偿责任。潍城区人民法院于2012年4月23日立案执行。2014年4月28日潍坊市中级人民法院将该案指定安丘市人民法院执行。执行过程中，潍城区人民法院分别于2012年5月23日、2012年9月6日作出（2012）潍城执字第222-2号、（2012）潍城执字第222-6号执行裁定书和（2012）潍城执字第222号协助执行通知书。扣留被执行人山东温瑞市政园林工程有限公司在寒亭区财政局的工程款收入100万元和500万元。2013年3月20日，潍城区人民法院向异议人寒亭区财政局送达了（2012）潍城执字第222-9号履行到期债务通知书，要求异议人寒亭区财政局收到通知十五日内直接向申请执行人姜辉昌履行异议人对被执行人山东温瑞市政园林工程有限公司、潘光权所负的到期债务400万元，并不得向被执行人清偿。如有异议应自收到本通知之日起十五日内向潍城区人民法院提出，若擅自向被执行人履行造成财产不能追回的，除在已履行的财产范围内与被执行人承担连带清偿责任外，将依法追究妨害执行的法律责任。2013年4月2日异议人寒亭区财政局以其与被执行人无合同关系，被执行人不享有到期债权。对（2012）潍城执字第222-9号履行到期债务通知书向潍城区人民法院提出异议。2013年4月12日潍城区人民法院作出（2012）潍城执字第222-13号通知书，要求异议人对（2012）潍城执字第222-9号履行到期债务通知书所提异议于2013年4月17日之前提供相应证据，逾期依法强制执行。2014年3月18日安丘市人民法院作出（2014）安执指字第2号通知书，要求异议人寒亭区财政局于2014年3月31日前向安丘市人民法院履行给付2013年3月18日潍城区人民法院向异议人发出的履行到期债权400万元工程款的义务。2014年4月3日异议人寒亭区财政局以其与被执行人山东温瑞市政园林工程有限公司、潘光权无施工合同关系，被执行人不享有到期债权，并在收到（2012）潍城执字第222-9号履行到期债务通知书后在指定的期间内提出异议，人民法院不得对其强制执行，法院对其强制执行程序违法为由提出异议，要求撤销安丘市人民法院作出的（2014）安执指字第2号通知书并中止执行。听证中，异议人寒亭区财政局对其主张提供了2013年4月1日的异议书、（2012）潍城执字第222-13号通知书、（2012）潍城执字第222-9号通知书、特快专递邮件详情单、证据材料情况说明等证据予以证明。申请执行人姜辉昌对异议人提供的证据予以认可，但认为异议人系协助执行款项支付单位不具备异议人的主体资格，无权利提出异议，且该案已进入实际执行，法院执行正确，并提供了（2012）潍城执字第222-2号执行裁定书及协助执行通知书、（2012）潍城执字第222-6号执行裁定书及协助执行通知书、寒发（2010）第3号改革实施意见等证据予以证明。异议人对申请执行人提供的（2012）潍城执字第222-2号执行裁定书及协助执行通知书、（2012）潍城执字第222-6号执行裁定书及协助执行通知书真实性无异议，但认为其与被执行人无施工合同关系，不存在到期权，并在收到法院履行到期债务通知书后，已在指定期间内提出异议，其享有提出异议的权利，寒发（2010）第3号改革实施意见与本案无关联。被执行人山东温瑞市政园林工程有限公司、潘光权同意异议人的异议主张并对异议人提供的证据予以认可。
另查明，安丘市人民法院作出的（2014）安执指字第2号通知书中，“望你单位接到本通知后于2014年3月31日前向本法院履行给付2013年4月9日潍城区人民法院向你单位发出的履行到期债权400万元工程款的义务”，应为“望你单位接本通知后于2014年3月31日前向本院履行给付2013年3月18日潍城区人民法院向你单位发出的履行到期债权400万元工程款的义务”。
本院认为，人民法院向第三人发出履行到期债务通知。第三人在履行通知指定期间内提出异议的人民法院不得对第三人强制执行，对提出异议不进行审查。当事人利害关系人认为执行行为违反法律规定，可以向执行法院提出异议。本院向异议人发出（2014）安执指字第2号通知书是基于其未提异议的情形作出的。异议人提供证据证实，其在收到潍城区法院发出的履行到期债务通知书后，已在法定期限内提出异议，故异议人要求撤销本院（2014）安执指字第2号通知书并中止执行的主张，符合法律规定，应予支持。申请执行人对异议人系执行款项支付单位，不具备异议人主体资格的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第六十一条、第六十三条的规定，裁定如下：
撤销本院2014年3月18日作出的（2014）安执指字第2号通知书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向潍坊市中级人民法院申请复议。
审判长 林树春
审判员 于延民
审判员 李 敏
二〇一四年六月三日
书记员 李士廷
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）安执异字第12号 异议人潍坊市寒亭区财政局（以下简称寒亭区财政局）。 委托代理人刘夕銮，律师。 申请执行人姜辉昌，男，居民。 委托代理人王海东，律师。 被执行人山东温瑞市政园林工程有限公司。 被执行人潘光权，男，居民。 二被执行人委托代理人卢锦林，律师。 本院在执行申请执行人姜辉昌与被执行人山东温瑞市政园林工程有限公司、潘光权民间借贷纠纷一案中，异议人寒亭区财政局于2014年4月3日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人寒亭区财政局称，2013年3月18日潍城区人民法院向我单位作出（2012）潍城执字第222-9号履行到期债务通知书，要求我单位收到通知十五日内直接向申请执行人姜辉昌履行我单位对被执行人山东温瑞市政园林工程有限公司、潘光权所负的到期债务400万元。我单位接到通知后以被执行人山东温瑞市政园林工程有限公司、潘光权与我单位无施工合同关系，不存在到期债权为由在指定期间内提出异议。按照法律规定对被执行人到期债权的执行，第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。2014年3月18日安丘市人民法院作出（2014）安执指字第2号通知书，要求我单位接到该通知书后于2014年3月31日前向安丘市人民法院履行给付2013年3月18日潍城区人民法院向我单位发出的履行到期债权400万元工程款的义务系程序违法。请求法院裁定撤销安丘市人民法院作出的（2014）安执指字第2号通知书并中止执行。 本院查明，申请执行人姜辉昌与被执行人山东温瑞市政园林工程有限公司、潘光权民间借贷纠纷一案，潍城区人民法院（2011）潍城于民初字第414号民事判决书判决：被执行人山东温瑞市政园林工程有限公司欠申请执行人姜辉昌借款400万元，2011年9月26日至2011年11月26日的利息8万元，并按人民银行同期贷款利率的四倍承担该款自2010年11月27日计算至还款之日的违约金，于本判决生效之日起十日内付清。被执行人潘光权对上述债务承担连带赔偿责任。潍城区人民法院于2012年4月23日立案执行。2014年4月28日潍坊市中级人民法院将该案指定安丘市人民法院执行。执行过程中，潍城区人民法院分别于2012年5月23日、2012年9月6日作出（2012）潍城执字第222-2号、（2012）潍城执字第222-6号执行裁定书和（2012）潍城执字第222号协助执行通知书。扣留被执行人山东温瑞市政园林工程有限公司在寒亭区财政局的工程款收入100万元和500万元。2013年3月20日，潍城区人民法院向异议人寒亭区财政局送达了（2012）潍城执字第222-9号履行到期债务通知书，要求异议人寒亭区财政局收到通知十五日内直接向申请执行人姜辉昌履行异议人对被执行人山东温瑞市政园林工程有限公司、潘光权所负的到期债务400万元，并不得向被执行人清偿。如有异议应自收到本通知之日起十五日内向潍城区人民法院提出，若擅自向被执行人履行造成财产不能追回的，除在已履行的财产范围内与被执行人承担连带清偿责任外，将依法追究妨害执行的法律责任。2013年4月2日异议人寒亭区财政局以其与被执行人无合同关系，被执行人不享有到期债权。对（2012）潍城执字第222-9号履行到期债务通知书向潍城区人民法院提出异议。2013年4月12日潍城区人民法院作出（2012）潍城执字第222-13号通知书，要求异议人对（2012）潍城执字第222-9号履行到期债务通知书所提异议于2013年4月17日之前提供相应证据，逾期依法强制执行。2014年3月18日安丘市人民法院作出（2014）安执指字第2号通知书，要求异议人寒亭区财政局于2014年3月31日前向安丘市人民法院履行给付2013年3月18日潍城区人民法院向异议人发出的履行到期债权400万元工程款的义务。2014年4月3日异议人寒亭区财政局以其与被执行人山东温瑞市政园林工程有限公司、潘光权无施工合同关系，被执行人不享有到期债权，并在收到（2012）潍城执字第222-9号履行到期债务通知书后在指定的期间内提出异议，人民法院不得对其强制执行，法院对其强制执行程序违法为由提出异议，要求撤销安丘市人民法院作出的（2014）安执指字第2号通知书并中止执行。听证中，异议人寒亭区财政局对其主张提供了2013年4月1日的异议书、（2012）潍城执字第222-13号通知书、（2012）潍城执字第222-9号通知书、特快专递邮件详情单、证据材料情况说明等证据予以证明。申请执行人姜辉昌对异议人提供的证据予以认可，但认为异议人系协助执行款项支付单位不具备异议人的主体资格，无权利提出异议，且该案已进入实际执行，法院执行正确，并提供了（2012）潍城执字第222-2号执行裁定书及协助执行通知书、（2012）潍城执字第222-6号执行裁定书及协助执行通知书、寒发（2010）第3号改革实施意见等证据予以证明。异议人对申请执行人提供的（2012）潍城执字第222-2号执行裁定书及协助执行通知书、（2012）潍城执字第222-6号执行裁定书及协助执行通知书真实性无异议，但认为其与被执行人无施工合同关系，不存在到期权，并在收到法院履行到期债务通知书后，已在指定期间内提出异议，其享有提出异议的权利，寒发（2010）第3号改革实施意见与本案无关联。被执行人山东温瑞市政园林工程有限公司、潘光权同意异议人的异议主张并对异议人提供的证据予以认可。 另查明，安丘市人民法院作出的（2014）安执指字第2号通知书中，“望你单位接到本通知后于2014年3月31日前向本法院履行给付2013年4月9日潍城区人民法院向你单位发出的履行到期债权400万元工程款的义务”，应为“望你单位接本通知后于2014年3月31日前向本院履行给付2013年3月18日潍城区人民法院向你单位发出的履行到期债权400万元工程款的义务”。 本院认为，人民法院向第三人发出履行到期债务通知。第三人在履行通知指定期间内提出异议的人民法院不得对第三人强制执行，对提出异议不进行审查。当事人利害关系人认为执行行为违反法律规定，可以向执行法院提出异议。本院向异议人发出（2014）安执指字第2号通知书是基于其未提异议的情形作出的。异议人提供证据证实，其在收到潍城区法院发出的履行到期债务通知书后，已在法定期限内提出异议，故异议人要求撤销本院（2014）安执指字第2号通知书并中止执行的主张，符合法律规定，应予支持。申请执行人对异议人系执行款项支付单位，不具备异议人主体资格的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第六十一条、第六十三条的规定，裁定如下： 撤销本院2014年3月18日作出的（2014）安执指字第2号通知书。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向潍坊市中级人民法院申请复议。 审判长  林树春 审判员  于延民 审判员  李 敏 二〇一四年六月三日 书记员  李士廷
黑龙江省建三江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2015）建刑初字第171号
公诉机关黑龙江省建三江农垦区人民检察院。
被告人袁某某，无固定职业。2014年9月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被黑龙江省建三江农垦公安局取保候审，2015年9月18日被黑龙江省建三江农垦公安局监视居住。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院以黑建农检诉刑诉（2015）169号起诉书指控被告人袁某某犯危险驾驶罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院同日立案，并依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭审理了本案，黑龙江省建三江农垦区人民检察院指派检察员蒋玉英出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院指控，2014年8月9日17时许，被告人袁某某酒后持有驾驶证与准驾车型不符驾驶无牌豪爵牌两轮摩托车从黑龙江省前进农场场部往前进农场三队行驶，当行驶到佳抚公路232KM＋31.4M（北方米业路口）处，与杨某驾驶的黑R×××××解放牌重型货车的左前轮相撞，事故造成袁某某受伤。经道路交通事故认定：袁某某在此起事故中负全部责任；杨某无责任。经黑龙江民强司法鉴定中心检验报告书鉴定：袁某某血液中乙醇含量为114.16mg／100ml，属醉酒驾车。2014年9月19日，被告人袁某某经公安机关口头传唤到案，并如实供述了犯罪事实。公诉机关就指控的事实提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人袁某某在道路上醉洒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后被告人袁某某如实供述自己的犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定判处刑罚。
被告人袁某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，且无辩解意见。
经审理查明，2014年8月9日17时许，被告人袁某某酒后持有驾驶证与准驾车型不符驾驶无牌豪爵牌两轮摩托车从黑龙江省前进农场场部往前进农场三队行驶，当行驶到佳抚公路232KM＋31.4M（北方米业路口）处，与杨某驾驶的黑R×××××解放牌重型货车的左前轮相撞，事故造成袁某某受伤，被送往医院救治。经道路交通事故认定：袁某某在此起事故中负全部责任。经黑龙江民强司法鉴定中心检验报告书鉴定：袁某某血液中乙醇含量为114.16mg／100ml，属醉酒驾车。2014年9月19日，被告人袁某某在其家中归案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中无异议，并有书证被告人袁某某常住人口信息、受理案件登记表、到案经过等、血样抽取登记表；机动车牌照、驾驶人信息查询结果单；证人杨某的证言；黑龙江民强司法鉴定中心检验报告书；黑龙江省大华司法鉴定中心交通事故车辆碰撞时速度及痕迹检验鉴定；黑龙江省建三江农垦公安局交通警察大队前进交警中队勘查笔录、现场方位示意图及现场照片；被告人袁某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒、无证驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人袁某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，予以采纳。被告人到案后如实供述犯罪事实系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王敬军
审判员 方 芳
审判员 杨嘉萍
二〇一五年十二月十四日
书记员 蔡昌盛
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1003民初744号
原告：垫富宝投资有限公司。住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
被告:安祥华，男，1978年10月3日出生，土家族，住湖北省利川市。
本院受理的原告垫富宝投资有限公司与被告安祥华合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理。在诉讼过程中，本院按照原告提供的地址向被告送达应诉材料时，查明被告已不在原址居住，本院遂于2018年5月29日要求原告提供确切的送达地址，否则视为被告不明确，但原告仍未提供。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，在本案中若采用公告送达的方式送达则不利于当事人有效行使诉讼权利也不利于查清案件事实，应视为被告不明确，故依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
案件受理费445元，退还原告垫富宝投资有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 员 杜振虎
二〇一八年六月十一日
法官助理 王 硕
书 记 员 周若雪