四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民终字第951号
上诉人（原审原告）长宁县泰宁化工有限公司，住所地：长宁县宋家坝工业园区B区。
法定代表人夏江宁，董事长。
委托代理人黄家红、李悍东，四川丰宜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘加才，男，生于1966年4月，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
上诉人长宁县泰宁化工有限公司因劳动争议纠纷一案，不服四川省长宁县人民法院（2015）长民初字第459号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审审理查明，长宁县泰宁化工有限公司于2009年7月24日注册登记成立，从事硫酸、过磷酸钙的制造与销售，批发、销售复合肥。2012年9月，刘加才经招聘进入公司工作，工作岗位是安管员，月工资1150元。2012年11月1日，双方签订了合同期至2014年10月31日的《劳动合同》。2013年5月，长宁县泰宁化工有限公司宣布停产检修，刘加才作为门卫在停产期间继续上班。2013年6月3日，长宁县泰宁化工有限公司通知刘加才停工休息，但一直未向其发放生活补贴。之后长宁县泰宁化工有限公司一直未通知刘加才上班。刘加才于2014年10月向长宁县劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请书，请求裁决长宁县泰宁化工有限公司支付其2013年5月至2014年9月放假期间生活费10200元、未签订劳动合同双倍工资16000元、解除劳动合同经济补偿金4000元、未缴纳社保经济补偿金5000元，合计35200元。长宁县劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月15日作出裁决：一、长宁县泰宁化工有限公司应支付给刘加才停产期间16个月生活补贴费9600元；二、长宁县泰宁化工有限公司应支付给刘加才解除劳动合同经济补偿金2300元；三、驳回刘加才的其他仲裁请求。长宁县劳动人事争议仲裁委员会分别于2015年1月13日和2015年1月19日向刘加才和长宁县泰宁化工有限公司送达了仲裁裁决书。长宁县泰宁化工有限公司不服仲裁，向一审法院提起民事诉讼，请求判决驳回刘加才要求长宁县泰宁化工有限公司支付停产期间生活补贴及解除劳动合同经济补偿金的请求，诉讼费由刘加才承担。
一审法院认为，长宁县泰宁化工有限公司从2013年5月决定停产检修，部分职工停工，但刘加才作为门卫依旧继续上班。2013年6月3日，长宁县泰宁化工有限公司通知刘加才停工休息，工资表显示此期间刘加才上班及工资领取情况均正常。2013年6月29日，长宁县泰宁化工有限公司以刘加才经常迟到、早退、严重违反公司规章制度为由对刘加才作出辞退决定，解除了与刘加才的劳动关系。但辞退通知并未送达刘加才，刘加才也不知情，不符合用人单位单方解除劳动合同的规定。长宁县泰宁化工有限公司提供的考勤表系电脑打印，无相关人员签字，其真实性无法确认。因长宁县泰宁化工有限公司一直未通知刘加才上班，且一直未发放停工期间的生活补贴，刘加才于2014年10月申请劳动仲裁，要求长宁县泰宁化工有限公司支付其停工期间共16个月的生活补贴于法有据，应予支持。长宁县泰宁化工有限公司提出公司曾开会决定停产停工期间按450元／月的标准发放生活补贴，该会议内容系长宁县泰宁化工有限公司单方面决定，所制定的生活补贴标准明显过低，按照《工资支付暂行规定》，非因劳动者原因停产周期超过一个月的，应向劳动者支付生活补贴，对生活补贴的标准虽无明确规定，但结合全国各地的相关规定，一般不低于当地最低工资标准的80%，2013年长宁县最低工资标准为1070元／月，因此，刘加才主张的按600元／月发放生活补贴较为合理，对长宁县泰宁化工有限公司提出的450元／月的主张一审法院不予支持。刘加才因长宁县泰宁化工有限公司拖欠生活补贴等为由申请劳动仲裁，依照法律规定，符合单方解除劳动合同的条件，并据此要求长宁县泰宁化工有限公司支付经济补偿金的主张合法有据，予以支持。从2012年9月至2014年10月，刘加才在长宁县泰宁化工有限公司工作二年零两个月，经济补偿金应按刘加才两个半月的工资标准向其支付，金额为2875元。刘加才对仲裁裁决的2300元并未提起诉讼，视为认可仲裁裁决的金额，对高出裁决的部分视为自愿放弃。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条（二）项、第四十六条（一）项、第四十七条，《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、长宁县泰宁化工有限公司在本判决生效后十五日内支付刘加才2013年6月至2014年10月期间的生活补贴9600元；二、长宁县泰宁化工有限公司在本判决生效后十五日内支付刘加才解除劳动合同经济补偿金2300元；三、驳回长宁县泰宁化工有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取5元，由长宁县泰宁化工有限公司负担。
一审宣判后，原审原告长宁县泰宁化工有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判上诉人不支付被上诉人一审确认的所有费用，一二审诉讼费由被上诉人承担。其主要理由：一、被上诉人的所有请求均超过了法律规定的一年时效，依法应当予以驳回，上诉人在2014年9月才对自己2013年6月是否被开除主张权利，已经超过了时效；二、被上诉人提供的考勤表可以证明上诉人经常迟到、早退甚至旷工数天，上诉人以被上诉人严重违反公司规章制度作出辞退决定不符合《劳动合同法》第四十六条规定的应该支付经济补偿金的情形，上诉人不应当支付被上诉人经济补偿金；三、一审按每月600元的标准计算被上诉人停工期间的生活补贴系适用法律错误，上诉人根据自身实际情况，通过《会议纪要》的形式决定休假期间的生活补贴标准并不违反法律规定，没有任何法律法规规定生活补贴“一般不低于当地最低工资标准的80%”。一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法改判。
被上诉人刘加才二审答辩认为，上诉人通知其放假后一直未通知其上班，只是让其等待通知，上诉人的解聘通知自己也一直未收到过，本案不存在超过时效的问题。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人未向本院提交新证据。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，一、关于本案时效的问题，上诉人长宁县泰宁化工有限公司虽然于2013年6月29日对刘加才作出辞退通知，但刘加才明确表示未收到该通知，长宁县泰宁化工有限公司一二审也未提供任何证据证明其已经将该通知送达被上诉人刘加才。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”即便如上诉人长宁县泰宁化工有限公司上诉状的陈述，被上诉人刘加才应当在2013年12月知道自己权利被侵犯，那么被上诉人刘加才于2014年9月提起仲裁主张权利也并未超出时效的规定。上诉人长宁县泰宁化工有限公司对本案已过时效的主张显然不能成立。二、关于经济补偿金是否应支持的问题，上诉人主张其因为被上诉人严重违反公司规章制度作出辞退决定，但其提供的考勤表系电脑打印，无相关人员签字，其真实性无法确认。现有证据无法证明被上诉人刘加才严重违反了上诉人的规章制度。而上诉人长宁县泰宁化工有限公司在停产期间存在拖欠职工生活补贴的情形，被上诉人刘加才以上诉人拖欠生活补贴等为由申请劳动仲裁，要求解除劳动合同并主张经济补偿金符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）款、第四十六条规定的劳动者单方解除合同、用人单位应支付经济补偿金的情形。上诉人长宁县泰宁化工有限公司认为不应该支付经济补偿金没有事实和法律依据，本院不予支持。三、关于上诉人停业期间生活补贴的标准问题，国家设立最低工资标准是政府对劳动市场的正当干预，以法定的形式保护劳动者的基本生活需要。对非因劳动者原因造成单位停工、停产超过一个工资支付周期，劳动者未提供正常劳动的，《工资支付暂行规定》明确规定要按照国家规定办理。虽然四川省对此类情况没有明文规定，但北京、山东、福建等省市均明文规定了此类情况职工基本生活费不得低于当地最低工资标准的60%-80%。也就是说，非因劳动者原因停产基本生活费的发放标准，既要尊重劳动者没有正常工作的客观情况，也要满足劳动者基本生活需要。最低工资标准是基于当地的物价和总体收入水平进行核算得出的数据，以此为参照按照一定比例下浮作为基本生活费的发放标准具有合理性。本案中，上诉人长宁县泰宁化工有限公司单方制定的生活补贴标准每月450元，按照当地物价水平来看明显过低，一审法院参照当地最低工资标准以及被上诉人的主张，酌情调整生活补贴按照每月600元标准计算既保护了劳动者的基本生活需要，也并未过分加重上诉人的负担，其处理并无明显不当，本院予以维持。综上，上诉人长宁县泰宁化工有限公司的上诉请求和理由均不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人长宁县泰宁化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何锡强
审 判 员 陈志彬
代理审判员 王 春
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 陈 曦