吉林省敦化林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）敦林民初字第168号
原告：姜峰肖，男，1962年12月23日生，汉族，无职业，住吉林省敦化市。
委托代理人：李星，吉林敖东律师事务所�师。
被告：刘怀东，男，1971年11月7日生，汉族，敦化林业有限公司大石河林场工人，住吉林省敦化市。
被告：刘怀发，男，1964年11月22日生，汉族，敦化林业有限公司仁义河林场工人，住吉林省敦化市。
委托代理人：张恒新，吉林冠宁律师事务所律师。
被告：吉林省长白山森工集团敦化林业有限公司。住所地：吉林省敦化市华康大街。
法定代表人：张玉华，吉林省长白山森工集团敦化林业有限公司董事长。
委托代理人：王庆武，吉林容善律事务所律师。
委托代理人：孙敦柱，男，1970年11月14日生，汉族，吉林省长白山森工集团敦化林业有限公司仁义河林场副场长，住吉林省敦化市。
原告姜峰肖诉被告刘怀东、刘怀发、吉林省长白山森工集团敦化林业有限公司（以下简称敦化林业有限公司）提供劳务者受害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜峰肖及其委托代理人李星、被告刘怀东、刘怀发及其委托代理人张恒新、被告敦化林业有限公司委托代理人王庆武、孙敦柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜峰肖诉称：刘怀东与刘怀发承包了敦化林业有限公司仁义河林场36林班7作业区的木材采伐项目，我受雇于刘怀东、刘怀发。2015年4月29日，在从事采伐木材的装运工作时，在运输途中我乘坐的运输木材车辆的车立柱折断，将我摔在地上，造成当场受伤，伤后我在敦化市医院住院28天，伤情系闭合性胸腹联合伤、肺挫伤、多发性胸骨骨折等伤。受伤后刘怀东曾向我支付医药费2万元，就赔偿事宜多次协商不能达成赔偿意向，无耐诉至法院，请求法院判决刘怀东、刘怀发及敦化林业有限公司连带赔偿我医疗费23807.07元（其中门诊679.15元、住院23217.92元）、住院期间伙食补助费2800元（28天×100.00元）、误工费14889.68元（120天×124.08元）、护理费7480.80元（60天×124.68元）、残疾赔偿金55722.77元（23217.82×20年×12%）、鉴定费2500.00元、专家会诊费100.00元、交通费93.00元，欠雇佣工资3150.00元，刘怀东已给付20000.00元，现要求三被告赔偿113543.24元，并承担本案的诉讼费用。
刘怀东辩称：我不应当是本案的被告，刘怀发和姜峰肖都在给仁义河林场干活，林班也不是我的，我也不在场，也没有什么合同。至于那份合同谁代签的我也不知道。我不应承担任何责任，应驳回姜峰肖对我的起诉。
刘怀发辨称：姜峰肖起诉我要求我承担责任是错误的，因为我系仁义河林场员工，受林场指派从事抚清工作，由于抚清工作现场比较特殊，按林场要求，工作当中所遇到的倒伐的木材要�地进行掩埋或者拖到公路边。我为完成林场工作，用车辆将很粗的圆木拖到道边，在拖至过程中导致姜峰肖受伤，我是履行职务行为，因此所产生的后果应当由林场承担全部责任。本案事实表明我就该作业区抚清工作，根本就没有与敦化林业有限公司仁义和林场签订任何合同，不能产生所谓的承包关系。姜峰肖受伤，无论受雇于谁，从其受伤的过程可以判定自身也存在过错。应依据侵权责任法根据过错承担责任。关于请求事项，应由姜峰肖在庭审中逐项举证加以证实。刘怀东和敦化林业有限公司之间是什么关系，现在只能说各其主张，没有任何独立综合的证据证明刘怀东和林业有限公司之间的关系。虽然我没有证据能证明与敦化林业有限公司是职务行为的行为关系，但是从客观角度讲，本庭不应当把举证的责任交给我，作为任何一个企业，指派一个员工，对外进�劳动，完全是临时性的指派。敦化林业有限公司在用工的问题上属于用工不当。从本案来看，无论是姜峰肖还是刘怀东均是为敦化林业有限公司完成任务而实施的劳务。敦化林业有限公司明确知道不是一个人能够完成采伐任务的，刘怀东是没有用工资质的。出现事故应当由用工资质的单位承担责任。姜峰肖诉请带有工伤性质，并不是提供劳务行为。我方认为是劳动行为，不是劳务行为。
敦化林业有限公司辨称：姜峰肖陈述的事实与实际不符，姜峰肖要求我方承担责任没有法律依据。应驳回姜峰肖对我方的诉讼请求。首先，仁义河林场36林班作业区的采伐任务发承包给了刘怀东，但实际承包人是刘怀东和刘怀发。刘怀发是林场的现场安全协管员，我单位从未安排刘怀发从事抚清任务，当天刘怀发驾驶四轮车运输林场剩余物，未经过林场任何领导的指派，是�本人私自行为，雇佣姜峰肖造成的伤害。林场与刘怀东签订的劳务人员承包合同，林场存档的原件被刘怀发要走，至今还在刘怀发手中。其次，姜峰肖受伤，并非是在完成承包人承包的任务，而是在运输任务和全部结束后，刘怀发自己驾驶四轮车私自捡林场丢弃的剩余物造成的。林场承包给刘怀东的采伐任务规定4月20日全部结束，而且登记的车辆也是刘怀东本人的，并非是刘怀发的。整个林场有五组承包人干活，每组都在4月20日前结束，刘怀发私自雇人捡烧材的行为与林场无关。姜峰肖是在为刘怀发个人提供劳务，应当由刘怀发个人承担赔偿责任。刘怀发不属于履行职务，与其职务无关。根据侵权责任法第三十五条的规定，有限公司不应当承担连带责任。姜峰肖在起诉书中称是受雇于刘怀东和刘怀发，姜峰肖是雇员，而敦化林业有限公司与刘怀东是承揽关系，与刘怀东约定是作业区的木材采伐后由承包方运输到公路旁（楞场），每平方米75元支付给酬金。这一约定完全符合承揽合同特征。因此应驳回姜峰肖对我方的诉讼请求。
经审理查明：敦化林业有限公司仁义河林场与刘怀东于2014年11月10日签订了劳务承包合同。作业地点为36林班6作业区，同时也在七作业区进行作业。实际形成了承包关系。刘怀东与刘怀发系亲兄弟。2015年4月6日刘怀发雇佣姜峰肖到36林班7作业区内从事伐后木材余物装运，并约定劳务费每天100元。2015年4月29日在运输途中姜峰肖乘坐刘怀发驾驶的四轮拖拉机集材车，由于车立柱折断，将坐在车上的原告摔到地上，造成姜峰肖受伤。住院28天，伤情系闭合性胸腹联合伤、肺挫伤、多发性胸骨骨折等伤。姜峰肖伤后刘怀发曾向原告支付医药费20000元。姜峰肖花去医疗费23807.07元（其中门诊679.15元、住院费23217.92元），经鉴定姜峰肖七根肋骨骨折评定拾级伤残，右下胸膜粘连增厚评定拾级伤残。
认定上述事实的证据有：有当事人陈述、森林公安局林泉派出所证明、住院病历、医药费票据、吉林延平司法鉴定书，户籍证明、劳务承包合同书、2014年四季度-2015年一季度木材枝丫材生产结算明细。
为了进一步证明自己的主张，林业有限公司还申请证人到庭做证。
根据姜峰肖的诉讼请求和刘怀东、刘怀发、林业有限公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点：1、姜峰肖是为谁提供劳务时受到伤害。2、姜峰肖、刘怀东、刘怀发和敦化林业有限公之间是何种法律关系。3、刘怀发是否是履行职务行为。4、姜峰肖受到伤害是否存在过错，三方是否应当承担赔偿责任，责任如何划分。5、姜峰肖的各项请求是否合理。
姜峰肖出示的一、二、三、四�六份证据，刘怀东、刘怀发、林业有限公司均无异议，本院予以确认。对第五份证据是吉林延平司法鉴定所授权专家会诊费收100.00元，刘怀东、刘怀发有异议，认为鉴定机构应出这笔费用。但未能举证证明，因此本院予以确认。刘怀发虽然对第2款损伤误工损失评定为120日有异议。但未向法庭提交反驳的证据加以证明，因此本院对此予以确认。对姜峰肖出示的第七份证据，由于该份证据系林业有限公提供，并且是复印件，刘怀发未在该份合同书上签字，因此该证据证明不了姜峰肖的主张。对该份证据不予采信。
刘怀发出示的证据一、二，姜峰肖对证明的问题虽有异议，但未有证据证明自己的主张成立，刘怀东及第三被告未提出异议，因此本院对该证据的真实性予以确认。
敦化林业有限公司出示的第一、二份证据，姜峰肖与刘怀东、刘怀发对证据本身无异议，对证明的问题有异议。本院对此予以确认。对证人证言有异议，认为证明不了要证明的问题。本院认为，依据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”对有限公司列举的上述证据本院予以确认、采信。姜峰肖对有限公司提交的第三份证据无异议，刘怀东无异议，刘怀发对证据的真实性无异议，虽然对证明的问题有异议，但未提交反驳的证据加以证明。因此承担举证不能的后果。
本院认为，本案中刘怀东虽然否认与林场签订劳务承包合同，但对合同书未提出异议，并且依据合同内容履行该合同。通过敦化林业有限公司的进一步举证，在姜峰肖提供劳务的作业区，刘怀东虽然未与林业有限公司签订书面合同，但能够证实该作业区实际是由刘怀东进行采伐作业。因此刘怀东与林业有限公司存在劳务承包关系。
刘怀发虽然是敦化林业有限公司仁义河林场的现场员，在事发时，仁义河林场否认刘怀发是受单位指派，刘怀发未能提供证据证明自己的主张成立。因此，不能认定刘怀发的行为执行工作任务，履行单位职务行为。
2015年4月26日刘怀发联系姜峰肖到36林班7作业区内从事伐后木材余物装运，并约定劳务费每天100元。姜峰肖受雇于刘怀发，刘怀发应是在为刘怀东处理作业区内的有关事谊。刘怀发驾驶四轮车在运材时，由于该车辆属运材车，姜峰肖乘车，刘怀发未能制止，由于其疏于监督，存在过错。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”由于林业有限公司在发包时没有按照中华人民共和国行业标准《森林采伐作业规程》进行发包，明知刘怀东不具有承包该项作业的资质和安全生产条件，而发包给刘怀东。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包的业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形�劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”因姜峰肖系完全民事行为人，明知装满运材的车危险，却放任自己的行为，造成伤害，存在重大过失。中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医院费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，�主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”因此姜峰肖的诉讼请求依法予以支持。
本院认为，本案属于提供劳务者受害纠纷，姜峰肖系提供劳务者。由于刘怀发驾驶四轮车运材，在为刘怀东从事扶青时疏于监督管理，未尽到安全保护义务，致使姜峰肖受伤。姜峰肖在提供劳务时，明知装满木材的运输车辆危险，况且山路崎岖，还乘坐在车上，姜峰肖系完全民事行为能力人，由于自己的过失，未尽安全注意义务，对损害的发生存在重大过失，因此应减轻雇主责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第二十六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解�》第十一条第一款、第二款、最高人民法院关于《民事诉讼证据若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。”之规定，判决如下：
一、刘怀东于判决生效时赔偿原告医疗费23897.07元（其中门诊679.15元、住院23217.92元）、住院期间伙食补助费2800元（28天×100.00元）、误工费14889.60元（120天×124.08元）、护理费7444.80元（60天×124.08元）、残疾赔偿金55722.77元（23217.82×20年×12%）、鉴定费2500.00元、专家会诊费100.00元、交通费93.00元，总计107447.24元的80%（107393.32×80%）=85957.79元。扣除刘怀发已支付医药费20000元，应赔偿姜峰肖65957.79元。
二、吉林省长白山森工集团敦化林业有限公司承担连带赔偿责任。
三、驳回姜峰肖其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2448元，姜峰肖负担489元，刘怀东负担1959元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判长 王 飞
审判员 徐立秋
审判员 张克明
二〇一六年四月十五日
书记员 杨贺卉