湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民一初字第1506号
原告周哲。
委托代理人石建武，湖南昌禹律师事务所律师。
被告刘虎。
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市岳麓支公司。
负责人余欣，系公司总经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司长沙市高开区支公司。
负责人胡劲峰，系公司总经理。
委托代理人洪日，湖南正军律师事务所律师。
委托代理人张鹏，湖南正军律师事务所律师。
原告周哲与被告刘虎、中国人民财产保险股份有限公司长沙市岳麓支公司（以下简称人保财险长沙市岳麓支公司）、中华联合财产保险股份有限公司长沙市高开区支公司（以下简称中华财险长沙市高开区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由审判员李新春适用简易程序，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告周哲的委托代理人石建武、被告联合财险长沙市高开区支公司的委托代理人洪日到庭参加了诉讼，被告刘虎、人保财险长沙市岳麓支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周哲诉称，2015年6月28日11时30分，被告刘虎驾驶赣CR03**重型自卸货车在湘阴县文星镇工业园大道由西往东行驶，当车行驶至长康麻油厂红绿灯前地段闯红灯时，与黎国胜驾驶的由南往北行驶并搭乘邵艳辉的属他所有的湘DL73**小型普通客车相撞，造成黎国胜、邵艳辉受伤、湘DL73**小型普通客车受损的交通事故。湘阴县公安局交通警察大队对该事故依法做出了交通事故认定书，认定被告刘虎负该事故的全部责任，黎国胜、邵艳辉无责任。湘DL73**小型普通客车因此次事故造成严重损失，为维护自身的合法权益，特诉至法院，请法院判决：1、被告刘虎赔偿原告车辆损失费用74450、价格评估费3000元；2、被告人保财险长沙市岳麓支公司和被告中华财险长沙市高开区支公司在各自保险限额内承担赔偿责任；3、被告承担本案涉诉费用。
被告中华财险长沙市高开区支公司发表如下辩论意见：1、肇事车辆在他公司投保商业三者险属实，他公司愿意按照合同约定在保险限额内进行赔偿。2、对原告周哲主张的车辆损失额度有异议，望法院依法认定。3、根据保险约定，他公司不承担价格评估费。
原告为支持其诉讼请求，在规定的举证期限内，提供了如下几组证据：
1、原告身份证复印件，用以证明原告诉讼主体资格；
2、交通事故认定书、事故现场照片、机动车查询信息，用以证明在该事故中，被告刘虎负本次事故的全部责任，黎国胜、邵艳辉无责任及原告周哲为湘DL73**小型普通客车的所有权人的事实；
3、黎国胜驾驶证复印件，用以证明黎国胜具有驾驶资格；
4、价格评估结论书、评估费发票，用以证明原告周哲因此次事故造成的车辆损失为74450元、花费评估费3000元；
5、投保单，用以证明肇事车辆在被告人保财险长沙市岳麓支公司投保交强险、在被告中华财险长沙市高开区支公司投保1000000元商业三者险的事实。
被告刘虎、人保财险长沙市岳麓支公司未向本院提交证据，视为其放弃举证权利。
被告中华财险长沙市高开区支公司对原告提供的证据发表如下质证意见：
1、对于证据1、2、3、5的真实性、合法性、关联性无异议；
2、对于证据4的评估结论有异议，其认为车辆损失费用过高，另外评估费依约不属于他公司承担费用。
本院对原告提供的证据，经综合审查后，作如下分析认定：
1、对于证据1、2、3、5因各方均无异议，且这些证据均符合证据三性原则，故予以确认；
2、对于证据4的价格评估结论属合法机构做出的有效结论，且被告中华财险长沙市高开区支公司未提供相反证据予以佐证，故对车辆损失额度予以确认，另外评估费用发票属于法定票据形式，故对其证明目的予以确认。
根据采信的证据及庭审查明的事实，本院确认如下案情事实：
2015年6月28日11时30分，被告刘虎驾驶赣CR03**重型自卸货车在湘阴县文星镇工业园大道由西往东行驶，当车行驶至长康麻油厂红绿灯前地段闯红灯时，与黎国胜驾驶的由南往北行驶并搭乘邵艳辉的属原告周哲所有的湘DL73**小型普通客车相撞，造成黎国胜、邵艳辉受伤、湘DL73**小型普通客车受损的交通事故。湘阴县公安局交通警察大队对该事故依法作出了阴公交（认）字（2015）第06022号道路交通事故认定书，认定被告刘虎负此次事故的全部责任，湘DL73**小型普通客车驾驶人黎国胜、搭乘人员邵艳辉无责任。2015年10月30日，岳阳公立价格评估咨询有限公司做出了关于湘DL73**车辆因交通事故造成车辆损失的价格评估结论书，认定湘DL73**车辆在价格评估基准日因交通事故造成的车辆损失为人民币74450元，此次评估费用共计3000元。
另查明，被告刘虎已为赣CR03**重型自卸货车在被告人保财险长沙市岳麓支公司投保交强险、在被告中华财险长沙市高开区支公司投保1000000元商业三者险，并投保了不计免赔特约险，事故发生在保险合同期限内。
再查明，湘DL73**小型普通客车驾驶人黎国胜、搭乘人员邵艳辉已同意在交强险和商业三者险赔偿限额内优先赔付车辆损失费用。
本院认为，本案的焦点：1、原告损失范围及数额的确定问题；2、原告损失的赔偿责任承担问题。
一、原告损失范围及数额的确定问题。原告主张的损失包括车辆损失费用74450元、评估费用3000元，共计77450元。本院认为，依据对证据的分析认定，车辆损失已经合法机构做出价格评估鉴定，故认定为74450元；评估费用有票据证实，故对3000元予以认可，原告的损失共计77450元。
二、原告损失的赔偿责任承担问题。因肇事车辆赣CR03**重型自卸货车在被告人保财险长沙市岳麓支公司投保交强险，在被告中华财险长沙市高开区支公司投保1000000元商业三者险，并投保了不计免赔特约险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，原告的车辆损失费用首先应当由被告人保财险长沙市岳麓支公司在交强险范围内赔付，即财产损失赔偿限额下的2000元，鉴于驾驶人黎国胜、搭乘人员邵艳辉已同意在交强险和商业三者险赔偿限额内优先赔付车辆损失费用，故不足部分72450元应由被告中华财险长沙市高开区支公司在商业三者险内予以赔付。依据保险合同，保险公司不承担评估费用，故3000元评估费用，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，应根据驾驶人黎国胜与被告刘虎各自责任的大小、过错程度予以分摊，根据湘阴县交警大队做出的事故认定书，驾驶人黎国胜、搭乘人员邵艳辉无责任、被告刘虎负事故的全部责任，故本院认定评估费用3000元全部由被告刘虎承担。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
一、原告周哲因此次交通事故所造成的损失确定为77450元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市岳麓支公司在机动车第三者责任强制险内赔偿2000元，由被告中华联合财产保险股份有限公司长沙市高开区支公司在第三者责任商业保险范围内予以赔偿72450元。
二、由被告刘虎赔偿原告周哲3000元。
以上第一、二项款项限本判决书发生法律效力后五日内一次付清至湘阴县人民法院执行款专户。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1735元，由被告刘虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 李新春
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘雪然
附本院执行款专户账号：
开户行：中国建设银行岳阳湘阴支行
户名：湘阴县人民法院执行款专户
账号：43001690066059123456
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条?机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条第二款道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。