wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句少民初字第296号
原告徐某甲。
被告陈某。
原告徐某甲与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理，依法组成合议庭于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告徐某甲到庭参加诉讼，被告陈某经本院依法送达起诉书副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称：原、被告于××××年××月××日结婚，2008年7月31日领取了句容市临时建设工程规划证一份，在句容市华阳街道里巷口自然村建了附房一间及围墙，院子里有一幢楼房是原告父母在原告婚前建造，是原告父母的。因为被告是入赘原告家，原告父母的房子作为双方的婚房。婚后因夫妻感情不和，原告于2012年12月向句容法院起诉要求与被告离婚，2013年6月13日经句容法院判决离婚，但未对双方共有的财产进行分割。因现有房产要拆迁，原告起诉要求依法分割共有的附房一间、围墙33.25米。
被告陈某未到庭答辩，亦未向法庭提供相关证据材料。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，双方于××××年××月××日结婚，婚后育有一子徐某乙。2008年7月被告办理了句容市临时建设工程规划许可证，双方在句容市华阳街道大里巷口村57号建造了附房一间及围墙。原告于2012年12月26日向本院起诉要求与被告离婚，2013年6月13日经本院依法判决准予离婚。审理中，被告未到庭。
以上事实有原告提交的原告居民身份证复印件一份、句容市人民法院（2013）句民初字第55号民事判决书复印件一份、句容市临时建设工程规划许可证复印件一份以及到庭原告的相关庭审陈述予以证实。
本院认为：原、被告原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间取得的财产归夫妻共同所有，离婚时应予以分割。本案中，双方在依法解除婚姻关系时未能对共有的财产进行分割，且离婚后对如何分割上述共有财产又协商不成，现对原告要求分割夫妻关系存续期间共同建造的附房及围墙的诉讼请求，本院依法予以支持。但因双方未能办理上述共有财产相关权属证书，故本院不宜判决上述房屋所有权的归属，只应根据实际情况判决由当事人使用。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
位于句容市华阳街道大里巷口村57号原、被告共同建造的附房一间，其中东边半间由被告陈某使用，西边半间由原告徐某甲使用；原、被告共同建造的围墙共同使用。
案件受理费300元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审 判 长 程时兰
人民陪审员 杨海燕
人民陪审员 李 敏
二〇一五年十月三十日
书 记 员 徐 芬
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉巡民初字第00967号
原告谭杰。
被告王滔。
委托代理人范文波。代理权限为特别授权。
原告谭杰与被告王滔相邻权纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法由审判员李海燕适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告及委托代理人均到庭应诉，本院现已审理终结。
原告诉称，从2010年被告装修入住后，马上出现原告卫生间顶漏水的情况，经过工程检查，被告认同为装修质量问题，并在装修保质期内，故要求装修公司重新做了防水处理，半年后，相同问题再次出现，被告态度强硬，不合作、不对话，经物业公司上门检查，发现原告卫生间顶漏水点离墙外约60厘米，并一直干燥，漏点对应处为被告淋浴房，且漏水发生前均无下雨现象，且此现象在被告入住前并未发生，故为被告装修防水质量造成，原告、物业公司、社区、片警多次上门讲事实、沟通，要求被告维修无果，态度恶劣，拒绝任何协商，要求诉讼。原告要求被告立即维修、彻底解决漏水问题，并对5年来漏水造成墙体受损、龙骨生锈及误工损失等补偿1000元。现原告诉至本院，请求判令：1、被告立即进行维修并承担维修费用；2、被告对原告损失补偿1000元。
被告答辩称，2011年6月，原告找上门谈到楼下客厅卫生间顶部出现渗水问题，被告考虑到邻里关系，自己出资1000多元，请工程队上门将原告所指的卫生间地面挖开，但没有找到渗水点，并在挖开的坑里储水三四天，直到原告确认没有渗水，才将地面还原。2、原告房屋渗水与被告无关，2014年6月大雨后，我们查看外墙被打湿，我们当时要求被告现修补外墙，7月中下旬，物业公司将外墙进行了修补。3、原告索赔无依据。原告提出的索赔依据是基于漏水造成墙体受损，请原告列出计算公式。4、被告无过错且渗水与被告无关，请求驳回原告的诉讼请求。此房屋是高层建筑，因此房屋的主体结构不是独立的，所有房屋业主无权对公共部分进行改建和修理，被告已经出资进行了防渗处理，且得到原告的查验和认可，被告已经尽到了一个业主所能尽到的最大义务，被告无权对公用部分进行维修。
经审理查明，原被告系楼上楼下邻居关系。原告因房屋漏水，要求被告对其漏水部位进行维修，被告于2011年进行了维修，但原告反映仍有漏水情况，再次要求被告维修，双方就漏水与否、漏水原因等均未能达成一致意见，原告诉至本院。
本院于2015年8月10日受理本案后，邮寄通知双方于2015年9月16日开庭，当庭就是否存在漏水的争议释明可委托鉴定，原告于同日提交书面鉴定申请，本院同日办理了鉴定委托手续。鉴定机构湖北省建筑工程质量监督检验测试中心于2015年12月18日作出《退案函》：“……2015年11月4日初步查看了现场，虽然401室卫生间顶板有明显的渗水痕迹，但当时已经没有渗水。在现场向401室业主解释没有渗水就不能做鉴定，401室业主要求继续观察一段时间。2015年11月23日，401室业主反映又渗水了，我们再次来到现场，当时楼板渗漏处有明水。为了明确渗水程度我们擦拭了表面渗水继续观察，大约过了半个小时，渗漏处渗水并不明显，为慎重起见与401室业主约定第二天作封闭观察。27日到现场后401室业主说有事，家中无人，业主答应再联系。自2015年11月27日后，401室业主再没有联系反映渗漏情况。鉴于以上原因，依据本单位的相关程序予以退案。”
2015年12月30日，原告递交《书面说明》，要求法院组织“双方达成一致的科学方法”。2016年2月5日双方到庭就鉴定达成一致鉴定标准。2016年2月6日，本院就鉴定再次发出委托函时，被告于2016年2月22日提交书面意见，认为物业公司补外墙后至今未漏水不同意继续鉴定。此后，为能推进鉴定，与双方多次沟通，未能达成一致意见，2016年3月8日，本院通知原告来院告知经协调无果无法再次鉴定的情况。
上述事实，有原被告陈述，证明、鉴定委托书、《退案函》等证据经庭审举证质证予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张房屋漏水，被告否认系其房屋质量或装修所致。在本院委托的鉴定中，原告未按鉴定机构约定时间到场进行封闭鉴定导致鉴定被退回，自身存在配合上的问题，在原告要求再次委托鉴定时，被告不予配合。鉴于一轮鉴定程序已完整进行，在本案审理过程中，原告目前无证据证实漏水情况及漏水原因，故原告的诉讼请求暂不予支持，待存在相邻权受侵害情形时，原告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告谭杰的诉讼请求。
减半收取案件受理费150元、邮寄费40元，共计190元，由原告谭杰负担。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 李海燕
二〇一六年四月五日
书记员 叶 俊
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）濉执字第00004-6号
申请人：罗志新，女，1945年11月21日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：祝飞跃，男，1962年10月18日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院依据已经发生效力的濉溪县人民法院（2013）濉民一初字第01077号民事判决书，责令被执行人履行判决书规定的义务，但被执行人自判决生效至今未履行。
本院查明被执行人周维先在濉溪县韩村镇中心学校有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
划拨被执行人祝飞跃的存款27500元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 龙 军
审 判 员 �建华
代理审判员 郭 强
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 周 雪
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初22880号
原告：广东康景物业服务有限公司，住所地广东省广州市中山大道。
法定代表人：任海青，总经理。
委托代理人：吴米琪、曾景熙，均系广东普罗米修（广州）律师事务所律师。
被告：杨旭坚，男，1979年7月12日出生，汉族，住广东省广州市陆丰市。
原告广东康景物业服务有限公司（以下简称康景公司）诉被告杨旭坚物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
案件事实
一、涉案房屋位置：广州市天河区帝景西街15号104房。
原告提交《前期物业管理服务协议》（被告签署）、《帝景山庄交楼验收表》，拟证明被告于2015年3月10日收楼。
二、涉案房屋的建筑面积：425.9813平方米。
三、物业管理费缴纳标准：6.8元/平方米/月。
四、服务协议约定的物业管理费缴纳日期：交楼时预收三个月的管理费，自第四个月起，每两个月的管理费合缴交一次。
原告主张被告2015年3月收楼时已预交了3月、4月、5月三个月的物业管理费，故自2015年6月1日起每两个月的物业管理费为一期合缴纳一次，缴纳时间为当期第二月的最后一日前，故违约金自下期第一月1日起计付。
五、拖欠物业管理费的违约金标准：每逾期一日按千分之一的标准计付。
六、被告每月应缴纳物业管理费数额：2896.7元（425.9813平方米×6.8元/平方米/月）。
七、被告拖欠物业管理费期间及数额：2016年1月1日至2017年4月30日期间管理费46347.2元（2896.7元/月×16个月）。
八、原告诉请：1、被告向原告支付2016年1月1日至2017年4月30日期间物业管理费46347.2元及违约金（2016年1月物业管理费的违约金以当月物业管理费为本金，按每日0.1%的标准自2016年2月1日起计至实际支付之日止；2016年2月1日至2017年3月31日期间物业管理费违约金以两个月拖欠的物业管理费总额为本金按期支付，按每日0.1%的标准，自下期第一个月1日起计至实际支付之日止；2017年4月物业管理费违约金以当月物业管理费为本金，按每日0.1%的标准自2017年6月1日起计至实际支付之日止）；2、被告承担本案的诉讼费。
判决结果
本院认为：根据已查明的事实，被告欠缴2016年1月1日至2017年4月30日期间物业服务费46347.2元，已构成违约，故原告关于要求被告支付拖欠的上述期间物业管理费的诉讼请求，理据充分，应予支持。关于违约金问题，服务协议约定“交楼时预收三个月的管理费，自第四个月起，每两个月的管理费合缴交一次”，原告提交证据证明被告于2015年3月收楼，并主张被告于收楼时已预交2015年3月、4月、5月的物业管理费，故自2015年6月1日起每两个月的物业管理费合缴一次，且每两个月的管理费应在当期第二个月的最后一日前缴纳，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃本案举证及答辩的权利，本院对原告的上述主张予以采信，据此，2016年1月1日至2016年1月31日期间物业管理费的违约金以当月拖欠的物业管理费为本金，按每日0.1%的标准自2016年2月1日起计至实际支付之日止，2016年2月1日至2017年3月31日期间物业管理费违约金以两个月拖欠的物业管理费总额为本金分期计付，按每日0.1%的标准，自下期第一个月1日起计至实际支付之日止，2017年4月1日至2017年4月30日期间物业管理费违约金以当月拖欠的物业管理费为本金，按每日0.1%的标准自2017年6月1日起计至实际支付之日止，但根据公平合理原则，每期违约金均以不超过本金为限。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨旭坚于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东康景物业服务有限公司支付2016年1月1日至2017年4月30日期间的物业服务费46347.2元及违约金（2016年1月1日至2016年1月31日期间物业管理费的违约金以当月拖欠的物业管理费为本金，按每日0.1%的标准自2016年2月1日起计至实际支付之日止，2016年2月1日至2017年3月31日期间物业管理费违约金以两个月拖欠的物业管理费总额为本金分期计付，按每日0.1%的标准，自下期第一个月1日起计至实际支付之日止，2017年4月1日至2017年4月30日期间物业管理费违约金以当月拖欠的物业管理费为本金，按每日0.1%的标准自2017年6月1日起计至实际支付之日止；违约金均以不超过本金为限）；
二、驳回原告广东康景物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告杨旭坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 廖雅婧
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 陈红建
二〇一八年三月五日
书 记 员 何靖文
廖嘉欣
判决书已于2018年月日送达
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民特412号
申请人王传秀，女，1964年3月16日生，汉族，住襄阳市襄州区。
申请人王继华，男，1969年8月6日生，汉族，住襄阳市襄州区。
申请人王传秀与申请人王继华因机动车交通事故责任纠纷，于2016年4月8日经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议
一、王继华承担王传秀医疗费，以真实票据为准。
二、王继华承担王继华误工费、护理费、交通费、伙补费共计1830元。
三、签字按手印后生效，永不再议。
本院2016年7月25日受理了申请人王传秀、王继华确认调解协议效力的申请。同年7月25日，本院依法进行了审查，现已审查完毕。本院认为，申请人王传秀、王继华在达成上述调解协议后，向本院提出确认调解申请时间超过了三十日，应当予以裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人王传秀、王继华确认调解协议效力的申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 姚成昌
二〇一六年七月二十五日
书记员 陈洪波
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭中民一终字第591号
上诉人（原审被告）陈裕民。
委托代理人丁世根。
上诉人（原审被告）丁世根。
被上诉人（原审原告）李建雄。
委托代理人费勿平，湖南玉宇律师事务所律师。
上诉人陈裕民、丁世根与被上诉人李建雄民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民二初字第110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员朱卫平担任审判长，审判员肖锋、唐逊参加合议，代理书记员刘欣担任记录，于2015年9月2日公开开庭审理了本案。上诉人丁世根（同时系上诉人陈裕民的委托代理人），被上诉人李建雄及其委托代理人费勿平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明：2013年8月18日，被告陈裕民、丁世根以资金周转困难为由向原告借款人民币270000元，约定借款利息为月息三分，还款期限为三个月。借款到期后，被告陈裕民还息至2014年6月8日，此后被告丁世根于2015年2月10日偿还了原告30000元，借款本金及余下利息至今未还。原告多次向两被告催讨未果，于2015年4月诉至湘乡市人民法院。
原判认为：原、被告双方债权债务关系明确，其订立的借款合同是双方真实意思表示。原告李建雄按照约定履行了借款义务，借款到期后，两被告未按约定偿还全部本息，已构成违约，依法应承担偿还借款本金及余下利息的民事责任。故原告要求两被告偿还借款本金270000元的诉讼请求，予以支持。原、被告双方对被告陈裕民已还息至2014年6月8日的事实均无异议，被告丁世根辩称其偿还的30000元是借款本金，但未向法院提交证据，根据交易习惯及常理，该30000元应视为偿还原告的利息。故对被告丁世根的辩驳意见，不予采纳。自然人之间的借款合同约定利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。故原告要求被告按月息3分支付利息的诉讼请求，对其中超出银行同类贷款利率四倍的部分，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：一、由被告陈裕民、丁世根共同偿还原告李建雄借款人民币270000元及相应利息（自2014年6月9日起按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的四倍计算至偿还完毕之日止，包括被告丁世根已偿还的利息30000元）。二、驳回原告的其他诉讼请求。上述判决内容，限本判决生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5350元，财产保全费1870元，共计7220元，由被告陈裕民、丁世根共同负担。
原审宣判后，陈裕民、丁世根不服上诉称：1、原判程序违法，陈裕民、丁世根与易国富、诸侯助合伙经营湘乡富桥足浴休闲会所，因经营困难，故由陈裕民、丁世根向李建雄借款27万元投入合伙项目，计入了合伙财务，本案债务属于合伙之债，原审应依法追加易国富、诸侯助而未追加，遗漏当事人；2、原判查明事实不清，借条上记载利息的文字是李建雄加写的，不应成为认定约定利息的依据，陈裕民、丁世根支付给李建雄的款项均是偿还本金，故合伙之债应为156000元。综上，请求二审法院撤销原判，依法驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
上诉人李建雄答辩称：1、本案系两上诉人向被上诉人出具借条形成的民间借贷纠纷，两上诉人是否与他人合伙与本案无关联性，易国富、诸侯助不属于本案必要的共同诉讼主体，两上诉人完全可以另案向合伙人追索；2、一审庭审中两上诉人对借款的事实及利息约定均无异议，现在二审又不予承认没有任何理由。综上请二审依法驳回上诉，维持原判。
二审期间双方当事人均未提交新证据。
二审经审理查明，原判查明的事实基本清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，结合当事人的诉辩理由及查明的事实，本案争议焦点为：
一、原判是否遗漏必须参加诉讼的当事人。
陈裕民、丁世根向李建雄出具的借条中借款人落款只有陈裕民、丁世根的个人签名，借条内容也没有载明陈裕民、丁世根系与易国富、诸侯助合伙向李建雄借款，故李建雄作为出借人根据借条向陈裕民、丁世根主张债权符合法律规定，没有证据证实易国富、诸侯助是本案民间借贷的诉讼主体。陈裕民、丁世根借款后将借款用于何种用途其有完全的自主权，与李建雄没有关系，陈裕民、丁世根是否将借款用于合伙事务，其他合伙人是否应承担责任属于另一法律关系，陈裕民、丁世根可另案主张，原判没有遗漏必须参加诉讼的当事人。陈裕民、丁世根上诉称原判程序违法遗漏当事人的理由不能成立，本院不予支持。
二、原判认定事实是否正确。
本案一审庭审中，陈裕民、丁世根对于李建雄提交的借条真实性及起诉的借款事实均未表示异议，现二审陈裕民、丁世根对一审自认的事实表示反驳，却不能提交任何确凿证据，陈裕民、丁世根主张借条上利息约定的内容不真实，不能成为认定利息依据的理由不能成立。根据一审的庭审记录，陈裕民、丁世根只是对于2015年2月10日偿还的30000元是归还本金还是利息与李建雄有争议，因双方对于之前利息只偿还至2014年6月8日并无异议，在没有其他确凿证据证实的情况下，原判根据交易习惯及常理，认定30000元是优先偿还利息符合法律规定。陈裕民、丁世根关于原判查明事实不清的上诉理由均不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决程序合法，认定事实基本清楚，适用法律正确，处理恰当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
维持原判，驳回上诉。
二审案件受理费5350元，由上诉人陈裕民、丁世根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱卫平
审 判 员 肖 锋
审 判 员 唐 逊
二〇一五年十月十日
代理书记员 刘 欣
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定……”
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呈执字第1155号
申请执行人李维英，女，1934年8月18日生，汉族，昆明市呈贡区人。
被执行人莫正华，男，1965年8月10日生，汉族，昆明市呈贡区人。
昆明市呈贡区人民法院于2015年10月10日作出的（2015）呈民初字第2056号民事判决书已发生法律效力，被执行人莫正华至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2015年12月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行申请执行人李维英与被执行人莫正华侵权责任纠纷一案中，被执行人莫正华已全部履行了义务，全案已经执行完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）呈执字第1155号执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何明华
二〇一六年五月二十二日
书记员 施 敏
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执3970号
申请执行人：汤星阳，男，1987年7月16日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：陈春平，男，1968年2月27日出生，汉族，住温岭市。
汤星阳与陈春平民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2016年4月21日作出（2016）浙1081民初2648号民事判决，已经发生法律效力。权利人汤星阳于2016年7月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人陈春平应偿还申请执行人汤星阳人民币300000元，并支付案件受理费2900元、交纳申请执行费4444元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，此外，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执3970号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋德忠
审 判 长 林子云
代理审判员 朱仙萍
二〇一六年十月十日
书 记 员 陈 杰
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第1319号
上诉人（原审被告）江苏中合新农农产品市场有限公司，住所地丹阳市开发区葛丹路101号。
法定代表人杨志华，该公司总经理。
委托代理人朱芬俊，江苏致达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蒋中军。
委托代理人周亮，江苏朱方律师事务所律师。
上诉人江苏中合新农农产品市场有限公司（以下简称中合公司）因与被上诉人蒋中军商品房预售合同纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2014）丹民初字第2469号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，2012年8月21日，蒋中军与中合公司签订《商品房买卖合同》约定：中合公司将位于丹阳市开发区北二纬路北华东农产品物流园第D1幢1-2层3号房屋出售给蒋中军。双方合同第八条约定：中合公司在2012年12月30日前交房；第十六条约定：中合公司应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由中合公司提供的资料报产权登记机关备案。原审庭审过程中，诉讼双方认可合同约定的办理产权证时间为，自2012年12月30日起90天内。蒋中军签订《商品房买卖合同》后，按约支付了全部购房款842152元。中合公司在原审中主张，涉案房屋已经实际交付。
另查明：讼争房屋至一审判决时仍未能办理产权登记手续；现由中合公司方管理经营。
2014年5月，蒋中军向原审法院起诉称，其所购涉案房屋未能按约办理产权证，请求法院判决：解除其与中合公司签订的《商品房买卖合同》；中合公司返还购房款842152元并赔偿损失。
原审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。商品房买卖合同约定或者《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。本案中，诉讼双方认可的约定办理产权证时间为自2012年12月30日起90天内，但直至诉讼时止，涉案房屋仍未能办理房屋产权证。为此，对于蒋中军要求解除双方间《商品房买卖合同》和要求中合公司赔偿损失的诉讼请求，应予支持。中合公司有关解除权行使超过时效、赔偿损失和支付补偿金等三方面的辩称意见均不能支持。理由如下：首先，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，适用于出卖人延迟交付房屋或者买受人迟延支付购房款的情形。本案是因出卖人原因未能办理产权方签订的登记手续而引发的纠纷，故该条款不能适用。其次，诉讼双《商品房买卖合同》第九条，是有关出卖人逾期交房违约责任的约定，故也不适用于本案。第三，诉讼双方《商品房买卖合同》中第十六条第3项规定的补偿金，仅适用于买房人不主张解除《商品房买卖合同》的情况，不适用于买房人要求解除合同的情况。
由于出卖人的原因，买受人未能在合同约定的办理房屋所有权登记期限内取得房屋权属证书的，出卖人应当承担违约责任。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。蒋中军主张中合公司赔偿自2012年8月22日起算至实际给付之日止按同期银行贷款利率的1.3倍计算的经济损失，合理有据，可予支持。诉讼双方《商品房买卖合同》附件四“合同补充协议”第7条规定：本协议明确规定，买卖双方在履行合同中违约金的累计值不超过合同总价的5%。由于该项约定应系指双方履行合同的情况，而非指本案中双方解除合同的情况，故对中合公司的相关抗辩意见不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定判决：一、解除蒋中军与中合公司签订的关于华东农产品物流园第D1幢1-2层3号房的《商品房买卖合同》；二、中合公司于判决生效后十日内返还蒋中军购房款842152元，赔偿蒋中军自2012年8月22日起算至实际给付之日止以842152元为基数、按照同期银行贷款利率的1.3倍标准计算的损失。
中合公司不服原审判决向本院提起上诉称，其尚未交付涉案房屋，蒋中军亦于2014年3月主张愈期交房违约金但后撤诉。为此，蒋中军无权根据愈期交房的约定或者规定，主张解除涉案合同。请求二审法院：撤销原审判决，依法改判驳回蒋中军的诉讼请求。
被上诉人蒋中军辩称，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
中合公司在二审中向本院提供下列证据：1、商品房初始登记证等资料。用以证明：就讼争商品房不存在无法办证的情形。2、镇江中院判决书和蒋中军的相关诉讼材料。用以证明：讼争商品房存在逾期交房的情形，且蒋中军也予以认可。蒋中军认为：证据1表明时至2015年7月才能办证，不能实现中合公司的证明目的；证据2中包含有认定中合公司逾期办证的内容。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条分别规定了办证迟延责任和办证不能责任。办证迟延责任是指，由于房地产开发企业未支付全部土地出让金、违规建房、未能提供规定资料等原因，导致买受人在特定期限内未能取得房屋权属证书，对此出卖人应当承担的违约责任。办证不能责任是指，于房由地产开发企业土地使用不合法等原因，导致买受人在特定期限届满后仍无法办理房屋所有权登记，对此买受人可以请求解除合同和要求赔偿损失的责任。办证迟延责任与办证不能责任，是针对不同违约情形而确定的两种责任，前者并不能因为一定期限的经过而转化为后者。本案中，中合公司由于相关原因，时至2015年6、7月才向买受人蒋中军提供办理权属登记所需要的资料，由于给蒋中军造成的后果是办证迟延而非办证不能。对此，蒋中军可以向中合公司主张办证迟延责任，而不能向中合公司主张办证不能责任。本案一审判决作出时，中合公司尚不能提供办理权属登记所需要的资料，原审法院判决解决合同并无明显不当。本案二审过程中，中合公司能够提供办理权属登记所需要的资料。由于该新事实的出现，本案应予改判。
综上所述，上诉人的上诉理由能够成立。原审判决因新的事实与证据出现，应当依法予以改判。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销丹阳市人民法院（2014）丹民初字第2469号民事判决；
二、驳回蒋中军的诉讼请求。
一审案件受理费14340元，二审案件受理费12222元，由江苏中合新农农产品市场有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳建安
代理审判员 孙 毅
代理审判员 严晓璞
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王思倩
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1382行审134号
申请执行人涟源市卫生和计划生育局，住所地涟源市。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人贺恋雄，农民。
被执行人张国平，居民。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局向本院申请强制执行涟源市征决[2015]X5098号社会抚养费征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局于2016年3月28日作出涟源市征决[2015]X5098号《涟源市计划生育社会抚养费征收决定书》，认定：被执行人贺恋雄、张国平于2014年11月5日违法生育第二个孩子，属违法多生育性质的违法生育，根据《湖南省卫生与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，决定对被执行人贺恋雄征收社会抚养费8400元、对被执行人张国平征收社会抚养费43710元，合计征收社会抚养费52110元。申请执行人向本院提交了询问笔录、户籍证明、收入证明、立案报告、审批表、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据材料。
本院认为，申请执行人涟源市卫生和计划生育局作出的涟源市征决[2015]X5098号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的准予强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市卫生和计划生育局作出的涟源市征决[2015]X5098号社会抚养费征收决定；
二、限被执行人贺恋雄、张国平于本裁定书送达之日起五日内履行缴纳社会抚养费52110元的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行，所需费用由被执行人负担。
本案申请费682元，由被执行人贺恋雄、张国平负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建成
代理审判员 龙 平
人民陪审员 万 虹
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 龙 飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0212民初3781号
原告：厦门金皇派门窗有限公司，住所地福建省厦门市同安区凤南路668号之三，组织机构代码：30308066-9。
法定代表人：许轻银，董事长。
被告：余新发，男，1981年8月25日出生，汉族，住福建省龙岩市连城县。
原告厦门金皇派门窗有限公司（以下简称金皇派公司）与被告余新发买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告金皇派公司之法定代表人许轻银到庭参加诉讼。被告余新发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金皇派公司向本院提出诉讼请求：1.余新发立即支付金皇派公司货款人民币（币种，下同）14704元；2.本案诉讼费用由余新发承担。事实和理由：自2016年5月16日起，被告余新发向其购买门窗，但未按双方约定的月结一次款支付货款。余新发至今未还货款14704元，故金皇派公司起诉，请求判如所请。
被告余新发未作答辩。
本院经审理认定事实如�：2016年5月27日，被告余新发向原告金皇派公司购买价值3463.5元的门窗产品，未支付货款。2016年5月31日，被告余新发向原告金皇派公司购买价值2008.8元的门窗产品，未支付货款。2016年6月15日，被告余新发向原告金皇派公司购买价值2135元的门窗产品，未支付货款。2016年6月22日，被告余新发向原告金皇派公司购买价值5235.6元的门窗产品，未支付货款。庭审中，原告金皇派公司述称，余新发支付过货款2000元，承诺于2016年8月25日付清，但实际未付款。原告金皇派公司另提供2016年5月16日的送货单1张、2016年6月27日1张，欲证明余新发各有购买2860元、740元的门窗，但这2张送货单上未有余新发的签名。
以上事实，有原告金皇派公司举示的送货单以及庭审笔录为证，经庭审当庭举证、质证，并经本院审查、审核，可予以认定。
本院认为，被告余新发向原告金�派公司购买门窗，双方之间因此成立买卖合同关系。余新发尚欠金皇派公司货款10842.9元，有相应的送货单及金皇派公司的庭审陈述为证，故该欠款事实依法可予以认定。现金皇派公司诉求余新发支付尚欠货款，符合法律规定，本院依法予以支持，但金皇派公司提供未有余新发签名的送货单要求支付3600元货款的诉求缺乏事实依据，本院不予支持。被告余新发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面证据提出异议，视为自动放弃诉讼权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余新发于本判决生效之日起三日内支付原告厦门金皇派门窗有限公司货款人民币10842.9元；
二、驳回原告厦门金皇派门窗有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币168元，适用简易程序减半收取人民币84元，由原告厦门金皇派门窗有限公司负担人民币25元，由被告余新发负担人民币59元，款均限于本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 甘艳君
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 廖颖疌
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
�六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1502民初2772号
原告信阳怡和物业服务有限公司。
法定代表人万瑞，女，汉族，住河南省固始县。
委托代理人蔡亭，河南蓼阳律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告黄林，住东方。
本院在审理原告信阳怡和物业服务有限公司诉被告黄林物业合同纠纷一案中，因原告信阳怡和物业服务有限公司未按规定缴纳诉讼费用。依照《诉讼费收费办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 卢 静
二〇一七年五月二十四日
书记员 朱姿颖
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终4526号
上诉人（原审被告）：何伟明，男，1962年11月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被上诉人（原审原告）：方宇泉，女，1964年3月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。
上诉人何伟明为与被上诉人方宇泉民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初7180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。经审理查明，上诉人何伟明收到预交上诉费通知书后，未在规定期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单卫东
代理审判员 张 帆
代理审判员 杨 华
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李佳婧
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙06民终4526号上诉人（原审被告）：何伟明，男，1962年11月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。被上诉人（原审原告）：方宇泉，女，1964年3月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。上诉人何伟明为与被上诉人方宇泉民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初7180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。经审理查明，上诉人何伟明收到预交上诉费通知书后，未在规定期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  单卫东代理审判员  张 帆代理审判员  杨 华二〇一六年十二月二十九日书 记 员  李佳婧
石家庄高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0191刑初15号
公诉机关石家庄高新技术产业开发区人民检察院。
被告人魏晓辉，曾用名魏小辉，男，1992年11月1日出生，汉族，专科文化，中共党员，户籍所在地河北省邢台市隆尧县，捕前住。因涉嫌故意伤害罪，于2017年9月27日被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，2017年9月30日被逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
辩护人钱春潮，河北时代经典律师事务所律师。
石家庄高新技术产业开发区人民检察院以石高检公刑诉201814号起诉书指控被告人魏晓辉犯故意伤害罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄高新技术产业开发区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人魏晓辉及其辩护人钱春潮均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石家庄高新技术产业开发区人民检察院指控，2017年9月4日15时50分许，被告人魏晓辉在石家庄高新区昆仑大街汾河道交口处，因琐事与被害人乔某发生争执，魏晓辉将乔某面部打伤。经鉴定，乔某之损伤属轻伤二级。公诉机关当庭出示了被害人陈述、被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据，认为被告人魏晓辉故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人魏晓辉对公诉机关指控的事实及罪名无异议。辩护人提出的辩护意见是，被告人魏晓辉系初犯、偶犯且认罪、悔罪，被害人对案件的发生有明显过错，被告人已对被害人进行赔偿并取得谅解，且被告人父亲身患白血病需要被告人照料，综合上述情节，请求法院对其从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明：
2017年9月4日15时50分许，被告人魏晓辉在石家庄高新区昆仑大街汾河道交口处，因琐事与被害人乔某发生争执，魏晓辉将乔某面部打伤。经鉴定，乔某之损伤属轻伤二级。
本案审理过程中，被告人魏晓辉家属已对被害人乔某进行经济赔偿并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人田某等人的证言、被害人乔某的陈述、被告人魏晓辉的供述、法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议、刑事谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏晓辉故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人魏晓辉到案后如实供述并当庭自愿认罪，且已对被害人进行经济赔偿并取得谅解，本院酌情予以从轻处罚。辩护人所提辩护意见，本院酌予采纳。鉴于被告人魏晓辉犯罪情节较轻，且有悔罪表现，可依法宣告缓刑。综上所述，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人魏晓辉犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑九个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郭建辉
审 判 员 魏 义
人民陪审员 黄国栋
二〇一八年二月一日
书 记 员 张 鹏
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑，致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造型恒严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第1870号
上诉人（原审原告）：张祺，男，汉族，1989年1月11日出生，住址：辽宁省抚顺市望花区。
被上诉人（原审被告）：辽宁亿佳置地发展有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区沈新路107号。
法定代表人：徐艳秋，该公司总经理。
委托代理人：杨涛，男，汉族，1972年4月11日出生，系该公司员工。
委托代理人：魏强，男，1980年4月19日出生，汉族，系该公司法务。
上诉人张祺与被上诉人辽宁亿佳置地发展有限公司（以下简称“亿佳置地公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2015）经开民初字第1269号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法由审判员周濛担任审判长，与审判员姜会军、代理审判员朱闻天组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭对本案进行了审理，上诉人张祺，被上诉人亿佳置地公司的委托代理人魏强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张祺原审诉称：原告与被告于2012年8月21日签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告支付房款586，112元，被告应于2012年12月31日将房屋交付原告入住，但实际交房时间为2013年9月17日，逾期交房259天。故原告诉至法院请求判令被告支付逾期交房违约金15，180.3元。
亿佳置地公司原审辩称：双方是自愿签订的商品房买卖合同，合同约定2012年12月31日交付房屋，由于建筑施工方的原因导致了逾期交房，作为开发商是2013年8月1日通知原告办理入住的相关手续，逾期交房并不是被告原因造成的，是建筑商造成的，�责任和损失应当由建筑商来承担。原告于2015年3月25日起诉主张权利，已经超过诉讼时效，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2012年8月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区花海路7-3号1-12-1房屋，建筑面积91.58平方米，总房款为586，112元。出卖人应当在2012年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的房屋交付买受人使用。除遭遇不可抗力外出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用：1、逾期不超过180日，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，出卖人按日向买受人交付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。2、逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天退换全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率不小于第1项中的比率）的违约金。
另查明，原告于2013年9月17日办理入住手续。
原审法院认为：《商品房买卖合同》系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告理应按照合同约定在2012年12月31日将验收合格的房屋交付原告，而被告直到2013年9月17日才交付房屋，实属违约，被告应承担相应的违约责任。
关于被告主张逾期交房是建筑施工方导致。根据法律规定当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。被告应当向原告承担逾期交房的违约责任，故对于被告的该项主张本院不予支持。
关于被告主张其实际通知原告办理交房入住手续的时间为2013年8月1日。因被告未提供相关证据予以证明，且原告对该事项不予认可，故对被告的该项主张本院不予支持。
关于被告主张原告起诉超过诉讼时效的问题，法律规定诉讼时效期间为二年。原告提供的证据不足以证明其在二年内向被告主张过权利。原告于2015年3月25日到法院起诉，本院对2013年3月25日至2013年9月17日之日的违约金予以支持。违约天数为176天。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
一、被告辽宁亿佳置地发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告张祺逾期交房违约金10，316元（总房款586，112元×万分之一×176天）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，减半收取90元，由被告辽宁亿佳置地发展有限公司负担60元，原告张祺负担30元。
宣判后，张祺不服，向本院提出上诉。理由：在原审中，上诉人向法庭提供了书面证明，证明2013年8月13日，上诉人向物业公司的赵经理主张过逾期交房违约责任的事实，因此，按照诉讼时效的相关规定，上诉人并未超过诉讼时效。故原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人亿佳置地公司辩称：上诉人主张向我公司索要过违约金，我公司并不知情。如果上诉人向物业公司索要过违约金，与我公司无关。故原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院查明事实与原审法院认定事实基本一致。
上述事实，有双方当事人的陈述及其提供的商品房买卖合同、购房发票、入住通知函、收据等证据材料在卷佐证，经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二审庭审中，虽上诉人向法庭提供录音资料及证人萧景洋的证人证言，用以证明上诉人曾于2013年8月13日向被上诉人主张过逾期交房违约金，因而，其诉请并未超过诉讼时效的事实，对此，本院认为，对于录音资料，仅从该录音资料，并不能反映上诉人所要证明的上述问题。即便上诉人主张违约金事实属实，但其只向物业公司的赵姓经理主张过，而并未直接向被上诉人主张。至于萧景�的证人证言，因庭审中，萧景洋明确表示，上诉人是否参与业主到开发商处商讨逾期交房一事并不清楚，因此，该证言亦无法反映其所要证明的问题。同时，上诉人亦未向法庭提供相关证据证明诉讼时效存在中止、中断等情形。故原审判决并无不当，本院对上诉人的该项上诉主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费180元，由上诉人张祺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 朱闻天
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王可一
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执1272号
申请执行人：姜晓明，男，汉族，住吉林省蛟河市。
被执行人：邹余元，男，汉族，住瓦房店市。
申请执行人姜晓明与被执行人邹余元买卖合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2015年9月26日作出（2015）瓦民初字第583号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人姜晓明于2017年4月11日向本院申请执行，本院于2017年4月17日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人邹余元送达了执行通知书，并责令被执行人报告财产，被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查控，银行、证券、公安部车辆反馈，已经冻结了被执行人的银行账户，现申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 连世文
代理审判员 沙雪峰
代理审判员 由金玲
二〇一七年十一月八日
书 记 员 曲 岩
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执1272号申请执行人：姜晓明，男，汉族，住吉林省蛟河市。被执行人：邹余元，男，汉族，住瓦房店市。申请执行人姜晓明与被执行人邹余元买卖合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2015年9月26日作出（2015）瓦民初字第583号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人姜晓明于2017年4月11日向本院申请执行，本院于2017年4月17日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人邹余元送达了执行通知书，并责令被执行人报告财产，被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查控，银行、证券、公安部车辆反馈，已经冻结了被执行人的银行账户，现申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  连世文代理审判员  沙雪峰代理审判员  由金玲二〇一七年十一月八日书 记 员  曲 岩
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0304执173号
申请执行人中国银行股份有限公司桂林分行
被执行人蒋夏斌
中国银行股份有限公司桂林分行与蒋夏斌银行卡纠纷一案,桂林市象山区人民法院于2016年9月4日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蒋夏斌没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国银行股份有限公司桂林分行于2017年01月24日向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决书生效内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经查被执行人无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人蒋夏斌目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国银行股份有限公司桂林分行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蒋夏斌新的财产线索，申请执行人中国银行股份有限公司桂林分行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 浩
审判员 李付军
审判员 龙 韧
二〇一七年四月二十七日
书记员 梁 毅
内蒙古鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
2016）内0623民初818号
原告路东生，男，汉族。
被告杨霍日洛，男，蒙古族。
原告路东生诉被告杨霍日洛民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员魏文娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告路东生到庭参加诉讼，被告杨霍日洛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告路东生诉称，2013年8月21日，被告向原告借现金2万元，未约定利息和还款期限，此款经原告向被告索要未果，现诉至法院，请求判令1、被告向原告清偿借款现金2万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨霍日洛未到庭参加诉讼，也未向法庭提供答辩意见。
原告路东生向法庭提供的证据有借条原件一支，用以证明被告杨霍日洛向原告路东生借现金2万元，未约定利息及还款期限的事实。
被告杨霍日洛未向法庭提供证据。
经法庭审查对原告路东生提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，经审理查明以下事实：
2013年8月21日，被告向原告借款2万元，未约定利息和还款期限，此款经原告向被告索要未果，现诉至法院。
本院认为，被告杨霍日洛向原告路东生借款2万元，未约定利息及还款期限的事实清楚，证据充分，被告杨霍日洛借款后，理应按照原告路东生的要求及时清偿借款，但未予及时清偿，应承担本案全部责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨霍日洛于本判决生效之日清偿欠原告路东生借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨霍日洛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 魏文娟
二〇一六年六月二十八日
书记员 高 娜
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温馨提示：1、请当事人保存好此判决书，遗失不补。
2、《民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第4249号
申请执行人仲红霞，女，汉族，1956年11月29日生。
被执行人樊学勤，男，汉族，1957年10月11日生。
申请执行人仲红霞与被执行人樊学勤民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日作出的（2015）鼓民初字第3174号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人樊学勤于本判决生效之日起十日内给付申请执行人仲红霞借款人民币373576元，并支付逾期付款利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月28日立案受理，执行标的373576元。
执行过程中查明，被执行人樊学勤下落不明，名下无银行存款、车辆、房产，无其他财产可供执行。本案尚未执行到位373576元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓民初字第3174号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 齐晓东
执 行 员 沈向红
执 行 员 韩 皓
二〇一六年三月十六日
见习书记员 刘高甫
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0624民初2906号
原告：浙江文邦物业管理有限公司（统一社会信用代码91330683573954995T）。住所地：嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，公司总经理。
委托代理人：张建波、张志英，公司职员。
被告：张剑辉，男，1976年7月15日出生，汉族，住新昌县。
本院在审理原告浙江文邦物业管理有限公司与被告张剑辉物业服务合同纠纷一案中，原告浙江文邦物业管理有限公司于2016年9月20日以原、被告已就本案实体问题自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案原、被告已就实体问题自行协商解决，原告因此向本院申请撤回起诉，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江文邦物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告浙江文邦物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 俞芳
二〇一六年九月二十日
书 记 员 蔡笑
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民终502号
上诉人（原审被告）王红卫，男，1967年5月21日出生，汉族，住厦门市湖里区，现住芗城区。
上诉人（原审被告）曾瑛，女，1979年1月26日出生，汉族，住厦门市湖里区，现住芗城区。
被上诉人（原审原告）庄高文，男，1977年11月8日出生，汉族，住福建省龙海市。
上诉人王红卫、曾瑛因与被上诉人庄高文民间借贷纠纷一案，不服漳州市芗城区人民法院（2015）芗民初字第9776号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人王红卫、曾瑛未在法定期限内预交二审案件受理费，也未依法申请减、免、缓等司法救助，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按上诉人王红卫、曾瑛自动撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅志杰
代理审判员 邓文安
代理审判员 洪碧蓉
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 朱俊平
附：引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
2、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文生效之日起计算。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初4172号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行，住所地台州市椒江区东环大道129号，统一社会信用代码：91331000075314952Q。
代表人：黄忠勇，该分行行长。
委托代理人：卢晓，该分行工作人员。
委托代理人：钟文强，该分行工作人员。
被告：丁利军。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行与被告丁利军金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月24日向法院提起诉讼，诉请：1.被告丁利军返还原告借款本金20000元，并支付利息（截至2016年5月23日的利息为1655.07元，自2016年5月24日起至实际履行之日止的利息按照合同约定计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月6日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年12月19日，原告与被告丁利军签订合同编号为20141267201046504646的《“融易卡”个人额度贷款合同》一份，约定，原告向被告丁利军提供可连续、循环使用的个人贷款余额最高限额为500000元的授信额度，具体额度金额以原告终审意见为准，且原告可以适时调整；额度期限采用上线管理且最长不超过5年，具体额度期限以原告终审意见为准，且原告可以适时调整；贷款利率采用固定利率，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭为准，具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等，贷款出账凭证的形式包括但不限于被告丁利军签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；被告丁利军应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息，还款方式为到期一次性还本付息，未按时足额还款，原告有权要求被告丁利军归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；贷款到期或提前到期，被告丁利军未能按约定偿还借款，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告丁利军通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以原告网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据，原告通过网上银行向被告丁利军发放贷款的转账记录作为被告丁利军借款的有效依据；被告丁利军通过网上银行办理还款业务时，每一笔贷款的归还均以原告网上银行记录作为依据，被告丁利军通过网上银行向原告还款的转账记录作为被告丁利军还款的有效依据；在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成，可向原告所在地人民法院提起诉讼。
被告丁利军于《“融易卡”个人额度贷款合同》签订的当日提交《“融易卡”借款申请书》，向原告申请贷款，申请借款的金额为500000元，用于购买原材料。原告经审查，同意给予被告丁利军融易卡最高授信额度500000元，可用贷款额度20000元，期限24个月，年利率15%。
被告丁利军于2015年12月11日向原告自助借款20000元，借款到期日为2016年3月11日，执行年利率为15%。被告丁利军自助借款后未依约还本付息，除于2016年3月11日、3月21日支付利息52.83元、0.04元外，未再还本付息。截至2016年5月23日，被告丁利军尚欠原告该笔借款的本金20000元、利息1655.07元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁利军于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行借款本金20000元，并支付利息（截至2016年5月23日的利息1655.07元，自2016年5月24日起至实际给付之日止的利息按合同的约定计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342元，减半收取171元，由被告丁利军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费342元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交将按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
审 判 员 黄苍林
二〇一六年六月六日
代书记员 金 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执保00043号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司安庆龙啸支行，住所地安徽省安庆市。
被执行人：安庆市银阁家具建材有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。
被执行人：郑培顺，男，1974年11月14日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：陈爱朱，女，1974年8月15日出生，汉族，住安徽安庆市迎江区。
本院依据已经发生法律效力的民事裁定书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
立即冻结、扣押被执行人名下银行存款1300万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年三月二十五日
书记员 徐华强
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初2242号
原告：周爱英，女，1961年8月15日出生，汉族，住上蔡县。
被告：河南恒顺农业机械有限公司。住所地：河南省上蔡县蔡都大道中段。
法定代表人：郝长顺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王云龙，河南豫上律师事务所律师。
原告周爱英与被告河南恒顺农业机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院2017年4月25日立案后,依法由代理审判员张鹏飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周爱英、被告委托诉讼代理人王云龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款96.5万元及利息。事实与理由：2017年4月1日，被告两次向原告借款共计96.5万元，并约定了借款期限随时归还，月息2分。后原告多次追要，被告拒不还本付息。
被告河南恒顺农业机械有限公司辩称，如借款属实，愿意尽快偿还借款本息。
本院经审理认定事实如下：2014年至2016年，被告分别11次向原告周爱英借款共计96.5万元，原告通过银行转账方式分别将借款转入被告指定的林松停账户，双方分别约定了借款期限及利息。2017年4月1日，原、被告双方结算清息后被告又重新为原告出具两份借条。借条一载明：“借条.今借周爱英现金人民币陆肆拾陆万伍仟元整￥465000.-月利率贰分。河南恒顺农业机械有限公司（印章）.经办人：林松婷.郝长顺印章.2017年4月1号”；借条二载明：“借条.今借周爱英现金伍拾万元整￥500000.-月利率贰分。河南恒顺农业机械有限公司（印章）.经办人：林松婷.郝长顺印章.2017年4月1号”。后经原告追要，被告至今未还。
本院认为，原、被告双方经协商达成借款协议，系当事人的真实意思表示，因此民间借贷关系合法有效。协议达成后，原告履行了出借义务，被告本应按照约定偿还借款而拒不偿还，实属违约。造成本案纠纷，被告河南恒顺农业机械有限公司应负全部责任。故原告诉请被告河南恒顺农业机械有限公司偿还借款96.5万元，证据充分，本院应予支持。关于利息问题，双方借款时约定月息2分，该利息约定未超过年利率24﹪的限制性规定，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告河南恒顺农业机械有限公司于本判决生效后10日内偿还借原告周爱英款96.5万元及利息（利息按双方约定月息2分从2017年4月1日计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13450元，减半收取6725元，由被告河南恒顺农业机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费13450元，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张鹏飞
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 牛 丹
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1726行审625号
申请执行人泌阳县水利局，住所地泌阳县。
法定代表人禹建功，任局长职务。
被执行人泌阳县闽发石材厂。
负责人徐闽发。
申请执行人泌阳县水利局向本院申请强制执行（泌）水保罚决字（2015）第350号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”申请执行人向本院提交的强制执行申请书没有行政机关负责人的签名。因此，对申请执行人的强制执行申请，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县水利局作出的（泌）水保罚决字（2015）第350号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一六年九月二十一日
书记员 王 昆
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥沙民初字第00515号
原告郜某，男，汉族，无业，现住辽宁省绥中县沙河镇。
委托代理人刘某，男，满族，个体，现住辽宁省绥中县东大街。
被告宋某，男，农民，现住辽宁省绥中县小庄子镇。
原告郜某诉被告宋某民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法由代理审判员王长会于2014年9月25日适用简易程序进行审理，原告郜某的委托代理人刘某到庭参加诉讼，被告宋某经本院合法传唤，拒不出庭。本案现已审理终结。
原告郜某诉称：2014年3月10日被告修车无钱，从原告处借款33000.00元，并出具欠条一张，并承诺2014年4月15日还款，现已逾期，为此诉至法院，请法院依法判决被告宋某偿还欠款33000.00元，并承担本案的诉讼费及邮寄送达费。
被告宋某未到庭亦未答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2014年3月10日被告把他人车辆损坏，向原告借款修车，原告给付借款，被告为原告出具了内容为“今由宋某欠郜某修车款叁万三仟元，还款日期2014年4月15日”的欠条一张，并签字按印，未约定利息。原告多次索要无果，于2014年8月25日诉至法院，请求法院依法判决被告宋某偿还欠款33000.00元，并承担本案的诉讼费及邮寄送达费
以上事实有原告当庭陈诉、被告出具的欠条，并经开庭审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款合同是贷款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中被告宋某于2013年3月10日向原告郜某借款33000.00元用于修车，原告给付了借款，被告为原告出具欠条一张，约定于2014年4月15日前一次性还清。原、被告双方已形成了合法有效的民间借贷关系，被告应按照合同（欠条）的约定履行还款义务，故对原告要求被告履行给付欠款33000.00元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告宋某于判决生效之日起十日内给付原告郜某借款本金33000.00元。
如未按本判决指定日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，减半收取315元，邮寄送达费80元，计395元，由被告王猛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 王长会
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 袁 丹
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内09民终36号
上诉人（原审被告）王永，男，现住商都县。
委托代理人牛才，内蒙古典源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）柳树青，女，中国农业银行商都支行职工，现住商都县。
委托代理人柳永清，男，现住商都县，系柳树青哥哥。
原审被告王宝树，男，现住商都县。
上诉人王永因与被上诉人柳树青、原审被告王宝树民间借贷纠纷一案，不服商都县人民法院(2015)商民初字第455号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王永及其委托代理人牛才、被上诉人柳树青及其委托代理人柳永清、原审被告王宝树均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告王宝树经在农行工作的原告柳树青向农行借款30000元。因未如期偿还，柳树青于2014年7月28日代替王宝树向农行还款本金30000元及利息2720.56元；同日，王宝树向柳树青出具欠条，约定欠款本金32720元，利息按每月1.2分/元计算，2014年11月底还清。到期后王宝树未还款，双方于2015年1月13日签订书面还款协议，延期到2015年7月30日，利息仍按每月1.2分/元计算；被告王永书面保证如王宝树到期未还，由其负责还清。
以上事实，由原告提供的还款业务凭证、欠条、还贷款协议及双方当事人在庭审中的陈述予以证实。
原审法院认为，原告柳树青代替被告王宝树偿还农行的借款本息后，王宝树向柳树青出具欠条，并书面约定本金数额及利息的计算方法、还款期限等内容，且内容未违反法律规定，双方已形成民间借贷合同关系，该借款合同自王宝树出具欠条之日起生效。之后，在双方延期还款的协议中被告王永承诺如王宝树到期未还，由其负责还清，但对保证方式约定不明，应视为连带责任保证，王永应对王宝树的该笔债务承担连带偿还责任。王永辩称提供担保时不清楚具体担保的数额，不承担保证责任，该主张有违常理，不予支持。另，柳树青与王宝树约定的利息计算方法未超出法律规定的范围，应予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（五）项、第二十六条第一款之规定，判决如下：被告王宝树偿还原告柳树青借款本金32720元、利息4280元，合计37000元，被告王永承担连带偿还责任，自本判决生效之日起十五日内付清。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元由被告王宝树、王永各负担350元。
宣判后，上诉人王永不服一审判决提起上诉为，请求二审人民法院依法撤销原判，对上诉人王永不承担连带责任。2009年王宝树向农行借款3万元，因如期未还，被上诉人柳树青于2014年7月28日代替王宝树向农行还款本金及利息。同日，王宝树向柳树青出具欠条，约定还款期限及利息。到期后王宝树未还款，双方于2015年1月13日签订书面还款协议，延期到2015年7月30日，利息仍按每月1.2分利息计算，上诉人王永在还款协议书上提供担保并签了字。在本案中，保证人王永是一般保证，不管双方达成的协议从形式上还是保证内容上都符合《担保法》第17条的规定，一审判决上诉人王永承担连带保证责任，实属错判。请求二审人民法院依法认真审查，支持上诉人的上诉请求，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人柳树清庭审中作了维持原审判决的答辩意见。
原审被告王宝树庭审中答辩称，请求二审人民法院公正判决。案件事实没有异议。
本院认为，上诉人王永虽然未在被上诉人柳树青与原审被告王宝树的欠条上签字，但上诉人以保证人的身份，在被上诉人与王宝树的还贷款协议上签字，是双方当事的真实意思表示，具有法律效力，应受法律保护。二审庭审中，双方当事人对还贷款协议的真实性予以认可。现上诉人王永上诉主张只是一般保证，不管双方达成的协议从形式上还是保证内容上都符合《担保法》第17条的规定，一审判决上诉人王永承担连带保证责任错误。对此，按照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中，双方当事人在还贷款协议上，对担保方式约定不明确，因此，上诉人王永应当承担连带保证责任。在上诉人代为债务人王宝树履行债务后，上诉人以债权人的身份可向债务人王宝树行使追偿权。综上，上诉人王永的上诉理由不能成立，予以驳回。原审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人王永负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王凤兰
代理审判员 张国元
代理审判员 陈绪昊
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 闫文静
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邛崃执字第1235号
申请执行人邛崃市汇鑫源小额贷款有限责任公司，住所地：邛崃市。
法定代表人胡成高。
被执行人郑德仙，女，1963年6月5日出生，汉族，住邛崃市。
被执行人李星奇，男，1985年12月4日，汉族，住邛崃市。
被执行人程萍，女，1985年8月28日出生，汉族，住成都市金牛区。
申请执行人邛崃市汇鑫源小额贷款有限责任公司与被执行人郑德仙、李星奇、程萍借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）邛崃民初字第381号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人邛崃市汇鑫源小额贷款有限责任公司申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人郑德仙的财产尚在评估、拍卖中，本院认为本案应依法终结本案的本次执行程序，本院对申请执行人尚未受偿的债权153300元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结邛崃市人民法院作出的（2015）邛崃民初字第381号民事判决的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 刘 洪
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭西商初字第1141-1号
原告：中国银行股份有限公司杭州市高新技术开发区支行。
负责人：方涛。
委托代理人：童斌。
被告：钟锦伟。
本院在审理原告中国银行股份有限公司杭州市高新技术开发区支行诉被告钟锦伟金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司杭州市高新技术开发区支行于2009年5月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告钟锦伟的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司杭州市高新技术开发区支行撤回对被告钟锦伟的起诉。
案件受理费3806元减半收取1903元，财产保全申请费1420元，合计人民币3323元，由原告中国银行股份有限公司杭州市高新技术开发区支行负担。
审判员 黄群
二〇〇九年五月八日
书记员 陆菲
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里发执字第226号
申请执行人朱家盛，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
被执行人高惠，住哈尔滨市道里区。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民二初字第73号民事判决书已发生法律效力，申请执行人朱家盛于2014年12月31日向我院申请执行。执行标的为30400元，未执行标的为30400元。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国龙
审判员 孟祥飞
审判员 张志斌
二〇一五年十二月四日
书记员 张晓晨
江西省德安县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）赣0426民初780号
原告：黄振佳，男，1962年12月20日出生，汉族，户籍地江西省九江市德安县，现住江西省九江市德安县。
委托代理人：唐德新，德安县蒲亭法律服务所法律工作者。
被告：夏国锋，男，1961年11月7日出生，汉族，住江西省九江市德安县。
被告：王贤文，男，1975年12月16日出生，汉族，住江西省九江市德安县。
被告：南昌捷成运输有限公司。住所地江西省南昌市新建区西山镇万寿路**号。
法定代表人：吴明明。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德安县支公司。住所地江西省九江市德安县石桥路***号。
负责人：付晓东，经理。
原告黄振佳与被告夏国锋、王贤文、南昌捷成运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司德安县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
2016年7月5日15时45分许，被告夏国锋驾驶登记在被告南昌捷成运输有限公司名下的赣Ａ×××××号重型自卸货车（实际车主为被告王贤文），运载石料沿德安县德白公路由西向东行驶，当车辆行驶至德白路26KM＋900m爱民粮站弯道处时，因车辆占道行驶，对其对向由罗来礼驾驶的赣Ｇ×××××号牌三轮摩托车（后载曾春江、原告黄振佳）发生碰撞，造成罗来礼当场死亡、曾春红经医院抢救无效于次日死亡，原告黄振佳受伤、两车受损的重大道路交通事故。原告黄振佳入住德安县人民医院住院治疗27天，诊断为肋骨骨折（右侧第5肋骨）、全身多处软组织挫裂伤，医嘱全休3个月，加强营养，定期复查，不适随诊。原告总医疗费15077.2元，自行支付费用4258元，被告夏国锋、王贤文垫付医疗费用10819.2元。死者各项赔偿经当事人协商已在德安县交警大队达成赔偿协议，原告赔偿事宜协商未果，遂诉至本院要求被告赔偿各项损失共计49532.2元（医疗费4258元，住院伙食补助费每天30元计算27天为810元，营养费每天40元计算117天为4680元，护理费每天85元计算117天为9945元，误工费按照160元每天计算117天为18720元，交通费300元），同时承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告夏国锋、王贤文自本调解协议签字当日赔付原告黄振佳各项损失共计20333.68元（已付），原告黄振佳自愿放弃其他诉讼请求，并撤回对被告南昌捷成运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司德安县支公司的起诉。
二、被告王贤文、夏国锋自行向被告中国人民财产保险股份有限公司德安县支公司理赔，保险公司理赔款项与原告黄振佳无关。
三、其他无争议。
案件受理费500元（原告已预交）减半收取250元，由被告夏国锋、王贤文负担（已付）。
双方一致同意本调解协议的内容，自双方当事人签名或捺印后发生法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 王茂雄
二〇一六年十月十七日
书记员 沈图靖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第443号
公诉机关乌鲁木齐市天山区人民检察院。
被告人马某某，女，1988年10月15日出生于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县，回族，中专文化程度，无固定职业，本市无固定住址，户籍所在地：新疆维吾尔自治区。2015年4月7日因涉嫌犯盗窃罪被监视居住，2016年5月23日经网上追逃后被依法逮捕，现羁押于乌鲁木齐市第三看守所。
乌鲁木齐市天山区人民检察院以乌天检公诉刑诉（2015）666号起诉书，指控被告人马某某犯盗窃罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员孙啸西出庭支持公诉。被告人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌鲁木齐市天山区人民检察院指控，2015年2月22日12时许，被告人马某某在乌鲁木齐市青年路某小区内，趁被害人马某甲出门上班之际，盗走被害人马某甲佳能牌数码照相机一部、玉挂件一枚、项链一条、运动鞋一双。经鉴定，被盗物品价值人民币2279元。
案发后，玉石挂件、项链、运动鞋已追回并发还被害人，同时被告人赔偿相机款3000元。
公诉机关向本院提供的证据有：被害人的报案材料与陈述、被告人供述、鉴定意见及有关书证等。公诉机关认为，被告人马某某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币2279元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。故提请本院依法判处。
被告人马某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦无辩解意见。
经审理查明，被告人马某某与被害人马某甲系朋友关系。2015年2月18日至2015年3月8日期间，被告人马某某暂住于被害人马某甲租住的位于乌鲁木齐市天山区青年路某小区的家中。2015年2月22日，被告人马某某趁被害人马某甲上班之际，将被害人家中的一部佳能牌数码相机、一枚玉石挂件、一条项链及一双女士运动鞋盗走。经鉴定，被盗数码相机价值人民币1224元，青白玉石挂件价值人民币1000元，工艺品项链价值人民币5元，女士运动鞋价值人民币50元，上述被盗物品价值共计人民币2279元。
案发后，被盗玉石挂件、工艺品项链及运动鞋已追回并发还被害人，同时，被告人马某某另向被害人赔付相机赔偿款人民币3000元，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
1．被害人马某甲的报案材料及陈述称，2015年2月18日，其认识的一个叫马某某的女子称要在其租住的位于乌鲁木齐市青年路某小区的家中过年，并一直居住至2015年的3月8日离开。3月22日其发现家中的一部数码照相机、一个玉石挂坠、一条玉石链子、一盒面膜及一双运动鞋被盗。后其通过马某某的QQ空间看见自己丢失物品的照片，并向公安机关报案。
2.被告人马某某的供述称，其与被害人马某甲系朋友关系。2015年2月22日12时许，其在乌鲁木齐市天山区青年路某小区内，趁马某甲出门上班之际，将屋内的一个挂坠、一个手链、一双女士运动鞋及一部佳能牌数码照相机盗走。后其将数码照相机以500元卖于一男子，其余盗窃所得物品均在其住处。
3．被告人与被害人的对案笔录，证实被告人马某某于2015年2月22日中午12时许，在乌鲁木齐市天山区青年路某小区内，趁被害人马某甲上班之际，将屋内主卧室桌子上的一部佳能相机盗走，将客厅茶几下的一个挂坠、一条链子及阳台上的一双女士运动鞋盗走。被害人马某甲在3月份搬家时发现自己家中的一部佳能牌数码照相机、一个挂坠、一条链子及一双运动鞋被盗。
4.乌鲁木齐市天山区价格认证中心（2015）-3-081号涉案物品估价鉴定结论书及鉴定意见通知书，证实佳能牌SX500IS数码相机一部价值人民币1224元，青白玉挂件价值人民币1000元，工艺品项链价值人民币5元，运动鞋价值人民币50元。该鉴定意见已向被告人及被害人送达。
5.扣押及发还物品清单，证实2015年4月6日公安机关将追缴的一枚吊坠、一条链子及一双运动鞋发还于被害人马某甲。
6.谅解书一份，证实被告人马某某于2015年4月27日向被害人马某甲赔偿其损失人民币3000元，被害人对被告人表示谅解。
7．公安机关出具的抓获经过，证实2015年4月6日中午12时许，乌鲁木齐市公安局天山区分局碱泉街派出所民警在乌鲁木齐市天山区青年路某小区将被告人抓获。
8.身份信息，证实被告人马某某出生于1988年10月15日，证实其犯罪时达到完全刑事责任年龄。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2279元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人马某某归案后认罪态度较好，当庭亦表示认罪，且被盗物品在案发后已被追回，同时被告人积极赔偿被害人损失，得到被害人谅解，故根据量刑规范化相关意见，对其从轻处罚。为维护公民私人财物所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月23日起至2016年8月22日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘文欣
代理审判员 陈 亮
人民陪审员 张亚丽
二〇一六年六月八日
书 记 员 金 钊
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第922号
申请执行人田玉，男，汉族，农民，住所地：赤峰市翁牛特旗。
被执行人宋维芬，女，汉族，个体工商户，住赤峰市翁牛特旗。
田玉申请执行宋维芬民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）翁民初字第1638号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请人提出终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院做出的（2012）松民初字第1638
号民事判决书的此次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓峰
审判员 刘建军
审判员 李文福
二〇一四年九月二十日
书记员 任建成
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第6752号
原告潘金凤，女，汉族，1963年2月25日生。
委托代理人张明明，江苏苏源律师事务所律师。
被告矫煜堃，男，汉族，1933年4月10日生。
被告章光荣，女，汉族，1933年11月15日生。
两被告共同委托代理人曾子原，江苏欣达律师事务所律师。
两被告共同委托代理人潘剑，江苏欣达律师事务所实习律师。
原告潘金凤诉被告矫煜堃、章光荣返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘金凤及其委托代理人张明明，被告乔煜堃、章光荣及共同委托代理人曾子原、潘剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘金凤诉称，两被告系夫妻关系，案外人章旭系两被告之子，原告系章旭前妻。南京市鼓楼区XX新村66幢401室房屋（以下简称401室）系原告与章旭、章光荣三人共同出资参与房改购得，房改时登记在章光荣的名下。该房屋起初由原告、章旭以及双方儿子三人共同居住使用。1999年，因孩子上学需要，原告一家搬到原告单位的集体宿舍居住。涉案房屋对外出租。2003年，因章光荣房屋拆迁，401室由二被告居住使用至今。2003年4月19日，章旭出资15万元购买401室的产权，并于当日办理房屋所有权变更登记手续。2015年9月2日，因家庭矛盾长期无法调和，原告与章旭离婚，涉案房屋归原告一人所有。现原告希望搬回XX新村房屋居住，但两被告被拒绝搬出，导致原告无法使用。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判决两被告从南京市鼓楼区XX新村66幢401室迁出并承担本案诉讼费用。
被告矫煜堃、章光荣辩称，涉案房屋系章光荣以工龄购买的房改房，并登记在章光荣名下，两被告对房屋享有永久居住权。两被告自1996年起居住在涉案房屋至今，且无其他房产可以居住。2015年原告要求两被告搬出，两被告通过调取材料，发现章光荣与章旭签订的买卖契约，约定章旭以15万元向章光荣购买房屋。但章光荣从未与章旭进行沟通，也并未将401室房屋出售章旭，亦未收到章旭15万元购房款。虽然章旭办理了房屋买卖手续，但其从未支付房款，系无偿获取房屋所有权，不能否定两被告对房屋的使用权。而且矫煜堃并未章光荣与章旭的买卖契约上签字，章光荣的行为属于无权处分。原告与章旭离婚时亦未考虑两被告对房屋的使用权。综上，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明，两被告章光荣、矫煜堃系夫妻关系，案外人章旭系两被告之子。原告潘金凤与章旭原系夫妻关系，双方于2015年9月2日协议离婚。
坐落于本市鼓楼区XX新村66幢401室房屋（丘权号667770-Ⅵ-1，建筑面积76.64平方米）原系南京市栖霞区房产经营公司（以下简称栖霞房产公司）所有的公有住房。两被告章光荣、矫煜堃自1993年10月8日将户口迁入涉案房屋至今。2002年11月19日，被告章光荣与栖霞房产公司签订《南京市直营公有住房买卖契约》，由被告章光荣购买涉案房屋所有权，后办理房屋产权登记手续。当时被告章光荣的工作单位为南京市栖霞区副食品公司。
2003年4月19日，被告章光荣（甲方，卖方）与案外人章旭（乙方，买方）签订《房地产买卖契约》，双方约定甲方将涉案房屋出售给乙方，房屋价款15万元，付款方式为现金，交易过户完毕之日，甲方将上述房屋正式交付给乙方等等。当日，双方办理涉案房屋权属转移登记手续。
2015年9月2日，原告潘金凤与案外人章旭办理离婚登记手续，并于当日签订《离婚协议书》，约定401室产权归原告潘金凤所有。原告潘金凤于2015年8月18日将401室转移登记至其名下。现涉案房屋由两被告居住使用，原告多次请求两被告迁出未果，故诉至法院，请求判如所请。
庭审中，本院向两被告释明是否对《房地产买卖契约》、《南京市房屋权属登记申请书》中章光荣的签名进行笔迹鉴定，被告方在本院规定的期限内未申请进行鉴定。
经本院主持调解，双方当事人争议较大，无法达成一致意见。
以上事实，有原、被告陈述、《南京市直营公有住房买卖契约》、《户口登记簿》、《房地产买卖契约》、《房屋所有权证》、《离婚证》、《离婚协议》等证据以及本院的庭审笔录足以证实。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。被告章光荣与案外人章旭签订的房屋买卖合同，双方将涉案房屋登记至章旭名下，并办理房屋所有权证、土地使用权证。后原告与章旭通过离婚协议，约定涉案房屋归原告所有，并登记在原告名下，办理房屋所有权证。房屋所有权证是证明房屋权属的最重要依据，在无其他证据证明所有权存在瑕疵的情况下，房屋所有权证上登记的名义所有人即为实际所有权人，原告因此为401室房屋的所有权人。但是原告与章旭仅仅完成房屋权利的交付，也即观念交付，原告并未实际控制涉案房屋，至今没有占有、使用涉案房屋，401室所有权权属与占有是分离的。因此本案的争议焦点是被告矫煜堃、章光荣是否有权占有401室。
根据上述争议焦点，本院做如下分析：占有获得的方式是基于法律规定，或者依据合同约定。被告矫煜堃与章光荣在婚姻存续期间购买涉案房屋，当时属于夫妻共同财产，后涉案房屋历经二次权属变更，但是被告一直持续占有涉案房屋，被告占有401室的权利来源是购买取得。而且在章光荣与章旭签订的房地产买卖契约中约定，章旭应支付章光荣购房款15万元，但是两被告并不认可章旭已经支付购房款15万元，原告亦未举证证明，因此应视为章旭没有支付章光荣购房款。章旭未履行支付购房款的义务，被告章光荣可以占有使用涉案房屋。原告要求两被告迁出涉案房屋，原告亦有责任举证证明两被告系无权占有，但是原告未能举证证明两被告系无权占有。因此两被告系有权占有，非无权占有。根据《物权法》第三十四条，无权占有不动产或动产的，权利人可以要求返还原物。因此原告要求两被告迁出返还原物，没有法律依据，本院不予支持。原告可以另行主张相关权利。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告潘金凤的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告潘金凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 周力文
二〇一五年十二月三十日
书记员 杨 艳
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1302执159号
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执行裁定书
（2016）桂1302执159号
申请执行人沈亚炳。
被执行人被执行人来宾鸿华房地产开发有限责任公司，地址来宾市华侨投资区。
法定代表人李清华。
沈亚炳与来宾鸿华房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，兴宾区人民法院于2015年12月30日作出的（2014）兴民初字第3004号已经发生法律效力。由于被执行人来宾鸿华房地产开发有限责任公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈亚炳于2016年2月16日向本院申请强制执行，请求被执行人来宾鸿华房地产开发有限责任公司尽快履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，2016年5月19日双方达成和解协议：一、被执行人来宾鸿华房地产开发有限责任公司在10天左右偿清所欠申请人的欠款及诉讼费；二、本案执行费168.8元由被执行人承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院做出的（2014）兴民初字第3004号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一六年五月二十日
书记员 黄 艳
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第03630号
原告：陈某某，男，1986年7月28日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：杨某某，男，1984年9月13日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告陈某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理，依法由代理审判员张传广适用简易程序于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某某诉称：2015年7月13日杨某某称因承包农田，需资金周转。向陈某某借款45000元，后出具一份借条。双方未约定借款期限。杨某某表示短期内偿还。但陈某某多次催讨，但杨某某均未归还。故诉求：1、要求杨某某归还借款本金45000元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费用由杨某某负担。
杨某某未作答辩。
经审理查明：2015年7月13日，杨某某因资金周转需要向陈某某借款45000元，杨某某收款后向陈某某出具一份借条。双方未约定借款利息和借款期限。后经陈某某多次催讨，杨某某至今未履行还款义务。
证明以上事实的证据有：1、陈某某提供的身份证1份，证明陈某某的身份情况；2、陈某某提供的借条1份，证明杨某某的身份情况借款的时间、数额等基本情况；3、陈某某的当庭陈述。上述证据真实客观，来源合法，与本案有关联性，且经庭审核实，证据之间亦相互印证，应作为本案认定事实的依据。
本院认为：自然人之间合法的借贷关系受法律保护。杨某某向陈某某借款45000元，有其出具的借条为凭，双方之间的债权债务关系明确。陈某某现要求杨某某归还借款本金45000元，符合法律规定，本院予以支持。陈某某主张自2015年8月25日（起诉之日）计算借款45000元的逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日），本院支持自起诉之日起，按照年利率6%支付利息至实际给付之日。为维护公民的合法债权，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某某于本判决生效后十日内偿还原告陈某某借款45000元及利息（自2015年8月25日起，按照年利率6%计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，减半收取460元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 张传广
二〇一五年十月十四日
书 记 员 丁 钊
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初7466号
原告:陈志成，个体经营者。
委托诉讼代理人：毛鲁涛，浙江鑫浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毕依妮，浙江鑫浩律师事务所律师。
被告：马良朴，系余姚市航桥塑料商行个体经营者。
原告陈志成为与被告马良朴、朱洪高买卖合同纠纷一案，于2016年8月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑学强适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告陈志成的委托诉讼代理人毛鲁涛、毕依妮到庭参加诉讼，被告马良朴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。2016年9月12日，原告陈志成向本院申请撤回对被告朱洪高的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告陈志成起诉称：原、被告系朋友关系，原告长期在余姚从事批发颜料色母生意，被告一直在原告处购买相应的颜料色母，至今尚欠货款18575元未支付。故原告向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告支付原告货款25645元；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：一、被告支付原告货款18575元。
原告陈志成为证明自己主张，向本院提交送货单5份，拟证明于2010年3月16日至2010年5月9日,被告马良朴向原告陈志成购买颜料色母，合计货款18575元的事实。
被告马良朴未作答辩，亦未向本院提供证据。
对于原告陈志成提交的证据，因被告马良朴未到庭质证，本院视为其自动放弃质证权利，且不影响本院对案件事实的查明。原告提交的证据，经本院审核，符合证据的特性，本院予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下:
2010年3月16日至2010年5月9日,被告马良朴向原告陈志成购买颜料色母，合计货款18575元，被告马良朴至今未支付。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，应受法律保护。被告马良朴尚欠原告陈志成货款18575元未支付，显属不当，被告马良朴理应支付原告陈志成上述货款。被告马良朴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。原告陈志成的诉讼请求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马良朴支付原告陈志成货款18575元，款于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七×迟延履行期间）。
本案案件受理费264元，减半收取132元，由被告马良朴负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，账号37×××92；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 郑学强
二〇一六年九月十二日
代书记员 莫永丰
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第3188号
申请执行人陈杨彬，男，1971年10月16日出生，住惠安县。
被执行人陈国华，男，1976年1月10日出生，住惠安县。
申请执行人陈杨彬与被执行人陈国华民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第5782号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第5782号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月十九日
书记员 陈泽明
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永执非字第60号
申请执行人永嘉县人口和计划生育局，住所地浙江省永嘉县南城街道龙翔中路2号。
法定代表人刘招贤，局长。
被执行人徐文华。
被执行人秦艳。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2014）温永行审字第408号行政裁定书，于2015年3月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于收到执行通知书后立即按法律文书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或查封、扣押、扣留、提取被执行人徐文华、秦艳所有的银行存款11万元或与价值11万元相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑恩武
二〇一五年三月九日
书记员 叶孙国
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民终7号
上诉人（原审原告）：益华（辽宁）实业有限公司。住所：辽宁省沈阳市。
法定代表人：王镇皇，该公司董事长。
委托代理人：王鹏，吉林鹏诚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：抚松百璟长白山天池饮品实业有限公司。住所：吉林省抚松县。
法定代表人：鹿百璟，该公司经理。
委托代理人：陈晓红，吉林衡丰律师事务所律师。
委托代理人：孙奥博，吉林衡丰律师事务所律师。
上诉人益华（辽宁）实业有限公司（以下简称益华公司）与上诉人抚松百璟长白山天池饮品实业有限公司（以下简称百璟公司）借款合同纠纷一案，不服吉林省白山市中级人民法院（2014）白山民二初字第42号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。益华公司的委托代理人王鹏，百璟公司的委托代理人陈晓红、孙奥博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院二审查明：吉林省高级人民法院（2014）吉民二终字第8号民事判决查明如下事实：2011年8月17日17时17分，百璟公司通过baijing1952@hotmail.com向yinlin589@gmail.com发送的电子邮件载明：“……2.关于海外美金两百万的借款，请按照借款时候，当日汇款的美元汇率换算成人民币金额，并以此计算利息……”2011年8月19日11时10分，百璟公司通过baijing1952@hotmail.com向yinlin589@gmail.com、hua309303@yahoo.com.tw发送的电子邮件载明：“……3.关于海外美金两百万的借款，请按照借款时候，当日汇款的美元汇率计算我司需要还款的本利和，并请提供计算方式。”
本院认为，百璟公司对于其与挺卫公司之间存在200万美元债务的事实并无异议，但其要求返还其提供质押的15件古董。益华公司则称百璟公司应以借款当日美元兑人民币的汇率换算为人民币还款并以此计算利息。首先，吉林省高级人民法院（2014）吉民二终字第8号民事判决已经发生法律效力，该判决已经查明的事实应当作为认定本案基本事实的依据，特别是百璟公司分别于2011年8月17日、2011年8月19日向詹银玲发送的电子邮件中关于本案诉争200万美元的偿还方式以及利息计算之内容，但原审法院未以此作为定案依据实属不当。其次，从陈明于2011年8月1日出具的《承诺切结书》之内容来看，其承诺“于未来趋势还款后立即返还鹿百璟总裁放置于我方的14件古董”，詹银玲代表挺卫公司于2011年11月26日发送的电子邮件中亦载明“债权于2011年8月1日转让给陈明……黄淑慧提及若将古董15件返还即还款，但一直没有具体提到还款金额及日期……挺卫公司愿意协助：1.古董14件随时可还，另一件已转送他人，若坚持要收回，挺卫国际集团会试行收回”，故可以认定本案诉争债权的原债权人挺卫公司确实收到了百璟公司向其交付的15件古董作为质押物。陈明虽然在此后的原审法院调查中对此不予认可，但其未能提供其他证据否定其出具的书面承诺之内容。因此，应当追加本案诉争债权的原债权人挺卫公司、陈明作为本案第三人参加诉讼，以查清挺卫公司将债权转让给陈明、陈明转让给益华公司时质押合同权利义务是否一并转让以及质押物是否转移占有、质押物现状如何等事实，确定债权转让过程中原债权人、债权受让人、抵押人之间的法律权利义务关系。
综上，本院认为，原审判决违反法定程序、认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：
撤销吉林省白山市中级人民法院（2014）白山民二初字第42号民事判决；
发回吉林省白山市中级人民法院重审。
审 判 长 李 靖
代理审判员 国伟杰
代理审判员 李 爽
二〇一六年三月三十日
书 记 员 吴楠楠