wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区平罗县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0221执异9号异议人（案外人）沈利刚，男，1982年3月16日出生，汉族，司机，住平罗县城关镇光辉城市花园小区*******室。申请执行人徐永锁，男，1976年3月13日出生，汉族，个体户，住平罗县城关镇家和春天小区*******室。被执行人段永胜，男，1983年12月28日出生，汉族，个体户，住平罗县城关镇阳光城市花园小区********室。被执行人辛建华，男，1983年1月9日出生，汉族，住平罗县城关镇唐徕水岸小区*******室。被执行人张伟军，男，36岁，汉族，个体户，住平罗县城关镇东花园小区*******室。本院在执行申请人徐永锁与被执行人段永胜、辛建华、张伟军民间借贷纠纷一案中，于2015年7月27日作出（2015）平执字第576号执行裁定书，查封被执行人辛建华名下的位于平罗县人民东路北侧光辉城市花园小区2-3-502号（平罗县房权证平房字第2009-248**号）住宅楼一套。异议人沈利刚于2016年5月27日向本院提出执行异议申请，请求依法撤销（2015）平执字第576号执行裁定书，解除对该住宅楼的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人（案外人）沈利刚称，平罗法院查封的平罗县光辉城市花园小区2-3-502室住宅楼一套系异议人所有，异议人购买该楼房时，由于是单身，无法达到按揭购房的条件，故借用辛建华的名字购买住宅楼，该住宅楼的首付及每月的按揭均是异议人所交，该住宅楼也是一直由异议人居住，异议人是该住宅楼的实际所有人。辛建华不是该住宅楼的实际出资人，对该住宅楼不享有所有权，欠他人款项与异议人无关，法院查封异议人所有的住宅楼是错误的。请求撤销（2015）平执字第576号执行裁定书,解除对平罗县光辉城市花园2-3-502室住宅楼的查封。经审查查明，原告徐永锁与被告段永胜、辛建华、张伟军民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月11日作出（2014）平民初字第1893号民事判决书，判决：被告段永胜、辛建华、张伟军于判决生效后十日内支付原告徐永锁借款本金60000元，利息6336元，合计66336元；案件受理费770元，由被告段永胜、辛建华、张伟军负担730元，由原告徐永锁负担40元。判决生效后，经申请人徐永锁申请执行，本案进入执行程序。执行人员向段永胜、辛建华、张伟军送达履行通知书后，被执行人未履行支付义务，本院于2015年7月27日作出（2015）平执字第576号执行裁定书，查封被执行人辛建华名下位于平罗县城关镇光辉城市花园小区2-3-502室住宅楼一套（平罗县房权证平房字第2009-248**号）；查封期限为三年。异议人沈利刚向本院提出执行异议申请，要求撤销本院（2015）平执字第576号执行裁定书。另查明，2008年3月17日，异议人沈利刚与原宁夏光辉房地产开发公司签订《光辉城市花园》认购书，认购书中确定光辉城市花园小区2-3-502住宅楼市场价为154144元（97.561580元=154144元），同时，异议人沈利刚向该公司交购房定金26000元。异议人沈利刚为宁夏光辉实业集团有限公司的职工，在市场销售价154144元基础上享受3万元的优惠，应交房款为124144元。2008年12月5日，异议人父亲沈洪江以辛建华名义交房款54144元（含定金26000元）。2008年11月10日，宁夏光辉房地产开发公司向平罗县产权产籍管理所提交新建房屋买卖合同备案申请表，登记购买人为异议人沈利刚。2009年9月8日，异议人沈利刚（甲方）与被执行人辛建华（乙方）签订房屋协议，协议内容：对平罗县光辉城市花园2-3-502室住宅楼甲、乙双方协议，因甲方单身，工商银行不予办理按揭，甲、乙为朋友，由乙方办理按揭手续，最终居住、使用权都有甲方所有。2009年1月14日，被执行人辛建华与宁夏光辉房地产开发有限公司签订个人住房借款担保合同，2009年1月26日，被执行人辛建华在中国工商银行石嘴山平罗支行办理个人住房贷款7万元。2009年10月12日，被执行人辛建华以自己名字到平罗县产权产籍管理所办理平罗县光辉城市花园2-3-502室住宅楼的房产证。2009年12月30日，异议人沈利刚与张静登记结婚后，异议人沈利刚妻子张静开始偿还被执行人辛建华名下的按揭贷款，至全部还清。异议人沈利刚交纳平罗县城关镇光辉城市花园2-3-502室住宅楼一套的物业储备金、物业费、天然气费、有线电视收视费等，并一直在该住宅楼内居住至今。上述事实，有本院2014）平民初字第1893号民事判决书、（2015）平执字第576号执行裁定书、光辉城市花园认购书、证明、工商银行凭证、天然气安装合同、收据、发票、查档证明、房产证等证据在卷佐证。本院认为，有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，真实权利人主张物权的应予支持。本案异议人沈利刚提交的证据证实其为平罗县城关镇光辉城市花园2-3-502室住宅楼的实际所有人，而该住宅楼房产证登记所有人为被执行人辛建华，存在不动产登记簿登记所有人与实际所有人不符的事实，而异议人沈利刚作为该住宅楼真实权利人，应依法享有物权；再者异议人沈利刚并不是本案的义务履行人，对该笔债务不承担返还义务。故异议人沈利刚的异议理由成立，本院作出（2015）平执字第576号执行裁定书应中止执行。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（一）第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：中止（2015）平执字第576号执行裁定书的执行。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 吴    建    军审判员 张安琪代理审判员杨金国二〇一六年六月八日书记员 丁    佳    慧附：裁定依据的相关法律条文。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（一）第二条当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0503刑初61号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人吴某某，男，1988年7月10日出生于江西省宁都县，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地宁都县。2014年8月3日因赌博被晋江市公安局陈埭派出所处以罚款200元。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月4日被刑事拘留，同月19日被逮捕，同年12月30日被取保候审。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉（2016）51号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院于同月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派代理检察员蔡雅萍出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
泉州市丰泽区人民检察院指控，2015年11月4日上午7时许，被告人吴某某与被害人林某某在丰泽区清源街道城口菜市场门口公路上，因买菜琐事发生争执，继而互相殴打。其间，吴某某挥拳击打林某某左侧身体数下，致林左侧第10、11肋骨各一处骨折及左上臂皮肤挫伤，经法医鉴定，该损伤程度分别为轻伤二级和轻微伤。案发后，吴某某立即拨打110电话报警。归案后，吴某某如实供述了上述犯罪事实。
2015年12月28日，吴某某的家属赔偿因伤害造成林某某治疗等费用人民币40000元，林某某对吴某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某某的陈述及辨认被告人照片的辨认笔录、被告人吴某某的供述及辨认被害人照片及作案地点的辨认笔录、中国人民解放军第180医院（泉州海峡医院）CT检查诊断报告、诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片、到案经过、协议书、谅解书、收条、鉴定意见通知书、行政处罚决定书、人口信息、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪成立。案发后，吴某某能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。吴某某家属代其赔偿被害人相关经济损失，取得谅解，相应减轻其行为的社会危害性，对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 范冰冷
二〇一六年一月十八日
书 记 员 蔡洋洋
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0903执537号
申请执行人:梁利生，男，1974年6月21日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
被执行人：范光洪，男，1942年12月26日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
申请执行人梁利生与被执行人范光洪机动车交通事故责任纠纷一案，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2016）桂0903民初662号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年11月2日依法立案执行。本院向被执行人范光洪发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的向梁利生赔偿5109.77元、负担本案诉讼费25元、申请执行费50元的义务，但被执行人范光洪至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人范光洪有可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人的财产线索。本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2016）桂0903民初662号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 国 强
审判员 李凌锋审判员黄剑
二〇一六年十一月十八日
书记员 杜 春 燕
安徽省马鞍山市花山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0503刑初198号
公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
被告人尹某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月16日被马鞍山市公安局花山分局取保候审，同年5月23日被马鞍山市花山区人民检察院取保候审。
马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉〔2016〕154号起诉书指控被告人尹某犯危险驾驶罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派检察员蔡艳出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市花山区人民检察院指控：2016年3月2日19时许，被告人尹某酒后驾驶皖E×××××号小型普通轿车，沿花山区健康路“青青草原”花店门口停车位右转驶入健康路时被民警当场查获，执勤民警对尹某进行现场呼气酒精含量测试为111mg/100ml，后将尹某带至马鞍山市中心医院提取血样。被告人尹某到案后，能如实交代犯罪事实。
2016年3月9日,马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定:尹某事发时的血液内乙醇含量为151.5mg/100ml。
被告人尹某对公诉机关指控的犯罪事实和定性没有异议，并自愿认罪。
经审理查明：2016年3月2日19时许，被告人尹某酒后驾驶皖E×××××号小型普通轿车，沿马鞍山市花山区健康路“青青草原”花店门口停车位右转驶入健康路时被民警当场查获，执勤民警对尹某进行现场呼气酒精含量测试为111mg/100ml，后将尹某带至马鞍山市中心医院提取血样。被告人尹某到案后，能如实交代犯罪事实。
2016年3月9日,马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定:尹某事发时的血液内乙醇含量为151.5mg/100ml。
上述事实,有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的户籍证明、到案经过、酒精含量测试结果等书证，马鞍山市公安司法鉴定中心出具的乙醇检测意见，现场勘验、检查笔录，证人郭某等人的证言，被告人尹某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人尹某违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人尹某归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。本案在审理过程中，本院委托马鞍山市雨山区司法局对被告人尹某的个性特点、是否可以适用非监禁刑等非涉案情况进行调查。根据被告人尹某的犯罪情节和悔罪表现，并参考马鞍山市雨山区司法局的调查意见，对其宣告缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人尹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
（罚金于本判决生效后五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 明
二〇一六年六月八日
书记员 汪文君
附：《中华人民共和国刑法》条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省潍坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潍行终字第215号
上诉人（原审原告）李金国。
上诉人（原审原告）宋巧云。
二上诉人共同委托代理人吴晓蓓，律师。
二上诉人共同委托代理人赵尊鲁，律师。
被上诉人（原审被告）高密市公安局。
法定代表人：赵云贤，局长。
委托代理人孙树森。
委托代理人王明亮。
上诉人李金国、宋巧云因与被上诉人高密市公安局（下称公安局）公安处理一案，不服山东省高密市人民法院作出的（2015）高行初字第59号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月4日公开进行了调查听证。上诉人李金国、宋巧云及其共同委托代理人吴晓蓓、赵尊鲁，被上诉人公安局的委托代理人孙树森、王明亮到庭参加了听证。本案现已审理终结。
李金国、宋巧云向原审法院起诉称，2014年8月1日14时许，其二人在家门口被公安局柏城派出所民警以不准上访为由进行殴打。当日16时许，李金国拨打公安局督查科电话后，两民警到达现场并答复“次日早上安排人员来处理此事”。同年8月2日7点30分许，公安局柏城派出所民警在未出示任何法律文书的前提下，将李金国、宋巧云及宋巧云的哥哥、嫂子带走。同日20点30分许，公安局以“寻衅滋事”为由分别将李金国送至康庄看守所羁押至8月12日，将宋巧云送至潍坊市看守所羁押至8月16日。后李金国、宋巧云分别缴纳取保候审金5000元。请求：依法确认公安局羁押李金国、宋巧云的行为违法；公安局返还李金国、宋巧云交纳的取保候审金共计10000元；公安局支付被羁押期间的国家赔偿金共计4816.56元；诉讼费用由公安局承担。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，二原告未提供证据证明被谁羁押及羁押的天数等事实根据；收取取保候审保证金系刑事司法行为，非行政处罚亦非行政强制措施，故不属于人民法院行政案件的受案范围。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定：驳回原告李金国、宋巧云的起诉。
上诉人李金国、宋巧云不服原审裁定上诉称，二上诉人不存在任何违法行为，公安局的工作人员在没有出示任何执法证件和书面处理材料的情况下，滥用职权将二上诉人以寻衅滋事为由送至看守所非法羁押，严重侵害了二上诉人的合法权益，公安局的非法羁押行为属于人民法院行政诉讼受案范围，一审裁定适用法律错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人公安局辩称，一审法院裁定驳回上诉人起诉正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》规定，公安机关根据案件情况，对犯罪嫌疑人、被告人可以拘传、取保候审或者监视居住；公安机关决定对犯罪嫌疑人、被告人取保候审，应当责令犯罪嫌疑人、被告人提出保证人或者交纳保证金。依据二上诉人提交的代收取保候审保证金交款凭证分析，公安局对二上诉人采取的取保候审等行为系依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款“公民、法人或其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”之规定，二上诉人的诉讼事项依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。
综上，一审法院裁定驳回二上诉人的起诉正确，本院依法应予以维持。二上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院依法不予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟 强
代理审判员 孙小玮
代理审判员 林少华
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 徐 铭
河北省临漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0423执410号
申请执行人：栗莉，女，1975年05月05日出生，汉族，住魏县。
被执行人：邯郸市栖煊房地产开发有限公司，住所地临漳县王禅西路412号。
法定代表人：杜建红，该公司经理。
本院在执行申请执行人栗莉与被执行人邯郸市栖煊房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：
终结临漳县人民法院作出的（2016）冀0423民初1027号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜江二〇一七年十二月十二日
书记员 吕 俊 涛
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0921执125号
申请执行人张瑞丽，女，1973年10月8日生，汉族。
被执行人刘强，男，1972年4月23日生，汉族。
被执行人夏玉洁，男，1979年9月14日生，汉族。
被执行人辛广会，男，1974年1月3日生，汉族。
本院在执行申请执行人张瑞丽与被执行人刘强、辛广会、夏玉洁民间借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕世林
助理审判员 苏明亮
人民陪审员 刘桂荣
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 田 力
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0581刑初125号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人崔某1，男，1989年9月17日出生于河南省林州市，户籍地河南省林州市，汉族，中专文化程度，务工，住河南省林州市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月9日被取保候审。
被告人崔某2，曾用名崔庆芳，女，1979年9月13日出生于河南省林州市，户籍地，汉族，高中文化程度，务农，住河南省林州市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月9日被取保候审。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉〔2016〕746号起诉书指控被告人崔某1、崔某2犯盗窃罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员党苏芳出庭支持公诉，崔某1、崔某2到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月6日19时许，在林州市京新购物中心四楼好莱坞电影院休息区，被告人崔某1、崔某2从被害人郭某放在按摩椅上的手提包内盗窃美图M6KT手机一部及MICHAELKORS牌钱包一个，钱包内装有现金250元、林州市运通加油站面值200元加油票4张、银行卡、身份证等物品。经林州市物价认证中心鉴定，被盗MICHAELKORS牌钱包价值人民币480元，被盗美图M6KT手机价值人民币2?700元。崔某1、崔某2到案后均如实供述了自己的罪行；案发后，林州市公安局已追回上述被盗财物并返还给被害人。
上述事实，被告人崔某1、崔某2在开庭审理过程中亦无异议，并有身份信息，林州市公安局接处警登记表，视频资料（光盘），盗窃时的截图图片，赃物照片，林州市公安局扣押发还物品清单，林州市价格认证中心价格认定结论书，被害郭某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某1、崔某2以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其二人行为均已构成盗窃罪，林州市人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，崔某1、崔某2均起主要作用，均系主犯。崔某1、崔某2到案后均如实供述了自己的罪行，依法均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人崔某1犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人崔某2犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 杨素平
审 判 员 郭威位
人民陪审员 石启波
二〇一七年二月八日
书 记 员 王绍莹
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终2377号
上诉人（一审原告）张小平，女，汉族，1971年2月13日出生，住洛阳市涧西区。
被上诉人（一审被告）洛阳市涧西区人民政府。住所地：洛阳市涧西区西苑路**号。
法定代表人郭建平，区长。
委托代理人宋继红，洛阳市涧西区人民政府法制办工作人员。
委托代理人余卉颖，河南坤达律师事务所律师。
一审第三人洛阳市涧西区工农街道办事处小所社区居民委员会。住所地：洛阳市涧西区西苑路**号。
法定代表人李克温，主任。
委托代理人李祖选，洛阳市涧西区工农街道办事处小所社区居民委员会工作人员。
上诉人张小平与洛阳市涧西区人民政府、洛阳市涧西区工农街道办事处小所社区居民委员会强拆房屋一案，不服洛阳市中级人民法院（2015）洛行初字第165号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张小平，被上诉人洛阳市涧西区人民政府的委托代理人宋继红、余卉颖，一审第三人洛阳市涧西区工农街道办事处小所社区居民委员会的委托代理人李祖选到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洛阳市中级人民法院一审查明：张小平家在洛阳市涧西区工农乡小所村有房屋一处，该处土地登记在其父亲张松寿名下。2013年1月15日，涧西区人民政府根据小所村委会申请，作出洛涧政土地决[2013]4号《涧西区人民政府关于批准收回小所村张松寿集体土地使用权并给予相应补偿的决定》，决定内容：一、批准小所村委会提出的三日内收回张松寿使用的小所村委会所有的集体土地使用权并责令马桂英及其子女腾空搬迁完毕。二、按照《洛阳市先进制造业集聚区村庄改造征收(拆迁)补偿安置方案的通知》给予补偿；三、若马桂英及其子女在限定期限内拒不搬迁，可依照法律法规申请人民法院强制执行。后涧西区人民政府向涧西区人民法院申请强制执行，2013年1月20日涧西区人民法院作出（2013）涧行非执字第4号行政裁定，裁定：对洛涧政土地决[2013]4号涧西区人民政府关于批准收回小所村张松寿集体土地使用权并给与相应补偿的决定，准予强制执行。张小平家位于小所村的房屋被拆除。张小平对洛阳市涧西区人民政府拆除其房屋的行政行为不服，于2015年8月6日提起行政诉讼，要求确认洛阳市涧西区人民政府强拆其房屋违法，并恢复原状。另查明，因对洛阳市涧西区人民政府2013年1月15日作出的洛涧政土地决[2013]4号《涧西区人民政府关于批准收回小所村张松寿集体土地使用权并给予相应补偿的决定》不服，张小平与其姐姐张亚萍、哥哥张建平为共同原告，于2015年提起行政诉讼要求撤销该决定。洛阳市中级人民法院2016年2月24日作出（2015）洛行初字第265号行政判决，洛阳市涧西区人民政府不服，向河南省高级人民法院提起上诉。
洛阳市中级人民法院一审认为：张小平所诉房屋拆除行为系依据经法院非诉审查的行政决定而为的司法强制执行行为。由于张小平此前已经就作为房屋拆除依据的洛涧政土地决[2013]4号决定提起行政诉讼，本次张小平仍以没有合法征收手续、征地公告、征地补偿为由要求确认房屋拆除行为违法，即以没有合法执行依据为由要求确认强制执行行为违法，实际上属于重复起诉，该起诉依法应予驳回。张小平要求恢复被拆房屋原状的诉求亦不能成立。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，洛阳市中级人民法院作出（2015）洛行初字第165号行政裁定，驳回张小平的起诉。
张小平不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审法院作出的行政裁定违法，主要理由：1、一审法院认定事实错误。一审法院认为拆除张小平房屋是涧西区人民法院作出的非诉执行裁定的司法强制执行行为，但该裁定的申请和执行是违反法律程序的，根据法律规定不能成为张小平行使诉权的障碍。2、一审法院适用法律错误。其两个案件诉讼的是两个不同的行政行为，一个是确认涧西区人民政府的强拆行为违法，一个是确认涧西区人民政府收回其集体土地使用权行为违法，属于不同的法律关系，张小平的起诉不属于重复起诉。故请求撤销洛阳市中级人民法院（2015）洛行初字第165号行政裁定，并确认涧西区人民政府强拆张小平房屋的行为违法。
被上诉人洛阳市涧西区人民政府辩称，张小平的上诉没有事实和法律依据，请求予以驳回。
一审第三人洛阳市涧西区工农街道办事处小所社区居民委员会答辩称同意洛阳市涧西区人民政府的答辩意见。
本院二审查明的事实与一审法院查明事实一致。另查明，张小平及其家人以洛阳市涧西区人民政府为被告，对其作出的洛涧政土地决[2013]4号《涧西区人民政府关于批准收回小所村张松寿集体土地使用权并给予相应补偿的决定》，提起的行政诉讼一案，本院于2016年11月16日作出（2016）豫行终1176号行政判决，维持确认洛涧政土地决[2013]4号《涧西区人民政府关于批准收回小所村张松寿集体土地使用权并给予相应补偿的决定》违法。
本院认为，行政机关依据准予执行裁定实施的拆除行为属于行政机关执行人民法院生效裁定的行为，不属于行政诉讼的受案范围。且张小平已经就作为房屋拆除依据的洛涧政土地决[2013]4号决定提起另案行政诉讼，一、二审已裁判确认该洛涧政土地决[2013]4号决定违法，即本案诉讼请求在（2016）豫行终1176号行政判决已作出评判，张小平上诉坚持要求确认房屋拆除行为违法已无实际意义。一审法院认为张小平属于重复起诉而裁定驳回起诉的处理正确，张小平上诉的理由不能成立，本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚,适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持洛阳市中级人民法院（2015）洛行初字第165号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 平
代理审判员 肖海生
代理审判员 刘洋洋
二〇一七年二月十四日
书 记 员 李晓娣
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫行终2377号上诉人（一审原告）张小平，女，汉族，1971年2月13日出生，住洛阳市涧西区。被上诉人（一审被告）洛阳市涧西区人民政府。住所地：洛阳市涧西区西苑路**号。法定代表人郭建平，区长。委托代理人宋继红，洛阳市涧西区人民政府法制办工作人员。委托代理人余卉颖，河南坤达律师事务所律师。一审第三人洛阳市涧西区工农街道办事处小所社区居民委员会。住所地：洛阳市涧西区西苑路**号。法定代表人李克温，主任。委托代理人李祖选，洛阳市涧西区工农街道办事处小所社区居民委员会工作人员。上诉人张小平与洛阳市涧西区人民政府、洛阳市涧西区工农街道办事处小所社区居民委员会强拆房屋一案，不服洛阳市中级人民法院（2015）洛行初字第165号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张小平，被上诉人洛阳市涧西区人民政府的委托代理人宋继红、余卉颖，一审第三人洛阳市涧西区工农街道办事处小所社区居民委员会的委托代理人李祖选到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洛阳市中级人民法院一审查明：张小平家在洛阳市涧西区工农乡小所村有房屋一处，该处土地登记在其父亲张松寿名下。2013年1月15日，涧西区人民政府根据小所村委会申请，作出洛涧政土地决[2013]4号《涧西区人民政府关于批准收回小所村张松寿集体土地使用权并给予相应补偿的决定》，决定内容：一、批准小所村委会提出的三日内收回张松寿使用的小所村委会所有的集体土地使用权并责令马桂英及其子女腾空搬迁完毕。二、按照《洛阳市先进制造业集聚区村庄改造征收(拆迁)补偿安置方案的通知》给予补偿；三、若马桂英及其子女在限定期限内拒不搬迁，可依照法律法规申请人民法院强制执行。后涧西区人民政府向涧西区人民法院申请强制执行，2013年1月20日涧西区人民法院作出（2013）涧行非执字第4号行政裁定，裁定：对洛涧政土地决[2013]4号涧西区人民政府关于批准收回小所村张松寿集体土地使用权并给与相应补偿的决定，准予强制执行。张小平家位于小所村的房屋被拆除。张小平对洛阳市涧西区人民政府拆除其房屋的行政行为不服，于2015年8月6日提起行政诉讼，要求确认洛阳市涧西区人民政府强拆其房屋违法，并恢复原状。另查明，因对洛阳市涧西区人民政府2013年1月15日作出的洛涧政土地决[2013]4号《涧西区人民政府关于批准收回小所村张松寿集体土地使用权并给予相应补偿的决定》不服，张小平与其姐姐张亚萍、哥哥张建平为共同原告，于2015年提起行政诉讼要求撤销该决定。洛阳市中级人民法院2016年2月24日作出（2015）洛行初字第265号行政判决，洛阳市涧西区人民政府不服，向河南省高级人民法院提起上诉。洛阳市中级人民法院一审认为：张小平所诉房屋拆除行为系依据经法院非诉审查的行政决定而为的司法强制执行行为。由于张小平此前已经就作为房屋拆除依据的洛涧政土地决[2013]4号决定提起行政诉讼，本次张小平仍以没有合法征收手续、征地公告、征地补偿为由要求确认房屋拆除行为违法，即以没有合法执行依据为由要求确认强制执行行为违法，实际上属于重复起诉，该起诉依法应予驳回。张小平要求恢复被拆房屋原状的诉求亦不能成立。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，洛阳市中级人民法院作出（2015）洛行初字第165号行政裁定，驳回张小平的起诉。张小平不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审法院作出的行政裁定违法，主要理由：1、一审法院认定事实错误。一审法院认为拆除张小平房屋是涧西区人民法院作出的非诉执行裁定的司法强制执行行为，但该裁定的申请和执行是违反法律程序的，根据法律规定不能成为张小平行使诉权的障碍。2、一审法院适用法律错误。其两个案件诉讼的是两个不同的行政行为，一个是确认涧西区人民政府的强拆行为违法，一个是确认涧西区人民政府收回其集体土地使用权行为违法，属于不同的法律关系，张小平的起诉不属于重复起诉。故请求撤销洛阳市中级人民法院（2015）洛行初字第165号行政裁定，并确认涧西区人民政府强拆张小平房屋的行为违法。被上诉人洛阳市涧西区人民政府辩称，张小平的上诉没有事实和法律依据，请求予以驳回。一审第三人洛阳市涧西区工农街道办事处小所社区居民委员会答辩称同意洛阳市涧西区人民政府的答辩意见。本院二审查明的事实与一审法院查明事实一致。另查明，张小平及其家人以洛阳市涧西区人民政府为被告，对其作出的洛涧政土地决[2013]4号《涧西区人民政府关于批准收回小所村张松寿集体土地使用权并给予相应补偿的决定》，提起的行政诉讼一案，本院于2016年11月16日作出（2016）豫行终1176号行政判决，维持确认洛涧政土地决[2013]4号《涧西区人民政府关于批准收回小所村张松寿集体土地使用权并给予相应补偿的决定》违法。本院认为，行政机关依据准予执行裁定实施的拆除行为属于行政机关执行人民法院生效裁定的行为，不属于行政诉讼的受案范围。且张小平已经就作为房屋拆除依据的洛涧政土地决[2013]4号决定提起另案行政诉讼，一、二审已裁判确认该洛涧政土地决[2013]4号决定违法，即本案诉讼请求在（2016）豫行终1176号行政判决已作出评判，张小平上诉坚持要求确认房屋拆除行为违法已无实际意义。一审法院认为张小平属于重复起诉而裁定驳回起诉的处理正确，张小平上诉的理由不能成立，本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚,适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持洛阳市中级人民法院（2015）洛行初字第165号行政裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吕 平代理审判员  肖海生代理审判员  刘洋洋二〇一七年二月十四日书 记 员  李晓娣
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初1229号
原告：胡志忠，住广州市花都区。
被告：利雄桔，住广州市花都区。
本院在审理原告胡志忠诉被告利雄桔加工合同纠纷一案过程中，原告胡志忠于2017年5月3日申请撤回对被告利雄桔起诉。
本院认为：原告胡志忠提出撤诉申请，是其真实意思表示，亦是其自行处分民事诉讼权利的行为，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡志忠撤诉。
案件受理费178元，减半收取89元，由原告胡志忠负担。
审 判 长 刘 靖
人民陪审员 王志鹰
人民陪审员 黄龙辉
二〇一七年五月四日
书 记 员 邓洁仪
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初250号
原告胡华松，男，1986年8月28日生，汉族。
委托代理人王子珍、孟凡兵，北京市中银(南京)律师事务所律师。
被告南京广佳置业有限公司，住所地在浦口区珠泉路11号。
法定代表人王均苗，董事长。
委托代理人张涛，江苏亿诚律师事务所律师。
原告胡华松与被告南京广佳置业有限公司商品房预售合同纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员成子忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡华松的委托代理人王子珍，被告南京广佳置业有限公司的委托代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡华松诉称，2012年12月24日，原告购买被告南京广佳置业有限公司开发的位于浦口区江浦街道五华路9号的楼盘“华山山庄”的房屋，房屋面积为88.38平方米，总价款为592146元。根据双方当初签订的商品房预售合同第六条关于房屋交付时间、条件和迟延交付的责任，被告应于2014年5月31日前向原告交付房屋，但被告从约定的交房之日起至今一年多尚未交付房屋，被告的行为已经明显构成违约，因此根据双方合同第六条第三款（1）的约定，被告南京广佳置业有限公司应按照已收价款的同期银行贷款利率计算迟延交付违约金。原告与被告协商不成，故起诉至法院，请求判令：一、被告继续履行合同，尽快交付房屋；二、被告向原告支付从房屋应交付之日起至房屋实际交付之日止的违约金，暂从应交付之次日2014年6月1日计算至起诉之日2015年12月15日共计50209元，之后的违约金延续计算至实际交付之日止，按起诉时中国人民银行同期贷款中长期一至三年基准利率6%计算；三、被告承担本案诉讼费用。
被告南京广佳置业有限公司辩称，第一，被告愿意继续履行合同，尽快交房。华山山庄属于安置房区域，政府对于配套设施没有规划完成，管道等配套设施没有安装到位，这对被告交房造成影响，被告正积极努力，希望原告理解。第二，逾期交房违约金应扣除合理期间。首先，原告应举证其交清房款的时间，其次，根据合同约定，被告在三个月内迟延交房为合理迟延期间，此外，2013年亚青会与2014年青奥会属于被告合理停工期间，此为政府行为，被告无法管控。
经审理查明，2012年12月24日，原告胡华松与被告南京广佳置业有限公司签订《南京市商品房预售合同》，约定购买被告南京广佳置业有限公司开发的位于浦口区江浦街道五华路9号华山山庄5幢1002室房屋，房屋面积为88.38平方米，房屋总价款为592146元。该商品房预售合同第六条第一款约定，被告应于2014年5月31日前向原告交付该商品房。合同第六条第三款约定，被告迟延交付该商品房的，应按照已收价款的中国人民银行同期商业贷款基准利率计算的迟延期间的利息，向原告支付违约金。同时双方还约定被告在3个月内迟延交付该房屋与原告迟延3个月内未收房，均视为合理延期间，双方互不追究违约责任，超过三个月的按本条款第三项约定履行。原告胡华松已于2012年12月25日前向被告南京广佳置业有限公司交清首付款342146元，并通过公积金贷款交清剩余房款。至本案法庭辩论终结时，案涉房屋仍未交付。
另查明，根据南京市环境保护局《关于加强第二届亚青会期间施工工地环境管理的通告》要求，2013年8月1日至8月31日期间，江南六区、浦口区、江宁区及四大国家级开发区范围内的工地，桩基工程、土石方工程、渣土运输和拆除等作业停止施工；除上述作业外，工地其他作业白天可以施工，夜间禁止一切施工。根据《2013年第二届亚青会举办期间浦口区环境质量保障临时管控措施》的规定，管控时间为2013年8月1日至8月31日，共31天（其中比赛日期：2013年8月16日至8月24日共9天）。噪声污染控制措施为停止一切夜间施工，场馆及住地周边1000米范围内的工地在白天（6:00—22：00）全部停工。根据《浦口区2014年南京青奥会环境保障临时管控方案》的规定，浦口区重点管控区域为江浦街道、顶山街道、珍珠泉旅游度假区、老山森林公园周边，管控时间为5月1日至8月31日，5月1日至6月30日为准备阶段；自2014年7月15日起，江浦街道、顶山街道、珍珠泉旅游度假区、老山森林公园周边范围内的桩基土石方工程、渣土运输和拆除等易扬尘作业全部停止施工；青奥会举办期间，上述地区所有工地全部停工。
上述事实，有双方当事人在法庭上的陈述，原告提供的商品房预售合同、预售购房款发票、商业贷款借款借据、商贷结算业务书，被告提供的相关文件等证据在卷证实。
本院认为，原、被告双方于2012年12月24日签订的《南京市商品房预售合同》合法有效，双方应当依照合同约定全面履行义务。现原告诉请被告继续履行合同，被告在庭审中也表示愿意继续履行合同，尽快交房，故本院对于原告的该项诉请予以支持。被告在收取原告全部房款后，未按合同约定时间向原告交付房屋，其行为已构成违约，现原告要求被告承担迟延交付房屋的违约责任，有法律及合同依据，本院予以支持。就本案而言，根据合同约定，被告应于2014年5月31日前交付房屋，但合同又同时约定在此之后3个月内迟延交付房屋的，不追究违约责任。据此，被告迟延交付违约金计算期间应顺延三个月，即自2014年9月1日起开始计算。因双方对房屋价款均无异议，故本院予以确认。因案涉商品房被告至今未交付，且何时能交付也无法确定，故本案违约金暂算至起诉之日，之后的违约损失，原告可待实际发生后，另行主张。至于被告所称在交房期限延期三个月的基础上再从违约金计算期间中另行扣除2013年亚青会及2014年青奥会的停工期间的答辩意见，本院认为，首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条之规定，当事人迟延履行，发生不可抗力，不能免除责任，而根据原、被告双方签订的合同约定，被告应于2014年5月31日前交付房屋，此时，青奥会停工尚未开始；其次，原、被告双方在合同中约定了三个月的合理延期期间，表明双方对亚青会可能引发的停工和管控因素有所预见，且亚青会的管控时间只有一个月。据此，被告要求扣除亚青会与青奥会的停工和管控期间的辩解意见，依据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、一百一十四条第一款、第一百一十七条之规定,判决如下:
一、原告胡华松与被告南京广佳置业有限公司继续履行于2012年12月24日签订的《南京市商品房预售合同》；
二、被告南京广佳置业有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告胡华松支付迟延交付房屋违约金（以本金592146元为基数，自2014年9月1日起至2016年1月8日止，按中国人民银行同期商业贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1056元，减半收取528元，由被告南京广佳置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10×××76。
审判员 成子忠
二〇一六年六月八日
书记员 狄王莹
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云25民辖终111号
上诉人（原审被告）：弥勒市辰睿果业有限公司。住所地：弥勒市巡检司镇拉里黑石榴种植示范园基地。
法定代表人：王艳杰，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：汤家良，男，1926年2月15日生，汉族，农民，住弥勒市。
原审第三人：弥勒市巡检司镇拉里黑村民委员会三家村民小组。
负责人：杨俊春，该小组组长。
上诉人弥勒市辰睿果业有限公司不服弥勒市人民法院（2016）云2504民初2120号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人弥勒市辰睿果业有限公司�诉称，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。其公司主要办事机构位于昆明市西山区润城第一大道C栋万谷国际19楼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，本案应由被告住所地的昆明市西山区人民法院管辖，请求撤销弥勒市人民法院（2016）云2504民初2120号民事裁定，并将本案移送昆明市西山区人民法院管辖。
被上诉人汤家良及原审第三人弥勒市巡检司镇拉里黑村民委员会三家村民小组均未作答辩。
本院经审查认为，首先，弥勒市辰睿果业有限公司经工商登记机关登记的住所为弥勒市巡检司镇拉里黑石榴种植示范园基地。根据《公司登记管理条例》第十二条“公司的住所是公司主要办事机构所在地。�公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关辖区内。”的规定，上诉人主张本案应以其公司主要办事机构位于昆明市西山区润城第一大道C栋万谷国际19楼确定住所，并由其住所地的昆明市西山区人民法院管辖的理由不能成立。
其次，被上诉人与上诉人于2009年5月18日签订的《巡检司镇拉里黑村委会农村土地承包经营权流转合同》，该合同就双方流转位于弥勒市巡检司镇拉里黑村民委员会的土地承包经营权相关事项进行了约定。现双方因履行该合同发生纠纷诉至法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案合同所涉的土地座落于弥勒市，因此，弥勒市人民法院对本案具有专属管辖权。
综上所述，原审裁定结果正确。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 嘉
代理审判员 余嘉屏
代理审判员 王 丽
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王丁缘
山东省商河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0126刑初185号
公诉机关山东省商河县人民检察院。
被告人白某甲，男，1985年10月12日出生，回族，住商河县
被告人白某乙，男，1983年8月13日出生，回族，住商河县
公诉机关以商河检公刑诉（2017）184号起诉书指控被告人白某甲、白某乙犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年3月11日8时左右，被告人白某甲与白某乙驾驶长安牌小型货车外出收羊，当行驶至商河县许商街道办事处堤口村刘某某家门口时，白某甲发现刘某某院门外锁，门缝很大，便让白某乙下车望风，白某甲采用挤门缝入院、将山羊推出门缝的方式窃取白色小母羊一只，随后白某乙也采用同样方式盗窃白色大母羊一只，后白某乙给白某甲人民币700元将两只山羊牵回家中饲养，3月21日白某乙将两只山羊退还失主刘某某。经鉴定大母羊价值人民币1100元，小母羊价值人民币360元，共计价值人民币1460元。公诉机关认为被告人的行为构成盗窃罪，且具有自首、退赔被害人赃物的处罚情节，建议判处被告人拘役三个月至四个月，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人白某甲、白某乙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人白某甲、白某乙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人白某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
被告人白某乙犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 马成亮
二〇一七年十月二十六日
书记员 吕宪芸
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第1260号
原告：通化县农村信用合作联社，住所通化县快大茂镇团结路***号。
法定代表人：孙世良，理事长。
委托代理人：李玥明，原告职员。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，即特别授权。
被告：李红刚，男，汉族，户籍所在地通化县，现住址不祥。
原告通化县农村信用合作联社诉被告李红刚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月4日收到原告起诉状，于同日决定立案受理，依法组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告通化县农村信用合作联社委托代理人李玥明到庭参加诉讼，被告李红刚经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案一审现已缺席审理终结。
通化县农村信用合作联社诉称：2012年4月27日，被告李红刚向原告下属金斗信用社贷款3万元，约定月利率为9.975001‰,期限为18个月。借款逾期后，被告未履行还款义务。请求判令被告李红刚偿还贷款本金3万元及利息（自借款之日起至还款之日止，按约定利率计算利息），并承担诉讼费用。
李红刚未出庭、未答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明：2012年4月25日，被告李红刚向原告下属金斗信用社贷款3万元，约定月利率为9.975001‰,期限为2012年4月27日至2013年10月27日。借款逾期后，被告李红刚未履行还款义务。
认定上述事实的证据有：农户额度借款合同一份、贷款凭证一份、现金领取登记簿一页、放款时李红刚到原告处领取贷款的照片一张。
本院认为，原告与被告李红刚签订的借款合同真实合法有效，本院予以确认。双方应当严格遵照约定履行各自的义务。原告通化县农村信用合作联社按照约定的日期、数额提供了借款，而被告李红刚却未按照约定的期限偿还借款及支付利息，对此李红刚应当依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定偿还借款本金并支付利息。综前所述判决如下：
被告李红刚于本判决生效后立即偿还原告通化县农村信用合作联社借款本金3万元并支付利息（自2012年4月27日始至清偿之日止按合同约定利率计算）。
案件受理费550元及公告费400元计950元，由被告李红刚负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告李红刚到期不履行本判决确定的给付义务，原告通化县农村信用合作联社向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 迟晓海
代理审判员 李柏萱
人民陪审员 单永全
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 石恩源
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑更13号
罪犯张文炳，男，1954年12月1日生，汉族。
上海市长宁区人民法院于2012年4月1日作出了(2012)长刑初字第110号刑事判决，以被告人张文炳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯张文炳曾于2015年1月23日被减刑七个月；曾于2016年9月29日被减刑十一个月，刑期至2018年4月19日。执行机关上海市宝山监狱于2018年1月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2018年1月5日至2018年1月9日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张文炳在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯张文炳能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯张文炳在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张文炳减去有期徒刑二个月。
(刑期自2011年10月20日始至2018年2月19日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 常宝妹
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第8287号
原告崔德强，男，1970年1月13日出生，汉族，船员，住重庆市石柱县。
委托代理人代远洋，重庆天亿律师事务所律师。
被告重庆扬发航运有限责任公司，住所地重庆市涪陵区蔺市镇凤阳大道8号（蔺市镇政府3-310号）。
法定代表人传小林，该公司经理。
原告崔德强与被告重庆扬发航运有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月27日受理后，依法由审判员周波担任审判长，与代理审判员甘霖、人民陪审员陈其娟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔德强的委托代理人代远洋到庭参加诉讼。被告重庆扬发航运有限责任公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔德强诉称，我于2012年5月21日到被告处上班，被告未与我签订书面劳动合同，没有为我办理和缴纳社会保险，还拖欠我6个月工资至今未付。我在被告处工作期间，被告没有安排我休带薪年休假，也没有支付我年休假工资及加班工资。为此，请求人民法院判决解除我与被告之间的劳动关系，并由被告支付我经济补偿金19500元、双休日加班工资86069元、法定节假日加班工资18528.73元、年休假工资26896.55元。
被告重庆扬发航运有限责任公司未作答辩。
经审理查明，原告于2012年5月21日开始到被告所有的XX号船舶上担任一类大副职务。2015年3月18日，被告向原告出具欠条一张，载明欠到原告在XX船舶担任大副工作工资36000元。后被告未按照约定支付原告工资，原告便向人民法院起诉，该案案号为（2015）涪法民初字第04673号，该案在审理过程中，原、被告达成调解协议，协议约定：被告在2015年8月31日前支付原告工资36000元。此后，原告向本院申请强制执行，案号为(2015)涪法民执字第01687号，因被告暂无财产可供执行，该执行案件执行终结。原告又于2015年7月14日申请劳动仲裁，请求解除与被告之间的劳动关系，并由被告支付其经济补偿金19500元、双休日加班工资86069元、法定节假日加班工资18528.73元、年休假工资26896.55元。重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会受理后，逾期未作出裁决，原告遂于2015年11月27日诉至本院。
另查明，2012年至2015年，重庆市私营交通运输业在岗人员年平均工资分别为：29152元、34703元、40556元、46256元。
本院确认的上述事实，有庭审中原告的陈述笔录，原告提交的公司基本信息、船员服务薄、欠条、仲裁申请书、受理案件通知书、民事调解书等书面证据在卷佐证，这些证据经本院审查，可以采信。
本院认为，劳动者依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定提出解除劳动合同的，用人单位应当支付劳动者经济补偿金。
本案中，原告以被告拖欠工资、未办理和缴纳社会保险为由，提出解除与被告之间的劳动关系。经查，被告在与原告达成调解协议后，并未支付原告工资，其拖欠工资的事实成立。原告以此为由提出解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，本院予以支持。原、被告解除劳动关系的情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，被告应当向原告支付经济补偿金。原告主张其解除劳动关系前六个月的平均工资为6000元，被告并未举证予以反驳，本院对原告主张的工资标准予以采信。原告2012年5月21日起开始在被告处工作，至被告向其出具欠条之日，其工作时间为两年零九个月，故原告应得的经济补偿金为18000元（6000元/月×3月）。
按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，原告提交的证据不能够证明被告安排其加班的事实，应当承担举证不能的不利后果，故对于原告要求被告支付其加班工资的诉讼请求，本院不予支持。
原告主张被告未安排其休年休假，也未支付年休假工资，被告并未举证予以反驳，故被告应当支付原告年休假工资。按照《中华人民共和国船员条例》第三十条第二款的规定，船员除享有国家法定节假日的假期外，还享有在船舶上每工作2个月不少于5日的年休假。原告于2012年5月21日起在被告处工作，其2012年的年休假天数为15天、2013年的年休假天数为30天、2014年的年休假天数为30天、2015年的年休假天数为5天。经计算，原告2012年至2015年的年休假工资分别为3350.80元（29152元/年÷12月/年÷21.75天/月×15天×200%）、7977.70元（34703元/年÷12月/年÷21.75天/月×30天×200%）、9323.22元（40556元/年÷12月/年÷21.75天/月×30天×200%）、1772.26元（46256元/年÷12月/年÷21.75天/月×5天×200%），共计22423.98元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第八十二条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国船员条例》第三十条第二款、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款、第十七条第二款之规定，判决如下：
一、解除原告崔德强与被告重庆扬发航运有限责任公司之间的劳动关系；
二、被告重庆扬发航运有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告崔德强经济补偿金18000元、年休假工资22423.98元共计40423.98元。
三、驳回原告崔德强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆扬发航运有限责任公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 周 波
代理审判员 甘 霖
人民陪审员 陈其娟
二〇一六年七月五日
书 记 员 潘呈静
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执1703号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行
被执行人王文有，男，汉族
被执行人蔚爱琴，女，、汉族
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行与被执行人王文有、蔚爱琴公证债权文书合同纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区公证处于2017年1月4日作出的（2017）榆阳公证执字第16号执行证书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。位于陕西省横山县柴兴梁官元茆的房产（房产证编号：横房权证横山字第0072**号；国有土地使用证编号：横国用2004第4558号）登记在被执行人王文有名下，上述房产系抵押物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王文有名下的位于陕西省横山县柴兴梁官元茆的房产（房产证编号：横房权证横山字第0072**号；国有土地使用证编号：横国用2004第4558号）。
二、在查封期间内，被执行人王文有可以使用被查封财产，但因被执行人王文有的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。在查封期间内，被执行人王文有不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 苏凯旋
二〇一七年四月十三日
书 记 员 张 兴
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执1703号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行
被执行人王文有，男，汉族
被执行人蔚爱琴，女，汉族
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行与被执行人王文有、蔚爱琴公证债权文书合同纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区公证处于2017年1月4日作出的（2017）榆阳公证执字第16号执行证书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。位于陕西省横山县柴兴梁官元茆的房产（房产证编号：横房权证横山字第0072**号；国有土地使用证编号：横国用2004第4558号）登记在被执行人王文有名下，上述房产系抵押物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王文有名下的位于陕西省横山县柴兴梁官元茆的房产（房产证编号：横房权证横山字第0072**号；国有土地使用证编号：横国用2004第4558号）。
二、在查封期间内，被执行人王文有可以使用被查封财产，但因被执行人王文有的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。在查封期间内，被执行人王文有不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 苏凯旋
二〇一七年四月十三日
书 记 员 张 兴
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执1703号之一
申请执行人榆林市某某某公司。
被执行人王某某，男，汉族。
被执行人蔚某某，女，汉族。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行与被执行人王文有、蔚爱琴公证债权文书合同纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区公证处于2017年1月4日作出的（2017）榆阳公证执字第16号执行证书已经发生法律效力，责令被执行人王文有、蔚爱琴向中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行偿还截止2016年8月16日借款本息713304.88元，并承担保留追偿利息从2016年8月17日起至本案执行完毕止按照合同约定年利率8.32%计算；并承担申请执行人为了实现债权产生的所有费用，执行费9530元。但被执行人王文有、蔚爱琴至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年3月9日立案执行。
在执行过程中，本院查封了王文有、蔚爱琴所有的位于陕西省横山县柴兴梁官元茆的房产（房产证编号：横房权证横山字第0072**号；国有土地使用证编号：横国用2004第4558号），因上述房产暂时无法变现，需条件具备时继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执1703号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 苏凯旋
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 张 兴
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终253、254号
上诉人[原审（2016）粤0105民初5229号案被告、原审（2016）粤0105民初5341号案原告]：广东宏德科技物业有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：张敏，该公司经理。
委托代理人：唐忠华，广东卓展律师事务所律师。
委托代理人：黄柱妃，广东卓展律师事务所实习律师。
被上诉人[原审（2016）粤0105民初5229号案原告、原审（2016）粤0105民初5341号案被告]：吴清群，女，1975年1月20日出生，汉族，住重庆市江津区龙华镇。
委托代理人：罗志辉，广东邦南律师事务所律师。
上诉人广东宏德科技物业有限公司（以下简称宏德公司）因与被上诉人吴清群劳动争议两案，不服广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初5229、5341号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院作出如下判决：一、广东宏德科技物业有限公司在本判决生效之日起七日内，向吴清群支付2014年3月26日至2016年1月9日期间正常工作日的延长工作时间加班工资34448.28元。二、广东宏德科技物业有限公司在本判决生效之日起七日内，向吴清群支付2015年6月至10月的高温津贴750元。三、广东宏德科技物业有限公司在本判决生效之日起七日内，向吴清群支付解除劳动合同的经济补偿金5400元。四、驳回吴清群的其他诉讼请求。五、驳回广东宏德科技物业有限公司的全部诉讼请求。两案受理费20元均由广东宏德科技物业有限公司负担。广东宏德科技物业有限公司在本判决生效之日起七日内将其应负担的受理费交纳至原审法院。
判后，宏德公司不服该判决向本院提起上诉。宏德公司上诉请求：1、请求变更原审判决第一项，上诉人支付被上诉人正常工作日延长工作时间的加班工资73.9元；2、请求撤销原审判决第二、三、五项，改判上诉人无需向被上诉人支付高温津贴、经济补偿金；3、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人吴清群答辩称：同意原审判决。不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院审理期间，宏德公司主张吴清群的加班工资的计算标准为广州市同期最低工资标准，并已部分支付了吴清群的加班费。本院限定宏德公司在2017年1月18日前提交吴清群的工资发放依据、计算方法以及计算加班工资的考勤依据，但宏德公司于2017年1月20日才向本院提交了吴清群的工资表、加班加点统计表。吴清群质证认为，宏德公司提交的证据材料已超过举证期限。宏德公司提交的工资表与考勤记录表存在多处矛盾，对真实性、关联性不予确认。
本院认为，关于吴清群加班费的问题。宏德公司上诉主张应按广州市同期最低工资作为加班费的计算基数。对此，宏德公司在劳动合同中对法定工作日的工资数额未作明确约定，宏德公司亦未提交劳动合同中约定的工资制度。可见，宏德公司对吴清群的基本工资标准约定不明。宏德公司在原审虽然提交了工资表，但未经吴清群签名、吴清群也不确认其真实性，宏德公司应承担举证不能的责任。故原审采信吴清群的主张每月基本工资2700元并无不当。另关于加班时长的问题。宏德公司在仲裁时已确认吴清群属于两班倒，每班12小时的上班模式，宏德公司在仲裁时提交的有吴清群签名的《签到表》亦可反映。虽然《签到表》中吴清群部分上、下班时间缺失或与实际不符，但宏德公司对此负有管理义务，应当及时查实、统计并经劳动者确认。宏德公司未能充分证实吴清群轮班时上班不足12小时的事实，故宏德公司应承担举证不能的责任。原审采信吴清群工作日每日延时4小时的主张并无不当，本院予以确认。原审根据宏德公司的考勤统计认定吴清群2014年3月26日至2016年1月9日期间工作日上班370天，延时加班工资计为34448.28元无误，本院予以维持。本院审理期间，宏德公司提交的工资表和加班加点统计表已超过举证期限，吴清群对其真实性亦不予确认，宏德公司提交的工资表和加班加点统计表不能证实其主张，故本院对宏德公司提交的上述证据材料不予采纳。宏德公司关于只须支付吴清群加班费差额73.9元的上诉请求无据，本院不予支持。
至于吴清群的高温津贴以及解除劳动关系经济补赔金的问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出的原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，宏德公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据佐证自己的主张，故本院认可原审法院的分析和认定，对宏德公司的该两项上诉请求不予支持。
综上所述，宏德公司的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审两案受理费各10元，共计20元，均由上诉人广东宏德科技物业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶文建
审判员 邹群慧
审判员 陈 静
二〇一七年二月二十四日
书记员 林芝羽
林颖敏
谭琛铧
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威高民初字第421号
原告祁某。
被告崔某甲。
原告祁某与被告崔某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理，依法由代理审判员任怀钰适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告祁某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日，生育一子崔某乙，自2011年至今被告经常会因家庭琐事对原告实施家暴，双方感情已完全破裂，故起诉要求离婚，因原告××××年××月××日生育后照顾孩子至某及收入，无力承担抚养费，故请求判令婚生子崔某乙随被告共同生活，依法分割夫妻共同财产。
被告崔某甲辩称，原、被告自由恋爱登记结婚，是有感情基础的。其不存在对原告家庭暴力的情况，只是双方因家庭琐事双方互相争吵，互相推搡，现婚生子尚小，需要有个完整的家庭。双方感情并未破裂，故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，双方均系初婚，××××年××月××日生育一子崔某乙。
庭审中，原告主张被告存在家庭暴力的情形，于2011年、2015年因吵架殴打原告，并申请法庭调取其报警记录。本院依法调取了威海火炬高技术产业开发区分局田和派出所的报警材料，其中显示2015年4月6日18时08分，原告报警称原、被告夫妻吵架，后双方协商解决；原告提供其于2015年4月6日20时至威海市立医院治疗的门诊病历一份，其中载明原告当日因不慎摔倒伤及下唇到院就诊。被告认可报警记录，但称双方系争吵，其未动手伤及原告；关于门诊病历，被告主张原告下唇受伤并非其殴打致伤。
以上事实，有当事人庭审陈述、结婚证、门诊病历等证据在卷佐证，原告未提供双方感情确已破裂的证据。
本院认为，夫妻感情是维系夫妻关系的重要依据。原告主张被告存在家庭暴力，未提供足够证据予以支持，本院不予采信；原、被告双方虽在生活中因家庭琐事发生过分歧和争执，双方间并不存在原则性的矛盾，不能说明夫妻感情已经破裂。另，原、被告婚生子尚小，亟需父母的照顾爱护。双方应当珍视彼此的感情，珍惜走到一起的机会，互相尊重、体谅、宽容，处理好家庭关系，共同努力维护好夫妻关系。故原告要求离婚无法定的事实和理由，该请求不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告祁某与被告崔某甲离婚。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 任怀钰
二〇一五年五月二十日
书 记 员 吕雅琼
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0282刑初293号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人杨衡，吉林省桦甸市人，户籍所在地桦甸市，住桦甸市。因吸食毒品、容留他人吸毒，于2016年6月25日被决定行政拘留二十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年6月25日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于桦甸市看守所。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉【2016】285号起诉书指控被告人杨衡犯贩卖毒品罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员高敏出庭支持公诉，被告人杨衡到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：
一、2015年6月的一天，被告人杨衡在桦甸市启新街苏密沟大桥北段加油站，在杨衡驾驶的出租车内，以人民币300元的价格卖给孙某某甲基苯丙胺（冰毒）0.4克。
二、2015年6月的一天，被告人杨衡在桦甸市新华街道上海花园小区B11号楼7单元403室即孙某某租住房内，以人民币450元的价格卖给董某某甲基苯丙胺1克。
三、2015年6月的一天，被告人杨衡在桦甸市新华街道第七中学后门旁边的十字路口，以人民币3000元的价格卖给董某某甲基苯丙胺10克。
公诉机关为证明上述指控的犯罪事实，提供了被告人杨衡供述和辩解、证人孙某某、董某某、逄某某证言、辨认笔录及照片、案件提起及抓获经过、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、吸毒成瘾认定书、吸毒现场检测报告书、工作说明、户籍信息等证据，并认为，被告人杨衡之行为已构成贩卖毒品罪，其如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。
被告人杨衡对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦未向法庭提交任何证据。
本院经审理查明：
一、2015年6月的一天，被告人杨衡在桦甸市启新街苏密沟大桥北段加油站处，以人民币300元的价款贩卖给孙某某甲基苯丙胺（冰毒）0.4克。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、辨认笔录及照片，证实了被告人杨衡在桦甸市启新街苏密沟大桥北段加油站处向孙某某贩卖毒品冰毒0.4克的事实。
2、证人孙某某证言，证实2016年5、6月份的一天下午，在桦甸市启新街苏密沟大桥北段加油站，在杨衡驾驶的出租车内，其以300元的价款从杨衡处购买冰毒0.4克。
3、被告人杨衡供述，2016年6月中旬的一天，在桦甸市启新街苏密沟大桥北段加油站处，其以300元的价款贩卖给孙某某冰毒0.4克。
以上证据均经当庭举证、质证，来源合法，内容客观真实，能够证明案件事实，本院予以确认。
二、2015年6月的一天，被告人杨衡在桦甸市新华街道上海花园小区B11号楼7单元403室（孙某某租住的房屋）内，以人民币450元的价款贩卖给董某某甲基苯丙胺（冰毒）1克。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、辨认笔录及照片，证实了被告人杨衡在桦甸市新华街道上海花园小区B11号楼7单元403室向董某某贩卖毒品冰毒1克的事实。
2、证人董某某证言，证实2016年6月份的一天，在桦甸市新华街道上海花园小区B11号楼7单元403室（孙某某租住的房屋）内，其以450元的价款从杨衡处购买冰毒1克。
3、被告人杨衡供述，2016年6月份的一天，在桦甸市新华街道上海花园小区B11号楼7单元403室（孙某某租住的房屋）内，其以450元的价款贩卖给董某某冰毒1克。
以上证据均经当庭举证、质证，来源合法，内容客观真实，能够证明案件事实，本院予以确认。
三、2015年6月的一天，被告人杨衡在桦甸市新华街道第七中学后门旁边的十字路口处，以人民币3000元的价款贩卖给董某某甲基苯丙胺（冰毒）10克。
2016年6月25日，被告人杨衡因向孙某某贩卖毒品冰毒0.4克被公安机关抓获后，主动供述了公安机关尚未掌握的其向董某某贩卖毒品冰毒11克的事实。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、案件提起及抓获经过，证实被告人杨衡因向孙某某贩卖毒品冰毒0.4克于2016年6月25日被公安机关抓获，后杨衡主动供述了公安机关尚未掌握的其向董某某贩卖冰毒11克的事实。
2、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、吸毒成瘾认定书、吸毒现场检测报告书，证实被告人杨衡因吸食毒品、容留他人吸食毒品被公安机关决定行政拘留二十日。
3、辨认笔录及照片，证实了被告人杨衡在桦甸市新华街道第七中学后门旁边的十字路口处向董某某贩卖毒品冰毒10克的事实。
4、工作说明，证实了被告人杨衡贩卖毒品的相关案件事实。
5、证人逄某某证言，证实了被告人杨衡贩卖毒品冰毒的事实。
6、证人董某某证言，证实2016年6月份的一天，在桦甸市新华街道第七中学后门旁边的十字路口处，其以3000元的价款从杨衡处购买冰毒10克。
7、被告人杨衡供述，2016年6月份的一天，在桦甸市新华街道第七中学后门旁边的十字路口处，其以3000元的价款贩卖给董某某冰毒10克。
以上证据均经当庭举证、质证，来源合法，内容客观真实，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，被告人杨衡明知是毒品而向他人多次贩卖，贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）11.4克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。其被采取强制措施后如实供述了司法机关尚未掌握的同种较重罪行，应当依法从轻处罚。被告人杨衡违法所得应依法追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三、七款、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨衡犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月25日起至2023年6月24日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人杨衡违法所得人民币3750元依法追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张秀云
代理审判员 李秋颖
代理审判员 巩建刚
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 朱丽秋
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第1060号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人詹某，；因本案于2013年3月29日被刑事拘留，同年4月23日被取保候审，2014年4月23日再次被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）1587号起诉书指控被告人詹某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员李佳峰出庭支持公诉，被告人詹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年6月至2013年3月，被告人詹某在淘宝网站上使用刘颖的身份信息注册了一家名叫“酷镜精品眼镜”的网店，在未经雷朋厂家授权的情况下，在该网店网页上上传各款假冒雷朋商标太阳镜图片，标注低廉的价格吸引顾客进行销售。其采用从淘宝网的其他卖家处进货直接销售，或者以代销方式进行销售，共计销售假冒雷朋商标太阳镜金额102687元，从中非法获利33000元。民警查获其租房内550副假冒雷朋商标的太阳镜，64只假冒雷朋商标的纸质手提袋，98只假冒雷朋商标的黑色纸盒子及98只假冒雷朋商标的塑料盒子，共计货值53900元。
被告人詹某到案后，如实供述了自己的罪行；退出非法获利款33000元。
上述事实，被告人詹某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘颖、吴勤等人的证言，搜查笔录，勘验笔录，调取证据清单，扣押清单，交易记录光盘2张，支付宝交易记录说明，交易记录表，商标注册证，产品价目表，淘宝网网页复制记录，电话记录，截屏图片，证明，授权声明，工作说明，鉴定书，照片，银行收款凭证，案发经过，情况说明，被告人詹某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹某以营利为目的，违反商标管理法规，未经商标管理权人许可，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人詹某的部分犯罪系已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，该部分犯罪属于犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人詹某归案后能如实供述自己的罪行，赃款已退清，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人詹某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、已退缴在案的犯罪所得33000元、作案工具组装台式电脑1台、惠普手提电脑1台予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞 瑾
二〇一四年七月一日
书记员 朱海丽
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖08刑更1209号
罪犯李宗纪，男，汉族，1979年7月11日生，初中文化，安徽省怀远县人，现在安徽省九成监狱管理分局服刑。
铜陵市铜官山区人民法院于2007年11月27日作出（2007）铜官刑初字第116号刑事判决，以被告人李宗纪犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金60000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年1月23日裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯李宗纪在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李宗纪在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年1月份该犯共获得计分考核记功1次，表扬2次的奖励。怀远县社会救助局于2016年1月11日书面证明该犯家庭生活困难，并附有该犯母亲低保证复印件。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李宗纪在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其刑期止日为2017年5月18日，故可对其减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李宗纪减去自本裁定送达之日起至2017年5月18日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 徐凯
ggz
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 江曙
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）润南民初字第600号
原告赵厚福。
原告杨敏。
两原告共同委托代理人谭登才，江苏思扬宏律师事务所律师。
被告镇江国际工业品城有限公司，住所地本市润州区檀山路与312国道交汇处向西100米。
原告赵厚福、杨敏诉称：两原告与被告镇江国际工业品城有限公司经2014年5月21日的生效调解书确认，被告应于2014年5月31日前将位于镇江国际工业品城K3幢101号301室及102号201室商铺返还给原告，但到期后被告未返还，直至原告申请法院强制执行后，被告才于2014年10月30日将房屋返还原告，导致原告五个月的租金损失。按照原、被告先前的商铺托管协议约定，被告应赔偿租金为21032元（721089.32元×7%÷12×5）。故现起诉要求被告立即给付租金损失21032元。
经审查，本院认为，两原告的诉讼请求属于被告迟延履行生效调解书义务而产生的迟延履行金，两原告不应另案再主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定，裁定如下：
驳回原告赵厚福、杨敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审判员 潘丁亮
二〇一五年二月三日
书记员 唐文琳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞马民初字第22号
原告陈某。
委托代理人吴余林。
被告张某甲。
原告陈某为与被告张某甲离婚纠纷一案，于2015年1月28日向本院起诉。本院于同日以普通程序受理后依法组成合议庭，于同年5月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人吴余林到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：原、被告于2005年经人介绍认识，2006年10月开始同居，××××年××月××日办理结婚登记手续。同年××月××日生女儿张某乙，现年8岁。夫妻关系存续期间没有共同财产和共同债权债务。婚后原、被告感情尚可。2008年8月被告出国到意大利打工，原告在家养孩子，被告没有寄一分钱给原告作为家用，其父母对原告不理不睬，其兄弟经常借故谩骂原告。原告父亲有一次到被告家做客，也被被告弟弟殴打致伤，逼得原告只得将女儿委托给被告父母抚养，自己外出打工挣钱，抚养女儿。有时候被告也有打电话给原告，最后均是在电话中争吵而结束。原告于2013年9月27日向法院起诉，请求离婚。经判决不准离婚后，双方仍分居两地没有见面一直至今。原告认为夫妻感情确已破裂，再无和好可能，再次诉至法院，请求判令：1、判准原、被告离婚；2、婚生女儿张某乙由原告抚养，被告承担法定抚养费。在庭审中，原告明确陈述张某乙现随被告父母生活；另一方承担的抚养费按每年8000元支付。
原告陈某在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
证据1：原告身份证一份，以证明原告的诉讼主体资格。
证据2：被告张某甲户籍证明一份，以证明被告的诉讼主体资格。
证据3：结婚证两份，以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
证据4：婚生女户籍证明一份，以证明婚生女张某乙的身份情况。
证据5：（2013）温瑞马民初字第383号民事判决书，以证明原告曾于2013年起诉离婚而被驳回诉请。
被告张某甲未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供证据。
上述证据经庭审出示、质证，原告陈某提供的证据来源合法、内容真实；被告张某甲未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证、对原告提供的证据无异议并承担举证不能的法律后果；故本院对原告提供的上述证据均予以采信，并作为认定本案事实的依据。被告出国至意大利打工时间经本院向公安机关核实为2008年9月；原告其他诉称内容无相应证据予以佐证，本院不予认定。
经审理查明：原告陈某与被告张某甲于××××年××月××日登记结婚，同年12月19日生女儿张某乙，现随被告父母生活。婚后双方经常因琐事发生争吵。2008年9月被告出国到意大利打工，双方开始分居生活。原告于2013年9月27日向本院起诉离婚，被本院驳回诉请后双方仍分居至今。
本院认为，原告陈某与被告张某甲之间的婚姻关系属于合法婚姻关系，应当依法保护、依法解除。原、被告婚姻基础一般，自2008年9月被告出国到意大利打工外后原、被告之间缺乏联系，感情日趋淡薄；2013年本院判决驳回原告离婚请求后，双方关系没有改善。原、被告长期分居生活，已经没有和好可能，夫妻感情确已完全破裂，应当准许原、被告离婚。对于双方生育的子女，双方有抚养教育义务；根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，结合被告在外国打工不能抚养子女的现状，婚生女张某乙由原告抚养为宜。不直接抚养子女的一方，应当依法承担抚养费；张某乙现满7周岁，离年满18周岁还有10年多；原告明确抚养费按每年8000元支付，符合法律规定和本地经济情况，予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告张某甲离婚。
二、婚生女张某乙由原告陈某抚养；被告张某甲自2015年起至2024年止每年8月25日前支付原告陈某子女抚养费8000元，2025年8月25日前支付原告陈某子女抚养费4000元（款交本院马屿人民法庭转付或按当事人自行商定方式支付）。
本案受理费300元，由原告陈某负担（已预交）；公告费由原告陈某负担（已直接付给公告报刊）。
不直接抚养子女的一方有探望子女的权利，另一方有协助的义务。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 李钱胜
人民陪审员 傅 斌
人民陪审员 陈茂丰
二〇一五年五月十九日
书 记 员 梁芳芳
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第739号
原告王某某，女，住河南省开封市。
法定代理人王某甲，男，系王某某之父。
法定代理人朱某某，女，系王某某之母。
被告黄森，男，住河南省开封市。
委托代理人朱广东，开封市禹王台区三里堡法律服务所法律工作者。特别授权。
被告王中林，男，住河南省开封县。
被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司。
委托代理人曹思博，该公司法律顾问。特别授权。
原告王某某诉被告黄森、王中林、中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称平安财险公司）道路交通事故责任纠纷一案，原告于2014年10月20日向本院提起诉讼，本院于2014年10月21日立案受理，于2014年10月23日分别向三被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书。本院依法由审判员独任审理，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告王某某的法定代理人王某甲、朱某某到庭参加了诉讼，被告黄森及其代理人朱广东、被告平安财险公司的委托代理人曹思博到庭参加了诉讼，被告王中林经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王某某诉称，2014年8月12日上午10时许，原告在本市新曹路范庄南口人行横道，由南向北停车待行，被告驾驶豫ＢＭ23**号比亚迪轿车沿新曹路行驶，由于车速过快未减速，为躲避其他路人，撞到原告的电动车，将原告撞到在地，造成两车不同程度损坏的交通事故。开封市宋门派出所交巡防大队认定被告黄森负全责，原告王某某不负事故责任。为维护原告合法权益故诉至法院请求判令被告赔偿原告的损失医疗费2967.94元、护理费1500元、交通费500元、住院伙食补助费600元、营养费1000元、电动车修理、评估、停车费590元、财产损失400元、原告因事故无法参加舞蹈训练班的报名费300元、精神抚慰金1000元、后续治疗费5000元，共计13890元。
被告黄森辩称，被告驾驶的车辆在平安财险公司投有交强险，原告的合理损失应当由平安财险公司予以赔偿。
被告王中林未到庭，其在诉讼中辩称，豫BM23**号轿车其已与原车主边学民在2011年11月1日签订购车协议，但未办理过户手续。事故发生后不久，其已将该车出售他人，且已办理过户手续。
被告平安财险公司辩称，保险公司只在保险限额内承担原告的合理合法的损失，诉讼费、评估费、停车费、鉴定费、报名损失不在保险责任赔付范围。因原告未构成伤残不存在精神抚慰金。后续治疗费以发生后为准。
经审理查明，2014年8月12日10时许，黄森驾驶豫BM23**号小轿车沿市新曹路由西向东行驶至范庄村南口前机动车道内，为躲避横过道路的其他车辆，不慎与在路中间头北尾南停车待行的王某某所骑的电动自行车相撞，导致王某某倒地，造成两车不同程度损坏，王某某经检查“窦性心动过速”的交通事故。2014年8月21日，开封市公安局宋门派出所以汴公交认字（2014）第0873号《道路交通事故认定书》认定黄森负事故的全部责任，王某某不负该事故责任。事故发生后，王某某于2014年8月13日进入开封市第二人民医院进行治疗，于2014年8月26日出院，住院共计13日，支付医疗费3347.94元，其中黄森垫付380元，住院期间王某某由其母亲朱某某护理。2014年8月14日、28日开封市天元价格咨询有限公司以汴价估字（2014）第0362号《交通事故车损评估鉴定书》和追加说明认定爱玛电动车因交通事故造成的直接损失为305元，鉴定费为150元。事后，原告将三被告诉至法院要求三被告赔偿医疗费2967.94元、护理费1500元、交通费500元、住院伙食补助费600元、营养费1000元、电动车修理、评估、停车费590元、财产损失400元、原告因事故无法参加舞蹈训练班的报名费300元、精神抚慰金1000元、后续治疗费5000元，共计13857.94元（不含黄森垫付的380元医疗费）。
另查，朱某某系鼓楼区欣航圣富莱家纺店职工，因此次交通事故15天未能上班，单位扣除其工资1500元。豫BM23**号轿车的交强险投保公司为中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司，保险期间为2013年10月31日起至2014年10月30日。
再查，豫BM23**号轿车原车主为边学民，后于2011年11月1日卖给王中林。
本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法法规的规定，按照操作规范安全驾驶。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，由保险公司在机动车第三者责任强制险责任范围内予以赔偿；不足部分由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，关于原告王某某主张的医疗费2967.94元、护理费1500元、电动车车损305元、鉴定费150元，符合有关规定，本院予以支持。关于原告主张的营养费1000元、住院伙食补助费600元、过高，营养费应按10元／天×13天=130元，住院伙食补助费应按30元／天×13天=390元较为合适。关于交通费500元过高，本院酌定为400元。关于原告主张的财产损失400元，因原告未提交证据予以证明，本院不予支持。关于原告主张的未能参加舞蹈培训的报名损失300元、精神抚慰金1000元、停车费135元，不符合法律规定，本院不予支持。关于原告主张的后续治疗费5000元，因该损失尚未发生，本院不予支持。综上，原告的合理损失为医疗费2967.94元、护理费1500元、电动车车损305元、鉴定费150元、营养费130元、住院伙食补助费390元、交通费400元，共计5842.94元。因原告损害赔偿数额在机动车第三者责任强制险责任范围限额之内，故被告黄森、王中林不再承担赔偿责任，而由平安财险公司在机动车第三者责任强制险责任范围限额内予以赔偿。对于被告黄森已垫付的380元医疗费，其可向平安财险公司另行主张。本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效后30日内支付王某某赔偿款5842.94元（其中医疗费2967.94元、护理费1500元、电动车车损305元、鉴定费150元、营养费130元、住院伙食补助费390元、交通费400元）。
二、驳回王某某其他的诉讼请求。
案件受理费147元，由黄森负担100元，王某某负担47元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 夏 天
二〇一五年一月八日
书记员 张明君
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民初字第739号
原告彭世灵，男，1976年5月16日出生。
委托代理人杨良凤，女，1977年2月23日出生。
被告吴发平，男，1973年10月14日出生。
本院在审理原告彭世灵诉被告吴发平买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其民事权利的处分，符合有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭世灵撤回起诉。
本案受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告彭世灵负担。
代理审判员 林 超
二〇一四年七月一日
书 记 员 廖雅虹
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第1045号
罪犯卢昌全，男，1962年7月29日出生，四川省成都市人，汉族，小学文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2011年11月11日作出（2011）成刑初字第394号刑事附带民事判决，以被告人卢昌全犯故意杀人罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人28476元。被告人卢昌全不上诉。经本院复核审理，于2012年2月8日以（2012）川刑复字第200号刑事裁定，核准被告人卢昌全死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2014年7月23日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱认为罪犯卢昌全在服刑期间，认罪服法，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯卢昌全于2012年4月13日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯卢昌全在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯卢昌全死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘世一
审 判 员 何 丛
代理审判员 王小娟
二〇一四年十月十八日
书 记 员 李 婧
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖执字第80-1号
申请执行人陈德全，男。
被执行人邹顺连，女。
本院作出的（2014）靖民一初字第62号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
划拨被执行人邹顺连的银行存款15043元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚拥军
二〇一四年十二月二十九日
书记员 曾晓明
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浔执字第877号
申请执行人黄志林。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司桂平支公司。
本院在执行黄志林申请执行中国人民财产保险股份有限公司桂平支公司关于保险合同一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人已按执行和解协议内容履行完毕，被执行人履行了本案据以执行的生效的本院（2014）浔民初字第1358号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条、第108条第（4）项的规定，裁定如下：
桂平市人民法院（2014）浔民初字第1385号民事判决执行结案。
审判长 蒙斯聪
审判员 王锦荣
审判员 黄庆朝
二〇一四年十一月六日
书记员 杨智敏
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字6118号
原告平安银行股份有限公司深圳分行。
负责人姚贵平，行长。
委托代理人曾凡清，男，系该行员工。
委托代理人肖宁，女，系该行员工。
被告李勇强，男。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告因被告违反《个人信用贷款合同》［合同编号：平银深圳个信贷字2013第rl20130913001351号］约定的还款义务，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告贷款本金149666.55元、利息（含罚息）13686.31元、复利870.49元，合计164223.35元（利息、罚息、复利均暂计至2015年4月8日，以后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行规定的利率计至实际履行之日止）；2、被告负担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、登报公告费费等）。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李勇强应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金149666.55元、利息（含罚息）13686.31元、复利870.49元，合计164223.35元（利息、罚息、复利均暂计至2015年4月8日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行规定的利率计至实际履行之日止）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3584元（已由原告预交），按规定收取1792元，由被告李勇强负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 活 光
二〇一五年七月二十四日
书记员 严琪琪（兼）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2015)深福法民二初字6118号原告平安银行股份有限公司深圳分行。负责人姚贵平，行长。委托代理人曾凡清，男，系该行员工。委托代理人肖宁，女，系该行员工。被告李勇强，男。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告因被告违反《个人信用贷款合同》[合同编号：平银深圳个信贷字2013第rl20130913001351号]约定的还款义务，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告贷款本金149666.55元、利息（含罚息）13686.31元、复利870.49元，合计164223.35元（利息、罚息、复利均暂计至2015年4月8日，以后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行规定的利率计至实际履行之日止）；2、被告负担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、登报公告费费等）。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李勇强应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款�金149666.55元、利息（含罚息）13686.31元、复利870.49元，合计164223.35元（利息、罚息、复利均暂计至2015年4月8日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行规定的利率计至实际履行之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3584元（已由原告预交），按规定收取1792元，由被告李勇强负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 李  活  光二〇�五年七月二十四日书记员 严琪琪（兼）
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）湘0603执300号
被执行人王惠玲
申请执行人李云与你（单位）民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，向你（单位）发出执行通知，限你（单位）按照生效法律文书(2016)湘0603民督3号支付令确定的义务立即履行。拒不履行的，依法强制执行。
二〇一六年九月六日
收款单位：岳阳市云溪区人民法院
开户银行：岳阳市云溪区农村信用合作联社
帐号：86×××12
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初450号
原告杨亚杰，女。
被告冯雪，女。
委托代理人刘杰，系法律工作者。
委托代理人冯绍林，男。
原告杨亚杰与被告冯雪所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员年浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨亚杰、被告冯雪委托代理人刘杰、冯绍林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月18日，由我出钱以林盛煤矿职工赫荣庆的名义向林盛煤矿购买位于沈阳市苏家屯区林盛堡镇北乱26号楼7号，建筑面积为72.37平方米的房屋一处，2010年7月1日将房产证上赫荣庆的名字改为冯绍林母亲甄开琴的名下，目地是为了躲避取暖费，房产证及付款赁证均在我处，2013年我与冯绍林分手，甄开琴的孙女冯雪拿着林盛堡镇南乱26号楼7号的房屋产权证索要北乱26号楼7号房屋，被告冯雪于2014年9月13日以返还原告纠纷将我诉至法院，法院以被告冯雪证据不足驳回冯雪的诉讼请求，冯雪又以所有权确权将我诉至法院，2015年12月18日法院驳回冯雪的诉讼请求，现我诉至法院，请求法院依法确认我对沈阳市苏家屯区林盛堡镇北乱26号楼7号房屋具有所有权。
被告辩称，房屋是我购买的，我从购买时至今一直在该房屋居住，购房的手续我都有，房屋款也是我支付的，不同意腾退房屋。现在房屋出现了两个房产证，我持有的房产证是原告祖母的名字，当时是为了借用其名字报销采暖费，原告称多次报警不属实，只是在2014年3月派出所给我打过一次电话，请求驳回原告诉请。
经审理查明，原告杨亚杰与被告父亲冯绍林自2000年左右建立恋爱关系并在一起生活，2010年左右二人解除恋爱关系并分开生活，诉争房屋系二人恋爱关系存续期间2006年以林盛煤矿职工案外人赫荣庆的名义从林盛煤矿购买，该房屋系林盛煤矿公房，2010年7月1日诉争房屋购买公有住房人登记为甄开琴，甄开琴系被告冯雪的祖母，冯绍林的母亲，甄开琴死亡后，2014年2月24日诉争房屋的购买公有住房人由甄开琴变更为冯雪。现原告陈述诉争房屋系其个人出资购买，登记在甄开琴名下只为躲避取暖费。被告冯雪陈述诉争房屋系其父亲冯绍林为母亲甄开琴购买，其取得诉争房屋系基于甄开琴子女的赠予，现原告起诉至法院，请求法院确认其对诉争房屋具有所有权。
另查，现诉争房屋由原告杨亚杰占有。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的房屋产权证书、被告提供的房屋产权证、“房屋协议”在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告虽称诉争房屋系其购买所有，但未能提供充分的证据予以证明，且在庭审中被告关于诉争房屋取得的陈述与原告的陈述亦不一致，故原告取得物权的来源现存在争议，本院对原告的诉请不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨亚杰的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取，由原告杨亚杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 年 浩
二〇一六年四月六日
书记员 范国祥
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉行执字第26号
申请人辉县市人口和计划生育委员会，住所地辉县市太行大道。
法定代表人王景强，该委主任。
委托代理人苗永青，该委副科长。
被执行人王文朋，农民。
被执行人施玉洁，农民，系王文朋之妻。
辉县市人口和计划生育委员会申请执行王文朋、施玉洁行政征收非诉执行一案，申请人依据生效的辉人口征字（2013）第10-166号行政征收决定书，于2014年4月9日申请执行，本院于2014年4月29日作出（2014）辉行审字第28号行政裁定书。2014年5月7日由行政审判庭移送执行。本院依法于2014年5月10日向被执行人王文朋、施玉洁送达了执行通知书，责令二被执行人限期缴纳社会抚养费各27852元，支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费735元，逾期未履行。
执行期间，辉县市人口和计划生育委员会于2014年5月15以被执行人暂无履行能力为由向本院申请暂缓执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2014）辉行审字第28号行政裁定书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 周传忠
代理审判员 秦小运
二〇一四年五月二十日
书 记 员 高 琳
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执4016号
申请执行人夏俊仁，男，1963年2月18日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人袁王莹，宜兴市鲸塘法律服务所法律工作者。
被执行人朱黎群，男，1981年8月15日生，汉族，住宜兴市。
夏俊仁与朱黎群分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日作出的（2015）宜徐民初字第485号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：朱黎群于本判决发生法律效力之日起十日内支付夏俊仁烟酒款41850元。本案案件受理费846元，由被执行人朱黎群承担。因其未能自觉履行，申请执行人夏俊仁于2016年8月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，1、本院于2016年8月5日通过法院专递形式向被执行人朱黎群邮寄送达了执行通知书、被执行人财产申报表、被执行人报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人按生效法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，但其未能履行。
2、本院于2016年8月5日、2017年12月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人朱黎群名下的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行的财产。
3、本院于2016年8月5日遂依职权查询了被执行人的财产情况，查明其名下无车辆登记、住房公积金账户等财产。本院轮候查封被执行人朱黎群购买的座落于宜兴市××蜀镇正新嘉苑的房屋，共计二套。（所有权证号：200800053、200800073）上述房屋被另案进入评估、拍卖程序，本案已发函参与分配。
4、本院于2017年12月20日将被执行人朱黎群纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。
5、本院于2017年11月14日到被执行人朱黎群的所在地调查被执行人，经调查，被执行人在登记地无财产线索。本案尚未执行到相关执行款项。
本院向申请执行人夏俊仁发出案件执行情况告知书，将上述执行情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执，执行笔录、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许锡良
审判员 张 祎
审判员 李亚丹
二〇一七年十二月二十一日
书记员 徐 哲