河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第1852号
原告：艾金林，农民。
原告：李荣侠，农民。
二原告委托代理人：曹君英，河北乾伦律师事务所律师。
被告：孙小征，农民，原迁西县连鑫铁选厂（个人独资企业）投资人。
被告：方保华，工人。
委托代理人（特别授权）：鲁继豪，唐山天益典当有限公司员工。
被告：陈永星，农民。
原告艾金林、李荣侠诉被告方保华、陈永星、孙小征买卖合同纠纷一案，本院2013年9月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李荣侠及原告艾金林、李荣侠委托代理人曹君英、被告方保华委托代理人鲁继豪出庭参加了诉讼，被告陈永星经本院传票传唤、被告孙小征经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已部分缺席审理终结。
原告艾金林、李荣侠诉称，2007年8月24日，原、被告签订了《铁选厂买卖协议》，二原告将其所有的连鑫铁选厂转让给三被告，三被告偿还二原告在迁西县农村信用联社的贷款本金250万元及利息。2008年4月7日，原、被告又签订了《补充协议书》，原协议签订的贷款250万元及利息三被告无条件偿还，且三被告于2008年8月24日前自行办理250万元贷款的更名登记手续。同日，三被告为二原告出具了“如贷款250万元不能正常过户，则欠二原告250万元”的欠条。协议签订后三被告未按协议约定办理250万元贷款过户手续，也未偿还贷款本息。迁西县农村信用合作联社将二原告诉至迁西县人民法院，通过调解及判决确定由二原告偿还250万元贷款本金及利息。为维护二原告的合法权益，在找被告无果之情况下，依法提起诉讼，要求被告偿还欠款250万元，支付2008年4月1日至2013年9月16日的利息1793062.5元，2013年9月17日至判决给付之日的利息，按月利率10.95‰给付。
被告方保华辩称，2007年8月24日我并未与二原告签订《铁选厂买卖协议》，是艾金林与孙小征签订的，因孙小征不是本地人，在签订铁选厂买卖协议后，铁选厂的生产经营受到影响，便找到我和陈永星并于2008年4月7日签订补充协议，该补充协议中我应为保证人签字，而在本协议中签字为乙方，我发现后即找原告及孙小征、陈永星，并于2008年4月10日又重新签订了我为保证人的补充协议，未约定保证期间，其保证期间应自主债务履行期限届满之日起六个月（即自2008年6月24日起六个月）。因保证期间已过，保证人不再承担保证责任。在2008年4月7日补充协议签订当日，经艾金林、孙小征二人自愿商定，由孙小征本人为艾金林打下欠条一份，载明：今欠到艾金林转让城自岭连鑫铁选厂现金人民币贰佰伍拾万元整，如在转让协议中约定的贷款250万元不能正常过户（即2008年8月24日）时，则该欠条生效，否则此欠条无效。也就是说，在2008年8月24日所欠信用社贷款不能正常过户时，孙小征本人欠艾金林250万元，与我无关，我也不再承担任何保证责任。艾金林与孙小征签订铁选厂买卖协议后，连鑫铁选厂的负责人已变更为孙小征。二原告的250万元是龙鑫铁选厂向迁西县东荒峪信用社所借贷款200万元，杨满堂担保，另50万元是在太平寨信用社所借贷款。因信用社提起诉讼，杨满堂代为偿还贷款后，向龙鑫铁选厂追偿，二原告无权提起诉讼。二原告在2008年8月24日孙小征未将贷款过户到本人名下，二原告的利益已受到侵害，应向法院主张权利。
被告陈永星、孙小征未提交答辩状。
原告为证实自己的主张提交的证据有：1.《铁选厂买卖协议》一份，证明2007年8月24日，原告艾金林将其所有连鑫铁选厂卖给孙小征。2.《补充协议书》一份，证明2008年4月7日，二原告与三被告签订补充协议书，该补充协议书第七条约定，三被告自行负责办理贷款250万元的更名变更登记手续，将贷款更名到三被告名下，必须于2008年8月24日前办理完毕。3.被告孙小征为原告艾金林出具的欠条一份，证明2008年4月7日，被告孙小征出具“今欠到艾金林转让城子岭连鑫铁选厂现金人民币贰佰伍拾万元正（250万），如双方在转让协议中约定的贷款贰佰伍拾万元正（250万）不能正常过户时，则该欠条生效，否则此欠条无效”的欠条，欠条上有被告方保华书写的“此借款利息已付到2008年3月31日，方保华经手，金额20万元正”的内容。4.迁西县人民法院（2011）迁民初字第1855号民事调解书（复印件）、（2013）迁民初字第693号民事判决书（复印件），证明三被告未按约定偿还原告在信用社的贷款250万元，迁西县人民法院（2011）迁民初字第1855号民事调解书确定由原告李荣侠于2011年12月31日前偿还迁西县农村信用联社借款本金200万元及按双方借款合同约定月利率10.95‰计算的利息；杨满堂承担连带清偿责任。（2013）迁民初字第693号民事判决书确定由原告李荣侠于判决生效后十五日内返还迁西县农村信用联社借款本金50万元并支付2007年2月13日至2013年3月28日期间的利息456776元，2013年3月29日至判决指定的履行期间届满日止的利息按合同约定月利率10.2‰计算；迁西县连鑫铁选厂承担连带清偿责任，迁西县连鑫铁选厂财产不足以清偿借款本息，由原告艾金林予以清偿。5.东荒峪农信保借字2006第0215号保证担保借款合同书（复印件）、太平寨农信保借字2007第0030号保证担保借款合同（复印件）证明该两笔借款共250万元，即原、被告协议中由被告偿还的贷款。6.2011年4月8日信用社借款催收通知书（复印件），该通知书盖有迁西县连鑫铁选厂公章及孙小征个人章，证明该笔50万元贷款是原、被告协议书中约定的贷款。
被告方保华对原告艾金林、李荣侠提交的证据质证意见为：对证1、证3、证4、证5、证6的真实性没有异议。对证2的真实性有异议，2007年8月24日原告艾金林与被告孙小征签订铁选厂买卖协议，因孙小征不是迁西县人，选厂移交后不能正常生产经营，为保证经营我在补充协议上签字，后2008年4月10日又重新签订了我为保证人的补充协议。补充协议中甲方并没有李荣侠，但是李荣侠也在补充协议中甲方处签字，可以证实此补充协议是为了确保孙小征的铁选厂正常生产经营并将协议中的250万元贷款顺利过户到孙小征名下，孙小征给艾金林所打的欠条也可以证实。证据5东荒峪信用社的借款合同，是李荣侠在东荒峪信用社借款200万元，由迁西县东荒峪镇天宇铁选厂担保与本案无关。太平寨信用社的借款合同，是李荣侠在太平寨信用社款借款50万元，迁西县连鑫铁选厂承担担保责任。通过两份借款合同及法院的调解书、判决书可以证实迁西县连鑫铁选厂系个人独资企业，李荣侠所借的贷款应由其本人偿还，并由保证人承担保证责任，与我无关。
被告方保华为证实自己的主张向本院提交的证据有：迁西县连鑫铁选厂营业执照副本复印件一张，证明迁西县连鑫铁选厂系个人独资企业，于2008提4月15日变更孙小征为投资人；2008年4月10日重新签订的补充协议一份，拟证明在补充协议中方保华为保证人，超过保证期间，不再承担保证责任。
原告艾金林、李荣侠对被告方保华提交的证据质证意见为：对证据的真实性没有异议，但不能以此证明方保华、陈永星与该选厂无关，该厂实际上是对内三被告个人合伙，对外以个人独资企业的组织形式承担法律责任的一种经营方式；从该补充协议书看出，虽2007年8月24日的《铁选厂买卖协议》中乙方为孙小征一人，但实际上乙方应为孙小征、方保华、陈永星、张立新四人，后张立新退出合伙，孙小征是合伙人中的代表。2008年4月7日的补充协议与2008年4月10日的补充协议不同之处在于：1、两份协议中的甲方均为艾金林，乙方均为孙小征、方保华、陈永星，只是在4月7日协议中方保华为保证人，在4月10日协议中陈永星为保证人，因保证期间已过，现在不需再承担保证责任。这两个补充协议能够说明孙小征、方保华、陈永星三人对于甲方艾金林来说是一个整体，三个人谁也无法逃脱偿还二原告欠款的责任，4月10日协议尾部方保华在担保方处签名，只能说明方保华与陈永星身份同等，谁签在哪里都无所谓。2、协议书中内容有所改变：办理贷款更名的时间，4月7日协议中约定为2008年8月24日前办理完毕，4月10日协议中约定为2008年6月24日前办理完毕；4月7日协议约定违约金为拖欠贷款及其利息总额的20%，4月10日协议改为30%。可见，4月10日的补充协议是因为双方对4月7日协议部分内容做了修改才签订的，应将4月7日协议收回，或在4月10日协议中注明“4月7日协议有误”。纵观补充协议可看出被告孙小征、方保华、陈永星对外是一个整体，三个人应连带偿还二原告的欠款。
被告陈永星为证实自己的主张向本院提交2009年6月26日股份转让协议复印件一份。
原告艾金林、李荣侠对被告陈永星提交证据的质证意见为：对此证据有异议，因孙小征及陈永星均未到庭，不能证实协议的真实性，即便真实，也是在2008年4月7日欠条之后的行为，不能对抗二原告要求其还款的主张。
被告方保华对陈永星提交证据的质证意见为：对此证据有异议，此协议是孙小征与陈永星的股份协议，与方保华无关。
被告孙小征未提交证据。
对证据的分析与认证：原告提交的《铁选厂买卖协议》；被告孙小征为原告艾金林出具的欠人民币贰佰伍拾万元欠条及欠条上被告方保华书写的“此借款利息已付到2008年3月31日”；迁西县人民法院（2011）迁民初字第1855号民事调解书（复印件）、（2013）迁民初字第693号民事判决书（复印件），东荒峪农信保借字2006第0215号保证担保借款合同书（复印件）、太平寨农信保借字2007第0030号保证担保借款合同（复印件），2011年4月8日太平寨信用社盖有迁西县连鑫铁选厂公章及孙小征章的催款通知书（复印件）客观真实，本院予以确认，作为定案依据。被告方保华提交的2008年4月10日签订的《补充协议书》，客观真实，本院予以确认，作为定案依据。被告陈永星只提交了其与被告孙小征于2009年6月26日签订的股份转让协议复印件，因被告孙小征未出庭质证，故无法确认该转让协议的真实性，但结合被告方保华提交的2008年4月10日签订的《补充协议书》和原告的主张综合分析，对被告陈永星与被告孙小征合伙购买迁西县连鑫铁选厂的事实予以认定。
经审理查明，原告艾金林与原告李荣侠系夫妻关系。迁西县连鑫铁选厂系个人独资企业，原投资人是原告艾金林。2007年8月24日，原告艾金林与被告孙小征签订铁选厂买卖协议，约定将迁西县连鑫铁选厂以270万元价款卖给被告孙小征，协议签订之日被告孙小征支付原告艾金林20万元，另由被告孙小征偿还原告李荣侠在迁西县东荒峪信用社的贷款200万元、在迁西县太平寨信用社的贷款50万元，并承担协议签订之日（即2007年8月24日）起的利息，利息按原告李荣侠与信用社借款合同约定利率即迁西县东荒峪信用社贷款200万元月利率10.95‰、迁西县太平寨信用社贷款50万元月利率10.2‰计算。2008年4月7日，原、被告双方签订补充协议，约定由被告孙小征、方保华、陈永星于2008年8月24日前自行办理原告李荣侠在信用社贷款250万元的更名过户手续，在此补充协议的落款处被告方保华、陈永星作为乙方（买方）签字。同时，被告孙小征为原告艾金林写下欠条，载明：今欠到艾金林转让城自岭连鑫铁选厂现金人民币贰佰伍拾万元正（250万），如在转让协议中约定的贷款250万元不能正常过户时，则该欠条生效，否则此欠条无效。并注明200万元借款利息已付到2008年3月31日，方保华经手金额20万元正。2008年4月10日，原告艾金林、李荣侠与被告孙小征、陈永星、方保华又重新签订补充协议，该补充协议与2008年4月7日的补充协议内容区别在于：4月7日协议约定在2008年8月24日前办理贷款过户完毕，而4月10日协议约定2008年6月24日前办理贷款过户完毕；4月7日协议约定违约金为拖欠贷款及其利息总额的20%，4月10日协议则改为30%；4月7日协议中被告方保华与被告陈永星、孙小征在落款处共同作为乙方（买方）签字，而4月10日协议被告陈永星与被告孙小征在落款处作为乙方签字，被告方保华作为担保方签字，但未约定保证期间。2008年4月15日迁西县连鑫铁选厂投资人变更为被告孙小征。因原告李荣侠未偿还迁西县农村信用合作联社借款本金250万元及利息，迁西县农村信用合作联社起诉至本院，本院以（2011）迁民初字第1855号民事调解书、（2013）迁民初字第693号民事判决书确定本案原告李荣侠返还迁西县农村信用合作联社借款本金250万元并按合同约定的利率计算支付利息。
本院认为，被告孙小征、陈永星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利。被告孙小征、陈永星、方保华是否合伙购买迁西县连鑫铁选厂是本案的焦点之一，就原告主张被告陈永星、方保华为合伙人，原告提交的证据是2008年4月7日签订的补充补充协议，但被告方保华提交了2008年4月10日补充协议予以否认自己是合伙人，从两份补充协议的内容看，2008年4月10日补充协议与2008年4月7日补充协议约定的事项基本相同，只是对贷款过户时间、违约金数额以及协议落款处被告方保华的身份作了变更，即在2008年4月10日补充协议落款处被告方保华作为保证人签字。因2008年4月10日补充协议签订时间在后，原、被告双方应按2007年8月24日《铁选厂买卖协议》及2008年4月10日《补充协议书》履行各自的义务。另，在被告孙小征给原告艾金林写的250万元欠款条中也未注明被告方保华为欠款人之一。此外，被告孙小征、陈永星与方保华之间既无书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记合伙，又无两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议，综合分析，原告主张被告方保华与被告孙小征合伙购买迁西县连鑫铁选厂，证据不足，被告方保华的身份应认定为保证人。被告陈永星在2008年4月10日与原告艾金林、李荣侠签订的补充协议的落款处作为乙方（买方）签字，且提供了2009年6月26日与被告孙小征签订的股份转让协议复印件，虽该股份转让协议复印件的真实性无法确认，但综合分析，被告陈永星与被告孙小征合伙购买迁西县连鑫铁选厂的事实应予认定，被告陈永星应履行合伙人的义务。因在约定日期（2008年6月24日前）未将贷款过户，则被告孙小征、陈永星应连带偿还原告艾金林、李荣侠250万元欠款及利息，利息已付到2008年3月31日，则被告孙小征、陈永星应自2008年4月1日起按迁西县人民法院（2011）迁民初字第1855号民事调解书及（2013）迁民初字第693号民事判决书确定的利率支付利息。被告方保华为2008年4月10日补充协议的保证人，协议中未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，被告方保华应承担连带保证责任。协议中未亦约定保证期间，但在补充协议第三条中写明“乙方或担保方愿意自己所有财产包含房产、其它财物、家庭存款等一切财产作为本协议的担保，自愿承担连带无限保证责任，保证本协议的实际履行”，按最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款规定，视为保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年即2008年6月24日起两年。二原告未提交在此保证期间要求保证人方保华履行保证责任的证据，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，被告方保华保证责任应予免除。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十六条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙小征、陈永星于本判决生效之日起十五日内偿还原告艾金林、李荣侠欠款人民币2500000元，并支付自2008年4月1日起至本判决指定的履行期间届满之日止的利息（2000000元的利息按月利率10.95‰计算；500000元的利息按月利率10.2‰计算）；
二、驳回原告艾金林、李荣侠的其他诉讼请求。
如被告孙小征、陈永星未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41144元，由被告孙小征、陈永星承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 赵印来
审判员 彭洪娟
审判员 李荣兴
二〇一四年九月二十日
书记员 杜 芳
附：法律、法规法文
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条第二款，保证合同约定保证人承担保证责任至主债务本息还清时为止等类似内容，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》
若干问题的意见（试行）
第五十条当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其它条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。