河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0434民初2322号
原告：张某
委托诉讼代理人：张萌萌，河北十力律师事务所律师。
被告1：郭某
被告2：丹某
被告3：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市公司，住所地邯郸市滏河大街33号。
负责人：曹振华，该公司经理。
委托代理人：曹振华，该公司法律顾问。代理权限详见委托书。
被告4：中国人民保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市文峰大道西段64号。
法定代表人：张利军，该公司经理
委托诉讼代理人：张兴强，河南兴邺律师事务所律师，代理权限详见委托书。
被5：安阳市某物流有限公司，住所地安阳市殷都区安钢大道741号。
原告张某诉被告郭某、丹某、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司、安阳市某物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人、被告郭某、丹某、中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司到庭参加了诉讼。被告安阳市某物流有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求1、要求被告赔偿车辆损失等费用共计55000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月24日，原告张某驾驶的冀Ｄ×××××小型普通客车沿邯大线北路行驶，与郭某驾驶的豫Ｅ×××××/豫EE9**挂重型半挂牵引车和丹某驾驶冀Ｄ×××××号轻型普通货车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。该事故经魏县公安交通警察大队作出魏公交认字[2016]第16499号道路交通事故认定书认定郭某负事故同等责任，丹某和张某共同负事故的同等责任。被告郭某驾驶的豫Ｅ×××××/豫EE9**挂重型半挂牵引车为被告安阳市某物流有限公司所有，在被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司投有交强险和商业三者险。丹某驾驶的冀Ｄ×××××号轻型普通货车在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸分公司投有交强险。事故发生后，双方就赔偿协商不成。故诉至法院。
被郭某、丹某没有答辩意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司：1、原告应提供证据证明其是该车辆的所有人，有权利主张车辆损失；2、如没有法律规定和保险合同约定的责任免除情形，我公司同意按照保险合同的约定承担保险责任，对原告的损失，交强险内我公司应当与人保邯郸公司平均承担，超过交强险部分，商业险部分应承担不超过25%的赔偿责任，预留其他当事人赔偿份额；3、诉讼费、鉴定费等间接损失不应由保险公司承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司：1、原告应提供证据证明其是该车辆的所有人，有权利主张车辆损失；2、如没有法律规定和保险合同约定的责任免除情形，我公司同意按照保险合同的约定承担保险责任，对原告的损失，交强险内我公司应当与人保邯郸公司平均承担，超过交强险部分，因我公司承保车辆负事故同等责任，应承担不超过50%的赔偿责任，因本案中系三车相撞，在交强险内应按照原告与另一事故车辆冀Ｄ×××××主张的损失比例平均分配；3、诉讼费、鉴定费等间接损失不应由保险公司承担。
2016年10月24日，原告张某驾驶的冀Ｄ×××××小型普通客车沿邯大线北路行驶，与郭某驾驶的豫Ｅ×××××/豫EE9**挂重型半挂牵引车和丹某驾驶冀Ｄ×××××号轻型普通货车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。该事故经魏县公安交通警察大队作出魏公交认字[2016]第16499号道路交通事故认定书认定郭某负事故同等责任，丹某和张某共同负事故的同等责任。被告郭某驾驶的豫Ｅ×××××/豫EE9**挂重型半挂牵引车为被告安阳市某物流有限公司所有，在被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司投有交强险和商业三者险。丹某驾驶的冀Ｄ×××××号轻型普通货车在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸分公司投有交强险。事故发生后，双方就赔偿协商不成。故诉至法院。
本院认为,行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，此次交通事故造成丹某车辆受损，交警部门对事故的认定事实清楚，原、被告均无异议，本院依法予以采信。对于双方责任的划分，原、被告亦无异议，本院依法予以确认。造成道路交通事故者应根据其所负的事故责任承担相应的民事赔偿责任。事故车豫Ｅ×××××/豫EE9**挂重型半挂牵引车辆在保险公司投有交强险和商业三者险，应由中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司在各分项限额内予以赔偿。在本次交通事故中造成原告的损失费用有：1、车辆损失48351元，该项费用符合法律规定，应予以支持。2、公估费3000元，有公估费票据予以证实，本院对此予以认定。3、交通费原告没有提供票据，法院结合案情认定交通费200元。停车费没有事实和法律依据本院不支持。综上所述，原告因此次事故受到的各项损失为车辆损失48351元、公估费3000元、交通费200元共计51551元。本次事故另有丹某车辆受损，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”故，对于原告张某的损失费用应在事故车辆豫Ｅ×××××/豫EE9**挂重型半挂牵引车投保的交强险各分项限额内按同一交通事故中被侵权人的损失比例予以赔偿。原告在交强险财产损失赔偿限额赔偿费用项目的损失比例为74.7%，共计1494元。事故车冀Ｄ×××××号轻型普通货车在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投有交强险。故被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司应在交强险限额内赔偿原告2000元。不足部分48057元，被告郭某付事故的同等责任，故被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司在商业三者险限额内承担50%，共计24028.5元。张某和丹某共同负事故的同等责任，故由被告丹某承担25%，共计12014.3元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第三条、第七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十八条判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿责任限额内赔偿原告车辆损失、公估费共计1494元；
二、被告被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险赔偿责任限额内赔偿原告车辆损失、公估费共计24028.5元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿责任限额内赔偿原告车辆损失、公估费共计2000元；
四、被告丹某，于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告车辆损失、公估费共计12014.3元；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元减半收取，由被告郭某负担293.8元，被告丹某159.8元。原告张某负担133.9元。保全费320元由被告郭某和丹某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张文雪
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘雪姣