广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1022民初76号
被告黄ＸＸ，女，1972年1月26日生，汉族，户籍所在地广西田东县，现住广西田东县。
被告梁朝晖，男，1972年10月30日生，壮族，教师，住广西田东县。
委托代理人许全，男，1975年11月30日出生，壮族，住田东县，广西田东县全兴法律服务所法律工作者。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、借款协议，拟证明原被告借款的事实及数额，并证明被告逾期不偿还借款；
2、银行账户取款转账记录，拟证明原告通过妻子周革的账户取现以及转账给被告；
3、原告委托法院调取的银行转账凭证，拟证明原告已将款项转到被告黄ＸＸ的账户；
4、结婚证，拟证明原告与周革是夫妻关系；
5、婚姻登记查询单，拟证明被告梁朝晖与被告黄ＸＸ于2014年12月24日办理离婚手续。
被告黄ＸＸ未作答辩也未提交证据，视为其放弃法庭举证质证和抗辩的权利。
被告梁朝晖辩称，其不认识原告，也联系不到被告黄ＸＸ。其不知道借款的真实性。如果借款是真实的，也是被告黄ＸＸ的个人行为。根据原告提供的证据，原告与被告黄ＸＸ的借款协议是2015年4月22日签订的。而黄ＸＸ与梁朝晖已在2014年12月24日办理离婚手续，因此，借款是黄ＸＸ的个人行为，与梁朝晖无关。综上，请求法院驳回原告对梁朝晖的诉讼请求。
被告梁朝晖为其辩称提供的证据有离婚证复印件，拟证明黄ＸＸ、梁朝晖已在2014年12月24日办理离婚登记手续。
经质证，被告梁朝晖对原告提供的证据4、5无异议，原告对被告梁朝晖提供的证据无异议，对各方当事人均无异议的证据，本院予以确认。被告梁朝晖对原告提供的证据1有异议，认为只有借款协议，没有收款凭证。而借款协议是离婚后的借款，属于黄ＸＸ的个人行为；对证据2有异议，认为只能证明原告取款或转账的行为，不能证明款项给付被告黄ＸＸ；对证据3有异议，由于被告黄ＸＸ未到庭，其真实性无法核实。对各方当事人有异议的证据，本院经审查认为，原告提供的证据1、2、3相互印证，能证实原告与被告黄ＸＸ之间存在真实的借贷关系，本院对此予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告黄ＸＸ以其经营的田东县百吉超市资金周转需要为由陆续向原告借款。2013年7月至2014年3月间，原告通过其妻子周革的账号共计出借43万元给被告黄ＸＸ。其中2013年7月11日提现交付10万元，借款期限至2015年1月12日止；2013年7月26日转账交付5万元，借款期限至2015年1月27日止；2014年2月11日转账交付10万元，提现交付5万元，共计15万元，借款期限至2015年2月10日止；2014年2月13日转账交付7万元，借款期限至2015年2月12日止；2014年3月18日转账交付6万元，借款期限至2015年3月17日止。以上借款均到期后，被告黄ＸＸ无力偿还。经协商，2015年4月22日，被告黄ＸＸ与原告约定按每月2.5%的利率（如超期按约定利率1.5倍计算），重新签订了5份借款协议。其中，第一份协议源自2013年7月11日的借款10万元，约定以115000元为本金，借款期限自2015年1月13日至2015年6月30日；第二份协议源自2013年7月26日的借款5万元，约定以57500元为本金，借款期限自2015年1月28日至2015年6月30日；第三份协议源自2014年2月11日的借款15万元，约定以195000元为本金，借款期限自2015年2月11日至2015年12月31日；第四份协议源自2014年2月13日的借款7万元，约定以91000元为本金，借款期限自2015年2月13日至2015年12月31日；第五份协议源自2014年3月18日的借款6万元，约定以78000元为本金，借款期限自2015年3月18日至2015年12月31日。以上所有借款期限均届满后，被告黄ＸＸ未能如约履行还款义务。原告自行追偿无果，遂诉至本院，提出前述诉请。再查明，被告黄ＸＸ与被告梁朝晖于1996年4月5日办理结婚登记，于2014年12月24日办理离婚登记。
本院认为，公民间合法的借贷关系应受到法律的保护。根据原告与被告签订的借款协议，以及原告的银行账户明细单、转账凭证等，可以证明原告与被告黄ＸＸ之间形成了合法的借贷关系。被告黄ＸＸ于2013年7月11日至2014年3月18日间分5次共向原告余龙金借款430000元尚未归还，事实清楚，证据充分，本院予以确认。而在2015年4月22日原告与被告黄ＸＸ重新签订的借款协议中，累计多出106500元借款本金，除了借款协议外并无相应的银行转账等其他证据进行佐证，无法确定原告与被告黄ＸＸ之间存在相应数额的债权、债务关系。因此，原告诉请被告黄ＸＸ除了归还43万元之外，还需偿还106500元借款本金的主张，本院不予支持。
关于利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。因此，在2015年4月22日原告与被告黄ＸＸ重新签订借款协议约定的借款日期之前，原告并未提供证据证实双方有约定借款期间及逾期利息，故其主张自2015年1月1日起计付利息没有事实和法律依据，本院不予支持。再根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”，以及第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”现原、被告就借款期间利息的约定为月利率2.5%（即年利率30%）已超过年利率24%，对逾期利息约定为借款期间利息的1.5倍更是超过法律规定，因此本院依法确认借款期间及逾期利率均为年利率24%。故，被告黄ＸＸ应以10万元为本数，自2015年1月13日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按年利率24%计付利息；以5万元为本数，自2015年1月28日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按年利率24%计付利息；以15万元为本数，自2015年2月11日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按年利率24%计付利息；以7万元为本数，自2015年2月13日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按年利率24%计付利息；以6万元为本数，自2015年3月28日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按年利率24%计付利息。被告黄ＸＸ向原告余龙金借款43万元发生于其与被告梁朝晖的婚姻存续期间。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因此，是否为夫妻一方的个人债务，以及是否用于家庭生活的举证责任在被告方。本案中，被告黄ＸＸ向原告借款系用于百吉超市的经营。不管被告梁朝晖对该借款是否知情，因被告黄ＸＸ经营百吉超市所得收益归夫妻共同所有，故被告梁朝晖依法亦应承担因百吉超市形成的夫妻共同债务。现两被告既未能举证证实被告黄ＸＸ于2013年至2014年间向原告借款时有约定为个人债务；也未能举证证实两被告于婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定；同时亦未能举证证实被告黄ＸＸ的百吉超市经营所得收益未用于家庭共同生活。因此，尽管被告梁朝晖与被告黄ＸＸ离婚，但对原为夫妻共同生活所借款项43万元及利息亦应共同偿还。故被告梁朝晖辩称该债务不是共同债务的主张，没有充分的事实和法律依据，本院不予采纳。原告要求被告梁朝晖与被告黄ＸＸ共同承担连带偿还责任的的诉讼请求，本院予以支持。被告黄ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒绝不到庭，视为其放弃法庭举证质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄ＸＸ与被告梁朝晖共同向原告余龙金偿还借款本金430000元及利息（利息计算以10万元为本数，自2015年1月13日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按年利率24%计付利息；以5万元为本数，自2015年1月28日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按年利率24%计付利息；以15万元为本数，自2015年2月11日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按年利率24%计付利息；以7万元为本数，自2015年2月13日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按年利率24%计付利息；以6万元为本数，自2015年3月28日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按年利率24%计付利息）。被告梁朝晖与被告黄ＸＸ对上述债务互负连带偿还责任；
二、驳回原告余龙金的其他诉讼请求。
本案诉讼费9165元，由原告余龙金承担1820元，被告黄ＸＸ与被告梁朝晖共同承担7345元，此款原告余龙金已预交的，本院不再退还，由被告向原告履行义务时一并付清。
审 判 长 欧阳阳
人民陪审员 韦仁鲜
人民陪审员 梁淑珍
二〇一六年五月二十日
书 记 员 黄明泽