wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍诸刑初字第1360号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人唐某，农民。因本案于2014年8月14日被诸暨市公安局刑事拘留，同年8月29日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2014）2032号起诉书指控被告人唐某犯故意伤害罪，于2014年11月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同年12月1日立案受理。在诉讼中，附带民事诉讼原告人王某以要求被告人唐某赔偿经济损失为由，于2014年12月3日向本院提起附带民事诉讼。本院依法决定适用普通程序并组成合议庭，于2014年12月22日、29日公开开庭进行了审理。诸暨市人民检察院指派代理检察员何梦迪出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省诸暨市人民检察院指控，2014年8月13日17时30分许，被告人唐某见其未婚妻阮某与王某因摆地摊发生冲突，遂上前与王某发生扭打，并互相用脚勾、绊对方，致王某受轻伤。
为证明上述指控，公诉机关提供了相应的证据。认为被告人唐某故意伤害他人身体，致一人轻伤后果，应当以故意伤害罪追究刑事责任。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定处罚。
被告人唐某对公诉机关指控的罪名和基本事实无异议，在量刑上认为：1、在起因上，被害人存在过错，其系出于防卫目的才造成被害人的伤害；2、被害人的伤势是双方在摔跤的过程中造成的，具有不可预见性，并不是其用棍棒直接击打造成的，其行为属过失犯罪；3、案发后其没有逃跑，积极配合公安机关工作，主动投案，并如实供述了全部犯罪事实，应属自首；4、系初犯、偶犯。综上，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2014年8月13日17时30分许，被告人唐某在诸暨市店口镇五金广场边上见其未婚妻阮某因摆地摊事宜与王某发生冲突，遂冲到王某面前用脚踢了王某的腹部一脚并抓其手。随后被告人唐某与王某发生扭打，互相用手抓对方的肩膀，用脚勾、绊对方的脚。在勾脚过程中，被告人唐某多次用左脚勾、绊王某的脚，后王某被抱摔倒地，致使王某的右脚受伤。
2014年8月14日，经诸暨市公安局法医鉴定，王某所受的人体损伤程度属轻伤一级。
上述事实，有侦查机关依法收集、经公诉人当庭宣读、出示，并经法庭质证、认证的被害人王某的陈述、人口信息、现场照片、体表原始伤情记录表及照片、证人阮某、雄某、黄某的证言、查获某、法医学人体损伤程度鉴定意见书以及被告人唐某的供述和辩解等证据予以证明，本院予以确认。
另查明，案发后被告人唐某与被害人就民事赔偿方面达成和解协议，一次性赔偿被害人王某经济损失人民币50000元，取得了被害人的谅解。该事实有本院依法收集的赔偿协议书、谅解书、撤诉报告、浙江省预收款票据等证据予以证实，本院予以确认。
关于被告人唐某是否属于过失犯罪。经查，被告人唐某在公安机关讯问中多次供述，2014年8月13日傍晚5点左右，其和未婚妻阮某一起在中迅宾馆门口张罗摊位，安徽人王某也赶来摆摊，后因王某撑起的雨伞遮住了其未婚妻的摊位而与其未婚妻发生冲突，其见未婚妻受王某欺负，就上前阻止，并先用脚朝王某的腹部踢了一脚，再用手抓王某的手，王某就跟其打起来，两人互相用拳头对打几下后都想把对方撂倒，就互相用脚勾、绊对方，其用脚勾、绊了对方脚好几次，因其力气大点，王某就被抱摔在地，后其就放手走开了。其供述与被害人唐某在公安机关的陈述以及证人黄某、阮某等的证言相印证，证实被告人唐某眼见其未婚妻与王某因摆摊问题发生冲突，其主动上前帮忙并与被害人王某叉打的事实。被告人唐某主动与被害人王某相叉打并造成被害人伤害，被告人辩解其系过失犯罪，本院不予采信。公安机关出具的抓获经过可以证实被告人唐某系被公安民警抓获后传唤至派出所，系被动归案，被告人辩解系主动投案并构成自首的意见本院不予采信。
本院认为，被告人唐某故意伤害他人身体，致一人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人唐某归案后能如实供述自己的罪行，与被害人达成赔偿协议，取得了被害人的谅解，本院对其予以从轻处罚。根据被告人唐某的犯罪事实、情节及悔罪表现，本院对其适用缓刑。被告人唐某提出的辩护意见中合理部分本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人唐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 兵
人民陪审员 石 璐
人民陪审员 石莎娜
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 蒋 朵
附页
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
大连市西岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0203刑初107号
公诉机关大连市西岗区人民检察院。
被告人袁某某，因本案于2016年3月7日被大连市公安局直属分局依法刑事拘留，于2016年3月10日被大连市公安局直属分局依法取保候审。
公诉机关以西检诉刑诉（2016）102号起诉书指控被告人袁某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年12月11日22时许，被告人袁某某酒后驾驶车牌号为辽B758**的小型客车沿大连市西岗区大同街由北向南逆向行驶至黄河路路口附近时，与董某某驾驶的小型客车相撞，造成两车损坏，随后被交通警察查获并进行血液检测。经大连科华司法鉴定中心鉴定，被告人袁某某血液酒精含量为155.05mg／lOOml，系醉酒驾驶。经大连市公安局交通警察支队西岗大队认定，被告人袁某某负此次事故的主要责任。案发后，被告人袁某某与董某某达成赔偿协议。公诉机关认为：被告人袁某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人袁某某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负主要责任，根据〈最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》〉第二条第（一）项之规定，应当从重处罚。被告人袁某某犯罪以后明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，建议判处被告人袁某某拘役一个月至两个月，并处罚金。
被告人袁某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人袁某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人袁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李铁铮
二〇一六年五月五日
书记员 于巍巍
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙安民初字第50号
原告樊庶太，男。
委托代理人靳西斌，河南威武律师事务所律师。
被告张富德，男。
被告王远景，男。
原告樊庶太与被告张富德、被告王远景提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告樊庶太于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊庶太以庭外解决为由申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告樊庶太撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告樊庶太负担。
审判长 王玉亭
审判员 王春旭
审判员 曾现立
二〇一五年十月九日
书记员 王 磊
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初986号
原告:刘启有，男，1969年7月10日出生，汉族，住会昌县。
委托诉讼代理人:汪利香，江西红土地律师事务所律师，特别授权代理。
被告:汪振洪，男，1981年8月5日出生，汉族，住会昌县。
被告:曹义香，女，1979年2月1日出生，汉族，住址同上。系被告汪振洪之妻。
被告：汪振兴，男，1979年10月11日出生，汉族，住会昌县。
原告刘启有与被告汪振洪、曹义香、汪振兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人和被告曹义香到庭参加诉讼，被告汪振洪、汪振兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪振洪、曹义香归还原告借款本金60000元及利息（自2014年12月2日起至还清之日止按月利率12‰计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年农历正月初一，被告汪振洪向原告借款90000元，并立下借条一张，约定每月按月利率12‰计算利息。此后被告汪振洪向原告归还了30000元，剩余60000元本金及利息一直未归还。2014年12月2日，被告曹义香对剩余的60000元借款及利息重新向原告出具了一份借条。两份借条上汪振兴的名字是被告汪振洪和曹义香在汪振兴不知情的情况下写上的，汪振兴并非本案实际借款人。借款后，经原告多次催收，被告均以各种理由拖欠不还，据此，原告为维护自身合法权益，故诉至本院。
被告曹义香辩称，汪振洪与汪振兴是兄弟关系。原告起诉这笔借款是被告汪振洪和汪振兴的父母向原告借的，由于两被告的母亲去世后，其公公汪某便把该笔债务分给了被告汪振兴，但是汪振兴没有同意。后来原告到被告汪振洪、曹义香的果园催款，汪振洪无奈先还了30000元，于2015年农历十一月份又还了15000元。
被告汪振兴、汪振洪未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件（原件经法庭核对后退回）、被告曹义香、汪振洪人口信息登记表；2、60000元借条原件一份、90000元借条复印件一份。被告未对该证据提出异议。被告曹义香提交证明一份，原告提出该证明与本案没有关联性。其他被告未对该证据提出异议，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年元月31日，被告汪振洪因承包果园需要资金遂委托其母亲出面向原告借款90000元，双方约定预先扣除10000元的利息,故原告刘启有实际支付汪振洪借款80000元，被告汪振洪便向原告出具了借款90000元的借条一张，双方约定借款按照月利率12‰计算利息，该借条上借款人汪振兴的名字系被告汪振洪所写。同年11月，被告汪振洪归还原告借款30000元。剩余款项经双方结算后，被告汪振洪于2014年12月2日同意向原告重新出具一张借条，当时由于被告汪振洪不在家，便由其妻子曹义香代为书写，该借条载明：“借到刘启有人民币60000元整，借款人汪振兴、汪振洪。”但该借条借款人汪振兴的名字是由被告曹义香所写。双方还口头约定如果被告每年归还30000元则不计算利息，否则按月利率12‰计算利息。2015年12月20日，被告汪振洪归还原告15000元，此后分文未付。原告多次向被告催款，但被告以各种理由拖延至今，引发本案。
另查明，被告汪振洪与被告曹义香系夫妻关系。
本院认为，被告汪振洪向原告刘启有借款事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告应当向原告履行及时还款的义务。关于第一张90000元借条的借款本金问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案被告汪振洪虽然出具给原告的借条是90000元，但是其中10000元是预先扣除的利息，故实际出借金额为80000元。被告于2014年11月向原告还款30000元，因双方未约定先付利息还是本金，故应当认定为先付利息后付本金，扣除2014年元月至2014年11月期间的利息9600元（80000元×12‰×10个月），故计算至2014年12月被告结欠原告借款本金59600元。2015年12月20日，被告向原告还款15000元，扣除2014年12月至2015年12月期间的利息8582元（59600元×12‰×12个月），即计算至2015年12月20日被告结欠原告借款本金51018元。
关于利息，参照适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持”。因被告未按约定每年归还30000元，故原告主张按约定的月利率12‰计算利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定:债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，该债务虽是被告汪振洪以个人名义所负，但该债务发生在两被告婚姻存续期间，故应按夫妻共同债务处理，被告曹义香对该借款本息亦有归还义务。
关于被告曹义香辩称该笔债务系其公公汪某分给被告汪振兴承担，曹义香仅提供一份证明，且证人汪某也未出庭作证，不足以证实被告曹义香的抗辩。另外，本案两份借条上汪振兴的签名均不是由其自己所签，该借款不能认定为被告汪振兴的真实意思表示，故汪振兴对借款不承担偿还责任。
被告汪振洪、汪振兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自负不到庭的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告汪振洪、曹义香向原告刘启有归还借款本金51018元及利息（自2014年12月2日起至还清之日止按照月利率12‰计算），限本判决生效之日起十日内付清（款项付至原告刘启有账户，户名：刘启有;开户行：会昌农商银行周田支行;账号：62×××02）;
二、被告汪振兴不承担还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告汪振洪、曹义香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 朱裕林
人民陪审员 汪诗生
人民陪审员 李俊杰
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 郑 裕
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0733民初986号原告:刘启有，男，1969年7月10日出生，汉族，住会昌县。委托诉讼代理人:汪利香，江西红土地律师事务所律师，特别授权代理。被告:汪振洪，男，1981年8月5日出生，汉族，住会昌县。被告:曹义香，女，1979年2月1日出生，汉族，住址同上。系被告汪振洪之妻。被告：汪振兴，男，1979年10月11日出生，汉族，住会昌县。原告刘启有与被告汪振洪、曹义香、汪振兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人和被告曹义香到庭参加诉讼，被告汪振洪、汪振兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪振洪、曹义香归还原告借款本金60000元及利息（自2014年12月2日起至还清之日止按月利率12‰计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年农历正月初一，被告汪振洪向原告借款90000元，并立下借条一张，约定每月按月利率12‰计算利息。此后被告汪振洪向原告归还了30000元，剩余60000元本金及利息一直未归还。2014年12月2日，被告曹义香对剩余的60000元借款及利息重新向原告出具了一份借条。两份借条上汪振兴的名字是被告汪振洪和曹义香在汪振兴不知情的情况下写上的，汪振兴并非本案实际借款人。借款后，经原告多次催收，被告均以各种理由拖欠不还，据此，原告为维护自身合法权益，故诉至本院。被告曹义香辩称，汪振洪与汪振兴是兄弟关系。原告起诉这笔借款是被告汪振洪和汪振兴的父母向原告借的，由于两被告的母亲去世后，其公公汪某便把该笔债务分给了被告汪振兴，但是汪振兴没有同意。后来原告到被告汪振洪、曹义香的果园催款，汪振洪无奈先还了30000元，于2015年农历十一月份又还了15000元。被告汪振兴、汪振洪未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件（原件经法庭核对后退回）、被告曹义香、汪振洪人口信息登记表；2、60000元借条原件一份、90000元借条复印件一份。被告未对该证据提出异议。被告曹义香提交证明一份，原告提出该证明与本案没有关联性。其他被告未对该证据提出异议，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年元月31日，被告汪振洪因承包果园需要资金遂委托其母亲出面向原告借款90000元，双方约定预先扣除10000元的利息,故原告刘启有实际支付汪振洪借款80000元，被告汪振洪便向原告出具了借款90000元的借条一张，双方约定借款按照月利率12‰计算利息，该借条上借款人汪振兴的名字系被告汪振洪所写。同年11月，被告汪振洪归还原告借款30000元。剩余款项经双方结算后，被告汪振洪于2014年12月2日同意向原告重新出具一张借条，当时由于被告汪振洪不在家，便由其妻子曹义香代为书写，该借条载明：“借到刘启有人民币60000元整，借款人汪振兴、汪振洪。”但该借条借款人汪振兴的名字是由被告曹义香所写。双方还口头约定如果被告每年归还30000元则不计算利息，否则按月利率12‰计算利息。2015年12月20日，被告汪振洪归还原告15000元，此后分文未付。原告多次向被告催款，但被告以各种理由拖延至今，引发本案。另查明，被告汪振洪与被告曹义香系夫妻关系。本院认为，被告汪振洪向原告刘启有借款事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告应当向原告履行及时还款的义务。关于第一张90000元借条的借款本金问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案被告汪振洪虽然出具给原告的借条是90000元，但是其中10000元是预先扣除的利息，故实际出借金额为80000元。被告于2014年11月向原告还款30000元，因双方未约定先付利息还是本金，故应当认定为先付利息后付本金，扣除2014年元月至2014年11月期间的利息9600元（80000元×12‰×10个月），故计算至2014年12月被告结欠原告借款本金59600元。2015年12月20日，被告向原告还款15000元，扣除2014年12月至2015年12月期间的利息8582元（59600元×12‰×12个月），即计算至2015年12月20日被告结欠原告借款本金51018元。关于利息，参照适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持”。因被告未按约定每年归还30000元，故原告主张按约定的月利率12‰计算利息，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定:债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，该债务虽是被告汪振洪以个人名义所负，但该债务发生在两被告婚姻存续期间，故应按夫妻共同债务处理，被告曹义香对该借款本息亦有归还义务。关于被告曹义香辩称该笔债务系其公公汪某分给被告汪振兴承担，曹义香仅提供一份证明，且证人汪某也未出庭作证，不足以证实被告曹义香的抗辩。另外，本案两份借条上汪振兴的签名均不是由其自己所签，该借款不能认定为被告汪振兴的真实意思表示，故汪振兴对借款不承担偿还责任。被告汪振洪、汪振兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自负不到庭的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告汪振洪、曹义香向原告刘启有归还借款本金51018元及利息（自2014年12月2日起至还清之日止按照月利率12‰计算），限本判决生效之日起十日内付清（款项付至原告刘启有账户，户名：刘启有;开户行：会昌农商银行周田支行;账号：62×××02）;二、被告汪振兴不承担还款责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，由被告汪振洪、曹义香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  朱裕林人民陪审员  汪诗生人民陪审员  李俊杰二〇一六年十一月二十一日书 记 员  郑 裕
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终886号
上诉人（原审被告）：交通银行股份有限公司洛阳分行。住所地：洛阳市洛龙区开元大道与市府东街交叉口。
代表人：张国昌，该分行行长。
委托代理人：崔静雅，该分行职员。
委托代理人：白云飞，河南书剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘江娴。
上诉人交通银行股份有限公司洛阳分行（以下简称交行洛阳分行）因与被上诉人刘江娴银行卡纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2015）洛龙民初字第1422号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭审理了本案。上诉人交行洛阳分行的委托代理人崔静雅、白云飞到庭参加诉讼。被上诉人刘江娴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年8月29日，刘江娴通过网络向交行洛阳分行申请办理卡号尾号为7799银行卡一张。预留手机号码157××××6138。用户类型：短信密码用户。同时开通网上银行转账汇款、手机银行转账汇款、自助银行转账汇款等。2015年1月23日24时39分，他人通过交行安阳分行在安阳市北关区人民大道86号，嘉杏茂购物广场设置的ATM机上，取出上述银行卡中1900元现金。当天8时44分，刘江娴持其银行卡取现100元后，便向公安机关报案。2015年3月25日，洛阳市公安局长安路分局治安管理大队出具证明一份，载明：2015年1月23日，刘江娴来我单位报案称当日0时39分，其卡号为……7799的交通银行储蓄卡在安阳被盗刷壹仟玖佰元整。后因双方协商无果，刘江娴诉至原审法院。交行洛阳分行称本案是无卡交易，刘江娴有意或无意泄漏个人信息，不涉及银行卡复制且交易过程符合程序，监管没有过失。刘江娴认为是银行系统问题才被盗刷，并无告知无卡取现、且不能提供电话预约短信记录。双方就该1900元的取款方式各持己见，且均不同意调解。
原审法院认为：银行卡是由商业银行等金融机构及邮政储汇机构向社会发行的具有消费信用、转账结算、存取现金等全部或部分功能的信用支付工具。刘江娴向交行洛阳分行申请办理商业银行卡，经交行洛阳分行审核后为其办理，双方形成了事实上的储蓄存款合同关系，双方均应严格按照合同履行各自的合同义务。《中华人民共和国商业银行法》第六条规定，商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。银行有义务保证银行卡中款项的安全，银行接收交易指令进行付款的前提，应当是使用真实的银行卡且输入正确的密码，一般情况下两者缺一不可。若因技术漏洞而未能保证银行卡的唯一性和不可复制性，也未尽到准确识别银行卡真伪、认真核实主要预留信息、及时反馈通知的义务，应承担违约责任。交行洛阳分行主张涉案的1900元系属通过手机无卡取现，却不能提供其实际履行了核实持卡人姓名、卡号信息、预留电话、密码等重要信息的证据材料，应视为举证不能。同时银行卡所有人有妥善保管自己卡号、密码等信息的义务，在交行洛阳分行没有证据证明刘江娴取款或者存在泄漏银行卡信息和密码过错的情况下，由此造成的损失，交行洛阳分行应当承担主要责任即80%。而刘江娴作为持卡人也不能出具证据证明是交行洛阳分行泄漏了密码等信息，且密码等相关重要信息也是刘江娴自己设定和保管的，造成银行卡的损失其也应承担一定的责任即20%。刘江娴要求交行洛阳分行补偿误工费500元的请求，因无证据佐证，不予支持。同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条的规定，本案侦破后当事人均可向侵权人追偿。原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、判决生效后10日内，交行洛阳分行赔偿刘江娴1520元；二、驳回刘江娴其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由刘江娴承担10元，由交行洛阳分行承担40元。
交行洛阳分行不服该判决向本院提起上诉称：一、原审认定事实错误，本案为无卡取现，不涉及伪卡的情况，取卡过程合乎操作规程，需要验证的卡号、密码、电话预约的手机号以及动态密码与刘江娴备留信息完全吻合。以合同的形式说，这是一个刘江娴用备留手机号向交行洛阳分行发出取款申请，并经过一系列验证，通过验证后交行洛阳分行同意刘江娴取款的过程。刘江娴没有证据证明验证步骤有差错或漏洞，原审套用《商业银行法》第六条显属不当，交行洛阳分行没有违约，不应承担违约责任。二、原审认定交行洛阳分行举证不能明显错误。刘江娴只有证据证明发生取款交易，对交行洛阳分行违约没有任何证据。交行洛阳分行却提交了银行数据库中关于刘江娴取款方式、取款时间、取款数额的详细记录。至于无卡取现的审慎义务，在无卡取现的流程中记录详细，该系统是通过国家银监部门检验通过的，而这一系列证据被原审无视了。三、交行洛阳分行没有违约，系统没有漏洞，操作没有失误，原审适用民法通则判令交行洛阳分行承担违约责任明显适用法律不当。如原审判决不予纠正，任何一名储户在通过正常流程取款后，仅凭取款凭证就可以向银行索取赔偿，将给金融秩序造成混乱。请求撤销原判，驳回刘江娴的诉讼请求。
刘江娴未到庭及答辩。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为，刘江娴与交行洛阳分行是储蓄存款合同关系，交行洛阳分行作为金融服务的提供方，应当保证其金融服务的安全性。刘江娴将其资金存入交行洛阳分行，交行洛阳分行应当保障该资金的安全性，并在刘江娴需要支取时向刘江娴合法、正确地支付。从本案现有证据，可以认定刘江娴银行卡账户内的资金被异地盗刷，而并无证据证明刘江娴对其卡内资金被盗刷存在过错。在双方的储蓄存款合同关系中，交行洛阳分行不能证明对刘江娴进行了合法、正确的支付，应对刘江娴卡内资金被盗刷承担违约赔偿责任。交行洛阳分行辩称本案中的交易为无卡取现，取款过程合乎操作规程，卡号、密码、预留手机号以及动态密码均完全吻合，故其不存在过错，但未就其主张的事实提交充分证据，不能证明其在履行过程中尽到了必要的审慎义务，因此本院对其主张不予支持。本案中刘江娴银行卡账户中资金被盗刷的侵权人被查明后，双方可另行依据侵权责任主张权利。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人交通银行股份有限公司洛阳分行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王春峰
审 判 员 耿源泓
代理审判员 甄开辉
二〇一六年五月十二日
书 记 员 时晨阳
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0303民初1506号
原告李某1，男，1955年10月2日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。
原告李某2，女，1947年8月26日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。
原告李某3，女，1953年7月19日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。
被告李某4，男，1949年9月8日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。
被告李某5，女，1963年5月1日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。
原告李某1、李某2、李某3与被告李某4、李某5继承纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告李某1、李某2、李某3于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某1、李某2、李某3的请求是其真实的意思表示，并不损害对方利益，对其请求应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某1、李某2、李某3撤诉。
案件受理费3180元予以免交。
审判员 赵晓明
二〇一六年十二月二十七日
书记员 潘 蕾
河南省兰考县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0225刑初737号
自诉人苗某某，男，1965年8月26日生，汉族，住兰考县。
被告人孙某某，女，1972年10月8日生，汉族，住兰考县。
2017年10月27日兰考县人民法院执行机关以被告人孙某某涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪，向兰考县公安局移送，兰考县公安局认为被告人孙某某的行为不构成拒不执行判决、裁定罪，未予立案。自诉人苗某某以被告人孙某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月27日向本院提起控诉。
自诉人诉称，自诉人苗某某诉被告人孙某某买卖合同纠纷一案，兰考县人民法院于2016年3月31日以（2017）豫0225民初1056号民事调解书调解被告人孙�某履行给付自诉人苗某某板材款的义务。法律文书生效后，被告人孙某某未按照生效法律文书确定的期间履行义务。2017年10月9日，自诉人向兰考县人民法院申请强制执行，兰考县人民法院于2017年10月15日作出（2017）豫0225执1691号执行裁定书，限被告人孙某某限期履行调解书义务。到期后被告人孙某某既未履行裁定义务，也未按照执行通知书履行执行义务，未按照报告财产令的规定报告财产状况。自诉人认为，被告人孙某某的行为构成拒不执行判决、裁定罪，请求人民法院依法追究被告人孙某某的刑事责任。
本院受理后，在诉讼过程中，自诉人苗某某于2017年10月30日以已与被告人孙某某达成和解协议，被告人孙某某已全部履行执行义务为由，向本院申请撤回对被告人孙某某的控诉。经审查，本院认为，自诉人苗某某与被告人孙某某达成和解协议，被告人孙�某已全部履行执行义务，自诉人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：
准予自诉人苗某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马俊超
二〇一七年十月三十日
书记员 杨峰卫
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初1609号
原告：刘天武，男，1969年7月6日出生，住吉林市船营区。
委托代理人：范灵艳，女，1971年8月5日出生，住吉林市船营区。
被告：郭俊男，男，1984年10月29日出生，住吉林市龙潭区。
原告刘天武与被告郭俊男买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘天武及其委托代理人范灵艳到庭参加诉讼，被告郭俊男经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘天武向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款43,600.00元及利息5,528.00元，交通费1,000.00元、通讯费300.00元，误工费1,000.00元，合计51,428.00元。事实和理由：因生意往来原告于2015年12月31日欠原告1.7万元，于2016年1月29日欠6,300.00元，于同年2月6日欠20,300.00元，均出具欠条。原告多次催要未果，5月7日，经被告认可签订授权委托书，约定5月31日前偿还4.5万元，被告仍未履行，故向法院起诉。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为被告按照授权委托书约定给付欠款4.5万元，自2016年6月1日起按照中国人民银行同期贷款利率标准给付逾期利息；放弃被告支付交通费、通讯费、误工费的诉讼请求。
被告郭俊男未作答辩。
原告刘天武围绕诉讼请求依法提交了证据，关于原告提交的欠条、授权委托书，具备真实性、合法性及关联性，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭俊男向刘天武购买大米、杂粮等，于2015年12月31日出具欠1.7万元欠条，于2016年1月29日出具欠6,300.00元欠条，于同年2月6日出具欠20,300.00元欠条。2016年5月7日刘天武与郭俊男签订授权委托书，约定：2016年5月15日前归还刘天武2.5万元，同年5月31日前归还刘天武2万元，不执行前述约定，郭俊男委托刘天武出售的丰满区鑫兴君府2号楼28号车库直接转至刘天武名下。
本院认为：刘天武与郭俊男买卖关系成立、有效，郭俊男应按约定履行给付欠款的义务，逾期应依法承担违约责任。刘天武要求给付欠款4.5万元及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告郭俊男于本判决生效之日起七日内给付原告刘天武欠款4.5万元；
二、被告郭俊男自2016年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率给付原告刘天武欠款4.5万元的利息损失，至本判决第一项确定履行期的实际给付日止，与第一项同时履行。
被告郭俊男如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用1,631.00元（案件受理费1,086.00元、保全费545.00元）由被告郭俊男负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 潘 威
人民陪审员 李 晶
人民陪审员 高明山
二〇一六年十一月九日
书 记 员 徐 妍
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初674号
原告代文华，男，1957年10月13日生，汉族，农民，住所地河南省睢县。
委托代理人褚红伟，河南弘勋律师事务所律师。
被告张新启，男，1974年8月1日生，汉族，农民，住所地河南省太康县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地河南省商丘市南京路133号。
负责人刘国常，任公司总经理。
原告代文华诉被告张新启、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月16日立案，原告代文华于2016年2月18日由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代文华自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告代文华撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告代文华负担。
审判员 李志军
二〇一七年二月二十日
书记员 张沙沙
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0922民初655号
原告卢某某，女，1979年5月6日出生，汉族，农民。
委托代理人胡可佳，湖南桃花江律师事务所律师。
被告刘某某，男，1968年2月1日出生，汉族，农民。
原告卢某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法由审判员刘韶军独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原、被告及原告的诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告卢某某诉称：她与被告系在广州务工期间经人介绍相识，2003年开始同居生活，2004年7月30日生育男孩刘某伟，2012年开始随她父母共同生活，2005年6月23日双方补办结婚登记手续；她与被告结婚后一直在外务工，期间双方因性格不合，常发生吵架甚至打架，2013年双方发生矛盾后开始分居生活，2015年5月她曾向法院起诉要求与被告离婚，经判决不准予离婚，后双方夫妻关系仍无改善，继续分居生活，她只得再次起诉法院请求判令准予双方离婚，并判决婚生男孩由她抚养，由被告负担抚养费。
被告刘某某辩称，原告所诉的双方相识、同居生活、生育小孩、补办结婚登记手续、婚后曾因性格不合发生过矛盾以及2015年原告曾向法院提起过离婚诉讼的情况均属实，但他与原告是从2015年初才开始分居生活，他不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告系在外务工期间经人介绍相识，后同居生活，2004年7月30日生育儿子刘某伟，2005年6月23日补办结婚登记手续；原、被告结婚后一直在外务工，双方因性格不合，为家庭琐事产生了一些矛盾，2012年双方因琐事发生矛盾后，分开在外务工，此后双方在一起的时间较少，并于2015年年初开始分居生活；原、被告在外务工期间婚生子刘某伟开始由被告的父母帮助抚养，2012年以后由原告父母帮助抚养，原告于2015年5月向本院提起离婚诉讼，本院审理以后于2015年7月判决不准予原、被告离婚，之后双方继续在外务工并分居生活。
本院认为，原、被告经依法登记结婚，婚姻关系合法有效，婚后双方虽因性格不合，为家庭琐事发生过一些矛盾，导致夫妻关系不和，但夫妻矛盾并未达到不可调和的地步，只要双方加强沟通与理解，多从家庭及小孩的健康成长考虑，正视夫妻之间现有矛盾并正确处置，夫妻关系仍有和好可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持；根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告卢某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告卢某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 刘韶军
二〇一六年五月十二日
代理书记员 陶 佩
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0302民初1884号
原告林洪生，男，住四平市铁西区。
被告四平市中心医院。
法定代表人刘海峰，院长。
委托代理人刘争戈，吉林公捷律师事务所律师。
本院受理的原告林洪生诉被告四平市中心医院医疗损害责任纠纷一案，原告的诉讼请求不够具体明确。
本院认为，原告诉讼请求不够具体明确，不符合起诉条件。故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告林洪生的起诉。
案件受理费2300元，本裁定发生法律效力后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 周晓光
人民陪审员 黄瑞韬
人民陪审员 徐小林
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 杨 晶
四平市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0302民初1884号原告林洪生，男，住四平市铁西区。被告四平市中心医院。法定代表人刘海峰，院长。委托代理人刘争戈，吉林公捷律师事务所律师。本院受理的原告林洪生诉被告四平市中心医院医疗损害责任纠纷一案，原告的诉讼请求不够具体明确。本院认为，原告诉讼请求不够具体明确，不符合起诉条件。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告林洪生的起诉。案件受理费2300元，本裁定发生法律效力后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  周晓光人民陪审员  黄瑞韬人民陪审员  徐小林二〇一六年十一月十七日书 记 员  杨 晶
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执复154号
复议申请人（被执行人）：张念春，男，1942年1月26日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人张敬喜，男，1962年10月18日，住西安市新城区，系张念春之子。
申请执行人王昊，男，1957年1月3日出生，汉族，住未央区。
复议申请人张念春不服西安市新城区人民法院（2017）陕0102执异36号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，新城区法院于2002年7月2日作出（1988）新民初字第701号民事判决书，判决张念春在本判决生效后10日内给付原告王昊货款3725元并支付违约金7695.66元；逾期给付，按中国人民银行同期贷款最高利率加倍计付迟延履行期间的债务利息。王昊于2002年12月23日向该院申请强制执行，该院以（2003）新执字第32号受理，2003年5月8日，王昊申请延缓执行，2003年5月15日中止执行；2007年8月24日，王昊申请债权凭证，2007年10月11日本次执行程序终结；2009年9月12日，再次做出裁定，本次执行程序终结，申请人如果发现被执行人有可供执行财产线索时，可随时申请人民法院再行立案执行。2016年11月24日王昊申请恢复执行，2017年1月3日，该院做出（2003）新执字第32号执行裁定书，冻结张念春银行存款。2017年4月24日张念春提出执行异议申请，请求解除对其养老金账户的冻结。
执行法院认为，新城区法院2002年7月2日作出（1988）新民初字第701号民事判决书，已经发生法律效力，王昊依据生效判决向该院申请执行，该院于2002年12月23日以（2003）新执字第32号受理执行该案，异议人张念春是本案被执行人，该院2017年1月3日做出（2003）新执字第32号执行裁定书，冻结被执行人张念春银行存款符合法律规定，异议人的异议请求不能成立，应予驳回。至于异议人称其从来不认识王昊，也没有经济纠纷，更不欠任何人的钱一节，不属执行异议审查范围。遂裁定驳回张念春的异议请求。
张念春向本院复议称，根据（1998）新民初字第701号案件材料中显示王昊所诉被告应是“张金春”而不是张念春，原审法院没有查明案件事实，冻结张念春的银行账户证据不足，违反法律程序，故请求撤销新城区法院（2017）陕0102执异36号执行裁定书。
本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。
本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结被执行人的财产，新城法院在执行过程中依法冻结被执行人张念春的银行账户并无不当，关于张念春认为其非本案被执行人的复议理由，应通过其他途径救济，执行程序中不予审查。张念春的复议理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第八条、第九条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回张念春的复议申请，维持西安市新城区人民法院（2017）陕0102执异36号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 森
审 判 员 黄金华
代理审判员 甄 哲
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 吴 曼
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕01执复154号复议申请人（被执行人）：张念春，男，1942年1月26日出生，汉族，住西安市新城区。委托代理人张敬喜，男，1962年10月18日，住西安市新城区，系张念春之子。申请执行人王昊，男，1957年1月3日出生，汉族，住未央区。复议申请人张念春不服西安市新城区人民法院（2017）陕0102执异36号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，新城区法院于2002年7月2日作出（1988）新民初字第701号民事判决书，判决张念春在本判决生效后10日内给付原告王昊货款3725元并支付违约金7695.66元；逾期给付，按中国人民银行同期贷款最高利率加倍计付迟延履行期间的债务利息。王昊于2002年12月23日向该院申请强制执行，该院以（2003）新执字第32号受理，2003年5月8日，王昊申请延缓执行，2003年5月15日中止执行；2007年8月24日，王昊申请债权凭证，2007年10月11日本次执行程序终结；2009年9月12日，再次做出裁定，本次执行程序终结，申请人如果发现被执行人有可供执行财产线索时，可随时申请人民法院再行立案执行。2016年11月24日王昊申请恢复执行，2017年1月3日，该院做出（2003）新执字第32号执行裁定书，冻结张念春银行存款。2017年4月24日张念春提出执行异议申请，请求解除对其养老金账户的冻结。执行法院认为，新城区法院2002年7月2日作出（1988）新民初字第701号民事判决书，已经发生法律效力，王昊依据生效判决向该院申请执行，该院于2002年12月23日以（2003）新执字第32号受理执行该案，异议人张念春是本案被执行人，该院2017年1月3日做出（2003）新执字第32号执行裁定书，冻结被执行人张念春银行存款符合法律规定，异议人的异议请求不能成立，应予驳回。至于异议人称其从来不认识王昊，也没有经济纠纷，更不欠任何人的钱一节，不属执行异议审查范围。遂裁定驳回张念春的异议请求。张念春向本院复议称，根据（1998）新民初字第701号案件材料中显示王昊所诉被告应是“张金春”而不是张念春，原审法院没有查明案件事实，冻结张念春的银行账户证据不足，违反法律程序，故请求撤销新城区法院（2017）陕0102执异36号执行裁定书。本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结被执行人的财产，新城法院在执行过程中依法冻结被执行人张念春的银行账户并无不当，关于张念春认为其非本案被执行人的复议理由，应通过其他途径救济，执行程序中不予审查。张念春的复议理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条、第九条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回张念春的复议申请，维持西安市新城区人民法院（2017）陕0102执异36号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 森审 判 员  黄金华代理审判员  甄 哲二〇一七年九月二十六日书 记 员  吴 曼
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第3078-2号
申请执行人白亚东。
被执行人金坛建工集团有限公司。
本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院于2015年8月11日作出的（2015）伊民初字第3200号民事调解书，于2016年1月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人金坛建工集团有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院查明金坛建工集团有限公司在上海浦东发展银行南京城中支行开设有账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人金坛建工集团有限公司在上海浦东发展银行南京城中支行的账户（账号：93050154740011741）内的存款3000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张晓军
二〇一六年一月二十日
书记员 闫振平
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0322民初1029号
原告：国网湖北省电力公司郧西县供电公司，住所地郧西县城关镇光明街183号。
法定代表人：金虎，任总经理职务。
委托诉讼代理人：徐兵，郧西县城关法律服务所法律工作者。代理权限：代为调查取证、陈述案情、进行质证、辩论，申请回避，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代收法律文书等特别授权。
被告：郧西县庙川墙体材料有限公司，住所地郧西县湖北口回族乡庙川村4组。
法定代表人：许本元，任经理职务。
原告国网湖北省电力公司郧西县供电公司（以下简称“郧西供电公司”）诉被告庙川墙体材料有限公司（以下简称“庙川墙体材料公司”）供用电合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郧西供电公司委托诉讼代理人徐兵到庭参加诉讼，被告庙川墙体材料公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告郧西供电公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付拖欠的电费53604.69元；2.被告从2016年6月15日起止清之日按欠费额的日2‰支付违约金；3.由被告承担本案的全部费用。事实和理由：2012年5月14日原、被告间签订了一份高压供用电合同，合同约定了双方的权利义务，协议签订后原告按照合同约定履行了供电义务，但2016年4、5月二个月被告产生的电费分别为48370.59元、15234.10元，共计欠费63604.69元，扣除被告预购电费10000.00元后，尚欠原告电费53604.69元。原告多次催要，但被告拖欠的电费至今未付。故诉诸贵院。
被告庙川墙体材料公司未到庭参加诉讼。本院在2016年8月2日向其法定代表人许本元调查时，许本元称2012年5月4日其与原告所签订的供用电合同属实，因经营规模扩大，其在原来的砖厂的基础上成立了被告庙川墙体材料公司，现尚欠原告电费5万余元属实，因无钱支付拖欠至今。
本院经审理并根据当事人提交的证据及质证意见，认定事实如下：被告法定代表人许本元原来是从事页岩砖加工销售的个体户，2012年5月14日原告与许本元签订了一份高压供用电合同，合同约定了原告向许本元供电，许本元向原告支付电费，每月22日前结清当月电费；若违反合同约定逾期交付电费，应按合同约定向原告支付违约金：当年欠费部分的每日按欠交额2‰、跨年度欠费部分的每日按欠交额的3‰计付。2012年10月11日许本元因经营规模扩大在原来的基础上将个体工商户变更为庙川墙体材料公司，原告继续向被告供电，被告也支付了相应的电费；2016年4月欠电费48370.59元、5月欠电费15234.10元，共计63604.69元，扣除被告预购电费10000元后，被告尚欠原告电费53604.69元未付。2016年6月8日原告通知被告于2016年6月15日前交纳尚欠的电费，但被告未支付。原告为索要被告尚欠的电费诉诸本院。
本案在审理过程中，原告郧西供电公司申请将被告由许本元变更为庙川墙体材料公司，本院依法予以许可。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。许本元以个体工商户的名义与原告签订了供用电合同，2012年10月11日许本元将个体工商户变更为庙川墙体材料公司后原告继续按原供用电合同向被告供电，被告也按该合同的约定支付了电费，双方的行为视为对该供用电合同的内容予以认可，该合同合法、有效，双方应当按照该合同的约定履行自己的义务。后因被告未按约定支付电费，原告要求被告支付拖欠的电费53604.69元，本院依法予以支持，因双方在合同中明确约定了违约责任，因此原告要求被告自2016年6月15日起至清偿之日止按所欠费额日2‰支付违约金的主张，本院亦依法予以支持。被告郧西县庙川墙体材料有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交证据，视为自动放弃陈述、举证、质证的权利，但不影响其应履行的义务和应承担的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十六条、第一百八十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郧西县庙川墙体材料有限公司于本判决生效后30日内支付拖欠原告国网湖北省电力公司郧西县供电公司的电费53604.69元并自2016年6月15日起至清偿之日止按所欠费额53604.69元的日2‰支付违约金。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，减半收取计570元，由被告郧西县庙川墙体材料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；账号：1701；开户行：农业银行十堰北京路支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王学林
二〇一六年九月二十二日
书记员 殷 勇
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民二初字第02002号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宽甸满族自治县支行。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇天华山路***号。
负责人周丽芳，系行长。
委托代理人刘忠国。
被告于凤军。
被告张静。
被告车万众。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宽甸满族自治县支行诉被告于凤军、张静、车万众金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘忠国到庭参加诉讼，被告于凤军、张静、车万众经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于凤军、张静于2013年4月24日在原告处借款30000元，合同约定借款期限为一年，借款年利率为15.3%，由被告车万众为其担保，承担连带保证责任。原告依约发放借款后，被告偿还借款本金10428.08元，利息3213.23元，余款本息未予偿还。现原告诉至法院，请求判令被告于凤军、张静偿还剩余本金19571.92元及利息，被告车万众承担连带保证责任。
被告于凤军、张静、车万众均未予答辩。
经审理查明，2013年4月24日，被告于凤军、张静由被告车万众担保在原告处借款30000元，并签订小额借款及担保合同，被告于凤军、张静在借款人处签字，被告车万众在保证人处签字。合同约定借款年利率为15.3%，期间为12个月，自2013年4月至2014年4月，被告车万众对该笔贷款承担连带保证责任。同日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宽甸满族自治县支行为被告于凤军、张静发放借款30000元。借款发放后，被告只偿还借款本金10428.08元，利息3213.23元，剩余本金19571.92元及利息未予偿还。现原告诉至法院，请求判令被告于凤军、张静偿还剩余本金19571.92元及利息，被告车万众承担连带保证责任。
上述事实，有小额借款及担保合同、个人贷款借据及个人贷款放款单、还款明细及原告的口头陈述在卷为凭，这些证据经庭审认证审查，具有证明力，可以采信。
本院认为，原、被告订立的小额借款及担保合同是原、被告真实意思表示，内容合法，为有效合同，受法律保护。被告于凤军、张静取得借款后，未按期偿还借款本息属违约行为，应承担相应责任。被告车万众在保证人处签字，同意对被告于凤军、张静的借款提供连带清偿责任，故应承担保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于凤军、张静于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宽甸满族自治县支行借款本金19571.92元及利息（利息按合同约定计）；
二、被告车万众对上述债务承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后有权向被告于凤军、张静追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，保全费270元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 李 红
代理审判员 苗玉利＊
人民陪审员 隋 昕 皓
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘 晓 光
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民四初字第418号
原告：上海中城卫保安服务有限公司辽宁分公司，（1-17-16）。
负责人：王元，系该公司总经理。
委托代理人：张锐，男，××年××月××日出生，满族。被告：陈凯，男，××年××月××日出生，汉族。
原告上海中城卫保安服务有限公司辽宁分公司诉被告李海民欣劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年4月1日，被告进入原告处工作，被告最后工作至2013年10月31日。2013年12月，被告向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2013年5月至2013年10月期间的双倍工资9，600元（玖仟陆佰元整），沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会经受理，审查，于2014年1月作出沈和劳人仲（2013）164号裁决书，原告认为，被告要求原告向其支付双倍工资的仲裁请求没有事实和法律依据，由于原告办公地址搬迁及人事专员离职造成档案部分遗失，所以原于统一要求相关人员补签合同，然被告拒绝签订合同并要求离职，导致合同未重新补签，但原、被告之间确实签订过书面合同，综上所述，沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会没有明查，裁决显失公平，原告作为依法注册的企业，始终遵行劳动法律法规，原告认为公司承担义务的同时，也应当享受法律赋予的权利，享受在劳动仲裁中不被区别对待的权利，为此向贵院诉讼，请求依法维护原告合法权益。诉讼请求：1、原告不同意支付被告2013年5月至2013年10月期间的双倍工资9，600元；2、针对沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会作出的沈和劳人仲（2013）164号裁决书的错误裁决，请求法院依据法律判定原告不承担支付义务。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”第四十八条规定：“劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”因本案原、被告纠纷中关于未签订书面劳动合同双倍工资差额的争议亦属于劳动报酬，而该争议的仲裁结果并没有没有超过同时期沈阳市最低工资标准的十二倍，属于劳动争议案件终局裁决事项，如原告认为仲裁机关做出仲裁裁决存在法律适用错误，应向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。综上，依据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十七条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条之规定，裁定如下：
驳回原告上海中城卫保安服务有限公司辽宁分公司的起诉。
案件受理费10元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张苏阳
二〇一四年三月十二日
书记员 李秋圆
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执监字第183号
申请执行人吉林九台农村商业银行股份有限公司新嘉支行，住所地长春净月经济开发区。
负责人张丽娟，行长。
被执行人郝永民，男，1969年7月10日生，汉族，住长春市二道区。
被执行人九台市中小企业信用担保有限公司，住所地九台市。
申请执行人吉林九台农村商业银行股份有限公司新嘉支行与被执行人郝永民、九台市中小企业信用担保有限公司公证债权文书执行一案，长春市二道区人民法院于2014年立案执行,案号为（2014）二执字第182号。现申请执行人因长春市二道区人民法院超过执行期限未能执结该案,向本院申请交叉执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
申请执行人吉林九台农村商业银行股份有限公司新嘉支行与被执行人郝永民、九台市中小企业信用担保有限公司公证债权文书执行一案，由长春市宽城区人民法院执行。
长春市二道区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送长春市宽城区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一五年十二月八日
书 记 员 苟东辉
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初8216号
原告：新泰市和惠畜禽养殖有限公司，住所地新泰市。
法定代表人：王峰，公司经理。
被告：程东，男，1968年7月6日生，汉族，农民，住新泰市，
本院在审理原告新泰市和惠畜禽养殖有限公司与被告程东买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王建民
二〇一七年十一月十七日
书记员 薛 慧
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0721刑初38号
公诉机关肃南裕固族自治县人民检察院。
被告人吴某某，男，1990年9月5日出生于甘肃省肃南县。
被告人吴某某自己进行辩护。
肃南县人民检察院以肃检刑诉〔2016〕38号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月21日公开开庭进行了审理。肃南县人民检察院指派检察员陈洁出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月9日2时许，被告人吴某某饮酒后驾驶甘GP31**号小型普通客车，从肃南县红湾寺镇老年公寓巷道口向肃南县康乐楼住宅小区方向行驶，在肃南县康乐楼住宅小区门前路段被肃南县公安局交警大队民警查获。经甘肃申证司法医学鉴定所检验，吴某某被查获时血液中的酒精含量为145.68毫克/100毫升。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交的受案登记表、立案决定书、当事人人口信息查询单、驾驶证复印件、涉案车辆行驶证复印件，证人郭某龙、郭某瑞的证言，查获时的现场照片、血样提取照片及登记表、血液中酒精含量司法医学检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某某违反道路交通安全管理法规，饮酒后血液中酒精含量达145.68毫克/100毫升而驾驶机动车在公路上行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吴某某能够坦白罪行，认罪态度好，依法可从轻处罚，综合考虑被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现、再犯罪危险性，对被告人可适用缓刑；公诉机关建议对被告人判处拘役一到二个月，可适用缓刑的量刑意见符合罪责刑相当原则，本院予以采纳。为了维护社会公共安全、道路交通安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金4000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 安桂香
二〇一六年九月二十一日
书记员 殷 骏
附本案适用的法律、司法解释：
《中国华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪情节较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对被告人居住的社区没有重大影响。
第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第07992号
上诉人（原审原告）张×1，男，1991年4月27日出生。
委托代理人李建成，北京李建成律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）秦×，男，1951年4月8日出生。
被上诉人（原审第三人）郭×1，女，1948年5月8日出生。
二被上诉人委托代理人孟繁勇，北京市逢时律师事务所律师。
原审被告张×2，男，1991年4月27日出生。
原审被告（兼张×2、张×3、郭×2委托代理人）马×，女，1965年2月27日出生。
原审被告张×4，男，1959年12月21日出生。
原审被告张×3，男，1986年7月1日出生。
原审被告郭×2，女，1962年7月13日出生。
上诉人（原审原告）�×1与被上诉人（原审第三人）秦×、郭×1、原审被告张×2、马×、张×4、张×3、郭×2因法定继承纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第03817号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张×1在原审法院诉称：被继承人张×5（1997年去世）和袁×（2009年去世）系夫妻，二人共生育三子，即长子张×4、次子张×6、三子张×7。张×6于2001年去世，其与配偶郭×2生育一子张×3。张×7于2007年去世，其与配偶马×生育两子，张×1与张×2（孪生兄弟）。被继承人张×5和袁×留有位于北京市通州区×号院的五间正房，该房屋系遗产，至今未分割。被继承人未留下遗嘱。现要求依法继承被继承人张×5和袁×所有的位于北京市通州区×号院的五间北房。本案诉讼费由张×2、马×、张×4、张×3、郭×2承担。
马×、张×2、张×4、张×3、郭�2辩称：同意上张×1的诉讼请求，但是房屋的百分之六十应该由马×继承。
秦×、郭×1均述称：不同意张×1的诉讼请求。法定继承应该是被继承人死亡时留下的个人合法财产，本案诉争的房屋在1994年就已经由张×6出售给郑×，并且×村村委会对于该出卖的行为进行了备案，现在×村村委会仍然保留着备案的记录，证明郑×是外来户，不是本村人。2005年11月20日郭×1、秦×夫妇从郑×手中购买了诉争宅基地院落。即从1994年本案诉争房屋就已经出售给其他人，至今已经21年。我方至今也未看到诉争房屋产权属于张×1的任何依据。因此请求法院驳回张×1的诉讼请求。
原审法院经审理查明：张×5（1997年去世）和袁×（2009年去世）系夫妻，二人共生育三子，即长子张×4、次子张×6、三子张×7。张×6于2001年去世，其与配偶郭×2生育一子张×3。张×7于2007年去世，其与配偶马×生育两子，张×1与张×2（孪生兄弟）。秦×、郭×1系北京市通州区×村村民，位于北京市通州区×号的院落现由其居住。
庭审中，张×1主张涉案位于北京市通州区×号院落内的五间正房系张×5（1997年去世）和袁×（2009年去世）夫妇的遗产，应当由张×1、张×2、马×、张×4、张×3、郭×2依法继承。对此，秦×、郭×1称涉案×号院系其从郑×（非本村村民）手中购得，郑×系从张×6手中购得。
经调查取证，在×村村委会的相关档案中，记载该×号院登记在“外来户”（对非本村村民的俗称）名下，并载明“原张×8”（张×4）。
原审法院经审理后认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张×1主张涉案×号院落系遗产，依照“谁主张谁举证”的原则，应当由张×1承担相应的举证责任，但是其未能提交充分证据予以证实。且×村村委会的相关档案能够证实涉案×号院落曾经被转让给他人，此档案在一定程度上能够与秦×、郭×1的主张相互印证。故张×1的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，法院依法不予支持。原审法院判决如下：驳回张×1的诉讼请求。
张×1不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.依法撤销一审判决。依法改判或发回重审。2.诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：民事诉讼法第一百七十条有四条规定，一审法院明显存在第二、三之规定，因此请求二审法院依法改判，维护上诉人的合法权益。
秦×、郭×1同意原审法院判决，不同意张×1的上诉请求。张×2、马×、张×4、张×3、郭×2同意上诉人的意见。
本院经审理查明：原审法院对证据的审核认定符合相关�律规定，据此认定的事实，本院予以确认。
上述事实，有证明信、村委会档案及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：张×1主张继承位于北京市通州区×号院五间北屋，而上述诉争的房屋由秦×夫妇实际居住使用。秦×夫妇称其在从郑×手中购买了诉争宅基地院落，并提交了买房契约。张×1虽主张×号院为祖业产，但是未能提供有效证据反驳秦×夫妇的买房契约，法院难以确信×号院为张×1所主张之遗产。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，法院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费650元，由张×1负担（已交纳）。二审案件受理费1300元，由张×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 李 丹
审判员 王 伟
审判员 付 辉
二〇一五�六月十八日
书记员 王玮玮
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初2215号
原告：河南邓州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：史德生，系该公司董事长。
诉讼代理人：罗君，河南邓州农村商业银行股份有限公司职工（特别授权）。
被告：刘俊峰，男，生于1976年4月22日，汉族，住邓州市。
被告：张焕磊，女，生于1980年4月4日，汉族，住邓州市。
被告：刘雪兰，女，生于1970年12月31日，汉族，住邓州市。
被告：付梅林，男，生于1970年10月1日，汉族，住邓州市。
被告：史伟，男，生于1980年2月28日，汉族，住邓州市。
被告：刘遂秀，女，生于1963年7月11日，汉族，住邓州市。
原告河南邓州农村商业银行股份有限公司与被告刘俊峰、张焕磊、刘雪兰、付梅林、史伟、刘遂秀为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗君、被告刘雪兰、刘遂秀、史伟到庭参加了诉讼，被告付梅林经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告刘俊峰、张焕磊经公告传唤，逾期亦未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南邓州农村商业银行股份有限公司诉称：被告刘俊峰、张焕磊由被告刘雪兰、付梅林、史伟、刘遂秀担保在原告处借款250000元，约定期限一年，月利率为10.5‰，借款到期后被告未偿还本息。故要求被告刘俊峰、张焕磊偿还借款本金250000元及利息，其他被告作为担保人承担连带清偿责任。为此向法庭提供如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明及变更名称申请书各一份。
2、保证担保借款合同一份。
3、借款借据一份。
4、保证函四份。
6、个人业务交易单一份。
7、其他担保贷款档案。
以上用于证明被告刘俊峰、张焕磊向原告借款并由其他被告担保的事实。
被告刘雪兰、刘遂秀、史伟辩称：借款及担保均属实，但应由借款人偿还。
其他被告未答辩，六被告均未向本院提交任何证据。
经审理质证，本院对原告提交的证据认定如下：对原告提交的证据1，系相关部门的有效证件，本院予以认定；对原告提交的证据2、3、4、5、6、7，均系书证，有原、被告双方签字或盖章，本院亦予以认定。
依据以上有效证据，本院确定以下案件事实：
2015年1月12日，被告刘俊峰、张焕磊由被告刘雪兰、付梅林、史伟、刘遂秀担保在原邓州市农村作用合作联社（现更名为河南邓州农村商业银行股份有限公司）下属分支机构湍河信用社借款250000元，并签订了保证担保借款合同一份。合同签订后，原告于2015年1月13日将250000元款项借给被告刘俊峰，双方签订借款借据一份。约定借款期限自2015年1月13日至2016年1月13日，月利率为10.5‰，如未按期归还借款本息，从逾期之日起按原利率基础上加罚50%计收利息。保证人对借款人的债务承担连带保证责任。借款到期后，被告未偿还该笔借款本息。故原告方诉至本院，要求被告刘俊峰、张焕磊偿还借款本息，并由其他被告承担连带担保责任。
另查明：原告邓州市农村信用合作联社于2017年6月15日更名为河南邓州农村商业银行股份有限公司。
本院认为：原告河南邓州农村商业银行股份有限公司与被告签订的借款及担保合同真实、有效，借贷担保关系明确，本院予以确认。由此产生的权利义务关系应受法律保护。现原告持合同、借据等要求被告偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。被告刘俊峰、张焕磊应按合同约定期限偿还借款本息，逾期不还，实属不当，应承担偿还借款本息的民事责任。被告刘雪兰、付梅林、史伟、刘遂秀自愿为该笔借款担保，应承担连带清偿责任。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘俊峰、张焕磊自本判决生效后十日内偿还原告河南邓州农村商业银行股份有限公司借款本金250000元及利息（利息按双方约定自2015年1月13日至2016年1月13日按月利率10.5‰计付，自2016年1月14日起至款付清之日止按原利率基础上加收50%即15.75‰计付）。
二、被告刘雪兰、付梅林、史伟、刘遂秀对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由六被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 霞
审 判 员 温 舰
人民陪审员 唐玉锁
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 冯金程
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）迎民一初字第00515号
原告：胡新泉，男，汉族，住安庆市怀宁县。
委托代理人：黄益，安徽国誉律师事务所律师。
被告：安庆市大三元工程机械有限责任公司，住所地安庆市。
法定代表人：叶四清，该公司执行董事。
委托代理人：章国胜，安徽恒物律师事务所律师。
第三人：吴孝山，男，汉族，户籍所在地安徽省肥东县。
本院在审理原告胡新泉诉被告安庆市大三元工程机械有限责任公司、第三人吴孝山建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2013年7月22日向本院申请撤诉。
本院认为：原告撤回起诉系自己真实意思表示且不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡新泉撤回起诉。
本案受理费8760元应减半收取（即4380元），现经批准，该款予以免缴。
审判长 王 志 会
审判员 俞 健
审判员 李 静
二〇一三年七月二十五日
书记员 金玲（实习）
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执异8号
申请人：李兵，男，汉族，1980年4月1日生，住安徽省池州市东至县，
被申请人（被执行人）：上饶市金阳光商贸有限公司，住所地：上饶市信州区解放路46号，组织机构代码：7679565-8。
法定代表人：张治国。
被申请人（被执行人）：郑晓娟，女，汉族，1972年4月16日出生，住江西省上饶市信州区。
被申请人（被执行人）：张治国，男，汉族，1963年6月11日出生，住江西省上饶市信州区。
申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座。
法定代表人：赵元新，该行行长。
本院在执行中信银行股份有限公司南昌分行申请执行上饶市金阳光商贸有限公司、郑晓娟、张治国金融借款合同纠纷一案【案号：（2016）赣0103执994号】中，申请人李兵申请变更为本案的申请执行人。
经审查，上述金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月18日作出（2015）西桃民初字第603号民事判决书，依据判决内容：一、被告张治国于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司南昌分行借款本金人民币4494666.43元及利息（该利息计算到2014年11月24日为80663.25元，2014年11月25日始至付清欠款之日止的利息按照合同约定计付）；二、如被告张治国不能按期清偿上述债务，则拍卖被告张治国、郑晓娟名下的坐落于上饶市××区××号金阳光综合楼5-1、4-1的房产（房产证编号分别为：上房权证上饶市字第××号、上房权证上饶市字第××号，他项权证编号为：房他证上房2013字第005849号），所的价款优先清偿上述债务；第三、如第二款抵押物拍卖所得价款不足以清偿第一款债务，不足部分由被告郑晓娟、上饶市金阳光商贸有限公司承担连带责任。判决生效后，被告未履行生效判决文书所确定的义务，原告中信银行股份有限公司南昌分行于2016年8月17日向我院立案申请执行【案号：（2016）赣0103执994号】。
同时查明，本院在执行中信银行股份有限公司南昌分行申请执行上饶市金阳光商贸有限公司、郑晓娟、张治国金融借款合同纠纷一案过程中，申请人李兵和申请执行人中信银行股份有限公司南昌分行共同向我院申请，将（2016）赣0103执994号执行一案中的申请执行人由中信银行股份有限公司南昌分行变更为李兵，并提供了债权转让协议、债权转让确认函及受让债权转款凭证等证据。
本院认为，中信银行股份有限公司南昌分行与李兵通过《债权转让协议》转让债权的行为符合法律规定，应予认可。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
变更李兵为（2016）赣0103执994号执行一案的申请执行人。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓宜伟
审判员 张 健
审判员 黄中秋
二〇一七年二月六日
书记员 :刘阳
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第1225号
原告：李慧娥。
委托代理人：艾宪松，山东众成仁和（德州）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：耿艳。
委托代理人：李伟成，山东阳光桥律师事务所律师，特别授权代理。
被告：吴皞。
委托代理人：王秀鸿，山东鸿正律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：张于海，山东鸿正律师事务所实习律师，一般代理。
原告李慧娥诉被告耿艳、吴皞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟吉民独任审判，公开开庭进行了审理，原告李慧娥的委托代理人艾宪松，被告耿艳的委托代理人李伟成，被告吴皞的委托代理人王秀鸿、张于海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告耿艳于2014年1月20日与原告李慧娥签订借条，借李慧娥现金15万元，一个月内归还。又于2014年2月13日再次与李慧娥签订借条，借现金25万元，而两被告在2000年11月21日至2015年2月17日系夫妻关系，上述债务发生在婚姻存续期间，之后，原告多次催要，耿艳均未偿还。为维护原告合法权益，请求法院判令两被告偿还原告本金40万元及利息24548元，诉讼费由被告负担。
被告耿艳辩称，第一、我与原告之间存在借贷关系，欠原告借款本金40万元属实，但所借款项的实际使用人为德州市山水投资有限公司。第二、我已经向原告支付了部分借款利息，双方约定的借款月利息3分过高，超过了银行贷款利率四倍，超过部分无效。第三、所借款项是为了帮助德州山水投资有限公司资金周转使用。我现确实无力偿还借款本息。第四、我个人向原告借款，所借款项不属于夫妻共同债务，我与吴皞已经离婚，无皞不应承担还款责任。
被告无皞辩称，第一。本案借款应为耿艳的个人债务，而非耿艳于吴皞的夫妻共同债务。第二、我与耿艳婚姻存续期间共同财产都发生在耿艳向原告借款之前。第三、原告只向法庭提交了借条，但未提交银行转化账清单。第四、我与耿艳婚姻关系存续期间和离婚后，原告从没有向我崔要过所谓借款。第五我与耿艳因感情不和离婚，不是逃避债务。综上，我与耿艳没有共同举债的合意，耿艳所借款项也没有用于共同生活，耿艳的借款不属于夫妻共同债务，我不应承担还款责任，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告耿艳系朋友关系，2014年1月20日，被告耿艳向原告借款15万元，约定一个月内归还，并口头约定月息3分，被告耿艳向原告出具了借条。原告以现金方式将借款交付被告耿艳。2014年2月13日，被告耿艳再次向原告借款25万元，并口同约定月息仍为3分。被告耿艳向原告出具了借条。之后，原告将借款25万元通过银行转账方式转至耿艳指定的耿盼盼的账户。被告耿艳借款后，先后八次向原告支付利息共计64500元。借款本金至今未还。
庭审中，原告向法庭提交证据一、借条两份，证明被告耿艳两次借款共计40万元。证据二、婚姻登记记录证明，证明两被告的婚姻存续期间为2000年11月21日至2015年2月17日。证据三、录音资料四份，证明耿艳自己承认借款40万元没有偿还，以及原告多次催要借款的事实。证据四、原告手机号通话记录截图，证明证据三中李慧娥和耿艳通话时间并录音时间相符的事实。证据五、山东国信通用机打发票，证明耿艳手机号码与原告通讯记录一致。被告耿艳对证据一无异议。对证据二无异议，但不能证明债务属于夫妻共同债务，对证据三无异议，承认催要借款，但不是夫妻债务。对证据四五无异议。被告吴皞对证据一真实性无法确定，但该借条不能证明用于共同生活。对证据二无异议，对证据三无异议，但只能证明向耿艳主张权利，未向吴皞要过账，对证据四五无异议。
被告耿艳向法庭提交证据一、德州市山水投资有限公司收据复印件，实际用款人为德州市山水投资有限公司，证据二。李盼盼银行交易明细，证明原告的借款25万元转到李盼盼账户上，没有用于家庭生活。原告对证据一、二真实性无异议，但不能证明为个人债务。被告吴皞对证据一二无异议。
被告吴皞提交证据一、离婚协议书，证明两被告因感情不和协议离婚，菜场那分割和孩子抚养问题处理公平。证据二、吴皞的离婚证，证明吴皞已经于2015年2月17日领取了离婚证。证据三、吴皞的收入证明，证明吴皞在华鲁电厂工作，年收入约为12万元，不会因家庭日常生活而举债。证据四、耿艳的证明，证明李慧娥的借款全部转给了贾涛，根本没有用于家庭生活。证据五、购车发票，证明购车发生在借款之前。证据六、不动产发票，证明购买房屋发生在借款之前。原告对上述证据真实性无异议，但认为借款发生在婚姻存续期间，属于夫妻共同债务。被告耿艳对上述证据无异议。
上述事实，由借条、婚姻登记证明、录音光盘、通话记录、发票、收据、转款凭证、离婚协议书、收入证明及那开庭笔录在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告耿艳向原告借款，并出具借条，双方形成借贷关系，且不违反法律法规强制性规定，借贷关系合法有效。原告作为债权人，要求被告耿艳偿还借款本息的主张，合理合法，本院予以支持。关于利息，虽然双方口头约定为月息3%，但其约定超过了最高法院关于借贷案件利率的规定，其利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算为宜。即日利率为5．85%÷12÷30×4=0.065%。根据原告认可的支付利息64500元计算，经计算其利息应当已经支付至2014年10月13日被告耿艳向原告借款，虽然发生在两被告婚姻存续期间，但原告没有提供证据证明两被告有共同举债的合意和借款用于家庭生活，故该借款不应认定为夫妻共同债务，应属于被告卢耿艳的个人债务，原告要求被告吴皞共同承担还款责任的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告耿艳于判决生效后十日内偿还原告借款40万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍自2014年10月14日起计算至给付之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7668元，诉讼保全费2643元，两项合计10111元，由被告耿艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 孟吉民
二〇一五年七月八日
书记员 姜秀香
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第00297-1号
原告：张健，男，汉族，住安徽省池州市青阳县。
委托代理人：戴晋玲，安徽戴晋玲律师事务所律师。
委托代理人：吴小庆，安徽戴晋玲律师事务所实习律师。
被告：林红强，男，汉族，住安徽省池州市青阳县。
被告：徐满香，女，汉族，住安徽省池州市青阳县。
本院在审理原告张健与被告林红强、徐满香买卖合同纠纷一案中，原告张健于2015年10月30日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告林红强、徐满香在银行的存款24000元，并已提供担保。
本院认为：张健的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告林红强、徐满香的银行存款24000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 平
二〇一五年十一月四日
书 记 员 吴爱国（代）
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄州民初字第01005号
原告黄冈市富城物业服务有限公司。住所地为黄冈市奥康商业步行街2号，组织机构代码为77077990-3。
法定代表人林理益，总经理。
委托代理人汪全阶，湖北振扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告中国电信股份有限公司黄冈分公司。住所地为黄冈市考棚街1号，组织机构代码为70698667-6。
法定代表人蔡志军，总经理。
本院在审理原告黄冈市富城物业服务有限公司诉被告中国电信股份有限公司黄冈分公司合同纠纷一案中，原告黄冈市富城物业服务有限公司于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄冈市富城物业服务有限公司的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄冈市富城物业服务有限公司回起诉。
案件受理费1625元减半收取812.5元，由原告黄冈市富城物业服务有限公司承担。
审判员 余晓利
二〇一五年七月三十一日
书记员 唐骏驰
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第879号
申请执行人张守清，男，1956年1月2日生，汉族，工人
被执行人张守英，女，1965年4月9日生，汉族
黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东商初字第350号民事判决书已经发生法律效力。权利人张守清于2015年8月10日向本院申请执行，申请执行的标的为40800.00元，诉讼费410.00元，执行费512.00元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人用个人工资款每月偿还申请执行人欠款直至全额还清为止。迟延履行期间的利息申请执行人自愿放弃，诉讼费及执行费由被执行人承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东商初字第350号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 于国柱
二〇一五年十一月三日
书记员 丛家乐
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句民初字第1831号
原告程毛头。
原告高金香。
被告巫冬平，成人。
本院在审理原告程毛头、高金香与被告巫冬平民间借贷纠纷一案中，因原告程毛头、高金香在法定期间内未向本院交纳诉讼费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 颜 盛
人民陪审员 张云云
人民陪审员 ＸＸ喜
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 万小玲
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执保432号
申请人：ＸＸ亮，男，汉族，1977年4月21日生，现住淄博市临淄区。
被申请人：河北定州宝光实业有限公司，住所地：河北省定州市孟家庄村南。
法定代表人：辛荣汇，经理。
被申请人：孙岩，男，出生年月日不详，系河北定州宝光实业有限公司财务人员，现住。
本院在审理申请人ＸＸ亮诉被申请人河北定州宝光实业有限公司、孙岩买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年6月5日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人河北定州宝光实业有限公司、孙岩的银行存款42万元，或查封扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人河北定州宝光实业有限公司、孙岩的银行存款42万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张文革
二〇一七年九月四日
代理书记员 路静蔚
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第2065号
申请执行人孙正左，居民。
被执行人刘ＸＸ，居民。
申请执行人孙正左与被执行人刘ＸＸ返还原物纠纷一案，本院于2015年7月20日作出（2015）滨民初字第0390号民事判决书已经发生法律效力。经权利人申请，本院于2015年11月2日立案执行，执行标的15.1万元。
该案在执行过程中，我院于2015年12月3日到其所在工作单位查封其工资，该单位办公室主任反映刘ＸＸ于2015年3月就开始不上班，工资已经停发，且人在外地不知下落，多次与其父亲联系，亦表示不知其身在何处，我院于2016年1月27日将被执行人刘ＸＸ加入失信被执行人名单，申请执行人也提供不出其下落，另查询被执行人银行、房产和车辆等信息，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供相关线索，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、滨海县人民法院（2015）滨民初字第0390号民事判决书终结执行。
二、待终结的情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
审 判 员 孙永光
代理审判员 陈 功
二〇一六年三月十一日
书 记 员 顾金磊
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄中南刑执字第00026号
罪犯陈波，男，1980年12月出生于湖北省襄阳市，汉族，现在湖北省襄南监狱二监区服刑。
湖北省襄阳市襄州区人民法院于2010年8月9日作出（2010）襄刑一初字第155号刑事判决，认定被告人陈波犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑六年，附加罚金5000元，判决发生法律效力后交付执行。2013年9月本院裁定减刑九个月。执行机关襄南监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈波在服刑期间，确有悔改表现，已获3次季度表扬和1次季度记功，2013年被评为监狱级改造积极分子。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈波在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯陈波的刑罚减去剩余刑期。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一五年一月二十日
书 记 员 丁 霜
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第1614号
原告苗景玲，女，1968年9月29日出生，汉族，住山东省商河县。
委托代理人高梦影，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托代理人陈双石，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
被告海南鲁泉实业有限公司，住所地：海南省海口市。
法定代表人王洪英，该公司董事长。
原告苗景玲与被告海南鲁泉实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苗景玲的委托代理人高梦影、陈双石到庭参加了诉讼，被告海南鲁泉实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案审理终结。
原告苗景玲诉称，2015年9月22日，原、被告签订借款合同，该合同约定被告向原告借款500000元，月利率为2%，借款期限自2015年9月23日起至2015年11月22日止。原告于2015年9月23日通过网上银行向被告转账500000元后，被告向原告出具了收据。该借款到期后，经原告多次催要，被告迟迟未予偿还。为此请求：1、判令被告向原告偿还借款本金500000元及利息（利息以本金500000元为基数，利率按月息2%计算，自2015年9月23日起至2015年12月14日止）。2、涉诉费用由被告承担。
被告海南鲁泉实业有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理本院认定，原告提供借款合同1份，该借款合同与本案有关约定如下：甲方（海南鲁泉实业有限公司）因需要借贷部分资金，乙方（苗景玲）有闲置资金。为此甲、乙双方经协商一致，签订本借款合同。一、借款金额为人民币500000元。二、借款期限自2015年9月23日至2015年11月22日止。三、借款利率为月利率2%。甲方海南鲁泉实业有限公司（加盖该公司印章）乙方苗景玲（摁手印）2015年9月22日。
原告主张，其丈夫与被告的法定代表人王洪英系朋友关系，被告称借款用于资金周转。2015年9月22日，原、被告签订借款合同1份，约定被告向原告借款500000元，并约定了借款利息及借款期限。2015年9月23日，原告通过中国农业银行转账给被告500000元（被告账户：xxxxxxxxxxx），被告为原告出具了收款收据1份。借款到期后，原告多次向被告电话催要，但被告一直以资金紧张为由至今未偿还本息。原告请求被告偿还借款500000元及利息，其中利息以借款本金500000元为基数，按合同约定的月利率2%计算，自2015年9月23日至2015年12月14日（即本案起诉之日）止。提交借款合同1份、农业银行济南市商河县支行出具的进账单打印件1份、加盖被告单位公章的收款收据1份，海南省工商行政管理局出具的档案登记资料打印件1份，予以证明。
以上事实，由原告的当庭陈述及原告提供的借款合同1份、农业银行济南市商河县支行出具的进账单打印件1份、加盖被告单位公章的收款收据1份、海南省工商行政管理局出具的档案登记资料打印件1份等证据，在案为凭。
本院认为，民间借贷合同为实践性合同，以出借人和借款人之间达成借款合意，并以出借人实际交付借款为生效条件。在本案中，被告虽未到庭参加诉讼，但根据原告提供的原、被告于2015年9月22日签订的借款合同，应认定原、被告之间达成借款合意，借贷合同成立；根据原告提供的中国农业银行股份有限公司商河县支行出具的进账单打印件、被告加盖印章的收款收据，能证实原告已完成了向被告交付借款的合同义务。故，应认定原、被告之间的借贷合同自被告收取借款后即已生效。
原告请求被告偿还借款500000元及利息，其中利息以借款本金500000元为基数，按合同约定的月利率2%计算，自2015年9月23日至2015年12月14日（即本案起诉之日）止。本院认为，原告提供的涉案借款合同中对借款起始时间、利率均有约定，且约定利率符合相关法律规定，故原告请求被告偿还借款并支付利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告海南鲁泉实业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告苗景玲借款本金500000元及利息（利息以本金500000元为基数，按月利率2%计算，自2015年9月23日起至2015年12月14日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9073元，由被告海南鲁泉实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨春东
审 判 员 赵风雷
人民陪审员 庞志春
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张 洁
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民二初字第00148号
原告：梁波。
原告：叶欢欢。
被告：舒城锐达置业有限公司。住所地安徽省舒城县桃溪镇三沟村合安路东侧。
法定代表人：滕安保，董事长。
委托代理人：钟玉莹，该公司管理人员。
本院在审理原告梁波、叶欢欢与被告舒城锐达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告梁波、叶欢欢于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告梁波、叶欢欢申请撤诉的行为，系当事人对自己诉权的正当行使，不违背法律、行政法规的强制性规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁波、叶欢欢撤回起诉。
本案受理费1080元减半收取540元，由原告梁波、叶欢欢负担。
审判员 程 轲
二〇一五年一月二十二日
书记员 杨梅红
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民二初字第00148号
原告：梁波，男，1987年10月9日出生，住安徽省舒城县。
原告：叶欢欢，女，1990年3月4日出生，住安徽省舒城县。
被告：舒城锐达置业有限公司。住所地安徽省舒城县。
法定代表人：滕安保，董事长。
委托代理人：钟玉莹，该公司管理人员。
本院在审理原告梁波、叶欢欢与被告舒城锐达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告梁波、叶欢欢于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告梁波、叶欢欢申请撤诉的行为，系当事人对自己诉权的正当行使，不违背法律、行政法规的强制性规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁波、叶欢欢撤回起诉。
本案受理费1080元减半收取540元，由原告梁波、叶欢欢负担。
审判员 程 轲
二〇一五年一月二十二日
书记员 杨梅红
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1182民初181号
原告：何峥嵘，女，1970年1月1日出生，汉族，住武穴市。
委托代理人：刘华兵，男，湖北道辉律师事务所律师。特别授权。
被告：陈志文，男，1967年8月20日出生，汉族，住武穴市。
被告：干美珍，女，1968年4月10日出生，汉族，住武穴市。
原告何峥嵘与被告陈志文、干美珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法组成由审判员苏玉广担任审判长，审判员姜亚群、明先红参加的合议庭，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告何峥嵘的委托代理人刘华兵到庭参加诉讼，被告陈志文、干美珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何峥嵘诉称：2013年10月3日至2014年12月30日间，陈志文分六次共计向何峥嵘借款457000元，均出具了借据，约定了借款利率，后其多次讨款未果，故起诉要求陈志文、干美珍夫妻共同偿还借款457000元并按约定利率支付利息。
原告何峥嵘为支持其诉讼主张，向本院提供了被告陈志文出具的借条复印件共六份及被告陈志文、干美珍的身份证及结婚证复印件作为证据，拟证明被告陈志文向其借款457000元未还，且该债务均系被告陈志文、干美珍婚姻存续期间的债务。
被告陈志文、干美珍未提出答辩意见，也未举证。
上述证据，本院经审核认为：原告何峥嵘提供的证据均与原件核对无异，是客观、真实的，故依法予以采信。
经审理查明：陈志文、干美珍于2009年2月3日补办结婚登记手续，系夫妻关系，自2013年10月3日至2014年12月30日间，陈志文分六次共向何峥嵘借款457000元，均出具了借据，其中2013年4月22日的借款20000元、2014年12月28日的借款100000元约定的借款月利率为15‰，2013年12月26日的借款110000元约定的借款月利率为20‰，其他三次借款均未约定借款利率。后何峥嵘多次讨款未果，故起诉要求陈志文、干美珍偿还借款457000元并按约定利率计算支付利息。
本院认为：被告陈志文借原告何峥嵘款457000元，有其出具的借条为证，故被告陈志文依法应承担还款并按约定支付利息的义务。被告陈志文借原告何峥嵘款457000元都发生在被告陈志文与被告干美珍夫妻关系存续期间，依法应当按夫妻共同债务处理，被告干美珍也应承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
限被告陈志文与被告干美珍在本判决生效后五日内偿还原告何峥嵘借款本金457000元及利息（其中2013年4月22日的借款20000元、2014年12月28日的借款100000元均按月利率15‰分别自2013年4月23日、2014年12月29日开始计算，2013年12月26日的借款110000元按月利率20‰自2013年12月27日开始计算，其他三次借款不计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8155元，由被告陈志文与被告干美珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判长 苏玉广
审判员 姜亚群
审判员 明先红
二〇一七年三月十日
书记员 蔡 清
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初16641-1号
原告：中山市汇骏通汽车贸易有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇中海翠林兰溪园C3幢03号，组织机构代码09333614-3。
法定代表人：周海龙。
委托诉讼代理人：张国忠，系广东正明扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐永沛，系广东正明扬律师事务所律师。
被告：李荷芬，女，汉族，1972年1月3日出生，住浙江省临海市，
被告：孙朋，男，汉族，1973年10月9日出生，住浙江省乐清市，
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理。诉讼期间，原告申请财产保全，本院依法作出（2016）粤0605民初16641号民事裁定，并于同年10月31日查封了登记在担保人关展飞名下的粤Ｙ×××××号汽车、冻结了被告李荷芬的佛山农村商业银行股份有限公司账户80×××00内存款（当日冻结0元），同年11月1日冻结了被告李荷芬的中国工商银行股份有限公司佛山分行敦煌支行账户62×××47内存款（当日冻结0元）、查封了登记在被告李荷芬名下的粤Ｙ×××××号汽车。2017年1月19日，原告中山市汇骏通汽车贸易有限公司以其自行与被告就本案纠纷进行协商为由向本院申请撤诉及解除对担保人、被告李荷芬上述财产的保全措施。
本院认为，原告的撤诉及解封申请符合法律规定，应予准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、准许原告中山市汇骏通汽车贸易有限公司撤回起诉；
二、解除对登记在担保人关展飞（公民身份号码）名下的粤Ｙ×××××号汽车的查封；
三、解除对被告李荷芬的佛山农村商业银行股份有限公司账户80×××00及中国工商银行股份有限公司佛山分行敦煌支行账户62×××47内存款的冻结；
四、解除对登记在被告李荷芬名下的粤Ｙ×××××号汽车的查封。
因本案是撤诉结案，本案受理费减半收取为3042.5元，财产保全费1249.12元，合共4291.62元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 肖志军
审 判 员 康 燕
人民陪审员 潘燕英
二〇一七年二月八日
书 记 员 欧斯迪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0605民初16641-1号原告：中山市汇骏通汽车贸易有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇中海翠林兰溪园C3幢03号，组织机构代码09333614-3。法定代表人：周海龙。委托诉讼代理人：张国忠，系广东正明扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐永沛，系广东正明扬律师事务所律师。被告：李荷芬，女，汉族，1972年1月3日出生，住浙江省临海市，被告：孙朋，男，汉族，1973年10月9日出生，住浙江省乐清市，上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理。诉讼期间，原告申请财产保全，本院依法作出（2016）粤0605民初16641号民事裁定，并于同年10月31日查封了登记在担保人关展飞名下的粤Ｙ×××××号汽车、冻结了被告李荷芬的佛山农村商业银行股份有限公司账户80×××00内存款（当日冻结0元），同年11月1日冻结了被告李荷芬的中国工商银行股份有限公司佛山分行敦煌支行账户62×××47内存款（当日冻结0元）、查封了登记在被告李荷芬名下的粤Ｙ×××××号汽车。2017年1月19日，原告中山市汇骏通汽车贸易有限公司以其自行与被告就本案纠纷进行协商为由向本院申请撤诉及解除对担保人、被告李荷芬上述财产的保全措施。本院认为，原告的撤诉及解封申请符合法律规定，应予准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、准许原告中山市汇骏通汽车贸易有限公司撤回起诉；二、解除对登记在担保人关展飞（公民身份号码）名下的粤Ｙ×××××号汽车的查封；三、解除对被告李荷芬的佛山农村商业银行股份有限公司账户80×××00及中国工商银行股份有限公司佛山分行敦煌支行账户62×××47内存款的冻结；四、解除对登记在被告李荷芬名下的粤Ｙ×××××号汽车的查封。因本案是撤诉结案，本案受理费减半收取为3042.5元，财产保全费1249.12元，合共4291.62元（原告已预交），由原告负担。审 判 长  肖志军审 判 员  康 燕人民陪审员  潘燕英二〇一七年二月八日书 记 员  欧斯迪