新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4023民初2723号
原告（反诉被告）：马俊海，男，1974年6月8日出生，回族，农民，住霍城县。
委托诉讼代理人：马继中，新疆任远律师事务所律师，一般代理。
被告（反诉原告）：王忠，男，1980年1月29日出生，汉族，农民，住霍城县。
委托诉讼代理人：陈小平，霍城县清水河镇法律服务所法律工作者，特别代理。
原告（反诉被告）马俊海与被告（反诉原告）王忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）马俊海及其委托诉讼代理人马继中、被告（反诉原告）王忠及其委托诉讼代理人陈小平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）马俊海向本院提出诉讼请求：（1）判令被告支付拖欠货款37000元；（2）判令被告承担违约金7400元；（3）本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系同村居民，双方熟悉，2016年3月4日，原、被告达成了《车辆转让合同》，原告将自己的一辆大马力1304和1204附带全部农机具转让给被告，被告当时付了40000元，余款承诺于2016年4月30日前付清，合同同时约定了其他权利义务，合同签订后，原告向被告交付了上述拖拉机及农机具。被告购买原告的上述农机使用至2016年10月，提出无法按时支付欠款，经双方再次协商于2016年10月27日达成书面的《车辆转让合同》，重新约定了还款时间，但被告仍然没有按约定付清欠款，经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，诉至法院请求依法裁判。
被告（反诉原告）王忠辩称，原告在诉状中所述事实和诉讼请求不属实。1、被告前后实际支付给原告的农机款合计60500元，未付款只有25500元；2、由于原告未能按约将一套切口耙修好交付给被告，也未能将所转让的农机的合法证件交付，未办理过户登记，原告违约在先，被告行驶不安抗辩权，对此，被告不属于违约，不应承担违约责任，原告应向被告承担30000元的违约金，两项相抵，原告应向被告支付4500元的违约金。
被告（反诉原告）王忠向本院提出诉讼请求：（1）判令原告（反诉被告）向被告（反诉原告）支付违约金30000元；（2）判令原告（反诉被告）将其转让的拖拉机的合格证书、农机经营许可证、车辆行驶证等证件移交给被告（反诉原告）并变更登记手续；（3）本案涉诉费用由原告（反诉被告）承担。事实和理由：2016年10月27日，反诉原、被告双方经认真、平等协商，一致达成由反诉被告将自己经营的大马力1304型和1204型的全套农机具转让给反诉原告经营的《车辆转让合同》。在该合同中有三个方面的事实必须特别明确：一是反诉被告应在2017年3月份内将一台切地用的切口耙修理好后用大马力送到反诉原告处，交给反诉原告使用；二是反诉被告应当将所转让农机具的全套合法证件材料移交给反诉原告，并由反诉原、被告双方到农机管理部门办理经营许可证、行驶证等证照的转移登记手续；三是在2017年度的红花作物销售完后将余款支付给反诉被告。然而，自反诉原告接转这套农机后，反诉被告一直未能将这套农机具的合法手续办理变更转移给反诉原告的登记手续，反诉被告也未能按合同约定将一套切口耙修好后交给反诉原告使用，从而反诉被告违约在先，经反诉原告一再催告，反诉被告至今未能依约履行自己的合同义务，故依照民诉法的规定，提起反诉，请求法院依法裁判。
原告就其诉称的事实提供了如下证据：
1、车辆转让合同，用于证实2016年3月4日原告将自己的二辆拖拉机及附带农具以12万元的价格转让给被告的事实。
被告质证意见：对转让合同真实性无异议，该合同说明在车辆转让的时候，有关手续要移交给被告的。再者，合同中载明合同签订时被告已经支付了40000元的事实。
2、车辆转让合同，用于证实2016年10月27日原、被告就上述两辆拖拉机转让剩余款86000元重新达成了付款时间的事实，同时印证了该拖拉机被告已经使用了整个夏季后双方达成新的合同时被告对于拖拉机的手续等事项均未提出异议，说明原告转让的车辆符合此前的约定的事实。
被告质证意见：对合同真实性、关联性没有异议，对证明内容被告认可不要手续的事实有异议，该合同上载明付款50000元，后被告支付原告10500元的账，现实际剩余欠款25500元。
被告就其辩称和反诉的事实提供了如下证据：
1、车辆转让合同，用于证实2016年10月27日双方签订合同，是前次合同的延续，被告支付了40000元、原告要将切口耙修好交给被告、原告要办理转移登记手续而原告未按约执行，原告违约在先的事实。
原告质证意见：对真实性关联性没有异议，根据合同载明的内容可以确定：（1）被告现仍有37000元欠款未付；（2）原告交付拖拉机时向被告另行交付了一台圆盘耙，因为当时切口耙是坏的暂时用圆盘耙代替，现切口耙已经修好，该切口耙只能用大马力的拖拉机才能拉走，拖拉机已经卖给被告，被告可以随时拉走切口耙，还回圆盘耙。
2、照片6张，用于证实切口耙在原告家仍未向被告交付的事实。
原告质证意见：对真实性没有异议，但该切口耙已经修好，只能用大马力车拉走，被告可以随时来拉。
3、收条，用于证实原告除合同上所载付款外还收取了被告的4000元车款的事实。
原告质证意见：对真实性无异议，但该4000元已经包括在2017年2月1日收到的9000元当中。
4、证人马某的证言，用于证实证人马某的丈夫马建中给原告开拖拉机犁地，原告应付工资3500元，后来该账转到被告头上，被告向其支付3500元的事实。
原告质证意见：对证言的真实性无异议，该3500元原告在被告的合同上备注时已经包含，不应另行计算。
被告质证意见：证言属实，该3500元是在原告备注收款以外的。
5、证人江某的证言，用于证实原告欠证人江某的配件钱6000余元，向原告要账时，原告联系被告让拿被告的羊顶账，证人用3只羊顶了2800元的账，另外被告付了200元现金，共计3000元的事实。
原告质证意见：对证言真实性无异议，但该3000元已经记录在还款备注中。
被告质证意见：证言属实，该3000元是在原告备注收款以外的。
经原、被告举证、质证和庭审辩论，本院对本案基本事实及其法律后果作如下归纳：
1、本案争议焦点：原告的诉讼请求及被告的反诉请求有无事实和法律依据。
2、对以下事实双方无异议，该事实予以确认：2016年3月4日，原、被告达成了《车辆转让合同》，原告将自己的大马力1304和1204附带全部农机具转让给被告。2016年10月27日双方经再次协商又重新达成书面的《车辆转让合同》，重新约定了还款时间。
3、关于原告提供的证据1、2，被告对真实性无异议，该证据真实性予以确认。
4、关于被告提供的证据1、2、3，原告对真实性无异议，该证据真实性予以确认。
5、关于证人马某、江某的证言，原、被告无异议，其证人证言予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年3月4日，原、被告达成了《车辆转让合同》，原告将自己的大马力1304和1204附带全部农机具120000元转让给被告，合同价款约定2016年4月30日前付清。2016年10月27日双方经再次协商又重新达成书面的《车辆转让合同》，重新约定了还款时间。合同内容为：2016年3月4日甲（原告）、乙（被告）双方经协商同意，甲（原告）方马俊海将自己的一辆大马力1304和1204附带全部农机具转让给乙（被告）方王忠，因此合同双方发生争议，现又经双方协商同意将剩余的86000元（捌万陆仟元）分期付给甲（原告）方马俊海，付款方式，2016年10月27日付10000元、2016年11月10日付20000元、2016年12月30日付10000元、2017年2月1日付10000元，在2017年红花出售完把36000元（叁万陆仟元）全部付清。在2017年3月份内，马俊海将把大马力剩在他家的一台切口耙修好负责用大马力背到王忠家。注任何一方都不能违约，如一方违约付对方违约金叁万元。合同签订后原告在合同签字认可收取合同款49000元（2016年10月27日付10000元、2016年11月10日付20000元、2016年12月30日付10000元、2017年2月1日付9000元）。
本院认为：根据原告与被告的当庭陈述及原被告向法庭提供的证据，原告与被告之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律的保护。关于双方争议的2017年1月3日原告收取的4000元、证人马某收取的3500元、证人江某收取的3000元，合计10500元是否包含在合同约定付款金额内一事，原告对收取上述款项的事实及金额无异议，但认为该款包含在合同约的付款金额内，被告否认，认为该三笔款系合同约定外另行支付的，本院认为，当事人对自己的主张，应当提供证据证实，被告对原告的主张不予认可，原告不能提供证据证实，另外，原告在合同约定的付款签字确认时未注明其中包括上述三笔款项，同时对自己出具的收条未撤销，故原告的主张不予采信，被告的该三笔款系合同约定外另行支付的事实予以确认。综上，被告实欠原告合同款26500元（37000-10500），该款双方约定在2017年红花出售完全部付清，依据本地农作物的生长时间，红花在每年的8月底收获完毕，现该约定期限已过，被告未能将欠款付清，实属违约，应承担继续履行合同的义务，另外，被告辨称的未按合同约定履行支付余款义务是原告违约在先，自己行使抗辩权，因原告表示随时履行交付切口耙义务，被告未提供原告不履行该义务的证据，其抗辩理由不能成立，故原告要求被告支付拖欠合同款26500元请求予以支持，其余部分不予支持；关于原告要求被告承担违约金7400元的请求，因在本合同履行过程中，原告未能按”在2017年3月份内，马俊海将把大马力剩在他家的一台切口耙修好负责用大马力背到王忠家”约定将切口耙送到被告处，构成违约，其请求不予支持；关于被告要求原告支付30000违约金的反诉请求，因在本合同履行过程中，被告未能按”在2017年红花出售完全部付清”约定将剩余欠款付清，构成违约，其请求不予支持；关于被告要求原告将其转让的拖拉机的合格证书、农机经营许可证、车辆行驶证等证件移交给被告并变更登记手续的请求，因双方交易的为二手旧农机具，在合同中就此未进行约定，其请求无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
一、被告王忠于本判决生效后十日之内向原告马俊海支付合同欠款26500元；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
三、驳回被告的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费455元，原告负担182元，被告负担273元，反诉费275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 袁学军
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈彦荣