山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民五终字第327号
上诉人（原审原告）吴某。
委托代理人董悦文，山东恒日律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王某甲。
委托代理人董悦文，山东恒日律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘某。
原审被告王某乙。
原审被告王某丙。
上诉人吴某、上诉人王某甲因与被上诉人刘某、原审被告王某乙、原审被告王某丙法定继承纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2012）西民初字第2103号民事判决，于2014年1月9日向本院提起上诉，本院于2014年3月4日立案受理。本案受理后，由审判员王昌民担任审判长，代理审判员于水清担任主审，与代理审判员刘冬冬共同组成合议庭，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。上诉人吴某、上诉人王某甲及其委托代理人董悦文，原审被告王某乙到庭参加了诉讼。被上诉人刘某、原审被告王某丙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某在一审中诉称，1992年春天原告与刘永明登记结婚，婚后双方在刘家岭村建正房4间，后又建平房8间。2001年刘永明死亡，2011年原告与被告因房屋发生纠纷，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、原告依法继承刘家岭村房屋并明确诉争房屋的所有权份额；2、诉讼费由被告承担。
被告刘某在一审中辩称，原告带着王某甲嫁给我父亲，盖了正房4间，2005年我盖了平房8间，要求继承房屋。
被告王某乙在一审中辩称，没有意见。被告王某甲、王某丙未答辩。
原审查明，1992年原告与刘永明登记结婚，二人均系再婚，当时刘永明之子刘某8岁，原告之子王某甲14岁，刘某与王某甲随原告与刘永明共同生活，原告之子女王某乙与王某丙均已成年，独立生活。婚后，原告与刘永明在莱西市沽河街道办事处刘家岭村（原莱西市孙受镇刘家岭村）建了4间正房。莱西市土地矿产管理局颁发的本案诉争房屋的土地使用证载明：“土地使用者刘永明，地址莱西市孙受镇刘家岭，用地面积180.28平方米，用途住宅。”2005年，原告与刘某在该宅基地上增加建设了8间平房。2001年2月，刘永明因车祸死亡。诉讼过程中，原告申请鉴定4间正房及8间平房的价值。经法院委托鉴定，4间正房价值为44541元，8间平房的价值为59123.4元。
原审认为，原告与刘永明在莱西市沽河街道办事处刘家岭村所建4间正房为夫妻共有财产，刘永明死亡后，4间正房中的2间为遗产，另外2间为原告所有。刘永明遗留的2间正房，法定继承人为原告、刘某、王某甲三人。8间平房系原告与刘某建设，属二人之共同共有财产，对该财产予以分割应按等分原则处理。考虑到目前原告居住在4间正房之西2间，东2间正房与东3间平房相通且有大门通往街道，其余5间平房另有大门通往街道，为了有利于生活，原审酌定西2间正房归原告所有，东2间正房与东3间平房归刘某所有，其余5间平房归原告所有。因2间正房的法定继承人为原告、刘某、王某甲三人，刘某继承正房2间，应对原告、王某甲各补偿7423.5元。原告多分1间平房，应给予刘某补偿7390元。被告王某甲、王某丙既未答辩亦未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。综上，原审依照《中华人民共和国继承法》第十条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、位于莱西市沽河街道办事处刘家岭村诉争房屋西数2间正房归原告吴某所有，东数2间正房与东3间平房归被告刘某所有，其余5间平房归原告吴某所有；二、原告吴某支付给被告刘某人民币7390元；三、被告刘某分别支付给原告吴某、被告王某甲人民币7423.5元；四、驳回原告吴某对王某乙、王某丙的诉讼请求。上述一、二、三项于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，速递费240元，合计1540元，由被告刘某负担660元，被告王某甲负担110元，原告吴某负担770元。
宣判后，原告吴某不服，上诉至本院。其上诉请求为：莱西市沽河街道办事处刘家岭村的诉争房屋归吴某所有，由吴某依法补偿被上诉人房款。诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：原审以有利于生活为由，酌定分割讼争房屋，无事实与法律依据，也不利于上诉人与被上诉人之间纠纷解决。一、讼争房屋的正房系上诉人变卖与前夫的共有房屋后购置的，其资金来源于上诉人婚前个人财产，应判归上诉人吴某所有。二、被上诉人刘某虐待上诉人吴某，双方根本无法在讼争房屋共同居住生活。讼争房屋分配给上诉人吴某不仅符合法律规定，也有利于发扬正面的风俗良俗。王某甲、王永忠、王某乙帮助上诉人吴某建造了平房，该平房应该有他们的份额。三、被上诉人刘某有包括讼争房屋在内的三份房屋产权凭证，并非如其所说的无房居住。综上所述，原审判决没有事实和法律依据，应予改判，支持上诉人吴某的上诉请求。
王某甲、王某乙均同意上诉人吴某的上诉意见。
刘某、王某丙针对上诉人吴某的上诉未答辩。
被告王某甲不服一审判决，亦上诉至本院，其上诉请求：莱西市沽河街道办事处刘家岭村的诉争房屋西数第三间、平房一间归上诉人王某甲所有，由王某甲依法补偿被上诉人房款。诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：一、讼争房屋系其母吴某及继父刘永明给上诉人王某甲购置的婚房，上诉人王某甲应该分得该房屋，以便于抚养照顾母亲吴某。2005年讼争房屋建造平房8间，作为家庭成员，王某甲出钱购买沙和石子、车库铁门，理应分得平房一间。三、刘某并非如其所说的无房屋居住，而上诉人王某甲现今没有自有住房，租房居住，居无定所。王某甲没有能力购置住房，法院应考虑到双方情况，判令分割讼争房屋。综上所述，原审判决没有事实和法律依据，应予改判，支持上诉人王某甲的上诉请求。
吴某、王某乙均同意上诉人王某甲的上诉意见。
刘某、王某丙针对上诉人王某甲的上诉未答辩。
经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。二审期间上诉人没有提交新证据。
本院认为，本案系法定继承纠纷。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。上诉人吴某与刘永明在婚姻关系存续期间所建本案讼争的4间正房为夫妻共同所有的财产，被继承人刘永明去世，应将上述4间正房的一半即2间正房分出为上诉人吴某所有，其余2间正房为被继承人刘永明的遗产，因刘永明生前没有立遗嘱，被继承人刘永明的遗产的处理，按照法定继承办理。被继承人刘永明的法定继承人有其配偶吴某、儿子刘某、受其抚养教育的继子王某甲等三人。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿方法处理。根据原审认定的事实，本案讼争的房屋由吴某和刘某居住使用，其中8间平房系上诉人吴某与被上诉人刘某共同所有，在上诉人吴某与被上诉人刘某均主张讼争房屋所有权的情况下，综合考虑有利于生活和继承人的实际需要，以及发挥房屋的使用效益等因素，原审按照继承遗产份额均等的原则，确定的遗产分割方式是公平合理的，亦于法有据，本院予以确认。上诉人吴某请求将讼争房屋全部判归其所有的主张依据不足，本院不予支持。上诉人王某甲主张应分得讼争房屋正房及平房各一间，本院认为，上诉人王某甲在原审中并没有主张继承房屋的所有权，亦没有证据证明其对讼争的平房享有所有权，原审将被继承人的遗产即2间正房采取折价补偿方式分给其应得遗产份额相对应的价金，其继承遗产的权利受到了保护，二审中上诉人王某甲主张讼争房屋的所有权，依据不足，本院不予支持。
综上，上诉人吴某、上诉人王某甲的上诉理由均不能成立，其上诉主张本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2600元，由上诉人吴某、上诉人王某甲各负担1300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王昌民
代理审判员 刘冬冬
代理审判员 于水清
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 侯 钰
书 记 员 王媛媛