上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初44731号
原告：上海华铭智能终端设备股份有限公司。住所地：上海市松江区茸北工业区施惠路北侧。
法定代表人：张亮，董事长兼总经理。
原告：高勤，女，1977年10月13日生，汉族，住上海市松江区。
上列两原告共同委托诉讼代理人：曾庆仁，上海森岳律师事务所律师。
被告：北雁明翔有限公司(LHMCorporationLimited)。住所地：香港特别行政区湾仔卢押道**号海德中心**楼*室。
代表人：蔡美虹，董事。
委托诉讼代理人：杨晓翔，男，该公司股东。
委托诉讼代理人：温嘉蕾，上海市君悦律师事务所律师。
被告：郭音，男，1983年11月10日生，汉族，住江苏省。
被告：周凯，男，1989年5月9日生，汉族，住上海市长宁区。
原告上海华铭智能终端设备股份有限公司(以下至判决主文前均简称“华铭智能公司”)、高勤诉被告北雁明翔有限公司(以下至判决主文前均简称“北雁明翔公司”)、郭音、周凯股权转让纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月26日、11月16日、12月2日公开开庭进行了审理。原告华铭智能公司、高勤的共同委托诉讼代理人曾庆仁律师、被告北雁明翔公司的委托诉讼代理人杨晓翔(参加第一次庭审)、温嘉蕾律师、被告郭音、周凯到庭参加诉讼。另，虽本案两原告系分别要求三被告履行股权回购义务，但因两原告的主张系基于同一份《增资入股协议》，为便利纠纷的解决，减少当事人诉累，本案将两原告的诉讼请求一并予以审理。本案现已审理终结。
原告华铭智能公司、高勤共同向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除两原告与三被告于2015年6月26日签订的《关于阿不思网络科技(上海)有限公司之增资入股协议》；2、请求判令三被告回购原告华铭智能公司持有的阿不思网络科技(上海)有限公司(以下至判决主文前均简称“阿不思公司”)7%的股权，其中被告北雁明翔公司回购份额为6.22%，被告郭音回购份额为0.39%，被告周凯回购份额为0.39%，并由三被告向原告华铭智能公司支付回购款人民币(以下币种相同)350万元；3、请求判令三被告回购原告高勤持有的阿不思公司3%的股权，其中被告北雁明翔公司回购份额为2.66%，被告郭音回购份额为0.17%，被告周凯回购份额为0.17%，并由三被告向原告高勤支付回购款150万元；4、请求判令三被告按照两原告第2、3项诉讼请求中明确的回购比例配合办理其回购两原告持有阿不思公司10%股权的工商变更登记手续；5、请求判令三被告向原告华铭智能公司支付增资款利息损失(计算方式为以350万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年8月5日起至实际支付回购款之日止)；6、请求判令三被告向原告高勤支付增资款利息损失(计算方式为以150万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年8月6日起计算至实际支付回购款之日止)；7、请求判令三被告向两原告赔偿预期分配利润损失425万元，其中，赔偿给原告华铭智能公司297.50万元，赔偿给原告高勤127.50万元；8、请求判令三被告共同承担本案诉讼费用及保全费用。审理中，两原告撤回了第1项诉讼请求。
事实和理由：2015年6月26日，两原告、三被告、阿不思公司签订《关于阿不思网络科技(上海)有限公司之增资入股协议》(以下至判决主文前均简称“《增资入股协议》”)，约定由原告华铭智能公司向阿不思公司增资350万元，获得阿不思公司7%股权，原告高勤向阿不思公司增资150万元，获得阿不思公司3%股权。为保证两原告增资目的得以实现，三被告在协议第6.1款向两原告作出承诺，阿不思公司2015年度实现营业收入1000万元左右，税后净利润250万元左右；2016年度实现营业收入6000万元左右，税后净利润1500万元左右；2017年度实现营业收入10000万元左右，税后净利润2500万元左右。协议第9条约定，任何一方未能按协议的约定履行其在协议项下的任何或部分约定，违反作出的承诺、保证事项，或作出的声明、保证及承诺与事实严重不符、有重大遗漏或误导，则被视为违约，违约方应赔偿守约方因违约行为遭受的全部损失。协议10.2.2款约定，如三被告或阿不思公司出现第9条约定的违约情形，原告有权选择退出，原告选择退出的，以增资的金额作为回购价格，按投资人的增资比例，分别对投资人所增资的股权进行全额回购并付清回购款项，各被告对上述回购义务承担连带责任。
协议签订后，原告华铭智能公司、高勤如约分别于2015年8月5日、2015年8月6日将增资款打入阿不思公司账户，并进行了股东变更登记，成为阿不思公司股东，占股比例为10%，其中，原告华铭智能公司占股7%，原告高勤占股3%。然而，截至起诉之日，阿不思公司无任何营业收入，现实情况与阿不思公司及三被告所做关于营业收入及税后净利润的承诺严重不符，导致两原告遭受资金利息的损失及预期获得利润的损失，合同目的未能实现。在此情况下，原告华铭智能公司、高勤分别于2016年3月15日、2016年4月16日向三被告及阿不思公司发出《上海华铭智能终端设备股份有限公司关于退出投资及要求全额回购股权等事项的通知》和《关于高勤退出投资及要求全额回购股权等事项的通知》，然而，三被告一直未做正面积极回应。两原告认为，三被告违反承诺，严重违约的事实已给原告造成重大经济损失。
被告北雁明翔公司辩称：同意两原告第2至4项诉讼请求，不同意两原告其余诉请。首先，本案《增资入股协议》上被告北雁明翔公司的公章是在其不知情的情况下加盖，在该份协议上被告北雁明翔公司的代表人杨晓翔的签字并不是其本人所签，这份协议在工商资料中也是查不到的，故协议上的违约责任不应对被告北雁明翔公司有所约束，被告北雁明翔公司不应承担协议中约定的违约责任。其次，被告北雁明翔公司并没有欺骗两原告，天使投资的形式是一种很成熟的投资方式，双方在合作前也是有详细的交流和介绍，在《增资入股协议》签订前，被告北雁明翔公司从未向两原告承诺收益，故被告北雁明翔公司不存在欺诈。再次，对于逾期利润的损失，其计算方式并无法律依据，两原告在2016年起诉股权回购，却将2015年至2017年的利润都作为损失，是不合理的。
被告郭音辩称：三被告不存在两原告诉称的欺诈圈钱事实，两原告在进行第一轮投资后，本来还有意向进行第二轮的投资，并已经聘请相关机构进行尽职调查，因此三被告不存在欺诈。原、被告都是创业者，都是对阿不思公司进行风险投资，但是现在两原告要求回购股权的情况下，还要求三被告支付利息，这不符合风险各自负担的原则。其余答辩意见同被告北雁明翔公司一致。
被告周凯辩称：答辩意见与被告北雁明翔公司、郭音一致。
两原告向本院提交了如下证据：
证据1、《增资入股协议》，用以证明原、被告双方于2015年6月签订协议，就增资款、占股比例、收益承诺、违约情形、回购等事项进行了约定。
被告北雁明翔公司对该份证据的真实性无异议，但认为杨晓翔的签字并非其本人所签；被告北雁明翔公司的章在第三方处保管，是第三方违反约定在上述协议上盖章；被告北雁明翔公司从未收到过该《增资入股协议》的原件；被告郭音、周凯对该份证据的真实性无异议。
证据2、客户收付款入账通知(2015年8月5日)，用以证明原告华铭智能公司于2015年8月5日向阿不思公司支付增资款350万元。
三被告对该份证据的真实性无异议。
证据3、招商银行转账汇款业务回单(2015年8月6日),用以证明原告高勤于2015年8月6日向阿不思公司支付增资款150万元。
三被告对该份证据的真实性无异议。
证据4、阿不思公司工商登记信息，证明两原告经增资后成为阿不思公司股东并已办理工商登记。
三被告对该份证据的真实性无异议。
证据5、《上海华铭智能终端设备股份有限公司关于退出投资及要求全额回购股权等事项的通知》及邮寄凭证，证明原告华铭智能公司于2016年3月15日向被告及阿不思公司发出通知，明确提出退出投资及全额回购股权等要求。
三被告对该份证据的真实性无异议。
证据6、《关于高勤退出投资及要求全额回购股权等事项的通知》及邮寄凭证，证明原告高勤于2016年4月16日向被告及阿不思公司发出通知，明确提出退出投资及全额回购股权等要求。
三被告对该份证据的真实性无异议。
三被告向本院提交了如下证据：
《关于回购股份的确认说明》，用以证明三被告的回购比例。
两原告对该份证据的真实性无异议。
根据双方当事人的举证、质证意见，本院认证认为：两原告提供的所有证据，三被告对其真实性均无异议，本院对证据真实性予以确认；三被告提供的所有证据，两原告对其真实性均无异议，本院对证据真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月26日，两原告、三被告与阿不思公司签订《增资入股协议》，约定由原告华铭智能公司、高勤向阿不思公司增资，取得阿不思公司的股份。协议第2.2款约定，增资前阿不思公司注册资本为500.40万元，被告北雁明翔公司认缴出资444.80万元，实缴出资88.88万元，占出资比例的88.88%；被告郭音认缴出资27.80万元，实缴出资5.56万元，占出资比例的5.56%；被告周凯认缴出资27.80万元，实缴出资5.56万元，占出资比例的5.56%。协议第3.1.1款约定，经各方协商确定，两原告应以现金形式向阿不思公司增资500万元，增资款中的55.60万元计入阿不思公司的注册资本，占增资后目标公司注册资本的10%，其余溢价部分444.40万元计入阿不思公司资本公积金，经过本次增资后，阿不思公司注册资本由原来的500.40万元增加至556万元。协议第3.1.2款约定,两原告认缴阿不思公司本次增资的全部增资款，其中原告华铭智能公司以现金350万元认缴阿不思公司的增资38.92万元，占阿不思公司股权的7%，剩余311.08万元计入阿不思公司的资本公积金；原告高勤以现金150万元认缴阿不思公司的增资16.68万元，占阿不思公司股权的3%，剩余133.32万元计入阿不思公司的资本公积金。协议第6.1款约定，三被告共同向两原告承诺：公司2015年度实现营业收入1000万元左右，税后净利润250万元左右，2016年度实现营业收入6000万元左右，税后净利润1500万元左右；2017年度实现营业收入10000万元左右，税后净利润2500万元左右。协议第9条约定，除本协议另有约定外，本协议生效后，任何一方未能按本协议的规定履行其在本协议项下的任何或部分约定，违反作出的承诺、保证事项、或作出的声明、保证及承诺与事实严重不符、有重大遗漏或误导，则被视为违约，违约方应赔偿守约方因违约行为遭受的全部损失。协议第10.2.2款约定，如三被告或阿不思公司出现本协议第9条约定的违约情形，且经两原告书面通知后30个工作日仍未更正的，则两原告有权选择退出本次增资，如两原告愿意继续履行本协议的，则三被告和阿不思公司应当继续履行；两原告选择退出的，三被告应在两原告向三被告或阿不思公司发出决定退出的通知之日起15日内，以本次增资的金额作为回购价格，按两原告的增资比例，分别对两原告所增资的股权进行全额回购并付清回购款，三被告对上述回购义务承担连带责任。协议第11.1款约定，本协议的签订、履行、修订、解除和争议解决等均应受中国法律管辖并依其解释。
2015年8月5日，原告华铭智能公司向阿不思公司支付增资款350万元。2015年8月6日，原告高勤向阿不思公司支付增资款150万元。2015年11月11日，两原告经工商登记为阿不思公司的股东。
2016年3月16日，因阿不思公司未实现《增资入股协议》中承诺的营业收入及税后净利润额，原告华铭智能公司向三被告及阿不思公司发送《上海华铭智能终端设备股份有限公司关于退出投资及要求全额回购股权等事项的通知》，要求三被告在收到通知之日起15日内对原告华铭智能公司通过增资获得的阿不思公司的7%股权实施回购，回购价格为350万元，并要求三被告赔偿损失150万元。2016年4月18日，原告高勤向被告郭音和阿不思公司发送《关于高勤退出投资及要求全额回购股权等事项的通知》，要求三被告在收到通知之日起7日内对原告华铭智能公司通过增资获得的阿不思公司的3%股权实施回购，回购价格为150万元，并要求三被告赔偿损失50万元。
2016年11月16日，三被告签署《关于回购股份的确认说明》，就本案股权回购事宜达成一致，协议约定：就原告华铭智能公司持有的阿不思公司7%的股权，被告北雁明翔公司回购份额为6.22%，被告郭音回购份额为0.39%，被告周凯回购份额为0.39%；就原告高勤持有的阿不思公司3%的股权，被告北雁明翔公司回购份额为2.66%，被告郭音回购份额为0.17%，被告周凯回购份额为0.17%；以上述比例办理股权转移的工商登记后，北雁明翔公司持有阿不思公司股权比例为88.88%，被告郭音持股比例为5.56%，被告周凯持股比例为5.56%。
本院认为，本案系两原告向阿不思公司增资后，要求三被告按《增资入股协议》回购原告持有的阿不思公司的股权产生的争议，因被告北雁明翔公司注册于香港特别行政区，故本案系涉外股权转让纠纷。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律；涉案《增资入股协议》约定协议产生的纠纷受中国法律管辖，审理中，各方明确选择适用中国内地法律，该选择符合法律规定，故本案应适用中国内地法律。
本案中，原告诉请主张要求被告履行回购义务并承担损失，本院分述如下：
(一)关于原告主张被告履行回购义务的诉讼请求
本院认为，原告与被告签订的《增资入股协议》第10.2.2款约定，如三被告或阿不思公司出现协议第9条约定的违约情形，且经投资人书面通知后三十个工作日仍未更正的，则投资人有权选择退出本次增资。因阿不思公司未实现三被告在《增资入股协议》中承诺的营业收入及税后净利润，故依据《增资入股协议》第9条的约定，三被告已构成违约，应当承担违约责任。审理中，三被告同意回购两原告持有的阿不思公司的股权，并明确了三被告分别回购的比例，该意思表示符合各方签订的《增资入股协议》第10.2.2款关于股权回购的约定。鉴于该回购系在公司股东间进行股权转让，且两原告增资款均已实际支付阿不思公司，故该股权回购事宜并不损害阿不思公司及相关债权人利益。本院对两原告要求三被告回购股权、支付回购款及配合办理工商变更登记的诉讼请求予以支持。
(二)关于原告主张被告承担损失的诉讼请求
原、被告主要的争议焦点在于两原告主张的增资款利息损失及预期分配利润损失是否可予支持。本院认为，原告主张的损失可分为二部分，即以回购义务产生为节点，一部分为投资过程中的增资款利息损失及预期分配利润损失，另一部分为投资结束及回购义务形成后，未支付回购款的资金占用利息损失。现分述如下：
1、对于投资过程中的增资款利息损失及预期分配利润损失。
首先，商业投资固有其风险。本案中，两原告投资阿不思公司，系期望阿不思公司获得高额营业收入后，两原告可获得相应投资回报。但市场经营存在风险及不确定性，阿不思公司未能实现《增资入股协议》约定的营业收入及税后净利，此即两原告投资的风险。在《增资入股协议》中，原、被告对此投资风险已经作出安排，即当阿不思公司未能实现上述经营收入时，两原告有权选择继续履行《增资入股协议》，或者选择要求三被告以约定价格回购涉案股权。现两原告诉请要求三被告回购股权，即是处置上述商业风险的体现。
其次，商业风险和损失并不是等同概念。第一，就原告主张的增资款利息损失而言，两原告投入阿不思公司的增资款，性质系股东投资款，应当用于阿不思公司的经营，基于前述市场及经营风险，公司盈亏均属正常，两原告作为公司股东，理应承担由此产生的投资风险。两原告主张投资期间的投资款利息，形式上虽为资金占用费，但该费用实质系两原告此次投资所产生的机会成本，亦即投资风险，而非损失。第二，就原告主张的阿不思公司2015年至2017年的预期分配利润损失，因公司是否存在经营利润及是否分配利润需受到市场情况、公司治理等不确定因素的影响，故原告所称预期分配利润损失，混淆了商业风险和损失，并非必然产生的损失。第三，《增资入股协议》中亦未对投资期间的损失计算标准进行明确约定。综上，原告的上述主张不符合股权投资的本质，两原告主张三被告对此予以赔偿，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
2、对于投资结束及回购义务形成后，未支付回购款的资金占用利息损失。
《增资入股协议》第9条约定，除本协议另有约定外，本协议生效后，任何一方未能按本协议的规定履行其在本协议项下的任何或部分约定，违反作出的承诺、保证事项、或作出的声明、保证及承诺与事实严重不符、有重大遗漏或误导，则被视为违约，违约方应赔偿守约方因违约行为遭受的全部损失。同时，《增资入股协议》第10.2.2款约定，两原告选择退出的，三被告应在两原告向三被告或阿不思公司发出决定退出的通知之日起15日内，以本次增资的金额作为回购价格，按两原告的增资比例，分别对两原告所增资的股权进行全额回购并付清回购款，三被告对上述回购义务承担连带责任。本案中，两原告分别于2016年3月16日和4月18日向三被告发出通知，要求三被告回购股权，故三被告至迟应于2016年3月31日和2016年5月3日分别向两原告支付股权回购款，但三被告至今未付，已构成违约，两原告主张三被告承担自违约之日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告北雁明翔有限公司、郭音、周凯应于本判决生效之日起十日内支付原告上海华铭智能终端设备股份有限公司回购款350万元；
二、被告北雁明翔有限公司、郭音、周凯应于本判决生效之日起十日内支付原告上海华铭智能终端设备股份有限公司逾期支付回购款利息损失(以350万元为本金，自2016年4月1日起算至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)；
三、原告上海华铭智能终端设备股份有限公司应于上述第一、二项判决主文确定的款项支付完毕之日起十五日内将其持有的阿不思网络科技(上海)有限公司6.22%的股权变更至被告北雁明翔有限公司名下，将其持有的阿不思网络科技(上海)有限公司0.39%的股权变更至被告郭音名下，将其持有的阿不思网络科技(上海)有限公司0.39%的股权变更至被告周凯名下,被告北雁明翔有限公司、郭音、周凯应配合办理相关工商变更登记手续；
四、被告北雁明翔有限公司、郭音、周凯应于本判决生效之日起十日内支付原告高勤回购款150万元；
五、被告北雁明翔有限公司、郭音、周凯应于本判决生效之日起十日内支付原告高勤逾期支付回购款利息损失(以150万元为本金，自2016年5月4日起算至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)；
六、原告高勤应于上述第四、五项判决主文确定的款项支付完毕之日起十五日内将其持有的阿不思网络科技(上海)有限公司2.66%的股权变更至被告北雁明翔有限公司名下，将其持有的阿不思网络科技(上海)有限公司0.17%的股权变更至被告郭音名下，将其持有的阿不思网络科技(上海)有限公司0.17%的股权变更至被告周凯名下,被告北雁明翔有限公司、郭音、周凯应配合办理相关工商变更登记手续；
七、驳回原告上海华铭智能终端设备股份有限公司、高勤的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77721元，保全费5000元，合计82721元，由原告上海华铭智能终端设备股份有限公司、高勤共同负担40000元，由被告北雁明翔有限公司、郭音、周凯共同负担42721元。
如不服本判决，原告上海华铭智能终端设备股份有限公司、高勤、被告郭音、周凯可在判决书送达之日起十五日内，被告北雁明翔有限公司可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 曹克睿
审 判 员 蔡婷婷
人民陪审员 周志勇
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陆申甲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……