广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初2900号
原告:梁唯安，男，2010年8月14日出生，汉族，住贺州市八步区。
法定代理人：梁某，男，1978年12月14日出生，汉族，住贺州市八步区，现住贺州市八步区。
法定代理人：何某，女，1981年4月2日出生，汉族，住贺州市八步区。
委托代理人：张启清，广东都汇律师事务所律师。
被告：贺州市八步区海之岛幼儿童乐园。经营场所：贺州市八步区灵峰南路8号泰兴超市远东店B20。
经营者：袁晓意。
委托代理人：温永和，贺州市法律事务中心法律工作者。
原告梁唯安诉被告贺州市八步区海之岛幼儿童乐园违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法组成由审判员梁可军担任审判长，代理审判员廖丽梅、人民陪审员唐小红参加的合议庭，于2017年1月13日公开开庭进行了审理。书记员虞始诚担任法庭记录。原告的法定代理人梁某、何某及委托代理人张启清，被告的委托代理人温永和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年7月3日，梁某、何某带着原告到被告开设经营的贺州市远东泰兴超市二楼海之岛儿童乐园游玩时，因游乐设施出现问题，导致原告双手骨折，因赔偿事宜报警110，经过八步区灵峰工商所调解无果，故而引起纠纷。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”之规定，向法院起诉。请求法院依法判令：1、被告赔偿原告各项经济损失合计13788.7元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为：被告赔偿原告各项经济损失合计51095.7元，具体计算如下：医疗费23088.7元（医疗费13788.7元、中草药接骨包扎费9300元），护理费4407元，住院伙食补助费3600元，营养费3000元，交通费1000元，住宿费1000元，精神损害抚慰金5000元，后续治疗费10000元。
原告对其主张及陈述的事实向法庭提交的证据有：
1、出生医学证明（复印件）1份，证明原告的身份情况，主体资格适格。
2、梁某、何某身份证复印件1份，证明原告的法定代理人身份情况。
3、消费者权益争议调解告知书（原件）1份、终止消费者权益争议调解告知书（原件）1份，证明本案经过了工商部分调解，调解无效后遂起诉至法院。
4、贺州市人民医院入院记录（复印件）1份、出院记录（复印件）1份、广西壮族自治区医疗住院收费票据（复印件）1张、贺州市人民医院放射科DR检查报告单4张（复印件），证明原告受伤情况以及所支出的治疗费用。
5、电脑咨询单（复印件）1份、贺州市公安局贺街派出所户籍证明（复印件）1份，证明被告的身份情况以及经营情况，是本案适格的被告。
6、营业执照（复印件）1份、电脑咨询单（复印件）1份，证明原告的法定代理人的经营状况，用于计算护理费的费用标准。
7、收据（原件）1份，证明原告治疗双手中草药接骨、包扎费用共计9300元。
被告辩称：一、原告梁唯安的法定监护人梁某、何某应对梁唯安的伤害承担责任。梁某、何某对本案儿童梁唯安所受伤害有重大过错，负有不可推卸的法律责任。事发当日（2016年7月3日）梁唯安才5周岁，还是一个完全没有民事行为能力的儿童，梁某、何某作为梁唯安的监护人，携带完全没有民事行为能力的儿童外出玩耍，必须按照儿童乐园的要求和规定做到法定监护人依法应尽到的监护责任。梁某、何某带梁唯安到被告经营的儿童乐园玩耍没有按照游乐园的安全提示和要求看护好梁唯安，没有尽到必要的监护责任，存在重大过错，是发生事故的直接原因，依法应当承担法律责任。二、从原告受伤的直接原因来看，被告对原告所受伤害已尽到安全保障义务，不应承担赔偿责任。被告经营的儿童游乐园明文规定，玩乐该游乐设施时候必须要有成年人携带和监护，并在游乐设施处粘贴了明显的字报提示，做到了游乐设施的安全保障和提示义务，不应承担民事赔偿责任。事故出现的直接原因是当时的监护人梁某、何某没有按照被告的要求和提示监护梁唯安玩耍游乐设施所造成的，原告的民事赔偿责任应当由梁某、何某承担。三、退一步说，即使被告在本案中没有完全尽到必要的安全保障义务和责任，那应该也是承担次要的民事赔偿责任。因为本案被告不是直接加害人，也按照要求尽到了游乐设施的要求和提示，即使被告没有完全尽到安全保障义务和责任，或者所尽到安全保障义务责任存在瑕疵，那也不是发生事故的直接原因，也是承担次要的赔偿责任。监护人梁某、何某违反游乐园的要求和提示告语，没有尽到必要的监护责任，放任孩子单独玩游乐设施，是造成事故的最根本、最直接的原因，梁某、何某存在主要过错，应该承担主要的民事责任。综上，本案遗漏被告广西贺州市泰兴连锁超市有限责任公司，应当依法予以追加。被告已尽到安全保障义务，不应承担民事赔偿责任；即使被告未尽到安全保障义务或者所尽的安全保障义务责任有一定的瑕疵，按照法律规定也仅承担次要责任而已。
被告为其辩解向法庭提交的证据有：《儿童软体乐园入场规则》（打印件）1份、《温馨提示》（打印件）5份，证明1、进入被告所经营的儿童乐园必须遵守的具体规则，被告已经尽到了安全防范义务保障和告知提示义务；2、原告的法定监护违反儿童乐园的规则，没有按照规则监护孩子游玩游乐设施，在本案原告所受到伤害中存在过错。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4、5没有异议；对证据6有异议，因为是复印件，真实性不予认可，而且与本案没有关联性，不能证实原告所要证实的内容；对证据7有异议，对真实性不予认可，且与本案没有关联性。
原告对被告提供的证据的真实性有异议，事发的时候并没有见过这些东西贴在墙上。
本院对证据的分析及认证：对原告与被告无异议的上述证据本院予以认定。原告提供的证据6，来源合法、内容客观真实，对于何某为贺州市佳兴物业管理有限责任公司的股东的事实，本院予以认定；原告提供的证据7，该证据不是正规医疗部门发票，作为单一证据，无其他证据辅以证实系治疗本案手伤，对该费用，本院不予认定。被告提供的证据，其来源不明，对其真实性，本院不予认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2016年7月3日，原告梁唯安的父母梁某、何某带着原告到被告贺州市八步区海之岛儿童乐园玩耍，原告在玩游乐设施的时候导致双手受伤，当日被送至贺州市人民医院治疗。2016年7月9日，原告出院，出院诊断：双侧尺桡骨远端闭合性骨折。出院医嘱：1、全休1个月；2、伤口隔天换药，术后2周拆线；3、加强功能锻炼，禁止过度、过早负重；4、左尺桡骨骨折每周定期复诊，右尺桡骨每月定期复诊，骨折愈合后在医师建议下拆除内固定物；5、不适随诊；6、住院期间留陪1人；7、加强营养。原告住院期间共用去医疗费13788.7元。事发后，何某向贺州市工商局行政管理局八步区分局八步灵峰工商所投诉，八步灵峰工商所通知双方于2016年7月25日到该所参加调解，后无法达成调解协议。为此，原告诉至本院。诉讼过程中，原告于2016年10月11日申请追加广西贺州市泰兴连锁超市有限责任公司作为本案被告。
另查明，原告于2016年8月24日申请伤残等级鉴定，桂林市正诚司法鉴定中心于2016年12月23日作出桂林正诚司鉴【2016】临鉴字第1642号伤残程度司法鉴定意见书，鉴定意见：梁唯安因人身损害受伤不构成伤残等级。
本院认为，一、关于本案的赔偿责任主体。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。”的规定，原告进入被告处游玩娱乐设施，被告有保障其人身安全的义务，现原告在游玩“智勇大闯关”过程中受伤导致双手骨折，被告未尽到合理范围内的安全保障义务，存在过错，应当对原告的伤害承担民事责任。依据依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。”的规定，原告为无民事行为能力人，其监护人应当预见娱乐设施的危险性，但仍让其独自玩乐娱乐设施，监护人未尽到监护职责，存在一定过错，对原告的伤害应当承担一部分的民事责任。根据本案的案情以及过错程度大小等进行综合分析，本院酌定原告对其自身的伤害承担20%的民事责任，因原告是无民事行为能力人，其应承担的责任由其监护人承担，被告承担80%的民事赔偿责任。
二、关于赔偿项目和赔偿标准。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并参照2016年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，原告请求医疗费23088.7元（医疗费13788.7元、中草药接骨包扎费9300元），其中只有13788.7元是有票据证实，对医疗费13788.7元，本院予以支持；后续治疗费10000元，因该费用并未实际发生，且原告也没有证据证实该费用必然发生，本院不予支持；关于护理费，因原告住院共6天（住院期间留陪护），出院医嘱需全休1个月（30天），这期间均需要人护理，护理人数为一人，因原告母亲从事物业管理业，属于居民服务业，其护理费应按年平均工资44684元计算，为4407.2元【44684元÷365天×36天】；住院伙食补助费3600元，原告住院共6天，每天100元，共600元，对于原告过高的住院伙食补助费的请求，本院不予支持；营养费3000元，因出院医嘱及诊断证明建议加强营养，结合案情，本院酌情支持营养费120元（6天×20元）；交通费1000元，因交通费应以正式票据为凭，而原告未能提供票据，根据实际情况，本院酌情支持交通费50元；住宿费1000元，因原告并未到外地就医，也没有提供票据证实需要住宿的情况，本院不予支持；精神损害抚慰金5000元，因原告属于轻伤，不构成伤残等级，该项请求本院不予支持。上述损失合计18965.9元，该损失应由原告与被告按上述确定的责任比例承担，即被告赔偿原告15172.7元（18965.9元×80%）。
三、关于是否追加广西贺州市泰兴连锁超市有限责任公司为本案被告的问题。
因被告为个体工商户，具有民事权利能力，依法可以独立承担民事责任。原告是在被告店内玩游乐设施时导致右手骨折，被告与广西贺州市泰兴连锁超市有限责任公司是两个独立的机构，广西贺州市泰兴连锁超市有限责任公司与本案没有任何利害关系。因此，对原、被告主张追加广西贺州市泰兴连锁超市有限责任公司为本案被告的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第六条之规定，判决如下：
一、被告贺州市八步区海之岛幼儿童乐园赔偿原告梁唯安经济损失15172.7元。
二、驳回原告梁唯安其他的诉讼请求。
案件受理费1077元（原告已预交），由原告梁唯安负担215元，被告贺州市八步区海之岛幼儿童乐园负担862元。
上述应付款项，债务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 梁可军
代理审判员 廖丽梅
人民陪审员 唐小红
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 虞始诚