山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第18号
原告袁林，男。
委托代理人王会石、代传士，山东正之源律师事务所律师。
被告山东三青医药有限公司，住所地临沂高新技术产业开发区科苑路北段。
法定代表人张纪华，董事长。
委托代理人王会永。
委托代理人张庆安。
原告袁林与被告山东三青医药有限公司（以下简称三青公司）债权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁林及其委托代理人王会石、代传士、被告山东三青医药有限公司的委托代理人李宗春均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告袁林诉称，2009年2月1日，原、被告签订合作协议。协议约定：原告可以销售自购医药产品，可以销售被告所有的医药产品，被告也可以销售原告采购的医药产品。同时约定：原告销售自购产品时，被告按销售额的1.5%收取管理费；若原告销售自购产品毛利利率超过9%的部分向被告缴纳管理费，原告向被告缴纳管理费和税金后，剩余收益归原告所有。原告销售被告产品所得收益，扣除被告收取的税金后，与被告二八分成（原告为80%），当月现款销售的实行一九分成（原告为90%）。被告销售原告自购产品时，原告以保底价与被告核算。协议还约定：原告因采购、销售发生的所有款项须经被告财务过账，原告每月与被告结算一次，被告应与原告每月1号核对上月账目，10号前结清上月货款，逾期未结清的被告按同期银行存款利息计息处罚，每月15号有未结清上月货款的，按日息万分之3.65扣罚。该协议签订后，原告依约履行了所有款项经被告财务过账、并已支付相应管理费和税金的交付等义务，但被告拒不向原告履行支付货款及所得收益等义务。自2009年2月1日起至2010年8月5日止，共欠原告511710.2元，有被告方出具的欠款表为据。2010年8月5日至今，原告多次向被告主张相关款项，但被告拒不偿还，严重违约，致使原告遭受重大经济损失，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告偿还欠款511710.2元及利息并支付违约金153300元。
被告三青公司辩称，原告袁林的诉讼请求没有事实依据。原告诉称“2009年2月1日原被告签订合作协议”，严重违背事实。首先，答辩人从未与原告签订过《合作协议》。2009年2月，原告还是答辩人的员工，与答辩人是劳动合同关系。其次，原告也不具有主体资格，一是当时原告是答辩人的员工，二是经营药品必须有《药品经营许可证》。第三，袁林没有任何证据证明答辩人欠其款项，欠什么款项。二、袁林没有诉权。从袁林提供的《业务员聘用协议》看，袁林主张的是作为业务员的业务提成，即劳动报酬。如果劳动报酬发生争议，应当先申请劳动仲裁，未经仲裁直接起诉违反法律规定，袁林还没有诉权。况且答辩人并不欠其劳动报酬。综上所述，袁林的诉讼没有事实依据，且未经劳动仲裁，不具有诉权，请求法院依法驳回原告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年2月1日，原告作为乙方、临沂三精医药有限公司作为甲方签订业务员聘用协议，协议约定：“1.由乙方发生的有关采购、销售、回款等往来业务的所有款项，必须经甲方财务过账，并由公司主要负责人签字还有，方可办理货款承付及提成结算业务。否则由此所造成的经济纠纷及法律责任均由乙方承担。2.乙方每月与甲方结算一次往来账目，每季度核对一次乙方自购供应商客户账目，并且账单交财务部存档。3.甲方与乙方每月1号前核对完上月账目，10号前结清上月货款，逾期未结清的甲方按同期银行存款利息计息处罚。每月15号有未结清上月货款的，按日息万分之3.65扣罚。4.乙方销售自购品种，甲方按销售额的1.5%收取管理费，如果乙方销售自购品种的毛利率超过9%，超出部分甲方按照毛利额的17%收取乙方的税金，每月结算一次。年底取平均毛利，多退少补。5.乙方销售自购品种产生的毛利，扣除甲方收取的管理费和税金后，即为乙方所得，但需向甲方提供毛利额9%的正规费用发票进行冲销财务账目，否则不予提取。6.乙方销售甲方品种产生的毛利，扣除甲方收取的税金后，实现二八分成（甲方20%，乙方80%），当月现款销售的实行一九分成（甲方10%，乙方90%）。7.甲方销售乙方自购品种（包括移库），乙方以保低价与甲方核算。8.乙方自购品种必须提供正规进货票据，所做业务的债权债务全部由乙方承担，与甲方无关。……”协议签订后，原告招聘陈玲等四人为其工作，该四人的工资均由原告发放。原告以被告的名义从事药品销售工作至2010年8月，2010年8月5日经原告与被告时任负责销售的经理ＸＸ、财务科负责人曹炳莲结算，扣除原告应交纳给被告的管理费、税金后被告尚欠原告回款500000.2元，ＸＸ、曹炳莲在结算借款明细表上签字确认；被告对ＸＸ、曹炳莲曾分别系其公司销售经理、财务科负责人无异议，但辩称ＸＸ在其公司工作至2010年9月，曹炳莲在其公司工作至2010年8月底，对二人在该明细表上的签名的真实性提出异议，但未提供证据予以反驳。被告主张原、被告之间系劳动关系，2008年12月29日，原告委托其工作人员陈玲代原告与被告签订了劳动合同一份；原告对此予以否认，称其从未委托陈玲代其签订劳动合同。案件审理过程中，山东三精医药有限公司变更登记为山东三青医药有限公司。
本院认为，本案争议的焦点一为：原、被告之间是什么关系；焦点二为：被告原财务科负责人曹炳莲、销售经理ＸＸ于2010年8月5日签字确认的销售结算表，能否作为确定原、被告债权债务关系的依据。关于焦点一：本院认为，劳动关系是指机关、企业、事业、社会团体、个体经济组织（统称用人单位）与劳动者之间，依照劳动法的规定，签订劳动合同，使劳动者成为用人单位的成员，接受用人单位的管理，从事用人单位指定的工作，并获取劳动报酬和劳动保护所产生的法律关系。用人单位对劳动者受单位指派从事的经营活动承担民事责任。被告提供的劳动合同，双方均认可原告处的签字并非本人所签，原告亦表示并未授权他人代签，对该份劳动合同的效力不予认定；原、被告于2009年2月1日签订的协议，名为业务员聘用协议，但从主要内容来看：原告可以销售自购品种，也可以销售被告的品种，原告销售自购品种的，被告按销售额的1.5%收取管理费，毛利率超过9%，超出部分被告按毛利额的17%收取税金；原告销售被告品种产生的毛利，扣除原告收取的税金后，实行二八分成，被告还可以销售原告自购品种，原告以保底价与被告核算；原告自购品种必须提供正规进货票据，所做业务的债权债务全部由原告承担，与被告无关；通过上述内容可见，原告经营所获利润需要向被告交纳一定的管理费用，而且利润达到一定程度后要与被告分成，原、被告之间可以互销所购品种，对于原告所做业务产生的债权债务均由原告承担责任，原告自雇员工从事工作，原告及其所雇用员工均从原告处获取报酬，被告对于原告以其名义所做业务产生的利润按一定比例进行提取，原、被告之间基本不存在劳动关系中的人身依附关系，因此原、被告之间并非劳动关系，系原告挂靠被告双方进行合作的关系。关于焦点二：本院认为，曹炳莲、ＸＸ原系被告公司财务科负责人、销售经理，直接参与原、被告之间每月一结算的工作，2009年11月、2010年3、4、5、6月原、被告之间均是通过曹炳莲或ＸＸ签字确认的销售结算表进行结算，该几份结算明细表在数额上相互印证，因此，在ＸＸ、曹炳莲任职期间于2010年8月5日签字确认的借款明细表，应作为确定原、被告债权债务关系的依据。ＸＸ、曹炳莲原系被告公司的财务科负责人、销售经理，在被告公司从事一定层次的管理工作，因此，被告对该借款明细表上ＸＸ、曹炳莲签字的真实性提出异议，应提供证据予以证实，被告未提供证据，应承担举证不能的法律后果。综合以上分析，原告要求被告支付欠款511710.2元并赔偿利息损失，本院依法予以支持。对于原告主张的违约金，双方没有约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项、《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，判决如下：
一、被告山东三青医药有限公司于本判决生效后十日内给付原告袁琳欠款511710.2元并赔偿利息损失（利息自原告提起诉讼之日即2012年12月11日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告袁林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10450元、保全费4020元，共计14470元，由被告山东三青医药有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳上诉案件受理费10450元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高兆利
审 判 员 陈黎明
人民陪审员 吕全军
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 刘 兵