上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第2345号
原告张咏梅。
委托代理人王德富，上海玄远律师事务所律师。
委托代理人叶建中，上海玄远律师事务所律师。
被告王亮。
委托代理人徐一鸣，上海东方理律律师事务所律师。
被告王弋戈。
委托代理人葛海萍。
委托代理人徐一鸣，上海东方理律律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人赵秀华，上海明伦律师事务所律师。
原告张咏梅诉被告王亮、王弋戈、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告张咏梅的委托代理人叶建中、被告王亮及其与被告王弋戈的共同委托代理人徐一鸣、被告王弋戈的委托代理人葛海萍以及被告平安财保上海分公司的委托代理人赵秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张咏梅诉称：2014年8月9日12时4分，原告夫妇驾驶沪J8XX**小轿车停在新桥镇新南路金御绿地广场家乐福超市地下一层车库内，原告丈夫贺宇浩在驾驶室内，原告张咏梅在车后备箱旁装物品，被告王弋戈驾驶沪E3XX**小客车朝原告方向倒车，撞伤原告车辆右后侧，原告张咏梅拍打被告车辆后挡风玻璃要求被告停车，但是被告王弋戈不停车仍左转弯将车开走，于是原告张咏梅追上去拉住车门叫被告停车，被告仍加速逃跑，导致原告张咏梅倒地受伤。沪E3XX**小客车的登记车主系被告王亮，投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）于被告平安财保上海分公司处，因双方就赔偿事宜未达成一致，故原告起诉来院要求判令：被告赔偿原告医疗费258.30元、误工费51，300元、营养费2，400元、护理费3，640元、交通费300元、整容费8，000元、精神抚慰金5，000元（要求在交强险内优先赔付）、鉴定费1，000元、律师费3，000元。
被告王亮辩称：根据视频显示，没有证据显示被告车辆碰擦了原告的车辆，交警队出具的事故认定书是不真实的。交警队在事发后6分钟就到达现场，没有看视频，也没有认真勘查就作出了认定，被告王弋戈在原告丈夫胁迫下跪下，事实上两车是否发生碰擦被告王弋戈也不清楚。关于原告的受伤，与被告没有任何因果关系，当时被告已经从所谓的碰擦地点开出了一段路了，这时候原告突然奔出来拉住后车门，在明知会发生伤害还拉住行进的车，被告正常向前行进，不可能知道有人拉车门，所以原告摔倒是自己的原因。当原告摔下来后被告从后视镜中看到即停车下来关心原告的伤势，原告丈夫却冲出来辱骂威胁被告。原告在诉状中的陈述夸大了事实，如果被告王弋戈有心逃脱不可能让原告追赶到，原告受伤是其自身导致。原告受伤轻微，无需这么长的休息期、护理费、营养期，明显不合理，申请重新鉴定。被告王亮与王弋戈是父女关系，如有损失，同意共同赔偿。
被告王弋戈辩称：王弋戈的母亲当时也去了超市，提前下车了，对两车是否发生碰擦不清楚，但是即便发生了两车的碰擦，被告王弋戈也是不清楚的，而非故意逃逸。被告王弋戈是因为原告丈夫态度恶劣才认了全责。现在既然交警队认定了全责，被告也无法说什么，但原告提出的赔偿要求太离谱。
被代平安财保上海分公司辩称：对事故经过和责任认定无异议，事故认定书上显示被告王弋戈在撞车后有逃逸行为，因此保险公司在交强险内承担垫付责任，商业险不予理赔。
经审理查明：2014年8月9日12时，于松江区新南路989弄地下车库，被告王弋戈驾驶牌号为沪E3XX**小客车在乘客下车后欲左转弯故倒车，倒车过程中碰擦案外人贺宇浩停在后方的沪J8XX**轿车，其后被告王弋戈即刻转弯离开，原告张咏梅遂追上前抓住被告车辆左后方车门把，车辆行进过程中，原告张咏梅摔倒，后被告王弋戈将车辆停下。2014年8月9日，松江交警支队对被告王弋戈与贺宇浩车辆之间的事故责任作出认定，认定王弋戈承担事故全责。
另查明，沪E3XX**小客车的登记车主系被告王亮，检验有效期至2015年9月，其就该车辆在被告平安财保上海分公司投保了交强险、限额为1，000，000元的商业三者险并不计免赔，保险期限均自2013年9月13日零时起至2014年9月12日二十四时止，本起事故发生在保险期限内。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。被告王弋戈的驾驶证事发时为有效。
又查明，原告因为本次事故受伤，自行支出医疗费258.30元，被告王亮、王弋戈为原告垫付医疗费1，152.30元，原告合计产生医疗费1，410.60元。
2014年11月10日，松江交警支队委托上海枫林医学交流和发展中心司法鉴定所对原告张咏梅的休息、营养、护理期限进行评定。2014年11月24日，该司法鉴定所出具司法鉴定意见书认定：原告张咏梅之损伤酌情给予休息期90天、营养期60天、护理期60天。原告为此次鉴定支出鉴定费1，000元。
又查明，事发时原告张咏梅就职于上海凯琳圣纺织有限公司，于2014年5月5日进入该公司任财务总监，事发前月平均工资为14，192元，原告提供的工资银行明细显示原告事发后截止到2015年3月21日除发放8月部分工资外未发放工资，原告2014年9月、10月显示个人所得税为零。原告所在单位上海凯琳圣方志有限公司出具证明称，原告自2014年8月9日至2014年11月30日扣发工资。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病史资料、医药费收据、司法鉴定意见书、发票、劳动合同、工资银行明细、证明、个人所得税完税证明、视频资料及当事人陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
一、关于责任承担问题：
双方对于本次事故的责任认定存有争议，对此本院认为，本次事故源于被告王弋戈驾驶车辆与原告丈夫贺宇浩所驾车辆发生的碰擦，松江交警支队认定被告王弋戈承担事故全部责任，被告王弋戈在该事故认定书上签字确认，被告未能提供相反的证据予以反驳，故对该事故认定书本院予以认可。被告王弋戈车辆与原告车辆发生碰擦后，转弯直行，被告平安财保上海分公司认为被告王弋戈存在逃逸，对此本院认为，该两车碰擦较为轻微，考虑到被告王弋戈车辆车型、事发地点的环境等因素，被告王弋戈主观上故意逃避责任的可能性相对较小，本院难以认定其逃逸。关于原告张咏梅因上前拉住车门倒地受伤，被告认为原告应该意识到其行为对自己可能造成的危险性，但是原告作为普通人情急之下采取上述措施系事出有因，但是其罔顾自身可能受到的人身伤害依然上前追赶王弋戈的车辆的行为，原告对于损害应该承担一定的责任。而被告王弋戈驾驶车辆离开，从视频上看其速度较快，其在人流量较大的超市地下停车库理应更加谨慎驾驶、注重安全，其作为有一定驾龄的驾驶员，亦未能对行进中的情况进行合理的注意，故本院认定由王弋戈承担主要责任。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对于不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故属于机动车与行人之间发生的交通事故。故对于原告的损失，应先由被告平安财保上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。对于交强险赔付不足的部分，被告王亮同意与被告王弋戈共同承担赔偿责任，则应由被告王亮、王弋戈承担80%的赔偿责任。又被告车辆在被告平安财保上海分公司投保了商业三者险，故由被告平安财保上海分公司对被告王亮、王弋戈承担的损失进行赔付。
二、关于赔偿项目和相应数额的认定：
（一）交强险医疗费用赔偿限额项下损失：
1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原、被告告提供的医疗费票据等材料，原告因为本次事故产生的医疗费合计为1，410.60元。
2、对于营养费，原告的伤情经鉴定需营养60日，根据原告的伤情、治疗情况以及年龄，本院按照每天20元的标准确定为1，200元。
3、对于整容费，从目前原告的伤情等看来，原告尚无进行面部整容的必要性，原告若认为其因为本次事故导致的伤害必须进行面部整容，可之后再行主张。
上述损失合计2，610.60元，未超出交强险医疗费用赔偿限额，由被告平安财保上海分公司在交强险内全额赔付。
（二）交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失：
1、对于护理费，原告的伤情经鉴定需要护理60日，对此本院予以认可，本院根据原告的伤情、治疗情况以及年龄，按照每天40元的标准确定，原告的护理费为2，400元。
2、对于精神损害抚慰金，原告在面部存有挫伤及缝合伤，虽然未构成伤残，但是原告认为其精神上遭受了一点伤害，本院予以认可。根据原告的伤情、其对于伤害的责任，本院酌情确定原告的精神损害抚慰金为1，000元。原告要求精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，并无不当，本院予以支持。
3、对于交通费，根据原告的就医情况，本院认可200元。
4、对于误工费，原告的伤情经鉴定需要伤后休息90日，并无不当，本院予以认可。原告主张每月17，100元的误工收入，但该费用系其税前收入，其实际月收入如前述，原告事发后休息期未发放工资，故本院认可误工费为42，576元。
以上四项损失合计46，176元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额，故由被告平安财保上海分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内全额赔付。
（三）商业三者险赔付范围的损失：
对于鉴定费，根据原告提供的发票可以证明原告实际支出鉴定费1，000元，本院予以确认。该费用由被告平安财保上海分公司在商业三者险内赔付80%，计800元。
综上，被告平安财保上海分公司应在交强险内赔付原告48，786.60元，在商业三者险内赔付原告800元，合计49，586.60元。
（五）不属于保险赔付范围的损失：
对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案的实际情况、双方的责任过错等，确定律师费为1，000元。该费用不属于保险赔付范围，由被告王亮、王弋戈全额赔付原告。鉴于被告王亮、王弋戈已经给付1，152.30元，则其在本案中无需再行赔付，其多赔付的款额152.30由被告平安财保上海分公司在上述应赔付原告款额49，586.60元中支付给被告王亮、王弋戈。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告张咏梅49，434.30元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付被告王亮、王弋戈152.30元；
三、被告王亮、王弋戈赔付原告张咏梅1，000元（已付）；
四、驳回原告张咏梅的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，672元，减半收取计836元，由原告张咏梅负担318元（已付）、被告王亮、王弋戈负担518元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李晓蕾
二〇一五年六月十日
书 记 员 薄京芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。