wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第2461号
原告王盛齐，男，1957年8月4日出生住贵州省遵义市红花岗区。
委托代理人王世秋，女，1988年7月29日出生，住贵州省遵义市红花岗区。
被告遵义市恒灿电器有限公司。住所地遵义市湘江工业园内。
法定代表人夏仁远。
委托代理人伍良华，公司职工。
被告罗振，男，1974年10月19日出生，住广东省江门市。
被告罗云国，男，1990年8月18日出生，住仁怀市。
二被告共同委托代理人蒋玉兰，贵州舸林律师事务所律师。
被告宋文学，男，1952年4月8日出生，住遵义市红花岗区。
原告王盛齐与被告遵义市恒灿电器有限公司(恒灿公司)、罗振、罗云国、宋文学民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员夏冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王盛齐及其委托代理人王世秋、被告罗振、罗云国委托代理人蒋玉兰、被告恒灿公司委托代理人伍良华、被告宋文学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王盛齐诉称，三被告急需用钱，于2013年8月28日，以遵义市恒灿电器有限公司现有部分资产作担保，向原告借款人民币390000元，并向原告出具借条。双方约定借期一年，到期后被告于2014年、2015年分三次还款200000元，尚欠190000元及应支付的利息经多次催收至今未向原告清偿。故诉至法院要求判令四被告立即偿还原告借款190000元及利息，由被告承担本案诉讼费用。
被告恒灿公司辩称，恒灿账户上没有收到这笔钱，是打在罗振账户上面的，罗振在借条上加盖的印章经鉴定与当时工商的印鉴和我公司的印鉴是一致的，原告出示的转款凭证只有270000元，且原告自述被告偿还了借款本金200000元，请法院依法判决。
被告罗振、罗云国辩称，借款发生在罗振转卖恒灿之前，公司没有变更，股东进行了变更，因此当时发生债务是真实有效的，原告转款至罗振账户，但资金用于公司，后归还200000元，逾期利息应按法律规定判决。这笔债务应该由恒灿和罗振、罗云国共同承担。
被告宋文学辩称，借款是事实，根据担保法的相关规定，借款到期后半年，原告没有向担保人追偿，担保期限约定不明确的，已经超过担保时效，本人不应当承担担保责任。
经审理查明，2013年8月28日被告恒灿公司与原告签订《借款协议》，约定原告出借借款390000元给被告恒灿公司，借款期限自2013年8月28日起至2014年8月28日止，借款期限内不计利息逾期则按2.5%计付利息。该协议由被告恒灿公司、罗振、罗云国在借款人一栏签章捺印，被告宋文学在担保人一栏签字捺印。同日，被告向原告出具《借条》，载明：“今借到王盛齐先生人民币现金叁拾玖万元（￥390000元）正，此据”，被告恒灿公司、罗振、罗云国、宋文学均在《借条》上签章捺印。2013年8月29日，原告向被告罗振转账支付270000元，借款到期后被告分三次共计偿还借款本金200000元，尚欠借款本金70000元及利息未付，双方遂产生讼争。
另查，诉讼中，被告恒灿公司申请对原告提供的《借款协议》及《借条》上该公司公章进行鉴定，本院调取被告恒灿公司在工商局注册登记的公章样本作为样本，经本院委托，西南政法大学司法鉴定中心鉴定意见为：1.标称时间为“二0一三年八月二十八日”的《借条》上的“遵义市恒灿电器有限公司”红色印文与供检的同名样本印文是同一枚印章所盖。2.标称时间为“二0一三年八月二十八日”的《借款协议》上的“遵义市恒灿电器有限公司”红色印文与供检的同名样本印文是同一枚印章所盖。
上述事实，有原告提供的借条、借款协议、转款凭证及原告、被告的陈述在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，原、被告间的借贷关系是双方真实的意思表示，并有被告出具的《借条》、《借款协议》、转款凭证在卷佐证，庭审中被告恒灿公司对《借条》、《借款协议》上加盖公章提出异议，后经鉴定与样本一致，被告恒灿公司予以认可。对双方借贷关系本院予以确认。本案中原告主张出借金额为300000元，其中转款270000元，另30000元系被告急用故取五年定期出借被告，被告弥补其定期利息损失30000元，故被告出具《借条》及《借款协议》上载明借款金额为300000元，对原告上述辩解，被告恒灿公司不予认可，且原告未出示相关证据予以证明，本院不予采信。对原告出借金额应认定为270000元。原告履行了出借义务，被告已偿还200000元，被告尚欠70000元借款仍未偿还,根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对原告要求被告恒灿公司、罗振、罗云国偿还借款70000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，原被告约定借期月利息按2.5%计算，未约定逾期利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应支付原告借款70000元及利息（按月息2%计算，其中以270000元为本金，从2013年8月28日起至2014年8月28日止；以70000元为本金从2014年8月29日起至本院确定的履行期届满之日止）。被告宋文学辩称原告在借款到期后并未向其主张过权利，原告庭审中亦未举证证明，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，对原告要求被告宋文学承担连带保证责任的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
---
---
一、由被告遵义市恒灿电器有限公司、罗振、罗云国在本判决书生效之日起十日内偿还原告王盛齐借款人民币70000元及利息（按月息2%计算，其中以270000元为本金，从2013年8月28日起至2014年8月28日止；以70000元为本金从2014年8月29日起至本院确定的履行期届满之日止）；
二、驳回原告王盛齐其他诉讼请求。
案件受理费2050元，由被告遵义市恒灿电器有限公司、罗振、罗云国共同承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。
审判员 夏冰
二〇一六年九月二十日
书记员 陈璐
---
---
---
---
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民一初字第2461号
原告新乡市绿都置业有限公司。
法定代表人程爱军。
委托代理人井永科，本公司员工。
委托代理人郭静，本公司员工。
被告刘霞。
本院在审理原告新乡市绿都置业有限公司诉被告刘霞商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年1月14日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告以被告已按双方签订的《商品房买卖合同》约定将剩余房款交齐为由自愿撤回对被告刘霞的起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许新乡市绿都置业有限公司撤回起诉。
案件受理费5155元，减半收取2577.5元，由新乡市绿都置业有限公司承担。
审 判 员 李琦
二〇一六年一月十四日
代书记员 张梅
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2015）红民一初字第2461号原告新乡市绿都置业有限公司，住所地新乡市新飞大道**。法定代表人程爱军。委托代理人井永科，本公司员工。委托代理人郭静，本公司员工。被告刘某，女，汉族，1974年5月26日出生，住河南省。本院在审理原告新乡市绿都置业有限公司诉被告刘某商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年1月14日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告以被告已按双方签订的《商品房买卖合同》约定将剩余房款交齐为由自愿撤回对被告刘某的起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许新乡市绿都置业有限公司撤回起诉。案件受理费5155元，减半收取2577.5元，由新乡市绿都置业有限公司承担。审 判 员 李琦二〇一六年一月十四日代书记员 张梅
临颍县人民法院
结 案 通 知 书
（2014）临法执字第314号
关于谌要强申请执行临颍县邮政局存单纠纷一案，按临颍县人民法院（2013）临民南初字第49号民事判决书的要求，本案于2014年6月19日执行完毕，执行标的：3525，执行费：50元。
特此通知
二〇一四年六月十九日
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第21153号
原告北京市天创兴旺物业管理有限公司，住所地北京市西城区展览馆路46号楼，注册号：110102000724511。
法定代表人杨文博，董事长。
委托代理人双民，北京市众贺律师事务所律师。
委托代理人梁冰，男。
被告王宝春，男，1968年8月6日出生。
原告北京市天创兴旺物业管理有限公司（以下简称天创公司）与被告王宝春物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天创公司委托代理人双民、梁冰与被告王宝春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天创公司诉称，王宝春于2005年8月8日入住北京市海淀区x路x号x大厦x层x号房屋，自2012年2月12日至2014年2月11日王宝春拖欠我公司物业服务费
41089.63元。经多次催要未果，故起诉要求王宝春支付上述期间的物业费41089.63元；并支付滞纳金(自2012年2月12日起到2014年6月12日止，每日按所欠物业服务费总额的千分之三计算);诉讼费由王宝春承担。
王宝春辩称，我同意给付物业费41089.63元，但不同意支付滞纳金。现因经济原因，我无力给付，希望给一段还款期限。
经审理查明，天创公司与王宝春于2007年8月3日签订了《前期物业管理服务合同》，双方约定天创公司对王宝春所有的北京市海淀区x路x号x大厦x层x号的办公用房提供物业服务，该房屋建筑面积为90.41平方米;物业管理服务费按建筑面积每月每平方米18.5元的收取标准。物业管理费标准的调整，按国家规定的相关政策及市场价格等因素调整;委托管理期限为壹年;王宝春逾期交纳物业管理费，从逾期之日起按每天应交管理费的万分之三交纳滞纳金。后天创公司依约进行了物业管理，合同期满后双方仍按上述约定履行。自2010年11月15日起能源费调整，物业管理服务费上调为19.57元/平方米/月；自2014年1月1日起增加公共维修基金1.23元/平方米/月。现王宝春同意给付2012年2月12日至2014年2月11日的物业管理服务费41089.63元，但认为滞纳金标准过高不同意支付。上述事实，有前期物业管理服务合同、发改委文件、通知，双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，天创公司事实上为王宝春提供了物业服务，王宝春应当给付相应的物业费。现王宝春对拖欠物业费的时间和数额均无异议，故天创公司主张王宝春给付物业费，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于天创公司主张的滞纳金，因数额过高，本院酌情调整。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告王宝春于本判决生效后七日内给付原告北京市天创兴旺物业管理有限公司二0一二年二月十一日至二0一四年二月十二日期间物业费人民币四万一千零八十九元六角三分、滞纳金人民币四千一百零九元；
二、驳回原告北京市天创兴旺物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果被告王宝春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百二十四元（原告北京市天创兴旺物业管理有限公司已预缴四百一十二元），由被告王宝春负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费八百二十四元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡 玫
人民陪审员 王明进
人民陪审员 张卫海
二〇一四年七月十日
书 记 员 刘 超
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终8596号
上诉人（原审被告）：北京普驰电气有限公司，住所地北京市丰台区三营门（303所西门）。
法定代表人：严德耀，董事长。
委托诉讼代理人：马靖，男，1972年1月14日出生，北京普驰电气有限公司行政经理。
委托诉讼代理人：王仲伟，北京市富润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京金和鑫铜铝材厂，住所地北京市大兴区长子营镇留民营村村委会北200米。
法定代表人：金少华，总经理。
委托诉讼代理人：南侠，男，1973年9月8日出生，北京金和鑫铜铝材厂经理，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：张静，女，1973年5月8日出生，北京金和鑫铜铝材厂经理助理，住北京市丰台区。
上诉人北京普驰电气有限公司（以下简称普驰电气公司）因与被上诉人北京金和鑫铜铝材厂（以下简称金和鑫铜铝材厂）买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初8590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
普驰电气公司上诉请求：请求撤销一审法院判决，发回重审。事实和理由：一审法院在做庭前准备谈话时，因金和鑫铜铝材厂提交的会计师事务所《往来账款询证函》所盖的公章并非普驰电气公司所盖，普驰电气公司向一审法院申请司法鉴定，普驰电气公司原本已经将申请书递交法庭，因一审法院建议将其中用词修改后再交故退回。又因一审法院将金和鑫铜铝材厂其他案件与本案件合并审理，更改了开庭日期，普驰电气公司代理人因记错日期未能出庭，一审法院即作出判决。虽因普驰电气公司代理人记错了开庭日期未能出庭，但一审法院亦未能按惯例在半个小时内打电话进行提示。又因本案需要司法鉴定，金和鑫铜铝材厂提交的铜带亦存在着质量问题，故不应缺席判决，普驰电气公司上诉请求撤销一审法院判决，发回重审。普驰电气公司认可确实欠金和鑫铜铝材厂的货款，但是欠款的金额一审法院没有查清。
金和鑫铜铝材厂辩称，同意一审法院判决，不同意普驰电气公司的上诉请求，请求二审法院驳回其上诉请求。双方存在买卖合同关系，金和鑫铜铝材厂向普驰电气公司提供货物，普驰电气公司应及时给付货款。金和鑫铜铝材厂已经向普驰电气公�提前开具货款发票，但是普驰电气公司未支付货款。经一审法院多次传唤，普驰电气公司均未到庭参加诉讼，被视为放弃诉讼权利。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审法院判决。
金和鑫铜铝材厂向一审法院起诉请求：判令普驰电气公司支付货款194429.70元，支付违约金3万元。
一审法院认定事实：金和鑫铜铝材厂为普驰电气公司供应铜排，截止至2015年6月30日，普驰电气公司共拖欠金和鑫铜铝材厂货款194429.70元。2015年7月20日，金和鑫铜铝材厂出具《往来账款询证函》，认可欠货款194429.70元。普驰电气公司未支付上述货款，故金和鑫铜铝材厂诉至一审法院，要求支付货款及违约金。
一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，普驰电气公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。普驰电气公司向金和鑫铜铝材厂购买铜排，双方之间形成事实上的买卖合同关系，该合同关系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，法院确认有效，各方均应依约履行各自义务。金和鑫铜铝材厂提供货物后，普驰电气公司应当及时给付货款，不应拖欠。故金和鑫铜铝材厂要求普驰电气公司支付货款的请求，理由正当，法院予以支持。金和鑫铜铝材厂与普驰电气公司的《往来账款询证函》中确认拖欠货款金额，但未就违约责任进行约定，故铜铝材厂要求普驰电气公司支付违约金的诉讼请求，法院不予支持。普驰电气公司经一审法院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利，不影响一审法院在查明事实的基础上依法裁判。综上，一审法院依�《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：北京普驰电气有限公司于判决生效之日起十日内支付北京金和鑫铜铝材厂货款十九万四千四百二十九元七角；驳回北京金和鑫铜铝材厂的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
二审庭审中，普驰电气公司认可尚欠金和鑫铜铝材厂194
429.7元，但主张双方当事人正在协商，普驰电气公司所欠上述货款不用支付了。
本院认为：普驰电气公司向金和鑫铜铝材厂购买铜排，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。金和鑫铜铝材厂交付货物后，普驰电气公司应当给付货款。根据金和鑫铜铝材厂一审提交的《往来账款询证函》和普驰电气公司二审庭审中的自认，可以认定普驰电气公司拖欠金和鑫铜铝材厂的货款金额为194429.7元。故一审法院判决普驰电气公司支付金和鑫铜铝材厂货款194429.7元，并无不当。普驰电气公司未提交证据证明曾向一审法院提交书面的鉴定申请，亦未提交证据证明金和鑫铜铝材厂交付的货物存在质量问题，且普驰电气公司经一审法院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利，不影响法院在查明事实的基础上依法裁判。普驰电气公司的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，普驰电气公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如�：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4189元，由北京普驰电气有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓波
代理审判员
李诚
代理审判员
杨琳琳
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 夏佳琪
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第00808号
原告陶桂桥，男，1948年11月27日出生，汉族，农民。
委托代理人刘湘民，宁乡县玉潭法律服务所法律工作者。
被告刘振祥，男，1974年7月29日出生，汉族，农民。
原告陶桂桥与被告刘振祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法由代理审判员胡昶宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶桂桥及其委托代理人刘湘民到庭参加了诉讼，被告刘振祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶桂桥诉称，2010年8月，被告因工地上急需资金周转，向原告借款，2010年8月30日原告借给被告30000元现金，并由被告出具借条给原告，后被告找多方借款拒不偿还欠款，原告只好向法院起诉，请求法院判决被告立即偿还原告本金30000元，支付原告利息8556元，诉讼费由被告负担。
被告刘振祥未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告刘振祥于2010年8月30日向原告陶桂桥借款30000元现金，约定月息5分，3个月内归还，并向原告出具借条一张，后被告刘振祥未偿还原告借款本金及利息。
上述事实，有原告的陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告向被告提供借款，被告向原告出具借条，原、被告之间形成了借款合同关系，合法有效，被告应当按约定偿还借款，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；双方约定了利息，原告起诉要求按照银行利率支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告未依双方约定按期偿还借款，应当向原告支付逾期利息，原告要求被告按照年利率6.65%的标准支付原告利息损失，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘振祥于本判决书生效之日起三日内偿还原告陶桂桥借款本金30000元；
二、限被告刘振祥于本判决书生效之日起三日内支付原告陶桂桥借款利息8556元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费764元，减半收取382元，由原告陶桂桥负担82元，被告刘振祥负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 胡昶宇
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 黄万元
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第00808号
原告符如平，男，汉族，农民，住所地宁陵县。
委托代理人吴军，河南世金律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告宁陵县交通运输局，住所地宁陵县人民路。机构代码：00586237—1。
法定代表人马昌利，职务：局长。
委托代理人郭军，男，汉族，系宁陵县交通运输局职工，住所地宁陵县。代理权限：特别授权。
委托代理人郭自牧，北京市世纪律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告符如平与被告宁陵县交通运输局劳动争议纠纷一案，原告符如平于2013年1月30日诉至本院，本院于2013年12月12日作出（2013）宁民初字第190号民事判决，被告宁陵县交通运输局不服，向商丘市中级人民法院提出上诉，商丘市中级人民法院于2014年5月26日作出（2014）商民一终字第58号民事裁定，以原判决认定事实不清，撤销本院（2013）宁民初字第190号民事判决；将本案发回本院重审。本院收案后，依法另行组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭审理了本案。原告符如平及其委托代理人吴军、被告的委托代理人郭军、郭自牧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案在宣判前原告符如平于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告符如平在本院审理期间申请撤回起诉，是原告符如平对自己权利所做的处分，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准许原告符如平撤回对被告宁陵县交通运输局的起诉。
审判长 陈兰芝
审判员 徐建军
审判员 田玉青
二〇一五年二月十三日
书记员 郭 坤
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初20554号
原告：王宇顺，男，1984年8月10日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告：李祺青，男，1983年3月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告王宇顺诉被告李祺青民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。2018年4月10日，原告王宇顺经传票传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，又未在规定期限内缴纳案件受理费，且未提出司法救助之申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
本案按原告王宇顺撤诉处理。
审判员 葛蓓菁
二〇一八年四月十日
书记员 徐晓燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）蚌刑执字第00240号
罪犯郑陆战，男，1982年2月3日出生，汉族，初中文化，安徽省利辛县人。现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2008年9月23日作出（2008）亳刑初字第039号刑事附带民事判决，认定被告人郑陆战犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失132083.8元。安徽省高级人民法院于2008年12月16日作出（2008）皖刑终字第417号刑事附带民事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付�行。2011年9月19日经安徽省高级人民法院裁定将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。
执行机关蚌埠监狱于2014年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
蚌埠监狱提出，罪犯郑陆战在服刑期间确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，先后获得记功3次、表扬3次的奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定等在卷证实。
本院认为，罪犯郑陆战在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，认真学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑陆战减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 颉
审�员马雪松
审判员 汪润洲
二〇一四年四月三十日
书记员 王 伟
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民三（民）初字第3631号
原告虞德芬。
被告上海金笋轻工商贸城有限公司。
法定代表人高健，董事长。
委托代理人刘超，男，上海金笋轻工商贸城有限公司工作。
委托代理人江界华，上海江晨律师事务所律师。
原告虞德芬诉被告上海金笋轻工商贸城有限公司（以下简称“金笋公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告虞德芬、被告金笋公司的委托代理人刘超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告虞德芬诉称，2010年，原、被告签订《委托经营管理协议》约定，原告将其位于上海市奉贤区现代农业园区望园路XXX号上海金笋轻工商贸城内XXX弄XXX幢XXX号和224户号房屋委托被告经营管理；房屋租赁期间自2010年1月1日起至2019年12月31日止。其中2010年1月1日至2011年12月31日为免租日。2014年4月1日起，被告拖欠原告租金人民币（以下币种同）38，700元及利息5，500元。原告遂诉至法院请求判令：1、被告支付原告租金及利息共计44，200元；2、被告支付诉讼费。庭审中，原告明确要求被告支付2014年4月1日起至2015年6月30日止的租金，按2014年租金30，000元，2015年租金32，400元计算；利息按季度分批计算，自每季度首月1日，按银行同期贷款利率，均计算至2015年6月30日止。
原告虞德芬针对其诉请提供并当庭出示了下列证据：
1、《委托经营管理协议》1份，旨在证明原、被告之间租赁关系及应付年租金的事实；
2、房地产权证2份，旨在证明原告系诉争房屋所有人的事实。
被告金笋公司辩称，2014年度租金标准及拖欠租金确认，但2015年租金理应由原、被告协商，协商不成的原告再起诉。关于利息，于法无据，不认可。
被告金笋公司对其辩称的事实没有提供任何证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。
基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2010年8月21日，原告与被告签订了《委托经营管理协议》约定，原告将坐落于上海市奉贤区现代农业园区望园路XXX号XXX弄XXX幢124户号房屋和楼上224户号房屋委托被告经营管理，期限为10年，自2010年1月1日起至2019年12月31日止。原告授权被告对该物业全权进行经营管理和物业管理活动，包括但不限于被告以自己名义对外招租等。被告应按下述计算标准向原告支付固定的租金（含税）：每满一年为一个租约年。前两个租约年免收租金。第三个租约年，年租金为每年每户商铺10，000元。第四个租约年，年租金为每年每户商铺20，000元。第五个租约年，年租金为每年每户商铺30，000元。第六至第十个租约年双方根据情况对于租金标准另行协商，协商不成的应确保每户商铺每年租金收入不低于30，000元的基础上，以第五年租金为基础按照8%的比例逐年递增。被告在每年的1月15日、4月15日、7月15日、10月15日前向原告账户划付当季度的固定租金。
另查明，被告金笋公司已支付原告至2014年3月31日止的租金。其余未付，原告遂涉讼。
本院认为，原、被告签订的《委托经营管理协议》系双方真实意思表示，合法有效。被告未按约给付租金，对原告要求被告支付2014年4月起至2015年6月30日止的租金的诉讼请求本院予以支持。关于2015年度租金，原、被告虽约定协商，但已届支付期限，尚未达成一致，原告主张按合同约定协商不成以第五年租金为基础按照8%比例递增，于法有据，本院予以支持。被告未按约支付租金，原告主张逾期付款利息损失，于法有据，本院自每季度被告逾期支付之日即每季度首月16日起，按银行同期贷款利率，分段计算至原告主张的2015年6月30日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告上海金笋轻工商贸城有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告虞德芬自2014年4月起至2015年6月止的租金人民币38，700元；
二、被告上海金笋轻工商贸城有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告虞德芬逾期付款利息损失人民币1，619.43元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币905元，减半收取计452.50元，由被告上海金笋轻工商贸城有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张慧
二〇一五年九月七日
书记员 陈艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第3039号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人谢梓耀，男，1993年10月1日出生，汉族，小学文化，户籍地福建省泉州市石狮市。因本案于2015年9月21日被羁押，次日被刑事拘留，2015年10月21日被逮捕。
辩护人陶文锋，广东泰诺律师事务所律师。
被告人陈珊珊，女，1989年9月19日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省石狮市。因本案于2015年9月21日被羁押，次日被刑事拘留，2015年10月21日被逮捕。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2015]2956号起诉书指控被告人谢梓耀、陈珊珊犯容留他人吸毒罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴晓跃、胡欣出庭支持公诉，被告人谢梓耀、陈珊珊及被告人谢梓耀的辩护人陶文锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月19日21时许，被告人谢梓耀、陈珊珊在其共同租住处珠海市香洲区华信酒店8418房内，容留陈某一同吸食毒品。
2015年9月20日23时许，被告人谢梓耀、陈珊珊在上述房内，容留陈某一同吸食毒品。
同年9月21日16时许，被告人谢梓耀、陈珊珊再次在上述房间内，容留陈某一同吸食毒品氯胺酮时，被公安民警当场抓获，并从该房间内缴获白色结晶粉末状物质一小袋（经鉴定，检出氯胺酮成份，净重3.93克）及作案工具手机两部。随后，民警将被告人谢梓耀、陈珊珊抓获归案。经现场检测，被告人谢梓耀、陈珊珊及陈某均氯胺酮呈阳性反应。
另查明，被告人谢梓耀被抓获后，协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人谢梓耀、陈珊珊在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言及辨认笔录，抓获经过，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，检查笔录，理化检验报告书，通话清单，入住登记表，酒店结账单，情况说明，随案移送物品清单，现场检测报告书，行政处罚决定书，户籍证明，讯问笔录，现场照片等证据予以证实，足以认定。
被告人谢梓耀的辩护人辩护称：1、被告人谢梓耀如实供述自己的罪行；2、被告人谢梓耀的行为刚达到定罪起点；3、被告人谢梓耀系初犯；4、被告人谢梓耀具有立功表现。综上，请求对被告人谢梓耀从轻处罚。
本院认为，被告人谢梓耀、陈珊珊容留他人吸食毒品，其行为均已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人谢梓耀、陈珊珊的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人谢梓耀被抓获后，协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人谢梓耀、陈珊珊归案后如实供述其所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人谢梓耀的辩护人提出的辩护意见，本院均依法予以采纳。根据被告人谢梓耀、陈珊珊的犯罪事实、情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢梓耀犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月21日起至2016年1月20日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、被告人陈珊珊犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月21日起至2016年2月20日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
三、随案移送的作案工具手机二部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙珑艳
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 侯艺喆
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第1327号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人傅某甲，男，1991年4月13日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工。曾因吸毒，于2010年6月10日被泉州市公安局鲤城分局行政罚款500元。又因吸毒，于2015年4月10日被南安市公安局行政拘留十日及被责令社区戒毒三年。现因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年4月10日被取保候审，同年9月11日被继续取保候审。现在家。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2015）1134号起诉书指控被告人傅某甲犯故意毁坏财物罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林毅生出庭支持公诉，被告人傅某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年12月8日凌晨4时许，被告人傅某甲因与黄某乙之间存在纠纷，于酒后召集傅某乙（另案处理）、傅某丙（已撤诉）及“阿豹”、“阿龙”等人到黄某丁（黄某乙之父）位于南安市丰州镇旭山村社坛街路下121的家中欲与黄某乙理论，后因黄某乙不在家中，被告人傅某甲等人便持啤酒瓶、铁锹、锄头等工具（除啤酒瓶外，其余工具均为黄某丁家所有）毁坏黄某丁家中的物品，致黄某丁家中一楼的铁门、玻璃、电动车、桌子、墙砖被砸坏及二楼大门和窗户的玻璃被毁坏。经南安市价格认定局鉴定，上述被砸毁财物总价值人民币4145元。
2013年10月11日，被告人傅某甲等人与黄某丁达成调解协议，一次性赔偿黄某丁经济损失人民币20000元，黄某丁对被告人傅某甲等人表示谅解。
2015年4月10日上午，被告人傅某甲在其亲属傅某丁的带领下到南安市公安局丰州派出所投案。
经检测，被告人傅某甲投案前曾吸食毒品。
审理过程中，被告人傅某甲自愿缴交罚金人民币5000元。
上述事实，被告人傅某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某丁的陈述，同案人傅某乙、傅某丙的供述，证人黄某甲、黄某乙、陈某、黄某丙、傅某丁的证言，辨认笔录及照片，现场照片，购车凭证，价格鉴定书，归案经过，户籍证明，调解协议及收条，谅解书，现场检测报告，吸毒成瘾认定书，行政处罚决定书及社区戒毒决定书，缴款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人傅某甲因事纠集多人故意毁坏他人财物，情节严重，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人傅某甲能主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人傅某甲等人已赔偿被害人的经济损失，且得到被害人的谅解，对被告人傅某甲可以酌情从轻处罚。被告人傅某甲已缴交罚金，对被告人傅某甲也可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节和社会危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人傅某甲犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 杨煌娟
人民陪审员 黄高级
人民陪审员 黄莲治
二〇一五年十月十九日
书 记 员 洪爱娥
附本案引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民初字第854号
原告李怀，农民。
委托代理人王静，卢龙县金诺法律服务所法律工作者。
被告昌黎县兴昌纸业有限公司。
法定代表人张梦世，经理。
地址：昌黎县朱各庄镇小樊各庄村。
委托代理人俞贺云，河北沙洲律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。
负责人李洪升，经理。
地址：秦皇岛市海港区河北大街269号。
委托代理人张男，河北昊海律师事务所律师。
原告李怀与被告昌黎县兴昌纸业有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法由审判员徐胜独任审判，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告李怀及其委托代理人王静，被告昌黎县兴昌纸业有限公司的委托代理人俞贺云、中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司�委托代理人张男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李怀诉称，2014年12月23日16时许，李杰驾驶被告昌黎县兴昌纸业有限公司所有的冀C×××××起亚小客车沿公路由北向南行驶至102国道与卢龙县西外环交叉路口处时，与由东向西原告驾驶的冀B×××××两轮摩托车相撞，造成原告受伤，双方车辆损坏的交通事故。经卢龙县公安交通警察大队认定，被告李杰承担事故主要责任，原告承担次要责任。因事故给原告造成如下经济损失：医疗费4007.4元、住院伙食补助费450元、误工费7140元、护理费774元、交通费500元，合计12871.4元。今诉至法院，要求被告保险公司在保险合同范围内对原告的经济损失进行赔偿，保险责任以外的损失由被告昌黎县兴昌纸业有限公司按责任赔偿。
被告昌黎县兴昌纸业有限公司辩称，我公司所有的车辆在保险公司投保交强险和第三者责任险，原告的合理损失应由保险公司负责赔偿，我公司不承担责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间。我公司同意在交强险和第三者责任险范围内对原告的合理损失进行赔偿。
原告李怀为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、道路交通事故责任认定书，证明发生交通事故，李杰承担事故主要责任，原告李怀承担次要责任。
2、卢龙县中医院住院病历、诊断证明书、费用明细表、医疗费票据，证明原告伤后在卢龙县医院住院治疗，支出医疗费4007.4元，实际住院8天、住院伙食补助费400元（50元×8天），医生建议原告：休息6周后复查。
3、秦皇岛耘垦牧业有限公司营业执照、组织机构代码证复印件、薪资证明、工资表，证明原告李怀在该公司工作，日平均工资137.66元，发生交通事�原告共误工50天（住院8天、出院后医生建议休息6周），误工费6883元（137.66×50天）。
4、迁安市久达商贸有限公司营业执照、组织机构代码证复印件、误工证明、工资表，证明原告李怀妻子张亚芬在该公司从事管库工作，日工资85元，原告发生交通事故其护理原告，护理费680元（85元×8天）。
5、交通费票据500元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的质证意见，住院病历没有长期医嘱单，临时医嘱单没内容，无法证明原告住院期间有没有挂床现象。误工证明、护理证明的工资表应加盖财务章，张亚芬的护理证明只表明其2014年12月23日请假未上班，未证明停发工资，且经保险公司调查核实张亚芬无工作，身份为务农，所以护理费用应按农林牧民标准计算。李怀误工证明中未证明其未上班期间停发工资。交通费过高。
原告李怀提供的证据1、2、3�4、5具有真实性、与本案的关联性，本院予以确认。原告住院时间应按实际住院天数8天计算。交通费过高，支持400元。
通过原、被告双方陈述、举证、质证，本院查明以下事实：2014年12月23日16时许，李杰驾驶冀C×××××起亚小客车沿公路由北向南行驶至102国道与卢龙县西外环交叉路口处时，与由东向西原告李怀驾驶的冀B×××××未年检的两轮摩托车相撞，造成原告李怀受伤，双方车辆损坏的交通事故。经卢龙县公安交通警察大队认定，李杰承担事故主要责任，原告李怀承担次要责任。原告伤后在卢龙县中医院住院治疗，经诊断：右肩关节后脱位、腰3、4右侧横突骨折、医生建议休息6周后复查。因事故给原告李怀造成如下经济损失：医疗费4007.4元、住院伙食补助费400元、误工费6883元、护理费680元、交通费400元，合计12370.4元。另查明，李杰驾驶的冀C×××××起亚小客�所有人是被告昌黎县兴昌纸业有限公司，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间。
本院认为，被告李杰驾驶冀C×××××小客车与原告李怀驾驶的两轮摩托车相撞发生交通事故的事实清楚，证据充分，卢龙县公安交通警察大队的责任认定准确，本院予以采信，以原告承担30%责任，李杰承担70%责任为宜。因被告昌黎县兴昌纸业有限公司所有的冀C×××××车在被告在中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保交强险和第三者责任险，被告保险公司应在保险合同范围内对原告的合理经济损失进行赔偿。原告的经济损失未超出保险合同范围，被告昌黎县兴昌纸业有限公司不承担赔偿责任。原告要求赔偿住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费的过高部分，证据不足，本院不予支持。依�《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告李怀医疗费、住院伙食补助费4407.4元，赔偿原告李怀误工费、护理费、交通费7963元（6883元＋680元＋400元）合计12370.4元。
二、被告昌黎县兴昌纸业有限公司不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李怀负担15元，被告昌黎县兴昌纸业有限公司负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 徐 胜
二〇一五年六月十九日
代书记员 李宝杰
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执154号
申请执行人武殿兰,女,1962年8月6日出生,汉族,现住通辽市。
被执行人通辽市交通工程局，住所地通辽市科尔沁区明仁大街西段。
法定代表人毕金诚,职务:局长。
申请执行人武殿兰与被执行人通辽市交通工程局民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初291号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人武殿兰于2017年1月22日向本院申请执行，执行过程中，申请执行人武殿兰因双方就本案正在进行协商向本院申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初291号民事调解书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王明峰
二〇一七年五月三日
书记员 包春明
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0502执154号申请执行人武殿兰,女,1962年8月6日出生,汉族,现住通辽市。被执行人通辽市交通工程局，住所地通辽市科尔沁区明仁大街西段。法定代表人毕金诚,职务:局长。申请执行人武殿兰与被执行人通辽市交通工程局民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初291号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人武殿兰于2017年1月22日向本院申请执行，执行过程中，申请执行人武殿兰因双方就本案正在进行协商向本院申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初291号民事调解书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  王明峰二〇一七年五月三日书记员  包春明
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初8583号
原告：柯万松，男，1961年9月24日出生汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：潘昆鹏，浙江乾道律师事务所律师。
被告：陈路军，男，1975年1月24日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告柯万松与被告陈路军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法由代理审判员骆苏群适用简易程序独任审判，并于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告柯万松的委托诉讼代理人潘昆鹏到庭参加诉讼，被告陈路军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告柯万松向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款50000元，支付利息5250元，合计55250元；2、判令被告支付以本金50000元为基数，按月息5‰计算自2017年10月9日起至款项付清日止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告自愿变更第1、2项诉讼请求为：判令被告归还借款50000元，并支付利息（以本金50000元为基数，自2017年10月13日起诉日起按年利率6%计算至款项还清日止）。事实和理由：被告因资金周转，于2016年1月8日向原告借款50000元，并出具借条一份，对借款的事实及金额进行了确认。后经原告多次催讨未果。
被告陈路军未答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理查明：2016年1月8日，陈路军向柯万松出具借条一份,确认向柯万松借款50000元。后经柯万松催讨，陈路军分文未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈路军向柯万松借款的事实，有陈路军出具的借条及柯万松的庭审陈述为凭，应予认定。借款时，双方未约定借款期限和借款利息，视为不定期借款和无息借款，陈路军应在柯万松催讨后的合理时间内及时归还。其未及时归还借款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。柯万松诉请自起诉日(2017年10月13日)起按年利率6%计算逾期利息，未超出法律规定，依法应予准许。柯万松变更诉讼请求系其自行处分民事诉讼权利，且内容未违反法律规定，依法应予准许。故柯万松变更后之诉请，于法有据，本院予以支持。陈路军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃诉讼权利的行为。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈路军于本判决生效之日起十日内归还柯万松借款50000元并支付逾期利息（以本金50000元为基数，自2017年10月13日起按年利率6%计算至款项还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元（预收1181元），减半收取525元，由陈路军负担。
柯万松于本判决生效之日起十五内向本院申请退费；陈路军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 骆苏群
二〇一七年十一月二十三日
代书 记员 洪 滨
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯县民初字第1079号
原告李某。
被告徐某。
本院在审理原告李某诉被告徐某婚姻纠纷一案中，原告于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案诉讼费200元，减半收取100元由原告负担。
审判员 牛少广
二〇一五年九月十六日
书记员 韩 晶
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初1473号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人鲍先丽，捕前在江阴市某某酒吧工作。2016年3月因吸毒、提供毒品被江阴市公安局行政拘留二十日；2016年6月因容留他人吸毒被江阴市公安局决定行政拘留十五日。2016年3月30日因涉嫌犯贩卖毒品罪被江阴市公安局刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕1296号起诉书指控被告人鲍先丽犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2016年7月26日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于同年8月4日公开开庭进行了审理。江苏省江阴市人民检察院指派检察员魏宏溥出庭支持公诉，被告人鲍先丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人鲍先丽于2016年1月至3月，在江阴市临港街道、利港等地，先后3次向吸毒人员梁某、姚某贩卖毒品甲基苯丙胺（××）共计6克。具体犯罪事实分述如下：
1、被告人鲍先丽于2016年1月中旬的一天下午，在江阴市临港街道，将1克毒品甲基苯丙胺以人民币300元的价格贩卖给吸毒人员梁某，从中非法获利人民币100元。
2、被告人鲍先丽于2016年3月5日凌晨，在江阴市利港，将1克毒品甲基苯丙胺以人民币300元的价格贩卖给吸毒人员梁某，从中非法获利人民币100元。
3、被告人鲍先丽于2016年3月6日傍晚，在江阴市临港街道，将4克毒品甲基苯丙胺以人民币1200元的价格贩卖给吸毒人员姚某，从中非法获利人民币400元。
被告人鲍先丽因一般违法行为接受公安机关询问时，如实供述了公安机关尚未掌握的上述犯罪事实。
上述事实，被告人鲍先丽多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有行政处罚决定书等书证，证人梁某、姚某、缪某、鲍某等人的证言笔录，江阴市公安局出具的吸毒成瘾认定意见，江阴市公安局制作的检查笔录，辨认笔录及照片，人口信息及刑事案件侦破经过、刑事案件侦破经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍先丽多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为确已构成贩卖毒品罪。鉴于其归案情形符合自首的法律规定，可以自首论，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人鲍先丽犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十四条，第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人鲍先丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年3月30日起至2019年6月29日止），并处罚金人民币一万五千元（罚金于本判决发生法律效力第2日起10日内一次性缴纳）。
二、追缴被告人鲍先丽违法所得人民币1800元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 顾亚平
代理审判员 丁 莉
人民陪审员 汤 琦
二〇一六年八月四日
书 记 员 缪梦蕾
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》：
第四条第（一）项走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1003民初745号
原告：孙国平，男，1964年6月3日出生，汉族，住扬州市。
委托诉讼代理人：刘俊，江苏盟君律师事务所律师。
被告：江苏扬安集团有限公司第五分公司，住扬州市史可法路19号。
负责人：李幼杰，该公司总经理。
被告：江苏扬安集团有限公司，住扬州市史可法路19号。
法定代表人：李幼杰，该公司总经理。
原告孙国平与被告江苏扬安集团有限公司第五分公司（以下简称扬安第五分公司）、江苏扬安集团有限公司（以下简称扬安公司）企业借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙国平的委托诉讼代理人刘俊到庭参加诉讼，被告扬安公司、扬安第五分公司经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
孙国平向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还借款本金12万元及利息（自2015年1月1日起至实际给付之日止，按年利率15%计算）；两被告承担诉讼费。事实和理由：2008年5月11日，扬安第五分公司向分公司员工孙国平借款12万元，并出具收款收据一张。扬安第五分公司承诺年利率15%，利息按年支付。扬安第五分公司依约支付利息至2014年12月，但2015年1月1日起至今的利息未能支付，原告多次向被告催要利息，被告均以资金紧张为由拖延偿付。因扬安第五分公司系扬安公司的分支机构，扬安公司应与扬安第五分公司共同承担偿还原告本息的责任。故原告诉至法院。
扬安公司、扬安第五分公司均未作答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。孙国平举证的收款收据、个人投资款利息发放表等证据，内容真实，形式合法，可以作为认定孙国平所主张以下事实的依据，本院依法予以确认并在卷佐证：
2008年5月11日，江苏扬安机电设备工程有限公司第五分公司向孙国平出具收款收据一张，载明：“交款单位：孙国平；结算方式：现金；交款事由及项目：个人投资款；金额：120000元”。扬安公司第五分公司分别于2012年6月28日、2013年7月18日、2014年12月支付原告利息18000元、18000元、27000元。
另查明：江苏扬安机电设备工程有限公司于2011年3月16日变更企业名称为江苏扬安集团有限公司。
本院认为：依据原告提供的收款收据，能够证实原告与扬安第五分公司之间存在民间借贷法律关系，案涉收款收据系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定有效。虽收款收据未约定利息，但根据扬安第五分公司制作的2012年-2014年个人投资款利息发放表可以看出，扬安第五分公司多年来一直向原告实际按年利率15%支付利息。扬安第五分公司自2015年1月1日起未向原告还本付息，构成违约，应继续履行还本付息义务。扬安第五分公司不具有法人资格，其民事责任由扬安公司承担。扬安公司、扬安第五分公司经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告江苏扬安集团有限公司第五分公司于本判决生效之日起十日内向原告孙国平给付借款本金12万元及利息(以12万元为本金，自2015年1月1日起至实际给付之日止，按年利率15%计算)；
二、若被告江苏扬安集团有限公司第五分公司不能履行上述第一项给付义务，被告江苏扬安集团有限公司对被告江苏扬安集团有限公司第五分公司的该给付义务承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1350元，由被告江苏扬安集团有限公司、江苏扬安集团有限公司第五分公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 申 玮
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 方小娟
通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0502行审589号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局。
法定代表人朱启贵，局长。
被申请人通化市东昌区贵人鸟体育。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提出申请强制执行被执行人通化市东昌区贵人鸟体育土地租金行政征收非诉执行一案。本院受理后，依法组成合议庭，对通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第2966号行政征收决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向被申请人下达了土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书后，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳2015年度土地租金。被申请人并未缴纳，通化市国土资源局东昌直属分局对被申请人的行为，作出行政征收决定书。该行政征收决定书向被申请人送达后，在行政复议和行政诉讼的期限内，被申请人未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。通化市国土资源局东昌直属分局作出行政征收催告书，并向被申请人送达。该行政征收决定被申请人至今未履行。现该行政征收决定已发生法律效力。通化市国土资源局东昌直属分局申请法院依法审查并准予强制执行行政征收决定书。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书及送达回证、行政征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证、征收依据《中华人民共和国土地管理法》、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》、《通化市人民政府关于公布实施新一轮城镇基准地价的通知》（通市政函[2010]16号文件）、《通化市征缴国有建设用地年租金暂行规定》（[2008]3号令）、《通化市人民政府关于公布市区年租金收缴标准的通知》（通市政函[2010]46号）等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。被申请人使用国有土地未缴纳土地租金，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》的规定，通化市国土资源局东昌直属分局作出的行政征收决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第2966行政征收决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 盖希箐
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 迟海峰
二〇一六年五月四日
书 记 员 刘佳文
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更4482号
罪犯蒋梅，女，1984年10月9日出生，汉族，初中文化，湖南省岳阳县人。现在湖南省女子监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2002年11月25日作出（2002）汕中法刑一初字第108号刑事判决，以被告人蒋梅犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元。在法定期限内该犯不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2003年7月29日作出（2003）粤高法刑二终字第39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2002年3月27日起。该判决发生法律效力后交付执行。
湖南省高级人民法院于2006年4月12日作出（2006）湘高法刑执字第167号刑事裁定，将罪犯蒋梅无期徒刑减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身减为剥夺政治权利八年；湖南省长沙市中级人民法院于2008年12月30日作出（2009）长中刑执字第0162号刑事裁定，对罪犯蒋梅减去有期徒刑一年十一个月；湖南省长沙市中级人民法院于2011年6月24日作出（2011）长中刑执字第3857号刑事裁定，对罪犯蒋梅减去有期徒刑一年十一个月；湖南省长沙市中级人民法院于2014年1月24日作出（2014）长中刑执字第00197号刑事裁定，对罪犯蒋梅减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2018年7月11日止）。
执行机关湖南省女子监狱于2016年10月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋梅在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，现有奖励分168.6分，罚金一万元已缴纳七千零九十九元七角。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯蒋梅在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋梅减去有期徒刑一年八个月（刑期至2016年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
---
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李 俊 熙
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更4482号
罪犯蒋梅，女，1984年10月9日出生，汉族，初中文化，湖南省岳阳县人。现在湖南省女子监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2002年11月25日作出（2002）汕中法刑一初字第108号刑事判决，以被告人蒋梅犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元。在法定期限内该犯不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2003年7月29日作出（2003）粤高法刑二终字第39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2002年3月27日起。该判决发生法律效力后交付执行。
湖南省高级人民法院于2006年4月12日作出（2006）湘高法刑执字第167号刑事裁定，将罪犯蒋梅无期徒刑减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身减为剥夺政治权利八年；湖南省长沙市中级人民法院于2008年12月30日作出（2009）长中刑执字第0162号刑事裁定，对罪犯蒋梅减去有期徒刑一年十一个月；湖南省长沙市中级人民法院于2011年6月24日作出（2011）长中刑执字第3857号刑事裁定，对罪犯蒋梅减去有期徒刑一年十一个月；湖南省长沙市中级人民法院于2014年1月24日作出（2014）长中刑执字第00197号刑事裁定，对罪犯蒋梅减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2018年7月11日止）。
执行机关湖南省女子监狱于2016年10月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋梅在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，现有奖励分168.6分，罚金一万元已缴纳七千零九十九元七角。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯蒋梅在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋梅减去有期徒刑一年八个月（刑期至2016年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李 俊 熙
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更4482号罪犯蒋梅，女，1984年10月9日出生，汉族，初中文化，湖南省岳阳县人。现在湖南省女子监狱服刑。广东省汕头市中级人民法院于2002年11月25日作出（2002）汕中法刑一初字第108号刑事判决，以被告人蒋梅犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元。在法定期限内该犯不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2003年7月29日作出（2003）粤高法刑二终字第39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2002年3月27日起。该判决发生法律效力后交付执行。湖南省高级人民法院于2006年4月12日作出（2006）湘高法刑执字第167号刑事裁定，将罪犯蒋梅无期徒刑减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身减为剥夺政治权利八年；湖南省长沙市中级人民法院于2008年12月30日作出（2009）长中刑执字第0162号刑事裁定，对罪犯蒋梅减去有期徒刑一年十一个月；湖南省长沙市中级人民法院于2011年6月24日作出（2011）长中刑执字第3857号刑事裁定，对罪犯蒋梅减去有期徒刑一年十一个月；湖南省长沙市中级人民法院于2014年1月24日作出（2014）长中刑执字第00197号刑事裁定，对罪犯蒋梅减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2018年7月11日止）。执行机关湖南省女子监狱于2016年10月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯蒋梅在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，现有奖励分168.6分，罚金一万元已缴纳七千零九十九元七角。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯蒋梅在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：对罪犯蒋梅减去有期徒刑一年八个月（刑期至2016年11月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                    代理审判员   廖  雯  娜                   二〇一六年十月二十五日                  书  记  员  李  俊  熙
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第160号
原告山东新泰辰晖置业投资有限公司。
法定代表人于忠富，该公司经理。
委托代理人冯镇，该公司职员。
被告李淑霞。
委托代理人郑斌，山东平畴律师事务所律师。
原告山东新泰辰晖置业投资有限公司与被告李淑霞民�借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯镇、被告委托代理人郑斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月8日，被告李淑霞从原告处借款20万元，后经原告多次催要未还，请求判令被告偿还借款20万元并按口头约定的中国人民银行同期贷款利率四倍计算支付利息4.4万元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、原告所诉不实，双方不存在真实借贷关系。此前被告多次借给案外人赵军、杨丽丽款累计1660万元，此款由原告提供连带责任担保。多年以来，上述借款经被告多次催要借款人及担保人未能偿还，2013年2月，被告向借款人及担保人主张权利过程中，借款人赵军及担保人同意偿还20万元，以这20万元偿还此前的部分借款。在办理手续过程中，原告方工作人员提出需倒账及本公司入账，临时让被告出具借�。基于此，原被告双方不存在借贷法律关系，而是债务抵消法律关系。2、原告对被告负有担保债务法律关系，数额远大于20万，被告现明确通知原告，该20万元被告可行使抵销权。被告已在泰安中院起诉赵军、杨丽丽及原告，本案需已另一案件的审理结果作为依据，应中止审理本案。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年2月8日，被告李淑霞从原告处借款20万元，并为原告出具借条一份，双方未约定借款利息，后经原告多次催要未还，原告于2014年1月9日诉至本院。
另查明，被告李淑霞与案外人赵军、杨丽丽及原告山东新泰辰晖置业投资有限公司担保借款一案，泰安中院于2014年1月17日受理。
以上事实，由原告提供的借条、网上银行电子回单，被告提供的借据、泰安中院受理案件通知书及当事人陈述予以证实。
本院认为，被告李淑霞从原告处借款20万元，有借条予以证实，且被告承认收到20万元，原被告之间的借款事实清楚，借贷法律关系明确，被告应予及时清偿，因未及时清偿给原告造成的损失应予赔偿。原告主张按口头约定的中国人民银行同期贷款利率四倍计算支付利息4.4万元，缺乏证据支持，且被告不予承认，原告该主张本院不予支持。原告的经济损失自起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计算。在被告主张的原、被告与案外人赵军、杨丽丽担保借款纠纷一案中，原告不是主债务人，而是担保债务人，法律关系与本案的借贷关系性质不同，被告直接行使抵销权并不适当。且本案借贷纠纷与被告主张的担保借款纠纷分别在两案中处理，并不侵害任何一方利益。故关于被告债务抵销的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判�如下：
一、被告李淑霞偿还原告山东新泰辰晖置业投资有限公司借款本金20万元；
二、被告李淑霞赔偿原告山东新泰辰晖置业投资有限公司经济损失（本金20万元，自起诉之日2014年1月9日起按中国人民银行同期人民币贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）；
以上款项，均限被告于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4960元，保全费1520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 宋德宝
审 判 员 陈 刚
人民陪审员 杨朝荣
二〇一四年五月八日
书 记 员 郎贝贝
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第160号
原告：陈品优，男，1967年10月28日出生，汉族。
委托代理人：张健，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者。
被告：蔚化涛，男，1976年9月11日出生，汉族。
委托代理人：李小穗，河南慕容律师事务所律师。
原告陈品优诉被告蔚化涛民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈品优的委托代理人张健，被告蔚化涛及委托代理人李小穗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月28日，被告蔚化涛因急需用钱，向我借现金15000元，约定2011年年底还清，并为我出具欠条一张。但借款到期后，经我多次讨要，被告一拖再拖，至今没有偿还。为了维护我的合法权益，诉至法院，要求被告偿还所欠我债务15000元，并按银行同期贷款利率自2011年5月28日计付。
被告辩称：该借款已偿还，我把借款本息汇入原告妻子梁三妮银行卡上，共汇款19600元。
经审理查明：2011年5月28日，被告蔚化涛因急需用钱，向原告借现金15000元，为原告出具欠条一张，内容：“今借陈品优现金壹万五千元（15000.00）。蔚化涛。2011年5月28日。”后经原告多次讨要，被告一拖再拖，至今没有偿还。原告即诉至法院，
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蔚化涛在原告陈品优处借现金1.5万元，有被告蔚化涛给原告陈品优出具的借据为证。在庭审时被告提出已把借款汇入原告妻子梁三妮银行卡上，对此原告不予认可，称即使汇入其妻子银行卡上，也不能证明是还该笔借款，被告又提供不出其他相关证据加以证明，故被告该辩称不予采信。关于原告诉求的利息，因借款时双方没有约定，也未约定借款期限，故该利息应从起诉次日起计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、限被告蔚化涛在本判决生效后五日内偿还原告陈品优借款15000元及利息（利息从2013年11月21日按中国人民银行公布的同期一年期贷款利率给付至本判决限定的履行期限届满之日止）。
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
二、原告陈品优的其他诉讼请求不予支持。
案件受理费175元，由被告蔚化涛负担。
如不服本判决，可在判决送达书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵玲玲
审 判 员 张通子
人民陪审员 郭 涵
二〇一四年五月十九日
书 记 员 闫利萍
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第160号
原告山东新泰辰晖置业投资有限公司，住所新泰市东周路42号。
法定代表人于忠富，该公司经理。
被告李淑霞。
本院在审理原告山东新泰辰晖置业投资有限公司与被告李淑霞民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月9日向本院提出保全申请，请求依法冻结被告的银行存款200000元，或查封、扣押其相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告李淑霞的银行存款200000元予以冻结，或查封、扣押其相应价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋德宝
二〇一四年一月十二日
书记员 郎贝贝
河北省新河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第160号
原告�某，女，汉族，务农，新河县人。
被告米某，男，汉族，新河县人，务农。
本院在审理原告林某与被告米某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月13日向本院提出撤诉。
本院认为，原告的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
案件受理费减半后收取150元由原告林某负担。
审判员 贾秋丽
二〇一四年五月十三日
书记员 ＸＸ菲
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦诉保字第38号
申请人陈思娴。
被申请人王富生。
被申请人陈勤勤。
申请人陈思娴与被申请人王富生、陈勤勤房屋买卖合同纠纷一案，于2013年6月13日向本院提出申请，要求对二被申请人所有的位于南京市浦口区天润城1-4街区44幢1单元801室房屋进行保全。
经审查，本院认为，申请人陈思娴的申请理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人王富生、陈勤勤名下的位于南京市浦口区天润城1-4街区44幢1单元801室房屋，查封期间上述房屋禁止买卖、抵押。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行�
代理审判员 赵璐瑜
二〇一三年六月十三日
书 记 员 徐研圆
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1202执604-2号
申请执行人林慧慧。
被执行人刘瑞远。
本院依据已经发生法律效力的咸宁市咸安区人民法院（2015）鄂咸安民初字第589号民事调解书，于2016年5月13日向被执行人刘瑞远发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘瑞远至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人刘瑞远其他收入600元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 钢
审判员 刘 如
审判员 李启明
二〇一六年六月三日
书记员 赵道平
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗民初字第1991号
原告贾学广，男，1970年10月15日出生，汉族。
委托代理人朱志恒，扬州市离退休法院工作者协会法律工作者。
委托代理人刘温，扬州市离退休法院工作者协会法律工作者。
被告陆卫民，男，1973年1月28日出生，汉族。
被告包双云，女，1973年6月6日出生，汉族。
原告贾学广与被告陆卫民、包双云民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月19日受理后，依法由代理审判员胡珍玉适用简易程序于同年8月21日公开开庭进行了审理，原告贾学广及其委托代理人朱志恒，被告陆卫民到庭参加诉讼，被告包双云经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告贾学广诉称：2012年12月15日，被告因做生意向原告借款30万元，并出具借条，被告陆卫民、包双云均在借条上签字，但两被告未依约还款，故请求法院判决两被告立即归还借款30万元。
被告陆卫民辩称：其并未向原告借款。因其两年前在赌博时借他人30万元，故其向他人出具借条，而且被告已经归还他人10万元，后来条子转给了原告。借条是其出具的，借条上包双云的签字是包双云本人所写。“拆迁还款”是指待被告位于扬州市瘦西湖街道堡城村象鼻组7号的房屋拆迁再还款，但现在该房屋并没有拆迁。
被告包双云未到庭，亦未提供证据。
经审理查明：2012年12月15日，被告陆卫民、包双云出具借条一张：“今借到贾学广人民币叁拾万元正。（￥300000）（拆迁还款）”两被告原系夫妻，于2010年5月17日离婚。
上述事实有原、被告陈述、借条、结婚证等证据在卷予以证实。
本案争议焦点为：被告陆卫民与被告包双云应否偿还原告借款30万元？
本院认为：合法的债务应当清偿。被告陆卫民、包双云向原告贾学广借款，理应及时归还，否则有违诚实信用原则。被告陆卫民辩称借条中约定“拆迁还款”，即待被告扬州市瘦西湖街道堡城村象鼻组7号房屋拆迁时还款，现该房屋并未拆迁，对此，本院认为，“拆迁还款”是被告的还款计划，是被告单方意思表示，原告不认可，故可随时要求被告返还借款。因此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告包双云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆卫民、包双云于本判决生效之日起十日内偿还原告贾学广30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告陆卫民、包双云负担（此款原告已缴纳，两被告于返还原告借款时直接支付给原告，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费5800元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。（交纳方法：1、银行转账。户名：扬州市中级人民法院，开户银行：工商银行扬州分行汶河支行，账号：1108020909000104857；2、邮局邮寄。收款人：扬州市中级人民法院，收款人地址：扬州市扬子江北路52号；3、现金交纳。交纳地点扬州市中级人民法院立案大厅）。
代理审判员 胡珍玉
二〇一三年十月十八日
书 记 员 卞 杰
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第3214号
原告欧立强，男，汉族，1976年10月2日生，住址广东省雷州市。
委托代理人陈广辉，广东深展律师事务所律师。
委托代理人曾贇恒，广东深展律师事务所律师。
被告胡慧文，男，汉族，1972年8月21日生，住址广东省深圳市宝安区。
被告孙美丽，女，汉族，1976年2月4日生，住址广东省深圳市宝安区。
被告深圳市鑫盛威五金制品有限公司，住所深圳市宝安区。
法定代表人胡慧文。
原告欧立强诉被告胡慧文、孙美丽、深圳市鑫盛威五金制品有限公司（以下简称鑫盛威公司）民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令胡慧文立即偿还原告借款人民币（以下币种均同）300,000元及利息1,172.05元(按银行同期贷款利率从2015年9月1日起暂计2015年10月1日，实际计至被告还清所有款项之日止)；2、判令孙美丽、鑫盛威公司对胡慧文的上述债务承担连带清偿责任；3、判令三被告承担本案诉讼费用、保全费等。本院受理后，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
本案相关情况：
2013年6月6日，欧立强作为贷款人，胡慧文作为借款人,签订一份《个人借款条》，约定胡慧文因经营需要向欧立强借款300,000元，借款期限为2013年6月6日至2013年9月6日。
2013年6月6日，欧立强通过其本人银行账户向胡慧文的银行帐户转账支付276,000元。欧立强主张另24,000元是通过现金方式支付的。
沅江市民政局出具的结婚证复印件和《离婚登记审查处理表》显示胡慧文与孙美丽于2003年2月28日登记结婚，双方于2015年3月24日离婚。
2013年6月6日，胡慧文、欧立强与鑫盛威公司签订一份《设备抵押借款合同》，约定以鑫盛威公司的设备（详见抵押物清单）为胡慧文的上述借款提供抵押担保。合同第八条约定：因下列原因致使抵押权不成立或未生效的，乙方（××）应对债务人在主合同项下的债务承担连带保证责任（1）××未按第三条约定办理抵押物登记手续；（2）××在第五条项下所作陈述与保证不真实；（3）因××方面的其他原因。欧立强主张鑫盛威公司签订合同后未提供抵押物清单，欧立强主张根据合同第八条的约定，鑫盛威公司应承担连带保证责任，但欧立强未提交证据证明在保证期间内向鑫盛威公司主张权利。
欧立强主张胡慧文未偿还任何款项，故诉请返还借款300,000元及利息（从起诉之日即2015年9月2日计至清偿之日，按人民银行同期贷款利率计算）。
判决结果：
合法的借贷关系受法律保护。欧立强和胡慧文签订的《个人借款条》，系双方真实意思表示，合法有效。欧立强提供的证据已证实向胡慧文支付了借款276,000元，故胡慧文应返还276,000元及利息。双方未约定借款利息及逾期利息，胡慧文依法应返还借款本金276,000元及利息（从起诉之日即2015年9月2日起，按年利率6%计算至清偿之日）。欧立强主张另支付了现金24,000元，但未提供证据证明，故对此诉讼主张，本院不予采信。
本案债务发生在胡慧文与孙美丽夫妻关系存续期间，故孙美丽应对胡慧文的上述债务承担共同还款责任。
胡慧文主张鑫盛威公司承担连带清偿责任，但由于《设备抵押借款合同》未明确抵押设备名称，亦未明确鑫盛威公司承担连带保证责任，且欧立强未提供证据证明在法定的6个月保证期间内向鑫盛威公司主张权利，故对欧立强关于鑫盛威公司对胡慧文的上述债务承担连带保证责任的诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡慧文、孙美丽应于本判决生效之日起三日内偿还原告欧立强借款本金人民币276,000元及利息（从2015年9月2日起，按年利率6%计算至清偿之日）。
二、驳回原告欧立强的其他诉讼请求。
本案受理费人民币2,909元，由被告负担2,720元，原告负担207元。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方 永 梅
人民陪审员 李 苏 敏
人民陪审员 林 福 梅
二〇一六年四月十六日
书 记 员 温晓星(兼)
书 记 员 曾 雄
第1页共4页
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2015）深宝法民一初字第3214号原告欧立强，男，汉族，1976年10月2日生，住址广东省雷州市。委托代理人陈广辉，广东深展律师事务所律师。委托代理人曾贇恒，广东深展律师事务所律师。被告胡慧文，男，汉族，1972年8月21日生，住址广东省深圳市宝安区。被告孙美丽，女，汉族，1976年2月4日生，住址广东省深圳市宝安区。被告深圳市鑫盛威五金制品有限公司，住所深圳市宝安区。法定代表人胡慧文。原告欧立强诉被告胡慧文、孙美丽、深圳市鑫盛威五金制品有限公司（以下简称鑫盛威公司）民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令胡慧文立即偿还原告借款人民币（以下币种均同）300,000元及利息1,172.05元(按银行同期贷款利率从2015年9月1日起暂计2015年10月1日，实际计至被告还清所有款项之日止)；2、判令孙美丽、鑫盛威公司对胡慧文的上述债务承担连带清偿责任；3、判令三被告承担本案诉讼费用、保全费等。本院受理后，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。本案相关情况：2013年6月6日，欧立强作为贷款人，胡慧文作为借款人,签订一份《个人借款条》，约定胡慧文因经营需要向欧立强借款300,000元，借款期限为2013年6月6日至2013年9月6日。2013年6月6日，欧立强通过其本人银行账户向胡慧文的银行帐户转账支付276,000元。欧立强主张另24,000元是通过现金方式支付的。沅江市民政局出具的结婚证复印件和《离婚登记审查处理表》显示胡慧文与孙美丽于2003年2月28日登记结婚，双方于2015年3月24日离婚。2013年6月6日，胡慧文、欧立强与鑫盛威公司签订一份《设备抵押借款合同》，约定以鑫盛威公司的设备（详见抵押物清单）为胡慧文的上述借款提供抵押担保。合同第八条约定：因下列原因致使抵押权不成立或未生效的，乙方（××）应对债务人在主合同项下的债务承担连带保证责任（1）××未按第三条约定办理抵押物登记手续；（2）××在第五条项下所作陈述与保证不真实；（3）因××方面的其他原因。欧立强主张鑫盛威公司签订合同后未提供抵押物清单，欧立强主张根据合同第八条的约定，鑫盛威公司应承担连带保证责任，但欧立强未提交证据证明在保证期间内向鑫盛威公司主张权利。欧立强主张胡慧文未偿还任何款项，故诉请返还借款300,000元及利息（从起诉之日即2015年9月2日计至清偿之日，按人民银行同期贷款利率计算）。判决结果：合法的借贷关系受法律保护。欧立强和胡慧文签订的《个人借款条》，系双方真实意思表示，合法有效。欧立强提供的证据已证实向胡慧文支付了借款276,000元，故胡慧文应返还276,000元及利息。双方未约定借款利息及逾期利息，胡慧文依法应返还借款本金276,000元及利息（从起诉之日即2015年9月2日起，按年利率6%计算至清偿之日）。欧立强主张另支付了现金24,000元，但未提供证据证明，故对此诉讼主张，本院不予采信。本案债务发生在胡慧文与孙美丽夫妻关系存续期间，故孙美丽应对胡慧文的上述债务承担共同还款责任。胡慧文主张鑫盛威公司承担连带清偿责任，但由于《设备抵押借款合同》未明确抵押设备名称，亦未明确鑫盛威公司承担连带保证责任，且欧立强未提供证据证明在法定的6个月保证期间内向鑫盛威公司主张权利，故对欧立强关于鑫盛威公司对胡慧文的上述债务承担连带保证责任的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡慧文、孙美丽应于本判决生效之日起三日内偿还原告欧立强借款本金人民币276,000元及利息（从2015年9月2日起，按年利率6%计算至清偿之日）。二、驳回原告欧立强的其他诉讼请求。本案受理费人民币2,909元，由被告负担2,720元，原告负担207元。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 方  永  梅人民陪审员 李  苏  敏人民陪审员 林  福  梅二〇一六年四月十六日书 记 员 温晓星(兼)书 记 员 曾    雄第1页共4页
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第02653号
原告周某某
原告张某某
委托代理人郁印正，北京市伟博律师事务所律师。
被告王某某。
原告周某某、张某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法
组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某某、张某某的委托代理人郁印正
到庭参加了诉讼，被告王某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告周某某、张某某诉称：被告以其承包北京市的一家中西医院的安装工
程需要费用周转为由于2014年8月28日向两原告借款本金为25万元整，并向两
原告出具借条。2014年8月28日下午，原告一向被告支付现金12.5万元，2014
年8月29日，原告二通过银行转账方式向被告支付12.5万元。按约定，2014年9
月6日到期后被告应一次性向两原告偿还全部借款，但被告没有履行还款义务
。后两原告得知，被告根本没有将借款用于承包工程，而是自行消费挥霍。经
两原告多次催款后，被告向原告一支付2万元，剩余23万元至今未还。两原告
多次讨要，被告向两原告承诺从借款之日按月利率3%向两原告支付利息，直至
全部偿还为止。综上，被告尚欠两原告本金23万元，利息6.9万元。
被告王某某在法定期限内未提交答辩意见。
经审理查明，被告王某某于2014年8月28日，因在北京市承包工程为由向
二原告周某某、张某某借款25万元，由被告王某某为二原告出具的借条为证，
借款期限12天，双方没有约定利息。借款到期后经原告追要被告偿还给原告周
某某借款2万元。下欠原告张某某12.5万元，原告周某某10.5万元没有偿还。
为此引起纠纷，原告起诉要求被告依法偿还借款23万元及24%的借款利息，由
被告承担诉讼费。
本院认为，被告王某某借原告周某某、张某某人民币25万元，其中原告周
某某12.5万元，原告张某某12.5万元，已偿还原告周某某2万元，事实清楚，
证据确凿，应当偿还下欠借款23万元，但二原告要求被告承担借款24%的利息
，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合
同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本院对此项请
求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共
和国合同法》第二百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效之日起十日内偿还原告周某某借款10.5万元
，偿还原告张某某借款12.5万元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费5785元，由被告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并
按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 孙家立
审 判 员 魏国福
人民陪审员 刘 闽
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 曹金林
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第02653号
原告周某某
原告张某某
委托代理人郁印正，北京市伟博律师事务所律师。
被告王某某。
原告周某某、张某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙家立、魏国福，陪审员刘闽组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周某某、张某某的委托代理人郁印正到庭参加了诉讼，被告王某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某、张某某诉称：被告以其承包北京市的一家中西医院的安装工程需要费用周转为由于2014年8月28日向两原告借款本金为25万元整，并向两原告出具借条。2014年8月28日下午，原告一向被告支付现金12.5万元，2014年8月29日，原告二通过银行转账方式向被告支付12.5万元。按约定，2014年9月6日到期后被告应一次性向两原告偿还全部借款，但被告没有履行还款义务。后两原告得知，被告根本没有将借款用于承包工程，而是自行消费挥霍。经两原告多次催款后，被告向原告一支付2万元，剩余23万元至今未还。两原告多次讨要，被告向两原告承诺从借款之日按月利率3%向两原告支付利息，直至全部偿还为止。综上，被告尚欠两原告本金23万元，利息6.9万元。
被告王某某在法定期限内未提交答辩意见。
经审理查明，被告王某某于2014年8月28日，因在北京市承包工程为由向二原告周某某、张某某借款25万元，由被告王某某为二原告出具的借条为证，借款期限12天，双方没有约定利息。借款到期后经原告追要被告偿还给原告周某某借款2万元。下欠原告张某某12.5万元，原告周某某10.5万元没有偿还。为此引起纠纷，原告起诉要求被告依法偿还借款23万元及24%的借款利息，由被告承担诉讼费。
本院认为，被告王某某借原告周某某、张某某人民币25万元，其中原告周某某12.5万元，原告张某某12.5万元，已偿还原告周某某2万元，事实清楚，证据确凿，应当偿还下欠借款23万元，但二原告要求被告承担借款24%的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本院对此项请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效之日起十日内偿还原告周某某借款10.5万元，偿还原告张某某借款12.5万元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费5785元，由被告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 孙家立
审 判 员 魏国福
人民陪审员 刘 闽
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 曹金林
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）项民初字第02653号
原告王四喜。
原告杨玉华.
原告王坤，
委托代理人郑克钦，河南平原律师事务所律师。
原告赵某.
原告赵书强，
原告王四喜、杨玉华、王坤诉被告赵某、赵书强机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，本院2015年11月19日向原告送达《予收案件受理费交费通知书》，限其在7日内交纳案件受理费，但原告指定期限内未交纳。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告王四喜、杨玉华、王坤自动撤诉处理。
审 判 长 张晓峰
审 判 员 魏陆军
人民陪审员 李怀泽
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张 冬
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）项民初字第02653号
原告王四喜，男，1984年生，汉族，住项城市。
原告杨玉华，女，1983年生，汉族，住项城市（系王四喜之妻）。
原告王某，男，2007年生汉族，住项城市（系王四喜之子）。
委托代理人郑克钦，河南平原律师事务所律师。
原告赵某某，男，2000年生，汉族，住项城市。
原告赵书强，男，1972年生，汉族，住项城市（系赵某某之父）。
原告王四喜、杨玉华、王某诉被告赵某某、赵书强机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，本院2015年11月19日向原告送达《予收案件受理费交费通知书》，限其在7日内交纳案件受理费，但原告指定期限内未交纳。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告王四喜、杨玉华、王某自动撤诉处理。
审 判 长 张晓峰
审 判 员 魏陆军
人民陪审员 李怀泽
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张冬梅
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉05民终561号
上诉人（原审被告）：万鸿婷，女，1976年4月29日出生，汉族，个体。
被上诉人（原审原告）：通化市委办公室后勤服务中心。住所：通化市秀泉路***号。
法定代表人：周宏艳，主任。
委托诉讼代理人：赵晨博，男，1986年3月31日出生，满族，通化市委办公室后勤服务中心科员，现住通化市御景首府**号楼*单元****室。
委托诉讼代理人：祝宏全，通化市政府公职律师办公室律师。
上诉人万鸿婷因与被上诉人通化市委办公室后勤服务中心房屋租赁合同纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2018）吉0502民初602号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，万鸿婷以服从一审判决为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，万鸿婷在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许万鸿婷撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费850元，减半收取425元，由上诉人万鸿婷负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 娜
审判员 黄智慧
审判员 王立武
二〇一八年六月十三日
书记员 于 诗
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第1168号
原告台州银行股份有限公司舟山分行。
负责人何晨骁。
委托代理人（特别授权）卢莉倩，
被告蒋碧峰。
被告郭静娜。
被告余海芬。
原告台州银行股份有限公司舟山分行诉被告蒋碧峰、郭静娜、余海芬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理。原告申请将被告蒋碧峰名下浙普渔21144号船舶予以查封，本院依法作出裁定，并委托宁波海事法院舟山法庭对该船舶予以查封，后案外人王小明提出保全异议申请，宁波海事法院舟山法庭作出委托执行案件复函，对该船舶不予查封。后又经原告申请，本院于2015年12月22日依法对被告余海芬在其配偶张和昌名下的坐落于舟山市普陀区渔市一路36号中联花园10幢403室房屋中的份额予以查封。本院于同年12月3日由代理审判员李旖旎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢莉倩到庭参加诉讼。被告蒋碧峰、郭静娜、余海芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2015年6月4日，被告蒋碧峰、郭静娜由被告余海芬提供保证共同向原告借款250000元，当日三方签订了保证及借款合同，载明：借款期限自2015年6月4日至2015年12月4日止；借款金额人民币250000元；借款利率按月息12‰计收，利息计收方法为按月结息，如未在当月结息，将对欠息计收复利；若借款方未按合同约定如期如数归还借款，从逾期之日起贷款人按合同利率上浮50%计收逾期利息；合同还约定了贷款人有权宣布贷款提前到期与提前收回贷款的情形；保证条款约定了保证方式为连带责任保证；并约定了保证责任的范围及保证期间等条款（详见合同）。同日，原告向被告蒋碧峰发放了贷款资金250000元。
根据借款合同第九条第二条款约定：借款人迟于约定还款日3天或累计两次以上（含）在约定还款日未足额偿还贷款本息的，贷款人有权采取解除合同、宣布贷款提前到期或其它相应的信贷制裁措施和资产保全措施。被告蒋碧峰、郭静娜7月4日利息逾期至7月6日归还，8月4日利息逾期至今未归还。申请人提出终止合同要求三被告提前归还借款，经过多次催讨无果。原告认为合同约定的提前收回贷款资金的情形成立，条件具备，故向贵院提起诉讼，请求：1、请求判令被告蒋碧峰、郭静娜共同提前偿还原告借款本金人民币250000元并支付利息：2015年7月5日起至2015年12月4日期间，按月利率12‰支付借款利息与复利；如至2015年12月4月后还款，则按欠款金额按18‰逾期利率支付逾期利息；2、判令被告余海芬对蒋碧峰、郭静娜上述债务负连带清偿责任。
被告蒋碧峰、郭静娜、余海芬未到庭，也未作答辩。
原告提供借款申请书、银行分期还款借款合同、保证合同利息明细、贷款资金支付表、借款借据、结婚证等证据，拟证明蒋碧峰、郭静娜向台州银行借款250000，并由被告余海芬作保证的事实。三被告均未到庭应诉，视为放弃质证的权利。经认证，原告提供的证据真实、合法、与本案有关联，可以证明原告诉称事实。经审理查明的事实与原告诉称一致。
本院认为：原告与被告蒋碧峰、郭静娜签订的《台州银行股份有限公司分期还款借款合同》、与被告余海芬签订的《台州银行股份有限公司保证合同》合法有效，双方理应按照合同的约定履行自己的义务。原告按约履行贷款义务，但被告蒋碧峰、郭静娜7月4日的利息逾期至7月6日归还，8月4日利息逾期至今未归还，已违反借款合同第九条，构成违约，原告有权提前收回贷款，故原告请求被告蒋碧峰、郭静娜共同归还借款250000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告余海芬自愿在约定期间内为被告蒋碧峰、郭静娜的上述债务作保证人，故被告余海芬应在承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋碧峰、郭静娜于本判决生效之日起三日内共同归还原告借款本金250000元，并支付自2015年7月5日起至2015年12月4日按月利率12‰计算的利息与复利，并自2015年12月5日起按逾期利率18‰计付至本息清偿日止；
二、被告余海芬对上述债务承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，保全费1770元，共计6820元，由被告蒋碧峰、郭静娜、余海芬共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李旖旎
人民陪审员 吕和云
人民陪审员 邵鑫娜
二〇一五年十二月五日
书 记 员 朱春益
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第1168号
原告台州银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区新桥路120号。
负责人何晨骁，行长。
委托代理人（特别授权）卢莉倩，该行职工
被告蒋碧峰。
被告郭静娜。
被告余海芬。
原告台州银行股份有限公司舟山分行诉被告蒋碧峰、郭静娜、余海芬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理。原告申请将被告蒋碧峰名下浙普渔21144号船舶予以查封，本院依法作出裁定，并委托宁波海事法院舟山法庭对该船舶予以查封，后案外人王小明提出保全异议申请，宁波海事法院舟山法庭作出委托执行案件复函，对该船舶不予查封。后又经原告申请，本院于2015年12月22日依法对被告余海芬在其配偶张和昌名下的坐落于舟山市普陀区渔市一路36号中联花园10幢403室房屋中的份额予以查封。本院于同年12月3日由代理审判员李旖旎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢莉倩到庭参加诉讼。被告蒋碧峰、郭静娜、余海芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2015年6月4日，被告蒋碧峰、郭静娜由被告余海芬提供保证共同向原告借款250000元，当日三方签订了保证及借款合同，载明：借款期限自2015年6月4日至2015年12月4日止；借款金额人民币250000元；借款利率按月息12‰计收，利息计收方法为按月结息，如未在当月结息，将对欠息计收复利；若借�方未按合同约定如期如数归还借款，从逾期之日起贷款人按合同利率上浮50%计收逾期利息；合同还约定了贷款人有权宣布贷款提前到期与提前收回贷款的情形；保证条款约定了保证方式为连带责任保证；并约定了保证责任的范围及保证期间等条款（详见合同）。同日，原告向被告蒋碧峰发放了贷款资金250000元。
根据借款合同第九条第二条款约定：借款人迟于约定还款日3天或累计两次以上（含）在约定还款日未足额偿还贷款本息的，贷款人有权采取解除合同、宣布贷款提前到期或其它相应的信贷制裁措施和资产保全措施。被告蒋碧峰、郭静娜7月4日利息逾期至7月6日归还，8月4日利息逾期至今未归还。申请人提出终止合同要求三被告提前归还借款，经过多次催讨无果。原告认为合同约定的提前收回贷款资金的情形成立，条件具备，故向贵院提起诉讼，请�：1、请求判令被告蒋碧峰、郭静娜共同提前偿还原告借款本金人民币250000元并支付利息：2015年7月5日起至2015年12月4日期间，按月利率12‰支付借款利息与复利；如至2015年12月4月后还款，则按欠款金额按18‰逾期利率支付逾期利息；2、判令被告余海芬对蒋碧峰、郭静娜上述债务负连带清偿责任。
被告蒋碧峰、郭静娜、余海芬未到庭，也未作答辩。
原告提供借款申请书、银行分期还款借款合同、保证合同利息明细、贷款资金支付表、借款借据、结婚证等证据，拟证明蒋碧峰、郭静娜向台州银行借款250000，并由被告余海芬作保证的事实。三被告均未到庭应诉，视为放弃质证的权利。经认证，原告提供的证据真实、合法、与本案有关联，可以证明原告诉称事实。经审理查明的事实与原告诉称一致。
本院认为：原告与被告蒋碧峰、郭静娜签订的《台州银行股份有限公司分期还款借款合同》、与被告余海芬签订的《台州银行股份有限公司保证合同》合法有效，双方理应按照合同的约定履行自己的义务。原告按约履行贷款义务，但被告蒋碧峰、郭静娜7月4日的利息逾期至7月6日归还，8月4日利息逾期至今未归还，已违反借款合同第九条，构成违约，原告有权提前收回贷款，故原告请求被告蒋碧峰、郭静娜共同归还借款250000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告余海芬自愿在约定期间内为被告蒋碧峰、郭静娜的上述债务作保证人，故被告余海芬应在承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之�定，判决如下：
一、被告蒋碧峰、郭静娜于本判决生效之日起三日内共同归还原告借款本金250000元，并支付自2015年7月5日起至2015年12月4日按月利率12‰计算的利息与复利，并自2015年12月5日起按逾期利率18‰计付至本息清偿日止；
二、被告余海芬对上述债务承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，保全费1770元，共计6820元，由被告蒋碧峰、郭静娜、余海芬共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李旖旎
人民陪审员 吕和云
人民陪审员 邵鑫娜
二〇一五年十二月五日
书 记 员 朱春益
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0982执1651号
申请执行人张澜英，女,1970年6月6日出生，汉族，住任丘市。
被执行人李桂杰，女，1969年5月3日出生，汉族，住任丘市。
被执行人白翠然，女，1979年8月25日出生，汉族，住任丘市。
河北省任丘市人民法院作出的（2016）冀0982民初1212号民事判决书，于2016年9月8日向被执行人发出执行公告，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人白翠然的银行存款140000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 曹会增
二〇一六年九月十三日
书记员 王河深