wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初3009号
原告：黄顺河，男，1968年12月9日出生，汉族，住福建省永安市。
被告：邢天雨，男，1965年7月28日出生，汉族，住福建省永安市。
原告黄顺河与被告邢天雨民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄顺河到庭参加诉讼。被告邢天雨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄顺河向本院提出诉讼请求：1.邢天雨偿还借款本金120,000元；2.邢天雨支付利息68,200元；3.本案诉讼费用由邢天雨承担。诉讼过程中，黄顺河的诉讼请求第二项明确为：邢天雨按月利率2%支付截至2016年8月2日的借款利息，并继续按月利率2%支付利息至借款还清之日止。事实和理由：邢天雨以做生意资金周转为由，先后于2013年8月25日向黄顺河借款30,000元、2013年9月25日借款20,000元，2014年5月2日借款40,000元、2014年11月28日借款30,000元，合计120,000元，双方约定月息2分。借款后，经黄顺河多次催讨，邢天雨拒不还本付息。故诉至法院，要求判令偿还借款本息188,200元，并承担诉讼费，利息顺延。
邢天雨未作答辩。
黄顺河围绕诉讼请求依法提供了借条四份。邢天雨未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院依法进行审查，对黄顺河所提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：邢天雨分别于2013年8月25日、2013年9月25日、2014年5月2日、2014年11月28日向黄顺河借款30,000元、20,000元、40,000元、30,000元，合计120,000元，邢天雨分别出具借条四份。上述四份借条约定借款利息为月利率3%，未约定借款期限，邢天雨在借条借款人处签字确认。庭审中，黄顺河述称，四次借款黄顺河均通过现金方式将款项支付给邢天雨，借款后邢天雨未支付分文利息，黄顺河多次催讨，邢天雨拒不偿还借款本金亦不支付借款利息，因此引发本案讼争。
本院认为，邢天雨向黄顺河四次借款合计120,000元之事实，有邢天雨出具的借条为凭，该借贷行为合法有效，予以认定。四份借条均未约定借款期限，黄顺河有随时向邢天雨主张偿还借款本金及利息的权利。庭审中，黄顺河认可借款后邢天雨未支付分文利息，予以确认。邢天雨至今未偿还借款本金120,000元及利息，对此应当承担偿付之民事责任。黄顺河要求按月利率2%计算截至2016年8月2日的借款利息的诉请，未超过法律保护的利率范围，予以支持。故，邢天雨应付借款利息为：（30,000元×2%×35月9天）+（20,000元×2%×34月9天）+（40,000元×2%×27月）+（30,000元×2%×20月5天）=68,600元（截至2016年8月2日）。黄顺河要求继续支付利息的请求，符合法律规定，应予支持。邢天雨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、邢天雨应于本判决生效后十日内偿还给黄顺河借款本金120,000元；
二、邢天雨应于本判决生效后十日内支付给黄顺河借款利息68,600元，并从2016年8月3日起继续按借款本金120,000元、月利率2%计算支付给黄顺河借款利息至本判决确定的还款期限内的实际付款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,064元，由邢天雨负担；公告费300元，由邢天雨负担；财产保全费1,470元，由黄顺河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 肖 懿
代理审判员 苏 少 香
人民陪审员 林 燕 珍
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 曾婷婷附：本判决适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
１２１．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初15573号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所实习律师。
被告余正喜，男，汉族，1966年2月3日出生，住重庆市丰都县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告余正喜信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告余正喜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2015年8月20日，余正喜向工行重庆市分行的信用卡中心书面申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。余正喜从其信用卡账户中透支，截至2016年7月17日尚欠透支本金429.97元、利息46.65元、滞纳金47.51元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告余正喜立即支付截止2016年7月17日的本金429.97元、透支利息46.65元、滞纳金47.51元，并支付自2016年7月18日起至欠款付清时止，以本金429.97元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告余正喜承担。
被告余正喜未答辩。
经审理查明，2015年8月20日，余正喜向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。余正喜在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向余正喜发放了信用卡。余正喜从其信用卡账户中透支，截至2016年7月17日，余正喜尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金429.97元、透支利息46.65元、滞纳金47.51元。
上述事实，有情况说明、经营地址说明、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，余正喜与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向余正喜发放了信用卡，余正喜使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，工行重庆市分行有权要求余正喜偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息、滞纳金。工行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告余正喜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余正喜在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年7月17日的信用卡透支本金429.97元、利息46.65元、滞纳金47.51元，并支付自2016年7月18日起至欠款付清时止，以本金429.97元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告余正喜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一六年九月二十日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1021号
上诉人（原审被告）：上海卓翰房地产开发有限公司，住所地上海市奉贤区五四公路2011号1幢233室。
法定代表人：蒋建。
被上诉人（原审原告）：范利辉，男，1986年11月4日出生，汉族，住上海市虹口区。
上诉人上海卓翰房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初11121号民事裁定，向本院提起上诉。
上海卓翰房地产开发有限公司上诉称，上诉人实际办公地在上海市长宁区，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市长宁区人民法院管辖。
本院经审查认为，当事人主张公司主要办事机构所在地与注册登记住所不一致的，应提供其在工商、税务等部门官方登记的证据材料予以证明。上诉人主张其实际经营地在上海市长宁区，但未提供任何证据予以证实。本案合同履行地在上海市奉贤区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一七年七月二十日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初1064号
原告:唐林芬。
委托代理人：申铁旗、韩丽敏，浙江乾盛律师事务所律师。
被告：绍兴县钱门商城有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清镇九岩村。
法定代表人：孔会莉。
原告唐林芬诉被告绍兴县钱门商城有限公司（以下简称钱门公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，依法由代理审判员章明独任审判，因采用其他方式无法向被告钱门公司送达，本案依法转为普通程序，并由审判员任莹担任审判长，与代理审判员章明、人民陪审员黄志新组成合议庭，于2016年5月3日依法公开开庭进行审理。原告唐林芬的委托代理人申铁旗到庭参加诉讼。被告钱门公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐林芬诉称，唐林芬、钱门公司于2013年12月17日就绍兴市柯桥区钱清镇清河明苑住商小区5-8-122号的营业铺面房签订《房屋租赁合同》一份，双方对租金、物管费、水电费以及房屋设施押金等进行了约定。同日，唐林芬向钱门公司支付了相应的款项，钱门公司亦出具相关的收款收据。后唐林芬多次与钱门公司协商交付事宜，但钱门公司一直未向唐林芬交付该租赁房屋。现为维护自身合法权益，原告特起诉法院，明确诉讼请求为：1.请求判令钱门公司返还唐林芬租金、物业管理费、水电及房屋设施押金及租赁权费用，合计170000元；2.本案诉讼费用由钱门公司承担。
被告钱门公司未作答辩。
本院经审理查明，2013年12月17日，唐林芬（合同乙方）与钱门公司（合同甲方）签订《房屋租赁合同》一份，约定：一、乙方承租甲方位于绍兴市柯桥区钱清镇清河明苑住商小区营业铺面房一间，商铺号5-8-122，建筑面积为44.03平方米，租赁期限一年，自2014年1月1日起至2014年12月31日止；租金为15000元/年，物业管理费500元/年，二项合计15500元/年；由乙方在签订合同时一次性支付给甲方；房屋用途：经营。二、租期内甲方允许乙方房屋进行适当装修，但不得改变房屋的内部结构，如须改动应经甲方书面同意，期满后依附于房屋的装修归甲方无偿所有。三、租赁内未经甲方书面同意，乙方不得转租、转借他人使用，否则甲方有权解除本合同，所收租金不再退还。四、租期内乙方所使用的水、电费用由乙方每月按实向甲方支付，并收水电费及房屋设施押金1000元，如需装修请到物业公司办理相关手续等。合同还对其他事项作了约定。上述合同签订当日，唐林芬向钱门公司支付涉案营业铺面房租金15000元，物业管理费500元，暂收设施保证金500元，水电及房屋设施押金1000元，2014年1月1日至2014年12月31日租赁权转让费56500元，合计支付73500元。嗣后，钱门公司至今未按约定向唐林芬交付涉案营业铺面。
以上事实，由唐林芬提供的《房屋租赁合同》、收款收据、支取凭证及当事人在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，对当事人均有约束力。针对唐林芬要求钱门公司返还其已支付的款项的诉求。本院认为，钱门公司在合同签订后，未按约履行交付涉案营业铺面的合同义务，其行为已构成违约。根据我国合同法第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，上述《房屋租赁合同》虽因租赁期限届满已终止，但钱门公司应对其在合同期限内未交付涉案营业铺面的违约行为向唐林芬承担违约责任。现唐林芬要求钱门公司返还已支付的租金、物业管理费、水电房屋设施押金及租赁权转让费，符合法律规定，本院予以支持。对于唐林芬已支付的上述款项合计金额本院结合其提供的支取凭证、收款收据认定为73500元。唐林芬主张已支付的上述款项合计170000元，因无充分证据证明其所支付的金额合计为170000元，故本院对其未提供证据的金额不予认定。钱门公司未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实作出处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、判令被告绍兴县钱门商城有限公司应于本判决生效后十日内返还给原告唐林芬位于绍兴市柯桥区钱清镇清河明苑住商小区5-8-122营业铺面房一间的租赁权转让费、租金、物业管理费、水电房屋设施押金等共计73500元；
二、驳回原告唐林芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由原告唐林芬负担2109元，被告绍兴县钱门商城有限公司负担1591元，被告绍兴县钱门商城有限公司应负担部分限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 任 莹
代理审判员 章 明
人民陪审员 黄志新
二〇一六年七月四日
书 记 员 陈玉洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初1134号
原告：于逢有，男，1982年4月12日出生，蒙古族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：菅来胜，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告：张荣庆，男，1980年9月1日出生，汉族，居民，住宁城县。
原告诉被告财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理，依法由审判员张七品适用简易程序于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿经济损失100000元。事实和理由：2017年1月27日（除夕）夜间11时至次日凌晨零时许，被告燃放鞭炮，将原告的蔬菜大棚引燃。要求被告赔偿。
被告辩称，原告所述事实不清。我燃放鞭炮的地点距离原告的大棚有50米，鞭炮的射程不可能有那么远。落在原告大棚上的究竟是什么东西不确定。
本院经审理认定事实如下：2017年1月27日（除夕）夜间11时至次日凌晨零时许，原告的蔬菜大棚失火，致原告的大棚及棚内作物、附属物被烧毁。
本院认为，原告未在第一时间向公安消防部门报案，不能提供公安消防部门的鉴定结论，因此无法确定火源。原告认为系被告燃放鞭炮起火，只是原告的猜测。综上，原告主张自己的大棚失火系被告燃放鞭炮所致，证据不足。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告于逢有的诉讼请求。
案件受理费1150元，邮寄费22元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张七品
二〇一七年三月二十一日
书记员 曹娇娇
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0529民初43号
原告曹某，女，1974年11月8日出生，汉族，农民，初中文化，籍贯：河北省巨鹿县张王疃乡曹辛庄村230号。
被告李某，男，1971年2月5日出生，汉族，农民，巨鹿县堤村乡张庄村人，现住。
本院在审理原告曹某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告曹某于2015年1月11日以双方已经协议离婚为由，向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费100元由原告曹某负担。
审判员 张晓燕
二〇一六年一月十一日
书记员 杨彦超
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙01执441号
申请执行人中国工商银行股份有限公司富阳支行，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道富春路47号。
代表人余爱萍，该支行行长。
被执行人杭州富兴集团有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区银湖街道高尔夫路80号第9幢。
法定代表人汪玉根。
被执行人杭州富兴纺织有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区高桥镇高尔夫路80号。
法定代表人汪玉根。
被执行人青海大自然地毯纱有限公司，住所地青海省西宁市经济�术开发区南川工业园区。
法定代表人戴国忠，该公司董事长。
被执行人汪玉林，男，1969年6月7日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被执行人谢燕，女，1972年3月8日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
依据已经发生法律效力的杭州市中级人民法院（2015）浙杭商外初字第71号民事判决书，申请执行人中国工商银行股份有限公司富阳支行于2016年6月28日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币30970549.37元及债务利息、执行费人民币98371元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一�查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人杭州富兴集团有限公司、杭州富兴纺织有限公司、青海大自然地毯纱有限公司、汪玉林、谢燕款项人民币31068920.37元及债务利息或相应价值的其他财产。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人杭州富兴集团有限公司、杭州富兴纺织有限公司、青海大自然地毯纱有限公司、汪玉林、谢燕名下相应价值的财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张士新
二〇一六年七月四日
书记员 娄佳栋
湖北省武汉市江岸区人民法院拟稿纸
院长
庭长 合议庭
诉前财产保全裁定，
请审批。
金树军
2016年7月4日湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102财保299号
申请人励娜，女，汉族，1982年11月3日出生，住湖北省武汉市硚口区，
委托代理人柳龙（特别授权代理），湖北诚明律师事务所律师。
被申请人林福仁，男，汉族，1988年1月17日出生，住湖北省武汉市武昌区，
被申请人林德泉，男，汉族，1969年9月11日出生，住湖北省武汉市江汉区，
被申请人武汉市百福珠宝首饰有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区友谊路口。
法定代表人郑少伟，总经理。
申请人励娜因民间借贷纠纷，2016年7月4日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人林福仁、林德泉、武汉市百福珠宝首饰有限公司银行存款人民币700万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人励娜的担保人朱林伟以其名下位于湖北省武汉市江汉区中山大道307、309号中电·武汉电子广场A座7层7021室房屋为保全提供担保。
经本院审查认为，申请人励娜的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人林福仁、林德泉、武汉市百福珠宝首饰有限公司银行存款人民币700万元，或查封、扣押相应价值的财产；
二、查封申请人励娜的担保人朱林伟名下位于湖北省武汉市江汉区中山大道307、309号中电·武汉电子广场A座7层7021室房屋（武房权证市字第××号、建筑面积358.01平方米）。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员金树军
二O一六年七月四日
书记员陈丹青
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102财保299号
申请人励娜，女，汉族，1982年11月3日出生，住湖北省武汉市硚口区，
委托代理人柳龙（特别授权代理），湖北诚明律师事务所律师。
被申请人林福仁，男，汉族，1988年1月17日出生，住湖北省武汉市武昌区，
被申请人林德泉，男，汉族，1969年9月11日出生，住湖北省武汉市江汉区，
被申请人武汉市百福珠宝首饰有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区友谊路口。
法定代表人郑少伟，总经理。
申请人励娜因民间借贷纠纷，2016年7月4日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人林福仁、林德泉、武汉市百福珠宝首饰有限公司银行存款人民币700万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人励娜的担保人朱林伟以其名下位于湖北省武汉市江汉区中山大道307、309号中电·武汉电子广场A座7层7021室房屋为保全提供担保。
经本院审查认为，申请人励娜的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人林福仁、林德泉、武汉市百福珠宝首饰有限公司银行存款人民币700万元，或查封、扣押相应价值的财产；
二、查封申请人励娜的担保人朱林伟名下位于湖北省武汉市江汉区中山大道307、309号中电·武汉电子广场A座7层7021室房屋（武房权证市字第××号、建筑面积358.01平方米）。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金树军
二〇一六年七月四日
书记员 陈丹青
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初8732号
原告福建南安农村商业银行股份有限公司康美支行，住所地南安市康美镇区新街，统一社会信用代码：91350583597865241X。
负责人王家甜，系该行行长。
委托代理人苏其萍，系该行职员，女，汉族，1989年7月24日出生，住南安市。
被告黄泰山，男，汉族，1983年10月7日出生，住南安市。
被告黄春珍，女，汉族，1985年1月14日出生，住南安市。
原告福建南安农村商业银行股份有限公司康美支行诉被告黄泰山、黄春珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法由审判员黄清洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏其萍到庭参加了诉讼，被告黄泰山、黄春珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告福建南安农村商业银行股份有限公司康美支行诉称，2013年10月29日，被告黄泰山因欠缺资金向原告申请办理贷记卡一张，授信金额30000元（计息规则：每月全额还款则不计息；每月未全额还款金额则未还部分利率按日利率万分之五计息，未达最低还款额则还需收取未达最低还款额部分的百分之五滞纳金）。合同签订后，原告依约于2013年11月13日向被告黄泰山发放了30000元的贷记卡，被告黄泰山即采取现金分期等方式进行借款。但在合同约定期间，被告黄泰山违约未能还款，经原告催讨，被告黄泰山仍未进行有效还款，原告于2015年12月份向康美派出所报案，被告黄泰山于2016年2月26日被抓捕，次日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕，羁押于南安市看守所，2016年6月23日南安市人民检察院以南检公刑诉[2016]857号起诉书指控被告人黄泰山犯信用卡诈骗罪，审理终结，判处有期徒刑六个月，追回欠款本金19822.65元，被告黄泰山于2016年8月25日刑满释放。截止2016年11月21日，被告黄泰山尚欠原告借款相应利息、滞纳金共计人民币60451.39元。另，被告黄春珍作为被告黄泰山配偶，应对其夫于婚姻关系存续期间的债务承担共同还款责任。故原告请求依法判令被告黄泰山、黄春珍共同偿还原告借款自2013年11月22日起至实际还款日止结欠的利息、滞纳金（截止2016年11月21日暂计结欠60451.39元）。
被告黄泰山、黄春珍均未作答辩。
经审理查明：2013年10月29日，被告黄泰山向原告福建南安农村商业银行股份有限公司康美支行申请办理一张福万通贷记卡，额度为人民币30000元，双方约定该卡免息还款期最长为56天，持卡人在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息；持卡人逾期、未全额还款情况下，本期账单不享受免息还款待遇，按透支利率每日0.05%计息、按月计收复利；持卡人选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若持卡人未在到期日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%滞纳金，最低5元。原告依约于2013年11月13日向被告黄泰山发放了额度为人民币30000元的贷记卡，被告黄泰山即采取现金分期等方式进行借款，却违约未能还款。原告向公安机关报警后，被告于2016年8月10日还清借款本金人民币19822.65元，截止2016年11月21日，尚欠原告借款相应利息、复利、滞纳金共计人民币60451.39元。本案被告黄泰山的借款事实发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的福万通贷记卡申请书、调查审查审批表、个人信用额度等级评定表、历史交易明细账、被告黄泰山身份证复印件、两被告户口本复印件等材料为证，对原告提供的上述证据，两被告均未提出异议，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告福建南安农村商业银行股份有限公司康美支行与被告黄泰山所订立的福万通贷记卡申请书主体适格，当事人的意思表示真实，内容不违反法律法规的规定，为合法有效的合同，当事人均应按照合同的约定履行义务。现被告黄泰山未能偿还款项，应当依约支付透支利息�复利、滞纳金，原告的诉请符合双方的约定，于法有据。
根据《中华人民共和国婚姻法》及相关法律的规定，婚姻关系存续期间，夫或妻一方以个人名义所负的债务，应当按共同债务来处理。本案借款事实发生在被告黄泰山、黄春珍夫妻关系存续期间，因此本案借款应认定为两被告的夫妻共同债务，原告要求两被告对本案借款的利息、复利、滞纳金承担共同偿还责任，依法有据，应予支持。
被告黄泰山、黄春珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄泰山、黄春珍应于本判决生效之日起三日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司康美支行透支借款的利息、复利、滞纳金（截止2016年11月21日的利息、复利、滞纳金为人民币60451.39元，2016年11月22日起至本判决确定的还款之日止的利息、复利、滞纳金按中国人民银行的有关规定和双方福万通贷记卡申请书的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1165元，减半收取为582.5元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄清洁
二〇一六年十二月二日
书记员 黄小兰
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密�义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0583民初8732号原告福建南安农村商业银行股份有限公司康美支行，住所地南安市康美镇区新街，统一社会信用代码：91350583597865241X。负责人王家甜，系该行行长。委托代理人苏其萍，系该行职员，女，汉族，1989年7月24日出生，住南安市。被告黄泰山，男，汉族，1983年10月7日出生，住南安市。被告黄春珍，女，汉族，1985年1月14日出生，住南安市。原告福建南安农村商业银行股份有限公司康美支行诉被告黄泰山、黄春珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法由审判员黄清洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏其萍到庭参加了诉讼，被告黄泰山、黄春珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告福建南安农村商业银行股份有限公司康美支行诉称，2013年10月29日，被告黄泰山因欠缺资金向原告申请办理贷记卡一张，授信金额30000元（计息规则：每月全额还款则不计息；每月未全额还款金额则未还部分利率按日利率万分之五计息，未达最低还款额则还需收取未达最低还款额部分的百分之五滞纳金）。合同签订后，原告依约于2013年11月13日向被告黄泰山发放了30000元的贷记卡，被告黄泰山即采取现金分期等方式进行借款。但在合同约定期间，被告黄泰山违约未能还款，经原告催讨，被告黄泰山仍未进行有效还款，原告于2015年12月份向康美派出所报案，被告黄泰山于2016年2月26日被抓捕，次日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕，羁押于南安市看守所，2016年6月23日南安市人民检察院以南检公刑诉[2016]857号起诉书指控被告人黄泰山犯信用卡诈骗罪，审理终结，判处有期徒刑六个月，追回欠款本金19822.65元，被告黄泰山于2016年8月25日刑满释放。截止2016年11月21日，被告黄泰山尚欠原告借款相应利息、滞纳金共计人民币60451.39元。另，被告黄春珍作为被告黄泰山配偶，应对其夫于婚姻关系存续期间的债务承担共同还款责任。故原告请求依法判令被告黄泰山、黄春珍共同偿还原告借款自2013年11月22日起至实际还款日止结欠的利息、滞纳金（截止2016年11月21日暂计结欠60451.39元）。被告黄泰山、黄春珍均未作答辩。经审理查明：2013年10月29日，被告黄泰山向原告福建南安农村商业银行股份有限公司康美支行申请办理一张福万通贷记卡，额度为人民币30000元，双方约定该卡免息还款期最长为56天，持卡人在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息；持卡人逾期、未全额还款情况下，本期账单不享受免息还款待遇，按透支利率每日0.05%计息、按月计收复利；持卡人选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若持卡人未在到期日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%滞纳金，最低5元。原告依约于2013年11月13日向被告黄泰山发放了额度为人民币30000元的贷记卡，被告黄泰山即采取现金分期等方式进行借款，却违约未能还款。原告向公安机关报警后，被告于2016年8月10日还清借款本金人民币19822.65元，截止2016年11月21日，尚欠原告借款相应利息、复利、滞纳金共计人民币60451.39元。本案被告黄泰山的借款事实发生在两被告夫妻关系存续期间。以上事实，有原告提供的福万通贷记卡申请书、调查审查审批表、个人信用额度等级评定表、历史交易明细账、被告黄泰山身份证复印件、两被告户口本复印件等材料为证，对原告提供的上述证据，两被告均未提出异议，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告福建南安农村商业银行股份有限公司康美支行与被告黄泰山所订立的福万通贷记卡申请书主体适格，当事人的意思表示真实，内容不违反法律法规的规定，为合法有效的合同，当事人均应按照合同的约定履行义务。现被告黄泰山未能偿还款项，应当依约支付透支利息�复利、滞纳金，原告的诉请符合双方的约定，于法有据。根据《中华人民共和国婚姻法》及相关法律的规定，婚姻关系存续期间，夫或妻一方以个人名义所负的债务，应当按共同债务来处理。本案借款事实发生在被告黄泰山、黄春珍夫妻关系存续期间，因此本案借款应认定为两被告的夫妻共同债务，原告要求两被告对本案借款的利息、复利、滞纳金承担共同偿还责任，依法有据，应予支持。被告黄泰山、黄春珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄泰山、黄春珍应于本判决生效之日起三日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司康美支行透支借款的利息、复利、滞纳金（截止2016年11月21日的利息、复利、滞纳金为人民币60451.39元，2016年11月22日起至本判决确定的还款之日止的利息、复利、滞纳金按中国人民银行的有关规定和双方福万通贷记卡申请书的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1165元，减半收取为582.5元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  黄清洁二〇一六年十二月二日书记员  黄小兰附：引用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密�义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0430民初1055号
原告：孔令星，男，1962年8月27日生，住彭泽县。
委托诉讼代理人：张正华，江西昆群律师事务所律师。
被告：汪志龙，男，1961年4月6日生，住彭泽县。
原告孔令星与被告汪志龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孔令星及其委托诉讼代理人张正华到庭参加诉讼，被告汪志龙经公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔令星向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款8万元及利息（自2014年1月1日起按月利率1.5%计算至偿清之日止）。事实及理由：被告自2012年起陆续向原告购买钢材。2014年元月1日，双方经结算，被告欠原告货款8万元。被告当日出具欠条一张，承诺此款于2014年6月份还清，如不还清，按月利率1.5%计算利息。2015年11月7日，被告支付利息1000元，余款拖欠至今未还。经原告多次催讨未果，故诉至法院。
原告孔令星向法院提交证据：欠条一张，证明被告欠原告货款8万元，2015年11月7日已付利息1000元。
被告汪志龙经本院合法传唤，既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
被告汪志龙未向法庭提交证据。
经审理查明，原告经营彭泽县钢材联合经营部多年，被告自2012年起在原告处购买钢材，双方进行生意往来。2014年1月1日，双方经结算，被告共欠原告货款8万元。同日，被告出具欠条一张，承诺于2014年6月份还清此款，否则按月利率1.5%计算利息。2015年11月7日，被告支付了1000元利息。后经原告多次催讨未果，故诉至法院，要求被告支付货款8万元及利息（自2014年1月1日起按月利率1.5%计算至偿清之日止）。
上述事实有原告提交的证据及原告庭审陈述在卷证实，足以认定。
本院认为，被告出具给原告的欠条，系被告的真实意思表示，足以证实双方间形成合法有效的买卖合同关系。原告凭据要求被告支付拖欠的钢材货款，理由正当，本院依法予以支持。欠款条据上已约定利息，系被告自愿承担的违约责任，未违反法律规定，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告汪志龙经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼抗辩权，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪志龙于本判决发生法律效力后立即支付原告货款8万元及利息（自2014年6月1日起按月利率1.5%计算至偿清之日止，已付利息1000元从中扣减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费240元，共计2040元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 吴华美
审判员 梅良琪
审判员 陈杜娟
二〇一六年十一月四日
书记员 魏 文
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执503号
申请执行人：丽水市欧雅铁艺装饰部，住所地丽水市莲都区丽青路117号，组织机构代码:331102660105585。
法定代表人：范光亮。
被执行人：谢军建，男，1983年11月14日出生，住浙江省丽水市莲都区。
申请执行人丽水市欧雅铁艺装饰部依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第04277号判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年01月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人谢军建在（2017）浙1102执503号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人谢军建银行存款人民币24438元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢建青
二〇一七年二月九日
书记员 姜慧丽
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第518号
申请执行人：蒲家军，男，1967年8月出生，汉族，个体工商户，住。
被执行人：谢兵，男，1965年5月17日出生，汉族，怀远县粮食局城关粮站职工，住。
申请执行人蒲家军与被执行人谢兵其他债务纠纷一案，怀远县人民法院（1997）怀民初字第737号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人谢兵妻子黄星的银行存款3315元至怀远县人民法院（开户行：中国农业银行怀远县支行，账号：29×××66）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴 刚
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 孙兴丽
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初5546号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二层、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，董事长。
委托诉讼代理人：韩文祝，该公司贷后管理部员工。
委托诉讼代理人：孙满安，该公司贷后管理部员工。
被告：张国敏，男，1962年1月14日出生，汉族，住山西省浮山县。
原告瑞福德汽车金融有限公司与被告张国敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉。
案件受理费696元，减半收取计348元，由原告瑞福德汽车金融有限公司负担。
审判员 陈永骜
二〇一七年八月二十四日
书记员 王丽莉
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初5363号
原告：杨俊英（兼原告王久洋法定代理人），女，1972年7月20日出生。
原告：王久洋，女，1999年9月18日出生。
被告：王国仲，男，1966年9月20日出生。
原告杨俊英、王久洋与被告王国仲共有纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王久洋、杨俊英、被告王国仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨俊英、王久洋向本院提出诉讼请求：要求被告王国仲返还原告杨俊英、王久洋2017年的土地流转费共计9000元（3.6亩）。事实与理由：杨俊英与王国仲于1994年2月3日登记结婚，于1999年9月18日生育一女王久洋，后二人于2010年9月3日协议离婚。2009年礼贤镇小马坊村重新分地时，因当时我的户口已经迁入小马坊村，王久洋的户口也已经在村内，亦以家庭的名义共获得了4亩承包地。2010年9月时，村内又将土地进行分配。2010年2月3日经小马坊村村民委员会确认并签订土地承包经营权证书，由此以家庭的名义共承包了5.4亩地，该土地包含原告二人的土地承包份额，现土地已经被小马坊村进行流转，每年每亩土地2500元，现要求被告王国仲将3.6亩流转费共计9000元归还原告二人。
被告王国仲辩称，杨俊英所诉的我们结婚、离婚、婚生女情况属实。2010年9月3日双方协议离婚时，杨俊英同意将4亩承包地归我所有。我们家承包地为5.4亩，现在已经全部流转给村里。2017年，我将扣除4亩地后的1.4亩土地承包流转费3500元给付杨俊英。另如果杨俊英、王久洋把其户口迁出我的院落，我可以给付其流转费，故不同意杨俊英、王久洋的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：王国仲和杨俊英原系夫妻，二人于1994年2月3日登记结婚，于1999年9月18日生育一女王久洋。2010年9月3日，王国仲、杨俊英二人因感情不和协议离婚。离婚协议书约定：1.婚生女王久洋归杨俊英抚养，王国仲每月给付三百元抚养费，两月一付；2.位于北京市大兴区礼贤镇小马坊磁大路西八条5号平房八间以及土地4亩均归男方所有；3.双方无债权债务。离婚后，杨俊英携女儿王久洋在大兴区庞各庄镇前管营村居住生活，后于2016年7月再婚；王国仲于2013年再婚。
经查，王国仲家的承包地办有北京市大兴区人民政府颁发的土地承包经营权证书，编号为兴地经权字第70851号，载明王国仲家的承包地为安关地块4.8亩、东南地块0.6亩。2012年，该户增加零散地0.12亩。
2015年1月8日，杨俊英、王久洋与王国仲就承包地分配达成协议，约定：小马坊村经经合社于2009年10月1日分地，每人1.8亩地，王国仲共计3口人共分地5.4亩，因我王国仲和杨俊英离婚，经过双方协商同意，将杨俊英1.8亩地给杨俊英；女儿王久洋1.8亩地给王国仲种，王国仲和女儿王久洋共计3.6亩地。
庭审中，杨俊英、王久洋、王国仲均表示承包地均已流转给村集体，2017年流转费按照每亩地2500元计算，上述流转费均由王国仲占有。另杨俊英、王国仲均认可王国仲已给付杨俊英土地流转费3500元。
本院认为，我国实行农村土地承包经营制度，由村集体经济组织作为发包方与农户作为承包方签订土地承包经营合同，确定农户承包的土地亩数。土地承包经营权的承包主体是农户，而非个人，农户家庭内成员共同享有土地承包经营权。本案中，王国仲家在分地之时，家庭成员包括王国仲、杨俊英、王久洋3人，故王久洋、杨俊英、王国仲享有同等的土地承包经营权。2010年离婚时，杨俊英、王国仲约定土地4亩归王国仲，此约定系双方对土地承包经营权份额的分配。2015年1月，杨俊英、王久洋、王国仲3人再行约定，杨俊英、王久洋每人享有1.8亩土地的承包经营权，此系双方的第二次约定，是对离婚协议约定的变更。原、被告双方应按照2015年1月的约定享有权利，现上述承包地均已流转，相应的流转收益应按照双方协议约定的份额进行分配，杨俊英、王久洋二人可取得3.6亩土地的相应流转收益，故对杨俊英、王久洋要求王国仲给付2017年3.6亩土地流转费的诉讼请求，本院予以支持。另王国仲已给付杨俊英3500元，故应从3.6亩土地的流转收益中扣除。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百二十四条之规定，判决如下：
被告王国仲除已给付的三千五百元外，再行给付原告杨俊英、原告王久洋土地流转收益五千五百元（于本判决生效后十日内履行）。
案件受理费二十五元，由被告王国仲负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙鹏
二〇一七年三月二十一日
书记员 杨纯
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执恢267号
申请执行人：哈尔滨兰天医药有限公司，住所地哈尔滨市道外区化东路10号。
法定代表人：邢立民，职务，总经理。
被执行人：哈尔滨市道外区红阳货物信息咨询服务部（个体工商户：组织形式：个人经营），住所地哈尔滨市道外区南极街25号。
经营者;赵海山，男，1981年5月11日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区莲花镇梁家村富友屯。
被执行人：郑雪阳，女，1979年2月19日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区红旗试点新区1栋341号。
本院在执行哈尔滨兰天医药有限公司与哈尔滨市道外区红阳货物信息咨询服务部运输合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，并作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院查封了被执行人名下房产，但为轮候查封。申请执行人哈尔滨兰天医药有限公司申请执行的债权额为261395元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张美菊
审判员 王宏伟
审判员 崔卯元
二〇一七年九月二十六日
书记员 赵 丹
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初3745号
原告：于刚基，男，1948年8月25日出生，汉族，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：张伟，山东一衡律师事务所律师。
被告：王东，男，1982年10月27日出生，汉族，农民，住滨州市沾化区。
原告于刚基与被告王东民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于刚基的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告王东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于刚基向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付欠款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月14日，被告以房屋装修为名向原告借款现金50000元，约定于2016年1月14日归还，并约定了相关违约责任。但借款到期后被告一直未能按时还款。之后经多次催要，被告一直避而不见，拒不还款。为维护原告合法权益，特具状贵院，望判如所诉。
被告王东未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据借条一份、收到条一份。本院对原告提交的上述证据予以确认。本院认定事实如下：2015年11月14日，被告向原告借款50000元，并向原告出具金额为50000元的借条一张，该借条载明借款月利率2%，用于房屋装修，于2016年1月14日归还，逾期每天按借款金额的5%支付违约金。同日原告将借款25000元以转账方式交付被告，将剩余借款25000元以现金方式交付被告，被告向原告出具金额为50000元的收到条一张。
本院认为，自然人之间的借款关系，自出借人交付借款时成立并生效。被告自愿向原告借款，原告分别通过银行转账、现金方式向被告交付借款50000元，原告与被告之间的借款关系成立并生效。被告应按照约定期限偿还借款。原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，予以支持。被告王东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告王东于本判决生效之日起十日内偿还原告于刚基借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元,减半收取525元，由被告王东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 袁晓燕
二〇一七年十二月十二日
书记员 王宁宁
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初15675号
原告：王福群，男，汉族，1989年1月24日出生，户籍地址，
被告：华润万家有限公司松岗东方店，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道水围路2号东方水围鸿盛花园1层116-122、2层A区202，统一社会信用代码91440300085998403L。
负责人：李达。
被告：华润万家有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区水贝二路14栋5层,统一社会信用代码914403001922012959。
法定代表人：蔡立斌。
原告王福群与被告华润万家有限公司松岗东方店、华润万家有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请：l、判令被告向原告赔偿1,000元并退还货款18.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福群到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、购买时间、购物地点：2016年8月15日、被告华润万家有限公司松岗东方店。
二、涉案商品名称、购买价格：墨鱼条（0.232KG），1袋，价格为18.5元。
三、涉案商品存在的问题：原告主张涉案产品属于过期食品。原告所提交的食品实物照片显示涉案的食品为散装食品，打称日期为2016年7月16日，保质期至2016年8月14日。原告为证实其主张向本院提交了购物小票、《政府信息公开答复书》及《行政处罚决定书》、视频资料等证据材料予以佐证。《行政处罚决定书》中载明被告华润万家有限公司松岗东方店因向顾客销售了已过保质期的墨鱼条4袋的行为而受到没收违法所得10.23元及罚款500元的处罚。视频资料清晰地拍摄了原告购买涉案食品的经过。
两被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
四、其他需要说明的事项：被告华润万家有限公司松岗东方店是被告华润万家有限公司的分支机构。
以上事实，有当事人陈述及当事人提交的购物小票、照片、政府信息公开答复书、行政处罚决定书、视频等证据材料在案为凭，本院予以认定。
判决结果
本院认为，根据食品安全法的规定，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品，经营者销售已经超过保质期的食品，属于销售明知是不符合食品安全标准的食品的情形。具体到本案中，原告购物日期为2016年8月15日，所购买的食品的保质期均在其购买前届满，即原告购买涉案食品时，该商品已超过了保质期，但被告华润万家有限公司松岗东方店仍然在销售。本院认为，被告华润万家有限公司松岗东方店明知涉案食品已过保质期仍在货架上销售，其行为已违反了食品安全法的规定，因此，原告要求被告华润万家有限公司松岗东方店向其支付1,000元的赔偿款，有事实和法律依据，本院予以支持。同时，基于上述理由，原告有权解除双方买卖合同，解除合同后，原告应将货物返还被告，被告将货款退还。
因被告华润万家有限公司松岗东方店是被告华润万家有限公司的分支机构，其不能独立承担民事责任，故被告华润万家有限公司应当对被告华润万家有限公司松岗东方店的上述债务承担补充清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王福群应于本判决生效之日起十日内退还被告华润万家有限公司松岗东方店墨鱼条（0.232KG）1袋，被告华润万家有限公司松岗东方店在收到退货同时退还原告王福群货款18.5元；
二、被告华润万家有限公司松岗东方店应于本判决生效之日起十日内向原告王福群支付赔偿款1,000元；
三、被告华润万家有限公司对被告华润万家有限公司松岗东方店的上述债务承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 高 小 丽
二〇一七年八月二十八日
书记员 郭丹丹(兼)
书记员 曾 雄
附相关法条：
《中华人民共和国食品安全法》
第五十四条食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。
食品经营者贮存散装食品，应当在贮存位置标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期、生产者名称及联系方式等内容。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初15675号原告：王福群，男，汉族，1989年1月24日出生，户籍地址，被告：华润万家有限公司松岗东方店，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道水围路2号东方水围鸿盛花园1层116-122、2层A区202，统一社会信用代码91440300085998403L。负责人：李达。被告：华润万家有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区水贝二路14栋5层,统一社会信用代码914403001922012959。法定代表人：蔡立斌。原告王福群与被告华润万家有限公司松岗东方店、华润万家有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请：l、判令被告向原告赔偿1,000元并退还货款18.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福群到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、购买时间、购物地点：2016年8月15日、被告华润万家有限公司松岗东方店。二、涉案商品名称、购买价格：墨鱼条（0.232KG），1袋，价格为18.5元。三、涉案商品存在的问题：原告主张涉案产品属于过期食品。原告所提交的食品实物照片显示涉案的食品为散装食品，打称日期为2016年7月16日，保质期至2016年8月14日。原告为证实其主张向本院提交了购物小票、《政府信息公开答复书》及《行政处罚决定书》、视频资料等证据材料予以佐证。《行政处罚决定书》中载明被告华润万家有限公司松岗东方店因向顾客销售了已过保质期的墨鱼条4袋的行为而受到没收违法所得10.23元及罚款500元的处罚。视频资料清晰地拍摄了原告购买涉案食品的经过。两被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。四、其他需要说明的事项：被告华润万家有限公司松岗东方店是被告华润万家有限公司的分支机构。以上事实，有当事人陈述及当事人提交的购物小票、照片、政府信息公开答复书、行政处罚决定书、视频等证据材料在案为凭，本院予以认定。判决结果本院认为，根据食品安全法的规定，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品，经营者销售已经超过保质期的食品，属于销售明知是不符合食品安全标准的食品的情形。具体到本案中，原告购物日期为2016年8月15日，所购买的食品的保质期均在其购买前届满，即原告购买涉案食品时，该商品已超过了保质期，但被告华润万家有限公司松岗东方店仍然在销售。本院认为，被告华润万家有限公司松岗东方店明知涉案食品已过保质期仍在货架上销售，其行为已违反了食品安全法的规定，因此，原告要求被告华润万家有限公司松岗东方店向其支付1,000元的赔偿款，有事实和法律依据，本院予以支持。同时，基于上述理由，原告有权解除双方买卖合同，解除合同后，原告应将货物返还被告，被告将货款退还。因被告华润万家有限公司松岗东方店是被告华润万家有限公司的分支机构，其不能独立承担民事责任，故被告华润万家有限公司应当对被告华润万家有限公司松岗东方店的上述债务承担补充清偿责任。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告王福群应于本判决生效之日起十日内退还被告华润万家有限公司松岗东方店墨鱼条（0.232KG）1袋，被告华润万家有限公司松岗东方店在收到退货同时退还原告王福群货款18.5元；二、被告华润万家有限公司松岗东方店应于本判决生效之日起十日内向原告王福群支付赔偿款1,000元；三、被告华润万家有限公司对被告华润万家有限公司松岗东方店的上述债务承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 高  小  丽二〇一七年八月二十八日书记员 郭丹丹(兼)书记员 曾    雄附相关法条：《中华人民共和国食品安全法》第五十四条食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。食品经营者贮存散装食品，应当在贮存位置标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期、生产者名称及联系方式等内容。第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0330执恢29号
申请执行人韦仕友，男，1966年3月9日出生，壮族，广西恭城县人，住恭城瑶族自治县。
被执行人唐太安，男，1950年1月28日出生，瑶族，广西平乐县人，住平乐县。
本院在执行申请执行人韦仕友与被执行人唐太安民间借贷纠纷一案中，申请执行人韦仕友于2018年4月9日向本院提出申请，请求撤销对本案强制执行。本院认为申请执行人韦仕友的申请，是其真实的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平乐县人民法院（2018）桂0330执恢29号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在二年内可再次向人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周伟
二〇一八年四月九日
书记员 郭艺
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的;
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初1115号
原告：王涛。
委托代理人（特别授权代理）：杜伟，山东全正律师事务所律师。
被告：杨章平。
委托代理人（一般代理）：赵一民，河北晟舜律师事务所律师。
原告王涛与被告杨章平买卖合同纠纷一案，于2016年3月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员武博适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王涛及其委托代理人杜伟，被告杨章平的委托代理人赵一民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王涛诉称，2015年12月份，原、被告发生买卖磨具业务，被告购买原告磨具一宗，于2016年1月12日给原告出具欠条一张，证明欠款376600元，被告退回部分磨具后，尚欠货款240500元，至今未付款。为此，特请求依法判令被告杨章平偿还原告王涛货款240500元并支付逾期付款利息10000元。
被告杨章平辩称，原告的货物存在质量问题，给答辩人造成损失，答辩人保留另行起诉的权利。原告要求答辩人支付利息没有事实法律依据。
经审理本院认定，2015年12月6日，原、被告签订买卖协议书一份，协议约定，原告给被告供应不同规格型号的刮刀、前后磨等磨具，并对不同磨具进行了价格约定，同时约定供货量需达到25万元，货到后，被告付款15万元，二次供货15万元后必须把上次欠款一次性结清，以后依此类推，合作结束后，必须把货款一个月内全部结清。协议签订后，原告先后于2015年12月11日、12日和2016年1月11日共三次给被告送磨具，每次磨具总价款分别为208000元、9600元和159000元，计款376600元。2016年1月12日，被告杨章平给原告出具欠条一张，证明欠原告货款376600元，并约定以砖抵顶上述货款。被告并未以砖抵顶货款。原告从被告处拉回部分磨具后，被告尚欠原告货款240500元，至今未付款。
上述事实，有原告提供的买卖协议书、欠条各一份及当事人陈述记录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的买卖协议合法有效，本院予以确认。被告对原告主张的欠款事实并无异议，仅以原告所供磨具存在质量问题予以抗辩，但未提供有效证据证明，故对被告的上述抗辩理由本院不予采信。因此，原告王涛主张被告杨章平偿付货款240500元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告杨章平欠款不还，已经构成违约，应承担违约赔偿责任，因此，原告王涛主张被告杨章平赔偿经济损失10000元，其中自原告起诉之日即2016年3月21日起至本判决确定的履行期限届满前实际付清欠款本金之日止，以240500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的经济损失，本院予以支持；超出上述本院认定部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨章平偿付原告王涛货款240500元；
二、被告杨章平赔偿原告王涛自2016年3月21日起至本判决确定的履行期限届满前实际付清欠款本金之日止，以240500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的经济损失；
以上两项应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5058元，减半收取2529元，由原告王涛负担71元；其余案件受理费2458、财产保全费1770元、法院特快专递费90元，计款4318元，由被告杨章平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 武博
二〇一六年六月六日
代理书记员 赵冰
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0524民初1921号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行，住所地安溪县凤城镇中山街339号。
主要负责人：张景星，任支行行长。
委托诉讼代理人：赵志强、沈培兰，福建联谊律师事务所律师。
被告：苏志文，男，1983年4月13日出生，汉族，住安溪县。
被告：黄丽萍，女，1988年2月28日出生，汉族，住安溪县。
被告：苏伟城，男，1982年11月30日出生，汉族，住安溪县。
被告：谢丽芳，女，1989年10月16日出生，汉族，住福建省清流县。
被告：吴志成，男，1976年8月6日出生，汉族，住安溪县。
被告：廖桂香，女，1979年7月6日出生，汉族，住安溪县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行与被告苏志文、黄丽萍、苏伟城、谢丽芳、吴志成、廖桂香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人对诉争问题拟在庭外自行协商解决，中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行以此为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行撤诉。
案件受理费1128元，减半收取564元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行负担。
审判员 刘雅芬
二〇一七年五月二十六日
书记员 魏 薇
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初8054号
原告施耀兵，男，1968年12月18日出生，汉族，住江苏省启东市。被告罗国英，女，1953年10月3日出生，汉族，户籍地上海市。原告施耀兵诉被告罗国英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告施耀兵到庭参加诉讼。被告罗国英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2016年2月19日，被告向原告借款人民币(以下币种均为人民币)10万元。原告于当天通过银行转帐转入被告账户10万元，被告收款后出具《借条》和《收条》，对上述借款金额予以确认，并言明：于2016年2月29日之前归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，违约金为1万元。届时，被告未还款。现要求被告返还原告借款本金10万元；支付上述借款的逾期利息，自2016年3月1日起年利率24%计至判决生效之日止。被告辩称：《借条》是其本人所写，但其只借到原告3万元，并已归还了9,000元，尚欠原告21,000元,故不同意原告诉讼请求。经审理查明：2016年2月19日，被告向原告借款10万元。原告于当天通过银行转帐转入被告账户10万元，被告收款后出具《借条》和《收条》，对上述借款金额予以确认，并言明：于2016年2月29日之前归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，违约金为1万元。届时，被告未还款，嗣后，原告遂诉至本院。上述事实，有原告提供《借条》、《收条》、《银行转账凭证》书证及原、被告陈述等证据证实，本院依法予以确认。审理中，因原告申请，本院依法裁定冻结被告银行存款110,000元，或查封、扣押相等价值财产。本院认为：依据《借条》等书证及原、被告之陈述，可依法确认被告拖欠原告借款本金10万元至今未返还。被告未按期返还原告借款显属过错，应承担民事责任。现原告要求被告返还借款本金10万元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。被告关于只向原告借款3万元并已归还9,000元之辩称无证据佐证，本院不予采信。基于被告在《借条》中对借款期限、借款利息等作出明确承诺，故原告要求被告支付上述借款的逾期利息，自2016年3月1日起年利率24%计至判决生效之日止之诉讼请求与法不悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗国英返还原告施耀兵借款本金人民币10万元；二、被告支付原告上述借款的逾期利息，自2016年3月1日起年利率24%计至判决生效之日止；以上一、二项，于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2,500元，减半收取1,250元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周伟
二〇一六年七月四日
书记员 徐贇
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘04民终958号
上诉人（原审原告、反诉被告）：华夏火凤凰网络科技（北京）有限公司，住所地北京市东城区彭庄60号4号楼8116房间。
法定代表人：尚世松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵福林，内蒙古矩成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：衡阳市万寿大鼎景区有限公司，住所地湖南省衡阳市南岳区万寿广场50号。
法定代表人：袁红，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：苏世杰，湖南衡州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖成楚，男，1966年7月1日出生，汉族，衡阳市万寿大鼎景区。
上诉人华夏火凤凰网络科技（北京）有限公司（以下简称火凤凰公司）因与被上诉人衡阳市万寿大鼎景区有限公司（以下简称万寿公司）合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市南岳区人民法院（2016）湘0412民初126号民事判决，向本院提出上诉。本院2017年6月28日立案后，依法组成合议庭于同年8月25日公开开庭审理了本案，上诉人火凤凰公司的委托诉讼代理人赵福林，被上诉人万寿公司的委托诉讼代理人苏世杰、廖成楚到庭参加了诉讼。
本院开庭审理后，发现上诉人火凤凰公司应缴纳二审受理费46000元，其已缴纳23200元，尚欠缴22800元，故于2017年10月18日向上诉人火凤凰公司下达了补缴诉讼费通知，要求火凤凰公司在收到通知之日起七日内补缴二审受理费22800元。但上诉人火凤凰公司在规定期限内无正当理由拒绝缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人华夏火凤凰网络科技（北京）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审受理费46000元，减半收取23000元，由上诉人华夏火凤凰网络科技（北京）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 ＸＸ东
审判员 蒋立新
审判员 邓婕晖
二〇一七年十一月六日
书记员 陈佳丽
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘04民终958号上诉人（原审原告、反诉被告）：华夏火凤凰网络科技（北京）有限公司，住所地北京市东城区彭庄60号4号楼8116房间。法定代表人：尚世松，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵福林，内蒙古矩成律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：衡阳市万寿大鼎景区有限公司，住所地湖南省衡阳市南岳区万寿广场50号。法定代表人：袁红，该公司执行董事。委托诉讼代理人：苏世杰，湖南衡州律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖成楚，男，1966年7月1日出生，汉族，衡阳市万寿大鼎景区。上诉人华夏火凤凰网络科技（北京）有限公司（以下简称火凤凰公司）因与被上诉人衡阳市万寿大鼎景区有限公司（以下简称万寿公司）合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市南岳区人民法院（2016）湘0412民初126号民事判决，向本院提出上诉。本院2017年6月28日立案后，依法组成合议庭于同年8月25日公开开庭审理了本案，上诉人火凤凰公司的委托诉讼代理人赵福林，被上诉人万寿公司的委托诉讼代理人苏世杰、廖成楚到庭参加了诉讼。本院开庭审理后，发现上诉人火凤凰公司应缴纳二审受理费46000元，其已缴纳23200元，尚欠缴22800元，故于2017年10月18日向上诉人火凤凰公司下达了补缴诉讼费通知，要求火凤凰公司在收到通知之日起七日内补缴二审受理费22800元。但上诉人火凤凰公司在规定期限内无正当理由拒绝缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人华夏火凤凰网络科技（北京）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审受理费46000元，减半收取23000元，由上诉人华夏火凤凰网络科技（北京）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  ＸＸ东审判员  蒋立新审判员  邓婕晖二〇一七年十一月六日书记员  陈佳丽
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民督7号
申请人：中山市华洋塑胶颜料有限公司，住所地：广东省中山市神湾镇沿江路20号首层，统一社会信用代码：914420005921340799。
法定代表人：吴洲。
委托诉讼代理人：胡世斌，广东中亿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李浩仪，广东中亿律师事务所律师。
被申请人：中山市源铭塑胶灯饰厂，住所地：广东省中山市板芙镇里溪大道南顺贤西路*号。
投资人：郭燕红。
申请人中山市华洋塑胶颜料有限公司于2017年11月3日向本院申请支付令。本院于2017年11月3日受理后，经审查认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条第二款之规定：人民法院发出支付令之日起30日内无法送达债务人的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效。本院根据申请人提供的地址无法向被申请人中山市源铭塑胶灯饰厂直接送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用,<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回中山市华洋塑胶颜料有限公司的支付令申请。
案件受理费82元，由申请人中山市华洋塑胶颜料有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判员 何 频
二〇一七年十一月二十八日
书记员 苏嘉辉
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民督7号申请人：中山市华洋塑胶颜料有限公司，住所地：广东省中山市神湾镇沿江路20号首层，统一社会信用代码：914420005921340799。法定代表人：吴洲。委托诉讼代理人：胡世斌，广东中亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩仪，广东中亿律师事务所律师。被申请人：中山市源铭塑胶灯饰厂，住所地：广东省中山市板芙镇里溪大道南顺贤西路*号。投资人：郭燕红。申请人中山市华洋塑胶颜料有限公司于2017年11月3日向本院申请支付令。本院于2017年11月3日受理后，经审查认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条第二款之规定：人民法院发出支付令之日起30日内无法送达债务人的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效。本院根据申请人提供的地址无法向被申请人中山市源铭塑胶灯饰厂直接送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用,的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回中山市华洋塑胶颜料有限公司的支付令申请。案件受理费82元，由申请人中山市华洋塑胶颜料有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判员 何 频二〇一七年十一月二十八日书记员 苏嘉辉
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第1959号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人陈清海，男，汉族，小学文化，户籍所在地为河南省方城县，公民身份号码×××5433。曾因犯寻衅滋事罪于2011年12月6日被东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年二个月，2012年7月17日刑满释放。因涉嫌抢夺罪于2014年8月11日被羁押并刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）2080号起诉书指控被告人陈清海犯抢夺罪，于2014年11月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月9日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员谢莉仪出庭支持公诉。被告人陈清海到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2014年8月11日7时30分许，被告人陈清海伙同“胖子”（另案处理）经预谋后驾驶一辆红色男装摩托车，来到东莞市桥头镇桥光大道平安银行自动柜员机处，见被害人黄某乙拿一部苹果牌5S（16G）型手机（价值人民币4892.5元）走在人行道看短信，“胖子”驾车靠近黄的身边，陈清海伸手抢走黄的手机。得手后，两人驾车逃跑。黄某乙驾驶小轿车追赶至桥头镇丰豪园后门附近时，与巡逻队员将陈清海抓获归案，并起回赃物手机。破案后，手机已发还被害人。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图及现场照片，物证苹果手机，涉案财产价格核定表，到案经过，户籍证明，常住人口基本信息及违法犯罪记录，接受证据清单，发还清单，刑事判决书，释放证明，说明，另案处理情况说明，证人黄某甲、李某的证言及辨认笔录，被害人黄某乙的陈述，被告人陈清海的供述等证据。公诉机关据此认为被告人陈清海已构成抢夺罪，提请本院依法判处。
被告人陈清海对公诉机关起诉指控的事实及罪名均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈清海犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人陈清海以非法占有为目的，伙同他人驾驶摩托车公然夺取被害人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈清海犯抢夺罪，罪名成立，本院予以支持。被告人陈清海归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人陈清海曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。
根据被告人陈清海的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈清海犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月11日起至2015年8月10日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邝著云
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 黄惠敏
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0681民初210号
原告贵溪九银村镇银行股份有限公司，组织机构代码：58658683-7，地址：贵溪市。
法定代表人宁顺贵，该行行长。
委托代理人李江，贵溪九银村镇银行股份有限公司员工。
被告黄某某，男，31岁。
被告卢某某，女，系被告黄某某的妻子。
被告周某某，男，40岁。
被告江某某，女，35岁，系被告周某某的妻子。
原告贵溪市九银村镇银行股份有限公司（以下简称九银村镇）诉被告黄某某、卢某某、周某某、江某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告九银村镇的委托代理人李江，被告黄某某到庭参加诉讼，被告卢某某、周某某、江某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告九银村镇诉称，被告黄某某因资金周转需要，向原告借款人民币235万元，双方于2015年1月8日签订《借款合同》，约定：借款期限为一年；借款月利率8.8667‰，利息按月支付。被告卢某某、周某某、江某某为借款人提供连带保证担保。贷款于2015年1月8日发放给了被告黄某某。但被告黄某某未按约还本付息并一直拖欠至今。因此，请求法院判令被告黄某某归还借款本金235万元，归还截止至2016年2月17日止的欠息319648.43元以及到被告实际清偿借款之日的利息、罚息及复利。判令被告卢某某对被告黄某某的上述债务承担连带担保责任；判令原告对被告黄某某、卢某某拥有的房产（贵房权证贵溪市字第2012510**号、201251010号、201251012号、2012510**号）及被告周某某、江某某拥有的房产（贵房权证贵溪市字第2010373**号）享有优先受偿权。
被告黄某某答辩称，2014年我用桃源居的房产抵押给原告贷款时，原告承诺把被告周某某的抵押房产还给被告周某某，但原告未履行承诺。另外，我希望原告不要增加罚息和复利。
被告卢某某、周某某、江某某未答辩。
原告九银村镇为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内所提供的证据有：1、《借款合同》（合同编号：SX201501084732），证明原告与被告黄某某之间的借贷法律关系及被告黄某某向原告借款235万元的事实。2、《最高额抵押合同》（合同编号：5X201401082674020001、5X201401082674020002），《最高额抵押合同》（合同编号：5X201401082674020003、5X201401082674020004），证明被告黄某某、卢某某以自己的房屋为被告黄某某借款作抵押担保。3、《最高额抵押合同》（合同编号：5X201401082674020005），证明被告周某某、江某某以自己的房屋为被告黄某某借款作抵押担保。4、抵押登记权利凭证5份（编号：贵房他证字第140028**、贵房他证字第140028**、贵房他证字第140028**、贵房他证字第140028**贵房他证字第140028**），证明被告黄某某、卢某某、周某某、江某某的房屋依法办理了抵押登记。5、借款凭证、个人贷款发放通知书、账户交易流水清单，证明原告向被告黄某某发放了235万元的事实。6、卢某某出具的不可撤销的担保函，证明被告卢某某为被告黄某某的借款承担连带保证责任。
被告黄某某、卢某某、周某某、江某某未提供证据。
经庭审审查，原告提供的上述第1-6号证据本院予以采信。
综上所述，本院对以下查明的事实予以确认：2015年1月8日，原告九银村镇与被告黄某某、卢某某签订了一份《借款合同》（合同编号：SX201501084732），合同约定：借款金额为235万元；借款用于购买水泥；借款期限至2016年1月8日止；月利率为8.8667%，逾期加收罚息50%。同日，原告九银村镇又与被告黄某某、卢某某签订了四份《最高额抵押合同》（编号为：5X201401082674020001、74020002、
74020003、74020004），被告黄某某、卢某某以自有的房屋（坐落在贵溪市城南商贸广场B2栋15号商铺，产权证号为201251012、B2栋5号商铺，产权证号为201251010、B2栋6号商铺，产权证号为201251009、B3栋11号商铺，产权证号为201251017、）为被告黄某某的上述借款提供抵押担保，担保金额为人民币181万元，并办理了抵押登记。抵押期限自2014年1月8日至2017年1月8日。另外，原告九银村镇还与被告周某某、江某某签订了一份《最高额抵押合同》（编号为：5X201401082674020005），被告周某某、江某某以自有的房屋（坐落在贵溪市城南商贸广场C4栋26号商铺，产权证号为201037310）为被告黄某某的上述借款提供抵押担保，担保金额为人民币36万元，并办理了抵押登记。抵押期限自2014年1月8日至2017年1月8日。2015年1月8日，原告九银村镇按合同约定向被告黄某某以转账的方式发放了贷款235万元，被告黄某某出具了借据。同时，被告卢某某作为被告黄某某的妻子向原告出具担保函，为被告黄某某的上述借款及利息提供连带责任保证。被告黄某某借款后支付了部分利息。现借款已逾期。自2015年2月21日开始，被告黄某某再未支付利息也未偿还借款本金。截止到2016年2月17日，被告黄某某欠借款利息（包括罚息）共计为人民币295186.11元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告黄某某与原告签订《借款合同》是双方真实意思的表示，都应当遵照执行，被告黄某某违反合同拖欠原告贷款及利息，原告要求其偿还贷款本金及利息和逾期罚息，本院予以支持。被告卢某某作为被告黄某某的借款担保人应对被告黄某某的借款本金及利息承担连带清偿责任。被告黄某某、卢某某、周某某、江某某与原告签订《最高额抵押合同》用自有房屋为被告黄某某的借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续，因此，原告取得了对四被告自有的抵押给原告的房屋的优先受偿权。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄某某在本判决生效后十日内偿还原告贵溪九银村镇银行股份有限公司借款人民币235万元及利息319648.43元（截止到2016年2月17日），以上合计人民币2669648.43元。从2016年2月18日开始，被告黄某某应按合同约定利率（包括罚息）计算利息至本息清偿之日止。
二、由被告卢某某对被告黄某某的上述应偿还的借款235万元及利息负连带清偿责任。
三、原告贵溪九银村镇银行股份有限公司分别对被告黄某某、卢某某、周某某、江某某的房屋（坐落在贵溪市城南商贸广场B2栋15号商铺，产权证号为201251012、B2栋5号商铺，产权证号为201251010、B2栋6号商铺，产权证号为201251009、B3栋11号商铺，产权证号为201251017、C4栋26号商铺，产权证号为201037310）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28157元，由被告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 叶建华
人民陪审员 汪安娜
人民陪审员 敖慧红
二〇一六年五月十九日
书 记 员 方阿娉
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0412刑初20号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人裴银飞，男，1996年10月27日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省虞城县。因本案于2017年7月14日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年8月11日被取保候审，在取保候审期间又涉嫌盗窃，于2017年12月14日再次被刑事拘留。经本院决定于2018年1月8日由常州市公安局武进分局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2018]10号起诉书指控被告人裴银飞犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2018年1月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员蒋忠平出庭支持公诉。被告人裴银飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年7月至12月间，被告人裴银飞单独或伙同潘某(另案处理)，至常州市武进区南夏墅街道、湖塘镇等地，采用推车、钥匙开门等手段盗窃作案6起，窃得总价值4092元（本案均指人民币）的摩托车、现金等物。分述如下：
1、2017年7月6日晚23时许，被告人裴银飞伙同潘某至常州市武进区南夏墅街道XX村委XX塘XX号门口，采用推车、搭线等手段，窃得被害人殷某停放于该处的价值2492元的鬼火二代踏板摩托车1辆。
2、2017年7月13日凌晨，被告人裴银飞伙同潘某至常州市武进区武进区礼嘉镇XX村委XX桥XXX-
X号兰州伊扬拉面店门口，采用推车、搭线等手段，窃得被害人马某停放于该处的白色踏板摩托车1辆。
3、2017年7月13日凌晨，被告人裴银飞伙同潘某至常州市武进区南夏墅街道XX家园XX幢X单元门口，采用推车、搭线等手段，窃得被害人康某停放于该处的黑色踏板摩托车1辆。案发后，摩托车已被追缴并发还被害人。
4、2017年11月至12月13日期间，被告人裴银飞先后3次至常州市武进区湖塘镇XX居委XXX村XX号被害人孙某暂住地，采用钥匙开门等手段，共窃得屋内现金1600元。
上述事实，被告人裴银飞在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、抓获经过、辨认笔录及照片、监控录像截图、扣押、发还物品清单及武进区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书等书证、证人徐某、潘某、李某等人的证言笔录、被害人殷某、康某等人的陈述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人裴银飞，以非法占有为目的，单独或伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，部分系共同犯罪。其系多次盗窃、部分系入户盗窃，应酌情从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人裴银飞犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人裴银飞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原被羁押的29天，即自2017年12月14日起至2018年7月15日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕）
二、尚未退出的赃款及赃物折价款计人民币四千零九十二元，责令被告人退赔各被害人，其中：殷修德2492元、ＸＸ东1600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一八年一月十八日
书记员 岑 月
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省荥经县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1822民初52号
原告但汉洪，男，生于1968年12月19日，汉族，农民，井研县人，住四川省井研县。
被告胡光文，男，生于1972年1月14日，汉族，农民，荥经县人，住四川省荥经县。
本院在审理原告但汉洪与被告胡光文追索劳动报酬纠纷一案中，于2017年1月16日立案受理，并通知但汉洪于2017年5月25日到本院龙苍沟法庭开庭，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
案件受理费305元（含公告费300元，原告但汉洪已预交），由原告但汉洪承担。
审 判 长 李世香
审 判 员 卢一锋
人民陪审员 石华祥
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 张 丽
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执3902号之一
申请执行人宁波华利电器有限公司（组织机构代码为14440686-X），住宁波市鄞州区古林镇宋严王村。
法定代表人孟耀成，执行董事。
被执行人洪锡波，男，1970年11月9日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
本院在执行（2015）甬鄞江商初字第550号申请执行人宁波华利电器有限公司与被执行人洪锡波买卖合同纠纷一案中，查明被执行人洪锡波应支付申请执行人宁波华利电器有限公司执行款745560元及利息。执行中，本院查封了登记在被执行人洪锡波名下的位于宁波市鄞州区洞桥镇王家桥村的房地产，但短期内难以处理。此外，被执行人洪锡波暂无其他可供执行的财产，申请执行人宁波华利电器有限公司亦未能提供其他有效的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0212执3902号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年十一月三十日
代书记员 蔡静燕
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执3902号
申请执行人宁波华利电器有限公司，出生（公民身份号码为），汉族，住。
被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨宇晶
二〇一四年六月二十四日
代书记员 俞丽仙
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执3902号申请执行人宁波华利电器有限公司，出生（公民身份号码为），汉族，住。被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 杨宇晶二〇一四年六月二十四日代书记员 俞丽仙
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第00595号
原告张伟伟，男，1985年9月10日出生，汉族，住亳州市谯城区。现住亳州市谯城区。
被告张振生，男，1971年1月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告杨小巧，女，1977年12月21日出生，汉族，住址同上。
原告张伟伟诉被告张振生、杨小巧民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理，依法由审判员王灿适用简易程序于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告张伟伟到庭参加诉讼。被告张振生、杨小巧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟伟诉称：原、被告系朋友关系，2014年11月2日，被告张振生因还银行贷款资金不够，向原告借款70000元。被告张振生、杨小巧共同签了借条。约定借款期限为3天。原告当日在工商银行取了现金70000元交付给了被告。该款经原告多次催要，二被告未偿还。原告要求二被告偿还借款本金70000元及利息2800元；诉讼费用由二被告承担。
被告张振生、杨小巧未答辩，也未提交相关证据材料。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2014年11月2日，被告张振生因还银行贷款资金不够，向原告借款70000元。被告张振生、杨小巧共同签了借条。原告当日在工商银行取了现金70000元交付给了被告。后原告向被告催要该款，被告未偿还。原告张伟伟针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：原告的身份证，证明原告的身份；2014年11月2日被告张振生、杨小巧出具的借条，证明被告张振生、杨小巧向原告借款70000元的事实。
本院认为：合法的借款关系受法律保护。本案被告张振生、杨小巧借原告张伟伟人民币70000元，事实清楚，证据充分，被告张振生、杨小巧应予归还。故对原告要求被告张振生、杨小巧返还借款本金70000元的诉求，本院予以支持。因该借款在借条中没有约定利息，原告亦无证据证明双方口头约定有利息，应视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张振生、杨小巧于本判决生效之日起十日内返还原告张伟伟人民币70000元；
二、驳回原告张伟伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元，减半收取810元，由被告张振生、杨小巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 王灿
二〇一五年三月十二日
书记员 董健
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债务人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第2页
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第00595号
原告张伟伟，男，1985年9月10日出生，汉族，住亳州市谯城区。现住亳州市谯城区。
被告张振生，男，1971年1月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告杨小巧，女，1977年12月21日出生，汉族，住址。
原告张伟伟诉被告张振生、杨小巧民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理，依法由审判员王灿适用简易程序于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告张伟伟到庭参加诉讼。被告张振生、杨小巧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟伟诉称：原、被告系朋友关系，2014年11月2日，被告张振生因还银行贷款资金不够，向原告借款70000元。被告张振生、杨小巧共同签了借条。约定借款期限为3天。原告当日在工商银行取了现金70000元交付给了被告。该款经原告多次催要，二被告未偿还。原告要求二被告偿还借款本金70000元及利息2800元；诉讼费用由二被告承担。
被告张振生、杨小巧未答辩，也未提交相关证据材料。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2014年11月2日，被告张振生因还银行贷款资金不够，向原告借款70000元。被告张振生、杨小巧共同签了借条。原告当日在工商银行取了现金70000元交付给了被告。后原告向被告催要该款，被告未偿还。原告张伟伟针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：原告的身份证，证明原告的身份；2014年11月2日被告张振生、杨小巧出具的借条，证明被告张振生、杨小巧向原告借款70000元的事实。
本院认为：合法的借款关系受法律保护。本案被告张振生、杨小巧借原告张伟伟人民币70000元，事实清楚，证据充分，被告张振生、杨小巧应予归还。故对原告要求被告张振生、杨小巧返还借款本金70000元的诉求，本院予以支持。因该借款在借条中没有约定利息，原告亦无证据证明双方口头约定有利息，应视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张振生、杨小巧于本判决生效之日起十日内返还原告张伟伟人民币70000元；
二、驳回原告张伟伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元，减半收取810元，由被告张振生、杨小巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 王灿
二〇一五年三月十二日
书记员 董健
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债务人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第页
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初3073号
原告：杨万刚，男，1988年6月30日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人（一般授权）：唐春英，乐山市市中区法律援助中心法律工作者。
被告:乐山中鸿装饰工程有限公司，住所地：乐山市市中区。统一社会信用代码：915111003457762695。
法定代表人：郝德素，执行董事。
原告杨万刚与被告乐山中鸿装饰工程有限公司（以下简称中鸿公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨万刚向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费1984元。事实和理由：原告先后在被告承包的装修工程中做电工工作，双方约定，每平方米按26元计算，做完一套验收后就结算、付款。但从2016年1月起，被告就经常拖欠原告劳务费，截止现在，尚欠原告劳务费1984元未付。
被告中鸿公司辩称：被告不清楚原告与被告的关系，所有的资料都是章旭建签订的，被告无法核实，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：章旭建又名张建，在被告中鸿公司任总经理一职，负责代表被告对外承揽装修工程及其装修工程中的一切事务。
2016年，原告杨万刚与章旭建达成口头协议，由原告在被告承包的罗浮盛世、领地国际公馆等房屋装修工程中做电工工作，按实际的平方结算。完成工作后，被告的工作人员夏琴和章旭建与原告进行了结算，两套房子分别欠原告的劳务费1300元、684元，共计1984元。2016年5月，原告请求被告支付劳务费，被告向原告出具费用报销单两张，审核栏有夏琴的签名，负责人栏有章旭建签字的同意及签名，但被告至今仍未向原告支付劳务费。
本院认为，章旭建在原告务工期间，任被告中鸿公司的总经理，经被告授权代表被告承揽装修工程及其他对外事务，因此，原告与章旭建之间口头建立的关于原告为被告承包的房屋装修工程中做电工工作，劳务费按实际平方进行结算的劳务�同，应由被告中鸿公司承担法律责任。原告在完成劳务后，按照合同约定的价款进行了结算，提供了有被告工作人员夏琴和章旭建审核并签字的费用报销单予以证明拖欠的劳务费为1984元，本院予以支持，被告中鸿公司应当向原告支付该笔劳务费用。被告关于不清楚原告与被告的关系，所有的资料都是章旭建签订的，被告无法核实的意见，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：
被告乐山中鸿装饰工程有限公司在本判决生效之日起十五日内，支付原告杨万刚劳务费1984元。
本案受理费50元，由被告乐山中鸿装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 刘思义
审 判 员 谢 凯
人民陪审员 邹代华
二〇一六年十一月七日
书 记 员 向 虹