山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终3639号
上诉人（原审被告）董爱平。
委托代理人周晓晴，山东昌阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王淑华。
委托代理人张志福，山东福泰律师事务所律师。
原审被告刘馨阳。
上诉人董爱平因与被上诉人王淑华、原审被告刘馨阳民间借贷纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2015）西民初字第3870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月22日受理后，由审判员宿敏担任审判长，代理审判员林伟光担任本案主审、与审判员陈晓静共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王淑华在一审中诉称，2014年10月30日，刘馨阳因资金紧张，多次从王淑华处借款共计31万元用于装修水集一村的房子和其它资金流动，双方为此签订了借款合同。2015年9月，刘馨阳声称无钱还款，王淑华多次追要，刘馨阳拒付。为此，王淑华诉至法院，请求判令：一、刘馨阳、董爱平返还借款31万元及利息；二、本案诉讼费由刘馨阳、董爱平承担。
刘馨阳、董爱平在一审中共同辩称，王淑华的诉讼请求没有事实和法律依据。
原审法院经审理查明，董爱平与刘馨阳系母子关系并共同生活至今，董爱平与王淑华之夫董文义系同胞兄妹关系。2013年董爱平在刘馨阳向王淑华借款时，向王淑华承诺，如果出了问题，刘馨阳还不上款，董爱平就是卖了房子也要还钱。为此，王淑华于2013年11月13日借给刘馨阳20000元，约定每月利息600元、2014年11月14日还清；2014年10月30日借给刘馨阳100000元，约定每月利息3000元、2015年10月30日还清；2015年4月20日借给刘馨阳20000元，约定每月利息600元、2016年4月20日还清；2015年5月16日借给刘馨阳20000元，约定每月利息600元；2015年6月17日借给刘馨阳50000元，约定每月利息1500元、2016年6月17日还清；2015年8月5日借给刘馨阳50000元，约定每月利息1500元、2016年8月5日还清；2015年8月18日借给刘馨阳30000元，约定每月利息900元、2016年8月18日还清；2015年8月27日借给刘馨阳20000元，约定每月利息600元、2016年8月27日还清；2015年9月12日借给刘馨阳20000元，约定每月利息600元、2016年9月12日还清；上列借款共计九笔合计人民币33万元，约定利息为年36%。事后，刘馨阳不能按约定还本付息，王淑华向刘馨阳、董爱平索款，刘馨阳以无款为由拒付，董爱平以借条上无签名为由拒付。
原审法院认为，依据所查明的以上事实，结合王淑华的主张，双方之间的借贷关系成立。由于董爱平与刘馨阳系母子关系并共同生活至今，董爱平与王淑华之夫董文义系同胞兄妹关系；董爱平在刘馨阳向王淑华借款时向王淑华许诺，如果出了问题，刘馨阳还不上款，董爱平就是卖了房子也要还钱，且该债款又是在刘馨阳、董爱平共同生活期间所借，虽然董爱平未在借条上签名，也应认定该借款属于刘馨阳、董爱平共同生活期间的家庭借款，刘馨阳、董爱平应依法承担共同还款责任。本案中，刘馨阳、董爱平拖欠王淑华借款33万元至今未还本付息之事实清楚，证据确凿充分，原审法院予以确认。王淑华基于刘馨阳、董爱平违背承诺之行为，要求刘馨阳、董爱平偿还已逾期的债权的本息和提前偿还未到期债权的本息之诉讼请求，有理有据，原审法院予以支持，但由于双方约定的借款利率过高，应依法予以调整，自借款之日起至判决生效之日止按年利率24%承担借款利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》八十四、第一百零六条、第一百零八条之规定判决：一、刘馨阳、董爱平给付王淑华借款人民币330000元。二、刘馨阳、董爱平给付王淑华上述借款之利息（自2013年11月13日起至判决生效之日止以本金20000元按年利率24%计算、自2014年10月30日起至判决生效之日止以本金100000元按年利率24%计算、自2015年4月20日起至判决生效之日止以本金20000元按年利率24%计算、自2015年5月16日起至判决生效之日止以本金20000元按年利率24%计算、自2015年6月17日起至判决生效之日止以本金50000元按年利率24%计算、自2015年8月5日起至判决生效之日止以本金50000元按年利率24%计算、自2015年8月18日起至判决生效之日止以本金30000元按年利率24%计算、自2015年8月27日起至判决生效之日止以本金20000元按年利率24%计算、自2015年9月12日起至判决生效之日止以本金20000元按年利率24%计算）。上述一、二项于判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元、减半收取3125元，由刘馨阳、董爱平负担。宣判后，董爱平不服，上诉至本院。
上诉人董爱平上诉称：本案被上诉人提交的证据中，借条仅证明刘馨阳的借款情况，与上诉人无任何联系；录音中所涉还款是偿还所借别人的款项而不是偿还被上诉人的钱。一审法院认定事实不清，适用法律错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，驳回对上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王淑华答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
原审被告刘馨阳陈述称：同意上诉人的意见。
双方当事人在二审中均未提交新证据。
本院经审理查明，原审被告刘馨阳除本案向被上诉人王淑华借款之外，被上诉人王淑华还介绍别人把钱借给刘馨阳，刘馨阳再将款项用于对外放贷。本院对原审查明的其他事实予以确认。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，本案的焦点问题是上诉人董爱平是否应当对原审被告刘馨阳的借款承担还款责任。首先，由于原审被告刘馨阳与上诉人董爱平是独立的自然人，原审被告刘馨阳所借款项的用途是对外放贷，上诉人董爱平并未在涉案借条中签名，而该借条是认定借贷关系当事人及权利义务的依据和凭证。该借条中并未载明上诉人董爱平是共同借款人，亦未载明上诉人董爱平以其房产为本案借款提供抵押担保，因此被上诉人主张上诉人董爱平系共同借款人，证据不足，本院不予支持。其次，在被上诉人提交的录音中上诉人董爱平称其不欠钱，更不同意卖房子还钱，且庭审中上诉人董爱平也表示不愿承担还款责任，因此仅凭上诉人董爱平的一句口头陈述，不足以证明上诉人董爱平是共同借款人。故被上诉人主张上诉人董爱平承担还款责任，于法无据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审判决认定事实不清，适用法律不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销山东省莱西市人民法院（2015）西民初字第3870号民事判决；
原审被告刘馨阳于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人王淑华借款本金人民币330000元及利息（利息具体计算方式如下：自2013年11月13日起至判决生效之日止以本金20000元按年利率24%计算、自2014年10月30日起至判决生效之日止以本金100000元按年利率24%计算、自2015年4月20日起至判决生效之日止以本金20000元按年利率24%计算、自2015年5月16日起至判决生效之日止以本金20000元按年利率24%计算、自2015年6月17日起至判决生效之日止以本金50000元按年利率24%计算、自2015年8月5日起至判决生效之日止以本金50000元按年利率24%计算、自2015年8月18日起至判决生效之日止以本金30000元按年利率24%计算、自2015年8月27日起至判决生效之日止以本金20000元按年利率24%计算、自2015年9月12日起至判决生效之日止以本金20000元按年利率24%计算）；
驳回被上诉人王淑华对上诉人董爱平的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6250元、减半收取3125元，由原审被告刘馨阳负担。二审案件受理费6250元，由被上诉人王淑华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宿 敏
审 判 员 陈晓静
代理审判员 林伟光
二〇一六年六月八日
书 记 员 杜 鹃
吴珊珊