wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初5496号
原告高中林，男，汉族，1968年8月8日出生，住商丘市。
委托代理人方统武，河南三友律师事务所律师。
被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司。
住所地郑州市郑东新区商务外环路**号国泰财富中心*层。
统一社会信用代码914100005557433186。
法定代表人李玮，职务总经理。
委托代理人赵海军，系公司员工。
原告高中林与被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称浙商财险河南公司）保险合同责任纠纷一案，本院于2017年6月16日受理后，依法由审判员刘爱民适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告高中林的委托代理人方统武，被告浙商财险河南公司的委托代理人赵海军到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告高中林诉称：2017年5月27日，原告高中林驾驶豫Ｎ×××××号机动车与李连青驾驶的豫Ｎ×××××号车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。原告高中林负事故的全部责任，李连青无责任。豫Ｎ×××××号机动车在被告保险公司购买有机动车车损险。故请求法院依法判令被告赔偿原告车损等共计34870元；并由被告承担诉讼费用。
被告浙商财险河南公司辩称：事故车辆在保险公司有投保，如事故车辆不存在保险免赔、拒赔的情况下，保险公司愿意在保险限额内承担保险责任。诉讼费、评估费等间接费用保险公司不予承担。
经审理查明：2017年5月27日17时15分，原告高中林驾驶豫Ｎ×××××号机动车沿310国道由东向西行驶左转弯时，与沿310国道由西向东行驶的李连青驾驶的豫Ｎ×××××号机动车发生碰撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。2017年5月29日商丘市公安局交通警察支队事故处理大队做出第20170529101号道路交通事故认定书（简易程序），认定原告高中林承担本次事故的全部责任，李连青无责任。经商丘市公安局交通警察支队事故处理大队委托商丘市昌大二手车鉴定评估有限公司对豫Ｎ×××××号机动车进行评估，2017年6月14日商丘市昌大二手车鉴定评估有限公司作出豫昌评字（2017）第00020号估价鉴定结论书，原告豫Ｎ×××××号机动车损失总值为32870元，原告支付评估费1000元，施救费1000元。
另查明，事故车辆豫Ｎ×××××号机动车在被告浙商财险河南公司投保有责任限额为157438元的车辆损失保险，本事故发生在保险期间。豫Ｎ×××××号机动车登记所有人为原告高中林。
上述事实有原告提交的身份证、驾驶证、行车证、事故认定书、评估报告书、鉴定费票据、施救费票据等证据及各方当事人陈述在案佐证。
本院认为：原告高中林与被告浙商财险河南公司签订了保险合同，并交纳了保险费用，双方签订的保险合同已发生法律效力。商丘市昌大二手车鉴定评估有限公司作出豫昌评字（2017）第00020号估价鉴定结论书估价确认原告豫Ｎ×××××号机动车损失总值为32870元，原告高中林支付评估费1000元，事故发生后，原告支付施救费1000元。因原告高中林与被告浙商财险河南公司签订的保险合同已发生法律效力，故被告浙商财险河南公司应在机动车损失险限额内承担原告车损32870元，评估费1000元，施救费1000元。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。故本案的评估费、诉讼费应由被告浙商财险河南公司予以承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、《中华人民共和国保险法》第五十五条、六十四条、六十六条之规定，判决如下：
被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司在机动车车损险责任限额内赔偿原告高中林车辆损失费、评估费、施救费共计34870元（汇款帐户：商丘市梁园区人民法院，帐号：41×××01，开户行：中原银行商丘长征支行），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费335元，由被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南商丘市中级人民法院。
审判员 刘爱民
二〇一七年六月二十日
书记员 姜 杰
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0581民初611号
原告牛养贤，男，生于1960年6月10日，汉族。
原告吉林芳，女，汉族，生于1962年12月24日。
被告韩城市新城街道办事处坡底村村民委员会第一村民小组。
负责人王振，系该组组长。
本院在审理原告牛养贤、吉林芳诉被告韩城市新城街道办事处坡底村村民委员会第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告牛养贤、吉林芳于2016年3月25日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告牛养贤、吉林芳撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告牛养贤、吉林芳负担。
审判员 田建林
二〇一六年三月二十五日
书记员 李 凯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民一终字第1157号
上诉人（原审原告）：曹碧琴，女，1975年3月24日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。
委托代理人：蒋国彩，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
委托代理人：樊蓓，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆维吾尔自治区第一监狱，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：莫合塔·阿不都瓦依提，新疆维吾尔自治区第一监狱监狱长。
委托代理人：邱黎勇，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆天逸雅居物业服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市高新区。
法定代表人：乔江，新疆天逸雅居物业服务有限公司总经理。
被上诉人（原审被告）：巨人通力电梯有限公司，住所地：浙江省湖州市。
法定代表人：蒋震晖，巨人通力电梯有限公司总经理。
委托代理人：曹正平，上海市君成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆上菱电梯工程有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：杨中维，男，汉族，1967年10月16日出生，新疆上菱电梯工程有限公司总经理，住乌鲁木齐市天山区。
上诉人曹碧琴与被上诉人新疆维吾尔自治区第一监狱、新疆天逸雅居物业服务有限公司、巨人通力电梯有限公司、新疆上菱电梯工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新民一初字第721号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。
本院认为，上诉人在本案中是否应得到受偿，以及被上诉人是否应当承担民事责任，原审法院均未查清，待查清事实后，依法作出裁决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销鲁木齐市新市区人民法院（2015）新民一初字第721号民事判决；
二、发回乌鲁木齐市新市区人民法院重审。
二审案件受理费1761.28元（曹碧琴已预交），由本院退还曹碧琴。
审 判 长 金 波
审 判 员 项 颖
代理审判员 庞 艳
二〇一五年十二月十日
书 记 员 彭德翔
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初4694号
原告：周海。
委托诉讼代理人：葛国柱，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：丁妍娟，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。
被告：缪利德。
被告：徐娅。
原告周海与被告缪利德、徐娅民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案。原告周海于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周海撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告周海负担。
审 判 长 钱耀文
代理审判员 薛风琴
人民陪审员 陈正元
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 陈 莉
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初2396号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人张某，男，1993年9月15日出生于福建省晋江市，汉族，大专文化，经商，家住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月27日被晋江市公安局刑事拘留。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2016]2262号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员冯芳出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2016年8月27日2时许，被告人张某醉酒后驾驶一辆闽Ｃ×××××号小型轿车，行驶至晋江市和平路青阳“阳光酒店”路段，追尾碰撞吕某驾驶的闽Ｃ×××××号小型轿车，造成两车损坏的交通事故，后被告人被公安机关查获。经交警部门认定，被告人张某应负本事故全部责任。经检测，被告人张某血液中乙醇浓度为196.04mg/100ml。
本院另查明，案件审理中，被告人张某向本院预缴罚金人民币二万元。
上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，且有被害人吕某的陈述，证人张某1、张某2的证言，现场笔录及现场照片，呼气检测结果单及相关照片，血样提取登记表及相关照片，检验报告，身份户籍信息，驾驶资格信息、车辆信息，车辆照片，道路交通事故认定书，福建省行政罚款收据，公安机关出具的查获经过、破案经过、工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后如实供述罪行，可以从轻处罚；其醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，可以酌情从重处罚；其向本院预缴罚金，有一定悔罪表现，可以酌情从轻处罚。量刑时综合考虑上述情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月27日起至2016年10月26日止。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阮 芳
二〇一六年九月二日
书记员 吴陈斌
速录员 蔡思伟
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
鞍山市立山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）立民二初字第907号
原告：曹某，男，汉族，xxxx年x月xx日出生，住所地：鞍山市立山区。
委托代理人：王青林，鞍山市立山区立发法律服务所法律工作者。
被告：侯某某，女，汉族，xxxx年x月xx日出生，住所地：鞍山市铁东区。
法定监护人：高某某，女，汉族，xxxx年x月xx日出生，住所地：鞍山市铁东区东，被告侯某某母亲。
原告曹某诉被告侯某某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告曹某及委托代理人王青林，被告侯某某及其法定监护人高某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹某诉称：原被告于2012年9月24日登记结婚。婚生男孩曹某a、曹某b，婚初感情尚可，后因双方感情不好，经常为生活琐事争吵，导致夫妻破裂，现已无法在一起共同生活，故原告诉至法院请求判令原、被告离婚。婚生两男孩随原告生活，被告每月给付抚养费2000元，共同财产7500元，共同分劈，诉讼费共同承担。
被告侯某某辩称：我认为感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原被告于2012年9月24日登记结婚。婚生男孩曹某a、曹某b，曹某a随被告生活，曹某b随原告生活。原被告2015年6月末分居至今。被告庭审中表示“我认为感情未破裂，不同意离婚”
上述事实，有原告起诉状、原、被告当庭陈述在卷为凭。原告提供的证据有：结婚证、出生医学证明、户口本复印件、残疾证复印件、社区证明、2014年3月30日三轮摩托车购车发票复印件，被告对以上证据无异议。被告未提供证据。以上证据经庭审质证及本院审查，真实合法，与本案具有关联性，在卷佐证，足资认定，予以采信。
原告提供曹某银行卡存取款明细清单，拟证明曹某的银行卡的钱7500元被被告取走。被告质证意见为“7500元我没有取走”。该取款明细不能证明原告拟证明的事实，故不予采信。
本院认为：婚姻关系存续与否，应以夫妻感情是否破裂为标准。原告以婚姻感情破裂为由起诉离婚，但被告表示“我认为感情未破裂，不同意离婚”，表明双方感情并未完全破裂，原告未提供证据证明原被告夫妻感情确已破裂，并且婚后生育两男孩曹某a、曹某b（2013年7月29日出生），年龄尚小，需要父母的照顾呵护，原、被告应本着对孩子负责、为家庭负责的原则，正确对待夫妻间冲突，故对原告要求离婚的诉讼请求，不予支持。
希望原、被告珍惜家庭、学会良好的沟通，互敬互爱，创造和谐美满的婚姻生活。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条一款：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，判决如下：
驳回原告曹某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 赵梦薇
二〇一五年十月十六日
书记员 闻 丹
景德镇市珠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0203刑再1号
原公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。
原审被告人江某，于江西省鄱阳县。在江西省××湖乡政府工作。
景德镇市珠山区人民检察院指控原审被告人江某故意毁坏财物罪一案，本院于2015年10月16日作出（2015）珠刑初字第160号刑事判决。该判决发生法律效力并交付执行后，本院院长发现该判决适用法律错误，经提交审判委员会讨论，决定对该案再审，并裁定中止原审判决的执行。本院依法另行组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭审理了本案，景德镇市珠山区人民检察院检察员蒋玲玲出庭履行职务，原审被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审查明：2015年2月15日下午3时许，被告人江某因店铺租赁事宜与被害人罗某发生纠纷，遂来到被害人罗某妻子经营的位于景德镇市昌江大道某汽车直营店，手持长约50公分的修车工具先后将停放在展厅内的一辆雨林棕色标致3008汽车和一辆红色标志307汽车的前挡风玻璃砸破。经鉴定，更换两辆汽车的前挡风玻璃费用价值人民币6950元。2015年3月25日，被告人江某被抓获归案，赔偿了被害人经济损失5000元，取得了被害人的谅解。
原审认为，被告人江某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的事实与罪名成立，应予处罚。被告人江某归案后，能如实供述自己罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚；案发后赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人江某犯罪的事实、性质、情节和对于社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第三十八条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人江某犯故意毁坏财物罪，判处管制一年。
原审判决已发生法律效力并交付执行后，本院院长发现原审判处被告人江某犯故意毁坏财物罪，判处管制一年，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，故意毁坏财物罪未规定管制刑，本案适用刑种错误，依法应予纠正，提交本院审委会讨论决定，由本院另行组成合议庭对该案进行再审。2016年7月26日经合议庭审查，认为原审判决适用法律错误，再审期间继续执行原判刑罚不适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十六条第二款之规定，决定中止（2015）珠刑初字第160号刑事判决书的执行。
再审中，公诉机关认为，原审判决适用刑种错误，现法院通过再审程序予以纠正，符合法律规定。
原审被告人江某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实没有意见，但能如实供述自己罪行，案发后赔偿了被害人经济损失，且取得了被害人谅解，请求法院给予其改过从新机会，从轻处罚。
再审认定的事实与原审认定事实一致。再审认定事实，有经再审由公诉人原审当庭出示并宣读，经再审法庭质证、辩证确认、与原审采信及证明事实一致的下列证据证实：
1、被害人罗某的报案陈述，证明2015年2月15日下午，因店铺租赁事宜，江某将其妻子经营的位于昌江大道某汽车直营店内雨林棕色标致3008汽车和红色标致307汽车挡风玻璃砸破。
2、证人余某乙的证言，证明2015年2月15日下午3时左右，其在某汽车直营店里值班，江某冲进店里，手持50公分长的修车工具先后将一辆标致3008和一辆标致307的前挡风玻璃砸破后就离开了。
3、证人余某丙的证言，证明2015年2月15日下午江某从2时开始打其电话约其见面，其是大概3时多到某汽车直营店，其停好车准备下车时，看见江某和另外一名男子从店里走出来，江某手里拿着一个长约50公分的东西。之后其表哥罗某打电话告诉其刚才店里的两台标致汽车前挡风玻璃被人砸破了，这时其就想到应该是江某刚才砸的。
4、房屋租赁协议，证明江某于2014年7月15日与某汽车贸易有限公司签订了承租景德镇市昌江大道利强商住楼第xxx号店面的协议。
5、辨认笔录，证明经余某乙对10张不同男性免冠照片进行辨认后指出，5号照片中的男子（江某）是2015年2月15日到某标致汽车专营店砸破两辆标致汽车挡风玻璃的人。
6、被砸汽车照片，证明一辆雨林棕色标志3008和一辆红色标志307汽车的前挡风玻璃被砸破。
7、涉案财物估价鉴定意见书，证明更换两辆汽车的前挡风玻璃费用价值人民币6950元。
8、被告人江某的供述，证明2015年2月15日下午3时左右，其和罗某的弟弟约好在万某店里谈退店面押金的事情，因约了两次，对方都没有出现，其一时冲动就到店内将两台标致展车的前挡风玻璃砸破。
9、谅解书及收条，证明江某赔偿了被害人经济损失5000元，其行为得到了被害人的谅解。
10、抓获经过，证明2015年3月25日公安民警得到线索，江某在景德镇市浙江路搬家，遂前往现场将江某抓获。
11、常住人口信息，证明被告人江某的身份等情况。
本院再审认为，被告人江某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的事实与罪名成立，应予处罚。被告人江某归案后，能如实供述自己罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚；案发后赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应当依法予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条、第二百四十三条第一款、二百四十五条第一款、《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第三十八条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，经合议庭评议并报请本院审委会讨论决定，判决如下：
一、撤销本院（2015）珠刑初字第160号刑事判决；
二、被告人江某犯故意毁坏财物罪，判处罚金5000元。
（罚金限本判决生效之日一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金晓猛
人民陪审员 吴中华
人民陪审员 侯 慧
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 邓文廷
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梨民一初字第411号
原告栾素荣，女，1941年12月1日出生，汉族，现住吉林省梨树县。
身份证号：220322194112010064
委托代理人：孙熙棋，吉林姜立国律师事务所（未到庭）
委托代理人：姜立国，吉林姜立国律师事务所
被告韩晓龙，男，1988年4月2日出生，汉族，现住梨树县
身份证号220322198804028159
本院在审理原告栾素荣诉被告韩晓龙机动车交通事故责任纠纷一案中，原告栾素荣于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告栾素荣撤回起诉。
审 判 长 赵艳江
审 判 员 王立新
代理审判员 王春多
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 颜 迪
广西壮族自治区东兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1224执82号
申请执行人东兰县农村信用合作联社。
法定代表人王政华。
委托代理人牙国伟。
被执行人陈宏。
申请执行人东兰县农村信用合作联社与被执行人陈宏金融借款合同纠纷一案，本院于2013年2月27日作出的（2013）东民初字第178号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人陈宏没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人东兰县农村信用合作联社于2016年6月27日向本院申请执行，请求强制被执行人陈宏偿还借款3万元及相应利息，本院即日依法受理。
本案在执行过程中，本院于2016年7月11日依法对被执行人陈宏发出执行通知书，责令其当日履行上述义务，并负担申请执行费350元。但被执行人陈宏至今没有履行义务。经查，目前未发现被执行人陈宏有可供执行的财产，申请执行人东兰县农村信用合作联社在指定的期限内未能提供被执行人陈宏有可供执行的财产线索。2016年10月9日，申请执行人东兰县农村信用合作联社同意终结本次执行程序，据此，本次执行程序应予终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人陈宏继续清偿。申请执行人东兰县农村信用合作联社如发现被执行人陈宏有可供执行的财产及其线索的，可持本裁定及原据以执行的生效调解书向本院再次申请强制执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1224执82号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄必勋
审 判 员 班荣瀚
代理审判员 韦德思
二〇一六年十月十一日
书 记 员 方继努
湖北省沙洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0822民初74号
原告：吴国富，男，生于1954年11月21日，汉族，沙洋县人，住沙洋县。
委托诉讼代理人：向孝新，男，生于1958年12月31日，汉族，沙洋县人，住沙洋县。特别授权。
被告：江先荣，男，生于1956年1月5日，汉族，沙洋县人，住沙洋县。
原告吴国富与被告江先荣民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴国富的委托诉讼代理人向孝新到庭参加诉讼，被告江先荣经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴国富向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金17230元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2013年1月3日、12月24日，将8000元、5000元借给被告，立下借条一份，金额为8000元、5000元，约定年息为一分，自愿放弃利息，2014年9月5日，立收款收据4230元。
被告在法定答辩期内未提交答辩状，在本院指定举证期内亦未提交证据。
被告因无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及辩论的权利。原告提交原、被告身份证复印件一份，借条复印件两份，收款收据复印件一份，村委会证明一份，经审查，符合证据的形式要件，内容合法，来源客观真实，且与本案存在关联性，故对其证明效力，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2015年1月3日、12月24日，将8000元、5000元借给被告，立下借条一份，金额为8000元、5000元，约定年息为一分，自愿放弃利息，2014年9月5日，立收款收据4230元。
本院认为，被告向原告借款，并出具借条，双方形成借款合同法律关系，符合法律规定，依法应受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了借款本金17230元，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务，即偿还17230元本金。庭审中，原告自愿放弃要求被告偿还借款利息，系其真实意思表示，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告江先荣于本判决生效之日起十日内偿还原告吴国富借款本金17230元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，由被告江先荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 张 峰
审 判 员 曹四宠
人民陪审员 周兰兰
二〇一八年六月二十五日
法官 助理 杨 斌
书 记 员 李 晓
桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执1075号
申请执行人：胡茂祥，男。
被执行人：胡月亮。
申请执行人胡茂祥与被执行人胡月亮合同纠纷一案,桦甸市人民法院（2016）吉0282民初1742号已经发生法律效力。由于被执行人胡月亮没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人胡茂祥于2016年7月12日向本院申请强制执行，请求被执行人给付执行款528893.00元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，现已对被执行人的资产进行评估。另查明，该资产已抵押银行贷款，未到贷款期限，本院对该资产暂不宜处份。
本院认为，本案被执行人胡月亮目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人胡茂祥在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人胡月亮新的财产线索，申请执行人胡茂祥可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：任晓慧
审判员 ：杨迎跃
审判员 ：崔进德
二〇一六年十一月二十三日
书记员 ： 王 琦
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第952号
申请执行人：伊宁市托格拉克乡人民政府。
法定代表人：朱亚东。
被执行人：高仁武。
被执行人：罗志镪。
本院执行的伊宁市托格拉克乡人民政府与高仁武、罗志镪民间借贷纠纷一案。本案执行标的为842964元，执行中，我院对被执行人高仁武、罗志镪的财产状况进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不了被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）伊民初字第1387号民事调解书的本次执行程序，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，并不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马云疆
代理审判员 熊 鹰
代理审判员 刘宏伟
二〇一五年七月十五日
书 记 员 郭雅丽
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第1114号
申请执行人段世莉。
被执行人王庆海，1963上3月27日生。
申请执行人段世莉与被执行人王庆海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）云民初字第3909号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年5月22日立案执行，立案标的为102900元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2015年5月27日本院依法向被执行人王庆海邮寄送达执行通知书、财产报告令和被执行人告知书。
2、2015年5月27日本院依法查询了被执行人王庆海的银行存款信息，无可供执行的财产。
3、2015年5月27日本院依法向徐州市产权登记交易中心查询了被执行人王庆海的房产信息，无可供执行的财产。
4、2015年6月1日本院依法向徐州市车管所查询了被执行人王庆海的车辆信息，无可供执行的财产。
5、2015年9月29日本院与申请执行人谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结执行该案。
本院认为，在执行过程中，本院采取了各项执行措施，被执行人仍无可供执行的财产，故该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2013）云民初字第3909号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆锋
执行员 黄如河
执行员 侍 玮
二〇一五年九月二十九日
书记员 卢亚男
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0104刑初401号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人袁金山，男，1974年9月15日出生，汉族，小学文化，无职业，出生地辽宁省昌图县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年7月5日被刑事拘留，7月18日被依法逮捕。现羁押于沈阳大东区看守所。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉（2017）372号起诉书指控被告人袁金山犯诈骗罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派检察员王宏出庭支持公诉，被告人袁金山到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月至2016年12月，被告人袁金山谎称自己是沈阳军区联勤部的现役军人，能够为被害人任某家的儿子任某某办理军籍调动，将任某某从哈尔滨调回沈阳，任某家遂让袁金山帮忙办理任某某军籍调动事宜。袁金山先后在沈阳市大东区兴隆大家庭新光店二楼休息区、东陵西路联盛南巷路边、深井子邮政储蓄银行等地共计骗取被害人任某家人民币93，500元。
被告人袁金山于2017年7月4日被公安机关抓获。
上述事实，被告人袁金山在开庭审理过程中亦无异议，且有物证军服上衣、军服裤、军帽、领章；书证抓捕经过、常住人口基本信息、电话查询记录、盛京银行卡客户对帐单、汇款收据、搜查证、扣押决定书、扣押清单、军装照片；证人王某某、崔某、刘某某、任某甲、徐某某证言；被害人任某陈述；辨认笔录、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁金山以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人人民币93，500元，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。袁金山当庭认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁金山犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三万元，罚金待判决发生法律效力后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月4日起至2020年9月3日止。)
二、继续追缴被告人袁金山诈骗赃款人民币9，3500元，依法返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱丽娜
审 判 员 曲 娟
人民陪审员 孙丽姝
二〇一七年九月五日
书 记 员 张晓彤
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1002刑初603号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人马鹏文，男，1984年11月9日出生于黑龙江省哈尔滨市，身份证号码：，汉族，小学文化，住黑龙江省哈尔滨市巴彦县洼兴镇，无业。曾因犯盗窃罪于2012年9月20日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人�币五千元，于2015年10月9日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月5日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，同年9月9日被依法逮捕。现羁押于威海市看守所。
辩护人宋楠楠，山东健华律师事务所律师。
被告人胡继勇，男，1993年5月7日出生于甘肃省平凉市，身份证号码：，汉族，初中文化，住甘肃省平凉市泾川县玉都镇，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月5日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，同年9月9日被依法逮捕。现羁押于威海市看守所。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉［2016］577号起诉书指控被告人马鹏文、胡继勇犯盗窃罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员丛舜天出庭支持公诉,上列被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月2日18时许，被告人马鹏文、胡继勇窜至威海市环翠区威高广场优衣库专卖店内，按事先约定，被告人马鹏文负责挑选衣服，被告人胡继勇负责用事前准备的防磁袋将衣物运出商场，并交由马鹏文的堂弟马祥杰在商场外保管，共盗窃该品牌衣服107件，价值人民币27553元。
上述事实，被告人马鹏文、胡继勇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、威海市价格认证中心鉴定意见、物证照片、扣押、发还物品清单、快递单、刑事判决书、抓获经过、被告人身份证明等证据证实，足以认定。
案发后，公安机关查获价值人民币5080元赃物，已发还被害单位；诉讼中，二被告人的亲属又主动退赔被害单位经济损失人民币22473元。
本院认为，被告人马鹏文、胡继勇以非法占有为目的，共同采用秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人马鹏文、胡继勇犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人马鹏文在有期徒刑执行完毕后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；二被告人自愿认罪、其亲属主动退赔被害单位经济损失，可酌情从轻处罚。被告人马鹏文辩护人提出被告人马鹏文认罪、积极赔偿被害人经济损失，请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人马鹏文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月5日起�2018年2月4日止。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
被告人胡继勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月5日起至2017年8月4日止。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李海英
人民陪审员 徐承华
人民陪审员 丛日国
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王 迪
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民（商）终字第12054号
上诉人（原审被告）北京金国鸿通讯器材经销部，住所地北京市房山区良乡拱辰家园94号商业楼大南郊汽车配件市场良乡百货分市场内C座一层01号。
经营者刘桂英，女，1955年7月2日出生。
委托代理人崔国屏，男，1978年9月19日出生。
被上诉人（原审原告）郭卫平，男，1972年9月19日出生。
上诉人北京金国鸿通讯器材经销部（以下称金国鸿经销部）因与被上诉人郭卫平买卖合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民（商）初字第09904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月05日受理后，依法组成由法官周晓莉担任审判长，法官张君、林文彪参加的合议庭，并于2015年12月3日公开开庭审理了本案，上诉人金国鸿经销部之委托代理人崔国屏、被上诉人郭卫平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郭卫平一审诉称，2015年5月22日，郭卫平在金国鸿经销部花2100元购买了一部苹果手机，当时店方承诺是新手机，手机外包装盒表明生产日期是2015（未注明具体日期，仅注明年份）。郭卫平把手机×××编码告诉给苹果客服，苹果客服明确告诉郭卫平该手机已过保修期，郭卫平要求退货，金国鸿经销部拒绝退货。郭卫平认为金国鸿经销部的行为是欺诈，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第55条的规定：经营者提供的商品有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款三倍。因此请求法院判决金国鸿经销部退还郭卫平购买手机价款2100元，并赔偿郭卫平6300元。
金国鸿经销部一审未到庭参加诉讼，亦未向一审法院提交书面答辩状。
通过审查双方当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，一审法院对本案认定以下事实：
2012年5月22日，郭卫平在金国鸿经销部处购买苹果4S16G黑色手机1部，并向金国鸿经销部支付了2100元手机款。金国鸿经销部为郭卫平开具了手机销售票据，记载品牌型号为苹果4S16G黑色（激活过期版），联通版，店方承保壹年免费。保修须知：1、自购买之日起七日内，若有质量问题，经售后检测属实后可换同型号新机。若机身贴纸和机壳已刮花、损坏，恕不换机，只能维修处理，不支持无条件退换货。2、自购买日算起，主机保修12月，电池、充电器保修12个月，其他附件均不保修。郭卫平在客户确认栏签字。郭卫平购买的手机外包装上贴条形码标签记载生产日期2015年。2015年5月25日，郭卫平和苹果生产商客户服务通话，通过手机IMEI号查询，客服答复称该手机已经过了保修期，不能在苹果直营店和苹果授权维修店维修，苹果4S16G于2014年已经停产。郭卫平遂与金国鸿经销部店员交涉，并进行录音。金国鸿经销部店员向郭卫平保证手机是新手机，提供保修是指经销商自己给保修一年，不需要苹果公司保修，并表示特价机开不了发票。
以上事实有当事人陈述、郭卫平提交的录音光盘、手机销售票据、手机外包装及照片等证据在案佐证。
一审法院认为：经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。金国鸿经销部出售给郭卫平的苹果4S手机在2014年已经停产，但金国鸿经销部在出售手机的外包装上标明生产日期为2015年，使郭卫平误以为手机系2015年生产的，在苹果公司保修期内，金国鸿经销部向郭卫平承诺其出售的是新手机，误导郭卫平购买该手机，构成对消费者的欺诈行为。故对于郭卫平主张退货返还手机款的诉讼请求法院予以支持。关于郭卫平主张手机价款三倍赔偿的诉讼请求，依据消费者权益保护法规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍，故法院予以支持。金国鸿经销部未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。法院依法缺席判决。
据此，一审法院依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第二十三条、第四十八条第三项、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、北京金国鸿通讯器材经销部于判决生效后十日内返还郭卫平手机款二千一百元，郭卫平将苹果4S黑色手机退还北京金国鸿通讯器材经销部。二、北京金国鸿通讯器材经销部于判决生效后十日内赔偿郭卫平六千三百元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
金国鸿经销部不服一审判决，向本院提起上诉，请求依法改判驳回郭卫平一审诉讼请求。主要理由为：1、一审法院认定事实不清。郭卫平诉称，2015年5月22日郭卫平花2100元在金国鸿经销部购买苹果手机1部，但当日金国鸿经销部并未出售手机给郭卫平，也未开具过销售票据，双方之间并没有买卖。2、一审法院未履行法定送达程序。金国鸿经销部经营者刘桂英因身体不好，一直在家养病，一审法院未按照法律规定送达传票等法律文书，金国鸿经销部经营者刘桂英未收到任何法律文书。
郭卫平同意一审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。金国鸿经销部上诉称其与郭卫平并未建立合同关系，但并未提交相关证据予以证明，本院对其上诉主张难以支持。金国鸿上诉又称一审法院送达程序违反法律规定，本院经查并未发现一审法院送达程序存在违反法律规定之情形。一审法院认为金国鸿经销部在出售手机的外包装上标明生产日期为2015年，使郭卫平误以为手机系2015年生产的，在苹果公司保修期内，金国鸿经销部向郭卫平承诺其出售的是新手机，误导郭卫平购买该手机，构成对消费者的欺诈行为，本院对此不持异议。
综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确、处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由北京金国鸿通讯器材经销部负担（于本判决生效后七日内交至一审法院）。
二审案件受理费50元，由北京金国鸿通讯器材经销部负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周晓莉
代理审判员 张 君
代理审判员 林文彪
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 夏佳琪
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初6271号
原告:兰州铁路局兰州房建段，住所地兰州市城关区。
负责人张学君，系该段段长。
委托诉讼代理人：郭宝艳，甘肃玉榕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈富云，甘肃玉榕律师事务所律师。
被告李某。
原告兰州铁路局兰州房建段诉被告李某供用热力合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案，原告兰州铁路局兰州房建段于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰州铁路局兰州房建段决定撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州铁路局兰州房建段撤诉。
案件受理费124元，减半收取62元，由原告兰州铁路局兰州房建段负担。
审判员 邢定君
二〇一六年十二月十四日
书记员 禄 青
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执1556号
申请人：邓州市卫生和计划生育委员会。
法定代表人：吴玉先，系该委员会主任。
被执行人：胡金生，男，汉族，46岁，住邓州市，务农。
被执行人：周桂花，女，汉族，45岁，住邓州市，务农。
本院在执行申请人邓州市计划生育委员会与胡金生等二人行政非诉执行一案的过程中，因被执行人胡金生、周桂花外出，故申请执行人书面撤销执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达生效。
审判长 王彦华
审判员 海艳茹
审判员 冀 沪
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘祖普
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民特17号
申请人：王野，住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：丁雯，吉林银鹰律师事务所律师。
被申请人：李慧，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：玄光日（系李慧丈夫），住长春市朝阳区。
被申请人：王立波，住德惠市。
申请人王野与被申请人李慧申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。申请人王野的委托诉讼代理人丁雯，被申请人李慧及其委托诉讼代理人玄光日、被申请人王立波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王野申请称:申请法院撤销长春仲裁委员会于2017年3月13日作出的长仲裁字[2016]第358号仲裁裁决。事实与理由：一、王野与李慧之间没有仲裁协议，李慧与王立波签订的《房屋买卖合同》中，甲方为李慧，乙方为王立波，丙方为长春市新发房地产经纪有限公司，没有王野，王野只是王立波履行合同中指定的一个贷款人。虽然该合同中约定了仲裁条款，但是《房屋买卖合同》中的各项条款的约定不是王野与李慧之间意思表示的结果。二、长春仲裁委员会无权仲裁。《房屋买卖合同》第17条规定“如协商不成，提交长春市仲裁委员会仲裁”，此约定不明确，长春市内有多家仲裁委员会，合同中没有明确约定为长春仲裁委员会。三、长春仲裁委员会无权对超合同范围内的内容进行仲裁。本案中王野与购房人王立波之间权利义务关系超合同范围，王野如何帮助王立波购房，协助履行银行贷款手续不是合同中所约定的争议内容。四、仲裁程序违反法定程序。《房屋买卖合同》中有三方当事人，因履行贷款业务发生纠纷，丙方是必要的诉讼参与人，依法应当追加，但是仲裁庭并没有追加，而是将丙方的陈述作为证据使用，违反法定程序。五、李慧隐瞒了足以影响公正裁决的证据。李慧第一次仲裁前查封涉案房屋，后又撤回了仲裁申请，但并没有及时解封房屋，导致银行不再与王立波指定的贷款人王野办理相关贷款手续，李慧没有解封的证据并没有向仲裁委员会提供，此证据足以影响公正裁决。
李慧辩称，一、王野与李慧之间有明确的仲裁协议。2015年12月30日，王立波代王野与李慧签订《房屋买卖合同》，合同明确约定发生争议协商不成，提交长春市仲裁委员会裁决。在仲裁程序中王野明确实际买房者是本人而不是王立波，对王立波代其签署的买卖合同没有异议受合同条款约束，故王野与李慧之间有明确的仲裁协议。二、长春仲裁委员会有权仲裁此案。《房屋买卖合同》第17条明确发生争议由“长春市仲裁委员会”仲裁，约定应该是确定唯一。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国仲裁法若干问题的解释》第27条规定，在仲裁裁决作出后以仲裁协议无效为由主张撤销仲裁裁决的人民应不予支持。故长春仲裁委员会有权仲裁此案。三、长春仲裁委员会没有对超合同范围的内容进行仲裁。在仲裁程序中王野明确是王立波代其买房，王立波与王野之间的权利义务关系是二人之间的自由约定，与仲裁结果无关。二人之间代为买房是申请人自认与仲裁无关。故长春仲裁委员会没有对超合同范围内的内容进行仲裁。四、仲裁程序合法。长春市新发房地产经济有限公司只是中介方，不是买卖的主体，本案的裁决结果与该公司没有直接的法律关系，不是必要的诉讼参与人，故不追加新发房地产经济有限公司参加仲裁符合仲裁程序。五、李慧没有隐瞒足以影响公正裁决的证据。李慧在撤回第一次仲裁申请的同时，向仲裁委递交了新的申请和财产保全申请，对此仲裁委是知道的。至于是否解除第一次查封根本不影响本案的裁决结果。所以，李慧没有隐瞒足以影响公正裁决的证据。
王立波辩称，第一、房子是我买的，钱是我花的，所有一切事情都是我办的，王野是我指定的贷款人，为什么指定他为贷款人是因为我原来住的是七楼，我想在一楼住，房子办贷款月供不够所以才指定王野去办理贷款；第二、是我没有违约，因为房款的首付款和手续都是按照中介和原有房屋正常时间买的；第三、原房主违约，从2016年3月15日把我房子查封之后直到7月29日银行下达解除贷款合同，在这期间给我个人带来诸多不便；第四、我同意撤销原仲裁裁定。
经本院审理查明：2017年3月13日，长春仲裁委员会作出长仲裁字[2016]第358号仲裁裁决书，裁决：“（一）第二被申请人王野一次性给付申请人李慧剩余购房款490000.00元；（二）第二被申请人王野自2016年7月12日起，每日按中国人民银行同期贷款基准利率4.35%的四倍标准向申请人李慧支付违约金至上述购房款490000.00元实际给付之日。（三）本案仲裁费12000.00元（申请人李慧已垫付），由第二被申请人王野承担9600.00元。（四）本案申请人其他仲裁请求不予支持。”
另查明，王立波与王野系父子，涉案《房屋买卖合同》甲方、乙方处签字的主体分别为李慧、王立波，该合同第17条约定：“凡本合约引起的任何争议，应友好协商，如果协商不成，提交长春市仲裁委员会，仲裁结果对各方均有约束力”。涉案房屋已经更名至王野名下，并以王野的名义向银行申请办理贷款。
本院认为：
关于仲裁协议的效力问题。
因本案实际买房人为王野，王立波系代王野签订《房屋买卖合同》，故王野应受该合同约束，且该合同第17条约定：“凡本合约引起的任何争议，应友好协商，如果协商不成，提交长春市仲裁委员会”，故本案不属于没有仲裁协议的情形。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二条：“当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项”，故长仲裁字[2016]第358号仲裁裁决并未超裁，仲裁裁决对此作出的裁定属于仲裁协议的范围。因此，本案不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第一项、第二项规定的应予撤销的法定事由。
关于长春仲裁委员会是否有权仲裁的问题。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条、第六条的规定，鉴于长春市商事仲裁机构仅有长春仲裁委员会一家，故长春仲裁委员会应视为双方合同中约定的仲裁机构，其有权对本案进行裁决。
关于仲裁程序是否违反法定程序的问题。
王野主张仲裁裁决书未追加长春市新发房地产经纪有限公
司，而是将其陈述作为证据使用，违反法定程序。仲裁裁决书就李慧与王野之间的权利义务关系进行仲裁，是否追加长春市新发房地产经纪有限公司，不影响裁决结果，且王野主张仲裁机构应追加长春市新发房地产经纪有限公司无法律依据。故本案不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项规定的应予撤销的法定事由。
四、关于李慧是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据问题。
根据“谁主张，谁举证”的原则，李慧在仲裁案件中是否举证系其诉讼权利，不存在李慧作为申请人故意隐瞒证据的情形，更无法认定“没有解封的证据”足以影响公正裁决。因此，本案不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第五项规定的应予撤销的法定事由。
综上，长仲裁字[2016]第358号仲裁裁决不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第一、二、三、五项依法应予撤销的情形，对申请人王野撤销仲裁裁决的申请不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第一项、第二项、第三项、第五项、第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
驳回王野的申请。
申请费400元，由申请人王野负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单艳芳
代理审判员 董惟祎
人民陪审员 孙凌玉
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 何 珊
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民特17号申请人：王野，住长春市宽城区。委托诉讼代理人：丁雯，吉林银鹰律师事务所律师。被申请人：李慧，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：玄光日（系李慧丈夫），住长春市朝阳区。被申请人：王立波，住德惠市。申请人王野与被申请人李慧申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。申请人王野的委托诉讼代理人丁雯，被申请人李慧及其委托诉讼代理人玄光日、被申请人王立波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王野申请称:申请法院撤销长春仲裁委员会于2017年3月13日作出的长仲裁字[2016]第358号仲裁裁决。事实与理由：一、王野与李慧之间没有仲裁协议，李慧与王立波签订的《房屋买卖合同》中，甲方为李慧，乙方为王立波，丙方为长春市新发房地产经纪有限公司，没有王野，王野只是王立波履行合同中指定的一个贷款人。虽然该合同中约定了仲裁条款，但是《房屋买卖合同》中的各项条款的约定不是王野与李慧之间意思表示的结果。二、长春仲裁委员会无权仲裁。《房屋买卖合同》第17条规定“如协商不成，提交长春市仲裁委员会仲裁”，此约定不明确，长春市内有多家仲裁委员会，合同中没有明确约定为长春仲裁委员会。三、长春仲裁委员会无权对超合同范围内的内容进行仲裁。本案中王野与购房人王立波之间权利义务关系超合同范围，王野如何帮助王立波购房，协助履行银行贷款手续不是合同中所约定的争议内容。四、仲裁程序违反法定程序。《房屋买卖合同》中有三方当事人，因履行贷款业务发生纠纷，丙方是必要的诉讼参与人，依法应当追加，但是仲裁庭并没有追加，而是将丙方的陈述作为证据使用，违反法定程序。五、李慧隐瞒了足以影响公正裁决的证据。李慧第一次仲裁前查封涉案房屋，后又撤回了仲裁申请，但并没有及时解封房屋，导致银行不再与王立波指定的贷款人王野办理相关贷款手续，李慧没有解封的证据并没有向仲裁委员会提供，此证据足以影响公正裁决。李慧辩称，一、王野与李慧之间有明确的仲裁协议。2015年12月30日，王立波代王野与李慧签订《房屋买卖合同》，合同明确约定发生争议协商不成，提交长春市仲裁委员会裁决。在仲裁程序中王野明确实际买房者是本人而不是王立波，对王立波代其签署的买卖合同没有异议受合同条款约束，故王野与李慧之间有明确的仲裁协议。二、长春仲裁委员会有权仲裁此案。《房屋买卖合同》第17条明确发生争议由“长春市仲裁委员会”仲裁，约定应该是确定唯一。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国仲裁法若干问题的解释》第27条规定，在仲裁裁决作出后以仲裁协议无效为由主张撤销仲裁裁决的人民应不予支持。故长春仲裁委员会有权仲裁此案。三、长春仲裁委员会没有对超合同范围的内容进行仲裁。在仲裁程序中王野明确是王立波代其买房，王立波与王野之间的权利义务关系是二人之间的自由约定，与仲裁结果无关。二人之间代为买房是申请人自认与仲裁无关。故长春仲裁委员会没有对超合同范围内的内容进行仲裁。四、仲裁程序合法。长春市新发房地产经济有限公司只是中介方，不是买卖的主体，本案的裁决结果与该公司没有直接的法律关系，不是必要的诉讼参与人，故不追加新发房地产经济有限公司参加仲裁符合仲裁程序。五、李慧没有隐瞒足以影响公正裁决的证据。李慧在撤回第一次仲裁申请的同时，向仲裁委递交了新的申请和财产保全申请，对此仲裁委是知道的。至于是否解除第一次查封根本不影响本案的裁决结果。所以，李慧没有隐瞒足以影响公正裁决的证据。王立波辩称，第一、房子是我买的，钱是我花的，所有一切事情都是我办的，王野是我指定的贷款人，为什么指定他为贷款人是因为我原来住的是七楼，我想在一楼住，房子办贷款月供不够所以才指定王野去办理贷款；第二、是我没有违约，因为房款的首付款和手续都是按照中介和原有房屋正常时间买的；第三、原房主违约，从2016年3月15日把我房子查封之后直到7月29日银行下达解除贷款合同，在这期间给我个人带来诸多不便；第四、我同意撤销原仲裁裁定。经本院审理查明：2017年3月13日，长春仲裁委员会作出长仲裁字[2016]第358号仲裁裁决书，裁决：“（一）第二被申请人王野一次性给付申请人李慧剩余购房款490000.00元；（二）第二被申请人王野自2016年7月12日起，每日按中国人民银行同期贷款基准利率4.35%的四倍标准向申请人李慧支付违约金至上述购房款490000.00元实际给付之日。（三）本案仲裁费12000.00元（申请人李慧已垫付），由第二被申请人王野承担9600.00元。（四）本案申请人其他仲裁请求不予支持。”另查明，王立波与王野系父子，涉案《房屋买卖合同》甲方、乙方处签字的主体分别为李慧、王立波，该合同第17条约定：“凡本合约引起的任何争议，应友好协商，如果协商不成，提交长春市仲裁委员会，仲裁结果对各方均有约束力”。涉案房屋已经更名至王野名下，并以王野的名义向银行申请办理贷款。本院认为：关于仲裁协议的效力问题。因本案实际买房人为王野，王立波系代王野签订《房屋买卖合同》，故王野应受该合同约束，且该合同第17条约定：“凡本合约引起的任何争议，应友好协商，如果协商不成，提交长春市仲裁委员会”，故本案不属于没有仲裁协议的情形。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条：“当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项”，故长仲裁字[2016]第358号仲裁裁决并未超裁，仲裁裁决对此作出的裁定属于仲裁协议的范围。因此，本案不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第一项、第二项规定的应予撤销的法定事由。关于长春仲裁委员会是否有权仲裁的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条、第六条的规定，鉴于长春市商事仲裁机构仅有长春仲裁委员会一家，故长春仲裁委员会应视为双方合同中约定的仲裁机构，其有权对本案进行裁决。关于仲裁程序是否违反法定程序的问题。王野主张仲裁裁决书未追加长春市新发房地产经纪有限公司，而是将其陈述作为证据使用，违反法定程序。仲裁裁决书就李慧与王野之间的权利义务关系进行仲裁，是否追加长春市新发房地产经纪有限公司，不影响裁决结果，且王野主张仲裁机构应追加长春市新发房地产经纪有限公司无法律依据。故本案不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项规定的应予撤销的法定事由。四、关于李慧是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据问题。根据“谁主张，谁举证”的原则，李慧在仲裁案件中是否举证系其诉讼权利，不存在李慧作为申请人故意隐瞒证据的情形，更无法认定“没有解封的证据”足以影响公正裁决。因此，本案不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第五项规定的应予撤销的法定事由。综上，长仲裁字[2016]第358号仲裁裁决不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第一、二、三、五项依法应予撤销的情形，对申请人王野撤销仲裁裁决的申请不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第一项、第二项、第三项、第五项、第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：驳回王野的申请。申请费400元，由申请人王野负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  单艳芳代理审判员  董惟祎人民陪审员  孙凌玉二〇一七年九月二十五日书 记 员  何 珊
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0403民初1815号
原告：吕吉祥，男，1965年7月20日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
被告：韩秋实，男，1992年1月28日出生，汉族，住贵州省开阳县。
被告：姜军，男，1983年11月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告吕吉祥与被告韩秋实、姜军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕吉祥到庭参加诉讼，被告韩秋实、姜军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕吉祥向本院提出诉讼请求：1.判令韩秋实偿还借款本金10000元及利息（自2014年4月6日起至实际归还借款之日止，按月利率2%计算）；2.判令姜军对韩秋实的债务承担连带还款责任。事实及理由：2014年4月6日，韩秋实以急需周转资金为由向吕吉祥借款10000元，双方约定借款月利率2%，由韩秋实出具借条一份交由吕吉祥收执，姜军对该笔借款本息自愿承担连带保证责任。事后，经吕吉祥多次催讨，韩秋实、姜军均未还款。
韩秋实、姜军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月6日，韩秋实、姜军向吕吉祥出具借款借据一张，主要内容为：本人韩秋实（签字并捺印）因生意周转需要借款人民币大写壹万元整（小写10000元），利息按月利率2%计算，如违约自愿按银行同期贷款利息的4倍支付本人偿还借款的利息，出借人也有权随时要求本人还清借款本金及利息，如发生争议无法协商解决，由出借人住所三明市三元区人民法院受理。此据借款人韩秋实（签字并捺印）2014年4月6日担保人：姜军（签字并捺印）2014年4月6日。当日，吕吉祥以现金方式支付给韩秋实10000元。韩秋实、姜军未按约归还借款本息。
上述事实，有吕吉祥提交的吕吉祥、韩秋实、姜军的身份证复印件各一份、借款凭据原件一份等证据材料予以证实，并与吕吉祥在庭审陈述相互印证，本院依法予以确认。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。吕吉祥提供的借款凭据原件来源合法，可以证明吕吉祥与韩秋实存在债权债务关系。本案中借贷双方未约定具体的还款期限，吕吉祥可以随时要求韩秋实还款，其要求韩秋实偿还借款本金10000元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。本案为公民间有息借贷，韩秋实未按约支付利息已构成违约，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，故吕吉祥要求韩秋实支付自2014年4月6日起至还清借款本金之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院亦予以支持。姜军以担保人的身份在借条上签字并捺印，但未约定承担何种形式的保证责任，应视为对韩秋实的借款本息承担连带清偿责任，现韩秋实未归还借款本息，吕吉祥要求担保人姜军承担连带还款责任，于法有据，本院予以支持。韩秋实、姜军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、韩秋实应于本判决生效之日起十日内归还吕吉祥借款本金10000元；
二、韩秋实应于本判决生效之日起十日内支付吕吉祥借款利息（以尚欠借款本金10000元为基数，从2014年4月6日起至借款本金还清之日止，按月利率2%计算）；
三、姜军对韩秋实上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，公告费600元，合计890元，由韩秋实、姜军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判长 巫朝辉
审判员 吴 芳
审判员 张明健
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王恩典
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省三明市三元区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0403民初1815号原告：吕吉祥，男，1965年7月20日出生，汉族，住福建省三明市三元区。被告：韩秋实，男，1992年1月28日出生，汉族，住贵州省开阳县。被告：姜军，男，1983年11月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告吕吉祥与被告韩秋实、姜军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕吉祥到庭参加诉讼，被告韩秋实、姜军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕吉祥向本院提出诉讼请求：1.判令韩秋实偿还借款本金10000元及利息（自2014年4月6日起至实际归还借款之日止，按月利率2%计算）；2.判令姜军对韩秋实的债务承担连带还款责任。事实及理由：2014年4月6日，韩秋实以急需周转资金为由向吕吉祥借款10000元，双方约定借款月利率2%，由韩秋实出具借条一份交由吕吉祥收执，姜军对该笔借款本息自愿承担连带保证责任。事后，经吕吉祥多次催讨，韩秋实、姜军均未还款。韩秋实、姜军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月6日，韩秋实、姜军向吕吉祥出具借款借据一张，主要内容为：本人韩秋实（签字并捺印）因生意周转需要借款人民币大写壹万元整（小写10000元），利息按月利率2%计算，如违约自愿按银行同期贷款利息的4倍支付本人偿还借款的利息，出借人也有权随时要求本人还清借款本金及利息，如发生争议无法协商解决，由出借人住所三明市三元区人民法院受理。此据借款人韩秋实（签字并捺印）2014年4月6日担保人：姜军（签字并捺印）2014年4月6日。当日，吕吉祥以现金方式支付给韩秋实10000元。韩秋实、姜军未按约归还借款本息。上述事实，有吕吉祥提交的吕吉祥、韩秋实、姜军的身份证复印件各一份、借款凭据原件一份等证据材料予以证实，并与吕吉祥在庭审陈述相互印证，本院依法予以确认。综上所述，本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。吕吉祥提供的借款凭据原件来源合法，可以证明吕吉祥与韩秋实存在债权债务关系。本案中借贷双方未约定具体的还款期限，吕吉祥可以随时要求韩秋实还款，其要求韩秋实偿还借款本金10000元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。本案为公民间有息借贷，韩秋实未按约支付利息已构成违约，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，故吕吉祥要求韩秋实支付自2014年4月6日起至还清借款本金之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院亦予以支持。姜军以担保人的身份在借条上签字并捺印，但未约定承担何种形式的保证责任，应视为对韩秋实的借款本息承担连带清偿责任，现韩秋实未归还借款本息，吕吉祥要求担保人姜军承担连带还款责任，于法有据，本院予以支持。韩秋实、姜军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、韩秋实应于本判决生效之日起十日内归还吕吉祥借款本金10000元；二、韩秋实应于本判决生效之日起十日内支付吕吉祥借款利息（以尚欠借款本金10000元为基数，从2014年4月6日起至借款本金还清之日止，按月利率2%计算）；三、姜军对韩秋实上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，公告费600元，合计890元，由韩秋实、姜军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判长  巫朝辉审判员  吴 芳审判员  张明健二〇一六年十二月二十九日书记员  王恩典附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执933号
申请执行人：王浩，男，
被执行人：双辽市林旺供热有限责任公司，地址：双辽市双山镇祥云村
法定代表人：，总经理。
被执行人：胡淑玉，女，
本院在执行王浩与双辽市林旺供热有限责任公司、胡淑玉借款合同纠纷一案中，因双辽市林旺供热有限责任公司、胡淑玉无财产可供执行，王浩向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：杨玉福
审判员 ：刘凤华
审判员 ： 陈 霞
二〇一六年十一月二十四日
书记员 ： 张 平
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0382执933号申请执行人：王浩，男，被执行人：双辽市林旺供热有限责任公司，地址：双辽市双山镇祥云村法定代表人：，总经理。被执行人：胡淑玉，女，本院在执行王浩与双辽市林旺供热有限责任公司、胡淑玉借款合同纠纷一案中，因双辽市林旺供热有限责任公司、胡淑玉无财产可供执行，王浩向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：杨玉福审判员 ：刘凤华审判员 ： 陈 霞二〇一六年十一月二十四日书记员 ： 张 平
河南省方城县人�法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初2360号
原告:杨来有，男，1971年6月5日生，汉族，住方城县。
被告：冯文程，男，1968年10月28日生，汉族，住方城县。
原告杨来有与被告冯文程为民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月20日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨来有，被告冯文程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨来有向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告冯文程、辛红丽即时归还借款100000元，并按双方约定利率月息2分5厘支付利息至款清之日止。事实和理由：2015年10月29日，被告冯文程因急需资金向原告借款壹拾万（100000元），并给原告出具借条一份，双方口头约定按月息2分5厘支付利息，后原告向被告催要该款，被告拒不支付。因该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，请人民法院在查明事实的基础上依法支持原告诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求及事实与理由的成立，向本院提供以下证据材料：
1、借条一份。
被告冯文程辩称：借款属实，利息约定也属实，但是现在没能力归还。
被告冯文程未向本院提交证据材料。
本院根据庭审调查，当事人举证，确认以下法律事实：被告冯文程于2015年10月29日向原告出具借条一份，借原告款100000元，双方口头约定月利率2分5厘，借款行为发生后，被告冯文程按口头协议约定，支付原告两个月利息5000元，借款本金及后期利息被告未支付。
综上事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告冯文程向原告借款100000元并口头约定月利率2分5厘有借条为凭，被告冯文程亦予认可，�实清楚，证据充分，本院予以认定。被告冯文程对该笔借款本息应履行偿还责任。因原、被告双方关于利率的约定违反了民间借贷年利率不得超过了24%的规定，故对于超过部分本院不予支持，被告应按年利率24%向原告支付利息。原告于庭审前自愿撤回要求被告辛红丽对该笔借款承担共同偿还责任的诉请，不违反法律规定，已经本院准许。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告冯文程于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨来有借款100000元，并自2015年12月30日起按年利率24%向原告杨来有支付利息至款清之日止。
如果未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，由被告冯文程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 孔 超
审 判 员 耿闫玲
人民陪审员 吴明柯
二〇一七年六月七日
书 记 员 权 双
陕西省山阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（20116）陕1024民初266号
原告陈某某，女，汉族，农民。
被告南某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告陈某某与被告南某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2016年4月13日以与被告私下协商解决为由向本院提出书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告陈某某申请撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
代理审判员 伍淑丹
二〇一六年四月十三日
书 记 员 刘 愉
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初771号
原告:广西科联机械有限公司，住所地南宁市白沙大道80号。
法定代表人：贾大林，执行董事。
被告：叶善宾，男，1963年6月11日出生，住广西象州县。
本院于2017年1月13日立案受理原告广西科联机械有限公司诉被告叶善宾民间借贷纠纷一案，因原告广西科联机械有限公司在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘媛媛
二〇一七年三月二十九日
书记员 黄燕宁
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1322民初516号
原告：芦天生，男，1971年7月15日生，汉族，住。
委托代理人：张伟，女，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告：周卫浛，女，1980年11月30日生，汉族，住。
委托代理人：李赢凯，男，方城县兴达法律服务所法律工作者。
被告：周卫璐，男，1981年11月3日生，汉族，住。
被告：张森，男，1981年2月9日生，汉族，住。
被告：张杰，男，1985年4月7日生，汉族，住。
被告：秦锡清，女，1981年4月5日生，汉族，住。
本院在审理原告芦天生与被告周卫浛、周卫璐、张森、秦锡清、张杰为民间借贷纠纷一案中，因原告芦天生未缴纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 徐延超
审 判 员 李 靖
人民陪审员 王朝霞
二〇一七年四月十三日
书 记 员 崔来宾
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1322民初516号原告：芦天生，男，1971年7月15日生，汉族，住。委托代理人：张伟，女，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：周卫浛，女，1980年11月30日生，汉族，住。委托代理人：李赢凯，男，方城县兴达法律服务所法律工作者。被告：周卫璐，男，1981年11月3日生，汉族，住。被告：张森，男，1981年2月9日生，汉族，住。被告：张杰，男，1985年4月7日生，汉族，住。被告：秦锡清，女，1981年4月5日生，汉族，住。本院在审理原告芦天生与被告周卫浛、周卫璐、张森、秦锡清、张杰为民间借贷纠纷一案中，因原告芦天生未缴纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  徐延超审 判 员  李 靖人民陪审员  王朝霞二〇一七年四月十三日书 记 员  崔来宾
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0403民初778号
原告：吴汉琼，女，汉族，1979年6月出生，现住四川省攀枝花市。
被告：跃富建设有限公司，住所地：攀枝花市西区苏铁中路845号。
法定代表人：满泽文，该公司负责人。
被告：赵素群，女，汉族，1970年3月出生，住四川省攀枝花市。
本院在审理原告吴汉琼诉被告跃富建设有限公司、赵素群民间借贷纠纷一案中，原告吴汉琼以需要进一步收集证据为由，于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴汉琼自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴汉琼撤回起诉。
案件诉讼费1420元，由原告吴汉琼承担。
代理审判员 刘博文
二〇一六年六月八日
书 记 员 洪 莹
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初9278号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告林海鹏，男，1978年7月31日生，住址不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告林海鹏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林海鹏系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币28895.6元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 马霄燕
二〇一六年六月十七日
书记员 王笑怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民二终字第01201号
上诉人（原审被告）：刘翠玉。
委托代理人：王金海、钟美娜，辽宁青松律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于良伟。
委托代理人：苏环海，辽宁利金律师事务所律师。
原审原告于良伟与原审被告刘翠玉返还原物纠纷一案，大连市西岗区人民法院作出（2015）西民初字第616号民事判决，刘翠玉不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘翠玉及其委托代理人王金海，被上诉人于良伟的委托代理人苏环海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于良伟一审诉称：原告1999年前住在大连市西岗区锦华街某房屋，原告与其父亲共同居住于此房屋内，因原告父亲需要日常护理，于是聘用了被告刘翠玉作为保姆，照顾原告父亲生活，并支付了相关的劳务费用，2006年原告父亲去世，去世后被告拒绝迁出占用的房屋，为维护原告的合法权益，请求贵院依法判令被告腾退房屋。
被告刘翠玉一审辩称：不同意原告的诉讼请求。原告不是房屋的产权人，根据大连市城市公有房屋管理规定，大政发（1995）32号文件第43条规定，凡侵占公有房屋拒不腾房屋的，产权人可依法申请仲裁或向人民法院起诉，也就是说本案原告不适格，法院应当驳回其起诉。根据大连市城市公有房屋管理规定，承租公有住房，承租人在租赁期限内去世，其共同居住二年以上的家庭成员愿意履行原租赁合同的可以办理过户手续。本案原告不是原承租人的直系亲属，也没有与原承租人共同生活，不符合办理房屋承租证的条件。被告刘翠玉不是原告所说的是于宪瑞的保姆，而是两个人共同生活以夫妻相称，只是碍于面子没有办理结婚登记，被告一直居住在诉争房屋内，承租证也在被告手中，多年来一直是被告交租金、水电费，形成了事实的租赁关系。诉争房屋是公房，根据法律规定，承租人必须是连续二年月收入不超过城镇居民最低保障标准的，家庭人均住房面积在6平方米以下的，才可以承租公有住房，本案中原告有其他住房，不符合承租国家房屋的条件，因此建议法院驳回原告的诉讼请求。
一审法院审理查明：原告于良伟于1999年前与其父亲于宪瑞同在大连市西岗区锦华街某公有房屋居住，并于1999年9月2日将户口迁入该住房，因其父亲于宪瑞年迈，同年聘用被告刘翠玉作为保姆，为照顾原告父亲于宪瑞生活，被告亦经常在此房屋居住。2006年原告父亲于宪瑞去世后，被告仍在此房屋居住至今。
另查，原告于良伟于2014年9月11日取得大连市西岗区锦华街某公有房屋承租权。
一审法院认为：公民的合法权益受法律保护。被告刘翠玉与原告父亲于宪瑞非夫妻关系，被告刘翠玉为照顾原告父亲于宪瑞生活，在案涉房屋房屋居住，原告父亲于宪瑞去世后，其已无理由继续在此居住。现案涉房屋承租人系原告于良伟，有权利要求被告迁出。
综上所述，大连市西岗区人民法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条之规定，作出如下判决:被告刘翠玉于判决生效之日起三十日内将大连市西岗区锦华街16号2层2号房屋返还给原告于良伟。案件受理费5200元（原告已预交），由被告刘翠玉负担。
刘翠玉的上诉理由及请求是：刘翠玉与于宪瑞是夫妻关系，于宪瑞生前承租了大连市西岗区锦华街某号住房，承租证为直管房西租字第02001093号，该房屋承租证至今还在刘翠玉手中，刘翠玉一直持证交纳租金和水、电费。而于良伟未在案涉房屋内居住，属于空挂户口。于宪瑞从未生育子女，于宪瑞、于良伟实际是叔侄关系，于良伟于2015年3月份办理02001093A号承租证，导致一个房子两个承租证的情况发生。刘翠玉和于宪瑞一直住在该房子中，房屋承租证也由刘翠玉掌控，并按时交纳房租和水、电、煤气费，形成实际承租关系。于良伟从未在案涉房屋居住过，与于宪瑞不是亲生父女关系，且在大连市有其他私有房屋居住，不符合承租公房的条件。于良伟仅仅持有房屋的承租证，并不是涉案房屋的产权人，依法不具备原告的主体资格。于良伟并无证据证明刘翠玉是雇佣的保姆，于宪瑞的家庭收支帐本可以证明刘翠玉不是保姆身份。于宪瑞的死亡证明和旧房证都在刘翠玉手里，旧证不收回，如何能办理新证。刘翠玉自1999年实际居住以来，多次要求房屋予以更名，均因房屋有争议未能过户。于良伟另有房屋，而刘翠玉仅有这一处房屋。故请求：撤销（2015）西民初字第616号民事判决，依法改判驳回于良伟的一审诉讼请求。
于良伟二审答辩认为：不同意刘翠玉的上诉请求。刘翠玉和于宪瑞不是夫妻关系，而于良伟系于宪瑞的亲生女儿。房产部门正是认为刘翠玉是非法占据房屋，才将房屋承租给于良伟。于良伟根据法律规定通过正当途径取得了承租证，应当支持于良伟的诉讼请求。
本院经审理查明：一审判决认定事实基本属实，但本院对一审判决中“原告于良伟于1999年前与其父亲于宪瑞同在大连市西岗区锦华街某公有房屋居住”、“同年聘用被告刘翠玉作为保姆”的事实不能予以认定。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，于良伟为证明其为案涉房屋的权利人，提交了“直管房西岗区租字第02001093A号”公有住房租赁证，根据该租赁证的记载，于良伟经过房屋所有权单位和被委托管理单位的同意，已经取得案涉房屋的承租权，其对案涉房屋在租赁期限内即合法享有相应占有、使用的权利。而根据刘翠玉在庭审中的陈述，其对案涉房屋的占有、使用主要是基于其与于宪瑞以夫妻名义共同生活的关系，刘翠玉并未与于宪瑞登记结婚，亦未实际取得案涉房屋的承租权，其户籍也始终未落户在案涉房屋内。刘翠玉虽持有一份“直管房西租字第02001093号”租赁证，但首先该租赁证登记的承租人为于宪瑞，刘翠玉并非案涉房屋经过登记的承租人，而于宪瑞已于2006年意外身亡；其次该租赁证所记载的租赁期限自2004年7月1日至2009年6月30日，现已超出租赁证所载的租期，从租赁证所附期限来看也不能直接证明于宪瑞现仍为案涉房屋的权利人。据此，本院认为，刘翠英在本案中未提交充分证据证明其对案涉房屋的占用具备合法依据，而于良伟提供了其对案涉房屋享有承租、使用权利的依据，故一审法院支持于良伟要求刘翠英腾退房屋的请求并无不妥，本院对此予以维持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5200元（刘翠玉预交），由上诉人刘翠玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宫黎明
审 判 员 王 鹏
代理审判员 季 烨
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 耿 艳
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑更474号
罪犯易志敏，男，1977年1月19日出生，汉族，初中文化，湖南省醴陵市人。现在湖南省网岭监狱服刑。
本院于2015年4月27日作出（2014）株中法刑一初字第17号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯易志敏有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元（已缴纳5000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯易志敏在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年8月15日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯易志敏在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分4次表扬余47分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯易志敏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯易志敏减刑八个月（刑期自2013年8月23日至2019年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周小军
审判员 陈 红
审判员 刘卫国
二〇一七年八月三十一日
书记员 贺双平
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初2380号
原告兴隆县玉正物业服务有限公司。
住所地：兴隆县兴隆镇前进街燕隆秀水小区9号101室，统一社会信用代码：×××。
法定代表人胡向铮，经理，身份证号：×××，电话：180XX****XX。
委托代理人肖佳宏，河北东庆律师事务所律师。
被告马松森，住兴隆县，电话：137XX****XX。
本院在审理原告兴隆县玉正物业服务有限公司与被告马松森物业服务合同纠纷一案中，原告兴隆县玉正物业服务有限公司于2017年8月7日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告兴隆县玉正物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兴隆县玉正物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元,减半收取25.00元，由原告承担。
审判员 翟俊岩
二〇一七年八月七日
书记员 王楚涵
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第1061号罪犯罗尤川，男，1990年4月29日出生，四川省大竹县人，汉族，初中文化，驾驶员，现在福建省莆田监狱五监区服刑。福建省闽侯县人民法院于2013年12月18日作出（2013）侯刑初字第321号刑事判决，以该犯犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。其刑期自2013年6月18日起至2017年12月17日止。该犯不服，提起上诉，福建省福州市中级人民法院于2014年1月16日作出（2014）榕刑终字第129号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后罪犯罗尤川于2014年2月25日交付莆田监狱执行劳动改造。执行机关莆田监狱于2015年6月29日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服�期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。经审理查明，罪犯罗尤川在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2014年2月至2015年3月累计达标分8分。以上事实有押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯罗尤川在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯罗尤川减去有期徒刑三个月。其刑期自2013年6月18日起至2017年9月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长柯萍萍代理审判员王寒代理审判员郑飞鹏二〇一五年七月二十九日书记员韩美燕
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初01764号
原告楼春明，男，汉族，住磐安县。
委托代理人楼红英，女，住磐安县。
被告周向平，男，汉族，住磐安县。
被告王佳芬，女，汉族，住磐安县。
原告楼春明与被告周向平、王佳芬民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，要求被告归还借款本金人民币200000元并支付利息。本院受理后，于2016年12月22日依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年3月11日，被告周向平向原告楼春明出具借条一份，借条载明“被告向原告借款人民币200000元，利息2分”等内容。被告周向平、王佳芬于2013年7月24日解除婚姻关系。被告未归还本息，原告遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告周向平、王佳芬于本判决生效之日起五日内归还原告楼春明借款本金200000元并支付相应利息（利息按照月利率2%的标准从2013年3月12日起计算至上述款项实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6760元，由被告周向平、王佳芬负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡青春
人民陪审员 张天德
人民陪审员 张伟东
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 胡铃娜
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州执字第00123-5号
申请执行人刘伟，男，1984年4月8日出生，汉族，初中文化，住安徽省阜阳市颍东区插花镇杨桥村杨桥。
被执行人刘继侠，女，1963年1月24日出生，汉族，住安徽省阜阳经济技术开发区淮河路***号天瑞名城苑。
被执行人朱威，男，1956年5月5日出生，汉族，住址同上。
刘伟与刘继侠、朱威房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2013）州民一初字第02947号民事判决书，于2015年4月15日依法查封了刘继侠、朱威名下的位于阜阳经济技术开发区淮河路336号天瑞名城苑13号楼4单元108室房产一套（房地权证号为2011012261、20110122**），现因该房已被本院依法拍卖，依据《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人刘继侠、朱威名下的位于阜阳经济技术开发区淮河路336号天瑞名城苑13号楼4单元108室房产一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 司 韦
二〇一六年七月二十一日
书记员 王倩倩
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初75号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告党文红。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告党文红信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告党文红系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,485.77元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币80,485.77元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一七年一月十九日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初4630号
原告：田金社，男，汉族，1974年4月6日出生，住西安市长安区。
被告：刘长江，男，汉族，1966年3月1日出生，住西安市临潼区。
被告：太平财产保险有限公司陕西分公司,住所地：陕西省西安市碑林区南广济街133号金泰丰国际商务大厦11层。
负责人：何小东，系该公司总经理。
委托代理人：范克远，陕西德伦律师事务所律师。
原告田金社诉被告刘长江、太平财产保险有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田金社、被告刘长江及被告太平财产保险有限公司陕西分公司的委托代理人范克远均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田金社诉称，2016年12月20日21时10分许，被告刘长江驾驶陕Ａ×××××号小型客车，沿长安南路由南向北行驶至南三环十字时，适逢原告田金社驾驶两轮电动车沿南三环由西向东行驶至此，两车碰撞，致原告田金社倒地受伤，车辆受损，造成交通事故。事故发生后，原告田金社被送至西安市长安区医院治疗，伤情经诊断为：1、右足舟骨骨折；2、身体多处挫伤。2016年12月27日，西安市公安局交通警察支队雁塔大队对该起事故作出西公交认字雁【2016】B第122002号道路交通事故认定书，认定被告刘长江负此事故主要责任，原告田金社负事故次要责任。经交警队查明，陕Ａ×××××号小型客车在被告太平财产保险有限公司陕西分公司购有交强险及商业险，本起交通事故发生在保险期间内，故被告太平财产保险有限公司陕西分公司应在交强险及商业险限额内承担赔偿责任。现原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费6000元、误工费18000元、护理费6000元、住院伙食补助费150元、营养费1800元、交通费500元、残疾辅助器具费165元、电动车维修费2000元、拖车费200元，共计34815元；2、被告太平财产保险有限公司陕西分公司在交强险及商业险限额内承担赔偿责任；3、被告承担本案诉讼费。
被告刘长江辩称，交通事故发生属实，其负事故主要责任，原告田金社负事故次要责任。其系其驾驶车辆的登记车主，该车辆在被告太平财产保险有限公司陕西分公司购有交强险及200000元不计免赔第三者责任险。事故发生后，其给原告田金社垫付医疗费2000元。
被告太平财产保险有限公司陕西分公司辩称，被告刘长江驾驶的事故车辆在其公司购有交强险及200000元不计免赔商业第三者责任险，其愿意在合理合法的范围内承担赔付义务，但不承担诉讼费。
经审理查明，2016年12月20日21时10分许，被告刘长江驾驶陕Ａ×××××号小型客车，沿长安南路由南向北行驶至南三环十字时，适逢原告田金社驾驶两轮电动车沿南三环由西向东行驶至此，两车碰撞，致原告田金社倒地受伤，车辆受损，造成交通事故。事故发生后，原告田金社被送至西安市长安区医院治疗，伤情经诊断为：1、右足舟状骨骨折；2、身体多处挫伤，住院5天，出院医嘱继续右足石膏托外固定、门诊随诊、一周后门诊复查等。上述治疗期间，原告田金社花费医疗费5450.84，其中2000元为刘长江垫付，原告田金社自付3450.84元。原告田金社另主张出院后的复查费153.2元，但未提交相应的病历佐证。2016年12月27日，西安市公安局交通警察支队雁塔大队对该起事故作出西公交认字雁【2016】B第122002号道路交通事故认定书，认定被告刘长江负事故主要责任，原告田金社负事故次要责任。经查，陕Ａ×××××号小型客车在被告太平财产保险有限公司陕西分公司购有交强险及200000元不计免赔商业第三者责任险。原告田金社主张的残疾辅助器具费包含购买护踝的100元及拐杖的65元，但其提交的购买单据上均无购买人名称，且并非正规发票。原告田金社主张200元拖车费，但其提交的拖车费发票上同样没有购买方名称。审理中，原告田金社自认其电动车尚未维修，其也未提交关于误工费、交通费的证据。
以上事实，有道路交通事故认定书、住院病案、门诊病历、票据、诊断证明书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿相应的医疗费、误工费等费用。本案中，被告刘长江驾驶陕Ａ×××××号小型客车将原告田金社撞伤，被告刘长江负事故主要责任，原告田金社负事故次要责任，因本次事故给原告田金社造成的损失，应由被告刘长江承担相应的赔偿责任。由于事故车辆陕Ａ×××××号小型客车购有交强险，故被告太平财产保险有限公司陕西分公司作为事故车辆的承保单位在交强险122000元的分项限额内承担给付义务，超出保险限额的由被告刘长江承担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告田金社损失范围确定为：1、医疗费，根据有效票据确认其自付3450.84元，其另外主张的部分医疗费无票据支持，部分医疗费票据无相应病历佐证，故本院不予认可；2、误工费，其未提交证据证明，但鉴于其系有劳动能力的成年人，本院酌情按照2015年陕西省城镇私营单位就业人员年平均工资33220元的标准计算其误工损失，误工期根据其骨折伤情酌定3个月，计8305元；3、护理费，护理期酌定60天，每天100元，计6000元；4、住院伙食补助费，住院5天，每天30元，计150元；5、营养费，每天20元，酌定90天，计1800元；6、交通费，其虽未提交证据，但交通费属必要支出，酌定100元；7、残疾辅助器具费，其提交的购买单据上均无购买人名称，且并非正规发票，故不予认可；8、电动车维修费，其电动车受损系事实，但其自认尚未维修，且未提交证据证明其车损，故不予认可；9、拖车费，其提交的拖车费发票上没有购买方名称，本院无法认定其与本案的关联性，故不予认可。以上损失共计19805.84元由被告太平财产保险有限公司陕西分公司在交强险分项限额内承担给付义务。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内向原告田金社支付各项赔偿共计19805.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告田金社其余的诉讼请求。
本案案件受理费670元，由原告田金社承担289元，由被告刘长江承担381元。由于原告田金社已垫付，被告刘长江应于本判决生效之日起十日内将以上款项一并支付原告田金社。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 梁梦艺
人民陪审员 焦晓红
人民陪审员 陈卫萍
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 曹雪荣
打印：相丽华校对：胡盼阳2017年月日送达
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终1611号
上诉人（原审被告）王建业，男，1965年4月10日出生，汉族，住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）蔡章艺，男，1984年9月6日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人孙忠秋，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。
原审被告辉煌水暖集团有限公司，住所地福建省南安市仑苍镇辉煌工业园区，组织机构代码证：15631564-X。
法定代表人王建业，该公司董事长。
上诉人王建业因与被上诉人蔡章艺、原审被告辉煌水暖集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2015）南民初字第6297号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，于2016年3月17日通知上诉人王建业依法交纳上诉案件诉讼费。上诉人王建业收到通知后未按通知要求在规定的期限内缴交诉讼费，也未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人王建业自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何冠雄
审 判 员 肖一虹
代理审判员 鲍冬凡
二〇一六年五月三十日
书 记 员 陈斌斌
速 录 员 金雅琳
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院按照有关规定处理。
《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢江商初字第2064号
原告：郑惠雄。
委托代理人（特别授权）：杨晓刚。
被告：陈国强。
原告郑惠雄与被告陈国强民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理，依法由审判员仲巍适用简易程序于同年11月27日公开开庭进行了审理，原告郑惠雄的委托代理人杨晓刚到庭参加诉讼，被告陈国强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理并当庭宣告判决，本案现已审理终结。
原告郑惠雄诉称：被告因办门厂进材料缺少资金，于2011年9月20日到原告处借得现金10万元，约定2011年9月25日前归还，逾期归还付违约金按每天500元计算，并立借条一张。到期后，经原告多次向被告催讨，被告除支付4万元本金以外，其它均未付。故原告向法院起诉，要求被告归还借款60000元并支付利息（自2011年9月25日起至判决履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算），并由被告承担本案诉讼费用。为此，原告向本院提交被告陈国强所出具的借条一份，以证明其诉称主张。
被告陈国强未出庭答辩质证，也未向本院提交证据材料。
本院认为，被告陈国强经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见及证据材料，视为被告自行放弃举证答辩及对原告所提供证据进行质证的权利，且原告所提供证据能够证明其主张的事实，故本院对原告所提供以上证据予以确认。
综合上述本院所确认的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
2011年9月10日，被告陈国强以资金周转困难为由向原告郑惠雄借款，被告在当天向原告出具借条一份，该借条载明：“今兹有江山市长台四村177号村民陈国强，因办门厂进材料缺少资金，向朋友郑惠雄处借到人民币现金壹拾万元整，￥100000，用于进材料周转，定于2011年9月25日前归还，逾期未还，付违约金按每天500元计算，以此累计。借款人：陈国强……”，被告出具借条后，原告以现金形式向被告支付该笔借款。该笔借款到期后，被告陆续归还原告借款本金4万元，但未支付利息或违约金，因被告未归还其余借款本金，故原告提起本案诉讼。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，当事人应当依照约定全面履行自己的义务。借款人应当依照约定的期限返还借款并按约定支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案被告陈国强向原告郑惠雄借款并出具了借条，因被告未在约定时间内全额归还借款，被告应承担违约责任，现原告要求被告归还借款本金6万元的诉讼请求，符合法律规定；本案中，虽然原、被告约定按每天500元的标准计算违约金，但原告现只要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准支付利息，原告该诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对本案事实和证据抗辩的权利，应由其自行承担因此而导致的不利后果。综上所述，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国强于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告郑惠雄借款本金60000元及利息（利息按60000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的标准，从2011年9月25日起计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元（原告郑惠雄已预交），由被告陈国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 仲 巍
二〇一三年十一月二十七日
代书记员 周哲斌
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1226执1065号
申请执行人:谢涛，男，1962年2月20日出生，汉族，住安徽阜南县。
被执行人：赵长明，男，1970年1月2日出生，汉族，农民，住颍上县。
被执行人：刘明英，女，1970年8月10日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行申请执行人谢涛与被执行人赵长明、刘明英为民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书、传票.经查被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省颍上县人民法院（2016）皖1226民初1762号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姚孝华
审判员 李向东
审判员 万 驰
二〇一六年十一月十四日
书记员 樊 辉
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1226执1065号申请执行人:谢涛，男，1962年2月20日出生，汉族，住安徽阜南县。被执行人：赵长明，男，1970年1月2日出生，汉族，农民，住颍上县。被执行人：刘明英，女，1970年8月10日出生，汉族，农民，住址同上。本院在执行申请执行人谢涛与被执行人赵长明、刘明英为民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书、传票.经查被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省颍上县人民法院（2016）皖1226民初1762号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚孝华审判员  李向东审判员  万 驰二〇一六年十一月十四日书记员  樊 辉