贵州省榕江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2632民初421号
原告李和平，男，1963年10月26日出生，苗族，小学文化，农民，住榕江县。
委托代理人黄雪刚，贵州天合律师事务所律师,执业证号15226200610841225，一般代理。
被告李金学，男，1950年1月6日出生，苗族，小学文化，农民，现住榕江县，系李显宇（已死亡）的父亲。
被告潘正局，女，1957年6月10日出生，苗族，农民，现住榕江县，系李显宇（已死亡）的母亲。
被告潘梅灿，女，1985年2月1日出生，苗族，农民，现住榕江县，系李显宇（已死亡）的妻子。
被告李某，女，2007年9月20日出生，苗族，小学文化，学生，现住榕江县，系李显宇（已死亡）的女儿。
四被告的委托代理人李显敏，男，1980年9月20日出生，苗族，贵州省榕江县人，现住榕江县，系李显宇（已死亡）的弟弟，特别授权。
原告李和平诉被告李金学、潘正局、潘梅灿、李某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理时，原告以买卖合同纠纷起诉，于2016年8月16日变更诉讼请求为赔偿损失。2016年8月17日原告申请对车辆损失进行评估，在本院组织双方选定评估机构后，因原告未能提供评估车辆的下落，导致评估无法进行，2016年10月8日，本院决定终结评估程序，并于10月13日将终结评估的决定告知申请人。2016年10月26日，本院依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告李和平及其委托代理人黄雪刚，被告李金学、潘正局及四被告的委托代理人李显敏到庭参加诉讼，被告潘梅灿、李某未到庭，经调解无果，现已审理终结。
原告李和平向本院提出诉讼请求：1、判决被告李金学、潘正局、潘梅灿、李某连带赔偿原告车辆损失费28000元；2、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：四被告的亲属李显宇（已死亡）因承接803县道“雷山县格头坳至榕江县小丹江”公路维修工程中的道路指示牌安装业务，没有车辆运输材料，便向原告提出购买原告所有的贵Ａ×××××号轻型特殊结构货车，双方议定价格为28000元。李显宇向原告提出要等工程结算后再付购车款，因两人同村的熟人，原告就同意了。李显宇试车后，看没有什么问题，就将车开走了。2014年8月9日，李显宇驾驶该车至雄毛线30km+200m转弯下坡时，因车辆严重超载（核载800kg,实载1539kg）导致制动失效，车辆驶出道路左侧碰撞山体，造成其本人受伤经医院抢救无效后死亡，车辆损坏的道路交通事故。此次事故经雷山县公安局交通警察大队作出“雷公交认字【2014】第A00014号道路交通事故认定书”认定李显宇承担全部责任。李显宇将原告车辆开走后一直没有支付购车款，并将车辆损坏，现李显宇已死亡，四被告作为李显宇的第一顺序继承人，依法应为其承担义务，即支付李显宇尚未支付的购车款28000元。经多次协商，四被告不愿支付，因此向法院起诉要求四被告连带赔偿车辆损失费28000元。
被告李金学、潘正局辩称，李显宇是向李和平租用车辆，不是购买，李和平说购车价款是28000元没有提供相关依据。李和平隐瞒该车出过事故，车况不好，未经年检合格的事实，导致李显宇在使用时发生事故，并因此被法院判决承担责任。车辆在事故中造成的损失因原告自行把车辆处理，导致无法进行评估，其损失价值无法认定，同时保险公司已对损失进行赔偿，原告已将车辆保险理赔款拿走，故被告方不应当承担赔偿责任。
被告潘梅灿未答辩，其委托代理人李显敏辩称，原告要求赔偿28000元也可以，但原告要把车辆和领取的保险理赔款拿给被告方，同时原告也要全部按照雷山县法院的判决进行赔偿，被告方不再认可在另案中减免原告赔偿款的协议。
原告李和平为证实自己的主张，向法庭提供如下证据
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；
2、原告李和平的驾驶证和车牌为贵Ａ×××××的行驶证复印件，证明原告的驾驶证准驾车型是C1，有驾驶贵Ａ×××××这辆小型货车的资格，行驶证证明贵Ａ×××××小型货车在李显宇发生肇事的时候是在检验有效期内的；
3、原告提交的贵Ａ×××××车辆的机动车登记证、道路运输经营许可证、道路运输证（待理证）、车辆技术等级评定记录卡及车辆二级维护记录卡复印件，证明原告李和平是贵Ａ×××××车辆的车主，同时证明这辆车在肇事的时候是在检验过的合法的有效期内，是可以正常行驶的；
4、机动车交通事故责任强制保险单复印件，证明原告的这辆车在肇事的时候是在保险有效期内，是可以上路的；
5、道路交通事故认定书，证明李显宇发生交通事故时，李显宇对这次事故承担全部责任；
6、雷山县人民法院作出的（2015）雷民初字第245号民事判决书和黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出的（2015）黔东民终字第1232号民事判决书复印件各一份，证明原告的车辆是李显宇驾驶的，车辆出事时是李显宇承担全部责任，同时证明了李显宇是向原告租用车辆的事实；
7、录音光盘一份，证明李显宇开车出事后，本案被告的代理人李显敏来找原告说这辆车是租的。
被告方对原告方提交的1、2、4、5、6、7号证据均无异议，对3号证据的真实性有异议。
上述证据中被告方认可的证据，本院均予以采信；对原告提供的第3号证据，经庭审举证质证，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院亦予采信。
被告方未向法庭提交证据。
本院经审理认定如下事实：李显宇在803县道雷山县“格头坳”（地名）至榕江县“小丹江”（地名）公路路段的维修工程项目中，为加快道路指示标志牌的安装进度，向原告李和平租用车牌为贵Ａ×××××号轻型特殊结构货车，用于运输材料。2014年8月9日，李显宇等人驾车从“乌东”（地名）运输路牌材料和沙子前往“毛坪”（地名）路段安装途中，因车辆超载且车速过快，刹车失灵，造成事故。驾驶人李显宇经抢救无效于2014年8月12日凌晨死亡，原告的贵Ａ×××××号车辆也因本次事故被雷山县公安局交警大队扣押。原告在接到雷山县公安局交警大队通知后未按规定配合处理，现车辆下落不明。现李和平以李显宇租用自己车辆发生事故、车辆受到损坏为由，诉至本院，请求法院判决四被告承担损害赔偿责任共计人民币28000元。
诉讼期间，原告李和平向本院提出对贵Ａ×××××号轻型特殊结构货车在此次交通事故造成的损失进行评估，但因原告在接到交警队的通知后未按规定配合处理，现车辆下落不明，导致车辆损失无法评估。
本院认为，本案的诉争焦点是李和平的车辆在交通事故中的损失是多少及四被告应否承担赔偿责任？李显宇（已死亡）与原告李和平自愿达成租车协议，并驾驶租来的原告的车辆发生事故，导致车辆损失，应承担损害赔偿责任。现因原告自身原因导致车辆灭失、损失情况无法评估确定，原告不能提供损失为28000元的依据，符合当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的情形，不利后果应当由负有举证证明责任的原告自行承担。原告的委托代理人在诉讼过程中主张车辆的损失情况可以根据车辆的使用年限等综合评定，但未向法庭提交相关证据加以证实，待原告方搜集相关证据后，亦可另行起诉。ＸＸＸ、潘正局是李显宇的父母，潘梅灿是李显宇的妻子，李某是李显宇的女儿，均为李显宇的第一顺位继承人。《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”现原告未能提供证据证明李显宇的遗产范围及是否发生继承，即要求继承人ＸＸＸ、潘正局、李某承担赔偿责任没有依据。潘梅灿作为李显宇的妻子，是共同财产所有人，应当对李显宇造成的损害承担赔偿责任，但由于原告未能证实自己的损失数额，亦不能确定具体的赔偿责任。
综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告李和平的诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告李和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 姚 元 江
二〇一六年十一月十六日
书记员 孙啟文（代）