山东省莱芜市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莱中刑一终字第27号
原公诉机关山东省莱芜市莱城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某甲，男，56岁，汉族，莱芜市莱城区人，初中文化，农民，住莱芜市莱城区某村。2013年4月3日因涉嫌犯非法处置查封的财产罪被莱芜市公安局莱城分局刑事拘留，2013年4月17日被莱芜市公安局莱城分局取保候审，2014年4月18日被莱芜市莱城区人民检察院取保候审，2015年5月19日被莱芜市莱城区人民法院取保候审。经莱芜市莱城区人民法院决定，2015年10月16日被执行逮捕。现羁押于莱芜市看守所。
辩护人王春雷，山东鲁浩律师事务所律师。
莱芜市莱城区人民法院审理莱芜市莱城区人民检察院指控原审被告人刘某甲犯非法处置查封的财产罪一案，于2015年10月16日作出（2015）莱城刑初字第219号刑事判决。原审被告人刘某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，讯问上诉人刘某甲，核实全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，莱芜市莱城区人民法院在审理莱芜市某农产品公司与莱芜市某食品公司及被告人刘某甲仓储合同纠纷一案中，于2009年12月8日以（2009）莱城民重初字第34号《民事裁定书》裁定查封刘某甲的冷库一座共三间，允许使用，不准转让、变卖、抵押、赠予、毁损等，并与2009年12月9日以直接送达方式将该《民事裁定书》送达刘某甲。2011年10月20日，被告人刘某甲以170万元的价格将法院查封的冷库和冷库院落、冷库院落的房屋31间、变电室卖给卞某甲，规避人民法院的执行。经鉴定，该案被查封的冷库价值1275000元。
上述事实，有证人卞某甲、卞某乙、刘某乙等证人的证言，发破案经过、收购大蒜协议、冷库买卖协议、莱芜市莱城区人民法院查封财产法律文书、涉案民事纠纷相关民事诉讼实体部分文书、工作说明、民事裁判文书样式等书证，涉案物品价格鉴定（认证）结论书等鉴定意见，被告人刘某甲的供述与辩解等证据予以证实。
关于被告人刘某甲所称法院查封的冷库归其儿子刘某丙所有，法院应查封其本人的财产，查封其儿子的冷库非法的辩解。证人刘某乙、卞某丙的证言均能直接证实涉案冷库为被告人刘某甲本人出资建设，结合被告人在莱芜市某农产品公司与莱芜市某食品公司、被告人刘某甲仓储合同纠纷一案中的诉讼主体地位以及本案中其以自己的名义将涉案冷库转让他人行为，足以证实涉案冷库为被告人刘某甲所建且为其实际控制。被告人方虽提交了相反证据，但证据内容模糊，不予采纳。
关于被告人辩护人提出莱芜市莱城区人民法院做出的（2009）莱城民重初字第34号民事裁定书中未列明查封期限不能作为本案定案证据的意见。因民事诉讼保全系为保障将来生效判决能够得到有效执行而采取的强制措施，其效力在未超过法律法规规定最长期限的情况下应维持至执行阶段，根据法释（2004）15号《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，人民法院查封不动产的期间不超过二年，本案中，被告人擅自处分涉案冷库时，案件还处于执行阶段，应视为查封期限为二年，民事裁定书是否列明查封期限不影响其法律效力，故辩护人的该辩护意见不予采纳。
原审法院认为，被告人刘某甲在明知涉案冷库已被司法机关查封不得变卖的情况下，将涉案冷库卖给他人，导致生效判决不能执行，情节严重，其行为已构成非法处置查封的财产罪。被告人刘某甲及其辩护人的无罪辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条之规定，以被告人刘某甲犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑二年。
上诉人刘某甲的上诉理由及其辩护人的辩护意见是，上诉人的行为不构成非法处置查封的财产罪，1、上诉人未侵犯司法机关的正常活动，不符合本罪名侵犯的客体。2、莱芜市莱城区人民法院（2009）莱城民重初字第34号民事裁定书，不能作为有效证据使用，理由：①该民事裁定书中涉及的房产归案外人刘某丙所有，法院依法不能查封；②该民事裁定书未明确表明查封期限，上诉人并不明知该裁定的查封期限；③该民事裁定的依据不合法。3、涉案财产所有权人系刘某丙，上诉人刘某甲无非法处置查封财产的主观故意。4、原审判决量刑过重，且本案系由莱城区人民法院移交公安机关立案侦查，继而又由莱城区人民法院进行审理，程序不当，应予纠正。综上，上诉人刘某甲不构成非法处置查封的财产罪，请求二审法院查明事实，依法改判。
经审理查明，莱芜市莱城区人民法院在审理莱芜市某农产品公司与莱芜市某食品公司及被告人刘某甲仓储合同纠纷一案中，于2009年12月8日以（2009）莱城民重初字第34号《民事裁定书》裁定查封刘某甲的冷库一座共三间，允许使用，不准转让、变卖、抵押、赠予、毁损等，并与2009年12月9日以直接送达方式将该《民事裁定书》送达刘某甲。2011年10月20日，被告人刘某甲以170万元的价格将法院查封的冷库和冷库院落、冷库院落的房屋31间、变电室卖给卞某甲，规避人民法院的执行。经鉴定，该案被查封的冷库价值1275000元。2014年12月11日，山东省高级人民法院作出（2014）鲁民提字第46号民事判决，确定刘某甲赔偿莱芜市某农产品公司经济损失843500.58元，莱芜市某农产品公司支付刘某甲仓储费300000.00元。
上述事实，有下列证据予以证实：
（一）书证
1、莱芜市莱城区人民法院移送公安机关侦查函、受案登记表、立案决定书，证实该案系莱芜市莱城区人民法院移送，公安机关于2012年4月12日对刘某甲涉嫌非法处置查封的财产罪一案立案侦查。
2、发破案经过、取保候审文书，证实被告人刘某甲系2013年4月3日被抓获归案，并于当日被刑事拘留，2013年4月17日刘某甲被莱芜市公安局莱城分局取保候审，2014年4月18日被莱芜市莱城区人民检察院取保候审。
3、户籍证明，证实被告人刘某甲出生于1959年12月5日。
4、莱芜市莱城区人民法院查封财产法律文书一宗，证实该案系由莱芜市某农产品公司向莱城区人民法院提请财产保全申请及强制执行申请后，莱芜市莱城区人民法院分别于2007年10月17日、2009年12月8日、2011年11月24日对涉案冷库进行查封，2007年10月17日的查封裁定由“为某食品公司看机子”的卞某乙代收，2009年12月9日的查封裁定由刘某甲签收，2011年11月24日公示送达了相关查封文书，并在涉案冷库处张贴封条、公告等予以公示。
5、执行立案审批表、执行通知书及邮寄回执，证实涉案财产于2011年6月7日进入执行程序，并以邮寄送达的形式向刘某甲送达执行通知书，同年6月16日刘某甲签收。
6、执行笔录，证实2011年6月20日法院执行人员给刘某甲制作了一份执行笔录，内容是督促其还款，刘某甲称该冷库于2007年就被查封，没有对外经营，正在积极寻找承包人，愿意以冷库的租赁费偿还欠款。
7、收购大蒜协议、出口及加工大蒜标准协议、租用冷库合同，证实刘某甲于2007年5月19日与莱芜市某农产品公司签订合同为其收购大蒜，大蒜按照出口标准进行加工、存储，万通公司租用刘某甲的冷库。
8、冷库买卖协议，证实刘某甲于2011年10月17日将涉案三座冷库及变电室一座、大小房屋31间作价170万元卖给卞某丙，又在2011年10月20日将涉案三座冷库及变电室一座、大小房屋31间作价170万元卖给了卞某甲。
9、本案涉案民事纠纷的相关民事诉讼实体部分文书，包括立案审批表、民事起诉状、变更诉讼请求申请书、庭审笔录、民事判决书等，证实莱芜市某食品公司与某农产品公司发生经济纠纷后，自2007年至2014年期间，经一审、二审、重审、二审、提审，最后由山东省高级人民法院提审判决的情况。
10、工作说明，证实莱芜市莱城区人民法院对涉案民事案件有管辖权，2009年12月8日出具的（2009）莱城民重初字第34号民事裁定书，裁定查封涉案冷库三间，裁定书虽然没有写明查封的期限，但是依据法释（2004）15号最高人民法院公告第29条的规定，查封不动产的期限是二年，即查封期限自2009年12月9日至2011年12月9日。
11、企业法人营业执照、法人授权委托书，证实莱芜市某农产品公司于2007年4月6日成立，法定代表人为李某甲，莱芜市某食品公司于2007年5月15日成立，股东为刘某甲与其儿子刘某丙，法定代表人为刘某丙。
12、民事裁判文书样式，证实经比对诉讼中的裁定文书与执行中的裁定文书关于对财产保全所载明的内容是不一样的，民事裁定诉讼中的不要求注明查封期限，而执行裁定中要求注明查封期限。
（二）证人证言
1、卞某甲、卞某丙、卞某丁证实，其均系莱城区某村村民，2011年10月17日至20日卞某甲经卞某丙介绍从刘某甲手中买得涉案冷库，作价170万元，卞某甲将该170万元直接打给信用社偿还了刘某甲在信用社的贷款。三人均称不知道涉案冷库已被法院查封。卞某丙系村书记，其证实涉案冷库系2006年年底开始建设，2007年建成的，冷库没有相关的产权证明，土地属于村集体的，三间冷库是刘某甲自己出资建造的。
2、卞某乙证实，涉案冷库是2006年末开始盖的2007年初建成，其负责给某食品公司看门。
3、刘某乙证实，刘某乙负责承包修建的刘某甲冷库，约定施工费是12万元，刘某甲至今还欠其5万元施工费。冷库是2006年下半年开始动工的，到2007年5月份建完，现在刘某甲将冷库卖给卞某甲了。刘某甲建造冷库的费用大约在150万元。
（三）莱芜市价格认证中心莱价鉴字（2014）268号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书证实，经鉴定，涉案冷库三间价值为1275000.00元。
（四）刘某甲的供述与辩解
刘某甲供述，冷库是刘某甲和儿子刘某丙于2006年11月份开始建设的，于2007年3月份完工。知道法院查封自己的冷库，在2009年冬天的一天，其看到冷库的门上贴着莱城区人民法院的封条，过了几天之后其就收到了法院的裁定书，我还在上面签了字，但认为法院民事判决错误，自己并不欠孟某甲钱。在上诉后法院也知道了孟某甲与徐某甲签订的出口协议是假的，因此在发回重审及再审时不应当认定自己赔偿孟某甲，更不应当再查封自己的冷库。2011年10月17日为了偿还自己在信用社的贷款，将冷库卖给了卞某甲。当时出卖冷库的想法是先把贷款还上，害怕拖累了担保人，走一步说一步。刘某甲还对转让冷库的相关书面协议进行了辨认，认可是自己签字的合同。
关于上诉人及其辩护人“莱芜市莱城区人民法院（2009）莱城民重初字第34号民事裁定书，不能作为有效证据使用，上诉人无非法处置查封财产的主观故意，其行为不构成非法处置查封的财产罪”的上诉理由、辩护意见。经查，证人刘某乙、卞某丙的证言证实涉案冷库由上诉人刘某甲出资修建，综合上诉人刘某甲在莱芜市某农产品公司与莱芜市某食品公司、刘某甲仓储合同纠纷一案中的合同主体、诉讼主体地位，以及本案中上诉人刘某甲以自己的名义将涉案冷库转让他人的行为，足以证实涉案冷库为上诉人刘某甲所建并由其实际控制。莱芜市莱城区人民法院于2009年12月8日做出（2009）莱城民重初字第34号民事裁定书，并于2009年12月9日向上诉人刘某甲送达，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，人民法院查封不动产的期间不超过二年。且莱芜市莱城区人民法院在民事案件执行过程中，于2011年6月20日对刘某甲制作了执行笔录，刘某甲明确表示“冷库于07年被查封”，上诉人刘某甲在擅自处分涉案冷库时，该案处于执行阶段，且涉案冷库被查封，对此上诉人刘某甲系明知；上诉人刘某甲在侦查阶段亦供述“其于2009年冬天看到冷库上贴着法院的封条，过了几天收到法院的裁定书”。上述民事裁定书、执行笔录与上诉人刘某甲的供述相互印证，证实涉案冷库已被人民法院依法查封，非经法定程序解除，任何组织或个人不得以任何理由处置查封的财产，上诉人刘某甲明知涉案冷库已被人民法院查封，仍将涉案冷库变卖给他人，导致生效裁判无法执行，其行为构成非法处置查封的财产罪。上诉人及其辩护人的上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人刘某甲在明知涉案冷库已被司法机关查封不得变卖的情况下，将涉案冷库变卖给他人，导致生效裁判无法得到执行，情节严重，其行为已构成非法处置查封的财产罪。上诉人及其辩护人“本案由莱芜市莱城区人民法院管辖不当”的上诉理由、辩护意见，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》所规定的回避情形，其上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭奉璞
审判员 刘永刚
审判员 张唯伟
二〇一五年十二月九日
书记员 范振英