wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉05民终170号
上诉人（原审原告）：通化市东昌区树基筋头巴脑饭店，地址：通化市民主路***号。
经营者：马树基，男，1976年03月04日生，汉族，住通化市东昌区光明街光复委*组。
被上诉人（原审被告）：张考芹，住通化市。
委托诉讼代理人：张晓霞，通化市东昌区环通乡法律工作者。
上诉人通化市东昌区树基筋头巴脑饭店（树基饭店）因与被上诉人张考芹劳动争议一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院(2017)吉0502民初3100号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了公开审理。树基饭店经营者马树基,张考芹及其代理人张晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
树基饭店上诉请求：依法撤销吉林省通化市东昌区人民法院(2017)吉0502民初3100号民事裁定，发回重审本案。事实与理由：其于2017年11月17日9点48分在一审法院吉林电子法院网上进行了网上立案，并于11月17经审查通过后缴纳案件受理费10元，同时向一审法院立案庭递交起诉状三份，其起诉日期为2017年11月17日。一审法院以过起诉期限为由驳回其起诉是错误的。
张考芹二审答辩认为：一审裁定正确，应予维持。
树基饭店一审起诉请求：1、依法驳回张考芹要求支付其一次性伤残补助金,就业补助金,医疗补助金的请求；2、诉讼费由张考芹承担。事实与理由：其于2017年3月23日雇佣张考芹从事饭店后厨改刀工作，张考芹在2017年5月18日因穿着不防滑的鞋，在饭店后厨工作中受伤，张考芹有严重过错。张考芹于2017年8月16日向通化市东昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，通化市东昌区劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月10日作出通昌劳人仲案字（2017）第15号《仲裁裁决书》。该仲裁书没有认定张考芹存在严重过错，应当承担相应责任，双方之间是雇佣关系，并不是劳动合同关系。仲裁书在未确认双方存在劳动关系的情况下，仲裁按工伤待遇给予补助，仲裁书认定事实不清，适用法律不当，裁决错误。综上所述，双方不存在劳动关系，而是雇佣关系。属于提供劳务者受害责任纠纷，不应当适用劳动法调整，应由侵权责任法调整，被告属于个体户，应当根据双方过错责任来承担被告损失是公平、公正的。
一审法院查明事实如下：树基饭店于2017年3月23日雇佣张考芹从事饭店后厨改刀工作，张考芹在2017年5月18日因穿着不防滑的鞋，在饭店后厨工作中受伤。张考芹于2017年8月16日向通化市东昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，通化市东昌区劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月10日作出通昌劳人仲案字（2017）第15号《仲裁裁决书》，裁决树基饭店承担张考芹一次性伤残补助金等48,000.00元。该裁决告知“当事人如对本裁决不服，可在收到本裁决之日起15日内向人民法院提起诉讼，预期不起诉，本裁决即发生法律效力。……”裁决于2017年11月3日送达树基饭店，树基饭店于2017年11月21日诉讼本院。
一审法院认为，树基饭店起诉本案应在起诉期限内，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”对此通化市东昌区劳动人事争议仲裁委员会的通昌劳人仲案字（2017）第15号《仲裁裁决书》已对当事人做出告知，原告起诉应在诉讼期满的最后一日，如遇节假日顺延至工作日的下班之前，经计算时间为2017年11月20日为起诉的最后一天，而树基饭店起诉时间在2017年11月21日，超过起诉期限，对此树基饭店起诉，本院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条和相关法律规定，裁定：驳回原告的起诉。案件受理费10.00元，返还树基饭店。
在本院审理中，树基饭店向法庭提供吉林电子法院立案截图一张、交诉讼费票据一张，拟证明其已于2017年11月17日起诉，并经一审法院立案受理。本院认为，上述证据真实，能够证明树基饭店已2017年11月17日起诉，并经一审法院立案受理。
本院经审理查明：树基饭店针对通化市东昌区劳动人事争议仲裁委员会的通昌劳人仲案字（2017）第15号《仲裁裁决书》已2017年11月17日起诉，并经一审法院立案受理。
本院认为，一审法院认定树基饭店于2017年11月21日起诉，属认定事实错误。树基饭店针对通化市东昌区劳动人事争议仲裁委员会的通昌劳人仲案字（2017）第15号《仲裁裁决书》已于2017年11月17日起诉，并经一审法院立案受理。该起诉在2017年11月20日（提起本案诉讼的最后期限）之前，一审法院应当对本案进行审理。一审裁定认定事实、适用法律错误，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省通化市东昌区人民法院(2017)吉0502民初3100号民事裁定；
二、本案指定吉林省通化市东昌区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 申洪钟
审判员 黄吉国
审判员 张 娜
二〇一八年二月九日
书记员 郭 静
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉05民终170号上诉人（原审原告）：王晓晗，男，1986年3月4日生，汉族，通化市第三人民医院工作人员，住通化市东昌区。被上诉人（原审被告）：许贞姬，女，1970年2月17日生，朝鲜族，无职业，住通化市东昌区。委托诉讼代理人：孙军，男，1966年7月21日生，汉族，通化市东昌区环通法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：白山市合陆房地产开发有限公司。法定代表人：李合吉，经理。上诉人王晓晗因与被上诉人许贞姬、白山市合陆房地产开发有限公司（以下简称合陆公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2016）吉0502民初172号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年1月12日立案受理后，于2017年2月20日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。上诉人王晓晗，被上诉人许贞姬委托诉讼代理人孙军到庭参加了诉讼，被上诉人合陆公司经本院依法传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。王晓晗上诉请求：依法撤销通化市东昌区人民法院（2016）吉0502民初172号民事判决，终止对通化市东昌区体育新村小区5号楼3单元501室的执行。主要理由：2013年8月9日王晓晗与合陆公司签订房屋买卖合同，2015年9月王晓晗才看到查封公告，此时王晓晗已入住案涉房屋两年多。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条中有三项规定，王晓晗只要符合其中一项规定，人民法院就应支持。王晓晗以银行按揭贷款的方式购买案涉房屋，因合陆公司的原因导致王晓晗无法办理按揭贷款，嗣后王晓晗欲将剩余购房款交付给合陆公司时，已找不到合陆公司相关人员，对此王晓晗没有过错。许贞姬二审辩称：王晓晗交纳的房款没有超过房屋总价款的50%，其不能阻止人民法院对案涉房屋的执行，请求二审法院维持原判。合陆公司二审未到庭，亦未提交书面答辩意见。王晓晗向一审法院起诉请求：终止对通化市东昌区体育新村小区5号楼3单元501室的执行。事实和理由：2013年8月9日，王晓晗与合陆公司签订房屋买卖合同，王晓晗交纳了部分房款，并入住多年。一审法院做出的（2015）东执字第110号执行裁定书程序违法，适用法律错误。一审法院认定事实：2013年8月9日，王晓晗与合陆公司签订了一份商品房买卖合同，合同约定合陆公司将位于其开发的体育新村小区5号楼3单元501室出售给付王晓晗，合同约定每平方米3550元，首付款74896.50元，银行贷款173000元。后王晓晗交纳了54896.50元首付款及11859元的配套费。2014年6月27日，许贞姬向一审法院提起诉讼，主张合陆公司、宋宝贵向其借款20万元，并在本案中提交了以争议房屋为买卖标的房屋买卖合同，作为主张借款的证据，一审法院于2015年5月10日作出（2013）东江东民初字第632号民事判决书，判决合陆公司、宋宝贵连带偿还许贞姬借款本金20万元及利息。在该案审理过程中，许贞姬提起诉讼保全要求查封本案争议房屋，一审法院于2013年9月3日作出（2013）东江东民初字第632号民事裁定书，并于2013年9月4日向房产部门送达了民事裁定书。上述判决在执行过程中，王晓晗于2015年9月15日提出执行异议，一审法院于2015年12月16日作出（2015）东执异字第110号执行裁定书，裁定驳回王晓晗的异议。一审法院认为，王晓晗主张其购买争议房屋，其自认该房屋总价为247896.50元，其交纳了首付款54896元。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”之规定，因王晓晗作为房屋买受人其已支付的价款未超过合同约定总价款的百分之五十，故一审法院作出的（2015）东执异字第110号执行裁定书裁定驳回王晓晗的异议申请并无不当，故王晓晗要求停止执行的请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，因合陆公司经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本案缺席裁判。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院缺席判决：驳回王晓晗的各项诉讼请求。案件受理费100元，由王晓晗负担。本院二审期间，双方当事人均没有提供新的证据。双方当事人对一审认定的事实均没有异议，本院予以确认。二审认定的事实与一审认定的事实基本相同。本院认为，依照法律规定，人民法院只能执行被执行人的责任财产，如果被执行财产不属于被执行人，或者案外人在被执行人的财产之上拥有足以排除执行的实体权利，则人民法院应当停止对该财产的执行。《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”本案中，案涉房屋登记在合陆公司名下，案涉房屋所有权尚未发生变动，王晓晗只有对案涉房屋的物权期待权成立的情形下，才能排除人民法院对案涉房屋的执行。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”三个条件必须全部具备，缺一不可。根据查证的事实，案涉房屋价款为247896.50元，王晓晗支付房款54896元，其支付的房屋价款未超过房屋价款的50%，王晓晗的物权期待权并没有成立，其对案涉房屋并不享有足以排除强制执行的民事权益。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”的规定，王晓晗关于终止执行案涉房屋的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，王晓晗的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由王晓晗负担。本判决为终审判决。审判长  王艳刚审判员  范立华审判员  王立武二〇一七年二月二十日书记员  徐晓东
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第4445-2号
申请执行人李东川，男，1967年12月23日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。
被执行人李明枝，男，1977年3月19日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。
被执行人许田土，男，1966年7月20日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。
本院在执行申请执行人李东川与被执行人李明枝、许田土民间借贷纠纷的（2015）安民初字第3296号民事调解书一案中，申请执行人要求被执行人李明枝、许田土偿还借款人民币100000元及利息。执行中，已执行款项34943元并由申请人领回。后暂查没有被执行人李明枝、许田土有执行价值的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人李东川书面表示本案可以延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第3296号民事调解书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 李敬平
代理审判员 陈汉文
二〇一六年五月六日
书 记 员 林美娥
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尤民初字第360号
原告杨某，女，1979年6月3日出生，汉族，务工，住江苏省徐州市睢宁县。
被告黄某某，男，1981年1月31日出生，汉族，农民，汉族，住尤溪县。
本院在审理原告杨某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某与被告黄某某在本案诉讼期间愿就双方争议的事项自行协商解决，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告杨某某向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122元，由原告杨某某负担。
审判员 黄登忠
二〇一五年二月二十八日
书记员 傅秀连
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初5933号
原告贾春利，男，1967年8月20日出生。
委托代理人朱宝侠，北京市京泰律师事务所律师。
被告北京市房山区人民政府城关街道办事处洪寺村村民委员会。
法定代表人张志国，主任。
本院在审理原告贾春利与被告北京市房山区人民政府城关街道办事处洪寺村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中,原告贾春利于2016年10月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告贾春利提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告贾春利撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告贾春利负担（已交纳）。
审 判 长 李立国
人民陪审员 高润田
人民陪审员 王继会
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王亚莲
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0624民初2768号
原告杜尔伯特蒙古族自治县福鑫供热公司，地址：杜蒙县。
法定代表人崔忠吉，职务经理。
被告吴先明，男，1980年7月22日出生，个体，现住杜蒙县。
本院在审理杜尔伯特蒙古族自治县福鑫供热公司诉吴先明供热合同纠纷一案中，因原告在人民法院的缓交诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50.00元，由原告杜尔伯特蒙古族自治县福鑫供热公司负担。
审判员 孙增
二〇一六年十一月二十二日
书记员 叶明
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0106刑初556号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人李永东，无业。因本案于2016年5月27日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人邢峰，浙江之江律师事务所律师。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）569号起诉书指控被告�李永东犯抢劫罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员樊丽娟、代理检察员姜鸿、被告人李永东及其辩护人邢峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月25日16时许，被告人李永东因先前的嫖娼问题心生不满，遂进入本市西湖区桃源春居小区6幢3单元101室，以毛巾捂嘴、勒脖子、殴打捆绑身体、言语威胁等方式，从被害人王某处劫得人民币1665元（其中300元为被告人李永东支付给被害人王某的嫖资）、苹果牌5S型手机一部（鉴定价值人民币1116元）和身份证一张。经鉴定，被害人王某面部、颈部损伤，致呼吸功能障碍，出现窒息征象，伤势构成轻伤二级。
上述事实，被告人李永东在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，搜查证、搜查笔�、扣押清单、调取证据通知书及清单、住宿登记单、体表原始伤情登记表、验伤通知书、户籍证明、发立破案经过及抓获经过说明、情况说明等书证以及人体损伤程度鉴定书、价格认定结论书、毒物检验报告、现场勘验笔录、辨认笔录及照片、录像光盘等证据予以证实。上述证据经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人李永东以非法占有为目的，以暴力、胁迫的方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立，但指控其抢劫现金人民币1365元的数额有误，应为人民币1665元，本院予以纠正。被告人李永东归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人相应辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财�刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李永东犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月27日起至2020年5月26日止。罚金限判决生效后十日内缴清）。
二、扣押于公安机关的赃款人民币1365元、苹果牌5S型手机一部和SIM卡一张予以发还被害人王红；扣押于公安机关的嫖资人民币300元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 林 哲
人民陪审员 都琍华
人民陪审员 郑志俊
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张少艾
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执124号
申请执行人马某，男，1945年9月13日出生，汉族，住文安县。
申请执行人王某，女，1946年2月1日出生，汉族，住文安县
被执行人段某，女，1973年3月14日出生，汉族，住文安县。
本院在执行马某、王某与段某、ＸＸ群法定继承纠纷一案中。申请人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨建民
审判员 张建明
审判员 刘振华
二〇一七年六月十六日
书记员 任玲山
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1026执124号申请执行人马某，男，1945年9月13日出生，汉族，住文安县。申请执行人王某，女，1946年2月1日出生，汉族，住文安县被执行人段某，女，1973年3月14日出生，汉族，住文安县。本院在执行马某、王某与段某、ＸＸ群法定继承纠纷一案中。申请人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨建民审判员  张建明审判员  刘振华二〇一七年六月十六日书记员  任玲山
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜中民一终字第00330号
上诉人（原审被告）：洪某甲，男，1984年10月29日出生，汉族，安徽省铜陵县天门镇兴化村联合组*号。
被上诉人（原审原告）：唐某，女，1986年11月22日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
委托代理人：吴艳，安徽古圣律师事务所律师。
上诉人洪某甲因与被上诉人唐某离婚纠纷一案，不服安徽省铜陵县人民法院于2015年9月10日作出的（2015）铜民一初字第00527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭审理了本案。上诉人洪某甲、被上诉人唐某及委托代理人吴艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：唐某与洪某甲于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女洪某乙，现就读于铜陵县朱村中心学校。唐某与洪某甲婚后居住的两层楼房系洪某甲父母2001年建造。唐某与洪某甲婚后按揭购买小型轿车（苏E×××××）一辆，购价8.5万元，已付5.5万元，尚欠3万元贷款未还。洪某甲于2015年5月8日在中国建设银行铜陵红星分理处存款4万元，存期二年。2015年7月左右，唐某与洪某甲共同所有的4万元的储蓄存单在唐某的保管之下，洪某甲采取其他方式将该款全部取走。
原审法院认为：唐某与洪某甲婚后因感情问题产生矛盾。现唐某提出离婚，洪某甲表示同意，予以准许。洪某甲要求抚养婚生女，唐某表示同意，予以确认；但唐某依法应承担适当的抚养费，由于洪某甲并无证据证明唐某有固定收入或从事的行业，考虑唐某系农村居民，故参照2014年农林牧渔业平均收入27185元／年，结合婚生女的实际生活需要、双方的负担能力和铜陵县实际生活水平，酌定唐某每月支付婚生女抚养费500元／月。唐某的陪嫁（冰箱、彩电、空调、太阳能热水器、沙发、茶几）系唐某婚前购买，属于唐某婚前个人财产。夫妻共同财产中的按揭小型轿车，洪某甲主张车辆所有权，唐某表示同意，予以确认，但洪某甲应向唐某支付车辆折价款，该车已付款5.5万元，考虑车辆折旧，酌定洪某甲支付唐某车辆折价款2.5万元。存款4万元属于夫妻共同财产；洪某甲在唐某起诉离婚前几日，在未告知唐某的情况下，通过其他方式将4万元的未到期存款取走，并称该款已全部用于偿还车辆贷款、信用卡及旅游消费，但洪某甲均无证据证明，故洪某甲应支付该款的50%即2万元给唐某。唐某主张的夫妻共同债务2.1万元，因洪某甲不予认可，本案对该笔债务真实性不予审查、不予分割处理，可由债权人另行起诉解决。唐某与洪某甲婚后居住的两层楼房系洪某甲父母2001年建造，并非唐某与洪某甲的夫妻共同财产，唐某也无证据证明洪某甲父母已将该房赠与唐某与洪某甲共同所有，故唐某要求分割该房屋的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。洪某甲要求唐某承担车辆贷款3万元，无法律依据，不予支持。洪某甲主张其婚后给唐某的黄金首饰和台式电脑应按共同财产分割，唐某不予认可，洪某甲也无证据证明该共同财产的存在，故本院对其要求分割的主张不予支持。案经调解不成，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、准予唐某与洪某甲离婚；二、婚生女洪某乙随洪某甲生活，唐某每月支付婚生女洪某乙抚养费500元，抚养费的支付期限自2015年9月1日起，至婚生女洪某乙十八周岁为止；三、唐某的陪嫁（冰箱、彩电、空调、太阳能热水器、沙发、茶几）归唐某个人所有；四、洪某甲于本判决生效之日起十日内支付唐某分得的银行存款2万元及车辆折价款2.5万元，夫妻共同财产中的小型轿车（苏E×××××）一辆归洪某甲所有；五、驳回唐某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455元，减半收取227.5元，由唐某负担100元，由洪某甲负担127.5元。
洪某甲上诉称：1、一审判决洪某甲2015年5月在建行的存款4万元已不存在，不能认定为夫妻共同财产；2、洪某甲每月支付抚养500元不符合实际。故一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审判决第二项、第四项，查清事实后予以改判。
唐某答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，洪某甲的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回洪某甲的上诉请求，维持原判。
双方当事人对在一审所举证据、质证意见同一审，本院认证意见与一审一致。
本院对一审法院审理查明的事实予以确认。
综合双方举证、质证及诉辩意见，本院归纳如下争议焦点：1、一审判决认定的洪某甲在建行的存款4万元是否属于夫妻共同财产？2、唐某每月支付婚生女抚养费500元是否符合法律规定
本院认为：依据法律规定，夫妻双方感情确已破裂，应准予离婚。本案唐某提出离婚，洪某甲表示同意，一审法院据此予以准许，符合法律规定，本院予认可。洪某甲上诉主张2015年5月在银行存入的4万元，是其在婚姻关系存续期间的存款，并且洪某甲在未告知唐某的情形下将该4万元未到期的存款取走，并称该款已全部用于偿还贷款及旅游消费，因其未向法院提供相关证据证明，一审法院据此认定为夫妻共同财产，于法有据，本院予以确认。子女与父母的关系不因父母离婚而消除，一方抚养子女，另一方应承担必要的生活费和教育费的一部或全部。一审法院根据洪某甲的收入实情及结合婚生女的生活水平的实际需要，酌定判决唐某每月支付婚生女抚养费500元，符合法律规定，本院予以确认。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。洪某甲的上诉请求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费455元，由洪某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 珠 容
审判员 陈 正 功
审判员 范 道 云
二〇一五年十二月三日
书记员 罗颖（代）
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：…
（一）原判决、裁定认定事实事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
…
甘肃省白银市白银区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0402执11号
申请执行人祝百香。
申请执行人李成武。
被执行人白银市新华水泥有限公司。
委托代理人何银武,系该公司法律顾问。
关于祝百香、李成武申请执行白银市新华水泥有限公司民间借贷纠纷一案,本院作出的(2015)白民二初字第208号民事调解书已发生法律效力。调解书确定内容为:被执行人白银市新华水泥有限公司于2015年12月30日前偿还申请人祝百香、李成武借款1.4万元,并承担案件受理费175元,但被执行人未按期履行义务。本案在执行过程中与兰州永利房地产开发公司等单位和个人申请执行白银新华水泥有限公司,华峰工贸有限公司的案件合并执行,对被执行人白银新华水泥有限公司,华峰工贸有限公司的全部财产进行了评估。拍卖经过三次拍卖程序,三次全部流拍,流拍后进入变卖程序,变卖也没能够�现财产变现。债权数较大的无人接收被执行人的财产以物抵债。申请人也提供不出其它的执行线索,根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序,待被执行人有其它财产可供执行时,可再次申请执行,再次提出申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 高秉剑
执行员 张玉红
执行员 郭 烽
二〇一六年六月一日
书记员 刘 颖
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执2616号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行和平分理处，住所地即墨市新兴路276号。
负责人刘正仕，行长。
被执行人青岛宝儿驰粉沫有限公司，住所地即墨市通济街道办事处北龙湾村。
法定代表人房爱秀，经理。
被执行人青岛红杉林金属制品厂，住所地即墨市通济街道办事处小李村。
负责人杨克青，厂长。
被执行人杨克青。
被执行人舒青林。
被执行人房爱秀，1974年3月11人出生。
本院在执行申请人青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行和平分理处与被执行人房爱秀、舒青林、杨克青、青岛红杉林金属制品厂、青岛宝儿驰粉沫有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一六年九月二十日
书记员 张 涛
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0282执2616号申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行和平分理处，住所地即墨市新兴路276号。负责人刘正仕，行长。被执行人青岛宝儿驰粉沫有限公司，住所地即墨市通济街道办事处北龙湾村。法定代表人房爱秀，经理。被执行人青岛红杉林金属制品厂，住所地即墨市通济街道办事处小李村。负责人杨克青，厂长。被执行人杨克青。被执行人舒青林。被执行人房爱秀，1974年3月11人出生。本院在执行申请人青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行和平分理处与被执行人房爱秀、舒青林、杨克青、青岛红杉林金属制品厂、青岛宝儿驰粉沫有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  申术国二〇一六年九月二十日书记员  张 涛
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法民一初字第1052号
原告：罗泽文，女，汉族，住址：湖南省湘潭县，身份证号码：×××7143。
被告：惠州市光大置业有限公司，住所地：惠阳区。
法定代表人：郭耀名。
原告罗泽文诉被告惠州市光大置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法由审判长叶志光、审判员张香萍、冯文娟组成合议庭适用普通程序，于2015年12月4日公开开庭审理。原告罗泽文到庭参加诉讼，被告惠州市光大置业有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗泽文诉称：2011年10月30日，原告与被告签订了《广东省商品房买卖合同（下称合同），合同编号：惠阳（2011）00008808，合同约定，原告购买被告位于惠州市惠阳区淡水桥背村北环路的众望花园2期1组团96幢04号商品房，总价款为2358310元人民币，现该商品房售楼款、契税、维修基金、预交房产税的费用均已经交清，已在惠阳区房产管理局办理了商品房预售合同登记备案和商品房预告登记。合同约定交楼时间是2011年10月30日前，被告实际于2013年6月10日将房屋交付给原告。依据原、被告所签订的《合同》、《补充协议》的约定后，被告在商品房交付使用后540日内，应将房产证交付给原告。故原告起诉，原告的诉讼请求有：1、判令被告履行与原告所签订《广东省商品房买卖合同》所约定的义务，将涉案房屋的所有权转移登记至原告名下，办理及向原告交付房产证；2、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为其陈述的事实提交如下证据：
1、身份证复印件；2、企业信用信息系统公示的被告机读档案登记资料；3、广东省商品房买卖合同及补充协议；4、房产登记簿档案查询单；5、地方税收发票、契税发票、维修基金收据、预交房产证费收据；6、入伙指南。
被告未答辩亦未提交任何证据。
对上述无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原被告的质证意见、庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。
经审理查明，原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同内包含补充协议），该合同约定原告向被告购买涉案房屋，对原告所购买的楼房、房屋价款、交房日期、违约条款等进行约定（具体房号、约定的总价款详见列表），其中第十五条约定“关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金”、第二十四条“商品房预售的，在本合同生效之日起30天内，由出卖人向惠阳区房产管理局申请登记备案”、补充协议第十五条约定“出卖人在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并在商品房交付使用后540日内，将房产证交付买受人……”。原告已支付全部房款，被告于2013年6月10日交付涉案房屋给原告，可是被告一直未能履行合同约定的义务进行产权过户，故原告向本院起诉诉请被告办理产权过户等等。
列表如下：
原告
花园
房号
商品房买卖合同签订日期
约定总价款、交楼日期
实际已支付的房款
有无被查封、网签
罗泽文
众望花园
2期1组团96幢04号房
二〇一一年十月三十日
总房价款为2358310元；2012年12月30日
已全部支付
已网签、已预告登记，无查封
本院认为，原被告所签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示的，不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，合同双方当事人应按照合同的约定全面履行各自的义务。现原告已经依约支付全部房款，被告也已将涉案房屋交付给原告使用，但被告未按照合同的约定为原告办理产权过户违反合同约定，应当承担继续履行合同责任，因此原告诉请被告为原告办理产权过户手续并交付房产证理由充分，本院予以支持，但原告应同时负担相关办证费用（具体的数额则按相关的部门的要求为准）。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，按缺席论处。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告惠州市光大置业有限公司继续履行《商品房买卖合同》的合同义务，在本判决生效之日起十五日将涉案房屋众望花园2期1组团96幢04号房房屋所有权转移登记至原告罗泽文名下，并向原告罗泽文交付涉案房屋房产证。
本案诉讼费25666.48元，由被告惠州市光大置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长叶志光
审判员张香萍
审判员冯文娟
二〇一五年十二月五日
书记员佘玩莹
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邓法民初字2125号
原告：赵国三，男，生于1957年8月24日，汉族，住邓州市。
委托代理人：李新，河南三贤律师事务所律师。
被告：李建（又名李荣建），男，生于1964年11月7日，汉族，住邓州市。
被告：李云玲，女，生于1958年8月20日，汉族，住邓州市。
原告赵国三与被告李建、李云玲为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵国三及其委托代理人李新，被告李荣建、李云玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国三诉称：其受雇于被告李荣建为被告李云玲建房，2013年4月1日上午在推砖过程中手指被挤伤。现请求二被告赔偿各种损失共计30128.8元。
原告赵国三为支持其主张，向法庭提交如下证据：
1、身份证、村委证明，证明原告身份及其家庭成员情况；
2、住院病历、诊断证明、出院证及医疗费票据等一组，证明原告住院22天，支付医疗费850元（不含李建垫支的6880元）；
3、南阳理正法医临床司法鉴定所法医鉴定意见书及鉴定费票据等一组，以证明原告右手环指损伤程度构成伤残十级，支付鉴定费700元；
4、证人证言二份（证人出庭作证），证明被告李建系工头，原�在给被告李云玲干活过程中受伤。
被告李建辩称：其没有承包工程，不是工头；也没有让原告到被告家干活，且原告本身也有过错，故请求驳回原告的诉讼请求。该被告向法庭提交证言两份，以证明其不是工头。
被告李云玲辩称：其仅是盖偏房，没有必要找有资质的施工队；没有雇佣原告到其工地上干活；被告李建仅是给自己帮忙，不是工头；原告的伤情不构成伤残；原告本人在干活过错中有重大过错，其已承担了全部医疗费。故请求驳回原告的诉讼请求。
以上原告赵国三提交的4组证据，被告李建、李云玲对证据1无异议，其余均有异议。二被告对证据2、3、4提出异议称，原告的医疗费已由李云玲全部支付，原告的伤情不构成伤残，李建只是帮忙，未承包工程等，但该二被告未提交证据予以反驳，也未重新鉴定，故对该3份证据，本院结合本案实际情况综合予以认定。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
李云玲和李建系姐弟关系。2013年春，李云玲家盖偏房，李建在工地上帮忙。赵国三经赵克盼介绍到该工地上干活。2014年4月1日上午，赵国三在经由架排下通道向院内工地推砖时，因通道低，翻斗车前身重而失去控制，车头前倾，车把碰到架排（角铁）将赵国三右手环指挤伤。当日赵国三即被送至南阳市中建七局医院治疗，期间住院22天，李云玲支付医疗费6880元，赵国三自行支付120元。2013年7月18日，南阳理正法医临床司法鉴定所作出南阳理正司鉴所（2013）临鉴字第017号法医鉴定意见书，认定赵国三右手环指损伤程度构成伤残十级。赵国三为此支付鉴定费700元。因赔偿事宜协商不成，原告赵国三于2013年10月12日诉至本院，要求被告李建赔偿各项损失30128.8元。2014年3月25日，原告赵国三申请追加李云玲作为�案共同被告，要求由二被告共同赔偿其损失。因双方意见分歧，本案调解不获成立。
本院认为，公民个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告李建只是给其姐李云玲帮忙，在施工中既未组织管理，也未给原告支付报酬，与原告赵国三之间不存在雇佣关系，而原告赵国三为被告李云玲提供劳务，双方则形成了法律意义上的劳务关系。因此原告要求被告李建承担赔偿责任的诉讼请求，理由不当，本院不予支持。结合本案事实，依据有关法律之规定，本案原告赵国三的具体赔偿项目和标准为：
1、医疗费7000元（含赵国三支付120元、李云玲支付6880元）；
2、误工费1100元（22天×50元／天）；
3、护理费1100元（22天×50元／天）；
4、营养费440元（22天×20元／天）；
5、住院伙食补助费660元（22天×30元／天）；
6、残疾赔偿金16950.68元（20年×8475.34元／年×10%）；
7、交通费酌定为200元。
上述原告的赔偿款合计为27450.68元，由于原告赵国三在本次事故中明知通道低，却硬往里边推砖，自身未尽到安全注意义务，对损害的发生有明显过错，应承担40%责任，被告李云玲未提供安全保障措施，应承担60%即16470.4元的赔偿责任。扣除已支付原告赵国三6880元医疗费，被告李云玲实际应赔偿9590.4元。另根据本案的实际情况、双方的过错程度，精神抚慰金以3000元为宜。故被告李云玲共计应赔偿原告赵国三12590.4元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二�五条之规定，判决如下：
一、被告李云玲于判决生效后二十日内赔偿原告赵国三的各项损失共计12590.4元；
二、驳回原告赵国三对被告李建、李云玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、鉴定费700元，共计1250元，由原告赵国三承担500元，被告李云玲承担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 岳
审 判 员 钱永臣
人民陪审员 陈 冰
二〇一四年七月十日
书 记 员 袁秀丽
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民一初字第538号
原告刘某某，住吉林省永吉县。
委托代理人赵立光，永吉县口前镇法律服务所。
被告孙某甲，住吉林省永吉县。
委托代理人于雷，永吉县经济开发区法律服务所。
原告刘某某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁铁志独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人赵立光，被告孙某甲及委托代理人于雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告经介绍于2011年11月21日登记结婚，生育一女孩孙某乙。因双方婚前缺乏了解，导致婚后经常口角打仗。2013年1月14日，原、被告书面协议分居至今。协议约定，分居期间被告每月给付原告子女抚养费800.00元。被告给付4个月后即终止给付。故原告诉至法院请求与被告离婚，要求被告按协议约定的数额给付子女抚养费。
被告孙某甲辩称：被告同意离婚并且由原告抚养子女。分居期间被告同意每月给付子女抚养费800.00元，但离婚了被告负担不起每月800.00元的抚养费，只能负担每月200.00元。另外结婚时被告曾给付原告彩礼款10万元，原告用于购买金首饰、家电、家具及被褥等用品只花了2万多元。为此，被告要求原告返还6万元彩礼。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是，1、原告要求被告每月给付子女抚养费800.00元是否合理？2、被告要求原告返还6万元应否支持？
针对本焦点问题，原告向本院提供如下证据：
1、协议书1份，证明原、被告于2013年1月4日开始分居，并签订了书面分居协议，以及协议约定被告每月给付子女抚养费800.00元的事实。被告对该证据提出异议，认为该协议没有法律效力，不能作为证据使用；
2、彩礼款消费详单1份，证明原告结婚前收到被告给付的10万元，用于婚前购物及婚后生活费用以及分居后给女儿买奶粉，10万元已全部花掉的事实。被告对该证据提出异议，认为该清单无其他证据证明，不具有真实性、合法性。
针对本焦点问题，被告向本院提供如下证据：
1、永吉县北大湖镇草庙村村委会证明1份，证明被告因给付原告彩礼背负债务并导致生活困难的事实。原告对该证据提出异议，认为结婚两年以来，被告从未外出打工挣钱，证明被告家庭并不困难；
2、协议书1份，证明双方于2013年1月14日分居，共同生活时间短的事实。原告对该证据无异议；
3、证人李某某书面材料1份，证明原告经常回娘家，不安心在被告家生活的事实。原告对该证据提出异议，认为证人未出庭作证，不具有真实性、合法性，与本案无关联性；
4、借据1份，证明被告父亲于2011年7月29日向柳某某借款4万元的事实。原告对该证据提出异议，认为该证据不具有真实性、合法性，与本案不具有关联性；
5、购物发票2份，证明原告在结婚时购物仅花2万元的事实。原告对该证据提出异议，认为这只是花费的一小部分；
6、证人邱某某出庭证言，证明原告婚后不会过日子，懒惰不干活，有时连饭都不做，而且一吵架就回娘家，在娘家的时间比在婆家的时间长。原告对该证据有异议，认为证人陈述事情都是听说的，不是亲眼所见，与事实不符；
7、证人孙某某出庭证言，证明证人系被告姑姑，被告因结婚过彩礼向证人借款3万元至今未还的事实。原告对该证据提出异议，认为证人系被告亲属，不适合作证人，证言不真实；
8、证人鲍某某出庭证言，证明证人系被告姐夫，结婚前被告父亲向证人借3万元至今未还的事实。原告对该证据提出异议，认为证人系被告亲属，不适合作证人，证言不真实；
9、证人兰某某出庭证言，证明证人系被告大娘，婚前证人曾与原、被告共同去买过被褥、枕头、窗帘、棉花等花费3千元，组合柜花费4千多元。原告对该证据有异议，认为该证言只能证明婚前购买过生活用品，证明不了其它问题，且该证人与被告有亲属关系，不具有真实性。
本院针对上述证据，分析评判如下：
原告提供的证据1（协议书1份），因被告对该证据无异议，本院予以采信；2（彩礼款消费详单1份），被告对婚前给付原告10万元的事实没有异议，本院对该部分予以采信。因消费明细部分为原告单方面提供的证据且无其它证据相佐证，不具有真实性，本院对该部分不予采信。
被告提供的证据1（永吉县北大湖镇草庙村村委会证明1份），具有真实性、合法性，能够证明被告家庭困难的事实，与本案具有关联性，予以采信；2（协议书1份），具有真实性，能够证明原、被告共同生活时间短的事实，与本案具有关联性，予以采信；3（证人李某某书面材料1份）与6（证人邱某某证言），该2份证据相互印证，能够证明原、被告夫妻感情破裂情况，与本案具有关联性，予以采信；4（借据1份）、7（证人孙某某出庭证言）、8（证人鲍玉生出庭证言），该3份证据能够证明被告家庭生活困难的事实，且庭审中原告承认婚前被告家存在外债，故对该证据予以采信；5（购物发票2份）、9（证人兰某某出庭证言），具有真实性、合法性，能够证明原、被告共同生活部分花费情况，与本案具有关联性，予以采信。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：
2011年1月，原、被告经他人介绍相识，同年7月同居，11月21日登记结婚，2012年2月5日生育一女孩孙某乙。因双方婚前缺乏了解，婚后经常因家庭生活琐事发生口角。2013年1月14日双方自愿到民政部门办理离婚登记，因子女年龄尚小离婚未果，原、被告于当日书面协议分居至今。协议中约定，分居期间被告每月给付原告子女抚养费800.00元。被告给付4个月后即终止给付。故原告诉至法院，要求与被告离婚，并要求被告按协议约定的数额给付子女抚养费每月800.00元。
另查明，结婚前，被告曾给付原告包括彩礼及购买结婚用品、生活用品、家具、家电、衣物、被褥、金首饰等用款10万元。双方结婚购买物品及婚后家庭生活花费部分彩礼款。
本院认为，被告同意离婚并由原告抚养婚生子女，故本院对原告该诉讼请求予以支持；根据原、被告及子女的实际情况以及相关法律的规定，被告应适当承担子女的抚养费。有关被告要求原告返回6万元的主张，庭审中被告自认其给付原告的10万元除彩礼款外还包括购买结婚用品及生活用品、家具、家电、衣物、被褥、金首饰等用款，且双方结婚及婚后生活确实花费了该款。被告不能举证证明其给付原告10万元中彩礼款的具体金额及剩余钱款的具体数额，且双方共同生活一年多，对被告的该项请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告孙某甲离婚；
二、婚生女孩孙某乙由原告刘某某抚养，被告孙某甲每月给付抚养费300.00元，于自2013年9月1日起至该女孩独立生活时止，每年6月30日、12月30日前各给付一次。
案件受理费300.00元，由原、被告各负担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 丁铁志
二〇一三年十月十八日
书记员 单丹丹
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杨执字第4097号
申请执行人上海方圆投资有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人林仁荣，董事长。
委托代理人钱利明，上海徐浦律师事务所律师。
申请执行人上海方圆物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人林仁荣，董事长。
委托代理人钱利明，上海徐浦律师事务所律师。
被执行人上海为名投资管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人姚俊生。
被执行人上海为众财税咨询服务有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人龚伟忠。
被执行人上海洋浦税务师事务所有限公司，住所地上海市。
法定代表人成阿宝。
被执行人龚伟忠，男，1964年4月5日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
本院在执行本院(2014)杨民二(商)初字第628号上海方圆投资有限公司、上海方圆物业管理有限公司与上海为名投资管理有限公司、上海为众财税咨询服务有限公司、上海洋浦税务师事务所有限公司、龚伟忠贷款合同纠纷一案中，申请执行人上海方圆投资有限公司、上海方圆物业管理有限公司要求被执行人上海为名投资管理有限公司归还申请人上海方圆投资有限公司人民币3,000,000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人上海为名投资管理有限公司归还申请人上海方圆物业管理有限公司人民币3,000,000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人上海为众财税咨询服务有限公司、上海洋浦税务师事务所有限公司、龚伟忠承担连带保证责任；支付案件受理费人民币26,900元，财产保全费人民币5,000元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，被执行人龚伟忠涉嫌刑事案件现羁押，其无可供执行的证券、车辆、社保等财产；被执行人上海为众财税咨询服务有限公司账户中人民币60,000元已扣划，且已发还申请人；被执行人上海洋浦税务师事务所有限公司目前下落不明；被执行人上海为众财税咨询服务公司目前下落不明；被执行人上海为名投资管理有限公司无纳税；被执行人上海为名投资管理有限公司、上海为众财税咨询服务有限公司、上海洋浦税务师事务所有限公司、龚伟忠名下无银行存款、证券、车辆、房产等可供执行的财产。本院已向申请人释明，申请人对此无异议。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下无财产可供执行，故本案不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院(2014)杨民二(商)初字第628号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 施文汇
代理审判员 沈富国
代理审判员 叶 斌
二〇一五年三月十三日
书 记 员 陈鲁华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省伊春市翠峦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0706民初41号
原告：ＸＸ霞，女，1964年7月20日出生。
被告：铁力市瑞泰建筑安装工程有限责任公司。
法人：申宝山。
原告ＸＸ霞诉被告铁力市瑞泰建筑安装工程有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月19日立案，原告ＸＸ霞于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，且撤诉理由充分,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ霞撤回起诉。
案件受理费375元，由原告负担。
审判员 杨树力
二〇一七年四月十七日
书记员 王 妍
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0781民初373号
原告姜立宝，现住吉林省松原市。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，地址沈阳市和平区云集街5甲3号。
负责人郭明东。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，地址河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人李彦君。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司第四营业部，地址黑龙江省哈尔滨市道外区南勋街。
负责人刘晓艳。
本院在审理原告姜立宝诉被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司第四营业部保险合同纠纷一案中，因原告提供的被告地址不明确，无法送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告姜立宝的起诉。
案件受理费7747元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王 东
人民陪审员 刘绪晶
人民陪审员 刘丽红
二〇一七年二月十三日
书 记 员 司传波
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执29号
申请执行人：攀钢集团工程技术有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区江南二路。
法定代表人：周天文，公司总经理。
被执行人：攀枝花市中禾矿业有限公司，住所地：四川省攀枝花市米易攀莲镇同和路8号。
法定代表人：陈跃进，公司董事长。
本院在执行攀钢集团工程技术有限公司与攀枝花市中禾矿业有限公司建设工程合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令履行给付义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人攀枝花市中禾矿业有限公司银行存款2000万元或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
执行员 刘益宏
二〇一七年四月二十日
书记员 杨子仪
常州市天宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0402民初4535号
原告：中国工商银行股份有限公司常州钟楼支行，住所地常州市钟楼区水杉路御源林城1-17号。
负责人：时成，行长。
委托诉讼代理人：吴昊、吴剑，江苏常誉律师事务所律师。
被告：董美华，女，1956年8月31日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
被告：朱元大，男，1950年3月1日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
被告：常州凯悦房地产有限公司，住所地常州市钟楼区钟楼经济开发区玉龙南路213号钟楼高新技术创业服务中心大楼8878号。
诉讼代表人：常州凯悦房地产有限公司管理人。
原告中国工商银行股份有限公司常州钟楼支行（以下简称工商银行钟楼支行）与被告董美华、朱元大、常州凯悦房地产有限公司（以下简称凯悦公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理。
原告诉称，2014年1月，被告因购房所需向原告申请贷款98万元，贷款期限12年，双方签订《个人购房借款/担保合同》，2014年1月22日，原告根据被告委托，将其借款全额发放，用于支付购房款。现被告多次逾期，经催要后仍未还款，根据贷款合同约定，原告有权宣布该笔贷款提前到期，并要求被告提前偿还所欠全部贷款本息、利息、罚息。为此，原告诉至法院，提出诉讼请求。
审理中，凯悦公司向本院提供《有关凯悦中心花园12套商品房所涉贷款的说明》一份，其中陈述常州市钟楼区人民法院已经于2016年7月1日裁定受理凯悦公司破产清算一案，并于同日指定常州凯悦房地产有限公司清算组担任管理人。该说明同时确认本案被告与凯悦公司签订的《商品房买卖合同》所约定的内容并非真实意思表示，系凯悦公司借被告名义签订的合同以套取银行贷款，凯悦公司实际支付了商品房首付款，并承担了还贷义务，为此，凯悦公司管理人已经向原被告发出了解除合同的通知，并已经认定应返还银行的剩余贷款的本金及利息损失计为破产债权。
本院经审查认为，凯悦公司对于查明本案事实、法律适用及确定被告需承担何责任具有重大影响，故应当认定凯悦公司为本案必须共同进行诉讼的当事人，为此，本院依法追加凯悦公司为本案共同被告。
本院经审查认为，根据法律规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。本案中，常州市钟楼区人民法院已经于2016年7月1日受理凯悦公司破产案件，凯悦公司在本案中已作为本案被告参与诉讼，同时凯悦公司管理人也已将应返还银行的剩余贷款的本金及利息损失计为破产债权，故本案系有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送常州市钟楼区人民法院处理。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。
审判员 商建波
二〇一七年十月八日
书记员 赵婧伊
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民一终字第00353号
上诉人（原审被告）王林志，男，1968年7月17日出生，汉族，住河南省温县。
委托代理人任长合，温县第一法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王保留，男，1956年10月7日出生，汉族，住河南省温县。
被上诉人（原审原告）李小俊，女，1956年9月14日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）王海霞，女，1978年1月21日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）王某甲，女，2001年1月7日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）王某乙，女，2004年3月15日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）王某丙，男，2008年9月17日出生，汉族，住址同上。
被上诉人王某甲、王某乙、王某丙的法定代理人王海霞，系王某甲、王某乙、王某丙母亲。
上诉人王林志与被上诉人王保留、李小俊、王海霞、王某甲、王某乙、王某丙生命权、健康权、身体权纠纷一案，王保留、李小俊、王海霞、王某甲、王某乙、王某丙于2015年3月30日向河南省温县人民法院提起诉讼。请求判令王林志赔偿王保留、李小俊、王海霞、王某甲、王某乙、王某丙各项损失11万元并承担本案诉讼及其他费用。河南省温县人民法院于2015年6月23日作出（2015）温民北初字第00117号民事判决，王林志不服，向本院提起上诉。本院于2015年7月27日受理本案后，依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭审理了本案。王林志的委托代理人任长合、王保留、王海霞到庭参加诉讼，李小俊经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院对其依法缺席审理。
本院经审理认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十三条的规定，反诉与本诉的诉讼请求应基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实。王林志在原审提出的诉讼请求，与被上诉人的诉讼请求均是基于2012年5月13日交通事故这一相同事实，符合反诉条件，应予合并审理。综上，原判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省温县人民法院（2015）温民北初字第00117号民事判决；
二、发回河南省温县人民法院重审。
审判长 杨 柳
审判员 原小波
审判员 田 亮
二〇一五年十月十四日
书记员 王永乐
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初9552号
原告：上海盛装包装材料有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：杨增林，总经理。
被告：上海盛隆铸钢有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：沈杰。
本院在审理原告上海盛装包装材料有限公司诉被告上海盛隆铸钢有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海盛装包装材料有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 盛棠丽
二〇一七年七月十三日
书记员 甘喆辰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）当执字第00433号
申请执行人：汪应珍。
被执行人：葛成明。
被执行人：袁士珍。
本院依据已经发生法律效力的当涂县人民法院（2014）当民一初字第00331号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。被执行人共欠申请执行人55554元，并应当交纳申请执行费733元。
本院在执行过程中，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请人已与被执行人达成和解，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2014）当民一初字第00331号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐同海
审 判 员 李昭平
代理审判员 郭振东
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 张庆芳
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第1344号
申请执行人：农安县农村信用合作联社靠山信用社
代表人：ＸＸ
被执行人：邹晓东，男，1978年8月23日出生，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社靠山信用社申请执行被执行人邹晓东借款合同纠纷执行一案，本院于2014年7月28日作出的（2014）吉农民督字第1053号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社靠山信用社申请执行，本院于2014年9月27日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人邹晓东暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉农民督字第1053号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏树忱
审判员 初春光
审判员 田旭发
二〇一五年一月三十日
书记员 张 馨
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1083执924号
申请执行人：孙凤珍，女，汉族，无职业，住所地黑龙江省牡丹江市。
被执行人:海林市广龙供热有限责任公司，，住所地黑龙江省海林市。
本院在执行申请执行人孙凤珍申请执行被执行人海林市广龙供热有限责任公司民间借贷纠纷一案中，海林市人民法院于2016年8月19日作出的（2016）黑1083民初813号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，轮后查封了被执行人的财产，申请执行人同意暂时不需要处置，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔海峰
审判员 王燕萍
审判员 陈富友
二〇一七年六月十三日
书记员 侯 玲
黑龙江省海林市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1083执924号申请执行人：孙凤珍，女，汉族，无职业，住所地黑龙江省牡丹江市。被执行人:海林市广龙供热有限责任公司，，住所地黑龙江省海林市。本院在执行申请执行人孙凤珍申请执行被执行人海林市广龙供热有限责任公司民间借贷纠纷一案中，海林市人民法院于2016年8月19日作出的（2016）黑1083民初813号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，轮后查封了被执行人的财产，申请执行人同意暂时不需要处置，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔海峰审判员  王燕萍审判员  陈富友二〇一七年六月十三日书记员  侯 玲
辽宁省开原市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）辽1282执736号
关于申请执行人崔亚兰与被执行人刘维新房屋买卖合同纠纷一案，开原市人民法院（2017）辽1282民初569号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘维新没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人崔亚兰于2017年6月30日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人主动履行了给付义务。
本院认为，开原市人民法院（2017）辽1282民初569号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人崔亚兰基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，现通知如下：
开原市人民法院（2017）辽1282民初569号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月二十八日
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀07民终1594号
上诉人（原审原告）：王某。
法定代理人：边玉红（王某母亲），女，1979年5月16日出生，汉族，住张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：焦宝贵，河北耀鼎律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中电寰慧张家口热力有限公司，住所地张家口市宣化区西城前街24号院4排（仿古商业）多重104号。
法定代表人：王来顺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郝强，男，该公司客服中心主任。
委托诉讼代理人：田树平，河北纵腾律师事务所律师。
上诉人王某因与中电寰慧张家口热力有限公司（以下简称热力公司）地面施工损害责任纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2016）冀0705民初110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第一款之规定，应当由施工人承担侵权责任。热力公司在一审中提交了中标通知书、宣化北区集中供热管网第3标段施工工程（职业技术学院标段工程施工合同）及安全作业保证书等证据均已证实，热力公司作为发包方将工程总发包给了内蒙古古寅岗建设集团有限公司，内蒙古古寅岗建设集团有限公司将该标段工程分包给了张家口建筑工程集团有限公司，热力公司并非本案事发工地的施工人，张家口建筑工程集团有限公司作为施工人应当参与本案诉讼，一审法院未将张家口建筑工程集团有限公司追加为诉讼当事人，属于违反法定程序。另，对于王某的补课费的认定证据不足，需要进一步查清，且应当综合考虑当地实际生活水平。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销河北省张家口市宣化区人民法院（2016）冀0705民初110号民事判决；
二、本案发回河北省张家口市宣化区人民法院重审。
审 判 长 马瑞云
代理审判员 宋凯阳
代理审判员 闫 格
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 张 巍
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更3216号
罪犯李伟，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省藁城市人民法院于2011年6月27日作出（2011）藁刑初字第00121号刑事判决，以被告人李伟犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月20日藁城市人民法院决定对李伟暂予监外执行，2014年9月2日对其收监执行。执行机关于2016年8月25日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯李伟自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励3次，2015年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯李伟在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、管教干警及同监区罪犯的证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯李伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李伟减去有期徒刑十个月。
（刑期自2014年9月2日起至2016年9月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 张瑞征
二〇一六年九月一日
书记员 王 帆
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青温民初字第492号
原告：叶某。
被告：徐某。
本院在审理原告叶某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月28日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告叶某申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告叶某负担。
代理审判员 赵旭妙
二〇一五年七月二十八日
代书 记员 金翡妃
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0603民初404号
原告：王军，男，1979年5月12日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市烈山区。
被告：程克文，男，1963年5月21日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
�告王军与被告程克文民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，在本案审理过程中，因发现不宜适用简易程序，本院裁定转为普通程序，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王军到庭参加诉讼，被告程克文经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王军向本院提出诉讼请求：1、判令程克文偿还借款本金60万元及利息（按月利率2%计算至本金清偿之日止）；2、律师费由程克文承担；3、本案诉讼费由程克文承担。事实和理由：2015年2月4日程克文从我处借款60万元，并与我签订房屋抵押借款合同，合同约定月利率为2%，借款期限为6个月，2015年8月3日借款到期。还约定了程克文以其所有的相山区相山路28号B-3#103室作为抵押，并办理了抵押登记。借款到期后，我多次催要本金，程克文均说现在没钱再等一等，利息照付，其支付利息至2015年12月4日，2016年1月利息仅支付1000元。我继续催要本息未果，为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼。
程克文未进行答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年2月4日，程克文向王军借款60万元用于偿还案外人宋加年债务，当日程克文与王军签订抵押借款合同，合同约定程克文以其所有的淮北市相山区相山路××室房屋作为抵押向王军借款，借款金额为60万元，借款利率为月利率2%，借款期限为6个月自2015年2月4日至2015年8月3日，未约定逾期利息，约定如若借款人未按约定归还本息，应按逾期贷款本息每日万分之三支付违约金。合同还约定债权人为实现债权支出的一切费用由借款人承担。2015年2月4日，王军转账56.8万元至程克文指定的宋加年账户，宋加年在转账凭证上书写“今收到王军转账现金”，同日王军按程克文要求交付2万元现金给凯超商贸有限公司，并预先扣除利息12000元。2017年2月4日，程克文给王军办理了他项权证，他项权证记载，房地产他项权利人为王军，房地产权利人程克文，他项权利种类为一般抵押，债权数额为60万元，附记：该房产土地使用权取得方式为划拨，行使抵押权时按相关规定办理。借款到期后，王军向程克文催要本金，程克文支付利息至2014年12月4日，2015年1月支付利息1000元。后王军催要本息未果，遂诉至法院。王军为支持此次诉讼支出公告费350元。
以上事实，有王军提交的借款抵押合同、房地产他项权证、中国工商银行转账凭证、情况说明、银行账户历史明细清单、证人宋加年证词及王军陈述等证据在卷证明，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。程克文向王军借款，双方签订抵押借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，王军依约交付借款，双方债权债务关系成立。关于借款本金问题，本案中借款合同约定金额为60万元，王军预扣利息12000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”规定，本案中借款本金应认定为58.8万元。关于利息问题，本案中程克文以60万元为基数自2015年2月4日按月利率2%支付利息至2015年12月4日，支付利息12万元，2016年1月支付利息1000元，故程克文共支付利息12.1万元，本案认定借款本金为58.8万元，以12.1万元折算，程克文利息支付至2015年12月13日，双方未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，现王军诉请程克文按月利率2%支付利息至本金清偿之日止，理由正当，本院予以支持。程克文应以借款本金58.8万元为基数自2015年12月14日起按月利率2%支付利息至本金清偿之日止。关于律师费问题，王军未举证证明其实际支出律师费，故对其诉请程克文承担律师费用，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下:
一、被告程克文于本判决生效后十日内，偿还原告王军借款本金58.8万元及利息�以借款本金58.8万元为基数自2015年12月14日起按月利率2%计算至本金清偿之日止）；
二、驳回原告王军其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由原告王军负担196元，被告程克文负担9604元，公告费350元，由被告程克文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 张月华
人民陪审员 李时英
人民陪审员 乐可洁
二〇一七年七月十二日
书 记 员 范兴宗
附法律条文：
《中华人民共和国民法�则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条第二款（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期�率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初404号
原告：王军，男，1979年5月12日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市烈山区。
被告：程克文，男，1963年5月21日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
原告王军与被告程克文民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张月华
人民陪审员 李时英
人民陪审员 乐可洁
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 范兴宗
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申2479号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人）：杨荣淼。
被申请人(一审原告、二审上诉人）：石振伟。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）：江苏省汾湖高新技术产业开发区黎里古镇保护开发管理委员会，住所地在江苏省苏州市吴江区黎里镇人民中路128号。
法定代表人：ＸＸ，该管委会主任。
委托诉讼代理人：郑汉甜，江苏天辩律师事务所律师。
再审申请人杨荣淼因与被申请人石振伟、江苏省汾湖高新技术产业开发区黎里古镇保护开发管理委员会（以下简称黎里古保委）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2016)苏05民终6094号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨荣淼申请再审称：杨荣淼与黎里古保委的前身吴江市临沪房地产经营有限公司（以下简称临沪公司）签订的直管公房租赁合同，是双方真实意思的表示，杨荣淼没有与临沪公司串通损害石振伟利益，应当认定合同有效。杨荣淼依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为：石振伟于1994年8月与原吴江市房地产管理处黎里管理所（以下简称黎里房管所）签订的黎里镇南新街街面51号公管房屋租赁合同合法有效。石振伟在承租期间，将房屋交由杨荣淼使用。2004年12月，临沪公司受委托履行黎里房管所的直管公房管理职能后，在未与石振伟解除公房租赁合同的情况下，又与杨荣淼签订直管公房租赁合同，将涉案房屋租赁给杨荣淼使用。临沪公司与杨荣淼均明知石振伟是涉案房屋的承租人，而签订合同将房屋承租人变更为杨荣淼，损害了原承租人石振伟的利益，应当认定该合同无效。二审判决并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨荣淼的再审申请。
审判长 马 杰
审判员 张贞伟
审判员 蒋 蕾
二〇一七年十一月七日
书记员 程 芍
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申2479号再审申请人(一审被告、二审被上诉人）：杨荣淼。被申请人(一审原告、二审上诉人）：石振伟。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：江苏省汾湖高新技术产业开发区黎里古镇保护开发管理委员会，住所地在江苏省苏州市吴江区黎里镇人民中路128号。法定代表人：ＸＸ，该管委会主任。委托诉讼代理人：郑汉甜，江苏天辩律师事务所律师。再审申请人杨荣淼因与被申请人石振伟、江苏省汾湖高新技术产业开发区黎里古镇保护开发管理委员会（以下简称黎里古保委）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2016)苏05民终6094号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨荣淼申请再审称：杨荣淼与黎里古保委的前身吴江市临沪房地产经营有限公司（以下简称临沪公司）签订的直管公房租赁合同，是双方真实意思的表示，杨荣淼没有与临沪公司串通损害石振伟利益，应当认定合同有效。杨荣淼依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为：石振伟于1994年8月与原吴江市房地产管理处黎里管理所（以下简称黎里房管所）签订的黎里镇南新街街面51号公管房屋租赁合同合法有效。石振伟在承租期间，将房屋交由杨荣淼使用。2004年12月，临沪公司受委托履行黎里房管所的直管公房管理职能后，在未与石振伟解除公房租赁合同的情况下，又与杨荣淼签订直管公房租赁合同，将涉案房屋租赁给杨荣淼使用。临沪公司与杨荣淼均明知石振伟是涉案房屋的承租人，而签订合同将房屋承租人变更为杨荣淼，损害了原承租人石振伟的利益，应当认定该合同无效。二审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨荣淼的再审申请。审判长 马 杰审判员 张贞伟审判员 蒋 蕾二〇一七年十一月七日书记员 程 芍
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第1410号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地淄川区松龄路**号。
法定代表人：于光辉，董事长。
被执行人殷爱娟，女，1968年10月30日出生，住淄川区。
被执行人殷克，男，1982年10月8日出生，住淄川区。
被执行人牛学春，男，1978年2月28日出生，住淄川区。
被执行人孙伟，男，1985年8月28日出生，住淄川区。
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人殷爱娟、殷克、牛学春、孙伟金融借款合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2014）川商初字第161号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人殷爱娟、殷克、牛学春、孙伟未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社于2014年6月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2014）川执字第1410号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕俊杰
审 判 员 杨 辉
审 判 员 李 钊
二〇一六年十一月二十一日
代理书记员 高 静
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第371号
原告史振祥，男，1953年6月23日出生，汉族，住本市城区。
被告大同市金利房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区丰华园4号。
法定代表人姚厚，该公司总经理。
委托代理人韩泓，山西法铭律师事务所律师。
第三人李千（曾用名李谦），男，汉族，1956年12月10日出生，住大同市城区。
原告史振祥诉被告大同市金利房地产开发有限责任公司、第三人李千建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史振祥、被告委托代理人韩泓、第三人李千均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年原告向被告购买云顶雅园D座2单元XXX号房屋一套，系普装房。2013年9月原告入住。房屋供暖后，所购房屋两间卧室大面积渗水，继而地板开裂、变形、变黑。2014年6月初，原告打开木地板，发现地暖管道开裂是造成漏水的原因。原告随即通知被告，被告让原告垫资维修，维修结束后，给原告结算费用。原告维修地暖总计花费12480元，其中刨地打垫层2500元、铺地暖420元、材料490元、第一道抹灰1000元、地面自流平800元、购置木地板7270元。2014年11月3日被告向原告支付5000元维修费，拒绝支付木地板7270元。原告与被告多次协商无果，只好诉至法院，请求判令被告赔偿原告木地板款7270元。
针对自己主张，原告当庭出示如下证据：
1、2014年6月6日大同晚报一份、家装协议一份、张跃出具的证明一份，用以证实被告方认可地暖出现施工质量问题；
2、证人张跃、郑敬泰、张爱文证言三份，用以证实地暖有施工质量问题；
3、票据一张、材料清单两张，用以证实修复地暖支出的费用。
被告辩称，施工质量是由第三人李千造成的，应该由李千承担赔偿责任。本案已超过法定的诉讼时效。原告所提供的材料不能证实所购买的材料用在地暖修缮上，双方就地暖修缮事宜已经结算清楚。
针对自己主张，被告当庭出示协议一份、证明一份，用以证实双方就地暖维修事宜已经一次性解决。
第三人述称，我所承包的地暖工程，经过两个采暖期，已经过了质保期，质保期之后出现的问题与我没有关系。
经审理查明，2011年原告向被告购买云顶雅园D座2单元505号房屋一套，系普装房。2013年9月原告入住。当年房屋供暖后，两间卧室出现渗水，地板开裂、变形等。2014年6月原告垫资维修。2014年11月3日，经大同市新陆洲物业管理有限责任公司核定后，向原告支付工程款5000元，原告出具同意一次性解决的证明。后原告与被告多次协商木地板款7270元的赔偿问题，被告未予答复，原告诉至本院。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实。本案中，原告向本院提交木地板购置票据，但票据并未记载购置人姓名，且无其他证据证实购置行为与地暖漏水导致的木地板损坏具有相关性。而根据被告方提交的协议及证明，双方对地暖修缮经协商一致，已做出一次性处理，原告在协议上签字确认，并出具证明予以确认。原告陈述其签字系被胁迫，不签字就不能领取5000元赔偿款，但并未提交相关证据证实其在签订协议及出具证明当时具有不自主情节，故此项抗辩意见本院不予认定。综上，可以确认，双方已就原告住宅地暖故障产生的维修费用达成一致意见，并一次性处理完毕，原告诉讼请求所依据的事实不清，证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告史振祥的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市级人民法院。
审 判 长 张文敬
人民陪审员 常雪勤
人民陪审员 李春珍
二〇一五年十月十日
书 记 员 王 晗
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第371号
原告史振祥，男，1953年6月23日出生，汉族，住本市城区。
被告大同市金利房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区。
法定代表人姚厚，该公司总经理。
委托代理人韩泓，山西法铭律师事务所律师。
第三人李千（曾用名李谦），男，汉族，1956年12月10日出生，无业住大同市城区。
原告史振祥诉被告大同市金利房地产开发有限责任公司、第三人李千建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史振祥、被告委托代理人韩泓、第三人李千均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年原告向被告购买云顶雅园D座2单元505号房屋一套，系普装房。2013年9月原告入住。房屋供暖后，所购房屋两间卧室大面积渗水，继而地板开裂、变形、变黑。2014年6月初，原告打开木地板，发现地暖管道开裂是造成漏水的原因。原告随即通知被告，被告让原告垫资维修，维修结束后，给原告结算费用。原告维修地暖总计花费12480元，其中刨地打垫层2500元、铺地暖420元、材料490元、第一道抹灰1000元、地面自流平800元、购置木地板7270元。2014年11月3日被告向原告支付5000元维修费，拒绝支付木地板7270元。原告与被告多次协商无果，只好诉至法院，请求判令被告赔偿原告木地板款7270元。
针对自己主张，原告当庭出示如下证据：
1、2014年6月6日大同晚报一份、家装协议一份、张跃出具的证明一份，用以证实被告方认可地暖出现施工质量问题；
2、证人张跃、郑敬泰、张爱文证言三份，用以证实地暖有施工质量问题；
3、票据一张、材料清单两张，用以证实修复地暖支出的费用。
被告辩称，施工质量是由第三人李千造成的，应该由李千承担赔偿责任。本案已超过法定的诉讼时效。原告所提供的材料不能证实所购买的材料用在地暖修缮上，双方就地暖修缮事宜已经结算清楚。
针对自己主张，被告当庭出示协议一份、证明一份，用以证实双方就地暖维修事宜已经一次性解决。
第三人述称，我所承包的地暖工程，经过两个采暖期，已经过了质保期，质保期之后出现的问题与我没有关系。
经审理查明，2011年原告向被告购买云顶雅园D座2单元505号房屋一套，系普装房。2013年9月原告入住。当年房屋供暖后，两间卧室出现渗水，地板开裂、变形等。2014年6月原告垫资维修。2014年11月3日，经大同市新陆洲物业管理有限责任公司核定后，向原告支付工程款5000元，原告出具同意一次性解决的证明。后原告与被告多次协商木地板款7270元的赔偿问题，被告未予答复，原告诉至本院。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实。本案中，原告向本院提交木地板购置票据，但票据并未记载购置人姓名，且无其他证据证实购置行为与地暖漏水导致的木地板损坏具有相关性。而根据被告方提交的协议及证明，双方对地暖修缮经协商一致，已做出一次性处理，原告在协议上签字确认，并出具证明予以确认。原告陈述其签字系被胁迫，不签字就不能领取5000元赔偿款，但并未提交相关证据证实其在签订协议及出具证明当时具有不自主情节，故此项抗辩意见本院不予认定。综上，可以确认，双方已就原告住宅地暖故障产生的维修费用达成一致意见，并一次性处理完毕，原告诉讼请求所依据的事实不清，证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告史振祥的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市级人民法院。
审 判 长 张文敬
人民陪审员 常雪勤
人民陪审员 李春珍
二〇一五年十月十日
书 记 员 王 晗
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法民二终字第158号
上诉人（原审原告）：张新民，男，汉族，1960年12月23日出生，住河南省开封市经济技术开发区集英街金池名郡**号楼*单元***号。
委托代理人：李尚明，河南时代律师事务所律师。
委托代理人：刘军，河南时代律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：魏真永，男，汉族，1974年12月30日出生，住汝南县古塔街道办事处三里店居委会三里店***号。身份证号412826197********。
委托代理人：李红耀，河南同立律师事务所律师。
上诉人张新民因与被上诉人魏真永合同纠纷一案，于2014年9月28日向河南省驻马店市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：1、确认张新民在汝南县沃特新型建筑材料长出资额为609.8万元。2、解除张新民、魏真永2012年5月25日签订的《协议书》及2012年6月15日的《转让协议》，2012年6月10日的《转让协议》。3、魏真永给付拖欠张新民生活费26.5万元。4、魏真永给付拖欠张新田34万元扣张新民股金。原审法院经审理，于2015年2月9日作出（2014）驻民四初字第27号民事判决。张新民不服该判决，向本院提起上诉。本院2015年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。张新民及其委托代理人李尚明、李军，魏真永及其委托代理人李红耀均到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省驻马店市中级人民法院（2014）驻民四初字第27号民事判决。
二、本案发回河南省驻马店市中级人民法院重审。
张新民预交的二审案件受理费58721元予以退回。
审 判 长 赵建祖
代理审判员 孙艳梅
代理审判员 王俊丽
二〇一五年十二月二十七日
书 记 员 张士磊
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川07执异36号
案外人：李春兰，女，汉族，生于1982年10月1日，住四川省盐亭县。
申请执行人：董平，男，汉族，生于1956年6月7日，住四川省成都市温江区。
申请执行人：潘慧，女，汉族，生于1970年10月20日，住四川省成都市成华区。
申请执行人：刘皖川，男，汉族，生于1964年1月4日，住四川省成都市金牛区。
申请执行人：郑学梅，女，汉族，生于1965年1月9日，住四川省成都市青羊区。
申请执行人：孟海泉，男，汉族，生于1976年12月18日，住四川省成都市锦江区。
申请执行人：王武平，男，汉族，生于1968年11月19日，住重庆市永川市。
被执行人：王大国，男，汉族，生于1974年1月28日，住四川省绵阳市涪城区。
被执行人：四川瑞翔房地产开发有限公司。住所地四川省盐亭县云溪镇昆仑路**号昆仑家园***号。
法定代表人：王大国，公司董事长。
本院执行董平、潘慧、刘皖川、郑学梅、孟海泉、王武平与王大国、四川瑞翔房地产开发有限公司（以下简称瑞翔公司）民间借贷纠纷一案中，案外人李春兰对本院查封盐亭县云溪镇“鸿瑞国际城”一期3楼27、28、29号房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李春兰称，2015年1月20日，案外人通过与瑞翔公司签订的《商品房买卖合同》，购买了位于盐亭县云溪镇“鸿瑞国际城”一期3楼27、28、29号门面房屋，并按合同条款要求支付了全部购房款，办理了网签手续。案外人与瑞翔公司签订的《商品房买卖合同》经县政府维稳工作组清理后并经由四川省盐亭县人民法院（以下简称盐亭法院）确认其法律效力。本院对上述房屋的查封时间在该《商品房买卖合同》签订日期之后，其查封行为损害了购房者的合法权益，据此请求本院解除涉案房产的查封，并终止对该门面房屋的执行。
为证实其异议请求，李春兰向本院提交了以下证据：1、合同编号为2015001933、2015001934、2015001936《商品房买卖合同》3份；2、盐亭法院（2016）川0723民特8号确认决定书1份;3、瑞翔公司出具的收款通用收据及银行转账凭证。
本院查明：2015年4月23日，本院依据已生效的（2014）绵民初字第274号民事判决，立案受理董平、潘慧、刘皖川、郑学梅、孟海泉、王武平申请强制执行王大国、瑞翔公司民间借贷纠纷一案。执行过程中，本院于2015年5月8日向盐亭县房产管理所送达（2015）绵执字第153号协助执行通知书，对瑞翔公司所有的位于盐亭县云溪镇“鸿瑞国际城”房产101套（含涉案房产）予以查封，查封期限三年（2015年5月8日至2018年5月7日）。
2015年6月23日，本院为便于统一执行，将该案指定盐亭法院执行，盐亭法院于2015年9月18日立案执行，案号为（2015）盐执字第1064号。
另查明，2015年1月20日，被执行人瑞翔公司与买受人李春兰签订�三份《商品房买卖合同》，第三条买受人所购商品房的基本情况约定：该商品房为第一条规定项目中的1幢3层3-27、3-28、3-29号，该房号为【暂定编号】,商品房的用途为商业。目前本院对其中的1幢3层3-28号房屋未予查封。
本院认为，案外人李春兰与被执行人瑞翔公司签订《商品房买卖合同》的时间虽在本院查封行为之前，但合法有效的房屋买卖关系并不能直接产生物权变动的法律效果。就本案而言，争议焦点在于无过错案外人（买受人）的异议请求即物权期待权能否排除执行，分析如下：
一、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封�扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，本院在执行过程中，对登记在被执行人瑞翔公司名下的房产进行查封符合法律规定，并无不当。案外人对涉案房产并未实际占有，不符合该条款可以排除执行的限制情形。因此，本案不适用无过错买受人物权期待权的保护条件。
根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定，案涉房屋属商业铺面，而非居住用房，案外人向本院所提交证据不符合该条第二项的规定。因此，案外人李春兰的异议请求不符合应予支持的法定情形。
综上，本案中案外人李春兰请求解除“鸿瑞国际城”一期1幢第3层3-27、3-29号房屋不适用无过错买受人物权期待权的保护条件。同时，本院对“鸿瑞国际城”一期第3层3-28号房屋并未查封，其请求解除没有事实依据。据此，案外人李春兰的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回李春兰的异议请求。
如不服本裁定，案外人、当事人可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 李松海
审 判 员 唐剑苹
代理审判员 刘云锋
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 蒙柳洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条：人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第859号
原告李某，农民。
原告魏某甲。
法定代理人李某（原告魏某甲母亲），女，1974年6月10日出生，汉族，农民，住保定市望都县高岭乡北高岭村。
被告魏某乙，农民。
被告韩某，农民。
原告李某、魏某甲与被告魏某乙、韩某法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某、魏某甲，被告魏某乙、韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某、魏某甲诉称，原告李某与魏海林系夫妻关系，其婚后生有一女魏某甲。被告魏某乙、韩某系魏海林父母亲，2012年3月21日魏海林因病死亡。因其生前在冉庄镇政府工作，原告多次到冉庄镇政府要求依法分配并支付原告应得的抚恤金及丧葬费、社会养老保险、住房公积金，冉庄镇政府以被告和原告对财产继承未达成共识为由推诿，原告在无奈的情况下，依法向人民法院起诉，请求法院依法分配并判决。1、请求人民法院依法判决原告继承魏海林死亡抚恤金及丧葬费、养老保险、住房公积金，共计40360.16元。2、本案诉讼费由被告负担。
被告魏某乙、韩某辩称，我们同意依法处理，但在处理二被告儿子死亡之事发生的费用，原告应给被告，请法院依法判决。
经审理查明，被告魏某乙、韩某与原告李某之间系公、婆、媳关系。二被告之子被继承人魏海林即是原告李某的丈夫，原告魏某甲即是魏海林与原告李某的独生女。魏海林系保定市清苑区冉庄镇人民政府工人，2012年3月21日因病去世。魏海林单位保定市清苑区冉庄镇人民政府欠发其工资4686元、抚恤金15440元、埋葬费3100元、养老保险个人账户6872.4元，在清苑县公积金管理处有住房公积金7161.76元，以上共计37260.16元。后原、被告双方为此款的分配发生纠纷，原告诉于本院，要求依法分割此款。
庭审中，二原告称欠发工资、养老保险金、住房公积金属于原告李某与死者魏海林的夫妻共同财产，抚恤金、丧葬费参照遗产分配。二被告称以上款项均是遗产，应平均分配，另外，魏海林死亡后有花费5800元，应付给二被告。原告称5800元与本案无关，不应处理。
原告向法庭提供如下证据：
1、魏海林的身份证复印件及常住人口登记卡复印件，证明死者魏海林的个人基本情况。
2、原告李某的身份证复印件及常住人口登记卡复印件，证明原告李某的个人基本情况。
3、原告魏某甲的常住人口登记卡复印件，证明原告魏某甲的个人基本情况及与死者魏海林的关系。
4、结婚证复印件，证明原告李某与死者魏海林于××××年××月××日登记结婚。
5、大魏庄村委会证明，并加盖清苑县公安局阳城派出所户口专用章，内容为：“证明魏某甲（女）系魏海林之女，2008年1月28日生人，6岁，身体××，独女，一直在我村居住”。
6、火化证，证明死者魏海林于2012年3月21日因病去世。
7、冉庄镇人民政府证明，内容为：“证明魏海林欠发工资（2000.1-2000.12）390.5×12＝4686元，魏海林抚恤金（岗位工资540，薪级工资232）772×20＝15440元，魏海林埋葬费3100元，魏海林养老保险个人账户6872.4元。以上款项共计30098.4元”。
8、保定市住房公积金管理中心清苑县管理部证明，内容为：“证明职工姓名：魏海林，身份证号码：××，单位名称：清苑县冉庄镇人民政府，单位公积金账号：14×××36，职工账号：00×××50，截止当前日期该职工住房公积金余额：柒仟壹佰陆拾壹圆柒角陆分（7161.76元）”。
经二被告质证，对以上证据无异议。
本院认为，被继承人魏海林于2012年3月21日死亡后，继承已经开始，因魏海林生前未立遗嘱，故依据《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。”对魏海林的遗产，应按照法定继承处理。依据《中华人民共和国继承法》第十条规定：“遗产按下列顺序继承，第一顺序：配偶、子女、父母。……”。因此，原告李某、魏某甲，被告魏某乙、韩某均为法定继承人。《中华人民共和国婚姻法》第十七条第（一）项规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；……（五）其他应当归共同所有的财产”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定：“婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的‘其他应当归共同所有的财产’：（二）男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金；（三）男女双方实际取得或者应当取得的养老保险金、破产安置补偿费。”因此，死者魏海林单位冉庄镇人民政府欠发其工资4686元，养老保险个人账户6872.4元，在清苑县公积金管理处的住房公积金7161.76元，均是原告李某与死者魏海林的夫妻共同财产。《中华人民共和国继承法》第二十六条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的除外，如果分割遗产，应当先将共同所有财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”因此，以上夫妻共同财产为18720.16元（4686元＋6872.4元＋7161.76元），去除原告李某应得的一半夫妻共同财产9360.08元（18720.16元÷2），另一半即9360.08元，应作为被继承人魏海林的遗产，依法由魏海林的法定第一顺序继承人原告李某、魏某甲和被告魏某乙、韩某四人均分，每人得2340.02元（9360.08元÷4）。对于单位发放的抚恤金15440元，抚恤金是按照有关规定给予死者家属的一种补偿费用，是对死者家属的抚慰和经济补偿，应由受抚慰的家属享有。故抚恤金不属于遗产，不应按照继承法的有关规定分割，而应当根据抚恤金的性质，以主要照顾、优抚、救济死者生前需要抚养的丧失劳动力的亲属，兼顾其他亲属为原则进行分割。本案中，原告魏某甲系未成年人，被告魏某乙、韩某系年过六旬的老人，均是死者魏海林生前主要或部分供养的人，故应以魏某甲、魏某乙、韩某每人得4300元，原告李某得2540元为宜。对于发放的埋葬费3100元，因原、被告对死者魏海林死亡后丧葬费的数额均未说清，此款应视为共有，共有人对共有财产均享有份额，故应由原告李某、魏某甲，被告魏某乙、韩某四人均分，每人得775元（3100元÷4）。二被告称魏海林死亡后有花费5800元，应付给二被告，二被告未提供证据，本院不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第（一）、（五）项，《中华人民共和国继承法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十一条的规定，判决如下：
一、被继承人魏海林的欠发工资4686元、养老保险个人账户6872.4元、住房公积金7161.76元，以上款共计18720.16元，原告李某先分得一半，即9360.08元，另一半9360.08元，原告李某、原告魏某甲、被告魏某乙、被告韩某每人继承2340.02元。
二、被继承人魏海林单位发放的抚恤金15440元，由原告李某分得2540元，原告魏某甲、被告魏某乙、被告韩某每人分得4300元。
三、被继承人魏海林单位发放的埋葬费3100元，原告李某、原告魏某甲、被告魏某乙、被告韩某每人分得775元。
四、原告魏某甲应分得款由其法定代理人李某保管。
案件受理费809元，由原告李某负担359元，被告魏某乙负担225元，被告韩某负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 刘亚群
审判员 蒋艳娟
审判员 刘吉利
二〇一五年十二月三十日
书记员 刘石磊
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第859号
原告：赵铭赫，男，2012年7月27日出生，汉族。
法定代理人：赵连飞，男，1989年7月6日出生，汉族。
被告：清丰县人民医院。
机构代码：41759008-5。
住所地：清丰县乾坤路**号。
负责人：卢翠玲，该院院长。
委托代理人：张宗尧，该院工作人员。
原告赵铭赫与被告清丰县人民医院医疗服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告赵铭赫于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵铭赫的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵铭赫撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵铭赫承担。
审判长 王瑞启
审判员 聂建杰
审判员 贾荣荣
二〇一五年十月十四日
书记员 袁 园
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第1202号
原告徐某，居民。
被告夏某，居民。
原告徐某诉被告夏某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告夏某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：被告夏某对家庭不负责任，导致夫妻感情彻底破裂。请求法院判令原、被告离婚，婚生男孩夏斯锦随原告生活，被告每月支付生活费500元，教育费、医疗费由原、被告各半负担，各人衣物归各人所有，诉讼费由原告承担。
被告夏某未作答辩。
经审理查明：原告徐某与被告夏某于××××年××月××日登记结婚，次年3月6日婚生男孩夏斯锦，现随原告生活。婚后夫妻感情一般，后为家庭琐事发生纠纷。2015年6月8日，原告向本院起诉离婚。
本院认为，原、被告结婚多年并育有一子，虽为家庭琐事发生纠纷，但并无实质性矛盾，夫妻感情尚未确已破裂。原告应珍惜多年夫妻感情，顾及子女利益，放弃离婚念头；被告应多关心体贴原告，加强与原告的沟通和交流，与原告共建和谐幸福家庭。综上，对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告徐某与被告夏某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（收款单位名称：盐城市财政局，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）。
审判员 殷中华
二〇一五年九月七日
书记员 胡海匣
隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执恢30号
申请执行人张爱红，住河南省长坦县。
申请执行人肖志朋，住河南省长坦县。
申请执行人石玉梅，住河南省长坦县。
申请执行人吴勇丽，住河南省长坦县。
申请执行人吴勇拴，住河南省长坦县。
申请执行人王念梗，住河南省长坦县。
申请执行人吴红喜，住河南省长坦县。
被执行人佘胜民，现住北京市大兴区。
申请执行人张爱红等与被执行人佘胜民确认合同无效纠纷一案，承德市中级人民法院作出了（2014）承民终字第517号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年1月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经过查找未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结承德市中级人民法院作出了（2014）承民终字第517号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王大生
二〇一七年六月二十一日
书记员 高鹏飞
隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0825执恢30号申请执行人张爱红，住河南省长坦县。申请执行人肖志朋，住河南省长坦县。申请执行人石玉梅，住河南省长坦县。申请执行人吴勇丽，住河南省长坦县。申请执行人吴勇拴，住河南省长坦县。申请执行人王念梗，住河南省长坦县。申请执行人吴红喜，住河南省长坦县。被执行人佘胜民，现住北京市大兴区。申请执行人张爱红等与被执行人佘胜民确认合同无效纠纷一案，承德市中级人民法院作出了（2014）承民终字第517号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年1月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，经过查找未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结承德市中级人民法院作出了（2014）承民终字第517号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王大生二〇一七年六月二十一日书记员  高鹏飞
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第711号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：桂林泰源房地产开发有限公司，住所地：桂林市环城南二路（瓦窑商品批发城内）。
法定代表人：周毅，该公司董事长。
委托代理人：卢笛，广西信德嘉律师事务所律师。
委托代理人：陆玮，广西信德嘉律师事务所实习律师。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：桂林市市场开发服务中心，住所地：桂林市自由路花桥街*号。
法定代表人：赵玉森，该中心主任。
委托代理人：聂莉，广西汉元律师事务所律师。
委托代理人：陆庆增，广西汉元律师事务所律师
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：桂林银行股份有限公司，住所地：桂林市中山南路76号。
法定代表人：王能，该公司董事长。
一审第三人：德清泰源房产建设有限公司，住所地：浙江省湖州市德清县武康镇贵和路口美都综合楼。
法定代表人：杨步奉，该公司董事长。
再审申请人桂林泰源房地产开发有限公司、再审申请人桂林市市场开发服务中心因与被申请人桂林银行股份有限公司、一审第三人德清泰源房产建设有限公司房地产开发经营合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2014）桂市民一终字第356号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，桂林泰源房地产开发有限公司、桂林市市场开发服务中心的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条以及《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 韦晓云
审 判 员 黄广旗
代理审判员 谢素恒
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 尧
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第318号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯，系广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：许佳欣，系广东广信君达律师事务所实习律师。
被申请执行人：广东华南人力资源事务所，住所地广州市越秀区惠福东路546号16楼。
法定代表人：周志葵。
申请执行人广州住房公积金管理中心于2015年4月2日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年10月14日送达的穗公积金中心荔湾责字（2014）179号责令限期办理决定。
本院经审查认为：申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、五十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心荔湾责字（2014）179号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一五年四月九日
书 记 员 许嘉嘉
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荣少刑初字第9号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人国某乙，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年11月17日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于山东省荣成市看守所。
辩护人杨建军，山东海明达律师事务所律师。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉（2014）468号起诉书指控被告人国某乙犯交通肇事罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员姜伶俐出庭支持公诉。被告人国某乙及其辩护人杨建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
在诉讼过程中，被害人于某甲的近亲属向本院提起附带民事诉讼，在本院主持下，各方当事人已就民事赔偿达成调解协议，被害人于某甲的近亲属对被告人国某乙表示谅解。
荣成市人民检察院指控，2014年11月17日16时40分许，被告人国某乙醉酒后驾驶鲁K×××××号小型轿车沿荣成市将军路由南北行，行至威海气象雷达站西路口处，与于某甲驾驶二轮非机动车由南向西左转弯通过路口时相撞，致于某甲颅脑损伤死亡。被告人国某乙负事故的主要责任。案发后，被告人国某乙主动向公安机关投案。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示了证人许某丙的证言、书证、鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录及现场图片等证据予以证实。公诉机关认为，被告人国某乙违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人国某乙具有自首情节，可以从轻处罚。
被告人国某乙对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。其辩护人提出的辩护意见是，国某乙系过失犯罪，主观恶性较小，且事发后及时报警，在现场等待处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，建议对国某乙从轻判处缓刑。
经审理查明，2014年11月17日16时40分许，被告人国某乙醉酒后驾驶鲁K×××××号小型轿车沿荣成市将军路由南北行，行至威海气象雷达站西路口处，与前方由南向西左转弯的于某甲驾驶的二轮车相撞，致于某甲颅脑损伤死亡。被告人国某乙负事故的主要责任。
案发后，被告人国某乙主动向公安机关投案。
上述事实，被告人国某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人许某丙的证言、道路交通事故认定书、现场勘查笔录及现场图片、山东天弘交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、刑事科学技术鉴定书、刑事科学技术检验鉴定报告、荣成市公安局扣押物品清单、被告人的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人国某乙违反道路交通管理法规，违法驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人国某乙案发后，自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且能够积极赔偿被害人于某甲近亲属的经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人国某乙确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。为保护公共安全，维护道路交通秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人国某乙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 曲 玲
人民陪审员 李振文
人民陪审员 梁政德
二〇一五年二月三日
书 记 员 朱晓蕾