天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第195号
原告李莉，女，汉族。
被告天津滨宇航务工程有限公司（组织机构代码59870953-1），住所地天津市东丽区平盈路8号（万新街）服务滨海委5028-52室。
法定代表人郭军民，董事长。
委托代理人天津日昇律师事务所律师。
原告李莉与被告天津滨宇航务工程有限公司劳动争议一案，本院于2013年12月26日受理后，依法由审判员许洪霞独任审判，于2014年1月9日、1月15日公开开庭进行了审理。原告李莉、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2012年6月1日在被告处任职，担任主管会计，原告在职期间，被告以其刚刚成立，尚未制定薪资标准及相关制度为由，一直拖欠原告工资，亦未与原告签订劳动合同，只是口头承诺工资应在5000元至7000元之间，2012年12月3日，被告最终确定薪资发放依据，但未补发工资。2012年7月至2012年9月，被告曾为原告缴纳社会保险。2013年1月8日，被告将原告无理由辞退。现诉请被告支付原告自2012年6月1日至2013年1月8日期间的工资及因未签订劳动合同双倍工资76488元、�提前1个月辞退原告的补偿金5263元、拖欠工资补偿19122元，诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求提供证据如下：
一、天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会津丽劳人仲撤字（2013）第317号《仲裁决定书》、津丽劳人仲不字（2014）第12号《不予受理案件通知书》，证实争议经过仲裁前置程序。
二、《薪资审核确认单》、《会计交接单》，证实原、被告存在劳动关系以及原告的工作起止时间、工资标准。
三、案外人天津九宇投资有限公司（以下简称九宇公司）工商登记户卡、案外人天津城宇市政工程有限公司（以下简称城宇公司）工商登记户卡、城宇公司营业税纳税申报表、印花税核定征收申报表、与城宇公司的《会计交接单》，证实案外人张杰投资被告、九宇公司、城宇公司，原告负责三家公司的财务管理，张杰承诺原告的报酬是两家公司的工资。
被告辩称，原、被告之间不存在劳动关系，原告在其主张与被告存在劳动关系的期间内是在九宇公司就职，从事财务管理工作，与被告不可能形成劳动关系，其诉讼请求无事实和法律依据。被告系九宇公司的子公司，原告受九宇公司的指派到被告处指导规范财务工作，原告将其会计职称借予被告，并同意被告用于办理被告相关资质，为此，被告为原告缴纳了2012年7月至9月期间的社会保险，原告未在被告处实际工作过，原、被告确无劳动关系，因此不同意原告的诉讼请求。
被告针对其答辩意见提交了以下证据：
一、天津市第二中级人民法院（2013）二中速民终字第1119号《民事判决书》，证实原告自2012年6月1日起至2013年1月8日与九宇公司存在劳动关系，系全日制职工，原告从事财务管理岗位，原、被告双方不存在劳动关系。
二、《员工手册》第三节第七条，证实被告不允�员工有兼职工作。
三、九宇公司的《薪资审核确认单》，证实原告所提交的《薪资审核确认单》系伪造证据，因为两份证据王晓杰、张宇杰签字笔迹、位置、日期完全相同，此证曾在九宇公司与原告的劳动争议诉讼中使用。
原告对被告提供证据的质证意见，认可《民事判决书》的真实性，原告的工作地点在九宇公司。被告、九宇公司和城宇公司均为张杰投资，张杰要求原告为三家公司工作，报酬是两份工资。不认可《员工手册》，本人曾参与过《员工手册》中财务部分的制订。认可九宇公司的《薪资审核确认单》的真实性，不认可证明目的，该证据是在原告、吴士静均未签字之前由张宇杰复印的，其后又加盖了公章。
被告对原告提供证据的质证意见，认可《仲裁决定书》、《不予受理案件通知书》的真实性，不认可其证明目的。不认可《薪资审核确认单》、《会计交接单》的真实性，《薪资审核确认单》之上的三段日期间隔长，两份证据无法证明原、被告之间形成劳动关系。对九宇公司和城宇公司的户卡、城宇公司营业税纳税申报表、印花税核定征收申报表、与城宇公司的《会计交接单》等证据不予认可，被告是九宇公司的子公司，原告由九宇公司指派到被告处指导业务，不能说与被告建立劳动关系，上述证据与本案无关联性。
本院认证意见，原告提供的天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会津丽劳人仲撤字（2013）第317号《仲裁决定书》、津丽劳人仲不字（2014）第12号《不予受理案件通知书》真实、合法，与原告的主张有关联，本院确认其证明力。被告提供的证据真实、合法，与其主张有关联，本院确认其证明力。关于原告所提供的《薪资审核确认单》系复印件之上加盖的公章，该证据所载原告所在部门、岗位、薪�构成、入职时间等内容以及制表人、总经理的签字字迹均与被告提供的九宇公司《薪资审核确认单》一致，原告所提交的两份《会计交接单》中除财务报表的月份、份数不同外，其余内容全部相同，且向同一人交接，原告所提供的被告与九宇公司、城宇公司的工商登记户卡、申报表等表明三公司之间存在投资人重合的情形，上述证据印证了原告的工作内容确实涉及三个关联公司的情形，因此本院确认原告所提供的上述证据具有真实性。
经审理查明，原告于2012年6月1日与九宇公司建立劳动关系，工作地点在九宇公司，工作岗位为财务管理。劳动关系存续期间，双方未签订劳动合同。2013年1月5日，九宇公司提出与原告解除劳动关系。2013年1月8日，原告离岗。
当日，原告向吴士静交接了被告的2012年7月至8月期间的财务报表4份、城宇公司的2012年7月至11月的财务报表5份，并分别在两份《会计交接单》之上签字，该交接单注明其他资料已和滨宇公司、城宇公司交接完毕，不存在未尽事宜。
2013年1月24日，原告曾以九宇公司为被申请人向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申诉，追索劳动报酬等待遇，该委作出津滨劳仲案字（2013）第10043号《仲裁裁决书》后，九宇公司不服裁决，诉至天津市滨海新区人民法院，该院经审理后作出（2013）滨塘民初字第2679号《民事判决书》，确认了原告与九宇公司自2012年6月1日至2013年1月5日存在劳动关系、原告2013年1月8日离岗的事实，判决九宇公司支付原告未签订劳动合同双倍工资、经济补偿金等共计30493.8元。九宇公司不服该判决，上诉于天津市第二中级人民法院，该院于2013年8月21日作出（2013）二中速民终字第1119号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。原告就其自2012年6月1日至2013年1月�间的社会保险待遇问题，经天津市河西区人力资源和社会保障局行政监察部门调解，已获得九宇公司的补偿。
原告曾向天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，该委于2013年6月25日作出津丽劳人仲撤字（2013）第317号《仲裁决定书》，以原告在规定时间内未到庭参加庭审，也未向其说明理由为由，裁定按原告撤回仲裁申请处理。2013年12月23日，原告再次向该委申诉，该委于当日作出津丽劳人仲不字（2014）第12号《不予受理案件通知书》，决定对原告的申诉不予受理。原告不服该决定，遂诉至本院。
另查，九宇公司及其法定代表人张杰均为被告、城宇公司的股东。2012年7月至9月，被告为办理资质，曾为原告缴纳了农民工的社会保险。
本院认为，本案争议焦点首先在于原、被告是否存在劳动关系。根据相关规定，确认劳动关系应同时具备用人单位和劳动者符�法律、法规规定的主体资格、用人单位依法制定的规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动、劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分等要件。九宇公司系被告的投资人，原告的工作内容涉及包括被告在内的三家关联公司，原告主张张杰承诺支付原告两家公司的报酬并无证据佐证。现原告主张与被告存在劳动关系，被告提出抗辩即原告受九宇公司指派指导规范子公司的业务。本案中，原告所主张的劳动关系存续时间、工作部门、工作内容、报酬标准均与生效判决所确认的原告与九宇公司的劳动关系内容一致，原告认可工作地点始终在九宇公司，原告并无证据佐证被告的规章制度适用于其本人、其本人受被告的劳动管理、其本人从事的是被告安排的有报酬的劳动，由此，原告的主张不符合认定劳动关系的必要条件，其与被告不存在劳动关系，原告请求被告支付工资、未签订劳动合同双倍工资、补偿金、拖欠工资补偿并无事实和法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
驳回原告李莉的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告李莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 许洪霞
二〇一四年三月二十日
书记员 刘冠球
速录员 常 婧