wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更2853号
罪犯吴佑杰，男，1989年6月14日生，汉族，小学文化。现在贵州省福泉监狱服�。
2007年12月30日因犯非法持有枪支罪被判处有期徒刑六个月，2008年1月17日刑满释放。2014年6月16日，贵州省毕节市七星关区人民法院作出（2014）黔七刑初字第231号刑事判决，认定该犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年，判决发生法律效力后于2014年7月3日交付执行（刑期自2013年12月12日起至2017年12月11日止）。
2016年10月14日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴佑杰在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习认真努力，劳动态度端正，踏实肯干，能完成各项生产劳动任务。2014年10月至2016年6月被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表�罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴佑杰在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯吴佑杰减刑四个月的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度等情况，对该犯减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴佑杰减去有期徒刑四个月（刑期至2017年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 慧
审判员 韩建丰
审判员 吴 宇
二〇一六年十月二十五日
书记员 肖 宇
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0326民初682号
原告：陈超，男，1974年3月8日生，汉族，住河南省汝州市。
原告：杜万轻，男，1968年1月4日生，汉族，住伊川县。
委托诉讼代理人（二原告共同委托）：赵新田、王远东，汝阳县法律援助中心指派，一般代理。
被告：段留群，男，1968年8月7日生，汉族，住伊川县。
被告：洛阳星锐建筑工程有限公司。
住所地：洛阳市涧西区青滇路**号。
法定代表人：史关星，公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：靳遂川，男，1954年12月27日生，汉族，住汝阳县。项目负责人，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李颜中，男，1966年4月9日生，汉族，住汝阳县，项目技术员，特别授权代理。
被告：汝阳县付店镇西坪村村民委员会。
法定代表人：杨振亚，村委主任。
原告陈超、杜万轻与被告段留群、洛阳星锐建筑工程有限公司（以下简称星锐公司）、汝阳县付店镇西坪村村民委员会（以下简称西坪村委）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告陈超、杜万轻及委托诉讼代理人赵新田、王远东，被告星锐公司委托诉讼代理人靳遂川、李颜中到庭参加诉讼。被告段留群、西坪村委经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈超、杜万轻向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告陈超劳务工资28000元，支付原告杜万轻劳务工资18640元。被告互负连带给付责任。2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告西坪村委将龙隐新村建房工程三标段发包给星锐公司，星锐公司又将该工程转包给被告段留群施工。段留群组织二原告自2016年3月起到被告工地从事建筑工作。2016年4月二原告找段留群结算工钱，段留群称工程没有结束，待工程款下来后直接给原告，段留群并给二原告各出具欠条一份。二原告多次向段留群讨要工资，段留群以工程款没有结算为由不支付。由于星锐公司将其承包的工程转包给不具有注册资金和经营资格的段留群，西坪村委作为发包方没有尽到管理之责，任由承包方违法转包，造成二原告的工资利益无法实现。
被告段留群未作答辩。
被告星锐公司辩称，原告起诉星锐公司没有理由，段留群给原告打的欠条，星锐公司已将工程款给段留群，并且付超了1万多元工程款。
被告西坪村委未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月25日，被告西坪村委与被告星锐公司签订协议书一份，西坪村委将龙隐新村建房工程第三标段发包给星锐公司，星锐公司法定代表人史关星委托靳遂川为项目负责人处理有关事宜。当天，靳遂川之子靳鹏飞与被告段留群签订《龙隐新村三标段工程承包协议》，靳鹏飞将三标段15户房屋以包工不包料的形式转包给段留群施工。2016年3月，被告段留群联系原告陈超、杜万轻到其建筑工地从事混凝土浇筑。2016年7月28日，段留群向原告陈超出具欠条一份，内容为“欠陈超工资贰万捌仟元整。段留群2016.7.28号”，段留群另向杜万轻出具欠条一份，内容为“欠杜万轻工资款壹万捌仟陆佰肆拾元整。段留群”。经原告多次讨要，被告段留群至今未能支付拖欠二原告的工资。二原告承认在为被告段留群提供劳务期间，既有为三标段干的工程，也有为四标段干的工程。
被告西坪村委庭后向本院提供了西坪村委向星锐公司分5次支付工程款共2878089元的付款凭证。被告星锐公司提供了被告段留群及其指派的工地负责人段现伟从靳遂川手中领取工程款的收条等书证，以此证明星锐公司向段留群支付的工程款已付超1万多元。被告段留群除承包龙隐新村建房工程第三标段工程之外，还承包有第四标段的工程。
本院认为：原告陈超、杜万轻为被告段留群承包工程提供劳务，段留群向二原告分别出具了欠条，能证明段留群欠原告陈超工资28000元、欠杜万轻工资18640元的事实，被告段留群应当承担支付二原告工资的义务。二原告主张被告星锐公司、西坪村委承担连带支付工资的义务，其前提应是发包方没有如数向段留群支付工程款。被告西坪村委提供的证据能证明已向星锐公司支付工程款2878089元，星锐公司辩称向段留群支付工程款已超出应付范围。二原告庭审中均承认所提供劳务既有三标段工程，也有四标段工程，二原告要求被告星锐公司、西坪村委承担连带支付工资的义务证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段留群于本判决生效之日起十日内支付原告陈超工资28000元。
二、被告段留群于本判决生效之日起十日内支付原告杜万轻工资18640元。
三、驳回原告陈超、杜万轻的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告段留群负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 吴文波
二〇一七年五月五日
书记员 刘志辉
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执1374号
申请执行人：章卫芬，女，1959年3月1日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：李庆飞，男，1982年7月28日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：沈凯静，女，1982年9月17日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行申请执行人章卫芬与被执行人李庆飞、沈凯静民间借贷纠纷一案过程中，经查，被执行人无银行存款、不动产、动产及其他可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行360000元及逾期利息等。申请执行人于2017年9月18日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1122执1374号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国理
审 判 员 江林通
审 判 员 卢建龙
二〇一七年九月十八日
代书记员 黄校清
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2017�浙11**执1374号申请执行人:章卫芬，女，1959年3月1日出生，汉族，住缙云县。被执行人:李庆飞，男，1982年7月28日出生，汉族，住缙云县。被执行人:沈凯静，女，1982年9月17日出生，汉族，住缙云县。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1122民初848号民事判决书规定，于2017年5月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2017年5月12日前履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人李庆飞、沈凯静的财产在价值45万元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 张涛二〇一七年八月二日代书记员 华煜
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初6064号
原告:李伟，农民。
被告:纪永海，个体户。
原告李伟与被告纪永海买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟到庭参加诉讼，被告纪永海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告纪永海给付货款20000元；2、本案诉讼费用由被告纪永海负担。事实理由：被告纪永海于2011年4月至202年11月期间欠原告砂石材料款20000元，被告于2016年10月3日立下欠条字据。经多次催要而拒不偿还。请求判决被告纪永海偿还。
被告纪永海未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告纪永海于2011年4月至2012年11月期间，因施工盱眙县城山水人家小区地坪工程及本县鲍集镇盱新家园小区建设工程需要，多次向原告李伟购进黄砂、石子等建材。后经结算，被告纪永海于2016年10月3日向原告李伟出具欠条一份，注明欠到石子款20000元。嗣后被告纪永海对该货款未予清偿。
本院认为，原告李伟与被告纪永海之间砂石买卖关系成立并有效，被告纪永海差欠原告李伟货款20000元有欠条证实，应予确认。被告纪永海拖欠货款是违约行为，应当承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告纪永海于判决生效后十日内给付原告李伟货款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告纪永海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(户名：淮安市财政局综合处；开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)交上诉案件受理费。
审判员 陈正龙
二〇一六年十一月二十九日
书记员 赵容达
户名：盱眙县人民法院
账号：77×××93
开户行：江苏盱眙珠江村镇银行
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0223行审128号
申请执行人攸县卫生和计划生育局，住所地：攸县。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人周青。
被执行人周雪艳（曾用名：周仔妹）。
申请执行人攸县卫生和计划生育局因被执行人周青、周雪艳未履行攸计生征字【2014】X1925号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字【2014】X1925号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县卫生和计划生育局查明：被执行人周青、周雪艳于2013年3月生育一小孩，属违法生育，周青、周雪艳的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对周青、周雪艳作出攸计生征字【2014】X1925号征收社会抚养费决定：按照男方上年度人均纯收入8898元，女方上年度人均纯收入8898元，对男方征收社会抚养费17796元,对女方征收社会抚养费17796元，合计35592元。
本院经审查查明：申请执行人攸县卫生和计划生育局所查明被执行人周青、周雪艳构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县卫生和计划生育局对周青、周雪艳作出的攸计生征字【2014】X1925号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人周青、周雪艳在收到征收社会抚养费决定书后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县卫生和计划生育局作出的攸计生征字【2014】X1925号征收社会抚养费决定书，由被执行人周青、周雪艳履行该决定书所确定的缴纳社会抚养费35592元的义务。
案件执行费434元，由被执行人周青、周雪艳承担。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院申请复议，复议期间本裁定不停止执行。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一六年六月七日
书记员 刘 娇
提示：法院的证明书或结案裁定书是终结本案执行的唯一凭证。
江西省赣州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣07执复5号
复议申请人：赣州市阳光房地产有限公司信丰分公司。
法定代表人：叶屹，该公司董事长。
申请执行人：谢敬仟，男，1950年12月19日生，汉族，江西省信丰县人，现住信丰县。
复议申请人赣州市阳光地产有限公司信丰分公司（下称阳光公司信丰分公司）不服信丰县人民法院（2017）赣0722执异1号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
信丰县人民法院（2017）赣0722执异1号执行裁定称，在执行申请执行人谢敬仟与被执行人阳光公司信丰分公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，阳光公司对该院作出的（2015）信执字第787-1号执行裁定查封其信丰水印丹堤二期一区102号、106号、107号商铺的行为提出执行异议。异议称信丰县法院超标的查封，并侵犯了买受人的权益。信丰县法院认为，阳光公司未提供证据证明该三间商铺共计价值8207286元，且其与案外人只签订了《签约确认单》而非备案的《商品房买卖合同》。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十九条的规定，裁定驳回其执行异议。
阳光公司信丰分公司向本院申请复议要求撤销信丰县法院的异议裁定。理由如下：一、信丰县法院对赣州市中级人民法院（2015）赣中民一终字第199号民事判决的执行已于2016年4月1日裁定终结执行，信丰县法院现以不履行生效裁判为由查封本公司三间商铺于法无据。二、被查封的三间商铺总面积360.82平方米，对其总价值8207286元，本公司在异议期间提供了房管部门登记备案的价格资料，但信丰县法院无视客观事实，超标的查封。三、本公司与案外人签订的虽然是签约确认单，但具备了《商品房销售管理办法》第十条规定的商品房买卖合同的主要内容，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，该签约确认书属商品买卖合同。因此，信丰县法院查封该三间商铺的行为，侵害了买受人的合法权益。
本院查明，2016年4月1日，信丰县法院作出（2015）信执字第787号执行裁定，终结本案执行。2016年12月21日，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，作出（2015）信执字第787-1号执行裁定，查封阳光公司信丰分公司开发的信丰水印丹堤二期一区102号（建筑面积102.22平方米）、106号（建筑面积129.3平方米）、107号（建筑面积129.3平方米）商铺。申请复议人阳光公司信丰分公司不服该裁定，于2016年12月25日提出异议申请，要求解除对上述财产的查封。信丰县人民法院于2017年2月22日作出（2017）赣0722执异1号执行裁定，驳回其异议请求。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第一百六十三条规定，法律文书生效后，尚未进入执行程序的，可予诉后财产保全。但依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，人民法院采取查封、扣押被执行人财产的执行措施，应当在执行程序中适用。本案中，信丰县法院在裁定终结案件执行后又依据该法律规定采取查封申请复议人的财产执行措施，属适用法律不当。因此，申请复议人以此为由要求撤销查封措施的请求成立，应当支持，执行法院驳回其异议申请欠妥，应予纠正。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销信丰县人民法院（2017）赣0722执异1号执行裁定；
二、撤销信丰县人民法院（2015）信执字第787-1号执行裁定，解除对申请复议人赣州市阳光房地产有限公司信丰分公司开发的信丰水印丹堤二期一区102号（建筑面积102.22平方米）、106号（建筑面积129.3平方米）、107号（建筑面积129.3平方米）商铺的查封。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 忠
审判员 曾 军
审判员 罗 宁
二〇一七年五月五日
书记员 王华玉
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初3655号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：肖立卫，行长。 委托代理人：周华章，广东君信律师事务所律师。 委托代理人：周健宇，广东君信律师事务所律师。 担保人：中国银行股份有限公司佛山分行，系本案申请人。 被申请人：秦卫华，男，汉族，1969年12月10日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 被申请人：麦彩玉，女，汉族，1974年12月6日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人秦卫华、麦彩玉金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年3月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人秦卫华、麦彩玉的财产在价值152083.36元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被申请人秦卫华、麦彩玉的财产在价值152083.36元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一七年三月七日 书记员  曹淑娟
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯调确字第67号
申请人：姜渭德。
申请人：吴琪。
本院于2015年8月20日受理了申请人姜渭德与申请人吴琪关于确认（2015）柯调法室字第97号调解协议的申请。本院依法指定审判人员周华山审查此案，现已审查完毕。
申请人姜渭德与申请人吴琪因买卖合同纠纷，于2015年8月20日经衢州市柯城区人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成了调解协议并经双方协商进行确认如下：
吴琪欠姜渭德货款23700元，已付货款9500元，尚欠货款14200元，分两期归还：于2015年8月30日前归还6000元，于2015年9月30日前归还8200元。若吴琪前一期未依约还款，则姜渭德有权就未到期全部货款一并申请人民法院强制执行。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周华山
二〇一五年八月二十日
书记员 刘晔纯
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0785民初440号
原告：何新刚。
委托代理人：李东。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
委托代理人：王玉芬。
原告何新刚与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告何新刚撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的起诉。
案件受理费4182元，减半收取2091元，由原告负担。
审 判 长 付平平
人民陪审员 刘玉海
人民陪审员 杨树胜
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李金昊
贵州省湄潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0328刑初111号
公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。
被告人赵某某，男，1994年11月28日出生于贵州省湄潭县，汉族，初中文化，农民。因吸食毒品于2016年1月15日被湄潭县公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年2月24日被湄潭县公安局刑事拘留，同年3月17日被湄潭县公安局依法逮捕。现押于湄潭县看守所。
贵州省湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉（2016）108号起诉书指控被告人赵某某犯贩卖毒品罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省湄潭县人民检察院检察员徐兴波、被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月25日，被告人赵某某在湄潭县湄江镇万象步行街后面的贵州农村商业银行门口，以100元的价格贩卖一个毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）零包给吸毒人员陈某。2016年1月9日，被告人赵某某在湄潭县湄江镇马山路口至原湄潭县纸箱厂路段间的湄潭县“香雪白米米业”加工厂门口，以100元的价格贩卖一个毒品甲基苯丙胺零包给吸毒人员李某某。2016年1月30日，被告人赵某某在遵义市第一强制隔离戒毒所戒毒期间，主动向公安机关出具自检材料，并如实供述了自己的罪行。2016年2月2日，湄潭县公安局将赵某某涉案“华为”牌手机一台予以扣押。2016年1月24日，被告人赵某某向湄潭县公安局检举涉毒人员李某某贩卖毒品，同年1月28日，赵某某积极配合湄潭县公安局将李某某抓获，同日，湄潭县公安局决定对李某某涉嫌贩卖毒品案立案侦查，同年1月29日，湄潭县公安局对李某某刑事拘留，同年3月4日，湄潭县公安局对李某某予以逮捕。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证并确认的检举材料、证人李某某、陈某的证言、辨认笔录及照片、通话记录、到案经过、情况说明、立案决定书、拘留证、逮捕证、扣押物品清单、强制隔离戒毒决定书、户籍证明及被告人赵某某的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人赵某某无视国家法律，明知是毒品而故意贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人赵某某在强制戒毒期间，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行，应以自首论，可以对其从轻或者减轻处罚。被告人赵某某揭发他人犯罪行为，并积极配合公安机关抓获犯罪嫌疑人，且查证属实，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条的规定，可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人赵某某认罪态度较好，有悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。对公诉机关提出被告人赵某某系自首，有立功表现，可以从轻或者减轻处罚的量刑意见，以及被告人赵某某提出请求从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第二款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月24日起至2016年7月23日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、对扣押的作案工具“华为”牌手机一台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭伟
二〇一六年六月七日
书记员 何祝
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0502执1536号
申请执行人秦漩，女，1985年9月30日出生，彝族，贵州省大方县人，住所地贵州省大方县。被执行人贵州毕节万丰置业有限公司，住所地：毕节市七星关区鸭池镇营脚村，注册号：522421000203887。
法定代表人：雷洪，该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市中级人民法院（2017）黔05民终347号民事判决书，依法受理秦漩申请执行贵州毕节万丰置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案。本院在执行过程中查明，被执行人贵州毕节万丰置业有限公司有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人贵州毕节万丰置业有限公司在中国建设银行股份有限公司毕节桂花支行开设的银行账户：52××××99内的存款人民币80313.5元划拨至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈延华
审判员 张贵生
审判员 刘维华
二〇一七年十一月十六日
书记员 丁 磊
江西省万载县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0922刑初180号
公诉机关江西省万载县人民检察院。
被告人袁某云，男，1966年10月9日生，江西省宜春市袁州区人，汉族，小学文化，住江西省宜春市袁州区。因涉嫌犯伪造国家机关印章罪于2017年6月15日被万载县公安局刑事拘留，同年6月22日被万载县公安局取保候审，同年9月1日被万载县人民检察院取保候审，同年9月19日经本院决定继续取保候审。
辩护人叶智光，江西天使律师事务所律师。
江西省万载县人民检察院以万检公诉刑诉[2017]187号起诉书指控被告人袁某云犯伪造国家机关印章罪，于2017年9月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省万载县人民检察院检察员谌波出庭支持公诉，被告人袁某云及其辩护人叶智光到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，付某（另案处理）受叶某（另案处理）指使，到位于袁州区中山中路247号对面的刻章店内要求被告人袁某云伪造一枚“万载县白水乡人民政府”公章，袁某云按照付某提供的样本伪造了一枚“万载县白水乡人民政府”公章并在其提供的联审表上盖章，该伪造的印章随即被袁某云当场销毁。事成之后袁某云收取付某300元，付某将盖有伪造公章印的联审表在袁州区袁州大桥处交给叶某。经江西省公安司法鉴定中心鉴定，万载县旺兴瓷石矿的延期联审表上的白水乡政府公章印与现白水乡政府公章印不是同一印章盖印形成。
另查明，2017年6月14日被告人袁某云被抓获归案后，如实供述罪行。
上述事实，被告人袁某云在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述和辩解，证人高某、叶某、付某的证言，扣押物品清单，万载县非煤矿山采矿许可证办理延续登记手续联审表、江西省公安司法鉴定中心物证鉴定书、抓获经过，被告人常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某云身为专业刻章人员，为谋利而伪造一枚“万载县白水乡人民政府”公章，其行为构成伪造国家机关印章罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人袁某云到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人袁某云的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人袁某云犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋萌辉
二〇一七年九月二十八日
书记员 卢 珊
四川通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第891号
原告刘某某，女。
委托代理人�坤，达州市达川区管村法律服务所法律工作者。
被告唐某某，男。
委托代理人李炳智，通江县诺江法律服务所法律工作者。
原告刘某某诉被告唐某某“离婚纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员许钟方独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人侯坤、被告唐某某及其委托代理人李炳智均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年12月22日原、被告经人介绍相识并订婚，2007年1月1日按农村风俗举行婚礼，同年5月在达县管村镇政府办理结婚登记。2003年10月6月生育一女唐某甲。婚后由于双方性格不和，被告不信任原告，经常对原告实施家庭暴力，致使夫妻感情破裂。2011年10月开始原、被告分居生活至今，双方已经无和好的可能。现诉请来院，请求：1、原、被告离婚；2、婚生女被告抚养；3、婚后共同财产平均分割；4、诉讼费用由原、被告共同承担。
被告辩称：原、被告经人介绍认识，在通江县民政局办理登记结婚，2008年3月25日生育一女唐某甲。婚后原、被告与被告父母一起居住，但居住的房屋系被告父母所建。由于原告不珍惜夫妻感情双方曾发生口角及抓扯。经亲友劝说原、被告和好，夫妻之间经过商量后，2012年9月29日原告外出务工，期间原、被告彼此电话联系，并见面几次。虽然从2012年10月起原告未对婚生女尽抚养义务，但原、被告夫妻感情并没有破裂，请求判决不准离婚。如果婚生女唐某甲由被告抚养，原告且一次性支付从2012年10月起至女儿成年时止共计13年6个月的抚养费129600元，被告就同意离婚。
经审理查明：原告原籍达县管村镇万祝村，被告曾经在达县小河嘴煤矿工作。2006年12月22日原、被告经人介绍相识，2007年1月1日在达县小河嘴煤矿按农村风俗举行婚礼�同居生活，同年10月29日在通江县民政局婚姻登记部门办理结婚登记。2008年3月25日生育一女唐某甲。2010年下半年原、被告及女儿一家三口回到通江居住生活，原告将户籍迁至通江县春在乡钥匙坡村。2011年下半年原告前往广东省深圳务工。2013年原告与其母亲程代玉共同回到通江，要求与被告协商离婚，被告不同意离婚，后原告再次外出务工。2015年3月24日原告起诉来院，要求实现其诉讼请求。
同时查明：原告称经常对原告实施家庭暴力，未举证。
上述事实，有原、被告身份证及结婚证、2011年11月28日深圳市公安局为刘某某颁发的《深圳市居住证》、原告代理人对原告母亲程代玉的调查笔录、及当事人陈述笔录等证据收集在案予以佐证。
本院认为：原、被告经人介绍认识后同居生活，后补办结婚登记，说明原、被告婚姻基础较好。婚后生育一女，共同抚养，建立了一定的夫妻感情。2011年下半年原告外出务工属实，被告称外出务工是双方经过商量后作出的决定，期间彼此电话联系并见面，原告没有充分证据证明因为感情不和从2011年10月分居至今。故对原告诉称2011年10月开始分居生活至今，本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第一条“家庭暴力是指行为人以殴打、捆绑、残害、强行限制人身自由或者其他手段，给家庭人员的身体、精神等方面造成一定伤害后果的行为。持续性、经常性的家庭暴力，构成虐待”之规定，原告称被告经常对其实施家庭暴力，仅有原告母亲证实原、被告经常吵架打架及原告本人陈述，没有其他证据予以佐证被告对其实施家庭暴力。故对原告诉称被告对原告实施家庭暴力，本院不予采信。婚姻存续期间原、被告曾为家庭琐事发生争吵，夫妻感情出现裂痕属实。考虑到原、被告婚前有一定的感情基础，婚后建立了一定的夫妻感情，且原告没有充分证据证明因为感情不和从2011年10月起与被告分居至今及被告经常对原告实施家庭暴力。只要今后原、被告双方互谅互让，相互理解，还是有和好的可能。故原、被告不构成离婚的法定条件，原告起诉感情已破裂的事实及理由不成立，本院不予支持。因此，为了维护稳定的婚姻关系和当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二的规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告唐某某离婚。
案件受理费300元，由原、被告共同承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴中市中级人民法院。
代理审判员 许 钟 方
二〇一五年五月四日
书 记 员 刘勇（代）
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第891号
原告刘长军，住通河县。
被告刘金福，住通河县。
原告刘长军诉被告刘金福农业承包合同纠纷一案于2015年11月4日诉至本院，本院审理中，原告刘长军于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告刘长军撤回起诉。
案件受理费345元减半收取，由原告刘长军负担。
审判员 宋彦华
二〇一五年十一月十六日
书记员 由壮壮
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭辖终字第517号
上诉人（原审被告）：湖州中钢钢铁交易中心有限公司。
法定代表人：缪先瑞。
上诉人（原审被告）：浙江缪氏担保有限公司。
法定代表人：缪先瑞。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司杭州分行。
代表人：方舟。
被上诉人（原审被告）：周茂华。
被上诉人（原审被告）：湖州宝盛钢铁贸易有限公司。
法定代表人：周茂华。
被上诉人（原审被告）：缪先瑞。
上诉人湖州中钢钢铁交易中心有限公司（以下简称中钢公司）、浙江缪氏担保有限公司（以下简称缪氏公司）为与被上诉人中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行杭州分行）、周茂华、湖州宝盛钢铁贸易有限公司、缪先瑞金融借款合同纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2013）杭江九商初字第143-2号民事裁定，向本院提起上诉称：本案应适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。由于本案中借款人和民生银行杭州分行之间未明确约定履行地，依据《合同法》的相关规定，履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行。由于本案实际借款人和中钢公司、缪氏公司的住所地和实际经营地均在浙江省湖州市吴兴区，且合同履行地也在浙江省湖州市吴兴区，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送浙江省湖州市吴兴区人民法院审理。
本院经审查认为：民生银行杭州分行与周茂华签订的个人综合授信借款合同第50条约定，借贷双方有关该合同的一切争议均应由民生银行杭州分行住所地法院管辖。该协议管辖条款约定明确有效，不违反级别管辖和专属管辖的规定，可以据此确定管辖。同时，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十九条之规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖，故贷款人民生银行杭州分行就本案所涉借款合同及其担保合同项下的纠纷向其住所地法院即原审法院提起诉讼并无不当，原审法院对本案享有管辖权。中钢公司和缪氏公司的上诉理由法律依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 瞿 静
代理审判员 程雪原
代理审判员 夏文杰
二〇一三年八月七日
书 记 员 沈冰洁
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第2571号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人傅某。曾因犯盗窃罪于2011年被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年，2012年9月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月12日被深圳市公安局宝安分局羁押，次日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）3615号起诉书指控被告人傅某犯盗窃罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员林銮华出庭支持公诉。被告人傅某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月7日，被告人傅某进入深圳市宝安区X房，将被害人汤某放置于床头的一部白色直板步步高手机盗走后逃离现场。2014年4月12日，傅某再次来到宝安区X伺机行窃。随后宝安区X工厂经理李某发现其形迹可疑，遂报警。经鉴定，涉案步步高手机价值人民币1，940元。
上述事实，被告人傅某在庭审过程中亦无异议，并有以下经当庭质证的被告人供述、证人证言、被害人陈述、物证书证、鉴定意见、现场勘查笔录及照片、视频监控光盘等证据予以证实。以上证据真实、合法，证据之间相互印证，足以采信。
本院认为，被告人傅某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人傅某曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人傅某自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人傅某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2014年4月12日起至2015年2月11日止），并处罚金人民币一千元。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 正 齐
二〇一四年八月五日
书记员 鲁 丽 莉
书记员 张幼双（兼）
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兰执字第00319号
申请执行人翟运奎，男，1987年5月26日生，汉族，农民。
被执行人郭贝，女，1988年2月13日生，汉族，农民。
关于翟某某与郭某某婚约财产纠纷一案，兰考县人民法院（2014）兰民初字第540号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人郭某某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人翟某某向本院申请执行。本院在执行过程中，经查，被执行人郭某某常年在外打工，家中无可供执行财产，申请执行人翟某某也提供不出被执行人的可供执行财产，并向本院申请领取了该案的债权凭证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结兰考县人民法院（2014）兰民初字第540号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程保安
审判员 汪 鑫
审判员 卞国利
二〇一四年十一月十五日
书记员 李新成
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑二初字第0138号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人王某甲，原系太仓市浮桥镇开发办主任、开发办工作人员、杨林塘闸区动迁安置工作组成员。2014年3月21日因涉嫌受贿被刑事拘留，同年3月27日被取保候审。
辩护人孙剑良、王妍。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2014）491号起诉书指控被告人王某甲犯受贿罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太仓市人民检察院指派代理检察员李会出庭支持公诉。被告人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人王某甲在担任太仓市浮桥镇开发办主任、开发办工作人员、杨林塘闸区动迁安置工作组成员期间，利用职务上的便利，在浮桥镇拆迁项目的发包、管理、拆迁补偿款支付中为他人谋取利益，于2009年至2013年间非法收受他人财物共计人民币74000元。公诉机关认为，被告人王某甲利用职务之便，非法收受他人财物，为他人谋取利益，应当以受贿罪追究其刑事责任。被告人王某甲系自首，可以从轻或者减轻处罚。
庭审中，被告人王某甲对起诉书指控的犯罪事实、证据、定性均未提出异议。
其辩护人提出以下辩护意见：1、犯罪情节较轻；2、系自首；3、认罪态度较好；4、积极退赃；5、对政府的贡献较大。综上，请求法庭对其减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，被告人王某甲在担任太仓市浮桥镇开发办主任、开发办工作人员、杨林塘闸区动迁安置工作组成员期间，利用职务上的便利，在浮桥镇拆迁项目的发包、管理、拆迁补偿款支付中为他人谋取利益，于2009年至2013年间非法收受王某乙、傅某、唐某、金某甲、吴某乙、罗某、王某丙7人财物共计人民币74000元。具体分述如下：
1、2008年至2011年间，被告人王某甲先后五次非法收受王某乙所送现金共计人民币21000元。
（1）2008年9月份，王某乙为感谢被告人王某甲在浮桥镇陆公店面房拆迁工程中给予的帮助，送予被告人王某甲人民币10000元，被被告人王某甲非法收受。
（2）2009年5月份，王某乙为感谢被告人王某甲在浮桥镇牌楼小学拆迁工程中给予的帮助，先后2次送予被告人王某甲人民币共计5000元，被被告人王某甲非法收受。
（3）2010年，王某乙为感谢被告人王某甲在浮桥镇荷池村、日新村的民房拆迁工程中给予的帮助，送予被告人王某甲人民币3000元，被被告人王某甲非法收受。
（4）2010年春节前，王某乙为了与被告人王某甲搞好关系，在工程拆迁业务中得到王某甲的关照，送予被告人王某甲人民币3000元，被被告人王某甲非法收受。
2、2009年至2011年间，被告人王某甲先后三次非法收受傅某所送现金共计人民币12000元。
（1）2009年底，傅某为感谢被告人王某甲在浮桥镇鸦江村农户拆迁工程中给予的帮助，送予被告人王某甲人民币5000元，被被告人王某甲非法收受。
（2）2010年底，傅某为感谢被告人王某甲在浮桥镇税务局拆迁工程中给予的帮助，与被告人王某甲搞好关系，以便在浮桥镇的拆迁工程中得到被告人王某甲的帮助，送予被告人王某甲人民币5000元，被被告人王某甲非法收受。
（3）2011年下半年，傅某为了与被告人王某甲搞好关系，以便在浮桥镇的拆迁工程中得到被告人王某甲的帮助，送予被告人王某甲人民币2000元，被被告人王某甲非法收受。
3、2010年至2013年间，被告人王某甲两次非法收受唐某所送人民币共计9000元。
（1）2010年，唐某为了感谢被告人王某甲在浮桥镇油墨厂拆迁工程中给予的帮助，送予被告人王某甲人民币3000元，被被告人王某甲非法收受。
（2）2013年下半年，唐某为了感谢被告人王某甲在港区渔民船拆迁工程中给予的帮助，送予被告人王某甲人民币6000元，被被告人王某甲非法收受。
4、2013年上半年，金某甲为了感谢被告人王某甲在浮桥镇玖龙大桥西彩钢棚拆迁工程中给予的帮助，送予被告人王某甲人民币2000元，被被告人王某甲非法收受。
5、2012年底，吴某乙为了感谢被告人王某甲在杨林塘工程拆迁补偿过程中为其提供的帮助，送予被告人王某甲人民币10000元，被被告人王某甲非法收受。
6、2012年底，罗某为了感谢被告人王某甲在杨林塘工程拆迁补偿过程中为其提供的帮助，送予被告人王某甲人民币10000元，被被告人王某甲非法收受。
7、2013年上半年，王某丙为了感谢被告人王某甲在杨林塘工程拆迁补偿过程中为其提供的帮助，送予被告人王某甲人民币10000元，被被告人王某甲非法收受。
2014年3月18日，被告人王某甲接侦查部门电话通知，在单位等候，主动至侦查部门接受调查，并如实供述了受贿的犯罪事实。
案发后，被告人王某甲退出赃款人民币100000元，暂存于本市检察院。
上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的未到庭证人王某乙、吴某甲、傅某、唐某、金某甲、吴某乙、顾某甲、罗某、王某丙、金某乙、顾某乙、石某、崔某等人的证言；本案案发情况说明、调取证据清单、扣押财物清单、拆房协议、拆房工程资料及相关财政支付凭证；太仓市浮桥镇人民政府文件、浮桥镇开发办科室设置方案、浮桥镇拆迁办评估签约操作流程、杨林塘闸区动迁工作分工安排表、统计表，会议纪要；暂扣款收据；被告人王某甲的供述及其身份材料等证据证实。
上述证据取证合法，证明的内容真实，并可相互印证，具有证明效力。
本院认为，被告人王某甲身为国家工作人员，利用职务之便，非法收受他人财物合计人民币74000元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。太仓市人民检察院指控被告人王某甲犯受贿罪的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被告人王某甲具有自首情节，已全部退赃，认罪、悔罪态度较好，依法及酌情对其减轻及从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯受贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。
二、暂扣于本市检察院被告人王某甲退赃款人民币100000元，其中人民币74000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 裴 江
人民陪审员 杨培兰
人民陪审员 张锦明
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 陈 成
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）萨刑初字第149号
公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
被告人王XX女，1985年11月10日出生，汉族，大专文化。2014年3月26日因涉嫌危险驾驶被大庆市公安局东安分局取保候审。2015年3月16日，本院重新对其取保侯审。
辩护人许丽丽，黑龙江威德律师事务所律师。
大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检诉刑诉（2015）92号起诉书指控被告人王XX犯危险驾驶罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实刑独任审判，于2015年3月19日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员张大军、迟海峰出庭支持公诉，被告人王XX及其辩护人许丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年3月24日20时许，被告人王XX酒后驾驶黑色本田CRV吉普车（车牌照为黑EP25**）拉乘王X、刘XX前往大庆市萨尔图区经九街酒吧一条街，在其附近与于XX驾驶的出租车（车牌照为黑ETA2**）相撞，致出租车上乘客沈X、张XX两位老人受到惊吓。事故发生后王X报警，刘XX带沈X、张XX去医院检查，王XX在现场等待。民警赶到后在肇事现场对王XX进行呼气酒精含量检测，检测结果为116.1mg／100ml，随后王XX被带至大庆市哈医大五院抽取血样。经鉴定：王XX血样中检出乙醇，含量为129.41mg／100ml。王XX系醉酒驾驶机动车。经大庆市公安交通管理局东安分局认定：王XX负此起事故的全部责任，于国臣无责任。案发后王XX赔偿出租车上乘客沈凤、张桂荣人民币3000元，王XX亲属赔偿于国臣人民币3600元。
上述事实，被告人王XX在庭审过程中均无异议，且有被告人王XX供述；证人刘XX、王X、于XX证言；大庆市公安局刑事技术支队鉴定书；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；血样采集工作记录；道路交通事故认定书；赔偿协议、收条；发破案经过、抓获经过；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王XX在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。被告人王XX辩护人关于其主观恶性小、取得被害人谅解的辩护意见本院予以支持。被告人王XX犯罪后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；积极赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚；发生交通事故并负全部责任，可酌情从重处罚。综上，本院决定对其从轻处罚。鉴于被告人王XX有悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后次日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉至大庆市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 郭 帅
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 杨晓云
附《中华人民共和国刑法》相关法律条款：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应
当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
、
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执字第487号
申请执行人泰来县农村信用合作联社。
法定代表人臧仕国，职务理事长。
被执行人付强，男。
被执行人朱长忠，男。
泰来县农村信用合作联社与朱长忠、付强金融借款合同纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的（2014）泰商初字第435号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人泰来县农村信用合作联社于2014年7月23日向本院申请执行。本院于2014年7月28日向被执行人朱长忠、付强送达了执行通知书，责令朱长忠、付强限期履行生效法律文书确定的给付泰来县农村信用合作联社人民币57521元的义务，但朱长忠、付强至今未履行。
本院在执行过程中查明，被执行人付强在泰来县宁姜信用社有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人付强在泰来县宁姜信用社的账户，冻结金额人民币57521元，冻结期限为六个月
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 施宝祥
二〇一四年八月四日
书记员 张铁刚
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓯刑初字第180号
公诉机关建瓯市人民检察院。
被告人郭某，男，1982年11月20日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌交通肇事罪于2013年11月27日被取保候审。
建瓯市人民检察院以瓯检公刑诉（2014）113号起诉书指控被告人郭某犯交通肇事罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员傅琴、代理检察员蔡梁校出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
建瓯市人民检察院指控：2013年11月19日21时许，被告人郭某驾驶闽HF××××号的小型汽车，沿长深线由建瓯往南平方向行驶，行径长深高速（上行）2879KM＋300M处时，先后碰撞道路中央水泥挡墙端头及右侧波形防护栏，副驾驶员王某在碰撞中被甩出车外，车辆在停止碰撞后自燃烧毁，造成闽HF07**号车辆乘车人王某死亡、驾驶人郭某受伤、车辆损毁及路产损失的重大道路交通事故。经事故责任认定，被告人郭某负本次事故的全部责任。
2013年11月19日，被告人郭某到公安机关投案。案发后，被告人郭某与被害人亲属达成赔偿协议，除保险公司赔偿外，被告人已赔付给被害人亲属35万元，被害人亲属对被告人的行为表示谅解，并建议对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人郭某在庭审中亦无异议；且有法医学尸体检验报告书、交通事故认定书、车辆检验鉴定报告，郭某血检报告，车速检验鉴定、道路交通事故监控等视听资料，现场勘查笔录、平面图、照片，证人王某的证言，受案材料、归案经过、户籍证明、驾驶证复印件、赔偿协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某驾驶车辆时违反交通运输管理法规，未将车速控制在安全行驶范围内，未根据路面通行情况安全驾驶，以致发生事故，致一人死亡的交通事故，经事故责任认定，被告人郭某负本次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人案发后能主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，属自首；且被告人赔偿了被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，故对被告人从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张启琳
二〇一四年六月十二日
书记员 陈明耀
附：本案所适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
?福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓯刑初字第180号
公诉机关建瓯市人民检察院。
被告人郭某，男，1982年11月20日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌交通肇事罪于2013年11月27日被取保候审。
建瓯市人民检察院以瓯检公刑诉（2014）113号起诉书指控被告人郭某犯交通肇事罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员傅琴、代理检察员蔡梁校出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
建瓯市人民检察院指控：2013年11月19日21时许，被告人郭某驾驶闽HF××××号的小型汽车，沿长深线由建瓯往南平方向行驶，行径长深高速（上行）2879KM＋300M处时，先后碰撞道路中央水泥挡墙端头及右侧波形防护栏，副驾驶员王某在碰撞中被甩出车外，车辆在停止碰撞后自燃烧毁，造成闽HF07**号车辆乘车人王某死亡、驾驶人郭某受伤、车辆损毁及路产损失的重大道路交通事故。经事故责任认定，被告人郭某负本次事故的全部责任。
2013年11月19日，被告人郭某到公安机关投案。案发后，被告人郭某与被害人亲属达成赔偿协议，除保险公司赔偿外，被告人已赔付给被害人亲属35万元，被害人亲属对被告人的行为表示谅解，并建议对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人郭某在庭审中亦无异议；且有法医学尸体检验报告书、交通事故认定书、车辆检验鉴定报告，郭某血检报告，车速检验鉴定、道路交通事故监控等视听资料，现场勘查笔录、平面图、照片，证人王某的证言，受案材料、归案经过、户籍证明、驾驶证复印件、赔偿协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某驾驶车辆时违反交通运输管理法规，未将车速控制在安全行驶范围内，未根据路面通行情况安全驾驶，以致发生事故，致一人死亡的交通事故，经事故责任认定，被告人郭某负本次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人案发后能主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，属自首；且被告人赔偿了被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，故对被告人从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张启琳
二〇一四年六月十二日
书记员 陈明耀
附：本案所适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金辖终字第1号
上诉人（原审被告）浙江森波特搪瓷有限公司。
法定代表人谢纪康。
被上诉人（原审原告）永康市宏贝工贸有限公司。
法定代表人金斌。
上诉人浙江森波特搪瓷有限公司不服浙江省永康市人民法院
（2013）金永知初字第120-
1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人浙江森波特搪瓷有限公司
上诉称，《保密合同》中的管辖约定违反法律规定。本案纠纷属
于侵权纠纷，应由侵权行为地或被告所在地人民法院管辖。请求
将本案移送浙江省上虞市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案所涉《保密合同》明确约定“双方可
以在所在地人民法院起诉”，该约定应视为双方争议由原告所在
地人民法院管辖。原审法院作为管辖协议选择的人民法院对本案
享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯少华
代理审判员 李 敏
代理审判员 徐菁婧
二〇一三年十二月二十四日
代书 记员 管 盼
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）川执字第1819号
申请执行人：淄博市淄川区农村信用合作联社。
被执行人：王波等。
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人王波等金融借款纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2010年5月4日作出的（2010）川商初字第515号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2010年8月16日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2010）川商初字第515号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘 健
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸行非审字第56号
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会。
法定代表人李晓，该委员会主任。
被执行人李辉辉，男。
被执行人黎艳艳，女，系被执行人李辉辉之妻，住址同上。
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会于2014年8月13日向本院提出申请，要求强制执行该委员会对李辉辉、黎艳艳计划生育行政处罚一案于2014年3月11日作出的蔡卫计生罚字（2014）第2号计划生育行政处罚决定。
本院于2014年8月13日受理后，依法组成合议庭，对武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生罚字（2014）第2号计划生育行政处罚决定的合法性进行了审查。该委员会作出的具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生罚字（2014）第2号计划生育行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生罚字（2014）第2号计划生育行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志强
人民陪审员 邱佑勇
人民陪审员 黄 伟
二〇一四年八月十四日
书 记 员 吴桂华
浙江省德清县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）湖德行初字第55号
原告徐腊志。
委托代理人朱亚。
委托代理人惠晓侠。
被告长兴县泗安镇人民政府，住所地长兴县泗安镇新安街。
法定代表人徐卫勇。
委托代理人左智华。
委托代理人许智荣。
原告徐腊志诉被告长兴县泗安镇人民政府乡镇政府行政强制一案，于2015年3月30日向本院提起诉讼。本院于2015年4月21日受理后，于2015年4月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2015年5月3日，被告向本院提交了答辩状及相关证据、依据。本院依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱亚、惠晓侠，被告的委托代理人左智华、许智荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年起，原告在长兴县泗安镇毛家村郎村自然村从事土鸡养殖业务。2012年8月23日，原告与案外人周风签订了《租赁协议》，约定由原告承租周风山地3.5亩用于搭建鸡棚，租赁期间为15年，租金每亩每年1000元，签约日一次性支付35000元租金。2014年8月8日，被告以原告未经审批擅自搭建鸡棚为由，出具《限期拆除通知书》，要求原告限期自行拆除和恢复原状。原告为此于2014年10月16日提起行政之诉，经法院判决撤销《限期拆除通知书》并责令被告限期重新作出具体行政行为。但被告却在2014年12月3日强行拆除原告所有的鸡棚及其附属设施，致使原告合法财产遭受巨额损失。原告故诉请判令：1.确认被告实施的行政强制拆除行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉请，向本院提交如下证据：1.原告本人身份证复印件一份，证明原告主体资格；2.《租赁协议》、《房屋租赁合同》、林权证复印件各一份，证明原告承租周风山地3.5亩、承租魏发平土地4亩用于土鸡养殖业务；3.限期拆除通知书复印件一份，证明2014年8月8日，被告要求原告限期拆除鸡棚的事实；4.行政判决书复印件一份，证明被告所作《限期拆除通知书》已被生效判决所撤销；5.照片复印件一组，证明被告强制拆除了原告鸡棚的事实。
被告辩称，2012年杭长高速北延伸段开始测量，原告在未经任何手续审批的情况下，违章搭建简易鸡棚4492.24平方米。2014年6月7日，原告就搭建的鸡棚与泗安镇毛家村经济合作社签订协议，约定2014年6月10日前拆除3111.44平方米，暂时保留1380.8平方米，自行拆除时间为6月30日前。2014年6月18日，同村村民向长兴县12345政府阳光热线投诉原告违章搭建。长兴县泗安镇人民政府作出《限期拆除通知书》，后该通知书被德清县人民法院判决撤销。因高速公路建设需要，2014年12月3日，被告拆除了原告的鸡棚1380.8平方米。
被告在法定举证期限内向本院提交了作出行政行为的下列证据：6.2014年6月7日原告与毛家村村民委员会签订的《简易棚拆迁协议》复印件一份；7.2014年6月7日原告与毛家村村民委员会签订的《补充协议》复印件一份；8.2014年6月7日原告与长兴县泗安镇毛家村经济合作社签订的《杭长高速北延工程养殖户搬迁协议》复印件一份；9.杭长高速北延工程房屋拆迁摸底调查表复印一份及照片四张；10.杭长高速房屋拆迁补偿情况表复印件一份；11.杭长高速北延工程房屋拆迁补偿表复印件一份；证据6-11证明协议拆除、搬迁、补偿涉案简易棚的情况；12.信访事项处理意见书复印件一份，证明相关补偿的情况；13.（2014）湖德行初字第50号行政判决书复印件一份，证明原告未自行限期拆除1380.8平方米的简易棚。
经庭审双方质证，被告对原告所举证据1、3、4、5的真实性均无异议；对证据2中租赁协议的真实性不清楚，对原告租赁的土地即为林权证所载土地亦不清楚。原告对被告所举证据6、7、8、12的真实性无异议，但认为均与本案缺乏关联性；对证据9、10的三性均有异议；证据11认为系被告单方面制作，亦缺乏计算依据，故有异议；对证据13的三性均无异议。
本院对上述证据认证如下：对证据1、3、4、5、6、7、8、12、13的真实性因原被告双方均无异议，故本院对上述证据的真实性予以认定，至于与本案关联性，将结合其他证据予以综合认定。证据2中《租赁协议》及林权证，可以相互印证原告与被告强制拆除行为有利害关系，属于适格原告，故对《租赁协议》及林权证予以认定，证据2中《房屋租赁合同》与本案缺乏关联性，故本院不予认定。证据9原告虽对其三性有异议，但同时在（2015）湖德行赔初字第8号案件中作为己方证据提供，因此本院对其予以认定。证据10、11不符合有效证据的要件，本院亦不予认定。
根据上述已确认的证据及双方当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2012年8月23日，原告与案外人周风签订《租赁协议》一份，租赁案外人周风承包的位于二界岭乡毛家村8组的林地3.5亩，用于搭建鸡棚，租赁期为15年。而后，原告在该林地上搭建了总面积共计4492.24平方米的彩钢瓦棚。2014年6月7日，原告与长兴县泗安镇毛家村经济合作社协议拆迁原告搭建的鸡棚，约定“在2014年6月10日前拆除路东的3111.44平方米；暂时保留路西1380.8平方米，自行拆除时间为6月30日前。”2014年8月8日，被告对原告作出《限期拆除通知书》，通知“经查，你户未经依法审批，擅自在毛家村建设鸡棚，占地面积约1380.8平方米。你户上述行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，应当予以拆除和恢复原状。限你户自收到本通知书之日起7日内，自行拆除上述违法建筑物，并恢复原状。若逾期不拆除和恢复，我镇将依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，予以强制拆除和恢复，一切后果由你户自行承担。”2014年8月19日，被告就原告2014年7月7日至长兴县信访局反映的有关涉案建筑拆迁安置补偿等事项作出处理意见书。原告因不服被告所作泗镇限（2014）021号《限期拆除通知书》于2014年10月16日向本院提起诉讼，要求撤销《限期拆除通知书》。经本院审理撤销泗镇限（2014）021号《限期拆除通知书》，并责令被告于本判决生效之日起三十日内重新作出具体行政行为。2014年12月3日，被告强制拆除了原告搭建的鸡棚1380.8平方米。原告不服，故而起诉。
本院认为，原告所搭建的位于长兴县毛家村的鸡棚未经有权机关审批，也未办理任何准建手续，应当认定为违法建筑，应由相关职能部门依法处理。同时，被告的强制拆除行为违反《浙江省违法建筑处置规定》第十四条、十七条、十九条等规定，未履行公告、催告、给予当事人合理的申辩、陈述权利等法定程序，系程序违法。因涉案房屋已被强制拆除，已不具有可撤销的内容，故本院依法确认该具体行政行为违法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告长兴县泗安镇人民政府于2014年12月3日强制拆除原告徐腊志所搭建的位于长兴县毛家村建筑物的行为违法。
本案受理费50元，由被告长兴县泗安镇人民政府负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院,并向浙江省湖州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（浙江省湖州市中级人民法院开户银行：湖州市农业银行营业部；户名：湖州市财政局非税收入汇缴结算户；账号：103001040019121352001）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 严正凯
代理审判员 汤珊珊
人民陪审员 施安成
二〇一五年六月十七日
代书 记员 方依云
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第01983号
申请执行人李安。
被执行人潘晓斌。
本院在执行申请执行人李安与被执行人潘晓斌民间借贷纠纷一案中，查明被执行人潘晓斌暂无财产可供执行，申请执行人李安也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第1995号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年二月十七日
书记员 陈正根
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第01983号
申请执行人李安
被执行人潘晓斌
本院在执行申请执行人李安与被执行人潘晓斌民间借贷纠纷一案中，查明被执行人潘晓斌暂无财产可供执行，申请执行人李安也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第1995号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年二月十七日
书记员 陈正根
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）咸中刑执字第00121号
罪犯尹军管，男，1974年3月26日出生，汉族，现在陕西省马栏监狱服刑。
礼泉县人民法院于2012年1月4日作出（2012）礼刑初字第00012号刑事判决，以被告人尹军管犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期执行至2014年8月13日止），并处罚金3000元。判决生效后于2012年2月24日交付执行。
执行机关陕西省马栏监狱于2014年3月11日提出减刑建议书，报送本�审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯尹军管在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获积极8个，确有悔改表现，建议依法予以减刑。
经审理查明，罪犯尹军管在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获积极8个。上述事实，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言在卷证实。
本院认为，罪犯尹军管在服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯尹军管有期徒刑余刑减完，罚金3000元按原判决执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文超
审 判 员 潘义民
代理审判员 倪治国
二〇一四年五月八日
书 记 员 赵 沛
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄民初字第2144号
原告：樊春秋。
被告：周永清。
原告樊春秋与被告周永清为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告樊春秋到庭参加诉讼；被告周永清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告樊春秋起诉称：2013年10月23日15时5分许，被告周永清酒后驾驶无号牌未投保的燃油车行驶至黄岩劳动南路延伸段中信银行对出路段处，与张建平驾驶的原告所有的浙J×××××号轿车发生碰撞，造成原告车辆受损的道路交通事故。该起事故经台州市公安局交通警察支队黄岩大队（以下简称黄岩交警大队）认定：被告周永清负事故全部责任，张建平无责任。事后原告至台州市臻兴汽车修理厂对受损车辆进行修理，共支付修理费1850元。原告多次要求被告赔偿损失，但其至今未付。现原告起诉要求：1、依法判令被告周永清立即赔偿给原告因交通事故造成的财产损失1850元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告周永清未作答辩。
原告樊春秋为证明其诉称的事实，向本院提交了以下证据材料：
证据1、原告的身份证复印件、被告周永清的身份证复印件，证明原、被告诉讼主体适格；证据2、道路交通事故认定书，证明本次交通事故发生事实及交警部门的责任认定情况（被告周永清负全部责任）；证据3、张建平的驾驶证和浙J×××××号车辆行驶证，证明事故当时是张建平驾驶原告所有车辆的事实；证据4、台州市黄岩臻兴汽车修理厂出具的修理费发票，证明原告因交通事故致车辆损坏支出修理费1850元的事实。
本院依法向被告周永清送达了应诉通知书、民事诉状和证据副本、举证通知书、权利义务告知书、开庭传票和合议庭成员告知书，其既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利，依照法律规定不影响案件的审理。对于原告提供的上述证据材料，本院经审查认为其来源合法、内容真实、具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院对本案事实作如下认定：
2013年10月23日15时5分许，被告周永清酒后驾驶燃油助力车途经台州市黄岩区劳动南路延伸段中信银行对出路段时，与张建平驾驶的原告樊春秋所有的浙J×××××号轿车发生碰撞，造成车辆受损的道路交通事故。事故经黄岩交警大队认定：被告周永清负事故全部责任，张建平无责任。后原告将车辆开往台州市黄岩臻兴汽车修理厂进行修理，并为此支付修理费1850元。
本院认为：本案系机动车之间发生的交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。对于黄岩交警大队所作的事故认定，本院经审查认为其内容清楚、责任明确，故依法确认其效力。原告樊春秋因交通事故造成车辆损坏支出的修理费有正式发票为凭，金额基本合理，且被告周永清未到庭抗辩，故本院对该金额1850元予以确认。因被告周永清驾驶机动车与原告发生交通事故且负事故全部责任，故其应当对此金额全额赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周永清于本判决生效后10日内赔偿原告樊春秋因本案交通事故造成的经济损失1850元。款汇入法院账户（收款单位：台州市黄岩区人民法院执行款，开户行：黄岩工商银行，账号：12×××96）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币400元，公告费560元，两项合计960元，由被告周永清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费400元，逾期不交按自动撤回上诉处理（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］
审 判 长 梅 嬉
人民陪审员 王根福
人民陪审员 章菊芳
二〇一四年六月十日
代书 记员 王丹君
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）招刑初字第406号
公诉机关招远市人民检察院。
被告人陈某某，男，1968年4月21日出生，汉族，住吉林省白山市。2015年10月12日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年10月19日被取保候审。
招远市人民检察院以招检公诉刑诉（2015）276号起诉书，指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派检察员王岩出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月4日16时14分许，被告人陈某某在招远市玲珑镇沟上村西一麻将馆内打麻将时，因言语纠纷和旁观的被害人曲某甲发生争吵并相互厮打。在厮打过程中，被告人陈某某用拳头击打曲某甲头面部，致曲某甲鼻骨粉碎性骨折。经法医鉴定，曲某甲鼻部损伤构成轻伤二级。给被害人曲某甲造成的经济损失，双方当事人在诉前已经达成了赔偿协议，被害人对被告人陈某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曲某甲的陈述，证人夏某某、王某某、曲某乙的证言，招远市公安局接受刑事案件登记表、人口信息、协议书、收条，招远市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，视频资料及被告人陈某某在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，给被害人造成的经济损失已与被害人达成赔偿协议，并取得被害人的谅解，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可对其酌予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋海燕
人民陪审员 张桂生
人民陪审员 于忠庆
二〇一五年十二月四日
书 记 员 孙晓云
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第01171号
上诉人（原审被告）唐吉全，男，1974年2月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人任涛，重庆固德律师事务所律师。
委托代理人吴文琼，重庆固德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）重庆庆安物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区较场口85号负3楼，组织机构代码28486411-7。
法定代表人熊英，该公司执行董事。
委托代理人胡剑，重庆至立律师事务所律师。
上诉人唐吉全因与被上诉人重庆庆安物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院2014年10月16日作出的（2014）中区法民初字第05046号民事判决向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人唐吉全向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人唐吉全申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准予上诉人唐吉全撤回上诉。
二审案件受理费130元，减半收取65元，由上诉人唐吉全负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊群
代理审判员 周舟
代理审判员 陈莹
二〇一五年四月十八日
书 记 员 杨静
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈浒商初字第272号
原告：张高波。
被告：夏颖。
被告：蒋庆生。
本院在审理原告张高波诉被告夏颖、蒋庆生民间借贷纠纷一案过程中，原告张高波未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告张高波自动撤诉处理。
代理审判员 张 熠
二〇一四年三月二十日
代书 记员 陆丽波
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民三初字第1002号
原告李晓冬。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区。
负责人ＸＸ，总经理。
委托代理人王XX，中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司职员。
原告李晓冬与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年10月22日受理后，依法由审判员孙洪雷独任审理，于2014年11月18日公开开庭进行了审理，原告李晓冬，被告的委托代理人王润宝均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年4月15日与被告签订了车辆保险合同，保单号为ATIJ620DX9I4X008304T。2014年9月16日20：10，原告驾驶津G×××××小客车在北京市西三环由南向北花园桥上被后方车的小客车（京P×××××）追尾，原告报案交警勘察现场后认定：后车单方责任，在本起事故中100%负全责，并当场开具了《北京市公安局交通管理局简易程序处理交通事故认定书》（编号：5296190），事故发生后原告到被告处理赔未果，起诉来院，要求1、被告赔付原告经济损失共计人民币9150元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告当庭辩称，按合同约定由于原告在事故中不承担责任，故原告损失应由三者方承担。原告现有证据不足以证实原告在本次事故中的损失状况，故对车辆损失不同意赔偿。原告提供的交通费用票据无法证明与本案的关联性，同时原告的诉请不符合法律规定，也不符合合同约定，故不同意承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、保单，证明原、被告存在保险合同关系；
2、事故认定书，证明事故发生的经过及事故责任认定情况；
3、修车发票及明细，证明车辆损失的金额；
4、交通队调取的三者车辆信息及保险信息，证明三者车辆情况；
5、交通费用票据，证明交通费用的金额为633元；
6、被告单位出具的估损单，证明被告方认可的车辆损失金额。
本院在庭审中依法组织当事人进行质证。
对于原告提供的证据，被告发表质证意见如下：
被告针对原告证据1、2没有异议；3、真实性无异议，对本次交通事故造成的损失不能准确确认；4、三者车辆信息均为复印件不予质证；5、对票据真实性无异议，但票据与本案的关联性无法证实；出租票据没有记录乘坐人，高铁票据只有一张是原告本人的；且交通费用不在保险赔偿范围，也不在交通事故赔偿范围，保险公司不具备追偿条件，故不同意赔偿。6、真实性无异议，只能说明是车辆的维修状况，不能证明是因本次事故造成的。
被告未向法庭提供证据。
对于原、被告双方提供的证据，本院认证如下：
对于双方无争议的1-2本院予以认可；证据3、6为被告出具的定损结论及原告维修受损车辆发生的实际维修费用，该证据本院认可；证据4虽为复印件，但该信息与公安机关出具的道路交通事故责任认定书的相关记载是一致的，该证据本院认可；证据5中的交通费用，其中天津至北京南高铁乘车费用163.50元乘车人为郭丽而非原告本人，该笔费用所涉及的3张高铁车票票据本院不予认可。
依据原、被告陈述及对原、被告提供的证据的认定，本院确认事实如下：
原、被告为保险合同关系，双方于2014年4月15日就津G×××××奥迪轿车签订了《神行车保系列产品保险单》1份，原告全额支付了保险费。保险期限自2014年4月16日零时起至2015年4月15日二十四时止。合同约定：车辆损失险赔付限额为326160元及车损险不计免赔条款等险种。2014年9月16日20：10，原告驾驶津G×××××小客车在北京市西三环由南向北花园桥上被后方案外人贾连成驾驶的京P×××××小客车追尾，原告报案交警勘察现场后认定：案外人贾连成在本起事故中承担全部责任，原告无责。此次事故给原告造成经济损失共计人民币9619.50元，其中包括车损费9150元、交通费469.50元。
本院认为，原、被告之间关于机动车的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告投保的保险车辆发生保险事故，交管部门对事故责任作出认定，被告应当如约履行相应给付保险金的义务。被告当庭提出的“按合同约定，由于原告在事故中不承担责任，故原告损失应由三者方承担。原告现有证据不足以证实原告在本次事故中的损失状况，故对车辆损失不同意赔偿。原告提供的交通费用票据无法证明与本案的关联性，同时原告的诉请不符合法律规定，也不符合合同约定，故不同意承担”的辩解意见，本院认为，根据《中华人民民共和国保险法》第六十条第一款：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，被告对原告的保险损失应当予以赔偿，事故发生后，被告为原告车辆损失进行了评估定损，且原告依此进行了维修，该损失被告方应予赔付；原告所产生的交通费用，其中郭丽乘坐的高铁所产生的费用163.50元，原告不能证明与本案具有关联性，该费用本院不予支持，被告上述辩解意见本院部分采信；综上，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第五十九条、第六十条、第六十四条、第六十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司赔付原告李晓冬保险金人民币9619.50元；
二、上述第一项，被告于本判决生效之日起十日内一次性付清，如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元，原告负担1元，被告负担24元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙洪雷
二〇一四年十二月十八日
书记员 宋 丹
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第2474号
上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会。住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：姚德全，系该村委会主任。
委托代理人：王宝清，系村民委员会法律顾问。
被上诉人（原审原告）：武荣波。
上诉人沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员（以下简称“姚家村委会”）会因与被上诉人武荣波农村土地承包合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2014）年于民三初字第1659号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员王银华担任审判长，审判员史军峰（主审）和代理审判员李娜参加评议的合议庭，于2014年12月11日公开开庭审理了本案。上诉人姚家村委会的委托代理人王宝清、被上诉人武荣波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2005年1月1日，原、被告签订了《农村土地承包经营合同》，被告作为发包方将耕地发包给以原告为代表的承包经营户，承包期22年，自2005年1月1日至2026年12月31日止。原告承包经营户内共计2人，每人承包0.9亩，其中0.4亩已确定坐落位置和地界，其余0.5亩于2010年土地微调期交付。合同签订后，被告未进行土地微调，原告未实际取得每人0.5亩的土地承包经营权。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、《农村土地承包经营合同》载卷佐证，经庭审质证，原审法院予以认定。
一审法院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”农村土地承包经营权的设立，只需发包方和承包方达成意思表示一致。原、被告具有签订农村土地承包合同的主体资格，双方具有签订土地承包合同的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体或第三人利益，双方签订的农村土地承包合同合法有效。关于被告主张根据辽宁省实施《中华人民共和国农村土地承包法》办法，经村民会议决议，后落户村民与原村民享有的集体经济组织成员权利不同，不应同等对待的问题，村民会议决定内容及集体经济组织成员资格不属于人民法院审查范围，本院不予处理。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条之规定，判决：确认原告武荣波与被告沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会于2005年1月1日所签订的《农村土地承包经营合同》合法有效。案件受理费100元，减半收取50元，由被告承担。
宣判后，上诉人姚家村委会不服一审法院判决，向本院提出上诉称：第一，原审认定事实错误。合同中0.5亩土地2010年土地微调期交付是附时间条件合同，原审法院不予认定是错误的。第二，原审法院适用《农村土地承包法》第二十二条时没有适用《合同法》中关于附条件合同的第四十五条规定。原审法院认为双方签订的承包合同未损害国家、集体或第三人利益，是错误的。事实上该合同因被上诉人未交纳公共提留和义务款，若原告获得土地承包权将侵害上诉人和被上诉人原住户的利益，应认定合同无效。第三，原审适用《合同法》第四十八条河《农村土地承包法》第二十二条，而没有适用《合同法》第五十二条关于合同无效的相关规定是错误。综上，请求二审法院撤销一审判决。
被上诉人武荣波答辩称：同意一审法院判决。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：根据《农村土地承包法》第二十二条：“承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”之规定，农村土地承包经营权的设立取得，只需发包方和承包方达成意思表示一致即可。本案中，双方当事人具有签订农村土地承包合同的主体资格，具有签订土地承包合同的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，未损害国家、集体或第三人利益，双方签订的农村土地承包合同合法有效。且沈阳市中级人民法院所作出的（2014）沈中民五终字第1877号生效民事判决书已对该土地承包合同项下的权利义务关系予以确认，判决双方按照合同规定予以履行，其实质是确认该土地承包合同合法有效。故对于上诉人的上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王银华
审 判 员 史军峰
代理审判员 李 娜
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 丛凤钢
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第2474号
上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会。住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：姚德全，系该村委会主任。
委托代理人：王宝清，男，1957年3月14日出生，汉族，系村民委员会法律顾问，住沈阳市于洪区。
被上诉人（原审原告）：武荣波，男，1977年5月5日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
上诉人沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会（以下简称姚家村委会）因与被上诉人武荣波农村土地承包合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2014）年于民三初字第1659号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员王银华担任审判长，审判员史军峰（主审）和代理审判员李娜参加评议的合议庭，于2014年12月11日公开开庭审理了本案。上诉人姚家村委会的委托代理人王宝清、被上诉人武荣波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2005年1月1日，原、被告签订了《农村土地承包经营合同》，被告作为发包方将耕地发包给以原告为代表的承包经营户，承包期22年，自2005年1月1日至2026年12月31日止。原告承包经营户内共计2人，每人承包0.9亩，其中0.4亩已确定坐落位置和地界，其余0.5亩于2010年土地微调期交付。合同签订后，被告未进行土地微调，原告未实际取得每人0.5亩的土地承包经营权。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、《农村土地承包经营合同》载卷佐证，经庭审质证，原审法院予以认定。
一审法院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”农村土地承包经营权的设立，只需发包方和承包方达成意思表示一致。原、被告具有签订农村土地承包合同的主体资格，双方具有签订土地承包合同的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体或第三人利益，双方签订的农村土地承包合同合法有效。关于被告主张根据辽宁省实施《中华人民共和国农村土地承包法》办法，经村民会议决议，后落户村民与原村民享有的集体经济组织成员权利不同，不应同等对待的问题，村民会议决定内容及集体经济组织成员资格不属于人民法院审查范围，本院不予处理。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条之规定，判决：确认原告武荣波与被告沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会于2005年1月1日所签订的《农村土地承包经营合同》合法有效。案件受理费100元，减半收取50元，由被告承担。
宣判后，上诉人姚家村委会不服一审法院判决，向本院提出上诉称：第一，原审认定事实错误。合同中0.5亩土地2010年土地微调期交付是附时间条件合同，原审法院不予认定是错误的。第二，原审法院适用《农村土地承包法》第二十二条时没有适用《合同法》中关于附条件合同的第四十五条规定。原审法院认为双方签订的承包合同未损害国家、集体或第三人利益，是错误的。事实上该合同因被上诉人未交纳公共提留和义务款，若原告获得土地承包权将侵害上诉人和被上诉人原住户的利益，应认定合同无效。第三，原审适用《合同法》第四十八条河《农村土地承包法》第二十二条，而没有适用《合同法》第五十二条关于合同无效的相关规定是错误。综上，请求二审法院撤销一审判决。
被上诉人武荣波答辩称：同意一审法院判决。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：根据《农村土地承包法》第二十二条：“承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”之规定，农村土地承包经营权的设立取得，只需发包方和承包方达成意思表示一致即可。本案中，双方当事人具有签订农村土地承包合同的主体资格，具有签订土地承包合同的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，未损害国家、集体或第三人利益，双方签订的农村土地承包合同合法有效。且沈阳市中级人民法院所作出的（2014）沈中民五终字第1877号生效民事判决书已对该土地承包合同项下的权利义务关系予以确认，判决双方按照合同规定予以履行，其实质是确认该土地承包合同合法有效。故对于上诉人的上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王银华
审 判 员 史军峰
代理审判员 李 娜
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 丛凤钢
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法布执字第469号
申请执行人李兰等204名劳动者。
委托代理人谢永情，广东韩泰律师事务所律师，特别授权。
被申请人深圳卡蒙特轻纺服装有限公司。
法定代表人张博。
申请执行人李兰等204名劳动者与被执行人深圳卡蒙特轻纺服装有限公司劳动争议纠纷等204宗系列案，深圳市龙岗区劳动争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲南湾案{2014}第1047-1254号仲裁裁决已经发生法律效力。裁决：被执行人1、应支付申请执行人自2014年11月1日至2014年11月15日期间工资共计407350元；2、应支付申请执行人解除劳动合同经济补偿金共计2747401元；3、承担本案产生的受理费、公告费及执行费用。因被执行人未按生效法律文书确定的时间履行给付义务，申请执行人于2015年3月9日向本院申请强制执行，本院依法受理后并予执行立案。
在另案执行过程中（案号2015深龙法布执字第411号），本院依法查封被执行人深圳卡蒙特轻纺服装有限公司名下存放于深圳市龙岗区布沙路百门前工业区5栋5、6、7楼的机器设备一批，上述机器设备已经进入评估拍卖程序。本院依法对被执行人的其他财产进行了查证，经向深圳市辖区国土房产管理部门、银行机构、车辆、工商部门、证券部门就被执行人的财产进行了查询，发现被执行人没有其他可供执行的财产。
本院认为，在被执行人无其他财产可供执行的前提下，本系列案需等待另案拍卖机器设备的处理结果，因此，系列案的本次执行程序可先依法终结。本院将对拍卖所得款项依法进行分配，若拍卖款不足以清偿系列案债务的，申请执行人在发现被执行人有其他可供执行的财产线索时，可持本裁定向本院或者财产所在地人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结深圳市龙岗区劳动争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲南湾案{2014}第1047-1254号仲裁裁决的本次执行程序。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 许 光
代理审判员 纪愉乐
执 行 员 何淑颜
二〇一五年四月二十日
书 记 员 古幸友
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第1548号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘华。
委托代理人：陆志强，江苏海瑞华律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳京谷新材料科技有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区龙华人民路西侧美丽aaa大厦*层****号。
法定代表人：钟麟，该公司董事长。
再审申请人刘华为与被申请人深圳京谷新材料科技有限公司（以下简称京谷公司）股权转让纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2013）苏商终字第0234号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘华申请再审称：一、2013年3月15日股权转让协议已经变更了2012年11月20日协议，转让款的标准应以2013年3月15日的协议为准，一、二审对此未予查明，事实认定不清。一、二审法院对被申请人提交的证明其观点的七组证据都予以认可错误。在后约定的合同已经部分变更了在先的约定。东台市工商部门没有对转让作出唯一性的要求。2013年3月15日协议合法有效，京谷公司应给付申请人股权转让价款603.60万元，一、二审法院不应否定其效力。二、对申请人二审提交的新证据二审法院认定不清。根据申请人提交的段兆涛受让被申请人股权转让款400万元的证据，二审法院应当对被申请人在一审提交的2013年3月15日、段兆涛与被申请人法定代表人钟麟签订的股权转让协议和段兆涛的证人证言作出重新认定，进而对江苏紫谷制冷科技有限公司（以下简称紫谷公司）股权转让的对应合同重新审查，但二审法院却予以遗漏。二审法院对于申请人提交的杨志宏、黄新华、包大富的证人证言、调查笔录应进行审查，却未进行。三、二审法院适用法律不当。二审法院以“刘华也无法解释在紫谷公司处于亏损状态下京谷公司为何同意增加股权转让款300万元”为由，强行将603.60万元转让价的确定的举证义务给予申请人，错误进行了举证责任分配，不符合“谁主张谁举证”的民事诉讼举证原则。综上，请求撤销一、二审判决；改判被申请人向申请人支付股权转让款303.60万元；诉讼费用由被申请人承担。
京谷公司未提交答辩意见。
本院认为：本案再审审查争议焦点是京谷公司应否给付刘华303.60万元股权转让款，亦即应以当事人之间2012年11月20日签订的协议还是以2013年3月15日签订的协议为依据确定双方股权转让价格问题。
本院经审查认为，对于本案中的争议问题应以2012年11月20日协议中约定的转让价格为依据，理由在于：第一，本案中，刘华与京谷公司在2012年11月20日协议中对京谷公司受让紫谷公司股权的原因以及股权转让价格的确定进行了清楚的表述，即紫谷公司不属于京谷公司投资范畴、但因京谷公司收购江苏京航金属材料有限公司（以下简称京航公司），京航公司要求京谷公司一并收购紫谷公司的股权，故京谷公司一并受让紫谷公司股权。紫谷公司一直处于亏损状态，故刘华同意以300万元的价格将其持有的上述出资额（60%股权）转让给京谷公司。因此，之所以双方当事人确定的股权转让价格低于刘华缴付的注册资本金价格，主要是因为紫谷公司处于亏损状态，该价格具有合理性。第二，当事人双方于2013年3月15日签订的股权转让协议，将股权转让价格确定为603.60万元，即刘华缴付的注册资本数额。该协议系在办理股权转让工商登记当天签订。其约定，受让方于2013年3月15日前将股权转让款以现金一次性直接交付给出让方。但实际履行情况是，2013年3月15日京谷公司以转账的方式支付给刘华金额300万元，该付款方式和付款数额与2013年3月15日协议约定的并不相同。该情形下，刘华将其名下股权变更到京谷公司名下，其对股权转让价格未曾提出异议。刘华在转让京航公司的股权时，与京谷公司也签订了两份转让价款不同的股权转让协议，双方一致认可，依据股东在公司中所占的注册资本金数额确定股权转让价款的股权转让协议是为了办理工商变更登记而签订。刘华同为紫谷公司和京航公司的原股东，紫谷公司与京航公司的股权转让一并进行，故对于本案争议的股权转让价格，应综合刘华在办理两公司股权转让过户时实际操作方法，再结合双方此前在协议中的明确约定而确定，这样更能反映价格的合理性，符合当事人双方的真实意思表示。第三，刘华认为增加股权转让价款300余万元的原因，是其听到段兆涛向钟麟追要转让紫谷公司的400万元股权款后，多次找京谷公司催要的结果，并提交了杨志宏、黄新华、包大富的证言，用以证明经协商双方同意提高股权转让价款的事实。但由于杨志宏已经起诉了京谷公司的关联公司京航公司，包大富系刘华亲属，两者皆与本案一方当事人具有利害关系，故其证言不能单独作为认定案件事实的依据。黄新华陈述的事实系从刘华妻子处听闻，该证据属于传来证据，故其证明事实的真实性尚需进一步确认。而段兆涛的证言表明，签订2013年3月15日协议的目的只是为了办理工商登记使用。第四，刘华举证证明京航公司向段兆涛支付了400万元股权转让款，据此主张应依照2013年3月15日签订的协议确定其转让的紫谷公司股权转让款。本院认为，2012年11月20日协议中约定，刘华将其在紫谷公司中60%的股权转让给京谷公司，段兆涛将其在紫谷公司40%的股权转让给钟麟，两个股权转让行为的转让主体并不相同，转让行为相互独立。即使认定段兆涛与钟麟就股权转让价格达成新的合意，该事实也不能成为刘华向京谷公司主张303.60万元的有效证据。
综合双方所举证据，根据民事诉讼的优势证据规则，应认定双方签订2013年3月15日股权转让协议的目的是为了办理紫谷公司工商变更登记的需要，双方当事人之前的股权转让价格应以2012年11月20日协议确定的300万元价格为准。二审法院关于当事人双方履行2012年11月20日协议的事实认定正确。刘华关于一、二审法院对当事人双方履行哪一份股权转让协议的事实认定不清的再审申请理由不能成立，本院不予支持。根据二审判决载明的事实，二审法院对刘华在二审中提交的新证据进行了认定。刘华关于二审法院对其在二审新提交的证据认定事实不清的再审申请理由亦不能成立，本院不予支持。依据“谁主张谁举证”的举证原则，刘华应对京谷公司增加303.60万元股权转让款的事实承担举证责任，二审法院将该举证责任分配给刘华并无不当。因此，刘华关于二审法院适用法律不当的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，刘华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘华的再审申请。
审 判 长 王宪森
审 判 员 殷 媛
代理审判员 张雪楳
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 侯佳明
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院刑 事 判 决 书（2015）梅刑初字第90号公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民检察院。被告人李XX，男，1966年4月3日出生，汉族，初中文化，农民。2015年1月4日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，同年1月11日变更为取保候审。黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民检察院以齐梅检公诉刑诉（2015）58号起诉书指控被告人李XX犯危险驾驶罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭审理了本案。梅里斯达斡尔族区人民检察院检察员张贺彬、曲佳敏出庭支持公诉，被告人李XX等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控2014年12月17日下午15时许，被告人李XX酒后驾驶黑BP48**号银灰色松花江牌微型面包车，沿梅里斯区一中门前路由西向东行驶至梅里斯区一中门口时，被公安机关查获并带回接受检测。经鉴定，李XX静脉血中检出乙醇，含量为106.6mg／100ml。被告人李XX于2014年12月17日在现场被公安机关查获并带回接受乙醇检测。公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人李XX在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人李XX拘役一个月至三个月，并处罚金。被告人李XX对公诉机关指控的事实不持异议。经审理查明，2014年12月17日下午15时许，被告人李XX在自家饮酒后，驾驶车牌号为黑BP48**银灰色松花江牌微型面包车，沿梅里斯区一中门前路由西向东行驶至梅里斯区一中门口时，被公安机关查获并带回接受检测。经鉴定，李XX静脉血中检出乙醇，含量为106.6mg／100ml。被告人李XX于2014年12月17日在现场被公安机关查获并带回接受乙醇检测。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：（一）书证1.户籍证明，证实被告人李XX的自然身份；2.抓获经过，证实李XX被公安机关在现场抓获；3.受理案件登记表，证实本案系梅里斯交警大队在梅里斯一中路口盘查时发现，对李XX进行酒精检测，其静脉血中乙醇含量为106.6mg／100ml，交警队将案件移送至梅里斯派出所。（二）被告人李XX的供述，其对公诉机关指控事实供认不讳。（三）鉴定意见齐齐哈尔市公安局刑事技术支队（齐）公（刑技）鉴（化）字（2014）4420号毒物检验鉴定报告，证实在李XX静脉血中检出乙醇，含量为106.6mg／100ml。上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院予以确认。本院认为，被告人李XX在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。鉴于李XX当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对其指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：被告人李XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元，已交纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨晓华审 判 员  张桂秋人民陪审员  吴淑霞二〇一五年八月二十一日书 记 员  翟 峰本判决书所引用法律条文的内容：《中华人民共和国刑法》第一百三十一条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初6648号
原告：科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心。
负责人：李海职务：经理
委托代理人：平平，该单位职工。
被告：色音呼，男，1968年11月12日出生，蒙古族，农民。
被告：春花（系色音呼妻子），女，1971年4月10日出生，蒙古族，农民。
原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心（以下简称甘旗卡翼龙贷）与被告色音呼、春花民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心委托代理人平平到庭参加诉讼，被告色音呼、春花经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、要求二被告给付原告欠款本金60000元，利息9600元，合计69600元，2017年6月12日之后的逾期利息继续计算至本金还清为止。2、要求二被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年10月13日二被告因生活所需从原告处借款60000元，约定还款日期为2016年10月12日，约定还款日期之前按0.015元计息，逾期按0.02元计息，并出具一份借款承诺书、一枚还款协议、一枚借条、一份网络借款电子借条及科左后旗吉尔嘎朗镇派出所所出具的证明一份，后被告下落不明，故诉至法院。
色音呼未答辩。
春花未答辩。
本院经审理认定的事实如下：2015年10月13二被告从原告处借款60000元，约定还款日期为2016年10月12日，约定还款日期之前按0.015元计息，逾期按0.02元计息，被告已将2015年10月13日-2016年10月12日期间的利息付清。
证明以上述事实的证据有：
原告向法庭提交被告色音呼、春花签字捺印的一份借款承诺书、一枚还款协议、一枚借条、一份网络借款电子借条及科左后旗吉尔嘎朗镇派出所所出具的证明一份及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告甘旗卡翼龙贷与被告色音呼、春花之间的债权债务关系成立，被告色音呼、春花应按约定偿还借款，原告主张的月1.5%及逾期2%的利息符合相关法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起被告色音呼、春花给付原告甘旗卡翼龙贷欠款本金60000元；
二、自本判决生效之日起被告色音呼、春花给付原告甘旗卡翼龙贷欠款利息9600元（2016年10月12日-2017年6月12日8个月×0.02×60000元）。
三、三、自2017年6月12日起以60000元为本金，按月息2%计算利息至还清为止。
案件受理费1540元，由被告色音呼、春花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 海 虎
审 判 员 何 伟
人民陪审员 王 伟
二〇一七年十一月九日
书 记 员 赵玲俐
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第00757号
原告张德纯，男，住葫芦岛市。
委托代理人常秀英，辽宁凯阳律师事务所律师。
被告郑洪成，男，住葫芦岛市。
原告张德纯诉被告郑洪成民间借贷纠纷一案，原告张德纯于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张德纯撤回起诉。
案件受理费650.00元（已减半），由原告张德纯承担。
审判员 张浩月
二〇一五年八月二十一日
书记员 杨怡培
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）韩执字第00164号
申请执行人薛某某，女，生于1975年6月1日，汉族，初中文化，农民。
被执行人樊某，男，生于1974年2月20日，汉族，初中文化。
上列当事人因离婚纠纷一案，本院作出的（2012）韩民初字第00292号民事调解书已经发生法律效力。权利人薛某某已向本院申请执行，申请执行标的为案件款50000元，并承担相关费用。
本案在执行过程中，现已执行并付给申请执行人9290元，对下余款项因被执行人暂无履行能力，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）韩执字第00164号案件终结执行。
在执行条件具备时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
执行长 梁存仓
执行员 王锁祥
执行员 车小江
二〇一三年十一月二十五日
书记员 梁宗斌
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二民初字第197号
原告：董某某，住长春市宽城区。
被告：郑某某，现住长春市二道区。
本院在审理原告董某某诉被告郑某某离婚纠纷一案中，因原告董某某不予交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 范思峰
审判员 孙立君
审判员 杜钦玲
二〇一五年三月四日
书记员 马世超