湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初1260号
原告张海涛，男，1981年1月24日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。
委托代理人刘忞麟（特别授权代理），北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告李伟，男，1975年10月31日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。
被告孙斌，男，1970年3月15日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。
被告中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地湖北省武汉市硚口区解放大道278号华汉广场3栋21-22层。
负责人周元松，该公司总经理。
委托代理人郑双龙（特别授权代理），男，1988年2月2日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司黄石市中心支公司，住所地湖北省黄石市下陆区团城山街道杭州东路19号。
负责人陈卫东，该公司总经理。
委托代理人李智超（特别授权代理），男，1989年12月18日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
第三人西塞山区蓝威糖酒批发部，住所地湖北省黄石市财富广场C区1号。
经营者黄艳兰。
委托代理人周少春（一般授权代理），湖北人本律师事务所律师。
委托代理人孙绪玲（一般授权代理），湖北人本律师事务所实习律师。
原告张海涛诉被告李伟、孙斌、中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司（简称中华联合武汉中心支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司黄石市中心支公司（简称人寿黄石市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告张海涛的诉讼请求：1、判令被告李伟、被告孙斌支付原告张海涛设备损失43，750元、鉴定费3，000元、误工费38，000元、交通费3，000元，合计87，750元；2、判令被告人寿黄石市中心支公司依法承担保险责任；3、案件诉讼费由上述被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告张海涛申请撤回对被告中华联合武汉中心支公司的起诉，本院依法口头裁定予以准许。原告张海涛申请追加西塞山区蓝威糖酒批发部作为第三人参加诉讼，本院依法予以准许。原告张海涛及其委托代理人刘忞麟，被告李伟，被告人寿黄石市中心支公司委托代理人李智超，第三人西塞山区蓝威糖酒批发部委托代理人周少春、孙绪玲第一次开庭时到庭参加诉讼；被告孙斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告张海涛及其委托代理人刘忞麟，被告人寿黄石市中心支公司委托代理人李智超第二次开庭时到庭参加诉讼；被告李伟、被告孙斌、第三人西塞山区蓝威糖酒批发部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
各方有争议的事项为第二项、第五项、第六项、第七项、第八项、第九项，其他事项各方无争议。
一、事故发生经过及责任认定：2015年11月01日23时50分许，李伟驾驶鄂Ｂ×××××号江淮牌轻型厢式货车副驾驶室搭乘孙斌沿江岸区三环线北侧机动车道东向西行驶至盘龙立交桥附近，适遇张海涛、张威分别驾驶鄂Ａ×××××号东风雪铁龙牌小型普通客车、鄂Ａ×××××号依维柯牌小型普通客车停放在三环线北侧靠近中心隔离墩的机动车道内，以及王伟、乐朋在两车周边设置的警示标志内施划交通标线，由于李伟驾驶机动车上道路行驶时，实施妨碍安全驾驶的行为，造成其所驾车分别与停放的鄂Ａ×××××号车和鄂Ａ×××××号车相接触，并将在此施划交通标线的王伟、乐朋擦倒。此事故导致三车受损，孙斌、王伟、乐朋三人受伤。经武汉市公安局江岸区交通大队认定，被告李伟承担此事故全部责任，被告孙斌不承担此事故责任，乐朋不承担此事故责任，王伟不承担此事故责任，张威不承担此事故责任，张海涛不承担此事故责任。
二、肇事车辆信息及该车投保情况：原告方提交肇事司机驾驶证复印件、肇事车辆信息、被告身份信息，证明鄂Ｂ×××××号车辆车主为被告孙斌，事故发生时驾驶人是被告李伟。被告李伟、第三人西塞山区蓝威糖酒批发部对该证据无异议。被告人寿黄石市中心支公司对肇事车辆信息、肇事司机驾驶证复印件、被告身份信息真实性无异议；但认为肇事司机驾驶证没有按期审验，保险公司在商业三责险限额内不承担赔偿责任。本院对该组证据依法予以采信。
三、肇事车辆所有人变更情况：原告方提交机动车保险批单（正本）、机动车交通事故责任强制保险批单，证明保险公司应当按照保险约定承担赔偿责任。被告李伟、第三人西塞山区蓝威糖酒批发部对该组证据均无异议；被告人寿黄石市中心支公司对该组证据无异议，但强调2015年12月22日第三人与孙斌一同到保险公司将投保人变更为孙斌。本院对该组证据依法予以采信。
四、原告方设备所有权情况及损失情况：原告方提交照片及谈话笔录。证明在发生此交通事故时，造成原告方所有的CKM凸起振荡划线机设备无法修复。被告李伟、人寿黄石市中心支公司及第三人对此均无异议。本院对该组证据依法予以采信。
原告方提交收据及销售证明书，证明受损CKM凸起振荡划线机设备所有人为原告张海涛。被告李伟、第三人西塞山区蓝威糖酒批发部对该组证据真实性和证明目的均无异议。被告人寿黄石市中心支公司对该组证据真实性和证明目的均无异议，但认为该收据不是正规发票，不能证明其实际购买金额。本院对该组证据真实性予以采信。
五、鉴定情况：原告方提交委托鉴定评估合同书、评估公司营业执照及评估师信息、鉴定费发票，证明原告设备损失为43，750元，鉴定费3，000元由原告方垫付。被告李伟、第三人西塞山区蓝威糖酒批发部对该组证据真实性和证明目的均无异议。被告人寿黄石市中心支公司对委托鉴定评估合同书、评估公司营业执照、评估师信息真实性无异议，但认为鉴定人员没有相应鉴定资质；对法医鉴定费发票无异议，但该笔费用不由保险公司承担。由于该鉴定系原告方单方委托，本院对该组证据不予采信。
经原告张海涛申请，本院委托上海泛华天衡保险公估有限公司湖北分公司对张海涛所有的CKM凸起振荡划线机在本次交通事故中的损失进行评估，经评估，上述损失评估金额为35，428.00元。鉴定费用2，170元由原告方垫付。原告张海涛、被告人寿黄石市中心支公司对该组证据无异议。其余被告及第三人未到庭质证。本院对该组证据依法予以采信。
六、误工收入情况：原告方提交误工证明、工作证明，证明原告因本事故的误工费38，000元。被告李伟对该组证据真实性和证明目的均有异议，认为原告的误工损失过高。被告人寿黄石市中心支公司、第三人西塞山区蓝威糖酒批发部对该组证据真实性及证明目的均有异议，认为原告方需要提交银行流水、劳动合同、纳税证明、工资单等证明其实际损失。由于此项诉讼请求没有法律依据，本院对该组证据依法不予支持。
七、交通费情况：原告方主张交通费3，000元的诉讼请求，并未提交相应证据，但被告李伟自愿负担500元替代性交通工具费用，其余当事人均无异议，本院对被告李伟的意见依法予以照准。
八、关于保险公司是否尽到告知义务的问题：被告人寿黄石市中心支公司提交交强险保单副本、商业三责险投保单、交管网查询信息、保险条款，证明肇事司机驾驶证未按期年检，在商业三责险限额内不承担赔偿责任。原告张海涛对保险条款真实性及证明目的均有异议，认为该条款是格式条款，并未加粗加黑，也没有对投保人孙斌进行说明；对交管网查询信息亦不予认可；对其余证据无异议。被告李伟对该组证据真实性无异议，但认为根据相关规定，三年以上未年检才会吊销驾照，事故发生时其驾照超过年检期不到两个月，所以不认可该组证据的证明目的。第三人西塞山区蓝威糖酒批发部对该组证据真实性无异议，但认为法律法规并未对驾驶证审验作出强制性规定，故免责条款对驾驶人不产生约束力。本院对该组证据真实性和证明目的依法予以采信。
第三人西塞山区蓝威糖酒批发部提交黄石市交管局查询信息，证明肇事车辆所有权人于2015年9月15日由第三人西塞山区蓝威糖酒批发部变更为被告孙斌。原告张海涛、被告李伟对该组证据无异议。被告人寿黄石市中心支公司对该证据真实性无异议，但认为事故发生前，被告孙斌及第三人西塞山区蓝威糖酒批发部并没有将肇事车辆所有权转移的情况及时告知保险公司，保险公司所针对的投保人依旧是第三人西塞山区蓝威糖酒批发部。本院对该组证据真实性和证明目的依法予以采信。
九、其他必要情况：被告李伟自述其受被告孙斌雇佣，但未提交相应证据，被告孙斌亦未到庭说明情况或提交相应证据，故本院对被告李伟的上述陈述依法不予采信。
判决结果
原告张海涛与被告李伟发生交通事故，交通管理部门认定被告李伟承担此事故全部责任，被告孙斌不承担此事故责任，乐朋不承担此事故责任，王伟不承担此事故责任，张威不承担此事故责任，张海涛不承担此事故责任，本院对此责任认定予以确认。事故发生前，肇事车辆已经由第三人西塞山区蓝威糖酒批发部过户到被告孙斌名下，第三人西塞山区蓝威糖酒批发部不承担本案赔偿责任。
肇事车辆已由投保人向被告人寿黄石市中心支公司投保交强险和商业三者险，应当由该保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。超出交强险部分，关于被告人寿黄石市中心支公司以免责条款为由在商业三者险限额内拒绝赔付的抗辩意见，本院认为，商业三者险属于商业保险，该公司《机动车第三者责任保险条款》“责任免除”部分第六条第（七）项第4款约定“持未按照规定审验的驾驶证，以及在暂扣、扣留、吊销、注销驾驶证期间驾驶被保险机动车”，上述条款以加粗加黑方式进行提示；根据《机动车保险投保单》显示，被告人寿黄石市中心支公司“投保人声明”载明“本人确认投保单已附投保险种对应的保险条款，并且保险人已将保险条款的内容，尤其是免除保险人责任、投保人及被保险人义务、赔偿处理的条款的内容和法律后果，向本人进行了明确说明。本人对保险条款已认真阅读并充分理解……”，第三人西塞山区蓝威糖酒批发部在投保单“投保人声明”下方“投保人签名／盖章”处亦加盖公章，应视为其了解上述内容。此外，事故发生前，肇事车辆所有权已经变更到被告孙斌名下；事故发生后，被告孙斌与第三人西塞山区蓝威糖酒批发部才前往保险公司办理批改手续。综上，本院对被告人寿黄石市中心支公司的抗辩意见予以采信。
被告张海涛作为鄂Ｂ×××××号车辆车主，在将车交与他人驾驶时应尽到对其驾驶资格的审查义务，本案中被告孙斌未经审查，将车辆交与驾驶证未按照规定审验的李伟驾驶，应当认定其对本案交通事故损害的发生存在过错，应当承担相应的赔偿责任。
经核算，原告张海涛因此事故所造成的各项损失为：设备损失35，428元、法医鉴定费用2，170元、替代性交通工具费用500元；超出部分，本院不予支持。原告张海涛的上述损失，由被告人寿黄石市中心支公司在交强险责任限额内向原告张海涛赔偿2，000元。超出交强险限额的设备损失33，428元、替代性交通工具费用500元、法医鉴定费2，170元，共计36，098元，由被告李伟负担50%即18，049元，被告孙斌负担50%即18，049元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司黄石市中心支公司于本判决生效之日起五日内，在交强险限额内一次性赔偿原告张海涛2，000元；
二、被告李伟于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告张海涛18，049元；
三、被告孙斌于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告张海涛18，049元；
四、驳回原告张海涛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1，298元，减半收取649元，邮寄费80元，共计729元，由被告李伟负担364.50元，被告孙斌负担364.50元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张 寒
二〇一六年七月十四日
书记员 鲁金顺