甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘01民终1003号
上诉人（原审被告）甘肃润和建筑安装工程有限公司，住所地兰州市城区酒泉路街道庆阳路3号11层B5室。
法定代表人柳兴军，该公司总经理。
委托代理人迟方旭，北京市齐致（兰州）律师事务所。
被上诉人（原审原告）中国四冶兰州建筑安装工程有限公司，住所地兰州市城关区小稍门外昌运大厦14楼D座。
法定代表人穆玮，该公司总经理。
委托代理人吴继红，甘肃惠普律师事务所律师。
原审被告张玉林，男，汉族，1970年10月18日出生，住兰州市城关区平凉路***号***室。
上诉人甘肃润和建筑安装工程有限公司因租赁合同纠纷一案不服兰州市城关区人民法院（2014）城民二初字第668号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人甘肃润和建筑安装工程有限公司的委托代理人迟方旭、被上诉人中国四冶兰州建筑安装工程有限公司的委托代理人吴继红、原审被告张玉林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年7月21日，被告润和公司向原告出具一份授权书，载明：“经研究决定，授权张玉林同志对外工程项目承接、参与招投标、签订合同、施工、独立预算，并承担所有费用及责任。有效期30天。”当日，张玉林代表润和公司与甘肃省第六建筑工程股份有限公司第十五工程公司（以下简称“六建十五公司”）签订“和政至康乐和政至吊滩段（西线）工程承包合同”，并代表润和公司交六建十五公司“和政至康乐和政至吊滩段（西线）工程承包合同”工程保证金50万元。7月22日，张玉林与原告法定代表人穆韦达（曾用名“穆玮”）达成口头设备租赁协议并交付租赁设备，张玉林向穆韦达支付设备租赁前期费用15万元，此后，张玉林又向穆韦达给付租赁费4万元。2011年4月26日，张玉林作为乙方和穆韦达（甲方）签订设备租赁合同，合同约定：“由乙方向甲方租赁公路沥青油面铺筑机械及设备，租赁使用地点为甘肃省和政县。租赁期限、标准及支付方式为
---
租期自2011年5月20日起至2012年5月20日止，共计1年，计价时间从2011年6月20日起计价，租金每年88万元，租金支付时间为：2011年8月1日前付50万元，余款在2012年6月19日前付清。”同年7月25日，被告润和公司、张玉林和六建十五公司签订解除协议书，对和康公路和政路段施工合同进行了解除。2012年4月26日，张玉林向原告出具承诺书，载明：“贵我双方2011年4月26日签订的设备租赁合同，原双方合同第三条约定“2011年8月1日付至50万元。”由于合同施工项目一直未实施，项目资金紧张，原双方约定的2011年8月1日前付至50万元的约定也无法实现，特请求上述约定中应当支付的50万元租金延期支付，我方承诺于2012年6月19日前付清。”此后，被告一直未能向原告支付租赁费。期间，张玉林将所租赁原告的设备交由马建祥看管，并未向原告归还租赁物。2013年3月6日，张玉林向四冶建安公司出具看守费欠条后一直未能给付该项费用。同年9月20日，原告得知设备下落后，向马建祥支付部分看守人员工资、场地租赁等费用57228元后将部分设备拉回。2013年11月，张玉林向原告给付租赁设备租金20万元。此后，原告多次找张玉林及被告索要租金未果，遂酿成纠纷。
又查，原告四冶建安公司系有限责任公司，2009年度起工商年检显示未待检，但未吊销营业执照。其法定代表人为穆玮，穆玮现更名为穆韦达，穆玮系其曾用名。四冶建安公司于2013年向本院提起诉讼，要求张玉林、甘肃润和公司给付租金。同年11月29日向本院撤回诉讼，本院于12月2日以（2013）城民二初字第200号民事裁定书准予其撤回起诉。在此次诉讼2013年9月11日的开庭笔录中，张玉林承认其系挂靠润和公司承揽工程，以润和公司名义与原告订立租赁合同，并用于润和公司承揽工程项目和政路段。
原审法院认为，本案中，原告与被告润和公司虽然没有直接订立租赁合同，但张玉林所持被告润和公司的授权委托书真实存在，其内容虽没有具体指向某一工程或特定相对人，但载明：“授权张玉林同志对外工程项目承接、参与招投标、签订合同、施工、独立预算...有效期30天”等内容。从上述内容看，该授权书具有不特定性和全面性。也就是说被告润和公司对张玉林的授权并非某个特定事项的特定授权，而是在一定时间段内对外招投标、施工、承接工程等多种授权行为，而且该授权有关承担责任的表述，使该授权具有延续性，而不是仅仅局限于30天授权范围，这也体现了张玉林内部承包、挂靠从事施工的事实存在。而其挂靠和借用资质的事实，二被告也已在庭审中自认。在被告润和公司签发张玉林授权书当日，张玉林即与省六建十五公司就和政至康乐和政至吊滩段（西线）订立工程协议，这与7月22日张玉林向原告租赁设备支付首笔租赁费的日期相符。虽然原告与张玉林未能在此时订立书面的租赁合同，但双方已经形成实际租赁关系，此后双方也于2011年4月26日补充订立了租赁协议，明确了双方在租赁合同中的权利义务。而这份租赁协议，恰恰是被告润和公司授权张玉林行为的延续。作为原告有理由相信张玉林的租赁行为系润和公司授权。本院（2013）城法民二初字第200号案卷的开庭笔录和对证人马建祥的调查笔录中，均能证明张玉林在获得被告润和公司授权后，成为润和公司的项目承包人对外承揽工程，并为所承揽工程与他人订立相关合同。以上这些证据已经形成完整的证据链，足以证明张玉林以被告润和公司的名义承包了省六建十五公司和政段的公路工程，并为该工程向原告租赁了设备，而且所租赁设备的确用于被告润和公司所承揽的工程之中，因此作为授权方被告润和公司，无论其是否直接与原告方订立书面的租赁合同，从事实上其已经与原告方形成了权利义务法律关系，故应当对张玉林的行为承担责任，其内部约定责任承担方式对外没有法律约束力。润和公司应当和张玉林一起向原告支付租赁费，并承担因此而造成的损失。鉴于原告在起诉时曾自行给付设备看管人部分看管费用，将部分设备拉走，本着公平公正的原则，租赁费应当酌情予以扣减。被告张玉林提出不欠原告租赁费用的辩称，与本案所查证的事实不符，也未向本院提供任何证据加以印证，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十九条第（二）款、第二百二十五条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告张玉林、甘肃润和建筑安装工程有限公司给付原告中国四冶兰州建筑安装工程有限公司租赁费1885000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费22410元，由原告负担2000元，被告负担20410元。以上由被告负担的款项共计1905410元，由被告于本判决生效后十日内付清原告。
宣判后，被告甘肃润和建筑安装工程有限公司不服，向本院提起上诉，认为《设备租赁合同》系原审被告张玉林的个人行为，上诉人无授权，与上诉人无法律关系；原审被告张玉林已与被上诉人解除租赁协议，不存在欠付租金的事实。请求二审查明事实，依法撤销一审判决并改判。
被上诉人中国四冶兰州建筑安装工程有限公司答辩称，一审判决事实认定清楚，法律适用正确，请求二审法院依法予以维持。1、一审庭审及证据材料反映合同签订是张玉林，但2011年公司把设备拉到对方公司，上诉人认可预付15万租金；2、设备用在六建工程上；3、张玉林代表润和公司的行为有授权；4、我们之间没有书面解除租赁合同的协议，我们的租赁物一直在润和公司的工地上。
原审被告张玉林陈述，对上诉人的上诉主张没有异议。
二审经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。另查明，被上诉人在2013年9月原审法院第一次审理本案过程中知晓上诉人与甘肃省第六建筑工程股份有限公司第十五工程公司签订《解除协议书》的事实。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。根据查明的事实，原审被告张玉林持上诉人于2010年7月21日开具的《授权书》与被上诉人于同年7月22日达成口头设备租赁协议，被上诉人向上诉人施工工地交付了租赁物，张玉林亦向被上诉人支付租赁前期费用15万元，此时，双方的租赁关系已经形成；其次，上诉人给张玉林的《授权书》载明：“经研究决定，授权张玉林同志对外工程项目承接、参与招投标、签订合同、施工、独立预算，并承担所有费用及责任。有效期30天。”当日，张玉林代表上诉人与甘肃省第六建筑工程股份有限公司第十五工程公司签订“和政至康乐和政至吊滩段（西线）工程承包合同”，并代表上诉人向六建十五公司交纳“和政至康乐和政至吊滩段（西线）工程承包合同”工程保证金50万元。可见，张玉林与上诉人之间系挂靠关系；最后，从租赁物的实际使用情况看，租赁设备被实际使用到上诉人承揽工程的工地上。综上，鉴于张玉林与上诉人之间特殊的关系，原审判令由张玉林与上诉人共同承担给付租赁费的责任并无不当。
关于上诉人主张不欠租赁费的上诉理由，经庭审询问上诉人不能提交已经返还租赁物的相关证据，故其此项上诉理由不成立。但被上诉人对于租赁合同期限届满后，尤其是其已经知晓上诉人与甘肃省第六建筑工程股份有限公司第十五工程公司已经签订《解除协议书》的情况下，对于租赁物的如何处理亦未积极履行其义务，对于损失的扩大亦应承担相应责任。综上，本院遵循公平、诚实信用的原则对原审判决的租赁费的数额予以调整。
综上，原判决认定基本事实清楚，上诉人的主要上诉理由不成立，其他上诉理由本院综合考虑予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第五条、第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、撤销兰州市城关区人民法院（2014）城民二初字第668号民事判决；
二、原审被告张玉林、上诉人甘肃润和建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付被上诉人中国四冶兰州建筑安装工程有限公司租赁费1297500元（2011年6月20日至2012年6月20日88万元+2012年6月21日至2013年9月20日15个月110万元×60%+2013年9月21日至2014年3月21日295000×50%-39万元）；
三、驳回被上诉人中国四冶兰州建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费22410元，二审案件受理费20410元，共计42820元，由上诉人甘肃润和建筑安装工程有限公司、原审被告张玉林承担3万元，被上诉人中国四冶兰州建筑安装工程有限公司承担12820元。
本判决为终审判决。
审 判 长 鄢莎莎
代理审判员 邱 彬
代理审判员 王晓花
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 邹 迪