广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法民二初字第842号
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市惠城区环城西一路20号。
负责人陈立新，职务：行长。
委托代理人岳采亭、傅广伦，系广东达伦律师事务所律师及实习律师。
被告赖志强。
被告罗红志。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告赖志强、被告罗红志金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月28日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行的委托代理人岳采亭、傅广伦到庭参加诉讼，被告赖志强、被告罗红志经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉称：2002年12月3日原被告签订合同编号为按字2002年第681号《个人购房担保借款合同》约定，被告赖志强向原告借款人民币70万元用于购买位于惠州市下埔大道7号紫荆大厦2001、2101号房地产权，借款期限自2002年12月起至2032年12月止；借款按月利率4.2%计息，采取浮动利率。被告采取“等额本息”的方式偿还，分期付款，每月一期。借款人违约的，贷款人有权提前收回已发放借款，提前行使担保权。被告赖志强提供上述房产为该笔借款提供担保，并办理抵押登记手续。被告罗红志系被告赖志强的配偶，本案借款发生在夫妻关系期间，且用于家庭生活，因此被告罗红志依法应当与被告赖志强对原告借款本息承担共同清偿责任。原告多次向被告催收未果，被告的行为严重损害了原告的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。诉讼请求：一、判令解除2002年12月3日原告与被告及惠州市东江房产开发公司签订的《个人购房担保借款合同》（合同编号：按字2002年第681号）；二、判令被告赖志强、被告罗红志立即偿还借款本金人民币550380.18元及利息人民币6352.61元（利息现暂计至2014年5月22日，此后按照中国人民银行同期同类贷款利率计息至清偿之日止）；三、判令原告对被告赖志强名下位于惠州市下埔大道7号紫荆大厦2001、2101号房地产权（他项权证号：粤房地他证惠州字第1100085288号及粤房地他证惠州字第1100066318号）享有优先受偿权；四、判令二被告承担原告因追索该借款支付的律师代理费人民币30000元；五、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行为支持其诉讼请求，向本院提交的证据是：证据一、原告的营业执照、负责人身份证明书，证明原告具有合法的诉讼主体资格；证据二、二被告居民身份证，证明被告具有合法的诉讼主体资格；证据三、结婚证，证明二被告是夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，被告罗红志应承担连带清偿责任；证据四，个人购房担保借款合同及律师见证书，证明原、被告之间存在借贷、担保法律关系，被告严重违约的事实；证据五、中国农业银行个人借款凭证，证明原告依约定向被告发放了借款的事实；证据六、房地产权证，证明被告拥有抵押房产的合法产权的事实；证据七、他项权证书，证明原告对抵押房产有优先受偿权的事实；证据八、中国农业银行综合应用系统单，证明被告目前仍拖欠原告借款本息具体数额的事实；补充证据：律师代理费发票，证明原告支付的律师费用。
两被告没有答辩，也没有向本院提供证据。
查明的案件事实
经审理查明，2002年12月3日，原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告赖志强签订了一份编号为按字2002年第681号的《个人购房担保借款合同》，约定原告借款给被告赖志强用于购买位于惠州市下埔大道7号紫荆大厦2001号房（房产证号：粤房地权证惠州字第11001545**号，建筑面积：131.14平方米）、2101号房（房产证号：粤房地权证惠州字第11001197**号，建筑面积：131.14平方米），借款金额为人民币70万元，借款期限为20年，自2002年12月至2023年12月23日，分240期还款，月利率为4.2‰，如遇人民银行贷款利率调整，按规定执行，还款方式为按月等额本息还款法。另，被告将其将其购买的上述房产抵押给原告作为借款的担保，担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、律师费、拍卖费及原告为实现抵押权的费用，且双方到惠州市房产管理部门办理了抵押登记手续（他项权证号：粤房地他项权证惠州字第1100085288号、粤房地他项权证惠州字第1100066318号）。
合同签订后，原告于2002年12月5日向被告赖志强发放了贷款人民币70万元。之后被告赖志强每期正常还款，但后来出现未按期返还本息的情况，截止至2014年5月22日，被告赖志强尚未尚欠原告贷款本金550380.18元及利息6352.61元。原告经催收未果遂向本院提起诉讼。
另查，被告赖志强与原告签订《个人购房担保借款合同》时，与被告罗红志为夫妻关系。
裁决理由和结果
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告赖志强签订的编号为按字2002年第681号的《个人购房担保借款合同》，是双方当事人真实的意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的权利义务应当受到法律的保护。原告依照合同的约定向被告赖志强发放贷款38万元后，被告赖志强主要的合同义务是及时足额偿还借款本息。但被告赖志强未按时足额还款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告请求解除《个人购房担保借款合同》，事实清楚，证据充分，本院予以支持。另，被告赖志强向原告借款时与被告罗红志为夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，没有证据证明被告赖志强与原告明确约定上述债务为个人债务，故原告主张上述债务为夫妻共同债务，具有合法依据，予以支持。
被告赖志强向原告借款，提供其名下的位于惠州市下埔大道7号紫荆大厦2001号房（房产证号：粤房地权证惠州字第11001545**号，建筑面积：131.14平方米）、2101号房（房产证号：粤房地权证惠州字第11001197**号，建筑面积：131.14平方米）房产作为借款的抵押担保，担保范围包括本合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利等原告为实现债权所产生的费用且办理了抵押登记，抵押关系依法成立，原告对被告所抵押的上述房产的处置价款在其借款本息范围内及原告赖志强为实现债权所产生的费用享有优先受偿权。故原告请求对上述抵押财产处置所得享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。
原告要求二被告支付律师费用30000元，因被告赖志强违约未能按期足额返还借款本息引起本案诉讼而产生律师费用，原被告之间在合同中有相关约定，且原告中国农业银行股份有限公司惠州分行提供了相应的发票证明，故该项请求本院予以支持。被告赖志强、被告罗红志经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告赖志强签订的合同编号为按字2002年第681号的《个人购房担保借款合同》。
二、被告赖志强自本判决生效之日起十日内共同向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金550380.18元及相应利息（利息暂计至2014年5月22日为6352.61元，之后的利息按合同约定的计算标准计至借款偿清之日止）和律师费用30000元。
三、原告中国农业银行股份有限公司惠州分行对被告赖志强所有的位于惠州市下埔大道7号紫荆大厦2001号房（房产证号：粤房地权证惠州字第11001545**号，建筑面积：131.14平方米）、2101号房（房产证号：粤房地权证惠州字第11001197**号，建筑面积：131.14平方米）的房产拍卖变卖所得的价款在被告赖志强上述欠款范围内享有优先受偿权。
四、被告罗红志在婚姻存续期间的夫妻共有财产范围内对被告赖志强上述欠款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9767元，由被告赖志强、被告罗红志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 张永生
审判员 徐秀群
审判员 赖素霞
二〇一四年十月二十九日
书记员 甘笑霞
附法条：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应按照约定的期限支付利息。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第五十三条：债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。