wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0704民初348号
原告：韩杏红，女，1965年2月8日出生，住鄂州市鄂城区。
委托诉讼代理人：周庆，湖北祥德律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：湖北美阳服装有限公司，住所地：鄂州市鄂城区凤凰路23号。
法定代表人：杨腊保，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾新甫，湖北思普润律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告韩杏红诉被告湖北美阳服装有限公司(以下简称美阳公司)劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理，依法由审判员周亚敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩杏红的委托诉讼代理人周庆、被告美阳公司的委托诉讼代理人曾新甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩杏红诉称：1996年3月，韩杏红应聘到美阳公司从事裁缝工作。韩杏红在美阳公司工作期间，有部分年限美阳公司未为其缴纳养老保险。由于职工缴纳养老保险是用人单位的法定义务，政府部门要求美阳公司为韩杏红缴纳养老保险。在这种情形下，美阳公司要求韩杏红自行筹资补缴以前没有缴纳的部分，于是韩杏红在流动窗口自行缴纳了养老保险费。韩杏红多次找美阳公司商谈赔偿事宜无果。韩杏红于2016年11月18日向鄂州市人事劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会以超过法定退休年龄，不在劳动法调整范围内为由，不予受理。韩杏红遂诉至法院，要求美阳公司赔偿养老保险损失50000元。
美阳公司答辩称：韩杏红为退休职工，并享受社会保险待遇，其于2016年11月份申请仲裁，要求美阳公司赔偿养老保险损失，明显已超过仲裁时效，依法应不予保护，韩杏红仲裁时效起算时间为韩杏红退休时间，应依法驳回韩杏红的诉讼请求。
�杏红为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：
证据一、身份证复印件。拟证明韩杏红的诉讼主体资格。
证据二、韩杏红自书的情况说明、湖北省个人缴纳社会保险费代收专用票据。拟证明韩杏红自1996年3月在美阳公司工作至2015年2月退休，其于2000年1月1日至2007年4月26日个人缴纳养老保险金14784元，美阳公司应补偿。
证据三、鄂州市劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书。拟证明本案经过仲裁前置程序。
美阳公司未提交证据。
庭审质证过程中，美阳公司对韩杏红的证据一、三无异议。对证据二中韩杏红自述的退休时间无异议，其他内容认为由法院审核。
经庭审质证，本院认为，韩杏红的证据一、三，美阳公司无异议，直接依法予以采信。证据二，美阳公司对韩杏红的退休时间予以认可，对韩杏红自述�自行缴纳养老保险的情况，没有提供证据推翻，予以采信。
本院依据上述有效证据，结合庭审情况，认定案件事实如下：
1996年3月，韩杏红应聘到美阳公司从事裁缝工作。韩杏红自1996年3月在美阳公司工作至2015年2月退休，其于2000年1月1日至2007年4月26日个人缴纳养老保险金14784元。韩杏红于2016年11月18日向鄂州市人事劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，要求美阳公司赔偿养老保险损失，该委员会以韩杏红超过法定退休年龄，不在劳动法调整范围内为由，不予受理。韩杏红遂诉至法院，要求美阳公司赔偿养老保险损失50000元。
本院认为，《劳动法》第八十二条规定：提出仲裁要求的一方，应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。
《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效时间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门申请权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者其他正当理由，当事人不能在本条规定的仲裁时效申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《劳动争议调解仲裁法》突破了《劳动法》的规定，将当事人申请劳动仲裁的时效规定为一年，且规定了中止、中断的情形。在本案中适用《劳动争议调解仲裁法》的规定，更有利于维护劳动�的权利，故韩杏红的仲裁时效为一年。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项规定：劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。
韩杏红自述退休时间为2015年2月，即韩杏红与美阳公司劳动关系解除的时间为2015年2月。韩杏红当庭未提交证据证实其于2015年2月至2016年2月期间向美阳公司主张过权利，或者向有关部门申请过权利救济，或者美阳公司同意履行义务；亦未提交证据证实在其申请仲裁期间内因不可抗力或者其他客观原因无法申请仲裁，故韩杏红应于2016年2月之前申请�动仲裁。但韩杏红在诉状中自述其于2016年11月才申请劳动仲裁，故其申请劳动仲裁的时间超过仲裁时效。即使认定韩杏红当庭陈述其于2016年7月向美阳公司主张过权利的情形属实，也超过了仲裁时效。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请时效，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。故韩杏红的诉讼请求，本院依法不予支持。美阳公司的答辩意见，予以采纳。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法�若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回韩杏红的诉讼请求。
本案诉讼费10元，由韩杏红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61,请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711—3357122。
审判员 ：周亚敏
二０一七年四月二十一日
书记员 ： 皮 军
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瀍民初字第880-2号
原告洛阳鑫路新华夏汽车销售有限公司，住所地：洛阳市瀍河回族区。
法定代表人姚晓伟，该公司总经理。
被告闫建涛，男，1968年1月20日出生，汉族。
被告李洁楠，女，1971年3月27日出生，回族，系闫建涛之妻。
本院在审理原告洛阳鑫路新华夏汽车销售有限公司诉被告闫建涛、李洁楠追偿权纠纷一案中，原告洛阳鑫路新华夏汽车销售有限公司向本院提出财产保全的申请，请求冻结闫建涛、李洁楠名下的银行存款人民币40万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产，并以其名下的奔驰牌豫C×××××号小型轿车一辆提供担保。现原告申请解除对其名下的奔驰牌豫C×××××号小型轿车一辆及闫建涛、李洁楠名下财产的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
一、解除对洛阳鑫路新华夏汽车销售有限公司名下的奔驰牌豫C×××××号小型轿车一辆的保全措施；
二、解除对被告闫建涛、李洁楠名下财产的保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李宏宇
代审 判员 孙 彬
人民陪审员 李莹莹
二〇一六年八月二日
代书 记员 刘 琳
广西壮族自治区乐业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1028执70号
申请执行人刘美，女，壮族，居民。
被执行人黄远，男，汉族，居民。
被执行人刘银堂，女，汉族，居民。
关于刘美与黄远、刘银堂提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人刘美依据本院作出的（2014）乐民一初字第797号生效民事判决书向本院申请执行被执行人黄远、刘银堂各赔偿其医疗费、误工费等经济损失6481.7元，并互负连带赔偿责任，由二被执行人各承担案件受理费100元。本院在执行过程中查明，被执行人刘银堂在金融部门有储蓄存款，足以清偿申请执行人刘美申请执行的标的额，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，划拨被执行人刘银堂在金融部门的储蓄存款13260.85元兑付给申请执行人刘美。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
广西壮族自治区乐业县人民法院作出的（2014）乐民一初字第797号民事判决书确定的黄远、刘银堂各自赔偿给刘美的经济损失已经执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘序飞
审判员 田应泽
审判员 杨永瑶
二〇一六年五月六日
书记员 黄文帆
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初8946号
原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路1号。
负责人：王继康。
委托代理人：徐倩、李琪，分别系广东南国德赛律师事务所律师。
被告：梁细妹，女，1965年10月3日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告广州农村商业银行股份有限公司诉被告梁细妹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托代理人徐倩到庭参加诉讼，被告梁细妹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
被告在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告发放卡号为62×××43信用卡。信用卡合约约定：利息按照日利率万分之五收取。被告于到期还款日前偿还的金额未达最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。截止至2017年9月15日，被告拖欠本金87370.22元、利息51435.02元、滞纳金176608.92元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取）、违约金162093.77元（自2017年1月1日起计至2017年9月15日止）。
另，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
原告诉讼请求：一、被告立即向原告偿还截止至2017年9月15日信用卡透支本金87370.22元、利息51435.02元、滞纳金176608.92元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取）、违约金（自2017年1月1日起计至2017年9月15日止）162093.77元（从2017年9月16日起，利息按每日万分之五、违约金按最低未还款的百分之五计算至所有欠款清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、截止至2016年12月31日的滞纳金等费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
关于违约金，原告提交的证据显示双方虽对滞纳金的计收有约定，但根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现原告未能提交证据证明是否与持卡人协议约定收取违约金，故原告请求被告支付逾期未偿还信用卡欠款的违约金的诉讼请求，本院不予支持。
被告梁细妹经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条判决如下：
一、被告梁细妹于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还截止至2017年9月15日的本金87370.22元、利息51435.02元（从2017年9月16日起利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）、滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收至2016年12月31日；
二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8500元，由原告广州农村商业银行股份有限公司承担3500元，被告梁细妹负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 王玉珊
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 余玟虹
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑终55号
原公诉机关郑州市二七区人民检察院。
上诉人（原审原告人）李明，男，36岁，汉族。曾因犯故意伤害罪于2008年4月14日被郑州市二七区人民法院判处有期徒刑五年，2012年2月17日刑满释放。因涉嫌危险驾驶于2015年7月6日被郑州市公安局嵩山路分局取保候审。2015年11月17日被郑州市二七区人民法院取保候审。
郑州市二七区人民法院审理郑州市二七区人民检察院指控原审被告人李明犯危险驾驶罪一案，于二〇一五年十一月十九日作出（2015）二七刑初字第392号刑事判决。原审被告人李明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，郑州市人民检察院指派检察员陈保翔出庭履行职务，上诉人李明到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年7月5日21时许，被告人李明酒后驾驶豫A×××××号轿车沿郑州市二七区马寨镇水磨村内东西路由西向东行驶至郑电水么线06号电线杆附近时，与孙某停放在此处的豫A×××××号轿车相撞发生交通事故，后被民警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，李明血醇含量为161.45mg／100ml。经郑州市公安局交通警察支队第二大队认定，李明负事故全部责任。
原判认定上述事实的证据，有被害人孙某的陈述，被告人李明的供述，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、血醇鉴定意见书、车物损失估价鉴定结论书、110报警证明、被告人身份信息、前科材料等。
根据以上事实和证据，原判以危险驾驶罪判处原审被告人李明拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
上诉人李明上诉称，其主动赔偿被害人，且患有××，请求从轻处罚。
经二审审理，查明的事实和证据与一审相同，且证据经一、二审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人李明所提上诉理由，经查，上诉人李明在案发后已赔偿被害人损失，原判在量刑时对该情节已进行评判，并对其从轻处罚。虽上诉人患有××，但不能作为从轻处罚的事由。故对该上诉理由不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）李明违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李和平
审 判 员 钱基伟
代理审判员 张海峰
二〇一六年四月十三日
书 记 员 申策格
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执1647号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司
住所地：成武县永昌路69号
法定代表人刘艳，董事长
委托代理人：尚海帅，该公司桃花支行客户经理
被执行人陈宝柱。
被执行人刘满霞。
被执行人张洪霞。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人陈宝柱、刘满霞、张洪霞金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人没有可供执行的财产，申请人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成武县人民法院的（2015）成商初118号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘根友
审判员 王海峰
审判员 陈会刚
二〇一六年八月十八日
书记员 杨朝臣
云南省芒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芒刑初字第117号
公诉机关芒市人民检察院。
被告人冯某某，曾用名冯某凹，男，1974年9月10日出生，傣族，文盲，农民，住云南省芒市。曾因犯销售赃物罪，于2002年3月28日被原潞西市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币7000元，后又因犯盗窃罪，于2007年5月16日被原潞西市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月10日被芒市公安局刑事拘留，同年4月16日经芒市人民检察院批准，于同日被芒市公安局执行逮捕，现羁押于芒市看守所。
芒市人民检察院以芒检公诉刑诉（2015）81号起诉书，指控被告人冯某某犯非法持有毒品罪，于2015年7月9日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，独任审判，于2015年7月17日公开开庭审理了本案，芒市人民检察院指派代理检察员何宇航、曹钰楠出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芒市人民检察院指控：2015年3月10日9时许，芒市公安局民警在被告人冯某某家中将其抓获，当场从其卧室内床边的木柜查获用蓝色塑料袋包装的毒品甲基苯丙胺可疑物一袋。经称量，查获的毒品甲基苯丙胺可疑物净重14.4克，经鉴定，查获的毒品甲基苯丙胺可疑物系毒品甲基苯丙胺。
被告人冯某某对公诉机关指控自己犯非法持有毒品罪无异议，被告人无证据向法庭提交。
经审理查明：2015年3月10日9时许，芒市公安局民警在被告人冯某某家中将其抓获，当场从其卧室内床边的木柜查获用蓝色塑料袋包装的毒品甲基苯丙胺14.4克。
上述事实，被告人冯某某在庭审过程中亦无异议。并有
物证照片，受理案件登记表及立案决定书及电话记录，户口证明，吸毒人员动态管控详细信息，刑事判决书，抓获经过，扣押决定书及扣押清单，移交物品清单，情况说明，被告人冯某某的供述与辩解，鉴定聘请书、物证检验报告、鉴定意见通知书、鉴定人及鉴定机构资质证书，搜查证及搜查笔录，毒品称量笔录及称量照片，提取笔录，现场检测报告书及检测人员资质证书，视听资料等证据证实，足以认定。
公诉机关提出量刑建议，建议以非法持有毒品罪对被告人冯某某判处一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人冯某某对公诉机关提出的量刑建议无异议。
本院认为，被告人冯某某无视国法，违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而持有，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人冯某某非法持有毒品甲基苯丙胺14.4克，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当对其判处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人冯某某曾因犯销售赃物罪、盗窃罪被判过刑，可以酌情从重处罚。鉴于被告人冯某某案发后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年三月十日起至二0一六年九月九日止。罚金限判决生效之日一次缴纳。）
二、查获的毒品甲基苯丙胺14.4克，毒品包装物蓝色塑料袋一个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈新华
二〇一五年七月二十日
书记员 杨利玭
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执9433号
申请执行人鲍爱文与被执行人陈小彩、孙雪元民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日作出的（2014）杭萧商初字第5084号民事判决书，已经发生法律效力。权利人鲍爱文于2016年10月12日向本院申请执行，申请执行标的400000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法到被执行人所在地进行调查，查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，发现被执行人孙雪元名下有杭州欣元塑料包装有限公司的股权，但该公司已停止经营，股权无处置价值，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高胜伟
审判员 盛红梅
审判员 凌诗卉
二〇一七年十二月十三日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执9433号申请执行人鲍爱文与被执行人陈小彩、孙雪元民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日作出的（2014）杭萧商初字第5084号民事判决书，已经发生法律效力。权利人鲍爱文于2016年10月12日向本院申请执行，申请执行标的400000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法到被执行人所在地进行调查，查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，发现被执行人孙雪元名下有杭州欣元塑料包装有限公司的股权，但该公司已停止经营，股权无处置价值，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高胜伟审判员  盛红梅审判员  凌诗卉二〇一七年十二月十三日书记员  谢雨彤
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第1829号
申请执行人戚家桥。
被执行人邵加新。
被执行人钱桂芳。
戚家桥与邵加新、钱桂芳民民间贷纠纷一案，洪泽县人民法院于2014年5月8日作出（2014）泽民初字第799号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告钱桂芳于被判决十日内向原告支付借款20000元及利息。二、被告邵加新承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月3日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明现已查封了被执行人邵加新住于洪泽县东双沟镇秦山路东侧房产，证号：洪房字第××号。其它无车辆、房产、银行存款等信息。现执行到位0元，尚未执行到位20150元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封了房产外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泽民初字第799号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 王 俊
审判员 严 银
二〇一五年二月二十八日
书记员 张 锐
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金东孝商初字第379号
原告金华市东威汽车销售服务有限公司。
法定代表人李元满。
被告马洪达。
被告张可钧。
本院在审理原告金华市东威汽车销售服务有限公司诉被告马洪达、张可钧追偿权纠纷一案，原告金华市东威汽车销售服务有限公司于2015年10月27日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告金华市东威汽车销售服务有限公司的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金华�东威汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费61元（已减半收取），由原告金华市东威汽车销售服务有限公司负担。
代理审判员 王俊慧
二〇一五年十一月四日
代书 记员 庄如轩
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初14755号
原告：昆山华贵金属制品有限公司，统一社会信用代码：91320583MA1MD3X163，住所地江苏省昆山市张浦镇南港新南路东首12幢。
法定代表人：张家菊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张华，江苏沉浮律师事务所律师。
被告：大连精英模塑有限公司，统一社会信用代码：912102427873327021，住所地辽宁省大连保税区光伸模具工业园1#-3厂房。
法定代表人：吴秀华，该公司总经理。
被告：大连巨智汽车零部件有限公司，统一社会信用代码：91210242311481753A，住所地辽宁省大连保税区海天路IB-44号303B-6。
法定代表人：杨科华，该公司经理。
委托诉讼代理人：王文轩，辽宁碧海律师事务所律师，代理上述两被告。
委托诉讼代理人：李震，辽宁碧海律师事务所律师，代理上述两被告。
原告昆山华贵金属制品有限公司（以下简称华贵公司）与大连精英模塑有限公司（以下简称精英公司）、大连巨智汽车零部件有限公司（以下简称巨智公司）定作合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张华、两被告的委托诉讼代理人王文轩、李震均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告华贵公司提出如下诉讼请求：1、判令被告支付价款200000元及逾期付款利息，2、本案诉讼费、律师费用由被告承担。事实和理由：原告应被告定作要求为被告制作模架，后被告结欠模架款343100元，经原告催讨，两被告与原告签订三方协议一份，被告巨智公司愿意共同承担被告精英公司的债务，被告华贵公司在向原告偿还债务后，原告与两被告的债权债务消灭。但被告巨智公司在向原告支付143100元后，剩余款项至今未付，鉴于上述事实和理由，原告为维护自身合法权益，根据法律规定，特诉至法院，请求依法判决。在本案庭审中原告明确关于第一项诉请中利息的具体计算方式为：以343100元为本金从2016年6月1日计算至2017年5月16日，按照日千分之三计算；以200000元为本金从2017年5月17日计算至2017年9月6日，按照日千分之三计算；以100000元为本金从2017年9月7日计算至实际付款之日，按照日千分之三计算。
被告精英公司辩称：不同意原告的诉请，原、被告于2017年5月16日签订了三方抹账协议，根据该协议的内容看，其实质为债务的转移，本案应为债务转移纠纷，不是定做合同纠纷，该协议签订后被告精英公司已与原告无债权债务，不是本案的适格被告，本案纠纷与被告精英公司无关。
被告巨智公司辩称：不同意原告的诉请，被告巨智公司于2017年9月6日以承兑汇票的方式支付原告10万元，被告巨智公司尚欠原告10万元，且依据三方的抹账协议，债务转移时双方确定的债务数额不再包括原定做合同中的相关违约金条款，因此，原告无权要求被告巨智公司支付逾期付款违约金及实现债权的相关费用包括律师费等。
原告华贵公司围绕诉讼请求依法提交了定作合同、送货单、对账单、发票、三方抹账协议、委托代理合同及合同，本院根据原、被告巨智公司依法提交电子银行承兑汇票及原告收到电子汇票的收据，本院依法组织双方当事人进行了质证。根据双方的质证意见，本院依法审查上述证据，认定事实如下：原告分别于2016年1月30日、2016年3月28日、2016年4月22日与被告精英公司签订定作合同三份，约定原告为被告制作模架，付款方式为月结120天，若延期付款，按每日千分之三计算违约金。原告按照合同要求将制作完成的模架交付被告精英公司。原告与被告精英公司分别于2016年3月、4月、5月、7月对账确认，被告精英公司结欠121000元、12000元、46000元、119000元，共计结欠343100元。2017年5月16日，被告精英公司作为甲方、原告作为乙方、被告巨智公司作为丙方签订三方抹账协议，该协议载明：甲方欠乙方货款￥343100.00……乙方同意把该款转移至丙方，形成丙方欠乙方￥343100.00。三方在该协议落款处签章。签订上述协议的当日，被告巨智公司向原告支付货款143100元，尚余200000元未付，原告于2017年8月15日诉至本院要求被告偿还并支付利息损失。被告于2017年9月6日通过汇票向原告支付货款100000元，原告已收悉。
本院认为：原告华贵公司与被告精英公司、巨智公司签订的三方抹账协议系各方当事人的真实意思表示，应属合法有效，对各方均有约束力。从三方协议内容来看，被告精英公司对原告的343100元债务已转移由被告巨智公司承担，被告精英公司无需再对上述债务承担履行义务。另被告巨智公司已按协议支付243100元，尚余的100000元债务，原告理应向被告巨智公司主张。关于原告以定作合同约定的违约金条款主张利息损失的请求，本院认为，从原、被告双方签订的三方协议的内容及一般的商事交易习惯来看，事实上，原告已对定作合同约定的双方权利义务作了相应的处置，原告再行以合同约定的违约金条款主张权利存有不当。原告可依据三方协议向被告巨智公司主张利息损失，因该协议未明确被告巨智公司的付款时间及逾期付款的利息计算方式，本院认为被告巨智公司应在原告起诉之日即2017年8月15日向原告支付逾期付款利息损失，具体计算方式为：以200000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2017年8月15日起至2017年9月5日止；以100000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2017年9月6日起至本判决生效之日止。关于原告主张的律师费损失，本院认为该律师费用不是原告为维护自身权利产生的必要费用，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七、一百零九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告大连巨智汽车零部件有限公司于本判决生效后十日内向原告昆山华贵金属制品有限公司支付价款100000元并支付逾期付款利息（以200000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2017年8月15日起至2017年9月5日止；以100000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2017年9月6日起至本判决生效之日止）；
二、驳回原告昆山华贵金属制品有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1620元，合计3770元，由原告昆山华贵金属有限公司负担1885元、被告大连巨智汽车零部件有限公司负担1885元。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 崇海燕
二〇一七年十一月十三日
书记员 夏 明
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0302民初489号
原告路野，男，现住四平市铁西区。
被告四平乾程房地产开发有限公司。
法定代表人陈松柏，总经理。
原告路野诉被告四平乾程房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路野到庭参加诉讼，被告四平乾程房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭缺席审理。本案现已审理终结。
原告路野诉称：2013年11月12日，原告在被告四平乾程房地产开发有限公司开发建设的，位于四平市铁西区X街X号的“X”小区购得其预售的商品住宅一套，面积为89.20平方米。当日，原告以转账方式向被告支付购房定金5万元，被告给原告出具了“购房定金”收据。2013年12月15日，原告以现金方式支付购房预付款3万元，并于当日签订了“认购书”。被告承诺2015年8月交付房屋，但时至今日，原告所购房屋尚未开工建设，且获悉，被告至今尚未取得商品房预售许可。据此，原告诉至四平市铁西区人民法院，请求人民法院依法确认原、被告之间的商品房买卖行为无效；请求双倍返还已付定金5万元及利息，返还商品房预付款3万元，合计13万元。诉讼费用由被告承担。
被告四平乾程房地产开发有限公司未到庭，也没有向本院递交答辩状。
庭审过程中，原告就自己的主张进行了陈述，并为诉讼请求提交下列证据：
1、《商品房认购书》，认购人路野与出卖人被告四平乾程房地产开发有限公司于2013年12月14日签订，证明认购人路野在乾程地产购得预售的商品住宅一套，房屋坐落于“X”小区，面积为89.20平方米。
2、《收据》2张，证明认购人路野于2013年11月12日以转账方式向被告四平乾程房地产开发有限公司支付购房定金5万元，又于2013年12月15日以现金方式交商品房预付款3万元。
被告四平乾程房地产开发有限公司没有向本院提交证据，就开发商是否取得商品房预售许可，本院依法去四平市住建局进行了调查，查实被告未取得《商品房预售许可证》。
经审理查明：2013年12月14日，原告路野与被告四平乾程房地产开发有限公司签订《商品房认购书》，原告购买被告预售的商品住宅一套，面积89.20平方米。双方在认购书中约定“认购人于签订认购书当日须交齐购房定金5万元，其它购房款3万元须于签订本认购书3日内全部交齐。”原告路野于2013年11月12日以转账方式交纳购房定金5万元，又于2013年12月15日交纳购房预付款3万元。上述事实有原告提交的《商品房认购书》和购房定金及购房预付款《收据》在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”原告所购的房屋尚未开发建设，被告时至今日亦未取得商品房预售许可，不具备销售房屋的主体资格。《商品房预售许可证》是准许房地产开发企业销售商品房的法律凭证，未取得预售许可与买受人订立预售合同，违反法律、行政法规的强制性规定，故本院依法确认原、被告签订的《商品房认购书》无效。
被告四平乾程房地产开发有限公司故意隐瞒没有取得商品房预售许可的事实，具有过错责任，应当双倍返还定金。2013年11月12日原告路野支付购房定金5万元，被告依法应当向原告双倍返还购房定金5万元×2倍=10万元。原告路野2013年12月15日支付购房预付款3万元，该款性质不属于定金，故不应按定金罚则双倍返还，被告依法应当返还购房款3万元。由于被告的违法预售行为，导致商品房买卖合同目的不能实现，侵害了买受人的合法权益，应当承担赔偿损失的责任，原告要求给付购房款利息，符合法律规定，本院予以支持。利息损失按购房款3万元本金计算，依照中国人民银行现行贷款利率，自2013年12月15日起，计算至本判决生效之日止，具体利息数额由执行部门计算。
综上，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条、第九条之规定，判决如下：
一、确认原告路野与被告四平乾程房地产开发有限公司之间签订的《商品房认购书》无效。
二、被告四平乾程房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告路野返还购房定金10万元。
三、被告四平乾程房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告路野返还购房款3万元。
四、利息损失按购房款3万元本金计算，依照中国人民银行现行贷款利率，自2013年12月15日起，计算至本判决生效之日止。
如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元、保全费1170元共计4070元，由被告四平乾程房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 米丽宏
代理审判员 王富佳
代理审判员 王 凤
二〇一六年六月二十日
书 记 员 程 成
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初5096号
原告青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛高科技工业园（高新区）长沙路中段（惠特工业城内），统一社会信用代码91370212264597103B。
法定代表人王志宏，该公司总经理。
委托代理人袁永吉、李小洁，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。
被告马红军，男，50岁，汉族，住青岛市城阳区。
本院在审理原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告马红军物业服务合同纠纷一案中，原告青岛天泰爱家物业服务有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛天泰爱家物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 刘书波
人民陪审员 李冰冰
人民陪审员 解伟霞
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 刘颖陶
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0522刑初40号
公诉机关桓仁满族自治县人民检察院。
被告人董某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月3日被桓仁满族自治县公安局取保候审，2016年2月29日被本院取保候审。现取保候审于居住地。
桓仁满族自治县人民检察院以桓检公诉刑诉（2016）31号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓仁满族自治县人民检察院指派检察员邓高源、张玉出庭支持公诉，被告人董某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人董某于2015年6月27日，酒后驾驶辽E308**号普通两轮摩托车行至桓仁镇东关七组印刷厂附近时，与吴彤驾驶的陕AD49**号小型越野车相撞，造成董某受伤、车辆损坏的交通事故。经桓仁满族自治县公安局交通警察大队认定被告人董某负此起事故的次要责任，吴彤负此起事故的主要责任。经检验，被告人董某静脉血液中酒精含量为220.1mg／100ml。案发后，被告人董某于2015年7月3日经传唤到案。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、户籍证明等书证，证人吴彤的证言，被告人董某的供述与辩解，鉴定意见、勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人董某自愿认罪，积极履行罚金刑，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币二千元（已交纳），上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王思杰
二〇一六年三月三日
书记员 李 冰
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民一初字第01312号
原告：赵新田，男，1956年9月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市阿尔卡迪亚阳光苑小区**号楼*单元****号，身份证号3403031956********。
委托代理人：张从江，安徽径桥律师事务所律师。
委托代理人：苏元章，安徽径桥律师事务所实习律师。
被告：林云财，男，汉族，1972年2月22日出生，户籍所在地福建省周宁县李墩镇黄埔村环村西路**号，现住安徽省蚌埠市阿尔卡迪亚蓝天城**号楼*单元***室，身份证号3522301972********。
原告赵新田诉被告林云财民间借贷纠纷一案，原告赵新田于2015年7月3日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告名下的银行存款240万元，或者查封被告林云财所享有的中财担保公司的全部股权，或者查封、扣押、冻结其他价值相当的财产与财产权益，并已提供担保。
本院认为：原告赵新田的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、冻结被告林云财名下价值240万元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖蓉
二〇一五年七月三日
书记员 祝庆
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第1544号
原告李振东，男，1954年5月17日出生。
被告李义明，男，1954年5月14日出生。
委托代理人李秀花，女，1956年6月15日出生。
原告李振东与被告李义明担保合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理，后依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼风险提醒书。2015年5月11日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李振东、被告李义明及其委托代理人李秀花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振东诉称：2014年8月，被告李义明多次动员其将钱借给白新民。同年9月6日，在被告担保的情况下，其将5万元借给白新民，约定借款期限1个月，月利率25‰。借款到期后，其向白新民催要借款，白新民一推再推，不予偿还。白新民支付3个月利息后，停止付息。其要求被告协调未果。2015年春节前至今，其联系不到白新民，要求被告还钱，但遭到拒绝。现请求依法判令被告偿还50000元借款及利息（按月利率25‰从2014年12月6日计算至实际还款之日）。
被告李义明辩称：原告所述不属实，其没有动员原告借钱给白新民，也没有担保。其不应该偿还原告借款及利息。该款不是其借的，其认为担保就是证明原告借款属实。原告将钱借给白新民，是想得高利息。原告应起诉借款人，其认为原告和借款人合伙欺诈其。原告主张月利率25‰过高，不受法律保护，其对此利息也不认可。
原告提供的证据有：1、被告作为担保人签字的借据1张，证明：白新民向原告借款5万元，由被告承担连带责任保证。
2、2015年4月20日其与被告的通话录音一份，证明：被告对白新民向其借款的情况是清楚的。
被告李义明质证后，对证据1中“担保人（承担连带责任）李义明2014.9.6”是其所写无异议，但称当时这张借条是原告拿给其的，上面的内容已经写好了，上面的字不是白新民写的，但其签完后没有向白新民核实；对证据2不认可，不是其说的。
被告李义明未提供证据。
经庭审举证、质证，本院认为：被告对原告提供的证据1中借条上其作为担保人的签名捺印无异议，也认可签名时借条上白新民书写的借款情况已经存在，其签字捺印时未向白新民核实，故对该证据本院予以采信；被告对原告提供的证据2有异议，并申请鉴定，但未在限期内交纳鉴定费，应视为放弃申请鉴定，故对该证据本院也予以采信。
根据原、被告陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：2014年9月6日，案外人白新民向原告借款50000元，约定月利率25‰，借款期限1个月，并出具了借条，被告在该借条下方书写“担保人（承担连带责任）李义明2014.9.6”，并捺印。借款到期后，白新民未按时借款，仅将利息清偿至2014年12月5日。
本院认为：案外人白新民在原告处借款5万元，并约定了借款期限及利息，由被告承担保证责任，有被告在白新民出具的借条上书写“担保人（承担连带责任）李义明2014.9.6”并捺印证实，对此本院予以确认。关于保证担保方式，因当事人对保证方式没有约定，根据法律规定，应按照连带责任保证承担保证责任。现原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告另要求被告按照双方约定月利率25‰支付利息，但该利率超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超过部分本院不予支持；原告称白新民将利息付至2014年12月5日，系原告的自认行为，本院予以确认，故本院确定被告应支付原告利息为按照中国人民同期贷款利率的四倍从2014年12月6日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告李义明于本判决生效后十日内给付原告李振东50000元及利息（按同期中国人民银行利率的四倍计算，从2014年12月6日起至本判决确定的履行期间届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告李义明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 晋巧霞
人民陪审员 张小仙
人民陪审员 侯 哲
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 陶传霞
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌勃民一初字第01826号
原告薛欣萍，女，汉族，乌海市委公务员，住乌海市海勃湾区。
被告郝俊利，女，汉族，住乌海市海勃湾区。
被告赵建军，男，汉族，无业，住址同上（二被告系夫妻关系）。
原告薛欣萍诉被告郝俊利、赵建军民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员白玉仙独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛欣萍、被告赵建军到庭参加诉讼。被告郝俊利经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告薛欣萍诉称，原告与被告郝俊利于2009年9月9日签订《借款合同》，合同约定借款金额100000元，借款利息为月利息2.5%，一年利息30000元。2013年换条子的时候约定借款期限为一年。利息2013年上半年给付13000元，被告自2013年下半年开始不能按时清偿本金及利息。综上，原告诉至法院要求二被告偿还借款本金100000元及利息55500元，之前尚欠利息10000元，2015年4月13日至2015年6月29日产生的利息5000元，共计170500元，并承担诉讼费用。
被告郝俊利未到庭进行答辩。
被告赵建军辩称，该笔借款是原告与其妻子郝俊利的事情，详情不清楚。但被告赵建军给付原告13000元（2013年8月19日通过建设银行打款10000元，同年11月2日给付原告现金3000元，有原告出具的收条为证），剩余款项现无力偿还。
经审理查明，原告薛欣萍与被告郝俊利从2009年9月9日开始存在借贷关系，借款金额为100000元。2013年利息已付13000元（2013年8月19日通过建设银行打款10000元，同年11月2日给付原告现金3000元，有原告出具的收条及银行存款凭条为证），之后再未给付借款本金及利息。经原告催要，二被告不能依约履行。双方进行结算，2015年4月13日被告郝俊利出具欠条两张，其中一张载明：“今欠薛欣萍现金壹拾万元整（100000），每月至少按贰仟元归还。之前张瑞芬打的壹拾万元条作废”；另一张载明：“今欠薛欣萍借款利息累计伍万伍仟伍佰元整（55500元）”，均有被告人郝俊利的签名捺印。后二被告仍未履行还款义务。原告多次催要，二被告以无钱为由拒付。
另查明，被告郝俊利、赵建军于上述借款期限系夫妻关系。
上述事实有原、被告的陈述和原告提交的被告所立欠据二张予以证实，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告基于平等协商达成借款合意，原告依约交付借款，双方形成借贷关系。二被告不能依约还本付息，于2015年4月13日就欠付本息向原告重新出具了欠条二张，该二张欠条系被告郝俊利基于双方结算且自愿出具，合法有效。双方未约定还款期限及利息，原告可随时要求借款人偿还借款。经原告催要，二被告不能给付，构成违约，应承担还款责任。
2015年4月13日以前结算利息55500元，系双方真实意思表示，且均无异议，本院予以支持。双方于2015年4月13日结算后，未约定后续利息，故本案结算后借款应认定为无息借款。原告诉请二被告支付2015年4月13日—2015年6月13日利息5000元诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。原告要求二被告偿还之前尚欠利息10000元，因未向本院提交证据，本院不予支持。
被告郝俊利、赵建军于上述借款期间系夫妻关系，依据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告郝俊利、赵建军共同偿还原告薛欣萍欠款本金100000元，利息55500元，共计155500元，于本判决生效后三日内履行完毕；
二、被告郝俊利、赵建军对上述借款承担连带清偿责任。
三、驳回原告薛欣萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1855元，由被告郝俊利、赵建军负担（原告已预交，二被告于上述付款期限内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 白玉仙
二〇一五年八月三日
书记员 贺庆杰
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 判 决 书（2015）乌勃民一初字第01826号原告薛欣萍，女，汉族，乌海市委公务员，住乌海市海勃湾区。被告郝俊利，女，汉族，住乌海市海勃湾区。被告赵建军，男，汉族，无业，住址同上（二被告系夫妻关系）。原告薛欣萍诉被告郝俊利、赵建军民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员白玉仙独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛欣萍、被告赵建军到庭参加诉讼。被告郝俊利经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告薛欣萍诉称，原告与被告郝俊利于2009年9月9日签订《借款合同》，合同约定借款金额100000元，借款利息为月利息2.5%，一年利息30000元。2013年换条子的时候约定借款期限为一年。利息2013年上半年给付13000元，被告自2013年下半年开始不能按时清偿本金及利息。综上，原告诉至法院要求二被告偿还借款本金100000元及利息55500元，之前尚欠利息10000元，2015年4月13日至2015年6月29日产生的利息5000元，共计170500元，并承担诉讼费用。被告郝俊利未到庭进行答辩。被告赵建军辩称，该笔借款是原告与其妻子郝俊利的事情，详情不清楚。但被告赵建军给付原告13000元（2013年8月19日通过建设银行打款10000元，同年11月2日给付原告现金3000元，有原告出具的收条为证），剩余款项现无力偿还。经审理查明，原告薛欣萍与被告郝俊利从2009年9月9日开始存在借贷关系，借款金额为100000元。2013年利息已付13000元（2013年8月19日通过建设银行打款10000元，同年11月2日给付原告现金3000元，有原告出具的收条及银行存款凭条为证），之后再未给付借款本金及利息。经原告催要，二被告不能依约履行。双方进行结算，2015年4月13日被告郝俊利出具欠条两张，其中一张载明：“今欠薛欣萍现金壹拾万元整（100000），每月至少按贰仟元归还。之前张瑞芬打的壹拾万元条作废”；另一张载明：“今欠薛欣萍借款利息累计伍万伍仟伍佰元整（55500元）”，均有被告人郝俊利的签名捺印。后二被告仍未履行还款义务。原告多次催要，二被告以无钱为由拒付。另查明，被告郝俊利、赵建军于上述借款期限系夫妻关系。上述事实有原、被告的陈述和原告提交的被告所立欠据二张予以证实，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告基于平等协商达成借款合意，原告依约交付借款，双方形成借贷关系。二被告不能依约还本付息，于2015年4月13日就欠付本息向原告重新出具了欠条二张，该二张欠条系被告郝俊利基于双方结算且自愿出具，合法有效。双方未约定还款期限及利息，原告可随时要求借款人偿还借款。经原告催要，二被告不能给付，构成违约，应承担还款责任。2015年4月13日以前结算利息55500元，系双方真实意思表示，且均无异议，本院予以支持。双方于2015年4月13日结算后，未约定后续利息，故本案结算后借款应认定为无息借款。原告诉请二被告支付2015年4月13日—2015年6月13日利息5000元诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。原告要求二被告偿还之前尚欠利息10000元，因未向本院提交证据，本院不予支持。被告郝俊利、赵建军于上述借款期间系夫妻关系，依据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告郝俊利、赵建军共同偿还原告薛欣萍欠款本金100000元，利息55500元，共计155500元，于本判决生效后三日内履行完毕；二、被告郝俊利、赵建军对上述借款承担连带清偿责任。三、驳回原告薛欣萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1855元，由被告郝俊利、赵建军负担（原告已预交，二被告于上述付款期限内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员  白玉仙二〇一五年八月三日书记员  贺庆杰
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1225民初106号
原告梁某，女，壮族。
被告罗某，男，仫佬族。
本院在审理原告梁某诉被告罗某离婚纠纷一案中，原告梁某于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某以起诉时机未成熟为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告梁某负担。
审 判 长 梁浩林
人民陪审员 银星贵
人民陪审员 谢继朗
二〇一六年二月一日
书 记 员 银帮敏
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0302执682号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：韩剑祥。
申请执行人淄川区卫生和计划生育局于2016年3月14日向本院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2015年6月12日以被执行人韩剑祥与郭同玲于2009年8月2日生育第2个子女的行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，决定对违法生育行为征收社会抚养费51285元。
本院经审查认定：申请执行人作出的川卫计征决字（2015）178-A号社会抚养费征收决定书，于2015年6月23日依法送达给被执行人，于2015年12月25日对被执行人进行了履行催告。被执行人在法定期限内既未依法向人民法院提起行政诉讼，又未履行行政征收决定。
本院认为，申请执行人作出的川卫计征决字（2015）178-A号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2016年3月14日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行申请执行人作出的川卫计征决字（2015）178-A号社会抚养费征收决定；
二、被执行人韩剑祥收到本裁定后三日内缴纳社会抚养费51285元及滞纳金512元至淄博市淄川区人民法院。
被执行人韩剑祥在上述期限内不履行义务，案件将依法强制执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 房 涛
二〇一六年三月十六日
代理书记员 张 雪
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第0810号
原告：曹连山，男，汉族，农民。
委托代理人：陈亚鹏，河南荣祥律师事务所律师。特别受权。
委托代理人：刘云如，女，汉族，农民。系原告之妻。特别授权。
被告：曹占六，男，汉族，农民。
委托代理人：彭兆润，镇平县曲屯镇法律服务所法律工作者。一般代理。
原告曹连山与被告曹占六为排除妨碍纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告曹连山的委托代理人陈亚鹏、刘云如，被告曹占六及委托代理人彭兆润到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月7日，被告在原告不知情的情况下在原告的宅基地上搭建建筑物，后经多次协商未果。根据新村规划，原告老房子需要向东移2.8米，被告将原告需要东移的2.8米占用，导致原告无法东移。被告的行为构成侵权。2000年曹营村委与原告签订协议书，与被告无关，未完全拆除跨路部分建筑物是因为被告没有拆除占有原告宅基地上的建筑物。现请求：被告停止侵权，拆除被告在原告宅基地使用权上的违法建筑物；诉讼费由被告承担。
为证实所诉事实及请求，原告向法庭提交以下证据：1、身份证、户口薄，用于证实原告的身份信息；2、2013年颁发的曲屯镇政府规划许可证，用于证实原告的住宅系按照新村标准为东西13米、南北18米的面积；3、曲屯镇村镇建设发展中心及曹营村委共同出示的证明一份，用于证实2013年颁发的建筑规划许可证中东西13米、南北18米的面积中，被告侵占的2.8米在原告的住宅规划内；4、曲屯镇政府确权决定书一份，用于证实原告规划住宅东西13米、南北18米的面积中，被告侵占的2.8米在原告的住宅规划内。
被告辩称，1、原告已经按照村规划标准建房，2000年建房系扒旧建新是在自己原有的宅基地上，原告建房在先、被告建房在后，被告建房时由于原告从中作梗，被告仅盖三间平房，西边的宅基地并没有用完。2009年所建简易房也是在被告宅基地上，对原告不构成侵权；2、2000年曹营村委与原告所签订的协议书明确约定，曹连山在2000年6月29日前将其房屋跨路部分拆除，若在此时间内不拆除，即视为不愿拆除，也不能往东抬。因曹营村委与原告所签订的协议系附条件协议，并不是拆不拆都让原告向东抬，该协议同时约定，如在协议时间内不拆除，需往东部分由村委安排他人建房，因原告没有按照2000年曹营村委与原告所签订的协议履行，属单方违约，根据相邻关系原则，“他人”仅为被告，故同样不构成侵权。3、2014年12月12日曲屯镇确权决定书，片面调查作出的确权决定书不合法，被告向曲屯镇政府提交复议，至今没有音信，故该通知书不生效。4、因原告的行为造成被告直接、间接损失，要求被告赔偿。5、原告起诉侵权无理无据，请求法庭依法驳回原告的诉请。
为证实所辩称事实及请求，被告向法庭提交以下证据：1、行政复议申请，用于证实被告已经就确权提出复议；2、曹连军的威胁信一份，用于证实其在盖房的时候，从东往西盖建够13米，正好在原告门口，曹连军与原告阻拦威胁，后来村委才和原告签的协议。
以上原告提交的第1组证据，被告无异议，本院予以采信；对第2组证据，被告认为2000年村委与原告签订的协议，被告虽未签字，但表示同意该协议，协议签订后原告并没有全部履行，跨路部分没有全面清除，原告出具的规划许可证违背了该协议的约定，且规划许可证与协议书相互矛盾，同时根据城乡规划法的规定，建设单位或个人在取得规划许可证后才能办理用地手续，故在规划后，原告需办理土地使用手续，本院对证据的真实性予以采信；第3组证据，被告认为原告扒房后才能东抬2.8米，因为原告房子没有拆除，故不能证实原告的目的，但对真实性无异议，本院对真实性予以采信；第4组证据，被告认为在规定的时间内，被告向政府有关领导提交了行政复议申请，但未对决定的真实性提出异议，本院对该组证据予以采信。
以上被告交的第1组证据，原告认为提交复议应该提交给镇平县人民政府，而不是提交给其他部门，因该组证据不能达到被告的证明目的，本院不予采信。第2组证据，因缺乏关联性，本院不予采信。
本院经现场勘验制作的现场勘验示意图、勘验笔录，现场照片，原、被告无异议，予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告系东西邻居，原告居西、被告居东，均为坐北面南建筑。1994年7月25日原告办理了农村房屋所有权证，建筑面积243平方米，东西13米，南北18米，1998年12月14日原告办理农村宅基地使用证。2000年曹营村委与原告签订协议书，协议约定，村委为打通曹营八组南北干道，清除路上障碍物，同意八组村民曹连山将上排新房跨路部分拆除往东抬的要求，并保证在跨路部分拆除后，村委即将曹连山需往东抬的宅基地，划给曹连山使用。如在协议时间内不拆除，需往东抬部分由村委安排他人建房。曹连山为清除南北干道障碍，自愿将平方跨路部分拆除往东抬，并保证在2000年农历6月29日拆除完毕。至今，原告西间房屋第一层及靠路院墙部分均未拆除。
2009年10月份，被告在原告住宅东边，被告住宅西边的空地上建简易房，墙高3.5米，长度18米，房顶铁棚6米长，宽度2.8米（被告西山墙外）为砖、瓦结构。
2013年元月17日镇平县曲屯镇村镇建设发展中心给原告颁发了乡村建设规划许可证。2014年12月24日曲屯镇人民政府作出关于对曹营村曹连山宅基地确权决定书，将被告住宅东西（自东山墙至西山墙）13米之外的2.8米分配给原告，确认原告对该2.8米宅基地享有使用权，但未对该2.8米宅基地上的建筑物作出处理。
按照规划，镇平县曲屯镇曹营村村民宅基地使用范围为东西13米，南北18米。
本院认为，2013年元月17日镇平县曲屯镇村镇建设发展中心给原告颁发了乡村建设规划许可证，2014年12月24日曲屯镇人民政府作出关于对曹营村曹连山宅基地确权决定书，将被告住宅东西13米之外的2.8米确认为原告使用，现原告要求被告将该宅地上被告所建的简易房拆除，因被告的该简易房建于2009年10月份，即被告建简易房在政府确认该宅地归原告使用之前，且政府确权时未对该2.8米宅基地上的建筑物作出处理，故被告的行为并不因此构成对原告权利的侵犯。故原告的请求，本院不予支持。对于被告提出的赔偿请求，因未提出反诉请求，也未提供相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下：
驳回原告曹连山的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨正武
人民陪审员 任贵傲
人民陪审员 张旭峰
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张腾蛟
贵州省榕江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2632执78号
申请执行人杨秋成，男，1971年8月10日生，汉族，贵州省榕江县人，农民，住榕江县古州镇。
被执行人杨昌红，男，1968年12月2日生，汉族，贵州省榕江县人，农民，住榕江县古州镇。
本院作出的（2016）黔2632民初3号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行决定书上确定的义务，申请执行人杨秋成向本院申请强制执行。本院立案执行后，于2016年3月31日向被执行人杨昌红发出执行通知书，责令立即履行法律文书确定的偿还杨秋成人民币95000元、案件受理费1087.50元，执行费1325元，共计97412.50元的义务。经查被执行人杨昌红确无可供执行财产。
本院认为，现因被执行人无财产可供执行，申请执行人又不能提供被执行人有可供执行的其他财产，故本案暂不具备执行的条件。经征得申请执行人的同意，本案终结本次执行程序。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）黔2632民初3号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋元章
审判员 尹志高
审判员 龙家勇
二〇一六年九月七日
书记员 张茹芸
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初15079号
原告：上海双骋电气有限公司，住所地上海市青浦区金泽镇练西路XXX号。法定代表人：陈拯东，总经理。委托诉讼代理人：孙永明，上海市袁圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：何若希，上海市袁圆律师事务所律师。被告：上海腾赛贸易有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇目华路XXX号XXX区XXX室。法定代表人：景纪珍，董事长。委托诉讼代理人：景启华，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：宋梅瑜，女，该公司工作人员。原告上海双骋电气有限公司与被告上海腾赛贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈拯东、原告委托诉讼代理人孙永明、被告委托诉讼代理人景启华、宋梅瑜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海双骋电气有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款110,983.69元。事实和理由：原、被告自2012年起建立业务往来，由原告向被告供应电气产品，截至2013年6月，被告累计供货1,360,303.69元，但被告仅支付货款1,249,320元，尚欠110,983.69元。原告数次催讨，被告均拖延不付，故原告提起诉讼。被告上海腾赛贸易有限公司承认原告上海双骋电气有限公司提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告上海腾赛贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海双骋电气有限公司货款110,983.69元；如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,520元，减半收取计1,260元，财产保全费1,075元，合计2,335元，均由被告上海腾赛贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 英
二〇一六年十月二十七日
书记员 徐东泽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
陕西省安塞县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0624执126号
申请执行人鲍为俊，男，汉族，1958年1月27日出生，陕西省安塞县人，安塞县化子坪镇化子坪政村窑子湾村民。
被执行人陈凤英，女，汉族，1943年3月14日出生，陕西省安塞县人，安塞县化子坪镇化子坪政村窑子湾村民。
申请执行人鲍为俊依据已经发生法律效力的（2015）安民初字第00350号民事判决书，于2016年3月2日向本院申请执行，本院于2016年3月2日依法受理。
本案在执行过程中，依法向申请执行人鲍为俊送达了案件受理通知书、权利义务告知书、执行风险告知书、被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表、确定合议庭组成人员通知书、司法公开告知书、廉政监督卡，向被执行人陈凤英送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、权利义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡、合议庭组成人员告知书，执行通知书要求被执行人陈凤英立即偿还赔偿款10761元。申请执行人鲍为俊于2016年8月15日自愿撤回陕西省安塞县人民法院（2016）陕0624执126号案件的执行，符合法律的规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定：
终结陕西省安塞县人民法院（2016）陕0624执126号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘增兵
审 判 员 杨新平
助理审判员 强秀梅
二〇一六年八月十五日
书 记 员 杨志伟
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初2711号
原告：林辉超，男，1987年5月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：郑若然，女，1990年3月27日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
原告林辉超与被告郑若然借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林辉超到庭参加诉讼。被告郑若然下落不明，经本院公告送达传票传唤，公告期限届满后，无正当理由仍未到庭参加诉讼,本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告林辉超向本院提出了诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金5000元及从2016年8月29日起算至欠款全部付清之日止按每月2%计算利息；2.本案诉讼费、公告费、保全费、执行费以及原告为实现本债权所产生的差旅费均由被告全部承担。事实及理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行）为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告郑若然与原告均为借贷宝的实名注册用户。2016年8月28日，被告在借贷宝平台阅读并同意《借款协议》，发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于同日在借贷宝平台阅读并同意《借款协议》，确认出借款项给被告，金额5000元，借款时间为2016年8月28日至2016年9月7日，年化利率为24%，并通过借贷宝将此笔款项划付至被告的借贷宝账户，被告、原告及人人行之间的《借款协议》成立并生效。该笔借款到期后，被告未还本付息。经原告催收未果，遂向法院提起诉讼。
被告郑若然未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告》、转账记录电子版复印件、林辉超与郑若然在借贷宝的注册信息、《借出协议》电子版复印件、《补充协议》电子版复印件、借贷宝用户注册协议复印件、借出信息截屏等作为证据，本院进行审查后，对事实认定如下：原告林辉超与被告郑若然均为提供姓名、身份证号码、手机号、本人银行账户、常住地址、工作信息、婚姻家庭状况等信息后在“借贷宝”进行实名注册的用户。2016年8月28日，原告林辉超与被告郑若然通过“借贷宝”平台签订电子《借出协议》，进行借贷交易，出借金额5000元，借款期限自2016年8月28日至2016年9月7日，年化利率为24%，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息。电子《借出协议》载明，甲方（出借人）林辉超，乙方（借款人）郑若然，丙方人人行。人人行是依法成立且有效存续的有限责任公司，运营管理借贷宝手机应用程序，为借贷宝平台上的借贷交易提供居间服务。出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行通过第三方支付机构将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕及视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款人不得迟于约定的借款期限届满当日（以下简称还款日）22:00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户。借款人在此不可撤销地授权自还款日0:00起人人行可随时将借款人支付账户的应偿还的资金（包括借款本金、利息和罚息）划转至出借人借贷宝账户，还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，视为借款人还款逾期，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的罚息利率计收罚息。
原告林辉超于签订电子《借出协议》当日在支付账户转出上述借款，人人行同时将该笔借款划至被告郑若然的支付账户。借款到期后，被告郑若然未按约还本付息。2016年12月30日，原、被告及人人行签订《补充协议》，约定将双方未完结的债权债务关系对应的原借款协议/借出协议关于争议解决的诉讼管辖条款变更为出借人住所地、借款人住所地或债权受让人（如有）住所地有管辖权的人民法院管辖。原告催收未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告提交的证据足以证明原告与被告郑若然之间存在合法的借贷关系，双方签订的《借出协议》真实有效，不违反法律法规的强制性规定，双方均应自觉履行。被告郑若然在借款期限届满后未按约还本付息，且协议约定的借款期间利息及逾期罚息符合法律规定，原告要求被告郑若然还本付息的诉讼请求理由正当，本院予以支持。原告除案件受理费以外的差旅费、保全费等费用的诉讼请求，原告未举示事实证据及法律依据，本院不予支持。被告郑若然下落不明经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果并且本院可以依法缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑若然偿还原告林辉超借款本金5000元，并给付从2016年8月29日起至上述借款本金付清之日止，以5000元本金为基数，按年利率24%计算的利息。上述款项限被告郑若然于本判决发生法律效力之日立即支付原告林辉超。
二、驳回原告林辉超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，（原告已预交），由被告郑若然负担，并限于本判决发生法律效力之日立即迳付原告林辉超。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 杭安华
人民陪审员 赵 娟
人民陪审员 李红波
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 陈璐遥
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅香民初字第173号
原告：魏国敏，男，汉族，生于1943年12月21日。
原告：尹福云，女，汉族，生于1947年2月11日，系原告魏国敏之妻。
委托代理人：张淅荆，淅川县司法局厚坡法律服务所法律工作者。
被告：河南省火风春酒业有限公司。
住所地：淅川县。
法定代表人：侯振汉，该公司执行董事。
委托代理人：王锋，河南赏春律师事务所律师。
原告魏国敏、尹福云诉被告河南省火风春酒业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告河南省火风春酒业有限公司因需要流动资金，分别于2014年10月17日向原告尹福云借款4万元、于2014年11月20日向原告魏国敏借款7万元、于2015年2月1日向原告尹福云借款1万元、于2015年5月7日向原告魏国敏借款5万元、于2015年8月1日向原告尹福云借款3万元，合计20万元。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由拖延不履行，只把2015年7月30日之前利息全部结清，且拒不偿还本金。原告为维护其合法权益，诉诸法院，请求判令被告偿还借款20万元及利息，并按借款合同约定支付利率为4％的违约金。
被告辩称：借款属实，但现被告经济困难，希望原告给合理的期限偿还，违约金过高，请法庭酌定。
经审理查明：原告魏国敏和尹福云系夫妻。被告河南省火风春酒业有限公司因资金周转分别于2014年10月17日向原告尹福云借款4万元、于2014年11月20日向原告魏国敏借款7万元、于2015年2月1日向原告尹福云借款1万元、于2015年5月7日向原告魏国敏借款5万元、于2015年8月1日向原告尹福云借款3万元，合计20万元。前述5笔借款均约定月息2％，被告公司分别给原告出具了借款合同和收据。该借款经原告多次催要，被告仅将利息支付至2015年7月30日，后未再继续支付利息，且拒不偿还本金，原告遂诉诸法院，请求被告偿还本金及利息，并支付违约金。
上述事实，有原告的身份证复印件、被告出具给原告的借款合同和收据、照片及当事人庭审陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借款关系合法有效，被告应在借款到期后及时偿还本息，其拒不偿还的行为违背民事活动中应遵循的诚实信用原则。因此，原告诉请中的合理部分本院予以支持。被告公司已付清2015年7月30日前的利息，后续的利息计算起点从2015年8月1日开始。原、被告约定的违约金过高，可按中国人民银行规定的同期银行回收逾期贷款罚息利率计算，为便于计算，违约金从原告起诉之日起算（2015年11月25日）。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告河南省火风春酒业有限公司在本判决生效后十日内
偿还原告魏国敏、尹福云借款本金20万元整，及自2015年8月1日起至款付清之日止按月利率2％计算的利息，并支付自2015年11月25日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期银行回收逾期贷款罚息利率计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告河南省火风春酒业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 斐
人民陪审员 陈建涛
人民陪审员 邓 军
二〇一五年十二月一日
书 记 员 袁鹏飞
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第02263号
再审申请人（一审被告；二审上诉人）：邓天顺，男，汉族，1980年12月20日出生，住湖北省孝感市开发区孝天办事处魏站村邓家河
被申请人（一审原告；二审被上诉人）：孝感安泰生光电科技有限公司。
法定代表人：Romainpacy，该公司董事长。
委托代理人：王龙荣，该公司职员。
再审申请人邓天顺因与被申请人孝感安泰生光电科技有限公司（以下简称安泰生公司）劳动争议一案，不服湖北省孝感市（2015）鄂孝感中民三终字第00099号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邓天顺申请再审称：安泰生公司为邓天顺申报职工工伤保险缴费基数不实，应支付邓天顺2605元的工伤保险待遇差额。原审法院判决安泰生公司无需向邓天顺支付工伤保险待遇差额2065元适用法律错误。请求依法再审。
本院认为：用人单位未按规定的工资基数为劳动者足额缴纳社会保险费及欠缴社会保险费的，劳动者应请求劳动行政部门予以解决。本案中，邓天顺请求安泰生公司支付2605元的工伤保险待遇差额，应向相关劳动行政部门主张。原二审法院认为邓天顺对工伤保险经办机构核定的工伤保险待遇有异议，可以依法申请行政复议或提起行政诉讼，二审法院对社会保险费的标准问题不作处理并无不当。
综上，邓天顺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邓天顺的再审申请。
审 判 长 杨 军
审 判 员 黄毅强
代理审判员 王少虎
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 朱景永
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1081民初691号
原告郴州市天龙物业服务有限公司。
法定代表人尹严标，系该公司总经理。
委托代理人张欢琳，资兴市大成法律服务所法律工作者。特别授权。
被告肖炜，男。
本院在审理原告郴州市天龙物业服务有限公司与被告肖炜物业服务合同纠纷一案中，原告郴州市天龙物业服务有限公司于2016年5月30日自愿向本院申请撤回对被告肖炜的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告郴州市天龙物业服务有限公司的申请不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郴州市天龙物业服务有限公司撤回对被告肖炜的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郴州市天龙物业服务有限公司承担。
审判员 许译匀
二〇一六年六月一日
书记员 李 珍
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(五)准许或者不准许撤诉;
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法民一初字第363号
原告黄少群，女，汉族，住博罗县。
委托代理人王志明，系原告丈夫，住址同上。
被告一郑彩群，女，汉族，住博罗县。
被告二陈树彬，男，汉族，住址同上。
被告三陈道贤，男，汉族，住址同上。
被告四陈春来，男，汉族，住址同上。
被告五陈宝珠，女，汉族，住址同上。
以上五被告共同委托代理人黄海红，系被告三陈道贤妻子。
原告黄少群诉被告郑彩群、陈树彬、陈道贤、陈春来、陈宝珠资金返还纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月15日公开开庭进行了审理。原告黄少群及其委托代理人王志明、被告郑彩群及五被告的委托代理人黄海红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄少群诉称，陈新年生前于2010年11月21日，将在博罗县罗阳镇水西村村企合作开发的博罗新城一套预期门店，以人民币375000元的价格卖给原告，原告分别于2010年11月10和21日以存汇款的方式向陈新年支付了共计人民币375000元的购房款。但2015年5月4日陈新年死亡时，该门店仍未建成，也无法预测何时能建成。陈新年死亡后，作为陈新年妻子和儿子的被告已不可能履行给门店的义务，为此原告要求被告返还购买房款，但被告至今未返还。陈新年将没有获得所有权和房地产证件的农村集体上地预期门店，转让给本集体组织外的原告，违反土地管理法和房地产管理法的规定，转让行为无效，依法应向原告返还购房款、及赔偿损失。陈新年生前所负上述债务，是陈新年与被告郑彩群婚姻关系存续期间所负债务，是夫妻共同债务，被告郑彩群应承担连带清偿责任。作为陈新年儿女的被告陈树彬、陈道贤、陈春来、陈宝珠应在遗产范围内承担偿还责任。因被告未偿还上述债务，为维护原告的合法权益，原告依法向法院起诉，希望法院支持原告的如下诉讼请求：一、判令被告郑彩群、陈树彬、陈道贤、陈春来、陈宝珠向原告黄少群连带偿还购房款人民币375000元及2010年11月21日至还清借款日止按银行贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
五被告辩称，原告所说的一切都是陈新年生前在博罗新城所欠的债务，原告所说的一切我们一概不知。这些债务我不知道是否真实。原告所说是否真实，我不清楚。死者所欠债务我们不清楚。
经审理查明，2010年11月10日，五被告的亲人陈新年经工商银行帐户收取原告黄少群的20000元，同月21日经农村信用社帐户收取原告355000元。同日，陈新年出具收据一份给原告，收据注明：“兹收到黄少群交来购买罗阳镇水西村村企合作开发的博罗新城门店一套现款人民币375000元”，另收据还书面注：“该门店系水西村四组杨博新、苏月清、张润彩将在博罗新城合法分配的门店各一份转让给水西二组村民陈新年（面积约120平方米，其中首层60平方米，即分配方案的三份）”。2015年5月4日，陈新年死亡，至今该门店仍未建设竣工，也未进行分配。因五被告未能履行交付涉案房产给原告，从而产生纠纷。
本院认为，原告黄少群与被告的亲人陈新年约定由陈新年将罗阳镇水西村村企合作开发的博罗新城门店转让给原告，由于该门店属水西村四组杨博新、苏月清、张润彩分配并转让给陈新年，为此，因该房产至今无竣工且无分配，双方当事人也无法出具该房产所有权性质属村企、集体、国有或个人所有，即权属所有人的确权依据以及杨博新、苏月清、张润彩出具的授权处分该房产的证据，为此，该约定违反了《中华人民共和国民法通则》关于财产所有权的取得、权利的行使及《中华人民共和国合同法》关于无权处分的规定，故，以上约定为无效约定、无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”规定，现原告要求返还支付的购房款，本院予以支持。由于陈新年已死亡，五被告系陈新年的第一顺序继承人，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，被告一郑彩群应以夫妻即与陈新年的共同财产（含遗产）进行清偿，其余四被告应在继承其父陈新年的遗产价款范围内承担清偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告郑彩群应在其（与陈新年）夫妻共同财产价款范围内、被告陈树彬、陈道贤、陈春来、陈宝珠在继承其父陈新年遗产价款范围内返还375000元及支付利息给原告黄少群，其中利息从2010年11月21日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。以上债务，五被告应在本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6925元（原告已交3463元，缓交3462元），由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 邓茂军
审 判 员 张笔通
人民陪审员 李惠萍
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 杨锐雯
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初1983号
原告：潍坊强信重工机械制造有限公司，住所地：潍坊经济开发区民主街月河路3177号。统一社会信用代码：91370700566727604M。
法定代表人：马新胜，总经理。
委托诉讼代理人：王玉亮，山东宏鼎律师事务所律师。
被告：林立涛，男，1994年11月3日生，汉族，住潍坊市滨海经济开发区。
委托诉讼代理人：管省委，潍坊寒亭星光律师法律服务所法律工作者。
原告潍坊强信重工机械制造有限公司与被告林立涛劳动争议一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊强信重工机械制造有限公司的委托诉讼代理人王玉亮，被告林立涛的委托诉讼代理人管省委到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊强信重工机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求不向各被告支付仲裁裁决的工资数额，重新确认原告欠发被告工资的实际数额;2、诉讼费由被告承担。被告向潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告支付工资，但被告所主张的工资数额未扣除已支取的工资和社会保险，故与实际欠发工资数额不一致。另，原告所收到的申诉书上记载的人数与裁决书中载明的人数不一致，裁决程序违法。为维护合法权益，原告诉至法院。
被告辩称，原告拖欠被告2015年10月至2016年5月份期间的工资，有原告法定代表人马新胜签字确认的工资表为证，事实清楚，数额准确，潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的载决书正确，原告应按裁决数额向被告支付欠发工资。
本院经审理认定事实如下：原告是依法成立的用人单位。被告在原告处工作，2015年10月至2016年5月期间，原告欠发被告工资14193.02元。后被告从原告处支取1000元，原告尚欠被告工资13193.02元。
被告向潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付欠发工资。该仲裁委于2016年7月18日作出潍滨劳仲裁字[2016]第211号裁决书，裁决原告向被告支付工资14193.02元。原告不服该裁决，在法定期限内诉至本院。
以上事实，有仲裁裁决书、工资表、预领工资明细及当事人陈述等在案为证。
本院认为，原告欠发被告工资14193.02元，有原告法定代表人马新胜的签名确认，原告认为马新胜签名是因受胁迫所签，但其未提供证据予以证实，故本院对其辩解意见不予支持。
被告已从原告处支取1000元，该款应予从上述欠发工资中扣除，故原告实际应向被告支付工资13193.02元。
原告认为应从上述欠发工资中扣除社会保险，其该项主张于法无据，本院不予支持。
本案中，被告已经过仲裁前置程序，原告主张仲裁裁决程序违法不属于本案审理范围，本院对其主张不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告潍坊强信重工机械制造有限公司支付被告林立涛工资13193.02元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元、减半收取5元，由原告潍坊强信重工机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 徐 霞
二〇一六年九月二十日
书记员 刘慧芹
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）川执字第1149号
申请执行人徐其利。
被执行人淄博华邦铆焊厂，住所地，淄川区双杨镇孟机村。
法定代表人：刘绵福，经理。
本案在执行徐其利诉淄博华邦铆焊厂工伤保险待遇纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2012）川执字第1149号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审判长 王宜宝
审判员 何双全
审判员 李 钊
二〇一五年十二月十五日
书记员 黄亚冬
山东省苍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苍商初字第1395号
原告徐仕高，男，1983年1月30日，汉族，居民。
委托代理人李文彬，山东晨浩律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
被告中国人民财产保险股份有限公司苍山支公司，住所地，苍山县东环路北段。
负责人赵靖霄，经理。
委托代理人韩松，山东兰陵律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
原告徐仕高诉被告中国人民财产保险股份有限公司苍山支公司财产损失保险合同纠纷一案，于2013年6月25日诉来本院，本院受理后，依法由审判员崔荣涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李文彬、被告的委托代理人韩松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐仕高诉称，2011年10月10日，原告的车辆在被告处投保了交强险和商业险（三者险、车损险等险种）。2011年12月25日7时59分，司机王夫龙驾驶该车行驶至徐州市三环东路民富园路口南侧时发生交通事故，造成骑行二轮摩托车的马计龙受伤及车辆损失的事故，本次事故经交警认定，王夫龙承担事故的主要责任。现原告已赔偿了第三者的所有损失，但被告却拒绝赔偿原告。故提起诉讼，请求判令被告赔偿原告保险金35000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司苍山支公司辩称，投保属实，诉讼费、鉴定费等间接性损失被告不予承担，对于本次事故，被告已经按照（2012）云民初字第2167号民事判决书判决内容支付被告应当承担的全部判决保险理赔款。
经审理查明，2011年10月10日，原告车辆鲁Q8H5**号重型仓栅式货车（登记车主为临沂天勤物流有限公司）以临沂天勤物流有限公司的名义在被告处投保了交强险及商业险各一份，商业险保险合同有效期自2011年10月11日0时起至2012年10月10日24时止。2011年12月25日7时59分，司机王夫龙驾驶该车行驶至徐州市三环东路民富园路口南侧时，与同向行驶驾驶苏C8M0**号普通二轮摩托车的马计龙发生相刮道路交通事故，致马计龙受伤，两车损坏，本次事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队云龙大队认定，王夫龙承担事故的主要责任，马计龙负事故的次要责任。后马计龙起诉到法院，江苏省徐州市云龙区人民法院作出（2012）云民初字第2167号民事判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司苍山支公司赔偿马计龙104337.37元；徐仕高再赔偿马计龙23369.95元（不包括诉前已支付的10000元），诉讼费760元；原告已将上述赔偿款支付给马计龙。
上述事实，是根据双方当事人的陈述、书证等经质证后所认定的，其材料经庭审审查均已附卷。
本院认为，原告车辆鲁Q8H5**号重型仓栅式货车（登记车主为临沂天勤物流有限公司）以临沂天勤物流有限公司的名义在被告处投保了交强险及商业险各一份，保险合同关系成立并生效。在保险合同有效期间内，保险合同约定的保险标的发生保险事故，被告应当在保险合同约定范围内承担保险责任。被告对原告支付的33369.95元数额无异议，但认为鉴定费910元根据保险合同约定被告不应负担，因该事实已经生效判决确认，被告方也系当事人，且该费用的支出符合《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，对被告的抗辩，本院不予采信。被告认为原告支出的诉讼费760根据保险合同约定被告不应负担，因原告投保时，被告对保险条款中不承担诉讼费的免责条款进行了明确说明，双方进行了合同约定，依据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”的规定，对被告的抗辩，本院予以采信。被告认为原告支出的医疗费用应当符合卫生主管部门制定的交通事故用药标准，因该事实已经生效判决确认，被告方也系当事人，但未提供相反证据予以证实，故对被告的抗辩，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求合理部分，依法应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司苍山支公司向原告徐仕高支付商业第三者险理赔款33369.95元，于本判决生效后十日内付清（如通过苍山县人民法院履行，请汇入苍山县人民法院中国农业银行苍山支行账户，并注明案号和当事人）。
二、驳回原告徐仕高的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取338元，由原告徐仕高负担21元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苍山支公司负担317元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 崔荣涛
二〇一三年八月二十日
书记员 徐兰霞
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初12477号
原告韦树军，男，1964年11月24日生，汉族。
委托代理人刘金登，临沂兰山维信法律服务所法律工作者。
被告王保瑞，男，1988年9月6日生，汉族。
被告张洪章，男。
被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市中兴市东大街673号。
负责人张建京，经理。
本院在审理原告韦树军诉被告王保瑞、张洪章、永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韦树军于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦树军申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韦树军撤回起诉。
案件受理费50元减半25元，由原告韦树军负担。
审 判 员 诸葛少飞
二〇一六年十一月二十三日
代书记员 张 婷 婷
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑执字第236号
罪犯王保钱，男，1969年9月24日出生，河南省南阳市宛城区人，汉族，初中，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省南阳市卧龙区人民法院于2010年10月13日作出了（2010）宛龙刑初字415号刑事判决，以被告人王保钱犯故意伤害罪判处有期徒刑七年，民事赔偿289891.60元（含已付7000元）。刑期自二〇〇九年一月八日起至二〇一六年一月七日止。该犯不服，提出上诉，2011年1月20日河南省南阳市中级人民法院作出了（2010）南刑一终字第184号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，于2011年4月29日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王保钱入狱以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2007年2月22日下午，该犯因琐事与王某发生纠纷，二人发生互打，被告人将王某打成重伤。
罪犯王保钱在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受连续表扬8次，获监狱积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王保钱自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》、第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王保钱减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时华军
审 判 员 韩 洋
人民陪审员 万 灵
二〇一五年二月十二日
书 记 员 朱 婧
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第3070号
原告：永康市瑄奕工贸有限公司。
法定代表人：徐林伟。
委托代理人：徐荫霞。。。。
被告：永康市方岩浦力脚轮制造厂。
负责人：盛红利。
被告：程云锦。。。。。。
原告永康市瑄奕工贸有限公司为与被告永康市方岩浦力脚轮制造厂、程云锦定作合同纠纷一案，于2015年8月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐高建独任审判，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告永康市瑄奕工贸有限公司的委托代理人徐荫霞与被告程云锦到庭参加诉讼，被告永康市方岩浦力脚轮制造厂经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告永康市瑄奕工贸有限公司起诉称：被告永康市方岩浦力脚轮制造厂，系盛红利、程云锦夫妇开办的个人投资企业。原被告于2012年1月份开始发生业务关系，原告为被告定作包装箱，截止2014年11月25日止，被告共欠原告包装箱款60914元，上述欠款事实有被告在原告提供财务往来核查函亲笔签字为据，该欠款事后原告多次催讨，但被告一直拖欠。为此，请求依法判令：由被告归还原告包装箱款60914元，并承担违约金。
被告程云锦答辩称：对欠款的事实无异议，请求协商解决。
被告永康市方岩浦力脚轮制造厂未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、被告永康市方岩浦力脚轮制造厂的企业基本情况表、程云锦的人口登记信息表各一份，用以证明被告的主体适格。
2、财务往来核查函原件一份，用以证明截止2014年11月25日，被告永康市方岩浦力脚轮制造厂共欠原告货款60914元的事实。
3、浙江增值税专用发票复印件五份，用以证明原、被告发生业务往来，交易金额共计220914.38元的事实。
4、承兑汇票复印件一份及银行转账凭证复印件二份，用以证明被告支付原告货款16万元的事实。
被告程云锦的质证意见：属实，无异议。
被告永康市方岩浦力脚轮制造厂未质证，亦未提交证据。
经审查，原告提交的证据均系书证，内容能与原告的主张相印证，且经被告程云锦质证无异议，故对上述证据的真实性和证明内容，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：原告与被告永康市方岩浦力脚轮制造厂之间存在业务关系。双方共发生交易额为220914.38元了，其中被告已支付货款16万元。截止2014年11月25日，被告永康市方岩浦力脚轮制造厂尚欠原告永康市瑄奕工贸有限公司货款60914元。此后，被告未付款。
本院认为，原告永康市瑄奕工贸有限公司与被告永康市方岩浦力脚轮制造厂之间的定作合同关系事实清楚，认定合法有效。被告永康市方岩浦力脚轮制造厂尚欠原告永康市瑄奕工贸有限公司货款60914元的事实，有被告方签字确认的财务往来核查函予以证实。双方对付款期限未作约定，被告应在原告交付货物时支付。现被告未支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。本案定作合同关系的主体为原告永康市瑄奕工贸有限公司与被告永康市方岩浦力脚轮制造厂，故原告要求被告程云锦承担付款责任的主张，缺乏依据，本院不予支持。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告永康市方岩浦力脚轮制造厂支付原告永康市瑄奕工贸有限公司货款60914元并支付违约金（违约金自2015年8月4日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告永康市瑄奕工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费661元，由被告永康市方岩浦力脚轮制造厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 徐高建
二〇一五年十月二十日
代书 记员 卢隽宁
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商终字第01714号
上诉人（原审被告）雄鼎有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇端市村。
法定代表人汝雄飞，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）苏州通鼎担保发展有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路1729号上领大厦1902室。
法定代表人顾金飞，该公司董事长。
原审被告朱正海。
原审被告顾春红。
原审被告苏州威笑家纺有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇中鲈开发区。
法定代表人顾春红，该公司董事长。
原审被告吴江雄鼎织造有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇端市村。
法定代表人汝雄飞，该公司总经理。
原审被告汝雄飞。
原审被告徐婷。
上诉人雄鼎有限公司因与被上诉人苏州通鼎担保发展有限公司，原审被告朱正海、顾春红、苏州威笑家纺有限公司、吴江雄鼎织造有限公司、汝雄飞、徐婷追偿权纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江商初字第1428号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人雄鼎有限公司在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，亦未提出缓、减、免交上诉案件受理费的申请。根据最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》的规定，应由人民法院依法按照当事人自动撤诉处理。因此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按雄鼎有限公司自动撤回上诉处理。原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 骆利群
审判员 孙晓蕾
审判员 管 丰
二〇一五年十二月三十日
书记员 汤烨雯
贵州省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔执恢25号
申请执行人：贵阳市国土资源局经济技术开发区分局。住所地：贵州省贵阳市经济技术开发区锦江路科技大楼。
法定代表人：龙光尧，该局局长。
委托诉讼代理人：邓成军，国浩律师（贵阳）事务所律
师。
委托诉讼代理人：王凯林，国浩律师（贵阳）事务所律师。
被执行人：贵阳虹泰房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳小河淮河路中段*栋*层**号。
法定代表人：陆石玉，该公司执行董事兼总经理。
本院执行的贵阳市国土资源局经济技术开发区分局申请执行贵阳虹泰房地产开发有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条“高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行”,以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本院于2014年12月10日作出的（2014）黔高民初字第47号民事判决书由贵州省贵阳市中级人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张爱琪
审判员 陈永兴
审判员 刘 芳
二〇一七年三月三十日
书记员 罗婧玥
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民初917-1号
原告周逸美。
被告何群飞。
本院在审理原告周逸美与被告何群飞买卖合同纠纷一案中，原告周逸美于2016年3月29日向本院提出财产保全申请。要求查封被告何群飞所有的鄂FK31**梅赛德斯越野奔驰汽车一辆。原告周逸美提供其所有的位于襄阳市高新区新五中以西、内环路以东、国色天香B区第6幢1单元6-1-30-2号房屋作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条、第一百零八条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被告何群飞所有的鄂FK31**梅赛德斯越野奔驰汽车一辆。查封期间不得转移、买卖、抵押、毁损等。
查封原告周逸美提供其所有的位于襄阳市高新区新五中以西、内环路以东、国色天香B区第6幢1单元6-1-30-2号房屋。查封期间不得转移、买卖、抵押、毁损等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行
代理审判员 刘玉衡
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 陈洪波