wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽缙刑初字第140号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人丁某，农民。因本案，于2015年1月12日被缙云县公安局取保候审。现在家。
缙云县人民检察院以缙检刑诉（2015）97号起诉书指控被告人丁某犯交通肇事罪，于2015年2月27日院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派代理检察员王慧琴出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月12日11时许，被告人丁某驾驶牌照号为浙K×××××普通二轮摩托车途经黄梅线0km930m缙云县七里乡新都村路段时，与无证驾驶牌照号为缙云电动17368号电动车（后座搭乘被害人刘某）的被害人吴某发生碰撞，造成被害人吴某经抢救无效死亡、被害人刘某受伤及两车损坏的交通事故。经认定，被告人丁某承担本次事故的主要责任，被害人吴某承担次要责任，被害人刘某无责任。
另查明，2014年2月14日，被告人丁某就本案肇事车辆向中国人民财产保险股份有限公司缙云支公司投保了交强险，保险期限为2014年2月15日至2015年2月14日，责任限额为人民币122000元。
还查明，经本院主持调解，被告人丁某、中国人民财产保险股份有限公司缙云支公司与被害方就民事赔偿问题达成调解协议，中国人民财产保险股份有限公司缙云支公司按协议在交强险责任限额内赔偿被害方各项经济损失共计人民币120000元（其中人民币10000元已先行支付），剩余款项于2015年6月20日前交本院代转；被告人丁某在交强险的责任限额外已按协议另行赔偿给被害方各项经济损失共计人民币90000元，并取得被害方谅解。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人丁某的供述笔录，被害人刘某的陈述笔录，证人陈某甲、陈某乙的证言笔录，道路交通事故认定书，交通事故尸体检验报告，无号牌两轮电动车安全技术检验鉴定报告，浙K×××××号两轮摩托车安全技术检验鉴定报告书，无号牌两轮电动车车辆属性鉴定，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场示意图、交通事故现场图，驾驶证、行驶证复印件，驾驶证查询结果，摩托车网上查询信息，驾驶证网上查询件，强制保险标志及保险单，归案经过，户籍证明，照片及本院出示的调解笔录、刑事附带民事调解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡一人轻伤，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人丁某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人丁某在庭审中自愿认罪，且已赔偿被害方的经济损失，并取得被害方的谅解，均可酌情从轻处罚。综上，根据被告人丁某的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人丁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决生效之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 媛
人民陪审员 黄日华
人民陪审员 周云光
二〇一五年五月十五日
代书 记员 刘 镱
河北省平泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0823刑初145号
公诉机关平泉市人民检察院。
被告人丛某，住河北省平泉市。2015年11月25日因犯故意伤害罪被平泉县人民法院判处有期徒刑一年缓刑二年。2017年7月17日因涉嫌故意伤害罪到平泉市公安局投案，同日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于平泉市看守所。
平泉市人民检察院以平泉市院公诉刑诉〔2017〕116号起诉书指控被告人丛某犯故意伤害罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。平泉市人民检察院指派检察员肖新果出庭支持公诉，被告人丛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平泉市人民检察院指控，2017年4月8日0时许，被告人丛某在平泉镇迎宾商业街炸烧饼店门前，因其朋友高某与被害人李某发生口角，丛某、高某与李某发生厮打，丛某用凳子将李某左腿部打伤。经鉴定，李某的伤情程度为轻伤二级。公诉机关为支持其指控，提供了书证、鉴定意见、证人证言、被告人的供述与辩解、被害人陈述、物证照片、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人丛某故意伤害他人身体，致人轻伤的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人丛某在缓刑考验期内犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款的规定，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，依照刑法第六十九条的规定数罪并罚。请求依法判处。
被告人丛某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2017年4月8日零时许，被告人丛某在平泉镇迎宾商业街利民大药店后炸烧饼店门前，因其朋友与被害人李某发生口角，丛某及其朋友与李某发生厮打，丛某用凳子将李某左腿部砸伤。经鉴定，李某左胫前动脉断裂，损伤程度为轻伤二级。
本案休庭后被告人丛某亲属积极赔偿了被害人李某的经济损失，李某以书面材料对丛某的行为表示谅解。
另查明，被告人丛某因涉嫌寻衅滋事罪于2015年10月10日被平泉县公安局刑事拘留，同年10月22日被逮捕，同年11月25日平泉县人民法院以（2015）平刑初字第145号刑事判决书认定被告人丛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。同年11月27日丛某被释放。缓刑考验期限自2015年12月8日起至2017年12月7日止。
认定上述事实的证据如下：
一、书证
1.受案登记表、立案决定书，证实本案发生、受理情况。
2.户籍证明，证实被告人丛某的自然情况，属完全刑事责任年龄。
3.抓获经过，证实被告人丛某于2017年7月17日主动到平泉镇派出所投案。
4.（2015）平刑初字第145号刑事判决书及执行通知书，证实被告人丛某在缓刑考验期内再犯新罪。
二、被告人的供述与辩解，证实2017年4月8日0时35分左右，丛某与朋友高某从平泉镇迎宾商业街利民大药店后面炸烧饼店吃完饭出来，高某看见被害人李某与其朋友程某1子吵架，上前询问，随后与李某厮打在一起，丛某也冲上去打李某，李某拿啤酒瓶子冲高某扔，丛某拿炸烧饼店门前一个圆凳子冲李某扔过去，打在李某的左腿部，双方又打、骂一会儿被人拉开，拉开之后丛某看到李某的腿部流血了。同时证实丛某于2017年7月17日自动到派出所投案。
三、被害人李某陈述及辨认笔录，证实2017年4月8日凌晨12点左右，李某与朋友富某、大嘴在迎宾街口第一个炸烧饼店买炸烧饼，看见朋友程某12开车过来了，李某从店里出来站在程某1车前跟他逗着玩，这时一个瘦高个和丛某从烧饼店里出来骂李某，又奔过来踹李某肚子一脚，三人撕打在一起，程某1在中间拉着，丛某掏出一个刀子说要捅死李某，他就拿个啤酒瓶向他们扔，没扔着，这会不知道是瘦高个还是丛某拿了一个圆凳向李某扔过来，扔到他左腿膝盖下面的部位了，还有人扔酒瓶子。后来朋友富某、大嘴赶紧扶着李某走，一边走着李某的左腿膝盖下面就开始流血了。
辨认笔录证实李某从11张不同男性照片中辨认出丛某是用圆凳打伤他的人。
四、天网监控视频，侦查机关调取案发现场炸烧饼店门前监控录像，证实案发经过。
五、证人证言
1.程某1证言，证实2017年4月8日凌晨12点左右，程某1开车去迎宾街口的炸烧饼店买吃的，李某坐在他的前机盖上与他说话，“老二”从店里出来与李某说了几句话，两人就撕巴起来了，拳打脚踢的。丛某看两人打起来了，就往李某这边够着要打李某，程某1赶紧拉着丛某，但没拉住。后来李某的朋友拽着他往街口走了。他们打完之后程某1看见李某的腿流血了，但不知道是怎么造成的。
2.姜某证言，证实姜某是迎宾商业街后面那条街上炸烧饼店的摊主。2017年4月8日凌晨姜某在店里炸烧饼，听到外面有人吵吵，一个买烧饼的人说他店里的凳子让打架的扔了。过了挺长时间，姜某出去看看，外面已经没人了，店里的凳子在店门口往南十多米马路边上倒着呢。
3.房某证言，与程某1证实内容基本一致。
4.郭某证言，与丛某、李某讲述的打架经过基本一致。
六、物证照片，证实被告人丛某扔的凳子的情况。
七、司法鉴定意见，证实被害人李某的损伤情况。
八、调解协议、谅解书，证实休庭后被告人丛某亲属积极赔偿了被害人李某的经济损失，李某以书面材料对丛某的行为表示谅解。
上述证实经庭审示证、质证，证据之间能够相互印证，已形成完整的证据链条，足以证明本院查明的事实成立。
本院认为，被告人丛某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人丛某在案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法从轻处罚；其亲属积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。被告人丛某在缓刑考验期内再犯新罪，依据《中华人民共和国刑法》第七十七条的规定，应撤销缓刑，与新犯的罪实行数罪并罚。本院为打击犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十七条、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销平泉县人民法院（2015）平刑初字第145号刑事判决书对被告人丛某所判缓刑，收监执行有期徒刑一年；
二、被告人丛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，与（2015）平刑初字第145号刑事判决书所判有期徒刑一年数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月。（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月17日起至2018年11月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 任建平
审判员 孙亚金
审判员 董玉娟
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘立峰
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1104民初3198号
原告：庞然，男，1986年12月19日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。
委托诉讼代理人：顾秀芝，盘锦市大洼区法律援助中心律师。
被告：王宁，男，1988年7月31日出生，汉族，无职业,住盘锦市大洼区。
被告：张乐，女，1987年3月19日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。
原告庞然与被告王宁、张乐民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞然的委托诉讼代理人顾秀芝到庭参加诉讼，被告王宁、张乐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庞然向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金50,000.00元，并从2016年9月24日起至实际给付之日止按年利率6%支付利息；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告王宁系朋友关系。2016年4月1日，被告王宁因资金周转向原告借款30,000.00元，约定2016年7月1日偿还；被告在未偿还前次借款的前提下，因资金周转需要于2016年4月23日再次向原告借款本金20,000.00元，约定2016年9月23日偿还，并口头约定了利息。借款期限届满后，被告未偿还借款本金及利息。被告张乐系被告王宁的妻子，该两笔借款均发生于二被告的婚姻关系存续期间，因此该两笔债务系二被告共同债务。经原告多次催要，二被告至今未偿还，故原告诉至法院。
被告王宁、被告张乐未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告王宁系朋友关系。二被告系夫妻关系。被告王宁于2016年4月1日和2016年4月23日分两次从原告手中借款本金共计50,000.00元，被告王宁为原告出具欠条两张，约定还款时间分别为2016年7月1日和2016年9月23日，欠条中未约定利息。借款期限届满后，经原告多次催要借款，二被告至今未偿还。
上述事实有原告提供的欠条二张及原告的当庭陈述在卷佐证，经审查本院予以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利。本案二被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及原告当庭陈述对本案相关事实予以认定。本案被告王宁向原告借款并为原告出具50,000.00元欠条二张，双方之间债权债务关系成立，被告王宁应按约定履行给付原告借款的义务。因该笔债务系被告王宁与被告张乐在婚姻关系存续期间所负债务，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，该笔债务属于夫妻共同债务，故被告张乐应当偿还原告借款。
综上所述，原告请求判令二被告偿还原告借款本金50,000.00元，并从2016年9月24日起至实际给付之日止按年利率6%支付利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宁、被告张乐于本判决生效后10日内偿还原告庞然借款本金50,000.00元，并从2016年9月24日起至本判决确定给付之日止按年利率6%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元（原告已预交），减半收取720元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 白利学
二〇一七年十一月二十日
书记员 郁 昱
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭地，可以缺席判决。
河北省井陉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0121刑初85号
公诉机关井陉县人民检察院。
被告人谢某某，男，1966年5月18日生，汉族，小学文化，户籍所在地山西省盂县，住户籍地。曾因犯诈骗罪于2003年8月4日被山西省盂县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，2004年10月24日刑满释放。因涉嫌犯合同诈骗罪于2010年4月9日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕，2010年7月1日因患脑梗被取保候审，2012年8月18日被逮捕，次日被取保候审，2014年5月16日被刑事拘留，同日被取保候审，2017年6月6日被刑事拘留，次日被取保候审。现取保候审于户籍地。
井陉县人民检察院以井检公诉刑诉（2017）73号起诉书指控被告人谢某某犯合同诈骗罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。井陉县人民检察院指派检察员于勇出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
井陉县人民检察院指控：
一、2009年6月1日，被告人谢某某伙同刘某（已判决）在为井陉县某煤场高某甲从陕西省神木县运煤过程中，将所承运的煤炭266.7吨卖至石家庄利华源商贸有限公司，得赃款140000元，后逃匿。经井陉县价格认证中心鉴定，煤炭价值173355元。
二、2011年7月24日，被告人谢某某联系山西省柳林县的高某乙称可为其运输煤炭。高某乙便委托谢某某由陕西省神木县运输四车（160吨）煤炭到安徽蚌埠，同年7月27日，被告人谢某某未经高某乙允许擅自将上述四车煤卖给元氏县南佐镇金璞煤场得赃款100000余元，并挥霍。经井陉县价格认证中心鉴定，煤炭价值64776元。
应当以犯合同诈骗罪追究其刑事责任，提起公诉，请依法判处。
被告人谢某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，一、2009年6月1日，被告人谢某某伙同刘某（已判决）在为井陉县某煤场高某甲从陕西省神木县运煤过程中，将所承运的煤炭266.7吨卖至石家庄利华源商贸有限公司，得赃款140000元，后逃匿。经井陉县价格认证中心鉴定，煤炭价值173355元。
二、2011年7月24日，被告人谢某某联系山西省柳林县的高某乙称可为其运输煤炭。高某乙便委托谢某某由陕西省神木县运输四车（160吨）煤炭到安徽蚌埠，同年7月27日，被告人谢某某未经高某乙允许擅自将上述四车煤卖给元氏县南佐镇金璞煤场得赃款100000余元，并挥霍。经井陉县价格认证中心鉴定，煤炭价值64776元。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获证明、过磅单、刑事判决书、被告人的户籍及前科证明，证人蔡某、李某1、白某、刘某1、刑某、刘某2、刘某3、鲍某、杨某、张某、崔某1、李某2、孙某、王某、崔某2、刘某4、谢某的证言，被害人高某甲、高某乙的陈述，被告人谢某某的供述与辩解，同案犯刘某的供述与辩解，价格鉴定意见书、疾病鉴定意见书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。井陉县人民检察院指控被告人谢某某犯合同诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人谢某某在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法从重处罚；该自愿认罪，态度较好，本院在量刑时酌情予以考虑。公诉机关提出的量刑情节及建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币二万元（罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人谢某某于本判决生效后十日内返还被害人高某甲173355元、高某乙64776元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张永生
审 判 员 康 娟
人民陪审员 于慧芳
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 宋 丽
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台天刑初字第265号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人陈某，农民。2015年5月18日因本案被天台县公安局刑事拘留。现羁押于天台县看守所。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉（2015）254号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年5月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员何剑锋出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年5月13日0时30分左右，被告人陈某未取得摩托车驾驶证，并饮酒后驾驶浙J×××××二轮摩托车，途经天台县赤城街道赤城路建设银行前路段时，被天台县公安局民警当场查获。经台州市公安司法鉴定中心检验，被告人陈某血液中的酒精含量为160mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的在卷供述，证人邬某的证言，《公安交通管理行政强制措施凭证存档联》，《酒精检测记录》，《当事人血样提取登记表》，《物证检验报告》，《行驶证复印件》，《车辆信息》，《图片说明》，《情况说明》，《归案经过》，《前科、处理情况查询说明》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法的有关规定，在道路上醉酒、无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2015年5月18日起至2015年8月1日止）。
（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱临星
二〇一五年六月三日
代书 记员 杜海红
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）魏刑初字第29号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人陈康健，男。
辩护人张毛丽，河南君志合律师事务所律师。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2015）8号起诉书指控被告人陈康健犯非法经营罪向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员陈跃辉出庭支持公诉，被告人陈康健及其辩护人张毛丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控：2013年4月份至2014年8月20日期间，被告人陈康健在未取得《医疗器械经营许可证》的情况下，以营利为目的，生产七台“低温等离子手术系统”医用器械，以虚构的北京优尼特科技有限公司为生产企业，并冒用中美联合技术（北京）有限公司的“优尼特”商标在平顶山市叶县第三人民医院等地进行销售。公诉机关对以上犯罪事实提供了相关证据予以证实，认为被告人陈康健的行为已构成非法经营罪。请求依法判处。
被告人陈康健对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
被告人陈康健的辩护人辩称，被告人陈康健主观恶性较小，案发后认罪、悔罪，系初犯，未造成实际危害，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2013年4月份至2014年8月20日期间，被告人陈康健在未取得《医疗器械经营许可证》的情况下，以营利为目的，生产七台“低温等离子手术系统”医用器械，以虚构的北京优尼特科技有限公司为生产企业，并冒用中美联合技术（北京）有限公司的“优尼特”商标进行销售。
1、2013年4月份，被告人陈康健以30000元的价格将一台其组装的“低温等离子手术系统”销售给给平顶山市叶县第三人民医院。
2、2013年7月份，被告人陈康健以60000元的价格将一台其组装的“低温等离子手术系统”销售给许昌市半截河社区卫生服务中心。
3、2013年10月份，被告人陈康健以42000元价格将一台私自组装的“低温等离子手术系统”销售给周口市太康县成人中专附属医院。
4、2013年11月份，被告人陈康健以38000元价格将一台其组装的“低温等离子手术系统”销售给给周口市人合医院。
2014年8月21日15时许，公安人员在被告人陈康健租用的郑州二七区郑密路珠江荣域小区＊号楼＊单元西南角的地下室，查获三台其生产的“低温等离子手术系统”。
上述犯罪事实，被告人陈康健在庭审过程中亦无异议，并有被告人陈康健供述，证人刘某某、张某某、党某、吴某某、周某某、李某某等证言，搜查笔录，物证照片，辨认笔录，许昌市食品药品监督管理局对涉案医疗器械的调查报告，北京优尼特科技有限公司工商登记材料，价格鉴定意见书，扣押在案的三台私自组装医用器械，接受刑事案件登记表，侦查人员出具的被告人陈康健抓获经过，被告人户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人陈康健在未经国家有关部门许可的情况下，生产、销售医疗器械，严重扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人陈康健犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈康健的辩护人关于被告人陈康健主观恶性较小，案发后认罪、悔罪，系初犯，未造成实际危害，请求对其从轻处罚的辩护意见，符合本案事实及法律规定，予以采纳。鉴于被告人陈康健案发后认罪态度较好，确有悔罪之意，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人陈康健犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。并处罚金人民币170000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、随案移交的私自组装的“低温等离子手术系统”医用器械三台予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 强
人民陪审员 张玉改
人民陪审员 廖亚丽
二〇一五年四月三日
书 记 员 罗喜涛
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云06民终1783号
上诉人（原审原告）王万升，男，汉族，1963年11月3日出生，农村居民，住镇雄县。
委托诉讼代理人邓书文，镇雄县泼机镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）幸荣汉，男，汉族，1958年6月10日出生，住陕西省渭南市临渭区。
被上诉人（原审被告）胡永元，女，汉族，1966年7月3日出生，农村居民，住镇雄县。系被告幸荣汉之妻。
上诉人王万升与被上诉人幸荣汉、胡永元承揽合同纠纷一案，不服镇雄县人民法院（2016）云0627民初2738号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审理认定的事实：原告王万升系长期从事农村房屋建筑的工人，有一定的团队及施工设备，无相关建筑资质。2016年4月，被告幸荣汉、胡永元将位于镇雄县泼机镇平天村冷水洞村民小组的房屋修建主体工程（支砌墙体、立柱、打板等）承包给原告王万升。双方口头约定了房屋建设的质量要求及相关标准。工程于2016年4月20日（农历3月14日）开始施工，于2016年6月2日（农历4月27日）完成后续打板作业。二被告为此工程预付价款3400元，结算后的工程余款因二被告认为不合质量要求而未支付。2016年9月22日，原告王万升向法院诉求解决。
审理中，根据本案实际，一审法院委托了具有资质的鉴定机构欲对该房屋质量是否合格进行鉴定，原告王万升经法院就举证责任的分配进行相关法律的释明后，仍拒绝交纳鉴定费用，致使鉴定工作不能开展。
原审人民法院审理认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者所提供证据不足以证实自己主张的，应当承担举证不能的法律后果。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”本案中，原告王万升承揽了二被告的房屋建筑工程，完工后理应向二被告交付合格的工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。原告王万升未向法庭提举证据对所建房屋的质量合格予以证实，亦未交纳鉴定费致使房屋质量的鉴定工作不能开展，原告应承担举证不能的法律后果。
综上所述，原告王万升要求二被告支付劳动报酬的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告王万升的诉讼请求。案件受理费人民币814元，由原告王万升负担。
王万升不服一审判决，提起上诉称：1、上诉人王万升提供劳务，被上诉人下欠上诉人工钱32560元事实客观存在；2、被上诉人认为上诉人为其撑箱打水泥不符合质量规定，适用举证责任倒置，应由被上诉人举证。
被上诉人胡永元答辩称：上诉人为被上诉人修建的房屋质量不合格，请求判决上诉人对此进行赔偿。
被上诉人幸荣汉未在法定的期限内提出答辩。
本案在二审审理过程中，上诉人对一审认定的房屋系承包及对口头约定房屋建设的质量要求、相关标准的事实有异议外，对其余事实无异议，对无异议的事实本院予以确认。
归纳双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：1、上诉人王万升与被上诉人幸荣汉、胡永元之间是承揽合同关系还是劳务合同关系？2、房屋存在质量问题应由谁承担举证责任？
针对本案焦点，结合上诉人的上诉主张，本院评判如下：
（一）上诉人王万升与被上诉人幸荣汉、胡永元之间是承揽合同关系还是劳务合同关系。
上诉人王万升在诉状中称：被上诉人幸荣汉、胡永元将其位于泼机镇坪天村冷水洞村民组住房的水泥板混疑土浇灌工程承揽给上诉人，约定完工后，由被上诉人按每平方米支付上诉人劳动报酬（含支砌墙体等混合单价）160元。在一审庭审中，双方均认可墙体、立柱、打板由上诉人负责；水泥、砖由被上诉人提供。综上所述，上诉人与被上诉人之间虽然没有书面合同，据双方认可的事实，房屋的修建是由上诉人主导，被上诉人只是提供相应的建材，因此，本案属承揽合同关系。
（二）房屋存在质量问题应由谁承担举证责任。
被上诉人幸荣汉、胡永元将其的房屋交由上诉人王万升修建，王万升在修建时应保证工程的质量。在一审庭审中，上诉人王万升认可其修建的房屋存在一定的质量问题。因此，在申请鉴定时，一审法院将该举证责任分配由上诉人王万升承担并无不当。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律恰当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费814.00元，由上诉人王万升负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。
审判长 周严惠
审判员 陈 丹
审判员 余 帅
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘明琼
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初4772号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：平阳县鸿楼卡拉OK厅。
经营者：蔡定池。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称原告）与被告平阳县鸿楼卡拉OK厅（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，以简易程序于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王利民到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院诉请判令被告：1.立即停止播放《打了一把钥匙给你》、《到处乱走》、《候鸟》、《成全》、《很爱很爱你》、《后来》、《收获》、《Love》、《关于你的歌》、《眼底星空》、《远走高飞》十一首侵权作品，在曲库中删除上述侵权作品；2.赔偿原告经济损失11000元及为制止侵权所产生的合理费用2000元；3.承担本案诉讼费用。事实和理由：《流行歌曲*中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录了协会会员滚石国际音乐股份有限公司享有著作权的《打了一把钥匙给你》、《到处乱走》、《候鸟》、《成全》、《很爱很爱你》、《后来》、《收获》、《Love》、《关于你的歌》、《眼底星空》、《远走高飞》十一首音乐电视作品（以下简称涉案作品）。滚石国际音乐股份有限公司授权原告以自己的名义同使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，收取使用费，及向侵权使用者提起诉讼。被告未经原告许可，也未向原告支付使用费，以营利为目的，在其经营场所的点唱机中完整收录了原告管理的涉案作品供公众点播，严重侵害原告的合法权益。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典?中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》（20碟装）收录了涉案作品，上述作品精选集包装盒上标注“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石公司）”。2012年3月6日，原告与滚石公司签订了《音像著作权授权合同》，双方约定：滚石公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托原告管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括滚石公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利；滚石公司不得自己行使或委托第三人代其行使在该合同有效期内约定由原告行使的自主权利，惟就广播权的部分，得不受本条款的限制。原告对滚石公司的权利管理，指同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向滚石公司分配使用费，上述管理活动，均以原告的名义进行；原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼等。双方还约定：本合同自2012年1月1日起生效，有效期为三年；至期满前六十日滚石公司未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2017年1月11日，申请人浙江英普律师事务所的委托代理人毛建丽来到位于浙江省温州市平阳县鳌江镇新河中路与曙东路交叉口的鸿楼娱乐会所，以普通消费者身份进入8201包厢进行消费，在房间内设置的点歌系统上进行查找、点播、播放，依次点播了涉案作品，并用摄像机对上述歌曲的点播、播放过程进行了摄像，消费结束后获得了该娱乐会所出具的金额为228元发票一张。随后，毛建丽将保全所拍摄的视频文件刻录成光盘。
经审核，确认（2017）浙杭钱证内字第3253号公证书保全的歌曲与原告涉案作品的画面相同。
被告系经营范围包括住所服务、KTV包厢娱乐活动服务的个体工商户，注册于2005年11月25日，在文化行政主管部门备案包厢数为15个。
以上事实有原告提交的《流行歌曲*中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》（20碟装），《音像著作权授权合同》，浙江省杭州市钱塘公证处（2017）浙杭钱证内字第3253号公证书及所附歌单、发票复印件、照片打印件、光盘，平阳县文广新局出具的歌厅娱乐场所信息等证据予以证实。
庭审中，原告主张公证保全的音乐电视作品与涉案作品画面相同。经比对，公证保全的作品内容与涉案作品相应的内容画面相同。
本院认为，《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。在无相反证据的情况下，可以认定滚石公司系涉案作品的作者。根据原告与滚石公司签订的《音像著作权授权合同》，原告享有涉案作品的放映权，有权以自己的名义提起本案诉讼。原告在公证证据保全时摄录的内容系点播曲目的部分内容，但该部分内容与涉案作品的相应部分一致。考虑到公证证据保全所受到的时间限制以及被告经营的是娱乐场所等因素，原告提交的公证书及所附材料足以证实被告在其经营场所提供涉案作品的点播服务。被告的上述行为未经原告许可，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项的规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。原告要求被告停止播放并从曲库中删除侵权作品，以及赔偿经济损失、支付合理费用的诉讼请求，本院予以支持。因原告的实际损失、被告的违法所得不能确定，本院根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款的规定，综合考虑以下因素，确定被告应赔偿原告的金额（含合理开支）为3300元：1.涉案作品系音乐电视作品；2.被告成立时间较早，有15个包厢；3.原告同时向本院起诉被告侵害作品放映权纠纷案件共有十九个，本院对制止侵权必然会支出的律师费、公证费等费用的合理部分在该十九案中予以分摊。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告平阳县鸿楼卡拉OK厅立即停止在经营场所向公众提供《打了一把钥匙给你》、《到处乱走》、《候鸟》、《成全》、《很爱很爱你》、《后来》、《收获》、《Love》、《关于你的歌》、《眼底星空》、《远走高飞》作品的点播服务，并在曲库中删除上述作品；
二、被告平阳县鸿楼卡拉OK厅于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）3300元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取63元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担30元，被告平阳县鸿楼卡拉OK厅负担33元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 林孟
二〇一七年六月五日
书记员 林乐
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初4772号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：平阳县鸿楼卡拉OK厅。经营者：蔡定池。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称原告）与被告平阳县鸿楼卡拉OK厅（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，以简易程序于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王利民到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院诉请判令被告：1.立即停止播放《打了一把钥匙给你》、《到处乱走》、《候鸟》、《成全》、《很爱很爱你》、《后来》、《收获》、《Love》、《关于你的歌》、《眼底星空》、《远走高飞》十一首侵权作品，在曲库中删除上述侵权作品；2.赔偿原告经济损失11000元及为制止侵权所产生的合理费用2000元；3.承担本案诉讼费用。事实和理由：《流行歌曲·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录了协会会员滚石国际音乐股份有限公司享有著作权的《打了一把钥匙给你》、《到处乱走》、《候鸟》、《成全》、《很爱很爱你》、《后来》、《收获》、《Love》、《关于你的歌》、《眼底星空》、《远走高飞》十一首音乐电视作品（以下简称涉案作品）。滚石国际音乐股份有限公司授权原告以自己的名义同使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，收取使用费，及向侵权使用者提起诉讼。被告未经原告许可，也未向原告支付使用费，以营利为目的，在其经营场所的点唱机中完整收录了原告管理的涉案作品供公众点播，严重侵害原告的合法权益。被告未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典?中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》（20碟装）收录了涉案作品，上述作品精选集包装盒上标注“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石公司）”。2012年3月6日，原告与滚石公司签订了《音像著作权授权合同》，双方约定：滚石公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托原告管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括滚石公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利；滚石公司不得自己行使或委托第三人代其行使在该合同有效期内约定由原告行使的自主权利，惟就广播权的部分，得不受本条款的限制。原告对滚石公司的权利管理，指同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向滚石公司分配使用费，上述管理活动，均以原告的名义进行；原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼等。双方还约定：本合同自2012年1月1日起生效，有效期为三年；至期满前六十日滚石公司未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理。2017年1月11日，申请人浙江英普律师事务所的委托代理人毛建丽来到位于浙江省温州市平阳县鳌江镇新河中路与曙东路交叉口的鸿楼娱乐会所，以普通消费者身份进入8201包厢进行消费，在房间内设置的点歌系统上进行查找、点播、播放，依次点播了涉案作品，并用摄像机对上述歌曲的点播、播放过程进行了摄像，消费结束后获得了该娱乐会所出具的金额为228元发票一张。随后，毛建丽将保全所拍摄的视频文件刻录成光盘。经审核，确认（2017）浙杭钱证内字第3253号公证书保全的歌曲与原告涉案作品的画面相同。被告系经营范围包括住所服务、KTV包厢娱乐活动服务的个体工商户，注册于2005年11月25日，在文化行政主管部门备案包厢数为15个。以上事实有原告提交的《流行歌曲·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》（20碟装），《音像著作权授权合同》，浙江省杭州市钱塘公证处（2017）浙杭钱证内字第3253号公证书及所附歌单、发票复印件、照片打印件、光盘，平阳县文广新局出具的歌厅娱乐场所信息等证据予以证实。庭审中，原告主张公证保全的音乐电视作品与涉案作品画面相同。经比对，公证保全的作品内容与涉案作品相应的内容画面相同。本院认为，《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。在无相反证据的情况下，可以认定滚石公司系涉案作品的作者。根据原告与滚石公司签订的《音像著作权授权合同》，原告享有涉案作品的放映权，有权以自己的名义提起本案诉讼。原告在公证证据保全时摄录的内容系点播曲目的部分内容，但该部分内容与涉案作品的相应部分一致。考虑到公证证据保全所受到的时间限制以及被告经营的是娱乐场所等因素，原告提交的公证书及所附材料足以证实被告在其经营场所提供涉案作品的点播服务。被告的上述行为未经原告许可，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项的规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。原告要求被告停止播放并从曲库中删除侵权作品，以及赔偿经济损失、支付合理费用的诉讼请求，本院予以支持。因原告的实际损失、被告的违法所得不能确定，本院根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款的规定，综合考虑以下因素，确定被告应赔偿原告的金额（含合理开支）为3300元：1.涉案作品系音乐电视作品；2.被告成立时间较早，有15个包厢；3.原告同时向本院起诉被告侵害作品放映权纠纷案件共有十九个，本院对制止侵权必然会支出的律师费、公证费等费用的合理部分在该十九案中予以分摊。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告平阳县鸿楼卡拉OK厅立即停止在经营场所向公众提供《打了一把钥匙给你》、《到处乱走》、《候鸟》、《成全》、《很爱很爱你》、《后来》、《收获》、《Love》、《关于你的歌》、《眼底星空》、《远走高飞》作品的点播服务，并在曲库中删除上述作品；二、被告平阳县鸿楼卡拉OK厅于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）3300元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取63元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担30元，被告平阳县鸿楼卡拉OK厅负担33元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  林孟二〇一七年六月五日书记员  林乐
黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄石港民二初字第00146号
原告李金霞。
委托代理人程正旭、黄汉民，湖北人本律师事务所律师。
被告谈知霭，居民。
原告李金霞与被告谈知霭民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员田田担任审判长，与代理审判员代雯莉、人民陪审员王景萍组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李金霞的委托代理人程正旭到庭参加了诉讼；被告谈知霭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李金霞诉称：2014年5月25日，原告与被告签订了一份借款合同，双方在合同中约定：被告向原告借款人民币15000元，借款期限为一个月，到期一次性还本付息；合同同时约定了违约责任。同日，原告将15000元现金交付给被告，被告向原告出具了借条和收条。借款期限届满后，被告没有按约履行偿付借款本金的义务，严重损害了原告的合法权益，原告多次向被告催讨该笔借款无果。因此原告诉诸法院，请求：1、被告谈知霭立即偿还借款本金人民币15000元，并按银行同期贷款四倍利率支付逾期付款利息（从2014年6月25日起至欠款全部还清时止）及承担违约金人民币4500元、律师服务费人民币1000元；2、本案全部诉讼费用由被告谈知霭负担。
原告为证明其所主张的事实，在本院开庭审理时出示以下证据材料：
证据材料一，原告李金霞居民身份证复印件一份。该份证据材料证明原告诉讼主体资格。
证据材料二，被告谈知霭居民身份证及户口簿复印件一组。该组证据材料证明被告诉讼主体资格。
证据材料三，借款申请书、借款合同书及借条、收条一组。该组证据材料证明被告向原告借款的事实及借款金额。
证据材料四，委托合同及律师服务费发票一组。该组证据材料证明原告委托律师代理本案诉讼，并支付律师服务费人民币1000元。
被告谈知霭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，且其在本院规定的举证期限内并未提交任何证据材料，因此，视其自行放弃答辩、举证、质证的权利。
本院为查明本案事实，于2014年11月21日制作了一份询问笔录，并调取了被询问人王洪华的居民身份证复印件一份。
庭审质证过程中，原告对于本院依法调取的证据材料的真实性、合法性、关联性均无异议；本院对于2014年11月21日询问笔录及王洪华的居民身份证复印件予以确认。本院认为，原告出示的证据材料一、二以及证据材料三中“借款申请书”、“借条”、“收条”均系原件或与原件核对无异，且能够证明本案事实，本院均予以确认。原告出示的证据材料三中“借款合同书”上“谈知霭”的签名与“借条”、“收条”中的签名以及谈知霭本人在本院送达回证、送达地址确认书中的签名明显不一致，故对于原告出示的证据材料三中“借款合同书”本院不予确认。原告出示的证据材料四与本案没有关联性，本院亦不予确认。
经审理查明，2014年5月25日，被告谈知霭向原告李金霞出具了一份借条，主要内容为：今借到李金霞人民币15000元，借期一个月，下月6月25日还清。同日，被告谈知霭又向原告李金霞出具了一份收条，主要内容为：今收到李金霞人民币15000元。随后，原告将13000元现金交付给被告。该笔借款被告至今尚未偿还。
本院认为，原告李金霞与被告谈知霭之间形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的效力性禁止规定，应为有效并生效。被告应按约履行向原告偿还借款的合同义务。被告未按约定的还款期限给付原告借款，应当承担相应的违约责任。因此，对于原告要求被告偿还借款本金并支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。关于借款本金的数额问题：根据庭审查明的事实，被告虽在借条及收条中载明借款本金为人民币15000元，但其实际收到的借款金额为人民币13000元。因此，被告向原告偿还借款本金的数额应为人民币13000元。关于利息的计算方式：由于原、被告双方既未约定借款期内利率，也未约定逾期利率，因此，被告应以人民币13000元为本金，从2014年6月26日起至本判决确定的自动履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息损失。另外，对于原告要求被告承担违约金人民币4500元以及律师服务费人民币1000元的诉讼请求，因无事实和法律依据，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谈知霭于本判决生效后五日内给付原告李金霞借款本金人民币13000元及逾期利息（以人民币13000元为本金，从2014年6月26日起至本判决确定的自动履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告李金霞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，由被告谈知霭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币313元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 田 田
代理审判员 代雯丽
人民陪审员 王景萍
二〇一五年三月十三日
书 记 员 余安娜
甘肃省武山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0524执250号
申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司天水中心支公司，住所地：天水市秦州区籍河北路正大水岸都市3号楼2层。
法定代表人：陶雪峰，该公司负责人。
被执行人：魏某。
被执行人：刘某。
本院在执行申请人中国平安财产保险股份有限公司天水中心支公司与被执行人魏某、刘某追偿权纠纷一案中，经查，被执行人刘某有银行存款，随即划拨该笔存款用以履行（2016）甘0524民初718号民事判决书所确定的部分义务，名下有五菱牌汽车一辆，其车下落不明，无法实际控制，无其他可供执行的财产，被执行人魏某无银行存款、无房产、无工商登记、无车辆、无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜维山
审判员 姚静龙
审判员 赵鹏云
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李鸿娟
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0524执250号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司天水中心支公司，住所地：天水市秦州区籍河北路正大水岸都市3号楼2层。法定代表人：陶雪峰，该公司负责人。被执行人：魏某。被执行人：刘某。本院在执行申请人中国平安财产保险股份有限公司天水中心支公司与被执行人魏某、刘某追偿权纠纷一案中，经查，被执行人刘某有银行存款，随即划拨该笔存款用以履行（2016）甘0524民初718号民事判决书所确定的部分义务，名下有五菱牌汽车一辆，其车下落不明，无法实际控制，无其他可供执行的财产，被执行人魏某无银行存款、无房产、无工商登记、无车辆、无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜维山审判员  姚静龙审判员  赵鹏云二〇一七年十二月二十八日书记员  李鸿娟
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟牟恢执字第395号
申请执行人宋青青，城镇居民。
被执行人燕丕骏。
本院在执行申请执行人宋青青与被执行人燕丕骏道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，申请执行人宋青青撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结烟台市牟平区人民法院（2007）烟牟民一初字第459号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺加贝
审判员 李海涛
审判员 肖德峰
二〇一五年六月九日
书记员 周 姣
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲行非审字第00027号
申请执行�西安市莲湖区城市管理综合行政执法局。法定代表人刘卫，该局局长。
委托代理人张慧君，该局法规科干部。
被执行人高原牛肉面。
本院受理西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请执行高原牛肉面，行政处罚一案。审查中发现该案申请人提供的证据中原处罚主体不存在，处罚主体不明确存在瑕疵，申请主体错误，相关法律文书无法送达。本院要求申请人重新补充证据，现申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院提出结案申请要求撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区城市管理综合行政执法局2013年9月29日作出的莲城管执罚字19-3（2013）第825号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 樊世元
审判员 金 岩
审判员 岳宪印
二〇一四�五月二十九日
书记员 韩瑞云
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0602民初2137号
原告：中信银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区北濠桥路1号南通大厦C座1-2层。
主要负责人：陈永宏，职务行长。
委托诉讼代理人：于光辉，江苏瑞慈律师事务所律师。
�托诉讼代理人：肖新华，江苏瑞慈律师事务所律师。
被告：黄斌，男，1968年1月8日出生，汉族，住江苏省海门市。
原告中信银行股份有限公司南通分行（以下简称中信银行南通分行）与被告黄斌信用卡纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行南通分行的特别授权委托诉讼代理人肖新华到庭参加诉讼，被告黄斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中信银行南通分行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还信用卡逾期欠款136940.1元（截至2017年2月14日止），其中本金113427.62元、零售利息8396.73元、滞纳金5952.49元、违约金5432.18元、现金利息3731.08元。对2017年2月15日以后至被告实际清偿�日的利息、费用、违约金等按照信用卡领用合约约定的标准计算清偿。事实和理由：2015年4月16日，被告向原告申请办理了一张中信银行信用卡。被告开户后循环消费使用，使用初期正常还款。2016年10月11日，被告最后一次还款600元后，一直未及时还款。原告多次催收，被告至今未清偿。至2017年2月14日，被告欠款金额合计人民币136940.1元。
黄斌未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、中信银行信用卡申请表及信用卡领用合约，证明原、被告之间的信用卡领用合同关系及双方约定的权利义务。2、2015年5月4日起至2017年2月14日止被告的信用卡交易明细，证明被告透支信用卡消费的情况及欠款本金、利息、违约金等费用的构成。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月16日，被告黄斌（乙方）向原告中信银行南通分行（甲方）申领中信银行信用卡（卡片代码6015），填写了中信银行信用卡（个人卡）通用申请表，并签订了领用合约。该合约第四条约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条约定：乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。被告黄斌在信用卡申请表“声明签署”栏中亲笔签下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。黄斌。2015年4月16日”。
被告黄斌申领信用卡（卡号：62×××82）后，开始持卡消费，但是未能按照合同约定及时还款，原告催收后，被告仍未履行还款义务。截至2017年2月14日止，被告黄斌共计欠款136940.1元，其中本金113427.62元、零售利息8396.73元、滞纳金5952.49元、违约金5432.18元、现金利息3731.08元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。被告黄斌向原告中信银行南通分行申信用卡并签署信用卡领用合约，此系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。在原告按照约定发放信用卡后，被告黄斌应当按照约定及时归还欠款。现被告黄斌逾期未能还本付息，引起本纠纷，对此其应负全部违约责任。被告黄斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可就已查明的事实依法作出判决。
综上所述，原告按照信用卡领用合约的约定要求被告偿还信用卡欠款本息、滞纳金、违约金及费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄斌于本判决生效之日起十日内一次性向原告中信银行股份有限公司南通分行支付截至2017年2月14日止的信用卡欠款合计人民币136940.1元及自2017年2月15日起至被告黄斌实际给付之日止按信用卡领用合约约定计算的利息、费用、违约金。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3039元、公告费690元，合计人民币3729元，由被告黄斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 高 洁
代理审判员 陆 玮
人民陪审员 周振华
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 方玖嫣
山东省滕州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）滕行初字第94号
原告李金茂，男，住滕州市。
委托代理人杨强、赵传学，北京盛廷律师事务所律师。
被告滕州市住房和城乡建设局，住所地滕州市善国中路19号。
法定代表人刘新，局长。
委托代理人王长东，山东荆河律师事务所律师。
委托代理人王金鹏，该单位工作人员。
原告李金茂要求被告滕州市住房和城乡建设局履行政府信息公开法定职责一案，于2013年7月15日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李金茂及其委托代理人杨强、赵传学，被告滕州市住房和城乡建设局的委托代理人王长东、王金鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李金茂诉称，原告系滕州市＊＊镇＊＊村村民，因＊＊村新农村建设项目所需，原告的房屋被列入拆迁范围，政府成立了“＊＊镇＊＊村新农村建设指挥部”具体实施拆迁。为核实和查验与原告具有利害关系的信息情况，原告于2012年12月8日以特快专递的方式向被告依法申请公开“滕州市＊＊镇＊＊村新农村建设（＊＊花苑社区）建设项目《建筑施工许可证》”。而被告在法定期限内没有任何答复。被告的不作为违反了法律规定，诉请依法确认被告就原告申请信息公开事项行政不作为违法，并责令被告依法履行信息公开职责。
被告滕州市住房和城乡建设局辩称，被告于2012年12月10日收到了＊＊镇＊＊村李志平、李志喜、李金玉的关于公开“滕州市＊＊镇＊＊村新农村建设项目《建筑施工许可证》”的申请，原告从未以任何方式向被告提出过信息公开申请，故原告不具备本案诉讼主体资格，请求依法驳回原告的起诉。
经审理查明，原告李金茂系滕州市＊＊镇＊＊村村民。2012年12月8日，＊＊镇＊＊村村民李志平、李志喜、李金玉三人填写了政府信息公开申请表，邮寄给被告滕州市住房和城乡建设局，申请被告公开“滕州市＊＊镇＊＊村新农村建设项目《建筑施工许可证》”相关文件。由于被告收到该申请后未给予答复，原告李金茂于2013年7月15日提起行政诉讼，请求法院判决确认被告的行政不作为违法，并责令被告依法履行信息公开职责。
本院认为，滕州市＊＊镇＊＊村村民李志平、李志喜、李金玉三人于2012年12月8日向被告滕州市住房和建设局提交信息公开申请表，申请公开“滕州市＊＊镇＊＊村新农村建设项目《建筑施工许可证》”相关文件。该申请表的“申请人”一栏中仅有李志平、李志喜、李金玉的签名捺印，没有原告李金茂的签名，原告亦未提供证据证明其向被告提出过信息公开申请，故原告不具备本案诉讼主体资格，依法应驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李金茂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 赵曰涛
审判员 焦裕海
审判员 唐海林
二〇一三年十月八日
书记员 赵素素
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民再129号
抗诉机关：山东省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审被上诉人）：焦玲，女，1958年10月3日出生，汉族，住山东省章丘区明水汇泉路****号。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：山东科芯电子有限公司，住所地山东省章丘区明水经济开发区明埠路中段。
法定代表人：李秉永，总经理。
委托诉讼代理人：曹沛合，山东百脉律师事务所。
申诉人焦玲因与被申诉人山东科芯电子有限公司劳动争议纠纷一案，不服本院（2014）济民一终字第464号民事判决，向检察机关申诉。山东省人民检察院作出鲁检民（行）监[2017]37000000150号民事抗诉书，向山东省高级人民法院提出抗诉。山东省高级人民法院作出（2017）鲁民抗140号民事裁定，指令本院再审本案。
本院再审过程中，焦玲以双方达成合解协议为由，申请撤回再审请求。
本院经审查认为，焦玲在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款规定，裁定如下：
准许焦玲撤回再审请求，本案终结再审程序。
一、二审受理费共20元，由交纳方各自负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙宝林
审判员 吴隆新
审判员 赵玉兰
二〇一七年十二月二十六日
书记员 武广娟
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0327行审553号
申请执行人苍南县国土资源局。
法定代表人陈世猛，局长。
被申请执行人苍南县龙港镇云岩村民委员会,住所地苍南县龙港镇云岩村。
负责人林代波。
申请执行人于2017年8月15日向本院申请强制执行苍土资执罚[2011]0101号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本院现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2011年6月27日作出苍土资执罚[2011]0101号行政处罚决定，并于2011年7月5日送达被执行人。要求被执行人履行下列义务：一、责令退还非法占用的云岩村集体土地974.68平方米；二、自收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、并处罚款28265元。2017年6月19日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定。但行政处罚决定第一项有关责令退还土地属客观上无法强制执行的内容，不予执行，第二、三项准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县国土资源局2011年6月27日作出苍土资执罚[2011]0101号行政处罚决定第二、三项内容，其中第二项由苍南县龙港镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一七年八月十六日
代书 记员 沈华清
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初17595号
原告：张某1，男，1940年2月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告：梁某，女，1964年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告：张某2，男，1990年7月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告：张某3，女，1988年11月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告：张某4，男，1953年6月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告：张某5，男，1958年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：张某6，男，1963年9月24日出生，香港特别行政区永久性居民，住香港特别行政区。
被告：张某7，男，1963年9月24日出生，香港特别行政区永久性居民，住香港特别行政区。
被告：甘某，女，1939年4月24日出生，香港特别行政区永久性居民，住香港特别行政区。
被告：张某8，男，1977年11月14日出生，香港特别行政区永久性居民，住香港特别行政区。
被告：张某9，男，1964年12月24日出生，香港特别行政区永久性居民，住香港特别行政区。
原告张某1、梁某、张某2、张某3、张某4、张某5诉被告张某6、张某7、甘某、张某8、张某9法定继承纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。六原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，六原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某1、梁某、张某2、张某3、张某4、张某5撤诉。
案件受理费减半收取为1190元，由原告张某1、梁某、张某2、张某3、张某4、张某5连带承担。
审 判 长 林思彤
人民陪审员 邓焕儿
人民陪审员 高莹莹
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 梁卓芬
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初12996号
原告：上海市第一人民医院，住所地上海市松江区。
法定代表人：王兴鹏，院长。
委托诉讼代理人：刘德荣，男。
被告：徐文有，男，1962年10月6日出生，汉族，住安徽省宣城市。
原告上海市第一人民医院与被告徐文有医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序。因被告徐文有下落不明，本院依法裁定转为适用普通程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告上海市第一人民医院的委托诉讼代理人刘德荣到庭参加诉讼。被告徐文有经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海市第一人民医院向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告医疗欠款42,152.43元。事实和理由：被告徐文有因病于2015年10月30日至2015年11月5日在原告处治疗，共计产生医疗费用52,152.43元，被告住院时已付10,000元，被告出院时未办理结账手续，实际尚欠原告医疗费42,152.43元。被告出院后，原告曾发函与被告联系，要求被告到原告处结清上述费用，但被告不予理会，至今分文不付。
被告徐文有未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月30日至2015年11月5日期间，被告因“中上腹痛1天”到原告处入院治疗，被告入院治疗期间共产生医疗费用52,152.43元，扣除被告在入院时已预交的10,000元，被告尚欠原告42,152.43元医疗费未支付。
以上事实，有医疗住院收费票据、住院费用明细、出院小结、术前谈话记录及当事人陈述等证据证实。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告徐文有到原告处求诊，原告将其收治入院，双方之间的医疗服务合同即宣告成立并生效，双方均应全面履行合同约定的权利义务。原告履行了诊疗义务后，被告徐文有有义务支付对应的医疗费用用。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐文有于本判决生效之日起十日内偿付原告上海市第一人民医院医疗费42,152.43元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费854元，由被告徐文有负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 庄 倩
审 判 员 康晓莉
人民陪审员 董志金
二〇一八年二月九日
书 记 员 吴 澜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初12996号
原告：上海市第一人民医院，住所地上海市松江区。
法定代表人：王兴鹏，院长。
委托诉讼代理人：刘德荣，男。
被告：徐文有，男，1962年10月6日出生，汉族，住安徽省宣城市。
原告上海市第一人民医院与被告徐文有医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告徐文有下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 庄 倩
审 判 员 康晓莉
人民陪审员 董志金
二〇一七年九月二十日
书 记 员 张婉洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0681民初3005号
原告唐政斌男，1968年10月16日出生，汉族，农民，现住东港市新城管理区。
被告梁绍波男，1960年11月10日出生，汉族，农民，现住东港市新城管理区。
本院在审理原告唐政斌与被告梁绍波不当得利纠纷一案中，原告于2017年6月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐政斌撤回起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
审判员 蔡万军
二〇一七年六月十六日
书记员 金照岩
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更1887号
罪犯蒋青发，男，生于1955年3月1日，汉族，云南省永善县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省巧家县人民法院于二○一四年七月二十八日作出（2014）巧刑初字第84号刑事判决，以被告人蒋青发犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑四年，刑期执行至2018年2月9日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行中，因确有悔改表现，本院于2016年1月29日裁定对该犯减刑九个月，刑期执行至2017年5月9日止。
执行机关云南省昭通监狱于2016年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋青发在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2015年11月至2016年8月的考核中获记表扬2次，该犯系老犯。
上述事实，执行机关提供了罪犯蒋青发的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯蒋青发在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋青发准予减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 周应彪
代理审判员 王兴伟
二〇一七年一月十八日
书 记 员 王艳菲
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第717-1号
原告中国银行股份有限公司青岛市北支行，住所地青岛市山东路177号101户。
负责人夏捷，行长。
被告邢雯强。
被告邢子兵。
被告张志花。
被告青岛海卓融资担保有限公司，住所地青岛市市南区宁夏路288号4号楼311室。
法定代表人李东伟，总经理。
本院在审理原告中国银行股份有限公司青岛市北支行与被告邢雯强、邢子兵、张志花、青岛海卓融资担保有限公司信用卡纠纷一案中，原告于2014年5月20日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告邢雯强、邢子兵、张志花、青岛海卓融资担保有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回对四被告的起诉，系其在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司青岛市北支行撤回对被告邢雯强、邢子兵、张志花、青岛海卓融资担保有限公司的起诉。
案件受理费416元，减半收取为208元，财产保全费437元，共计645元，由原告中国银行股份有限公司青岛市北支行负担。
审判长 梁鹏
审判员 白洁
审判员 崔莹
二〇一四年六月四日
书记员 王钰
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执3391号
申请执行人申刘锋，男，汉族，1962年10月28日生。被执行人申伟祥，男，汉族，1967年1月21日生。
关于申请执行人申刘锋申请执行被执行人申伟祥合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0103民初6615号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、即日起依法强制执行本院已发生法律效力的（2017）豫0103民初6615号民事调解书中所确定的被执行人申伟祥应承担的偿还申请人申刘锋借款34527.5元及其他法定义务。
二、冻结、划拨被执行人申伟祥的银行存款人民币34527.5元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 辉
审判员 毛 建
审判员 朱 军
二〇一七年九月十四日
书记员 杨向民
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执3391号申请执行人申刘锋，男，汉族，1962年10月28日生。被执行人申伟祥，男，汉族，1967年1月21日生。关于申请执行人申刘锋申请执行被执行人申伟祥合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0103民初6615号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、即日起依法强制执行本院已发生法律效力的（2017）豫0103民初6615号民事调解书中所确定的被执行人申伟祥应承担的偿还申请人申刘锋借款34527.5元及其他法定义务。二、冻结、划拨被执行人申伟祥的银行存款人民币34527.5元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 辉审判员 毛 建审判员 朱 军二〇一七年九月十四日书记员 杨向民
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖94号
原告：张明浩，男，1966年5月24日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：刘金明，男，1962年8月18日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，联系地址上海市奉贤区。
原告张明浩与被告刘金明民间借贷纠纷一案，上海市奉贤区人民法院于2016年9月18日立案。
原告张明浩诉至上海市奉贤区人民法院，请求判令：被告归还借款20万元及利息。
上海市奉贤区人民法院经审查认为，因原告张明浩系该院审监庭审判员，该院需自行回避，要求将本案移送他院管辖。为公正处理本案，避免当事人的合理怀疑，不能行使管辖权。
本院认为，原告张明浩系上海市奉贤区人民法院审监庭审判员，为避免当事人合理怀疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由上海市浦东新区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 李平
代理审判员 沈意
审 判 员 李弘
二〇一六年十月十八日
书 记 员 胡蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执58号
申请执行人刘泽华，男，汉族，1991年12月26日出生。
被执行人陶乐，男，汉族，1988年10月19日出生。
关于刘泽华申请执行被执行人陶乐借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0103民初10310号民事判决书已经发生法律效力，本院于2018年1月4日依法立案执行，本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、于2018年1月23日依法向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人履行9409元的义务，将被执行人列入失信人名单，但被执行人至今仍未全部履行生效法律文书所确定的义务；2、2018年1月4日通过最高人民法院总对总网络查控系统，对被执行人名下财产进行查控，经过查询被执行人名下无银行存款、无房产车辆及有价证券等财产可供执行。3、2018年5月27日我院通过最高人民法院总对总网络查控系统和传统查询，对被执行人名下财产进行查控，经过查询被执行人名下无银行存款、无房产车辆及有价证券等财产可供执行4、2018年5月28日向申请人反馈执行情况及被执行人财产状况。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0103执58号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 金永毅
审判员 李 魁
二〇一八年五月二十八日
书记员 赵海峰
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执58号申请执行人刘泽华，男，汉族，1991年12月26日出生。被执行人陶乐，男，汉族，1988年10月19日出生。关于刘泽华申请执行被执行人陶乐借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0103民初10310号民事判决书已经发生法律效力，本院于2018年1月4日依法立案执行，本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、于2018年1月23日依法向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人履行9409元的义务，将被执行人列入失信人名单，但被执行人至今仍未全部履行生效法律文书所确定的义务；2、2018年1月4日通过最高人民法院总对总网络查控系统，对被执行人名下财产进行查控，经过查询被执行人名下无银行存款、无房产车辆及有价证券等财产可供执行。3、2018年5月27日我院通过最高人民法院总对总网络查控系统和传统查询，对被执行人名下财产进行查控，经过查询被执行人名下无银行存款、无房产车辆及有价证券等财产可供执行4、2018年5月28日向申请人反馈执行情况及被执行人财产状况。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0103执58号案件本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  金永毅审判员  李 魁二〇一八年五月二十八日书记员  赵海峰
江苏省扬州市邗江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1003行初0213号
原告季兰芳，女，1970年8月4日生，汉族，住扬州市广陵区。
被告扬州市广陵区城市管理行政执法局，住所地在扬州市立新路11号。
法定代表人缪卫昌，局长。
原告季兰芳与被告扬州市广陵区城市管理行政执法局不履行法定职责一案，本院于2017年11月21日立案受理。本案在审理过程中，原告季兰芳于2017年12月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告季兰芳自愿申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告季兰芳撤回起诉。
受理费50元，减半收取25元，由原告季兰芳负担。
审 判 长 孙 青
人民陪审员 郭春华
人民陪审员 施一青
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 张欣诣
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初3566号
原告管亮，男，1974年5月11日生，汉族，住宿州市泗县。
委托代理人周飞，江苏衡立律师事务所律师。
委托代理人马晓东，江苏衡立律师事务所律师。
被告钱昱，男，1988年3月16日生，汉族，住宜兴市。
被告任曙东，男，1971年10月2日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人汤平，宜兴市丁蜀法律服务所法律工作者。
原告管亮与被告钱昱、任曙东人身损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告管亮的委托代理人周飞，被告任曙东的委托代理人汤平到庭参加诉讼。被告钱昱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告管亮诉称，2013年10月23日，任曙东纠集钱昱等人将原告打伤。钱昱因此构成故意伤害罪，被判处徒刑。现原告向法院起诉，要求判令被告赔偿158819.75元：医疗费24783.45元、营养费1620元（18元/天×90天）、住院伙食补助费540元（18元/天×30天）、护理费3600元（60元/天×60天）、误工费22000元（5500元/月×120天）、残疾赔偿金68692元（34346元/年×20天×10%）、被抚养人生活费27584.30元、精神损害抚慰金5000元、交通费5000元。
被告钱昱未作答辩。
被告任曙东辩称，其不是侵权人，无需承担赔偿责任，要求驳回原告对其的诉讼请求。
经审理查明，2013年10月23日凌晨，钱昱因琐事与管亮发生矛盾，后至宜兴市丁蜀镇公园路亚飞排档欲与管亮化解矛盾。因言语不和，钱昱与管亮发生争执并互相殴打，后钱昱又纠集王栋（另案处理）等人共同殴打管亮，至管亮颌骨骨折等。管亮住院治疗24天，共花费医疗费24783.45元。
2014年7月2日，宜兴市人民检察院以钱昱犯故意伤害罪向本院提起公诉。2014年7月14日，本院作出（2014）宜刑初字第502号刑事判决书，认为钱昱结伙故意伤害他人身体，判决钱昱犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。该案中，任曙东仅为证人，检察机提供了其证言。
2016年1月4日，经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，管亮的损伤构成十级伤残；误工期为120天、护理期为60天、营养期为90天。
另查明，管亮父亲管学团(1943年1月16日生)与母亲魏兰英(1948年3月7日生)共生育四个子女，需抚养。管亮与其妻子共生育一子管邦礼(1993年9月6月日生)、一女管雨朦(2011年12月26日生)。
审理中，关于误工损失及赔偿标准，管亮提供了宜兴市丁蜀镇嘉银货运配载服务部出具的收入证明一份，上载有管亮已连续在单位工作三年，担任车辆调度职务，月工资5500元，受伤后不再单位任职等内容。
上述事实，有（2014）宜刑初字第502号刑事判决书、医疗费发票、出入院记录、证明、户籍资料、鉴定报告及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。根据刑事判决书认定事实及判决结果，钱昱与管亮发生纠纷过程中，故意伤害管亮的身体，故钱昱依法应对管亮的损失承担赔偿责任。管亮主张任曙东承担赔偿责任，但关于管亮的受伤，检察机关并未以任曙东故意伤害提起公诉，任曙东仅作为证人作了证人证言，管亮也未能提供证据证明任曙东对其进行了伤害，故任曙东在本案中不承担赔偿责任。
关于原告管亮的损失：医疗费24783.45元，系治疗所必需，本院予以确认；营养费1620元、护理费3600元，符合法律规定，本院予以确认；管亮住院治疗24天，按18元/天的标准，确定住院伙食补助费432元；管亮提供证据证明其所从事工作，但未能提供证据证明其受伤前的收入情况，本院酌情按相近行业其他服务业在岗职工平均工资44286元/年为标准，计算误工期120天后，确定误工费为14560元；根据管亮提供的证据，可以确认其受伤前从事非农生产，故残疾赔偿金及被抚养人生活费应按城镇标准计算，其主张的残疾赔偿金68692元、被抚养人生活费27584.30元，符合法律规定，本院予以确认；根据管亮的受伤情况，精神损害抚慰金酌情确定为5000元；交通费酌情确定为300元，以上损失合计146571.75元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、钱昱于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿管亮146571.75元。
二、驳回管亮的其他诉讼请求。
三、驳回管亮对任曙东的诉讼请求。
如钱昱未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1194元、公告费600元、鉴定费2520元，由管亮负担61元，由钱昱负担4253元。上述款项已由管垫付，钱昱应负担的款项于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付垫付人管亮。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陆亚琴
审 判 员 朱叶君
人民陪审员 瞿顺林
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 周 颖
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）青法执字第1108号
申请执行人郇梅。
被执行人李国恩。
被执行人王群杰。
本院在执行申请人郇梅与被执行人李国恩、王群杰民间借贷纠纷一案中查明，被执行人在另案中已扣留工资，现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
终结（2012）青法民初字第3号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 鲍茂方
二〇一二年十一月二十六日
书记员 张乃先
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初4303号
原告：曾进才，男，1975年6月1日出生，汉族，住江山市。
委托代理人（特别授权）：徐水根，江山市贺村法律服务所法律工作者。
被告：朱俊俊，男，1983年12月26日出生，汉族，住衢州市衢江区。
原告曾进才与被告朱俊俊民间借贷纠纷一案，于2017年8月29日向本院起诉，请求判令：1、要求被告归还借款本金180000元及支付利息（自起诉之日起至还清之日止按月利率0.5%计算）。2、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾进才的委托代理人徐水根到庭参加诉讼，被告朱俊俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
经审理查明：原、被告是朋友关系，2016年6月份期间，原告分三次通过农商银行转帐方式借给被告朱俊俊300000元，被告也通过农商银行转帐方式归还借款100000元及归还现金20000元，2016年8月5日，双方经结算，被告尚欠借款本金180000元，并向原告出具借条一份予以确认。出具借条后，被告对借款本金180000元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项之规定，判决如下：
被告朱俊俊归还原告曾进才借款本金人民币180000元，并支付利息（利息按本金180000元自2017年8月29日起至还清之日止按月利率0.5%计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元（已减半），由被告朱俊俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周红伟
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘 丽
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执2256号
申请执行人:杜光清,男，1966年6月6日出生，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人:雍晓菊,女，1969年9月25日出生，汉族，住四川省南部县。
被执行人:都江堰万都房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市四川都江堰经济开发区万都大厦*楼。
法定代表人：汪建华，该公司总经理。
关于申请执行人杜光清、雍晓菊申请执行被执行人都江堰万都房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请强制执行。本院依法受理。
在执行中，由于本院（2017）川0181执2184号执行案件的被执行人与（2017）川0181执2256号执行案件的被执行人相同，即为都江堰万都房地产开发有限公司，为了便于案件的统一执行，应将本院（2017）川0181执2256号执行案件并入（2017）川0181执2184号案件一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、将本院本院（2017）川0181执2256号执行案件并入（2017）川0181执2184号案件执行。
二、终结本院（2017）川0181执2256号执行案件的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十一月十七日
书记员 杨青
吉林省安图县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2426执663号
王宗国、樊鹤、樊万胜：
王宗国与樊鹤、樊万胜买卖合同纠纷执行一案，本院于2009年6月19日作出（2009）安民一初第186号民事调解书，已发生法律效力。权力人王宗国于2010年11月1日向本院申请强制执行，申请执行标的16520元。本院受理后，于2013年11月2日向被执行人樊鹤、樊万胜送达了执行通知书。被执行人樊鹤、樊万胜于2017年12月20日给付申请人王宗国16520元，并负担执行费148元。该案执行完毕。安图县人民法院（2009）安民一初字第186号民事调解书确定的被执行人樊鹤、樊万胜的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
本院（2017）吉2426执663号申请执行人王宗国与被执行人樊鹤、樊万胜买卖合同纠纷执行一案结案。
二〇一七年十二月二十一日
景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠民二初字第140号
原告何林华，男，汉族，住江西省抚州市临川区。
委托代理人黄凯仲，江西正德律师事务所律师。
被告于雄辉，男，汉族，住江西省东乡县。
原告何林华诉被告于雄辉买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月17日受理后，依法组成合议庭，并于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告何林华及其委托代理人黄凯仲到庭参与诉讼，被告于雄辉经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告何林华诉称，2012年11月30日至2013年4月2日期间，被告先后到原告的店中提取价值103240元的货物，被告一直未向原告支付货款。原告为维护合法权益，向法院提起诉讼要求判令：被告支付所欠原告货款103240元；诉讼费由被告承担。
原告何林华为证明主张，在举证期间向本院提交的证据有：销货清单三张，证明货款为120840元，被告已偿还17600元，尚欠103240元的事实。
被告于雄辉未在答辩期内提交答辩状，亦未在举证期限内提交证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的销货清单系原件，本院对其真实性予以确认。
经审理查明，2012年11月30日、2012年12月22日、2013年4月2日，被告先后三次向原告购买字画等作品，被告收到货后在原告开具的销货清单上签字确认，总价款120840元，扣除被告已支付的货款17600元，尚结欠原告货款103240元。
认定上述事实的证据有：销货清单三份、庭审笔录一份。
本院认为，原、被告虽未签订书面合同，被告在收到货物后销货单上签字，形成了事实上的买卖合同关系。双方当事人应按约定履行义务。原告按约定履行供货义务，被告应按约定履行付款义务。现被告未履行付货款义务，故原告要求被告支付所欠货款103240元的诉讼请求，本院予以支持。被告于雄辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应承担不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于雄辉于本判决生效后十日内向原告何林华支付货款103240元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2365元，由被告于雄辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 郭 镇 峰
人民陪审员 吴 中 华
人民陪审员 欧阳幼梅
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 余 惠
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初2469号
原告：王少林，男，汉族，现住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：李明善，吉林金达莱律师事务所律师。
被告：时波，男，汉族，现住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：崔凯博，吉林海兰江律师事务所律师。
第三人：时林，男，汉族，现住吉林省延吉市新兴街。
委托诉讼代理人：张磊，吉林海兰江律师事务所律师。
原告王少林诉被告时波、第三人时林债务加入纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，2016年11月24日本院作出民事判决书。被告时波不服提起上诉，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2017年4月7日作出（2017）吉24民终267号民事裁定书，裁定撤销一审民事判决，发回本院重审。本院于2017年6月27日、8月22日另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王少林及其委托诉讼代理人李明善、被告时波的委托诉讼代理人崔凯博、第三人时林的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王少林向本院提出诉讼请求：1、要求时波偿还借款本金67万元及利息（自2005年1月11日起至全部清偿之日止，以5万元为基数，按月利率3%计算；自2005年1月26日起至全部清偿之日止，以8万元为基数，按月利率3%计算；自2006年6月9日起至全部清偿之日止，以12万元为基数，按月利率3%计算；自2005年9月9日起至全部清偿之日止，以42万元为基数，按月利率3%计算）；2、诉讼费用由时波负担。事实与理由：2005年1月11日，时林向王少林借款5万元。2005年1月26日，时林向王少林借款8万元。2005年9月9日，时林向王少林42万元。2006年6月9日，时林向王少林借款12万元。2008年1月30日，经协商，上述时林的债务由时波代为偿还，并约定月利率为3%。但至今时波未还。开庭审理后，王少林变更诉讼请求，要求时波偿还借款本金34万元及利息（2008年1月30日起至清偿之日止，按月利率2%计算）。
时波辩称：时波是受到胁迫在借条上签字、出具保证书，不应当承担保证责任在内的任何责任，时波在受到胁迫的情况下从事的是无效民事法律行为；王少林出借给时林的67万元中包含案外人刘新文的33万元；时波已经通过李元国向王少林交付价值70万元的房屋；本案已过诉讼时效。综上，请求法院驳回王少林的诉讼请求。
时林述称：时林已全部偿还对王少林的债务；时林给王少林出具的借条已过诉讼时效。综上，请求法院驳回王少林的诉讼请求。
经审理查明：2005年1月11日，时林向王少林借款5万元，并出具了借条。2005年1月26日，时林向王少林借款8万元，约定借款期限为2005年1月26日至同年7月26日，并出具了借条。2005年9月9日，时林向王少林借款42万元，借款期限为2005年9月10日至2006年5月10日，并出具了借据。2006年6月9日，时林向王少林借款12万元，约定借款期限为2006年6月9日至同年8月9日止。上述款项共计67万元，其中包括案外人刘新文的33万元，刘新文已从时波处通过李元国获得四套房屋（价值为70多万元）。开庭审理后，王少林放弃对刘新文的33万元及其利息的主张。
2006年9月13日，时林给王少林出具一份还款保证书，内容为：“时林自愿将依兰镇东兴村1队三层民用住宅暂时抵押给王少林，并在2006年10月30日前，一次性付清拖欠王少林的借款。如到期还不上产权归王少林所有”。2008年1月30日，时波出具一份还款保证书内容为：“本人自愿为时林偿还拖欠王少林的借款，分别为：2005年1月11日的5万元，2005年1月26日的8万元，2006年6月9日的42万元，2005年9月9日的12万元。利息3分，到时林还清为止”。
认定上述事实的证据有：借条、借据、还款保证书、（2013）延刑初字第613号刑事判决书、听证笔录、刘成志的出庭证言、本院依职权对刘新文做的调查笔录及当事人的陈述。
对时林、时波、王少林提交的询问笔录，本院对其真实性予以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。时林向王少林借款并出具借条及借据，王少林按照约定向时林交付借款，双方之间的借贷关系成立。时波给王少林出具还款保证书，承诺自愿为时林偿还王少林的借款，直至时林还清为止，其行为应认定为债务加入。现王少林放弃借款中刘新文的33万元及利息、要求时波偿还借款34万元并按月利率2%计付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于时林主张实际借款数额为54万元的抗辩意见，因其未能举证证明，故其主张不成立。关于时林主张2006年9月13日的还款保证书是在王少林对其进行非法拘禁和恐吓的情况下签字的，但其未能举证证明，故其主张不成立。关于时波主张2008年1月30日的还款协议书的实际出具日期为2008年1月29日，因其未能举证证明，故其主张不成立。关于时波主张主张2008年1月30日的还款保证书是在案外人王少斌和王少林的胁迫下出具的，并非其真实意思表示，已生效的（2013）延刑初字第613号刑事判决书中认定刘新文于2008年1月29日指使案外人王少斌、王少林等人向时波讨要借款，王少斌等人采取威胁、恐吓等手段强迫时波同意用李元国欠其的工程款替时林还债，因时波出具还款保证书的时间为2008年1月30日，故其主张不成立。关于时波主张孙作魁替时林偿还30万元，因2006年9月13日的还款保证书中时林并没有注明已偿还本案借款30万元的事宜，出庭证人刘成志证明该30万元与本案无关联性，且时林也未能提交相关证据佐证该30万元为偿还本案借款，故其主张不成立。关于时波主张通过李元国向王少林交付价值70万元房屋履行完保证责任，本院生效的（2013）延刑初字第613号刑事判决书中认定时波通过李元国交付的价值70万元的房屋是交付给案外人刘新文，故其主张不成立。关于时波主张本案诉讼时效已过，时波在还款保证书中约定“到时林还清为止”，其约定不明确视为未约定，故王少林向时波主张借款的诉讼请求未超过诉讼时效。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十六条、第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决如下：
被告时波于本判决发生法律效力后立即向原告王少林偿还借款本金34万元，并支付利息（以借款本金34万元为基数，自2008年1月30日起至清偿之日止，按月利率2%计算）。
如被告时波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14714.4元（原告已预交），由被告时波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 崔海兰
审判员 李雪英
审判员 金 贤
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘婧婷
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0126民初565号
原告：毕庆祥，男，1982年11月12日生，彝族，住石林彝族自治县。
被告：张丽娟，女，1992年3月1日生，汉族，住石林彝族自治县。
被告：毕华清，男，1978年6月8日生，彝族，住石林彝族自治县。
第三人业宁，男，1962年8月7日生，壮族，住昆明市官渡区。
原告毕庆祥与被告张丽娟、毕华清、第三人业宁追偿权纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告毕庆祥到庭参加诉讼，被告张丽娟、毕华清经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，第三人业宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告毕庆祥向本院提出诉讼请求：由被告偿付原告已向第三人业宁履行的担保债务59330.00元。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系。2016年1月12日，被告张丽娟因资金紧张向第三人业宁借款16万元并签订《借款合同》，因原、被告系朋友关系，原告作为保证人为被告张丽娟的该笔借款提供保证担保并与第三人业宁签订《保证合同》。借款期限届满，经债权人多次催要，二被告未履行还款义务，致使原告向第三人业宁代偿借款59330.00元。原告在履行保证责任后多次向被告追偿未果，为此诉到法院。
为证实其诉讼主张，原告向本院提交了1、《借款合同》、收条、借据、还款计划表、《保证合同》以及李必伟、毕庆祥、张丽娟身份证复印件；2、《担保协议》、承诺书、证明以及李必伟、毕庆祥、毕华清、张丽娟身份证复印件；3、《解除保证协议》、还款转账单据。
被告张丽娟、毕华清未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
第三人业宁未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，但在本院向其制作的调查笔录中称被告张丽娟向第三人业宁借款，由原告及案外人李必伟作为保证人，因被告张丽娟赔还部分借款后联系不上，第三人就找保证人还款，两位保证人各赔还借款59330.00元。
为证实其述称事实，第三人业宁向本院提交《借款合同》、借据、收条、《解除保证协议》。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告对第三人业宁提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证；原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证;原告对本院制作的调查笔录无异议。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻。2016年1月12日，被告张丽娟向第三人业宁借款16万元，借款期限自2016年1月12日起至2017年1月11日，原告及案外人李必伟作为该笔借款保证人分别与第三人业宁签订《保证合同》。合同约定保证人担保的主债权为借款本金16万元，担保范围包括主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用，保证方式为连带责任保证，保证期间从主合同生效之日起到主合同债务全部履行完毕之日止等。借款到期后，被告张丽娟未完全赔还借款，经第三人业宁催讨，原告分九次向第三人业宁代偿借款59330.00元。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第六条规定“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”以及第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告为被告张丽娟向第三人业宁借款提供连带责任保证，并与第三人业宁签订《保证合同》，原告与第三人业宁之间形成保证合同关系。因被告张丽娟无力偿还借款，原告已向第三人业宁代偿借款59330.00元，履行了保证责任。原告承担保证责任后有权向被告张丽娟追偿。原告要求被告张丽娟支付代偿款项59330.00元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”上述债务发生于二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二被告共同赔还。原告要求被告毕华清支付代偿款项59330.00元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：
由被告张丽娟、毕华清于本判决生效之日起五日内支付原告毕庆祥代偿款项59330.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1283.00元，由被告张丽娟、毕华清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 王 燕
人民陪审员 杨树芝
人民陪审员 赵志忠
二〇一七年十月十七日
书 记 员 李才丽
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金兰商初字第979号
原告叶富强。
被告兰溪凯俐画材有限公司。
法定代表人戴爱金。
原告叶富强为与被告兰溪凯俐画材有限公司（以下简称凯俐公司）买卖合同纠纷一案，于2010年11月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员陈伟生独任审判，于2010年12月17日公开开庭进行了审理，原告叶富强到庭参加诉讼，被告凯俐公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告叶富强诉称，2010年8月12日至2010年10月20日原告叶富强向被告凯俐公司职工食堂供应蔬菜、鱼、肉等货物，共计货款20160.90元，被告已经支付5724.70元，还欠14436.20元，经原告多次催讨无效果。要求被告支付原告货款14436.20元。
原告提供了公司基本情况，证明被告的主体资格；销货清单34份及凭证整理单3份，证明所欠货款。
被告凯俐公司未作答辩。
经审理本院认定以下法律事实，2010年8月12日至2010年10月20日原告叶富强向被告凯俐公司职工食堂供应蔬菜、鱼、肉等货物，共计货款20160.90元，被告已经支付5724.70元，还欠14436.20元，经原告叶富强填写凭证整理单，由公司管理人员复核、签字，但未支付货款。
证明上述事实的证据有公司基本情况、销货清单和凭证整理单及当事人陈述。上述证据经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，凯俐公司与原告叶富强之间的买卖关系，有销货清单及凭证整理单证明，被告应当及时支付。被告没有参加诉讼，放弃自己的抗辩权利，本院按照原告的证据和请求缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告兰溪凯俐画材有限公司于本判决生效后十日内支付原告叶富强货款14436.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81元（已经减半收取），由被告兰溪凯俐画材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院［预交上诉案件受理费计161元，款汇至金华市财政局，开户行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 陈伟生
二〇一〇年十二月十七日
代书记员 姜婉贞
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执2401号
申请执行人：王银良，男，1972年8月4日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被执行人：张连营，男，1971年9月15日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被执行人：王爱国，男，1971年8月4日出生，汉族，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人王银良与被执行人张连营、王爱国民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款30000元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.因申请执行人未向本院提交限制消费令的申请，故本院未向被执行人发出限制消费令。因张连营、王爱国未报告财产，本院依法将张连营、王爱国纳入失信被执行人名单；
3.经查询，被执行人张连营名下无车辆信息、无不动产权益、无存款、无证券权益，被执行人王爱国名下无不动产权益、有部分存款、无证券权益；本院已依法将存款账户冻结；
4.经调查，被执行人张连营存放在申请执行人处的昌河牌小型汽车已报废上交，申请执行人不能提供被执行人财产线索；
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁久旺
审判员 王 栋
审判员 刘建峰
二〇一七年九月三十日
书记员 杨景东
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执2401号申请执行人：王银良，男，1972年8月4日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：张连营，男，1971年9月15日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：王爱国，男，1971年8月4日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人王银良与被执行人张连营、王爱国民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款30000元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因申请执行人未向本院提交限制消费令的申请，故本院未向被执行人发出限制消费令。因张连营、王爱国未报告财产，本院依法将张连营、王爱国纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人张连营名下无车辆信息、无不动产权益、无存款、无证券权益，被执行人王爱国名下无不动产权益、有部分存款、无证券权益；本院已依法将存款账户冻结；4.经调查，被执行人张连营存放在申请执行人处的昌河牌小型汽车已报废上交，申请执行人不能提供被执行人财产线索；经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁久旺审判员  王 栋审判员  刘建峰二〇一七年九月三十日书记员  杨景东
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0403执854号
申请执行人:白玉强
被执行人：宋娜
申请执行人白玉强申请本院执行被执行人宋娜借款合同纠纷一案，白银市平川区人民法院作出的（2018）甘0403民初359号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2018年5月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人以被执行人宋娜身份信息有误，请求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
白银市平川区人民法院（2018）甘0403执854号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 巩学军
二〇一八年七月二十日
法官助理 李世良
书 记 员 刘文栋
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）杭西刑初字第415号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人被告人李某。因本案于2008年5月5日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2008）410号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2008年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控：2008年4月13日19时30分许，被告人李某在本市西湖区留下街道屏峰新村277号门口，因电动车碰撞与辛某发生争执，后其持竹竿击打辛某头部，致使辛某左耳鼓膜穿孔。经鉴定，被害人辛某的损伤程度构成轻伤。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人辛某的陈述，证人饶某、何某的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某因琐事纠纷，故意伤害他人身体健康并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人李某能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年5月5日起至2009年5月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 管 波
二〇〇八年九月三日
书 记 员 徐园园
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泊民初字第277号
原告石�金。
被告商婷婷。
被告曹同喜。
本院在审理原告与二被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月28日向本院提出撤回对二被告起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告石艳金撤回起诉。
案件受理费900元，由原告负担。
审 判 长 宋学亮
审 判 员 王景明
人民陪审员 尹晖东
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 郭娜娜