wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0402民初2375号
原告申冬霞，女，1971年11月26日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。
被告抚顺市优士力健身会所，经营者张熙隆，男，1972年12月2日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。
委托代理人汤素凤，抚顺市优士力健身会所职员。
原告申冬霞与被告抚顺市优士力健身会所服务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申冬霞、被告抚顺市优士力健身会所委托代理人汤素凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还费用1050元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告签订健身服务协议后，被告于2016年8月9日停业，要求被告返还剩余的费用。
被告辩称，我们租用天朗商业广场五层经营健身会所，因与出租方产生纠纷，导致无法继续经营。同意返还原告合理的费用，但现在没有资金。
本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。一方不履行合同义务，应当承担相应的违约责任。因被告不能继续履行服务协议，故应当向原告返还相关费用。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告抚顺市优士力健身会所于2016年12月20日前返还原告申冬霞人民币1050元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 花 欣
二〇一六年十一月二十三日
书记员 汪晓琪
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初11364号
原告：王永平，男，1973年4月5日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：李祖满，男，1971年5月4日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告王永平与被告李祖满民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案，依法适用简易程序，后因被告李祖满下落不明，本案转为适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告王永平到庭参加诉讼。被告李祖满经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永平向本院提出诉讼请求：一、被告李祖满归还原告王永平借款50,000元；二、被告支付原告上述借款的利息，自2016年12月8日起至实际清偿之日，按年利率30%计算。事实与理由：被告因资金困难，向原告借款50,000元，于2016年12月8日向原告出具借条，之后原告多次催讨被告未还款，故涉诉。
被告李祖满未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月8日，被告向原告出具借款协议书一张，言明：李祖满今因生意急需资金周转，特向王永平借到现金人民币伍万元整。借款期限自2016年12月8日至2017年1月7日，超期还款加息20%。
以上事实，由原告提供的借款协议书及原告在庭审中的陈述佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告为证明自己的主张而提供的借款协议书是被告对双方民间借贷关系的确认，故原告要求被告归还借款50,000元，并无不当，本院予以确认。
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，现本案双方的借条中对借期内的利息、逾期付款利息约定不明，现原告主张上述借款的利息，自2016年12月8日起至实际清偿之日，按年利率30%计算，其中借期内的利息，本院不予支持，对于上述借款的逾期付款利息，应按年利率6%计算，自2017年1月8日起至实际清偿之日。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、被告李祖满于本判决生效之日起十日内归还原告王永平借款50,000元；
二、被告李祖满支付原告王永平上述借款的逾期付款利息，自2017年1月8日至实际清偿之日，按年利率6%计算。
案件受理费1,050元、公告费560元，合计诉讼费1,610元，由被告李祖满负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨剑萍
审 判 员 姚 蕾
人民陪审员 丁世勤
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张 欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初11364号
原告：王永平，男，1973年4月5日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：李祖满，男，1971年5月4日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告王永平与被告李祖满民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，被告李祖满下落不明，无法通过邮寄或直接的送达方式向被告送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序继续审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 杨剑萍
审 判 员 姚 蕾
人民陪审员 丁世勤
二〇一七年八月七日
书 记 员 周 煦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终6474号
上诉人（原审被告）：东莞市巴库家具有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇双岗村官美厦公园南路西横街5号。
法定代表人：刘炜东，总经理。
委托代理人：邓扬云，广东经致律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄联明，男，瑶族，1982年10月25日出生，住湖南省洞口县。
委托代理人：邓波，广东南天星律师事务所律师。
原审第三人：李明武，男，汉族，1984年1月7日出生，住江西省抚州市乐安县。
上诉人东莞市巴库家具有限公司（以下简称巴库家具公司）因与被上诉人黄联明、原审第三人李明武劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法厚民一初字第1475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认黄联明与巴库家具公司之间的劳动合同关系已解除；二、限巴库家具公司于判决发生法律效力之日五日内向黄联明支付2015年1月1日至2015年9月2日的工资19705元（其中536元为法定节假日2015年2月19日至21日的工资）；三、限巴库家具公司于判决发生法律效力之日五日内向黄联明支付2014年11月1日至2015年9月2日期间的未签订书面劳动合同的二倍工资差额43275元；四、限巴库家具公司于判决发生法律效力之日五日内向黄联明支付经济补偿金5000元；五、驳回黄联明的其他诉讼请求；六、驳回巴库家具公司的其他诉讼请求。本案一审诉讼费用20元，黄联明申请免交10元，原审法院予以准许，另外10元由巴库家具公司负担。
巴库家具公司上诉请求：一、撤销一审判决第二、三、四项，改判巴库家具公司无需支付黄联明2015年1月1日至2015年9月2日的工资19705元（其中536元为法定节假日2015年2月19日至21日的工资）、2014年11月1日至2015年9月2日期间的未签订书面劳动合同的二倍工资差额43275元及经济补偿金5000元；二、本案二审诉讼费由黄联明承担。主要事实与理由如下：黄联明于2014年11月1日由第三人李明武招聘到排钻部门工作，月平均工资为1800元，巴库家具公司将生产车间的排钻部门承包给第三人李明武，黄联明的工资是由李明武负责发放，黄联明的工资已全部领取。巴库家具公司与李明武已经解除了承包关系，黄联明也就离开了巴库家具公司。原审法院认定巴库家具公司需支付黄联明未签订书面劳动合同的二倍工资差额及经济补偿金没有事实与法律依据。
黄联明未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
李明武未在法定期限内向本院提交书面意见。
二审期间，各方均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人巴库家具公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：一、黄联明与巴库家具公司是否存在劳动关系，若存在劳动关系，解除劳动关系的原因是什么；二、巴库家具公司是否需支付黄联明2015年1月1日至2015年9月2日的工资及未签订书面劳动合同的二倍工资。
焦点一，巴库家具公司主张已将排钻部门承包给了李明武，黄联明系李明武自行聘请的员工，由李明武负责发放工资，与黄联明之间不存在劳动关系。然而，巴库家具公司未能提交有效证据证明与李明武之间存在承包关系，且李明武对此予以否认并称其本人只是巴库家具公司排钻师傅，黄联明是排钻助手，与黄联明是同事关系，有按照巴库家具公司安排给黄联明转过四次钱；黄联明主张与巴库家具公司存在劳动关系并提交了工作证为证，该工作证有加盖巴库家具公司的印章，巴库家具公司称该工作证只是给黄联明的出入证，上述所陈情况与该工作证的记载内容不一致。由上述分析可见，巴库家具公司主张与黄联明之间不存在劳动关系不能成立，故原审法院认定黄联明与巴库家具公司存在劳动关系并无不当，本院予以确认。巴库家具公司未为黄联明缴纳社会保险，黄联明以此主张被迫解除劳动关系，巴库家具公司需支付黄联明解除劳动关系的经济补偿金。巴库家具公司主张无需支付上述经济补偿金的理据不足，本院不予支持。原审法院对此处理正确，本院予以维持。
焦点二，如上所述，黄联明与巴库家具公司存在劳动关系，而巴库家具公司作为用人单位未能提交黄联明的工资台账等应承担不能的不利后果，原审法院采信黄联明关于工资的主张并根据其确认的转账工资数额来认定巴库家具公司需支付黄联明2015年1月1日至2015年9月2日的工资19705元是恰当的，本院予以维持。巴库家具公司未自用工之日起个月内与黄联明订立书面劳动合同的，需支付黄联明2014年11月1日至2015年9月2日期间的二倍工资差额。原审法院对此处理正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人巴库家具公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞市巴库家具有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 卫
审 判 员 叶志超
代理审判员 陈美苑
二○一六年十二月二月
书 记 员 尹钧泰
第1页共6页
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
（2016）鲁1402执79号
申请人：中国银行股份有限公司德州天衢中路支行。
负责人：王春峰，行长。
被执行人：勾洪涛。
被执行人：刘洁。
申请人中国银行股份有限公司德州天衢中路支行与被执行人勾洪涛、刘洁借款合同纠纷一案，德州市德城区人民法院作出的（2015）德城民初字第1134号民事判决书已经发生法律效力。在本案执行过程中，尚未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（6）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，申请人在发现被执行人财产后可随时申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘振明
审判员 张宗巨
审判员 夏丽华
二〇一六年五月二十五日
书记员 王会雨
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初4521号
原告：余炳强，男，1971年1月7日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
被告：陈永飞，男，1985年11月3日出生，汉族，住江门市蓬江区，
原告余炳强诉被告陈永飞车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理，原告余炳强到庭参加诉讼，被告陈永飞经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余炳强诉称：原、被告系朋友关系，被告于2012年欠原告租车费46000元以及车辆损坏赔偿费15000元，两项合共61000元。经原告多次追讨，被告至今未还，现连电话都停机无法联系。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，要求被告如数归还欠款，请求判令：1、要求被告归还车款61000元；2、诉讼费由被告承担。
原告向本院提交证据有：1、原告身份证一份；2、欠条一份；3、车辆管理授权委托书两份；
被告无答辩，在举证期限内无提交证据。
案经审理查明，原、被告双方于2012年5月1日发生车辆租赁业务关系。经双方结算，被告陈永飞尚欠原告车辆租金46000元，并于2013年6月出具一份欠条给原告，该欠条订明现欠车辆租金合计46000元，落款处为陈永飞本人亲笔签名。
本院认为，本案是车辆租赁合同纠纷。原告诉请被告支付欠款61000元，其中包括车辆租金46000元及车辆损害赔偿15000元。本案的争议焦点为：1、被告是否应当向原告支付租金46000元；2、被告是否应当向原告支付车辆损坏赔偿费15000元。
一、对于被告是否向原告支付车辆租金46000元的问题。被告欠原告租金合计46000元，有被告陈永飞出具的欠条为证，并有原告提供的《车辆管理委托授权书》佐证，欠条虽然没有注明拖欠租金的债权人，但原告是该欠条的持有人，被告没有抗辩和举证，应承担举证不能的法律责任。本院对被告尚欠原告车辆租金46000元的事实予以认定。原告请求被告支付租金46000元，合理合法，本院予以支持。
二、关于被告是否向被告支付车辆损坏赔偿费15000元的问题。原告并未提供相应证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应承担举证不能的法律后果。原告诉请被告支付车辆损坏赔偿费15000元理据不充分，本院不予支持。
被告陈永飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭诉讼，本院依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈永飞应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金46000元给原告余炳强；
二、判决驳回原告余炳强其他诉讼请求。
如被告不按本判决指定期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费1325元,由被告陈永飞负担950元，由原告余炳强负担375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王文锋
人民陪审员 李樊荇
人民陪审员 梁荣豪
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 潘颖贤
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初10026号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江德豪酒店有限公司，住所地福建省晋江市安海镇鸿江中路80号，统一社会信用代码×××47Ｋ。
法定代表人：吴鸿源，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江德豪酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张慧玲
二〇一七年九月二十二日
书记员 林智足
速录员 丁婉冷
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初10026号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江德豪酒店有限公司，住所地福建省晋江市安海镇鸿江中路80号，统一社会信用代码×××47Ｋ。法定代表人：吴鸿源，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江德豪酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  张慧玲二〇一七年九月二十二日书记员  林智足速录员  丁婉冷
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0102刑初215号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人闫某，男，28岁，1988年1月18日出生于河北省秦皇岛市，汉族，无业。2016年2月23日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，2016年3月8日依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2016）153号起诉书指控被告人闫某犯盗窃罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员王敏侠出庭支持公诉。被告人闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2016年2月1日16时许，被告人闫某在本市新城区新宁路东城桃园小区一麻将馆内，趁被害人庄某出麻将馆接电话之机，盗走庄某放在麻将馆桌子上包内的农业银行卡一张，之后，被告人闫某利用其知道该卡密码的情况下让他人帮其从本市长缨宾馆的工商银行储蓄所柜员机分七次共取出13700元。2016年2月23日闫某被抓获。破案后追回赃款人民币500元已扣押在案。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示、宣读了相关证据。据此认为，被告人闫某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，提起公诉，请依法惩处。
庭审中，被告人闫某对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦不做辩解。
经审理查明：
2016年2月1日16时许，被告人闫某在本市新城区新宁路东城桃园小区一麻将馆内，趁被害人庄某接电话之机，盗走其放在麻将馆桌子上包内的农业银行卡一张。之后，被告人闫某利用其知道该卡密码，让他人帮忙从本市长缨宾馆的工商银行储蓄所柜员机分7次共计取出人民币13700元。破案后，追回赃款人民币500元扣押在案。
上述事实，有被害人庄某的报案材料及陈述在卷佐证；有证人王某某、陶某某的证言在卷为证；有公安机关的抓获经过、辨认笔录、提取笔录及扣押清单在卷可证；有中国农业银行银行卡交易明细清单及被害人庄某手机短信提示截图在卷可证；有被害人闫某与证人王某某、陶某某通话记录在卷可证；有被告人闫某指认作案地点及赃物的记录、照片及供述等证据在卷。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人闫某以非法占有为目的，盗窃他人财物且数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人闫某所犯盗窃罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。唯被告人闫某在庭审中能够自愿认罪，故可对其酌情从轻处罚。根据被告人闫某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人闫某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，实际刑期即自2016年2月23日起至2017年2月22日止），并处罚金人民币二万元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
随案移送赃款人民币500元依法发还被害人庄某。
三、责令被告人闫某退赔其余赃款，并依法发还被害人庄某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 齐欣
二〇一六年四月二十八日
书记员 李晖
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302财保243号
申请人：张海燕。
被申请人：傅琴。
申请人张海燕于2016年11月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人傅琴所有的价值10万元的财产采取财产保全措施。担保人余顺勇自愿以其所有的鄂C×××××丰田牌小型普通客车提供担保。
本院经审查认为，申请人张海燕为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
对被申请人傅琴所有的价值10万元的财产予以查封、扣押、冻结。
二、对担保人余顺勇所有的鄂C×××××丰田牌小型普通客车予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 韩朝贵
二〇一六年十一月二日
书记员 周明敏
本案适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
……
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0302行初95号
原告缪莉莉。
被告温州市国土资源局，住所地温州市鹿城区学院西路5号。
法定代表人陈景宝，局长。
原告缪莉莉诉被告温州市国土资源局（以下简称温州市国土局）土地其他行为一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告缪莉莉诉称，原告与其丈夫陈某在温州市鹿城区滨江街道蒋家桥拥有合法房屋，持有建设用地使用证。2016年，原告获知被告温州市国土局于2014年10月14日与正丰房地产开发有限公司签订编号为3303022014A22011的《国有建设用地使用权出让合同》。原告认为，对原告的房屋，政府未补偿到位，房屋与土地的相关权益仍归原告享有，故被告作出的出让土地行为，程序上级实体上均违法，严重侵害了原告的合法权益。原告向浙江省国土资源厅提交了行政复议申请。2016年4月23日，原告收到浙土资复决（2016）9号《行政复议决定书》，浙江省国土资源厅驳回了原告的请求。请求法院判决确认被告签订《国有建设用地使用权出让合同》的行政行为违法，并撤销该合同。
被告温州市国土局辩称，2014年10月14日，被告作出被诉行政行为，将温州市区洪殿旧村蒋家桥村自然村改建工程用地出让给正丰房地产开发有限公司。被告认为，一、原告与被诉行为并无利害关系。首先，原告提供的房产证的产权人为陈某；其次，陈某在涉案地块范围内的土地和房屋都已被征为国有，其已不再享有土地使用权和房屋所有权。二、被诉行为事实清楚，程序合法，适用法律正确；原告提起诉讼的事实与理由不成立。综上，请求法院判决驳回原告的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告提供的《房屋权属登记信息查询证明》显示，蒋家桥××弄××号房屋的产权人为陈某，并非原告；且根据被告提供的证据可以证实，蒋家桥××弄××号房屋已被征收，该房屋所占国有土地已被同时收回，其后的土地出让行为与该房屋的原所有权人不具有利害关系。综上，原告不具有提起本案诉讼的主体资格。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第二款的规定，裁定如下：
驳回原告缪莉莉的起诉。
本案受理费依法免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 麻永和
代理审判员 侯璐琼
人民陪审员 郑黎萍
二〇一六年六月十二日
书 记 员 戴俊贤
温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0302行初95号原告缪莉莉。被告温州市国土资源局，住所地温州市鹿城区学院西路5号。法定代表人陈景宝，局长。原告缪莉莉诉被告温州市国土资源局（以下简称温州市国土局）土地其他行为一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告缪莉莉诉称，原告与其丈夫陈某在温州市鹿城区滨江街道蒋家桥拥有合法房屋，持有建设用地使用证。2016年，原告获知被告温州市国土局于2014年10月14日与正丰房地产开发有限公司签订编号为3303022014A22011的《国有建设用地使用权出让合同》。原告认为，对原告的房屋，政府未补偿到位，房屋与土地的相关权益仍归原告享有，故被告作出的出让土地行为，程序上级实体上均违法，严重侵害了原告的合法权益。原告向浙江省国土资源厅提交了行政复议申请。2016年4月23日，原告收到浙土资复决（2016）9号《行政复议决定书》，浙江省国土资源厅驳回了原告的请求。请求法院判决确认被告签订《国有建设用地使用权出让合同》的行政行为违法，并撤销该合同。被告温州市国土局辩称，2014年10月14日，被告作出被诉行政行为，将温州市区洪殿旧村蒋家桥村自然村改建工程用地出让给正丰房地产开发有限公司。被告认为，一、原告与被诉行为并无利害关系。首先，原告提供的房产证的产权人为陈某；其次，陈某在涉案地块范围内的土地和房屋都已被征为国有，其已不再享有土地使用权和房屋所有权。二、被诉行为事实清楚，程序合法，适用法律正确；原告提起诉讼的事实与理由不成立。综上，请求法院判决驳回原告的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告提供的《房屋权属登记信息查询证明》显示，蒋家桥××弄××号房屋的产权人为陈某，并非原告；且根据被告提供的证据可以证实，蒋家桥××弄××号房屋已被征收，该房屋所占国有土地已被同时收回，其后的土地出让行为与该房屋的原所有权人不具有利害关系。综上，原告不具有提起本案诉讼的主体资格。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第二款的规定，裁定如下：驳回原告缪莉莉的起诉。本案受理费依法免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  麻永和代理审判员  侯璐琼人民陪审员  郑黎萍二〇一六年六月十二日书 记 员  戴俊贤
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0322民初1756号
原告娄义龙，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人郭瑞承，系贵州舸林律师事务所律师。
被告桐梓县龙华煤矿。住所地桐梓县羊磴镇白果村。
法定代表人陈祖华，系该矿董事长。
委托代理人胡龙，系贵州与力律师事务所律师。
委托代理人江亮，系贵州与力律师事务所实习律师。
原告娄义龙诉被告桐梓县龙华煤矿（以下简称龙华煤矿）劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法适用简易程序于2016年6月3日公开开庭进行审理，原告娄义龙及其委托代理人郭瑞承、被告龙华煤矿的委托代理人胡龙、江亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2009年6月至2014年12月在被告处上班，因患职业病而被迫离职，由于丧失了劳动能力，无力工作，无法获得失业补偿，遂与被告发生劳动争议，原告申请仲裁，桐梓县劳动人事争议仲裁委员会以无法计算损失为由驳回了申请，原告不服，特向人民法院起诉，请求判决被告支付未给原告依法缴纳保险造成的损失22271.96元及未缴纳失业保险的损失15750元，并由被告承担诉讼费。被告承担责任的理由是：依照《社会保险法》第十二条、第十六条、第四十四条、第四十五条之规定，被告缴纳养老保险费和失业保险费是法定义务，是强制性的，因被告未缴纳，违法事实存在，原告的损失客观存在；原告的损失可依照法律和政策的规定予以准确计算，原告离开被告不是本人意愿，而是不得已而为之，因被告经营不正常，原告要考虑被告不景气的后果，原告受工伤而不能劳动，这不是原告所想要追求的。被告因其不法行为而获利，原告因被告的不法行为而受损失，请求支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原告未达到退休年龄而无法计算损失；被告的行为未给原告造成实际的损失，且系原告自愿解除与被告的劳动关系，因此，原告不符合领取失业保险的情形；被告未缴纳相关保险费，应向征收机关反应，不是向法院起诉；关于原告的保险并非不能补办，故原告的请求，被告不予认可。
经审理查明，原告娄义龙于2009年6月至2014年3月在被告龙华煤矿处从事井下采煤工作，于2014年7月4日被认定为工伤，于2014年11月6日被鉴定为伤残七级。娄义龙申请仲裁，桐梓县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁调解书，确认娄义龙解除与龙华煤矿的劳动关系。原告于2015年7月7日向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求龙华煤矿支付未缴纳养老保险造成的损失22271.96元，失业保险损失15750元。仲裁裁决书认定娄义龙于2014年12月10日因工伤保险关系解除与龙华煤矿的劳动关系，解除劳动关系是娄义龙提出的请求，该裁决书驳回娄义龙的仲裁请求，娄义龙以其诉讼请求诉来本院。庭审中经询问，原告称诉讼请求中“被告支付未给原告依法缴纳保险造成的损失22271.96元”是养老保险费，“未缴纳失业保险的损失15750元”为失业保险金。
上述事实，有原告提交的接触史证明、鉴定结论书、工伤认定书、送达回证、仲裁裁决书及双方的陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告娄义龙请求被告龙华煤矿支付养老保险费22271.96元和失业保险金损失15750元，被告主张关于养老保险费的问题，原告应向征收机关反应，被告不支付失业保险金的理由是原告自愿解除劳动关系，因此，本案的焦点是：1、原告娄义龙是否可以收取被告龙华煤矿支付的养老保险费；2、双方解除劳动关系是否为原告意愿。根据2011年7月1日起施行的《中华人民共和国社会保险法》第二条、第五十九条、第六十一条之规定，基本养老保险是社会保险的种类，社会保险费实行统一征收，由社会保险费征收机构征收，因此，原告关于养老保险费的请求不是人民法院民事案件的受案范围，对该起诉应予驳回。关于原告失业保险金的请求，属于人民法院民事案件的受案范围，应另行处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告娄义龙关于被告桐梓县龙华煤矿支付养老保险费的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 韩庆均
二〇一六年六月二十七日
书记员 彭天英
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第1782号
原告中国银行股份有限公司太原平阳支行，住所地太原市解放南路57号。组织机构代码71986688-4。
负责人孙连瑞，该支行行长。
委托代理人薄树茂，山西汇杰律师事务所律师。
被告梁恒媛，女，1956年10月29日出生，汉族，住太原市。
被告太原通达建设发展有限公司，住所地太原市府东街7号。组织机构代码70115093-3。
法定代表人刘冯，总经理。
委托代理人郭锐剑，男，该公司职工，住太原市杏花岭区。
原告中国银行股份有限公司太原平阳支行与被告梁恒媛、太原通达建设发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司太原平阳支行的委托代理人薄树茂、被告太原通达建设发展有限公司委托代理人郭锐剑到庭参加了诉讼，被告梁恒媛经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司太原平阳支行诉称，2003年5月，被告梁恒媛因购买被告太原通达建设发展有限公司开发的坐落太原市府东街7号双龙大厦1-1-1802房屋，向原告申请贷款，并签订了《中国银行个人住房借款合同》《中国银行个人住房贷款抵押合同》,约定贷款520000元,期限240个月,月利率4.2‰。同时，被告太原通达建设发展有限公司与原告签订了《中国银行个人住房贷款抵押合同》，由被告太原通达建设发展有限公司为上述贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告梁恒媛未依约归还借款，截止2014年12月19日，尚欠原告贷款529234.04元（截止到2014年12月19日的逾期本金147333.56元、利息96559.8元、罚息64341.14元、未到期本金220999.54元）。故诉至法院要求被告梁恒媛偿还借款本息共计529234.04元及至借款还清之日止的利息、罚息；被告太原通达建设发展有限公司对上述款项承担连带清偿责任；诉讼费由二被告负担。
被告梁恒媛未到庭、未答辩。
被告太原通达建设发展有限公司辩称，原告所述属实，我方同意承担还款责任，希望法院免除被告梁恒媛的还款责任。庭后被告提交书面说明：因我公司员工郭锐剑作为案件代理人不熟悉法律规定，故作出由公司承担还款责任的承诺，该贷款由被告个人向原告申请并实际使用于购买房屋，我公司作为贷款担保人，请法院依法判决我公司承担相应担保责任。
经审理查明，2003年5月29日，原告与被告梁恒媛签订了《中国银行个人住房借款合同》，编号2003年借字第017号；合同约定被告梁恒媛向原告借款520000元,借款期限240个月,月利率4.2‰；款项以转账形式划入太原通达建设发展有限公司在原告处开立的存款账户内，不得提取现金。同日双方又签订了《中国银行个人住房贷款抵押合同》，被告梁恒媛以其双龙大厦1-1-1802房屋为前述借款合同作抵押。同日，原告与被告太原通达建设发展有限公司签订了《中国银行个人住房贷款保证合同》，由被告太原通达建设发展有限公司为被告梁恒媛的上述款项提供连带责任保证，保证期限自抵押合同生效之日起至借款合同履行期间届满之日后两年，保证担保的范围为借款合同项下的贷款金额520000元及利息、借款人应支付的违约金（包括罚息）和赔偿金、质物保管费用及实现贷款债权和质权的费用。如借款人没有按借款合同约定履行或者没有全部清偿其债务，原告有权直接要求被告太原通达建设发展有限公司承担保证责任。原告提交的《太原市平阳支行零售贷款借据》载明，2003年5月29日，原被告三方在该借据上签字盖章，借款人梁恒媛在此不可撤销地授权原告将借款直接划至指定账户：太原通达建设发展有限公司。庭审中，被告太原通达建设发展有限公司认可收到了该笔贷款。原告提交的《逾期未还款查询》单显示，截止2014年12月19日，被告梁恒媛尚欠原告逾期本金147333.56元、利息96559.8元、罚息64341.14元、未到期本金220999.54元，合计529234.04元。被告太原通达建设发展有限公司对该事实无异议。
以上事实有《中国银行个人住房借款合同》、《中国银行个人住房贷款抵押合同》、《中国银行个人住房贷款保证合同》《太原市平阳支行零售贷款借据》、《逾期未还款查询》及当事人当庭陈述等在案为凭。
本院认为，原告分别与被告梁恒媛、太原通达建设发展有限公司签订的《中国银行个人住房借款合同》、《中国银行个人住房贷款保证合同》，系各方真实意思表示，未违反法律行政法规强制性规定，合法有效，各方应严格按照约定全面履行自己的义务。原告按约定履行了发放贷款义务，被告梁恒媛未按约定全面履行还款付息义务，原告要求被告梁恒媛偿还借款本息及要求被告太原通达建设发展有限公司对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁恒媛于本判决生效之日支付原告中国银行股份有限公司太原平阳支行借款本息合计五十二万九千二百三十四元零四分（计算至2014年12月19日。其中逾期本金一十四万七千三百三十三元五角六分、利息九万六千五百五十九元八角、罚息六万四千三百四十一元一角四分、未到期本金二十二万零九百九十九元五角四分）并按照双方合同的约定支付自2014年12月20日至本判决确定给付之日止的逾期利息。
二、被告太原通达建设发展有限公司对被告梁恒媛的上述债务负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千零九十二元、保全费三千一百六十六元由二被告连带负担（原告已预交，被告在给付判决主文确定的款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院
审 判 长 李彩娟
人民陪审员 王 晶
人民陪审员 靳 艳
二〇一六年七月四日
书 记 员 谢 茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初243号
原告：赵永东，男，1971年1月15日生，汉族，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人（特别授权）：霍家宝，安徽公众律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地：安徽省六安市球拍路大圆盘，组织机构代码：70499762-X。
负责人：王安生，该分公司负责人。
委托诉讼代理人（特别授权）：董永剑，安徽金六洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：张书周，安徽金六洲律师事务所律师。
原告赵永东与被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理，原告赵永东的委托代理人霍家宝到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵永东向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告赵永东车损险：368290元（车损费352290元、评估费1000元、施救费3000元、交通费3000元）；2、判令被告赔偿原告车上人员责任险9877.7元；3、本案一切诉讼费等由被告承担。事实与理由：2015年10月7日13时20分，庄小龙驾驶车牌号为皖Ｎ×××××号小型普通客车行驶至寿县炎刘镇丰收大道与创业大道交叉口时，撞上原告驾驶的皖Ｎ×××××号小型轿车，造成原告车辆受损及车上乘客杨昊受伤的交通事故。该起事故经寿县公安局交通管理大队认定赵永东负事故主要责任，庄小龙负事故次要责任。原告所有的车辆在被告处投保有不计免赔车损险和车上人员责任险，故被告应当承担赔偿责任，因与被告协商赔偿未果，现诉至法院。
被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司未到庭参加诉讼，其书面承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告仅对原告诉请的各项赔偿超出交强险赔偿责任和限额部分，按照原告在事故中的责任比例对原告诉请的各项损失承担70%的赔偿责任；车辆损失价值应为305502元，施救费3000元、交通费3000元，原告提供具有关联性的正规票据后予以赔偿；车上人员杨昊的医疗费应提供具有关联性的正规医疗费发票原件予以证明，同时，根据保险合同之约定，被告对非医保用药费用不予赔偿；误工费因原告未提供杨昊的误工证明，以及杨昊从事的行业、事故发生前三年的平均工资、医疗机构建议休息天数等相关证据，被告不予赔偿；被告不承担本案的诉讼费及评估费10000元。
本案在审理过程中，被告对原告的车损费352290元不予认定，要求重新鉴定，本院依法委托安徽百友司法鉴定中心进行鉴定，其车损费为305502元。原告对此无异议。
本院认为，本案争议的焦点是被告对原告的损失进行全额赔偿，还是按照原告在事故中的责任比例承担70%的赔偿责任，因本案系保险合同纠纷，故被告应按合同约定对原告合理的损失承担全部责任。被告辩称按原告在事故中的责任比例承担70%的赔偿责任，理由不成立，本院依法不予支持。被告承认原告在本案中的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告依据其单方委托的鉴定机构所作的鉴定意见，诉请要求被告赔偿车损费352290元，被告对此有异议，且申请了重新鉴定，本院认为原告的车损应按重新鉴定的意见305502元为准。原告要求被告赔偿施救费3000元，有原告提供的证据，被告对其无异议，本院依法予以支持。原告要求被告赔偿交通费3000元，没有提供相关证据，本院依法不予支持。原告要求被告承担评估费10000元，该费用系被告单方委托鉴定所支出的费用，被告不认可，且被告申请重新鉴定的鉴定意见与原告单方委托的意见有出入，故本院对原告的该诉请，依法不予认定。原告要求被告赔偿车上人员责任险9877.7元，该费用系乘客杨昊受伤所花费的费用，本院依法予以支持，被告书面辩称，对其中的非医保用药费用不予赔偿，没有提供相关证据，本院对其辩称意见，依法不予支持。
综上所述，本院对原告的车辆损失305502元，施救费3000元，车上人员责任险9877.7元，依法予以支持，对其他费用依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司于本判决生效之日起五日赔偿原告赵永东车辆损失305502元，施救费3000元，车上人员损失9877.7元，合计318379.7元。
二、驳回原告赵永东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费6980元，减半收取3490元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 于月华
二〇一六年十月九日
书记员 张金瑞
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1123号
上诉人（原审被告）李黎，男，1977年4月28日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
被上诉人（原审原告）徐修松，男，1944年11月23日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
上诉人李黎不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初2439号之一管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月15日受理本案。上诉人李黎称，上诉人身份证住址在南京市建邺区，现住成都市武侯区，本案应由成都市武侯区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至成都市武侯区人民法院审理。
本院经审查认为，徐修松请求李黎偿还借款等向人民法院提起诉讼。本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案接受货币一方徐修松的住所地即合同履行地在成都市锦江区，因此成都市锦江区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人李黎的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱家德
代理审判员 陈丽华
代理审判员 刘 静
二〇一六年七月七日
书 记 员 朱 江
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川01民辖终1123号上诉人（原审被告）李黎，男，1977年4月28日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。被上诉人（原审原告）徐修松，男，1944年11月23日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。上诉人李黎不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初2439号之一管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月15日受理本案。上诉人李黎称，上诉人身份证住址在南京市建邺区，现住成都市武侯区，本案应由成都市武侯区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至成都市武侯区人民法院审理。本院经审查认为，徐修松请求李黎偿还借款等向人民法院提起诉讼。本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案接受货币一方徐修松的住所地即合同履行地在成都市锦江区，因此成都市锦江区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人李黎的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  邱家德代理审判员  陈丽华代理审判员  刘 静二〇一六年七月七日书 记 员  朱 江
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执639号
申请执行人：肖金凤，女，1953年3月20日出生，汉族，现住大连市中山区。
被执行人：大连晟铭宇环保燃料有限公司，住所地瓦房店市杨家满族乡新农村。
法定代表人：王家华，系该公司董事长。
本院在执行肖金凤与大连晟铭宇环保燃料有限公司租赁合同纠纷一案中，因被执行人大连晟铭宇环保燃料有限公司暂无可供执行的财产，合议庭审查核实同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许静贤
代理审判员 周发慎
代理审判员 安永伟
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 苏诗淇
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执639号申请执行人：肖金凤，女，1953年3月20日出生，汉族，现住大连市中山区。被执行人：大连晟铭宇环保燃料有限公司，住所地瓦房店市杨家满族乡新农村。法定代表人：王家华，系该公司董事长。本院在执行肖金凤与大连晟铭宇环保燃料有限公司租赁合同纠纷一案中，因被执行人大连晟铭宇环保燃料有限公司暂无可供执行的财产，合议庭审查核实同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  许静贤代理审判员  周发慎代理审判员  安永伟二〇一六年十一月二十八日书 记 员  苏诗淇
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初955号
原告：常德市三棱物业服务有限公司，住所地湖南省常德市武陵区。
法定代表人：张运红,该公司董事长
委托诉讼代理人：吴愈祥，该公司员工，特别授权代理。
被告：吴洋。
委托诉讼代理人：李小兰，系被告人母亲，特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨重远，湖南万昌律师事务所律师，一般授权代理。
原告常德市三棱物业服务有限公司与被告吴洋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告常德市三棱物业服务有限公司于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，常德市三棱物业服务有限公司申请撤回对吴洋的起诉，是对其享有诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予常德市三棱物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由常德市三棱物业服务有限公司负担。
审 判 员 高 俊
二〇一七年五月十一日
代理书记员 张志波
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初3052号
原告：刘德甫，男，1954年10月21日出生，汉族，农民，户籍地天津市津南区，现住天津市津南区。
委托诉讼代理人：蔡玉香，天津蓝天律师事务所律师。
原告：李家华，女，1955年11月13日出生，汉族，户籍地天津市津南区，现住天津市津南区。
委托诉讼代理人：蔡玉香，天津蓝天律师事务所律师。
原告：刘彬，男，1981年1月1日出生，汉族，户籍地天津市津南区，现住天津市津南区。
委托诉讼代理人：蔡玉香，天津蓝天律师事务所律师。
原告：刘旭，女，1983年11月5日出生，汉族，户籍地天津市津南区，现住天津市津南区。
委托诉讼代理人：蔡玉香，天津蓝天律师事务所律师。
被告：田某，女，1981年1月5日出生，汉族，户籍地天津市津南区，现住天津市津南区。
委托诉讼代理人：翟国良，天津厚衡律师事务所律师。
被告：刘某，女，2004年9月27日出生，汉族，户籍地天津市津南区，现住天津市津南区。
法定代理人：田某，女，1981年1月5日出生，汉族，户籍地天津市津南区，现住天津市津南区。
委托诉讼代理人：翟国良，天津厚衡律师事务所律师。
原告刘德甫、李家华、刘彬、刘旭诉被告田某、刘某共有物分割纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘德甫、李家华、刘彬、刘旭的委托诉讼代理人蔡玉香，被告田某及委托诉讼代理人翟国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德甫、李家华、刘彬、刘旭提出诉讼请求：1、依法对天津市津南区双港镇福港园19-2-1302房屋进行分割，原告刘德甫、李家华、刘旭各享有15平米，刘彬享有18.80平米，四原告共计享有63.80平米。2、诉讼费由被告承担。庭审中，四原告明确诉请为：房屋归四原告所有，由四原告给付二被告折价款232800元。事实及理由：原告刘德甫、李家华系夫妻关系，原告刘彬与刘旭系二人之女，被告田某系原告刘彬前妻，被告刘某系原告刘彬和被告田某之女，原告所在的双港镇海河湾村于2011年开始土地整合，按照村镇政策，原、被告每人各享有15平米还迁房屋，2013年村委会交付还迁房屋即天津市津南区双港镇福港园XX-2-1302，面积为97.6平米，上述房屋由二被告居住。2015年6月26日，原告刘彬与被告田某因感情破裂经法院判决离婚，而二被告独自占用侵害原告的合法权益，现四原告要求对津南区双港镇福港园19-2-1302房屋进行分割。
被告田某、刘某第一次庭审辩称，涉案房屋二被告依据还迁政策按照人口各享有15平米、由被告田某与原告刘彬婚后购买7.60平米的情况属实，但二被告没有其他房屋可供居住，且被告田某收入不高，还得抚养女儿，没有能力购买其他房屋，同意在5000元以上6000元以下的价格给付四原告房屋折价款。第二次庭审辩称，希望法庭考虑被告的难处，将涉案房屋判给二被告所有，并拒绝对涉案房屋出价。
原告围绕诉讼请求提交了村委会证明，本院依法调取了拆迁档案等证据，本院组织当事人进行质证，双方对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
天津市津南区双港镇福港园XX-2-1302房屋系还迁安置房，面积为97.60平米，其中原告刘德甫、李家华、刘彬、刘旭、被告田某、刘某六人依照还迁政策，各享有15平米面积，原告刘彬、被告田某在婚姻关系存续期间购买了剩余的7.60平米，并对涉案房屋进行装修，添附的价值为60000元左右。2015年6月26日，原告刘彬、被告田某经人民法院判决准许离婚，但对涉案房屋未进行分割。涉案房屋现由二被告居住、使用。现四原告诉至人民法院，请求诉如所请。
第一次庭审中，在本院的主持下，双方曾达成调解协议：涉案房屋由二被告所有，由二被告于2016年8月5日前给付四原告财产折价款350000元，于2016年8月15日前给付财产折价款50000元，但四原告要求先行给付钱款后出具调解书，二被告截止到判决之日仍未给付任何折价款，故本案未能调解成功。第二次庭审中，随着近段时间市场行情的变化，四原告认为涉案房屋每平米可价值8000元，但被告拒绝出价，坚称无其他住房，涉案房屋应由其所有、居住，并不再同意调解。
本院认为，原、被告就涉案房屋的份额并未产生争议，只是就如何分割产生争议，因双方明确表示对涉案房屋不进行评估，第一次庭审中四原告出价较二被告出价高，第二次庭审中被告拒绝出价，且四原告享有的份额比二被告享有的份额大，故本院认为涉案房屋应由四原告占有、使用，由四原告取得全部份额、四原告给付相应的折价款为宜，按照四原告最终出价8000元计算，应给付二被告33.8平米的折价款计270400元，又因被告田某在婚姻关系存续期间就涉案房屋进行装修添附30000元，故四原告累计应给付二被告折价款计300400元。被告抗辩无其他住址、且生活困难，因四原告可给付其相应折价款，故该项抗辩无事实及法律依据，本院不予采纳。
另，国家对不动产实行统一登记制度，不动产登记簿是物权归属和内容的根据，本案诉争还迁房屋尚未进行房地产权属登记，故尚不具备所有权设立的条件和效力，故本院不宜直接判决涉案房屋归四原告所有。但涉案房屋系原、被告基于身份关系和拆迁政策取得，事后能够取得所有权登记证书，并非违章建筑，故涉案标的物可以进行分割，本院现阶段仅能判令由原、被告其中一方享有占有、使用、收益的权利，待能够办理产权登记时由四原告前往房管部门另行办理产权登记手续。
依照《中华人民共和国物权法》第九条、三十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、天津市津南区双港镇福港园XX-2-1302房屋归原告刘德甫、李家华、刘彬、刘旭四人占有、使用、收益，由原告刘德甫、李家华、刘彬、刘旭于本判决生效后十日内给付被告田某、刘某财产折价款计300400元。
二、驳回原告刘德甫、李家华、刘彬、刘旭的其他诉讼请求。
如原告刘德甫、李家华、刘彬、刘旭未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3043元，由原告刘德甫、李家华、刘彬、刘旭承担1989.18元，由被告田某、刘某承担1053.82元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 白全仁
审 判 员 国 艳
代理审判员 刘信亮
二〇一六年十二月一日
书 记 员 张勇昊
速 录 员 刘俊瑶
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第4106号
原告：王俊，男，1972年11月11日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：王乃陆，男，1970年8月12日出生，汉族，住云和县。
原告王俊为与被告王乃陆民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月24日向本院起诉，诉请：1、判决被告王乃陆归还原告借款本金人民币40000元并支付利息（利息从2014年11月5日起按月利率2%计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年2月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王俊到庭参加诉讼，被告王乃陆经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年11月5日，被告王乃陆向原告王俊借款人民币100000元，并出具借条一份，约定利息按月利率2%计算。借款后，被告仅归还原告借款本金人民币60000元，剩余本金人民币40000元及利息至今未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王乃陆于本判决生效后十五日内归还原告王俊借款本金人民币40000元并支付利息（利息从2014年11月5日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，减半收取530元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱 欢
二〇一六年二月十七日
代书记员 蓝祖仙
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执713号
本院在执行申请执行人王大勇与被执行人张勇、池国梅、马景永、王伟、闻伟为民间借贷纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，申请执行人王大勇与被执行人张勇、池国梅、马景永、王伟、闻伟达成和解协议，申请人撤回执行申请，依法应终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结（2017）豫1322执713号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 张 晓
代理审判员 张巍峰
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 杨程斌
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1102刑初324号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人张献忠，男，1969年12月29日出生于浙江省丽水市，汉族，小学文化，农民，住浙江省丽水市莲都区。因本案，于2017年2月21日被丽水市公安局莲都区分局刑事拘留，同年3月22日被逮捕，同年5月23日被丽水市莲都区人民检察院取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2017）323号起诉书指控被告人张献忠犯盗伐林木罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员封开出庭支持公诉，被告人张献忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月至11月期间，被告人张献忠以非法占有为目的，到丽水市莲都区雅溪镇泄下村土名为“金西坑”的山场多次盗伐林木共计106株。后经丽水市怡园种业有限公司技术鉴定，被盗林木立木蓄积共计12.3立方米，折合材积7.39立方米。
案发后，被告人张献忠积极赔偿被盗林木所在村集体及被害人的损失，并取得了被盗林木所在村集体及被害人的谅解。案发后，现场未运走的64株被盗伐杉木已返还给泄下村。
被告人张献忠的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条的规定，构成盗伐林木罪。提请依法判处。
另查明，2017年2月21日上午，被告人张献忠被当地村民抓获，并移交公安机关。公安机关从被告人张献忠处扣押手锯、柴刀各一把。
上述事实，被告人张献忠在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：户籍证明；被告人张献忠的供述和辩解；被害人高某的陈述；证人周某1、周某4、李某1、李某2、周某2、李某3、周某3、陈某的证言；丽怡鉴[2017]004、028号林地（林木）鉴定意见书；现场勘验检查工作记录、现场照片、辨认笔录、现场指认照片；接受证据清单、扣押清单；归案经过；证明；谅解书；情况说明；被盗伐林木位置及权属材料等予以证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张献忠违反森林法的规定，盗伐树木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张献忠归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法从轻处罚；案发后，被告人张献忠已赔偿被盗林木所在村集体及被害人的经济损失，并取得被盗林木所在村集体及被害人的谅解，且部分被盗伐杉木已返还给泄下村，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张献忠犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年四个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效之日缴纳）。
二、被告人张献忠的作案工具手锯、柴刀各一把，予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林旭红
二〇一七年七月四日
书记员 魏小云
奇台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2325执1149号
申请执行人李艳，女，1970年10月30日出生，汉族，住所地奇台县。
被执行人詹生桂，地址奇台县。
申请执行人李艳与被执行人詹生桂民间借贷纠纷一案，奇台县人民法院于2016年3月22日作出的（2016）新2325民初597号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年10月8日向本院申请强制执行，本院依法受理，本案申请执行标的8825元，已执行回0元，未执行标的8825元（不含逾期利息）。
在执行中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）新2325民初597号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行未执行债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 翟 玉 宝
审判员 亚森如则
审判员 赵 志 军
二〇一六年十二月二十六日
书记员 冶 鹏
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇州民初字第1856号
原告叶永莉。
委托代理人鲁敏。
委托代理人王健。
被告冯建刚。
被告骆玉珍。
委托代理人余良。
原告叶永莉诉被告冯建刚、骆玉珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人鲁敏、被告骆玉珍委托代理人余良到庭参加了诉讼，被告冯建刚经本院2014年7月14日公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告叶永莉诉称，二被告系夫妻关系，因经营需要，分别于2012年12月25日和2013年1月9日在原告处共计借款20000元，并口头约定按3%计算月利息，2013年3月第二被告支付了利息10000元，并口头承诺2014年5月底前归还借款，后原告多次催收未果，现起诉来院，请求人民法院依法判令二被告共同偿还原告借款20000元。
被告冯建刚既未到庭应诉，也未作答辩。
被告骆玉珍辩称，自己不清楚欠款的事情，自己与被告冯建刚已经离婚，故不同意承担偿还该借款义务。
经审理查明，被告冯建刚与被告骆玉珍原来是夫妻关系，被告冯建刚因经营个体生意急需资金周转，于2012年12月25日向原告书立借条一张，载明：“今借到叶永莉现金10000元，大写（壹万元正）借款人冯建刚”，于2013年1月9日向原告书立借条一张，载明：“今借到叶永莉现金10000元，大写（壹万元正）借款人冯建刚”。借款后，经原告催收，二被告未偿还借款，原告遂起诉来院，请求判令二被告偿还借款。庭审中，还查明二被告于2014年5月19日办理了离婚手续。
以上事实，有原告提供的被告冯建刚于2012年12月25日和2013年1月9日向原告出具的借条2份、二被告于2014年5月19日办理离婚登记的协议书等为据。
本院认为，原告叶永莉主张被告冯建刚、骆玉珍借款20000元未予偿还，所提供的借条原件证实被告借款的事实客观真实，故本院对原告要求被告冯建刚、骆玉珍给付借款20000元的诉讼请求依法予以支持。被告在原告催收后，仍不偿还借款，侵犯了原告的合法权益，应当承担限期归还的责任。该借款是被告冯建刚与骆玉珍婚姻关系存续期间的借款，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，二被告均未提供任何证据证明本案原告（债权人）与被告冯建刚（债务人）对借款20000元约定为个人债务，也未提供任何证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，因此该借款应视为二被告的夫妻共同债务，被告骆玉珍应该承担共同还款的责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告冯建刚、骆玉珍在本判决生效之日起30日内共同偿还原告叶永莉借款20000元。
如果被告冯建刚、骆玉珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告骆玉珍、冯建刚共同负担（此款已由原告垫付，待本案生效执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 羊 虎
代理审判员 徐晓双
人民陪审员 李金建
二〇一四年十月十五日
书 记 员 卫翔宇
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽庆民初字第412号
原告吴甲。
特别授权委托代理人黄某。
特别授权委托代理人吴乙。
被告丽水市××建筑工程有限公司，住所地丽水市夏河
商城××幢。
法定代表人陈某某。
特别授权委托代理人郑某某。
被告何某某。
被告罗某。
原告吴甲与被告丽水市××建筑工程有限公司、何某某
、罗某劳务（雇佣）合同纠纷一案，本院于2010年9月26日立
案受理，依法由审判员练卿独任审判，于2010年10月20日公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴甲的委托代理人黄
某、被告丽水市××建筑工程有限公司委托代理人郑某某到庭
参加诉讼，被告何某某、罗某经本院合法传唤，未到庭参加诉
讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴甲诉称，2007年8月至10月期间，原告经人介绍到
第一被告承建的庆元县龙山××住宅楼工程甲部工作从事粗工
工作，共工作163.5天，每天35元，共计5722.50元工资。原告
丈夫忠芳同时也在该工地做工，做了34天，每天50元，共计1700元。当时的包甲是罗某，双方约定工资的支付方式为第二层
浇好后即支付第一层的工资，但直至工程全部竣工时，被告罗
某尚欠原告及丈夫工资共计2122.50元。后于2008年春节前，
由于农某某到罗某的上级包甲何某某讨要工资，经劳动局出面
协调，由被告何某某支付给每个农某某50%的工资，另50%计10
60元由被告罗某在2008年5月30日前付清，并立字据给原告为
证，但被告罗某至今分文未付。被告丽水市××建筑工程有限
公司违法将工程转包给不具相应资质的被告何某某，何某某又
将工程违法分包给无资质的被告罗某，造成在该工地施工农某
某工资无法得到兑现的结果。根据《建设领域农某某工资支付
管理暂行办法》第十二条的规定“工程乙包乙不得将工程违反
规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应
承担清偿拖欠工资连带责任。”被告丽水市××建筑工程有限
公司、何某某对被告罗某所拖欠原告的工资应承担连带责任。
故原告起诉要求三被�连带清偿拖欠原告的工资款人民币1060
元及支付相应利息。
被告丽水市××建筑工程有限公司辩称，庆元县龙某某
工程施工时被告何某某同时还在其他工地承揽工程，被告罗某
还在其他工地施工，而被告丽水市××建筑工程有限公司与被
告何某某只存在龙山××住宅楼的建筑施工合同关系，被告丽
水市××建筑工程有限公司不能确定原告所出具的欠条是在龙
某某做工而被拖欠，如果原告能提供确切证据证实，被告丽水
市××建筑工程有限公司同意在法定范围内承担责任。
被告何某某、罗某未作答辩。经审理查明，被告何某某挂靠被告丽水市××建筑工程
有限公司并以其名义于2007年4月20日承包了浙江巨龙房地产
开发有限公司庆元县龙山××住宅楼土建、水电工程�并于20
07年8月6日与被告罗某签订《工程分包协议》，将该工程泥工
承包给被告罗某施工。原告及其丈夫于2007年8月份到被告罗
某某包的龙某某工程工地做工，被告罗某至工程全部竣工时尚
欠原告及其丈夫工资款2122.50元。2008年春节前经庆元县人
事劳动局出面协调，被告何某某同意并当场支付尚欠工资款的
50%，对未付清的余款由被告罗某出具欠条，故被告罗某出具
注明“龙某某”的1060元的欠条给原告，约定在2008年5月30
日前支付。原告曾于2010年5月25日起诉三被告要求连带清偿
拖欠的工资及相应利息，后于同年6月17日撤诉。
以上事实有原告提供的原告身份证复印件、庆元县松源
镇大坑村村委会证明、被告丽水市××建筑工程有限公司企业
档案�料复印件、被告何某某、罗某身份信息复印件，欠条一
张，被告罗某用工记录本、2008年庆元县人事和劳动保障局处
理过程中被告何某某付款的付款清单，庆元县龙山××住宅楼
建设工程施工合同，工程分包协议，庆元县人民法院（2010）
丽庆民初字第192号民事裁定书，庆元县人民法院因原告等人
就同一事实曾起诉过的劳某某同纠纷案件于2010年6月11日向
庆元县人事劳动社会保障局劳动监察大队队长季文堂所做调查
笔录及原、被告在庭审中的陈述在卷证实，以上证据经庭审质
证，证据之间能相互印证，形成证据链，本院予以认定。
本院认为，原告吴甲及其丈夫与被告罗某之间形成事实上雇佣合同关系，经双方对工资进行结算，被告以欠条形式确
认了结欠的工资数额�原、被告之间形成债权债务关系。被告
至今分文未付，原告凭被告出具的欠条请求支付工资款符合法
律规定，本院予以支持。被告丽水市××建筑工程有限公司虽
为庆元县龙山××住宅楼工程承包方，但实际承包人为被告何
某某，我国建筑工程建设实行市场准入制度，对从业单位进入
建筑工程建设市场的条件作了严格的规定。被告何某某作为自
然人，不具备从事建筑建设的主体资格。同时，被告罗某也不
具有劳务作业的法定资质，不具备合法用工主体资格。被告丽
水市××建筑工程有限公司违反规定允许被告何某某使用本企
业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程，被告何
某某又违法将劳务分包给没有用工主体资格的被告罗某，所产
生的法律�果应由违法被挂靠单位被告丽水市××建筑工程有
限公司、违法分包人被告何某某承担。根据劳动和社会保障部
《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“对建筑施工、
矿山作业等用人单位将工程或经营权发包给不具有用工主体资
格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具有
用工主体的发包方承担用工责任”和劳动和社会保障部、建设
部《建设领域农某某工资支付管理暂行办法》第十二条“工程
乙包乙不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格
的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，
被告丽水市××建筑工程有限公司、何某某应对拖欠的民工工
资承担连带责任。原告吴甲与被告罗某之间对利率及起算时间
未作约定，利息应从逾期之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。被告何某某、罗某经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民
法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条的的规定，判决如下：
一、由被告罗某于本判决生效后十日内给付原告吴甲工
资款人民币1060元及利息（利息从2008年5月31日起按中国人
民银行规定的同期贷款基准利率另行计算至工资款付清之日止
）；
二、上述款项由被告丽水市××建筑工程有限公司、被
告何某某承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省市丽水市中级人民法院。
审判员 练 卿
二〇一〇年十月二十日
书记员 吴素芸
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第1199号
原告曾祥莼。
委托代理人马莉。
委托代理人林亦良。
被告刘学强。
被告重庆中集瑞鹏物流有限公司。
被告重庆汇运物流有限公司。
委托代理人苏春滔。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称人保财险重庆分公司）。
委托代理人涂军。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告曾祥莼诉请：1.判令被告一、被告二、被告三赔偿各项损失共计208444元;2.判令被告四在保险责任范围内承担赔偿责任；3.判令四被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告重庆中集瑞鹏物流有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
本案相关情况
一、无争议事项
（一）2014年4月25日，刘学强驾驶渝BH5837车辆与骑行自行车的曾祥莼相撞，导致曾祥莼受伤，自行车损坏。经交警部门认定，刘学强承担事故全部责任。
（二）曾祥莼受伤后住院治疗129天，花去医疗费76101.19元。出院医嘱载明，全休3个月。2014年9月26日，经四川西南司法鉴定中心鉴定，曾祥莼伤情为两处10级伤残。2014年12月24日，经四川求实司法鉴定所鉴定，曾祥莼后续治疗费约9500元。
（三）渝BH5837车辆在人保财险重庆市分公司投保了交强险，商业三者险限额100万元及不计免赔率。该车所有人为重庆汇运物流有限公司。重庆汇运物流有限公司从重庆中集瑞鹏物流有限公司处购得该车。刘学强系重庆汇运物流有限公司员工，从事职务工作时发生本案交通事故。重庆汇运物流有限公司已垫付75721.19元。
（四）曾祥莼自2005年10月21日起至今在成都市武侯区簇锦街道高碑村9组经营祥莼诊所。曾祥莼持有主治医师资格证、医师资格证。
（五）各方当事人一致同意扣除15%自费医疗费用不予理赔，并对曾祥莼以下损失无异议：医疗费76101.19元，护理费10320元，住院伙食补助费3870元，交通费300元，鉴定费2430元。各方当事人一致同意误工费计算142天。
二、争议的事项及对争议事项的认定
（一）关于残疾赔偿金问题。因曾祥莼自2005年10月21日起至今在成都市武侯区簇锦街道高碑村9组经营祥莼诊所，其收入来源于城镇，故残疾赔偿金应适用城镇居民标准计算。
（二）关于误工费。曾祥莼经营私人诊所，本院对曾祥莼从事医疗卫生行业的事实予以确认。但曾祥莼未提供证据证明其实际收入金额，故本院认可其按照2013年度卫生和社会工作行业平均工资标准57541元/年计算其误工费。
（三）关于后续治疗费。经鉴定，曾祥莼的后续医疗费共计约需9500元。经审查，该鉴定机构资质适格，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，故本院该对鉴定意见予以采纳，确认曾祥莼后续治疗费9500元。
（四）关于营养费。曾祥莼因伤致残，需加强营养，酌情认可住院期间营养费2580元。
（五）关于精神损害抚慰金。根据曾祥莼伤情，本院酌情认定4000元。
（六）关于财产损失。道路交通事故认定书载明，刘学强驾驶货车与曾祥莼骑行的自行车碰撞，造成曾祥莼受伤，自行车损坏。因曾祥莼未提供充分证据证明其自行车的实际损失金额，故本院酌情认可财产损失200元。
判决结果
因刘学强承担事故全部责任，且事故发生时，刘学强正从事职务行为，故应由其所在单位重庆汇运物流有限公司对曾祥莼的全部损失承担赔偿责任。渝BH5837车辆在人保财险重庆分公司投保了交强险及限额100万元的商业三者险，人保财险重庆分公司应在保险限额范围内承担赔偿责任。重庆中集瑞鹏物流有限公司不是渝BH5837号车辆的实际所有人，其不应承担赔偿责任。曾祥莼因交通事故遭受的损失总额为180696.6元（各项损失金额明细见附表）。人保财险重庆分公司在交强险、商业三者险范围内赔偿166851.42元（180696.6元-自费药11415.18元-鉴定费2430元），剩余13845.18元由重庆汇运物流有限公司承担。重庆汇运物流有限公司已垫付75721.19元，还应获返61876.01元。综上，人保财险重庆分公司应当赔偿曾祥莼104975.41元，向重庆汇运物流有限公司支付61876.01元。曾祥莼其它诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告曾祥莼104975.41元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效之日起十五日内支付被告重庆汇运物流有限公司61876.01元；
三、驳回原告曾祥莼其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，因适用简易程序减半收取685元，由被告重庆汇运物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杜伟
二〇一五年四月三日
书 记 员 彭怡
附：赔偿项目表
赔偿项目
|
金额
|
计算公式
---|---|---
医疗费
|
总额
|
76101.19元
|
76101.19元×15%
自费
|
11415.18元
后续治疗费
|
9500元
|
住院伙食补助费
|
3870元
|
营养费
|
2580元
|
护理费
|
10320元
|
误工费
|
22385.81元
|
57541元÷365天×142天
残疾赔偿金
|
49209.6元
|
22368元/年×20年×11%
精神损害抚慰金
|
4000元
|
交通费
|
300元
|
鉴定费
|
2430元
|
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第1199号
原告曾祥莼。
委托代理人马莉。
委托代理人林亦良。
被告刘学强。
被告重庆中集瑞鹏物流有限公司。
被告重庆汇运物流有限公司。
委托代理人苏春滔。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称人保财险重庆分公司）。
委托代理人涂军。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告曾祥莼诉请：1.判令被告一、被告二、被告三赔偿各项损失共计208444元；2.判令被告四在保险责任范围内承担赔偿责任；3.判令四被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告重庆中集瑞鹏物流有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
本案相关情况
一、无争议事项
（一）2014年4月25日，刘学强驾驶渝BH58**车辆与骑行自行车的曾祥莼相撞，导致曾祥莼受伤，自行车损坏。经交警部门认定，刘学强承担事故全部责任。
（二）曾祥莼受伤后住院治疗129天，花去医疗费76101.19元。出院医嘱载明，全休3个月。2014年9月26日，经四川西南司法鉴定中心鉴定，曾祥莼伤情为两处10级伤残。2014年12月24日，经四川求实司法鉴定所鉴定，曾祥莼后续治疗费约9500元。
（三）渝BH58**车辆在人保财险重庆市分公司投保了交强险，商业三者险限额100万元及不计免赔率。该车所有人为重庆汇运物流有限公司。重庆汇运物流有限公司从重庆中集瑞鹏物流有限公司处购得该车。刘学强系重庆汇运物流有限公司员工，从事职务工作时发生本案交通事故。重庆汇运物流有限公司已垫付75721.19元。
（四）曾祥莼自2005年10月21日起至今在成都市武侯区簇锦街道高碑村9组经营祥莼诊所。曾祥莼持有主治医师资格证、医师资格证。
（五）各方当事人一致同意扣除15%自费医疗费用不予理赔，并对曾祥莼以下损失无异议：医疗费76101.19元，护理费10320元，住院伙食补助费3870元，交通费300元，鉴定费2430元。各方当事人一致同意误工费计算142天。
二、争议的事项及对争议事项的认定
（一）关于残疾赔偿金问题。因曾祥莼自2005年10月21日起至今在成都市武侯区簇锦街道高碑村9组经营祥莼诊所，其收入来源于城镇，故残疾赔偿金应适用城镇居民标准计算。
（二）关于误工费。曾祥莼经营私人诊所，本院对曾祥莼从事医疗卫生行业的事实予以确认。但曾祥莼未提供证据证明其实际收入金额，故本院认可其按照2013年度卫生和社会工作行业平均工资标准57541元／年计算其误工费。
（三）关于后续治疗费。经鉴定，曾祥莼的后续医疗费共计约需9500元。经审查，该鉴定机构资质适格，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，故本院该对鉴定意见予以采纳，确认曾祥莼后续治疗费9500元。
（四）关于营养费。曾祥莼因伤致残，需加强营养，酌情认可住院期间营养费2580元。
（五）关于精神损害抚慰金。根据曾祥莼伤情，本院酌情认定4000元。
（六）关于财产损失。道路交通事故认定书载明，刘学强驾驶货车与曾祥莼骑行的自行车碰撞，造成曾祥莼受伤，自行车损坏。因曾祥莼未提供充分证据证明其自行车的实际损失金额，故本院酌情认可财产损失200元。
判决结果
因刘学强承担事故全部责任，且事故发生时，刘学强正从事职务行为，故应由其所在单位重庆汇运物流有限公司对曾祥莼的全部损失承担赔偿责任。渝BH58**车辆在人保财险重庆分公司投保了交强险及限额100万元的商业三者险，人保财险重庆分公司应在保险限额范围内承担赔偿责任。重庆中集瑞鹏物流有限公司不是渝BH58**号车辆的实际所有人，其不应承担赔偿责任。曾祥莼因交通事故遭受的损失总额为180696.6元（各项损失金额明细见附表）。人保财险重庆分公司在交强险、商业三者险范围内赔偿166851.42元（180696.6元-自费药11415.18元-鉴定费2430元），剩余13845.18元由重庆汇运物流有限公司承担。重庆汇运物流有限公司已垫付75721.19元，还应获返61876.01元。综上，人保财险重庆分公司应当赔偿曾祥莼104975.41元，向重庆汇运物流有限公司支付61876.01元。曾祥莼其它诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告曾祥莼104975.41元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效之日起十五日内支付被告重庆汇运物流有限公司61876.01元；
三、驳回原告曾祥莼其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，因适用简易程序减半收取685元，由被告重庆汇运物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杜伟
二〇一五年四月三日
书 记 员 彭怡
附：赔偿项目表
赔偿项目金额计算公式医疗费总额76101.19元76101.19元×15%自费11415.18元后续治疗费9500元住院伙食补助费3870元营养费2580元护理费10320元误工费22385.81元57541元÷365天×142天残疾赔偿金49209.6元22368元／年×20年×11%精神损害抚慰金4000元交通费300元鉴定费2430元
成都市武侯区人民法院	民 事 判 决 书	（2015）武侯民初字第1199号	原告曾祥莼。	委托代理人马莉。	委托代理人林亦良。	被告刘学强。	被告重庆中集瑞鹏物流有限公司。	被告重庆汇运物流有限公司。	委托代理人苏春滔。	被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称人保财险重庆分公司）。	委托代理人涂军。	上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告曾祥莼诉请：1.判令被告一、被告二、被告三赔偿各项损失共计208444元;2.判令被告四在保险责任范围内承担赔偿责任；3.判令四被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告重庆中集瑞鹏物流有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。	本案相关情况	一、无争议事项	（一）2014年4月25日，刘学强驾驶渝BH5837车辆与骑行自行车的曾祥莼相撞，导致曾祥莼受伤，自行车损坏。经交警部门认定，刘学强承担事故全部责任。	（二）曾祥莼受伤后住院治疗129天，花去医疗费76101.19元。出院医嘱载明，全休3个月。2014年9月26日，经四川西南司法鉴定中心鉴定，曾祥莼伤情为两处10级伤残。2014年12月24日，经四川求实司法鉴定所鉴定，曾祥莼后续治疗费约9500元。	（三）渝BH5837车辆在人保财险重庆市分公司投保了交强险，商业三者险限额100万元及不计免赔率。该车所有人为重庆汇运物流有限公司。重庆汇运物流有限公司从重庆中集瑞鹏物流有限公司处购得该车。刘学强系重庆汇运物流有限公司员工，从事职务工作时发生本案交通事故。重庆汇运物流有限公司已垫付75721.19元。	（四）曾祥莼自2005年10月21日起至今在成都市武侯区簇锦街道高碑村9组经营祥莼诊所。曾祥莼持有主治医师资格证、医师资格证。	（五）各方当事人一致同意扣除15%自费医疗费用不予理赔，并对曾祥莼以下损失无异议：医疗费76101.19元，护理费10320元，住院伙食补助费3870元，交通费300元，鉴定费2430元。各方当事人一致同意误工费计算142天。	二、争议的事项及对争议事项的认定	（一）关于残疾赔偿金问题。因曾祥莼自2005年10月21日起至今在成都市武侯区簇锦街道高碑村9组经营祥莼诊所，其收入来源于城镇，故残疾赔偿金应适用城镇居民标准计算。	（二）关于误工费。曾祥莼经营私人诊所，本院对曾祥莼从事医疗卫生行业的事实予以确认。但曾祥莼未提供证据证明其实际收入金额，故本院认可其按照2013年度卫生和社会工作行业平均工资标准57541元/年计算其误工费。	（三）关于后续治疗费。经鉴定，曾祥莼的后续医疗费共计约需9500元。经审查，该鉴定机构资质适格，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，故本院该对鉴定意见予以采纳，确认曾祥莼后续治疗费9500元。	（四）关于营养费。曾祥莼因伤致残，需加强营养，酌情认可住院期间营养费2580元。	（五）关于精神损害抚慰金。根据曾祥莼伤情，本院酌情认定4000元。	（六）关于财产损失。道路交通事故认定书载明，刘学强驾驶货车与曾祥莼骑行的自行车碰撞，造成曾祥莼受伤，自行车损坏。因曾祥莼未提供充分证据证明其自行车的实际损失金额，故本院酌情认可财产损失200元。	判决结果	因刘学强承担事故全部责任，且事故发生时，刘学强正从事职务行为，故应由其所在单位重庆汇运物流有限公司对曾祥莼的全部损失承担赔偿责任。渝BH5837车辆在人保财险重庆分公司投保了交强险及限额100万元的商业三者险，人保财险重庆分公司应在保险限额范围内承担赔偿责任。重庆中集瑞鹏物流有限公司不是渝BH5837号车辆的实际所有人，其不应承担赔偿责任。曾祥莼因交通事故遭受的损失总额为180696.6元（各项损失金额明细见附表）。人保财险重庆分公司在交强险、商业三者险范围内赔偿166851.42元（180696.6元-自费药11415.18元-鉴定费2430元），剩余13845.18元由重庆汇运物流有限公司承担。重庆汇运物流有限公司已垫付75721.19元，还应获返61876.01元。综上，人保财险重庆分公司应当赔偿曾祥莼104975.41元，向重庆汇运物流有限公司支付61876.01元。曾祥莼其它诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告曾祥莼104975.41元；	二、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效之日起十五日内支付被告重庆汇运物流有限公司61876.01元；	三、驳回原告曾祥莼其它诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1370元，因适用简易程序减半收取685元，由被告重庆汇运物流有限公司负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。	代理审判员  杜伟	二〇一五年四月三日	书 记 员  彭怡	附：赔偿项目表																											赔偿项目																							金额																							计算公式																															医疗费																							总额																							76101.19元																							76101.19元×15%																															自费																							11415.18元																															后续治疗费																							9500元																							住院伙食补助费																							3870元																							营养费																							2580元																							护理费																							10320元																							误工费																							22385.81元																							57541元÷365天×142天																															残疾赔偿金																							49209.6元																							22368元/年×20年×11%																															精神损害抚慰金																							4000元																							交通费																							300元																							鉴定费																							2430元
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内02刑更1100号
罪犯常博森，男，1990年2月28日出生，汉族，高中文化，户籍所在地内蒙古包头市，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院于2011年5月11日作出（2011）昆刑初字第91号刑事附带民事判决，认定被告人常博森犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，附带民事赔偿193529.27元（已履行98000元）。刑期自2010年11月30日起至2017年7月8日止。判决生效后，于2011年8月22日交付执行。2016年12月2日，执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱提请减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱考核认定，罪犯常博森在监狱服刑改造期间认罪悔罪，服从分配，积极参加生产劳动，完成各项生产任务；认真参加思想、文化、技术教育学习，成绩合格。本考核期内获得记功奖励七次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，萨拉齐监狱对罪犯常博森提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯常博森在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。本考核期内，获得记功奖励七次。另查明，该犯狱内年消费5869元，未履行民事赔偿义务。还查明，该犯系缓刑期间又犯罪。又查明，罪犯常博森在2013年9月4日，因私藏手机被禁闭十五日。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、财产刑履行情况证明、消费记录、罪犯禁闭审批表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯常博森在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯常博森减去有期徒刑六个月十日，刑期至2016年12月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丰 悦
审判员 宋文海
审判员 韩 楚
二〇一六年十二月二十九日
书记员 刘 冰
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民商初字第129号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行，地址贵阳市北京路27号。
法定代表人王正山，该支行行长。
委托代理人陈秀平，该行职工。
被告吴云，男，1985年9月20日生，侗族。
原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行诉被告吴云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈秀平到庭参加了诉讼，被告吴云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年11月4日，被告（甲方）与农行贵阳市黔灵支行（乙方）签订《国家助学贷款借款合同》，合同约定，农行贵阳市黔灵支行向被告提供人民币16400元用于学费和住宿费，借款期限自2003年11月5日至2011年11月4日止，具体以借款凭证记载为准，按照合同约定，农行贵阳市黔灵支行按合同约定向被告发放借款共计人民币16400元。农行贵阳市黔灵支行系原告所设经营机构，其权利义务由原告享有和承担。截止2013年9月10日，被告尚欠原告借款本金16400元、利息7509.37元，本息共计23909.37元。被告已经违约，损害原告的合法利益，为维护原告合法权益诉至法院，请求判决令：一、被告偿还原告贷款本金16400元、利息7509.37元（暂计算至2013年9月10日），本息合计共计人民币23909.37元（利息按合同约定计算，并利随本清）；二、被告承担本案诉讼费及原告为实现债权所支付的一切费用。
经审理查明：被告吴云原系贵州财经学院学生，2003年10月28日，原告与被告吴云签订《国家助学贷款借款合同》，合同约定，被告向原告借款16400元，贷款用途为学费、食宿费，贷款期限自2003年11月4日起至2011年11月4日止，借款利率为年利率5.76%，被告逾期还款的贷款按日利率万分之2.1计收逾期利息。合同签订后，原告分别于2003年11月5日、2004年9月20日、2005年10月12日、2006年11月15日向被告吴云发放了贷款共计16400元。截止2013年9月10日，被告吴云尚欠原告贷款本金16400元、利息7509.37元。
另查，2012年6月，中国农业银行股份有限公司贵州省分行营业部对下辖营业机构进行调整，中国农业银行股份有限公司贵阳市中北支行调整由中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行管辖。2012年9月21日，中国农业银行股份有限公司贵阳市紫林支行更名为中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行。
上述事实，有原告陈述及其提交的《国家助学贷款借款合同》、借款凭证、欠款明细等证据在案佐证，经本院审查，足以认定。
本院认为：原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应属合法有效，各方均应严格按合同约定履行义务。原告依约借款给被告，依法享有到期收回借款本息的权利。现借款期限届满，被告未履行归还借款本息的义务，依法应承担相应的法律责任。故原告诉请被告偿还借款本息的主张于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第60条第1款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第205条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第206条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第207条：“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第144条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告吴云于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行借款本金人民币16400元及相应利息（利息按合同约定计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费398元由被告吴云承担（此款已由原告预交，被告在履行本判决时，一并将此款给付原告）。
如不服从本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 魏民述
代理审判员 李玉克
人民陪审员 彭 丹
二〇一四年六月五日
书 记 员 唐克文
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初4917号
原告:郑昌新,男,1973年12月5日出生,汉族,住乐清市。
委托诉讼代理人：郑安龙，男，1953年3月28日出生，汉族，系郑昌新父，住乐清市。
被告:杨王海,男,1980年7月27日出生,汉族,住乐清市。
原告郑昌新与被告杨王海民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人郑安龙到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑昌新向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告借款本金1万元及利息（利息自2007年10月1日按月利率1%计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年10月1日，被告向原告借款1万元，约定借款利息为月利率1%，并向原告出具借据一份。借款后，被告未偿付原告借款本息。
被告未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供了证据，经当庭出示，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2007年10月1日，被告向原告借款1万元，约定借款利息为月利率1%，并向原告出具借据一份。借款后，被告未偿付原告借款本息。另查明，原告因本案公告送达需要支付公告费200元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告欠原告借款本金1万元及约定利息的事实由原告提供的借据印证，借款事实清楚，应当予以偿付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨王海应偿付原告郑昌新借款本金1万元及利息（利息按月利率1%从2007年10月1日计算至债务履行完毕之日止），款限被告于本判决生效之日起十日内交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费200元，合计500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李朝方
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 郑桂花
二〇一七年九月十二日
代书 记员 张培培
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初4917号原告:郑昌新,男,1973年12月5日出生,汉族,住乐清市。委托诉讼代理人：郑安龙，男，1953年3月28日出生，汉族，系郑昌新父，住乐清市。被告:杨王海,男,1980年7月27日出生,汉族,住乐清市。原告郑昌新与被告杨王海民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人郑安龙到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑昌新向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告借款本金1万元及利息（利息自2007年10月1日按月利率1%计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年10月1日，被告向原告借款1万元，约定借款利息为月利率1%，并向原告出具借据一份。借款后，被告未偿付原告借款本息。被告未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，经当庭出示，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2007年10月1日，被告向原告借款1万元，约定借款利息为月利率1%，并向原告出具借据一份。借款后，被告未偿付原告借款本息。另查明，原告因本案公告送达需要支付公告费200元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告欠原告借款本金1万元及约定利息的事实由原告提供的借据印证，借款事实清楚，应当予以偿付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨王海应偿付原告郑昌新借款本金1万元及利息（利息按月利率1%从2007年10月1日计算至债务履行完毕之日止），款限被告于本判决生效之日起十日内交本院转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费200元，合计500元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  李朝方人民陪审员  蔡许玉人民陪审员  郑桂花二〇一七年九月十二日代书 记员  张培培?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛明法民一初字第643号
原告夏某，女，1965年10月9日出生，住广东省佛山市高明区。
委托代理人何嘉敏。
被告何某，男，1965年6月4日出生，住广东省佛山市高明区。
委托代理人何兰英。
原告夏某诉被告何某离婚纠纷一案，原告夏某于2014年9月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合有关法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告夏某撤回起诉。
受理费300元，减半收取150元，由原告夏某负担。
审判员 李炯君
二〇一四年九月十七日
书记员 叶学麟
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民一终字第296号
上诉人（原审原告）：王某，农民。
被上诉人（原审被告）：张某，农民。
上诉人王某因离婚纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2014）涉民初字第1400号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明，原告王某与被告张某于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两女，长女王梦雪，1992年1月2日出生，次女王雪蕾，2000年6月21日出生，现就读于涉县第四中学。原告王某分别于2010年9月25日和2012年10月22日向法院提起离婚诉讼，法院分别以（2010）涉民初字第1401号民事判决书和（2012）涉民初字第1640号民事判决书判决不准原、被告离婚。原告王某于2013年8月5日再次向法院提起离婚诉讼，诉讼中，原告要求离婚，被告同意调解和好，不同意离婚。原、被告共同财产为座落于涉县涉城镇南原村农家院一处，北屋二层半楼三间、东屋一层三间、西屋一层三间、南屋连门楼一层三间。原、被告无共同存款，无共同债权。原、被告目前均暂无工作。在诉讼过程中，经征询原、被告婚生次女王雪蕾的意见，其愿意同被告张某生活。
原审法院认为，原、被告虽结婚时间较长，但因日常生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情逐步恶化，原告于2010年9月25日起诉离婚后，虽被法院判决不准离婚，但之后双方的夫妻感情并未有所改善，虽被告陈述其同意调解和好，不同意离婚，但从双方夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析，原、被告夫妻感情已彻底破裂，现原告要求离婚，法院予以准许。
关于婚生子女的抚养问题，依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》之规定，结合子女的意见，从有利于子女身心健康、保障子女合法权益等角度出发，离婚后婚生次女王雪蕾由被告张某负责抚养较妥，原告王某应依法承担相应的抚养费。根据当地生活水平，原告王某每月负担抚养费300元。
关于原、被告的共同财产和债务问题，双方均称没有共同存款，没有共同债权，法院予以认定。原告主张尚有近9万元债务要求共同承担，原告未能举证加以证明且被告予以否认，缺乏事实依据，法院不予认定。原、被告共同财产——座落于涉县涉城镇南原村农家院一处，北屋二层半楼三间、东屋一层三间、西屋一层三间、南屋连门楼一层三间，应依法予以分割。考虑不影响房屋的整体结构及使用、照顾女方及子女等情况，北屋一层归被告张某所有，二层及二层半归原告王某所有；东屋一层三间归原告王某，西屋一层三间、南屋一层二间归被告张某；楼梯、大门、厕所、院落系伙。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告王某与被告张某离婚；二、原、被告婚生次女王雪蕾（2000年6月21日生）由被告张某负责抚养教育至18周岁止，原告王某自本判决生效之日起每月承担抚养费300元，抚养费每年一付，于每年的6月30日前付清。
三、原、被告婚后共同财产——座落于涉县涉城镇南原村北屋二层半楼三间、东屋一层三间、西屋一层三间、南屋连门楼一层三间，北屋一层、西屋一层三间、南屋一层二间归被告张某所有，北屋二层及二层半、东屋一层三间归原告王某所有，楼梯、大门、厕所、院落系伙。四、驳回原告王某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告王某负担。
宣判后，王某不服，提起上诉，事实与理由：一、被上诉人无事生非，存在过错。孩子上学及共同生活中产生的债务9万元应由被上诉人承担。二、二女儿应由上诉人抚养，抚养费由双方共同承担。三、房屋的宅地证是上诉人的，房屋翻建花费了45000元，应判决该房屋归上诉人所有。请求：一、撤销一审判决第二、三、四项。二、判决二女儿由上诉人抚养，抚养费由双方承担。三、房屋归上诉人所有。四、家庭债务由被上诉人承担。五、案件受理费由被上诉人承担。
二审中，王某提供几分证据，证明共同生活中产生了部分债务。
张某答辩称：对上诉人提供的证据不认可，一审判决正确，应予维持。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，在没有特别约定的情况下，夫妻共同生活中，产生的债务，应由双方共同承担，上诉人王某主张由被上诉人张某单独承担家庭债务的上诉理由不能成立。一审法院曾经征询过二儿女的意见，其希望随张某生活，一审法院判决二女儿由张某抚养，王某承担部分生活费并无不当，王某该上诉理由不能成立。王某上诉中所提到的房屋是双方婚后所建，一审法院根据双方当事人住房的实际情况，依法判决共同所建的房屋：北屋二层半楼三间、东屋一层三间、西屋一层三间、南屋连门楼一层三间，北屋一层、西屋一层三间、南屋一层二间归张某所有，北屋二层及二层半、东屋一层三间归王某所有，楼梯、大门、厕所、院落系伙，并无不当，王某主张该房屋判决自己所有的上诉理由不能成立。一审法院判决案件受理费由上诉人承担，符合法律规定，该上诉理由不能成立。综上，王某的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4200元，由上诉人王某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋世忠
代理审判员 郭晓丽
代理审判员 张增民
二〇一五年六月一日
书 记 员 王 琨
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
神刑初字第00640号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人徐某，男，1964年3月13日出生于陕西省米脂县，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月29日被神木县公安局刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检诉（2013）第469号起诉书指控被告人徐某犯故意毁坏财物罪，于2013年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人徐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人徐某于2013年7月28日晚22时许伙同“王哥”（身份不详）驾车来到神木县孙家岔镇柠条塔村“隆岩”煤矿附近，将车停在煤矿大门外的二三百米处。被告人徐某换好衣服，该二人从后备箱取出准备好的断线钳，翻窗进入煤矿仓库，用断线钳裁截绕在线圈上的型号为MYP-0.66／1.143＊50＋1＊16的汉河牌新电缆，当二人裁下三段每段十余米长的电缆时，被该矿工人发现，“王哥”驾车逃离现场，被告人徐某被当场抓获。经神木县价格认证中心认定，被剪下的38米电缆的价值人民币5586元，
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，证人周成园的证言，报案材料，受案登记表，立案决定书，被告人户籍信息，扣押物品、文件清单，照片一组，作案工具断线钳一把，白色线手套一双，迷彩服上衣一件，领条一支，订货合同一份，价格鉴定意见书一份等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某伙同他人，以非法占有为目的，采用破坏性手段盗取他人财物，造成损失5586元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人徐某归案后能如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年7月29日起至2013年11月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 刘文支
二〇一三年十一月二十四日
书记员 高胜强