上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虹民三（民）初字第2750号
原告王玉兰。
原告黄强。
原告黄熙倩。
原告黄熙珊。
上列二原告的法定代理人黄强。
上列四原告的共同委托代理人邬叶弟，上海市功茂律师事务所律师。
被告王乙。
委托代理人ＸＸＸ。
委托代理人汪永红。
第三人王景兰。
委托代理人王银兰。
第三人王才高。
第三人王银兰。
第三人王芬兰。
第三人王琴兰。
第三人王小兰。
上列六第三人的共同委托代理人高亮峰，上海张继萍律师事务所律师。
第三人吴慧英。
第三人王呈超。
上列二第三人的共同委托代理人ＸＸＸ。
上列二第三人的共同委托代理人汪永红。
原告王玉兰、黄强、黄熙倩、黄熙珊与被告王乙共有纠纷一案，本院受理后，依法通知吴慧英、王呈超为第三人参加诉讼，王景兰、王才高、王银兰、王芬兰、王琴兰、王小兰申请作为有独立请求权的第三人参加诉讼，本院依法合并审理，由代理审判员高行玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄强暨黄熙倩、黄熙珊的法定代理人，四原告的共同委托代理人邬叶弟，被告王乙及其委托代理人ＸＸＸ、汪永红，第三人吴慧英、王呈超，第三人王才高、王银兰、王芬兰、王琴兰、王小兰及其与第三人王景兰的共同委托代理人高亮峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉兰、黄强、黄熙倩、黄熙珊诉称，天镇路XXX弄XXX号房屋（以下简称系争房屋）是王玉兰之父遗留的私房，王玉兰是该房屋的共有产权人，黄强、黄熙倩、黄熙珊是该房屋的居住使用人。系争房屋现已被征收，获得了征收款和产权调换房屋，而被告拒绝给予原告应得的份额。请求法院依法分割征收利益，判令原告分得系争房屋的征收款份额100万元，用于购买浦连路的2套产权调换房屋，差价由原告自行负担。
被告王乙辩称，原告并没有在系争房屋内实际居住过。系争房屋征收是数砖头的，原告王玉兰可以按照继承份额分得钱款，但其他三原告的安置是征收部门的事情，可以向征收部门去要求。被告认为原告可以得到天家路的产权调换房屋作安置，但原告还应对此补贴差价。不同意原告诉请。
第三人王景兰、王才高、王银兰、王芬兰、王琴兰、王小兰诉称，第三人都是系争房屋的继承人暨共有产权人，父母留下的房屋是二层48平方米，第三层是被告所建。系争房屋被征收后，二层48平方米所涉的征收款都属于遗产，应当由共有产权人予以分割。请求法院依法分割征收利益，判令六个第三人每人可分得房屋价值补偿款226，700元。如果剩余的货币补偿款不足以支付第三人的可得利益，则请求获得产权调换房屋。
原告王玉兰、黄强、黄熙倩、黄熙珊对第三人的诉请辩称，原告对第三人的诉请没有异议。但原告方的安置利益应得到保障。
被告王乙对第三人的诉请辩称，系争房屋二层不是遗产，而是被告翻建的，属于被告的财产。在征收过程中，所有第三人已经协商一致每人得5万元，然后才在授权被告的委托书上签字。不同意第三人的诉请。
第三人吴慧英、王呈超述称，同意被告的意见。
经审理查明，王玉兰、王乙、王景兰、王才高、王银兰、王芬兰、王琴兰、王小兰是兄弟姐妹关系，均为王甲（1988年去世）和陈某某（1996年去世）夫妇的子女；黄强是王玉兰之子，黄熙倩、黄熙珊是黄强之女；吴慧英原是王乙的配偶（2014年1月离婚），王呈超是二人之子。系争房屋为私房，原为一层，土地证登记使用人为王甲，早年由王甲夫妇与子女居住。后其他子女陆续迁出，仅王乙与其家人随父母实际居住。该房屋在1983年由王甲申请翻建为二层，后在2010年由王乙一家翻建到四层。系争房屋内有户籍6人，即王乙、吴慧英、王呈超和黄强、黄熙倩、黄熙珊。其中黄强的户籍于1996年从安徽迁入，黄熙倩、黄熙珊的户籍于2010年因出生而报入，但因家庭矛盾，黄强一家在外租房居住。
2012年11月，系争房屋所在地区被纳入征收范围。2013年10月8日，王乙与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（以下简称征收协议）。根据征收协议，系争房屋认定建筑面积72平方米，房屋价值补偿款2，622，255.60元，装潢补贴36，000元；该户购买4套产权调换房屋，即天家路XXX弄XXX号XXX室（62.94平方米，总价598，874.10元）、彩虹湾XXXX栋／幢XXXXXXX室（75平方米，总价1，698，750元）、浦连路XXXXXX栋／幢XXXXXX室（55.20平方米，总价531，790元）、浦连路XXXXXX栋／幢XXXXXX室（55.20平方米，总价531，790元）；各项奖励补贴包括购房补贴579，657.91元、搬迁补助费1，080元、家用设施移装费2，000元、未认定建筑面积补贴4万元、征收面积奖72，000元、签约奖12万元；结算单发放奖励补贴包括按期搬迁奖2万元、签约奖超比例部分2万元、早签早搬加奖9万元、临时安置费补贴168，480元、签约生效计息奖43，413.85元；另有底层测绘面积奖励19，316.80元。扣除购房款后的货币余款473，000元，征收实施单位尚未发放。
本案审理中，王景兰等六第三人表示，其授权王乙签征收协议之前，王乙曾口头协议给予其每人5万元，但当时第三人并不知道遗产的价值，轻信了王乙所说的行情是每人3－5万元的说法。现在六第三人对5万元口头协议的效力不予认可。鉴于亲情和照顾居住等因素，王景兰、王银兰表示愿意各让给王乙4万元份额，王芬兰、王琴兰表示愿意各让给王乙2万元份额。
上述事实，有原告提供的土地证信息、户籍证明、租房合同，被告提供的修建申请书、私房建筑合同书、离婚证，法院调取的征收协议和征收相关材料，以及双方陈述等证据为证。
本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人。本案中，土地证登记使用人王甲及其配偶均已去世，王乙等八人作为其继承人，取得被征收人地位，可依法分割系争房屋拆迁所得的货币补偿款和产权调换房屋。鉴于父母去世前与王乙在系争房屋共同生活，应认为王乙对父母所尽赡养义务较多，可酌情多分一定利益。此外，王乙对房屋翻建贡献较多，也可对相关利益酌情多分。被告辩称王才高等第三人已口头协议分得货币补偿款5万元，但该协议的结果将导致王才高等第三人放弃大量的继承权益，其理应在享有充分知情权并经过慎重考虑的前提下作出放弃权利的承诺，而该协议仅口头达成，不足以促使当事人慎重考虑，且当时征收协议尚未签订，王才高等人又并非当地居民，其并不十分清楚自己所放弃的利益份额，故王才高等第三人有权在本案中重新考虑是否对被告让步，对被告的抗辩本院不予采纳。王景兰、王银兰、王芬兰、王琴兰等人表示愿意基于亲情让予王乙部分利益，于法不悖，本院予以照准。王乙、吴慧英、王呈超、黄强、黄熙倩、黄熙珊在系争房屋内有户籍，其中王乙一家实际居住，黄强一家因家庭矛盾而在外租房居住，均属于系争房屋的使用人，除王乙本身为被征收人外，其他人应由在征收时与之存在直接家庭关系的被征收人负责安置，并与相关被征收人一起作为一个家庭共同获取征收利益。征收所得产权调换房屋应优先满足被征收房屋居住使用人的需要，由其以所得征收补偿款购买，不足部分应自行以金钱补足。
综上所述，综合考量系争房屋的来源、各方对房屋翻建和赡养父母的贡献、房屋居住使用情况和人员结构、当事人自愿让利等因素，本院酌情确定王乙、吴慧英、王呈超可共同分得彩虹湾XXXX栋／幢XXXXXXX室、天家路XXX弄XXX号XXX室产权调换房屋，并共同填补所得征收款份额与购房款之间的差价；王玉兰、黄强、黄熙倩、黄熙珊可共同分得浦连路XXXXXX栋／幢XXXXXX室、浦连路XXXXXX栋／幢XXXXXX室产权调换房屋，并共同填补所得征收款份额与购房款之间的差价；尚未发放的货币余款，可由王景兰、王才高、王银兰、王芬兰、王琴兰、王小兰分割，即每人分得78，833.33元；货币余款的不足部分，应由所得产权调换房屋价值超过其应得征收款份额的当事人家庭支付，即王玉兰、黄强、黄熙倩、黄熙珊支付王景兰、王才高、王银兰、王芬兰、王琴兰、王小兰每人各66，666.66元；王乙、吴慧英、王呈超支付王景兰、王银兰每人各1万元，支付王芬兰、王琴兰每人各3万元，支付王才高、王小兰每人各5万元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：
一、被告王乙与第三人吴慧英、王呈超共同分得彩虹湾XXXX栋／幢XXXXXXX室、天家路XXX弄XXX号XXX室产权调换房屋，原告王玉兰、黄强、黄熙倩、黄熙珊共同分得浦连路XXXXXX栋／幢XXXXXX室、浦连路XXXXXX栋／幢XXXXXX室产权调换房屋；
二、货币补偿余款应由第三人王景兰、王才高、王银兰、王芬兰、王琴兰、王小兰每人分得78，833.33元；
三、原告王玉兰、黄强、黄熙倩、黄熙珊应于本判决生效之日起10日内支付第三人王景兰、王才高、王银兰、王芬兰、王琴兰、王小兰房屋补差款每人各66，666.66元；
四、被告王乙及第三人吴慧英、王呈超应于本判决生效之日起10日内支付第三人王景兰、王银兰房屋补差款每人各1万元，支付第三人王芬兰、王琴兰房屋补差款每人各3万元，支付王才高、王小兰房屋补差款每人各5万元；
五、驳回原告王玉兰、黄强、黄熙倩、黄熙珊的其他诉讼请求；
六、驳回第三人王景兰、王才高、王银兰、王芬兰、王琴兰、王小兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20，046.28元，减半收取10，023.14元，由原告王玉兰、黄强、黄熙倩、黄熙珊负担2，800元，被告王乙负担7，000元，第三人王景兰、王才高、王银兰、王芬兰、王琴兰、王小兰负担223.14元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 高行玮
二〇一四年五月十三日
书 记 员 张 浩
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
2、《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。