河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0505民初80号
原告：安阳市安鑫运输有限公司，住所地：安阳市龙安区文昌大道中段育才物流园内。
法定代表人：杨某，总经理。
委托诉讼代理人：卢某，河南坤信律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市文峰大道中段。
法定代表人：张某，经理。
委托诉讼代理人：樊某，河南兴邺律师事务所律师。
原告安阳市安鑫运输有限公司（以下简称安鑫运输公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保安阳分公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安鑫运输公司的委托诉讼代理人卢某、被告人保安阳分公司的委托诉讼代理人樊某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安鑫运输公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告各项损失91270元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月9日12时许，武某驾驶原告所有的豫Ｅ×××××、豫EZ1**挂车，沿淮中大道自西向东行驶至城西派出所路段时，因避让车辆采取措施不当，与路边电线杆发生相撞，致车辆及电杆受损的交通事故，事故发生后涡阳县公安交通警察大队，对该次事故责任进行了认定，并出具了交通事故认定书，认定武某负事故全部责任；事故发生后，原告委托河南广达资产评估事务所对豫Ｅ×××××、豫EZ1**挂重型半挂车车辆损失进行了评估；2016年12月19日河南广达资产评估事务所出具了广达评报字（2016）第113-1号报告，该报告显示：自评估基准日2016年8月9日，豫Ｅ×××××车辆损失75970元，另原告支付电杆维修费20000元，施救费9000元、停车费440元；另查明豫Ｅ×××××、豫EZ1**挂重型半挂车在被告处投有交强险、商业险，为维护合法权益，望公正判决。
被告人保安阳分公司辩称，1、本案的车辆第一受益人为皖江金融租赁股份有限公司，原告不具有主体资格；2、肇事车辆应当提供合法有效的驾驶证、行车证、从业资格证、车辆营运证，我方才能予以赔偿；3、根据保险合同的约定，停车费、诉讼费、不属于保险赔偿范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，原告提交的证据有：1、交通事故责任认定书一份；2、豫Ｅ×××××行车证、豫EZ1**挂行车证复印件一份；3、武某驾驶证复印件一份；4、武某道路运输资格证一份；5、豫Ｅ×××××道路运输证复印件一份；6、交强险与商业险保单一份；7、豫Ｅ×××××施救费发票原件两份；8、豫Ｅ×××××停车费收据一份；9、涡阳县亿能电力工程有限公司电力线路安装费发票一张，涡阳县公安局交通管理大队道路交通事故经济赔偿凭证一份，涡阳县亿能电力工程有限公司配电工程预算书一份，武某与涡阳县亿能电力工程有限公司签订的协议书一份，涡阳县城西镇政府断杆抢修施工合同书一份，以上证据证明肇事车辆将路边供电杆撞翻后对供电设施的维修更换情况，以及赔偿电杆的维修费用；10、河南广达资产评估事务所出具的广达评报字《2016》第113-1号；11、河南四方资产评估事务所有限责任公司做出的豫四方（2017）评鉴字第077号资产评估鉴定报告一份；12、皖江金融租赁股份有限公司出具的车险赔款支付通知，该通知书证明肇事车辆豫Ｅ×××××与被告签订的保险合同中约定的第一受益人对肇事车辆在2016年8月4日发生的保险事故，该公司同意被告对该保险事故的理赔款直接由被保险人领取；被告提供如下证据：1、投保单一份，条款一份，证明车辆第一受益人为皖江金融租赁股份有限公司；2、免责条款已向投保人进行了明确说明。经庭审质证，被告对原告提交的施救费、停车费及修车费有异议，其它无异议，原告认为被告的投保单未有原告签名，不应免责，对于原、被告双方有异议的证据本院再结合其它证据综合认定其待证事实，以上证据均在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。
根据以上证据，结合当事人陈述，本院查明如下案件事实：经审理查明，2016年8月9日12时许，武某驾驶豫Ｅ×××××主、豫EZ1**挂的重型货车，沿淮中大道自西向东行驶至城西派出所路段时，因避让车辆采取措施不当，导致车辆与路边供电杆路相撞，造成供电杆路及车辆损坏的交通事故，事故发生后涡阳县公安交通警察大队对该起事故出具了第3416211201602120号道路交通事故认定书，认定武某负事故全部责任；事故发生后，原告自行委托河南广达资产评估事务所对豫Ｅ×××××、豫EZ1**挂重型半挂车车辆损失进行了评估，该事务所广达评报字（2016）第113-1号报告显示：自评估基准日2016年8月9日，豫Ｅ×××××车辆损失价值为75970元（含主车修理费5600元）；被告申请重新评估后，本院委托河南四方资产评估事务所有限责任公司对事故车辆的损失进行评估，该公司出具的豫四方【2017】评鉴字第077号资产评估鉴定报告的评估意见为：在评估鉴定基准日2016年8月9日，事故造成豫Ｅ×××××重型半挂牵引车车辆损失评估价值为56230元；该报告特别事项说明：“本次依据委托方提供的《河南广达资产评估事务所资产评估报告》(广达评字【2016】第113-1号)车辆评估明细表中损坏配件项目及修理费进行评估,因评估鉴定受理日涉案车辆已修复,评估人员未能进行现场勘查,仅对明细表中主车更换配件、辅料项目进行评估,修理费不予评估”。事故发生后，原告于2016年8月16日向涡阳县亿能电力工程有限公司支付电力线路安装费20000元，向涡阳县黄埔小汽车修理厂支付吊车施救费及拖车施救费共计5500元，于2016年8月21日向涡阳县宝山汽车修理厂支付施救费3500元，原告另提供2016年8月19日二联单收据证明花费440元停车费。
另查明，豫Ｅ×××××主、豫EZ1**挂重型半挂车行车证登记车主为原告，原告作为被保险人在被告处为豫Ｅ×××××主、豫EZ1**挂重型半挂车投保有交强险及车损险、第三者责任险、不计免赔险等商业险，其中豫Ｅ×××××主所投车损险的保险金额为255000元、第三者责任险保险金额为150万元，豫EZ1**挂车所投车损险的保险金额为4000元、第三者责任险保险金额为50000元，保险期间均为2016年4月12日至2017年4月11日。商业保险合同特别约定中注明皖江金融租赁股份有限公司为保险第一受益人，皖江金融租赁股份有限公司于2017年11月27日向被告出具车险赔款支付通知一份，该通知书证明该公司同意本案事故车辆于2016年8月4日发生的保险事故的理赔款由被告直接支付被保险人。
本院认为，涡阳县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书对事实的陈述及责任的认定符合事实和法律规定，故本院对该交通事故认定书予以确认。豫Ｅ×××××主、豫EZ1**挂重型半挂车在被告人保安阳分公司投保有机动车损失险、第三者责任险、不计免赔险，该保险合同系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本案事故发生在保险期间，因此被告人保安阳分公司应按照保险合同的约定承担赔偿责任。河南四方资产评估事务所有限责任公司对事故车辆的损失评估价值为56230元，故原告主张的车损应按56230元计算；因四方资产评估事务所在评估报告中的特别事项中说明由于涉案车辆已修复，修理费不予评估，而修理费系事故发生后原告必然产生的损失，但原告未提供修理发票，故本院参考河南广达资产评估事务所资产评估报告中对修理费的评估价值酌定为3000元；原告诉请的电力线路安装费20000元，符合保险合同第三者责任险赔付条件，被告应依合同约定予以赔付；原告诉请的施救费中的向涡阳县黄埔小汽车修理厂支付吊车施救费及拖车施救费共计5500元属于合理、必要的损失，被告应予给付，但原告主张的2016年8月21日向涡阳县宝山汽车修理厂支付施救费3500元与上述支付的5500元施救费时间不相符合，且原告未能做出合理解释，故本院不予支持；原告主张的停车费440元未提供正式发票，且未提供法律依据，故本院不予支持。
综上所述，原告诉请的车辆损失56230元、修理费3000元、电力线路安装费20000元、施救费5500元，以上共计84730元，属于本案核定的合理赔偿范围，其它请求理由不足，本院不予支持。被告答辩意见已予考虑。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告安阳市安鑫运输有限公司保险金84730元；
驳回原告安阳市安鑫运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2408元，减半收取计1204元，由原告安阳市安鑫运输有限公司负担300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担904元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张丛艳
二〇一八年三月十八日
书记员 葛 垚