wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江民初字第1588号
原告吴江市嘉诚物业有限公司。
法定代表人郑加桂，总经理。
委托代理人严雨飞，江苏震宇震律师事务所律师。
被告徐玉兰。
原告苏州吴江市嘉诚物业有限公司（简称嘉诚物业公司）与被告徐玉兰物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理，由代理审判员李文苑、人民陪审员丁松林、陈明珠组成合议庭适用普通程序于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告嘉诚物业公司的委托代理人严雨飞到庭参加诉讼。被告徐玉兰经本院公告送达起诉状副本即开庭传票等诉讼材料，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告嘉诚物业公司诉称：被告系嘉鸿花园6幢701室业主，建筑面积为136.26平方米。原告与该小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定由原告向被告提供物业服务，并收取物业服务费和共用部分物业服务成本费等费用。原告已经履行了合同义务，但被告自2008年7月起至今，无故不再按约向原告支付上述费用。截至2013年底被告共结欠原告物业费11365元，其中物业服务费9811元、共用部分物业服务成本费1554元。在此期间，原告多次与被告沟通要求缴费�但被告未予理睬。故诉至法院请求判令：1、被告支付物业费9811元和公用部分物业服务成本费用1554元，共计11365元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告徐玉兰未作答辩。
经审理查明：2006年11月9日，嘉诚物业公司与徐玉兰签订《嘉鸿花园前期物业管理服务协议》，约定物业服务费交房时预付半年，半年后每季度交付一次，小高层、高层为1元／月／平方米。
2010年1月1日，嘉诚物业公司与吴江市嘉鸿花园业主委员会签订《嘉鸿花园物业服务合同》，约定物业服务期限为2010年1月1日至2010年12月31日，物业服务费按月计收，按建筑面积向业主收取物业服务费，住宅为1元／月／平方米；物业共用部分运行发生的费用全部纳入物业服务成本，平均分摊，0.25元／月／平方米。
2011年1月1日，嘉诚物业公司与吴江市嘉鸿花园业主委员会签订《嘉鸿花园物业服务合同》，约定物业服�期限为2011年1月1日至2011年7月31日，物业服务费按月计收，按建筑面积向业主收取物业服务费，住宅为1元／月／平方米；物业共用部分运行发生的费用全部纳入物业服务成本，平均分摊，0.25元／月／平方米。
2011年8月31日，嘉诚物业公司与吴江市嘉鸿花园业主委员会签订《嘉鸿花园物业服务合同》，约定物业服务期限为2011年8月1日至2012年12月31日，物业服务费按月计收，按建筑面积向业主收取物业服务费，住宅为1元／月／平方米；物业共用部分运行发生的费用全部纳入物业服务成本，平均分摊，0.25元／月／平方米。
2012年12月25日，嘉诚物业公司与吴江市嘉鸿花园业主委员会签订《嘉鸿花园物业服务合同》，约定物业服务期限为2013年1月1日至2013年12月31日，物业服务费按月计收，按建筑面积向业主收取物业服务费，住宅为1元／月／平方米；物业共用部分运行发生的费用全部纳入物业服务成本，平均分摊，0.45元／月／平方米。
另查明：松陵镇中山北路358号嘉鸿花园6幢701室登记于徐玉兰名下，建筑面积136.26平方米。
上述事实，有原告举证的《嘉鸿花园前期物业管理服务协议》、《嘉鸿花园物业服务合同》、房屋权属登记信息，原告的当庭陈述等证据证实。
本院认为：原告嘉诚物业公司与被告徐玉兰及嘉鸿花园业委会签订的物业服务合同系双方当事人真实意示表示，合法有效。上述协议体现原告嘉诚物业公司应按约定为嘉鸿花园业主提供物业服务，而被告徐玉兰作为该物业服务范围内的业主则有义务支付物业管理费用。依据被告徐玉兰居住的房屋面积、双方约定的收费标准和欠费期间（2008年7月至2013年12月）计算，被告徐玉兰自2008年7月起结欠的物业管理费为10546元（0.25元／月／平方米＊136.26平方米＊12个月＊2年＋0.45元／月／平方米＊136.26平方米＊12个月＋1元／月／平方米＊136.26平方米＊12个月＊5.5年），应予支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：
被告徐玉兰在本判决生效之日起十日内给付原告苏州吴江市嘉诚物业有限公司2008年7月起至2013年12月止的物业管理费10546元。（若采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元、公告费560元，合计644元，由被告徐玉兰负担，在本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（交至苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 李文苑
人民陪审员 丁松林
人民陪审员 陈明珠
二〇一五年二月十一日
书 记 员 高文倩
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民（商）初字第7400号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被告周义宏，男，1965年07月28日出生。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被告周义宏信用卡纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心在接到本院诉讼费交款通知书七日内未缴纳案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 干立华
二〇一五年十一月十日
书记员 潘洁莹
湖南省祁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）祁行非执字第01号
申请人祁阳县水利局。
法定代表人张应生，该局局长。
被申请人杨松生，男，汉族，湖南省祁阳县人，住祁阳县八宝镇。
被申请人王雪峰，男，汉族，湖南省祁阳县人，住祁阳县八宝镇。
被申请人王国平，男，汉族，湖南省祁阳县人，住祁阳县八宝镇。
被申请人王元贵，曾用名王荣贵，男，汉族，湖南省祁阳县人，住祁阳县八宝镇。
被申请人王林，男，汉族，湖南省祁阳县人，住祁阳县八宝镇。
申请人祁阳县水利局申请强制执行被申请人杨松生、王雪峰、王国平、王元贵、王林水利行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人祁阳县水利局作出的祁水罚字（2014）3号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查，杨松生、王雪峰、王国平、王元贵、王林在未办理河道管理范围内生产作业许可证的情况下，自2014年6月18日至2014年7月19日在白水河八宝镇某村河段离河岸不到10米处采砂，其尾砾弃置于河道内影响行洪。2014年7月5日祁阳县水利局依法对杨松生、王雪峰、王国平、王元贵、王林下发了《责令停止水事违法行为通知书》。杨松生、王雪峰、王国平、王元贵、王林接此行政文书后停止了采挖砂石行为。杨松生、王雪峰、王国平、王元贵、王林的行为违反了《湖南省湘江保护条例》第五十九条之规定。2014年7月12日祁阳县水利局依法向杨松生、王雪峰、王国平、王元贵、王林送达了《行政处罚告知书》，杨松生、王雪峰、王国平、王元贵、王林未在法定期限内进行陈述和申辩。2014年8月15日祁阳县水利局根据《湖南省湘江保护条例》第七十二条之规定对杨松生、王雪峰、王国平、王元贵、王林作出了祁水罚字（2014）第3号行政处罚决定书：1、立即停止在河道内采砂作业，并撤离作业现场；2、罚款人民币200000元。2014年8月23日祁阳县水利局将行政处罚决定书送达杨松生、王雪峰、王国平、王元贵、王林。杨松生、王雪峰、王国平、王贵元、王林收到上述行政文书之后，在法律规定的期限内，既没有申请行政复议，也没有向人民法院提起行政诉讼，又没有履行行政处罚决定确定的义务，该行政处罚决定已发生法律效力。2014年12月9日祁阳县水利局又向杨松生、王雪峰、王国平、王贵元、王林送达了祁水强催字（2014）5号催告书，上述五人至今未履行行政处罚决定义务。
本院认为，祁阳县水利局对杨松生、王雪峰、王国平、王贵元、王林作出的祁水罚字（2014）3号水利行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行祁阳县水利局作出的祁水罚字（2014）3号水利行政处罚决定。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 蒋文胜
审 判 员 曾喜龙
人民陪审员 唐 猛
二〇一五年一月四日
代理书记员 唐湘宁
湖南省祁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）祁行非执字第01号
申请人祁阳县水利局，住所地祁阳县浯溪镇滨湖西路。
法定代表人局长。
被申请人杨某，男，汉族，湖南省祁阳县人，住祁阳县八宝镇。
被申请人王某，男，汉族，湖南省祁阳县人，住祁阳县八宝镇。
被申请人王某，男，汉族，湖南省祁阳县人，住祁阳县八宝镇。
被申请人王某，曾用名王某，男，汉族，湖南省祁阳县人，住祁阳县八宝镇同心村。
被申请人王某，男，汉族，湖南省祁阳县人，住祁阳县八宝镇。
申请人祁阳县水利局申请强制执行被申请人杨某、王某、王某、王某、王某水利行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人祁阳县水利局作出的祁水罚字（2014）3号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查，杨某、王某、王某、王某、王某在未办理河道管理范围内生产作业许可证的情况下，自2014年6月18日至2014年7月19日在某村河段离河岸不到10米处采砂，其尾砾弃置于河道内影响行洪。2014年7月5日祁阳县水利局依法对杨某、王某、王某、王某、王某下发了《责令停止水事违法行为通知书》。杨某、王某、王某、王某、王某接此行政文书后停止了采挖砂石行为。杨某、王某、王某、王某、王某的行为违反了《湖南省湘江保护条例》第五十九条之规定。2014年7月12日祁阳县水利局依法向杨某、王某、王某、王某、王某送达了《行政处罚告知书》，杨某、王某、王某、王某、王某未在法定期限内进行陈述和申辩。2014年8月15日祁阳县水利局根据《湖南省湘江保护条例》第七十二条之规定对杨某、王某、王某、王某、王某作出了祁水罚字（2014）第3号行政处罚决定书：1、立即停止在河道内采砂作业，并撤离作业现场；2、罚款人民币200000元。2014年8月23日祁阳县水利局将行政处罚决定书送达杨某、王某、王某、王某、王某。杨某、王某、王某、王某、王某收到上述行政文书之后，在法律规定的期限内，既没有申请行政复议，也没有向人民法院提起行政诉讼，又没有履行行政处罚决定确定的义务，该行政处罚决定已发生法律效力。2014年12月9日祁阳县水利局又向杨某、王某、王某、王某、王某送达了祁水强催字（2014）5号催告书，上述五人至今未履行行政处罚决定义务。
本院认为，祁阳县水利局对杨某、王某、王某、王某、王某作出的祁水罚字（2014）3号水利行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行祁阳县水利局作出的祁水罚字（2014）3号水利行政处罚决定。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 蒋文胜
审 判 员 曾喜龙
人民陪审员 唐 猛
二〇一五年一月四日
书 记 员 唐湘宁
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第00167-1号
申请执行人马强，男，1975年9月3日出生。
被执行人青海福昌重型汽车销售有限责任公司。
法定代表人邢海凤，该公司总经理。
委托代理人王玉林，该公司经理。
本院于2015年1月19日立案执行马强申请青海福昌重型汽车销售有限责任公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）北民大初字第00378号民事判决书，被执行人青海福昌重型汽车销售有限责任公司应支付申请人马强案款33037.0元，承担执行费396.0元。本院已执行4000元，尚有29037.0元未执行，现因被执行人青海福昌重型汽车销售有限责任公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）北北民大初字第00378号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人青海福昌重型汽车销售有限责任公司有财产可供执行，申请执行人马强可以随时向本院申请恢复强制执行（2014）北民大初字第378号民事判决书，并要求被执行人承担迟延期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 方
审 判 员 强 斌
人民陪审员 李海芸
二〇一五年六月十六日
书 记 员 马静兆
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开法民初字第03981号
原告谭某某，女，汉族，生于1975年7月2日，小学文化，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）唐超凡，重庆市开县大进法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，汉族，生于1970年10月20日，小学文化，住重庆市开县。
原告谭某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，原告谭某某于2015年8月5日申请撤回对被告王某某的起诉。本院认为，原告谭某某申请撤诉的意思表示真实、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告谭某某负担。
代理审判员 魏 恒
二〇一五年八月五日
书 记 员 周潜龙
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执1449号
被执行人郭军帅，男，1988年6月20日生，汉族，住林州市。
本院于2012年8月31日作出的（2012）林少刑初字第102号刑事判决已经发生法律效力，由于郭军帅没有履行生效法律文书确定的罚金义务，2016年8月1日本院立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人郭军帅的财产进行了查证，被执行人郭军帅名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。
本院认为，被执行人郭军帅目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，本次执行程序终结。如发现被执行人郭军帅新的财产线索，本院重新强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）林少刑初字第102号刑事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一六年十月二十八日
书记员 王志刚
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂保康民二初字第0066号
原告云万敏。
委托代理人马剑卿，保康县法律援助中心律师。
被告王婀妮。
被告肖高山。系王婀妮之夫。
委托代理人王婀妮。
原告云万敏与被告王婀妮、肖高山因民间借贷纠纷一案，于2015年4月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审�员梁东丽适用简易程序于2015年5月12日公开进行了审理，原告云万敏的委托代理人马剑卿、被告王婀妮、被告肖高山的委托代理人王婀妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云万敏诉称，2014年10月16日，被告王婀妮出具借条向原告借款10万元，双方约定按照月息2分支付利息，被告王婀妮给原告出具了借条。被告肖高山与王婀妮系夫妻关系。该借款经原告催要，二被告既不支付利息也未还款。请求人民法院依法判令二被告立即偿还原告借款100000元并从2014年10月16日起按月息2分支付利息至借款本金还清之日止；承担本案诉讼费用。
原告云万敏为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
2014年10月16日，被告王婀妮给原告云万敏出具的借条一份，用以证明原、被告双方借款关系成立的事实。
被告王婀妮、肖高山辩称，借款及约定利息属实。该笔借款系被告王婀妮�其哥哥做生意所筹措的，至今也没有偿还给被告。被告目前资金周转有困难，要求延期偿还。
被告王婀妮、肖高山没有向本院提交证据。
经庭审质证，被告王婀妮、肖高山对原告云万敏提交的证据无异议。本院对该证据予以采信。
根据当事人的陈述和审理查明的事实，本院认定以下事实：
2014年10月16日，被告王婀妮向原告云万敏借款100000元，双方约定按月息20‰付息，被告王婀妮给原告云万敏出具借条一份，内容为“借条今借到云万敏现金拾万元整（100000.00）（月息2分）王婀妮2014.10.16”。后原告找被告催要借款本息，被告未予偿还。双方因此产生纠纷，原告遂诉至本院。
本院认为，被告王婀妮向原告云万敏借款，给原告立有借据，双方的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告王婀妮向原告云万敏借款是发生在与被告肖高山婚姻关系存续期间，诉讼中�被告肖高山没有提交证据证明原告云万敏与被告王婀妮之间的借贷系王婀妮的个人债务，故该债务应当按夫妻共同债务处理。被告肖高山、被告王婀妮应当共同承担返还原告云万敏借款的责任。被告王婀妮向原告云万敏借款时，双方未约定借款的使用期限，根据法律规定，原告云万敏可随时要求被告王婀妮、肖高山返还借款，双方约定利率为月息20‰，该约定没有违反法律关于民间借贷利率的限制性规定，故原告云万敏请求被告王婀妮、肖高山返还其借款并按约定支付利息符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）�二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告王婀妮、肖高山于本判决生效后十日内返还原告云万敏借款100000元。
二、由被告王婀妮、肖高山按月息20‰支付原告云万敏从2014年10月16日起至借款本金还清之日期间的利息。限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王婀妮、肖高山负担。限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费2300元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，账户：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交本院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁东丽
二〇一五年六月十五日
书记员 宦仁超
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑一初字第109号
公诉机关西藏拉萨市城关区人民检察院。
被告人扎西达瓦，男，1994年2月20日出生，藏族，西藏昌都地区江达县人，高中文化程度，无业，捕前住本市城关区。因涉嫌盗窃罪一案，于2014年3月16日被拉萨市公安局功德林派出所民警抓获并羁押，次日被拉萨市公安局刑事拘留，2014年3月28日被拉萨市公安局依法逮捕，现羁押于拉萨市公安局看守所。
西藏拉萨市城关区人民检察院以城关区院公诉刑诉（2014）179号起诉书指控被告人扎西达瓦犯盗窃罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西藏拉萨市城关区人民检察院指派检察员次仁桑珠出庭支持公诉，被告人扎西达瓦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月16日凌晨4时许，被告人扎西达瓦在本市城关区民族北路MUSE迪吧内，盗窃被害人张某放在酒桌上的一部白色苹果5代手机，现赃物已追回并退还被害人，经拉萨市物价局价格认证中心估价，被盗白色苹果5代手机价值4200元人民币。公诉机关认为，被告人扎西达瓦的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，并建议法庭对其判处六个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人扎西达瓦在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某甲、王某乙的证词，抓捕经过、常住人口基本信息、被害人张某的陈述、辨认笔录、扣押清单、发还物品清单、估价委托书、估价鉴定意见书、鉴定意见通知书、现场指认照片、辨认照片等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人扎西达瓦无视国法，以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，且数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应负刑事责任。本院根据基本犯罪事实确定基准刑，并在此基础上量化分析如下量刑情节：1、被告人扎西达瓦归案后能够如实供述自己的罪行，且本案依法适用简易程序审理，具有坦白情节，依法可从轻处罚；2、被盗赃物已追回，并退还受害人，可酌情从轻处罚；综合上述基本犯罪事实以及各项法定、酌定量刑情节，决定对其从轻处罚。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款准确，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人扎西达瓦犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月16日起至2014年7月15日止。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏拉萨市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 格桑曲珍
二〇一四年六月二十五日
书记员 尼玛卓嘎
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1823民特10号
申请人：王能枝。
申请人：安徽宏达铸业有限公司。
本院于2016年1月22日受理了申请人王能枝、安徽宏达铸业有限公司关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人王能枝、安徽宏达铸业有限公司因劳务合同纠纷，于2016年1月22日经泾县昌桥乡人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
安徽宏达铸业有限公司尚欠王能枝工资2000元，自协议签订之日起，七天内付清工资款2000元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 陈志强
二〇一六年一月二十二日
书记员 徐博玮
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0981民初3923号
原告：中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市城关金山北路37号，统一社会信用代码91350981857596413L。
主要负责人：张光城，行长。
委托诉讼代理人：缪文华，男，该行职员。
被告：陈奶发，男，1966年5月16日出生，汉族，住福安市。
被告：吴雪菊，女，1976年6月4日出生，汉族，住福安市。
被告：张晨光，男，1956年2月18日出生，汉族，退休干部，住福安市。
原告中国农业银行股份有限公司福安市支行（以下简称农行福安支行）与被告陈奶发、吴雪菊、张晨光金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行福安支行的委托诉讼代理人缪文华，被告张晨光到庭参加诉讼。被告陈奶发、吴雪菊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行福安支行向本院提出诉讼请求：⒈陈奶发、吴雪菊偿还农行福安支行借款本金4万元及利息（截至2016年9月29日的利息为7022.44元，之后的利息按双方签定的借款合同约定的标准计算至借款本息付清之日）；⒉张晨光对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：陈奶发因种茶需要资金，于2015年2月4日向农行福安支行借款4万元，并由张晨光提供连带责任保证，约定在2016年2月3日前一次性偿还借款本息。现陈奶发结欠农行福安支行借款本金4万元及相应利息。经农行福安支行多次催讨，但陈奶发仍拒不偿还。
张晨光承认原告在本案中所主张的事实。
陈奶发、吴雪菊未作答辩。
本院经审理认定如下事实：陈奶发与吴雪菊为夫妻，双方于1995年11月21日办理结婚登记。2015年2月4日，陈奶发、张晨光与农行福安支行签订一份《农户贷款借款合同》，约定：陈奶发向农行福安支行借款4万元，借款期限为12个月，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础，上浮50%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；张晨光为上述借款债权作最高余额为6万元的连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利等，保证期限为借款期限届满之日起二年。同日，农行福安支行向陈奶发发放贷款4万元。截至2016年9月29日，陈奶发结欠农行福安支行借款本金4万元、利息（含罚息、复利）7022.44元，张晨光亦未履行保证义务。因农行福安支行认为陈奶发未按照约定偿还借款本息，遂引起纠纷，由此成讼。
以上事实有农行福安支行提供的陈奶发与吴雪菊的户口簿、结婚证复印件，《农户贷款借款合同》、借款凭证、欠款清单，以及到庭当事人的庭审陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，原、被告签定的《农户贷款借款合同》为当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强行性规定，合法有效，受法律保护。农行福安支行按合同约定发放了贷款，但陈奶发在借款履行期间届满后未依约定偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。农行福安支行作为债权人有权向债务人陈奶发催讨到期借款本息，亦有权要求作为保证人的张晨光在最高债权额限度内对所担保的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。讼争涉及的借款发生在陈奶发、吴雪菊婚姻关系存续期间，在无证据表明该借款为陈奶发个人所负债务时，应认定为双方夫妻共同债务，吴雪菊应对其承担共同偿还责任。
综上所述，本院认为，农行福安支行的第一项诉请，合理合法，予以支持；其第二项诉请，依据不足，应予调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈奶发、吴雪菊自本判决生效之日起三日内偿还中国农业银行股份有限公司福安市支行借款本金4万元，并支付利息（利息含罚息、复利，截至2016年9月29日的利息为7022.44元，之后的利息按上述《农户贷款借款合同》约定的标准计算至借款本息付清之日止）；
二、张晨光在最高债权额6万元限度内，对上述债务承担连带清偿责任。张晨光承担保证责任后，有权向陈奶发、吴雪菊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由陈奶发、吴雪菊、张晨光共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 许剑斌
二〇一六年十月八日
书记员 林 颖
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本裁判文书引用的法律条文：
⒈《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
⒉《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
⒊《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
⒋《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
⒌《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法栗民一初字第122号
原告甘霖，男，1967年2月19日出生，汉族，衡南县人。
被告胡鹰，男，1984年6月3日出生，汉族，衡南县人。
原告甘霖诉被告胡鹰民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理。本院依法由审判员贺荣辉担任审判长、与审判员谢树萍、人民陪审员李彭伟组成合议庭，书记员费明观担任法庭记录，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告甘霖到庭，被告胡鹰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告甘霖诉称：被告胡鹰说急需资金垫付邮政局农资款，于2014年4月4日向原告借款，原告与被告以前就认识，知道被告当时在衡南县邮政局硫市支局上班；于是就借了50000元给被告，被告当时答应一个月就还，并保证一个月不还就按逾期违约每天50元计算违约金，并承诺以工资卡担保。在借款期限到期后，被告并没有按约定还款，原告多次打电话催收，被告开始还接电话，现电话也不接。原告无奈，因此起诉到法院，请求判决被告胡鹰支付原告甘霖借款本金50000元及违约金（利息）8500元；本案诉讼费全部由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告甘霖向本院提供了以下证据：
证据1、原告身份证复印件，用以证明原告主体合格；
证据2、被告身份证复印件及借条，用以证明被告借款本金为5万元，限期一个月还清，以工资卡担保，逾期违约每天50元，借款时间为2014年4月4日。
对于原告提供的证据，本院经庭审质证认为：对于原告提供的证据1、2客观、真实、合法、与本案有密切的关联性，符合证据的三性，本院予以确认，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，被告胡鹰系衡南县邮政局职工，2014年4月4日，被告胡鹰向原告甘霖借款50000元，并写下借条，约定限期一个月还清，并保证逾期违约按每天50元计算，并承诺以工资卡担保。时间到期后，被告没有按照约定付款，经原告多次催收仍不偿还，故酿成纠纷。
本院认为：被告胡鹰在原告甘霖催收后拒不偿还借款，违背诚实信用原则，酿成本次纠纷全部责任在被告。原告要求被告偿还借款本金5万元，本院认为证据充分，本院予以支持。原、被告在借条中约定了借款的时间及利息，约定的利息高于银行同期贷款利率的四倍，对于合理范围的利息本院予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告胡鹰偿还给原告甘霖借款本金5万元，并按年利率24%支付所欠利息（从2014年5月5日计算至还清本息之日止）；款限本判决生效后十五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1262元，由被告胡鹰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 贺荣辉
审 判 员 谢树萍
人民陪审员 李彭伟
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 费明观
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0727民初106号
原告大同市金江汽车贸易有限责任公司。
法定代表人柴德洲，经理。
地址山西省大同市大庆路海河汽贸城西区22号。
委托代理人王志刚，河北冀北律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同分公司。
负责人王俊斌，经理。
地址大同市新建南路83号。
委托代理人尹丽娟，大同市城区司法局法律服务中心律师。
原告大同市金江汽车贸易有限责任公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司大同分公司（以下简称大同分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张树独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人王志刚、被告大同分公司委托代理人尹丽娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求如下：1、请求法院判决被告赔偿原告各项损失226513.7元；2、被告承担本案诉讼费。
被告大同分公司答辩期内未提交答辩状，庭审中称：对事
故经过、责任认定无异议，事故车辆在我公司投有车辆损失险主挂不计免赔共计174600元，车上人员险每座不计免赔10万元。事故发生在保险期限内。原告合理损失应在对方交强险范围赔偿后，我公司按事故责任比例赔偿，对方鉴定数额过高，我方要求重新鉴定后赔偿，原告主体是否适格，诉讼费不属于保险赔偿范围。其它意见在质证时具体发表。
经审理查明：2014年11月21日2时30分许，驾驶人李驾驶晋B／号半挂货车（车内乘员冯官官）沿109国道由西向东行驶至出事地点时驶入逆线，与对向行驶的被告宋斌驾驶的晋B／号半挂货车（车内乘员尚）相撞，相撞后晋B／号货车驾驶人李海燕被甩出车外，晋B／BW**号挂车侧翻，同时双方车辆着火燃烧，造成李海燕当场死亡，同车乘员冯官官及晋B／驾驶人宋斌、同车乘员尚生三人受伤，双方车辆均有不同程度损坏的重大交通事故。经阳原县公安交警大队认定，驾驶人李海燕负事故主要责任，被告宋斌负次要责任。
另查明：事故车辆晋B／登记车主为赵板女，事故车辆晋B／投保单的被保险人为原告大同市金江汽车贸易有限责任公司，登记车主赵板女及冯官官声明将其损失由被保险人大同市金江汽车贸易有限责任公司向中国人民财产保险股份有限公司大同分公司主张赔偿，赔偿金由被保险人大同市金江汽车贸易有限责任公司享有。事故车辆晋B／在大同分公司投保了车辆损失险主挂不计免赔共计174600元和车上人员险每座不计免赔10万元，事故发生在保险期内。晋B／号半挂货车的车辆损失及施救费经阳原县人民法院依法委托鉴定和阳原县人民法院（2015）阳民初字第403号生效民事判决书认定为199820元，由事故三者车辆投保的交强险赔偿了2000元，剩余损失197820元，由事故三者车辆投保的商业三者险按30%责任比例赔偿了59346元，其余损失138474元。冯官官的损失经阳原县人民法院（2015）阳民初字第403号生效民事判决书认定为135771元，由事故三者车辆投保的交强险在医疗费项下赔偿了10000元，剩余损失125771元（包括精神抚慰金6000元），由事故三者车辆投保的商业三者险按30%责任比例赔偿了37731.3元，其余损失为88039.7元。冯官官原告损失依法确认如下：
1、车辆损失及施救费为138474元（原告主张车辆损失及施救费由被告赔偿数额为138474元，证据有：阳原县人民法院（2015）阳民初字第403号民事判决书，被告认为车辆评估报告真实性无异议，数额偏高，要求重新鉴定，施救费有判决书支持认可。本院认为，原告的主张有生效判决书证实，符合法律规定，故支持原告主张）。
2、冯官官损失83839.7元（原告主张冯官官各项损失由被告赔偿数额为88039.7元，证据有：阳原县人民法院（2015）阳民初字第403号民事判决书，被告认为住院伙食补助、营养费、护理费应按住院期间计算，残疾赔偿金、被抚养人生活费等应按农村标准计算，精神抚慰金不在我公司赔偿范围。本院认为，被告主张住院伙食补助、营养费、护理费应按住院期间计算，残疾赔偿金、被抚养人生活费等应按农村标准计算，但无证据提供，故不支持被告主张，同时被告认为根据保险合同约定精神抚慰金不在保险赔偿范围，本院采信被告主张，不予支持精神抚慰金赔偿项目，其余损失部分原告主张有已生效判决书证实，符合法律规定，支持原告主张冯官官损失83839.7元）。
本院认为：原告在大同分公司投有车辆损失主挂车不计免赔险174600元和车上人员责任险每座10万元，原告的合法损失应由原告投保的车辆损失保险和车上人员责任险在额度限额内依据事故责任比例予以理赔。故由其投保的大同分公司在事故三者车辆投保的交强险赔偿后按70%的责任比例直接赔偿原告。上述原告车辆损失及施救费共计199820元，由被告大同分公司在事故三者车辆投保的交强险赔偿2000元后，按剩余损失197820元的70%在车辆损失保险限额内范围内赔偿原告138474元。原告车上人员冯官官损失共计135771元，由被告大同分公司在事故三者车辆投保的交强险赔偿10000元后，扣除精神抚慰金6000元后，按剩余损失119771元的70%在车上人员责任保险限额内范围内赔偿原告83839.7元。根据根据《中华人民共和国合同法》第八条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同分公司在车辆损失保险额度限额内赔偿原告138474元，在车上人员责任保险限额内范围内赔偿原告83839.7元，两项共计222313.7元，于本判决生效后十五日内履行完毕。
案件受理费4697.7元，减半收取2348.85元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同分公司负担。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张树
二〇一六年二月二十八日
书记员 李亮
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第2433号
原告天津市宝坻区宝房供热有限公司，住址地天津市宝坻区宝平景苑小区院内。
法定代表人田佩强，该分公司经理。
委托代理人王广军，该公司职员。
被告闫凤杰。
原告天津市宝坻区宝房供热有限公司诉被告闫凤杰供热合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法由审判员张贺适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉请：1、请求依法判令被告给付原告2013-2014年度的采暖费1731.75元；2、诉讼费用由被告承担。
本院经审理查明，原告系具有法人资格的供热服务企业。被告系天津市宝坻区××小区××室的所有权人，该房屋的用热面积为××㎡，用热费用为每平米25元。2013年11月15日-2014年3月15日间，原告为被告提供了热力服务，被告未交纳上述期间的用热费用1731.75元，故呈讼。
庭审中，原告向法庭提交了企业法人营业执照一份、天津市供热许可证一份，证实其具备供热经营资质；2014年2月23日对被告居住房屋的测温记录一份，证实其供热期间已达18℃以上标准；被告交纳2012-2013年度采暖费的票据一张，证明原告与被告存在供用热事实，原告按规定向被告供热，被告未交纳2013-2014年度采暖费1731.75元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告系原告供给热力小区的业主，原告按照《天津市供热用热条例》的相关规定履行了自己的供热义务，被告亦应按天津市供热采暖收费管理办法的规定给付原告相应的采暖费用。原告要求被告按用热面积每平米25元的单价给付2013-2014年度采暖费1731.75元，有事实和相关依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其放弃了自己享有的诉讼权利，应承担因此造成的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《天津市供热用热条例》第十八条第三款、天津市物价局《关于调整居民住宅集中供热价格的通知》第一、二项、天津市宝坻区物价局《关于调整我区集中供热价格的通知》第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告闫凤杰于本判决生效后三日内给付原告天津市宝坻区宝房供热有限公司2013-2014年度的采暖费1731.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告闫凤杰负担，此款原告已交纳，被告于本判决生效后三日内给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 张 贺
二〇一四年四月二十一日
书记员 段晓星
附相关法律条文：
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1692号
原告刘辉。
委托代理人孙跃华、范玉为，河北硕琨律师事务所律师。
被告史虞豹。
被告邯郸市金世纪房地产开发有限公司。
法定代表人史虞豹，董事长。
原告刘辉与被告史虞豹、邯郸市金世纪房地产开发有限公司（以下简称金世纪公司）民间借贷纠纷一案，由石家庄市桥东区人民法院受理后，由于石家庄市行政区划调整，石家庄市桥东区人民法院撤销，案件移交至石家庄市长安区人民法院。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人孙跃华、范玉为到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月20日，我和被告史虞豹签订借款合同，约定我出借给史虞豹500万元，用于金世纪新城项目流动资金，利率为月4%，归还本息时间为2014年3月20日。该笔借款由被告金世纪公司提供担保责任。到期，被告史虞豹未能如约偿还本息，经双方协商，于2014年6月20日签订了协议书，约定本息合计540万元作为借款本金，按原合同约定利息支付标准及时间支付利息，由被告金世纪公司承担连带保证责任。现被告又未能按约支付利息。请求法院依法判令：二被告共同偿还我借款本金540万元及利息（2014年6月20日至2014年8月4日止利息为146000元；之后至二被告清偿本金之日止按银行同期贷款利率的四倍计算）；诉讼费由被告承担。
二被告未到庭，未答辩。
经审理查明，2013年12月20日，原、被告签订了《借款合同（三方协议）》，原告为出借方（甲方），被告史虞豹为借款方（乙方），被告金世纪公司为担保方（丙方），合同约定：乙方和丙方向甲方借款，甲方同意于2013年12月20日向乙方和丙方出借人民币500万元，借款月利率为4%，借款用于金世纪新城项目流动资金，每月20日支付利息，2014年3月20日前乙方和丙方共同向甲方归还本金，三方并对其他条款进行了约定。该合同由三方签字盖章。原告于2013年12月20日，通过银行转账，向被告史虞豹账户转款480万元。同日，被告金世纪公司给原告出具收款《收据》一张，收款金额为500万元。2014年6月20日，原、被告签订一份《协议书》，约定：截止2014年6月20日乙方应付甲方本息合计540万元，乙方同意自2014年6月20日起将该本息合计数作为借款本金，按原借款合同约定利息支付标准及时间来支付利息，丙方承担无限连带担保责任。该协议由甲方刘辉签字，丙方金世纪公司加盖公章，乙方加盖“史虞豹印”手戳。原告称银行转款外的20万元当时在被告办公室给的现金。
本院认为，原、被告签订的《借款合同（三方协议）》系各方真实意思表示，借款本身并不违反法律及行政法规的强制性规定，故合法有效，各方应当按约履行合同义务。根据合同约定，被告史虞豹和金世纪公司作出了共同向原告借款的意思表示，同时金世纪公司又作为该笔债务的担保人，因此，原告有权选择被告金世纪公司承担责任的方式。合同履行中，原告将借款480万元通过银行转账至被告史虞豹账户，并述称给付被告20万元现金，被告金世纪公司向原告出具了500万元收款收据。本院将原告起诉状副本及证据复印件送达予二被告，二被告未作答辩或提交相反证据，故本院认定原告已按约履行了出借义务。因民间借贷的利率不应超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故借款合同中约定的利率及《协议书》中约定将利息计入本金计算复利的约定，所超出四倍的部分不予保护。被告未能按时履行还款义务，其行为已构成违约，原告有权向被告主张利息损失。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告史虞豹、邯郸市金世纪房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘辉借款本金500万元及利息、利息损失（自2013年12月20日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50622元，由原告负担2800元，二被告负担47822元；保全费5000元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 杨 雷
代理审判员 李继刚
代理审判员 闫晓娜
二〇一五年三月十一日
书 记 员 王红玉
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0422民初30号
原告：王丽霞，女，1979年2月10日出生，汉族，农民，现住通辽市。
委托诉讼代理人：王中君，巴林左旗隆昌法律服务所法律工作者。
被告：邢国军，男，出生年月不详，汉族，农民。
被告：安树华，女，出生年月不详，汉族，农民。
本院在审理原告王丽霞与被告邢国军、安树华民间借贷纠纷一案中，原告王丽霞于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王丽霞撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王丽霞负担。
审判员李树岭
二○一八年一月二十四日
书记员徐建发
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0422民初30号原告：王丽霞，女，1979年2月10日出生，汉族，农民，现住通辽市。委托诉讼代理人：王中君，巴林左旗隆昌法律服务所法律工作者。被告：邢国军，男，出生年月不详，汉族，农民。被告：安树华，女，出生年月不详，汉族，农民。本院在审理原告王丽霞与被告邢国军、安树华民间借贷纠纷一案中，原告王丽霞于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王丽霞撤回起诉。案件受理费25元，由原告王丽霞负担。审判员李树岭二○一八年一月二十四日书记员徐建发
江西省南昌经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洪经刑初字第148号
公诉机关南昌经济技术开发�人民检察院。
被告人符某某，男，1974年9月6日出生于江西省南昌市新建区，汉族，中专文化，无业，家住江西省南昌市。2015年5月18日被贵州省贵阳市观山湖分局世纪城派出所抓获并代押在该派出所，同年5月23日被南昌市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年5月29日被取保候审。2015年9月15日本院决定对其继续取保候审。现居住在家。
南昌经济技术开发区人民检察院以洪经检公诉刑诉（2015）135号起诉书指控被告人符某某犯拒不支付劳动报酬罪于2015年9月15日向本院提起公诉。本院于同日决定立案审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌经济技术开发区人民检察院检察员王梦翔出庭支持公诉，被告人符某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月，被告人符某某承接了南昌经开区嘉业海棠湾一期工地的水电和消防工程业务，随后陆续招来民工杜某成、肖某平等人施工。截止2015年2月，符某某共拖欠18名民工工资共计10万余元。2015年2月3日，符某某利用加盖了“嘉业海棠湾项目部”假印章的民工工资表，纠集十余名民工以讨要工资的名义，在经开区管委会堵门，用以欺骗民工。
2015年2月5日，南昌经开区人事劳动局向符某某下达了整改指令书，并在陈某军的见证下张贴在工地项目部。2月12日该局打电话给符某某，要求其于当天下午17时前将农民工工资发放到位。2月13日符某某关机，致使无法联系到符某某。
2015年5月18日，被告人符某某在贵州被当地警方抓获，随后其家属将拖欠的民工工资全部结清。
上述事实，被告人符某某在开庭审理过程中亦无异议，且有劳动保障监察限期整改指令书及张贴照片，劳动保障监察局调查报告，证人肖某平、熊�绘、李某军、杜某成、谌某的证言，证人程某龙、王某斌、朱某华、聂某的投诉书，施工协议，农民工工资表，江西嘉业建设工程集团公司的证明，付款申请单，常住人口信息表，双岭派出所出具的情况说明及杜某成等民工出具的收条、谅解书，抓获经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人符某某以逃匿的方法，有能力支付而拒不支付民工工资人民币10万余元，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为构成拒不支付劳动报酬罪，公诉机关指控罪名成立。归案后，被告人符某某如实交代了自己的全部犯罪事实，并表示自愿认罪，具有坦白情节，依法可酌情从轻处罚。提起公诉前，符某某的亲属代其全部支付了民工工资，依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人符某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 琼
人民陪审员 许怀宇
人民陪审员 刘文涛
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 刘 露
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》（摘录）
第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳�报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不�影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0824执2668号
申请执行人冯某某，女。
被执行人许某，男。
被执行人闫某某，女。
本院在执行申请执行人冯某某与被执行人许某、闫某某借款合同纠纷一案中，于2017年9月5日依法划拨了被执行人闫某某在中国工商银行靖边县支行的存款41200元，并继续冻结被执行人闫某某在中国工商银行靖边县支行的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）陕0824执2668号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 闫 平
执行员 方仲江
执行员 聂 燕
二〇一七年九月二十九日
书记员 白建伟
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滕刑初字第221号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人彭某某，男，1989年2月14日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，无业，住滕州市。2014年7月14日因涉嫌盗窃罪被滕州市公安局刑事拘留，同年8月20日被取保候审，同年10月18日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
滕州市人民检察院以滕检公二刑诉（2015）45号起诉书指控被告人彭某某犯盗窃罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员刘运毅、何琳出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月10日10时许，被告人彭某某与孔某某（已判刑）、徐某某（系未成年人，另案处理）预谋后，至滕州市某巷，采取用活口扳手撬门别锁的手段进入李某某家中，窃取清华同方牌台式电脑一台、捷安特自行车一辆，总价值1400元。案发后，被盗捷安特自行车被公安机关扣押。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某陈述，共同作案人孔某某、徐某某供述和辩解，辨认笔录，公安机关检查证、检查笔录及扣押物品清单、办案说明及案件侦破情况说明，被告人彭某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人彭某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月18日起至2015年3月10日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、被盗捷安特自行车，由扣押机关发还被害人，责令被告人彭某某继续退赔被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王岩
二〇一五年二月十五日
书记员 李静
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第122号
原告：孙某，农民。
被告：赵某，农民。
原告孙某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法组成合议庭，由审判员王学杰担任审判长，审判员赵江斌、邢长缨参加评议，书记员孙勇鹏担任庭审记录，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告孙某到庭，被告赵某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：原、被告经人介绍相识后，未经过充分了解，便于××××年××月××日举办民间婚礼后，开始同居生活。××××年××月××日双方补办了结婚登记。2007年12月17日生一男孩，取名赵文轩。由于双方婚前认识时间短，了解较少并仓促结婚，以致婚后才发现被告性格孤僻，不善沟通，并且还有严重的暴力倾向。在共同生活的数年间，被告只要有不顺心，便对原告辱骂，原告稍有争辩，便对原告拳脚相加。期间，每年原告都要因被告殴打回娘家居住数月。为此原告数次想到离婚，但每次因为不舍年幼的儿子才一次又一次原谅被告，但原告的数次原谅，没有令被告有所收敛。被告依旧经常对原告辱骂殴打，甚至有几次找到原告工作单位，对原告进行殴打。更令原告心寒彻底失望的是，原告发现2013年被告在外打工期间竟然与其他女子姘居。至此，原、被告之间再无任何感情可言，夫妻感情彻底破裂。综上所述，原、被告的感情因为被告家暴和不忠行为而导致彻底破裂。为此原告起诉，望贵院依法判令：原、被告离婚；鉴于被告性格孤僻并有暴力倾向，不利于抚养未成年儿子，故请求判令婚生儿子由原告抚养，被告支付抚养费；原告陪嫁物品属原告婚前财产，请求判令归原告所有，被告返还；夫妻共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告孙某提交了下列证据：
1、肥乡县民政局证明一份，用以证明原、被告双方于××××年××月××日登记结婚；
2、物品清单一份。用以证明原告个人婚前财产和夫妻共同财产情况。
被告赵某未答辩，也未提交证据。
法庭经审理，查明下列事实：
原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日举办结婚典礼仪式后，开始同居生活。××××年××月××日双方到肥乡县民政局补办了结婚登记手续，婚后感情较好，并于2007年12月17日生一男孩，取名赵文轩，现跟随原告生活。2013年8月份双方因家庭琐事发生矛盾，原告回娘家居住，双方分居至今。
本院认为，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日双方举行结婚典礼仪式，开始同居生活，长达三年。后于××××年××月××日补办结婚证，且生育一男孩，至今已结婚七年。这说明原、被告婚前有基础，婚后共同生活多年。现原告要求与被告离婚，原告对夫妻感情确已破裂负有举证责任。而本案中原告只提交了婚姻登记机关证明和物品清单，尚不足以证明夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告孙某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告孙某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 王学杰
审判员 赵江斌
审判员 邢长缨
二〇一四年五月三十日
书记员 孙勇鹏
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第1040号
郯城县农村商业银行与诸葛福庆金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第2400号
原告蔡花香。
委托代理人刘永刚，临朐九山法律服务所法律工作者。
被告朱元伟。
被告青州市盛华驾驶员培训有限公司。
法定代表人耿文升，总经理。
两被告委托代理人刘纪宾，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
被告太平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
法定代表人张克国，总经理。
委托代理人王东伟，该公司职工。
原告蔡花香与被告朱元伟、青州市盛华驾驶员培训有限公司、被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡花香委托代理人刘永刚、被告朱元伟、青州市盛华驾驶员培训有限公司委托代理人刘纪宾、被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司委托代理人王东伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡花香诉称，2013年8月4日19时35分许，被告朱元伟驾驶鲁G×××××号小型轿车沿潍九路由西向东行驶至潍九路3KM＋545M处时，与由南向北过公路的行人原告蔡花香相撞，致原告受伤，车辆受损。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院责令被告赔偿原告损失110236.79元。
被告朱元伟辩称，发生交通事故属实，青州市盛华驾驶员培训有限公司是实际车主，发生事故时，朱元伟系履行职务行为，交强险赔偿范围外的损失由被告青州市盛华驾驶员培训有限公司承担赔偿责任，朱元伟不承担赔偿责任。
被告青州市盛华驾驶员培训有限公司辩称，发生交通事故属实，投保交强险，青州市盛华驾驶员培训有限公司是实际车主，发生事故时，朱元伟系履行职务行为，交强险赔偿范围外的损失由被告青州市盛华驾驶员培训有限公司承担赔偿责任，朱元伟不承担赔偿责任。
被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司辩称，投保交强险属实，事故发生在保险承保期间，发生事故时，被告朱元伟驾驶证年审至2013年7月8日，其持有的驾驶证未年审，应认定为无证驾驶，我公司不予理赔。若法院判令我公司在交强险责任限额内赔偿，我公司保留对被告朱元伟、青州市盛华驾驶员培训有限公司的追偿权。
经审理查明，2013年8月4日19时35分许，被告朱元伟驾驶鲁G×××××号小型轿车沿潍九路由西向东行驶至潍九路3KM＋545M处时，与由南向北过公路的行人原告蔡花香相撞，致原告受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，被告朱元伟承担事故的主要责任，原告蔡花香承担事故的次要责任。被告朱元伟驾驶的车辆在被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司投保交强险，责任限额为122000元，在交强险承保期限内发生交通事故。
本案在审理过程中，根据原告蔡花香申请，本院依法委托潍坊临朐法医司法鉴定所对原告蔡花香伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人蔡花香之伤情构成十级伤残；2、休治期为受自受伤日起260天，休治期内医疗费以实际合理支出计算；3、护理为住院期间两人护理，出院后一人护理30日；4、营养费预计2000元；5、二次手术费（右股骨内固定物取出费用）8000元。
经原被告质证、本院认证，原告蔡花香因本次交通事故造成如下损失：伤后入临朐县人民医院住院治疗33日，支付医疗费45335.15元，误工费12805元（49.35元／天×260天），护理费7434.24元（77.44元／天×96天），住院伙食补助费990元（30元／天X33天），二次手术费8000元，营养费2000元，伤残赔偿金21240元（10620元X20年X10%），法医鉴定费2000元，鉴定检查费773元，交通费330元，共计损失100907.39元。另，原告蔡花香主张精神抚慰金2000元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、被告提供的交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告蔡花香与被告朱元伟发生交通事故并致使原告蔡花香人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原告蔡花香承担事故的次要责任，被告朱元伟承担事故的主要责任，本院对此予以确认。原告蔡花香因本次事故构成伤残，其要求精神抚慰金的主张本院予以支持，但主张数额过高，以1000元为宜。因被告朱元伟驾驶的车辆在被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告蔡花香的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿，对原告蔡花香因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失由被告青州市盛华驾驶员培训有限公司承担80%赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告蔡花香医疗费45335.15元，误工费12805元，护理费7434.24元，住院伙食补助费990元，二次手术费8000元，营养费2000元，伤残赔偿金21240元，交通费330元，精神抚慰金1000元，共计损失99134.39元；
二、被告青州市盛华驾驶员培训有限公司赔偿原告蔡花香法医鉴定费2000元，鉴定检查费773元，共计损失2773元的80%计款2218.4元；
三、被告朱元伟不承担赔偿责任；
四、驳回原告蔡花香的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2495元，财产保全费520元，由被告青州市盛华驾驶员培训有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 付光芹
审 判 员 王成志
人民陪审员 王于财
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 魏 磊
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第647号
罪犯吴合君，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。现押湖南省德山监狱服刑。系累犯。
浙江省杭州市中级人民法院于二○○九年十二月五日作出（2009）浙杭刑初字第297号刑事判决，认定被告人吴合君犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后于交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇一二年六月二十五日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利九年。服刑期至二○三二年三月二十四日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯吴合君自2012年获得减刑后，能继续认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2013年获监狱全年安全无事故奖励分1分。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩均达到合格。2012年被评为优秀学员。积极参加劳动，服从安排，现从事鞋面加工工种，能遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2013年四季度至2014年三季度在劳动竞赛活动中完成目标任务先后四次获奖励分共8.2分。2012年因全年表现良好获监狱表扬一次。截止2014年11月共获考核分136.1分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯吴合君悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴合君在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴合君减去有期徒刑刑期一年六个月，服刑期至二○三○年九月二十四日止，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一五年三月十日
书记员 何 文
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库垦民初字第00249号
原告亚森•阿吾提，男，1975年出生。
被告秦宏，男，1970年出生。
原告亚森•阿吾提与被告秦宏买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法由代理审判员马燕适用简易程序独任审判，并于2015年5月12日公开开庭审理了本案，原告亚森•阿吾提到庭参加诉讼，被告秦宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告亚森•阿吾提诉称，原告于2014年11月卖给被告秦宏价值47000元的棉花，被告一直拖欠棉花款未向原告支付，原告多次向被告催要，2015年1月16日被告秦宏向原告亚森•阿吾提出具欠条一张，约定：2015年1月25日之前还清47000元的棉花款及讨债过程中的经济损失3000元，总共50000元，如果不按时还款，在讨债过程中的所有费用由被告承担。但被告还是没有如约支付相关款项，后原告多次索要无果，故诉致法院请求依法判令：1、被告向原告偿还所欠的棉花款50000元（包括47000元棉花款，3000元索款损失）；2、依法判令被告承担原告在讨债过程中的各项经济损失5000元（包括食宿费、交通费及逾期还款利息）。
被告秦宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年11月被告秦宏向原告亚森•阿吾提购买价值47000元的棉花，未向原告支付相应的棉花款，经原告多次索要后，2015年1月16日，被告秦宏向原告出具欠条一张，内容为：“今欠亚森•阿吾提棉花款50000元正（伍万元正）于2015年1月25日前付清，实际棉花款为47000元正，（肆万柒仟元正）50000元包括吃饭，宾馆和来回车费，25号付不完来回所有费用由我全部承担。欠款人：秦宏（捺印）2015年1月16号”后被告秦宏未按约定支付相应款项，原告亚森•阿吾提多次索款无果，起诉至法院。对于原告亚森•阿吾提主张其讨债过程中产生的食宿费及交通费，庭审中原告未提交相关证据予以证实。
以上事实有欠条及庭审笔录等证据证实，经当庭质证、认证，足以认定。
本院认为，原告亚森•阿吾提提交的欠条内容，可以证实，被告秦宏在原告亚森•阿吾提处购买了47000元的棉花，原、被告之间已形成买卖合同关系，且不违反法律法规的禁止性规定，该买卖合同有效，被告秦宏应按欠条中的约定，向原告支付棉花款47000元及索款的费用3000元，合计50000元。对于原告要求被告按照欠条中约定向其支付50000元的诉讼请求本院予以支持。对于原告另主张的5000元的索款损失，本院认为，原、被告双方约定后期相关索款费用由被告承担，该约定符合法律规定，但原告主张的因后期索款发生的其他伙食费、住宿费及交通费，因原告未提供相应的证据予以证实，本院不予支持。对于原告要求被告支付逾期付款利息的主张，按照法律规定，本院支持逾期付款损失668.75元（50000元×5.35%（银行同期贷款利率）÷12个月×3个月（2015年1月25日至2015年4月25日））。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告秦宏于本判决生效之日起十日内向原告亚森•阿吾提支付棉花款47000元、索款费用3000元，赔偿原告亚森•阿吾提逾期付款损失668.75元，合计50668.75元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告亚森•阿吾提的其他诉讼请求。
案件受理费1176元，减半收取588元（原告亚森•阿吾提已预缴），由原告亚森•阿吾提承担46元，被告秦宏承担542元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。
代理审判员 马 燕
二〇一五年五月十二日
书 记 员 吴秀峰
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库垦民初字第00249号
原告亚森•阿吾提，男，维吾尔族，1975年出生。
被告秦宏，男，汉族，1970年出生。
原告亚森•阿吾提与被告秦宏买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法由代理审判员马燕适用简易程序独任审判，并于2015年5月12日公开开庭审理了本案，原告亚森•阿吾提到庭参加诉讼，被告秦宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告亚森•阿吾提诉称，原告于2014年11月卖给被告秦宏价值47000元的棉花，被告一直拖欠棉花款未向原告支付，原告多次向被告催要，2015年1月16日被告秦宏向原告亚森•阿吾提出具欠条一张，约定：2015年1月25日之前还清47000元的棉花款及讨债过程中的经济损失3000元，总共50000元，如果不按时还款，在讨债过程中的所有费用由被告承担。但被告还是没有如约支付相关款项，后原告多次索要无果，故诉致法院请求依法判令：1、被告向原告偿还所欠的棉花款50000元（包括47000元棉花款，3000元索款损失）；2、依法判令被告承担原告在讨债过程中的各项经济损失5000元（包括食宿费、交通费及逾期还款利息）。
被告秦宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年11月被告秦宏向原告亚森•阿吾提购买价值47000元的棉花，未向原告支付相应的棉花款，经原告多次索要后，2015年1月16日，被告秦宏向原告出具欠条一张，内容为：“今欠亚森•阿吾提棉花款50000元正（伍万元正）于2015年1月25日前付清，实际棉花款为47000元正，（肆万柒仟元正）50000元包括吃饭，宾馆和来回车费，25号付不完来回所有费用由我全部承担。欠款人：秦宏（捺印）2015年1月16号”后被告秦宏未按约定支付相应款项，原告亚森•阿吾提多次索款无果，起诉至法院。对于原告亚森•阿吾提主张其讨债过程中产生的食宿费及交通费，庭审中原告未提交相关证据予以证实。
以上事实有欠条及庭审笔录等证据证实，经当庭质证、认证，足以认定。
本院认为，原告亚森•阿吾提提交的欠条内容，可以证实，被告秦宏在原告亚森•阿吾提处购买了47000元的棉花，原、被告之间已形成买卖合同关系，且不违反法律法规的禁止性规定，该买卖合同有效，被告秦宏应按欠条中的约定，向原告支付棉花款47000元及索款的费用3000元，合计50000元。对于原告要求被告按照欠条中约定向其支付50000元的诉讼请求本院予以支持。对于原告另主张的5000元的索款损失，本院认为，原、被告双方约定后期相关索款费用由被告承担，该约定符合法律规定，但原告主张的因后期索款发生的其他伙食费、住宿费及交通费，因原告未提供相应的证据予以证实，本院不予支持。对于原告要求被告支付逾期付款利息的主张，按照法律规定，本院支持逾期付款损失668.75元（50000元×5.35%（银行同期贷款利率）÷12个月×3个月（2015年1月25日至2015年4月25日））。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告秦宏于本判决生效之日起十日内向原告亚森•阿吾提支付棉花款47000元、索款费用3000元，赔偿原告亚森•阿吾提逾期付款损失668.75元，合计50668.75元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告亚森•阿吾提的其他诉讼请求。
案件受理费1176元，减半收取588元（原告亚森•阿吾提已预缴），由原告亚森•阿吾提承担46元，被告秦宏承担542元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。
代理审判员 马 燕
二〇一五年五月十二日
书 记 员 吴秀峰
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南凤民初字第63号
原告：刘某。
被告：陶某。
原告刘某因与被告陶某离婚纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年5月5日立案受理后，依法由代理审判员沈传卿独任审判，于2014年7月2日公开开庭进行了审理，原告刘某及被告陶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某起诉称，2013年9月，原告曾向法院诉讼离婚，同年10月8日，嘉兴市南湖区人民法院依法作出（2013）嘉南凤民初字第376号民事判决书，希望双方能珍惜一次改善夫妻关系的机会，判决驳回原告刘某与被告陶某离婚的诉讼请求。但半年多来，原、被告的关系没有得到改善，夫妻感情确已彻底破裂，故诉请判令：一、原、被告离婚；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告陶某答辩称，同意离婚，但原告须归还被告儿子的借款。
针对自己的主张，原告刘某提供了下列证据：
1、结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
经质证，被告没有异议。
2、（2013）嘉南凤民初字第376号民事判决书一份，证明原告曾于2013年9月17日向法院起诉离婚，后被驳回诉讼请求的事实。
经质证，被告没有异议。
被告陶某没有向本院提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据1、证据2，经质证没有异议，本院予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：原、被告系再婚，双方于2003年相识，××××年××月××日登记结婚，未生育子女，后双方因生活琐事发生矛盾，原告刘某于2013年9月向本院起诉离婚，本院依法判决驳回原告刘某与被告陶某离婚的诉讼请求。后双方关系没有得到改善，原告以双方感情彻底破裂为由，再次起诉离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后有一定的夫妻感情，但在婚后的共同生活中矛盾不断，且一直没有改善，现原告再次起诉离婚，经询问被告同意离婚，据此证明双方夫妻感情确已彻底破裂，故原告的诉讼请求于法有据，应予支持。至于被告答辩称要求原告向被告儿子归还借款的问题，属于另一层法律关系，与本案无关。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告刘某与被告陶某离婚；
案件受理费减半收取150元，由原、被告各负担75元，被告负担部分于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 沈传卿
二〇一四年七月二日
书 记 员 马爱华
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号399901040000679，开户行农业银行嘉兴分行（具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准）。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0191民初3070号
原告：达基物流（中国）有限公司，住所地：武汉经济技术开发区万家湖路126号。
法定代表人：韦伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周子蓉，该公司员工，女。
被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市香坊区民航路4号。
法定代表人：陈雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范庆滨，黑龙江德霖律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市动力支公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市香坊区民生路118号一层101-104室。
原告达基物流（中国）有限公司（以下简称达基公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称人保哈尔滨公司）、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市动力支公司（以下简称人保动力支公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告达基公司的委托诉讼代理人周子蓉、被告人保哈尔滨公司的委托诉讼代理人范庆滨到庭参加诉讼，被告人保动力支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告达基公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告依约共同向原告支付保险赔偿金4840元，以及延迟支付保险金的相应利息（自2010年6月11日至判决生效之日止，按银行同期贷款利息计算）；2.由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年3月3日，原告与被告人保动力支公司签订一份国内公路货物运输保险协议。保险标的为各种货物及各型商品车，保险期间自2009年2月27日起至2010年2月26日止，每台运输车辆的保险金额为50万元，共计154台车。该保险协议签订后，原告依约支付了保费，被告人保哈尔滨公司出具了保单、保险条款、发票和承保台账。2010年1月4日，原告所属鄂Ａ×××××-冀AT9**挂车辆装载10台商品车从天津前往长沙，在途中因挤压发生事故，致使1台商品车受损；当地人保财险公司已代为现场查勘、定损，此次事故属保险责任内的保险事故，二被告应依约向原告达基公司支付保险赔偿金4840元。在前期理赔过程中，二被告对原告依约提交的合格理赔材料虽予以受理，并承诺尽快优先解决，但时至今日仍无实际行动。
被告人保哈尔滨公司辩称，1.原告达基公司主张赔偿车辆修理费证据不足，所提供票据涉嫌虚假；2.原告达基公司在保险事故发生后180天内没有向我方申请赔偿，超过了保险合同约定的赔偿权利主张期限，保险人有权拒绝。
被告人保动力支公司未答辩。
本院认为，原告达基公司与被告人保动力支公司签订的保险协议合法有效，原告达基公司与被告人保哈尔滨公司及被告人保动力支公司作为保险关系的双方当事人均应依照合同约定和法律规定履行各自义务。本案所涉保险事故发生在2010年1月4日，商品车受损系因途中颠簸挤碰所致，而原告达基公司未提交证据证明承保车辆鄂Ａ×××××行驶证检验有效期，承保车辆冀AT9**挂行驶证检验有效期仅至2009年1月，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条的规定，属于保险条款第六条“由于下列原因造成保险货物损失，保险人不负责赔偿：……五、违反国家运输有关规定”的情形；并且，本案保险事故发生于2010年1月4日，原告达基公司提交的索赔申请书系复印件，且不能证明已送达保险人并主张赔偿，本次诉讼亦已超过《中华人民共和国保险法》第二十六条规定的二年诉讼时效期限，故原告达基公司的诉请本院不予支持。被告人保哈尔滨公司提出原告达基公司已超过180天赔偿权利主张期限的抗辩，虽不能对抗《中华人民共和国保险法》第二十六条规定的时效期间，但其辩称不予赔偿的意见，本院予以采纳。被告人保哈尔滨公司提出修理费发票涉嫌虚假的抗辩意见，证据不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国保险法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告达基物流（中国）有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告达基公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 董海燕
二〇一六年十二月二十三日
书记员 陶 倩
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫06民申3号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡开心，男，1954年5月23日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡秋贵，男，1960年1月27日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
再审申请人胡开心因与被申请人胡秋贵相邻权纠纷一案，不服本院（2017）豫06民终712号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡开心申请再审称，申请人有新的证据证明被申请人向胡开心家房后路中间扔雪，违反协议约定，构成违约，足以推翻原判决。请求撤销原判，依法改判支持申请人诉请。
本院认为，胡开心所提交村委会的证明不属于在原审期间不可取得的新证据，其再审申请缺乏事实依据和法律依据，其申请再审的请求及理由均不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回胡开心的再审申请。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一八年二月二十六日
书记员 杨 蓉
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫06民申3号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡开心，男，1954年5月23日出生，汉族，住鹤壁市山城区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡秋贵，男，1960年1月27日出生，汉族，住鹤壁市山城区。再审申请人胡开心因与被申请人胡秋贵相邻权纠纷一案，不服本院（2017）豫06民终712号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡开心申请再审称，申请人有新的证据证明被申请人向胡开心家房后路中间扔雪，违反协议约定，构成违约，足以推翻原判决。请求撤销原判，依法改判支持申请人诉请。本院认为，胡开心所提交村委会的证明不属于在原审期间不可取得的新证据，其再审申请缺乏事实依据和法律依据，其申请再审的请求及理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回胡开心的再审申请。审判长 郭 超审判员 魏晓华审判员 翁仙峰二〇一八年二月二十六日书记员 杨 蓉
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初1814号
原告廖某甲，农民。
委托代理人肖勇杰，涟源市伏口法律服务所法律工作者。
被告廖某乙，农民。
委托代理人肖文兵，干部。
原告廖某甲与被告廖某乙离婚纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法由代理审判员朱彪独任审判，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告廖某甲及其委托代理人肖勇杰、被告廖某乙及其委托代理人肖文兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某甲诉称，原、被告于××××年经人介绍相识恋爱，于××××年登记结婚。婚后，生育了两个小孩。共同生活期间，由于原告系再婚（与前夫生有一女孩），被告性格暴躁，两人常为琐事发生争吵，以致原、被告近些年来聚少离多。现原、被告夫妻感情破裂，请求法院判决原、被告离婚；共同财产（房屋一栋）依法分割；本案诉讼费由被告承担。
原告廖某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、七星街镇民政所出具的证明复印件一份，拟证明原、被告系夫妻关系；
二、（2015）涟民一初字第693号民事裁定书原件一份，拟证明原告曾于2015年6月起诉离婚后又撤诉等情况。
被告廖某乙对原告提交的证据无异议。
被告廖某乙辩称，原告所述不实，且因建房现仍欠有债务，被告不同意离婚。
被告廖某乙为支持其辩论意见，向本院提交了照片原件一张、严某军出具的保证书原件一份，拟证明原告与他人有染等情况。
原告廖某甲对原告提交的证据发表如下质证意见：对该照片的真实性有异议，认为照片可以用电脑制作；对严某军的保证书有异议，认为该保证书与本案无关，不能当证据使用。
本院对原、被告提交的证据进行审核，原告提交的证据一、二，其来源合法，内容客观真实，与本案相关联，被告亦无异议，予以认定；被告提交的证据，原告有异议，本院将结合庭审查明事实予以综合认定。
根据原、被告的举证、质证及本院认证，结合双方当事人的陈述，认定本案事实如下：
原、被告相识恋爱后于××××年××月××日登记结婚（两人均系再婚）。婚后前段时间，原、被告夫妻感情尚可。于××××年××月××日生育女孩廖某丙，××××年××月××日生育男孩廖某丁。但自2006年9月起，被告认为原告有不忠实于夫妻感情的行为，夫妻感情出现裂缝，两人并自2013年正月分居生活至今。期间，双方偶有联系。2015年6月，原告曾向本院起诉离婚，后经调解和好撤诉。2016年7月，原告又向本院提起离婚诉讼。
另查明，原告现存于被告家中的个人财产（即嫁妆）计高组合柜一套、矮组合一套、火桌火凳一套、碗柜一件、衣柜一件、棉被等日常生活用品。
又查明，原、被告婚姻关系存续期间在涟源市七星街镇曲溪村建有砖混结构的房屋一栋。在本案审理期间，原告表示同意将其现存于被告家中的个人财产及共同财产中分得的财产留归被告所有，并同意另给予被告经济补偿16800元。
本案的争议焦点：原、被告的夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，原、被告系自主结合，并生育了两个小孩，建立起了一定的夫妻感情，双方均应当珍惜。但因为各方面的原因，原、被告常为生活琐事发生争吵，并分居生活，现原告已无诚意与被告继续维持夫妻关系，视其夫妻关系现状，可认定原、被告夫妻感情已经破裂。对原告的离婚诉讼请求，本院予以准许。原告表示将其现存于被告家中的个人财产及共同财产中分得的财产留归被告所有，是对其合法权益的处分，予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、原告廖某甲与被告廖某乙离婚，予以准许；
二、原、被告夫妻关系存续期间的共同财产即座落于涟源市七星街镇曲溪村房屋一栋归被告所有；
三、原告廖某甲给予被告廖某乙经济补偿16800元。
四、原、被告婚姻关系存续期间各自经手所欠的债务，由原、被告各自负责偿还。
本案受理费200元，由原告廖某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
代理审判员 朱 彪
二〇一六年八月十八日
代理书记员 邱述平
附相关法律条文：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准许离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼，应准予以离婚。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1968号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）唐恒凯，男，1937年4月21日出生，汉族，农民，住陕西省西安市灞桥区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）陕西省西安市灞桥区人民政府,住所地陕西省西安市灞桥区纺一路809号。
法定代表人贠笑冬，该区区长。
再审被申请人（一审第三人、二审被上诉人）胡可，男，1976年11月19日出生，汉族，无�，住陕西省西安市灞桥区。
再审被申请人（一审第三人、二审被上诉人）胡晓宏，男，1963年5月22日出生，汉族，狱警，住陕西省旬邑县。
再审申请人唐恒凯因诉西安市灞桥区人民政府（以下简称灞桥区政府）土地确权纠纷一案,不服陕西省高级人民法院(2015)陕行终字第00201号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建、审判员李德申、代理审判员周觅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院查明:唐恒凯系西安市灞桥区南吴村七组村民。因与本案第三人胡可、胡晓宏就土地使用权发生争议，于2014年2月10日向灞桥区政府递交了《确权申请书》，要求确认胡可、胡晓宏系城镇户口，无权占用西安市灞桥区南吴村七组的宅基地；确认胡可、胡晓宏所占用的宅基地使用权归唐恒凯所有；请求胡可、胡晓宏返还西安市灞桥区南吴村七组的宅基地给唐恒凯。灞桥区政府于2014年2月18日受理了唐恒凯的确权申请，并从西安市灞桥区人民法院调取了1979年11月14日与陈志明、李振西的笔录、1979年11月14日与唐英杰、唐恒凯、唐恒哲笔录、1980年3月12日庭审笔录、勘验笔录等档案。西安市郊区人民法院（80）郊法民字188号《民事判决书》确认“唐恒哲、唐恒凯弟兄在查田定产时按其分书仅登记五分宅基，现实占宅基地皮远已超过登记数字。故其余地皮唐恒哲兄弟无权使用”。2014年2月18日灞桥区政府向西安市灞桥区南吴村村委会主任郝选旗进行调查，了解唐恒凯宅基情况。2014年2月18日西安市灞桥区南吴村村委会出具了《情况说明》，证明唐恒凯一家未向南吴村申请新宅基地。2014年2月17日、2014年10月23日灞桥区政府对唐恒凯、唐学民、胡可、胡晓宏的宅基地进行了测量，唐恒凯使用的宅基地面积为0.78亩，其中0.4亩给了二儿子唐民学，剩余0.38亩由唐恒凯与其大儿子唐民喜共同使用。灞桥区政府分别于2014年4月21日、2014年10月15日、2014年6月30日对唐恒凯进行了调查询问，在此期间对双方进行调解，唐恒凯拒绝调解，胡可、胡晓宏亦声明不愿意调解。灞桥区政府又于2014年8月20日、2014年9月12日向唐焕社做了调查询问。2014年8月18日、2014年10月18日，经内部程序批准，将该案调查处理期限共延长120日。2014年12月18日灞桥区政府作出灞土权字（2014）第7号《关于新筑街办南吴村唐恒凯申请宅基地确权有关事项的决定》（以下简称被诉决定），决定对新筑街办南吴村唐恒凯宅基地确权请求不予支持。2015年2月3日，唐恒凯向西安市人民政府申请复议。西安市人民政府作出市政复决字（2015）35号《行政复议决定书》，维持被诉决定。唐恒凯不服，向人民法院提起诉讼。
原审法院认为:根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案唐恒凯与胡可、胡晓宏就土地使用权发生争议，灞桥区政府作为一级人民政府，具有处理个人之间使用权争议的法定职权。依照《土地权属争议调查处理办法》第二十八条规定，国土资源行政主管部门应当自受理土地权属争议之日起6个月内提出调查处理意见。因情况复杂，在规定时间内不能提出调查处理意见的，经该国土资源行政主管部门的主要负责人批准，可以适当延长。本案中灞桥区政府依照《土地权属争议调查处理办法》第二十八条规定办理了延期调查，在调查期间对唐恒凯及胡可、胡晓宏的宅基地进行了实地调查，并从西安市灞桥区人民法院调取档案，向相关人员做了调查，形成了相互印证的证据链，确定唐恒凯一家目前占有宅基地为0.78亩，而根据西安市郊区人民法院（80）郊法民字188号《民事判决书》确认唐恒哲与唐恒凯仅登记五分庄基地，且唐恒凯没有申请过新的宅基地，亦无争议土地的《集体土地建设用地使用证》，虽唐恒凯对灞桥区政府认定事实存有争议，但未提供充分证据予以反驳，故无法认定唐恒凯对争议土地享有使用权，灞桥区政府驳回唐恒凯的申请符合法律规定。据此，一、二审法院作出判决对被诉决定的合法性予以确认，对唐恒凯的诉讼请求及上诉予以驳回。
唐恒凯向本院申请再审，请求：1.撤销陕西省高级人民法院(2015)陕行终字第00201号行政判决；2.改判确认被诉决定无效；3.判令再审被申请人承担一、二审诉讼费用。其申请再审的主要事实和理由为：一、二审法院对案件主要事实审查不清，对证人证言及调查笔录不调查、不核实，适用法律错误，应予撤销。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款规定，灞桥区政府具有处理唐恒凯与胡可、胡晓宏间土地使用权争议的法定职权；其依照《土地权属争议调查处理办法》第二十八条规定，经内部批准程序对审查期限予以适当延长，调查职权及程序符合法律规定。经原审查明，本案中的事实争议已为西安市郊区人民法院于1980年3月作出的（80）郊法民字188号民事生效判决所确认羁束，灞桥区政府经调查取证、实地勘验，结合生效判决内容及所在村委会出具证明，对唐恒凯诉请的土地权属争议进行认定并作出被诉决定，该决定认定事实清楚，证据充分，程序合法有效。唐恒凯亦无法提供证据证明其对争议土地享有使用权。因此，一、二审法院据此判决驳回唐恒凯的诉讼请求及上诉并无不当。经审查，再审申请人的其他申请再审�请求和理由也均不符合法律规定。
综上，再审申请人唐恒凯的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人唐恒凯的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 李德申
代理审判员 周 觅
二〇一六年九月三十日
书 记 员 刘 潋
文书内容中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1968号再审申请人（一审原告、二审上诉人）唐恒凯，男，1937年4月21日出生，汉族，农民，住陕西省西安市灞桥区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）陕西省西安市灞桥区人民政府,住所地陕西省西安市灞桥区纺一路809号。法定代表人贠笑冬，该区区长。再审被申请人（一审第三人、二审被上诉人）胡可，男，1976年11月19日出生，汉族，无�，住陕西省西安市灞桥区。再审被申请人（一审第三人、二审被上诉人）胡晓宏，男，1963年5月22日出生，汉族，狱警，住陕西省旬邑县。再审申请人唐恒凯因诉西安市灞桥区人民政府（以下简称灞桥区政府）土地确权纠纷一案,不服陕西省高级人民法院(2015)陕行终字第00201号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建、审判员李德申、代理审判员周觅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院查明:唐恒凯系西安市灞桥区南吴村七组村民。因与本案第三人胡可、胡晓宏就土地使用权发生争议，于2014年2月10日向灞桥区政府递交了《确权申请书》，要求确认胡可、胡晓宏系城镇户口，无权占用西安市灞桥区南吴村七组的宅基地；确认胡可、胡晓宏所占用的宅基地使用权归唐恒凯所有；请求胡可、胡晓宏返还西安市灞桥区南吴村七组的宅基地给唐恒凯。灞桥区政府于2014年2月18日受理了唐恒凯的确权申请，并从西安市灞桥区人民法院调取了1979年11月14日与陈志明、李振西的笔录、1979年11月14日与唐英杰、唐恒凯、唐恒哲笔录、1980年3月12日庭审笔录、勘验笔录等档案。西安市郊区人民法院（80）郊法民字188号《民事判决书》确认“唐恒哲、唐恒凯弟兄在查田定产时按其分书仅登记五分宅基，现实占宅基地皮远已超过登记数字。故其余地皮唐恒哲兄弟无权使用”。2014年2月18日灞桥区政府向西安市灞桥区南吴村村委会主任郝选旗进行调查，了解唐恒凯宅基情况。2014年2月18日西安市灞桥区南吴村村委会出具了《情况说明》，证明唐恒凯一家未向南吴村申请新宅基地。2014年2月17日、2014年10月23日灞桥区政府对唐恒凯、唐学民、胡可、胡晓宏的宅基地进行了测量，唐恒凯使用的宅基地面积为0.78亩，其中0.4亩给了二儿子唐民学，剩余0.38亩由唐恒凯与其大儿子唐民喜共同使用。灞桥区政府分别于2014年4月21日、2014年10月15日、2014年6月30日对唐恒凯进行了调查询问，在此期间对双方进行调解，唐恒凯拒绝调解，胡可、胡晓宏亦声明不愿意调解。灞桥区政府又于2014年8月20日、2014年9月12日向唐焕社做了调查询问。2014年8月18日、2014年10月18日，经内部程序批准，将该案调查处理期限共延长120日。2014年12月18日灞桥区政府作出灞土权字（2014）第7号《关于新筑街办南吴村唐恒凯申请宅基地确权有关事项的决定》（以下简称被诉决定），决定对新筑街办南吴村唐恒凯宅基地确权请求不予支持。2015年2月3日，唐恒凯向西安市人民政府申请复议。西安市人民政府作出市政复决字（2015）35号《行政复议决定书》，维持被诉决定。唐恒凯不服，向人民法院提起诉讼。原审法院认为:根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案唐恒凯与胡可、胡晓宏就土地使用权发生争议，灞桥区政府作为一级人民政府，具有处理个人之间使用权争议的法定职权。依照《土地权属争议调查处理办法》第二十八条规定，国土资源行政主管部门应当自受理土地权属争议之日起6个月内提出调查处理意见。因情况复杂，在规定时间内不能提出调查处理意见的，经该国土资源行政主管部门的主要负责人批准，可以适当延长。本案中灞桥区政府依照《土地权属争议调查处理办法》第二十八条规定办理了延期调查，在调查期间对唐恒凯及胡可、胡晓宏的宅基地进行了实地调查，并从西安市灞桥区人民法院调取档案，向相关人员做了调查，形成了相互印证的证据链，确定唐恒凯一家目前占有宅基地为0.78亩，而根据西安市郊区人民法院（80）郊法民字188号《民事判决书》确认唐恒哲与唐恒凯仅登记五分庄基地，且唐恒凯没有申请过新的宅基地，亦无争议土地的《集体土地建设用地使用证》，虽唐恒凯对灞桥区政府认定事实存有争议，但未提供充分证据予以反驳，故无法认定唐恒凯对争议土地享有使用权，灞桥区政府驳回唐恒凯的申请符合法律规定。据此，一、二审法院作出判决对被诉决定的合法性予以确认，对唐恒凯的诉讼请求及上诉予以驳回。唐恒凯向本院申请再审，请求：1.撤销陕西省高级人民法院(2015)陕行终字第00201号行政判决；2.改判确认被诉决定无效；3.判令再审被申请人承担一、二审诉讼费用。其申请再审的主要事实和理由为：一、二审法院对案件主要事实审查不清，对证人证言及调查笔录不调查、不核实，适用法律错误，应予撤销。本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款规定，灞桥区政府具有处理唐恒凯与胡可、胡晓宏间土地使用权争议的法定职权；其依照《土地权属争议调查处理办法》第二十八条规定，经内部批准程序对审查期限予以适当延长，调查职权及程序符合法律规定。经原审查明，本案中的事实争议已为西安市郊区人民法院于1980年3月作出的（80）郊法民字188号民事生效判决所确认羁束，灞桥区政府经调查取证、实地勘验，结合生效判决内容及所在村委会出具证明，对唐恒凯诉请的土地权属争议进行认定并作出被诉决定，该决定认定事实清楚，证据充分，程序合法有效。唐恒凯亦无法提供证据证明其对争议土地享有使用权。因此，一、二审法院据此判决驳回唐恒凯的诉讼请求及上诉并无不当。经审查，再审申请人的其他申请再审�请求和理由也均不符合法律规定。综上，再审申请人唐恒凯的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人唐恒凯的再审申请。审 判 长  耿宝建审 判 员  李德申代理审判员  周 觅二〇一六年九月三十日书 记 员  刘 潋
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初1963号
原告夏东亮。
委托代理人王明星。
被告淮安市淮阴区凌桥水利服务站，住所地淮安市淮阴区凌桥乡凌桥街西首。
法定代表人薛刚，该站站长。
原告夏东亮诉被告淮安市淮阴区凌桥水利服务站（以下简称水利站）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员龚正军适用简易程序，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告夏东亮的委托代理人王明星到庭参加诉讼、被告水利站经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏东亮诉称：2009年，淮阴区水利局将灌区改造土方工程，交凌桥乡人民政府管理实施，凌桥乡人民政府又将灌区改造工程安排被告水利站完成，由于当时淮阴区水利局与凌桥乡人民政府交给被告水利站工程量大、任务重，被告水利站在磨盘三岔渠改造过程中，将部分土方回填及压实工程交由原告施工，并签订了书面合同，合同约定总经费为92400元。施工结束后，被告水利站未能付清全部工程款，经原告多次索要未果，现请求依法判令被告立即支付原告工程款92400元并从2010年开始按照银行同期贷款利率四倍计算利息直至付清。
被告水利站未作答辩。
经审理查明：2009年11月10日，被告水利站与原告夏东亮签订《凌桥乡土方工程施工合同》一份，将该乡磨盘三岔渠回土及压实土方工程发包给原告夏东亮施工，双方约定工程经费共计为92400元，并约定经有关部门验收合格及工程款到位后全部付清。施工结束后，被告水利站未能付清全部工程款。2013年1月22日，被告水利站向原告出具书面凭条，确认欠原告渠道土方回填及压实款92400元，原告索要欠款未果，即于2016年3月24日向本院起诉，要求被告给付工程款92400元并自2010年起按银行同期贷款利率的四倍支付利息至款项付清时。
以上事实有原告提交的《凌桥乡土方工程施工合同》、土方欠款凭条、原告陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：被告水利站将其承建工程中的土方回填工程分包给原告施工，双方之间成立建设工程分包合同关系，工程施工结束后，被告水利站即应按原告实际完成的工程量结算并支付工程款。原告所持有的凭条上有被告水利站法定代表人签名并盖有单位印章，能够作为认定被告水利站欠付原告工程款的有效证据，据此，对于原告要求被告给付工程款的主张应予以支持。由于被告未按合同约定及时支付工程款，故应当支付逾期付款利息，因双方对逾期利息的利率没有约定，故应当按银行同期同类贷款利率支付逾期利息，原告要求被告按同期银行贷款利率的四倍支付逾期利息没有法律依据，本院对此不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淮安市淮阴区凌桥水利服务站于本判决生效后十日内给付原告夏东亮工程款92400元及逾期利息（以92400元为基数，按银行同期同类贷款利率自2010年1月1日起计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2110元，减半收取1055元，由被告淮安市淮阴区凌桥水利服务站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审判员 龚正军
二〇一六年四月二十六日
书记员 蒋金凤
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0204执782号
申请执行人：：李国赞，男，1976年11月1日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：熊明哲，吉林爱华律师事务所律师。
被执行人：天宁区兰陵鑫动数码产品经营部，住所地江苏省常州市天宁区。
经营者：耿磊，男，1982年3月9日出生，汉族，住江苏省丹阳市。
本院在执行申请执行人李国赞与被执行人天宁区兰陵鑫动数码产品经营部承揽合同纠纷一案，现申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
本院(2018)吉0204执782号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王新颖
审 判 员 张柏森
审 判 员 马丽娟
二〇一八年六月十四日
代理书记员 刘佳音
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0921执保359号
申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地山东省宁阳县七贤路944号。
被执行人：姚文生，男，1967年1月13日出生，汉族，住山东省宁阳县。
被执行人：王辉，男，1969年4月6日出生，汉族，住山东省宁阳县。
被执行人：ＸＸ荣，女，1972年9月27日出生，汉族，住山东省宁阳县。
被执行人：ＸＸ，男，1981年1月9日出生，汉族，住山东省宁阳县。
被执行人：姚园园，女，1983年12月13日出生，汉族，住山东省宁阳县。
被执行人：姚忠刚，男，1940年8月5日出生，汉族，住山东省宁阳县。
本院在执行山东宁阳农村商业银行股份有限公司与姚文生、王辉、ＸＸ荣、ＸＸ、姚园园、姚忠刚金融借款合同纠纷一案中，本院已作出（2018）鲁0921民初1305号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人姚文生、王辉、ＸＸ荣、ＸＸ、姚园园、姚忠刚银行存款30万元或其他等值财产。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 朱仲锋
二〇一八年四月四日
书记员 颜 忱
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0921执保359号申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地山东省宁阳县七贤路944号。被执行人：姚文生，男，1967年1月13日出生，汉族，住山东省宁阳县。被执行人：王辉，男，1969年4月6日出生，汉族，住山东省宁阳县。被执行人：ＸＸ荣，女，1972年9月27日出生，汉族，住山东省宁阳县。被执行人：ＸＸ，男，1981年1月9日出生，汉族，住山东省宁阳县。被执行人：姚园园，女，1983年12月13日出生，汉族，住山东省宁阳县。被执行人：姚忠刚，男，1940年8月5日出生，汉族，住山东省宁阳县。本院在执行山东宁阳农村商业银行股份有限公司与姚文生、王辉、ＸＸ荣、ＸＸ、姚园园、姚忠刚金融借款合同纠纷一案中，本院已作出（2018）鲁0921民初1305号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人姚文生、王辉、ＸＸ荣、ＸＸ、姚园园、姚忠刚银行存款30万元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱仲锋二〇一八年四月四日书记员  颜 忱