wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）倴民初字第1542号
原告蔡辉强，男，1966年8月17日出生，汉族，职工。
委托代理人董平，滦南县滦新法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告汪洪雨，男，1979年3月14日出生，汉族，农民。
被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：郝爱国，该公司经理。
委托代理人张维秀，该公司法律顾问。代理权限为一般代理。
原告蔡辉强与被告汪洪雨、信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称信达财险唐山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李恩仲独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡辉强委托代理人董平、被告汪洪雨、被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人张维秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月22日18时许，原告蔡辉强驾驶无牌号二轮摩托车沿滦南县倴城镇中大街由东向西行驶至西外环路口处左转弯时，与由北向南行驶的被告汪洪雨驾驶的冀B×××××牌号小型普通客车相撞，致原告蔡辉强身体受伤、两车受损，发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定：原告蔡辉强承担事故的主要责任；被告汪洪雨承担事故的次要责任。本次事故给原告汪洪雨造成的经济损失有：医药费3428.29元、住院伙补80元、误工费30000元、护理费18000元、交通费200元、司法鉴定费500元，共计52208.29元。被告汪洪雨的车辆在被告信达财险唐山中心支公司投保了交强险。要求被告赔偿。
被告汪洪雨辩称，我驾驶的冀B×××××牌号小型普通客车在被告信达财险唐山中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额5万元，附加不计免赔），本次事故发生在保险有效期间内，应由保险公司承担相应的赔偿责任；另在发生本次事故后，我为原告蔡辉强垫付检查费用733.80元，待保险公司赔偿原告后，应由原告蔡辉强返还给我。
被告信达财险唐山中心支公司辩称，在被告汪洪雨提供合法有效的行驶证、驾驶证且不存在饮酒的前提下，我公司同意在交强险赔偿限额范围内，赔偿原告蔡辉强合理合法的经济损失；原告蔡辉强的误工时间过长；原告蔡辉强住院仅4天，司法鉴定中确定的护理时间过长，我公司不认可；鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围，我公司不承担。
经审理查明，2013年7月22日18时许，原告蔡辉强无证驾驶无牌号二轮摩托车沿滦南县倴城镇中大街由东向西行驶至西外环路口处左转弯时，与由北向南行驶的被告汪洪雨驾驶的冀B×××××牌号小型普通客车相撞，致原告蔡辉强身体受伤、两车受损，发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定：原告蔡辉强承担事故的主要责任；被告汪洪雨承担事故的次要责任。另查明，被告汪洪雨驾驶的车辆在被告信达财险唐山中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额5万元，附加不计免赔），本次事故发生在保险有效期限内。
原告蔡辉强伤后被送往滦南县医院住院治疗4天，后经滦南司法医学鉴定中心鉴定：原告蔡辉强之损伤属轻伤；自受伤之日起休息五个月，前三个月需陪护一人。另查明，原告蔡辉强住院及出院后由其儿子蔡宗炎进行陪护，父子二人均系河北安防智能电子工程有限公司唐山分公司职工。本次事故给原告蔡辉强造成的经济损失有：医药费4162.09元（含被告汪洪雨垫付的733.80元）、住院伙补80元、误工费11122.50元（按租赁和商务服务业74.15元／天核算）、护理费6673.50元（按租赁和商务服务业74.15元／天核算）、合理交通费200元、司法鉴定费300元，共计22538.09元。
以上事实，有原、被告陈述，滦南县公安交通警察大队做出的（2013008000458）道路交通事故认定书，滦南县医院住院病历、用药明细表、诊断证明、出院证，滦南司法医学鉴定中心（2013）临鉴字第432号法医临床意见书，相关单位营业执照、误工证明、事故发生前三个月工资发放表，保单复印件及相关票据可证。
本院认为，原告蔡辉强无证驾驶无牌号二轮摩托车，与被告汪洪雨驾驶的冀B×××××牌号小型普通客车相撞，致原告蔡辉强身体受伤的事实清楚，滦南县公安交通警察大队作出的事故认定书合法有效，本院予以确认。被告信达财险唐山中心支公司所辩，护理费只认可住院期间的理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内，赔偿原告蔡辉强医药费4162.09元、住院伙食补助80元，计4242.09元；在交强险死亡伤残赔偿限额范围内，赔偿原告蔡辉强误工费11122.50元、护理费6673.50元、司法鉴定费300元、交通费200元，计18296元；以上共计22538.09元（于本判决生效之日起十日内履行）；
二、被告汪洪雨不赔偿原告蔡辉强经济损失，先行垫付的733.80元，待保险公司赔偿原告后，由原告蔡辉强返还给被告汪洪雨。
案件受理费165元，由原告蔡辉强负担15元，被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担150元，于本判决生效之日交纳。被告应交部分已由原告预交，待执行中一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李恩仲
二〇一三年十月二十九日
书记员 杨小雪
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2403民初1280号
原告：陈熙元，住敦化市。
委托诉讼代理人：孙玲玲，住敦化市。
被告：李昱锋，住敦化市。
被告：康新，住敦化市。
原告陈熙元与被告李昱锋、康新民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈熙元的委托诉讼代理人孙玲玲到庭参加诉讼，被告李昱锋、康新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈熙元向本院提出诉讼请求:要求两被告立即偿还借款本金及利息7万元。事实和理由：2012年11月7日李昱锋在陈熙元处借款5万元，约定每月交利息1150元，到2017年12月7日还清本金及利息。截止到2017年1月，李昱峰本金利息均未偿还。现要求李昱峰与妻子康新共同承担偿还责任，本金加利息一共7万元。
李昱锋、康新均未答辩。
本院经审理评价证据、认定事实如下：
陈熙元向本院提供的证据借款协议、借据、收据、李昱峰身份证（复印件），证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，符合证据的形式要件与实质要件，本院予以采信。本院认定事实：2012年11月7日，李昱锋与陈熙元签订借款协议，约定李昱峰向陈熙元借款5万元，每月支付利息1150元，2017年12月7日还清本金及利息。陈熙元向本院提供证据即李昱峰于2012年11月7日出具的借据、收据，用以证明自己已将5万元借款于当日给付李昱峰。李昱峰至今未偿还本金及2017年1月7日起的利息。
本院认为，李昱峰与陈熙元签订借款协议并出具借据、收据，表明陈熙元已于签订合同当日提供了5万元借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”规定，当事人之间的民间借贷关系依法成立并发生法律效力，双方当事人均应依约全面履行合同项下义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款第二项关于“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、第三十一条关于“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率３６％部分的利息除外”规定，李昱锋应依约定的时间及时偿还借款本金5万元及利息。按约定本金5万元�月支付1150元利息（即月利率2.3%，并未超过年利率３６％）计算至2017年1月6日的利息李昱锋已经偿还完毕，并不违背上述法律规定，本院予以确认。李昱峰应偿还陈熙元5万元借款本金及从2017年1月7日起按月利率2%计算的利息，截止2018年5月6日利息应为5万元×2%×16（月）=16000元，并承担从2018年5月7日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。关于陈熙元要求李昱峰与康新共同偿还借款及利息，因其既未提供证据证明李昱峰与康新系夫妻关系，亦未提供证据证明该借款是用于李昱峰与康新共同生活、共同生产经营或者基于二人共同意思表示，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证�加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条关于“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、李昱锋于本判决生效之日起五日内偿还陈熙元借款5万元及计算至2018年5月6日的利息16000元合计66000元，并承担以5万元为基数自2018年5月7日起至实际给付日止按月利率2%计算的利息；
二、驳回陈熙元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由李昱锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 高宝兴
二〇一八年五月二十四日
书记员 高国鹏
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉2403民初1280号原告：陈熙元，住敦化市。委托诉讼代理人：孙玲玲，住敦化市。被告：李昱锋，住敦化市。被告：康新，住敦化市。原告陈熙元与被告李昱锋、康新民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈熙元的委托诉讼代理人孙玲玲到庭参加诉讼，被告李昱锋、康新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈熙元向本院提出诉讼请求:要求两被告立即偿还借款本金及利息7万元。事实和理由：2012年11月7日李昱锋在陈熙元处借款5万元，约定每月交利息1150元，到2017年12月7日还清本金及利息。截止到2017年1月，李昱峰本金利息均未偿还。现要求李昱峰与妻子康新共同承担偿还责任，本金加利息一共7万元。李昱锋、康新均未答辩。本院经审理评价证据、认定事实如下：陈熙元向本院提供的证据借款协议、借据、收据、李昱峰身份证（复印件），证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，符合证据的形式要件与实质要件，本院予以采信。本院认定事实：2012年11月7日，李昱锋与陈熙元签订借款协议，约定李昱峰向陈熙元借款5万元，每月支付利息1150元，2017年12月7日还清本金及利息。陈熙元向本院提供证据即李昱峰于2012年11月7日出具的借据、收据，用以证明自己已将5万元借款于当日给付李昱峰。李昱峰至今未偿还本金及2017年1月7日起的利息。本院认为，李昱峰与陈熙元签订借款协议并出具借据、收据，表明陈熙元已于签订合同当日提供了5万元借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”规定，当事人之间的民间借贷关系依法成立并发生法律效力，双方当事人均应依约全面履行合同项下义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款第二项关于“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、第三十一条关于“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率３６％部分的利息除外”规定，李昱锋应依约定的时间及时偿还借款本金5万元及利息。按约定本金5万元�月支付1150元利息（即月利率2.3%，并未超过年利率３６％）计算至2017年1月6日的利息李昱锋已经偿还完毕，并不违背上述法律规定，本院予以确认。李昱峰应偿还陈熙元5万元借款本金及从2017年1月7日起按月利率2%计算的利息，截止2018年5月6日利息应为5万元×2%×16（月）=16000元，并承担从2018年5月7日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。关于陈熙元要求李昱峰与康新共同偿还借款及利息，因其既未提供证据证明李昱峰与康新系夫妻关系，亦未提供证据证明该借款是用于李昱峰与康新共同生活、共同生产经营或者基于二人共同意思表示，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证�加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条关于“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、李昱锋于本判决生效之日起五日内偿还陈熙元借款5万元及计算至2018年5月6日的利息16000元合计66000元，并承担以5万元为基数自2018年5月7日起至实际给付日止按月利率2%计算的利息；二、驳回陈熙元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由李昱锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  高宝兴二〇一八年五月二十四日书记员  高国鹏
肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）肥执字第421-4号
申请执行人：杨文娟，住肥城市。
被执行人：王会新，住肥城市。
本院在执行申请执行人杨文娟与被执行人王会新民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解约定自行解决，申请执行人申请撤销执行申请，并同意解除对被执行人上述房产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结肥城市人民法院作出的（2010）肥民初字第5233号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永卫
审判员 乔善贵
审判员 马 涛
二〇一四年十月十四日
书记员 张卫华
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初16864号
原告：余国成，男，1967年3月21日出生，汉族，住诸暨市。
被告：戚红梅，女，1963年8月18日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：王骏，浙江正众律师事务所律师。
原告余国成与被告戚红梅买卖合同纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告余国成、被告戚红梅的委托诉讼代理人王骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余国成向本院提出诉讼请求：被告戚红梅支付货款634836元。事实与理由：原、被告之间素有生意往来，被告陆续向原告购买包纱，至2017年7月被告尚欠原告货款634836元。该款经原告催讨，被告一直认欠不还。
被告戚红梅辩称，1.其与原告之间确有业务往来，但尚未结算过，对原告起诉的数额有异议；2.2017年初，其通过原告妻子的介绍，将义乌国际商贸城的一个摊位转让给第三方，第三方的转让款中有15万元是支付给原告的，应当在货款中予以扣除；3.其与原告发生了很长时间的买卖关系，也支付过部分款项，但原告一直未提供过相应的税票，其保留要求原告提供税票的权利。
本院经审理认定事实如下：被告在2012年至2017年期间向原告购买包纱，其中2012年2月至12月累计欠款385925.9元，2013年1月1日至2013年12月31日累计欠款269399元，2014年1月11日至2014年12月16日累计欠款216435.03元，2015年1月19日至2015年8月6日累计欠款92175元，2016年2月1日至12月31日累计欠款297058元，2017年3月1日至7月7日累计欠款214844元，共计1475836.93元，由被告戚红梅在各年度的对账单上签字为凭。原告自认被告已支付货款841000元，尚欠634836元。该部分货款原告经催讨无着，故诉讼来院。
本院认为，原、被告之间的买卖行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告尚欠原告货款634836元，事实清楚，证据充分，其至今仍未付清所欠货款，显属违约，应承担偿付尚欠货款的民事责任。原告提出的诉请，理由正当，本院予以支持。被告辩称双方一直未进行结算，对欠款数额有异议，又辩称其有15万元摊位转让费通过受让方支付给原告，对此均未能提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，对上述抗辩意见本院不予采信。被告还辩称原告一直未提供税票，本院认为，依法纳税是一项法定义务，被告可自行向有关部门反映，在本案中本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定,判决如下:
被告戚红梅应支付原告余国成货款634836元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10148元，减半收取计5074元，由被告戚红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 员 傅刘强
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 周秀梅
?PAGE?
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初16864号原告：余国成，男，1967年3月21日出生，汉族，住诸暨市。被告：戚红梅，女，1963年8月18日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：王骏，浙江正众律师事务所律师。原告余国成与被告戚红梅买卖合同纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告余国成、被告戚红梅的委托诉讼代理人王骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余国成向本院提出诉讼请求：被告戚红梅支付货款634836元。事实与理由：原、被告之间素有生意往来，被告陆续向原告购买包纱，至2017年7月被告尚欠原告货款634836元。该款经原告催讨，被告一直认欠不还。被告戚红梅辩称，1.其与原告之间确有业务往来，但尚未结算过，对原告起诉的数额有异议；2.2017年初，其通过原告妻子的介绍，将义乌国际商贸城的一个摊位转让给第三方，第三方的转让款中有15万元是支付给原告的，应当在货款中予以扣除；3.其与原告发生了很长时间的买卖关系，也支付过部分款项，但原告一直未提供过相应的税票，其保留要求原告提供税票的权利。本院经审理认定事实如下：被告在2012年至2017年期间向原告购买包纱，其中2012年2月至12月累计欠款385925.9元，2013年1月1日至2013年12月31日累计欠款269399元，2014年1月11日至2014年12月16日累计欠款216435.03元，2015年1月19日至2015年8月6日累计欠款92175元，2016年2月1日至12月31日累计欠款297058元，2017年3月1日至7月7日累计欠款214844元，共计1475836.93元，由被告戚红梅在各年度的对账单上签字为凭。原告自认被告已支付货款841000元，尚欠634836元。该部分货款原告经催讨无着，故诉讼来院。本院认为，原、被告之间的买卖行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告尚欠原告货款634836元，事实清楚，证据充分，其至今仍未付清所欠货款，显属违约，应承担偿付尚欠货款的民事责任。原告提出的诉请，理由正当，本院予以支持。被告辩称双方一直未进行结算，对欠款数额有异议，又辩称其有15万元摊位转让费通过受让方支付给原告，对此均未能提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，对上述抗辩意见本院不予采信。被告还辩称原告一直未提供税票，本院认为，依法纳税是一项法定义务，被告可自行向有关部门反映，在本案中本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定,判决如下:被告戚红梅应支付原告余国成货款634836元，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10148元，减半收取计5074元，由被告戚红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 员 傅刘强二〇一七年十二月二十一日代书记员 周秀梅??
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫行审字第42号
申请执行人卫辉市房地产管理局。
法定代表人左仲魁，局长。
委托代理人赵智文，该局房屋租赁办公室主任。
被执行人张俊利。
申请执行人卫辉市房地产管理局于2015年8月21日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人张俊利行政处罚一案于2015年4月30日作出的卫房租字（2015）第032号行政处罚决定。
本院于2015年8月21日受理后，依法组成合议庭对卫辉市房地产管理局作出的卫房租字（2015）第032号行政处罚决定的合法性进行了审查。在审查期间，卫辉市房地产管理局于2015年8月27日，以其对被执行人作出的行政处罚决定送达程序不符合法律规定为由，向本院提出撤回其强制执行申请。
经审查，卫辉市房地产管理局撤回强制执行申请不违反法律、法规规定，对该处罚决定应不予执行，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人卫辉市房地产管理局作出的卫房租字（2015）第032号行政处罚决定不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如对本裁定有异议，可以自接到本裁定之日起十五日内向河南省新乡市中级人民法院申请复议。
审 判 员 任全枝
审 判 员 孙西军
审 判 员 刘玮娜
二〇一五年八月二十七日
代理书记员 秦学武
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2015）卫行审字第42号申请执行人卫辉市房地产管理局。法定代表人左仲魁，局长。委托代理人赵智文，该局房屋租赁办公室主任。被执行人张俊利。申请执行人卫辉市房地产管理局于2015年8月21日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人张俊利行政处罚一案于2015年4月30日作出的卫房租字（2015）第032号行政处罚决定。本院于2015年8月21日受理后，依法组成合议庭对卫辉市房地产管理局作出的卫房租字（2015）第032号行政处罚决定的合法性进行了审查。在审查期间，卫辉市房地产管理局于2015年8月27日，以其对被执行人作出的行政处罚决定送达程序不符合法律规定为由，向本院提出撤回其强制执行申请。经审查，卫辉市房地产管理局撤回强制执行申请不违反法律、法规规定，对该处罚决定应不予执行，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：对申请执行人卫辉市房地产管理局作出的卫房租字（2015）第032号行政处罚决定不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。如对本裁定有异议，可以自接到本裁定之日起十五日内向河南省新乡市中级人民法院申请复议。审 判 员  任全枝审 判 员  孙西军审 判 员  刘玮娜二〇一五年八月二十七日代理书记员  秦学武
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融水民一初字第490号
原告吴息安，男，1968年出生，住广西融水县融水镇。
被告王卫，男，1965年出生，广西融水县融水镇。
被告王斌咪，女，1968年出生，住广西融水县融水镇。
原告吴息安诉被告王卫、王斌咪民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法由代理审判员刘琼琼独任审判，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。书记员邓胤超担任法庭记录。原告吴息安、被告王卫到庭参加诉讼，被告王斌咪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴息安诉称：2012年12月1日，被告王卫、王斌咪夫妻以资金周转不足为由，向原告借款人民币现金80000元；约定借款期限为二个月（即2012年12月1日至2013年2月1日）；原告随即将人民币现金80000元借给被告王卫；被告王卫随即写了80000元的借款条给原告。借款期限届满后，被告以各种理由拒不归还。二被告的违约失信行为侵害了原告的合法权益，原告特向融水县人民法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告立即偿还给原告借款本金80000元；二、被告承担本案的全部诉讼费用。开庭时，原告当庭增加诉讼请求，要求被告按同期银行的贷款利率支付逾期利息。
原告为其主张在举证期限内提供的证据有：借条一份，证明被告在2012年12月1日向原告借款80000元的事实。
被告王卫答辩称：我不同意原告的说法。我当时是2010年借的钱，只借了60000元，现在对方出示的这张借条是我被原告逼着写的。借条上“王斌咪”的名字也不是其本人所签的，而是原告逼我女儿写的，当时我的女儿才12岁。
被告为其答辩在举证期限内向法庭提供的证据有：一、2011年6月30日、2011年7月1日、2011年8月1日、2011年11月22日广西农村信用社银行卡／无折存款业务回单四张，证明被告已还款给原告的事实；二、2012年1月21日、2012年2月17日、2012年3月27日中国农业银行银行卡存款业务回单三张，证明被告依照原告的要求，将款打入原告指定的账户内的事实。
经开庭质证，被告对原告提供的借条的真实性没有异议，确认系其签名，但认为“王斌咪”的签名不是本人所写；开庭时，原告提出要求对“王斌咪”的签名进行鉴定，但被告并未提出鉴定申请。本院认为，原告提交的证据，具备真实性、合法性和关联性，本庭予以确认。原告对被告提供的证据一、证据二的真实性予以认可，但关联性不予认可，其认为证据一并不是被告偿还本次借款的汇款，证据二与其无关。本院认为，对于被告提供的证据一，原、被告债务产生的时间为2012年12月1日，被告提供的信用社的回单均形成于2011年，此时借款尚未发生，故对该组的证据的真实性、合法性予以认定，但关联性不予认定；对于被告提供的证据二，农行的业务回单的形成时间为2012年1月、2月、3月份，均早于原、被告债务的形成时间，且户名为陈军，故对该组的证据的真实性、合法性予以认定，但关联性亦不予认定。
综合全案的证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2012年12月1日，被告王卫以做工程需资金周转为由，向原告借款80000元，并约定于2013年2月1日还清。双方签订借条由原告收执，被告王卫、王斌咪分别在借款人处签名，原告随即向被告给付80000元现金。借款到期后，被告以工程款未能追回为由，至今尚未偿还原告的借款。2014年4月28日，原告向本院提起诉讼，要求判决：一、两被告偿还原告借款本金80000元，并按同期银行的贷款利率支付逾期利息；二、诉讼费用由被告承担。
另查明，被告王卫与被告王斌咪系夫妻关系。
本院认为，被告王卫、王斌咪以做工程需资金周转为由，向原告借款80000元并出具借条，系双方真实意思表示，并未违反法律或社会公共利益，依法应当有效，双方均应恪守。虽然被告主张其是受到原告多次胁迫写下的借条，但未能出示证据予以证明，故对其辩解，本院不予采纳。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。现原告向被告主张还款，合理合法，本院予以准许。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条的规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。现原告向被告主张还款并支付逾期利息，合理合法，本院予以准许。被告在借条中承诺于2013年2月1日归还，故原告要求被告支付逾期利息的期限应为2013年2月2日起计算至还清借款之日止。综上，被告王卫、王斌咪向原告吴息安借款80000元，事实清楚、证据充分，现原告要求被告偿还借款及支付逾期利息，理由正当，本院予以支持。被告王斌咪经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼的行为是对其相应诉讼权利的放弃，本院依法对本案缺席判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条、第124条之规定，判决如下：
被告王卫、王斌咪偿还原告吴息安借款人民币80000元及相应的利息（利息以中国人民银行同期贷款利率从2013年2月2日计算至还清借款之日止）。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告王卫、王斌咪负担。
上述应付款项，义务人在于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
代理审判员 刘琼琼
二〇一四年七月三十日
书 记 员 邓胤超
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
第124条借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计算。
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临潼执字第00816号
申请执行人韩惠惠，女，1974年9月29日出生，汉族，农民。
被执行人晏快娃，男，1968年7月15日出生，汉族，农民。
上列当事人之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）临潼民初字第02186号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人韩惠惠于2015年12月7日向本院申请执行，要求被执行人晏快娃给付申请执行人韩惠惠人民币9000元，承担案件执行费50元。
本案在过程中，依法向被执行人晏快娃送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务；被执行人晏快娃已自觉交纳案件款人民币9000元，执行费50元；案件款申请执行人韩惠惠已领取，并书面确认，案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（（2014）临潼民初字第02186号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
人民陪审员 孙耀军
人民陪审员 邢少林
二〇一六年一月三十日
书 记 员 姚向阳
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第2534号
原告沂水县远航机动车驾驶员培训有限公司（以下简称远航驾驶员培训公司）。
地址：沂水县城东环路中段。
法定代表人李宏伟，该公司经理。
委托代理人胡乃吉，山东宇澄律师事务所律师。
被告阮涛，男，1981年11月03日出生，住沂水县。现在山东省运河监狱服刑。
原告远航驾驶员培训公司与被告阮涛追偿权纠纷一案，本院于2014年06月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告远航驾驶员培训公司委托代理人胡乃吉，被告阮涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告远航驾驶员培训公司诉称，2009年03月至2011年06月，被告在担任原告高桥镇报名培训点负责人及驾校教练期间，挪用学员向原告缴纳的培训费共计199610元，因被告的行为涉嫌犯罪，于2013年11月27日被法院判处有期徒刑四年；案发后，被告以将房产过户给原告挽回损失、需要公证费及过户费用为由，分两次向原告借款4600元，但至刑事判决作出前，被告既不办理过户，也未偿还借款。综上，被告挪用资金的行为侵犯了原告的财产权，对所挪用的资金应予返还，对所借款项应予偿还。为此请求法院依法调解或判决被告返还所挪用原告的资金199610元（后追加为201340元）；偿还借款4600元，并支付利息；负担案件诉讼费用。
被告阮涛辩称，原告所诉属实，我现在没有能力偿还，等我以后挣了钱再还。原告还欠我一部分钱，具体多少我不清楚，可能有二、三十个学员的培训费提成，还有15000元押金。
经审理查明，2009年03月至2011年06月，被告阮涛在担任远航驾驶员培训公司高桥镇报名培训点负责人与驾校教练期间，及远航驾驶员培训公司与其解除招生培训合同后，被告阮涛仍以系远航驾校教练的名义，以教他人学车、考取驾驶证为由，共收取63名学员的培训费，共计201340元，均未交给原告，因此被告于2013年被法院判处有期徒刑四年。63名学员交费明细如下：王凤江3030元、徐洪君3030元、徐成栋3030元、刘冶钊3030元、周玲3030元、张美红3030元、张纪涛800元、武善祥3030元、马传杰3030元、刘斌3030元、张馨3030元、王文砚3030元、张兰玲3030元、李增强3030元、杜纪堂3030元、王汉杰3500元、宋文胜3900元、宋文峰3900元、许春贵40**元、辛宝顺4000元、辛德堂4000元、贾守庆3500元、郝凤东3030元、段会财3030元、陈允洪3030元、刘海艳（燕）3030元、张伟3030元、许杰3030元、赵太宝3030元、赵太安3030元、吴祥龙3030元、程金玉3030元、郝德峰3030元、郝连新40**元、郝连胜3030元、郝凤彦3030元、宋明安3030元、王国文2030元、李树柳4030元、程明胜4500元、王列平4500元、刘治松2330元、武玉河2400元、田宝林3700元、田宝文5600元、卢建永3200元、程祥亮3200元、刘克富3200元、张祥东3200元、王文照3330元、丁见良3100元、丁见桥3100元、马祥美3100元、李敬宝3100元、王珍妮3230元、马元亮3900元、（孙培龙、李开芹、孙腾腾3人共计6900元）孙树余经办、王增元2530元、刘淑英3230元、刘国峰3230元、李花江4230元。
另查，2012年01月18日，被告分两次向原告借款共计4600元，至今未还。
认定上述事实有，原告提供的营业执照、组织机构代码证、（2013）沂刑二初字第142号刑事判决书、被告书写的学员缴费明细及欠条、借条、庭审笔录等予以证实。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被告阮涛在担任远航驾驶员培训公司高桥镇报名培训点负责人及驾校教练期间，以及之后以该公司名义所收取的63名学员培训费共计201340元，挪为个人使用，侵害了原告的合法权益，现原告要求其返还挪用的资金，本院应予支持；被告借原告现金4600元，事实清楚，证据确凿，原告要求偿还该款的诉讼请求，本院予以支持。被告主张原告尚欠其部分学员培训费提成及15000元押金，但未提供证据予以证实，原告亦不认可，对此主张，本院不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告阮涛于本判决生效后十日内返还原告沂水县远航机动车驾驶员培训有限公司培训费201340元。
二、被告阮涛于本判决生效后十日内偿还原告沂水县远航机动车驾驶员培训有限公司借款4600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4363元，由被告阮涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘玉娟
二〇一五年十二月二十一日
书记员 蔡 静
湖南省衡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蒸刑初字第176号
公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。
被告人黄某某，男，1991年10月7日出生于湖南省衡阳县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯抢夺罪于2014年10月3日被衡阳县公安局刑事拘留，同年10月20日被执行逮捕。现羁押于衡阳县看守所。
衡阳县人民检察院以蒸检公诉刑诉（2014）184号起诉书指控被告人黄某某犯抢夺罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月3日公开开庭审理了本案。衡阳县人民检察院指派检察员黄琳出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡阳县人民检察院指控，2014年10月3日13时许，被告人黄某某到衡阳县西渡镇新正街人民金行店内，以买黄金项链为名要服务员冯某某拿出柜台内的一条黄金项链，被告人黄某某趁服务员不注意拿过项链后就往外跑，越过新正街朝腾飞电器方向逃跑，在邮政银行门前被追来的金店保安和接到报警赶来的巡逻队员抓获，当场缴获被抢的黄金项链退给了金店。经鉴定，被抢夺的项链重89.4克，价值23691元。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人冯某某、戴某某的证言，鉴定意见，现场勘验、检查笔录，扣押、发还物品清单及被告人黄某某的户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，趁金店服务员不备之机，拿走金项链，数额较大，其行为符合抢夺罪的构成要件，已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人黄某某的犯罪事实与罪名成立。被告人黄某某归案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法可予从轻处罚。被抢夺的财物及时被追缴退回给了被害人，未造成被害人实际损失，可酌情对被告人从轻处罚。衡阳县人民检察院提出的对被告人黄某某的量刑建议符合相关规定，本院予以采纳。据此，对被告人黄某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月3日起至2016年6月2日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 肖启生
二〇一四年十一月三日
书记员 谭凡洁
法律适用
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县沙民初字第00210号
原告中国电信股份有限公司沙洋分公司，住所地沙洋县洪岭大道北2号。组织机构代码76067048-8。
法定代表人王文雪，公司总经理。
委托代理人张军安，男，生于1971年12月28日，汉族，沙洋县人。特别授权。
被告王兵，男，1988年10月23日出生，汉族，沙洋县人。
本院在审理原告中国电信股份有限公司沙洋分公司诉被告王兵电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司沙洋分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 张立芳
二〇一四年十二月十八日
书记员 邱罚郎
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第1222号
罪犯字明光，男，现年44，白族，小学文化，云南省云龙县人，现在云南省大理监狱服刑。
2008年4月3日，云南省鹤庆县人民法院作出（2008）鹤刑初字第12号刑事判决书，确认罪犯字明光犯盗窃罪、破坏电力设备罪（数罪并罚、故意危害公共安全），判处有期徒刑十五年，刑期自2007年6月13日至2022年8月25止。判决发生法律效力后，云南省鹤庆县人民法院于2008年4月25日依法作出对该犯暂予监外执行的决定，暂予监外执行的期间自2008年4月25日至2009年4月24日止，在此期间该犯离家出走，不知去向。云南省鹤庆县人民法院于2008年5月30日作出（2008）鹤刑收监执字第01号收监执行决定书，决定对该犯收监执行，该犯于2011年12月8日送大理监狱服刑改造。云南省鹤庆县人民法院于2014年6月5日作出（2008）鹤刑初字第12号刑事裁定书补充裁定，将该犯的刑期更改为自2007年6月13日至2026年2月27止。
云南省大理监狱于2014年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯字明光在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯字明光入监以来，能够认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬四次，在2012年10月1日至2012年12月31日党的十八大安全保卫期间表现较好，获记特殊表扬一次。现实改造表现较好，确有悔改表现。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯字明光在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯字明光准予减去有期徒刑三个月，减刑后的刑期至2025年11月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年七月十五日
书记员 彭雅洁
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔毕中民终字第154号
上诉人（原审被告）王二先，女，1968年8月25日出生。
被上诉人（原审原告）金群先，女，1952年9月13日出生。
被上诉人（原审原告）顾光平，男，1972年11月5日出生。
上诉人王二先因与被上诉人金群先、顾光平排除妨碍纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2013）黔七民初字第1511号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年1月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审原告诉称，我家的承包地位于G326国道旁，2008年5月被告拖一车石头堆放在我的承包地里，故而引起纠纷，2009年经原毕节市法院和毕节地区中级法院两次判决认为被告的行为无理，但被告不听继续堆放在我家地里，我家多次与被告协商不成，特向法院起诉，请求法院判令被告搬走堆放在我家承包地里的石头和沙子，并依法赔偿原告因堆放石头、沙子误耕种该地的经济损失2550元，案件受理费由被告承担。
原审被告辩称，我家的必经通道是从G326国道经过原告家房后。由于原告家横行霸道，将我家的必经通道挖垮蚕食，致使我家的必经通道通行困难，只能拖石头、沙子来维修，可原告家又横加阻止，造成我已运到的石头、沙子无使用之处而堆放在公路上。G326国道公路的路政管理人员巡查发现后，安排我将无处堆放的石头、沙子堆放于公路边沟外G326国道的管理使用权范围，即现在的堆放地。该石头、沙子堆放地与原告无关，属于公路局的管理使用权。原告不是适格的民事主体。
原审经审理查明，原告于1979年分得自己家住宅后的自留地一块，2008年被告拖石头修建保坎，因原告阻止，被告即将石头堆放在原告的地里，2009年被告因为修建通道堡坎，曾向原毕节市法院提起过诉讼，经一、二审判决被告败诉。2011年被告为修建其通道，拖了一车沙子堆放在公路上，后经公路管理人员巡查发现，让其从公路上将沙子搬离公路，公路管理人员即将沙子铲离公路，被告认同其行为，并连同原来堆放的石头都堆放在原告的自留地里。为此原、被告双方发生纠纷，经村领导多次调解，双方互不相让，原告即诉来本院，请求依法裁判。
原审认为，原、被告系相邻关系，原告于1979年分得的自留地边有一通道，现成为被告家的通道，虽是老路但连接原告分得的自留地，未征得原告的同意，被告不应将石头、沙子堆放在原告的自留地内，虽然在公路边，但历史的原因已将公路两边的地占用用于耕种。被告未征得原告的同意，将石头、沙子堆放在原告的自留地里，侵犯了原告的合法权利，应予清除。原告提出要求被告赔偿其占地的损失，因无证据证明，应不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十八条第一款第二、三项、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、一百三十四条第一款第二项之规定，判决如下：一、被告王二先应在本判决生效之日起十日内清除堆放在原告承包地里的石头和沙子。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王二先承担。
宣判后，王二先不服，向本院上诉称，原审判决违反程序。上诉人在一审申请证人出庭证明上诉人堆放石头、石沙之地系C326国道改道后的旧公路闲置地，不属于被上诉人金群先、顾光平使用之地。贵州省毕节公路管理段委派的证人司玉东到庭证明该地系公路局的管理范围。原审认定该地系被上诉人1979年分得的自留地无依据，该地应属公路局使用范围的土地，不属被上诉人的承包地，请求二审法院查明案件事实后撤销原判，判决驳回被上诉人的诉讼请求。
金群先、顾光平答辩称：原判正确，请求维持。
本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的无异。
本院认为，上诉人王二先与被上诉人金群先、顾光平系相邻关系。被上诉人金群先、顾光平于1979年分得的自留地一幅，该地边有一通道，虽是老路但连接被上诉人家分得的自留地，上诉人未征得被上诉人的同意，将石头、沙子堆放在被上诉人家的自留地里，其行为侵犯了被上诉人的合法权利，应予清除。现王二先上诉称该堆放石头、沙子地段系公路局管理范围的土地，不是被上诉人金群先、顾光平家的自留地。对其上诉请求，本院经审查认为，虽贵州省毕节公路管理局司玉东一审出庭作证称该争议之地属公路局管理范围，但该证言不具备客观真实性，且公路局亦未提供相关证据予以证明，故对其证言本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。王二先的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人王二先承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐晓文
审 判 员 殷 勇
代理审判员 丁晓燕
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 喻 智
院长 签字
年月日庭长签字
年月日办案人签字
年月日合议庭签字
年月日吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执字第2713号
申请执行人德惠市农村信用合作联社升阳信用社
法定代表人闫志龙
被执行人刘士青，1969年12月24日，汉族，住德惠市布海镇苗家村。
申请执行人德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被执行人刘士青借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）德民初字第11218号判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长：于文涛
代理审判员：程天民
代理审判员：李显刚
二0一五年十月十四日
书记员：董训明
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第0958号
申请执行人赵永。
被执行人左延成。
赵永与左延成劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月4日作出（2015）淮民初字第00471号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，被执行人左延成应于2015年2月6日前付清申请执行人劳务工资5800元；案件受理费275元，减半收取138元，被执行人左延成自愿负担。因被执行人左延成未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵永向本院申请执行，本院于2015年2月9日立案受理。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人左延成位于淮安市淮安区翔宇大道北侧、康马路西侧淮安人家7号楼201室房屋，并依法查询了被执行人银行存款及其他财产，但未能查询到被执行人可供执行财产。
本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的协助执行回执、财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人赵永享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人左延成是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人赵永亦未能提供被执行人左延成其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮民初字第00471号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人左延成可供执行财产后，申请执行人赵永可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 杨 剑
审判员 邵海州
审判员 吴 波
二〇一五年八月五日
书记员 李 雯
湖南省常德市武陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武行审字第00035号
申请执行人常德市工商行政管理局武陵分局，住所地常德市武陵区茉莉村。
法定代表人李明秋，局长。
被执行人张菊红。
申请执行人常德市工商行政管理局武陵区分局（以下简称工商武陵分局）于2015年4月14日向本院提出强制执行申请，请求执行其作出的行政处罚决定中的金钱给付义务，本院同日受理后依法组成合议庭，对申请强制执行的武工商行处字（2014）第x号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人张菊红于2014年9月从上海立马电动车制造有限公司以x元／辆的价格购进“LM068035TQ369”型立马电动车6辆，货值金额x元，尔后在武陵区南坪岗乡东风社区新河路荷塘月色小区x栋x号门面加价销售，已销售1辆，获利x元。每辆车随车附有合格证。2014年10月15日，工商武陵分局的执法人员陪同中国检验认证集团湖南有限公司人员对当事人销售的该电动车进行抽检，经检测该批电动车的“最高车速、整车质量、脚踏骑行能力、电动机功率、标称电压、轮胎宽度”不符合GB17761-1999《电动自行车通用技术条件》标准，属于不合格产品。工商武陵分局根据《中华人民共和国产品质量法》第五十条的规定，对被执行人作出处罚决定：1、责令当事人立即停止上述违法行为；2、处罚款x元，没收违法所得x元，合计15680元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人收到行政处罚决定书后未在规定期限内申请复议或提起诉讼。此后，申请执行人履行了催告程序，敦促被执行人缴纳罚款及加处罚款共计x元，但被执行人至今未缴纳。
本院认为，申请执行人工商武陵分局作出行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，且无其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形，符合强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行常德市工商行政管理局武陵分局武工商行处字（2014）第x号行政处罚决定中的罚款x元及加处罚款x元。
本案执行费364元，由被执行人张菊红负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛兴惠
审 判 员 罗 健
审 判 员 张孝春
二〇一五年四月二十日
代理书记员 陈 镇
武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武行审字第00035号
申请人武陟县人口和计划生育委员会。
法定代表人王国强，该委主任。
被申请人郑玉虎、陶娅飞。
申请人武陟县人口和计划生育委员会于2015年3月9日向本院申请强制执行郑玉虎、陶娅飞计生征收一案。本院组成合议庭对申请人作出的武人口征决字（2014）第520号征收决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人作出的武人口征决字（2014）第520号征收决定书。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 柴 玮
人民陪审员 周中华
二〇一五年四月十五日
书 记 员 毛 震
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合高新民一初字第00995号
原告：合肥中海新华房地产开发有限公司。
法定代表人：陈斌，董事长。
委托代理人：刘海军，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：张寅，安徽华人律师事务所律师。
被告：刘凯，男，1974年3月11日出生，汉族，户籍地河南省长葛市建设办文明街市。
原告合肥中海新华房地产开发有限公司（以下简称中海公司）与被告刘凯商品房销售合同一案，本院受理后，依法由审判员刘正红于2014年7月9日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中海公司委托代理人张寅到庭参加诉讼，被告刘凯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中海公司诉称：2013年9月20日，中海公司与刘凯签订《商品房买卖合同》，约定刘凯购买中海公司开发的位于合肥高新区习友路与浮山路交口西北角岭湖墅第37幢101室，建筑面积262.44平方米，总价款为438万元。但刘凯未按合同约定足额支付中海公司购房款项，根据补充协议的约定，刘凯逾期付款超过30日的，中海公司有权解除合同，刘凯须向中海公司支付购房款总额20%的违约金。中海公司遂诉至法院，请求依法判令：1、解除双方签订的《商品房买卖合同》；2、刘凯协助中海公司办理商品房网上备案注销手续；3、刘凯支付违约金876000元（总购房款20%）；4、刘凯赔偿中海公司律师费损失25000元。
本院经审理查明：2013年9月20日，中海公司与刘凯签订了《商品房买卖合同》，该合同由主合同与四个附件组成，其中附件四为补充协议。合同约定：刘凯购买中海公司开发的位于合肥高新区习友路与浮山路交口西北角岭湖墅37幢101室，建筑面积262.44平方米，总价款为438万元；刘凯应于2013年10月1日前支付首付款132万元，2013年10月28日前支付余款306万元；如刘凯未按合同规定的时间付款，则按合同附件四补充协议的约定执行等。补充协议约定：如刘凯付款逾期超过30日的，中海公司有权解除本合同；如因刘凯原因导致本合同及补充协议解除的，刘凯应向中海公司支付购房款总额20%的违约金，中海公司因签署本合同及补充协议而承担的全部税、费销售佣金及因此发生的其他费用均由刘凯承担；中海公司有权在退还刘凯购房款（无息）前将违约赔偿金和上述税、费先行扣除；如因此造成中海公司损失的（包括但不限于诉讼或者仲裁费用、律师费等损失），刘凯应予以补偿等。
合同签订后，刘凯支付了首付款132万元。但未按期支付余款。2014年12月，中海公司向刘凯发出催款通知，刘凯仍未支付。中海公司遂诉至法院。
上述事实，有原告中海公司所提供的商品房预订协议、商品房买卖合同、网上认购备案确认单、邮寄单及庭审笔录等予以证明，本院予以确认。被告刘凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利，由其自行承担不利法律后果。
本院认为：中海公司与刘凯之间签订的商品房销售合同合法有效，依法应予保护。刘凯未按合同约定支付购房款，在中海公司向其催款后仍未支付，构成违约。中海公司在合同约定的解除条件成就后要求解除双方签订的《商品房买卖合同》，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。合同解除后，刘凯应当协助中海公司办理商品房网上备案注销手续并按合同约定向中海公司支付违约金及赔偿损失。因中海公司与刘凯约定的违约金标准过高，本院酌情按购房款总额10%予以支持。又因违约金已足以弥补中海公司的损失，故对中海公司主张的其他损失，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告合肥中海新华房地产开发有限公司与被告刘凯签订的《商品房买卖合同》；
二、被告刘凯于本判决生效后十日内协助原告合肥中海新华房地产开发有限公司办理商品房网上备案注销手续；
三、被告刘凯于本判决生效后十日内向原告合肥中海新华房地产开发有限公司支付违约金438000元；
四、驳回原告合肥中海新华房地产开发有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13010元，减半收取为6505元，由被告刘凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘正红
二〇一四年七月九日
书记员 陈艳琴
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民一初字第01138号
原告：宋某。
被告：张某。
原告宋某为与被告张某离婚后财产纠纷一案，于2014年12月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭审理了本案。原告宋某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2001年11月23日经盘锦市双台子区人民法院（2001）双民初字第1040号判决书解除非法同居关系，同居期间共同育有一男孩，张智博（现年16岁），因孩子抚养权归原告，因被告将房子卖掉导致原告没有房子住，当时承诺给原告购买房屋，买不上就为其租一辈子房子。经原、被告双方协商每月由被告支付房租费800元，负责到底（买房费由被告承担），有2013年、2014年原、被告签署的协议书为证，望法院判令被告给付原告每月800元房租费，每次付给一年，合计9，600元，涉案费用由被告张某承担。
被告张某未在答辩期限内向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年7月，被告张某在双台子区利民委1单元202承租房屋一间（该房租期为2013年7月18日到2014年7月17日），2013年7月22日原、被告签订第一份协议，约定原告从原住址盘锦市双台子区兴农街31号楼2单元301室搬到被告为其承租的利民委1单元202房屋中居住，承诺每个月要向原告支付800.00元的房租费，结算方式为一年一结。2014年4月28日原告从被告为其租住的房屋中搬出，约定原先承诺每月向原告支付的房租费仍然有效，但被告至今未兑现承诺，故原告起诉至法院要求被告每月支付房租费800.00元，一年一结清，并承担本案涉诉费用。
另查明：原、被告于1998年初非法同居，于1999年5月28日生育一男孩，现年16岁，（2001）双民初字第1040号民事判决书判决解除两人的非法同居关系，婚生子归原告抚养，并从2001年11月开始每月支付子女抚养费至独立生活时止。
认定的上述事实有原告宋某向本庭提交的协议书两份、被告张某租房协议复印件一份以及（2001）双民初字第1040号民事判决书，以上证据连同当事人陈述在卷为凭，经本院审查，可以采信。被告张某未在举证期向本庭提交证据。
本院认为：原、被告之间签订的协议书是双方真实的意思表示，被告作为完全民事行为能力，应对其作出的民事活动有明确的认知，应对其行为的后果负相应的法律责任，被告在协议书签字捺印，同意每月给原告房租费的行为，符合民事活动中的自愿原则，故被告应按照约定的金额和方式向原告支付房租费，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明自己的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果，被告未到庭应诉，且在本院送达应诉材料及举证通知书期满后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利，故对于原告要求被告每月支付800.00元，一年一结清的诉讼请求，本院予以支持；协议书上写的给付期限为“几十年”、“负责到底”等字样，庭审中经过对原告的询问，原告仍未确定具体的给付年限，认为以上字样代表的是“直到原告或者被告去世，没有年限”，此种意见，本院无法采纳，但考虑到被告给付房费系自愿行为，原告又无固定住所，且两人共同生育的男孩年龄较小，没有独立生存的能力，故本院对已经发生的房租费部分予以支持，对于未实际发生的房租费不予支持，本案判决生效后，原告可对之后实际发生的房租费另行起诉。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某于判决生效之日起十日内按照协议约定向原告宋某给付自2013年7月22日起至被告张某判决生效当月止的房租费，给付标准为每月人民币800.00元。
案件受理费50.00元，公告费600.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 金 钊
人民陪审员 陈仲薇
人民陪审员 吕铭琪
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 夏大雷
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第696号
罪犯字建军，男，彝族，1984年5月16日出生于云南省凤庆县，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二〇一一年七月七日作出（2011）临中刑初字第132号刑事判决，以被告人字建军犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二〇一一年十一月二十二日作出（2011）云高刑复271号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯�刑已满2年，执行机关云南省第四监狱于2013年12月22日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死缓刑执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯字建军的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送�后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一四年一月七日
书 记 员 王 嘉
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）湘高法刑执字第838号
罪犯曾毓周，男，1980年9月21日出生，土家族，湖南省永顺县人，现在湖南省怀化监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于二0一二年三月二十日作出（2012）二中刑初字第284号刑事附带民事判决，认定被告人曾毓周犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人曾毓周、覃正国与彭猛、田治平连带赔偿附带民事诉讼原告人张启营、董秀英、张雨欣、郭素娟的经济损失，赔偿数额依据北京市朝阳区人民法院（2006）朝刑初字第1592号刑事附带民事判决书主文第四项，即“被告人彭猛、田治平共同赔偿附带民事诉讼原告人郭素娟、张雨欣、张启营、董秀英死亡赔偿金人民币157200元、丧葬费人民币17095.5元、交通费人民币1000元；共同赔偿附带民事诉讼原告人张雨欣抚养费人民币44120元；共同赔偿附带民事诉讼原告人张启营赡养费人民币13787.5元；共同赔偿附带民事诉讼原告人董秀英赡养费人民币23438.75元”（限判决生效后30日内履行）。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2012年6月19日交付执行。执行机关湖南省怀化监狱提出对罪犯曾毓周减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2014年11月26日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省怀化监狱提出，罪犯曾毓周在执行期间，确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。
经审理查明，罪犯曾毓周在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务。确有悔改表现。累计考核分为140.7分。执行机关湖南省怀化监狱提出罪犯曾毓周确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾毓周在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但综合考虑罪犯曾毓周犯罪情节、服刑时间等情况，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯曾毓周无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任蓄芳
代理审判员 刘前进
代理审判员 龚金真
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 许 鑫
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）稷民化初字第216号
原告郭某某，女，1966年4月7日出生，汉族，农民，住稷山县。
被告王某甲，男，1965年8月25日出生，汉族，农民，住稷山县。
原告郭某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法由代理审判员马晓霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：我和被告于1987年11月经人介绍相识，同年12月在媒妁之言的撮合下办理结婚登记及仪式，婚后生有一子王某乙、女儿王某丙，现均已成年。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，经常因生活琐事发生争执。2013年6月，被告曾诉至法院请求离婚，后经调解和好被告撤回起诉。后我二人一直分居至今。被告没有尽到夫妻之间应有的忠实义务，夫妻感情已完全破裂，据此诉至法院，请求判令：（1）我与被告离婚；（2）双方的债务各自承担。
原告郭某某在举证期限内提交稷山县民政局婚姻登记记录证明一份，证明原、被告结婚登记的事实及时间。
被告王某甲辩称：原告所诉不实，我不同意离婚。如果法院强行判决离婚，要求原告承担我们共同债务的一半即30000元。
经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性、关联性、合法性没有异议，本院予以确认。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后，于1987年12月20日登记结婚。婚后生有一子王某乙、一女王某丙，现均已成年。婚后双方因琐事发生争执，原告遂诉至我院请求离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及提交的上述证据可证。
本院认为：原、被告已结婚多年，且共同养育一对儿女，理应珍惜这份来之不易的感情。现双方因生活琐事发生矛盾，原告诉至法院请求离婚，但未提交证据证明夫妻感情确已破裂，被告又不同意离婚。故对原告离婚的诉讼请求本院不予支持。原、被告双方应本着互相尊重，互相谅解的态度，相互沟通，共同创建文明和谐的家庭关系。综上，根据《中国人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郭某某的诉讼请求；
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 马晓霞
二〇一六年一月十四日
书 记 员 刘 啸
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第1430号
原告刘爱民，教师。
委托代理人宋贵春（原告之夫），无职业。
被告王凯，农民。
被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市新产业园区华苑产业区榕苑路7号凯德综合楼一层及四层。
负责人程基山，职务：总经理。
委托代理人晋岗，该公司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
负责人ＸＸ，职务：经理。
委托代理人邵沛，该公司职员。
原告刘爱民与被告王凯、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“中华联合保险公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由代理审判员尹洁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱民之委托代理人宋贵春、被告王凯、被告中华联合保险公司之委托代理人晋岗、被告太平洋保险公司之委托代理人邵沛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘爱民诉称，2015年8月29日12时许，被告王凯驾驶案外人张乐所有的、牌照号为“津B×××××”号“东风”牌中型客车沿津南区二八公路由西向东行驶，行至津港高速入口处时，与原告刘爱民驾驶的、牌照号为“津R×××××”号“宝马”牌小客车追尾相撞，造成原告刘爱民受伤、原告驾驶车辆损坏的交通事故。经交管部门认定，被告王凯承担事故全部责任，原告刘爱民不承担事故责任。经查，被告王凯驾驶的车辆在被告中华联合保险公司投保了交强险，在被告太平洋保险公司投保了限额为500000元的商业三者险。原告受伤后，在天津市津南区咸水沽医院门诊治疗。现原告起诉，请求法院判令：1、被告方赔偿原告医疗费697.6元、误工费6773.26元、营养费1500元、交通费500元，共计9470.86元；2、案件受理费由被告方承担。
被告王凯辩称，对交通事故事实及责任认定无异议；事故车辆的所有人为案外人张乐，其系借用该车辆期间发生的此次交通事故；针对原告的各项主张，同意在交强险和商业三者险的赔偿限额不足的部分承担赔偿责任。
被告中华联合保险公司辩称，对交通事故事实及责任认定无异议；被告王凯驾驶的车辆在该公司投保了交强险，发生交通事故时在保险期限内；针对原告的各项主张，同意在交强险的赔偿限额内承担原告合理合法的损失。
被告太平洋保险公司辩称，对交通事故事实及责任认定无异议；被告王凯驾驶的车辆在该公司投保了限额为500000元的商业三者险，发生交通事故时在保险期限内；针对原告的各项主张，同意在商业三者险的赔偿限额内承担原告合理合法的损失。
原告刘爱民提交证据如下：
1、交通事故责任认定书1份，证明交通事故事实及责任认定。
2、诊断证明书1份，证明原告的伤情及建休时间。
3、医疗费票据3张，计697.6元。
4、误工证明及完税证明各1份，分别由天津市津南区北闸口第三小学及天津市津南区地方税务局出具，证明原告的误工费数额。
被告王凯、被告中华联合保险公司及被告太平洋保险公司均未提交相关证据材料。
经当庭质证，被告王凯对原告提交的证据均请求法院依法予以确认。被告中华联合保险公司对原告提交的证据1认可；对证据2的真实性不认可，因为该诊断证明中的“休息30日”在正常情况下不应当书写为阿拉伯数字；对证据3的真实性认可，但认为应当提出二次成像的非医保用药部分；对证据4不认可，认为与本次交通事故无关。被告太平洋保险公司的质证意见与被告中华联合保险公司的质证意见一致。
经本院审查分析认为，原告提交的证据1-4均符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力均予以确认。
根据本院确认的证据以及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2015年8月29日12时许，被告王凯驾驶案外人张乐所有的、牌照号为“津B×××××”号“东风”牌中型客车沿津南区二八公路由西向东行驶至津港高速口处时，被告王凯车前部与同向行驶的、原告刘爱民驾驶的、牌照号为“津R×××××”号“宝马”牌小客车后部相撞，造成原告刘爱民受伤、两车损坏的交通事故。经交管部门认定，被告王凯承担事故全部责任，原告刘爱民不承担事故责任。事故发生后，原告在天津市津南区咸水沽医院门诊治疗。经诊断，其伤情为颈胸腰部挫伤，建议休息30日，花费医疗费697.6元。
另，被告王凯驾驶的事故车辆在被告中华联合保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元，财产赔偿限额为2000元；在被告太平洋保险公司投保了第三者责任商业险，保险金额为不计免赔500000元。
本院认为，被告王凯未遵守道路交通安全法律、法律的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其行为是事故发生的全部原因，应承担事故的全部责任，应当对原告的损失承担相应的民事赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”本案中，被告王凯驾驶的事故车辆分别在被告中华联合保险公司投保了交强险、在被告太平洋保险公司投保了限额为500000元的商业三者险，故应当先由被告中华联合保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿；如有不足部分由被告太平洋保险公司在商业三者险的限额范围内予以赔偿；仍有不足的，由被告王凯承担赔偿责任。
关于赔偿的范围及数额：①医疗费697.6元，有票据为证。②误工费6773.26元，关于误工时间，原告方提交了指定医疗机构出具的诊断证明书，上注明原告需休假30日；关于误工费标准，原告方提交了由天津市津南区北闸口第三小学及天津市津南区地方税务局出具的误工证明及完税证明，足以证实原告的误工费数额。③交通费300元，根据原告的实际支出，本院认为以300元为宜。原告的损失共计7770.86元。被告中华联合保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险的医疗费项下赔偿原告697.6元，在伤残项下赔偿原告7073.26元（包含误工费及交通费）；被告太平洋保险公司及王凯在本案中不承担赔偿责任。关于原告主张的营养费，由于其未提交需要加强营养的相关医嘱证明，故本院对原告的该项主张不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效后3日内赔偿原告刘爱民经济损失7770.86元。
二、驳回原告刘爱民的其他诉讼请求。
如被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告王凯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 尹 洁
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 王 莹
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1182民初2483号
原告：武穴嘉和置业有限公司。住所地：武穴市北川路南侧。统一社会信用代码：91421182050033484K。
法定代表人：戴习强，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡青青，女，武穴市武穴法律服务所法律工作者，特别授权。
委托诉讼代理人：陈思军，女，武穴市法律援助中心律师，一般代理。
被告：江苏浩文基础工程有限公司。住所地：宜兴市徐舍镇鲸塘街**号。统一社会信用代码：91320282694542057P。
法定代表人：查夕良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王怀垠，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者，特别授权。
原告武穴嘉和置业有限公司与被告江苏浩文基础工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告武穴嘉和置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按武穴嘉和置业有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 朱天友
审 判 员 金楚才
人民陪审员 熊清筹
二〇一八年二月五日
书 记 员 杨小青
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂1182民初2483号原告：武穴嘉和置业有限公司。住所地：武穴市北川路南侧。统一社会信用代码：91421182050033484K。法定代表人：戴习强，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡青青，女，武穴市武穴法律服务所法律工作者，特别授权。委托诉讼代理人：陈思军，女，武穴市法律援助中心律师，一般代理。被告：江苏浩文基础工程有限公司。住所地：宜兴市徐舍镇鲸塘街**号。统一社会信用代码：91320282694542057P。法定代表人：查夕良，该公司总经理。委托诉讼代理人：王怀垠，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者，特别授权。原告武穴嘉和置业有限公司与被告江苏浩文基础工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告武穴嘉和置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按武穴嘉和置业有限公司撤回起诉处理。审 判 长  朱天友审 判 员  金楚才人民陪审员  熊清筹二〇一八年二月五日书 记 员  杨小青
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊民一初字第00039号
原告：温剑锋，男，1969年2月1日出生，汉族，无业，住安徽省铜陵市万达安装有限责任公司宿舍,身份证号码：3624261969********。
委托代理人：施伟，系安徽良实律师事务所律师。
委托代理人：张忠，系安徽良实律师事务所实习律师。
被告：汪军，男，1975年6月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被告：王兵，男，1981年6月6日出生，汉族，驾驶员，住安徽省铜陵市。
温剑锋与汪军、王兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。温剑锋及其委托代理人施伟、张忠到庭参加诉讼，汪军、王兵经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温剑锋诉称：2014年12月24日17时25分，被告王兵驾驶被告汪军所有的皖G×××××号奇瑞牌轿车沿淮河大道由南向北行驶至金御华府路段时，追尾在前方行驶由胡进平驾驶的温新川所有的赣D×××××号长安牌汽车，原告温剑锋此时乘坐该车，在此次事故中受伤住院。铜陵市公安局交警三大队事故认定书认定，王兵负事故的全部责任，胡进平、温剑锋无责任。后原告因医疗等相关费用联系被告汪军、王兵，其二人始终不接电话。无奈，原告起诉至法院，请求判决两被告赔偿原告各类损失40000元。
汪军未提出答辩及提交证据。
王兵未提出答辩及提交证据。
经审理查明：2014年12月24日17时25分，王兵驾驶汪军所有的皖G×××××号奇瑞牌轿车沿淮河大道由南向北行驶至金御华府路段时，追尾在前方行驶温剑锋乘坐由胡进平驾驶的赣D×××××号长安牌汽车，造成温剑锋受伤以及车辆受损的交通事故。随后，温剑锋被送往铜陵市立医院住院治疗，经诊断其伤情为：右侧第7－9肋骨骨折。2014年12月29日，温剑锋在未告知医院的情况下自动离院，医院电话通知其入院接受相关治疗及检查，但其一直拒绝，经所住医院胸外科讨论并电话通知温剑锋后，于2015年2月1日予以自动出院，温剑锋实际住院时间为6天。出院时医院出具的诊断证明书记载：注意休息、加强营养；避免胸部剧烈活动2个月；建休2个月；我科随诊。2014年12月24日，铜陵市公安局交通警察支队三大队第0202062号事故认定书认定，王兵负事故的全部责任，胡进平、温剑锋无责任。
另查：温剑锋于2014年11月份到铜陵万达工程科技有限公司上班，之前其系在老家务农。至事故发生2014年12月24日，温剑锋在铜陵万达工程科技有限公司领取了一个月工资4500元。
温剑锋因交通事故受伤所造成的经济损失有：医药费7223.05元、住院伙食补助费180元（6×30）、营养费180元（6×30）、护理费600（6×100）元、误工费6283.2元[66×（24839÷12÷21.75）]、交通费100元，合计人民币14566.25元。
上述事实有身份证、交通事故认定书、病历、出院记录、诊断证明书、医药费发票、证明及当事人陈述等证据在案证实，已经庭审举证和本院审查核实，予以认定。
本院认为：公民享有生命健康权，其合法的民事权益受法律保护。2014年12月24日，由于王兵的交通违法行为酿成交通事故，致使温剑锋在此起交通事故中受伤，且王兵承担事故的全部责任，故王兵作为交通事故的侵权人应当对温剑锋因交通事故受伤造成的经济损失14566.25元全额赔偿。汪军系王兵驾驶的皖G×××××号奇瑞牌轿车的车主，关于事故时该车的使用人和所有人不是同一人的原因，由于车辆所有人汪军和使用人王兵均未提出答辩及提交证据，本院无法查实，故应当视为汪军放弃对自己无过错的答辩，其作为肇事车辆的所有人应当对温剑锋的损失承担连带责任。关于温剑锋主张的误工费，由于至事故发生时其到铜陵万达工程科技有限公司上班只有一个月，故其主张按照4500元/月的工资标准计算误工费,本院不予支持。其误工费本院参照2014年度安徽省城镇居民人均可支配收入24839元/年，即每天95.2元计算。温剑锋主张合理的损失，本院依法予以支持，其主张不合理的部分，已经依法予以核减。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告王兵于本判决生效后十日内赔偿原告温剑锋医药费等经济损失合计人民币14566.25元。
二、被告汪军承担连带赔偿责任。
如果未按本判决所指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、保全费1520元、公告费1020元，合计人民币3340元，由原告温剑锋负担500元，被告王兵负担2840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 朱 汪 清
审 判 员 李 金 凤
人民陪审员 吴 四 八
二〇一五年七月七日
书 记 员 胡官顺（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十八条--公民享有生命健康权。
第一百一十九条--
侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前抚养的人必要的生活费等费用。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执17号
申请执行人丁育河，男，1962年7月29日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人李建军，男，1979年2月12日出生，汉族，个体，住大武口。
被执行人刘娟，女，1978年10月11日出生，汉族，个体，住大武口。
被告李建峰，男，1976年12月5日出生，回族，个体，住大武口。
被执行人李建文，男，1972年11月20日出生，汉族，个体，住大武口。
本院在执行丁育河申请执行李建军、刘娟、李建峰、李建文民间借贷纠纷一案中，通过查询各商业银行、车管所、房管所等部门，除被执行人李建军、刘娟名下位于大�口区新世纪花园＊-＊-＊＊＊号房产被贺兰县法院依法查封外，再无其他可供执行的财产。经与申请执行人丁育河谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）石大民初字第1213号民事调解书所确定执行标的1209150元，执行费14492元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可依据本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 岳 勇
二〇一六年一月二十八日
书记员 夏荣森
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣民一初字第2469号
原告自贡市荣县瑞丰小额贷款有限责任公司，住所地荣县旭阳镇南街120号。
法定代表人兰东，该公司董事长。
委托代理人陈涛，四川瀚毅律师事务所律师。
委托代理人王唐意，四川瀚毅律师事务所律师。
被告唐小华，女，1982年12月19日生，汉族。
被告刘荣，男，1981年12月4日生，汉族。
被告李玮，男，1985年7月28日生，汉族。
原告自贡市荣县瑞丰小额贷款有限责任公司诉被告唐小华、刘荣、李玮小额借款合同纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法适用普通程序，由审判员王昌林担任审判长、与代理审判员陶明军、人民陪审员吴丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告自贡市荣县瑞丰小额贷款有限责任公司的委托代理人陈涛到庭参加了诉讼，被告唐小华、刘荣、李玮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。诉前，据原告申请，本院作出（2014）荣民保字第178号民事裁定书，对被告唐小华、刘荣所有的坐落于荣县旭阳镇荣州大道三段美丽星城的房屋予以查封。本案现已审理终结。
原告诉称：被告唐小华、刘荣系夫妻关系，2013年10月25日二被告以购买材料为由向我公司借款1000000元，双方签订了个人借款合同，约定于2014年1月14日归还本息，被告李玮作为担保人与我公司签订了担保合同，对该借款提供连带保证责任。借款后被告只支付了至2013年12月的借款利息。借款到期后经原告催收，被告未能履行还款义务，请求法院判决被告唐小华、刘荣偿还借款本金1000000元及支付利息，被告李玮承担连带清偿责任。本案诉讼费由三被告负担。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：1.原告公司营业执照、组织机构代码证复印件，法定代表人身份证明，以证明原告的身份和主体资格；2.被告唐小华、刘荣的身份证和结婚证、被告李玮身份证复印件，以证明被告的身份及夫妻关系；3.2013年个字第231号《个人借款合同》、2013年保字第285号《保证合同》、借款凭证、电子银行交易回单，以证明被告借款并进行担保的事实情况。
被告唐小华、刘荣、李玮未答辩和举证。
经审理查明：被告唐小华、刘荣因购买材料向原告借款。2013年10月25日被告唐小华、刘荣与原告签订《个人借款合同》，约定借款金额1000000元，借款期限为3个月，借款利息按月利率10‰计算。被告李玮与原告签订《保证合同》对上述借款提供连带责任保证，保证期限自主债务履行期届满之日后两年止。同日原告通过中国农业银行转账向被告唐小华的银行账户提供了1000000元借款。借款后被告唐小华、刘荣支付借款利息至2013年12月。借款到期后经原告催收，被告唐小华、刘荣未能偿还借款本息，遂引发本案诉讼。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告唐小华、刘荣与原告签订借款合同向原告借款，原告通过银行转账提供了借款，原告与被告唐小华、刘荣的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，该借贷关系合法有效。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，二被告借款后未按期归还借款本息，致本案纠纷发生，应承担履行还款的义务，原告诉请被告唐小华、刘荣归还借款本息的诉讼请求本院予以支持。被告李玮与原告签订保证合同，自愿对该笔借款提供连带保证责任，原告诉请被告李玮承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告唐小华、刘荣于本判决生效之日起十五日内共同归还原告自贡市荣县瑞丰小额贷款有限责任公司借款本金1000000元并支付利息（利息计算：以本金1000000元为基数，从2014年1月1日起按月利率10‰计算至借款付清时止）；
二、被告李玮对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16473元，财产保全费3520元，合计19993元，由被告唐小华、刘荣、李玮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 王昌林
代理审判员 陶明军
人民陪审员 吴 丽
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 戴孟超
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第9370号
原告平安银行股份有限公司深圳分行，组织机构代码78921030-3。
负责人姚贵平，行长。
委托代理人肖宁，女，身份号码3621011977********，系该行员工。
委托代理人曾凡清，男，身份号码4403011963********，系该行员工。
被告田兴东，男，身份号码4330011967********。
上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告因被告田兴东违反《个人信用贷款合同》（合同编号：平银深圳个信贷字2014第RL20140303000995号）约定的还款义务，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告贷款人民币本金50982.36元、利息（含罚息）7292.78元、复利696.27元，合计58971.41元（利息、罚息、复利均暂计至2015年6月15日，此后的利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2、被告负担本案诉讼费、公告登报费。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田兴东应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金50982.36元、利息（含罚息）7292.78元、复利696.27元，合计58971.41元（利息、罚息、复利均暂计至2015年6月15日，以后的利息、罚息、复利按照合同约定计至实际履行之日止）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1274元（已由原告预交），按规定收取637元，由被告田兴东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起7日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 活 光
二〇一五年八月二十八日
书记员 吴桃（兼）
第1页共2页
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)深福法民二初字第9370号 原告平安银行股份有限公司深圳分行，组织机构代码78921030-3。 负责人姚贵平，行长。 委托代理人肖宁，女，身份号码362101197712090065，系该行员工。 委托代理人曾凡清，男，身份号码440301196309184111，系该行员工。 被告田兴东，男，身份号码433001196702041410。 上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。 原告因被告田兴东违反《个人信用贷款合同》（合同编号：平银深圳个信贷字2014第RL20140303000995号）约定的还款义务，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告贷款人民币本金50982.36元、利息（含罚息）7292.78元、复利696.27元，合计58971.41元（利息、罚息、复利均暂计至2015年6月15日，此后的利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2、被告负担本案诉讼费、公告登报费。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田兴东应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金50982.36元、利息（含罚息）7292.78元、复利696.27元，合计58971.41元（利息、罚息、复利均暂计至2015年6月15日，以后的利息、罚息、复利按照合同约定计至实际履行之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1274元（已由原告预交），按规定收取637元，由被告田兴东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起7日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 活 光 二〇一五年八月二十八日 书记员 吴桃（兼）
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第3064号
原告：王玉珍，现住农安县。
被告：蒋立印，现住农安县。
本院在审理原告王玉珍诉被告蒋立印土地承包经营权纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告负担，减半收取。
审 判 长 徐成信
代理审判员 廉 洁
人民陪审员 崔向彬
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 钟德伟
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德昌民初字第420号
原告李淑芳，女，66岁。
被告方平，男，39岁。
本院在审理原告李淑芳与被告方平相邻关系纠纷一案过程中，原告李淑芳于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李淑芳撤回起诉。
案件受理费人民币100.00元，减半收取人民币50.00元，由原告李淑芳负担。
审判员 雷德祥
二〇一五年七月十日
书记员 李 帆
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑二终字第00183号
原公诉机关西安市碑林区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男。2007年6月因犯抢劫罪被云南省昆明市五华区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金16000元，2012年10月31日经减刑后被释放。2014年1月20日因本案被羁押，次日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年2月20日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
辩护人许某，广东暨众律师事务所律师。
原审被告人苏某，女。2014年1月20日因本案被羁押，次日因涉嫌犯抢劫罪�刑事拘留，同年2月20日被依法逮捕。2014年11月19日被西安市碑林区人民法院取保候审。
西安市碑林区人民法院审理西安市碑林区人民检察院指控原审被告人李某、苏某犯抢劫罪一案，于2014年10月8日作出（2014）碑刑初字第00371号刑事判决。宣判后，原审被告人李某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年1月18日，被告人李某、苏某预谋对被害人徐某某实施抢劫。当日15时许，被告人苏某将被害人徐某某骗到西安市文艺北路京剧团家属院老楼其家中后离开，被告人李某趁机进入房间，以卡脖子、捂嘴等方法威胁被害人徐某某并索要财物，但因被害人随身未携带财物而未能得逞，后来被害人徐某某趁机逃离。上述事实，有报警登记表及报案材料�抓获经过、被害人徐某某的陈述、指认照片、刑事判决书及释放证明、被告人李某、苏某的供述等证据证实。据此，原审法院认为，被告人李某、苏某以非法占有为目的，使用暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人李某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；二被告人在实施抢劫的过程中由于意志以外的原因未能得逞，系未遂，依法可减轻处罚；被告人苏某在实施犯罪过程中，起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚；被告人苏某归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：（一）被告人李某犯抢劫罪，判�有期徒刑二年十个月，并处罚金5000元；（二）被告人苏某犯抢劫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
上诉人李某上诉提出，原审判决量刑过重。其辩护人辩称，原审判决认定事实不清，证据不足，李某的行为不构成抢劫罪。
经审理查明，原审判决认定上诉人李某及原审被告人苏某犯抢劫罪的事实清楚，证据确凿。有上述经过原审法院庭审示证、质证的证据证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人李某及原审被告人苏某以非法占有为目的，使用暴力手段抢劫他人财物，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，属共同犯罪。上诉人李某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；上诉人李某及原审被告人苏某在实施抢劫的过程中由于意志以外的原因未能得逞，系未遂，依法可减轻处罚；原审被告人苏某在犯罪过程中起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚；原审被告人苏某归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚。对于上诉人李某提出原审判决量刑过重的上诉理由，经查，原审法院根据上诉人李某的犯罪事实、性质、在共同犯罪中的地位、作用及累犯、未遂等情节，对其量刑适当，本院予以支持。上诉人李某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。对上诉人李某的辩护人提出的辩护意见，经查，上诉人李某使用暴力手段抢劫他人财物，此节有被害人的陈述、同案犯苏某的供述等证据证实，上诉人李某本人也有供述在卷佐证，其行为符合抢劫罪的构成要件。辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共�国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴加亮
代理审判员 李景民
代理审判员 康 妹
二〇一四年十二月八日
书 记 员 何 培
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）商区法执字第00234号
申请执行人邵小民，男。
申请执行人张芳霞，女。
被执行人周斌，男。
邵小民、张芳霞与周斌等四人人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2008）商区法民一初字第181号民事判决书已经发生法律效力，义务人周斌未按判决书履行义务，权利人邵小民、张芳霞于2012年6月15日向本院申请执行，申请执行标的为28822.95元。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：由周斌赔偿邵小民、张芳霞28822.95元、周斌再给予邵小民、张芳霞经济帮助15000元，邵小民、张芳霞不再要求周斌承担对赵昶、李泽耀、郭彪的连带赔偿责任。现双方已经按协议履行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2008）商区法民一初字第181号民事判决书中周斌对邵小民、张芳霞赔偿的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 林增锋
审判员 党军生
审判员 葛 敏
二〇一二年六月二十日
书记员 张小玉
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐民初字第2367号
原告刘某甲，男，1978年12月27日出生，汉族，济南柯美广告传媒业有限公司经理，住济南市。
委托代理人荆蕾，山东誉实律师事务所律师。
委托代理人张洪梅，山东誉实律师事务所律师。
被告牛某某，女，1978年12月10日出生，汉族，山东万华汽车销售服务有限公司行政经理，住济南市。
原告刘某甲与被告牛某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理，依法由代理审判员牟阳独任审判，于2014年11月4日公开开庭进行了审理，原告刘某甲及委托代理人荆蕾、张洪梅，被告牛某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告为大学校友，经自由恋爱，于2004年9月27日登记结婚，婚后育有二女。婚后起初感情尚可，后因家庭、性格等原因，双方经常发生矛盾，被告不孝敬公婆，导致双方矛盾逐渐激化，2013年5月份起分居至今。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求法院判令原、被告离婚；婚生女刘某乙、刘某丙由原告抚养；依法分割共同财产；案件受理费由被告承担。
被告牛某某辩称：我们有俩个孩子，孩子都还小，希望孩子有个完整的家。原告诉状中所述我不孝敬公婆不属实，我很孝顺公婆，而且我们没有分居，感情没有破裂，所以我不同意离婚。
经审理查明：原告刘某甲与被告牛某某系大学校友，经自由恋爱，于2004年9月27日登记结婚，2008年2月25日生育大女儿刘某乙，2013年7月30日生育二女儿刘某丙。现原告刘某甲以双方夫妻感情破裂为由，诉至法院，要求处理。
以上事实有原告提交的婚姻登记记录证明、被告居住证明及当事人庭审陈述为证，经本院质证、认证及审查，可以采信。
本院认为：原告刘某甲与被告牛某某经自由恋爱而自愿结婚，婚姻基础较好。双方婚后共同生活多年并育有二女，建立了一定的夫妻感情。双方虽因生活琐事产生矛盾，但原、被告之间的夫妻感情并未真正破裂。双方应加强沟通交流，相互照顾，共同解决婚姻中出现的问题，共同承担起对家庭的责任。本院认为双方感情并未破裂，故本院对原告刘某甲要求与被告牛某某离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告牛某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 牟 阳
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 赵姗姗
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0321民初51号
原告张勇，男，1975年6月1日出生，汉族，居民。
委托代理人张庆勇，郧县城关镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，代为起诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代收法律文书等。
被告太平财产保险有限公司十堰中心支公司，住所地：十堰市张湾区公园路11号。
代表人林江，该公司总经理。
委托代理人段荣清，女，1969年5年15日出生，汉族，太平财产保险有限公司十堰中心支公司员工。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、进行和解，代为提起反诉、上诉，代收法律文书。
原告张勇诉被告太平财产保险有限公司十堰中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，在审理中，原告张勇于2016年3月28日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张勇申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张勇撤回起诉。
案件受理费815元，因撤诉减半收取407.5元，由原告张勇负担。
审判员 尤 丽
二〇一六年三月二十九日
书记员 陈天天
陕西省山阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕1024民初490号
原告南某某，女，汉族，农民。
委托代理人阮力，山阳县城区法律服务所法律服务工作者。
被告方某某，男，汉族，农民。
原告南某某与被告方某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法由审判员潘春锋适用简易程序公开进行了审理。
本案在审理过程中，原告南某某于2016年6月2日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告南某某申请撤诉是其真实意思表示，其申请撤诉的理由符合法律规定，其请求应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告南某某负担。
审判员 潘春锋
二〇一六年六月三日
书记员 杨 珩
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第02518号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市南广济街38号。
负责人：杨新丰，行长。
委托代理人：赵洁，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：郑梅梅，女，1977年7月14日出生，汉族，无业。
被告：高陵恒昌房地产开发有限公司，住所地：高陵县昭慧路（原一中路）北侧。
法定代表人：王少华，总经理。
委托代理人：王明娟，女，该公司职员。
原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建行陕西省分行）与被告郑梅梅、高陵恒昌房地产开发有限公司（以下简称恒昌房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行陕西省分行委托代理人赵洁，被告恒昌房地产公司委托代理人王明娟到庭参加诉讼。被告郑梅梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告建行陕西省分行诉称，被告郑梅梅向原告借款120000元用于购买位于西安市高陵县一中路北侧昭慧新城（泾渭上城）第88幢2单元03层11号房屋。被告郑梅梅承诺以购买的房屋对上述借款承担抵押担保责任。被告恒昌房地产公司对上述债务承担最高额保证责任。原告按约给被告郑梅梅发放了贷款，但被告郑梅梅未按约偿还借款本息。现起诉要求：1、宣布贷款立即到期，被告郑梅梅偿还原告截止到2015年11月16日借款本金98460.40元、利息1509.52元、罚息11.78元、复利15.36元，共计99997.06元，及2015年11月16日后至借款清偿之日止所产生的利息、罚息、复利、按照相关规定计算；2、原告对依法处置位于西安市高陵县一中路北侧昭慧新城（泾渭上城）第88幢2单元03层11号抵押房产所得价款享有优先受偿权；3、被告恒昌房地产公司对上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费由二被告承担。
被告郑梅梅未答辩。
被告恒昌房地产公司辩称，要求以被告郑梅梅所抵押房产优先清偿欠款，不足部分由其承担清偿责任。其已代被告郑梅梅偿还了部分借款，其承担连带清偿责任后，有权向被告郑梅梅行使追偿权。
经审理查明，2011年7月28日，原告建行陕西省分行与被告恒昌房地产公司签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定：因购置坐落于高陵县一中路北侧“昭慧新城”项目所属之房产而与原告建行陕西省分行发生借贷关系的全部债务人。最高额保证所担保的债权自2011年7月27日至2016年7月26日。最高额保证项下担保责任的最高限额为人民币贰亿捌仟万元整；合同项下提供的保证为连带责任保证。无论原告建行陕西省分行对主合同项下的债权是否拥有其他担保，原告建行陕西省分行均可直接要求被告恒昌房地产公司在其保证责任范围内承担连带保证责任，被告恒昌房地产公司不提出任何异议。
2013年5月9日，原告建行陕西省分行与被告郑梅梅签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：被告郑梅梅为购买位于西安市高陵县一中路北侧昭慧新城（泾渭上城）第88幢2单元03层11号房屋，向原告建行陕西省分行借款120000元；借款采用等额本息还款法，每月归还本息1365.63元；借款期限为2013年5月9日至2023年5月9日，共壹佰贰拾个月；如果被告郑梅梅不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，则原告建行陕西省分行有权停止发放本合同项下的借款，宣布贷款立即到期，要求郑梅梅立即清偿借款本息及相关费用，解除与被告郑梅梅的借贷关系。同日，原告建行陕西省分行与被告郑梅梅签订了《高陵县房地产抵押合同》，被告郑梅梅将上述房屋抵押给原告建行陕西省分行，为上述借款提供抵押担保。2013年5月13日，高陵县房产管理部门为上述抵押房产办理了《预购商品房（预购集资房）贷款抵押登记备案证明》。上述合同签订后，原告建行陕西省分行向被告郑梅梅发放借款120000元。但被告郑梅梅多次未按约偿还借款本息，截止2015年11月16日拖欠原告建行陕西省分行借款本金98460.40元、利息1509.52元、罚息11.78元、复利15.36元，共计99997.06元未偿还。
另查明，恒昌房地产公司已代被告郑梅梅偿还原告借款17519.59元。
以上事实，有《个人住房（商业用房）借款合同》、《高陵县房地产抵押合同》、《抵押登记备案证明》、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》、贷款支付凭证、《个人贷款还款凭证》、个人贷款对账单、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告建行陕西省分行与被告郑梅梅及恒昌房地产公司分别签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《高陵县房地产抵押合同》及《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规规定，应属有效合同，双方均应按约履行各自的义务。原告按约履行了发放贷款义务，被告郑梅梅未按约履行还款义务，己构成违约，应承担向原告偿付全部借款本息的违约责任。现原告要求被告郑梅梅偿还借款本金98460.40元、利息1509.52元、罚息11.78元、复利15.36元，共计99997.06元，及2015年11月16日后至贷款实际清偿之日的利息、罚息、复利之诉讼请求，本院依法予以支持。被告郑梅梅以所购房屋为上述借款提供抵押担保，已办理抵押登记备案，原告要求对被告郑梅梅抵押房产变现所得价款优先受偿，符合法律规定，依法应予支持。根据《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》明确约定，无论原告建行陕西省分行对主合同项下的债权是否拥有其他担保，原告均可直接要求被告恒昌房地产公司在其保证责任范围内承担连带保证责任。因此，原告要求被告恒昌房地产公司对被告郑梅梅的上述债务承担连带保证责任的请求，依法予以支持。被告恒昌房地产公司承担保证责任后，有权向被告郑梅梅追偿。关于被告恒昌房地产公司辩称一节，因与双方签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》约定不符，其辩称依法不予采信。被告郑梅梅未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告郑梅梅于本判决生效后十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金98460.40元、利息1509.52元、罚息11.78元、复利15.36元，共计99997.06元，及2015年11月16日后至贷款实际清偿之日的利息、罚息、复利按合同约定计算支付。
二、被告郑梅梅未按上述期限履行还款义务，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对被告郑梅梅位于西安市高陵县一中路北侧昭慧新城（泾渭上城）第88幢2单元03层11号抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
三、被告高陵恒昌房地产开发有限公司对被告郑梅梅上述债务承担连带清偿责任。在承担连带保证责任后，有权向被告郑梅梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3238元（案件受理费2548元，公告费690元）由被告郑梅梅负担（此款原告己预交，被告郑梅梅在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马利群
代理审判员 朱 璘
人民陪审员 闫 玲
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 许 璟