wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第01435号
原告河北某投资管理有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区中山东路158号。
法定代表人李某，该公司总经理。
委托代理人杨焕焕、李鑫，河北捷诺律师事务所律师。
被告曹某，男，1976年4月10日出生，汉族，住石家庄市正定县曲阳桥乡曲阳桥村。
被告赵某（系被告曹某之妻），1976年6月14日出生，汉族，住石家庄市正定县曲阳桥乡曲阳桥村。
原告河北某投资管理有限公司与被告曹某、赵某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北某投资管理有限公司之委托代理人杨焕焕、被告曹某到庭参加诉讼。被告赵某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北某投资管理有限公司诉称，原告系大米微金融平台的运作商，被告于2014年11月7日通过大米微金融平台借款8万元，被告当天收到。现被告出现合同逾期还款情况，且多次沟通拒不改正。通过此平台投资的全部债权人已将上述债权全部转让原告。原告要求被告归还借款本金及利息88012.8元、服务费7923.24元，罚息4063.96元，共计10万元，并承担本案诉讼费。
被告曹某辩称，其从大米微金融平台借款，未向原告借款。且借款时交付服务费等4000多元，贷款后还了一期本息共计7000多元。
被告赵某未到庭、未答辩、未提交证据。
经审理查明，二被告系夫妻。2014年11月7日，二被告（乙方、借款人）与翟立峰（丙方、保证人）、原告（丁方、中介人）签订编号为78的《借款担保合同》，约定原告系大米微金融平台运营商，甲、乙方均系该平台的注册用户，借款用途为正定县博乐家具厂借款用于扩大经营，借款本金8万元，年利率为本金数额的18%，月借款服务费为660.27元，月偿还总金额7994.67元（包括每月本息和借款服务费），借款期限为12个月，每月7日前偿还，借款起止日期为2014年11月7日起至2015年11月7日止。同时还约定罚息利率为0.08%，逾期服务费费率1-30天为0.35%、31天以上为0.65%。该借款担保合同出借人甲方处未注明借款人，只注明“具体信息见附表”。原被告在该合同上签名捺印、盖章。
同日，被告曹某出具《借款人收款证明》，载明：“本人（曹荣霄，130123197604105411）已收到编号为78《借款担保合同》项下借款资金大写捌万元整（小写￥80000元整）。收款银行：河北石家庄中国建设银行石家庄正定支行，收款账号：6217000130010858057，借款人曹荣霄2014年11月7日。”
2014年11月10日，从原告账户转款至被告曹某账户79770元。被告曹荣霄认可其收到该79770元转款。
2014年12月7日，原告（乙方、受让人）与岳艳、赵杰、李虎银（甲方、出让方）签订《债权转让协议》，约定转让事项为甲方将大米微金融第78号石家庄正定县某家具加工厂借款用于扩大经营标的债权按双方协定价格转让给乙方，债务人为曹某，债权期限为2014年11月4日至2015年11月7日。该协议后附债权人转让列表，分别为岳艳债权本金46791元、赵杰债权本金30000元、李虎银债权本金906元，共计77697元。同日，岳艳、赵杰、李虎银出具《债权转让通知单》，该三人在通知单签名捺印。
2015年4月20日，原告向被告曹某邮寄送达债权转让通知书（单号1014937569515），经查询该单号显示2015年4月23日单位收发章收。
另查明，岳艳、赵杰、李虎银于2014年8月8日分别签订网络借贷服务协议，注册为大米微金融平台用户，同时该协议第一条第2项注明协议双方为原告与大米微金融网络借贷平台的用户。
本院认为，二被告通过大米微金融平台借款，有借款担保合同及银行转款予以证实，本院对此予以确认。关于出借人，原告提交网络借贷服务协议及附表证实岳艳、赵杰、李虎银为该平台用户提供借款，且原告与该三人签订债权转让协议，转让于原告，故原告与二被告之间已形成借贷法律关系。
借贷合同系实践性合同，应以出借款项为生效要件，原告提交的银行转账显示其转入被告账户79770元，故实际出借数额应认定为79770元。岳艳、赵杰、李虎银作为出借人出借款项77697元，其余借款原告提出系另外七人，但未提交债权转让协议，故原告主张的借款数额应以其受让数额77697元为准。被告曹荣霄提出已偿还一期借款本息，且借款前预先给付相关费用等理由，缺乏事实依据，本院对此不予采信。
关于利息、服务费、罚息，原告与二被告签订的《借款担保合同》中均有所约定，但三者之和不得超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，故对原告主张的利息、服务费、罚息，自2014年11月10日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算。被告赵萍未到庭应诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹某、赵某于本判决生效之日起十日内偿还原告河北某投资管理有限公司借款本金77697元及利息、逾期服务费、罚息（自2014年11月10日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）；
驳回原告河北某投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告曹某、赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 倩
人民陪审员 刘宝芬
人民陪审员 贾巧玲
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 王天文
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第01435号
原告张雪，女，1952年5月15日出生，汉族。
委托代理人朱允来，河南北纬律师事务所律师。
被告刘淑珍，女，1970年12月7日出生，汉族。
委托代理人杨明，河南新义律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
代表人宁延庆，该公司经理。
委托代理人王津明，山东王杨律师事务所律师。
原告张雪与被告刘淑珍、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月27日21时许，被告尹欣国驾驶鲁VQZ1**号轿车西平县城沿着迎宾大道由东向西行驶时，与由北向南行驶的樊亚伟驾驶的豫QL17**小型客车相撞，致豫QL17**小型客车乘车人原告等人受伤。此事故经西平县公安局交通警察大队认定，被告尹欣国负次要责任。故请求依法判令被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计50000元；诉讼费、鉴定费由被告负担。
被告刘淑珍辩称，1、原告诉求过高，误诉部分，应由原告承担；2、原告起诉遗漏当事人，未将主要责任的豫QL17**小型客车的车主列为被告，被告刘淑珍应承担本案的30%的责任，且投有保险，应由保险公司赔偿；3、后续治疗费过高。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，1、如查实肇事车辆在我公司投保有交强险、商业险，且事故发生在保险期间，事故发生时，肇事车辆未年审，我公司在三者险保险限额内不承担赔偿责任；2、原告诉请部分赔偿标准过高，请求法院依法核实；3、我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用；4、豫QL17**车承担本次事故的主要责任，该车的保险公司、驾驶人应赔偿原告的损失。
经审理查明：2015年7月27日21时许，尹欣国驾驶鲁VQZ1**号轿车在西平县城沿着迎宾大道由东向西行驶至西平县迎宾大道东苑宾馆前，与由北向南行驶的樊亚伟驾驶的豫QL17**号小型客车相撞，造成乘坐豫QL17**号小型客车的原告张雪和张水云受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经西平县公安局交通警察大队认定，尹欣国负此次事故的次要责任。原告受伤后，被送往西平县西平县人民医院住院治疗，共计住院19天，花费医疗费14951.76元。2015年12月16日，驻马店圣洁法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书：被鉴定人张雪目前因外伤致左锁骨远端骨折手术治疗后左肩关节活动受限，左上肢不能持重物的伤残程度符合十级伤残；同日，该鉴定所出具评估意见书：被鉴定人张雪因外伤致左锁骨远端骨折内固定物手术取出的费用需要人民币7000元。原告支付鉴定费、评估费1300元。被告为原告垫支医疗费14000元。
另查明：鲁VQZ1**号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保有交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间。尹欣国是被告刘淑珍的雇佣司机。
上述事实，由原、被告陈述，交通事故认定书、保险单、司法鉴定意见书、评估意见书、住院病历、医疗费票据、交通费票据等证据在卷为证。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应当依法承担赔偿责任。尹欣国驾驶机动车违反道路交通安全法律、法规的规定，造成原告张雪受伤的交通事故，被告尹欣国应负事故的次要责任。西平县公安局交通警察大队交通事故认定书认定事实清楚，认定责任适当，本院予以采信。由于尹欣国系被告刘淑珍的雇佣司机，故尹欣国应承担的责任应由被告刘淑珍来承担，故原告要求被告刘淑珍承担赔偿责任，本院予以支持；由于被告刘淑珍所所有的鲁VQZ1**号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保有交强险及商业第三者责任险，故原告要求该被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任，本院予以支持。被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，事故发生时，肇事车辆未年审，我公司在三者险保险限额内不承担赔偿责任。由于该被告保险公司没有提供证据证明，故本院对该辩称意见不予采纳；对该被告保险公司的其它辩称意见，因均符合有关规定，本院均予以采纳；被告刘淑珍的辩称意见均符合有关规定，本院均予以采纳。原告张雪的损失有：1、医疗费：14951.76元，有医疗机构出具的票据为证，应予支持；后续治疗费7000元，有评估机构的评估意见书为证，应予支持；2、护理费：按照城镇居民人均可支配收入标准计算，即24391.45元／年÷365天×住院19天=1269.69元；3、住院伙食补助费：30元×19天=570元；4、营养费：20元×19天=380元；5、残疾赔偿金：按照农村居民人均纯收入标准计算20年，60周岁以上的，每增加一岁，减少一年，原告张雪1952年5月出生，发生事故时，已经年满63周岁，故应计算17年，即9416.1元／年×17年×10%=16007.37元；6、精神损害抚慰金，本院酌情支持5000元；7、交通费：由于原告出事后，在医院住院治疗，花费交通费是必然的，本院酌定支持300元。以上损失共计45478.82元。原告的损失应首先由被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿，超出交强险的部分，按双方责任的大小由被告保险公司在商业第三者责任险内赔偿。在交强险医疗费用限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告22577.06元（含护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费），该公司共计赔偿32577.06元，余额医疗费4951.76元＋7000元＋住院伙食补助费570元＋营养费380元=12901.76元，由被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任险内赔偿12901.76元×30%=3870.53元。该被告保险公司共计赔偿32577.06元＋3870.53元=36447.59元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计36447.59元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，鉴定费1300元，合计2350元，由被告刘淑珍负担705元，原告负担1645元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 常安甫
代理审判员 张 勇
人民陪审员 谷庆宾
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 苏永丽
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0328民初2841号
原告：重庆一建建设集团有限公司。
负责人：蒋旭明。
委托诉讼代理人：孙巍，该公司员工。
被告：廖永江。
被告：金红。
第三人：湄潭金华房地产开发有限公司。
负责人：任明军。
本院在审理原告重庆一建建设集团有限公司与被告廖永江、金红；第三人湄潭金华房地产开发有限公司执行异议之诉纠纷一案中，原告重庆一建建设集团有限公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告重庆一建建设集团有限公司向本院申请撤诉，其申请是对其诉权的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆一建建设集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费60元，依法减半收取30元，由原告重庆一建建设集团有限公司负担。
审判长 徐玉华
审判员 丁 波
审判员 韩洪艳
二〇一七年九月十四日
书记员 王云营
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0621民初465号
原告姜xx，女，1975年生，汉族，职业农民。
被告王x，男，1970年生，汉族，职业农民。
原告姜xx与被告王x离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜xx、被告王x到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1995年11月23日，原、被告登记结，婚后生育一子女（现已成年）。共同生活期间，经常因家庭琐事而争吵打仗，夫妻感情已经破裂，无法继续共同生活下去，原告因此提起诉讼，要求与被告离婚。诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我不同意离婚，因为我们的夫妻感情没有破裂，还能够继续共同生活下去。
庭审中，为证实自己的主张，原告向法庭提交了结婚证，欲证明原、被告于1995年11月23日在肇州县民政局登记结婚的事实。经庭审质证，被告对此无异议。
通过庭审及当事人提交的证据，本院认定如下法律事实：
1995年11月23日，原、被告登记结婚。婚后生育一子女（现已成年）。
本院认为，依法成立的婚姻受法律保护。本案中，原告提起诉讼，要求与被告离婚，但被告不同意离婚，称夫妻感情没有破裂，能够继续共同生活下去。因原告未能向法庭提交相关的证据证实其与被告夫妻感情确已破裂，故其要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准予原告姜xx与被告王x离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 黄益东
二〇一六年五月十一日
书记员 刘 明
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民初字第2745号
原告沈艳娇，女，1983年7月23日生。
委托代理人赵秀梅，云南乐超律师事务所律师。特别授权代理。
被告泰康人寿保险股份有限公司宣威支公司。
负责人王军，支公司经理（未出庭）。
被告泰康人寿保险股份有限公司曲靖中心支公司。
负责人包永亮，中心支公司总经理（未出庭）。
被告泰康人寿保险股份有限公司云南分公司。
负责人刘国雄，分公司总经理（未出庭）。
三被告的委托代理人袁攀，泰康人寿云南分公司员工。特别授权代理。
原告沈艳娇与被告泰康人寿保险股份有限公司宣威支公司、泰康人寿保险股份有限公司曲靖中心支公司、泰康人寿保险股份有限公司云南分公司人身保险合同纠纷一案，本院2014年10月27日立案受理后，依法组成合议庭。2014年12月16日，本院公开开庭进行了审理，原告沈艳娇及其委托代理人赵秀梅、三被告的委托代理人袁攀到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告沈艳娇诉称，2012年5月3日，原告沈艳娇以自己为受益人在被告公司为其夫张志坚购买了综合意外伤害险即10元的吉祥相伴定期保险和5万元的泰康好运来卡A款，并向被告公司交纳了保险费。2013年4月7日，张志坚在家中从楼梯摔下后意外死亡。原告第一时间向被告公司报了案，并依被告公司代理人的要求向公安机关报案，被告公司及白水派出所也到现场勘查，沾益县白水派出所还出具了证明。事后，原告向被告索赔，被告借故拒赔。请求判决被告赔偿原告意外伤害保险金150000元并承担诉讼费。
三被告公司辩称，对原告所诉合同关系及被保险人死亡的事实无异议，但依公司调查了解，被保险人在投保前已患癌症，其不是死于意外事故，不同意赔偿。其次，虽三被告之间存在管理和被管理的隶属关系，但三被告均具有独立承担责任的主体资质，原告所诉合同关系系与云南分公司签订，即使应承担责任也应由云南分公司承担，另二被告不应承担责任。
综合双方的诉辩观点，当事人对以下问题存在争议：
张志坚是否死于意外事故，即张志坚之死是否构成保险事故。
原告为证实其主张，向本院提交了如下证据材料：
1、身份证、结婚证复印件各1份，用以证明原告主体身份。
2、保险合同、保单抄件、保费收据共2份，用以证明保险合同关系的相关事实。
3、沾益县公安局白水派出所出具证明2份、沾益县白水镇白水社区出具的证明1份，用以证明张志坚意外死亡的事实。
4、理赔交件凭证、理赔决定通知书各1份，用以证明被告公司拒赔的事实。
5、申请证人陶燕出庭作证以证明第3组证据的原件已交到被告公司。陶燕证实：其系被告宣威公司工作人员，原告理赔时将派出所、居委会出具的证明原件及身份证等材料交陶燕，陶燕又转交给公司理赔人员田德丽。
经质证，被告方意见为：对第1、2、4、5组证据无意见；对第3组证据有异议，因派出所、村委会工作人员未到现场，是根据死者亲属的陈述作出的，对真实性不认可。
三被告为证实其主张，向本院提交了如下证据材料：
1、保险单2份，用以证明保险合同关系。
2、理赔调查报告2份，用以证明经公司工作人员走访得知，死者在投保前已患有癌症。
3、被告对保险代理人陶燕询问笔录，用以证明投保人告知被告被保险人身体健康。
4、理赔询问笔录及现场照片各1份，用以证明无人看到被保险人死亡的事发经过，死者身体无外伤、无出血。
5、平安人寿保险公司身故案件尸检通知书1份，用以证明死者亲属拒绝尸检。
经质证，原告方意见为：对第1、4、5组证据无异议，但认为不能证明被保险人不是意外死亡；第2、3组证据系被告自行调查所得，不能证明被告主张。
本院认为，对双方提交的质证时相互无异议的证据，本院予以采信并作为认定案件事实的依据。原告提交的第3组证据系基层组织及当地派出所出具，且内容能相互佐证，特别是派出所出具的死亡证明，其依职权对死亡案件作出结论，不能因被告方提出异议就否定其真实性及合法性，故本院对原告提交的第3组证据予以采信并作为认定案件事实的依据。被告提交的第2、3组证据，调查报告系其单方所作结论，依法应属被告的陈述材料，不能作为证据采信；询问笔录也不能证明被告认为非意外死亡的主张。
根据庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实：
2012年5月3日，原告沈艳娇以自己为受益人在被告公司为其夫张志坚购买了综合意外伤害险，并于当日与泰康人寿保险股份有限公司云南分公司签订保险合同，合同约定：吉祥相伴定期保险，保险金额为人民币100000元、泰康好运来卡（A款）意外伤害责任保险金额为人民币50000元；吉祥相伴定期保险，保险期限自2012年5月4日至2022年5月3日，每期交保险费人民币293元；泰康好运来卡（A款）保险期限自2012年5月4日0时起至2013年5月4日0时止，共交纳保险费人民币100元。原告沈艳娇于2012年5月4日向被告公司交纳了保险费合计人民币393元。2013年4月7日，张志坚在家中从楼梯摔下后意外死亡。原告沈艳娇在向被告公司报案后，又依被告公司保险代理人的要求向公安机关报案。沾益县公安局白水派出所民警及被告公司工作人员先后到现场作调查了解。2013年4月8日，沾益县公安局白水派出所出具证明证实：张志坚系在其家中自己不慎从楼梯上摔下死亡。事后，原告沈艳娇向被告公司索赔，被告公司以张志坚非意外事故死亡为由拒绝赔偿。2014年10月27日，原告向本院提出前述诉讼请求。审理中，双方就赔偿金额争议较大，调解未能达成协议。
本院认为，原、被告签订的保险合同是双方的真实意思表示，也不违反法律规定，该合同合法有效，依法应受法律保护。《中华人民共和国保险法》第二条规定：“本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。”该法第五条规定：“保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”原告以自己为受益人为其夫张志坚在被告公司购买了100000元的吉祥相伴定期保险和50000元的泰康好运来卡（A款），在保险期限内，被保险人张志坚在其家中自己不慎从楼梯上摔下死亡，应属合同约定的意外伤害而死亡，被告应依约履行赔付义务。被告就其被保险人系非意外事故死亡的主张未提交证据证实，被告也未提交证据证实双方约定有带病体发生意外属免责事由，故就被告的主张，本院不予支持。虽三被告间系隶属关系且业务上可能交叉，但依合同的相对性，原告方系与被告泰康人寿保险股份有限公司云南分公司签订书面合同，应由泰康人寿云南分公司承担赔偿责任。据此，依照上述法律及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
一、由被告泰康人寿保险股份有限公司云南分公司在本判决发生法律效力后5日内赔偿原告沈艳娇吉祥相伴定期保险意外伤害保险金人民币100000元、泰康好运来卡（A款）意外伤害责任保险金为人民币50000元。
二、驳回原告沈艳娇要求被告泰康人寿保险股份有限公司宣威支公司、泰康人寿保险股份有限公司曲靖中心支公司承担保险责任的诉讼请求。
案件受理费人民币3300元，由被告泰康人寿保险股份有限公司云南分公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 王正义
人民陪审员 张瑞芳
人民陪审员 付琼亚
二〇一五年一月九日
书 记 员 张会平
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芝执字第1903-2号
申请执行人王卫东。
被执行人谢从全。
被执行人李向东。
本院依据已经发生法律效力的本院于2013年6月28日作出的（2013）芝商初字第121号民事判决书，于2013年10月28日和2013年10月29日分别向被执行人谢从全、李向东发出执行通知书，责令被执行人谢从全、李向东自动履行法律文书确定的义务，但被执行人谢从全、李向东至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人李向东有车辆可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人李向东所有的鲁Y6Z5**号奇瑞牌汽车1辆。
二、被执行人李向东负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人李向东可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、继续查封期限为6个月。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于小妮
二〇一四年十月三十一日
书记员 孙苏东
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第01821号
原告：卜某某，女。
被告：顾某某，男。
本院在审理原告卜某某诉被告顾某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，其行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告卜某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告卜某某承担。
代理审判员 车东芳
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 赵静羽
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法陈民初字第813号
原告蓝敏，男，1968年4月24日出生，瑶族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人薛金波，广东格新律师事务所律师。
被告黄南京，男，1968年4月2日出生，汉族，住湖南省洪江市。
原告蓝敏与被告黄南京、王常芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法由审判员龚国旗适用简易程序独任审判，在审理过程中原告申请撤回对被告王常芬的起诉，本院已依法予以准许，本案于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人薛金波到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年1月12日，被告黄南京因个体经营急需资金周转，向原告借款300000元。当日，被告黄南京向原告出具借条，同时在借条中明确月息为6000元。被告出具借条的当日，原告按照其要求，从自己的活期存折中取出300000元并予以交付。被告收取款项后，经原告多次催收，仅支付7个月的利息，并在原告要求下，于2007年8月9日偿还本金100000元。2010年8月27日，经双方协商，在顺德区陈村镇达成协议，约定被告仍欠本金200000元，未支付利息100000元。前述金额分三期还清，并免除2010年8月27日以后的利息；若未按照协议约定在2013年12月30日前偿还200000元，原告可主张本金及利息共计300000元，还可按照每月2%的标准计算2010年8月27日之后的利息；因协议发生争议的，任何一方均可向户籍所在地人民法院起诉，并由败诉方承担一切维权费用。原告发现自双方签订协议后，被告未向原告支付过任何本金及利息。原告发现前述事实后，曾多次欲与被告协商解决，但被告仍不能支付本金和利息的义务。原告认为双方的借贷关系合法有效，双方均应按照约定履行义务。被告多次拒绝借款利息及借款本金，已严重影响到原告的正常生活秩序，给原告造成巨额的经济损失。请求法院判令被告立即偿还借款及利息300000元，并支付利息372000元（以300000元为本金，从2010年8月27日起暂计算至2015年10月26日止，以月息2%计算，剩余部分待被告支付完毕借款本金后计算），并由其承担本案诉讼费用。
被告黄南京未答辩。
原告向本院提交以下证据：
1.借条、借款还款协议，证明原、被告存在民间借贷关系及双方约定；
2.银行流水单，证明原告向被告支付30万元现金，原告同时向本院陈述：被告与原告是战友及老乡，被告当时在广州做建材生意，生意不错，也在其他战友中借了钱，用于资金周转，多次电话原告，因为原告是湖南洪江战友会的会长，被告希望通过原告的关系动员一些战友借钱给他资金周转，会给一点利息，称是互利，当时原告考虑过利害关系，经被告多次询问，借了钱给被告，原告答应借30万元。2006年1月31日约好来拿钱，被告和他老婆一起来，原告请他到天府川菜馆，经被告请求支付现金，提前一天与银行预约了取钱，原告自己有20万元现金，因为被告要钱急，原告便2006年1月1日1从单位同事临时借了10万元给他，一共30万元。同事转到我存折本里。原告与妻子、被告和其妻子一起取钱。因为被告为人好，所以原告一直到现在才起诉。按照承诺前后支付了7万元的利息，在2007年8月9日原告因为要还钱，要求被告还钱，他还了10万元本金给我，从2008年开始打他的电话、去他的住处都找不到他，失踪一年多后，后来很多战友都找他，他就主动打电话希望我出面跟其他战友说不要逼他那么紧，他老婆也边哭边听话我，后来就有了还款协议。被告借钱时是在清远有个房地产的工地，但因为该房地产老板开发失败资金就断了。
被告黄南京未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：原告能向本院说明证据的合法来源，该系列证据与本案存在关联，予以采信。
综合以上认证意见，本院对原告起诉的事实予以确认，另查明以下事实：
2006年1月12日，被告黄南京出具《借条》，载明“今借蓝敏现金叁拾万元整月息陆仟元整”。同日，原告从顺德农商银行取款300000元。原告于2015年11月16日向本院提交诉状，提起对被告黄南京和其配偶王常芬的起诉。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告双方的借贷关系未违反法律规定，也未损害国家、集体和他人权益，也无证据证实存在欺诈、胁迫等情形，应视为双方真实意思表示，合法有效。被告先后出具借条和协议对借款的事实、利息的计算方式进行确认，应予以确认，因此对截至2010年8月27日的本金200000元和利息100000元予以确认。被告未按照协议履行，构成违约，原告要求按照约定的2%月利率计算利息合法，应予确认。原告请求2010年8月27日之前的利息100000元纳入利息计算范围，属于利息的重复计算，有失公平，本院不予准许。被告黄南京经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄南京于本判决生效之日起十日内支付原告蓝敏借款本金200000元和利息（截至2010年8月27日的利息为100000元，自2010年8月28日起以未偿还的本金数额按照年利率24%计算利息至实际清偿日止）；
二、驳回原告蓝敏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5260元，财产保全费2870元，共计8130元（原告已预交），由被告黄南京负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 龚国旗
二〇一五年十二月二十四日
书记员 卢致慧
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初1417号
原告：中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行，住所地安徽省滁州市琅琊区。
负责人：万瑞文，该支行行长。
委托代理人：谢其国，安徽会峰律师事务所律师。
被告：齐桂祥，男，1966年3月16日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区。
原告中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行（以下简称工行滁州琅琊支行）与被告齐桂祥信用卡纠纷一案，本院于2015年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告工行滁州琅琊支行的委托代理人谢其国，被告齐桂祥经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
工行滁州琅琊支行向本院提出诉讼请求：判令齐桂祥偿还信用卡透支本金29976.03元、利息和滞纳金（截止到2016年4月1日利息为10544.70元、滞纳金为10375.9元，2016年4月1日以后按信用卡合约约定计算），并承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年5月19日，齐桂祥在工行滁州琅琊支行办理卡号为6222300073xxxxxx的信用卡，齐桂祥使用该卡进行透支。截止2016年4月1日，齐桂祥尚欠本金29976.03元及利息、滞纳金未还。
齐桂祥未作答辩。
工行滁州琅琊支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年5月19日，齐桂祥向工行滁州琅琊支行申领信用卡，在申请表上签名确认知悉、并自愿遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的全部内容。《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）载明：第三条对账及还款3、牡丹贷记卡条款（1）牡丹信用卡申领人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。牡丹信用卡申领人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。牡丹卡申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）牡丹信用卡申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。（4）中国工商银行发卡机构对牡丹信用卡申领人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从牡丹信用卡申领人账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。此后工行滁州琅琊支行为齐桂祥办理了卡号为6222300073xxxxxx的信用卡。齐桂祥使用该卡透支消费，2014年3月31日，齐桂祥最后一次还款10000元。截止2016年4月1日，齐桂祥拖欠透支本金29976.03元（包括未到期的828元）及利息10544.7元、滞纳金10375.9元。
本院认为：齐桂祥向工行滁州琅琊支行申领信用卡时签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》和《中国工商银行牡丹信用卡章程》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。齐桂祥使用信用卡透支后未依合同约定偿还透支款，显属违约，工行滁州琅琊支行要求齐桂祥清偿透支本金及利息、滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐桂祥于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行透支本金29976.03元及利息、滞纳金（截止2016年4月1日利息为10544.7元、滞纳金为10375.9元，自2015年4月2日起按日万分之五支付本金29976.03元的利息至付清之日止）。
如果被告齐桂祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元,公告费560元，合计1630元，由被告齐桂祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 石有维
人民陪审员 周经纲
人民陪审员 张迎弟
二〇一六年九月三十日
代理书记员 姚尚萍
附：所引用法条
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初1417号
原告：中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行，住所地安徽省滁州市，组织机构代码71171390-4。
负责人：万瑞文，该支行行长。
委托代理人：谢其国，安徽会峰律师事务所律师。
被告：齐桂祥，男，1966年3月16日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，现居住地不明。
本院于2016年4月26日立案受理原告中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行与被告齐桂祥信用卡纠纷一案，因需要向被告齐桂祥公告送达相关法律文书，本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 石有维
二〇一六年五月二十日
代理书记员 姚尚萍
文书内容安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1102民初1417号原告：中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行，住所地安徽省滁州市琅琊区。负责人：万瑞文，该支行行长。委托代理人：谢其国，安徽会峰律师事务所律师。被告：齐桂祥，男，1966年3月16日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区。原告中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行（以下简称工行滁州琅琊支行）与被告齐桂祥信用卡纠纷一案，本院于2015年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告工行滁州琅琊支行的委托代理人谢其国，被告齐桂祥经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。工行滁州琅琊支行向本院提出诉讼请求：判令齐桂祥偿还信用卡透支本金29976.03元、利息和滞纳金（截止到2016年4月1日利息为10544.70元、滞纳金为10375.9元，2016年4月1日以后按信用卡合约约定计算），并承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年5月19日，齐桂祥在工行滁州琅琊支行办理卡号为6222300073xxxxxx的信用卡，齐桂祥使用该卡进行透支。截止2016年4月1日，齐桂祥尚欠本金29976.03元及利息、滞纳金未还。齐桂祥未作答辩。工行滁州琅琊支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月19日，齐桂祥向工行滁州琅琊支行申领信用卡，在申请表上签名确认知悉、并自愿遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的全部内容。《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）载明：第三条对账及还款3、牡丹贷记卡条款（1）牡丹信用卡申领人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。牡丹信用卡申领人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。牡丹卡申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）牡丹信用卡申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。（4）中国工商银行发卡机构对牡丹信用卡申领人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从牡丹信用卡申领人账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。此后工行滁州琅琊支行为齐桂祥办理了卡号为6222300073xxxxxx的信用卡。齐桂祥使用该卡透支消费，2014年3月31日，齐桂祥最后一次还款10000元。截止2016年4月1日，齐桂祥拖欠透支本金29976.03元（包括未到期的828元）及利息10544.7元、滞纳金10375.9元。本院认为：齐桂祥向工行滁州琅琊支行申领信用卡时签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》和《中国工商银行牡丹信用卡章程》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。齐桂祥使用信用卡透支后未依合同约定偿还透支款，显属违约，工行滁州琅琊支行要求齐桂祥清偿透支本金及利息、滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告齐桂祥于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行透支本金29976.03元及利息、滞纳金（截止2016年4月1日利息为10544.7元、滞纳金为10375.9元，自2015年4月2日起按日万分之五支付本金29976.03元的利息至付清之日止）。如果被告齐桂祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元,公告费560元，合计1630元，由被告齐桂祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  石有维人民陪审员  周经纲人民陪审员  张迎弟二〇一六年九月三十日代理书记员  姚尚萍附：所引用法条1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0785刑初104号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人吴某，男，1974年12月15日出生，汉族，文化程度初中，工人，户籍所在地广西壮族自治区凌云县。2016年6月22日因本案被恩平市公安局取保候审，2016年7月8日被本院取保候审。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉（2016）99号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院检察员谢宝彪出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恩平市人民检察院指控：2015年5月20日22时15分左右，被告人吴某饮酒后无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车在恩平市沙湖镇蒲桥工业园新锦城陶瓷厂后门路段发生交通事故，造成吴某受伤。经恩平市交通警察大队认定，被告人吴某负事故的主要责任。经鉴定，吴某血液样本中的酒精浓度为285.63mg／100ml。
公诉机关认为被告人吴某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，提请以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任，建议判处拘役四个月至五个月，并处罚金。
另查明，被告人吴某在本次交通事故中与粤J×××××号重型半挂车碰撞受伤，经医院诊断为开放性重型颅脑外伤、颜面部四肢多处软组织挫裂伤，在恩平市人民医院行左额颞部清创术＋去骨瓣减压手术，于2016年6月22日出院，出院医嘱3个月后回院修补颅骨。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人冯X林的证言、司法鉴定检验报告书及相关书证等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某无视国家法律，未取得机动车辆驾驶证，在道路上醉酒驾驶无号牌机动车辆，发生交通事故，其行为己构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，证据确实、充分。鉴于被告人如实供述罪行，确有悔罪表现，且其身体状况需继续施行后续手术，可从轻处罚且适用缓刑。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效后十日内交纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁维新
二〇一六年七月十二日
书记员 郑丽仙
第3页共3页
广东省恩平市人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0785刑初104号公诉机关恩平市人民检察院。被告人吴某，男，1974年12月15日出生，汉族，文化程度初中，工人，户籍所在地广西壮族自治区凌云县。2016年6月22日因本案被恩平市公安局取保候审，2016年7月8日被本院取保候审。恩平市人民检察院以恩检诉刑诉[2016]99号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院检察员谢宝彪出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恩平市人民检察院指控：2015年5月20日22时15分左右，被告人吴某饮酒后无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车在恩平市沙湖镇蒲桥工业园新锦城陶瓷厂后门路段发生交通事故，造成吴某受伤。经恩平市交通警察大队认定，被告人吴某负事故的主要责任。经鉴定，吴某血液样本中的酒精浓度为285.63mg/100ml。公诉机关认为被告人吴某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，提请以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任，建议判处拘役四个月至五个月，并处罚金。另查明，被告人吴某在本次交通事故中与粤J×××××号重型半挂车碰撞受伤，经医院诊断为开放性重型颅脑外伤、颜面部四肢多处软组织挫裂伤，在恩平市人民医院行左额颞部清创术+去骨瓣减压手术，于2016年6月22日出院，出院医嘱3个月后回院修补颅骨。上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人冯X林的证言、司法鉴定检验报告书及相关书证等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人吴某无视国家法律，未取得机动车辆驾驶证，在道路上醉酒驾驶无号牌机动车辆，发生交通事故，其行为己构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，证据确实、充分。鉴于被告人如实供述罪行，确有悔罪表现，且其身体状况需继续施行后续手术，可从轻处罚且适用缓刑。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效后十日内交纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁维新二〇一六年七月十二日书记员  郑丽仙第3页共3页
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣商初字第303号
原告：董大伟。
被告：董莹莹。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元（系减半收取），由原告负担。
本裁定送达当事人后，即发生法律效力。
审判长 王建军
二〇一五年五月六日
书记员 王世霞
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣商初字第303号
原告：董大伟，男，1991年7月14日生，汉族，住荣成市虹桥南区。
被告：董莹莹，女，25岁，汉族，住荣成市。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元（系减半收取），由原告负担。
本裁定送达当事人后，即发生法律效力。
审判长 王建军
二〇一五年五月六日
书记员 王世霞
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第4374号
原告：杭州绿宇物业管理有限公司。
代表人：张如举。
委托代理人：陈旭红。
被告：严国英。
本院在审理原告杭州绿宇物业管理有限公司诉被告严国英物业服务合同纠纷一案中，现原告杭州绿宇物业管理有限公司向本院提出申请，要求撤回对被告严国英的起诉。
经审查，本院认为，原告杭州绿宇物业管理有限公司申请撤回对被告严国英的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州绿宇物业管理有限公司撤回对被告严国英的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州绿宇物业管理有限公司负担。
代理审判员 王 斌
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 陈玉洁
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初900号
原告：徐强劲，男，1977年8月19日出生，汉族，户籍所在地江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：周军，江苏正大求实律师事务所律师。
被告：苏州正银物流有限公司，统一社会信用代码9132059433104266XW，住所地江苏省苏州工业园区胜浦同胜路50号。
法定代表人：顾正银。
委托诉讼代理人：张成林，系公司员工。
被告：苏州东鼎物流有限公司，统一社会信用代码91320594MA1ME48B76，住所地江苏省苏州工业园区万盛街28号星海国际大厦1011室。
法定代表人：王响亮。
原告徐强劲与被告苏州正银物流有限公司（以下简称“正银物流公司”）、苏州东鼎物流有限公司（以下简称“东鼎物流公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法由审判员陈新雄独任审判，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。庭审中，原告徐强劲的委托诉讼代理人周军、被告正银物流公司的委托诉讼代理人张成林、被告东鼎物流公司的法定代表人王响亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐强劲向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告劳务费4211元；2、判令两被告承担因本案支付的律师费300元；3、本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：2016年4月，两被告雇佣原告运送车辆，即要求原告根据被告的指示将车辆从西安送至西藏拉萨。2016年4月7日，原告顺利将被告所安排运送的金龙客车送至目的地拉萨，但被告却迟迟不肯支付相应费用，原告经多次催讨无果，遂诉讼来院。
被告正银物流公司辩称：第一，2016年4月7日，被告苏州正银物流有限公司与郑双凤口头约定从西安将28台苏州金龙客车运到拉萨，运费为4800元/台，郑双凤叮嘱被告正银物流公司运送结束后，一定和她本人结账，故被告与郑双凤客观上形成了委托运送合同关系；第二，与本案相关联的其他的26名运送人员也均是郑双凤的雇员，而不是被告正银物流有限公司的雇员，正银物流不是适格的被告诉讼主体。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告东鼎物流公司辩称：第一，被告东鼎物流公司的法定代表人王响亮在本案所涉的业务中，是以个人身份协助被告正银物流公司协调发车、发放油卡等事宜，被告东鼎物流有限公司与该涉案业务并无直接关联；第二，涉案的业务发生时，王响亮在被告正银物流公司工作，是被告正银物流公司的员工，但双方没有签书面劳动合同，正银物流公司是每月发放工资的，收入4000元/月左右，相应的工资收入以现金形式发放，工作的时间是2015年11月至2016年5月底。
本院经审理认定事实如下：2016年4月，原告徐强劲等28人接受被告正银物流公司的委托将金龙客车从西安送至西藏拉萨，接受委托后上述28人中高谷健在运送车辆过程中发生交通事故，其余27人依约将车辆运送至目的地。另外，在诉讼中，被告正银物流公司提交了印有“苏州正银物流有限公司”名称并由郑双凤及王康德（该二人与原告等另外二十多人分别就同样情况的车辆运送提起了诉讼）分别签字的收款清单两份，根据该两份清单，原告等28人共计收到原告油费45000元。又因该28人中的高谷健在运送过程中发生事故，因此，高谷健未就相应的运送费用向本院提起诉讼，另外27人均起诉要求两被告支付运送的劳务费用。庭审中，包括原告在内的27人与被告确认，该27人在涉案车辆的运送过程中，共计收到正银物流公司支付的油费为43000元（双方均称高谷健收到的油费为2000元），且27人均确认上述收到的油费是平摊的，即每人1592.59元。
另查明：被告东鼎物流公司成立于2016年1月7日，其法定代表为王响亮。王响亮在庭审中陈述，其在涉案的车辆运送业务发生时仍为被告正银物流公司的员工，其在涉案车辆的运送业务中负责的主要事项为：第一，车辆钥匙、车辆保险单及随车工具的发放；第二，审查运送车辆驾驶人员的资质；第三，给车辆运送人员安排具体的车辆；第四，在高谷健发生交通事故后，其以正银物流公司的名义负责具体的事故处理。
又查明：关于车辆的运送费用，原、被告双方均确认该费用总额系包干的，即双方约定了每辆车运送的总费用，而该车辆运输产生的油费、过路费、食宿费用等均由运送人员自行负担。但双方对于该包干费用的金额存在争议，原告称当时双方约定的是每车5800元，而被告正银物流公司则称是每车4800元，双方称当时系口头约定，故均未能提交书面证据。此外，在诉讼中，原告出具书面意见明确表示对于本案中所涉的劳务费等各项费用，不再要求被告东鼎物流公司承担连带还款责任。
以上事实有油费支付清单、企业登记信息等以及当事人庭审陈述附卷佐证，本院予以确认。
本院认为：当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，原告为被告正银物流公司运送车辆并依约将车辆运送至被告指定的目的地，在原告完成其运送任务后，被告应依照双方的约定支付劳务费用。被告称，原告是受郑双凤（与原告一起运送车辆的28人之一）雇佣，但并未提交证据证明该事实，且根据王响亮的陈述，车辆的分配、油卡的发放、驾驶人员资格的审查乃至于高谷健发生交通事故后的处理，均是王响亮以被告正银物流公司的名义作出，故被告正银物流公司认为郑双凤系原告雇主的意见，本院不予采信。关于劳务费的金额，原告称为按5800元/辆进行包干，被告虽称是按4800元/辆进行包干，但被告作为车辆运送的委托一方未对其运送费用标准提供相应证据，应承担举证不利的后果，故本院对于原告主张的费用标准予以认可。另外，根据双方的确认，在运输过程中，原告等27人已领取的油费为1592.59元/人，故该部分费用应在原告主张的劳务费金额中予以扣除，扣除后相应的费用金额应为4207.41元（5800-1592.59）。关于原告主张的其为本案诉讼所支出的律师费300元，该主张缺乏事实及法律依据，本院不予认可。关于东鼎物流公司是否对于上述款项承担连带还款责任的问题，原告在诉讼中已明确不再要求东鼎物流公司承担共同还款责任，本院对此亦予以认可。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州正银物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐强劲人民币4207.41元；
二、驳回原告徐强劲的其他诉讼请求。
上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或者汇入本院账户，开户名：苏州工业园区人民法院；开户银行：农业银行苏州斜塘支行；账号：10×××89。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告徐强劲负担5元，由被告苏州正银物流有限公司负担20元，此款已由原告预交，本院不再退还，被告苏州正银物流有限公司负担部分在判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 陈新雄
二〇一七年七月二十日
书记员 姚海燕
第4页共6页
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0122民初164号
原告：福州百详物业管理有限公司，住所地：福州市晋安区塔头路36号鸿达大厦三层01房05。
法定代表人：包晓红，总经理。
委托代理人：余坦禧，系该公司员工。
被告：陈康端，男，1960年7月4日出生，汉族，现住连江县。
被告：郑玉玲，女，1963年9月22日出生，汉族，现住连江县。
原告福州百详物业管理有限公司与被告陈康端、郑玉玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告福州百详物业管理有限公司于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州百详物业管理有限公司的申请，系其真实意思表示，不违反有关法律法规之规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州百详物业管理有限公司撤诉。
本案受理费126元，减半收取63元，由福州百详物业管理有限公司负担。
代理审判员 张婉琴
二〇一七年一月十三日
书 记 员 高金忠
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙72执928号
申请执行人:王平国。
被执行人：虞中跃。
王平国与虞中跃船员劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月10日作出的（2015）甬海法舟商初字第727号民事判决书已经发生法律效力。权利人王平国于2016年6月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人虞中跃无银行存款，无房产，其本人及家属目前在外租房居住。被执行人虞中跃所有的“浙普23855”船不足以清偿与船舶有关的债务，经双方当事人确认不宜强制执行。2016年7月7日双方当事人达成分期履行和解协议，同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙72执928号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 崔 毅
执行员 姚妮娜
执行员 刘啸晨
二〇一六年七月十一日
书记员 黄 岚
宁波海事法院执 行 裁 定 书（2016）浙72执928号申请执行人:王平国。被执行人：虞中跃。王平国与虞中跃船员劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月10日作出的（2015）甬海法舟商初字第727号民事判决书已经发生法律效力。权利人王平国于2016年6月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人虞中跃无银行存款，无房产，其本人及家属目前在外租房居住。被执行人虞中跃所有的“浙普23855”船不足以清偿与船舶有关的债务，经双方当事人确认不宜强制执行。2016年7月7日双方当事人达成分期履行和解协议，同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙72执928号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。执行员 崔 毅执行员 姚妮娜执行员 刘啸晨二〇一六年七月十一日书记员 黄 岚
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第1466号
原告傅人伟，
城区鉴湖新村23幢301室。
被告冯金土，
城区云东路340号208室。
原告傅人伟为与被告冯金土民间借贷纠纷一案，于2010年6
月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员骆
春泉适用简易程序进行独任审判。后因被告冯金土下落不明，
本案依法转为普通程序，于2010年11月4日公开开庭进行了审
理。原告傅人伟到庭参加诉讼，被告冯金土经本院公告送达，
仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告诉称，2009年1月30日，被告向原告借人民币250000元
，出具借条一份，约定到2009年7月30日归还。到期后，经原
告多次催讨，被告拒绝归还。现原告诉请要求被告立即归还借
款人民币250000元并承担本案诉讼费用。
被告冯金土未答辩，亦未向本院提供书面答辩状。
原告在举证期限内向本院提供证据：借条1份，证明2009年
1月30日被告向原告借款250000元，约定于2009年7月30日归还
。被告未向本院提供证据。
本院认证认为：原告提供的证据符合证据的“三性”要件，且被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加证据质证，
视为放弃质证权利，本院依法予以确认。
经审理查明，2009年1月30日，被告因与其子做工程需要
，向原告借款现金人民币250000元，并出具借条一份，载明“
冯金土今向傅人伟借人民币贰拾伍万元整，借款期限为六个月
，即二00九年元月三十号借，到二00九年七月三十日按期归还
。特出此据为凭”并由被告在借条中亲笔签名及盖手印。但借
款到期后经原告催讨未果，遂成讼。
本院认为，原告傅人伟与被告冯金土之间的民间借贷关系
，双方主体适格，意思表示真实，不违反法律规定，应认定有
效。被告冯金土尚欠原告傅人伟借款250000元，事实清楚，证
据确凿，现原告要求被告归还借款，理由正当，本院予以支持
。被告冯金土经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共
和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
被告冯金土应归还给原告傅人伟借款人民币250000元，于
本判决生效之日起三十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支
付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费5050元，由被告负担，在承付上述款项时
一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉
案件受理费5050元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部
。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 骆春泉
审 判 员 金克祥
人民陪审员 卢水娟
二０一〇年十一月四日
书 记 员 宋海芳
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0726执360号
申请执行人：陈宏文，男，1956年6月2日出生，汉族，居民，住石门县。
被执行人：陈家启，男，1970年12月2日出生，汉族，农民，住石门县。
本院在执行申请执行人陈宏文与被执行人陈家启民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）湘0726民初1754号民事判决书，被执行人陈家启应偿还申请执行人陈宏文5.2万元及利息，承担执行费690元，支付申请人垫付的案件受理费1100元。本院于2017年6月27日向被执行人陈家启发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈家启在收到执行通知书之日起3日内按照生效法律文书所确定的义务履行并向本院报告财产，但被执行人陈家启至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。现仍有执行款本金5.2万元及利息，案件执行费690元，案件受理费1100元未履行。在本案执行过程中，本院对被执行人陈家启的银行存款、证券、车辆、股权、房产等财产信息进行查询，未查找到被执行人陈家启有可供执行财产。本院于2017年7月7日向被执行人陈家启发出了限制消费令，2017年7月28日将陈家启纳入失信被执行人名单。本院于2017年10月11日告知申请执行人将对本案作出终结本次执行程序的处理，申请执行人向本院表示同意此案终结本次执行程序。
本院认为，依照本案的情况，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人陈家启继续清偿。据此,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见第五百一十九条第一款、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第五条、第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨年彩
审判员 闫志辉
审判员 黄显彬
二〇一七年十月十一日
书记员 宋杜山
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0726执360号申请执行人：陈宏文，男，1956年6月2日出生，汉族，居民，住石门县。被执行人：陈家启，男，1970年12月2日出生，汉族，农民，住石门县。本院在执行申请执行人陈宏文与被执行人陈家启民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）湘0726民初1754号民事判决书，被执行人陈家启应偿还申请执行人陈宏文5.2万元及利息，承担执行费690元，支付申请人垫付的案件受理费1100元。本院于2017年6月27日向被执行人陈家启发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈家启在收到执行通知书之日起3日内按照生效法律文书所确定的义务履行并向本院报告财产，但被执行人陈家启至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。现仍有执行款本金5.2万元及利息，案件执行费690元，案件受理费1100元未履行。在本案执行过程中，本院对被执行人陈家启的银行存款、证券、车辆、股权、房产等财产信息进行查询，未查找到被执行人陈家启有可供执行财产。本院于2017年7月7日向被执行人陈家启发出了限制消费令，2017年7月28日将陈家启纳入失信被执行人名单。本院于2017年10月11日告知申请执行人将对本案作出终结本次执行程序的处理，申请执行人向本院表示同意此案终结本次执行程序。本院认为，依照本案的情况，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人陈家启继续清偿。据此,依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见第五百一十九条第一款、《最高人民法院》第一条、第五条、第六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨年彩审判员  闫志辉审判员  黄显彬二〇一七年十月十一日书记员  宋杜山
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初6514号
原告许明鑫，男，出生于1987年3月26日，汉族，住河南省新密市。
被告新密安泰置业有限公司，住所地新密市北密新路北段。
法定代表人于松涛，系该公司执行董事。
委托代理人徐凯，男，出生于1990年11月10日，汉族，住河南省新密市。系该公司法律顾问。
本院在审理原告许明鑫诉被告新密安泰置业有限公司不当得利纠纷一案中，原告于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许明鑫撤诉。
案件受理费117元，减半收取计59元，由原告许明鑫负担。
审判员 高朝阳
二〇一六年十一月七日
书记员 李建浩
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初7755号
原告：大连阿尔滨集团物业管理有限公司。
被告：黄德凤。
本院在受理原告大连阿尔滨集团物业管理有限公司诉被告黄德凤物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大连阿尔滨集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 谷 晓 霞
二〇一六年十二月十五日
书记员 曲懿(代)
四川省青神县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1425民初278号
原告高某某，男。
委托代理人杨尚东，四川江洋律师事务所律师。
委托代理人龚学明，四川江洋律师事务所律师。
被告陈某某，女。
本院在审理原告高某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
审判员 周萍
二〇一六年三月十七日
书记员 曾媛
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第1579号
原告：阜康市源成钢构彩板有限公司
法定代表人：衣洪涛，该公司总经理。
被告：优派能源（阜康）煤焦化有限公司。
法定代表人：秦军，该公司董事长。
原告阜康市源成钢构彩板有限公司（以下简称源成公司）与被告优派能源（阜康）煤焦化有限公司（以下简称优派能源）承揽合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，于同9月30日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人衣洪涛到庭参加了诉讼。被告优派能源法定代表人秦军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告源成公司诉称：2013年11月6日，原被告之间签订轻钢彩板房屋销售安装合同，由原告负责给被告公司厂区里建轻钢彩板房屋452.50㎡，包工包料包安装，并明确约定了价款。原告于2013年11月11日竣工，12日被告公司验收合格。后经原告多次催要，被告至今尚有67000元未付。现原告诉至法院，要求依法判令：一、被告支付彩钢工程款67000元；二、被告支付欠款利息7186元（2013年11月10日至2015年9月10日，月利率4.874‰）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告优派能源经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未答辩。
庭审中，原告源成公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、轻彩钢板房屋销售安装合同1份，证实原被告双方存在承揽合同关系，原告依合同如期履行自己的义务，但被告未按照合同履行自己的义务。
二、进度款支付申请1份、工程验收表1份，证实工程验收后被告承诺向原告支付工程款，但未支付完。
被告优派能源经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。上述原告提供的证据可以相互印证，本院对其真实性予以认定。
诉讼中，被告优派能源未向本院提供证据。
经原告举证、本院认证、结合原告陈述，本院确认以下法律事实：
2013年11月6日，原被告之间签订轻钢彩板房屋销售安装合同，由原告负责给被告公司厂区里建轻钢彩板房屋452.50㎡，包工包料包安装，并明确约定了价款为135690元。原告于2013年11月11日竣工，12日被告公司验收合格。后经原告多次催要，被告支付了部分价款，至今尚有67000元未付。现原告诉至法院，要求依法判令：一、被告支付彩钢工程款67000元；二、被告支付欠款利息7186元（2013年11月10日至2015年9月10日，月利率4.874‰）；三、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：依法订立的合同受法律保护。合同的双方应当遵守诚实信用的原则，履行合同义务并享受权利。原被告之间存在承揽合同关系及被告尚欠原告工程款67000元，有原告提供的轻彩钢板房屋销售安装合同、进度款支付申请、工程验收表为凭，本院予以确认。对原告要求被告支付欠款67000元的请求，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息7186元，原告计算的起止时间有误，应当从验收合格后的2013年11月12日开始计息而非11月10日，但共按22个月计算合情合理，计算的数额应当为7184.28元，本院按此数额认定并予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告优派能源（阜康）煤焦化有限公司于本判决生效后十日内一次性向原告阜康市源成钢构彩板有限公司支付欠款67000元及逾期付款利息7184.28元，合计74184.28元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费827元，其他诉讼费用80元，合计907元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 朱小平
二〇一五年九月三十日
书记员 高 峰
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第1579号
原告阜平县农村信用合作联社。
地址：阜平县阜平镇中兴街。
。
法定代表人辛军章，该社理事长。
委托代理人赵帆，该社职工。
委托代理人董明，河北展威律师事务所律师。
被告孙二军。
被告李天龙。
本院在审理原告阜平县农村信用合作联社诉被告孙二军、李天龙金融借款合同纠纷一案中，原告阜平县农村信用合作联社于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阜平县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阜平县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1，648元，减半收取824元，由原告负担。
审判长 李挺飞
审判员 杨国军
审判员 张立文
二〇一五年十月二十八日
书记员 李 飞
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初9576号
原告：万愿，男，1979年9月26日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：张瑾晨，重庆渝敏律师事务所律师。
被告：聂华军，男，1981年6月15日出生，汉族，住重庆市江津区，现住重庆市江津区。
被告：张颖，女，1983年9月5日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告万愿与被告聂华军、张颖民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告万愿的委托诉讼代理人张瑾晨到庭参加了诉讼，被告聂华军、张颖经本院传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告万愿向本院提出诉讼请求：1、二被告归还原告借款本金25万元；2、二被告支付原告利息1337.5元，以25万元为基数，从2015年5月19日起按照重庆农村商业银行同期贷款利率的3倍（即年利率16.05%）计算至2015年5月30日；3、二被告支付原告违约金，以25万元为基数，从2015年5月31日起按照年利率24%计算至本息付清之日止；4、本案的诉讼费由二被告负担。事实和理由：2015年5月19日，被告聂华军向原告借款25万元，并出具借条一张，约定利息为重庆农村商业银行同期贷款利息的3倍，还款日期为2015年5月30日，逾期还款违约金为每天千分之一。随后，原告完成了借款交付义务。到期后被告聂华军未归还借款，原告向被告聂华军主张还款，被告聂华军以工程款未结算受偿等理由搪塞，至今未归还任何款项。二被告系夫妻关系，上述借款系用于夫妻生产经营及生活开支。原告多次催收借款无果，遂诉讼来院，提出前述诉讼请求。
被告聂华军、张颖未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本案认定如下：2015年5月19日，被告聂华军向原告借款25万元，并出具借条一张，载明：“今借到万愿同志人民币（现金）250000.00元（大写：贰拾伍万）利息按重庆农村商业银行同期逾期贷款3倍计算，定于2015年5月30日归还，否则按违约金每天1‰计算和《民事诉讼法》未履约相关规定一并计算，用家庭房屋产权及星韵满庭C栋14-6，并无偿负现办理国家规定相关转让手续。借款人：聂华军身份证编号：5***4电话号码：1***52015年5月19日”。原告将借款现金支付给被告聂华军。二被告原系夫妻关系，于2008年2月26日结婚，2016年8月12日离婚。借款期限届满，二被告未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告聂华军向原告万愿借款并出具借条，原告提供借款给被告聂华军，原、被告之间便形成了借款合同关系。被告聂华军在使用借款后理当按约及时归还借款，其至今仍未还款的行为有悖诚信原则，给原告造成了一定损失，依法应承担相应的清偿责任。原告主动将逾期还款的违约金标准调整为年利率24%，系原告对自己权利的处分，本院予以支持。二被告原系夫妻关系。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中被告聂华军以个人名义对原告负债的时间是在二被告的婚姻关系存续期间，此债务应当按照夫妻共同债务处理，被告张颖应当共同清偿此债务。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。二被告未出庭应诉也未提交书面的答辩状，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告聂华军、张颖在本判决生效后十日内归还原告万愿借款本金250000元；
二、被告聂华军、张颖在本判决生效后十日内支付原告万愿利息1337.5元，以250000元为基数，从2015年5月19日起按照重庆农村商业银行同期贷款利率的3倍计算至2015年5月30日；
三、被告聂华军、张颖在本判决生效后十日内支付原告万愿违约金，以250000元为基数，从2015年5月31日起按照年利率24%计算至借款本息付清之日止。
如果被告聂华军、张颖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5070元，由被告聂华军、张颖负担，限二被告在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 璐
人民陪审员 袁增富
人民陪审员 龚 胜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 江 明
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0116民初9576号原告：万愿，男，1979年9月26日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：张瑾晨，重庆渝敏律师事务所律师。被告：聂华军，男，1981年6月15日出生，汉族，住重庆市江津区，现住重庆市江津区。被告：张颖，女，1983年9月5日出生，汉族，住重庆市江津区。原告万愿与被告聂华军、张颖民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告万愿的委托诉讼代理人张瑾晨到庭参加了诉讼，被告聂华军、张颖经本院传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告万愿向本院提出诉讼请求：1、二被告归还原告借款本金25万元；2、二被告支付原告利息1337.5元，以25万元为基数，从2015年5月19日起按照重庆农村商业银行同期贷款利率的3倍（即年利率16.05%）计算至2015年5月30日；3、二被告支付原告违约金，以25万元为基数，从2015年5月31日起按照年利率24%计算至本息付清之日止；4、本案的诉讼费由二被告负担。事实和理由：2015年5月19日，被告聂华军向原告借款25万元，并出具借条一张，约定利息为重庆农村商业银行同期贷款利息的3倍，还款日期为2015年5月30日，逾期还款违约金为每天千分之一。随后，原告完成了借款交付义务。到期后被告聂华军未归还借款，原告向被告聂华军主张还款，被告聂华军以工程款未结算受偿等理由搪塞，至今未归还任何款项。二被告系夫妻关系，上述借款系用于夫妻生产经营及生活开支。原告多次催收借款无果，遂诉讼来院，提出前述诉讼请求。被告聂华军、张颖未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本案认定如下：2015年5月19日，被告聂华军向原告借款25万元，并出具借条一张，载明：“今借到万愿同志人民币（现金）250000.00元（大写：贰拾伍万）利息按重庆农村商业银行同期逾期贷款3倍计算，定于2015年5月30日归还，否则按违约金每天1‰计算和《民事诉讼法》未履约相关规定一并计算，用家庭房屋产权及星韵满庭C栋14-6，并无偿负现办理国家规定相关转让手续。借款人：聂华军身份证编号：5***4电话号码：1***52015年5月19日”。原告将借款现金支付给被告聂华军。二被告原系夫妻关系，于2008年2月26日结婚，2016年8月12日离婚。借款期限届满，二被告未归还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告聂华军向原告万愿借款并出具借条，原告提供借款给被告聂华军，原、被告之间便形成了借款合同关系。被告聂华军在使用借款后理当按约及时归还借款，其至今仍未还款的行为有悖诚信原则，给原告造成了一定损失，依法应承担相应的清偿责任。原告主动将逾期还款的违约金标准调整为年利率24%，系原告对自己权利的处分，本院予以支持。二被告原系夫妻关系。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中被告聂华军以个人名义对原告负债的时间是在二被告的婚姻关系存续期间，此债务应当按照夫妻共同债务处理，被告张颖应当共同清偿此债务。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。二被告未出庭应诉也未提交书面的答辩状，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告聂华军、张颖在本判决生效后十日内归还原告万愿借款本金250000元；二、被告聂华军、张颖在本判决生效后十日内支付原告万愿利息1337.5元，以250000元为基数，从2015年5月19日起按照重庆农村商业银行同期贷款利率的3倍计算至2015年5月30日；三、被告聂华军、张颖在本判决生效后十日内支付原告万愿违约金，以250000元为基数，从2015年5月31日起按照年利率24%计算至借款本息付清之日止。如果被告聂华军、张颖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5070元，由被告聂华军、张颖负担，限二被告在本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王 璐人民陪审员  袁增富人民陪审员  龚 胜二〇一六年十二月二十六日书 记 员  江 明
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0826民初1581号
原告：山东微山农村商业银行股份有限公司,住所地山东省微山县奎文东路30号，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。
法定代表人：刘广众，董事长。
委托诉讼代理人：宗谦，男，汉族，1990年9月10日出生，山东微山农村商业银行股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：王斌，男，汉族，1985年5月20日出生，山东微山农村商业银行股份有限公司员工。
被告：孙允见，男，1968年1月20日出生，汉族，住山东省微山县。
被告：孙允举，男，1968年3月12日出生，汉族，住山东省微山县。
被告：刘兆坡，男，1966年2月28日出生，汉族，住山东省微山县。
被告：刘兆国，男，1963年8月28日出生，汉族，住山东省微山县。
原告山东微山农村商业银行股份有限公司（以下简称微山农商行）与被告孙允见、孙允举、刘兆坡、刘兆国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告微山农商行的委托诉讼代理人宗谦、王斌到庭参加诉讼，被告孙允见、孙允举、刘兆坡、刘兆国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告微山农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙允见偿还借款本金94512.44元，利息10948.79元，本息合计105461.23元（利息截止至2017年6月14日，利息追偿至此笔贷款结清为止）；2、依法判令被告孙允举、刘兆坡、刘兆国按照保证合同约定，应负连带责任；3、诉讼费、保全费由各被告承担。事实和理由：被告孙允见于2016年3月30日在微山农商行昭阳支行签订（个借字2016年第037号）合同，借款方式为非循环方式，合同授信到期日至2016年11月28日。被告孙允见于2016年3月30日贷款98800元，贷款到期日为2016年11月28日。贷款到期后，借款人未按合同约定偿还本息，多次向借款人和担保人催收，但借款人拖延不还，被告孙允举、刘兆坡、刘兆国按照保证合同约定应负连带责任，特依法提起诉讼。
原告为支持其诉讼请求向本院提交下列证据：
证据一、孙允见出具的贷款申请书一份，证明被告孙允见在原告处申请贷款的事实。
证据二、各被告的身份证、户口本、结婚证复印件，证明被告刘兆国、孙允见、孙允举、刘兆坡的基本信息及身份情况。
证据三、《微昭个借字2016年第037号个人借款合同》，证明被告孙允见在原告处借款的事实，并约定了借款金额、借款利率、借款期限和违约责任。
证据四、《微昭保字2016年第037号保证合同》，证明：刘兆国、刘兆坡、孙允举为孙允见的借款提供连带责任担保的事实。
证据五、贷转存凭证（借款借据）一份，证明原告已按合同于2016年3月30日向被告孙允见发放了98800元贷款的事实，汇入账号为62×××86。贷款利率9.0625‰。
证据六、利息清单一份，证明该笔借款截至2017年6月14日，本息合计105461.23元。
证据七、贷款还款凭证一份，证明2016年9月27日被告孙允见偿还本金4287.56元。
被告孙允见、孙允举、刘兆坡、刘兆国均未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月30日，被告孙允见（借款人）与微山农商行昭阳支行（贷款人）签订（微昭）个借字（2016）年第037号《个人借款合同》，约定主要内容：借款种类为短期借款，借款用途为借新还旧，借款金额98800元，期限为2016年3月30日至2016年11月28日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮150%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，微山农商行昭阳支行（债权人）与被告孙允举、刘兆坡、刘兆国（保证人）签订（微昭）保字（2016）年第037号《保证合同》，约定保证人愿为债权人依主合同与债务人（孙允见）形成的债权提供连带责任担保，本金数额98800元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。各方当事人均在上述合同上签字。合同签订后，微山农商行昭阳支行向被告孙允见支付了借款。2016年9月27日，被告孙允见偿还本金4287.56元。贷款到期后，被告孙允见尚欠本金94512.44元及利息未能偿还。2017年6月19日，微山农商行向本院起诉。
本院认为，微山农商行昭阳支行与被告孙允见2016年3月30日签订的个人借款合同，以及同日微山农商行昭阳支行与被告孙允举、刘兆坡、刘兆国签订的保证合同均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律法规的强制性规定，均为有效合同。微山农商行昭阳支行系微山农商行的下属非法人分支机构，其债权债务应由微山农商行享有和承担。被告孙允见对其拖欠原告的借款本金及利息应予偿还。根据保证合同约定，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。原告的起诉时间在保证期间之内，故被告孙允举、刘兆坡、刘兆国对被告孙允见的该笔借款应承担连带责任保证。原告的诉讼请求事实清楚，证据确实充分，应予支持。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙允见于本判决生效之日起十日内偿还原告山东微山农村商业银行股份有限公司借款本金94512.44元，利息10948.79元（利息计算至2017年6月14日），合计105461.23元。2017年6月15日至借款付清之日的利息按合同约定支付。
二、被告孙允举、刘兆坡、刘兆国对被告孙允见的前款债务承担连带保证责任。被告孙允举、刘兆坡、刘兆国承担保证责任后，有权向被告孙允见追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2409元，减半收取1204.5元，由被告孙允见承担，被告孙允举、刘兆坡、刘兆国承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 冯燕杰
二〇一七年八月九日
书记员 蔡洋洋
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更1866号
罪犯朱绍艳，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2013年12月27日作出（2013）金永刑初字第1329号刑事判决，以被告人朱绍艳犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2016年4月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱绍艳在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯朱绍艳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯朱绍艳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱绍艳准予减刑十一个月（刑期自2013年4月14日起至2016年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一六年五月六日
书 记 员 朱勤超
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初5327号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告程蔚，女，1978年3月10日出生，汉族，住湖北省鄂州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告程蔚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告程蔚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,696.78元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币85,696.78元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年三月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终4686号
上诉人（原审被告）张固光，男，汉族，1974年11月2日出生。
委托代理人李文磊，河南豫龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱启利，女，汉族，1977年7月18日出生。
委托代理人姬天社，河南贤明律师事务所律师。
上诉人张固光因与被上诉人朱启利民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初字第72号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人张固光的委托代理人李文磊、被上诉人朱启利的委托代理人姬天社均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱启利于2015年11月26日诉至河南省郑州市金水区人民法院，请求判令被告偿还原告借款440000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
原审查明：2012年10月16日，原告向被告汇款300000元，被告向原告出具借条一份，内容是：今借朱启利现金30万元，于2012年11月5日归还，张固光。后被告归还了4万元。2015年6月17日，被告给原告出具两张借条，内容分别是：今借朱启利现金26万元整；今借朱启利现金18万元整，用于归还2012年10月16日借款利息。
原审认为：债务应当清偿。原告借给被告现金30万元，已归还4万元，尚余26万元未归还，证据充分，本院予以认定。2015年6月17日被告给原告出具的内容为“借朱启利现金18万元整，用于归还2012年10月16日借款利息”的借条，应认定为双方对原借款至2015年6月17日的利息进行的结算，不应认定为新的借款。对该笔借款利息的结算，不违反法律规定，本院予以支持。被告应归还原告借款26万元、利息18万元。原告要求被告支付自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息18万元不能再行计算利息。被告辩称在醉酒的情况下出具的借据，不应支付利息，证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告张固光于本判决生效后十日内偿还原告朱启利借款本金260000元、利息180000元，并支付自2015年11月26日起至偿还借款之日止按照银行同期贷款利率计算的利息（以本金26万元为计息基数）。二、驳回原告朱启利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元，由被告张固光负担。
一审宣判后，张固光不服，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人朱启利借款时没有约定利息，上诉人向被上诉人出具180000元欠条是在醉酒情况下作出的，不是上诉人真是意思表示，因此，不应支持该180000元的利息。请求二审查明事实，依法改判。
被上诉人朱启利辩称一审判决认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院归纳本案争议焦点为：被上诉人朱启利要求上诉人支付18万元利息是否应当支持。
二审诉讼中，双方当事人均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：债务应当清偿。上诉人张固光2012年10月16日出具的30万元借条虽仅约定于同年11月5日偿还，没有约定利息，但上诉人没有按照约定的时间还款，在偿还4万元后，于2015年6月17日又出具26万元的借条，同时出具18万元借条，并注明用于归还2012年10月16日借款利息，足以认定上诉人承诺向被上诉人支付利息18万元。上诉人上诉称是在醉酒情况下出具借条，不是其真实意思表示，证据不足，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，处理适当，应予维持。上诉人上诉理由证据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由上诉人张固光负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 邹 靖
审判员 石卫华
二〇一六年五月九日
书记员 秦梦梦
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0607刑初685号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人范泽坚，男，1968年7月9日出生于佛山市三水区，汉族，中专文化，无业，户籍所在地：佛山市三水区。因本案于2017年10月11日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉［2017］496号起诉书指控被告人范泽坚犯危险驾驶罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员徐卉出庭支持公诉，被告人范泽坚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月11日21时44分许，被告人范泽坚饮酒后驾驶小型轿车行驶至佛山市三水区西南街道锦江路路段时被执勤交警查获。经鉴定，被告人范泽坚血液样本中检出乙醇成分，含量为140.6mg/100ml。据此，公诉机关建议本院以危险驾驶罪对被告人范泽坚判处一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人范泽坚在开庭审理过程中不持异议，并有公诉机关提供的被告人范泽坚的供述，呼气式酒精含量测试结果单、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书，机动车驾驶证、驾驶人信息查询、机动车行驶证、机动车信息查询、车辆被盗抢信息查询，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及说明，公安交通管理行政强制措施凭证，户籍资料，查获经过，违法犯罪嫌疑人前科查询表，受案登记表、立案决定书，视听资料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人范泽坚无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当承担刑事责任。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人范泽坚归案后能够如实供述自己的罪行且在法庭上自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。综合考虑被告人范泽坚的犯罪情节及犯罪后的表现，本院决定依法对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人范泽坚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。罚金在判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 乔 颖
二〇一七年十月十七日
书记员 杨碧珊
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终3412号
上诉人（原审被告）：义乌市志爱铝业有限公司，住所地浙江省义乌市义亭镇凡村。
法定代表人：周国桁。
委托诉讼代理人：杨志昂，公司员工。
被上诉人（原审原告）：浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省义乌市稠州北路488号。
法定代表人：朱云峰，董事长。
委托诉讼代理人：吴豪骏、孙晓荣，公司员工。
原审被告：周国桁，男，1960年6月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原审被告：朱惠玲，女，1966年5月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原审被告：周圣安，男，1993年7月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。
上诉人义乌市志爱铝业有限公司（以下简称志爱铝业公司）为与被上诉人浙江义乌农村商业银行股份有限公司（以下简称义乌农商银行）及原审被告周国桁、朱惠玲、周圣安因金融借款合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）民初7110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
志爱铝业公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：志爱铝业公司向义乌农商银行借款200万元事实清楚，但一审法院对志爱铝业公司向义乌农商银行所支付的利息认定错误。志爱铝业公司在2015年3月20日之后向义乌农商银行总计支付两笔利息，其中一笔是一审法院认定的21750.97元，另一笔是2015年12月底支付的16万元，一审法院对后一笔未认定，导致判决错误。一审法院未向周圣安送达传票和权利义务告知书，程序违法。
义乌农商银行辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
周国桁、朱惠玲、周圣安未作陈述。
义乌农商银行向一审法院起诉请求：1、被告义乌市志爱铝业有限公司归还借款本金人民币200万元并支付利息、罚息、复息（计算至2016年4月21日为80577.64元，之后按合同约定计算至实际还款日止）；2、原告在上述款项及诉讼费用范围内对被告周国桁、朱惠玲、周圣安所有的坐落于鹏城工业村48幢5单元的房地产【房权证号：义乌房权证稠江字第b00010896、b00010897、b000108**号；土地证号：义乌国用（2001）第1-22**号】享有优先受偿权；3、被告朱惠玲对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
一审法院认定：2013年5月16日，义乌农商银行与志爱铝业公司（借款人）、周国桁、朱惠玲、周圣安（××）签订《流动资金最高额抵押借款合同》一份，约定义乌农商银行同意自2013年5月16日到2015年5月15日期间向志爱铝业公司发放贷款，最高贷款限额为人民币230万元，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，到期利随本清；逾期加收50％的罚息利率计收罚息；未按期付息，按罚息利率计收复息。周国桁、朱惠玲、周圣安以其所有的坐落于鹏城工业村48幢5单元的房地产【房权证号：义乌房权证稠江字第b00010896、b00010897、b000108**号；土地证号：义乌国用（2001）第1-22**号】为志爱铝业公司的上述债务提供抵押担保；担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用；双方还对其他权利义务等内容进行了约定。2013年5月17日，双方就抵押财产办理了抵押登记手续。2014年5月26日，朱惠玲出具《保证函》一份，约定为志爱铝业公司于2014年5月26日至2016年5月25日期间向义乌农商银行的借款在最高额200万元的范围内提供连带责任保证，保证范围同上。2014年5月27日，义乌农商银行向志爱铝业公司账户发放借款200万元，借款借据载明借款月利率为6.501‰，借款到期日为2015年5月10日。嗣后，志爱铝业公司仅支付了2015年3月20日之前的利息，后又支付利息21750.97元，对其余款项并未支付。各担保人也未承担担保责任。
一审法院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告义乌市志爱铝业有限公司归还原告借款本金200万元，并支付利息、罚息、复利（从2015年3月21日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，扣除已支付的21750.97元）。二、原告在上述款项及本案诉讼费用范围内对被告周国桁、朱惠玲、周圣安所有的坐落于鹏城工业村48幢5单元的房地产【房权证号：义乌房权证稠江字第b00010896、b00010897、b000108**号；土地证号：义乌国用（2001）第1-22**号；最高额：230万元】享有优先受偿权。三、被告朱惠玲对上述债务及本案诉讼费用在最高额200万元的范围内承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11722元，由被告义乌市志爱铝业有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，志爱铝业公司提出其于2015年12月底曾支付利息16万元，但未提供任何证据予以证明其抗辩，本院不予采纳。一审法院已向周圣安邮寄送达开庭传票等法律文书，程序合法。综上所述，志爱铝业公司的上诉请求不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由义乌市志爱铝业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 杜月婷
审 判 员 周楚臣
二〇一六年十月八日
代书记员 汤玉婷
四川省泸州市江阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）江阳行初字第57号
起诉人徐伦连，女，1969年4月26日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被起诉人泸州市江阳区公安分局。
起诉人徐伦连起诉称：起诉人2012年11月7日晚与周某、申某等8人在贵州省遵义市火车站合法买票乘车去北京，却被该站铁路警察非法扣押、软禁至8日早上6点，即被江阳区茜草镇政府工作人员赵远华、左安胜、苏康军以及茜草派出所民警陈教导等几十人、强行带回泸州，并搜走了起诉人等8人的所有通讯设备和所有财物，也没有通知起诉人的家属。为此，起诉人向被起诉人递交了《政府信息公开申请书》，要求被起诉人公开2012年11月8日早上6点派警到遵义市火车站售票大厅值班室将起诉人接上大巴车、送回泸州的人员职务、具体人数。被起诉人于2014年4月25日向起诉人作出了答复，称起诉人所申请事项不属于公安机关政府信息公开的范围。起诉人认为，被起诉人作出的《政府信息公开的答复》违法，完全变相属于不履行《政府信息公开》的法定职责。请求：1、依法确认被起诉人2014年4月25日作出的《政府信息公开的答复》的内容的具体行政行为违法，完全属于变相不履行《政府信息公开》的行为违法；2、依法撤销被起诉人2014年4月25日作出的《政府信息公开的答复》，责令其判决生效后，三日内依法重新书面答复起诉人申请其保存的政府信息；3、诉讼费用由被起诉人承担。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，“政府信息是指行政机关在履行职责的过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”，起诉人徐伦连申请公开及起诉所涉的信息不属《中华人民共和国政府信息公开条例》所调整的范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人徐伦连的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判长 赵晋福
审判员 蒋零玲
审判员 罗 伟
二〇一四年八月六日
书记员 杨 益
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民一初字第1281号
原告汪段军。
被告黄柱田。
原告汪段军诉被告黄柱田民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告汪段军到庭参加诉讼，被告黄柱田经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间是朋友关系。2015年3月24日，被告以资金周转困难为由向原告借款32000元并向原告出具借条，约定在2015年4月底还清。借款后，原告多次追收未果，也无法联系被告，故诉至法院请求判令：1、被告向原告归还借款32000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，在答辩期限内未提出答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理查明，2015年3月24日，被告向原告出具《欠条》一张，被告确认拖欠原告借款本息合计32000元，承诺于2015年4月31日归还，并注明此前被告向原告出具的借条、欠条全部作废，双方债务以案涉欠条为准。原告主张被告向其出具了案涉欠条后，并没有按照约定时间还款，故诉至本院请求解决。
上述事实，有原告提供的欠条及本院庭审笔录等书证附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及证据材料，应视为放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告主张被告向其借款32000元，有欠条为证，事实清楚，本院对此予以认定。被告未向本院提交证据证明其已经按照约定足额还款，应当承担举证不能的责任。因此，原告诉请要求被告归还借款32000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄柱田应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告汪段军归还借款32000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元（原告已经预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黄淑娇
代理审判员 李春嫦
人民陪审员 袁影霞
二〇一五年九月七日
书 记 员 黄健敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页共4页
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初5741号
申请人：林晟，男，1973年2月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：刘凤发，福建吉弘律师事务所执业律师。
被申请人：福建永强岩土股份有限公司，住所地龙岩市新罗区工业西路68号（福建龙州工业园核心区域合作4-11），统一社会信用代码9135080071738585XQ。
法定代表人：许万强，董事长。
原告林晟与被告福建永强岩土股份有限公司、龙岩禹州房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人林晟于2017年8月24日向本院申请财产保全，请求：冻结被申请人福建永强岩土股份有限公司名下的银行账户资金1368万元。申请人林晟提供中国平安财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司诉讼财产保全责任保险保单作为担保。
本院经审查认为，申请人林晟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人福建永强岩土股份有限公司名下的银行账户资金1368万元，冻结期限一年。
案件申请费5000元，由申请人林晟负担。
需续行冻结的，申请人林晟应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 美 丰
二〇一七年八月二十八日
书记员 黄仙媛(代)
PAGE
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802民初5741号申请人：林晟，男，1973年2月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。委托诉讼代理人：刘凤发，福建吉弘律师事务所执业律师。被申请人：福建永强岩土股份有限公司，住所地龙岩市新罗区工业西路68号（福建龙州工业园核心区域合作4-11），统一社会信用代码9135080071738585XQ。法定代表人：许万强，董事长。原告林晟与被告福建永强岩土股份有限公司、龙岩禹州房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人林晟于2017年8月24日向本院申请财产保全，请求：冻结被申请人福建永强岩土股份有限公司名下的银行账户资金1368万元。申请人林晟提供中国平安财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司诉讼财产保全责任保险保单作为担保。本院经审查认为，申请人林晟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人福建永强岩土股份有限公司名下的银行账户资金1368万元，冻结期限一年。案件申请费5000元，由申请人林晟负担。需续行冻结的，申请人林晟应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李  美  丰二〇一七年八月二十八日书记员 黄仙媛(代)
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1202民初2647-1号
申请人：戴敏，电话号码：。
被申请人：黎朝晖，电话号码：。
被申请人：刘向东，电话号码：。
申请人戴敏诉被申请人黎朝晖、刘向东民间借贷纠纷一案，申请人戴敏向本院申请财产保全，请求对被申请人黎朝晖、刘向东价值39万元的财产采取财产保全措施。申请人戴敏已提供担保。
本院经审查认为，申请人戴敏的申请符合有关法律法规。为有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣留被申请人黎朝晖、刘向东的银行存款39万元或相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李福坤
二〇一六年十月十三日
书记员 高 磊