wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）豫17刑终413号
原公诉机关河南省西平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张俊旗，男，1975年8月15日出生，汉族，高中文化，经商，住河南省郑州市金水区。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年3月1日被刑事拘留，3月12日被执行逮捕。同年11月30日被西平县人民法院取保候审。
原审附带民事诉讼原告人范某，男，1978年2月18日出生，汉族，住西平县。
河南省西平县人民法院审理西平县人民检察院指控被告人张俊旗犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人范某提起附带民事诉讼一案，于2016年11月4日作出（2016）豫1721刑初290号刑事附带民事判决。原审被告人张俊旗不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年1月27日21时许，被告人张俊旗在西平县火车站广场西边的花园内因债务和其朋友范某发生争吵。争吵过程中，张俊旗朝范某的左眼打一拳又朝范某的右腿踢了一脚，范某被打倒在地，被告人张俊旗又将范某的右脚踩伤，经西平县法医学人体损伤程度鉴定，范某的损伤系轻伤二级。
附带民事诉讼原告人在西平县人民医院公安分院进行治疗，2016年1月27日至2016年2月3日共花费医疗费3379元。
上述事实，有被告人张俊旗的供述和辩解、被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、伤害案件现场处置登记表、医疗费票据、抓获经过、户籍证明等经庭审质证、认证的证据证实。
原审法院根据前述事实和相关法律，以被告人张俊旗犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；于判决生效后五日内给付附带民事诉讼原告人范某赔偿款2783.2元。
被告人张俊旗上诉称，没有伤害范某。
经二审审理查明的事实、证据与一审认定的事实、证据相一致，且经一审当庭举证、质证，二审核实无误，本院予以确认。
对于原审被告人的上诉意见。经查，原审被告人故意伤害被害人范某的犯罪事实，有被告人的供述和辩解、被害人的陈述、证人证言予以证实，且有伤害案件现场处置登记表、法医学人体损伤程度鉴定书及西平县人民医院入院记录等证据佐证，证据相互印证，足以认定。故其上诉理由不能成立。
本院认为，原判认定上诉人张俊旗因债务纠纷，故意非法损害他人身体健康、致一人轻伤的事实清楚，证据确实、充分，原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法，赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失的数额确认合理。上诉人张俊旗上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 崎
审判员 赵雪莲
审判员 翟冰冰
二〇一六年十二月十九日
书记员 李 娜
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第3825号
上诉人（原审被告）上海尚体体育发展有限公司。
法定代表人王晓波。
被上诉人（原审原告）陈慧杰，男，汉族，1986年9月1日出生。
委托代理人陈彩云、李亦海（实习律师），福建锐奇律师事务所律师。
上诉人上海尚体体育发展有限公司因与被上诉人陈慧杰网络购物合同纠纷管辖权异议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第5621号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上海尚体体育发展有限公司上诉称，上诉人于淘宝平台实施规划、管理、牟利行为，即经营行为，则上诉人显系该平台经营者之一，故《淘宝平台服务协议》适用于上诉人，本案应由上诉人所在地人民法院管辖。被上诉人提供之赖以证明其通过淘宝平台购物之证据均系电子证据复印件，且未经公证，其真实性不能认可，亦即不能证明其通过信息网络平台订立合同，应承担举证不能的责任。故原审法院对本案无管辖权，请求支持其管辖权之异议，将本案移送给上海市杨浦区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因通过信息网络购物引发的纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案收货地为福建省厦门市湖里区江头街道园山南路800号联发电子广场A06，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十条的规定，厦门市湖里区为合同履行地，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人暨原审被告上海尚体体育发展有限公司的住所地上海市杨浦区人民法院对本案亦有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，原审原告有权选择任一有管辖权的人民法院提起诉讼，原审原告已选择向厦门市湖里区人民法院提起诉讼，本案即应由厦门市湖里区人民法院审理。淘宝并非本案当事人，《淘宝平台服务协议》的相关约定并不适用于本案。至于原审原告是否应承担举证不能的法律责任是属于案件实体审查的内容，不属于管辖权异议审查的范围。上诉人上海尚体体育发展有限公司的上诉理由依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林丽珊
代理审判员 黄永忠
代理审判员 陈丽英
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王国伟
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第3757号
罪犯陈小雄，男，1971年8月30日出生，汉族，出生地江西省吉安市永新县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2012年6月28日作出（2012）深南法刑初字第759号刑事判决，以被告人陈小雄犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省北江监狱因罪犯陈小雄在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈小雄在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。共获：嘉奖14个；2012年2月记表扬一次，2013年10月记表扬一次。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈小雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈小雄予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2014年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一四年七月三日
书 记 员 范 杰
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1022民初771号
原告：马玉霞，个体工商户。
委托代理人：陈章典，公安县南平法律服务所法律工作者。
被告：雷勋涛，驾驶员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司；住所地荆州市沙市区太岳路与共青路交汇处和兴公寓一楼。
代表人：李桥，该公司总经理。
委托代理人：徐银华，湖北昭信律师事务所律师。
原告马玉霞诉被告雷勋涛、中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称“平安财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员池茂大适用简易程序于2016年5月27日第一次对本案公开开庭进行了审理。由于被告平安财保在法定期间内对原告马玉霞的伤残等级申请重新鉴定，2016年7月23日，本院第二次公开开庭审理了此案。原告马玉霞及其委托代理人陈章典、被告雷勋涛、被告平安财保委托代理人徐银华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马玉霞诉称：2015年10月2日5时许，被告雷勋涛驾驶鄂D×××××轻型仓栅式货车沿207国道由章庄铺驶往汪家汊方向，在行驶至章庄铺政府门前路段时，因观察不够，将横过马路的原告撞到，造成原告受伤的交通事故。该事故经交警部门责任认定，被告雷勋涛承担此事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，在医院住院109天，花去医疗费106036.22元，原告伤情经鉴定为十级伤残，多等级伤残综合赔偿指数为0.14。经查，被告雷勋涛驾驶的肇事车辆向被告平安财保购买了交强险和第三者责任险。现原告依照相关法律、法规规定，要求被告方赔偿原告经济损失267500元。
被告雷勋涛辩称：不否认本次交通事故的基本事实，亦对责任认定无异议。但原告要求赔偿的有些项目和标准不符合法律规定，请求人民法院对原告的经济损失依法认定。同时，保险公司应在保险责任范围内依法承担赔偿责任。此外，原告在住院期间，被告垫付的费用应予返还。
被告平安财保辩称：对本次交通事故客观事实及交警部门责任认定无异议，保险公司同意依法承担赔偿责任。但原告要求赔偿的有些项目及标准不合法，应依法核减。另外，保险公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。
本案审理查明的事实与原告陈述的基本一致。
另查明：被告雷勋涛驾驶的肇事车辆向被告平安财保投保了交强险和第三者责任险，第三者责任保险限额为不计免赔300000元，均在保险期间内；此外，原告在住院期间，被告雷勋涛垫付费用106036.22元。
上列事实，有原告向本院提交的身份证，户口簿，驾驶证，行驶证，事故责任认定书，诊断证明，出院小结，医疗费票据，法医鉴定书，鉴定费收据，营业执照，结婚证，房屋租赁合同，房产证，社区、派出所、工商所证明及被告平安财保提供保险条款、费用票据和双方当事人的陈述为凭，并经庭审举证、质证，可以采信。
本院在审理此案的过程中，针对原、被告争议的主要焦点在于赔偿项目和赔偿标准，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，按照诉辩双方的主张及提供的依据，对原告马玉霞的经济损失确认如下：
一、原告主张医疗费106036.22元，提供医疗单位收据票据，本院予以确认；
二、原告主张护理费13080元（109天×120元），本院依法确认为9299元（31138元÷365天×109天）；
三、原告主张误工费11785元（28678元÷365天×150天），原告误工日经鉴定为150日，且双方无争议，本院予以确认；
四、原告主张住院期间生活补助费10900元（109天×100元），本院依法确认为5450元（109天×50元）；
五、原告主张伤残赔偿金79526元（24852元×20年×16%），按2015年度城镇居民人均可支配收入标准计算，多等级伤残综合赔偿指数计算为16%。原告在公安县从事餐饮业多年，居住在城镇，主要收入来源亦来源于城镇，按2016年度城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金符合法律、法规规定，但重新鉴定后，原告多等级伤残综合赔偿指数为14%，故本院确认为75743元（27051元×20年×14%）；
六、原告主张后期治疗费28000元，提供鉴定报告，本院予以确认；
七、原告主张精神损害抚慰金10000元，二被告均认为过高，本院确认为6000元；
八、原告主张交通费1500元，发生交通事故后，必然会发生交通费用，本院确认为1000元；
九、原告主张营养费5450元（109元×50元），提供医生医嘱，本院确认为3270元（109元×30元）；
十、原告主张法医鉴定费1230元，提供鉴定收费票据，本院予以确认。
综上，原告马玉霞全部经济损失合计人民币247813.22元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。关于强制保险部分，原告的医疗费106036.22元，住院伙食补助费5450元，后续治疗费28000元，营养费3270元，合计人民币142756.22元，系交强险医疗费赔偿限额项目，被告平安财保应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元；本院确认原告交通费1000元，残疾赔偿金75743元，护理费9299元，误工费11785元，精神损害抚慰金6000元，合计人民币103827元，系交强险死亡伤残赔偿限额项目，被告平安财保应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告103827元。交强险赔偿不足部分132756.22元，因本次交通事故被告雷勋涛负全部责任，被告平安财保应依照保险合同的约定在第三者责任保险限额内赔偿原告132756.22元。鉴定费1230元，不是保险公司赔偿项目，应由侵权人即被告雷勋涛赔偿原告。原告在住院期间被告雷勋涛垫付的费用106036.22元，待被告平安财保履行赔偿义务后，由原告予以返还。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告马玉霞人民币246583.22元；
二、被告雷勋涛于本判决生效后五日内赔偿原告马玉霞人民币1230元；
三、驳回原告马玉霞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5312元，依法减半收取2656元，由被告雷勋涛负担；第二次鉴定费用2862元，由被告中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 池茂大
二〇一六年七月二十六日
书记员 朱 静
平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0402执5号
申请执行人王晓伟，男，1972年12月20日出生，汉族。
被执行人平顶山市神州旅行社有限公司，地址平顶山市。
法定代表人王德军，总经理。
本院依据已经发生法律效力平顶山市新华区人民法院于2015年12月3日作出的（2015）新民初字第2427号民事调解书，于2016年1月6日向被执行人平顶山市神州旅行社有限公司发出执行通知书，责令被执行人平顶山市神州旅行社有限公司给付欠款121350元，但被执行人平顶山市神州旅行社有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人平顶山市神州旅行社有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留被执行人平顶山市神州旅行社有限公司的存款及收入（具体数额与期限详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李毫占
二〇一六年一月六日
书记员 李亚楠
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字第527号
原告：杜云林，男，1966年11月25日出生，汉族。
委托代理人：裴春娟，女，1967年3月26日出生，汉族。
被告：闫荣照，男，1964年11月19日出生，汉族。
本院在审理原告杜云林诉被告闫荣照生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告杜云林于二0一五年四月八日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杜云林的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜云林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜云林承担。
代理审判员 孙 琳
二〇一五年四月八日
书 记 员 李凯君
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第08465号
原告李学春，男，1940年10月5日出生。
委托代理人李然（原告之子），1967年8月17日出生。
被告李志玲，女，1962年5月12日出生。
原告李学春与被告李志玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李学春委托代理人李然、被告李志玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李学春诉称：2011年4月，曾在保险公司工作过的李志玲多次到我家，宣称其所在公司正在进行一种集资的理财投资，年利率可达25%。由于存在叔侄关系，因此骗得我的信任，被她借走一万元。此后至2012年1月期间，她多次上门，花言巧语，以同样的理财借口，先后四次共从我手中借走十万元。因我没有和自己的子女同住，直到2012年3月，我的子女才从我这里了解到上述情况。经子女多次催要，被告只象征性还过一万元和利息1500元。之后，其承诺2012年底9万元到期还款并支付利息，但多次索要无果，以各种借口拒还。目前，李志玲搬离现居所，躲藏起来，已将其居住的房屋通过中介（乐居）出租，拒接电话。经我多方了解，才发现李志玲混迹于社会，近八年以来，穷尽所有能联系上的亲朋好友，并以承诺支付高息为借口，四处借人钱财，债主追偿拒还并四处躲藏。为维护自身合法权益，特诉至法院请求：1、判令被告归还借款9万元；2、判令被告支付原告利息共计37875元（第一笔四万借款从2011年8月15日计算至2014年7月15日，每月利息500元，第二笔三万借款从2011年10月30日计算至2014年7月30日，每月利息375元，第三笔二万借款从2012年1月30日到2014年7月30日，每月利息250元）；3、判令被告支付本案全部诉讼费用。
被告李志玲辩称，我承认先后拿了李学春九万元，但我觉得利息过高，要求法院酌情处理。另，我现在没有还款能力。
经审理查明：2011年8月15日，李志玲向李学春借款人民币四万元并于当天书写字据确认借款事实。同年10月30日，李志玲向李学春借款三万元，并于当天书写字据。2012年1月30日，李志玲再次向李学春借款人民币两万元并书写字据。2012年8月9日，李志玲书写字据一张承诺于2012年年底连本带息归还所借李学春钱款并承诺对前述所借四万元支付每月利息500元，所借三万元支付每月利息375元，所借两万元支付每月利息250元。后，李志玲未归还借款亦未支付利息。
以上事实，有字据、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。依据李志玲出具的字据及双方当事人当庭陈述，可以认定双方之间就涉案90000元款项存在民间借贷关系，李学春作为债权人有权随时向李志玲主张权利，李志玲作为债务人理应偿还上述全部借款。同时，双方对利息的约定未违反国家法律、行政法规的强制性规定，故应属有效。故，李学春要求李志玲偿还借款90000元及利息37875元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、李志玲于本判决生效后七日内偿还李学春借款本金九万元。
二、李志玲于本判决生效后七日内支付李学春借款利息三万七千八百七十五元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百七十九元由被告李志玲负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李桂华
代理审判员 李 异
代理审判员 魏洪杰
二〇一四年八月十九日
书 记 员 肖秋然
山西省广灵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0223民初168号
原告：广灵县农村信用合作联社，住所地广灵县桥东新区新建东街。
法定代表人：王海新，该社理事长。
委托诉讼代理人：王立，山西正麒阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：时聪，山西正麒阳律师事务所律师。
被告：白海亮，男，1984年8月4日出生，汉族，农民，广灵县人。
原告广灵县农村信用合作联社（以下简称广灵信用社）与被告白海亮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广灵信用社的委托诉讼代理人王立、时聪、被告白海亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
广灵信用社向本院提出诉讼请求：1、判令白海亮归还信用社贷款本金100000元；2、判令白海亮支付借款利息和罚息41739.34元（计算至2018年2月28日），并利随本清，承担至实际清偿之日止；3、判令白海亮支付律师费用6469.58元；4、本案诉讼费、保全费由白海亮承担。事实和理由：2014年2月21日，广灵信用社与白海亮签订了《农户小额信用贷款合同》，合同约定：白海亮贷款金额为100000元，贷款期限自2014年2月21日至2017年2月20日，贷款用途为养牛，贷款利率以借款借据记载为准，本合同项下贷款按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，付息日为结息日的当日。同日，广灵信用社将合同约定贷款100000元发放给了白海亮，同时出具《山西省农村信用社借款借据》，白海亮签字捺印，表示收到贷款。该笔贷款现已到期，经广灵信用社多次催要，白海亮未按照合同的约定偿还本金及利息，应当承担清偿责任；同时，双方签订的贷款合同约定：借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费及其他费用。因此，广灵信用社为实现债权而支出的律师费、诉讼费等费用均应由白海亮承担。
白海亮辩称，对贷款数额、利息、罚息等均无异议，但是因为买羊赔钱了，现在没有能力还钱，等有能力了再慢慢还钱。
广灵信用社围绕诉讼请求依法提交了白海亮的身份证、常住人口登记卡、无婚姻登记记录证明、《农户小额信用贷款合同》、山西省农村信用社借款借据、账目截图、律师费用收费票据复印件，白海亮对以上证据的真实性均无异议，经本院核对原件，对以上证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
广灵信用社与白海亮于2014年2月21日签订了《农户小额信用贷款合同》，约定如下：2.1经贷款人评定，借款人在2014年2月21日起至2017年2月20日止期间的信用等级为优秀。2.2借款人在上述期间内的最高贷款余额为人民币100000元。5.2本合同项下贷款按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，付息日为结息日的当日。5.4逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算。逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收40%。11.2借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费及其他费用。2014年2月21日，广灵信用社将贷款100000元发放给白海亮。截止目前，白海亮未归还上述贷款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。广灵信用社与白海亮签订的贷款合同，是双方的真实意思表示，不违反法律法规规定，为有效合同，广灵信用社按照约定发放了贷款，白海亮应按照约定归还本金和利息，并按照合同约定承担相应罚息及债权人为实现债权支出的相关费用，故对广灵信用社的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、白海亮于本判决生效之日起三十日内偿还广灵县农村信用合作联社借款本金100000元，利息、罚息41739.34元。（利息、罚息暂时计算至2018年2月28日，之后计至还清借款之日止）。
二、白海亮支付广灵县农村信用合作联社为实现债权支出的律师费用6469.58元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3264元，由白海亮负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于大同市中级人民法院。
审判员 薛媛媛
二〇一八年五月十日
书记员 韩晓晓
滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1603执320号
申请执行人周希宝，农民。
被执行人李井房，农民。
周希宝与李井房民间借贷纠纷一案，沾化区人民法院作出的（2015）沾下商初字第131号民事判决书已经发生法律效力，根据申请执行人的请求，本院于2016年3月1日立案执行。本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的其它财产；申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）沾下商初字第131号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李洪歧
审判员 吴洪申
审判员 唐好林
二〇一六年五月十一日
书记员 王 磊
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初4173号
原告兰州三合易物有限公司，住所地兰州市七里河区
法定代表人张玉坤，该公司经理。
委托代理人梁建平，甘肃永盛律师事务所律师。
被告甘肃省江西商会，住所地兰州市城关区
法定代表人包明艺，该商会会长。
委托代理人王浩，甘肃中寰律师事务所律师。
本院在审理原告三合易物有限公司诉被告甘肃省江西商会委托合同纠纷一案中，原告于2016年8月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉系当事人在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规�，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州三合易物有限公司撤回对被告甘肃省江西商会的起诉。
案件受理费21000元，减半收取10500元，由原告负担。
审 判 长 张 洁
审 判 员 郝隆璋
人民陪审员 韩 军
二〇一六年八月八日
书 记 员 张 宁
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0321执153号
申请执行人：陈耀华，男，1964年11月21日出生，汉族。
被执行人：方开慧，女，1972年10月16日出生，汉族。
申请执行人陈耀华与被执行人方开慧民间借贷纠纷一案，申请执行人陈耀华依据本院已经发生法律效力的（2016）鄂0321民初268号民事判决书向本院申请执行。在执行过程中，被执行人方开慧自动履行了生效法律文书确定的义务。该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0321民初268号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 刚
审判员 黄循奇
审判员 雷 刚
二〇一七年五月五日
书记员 白 京
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字751号
原告陈荣，男，汉族，1967年3月10日出生。
委托代理人王建军，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
住所地：唐山市路北区西山道**号。
负责人张建广，该公司经理。
委托代理人王媛媛，河北正一律师事务所律师。
原告陈荣诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈荣、委托代理人王建军及被告委托代理人王媛媛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告为其所有的冀H×××××号车在被告处投保了机动车交通事故强制保险和车辆损失险、第三者责任险，及不计免赔特约险等险种，保险期间为2012年2月19日至2013年2月18日。2012年10月31日，在青龙肖营子镇白家店村路段，李建华驾驶原告车辆在沿252省道自北向南行驶时，由于操作不当，车辆翻到公路西侧沟里，撞坏公路路政的路桩5根，至村民姚万山甲耕地、杨中华家院墙、地基、树木损坏，原告车辆损坏，此事故由青龙满族自治县公安交警大队“道路交通事故证明”为证，事故发生后，原告及时通知被告事故发生的情况。原告赔偿姚万山1300元、赔偿杨中华4000元、赔偿青龙交通运输局980元。原告车辆受损后，到迁安市凯顺修理厂进行修理，开支施救费10000元，经迁安市价格认证中心认证，原告的车辆修复需要100245元，支付鉴定费3000元。被告应当赔偿原告总损失119525元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，鉴定费、诉讼费不属于保险责任，价格报告书鉴定的损失过高，扣减残值过低，我方申请对该部分进行重新鉴定，原告提供的三者损失相关票据没有物价报告证实该损失的合理性。
经审理查明，2012年2月18日，原告陈荣在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司为其所有的冀H×××××号重型自卸货车投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，投保人与被保险人均为原告陈荣。投保的险种有车辆损失险，保险金额348000元；第三者责任险，保险金额为500000元；以及不计免赔特约险等险种。保险期间自2012年2月19日起至2013年2月18日止。保险合同约定保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞、倾覆、坠落等原因造成保险机动车损失，保险人按照本保险合同约定负责赔偿；致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本合同的约定，对于超过机动车交通事故强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。2012年10月31日，原告司机李建华驾驶冀H×××××号重型自卸货车沿252省道自北向南行驶至青龙县肖营子镇白家店村路段时，由于操作不当，车辆翻到公路西侧沟里，造成公路边路政的路桩损坏5根、姚万山家地皮和杨中华家院墙地基损坏、车辆损坏的交通事故。该事故经青龙满族自治县公安交通管理大队出具道路交通事故证明，认定原告司机李建华承担此次事故的全部责任，赔偿路政路桩980元，姚万山家地皮1300元，杨中华家院墙地基4000元。2012年12月，迁安市价格认证中心做出价格认定报告书，认定冀H×××××号重型自卸货车损失金额为100245元。因此次事故原告支付施救费10000元、认证鉴定费3000元，以上各项总计119525元。
以上事实，有原、被告陈述，行驶证、驾驶证、保险合同、事故责任认定书、施救费发票、价格认证报告书、鉴定费收据、修理清单、修理费发票、路产赔偿收据、赔偿三者收条等证据在卷予以证实。因原、被告各持己见，未能协议。
本院认为，原告陈荣与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司签订的《机动车辆保险合同》是双方的真实意思表示，合法有效。当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告在庭审中提出重新鉴定，已超过举证期限，且庭后被告并未提交重新鉴定申请，故对被告重新鉴定的意见本院不予采纳。原告赔偿姚万山家地皮1300元，杨中华家院墙地基4000元，是按照事故责任认定书中载明的内容予以赔偿的，被告并未举证证明该赔偿不具有合理性，故对被告不具有合理性的辩解本院不予采信。原告诉请的119525元属于保险理赔范围，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条；《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内给付原告陈荣保险赔偿款119525元。
案件受理费2691元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘英红
代理审判员 于志杰
代理审判员 李 维
二〇一三年五月十三日
书 记 员 崔玉珏
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内01民终342号
上诉人（原审被告）：内蒙古明泽房地产开发集团有限公司。
法定代表人：王利明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭志军，该公司员工，住呼和浩特市。
被上诉人（原审原告）：陆孟根巴根那，无固定职业，住呼和浩特市。
原审被告：内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司。
法定代表人：罗成彪，该公司董事长。
上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司因与被上诉人陆孟根巴根那、原审被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初2644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司收到诉讼费预交通知后未在指定期间内预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长吴铁刚
审判员杨蔚堃
代理审判员韩东妹
二〇一七年二月二十四日
书记员齐兴宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内01民终342号上诉人（原审被告）：内蒙古明泽房地产开发集团有限公司。法定代表人：王利明，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志军，该公司员工，住呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：陆孟根巴根那，无固定职业，住呼和浩特市。原审被告：内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司。法定代表人：罗成彪，该公司董事长。上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司因与被上诉人陆孟根巴根那、原审被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初2644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司收到诉讼费预交通知后未在指定期间内预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长吴铁刚审判员杨蔚堃代理审判员韩东妹二〇一七年二月二十四日书记员齐兴宇
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初6409号
原告：程亮光，住广州市天河区。
被告：曾新柱，住江西省瑞昌市。
程亮光诉曾新柱装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。2016年10月18日，程亮光经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按程亮光撤诉处理。
案件受理费580元，减半收取计290元，由程亮光负担。
代理审判员 李杏仪
二〇一六年十月十八日
书 记 员 麦卓芝
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0325民初1762号
原告：张军营，男，1972年2月16日出生，汉族，住河南省嵩县。
委托诉讼代理人：齐迎海，河南焦点律师事务所律师。
被告：吴战武，男，1974年5月9日出生，汉族，住河南省嵩县。
被告：韩卫彦（延），男，1979年8月1日出生，汉族，住河南省嵩县库区。
原告张军营与被告吴战武、韩卫彦民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理,原告张军营的委托诉讼代理人齐迎海到庭参加诉讼。被告吴战武、韩卫彦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军营向本院提出诉讼请求：1、被告吴战武偿还原告借款本金30000元及利息（按月息2分，自2015年7月17日计算至实际履行之日止）；2、被告韩卫彦对吴战武承担的款额承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月26日、2015年6月16日，被告吴战武先后两次借用原告现金共计30000元，约定月息5分。被告韩卫彦为该两笔借款提供担保。期间吴战武支付原告利息500元。后经原告催要，二被告拒不履行还款及担保义务。原告多次催要无果。
被告吴战武、韩卫彦未作答辩。
原告张军营围绕诉讼请求依法提交了被告吴战武、韩卫彦分别于2015年4月26日、2015年6月16日共同给原告出具的借条两张，被告吴战武、韩卫彦均未到庭质证，视为其对自己民事权利的放弃，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴战武分别于2015年4月26日、2015年6月16日向原告张军营借用现金20000元和10000元，共计30000元。被告韩卫彦为该两笔借款提供担保。被告吴战武、韩卫彦于2015年4月26日向原告出具内容为“今借张军营贰万整（20000元）月息五分借款人吴战武担保人韩卫彦”的借条。被告吴战武、韩卫彦于2015年6月16日向原告出具内容为“今借张军营壹万整（10000元）月息五分借款吴战武担保人韩卫彦（延）”的借条。期间，被告吴战武支付原告利息500元（本次起诉数额中已扣除）。被告吴战武至今尚欠原告张军营借款本金30000元未付。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告吴战武借用原告张军营现金共计30000元的事实，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分。原、被告未约定还款期限，原告经催要，被告仍未偿还借款，已构成违约。现原告要求被告吴战武偿还借款本金30000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告与被告吴战武约定月息5分，超过了年利率36%的规定，超过部分无效。现原告主张的按月息2分，自2015年7月17日计算至实际履行之日的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告韩卫彦自愿为被告吴战武在原告张军营处的借款提供担保，虽未约定担保方式，但依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告韩卫彦应按连带责任保证承担保证责任。被告韩卫彦承担保证责任后，有权向被告吴战武追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴战武于本判决书生效后二十日内偿还原告张军营借款本金30000元及利息（利息以30000元为本金，按月息2分自2015年7月17日起计算至实际履行之日止）；
二、被告韩卫彦对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告韩卫彦承担保证责任后，有权向被告吴战武追偿；
四、驳回原告张军营的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，公告费560元，共计1470元，由被告吴战武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 磊
人民陪审员 宋方园
人民陪审员 白 鸽
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 韩贝贝
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第228号
原告张沛乐，男，1980年6月14日生，汉族，临沂市河东区人，住本区。
委托代理人王东，临沂河东强民法律服务所法律工作者。
被告王金明，男，1962年7月16日生，汉族，临沂市河东区人，住本区。
委托代理人李水海，山东有泰律师事务所律师。
原告张沛乐与被告王金明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法组成合议庭，于同年2月5日公开开庭进行了审理，原告张沛乐的委托代理人王东、被告王金明及其委托代理人李水海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张沛乐诉称，2014年8月28日1时40分许，我驾驶电动三轮车，沿206国道由南向北行驶至临沂市河东区太平办事处北外环加油站时，与逆向行驶的被告王金明驾驶的电动自行车相撞，造成我受伤，车辆部分受损的交通事故，我受伤后，被送往临沂市河东区人民医院住院治疗41天，后经临沂交通警察支队河东大队道路交通事故认定书，认定被告王金明承担事故的全部责任。请求法院依法调解或判令被告赔偿我因交通事故造成医疗费、误工费、残疾赔偿金等共计70498.05元。诉讼费由被告承担。
被告王金明辩称，请求法院对事故责任重新划分，再确定赔偿数额。
经审理查明，2014年8月28日1时40分许，原告张沛乐驾驶电动三轮车，沿国道206线由南向北行驶至临沂市河东区太平办事处北外环加油站时，与逆向行驶的被告王金明驾驶的电动自行车相撞，造成被告王金明、原告张沛乐受伤，双方车辆部分受损的交通事故，原告张沛乐受伤后被送往临沂市河东区人民医院住院治疗41天，共计花费医疗费18720.02元，病历复印费40元。2014年11月18日，临沂市公安局交通警察支队河东大队（以下简称河东交警队）做出临公交河认字（2014）第201408283884号道路交通事故认定书，认定被告王金明负事故的全部责任，原告张沛乐无事故责任。2014年10月17日，临沂万龙法医司法鉴定所作出“万龙司鉴所（2014）临鉴字第346号”鉴定意见书，对原告的伤情给出如下鉴定意见“……1、被鉴定人张沛乐右眼复视，属于十级伤残。2、被鉴定人张沛乐右上颌窦粉碎性骨折，误工损失日为120日。”，原告张沛乐为此支付鉴定费1200元。被告王金明对于原告的伤残等级、误工时间申请重新鉴定，本院委托临沂兰山法医司法鉴定所进行重新鉴定，临沂兰山法医司法鉴定所作出“兰山司鉴所（2015）临鉴字第121号”鉴定意见书，鉴定结果为“被鉴定人张沛乐的损伤：1、不构成伤残；2、误工时间为120日”。原告对于该重新鉴定结果有异议，认为其应当构成伤残；被告王金明对于该重新鉴定结果没有异议。2014年12月23日，临沂市海琳价格评估有限公司对于原告的淮海电动三轮车的损失价值评估为605元（大写陆佰零伍元整），原告支付评估费100元。
另查明，原告张沛乐住院期间由其妻子叶晓芹护理，原告张沛乐系河东区祥源五金工具厂的职工，叶晓芹系河东区马老大五金工具厂的职工。电动自行车的实际车主系被告王金明。
上述事实，主要依当事人陈述、举证和庭审调查所证实，并均记录在卷。
本院认为，被告王金明对河东交警队所作出的（2014）第201408283884号道路交通事故认定书有异议，但被告王金明没有提供证据予以证明，故本院对该事故认定书所认定的事故发生的事实及责任承担予以采信。结合原告张沛乐居住地及就诊医院的距离，对其所主张的交通费600元的诉讼请求，本院予以支持。因原告张沛乐没有提供其和护理人员叶晓芹的完税证明，故本院酌情按照制造业标准即112.84元／天计算误工费、护理费为宜。
综上所述，原告张沛乐因本次交通事故造成的损失：医疗费18720.02元、病历复印费40元、误工费13540.8元（112.84元／天×120天）、护理费4626.44元（112.84元／天×41天）、住院伙食补助费1230元（30元／天×41天）、交通费600元、鉴定费1200元、车损费605元、评估费100元，共计40662.26元。该40662.26元由被告王金明赔偿。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告张沛乐因交通事故造成医疗费、误工费、车损费等损失共计40662.26元，由被告王金明赔偿40662.26元。
上述款项于判决生效后十日内履行完毕。
（户名：临沂市河东区人民法院开户行：建行临沂河东支行汇入帐号：37×××81）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张沛乐的其他诉讼请求。
案件受理费1000元，由被告王金明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李国峰
审 判 员 王桂芝
人民陪审员 刘汉琛
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 阚立达
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第228号
原告：穆某某，男，汉族，现住山东省东明县。
委托代理人：刘吉起，男，汉族，山东岱圣安装有限公司职工，现住山东岱圣安装有限公司东营港工地。
委托代理人：张兴东，山东卓知律师事务所律师。
被告：胡某某，男，汉族，邹平泽强安装工程有限公司职工，现住山东省滨州市邹平县。
被告：赵某某，男，汉族，邹平泽强安装工程有限公司职工，现住山东省滨州市邹平县。
委托代理人：信玉玲，女，汉族，邹平敬达法律服务所法律工作者，现住该所。
被告：邹平泽强安装工程有限公司，驻邹平县韩店镇。
法定代表人：王泽强，总经理。
委托代理人：夏应震，男，汉族，邹平敬达法律服务所法律工作者，现住该所。
被告：浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司，驻滨州市滨城区渤海五路712号。
负责人：张翠霞，总经理。
委托代理人：李强，男，汉族，浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司职工，现住滨州市滨城区黄河8路541号2号楼2单元202室。
委托代理人：曾凡，男，汉族，浙商财产保险股份有限公司东营中心支公司职工，现住该单位。
本院在审理原告穆某某诉被告胡安波、赵延飞、邹平泽强安装工程有限公司、被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告穆某某于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告穆某某的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告穆某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告穆某某负担。
审判员 侯广飞
二〇一五年十月二十九日
书记员 项冬璇
修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）修民云初字第28号
原告赵某某，男，1955年3月22日生。
被告黄某某，女，1955年3月16日生。
本院在审理原告赵某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月9日以证据不足为由，向本院提起撤诉。
本院认为，原告自愿撤诉，理由正当，不违反有关法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
审判员 高国杰
二〇一五年三月九日
书记员 秦 明
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0103民初1225号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住址北京市大兴区，
委托诉讼代理人：李满，湖北维思德律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：董方平，男，1963年2月15日出生，汉族，住址湖北省武汉市新洲区，
被告：付国芳，女，1985年12月16日出生，汉族，住址湖北省武汉市新洲区，
被告：杨彪，男，1989年6月25日出生，汉族，住址湖北省武汉市新洲区，
原告刘广东（以下简称原告）与被告董方平、付国芳、杨彪（以下简称三被告）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李满到庭参加诉讼。被告董方平、付国芳、杨彪经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还借款本金325000元及利息15000元，本息合计340000元；2、判令三被告向原告支付逾期违约金及罚息，逾期违约金及罚息的计算方式为：以325000元为基数，按照年利率24%的标准，从2015年3月30日起计算至实际清偿之日止；3、本案诉讼费、公告费由三被告承担。事实和理由：2014年8月1日，原告与三被告签订《借款合同》（合同编号：GQHB000189）约定，原告向三被告出借借款本金500000元，还款起止日期自2014年8月1日起，至2015年5月30日止，共分10期还款。同时，借款合同约定了借款用途、本息还款方式、违约责任等。合同签订后，原告按照合同约定发放了借款，但三被告却没有按照合同约定进行还款，并自第8期（2015年3月30日）起发生逾期，截止到起诉之日仍未还款。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告董方平、付国芳、杨彪未到庭应诉或提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《借款合同》、《收款确认书》、中国农业银行电子银行实时转账交易（个人）回单、《信用咨询及管理服务协议》等，被告未到庭质证，经核对，原告所提供的上述证据均系原件，且能够相互印证，本院予以确认。
经审理查明，2014年8月1日，三被告作为借款人与作为出借人的原告签订《借款合同》一份，合同编号为GQHB000189。合同中约定借款人向出借人借款，借款用途为资金周转，借款本金数额为500000元，还款起止日期自2014年8月1日起，至2015年5月30日止，共分10期还款，2014年8月至2015年3月期间每月还款的金额为30000元，2015年4月30日至5月30日每月还款金额均为155000元。如借款人晚于合同规定的还款日还款，则每日应按当期应还未还款金额的0.05%收取罚息直至当期欠款还清之日止，并按照当期应还未还款金额的10%计算违约金。当日，三被告与案外人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订了《信用咨询及管理服务协议》，该协议约定，三被告于借款当日向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司支付服务费60000元。上述协议签订后，原告于2014年8月1日向被告董方平转账440000元。此后，三被告从2014年8月1日起至2015年1月30日止，每月的30日均按约定向原告支付本息30000元，并于2015年2月28日向原告支付本息30000元，除此之外，三被告再未按约定向原告偿还剩余的借款本息，故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
关于利息，原告认为根据双方的还款约定，双方约定的借款期限内的利息为年利率12%，每月应偿还的利息为5000元。
本院认为，债是按照合同的约定或依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或法律的规定履行义务。原告与三被告之间的借贷关系，有三被告于2014年8月1日与原告签订的《借款合同》、《收款确认书》、中国农业银行电子银行实时转账交易（个人）回单予以证明，双方借贷关系成立。原告与三被告签订的《借款合同》约定，原告向三被告出借500000元，但原告扣除服务费后，实际向三被告出借了440000元。原告扣除的服务费，与本案不属于同一法律关系，本院不予认定为借款本金，故本院认定借款的本金为440000元。关于利息部分，根据双方所签订的《借款合同》中约定的还款时间及还款金额，本院采纳原告的意见，即双方约定的借款期限内的利息为年利率12%，即三被告每月应向原告支付利息4400元，现三被告已偿还了七期借款，截止2015年3月30日，三被告尚拖欠原告借款本金255333.50元、利息2553.33元（具体计算方式详见附后列表）。之后由于三被告未按约定还款，《借款合同》中约定的罚息、违约金已超过年利率24%，现原告要求三被告按照年利率24%支付罚息、违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，即被告应立即向原告归还借款本金255333.50元、利息2553.33元，并以借款本金255333.50元为基数，按照年利率24%的标准，从2015年3月31日起计算罚息、违约金至借款清偿之日止。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董方平、付国芳、杨彪于本判决生效之日起十日内向原告刘广东偿还借款本金255333.50元、利息2553.33元；
二、被告董方平、付国芳、杨彪于本判决生效之日起十日内向原告刘广东支付罚息、违约金（计算方式为：以借款本金255333.50元为基数，按照年利率24%的标准，从2015年3月31日起计算至借款清偿之日止）；
三、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，公告费300元，以上共计3500元由原告刘广东负担845元（已付），由被告董方平、付国芳、杨彪负担2655（被告董方平、付国芳、杨彪于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 曹亚青
人民陪审员 秦汉关
人民陪审员 颜冬萍
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 包瑞健
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初2223号
原告：厦门兴恒新橡胶工贸有限公司，住所地厦门市集美区杏林纺织西路7号。
法定代表人：陈震宇，总经理。
委托诉讼代理人：罗东宁，男，系公司职员。
委托诉讼代理人：黄丽红，女，系公司职员。
被告：福建安溪洲豪运输有限公司，住所地福建省泉州市安溪县官桥镇乌冬格。
法定代表人：王文斌，职务不详。
本院在审理原告厦门兴恒新橡胶工贸有限公司与被告福建省安溪洲豪运输有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告厦门兴恒新橡胶工贸有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门兴恒新橡胶工贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门兴恒新橡胶工贸有限公司负担。
代理审判员 吴 涛
二〇一六年九月九日
书 记 员 王巧铃
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省嘉兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙嘉执民字第42－1号
申请执行人：台州市大江实业有限公司。住所地温岭市。
法定代表人：杨明军，该公司董事长。
委托代理人：严忠泽、姜磊，上海沪慧律师事务所律师。
被执行人：嘉兴大工匠机械有限公司。住所地嘉兴经济开发区。
法定代表人：吕邦正，该公司董事长。
申请执行人台州市大江实业有限公司与被执行人嘉兴大工匠机械有限公司专利权纠纷一案，本院于2014年8月4日作出（2014）浙嘉知初字第70号民事判决：一、嘉兴大工匠机械有限公司立即停止侵害台州市大江实业有限公司“带底座的地板枪”（专利号为ZL20132023××××.X）实用新型专利权的行为，销毁用于制造侵权产品的专用模具及侵权产品的宣传资料；二、嘉兴大工匠机械有限公司于判决生效之日起十日内赔偿台州市大江实业有限公司经济损失75000元（包括为制止侵权所支出的合理费用）；三、驳回台州市大江实业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由台州市大江实业有限公司负担2956元，嘉兴大工匠机械有限公司负担1344元。该判决现已发生法律效力。权利人台州市大江实业有限公司向本院申请强制执行前述判决确定的内容。
本院执行过程中，对被执行人嘉兴大工匠机械有限公司的财产状况进行了调查，未查到被执行人的财产；同时，本院也对申请人提供的被执行人的账户进行了查询，并已轮候冻结。目前被执行人已经停产，工作人员及负责人无法联系，也没有发现其他可供执行财产。本案目前无继续执行的必要。权利人台州市大江实业有限公司亦同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）浙嘉执民字第42号案件终结执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈启清
审判员 虞 伟
审判员 金 巍
二〇一五年六月二十五日
书记员 柴秀靥
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初14509号
原告：闫某某，女，2001年10月29日出生，汉族，住上海市杨浦区控江七村***号***室。法定代理人：闫某甲(系原告父亲)，男，1969年7月11日出生，汉族，住上海市杨浦区控江七村***号***室。委托诉讼代理人：石宗仿，上海翰浩律师事务所律师。被告：上某某，住所地上海市宝山区淞行路***号。法定代表人：赵建国，总经理。委托诉讼代理人：陈其明，该公司员工。被告：中某某，住所地上海市吴淞路***号。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：顾润劼，上海市海华永泰律师事务所律师。原告闫某某诉被告上某某、中某某机动车交通事故责任纠纷一�，本院立案受理后，原告闫某某因诉请项目中整容费尚未实际发生，故向本院提出撤回诉讼请求,并明确表示不愿意缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的司法解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按闫某某撤回起诉处理。
审判员 朱 萍
二〇一六年九月二日
书记员 方倩竹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制�。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初9142号
原告：李国超，男，汉族，1990年5月17日出生，住四川省仁寿县。
委托代理人：黄丹，重庆金牧（成都）律师事务所律师。
被告：文武，男，汉族，1978年7月11日出生，住成都市新都区。
被告：廖兰，女，汉族，1983年10月29日出生，住成都市新都区。
第三人：成都万紫信投资有限责任公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：文武，职务不详。
原告李国超与被告文武、廖兰、第三人成都万紫信投资有限责任公司股东损害债权人利益责任纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭审理了本案。原告李国超的委托诉讼代理人黄丹、被告文武、第三人成都万紫信投资有限责任公司的法定代表人文武到庭参加了诉讼。被告廖兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李国超向本院提出诉讼请求：二被告对第三人应当支付给原告的工资款51000元承担连带责任。事实和理由：原告与第三人劳动合同纠纷，已由（2016）川0107执1952号案件执行。在执行过程中，第三人没有可供执行的财产。经查，第三人的股东为二被告，二被告对第三人出资后即抽逃出资。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。
被告廖兰未作答辩。
被告文武答辩、第三人成都万紫信投资有限责任公司陈述称：认可被告在对第三人的出资过程中使用过桥资金，被告的出资款在出资到第三人的账户后当天即转出。但不认可原告系第三人的员工，第三人不应当向原告支付工资，被告也不应向原告支付工资。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明：成劳人仲委裁字（2015）第2626号《仲裁裁决书》认定：原告与第三人建立有劳动关系，第三人应向原告支付的工资共计51000元。
上述事实有《仲裁裁决书》等证据及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告廖兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条第四款的规定：“公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。”第十四条第二款的规定：“公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”被告认可对第三人存在抽逃出资的情形，故应对第三人向原告负有的债务承担补充赔偿责任。鉴于第三人在对原告的执行案件中，没有可供执行的财产线索，故被告应承担的补充赔偿责任范围即为第三人应向原告支付的工资总额。被告文武虽抗辩称第三人与原告没有劳动关系，但该劳动关系已为生效法律文书所认定，故被告的上述抗辩意见与查明事实不符，本院不予采纳。原告要求二被告向原告支付工资款51000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条第四款、第十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告文武、廖兰于本判决生效之日起五日内向原告李国超支付工资款51000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元、保全费540元，共计1615元，由被告文武、廖兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 唐 华
人民陪审员 杜春荣
人民陪审员 薛 峰
。
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 彭 丹
河南省平顶山市石龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0404民初43号
原告：平顶山石龙区国源水务有限公司，营业执照：410404000002212，住所地平顶山市石龙区昌茂大道37号。
法定代表人姓名：修宝顺，董事长。
被告：吴胜娜，女，1972年4月6日生，汉族。
案由：供用水合同纠纷
原告平顶山石龙区国源水务有限公司诉被告吴胜娜供用水合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告平顶山石龙区国源水务有限公司于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平顶山石龙区国源水务有限公司自愿放弃自己的诉讼权利，向我院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告平顶山石龙区国源水务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告平顶山石龙区国源水务有限公司承担。
审判员 王耀宇
二〇一八年一月二十五日
书记员 王玉琪
相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条：（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤诉或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐行执恢字第27号
申请执行人运城市盐湖区卫生和计划生育局。
被执行人吕明星，男，1974年10月4日出生。
被执行人闫武娟，女，1977年4月14日出生。
申请执行人运城市盐湖区卫生和计划生育局于2007年12月18日作出的运盐2007计生征字第1198号行政处罚决定，决定对被执行人吕明星、闫武娟处以罚款7000元。该决定已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月7日向本院申请强制执行,并于2015年9月16日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人以被执行人暂无可供执行财产，申请对本案终结本次执行程序。该案符合《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案标准的通知》的要求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对运城市盐湖区卫生和计划生育局运盐2007计生征字第1198号行政处罚决定的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 付生龙
执行员 耿 创 幸
执行员 吕 飞 辉
二〇一五年十二月一日
书记员 李 彩 霞
辽宁省北票市人民法院
执 行 裁 定 书
2015北执字第00836号
申请执行人程少华，女，1965年12月6日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。
被执行人杜少志，男，1967年10月21日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。
辽宁省朝阳市北票市人民法院（2014）北民大初字第00140号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书确认被告杜少志收获种植的玉米后立即将此土地返还给原告程少华。本院在执行申请人程少华与被执行人杜少志排除妨害纠纷执行一案过程中，因被执行人杜少志已经把地种上。申请执行人申请延期执行。现申请人自愿向本院申请终结本次执行程序。待发现被执行人收获种植的玉米后仍然没有返还，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）北民大初字第00140号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建平
审判员 张庆瑞
审判员 郭志民
二〇一六年八月十八日
书记员 张亚娟
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初2846号
原告：闫建珠。
被告：郝清勇。
委托诉讼代理人：杨书伟。
被告：郝杰。
原告闫建珠诉被告郝清勇、郝杰为民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫建珠，被告郝清勇的委托诉讼代理人杨书伟到庭参加了诉讼。被告郝杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告闫建珠向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告的财产60万元及其利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月1日，被告郝清勇以和郝杰共同做“银行过桥”生意为由，向原告借款60万元，承诺10天还清，还许诺给予一定报酬。因为平日关系不错，原告未在意，按照被告郝清勇的要求将60万元通过中国工商银行卡转付到郝杰的工商银行账户上，当时连借条都未要求郝清勇出具。2014年7月20日，还款期限到了，原告找到郝清勇，被告知钱被郝杰骗走，郝杰本人也在7月17日失踪。在原告多次要求下，郝清勇在2014年8月3日以说明的形式向原告出具了借款凭证。原告要求郝清勇还款，郝清勇以自己也是受害者为由向原告抵赖，拒不偿还。去年6月，原告得知郝清勇一方面拒绝承诺还款，一方面暗自转移财产。另经查询，郝清勇和郝杰将原告给他们的款项根本未用于“银行过桥”。
被告郝清勇辩称：1、郝青山、郝杰、闫建珠、郝清勇的关系。郝青山是郝杰的父亲，闫建珠和郝青山是三十年前的拜把子兄弟，郝清勇和郝青山是堂兄弟，郝杰是郝清勇的侄子。郝清勇通过郝青山二十年前就认识了闫建珠。闫建珠也认识郝杰，平常两家关系走得很近。在本案的借款之前，郝杰曾通过答辩人向闫建珠借过款。双方结清，没有纠纷。2、本案事实：2014年6月下旬，郝杰让我联系闫建珠借点钱，我就给闫建珠打电话，说郝杰想问你借点钱，你们俩关系具体谈。之后的事，我就不知道了。郝杰失踪后，闫建珠在当年的8月3日找到我要钱，我说我没有借钱怎么让我还钱，我们发生纠纷。最后我在闫建珠自己写的条子上注明“第一段情况属实”签名郝伟，落款时间2014年8月3日（即闫建珠提交给法院的证据），该条子第一段载明和他把钱打到郝杰卡上，也知道郝杰是借款人。至于第二段的：借款到期又延期10天的事实，我并不知道。综上，闫建珠起诉我偿还60万元借款及利息的诉求，没有事实依据，希望法院查明案情后驳回其诉讼请求，维护答辩人的合法权益。
被告郝杰缺席未答辩。
经审理查明：被告郝清勇和被告郝杰系亲戚关系。2014年6月23日，原告闫建珠通过中国工商银行向被告郝杰的账户转款60万元。2014年8月3日，原告闫建珠自行书写说明一份，内容为：“1、6月23日我的朋友郝伟给我打电话说要用陆拾万元（600000元）因为以前知道他都是给郝杰借的，所以我就说把钱打到郝杰那吧？郝伟说好吧，所以我就把钱打到郝杰卡上了。2、到期后郝杰打电话说他又做了一单我说不行，他说已经做了，我没办法只好同意他又用了十天。”被告郝清勇在该说明上注明“第一段情况属实，郝伟2014.8.3。”但到期后，被告郝杰去向不明，原告多方寻找未果，后诉之本院。
本院认为：合法的借贷关系应当受到法律的保护。被告郝杰向原告闫建珠借款60万元，经原告催要至今未还，原告诉至本院要求被告郝杰偿还，有事实和法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。因原告借给被告郝杰的60万元并没有书面借据，也没有其他证据证明双方借款时约定利息，故对原告起诉请求被告从2014年6月23日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息的请求，本院不予支持，可从原告起诉之日即2016年7月4日起按年利率6%计算利息。对原告起诉请求被告郝清勇共同偿还被告郝杰所借原告60万元借款的请求，无证据证明，本院不予支持。被告郝杰经本院合法传唤，无故缺席，视为对原告所举证据质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第（二）款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郝杰在本判决生效后五日内偿还原告闫建珠借款60万元及利息（利息从2016年7月4日起按年利率6%计算至被告郝杰实际偿还完毕之日止）；
二、驳回原告闫建珠的其他诉讼请求。
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
本案受理费9800元，由被告郝杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张振辉
人民陪审员 侯佩芳
人民陪审员 张伟伟
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李冰冰
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初2356号
原告东丰县农村信用合作联社。
法定代表人王立鹏。
委托代理人金永满。
被告郭洪平。
原告东丰县农村信用合作联社与被告郭洪平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东丰县农村信用合作联社委托代理人金永满到庭参加了诉讼，被告郭洪平经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
东丰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告郭洪平偿还借款本金29,000.00元及利息8,669.44元。2、请求法院判决被告承担本案诉讼费用及原告为实现此项债权所支付的一切费用。事实与理由：2013年12月3日，借款人郭洪平在我社贷款29,000.00元，借款期限自2013年12月3日起至2014年12月3日止，借款利率按月息7.0‰计算，利随本清。双方约定：借款人不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起加收50%利息，挤占、挪用加罚100%利息，签订有贷款凭证及借款合同。贷款到期后，经多次催收无果，故诉讼到东丰县人民法院，要求被告借款人郭洪平偿还借款本金29，000.00元及利息8,669.44元，要求被告承担本案诉讼费用及原告为实现此项债权所支付的其他一切费用。
郭洪平在答辩和举证时限内未答辩未举证。
东丰县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据《吉林省农村信用社农户额度借款合同》、借款凭证各一份，上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告郭洪平在2013年12月3日与原告东丰县农村信用合作联社签订《吉林省农村信用社农户额度借款合同》是当事人双方自愿的真实意思表示，是合法有效的。被告郭洪平在东丰县农村信用合作联社拖欠贷款本金29，000.00元人民币及利息，事实清楚。被告郭洪平未能按《吉林省农村信用社农户额度借款合同》约定的还款日期给付原告借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任。
综上所述，原告要求被告郭洪平给付欠款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告郭洪平于本判决生效后立即偿还原告东丰县农村信用合作联社贷款本金人民币29，000.00并给付利息（利息从2013年12月3日起至2014年12月3日止按照月利率7.0‰计算；从2015年12月4日起至本判决确定的给付之日止时按照月利率10.50‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费742元（原告已垫付），由被告负担，此款于上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 曹 信
审判员 潘显波
审判员 齐曼丽
二〇一六年十二月十六日
书记员 卜 宁
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第3769号
原告：日照市东港区日照街道后鹅庄村民委员会，住所地日照市东港区日照街道后鹅庄村。
法定代表人：李祥，主任。
委托代理人：魏玉彬，日照岚山新苑法律服务所法律服务工作者。
被告：日照市通振机械工程施工处，住所地日照市。
法定代表人：滕振国，负责人。
委托代理人：韩念壮，山东舜铭律师事务所律师。
原告日照市东港区日照街道后鹅庄村民委员会（以下至判决主文前简称为“后鹅庄村委”）诉被告滕振国确认合同效力纠纷一案，本院受理后，在审理过程中原告后鹅庄村委申请变更被告为日照市通振机械工程施工处（以下至判决主文前简称为“通振施工处”）。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告后鹅庄村委的委托代理人魏玉彬、被告通振施工处及其委托代理人韩念壮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告后鹅庄村委诉称：2006年4月25日，原告原村委会违法将本村的23.7亩耕地承租给被告，并与被告签订了十年的《土地租赁合同》。因该合同签订时，原村委会未形成会议决议，未召开村民代表大会，且未与原11户承包户解除承包合同的情况下，将上述土地承租给被告，之后也未与原承包户达成赔偿协议。另外，被告承包土地并非进行农业生产。因此，该租赁合同违反了法律的强制性规定，损害了村集体利益，同时也侵害了原承包户的权益。故要求判令解除原、被告于2006年4月25日签订的《土地租赁合同》，并要求被告拆除违法建筑、腾空土地。经本院释明，原告将要求解除上述合同的诉讼请求变更为要求确认上述合同无效。
被告通振施工处辩称：原告诉讼请求不成立，原、被告双方签订的土地租赁合同合法有效。
经审理查明：原告后鹅庄村委（甲方）与被告通振施工处（乙方）于2006年4月25日签订《土地租赁合同》一份。合同第一条约定：承包四至，西至生产路，南至潘月竹承包边界处，东边界自西生产路向东76米，北边至李瑞明承包地边界，总亩数23.7亩。第二条约定：承包期为十年，自2006年4月至2016年4月，承包金额300元／亩，合同成交时交足前三年承包金21330元，后七年款分二次付，第四年年度交清第二个3年款21330元，最后四年于第六年年底付清28440元。第三条约定：承包事项，承包期间乙方未经上级部门及村委批准，不准挖沙取土，甲方再不负担任何费用，一切费用由乙方自行负责，合同期间如国家有农业方面的补贴等归村集体，其他未尽事宜，本着平等互利的原则协商解决。第四条约定：本承包地在合同期内如果国家征用，地面附属物归乙方，地权归甲方，合同期满后同等条件下由现承包方优先承包，如果终止合同，乙方须清理附属物恢复耕地。第五条约定：乙方项目开发生产过程中，人工、机械等优先用甲方村民施工。第六条约定：合同签订后，甲乙双方应互相遵守，单方违约中止合同须赔偿违约金30000元。合同由原告加盖日照市东港区日照街道后鹅庄村民委员会公章并由时任原告村委主任李茂会签名，由被告加盖公章并由被告法定代表人滕振国签名，并加盖日照街道农村经济合同管理站公章。上述合同签订后，被告交付原告合同第二条约定的头三年承包费21330元及土地补偿款20000元，对该土地补偿款，原、被告均认可系被告补偿给涉案土地原承包户的青苗补偿款，上述款项原告认可尚在原告处。
原告于本案审理过程中主张，涉案土地原为板栗园，1999年12月30日其与11户村民签订板栗园承包合同，承包期限自1999年12月30日起至2012年12月30日止，涉案土地租赁合同签订后，其一直未自原承包户处收回涉案土地，上述板栗园承包合同到期后，现继续由原承包户承包经营。被告对原告上述主张的未收回涉案土地向其交付的事实无异议，并于本案审理过程中辩称其与原告签订涉案土地租赁合同系为进行养殖生产经营，合同第五条所涉人工、机械意指其建设养殖区所需人工、设备。原告对被告上述辩称亦未提异议。经现场勘验，被告现在涉案土地南、北、西三侧套设围墙，并在涉案土地放置活动板房一处。
同时查明：经原告申请并经日照市国土资源局东港分局现场勘测后，该局出具证明一份，载明：根据东港区土地利用现状数据库和东港区土地利用总体规划（2006-2020年）数据库，涉案土地现状为农用地（耕地面积15192平方米、园地面积105.5平方米），其中耕地面积全部为基本农田。
以上事实，有当事人陈述、土地租赁合同、日照市国土资源局东港分局出具的证明及土地现状图、土地规划图等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第三十四条第一款规定：“国家实行基本农田保护制度。下列耕地应当根据土地利用总体规划划入基本农田保护区，严格管理：……”，第三十六条第三款规定：“禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼”，国务院《基本农田保护条例》第十七条规定：“禁止任何单位和个人在基本农田保护区内建窑、建房、建坟、挖砂、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者进行其他破坏基本农田的活动。禁止任何单位和个人占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼”，同时，国务院于2004年颁布的《关于坚决制止占用基本农田进行植树等行为的紧急通知》明确规定了基本农田“五个不准”，其中即包含不准以农业结构调整为名，在基本农田内挖塘养鱼、建设用于畜禽养殖的建筑物等严重破坏耕作层的生产经营活动，可见，国家对基本农田实行严格的保护制度，禁止破坏基本农田的活动。而根据东港区土地利用总体规划（2006-2020年），本案涉案土地绝大部分属于基本农田，于基本农田进行养殖生产应属破坏基本农田的活动，原、被告双方虽未在涉案合同中明确约定有关被告自原告处取得土地以进行养殖生产建设及经营的内容，但原、被告双方对系基于被告对涉案土地进行养殖生产而签订涉案合同均无异议，结合涉案合同第五条约定事项，该内容应系原、被告双方协商一致的结果并属于合同的组成部分，故原、被告签订的涉案合同已侵害了国家利益并违反了行政法规的强制性规定，应为无效合同，被告应清除其于合同签订后在合同所涉土地上套设的围墙及置于上述土地的活动板房。同时，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，故对于合同签订后交付原告的土地承包费及相应损失，被告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第三十四条、第三十六条，《基本农田保护条例》第十七条之规定，判决如下：
一、原告日照市东港区日照街道后鹅庄村民委员会与被告日照市通振机械工程施工处于2006年4月25日签订的《土地租赁合同》无效。
二、被告日照市通振机械工程施工处于本判决生效之日起三十日内清除其于上述合同签订后在涉案土地上套设的围墙及置于涉案土地的活动板房一处。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。
案件受理费100元，由原告日照市东港区日照街道后鹅庄村民委员会负担50元，由被告日照市通振机械工程施工处负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 张玉晓
人民陪审员 万德林
人民陪审员 刘 丽
二〇一五年九月十六日
书 记 员 陶 冶
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初2460号
原告杜某，男，1988年12月27日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
被告冯某，男，1994年4月8日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
原告杜某与被告冯某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月14日，被告因信用卡到期归还不上，在原告处借款人民币14000元。并于当日签订借款合同书一份，当时口头约定借款1个月内归还，如到期不还利息为每月600元。原告多次向被告主张权利，但被告并未履行还款义务。现原告请求法院判决被告偿还借款14000元并按每月600元支付利息。
被告冯某在庭审中口头辩称：2015年，原告替被告还了5000元农行信用卡的钱，手续费是1000元；事后被告给原告打了一张6000元的欠条。信用卡解冻后，原告支取了1000元；原告说剩下的5000元每10天给200元的利息；被告一直没还。过了一段时间，被告让商某用支付宝给原告转了1000元；快过年了，原告给被告打电话，让被告去艺华隆对面的银海洗浴门口见面。见面后，原告就坐到被告车里不走，让被告打14000元的欠条。打完欠条后，被告让原告把以前欠条都撕了，原告没有撕。原告把以前的6000元和5000元的欠条都拿出来威胁被告，让被告找钱，不找钱不让走，说拿25000元的欠条起诉。被告报了警，警察从原告手把以前的11000元欠条要了出来，14000元的欠条没要出来。
诉讼中，原告提供借条一份，内容为：今向杜某借人民币14000元整，大写壹万肆仟元。借款人：冯某，2016年1月14日。被告认可借条是自己写的，但是在原告威胁下写的。
诉讼中，被告出示借条两张，2015年5月3日借款6000元，2015年5月4日借款5000元。被告主张6000元的借条是刷卡后打的；后来原告说条子丢了，又让被告给补了一张，因为还了1000元，所以打了5000元。原告认可被告出示的两张借条；但不认可被告相关的主张。原告主张：6000元的借条是被告以前欠的钱加在了一起，给出具的借条；5月3日当晚，被告找原告借钱还信用卡，原告让被告把以前的钱先还上，被告说没钱给打了一张6000元的借条；被告把戒指和社保卡押给原告，让原告往韩某的信用卡上存5000元；存款后，原告发现韩某的信用卡被冻结了；5月4日，原告找到被告说明情况，被告给原告打了5000元的借条。
原告主张：两张借条加在一起是11000元，快过年时找被告要钱；经算账，从5月3日开始，每月400元利息，算到1月14日，一共8个月，3200元的利息，应该是14200元，被告给打了14000元的借条；当时跟被告要200元，被告不给，引发争吵，被告报警。
被告主张已经偿还了2300元：经商某转了1000元，在邢场大桥那还了500元，在原告公司还了800元。原告对被告该项主张不予认可。
本院对上述证据及双方主张作如下确认：①、被告主张其提供的2015年5月3日、5月4日的两张借条记载的是一笔借款，因原告不认可，本院不予支持。②、原告主张被告向其借款14000元，并提供借条予以证明。被告主张该借条是在受威胁的情况下所出具，因没有证据证明，本院不予支持。本院对该借条的真实性予以采信。庭审中，原告对借条的形成进行了陈述。根据原告陈述可以确认：在2015年5月3日之前被告欠原告11000元；到2016年1月14日，双方按每月400元的利息进行了结算。因此该借条中14000元中有11000元的本金，另3000元是利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，人民法院予以支持。本案中，双方约定结算的利率已经超过该项规定，超过部分不予支持。因此，该借条中关于利息的计算本院不予支持；对该借条中11000元的本金予以确认。③、被告主张已经偿还2300元，因没有证据证明，本院不予支持。
综上所述，本院认定如下事实：到2015年5月4日，被告共欠原告人民币11000元。经原告催要，在2016年1月14日，被告给原告出具了14000元的借条，其中11000元是本金，3000元是利息。后经原告催要，被告未能偿还。
本院认为，原告与被告因借贷形成了债权债务关系，被告作为债务人应该向原告偿还借款。双方约定每月400元的利息超过法律规定的年利率24%，超过部分本院不予支持；利息按年利率24%计算。故依据依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告冯某在本判决生效之日起五日内偿还原告杜某人民币11000并支付利息（利息：自2015年5月5日起至本判决指定期间履行之日止，以11000元为本金，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（已减半），由被告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李克任
二〇一六年八月二十八日
书记员 张栋华
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初4785号
原告：伊廷娟，女，1962年12月26日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：付敏，男，1965年2月15日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
被告：金恒翠，女，1965年11月1日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
原告伊廷娟与被告付敏、金恒翠民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，两被告经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。庭后原告与被告金恒翠自愿来本院进行了谈话。本案现已审理终结。
伊廷娟向本院提出诉讼请求：1.判决两被告偿还原告借款200000元及利息100000元（利息暂计算至2016年12月22日，要求计算至全部履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2014年5月22日两被告以经营需要向原告借款400000元，约定月息2.5%，并书写借条一张。借款到期后经原告多次向被告催要，被告支付部分利息后，对余下本息拒绝支付。
付敏、金恒翠未答辩。
根据原告所举的证据《借条》、银行转账凭证及庭审中原告的陈述、庭后谈话，本院认定事实如下：2014年5月22日两被告以经营需要向原告借款400000元，约定月利率2.5%，借期一年，两月结息一次，并出具借条，两被告均在借条上签名。当日原告将400000元打入被告付敏的账户。借款到期后，被告于2015年8月15日偿还本金100000元，于2016年3月20日偿还本金100000元，利息还至2016年5月，2016年6月10日偿还20000元，2016年11月30日偿还10000元。剩余本息经原告多次催要，被告至今未还。
另查两被告于2015年10月22日办理离婚登记。
诉讼中本院依法查封登记在付敏、金恒翠名下的位于泗县泗城东方XX小区22号楼3单元306室的房屋（产权证号为00××86）。
本院认为：两被告向原告借款400000元，约定月利率2.5%，标准偏高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，应以月利率2%为宜。根据该《规定》第二十九条的规定逾期利息仍按月利率2%计算。该笔借款到期后被告偿还本金200000元，至2016年3月20日剩余本金200000元。双方均认可利息按月利率2.5%偿还至2016年5月，根据该《规定》第二十六条的规定，已付利息本院不再调整，剩余利息应以200000元为基数从此时开始计算。由于被告在2016年6月10日偿还20000元，2016年11月30日偿还10000元，根据民间借贷如无约定应按先还息后还本的顺序进行结算，通过计算至2016年6月10日应付利息1333.33元，由于被告此时已偿还20000元，应扣除本金18666.67元，剩余本金为181333.33元，以此类推至2016年11月30日应付利息为20551.11元，由于被告此时只偿还10000元，通过计算至2016年9月2日应付利息为10000元，剩余利息应从2016年9月2日开始继续计算，本金仍为181333.33元。两被告借款时系夫妻关系，并作为共同借款人在借条上签字，应对剩余本息继续承担偿还责任。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告付敏、金恒翠于本判决生效之日起五日内偿还原告伊廷娟借款本金181333.33元及利息，利息自2016年9月2日起以181333.33元为基数按年利率24%计算至借款清偿完毕之日止。
二、驳回原告伊廷娟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，保全费2020元，合计4920元，由原告伊廷娟负担1590元，由被告付敏、金恒翠负担3330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘晓雪
二〇一七年三月十日
书记员 姚乐乐
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问
题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初5605号
原告：河南华冠种业有限公司，住所地：鹿邑县紫气大道东段（农业局良种仓库院内）。
法定代表人：李西锋，执行董事。
委托诉讼代理人：郭志刚，河南则政鼎律师事务所律师。
被告：郑艳敏，系国营种子销售第一门市部经理，住。
被告：河南温农丰华种业有限公司，住所地：焦作市温县祥云镇张寺村北。
法定代表人：陈刚，执行董事。
原告河南华冠种业有限公司诉被告郑艳敏及河南温农丰华种业有限公司侵害植物新品种权纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告河南华冠种业有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告河南华冠种业有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南华冠种业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南华冠种业有限公司负担。
审判长 龚 磊
审判员 刘泽军
审判员 祝正涵
二〇一八年四月二十八日
书记员 张 宁
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0105民初1348号
原告：洪万胜，男，1990年9月6日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。
被告：李昕，男，1995年7月30日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。
原告洪万胜与被告李昕网络购物合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告洪万胜到庭参加诉讼，被告李昕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪万胜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退货款450元；2、请求判令被告依法按购物款的十倍赔偿4,500元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告通过淘宝网络交易平台，从淘宝ID名为“客人是你舅”的网店内购买了一套“官方正品老中医中医堂胶囊升级版顽固型一套2瓶60粒包邮”共计2盒胶囊，以450元的价格付款并成交。订单编号为131347507194491288。原告付款后，被告使用韵达快递发货，运单号386××××02577。原告收到商品后，经登陆国家食品药品监督管理总局网址查询认为该产品系伪劣产品，无生产厂家、无批准文号。被告违反了国家相关法律法规，欺诈消费者，使原告的合法权益受到了损害，特向法院提起诉讼。原告在庭审中放弃第一项诉讼请求。
被告李昕未到庭答辩，也未向本院提交证据。
原告洪万胜围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李昕拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的权利，对原告提交的证据本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年3月5日，原告以淘宝会员名hws159357通过淘宝网络交易平台在被告ID名为“客人是你舅”的店铺购买了一套“官方正品老中医中医堂胶囊升级版顽固型一套2瓶60粒包邮”，价格450元，订单号为131347507194491288。原告付款成交后于2018年3月7日通过韵达快递收货，运单号386××××02577。原告收到商品后通过国家食品药品监督管理总局网址查询，确认被告销售的“老中医纯中药减肥胶囊”生产许可证虚假，也没有保健食品的批准文号，属假冒产品。后原告通过与被告联系，被告退还了货款，但不愿向原告支付价款十倍的赔偿金。
本院认为：原告通过网络购物平台从被告的网络店铺购买保健食品，系双方真实意思表示，买卖合同有效。原告已支付了全部价款，被告应将符合安全标准的保健食品交付原告。根据《保健食品管理办法》第二十条规定，保健食品经营者采购保健食品时，必须索取卫生部发放的《保健食品批准证书》复印件和产品检验合格证。第二十一条规定，保健食品标签和说明书必须符合国家有关标准和要求，并标明下列内容：…‥（五）保健食品批准文号。被告作为经营者从外观及公众可知的查询途径即可知涉案保健食品明显不符合相关要求及安全标准，仍将其销售给原告，不仅构成了对原告的违约，也构成了经营者在明知状态下销售不符合食品安全标准的食品，应向消费者承担十倍惩罚性赔偿金的责任要件，故对原告要求被告按购物款十倍予以赔偿的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百三十八条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
被告李昕支付原告洪万胜赔偿金4,500元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告李昕负担。此款于本判决发生法律效力之日起五日内直接支付给原告洪万胜。
本判决为终审判决。
审判员 董 泽 锋
二〇一八年六月十九日
书记员 龚平怡然
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1302行初43号
原告牛其陆。
委托代理人王纪营，山东铭星律师事务所律师。
被告郯城县国土资源局。住所地：郯城县建设路7号。
法定代表人高绍伟，局长。
委托代理人张宗民，该单位工作人员。
委托代理人袁德胜，山东师郯律师事务所律师。
第三人朱秀岭。（未到庭）
委托代理人谭宗慧，山东师郯律师事务所律师。
本院在审理原告牛其陆诉被告郯城县国土资源局、第三人朱秀岭土地行政登记一案中，原告牛其陆以本案被告不适格为由向本院递交撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告牛其陆撤回起诉。
案件受理费25元，由原告牛其陆负担。
审 判 长 沈秀俊
人民陪审员 王玉鑫
人民陪审员 李卫华
二〇一六年三月二十三日
代书 记员 颜丙峰
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第2135号
罪犯赵天友，男，1961年5月14日生，汉族，吉林省吉林市人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省永吉县人民法院于2005年3月20日作出（2005）永刑初字第21号刑事判决，认定被告人赵天友犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2009年11月20日本院作出(2009)长刑执字第4634号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员栾海江出庭履行职务，吉林省长春北郊监狱刑罚科张绍旺代表执行机关参加诉讼，罪犯赵天友到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯赵天友端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为应该下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，被告人赵天友与前妻孙红伟于1998年离婚后一直同居，2004年春天孙红伟与高先胜结婚，赵天友对此怀恨在心，2004年11月8日8时许，赵天友从吉林市去永吉县高先胜家找孙红伟，途径永吉县口前镇时买一把尖刀，准备如果孙红伟不跟自己回来生活就刺死她，赵天友到高家后，让孙红伟跟他出去，孙不允，赵天友随即掏出尖刀刺孙红伟左胸一刀致其重伤。高先胜听见声音赶来，发现孙红伟左胸有血，赵天友右手握刀，刀上有血，即转身出外取木棒，赵天友跟了出来。高先胜让赵天友放下刀，赵不放刀，高用木棒击打赵天友头部致其昏倒在地，高家人报案后，将赵天友当场抓获。该犯现在吉林省长春北郊监狱九监区参加勤杂岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分312分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯赵天友在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯赵天友减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2015年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 王庆岐
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初725号
原告：闫某某，市民。
委托代理人：郭凤银，安徽洪淮律师事务所律师。
被告：项某甲，市民。
委托代理人：张怀华，安徽张怀华律师事务所律师。
委托代理人：肖蔓莉，安徽张怀华律师事务所律师。
原告闫某某诉被告项某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员余光武适用简易程序独任审判，于同年3月14日公开开庭进行了审理。原告闫某某的委托代理人郭凤银、被告项某甲及其委托代理人肖蔓莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某某诉称：原、被告于1995年经他人介绍相识，1996年12月26日举行结婚仪式同居生活，年月日生育长女闫某甲，现已成年，年月日生育次女项某乙，年月日生育长子闫某乙，2014年9月9日补办结婚证。因双方性格不合，经常生气吵闹，导致夫妻感情破裂，为此，被告曾于2015年3月起诉要求与原告离婚，后经亲友劝阻而撤诉，但双方并没有和好。无奈之下，原告外出务工躲避这种不愉快的生活，现双方夫妻感情已名存实亡，为此原告具状起诉，请求人民法院依法判令原、被告离婚；婚生女儿项某乙、儿子闫某乙均由原告抚养，由被告支付子女抚养费。
原告为证明其主张，向本院提交的证据为：
1、身份证、户口本复印件4页，证明原、被告及子女的身份；
2、结婚登记审查处理表复印件1页，证明原、被告系合法婚姻关系。
被告项某甲的质证意见：对证据1、2均无异议。
被告项某甲辩称：我与被告夫妻感情较好，我不同意离婚。
根据当事人提供的证据，经举证、质证，本院查明的法律事实如下：原、被告于1995年经他人介绍相识，1996年12月26日举行结婚仪式同居生活，年月日生育长女闫某甲，现已成年，年月日生育次女项某乙，年月日生育长子闫某乙，2014年9月9日补办结婚证。共同生活中，由于双方因家庭生活琐事产生矛盾，不能正确对待和处理，原告为此诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述及提供的相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，双方共同生活已20年，且生育三个孩子，表明其婚后夫妻感情尚好，双方虽因家庭生活琐事产生矛盾，并不能证明夫妻感情完全破裂，原告起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚，且原告亦未能提供双方感情完全破裂的证据予以证明，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告闫某某与被告项某甲离婚。
案件受理费200元，由原告负担100元，本院减收100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 余光武
二〇一六年三月十八日
书记员 张光明
（2016）皖1225民初725号民事判决书的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初3691号
原告：张财源，男，1963年3月8日出生，汉族，居民。
被告：付华林，男，1962年1月2日出生，满族，居民。
被告：李秀臻，女，1962年6月20日出生，汉族，居民，现在山东省第二女子监狱服刑。
原告张财源诉被告付华林、李秀臻民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张财源，被告李秀臻到庭参加诉讼，被告付华林经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张财源向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令：1、被告支付借款200000元及利息（以借款本金200000元为基数，自2014年3月24开始计算至还清本息止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月13日，二被告向原告借款600000元，双方签订借款合同，合同约定借款期限至2014年3月24日，约定不能按时还款，逾期除支付同期银行贷款利率四倍的利息外，每天承担借款总额2%违约金，由杨光玲、赵长春作为连带责任保证的担保人对借款承担保证责任。合同签订后原告依约将款项打入被告的账户。借款到期后，被告拒绝归还。原告多次联系被告及担保人索要借款及利息，经与担保人协商，由担保人每人代偿200000元后免除担保人的担保责任。后被告拒绝归还余款。
被告付华林未答辩。
被告赵红辩称，对向原告借款无异议，确实欠原告款项，利息按照国家规定支付。
经审理查明，2014年3月13日，原告张财源作为出借人，被告付华林、李秀臻作为借款人，案外人赵长春、杨光玲作为担保人签订借款合同一份，当日，被告付华林、李秀臻及担保人为原告出具借据一份，被告付华林为原告出具收到条一份。合同约定，借期利息按同期银行贷款利率的四倍支付，逾期付款按照借款总额每日2%支付违约金。合同签订后，原告依约向被告李秀臻账户汇款600000元。
同时查明，被告付华林与被告李秀臻系夫妻关系，2014年3月24日之前的利息，被告已按合同约定支付原告。经协商，担保人赵长春、杨光玲每人代替被告付华林、李秀臻归还原告借款本金各200000元，原告放弃担保人的担保责任，原告为案外人出具代偿还款协议。余款经原告追要，被告未付，产生纠纷，形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借款合同、借据、银行交易明细清单及当事人陈述等在案为凭，并已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款担保合同系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。被告付华林、李秀臻向原告借款，并为原告出具借款合同、借据、收到条，双方之间的民间借贷关系依法成立。被告对借原告事实予以认可。对原告主张被告付华林、李秀臻借其现金600000元的事实，本院予以认定。因担保人已偿还借款400000元，余款200000元未归还，故对原告要求付华林、李秀臻归还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。依照上述合同的约定，被告付华林、李秀臻作为主债务人负有及时偿付借款的法定义务。被告付华林、李秀臻为共同借款人，且系夫妻共同关系，该债务发生在双方夫妻共同生活存续期间，故应认定该借款为被告付华林与被告李秀臻的夫妻共同债务，该债务应由被告付华林与被告李秀臻共同偿还。因双方约定的利息及违约金过高，超过年利率24%,原告主张以借款本金200000元为基数，自2014年3月24日开始，按月息2%计算至本息还清之日止的诉讼请求，符合合同约定，且于法有据，应予支持。应由被告承担。被告付华林经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己所享有的诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付华林、李秀臻于本判决生效后十日内偿付原告张财源借款本金200000元及利息（以借款本金200000元为基数，自2014年3月24日开始，按月息2%计算至本息还清之日止）；
若未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告付华林、李秀臻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件各两份，分别预交上诉案件受理费4300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张恩厚
人民陪审员 周顺民
人民陪审员 蔡相红
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 刘广伟
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0781民初3691号原告：张财源，男，1963年3月8日出生，汉族，居民。被告：付华林，男，1962年1月2日出生，满族，居民。被告：李秀臻，女，1962年6月20日出生，汉族，居民，现在山东省第二女子监狱服刑。原告张财源诉被告付华林、李秀臻民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张财源，被告李秀臻到庭参加诉讼，被告付华林经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张财源向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令：1、被告支付借款200000元及利息（以借款本金200000元为基数，自2014年3月24开始计算至还清本息止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月13日，二被告向原告借款600000元，双方签订借款合同，合同约定借款期限至2014年3月24日，约定不能按时还款，逾期除支付同期银行贷款利率四倍的利息外，每天承担借款总额2%违约金，由杨光玲、赵长春作为连带责任保证的担保人对借款承担保证责任。合同签订后原告依约将款项打入被告的账户。借款到期后，被告拒绝归还。原告多次联系被告及担保人索要借款及利息，经与担保人协商，由担保人每人代偿200000元后免除担保人的担保责任。后被告拒绝归还余款。被告付华林未答辩。被告赵红辩称，对向原告借款无异议，确实欠原告款项，利息按照国家规定支付。经审理查明，2014年3月13日，原告张财源作为出借人，被告付华林、李秀臻作为借款人，案外人赵长春、杨光玲作为担保人签订借款合同一份，当日，被告付华林、李秀臻及担保人为原告出具借据一份，被告付华林为原告出具收到条一份。合同约定，借期利息按同期银行贷款利率的四倍支付，逾期付款按照借款总额每日2%支付违约金。合同签订后，原告依约向被告李秀臻账户汇款600000元。同时查明，被告付华林与被告李秀臻系夫妻关系，2014年3月24日之前的利息，被告已按合同约定支付原告。经协商，担保人赵长春、杨光玲每人代替被告付华林、李秀臻归还原告借款本金各200000元，原告放弃担保人的担保责任，原告为案外人出具代偿还款协议。余款经原告追要，被告未付，产生纠纷，形成诉讼。本院所确认的上述事实，有原告提交的借款合同、借据、银行交易明细清单及当事人陈述等在案为凭，并已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款担保合同系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。被告付华林、李秀臻向原告借款，并为原告出具借款合同、借据、收到条，双方之间的民间借贷关系依法成立。被告对借原告事实予以认可。对原告主张被告付华林、李秀臻借其现金600000元的事实，本院予以认定。因担保人已偿还借款400000元，余款200000元未归还，故对原告要求付华林、李秀臻归还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。依照上述合同的约定，被告付华林、李秀臻作为主债务人负有及时偿付借款的法定义务。被告付华林、李秀臻为共同借款人，且系夫妻共同关系，该债务发生在双方夫妻共同生活存续期间，故应认定该借款为被告付华林与被告李秀臻的夫妻共同债务，该债务应由被告付华林与被告李秀臻共同偿还。因双方约定的利息及违约金过高，超过年利率24%,原告主张以借款本金200000元为基数，自2014年3月24日开始，按月息2%计算至本息还清之日止的诉讼请求，符合合同约定，且于法有据，应予支持。应由被告承担。被告付华林经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己所享有的诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付华林、李秀臻于本判决生效后十日内偿付原告张财源借款本金200000元及利息（以借款本金200000元为基数，自2014年3月24日开始，按月息2%计算至本息还清之日止）；若未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告付华林、李秀臻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件各两份，分别预交上诉案件受理费4300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  张恩厚人民陪审员  周顺民人民陪审员  蔡相红二〇一六年十一月十九日书 记 员  刘广伟
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民监8号
原审原告：朱建武，男，1977年9月7日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原审被告：周国林，男，1979年6月4日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原审被告：林茂容，女，1986年6月30日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原审被告：周国清，男，1970年5月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原审被告：浙江传眉心秀文化投资有限公司，住所地温州市车站大道华盟商务广场3209室。
法定代表人：周国林。
原审原告朱建武与原审被告周国林、林茂容、周国清、浙江传眉心秀文化投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日作出（2014）温龙商初字第174号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为,该判决书确有错误,应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 程 建
审 判 员 陈庆云
人民陪审员 叶 奔
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张赛娜