陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民特5号
申请人：厦门市卓富商贸有限公司，住所地：福建省厦门市翔安区马巷镇巷西路。
法定代表人：颜裕朝，该公司执行董事。
委托代理人：袁成江，男，该公司职员，住西安市碑林区劳卫路凯旋城4号楼604室。
委托代理人：吴刚，陕西秦耀律师事务所律师。
被申请人：西安中汇（国际）发展有限公司，住所地：西安市碑林区南大街1号。
法定代表人：彭宏辉，该公司董事长。
委托代理人：任敏，广东利人律师事务所律师。
申请人厦门市卓富商贸有限公司（以下简称厦门卓富公司）与被申请人西安中汇（国际）发展有限公司（以下简称西安中汇公司）申请实现担保物权一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审查。申请人厦门卓富公司的委托代理人袁成江、吴刚，被申请人西安中汇公司的委托代理人任敏到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
申请人厦门卓富公司称，2001年1月5日，被申请人与中国建设银行西安市朱雀路支行（以下简称建行朱雀路支行）签订YC200XXX号《协议书》，由建行朱雀路支行向被申请人开具总额不超过7000000元的银行承兑汇票。同日，被申请人与建行朱雀路支行签订YC200XXX号《抵押合同》，由被申请人将其拥有的西安国用（外商）国有土地使用权及该宗土地上的地下第一层、地下第二层、地上第一层至第五层、地上第七层的房屋（房屋所有权证号依次为：XXA；XXB；XXC；XXD；XXE；XXF；XXG；XXH）共计建筑面积22000平方米为YC200XXX号《协议书》项下借款的本息提供抵押担保，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。2001年4月29日，被申请人与建行朱雀路支行在西安市房地产交易管理中心办理了抵押登记，《抵押登记通知单》编号为市房抵登字第2001047XX号。2001年10月5日，被申请人与建行朱雀路支行订立YC200XXX-
XX号《银行承兑协议》，建行朱雀路支行实际向被申请人开具承兑汇票2300000元。被申请人于2002年1月11日承兑汇票到期日不能足额交付票款，尚有1600000元没有归还建行朱雀路支行。2004年6月28日建行朱雀路支行将上述债权及抵押物一并转让给了中国信达资产管理公司西安办事处（以下简称信达公司西安办）。2005年2月4日信达公司西安办又将上述债权及抵押物转让给中国东方资产管理公司西安办事处（以下简称东方公司西安办）。2012年4月11日，东方公司西安办将上述债权及抵押物转让给申请人，申请人也已向东方公司西安办支付了全部债权转让款。前述历次债权转让行为转、受让方均通过《陕西日报》联合发布了《债权转让暨催收公告》，对被申请人进行了公告通知和公告催收。依据中国人民银行《支付结算办法》第九十一条规定：银行承兑汇票的出票人于汇票到期日未能足额交存票款时，承兑银行除凭票向持票人无条件付款外，对出票人尚未支付的汇票金额按照每天万分之五计算利息。截至2012年4月11日，被申请人共下欠借款本金1600000元及利息2065252.69元未能清偿。现对被申请人名下的抵押财产［西安国用（外商）国有土地使用权及该宗土地上的地下第一层、地下第二层、地上第一层至第五层、地上第七层的房屋，房屋所有权证号依次为XXA；XXB；XXC；XXD；XXE；XXF；XXG；XXH申请进行拍卖、变卖等方式依法变价，由申请人对抵押物变现价款优先受偿，优先受偿的金额为3665252.69元（其中本金1600000元、利息2065252.69元；从2002年1月12日计算至2012年04月11日止）。
被申请人西安中汇公司辩称，一、申请人与被申请人之间的法律关系是，被申请人向银行借贷，之后银行把资产剥离到中国信达资产管理公司名下，又剥离到中国东方资产管理公司名下，后中国东方资产管理公司通过招牌挂转让给申请人，被申请人欠申请人的款项无异议；二、对欠款金额无异议；三、申请人现申请实现担保物权，被申请人希望通过合法的程序解决债务问题；四、申请人与被申请人之间之前协商过，应首先考虑解决小业主的问题。因此，被申请人对申请人提出的请求、依据、金额均无异议。
经审查查明，2001年1月5日，被申请人与建行朱雀路支行签订编号YC200XXX号《协议书》，约定由建行朱雀路支行根据被申请人的申请，在2001年12月31日前向被申请人开具总额不超过7000000元的银行承兑汇票，每笔汇票开出前另行签订具体的银行承兑协议作为本合同附件。同日，被申请人与建行朱雀路支行签订编号2001047XX号《西安市房地产抵押合同》，约定为保证建行朱雀路支行与被申请人于2001年1月5日所签订的YC200XXX号银行承兑协议书的履行，由被申请人将其拥有的西安国用（外商）国有土地使用权及位于西安市建筑面积22000平方米房屋用于抵押担保，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。被申请人与建行朱雀路支行于2001年4月29日在西安市房地产交易管理中心办理了抵押登记，《抵押登记通知单》编号为市房抵登字第2001047XX号，登记的房屋所有权证号依次为：XXA；XXB；XXC；XXD；XXE；XXF；XXG；XXH。2001年10月5日，被申请人与建行朱雀路支行签订编号YC200XXX-
XX号《银行承兑协议》，由建行朱雀路支行向被申请人开具金额为2300000元的银行承兑汇票，被申请人须在2002年1月11日前足额向建行朱雀路支行偿还上述票款，如到期日之前被申请人不能足额偿还票款时，建行朱雀路支行对不足支付部分的票款转作逾期贷款，并按照有关规定计收罚息。协议签订后，建行朱雀路支行按约支付了票款，但被申请人未按期全部偿还上述票款，下欠建行朱雀路支行1600000元本金未还。2004年6月28日，建行朱雀路支行与中国信达资产管理公司西安办事处（以下简称信达公司西安办）签订编号为XXX号的《债权转让协议》，约定将上述债权及抵押物一并转让给信达公司西安办，由信达公司西安办取代建行朱雀路支行行使上述转让债权的债权人的各项权利。2005年2月4日，信达公司西安办与中国东方资产管理公司西安办事处（以下简称东方公司西安办）签订《债权转让协议》，将上述债权及抵押物转让给中国东方资产管理公司西安办事处。2012年4月11日，东方公司西安办与申请人签订编号COAMC031XXXXX号《单户资产转让协议》，将上述债权及抵押物转让给申请人。前述历次债权转让行为转、受让方均通过《陕西日报》联合发布了《债权转让暨催收公告》，对被申请人进行了公告通知和公告催收。根据中国人民银行《支付结算办法》第九十一条规定，银行承兑汇票的出票人于汇票到期日未能足额交存票款时，承兑银行除凭票向持票人无条件付款外，对出票人尚未支付的汇票金额按照每天万分之五计收利息。截至2012年4月11日，被申请人共下欠借款本金1600000元及利息2065252.69元未能清偿。庭审中，被申请人对所欠本金及利息均无异议。
另查，被申请人抵押给建行朱雀路支行的西安市碑林区南大街1号地下第一层、地下第二层、地上第一层、地上第二层、地上第三次、地上第四层、地上第五层、地上第七层共计建筑面积22000平方米的房屋，自2003年7月29日至2014年7月11日先后被陕西省高级人民法院、陕西省西安市中级人民法院、陕西省汉中市中级人民法院查封，致使申请人不能办理该宗土地抵押权变更登记。
上述事实，有协议书、西安市房地产抵押合同、抵押登记通知单、银行承兑协议、贷款催收通知书、债权转让协议、公告报纸、单户资产转让协议、西安市房屋登记薄、当事人陈述及庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，建行朱雀路支行与被申请人签订的YC200XXX号《协议书》、2001047XX号《西安市房地产抵押合同》及YC200XXX-
XX号《银行承兑协议》，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。建行朱雀路支行向被申请人支付银行承兑票款2300000元后，被申请人未能按期全部偿还，下欠本金1600000元及利息2065252.69元未还。建行朱雀路支行将对被申请人的债权及抵押物经信达公司西安办、东方公司西安办先后转让，最终转让给申请人，历次转让行为也进行了公告，上述行为合法有效。债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权依法以抵押物折价，或者拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。抵押权人可以依法请求人民法院拍卖、变卖抵押财产，以实现担保物权。综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百八十二条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人西安中汇（国际）发展有限公司名下的抵押财产［西安国用（外商）国有土地使用权及该宗土地上的地下第一层、地下第二层、地上第一层、地上第二层、地上第三次、地上第四层、地上第五层、地上第七层的房屋，房屋所有权证号依次为XXA；XXB；XXC；XXD；XXE；XXF；XXG；XXH］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，由申请人厦门市卓富商贸有限公司对抵押物变现价款优先受偿，优先受偿的金额为3665252.69元（其中本金1600000元、利息2065252.69元；利息自2002年1月12日计算至2012年04月11日止）。
案件申请费100元，由被申请人西安中汇（国际）发展有限公司负担（此款申请人已预付，被申请人于本裁定生效后七日内，直付申请人）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 虹
审 判 员 蒲 晖
代理审判员 许 扬
二〇一六年三月三日
书 记 员 冯亚楠