上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初15413号
原告：李春杰，男，1960年12月3日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：李晓，男，1984年5月5日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：冷雪琴，上海申云律师事务所律师。
被告：上海鎏庄通讯科技有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：孔月兰，总经理。
委托诉讼代理人：秦军，上海翊鸿律师事务所律师。
原告李春杰与被告上海鎏庄通讯科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简单程序公开开庭进行了审理。原告李春杰的委托诉讼代理人李晓、冷雪琴、被告上海鎏庄通讯科技有限公司的委托诉讼代理人秦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春杰向本院提出诉讼请求，要求依法判令被告支付其：1、2017年7月1日至7月5日的工资人民币673.61元(币种下同)；2、违法解除劳动合同赔偿金102,557.49元；3、年休假工资10,104.20元；4、最低工资标准差额工资23,034.52元。事实和理由：原告于2007年1月13日进入被告处，担任喷塑部门普工岗位。双方签订有期限为2009年2月1日至2012年1月31日的劳动合同，合同期满后又续签至2018年1月31日。原告月工资为上海市最低工资标准。2017年7月5日，被告发出《员工违纪开除通知书》，自2017年7月5日起与原告解除劳动合同关系。原告认为，原告在被告处勤勉工作十余年，被告仅因原告与车间组长发生口角，互相之间有轻微推搡行为即解除与原告的劳动关系实属不当，且原告工资长期低于上海市最低工资标准、被告未按照国家规定安排原告休年假。为维护原告合法权益，原告特提起诉讼，望判如所请。
被告上海鎏庄通讯科技有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，请求维持仲裁裁决。诉请1、被告已为原告缴纳社保个人承担部分409.90元。诉请2、原告在工作期间殴打同事，严重违反公司规章制度和劳动纪律。被告按照规定解除劳动合同，无需支付违法解除劳动合同赔偿金。诉请3、原告已在2017年1月19日至2017年2月5日带薪休假15天，2016年2月2日至2016年2月15日带薪休假11天，故无需再支付年休假工资。诉请4、劳动争议时效为一年，2016年7月之前的工资已过诉讼时效。被告发放原告工资并不低于最低工资标准，不存在差额。
本院经审理认定如下事实：原告于2007年1月13日进入被告公司担任普工，双方签订有期限为2009年2月1日至2012年1月31日的劳动合同，合同到期后双方续签了期限至2018年1月31日的劳动合同。被告处通过银行转账次月发放上月整月工资。
2017年7月5日，被告向原告发出《员工违纪开除通知书》，主要内容为：因原告于2017年7月4日上午10：30左右在公司车间，工作时间不服从管理，不在岗位正常操作，还对车间组长进行殴打，该行为已严重违反了公司规章制度，《员工手册》第四章第3条明确规定“3.2.1在公司范围内殴打同仁者(开除殴打者)，或相互殴打者(开除打架双方)行为的，公司予以开除”，被告决定自2017年7月5日起解除原告劳动合同。
被告于2008年9月开始为原告缴纳上海市外来从业人员综合保险费。2017年8月7日为原告办理社会保险转出手续，已为原告缴纳了2017年7月的社会保险费。
另查明：原告于2017年7月28日向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告：2017年7月1日至5日工资、违法解除劳动合同赔偿金、2016年1月1日至2017年7月5日未休年休假工资、2011年7月1日至2017年7月5日工资低于上海市最低工资标准的差额。2017年9月1日，该仲裁委员会作出被告应支付原告2017年7月1日至5日工资263.71元、2016年和2017年未休年休假工资1,825.70元、2015年7月至2017年6月工资低于上海市最低工资标准差额3,365.10元及对原告的其他请求不予支持的裁决。
仲裁审理中，被告认可原告2017年7月1日至5日期间工资为673.61元，扣除社保个人承担部分后，同意支付216.73元。被告并申请李伟杰到庭作证称，证人在公司担任装配工，原告在被告处开电梯，证人与原告的工作场所均在二楼，证人看到了原告与别人在吵架，原告打了蔡正峰两拳，没有看到对方动手。
以上查明的事实，由原、被告的陈述、仲裁裁决书及仲裁庭审笔录；劳动合同、社保缴纳凭证、员工违纪开除通知书等证据予以证明，上述证据并经庭审质证属实，本院予以确认。
审理中，原告称，原告于2007年1月13日入职被告公司，担任普工，工资标准为本市最低标准和加班工资。被告处实发工资在扣除加班工资、社保扣款后，低于上海市最低工资标准，被告应予补足。原告被开除前12个月的平均实发工资为4,883.69元/月。原告后来在公司负责开电梯，当天天气比较炎热，原告去窗口透气，但组长回来说原告不在岗，原告和组长说明情况，然后双方起了口角，发生了推搡，但经过同事劝阻后就分开，并未构成殴打事件。公司同事报警，但警察出警后并未有记录，可见此次事件并未造成严重影响，原告的行为尚未构成严重违反损害公司利益及公司规章的程度，未违反公司规定。即使被告的员工手册真实，但发生互相殴打行为应该双方都开除，而非仅开除原告。从视频及公安机关调查情况来看，没有证据证明发生殴打行为，只是推搡行为。原告在被告处已工作了十余年，被告不应小题大做开除原告这样一位面临退休的老员工。原告2016年年休假主张10天，2017年主张5天。
为证明上述主张，原告还提供了银行交易明细及工资单四张，证明被告自2007年2月15日起发放原告工资及原告被开除前12个月的实发工资4,883.69元/月；实发工资扣除加班工资、社保扣款后不足上海市最低工资标准。原告另称，提交的工资单为2016年10月、2017年2月至4月。根据工资条显示，工资由基础工资1,700元/月(后调整为1,800元/月)、岗位工资490元/月(后调整为500元/月)、加班工资(每月数额不等)、技能津贴65元/月、工龄津贴90元/月(后调整为100元/月)构成，另每月有工会费扣款5元/月、劳动保障扣款374.20元/月(后调整为409.90元/月)。
被告对银行交易明细的真实性无异议，对工资单的真实性不认可。工资单未注明对应月份，且该工资单并非被告出具。
审理中，被告称，原告于2007年1月13日进入被告公司担任普工。基本工资为本市最低工资标准，另有加班费，实际还发放有补贴，包括房贴200元/月、饭贴200元/月、工龄补贴80-100元/月、技能补贴65元/月、岗位补贴500-600元/月，加起来远高于最低工资标准。春节期间的员工休假被告已口头告知是年休假，且春节期间均是按全勤标准发放工资。原告在公司一开始做喷涂，后来考虑到原告年纪大了，公司就调整原告去开电梯，原告不需要一直在电梯内，但有货的时候要看货，防止货物滑动。打架事件当天，天气比较热，原告就一直在电梯外面，组长让原告进电梯看一下货物，原告就说天气热，不想进电梯，组长说不进电梯的话要扣工资，原告听了不开心，开始辱骂组长，后来升级到肢体冲突。遵纪守法是每位劳动者应尽的义务。原告在工作期间、工作场所殴打同事，在其他同事的极力劝阻下，仍几次欲上前对组长进行殴打，并且至少两拳打到了组长身上，组长并没有还手。监控视频和证人证言可以相互印证。殴打事件发生时导致其他同事围观及劝架，严重影响公司的生产。事件发生时，原告本身的攻击性极强，说明原告主观恶意极大。原告的行为违反了劳动纪律和法律规定，被告按照规定解除与原告的劳动合同并无不当，无需支付赔偿金。为证明上述主张，被告还提供了以下证据予以证明：
1、员工手册、员工手册及年休假制度签收记录，证明员工手册明确规定，对于殴打者，公司可予以开除；原告知悉员工手册规定，但仍违纪。
原告对员工手册的真实性不予认可，无公司骑缝章，应是公司为本次诉讼后补的。仲裁时被告无员工手册原件，现提供的员工手册亦未加盖公司公章，肯定是后补的。对签收记录的真实性无异议。
2、请假条，请假日期2017年1月19日至2017年2月5日，2016年2月2日至2016年2月15日，证明原告已享受带薪年休假。
原告对真实性无异议，但认为该请假条“请假类别”所勾选是事假，并非年休假。
3、2015年7月至2017年6月工资表，证明原告近两年的工资发放情况。根据该工资表显示，原告工资由基本工资(本市最低工资标准)、加班工资(每月不等)、超件奖金(每月不等)、绩效奖(每月不等)、岗位津贴(500元/月，后调整为600元/月)、技能津贴(65元/月)、工龄津贴(每年每月增加10元，至离职时为100元/月)、饭贴(200元/月)、房贴(200元/月)等构成；另外，2016年3月原告有病假扣款，2016年4月实发薪资0元。
原告对真实性不认可，认为是公司为本次诉讼制作的假材料，与原告处的材料不吻合。
4、监控光盘，证明原告在工作期间殴打同事，可与仲裁中的证人陈述对应。根据视频显示，原告与一名同事发生争吵，后向对方推搡、挥拳，在同事劝阻过程中，原告仍有向对方挥拳的攻击性动作，拳头打到对方身上，对方未还手。
原告对真实性无异议，但认为原告只是与组长发生了推搡，经过同事劝退，并未构成殴打事件。视频中并未有证人，证人在仲裁阶段所述并非事实。
本院认为，关于违法解除劳动合同的赔偿金，原、被告双方对原告的行为是否构成严重违反规章制度存有争议。根据双方陈述，原告发生冲突的对象是组长，发生冲突的原因是原告是否在岗、是否在电梯里看货物等工作原因。从视频资料来看，原告与同事先是发生口角，后发生肢体冲突，在其他同事极力劝阻的情形下，原告仍不依不饶，持续对对方有挥拳等攻击性动作，并有打到对方身体的情形，而对方并未还手。原告认可在员工手册及年休假制度签收记录上的签名，表明其知晓员工手册的相关内容。即使原告不知晓员工手册的相关规定，原告在工作场所殴打同事亦显然违反了劳动者应遵守的基本劳动纪律和职业道德，故被告主张原告严重违反劳动纪律的意见，本院予以采纳。被告据此解除与原告的劳动合同，并无不当，原告要求被告支付其违法解除劳动合同赔偿金的请求，本院不予支持。
关于年休假工资。被告主张已安排原告分别在2017年1月19日至2017年2月5日，2016年2月2日至2016年2月15日休了带薪年休假，但根据被告提供的请假条，上述期间原告请假原因系事假。即使被告未扣除原告此期间工资，亦不能证明原告已休完带薪年休假。根据原告的工作年限，2016年原告可享受年休假5天，原告关于2016年应享有10天年休假的意见，缺乏依据。被告于2017年7月5日解除与原告的劳动合同，经折算，2017年原告可享受年休假4天(折算后不足1整天的部分不享受年休假)。因本院核算金额在仲裁裁决范围之内，而被告未提起诉讼，视为认可仲裁裁决，故被告应支付原告2016年和2017年未休年休假工资差额1,825.70元。
关于2017年7月1日至5日工资。被告对原告主张金额无异议，本院予以确认。被告已为原告缴纳2017年7月社会保险费，扣除社保个人承担部分，被告仍需支付原告此期间工资263.71元。
关于最低工资差额。原告主张其工资由基本工资及加班工资构成，除加班工资外，扣除社保个人承担部分后，每月基本工资低于本市最低工资标准，原告并提供部分工资单予以证明。被告主张原告工资除基本工资、加班工资外另有各种补贴，远超本市最低工资标准，被告并提供工资表予以证明。现双方对对方提供的证据均不予认可，而被告作为用人单位不能提供完整有效证据证明员工的工资标准，应承担不利后果，故本院对原告提供的工资单予以采纳。而根据规定，加班工资、特殊工作环境下的津贴、伙食补贴、上下班交通补贴、住房补贴、个人依法缴纳的社会保险费和住房公积金等不作为最低工资标准的组成部分。据此，根据原告提供的工资单显示，原告基础工资与岗位工资之和为本市最低工资标准，技能津贴和工龄津贴之和低于工会费与社保个人承担部分，故每月除加班工资外，在扣除社保个人承担部分后，原告实际领取的工资确实低于本市最低工资标准，对此被告应予补足。经核算，被告应支付原告2015年7月至2017年6月期间不足最低工资标准差额5,030.90元。因用人单位仅有保存劳动者两年工资支付凭证及出勤记录的责任，故被告已无义务提供2015年7月之前原告工资支付及出勤记录的凭证。原告要求被告支付2011年7月1日至2015年6月期间工资差额的请求，应由原告提供存在工资差额的依据，现原告对此未能举证，故原告要求被告支付其2011年7月至2015年6月期间不足最低工资差额的请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第(二)项、《职工带薪年休假条例》第三条第一款、第五条第三款之规定，判决如下：
一、被告上海鎏庄通讯科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李春杰2017年7月1日至5日工资263.71元；
二、被告上海鎏庄通讯科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李春杰2016年和2017年未休年休假工资差额1,825.70元；
三、被告上海鎏庄通讯科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李春杰2015年7月至2017年6月期间不足最低工资标准差额5,030.90元；
四、驳回原告李春杰的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李春杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王冰如
二〇一八年一月十一日
书记员 杜 月
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第四十五条国家实行带薪年休假制度。
劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。具体办法由国务院规定。
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
……。
三、《职工带薪年休假条例》
第三条第一款职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。
第五条第一款单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。