wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初4492号
原告濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社。
住所地濮阳县八公桥镇政府向西20米。
组织机构代码证17423160X。
负责人王香梅，女，该社主任。
委托代理人鲁文志，男，该社副主任。
委托代理人何功理，男，该社信贷员。
被告刘增甫，男，1982年6月2日出生，汉族，农民，住濮阳县。
被告王俊国，男，1984年9月1日出生，汉族，农民，住濮阳县。
被告王关喜，男，1985年8月25日出生，汉族，农民，住濮阳县。
原告濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社（以下简称八公桥信用社）诉被告刘增甫、王俊国、王关喜金融借款合同纠纷一案，原告八公桥信用社2016年10月11日起诉来院，本院当日受理，同年11月21日由濮阳县人民法院审判员张忠伟担任审判长、审判员方清、代理审判员杨智慧依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告八公桥信用社委托代理人何功理到庭参加诉讼。被告刘增甫、王俊国、王关喜经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告八公桥信用社诉称，2016年3月31日，被告刘增甫以养殖为由与原告八公桥信用社签订《个人借款合同》。合同约定：借款金额160000元，借款期限12个月，自2016年3月31日起至2017年3月31日止，贷款月利率10.3‰，逾期月利率15.45‰。还款方式为按月结息，到期一次性还清。被告王俊国、王关喜作保证人，与原告八公桥信用社签订《保证合同》。合同约定：保证人王俊国、王关喜自愿为被告刘增甫承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期满后两年止。合同签订后，原告将借款160000元转存至被告刘增甫银行账户。被告刘增甫与原告八公桥信用社签订的《借款利息委托扣划协议》约定，被告刘增甫应当每月支付利息不低于1700元，如果连续三个月没有按约定存足当月应扣划利息，同时又没有主动到借款网点柜面办理当月应还息手续，原告八公桥信用社有权提前收回贷款。经原告八公桥信用社多次催收，被告刘增甫仍未如约偿还借款本息。原告八公桥信用社诉至法院，请求判令被告刘增甫偿还借款本金160000元及利息12910元（该利息按约定利率10.3‰算至2016年11月21日）；被告王俊国、王关喜对上述债务承担连带清偿责任；被告承担诉讼费用。
被告刘增甫、王俊国、王关喜经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未作答辩。
经审理查明，2016年3月31日，被告刘增甫以养殖为由与原告八公桥信用社签订《个人借款合同》。合同约定：借款金额160000元，借款期限12个月，自2016年3月31日起至2017年3月31日止，贷款月利率10.3‰，逾期月利率15.45‰。还款方式为按月结息，到期一次性还清。被告王俊国、王关喜作保证人，与原告八公桥信用社签订《保证合同》。合同约定：保证人王俊国、王关喜自愿为被告刘增甫承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期满后两年止。合同签订后，原告八公桥信用社将借款160000元转存至被告刘增甫银行账户。根据被告刘增甫与原告八公桥信用社签订的《借款利息委托扣划协议》约定，被告刘增甫应当每月支付利息不低于1700元，如果连续三个月没有按约定存足当月应扣划利息，同时又没有主动到借款网点柜面办理当月应还息手续，原告八公桥信用社有权提前收回贷款。经原告八公桥信用社多次催收，被告刘增甫仍未如约偿还借款本息。原告八公桥信用社诉至法院，请求判如所请。
上述事实，由原告八公桥信用社陈述及其举证的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款发放通知单、客户提款申请书、借款利息委托扣划协议、三被告身份证复印件等证据材料予以证实。
本院认为，由原告八公桥信用社陈述及其提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据等证据材料，可证实双方签订的《借款合同》内容真实、合法有效，本院确认该合同效力。合同约定，被告刘增甫从原告处借款160000元，原告八公桥信用社依约定履行了交付义务。按照《借款利息委托扣划协议》约定：借款后，被告刘增甫应当每月支付利息不低于1700元，如果连续三个月没有按约定存足当月应扣划利息，同时又没有主动到借款网点柜面办理当月应还息手续，原告八公桥信用社有权提前收回贷款。截至2016年10月11日，被告刘增甫已超过连续三个月没有偿还利息，原告八公桥信用社有权提前收回贷款。被告王俊国、王关喜自愿为被告刘增甫借款作担保并承担连带保证责任，在被告刘增甫未偿还借款情况下，被告王俊国、王关喜应当按照合同约定履行保证义务，对被告刘增甫借款本息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王俊国、王关喜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的自由处分行为，不影响本院依据现有证据作出缺席判决。综上，原、被告之间借款担保合同法律关系事实清楚，证据充分，酿成纠纷，被告刘增甫、王俊国、王关喜应承担民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘增甫于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社借款本金160000元及利息12910元（该利息按贷款月利率10.3‰计算至2016年11月21日，以后另算）；
二、被告王俊国、王关喜对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告刘增甫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张忠伟
审 判 员 方 清
代理审判员 杨智慧
二〇一六年十二月七日
书 记 员 于倩倩
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更1043号
罪犯普俊，男，1979年6月5日出生，彝族，初中文化，捕前住云南省红河州元阳县，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2010年12月16日作出了(2010)普中刑初字第483号刑事判决书，以被告人普俊犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2010年7月13日起至2025年7月12日止)，并处没收个人财产人民币30000元。被告人普俊服判，判决发生法律效力。2011年1月13日，罪犯普俊送云南省普洱监狱服刑。
罪犯普俊在服刑改造期间，因有悔改表现，本院分别于2013年8月18日、2014年8月18日、2015年8月18日作出（2013）普中刑执字第957号、（2014）普中刑执字第953号、（2015）普中刑执字第876号刑事裁定，对罪犯普俊共减刑2年零1个月（刑期至2023年6月12日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2016年8月2日以（2016）普狱刑更字第1043号减刑建议书，提请本院对罪犯普俊减去有期徒刑八个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨某1，执行机关云南省普洱监狱工作人员李某、杨某2出庭履行职务，罪犯普俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯普俊在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年7月至2016年6月获记表扬2次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯普俊的表扬审批表、超分记录和罪犯普俊个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯普俊应履行判决所确定的附加刑没收个人财产30000元，罪犯普俊因家庭经济困难，无力履行生效判决所确定的附加刑。此事实有罪犯居住地云南省元阳县牛角寨乡新安所村民委员会的证明在卷证实。
本院认为，罪犯普俊在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯普俊在考核周期，获记表扬2个，可以减刑八个月。罪犯普俊因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯普俊减去有期徒刑八个月（刑期至2022年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚玉玲
人民陪审员 彭发祥
人民陪审员 罗春华
二〇一六年八月十八日
书 记 员 谢 艳
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀民初字第1083号
原告：嘉兴市永丰园艺有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区雁泾路***号。
法定代表人：范根兔，执行董事。
委托代理人（特别授权）：殷军，系该公司总经理。
被告：王春。
原告嘉兴市永丰园艺有限公司诉被告王春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理，依法由审判员李卫东适用简易程序进行审理。因无法以公告以外的方式向被告送达应诉通知书、开庭传票等法律文书，本院遂以公告方式送达，并裁定转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人殷军到庭参加诉讼，被告王春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉兴市永丰园艺有限公司起诉称，2013年4月16日，原被告签订《标准厂房租赁合同》一份，双方对相关权利义务作了约定。合同签订后原告依约将厂房交付被告，但被告在履行合同中迟延支付租金，至2014年3月25日，被告尚欠租金、电费计35249元，并承诺了付款期限，然在付款期限届满后仍拒不支付相应款项。故提起诉讼，要求被告立即支付租金及电费计35249元，并承担案件诉讼费。
被告王春未作答辩。
原告嘉兴市永丰园艺有限公司为证明其主张，举证如下：
证据一，《标准厂房租赁合同》一份。由原被告于2013年4月16日签订，约定原告嘉兴市永丰园艺有限公司将坐落于嘉兴市秀洲区雁泾港路588号厂房（二）三楼出租给被告王春使用，建筑面积为300平方米，租赁期限为两年，自2013年4月16日至2015年4月15日，租金为7元/月/平方米，即年租金25200元，一年一付，被告租赁期间所发生的水、电等费用由被告承担，被告应及时支付租金及其他应支付的一切费用，双方还就其他权利义务作了约定。以证明原被告之间的房屋租赁关系。
证据二，《欠条》一份。由被告王春于2014年3月25日出具，载明其共结欠原告厂房租金与水电费35249元，分两次付清，3月31日支付15249元，4月30日支付20000元。以证明被告王春结欠原告厂房租金及水电费，并承诺付款期限的事实。
被告王春未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
经审查，本院认为，原告所举证据符合民事诉讼法关于证据的形式要件，合法真实，能够证明原被告之间的房屋租赁关系以及被告结欠原告租金及水电费的事实。
根据确认有效的证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2013年4月16日，原被告签订《标准厂房租赁合同》一份，约定原告嘉兴市永丰园艺有限公司将坐落于嘉兴市秀洲区雁泾港路588号厂房（二）三楼出租给被告王春使用，建筑面积为300平方米，租赁期限为两年，自2013年4月16日至2015年4月15日，租金为7元/月/平方米，即年租金25200元，一年一付，被告租赁期间所发生的水、电等费用由被告承担，被告应及时支付租金及其他应支付的一切费用。在合同履行过程中，被告未能按期支付原告租金、水电费，经原告催讨，被告于2014年3月25日出具《欠条》，确认结欠原告厂房租金与水电费35249元，并承诺分期付款，即3月31日支付原告15249元，4月30日支付20000元。然被告仍未履行付款义务，遂成讼。
本院认为，原被告签订的《标准厂房租赁合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。按约支付租金及水电费是房屋承租人——被告王春应履行的合同义务，其未按约履行租金及水电费的支付义务，已构成违约，原告的诉讼请求本院予以支持。被告王春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王春于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市永丰园艺有限公司厂房租金及水电费35249元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费681元、财产保全费380元，合计1061元，由被告王春负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院；公告费500元，由被告王春负担，于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市永丰园艺有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院（后附页）。
审 判 长 李卫东
代理审判员 封 景
人民陪审员 姚松令
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 吴雪青
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民一初字第01356号
原告周志勇，男，1956年2月22日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
被告周杜娟，女，1984年6月11日出生，汉族，住址同上。
原告周志勇与被告周杜娟排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，由审判员魏晋依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周志勇到庭参加诉讼。被告周杜娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周志勇诉称，其于2003年5月购买本市江汉区红光小区X19栋2X单元6X楼4X号房屋，被告虽然与其居住在一起，但未尽赡养义务并经常打骂原告周志勇。其没有生活来源。现原告周志勇急需卖房治病，故诉至法院请求判令：被告周杜娟腾退本市江汉区红光小区X19栋X2单元6X楼X4号房屋。
被告周杜娟未到庭应诉及答辩。
经审理查明，原告周志勇与被告周杜娟系父女关系。2003年7月原告周志勇取得本市江汉区红光小区X19栋X2单元X6楼X4号房屋的所有权后，被告周杜娟一直与其居住在上述房屋内。现原告周志勇表示要卖房治病，而被告周杜娟仍占用上述房屋，故原告周志勇诉至本院提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告陈述、房屋所有权证、户口薄等证据经庭审核实后予以证实。
本院认为，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。坐落于武汉市江汉区红光小区X19栋X2单元X6楼X4号房屋系由原告周志勇所有，被告周杜娟没有法律依据占用原告周志勇所有的房屋，其行为侵犯了原告周志勇合法的财产权益，原告周志勇要求被告周杜娟腾退占用房屋的请求具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周杜娟于本判决生效之日起十日内将武汉市江汉区红光小区X19栋X2单元X6楼X4号房屋予以腾退并交还给原告周志勇。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半后的案件受理费500元、其他诉讼费40元，共计540元由被告周杜娟负担（原告周志勇已预付本院，被告周杜娟于本判决生效之日起十日内给付原告周志勇）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 魏 晋
二〇一六年一月八日
书记员 何仕伟
速录员 杨 靓
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0105刑初572号
公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院。
被告人舒方明，男，1998年3月28日出生，汉族，小学文化，农民，住贵州省瓮安县。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪于2017年2月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月15日因涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑检刑诉〔2017〕385号起诉书指控被告人舒方明犯寻衅滋事罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员王小宁出庭支持公诉，被告人舒方明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2017年2月7日15时许，被告人舒方明因在南宁市江南区五一路一家灯具城附近的路边睡觉时被洒水车淋湿衣服和行李箱而心生不满。同日16时许，舒方明为了报复泄愤，在南宁市江南区南站大道往罗文大道约150米的一处铁路桥上，捡起桥面的石块扔到桥下，砸桥下过往的机动车，致使被害人赵某驾驶的桂Ａ×××××号五菱荣光小汽车的前挡风玻璃、被害人杨某驾驶的桂Ａ×××××号五菱荣光小汽车的前挡风玻璃、被害人兰某1驾驶的桂Ａ×××××号北京现代伊兰特轿车的后挡风玻璃、被害人陆某驾驶的桂Ａ×××××号大众朗逸轿车的前挡风玻璃、被害人林某驾驶的桂Ａ×××××号一汽丰某拉轿车前挡风玻璃及车顶等部位、被害人黄某1驾驶的桂Ａ×××××号长安牌小轿车的前挡风玻璃、被害人黄某2驾驶的桂Ａ×××××号五菱牌轻型厢式货车的前挡风玻璃均被砸受损。此外，兰某2驾驶桂Ａ×××××号宝骏730商务车经过铁路桥下时，为了躲避舒方明从桥下砸下的石块致使车辆与一辆大货车发生刮碰，造成主驾驶室车门被刮花。舒方明正在作案时被接到报警赶到现场的公安人员抓获。
经南宁市价格认证中心认定，舒方明的行为造成赵某车辆经济损失450元（人民币，下同）；造成杨某车辆经济损失480元；造成兰某1车辆经济损失280元；造成陆某车辆经济损失1100元；造成林某车辆经济损失2889元。
对于指控的事实，公诉机关当庭举证有受案登记表，立案决定书，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，情况说明，机动车行驶证，户籍证明，维修结算单，增值税普通发票，证人兰某2的证言，被害人赵某、杨某、兰某1、陆某、林某、黄某2、黄某1的陈述，价格认定结论书，南宁市第五人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，辨认现场笔录，辨认现场照片，被告人舒方明的供述等证据。公诉机关认为，被告人舒方明任意损毁他人财物，破坏社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。特提起公诉，请本院依法判处。
被告人舒方明对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年2月7日15时许，被告人舒方明因在南宁市江南区家灯具城附近的路边睡觉时被洒水车淋湿衣服和行李箱而心生不满。同日16时许，舒方明为了报复泄愤，在南宁市江南区南站大道往罗文大道约150米的一处铁路桥上，捡起桥面的石块扔到桥下，砸桥下过往的机动车，致使被害人赵某驾驶的桂Ａ×××××号五菱荣光小汽车的前挡风玻璃、被害人杨某驾驶的桂Ａ×××××号五菱荣光小汽车的前挡风玻璃、被害人兰某1驾驶的桂Ａ×××××号北京现代伊兰特轿车的后挡风玻璃、被害人陆某驾驶的桂Ａ×××××号大众朗逸轿车的前挡风玻璃、被害人林某驾驶的桂Ａ×××××号一汽丰某拉轿车前挡风玻璃及车顶等部位、被害人黄某1驾驶的桂Ａ×××××号长安牌小轿车的前挡风玻璃、被害人黄某2驾驶的桂Ａ×××××号五菱牌轻型厢式货车的前挡风玻璃不同程度受损。此外，兰某2驾驶桂Ａ×××××号宝骏730商务车经过铁路桥下时，为了躲避舒方明从桥下砸下的石块致使车辆与一辆大货车发生刮碰，造成主驾驶室车门被刮花。舒方明正在作案时被接到报警赶到现场的公安人员抓获，其归案后如实供述了犯罪事实。
经南宁市价格认证中心认定，舒方明的行为造成赵某车辆经济损失450元；造成杨某车辆经济损失480元；造成兰某1车辆经济损失280元；造成陆某车辆经济损失1100元；造成林某车辆经济损失2889元。被害人黄某2、黄某1的车辆在案发后未进行修理，故无法对其经济损失进行认定。
上述事实，有下列经庭审质证的证据证实，足以认定：受案登记表，立案决定书，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，情况说明，机动车行驶证，户籍证明，维修结算单，增值税普通发票，证人兰某2的证言，被害人赵某、杨某、兰某1、陆某、林某、黄某2、黄某1的陈述，价格认定结论书，南宁市第五人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，辨认现场笔录，辨认现场照片，被告人舒方明的供述等证据。
本院认为，被告人舒方明任意损毁他人财物，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人舒方明犯寻衅滋事罪成立。被告人舒方明能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人舒方明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月7日起至2018年2月6日止）。
二、责令被告人舒方明退赔被害人赵某经济损失人民币450元，退赔被害人杨某经济损失人民币480元，退赔被害人兰某1经济损失人民币280元，退赔被害人陆某经济损失人民币1100元，退赔被害人林某经济损失人民币2889元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 曾江恒
人民陪审员 谢 芳
人民陪审员 陈红娟
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 余 卉
附《中华人民共和国刑法》条文：
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初8042号
原告：厦门泰宇物业服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区园山北里71号904室思明区长青路1-3号通宝大厦8F。
法定代表人：霍树敏，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：黄晓萍、张家英，福建凌一律师事务所执业律师。
被告：王珊凌，女，1991年11月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门泰宇物业服务有限公司与被告王珊凌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告厦门泰宇物业服务有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门泰宇物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门泰宇物业服务有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
代理审判员 陈慧琳
二〇一七年十月三十日
代书 记员 林昕颖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初8042号原告：厦门泰宇物业服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区园山北里71号904室思明区长青路1-3号通宝大厦8F。法定代表人：霍树敏，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄晓萍、张家英，福建凌一律师事务所执业律师。被告：王珊凌，女，1991年11月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告厦门泰宇物业服务有限公司与被告王珊凌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告厦门泰宇物业服务有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门泰宇物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门泰宇物业服务有限公司撤诉。案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。代理审判员  陈慧琳二〇一七年十月三十日代书 记员  林昕颖附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初586号
原告覃小光。
被告廖佩云。
原告覃小光与被告廖佩云民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法组成由代理审判员黄秋燕担任审判长、人民陪审员廖明贵、黄登保参加的合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。书记员陈明旎担任记录。原告覃小光的委托代理人唐晓华到庭参加诉讼，被告廖佩云经本院公告传唤、无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告覃小光诉称，2011年12月31日，被告廖佩云以需要资金周转为由向原告借款3万元，并在借款当日出具借条交由原告收执，借条注明“今借到覃小光人民币叁万元（￥30000）。”借条未约定借款期限及利息。此后，原告多次要求被告还款，原告催讨无果，遂诉至法院，特此请求法院判令：1、被告归还原告借款本金3万元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告覃小光为证明其陈述向法庭提交了以下证据：
借条1张，证明被告廖佩云于2011年12月31日向原告借款3万元的事实。
被告廖佩云没有进行书面答辩，也未向提交任何证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告廖佩云经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告覃小光提交的上述与被告相关的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十五条的规定，故本院对原告覃小光陈述的案件事实予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告廖佩云向原告覃小光借款3万元事实清楚，有原告提交的借条为证，本院予以认定。借条未约定借款期限，经原告覃小光催告，被告廖佩云未及时归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告覃小光请求被告廖佩云归还借款本金3万元的诉讼请求依据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廖佩云归还原告覃小光借款本金3万元。
案件受理费550元，公告费610元，共计1160元，由被告廖佩云负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 黄秋燕
人民陪审员 廖明贵
人民陪审员 黄登保
二〇一六年六月七日
书 记 员 陈明旎
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0583民初4129号原告李志欣，男，1977年3月5日出生，汉族，住南安市。委托代理人戴志猛，福建诚全律师事务所律师。被告林燕玉，女，1981年11月10日出生，汉族，住南安市。被告陈章矿，男，1968年12月26日出生，汉族，住南安市。原告李志欣诉被告林燕玉、陈章矿民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李志欣的委托代理人戴志猛到庭参加诉讼，被告林燕玉、陈章矿经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志欣诉称，2015年7月24日，被告林燕玉因资金周转需要向林俊杰借款人民币10万元，借款时约定利息按月利率4%计算，后林俊杰于2016年1月将该债权让与原告李志欣，林俊杰于2016年3月15日补出具债权让与通知书，原告于2016年4月9日通过邮寄向被告林燕玉告知该债权让与事宜，被告林燕玉于2016年4月11日收到该通知，如今原告向被告林燕玉催讨无果，原告认为被告林燕玉对上述借款本息负有偿还的义务。本案借款系被告林燕玉，陈章矿夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，被告陈章矿依法负有共同偿还的责任。为此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决被告林燕玉、陈章矿立即共同偿还原告借款人民币10万元及利息（利息自2015年7月24日起至法院判决还款之日止按月利率2%计算）；本案诉讼费由二被告负担。被告林燕玉、陈章矿未作书面答辩。经审理查明，2015年7月24日，被告林燕玉向林俊杰借款人民币10万元，借款时双方没有约定借款期限，但有约定借款利息为月利率4%。被告林燕玉出具借据1张交由林俊杰收执。2016年3月15日，林俊杰出具债权让与通知书，将该债权转让给原告李志欣，并于2016年4月9日通过邮寄向被告林燕玉告知该债权转让事宜，被告林燕玉于2016年4月11日收到该债权让与通知书。嗣后，原告向被告林燕玉催讨，被告林燕玉没有偿还原告借款。据此，原告诉至本院。另查明，被告林燕玉、陈章矿于2002年1月17日依法到婚姻登记机关办理结婚登记手续，是合法的夫妻关系。虽然二被告又于2015年11月25日办理离婚登记手续，但被告林燕玉的该笔借款行为发生于其与被告陈章矿夫妻婚姻关系存续期间。上述事实，有原告提供的原告身份证复印件，二被告的户籍登记证明各1张，借据1张，债权让与通知书1张，国内挂号信函收据、中国邮政储蓄银行通用凭证各1张、二被告的结婚登记申请书、离婚登记审查处理表、婚姻情况证明以及原告在庭审中的陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，二被告没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，足以证明原告所主张的事实，本院依法予以确认。本院认为，林俊杰与被告林燕玉均已成年，故均具有完全民事行为能力，其二人之间的借贷行为系双方的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的。据此，该合法的借贷关系依法受法律保护。被告林燕玉向林俊杰借款，有被告林燕玉出具给林俊杰收执的借据和原告在庭审中的陈述为证，事实清楚、证据充分，足以认定。因林俊杰将该借款的债权转让给原告李志欣并以书面告知被告林燕玉，据此，原告李志欣对被告林燕玉享有的债权合法。因原告向被告催讨借款，被告至今未能偿还，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，原告要求被告林燕玉偿还借款人民币10万元的诉讼请求，合理合法，依法应予支持。由于被告林燕玉和林俊杰双方约定借款的利息为月利率为4%，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，原告仅请求被告林燕玉支付自2015年7月24日起至法院判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息，合理合法，依法应予支持。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”的规定，本案被告林燕玉的借款行为是在其与被告陈章矿夫妻关系存续期间产生的。被告林燕玉、陈章矿未能提供相应证据予以证明该笔债务是被告林燕玉个人的债务，因此，被告林燕玉尚欠原告的借款本金人民币10万元和利息应视为被告林燕玉、陈章矿夫妻关系存续期间的共同债务，应由被告林燕玉、陈章矿共同偿还。被告林燕玉、陈章矿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林燕玉、陈章矿应于本判决生效后十日内一次性偿还原告李志欣的借款人民币10万元及利息（利息自2015年7月24日起至法院判决确定还款之日止按月利率2%计算）。如果被告林燕玉、陈章矿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2300元，由被告林燕玉、陈章矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  陈明红人民陪审员  陈章乙人民陪审员  黄新法二〇一六年十月十七日书 记 员  杨聪灵速 录 员  叶晓青本案引用法律法规条文内容：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1421民初433号
原告：闫明杰，男，汉族，1969年8月19日出生，住所地河南省民权县。
被告：吴承全，男，1978年10月4日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人逯放心，民权县法律服务所法律服务工作者，执业证号03700026。
本院在审理原告闫明杰诉被告吴承全买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告闫明杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告闫明杰负担。
审判员 徐怀钦
二〇一八年一月三十日
书记员 唐美玉
山西省太谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0726刑初134号
公诉机关太谷县人民检察院。
被告人来某，无业。2017年6月13日该因涉嫌危险驾驶罪被太谷县公安局取保候审。
太谷县人民检察院以太检刑刑诉（2017）34号起诉书指控被告人来某犯危险驾驶罪于2017年9月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。太谷县人民检察院指派检察员侯艳芳出庭支持公诉。被告人来某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控的犯罪事实是：2017年6月9日15时59分许，被告人来某酒后驾驶晋K×××××号小型汽车行驶至太谷县康源南路路段时，被太谷县公安局交警大队民警查获。经鉴定，其血液中酒精含量为111.90mg/100ml。
对于上述犯罪事实，公诉机关提供了相关证据予以证明。据此，公诉机关认为被告人来某醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人拘役一个月至三个月，并处罚金，适用缓刑。
被告人来某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，当庭自愿认罪，未发表辩护意见。
经审理查明的事实：2017年6月9日15时59分许，被告人来某酒后驾驶晋K×××××号小型汽车行驶至太谷县康源南路路段时，被太谷县公安局交警大队民警查获。经山西栋山司法鉴定所鉴定，其血液中酒精含量为111.90mg/100ml。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供的太谷县公安局现场检测报告书，驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询、车辆信息查询，现场呼气式检测结果，太谷县交警大队行政强制措施凭证、行政处罚决定书、告知笔录，太谷县公安局交警大队出具的查获经过，来某本人书写的事发经过，来某户籍证明，嫌疑人员前科劣迹调查表，证人张某的证言，被告人来某的供述，当事人血样提取登记表，山西栋山司法鉴定所【2017】毒检字第060334号司法鉴定意见书等证据证实，被告人来某对上述证据亦未持异议，足以认定。
本院认为：被告人来某违反交通管理法规，酒后驾驶机动车，经检测其血液中酒精含量为111.90mg/100ml，已超过80mg/100ml的醉酒驾驶机动车标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人来某当庭自愿认罪，积极预缴罚金，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法对其可适用缓刑。为打击刑事犯罪，维护交通管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人来某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马宪斌
审 判 员 杨 琛
人民陪审员 贾玉根
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 乔雅男
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0421民初1344号
原告张记涛。
委托代理人冯素燕，河北精深律师事务所律师。
被告邯郸市华工冶金机械有限公司。
法定代表人张顺涛，该公司经理。
被告张顺涛。
被告张宪涛。
原告张记涛诉被告邯郸市华工冶金机械有限公司、张顺涛、张宪涛劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨洪民独任审判，公开开庭进行了审理，原告张记涛委托代理人冯素燕，被告华工公司法定代表人张顺涛、被告张顺涛、被告张宪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张记涛诉称，2003年3月起，原告就在被告张顺涛所经营的邯郸市华工冶金机械有限公司工作，任主管经理的职务，月工资为2000元。2015年3月，原告因辞职，但被告所欠原告的工资一直未能支付。故被告就向原告写了欠条，写明具体欠款事项及数额，并有作为法人的被告张顺涛及股东张宪涛签字，加盖单位财务印章。后原告多次向被告要求支付款项，但均未有结果。无奈，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院：1、依法判令被告支付拖欠原告的工资款150200元整；2、本案诉讼费由被告承担。
被告华工公司辩称，对原告起诉无异议。
被告张顺涛辩称，应该起诉公司，欠原告工资款应由公司承担，不应由个人承担。
被张宪涛辩称，对欠工资款无异议，但应向公司主张。
对当事人所举证据分析、认定如下：
原告举证，证据一、身份证一份，证明原告的身份。证据二、2015年3月11日欠条一份，证明被告欠原告工资及具体数额的事实。经三被告质证，均无异议，提出给过原告7600元。因三被告对原告所举证据均无异议，本院予以确认。
被告华工公司举证，抹账协议一份和收条一份，证明2015年3月11日给原告写欠条后又给付原告工资款7600元。
经原告及被告张顺涛、张宪涛质证，均无异议。因原告及被告张顺涛、张宪涛对被告华工公司所举证据均无异议，本院予以确认。
被告张顺涛未提供证据。
被告张宪涛未提供证据。
综上，本院经审理查明：原告自2003年3月起至2015年3月份在被告华工公司工作，被告华工公司共欠原告工资款150200元，2015年3月11日被告华工公司给原告出具欠条。后被告华工公司于2015年8月25日给原告4600元工资款，于2015年9月18日给原告3000元工资款，下欠原告工资款142600元未付。
本院认为：被告华工公司欠原告142600元工资款事实清楚，证据确实充分，原告要求被告华工公司支付拖欠的工资款，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告张顺涛、张宪涛支付拖欠工资款于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告邯郸市华工冶金机械有限公司在本判决生效后五日内给付原告工资款142600元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1652元，由被告邯郸市华工冶金机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 杨洪民
二〇一六年七月四日
书记员 王梦欣
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1021民初533号
原告：贺某某。
被告：贾某某。
原告贺某某诉被告贾某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告贺某某、被告贾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺某某向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告纸箱包装材料款31940元及逾期款项的同期银行存款利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月份，被告经人介绍从其处拉用苹果纸箱包装材料，其与被告就该包装材料价格双方达成口头协议，随后其给被告供应苹果纸箱包装材料。2016年4月22日，其与被告结算，被告当场给原告出具了欠条且承诺所欠货款31940元于2016年5月10日前结清，到期后其多次向被告索要未果，故诉至法院。
贾某某承认原告在本案中所主张的事实，认可该笔货款，但其现无能力归还，也不愿意承担逾期款项的同期银行存款利息与诉讼费用。
本院认为，贾某某承认贺某某在本案中主张的事实，故对贺某某主张的事实予以确认。原、被告口头达成的买卖合同合法有效，原告要求被告支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原、被告结算时约定了支付货款的时间，被告未按约定给付，被告已实际违约，现原告诉请被告按中国人民银行同期存款利息支付逾期货款利息的请求，未超出法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告贾某某于判决生效后十日内归还原告贺某某纸箱包装材料款31940元，并以31940元为基数，从2016年5月10日起按年利率0.3%支付至还款之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费598元，由被告贾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 栾 欢
二〇一七年四月十二日
书 记 员 周文婧
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申4362号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李雪。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李甦。
再审申请人李雪因与被申请人李甦财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2016)京02民终8453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
李雪申请再审称，一审判决提到由于证据不足判我败诉，二审时需要提交新证据，我多次去相关部门，但不给个人调取事发时的监控录像和接警记录。法院为何不调取监控录像，为何在不调取新证据的情况下判我败诉，这属于法院的不作为。据此，要求撤销二审判决。
本院经审查认为，李雪主张其放置车内的手机、电脑系因李甦的责任导致损害，要求李甦承担赔偿责任。纵观双方驾驶车辆在道路上行驶的情况及事故发生的情况，结合双方提交的证据，一、二审根据查明的事实所作处理，并无不当。综上，李雪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李雪的再审申请。
审判长 姜春玲
审判员 王士欣
审判员 程占胜
二〇一七年十一月三十日
书记员 张圣楠
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申4362号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李雪。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李甦。再审申请人李雪因与被申请人李甦财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2016)京02民终8453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。李雪申请再审称，一审判决提到由于证据不足判我败诉，二审时需要提交新证据，我多次去相关部门，但不给个人调取事发时的监控录像和接警记录。法院为何不调取监控录像，为何在不调取新证据的情况下判我败诉，这属于法院的不作为。据此，要求撤销二审判决。本院经审查认为，李雪主张其放置车内的手机、电脑系因李甦的责任导致损害，要求李甦承担赔偿责任。纵观双方驾驶车辆在道路上行驶的情况及事故发生的情况，结合双方提交的证据，一、二审根据查明的事实所作处理，并无不当。综上，李雪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李雪的再审申请。审判长  姜春玲审判员  王士欣审判员  程占胜二〇一七年十一月三十日书记员  张圣楠
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涞行执字第16号
申请执行人涞水县人口和计划生育局（以下简称计生局）。
法定代表人李亚民，职务：局长。
被执行人王晓岐，女。
被执行人卢胜，男。
申请执行人计生局于2015年1月19日向本院提出申请，要求强制执行计生局于2014年8月26日对被执行人王晓岐、卢胜作出的（2014）第1043号征收社会抚养费决定（以下简称1043号决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的1043号决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人计生局因被执行人王晓岐、卢胜违反《河北省人口和计划生育条例》相关规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，于2014年8月26日作出1043号征收决定：对被执行人王晓岐、卢胜征收社会抚养费26000元。
本院认为：申请执行人涞水县计生局作出的1043号决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人涞水县人口和计划生育局作出的1043号决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张常谊
审 判 员 郭敏洪
代理审判员 刘东升
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 徐 帅
河北省涞源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涞行执字第16号
申请执行人涞源县人力资源和社会保障局。
法定代表人王新忠，男，该局局长。
委托代理人任志勇，男，该局劳动保障监察大队大队长。
委托代理人贾中力，男，该局劳动保障监察大队副大队长。
被执行人王远华，男，陕西省平利县人。
申请人涞源县人力资源和社会保障局于2015年5月26日向本院提出申请，要求强制执行涞源县人力资源和社会保障局对王远华拖欠工人工资一案于2014年12月24日作出的涞人社劳监处字（2014）第137号行政处理决定书。本院受理后，申请执行人涞源县人力资源和社会保障局撤销申请。
本院认为，申请执行人涞源县人力资源和社会保障局撤销申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准许申请执行人涞源县人力资源和社会保障局撤销申请，本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀振鑫
审判员 梁晓燕
陪审员 栾小娜
二〇一五年五月二十日
书记员 赵 乐
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民三（民）初字第1046号
原告王亚梅。
被告上海楼蓝服饰有限公司。
法定代表人周仁君。
原告王亚梅诉被告上海楼蓝服饰有限公司（以下简称“楼蓝公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告王亚梅到庭参加了庭审，被告楼蓝公司经本院公告送达诉状副本及开庭传票，未到庭应诉。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告王亚梅诉称，其于2013年10月3日至被告处工作，担任车工一职，双方未签书面劳动合同，口头约定月工资3，500元（人民币，下同）。现被告的法定代表人恶意逃跑，故诉至法院，请求被告支付原告拖欠2013年12月的工资1，500元并赔偿误工费、车费、电话费2，000元。
原告王亚梅为证明其诉讼主张，向本院提交了欠条1份，证明被告拖欠原告2013年12月的工资1，500元的事实。
被告楼蓝公司未作答辩。
对原告王亚梅提供的证据，经审查，该证据真实、合法，与本案有关联性，故本院予以采纳。
经审理查明，原告王亚梅原系被告楼蓝公司的员工。2014年1月23日，被告出具给原告欠条1份，载明：“今欠王亚梅12月工资1，500元。”因被告未支付原告工资，原告曾于2014年2月13日诉至本院，后因被告无法送达于同年3月14日申请撤诉，本院裁定予以准许。嗣后，因被告仍未支付工资，原告遂再次诉讼来院。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。本案中，原告诉请要求被告楼蓝公司支付拖欠的工资1，500元，有事实与法律依据，故本院予以支持。对于原告要求被告赔偿误工费、车费、电话费的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，故本院不予支持。被告经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭，应由其承担可能造成的不利法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海楼蓝服饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王亚梅2013年12月的工资人民币1，500元；
二、驳回原告王亚梅的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告上海楼蓝服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张晓燕
代理审判员 査义琳
人民陪审员 顾秀英
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 褚莉莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙泉民初字第220号
原告：李文钦。
被告：四川鸥鹏建筑工程公司。
被告：四川省内江市华中建筑有限公司。
原告李文钦诉被告四川鸥鹏建筑工程公司（下称鸥鹏公司”）、四川省内江市华中建筑有限公司（下称华中公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院作出判决后，华中公司不服判决提起上诉，成都市中级人民法院认为原审违反法定程序发回重审。本院依法组成合议庭重新审理本案。原告李文钦、鸥鹏公司的委托代理人李翔到庭参加诉讼，被告华中公司经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文钦诉称：2009年4月26日，鸥鹏公司与四川省内江市华中建筑有限公司新都分公司（下称华中新都分公司）签订《劳务承包合同》，由鸥鹏公司将龙华二期B区安居工程5-8号楼劳务工程分包给华中新都分公司。随后，华中新都分公司又将上述劳务工程中的二装劳务分包给原告所在班组。2009年8月28日，四川省川科投担保有限公司向龙泉驿区建设局出具《成都市建筑农民工工资支付担保书》，载明为保证鸥鹏公司按时支付案涉项目农民工工资提供担保。工程完工后，鸥鹏公司于2011年春节前夕直接支付了部分工资给原告。2011年8月29日，华中新都分公司与原告结算，确认就案涉工程尚欠原告人工工资77403元。诉请法院判令：华中公司、鸥鹏公司连带支付人工费77403元。
被告鸥鹏公司辩称：1.鸥鹏公司与原告之间不存在直接的法律关系，鸥鹏公司承担责任无法律依据和事实依据。依合同的相对性，原告应向华中公司主张权利。2、连带责任承担的依据是法律规定或当事人约定。原告主张鸥鹏公司对人工费承担连带责任，没有依据。
被告华中公司未作答辩。
经审理查明：2009年4月26日，鸥鹏公司与华中新都分公司签订《龙泉驿区龙华二期安居工程B区5#、6#、7#、8#楼工程劳务承包合同》，约定鸥鹏公司将龙华二期B区安居工程5-8号楼的劳务工程分包给华中新都分公司。其后，华中新都分公司将案涉部分劳务分包给李文钦，并由李文钦组织人员实际完成施工。2011年8月6日，华中新都分公司负责人简建华与原告签订《龙华二期B区华中劳务公司李文清（钦）班组结算清单》，确认应付工程款75403.16元”。2011年8月29日，华中新都分公司简建华出具《委托书》，委托被告鸥鹏公司支付李文钦人工费77403元。
2012年1月20日，李文钦向成都市公安局龙泉驿公安分局、龙泉驿区民工维权中心出具承诺书。承诺书载明：本人系龙华新居工程二期二装班组，收到本期四川鸥鹏建筑工程公司代四川省内江市华中建筑有限公司新都分公司（简建华）支付民工工资4万元后，本人保证此次所领款项全部发放到每一位工人手中，并郑重承诺：此后不再到四川鸥鹏建筑工程公司及其项目部索要工资。同日，李文钦领取4万元工程款。2012年2月，简建华向李文钦支付1.2万元。其余工程款至今未支付。
另查明：华中新都分公司系被告华中公司的分支机构。2011年9月27日，华中新都分公司被成都市新都工商行政管理局注销。
以上事实除有当事人陈述外，有《龙泉驿区龙华二期安居工程B区5#、6#、7#、8#楼工程劳务承包合同》、《龙华二期B区华中劳务公司李文钦班组结算清单》、《承诺书》、《委托书》等证据在案为证，本院予以确认。
本院认为：一、华中新都分公司在与鸥鹏公司签订《龙泉驿区龙华二期安居工程B区5#、6#、7#、8#楼工程劳务承包合同》时，具有相应劳务资质，该合同合法有效。华中新都分公司将部分劳务分包给没有劳务资质的李文钦，违反《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款的效力性强制性规定，该建设工程分包合同无效。二、华中新都分公司系华中公司的分公司，不具有法人资格，其注销后的民事责任依《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，由华中公司负担。本案中，华中新都分公司应支付给李文钦工程款计77403元，扣除已给付的4万元、1.2万元，余款25403元，由华中公司向李文钦支付。三、李文钦认为华中新都分公司在签订合同时，其安全生产许可证已过期，鸥鹏公司因监管不当应承担连带责任。本院认为，建设工程施工管理中安全生产许可是一种行政管理，违反应主要承担行政责任，而民事连带责任的判定需以法律明确规定为前提。李文钦的该项主张欠缺法律依据，本院不予支持。另外，李文钦在庭审中所提交的华中公司的安全生产许可证系复印件（有效期2005年4月4日至2008年4月4日），从证据角度，本院也无法确认华中新都分公司在签订《龙泉驿区龙华二期安居工程B区5#、6#、7#、8#楼工程劳务承包合同》时，安全生产许可证已过期。五、李文钦主张鸥鹏公司应按《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，承担连带责任。本院认为，该条司法解释规定的是“发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”，而本案中，鸥鹏公司不是工程发包人，而是工程的总承包人。李文钦的主张与司法解释规定明显不符，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告四川省内江市华中建筑有限公司在本判决生效后5日内支付原告李文钦工程款25403元；
二、驳回原告李文钦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1735元，由被告四川省内江市华中建筑有限公司负担（限本判决生效后5日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄承军
人民陪审员 汪广秀
人民陪审员 张朝中
二〇一三年八月十四日
书 记 员 何章科
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1081执2226号
申请人王颜彬，男，汉族，生于1988年4月27日，汉族，住禹州市。
被执行人彭永超，男，汉族，生于1992年8月18日，住禹州市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1081民初5062号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期按生效法律文书履行义务完毕，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人彭永超的银行存款42000元（含诉讼费、执行费、利息）或扣留、提取被执行人彭永超在有关单位的收入42000元或查封、扣押被执行人彭永超价值42000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：李建武
二〇一七年九月一日
书记员 ：李晓峰
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初538号
原告万某，男，1959年9月出生，汉族，住会昌县文武坝镇南街**号，身份证号码：3621351959********。
委托代理人董祖元，江西步云律师事务所律师。
被告赣州市伟丰怡电力资源开发有限公司，组织机构代码：77589516-1，住所地：会昌县城南街吉祥花苑。
法定代表人徐春梅，总经理。
原告万某与被告赣州市伟丰怡电力资源开发有限公司债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万某及其委托代理人董祖元到庭参加诉讼，被告赣州市伟丰怡电力资源开发有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月23日，被告因建会昌县老虎脑水电站需要资金周转向王某借款人民币500000元整，约定月利率25‰，借期三年。2012年9月7日，被告又向王某借款500000元，约定月利率25‰，借期一年。此后，被告支付了自借款之日起至2014年12月22日的借款利息，但借款本金1000000元分文未还。2016年4月12日，王某将该借款100000元及自2014年12月23日起的借款利息转让给原告万某，并将债权转让一事告知了被告。后因被告违约，原告诉至法院，请求责成被告归还借款本金1000000元及其利息（自2014年12月23日起至还清之日止按月利率25‰计算）。
被告辩称，一、确实向王某借款计人民币100万元，自2014年12月起至今的借款利息一直给付。二、由于会昌县人民政府拍卖、侵占我公司电站建设用地，致被告目前财务困难，无法还支付债权人本息，现请求法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条进行调解。
经审理查明，2010年11月23日，王某与被告签订借款合同，据此被告向王某借款500000元，双方在合同中约定借款按月利率25‰计算，借期三年。2012年9月7日，王某与被告又签订借款合同，被告再次向王某借款500000元，约定月利率25‰，借期一年。上述借款发生后，被告向王某支付了自借款之日起至2014年12月22日的借款利息，而借款本金1000000元则分文未还。2016年4月12日，王晓勇将该借款1000000元及自2014年12月23日起的借款利息转让给原告万某，并于当日将债权转让一事书面通知了被告，但被告仍未还款，故原告诉至本院，请求处理。
上述事实，有原告当庭陈述、王晓勇、被告签订的借款合同二份、王某与原告签订的债权转让协议等证据证实，经庭审查证，足以认定。
本院认为，被告向王某两次共借款计人民币1000000元，事实清楚，证据充分；此后，王某将其债权1000000元及自2014年12月23日起的借款利息一并转让给原告，该债权转让协议通知被告后已发生法律效力，故原告请求被告归还借款本金1000000元，本院予以支持。至于王某与被告约定借款的利息按月利率25‰计算，经审查，该约定的月利率25‰违反法律规定的最高上限，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，民间借贷的年利率以24%为上限，即月利率24‰，故本案利率调整为按20‰计算。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，其法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赣州市伟丰怡电力资源开发有限公司所欠原告万某借款计人民币1000000元及利息（自2014年12月23日起至还清之日止按月利率20‰计算），限于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘才泉
人民陪审员 余金圣
人民陪审员 许琼香
二〇一六年七月四日
书 记 员 李 祯
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初538号
原告万秋生，男，1959年9月11日出生，汉族，住会昌县，
委托代理人董祖元，江西步云律师事务所律师。
被告赣州市伟丰怡电力资源开发有限公司，组织机构代码：77589516-1，住所地：会昌县城南街吉祥花苑。
法定代表人徐春梅，总经理。
原告万秋生与被告赣州市伟丰怡电力资源开发有限公司债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万秋生及其委托代理人董祖元到庭参加诉讼，被告赣州市伟丰怡电力资源开发有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月23日，被告因建会昌县老虎脑水电站需要资金周转向王晓勇借款人民币500000元整，约定月利率25‰，借期三年。2012年9月7日，被告又向王晓勇借款500000元，约定月利率25‰，借期一年。此后，被告支付了自借款之日起至2014年12月22日的借款利息，但借款本金1000000元分文未还。2016年4月12日，王晓勇将该借款100000元及自2014年12月23日起的借款利息转让给原告万秋生，并将债权转让一事告知了被告。后因被告违约，原告诉至法院，请求责成被告归还借款本金1000000元及其利息（自2014年12月23日起至还清之日止按月利率25‰计算）。
被告辩称，一、确实向王晓勇借款计人民币100万元，自2014年12月起至今的借款利息一直给付。二、由于会昌县人民政府拍卖、侵占我公司电站建设用地，致被告目前财务困难，无法还支付债权人本息，现请求法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条进行调解。
经审理查明，2010年11月23日，王晓勇与被告签订借款合同，据此被告向王晓勇借款500000元，双方在合同中约定借款按月利率25‰计算，借期三年。2012年9月7日，王晓勇与被告又签订借款合同，被告再次向王晓勇借款500000元，约定月利率25‰，借期一年。上述借款发生后，被告向王晓勇支付了自借款之日起至2014年12月22日的借款利息，而借款本金1000000元则分文未还。2016年4月12日，王晓勇将该借款1000000元及自2014年12月23日起的借款利息转让给原告万秋生，并于当日将债权转让一事书面通知了被告，但被告仍未还款，故原告诉至本院，请求处理。
上述事实，有原告当庭陈述、王晓勇、被告签订的借款合同二份、王晓勇与原告签订的债权转让协议等证据证实，经庭审查证，足以认定。
本院认为，被告向王晓勇两次共借款计人民币1000000元，事实清楚，证据充分；此后，王晓勇将其债权1000000元及自2014年12月23日起的借款利息一并转让给原告，该债权转让协议通知被告后已发生法律效力，故原告请求被告归还借款本金1000000元，本院予以支持。至于王晓勇与被告约定借款的利息按月利率25‰计算，经审查，该约定的月利率25‰违反法律规定的最高上限，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，民间借贷的年利率以24%为上限，即月利率24‰，故本案利率调整为按20‰计算。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，其法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赣州市伟丰怡电力资源开发有限公司所欠原告万秋生借款计人民币1000000元及利息（自2014年12月23日起至还清之日止按月利率20‰计算），限于本判决生效后10日内付清（款项付至原告账号62×××64，开户行：中国工商银行会昌支行）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘才泉
人民陪审员 余金圣
人民陪审员 许琼香
二〇一六年七月四日
书 记 员 李 祯
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）松执字第00118-1号
申请执行人：任新荣，男，1949年6月14日生，汉族。
被执行人：洪群火，男，1981年11月26日生，汉族。
本院依法作出的（2009）松民一初字第1058号民事判决书、（2016）皖0826执47号民事调解书均已生效，但被执行人至今未全部履行本院生效法律文书确定的义务，现两案合并执行。
现查明被执行人洪群火在本院执行的（2015）松执字第00174号案件中，2016年5月12日本院已将该案的执行款61600元扣划至本院执行账户。现因双方达成和解协议，剩余执行款14776元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
提取被执行人洪群火在宿松县人民法院的执行款14776元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹庆党
代理审判员 张明武
代理审判员 余小飞
二〇一六年五月十六日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初3937-1号
申请人：莱州海山工程机械有限公司。
住所地：莱州市文峰路街道前薛家村。
法定代表人：赵明祥，经理。电话：1515456****。
被申请人：刘克胜，男，1981年10月2日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人莱州海山工程机械有限公司与被申请人刘克胜买卖合同纠纷一案，申请人莱州海山工程机械有限公司于2017年7月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘克胜在莱州春雨石材装饰有限公司50万元的投资股权，查封被申请人刘克胜所有的放置在莱州春雨石材装饰有限公司的叉车4台（保全标的额15万元），冻结被申请人刘克胜的银行账户存款135万元，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司以200万元诉讼财产保全责任保险为申请人莱州海山工程机械有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘克胜在莱州春雨石材装饰有限公司50万元的投资股权。冻结期间，被申请人刘克胜不得提取、转让、赠与或作其它处分。
冻结期限为三年。
二、查封被申请人刘克胜所有的放置在莱州春雨石材装饰有限公司的叉车4台（保全标的额15万元）（详见查封财产清单）。查封期间，不准变卖、隐藏、转移、毁损、抵押、赠与、出租，由被申请人刘克胜保管。
查封期限为二年。
三、冻结被申请人刘克胜的银行账户存款135万元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费5000元，由申请人莱州海山工程机械有限公司暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一七年七月四日
书记员 宋瑞雪
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云3103执1034号
申请执行人：李秋玢，女，汉族，1983年11月5日生，现住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。
被执行人：姚大立，男，汉族，1990年8月17日生，大专文化，现住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。
本院在执行李秋玢申请姚大立民间借贷纠纷一案中，经查被执行暂无执行条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结芒市人民法院（2016）云3103执1034号案件的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行条件，可请求人民法院恢复原判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海军
审判员 胡广学
审判员 赵建韬
二〇一七年一月二十三日
书记员 王东东
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初45462号
原告天津市滨海新福物业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽荣达馨园1号楼1门102号车库。
法定代表人刘洪玉，职务经理。
被告陈树林。
本院在审理原告天津市滨海新福物业有限公司诉被告陈树林物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市滨海新福物业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，原告自愿负担。
代理审判员 柳 斌
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王蓟宁
临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第7579号
原告李冬，男，个体。
被告郄斌，男，无固定职业。
被告崔永飞，男，个体户。公民身份号码不详。
原告李冬与被告郄斌、崔永飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告李冬到庭参加了诉讼，被告郄斌、崔永飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李冬因由被告崔永飞作担保被告郄斌于2013年12月1日向其借款300000元，后被告偿还借款100000元，剩余借款200000元及利息至今未偿还，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告郄斌返还原告借款200000元，并从借款之日即2013年12月1日起按中国人民颁布的同期同类贷款利率支付利息至清款之日止；2、被告崔永飞对上述借款承担连带保证责任；3、案件受理费由被告负担。
本院基于查明的事实，2013年12月1日，由被告崔永飞作担保，被告郄斌向原告李冬借款300000元，并出具借条一张，内容为：“今借到李冬现金叁拾万元整（300000元），借款人：郄斌，担保人：崔永飞，2013年12月1日”。后被告偿还借款100000元。由于原、被告双方对担保方式没有约定，担保人崔永飞应对该借款承担连带保证责任。庭审中，原告称该借款双方口头约定月息3分，借款期限一年，但未提供相关证据予以佐证，应视为对利息及借款期限未约定。现原告被告偿还借款200000元，符合法律规定，本院予以支持，但利息应从起诉之日即2014年12月15日起按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率支付至清款之日止。综上，原告请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第十九条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郄斌于判决生效后五日内返还原告李冬借款200000元，并从起诉之日即2014年12月15日起按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率支付利息至清款之日止。
二、被告崔永飞对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300，由被告郄斌负担2150元，退还原告2150元。保全费1520元，由被告郄斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 唐 瑞
二〇一五年二月六日
书 记 员 李晓琴
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息贷款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0822民初10号
原告许水根，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
原告罗运拱，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
委托代理人彭建军，吉水县新江法律服务所法律工作者。
被告傅二根，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
原告许水根、罗运拱与被告傅二根承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许水根、罗运拱及其委托代理人彭建军、被告傅二根到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许水根、罗运拱诉称:被告属水田移民户，被政府安置在乌江镇乌江社区，需在该地建安置房，被告和同村的移民10户于2012年6月8日邀请原告为其安置房施工，被告委托其父亲傅流明签订了《建筑工程承包协议书》，将其安置房基础（被告施工的）以上工程包工、包料给原告施工。协议书约定了工程的价款、付款方式质量要求、完工时间、违约责任。后因被告的房屋基础与县建设局提供的图纸尺寸不一，原告和被告在2012年6月28日又补充签订了《补充协议书》。上述两份协议双方均认可签字，原告按照被告的要求严格遵守合同约定履行了自己的义务，现被告的房屋已经全部完工，并交付被告使用多年，但是被告却未按协议的约定支付该工程款给原告，原告多次催款，被告一直不予履行。2015年5月2日，在县优化投资环境办公室领导的组织下，原、被告将工程的余款进行清算，并将被告所欠建房款予以列表明细，但是在要求被告签名认可和支付尚欠工程款时，被告便以各种理由狡辩，以致调解未果，为此，原告起诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告方支付工程款合计26331元；2、诉讼费由被告承担。
被告傅二根辩称：请依法驳回原告的诉讼请求，本案的建房承揽合同未经竣工验收，双方并未对工程进行结算，在此情况下，原告的起诉毫无道理，应予以驳回；原告在承揽建房中，具有改变设计、偷工减料、未完成工程量等诸多问题。
综合原告方诉称与被告答辩，归纳本案争争执焦点为：1、被告是否尚欠原告的工程款未付？2、被告所建房屋是否已经完工？原告方对该房屋是否验收合格？原告方是否存在漏建房屋？3、原告方承建被告的房屋是否存在质量问题？
原告方为其诉称提供了下列证据：1、两原告的身份证一份，证明两原告的身份信息；2、《建筑工程承包协议书》、《补充协议书》、施工图纸各一份，证明2012年6月份，原、被告双方签订协议的事实，该协议对工程的价款、付款方式、竣工时间以及相关项目计算的相关标准做了约定，以及该两份协议能证明原、被告的责任义务，原告按照施工图纸进行施工的事实；3、施工现场照片六张，证明房屋完工，被告也已经在适用该房屋；4、签字表一份，证明原、被告之间的承揽关系，以及因被告尚欠原告工程款双方发生纠纷，经乌江镇优化投资办公室调解后双方不能达成一致的事实；5、工程款计算方式一份，证明被告所建房屋工程款情况及工程款计算方式。
对原告提供的证据，被告傅二根质证后表示对证据1的三性没有异议；对证据2有异议，被告没有签补充协议，不认可该补充协议；所建的房屋与原告提供的图纸不一致；对证据3，该房屋外部与内部结构与图纸不符合；对证据4、5有异议，该签字表及工程款计算方式是原告单方写的。
本院认为，对原告方提供的证据被告方未提出异议的，本院予以认定，提出异议的作如下分析：对证据2中的补充协议，被告提出其并未签字，对该证据应予综合认定；证据3系被告等村民所建房屋外观图，被告提出房屋结构与图纸不符，被告异议成立，该证据并不能达到原告方的证明目的；原告方提供的证据4、5均系单方书写的工程计算方式，且均无被告签名认可，因此对该两组证据本院不予认定。
被告傅二根未提供证据。
综合以上的证据分析与认定，本院确认本案的法律事实如下：
被告属吉水县水田乡移民户，政府将其安置在吉水县乌江镇乌江社区，因需要建安置房，被告与原告方于2012年6月8日达成协议，并签订了《建筑工程承包协议书》，以包工包料的方式由两原告为其建房，该协议书中对双方的权利、义务做了明确的约定，约定一次性完工的必须在2012年公历9月底封顶前完工，该房屋目前已建四层，原告方提出房屋在2013年4月完工，被告对此予以否认，认为房屋尚未完工。被告响应政府号召，于2016年2月6日入住该房。被告已经向原告方支付工程款14.5万元，本案所涉房屋铝合金是被告自己请人安装的，双方因原告所建房屋建筑质量是否存在问题及原告方是否未按图纸施工导致漏建等问题引发纠纷，对是否已约定工程总款多少及是否完工亦存在争议。原告方追索工程款无果而诉至法院，因双方意见不一，调解未达成协议。
本院认为：原、被告就被告安置房建设达成协议，由原告方承建被告房屋，双方构成承揽合同关系，双方均应按协议的约定履行各自的义务。当事人对自己的诉讼主张，有责任提供证据加以证明。本案中，被告提出原告方未按照设计图纸施工，所建房屋未完工，同时，原告方承认其与被告就该房屋工程款多少并未结算。因此，原告方要求被告支付工程款26331元的相关主张没有依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告许水根、罗运拱的诉讼请求。
案件受理费229，由原告许水根、罗运拱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘岳彪
审 判 员 郭 婷
人民陪审员 边新榕
二〇一六年六月七日
书 记 员 曾星星
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯调确字第5号
申请人：中国建设银行股份有限公司衢州分行，住所地：浙江省衢州市上街56号，负责人：李建林。
委托代理人：方建国，系中国建设银行股份有限公司衢州分行客户经理。
申请人：孙美云。
申请人：池和谋。
本院于2015年2月6日受理了申请人中国建设银行股份有限公司衢州分行与申请人孙美云、池和谋关于确认（2015）柯调法室字第5号调解协议的申请。本院依法指定审判人员叶荣耀审查此案，现已审查完毕。
申请人中国建设银行股份有限公司衢州分行与申请人孙美云、池和谋因借款合同纠纷，于2015年2月6日经衢州市柯城区人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成了如下调解协议：
一、孙美云、池和谋欠中国建设银行股份有限公司衢州分行借款本金420000元及利息64070.49元，算至2015年2月6日止，从2015年2月7日起的利息、罚息，按借款合同据实结算，于2015年2月28日前一次性付清。
二、中国建设银行股份有限公司衢州分行对孙美云、池和谋共有的设置抵押坐落于衢州市柯城区雍景柯苑熙园22幢3单元501室及柯城区雍景柯苑熙园22幢C-10号房地产处置变现后的价款享有优先受位权。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 叶荣耀
二〇一五年二月六日
*书记员饶亚琴
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）衢柯调确字第5号申请人：中国建设银行股份有限公司衢州分行，住所地：浙江省衢州市上街56号，负责人：李建林。委托代理人：方建国，系中国建设银行股份有限公司衢州分行客户经理。申请人：孙美云。申请人：池和谋。本院于2015年2月6日受理了申请人中国建设银行股份有限公司衢州分行与申请人孙美云、池和谋关于确认（2015）柯调法室字第5号调解协议的申请。本院依法指定审判人员叶荣耀审查此案，现已审查完毕。申请人中国建设银行股份有限公司衢州分行与申请人孙美云、池和谋因借款合同纠纷，于2015年2月6日经衢州市柯城区人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成了如下调解协议：一、孙美云、池和谋欠中国建设银行股份有限公司衢州分行借款本金420000元及利息64070.49元，算至2015年2月6日止，从2015年2月7日起的利息、罚息，按借款合同据实结算，于2015年2月28日前一次性付清。二、中国建设银行股份有限公司衢州分行对孙美云、池和谋共有的设置抵押坐落于衢州市柯城区雍景柯苑熙园22幢3单元501室及柯城区雍景柯苑熙园22幢C-10号房地产处置变现后的价款享有优先受位权。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  叶荣耀二〇一五年二月六日·书记员饶亚琴
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1330行审211号
申请人桐柏县公安局。
法定代表人杜万成，任局长职务。
被申请人刘海稳，男，汉族，1988年12月24日生。
申请人申请执行被申请人行政处罚一案，申请人于2016年7月10日向被申请人作出交通管理简易程序处罚决定，在法定期间内，被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请人向本院申请执行交通违章罚款及滞纳金。经审查，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行(行政诉讼法)若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人桐柏县公安局对被申请人刘海稳作出的交通管理简易程序处罚决定。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一七年三月十七日
书记员 李中选
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初2501号
原告刘林娥
被告庆阳市西峰区彭原镇下庄村新庄组
负责人王俊哲
原告刘林娥与被告庆阳市西峰区彭原镇下庄村新庄组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法由代理审判员杨安福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘林娥与被告庆阳市西峰区彭原镇下庄村新庄组负责人王俊哲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘林娥诉称：2017年3月25日，被告在给村民分配“西峰区生活垃圾填埋场专用通道下庄村新庄组征地款”，按家庭人口进行造册分配，每人分配1400元补偿款，被告没有给原告分配此款。原告后通过和被告交涉、上访等方式要求被告支付补偿款，但未得到解决。现原告提起诉讼，要求：1、要求被告支付应给原告分配土地征用补偿款1400元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告庆阳市西峰区彭原镇下庄村新庄组辩称：原告已经离婚多年，现已经新组成了家庭，虽然其户口没有迁走，但是经过队上会议决定不给原告分配，队上的分配方案和会议记录都提供给了法庭。
经审理查明：原告刘林娥1987年因婚迁入彭原镇下庄村新庄组，1992年分得个人承包土地1.2亩，2002年刘林娥离婚，离婚后从原家庭承包地中分得1.2亩。原告目前的户籍所在地为甘肃省庆阳市西峰区彭原镇下庄村新庄组，其农村合作医疗及养老保险缴费均在下庄村新庄组。2017年3月25日，被告庆阳市西峰区彭原镇下庄村新庄组在分配西峰城区生活垃圾填埋场专用通道项目下庄村新庄组征地补偿款时没有给原告分配，原告通过交涉、上访解决无果。另查明，补偿款按人口数、征地补产等项目分配，其中按人口数分配，每人可分得1400元。
以上事实，有原、被告陈述，有刘林娥身份证、户口本复印件、信访申请书、程序性受理告知书、彭原镇政府便函、下庄村新庄组分配方案复印件、会议记录复印件、养老保险个人缴费专用收据、合作医疗本、证明等附卷作证，本院予以确认。
本院认为，原告刘林娥1987年因婚迁入彭原镇下庄村新庄组，1992年分得个人承包土地1.2亩。刘林娥现户籍所在地为甘肃省庆阳市西峰区彭原镇下庄村新庄组，且农村合作医疗及养老保险缴费均在该组，其虽于2002年离婚，但户口未迁出，并不影响其下庄村新庄组的成员身份资格，应认定刘林娥为下庄村新庄组成员。作为下庄村新庄组的成员，应享有与新庄组其他村民同等权利，现原告要求被告支付西峰城区生活垃圾填埋场专用通道项目下庄村新庄组征地补偿款1400元合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告庆阳市西峰区彭原镇下庄村新庄组支付原告刘林娥西峰城区生活垃圾填埋场专用通道项目下庄村新庄组征地补偿款1400元；限判决书发生法律效力后15日内履行完毕。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告庆阳市西峰区彭原镇下庄村新庄组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 杨安福
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 罗世东
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初14198号
原告：树某甲，男，1942年7月19日生，汉族，住上海市长宁区哈密路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：徐秀红，长宁仙霞街道助残服务社员工。被告：宋某某，女，1959年12月7日生，汉族，住上海市长宁区古北路XXX弄XXX号。被告：树乙，男，1988年2月4日生，汉族，住上海市长宁区杨宅路XXX号。委托诉讼代理人：树丙(系树乙弟弟)，1993年9月9日生，汉族，住上海市长宁区杨宅路XXX号。被告：树丙，男，1993年9月9日生，汉族，住上海市长宁区杨宅路XXX号。原告树某甲诉被告宋某某、树乙、树丙被继承人债务清偿纠纷一案，于2016年7月5日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴寅星独任审判，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。后转为普通程序，组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭进行了审理，原告树某甲及其委托代理人徐秀红、被告宋某某、树乙(10月24日未到庭)及其委托诉讼代理人、树丙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：要求三被告在继承被继承人树某丁遗产范围内归还借款人民币(以下币种同)6万元。事实与理由：原告与树某丁系兄弟关系，被告宋某某系树某丁妻子，生育有被告树乙、树丙。2011年8月10日，树某丁因病去世，生前于2006年4月因购房资金不足，两次共计向原告借款30万元，并承诺将原有华江路两套房屋出售后还款，后树某丁夫妻于2006年12月将华江路一套房屋出售后归还原告20万元，后又于2008年11月及2010年2月分别归还3万及1万元，余款6万元至今未归还。2015年11月原告儿子去世，又向宋某某索要欠款，宋某某明确拒绝，故原告起诉要求三被告归还。被告宋某某、树乙、树丙辩称：三被告不认可原告所述借款事实，树某丁在去世前称已归还所有债务，故三被告不同意原告诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了亲属关系证明、户籍证明、借条、证人证言等证据，三被告对证人证言表示异议，不认可借款及欠款事实。对于上述证据，本院经审查依法予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与树某丁系兄弟关系，被告宋某某系树某丁妻子，生育有被告树乙、树丙。2011年8月10日，树某丁因病去世。2006年4月20日因购房资金不足，树某丁共计向原告借款30万元，并出具借条：“今因购房，需要现金，特向志银哥借款二十七万元整，今立字据作为凭证，尽可能在短期内还清。第二次借现金三万元整。”树某丁夫妻于2006年12月将原有华江路一套房屋出售，原告称收到还款20万元，后树某丁又于2008年11月及2010年2月分别归还3万及1万元，余款6万元至今未归还。审理中，三被告表示树某丁有上海市两套共有房产份额等遗产尚未继承分割，三被告均不放弃对树某丁遗产的继承权。审理中，因当事人无法达成一致，导致调解不成。本院认为，当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则。原告主张被继承人树某丁生前对其付有未归还债务，提供了借条、证人证言等证据，结合审理中当事人的陈述，应认定原告的诉请主张成立；三被告关于不知道债务事实，不认可尚有借款未归还的辩解意见，缺乏事实及法律依据，本院均不予采纳，鉴于被继承人留有遗产价值足以偿还原告借款，三被告均表示不放弃继承，故三被告作为法定继承人应在继承遗产范围内对原告债务予以归还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：被告宋某某、树乙、树丙应于本判决生效之日起十日内归还原告树某甲借款人民币60,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,300元，由被告宋某某、树乙、树丙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吴寅星
人民陪审员 陆建敏
人民陪审员 曹美凤
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贵民二初字第00629－1号
原告：池州九华农村商业银行牛头山支行。
负责人：汪红玉，该支行行长。
被告：章卫忠，男，汉族，住池州市贵池区。
被告：吴祥霞，女，汉族，住池州市贵池区。
被告：章卫平，男，汉族，住池州市贵池区。
本院在审理原告池州九华农村商业银行牛头山支行诉被告章卫忠、吴祥霞、章卫平金融借款合同纠纷一案中，原告池州九华农村商业银行牛头山支行于2014年8月27日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告章卫忠、吴祥霞、章卫平银行存款95万元或等价额财产，并已提供担保。
本院认为，原告池州九华农村商业银行牛头山支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告章卫忠、吴祥霞、章卫平银行存款95万元或等价额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴 俊
审 判 员 汪淑云
代理审判员 张佳佳
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 汪 婕
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申4374号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：郭全泽。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘燕军。
再审申请人郭全泽因与被申请人刘燕军返还原物纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终7432号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，郭全泽于2017年11月10日向本院提出书面撤诉申请。
本院经审查认为，郭全泽撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许郭全泽撤回再审申请。
审判长 姜春玲
审判员 王士欣
审判员 程占胜
二〇一七年十一月三十日
书记员 张圣楠
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申4374号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：郭全泽。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘燕军。再审申请人郭全泽因与被申请人刘燕军返还原物纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终7432号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，郭全泽于2017年11月10日向本院提出书面撤诉申请。本院经审查认为，郭全泽撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许郭全泽撤回再审申请。审判长  姜春玲审判员  王士欣审判员  程占胜二〇一七年十一月三十日书记员  张圣楠
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜宾民特字第10号
申请人：赵世利。
委托代理人：朱天均，宜宾县公义法律服务所法律工作者。
申请人赵世利申请宣告被申请人张洪英无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，依法指定被申请人张洪英的父亲张树明作为其诉讼代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人赵世利述称：申请人与被申请人系夫妻关系。2003年10月20日，宜宾市残疾人联合会向张洪英颁发残疾证，确定为智力肆级残疾。婚后被申请人常呆坐发愣少语，缺乏社会交往能力，无法与人沟通，个人生活不能自理，缺乏对事物的认识能力和辨认能力。记忆力、判断能力、计算能力等不断下降。2015年10月19日宜宾新兴司法鉴定中心对被申请人进行民事行为能力鉴定，该鉴定意见为：被鉴定人张洪英系精神发育迟滞（中度），目前无民事行为能力。申请人作为张洪英的利害关系人，根据民事诉讼法的规定，申请宣告张洪英为无民事行为能力人。
经查：被申请人张洪英，女，1987年9月8日出生，汉族，公民身份号码511521198709080025，户籍地宜宾县柏溪镇金江路16号，住宜宾县柏溪镇宜安家园4-1-6-1，系申请人赵世利之妻。张洪英现与其夫赵世利、其父张树明、其子赵维君一起生活。2003年10月20日，宜宾市残疾人联合会向张洪英颁发残疾证，确定为智力肆级残疾。2015年10月19日，宜宾新兴司法鉴定中心受赵世利委托对张洪英进行民事行为能力鉴定，并作出宜新司鉴中心（2015）精鉴字第34号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张洪英系精神发育迟滞（中度），目前无民事行为能力。审理中，被申请人张洪英之父张树明作为其代理人参加诉讼，对申请人申请宣告张洪英为无民事行为能力人无异议。被申请人张洪英到庭接受法庭询问时少言寡语，神情略显呆滞，对法庭询问的简单生活常识问题能够正确回答，但对较为复杂的需要经过思考才能作答的问题不能正确回答。
本院认为：申请人赵世利的申请符合法律规定，但申请人提供的证明材料不足以认定被申请人张洪英为无民事行为能力人。被申请人张洪英精神发育迟滞，神情略显呆滞、少言寡语，对简单生活常识问题能够正确回答，对较为复杂的需要经过思考才能作答的问题不能正确回答，本院认定被申请人张洪英为限制民事行为能力人。赵世利系张洪英的丈夫，依照法律规定应为张洪英的法定监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十九条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告张洪英为限制民事行为能力人；
二、指定赵世利为张洪英的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 严春燕
二〇一五年十二月三日
书记员 何 鹏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终1280号
上诉人（原审原告）朱振宇，男，汉族，1989年1月12日出生。
委托代理人尹凯，河南彭友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市。
负责人俞海雷，公司总经理。
委托代理人陈轲，河南译达律师事务所律师。
委托代理人颜邦靖，河南译达律师事务所律师。
上诉人朱振宇与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司保险合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民四初字第812号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱振宇的委托代理人尹凯、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的委托代理人颜邦靖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年11月17日，原告为豫A×××××号小型轿车在被告处投保了交强险、第三者责任险、机动车损失险、不计免赔特约附加险等保险，其中机动车损失险的保险限额为291000元。2015年1月21日，原告许可的驾驶人朱振伟驾驶豫A×××××号车在鹿邑县境内行驶至326线与207线交叉口处左转弯时，因操作不当，导致被保险车辆撞在公路西侧的地磅上，造成车辆受损的单方事故。2015年3月3日鹿邑县公安交警大队事故中队开具证明核实事故发生。原告向被告报险后，被告派员对事故现场进行勘查，被告根据勘查情况暂核定本次事故造成豫A×××××号车的损失数额为90275.25元。根据《家庭自用汽车损失保险》第二十四条之约定，因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。在原告与被告就车损项目及数额未达成一致意见，且被告未参与车辆拆检的情况下，原告将被保险车辆拖走，单方委托河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司对该车损失情况进行评估，原告支出鉴定费6200元。2015年3月23日，经鉴定确定需更换配件材料费用249740元及工时费13400元，合计263140元。被告保险公司根据查勘情况所确认的豫A×××××号车因事故造成损失90275.25元。2015年6月，原告未经修理将该车过户于案外人孙小青名下，现该车下落不明。被告对定损差额部分拒绝理赔，原告诉至该院，要求被告按照评估数额全额理赔，并承担鉴定费。
原审法院认为，原、被告双方签订的机动车交通事故责任强制保险和机动车辆商业保险合同，属于双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。本案事故发生于保险合同有效期间，原、被告双方应严格按照合同约定及法律规定履行各自应尽的义务。本案中，被告保险公司根据查勘情况所确认的豫A×××××号车因事故造成损失90275.25元与原告提交的评估报告书中确定的部分损失项目及数额基本一致，该院对双方均认可的损失项目及数额予以确认。至于定损差额部分，由于原告未经被告同意就自行拆检被保险车辆，并单方委托鉴定机构对受损配件进行定损，而鉴定人员对其检查的汽车配件竟不能确认全部来源于本案被保险车辆，在原、被告对定损项目及数额存在巨大争议的情形下，原告又将该车转让给他人，且原告不能提交修理发票与修理清单以证明该车实际修复情况，从而导致该车定损争议部分的事实已无法查清。故原告所举证据不足以证明其诉请的定损差额部分的客观性与合理性，该院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之后十日内向原告朱振宇支付保险赔偿金90275.25元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5340元，减半收取2670元，由原告承担1775元，被告承担895元。
宣判后，朱振宇不服，向本院提起上诉称，其在事故发生后，报案并请求核损赔偿。后上诉人对被上诉人核损结果不认可，多次请求被上诉人共同进行鉴定，但被上诉人以已经核损为由拒不配合。上诉人无奈才单方委托对该车进行车损鉴定。鉴定机构依法对该车进行了拆检核对，该鉴定客观真实，依法应予以采信。上诉人所做的一切都合理合法，并不存在《中华人民共和国保险法》第二十一条规定的情形，原审法院适用错误。请求依法撤销郑州市金水区人民法院（2015）金民四初字第812号民事判决书，将本案依法改判或发回重审。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，一审法院认定事实清楚，判决正确。请求本院维持原审判决。
二审中上诉人朱振宇提交如下证据：鉴定情况说明一份，证明原审鉴定是客观真实的，强调事故车辆发动机确实受损。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的质证意见是：对真实性和证明目的不予认可，与一审时提交的鉴定报告有矛盾。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人称其对被上诉人核损结果不认可，多次请求被上诉人共同进行鉴定，但被上诉人以已经核损为由拒不配合，上诉人无奈才单方委托对该车进行车损鉴定。但上诉人未提供有效证据予以证明，故对该上诉理由，本院不予采信。上诉人单方委托鉴定的司法鉴定人员在出庭作证时陈述，其在去鉴定时，车已被拆解，其不能确定被拆解的配件是本案车辆的配件。故上诉人称其单方委托所做鉴定客观真实，依法应予以采信的主张不能成立，本院不予采信。上诉人事故车辆在进行拆检及鉴定时，未依法及时通知被上诉人，原审法院依据《中华人民共和国保险法》第二十一条规定对定损差额部分不予支持，依法有据。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3550元，由上诉人朱振宇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张向军
审 判 员 李润武
代理审判员 张海霞
二〇一六年五月六日
书 记 员 王 帝
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0183民初6937号
起诉人：黄嘉雯，女，1996年4月2日出生，汉族，住河南省平舆县，
委托代理人：赵耀，广东天一星际律师事务所律师。
本院收到起诉人黄嘉雯诉被起诉人广州贝斯特电子科技有限公司的民事起诉状。起诉人诉称，起诉人黄嘉雯2017年2月17日入职被起诉人公司，任职生产员一职。起诉人在职期间，能遵守公司各项规定，尽职尽责，完成公司交办的各项工作任务。2017年4月13日上午，起诉人骑电动车搭载同在被起诉人公司处工作的黄佳露赶回公司上班，在骑车通过公司大门处撞到拉闸门，起诉人与黄佳露连人带车摔倒在地，起诉人头部撞至地面跌伤，起诉人忍痛勉强回到上班地点后昏迷，当日被送至暨南大学附属暨华医院救治，花费1727.5元，随后转暨南大学华侨医院治疗，花费196871.14元。经诊治：1、起诉人左侧侧脑室额角后外侧方动静脉畸形；2、颅内出血。起诉人在医院住院50天后出院，现在家静养。起诉人受伤后，经起诉人家属多次与被起诉人公司交涉，被起诉人仅转过一万元医疗费给起诉人。其他费用均为起诉人筹措支付。此后得知被起诉人未给起诉人购买医疗保险。起诉人认为，起诉人、被起诉人之间是劳动合同关系，被起诉人理应依法为起诉人购买各类社会保险以保障起诉人的基本权益，现因被起诉人的失职导致起诉人巨额医疗费无法报销。另起诉人聘请诉讼代理人费用为15000元。为维护起诉人的合法权益，特向法院提起诉讼，诉讼请求：一、被起诉人赔偿起诉人医疗费损失188598.64元；二、被起诉人赔偿起诉人实际损失15000元；三、被起诉人承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。法律明确规定了劳动仲裁为发生劳动争议的前置程序。就本案诉讼，起诉人未就其与被起诉人之间的争议向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁直接向法院提起诉讼，依法无据，本院不予受理。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人黄嘉雯的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。
审判长 周镜泉
审判员 温向政
审判员 萧海华
二〇一七年十月十八日
书记员 丘 凡