江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第0636号
原告朱孝喜，新厨艺餐馆员工。
委托代理人徐爱松，江苏彭城律师事务所律师。
委托代理人张文臣，男，1986年10月28日生，汉族。
被告马伟。
被告徐州公交汽车出租有限公司，住所地徐州市黄河西路西首。
法定代表人董广民，该公司董事长。
委托代理人陈延勇，男，1973年7月1日生，汉族。
被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市民主南路200号天禄大厦3-4层。
负责人刘永恒，该公司总经理。
委托代理人王辉，男，1976年6月27日生，汉族。
原告朱孝喜诉被告马伟、徐州公交汽车出租有限公司（以下简称公交出租公司）、都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称都邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐爱松及张文臣、被告马伟、被告公交出租公司的委托代理人陈延勇、被告都邦保险公司的委托代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月16日21时30分许，被告马伟驾驶苏C×××××号轿车在徐州市铜山路九七医院门前与原告发生交通事故，造成原告受伤。后原告被送往九七医院救治，经医院诊断为左侧耻骨上下支骨折、左侧骶骨骨折、腰5左侧横突骨折、左侧颌面部皮肤裂伤、头颅外伤等多处伤害。该起交通事故，经徐州市公安局交通巡逻警察支队云龙大队认定：被告马伟负事故全责，原告无责。苏C×××××号轿车在被告都邦保险公司购买了交强险和商业险，因此都邦保险公司应当对原告承担赔偿责任；被告公交出租公司作为事故车辆车主也应当承担赔偿责任。事故发生后，原被告双方就赔偿问题未达成协议，请求法院判令被告赔偿原告医疗费43222.11元，住院伙食补助费810元，营养费900元，误工费6200，护理费24000元，交通费1186元，残疾赔偿金65076元，精神损害抚慰金5000元，住院耗材费155.4元，担架费用650元，鉴定费及鉴定检查费1302元。后续治疗费另行起诉，诉讼费由被告承担。
被告马伟辩称：对事故事实无异议，愿意依法合理赔偿。
被告公交出租公司辩称：苏C×××××号出租车为我公司所有，由驾驶员马伟承租并签订了承租合同，该车在都邦保险公司购买了商业险和交强险，根据承租合同和保险合同约定，该起事故应由都邦保险公司在合理范围内进行赔偿，不足的部分由驾驶员马伟承担，我公司不承担赔偿责任。
被告都邦保险公司辩称：对事故的真实性没有异议。事故车辆在我公司投保了商业险以及交强险，但商业三责险未投保不计免赔，按此次事故的责任应扣20%的免赔率。对原告提交的九七医院的票据无异议，对黄山卫生站的票据有异议，该票据没有加盖公章，也看不出与本事故有关联性，药店的收据真实性有异议，购买强力枇杷露与本案没有关联性。根据鉴定报告结果，应扣除胰岛素注射液及多普勒超声的费用，住院清单有伙食费支出，原告主张住院伙食费是重复计算。原告事故发生时已经到了退休年龄，不应当存在误工费，若主张误工费需要提供单位劳动合同以及事故发生之前的工资单以及事故发生后的扣资单。原告主张担架费的票据是收据，也无客户名称，如需要担架的话有相应的医嘱。交通费是承担伤者住院以及出院共两次的费用，而原告提供的数十次以及其他人的交通费用和本案没关系。原告提供的单位证明的真实性合法性有异议，应提供张文臣的劳动合同以及事故发生后的工资单以及纳税证明。而且据我们了解原告的护理人员为其女儿张苗。诉讼费不应由我公司承担。
经审理查明，2013年11月16日21时30分许，被告马伟驾驶苏C×××××车辆在徐州市铜山路九七医院门前与原告发生交通事故，造成原告受伤。经中国人民解放军第九七医院诊断，原告左侧耻骨上下支骨折、左侧骶骨骨折、腰五左侧横突骨折、左侧颌面部皮肤裂伤、头颅外伤、右足第2趾骨骨折、左髌骨裂隙骨折。自2013年11月17日至2013年12月14日，原告在九七医院住院治疗，共花费42166.11元，其中胰岛素注射液、心脏彩色多普勒超声共计119.58元，伙食费1111.21元。以上费用，被告马伟支付7500元，被告都邦保险公司支付10000元。经交警部门认定，此次事故马伟负全部责任，朱孝喜无责任。事故车辆在被告都邦保险公司投保交强险及第三者责任保险（责任限额100万元），事故发生在保险期限内，第三者责任保险合同第13条约定：在交通事故中，保险车辆驾驶人负全部责任的，事故责任免赔率20%。
另查明，原告2013年11月20日购买成人护理垫支出112元，2013年12月17日购买日用品支出43.4元。原告分别于2013年12月14日、2014年1月7日、2月7日支出交通费（含担架）计650元，支出放射费828元，用于出院或检查。2013年12月8日，原告购买强力枇杷露支出48元。
原告自2010年5月在徐州经济技术开发区西贺村居住，2011年6月起在新厨艺餐馆工作，事故发生前4个月，平均工资为1550元。2014年5月8日，徐州市人力资源和社会保障局认定原告朱孝喜2013年11月16日21时30分受到的事故伤害为工伤。
经当事人申请，本院委托徐州市中心医院司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，该鉴定所于2014年6月3日出具鉴定意见书：原告构成十级伤残；误工期限以120日为宜，营养期限30日为宜，护理期限90日为宜；除胰岛素注射液、心脏彩色多普勒超声外，其他诊疗与本次外伤有关。原告支出鉴定费1302元。
以上事实，有原告提交的交通事故认定书、九七医院住院病案、用药清单、鉴定意见书、医药费收据、鉴定费收据、交强险及商业险保险单、机动车行驶证、工伤认定书、新厨艺餐馆及西贺村委会出具的证明等以及当事人的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。原告与被告马伟发生交通事故，经交警部门认定，马伟负全部责任。经本院审查，该认定书并无不当，本院予以确认，作为确认当事人承担责任的依据。事故车辆在被告都邦保险公司投保交强险和商业三责险。故本案应先由都邦保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由都邦保险公司在商业三责险限额内依据保险合同予以赔偿。仍有不足，由侵权人马伟承担赔偿责任。被告公交出租公司作为事故车辆的所有人，应与挂靠人马伟承担连带责任。被告已经支付的费用予以扣除。原告长期居住城市并以在城市务工收入为其主要生活来源，故原告主张按照城镇标准计算赔偿费用的请求本院予以支持。
对于原告主张的各项损失，本院进行如下认定：
原告主张医疗费43222.11，经本院审核，2014年1月16日的180元材料费票据，因无收费单位的印章，原告亦未提交相关医疗机构诊疗记录，无法证明该票据的真实性及与本案的关联性，本院不予认定。扣除无关联的费用及保险公司已经支付的10000元，其余医疗费31811.32元，本院予以认定。原告主张营养费900（每天30元×30天），结合鉴定意见及相关标准，本院支持750元。原告主张住院伙食补助费810元（每天30元×27天），结合原告住院天数及相关标准，本院支持486元。
原告主张误工费6200元（每月1550元×4个月），结合鉴定意见书中误工天数的意见及原告工资标准，本院予以支持；原告主张护理费24000元（每月6000元×4个月），因原告主张的护理人员张文臣事故发生前平均月收入为5649.59元，2013年11月29日发放工资5702元，12月30日发放工资3632元，2014年1月24日发放工资2432元，原告提交的江苏南铝金属有限公司出具的证明，证明张文臣2013年11月19日至2014年2月19日请假，请假期间工资未发放，该证明明显与事实不符，本院认定张文臣因护理两个月减少收入5235.18元，结合鉴定意见中护理期限为90日，本院按照本地护工的一般收费标准支持原告另一月的护理费1800元，本院认定原告的护理费为7035.18元。原告主张交通费1186元，担架费用650元，交通费按照受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告提供的票据，部分与本案无关联性，护理人员张文臣从昆山往返徐州交通费260元为必要费用，原告主张的担架费，计入交通费，结合原告伤情，本院予以支持，另酌情支持认定原告部分合理交通费，本院支持原告交通费共计1200元。原告主张住院耗材费155.4元，其中2013年12月17日购买日用品支出43.4元，原告未提交证据证明该项支出与本案的关联性，本院不予支持，结合原告伤情，本院支持112元。原告主张伤残赔偿金65076元，结合原告的伤残程度，本院予以支持。原告主张精神抚慰金5000元，结合原告的伤残程度以及侵权人的过错程度等因素，本院予以支持。原告主张鉴定费及鉴定检查费1302元，有相应的事实和依据，本院予以支持。
原告以上损失，应由被告都邦保险公司在交强险限额内赔偿原告误工费6200，护理费7035.18元，交通费1200元，残疾赔偿金65076元，精神损害抚慰金5000元。另被告都邦保险公司在商业险限额内赔偿原告医疗费、营养费及住院伙食补助费共计26437.86元。被告马伟应赔偿原告医疗费、营养费及住院伙食补助费6609.46元、住院耗材费112元、鉴定费1302元。扣除被告马伟已经赔偿的7500元，被告马伟还需赔偿原告鉴定费523.46元，被告公交出租公司承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司赔偿原告朱孝喜误工费6200，护理费7035.18元，交通费1200元，残疾赔偿金65076元，精神损害抚慰金5000元，医疗费、营养费及住院伙食补助费计26437.86元
二、本判决生效之日起十五日内，被告马伟、徐州公交汽车出租有限公司赔偿原告朱孝喜鉴定费523.46元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，由被告马伟、徐州公交汽车出租有限公司负担（原告已预交，被告负担部分在履行判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 姜方平
人民陪审员 闫东果
人民陪审员 梁 波
二〇一四年九月十七日
书 记 员 安 琪