陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕07民终382号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司。住所：西安市碑林区。
负责人：陈敏，系公司总经理。
委托诉讼代理人：邵雅芬，陕西泽诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭明荣，男，生于1962年10月22日，住广元市。
委托诉讼代理人：喻维新，四川力发律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王宏发，男，生于1972年2月20日，住西安市灞桥区。
被上诉人（原审被告）：王小锋，男，生于1977年7月30日，住西安市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司因与被上诉人郭明荣、被上诉人王宏发、被上诉人王小峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省洋县人民法院（2016）陕0723民初1873号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司的委托及其委托代理人邵雅芬、被上诉人郭明荣及其委托代理人喻维新、被上诉人王宏发、被上诉人王小峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判上诉人在商业三者险项下不承担赔偿责任；本案上诉费用由被上诉人负担。事实及理由：依交警队所作事故责任认定书，本次事故是牵引车与被上诉人郭明荣相撞，与挂车始终没有接触。牵引车投保有交强险，没有购买商业三者险，而挂车投保有商业三者险，依被保险人在上诉人处投保的交强险及商业三者险保险条款约定，上诉人对被上诉人的合理损失只应在牵引车交强险范围内赔偿，三者险保险条款约定：“主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时……赔偿金额总和以主车的责任限额为限”，而本案中主车并未投保机动车第三者责任保险，因此根据合同约定不应判决上诉人承担赔偿责任。原审法院将被上诉人其余损失判定由商业三者险项下进行赔偿属认定事实不清，适用法律不当。
被上诉人郭明荣答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉没有依据，请求驳回。事实及理由：1、保险公司未履行法定明确说明义务，该条款无效。按照上诉人主张的保险条款，赔偿总额以主车责任为限，挂车购买保险意义何在？只要主车与挂车连接使用时视为一体，两者之间具有相互作用，只要发生了保险事故，无论是主车还是挂车，均应在各自的责任限额内承担赔偿责任。从保险合同性质来看，保险合同是最大诚信合同，免责条款对投保人是否投保具有决定性影响。如果按照上诉人的理解，属挂车免责条款，应予说明。2、按照上诉人的理解，该保险条款约定违反国家法律规定，属无效条款。依照《合同法》及《保险法》规定，格式条款免除、加重对方责任的条款无效。且《交强险条例》还规定了挂车不投保交强险，发生事故的由牵引车在交强险限额赔偿。该条款没有例外条款，没有规定挂车投保的保险不承担责任，本案挂车投保了商业三者险，不能因为主车没有投保商业三者险就不承担责任。如果按照上诉人的理解，该条款就属前述《合同法》、《保险法》规定所列的无效条款。
被上诉人王宏发答辩称，挂车与牵引车是一个整体，保险应予赔偿。
被上诉人王小峰答辩称，赞同被上诉人王宏发的答辩意见。
郭明荣向一审法院起诉请求：1、判决被告王宏发、王小锋连带赔偿原告医疗费60000元、检查费2082.7元、住院伙食补助费1290元、营养费1290元、护理费4300元、精神损害抚慰金15000元、误工费38123.8元、鉴定费2184元、残疾赔偿金264200元、残疾辅助器具费48000元以及交通、住宿等费用共计438749.5元；2、判令被告保险公司在保险限额内承担保险赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年5月19日5时许，被告王小锋驾驶重型半挂牵引车牵引挂号重型罐式半挂车，由北向南行至磨沙路0km+150m处，其车辆左前部与由东向西通过道路的行人原告郭明荣身体碰撞，郭明荣倒地后，牵引车第二轴左侧车轮又从郭明荣右脚碾压，致郭明荣受伤，发生道路交通事故。洋县公安局交警大队认定被告王小锋负主要责任，原告郭明荣负次要责任。当日原告在洋县医院门诊检查后被送至西安市红会医院住院并手术治疗43日，于2016年7月1日出院，出院诊断为：右胫骨近端截肢。出院医嘱：1、口服活血化瘀、消肿止痛、强筋壮骨药物；2、局部功能锻炼，预防骨质疏松及肌肉萎缩；3、伤口按时换药，彻底愈合后拆线；4、定期门诊复查，不适随诊。原告住院前后花医疗费121540.29元，门诊费5078元，共计医疗费用126618.29元。2016年7月28日，原告伤情经广元利州司法鉴定中心鉴定，其伤残等级评定为六级；误工期评定为120-180日；安装和更换右下肢假肢计3次，共需3.6万元-4.8万元。查被告王宏发为其重型半挂牵引车在被告太平洋保险西安中心支公司投保交强险，半挂车在被告太平洋保险西安中心支公司投保有50万商业三责险附加不计免赔险，本次交通事故发生在保险期内。原告郭明荣提交尧坪村村委会及中子派出所证明，主张其长期在城镇务工，居住、收入均来源于城镇，要求按城镇居民标准计算残疾赔偿金，被告太平洋保险西安中心支公司以村委会不能证明原告收入是否来源于城镇为由提出异议；被告王宏发提供2200元的收款收据和40元的过路费证明，主张其给原告垫付的租车及过路费用，原告郭明荣认可收款收据是救护车的费用，被告太平洋保险公司以收款收据不是正式发票为由提出异议。法院认定如下：原告提供的尧坪村村委会及中子派出所证明，证实了原告夫妇二人自2010年后长期在外务工，未在家从事农业生产的事实，予以采信；被告王宏发租车送原告到西安市治疗的2200元交通费收据虽非正规票据，但其真实合理，予以采信，40元的过路费证明未署名，不符合证据表现形式，不予采信。对其他存在争议的误工费、营养费、精神损害抚慰金、交通费，依据法律规定并结合原告伤情、本地生产生活水平及治疗情况酌定。法院经审核确认，原告郭明荣因交通事故产生医疗费126618.29元、住院伙食补助费1290元、营养费860元、误工费22377.95元、护理费4300元、交通费3700元、残疾赔偿金264200元，精神损害抚慰金10000元、残疾器具辅助费42000元、鉴定费2184元，共计477530.24元。其中被告王宏发支付医疗费69247.5元、交通费2200元计71447.5元。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，机动车所有人或使用人在机动车发生交通事故造成他人人身损害时应当承担侵权损害赔偿责任。被告王宏发与被告王小锋存在雇佣关系，雇员在履行职务的过程中致使他人受伤的，应该由雇主承担赔偿责任，被告王小锋在履行职务行为时发生道路交通事故致原告郭明荣受伤，对原告因交通事故产生的合理经济损失，被告王宏发应予赔偿。被告王宏发所有的车辆在被告太平洋保险西安中心支公司投保了交强险和商业三责险，因此，被告太平洋保险公司西安中心支公司依法应在交强险赔偿限额内先行赔偿，不足部分按商业保险合同约定赔偿，仍有不足，由被告王宏发按责任赔偿。主车和挂车连接使用时视为一体，被告太平洋保险西安中心支公司关于在商业三责险内承担50%的赔偿责任之主张，于法无据，不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告郭明荣医疗费等经济损失475346.24元（不含鉴定费2184元），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额内赔偿医疗费10000元，在伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、残疾器具辅助费、精神损害抚慰金110000元，计120000元；其余损失355346.24元的90%即319811.61元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司在商业三责险范围内予以赔偿。二、被告王宏发赔偿原告郭明荣鉴定费2184元的90%即1965.6元。三、驳回原告郭明荣其他诉讼请求。以上一、二项，限二被告在判决生效后三十日内履行完毕。执行中，对被告王宏发垫付的71447.5元一并结算。案件受理费2650元，减半收取1325元，由原告郭明荣承担133元，被告王宏发承担1192元。现原告已预交1325元，被告王宏发在履行上述判决时一并给付原告，不再向法院缴纳。
二审中双方当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，上诉人在二审主张其挂车的商业三者险应在牵引车的保险限额内赔偿，并主张因牵引车未投保商业三者险，其挂车的商业三者险亦不应赔偿。但其在一审则主张在50%限额内赔偿，就此上诉人的一审、二审主张不尽一致。但无论其主张的责任份额大小，在是否责任承担方面，如按上诉人的主张，此保险条款则属免责条款，同时，因牵引车和挂车连接使用时视为一体，常人亦较难注意或理解该条款，上诉人对此应尽到提示、说明义务，并认真审查所提供的格式合同条款的性质、是否与法律规定相悖等。现被上诉人主张上诉人未尽到说明义务，上诉人未能举证证明其尽到了说明义务，对此应承担相应不利后果，该条款在本案合同亦未发生效力，其仍应在保险限额内承担赔偿责任。综上，上诉人的请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2650元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王永吉
代理审判员 李小艳
代理审判员 张 杪
二〇一七年四月十九日
书 记 员 郑超超