河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民特42号
申请人：魏川，男，1985年8月23日出生，汉族，河北省沧州市献县。。
申请人：刘美宏，女，1988年1月20日出生，汉族，河北省沧州市献县。。
申请人：刘夫旺，男，1976年9月21日出生，汉族，河北省沧州市献县。。
申请人：大连甘井子区南关岭华北钢模租赁站。住所地：大连市甘井子区南关岭西洼子*组。
经营者：刘夫旺，男，1976年9月21日出生，汉族，河北省沧州市献县。。
以上四申请人委托诉讼代理人：张晓健，河北林风律师事务所律师。
被申请人：河北万汇担保有限公司。住所地：沧州市运河区黄河西路冀春大厦****室。统一社会信用代码：911309005673642004。
法定代表人：张志林，职务总经理。。
委托诉讼代理人：闫凯，该公司法律顾问。
被申请人：刘恬君，男，1963年5月6日出生，汉族，河北省沧州市献县。。
申请人魏川、刘美宏、刘夫旺、大连甘井子区南关岭华北钢模租赁与被申请人河北万汇担保有限公司、刘恬君申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年11月14日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人魏川、刘美宏、刘夫旺、大连甘井子区南关岭华北钢模租赁站称，1.请求法院依法撤销沧州仲裁委员会（2017)沧仲裁肃字第0005号裁决书。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月23日被申请人献县兴利建筑材料租赁站向献县农村信用合作社万村信用社借款700万元并签订了企业借款合同，被申请人河北万汇担保有限公司为被申请人献县兴利建筑材料租赁站上述借款提供担保。2016年5月21日被申请人献县兴利建筑材料租赁站与献县农村信用合作社万村信用社签订了借款展期协议，同日河北万汇担保有限公司又与献县兴利建筑材料租赁站签订委托担保合同。2016年5月21日被申请人刘恬君与担保公司工作人员伦合胜私自刻制大连市甘井子区南关岭华北钢模租赁站印章一枚，并以大连市甘井子区南关岭华北钢模租赁站的名义与河北万汇担保有限公司签订反担保合同一份，在合同中加盖了私自刻制的印章。申请人刘夫旺对该担保合同不知情，也未同意给被申请人献县兴利建筑材料租赁站提供反担保。在被申请人提出仲裁申请后申请人才知道反担保合同的事情。在审理过程中，被申请人刘恬君承认反担保合同中加盖的大连市甘井子区南关岭华北钢模租赁站印章是其与万汇公司工作人员伦合胜私刻的，申请人刘夫旺对这一事情并不知情，也未在反担保合同中签字确认。万汇公司对这一主张并未提供相反的证据予以证明。申请人已经委托律师出庭并当庭质证该份反担保合同不是自己所签，不认可该合同的真实性。仲裁庭明知该反担保合同系刘恬君与万汇公司伪造证据，仍无视客观事实，枉法裁判，作出错误裁决。申请人认为该裁决书违反了仲裁法第五十八条第四款的规定，应当依法撤销。2016年5月21日申请人魏川、刘美宏与被申请人河北万汇担保有限公司签订反担保合同，合同约定二申请人为被申请人献县兴利建筑材料租赁站上述借款提供反担保，用于坐落于动力××区××楼××单元××层××号房屋为其提供担保，承担担保责任。同时提供了该房产在银行按揭贷款的信息。所以二申请人为献县兴利建筑材料租赁站提供担保的范围仅限于抵押房产扣除银行贷款后的价值部分，被申请人河北万汇担保有限公司隐瞒该房产贷款事实，要求以全部价值范围承担连带清偿责任违背客观事实。裁决书裁定申请人在抵押房产价值范围内承担清偿责任与客观实际不符，申请人认为该裁决书违反了仲裁法第五十八条第五款的规定，应当依法撤销。申请人依法诉至法院，望法院依法查清事实，支持申请人的申请，撤销该裁决。
被申请人河北万汇担保有限公司辩称，一、仲裁裁决书没有采信本案第三被申请人主张的反担保合同反担保方印章系伪造这一情况，系认定事实清楚。其理由：1.刘恬君没有向法庭提交公安机关备案的大连甘井子区南关岭华北钢模租赁站专用章。2.刘恬君也没有举证证实在反担保合同上使用大连租赁站印章具有唯一性。3.刘恬君在仲裁庭庭审中认可其为大连租赁站实际经营者，作为实际经营者刻制该租赁站印章系合法，是正常的民事法律行为。故不存在伪造印章之说。4.河北万汇担保有限公司没有参与所谓的私刻大连租赁站印章的情况。二、仲裁裁决书适用法律正确。1.工商机关登记的大连租赁站的经营者姓名为刘夫旺，本案自答辩人为借款人代偿相关费用后即以合同约定行驶了追偿权利，期间答辩人多次向大连租赁站及其业主催要款项，但大连租赁站及其业主刘夫旺始终没有对印章的真伪提出异议。依据民法通则第66条第一款，本人知道他人以本人的名义实施民事行为而不做否认表示则视为同意。经过法庭前了解大连租赁站的经营者刘夫旺系刘恬君外甥，因为存在该亲属关系答辩人才决定为刘恬君的借款行为进行担保。也才相信刘恬君在反担保合同上使用大连租赁站印章系客观真实的。依据合同法49条，行为人没有代理权超越代理权或代理权终止后仍以被代理人名义实施民事行为订立合同相对人有理由相信行为人有代理权的该代理行为有效。综上，005号仲裁裁决书仲裁程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，故请求法庭依法驳回申请人的撤销申请，以彰显司法公正。
被申请人刘恬君辩称，刘夫旺对刻公章不知情，做反担保合同我和刘夫旺都不知情。反担保合同上没有我和刘夫旺的签字。公章是万汇和我儿子在大连私刻的，给我打电话我同意了，但是没有告诉我在反担保协议上盖章，告诉我在我提供的判决书和合同上盖章。扣章的时候我不在场。后来担保公司让我外甥刘夫旺补一个委托协议，刘夫旺没有同意
申请人魏川、刘美宏、刘夫旺、大连甘井子区南关岭华北钢模租赁站为证实自己的主张，提交了以下证据：1.提供反担保协议复印件，是在仲裁卷里复印的。该份反担保协议中没有刘夫旺签字，仅加盖了字样为大连甘井子区南关岭华北钢模租赁站的印章，该枚印章与租赁站在工商和公安备案的印章不是同一枚。2.企业机读档案登记资料一份，该份资料显示大连甘井子区南关岭华北钢模租赁站已经在2012年12月19日因未验照的原因被工商局依法吊销，从该时间以后没有经营，没有对外发生任何业务。该份担保协议在2016.5.21签订，当时租赁站早已经不在经营中，不可能与万汇公司签订担保协议，也没有委托刘恬君去签订反担保协议。3.大连声鹭印章研制有限公司和大连市公安局甘井子分局出具的证明一份，该份证据显示大连甘井子区南关岭华北钢模租赁站在公安预留的印章印模的信息。4.履约保证金协议书一份，证明刘美宏所有的大连市甘井子区汇仁南园13号楼三单元4层3号房屋在2015年9月28日在银行抵押贷款30万元。在担保协议签订的时间2016年5月21日该房屋在银行已经抵押贷款金额为30万元，在签订反担保合同的时候刘美宏、魏川已经明确该房屋有银行贷款并提供了相关资料信息，其担保范围仅限于扣除银行贷款金额以后房款的剩余价值部分。5.刘美宏银行卡的交易明细四张，证明2016年1月1日到2017年11月18日期间的银行流水，显示每月还银行贷款1679元。
被申请人河北万汇担保有限公司对以上证据质证称，1.对第一份证据因为是复印件，仅认可反担保协议的原件。如果该反担保协议与原件一致，该协议上的第十二条明确记载了本协议一式两份，甲乙双方各执一份，申请人手中也有一份该协议的原件。2.对证据二真实性无异议，但大连租赁站被吊销营业执照不影响其主体资格的存在，不影响该租赁站对外行使反担保的民事权利。3.对盖有公安局印章的该份证明的真实性没有异议，但申请人所举该证据不影响大连租赁站的实际经营者刘恬君允许授权他人刻制该租赁站的印章的合法性。备案的专用章与刘恬君授权刻制的印章并不矛盾。4.第四份证据和第五份证据申请人主张案涉大连市甘井子区汇仁南园13号三单元4层3号房屋已经在银行××了按揭贷款献县兴利建筑材料租赁站提供担保的范围应扣除银行贷款后的价值，抵押的房屋与承担的责任不存在因果关系，应当以抵押房屋的实际价值履行担保义务，申请人主张答辩人隐瞒了贷款时已经在银行抵押的情况但申请人没有向法庭提交答辩人隐瞒事实相关证据，其只是认为，故其应承担举证不能的法律后果，因为反担保合同及相关的附件双方均各执一份，签订合同时双方权利和义务是对等的，对申请人的主张，申请人完全有能力有必要向法庭提交所谓的隐瞒事实。
被申请人刘恬君对以上证据质证称，对五份证据均没有异议。
被申请人河北万汇担保有限公司为证实自己的主张，提交了以下证据：1.提交005号仲裁裁决书开庭笔录，第4页第16行被申请人刘恬君陈述：“大连甘井子区南关岭华北钢模租赁站的实际经营人是我本人，工商登记是用刘夫旺名字。关于大连甘井子区南关岭华北钢模租赁站签订的反担保合同刘夫旺不知情，大连甘井子区南关岭华北钢模租赁站公章是我和伦合胜刻的，伦合胜是河北万汇的人。”证实刘恬君是大连租赁站的实际经营人。该案涉公章系刘恬君与伦合胜一起刻制的。2、证人伦合胜的证言：“河北万汇担保有限公司是我以前的工作单位，刘恬君是我以前的客户，刘夫旺不认识。当时反担保协议上盖的章不是我跟他私刻的，是刘恬君让他儿子刘宝山给我拿到宾馆去盖的章。当时刘恬君提供的反担保人，刘夫旺不在大连。我要求盖章，他们就拿来了，但是他们拿出了刘夫旺（身份证）的复印件，当时刘恬君说租赁站是他的。去之前和刘恬君联系的，当时刘宝山去车站接的我。反担保协议上的字是我们公司其他人写的。没有与刘夫旺联系过。”
申请人魏川、刘美宏、刘夫旺、大连甘井子区南关岭华北钢模租赁站对以上证据质证称，1.对笔录真实性没有异议，但是该份笔录证实了反担保合同中所加盖的印章与公安备案的印章不一致。对于反担保合同中加盖印章的行为刘夫旺作为大连甘井子区南关岭华北钢模租赁站的登记业主并不知情。也没有授权刘恬君以大连甘井子区南关岭华北钢模租赁站的名义提供反担保。该份证据是刘恬君与万汇公司所伪造。因为反担保协议中已经明确反担保人是刘夫旺和大连甘井子区南关岭华北钢模租赁站，刘恬君自认是该租赁站实际经营者，万汇公司也明知刘恬君仅仅是用了大连甘井子区南关岭华北钢模租赁站的营业执照进行经营，他并没有权利用该租赁站对外实施反担保行为。所以，万汇公司仍同意用私自刻制的印章签订反担保协议其行为已经构成了伪造、变造证据，该份反担保协议对租赁站及其登记的业主刘夫旺并不发生法律效力，从万汇公司的质证意见中可以显示出实际为刘恬君提供的用于担保的判决书提供的反担保人仅仅是刘恬君本人。2.证人证言证实本案所涉及的大连租赁站反担保协议作为租赁站的登记业主刘夫旺本人对于该份反担保协议不知情，也没有授权刘恬君去签订反担保协议，该份反担保协议是刘恬君与万汇公司之间伪造的一份反担保协议。该份反担保协议于刘夫旺和大连租赁站不发生法律效力。
被申请人刘恬君对以上证据质证称，1.笔录是真实的；2.证人证言说的不完全是事实。这枚公章实际是我儿子领着伦合胜去刻的章，刻完了章伦合胜就把公章拿走了。给我打电话说是为了在判决书和租赁合同上盖章，没有跟我说过在反担保协议上盖章，我也没有在反担保协议上签字。
经审理查明，2017年9月27日，沧州仲裁委员会作出的（2017）沧仲裁肃字第0005号裁决书，该裁决书所依据的证据包括2016年5月21日的反担保协议，该反担保协议的反担保人为刘夫旺和大连甘井子区南关岭华北钢模租赁站，反担保权人为河北万汇担保有限公司，协议上加盖的大连甘井子区南关岭华北钢模租赁站的公章并非其备案公章，且无反担保人刘夫旺的签字。刘恬君庭审中称该反担保协议上的大连甘井子区南关岭华北钢模租赁站的公章系其子与河北万汇担保有限公司的工作人员伦合胜私刻。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁：……（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；……”（2017）沧仲裁肃字第0005号裁决书所依据的担保协议上加盖的大连甘井子区南关岭华北钢模租赁站的公章并非其备案公章，且无大连甘井子区南关岭华北钢模租赁站的经营者刘夫旺的签字，该份证据系当事人伪造，依据仲裁法的规定，该仲裁裁决应予撤销。另外，申请人还主张河北万汇担保有限公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，但未提交确实有效的证据证实该主张，故对申请人该主张本院不予采信。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款、第五十九条、第六十条规定，裁定如下：
撤销沧州仲裁委员会（2017）沧仲裁肃字第0005号裁决书。
申请费400元，由被申请人河北万汇担保有限公司、刘恬君各负担200元。
审判长 刘晓莉
审判员 付 毅
审判员 李 霞
二〇一七年十二月四日
书记员 张 晔