甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘07民终760号
上诉人（原审原告）：于兰香，女，汉族。
委托诉讼代理人：许天福，男，汉族。
委托诉讼代理人：孙维林，甘肃誉西律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：殷国祥，男，汉族。
委托诉讼代理人：陈占祯，高台县南华镇法律服务所法律工作者。
上诉人于兰香因与被上诉人殷国祥农村土地承包合同纠纷一案，不服甘肃省高台县人民法院（2016）甘0724民初1761号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人于兰香的委托诉讼代理人孙维林，被上诉人殷国祥的委托诉讼代理人陈占祯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于兰香的上诉请求：依法将本案发回重审或改判由被上诉人给付上诉人105600元，并判令被上诉人承担一、二审案件诉讼费。事实和理由：2014年3月上诉人与万军年商定租了100亩地（不是132亩），在义和村六社种植竹柳，期限2年，于2016年3月12日止。2016年秋末初冬，上诉人给殷国强现金3000元，准备用于冬季灌水，因万军年欠六社地租，六社社员不让浇水，后上诉人准备挖苗，被上诉人说：“全部地租没有交清，苗是运不走的”，直到2014年4月7日在镇、村领导参加的农户会议上，上诉人才知道万军年给被上诉人出具了《承诺书》，该承诺书上写明地上物与上诉人无关，由农户自行处理。2016年4月1日至10日，农户在上诉人地里砍伐树苗，被上诉人提出要想保护苗木就要交押金，上诉人于分两次给被上诉人交纳押金共计106500元。上诉人与被上诉人之间并未形成租赁关系，也从未签订过租赁合同。上诉人若与万军年的租赁合同续延，也应与万军年另行签订租赁合同，但万军年的合同已于2016年3月12日到期，且万军年给农户出具了地上物归农户所有的书面承诺，被上诉人根本无地继续给别人租用，上诉人亦不可能继续租用被上诉人的土地。
殷国祥辩称，2013年3月1日，被上诉人所在的义和村六社农户将283亩土地全部租赁给万军年耕种，由农户与万军年签订了土地租赁合同，每亩租赁费800元，合同期三年。合同签订后，农户将土地交付，2013年的租赁费万军年已付，2014年原告的儿子许成椿种植竹柳，并将租赁费交给万军年转发农户。此后，该132亩地由许成椿经营管理。2015年4月，因万军年欠农户租赁费近10万元，双方协商未果，义和村六社24户农户多次到南华镇政府和县政府进行上访。2016年3月1日合同到期，由于万军年无法联系，同年4月，经南华镇领导和许成椿协商，土地继续有许成椿耕种一年，许成椿同意将自己从万军年手中租赁的132亩土地的租赁费105600元支付给农户。2016年4月许成椿与其父将105600元租赁费交给被上诉人，让被上诉人给农户发放，上诉人丈夫要求被上诉人在收条上写上诉人的名字，并交给被上诉人一张打印好的支付地租凭据，该凭据明确写明上诉人支付的是地租款。被上诉人将租赁费发放给农户后，农户给被上诉人出具了收条，被上诉人并没有任何占有行为，上诉人要求被上诉人返还105600元无法律依据，该请求应依法予以驳回。
于兰香向一审法院起诉请求：1.要求被告立即返还现金105600元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告系许成椿之母，被告系南华镇
义和村六社社长。2013年3月1日，万军年与南华镇义和村六社村民分别签订土地租赁合同，承租共计283亩耕地，双方约定租金800元/亩/年，租期自2013年3月1日起至2016年3月1日。涉案132亩耕地自2014年起由许成椿实际耕种，且耕地内栽植的竹柳截止2016年3月没有清挖。2016年3月，万军年向南华镇义和村六社农户出具283亩（含涉案132亩）耕地中生长的作物均由农户自行处理的承诺书。2016年4月12日，原告丈夫及原告之子许成椿向南华镇义和村六社社长殷国祥支付132亩耕地2016年度租赁费105600元，被告按照原告丈夫及原告之子许成椿要求向原告出具收条一张。2016年6月27日，原告以双方未就协议其他事项谈妥租赁协议未生效为由，诉请要求被告立即返还现金105600元。
一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，万军年租赁南华镇义和村六社农户共计283亩耕地，在租赁期限内，原告之子许成椿实际耕种案涉132亩耕地，且截止2016年4月12日，该部分耕地内栽植的竹柳尚未清挖的事实客观存在。在此情况下，许成椿及其父亲向被告支付了义和村六社132亩耕地租赁费105600元。原告主张其欲租赁该132亩耕地而预付了2016年度租赁费，但因双方并未就其他事项谈妥，租赁协议并未生效。该主张明显与本案查明的客观事实不符，不予采信。结合本案实际，许成椿及其父亲向被告支付132亩耕地2016年度租赁费105600元的行为应当认定为对万军年与南华镇义和村六社农户签订的土地租赁合同的续租行为，许成椿作为实际耕种人占有使用该宗耕地应当支付相应的土地租赁费。被告收取地租并分发农户的行为并无不当。故原告要求被告返还现金105600元的诉请于法无据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：驳回原告于兰香的全部诉讼请求。案件受理费2412元，减半收取计1206元，由原告于兰香负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人对证据进行了质证。
上诉人提交的《土地转租合同书》、《竹柳购种育苗合同》、照片五张及手机短信，欲证明上诉人承租的土地是100亩，被上诉人将上诉人承租土地上的竹柳私砍乱挖，2016年4月13日，双方就续租土地事宜协商未果。经质证，被上诉人对《土地转租合同书》、《竹柳购种育苗合同》的真实性均无异议，但认为一审庭审中，上诉人对租赁132亩土地的事实并无异议，且万军年亦证明承租土地实际为132亩。对照片及短信内容，被上诉人均不认可。本院认为，对上诉人向法庭的照片五张，因照片没有拍摄时间，且无法确定系上诉人租赁的土地，故该照片并不能证明被上诉人存在私砍乱挖的行为。对上诉人提交的手机短信，证明了上诉人租赁土地的意思表示。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2014年3月1日，出租方为万军年，承租方为于兰香签订了《土地转租合同书》一份，约定将万军年与义和村六社农户签订的承包合同中的100亩土地转租给于兰香耕种，土地承租费用每亩800元。但上诉人实际承租土地为132亩，并由其子耕种。其它事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，万军年租赁南华镇义和村六社农户共计283亩耕地，在租赁期限内，上诉人于兰香实际耕种案涉耕地132亩。二审庭审中，上诉人虽提交《土地转租合同书》、《竹柳购种育苗合同》证明其承租耕地为100亩，但被上诉人对此不予认可。因上诉人在一审中对承租耕地132亩事实并无提出异议，且证人万军年出庭证明上诉人实际承租耕地为132亩。上诉人提交的两份证据并不能证明自2015年以后其仍然承租100亩耕地的事实，故该上诉人理由不能成立。
关于于兰香上诉认为向被上诉人交纳的105600元系押金，而非2016年-2017年租赁费的上诉理由。上诉人辩称被上诉人收取的105600元中，包括100亩土地租赁费8万元、起苗费7万元，共计15万元，因钱未凑够给被上诉人交纳了105600元，双方协商未果，该款项应由被上诉人返还。经审查，上诉人自2014年起从万军年处承租高台县南华镇义和村六社部分耕地。2016年3月，万军年与义和村六社农户签订的土地租赁合同期满后，因农户不让其继续租赁，上诉人于2016年4月12日给被上诉人交纳现金105600元。同时，交给被上诉人打印好的支付地租凭据及收据一张，该凭据明确载明105600元系132亩土地的承包费（每亩800元），上诉人向被上诉人交纳105600元的行为，应视为其对132亩承租耕地的租赁行为，且涉案土地时至今日仍由上诉人占有使用。上诉人未提出解除租赁合同的要求，以及被上诉人违约的证据，其要求被上诉人返还105600元的请求缺乏事实和法律依据。
综上，上诉人所提上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实虽有个别不清之处，但判决结果适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2412元，由上诉人于兰香负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 军
审判员 杨祝续
审判员 岳 瑾
二〇一六年十二月十九日
书记员 王 欢
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国
民事诉讼法》的解释
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。