wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第5077号
原告杨志伦。
委托代理人朱振华。
被告白付存。
原告杨志伦诉被告白付存民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨志伦的委托代理人朱振华、被告白付存到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月28日，被告向原告借款30000元，约定月息1.5分，期限1年。该款到期后经原告催要，被告未偿还借款本息。故请求判令被告偿还借款本金30000元及利息。
被告辩称，实际系张宗杰向原告借款，被告对该笔借款提供的担保，被告不识字，不知道签的是借条，不应承担偿还责任。
经审理查明，2014年6月28日，被告白付存向原告杨志伦出具借条一份，内容为：今借到姚庄杨志伦人民币30000元，利息一分五厘（15‰），从2014年6月28号起到2015年6月28号止。借款到期后，经原告催要，被告未偿还本息。
另查明，证人张宗杰到庭作证称，张宗杰向原告借款70000元，加上利息共计80000元，后应原告要求找到被告白付存、杨景波、陈保仓做担保，原告写的字据，让三人签字后，将张宗杰的欠条撤掉。
本院认为：原告当庭称张宗杰向原告借款无力偿还，将其中30000元债务转让给了被告白付存，被告出具了本案借据，被告辩称实际系张宗杰向原告借款，被告对该笔借款提供的担保，被告不识字，不知道签的是借条，及证人张宗杰到庭称其向原告借款，换成了被告等三人出具的借据，被告等三人是担保人，上述诉、辩、证不一，但均不支持被告向原告借款，故原被告之间不存在借贷关系，双方法律关系更符合债务转移的特征，原被告之间应为债权债务关系。被告应当偿还原告债务，并按约定的月利率15‰计算迟延履行的损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告白付存偿还原告杨志伦债务30000元并赔偿违约金（违约金按照月利率15‰，自2014年6月28日起计算至付清之日），于判决生效后10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费695元，财产保全费500元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 陈富申
代理审判员 白翠翠
人民陪审员 樊英丽
二〇一五年十月八日
书 记 员 张卫旦
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第597号
原告邵某，女，住滕州市。
委托代理人毛立华，滕州市滨湖法律服务所法律工作者。
被告韩某，男，住滕州市。
委托代理人陈明，滕州市�河法律服务所法律工作者。
原告邵某与被告韩某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘亚南独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵某及委托代理人毛立华，被告韩某及委托代理人陈明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年春节前，原、被告经人介绍认识，2013年1月7日登记结婚，2012年农历腊月十三举行婚礼，婚后无子女。原、被告婚前缺乏感情基础，婚后被告对原告打骂，实施家庭暴力，原告回娘家后，被告追至原告娘家吵闹、打骂，加之被告不能生育，导致双方夫妻感情已破裂，请求判令原、被告离婚；原告婚前财产归原告所有，婚后共同财产平均分割；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所述婚姻构成属实，其余不属实。原、被告婚前充分了解，婚后感情很好，不存在被告对原告打骂、实施家庭暴力及被告不能生育的情形。被告�同意与原告离婚。
经审理查明，2012年春节前，原、被告经人介绍认识，2013年1月7日在滕州市民政局登记结婚，2012年农历腊月十三举行婚礼，婚后未生育子女。原、被告婚后曾因生育问题发生争执，原告于2013年12月回娘家，被告到原告娘家时双方发生冲突，原告家人报警。2014年1月7日，原告以夫妻感情破裂为由起诉与被告离婚。庭审中，被告不同意离婚，原告亦未能提供证实夫妻感情破裂的证据。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原、被告均应珍惜婚姻，树立正确的生育观，共同维护家庭的完整及稳定。虽曾因生育琐事发生争执，原告家人亦曾报警，但双方没有根本的矛盾，在共同生活中，应改正自身的缺点，加强沟通，互谅互让、互相理解，妥善处理婚姻中的问题。原告现以夫妻感情破裂为由起诉与被告离婚，被告不同意离婚，原告亦未能提供能够证明夫妻感情确已破裂的证据，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告邵某与被告韩某离婚。
案件受理费50元，由原告邵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 刘亚南
二〇一四年三月十三日
书记员 黄 霞
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第4721号
原告山东发东印务有限公司，住所地山东省莱州市沙河镇周村。
法定代表人刘占英，经理。
委托代理人时衍伟，山东正航律师事务所律师。
委托代理人王发东，男，1957年6月18日出生，该公司经理，住山东省莱州市。
被告青岛澳柯玛集团商业发展公司，住所地青岛市市南区四方路1号丙。
法定代表人杨占宽，经理。
委托代理人赵清树，山东诚功律师事务所律师。
委托代理人朱鹏，山东诚功律师事务所律师。
被告青岛澳柯玛集团空调器物资配套有限公司，住所地青岛经济开发区前湾港路315号。
法定代表人滕科泽，经理。
原告山东发东印务有限公司诉被告青岛澳柯玛集团商业发展公司（澳柯玛商业公司）、青岛澳柯玛集团空调器物资配套有限公司（澳柯玛空调器公司）物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月4日、2015年10月9日公开开庭进行了审理。委托代理人时衍伟、王发东，被告澳柯玛商业公司委托代理人赵清树、朱鹏到庭参加诉讼，被告澳柯玛空调器公司经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2009年4月7日，原、被告三方签订协议书一份，约定澳柯玛空调器公司欠原告的1007758元货款，被告澳柯玛商业公司以其持有的位于青岛市市北区绍兴路X号房产，抵偿澳柯玛空调器公司所欠原告的全部债务。协议另行约定被告有协助原告办理房产过户手续的义务，该协议签订时，青岛市市北区绍兴路X号房屋由案外人蔺鹏实际占有使用。现经原告调查，案外人蔺鹏已经搬离青岛市市北区绍兴路125号，该房屋现处于闲置状态。原告为维护自己的权益，诉至法院要求：1、判令被告将青岛市市北区绍兴路125号房产交付给原告；2、判令被告协助原告办理房屋过户手续；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告青岛澳柯玛集团商业发展公司辩称，1，我方认为本案不属于物权保护纠纷应当属于合同纠纷；2、原告诉讼请求不明确，应当提供证据证明绍兴路X号房地产权证号、面积及产权人；3、根据原告提交的协议书，其诉请的房产交付及产权过户应由其自行办理，被告没有协助义务；4、根据合同法第65条，我方作为第三人代另一被告偿还债务，我方不履行协议约定，应当由原告向债务人主张清偿责任，不应当向被告主张；5、据我方了解，蔺鹏仍在占有使用该房屋；6、对于是否存在该协议有异议，需要回去对比公章决定是否申请鉴定；7、即使该协议是真的，根据协议第六条规定，应由原告自行与第三方办理房屋移交手续，原告诉请第一项与该协议书第六项不符；8、我方听说涉案房屋不是80平方米，是100多平方米，应该在原告举证之后确定标的物并依法交纳诉讼费；9、根据国有资产管理规定，企业转让固定资产超过100万元的应当进入产权交易机构公开交易，协议转让无效。
被告青岛澳柯玛集团空调器物资配套有限公司缺席未作答辩。
经审理查明，2009年4月7日，原告山东发东印务有限公司（甲方）与被告澳柯玛空调器公司（乙方）、被告澳柯玛商业公司（丙方）三方签订《协议书》一份，内容为：一、经双方对账确认，截止2009年3月31日，乙方欠甲方（货）款本息人民币1007758元。二、对于上述债权，甲方同意仅主张本金及利息，放弃对其它一切损失、费用的主张。三、对于第一条确认的债权，甲方同意乙方以实物房产方式进行偿还。四、丙方同意以丙方持有的房产替乙方归还乙方对甲方的欠款。甲方同意丙方以丙方持有位于青岛市市北区绍兴路X号房产按照1007758元价格抵偿乙方对甲方的全部债务。五、本协议签订后丙方协助甲方办理房产过户等相关手续，目前丙方持有的该房产尚未办理房地产权证，甲方自行负责办理该房产房地产权证，甲方在办理房地产权证及房产过户过程中发生的一切费用（双方）均由甲方承担。六、该房产目前被第三方使用，甲方应按照合法程序自行与第三方协商办理房产移交手续。七、本协议自三方盖章之日起生效，协议一式三份，三方各执一份，具有同等法律效力。
座落于青岛市市北区绍兴路125号房屋由被告澳柯玛商业公司购买，但未办理产权登记手续。2009年10月22日，被告澳柯玛商业公司以涉案房屋系其购买所得为由诉至本院，要求案外人蔺鹏返还非法占有的涉案房屋，该案于2014年5月7日经调解达成协议，约定蔺鹏于2014年9月1日前将涉案房屋交付给澳柯玛商业公司。
本案审理过程中，经现场勘查，涉案房屋曾由案外人对外出租，租赁期限自2014年3月10日至2015年3月9日止，租赁期限已届满。
原告陈述涉案房屋目前闲置，被告陈述不清楚房屋目前状况。
另查明青岛澳柯玛集团空调器物资配套有限公司已于2007年11年29日因未年检吊销。
上述事实，有原告提交的协议书、民事调解书及原、被告当庭陈述在案为凭，均经庭审质证，可以采信。
本院认为，原、被告三方达成协议，就原告山东发东印务有限公司与被告澳柯玛空调器公司之间的债权债务关系，被告澳柯玛商业公司自愿以其持有的青岛市市北区绍兴路X号房产抵销被告澳柯玛空调器公司对原告所负的债务，该协议真实有效符合法律规定，各方均应依约履行。被告抗辩称该协议书违反国有资产管理规定应为无效，但该协议书系平等主体之间达成的协议，属于合同法调整的范畴，被告的该项主张本院依法不予采信。
被告澳柯玛商业公司抗辩称协议书中约定原告应按照合法程序自行与第三方协商办理房产移交手续，但因该被告于2009年10月22日诉至法院，涉案的青岛市市北区绍兴路X号房产已经由生效法律文书确认由案外人蔺鹏返还给被告澳柯玛商业公司，被告虽称其并未按照民事调解书的约定收回该房屋，此系被告怠于行使权利应由被告自行承担不利后果，现原告要求被告澳柯玛商业公司将涉案房屋交付给原告的请求符合法律规定，本院依法予以照准。
原告要求被告澳柯玛商业公司协助原告办理房屋过户手续，因澳柯玛商业公司尚未办理涉案房屋的产权，原告的该项请求本案中不予合并处理。
合同法第六十五条规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。该条规定是指第三人代为履行，即债权人与债务人双方达成约定，由第三人向债权人偿还债务，第三人并非合同当事人，第三人未按约定履行的，债权人只能要求债务人承担责任。而本案中债权人、债务人及第三人三方共同签订协议书，约定由第三人澳柯玛商业公司履行债务，此时第三人已经构成债务加入，澳柯玛商业公司作为协议书当事人之一依法应按照协议书的约定履行义务。被告澳柯玛商业公司主张其不履行协议约定，原告应当向债务人澳柯玛空调器公司主张清偿责任的抗辩理由于法无据，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛澳柯玛集团商业发展公司自本判决生效之日起10日内将青岛市市北区绍兴路x号房屋交付给原告。
案件受理费10200元，公告费600元，共计10800元，由被告青岛澳柯玛集团商业发展公司承担，原告已预交，被告于本判决生效之日给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周 敏
人民陪审员 于建芝
人民陪审员 张惠琴
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 林 洁
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民速初字第327号
原告周某某，女，汉族。
被告王某，男，汉族。
本院在审理原告周某某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 韩丽丽
代理审判员 戴曦晨
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 唐秋月
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川0823执490号
卫怀荣、卫连英、王凤群：
申请执行人卫怀荣、卫连英与被执行人王凤群所有权纠纷一案，申请执行人卫怀荣、卫连英依据已经发生法律效力的（2017）川08民终287号民事调解书，要求强制执行被执行人王凤群在中国工商银行股份有限公司剑阁支行的存款70000.00元、45000.00元，在剑阁县农村信用合作联社的存款80000.00元、200000.00元、50000.00元，在中国邮政储蓄银行股份有限公司剑阁县支行的存款50000.00元。本案在执行过程中，本院于2017年6月28日作出（2017）川0823执490号之一执行裁定书，对被执行人王凤群在中国工商银行股份有限公司剑阁支行的存款70000.00元、45000.00元，在剑阁县农村信用合作联社的存款80000.00元、200000.00元、50000.00元，在中国邮政储蓄银行股份有限公司剑阁县支行存款50000.00元予以划拨。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条规定，（2017）川0823执490号之一执行裁定书所确定的内容已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年八月二日
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书（2017）川0823执490号卫怀荣、卫连英、王凤群：申请执行人卫怀荣、卫连英与被执行人王凤群所有权纠纷一案，申请执行人卫怀荣、卫连英依据已经发生法律效力的（2017）川08民终287号民事调解书，要求强制执行被执行人王凤群在中国工商银行股份有限公司剑阁支行的存款70000.00元、45000.00元，在剑阁县农村信用合作联社的存款80000.00元、200000.00元、50000.00元，在中国邮政储蓄银行股份有限公司剑阁县支行的存款50000.00元。本案在执行过程中，本院于2017年6月28日作出（2017）川0823执490号之一执行裁定书，对被执行人王凤群在中国工商银行股份有限公司剑阁支行的存款70000.00元、45000.00元，在剑阁县农村信用合作联社的存款80000.00元、200000.00元、50000.00元，在中国邮政储蓄银行股份有限公司剑阁县支行存款50000.00元予以划拨。依照《最高人民法院》第十五条规定，（2017）川0823执490号之一执行裁定书所确定的内容已执行完毕。特此通知。二〇一七年八月二日
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第810号
上诉人（原审被告）河南奥信投资有限公司。
法定代表人王文，该公司董事长。
委托代理人王辉、周桦，北京安博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）鄢陵县超翔电器销售有限公司。法定代表人高飞，该公司董事长。
委托代理人高士超，该公司职工。
委托代理人王永立，鄢陵县法律援助中心律师。
上诉人河南奥信投资有限公司因与被上诉人鄢陵县超翔电器销售有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服鄢陵县人民法院（2015）鄢民初字第56号民事判决，向本院提起上诉。本院本案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人河南奥信投资有限公司的委托代理人王辉、周桦，被上诉人鄢陵县超翔电器销售有限公司的委托代理人高士超、王永立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年5月28日，被告河南奥信投资有限公司作为甲方、原告鄢陵县超翔电器销售有限公司作为乙方，双方签订了河南奥信节能装备产业园展示厅空调销售安装合同1份，合同约定工程期限为2014年5月10日至2014年7月1日，合同总金额为210000元。付款方式为：合同签订后甲方应支付乙方工程款的30%作为预付定金，工程全部施工、调试结束后甲方验收合格后7日，甲方支付工程款的65%，剩余工程款5%作为保证金，验收合格之日起1年付清。违约责任为：甲方未能安装合同的规定履行自己应负的责任，不按合同规定拨付工程款，应向乙方支付合同款每日千分之五的违约补偿金。2014年7月1日，甲方工作人员对该工程进行了验收，验收情况为�备材料合格，安装符合设计要求，试运行正常。验收意见为合格。另查明，合同签订后，被告支付给原告工程款63000元。庭审中，被告委托代理人对双方所签订合同的真实性无异议。本案在审理过程中，该院依照原告申请，将被告河南奥信投资有限公司的帐户予以冻结。
原审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案双方当事人订立的河南奥信节能装备产业园展示厅空调销售安装合同系双方真实意思表示，内容不违背有关法律规定，为有效合同。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原告已按合同约定施工安装，安装符合设计要求，经被告验收合格，已履行合同义务，故被告应按照合同约定支付原告工程款199500元（不含质保金），被告在支付工程款63000元后，下欠原告工程款136500元未支付，已构成违约，应支付原告下欠的工程款136500元，并应按照合同约定支付原告违约金，但双方约定的违约金过高，被告辩称要求法院予以减少的意见，该院予以采纳，违约金为中国人民银行同期贷款利率的4倍为宜。遂依法判决：被告河南奥信投资有限公司于本判决书生效之日起10日内给付原告鄢陵县超翔电器销售有限公司工程款136500元及违约金（违约金按中国人民银行发布的同期贷款利率的4倍，自2014年7月1日计算至2014年12月31日）。。
上诉人诉称，被上诉人在一审出示的验收报告是复印件，不能作为认定事实的依据；虽然证人周书明、郑东风出庭作证进行了验收，但两位证人没有向法庭提交有关验收工作的委托书，一审判决凭验收报告认定装修工程已经上诉人验收且符合设计要求错误；一审判决按人民银行同期贷款利率四倍计算违约金没有法律依据。请求撤销原判发回重审或予以改判。
被上诉人辩称，一审判决的利息损失没有按照合同约定，不足以弥补被上诉人的损失，但鉴于一审判决已作出，请求维持原判或予以适当调整。
二审中，双方均未向本院提供新证据。
根据双方上诉、答辩意见并征得双方当事人同意，本院归纳本案二审的争议焦点是：一审认定事实是否清楚，适用法律是否正确。
经审理，本院二审查明的事实和证据与一审一致。
对于双方当事人争议的焦点，本院认为，一审中，虽然上诉人对被上诉人提供的验收报告有异议，但在报告上签名的周书明、郑东风出庭作证，证明被上诉人的安装工程是合格的，证人周书明作为上诉人一方工程负责人，其在验收报告上签名的行为属于职务行为，对上诉人具有法律约束力，故，被上诉人的安装工程合格，一审判决上诉人支付剩余工程款并无不妥；双方在合同中约定了一方违约应当向对方按日千分之五支付违约金，双方�定的违约金相当于利息损失，但双方约定的违约金明显过高，一审判决按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算并无不妥，故，一审判决适用法律正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3400元由上诉人河南奥信投资有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙根义
代理审判员 李艳伟
代理审判员 田 青
二〇一五年八月五日
书 记 员 李 锐
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民三终字第00244号
上诉人（原审被告）江苏省江建集团有限公司西安分公司。代表人朱恒青，该公司负责人。
委托代理人翁恩波，该公司�工。代理权限为一般代理。
委托代理人华一樵，陕西华秦律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）洛川县龙首脚手架搭设有限责任公司。住所地洛川县交口河镇。
法定代表人张磊，系该公司经理。
委托代理人袁东林，系该公司员工。
上诉人江苏省江建集团有限公司西安分公司因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服陕西省延川县人民法院（2013）延民初字第00536号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人江苏省江建集团有限公司西安分公司的委托代理人翁恩波、华一樵，被上诉人洛川县龙首脚手架搭设有限责任公司的委托代理人袁东林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2012年5月26日，原告洛川县龙首脚手架搭设有限责任公司与被告江苏省江建集团有限公司西安分公司延安项目部签�租赁合同。合同约定：被告因承建延安市电影院工程施工需要租用原告公司的钢管、扣件、丝杠，被告按约定付给原告租赁费。工程到正负零时支付产生租赁费的70％，剩余租赁费在外架拆完后一个月内付清。如被告不能按期支付租赁费，按逾期每日承担千分之二的违约金。合同签订后，原告按照租赁合同约定履行了提供钢管、扣件、丝杠的义务。2013年6月，被告因故退出延安市电影院工程施工，截至同年6月30日被告将租赁物全部返还给原告。原告于6月30日给被告出具租赁物入库清单。经结算，被告从2012年5月26日至2013年6月30日共欠原告租赁费469685元一直未支付。
原审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告与被告江苏省江建集团有限公司西安分公司延安项目部签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人应按约定履行各自义务。原告按照合同约定履行了出租义务，江苏省江建集团有限公司西安分公司延安项目部也应当按照约定支付租赁费。因江苏省江建集团有限公司西安分公司延安项目部属于被告江苏省江建集团有限公司西安分公司的内部机构，没有对外承担民事责任的能力，因此其延安项目部的责任应由被告承担。根据合同约定，被告逾期支付租金应承担违约责任。故被告应向原告支付违约金。但双方约定的违约金过高，违反法律的相关规定，应按所欠租赁费本金的30%支付违约金。被告辩解原告起诉的“江苏省江建集团西安分公司”与其“江苏省江建集团有限公司西安分公司”并非同一家公司，其公司不是被诉被告的意见，因被告未提供证据证明还有“江苏省江建集团西安分公司”存在，故对其辩解主张，本院不予支持。依照《中华人民�和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决由被告江苏省江建集团有限公司西安分公司于判决生效后十日内付清所欠原告洛川县龙首脚手架搭设有限责任公司租赁费469685元及所欠租赁费本金30%的违约金即140905.5元，共计610590.5元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8345元，由被告江苏省江建集团有限公司西安分公司负担。
宣判后，原审被告江苏省江建集团有限公司西安分公司不服，提起上诉。其上诉称，其不是本案适格的被告，一审判决认定事实和适用法律�误，请求二审法院撤销原判。
二审经审理查明事实与一审一致。另查明，上诉人于2013年7月28日致函洛川县龙首脚架搭设有限责任公司，告知该公司从2013年6月30日起延安电影综合楼工程继续租赁的钢管、扣件等材料，与他们双方在2012年5月26日所签订的租赁合同无关。
本院认为，当事人签订的合同系双方真实意思表示，符合法律规定，双方当事人应按合同约定履行自己的义务。本案中，租赁合同盖有上诉人项目部的印章，上诉人也认可该印章的真实性；其次，上诉人于2013年7月28日出具的联系函证实被上诉人的建筑设备确实用在了上诉人承包的延安电影综合楼工程上，加之，二审中材料员陈博锋证实租金结算清单的真实性，故上诉人应支付被上诉人建筑设备租金469685元。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条、《合同法司法解释二》第二十九条第�款的规定，该案中合同约定的违约金过高，应予以调整。但因被上诉人未提供上诉人逾期支付租金给其造成的损失情况，故被上诉人的损失可参照中国人民银行同期同类贷款基准利率作为基础，按照逾期罚息利率标准计算。同时，江苏省江建集团有限公司西安分公司延安项目部属于上诉人江苏省江建集团有限公司西安分公司的内部机构，没有对外承担民事责任的能力，故该案租金应由上诉人承担。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定判决如下：
一、撤销陕西省延川县人民法院（2013）延民初字第00536号民事判决；
二、由上诉人江苏省江建集团有限公司西安分公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付被上诉人洛川县龙首脚手架搭设有限责任公司租赁费469685元及其违约金［从2013年7月1日起至实际付清款项之日止按同期中国人民银行贷款利率的4倍计算利息］。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费18250元，由上诉人江苏省江建集团有限公司西安分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马东风
审判员 韩永虎
审判员 刘小涛
二〇一四年七月二十八日
书记员 侯序楠
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1003刑初228号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人滕某甲（曾用名滕永安），农民。2015年9月23日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留（未羁押），同日转为取保候审。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2016）239号起诉书指控被告人滕某甲犯非法采矿罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员潘雅珍出庭支持公诉，被告人滕某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月份，被告人滕某甲同缪新杰、蒋恩国（均已判决）经事先商量，决定在台州市黄岩区院桥镇上春村南边的“和尚山”山边（东经121°18′59.79”，北纬28°32′03.63”）非法购买山地用于非法采矿，由缪新杰、滕某甲负责从村民手中非法购买山地，并以六元一吨的价格将开采权承包给蒋恩国，蒋恩国负责宕碴矿的开采及销售，被告人滕某甲负责在购买时丈量山地、开采时监督过磅等工作。2014年1月，蒋恩国雇佣朱洪保（已判决）等人在上述地点开采20余天，累计开采及销售宕碴矿20100余吨，非法获利31万余元，其中缪新杰、滕某甲应得12余万元。
另查明，2015年9月23日，被告人滕某甲主动向公安机关投案，并如实交代了自己的犯罪事实。在本院审理期间，被告人退缴了违法所得人民币4000元。
同时查明，2015年9月23日0时19分，被告人滕某甲家中因电瓶车电气线路故障引发火灾，过火面积约80平方米，烧毁室内装修、电器、生活用品等，其三岁的女儿死亡，另伤5人。
上述事实，被告人滕某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯缪新杰、蒋恩国、朱洪保的供述，证人缪某甲、缪某乙、滕某乙、王某甲、王某乙、孟某、郑某、谢某、任某、黄某、缪某丙等人的证言，同案犯缪新杰、蒋恩国、朱洪保、证人任某、黄某、缪某甲、缪某乙、滕某乙、王某甲、王某乙、谢某、孟某、郑某的辨认笔录及照片，台州市国土资源局黄岩分局关于院桥镇上春村非法开采点涉嫌犯罪要求立案侦查的函、黄岩国土资源局工作人员任某、黄某的执法监察证复印件，公安机关关于被告人到案经过的情况说明、自首意见书及被告人的身份证明，本院对同案犯缪新杰、蒋恩国、朱洪保作出的刑事判决书，被告人提供的村委会证明、火灾事故认定书、火化证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人滕某甲违反矿产资源法的规定，与人结伙，未取得采矿许可证擅自采矿，情节特别严重，其行为已构成非法采矿罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人滕某甲有自首情节，认罪、悔罪态度较好，且考虑到其家庭因火灾事故所造成的严重后果及实际困难，依法并酌情予以减轻处罚。被告人退缴的违法所得，依法应予没收，上缴国库。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人滕某甲犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳五万元，余款在判决生效后一个月内缴清）。
二、被告人滕某甲退缴的违法所得人民币四千元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 潘跃鸣
二〇一六年四月七日
代书记员 王小洁
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1325民初2250号
原告：内乡县农村信用合作联社，住所地：内乡县县衙路西段，统一社会信用代码：91411325876618729T。
法定代表人：汪玉平,男,系该社理事长。
委托代理人：符书恒，男，该社职工（特别授权）。
被告：王有军，男，汉族，生于1960年4月27日，住河南省内乡县。
被告：袁绍峰，男，汉，生于1976年10月14日，住河南省内乡县。
被告：赵占君，男，汉，生于1979年7月14日，住河南省内乡县。
原告内乡县农村信用合作联社与被告王有军、袁绍峰、赵占君为金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年8月25日立案。原告于2017年8月28日提交了补充诉状，增加诉讼标的。同日，本院依法向原告内乡县农村信用合作联社送达交纳诉讼费用通知后，原告未在七日内补交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告内乡县农村信用合作联社撤回起诉处理。
诉讼费减半收取25元，由原告负担。
审判员 ：李永辉
二〇一七年九月五日
书记员 ：罗阳阳
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第4156号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市。注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
委托代理人廖晓丽，四川君合律师事务所律师。一般授权。
被告黄承宗。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告黄承宗信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人廖晓丽到庭参加了诉讼。被告黄承宗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，黄承宗向交行省分行申请办理了信用卡，截止2013年7月18日共欠本息及费用69446.1元未给付，经交行省分行多次催收，黄承宗仍未清偿。故请求法院判令：1.被告黄承宗归还信用卡透支款本息及费用69446.1元（截止2013年7月18日）及还清时止的利息和费用；2.被告黄承宗承担本案诉讼费公告费等费用。
被告黄承宗未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告黄承宗向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告黄承宗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
黄承宗向交行省分行申请办理了信用卡，截止2013年7月18日，黄承宗所申领信用卡累计透支本息及费用69446.1元，以上款项黄承宗未给付。后经交行省分行向黄承宗催收未果，遂起诉来院。
本院认为，黄承宗向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下黄承宗未在约定的期限内偿还欠款，故黄承宗作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求黄承宗偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告黄承宗于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司四川省分行透支款本息及费用69446.1元（截止2013年7月18日）及从2013年7月19日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1536元，公告费116元，共计1652元，由被告黄承宗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 陈祥凤
二〇一四年八月八日
书 记 员 刘锦然
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0703执68号
申请执行人：何清英，女，1966年7月15日出生。
被执行人：赵成东，男，1966年8月29日出生。
本院依据已经发生法律效力伊春市南岔区人民法院（2016）黑0703民初8号民事调解书，于2016年3月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人赵成东履行义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人赵成东在工商银行黑龙江省伊春中远支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人赵成东在工商银行黑龙江省伊春中远支行09092508011******42账户冻结，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王德军
二〇一六年四月二十六日
书记员 ： 邹 陆
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执11号
申请执行人刘今明，男，1941年12月24日出生。
被执行人张全喜，男，1964年4月2日出生。
刘今明与张全喜健康权纠纷一案，本院作出的（2016）豫1727民初1178号民事判决于2016年12月09日发生法律效力。2017年1月4日，本院立案执行。被执行人张全喜未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人张全喜及其共有存款（收入）5000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一七年一月九日
书记员 赵 震
汝南县人民法院执 行 决 定 书(2017)豫1727执11号申请人：刘今明被执行人：张全喜本院在执行申请执行人刘今明与被执行人张全喜健康权纠纷一案中，经查，张全喜有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)、（4）项规定，决定如下：将被执行人张全喜纳入失信名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年一月十七日
文书内容河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1727执11号申请执行人刘今明，男，1941年12月24日出生。被执行人张全喜，男，1964年4月2日出生。刘今明与张全喜健康权纠纷一案，本院作出的（2016）豫1727民初1178号民事判决于2016年12月09日发生法律效力。2017年1月4日，本院立案执行。被执行人张全喜未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人张全喜及其共有存款（收入）5000元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  郭红宾二〇一七年一月九日书记员  赵 震
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣汉民初字第61号
原告向以清，女，生于1964年8月13日，汉族，住宣汉县，农村居民。
委托代理人：何正伟，四川聚鑫律师事务所律师。
委托代理人：李洪娅，四川聚鑫律师事务所律师。
被告胡珊，女，生于1989年11月10日，汉族，住宣汉县，农村居民。
委托代理人：符小虎，四川聚鑫律师事务所律师。
原告向以清与被告胡珊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年12月12日受理后，依法由审判员吴志适用简易程序独任审判，书记员刘富江担任法庭记录，于2014年1月16日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向以清诉称：被告胡珊曾在原告向以清经营的红豆服饰店上班，上班期间原告向以清为其提供了工作服，后被告胡珊辞职，但一直未将原告向以清店里的工作服归还。后经原告向以清多次找被告胡珊催要均无果。2013年8月21日中午，原告向以清去大唐酒店坐席路过宣汉县东乡镇东门广场的通州商场时看见被告胡珊在通州商场上班，原告向以清在吃过酒席后便再次去通州商场找被告胡珊好言讨要工作服时，被告胡珊不但不归还工作服，反而叫原告向以清滚出去并恶语向原告向以清进行辱骂，原告向以清便还嘴，被告胡珊便又拳脚相加殴打原告向以清，继而将原告向以清推到在地后还拿起原告向以清跌落的高跟鞋大力击打原告向以清的手背，后警察赶到现场时，被告胡珊才停止对原告向以清的殴打。原告向以清受伤后，被送往宣汉县中医院住院治疗5天花去医疗费3143.16元。经宣汉县公安局调解，被告胡珊仍拒付原告向以清医疗费等。现起诉要求被告胡珊支付原告向以清医疗费3143.16元、误工费500.00元、护理费500.00元、住院伙食补助费100.00元、营养费300.00元，共计4543.16元。
原告向以清为证明自己的主张向本院提供了下列证据：
1、原、被告的身份证明文件复印件，以证明原、被告的身份信息情况；
2、原、被告在公安机关的陈述，以证明纠纷发生的经过；
3、证人汤胜军的证言，以证明纠纷发生的经过；
4、原告向以清受伤的照片复印件，以证明原告向以清的伤情；
5、原告向以清的结婚证复印件，以证明其与叶多寿系夫妻关系；
6、《个人独资企业营业执照》、《税务登记证》复印件，以证明以叶多寿为投资人在宣汉县东乡镇排立湾开办红豆西服经营服装零售；
7、治安调解书复印件，以证明宣汉县公安局东乡水陆派出所对纠纷进行调解的情况；
8、出院证明书，以证明原告向以清出院的情况；
9、票据，以证明原告向以清用去的医疗费金额；
10、原告向以清在其委托代理人处的陈述，以证明纠纷发生的经过。
被告胡珊辩称：是原告向以清主动打被告胡珊。被告胡珊在工作期间，原告向以清扣了被告胡珊工作服费用，所以本次纠纷是原告向以清造成的。
被告胡珊为证明自己的主张向本院提供了下列证据：
1、证人苟中盆、潘远琼的证言，以证明纠纷发生的经过；
2、原、被告在公安机关的陈述，以证明纠纷发生的经过；
3、治安调解书复印件，以证明宣汉县公安局对纠纷进行调解的情况；
4、宣汉县人民医院诊断证明书，以证明被告胡珊的伤情等。
经审理查明：2013年3月16日至6月10日，被告胡珊在原告向以清与叶多寿夫妇经营的红豆西服当营业员，原告向以清为被告胡珊提供了工作服一套。同年6月11日，被告胡珊辞职离开红豆西服并将工作服带走。后原告向以清要求被告胡珊归还工作服，被告胡珊表示愿意归还但因忘记此事而未予归还。
2013年8月21日13时许，原告向以清从一饭店吃完饭后在通州平价超市（又称“通州商场”）看见在此上班的被告胡珊，便向被告胡珊索要其带走的工作服，被告胡珊表示愿意归还但要回家去找。原告向以清要求被告胡珊马上归还，被告胡珊让原告向以清到超市外面说此事而未果。原告向以清指着被告胡珊的脸继续大声说，被告胡珊见状将原告向以清的手拍开，原、被告遂发生抓打。后经宣汉县公安局东乡水陆派出所制止，事态得以平息。同日，原告向以清在宣汉县中医院住院治疗，原告向以清经该院诊断：1、头部内伤病；2、伤筋病，血瘀气滞；3、脑震荡；4、全身多处软组织挫伤。同月26日，原告向以清向宣汉县中医院称仍头昏痛、腰背部疼痛但较前好转，要求出院。同日，宣汉县中医院签字办理出具了出院证明书并提出注意事项：1、注意休息；2、门诊随访。住院治疗期间，原告向以清用去医疗费2842.75元。2013年9月11日、10月25日，原告向以清在门诊用药，分别用去医疗费107.41元、193.00元。2013年8月21日，被告胡珊经宣汉县人民医院诊断：1、全身多处软组织伤；2、头昏、耳鸣待查。2013年12月12日，原告向以清起诉来院提出前述诉讼请求。
本院认为，被告胡珊于2013年6月11日从原告向以清夫妇开办的红豆西服辞职后，应当归还原告向以清提供的工作服，原告向以清要求被告胡珊归还工作服，被告胡珊表示愿意归还但因忘记此事而未予归还，原告向以清在同年8月21日再次到被告胡珊工作场所索要带走的工作服过程中发生抓打，被告胡珊未及时归还工作服是形成本次纠纷的主要原因，并致伤原告向以清，依照《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，被告胡珊对致原告向以清受伤的后果应当承担主要（70%）民事责任。原告向以清也有一定过错，依照《侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，应当减轻被告胡珊一定（30%）的民事责任。原告向以清主张的误工费500.00元、护理费500.00元过高，应予以调整。原告向以清主张的营养费300.00元，其没有提供确实、充分的证据予以证明自己因受伤需要加强营养，故对原告向以清主张的营养费300.00元，本院不予支持。
综上，原告向以清的损失为：医疗费3143.16元、误工费250.00元（50.00元／天×5天）、护理费250.00元（50.00元／天×5天）、住院伙食补助费100.00元（20.00元／天×5天），共计3743.16元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告向以清的医疗费3143.16元、误工费250.00元、护理费250.00元、住院伙食补助费100.00元，共计3743.16元，由被告胡珊赔偿2620.21元，原告向以清自负1122.95元；
二、驳回原告向以清的其他诉讼请求。
以上金钱给付义务限于本判决发生法律效力后十五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由被告胡珊负担70.00元，原告向以清自负30.00元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 吴 志
二〇一四年二月十七日
书记员 刘富江
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楼民二初字第345号
原告王某。
被告罗某。
本院于2014年9月26日受理原告王某诉被告罗某民间借贷纠纷一案，依法组成由审判员杨莉担任审判长，人民陪审员潘四平、王佳兵参加评议的合议庭，于2014年12月30日公开开庭进行了审理，书记员蒋政担任法庭记录。原告王某的委托代理人韦当到庭参加了诉讼，被告罗某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月27日被告罗某因资金困难向原告王某借款人民币壹佰贰拾万元整，同时向原告王某出具了二张《借款凭证》，二张借款凭证约定了借款金额均为陆拾万元整，并由罗某确认已经收到了此款项。后罗某未偿还此借款本金，原告经多次催要，被告均未予以回复，为维护原告合法权益，特具状起诉至法院，请求依法判决：1、被告偿还原告借款本金120万元及利息（利息按银行同期贷款利率的四倍自借款之日起至还清之日止）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、2013年12月23日借据一份，2013年12月27日借据一份，证明被告分二次向原告借款人民币120万元。
2、2013年12月23日湖南农村信用社汇款凭单40万元，2013年12月27日中国银行汇款凭单10万元，2013年12月27日交通银行汇款凭单50万元。证明分三次汇款100万元。
3、收款确认书，证明被告罗某通过现金、银行转账的方式收到了原告支付的120万元。
被告罗某没有进行答辩，亦没有提供证据。
本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据1、2、3与原件核对无异，本院依法予以确认。
根据采信的证据及当事人当庭陈述，本院依法确认以下案件事实：
原告王某与被告罗某系朋友。2013年12月23日被告罗某向原告出具借款凭证一张，内容为被告罗某向原告王某借款60万元整，同日原告通过农村信用社转账40万元至被告罗某的账户，另支付了20万元现金给被告罗某。2013年12月27日被告罗某再次向原告出具借款凭证一张，内容为被告罗某向原告王某借款60万元整，同日原告王某通过交通银行杨彬的账户将50万元汇至被告罗某指定的漆凯账户上，将10万元通过工商银行汇至被告罗某指定的杨浩平账户上。2013年12月28日被告罗某出具收款确认书，内容为：“2013年12月23、27日，本人向王某借款人民币壹佰贰拾万元，本人已经通过现金、转账、指定支付等方式收到此款。本人同意按照银行贷款利息的四倍支付给王某利息。确认人罗某。”借款后被告未偿还借款本金，也没有支付利息。
本院认为：被告罗某向原告王某借款并出具借款凭证，原告实际履行了借款义务后，被告罗某出具收款确认书对借款事实再次予以确认，双方债权债务关系明确。被告罗某应该承担偿还借款本金及支付利息的责任，原、被告约定按银行同期贷款利率的四倍计付利息，符合法律规定，本院依法予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗某在本判决生效之日起十日内偿还给原告王某借款本金1200000元及利息（利息计算方式：按银行同期贷款利率的四倍支付自2013年12月28日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
逾期履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，财产保全费5000元，合计23300元，由被告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 杨 莉
人民陪审员 潘四平
人民陪审员 王佳兵
二〇一五年一月二十日
书 记 员 蒋 政
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楼民二初字第345号
原告王某。
委托代理人韦当，湖南万和联合律师事务所律师。
被告罗某。
本院于2014年9月26日受理原告王某诉被告罗某民间借贷纠纷一案，依法组成由审判员杨莉担任审判长，人民陪审员潘四平、王佳兵参加评议的合议庭，于2014年12月30日公开开庭进行了审理，书记员蒋政担任法庭记录。原告王某的委托代理人韦当到庭参加了诉讼，被告罗某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月27日被告罗某因资金困难向原告王某借款人民币壹佰贰拾万元整，同时向原告王某出具了二张《借款凭证》，二张借款凭证约定了借款金额均为陆拾万元整，并由罗某确认已经收到了此款项。后罗某未偿还此借款本金，原告经多次催要，被告均未予以回复，为维护原告合法权益，特具状起诉至法院，请求依法判决：1、被告偿还原告借款本金120万元及利息（利息按银行同期贷款利率的四倍自借款之日起至还清之日止）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、2013年12月23日借据一份，2013年12月27日借据一份，证明被告分二次向原告借款人民币120万元。
2、2013年12月23日湖南农村信用社汇款凭单40万元，2013年12月27日中国银行汇款凭单10万元，2013年12月27日交通银行汇款凭单50万元。证明分三次汇款100万元。
3、收款确认书，证明被告罗某通过现金、银行转账的方式收到了原告支付的120万元。
被告罗某没有进行答辩，亦没有提供证据。
本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据1、2、3与原件核对无异，本院依法予以确认。
根据采信的证据及当事人当庭陈述，本院依法确认以下案件事实：
原告王某与被告罗某系朋友。2013年12月23日被告罗某向原告出具借款凭证一张，内容为被告罗某向原告王某借款60万元整，同日原告通过农村信用社转账40万元至被告罗某的账户，另支付了20万元现金给被告罗某。2013年12月27日被告罗某再次向原告出具借款凭证一张，内容为被告罗某向原告王某借款60万元整，同日原告王某通过交通银行杨彬的账户将50万元汇至被告罗某指定的漆凯账户上，将10万元通过工商银行汇至被告罗某指定的杨浩平账户上。2013年12月28日被告罗某出具收款确认书，内容为：“2013年12月23、27日，本人向王某借款人民币壹佰贰拾万元，本人已经通过现金、转账、指定支付等方式收到此款。本人同意按照银行贷款利息的四倍支付给王某利息。确认人罗某。”借款后被告未偿还借款本金，也没有支付利息。
本院认为：被告罗某向原告王某借款并出具借款凭证，原告实际履行了借款义务后，被告罗某出具收款确认书对借款事实再次予以确认，双方债权债务关系明确。被告罗某应该承担偿还借款本金及支付利息的责任，原、被告约定按银行同期贷款利率的四倍计付利息，符合法律规定，本院依法予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗某在本判决生效之日起十日内偿还给原告王某借款本金1200000元及利息（利息计算方式：按银行同期贷款利率的四倍支付自2013年12月28日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
逾期履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，财产保全费5000元，合计23300元，由被告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 莉
人民陪审员 潘四平
人民陪审员 王佳兵
二〇一五年一月二十日
书 记 员 蒋 政
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博执字第530号
申请执行人逄增顺，男，1969年5月21日生，汉族，住黑龙江省伊春市。
被执行人舒立勇，男，1968年3月17日生，汉族，住山东省博兴县。
本院在执行逄增顺与舒立勇买卖合同纠纷一案中，经本院督促并做其思想工作，被执行人自动履行法律文书确定的义务，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结博兴县人民法院（2014）博商初字第301号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 贾秀辉
二〇一五年一月十六日
书记员 李 婷
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨示民一初字第00070号
原告：华虹建筑安装工程集团有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市。
负责人：杨华，该公司总经理。
委托代理人：陆燕军，博爱星（上海）律师事务所律师。
被告：安徽天翊光能有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：居兴法，该公司董事长。
委托代理人：路ＸＸ，安徽净源律师事务所律师。
原告华虹建筑安装工程集团有限公司苏州分公司（以下简称华虹公司）与被告安徽天翊光能有限公司（以下简称天翊公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈海独任审判，公开开庭进行了审理。原告华虹公司的委托代理人陆燕军、被告天翊公司的委托代理人路ＸＸ均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
华虹公司诉称：2010年10月28日，原、被告签订《水电承包施工合同》一份，约定由原告为被告的单晶车间进行水电安装工程，合同总价为933660元。在施工过程中，按被告发出的施工联系单，工程签证单的要求，原告进行了零星安装工程，外围给排水管道、组件车间等水电、消防安装施工，后因被告自身原因，原告按被告要求停工。2012年11月，原、被告按照实际施工量进行了结算，总价款为1487804.60元，被告仅支付30万元，余款1187804.6元未付。故原告特诉至法院，要求判令被告支付工程款1187804.6元并承担本案诉讼费用。
天翊公司辩称：1、涉案工程尚未竣工。2、如需支付相应的工程款，原告应其提交涉案工程的施工资料、图纸及相应的预决算资料。
华虹公司为支持其诉请向法庭提交下列证据材料：1、水电承包施工合同及完工单各一份，证明华虹公司承包施工天翊公司单晶车间的合同关系以及该工程已施工完毕并申请验收的事实；2、施工联系单一份，证明华虹公司按天翊公司要求停工的事实；3、结算汇总表、组件车间工程量清单报价表、外围给排水工程及零星工程结算表二份、工程联系单15份、工程签证单14份，证明被告应给付原告的工程价款。4、付款申请单及完工单，证明零碎安装12500元；5、建筑工程施工合同，证明郑某某系天翊公司的现场负责人。6、结算汇总表（同证据3），证明硅棒车间金额不在本次诉讼请求范围内。
天翊公司未向法庭提交证据材料。
经庭审质证，天翊公司对华虹公司所提交的证据认为郑某某的签字不能代表其公司，华虹公司主张的金额应由其公司审计确定。
本院认为华虹公司所提交的证据均具有真实性、合法性及与本案的关联性，依法予以确认。
根据上述认定的证据材料，并结合庭审中当事人的陈述，审理查明：2010年10月28日，华虹公司与天翊公司签订单晶车间水电承包施工合同一份，该合同约定：天翊公司14364平方米的单晶车间的所有照明配电、给排水、避雷接地、车间内消防系统，由华虹公司以包工、包全部材料方式承包施工，单价为65元／平方米，工程费为933660元，工程验收合格后，天翊公司对华虹公司提交的工程结算单进行审核，自提交之日起十日内如未有异议，即视为同意工程尾款，该工程于2011年12月28日完工并验收。在施工过程中，天翊公司向华虹公司发出施工联系单、工程签证单，要求其进行零星安装工程、外围给排水管道、组件车间等水、电、消防安装施工。2012年7月，天翊公司要求华虹公司停止施工（包括组件车间），并同意按合同及实际发生的工程量清算。2012年10月，华虹公司向天翊公司提交工程结算汇总表，该表注明：单晶车间合价1046580元；组价车间合价188502.60元；零碎安装工事（门卫电气、给排水安装、别墅安装）合价12500元；外围给排水LRO水及冷却水管道、消防及给排水管道合价240222元。天翊公司现场负责人郑某某在该汇总表上签署“情况属实”。天翊公司给付30万元后，余款1187804.60元未付。
本院认为：华虹公司与天翊公司所签订的水电承包施工合同系双方当事人的真实意思表示，是合法有效的，华虹公司依约定施工完毕后，天翊公司现场负责人签字认可，同时华虹公司依据天翊公司所下发的施工联系单、施工签证单的安排完成了上述合同外的工程量。2012年10月，华虹公司向天翊公司公司提交工程结算汇总表，郑某某作为天翊公司现场负责人在该结算汇总表上签字确认，依据双方签订的合同第十条第3项之约定，天翊公司未在合理期限内提出异议，天翊公司应支付华虹公司剩余的工程款1187804.60元，故华虹公司要求天翊公司支付工程款1187804.60元的诉请，本院予以支持。天翊公司辩称郑某某非其公司工作人员以及涉案工程尚未竣工，因未提供证据予以佐证，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
安徽天翊光能有限公司自本判决生效之日起十五日内一次性支付华虹建筑安装工程集团有限公司苏州分公司工程款1187804.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用7745元（已减半收取），由安徽天翊光能有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 陈 海
二〇一三年十二月二十三日
书记员 吴基翔
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第3398号
原告九台荣祥供热有限公司，地址：九台市。
法定代表人褚月华，董事长。
委托代理人闫丁，公司法务。
委托代理人赵树杰，公司办公室主任。
被告九台市家辉粮油副食店，现地址不详。
负责人郭鑫庆。
原告九台荣祥供热有限公司与被告九台市家辉粮油副食店供用热力合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告九台荣祥供热有限公司诉称，被告系原告的热用户，用热面积为36.46㎡，2013年-2014年共2年应缴纳热费1239.6元。此款经原告多次催要未果。现原告九台荣祥供热有限公司起诉，要求被告九台市家辉粮油副食店立即给付2013年-2014年共2年热费1239.6元，并承担本案的案件受理费及相关费用。
本院认为，原告九台荣祥供热有限公司不能提供被告九台市家辉粮油副食店准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告九台市家辉粮油副食店的送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款之规定，裁定如下：
驳回原告九台荣祥供热有限公司的起诉。
案件受理费50元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
代理审判员 朴景梅
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 杨春艳
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民一终字第00339号
上诉人（原审被告）：五洋建设集团股份有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞百官街道江东北路588号11楼。
法定代表人：陈志樟，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：陈宣庆，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：汪俊斌，男，汉族。
上诉人五洋建设集团股份有限公司因不当得利纠纷一案，不服安徽省安庆市大观区人民法院（2014）观民一初字第01100号民事裁定，向本院提起上诉。五洋建设集团股份有限公司上诉称：本案被上诉人汪俊斌与本案无任何关联，非本案适格被告，故请求撤销原裁定，将本案移送至浙江省绍兴市上虞区人民法院进行审理。
本院审查认为：根据被上诉人陈宣庆原审起诉的内容，其当时支付保证金100万元到上诉人五洋建设集团股份有限公司银行账户是根据原审被告汪俊斌的要求，并提交双方签署的协议书，其中有“乙方（陈宣庆）同意垫付全部投标费用和投标保证金”的文字表述。现陈�庆因保证金无法退还起诉要求上诉人返还保证金，并要求汪俊斌承担相应责任并无不当，至于对汪俊斌的诉请能否得到支持应通过实体审理予以确定，但不能否定被上诉人起诉汪俊斌作为被告的诉权。因汪俊斌的住所地位于安庆市大观区辖区内，故原审法院有权管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王书庆
代理审判员 江 莹
代理审判员 潘朝玉
二〇一五年二月十六日
书 记 员 方 正
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对�人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第3192号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行。
负责人赵学秋。
委托代理人崔凤洪。
委托代理人张连桐。
被告高艳松。
被告崔雨成。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被告高艳松、崔雨成金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法由审判员尹志明适用简易程序独任审判。因依据原告提供的被告住址，无法向被告高艳松直接送达，故依法公告送达了开庭传票、应诉材料等，并裁定转为普通程序组成合议庭于2014年11月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人崔凤洪、张连桐到庭参加了诉讼；被告高艳松、崔雨成经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2007年2月9日，原告与原借款人李颖、被告高艳松、崔雨成签订了《保证担保借款合同》，合同编号070242号，原借款人李颖从原告处借款人民币300000元用于养虾，借款期限自2007年2月9日起至2008年1月30日止，借款利率为月息8.37‰，按季结息，利随本清；逾期利率按日万分之4.185计息。被告高艳松、崔雨成分别为该笔贷款提供连带责任保证担保。被告高艳松于2011年5月28日归还借款本金1000元。由于该笔贷款实际使用人为被告高艳松，2011年9月12日，原告与二被告及李颖签订了《债务转移协议书》，约定被告高艳松为借款人负责返还原告贷款本金及支付利息。偿还方式为利随本清，偿还期限为2011年9月12日至2012年9月11日。被告崔雨成同意继续担保。之后，被告未按约定履行还本付息义务。诉讼请求：1.判令被告高艳松返还原告借款本金299000元及支付拖欠全部利息163033.95元；2.判令被告崔雨成承担连带担保责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提交证据如下：
1.编号为：070242号《保证担保借款合同》复印件1份。证明原告与案外人李颖存在借款合同关系，被告高艳松、崔雨成分别为担保人的事实；
2.《借款借据》复印件1份。证明原告向案外人李颖发放贷款（借新还旧转贷）300000元的事实；
3.《债务转移协议书》复印件1份。证明原告与二被告及原借款人李颖签订该协议，被告高艳松为新的借款债务人，偿还期限为2011年9月12日至2012年9月11日。原借款人李颖不再承担还款义务。被告崔雨成同意继续担保的事实；
4.欠息证明1份。证明被告拖欠全部利息163033.95元的情况事实；
5.《中国银行业监督管理委员会天津监管局文件》津银监复（2007）387号，证明原天津市汉沽区农村信用联社杨家泊信用社改制为天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行；
原告提交的证据当庭与原件核对无误。
被告高艳松、崔雨成未提交答辩状及证据材料。
经审理查明，原、被告之间签订的《保证担保借款合同》第五条第（二）项规定：“保证期间自借款之日起至借款到期后二年”。2011年9月12日，原债务人李颖、原担保人崔雨成、高艳松、新债务人高艳松，经与原告协商后，签订了《债务转移协议书》，该协议主要内容规定：编号为070242号《保证担保借款合同》的全部债务，转移给实际使用人高艳松负责偿还；偿还期限为2011年9月12日至2012年9月11日。对转移后的担保责任，协议中没有作出约定。其他事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告与案外人李颖及被告高艳松、崔雨成签订的《保证担保借款合同》，符合法律规定及金融贷款的有关规定，自愿、真实，依法受法律保护。原告依约拨付贷款于原借款人李颖后，即完成了合同发放贷款的义务。该贷款实际使用人为被告高艳松，是案外人李颖与被告高艳松之间的民事法律行为。原告同意二被告及原借款人李颖签订《债务转移协议书》，约定被告高艳松为新的借款债务人，原借款人李颖不再承担还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。原告依据该协议变更后的当事人提起民事诉讼，主张权利，依法予以保护。由于在2011年9月12日《债务转移协议书》变更了原《保证担保借款合同》的债务人主体，此时，《保证担保借款合同》约定的担保期限已超期，原担保人虽然在《债务转移协议书》上签名捺印，而在协议中并没有重新约定原担保人是否继续承担担保责任，被告崔雨成的担保责任依法免除。被告高艳松、崔雨成经合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩权利；且依法不影响本案正常审判。被告高艳松不按合同约定履行义务，已构成合同违约，应承担全部逾期付款的违约责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告高艳松于本判决生效后十日内，归还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行贷款本金人民币299000元及支付全部利息人民币163033.95元。
二、驳回原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行对被告崔雨成承担连带担保责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8230元，由被告高艳松全部负担。该费用原告已预交，本院不再退还，待执行本判决时，由被告将所负担的费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 尹志明
代理审判员 贾书岩
人民陪审员 马 力
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 陈 繁
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
2.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
河南省平顶山市湛河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛刑初字第104号
公诉机关平顶山市湛河区人民检察院。
被告人王某某，男，1991年9月26日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省平顶山市湛河区。因涉嫌故意伤害罪于2015年4月15日被平顶山市公安局北渡分局刑事拘留，同年5月22日被执行逮捕。现羁押于舞钢市看守所。
平顶山市湛河区人民检察院以平湛检公诉刑诉（2015）53号起诉书向本院提起公诉，指控被告人王某某犯故意伤害罪。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平顶山市湛河区人民检察院检察员娄晓玲、崔乾雷出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年2月22日23时许，孙某某（已判刑）因与被害人刘某发生口角，后纠集被告人王某某及秦某某、李李某某、魏某某（三人均已判刑）在平顶山市南环路中段嘉荷天城小区门口将刘某打伤。经平顶山市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，被害人刘某的损伤程度构成重伤。
公诉机关当庭出示了相应证据。
公诉机关认为，被告人王某某共同故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示悔罪。
经审理查明，2013年2月22日23时许，孙某某（已判刑）因与被害人刘某发生口角，后纠集被告人王某某及秦某某、李某某、魏某某（三人均已判刑）在平顶山市南环路中段嘉荷天城小区门口将刘某打伤。经诊断，被害人刘某系重型闭合性颅脑损伤。经鉴定，被害人刘某的损伤程度构成重伤二级。
另查明，被告人王某某的亲属已赔偿被害人刘某的损失，被害人刘某自愿对被告人王某某表示谅解。
又查明，被告人王某某于2015年4月15日上午到平顶山市公安局北渡分局投案。
上述事实，有经当庭质证的户籍证明、抓获经过、刑事判决书、调解协议书、谅解书、收条、鉴定意见、证人吴某某、朱某某、刘某的证言、被害人刘某的陈述、同案犯孙某某、魏某某、李某某、秦某某的供述与辩解、被告人王某某的供述和辩解予以证明，足以证实。
本院认为，被告人王某某伙同他人故意伤害刘某的身体，致被害人刘某重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某某主动投案自首，本院依法从轻处罚；被告人王某某的亲属已赔偿被害人刘某的损失，并取得刘某的谅解，酌情从轻处罚。经本院委托平顶山市湛河区司法局社区矫正办公室对被告人王某某进行调查评估，被告人王某某具备适用社区矫正的条件。根据被告人王某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 朱兴亚
审 判 员 张 莹
代理审判员 赵宝华
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李向杰
本案参考的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第二款：犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省略阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）略执字第00034-1号
申请执行人田秀琴，女，生于1968年7月28日，汉族，陕西省略阳县人。
被执行人任志力，男，生于1972年9月20日，汉族，陕西省略阳县人。
申请执行人田秀琴与被执行人任志力附带民事一案，本院于2014年2月11日立案受理，略阳县人民法院（2004）略法刑初字第31号刑事附带民事判决书确定：任志力赔偿田秀琴医疗费用等损失31054.11元。鉴于被执行人特别困难的现状，双方当事人最终和解确定本案的执行标的为9166.23元。
本案在执行中，被执行人于2014年2月25日已履行完毕执行款9166.23元。本案申请执行人田秀琴的申请执行标的9166.23元至此已全部执行完毕，申请人已领取执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结略阳县人民法院（2004）略法刑初字第31号刑事附带民事判决书民事部分的执行。
申请执行费50元，田秀琴自愿交纳（已交纳）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 郭略平
二〇一四年二月二十六日
书记员 张建平
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐法执字第861-1号
申请执行人：宋治河，男，汉族，住齐河县安头乡。
被执行人：赵殿成，男，汉族，住齐河县安头乡。
宋治河诉赵殿成买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，双方达成和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结齐河县人民法院（2014）齐宣商初字第1189号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李怀波
二〇一五年六月十九日
书记员 刘子健
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执9806号
申请执行人朱远香。
被执行人深圳市洁辉洗涤服务有限公司、熊第谊、周玉桂。
深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终3154号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市洁辉洗涤服务有限公司、熊第谊、周玉桂于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 叶仕平
二〇一六年九月十三日
书记员 张 坤
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）封民初字第02191号
原告裴长欣，男，1977年8月30日生，汉族。
被告赵全福，男，1953年8月28日生，汉族。
被告赵桂枝，女，1951年12月12日生，汉族。
被告王慧敏，女，1978年4月20日生，汉族。
被告孟祥炳，男，1976年6月8日生，汉族。
本院在审理原告裴长欣与被告赵全福、赵桂枝、王慧敏、孟祥炳排除妨害纠纷一案过程中，原告于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告裴长欣向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告裴长欣撤回起诉。
受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 曹永彬
代审判员 童永奎
、人民陪审员张红俊
二〇一四年九月三十日
书 记 员 李孝京
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂谷城民三初字第00225号
原告肖某，
被告雷正旭。
被告谷城陶金流璃瓦有限公司。
法定代表人雷正旭，该公司经理。
被告向某，
原告肖某诉被告雷正旭、谷城陶金流璃瓦有限公司丶向某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟庆平担任审判长，与审判员黄书银、李莉三人组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖某，被告雷正旭、被告谷城陶金流璃瓦有限公司、向某到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：2014年7月13日，原告与被告雷正旭、谷城陶金流璃瓦有限公司达成借款协议，二被告向原告借款100万元，借款期限为一个月，双方约定了利息及违约责任。合同签订后，原告于2014年7月14日通过银行转账，转给了被告雷正旭账户90万元，另付现金10万元。并向原告出具借据和抵押合同。于2015年2月9日经协商合意，双方定将所借款延期至2015年4月30日还清，重新约定了违约责任，并由被告向某担保。约定的还款期限届满后，被告雷正旭、谷城陶金流璃瓦有限公司支付了部分利息外，以种种理由推诿不还。为此，请求人民法院依法判令被告立即偿还借款本金100万元及逾期利息按月息2分，从2015年1月起计算至实际还清之日止，被告向某承担连带清偿责任。
被告雷正旭、谷城陶金流璃瓦有限公司辩称：原告诉称属实，但没有收到原告借款现金100万元，只收到90万元。利息过高，为此，请求人民法院酌情处理。
被告向某辩称：被告向某担保已按法律规定，期限一般担保为六个月己失效，本人不承担连带责任。
经审理查明：2014年7月，原告肖某经人介绍认识被告雷正旭，于同年同月13日，被告雷正旭以所开办经营谷城陶金流璃瓦有限公司生产急需资金为由向原告借款，经原告同意，被告雷正旭向原告肖某出具借款借条：“借款100万元，借款期限一个月，利息每月6%分，还就违约等进行了合意。被告雷正旭给原告出具借条并加盖谷城陶金流璃瓦有限公司公章”，同时，被告雷正旭亲笔给原告书写抵押合同，“将谷城县石花镇平川村三组谷城陶金流璃瓦有限公司厂房、办公楼、小车做为抵押，如期不还，此抵押物由出借人肖某自行处理”。原告肖某于2014年7月14日，除被告雷正旭在原告处提取10万元现金外，原在自已账号62×××11上，通过银行卡转账到被告雷正旭卡号62×××18账户80万元。同日，原告肖某按被告雷正旭所提供的账号62×××75通过银行卡转款10万元。借款逾期后，在2015年2月9日，原告肖某与被告雷正旭、被告向某签订借款担保协议，约定“被告雷正旭向原告借款100万元，借款期限为九个月，即2014年7月13日至2015年4月30日止，逾期不还请借款，按借款总额的10%承担违约责任。担保人向某自本协议签字之日承担连带清偿责任”。协议中还规定了其它事宜。原告肖某、被告雷正旭、被告向某均在该协议上签名捺印。该借款担保协议签订后，同日经谷城县谷山法律服务所进行见证。约定还款期限届满后，原告多次找三被告索要借款，三被告除向原告偿还借款部分利息外，下欠100万元本金及利息未予偿还。
本院认为：三被告自2014年以来多次就向原告借款事宜进行协商，双方间的借款往来有银行转帐和现金交易，形成了较为稳固的借贷关系。三被告向原告出具借款条据，同时有银行汇款凭据以及相关证明予以证实，双方之间的债权债务关系明确。双方因借贷而达成的合意，系双方真实意思表示，且内容合法有效，应受法律保护。被告雷正旭、谷城陶金流璃瓦有限公司辩称没有收到原告借款现金100万元，只收到90万元，利息过高。未向本院举出相应证据来证明自已主张，缺乏事实和法律依据，应承担举证不能法律责仼，故对该主张，本院不予采纳；对于原告要求三被告支付逾期利息，按照《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条的规定精神：当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失的，依法予以支持。故对原告要求三被告100万元借款，从2015年1月1日起至本判决确定的给付期满之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率支付利息四倍为宜。被告向某为被告雷正旭向原告肖某借款提供的担保并未约定担保方式，根据我国担保法的规定，应按连带责任保证承担保证责任。故对原告肖某要求被告向某按连带责任保证承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告雷正旭、谷城陶金流璃瓦有限公司于本判决生效之日起15日内向原告偿还借款本金100万元，借款从2015年1月1日起，至本判决确定的给付期满之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍向原告支付利息损失。被告向某承担保证连带清偿责任
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告雷正旭、谷城陶金流璃瓦有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费13800元，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：农行万山支行。账号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 孟 庆 平
审判员 黄 书 银
审判员 李莉二0一五年九月二日
书记员 郑 燕
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淄民申字第13号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江修海，男，汉族，1966年3月2日出生，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜际林，男，汉族，1958年7月22日出生，农民。
再审申请人江修海因与被申请人杜际林民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2013）淄民一终字第397号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人江修海申请再审称，二审判决认定再审申请人江修海与被申请人杜际林之间存在民间借贷关系的依据主要是被申请人向法院提交的2009年12月6日的借条。而再审申请人提交的中国建设银行转账凭条证实，申请人归还了被申请人的涉案借款，涉案债务已经消灭。原一、二审认定事实不清，程序违法，判决失当。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的再审情形，依法申请再审。
被申请人杜际林提交书面意见称，原一审、二审法院已查明本案的基本事实。江修海的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，本案双方当事人争议焦点为：涉案借款是否已经归还。申请人江修海在再审听证中陈述的事实与理由与原一、二审基本一致。证据是在一、二审中提供的中国建设银行转账凭条，及案外人苗传胜的证言，用以证明在2009年12月6日借被申请人杜际林的十万元钱已归还，只是忘记抽回借条。听证中又提供了苗传胜于2010年11月20日书写的借杜际林十万元借条一份，证明因其帮助外甥苗传胜向杜际林借过十万钱未追回。杜际林用其忘记取回的“2009年12月6日的借条”于2012年8月17日起诉到法院重复追要借款。江修海提供的“2010年11月20日的苗传胜书写的借条”，按常理应在债权人杜际林手中，申请人江修海不应持有，且与本案无关联。而其提供的“苗传胜的借条”恰恰印证了申请人、与被申请人之间发生的不是一次借贷关系。申请人从被申请人处借出款项后如何处置与被申请人无关。借条是本案的重要证据，对本案事实有较强证明力。江修海主张债务已偿还，只是借条未及时收回或销毁这与日常生活习惯不符。杜际林提供的证据具有高度的盖然性，相对于申请人江修海的举证，形成优势证据，原一、二审认定涉案借款应当偿还，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零三条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人江修海的再审申请。
审 判 长 高振涛
代理审判员 丁 丽
代理审判员 曹联辉
二〇一四年三月七日
书 记 员 曹艳红
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终684号
上诉人（原审被告）姚×，女，1957年1月10日出生。
被上诉人（原审被告）刘×1，男，1955年6月6日出生。
被上诉人（原审原告）刘×2，女，1979年11月13日出生。
被上诉人（原审原告）刘×3，女，1982年3月27日出生。
三委托代理人许玲，北京市浩盛律师事务所律师。
上诉人姚×因婚姻家庭纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）海民初字第17653号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人姚×又以同意原判为由，于2016年1月12日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人姚×的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人姚×撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费七十元，由刘×1和姚×共同负担（本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费七十元，由姚×负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵懿荣
审 判 员 胡 沛
代理审判员 白然娜
二〇一六年一月十八日
书 记 员 张丽川
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青商初字第598号
原告：刘爱英，农民。
委托代理人：季王平。
委托代理人：舒春晓。
被告：杨小德，经商。
被告：詹光同，家务。
原告刘爱英与被告杨小德、詹光同民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月24日向本院提起诉讼，诉请：一、依法判决被告杨小德偿还原告借款12万元及利息（利息自2014年4月29日起至实际还清之日止按月利率1.5%计算）；二、依法判决被告杨小德承担原告为实现债权而支付的律师代理费4000元；三、依法判决被告詹光同对上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法由代理审判员徐培芳适用简易程序于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告刘爱英的委托代理人季王平、舒春晓，被告詹光同到庭参加诉讼，被告杨小德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：被告杨小德因经营香烛店需周转资金，经被告詹光同介绍向原告刘爱英借款10万元，并由被告詹光同为该笔借款担保。款项出借后，经原、被告结算，被告杨小德于2014年4月29日重新出具借款金额为12万元的借条一张交原告收执，被告詹光同在借条担保人栏签字捺印。借条约定：1、借款金额为12万元，利息按月利率1.5%计算；2、保证方式为连带责任保证，担保范围为借款本息和出借人实现债权的费用，包括诉讼费、律师费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用。该借条出具后，被告杨小德至今分文未付，被告詹光同亦未履行担保责任。
另认定，借条所载的借款金额中，10万元系借款本金，2万元系结算的利息。
以上事实有身份证、户籍证明、借条律师费发票、庭审录音录像等材料予以证实。
本院认为：被告杨小德自愿向原告刘爱英出具借条一张，系其真实意思表示，原告与被告杨小德之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。虽借条中载明的借款金额为12万元，但原告在庭审中自认，借款本金为10万元，2万元系结算的利息，故本案所涉的借款金额为10万元。借条中未约定还款期限，被告杨小德应在原告催讨的合理期限内清偿借款本息，现经原告多次催讨并诉至法院，视为已给予被告杨小德合理的准备期限，被告杨小德至今未清偿借款本息的行为，显属违约，应承担继续偿还借款本金并支付利息的违约责任。原告主张被告杨小德按月利率1.5%支付利息，该利率为合理利率，本院予以支持。因原告与被告杨小德对律师费的承担没有明确约定，故对原告要求被告杨小德承担律师费的诉请本院不予支持。同时，被告詹光同自愿为该笔借款提供连带责任保证，上述款项属于担保范围，故其应承担连带清偿责任。被告詹光同抗辩称：一、对借条的形式有异议，借条上没有约定还款期限，且为什么刚借款，就要担保人担保诉讼费、律师费等费用，而不是借款人负责；二、该借条实际上是刘爱英和杨小德联手欺答辩人是文盲，有意设局让答辩人担保，在签订借条的当时，亦没有向答辩人宣读借条。对于被告詹光同的第一点抗辩主张，本院认为，本案所涉借条的形式并没有违反法律规定，没有约定还款期限不影响借款合同的成立和生效，且在借条中约定担保范围并无不妥，故对于被告詹光同的该项主张本院不予采信。对于被告詹光同的第二点抗辩主张，本院认为，被告詹光同未能提供证据证明其抗辩主张，且确认借条中的签字和指印系其本人所为，并自认在该笔借款原先的借条中亦作为保证人签字捺印，故被告詹光同的该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。被告杨小德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨小德在本判决生效后十日内偿还给原告刘爱英借款本金10万元及利息（利息截至2014年4月28日为2万元，自2014年4月29日起至款项实际还清之日止按月利率1.5%计算）；
二、被告詹光同对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘爱英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3250元，减半收取1625元，由原告刘爱英负担80元，由被告杨小德、詹光同连带负担1545元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 徐培芳
二〇一五年七月十四日
代书 记员 钟晶晶
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民初字第1716号
原告：张某某，女，1982年11月2日出生，汉族，住吉林省抚松县。
委托代理人：万敬和，清丰县148法律服务所法律工作者。
被告：高某某，男，1980年3月23日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告张某某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月30日立案受理后，依法组成合议庭，因被告高某某下落不明，本院依法向被告高某某公告送达了起诉状副本、应诉通知书、权利义务告知书及开庭传票，并于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人万敬和到庭参加了诉讼，被告高某某经本院公告传唤后逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2000年3月份相识，于2004年9月22日登记结婚，于2004年10月举行结婚典礼，于2005年3月21日生育女儿高雅婷，现女儿随原告生活。自2008年2月以来，原、被告经常生气、打架，被告根本未对原告及女儿尽到抚养义务，因双方性格不合，没有共同语言，导致夫妻感情完全破裂，无法共同生活下去。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，故请求判令和被告高某某离婚。
被告高某某未应诉、未答辩。
经审理查明，原告张某某与被告高某某于2000年3月相识，于2004年9月22日在吉林省抚松县民政局登记结婚，同年10月1日举行结婚典礼。原、被告于2005年3月20日生育女儿高雅婷，高雅婷现随原告一起生活。原、被告在共同生活过程中，常因琐事发生纠纷。2009年原、被告分居一年，后又和好。2013年7月被告高某某与原告张某某再次闹矛盾后，便离家外出，至今下落不明。
本院认为，婚姻自由是我国的一项基本婚姻制度，本案中原告张某某与被告高某某共同生活期间，纠纷较多，已不能自行化解。被告高某某于2013年离家出走，至今下落不明，亦不与原告张某某及家人联系，足以证实夫妻双方的感情确已破裂，对原告张某某的离婚请求，予以准许。被告高某某经本院公告传唤后，逾期未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告高某某离婚；
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 杨杰英
审判员 聂建杰
陪审员 李怀刚
二〇一四年三月十八日
书记员 孔 山
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青知民初字第870号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，职务总干事。
委托代理人张旺，山东诚功律师事务所律师。
委托代理人朱睿，山东诚功律师事务所律师。
被告胶州市凯时代文化娱乐中心。
负责人周济胜。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告胶州市凯时代文化娱乐中心侵害著作财产权纠纷一案，原告于2015年10月8日向本院提起诉讼。本院于2015年10月12日受理后，由审判员李敦收担任审判长并担任本案主审，与审判员张菁、人民陪审员邢玉航共同组成合议庭审理本案。在本案审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会以各方已达成和解协议为由，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告胶州市凯时代文化娱乐中心。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李敦收
审 判 员 张 菁
人民陪审员 邢玉航
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 陈 冬
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广李民初字第861号
原告王美。
委托代理人魏俊，扬州市广陵区竞翔法律服务所法律工作者。
被告扬州昊天服饰有限公司，住所地在扬州市广陵区李典镇悦来路30号。
法定代表人姚立，经理。
原告王美与被告扬州昊天服饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由审判员陈健适用简易程序，于2015年11月14日公开开庭进行了审理。原告王美的委托代理人魏俊到庭参加诉讼，被告扬州昊天服饰有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王美诉称：原告系被告单位的员工，2015年5月底，被告公司处于停产状态。因被告长期拖欠工资，为维护自己合法权益，原告诉至法院，要求被告扬州昊天服饰有限公司支付工资5953.2元、经济补偿金19720元、社会保险费用1966.18元。
被告扬州昊天服饰有限公司未答辩。
经审理查明：原告系被告单位员工，2015年5月底，被告开始处于停产状态，并停发原告的工资。被告出具《扬州昊天服饰有限公司职工2015年欠发工资及经济补偿金》和《扬州昊天服饰有限公司拖欠职工2015年4-5月社保名册清单》各1份，注明截止2015年5月底尚欠原告工资5953.2元、经济补偿金19720元、社会保险费用1966.18元。
以上事实，有当事人陈述、《扬州昊天服饰有限公司职工2015年欠发工资及经济补偿金》1份、《扬州昊天服饰有限公司拖欠职工2015年4-5月社保名册清单》1份等证据在卷予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间劳动关系合法有效，被告拖欠原告工资，原告可以解除劳动合同，被告应当依法向原告支付工资5953.2元、经济补偿金19720元、社会保险费用1966.18元。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告扬州昊天服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王美支付工资5953.2元、经济补偿金19720元、社会保险费用1966.18元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告扬州昊天服饰有限公司负担（原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元。
审判员 陈 健
二〇一五年十一月十四日
书记员 陈严婷
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0104执2390号
移送执行人仓山区人民法院盖山人民法庭。
被执行人刘庆军，男，1966年6月21日出生，汉族，住湖北市公安县。
被执行人张泽桃，女，1968年3月4日出生，汉族，住湖北市公安县。
被执行人刘金宏，男，1989年9月25日出生，汉族，住湖北市公安县。
原告叶增辉、邓远芳与被告刘庆军、张泽桃、刘金宏股权转让纠纷一案，本院作出的（2015）仓民初字第3817号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人在规定期限内未按生效法律文书确定的金额缴纳案件受理费，福州市仓山区人民法院盖山人民法庭移送执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出通知书，责令被执行人立即履行生效判决，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他金融机构查询被执行人的存款情况，向房产、车辆管理部门查询房产、车辆登记情况，被执行人均无财产可供执行。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极措施仍不能结案，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仓民初字第3817号民事判决书中案件受理费的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，移送执行人可以再次移送执行。移送执行人再次移送执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 毅
执行员 郑敏惠
执行员 张 毅
二〇一六年十一月三十日
书记员 倪欣雨
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梨梨民初字第160号
原告王某，女，1989年5月18日出生，汉族，农民，现住四平市铁西区。
被告臧某某，男，1983年1月19日出生，汉族，农民，现住梨树县。
本院在审理原告王某与被告臧某某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告王某负担150元，退回原告王某150元。
审 判 长 赵宝彬
人民陪审员 刘秀云
人民陪审员 苏丽艳
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 耿 震
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民初336号
原告：立邦涂料（天津）有限公司，住所地天津市武清区大王古庄镇京滨工业园益元道2号。
法定代表人：周钧祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金颖，北京声驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张涛，北京声驰律师事务所律师。
被告：圣联达江（天津）粉末涂料有限公司，住所地天津市武清区王庆坨镇同旺路66号。
法定代表人：赵明山，该公司经理。
委托诉讼代理人：白小丰，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：曹建波，天津吴兆斌律师事务所律师。
原告立邦涂料（天津）有限公司与被告圣联达江（天津）粉末涂料有限公司因侵害商标权纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告立邦涂料（天津）有限公司于2016年11月7日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告立邦涂料（天津）有限公司向本院提出撤诉系对自己权利的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告立邦涂料（天津）有限公司撤回起诉。
案件受理费9300元，减半收取计4650元，由原告立邦涂料（天津）有限公司负担。
审 判 长 雷艳珍
代理审判员 姚泓冰
人民陪审员 何恒春
二〇一六年十一月八日
书 记 员 刘德跃
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行终653号
上诉人（原审原告）林长生，男，1963年3月27日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被上诉人（原审被告）温州市瓯海区人民政府。住所地：浙江省温州市娄桥街道洲洋路*号。
法定代表人王振勇，代区长。
委托代理人金毕成，温州市瓯海区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人周岩庆，温州市瓯海区人民政府房屋土地征收管理办公室工作人员。
林长生诉温州市瓯海区人民政府城建行政强制及行政赔偿一案，温州市中级人民法院于2016年3月14日作出（2015）浙温行初字第32号行政判决。林长生不服，向本院提出上诉。本院于2016年7月5日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。二审中查明，上诉人提出上诉后未按规定期限预交二审案件受理费，又未提出缓交、减交或者免交的申请。
本院认为，上诉人林长生未按规定预交案件受理费，又未提出缓交、减交或者免交申请，依法应当按撤诉处理。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理，双方当事人按一审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 惠 忆
审 判 员 唐维琳
代理审判员 蔡成杯
二〇一六年九月十四日
书 记 员 徐一菁
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙行终653号上诉人（原审原告）林长生，男，1963年3月27日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被上诉人（原审被告）温州市瓯海区人民政府。住所地：浙江省温州市娄桥街道洲洋路*号。法定代表人王振勇，代区长。委托代理人金毕成，温州市瓯海区人民政府法制办公室工作人员。委托代理人周岩庆，温州市瓯海区人民政府房屋土地征收管理办公室工作人员。林长生诉温州市瓯海区人民政府城建行政强制及行政赔偿一案，温州市中级人民法院于2016年3月14日作出（2015）浙温行初字第32号行政判决。林长生不服，向本院提出上诉。本院于2016年7月5日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。二审中查明，上诉人提出上诉后未按规定期限预交二审案件受理费，又未提出缓交、减交或者免交的申请。本院认为，上诉人林长生未按规定预交案件受理费，又未提出缓交、减交或者免交申请，依法应当按撤诉处理。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理，双方当事人按一审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  惠 忆审 判 员  唐维琳代理审判员  蔡成杯二〇一六年九月十四日书 记 员  徐一菁
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任商初字第1028号
原告济宁银行股份有限公司，住所地济宁市古槐路58号，组织机构代码72387673-5。
法定代表人李敏，董事长。
委托代理人曹荣（一般代理），山东晟哲律师事务所律师。
被告济宁国泰门窗有限公司，住所地济宁市任城开发区开源路北，组织机构代码72671999-7。
法定代表人骆大虎，董事长。
被告济宁市德源工贸集团有限公司，住所地济宁市中区里塘子街8号，组织机构代码73818228-5。
法定代表人赖宗保，董事长。
被告骆大虎，男，1959年9月24日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告沙利民，女，1959年6月2日出生，回族，住址同上。
被告赖宗保，男，1966年12月17日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告李茹，女，1973年7月1日出生，汉族，住所地济宁市市中区。
原告济宁银行股份有限公司（以下简称济宁银行）与被告济宁国泰门窗有限公司（以下简称国泰门窗）、济宁市德源工贸集团有限公司、骆大虎、沙利民、赖宗保、李茹金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月17日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告济宁银行的委托代理人曹荣到庭参加诉讼。被告国泰门窗、济宁市德源工贸集团有限公司、骆大虎、沙利民、赖宗保、李茹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁银行诉称，2014年5月27日，被告国泰门窗与原告签订《流动资金借款合同》，从原告处借款120万元，借款期限为12个月。被告济宁市德源工贸集团有限公司、骆大虎、沙利民、赖宗保、李茹为该笔借款提供连带责任保证。现被告出现合同约定的违约情形，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求被告国泰门窗偿还本金120万元及相应银行利息、罚息、复利等；被告济宁市德源工贸集团有限公司、骆大虎、沙利民、赖宗保、李茹为该笔借款提供连带责任保证；由被告承担案件受理费、财产保全费、律师代理费。庭审过程中，原告放弃第一项诉讼请求。
被告国泰门窗、济宁市德源工贸集团有限公司、骆大虎、沙利民、赖宗保、李茹未作答辩。
原告济宁银行为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据：
1、流动资金借款合同一份，证明原告与被告国泰门窗存在借款关系，及双方约定的各项权利义务、违约责任等。
2、银行借款凭证一份，证明原告已按照合同约定向被告发放贷款120万元。
3、保证合同两份，贷款（承兑）担保核对书一份，个人担保承诺书两份；最高额抵押合同一份，他项权利证书一份（证号：）。证明被告济宁市德源工贸集团有限公司、赖宗保、李茹、骆大虎、沙利民对该笔债务承担连带保证责任。
4、贷款账户明细一份，证明被告于2015年5月29日偿还借款本息1248557.61元。
5、律师委托代理合同一份；律师费发票一份；银行进账凭证一份；山东省律师服务收费标准一份。证明原告因本案支付律师代理费60400元。
由于被告国泰门窗、济宁市德源工贸集团有限公司、骆大虎、沙利民、赖宗保、李茹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证、抗辩的权利。
本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理，本院认定如下事实，2014年5月27日，被告国泰门窗与原告济宁银行签订《流动资金借款合同》（合同编号：济宁银行开发区支行贷字第20140527053901号），约定被告国泰门窗向原告济宁银行借款120万元，借款期限为12个月（2014年5月27日至2015年5月19日），月利率9‰；按固定周期付息，到期还本；约定借款人存在没有按期偿还本合同项下的贷款本金、利息等违约情形时，济宁银行有权终止本合同项下尚未提取的任何款项，并要求借款人立即偿还所有已提贷款、应付利息及其他费用。实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等）均由借款人承担。
同日，被告济宁市德源工贸集团有限公司、骆大虎、沙利民、赖宗保、李茹与原告签订《保证合同》，约定：为确保原告与被告国泰门窗签订的编号为20140527053901号借款合同的履行，保证人自愿为主合同项下原告对被告国泰门窗的全部债权提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证范围包括主合同项下的主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、保管费、评估费、拍卖费或变卖的费用等）；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起二年，即自2015年5月19日至2017年5月19日。
2014年5月23日，被告济宁市德源工贸集团有限公司向原告出具《济宁银行贷款（承兑）担保核对书》，被告骆大虎、沙利民、赖宗保、李茹向原告出具《个人担保承诺书》，对上述借款提供连带责任保证，保证期限为主债务履行期限届满之日起两年。
合同签订后，原告济宁银行按约向被告国泰门窗发放贷款120万元。被告国泰门窗在2015年2月及3月未按合同约定按时偿还，原告济宁银行于2015年4月17日诉至本院，要求被告国泰门窗偿还全部借款本息，并要求被告济宁市德源工贸集团有限公司、骆大虎、沙利民、赖宗保、李茹对该笔借款承担连带清偿责任。本案审理过程中，被告国泰门窗于2015年5月29日偿还原告济宁银行该笔借款本息共计1248557.61元，至此，借款本息全部结清。但案件受理费、财产保全费及律师代理费未予偿还。
另查明，济宁市济宁市德源工贸集团有限公司有限公司于2014年8月5日变更企业名称为济宁市济宁市德源工贸集团有限公司。
本院认为，原、被告签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《最高额抵押合同》合法有效，当事人应当全面履行合同义务。被告国泰门窗向原告借款120万元，由被告济宁市德源工贸集团有限公司、骆大虎、沙利民、赖宗保、李茹对上述借款及实现借款的费用提供连带责任保证，事实清楚，证据充分。借款合同履行期内，被告国泰门窗未按合同约定支付借款利息，被告济宁市德源工贸集团有限公司、骆大虎、沙利民、赖宗保、李茹亦未按保证合同约定履行保证人义务，构成违约，原告济宁银行因此向本院起诉，并为此垫付了案件受理费、财产保全费、律师代理费等费用。被告国泰门窗依约应当承担，被告济宁市德源工贸集团有限公司、骆大虎、沙利民、赖宗保、李茹依约对上述款项承担连带清偿责任。原告方与山东晟哲律师事务所签订的代理合同收费符合山东省律师服务收费标准，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济宁国泰门窗有限公司于本判决生效后十日内支付原告济宁银行股份有限公司律师代理费损失60400元。
二、被告济宁市德源工贸集团有限公司、骆大虎、沙利民、赖宗保、李茹对上述债务承担连带清偿责任。任何一方代为清偿后，有权向被告济宁国泰门窗有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，公告费560元，共计1870元，由六被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈庆国
人民陪审员 郑红玲
人民陪审员 谢瑞华
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 程文新
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初8230号
原告刘玉海，汉族，男，住安徽省阜南县。
委托代理人樊秀伟，浙江宝国律师事务所律师。
被告胡新君，汉族，男，住安徽省宿州市埇桥区。
被告浙江坚塔商砼构件有限公司杭州萧山分公司,统一社会信用代码9133010967676844X2，住所地浙江省杭州市萧山区戴村镇大石盖村。
法定代表人陆建源。
被告浙江坚塔商砼构件有限公司,机构代码79335636-4，住所地浙江省长兴县二界岭乡工业集中区。
法定代表人陆建源。
被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司,统一社会信用代码9133010078259551C，住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅南路505号迪尚商务大厦C座1层、8-9层。
负责人陈碎亮，公司总经理。
委托代理人潘建明、徐天舒，浙江汉鼎律师事务所律师。
本院在审理原告刘玉海诉被告胡新君、浙江坚塔商砼构件有限公司杭州萧山分公司、浙江坚塔商砼构件有限公司、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告刘玉海在本案宣判前自愿申请撤回对被告胡新君、浙江坚塔商砼构件有限公司杭州萧山分公司、浙江坚塔商砼构件有限公司、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许刘玉海撤回对胡新君、浙江坚塔商砼构件有限公司杭州萧山分公司、浙江坚塔商砼构件有限公司、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司的起诉。
案件受理费7398元，减半收取3699元，由刘玉海负担。
审判员 王丹丹
二〇一六年七月二十日
书记员 金 飞