湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0111民初3570号原告曾楚华，男，1972年6月10日出生，汉族，住湖南省冷水江市。委托诉讼代理人杨爽，长沙市湘江法律服务所法律工作者。被告田友海，男，1963年4月26日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人王充，湖南星邦律师事务所律师。第三人贺卫民，男，1973年9月7日出生，汉族，住长沙市开福区。第三人湖南省第六工程有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路296号7楼。法定代表人陈光乐，董事长。委托诉讼代理人李潇潇，男，1987年11月21日出生，汉族，系该公司职员，住广东省深圳市坪山新区。原告曾楚华（以下简称原告）与被告田友海（以下简称被告）、第三人贺卫民、湖南省第六工程有限公司合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。本院经审查查明，贺卫民、湖南省第六工程有限公司（以下简称六公司）与本案有法律上的利害关系，决定依法通知其作为本案第三人参加诉讼，并依法适用普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨爽、被告田友海的委托诉讼代理人王充、六公司的委托诉讼代理人李潇潇到庭参加了诉讼。第三人贺卫民经公告送达开庭传票，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款43000元及逾期付款利息5478.2元（按银行同期贷款利率的4.9%上浮30%自2014年6月12日暂计算至2016年6月12日）合计48478元；2.判令被告承担本案诉讼费用。在庭审当中，原告明确表示要求第三人六公司承担承担上述债务的清偿责任，并自愿将利息的起算时间变更为2016年6月12日起诉之日。事实和理由：被告系长沙县星沙文化中心土石方项目的承包人，原告系炮机所有人。从2012年工程施工开始，被告租用原告的炮机（由原告本人操作）在上述工地施工，并约定了相关租用价格等，至2014年6月原告退出工地，被告共有45000元费用未支付给原告，故向原告出示欠条一张，载明欠款事实。后原告多次找到被告，但被告在支付了原告2000元后，就以工程未结算等理由推脱，拒不还款。原告为维护自己的合法权益，诉至人民法院，请求依法判决。被告辩称，对于原告主张的债权，原被告已经签订了三方协议，债务已经转移，由湖南省第六工程公司承担；原告主张的逾期利息没有法律和合同约定，所以请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人六公司述称，我公司已支付完工程款，因此该案与我公司无关，我公司与田友海的经济关系和合同关系已经终止，（2015）长县民初字第2009号及（2015）长中民二终字第06526号民事判决书可知，我公司支付给被告的工程款认定为573.47万元，其中包括工程款524万以及代扣的工程款49.47万元，因此我公司已完全支付完工程款。被告提供的委托书并不是证明我方同意债务承担的事实，是贺卫民个人同意，贺卫民非我公司职员，不代表我方真实意思表示。根据合同相对性原则，本案涉及的工程款只限于原被告之间，与我司没有任何关系，原被告所述的代扣工程款49.47万元我司已明确支付，不可能重复支付一次。第三人贺卫民未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：六公司承包了长沙县星沙文化中心工程项目并设立了项目部。2012年11月21日，第三人贺卫民以六公司长沙县文化中心项目部名义与与被告签订《施工合同》，约定由被告承包该项目的土石方工程，同时还就合同金额等其他内容进行了约定。被告租用原告的炮机（由原告本人操作）进行施工，至2014年6月原告退出，经双方结算，被告尚欠原告45000元租金，并于2014年6月12日出具欠条一张。同日，被告向六公司星沙文化中心项目部出具委托书，委托六公司星沙文化中心项目部分别代扣、代付康宁、曾楚华、戴泽、刘伟华、张树林、杜方林炮机费90300元、45000元（后被告支付了2000元，尚欠43000元）、40000元、30000元、42000元、25000元及陈国民推土机费17400元，共计289700元，费用从其土石方工程款总扣除。康宁、曾楚华、戴泽、刘伟华、张树林、杜方林、陈国民等在委托书上签字表示同意由六公司星沙文化中心项目部代扣、代付。后被告与第三人贺卫民、六公司因上述施工合同产生纠纷，诉至长沙县人民法院，在该案诉讼过程中，第三人贺卫民就其代扣代付康宁、曾楚华、戴泽、刘伟华、张树林、杜方林、陈国民等炮机费及推土机费289700元进行了举证和陈述，该院作出（2015）长县民初字第2009号民事判决书，认定第三人贺卫民共应支付被告工程款668万元，已付被告573.47万元，其中工程款524万元，代扣工程款一笔为205000元，一笔289700元，共计49.47万元，六公司对贺卫民对外从事的项目行为所产生的后果承担民事责任，并判决六公司与贺卫民共同对被告承担支付工程款责任。六公司与贺卫民对该判决不服，向长沙市中级人民法院提起上诉，该院于2015年12月22日作出（2015）长中民二终字第06526号民事判决书，驳回上诉，维持原判，判决已发生法律效力。上述事实，有欠条、（2015）长中民二终字第06526号民事判决书、委托书、长沙县人民法院2015年7月28日开庭笔录、当事人陈述及本院开庭笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案当事人争议的焦点有三：一是被告向六公司星沙文化中心项目部出具委托书，原告签字同意被告该委托的行为是否构成债务转移，二是被告及第三人的付款责任问题，三是利息的支付问题。关于第一个争议焦点。被告向六公司星沙文化中心项目部出具委托书，委托六公司项目部分别代扣、代付康宁、曾楚华、戴泽、刘伟华、张树林、杜方林炮机费及陈国民推土机费共计289700元，费用从其土石方工程款中扣除。原告在该委托书上签字同意，第三人贺卫民及六公司在被告与第三人的（2015）长县民初字第2009号施工合同纠纷案中将该委托书作为证据提交，认可其代扣代付了包括该委托书载明的289700元的工程款，且已被（2015）长县民初字第2009号及（2015）长中民二终字第06526号民事判决认定为已付工程款，从第三人六公司应支付给被告的工程款中扣除。因此，可以认定原被告及第三人六公司之间已经就被告所欠包括原告炮机款45000元（被告后支付了2000元）在内的欠款289700元达成了合法有效的委托代扣代付协议，三方均应按协议履行。但因该协议仅有被告委托六公司代扣代付，原告表示同意，六公司以实际行动同意代扣代付，并没有约定该债务转移给六公司，被告不再承担付款责任，因此不构成债务转移。关于第二个争议焦点。虽然生效判决将包括上述委托书载明的289700元的工程款认定为第三人六公司的已付款（代扣代付）了，并从第三人六公司应付给被告的工程款中扣除，但因在该案中原告没有参加诉讼，第三人又没有提交已经付款的直接证据，故生效判决的该认定仅表明第三人同意代扣代付，不能证明第三人已经代扣的款项支付给了原告。而在本案中，第三人贺卫民及六公司也均未提交证据证明其已经支付给原告，故本院确认第三人贺卫民及六公司在代扣后没有向原告实际支付，依据三方达成的协议，六公司应承担对原告的付款责任。如前所述，因本案不构成债务转移，被告不能免责，亦应承担对原告的付款责任。因此，原告请求被告及第三人六公司向原告支付炮机款43000元，符合法律规定，本院予以支持。关于第三个争议焦点。原告请求被告及第三人自2016年6月12日起诉之日起至债务付清之日止，按银行贷款利率的4.9%上浮30%支付利息，因2015年12月22日作出的（2015）长中民二终字第06526号民事判决认定第三人已经代扣案涉43000元，但实际第三人没有支付，应自此时支付利息；而被告在原告向其主张付款没有付款，而是委托六公司代扣代付，被告应自出具委托付款书时支付利息。现原告自愿将利息支付时间推迟至本案起诉之日，系原告对自己权利处分，不违反法律规定，本院予以确认；关于利率，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，应为银行同期同类贷款利率（但不超过原告主张的4.9%上浮30%），对超出部分的利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下一、被告田友海、第三人湖南省第六工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曾楚华炮机费43000元，并自2016年6月12日起至债务清偿之日止，按同期银行贷款利率（不超过原告主张的4.9%上浮30%）支付利息；二、驳回原告曾楚华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1012元，公告费560元，共计1572元，由被告田友海、第三人湖南省第六工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  袁文报人民陪审员  涂 娟人民陪审员  任喜鹏二〇一七年八月二十八日书 记 员  陈 慧附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。