wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相黄民初字第00059号
原告崔建民，系苏州市相城区黄埭镇老钱砂场经营者。
委托代理人曹火根、蔡方。
被告陈育敏。
原告崔建民与被告陈育敏买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄坚独任审判。本案于2015年2月11日公开开庭进行了审理，原告崔建民的委托代理人蔡方到庭参加诉讼，被告陈育敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔建民诉称，原告系苏州市相城区黄埭镇老钱砂场经营者，被告自2005年开始在原告处购买砂石材料等，截至2013年11月29日，被告共计结欠原告货款人民币69100元，并向原告出具欠条一份，但被告至今未付该款。故起诉至法院，请求判令被告支付材料款人民币69100元；本案的诉讼费由被告承担。
被告陈育敏未作答辩。
经审理查明，2013年11月29日，被告陈育敏出具欠条一份载明：“今结欠老钱砂场材料款￥陆万玖仟壹佰元正（69100）欠款人陈育敏2013.11.29”。
再查，原告系个体工商户苏州市相城区黄埭镇老钱砂场经营者。
以上事实，由原告提供的当事人身份材料、欠条一份、苏州市相城区黄埭镇老钱砂场营业执照复印件及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告结欠原告经营的苏州市相城区黄埭镇老钱砂场货款人民币69100元，有原告提供的欠条为证，本院对此予以确认，被告应当支付该款。被告陈育敏经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其举证、答辩权利的放弃，应承担不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规的规定，判决如下：
被告陈育敏于本判决生效之日起十日内给付原告崔建民价款人民币69100元（如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币764元，由被告陈育敏负担（该款原告已垫付，不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄坚
二〇一五年二月十五日
书 记 员 罗蕾
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0101行审362号
申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。
法定代表人程建华，主任。
委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
被执行人北京华昌耀商贸有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海二路28号4号楼2层东侧。
法定代表人陈清。
申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）于2017年12月5日向本院提出申请，要求被执行人北京华昌耀商贸有限公司（以下简称华昌耀公司）履行该中心于2017年3月17日作出的京房公积金法改[2017]122号《责令限期缴存通知书》（以下简称122号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院于2017年12月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
公积金中心于2017年3月17日对华昌耀公司作出的122号缴存通知认定，职工陈华在华昌耀公司工作期间该公司未依法按时、足额为其缴纳2010年4月至2015年7月的住房公积金共计57033元。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。根据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令华昌耀公司自收到本通知书之日起7日内为陈华补缴住房公积金共计57033元。2017年3月24日，公积金中心向华昌耀公司邮寄送达了122号缴存通知，该公司已签收。在法定期限内，华昌耀公司未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。2017年11月21日，公积金中心向华昌耀公司邮寄送达了《履行行政决定催告书》，催告该公司自收到该催告书之日起10日内履行补缴义务。该公司在催告期内仍未履行为职工陈华补缴住房公积金的义务。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心根据《住房公积金管理条例》的有关规定，作出122号缴存通知的事实清楚，适用法规正确，程序合法。被执行人华昌耀公司收到该通知后在法定期限内既未提起行政复议，也未向法院提起行政诉讼，亦未履行该通知确定的义务，该通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院依法应予准许。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一七年三月十七日作出的京房公积金法改[2017]122号《责令限期缴存通知书》。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘润华
审判员 刘 晓
审判员 曾 玮
二〇一七年十二月十五日
书记员 吴静雯
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相少民初字第00246号
原告浦某。
委托代理人姚志刚，苏州市相城区湘城法律服务所法律工作者。
被告周某甲。
委托代理人江雪琴，江苏久顺律师事务所律师。
原告浦某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理。依法由代理审判员骆莹莹适用简易程序，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告浦某及其委托代理人姚志刚，被告周某甲及其委托代理人江雪琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦某诉称：原、被告于2012年4月相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿周某乙，现有原告及父母照料。由于婚前双方相识时间较短，缺乏必要了解、沟通，因此感情基础差。婚后被告整天上网打游戏，不工作，对家庭不关心，不尽家庭义务，致使夫妻感情恶化。在共同生活中双方很少沟通交流，原告经常对被告进行规劝，要求其戒掉网瘾，但被告一意孤行，没有悔改表现。2015年8月双方发生争吵，原告搬回娘家居住，双方分居至今。被告的种种行为影响了夫妻感情，无和好可能，故原告请求判令：1、原告与被告离婚；2、女儿周某乙由原告抚养，被告依法承担抚养费；3、被告承担本案诉讼费。
庭审中，原告明确要求被告每月承担抚养费1000元。
被告周某甲辩称：双方感情良好，原告回娘家是看望父母，不是吵架后回家的，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2012年3月左右通过网上聊天相识确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿周某乙。原、被告婚前感情较好，婚后双方与被告父母共同生活，婚后因被告玩网络游戏导致夫妻间产生矛盾。2015年8月原告因被告花钱购买游戏号而赌气搬回娘家居住，双方开始分居，女儿现随原告共同生活。原告自述其从事网店代理客服工作，月收入2000多元，被告庭审中表示其目前已经不打游戏了，现在理发店工作，月收入3000元左右。
以上事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的身份证、常住人口信息、结婚登记审查处理表、常住人口登记卡等证据予以证实，本院予以确认。
经本院组织调解，原告浦某坚持要求离婚，被告周某甲表示其已经不玩游戏了，希望原告能给其改正的机会，不同意离婚，导致调解无果。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认为原、被告自由相识恋爱，婚前感情较好，婚后因被告玩网络游戏导致双方产生矛盾，但夫妻之间并无原则性分歧。被告当庭表示以后不再玩游戏，希望原告给其改正的机会，若原、被告双方能够多为家庭稳定及女儿的成长考虑，被告改正其缺点，双方和好还是有可能的。综上，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告浦某与被告周某甲离婚。
本案案件受理费减半收取人民币120元，由原告浦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76）。
代理审判员 骆莹莹
二〇一五年十二月九日
书 记 员 朱 真
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初7799号
原告晋ＸＸ龙物业服务有限公司，住所地晋江市。
法定代表人叶春敏，该公司总经理。
委托代理人杨清，福建瑞权律师事务所律师。
被告周长雄，男，1963年5月14日出生，汉族，住晋江市。
本院在审理原告晋ＸＸ龙物业服务有限公司与被告周长雄物业服务合同纠纷一案中，原告未在本院通知其预交受理费的期限内预交诉讼费用，又未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吴水泉
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 黄汀洲
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终13127号
上诉人（原审被告）：佛山市南海区金叶硅胶有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：叶立明。
委托诉讼代理人：何国基，广东提德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾维政，广东提德律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人：国祝，系该行行长。
原审被告：佛山市南海区盈禄物业租赁有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：甘淑英。
原审被告：广东雅邦硅胶股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：叶立明。
原审被告：佛山市南海弘源化工有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：叶立明。
原审被告：叶立明，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原审被告：叶照光，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原审被告：甘淑英，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
上诉人佛山市南海区金叶硅胶有限公司因与被上诉人兴业银行股份有限公司佛山分行、原审被告佛山市南海区盈禄物业租赁有限公司、广东雅邦硅胶股份有限公司、佛山市南海弘源化工有限公司、叶立明、叶照光、甘淑英金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初11543号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，查明：上诉人佛山市南海区金叶硅胶有限公司上诉时一并提交了缓交上诉费用申请书，本院经审查后认为上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出《不同意缓交诉讼费通知书》并向其送达后，上诉人仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人佛山市南海区金叶硅胶有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁建扬
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一七年十二月十五日
书记员 杨美茵
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终13127号上诉人（原审被告）：佛山市南海区金叶硅胶有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：叶立明。委托诉讼代理人：何国基，广东提德律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾维政，广东提德律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。负责人：国祝，系该行行长。原审被告：佛山市南海区盈禄物业租赁有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：甘淑英。原审被告：广东雅邦硅胶股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：叶立明。原审被告：佛山市南海弘源化工有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：叶立明。原审被告：叶立明，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。原审被告：叶照光，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。原审被告：甘淑英，女，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人佛山市南海区金叶硅胶有限公司因与被上诉人兴业银行股份有限公司佛山分行、原审被告佛山市南海区盈禄物业租赁有限公司、广东雅邦硅胶股份有限公司、佛山市南海弘源化工有限公司、叶立明、叶照光、甘淑英金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初11543号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，查明：上诉人佛山市南海区金叶硅胶有限公司上诉时一并提交了缓交上诉费用申请书，本院经审查后认为上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出《不同意缓交诉讼费通知书》并向其送达后，上诉人仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市南海区金叶硅胶有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  梁建扬审判员  侯旭东审判员  杨卫芳二〇一七年十二月十五日书记员  杨美茵
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1124民初1397号
原告陈某某，男。
委托诉讼代理人陈少英，男，系原告之子。
被告马某某，男。
被告曾某某，女，系被告马某某之妻。
原告陈某某诉被告马某某、曾某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托诉讼代理人陈少英到庭参加诉讼，被告马某某、曾某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金14万元及其利息。事实和理由：被告以资金紧缺为由分别于2008年11月26日、2009年10月7日、2011年3月28日、2012年2月5日、2012年11月5日、2014年12月9日向原告借款现金人民币2万、1万、3万、2万、2万、4万，合计14万元，双方约定利息5分，双方没有约定还款日期。被告借款后支付了部分利息，2016年开始被告就不接原告的电话，为此，产生纠纷。原、被告双方借款事实存在，被告应该依约偿还借款，被告没有归还借款，明显违约。双方约定利息，被告必须承担相应利息。
被告马某某、曾某某未予答辩，亦未出庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：被告马某某与被告曾某某系夫妻关系，因被告马某某做生意资金紧缺而向原告6次共借款14万元，并分别出具了借条，约定了利息。借款具体情况如下：2008年11月26日借条内容“今借到陈某某现金贰万元整（人民币20000元），农历4月底还清，每个月底先付利息1000元”；2009年10月7日借条内容“今借到陈某某现金（10000元）壹万元，每月底付利息500元”；2011年3月28日借条内容“今借到陈某某现金叁万元正人民币（30000元），每月底先付利息1500元”；2012年2月5日借条内容“今借到陈某某贰万元现金（20000元），月利5分，每月月底先付利息1000元”；2012年11月5日借条内容“今借到陈某某现金贰万元正（20000元），月利5分，每月月底先付利息1000元”；2014年12月9日借条内容“今借到陈某某现金肆万元正（40000元），月利五分，每月月底还利息”。2015年12月底之前，被告马某某依约给付了原告的借款利息，但自2016年元月起，被告就不接原告的电话，也不还原告的借款本金和利息。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。债务应当清偿，合法的借贷关系应受法律的保护。被告马某某向原告借款后，给付了部分利息，但其未依约偿还原告的借款本金及2016年元月以后的利息。被告马某某的违约行为依法应承担相应的民事责任。被告曾某某与被告马某某系夫妻关系，本案中的借款是用于家庭共同生产生活，两被告应共同承担偿还借款的责任。原告提出要求两被告共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。但其借条中约定的利率超出法律规定的部分，应不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告马某某、曾某某在本判决生效后十日内共同偿还原告陈某某的借款本金140000元及利息（利息按年利率24%计算，自2016年元月1日起至执行完毕止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
案件受理费3100元，由被告马某某、曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 何荣双
二〇一六年八月二十九日
代理书记员 彭 凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终297号
上诉人（原审被告）浙江鼎泰建设集团有限公司，住所地浙江省衢州市书院西路3号。
法定代表人范多标，总经理。
被上诉人（原审原告）吕文付。
上诉人浙江鼎泰建设集团有限公司不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初82号民事裁定，向本院提起上诉。浙江鼎泰建设集团有限公司上诉称，民事诉讼法第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故本案应当由被告住所地即浙江省衢州市柯城区人民法院审理。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省衢州市柯城区人民法院审理。
本院经审理认为，本案系建设工程施工合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，按照不动产纠纷确定管辖。本案所涉工程位于合肥市铜陵北路与凤阳路口，属原审法院管辖范围，原审法院对本案有管辖权。上诉人浙江鼎泰建设集团有限公司上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 孙礼会
审判员 张玉德
二〇一六年五月九日
书记员 施云松
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0328民初2800号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行,住浙江省文成县大峃镇县前街126号，统一社会信用代码：913303286761948454。
法定代表人：张海东，系该支行行长。
委托代理人：赵国柱，浙江兆佳律师事务所律师。
委托代理人：王贵，浙江兆佳律师事务所律师。
被告:金素链，女，1984年2月17日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告:陈圣墙，男，1981年6月5日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告:陈平，男，1984年6月10日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告:白丽敏，女，1985年6月21日出生，汉族，住浙江�文成县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行（以下简称邮储银行）与被金素链、陈圣墙、陈平、白丽敏金融借款合同纠纷一案，原告于2016年12月1日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告金素链、陈圣墙偿还原告借款本金8万元及利息（期内利息从2016年5月18日起按年利率13.5%计算至2016年8月17日止，扣除已偿还的利息40.95元；复利以借款期限内每期结欠的利息为基数从该期利息逾期之日起按年利率17.55%计算至2016年8月17日止；逾期利息从2016年8月18日起按年利率17.55%计算至本金还清之日止）；2、判令被告陈平对上述借款本息承担连带还款责任，以最高额24万元为限；3、判令被告白丽敏对被告陈平上述第二项下的保证责任承担共同偿还责任；4、本案诉讼费及律师费2500元由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年8月11日，原告邮储银行与被告陈平、金素链及案外人金昌荣签订编号为33016991214083551375号《小额贷款联保协议书》，协议约定由被告陈平、金素链及案外人金昌荣组成联保小组，在2014年8月11日至2017年8月11日期间内，原告可根据任一联保小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币8万元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币24万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。在上述期限内，不论任一联保小组成员向原告申请借款的次数和每次借款的金额，只要该期限内单一贷款本金最高余额不超过人民币8万元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币24万元，无须在每次借款前通知其他联保小组成员或者征得其他联保小组成员同意，联保小组成员为原告因上述发放贷款行为形成的债权提供最高额连带责任保证，担保主债权的最高债权余额为24万元，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期限为借款期限届满之日起两年。被告白丽敏、陈圣墙及案外人姜坤作为联保小组成员陈平、金素链及案外人金昌荣的配偶，在上述联保协议上签字确认，协议约定被告白丽敏、陈圣墙及案外人姜坤同意被告陈平、金素链及案外人金昌荣作为联保小组成员而从事借款及（或）保证行为，并对陈平、金素链及案外人金昌荣在联保协议项下的义务承担共同还款责任。
2015年8月17日，被告金素链与原告邮储银行签订合同编号为33016991115080420140号《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，合同约定：被告金素链向原告借款8万元，借款年利率13.5%，借款期限为2015年8月至2016年8月，具体借款期限以借款借据为准，还款方式为阶段性等额本息还款法，前10个月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。若不按期归还借款本金，则按约定借款利率加收30%的罚息计收罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告陈圣墙在《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》借款人配偶一栏签字捺印。同日，原告与被告金素链签订《借款借据》，确定借款期限为2015年8月17日至2016年8月17日。借款后，被告金素链已偿还2016年5月17日之前的利息，于2016年6月17日偿还利息40.95元，剩余借款本息均未偿还，其余被告也均未履行还款责任。
另查明，被告金素链、陈圣墙于2008年2月20日办理结婚登记，被告陈平、白丽敏于2006年6月27日办理结婚登记。
本院依照《中华�民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告金素链、陈圣墙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行借款本金8万元及利息（期内利息从2016年5月18日起按年利率13.5%计算至2016年8月17日止，扣除已偿还的利息40.95元；复利以借款期限内每期结欠的利息为基数从该期利息逾期之日起按年利率17.55%计算至2016年8月17日止；逾期利息从2016年8月18日起按年利率17.55%计算至本金还清之日止）；
二、被告陈平对上述借款本息承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在�的编号为33016991214083551375号《小额贷款联保协议书》项下的所有主债务承担连带保证责任的总额以最高额24万元为限；
三、被告白丽敏对被告陈平在上述第二项下的保证责任承担共同偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告金素链、陈圣墙、陈平、白丽敏负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 李晶晶
二〇一七年一月二十三日
代书 记员 林艳艳
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0591民监12号
原审原告陈静静，女，汉族，1976年1月4日出生，住浙江省洞头县。
原审被告王义成，男，汉族，1986年8月28日出生，户籍地湖北省阳新县。
原审被告覃曙，女，1984年5月3日出生，户籍地宜昌市西陵区。
原审原告陈静静与原审被告王义成、覃曙民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日作出的（2015）鄂三峡民初字第00259号民事判决已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决程序有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 胡锦华
二〇一六年七月二十八日
书记员 钟 飞
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初2060号
原告：曹汉欣（曾用名曹小汉）。
被告：方平红。
原告曹汉欣与被告方平红民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月3日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告返还原告借款人民币42000元，并承担自2015年3月13日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员洪志刚适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行审理，并予以当庭宣告判决。原告曹汉欣到庭参加了诉讼，被告方平红经本院合法传唤拒不到庭。
本院经审理认定：2015年3月13日，被告方平红出具“借条”一份，载明“今借到曹小汉人民币42000元”。2016年7月22日，江西省婺源县江湾镇东头村民委员会出具证明，拟证明“曹汉欣曾用名曹小汉，二者为同一人”。现原告曹汉欣持上述借条向本院提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方平红于本判决生效之日起十日内返还原告曹汉欣借款本金42000元并支付利息（利息自2016年8月3日起至款项还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）；
二、驳回原告曹汉欣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费939元，减半收取469.5元，由被告方平红负担，限于本判决生效之日起10日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 洪志刚
二〇一六年九月二十日
书记员 齐 鑫
洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0881民初1386号
原告律某某，女，地址：洮南市，
被告洮南市万帮置业有限公司，地址：洮南市，
本院在审理原告律某某诉被告洮南市万帮置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告律某某于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请的理由应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告律某某撤回起诉。
案件受理费1465元由原告承担。
审判长 牛志英
审判员 张玉辉
审判员 李 斌
二〇一六年八月五日
书记员 宫文君
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0411执1415号
申请执行人宋争气
被执行人张小勇，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0411民初00826号，依法向被执行人张小勇发出执行通知书，责令被执行人张小勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张小勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张小勇（证件号码：）在省农信社的62×××33的存款人民币79470.43元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 军
二〇一六年七月十日
书记员 顾金奇
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖吴环商初字第32号
原告：蒋正立，居民
。住址：湖州市吴兴区爱山街道花园弄*号。公民身份号码：××
××05021957111606××××。委托代理人：陈祖健，浙江东方绿洲律
师事务所律师。被告：王永华，男，1968年6月20日出生，汉
族，居民。住址：湖州市吴兴区凤凰街道阳光城嘉桂苑51幢2
单元××04室。公民身份号码：××。被告：沈小
英（系被告王永华之妻），女，1966年2月11日出生，汉族，
居民。住址：湖州市吴兴区凤凰街道阳光城嘉桂苑51幢2单元××
04室。公民身份号码：××。被告：德清万润
富饲料有限公司。住所地：德清县钟管镇钟管村龙溪大桥西侧
。法定代表人：王永华，该公司经理。原告蒋正立与被告王永
华、沈小英、德清万润富饲料有限公司（以下简称万润富公司
）民间借贷纠纷一案，本院于2009年12月××0日立案受理后，依
法组成合议庭，因三被告下落不明，故向三被告公告送达了起
诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，于2010年4
月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蒋正立的
委托代理人陈祖健到庭参加诉讼，被告王永华、沈小英、被告
万润富公司的法定代表人王永华经本院合法传唤期限届满仍未
到庭参加诉讼。原告蒋正立起诉称：2008年11月12日被告王永
华、沈小英向原告借款人民币160万元，并出具了借条；2008年12月8日被告王永华又向原告借款40万元，也出具了借条。
原、被告在二张借条中都明确约定了还款期限、利率、滞纳金
、违约金和律师代理费及其他费用的承担，并明确该债务由被
告万润富公司担保。但借款到期后，被告方并不依约向原告归
还本金、利息，经原告多次向被告催讨未果。被告王永华与被
告沈小英系夫妻关系，被告沈小英对其婚姻存续期间的共同债
务，依法应承担共同清偿义务。故请求判令：1、三被告连带
向原告清偿借款200万元；2、三被告连带向原告支付违约金40
万元（按借款本金的20％计算）；××、本案诉讼费由三被告连
带承担。原告为支持其主张，向本院提供并在庭审中举证如下
：1、2008年12月8日由被告王永华出具的借条一份，证明被告
王永华向原告借款40万元，借款归还日期为2009年1月7日，利
率为每天0.5‰，并由被告万润富公司担保。2、2008年11月12
日由被告王永华、沈小英出具的借条一份，证明被告王永华、
沈小英向原告借款160万元，借期××0天，归还日期为2008年12
月12日前，利率为每天0.5‰，并由被告万润富公司担保。××、
户口本及结婚证各一份，证明被告王永华、沈小英的身份情况
及两被告系夫妻关系。被告王永华、沈小英、万润富公司未作
答辩，也未向法院举证。原告提供的上述举证，经本院审查认
为，具有合法性、真实性、与本案具有关联性，其证明效力本
院予以确认。本院经审理，认定事实如下：2008年11月12日，
被告王永华、沈小英向原告借款160万元，并出具借条一份，
该借条载明：今借到蒋正立现金160万元，借期××0天，归还日
期2008年12月12日前。利率每天0.5‰。如逾期还款，愿承担借款总额每天千分之五的滞纳补偿金和百分之二十五违约金，
被告万润富公司提供担保。2008年12月8日，被告王永华又向
原告借款40万元，并出具借条一份，该借条载明：今借到蒋正
立现金人民币40万元，借期××0天，归还日期2009年1月7日前，
利率为每天0.5‰。如逾期还款，愿承担借款总额每天千分之
五的滞纳补偿金和百分之二十五违约金，被告万润富公司提供
担保。上述两笔借款到期后，经原告催讨未还，以致纠纷成讼
。另查，被告王永华与被告沈小英系夫妻关系。本院认为：原
告与被告王永华、沈小英之间的借贷关系合法有效，应受法律
保护。被告王永华、沈小英拖欠借款显属违约，亦是引起本案
纠纷的原因，现原告请求判令被告王永华、沈小英立即归还借
款的主张，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借
款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定约定
不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人
可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
之规定，本院予以照准。2008年12月8日的借条虽以被告王永
华个人名义向原告出具，但被告沈小英与被告王永华系夫妻，
且该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，又因被告王永华、
沈小英未提供证据证明该债务系被告王永华个人债务，根据《
最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的
解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一
方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理
”之规定，原告请求被告沈小英共同偿还，未违反法律规定，
本院予以支持。原告主张的违约金及其数额，亦未违反法律规定，本院予以支持。被告万润富公司为被告王永华、沈小英的
借款提供担保，系真实意思表示，内容也未违反法律、行政法
规强制性规定，故应确认合法有效，根据《中华人民共和国担
保法》第十九条、第二十一条之规定，原告请求被告万润富公
司承担连带清偿责任，本院予以支持。为了维护正常的社会经
济秩序，保护当事人的合法权益，据此，依照《中华人民共和
国合同法》第八条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人
民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关
于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第
二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：一、被告王永华、沈小英返还原告蒋正立借款
200万元，支付违约金40万元，合计240元，限于本判决生效之
日起十日内清偿。二、被告德清万润富饲料有限公司对被告王
永华、沈小英上述还款承担连带清偿责任。如果被告未按本判
决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期
间的债务利息。本案受理费8720元，公告费560元，合计9280
元，由被告王永华、沈小英负担，被告德清万润富饲料有限公
司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内
，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉
于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 沈金汝
人民陪审员 陈火荣
人民陪审员 钟宝清
二〇一〇年四月二十二日
书 记 员 刘 智
慧
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申1642号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨顺心（曾用名杨顺欣），男，1951年8月5日出生，汉族，住保定市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：门小亮，男，1972年4月25日出生，汉族，现住保定市北市区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：保定市南市区杨庄乡王范庄村村民委员会。住所地：王范庄村。
法定代表人：王连营，主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：保定市金阳房地产开发有限公司。住所地：保定市利民街***号。
法定代表人：申宏力，董事长。
再审申请人杨顺心因确认合同无效纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2016）冀06民终1941号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨顺心申请再审称，1.原审裁定认定事实错误。原审认定申请人未提供证据证明赠与合同已履行错误，申请人提交的“接受书”证明申请人已接受赠与。且申请人在诉争房屋居住多年，申请人以所有权人身份将诉争部分房屋出租，均证明赠与合同已经履行。2.原审适用法律错误。原审适用《土地管理法》第16条错误，16条是对土地所有权和使用权纠纷的规定，而本案是对房屋所有权的纠纷。“公证书”证明赠与的是房屋，拆迁安置补偿协议书第一部分明确为房屋拆迁补偿。均证明本案是对房屋拆迁产生的纠纷，不是土地权属纠纷。3.原审裁定遗漏了诉讼请求。申请人诉状中有三个请求，原审裁定对申请人的第2、3个理由没有驳回。综上，原裁定认定事实不清、适用法律错误，请求再审。
本院经审查认为，再审的申请人与杨庆祥签订的赠与合同系1989年订立，按照当时的相关规定，以房屋作为赠与物的情况下，交付意味着必须办理过户手续。如有书面赠与合同，且赠与人将产权证书交与受赠人、受赠人已占有和使用该房屋的，则也可以认定赠与有效。本案中，再审申请人与杨庆祥虽然签订了书面赠与合同并经过公证，但双方并未办理过户手续，赠与人亦未将产权证书交予受赠人，受赠人亦未提供证据证明其已实际占有、使用该房屋，原审对其三项诉讼请求不予支持并无不当。再审申请人起诉的诉讼请求要求确认对保定市南市区杨庄乡范庄村29号院宅基地具有使用权，原审适用《土地管理法》第十六条驳回再审申请人起诉并无不妥。
综上，杨顺心再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人杨顺心的再审申请。
审判长 曲大鸣
审判员 张新峰
审判员 宋 威
二〇一七年六月二十五日
书记员 石 磊
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申1642号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨顺心（曾用名杨顺欣），男，1951年8月5日出生，汉族，住保定市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：门小亮，男，1972年4月25日出生，汉族，现住保定市北市区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：保定市南市区杨庄乡王范庄村村民委员会。住所地：王范庄村。法定代表人：王连营，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：保定市金阳房地产开发有限公司。住所地：保定市利民街***号。法定代表人：申宏力，董事长。再审申请人杨顺心因确认合同无效纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2016）冀06民终1941号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨顺心申请再审称，1.原审裁定认定事实错误。原审认定申请人未提供证据证明赠与合同已履行错误，申请人提交的“接受书”证明申请人已接受赠与。且申请人在诉争房屋居住多年，申请人以所有权人身份将诉争部分房屋出租，均证明赠与合同已经履行。2.原审适用法律错误。原审适用《土地管理法》第16条错误，16条是对土地所有权和使用权纠纷的规定，而本案是对房屋所有权的纠纷。“公证书”证明赠与的是房屋，拆迁安置补偿协议书第一部分明确为房屋拆迁补偿。均证明本案是对房屋拆迁产生的纠纷，不是土地权属纠纷。3.原审裁定遗漏了诉讼请求。申请人诉状中有三个请求，原审裁定对申请人的第2、3个理由没有驳回。综上，原裁定认定事实不清、适用法律错误，请求再审。本院经审查认为，再审的申请人与杨庆祥签订的赠与合同系1989年订立，按照当时的相关规定，以房屋作为赠与物的情况下，交付意味着必须办理过户手续。如有书面赠与合同，且赠与人将产权证书交与受赠人、受赠人已占有和使用该房屋的，则也可以认定赠与有效。本案中，再审申请人与杨庆祥虽然签订了书面赠与合同并经过公证，但双方并未办理过户手续，赠与人亦未将产权证书交予受赠人，受赠人亦未提供证据证明其已实际占有、使用该房屋，原审对其三项诉讼请求不予支持并无不当。再审申请人起诉的诉讼请求要求确认对保定市南市区杨庄乡范庄村29号院宅基地具有使用权，原审适用《土地管理法》第十六条驳回再审申请人起诉并无不妥。综上，杨顺心再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人杨顺心的再审申请。审判长  曲大鸣审判员  张新峰审判员  宋 威二〇一七年六月二十五日书记员  石 磊
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初5260号
原告：湖州银行股份有限公司吴兴支行。住所地：湖州市湖东路297号。
代表人：周建良，该行行长。
委托代理人：孟伟忠，该行员工。
被告：沈建峰，男，1964年1月30日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：俞连娣，女，1962年11月1日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：施立峰，男，1968年10月24日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：褚凤美，女，1969年1月3日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：俞慧荣，男，1965年10月14日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：俞连英，女，1964年12月7日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
本院在审理原告湖州银行股份有限公司吴兴支行诉被告沈建峰、俞连娣、施立峰、褚凤美、俞慧荣、俞连英金融借款合同纠纷一案中，原告湖州银行股份有限公司吴兴支行未在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 施伟
二〇一六年八月三十日
书记员 吴蔚
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初1882号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人吴星，男，1989年6月7日出生，汉族，住安徽省。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)1741号起诉书指控被告人吴星犯盗窃罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人吴星到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控，2017年7月8日23时30分许，被告人吴星至本市宝山区罗宁路XXX弄XXX号门口，窃得被害人陈某停放在上述地址的一辆凌本牌轻便二轮摩托车(价值人民币3,800元)。同年7月11日19时30分许，被告人吴星驾驶上述摩托车途经本市宝山区顾荻路XXX号附近时被上海市公安局宝山分局民警查获，其随身携带的一把电动自行车钥匙等撬锁工具亦被查获。
上述事实，被告人吴星在开庭审理中亦无异议，且有被害人陈某的陈述及证人陆某某、曹某某的证言、上海市公安局宝山分局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、现场勘验笔录、工作情况、现场监控视频截图、上海市宝山区价格认证中心价格认定结论书、行政处罚决定书、刑事判决书及被告人吴星的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴星以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人吴星曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人吴星到案后如实供述罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴星犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月11日起至2018年2月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
二、犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐敏芳
二〇一七年十月二十五日
书记员 杨毅炯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第3011号
原告：邝燕瑜，女，汉族，住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××0025。
委托代理人：陈跃龙、杨惠娴，分别、律师助理。
被告：陈宝莲，女，汉族，住广东省中山市东区，公民身份号码×××0720。
原告邝燕瑜诉被告陈宝莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告邝燕瑜委托代理人陈跃龙、杨惠娴到庭参加诉讼，被告陈宝莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邝燕瑜诉称：原告与被告系朋友关系。2015年2月3日，被告因资金周转困难向原告提出借款要求。原告以现金方式向被告出借1万元，当天被告书写借据，载明：“我本人陈宝莲借到邝燕瑜人民币10000元（壹万元），由2月3号至3月3号，归还。”经原告多次催促，但被告至今仍未偿还借款。为此，原告特提起诉讼，请求判令：1.被告向原告清偿借款10000元及利息（计算方法：从逾期之日起至全部债务清偿完毕之日止按银行同期贷款利率4倍计算）；2.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉求1的利息方法为：以借款本金10000元为基数，自2015年3月3日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.被告书写的借条；2.案外人何少棠书写的借条。
被告陈宝莲经本院传票传唤未到庭应诉，其提交的书面答辩状称：1.被告对借款10000元的事实不予认可，原告未实际向原告支付该笔借款，故被告无须偿还该笔借款。原告与被告系朋友关系，被告因资金周转困难于2012年2月3日向原告借款10000元，借款期限一个月，原告当时表示同意，但要求被告必须先出具借条并承诺帮原告向案外人何少棠追讨欠款，每日收取何少棠300元，方同意于次日向被告转账出借上述款项。基于对原告的信任，被告按照原告提出的要求书写了借条，原告收到借条后并未于次日向被告转账，并提出不同意向被告出借款项。被告要求原告归还借条，原告称借条已撕毁，基于对原告的信任，被告并未继续追问，之后原告再没有提及此事。但被告却于2015年1月收到中山市第一人民法院的传票，这才知道原告并未撕毁借条，并以此借条向法院提起诉讼，原告行为有违诚信原则。2.双方签订借条的时间是“2012年2月3日”，并非原告所述“2015年2月3日”，原告的起诉已超过法律规定的诉讼时效，被告无须向原告偿还该笔借款。3.原告应该清楚明白本案的借款事实并不存在，其恶意起诉被告要求被告偿还借款的行为，已经严重影响被告的正常生活，造成被告困扰，为法院增加诉讼负累，为此，被告保留追究原告的诉讼权利。
被告对其辩解意见在举证期限内未提交证据证明。
经审理查明：原告邝燕瑜与被告陈宝莲系朋友关系。2015年2月3日，被告以需要资金周转为由向原告借款10000元，原告以现金方式向被告出借上述款项后，由被告书立借条，载明：“我本人陈宝莲借到邝燕瑜人民币10000元（壹万元），由2月3号至3月3号，归还。”被告还在借条下方注明由其负责向何少棠追款，每天300元。上述借款已逾期，被告至今未向原告归还借款，原告经多次催讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：原告与何少棠民间借贷纠纷一案已由本院于2015年8月31日立案受理［案号：（2015）中一法民一初字第3012）。庭审中，原告向本院出示该案中何少棠向原告其出具的借条，该借条主要内容为：何少棠确认借到原告27200元，该款分三个月归还，即每日归还300元，落款时间为：2015年2月3日。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告拖欠原告借款10000元，有被告出具的借条存案佐证，本院予以认定。被告辩称原告未实际履行交付义务，因无提供任何证据证明，本院不予采信。关于本案债务的形成时间问题，虽然被告书立的借条未显示年份，被告辩称该借条系于2012年2月3日书立，但无相关证据证明，相反，原告出示的何少棠借条与涉案借条相互印证，证明被告出具借条年份为2015年，借款期间自2015年2月3日至同年3月3日，由此，被告有关本案已超过法定诉讼时效期间的抗辩理由不能成立，本院不予采信。被告未依约履行还款义务，已构成违约，应承担向原告偿还借款本金及相应利息的违约责任。原告诉请被告清偿借款本金10000元及从2015年3月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈宝莲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告邝燕瑜偿还借款本金10000元及利息（计算方法：以借款本金10000元为基数，从2015年3月3日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告陈宝莲负担（被告在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 丁向娜
审 判 员 梁泳诗
代理审判员 林佩坚
二〇一六年一月二十日
书 记 员 雷绮婷
第5页共5页
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初235号
原告刘丽珠，现住扶余市。
被告刘国伟，干部，现住扶余市。
被告贺宇丽。
原告刘丽珠诉被告刘国伟、贺宇丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘丽珠、被告刘国伟到庭参加诉讼，被告贺宇丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告刘丽珠诉称，二被告系夫妻关系，2015年4月15日至2015年4月29日期间，二被告分三次在原告处借款人民币总计366000元，并给原告出具借据三枚，约定利息为1.2分，经原告多次向二被告催要未果，现诉至法院，请求判令二被告给付借款本金366000元及利息。原告为证实其主张向法庭提交借据三枚。
被告刘国伟辩称，借款情况以借条为准，我也记不清楚，欠钱同意偿还，同意给利息，但是现在没有能力，不能一次性还清。
被告贺宇丽未到庭、未答辩、未举证。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2015年4月15日，二被告在原告处借款60800元，约定利息为月利1.2分；2015年4月27日，二被告在原告处借款122800元，约定利息为月利1.2分；2015年4月29日，二被告在原告处借款人民币182400元，约定利息为月利1.2分。以上三次借款本金总计366000元，原告多次催要未果。上述事实有原告向法庭提交借据三枚及原被告当庭陈述，足以认定。
本院认为，原被告借贷事实清楚，二被告应本着诚实守信的原则履行自己的义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告刘国伟、贺宇丽于本判决生效后3日内给付原告刘丽珠欠款人民币366000元，其中60800元自2015年4月15日起至给付之日止按照月利1.2分给付利息；其中122800元自2015年4月27日起至给付之日止按照月利1.2分给付利息；其中182400元自2015年4月29日起至给付之日止按照月利1.2分给付利息。
案件受理费6790元，保全费2240元，合计9030元，由二被告负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王 东
人民陪审员 刘绪晶
人民陪审员 刘丽红
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 高浩然
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0185民初1274号
原告：帅琴。
被告：黄益平。
被告：郑乔。
本院在审理原告帅琴诉被告黄益平、郑乔民间借贷纠纷一案中，原告帅琴于2016年3月21日向本院提起申请，要求撤回对被告黄益平、郑乔的起诉。
本院认为：原告帅琴依法行使处分权，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告帅琴撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告帅琴负担。
审判员 程 睿
二〇一六年三月二十一日
书记员 郎思雨
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执2124号
申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司，住所地慈溪市浒山街道南城路25号，组织机构代码:91330200144756720Q。
法定代表人：吴政。
被执行人：陈大芳，男，1969年8月24日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：朱雪苹，女，1969年7月29日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：孙振江，男，1970年2月11日出生，汉族，住慈溪市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0282民初11788号判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，向申请执行人支付执行款190000元及相应的债务利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈大芳名下的位于附海镇韩家路村的房地产【集体土地使用权证号：慈集用（1993）字第087664号】；
二、查封被执行人孙振江名下位于附海镇东海村韩家路南41-1号的房地产【集体土地使用权证号：慈集用（2011）第110018号】;
三、查封期限三年。
申请执行人需要续行查封的，应当在查封期限届满前的十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 沈 炀
二〇一七年七月三十一日
代书 记员 陈明旭
沈阳经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0191刑初23号
公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院。
被告人刘某，男，1979年8月22日出生，户籍地沈阳市于洪区，现住沈阳经济技术开发区。因本案于2017年9月11日被抓获；同年9月12日被沈阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留；同年9月21日被沈阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
辩护人郝维民、丁锦峰，辽宁天意律师事务所律师。
沈阳经济技术开发区人民检察院以沈开检公诉刑诉（2018）21号起诉书指控被告人刘某犯妨害公务罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳经济技术开发区人民检察院指派检察员张晓峰出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月11日15时许，在沈阳经济技术开发区沈辽路德胜桥头附近，沈阳经济技术开发区行政执法局大青勤务区中队长曲某带领宋某、黄某甲、袁某等队员，依法对在此区域占道经营的商贩进行整治。因被告人刘某驾驶辽A5HW**号货车在此区域销售水果，执法队员欲对其驾驶车辆进行扣押时，被告人刘某不予配合，欲驾驶车辆离开现场，被害人宋某遂站到刘某所驾驶车辆的车厢外护栏上对其进行阻拦，被告人刘某仍继续驾驶车辆并撞向马路护栏，致宋某从车上被甩下，头部、肘部等多处受伤。经鉴定，被害人宋某头皮挫伤损伤程度为轻微伤，左肘挫伤损伤程度为轻微伤。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证明：
1（1）常住人口基本信息表，证明被告人刘某已达刑事责任年龄，具备完全刑事责任能力；（2）案件来源、受理刑事案件登记表、抓捕经过，证明本案案发情况及被告人刘某被公安机关从现场抓获到案的事实；（3）证明，证明曲某系行政执法局经济技术开发区分局工作人员，职务科长；宋某系沈阳经济技术开发区行政执法局执法员（合同制工人）；（4）扣押决定书，证明涉案车牌号为辽A5HW**五征牌奥驰货车1辆已被公安机关依法扣押的事实；
2.被害人宋某的陈述，证明2017年9月11日，其与中队长曲某到开发区德胜桥附近对占道商贩进行整治，在整治过程中欲对被告人刘某的车辆进行扣押，被告人刘某强行将该车辆驶离现场，其上车阻拦被甩下，造成其头部肘部多处受伤的事实；
3.证人曲某的证言，证明2017年9月11日，其带领执法队员对开发区德胜桥附近占道经营的商贩进行整治，被告人刘某不听执法队员宋某劝阻强行驾车离开现场，造成宋某受伤的事实；
4.证人黄某甲、袁某、邓某的证言，证明2017年9月11日，开发区行政执法局工作人员对德胜桥附近的商贩进行整治，被告人刘某不听劝阻，强行驾车驶离现场，造成执法队员宋某受伤的事实；
5.被告人刘某的供述，证明2017年9月11日，其驾驶辽A5HW**号货车到经济技术开发区德胜桥附近贩卖水果，遇行政执法人员清理占道经营现象，其担心所驾驶车辆及水果被扣，就不顾执法队员阻拦，强行驾车离开，造成被害人宋某受伤的事实；
6.沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书，证明被害人宋某头皮挫伤损伤程度为轻微伤、左肘挫伤损伤程度为轻微伤；
7.现场辨认笔录及照片，证明被告人刘某能够辨认出其驾驶车辆造成被害人受伤的地点；
8.案发现场录像光盘一张，证明案发现场情况的事实；
以上证据，经庭审质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某认罪态度较好，且系初犯，量刑时予以考虑。关于被告人的辩护人提出的宋某、黄某甲、袁某执法主体是否适格问题，本院认为，宋某等三人虽为劳务派遣人员，但本案案发时其三人系在曲某等在编行政人员带领下依法执行公务，故对辩护人提出的此意见，本院不予采纳。对辩护人提出的被害人等人公务行为存在重大瑕疵及被告人刘某存在主观认知错误的意见，经查，被害人宋某等人在执法过程中，已向被告人刘某告知了其主体身份以及具体行政行为的内容，被告人刘某可就其具体行政行为的合理性及合法性提出异议，而被告人却采取暴力手段不履行，并致使执法人员遭受人身损害；同时现有证据亦不能证明被害人等人执行公务行为存在重大瑕疵；而被害人的主观认知错误并不影响对本案的事实认定，故对辩护人提出的此意见，本院不予采纳。对辩护人提出的被告人当庭认罪等对被告人从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月11日起至2018年5月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周 骥
人民陪审员 孙永芝
人民陪审员 张红艳
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 段可心
本案判决依据的相关法律
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）姑苏执异字第0045号
异议人彭丹。
委托代理人钮海金，苏州市吴江区铜南法律服务所法律工作者。
申请执行人苏州帝奥置业有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇八都桃花庄村13组。
法定代表人杨爱珠，总经理。
委托代理人陈开贤，公司法务部经理。
被执行人夏先荣。
被执行人蒋华芳。
本院依据生效的（2013）姑苏商初字第1592号民事判决书立案执行苏州帝奥置业有限公司（以下简称帝奥公司）与夏先荣、蒋华芳追偿权纠纷一案，执行期间案外人彭丹向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人彭丹异议称，2011年3月2日其丈夫孙达亮向蒋华芳租赁坐落于吴江区震泽凤凰花园5幢2单元801室房屋并签订租赁协议，租期自2011年3月2日至2031年3月1日止，房租分六次付给蒋华芳，已付清。2015年孙达亮因涉嫌贩毒被公安机关抓捕，现关押于青岛即墨市普东看守所。异议人的租赁合法有效，法院拍卖该房屋应保护异议人的租赁权。
申请执行人帝奥公司辩称，异议人称看到法院在其租赁的房屋张贴了执行公告，但具体时间及执行公告的案号在《执行异议书》中都是空白，说明异议人根本未去现场看过。异议不成立，请求驳回异议请求。
被执行人夏先荣、蒋华芳未作答辩。
查明，苏州市吴江区震泽镇凤凰花园5幢1单元801室房屋系两被执行人夏先荣、蒋华芳名下所有，案件审理期间本院于2013年12月9日对房屋所有权予以查封。执行期间本院于2015年4月1日在涉案房屋外张贴公告，告知本院拟评估、拍卖涉案房屋，如该房屋内有人居住的，应于2015年4月7日前向本院申报并提供租赁合同及居住人身份证件，无人申报则视为无人居住，由此产生的法律后果由夏先荣、蒋华芳及居住人承担。公告张贴后无人向本院申报。2015年5月14日本院强制进入涉案房屋，同时评估机构入室进行评估，强制执行过程中，当地社区及小区物业管理方均派员到场。5月28日彭丹来院，称其与孙达亮自2012年5、6月开始租赁涉案房屋，租期20年。后提出如上书面异议。
异议人提供的证据有：1、《租房协议》，主要内容为甲方蒋华芳将坐落于盐震泽镇凤凰花园房屋租给乙方孙达亮，自2011年3月2日至2031年3月1日，月租金1000元，合计租金24万元，一次性付清。甲方署名“蒋华芳”，乙方署名“孙达亮”，时间为“2011年3月1日”。2、彭丹、孙达亮结婚证，显示二人于2010年9月25日登记结婚。3、《证明》一份，内容为“我是蒋华芳320525197006096228就是我家的震泽镇凤凰花园5幢二单元801室的房子已2011年3月2日租给孙达亮，租期20年，租金一个月壹仟元正，全部现金支付，分六次付清。证明人蒋华芳，2015年8月22日”。3、苏州市吴江恒成物业管理有限公司出具的《证明》，内容为“孙达亮从2011年开始入住凤凰花园5号楼1单元801室从2012年开始在我公司缴纳物业费，缴费从2012年至201年止。特此证明。2015年9月28日”。4、苏州市吴江区阳光天使幼儿园出具的《证明书》，内容为“幼儿孙梦蕊在2014.09――－2015.02期间，在苏州市吴江区阳光天使幼儿园就读小班，特此证明。2015.9.28”。
异议人质证意见：1、《租房协议》不是原件，且协议中“蒋华芳”的签名笔迹与其签订的《个人住房（商业用房）借款合同》中的签名明显不同，对该证据的真实性不予认可；2、“蒋华芳”《证明》显示租金分六次支付，而《租房协议》中租金是一次性付清，两者不能互相印证，且蒋华芳签名同样与《借款合同》明显不同；3、物业公司的《证明》真实性有待核实。4、幼儿园《证明》中无法证明幼儿孙梦蕊与异议人的关系且与本案无关联性。
申请执行人提供的证据有：1、苏州市吴江恒成物业管理有限公司《情况说明》，内容为“夏先荣业主（凤凰花园5号楼1单元801室）实际2012年6月才入住，物业管理费缴纳从2012年6月至2015年6月止。但是业主从来没有到物业管理办公室办理过租赁备案，没有租户孙达亮的备案登记。供电部门收费员反映已有很久没有交电费，已欠费达2000多元。该房子现存在漏水、防水设施严重损坏，影响到附近住房，我物业管理部门现追究业主赔偿，维护权益。原开出证明业主‘孙达亮’错误，应为‘夏先荣’。以上情况属实。特此证明！二0一五年十月二十八日”。2、物业费收据三份，缴款单位为“夏先荣”，金额各为1678元，缴纳时间分别为2012年11月19日（2012年6月30日至2013年6月30日）、2013年8月7日（2013年6月30日到2014年6月30日）、2014年7月8日（2014年6月30日至2015年6月30日）。
异议审查期间彭丹代理人陈述异议人一家于2014年初实际入住涉案房屋，2015年3月孙达亮被公安机关拘留后全家就搬离该处，入住前不知孙达亮之前已租赁了该房屋。
审查期间本院向涉案房屋所在小区物业管理者苏州市吴江恒成物业管理有限公司调查，工作人员反映：该公司于2012年6月进入小区进行物业管理，当时涉案房屋空关无人居住，直至当年底才有一单身女子入住，居住一年多后该女子搬走，期间支付了2012年6月30日至2014年6月30日的物业管理费。
房屋空关一段时间后孙达亮一家搬入，2014年7月8日孙达亮之妻彭丹支付了2014年6月30日至2015年6月30日的物业管理费。异议人对调查笔录无异议。
以上事实有租房协议、证明、情况说明、物业费收据、调查笔录、谈话笔录等予以证实。
本院认为，本案争议焦点在于异议人是否取得了足以阻止执行标的物交付的租赁权。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，承租人只有按约支付租金并实际使用租赁物的情况下才真正取得租赁权。从本案来看，异议人虽然提供了租房协议及署名“蒋华芳”的证明，但未得到协议相对方或证明出具方的确认，结合异议人的陈述及本院调查，可以认定异议人实际使用涉案房屋始于2014年初，也就是说即使租房协议真实存在，异议人也仅从该时间点起才真正取得租赁权。涉案房屋于2013年12月9日被本院查封，异议人的租赁权形成于法院查封之后，不具有阻止执行标的物交付的效力，因此异议理由不成立，其异议主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人彭丹的异议请求。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向苏州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 覃 灏
审 判 员 林 遐
代理审判员 丁好好
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 陈 蓉
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1102执732号
申请执行人吕岩，女，1969年4月14日出生，汉族。
被执行人赵勖同，男，1977年12月14日出生，汉族。
本院在执行申请执行人吕岩与被执行人赵勖同民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人赵勖同暂无可供执行的财产，申请执行人吕岩同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2016）黑1102民初1419号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 李保秀
审判员 田立东
二〇一七年三月二十八日
书记员 冷文强
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑速初字第102号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人芮某，男，1972年8月6日生，汉族。2015年4月30日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被取保候审。
被告人姚某，男，1990年4月2日生，汉族。2015年4月30日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被取保候审。
被告人王某，男，1990年8月25日生，汉族。2015年4月30日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被取保候审。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉（2015）436号起诉书指控被告人芮某、姚某、王某犯非法捕捞水产品罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年4月29日20时许，被告人芮某、姚某、王某商议至高淳区XX电鱼。随后三被告人携带电瓶、变电器等工具至高淳区XX河段，使用上述工具进行电捕鱼，共捕得黑鱼、小白条等多种水产品。当晚，三被告人被公安机关当场查获并扣押捕鱼工具。
归案后，三被告人自愿向高淳区渔政渔港监督管理站缴纳渔业资源修复资金300元。
公诉机关认为，被告人芮某、姚某、王某违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期内，使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为均已触犯刑律，构成非法捕捞水产品罪。被告人芮某、姚某、王某共同故意实施犯罪，系共同犯罪。三被告人归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚，同时考虑三被告人自愿缴纳渔业资源修复费，可酌情从轻处罚。建议判处被告人芮某、姚某、王某罚金。
被告人芮某、姚某、王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人芮某、姚某、王某犯非法捕捞水产品罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人芮某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币三千元（限于本判决生效之日起10日内缴纳）。
被告人姚某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币三千元（限于本判决生效之日起10日内缴纳）。
被告人王某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币三千元（限于本判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐梅珍
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘 鹃
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1702刑初472号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人冯文批冯某批，男，1962年3月12日生，汉族，阳江市人，高中文化，个体户，住阳江市江城区。因本案于2016年4月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。
被告人许业仙许某仙，女，1962年12月9日生，汉族，阳江市人，初中文化，无业，住阳江市江城区。因本案于2016年4月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2016）445号起诉书指控被告人冯文批冯某批、许业仙许某仙犯诈骗罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派检察员冯文超出庭支持公诉，被告人冯文批冯某批、许业仙许某仙到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，被告人冯文批冯某批、许业仙许某仙有以下犯罪事实：
1、被告人冯文批冯某批与被告人许业仙许某仙是夫妻关系。2008年11月份，被告人冯文批冯某批、许业仙许某仙经薛爱群薛某群介绍向被害人薛某借款。薛某要求冯文批冯某批、许业仙许某仙两人提供担保。冯文批冯某批、许业仙许某仙两人经商议决定，找人按民间交易房地产习惯，伪造了位于阳江市江城区岗列金郊村委会岗头村一土地的纱纸契据（因民间多用纱纸书写，俗称纱纸契），并以该契据作为抵押于2008年11月23日向薛某借款10000元，并约定每月向薛支付500元利息。截止案发前，冯文批冯某批、许业仙许某仙共向薛某支付利息6000元。案发后，冯文批冯某批、许业仙许某仙已偿还本金给薛某。
2、2009年5月，被告人冯文批冯某批、许业仙许某仙向被害人柯某借款，并承诺以其位于阳江市江城区金郊集贸市场102号的房产作为抵押。由于该房已经抵押给银行无法提供相关证件给柯，冯文批冯某批、许业仙许某仙遂找人伪造了该房产的纱纸契据，并以该纱纸契据作为抵押于2009年5月6日向柯某借款20000元，并约定每月支付利息1400元。2009年9月21日，冯文批冯某批、许业仙许某仙又向被害人柯某借款5000元。截止案发前，冯文批冯某批、许业仙许某仙共向柯某支付利息9000元。案发后，冯文批冯某批、许业仙许某仙已偿还本金一万多元给柯某。2016年4月14日，民警将冯文批冯某批、许业仙许某仙抓获。
上述事实，两被告人在开庭审理过程中亦没有异议，且有受案登记表、立案决定书等书证、证人薛爱群薛某群等人的证言、被害人薛某等人的陈述、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
公诉机关建议本院对被告人冯文批冯某批以诈骗罪判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金；对被告人许业仙许某仙以诈骗罪判处拘役，并处罚金。
本院认为，被告人冯文批冯某批、许业仙许某仙无视国家法律，以非法占有为目的，通过虚构事实，隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额较大，两被告人的行为已构成诈骗罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。”的规定予以处罚。公诉机关指控被告人冯文批冯某批、许业仙许某仙犯诈骗罪，罪名成立。两被告人到案后认罪态度较好，如实供述自己罪行，有悔罪表现，且已归还部分赃款，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，且依法有据。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人冯文批冯某批犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年4月14日起至2016年12月13日止；罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人许业仙许某仙犯诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年4月14日起至2016年10月13日止；罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 姚水椋
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 陈玥霖
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉01执监23号
申请执行人中国财政经济出版社，住所地北京市海淀区。
法定代表人贾杰，社长。
被执行人吉林省宏明图书有限公司，住所地吉林省长春市宽城区。
法定代表人黄小铭。
申请执行人中国财政经济出版社与被执行人吉林省宏明图书有限公司著作权权属、侵权纠纷执行一案，本院院于2016年1月5日立案执行,案号为（2016）吉01执15号。因被执行人住所地、财产所在地均位于长春市宽城区人民法院辖区内，为了便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人中国财政经济出版社与被执行人吉林省宏明图书有限公司著作权权属、侵权纠纷执行一案，由长春市宽城区人民法院执行。
长春市宽城区人民法院应在收到本裁定书后通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 苟东辉
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第3035号
申请执行人左康宝。
被执行人夏军华。
左康宝与夏军华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日作出（2015）淮陈民初字第0299号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人夏军华于判决生效之日起十日内归还申请执行人左康宝借款9700元及利息。因被执行人夏军华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人左康宝向本院申请执行，本院于2015年10月10日立案受理。
执行过程中，经查被执行人夏军华无银行存款、房产、车辆等财产可供执行，双方当事人达成和解协议，但履行期限较长。
本院与申请执行人左康宝谈话告知执行情况，并要求其提供被执行人相关财产线索，申请执行人左康宝对本院执行情况未提异议，也未提供其他财产线索，申请执行人同意程序终结，本案依法终结本次执行程序。
上述事实，有院受理案件通知书送达回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人左康宝享有的债权依法受法律保护，但债权的实现要以被执行人有可供执行财产为基础，在本次执行程序中，经查被执行人夏军华暂无可供执行财产，双方达成和解协议，但履行期限较长，申请执行人同意程序终结，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮陈民初字第0299号民事判决书本次执行程序。
如今后被发现执行人夏军华有财产可供执行，申请执行人左康宝可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周海兰
代理审判员 张庆华
代理审判员 孙海洋
二〇一六年四月五日
书 记 员 李 雯
山西省祁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）祁民初字第78号
原告王春生。
被告段喜慰，祁县昭馀镇居民。
委托代理人李海云，山西晋祁律师事务所律师。
本院在审理原告王春生与被告段喜慰买卖合同纠纷一案中，原告王春生于2014年4月2日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王春生撤回起诉。
案件受理费96元，减半收取48元，由原告王春生负担。
审判员 田启荣
二〇一四年四月二日
书记员 段慧仙
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0725执68号
申请执行人田庆隆。
被执行人刘娅丽。
本院在执行申请执行人田庆隆与被执行人刘娅丽租赁合同纠纷一案中，因拆除搭建物双方正在协调中，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2015）乐城民初字第136号民事判决书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人的财产线索，可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张满良
审判员 孙 尧
审判员 田守会
二〇一六年四月二十六日
书记员 于全龙
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终313号
上诉人（原审被告）臧某甲，居民。
委托代理人戈卫东，江苏一正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈某，居民。
委托代理人陆鑫，射阳县新坍法律服务所法律工作者。
上诉人臧某甲因与被上诉人陈某同居关系子女抚养纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2015）建冈民初字第0321号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，陈某与臧某甲未办理结婚登记于2011年农历四月初六按风俗举办结婚仪式，并以夫妻名义同居生活。2013年4月11日生男孩臧某乙，现随陈某在射阳县新××镇新××村生活。现陈某、臧某甲双方因琐事发生矛盾致感情不睦，双方无法在一起共同生活，就小孩抚养问题双方协商未果，陈某遂向一审法院提起诉讼。
在一审中，臧某甲提交昆山兆跃安装工程有限公司出具的收入证明、村镇房屋所有权证、其服役退伍证明等证据来证明其更适合抚养小孩。
一审法院经审理认为，陈某、臧某甲在《婚姻登记管理条例》公布实施后没有办理结婚登记手续即同居生活，其同居关系不受法律保护。陈某、臧某甲在同居期间生男孩臧某乙，双方自行解除同居关系后，不直接抚养子女的一方，应当负担小孩的生活费和教育费以及医疗费，直至小孩能独立生活为止。因小孩现在陈某处生活，小孩年龄幼小，臧某甲提供的证据只能证明其经济条件优越于女方，并未提供相应证据证实陈某存在无抚养能力或丧失抚养权的法定情形，故陈某要求小孩随其生活，臧某甲给付抚养费的诉讼请求成立，予以支持，关于抚养费，结合本地区农村人均消费支出，确认臧某甲目前负担小孩生活费400元为宜，教育费和医疗费凭有效票据各半负担。遂判决原告陈某与被告臧某甲所生男孩臧某乙随原告陈某生活，被告臧某甲从2015年12月1日起至小孩独立生活止，每月给付小孩生活费400元，教育费、医疗费凭正式票据由被告臧某甲负担一半，上述费用分别于每年6月30日前和12月30日前各给付一次。案件受理费240元，由原告陈某负担。
上诉人臧某甲不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一审认定事实和适用法律错误。上诉人认为其抚养小孩更适合。首先臧某乙是男孩；其次，上诉人有稳定的工作，有自己的住房，被上诉人什么也没有，不符合抚养条件；再次，应当由被上诉人举证证明其有抚养能力并证明其抚养更有利于小孩健康成长，而不是由上诉人负举证责任。综上，请求二审查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人陈某答辩称：1.被上诉人认为一审法院认定事实清楚，判决公正。①被上诉人向一审提交了其和被抚养人的户籍登记，以及被抚养人的出生医学证明和射阳县新坍镇新合村村委会的证据，足以证明被抚养人从出生至今一直随被上诉人生活。另外上诉人从2014年至今只给被抚养人母子4000元的生活费，2015年正月被上诉人母子回娘家居住至今，上诉人没有承担任何抚养义务。②根据婚姻法以及相关司法解释，抚养权从有利于其健康成长角度考虑，小孩随被上诉人生活有利于被抚养人的学习和成长。2.①上诉人认为被抚养人是男孩应随父亲生活是没有法律依据的。②上诉人在一审提交的证据仅单位出具证明，并没有提供工资表和合法的收入证明，房产是其父母。③有抚养能力并不是决定抚养权的关键，从上诉人两年时间只给被抚养人4000元事实来看，即使上诉人有能力抚养，也没有承担应尽的抚养义务。3.被上诉人母子离开上诉人也是由上诉人及其父母威逼所致。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审相同，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人臧某甲与被上诉人陈某双方未办理结婚登记手续同居生活，其同居关系不受法律保护。双方同居生活并生育一子臧某乙，其同居关系虽不受法律保护，但所生子享有婚生子女同等权利，上诉人、被上诉人对臧某乙均有抚养义务。关于上诉人提出其抚养臧某乙更合适的上诉理由，经查，本案被抚养人臧某乙年龄尚幼，且一直由被上诉人抚养，日常生活由被上诉人照料。应从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，并结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况判断子女随父或随母生活。为了不随意改变臧某乙生活环境，有利于臧某乙的健康成长，一审确定臧某乙由被上诉人抚养并无不当。据此，臧某甲的上诉理由依据不足，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人臧某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王迎付
审 判 员 李留霞
代理审判员 程登健
二〇一六年四月五日
书 记 员 陈 婷
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民终313号
上诉人（原审原告）：徐国林，男，1959年4月23日生，汉族，住响水县。
上诉人（原审原告）：程继军，男，1965年4月18日生，汉族，住滨海县。
上诉人（原审原告）：龚清交，男，1959年1月24日生，汉族，住滨海县。
上述三上诉人共同委托诉讼代理人：王胜军，响水县中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：周万中，男，1970年2月16日生，汉族，住响水县。
被上诉人（原审被告）：严志刚，男，1966年10月19日生，汉族，住响水县。
被上诉人（原审被告）：高云飞，女，1972年5月22日生，汉族，住响水县。
上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：林正俄，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
上诉人徐国林、程继军、龚清交因与被上诉人周万中、严志刚、高云飞民间借贷暨保证合同纠纷一案，不服江苏省响水县人民法院（2016）苏0921民初4145号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人徐国林、程继军、龚清交自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人徐国林、程继军、龚清交申请撤回上诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，裁定如下：
准许上诉人徐国林、程继军、龚清交撤回上诉。
二审案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由上诉人徐国林、程继军、龚清交负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 张振福
代理审判员 唐艳玲
二〇一七年四月十日
书 记 员 袁佳丽
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初2462号
原告：郝玉斌，男，1955年5月28日出生，汉族，中国联通退休员工，住哈尔滨市道里区。
原告：商利梅，女，1958年2月15日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：郝玉斌，本案原告。
被告：黑龙江银海房屋开发有限公司，住所地哈尔滨市道里区花圃街23号-1-4层。
法定代表人：王之江，总经理。
委托诉讼代理人：王长宇，黑龙江恒金律师事务所律师。
原告郝玉斌、商利梅与被告黑龙江银海房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝玉斌、被告黑龙江银海房屋开发有限公司委托诉讼代理人王长宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝玉斌、商利梅向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付逾期办理房产证违约金5050元。事实和理由：2010年4月21日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定：原告购买被告坐落于哈尔滨市××号（恒祥城）7栋4单元30层3003室住房，建筑面积为138.69平方米，房屋总价款为101万元，房屋交付时间为2010年12月31日前。原告按约向被告交付购房款，被告也于2010年12月31日向原告交付房屋。商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。
因被告的原因，直至2014年12月10日之前，被告未按合同约定给原告办理房地产权属证书。原告于2014年12月10日才开始办理房屋产权证书，其已超过商品房交付使用后720日内办理产权证约定期限，故被告应向原告支付逾期办证违约金5050元。
被告辩称,原告之所以未在约定的期限内取得权属证书的主要原因是：恒祥城小区一期部分业主认为经规划审批的二期楼房高度影响其采光，并一直上访要求调整规划审批。政府为了社会稳定要求被告调整规划，被告的调整规划审批手续由于政府部门工作拖延，一直未予按时办理。恒祥城小区二期楼房现已经具备了办理产权证的条件，造成办理权属证书迟延是政府部门的原因，不是被告的责任，被告不应承担违约责任。原告的诉请已经超过诉讼时效期间，双方在商品房买卖合同中约定，被告应在房屋交付使用后的720日内为原告办理房屋权属证书。即原告的房屋交付日期为2011年12月31日，其商品房屋交付使用后72O之内，即2013年12月31日开始计算时效期间，其提起诉讼的日期为2015年12月31日之前。本案中的原告，却在2017年才提起诉讼，其已经超过了诉讼时效期间，请求依法驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年4月21日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定：原告购买被告位于哈尔滨市××号（恒祥城）7栋4单元30层3003号住房，建筑面积为138.78平方米，房屋总价款为101万元，房屋交付时间为2010年12月31日前；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。
商品房买卖合同签订后，原告按约向被告支付了全部购房款，被告也于2011年1月3日将房屋交付给原告使用。但被告未在约定的期限内使原告取得房地产权属证书。
另查明，2013年5月26日，被告公司负责人为恒祥城小区业户出具书面承诺一份：“二期房产证，2年内办下，即2014年12月30日前”。
本院认为,向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，当事人应当自知道或者应当知道权利被侵害时起的二年内提出保护民事权利的请求。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。在本案中，被告在交付商品房使用后的720日内，没有协助原告取得房地产权属证书，原告应在被告交付商品房使用后的720日内，即二年之内向人民法院请求保护民事权利。而双方在实际履行商品房买卖合同附随义务时，被告于交付商品房屋两年后再次做出书面承诺，同意履行义务并承诺于2014年12月30日前为原告等小区业户办理房屋权属证书，使诉讼时效发生中断并自2014年12月30日起重新开始计算二年，即原告应于2016年12月30日之前提出保护民事权利的诉请。原告于2017年2月22日向法院提起诉讼，被告对原告提出诉讼时效进行抗辩，而原告未向法庭提供充分有效的证据、来证明在此期间内存在诉讼时效中止、中断或延长的事由。据此，被告关于诉讼时效的抗辩理由成立，原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告郝玉斌、商利梅的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告郝玉斌、商利梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 檀东平
人民陪审员 郭丽莉
人民陪审员 杨西蓓
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 王 雪
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0102民初2462号原告：郝玉斌，男，1955年5月28日出生，汉族，中国联通退休员工，住哈尔滨市道里区。原告：商利梅，女，1958年2月15日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：郝玉斌，本案原告。被告：黑龙江银海房屋开发有限公司，住所地哈尔滨市道里区花圃街23号-1-4层。法定代表人：王之江，总经理。委托诉讼代理人：王长宇，黑龙江恒金律师事务所律师。原告郝玉斌、商利梅与被告黑龙江银海房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝玉斌、被告黑龙江银海房屋开发有限公司委托诉讼代理人王长宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝玉斌、商利梅向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付逾期办理房产证违约金5050元。事实和理由：2010年4月21日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定：原告购买被告坐落于哈尔滨市××号（恒祥城）7栋4单元30层3003室住房，建筑面积为138.69平方米，房屋总价款为101万元，房屋交付时间为2010年12月31日前。原告按约向被告交付购房款，被告也于2010年12月31日向原告交付房屋。商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。因被告的原因，直至2014年12月10日之前，被告未按合同约定给原告办理房地产权属证书。原告于2014年12月10日才开始办理房屋产权证书，其已超过商品房交付使用后720日内办理产权证约定期限，故被告应向原告支付逾期办证违约金5050元。被告辩称,原告之所以未在约定的期限内取得权属证书的主要原因是：恒祥城小区一期部分业主认为经规划审批的二期楼房高度影响其采光，并一直上访要求调整规划审批。政府为了社会稳定要求被告调整规划，被告的调整规划审批手续由于政府部门工作拖延，一直未予按时办理。恒祥城小区二期楼房现已经具备了办理产权证的条件，造成办理权属证书迟延是政府部门的原因，不是被告的责任，被告不应承担违约责任。原告的诉请已经超过诉讼时效期间，双方在商品房买卖合同中约定，被告应在房屋交付使用后的720日内为原告办理房屋权属证书。即原告的房屋交付日期为2011年12月31日，其商品房屋交付使用后72O之内，即2013年12月31日开始计算时效期间，其提起诉讼的日期为2015年12月31日之前。本案中的原告，却在2017年才提起诉讼，其已经超过了诉讼时效期间，请求依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月21日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定：原告购买被告位于哈尔滨市××号（恒祥城）7栋4单元30层3003号住房，建筑面积为138.78平方米，房屋总价款为101万元，房屋交付时间为2010年12月31日前；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。商品房买卖合同签订后，原告按约向被告支付了全部购房款，被告也于2011年1月3日将房屋交付给原告使用。但被告未在约定的期限内使原告取得房地产权属证书。另查明，2013年5月26日，被告公司负责人为恒祥城小区业户出具书面承诺一份：“二期房产证，2年内办下，即2014年12月30日前”。本院认为,向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，当事人应当自知道或者应当知道权利被侵害时起的二年内提出保护民事权利的请求。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。在本案中，被告在交付商品房使用后的720日内，没有协助原告取得房地产权属证书，原告应在被告交付商品房使用后的720日内，即二年之内向人民法院请求保护民事权利。而双方在实际履行商品房买卖合同附随义务时，被告于交付商品房屋两年后再次做出书面承诺，同意履行义务并承诺于2014年12月30日前为原告等小区业户办理房屋权属证书，使诉讼时效发生中断并自2014年12月30日起重新开始计算二年，即原告应于2016年12月30日之前提出保护民事权利的诉请。原告于2017年2月22日向法院提起诉讼，被告对原告提出诉讼时效进行抗辩，而原告未向法庭提供充分有效的证据、来证明在此期间内存在诉讼时效中止、中断或延长的事由。据此，被告关于诉讼时效的抗辩理由成立，原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：驳回原告郝玉斌、商利梅的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郝玉斌、商利梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  檀东平人民陪审员  郭丽莉人民陪审员  杨西蓓二〇一七年八月二十五日书 记 员  王 雪
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执1889号之一
申请执行人：住重中骏（厦门）建机有限公司，住所地福建省厦门市集美区同集南路278-288号，统一社会信用代码91350200751619648X。
法定代表人：吉川明男，董事长。
委托代理人：阮智杰，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托代理人：陈怀飞，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。
被执行人：浙江南华时代集团有限公司，住所地浙江省杭州市惠民路56号，组织机构代码14292292-8。
法定代表人：方建华，负责人。
被执行人：方建华，男，1965年11月25日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被执行人：赖爱娟，女，1972年3月18日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被执行人：方文进，男，1941年4月30日出生，汉族，住浙江省建德市。
被执行人：吴宝莲，女，1945年11月4日出生，汉族，住浙江省建德市。
被执行人：江苏拓友工程机械有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区尧化街道王子楼社区101号，组织机构代码68671296-8。
法定代表人：郑浩华，负责人。
申请执行人住重中骏（厦门）建机有限公司与被执行人浙江南华时代集团有限公司、方建华、赖爱娟、方文进、吴宝莲、江苏拓友工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市集美区人民法院作出的（2015）集民初字第4059号民事判决书已经发生法律效力。权利人住重中骏（厦门）建机有限公司向本院申请执行，请求强制被执行人浙江南华时代集团有限公司、方建华、赖爱娟、方文进、吴宝莲、江苏拓友工程机械有限公司履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2016年11月9日受理立案。
本案在执行过程中，依法扣划了被执行人方文进的银行存款265813.86元并已退还给申请执行人。我院工作人员亦到实地调查，在调查过程发现被执行人浙江南时代集团有限公司、方建华、赖爱娟名下的多处房产已于2015年被浙江省杭州市西湖区人民法院拍卖，其拍卖款已全部退还给各债权人，被执行人方建华因涉嫌刑事犯罪已被公安机关刑事拘留，被执行人赖爱娟于2017年2月7日向厦门市中级人民法院申请再审，被执行人方文进、吴宝莲年事已高且被执行人吴宝莲有精神病史，对被执行人吴宝莲生活起居的照顾全部由被执行人方文进照顾无法对其采取强制措施。鉴于本院已穷尽了执行措施，被执行人名下亦无任何可供执行的财产且申请执行人也同意终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 郑 好
代理审判员 黄家林
二〇一七年五月五日
代书 记员 梁世杰
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执1889号
申请执行人：住重中骏（厦门）建机有限公司，住所地福建省厦门市集美区同集南路278-288号，统一社会信用代码91350200751619648X。
法定代表人：吉川明男，董事长。
委托代理人：阮智杰，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托代理人：陈怀飞，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。
被执行人：浙江南华时代集团有限公司，住所地浙江省杭州市惠民路56号，组织机构代码14292292-8。
法定代表人：方建华，负责人。
被执行人：方建华，男，1965年11月25日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被执行人：赖爱娟，女，1972年3月18日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被执行人：方文进，男，1941年4月30日出生，汉族，住浙江省建德市。
被执行人：吴宝莲，女，1945年11月4日出生，汉族，住浙江省建德市。
被执行人：江苏拓友工程机械有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区尧化街道王子楼社区101号，组织机构代码68671296-8。
法定代表人：郑浩华，负责人。
申请执行人住重中骏（厦门）建机有限公司与被执行人浙江南华时代集团有限公司、方建华、赖爱娟、方文进、吴宝莲、江苏拓友工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市集美区人民法院作出的（2015）集民初字第4059号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定,裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人浙江南华时代集团有限公司、方建华、赖爱娟、方文进、吴宝莲、江苏拓友工程机械有限公司价值人民币3116277.51元（包括本金3046094.51元、案件受理费37322元和执行费32861元）和加倍的迟延履行期间的债务利息的财产。
本裁定立即生效。
审 判 员 张庆东
二〇一六年十一月十八日
代书记员 梁世杰
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执1889号
申请执行人：住重中骏（厦门）建机有限公司，住所地福建省厦门市集美区。
法定代表人：吉川明男，董事长。
委托代理人：阮智杰，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托代理人：陈怀飞，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。
被执行人：浙江南华时代集团有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：方建华，负责人。
被执行人：方建华，男，1965年11月25日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被执行人：赖爱娟，女，1972年3月18日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被执行人：方文进，男，1941年4月30日出生，汉族，住浙江省建德市。
被执行人：吴宝莲，女，1945年11月4日出生，汉族，住浙江省建德市。
被执行人：江苏拓友工程机械有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区。
法定代表人：郑浩华，负责人。
申请执行人住重中骏（厦门）建机有限公司与被执行人浙江南华时代集团有限公司、方建华、赖爱娟、方文进、吴宝莲、江苏拓友工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市集美区人民法院作出的（2015）集民初字第4059号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人浙江南华时代集团有限公司、方建华、赖爱娟、方文进、吴宝莲、江苏拓友工程机械有限公司价值人民币3116277.51元（包括本金3046094.51元、案件受理费37322元和执行费32861元）和加倍的迟延履行期间的债务利息的财产。
本裁定立即生效。
审 判 员 张庆东
二〇一六年十一月十八日
代书记员 梁世杰
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0211执1889号申请执行人：住重中骏（厦门）建机有限公司，住所地福建省厦门市集美区同集南路278-288号，统一社会信用代码91350200751619648X。法定代表人：吉川明男，董事长。委托代理人：阮智杰，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托代理人：陈怀飞，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。被执行人：浙江南华时代集团有限公司，住所地浙江省杭州市惠民路56号，组织机构代码14292292-8。法定代表人：方建华，负责人。被执行人：方建华，男，1965年11月25日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被执行人：赖爱娟，女，1972年3月18日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被执行人：方文进，男，1941年4月30日出生，汉族，住浙江省建德市。被执行人：吴宝莲，女，1945年11月4日出生，汉族，住浙江省建德市。被执行人：江苏拓友工程机械有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区尧化街道王子楼社区101号，组织机构代码68671296-8。法定代表人：郑浩华，负责人。申请执行人住重中骏（厦门）建机有限公司与被执行人浙江南华时代集团有限公司、方建华、赖爱娟、方文进、吴宝莲、江苏拓友工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市集美区人民法院作出的（2015）集民初字第4059号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定,裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人浙江南华时代集团有限公司、方建华、赖爱娟、方文进、吴宝莲、江苏拓友工程机械有限公司价值人民币3116277.51元（包括本金3046094.51元、案件受理费37322元和执行费32861元）和加倍的迟延履行期间的债务利息的财产。本裁定立即生效。审 判 员 张庆东二〇一六年十一月十八日代书记员 梁世杰
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡滨刑二初字第00185号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人赵锐，曾用名赵军，无业。2012年11月7日因犯诈骗罪被江苏省盱眙县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，2013年3月27日刑满释放。2015年1月13日因本案被抓获审查，次日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
被告人庄某甲，捕前系江苏省盱眙县工业园区立邦仓储有限公司职工。2015年1月22日因本案被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
辩护人戴瑞兵，江苏瑞莱律师事务所律师。
辩护人杨培刚，江苏瑞莱律师事务所实习律师。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2015）471号起诉书指控被告人赵锐、庄某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月9日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员曾祥出庭支持公诉，被告人赵锐、被告人庄某甲及其辩护人戴瑞兵、杨培刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市滨湖区人民检察院指控：被告人赵锐结伙或单独多次盗窃他人财物，数额较大，被告人庄某甲结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已分别触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人赵锐、庄某甲当庭认罪。
被告人庄某甲的辩护人提出的辩护意见和理由是：1、被告人庄某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚；2、被告人庄某甲归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好；3、被告人庄某甲主动退赃，无前科劣迹；综上，请求对被告人庄某甲从轻处罚，并依法适用缓刑。
经审理查明：2014年12月5日下午，被告人赵锐驾车至位于本市滨湖区华庄街道房冠工业园区的无锡市某电器厂后，翻墙进入该厂生产车间仓库，窃得铜编织线、铜绞线8卷共计152千克，价值人民币12160元。窃后，被告人赵锐销赃得款人民币5800元。
2014年12月6日晚，被告人赵锐提议并与被告人庄某甲合谋盗窃后，从盱眙驾车至无锡市某电器厂，由被告人庄某甲负责望风接应，由被告人赵锐翻墙进入该厂生产车间仓库，窃得铜编织线、铜绞线13卷共计220千克，价值人民币17600元。窃后，被告人赵锐、庄某甲销赃得款人民币8400元，其中被告人赵锐分得赃款人民币4900元，被告人庄某甲分得赃款人民币3500元。
2014年12月中旬，被告人赵锐至位于江苏省盱眙县盱城镇葵花大道的汽车配件有限公司，采用拆卸、搬运等手法，从上述公司内窃得空调外机2台、室内柜机1台及钢管等物。
被告人赵锐、庄某甲归案后如实供述了上述事实。
案发后，公安机关已追回上述铜编织线、铜绞线共计372千克，并已发还被害单位。被告人庄某甲的家属已代为退出赃款人民币10000元。
上述事实，被告人赵锐、庄某甲在开庭审理中无异议，并有证人葛某、汪某、张某、庄某乙的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、抓获经过、照片、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、销售出库单、检验报告、证明、记账单、称重记录、辨认笔录，无锡市滨湖区价格认证中心出具的价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵锐以非法占有为目的，单独或结伙多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人庄某甲结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人赵锐、庄某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名均成立。被告人赵锐曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人赵锐、庄某甲归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人庄某甲的家属已代为退出赃款人民币10000元，可以酌情从轻处罚。对于被告人庄某甲的辩护人提出的其系从犯的辩护意见，经查，本院认为被告人赵锐、庄某甲在共同犯罪中虽因分工不同而作用有大小之别，但综合考虑被告人庄某甲在共同犯罪中的地位与作用，被告人庄某甲也积极参与了盗窃行为，而非仅仅起到次要、辅助作用，故被告人庄某甲不是从犯，对于辩护人就此提出的辩护意见，本院不予采纳。对于被告人庄某甲的辩护人提出的其他辩护意见，经查，与事实和法律相符，本院予以采纳。对于被告人庄某甲的辩护人提出的请求对其适用缓刑的量刑意见，经查，根据被告人庄某甲的犯罪情节，本院认为其不符合缓刑适用条件，依法不能对其宣告缓刑，故对于辩护人提出的量刑意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵锐犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月13日起至2016年10月12日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
二、被告人庄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月22日起至2015年10月21日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
三、责令被告人赵锐退赔尚未追缴到的违法所得的财物。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 严子浩
二〇一五年十月九日
书 记 员 王 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102民初7259号
原告：金科物业服务集团有限公司，统一社会信用代码91500105450411798D，注册登记地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”。
法定代表人：夏绍飞，金科物业服务集团有限公司董事长。
委托代理人：陈焱森，男，1979年9月2日出生，金科物业服务集团有限公司职工，住重庆市巴南区。
被告：蒋体红，女，1971年8月15日出生，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告金科物业服务集团有限公司与被告蒋体红物业服务合同纠纷一案中，原告金科物业服务集团有限公司于2017年10月9日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金科物业服务集团有限公司在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金科物业服务集团有限公司承担。
审判员 张国
二〇一七年十月九日
书记员 杨洁