wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民辖终101号
上诉人（原审被告）哈尔滨苍泰自动化技术有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨经开区。
法定代表人孟宪华，该公司总经理。
委托代理人商静龙，该公司区域经理。
被上诉人（原审原告）大连普传科技股份有限公司，住所地大连高新技术产业园区。
法定代表人张海杰，该公司总经理。
委托代理人崔琦，辽宁见达律师事务所律师。
上诉人哈尔滨苍泰自动化技术有限公司不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初170号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，将案件移送至哈尔滨市南岗区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人哈尔滨苍泰自动化技术有限公司与被上诉人大连普传科技股份有限公司签订的《产品购销合同》第十三条解决合同纠纷方式条款中约定，“双方的任何纠纷均协商解决；协商不成，任何一方均可提交供方所在地人民法院解决。”该协议管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，管辖约定有效。本案供方为被上诉人大连普传科技股份有限公司，其所在地位于大连高新技术产业园区，属原审法院辖区。原审法院确定对本案具有管辖权，裁定驳回哈尔滨苍泰自动化技术有限公司对本案管辖权提出的异议，符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 周伯吉
代理审判员 魏久直
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：
合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初4139号
申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行，住所地四川省成都市双流区九江街道蛟龙大道125号和105号。
负责人：叶涛，行长。
委托诉讼代理人：熊华，该支行员工。
委托诉讼代理人：黄飞，该支行员工。
被申请人：粟勇，男，1970年4月20日出生，汉族，住四川省资中县。
被申请人：祝永红，男，1974年6月19日出生，汉族，住四川省资中县。
浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行与粟勇、冯朝君、祝永红金融借款合同纠纷一案，申请人浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行于2017年7月20日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人粟勇、祝永红所有的价值780000元的财产采取保全措施。申请人浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行向本院出具财产保全保单保函，自愿为上述财产保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人粟勇、祝永红所有的价值780000元的财产。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果
本裁定书立即开始执行�
如不服本裁定，可以自受到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈晓燕
二〇一七年七月二十一日
法官助理 李金明
书 记 员 林 丽
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0116民初4139号申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行，住所地四川省成都市双流区九江街道蛟龙大道125号和105号。负责人：叶涛，行长。委托诉讼代理人：熊华，该支行员工。委托诉讼代理人：黄飞，该支行员工。被申请人：粟勇，男，1970年4月20日出生，汉族，住四川省资中县。被申请人：祝永红，男，1974年6月19日出生，汉族，住四川省资中县。浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行与粟勇、冯朝君、祝永红金融借款合同纠纷一案，申请人浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行于2017年7月20日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人粟勇、祝永红所有的价值780000元的财产采取保全措施。申请人浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行向本院出具财产保全保单保函，自愿为上述财产保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人粟勇、祝永红所有的价值780000元的财产。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果本裁定书立即开始执行�如不服本裁定，可以自受到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈晓燕二〇一七年七月二十一日法官助理 李金明书 记 员 林 丽
包头市东河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0202刑初25号
公诉机关包头市东河区人民检察院。
被告人郑某，男性，1997年11月26日出生，回族，初中文化，无业户籍所在地内蒙古自治区包头市，捕前住包头市东河区工业路磁性宿舍楼。2012年6月1日因吸毒被包头市公安局土右旗分局责令社区戒毒三年。因涉嫌盗窃罪，经包头市公安局东河区分局决定，于2017年10月18日被包头市公安局东河区分局刑事拘留；因涉嫌犯有盗窃罪，经包头市东河区人民检察院批准，于2017年11月14日被包头市公安局东河区分局逮捕。
包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉[2017]18号起诉书指控被告人郑某涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员辛贵申、高洁出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市东河区人民检察院指控：2017年4月23日11时30分许，在包头市东河区名人鞋城附近“馋猫麻辣烫”饭店门口，被告人郑某伙同王某（未达刑事责任年龄）、张某（未达刑事责任年龄）、郝某（未达刑事责任年龄）等人，利用被告人郑某及王某事先私配的钥匙，盗窃被害人刘某21（案发时系未成年人）的雅马哈牌摩托车一辆。后经包头市东河区价格认证中心认定，被盗摩托车价值人民币5856元。
包头市东河区人民检察院提供了以下证据：1、扣押物品决定书、扣押清单及发还清单、物证照片；2、被盗摩托车合格证书、包头市东河区价格认证中心价格认定结论书、被告人郑某及同案犯王某、张某、郝某的常住人口信息、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书；3．证人张某、郝某、王某、刘某22的证言；4、报案材料及被害人刘某21的陈述；5、被告人郑某的供述与辩解；6、辨认笔录；7、抓捕经过、情况说明等证据。认为，被告人郑某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郑某能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判决。
被告人郑某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示认罪。
经审理查明，2017年4月23日11时30分许，在包头市东河区名人鞋城附近“馋猫麻辣烫”饭店门口，被告人郑某伙同王某（未达刑事责任年龄）、张某（未达刑事责任年龄）、郝某（未达刑事责任年龄）等人，利用被告人郑某及王某事先私配的钥匙，盗窃被害人刘某21（案发时系未成年人）的雅马哈牌摩托车一辆。后经包头市东河区价格认证中心认定，被盗摩托车价值人民币5856元。
上述事实，有下列证据予以证实：扣押物品决定书、扣押清单及发还清单、物证照片；被盗摩托车合格证书、包头市东河区价格认证中心价格认定结论书、被告人郑某及同案犯王某、张某、郝某的常住人口信息、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书；证人张某、郝某、王某、刘某的证言；报案材料及被害人刘某21的陈述；被告人郑某的供述与辩解；辨认笔录；抓捕经过、情况说明等证据。
上述证据经当庭举证、质证，被告人郑某均未提出异议，以上证据均系合法取得，与本案有客观联系，内容客观真实，相互印证，可以作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。但其犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，且被告人所盗摩托车已起获并返还被害人，可以从轻处罚。为了维护社会治安秩序，保障公民财物不受非法侵害，根据被告人郑某的犯罪事实，犯罪的情节及对社会的危害程度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月18日起至2018年8月17日止，罚金于本判决书生效后10日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾丽君
人民陪审员 刘孝聪
人民陪审员 张雨萍
二〇一八年二月二日
书 记 员 姜 琳
本判决所引用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0503执保100号
申请人邵阳市中小企业信用担保有限责任公司与被申请人肖云华、肖登科、黄邵岗一案，由于被执行人肖云华、肖登科、黄邵岗所有财产需采取查封、扣押的保全措施，本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，按照执行文书实施了执行行为，已经达到了执行目的。
至此，本案现已经达到了保全目的，执行程序即告结束。
特此通知。
执行员 曹丹
二〇一六年八月十九日
书记员 郭丹
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0302执69号
申请执行人王立帅，男，现住四平市铁西区。
被执行人昌图银雨照明有限公司。
上列当事人因借款合同纠纷一案，本院于二0一四年十二月三日作出（2014）西民二初字第254号民事调解书，已发生法律效力。权利人在法定期限内向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人现无财产可供执行，申请人对本案提出本次执行终结申请，待发现可供执行财产线索后，恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款之规定，裁定如下：
本院（2014）西民二初字第254号民事调解书本次执行终结。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 牛旭峰
执行员 张青久
执行员 石 勇
二〇一六年七月二十七日
书记员 张媛媛
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终244号
上诉人（原审原告）安徽省豪达电力工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市望江东路325号供电西村20幢506，组织机构代码79643830-6。
法定代表人程勇，董事长。
被上诉人（原审被告）广西华南建设集团有限公司，住所地广西壮族自治区钦州市钦州湾大道82号阳光丽城二期五楼，组织机构代码20114351-8。
法定代表人陈汉夫，董事长。
上诉人安徽省豪达电力工程有限责任公司不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初347号民事裁定，向本院提起上诉。安徽省豪达电力工程有限责任公司上诉称：一、本案系建设工程施工合同纠纷，属于专属管辖，本案应由合肥市庐阳区人民法院管辖。2015年1月25日，上诉人与被上诉人签订了《劳务分包合同》，被上诉人将合肥市庐阳区固镇路工程的电力排管单项工程分包给上诉人施工，工程施工结束后，被上诉人拒绝支付工程款，上诉人诉至安徽省合肥市庐阳区人民法院，请求被上诉人给付工程款。本案属于建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，属于专属管辖。本案施工的固镇路工程位于安徽省合肥市庐阳区，根据上述法律规定，本案应由安徽省合肥市庐阳区人民法院专属管辖，广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院对本案没有管辖权。二、虽然《劳务分包合同》中约定了管辖，但因本案属于专属管辖，双方当事人在合同中对管辖的约定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应认定为无效。本案应当按照专属管辖的规定确定审理法院。三、一审法院适用法律错误，依法应当撤销一审裁定。一审法院仅根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定本案移送至广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院审理显然错误。本案系专属管辖，根据上述法律规定，恰恰不能将本案移送至广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院。本案除了适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定外，还应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定。可见，一审法院适用法律错误，从而导致裁定结果错误。上诉人请求撤销原审裁定，裁定本案由安徽省合肥市庐阳区人民法院审理。
本院经审理认为，虽然双方当事人签订的合同名为《劳务分包合同》，但是从合同的内容来看，本案应为建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案属于按照不动产纠纷确定管辖的专属管辖案件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，当事人之间的管辖约定不得违反专属管辖的规定，故双方当事人在《劳务分包合同》中的管辖约定不能作为确定本案管辖的依据。本案所涉工程所在地位于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。上诉人安徽省豪达电力工程有限责任公司的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初347号民事裁定；
二、本案由安徽省合肥市庐阳区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 孙礼会
审判员 张玉德
二〇一六年四月二十六日
书记员 施云松
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民初843号
原告：深圳市捷美斯音响技术有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道桂园路2号荣力工业区A栋4楼。
法定代表人：王立勇
委托诉讼代理人：许志兵，广东前海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄亮亮，广东前海律师事务所实习律师。
被告：深圳市福田区华晟欣电子商行，住所地深圳市福田区华强北街道振华路高科德电子市场*楼12316柜，经营者杨署文，男，1994年12月2日出生，身份证号4452811994********。
原告深圳市捷美斯音响技术有限公司与被告深圳市福田区华晟欣电子商行侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市捷美斯音响技术有限公司撤回对本案的起诉。
本案受理费为人民币4750元，本院减半收取为人民币2375元，由原告负担，其余部分人民币2375元予以退还原告。
审判长 丘 庆 均
审判员 江 剑 军
审判员 潘 亮
二〇一七年五月十九日
书记员 余丽君（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初19130号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁剑云，广东衡德律师事务所律师。
被告：邵棋闵，男，1992年10月21日出生，汉族，身份证住址四川省阆中市，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告邵棋闵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行诉称，因被告邵棋闵拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告邵棋闵向原告清偿信用卡欠款本金11325.33元、利息597.36元、违约金196.78元，合计12119.47元（暂计至2017年8月29日，从2017年8月30日起等利息、违约金等按信用卡领用合约、章程的约定支付至清偿之日）；2.被告邵棋闵向原告支付律师费（基础律师费800元，另按清偿之日的总欠款金额的5%增加支付律师费）。
庭审中，原告农业银行中山分行表示，涉案信用卡未主张滞纳金；被告邵棋闵在诉讼期间偿还了部分欠款，截至2018年1月28日，尚欠本金3392.2元、利息1350.13元、违约金660.10元；明确第2项诉讼请求中律师费金额为800元。
被告邵棋闵在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××70。
信用卡种类：农行贷记卡-广东粤通ETC信用卡（主附卡）。
利息计收标准：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起按日利率为万分之五计息，按月计收复利。
欠款情况：截至2018年1月28日，邵棋闵尚欠信用卡透支本金3392.2元、利息1350.13元。
实现债权的费用及计收依据：合约约定持卡人未按期偿还欠款，农业银行中山分行可委托催收机构向持卡人催收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由持卡人承担。农业银行中山分行委托广东衡德律师事务所律师为本案诉讼代理人，广东衡德律师事务所接受委托，并开具了票面金额为800元的律师费发票。
另查，农业银行中山分行提交证据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布公告，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。从2017年1月1日起暂计至2018年1月28日，涉案信用卡拖欠违约金660.1元。
本院认为，邵棋闵在信用卡申请表上签名确认愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。邵棋闵持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息的违约责任。关于农业银行中山分行主张邵棋闵欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且邵棋闵未提交证据予以推翻，故本院予以认定。
关于农业银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张邵棋闵支付违约金的诉求，本院不予支持。
农业银行中山分行起诉要求邵棋闵支付律师费800元，其提交了广东衡德律师事务所出具的票面金额为800元的律师费发票等证据证明律师费已实际发生且没有超过收费标准，故本院亦予以支持。
邵棋闵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告邵棋闵于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年1月28日信用卡所欠本金3392.2元、利息1350.13元，以及从2018年1月29日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；
二、被告邵棋闵于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元，诉讼保全费149元，合计273元，由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担4元，被告邵棋闵负担269元（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告邵棋闵应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 郑梅竹
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 梁宝霞
二〇一八年一月九日
书 记 员 陈静翩
ＸＸＸ
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初19130号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁剑云，广东衡德律师事务所律师。被告：邵棋闵，男，1992年10月21日出生，汉族，身份证住址四川省阆中市，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告邵棋闵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行诉称，因被告邵棋闵拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告邵棋闵向原告清偿信用卡欠款本金11325.33元、利息597.36元、违约金196.78元，合计12119.47元（暂计至2017年8月29日，从2017年8月30日起等利息、违约金等按信用卡领用合约、章程的约定支付至清偿之日）；2.被告邵棋闵向原告支付律师费（基础律师费800元，另按清偿之日的总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告农业银行中山分行表示，涉案信用卡未主张滞纳金；被告邵棋闵在诉讼期间偿还了部分欠款，截至2018年1月28日，尚欠本金3392.2元、利息1350.13元、违约金660.10元；明确第2项诉讼请求中律师费金额为800元。被告邵棋闵在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：信用卡卡号：62×××70。信用卡种类：农行贷记卡-广东粤通ETC信用卡（主附卡）。利息计收标准：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起按日利率为万分之五计息，按月计收复利。欠款情况：截至2018年1月28日，邵棋闵尚欠信用卡透支本金3392.2元、利息1350.13元。实现债权的费用及计收依据：合约约定持卡人未按期偿还欠款，农业银行中山分行可委托催收机构向持卡人催收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由持卡人承担。农业银行中山分行委托广东衡德律师事务所律师为本案诉讼代理人，广东衡德律师事务所接受委托，并开具了票面金额为800元的律师费发票。另查，农业银行中山分行提交证据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布公告，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。从2017年1月1日起暂计至2018年1月28日，涉案信用卡拖欠违约金660.1元。本院认为，邵棋闵在信用卡申请表上签名确认愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。邵棋闵持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息的违约责任。关于农业银行中山分行主张邵棋闵欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且邵棋闵未提交证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张邵棋闵支付违约金的诉求，本院不予支持。农业银行中山分行起诉要求邵棋闵支付律师费800元，其提交了广东衡德律师事务所出具的票面金额为800元的律师费发票等证据证明律师费已实际发生且没有超过收费标准，故本院亦予以支持。邵棋闵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告邵棋闵于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年1月28日信用卡所欠本金3392.2元、利息1350.13元，以及从2018年1月29日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；二、被告邵棋闵于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，诉讼保全费149元，合计273元，由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担4元，被告邵棋闵负担269元（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告邵棋闵应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  郑梅竹人民陪审员  陈明玉人民陪审员  梁宝霞二〇一八年一月九日书 记 员  陈静翩ＸＸＸ
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济阳民初字第898号
原告张务亮，男，1948年1月23日生，汉族，住济阳县。
被告姜兆（召）华，男，1958年8月25日生，汉族，农民，住济阳县。
被告肖安香，女，1960年4月8日生，汉族，农民，住济阳县。
原告张务亮与被告姜兆华、肖安香民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法由审判员刘振虎适用简易程序，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张务亮诉称：2010年10月13日，被告向我借款15000元，并书写借条一份，内容为：证明，今代张务亮现金15000元，利息1分2厘。2011年10月28日，被告向我借款25000元，并书写借条一份，内容为：证明，今借张务亮现金25000元，利息1分。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还借款40000元及相应利息，本案的诉讼费由被告承担。
被告姜兆华辩称：借款属实，是我借的钱。
被告肖安香辩称：不知道借款的事。
经审理查明：原告张务亮与被告姜兆华、肖安香系街坊关系，2010年10月13日，被告姜兆华购货用款为由向原告张务亮借款15000元，并由被告姜兆华向原告出具证明条一份，双方约定利息为月利率12‰，并未约定还款期限。2010年10月28日，被告姜兆华以经营家具店需资金周转为由向原告张务亮借款25000元，并由被告姜兆华向原告出具证明条一份，双方约定利息为月利率10‰，并未约定还款期限。2011年10月28日，被告姜兆华向原告张务亮偿还了一年的借款利息后，姜兆华将证明条上的“10年”改为“11年”。该两笔借款经原告催要，被告至今未偿还。
另查明，被告姜兆华与被告肖安香系夫妻关系，两人于1992年11月27日登记结婚。
本院所确认的上述事实，有原告提交的诉状、身份证复印件、结婚证复印件、证明条一份及开庭笔录在案为凭，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：原告张务亮与被告姜兆华间的借贷行为是双方当事人真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。该款经原告催要，被告姜兆华至今未履行还款义务，对引起本案纠纷，应负全部责任。原告张务亮要求被告姜兆华偿还借款40000元及相应利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。该两笔借款发生在被告姜兆华与肖安香夫妻关系存续期间，且被告肖安香未提供证据证明该两笔借款为个人债务，因此该两笔借款应为夫妻共同债务，被告肖安香负有共同偿还该借款的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告姜兆华、肖安香于本判决生效后十日内偿还原告张务亮借款15000元及相应利息（以本金15000元为基数，自2010年10月13日起至本判决生效之日止按月利率12‰计算利息）；
二、被告姜兆华、肖安香于本判决生效后十日内偿还原告张务亮借款25000元及相应利息（以本金25000元为基数，自2011年10月28日起至本判决生效之日止按月利率10‰计算利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告姜兆华、肖安香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘振虎
二〇一四年七月三十日
书记员 徐 晓
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初903号
原告：梁昌佩。
被告：胡建国。
被告：南昌市华辉汽车租赁有限公司。
法定代表人：陈金根，该公司总经理。
被告：渤海财产保险股份有限公司江西分公司。
负责人：王辉，该公司总经理。
委托代理人：赵凌云，该公司员工。
原告梁昌佩诉被告胡建国、南昌市华辉汽车租赁有限公司、渤海财产保险股份有限公司江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁昌佩、被告胡建国、被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称保险公司）委托代理人赵凌云到庭参加诉讼。被告南昌市华辉汽车租赁有限公司（以下简称华辉公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁昌佩诉称：2016年3月8日14时30分，被告胡建国驾驶赣A562**号大货车在小兰大道特警队门口错误驾驶导致和原告车辆发生碰撞，造成原告所有的赣A9X8**号出租车受损，经南昌县公安局交通管理大队认定，大货车赣A562**驾驶员胡建国承担全责，出租车司机谢某某不承担任何责任。事故发生后，原告出租车在2016年3月9日送往修理厂维修，于2016年3月19日维修出厂，造成原告出租车赣A9X8**停运11天，损失严重。经查明，被告胡建国驾驶的赣A562**车主为华辉公司，且该车在保险公司已投保，经原、被告双方协商，被告只赔偿了出租车的修理费用，不承担出租车停运损失费用。为维护自身的合法权益，原告特提起诉讼，请求依法判决被告赔偿原告停车11天的营运损失共计8800元；本案诉讼费用由被告承担。
被告胡建国辩称：1、本次交通事故发生属实，对事故责任划分没有异议；2、肇事车辆在保险公司投保了交强险和200000元商业三者险（含不计免赔），原告损失应当由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：原告的车辆维修费我司已经支付，原告诉求的停运损失属于间接损失，我司不予赔偿。诉讼费我司不予承担。
被告华辉公司未到庭，未作答辩。
经审理查明，2016年3月8日14时30分，胡建国驾驶赣A562**号大货车在小兰大道特警队门口与谢云庭驾驶的赣A9X8**号小车发生追尾相撞造成车辆损害，当日南昌县公安局交通管理大队作出事故认定，认定胡建国承担全部责任。事故发生后，赣A9X8**号小车于2016年3月9日进入江西广甸宝晟汽车销售服务有限公司维修，2016年3月19日维修完成。
另查明，赣A9X8**号小型轿车登记所有人为江西大众交通运输有限公司，且该车为出租汽车，2014年12月5日，江西大众交通运输有限公司（甲方）与原告梁昌佩（乙方）签订了一份《南昌市客运出租汽车责任承包经营合同》，合同约定乙方承包赣A9X8**号小型轿车从事客运出租服务，承包期限自2014年12月12日至2019年11月11日。
再查明，赣A562**号重型厢式货车登记所有人为被告华辉公司，该车在保险公司投保了交强险和保险限额200000元的商业第三者责任险，含不计免赔，本案事故发生于保险期内。
以上事实，有原、被告举证的证据材料及当事人陈述予以证实。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担相应的侵权责任。南昌县公安局交通管理大队对本次交通事故作出的事故认定，原、被告均无异议，本院予以确认。原告作为赣A9X8**号出租汽车的实际承包经营者，其要求被告承担该出租汽车因本案交通事故所致的停运损失，符合法律规定，本院予以支持。赣A562**号重型厢式货车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生于保险期内，故保险公司应按照保险合同的约定在责任限额内承担保险理赔责任，但根据机动车交通事故责任强制保险条款第十条第（三）项和渤海财产保险股份有限公司机动车商业保险条款第五条第（三）项的约定，保险公司对原告因交通事故所致的停运损失予以责任免除。
根据原告的诉请和提供的有效证据及被告的质证意见，本院确认赣A9X8**号出租汽车的停运时间为11天。但原告仅凭江西大众交通运输有限公司和南昌市出租租赁汽车协会共同出具的证明主张停运损失按照800元/天计算属证据不足，本院不予支持。因原、被告均未提供充分证据，本院依据2015年度江西省运输行业的实际情况酌情认定停运损失，即参照2015年度江西省城镇私营单位交通运输业日平均工资的三倍酌定为原告被损车辆修复期间的日停运损失标准，故原告主张的停运损失应计算为3299.55元（36495元/年÷365天/年×3倍×11天），该停运损失应由被告胡建国承担。因原、被告均未举证证实被告华辉公司对本案损害后果的发生存有过错，故被告华辉公司不承担本案的赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡建国于本判决生效后十日内向原告梁昌佩支付交通事故车辆停运损失费共计人民币3299.55元。
二、驳回原告梁昌佩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 赵丽丽
人民陪审员 胡云霞
人民陪审员 李 娟
二〇一六年八月四日
书 记 员 陈圣曦
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第1544号
原告息县东岳镇街村村民委员会。
法定代表人，徐继领，男，汉族，系息县东岳镇街村村委会主任。
委托代理人霍振廷，男，汉族，1956年6月10日生，住息县东岳镇街村*组。身份证4130211956********。
被告杨涛，男，汉族，1972年8月13日生，住息县东岳镇石菜元村杨庄。身份证4130211972********。
被告夏德林，男，1972年9月17日生，汉族，村民，住息县东岳镇大刘庄村夏庄。身份证4130211972********。
二被告委托代理人朱燕，女，系息县息州律师事务所律师。
原告息县东岳镇街村村民委员会诉被告杨涛、夏德林合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，进行了公开开庭审理。原告息县东岳镇街村村民委员会法定代表人徐继领及其委托代理人霍振廷、被告杨涛及其二被告委托代理人朱燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月5日，二被告开发我村委会位于息县东岳镇商贸街东原苹果园的土地，通过双方协商，二被告补偿我村委会十万元，并出具欠条，后经原告多次催要，被告拒不支付欠款。为维护原告的合法权益，特起诉来院，要求二被告支付欠款十万元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：欠条是我二人所写，但与原告诉称的事实不符。原告诉称的苹果园的土地是我二人与村民黄明华、黄明超联建的，苹果园的土地经过多次流转，最后由黄明华、黄明超承包耕种。在建房的过程中，原告告知我二人有两间宅基地属于原告所有，原告准备向黄明华、黄明超要回这两间宅基地后由我们以十八万元的价钱买下。由于我二人在原告管辖范围内进行开发，所以我二人同意原告的要求，并先期支付原告现金八万元，并出具了一张十万元的欠条，等宅基地要回交给我二人开发之后再支付十万元。我二人出具欠条之后，多次找原告催要原告承诺的地皮，但原告并没有给我们要回两间宅基地，我二人也多次找村支书索要欠条，村支书告知我二人没事，地皮没有给你们，不会再找你要钱的。在这种情况下，碍于在原告管辖的范围内进行开发，就没有在追要欠条。
经审理查明，位于息县东岳镇商贸街东的苹果园的土地系农村集体土地，经过多次流转，由东岳镇街村村委会村民黄明华、黄明超承包耕种。2012年5月被告夏德林、杨涛与原告村村民达成联建协议，二被告负责修筑该村村民准备联建地段的道路、下水道等配套设施，该村村民给二被告联建地段的一半地皮，双方分别履行了协议。原告在此期间告知二被告与该村村民黄明华、黄明超联建的土地中，有两间宅基地是属于原告东岳镇街村村民委员会集体所有，原告准备向黄明华、黄明超要回苹果园的土地，并让二被告以十八万元的价格买下。二被告当即支付八万元现金，并出具了一张十万元的欠条。后原告并没有要回土地，也没有把十万元的欠条给二被告。庭审中，原告举证有：1、原告代理人身份证明；2、被告夏德林、杨涛书写的欠条一张；3、息县东岳镇苹果园土地的权属证明。被告未举证。以上证明材料及本案庭审记录附卷佐证。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、平等、等价有偿、诚实信用的原则。原告在作为民事主体在民事活动中也应遵循等价有偿、诚实信用的原则。原告承诺将息县东岳镇苹果园的两间宅基地以十八万元的价钱卖给二被告，二被告支付了八万元的现金，并写下一张十万元的欠条，后原告未能将息县东岳镇苹果园的两间宅基地给二被告，原告未将二被告所写的欠条给被告，原告违反了等价有偿、诚实信用的原则，诉称的十万元欠款的事实并不存在，原告的诉求无事实和法律依据，因此对于原告的诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条：
驳回原告息县东岳镇街村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告息县东岳镇街村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 姜 辉
审判员 刘子明
审判员 齐耀东
二〇一五年六月三十日
书记员 王 康
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初43号
原告张治荣，庆阳市西峰区人。
被告张治忠，庆阳市西峰区人。
本院在审理原告张治荣与被告张治忠健康权纠纷一案中，原告张治荣经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：原告原告张治荣经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张治荣撤诉处理。
案件受理费200元，由原告张治荣负担100元，退付原告张治荣100元。
审 判 长 刘志锋
人民陪审员 刘 燕
人民陪审员 金治国
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘 洋
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1227民初26号
原告：新晃县鑫海物业服务有限公司，住所地新晃侗族自治县商业步行街，现办公地点梅林春天小区9栋2楼，统一社会信用代码914312276803089807。
法定代表人：吴梦冰，职务总经理。
被告：杨平章，男，1963年7月2日出生，户籍地新晃侗族自治县，现住新晃侗族自治县。
原告新晃县鑫海物业服务有限公司与被告杨平章物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年1月16日立案。原告新晃县鑫海物业服务有限公司于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新晃县鑫海物业服务有限公司自愿撤回对被告杨平章的起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新晃县鑫海物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告新晃县鑫海物业服务有限公司负担。
审判员 涂克
二〇一七年二月二十日
书记员 田耕
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绿执字第660号
申请执行人张晶，女，1960年5月19日生，汉族，住长春市。
被执行人长春隆都房地产开发有限公司，住所地长春市绿园区。
申请执行人张晶与被执行人长春隆都房地产开发有限公司合同纠纷一案，由于被执行人长春隆都房地产开发有限公司未能按照长春市绿园区人民法院（2015）绿民二初字第440号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人张晶向本院申请执行。执行中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结长春市绿园区人民法院（2015）绿民二初字第440号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏国民
审 判 员 韩 维
代理审判员 杜玉娟
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 孙万晨
湖南省宁远县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1126执295号
申请执行人唐井彪，男，1987年12月1日出生。
申请执行人乐文彪，男，1984年10月1日出生。
被执行人江苏三江源建设有限公司。
本院执行的申请执行人唐井彪、乐文彪与被执行人江苏三江源建设有限公司买卖合同纠纷一案，经本院依法划拨被执行人江苏三江源建设有限公司在中国工商银行股份有限公司宁远支行的存款31658.02元，现申请执行人已将该款领取。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
永州市中级人民法院（2016）湘11民终204号民事判决执行完毕。
二〇一六年五月十九日
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1524民初1712号
原告：李长军，男，1973年5月24日生，汉族，住商城县。
委托诉讼代理人：王礼珍，女，1946年11月19日生，汉族，住址同上,系原告的妻子。
被告：李长月，男，1970年6月23日生，汉族，住商城县。
原告李长军与被告李长月民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李长军的委托诉讼代理人王礼珍到庭参加诉讼，被告李长月经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李长军向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款60000元，并按月利率2%计付利息从借款之日起至还清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年元月28日，被告以建筑工程资金周转困难为由向原告借款人民币60000元整，口头约定借款月利率为2%。借款到期后，原告多次催要，但被告均以种种理由推脱不还。2017年元月25日，被告承诺于2017年底全部还清原告的借款及利息，如还不还清将其住房抵押给原告，但截止到当前分文未付。为此，故提起诉讼，请求法院判如诉请。
原告为支持其诉讼请求，向本院举交借条及说明条各一张。
被告李长月未答辩，亦未举证。
经审理查明：被告李长月以承包工程缺乏资金为由向原告借款60000元，并于2014年1月28日向原告出具借条一张，载明“今借李长军现金款陆万元整，五月一号以前还清。”借款到期后，被告向原告多次催要，被告一直未能偿还。被告于2017年1月25日又向原告出具还款承诺书，载明：“欠李长军现金在五一以前先还一半，一年还清，不还抵押一间房子。”约定还款期限到期后，被告仍未能偿还借款。双方约定的房屋未依法办理抵押登记手续。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告李长军与被告李长月之间存在借贷关系，有被告李长月出具的借条及还款承诺书为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。经原告催要，被告未能偿还借款系违约行为，依法应当承担相应的违约责任。故对原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方未约定借款利息，故原告要求被告按照月利率20‰支付借款利息的诉讼请求，没有事实及法律依据，但本院可依法确定被告自2018年1月1日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告李长月怠于行使抗辩权利，应由其自行承担相应的不利法律后果。
综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序和社会诚信，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李长月于本判决生效之日起十日内向原告李长军偿还借款60000元，并自2018年1月1日起按年利率6%支付资金占用期间利息至借款还清之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告李长月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 林承友
审 判 员 孙治国
人民陪审员 罗 丰
二〇一八年七月二日
书 记 员 闵远林
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0285刑初56号
被告人基本情况
姓名李某
强制措施
2015年12月24日被莱西市公安局取保候审
公诉机关指控情况
公诉机关
山东省莱西市人民检察院
起诉书号
西检公刑诉（2016）56号
指控事实
2015年10月10日13时44分，被告人李某酒后驾驶一辆无牌摩托车行驶至莱西市区某路与某路十字路口南100米处，被查获。经鉴定，在送检的李某血液中检测处乙醇成分，含量为152MG／100ML，属于醉酒状态。
指控罪名
危险驾驶罪
量刑建议
拘役三个月以下，并处罚金
被告人意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人李某危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第三百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条、第五十二条之规定。
判决结果
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。责令被告人李某在缓刑考验期限内接受社区矫正。
（缓刑考验期限自判决确定之日起算）
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 娟
二〇一六年二月一日
书记员 臧艳华
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初13253号
原告：广州信仁房地产销售代理有限公司，住所地广东省广州市天河区马场路16号112商铺，统一社会信用代码91440106304599729Y。
法定代表人：张永佳，该司董事。
委托代理人：梁友斌，该司职员。
被告：陈隆一，男，1994年4月25日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告广州信仁房地产销售代理有限公司（下简称信仁公司）诉被告陈隆一居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信仁公司的委托代理人梁友斌到庭参加了诉讼；被告陈隆一经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信仁公司诉称：原告是房屋租赁的中介方，2016年4月24日，通过原告的居间促成，被告就承租位于广州市天河区盈溪路菁晖街8号1602房之物业与出租方达成一致。同日，被告与出租方以及原告三方签订了《房屋租赁合同》。根据合同第二条第3项、第八条的约定，租金每月4200元，基于原告促成租赁双方签订本合同，租赁双方均同意在本合同签订当日各向原告支付相当于一个月租金的中介服务费；逾期支付，按日承担未付款项1%的违约金。合同签订后，被告至今尚未向原告支付上述中介费用。为此，原告多次催促被告履行合同义务支付中介服务费，但至今未果。综上所述，被告拒不履行合同的行为，已构成严重违约，造成原告依法应收取的中介服务费无法收取。因此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告向原告支付中介服务费4200元及违约金（自立案之日起计至全部清偿之日止，按每日1%的标准计算，以不超过本金4200元为限）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告陈隆一未答辩。
经审理查明：2016年4月24日，经信仁公司促成，案外人吴进武（出租方）、陈隆一（承租方）及信仁公司（中介方）签订了《房屋租赁合同》，约定出租方同意将座落于广州市天河区盈溪路菁晖街8号1602房（下简称案涉房屋）出租给承租方，建筑面积为107.6平方米；租期自2016年4月28日起至2017年4月27日止，出租方交付该物业予承租方使用之日期为2016年4月28日；每月租金为4200元，承租方应于每月28日前向出租方支付当月租金；基于中介方促成租赁双方签订本合同，租赁双方均同意在本合同签订当日各向中介方支付相当于一个月租金的中介服务费（如签订了《服务收费确认书》，则中介服务费金额以前述确认书为准）；逾期支付，按日承担未付款项1%的违约金等。
现信仁公司以陈隆一未支付中介服务费4200元为由，于2016年7月26日向本院提起诉讼。
诉讼过程中，信仁公司主张其促成陈隆一与出租方签订合同当天，陈隆一称身上不够钱，仅向出租方交付了2000元，没有交付押金，也没有支付中介服务费，并表示第二天补齐未付款项。但之后信任公司再拨打陈隆一的电话就再也无法联系，陈隆一也没有租用案涉房屋，出租方也无法联系到陈隆一。
本院认为：在陈隆一租赁案涉房屋过程中，信仁公司提供了中介服务，并促成陈隆一与出租方就房屋租赁事宜达成一致协议，后三方于2016年4月24日签订了《房屋租赁合同》。该合同是各方当事人的真实意思表示，其内容并无违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应切实履行。该合同实际包括了陈隆一与出租方的租赁合同关系，以及陈隆一、出租方与信仁公司的居间合同关系，本案中，本院仅对信仁公司与陈隆一之间的居间合同关系进行审处。
根据《房屋租赁合同》中关于信仁公司与陈隆一的居间合同关系的约定，陈隆一应于签订合同当日即2016年4月24日向信仁公司支付相当于一个月租金的中介服务费即4200元。现信仁公司主张陈隆一至今仍未支付该款项，陈隆一未到庭参加诉讼并提供证据予以反驳，其应自行承担相应的举证不能的法律责任，故本院对信仁公司的上述主张予以采信。因此，现信仁公司要求陈隆一支付中介服务费4200元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。
根据合同约定，逾期支付中介服务费，应按照每日1%标准支付违约金。现信仁公司要求陈隆一支付以未付中介服务费4200元为本金、按每日1%的标准、自本案起诉之日即2016年7月26日起计至清偿之日止的违约金，该诉讼请求合法有理，符合合同约定，本院予以支持，但违约金以不超过所欠本金4200元为限。
陈隆一经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈隆一向原告广州信仁房地产销售代理有限公司支付中介服务费4200元；
二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈隆一向原告广州信仁房地产销售代理有限公司支付逾期支付中介服务费的违约金（以4200元为本金，按照每日1%的标准，自2016年7月26日起计至清偿之日止，但违约金以不超过4200元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈隆一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 王伟雄
人民陪审员 林慧莉
人民陪审员 杨国峰
二〇一七年三月八日
书 记 员 梁怡筠
判决书已于2017年 月 日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0106民初13253号原告：广州信仁房地产销售代理有限公司，住所地广东省广州市天河区马场路16号112商铺，统一社会信用代码91440106304599729Y。法定代表人：张永佳，该司董事。委托代理人：梁友斌，该司职员。被告：陈隆一，男，1994年4月25日出生，汉族，住浙江省文成县。原告广州信仁房地产销售代理有限公司（下简称信仁公司）诉被告陈隆一居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信仁公司的委托代理人梁友斌到庭参加了诉讼；被告陈隆一经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信仁公司诉称：原告是房屋租赁的中介方，2016年4月24日，通过原告的居间促成，被告就承租位于广州市天河区盈溪路菁晖街8号1602房之物业与出租方达成一致。同日，被告与出租方以及原告三方签订了《房屋租赁合同》。根据合同第二条第3项、第八条的约定，租金每月4200元，基于原告促成租赁双方签订本合同，租赁双方均同意在本合同签订当日各向原告支付相当于一个月租金的中介服务费；逾期支付，按日承担未付款项1%的违约金。合同签订后，被告至今尚未向原告支付上述中介费用。为此，原告多次催促被告履行合同义务支付中介服务费，但至今未果。综上所述，被告拒不履行合同的行为，已构成严重违约，造成原告依法应收取的中介服务费无法收取。因此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告向原告支付中介服务费4200元及违约金（自立案之日起计至全部清偿之日止，按每日1%的标准计算，以不超过本金4200元为限）；二、被告承担本案诉讼费用。被告陈隆一未答辩。经审理查明：2016年4月24日，经信仁公司促成，案外人吴进武（出租方）、陈隆一（承租方）及信仁公司（中介方）签订了《房屋租赁合同》，约定出租方同意将座落于广州市天河区盈溪路菁晖街8号1602房（下简称案涉房屋）出租给承租方，建筑面积为107.6平方米；租期自2016年4月28日起至2017年4月27日止，出租方交付该物业予承租方使用之日期为2016年4月28日；每月租金为4200元，承租方应于每月28日前向出租方支付当月租金；基于中介方促成租赁双方签订本合同，租赁双方均同意在本合同签订当日各向中介方支付相当于一个月租金的中介服务费（如签订了《服务收费确认书》，则中介服务费金额以前述确认书为准）；逾期支付，按日承担未付款项1%的违约金等。现信仁公司以陈隆一未支付中介服务费4200元为由，于2016年7月26日向本院提起诉讼。诉讼过程中，信仁公司主张其促成陈隆一与出租方签订合同当天，陈隆一称身上不够钱，仅向出租方交付了2000元，没有交付押金，也没有支付中介服务费，并表示第二天补齐未付款项。但之后信任公司再拨打陈隆一的电话就再也无法联系，陈隆一也没有租用案涉房屋，出租方也无法联系到陈隆一。本院认为：在陈隆一租赁案涉房屋过程中，信仁公司提供了中介服务，并促成陈隆一与出租方就房屋租赁事宜达成一致协议，后三方于2016年4月24日签订了《房屋租赁合同》。该合同是各方当事人的真实意思表示，其内容并无违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应切实履行。该合同实际包括了陈隆一与出租方的租赁合同关系，以及陈隆一、出租方与信仁公司的居间合同关系，本案中，本院仅对信仁公司与陈隆一之间的居间合同关系进行审处。根据《房屋租赁合同》中关于信仁公司与陈隆一的居间合同关系的约定，陈隆一应于签订合同当日即2016年4月24日向信仁公司支付相当于一个月租金的中介服务费即4200元。现信仁公司主张陈隆一至今仍未支付该款项，陈隆一未到庭参加诉讼并提供证据予以反驳，其应自行承担相应的举证不能的法律责任，故本院对信仁公司的上述主张予以采信。因此，现信仁公司要求陈隆一支付中介服务费4200元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。根据合同约定，逾期支付中介服务费，应按照每日1%标准支付违约金。现信仁公司要求陈隆一支付以未付中介服务费4200元为本金、按每日1%的标准、自本案起诉之日即2016年7月26日起计至清偿之日止的违约金，该诉讼请求合法有理，符合合同约定，本院予以支持，但违约金以不超过所欠本金4200元为限。陈隆一经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈隆一向原告广州信仁房地产销售代理有限公司支付中介服务费4200元；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈隆一向原告广州信仁房地产销售代理有限公司支付逾期支付中介服务费的违约金（以4200元为本金，按照每日1%的标准，自2016年7月26日起计至清偿之日止，但违约金以不超过4200元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告陈隆一负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王伟雄人民陪审员  林慧莉人民陪审员  杨国峰二〇一七年三月八日书 记 员  梁怡筠判决书已于2017年   月   日送达
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一申字第00104号
申请再审人（一审被告）：朱先锋。
被申请人（一审原告）：朱家兵。
被申请人（一审原告）：朱雅倩。
被申请人（一审原告）：李卓冉。
法定代理人：朱家兵，男，住安徽省肥西县紫蓬镇兴庄村梨园村民组，系李卓冉父亲。
被申请人（一审原告）：凌泽英。
被申请人（一审被告）：合肥市明水装卸劳动服务有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇龙泉西路前沿居民组，组织机构代码69282271-7。
被申请人（一审被告）：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号安徽置地投资广场26楼，组织机构代码78306825-4。
负责人：鲍旭东，总经理。
委托代理人：李国春。
一审被告：殷勇。
申请再审人朱先锋因与被申请人朱家兵、朱雅倩、李卓冉、凌泽英、合肥市明水装卸劳动服务有限公司、安邦财产保险股份有限公司安徽分公司、一审被告殷勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服合肥高新技术产业开发区人民法院（2012）合高新民一初字第01046号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
朱先锋申请再审称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。朱先锋驾驶的皖A号车辆没有违反交通规则，与殷勇驾驶的正三轮摩托车没有发生碰撞，朱先锋在本次事故中没有责任。即使承担责任，其在承担了次要责任后，也不应对事故主要责任方的责任再承担连带责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求法院依法再审并改判。
本院认为，朱家兵、朱雅倩、李卓冉、凌泽英诉殷勇、朱先锋、合肥市明水装卸劳动服务有限公司、安邦财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，2012年12月12日，合肥高新技术产业开发区人民法院作出（2012）合高新民一初字第01046号民事判决，各当事人均未上诉，案件发生法律效力。2015年11月27日，申请人朱先锋提交再审申请书申请再审，已经超过法律规定的申请再审期限。
综上，朱先锋的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回朱先锋的再审申请。
审判长 张长海
审判员 赵苏元
审判员 张 进
二〇一五年十二月三十一日
书记员 张 婧
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执1571号之七
申请执行人戚凯凯，男，1991年11月25日出生，住杭州市萧山区。
被执行人韩国民，男，1965年3月19日出生，住杭州市萧山区。
被执行人戴爱金，女，1962年12月3日出生，住杭州市萧山区。
被执行人杭州鼎驼渔业有限公司，住所地杭州市萧山区围垦十四工段。
法定代表人韩国民。
被执行人杭州鼎驼实业有限公司，住所地杭州市萧山区北干街道金城路439号发展广场1幢13层东面半层。
法定代表人韩国民。
被执行人杭州萧山鼎尚足浴休闲有限公司，住所地杭州市萧山区北干街道125、127、133号。
法定代表人韩国民。
被执行人杭州萧山开发区哈里欧咖啡厅，住所地萧山区经济技术开发区市心北路76号。
法定代表人韩国民。
被执行人杭州籽玉珠宝有限公司，住所地杭州市萧山区经济技术开发区北塘路38号。
法定代表人谢娓。
被执行人谢娓，女，1979年3月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人赵关祥，男，1964年3月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人韩叶华，女，1987年10月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人王连兴，男，1968年5月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人夏晓伟，男，1987年1月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第4732号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法委托杭州华丰二手车评估鉴定有限公司对被执行人谢娓所有的车牌号为浙Ａ×××××的宝马汽车一辆进行评估。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人谢娓所有的车牌号为浙Ａ×××××的宝马汽车一辆[内容详见（2017）华丰评报字第061301号旧机动车评估报告]。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高胜伟
审 判 员 盛红梅
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年六月三十日
书 记 员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执1571号
申请执行人戚凯凯
被执行人谢娓，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第04732号，依法向被执行人谢娓发出执行通知书，责令被执行人谢娓履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢娓至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢娓（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××22的存款人民币1848892.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱剑英
二〇一六年三月二日
书记员 谢睿智
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）君民初字第378号
原告徐某甲。
被告邝某，现下落不明。
原告徐某甲诉被告邝某离婚纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，于2015年11月11日依法公告送达起诉状副本、应诉通知书及出庭传票，依法适用普通程序，由审判员张淑芳担任审判长，与审判员李建新、何学荣组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理，书记员刘东方担任记录。原告徐某甲到庭参加了诉讼，被告邝某经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育小孩徐某乙。被告自2006年外出打工至今未归，没有音讯。原告继父多次到被告娘家，均未找到被告，现起诉至法院，请求判令与被告离婚，小孩由原告抚养。
原告徐某甲为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
一、原告徐某甲与被告邝某的结婚证复印件，拟证明原、被告的婚姻关系；
二、原告徐某甲的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
三、被告邝某的户口登记复印件，拟证明被告的诉讼主体资格及基本身份情况；
四、原告徐某甲与被告邝某的婚生子徐某乙的户口登记卡复印件，拟证明其基本情况；
五、岳阳市公安局君山分局柳林洲派出所及柳林洲镇永城村居委会的证明一份，拟证明被告邝某自2006年外出后至今未归。
被告未作书面答辩。
经庭审质证，原告提供的证据客观、真实，符合法律的规定，可以作为定案的根据。
经审理查明：原、被告系2000年在广东打工时认识，××××年××月23在岳阳市××山区登记结婚，××××年××月××日生育小孩徐某乙（现14岁，随原告生活）。婚初夫妻感情尚可，生育小孩后，夫妻关系产生矛盾，被告邝某自2006年8月外出至今未归，与家庭无任何联系。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，但生育小孩后夫妻间产生矛盾，被告外出九年未归，未尽到做妻子和母亲的义务，夫妻感情已完全破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告徐某甲与被告邝某离婚；
二、婚生子徐某乙由原告徐某甲抚养。
本案案件受理费200元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判长 张淑芳
审判员 何学荣
审判员 李建新
二〇一六年二月十四日
书记员 刘东方
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初74号
原告：刘燕梅，女，汉族，1983年8月19日出生，住四川省峨眉山市。
被告：四川久远新方向智能科技有限公司。住所地：成都高新区拓新东街**号天府软件园**栋。
法定代表人：向生建。
本院在审理原告刘燕梅诉被告四川久远新方向智能科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告刘燕梅于2017年1月3日向本院提交了《撤诉申请书》，要求撤回对被告四川久远新方向智能科技有限公司的起诉。经查，原告申请撤诉的理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
原告刘燕梅诉被告四川久远新方向智能科技有限公司劳动争议纠纷一案按撤诉处理。
案件受理费减半收取5元，由原告刘燕梅负担。
代理审判员 周 航
二〇一七年一月六日
书 记 员 王朝静
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更1603号
罪犯庞天森，农民，原户籍所在地为广西北流市。现在广西西江监狱（原平南监狱）服刑。
广西玉林市中级人民法院于2013年5月9日以（2012）玉中刑一初字第62号刑事附带判决，认定庞天森犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金一万五千元，刑期自2012年1月30日起至2022年7月29日止。2014年6月12日送西江监狱服刑，服刑期间刑期无变动。西江监狱于2016年7月18日作出（2016）西江狱减字第548号提请减刑建议书，报请本院审理。本院审理期间，西江监狱以该犯呈报减刑时等级处遇未达到三级以上，不符合呈报减刑规定为由，于2016年8月3日作出（2016）西江狱撤字第15号撤回减刑建议书，向本院申请撤回对罪犯庞天森提请减刑的建议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯庞天森被判处有期徒刑，呈报减刑时其执行刑期没有达到执行原判刑期的五分之一以上，不具备定为三级以上处遇的条件，不符合呈报减刑规定。因此，西江监狱申请撤回对该犯的减刑建议有事实和法律依据，本院予以准许。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：
准许广西西江监狱撤回对罪犯庞天森的减刑建议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年八月十九日
书记员 钟继冰
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0121民初3674号
原告：陈景仁，男，汉族，1966年2月22日出生，住福建省闽侯县。现在胡福州市台江区五一中路138号金钻公寓3座1305单元。
委托代理人：甘雪琦，福建秉峰律师事务所执业律师。
被告：闽侯县农村信用合作联社，住所地闽侯县甘蔗街道。统一社会信用代码91350121X112262325
法定代理人：李某，职务：理事长。
委托代理人：郑泽松，男，汉族，1969年6月16日出生，住福建省闽侯县。职务：风险合规部经理
原告陈景仁与被告闽侯县农村信用合作联社名誉权纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈景仁委托代理人甘雪琦，被告闽侯县农村信用合作联社委托代理人郑泽松，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈景仁提出诉讼请求，1、判令被告停止侵害、消除原告不良信用记录；2、判令被告向原告赔礼道歉，并赔偿原告经济损失及精神损害抚慰金3万元；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年初，原告到数家银行申请贷款被拒时发现，中国人民银行征信中心个人信用报告记录原告为陈松文、张成文向被告联社贷款的两笔担保贷款还有应还款的不良信用记录。截止2014年12月10日，在被告联社原告担保的系列贷款共8笔，其中包含陈松文贷款65万元、张成文贷款15万元。为了解决原告历史遗留的担保系列管理贷款的清收事宜，被告于2014年12月15日组织闽侯法院副院长陈显亮和执行局副局长陈新良，以及原告等在联社五楼会议室共同协商，经协商，原告同意被公安的清收方案（份两期还，归还全额本金计截止2014年12月3日利息的20%），并依约履行完毕，上述8笔贷款已全部结清。被告向闽侯县人民法院出具了结案证明材料，2016年闽侯县人民法院已作出结案证明书，上述原告担保的8笔执行案件已执行完毕。2017年原告为陈松文、张成文担保的两笔贷款不存在还有应还款。为此，原告多次找被告协商，要求被告停止侵害、消除原告不良信用记录，但被告没有向征信中心个人信用数据库报送更正信息，使原告在金融机构的自信受到非客观的评价，也使原告的人格在一定范围内受到贬损，原告无法向银行贷款。如果被告不及时处理，不良记录可能会长时间存在，将对原告今后的社会活动造成长期的不利影响。因此，被告的行为侵犯款原告的名誉权，应承担相应的民事责任。为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求贵院支持原告的诉求。
被告闽侯县农村信用合作联社辩称，一、答辩人不存在侵权事实。关于征信记录答辩人均是根据中国人民银行以及上级部门的相关规定由系统自动生成并报送，不存在违法、违规行为。第一、原告在中国人民银行征信中心中被记录有应还款的不良信用记录系其自己原因，与答辩人无关。因原告在陈松文和张成文向答辩人贷款中承担担保责任，现虽两笔贷款本金已还，但尚有部分利息未清偿，因此其在中国人民银行征信中心存在不良记录。第二、对于陈松文和张成文两案，债务人并未还清借款本息，答辩人未放弃对剩余利息欠款的权利，因此相关债务人仍然有偿还欠款的义务。虽然答辩人对申请执行的陈文松和张成文两案同意执行结案，但并未放弃对于这两笔贷款的追偿，双方债务并未终结，答辩人放弃的只是通过诉讼和法院执行程序使债务得到清除，答辩人还可以通过其他手段促使债务人清除债务，答辩人并未将这两部贷款予以冲抵，因此债务人仍然有偿还欠款的义务。
二、原告主张其因答辩人造成人格贬损没有依据，其主张经济损失和精神损失赔偿没有法律依据。
不良信用记录与人格贬损没有直接的关系，原告也没有提供证据证明其因答辩人原因造成其无法正常取得其他银行贷款，更何况信用报告中的不良记录也真实存在，答辩人未足额得到偿还，也从未放弃得到偿还部分的债权，根据《征信业管理条例》第16条规定，对于不良信息的保存期限，自不良行为或者事件终止之日起为5年，因此在此期间内，原告都将存在不良信息记录。
综上，原告主张没有事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。
虽然在法院执行阶段，我方同意被告归还本金及部分利息后，同意法院的执行案件结案，但并未承诺消除原告的不良征信记录。
原告陈景仁向本院提供下列证据：1、个人信用报告，证明中国人民银行征信中心个人信用报告记录原告为陈松文、张成文向被告联社贷款的两笔担保贷款还有应还款的不良信用记录，以及被告侵权事实。2、会议记录、结案证明书，证明被告在联社原告担保的系列关联代理共8笔（其中包含陈松文贷款65万元、张成文贷款15万元）已全部结清，不存在未还款的事实。
被告闽侯县农村信用合作联社对原告陈景仁提供的上述证据质证意见如下：对证据1、2真实性没有异议。
被告闽侯县农村信用合作联社在举证期限内未向法庭提供相关证据。
本院对原告提供的上述证据认证意见如下：因被公安闽侯县那农村信用合作联系对原告陈景仁提供的上述证据真实性没有异议，故本院予以认定。
经审理查明，截止2014年12月10日，在被告闽侯县农村信用合作联社原告陈景仁担保的系列贷款共8笔，其中包含陈松文贷款65万元、张成文贷款15万元。2014年12月15日经协商，原告陈景仁同意被告闽侯县农村信用合作联社的清收方案（分两期还，归还全额本金计截止2014年12月3日利息的20%），并依约履行完毕，2016年12月8日本院作出结案证明书，上述原告担保的8笔执行案件已执行完毕。原告陈景仁发现中国人民银行征信中心个人信用报告记录原告为陈松文、张成文向被告联社贷款的两笔担保贷款还有应还款的不良信用记录。现原告陈景仁向本院起诉，要求判令被告闽侯县农村信用合作联社停止侵害、消除不良信用记录；判令被告向原告赔礼道歉，并赔偿原告经济损失及精神损害抚慰金3万元。
本院认为，原告陈景仁之所以被中国人民银行征信系统记入不良记录，是因为原告作为担保人未能尽到担保责任，导致欠款未能及时归还造成的。原告陈景仁在客观上存在过错，被告闽侯县农村信用合作联社向中国人民银行征信系统呈报原告陈景仁的不良记录并无不当。原告陈景仁主张被告闽侯县农村信用合作联社停止侵害、消除不良信用记录及向原告陈景仁赔礼道歉，并赔偿原告经济损失及精神损害抚慰金3万元的诉求，因被告闽侯县农村银行合作联社作对不良记录只有呈报记录和呈报撤销的权利，是否记录和撤销是作为管理行的中国人民银行的权利，被告闽侯县农村信用联社不能直接消除中国人民银行征信系统上的不良记录，故对原告陈景仁的上述主张不予支持。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和民事诉讼证据》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回陈景仁诉讼请求。
本案案件受理费350元，因以简易程序审理，减半收取，实收175元，由陈景仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 张 峰
二〇一七年十月十三日
书记员 林燕艳
附：
本案适用的法律条文和申请执行提示
《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应担按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和民事诉讼证据》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆博瑞巴赛维斯物业服务有限公司与杨秋茹物业服务合同纠纷一案
一 审 民 事 裁 定 书
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院
民事裁定书
（2015）乌垦民一初字第290号
原告新疆博瑞巴赛维斯物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区百园路317号。
法定代表人谢云。
委托代理人李晓彬。
被告杨秋茹，男，1946年4月4日出生。
本院在审理原告新疆博瑞巴赛维斯物业服务有限公司与被告杨秋茹物业服务合同纠纷一案中，因原告新疆博瑞巴赛维斯物业服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告新疆博瑞巴赛维斯物业服务有限公司撤回起诉处理。
案件受理费25元，由原告新疆博瑞巴赛维斯物业服务有限公司负担。
审判员 侯丽敏
二〇一五年十一月十一日
书记员 王 瑞
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0114执523号
申请执行人狄云兰，女，1963年4月8日生，汉族，住江苏省溧阳市。
被执行人上海唐朝酒店经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
被执行人上海七星房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。
本院依法作出的上列当事人间房屋租赁合同纠纷一案的(2016)沪0114民初5002号民事判决书已经发生法律效力。因上海唐朝酒店经营管理有限公司、上海七星房地产开发有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，狄云兰于2018年1月17日向本院申请执行，要求被执行人上海唐朝酒店经营管理有限公司、上海七星房地产开发有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，即支付租金及使用费人民币127926元(计算至2017年6月)、违约金人民币66744元、案件受理费2413元，并承担执行费901元。
本院在执行中，依法于2018年1月19日公告向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人均未到庭履行义务。执行中查明，本院已经裁定受理何来发对上海唐朝酒店经营管理有限公司的破产清算申请，故本院对上海唐朝酒店经营管理有限公司的执行措施依法停止。本院依法对被执行人上海七星房地产开发有限公司发出限制高消费令并进行网上曝光、网上追查，同时将其纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人上海七星房地产开发有限公司名下无房产、存款、股票等其他可供执行的财产。
执行中，本院暂未查实被执行人上海七星房地产开发有限公司有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人狄云兰依据(2016)沪0114民初5002号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 陈伟明
审判员 张丽华
二〇一八年六月十五日
书记员 顾 乐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执523号申请执行人狄云兰，女，1963年4月8日生，汉族，住江苏省溧阳市。被执行人上海唐朝酒店经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人上海七星房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。本院依法作出的上列当事人间房屋租赁合同纠纷一案的(2016)沪0114民初5002号民事判决书已经发生法律效力。因上海唐朝酒店经营管理有限公司、上海七星房地产开发有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，狄云兰于2018年1月17日向本院申请执行，要求被执行人上海唐朝酒店经营管理有限公司、上海七星房地产开发有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，即支付租金及使用费人民币127926元(计算至2017年6月)、违约金人民币66744元、案件受理费2413元，并承担执行费901元。本院在执行中，依法于2018年1月19日公告向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人均未到庭履行义务。执行中查明，本院已经裁定受理何来发对上海唐朝酒店经营管理有限公司的破产清算申请，故本院对上海唐朝酒店经营管理有限公司的执行措施依法停止。本院依法对被执行人上海七星房地产开发有限公司发出限制高消费令并进行网上曝光、网上追查，同时将其纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人上海七星房地产开发有限公司名下无房产、存款、股票等其他可供执行的财产。执行中，本院暂未查实被执行人上海七星房地产开发有限公司有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人狄云兰依据(2016)沪0114民初5002号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  陈伟明审判员  张丽华二〇一八年六月十五日书记员  顾 乐附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1021民初182号
原告张金才。
委托代理人刘文龙，江西赣硕律师事务所律师。
被告龚应水。
被告李璇。
法定代理人邓晓英。
委托代理人曾志吉，江西赣硕律师事务所律师。
原告张金才与被告龚应水、李璇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张金才、被告龚应水、被告李璇法定代理人邓晓英、委托代理人曾志吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月12日，被告龚应水、李璇因做生意需要资金周转，向原告张金才借款20000元，当日并由被告李璇、龚应水出具借条一份。但是被告龚应水、李璇取得该借款后，却拒绝及时如数归还该借款，虽经原告百般催讨，被告却始终分文未归还。故原告诉至法院，要求两被告立即归还原告的借款人民币20000元。
被告龚应水辩称：借条是我签的字，但钱不是用于做生意，当时我儿子龚志军出了交通事故，需要用钱，公司也有责任，我就去原告公司拿钱，但是他们一定要我写了借条才给钱。
被告李璇辩称：借条上是李璇签的字，但借钱的时候李璇患有XXXX症，系无民事行为能力人，其在借条上签字的行为是无效的。
经审理查明：2014年4月12日，被告龚应水儿子龚志军驾车发生交通事故，因急需用钱，两被告从原告处借款20000元并出具了借条。后经原告催还借款未果。
另查明：被告李璇自2008年6月起患有XXXX症，先后在抚州市第三医院、北京大学第六医院接受治疗，抚州市第三医院于2014年9月15日出具了被告李璇患有证明书。
以上事实的认定有原告提供的借条、被告李璇提供的疾病证明书、门诊病历、医疗费发票、就诊卡等及原、被告在法庭上的陈述相印证。
本院认为：被告向原告借款并出具了借条，应认定原、被告之间的借贷关系合法、有效，被告应按时归还借款。被告李璇辩称其患有XXXX症，系无民事行为能力人，其在借条上签字的行为系无效行为。根据被告李璇提供的病历显示，其患有XXXX症，自2008年6月至2016年3月期间先后在抚州市第三医院、北京大学第六医院接受治疗，借款发生在被告李璇患病期间，其在借条上签字应属无效行为，故对原告要求被告李璇共同承担还款义务的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告龚应水在本判决生效后十日内归还原告张金才借款人民币20000元；
驳回原告张金才要求被告李璇共同承担还款义务的诉请。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告龚应水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 江 庆
审 判 员 钟绍华
代理审判员 王志龙
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 黄 婕
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执215号
申请执行人王静，女，住依安县。
被执行人谢立波，男，住讷河市。
本院在执行申请执行人与被执行人健康权纠纷一案中，被执行人现已依法全部自动履行了黑龙江省富裕县人民法院（2016）黑0227民初2057号民事判决书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2016）黑0227民初2057号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕 涛
二〇一七年四月七日
书记员 窦大彪
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更818号
罪犯牙路军。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院于2013年8月22日作出（2013）富刑初字第140号刑事判决，以被告人牙路军犯合同诈骗罪、诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2016年4月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯牙路军在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯牙路军符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯牙路军减去有期徒刑十个月。
（刑期自2013年2月27日起至2018年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 敖丽静
审 判 员 王 娜
代理审判员 田 鹤
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘 璐
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁02刑更307号
罪犯张宝强，曾用名张小雨，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2013年7月30日作出（2013）银刑初字第55号刑事判决，以被告人张宝强犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2013年2月14日起至2028年2月13日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2016年5月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年5月9日至5月13日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育和劳动，努力完成劳动任务，因改造表现突出，获得2014年“安全隐患排查”活动记功，2015年度监狱改造积极分子，现计分考核累计101分。建议对罪犯张宝强予以减去有期徒刑十一个月。
检察机关审查后认为，罪犯张宝强减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于该犯因所犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”成绩合格，2015年3月11日获得记功奖励一次，2016年2月18日被评为监狱改造积极分子，自2013年12月至2015年12月考核累计得分101分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯因犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张宝强减去有期徒刑十个月，刑期自2013年2月14日起至2027年4月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一六年六月一日
书记员 李晓娟
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初1264号
原告：李国培，女，1963年9月4日出生汉族，户籍地：云南省文山壮族苗族自治州砚山县，现住宁海县。
被告：宁海县西店鑫怡电器厂（注册号：330226600010922）。住所地：宁海县西店镇西店南路**号。
经营者：张晓军，男，1977年1月14日出生汉族，个体工商户，住浙江省宁海县。
原告李国培与被告宁海县西店鑫怡电器厂劳务合同纠纷一案，原告于2018年2月5日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即支付原告未足额支付的工资3693元。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月23日公开开庭进行审理。原告李国培到庭参加诉讼，被告宁海县西店鑫怡电器厂经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：原告在被告单位从事打压机工作，工资按小时计算，未缴纳社保。2017年1月，被告停业，其经营者至今下落不明。期间，被告共拖欠原告工资款3693元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告宁海县西店鑫怡电器厂限于本判决生效后三十日内支付原告李国培工资款3693元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，由被告宁海县西店鑫怡电器厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 王泽炜
人民陪审员 许金金
人民陪审员 孙金达
二〇一八年四月二十三日
代书 记员 潘 甜
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0222民初1148号
原告刘某，女。
被告柯某，男。
本院在审理原告刘某诉被告柯某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年5月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 李新平
二〇一六年五月六日
书记员 明玉萍
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉02执恢6—5号
申请执行人：李洪严，男，汉族，1981年5月29日生，住吉林省长春市宽城区。
被执行人：白棋元，男，汉族，1994年1月24日生，住山东省青岛市市南区。
被执行人：朴书慧，女，朝鲜族，1968年12月11日生，住山东省青岛市市南区。
被执行人：孟凡伟，男，满族，1972年1月26日生，住吉林省伊通满族自治县。
被执行人：王冠，女，满族，1982年7月24日生，住吉林省九台市莽卡乡。
被执行人：吴维娜，女，汉族，1974年1月16日生，住长春市南关区。
被执行人：朱彦旗，男，汉族，1968年5月3日生，住吉林市龙潭区。
被执行人：吉林市博泰能源开发有限责任公司，住所：吉林市龙潭区。
法定代表人：王艳，总经理。
被执行人：吉林省彦旗农业股份有限公司，住所：吉林市龙潭区。
法定代表人：朱彦旗，董事长。
被执行人：吉林省亿繁建筑装饰装璜有限公司，住所：长春市南关区。
法定代表人：孟凡伟，总经理。
吉林仲裁委员会对申请执行人李洪严(原吉林市华日小额贷款有限公司)与被执行人白棋元、朴书慧、孟凡伟、王冠、吴维娜、朱彦旗、吉林市博泰能源开发有限责任公司、吉林省彦旗农业股份有限公司、吉林省亿繁建筑装饰装璜有限公司借款合同纠纷一案，作出的（2014）吉仲裁字第46号裁决书已经发生法律效力，经申请本院已依法立案执行。
在执行过程中，双方已达成两份执行和解协议，均已履行完毕,申请执行人向本院提出书面申请，要求终结本案执行。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第46号裁决执行完毕。
申请执行费7200元，由被执行人白棋元负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 凯
审判员 刘天舒
审判员 孟 浩
二〇一六年七月十二日
书记员 陈 雪
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更745号
罪犯郭库，男，1971年12月6日出生，汉族，初中文化，河北省迁安市人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省迁安市人民法院于2012年12月25日作出（2012）安刑初字第569号刑事判决，以被告人郭库犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年1月23日裁定对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关河北省冀中监狱于2017年5月25日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭库在2016年1月15日至2016年10月19日服刑期间，获表扬奖励4次。该犯已缴纳罚金人民币800元。未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、裁判文书、考核情况统计表、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯郭库减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2012年8月21日起至2019年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩皓
审判员 段超
审判员 钱娜
二〇一七年六月二十日
书记员 王萌
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第00887号
原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区爱工北街4-1号。
法定代表人：张成林，男，系总经理，现住沈阳市于洪区怒江北街**号***室。
委托代理人：陈弈菲，女，系该公司项目经理助理，现住沈阳市皇姑区鸭绿江街24-4号443室。
被告：关忠树，男，，现住沈阳市于洪区赤山路*****号***室。
原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告关忠树物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳皓洁物业管理有限公司的委托代理人陈弈菲到庭参加诉讼。被告关忠树经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系居住在原告负责的管理小区，建筑面积83.17平方米。被告长期拒缴物业管理费，经多次催缴仍然拒缴，这种做法严重影响了原告的正常经营管理，侵犯了广大业主利益。从2013年9月26日至2014年12月26日共拖欠物业费1248元，滞纳金898元，要求被告立即给付并承担诉讼费。
被告经本院依法送达起诉状副本后未作出答辩。
经审理查明：原告沈阳皓洁物业管理有限公司是经过沈阳泰华林房地产开发有限公司公开招标选聘物业服务企业确定的中标人。原告是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。
2010年6月1日，原告与沈阳泰华林房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，第六条约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：普通住宅1元／月.平方米，商业住宅1元／月.平方米；第七条约定物业服务费按年收取，业主或物业使用人应在物业办理入住时或应交物业服务费时履行交纳义务；第三十六条约定业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条约定未能按时足额交纳物业服务费用的，应按日0.3%的标准向原告支付违约金。
2012年6月1日，原告与泰华林家园小区第一届业主委员会签订物业服务合同，约定原告收取的物业费标准为：住宅1元／月.平方米，服务期限为2012年6月1日至2013年5月31日。
2013年6月1日，原告与泰华林家园小区第一届业主委员会签订物业服务合同，约定原告收取的物业费标准为：住宅1元／月.平方米，服务期限为2013年6月1日至2014年5月31日。
被告关忠树系居住在由原告负责物业管理服务的泰华林小区业主，其建筑面积为83.17平方米。
另查，被告拖欠从2013年9月26日至2014年12月26日的物业费1248元。
2015年2月13日，沈阳市于洪区北陵街道八家子社区出具一份证明，内容为：沈阳皓洁物业管理有限公司对于沈阳市于洪区赤山路泰华林家园小区的物业服务截止到2015年1月31日。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录、物业服务合同、社区证明等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与沈阳泰华林房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同及与泰华林业主委员会签订的物业服务合同，双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告的服务期限问题，沈阳市于洪区北陵街道八家子社区出具的证明能够证明原告为该园区提供服务至2015年1月31日止。
对原告主张的滞纳金不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告关忠树于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳皓洁物业管理有限公司交纳其拖欠的2013年9月26日至2014年12月26日的物业服务费1248元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告关忠树承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年三月十八日
书记员 胡楠
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初1083号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市新洲区欢乐时光歌厅，住所地湖北省武汉市新洲区阳逻街高新街佳阳摩尔城五楼。
法定代表人罗毅，经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市新洲区欢乐时光歌厅侵害音乐电视作品《满天风雪》放映权纠纷一案，于2016年2月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员孙文清担任审判长，审判员蔡晶晶、人民陪审员夏文芳参加评议的合议庭进行审理。审理中，经本院组织调解，双方当事人就本案纠纷达成了和解，原告中国音像著作权集体管理协会遂向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 孙文清
审 判 员 蔡晶晶
人民陪审员 夏文芳
二〇一六年五月十五日
书 记 员 舒思思
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂红安上民初字第00158号
原告湖北红安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：冯木林，公司董事长。
委托代理人：李亚峰，湖北实洁律师事务所律师，特别授权。
被告武世书，男，1958年9月11日出生，汉族。
被告金国英，女，1956年5月12日出生，汉族。
原告湖北红安农村商业银行股份有限公司（以下简称红安农村商业银行）与被告武世书、金国英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，本院依法由审判员彭荣利独任审判，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李亚峰到庭参加了诉讼，被告武世书、金国英经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告红安商业银行诉称，2012年3月16日，原红安县农村信用合作联社（以下简称红安农村信用社）与被告武世书、金国英订立《农户小额信用借款合同》，约定红安农村信用社贷款30000元给两被告，月利率8.7‰，资金用途是因付工程款所需，借款期限为1年，按月结息，到期本息还清。但两被告借款后，从2012年5月31起，多次不能按月付清利息，至今尚欠本金30000元及后期利息未偿还。由于原红安农村信用社已改制为红安农村商业银行，其财产和债权债务均由红安农村商业银行承继，为此，请求：一、判令两被告归还原告借款本金30000元及至清偿之日止的利息（从2012年5月31日起至还款之日止，利率按月利率8.7‰计算）。二、判令两被告承担本案的诉讼费用。
被告武世书、金国英未答辩。
原告为证明自己的主张向本院提供以下证据：
一、原告营业执照和组织机构代码证复印件各1份。
二、鄂银监复（2014）154号《中国银监会湖北监管局文件》文件复印件1份。
三、两被告的身份证复印件各一份。
四、两被告的《农户借款申请书》以及与原告签订的《农户小额信用借款合同》复印件各1份。
五、《农户小额信用贷款借款凭证》复印件1份。
六、送达两被告的《到期贷款催收通知书》、《逾期到期贷款催收通知书》、被告归还借款本金及利息凭证复印件各1份。
以上证据拟证明原告诉讼主体资格以及被告向原告借款和还款部份的事实。
本院认为，原告以上证据客观的证明了事实，该证据来源合法与本案具有关联性，故本院予以认定。
被告武世书、金国英诉讼中未向法庭提供证据。
本院经审理查明，2012年3月16日，原红安农村信用社与被告武世书、金国英订立《农户小额信用借款合同》，约定红安农村信用社贷款30000元给两被告，利息为月利率8.7‰，资金用途是因付工程款所需，借款期限为1年，按月结息，到期本息还清。被告借款后，从2012年5月31起，未能按月付清利息，至今尚欠原告30000元及后期利息未偿还。另查明，2014年6月16日，红安农村信用社改制为红安农村商业银行，原红安农村信用社的财产、债权和债务由红安农村商业银行承继。
本院认为，红安农村信用社与两被告订立的《农户小额信用借款合同》不违反法律规定，该合同合法有效。双方均应当按照合同约定履行自己的义务。因红安农村信用社已改制为红安农村商业银行，故上述合同权利义务由红安农村商业银行承继。两被告借款后，未能按合同约定归还借款本金及支付利息，原告请求两被告归还尚欠的借款本金30000元及至清偿之日止的约定利息，证据确凿，理由充分，应予支持。被告武世书、金国英经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告武世书、金国英于本判决生效之日起十日内一次性归还原告湖北红安农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（从2012年5月31日起至还款之日止，利率按月利率8.7‰计算）。
如未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告武世书、金国英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向黄冈市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费800元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭荣利
二〇一五年十月二十二日
书记员 韩光辉
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第00145号
申请执行人中国xx银行股份有限公司城固支行，法定代表人曹x。
被执行人杨xx，男，汉族。
被执行人刘xx，男，汉族。
被执行人杨x，男，汉族。
本院在执行中国xx银行股份有限公司城固支行、杨xx，刘xx，杨xx民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2014年10月6日申请对本案暂缓执行，其申请符合相关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）城民初字第00069号民事判决书的本次执行程序，待终结情形消除后申请执行人可申请对本案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈文彬
二〇一四年十二月二日
书记员 覃朝华