四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终2245号
上诉人（原审原告）刘祥萍，女，1981年5月1日出生，汉族，住四川省成都市新都区。
委托代理人袁道兵，重庆市南岸区天文法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司四川分公司。住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段*号“汇日.央扩国际广场”*楼。
负责人张玮，总经理。
委托代理人刘涛，男，1986年3月17日出生，汉族，住四川省彭州市。
上诉人刘祥萍因与被上诉人太平财产保险有限公司四川分公司（以下简称太平财险四川分公司）财产保险合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第5134号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年5月5日，刘祥萍为川A×××1L车辆在太平财险四川分公司处投保了车辆损失险及不计免赔率，保险限额502200元，保险期限为2015年5月6日至2016年5月5日。保险单特别约定记载：发生保险事故时被保险人应及时保护第一现场，并及时向本公司报案并协助查勘或事故调查，否则本公司对由此导致事故原因、出险经过、损失程度无法认定的，本公司有限拒绝赔偿；保单指定驾驶人为刘祥萍，如非指定驾驶人驾驶该车发生交通事故，增加10%的绝对免赔率。保险单重要提示载明：1.本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成；2.请再次阅读保险单所承担险别对应的保险条款，特别是黑体字标准部分的免除保险人责任的条款。太平财保机动车商业保险条款第二部分通用条款第十二条用蓝色字体载明：被保险人申请索赔时，应向保险人提交能证明事故原因、性质、责任划分和损失确定等书面材料，被保险人未提供有关材料，导致保险人无法核实材料的真实性及其记载的内容的，保险人对无法核实部分不负赔偿责任。投保单投保人声明处载明：本人已收到并仔细阅读本投保单所附的保险条款，已注意到蓝色黑体字标注部分的免除保险人责任条款的提示，保险公司已就保险条款内容特别是免除责任条款向本人明确说明。保险条款投保人签章处载明：本人已仔细阅读保险条款，尤其是蓝色黑体字标准部分的免除保险人责任的条款，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议。刘祥萍在投保单和保险条款的投保人声明处签字确认。
另查明，2015年5月18日17时许，高义向郫县公安局交通警察大队报案，交警部门根据高义的陈述于2015年5月18日出具了事故认定书。事故认定书上载明的事实经过为：2015年5月18日凌晨2时，高义驾驶川A×××1L车辆行驶至郫县南北大道IT路口时，与一辆货车相撞，导致川A×××1L车辆受损。事故认定书上未记载货车驾驶人身份、姓名，也未记载货车发动机号、车牌号、车辆型号。事故认定书也未载明高义的违法行为，直接援引中华人民共和国道路交通安全法第二十二条认定高义负事故全部责任。2015年5月21日，高义在太平财险四川分公司的调查笔录中自述，事故发生后，高义首先给妻子打电话，其妻子大概半个小时打车到现场。其妻给成都一个修理厂打电话，让修理厂到现场拖车。高义和妻子大概等了2小时，等车被拖走就回家了。川A×××1L车辆受损后，产生维修费246788元。现车辆已维修完毕。
原审认定以上事实有行驶证、机动车商业保险单（副本）、机动车保险投保单、保险条款、道路交通事故认定书、汽车配件维修单、维修费发票、机动车辆保险调查笔录、机动车辆保险拒赔通知书及当事人陈述在案佐证。
原审原告刘祥萍在原审中的诉讼请求是：请求太平财险四川分公司向刘祥萍支付保险金196611元。
原审法院认为，刘祥萍、太平财险四川分公司签订的保险合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照保险合同的约定享有权利、承担义务。刘祥萍在投保人声明处的签章，系对太平财险四川分公司已履行提示及明确说明义务的确认。因此，相关免责条款对刘祥萍具有法律效力。经审查，道路交通事故认定书系根据高义单方陈述制作而成，法院不予采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、《中华人民共和国保险法》第二十一条之规定，交通事故发生后，驾驶人应当立即停车、保护现场，及时报警并通知保险公司，如肇事双方对事实及成因无争议的，即便双方撤离现场，也应留存相关证据，以便交警部门查明事实、划分责任。本案中，高义作为取得合法驾驶资格的驾驶员，应当知晓前述义务。但高义借用刘祥萍车辆发生事故后，在明知车辆严重受损的情况下，没有立即向交警部门、保险公司报案，也没有对现场进行拍照留存，甚至没有记录货车的车牌号及司机的联系方式，就自行联系修理厂将车辆拖离现场，直至15个小时后才报警。高义的上述行为存在严重过错，导致交警部门无法对事故现场及肇事车辆进行勘验、检查等以确定事故真相，亦致使太平财险四川分公司无法确定上述事故是否属于保险责任。因此，刘祥萍应就本次事故是否属于保险责任负有举证责任。但是，刘祥萍亦未能提供其它证据证明其主张。
庭审中，高义向法庭陈述未及时履行通知义务的理由：第一，因川A×××1L车辆系借用而来，不清楚投保的哪家保险公司，故未立即通知保险公司；第二，事故发生后，因向其妻子打电话导致手机没电，故未及时报警；第三，因货车车辆没有车牌号，故不清楚货车的车辆信息。对此，法院认为，首先，高义应在手机有电时优先现场拍照和报警、留存货车司机联系方式；其次，其妻到达现场后，在等待拖车的过程中，完全有时间、有能力报警；再次，若高义陈述的货车无牌号系事实，货车便存在严重过错，可推知交通事故认定书的责任划分错误，交警部门未能查明事实。因此，高义的辩解理由不能免除其报警及提供证据证明事故经过的义务。综上，高义因重大过失未及时履行通知义务，导致事故的性质、原因难以确定，刘祥萍亦未能就高义未及时履行通知义务作出合理解释、未能对事故经过提供证据证明，故太平财险四川分公司有权主张不予赔付。对刘祥萍的诉讼请求，法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百五十七条之规定判决如下：驳回刘祥萍的诉讼请求。案件受理费4230元，因简易程序减半收取2115元，由刘祥萍负担。
宣判后，刘祥萍不服原审判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：一、原审判决认定事实错误。原审认为“被保险人未提供有关资料导致保险人无法核实材料的真实性及其记载的内容，保险人对无法核实部分不负赔偿责任”、“郫县交警大队是依据驾驶员高义的陈述对案涉交通事故作出事故责任认定”及保险公司的调查笔录中记载的事实均属事实认定错误。二、上诉人向太平财险四川分公司提交了事故责任认定书、保险单及明细、车辆维修发票及维修单，能够证明车辆损坏及程度、维修费用的事实，太平财险四川分公司应当依据保险合同向刘祥萍承担赔偿责任。综上，刘祥萍认为原审判决错误，故提起上诉并请求：撤销原判，依法改判支持刘祥萍在原审中提出的诉讼请求，由太平财险四川分公司承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人太平财险四川分公司答辩称：原审判决正确，应予维持。
本院二审查明的案件事实与原审查明的案件事实一致。
二审另查明：高义在驾驶川A×××1L车辆于2015年5月18日凌晨发生交通事故后至川A×××1L车辆被拖离事故现场，未报警，亦无警察到事故现场出警。
本院认为：本案的核心要点是案涉车辆发生交通事故后，作为被保险人的刘祥萍一方在该交通事故中的责任问题。依据法律规定，交通事故发生后，驾驶人应当立即停车、保护现场，及时报警并通知保险公司，即使事故双方对事实及成因无异议，双方撤离现场后，亦应留存相应证据，以便交警部门查明事实，划分责任。前述规定的主要目的在于便于分清交通事故中各方当事人应当承担的责任。但从本案查明案情看，高义驾驶车辆发生交通事故后，未报警、未通知保险公司，亦无证据反映其与事故的对方（即货车一方）就事故原因及责任达成一致，更没有事故发生现场的相关证据，导致该交通事故的责任无从划分，进而导致高义作为川A×××1L车辆驾驶员在案涉交通事故中的责任亦无法确定。虽然交警部门对事故作出了责任认定书，但该事故责任认定显然缺乏事实依据，原审法院对事故责任认定书未予认可的结论正确。
依据保险合同的约定，太平财险四川分公司在本案中向被保险人即刘祥萍承担保险赔偿责任的前提是高义应当承担交通事故的责任，但由于刘祥萍无证据证明高义在案涉交通事故中应当承担事故责任，故太平财险四川分公司不应向刘祥萍承担保险赔偿责任。
综上，刘祥萍提出的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照一审判决确定的负担方式执行。本案二审案件受理费4230元，由刘祥萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 茜
代理审判员 张 琦
代理审判员 王 嫘
二〇一六年六月二日
书 记 员 赵云平