四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0422民初325号
原告攀枝花市远沪商贸有限公司，住所地：攀枝花市仁和区。大河中路679号7幢5-502号
法定代表人周汉哲，该公司总经理。
委托代理人刘忠国，四川极宇律师事务所律师。
被告盐边县中钛矿业有限公司，住所地：盐边县新九乡。
法定代表人奉光平，该公司董事长。
委托代理人王劲松，四川道合律师事务所律师。
本院于2016年3月1日立案受理了原告攀枝花市远沪商贸有限公司诉被告盐边县中钛矿业有限公司买卖合同纠纷一案，依法由审判员杨茜适用简易程序于2016年4月11日公开开庭进行审理，原告攀枝花市远沪商贸有限公司的委托代理人刘忠国、被告盐边县中钛矿业有限公司的委托代理人王劲松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年11月17日签订的《产品购销合同》及附件清单，约定由原告向被告提供阀门及配件，《产品购销合同》附件清单，将产品名称、规格型号、单价、数量及交货日期进行明确约定，原告按需方要求发货，合同还对运输方式、运输费用、交货地点、验收方式、货款结算方式、付款方式、违约责任、产品质量、质保期限、产品质量问题的处理方式及17%税率进行了约定。合同履行期间，原告按约定履行了自己的义务，并在供货完后原告于2015年3月16日向被告出具了210752元增值税发票两张，被告未按约定支付货款，截止2015年1月13日被告尚欠货款210752元。原告多次催要货款未果，遂向法院起诉要求：1.被告支付原告货款210752元，逾期付款损失12645.12元，合计223397.12元；2.由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更利息和诉讼请求：金额63734元货款利息为2889.54元；金额147018元贷款利息为512.73元，利息共计3402.27元；
为支持自己的主张，原告向本院提交了如下证据加以证明：
一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件各一份。证实：原告远沪商贸有限公司的工商登记信息、主体适格；
二、被告工商登记信息。证实：被告的工商登记信息，作为本案主体适格；
三、原、被告双方2014年11月17日签订的《产品购销合同》及附件清单一份。证实：1、原、被告签订了一批五金工具的产品购销合同，合同约定的总金额为63734元，合同有效期从2014年11月17日至2015年11月17日止；2、合同约定的质量异议期为货到现场的10日之内，结算方式为：凭原告开具的17%专用增值税发票，需方以银行转账或汇票方式支付。付款方式为分期（签订后预付30%、提货前付30%、货到现场后付30%，余10%作质保金）支付；
四、2014年11月19日-2015年1月13日止，原、被告双方产生的《送（销）货清单》12份。证实：原告已经向被告交付合同清单列明的货物，以及书面合同约定之外的货物，合计金额达210752元，被告的工作人员验收合格后，没有提出异议；
五、盐边县国家税务局2015年3月16日出具的《增值税发票》2张、认证结果查询清单。证实：原告根据合同约定，已经向被告开具与实际货款金额一致的增值税专用发票，因此被告并应当付款的事实。
被告辩称：双方2014年11月17日签订了一份合同，明确表明了价款，品名等条件，对该份合同的货款金额，被告确认欠款63734元。合同之外的供货情况，是否在本案中审理，我方只认可本案中双方签订2014年11月17日的合同价格为63734元，对另一份合同与本案不是同一法律关系，不应该合并审理。
（被告在审理期间提出的鉴定申请（2015）盐边民初字2180号案件，与本案无关，本院依法不予准许）
被告盐边县中钛矿业有限公司为支持自己的抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件各一份。证实：被告公司的工商登记信息、主体适格；
证据二、2015年5月7日双方签订《产品购销合同》欲证明：本案涉及的部份合同，是仁信公司与中钛公司签订，涉案的货款债权人应该是仁信公司，是仁信公司委托远沪公司发货给中钛公司，而且盖了骑缝章。
通过庭审质证：被告对原告提交的一、二、三、组证据真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以采信，作为证据使用。被告对证据四的合法性、关联性、真实性不予认可，认为本案的涉合同标的物是清楚，在清单中有价格单价的，被告认可，超出附件清单的物品，不应该受合同的约束；对证据五的三性均无异议，但对证明内容有异议，认为原告向被告出具增值税发票，不能证明双方之间有债权债务关系。原告对被告提交的证据一、二的三性均无异议，但对证据二的真实性有异议，认为证据二虽然加盖仁信公司的印章，但是原告认为第二页的合同内容与本合同不是一份合同，该组证据的骑缝章是在左边，仁信公司的骑缝章在右边。但对该组证据其它内容正好证明原告与被告签订合同金额147易018元。为查清案情，本庭要求双方于2016年4月15日向法庭提交《产品购销合同》原件及与仁信公司签订《产品购销合同》，被告方未按时间提交，将承担举证不能法律责任。本院认为原、被告双方提交的2016年4月1日双方签订《产品购销合同》属于装订出错，被告提交的证据二第二页合同内容、骑缝章与合同不符，该组证据所附清单记载的产品名称、数量、规格，单价与送销清单一致，签订合同金额与出具的增值锐发票相符，证据与证据之间相互印证，形成证据锁链。对原告提交的四、五组证据本院庭依法不予以采信。
经审理查明：原告自2014年陆续向被告供货，双方分别于2014年11月16日、2015年1月9日签订的《产品购销合同》及附件清单，两份合同有效期均为一年；合同约定由原告向被告提供五金工具，《产品购销合同》均附有清单一份，将产品名称、规格型号、单价、数量及交货日期进行明确约定，原告按需方要求发货，合同还对运输方式、运输费用、交货地点、验收方式、违约责任进行了约定。合同详细载明货物付款方式为：凭原告开具的17%专用增值税发票，需方以银行转账或汇票方式支付。付款方式为分期（签订后预付30%、提货前付30%、货到现场后付30%，余10%作质保金）支付。质量异议期为货到现场的10日之内。在合同履行期间，原告按约定履行了自己的义务，每次送货都出具《送（销）货清单》载明购买的单位、时间、货物名称、数量、单价、总金额，被告公司仓库员签字验收。供货完毕后原告于2015年1月26日向被告出具增值税发票两张（票号：05478928号）金额94017.09元，税额15982.91元，价税共计110000元；（票号05478929号）金额86112.82元，税额14639.18元，价税合计100752元，被告收到增值税发票后未按约定支付货款，截止2015年1月13日被告尚欠货款210752元。原告多次催要货款未果，遂向本法院起诉，要求：1.被告支付原告货款210752元，逾期付款损失3402.27元；2.由被告承担本案诉讼费用。
另查明：被告盐边县中钛矿业有限公司欠原告攀枝花远沪商贸有限公司买卖货款共计210752元。根据原告向本院申请提交调取（2015）盐边民初字第2179号案件关于仁信商贸公司《产品购合同》比对，以及原告提交2015年4月1日《产品购销合同》原件来看，本院确认被告提交的合同第二页属装订错误；并非仁信公司中与攀枝花远沪公司签订的合同。截止辩论终结之日被告尚欠原告买卖货款63734元，按双方合同约定支付90%价款计算逾期利息2889.54元。欠买卖货款147018元，按双方合同约定支付90%价款计算逾期利息512.73元，；共计3402.27元。
本院认为：原告与被告签订的《产品购销合同》，系双方真实意思的表示，且合同内容不违反国家法律规定，属有效合同，在原、被告双方形成买卖合同关系。原告按约定向被告提供了货物，被告未按合同约定全面履行向原告支付货款的义务视为违约，原告要求被告支付被拖欠货款210752元诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，。本院依法予以支持210752元。对原告主张的的逾期利息问题，参照中国人民银行公布的同期贷款利率，本院依法支持该期间该资金的占用利息3402.27元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
盐边县中钛矿业有限责任公司于本判决生效后10日内给付攀枝花市远沪商贸有限公司买卖欠款210752元，利息3402.27元，共计214154.27元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4650元，减半收取2325元，由被告盐边县中钛矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 杨 茜
二〇一六年四月十五日
书记员 宋棋逸