上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奉民一（民）初字第2229号
原告毛伟江。
委托代理人万振敏，女，住上海市徐汇区。
被告上海市奉贤区中心医院。
法定代表人艾开兴，院长。
委托代理人晋松，上海晋松律师事务所律师。
被告上海吉晨卫生后勤服务管理有限公司。
法定代表人黄晨，董事长。
被告奉贤卫生机关事业单位后勤服务社。
负责人胡延平。
委托代理人汤晓明，男，系该服务社工作人员。
被告胡延平。
原告毛伟江与被告上海市奉贤区中心医院（以下简称奉贤中心医院）、上海吉晨卫生后勤服务管理有限公司（以下简称吉晨公司）、奉贤卫生机关事业单位后勤服务社（以下简称后勤服务社）、胡延平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年7月9日公开开庭进行审理。原告毛伟江及其委托代理人张伟伟、徐蛟（原告于2013年12月13日撤销张伟伟、徐蛟的代理资格）、被告奉贤中心医院委托代理人晋松、被告后勤服务社委托代理人汤晓明到庭参加诉讼。后本院依法裁定本案转为适用普通程序进行审理，依法组成合议庭于2013年12月13日、2014年1月3日两次公开开庭进行审理。原告毛伟江、被告奉贤中心医院委托代理人晋松、被告后勤服务社委托代理人汤晓明均到庭参加了两次庭审，原告委托代理人万振敏到庭参加了2014年1月3日的庭审。被告吉晨公司、胡延平经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年期间，被告吉晨公司将被告奉贤中心医院发包的劳务事宜违规转包给被告后勤服务社，被告后勤服务社与原告签订聘用协议书，安排原告在被告奉贤中心医院处从事保洁工作（实际安排原告从事后勤事务工作）。2012年11月13日，此时正处于被告奉贤中心医院迁院期间，原告受被告奉贤中心医院、吉晨公司、后勤服务社统一指派从事搬迁等相关工作，原告在工作中发生人身伤害事故，经被告中心医院确诊为左手小指末节外伤性损伤，作末节修截术，后经司法鉴定为工伤十级。此次事故不仅给原告造成伤痛，还造成原告经济损失，故原告诉讼来院，请求判令四被告连带赔偿原告医疗费人民币2，254元（以下币种同）、护理费476元、营养费1，240元、误工费22，680元、鉴定费1，800元、查档费10元、伤残补偿金19，706.40元、交通费500元、精神损失费5，000元、律师费7，000元，合计损失60，666.40元。
被告奉贤中心医院辩称，不同意原告的诉讼请求，其与原告之间不存在劳务关系，原告系受雇于被告后勤服务社，原告受伤应由雇主承担责任，故请求驳回原告对其的诉讼请求。
被告后勤服务社辩称，原告确与其签订过劳务聘用合同，但本案事故系在原告准备下班期间为帮助同事卫某某一起竖起铁质病床床板时发生，原告的行为属好意施惠行为，并非原告本职工作，应由其自行承担责任，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告吉晨公司虽未到庭应诉，但向本院提交书面意见称，其与被告奉贤中心医院存在后勤委托管理合同关系，其将部分保洁工作转包给被告后勤服务社。原告毛伟江系退休人员，2012年1月至12月期间，毛伟江与后勤服务社建立劳务关系，被安排到奉贤中心医院从事保洁和物料管理工作，因此原告与其不存在法律关系，其不应作为被告，应由后勤服务社作为被告。
被告胡延平未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年1月1日，被告奉贤中心医院与被告吉晨公司签订一份《后勤委托管理合同》，约定将奉贤中心医院后勤服务中的保洁、运送、电梯、洗衣房、车辆管理委托给吉晨公司实施管理服务。后被告吉晨公司将该些管理服务工作转包给被告后勤服务社，并与后勤服务社签订《项目承揽合同》。原告毛伟江系退休人员，2012年1月1日，原告与被告后勤服务社签订一份《退休人员聘用协议书》，协议期为一年，约定被告后勤服务社根据工作需要安排原告到奉贤中心医院担任保洁，月工资按本市最低工资标准发放。2012年11月13日下午15时30分许，原告在与同事卫某某一起竖起铁质床板时发生事故，致原告左手小指受伤，后被送至奉贤中心医院就诊，原告被确诊为左手小指末节外伤性损伤，作末节修截术。原告因与四被告协商赔偿事宜未果，遂诉讼来院。
另查明，原告因本起事故花费医疗费2，254元、律师费4，000元、鉴定费1，800元、查档费10元。
再查明，原告受伤后，被告后勤服务社向其发放了2012年11月的工资1，151.80元、12月的工资748元。2013年1月至4月，被告后勤服务社补助原告生活费合计2，194元，上述共计4，093.80元。
以上事实，由原告向本院提供的原告身份证复印件、被告奉贤中心医院的医疗机构执业许可证复印件、被告吉晨公司的工商档案机读材料、被告后勤服务社的非正规就业劳动组织证书复印件、被告胡延平的户籍资料、原告的门急诊病历及医疗费发票、律师费发票、鉴定费发票、查档费收据、原告工资卡明细清单，被告奉贤中心医院、后勤服务社共同向本院提供的《后勤委托管理合同》、《项目承揽合同》及《退休人员聘用协议书》复印件，被告后勤服务社向本院提供的2012年11月至2013年4月向原告发放工资的明细表及本案庭审笔录等证据予以证实，经当庭质证，原、被告对上述证据均无异议，本院予以确认。
在本案的诉调阶段，本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级及营养、护理、休息期限进行鉴定，该中心于2013年4月10日作出复医（2013）伤鉴字第565号鉴定意见书，鉴定意见为，毛伟江在工作中致左小指末节远端缺如构成工伤X级伤残，伤后可予以休息二个月，营养一个月，护理一周。因被告奉贤中心医院、后勤服务社对鉴定标准提出异议，认为本案系提供劳务者受害责任纠纷，并非工伤事故，不应当参照工伤标准进行鉴定。故本院函告该中心要求参照《道路交通事故受伤人员伤残等级评定》标准对原告毛伟江的伤残等级予以补充说明。该中心于2013年11月28日作出《关于毛伟江伤残等级的补充说明》，认定比照《道路交通事故受伤人员伤残等级评定》标准，毛伟江在工作中受伤致左小指末节远端缺如未构成伤残。
本案争议焦点在于，1、原告是否在本职工作中受伤；2、应以何种标准对原告的伤残等级作出认定；3、四被告是否应当承担连带责任。
关于争议焦点1，原告认为，虽然合同约定原告的岗位是保洁，但是原告实际从事的是后勤杂务工作，由于这些工作无专业性，所以原告一般什么都做，而且任务都是上级指派的。事故发生时，奉贤中心医院正在准备搬迁，原告当时去搬床也是医院指派的，属于正常的本职工作。被告后勤服务社认为，当时原告已经换好衣服准备下班，正好看到同事卫某某在搬床，于是上前帮忙，其行为属于好意施惠，并非其本职工作，故应由其自行承担责任。对此，被告后勤服务社申请证人卫某某出庭作证，以证明自己的辩解意见。经当庭质证，原告表示对证人证言不认可，认为证人有可能受到被告后勤服务社的诱导。本院认为，从证人当庭陈述来看，其并不能确认当时原告已经下班，也不能确认原告是否系受指派来搬床，而且证人系被告后勤服务社的工作人员，与被告后勤服务社有一定的利害关系，因此，本院对证人卫某某的证言依法不予采信。综合事故发生的时间、地点、工作性质，本院认定原告系在从事本职工作，且对事故发生无明显过错，被告后勤服务社作为原告的雇佣单位，应对原告的损失承担全部赔偿责任。
关于争议焦点2，原告认为，其系在工作中受伤，并非遭受交通事故，故应当参照工伤标准而不是《道路交通事故受伤人员伤残等级评定》标准认定伤残等级。被告奉贤中心医院、后勤服务社认为，原告与被告后勤服务社之间系劳务关系，非劳动关系，工伤标准应当在劳动者被认定为工伤的情况下才适用，因此，对于原告的伤残等级应当参照《道路交通事故受伤人员伤残等级评定》标准进行认定。本院认为，原告与被告后勤服务社之间属于雇佣关系，并非劳动关系，原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，应当参照《道路交通事故受伤人员伤残等级评定》标准来认定伤残等级。原告的理解系对法律的误读，本院不予认可，本院根据复旦大学上海医学院司法鉴定中心的补充说明意见，认定原告的伤势未构成伤残。
关于争议焦点3，原告认为，原告系受被告奉贤中心医院、吉晨公司、后勤服务社统一指派去做搬迁工作而受伤，三被告应对原告的损失承担连带责任。而且，被告吉晨公司违规将被告奉贤中心医院发包的劳务事宜转包给被告后勤服务社，依法应承担相应责任。被告胡延平系被告后勤服务社的开办人，应对服务社的债务承担连带责任。本院认为，原告系受被告后勤服务社雇佣，应由被告后勤服务社对其损失承担赔偿责任，被告胡延平系被告后勤服务社的开办人，应对服务社的债务承担连带责任。被告奉贤中心医院已将相关后勤事务委托给被告吉晨公司，被告吉晨公司又将相关事务委托给被告后勤服务社，被告奉贤中心医院、吉晨公司与原告受伤没有直接关系，不应当承担责任。原告认为，根据相关司法解释，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任，但是本案原告并非因安全生产事故遭受人身损害，其从事的工作只是一般的后勤事务，并不需要相应资质，即便需要资质，被告后勤服务社也是具备从事后勤服务资质的。因此，本院认定被告奉贤中心医院、吉晨公司无需对原告的损失与被告后勤服务社承担连带赔偿责任。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告毛伟江与被告后勤服务社形成劳务雇佣关系，在工作中受伤，被告后勤服务社应当承担赔偿责任，被告胡延平系被告后勤服务社的开办人，应对服务社的债务承担连带责任。
对于原告毛伟江主张的损失范围，其中医疗费2，254元有原告提供的医疗费发票及病历等证据证实，且被告后勤服务社对此予以认可，本院予以确认。对护理费476元，被告后勤服务社无异议，本院予以确认。对营养费，原告主张按40元／天计算31天计1，240元，被告后勤服务社认为应按30元／天计算30天计900元，本院认为原告主张的标准过高，且多计算1天，认可被告后勤服务社的意见，确认营养费为900元。对误工费，原告主张按本市2013年的最低工资标准1，620元／月计算14个月计22，680元，被告后勤服务社不予认可，认为原告误工为二个月，且被告已经向其发放了误工费用，本院认为，经鉴定，原告的休息期为二个月，且原告受伤时的工资为本市2012年的最低工资标准1，450元／月，因此原告的误工损失为2，900元，原告受伤后，被告后勤服务社仍向其支付了4，093.80元，已经超出原告的误工损失，故本院对原告误工费的主张不予支持。对原告主张的残疾赔偿金19，706.40元及精神损害抚慰金5，000元，因原告的伤势未构成伤残，本院不予支持。对原告主张的交通费500元，原告虽未提供相应证据，但在合理范围内，本院予以确认。对律师代理费4，000元，原告提供了有效发票，且属原告的合理损失，但原告在第一次庭审后即解除了律师的代理资格，本院酌情支持2，000元。对鉴定费1，800元及查档费10元，原告提供了有效发票，且属原告的合理损失，本院予以确认。上述损失合计为7，940元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告奉贤卫生机关事业单位后勤服务社于本判决生效之日起十日内赔偿原告毛伟江损失人民币7，940元；
二、被告胡延平对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告毛伟江的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，166.50元，由原告毛伟江负担1，000元，由被告奉贤卫生机关事业单位后勤服务社、胡延平共同负担166.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐军芳
代理审判员 夏 君
人民陪审员 邬伯贤
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 周 珣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
……
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
……
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。