天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第382号
原告胡明海，无职业。
委托代理人胡淑敏，天津金三维律师事务所律师。
被告胡朋亮，无职业。
被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地市西办事处黄河五路498号1号楼。
代表人安晋清，总经理。
委托代理人佟立，天津森宇律师事务所律师。
原告胡明海与被告胡朋亮、被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理，依法由代理审判员刘新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡明海的委托代理人胡淑敏，被告胡朋亮，被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司的委托代理人佟立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡明海诉称，2014年10月24日21时，张哲驾驶原告所有的冀B×××××号“辉腾”牌小型轿车行驶至中港路薛卫台村口时，与被告胡朋亮驾驶的鲁M×××××号“中华”牌小型轿车发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局大港支队港北大队认定，胡朋亮承担事故的全部责任，张哲无责任。因原、被告就赔偿事宜未能达成一致意见，为维护原告的合法权益，原告起诉请求判令：1.原告的损失：车损100599元、事故清障拖车施救费2400元、拆解费10500元、酒检费300元、存车费160元，共计113959元，由被告保险公司在交强险的责任限额内先行承担赔偿责任，不足部分，由被告保险公司在商业三者险的限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告胡朋亮承担赔偿责任；2.诉讼费由被告承担。
原告就其主张提交如下证据：
证据1、道路交通事故认定书1份，证明胡朋亮承担事故的全部责任，张哲不承担事故责任。
证据2、机动车登记证书复印件1份（原件核对后退回），证明原告胡明海原系冀B×××××号“辉腾”牌小型轿车的所有人，2014年11月20日车辆已经变卖并过户完毕。
证据3、价格鉴定结论书以及明细表各1份，证明原告的车损经天津市滨海新区大港价格认证中心鉴定为100599元。
证据4、天津市国家税务局通用手工发票3张，证明原告花费事故清障拖车施救费2400元。
证据5、天津增值税普通发票1张，证明原告花费拆解维修费10500元。
证据6、天津市天通司法鉴定中心发票1张，证明原告为张哲花费酒检费300元。
证据7、天津市地方税务局通用定额发票16张，证明原告花费存车费160元。
被告胡朋亮辩称，对事实和责任认定无异议，被告的车辆投保了保险，故应由被告保险公司承担赔偿责任。
被告胡朋亮就其主张未提交证据。
被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司辩称，肇事车辆鲁M×××××号“中华”牌小型轿车确实在被告处投保了交强险一份以及200000元的商业三者险一份，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。被告同意在保险的限额内赔偿原告的合理损失。
被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司就其主张未提交证据。
经审理查明，2014年10月24日21时00分，胡朋亮驾驶鲁M×××××号“中华”牌小型轿车，沿中港公路由南向东驶向薛卫台村时，与沿中港公路由北向南张哲驾驶的冀B×××××号“辉腾”牌小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局大港支队港北大队认定，胡朋亮承担事故的全部责任，张哲无责任。
另查，事故发生时，原告胡明海系张哲驾驶的冀B×××××号“辉腾”牌小型轿车的所有人。2014年11月6日，天津市滨海新区大港价格认证中心对原告的车损定损为100599元。原告交纳拆解费10500元。事故发生后，原告交纳事故清障拖车施救费2400元、存车费160元、为张哲交纳酒精检验费300元。
再查，被告胡朋亮系鲁M×××××号“中华”牌小型轿车的所有人，该车在被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保交强险1份，交强险的责任限额分别为：死亡伤残赔偿限额为110000元人民币，医疗费用赔偿限额为10000元人民币，财产损失赔偿限额为2000元人民币。该车在被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保保险金额为200000元的商业三者险一份，并投保了不计免赔。事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、机动车登记证书、道路交通事故损失价格鉴定结论书及车辆物品损失明细表、天津市国家税务局通用手工发票、天津增值税普通发票、天津市天通司法鉴定中心发票、天津市地方税务局通用定额发票等证据证实且已当庭质证，本院予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告胡朋亮驾驶机动车未让直行车辆先行，转弯时未靠路口中心点转弯的违法行为造成本案的交通事故，导致原告的车辆受损。该事故经天津市公安交通管理局大港支队港北大队认定，胡朋亮承担事故的全部责任，张哲不承担事故责任。对该责任认定，双方未提异议，本院依法予以确认。据此，被告胡朋亮应就原告的损失承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；……。因双方车辆均系机动车，被告胡朋亮承担事故的全部责任，故原告的损失，应由被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险的责任限额内先行承担赔偿责任，不足部分，由被告胡朋亮承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因被告胡朋亮所有的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，原告同时起诉了侵权人和保险公司，据此，本院依法按照第十六条规定的赔偿次序确定各被告的赔偿责任。
关于原告的诉讼请求：1.车损100599元，原告提交了道路交通事故损失价格鉴定结论书证实其主张，被告保险公司以数额过高为由不予认可，且要求原告提交发票以及残值。本院认为，事故发生后，原告的车辆损失由中立于事故的具有评估资质的第三方进行了定损，被告保险公司对原告的车损数额虽有异议，但未能提交相应的证据推翻该鉴定结论。虽然被告保险公司申请重新鉴定，但未能在本院给予的期限内预交鉴定费用。故本院对被告保险公司的抗辩依法不予支持。原告的车辆损失已由鉴定程序予以确定，被告保险公司要求原告提交发票的抗辩主张于法无据，本院依法不予支持。关于残值，被告保险公司主张如原告不能交付残值，则应扣除10%的残值损失。本院认为，原告的损失若由被告保险公司赔偿完毕，则残值应归被告保险公司所有。现原告因故不能交付残值，而被告保险公司扣除10%残值的主张亦于法无据，故本院综合考虑原告的车损数额、损坏部件并参考相关标准，扣除原告车辆残值损失4629.95元【（车损鉴定价格100599元-工时、喷漆8000元）×5%】。据此，本院依法支持原告车损95969.05元。2.事故清障拖车施救费2400元，原告提交了发票证实其主张，被告保险公司以数额过高为由不予认可。本院认为，原告提交了证据证实其主张，被告保险公司虽有异议，但未能提交相反的证据，故本院依法支持原告事故清障拖车施救费2400元。3.拆解费10500元、酒检费300元、存车费160元，原告就其主张提交了相应的票据，被告保险公司以上述费用不属于保险公司赔偿范围为由不同意承担赔偿责任。本院认为，被告保险公司未提交证据证实上述费用不属于保险公司的赔偿范围，且上述费用均系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故本院依法支持原告拆解费10500元、酒检费300元、存车费160元。
以上原告损失共计109329.05元，由被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险的责任限额内赔偿原告损失2000元，不足部分，因被告胡朋亮承担事故的全部责任，其驾驶的车辆投保了200000元的商业三者险（不计免赔），故由被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司在商业三者险的限额内赔偿原告107329.05元。因原告的损失已由被告保险公司赔偿完毕，故被告胡朋亮不再承担赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险的责任限额内赔偿原告损失2000元人民币；
二、被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险的限额内赔偿原告损失107329.05元人民币。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元人民币，由原告胡明海承担53元，由被告胡朋亮承担1237元。（原告已预交，被告胡朋亮于本判决生效后十日内返还原告1237元。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘 新
二〇一五年三月十日
书 记 员 李铁城
附：法律释明：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3.《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。