北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初14054号
原告：郭某1，女，1935年5月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：林某（郭某1之夫），住北京市朝阳区。
原告：郭某2，男，1949年2月2日出生，汉族，住北京市海淀区。
二原告委托诉讼代理人：黄争荣，北京市京师律师事务所律师。
被告：赵某1，男，1935年9月20日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：赵某2，男，1964年1月29日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：赵某3，男，1972年4月30日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：涂海涛，北京市法大律师事务所律师。
原告郭某1、郭某2与被告赵某1、赵某2、赵某3继承纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某1、郭某2及其委托诉讼代理人林某、黄争荣，被告赵某1、赵某2，被告赵某3及其委托诉讼代理人涂海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郭某1、郭某2向本院提出诉讼请求：1、依法分割位于北京市海淀区复兴路甲×号×号楼东门×层9号房屋（以下简称诉争房屋），房屋归郭某1、郭某2所有，郭某1、郭某2对赵某1、赵某2、赵某3进行折价补偿；2、赵某1、赵某2、赵某3共同向郭某1、郭某2每人支付10万元违约金；3、赵某1、赵某2、赵某3承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：郭某与张某系夫妻关系，生育三子女，分别为郭某2、郭某1、郭某3。郭某于2006年3月去世，张某于2011年12月25日去世，二人留有诉争房屋一套，登记在郭某名下。2013年12月26日，我们与郭某3签订《房产分割继承协议》，约定房屋归郭某3所有，郭某3向我们每人各支付90万元，并对付款时间、方式，违约责任等问题进行了约定。后郭某3于2014年9月8日去世，赵某1系郭某3之夫，赵某2和赵某3系郭某3与赵某1之子，三人均未按照《房产分割继承协议》的约定履行。我们认为，诉争房屋系父母的遗产，应由我们二人和郭某3依法继承，按照三方签订的《房产分割继承协议》，郭某3及其继承人未能按照约定的期限付清补偿款及违约金，则无权取得房屋产权，房屋应由郭某1、郭某2竞价取得，且赵某1、赵某2、赵某3应向我们每人支付10万元违约金，为维护我们的合法权益，特提起诉讼。
赵某1辩称，郭某3于2014年1月8日被诊断为恶性黑色素瘤，这属于不治之症。当时我们向郭某2、郭某1通报了情况，声明协议不能履行，两家均同意。后郭某3医治无效去世，我认为，郭某3患病属于协议第六条约定的不可预见的突发事件，现在房屋的分配应该由三方共同协商解决，如果郭某1、郭某2愿意，我同意继续按照协议履行，向郭某1、郭某2每人支付补偿款90万元，但不存在违约金问题。
赵某2辩称，我母亲郭某3在签订协议后一个月左右就病了，付款暂缓，当时郭某1、郭某2都知道我母亲患病情况。我母亲去世后双方也协商过房屋如何处理。我希望能够继续协商。
赵某3辩称，第一，郭某1、郭某2诉讼请求和事实理由不成立；第二，我依据母亲郭某3的遗嘱成为本案涉案房屋的转继承权利人，郭某1、郭某2要求我支付10万元违约金的诉讼请求没有根据。我作为转继承权利人，不应当按照协议书履行；本案是继承纠纷，应按照法定继承履行，不应该按照协议履行，因为协议涉及的当事人之一已经死亡，郭某3不应该承担任何协议责任。《房产分割继承协议》相关的义务不可以转移给第三人履行，因郭某3死亡，该协议已经终止，应该按照法定继承。我同意按照法定继承进行份额分配。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。郭某与张某系夫妻关系，二人共生育三子女，分别为郭某2、郭某1、郭某3。郭某于2006年3月去世，张某于2011年12月25日去世，二人留有诉争房屋一套，登记在郭某名下。郭某3与赵某1系夫妻，二人育有赵某2、赵某3两子。郭某3于2014年9月8日去世。
2013年12月26日，郭某2、郭某1与郭某3三人签订《房产分割继承协议》（以下简称协议），内容如下：“一、该房产归郭某3一方所有，条件是郭某3一方向乃某、聿某两方各支付玖拾万元补偿款。二、补偿款在本协议签署生效后一年半之内支付完毕，具体支付办法为：1、郭某3一方在本协议签署生效后一个月内，须向另外两方各付清10万元作为首付；2、半年之内，须向另外两方再各付清18万元；3、一年之内，须向另外两方再各付清18万元；4、一年半之内，须分别向另外两方付清应付全款；5、如果在上述几个时间点不能足额付清阶段应付款，则以逾期所欠部分为基数按月息8%加付违约金直至付清。按月计的概念是，不超过15天可以不计，超过15天不超过一个半月按一个月计，超过一个半月不超过两个半月按两个月计，以此类推。三、在付清首付款后郭某3一方即可以对房屋进行装修，但在将全部补偿款额（包括可能发生的违约金）完全付清之后，方能办理房产转移事宜，届时另外两方必须配合。四、如果郭某3一方在本协议签署生效后一年半期限内没能全部付清补偿款额及违约金，则竟（竞）得资格被取消，由乃某、聿某两方重新竞价分配。郭某3一方已经支付的补偿款和违约金，在扣除首付款之后予以退还。房屋装修的费用损失自担。五、补偿款及违约金全部付清后此房产可能发生的价值盈利或亏损，都只与郭某3一方有关，其他两方既不享受收益，也不承担损失。六、本协议一式三份，每方各执一份。自签署之日生效。本协议在执行过程中如遇未尽事宜，或遇与本协议所述房产分割支付办法有关的不可预见突发事件（不包括个人失误事件），由三方视情况共同协商解决。
赵某1、赵某2对上述协议真实性认可，但不同意继续按照协议执行。赵某3对上述协议真实性认可，但认为协议中关于违约金的约定无效，且现在郭某3已去世，该协议已经无法履行，不再具有约束力。
赵某3提交郭某3的诊疗记录单一份，证明郭某3于2014年1月26日被确认为食管恶性黑色素瘤，属于协议中约定的不可预见的突发事件。赵某1、赵某2对上述诊疗记录认可。郭某2、郭某1对上述诊疗记录真实性认可，但认为若出现突发事件应由三方协商解决，而非终止协议。经询问，郭某3自患病至去世之间，郭某2、郭某1与郭某3三人就遗产继承问题未达成新的一致的书面意见。
赵某3提交郭某3自书遗嘱一份，内容为：“本人年事已高，且目前身体状况不佳正在养病。本人父母均已去世并遗留房产一处，位于北京市海淀区复兴路甲×号×号楼东门×层九号，房产证号：军海海移私字第××××号，建筑面积92.94平方米，本人享有该房产三分之一的继承权（本人父母共有三个子女，分别为本人，本人姐姐郭某1，本人弟弟郭某2），目前该房产所有权的继承工作并未完成。根据目前本人身体情况及本人家庭实际情况，关于本人去世之后该房产继承权的处理事宜，特立遗嘱如下：本人自愿将本人拥有的该房产三分之一的继承权在本人去世之后全部遗留给本人次子赵某3所有。本人遗留给本人次子赵某3的该房产的继承权，属于赵某3个人所有。如果该房产未来发生拆迁，其增加的相应房产权益，归属本人次子赵某3所有。如果本人次子赵某3继承该遗产时已有配偶，赵某3所继承的遗产与其配偶无关，属于赵某3的个人财产。本人次子赵某3对该项遗产的继承，并不影响赵某3对本人其他遗产的继承。本人在此明确，订立本遗嘱期间，本人神智清醒，上述遗嘱为本人自愿作出，是本人的真实意思表示。本人其他亲属或任何第三人均不得以任何理由对本人次子赵某3继承本人上述遗产进行干涉。”郭某3在上述遗嘱落款处签字，注明日期并按手印。郭某2、郭某1对遗嘱真实性表示不清楚，且认为郭某3的遗产继承问题与本案无关。赵某1、赵某2对遗嘱不予认可，并提交书面申请要求对遗嘱笔迹是否为郭某3本人书写进行鉴定。本院要求赵某1、赵某2为笔迹鉴定提供相应样本，赵某1、赵某2又表示认可遗嘱系郭某3本人书写，不再申请鉴定，但主张郭某3所立遗嘱并非其真实意思表示，就此未提交证据。
另查，诉争房屋系军产房，现无法上市交易。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理。诉争房屋系郭某与张某的夫妻共同财产，二人去世后，作为第一顺序继承人，郭某2、郭某1与郭某3对房屋享有均等继承权。郭某2、郭某1与郭某3签订的《房产继承分割协议》系三人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据协议约定，郭某3应在签署协议后一个月内，即2014年1月26日前向郭某2、郭某1各支付10万元，但此时郭某3已被医院确诊为食管恶性黑色素肿瘤，无法履行协议，郭某2、郭某1亦同意暂不继续履行协议内容。协议另约定郭某3需在一年半之内，即2015年6月26日前将房屋款项支付完毕，但郭某3于2014年9月8日即去世，本院认为，郭某3患病并在协议约定的履行期限内去世，应属协议约定的“与支付办法有关的不可预见突发事件”，按照协议约定，应由三人视情况共同协商解决，但三人在郭某3去世前并未就“继续履行协议”或“重新确定遗产分割方案”达成一致意见，协议无法继续履行。现郭某2、郭某1主张按照协议将诉争房屋判归其二人所有，并给付赵某1、赵某2和赵某3折价款的诉讼请求，本院不予支持。郭某与张某的遗产仍应按照法定继承办理。
继承开始后，继承人没有明确表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。郭某3虽与郭某2、郭某1就郭某与张某的遗产签订了《房产分割继承协议》，但郭某3在实际取得遗产前去世，其继承权应转移给她的第一顺序继承人，即赵某1、赵某2和赵某3。本案中，赵某3提交郭某3的自书遗嘱一份，赵某1、赵某2对遗嘱笔迹真实性认可，但认为遗嘱并非郭某3的真实意思表示，就此未提交证据证明，本院对此不予采信。鉴于此，本院确认郭某3的遗嘱真实有效，对郭某3遗产应按照遗嘱办理。因本案诉争房屋系军产房，无法上市交易，故本院确认诉争房屋由郭某2、郭某1和赵某3按份额继承所有。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第十六条、第十七条第二款，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第五十二条之规定，判决如下：
一、郭某名下位于北京市海淀区复兴路甲×号×号楼东门×层九号房屋由郭某1、郭某2和赵某3三人按份继承所有，每人各享有房屋所有权的三分之一份额；
二、驳回郭某1、郭某2的其他诉讼请求。
案件受理费一万三千元（郭某1、郭某2已预交），由郭某1负担四千三百三十元，已交纳；由郭某2负担四千三百三十元，已交纳；由赵某3负担四千三百四十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 夏文慧
人民陪审员 李立敏
人民陪审员 张利华
二〇一七年五月十二日
书 记 员 于 超