wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第1527号
罪犯曾水香，女，1963年10月5日出生于广东省韶关市，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院1999年7月20日作出（1999）桂市刑初字第75号刑事判决，以被告人曾水香犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人曾水香不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于1999年12月15日作出（1999）桂刑核字第397号刑事判决，以被告人曾水香犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行（刑期自1999年12月15日起），剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行，2000年1月9日入监狱服刑。2002年3月13日经广西壮族自治区高级人民法院减为无期徒刑，2004年8月26日经广西壮族自治区高级人民法院减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年，2006、2008、2010、2012、2013年12月26日经本院分别裁定减刑五次，共减去有期徒刑六年十一个月（减刑后刑期至2016年9月25日），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯曾水香在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，自2013年10月起至2015年3月止共获奖励分98.95分，获2013年监狱改造积极分子、2014年表扬，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯曾水香予以减刑。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯曾水香在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之《关于办理减刑、假释案件实施细则》的规定，裁定如下：
对罪犯曾水香减去有期徒刑一年二个月二十五日，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一五年六月三十日
书记员 于晓欣
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合法民初字第06020号
原告杨某某，女，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人徐乐金，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。
被告阙某某，男，汉族，住址同原告。
委托代理人蒋建华，重庆智权律师事务所律师。
原告杨某某与被告阙某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理，依法由审判员张友奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人徐乐金，被告阙某某及其委托代理人蒋建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于1990经人介绍相识恋爱，1992年1月10日双方自愿在合川县登记结婚，1992年农历10月10日生育一女阙某甲。婚后夫妻关系非常不好，主要原因是夫妻性格不和，被告不关心家庭，被告还认为我不忠实夫妻感情，常为家庭琐事吵嘴、打架，我成天生活在恐惧之中，夫妻关系早已破裂，我曾于2012年9月向贵院起诉请求离婚，你院判决不准离婚后一年来，我们互不往来，未能和好夫妻关系，现再次起诉请求判决原、被告离婚；婚后财产依法分割；3、诉讼费原告承担。
被告阙某某辩称，我与原告本为近邻，两家只隔一条小溪，我们自幼熟识，且恋爱两年才结婚，彼此了解，婚前感情基础牢固；我们婚后共同生活多年，相处融洽，夫妻感情较好，只是在2012年9月份的时候，我曾怀疑原告不忠实夫妻感情，我为了和好，不再追究此事。总之，我们夫妻感情并未完全破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1990年经人介绍相识恋爱，1992年1月10日，双方自愿在原合川县某乡人民政府登记结婚，于1992年10月10日生育一女阙某甲。近年来，双方有时为家庭琐事发生纠纷，因被告怀疑原告与他人关系暧昧，引起夫妻关系不睦。2011年4月，双方为琐事发生打架，2012年9月中旬，因被告以原告手机收到暧昧短信而认为原告不忠实夫妻感情，致使双方发生纠纷，为此，原告到其娘家生活并向本院起诉请求离婚，本院判决不准离婚后，原告仍在娘家生活至今，双方很少联系而未能和好。现原告再次起诉要求与被告离婚，审理中调解和好无果。
另查明，夫妻共同财产有位于合川区某场镇房屋，审理中双方均不愿估价、竞价，均以无其他居住地为由要求居住该房屋；另外有家电美菱冰箱一台、星星冰柜一台、新飞冰柜一台、格力空调一台、海尔洗衣机一台、太阳能热水器一台；还查明在重庆农村商业银行股份有限公司合川支行有户名为阙某某的存款6，000余元。
以上事实有原、被告的陈述、结婚证、本院（2012）合法民初字第05251号民事判决书、房屋产权证及土地使用权证、查询存款回执及附件等证据证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，有一定的婚姻基础，且婚后共同生活多年，建立起了一定的夫妻感情，但近年来，因被告认为原告有不忠实夫妻感情行为，引起夫妻关系不睦，特别是2012年9月后，双方不正确处理和对待双方的矛盾，致使双方分居并引发离婚诉讼，而本院判决不准离婚后双方仍不能充分沟通和好，仍然分居生活至今，现原告再次起诉要求离婚，审理中经多次调解未能和好，以上事实说明，原、被告间夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求，本院应予以支持。对于本案查明的夫妻共同财产主要是房屋，因经济条件原因，双方均不愿估价、竞价，也不愿进行司法评估，均以无其他居住地为由要求居住该房屋，根据房屋情况，可以楼梯为界由双方分别居住使用；对于本案查明的家用电器（双方均认为已使用多年，价值不大）及存款原告放弃分割，可归被告所有。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
准予原告杨某某与被告阙某某离婚。
二、夫妻共同财产：位于合川区某场镇的房屋归原告杨某某与被告阙某某共有；以楼梯为界，上楼梯的左边的房屋归被告阙某某使用，右边的房屋归原告杨某某使用。本案查明的家电美菱冰箱一台、星星冰柜一台、新飞冰柜一台、格力空调一台、海尔洗衣机一台、太阳能热水器一台以及在重庆农村商业银行股份有限公司合川支行户名为阙某某的存款6，000元余（金额为截止2013年11月5日账户余额）归被告阙某某所有。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告杨某某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决未生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 张友奎
二〇一三年十二月五日
书记员 王小凤
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民初字第01879号
原告甄某某
被告陈某某
委托代理人张某某
原告甄某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理依法由审判员雷祥涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甄某某、被告陈某某及其委托代理人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2014年5月4日，原告的丈夫景鹏（已故）找到刘锦艳，称被告急需资金须贷一笔款。因刘锦艳不认识被告，景鹏与被告相识，于是刘锦艳要求景鹏为贷款人，并要求有两个担保人做担保。当日，景鹏给刘锦艳出具了借其50000元的借据1支,约定月利率25‰，期限3个月，由姬存有担保。借款时，被告提供了自己的农商银行账号，刘锦艳将50000元打入了被告提供的账号。2014年8月4日，刘锦艳向被告催款时，被告给刘锦艳偿还了3个月的利息，并承诺1个月后本息全清。后被告只清利息至2014年11月4日，并承诺一旦有钱就还本付息。2014年12月30日，景鹏意外身亡，担保人姬存有于次日向被告催促还款事宜，被告声称款虽是景鹏所贷，款实际由被告所用，并承诺年后一定偿还。后当被告知悉景鹏死亡后，对该笔借款不予认可。刘锦艳索要无果后，于2015年2月2日将原告及姬存有起诉至法院，诉求原告及姬存有还本付息。2015年3月12日，横山县人民法院作出（2015）横民初字第00407号民事判决书，判令由原告偿还该笔借款本息，姬存有承担连带清偿责任。判决后，原告不服，提起上诉。榆林市中级人民法院于2015年5月25日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。无奈，原告只得提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金50000元及利息10700元共计60700元；2、诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交下列证据：
1、借据及银行转账回单各1支。证明2014年5月4日，被告陈某某向刘锦艳借款人民币50000元，期限为3个月，月利率为25‰的事实；
2、（2015）横民初字第00407号判决书、（2015）榆中民三终字第00528号民事判决书各1份。证明原告起诉被告偿还该笔借款的事实依据；
3、被告的录音记录1份。证明被告承认景鹏所贷刘锦艳50000元借款实际借款人为被告的事实；
4、申请证人姬存有出庭作证。证明被告经景鹏向刘锦艳贷款，因刘锦艳不认识被告，故由景鹏作为贷款人，钱打在被告提供的账号上，实际贷款人为被告的事实。
被告陈某某辩称：原告起诉被告不符合法律规定。被告没有向原告借过款，也没有向刘锦艳借过款。景鹏向刘锦艳借款打入被告账户，是因为景鹏欠被告37000元人民币。景鹏借刘锦艳借款是为偿还被告的借款才打入被告的账号。被告实际欠景鹏人民币不到10000元。故应依法驳回原告的诉讼请求。被告申请证人刘锦堂出庭作证。证明2014年清明节后几天，景鹏借被告人民币10000元，并将二人之前的账务进行了结算，景鹏共计欠被告37000元，用烟盒给被告打下欠条的事实。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对原告提供的证据1有异议，认为该借据的借款人是景鹏，被告并没有向原告借过款，故原告起诉被告于法无据。证据2有异议，认为一、二审法院并不了解被告与景鹏的关系，法院认定的事实不符合客观事实；证据3有异议，因电话录音内容是景鹏之前嘱咐被告这样说的；证据4有异议，证人姬存有并不知道被告与景鹏之间的债权债务关系。
原告对被告申请的证人刘锦堂的证词表示并不知情。景鹏与被告没有债权债务关系。
本院对原被告提供的证据作如下认证：原告提供的证据1，是刘锦艳与景鹏及被告的真实意思表示，且客观真实，被告虽提出异议，但该证据符合证据的客观性、真实性、关联性，可以认定。证据2，是生效的法律文书，可以作为认定案件事实的依据。证据3、证据4，虽被告提出异议，但上述证据与证据1、2相互印证，构成了证据锁链，证明同一事实，可以认定。对被告提供的证人证言，姑且不论其的真实性与否，即便景鹏与被告债权债务关系存在，亦应另案处理。
本院根据双方当事人的陈述，经庭审举证、质证及本院认证查明以下事实：
2014年5月4日，原告的丈夫景鹏（已故）与被告陈某某找到刘锦艳，称被告急需资金须贷一笔款。因刘锦艳不认识被告，景鹏与被告相识，于是刘锦艳要求景鹏为贷款人，并要求有担保人担保该笔借款。当日，景鹏给刘锦艳出具了借其50000元的借据1支,约定月利率25‰，期限3个月，由姬存有担保。借款时，被告提供了自己的农商银行账号，刘锦艳将50000元打入了被告提供的账号。贷款后，利息一直由被告支付至2014年11月4日。2014年12月30日，景鹏意外身亡，担保人姬存有于次日向被告催促还款事宜，被告声称款虽是景鹏所贷，款实际由被告所用，并承诺年后一定偿还。后被告以景鹏之前欠其37000元借款，景鹏所借刘锦艳该笔借款是为了偿还景鹏所借被告的37000元借款为由，对该笔借款不予认可。刘锦艳索要无果后，于2015年2月2日将原告及姬存有起诉至法院，诉求原告及姬存有还本付息。2015年3月12日，横山县人民法院作出（2015）横民初字第00407号民事判决书，判令由原告偿还该笔借款本息，姬存有承担连带清偿责任。判决后，原告不服，提起上诉。榆林市中级人民法院于2015年5月25日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。无奈，原告只得提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金50000元及利息10700元共计60700元；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，刘锦艳与被告及景鹏、姬存有之间的借贷关系，是双方的真实意思表示并实际进行了交付，且不违反法律规定，应认定为有效合同。虽该借款合同的借款方署名为景鹏，经审理查明，该笔借款的实际借款人为被告陈某某。之前，因景鹏意外身亡，刘锦艳以该笔借款是景鹏与原告在夫妻关系存续期间的共同债务，原告应承担连带清偿责任为由，将原告诉讼至法院，法院判决由原告偿还刘锦艳该笔借款并已生效。由此，原告转移为该笔借款的债权人，现原告以该笔借款的实际借款人为被告提起诉讼，符合法律的规定。按照我国民事法律的相关规定，借款合同一经订立，即在当事人之间产生特定的权利义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。故原告诉求被告偿还借款本金及合理利息，本院予以支持。但该笔借款的利率违反了法律的规定，应予调整，应以中国人民银行同期贷款利率的四倍计。被告辩称该笔借款是原告之夫景鹏为了偿还其之前所欠被告的借款，从而应驳回原告诉求的观点，证据不足，其辩解观点，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效后5日内偿还原告甄某某借款人民币50000元及利息。月利率以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，利息从2014年11月5日起计算至履行完毕之日止（本息累计不超过60700元）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，减半收取655元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 雷祥涛
二〇一五年八月三十一日
书记员 马 静
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民初字第310号
原告孙爱周，农民。
原告王建会，农民。
被告刘士辉。
被告孙瑞虹。
原告孙爱周、王建会诉被告刘士辉、孙瑞虹房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙爱周到庭参加诉讼。原告王建会、被告刘士辉、被告孙瑞虹经合法传唤未到庭。本案现已审理终�。
原告孙爱周、王建会诉称，2013年5月4日，原告夫妇与被告夫妇签订房屋买卖合同，约定，二被告将位于曲阳县恒州镇正阳小区3号楼301室房屋一套（房产证号恒州镇字第××号），以20万元卖与二原告，二被告可居住至2013年11月底，2013年11月底二被告交付房屋。同时约定，二被告协助二原告办理房屋过户手续。该合同书当日经曲阳县公证处（2013）曲证民字第95号公证书公证。合同签订当日，二原告将购房款转账至被告刘士辉名下。为维护原告的合法权益，特起诉请求，判令被告将房屋交付并办理房屋过户手续。
被告刘士辉、孙瑞虹均未提交答辩状。
经审理查明，2014年2月11日，原告孙爱周、王建会持房屋买卖合同、房产证（恒州镇字第××号）、曲阳县公证处公证书（（2013）曲证民字第95号）、银行转账证明，起诉至本院，要求判令被告交付房屋并办理过户手续。该房屋买卖合同约定，刘士辉、孙瑞虹夫妇以20万元价格将位于正阳小区3号楼东单元301室卖与孙爱周、王建会夫妇，刘士辉、孙瑞虹在该房屋内居住至2013年11月底，届时交付房屋并办理产权过户手续。
本院认为，原告提交的证据证实，原、被告房屋买卖合同成立，并进行公证。该房屋买卖合同合法有效。二原告已履行了交付房款的义务，二被告应履行相应的合同义务，将房屋交付并办理房屋过户手续。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
被告刘士辉、孙瑞虹于判决生效之日起十日内交付正阳小区3号楼301室，并办理房屋过户手续（恒州镇字第××号房产证）。
案件受理费2150元，由被告刘士辉、孙瑞虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 彭世荣
审判员 郑亚玲
陪审员 高云飞
二〇一四年六月十八日
书记员 陈阳儒
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民初字第310号
原告，孔某，女，汉族。
被告，陈某甲，男，汉族。
原告孔某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，于2014年2月26日诉至本院。本院受理后，依法由审判员翟学军独任审判公开开庭进行了审理。原告孔某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孔某诉称，1996年11月我与被告认识并建立恋爱关系，2000年11月27日登记结婚，2004年9月26日生一女孩，取名陈某乙。婚后被告出去上学三年，且长期在外地，双方交流沟通的机会较少。近年来，被告回来后，经常因生活琐事与我吵闹。现我与被告的夫妻感情确已破裂，无和好可能。因此，特诉至法院，请求法院依法裁决。
被告陈某甲未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于1996年11月份经人介绍相识并建立恋爱关系，2000年11月27日在曲阜市民政局登记结婚，2004年9月26日生一女孩，取名陈某乙，现随原告生活。原、被告婚前感情很好，婚后夫妻关系尚可。原告于2014年2月26日诉至来院，要求与被告离婚；婚生女儿陈某乙由原告抚养。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚前感情基础较好，婚后夫妻关系尚可。后虽因家庭琐事发生争吵，但夫妻感情并未真正破裂。只要今后双方加强沟通，相互谅解宽容，夫妻关系尚能和好如初。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告孔某与被告陈某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 翟学军
二〇一四年三月二十五日
书记员 段立娟
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂高法民二初字第463号
原告：高州市农村信用合作联社大坡信用社。
主要负责人：张炳富，主任。
委托代理人：林皓，广东汇法律师事务所律师。
委托代理人：张祥金，高州市农村信用合作联社大坡信用社副主任。
被告：梁郁兴。
被告：张瑞清。
原告高州市农村信用合作联社大坡信用社诉被告梁郁兴、张瑞清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓绍独任审判，于2015年10月20日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张祥金到庭参加诉讼，被告梁郁兴、张瑞清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：被告梁郁兴在2013年7月4日向原告借款1笔，金额20000元，月利率8.7125‰，贷款于2016年7月4日到期。贷款发放后，被告没有按合同约定归还贷款本息，已构成违约，到2015年8月21日止尚欠我社贷款本金20000元及利息724.86元，经原告多次催收未果，特向贵院起诉。因被告梁郁兴与被告张瑞清是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。请法院判令：1.被告梁郁兴、张瑞清共同偿还贷款本金20000元及利息724.86元，本息合计20724.86元（利息计至2015年8月21日止，详见计息说明，2015年8月22日起利息按《信用借款合同》约定的贷款利率计至主债还清时止）给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告高州市农村信用合作联社大坡信用社对上述事实在举证期限内提供的证据有：
证据1.被告梁郁兴、张瑞清的身份证复印件各一份，共2页。证明被告梁郁兴、张瑞清的基本身份情况。
证据2.《结婚证》复印件一份，共1页。证明两被告于1988年12月7日登记结婚，是合法夫妻关系。
证据3.《个人借款合同》、《借款借据》复印件一份，共15页。证明被告梁郁兴于2013年7月4日与原告签订借款合同，向原告借到款20000元，借款期限从2013年7月4日至2016年7月4日止，约定年利率为10.455%，约定借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息。
证据4.《利息计算表》一份，共1页。证明截止2015年8月21日被告梁郁兴尚欠贷款利息724.86元未支付的计算过程。
被告梁郁兴、张瑞清不答辩，在举证期限内也不提供证据。
被告梁郁兴、张瑞清经合法传唤无正当理由拒不到庭质证，视其已放弃对原告的证据的抗辩权。
经本院开庭审查，原告提供的证据1、2、3、4、来源合法，内容真实，与本案有关联，符合有效证据要件，本院确认以上证据具有证明力。
经审理查明：被告梁郁兴、张瑞清是合法夫妻关系，在婚姻关系存续期间，被告梁郁兴与原告高州市农村信用合作联社大坡信用社于2013年7月4日签订《个人借款合同》1份，该合同约定：“借款人梁郁兴向贷款人高州市农村信用合作联社大坡信用社借款20000元，期限至2016年7月4日，贷款利率为浮动利率，按月度调整，利率调整日为每月的21日。签订本合同时的贷款利率为10.455%。逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮40%。借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用构成违约，借款人违约的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即归还全部借款本息及相关费。”合同签订后，原告履行了出借款给被告的义务。借款期限届满后，被告梁郁兴没有按《个人借款合同》约定偿还借款本金及利息，只支付清2015年4月4日前的利息。2015年4月5日后的借款利息被告梁郁兴不按合同约定支付。经审查，被告梁郁兴尚欠原告借款本金20000元，利息719.93元（该息按本金20000元计，从2015年4月5日起计至2015年6月30日止的利息，按月利率8.146‰计算，从2015年7月1日起计至2015年8月21日止的利息按月利率7.438‰计算）。上述借款本金及利息经原告催收后，被告仍拒不还款，致发生纠纷。
本院认为：被告梁郁兴与原告高州市农村信用合作联社大坡信用社双方签订的《个人借款合同》，是双方的真实意思表示，约定相互间的权利、义务明确，没有违反国家法律、法规的禁止性规定，是合法有效的借款合同，该合同对原被告双方均有法律约束力，双方应当按照合同履行自己的义务。被告梁郁兴尚欠原告高州市农村信用合作联社大坡信用社的借款本金20000元及相应利息，有原、被告双方签订的《个人借款合同》、《借款借据》等证据证实，借款事实清楚，证据充分，应予认定。在借款期限内，被告梁郁兴不按《个人借款合同》约定偿还借款本金及相应的利息给原告属违约行为。按原、被告签订的《个人借款合同》第十二条第六款第二项的约定，借款人违约的，贷款人有权行使宣布贷款到期，要求借款人立即归还全部借款本息及相关费用。因此，被告梁郁兴应承担偿还借款本金及按双方合同约定支付利息给原告的民事责任。上述债务是被告梁郁兴与被告张瑞清在婚姻关系存续期间所欠的债务，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告梁郁兴、张瑞清未能提供证据证实两被告之间的债务已明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此是夫妻共同债务，原告主张被告梁郁兴、张瑞清共同偿还该借款本息符合法律规定，其诉讼请求成立，本院予以支持。被告梁郁兴、张瑞清经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告梁郁兴、张瑞清于本判决生效后十日内共同偿还借款20000元给原告高州市农村信用合作联社大坡信用社.
二、限被告梁郁兴、张瑞清于本判决生效后十日内支付借款20000元的利息719.93元［该息按本金20000元计，从2015年4月5日起计至2015年6月30日止的利息，按月利率8.146‰计算，从2015年7月1日起计至2015年8月21日止的利息按月利率7.438‰计算。2015年8月22日起计至还清主债时止的利息按《个人借款合同》约定的逾期贷款利率另计］给原告高州市农村信用合作联社大坡信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费159元，由被告梁郁兴、张瑞清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 邓绍
二〇一五年十月二十三日
书记员 陀曼
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合管终字第00207号
上诉人（原审被告）聂宗权。
被上诉人（原审原告）合肥邦联物资有限公司。
法定代表人：刘邦辉，总经理。
上诉人聂宗权不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第00888号民事裁定，向本院提起上诉。聂宗权上诉称，一审裁定书认定事实和适用法律错误，应予撤销，理由如下：安徽省合肥市庐阳区人民法院认为“涉案合同双方约定合同纠纷解决方式为向庐阳区人民法院起诉”，因此对该案有管辖权。但法院做出裁定依据的《工矿产品购销合同》的合同双方为被上诉人和合肥宏伟建安公司恒缘教育投资有限公司，本案上诉人并不是合同相对人。该合同也加盖了合肥宏伟建安公司恒缘教育投资有限公司的公章，虽然上诉人在合同上签字，但是作为签字代表、工地负责人，上诉人签订合同的行为是履行职务行为，上诉人不是合同主体，《工矿产品购销合同》的约定，对上诉人聂宗权没有法律约束力。被上诉人合肥邦联物资有限公司依据上述合同约定，诉求上诉人承担“合同约定的付款责任”，姑且不论其诉求没有事实和法律依据，根据《民事诉讼法》第24条等规定，本案应当由上诉人聂宗权居住地即合肥市蜀山区或者合同履行地即肥西县人民法院管辖。所以，合肥市庐阳区人民法院对本案没有管辖权，应当依法移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审理认为，本案所涉《工矿产品购销合同》的供方一栏加盖了合肥邦联物资有限公司合同专用章，需方一栏有“聂宗权”签名并加盖了“合肥宏伟建安公司恒缘教育投资有限公司扩建工程项目部”字样的印章。原审法院（2014）庐审调字第55号调查令查明：“经合肥市工商行政管理局综合登记业务软件系统档案查询，无‘合肥宏伟建安公司恒缘教育投资有限公司’登记有关信息”。故原审原告合肥邦联物资有限公司现依据该《工矿产品购销合同》、以聂宗权为被告提起诉讼，该合同中对管辖法院的约定可以作为确定本案管辖的依据。该《工矿产品购销合同》中约定的合同纠纷解决方式为向安徽省合肥市庐阳区人民法院起诉，原审法院对本案有管辖权。上诉人聂宗权称其签订合同的行为是履行职务行为，该上诉理由属于实体审理范围，在管辖权异议上诉案中不予审查。综上，上诉人聂宗权的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉德
审 判 员 刘松柏
代理审判员 潘 攀
二〇一四年六月十一日
书 记 员 王 瑾
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）道执恢字第165号
申请人道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社（以下简称道真信用联社）。
委托代理人李泽俊，该社风险管理部经理。
被执行人郑州勇，男。
本院于2013年7月30日以（2013）道执字第165号执行裁定书终结了道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社申请执行郑州勇借款合同纠纷一案的本次执行程序，2015年3月30日，本院恢复对本案的执行。据生效法律文书，郑州勇应返还道真信用联社借款本金8000元并支付相应利息，承担案件受理费50元和本案执行费50元。在执行过程中，本院未能查明被执行人有可供执行财产，申请人于2015年5月13日以被执行人无可供执行财产及不能提供财产线索为由向本院提出撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）道执恢字第165号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定向本院申请执行。
审判长 冉新华
审判员 孟先顺
审判员 许 超
二〇一五年五月十三日
书记员 梁 盛
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛民初字第0128号
原告江苏澳蓝特机械有限公司，住所地金坛市中兴路86号。
法定代表人于国芳，总经理。
委托代理人王小燕，江苏兴坛律师事务所律师。
委托代理人张华，江苏兴坛律师事务所实习律师。
被告夏网春。
委托代理人周逸燕，江苏六友律师事务所律师。
原告江苏澳蓝特机械有限公司（以下简称澳蓝特公司）诉被告夏网春劳动合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由代理审判员高妍彦独任审判，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告澳蓝特公司的委托代理人王小燕、张华，被告夏网春及其委托代理人周逸燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告澳蓝特公司诉称，被告虽为原告公司员工，但其工作环境不存在高温环境，故不应支付高温费用；被告已经足额支付被告工资，公司为激励员工，才全额发放绩效工资，但不代表有绩效产生，故无需支付被告绩效工资。原告不服仲裁，请求法院依法判决原告无需支付任何工资；诉讼费用由被告负担。
被告夏网春辩称，仲裁委在审理原、被告劳动争议纠纷中查明的事实清楚，适用法律正确，仲裁裁决的数额正确，另我方仍主张要求原告支付解除劳动合同的经济补偿金5000元。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告夏网春于2014年4月至原告澳蓝特公司工作，工种为操作工，双方签订了书面劳动合同，合同期限为2年，试用期为2个月。2014年8月27日，原告澳蓝特公司通知全体生产人员放假。2014年9月1日，被告向金坛市人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁要求解除双方劳动关系；支付拖欠工资和高温补贴7577元；支付解除劳动合同的经济补偿金5000元。仲裁委裁决解除双方劳动合同；澳蓝特公司支付拖欠工资及高温津贴共计人民币7577元。原告澳蓝特公司不服仲裁裁决书，诉至本院处理。
另查明，原告已支付被告2014年4月工资2129.04元、5月工资3302.37元、6月工资5103.62元、7月工资3109.04元。原告为被告缴纳社会保险自2014年5月至8月。
再查明，被告所在生产车间为机械生产车间，无空调，原告未发放被告夏季高温津贴。
庭审过程中，原、被告对仲裁裁决书中的拖欠工资计算方式没有异议。被告陈述双方口头约定月工资为5000元，试用期工资为4000元，原告陈述工资发放情况须向单位核实，但未在举证期限内提交相反证据。
以上事实由仲裁裁决书、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告双方均同意解除劳动合同，对此本院予以支持。对于拖欠工资部分，被告提供了正常劳动，原告应该按照劳动合同约定的工资标准足额支付被告工资。原告认为已支付被告足额工资但未提交相应证据予以佐证，对该辩称本院不予采信。原、被告对仲裁裁决书中工资的计算方式并无异议，故本院认定原告未足额支付被告2014年4月工资550.96元、5月工资485.03元、7月工资1678元、2014年8月工资4787.4元，合计人民币7501.39元。关于高温津贴问题，根据《关于企业夏季高温津贴标准的通知》第一条“企业安排职工在室外露天工作以及不能采取措施将工作场所温度降低至33℃以下的，应当向职工支付夏季高温津贴，具体标准是每人每月200元，支付时间为4个月（6月、7月、8月、9月）。”被告工作场所为机械生产车间，且未设置空调。原告辩称，车间并非封闭空间，是高达几十米的空旷厂房，通风较好，并非高温环境，但未进一步提交证据予以证明工作场所为33℃以下，故对该辩称本院不予支持，原告应按规定支付被告2014年6月-8月的高温津贴600元。综上，原告拖欠被告工资及高温费合计人民币8101.39元，被告对仲裁裁决数额无异议，仅主张7577元，系对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。对于经济补偿金部分，根据法律规定，虽原告未依约足额支付被告工资的情形属于劳动者解除劳动合同的条件，但劳动者理应通知用人单位解除劳动合同并说明理由，被告未履行告知程序，现被告以此理由要求支付经济补偿金的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项，《江苏省工资支付条例》第十二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间的劳动关系。
二、原告江苏澳蓝特机械有限公司于本判决生效之日起15日内支付被告夏网春工资及高温津贴合计人民币7577元。
本案案件受理费5元（减半收取），由原告江苏澳蓝特机械有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币10元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）
代理审判员 高妍彦
二〇一五年三月十六日
书 记 员 汤陈楚
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗商初字第0459号
原告扬州市邗江区宝盈农村小额贷款有限公司，住所地在扬州市邗江区汊河街道银河路54-3。
法定代表人曹凌云，董事长。
委托代理人陈松。
被告聂富贵。
被告刘伟如。
被告扬州大健日化用品有限公司，住所地在扬州市泰安镇化纤路1号。
法定代表人聂富贵。
扬州市邗江区宝盈农村小额贷款有限公司（以下简称宝盈小贷公司）与聂富贵、刘伟如、扬州大健日化用品有限公司（以下简称大健日化公司）小额借款合同纠纷一案，本院于2014年08月11日受理后，因被告下落不明，依法公告向被告送达应诉文书及开庭传票。本案依法组成合议庭，于2015年元月4日公开开庭进行了审理。原告宝盈小贷公司的委托代理人陈松到庭参加诉讼。被告聂富贵、刘伟如、大健日化公司，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宝盈小贷公司诉称，2013年10月16日，我公司与被告签订了《保证担保借款合同》，约定我公司向被告聂富贵发放100万贷款，期限为2013年10月16日至2014年4月16日，被告聂富贵用位于联谊路17号1-101、102房产抵押担保，抵押担保办理了登记。被告刘伟如向我公司出具了共同还款承诺书。被告大健日化公司为本案借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约发放贷款100万元，而诸被告却未能按约偿还贷款及利息。现诉请法院判令被告聂富贵偿还借款本金100万元，及自2014年3月20日以后的约定利息；被告刘伟如、大健日化公司为被告聂富贵的债务承担连带责任；对被告聂富贵的抵押房产享有第二顺序的优先受偿权。
原告宝盈小贷公司为证明自己的诉讼主张提供了下列证据：
房地产抵押合同及房地产抵押登记他项权证，证明聂富贵用位于联谊路17号1-101、102房产抵押担保其一段期限内向宝盈小贷公司贷款债权的实现；
保证担保借款合同，证明宝盈小贷公司与聂富贵、大健日化公司之间存在借款、担保合同关系及各方的权利义务；
共同还款承诺书，证明刘伟如承诺为聂富贵向宝盈小贷公司100万借款承担共同还款责任；
借款借据，证明宝盈小贷公司按合同约定向聂富贵发放贷款100万元。
被告聂富贵未答辩亦未提供证据。
被告刘伟如未答辩亦未提供证据。
被告大健日化公司未答辩亦未提供证据。
经审理查明，2012年9月25日，宝盈小贷公司与聂富贵签订《房地产抵押合同》一份，约定聂富贵用座落在联谊路17号1-101、102房产担保欠宝盈小贷公司150万元债务，担保债务的期限为3年，自2012年9月25至2015年9月25日，抵押担保的范围为被担保债务的主债权及利息和实现主债权及抵押权的一切费用。2012年9月26日，聂富贵抵押房产进行了抵押登记，宝盈小贷公司的抵押权顺位为第二抵押。2013年10月16日，宝盈小贷公司与聂富贵、大健日化公司签订《保证担保借款合同》一份，约定宝盈小贷公司向聂富贵发放贷款100万元用于周转，期限自2013年10月16日至2014年4月16日，月利率12‰，大健日化公司对借款承担连带保证责任，保证期限为债务履行期满之日起二年，保证范围包括本金、利息等；还约定本合同担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。刘伟如以聂富贵配偶身份向宝盈小贷公司出具了100万借款愿意共同偿还，自愿承担由违约而引起的一切法律责任和经济责任的承诺书。上述合同、承诺签订后，宝盈小贷公司按约向聂富贵发放贷款100万元，聂富贵还息至2014年3月20日，本金100万元及剩余利息未付，刘伟如、大健日化公司未能按约定履行责任。
上述事实，有原告提供的房地产抵押合同、他项权证、保证担保借款合同、共同还款承诺书、借款借据及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，本案事实清楚，法律关系明确，被告未能按约履行合同义务应承担违约责任。原告主张被告偿还借款本金及利息符合法律规定，应予支持。本案既有借款债务人以自己的财产抵押担保债务履行，又有保证人保证债务履行，根据法律规定，在履行顺序有约定的情况下，应按约定履行。本案被告，经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可予缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第五十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聂富贵于本判决生效后十日内，偿还原告扬州市邗江区宝盈农村小额贷款有限公司借款本金100万元及利息（利息计算：从2014年3月21日起至实际给付之日止，按月利率12‰计算）；
被告刘伟如、扬州大健日化用品有限公司，对被告聂富贵上述还款义务承担连带清偿责任；
若被告聂富贵未能按本判决第一条规定履行还款义务，则原告扬州市邗江区宝盈农村小额贷款有限公司有权拍卖、变卖、聂富贵州位于联谊路17号1-101、102抵押房产，并对变现款在中国工商银行股份有限公司扬州邗江支行第一顺序抵押权实现后优先受偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14016元，公告费600元，合计14616元，由被告聂富贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费14016元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行工商银行扬州分行汶河支行；账号11×××57）。
审 判 长 曹 阳
人民陪审员 方锦新
人民陪审员 朱达山
二〇一五年一月八日
书 记 员 罗 娟
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翔执字第88-1号
申请执行人朱在水。
被执行人朱口水。
被执行人黄花智。
申请执行人朱在水与被执行人朱口水、黄花智民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2013）翔民初字第1970号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人朱口水、黄花智未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人朱在水向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人朱口水、黄花智所有的款项人民币228000元及利息、执行费3320元、诉讼费2405元，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄晓慧
二〇一五年一月二十日
书记员 蔡礼节
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1121执346号
申请执行人祁阳县食品药品工商质量监督管理局与被执行人深圳市同乐生物科技有限公司工商行政处罚一案，双方经协调达成和解协议，被执行人深圳市同乐生物科技有限公司依法履行了本院生效的法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。
特此通知
二〇一七年四月二十五日
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第03214号
原告王凤梅。
被告邯郸市邯宝投资有限公司，住所地邯郸市联纺路德源大厦2806、2807、2808，注册号130400000101164。
法定代表人姚洪波，系该公司经理。
被告河北姚顺制衣有限公司，住所地邯郸市魏县魏城镇望远北街北段注册号130434000012778。
法定代表人姚学峰，系该公司董事长。
原告王凤梅诉被告邯郸市邯宝投资有限公司、河北姚顺制衣有限公司为民间借贷纠纷一案，原告王凤梅向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王凤梅到庭参加诉讼。被告邯郸市邯宝投资有限公司、河北姚顺制衣有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王凤梅诉称，被告邯宝投资有限公司以扩大经营为由向原告借款。原告在2014年3月16日借给被告10万元，并签订合同。约定借期6个月，月息2分。被告河北姚顺制衣有限公司对此以其公司股份作为抵押。合同到期后，被告仅支付原告6个月的利息。经原告一再催要本金和利息，被告以种种理由推诿。请求法院依法判决被告尽快归还欠款及逾期利息，并要求被告姚顺制衣有限公司承担担保责任。为此请求法院1、要求被告偿还原告借款本金10万元，并由被告支付2014年9月17日起至还清借款之日止的逾期利息，按月息2%计算。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提交以下证据1、内部借款合同（2014.3.16）；2、收款收据（2014.3.16）；3、邯郸银行转账凭证。
被告邯郸市邯宝投资有限公司未提交书面答辩意见。
被告邯郸市邯宝投资有限公司未提交证据。
被告河北姚顺制衣有限公司未提交书面答辩意见。
被告河北姚顺制衣有限公司未提交证据。
经庭审质证，因被告拒不到庭，视其放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以采信。
通过对以上证据的分析与认定，本院查明以下事实，2014年3月16日，原告王凤梅与被告邯郸市邯宝投资有限公司签订内部借款合同。内容为“内部借款合同甲方：邯宝投资有限公司乙方：王凤梅……一、借款金额及期限：甲方向乙方借款金额共计人民币（大写）拾万元整（100000）元。投资期限自2014年3月16日至2014年9月16日。共计6个月。二、借款利息：在借款期限内，甲方向乙方每月支付借款金额的2％利息，直接汇入乙方银行卡。三、甲方的权利及义务：……2、为保证乙方的资金安全，有河北姚顺制衣有限公司对邯宝投资有限公司进行担保，并将姚顺制衣有限公司100％股份作为抵押。……。甲方：邯宝投资有限公司法人代表：姚洪波印乙方：王凤梅担保单位：河北姚顺制衣有限公司2014年3月16日”。协议签订后，扣除第一个月的利息2000元，原告王凤梅向被告邯郸市邯宝投资有限公司转款98000元。被告邯郸市邯宝投资有限公司向原告出具收款收据。后被告邯郸市邯宝投资有限公司依约向原告支付利息至2014年10月16日。现原告向被告邯郸市邯宝投资有限公司催要借款无果，故诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告邯郸市邯宝投资有限公司借原告王凤梅款，有借款合同、转款凭证等证据加以证实，本院对该事实予以认定。现双方约定的借款期限已过，原告要求被告邯郸市邯宝投资有限公司偿还借款的请求于法有据，本院予以支持。关于应当偿还的借款本金，虽双方签订的是100000元的借款合同，但是在给付借款时预先扣除了2000元利息，实际出借98000元。故被告邯郸市邯宝投资有限公司依法应当偿还的借款本金应为98000元。原告主张的超过此部分数额，本院不予支持。2014年10月17日起的利息，依法按照月息2％计算。被告河北姚顺制衣有限公司系原告与邯郸市邯宝投资有限公司借贷关系中的担保人，原、被告对河北姚顺制衣有限公司的担保方式未约定。依据法律规定，本院认定被告河北姚顺制衣有限公司承担的是连带保证担保责任。依据法律规定，连带担保中，未约定担保期间的，债权人应当在主债务履行期限届满之日起6个月内向担保人主张权利。本案中，原、被告未约定担保期间。依据以上规定，原告应当在2015年3月16日前向被告河北姚顺制衣有限公司主张权利。现原告王凤梅没有证据证实其在该期间向河北姚顺制衣有限公司主张过权利。故河北姚顺制衣有限公司的保证责任依法应当予以免除。原告王凤梅要求被告河北姚顺制衣有限公司承担保证责任，偿还借款的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告邯郸市邯宝投资有限公司自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王凤梅借款本金98000元及利息（利息自2014年10月17日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照月息2％计算）；
二、驳回原告王凤梅的其他诉讼请求。
如未按规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告邯郸市邯宝投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王 红
人民陪审员 薛 涛
人民陪审员 李延斌
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王佳琪
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民一初字第00448号
原告：牛进梁，男，1954年12月3日出生。
被告：芜湖恒力农用车有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：应祥才，职务不详。
委托代理人：曹勇前，安徽深蓝律师事务所律师。
委托代理人：丁科峰，安徽深蓝律师事务所律师。
原告牛进梁诉被告芜湖恒力农用车有限公司（以下简称恒力公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法由代理审判员丁丽珺适用简易程序独任审判，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告牛进梁，被告恒力公司的委托代理人曹勇前、丁科峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛进梁诉称：原告一直是被告的职工，工伤伤残等级9级。至2014年6月25日原告退休前，被告都未曾为其交纳社会保险，共计欠原告9年社保43000元、15年医保53000元、工伤待遇32000元，累计128000元。原告故诉至法院，请求判令：被告给付原告128000元。
被告恒力公司辩称：2001年被告在政府主导下进行改制，期间涉及劳动关系的解除、社保补缴等均由政府相关部门审核批准，本案并不属于司法解释规定的“因企业自主进行改制引发的争议”，因此不在法院受理范围；原告诉请要求被告缴纳养老保险无事实依据，原告劳动关系于2001年4月因企业改制而解除，2001年4月之后被告无须再为原告缴纳社保，但事实上被告已超额为其缴纳到2005年10月；1980年原告入职时中国普遍未参保，至2004年芜湖市才逐渐推行职工医保改革，原告要求缴纳15年医疗保险没有依据；被告根据经贸委分流方案的规定和安徽省人民政府82号令规定，已超额缴纳工伤保险费用，2014年相关部门经请示同意已支付原告一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、额外医疗补助共计18018元。此外，被告还额外补偿原告5000元。综上，请求法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告自1980年入职被告，2001年4月，被告破产，向市经贸委请示同意后制定职工分流安置方案及相关实施办法，并通过发公开信等方式向全体职工告知企业破产及职工安置等相关情况，要求职工于2001年4月30日前办理解除劳动关系相关手续。庭审中原告陈述知晓企业破产及职工买断，2001年4月后未再到被告处上班，也一直未到被告处办理买断的手续。至退休时个人已垫付了社保，未垫付医保。诉请被告支付医保53000元系其咨询相关部门后估算的数字。2014年9月17日，原告出具收条，载明收到买断工龄金、工伤补助金、困难救助金共计18018元。2014年12月原告办理正常退休手续，基本养老金从2015年元月起执行。2002年原告领取工伤程度鉴定证明书，为九级伤残。2014年6月25日，被告留守处为原告出具劳动合同解除、终止证明书一份，载明因企业破产与原告解除劳动关系。原告于2015年1月19日向镜湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以被申请人主体不适格为由不予受理，并在书面通知书中载明“被申请人已于2001年4月改制，全员解除劳动合同”。原告遂诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原、被告双方提供的职工分流方案、公开信、收条、不予受理通知书及当事人双方陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告于2001年4月改制，并通过公开信等方式告知全体职工办理解除劳动关系手续，原告对此亦明知，但因其自身原因未办理手续。被告留守部门出具解除劳动关系证明书的落款时间虽为2014年，但原告自2001年4月起即未在被告处上班，期间也领取了买断金、工伤待遇等，有其出具的收条为证，本院结合庭审查明的事实即双方的证据认定双方间的劳动关系已解除，被告已支付相应补偿，亦为原告缴纳社保至2005年，之后没有义务继续为原告缴纳社保，原告诉请被告支付拖欠的社保没有事实与法律依据。依据原告出具的收条，被告已通过相关部门支付工伤待遇，原告陈述该收条非其真实意思表示，但未提供证据证明，本院对该项意见不予认可。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告牛进梁的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5元，由原告牛进梁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 丁丽珺
二〇一五年四月十七日
书 记 员 吴 蓓
附判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）隆刑初字第7号
公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。
被告人杨海滨。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院以隆检刑诉（2012）214号起诉书指控被告人杨海滨犯盗窃罪，于2012年11月27日向本院提起公诉。本院于同月29日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年12月13日公开开庭审理了本案。隆林各族自治县人民检察院指派代理检察员龙仕会出庭支持公诉。被告人杨海滨到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院指控，2012年9月10日12时许，被告人杨海滨窜到隆林县德峨乡保上村大平屯熊某家大门旁，将杨某停放在该处的一辆摩托车（价值人民币3603元）盗走，后将摩托车拉到德峨和新州的修理店分别换掉电门锁和油箱锁。公诉机关认为，被告人杨海滨的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人杨海滨对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2012年9月10日12时许，被告人杨海滨窜到隆林各族自治县德峨乡保上村大平屯熊某家，将杨某停放在熊某家大门旁的一辆车牌号为桂L51F**红色陆康牌两轮摩托车（价值人民币3603元）盗走，后被告人杨海滨将摩托车拉到德峨摩托车修理店和新州镇摩托车配件店分别把摩托车的电门锁和油箱锁换掉。案发后，公安机关依法扣押的摩托车已发还给失主杨某。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证人熊某、杨某伞、冯某�阮某的证言；失主杨某的陈述；现场方位示意图、现场照片；指认照片；辨认笔录、辨认照片；扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单；鉴定结论书；情况说明；户籍证明；被告人杨海滨的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨海滨以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人杨海滨的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人杨海滨能当庭认罪，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第十三条项之规定，判决如下：
被告人杨海滨犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币4000元。
（�期从判决执行之日起计算；判处执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年9月19日起至2013年12月18日止。所判罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王秀芬
二〇一二年十二月十三日
书记员 吴佩瑛
河北省隆化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）隆刑初字第7号
公诉机关隆化县人民检察院。
被告人李青叶。
辩护人杨常青，河北承天律师事务所律师。
隆化县人民检察院以隆检刑诉字（2012）第202号起诉书指控被告人李青叶犯交通肇事罪，于2012年12月20日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。隆化县人民检察院指派检察员孔宪宏出庭支持公诉，被告人李青叶及辩护人杨常青到庭参加诉讼。现已审理终结。
隆化县人民检察院指控称，2012年9月28日，被告人李青叶驾驶冀H321**号小轿车沿357省道由东向西行驶，当日18时30分许行驶至隆化县韩家店乡榆树林大桥附近路段时，与行人杲某甲相撞后驶出北侧路面侧翻于路基下田地内，造成行人杲某甲当场死亡、车辆损坏的交通事故。经隆化县公安局交通警察大队事故责任认定，被告人李青叶负此次事故的全部责任，杲某甲无责任。
上述事实被告人李青叶在开庭审理过程中无异议，且有被告人李青叶在公安机关的供述，证人杲某某、刘某某、姜某甲、高某某、姜某乙的证言，交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片，机动车及驾驶员信息查询结果单，车辆技术检验记录、照片，法医学尸体检验鉴定书、检验照片，交通事故认定书，隆化县公安局交通警察大队办案说明二份，出警经过，被告人李青叶及死者杲某甲的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李青叶驾驶机动车辆上路行驶，夜间行驶未降低行驶速度，发生交通事故并致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。隆化县人民检察院指控的事实存在，罪名成立，本院予以支持。被告人在庭审中如实供述犯罪罪行，认罪态度较好，且已与被害人亲属达成赔偿协议，取得被害人亲属的谅解，对被告人可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人李青叶犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阎丽
二〇一三年一月九日
书记员 姜静
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初4637号
原告:陈继聪男,1967年7月17日出生,汉族,住建德市。
被告:张能高男,1975年11月18日出生,汉族,住浙江省衢州市开化县。
原告陈继聪与被告张能高劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理。审理中，原告陈继聪于2017年12月21日向本院提出申请,要求撤回对被告张能高的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告在诉讼过程中申请撤回对被告张能高的起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈继聪撤诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告陈继聪负担。
审判员 韩雨清
二〇一七年十二月二十一日
书记员 宋梦洁
?PAGE??
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0182民初4637号原告:陈继聪男,1967年7月17日出生,汉族,住建德市。被告:张能高男,1975年11月18日出生,汉族,住浙江省衢州市开化县。原告陈继聪与被告张能高劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理。审理中，原告陈继聪于2017年12月21日向本院提出申请,要求撤回对被告张能高的起诉。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告在诉讼过程中申请撤回对被告张能高的起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈继聪撤诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告陈继聪负担。审判员  韩雨清二〇一七年十二月二十一日书记员  宋梦洁???
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一终字第483号
上诉人（原审被告）：李照雁，男。
委托代理人：安佳、段新菊，均系辽宁利金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大连益德置业有限公司，住所地大连市甘井子区革镇堡夏家河子村二队。
法定代表人：何德财，系该公司经理。
委托代理人：吴春英，系辽宁正垒律师事务所律师。
上诉人李照雁因与被上诉人大连益德置业有限公司（以下简称“益德置业”）民间借贷纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2013）中民初字第1781号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人李照雁的委托代理人段新菊，被上诉人大连益德置业有限公司的委托代理人吴春英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审原告益德置业诉称，2010年11月李照雁在大连欲购买进口车辆，找到在胜利地下经营者、并负责改装车辆的吴长利帮助联系购买车辆。因李照雁在购买车辆时没有携带购车款，所以李照雁便向益德置业借款63万元。于是益德置业将转账支票于2010年11月25日交付给李照雁。李照雁接到支票后将其交付给吴长利。在吴长利帮助下，购买了一辆美国进口的丰田皮卡车。购买后便在吴长利处改装。改装完毕后，益德置业将车开回黑龙江牡丹江市。但李照雁至今未将该借款偿还给益德置�，在此期间益德置业多次催还，后李照雁偿还43万元，余20万元未偿还，故诉至法院，请求判令李照雁偿还益德置业欠款人民币20万元及自起诉之日起开始计算的利息。
一审被告李照雁辩称，不同意益德置业诉讼请求。益德置业所述的事实与理由与客观事实不符。2010年11月份益德置业的法定代表人何德财将其位于夏家河子的别墅及住宅顶给案外人，案外人用车辆抵付住房费用，后将抵付的车辆卖给李照雁，双方形成债权债务关系，至于益德置业在诉状中所称的转账支票，李照雁没有见到，包括在吴长利处改装车辆的事实不存在，当时对车辆作价63万元，由于当时没有携带钱款，没有支付，李照雁于2011年3月22日在何德财的建行账户存款20万元支付了部分车款，后于2013年6月27日通过朋友在何德财的建行账户转账43万元，故李照雁不再欠益德置业欠款。
一审经审理查明，2010年11月25日，益德置业交付案外人吴长利转账支票一张，金额为63万元整。
2011年3月22日，李照雁向益德置业法定代表人何德财在中国建设银行开立的账户内汇款人民币20万元整。
2013年3月28日、5月21日、5月22日、5月23日、6月10日，双方互有短信往来。
2013年6月27日，李照雁偿还益德置业人民币43万元。
一审法院认为：合法的民事权益受到法律保护。本案中，益德置业认可李照雁已偿还43万元，李照雁称2011年3月22日已偿还益德置业20万元，但益德置业对此予以否认，结合原被告于2013年3月28日15时22分的短信往来，李照雁承认欠益德置业车款63万，因此2013年3月22日支付给益德置业的20万不能证明为偿还本案车款，故益德置业请求李照雁支付尚欠车款人民币20万元的诉讼请求，一审法院予以支持；关于益德置业要求李照雁支付欠款人民币20万的自起诉之日起计算的利息，�给付至本判决确定的给付之日止；综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：一、李照雁偿还大连益德置业有限公司欠款人民币20万元；二、李照雁支付大连益德置业有限公司欠款本金20万元的自2013年5月2起至本判决确定的给付之日止的按中国人民银行同类贷款利率计算的利息；案件受理费10100元，由李照雁负担。
一审宣判后，上诉人李照雁不服一审判决，向本院提起上诉，主张一审法院认定事实错误，适用法律错误，被上诉人起诉主体错误，2011年3月22日，上诉人李照雁向益德置业的法定代表人何德财的建行账户存款20万元，2013年6月27日，上诉人李照雁通过朋友向何德财的建行账户转账43万元，其与被上诉人之间的债权债务关系，已经履行完毕。请求二审法院依法撤�一审判决，发回重审或查清事实后改判，诉讼费用由被上诉人承担。
二审查明，2013年3月28日、4月10日、5月21日、5月22日、5月23日、6月10日、6月22日、6月27日，双方互发短信共22条。其中，2013年3月28日15：22，李照雁发给益德置业的法定代表人何德财的短信内容为：“你口口声声的说孩子进专科20万，进本科50万，进不了本科给退回来30万，你说句话吧30万给退回来，你给我发个卡号，我把余下的车款33万，给你汇过去，别的我不想多说了做人得对得起自己的良心。”
上述事实有二审期间被上诉人益德置业提交的短信照片在卷为凭，上述证据已经过开庭质证和本院审查，可以采信。二审认定的其他事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，上诉人李照雁认可曾向益德置业的法定代表人何德财借款63万元购买汽车，对2010年11月25日之后，双方之间存在债权债务关系一节�本院予以确认。2013年6月27日，李照雁通过杨忠海的建行账户向何德财的账户汇入43万元一节，双方已无异议，本院亦予以确认。
综合上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，本案双方的争议焦点在于2011年3月22日，李照雁汇入何德财账户的20万元的性质认定。
李照雁主张此20万元亦是归还何德财的车款，益德置业则主张此20万元与本案无关，系其法定代表人何德财与李照雁之间因其他事由发生的经济往来，双方对此存有较大争议。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据被上诉人益德置业提供的转账支票，双方的债权债务形成时间是�2010年11月25日，争议款项的转账时间是在2011年3月22日。被上诉人益德置业提供了2011年3月8日存入案外人黄盼盼的中国银行账户20万元和存入案外人为傅玉斌中国银行账户的客户回单，意图证明争议款项与本案无关。益德置业提供的向案外人汇款的票据无法证明上述款项与李照雁于2011年3月22日所汇入的钱款之间的关联性，故其陈述，本院不予采信。李照雁主张争议款项系归还之前形成的债务的陈述，符合日常生活经验，本院对李照雁的主张，予以采信。
一审判决对李照雁在2013年3月28日15：22的短信当中仍然承认欠被上诉人车款63万元一节的认定，依据不足，系认定事实错误。
综上，一审判决认定事实错误，本院依法予以改判。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销大连市中山区人民法院（2013）中民初字第1781号民事判决；
二、驳回被上诉人大连益德置业有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费10100元（被上诉人益德置业已预交）；二审案件受理费10100元（上诉人李照雁已预交），均由被上诉人大连益德置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 彬
审 判 员 刘 杰
代理审判员 王鹏程
二〇一四年六月四日
书 记 员 陈彩虹
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更1398号
罪犯李元海，男，汉族，1970年11月8日出生于山东省章丘市，现在山东省鲁中监狱服刑。
济南市中级人民法院于二〇一二年二月二十二日作出（2012）济刑一初字第5号刑事判决，认定被告人李元海犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一二年九月十八日作出（2012）鲁刑二终字第52号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
本院于二〇一五年六月十七日以（2015）鲁刑执字第403号刑事裁定，将罪犯李元海死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省鲁中监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年十一月三十日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁中监狱的减刑建议书称，罪犯李元海在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功三次、表扬一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯李元海的悔改表现，有罪犯李元海的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯李元海在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李元海无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利五年(刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年12月26日起，至2035年3月25日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陶新枝
青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第354号
原告：陈高照，男，1975年6月21日出生，汉族，居民，住黄岛区。
被告：赵元，男，1974年12月21日出生，汉族，居民，住黄岛区。
原告陈高照与被告赵元劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈高照到庭参加诉讼，被告赵元经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈高照诉称，2011年被告赵元承揽了家庭装修工作，5、6月份找到原告陈高照，让原告陈高照帮被告赵元为其中的两家装修，并承诺给原告工资6000元。完工后，被告于2012年1月11日给原告写下欠条一份。被告至今未支付该欠款，故诉请法院判令被告偿还原告劳务费6000元，并承担本案诉讼费用。
被告赵元未到庭，未提出答辩意见。
经审理查明：原告陈高照称，2011年被告赵元承揽了一些家庭装修业务，5、6月份找到原告陈高照，让原告陈高照帮被告赵元为其中的两家装修，并承诺给原告陈高照工资6000元，完工后，被告赵元于2012年1月11日给原告陈高照写下欠条一份。欠条的内容是：欠条赵元欠陈高照油工工费陆仟元整（￥：6000元），还款：2012腊月初十赵元2012、1、11号。现原告陈高照诉请法院，判令被告赵元给付劳务费6000元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告陈高照庭审陈述及其提交的欠条一份在案佐证，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告赵元经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。原告陈高照与债务人赵元的劳务关系成立，原告提交的欠条载明被告赵元欠原告陈高照劳务费6000元整，原告持该证据向被告赵元主张债权，事实清楚，证据充分，债务应当清偿，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵元于本判决生效之日起十日内给付原告陈高照劳务费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告赵元负担。因原告已向本院预交，被告赵元于本判决生效之日起十日内给付原告50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 吴广银
审 判 员 陶 军
人民陪审员 吴国洲
二〇一四年五月五日
书 记 员 王金阁
青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第354号
原告：陈高照，男，1975年6月21日出生，汉族，居民，住黄岛区。
被告：赵元，男，1974年12月21日出生，汉族，居民，住黄岛区。
原告陈高照与被告赵元劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈高照到庭参加诉讼，被告赵元经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈高照诉称，2011年被告赵元承揽了家庭装修工作，5、6月份找到原告陈高照，让原告陈高照帮被告赵元为其中的两家装修，并承诺给原告工资6000元。完工后，被告于2012年1月11日给原告写下欠条一份。被告至今未支付该欠款，故诉请法院判令被告偿还原告劳务费6000元，并承担本案诉讼费用。
被告赵元未到庭，未提出答辩意见。
经审理查明：原告陈高照称，2011年被告赵元承揽了一些家庭装修业务，5、6月份找到原告陈高照，让原告陈高照帮被告赵元为其中的两家装修，并承诺给原告陈高照工资6000元，完工后，被告赵元于2012年1月11日给原告陈高照写下欠条一份。欠条的内容是：欠条赵元欠陈高照油工工费陆仟元整（￥：6000元），还款：2012腊月初十赵元2012、1、11号。现原告陈高照诉请法院，判令被告赵元给付劳务费6000元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告陈高照庭审陈述及其提交的欠条一份在案佐证，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告赵元经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。原告陈高照与债务人赵元的劳务关系成立，原告提交的欠条载明被告赵元欠原告陈高照劳务费6000元整，原告持该证据向被告赵元主张债权，事实清楚，证据充分，债务应当清偿，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵元于本判决生效之日起十日内给付原告陈高照劳务费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告赵元负担。因原告已向本院预交，被告赵元于本判决生效之日起十日内给付原告50元，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 吴广银
审 判 员 陶 军
人民陪审员 吴国洲
二〇一四年五月五日
书 记 员 王金阁
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第354号
原告：李荣，男，1964年2月13日出生，汉族，高中文化，个体，住天津市滨海新区。
委托代理人：张洪旗，河北沧港律师事务所律师。
被告：沈军，男，1990年6月6出生，汉族，原籍河北省黄骅市。现住天津市滨海新区。
被告：田学敏，男，1964年11月22日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。
被告：天安保险股份有限公司沧州中心支公司，地址：河北省沧州市运河区西环中街9号。
负责人：王常春，总经理。
委托代理人：李西营，男，1975年10月2日出生，汉族，大专文化，公司职员，住公司宿舍。
原告李荣与被告沈军、田学敏、天安保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请均符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李荣撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李荣承担。
审判长 胡德忠
审判员 魏云良
审判员 李朝霞
二〇一四年五月二十一日
书记员 韩明鑫
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第2504号
申请执行人邓海明。
委托代理人张元朋。
被执行人于文彬。
申请执行人邓海明与被执行人于文彬买卖合同纠纷一案，东港市人民法院于2013年7月18日作出（2013）东民初字第2587号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年10月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，被执行人于文彬应给付申请执行人货款22600元及利息、案件受理费180元，并应承担本案执行费240元。经本院强制执行，被执行人已给付申请执行人24000元并承担本案执行费（已付），申请执行人放弃其余迟延履行债务利息，对本案亦无其他请求，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）东民初字第2587号民事判决书所确定的权利义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 季四海
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 孙美艳
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民终1573号
上诉人（原审被告）：炎陵县瀚森林业综合开发有限公司，住所地炎陵县霞阳镇五里排黄土街。
法定代表人：谭军华，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：炎陵县国土资源局，住所地炎陵县霞阳镇炎陵中路。
法定代表人：陈贻芳，该局局长。
上诉人炎陵县瀚森林业综合开发有限公司与被上诉人炎陵县国土资源局因不当得利纠纷一案，不服炎陵县人民法院（2016）湘0225民初681号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。经查明，上诉人炎陵县瀚森林业综合开发有限公司在2017年6月9日签收炎陵县法院湘02**民初681号民事判决书，于2017年7月4日通过炎陵县人民法院提交上诉状，已超过法定上诉期限，当事人上诉不符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十五条之规定，裁定如下：
驳回炎陵县瀚森林业综合开发有限公司的上诉，原审判决发生法律效力。
审 判 长 彭雁斌
审 判 员 段郴雯
代理审判员 彭 华
二〇一七年九月二十日
书 记 员 凌宇婷
山西省清徐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）清刑重字第1号
公诉机关清徐县人民检察院。
被告人霍明寿，男，1962年1月11日生，山西省晋中市人，汉族，高中文化，农民，2006年起至今任晋中市潇河流域管理局南一支管理站主任（系合同工），住晋中市。因涉嫌犯贪污罪于2012年2月28日被清徐县人民检察院决定刑事拘留，同日由清徐县公安局执行，2012年3月12日被逮捕。现羁押于清徐县看守所。
清徐县人民检察院以清检公诉科刑诉[2012]45号起诉书指控被告人霍明寿犯贪污罪，于2012年6月15日向本院提起公诉。本院于2012年10月9日作出（2012）清刑初字第69号刑事判决，以贪污罪判处霍明寿有期徒刑三年六个月。被告人霍明寿不服，提出上诉。太原市中级人民法院于2013年1月5日以（2012）并刑终字第589号刑事裁定书裁定，撤销原判，将本案发还本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。清徐县人民检察院检察员吕晋源、代检察员王诚，被告人霍明寿到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2006年至2011年被告人霍明寿在担任晋中市潇河流域管理局南一支管理站主任期间，利用职务之便，向清徐县西辽西村、中辽西村、东辽西村、刘村、北关村、新庄村、庄子营村、王坊村收取的浇地水费、管理费等费用后，采取多收取、少上缴的手段，将公款42074.48元据为己有。
另查明，在本案诉讼期间，被告人霍明寿亲属向检察机关退缴赃款42074.48元。
又查明，在本案审理过程中，本院依法对被告人霍明寿所居住地的司法局发出委托调查函，就被告人的居所情况、家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响、居住地村（居）民委员会和拟禁止的事项等进行调查了解，被告人霍明寿居住地的司法局评估同意对被告人适用社区矫正。
上述事实，被告人霍明寿在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的举报材料、检察机关询问赵东利（系晋中市潇河流域管理局松塔水库枢纽管理站站长）、雷旭峰（系晋中市潇河流域管理局大坝管理站（原灌排中心）站长）、郎建良（系徐沟镇庄子营村原村委会主任）、王二贵（系徐沟镇原庄子营村副村长）、李建平（系徐沟镇新庄村副主任）笔录、晋中市潇河流域管理局出具的《渠道管理用工（非全日制）合同》、组织机构代码证、晋中市潇河流域管理局出具的《情况说明》、晋中市潇河流域管理局出具的证明、潇河管理局南一支管理站2006年-2011年收取、上交水费情况表、清徐县人民检察院收款收据、检察机关讯问霍明寿笔录，被告人霍明寿的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人霍明寿属国有事业单位从事公务的人员，在其担任晋中市潇河流域管理局南一支管理站主任期间，本应将辖区内收取的受益乡村水费全额上缴，但其利用职务之便，采取多收少缴的办法侵吞公款42074.48元，其行为侵犯了公共财产的所有权和国家的廉政建设制度，已构成贪污罪。应予以刑罚。公诉机关指控罪名成立。被告人霍明寿如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人霍明寿积极退缴赃款，可以酌情从轻处罚。
综上，被告人霍明寿积极退缴非法所得，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住地没有重大不良影响，其所居住地亦愿意对其进行社区矫正，可以对被告人霍明寿宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第三项、第九十三条第二款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人霍明寿犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、违法所得42074.48元返还晋中市潇河流域管理局南一支管理站。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 贺林海
人民陪审员 牛清姣
人民陪审员 焦瑞萍
二〇一三年四月三日
书 记 员 刘利春
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1622民初555号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙川县支行，住所地龙川县，统一社会信用代码914416226698XXXXXC。
负责人黄小勇。
委托代理人罗洵，男。
委托代理人钟上军，男。
被告曾观初，男，住广东省龙川县，公民身份号码×××5494。
被告邓国兰，女，住广东省龙川县，公民身份号码×××2423。
被告谢永平，男，住广东省龙川县，公民身份号码×××3716。
被告张祖华，男，住广东省龙川县，公民身份号码×××5512。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙川县支行诉被告谢永平、曾观初、邓国兰、张祖华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员古宏锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙川县支行委托代理人罗洵、被告曾观初、张祖华到庭参加诉讼。被告邓国兰、谢永平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邓国兰、曾观初、谢永平、张祖华，于2014年4月19日与原告签订了《小额贷款借款合同》，主要约定乙方向甲方贷款15万元，年利率为16.2%，年利率=月利率×12，期限为12个月，从2014年4月19日至2015年4月19日止；乙方应当按月归还贷款本息，还款日为放款日以后月份的对日，放款日在以后月份没有对日的，月末日为还款日，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。乙方违反本协议任一条款时，贷款人有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任；借款合同同时还约定了贷款担保方式为连带责任担保，由被告谢永平、张祖华对被告邓国兰该笔贷款承担连带责任保证。被告曾观初与邓国兰，婚姻关系现正存续，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第43条之规定“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或承包经营，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿”，故要求曾观初承担连带清偿责任。原告按约定向被告邓国兰发放贷款，但其未按照约定偿还贷款本息，截至2016年4月26日被告邓国兰拖欠贷款本金15万，利息53185.03元（具体以系统记录为准）。经原告多次向上述被告催收未果，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院判决：1、被告邓国兰偿还贷款本金15万元，截至（2016年4月26日拖欠利息、罚息53185.03元）以及上述贷款本息实际还清前产生的利息；2、被告谢永平、张祖华承担连带保证责任；3、被告邓国兰配偶曾观初对本案贷款承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告曾观初辩称，其对原告起诉的贷款事实无异议，但由于经济困难，所以无法按时偿还本息。
被告张祖华辩称，《小额贷款联保协议书》中的名字是其本人亲自签的，但是其没有使用贷款。
被告邓国兰、谢永平在法定期间没有提交书面答辩意见，也没有到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年4月19日，原告与被告邓国兰签订了《小额贷款借款合同》，被告曾观初在配偶一栏处签名确认，合同主要约定：1、被告邓国兰向原告借款15万元，原告应当在签订借款合同三个工作日内向被告发放贷款；2、借款期限为2014年4月至2015年4月，由被告张祖华、谢永平提供互相担保，并另行签订《小额贷款联保协议书》；3、还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前4个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；4、未按期还款本金，计收从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，且欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。2014年4月19日，原告依约向被告邓国兰发放了贷款15万元（放款至被告邓国兰指定账户60×××61）。2014年4月19日，被告邓国兰、张祖华、谢永平与原告签订《小额贷款联保协议书》，被告曾观初在配偶一栏签名，约定联保小组成员在2014年4月19日至2016年4月19日止，原告可以根据任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币15万元，且联保小组合计贷款本金余额不超过45万元内发放贷款，原告无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对原告因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证。庭审中原告变更第三项诉讼请求，请求被告曾观初与被告邓国兰共同偿还贷款本息。截至开庭日（2016年6月30日），被告邓国兰仍欠原告贷款本金15万元，利息缴交至2014年8月29日。原告为维护其合法利益，特诉至法院。
另查明，2014年4月19日，被告张祖华、谢永平分别与原告签订了《小额贷款借款合同》，分别向原告借款15万元。被告曾观初与被告邓国兰于1996年11月18日办理结婚登记手续，婚姻关系仍存续。
以上事实，有原告企业营业执照复印件、法定代表人身份证明书、被告身份证、户口本、结婚证复印件、《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、个人信贷管理（贷款余额表）及开庭笔录予以证实。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙川县支行与被告邓国兰签订的《小额贷款借款合同》、原告与被告谢永平、张祖华、邓国兰签订的《小额贷款联保协议书》，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以确认。原告依约向被告邓国兰发放了15万元贷款，被告邓国兰未按约定偿还借款，已经构成违约，原告有权要求被告邓国兰偿还贷款本息，故原告主张被告邓国兰偿还借款本金15万元及自2014年8月30日起到还清本金之日止的合同约定利息的请求，本院予以支持。被告谢永平、张祖华作为连带责任保证人，在保证期间内应当按照联保协议书的约定对被告邓国兰的借款本息承担连带保证责任，故原告主张被告谢永平、张祖华对被告邓国兰所欠原告的借款本息承担连带偿还责任的请求，本院予以支持。被告邓国兰向原告贷款发生在其与被告曾观初婚姻关系存续期间，且被告曾观初对邓国兰向原告申请15万元贷款的事实知悉，并签字确认，故原告请求被告曾观初与被告邓国兰共同偿还贷款本息，本院予以支持。被告邓国兰、谢永平经本院传票传唤无正当由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应当承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓国兰、曾观初于本判决生效后七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙川县支行贷款本金15万元、及自2014年8月30日至被告清偿之日止的合同约定利息（年利率16.2%，在利率的基础上加收百分之三十罚息）
二、被告谢永平、张祖华对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4348元，适用简易程序减半收取2174元，由被告邓国兰、曾观初负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 古宏锋
二〇一六年七月四日
书记员 黄 然
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川01刑终315号
原公诉机关成都市武侯区人民检察院。
上诉人（原审被告人）薛松乐，男，1975年2月1日出生，汉族，专科文化，无业，住四川省武侯区。2016年8月3日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
原审被告人邹兴建，男，1991年11月25日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省资阳市安岳县。2016年8月3日因本案被成都市公安局武侯分局刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民法院审理成都市武侯区人民检察院指控原审被告人薛松乐、邹兴建犯贩卖毒品罪一案，于二○一六年十一月十五日作出（2016）川0107刑初1135号刑事判决，认定：一、
被告人薛松乐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；二、被告人邹兴建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，原审被告人薛松乐不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人薛松乐申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人薛松乐撤回上诉。
成都市武侯区人民法院（2016）川0107刑初1135号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 聂婷婷
审判员 杨承庚
审判员 曹余曦
二〇一七年三月二十日
书记员 何 芳
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔民初字第1915号
原告中国联合网络通信有限公司朔州市分公司（以下简称朔州联通公司）。
负责人卢斌，职务，总经理。
委托代理人刘永军，山西轩明律师事务所律师。
委托代理人刘璇，山西轩明律师事务所律师。
被告段小鹏。
委托代理人卢万，男。
原告朔州联通公司诉被告段小鹏劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法组成合议庭，于11月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘永军和刘璇、被告段小鹏及其委托代理人卢万到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朔州联通公司诉称，朔州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁在被告无仲裁请求的情况下超越仲裁裁决的行为无效。补缴社会保险费的劳动争议不是仲裁裁决的范围，请求人民法院予以纠正。
被告段小鹏辩称，被告一直在原告处工作，原告应当与被告签订无固定期限劳动合同。
经审理查明，原告朔州联通公司是在原邮电局、网通公司的基础上经过改制等方式成立的企业分支机构。被告段小鹏等人于1984年5月起至1996年3月先后进入原朔县邮电局、应县邮电局、朔州市邮电局及其所属单位，从事汽车驾驶员、话务员、营业员、锅炉工、维修工、投递员、线务员、厨师和客户服务中心经理等岗位工作，工作期间双方未签订劳动合同。2015年8月，被告段小鹏向朔州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告朔州联通公司与其签订无固定期限劳动合同，支付未签订书面劳动合同双倍工资、补缴其参加工作以来的各项社会保险费。朔州市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告与被告签订无固定期限劳动合同书，如果原告拒绝签订，应以朔州市上年度社会职工平均工资为基数，按月向被告支付赔偿金，并为被告补缴养老保险费。
以上事实有原、被告陈述、朔州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书等证据经庭审质证，可与认定。
本院认为，被告段小鹏虽未与原告朔州联通公司签订劳动合同，但双方已形成事实劳动关系，且被告段小鹏已在原告朔州联通公司工作多年，双方已形成无固定期限劳动合同关系。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，判决如下：
确认原告中国联合网络通信有限公司朔州市分公司与被告段晓鹏存在无固定期限劳动合同。
二、原告中国联合网络通信有限公司朔州市分公司为被告段晓鹏缴纳1995年1月至2015年9月期间的养老保险费，具体数额由社会保险经办机构核准。
案件受理费10元，由原告中国联合网络通信有限公司朔州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 李豫生
人民陪审员 刘亚萍
人民陪审员 柳 丽
二〇一六年一月十日
书 记 员 郑中山
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）爱民初字第568号
原告刘春元，男，1980年5月17日出生，汉族，农民。
委托代理人盖英（系原告妻子），女，1985年9月26日出生，汉族，无职业，现住黑河市爱辉区幸福乡上二公村*组。
委托代理人王巍，黑龙江民声律师事务所律师。
被告王志友，男，1955年10月27日出生，汉族，农民。
原告刘春元与被告王志友农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法由审判员李保秀独任审判，于2015年8月20日公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月8日原告与被告签订了农村土地流转合同，约定被告将自已的1.75垧土地流转给原告耕种，租金每垧4，700.00元，期限2014年1月1日至2016年12月31日，2014年合同正常履行。2015年被告无故抢种土地，给原告造成很大经济损失。现诉至法院，请求判决被告赔付原告损失17，500.00元。
原告对于自己的主张提供以下证据证实：
证据一、2014年4月9日与被告签订的土地流转合同一份，证明被告将其在大乌斯力村的土地1.75垧流转给原告耕种，期限三年。
被告质证无异议。
证据二、北丰农业科技服务有限公司出具的证明，2015年4月份，购买化肥共计324，500.00元，共计200垧土地，底肥1，500.00元／垧，追肥是300.00元／垧，一垧地1，800.00元；德美亚玉米种子1，200.00元／垧；农药120.00元／垧，播种300.00元／垧；耙地是200.00元／垧，收割是800.00元／垧，包括机器的折旧、油钱、司机工资，每垧地的投入大约在11，500.00元／垧至12，000.00元／垧。
被告质证认为，2014投入在9，000.00元左右，2015年在10，000.00元左右。
被告辩称，不同意将地再给原告耕种，不同意赔偿原告的损失，定金可以返还。
审理查明，2014年4月9日，原、被告签订农村土地流转合同，约定被告将位于大乌斯力村老道地的耕地1.75垧流转给原告耕种，流转金（租金）每垧地每年4，700.00元，共计租金8，225.00元，每年3月1日前交付当年租金；流转期限3年，自2014年1月1日至2016年12月3I日。原告每年预付下一年度定金，每垧地500.00元，一直到合同最后一年，按流转金结算给被告。2014年原告给付被告租金、定金，耕种土地，种植德美亚玉米。2015年3月1日原告通过大乌斯力村广播通知被告到村委会领取2015年租金，被告未领取。2015年原告播种时，被告阻止原告耕种，该地由被告耕种。另查明，本庭了解大乌斯力村种植玉米的村民，2014年种植德美亚玉米，垧产15000斤—22000斤，价格在0.70—0.90元，每垧地投入约10，000.00元；2012、3013年产量在12000—15000斤，原、被告认可。原告起诉，请求被告赔偿2015年种地可得收入17，500.00元。被告不同意继续履行合同，不同意赔偿损失。
本院认为，原、被告签订的农村土地流转合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方应该按照合同约定履行各自的义务，故被告阻止原告耕种土地的行为属于违约，应该对由此给原告造成的损失成但赔偿责任。故原告诉讼请求符合法律规定，应该支持，但数额过高，应参照大乌斯力村前三年收入情况，酌情确定。被告的辩解理由，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告王志友赔偿原告刘春元2015年种地可得收入8，750.00元（每垧5，000.00元，1.75垧），于本判决生效后3日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）119.00元，由原告承担94.00元；被告承担25.00元，与上款一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 李保秀
二〇一五年十月二十六日
书记员 赵慧红
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终944号
抗诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
原审被告人魏某，男，2003年11月27日曾因犯故意伤害罪被湖北省武汉市新洲区人民法院判处有期徒刑四年。因本案于2015年12月30日被行政拘留十五日，2016年1月12日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同月22日因涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕。
湖北省武汉市新洲区人民法院审理湖北省武汉市新洲区人民检察院指控原审被告人魏某犯寻衅滋事罪一案，于2016年6月23日作出（2016）鄂0117刑初188号刑事判决。湖北省武汉市新洲区人民检察院不服，提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员林江、张卿出庭履行职务。原审被告人魏某未委托辩护人，自行辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2015年12月29日下午15时许，被告人魏某酒后驾车到本市新洲区三店街施庙村湖北玉如意生态农业有限公司（以下简称：“玉如意公司”）门前，与该公司保安黄某发生争执后，将黄某按倒在地拳打脚踢，致黄某受伤。魏某又窜至玉如意公司的葡萄园内，无故对该公司员工牛某进行殴打，致牛某受伤。后魏某又返回到玉如意公司办公室，持钢管将办公室内的电视机、空调、电脑、打印机、取暖器、柜子等物品砸毁。经法医鉴定，被害人黄某主要损伤为左手多处皮肤软组织挫伤（总面积为14平方厘米），其所受损伤程度为轻微伤；被害人牛某主要损伤为右颞部头皮挫伤，其所受损伤程度为轻微伤。经物价部门认定，玉如意公司被砸损物品价值共计人民币15406元。案发次日，魏某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，当日被行政拘留。
侦讯中，经湖北省武汉市新洲区三店街人民调解委员会主持调解，魏某的亲属与玉如意公司达成赔偿协议，由魏某的亲属代为赔偿玉如意公司财产损失及黄某、牛某人身受伤害经济损失共计人民币21746元，该款已实际履行。玉如意公司出具谅解书，表示对魏某的犯罪行为予以谅解。
原审认定上述事实，有被害人黄某、牛某的陈述，证人陈某1、包水明、徐某、袁某、邱某的证言，人体损伤程度意见书，价格认定意见书，现场照片及勘验笔录，书证到案经过、被告人身份信息、刑事附带民事判决书、调解协议、收条、谅解书，以及被告人魏某的供述与辩解等证据证实。
原审认为，被告人魏某为发泄情绪，随意殴打公民，致二人轻微伤，情节恶劣；任意损毁公司价值人民币15406元的财物，情节严重，其行为侵犯了社会公共秩序，已构成寻衅滋事罪。被告人魏某有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人魏某在案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，系自首，依法从轻处罚。魏某在案发后积极赔偿被害人及被害公司经济损失，并取得被害公司谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第二条第（一）项、第四条第（一）项、第八条之规定，认定被告人魏某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
湖北省武汉市新洲区人民检察院抗诉认为，原审判决对原审被告人魏某重罪轻判，适用刑罚明显不当。湖北省武汉市人民检察院支持其抗诉理由，并认为：1、原审被告人魏某的行为严重扰乱了当地的投资环境，影响了非公企业的发展；2、原审被告人魏某还具有借酒行凶，邀约多人寻衅滋事等从重处罚情节。
原审被告人魏某对本案事实、证据及处罚情况均无异议，恳请法院维持原审判决。
经审理查明，2015年12月29日下午15时许，原审被告人魏某酒后驾车到本市新洲区三店街施庙村湖北玉如意生态农业有限公司（以下简称：“玉如意公司”）门前，与该公司保安黄某发生争执后，将黄某按倒在地拳打脚踢，致黄某受伤。经群众扯劝，魏某驾车先行离开现场，因心中不忿，其随后又再次返回玉如意公司，寻找保安黄某报复。在玉如意公司的葡萄园内，原审被告人魏某又无故对该公司员工牛某进行殴打，致牛某受伤。后魏某返回到玉如意公司办公室，持钢管将办公室内的电视机、空调、电脑、打印机、取暖器、柜子等物品砸毁。
经法医鉴定，被害人黄某主要损伤为左手多处皮肤软组织挫伤（总面积为14平方厘米），其所受损伤程度为轻微伤；被害人牛某主要损伤为右颞部头皮挫伤，其所受损伤程度为轻微伤。经物价部门认定，玉如意公司被砸损物品价值共计人民币15406元。案发次日，魏某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，当日被行政拘留。
案发后，经湖北省武汉市新洲区三店街人民调解委员会主持调解，魏某的亲属与玉如意公司达成赔偿协议，由魏某的亲属代为赔偿玉如意公司财产损失人民币15406元和被害人黄某、牛某的医药费及误工费人民币6340元，上述款项共计人民币21746元，已实际履行。玉如意公司出具谅解书，表示对魏某的犯罪行为予以谅解。
证明上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，并经二审庭审审核属实，本院予以确认。
关于湖北省武汉市新洲区人民检察院提出原审判决对原审被告人魏某重罪轻判，适用刑罚明显不当的抗诉理由，及湖北省武汉市人民检察院相同的支持抗诉意见。经查：1、酒后滋事并非法定或者酌定从重处罚之情节；2、在公安机关侦查阶段，被害人黄某、牛某及多名玉如意公司员工的陈述、证言均未提及魏某之前与玉如意公司有矛盾冲突，反而被害人牛某曾有“魏某和我们玉如意公司的关系平时还可以，总是向我们公司借些东西用，所以说跟我还有我们公司的其他人都挺熟悉。我跟魏某无冤无仇，也没有任何过节，我们公司的其他人据我所知应该也没有什么仇怨”的陈述，故认定魏某的行为严重扰乱了当地的投资环境，影响非公企业的发展没有具体事例予以证实，证据不足；3、被害人牛某、黄某均证实只有魏某一人实施了殴打行为，而除证人陈某2的证言外，并无其他证人指认另有他人参与了打砸，但经核实陈某2所指认的邱某、方某、黄某、魏某并非受魏某邀约到犯罪现场参与滋事，玉如意公司的会计徐某反而证实邱某系其老公，其在现场还劝阻过魏某，故认定魏某邀约多人寻衅滋事亦证据不足。
综上，原审已综合考虑原审被告人魏某案发后积极赔偿被害人及被害公司经济损失，并取得被害公司谅解，系自首，有犯罪前科等量刑情节，对其量刑在法定刑幅度以内并无不当。湖北省武汉市新洲区人民检察院提出原审判决对原审被告人魏某重罪轻判，适用刑罚明显不当的抗诉理由，及湖北省武汉市人民检察院相同的支持抗诉意见均不能成立。
本院认为，原审被告人魏某为发泄情绪，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣；任意损毁公司价值人民币15406元的财物，情节严重，其行为侵犯了社会公共秩序，已构成寻衅滋事罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。湖北省武汉市新洲区人民检察院的抗诉理由及湖北省武汉市人民检察院相同的支持抗诉意见，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 毅
审判员 吴 艳
审判员 郑雄文
二〇一六年十月二十四日
书记员 周 穗
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0124行审318号
申请人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人刘晴明，系该局局长。
被申请人谭某某，男。
被申请人陶某某，女。
申请人宁乡县卫生和计划生育局申请执行谭某某、陶某某征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县卫生和计划生育局作出的宁道人口征决字（2014）第X4601号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县卫生和计划生育局对其作出的宁道人口征决字（2014）第X4601号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县卫生和计划生育局作出的宁道人口征决字（2014）第X4601号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人谭某某、陶某某接到本裁定书之日起三日内自动履行宁道人口征决字（2014）第X4601号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将57472元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费762元，由被申请人谭某某、陶某某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 尹谷良
二〇一六年七月四日
书记员 唐 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执1829号
申请执行人林秀勇，男，1956年6月7日出生，汉族，住福州市仓山区。
被执行人福建闽城房地产开发有限公司，住所地福建省福州市古田路121号华福大厦六楼，组织机构代码15815203-9。
法定代表人周旺，公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的福建省高级人民法院（2016）闽民再164号民事判决书，于2016年11月11日向被执行人福建闽城房地产开发有限公司发出执行通知书等法律文书，责令被执行人福建闽城房地产开发有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，查明被执行人在相关银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人福建闽城房地产开发有限公司在银行系统账户上的存款人民币元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李晴
执行员 陈炜
执行员 林翔
二〇一六年十一月二十九日
书记员 徐良
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0381民初1040号
原告：肖某某，男，××年××月××日出生，汉族，住湖南省××组。
委托诉讼代理人：胡国强，湘乡市月山法律服务所法律工作者。
被告：张某某，女，××年××月××日出生，汉族，住湖南省湘乡市××组。
被告：张某某，男，××年××月××日出生，汉族，住湖南省湘乡市××组。
被告：戴某某，女，××年××月××日出生，汉族，住湖南省湘乡市××组。
三被告委托诉讼代理人：张某某（系被告张某某之弟），男，住湖南省湘乡市××组。
原告肖某某与被告张某某、张某某、戴某某婚约财产纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托诉讼代理人胡国强、被告张某某及三被告的委托诉讼代理人张某某到庭参加了诉讼。原告起诉后向本院申请了财产保全，本院于2016年7月18日依法冻结了被告张某某在中国农业银行股份有限公司湘乡壶天营业所的银行存款35107.03元。本案现已审理终结。
原告肖某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告彩礼158000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告张某某于2015年（农历）10月22日经原告妹夫介绍相识，同年（农历）12月19日依俗举行了婚礼，未办理结婚登记手续。订婚、送日子、举行婚礼期间原告一共给予了被告彩礼158000元，现原告负债累累，被告张某某拒不与原告办理登记手续，并外出后无法取得联系，原告遂诉至法院。
被告张某某、张某某、戴某某辩称，原告肖某某与被告张某某未办理结婚登记手续，是双方的原因造成的，而非被告张某某个人原因造成；被告认可128000元的彩礼钱，其余部分不认可；被告张某某外出，是因原、被告双方就原告隐藏其患有心脏病的事情发生争吵后，原告及其家人将被告送回娘家后而外出的；原告起诉状所述内容不属实，被告方不承担任何责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.证人李智伟出庭作证的证人证言一份，证人李智伟系原告肖某某的妹夫，其出庭作证的证人证言证明力不强，在无其他证据材料相佐证的情况下，本院无法对该份证据予以认定；2.湘乡市翻江镇双溪村村民委员会出具的证明一份，该份证据无制作人签名，同时制作人未到庭接受质询，在无其他证据材料相佐证的情况下，本院依法对该份证据不予认定；3.订货单发票等复印件一份，原告认可其中购买电器的9380元、购买家具的16088元及六床棉被，对该部分本院依法予以认定，其余花费因无法查实与本案是否有关，故本院依法不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告肖某某与被告张某某经人介绍相识，于2015年（农历）12月19日依俗举行了婚礼，但未办理结婚登记手续。2016年1月3日原告分两笔共计向被告张某某账户内汇入彩礼钱128000元。举行婚礼前以原告方名义在翻江海尔专卖店购买了价值9380元的电器，在湘乡市翻江家具广场购买了价值16088元的家具，上述两笔费用共计25468元均由被告张某某支付。原告认可举行婚礼当天被告张某某、戴某某给付了10000元见面礼钱。原告现认可被告的嫁妆为六床棉被。举行婚礼后原告肖某某与被告张某某共同生活了一个多月时间，后分开。
本院认为，本案争议的焦点一是彩礼数额的认定；二是三被告如何承担责任。
关于彩礼数额的认定。给付彩礼是一种民间婚俗，是男女双方以将来结婚为目的而给付的。本案原告为建立婚约关系依习俗向被告张某某给付12800元的事实清楚，证据确实充分，同时被告认可，本案依法予以认定。为定及举行婚礼当天原告及其家人给付被告及其亲戚的红包，是建立在自愿的基础上的，应属于赠与，同时结婚当天被告亲戚也给付了原告及被告张某某见面礼钱，故原、被告双方及其亲戚间相互给付的款项，均不予返还。原告诉称举行婚礼当天的见面礼钱在被告张某某手上，原、被告需要均分该笔款项，但因被告张某某本人未到庭，同时原告并未提供相应证据证明该笔款项的具体情况，该笔款项亦不属于彩礼范畴，故对原告的该诉讼请求依法不予支持。通过庭审及被告方提供的证据，本院查明被告张某某为购买电器和家具花费了25468元，目前电器和家具存于原告处，考虑到实际情况，本院认为该笔费用可从被告张某某应返还的彩礼钱中予以扣减。被告张某某、戴某某辩称的举行婚礼当天给付给原告与被告张某某的见面礼钱，应从彩礼钱中予以扣减，本院认为该笔款项属于两被告自愿赠与给原告及被告张某某的，同时原告父母也有赠与，故不予扣减。被告辩称的其他花费因未向本院提交相关证据予以证明，故本院依法不予采信。
关于三被告如何承担责任。本案原告肖某某与被告张某某虽按农村习俗举行了“结婚”仪式，但未办理结婚登记手续，该婚约不受法律保护，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条的相关规定，考虑到原告肖某某与被告张某某共同生活的时间，并结合当地风俗习惯等因素，同时考虑到未能办理结婚登记并非被告张某某之初衷，故酌定由被告张某某返还原告肖某某彩礼钱70000元。本院查明的彩礼钱原告是通过转账方式直接支付给被告张某某的，被告张某某与被告戴某某并未实际经手该笔彩礼钱，故对原告肖某某请求被告张某某、戴某某返还彩礼的诉讼请求依法不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下：
由被告张某某返还原告肖某某彩礼钱70000元；
被告张某某现存于原告肖某某处的六床棉被归被告张某某所有；
三、驳回原告肖某某的其他诉讼请求。
上述给付内容，限在本判决生效后10日内履行完毕，逾期未履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案诉讼费3460元，财产保全费371元，合计3831元。由原告肖某某负担2134元，被告张某某承担1697元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 熊彩峰
代理审判员 喻异男
人民陪审员 廖国林
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李 珣
附本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。