山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终2605号
上诉人（原审原告）赛奥（青岛）国际医学研究应用中心有限公司。
法定代表人刘民，总经理。
委托代理人吴清洲，山东华赛律师事务所律师。
委托代理人潘兴琦，山东华赛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王素贞。
委托代理人王诚，山东乾恒律师事务所律师。
上诉人赛奥（青岛）国际医学研究应用中心有限公司因与被上诉人王素贞民间借贷纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第1926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月18日受理后，由审判员程超担任审判长，审判员冷杰担任本案主审、与代理审判员李鸿宾共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
赛奥（青岛）国际医学研究应用中心有限公司在一审中诉称，王素贞于2014年1月20日向我公司借款人民币1000000元，我公司于借款当日即将上述借款通过银行转账的方式给付给王素贞，后我公司多次向王素贞催要上述借款，但王素贞拒不履行偿还义务。为维护我公司的合法权益，现请求判令：1、王素贞向我公司偿还借款人民币1000000元；2、王素贞向我公司支付借款利息，以人民币1000000元为本金，自起诉之日至实际清偿之日按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算；3、本案诉讼费由王素贞承担。
王素贞在一审中答辩称，一、双方之间从未达成该1000000元借款合意，双方无口头约定或书面借款凭据，对方所称的借款关系成立缺乏形式要件，除转账记录无其他证据予以佐证，双方不存在借款关系，其诉述请求不成立。二、对方诉称的1000000元借款，实际情况为：2013年6月，青岛爱尊客酒店投资管理有限公司（以下简称爱尊客有限公司）将位于青岛市开发区黄浦江路27号3栋（房产证号：青房地权市字第××号）房产作为青岛威乃达投资有限公司（以下简称威乃达公司）于农行市南支行贷款提供抵押担保，双方约定：威乃达公司按照担保金额的3%支付担保佣金，并于担保结束当日将该费用支付给爱尊客有限公司或其指定的第三人。对方公司与威乃达公司同为山东赛赛集团有限公司（以下简称赛赛集团）设立的子公司。对方公司由赛赛集团全资设立并实际管理，同时，赛赛集团对威乃达公司享有51%股权并单独实施经营管理。故对方公司与威乃达公司实为关联企业，均由赛赛集团实际控制管理。爱尊客有限公司提供上述担保后于2014年1月20日撤押，该笔担保佣金则由对方公司于撤押当日支付给爱尊客公司会计王素贞。王素贞履行职务行为，该笔保证佣金实际为爱尊客公司接收。因此，被答辩人诉称其借给王素贞的1000000元，实际为对方公司代替威乃达公司支付给爱尊客公司的担保佣金的一部分，而非其对王素贞的个人借款。综上所述，本案双方之间无借款合意，赛奥公司替威乃达公司支付部分担保佣金1000000元，王素贞作为公司会计履行职务行为，该笔保证佣金实际为爱尊客公司接收，本案借贷关系不成立。对方公司企图通过诉讼侵害王素贞合法权益，望法院认真审查，依法驳回对方公司的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2014年1月20日赛奥（青岛）国际医学研究应用中心有限公司通过中国农业银行向王素贞转账支付人民币1000000元。另查明，王素贞系案外人爱尊客公司会计。2013年6月22日，案外人威乃达公司向爱尊客公司出具《承诺函》一份，约定爱尊客公司以其所有的位于青岛开发区黄浦江路27号3栋（青房地权市字第××号）建筑面积6400平方米的房产，为威乃达公司在市南支行开具银行保函提供担保并办理抵押手续，保函期限自保函开出之日起9个月，保函金额1.6亿元。威乃达公司按担保金额1.6亿元的3%支付担保费，在担保结束后当日一次性支付给爱尊客公司或其指定的第三人。2013年7月16日，爱尊客公司与青岛市南支行签订《最高额抵押合同》，以其所有的位于开发区黄浦江路27号3栋（青房地权市字第××号）建筑面积6400平方米的房产，为威乃达公司向青岛市南支行的债务提供最高额抵押担保。2014年1月20日爱尊客公司对上述担保撤押。同日，赛奥（青岛）国际医学研究应用中心有限公司通过中国农业银行向王素贞转账支付人民币1000000元。爱尊客公司出具《情况说明》，认可其公司会计即王素贞收到的赛奥（青岛）国际医学研究应用中心有限公司1000000元款项，系履行职务行为，代替公司接收上述《承诺函》中约定的部分担保费用。并证明该笔费用是《承诺函》的出具者威乃达公司委托赛奥（青岛）国际医学研究应用中心有限公司向其支付的。再查明，2015年5月28日，赛奥（青岛）国际医学研究应用中心有限公司的股东由山东赛赛集团有限公司变更为山东和壁投资有限公司。案外人威乃达公司的股东为山东赛赛集团有限公司及青岛康和商务酒店管理有限公司。又查明，庭审结束后，赛奥（青岛）国际医学研究应用中心有限公司向法院提交《追加第三人申请书》一份，申请追加案外人威乃达公司为本案第三人。提交《鉴定申请书》一份，申请对王素贞提交的证据《承诺函》中威乃达公司公章的形成时间进行鉴定。
原审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，王素贞对收到赛奥（青岛）国际医学研究应用中心有限公司1000000元款项的事实无异议，但仅凭该事实并不足以证明双方之间存在借贷的合意。且王素贞已经举证证明本案款项的交付是基于双方之间存在基础法律关系而发生。原审法院认为，王素贞已举证证明了其辩解意见，赛奥（青岛）国际医学研究应用中心有限公司对于其主张的借贷关系的成立和生效，仍应承担举证证明责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。赛奥（青岛）国际医学研究应用中心有限公司称与王素贞之间存在借款关系，但除汇款凭证外再无其他证据予以佐证。王素贞亦举证证明了接收此笔款项所依据的基础法律关系，完成了举证责任。故原审法院认为，赛奥（青岛）国际医学研究应用中心有限公司提交的证据不足以证明双方之间存在借贷关系，其诉讼请求无事实依据，原审法院不予支持。另，赛奥（青岛）国际医学研究应用中心有限公司申请追加案外人青岛威乃达投资有限公司为本案第三人，该申请系庭审结束后提交，已经超过法律规定的申请追加第三人的时间，故对于该申请原审法院不予准许。关于赛奥（青岛）国际医学研究应用中心有限公司申请对王素贞提交的证据《承诺函》中，威乃达公司公章的形成时间进行鉴定，原审法院认为该证据中公章的形成时间对于查清本案事实并无必要性，故该申请原审法院亦不予准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款规定判决：驳回赛奥（青岛）国际医学研究应用中心有限公司的诉讼请求。案件受理费13800元，保全费5000元，公告费300元，由赛奥（青岛）国际医学研究应用中心有限公司承担。宣判后，赛奥（青岛）国际医学研究应用中心有限公司不服，上诉至本院。
上诉人赛奥（青岛）国际医学研究应用中心有限公司上诉称：原审判决认定事实错误，请求依法予以改判支持上诉人的诉讼请求。上诉人提交的银行电子交易回单载明用途为借款，可以证明双方之间存在借款合意。被上诉人仅依据威乃达公司出具的所谓“承诺函”来认定本案款项系上诉人代表威乃达公司支付的担保佣金是错误的，该承诺函真实性无法确定，且该承诺函与上诉人无关。被上诉人提交的承诺函系他人伪造，应当对其真实性进行鉴定，同时应当将威乃达公司作为第三人或证人参加案件审理，以查明事实。
被上诉人王素贞答辩称：原审判决认定事实清楚，判决结果正确，应当依法维持原判。
本院经审理查明，二审期间，上诉人提供证人李某到庭作证称，向爱尊客公司出具承诺函是其办理的，该承诺函系其从威乃达公司办好后，交给爱尊客公司的，承诺函中不包括关于担保佣金的承诺。同时，上诉人要求本院调取证人李某在青岛市市中公证处所作的编号为（2016）青市中证民字第001402号《公证书》一份，以证明威乃达公司与爱尊客公司奇确定的承诺函内容中不包含佣金的约定。该公证书载明仅就李某在公证处现场操作公证处计算机及其附属设备浏览、截屏、打印互联网相关网页的行为过程的真实性及公证书附件与现场操作所得打印件内容相符进行证明。超出上述证明范围的其他情况不予证明和负责。该公证书附件中载明从李某的个人邮箱中liser-0221李某与邮箱名为“王宝梓”之间协商承诺函的邮件往来情况。爱尊客公司法定代表人张毓杰到庭接受本院调查时称，被上诉人是其公司的会计，上诉人转入被上诉人账户的100万元是上诉人替威乃达公司支付的贷款担保佣金，该款项被上诉人已经交付给了爱尊客公司，并由爱尊客公司实际使用，威乃达公司除支付本案的100万元佣金外，还支付过200万元左右的佣金，尚有170-180万元左右的担保佣金未支付给爱尊客公司。承诺函是李某交付给爱尊客公司的，公司只收到一份承诺函即一审被上诉人提交的承诺函，承诺函的佣金是由其本人与威乃达公司法定代表人夫妇在爱尊客公司其办公室谈定的。被上诉人对证人所称交给爱尊客公司的承诺函中不包括佣金的约定不予认可。对公证书证明事项不予认可，称邮箱名为“王宝梓”的邮箱并非被上诉人的邮箱，退一步讲即使作为下属的工作人员就承诺函的内容进行磋商，也不能以磋商过程商谈的承诺函内容为准，而应当以实际由公司领导之间商谈确定的结果为准。威乃达公司到庭接受调查时称，对证人李某的证人证言的真实性予以确认。上诉人二审庭审时称，借款人是案外人张毓镛，之所以将100万元款项汇入被上诉人的账户是因为被上诉人是案外人张毓镛实际控制的爱尊客公司的会计，但上诉人没有提交证据证明其汇入被上诉人账户款项是根据案外人张毓镛的指示付款，也没有提交证据证明其与案外人张毓镛之间有借贷关系。二审期间被上诉人提交了爱尊客公司向其出具的收款收据，证明100万元款项已经交给了爱尊客公司。上诉人请求对承诺函和收据的形成时间进行司法鉴定。
本院查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，本案争议的焦点问题是：上诉人转入被上诉人账户的100万元款项能否认定为是双方之间的借款。汇款人仅依据金融机构的转账凭证向收款人提起民间借贷诉讼，收款人抗辩转账系偿还双方之间之前借款或其他债务，收款人应当对其主张提供证据证明。收款人提供相应证据证明其主张后，汇款人仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，被上诉人作为收款人提交了承诺函、提款记录和收款收据以证明所收款项系上诉人代其关联企业威乃达公司向爱尊客公司所支付的为威乃达公司办理银行1.6亿元银行贷款提供抵押担保所收取的佣金的一部分，爱尊客公司也当庭对被上诉人所证明的事项予以确认，由此应当认定被上诉人已经完成举证证明所收款项系偿还其他债务的举证责任。上诉人作为汇款人应当举证证明双方之间借贷关系成立，但上诉人不仅没有提供证据证明借贷关系成立，还称汇入被上诉人账户的款项是与案外人之间借款所支付的款项，由此进一步证明上诉人与被上诉人之间并无借贷合意。上诉人要求对承诺函的形成时间、收款收据的形成时间进行司法鉴定，该两项鉴定申请事项并不影响对案件事实的认定，因此对上诉人的该两项鉴定申请，本院不予准许。上诉人的上诉主张，缺乏事实基础和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，判决结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人赛奥（青岛）国际医学研究应用中心有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 超
审 判 员 冷 杰
代理审判员 李鸿宾
二〇一六年五月十二日
书 记 员 张雅彬