wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初50号
原告：张建梅。
委托诉讼代理人：王世好，山东齐英律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨美玲，山东齐英律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司，住所地滨州市滨城区黄河五路渤海十九路民政大厦一楼。
负责人：李长夏，经理
委托诉讼代理人：邵兆井，中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司法律顾问，特别授权代理。
原告张建梅与被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司（以下简称人寿滨州公司）责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建梅委托诉讼代理人杨美玲，被告人寿滨州公司委托诉讼代理人邵兆井到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建梅向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告车辆损失、路产损失费等计24232元；判令人寿滨州公司在保险赔付范围内承担赔付责任；本案诉讼费及实际支出费用由被告承担。事实与理由：2015年11月21日19时10分许，崔迎新驾驶鲁M×××××号车由东向西行驶至小营热电厂东时，与李成海驾驶原告所有的鲁M×××××号车发生事故，导致两车损坏、路边石损坏。经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队做出事故认定书，认定崔迎新承担本次事故全部责任。事故发生后得知鲁M×××××号车在人寿滨州公司处投入了保险，并且本次事故发生在保险期限内。事故发生后上述被告也没有在赔付范围内赔偿原告的损失。为此，请求法院依法判决。
被告人寿滨州公司辩称，原告应提交具体的维修明细及发票，对其不合理损失，不予赔偿；不承担鉴定费、诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2015年11月21日19时10分许，崔迎新驾驶鲁M×××××号轻型货车由东向西行驶至滨州高新区小营热电厂东时，与李成海驾驶原告所有的鲁M×××××号小型轿车发生事故，导致两车损坏、路边石损坏。该事故经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，崔迎新承担事故全部责任，李成海无责任。
事故发生后，经李成海委托，山东新业价格评估有限公司于2015年12月9日出具山东新业价评字[2015]第137号价格评估结论：在价格评估基准日（2015年11月21日），鲁M×××××号小型轿车因交通事故造成的车损为：￥21732.00元（人民币：贰万壹仟柒佰叁拾贰元整）。
庭审中，被告人寿滨州公司对山东新业价格评估有限公司出具的价格评估结论书有异议，对其车辆损失申请重新鉴定。依据被告人寿滨州公司的书面鉴定申请，本院司法鉴定中心依法对外进行了委托，滨州四环五海资产评估事务所于2016年5月28日出具滨海评报字[2016]第129号资产评估报告：鲁M×××××号小型轿车的车辆损失评估价值为17241.00元。
鲁M×××××号小型轿车车主为原告张建梅；该车发生事故时驾驶员为李成海。
鲁M×××××号轻型货车驾驶员为崔迎新。该车在被告人寿滨州公司投保交强险及20万元商业三者险，并投保有不计免赔，且事故发生在保险期间内。
事故发生时，崔迎新、李成海具有合法的驾驶资格。
案件审理过程中，原告张建梅自愿撤回对崔迎新的起诉。原告上述行为系对其权利的处分，符合法律规定，本院已予准许。
本院认为，滨州市公安局交通警察支队滨城区大队所作出的崔迎新承担事故的全部责任、李成海无责任的交通事故认定书，客观、真实、公正地反映了本次交通事故发生的基本事实、成因和结果，合法有效，本院予以采纳。因此，原告张建梅因交通事故造成的经济损失应得到赔偿。本院鉴定中心委托滨州四环五海资产评估事务所作出的资产评估报告书，程序合法，更加客观、公正的反映了原告车辆的损失情况，故原告主张的车辆损失，应以此鉴定结论为依据，对该证据本院予以采纳。原告所主张路边石的损失，仅有滨州市高新市政工程有限公司的证明，而无证据证实原告已进行赔偿，故对原告的该主张，本院不予支持。综上，原告张建梅的合理损失为：车辆损失17241.00元。原告的合理损失首先应由被告人寿滨州公司在鲁M×××××号轻型货车投保的交强险各分项限额内优先予以赔偿，剩余部分由被告人寿滨州公司根据崔迎新在该事故中的责任在鲁M×××××号轻型货车投保的商业三者险责任限额内承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司于本判决生效后十日内在鲁M×××××号轻型货车所投保的交强险分项限额内赔偿原告张建梅车辆损失2000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司于本判决生效后十日内在鲁M×××××号轻型货车所投保的商业三者险限额内赔偿原告张建梅车辆损失15241元；
三、驳回原告张建梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406元，由原告张建梅负担118元，被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司负担288元，于判决生效后十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 路学松
二〇一六年九月二十二日
书记员 袁 龙
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀06行赔初1号
原告肖坤，男，1970年12月26日出生，汉族，住河北省保定市容城县，
委托代理人赵见路，河北达胜律师事务所律师。
委托代理人杨凤国，河北达胜律师事务所律师。
被告容城县人民政府，住所地河北省保定市容城县奥威路118号。组织机构代码：00083663-3。
法定代表人王占永，该县县长。
委托代理人高建柱，该单位办公室主任科员。
原告肖坤申请被告容城县人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年2月19日，原告就其折账取得的容城县南关大街的房屋，办理了容城县房权证城关字第××号房屋所有权证。2003年7月24日，被告明显违反颁证程序，就该房产为第三人颁发了房屋所有权证。现被告错误颁证的具体行政行为，已经由高碑店市人民法院（2014）高行初字第86号生效的行政判决书，依法撤销。因被告的该具体行政行为，使得原告至今不能对自己合法拥有的房产，行使占有、使用、收益、处分的权利。经容城县物价局价格认证中心依法作出认证结论：容城县城南关大街字第02345号商住房屋的租赁费用为23000元／年。原告就该房屋租金损失，于2016年5月5日向被告提出了赔偿请求，被告2016年7月4日出具决定书，拒绝赔偿。请求1.赔偿因被告错误颁证行为给原告造成的经济损失（房屋租赁损失2003年至2016年）299000元；2.由被告支付原告评估费600元。
被告辩称，原告要求被告行政赔偿属重复起诉，高碑店市人民法院（2014）高行初字第86号的行政判决书，已经做出判决，驳回其诉讼请求。原告再次起诉要求赔偿，属于重复起诉。
经审理查明，2014年7月30日原告肖坤向高碑店市人民法院提起的行政起诉，请求撤销被告向王小伟颁发的房屋所有权证；赔偿原告经济损失30万元。高碑店市人民法院于2014年10月11日作出了（2014）高行初字第86号的行政判决书，判决撤销王小伟的房屋所有权证；驳回原告的其他诉讼请求。目前该判决已生效。原告2016年5月5日向被告容城县人民政府申请行政赔偿299000元和600元的评估费。被告容城县人民政府于2016年7月4日作出（2016）容政赔字第1号行政赔偿决定书，决定对肖坤不予赔偿。原告不服向人民法院提起行政赔偿诉讼。
本院认为，2014年7月30日原告肖坤向高碑店市人民法院提起行政诉讼，请求撤销被告容城人民政府向王小伟颁发的房屋所有权证，同时要求赔偿经济损失30万元。高碑店市人民法院于2014年10月11日作出了（2014）高行初字第86号行政判决书，判决撤销王小伟的房屋所有权证，同时驳回了肖坤的赔偿请求。判决生效后，原告肖坤再次向法院以同一事实同一理由提起行政赔偿诉讼，属重复起诉。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告肖坤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 别道齐
代理审判员 李文玉
代理审判员 宋晓红
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李 宁
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民辖终605号
上诉人（原审被告）：珠海中燃石油有限公司。住所地：广东省珠海市。
法定代表人：孙厚刚，董事长。
委托代理人：任红，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
委托代理人：赵卓凡。
被上诉人（原审原告）：永熙顺（上海）贸易有限公司。住所地：上海市。
法定代表人：杨春城，执行董事。
委托代理人：蔡晓慧、王磊，北京大成（合肥）律师事务所律师。
上诉人珠海中燃石油有限公司（下称中燃公司）为与被上诉人永熙顺（上海）贸易有限公司（下称永熙顺公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2016）粤04民初42号之六民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
中燃公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应由广州市中级人民法院管辖，主要理由是：永熙顺公司提供的《油品购销合同》第二条第2项约定：“交货地点：南沙万顷沙华鸿油库”，即合同约定的履行地在广东省广州市；永熙顺公司在起诉状中称中燃公司未交货，故本案由合同约定的履行地法院管辖更利于查明案件事实。
原审法院认为：永熙顺公司提交的其与中燃公司签订的《油品购销合同》第九条“争议的解决”约定：“有关履行本合同所发生的一切纠纷，买卖双方应当及时协商解决，如协商不成，一方可向签约地人民法院诉讼解决”，且载明签约地为广东省，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，原审法院受理本案符合法律规定，故中燃公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定驳回中燃公司对本案管辖权提出的异议。
中燃公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省广州市中级人民法院审理。主要事实和理由：永熙顺公司提供的《油品购销合同》第二条第2项约定“交货地点：南沙万顷沙华鸿油库”，即合同约定的履行地在广东省广州市。既然永熙顺公司提起本案诉讼的主要理由是认为上诉人未按合同约定交货，故基于有利于法院查清案件事实，本案应由合同约定的履行地法院管辖为宜。因此，原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议不当。
永熙顺公司提交书面答辩意见称：（一）中燃公司的行为实属拖延诉讼，造成司法资源巨大的浪费。（二）永熙顺公司与中燃公司分别于2014年3月3日、2014年3月5日、2014年3月12日在广东省××了三份《油品购销合同》，该三份合同第九条均约定：“有关履行本合同所发生的一切纠纷，买卖双方应当及时协商解决，如协商不成，一方可向签约地人民法院诉讼解决。”（三）根据《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定：珠海、中山、江门、惠州市中级人民法院管辖诉讼标的额在3亿元以下3000万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在2亿元以下2000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。本案诉讼标的额为151799000元，依法应由原审法院管辖。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，中燃公司的上诉理由不成立，其上诉应予驳回。
经查，永熙顺公司依据其作为买方与卖方中燃公司分别于2014年3月3日、2014年3月5日、2014年3月12日签订的三份《油品购销合同》，以其支付完全部合同价款，但中燃公司至今未向其交付任何货物为由，向原审法院提起本案诉讼。涉案三份《油品购销合同》第九条争议的解决均约定：“有关履行本合同所发生的一切纠纷，买卖双方应当及时协商解决，如协商不成，一方可向签约地人民法院诉讼解决。”三份合同的抬头部分均载明“签约地点：珠海。”
本院认为：本案系买卖合同纠纷。永熙顺公司起诉所依据的三份《油品购销合同》均约定了内容明确的协议管辖条款，即由合同签订地的人民法院通过诉讼方式解决，该协议管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应确认为有效。涉案《油品购销合同》载明签约地为广东省，且中燃公司住所地亦在广东省；本案诉讼标的额为151799000元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条以及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条的规定，原审法院作为与本案争议有实际联系地点的中级人民法院，对本案享有管辖权。原审裁定驳回中燃公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。中燃公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹伟雄
审判员 邹 莹
审判员 邵静红
二〇一六年十月二十四日
书记员 耿丽丽
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百三十三条：第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
……
《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》
二、当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件
北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第00790号
原告史爱先，女，1970年4月20日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人李筱静，金色阳光律师事务所律师。
被告王玉革，男，1970年10月2日出生，汉族，住安阳县。
被告未清如，女，1970年2月9日出生，汉族，住安阳县。
第三人花春玲，女，1956年2月22日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人丁龙，河南陈州律师事务所律师。
原告史爱先与被告王玉革、未清如、第三人花春玲债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭行了审理，原告史爱先的委托代理人李筱静、第三人花春玲的委托代理人丁龙到庭参加了诉讼。被告王玉革、未清如经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告史爱先诉称，2014年3月11日，第三人花春玲与二被告签订借款合同，约定：1、被告向第三人借款共计10万元；2、借款期限六个月，自2014年3月11日至2014年9月10日；3、月利率1.8%；4、被告违反合同约定，应承担借款额10%的违约金；5、花春玲有权转让债权。合同签订后，花春玲按约向被告支付10万元。后二被告以种种理由推脱，怠于履行合同义务。花春玲于2014年10月16日将合同债权转让于原告，并书面通知了二被告，但至今未向原告偿还本息。请求判令二被告偿还原告借款本金10万元并按约定利率支付利息；判令二被告支付原告违约金10000元；因本案支出的一切费用由二被告承担。
被告王玉革、未清如未到庭，亦未答辩。
第三人花春玲述称，与原告之间债权转让属实，并且按照法律规定通知了被告，该笔债权应由原告向二被告主张。
经审理查明，2014年3月11日，第三人花春玲与被告王玉革、未清如签订借款合同，合同约定：被告王玉革、未清如向第三人花春玲借款100000元；借款期限6个月，自2014年3月11日至2014年9月10日，借款利率为月息1.8%；二被告向第三人每月支付一次借款利息，到期还本；二被告未按合同约定按时、足额支付借款利息的，自逾期之日起除按合同约定应支付的利息外，对逾期款项另行支付借款利率2倍的罚息，未按合同约定按时、足额偿还本金的，自逾期之日起除按合同约定应向甲方支付的利息外，还应对逾期款项另行支付借款利率2倍的罚息，并另行支付违约金（违约金计算方法：借款人逾期20日以内违约金比率为借款本金的1%，借款人逾期20日不足40日的违约金为借款本金3%，借款人逾期超过40日不足60日的违约金比率为借款本金的5%，借款人逾期超过60日的违约金比率为借款本金的10%）；二被告到期未按时足额还款付息的，第三人有权在合同到期后三个工作日内将所持债权转让给其他方，债权转让后，应当以特快专递的方式通知债务人（约定通知寄送的地址：安阳县柏庄镇青春村西头，收件人王玉革），通知寄出即视为通知债务人。当日，二被告向第三人出具了借据和收条。后二被告支付了5400元利息，2014年10月16日第三人花春玲与原告史爱先签订了债权转让协议，协议约定：花春玲享有对王玉革、未清如拾万元债权，现花春玲将该借款合同设定的债权以拾万元价格转让给史爱先，自本协议签订之日起，债务人王玉革、未清如向史爱先履行借款合同的义务；史爱先同意接受该债权，并行使借款合同的权力。2015年2月27日，史爱先通过全国邮政特快专递向债务人寄送了债权转让通知书。后经原告多次催要，二被告至今未还。
上述事实，有原告提供的借款合同、借据收条、债权转让协议及原告、第三人当庭陈述予以证实，以上证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告王玉革、未清如向第三人花春玲借款10万元，有借款合同、借据及收款条予以证实，足以认定。借款合同约定还款期限届满后，第三人与原告史爱先达成合意，将该10万元债权转让于原告，并以约定方式通知了二被告，该民事行为合法有效，二被告应向原告史爱先履行借款合同约定的义务。原告史爱先要求二被告履行偿还借款10万元的请求成立，本院予以支持。至于原告请求二被告按约定利息从2014年10月16日起计算至起诉之日共三个月利息5400元。以后利息继续计算，并由二被告支付违约金1万元，经查，原告主张的月利率为1.8分，若计算违约金1万元则明显超出年利率24%的界限，故对其利息应从其主张利息之日起即2014年10月16日起至本判决限定履行期限届满之日止按年息24%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉革、未清如在本判决生效后十日内偿还原告史爱先借款10万元及利息（利息从2014年10月16日起至本判决限定履行届满止按年息24%计算）。
二、驳回原告史爱先的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2608，由被告王玉革、未清如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 李付林
审 判 员 杜继霞
人民陪审员 王 楠
二〇一五年十一月二十二日
书 记 员 刘卫华
上海市徐汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0104行初210号
原告陈放，女，1972年4月1日生，汉族，住上海市。
委托代理人吴沛东(系原告丈夫)，1969年8月26日生，汉族，住同上。
被告上海市公安局徐汇分局交通警察支队，住所地上海市。
法定代表人黄卫文。
委托代理人朱越青，男。
被告上海市公安局徐汇分局，住所地上海市。
法定代表人吕耀东。
委托代理人徐志刚，�。
原告陈放不服被告上海市公安局徐汇分局交通警察支队作出的交通管理处罚决定及被告上海市公安局徐汇分局作出的行政复议决定，于2017年11月6日向本院提起诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈放撤回起诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 许闻安
审 判 员 张 瑾
人民陪审员 张 敬
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 朱 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件�告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0105民初1359号
原告：王艳丽，女，1965年12月24日出生，汉族，乌鲁木齐南湖医院（有限公司）员工，住乌鲁木齐市沙依巴克区友好北路24号74栋2单元202室。
委托代理人：朱冠琪，新疆衔锦律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐南湖医院（有限公司），住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖西路42号。
法定代表人：陈宁超，该医院院长。
委托代理人：张清锋，男，1970年4月20日出生，汉族，乌鲁木齐南湖医院（有限公司）员工，住乌鲁木齐市南湖西路42号。
原告王艳丽与被告乌鲁木齐南湖医院（有限公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王艳丽的委托代理人朱冠琪到庭参加诉讼，被告乌鲁木齐南湖医院（有限公司）经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳丽向本院提出诉讼请求：被告支付原告劳动报酬12134元。事实及理由：原告是被告的职工，原告在被告工作期间拖欠原告2017年1月至2017年3月的工资共计12134元没有给付，有被告给原告出具的拖欠工资的欠据为证。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷处理”。上述被告拖欠的劳动报酬，原告多次找被告追索，被告均拖欠不予给付，为维护原告的合法权益，根据上述司法解释的规定，原告依法特向贵院提起诉讼，并提出上述各项诉讼请求。
被告乌鲁木齐南湖医院（有限公司）未答辩。
本院认为，原告主张被告拖欠劳动报酬12134的事实，有被告向原告于2017年4月21日出具的职工工资未结清单为证，被告理应依法及时予以给付，故对原告要求被告支付劳务报酬12134元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乌鲁木齐南湖医院（有限公司）于本判决生效后五日内支付原告王艳丽劳动报酬12134元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51.68元（原告已预交），由被告乌鲁木齐南湖医院（有限公司）负担。
本判决为终审判决。
审判员 穆 丹
二〇一七年五月三日
书记员 张文博
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终13315号
上诉人(原审原告)：陈维进。
委托诉讼代理人：邹艳青，广东威法律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：箭牌糖果（中国）有限公司。
法定代表人：LIHONG，董事长。
委托诉讼代理人：陈立宏，广东固法律师事务所律师。
上诉人陈维进因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初728号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、确认原告陈维进与被告箭牌糖果（中国）有限公司在2007年3月1日至2016年10月28日期间存在劳动关系；二、驳回原告陈维进的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告陈维进负担。
判后，上诉人陈维进不服，上诉请求：1、撤销广州市黄埔区人民法院作出的(2017)粤0112民初728号民事判决书第二项判项；2、确认箭牌糖果（中国）有限公司（以下简称“箭牌公司”）违法解除劳动合同，并支付陈维进违法解除劳动合同赔偿金154980元，期间自2007年3月1日至2016年10月28日，合计9年8个月(7749元/月×10×2)；3、判决本案诉讼费用由箭牌公司承担。
上诉主要理由：一、《YH—WI—ESH327安全违纪处罚程序》(以下简称“《处罚程序》”)作为箭牌公司主张陈维进违反单位纪律的重要依据，对其中涉及到劳动者切身利益的条款进行过大幅度修改，且未经民主、公示程序予以确认，该处罚性规定作为对陈维进作出解除劳动关系的依据，无论从其实体规定还是程序认定，均存在巨大瑕疵，箭牌公司依据《处罚程序》对陈维进进行处罚；其合法性和有效性存疑。首先，《处罚程序》的生效日期有两个，分别是2016年6月14日和2016年5月l0日，陈维进没有见过2016年新版文件，该版本是将不遵守挂牌上锁程序统一作违纪辞退处理，直接将“造成严重人身伤害”这一附加性的条件删除，将2013年旧版本中5.2.2.C记过处分中“不遵守挂牌上锁程序未造成严重后果”直接删除，箭牌公司对涉及劳动者切身利益的条款作出大幅度修改却未经过民主、公示程序。因此，原审法院以《同事手册》的制定经过了民主、公示程序为由，断定《处罚程序》也经过了民主公示程序，明显属于事实认定错误。其次，原审法院以《同事手册》第4条及第4.6.4条中规定的“违反《最佳安全行为手册》和《安全违纪处罚程序》中相关规定的将受到违纪辞退处理”以及陈维进对《同事手册》已经进行确认为凭，直接推断陈维进已对《处罚程序》进行确认和认定《处罚程序》属于《同事手册》中的内容，明显属于事实认定错误。作为关系员工重要劳动权益的处罚性规定，在员工没有仔细确认具体内容的情况下，仅凭一条只标注处罚性规定标题的引用规定，便认定员工已经对该处罚性规定的认可并确认，不仅不符合思维逻辑，更违背生活常理。再次，箭牌公司在原审中并未提交任何证据证明其制定的《员工手册》已经过全体员工或者员工代表大会提出、协商、通过，因此原审法院认定箭牌公司制定的《员工手册》已经过民主程序，纯属主观臆测，与事实严重不符。二、即使《处罚程序》本身能够作为陈维进违反单位纪律时的处罚依据，但陈维进的情况并不能依据该规定予以处罚，原审法院未经查明直接认定该《处罚程序》可以作为本案处罚陈维进的依据，属于事实认定错误。本案中，《处罚程序》5.2.2.D规定的处罚性条款中明确显示出“严重违反”该关键字眼，而在箭牌公司针对陈维进违纪情况所作出的报告中，却将陈维进的行为定性为“违反”，虽两字之差，却产生了完全不同的处理前提。该次辞退处罚涉及对员工权益的重大处分，应该秉承谨慎的处理态度，在陈维进未构成任何实际伤亡和财产损失的情况下，轻易适用“严重违反”情况下的处罚手段，与实际情况不符，属于错误引用，为违法解除，因此，原审法院认定《处罚程序》作为本案箭牌公司处罚陈维进的合理依据，显然属于事实认定错误。三、原审法院仅凭《培训记录表》上显示的“2016年5月10日”培训时间，就认定陈维进在显示以“Slimpack小包装LOT0指引培训”为培训主题的《培训记录表》进行签字的行为与陈维进已经了解《处罚程序》相关内容存在直接关系，断性地确认箭牌公司在《处罚程序》修订后即对陈维进就挂牌上锁问题进行了培训的事实，系主观臆测，明显有失偏颇，属于事实认定错误。综上，陈维进认为与箭牌公司己签订无固定期限劳动合同，在箭牌公司处工作将近十年，一直恪尽职守、兢兢业业，但是箭牌公司却依据未经民主、公示程序制定的规定对陈维进单方作出解除劳动关系的决定，已构成违法解除劳动合同，故陈维进为维护自身的合法权益，请求法院依法确认箭牌公司违法解除劳动合同，判决如陈维进所诉。
被上诉人箭牌公司答辩称：我方对原审判决结果无异议，具体答辩意见如下：一审认定事实清楚，适用法律正确。我方的《同事手册》已经经过民主公正程序，程序是合法的。《处罚程序》及《上锁挂牌管理程序》的内容没有违反法律规定，且陈维进在签收后没有提出任何异议，故可以作为我方公司管理的依据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
二审期间，陈维进、箭牌公司均没向本院提交新证据。
本院认为：根据陈维进的上诉和箭牌公司的答辩意见，本案争议焦点是：箭牌公司解除劳动合同是否违法及应否向陈维进支付违法解除劳动合同赔偿金。对于该争议焦点，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，对此问题进行了充分的论述，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，本院予以确认，在此不再赘述。对于陈维进上诉主张新修订的《YH—WI—ESH327安全违纪处罚程序》未经过民主程序制定，该规章制度未对其进行公示，对其不具有约束力的问题。本院认为，箭牌公司提交的证据《YH-
WI-
ESH327安全违纪处罚程序》第8条“版本修改说明”中显示版本号1修订内容为[挂牌上锁违规处罚由“记过/辞退”变更为“辞退”]，修订时间为2015年8月3日，版本号2修订内容显示[年度回顾，内容未变更]，修订时间为2016年5月10日。该证据显示“Revison:V2”即2016年5月10日的版本。经对比，2015年8月3日修订的版本与2016年5月10日修订的版本关于违反挂牌上锁管理程序的后果均为辞退的纪律处分，该处分条款的结果没有变更，陈维进在2015年8月3日签字确认知悉该条款。同时，箭牌公司提交了《培训记录表》，该证据有陈维进的签字确认，显示培训时间为2016年5月10日，培训主题为“Slimpack小包装LOTO指引培训”，可视为箭牌公司在《安全违纪处罚程序》修订后即对陈维进就挂牌上锁问题进行了培训，原审据此认定2016年5月10日新修订的《YH-
WI-
ESH327安全违纪处罚程序》对陈维进产生效力并无不当，本院予以维持。至于陈维进上诉主张箭牌公司未经民主程序对《安全违纪处罚程序》涉及劳动者切身利益条款进行修改的问题，本院对此认为，箭牌公司提交的证据虽然不足以证明其修订《安全违纪处罚程序》已经过民主程序，但新修订的《安全违纪处罚程序》内容未违反法律、行政法规及政策规定，不违反公序良俗，不存在明显不合理的情形。箭牌公司以新修订的《安全违纪处罚程序》作为解除劳动合同的依据没有违反法律规定，陈维进该项上诉主张不成立，本院不予采纳。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈维进负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨玉芬
审判员 何慧斯
审判员 苏韵怡
二〇一七年八月二十八日
书记员 张树苑
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初6830号
原告延安大学西安创新学院。
法定代表人崔海潮，该学校院长。
委托代理人张璐、程明，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被告宿传虎。
本院2016年11月14日受理的延安大学西安创新学院诉宿传虎劳动争议一案与2016年11月9日受理的宿传虎诉延安大学西安创新学院劳动争议一案均系对西安市长安区劳动争议仲裁委员会作出的长劳仲案字（2016）第142号裁决书不服，向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：
对延安大学西安创新学院诉宿传虎劳动争议一案，与宿传虎诉延安大学西安创新学院劳动争议一案依法合并审理，对双方的诉讼请求，在宿传虎诉延安大学西安创新学院劳动争议一案中一并作出裁判。
审 判 长 樊宝卫
人民陪审员 权铁锁
人民陪审员 王平安
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 韩 岐
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184财保280号
申请人：郭彩玲，女，1964年11月28日出生，汉族，住新郑市。
被申请人：王晓赞，男，1989年11月4日出生，汉族，住新郑市。系皖Ａ×××××（临时牌）江淮货车驾驶人。
被申请人：合肥畅通货运有限公司，系皖Ａ×××××（临时牌）江淮货车所有人。
申请人郭彩玲与被申请人王晓赞、合肥畅通货运有限公司机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，于2016年11月19日向本院提出申请，要求查封肇事车辆皖Ａ×××××（临时牌）江淮货车一辆（保全价额30000元），并以担保人李爱梅所有的位于新郑市新华路街道办事处金城路南侧金城小区（新房权证字第××号）房产一套提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、查封肇事车辆皖Ａ×××××（临时牌）江淮货车一辆。
二、查封担保人李爱梅所有的位于新郑市新华路街道办事处金城路南侧金城小区（新房权证字第××号）房产一套。
保全费320元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李跃勇
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张学堂
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184财保280号之一
申请人：郭彩玲，女，1964年11月28日出生，汉族，住新郑市。
被申请人：王晓赞，男，1989年11月4日出生，汉族，住新郑市。系皖Ａ×××××（临时牌）江淮货车驾驶人。
被申请人：合肥畅通货运有限公司，系皖Ａ×××××（临时牌）江淮货车所有人。
申请人郭彩玲与被申请人王晓赞、合肥畅通货运有限公司机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，本院于2016年11月21日依法查封肇事车辆皖Ａ×××××（临时牌）江淮货车一辆。现因被申请人王晓赞交纳担保金30000元提供担保，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对肇事车辆皖Ａ×××××（临时牌）江淮货车的查封。
本裁定立即开始执行。
审判员 李跃勇
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张学堂
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第1515号
申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。组织机构代码：16569687-8.
法定代表人：颜廷军，董事长。
被执行人:孙光跃、孙好胜、孙好友。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2012）寿商初字第1265号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郭峰山
执行员 徐西康
执行员 王金磊
二〇一六年十月二十七日
书记员 王珊珊
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0826刑初395号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人孙某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月20日被涟水县公安局取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉[2016]372号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派代理检察员纪娟出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月19日21时50分许，被告人孙某酒后驾驶号牌为苏H×××××小型越野车从涟水县高沟镇水岸家园小区门前的“家园饭店”出发，沿高沟镇仲华路由东向西行驶至涟水县公安局交警五中队河西卡口时，被涟水�公安局民警现场查获。
经鉴定，被告人孙某血液中乙醇含量为115.6mg/100ml。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、发破案经过、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。涟水县人民检察院指控的罪名成立，予以采纳。被告人孙某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汤爱平
二〇一六年十一月四日
书记员 胡 亚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件�，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初368号
原告：余秀英，女，1962年2月21日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
委托代理人：彭绍华，男，1963年1月7日生，汉族，住址同上。系原告丈夫。
被告：程继芳，女，54岁，汉族，居民，住安徽省广德县。
原告余秀英与被告程继芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法由助理审判员黄俊婷适用简易程序于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告余秀英委托代理人彭绍华到庭参加诉讼，被告程继芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
余秀英向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款人民币60000元整及利息（利息自2014年12月5日起按银行贷款利率8厘计算至2017年2月5日，共计12000元）。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告朋友，于2014年12月5日被告以急需资金为由向原告借款陆万元，被告出具借条一份。此后原告要求被告还款，被告以困难为由拖欠不还，侵犯原告的合法权益，为此依据有关法律规定，请求法院依法判决。
余秀英为证明其主张，向本院提供了借条一份，证明被告程继芳于2014年12月5日向原告余秀英借款60000元的事实。
程继芳未到庭，也未提交书面答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证质证的权利。
本院审查余秀英提供的证据后认为其符合证据的真实性、合法性及关联性，予以确认并在卷佐证。
本院根据当事人的当庭陈述及认定的证据，确定案件事实如下：2014年12月5日，被告程继芳向原告余秀英借款人民币五万元，并出具借条一张。借条上载明利息一万元。后经原告催要，被告拒不偿还借款，故诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。本案原告余秀英与被告程继芳之间债权债务法律关系明确，事实清楚。被告程继芳未及时偿还借款，是引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任。原被告在借条上约定利息一万，是真实意思表示且未超过法律规定。本院予以支持。针对原告要求以六万元为基数按银行贷款利率8厘计算自2014年12月5日起至2017年2月5日利息的诉请，没有事实及法律根据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程继芳于本判决书生效之日起十日内偿还原告余秀英借款本息共计60000元。
二、驳回原告余秀英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取800元，由程继芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 黄俊婷
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 梅昌俊
附相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执释字第123号
罪犯刘某某，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市市北区人民法院于2013年12月23日作出（2013）北刑初字第684号刑事判决，以被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。现已执行刑期一年四个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年12月30日向本院提请对罪犯刘某某假释。本院依法组成合议庭，对罪犯刘某某在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，假释建议中所述罪犯刘某某的悔改表现，有罪犯
刘某某的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘某某在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。已执行刑期二分之一以上。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘某某准予假释（假释考验期限至2015年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 王中月
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张 强
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0123民初字第2739号
原告：合肥三伍机械有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县紫蓬镇工业聚集区。统一社会信用代码91340123588880685Y（1-1）
法定代表人：鹿伦芝，经理。
委托代理人：李莉，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：金定，安徽万世律师事务所实习律师。
被告：益阳市大良粮食购销有限责任公司，住所地湖南省益阳市赫山区兰溪镇王妓村。组织机构代码L0414901-6
法定代表人：孙友良。
本院受理原告合肥三伍机械有限公司与被告益阳市大良粮食购销有限责任公司买卖合同纠纷一案后，被告益阳市大良粮食购销有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据双方合同约定争议由合同签订地人民法院管辖，而双方签订合同并在合同上盖章签字是在湖南省益阳市赫山区被告办公室。因此，肥西县人民法院没有管辖权，申请将本案移送湖南省益阳市赫山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，双方在合同中对管辖权有明确约定“合同履行过程中发生争议，由双方协商解决。解决不成，由合同签订地人民法院处理”。该份合同上标明的合同签订地点是合肥三伍机械有限公司，被告称合同签订地是在被告办公室并无证据证明，故被告的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告益阳市大良粮食购销有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王 林
二○二○一六年九月十九日
书记员 杨林青
河北省灵寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0126执514号
申请执行人：灵寿县卫生和计划生育局，住所地灵寿县灵寿镇北环路西9号。
法定代表人：马地震，该局局长。
委托代理人：崔建，该局青同镇计生办主任。
被执行人：杨明杰，男，1986年2月6日出生，汉族，住灵寿县。
被执行人：刘彦辉，女，1983年2月25日出生，汉族，住灵寿县。
本院在执行申请执行人灵寿县卫生和计划生育局与被执行人杨明杰、刘彦辉行政非诉执行一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)冀0126行审2号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 辛 卉
代理审判员 杨瑞香
代理审判员 魏付军
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 王 晶
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初593号
原告：中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路39号，统一社会信用代码915001069030876450。
负责人：王念，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托诉讼代理人：袁淑苹，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行职工，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：廖承恺，男，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住重庆市江北区。
被告：谭海波，男，1977年12月18日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告谭海波信用卡纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法由审判员冯振阳担任审判长，与代理审判员彭素红、人民陪审员曹旭组成合议庭，适用普通程序于2016年5月10日公开开庭进行审理。原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托诉讼代理人袁淑苹到庭参加了诉讼，被告谭海波下落不明，经法院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：被告立即归还截止2016年12月19日的信用卡透支本金145713.57元、透支利息5530.86元、滞纳金及费用16412.05元，从2016年12月20日起直至本金还清之日止的信用卡透支利息及滞纳金继续按照信用卡领用合约支付。事实和理由：被告谭海波于2012年向原告申请办理信用卡，原告审查后予以发卡，卡号为625907500239****。被告谭海波在收到信用卡后激活并使用，但被告谭海波未按合约约定到期按时还款。经原告催收未果，现原告起诉至法院，要求判如所请。
被告谭海波未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了信用卡申请表、领用合约、客户交易明细及欠款明细等证据。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2012年，被告谭海波向原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行申请办理信用卡，原告向被告发放卡号为625907500239****的信用卡一张。被告填写了中银白金信用卡申请表，申请表背面附有合约。合约中约定，除本合约另有规定，被告非现金交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含）为免息还款期，中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天，被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算。信用卡透支日息万分之五，按月计收复利，日利率为万分之五。滞纳金按最低还款额未还款部分的5%收取。2012年2月以后，被告多次使用该信用卡，但未能全数偿还本息。截止2016年12月19日，被告拖欠原告信用卡透支本金145713.59元、透支利息5530.86元、滞纳金及费用16412.05元。
本院认为，被告向原告申领信用卡，并已实际刷卡消费，双方建立起信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，为有效合同。被告在刷卡消费后未能及时偿还欠款，应当承担合同约定的向原告支付欠款本息及滞纳金等费用的法律责任。被告谭海波经本院公告传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席裁判。综上所述，原告的诉请，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭海波于本判决发生法律效力后三日内立即偿还原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行截至2016年12月19日的信用卡透支本金145713.57元、透支利息5530.86元、滞纳金及费用16412.05元，合计167656.48元。
二、被告谭海波继续向原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行支付2016年12月20日起至欠款本息清偿之日止的利息与滞纳金（利息以尚欠欠款本金为基数按日利率万分之五计算；滞纳金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3654元（原告已预交），由被告谭海波负担，限于本判决发生法律效力后三日内立即迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 冯振阳
代理审判员 彭素红
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年五月十一日
书 记 员 胡缙雅
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执3516号
移送执行机关：天津市武清区人民法院。
被执行人:高元利。
被执行人高元利犯诈骗罪缴纳罚金一案，天津市武清区人民法院于2016年11月25日作出（2016）津0114刑初735号刑事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执3516号。
本院在执行关于被执行人高元利犯诈骗罪缴纳罚金一案中，执行标的金额21.54万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。
在执行过程中查明被执行人高元利名下无存款、不动产、证券、公司信息等财产信息。执行中，查封了被执行人高元利名下牌照号为津Ｈ×××××号车辆，车辆下落不明未实际扣押暂无法处理,在执行过程中被执行人未履行义务，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
以上事实，有相关证据材料佐证。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现可供执行财产可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一八年八月七日
书 记 员 高伟伟
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0114执3516号移送执行机关：天津市武清区人民法院。被执行人:高元利。被执行人高元利犯诈骗罪缴纳罚金一案，天津市武清区人民法院于2016年11月25日作出（2016）津0114刑初735号刑事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执3516号。本院在执行关于被执行人高元利犯诈骗罪缴纳罚金一案中，执行标的金额21.54万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。在执行过程中查明被执行人高元利名下无存款、不动产、证券、公司信息等财产信息。执行中，查封了被执行人高元利名下牌照号为津Ｈ×××××号车辆，车辆下落不明未实际扣押暂无法处理,在执行过程中被执行人未履行义务，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现可供执行财产可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  蒋继军代理审判员  牟泽良代理审判员  曹小军二〇一八年八月七日书 记 员  高伟伟
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0723民初536号
原告徐某，和顺县体育中心工作。
被告王某，现任太原市君豪国际酒店办公室主任。
原告徐某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理。由审判员郭瑞芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原告与我××××年××月××日在和顺县民政局登记结婚，于1994年11月2日生下儿子王颖。被告有严重大男子主义倾向，生活中原告没有得到过被告的关爱与心疼，由于考虑孩子一直坚持维持婚姻，直到2010年6月被告外出打工，在外六年回家仅有几次，长年分居致使本人得不到他作为丈夫应有的责任与关爱，致使感情破裂，请求判决原告与被告离婚；孩子现年22岁上大学最后一年费用由被告王某承担；和顺县城晋园街3号一幢楼房归宿权产权归孩子王颖所有。
被告王某辩称：感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明：××××年××月××日，原被告在和顺县民政局登记结婚。于1993年农历10月26日举行婚礼。于1994年11月2日生下儿子王颖，于2003年在任元汗村晋园街3号建房屋一处。
以上事实，双方当事人无异议。
本院认为，原告徐某与被告王某系自由恋爱而结婚，双方感情基础较好。婚生子王颖尚且在外上大学，需要父母共同抚育，且原告就夫妻感情是否破裂未向本庭提供相应证据。纵观全案，原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。本案经调解未果，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告徐某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 郭瑞芳
二〇一六年七月十四日
书记员 许 娜
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1581执866号
申请执行人临清市鸿基小额贷款有限公司，住所地：临清市古楼东街2666-2号。
法定代表人冯川，董事长。
被执行人马金峰，男，1958年2月15日生，汉族，住临清市。
被执行人临清市桑海实业有限公司，住所地临清市温泉路东首桑树园社区社会管理服务中心。
法定代表人马金峰，总经理。
被执行人吴桥越隽纺织有限公司，住所地河北省吴桥县经济开发区嵩山镇。
法定代表人ＸＸＸ，董事长。
被执行人临清市新华街道办事处古楼社区桑树园居委会，住所地临清市�泉路东首。
法定代表人马金峰，主任。
被执行人吕清湖，男，1964年12月29日生，汉族，住临清市新华街道办事处古楼社区桑树园居委会233号。
被执行人马东立，男，1959年11月24日生，汉族，住临清市新华街道办事处古楼社区桑树园居委会58号。
被执行人马东超，女，1983年10月10日生，汉族，住临清市。
被执行人马东越，男，1988年6月22日生，汉族，住临清市新华街道办事处古楼社区桑树园居委会804号。
山东省临清市人民法院（2015）临民一初字第1089号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人马金峰、临清市桑海实业有限公司、吴桥越隽纺织有限公司、临清市新华街道办事处古楼社区桑树园居委会、吕清湖、马东立、马东超、马东越的银行存款1400万元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。
人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 许志豹
二�一六年十一月十六日
书记员 张学强
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1581执866号之一
申请执行人临清市鸿基小额贷款有限公司，住所地：临清市古楼东街2666-2号。
法定代表人冯川，董事长。
被执行人马金峰，男，1958年2月15日生，汉族，住临清市。
被执行人临清市桑海实业有限公司，住所地临清市温泉路东首桑树园社区社会管理服务中心。
法定代表人马金峰，总经理。
被执行人吴桥越隽纺织有限公司，住所地河北省吴桥县经济开发区嵩山镇。
法定代表人ＸＸＸ，董事长。
被执行人临清市新华街道办事处古楼社区桑树园居委会，住所地临清市温泉路东首。
法定代表人马金峰，主任。
被执行人吕清湖，男，1964年12月29日生，汉族，住临清市新华街道办事处古楼社区桑树园居委会233号。
被执行人马东立，男，1959年11月24日生，汉族，住临清市新华街道办事处古楼社区桑树园居委会58号。
被执行人马东超，女，1983年10月10日生，汉族，住临清市。
被执行人马东越，男，1988年6月22日生，汉族，住临清市新华街道办事处古楼社区桑树园居委会804号。
山东省临清市人民法院（2015）临民一初字第1089号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人马金峰、临清市桑海实业有限公司、吴桥越隽纺织有限公司、临清市新华街道办事处古楼社区桑树园居委会、吕清湖、马东立、马东超、马东越的银行存款1400万元至临清市人民法院（开户行：山东临清农村商业银行股份有限公司营业部。账号：9150115070042050004643）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 许志豹
二〇一六年十一月十六日
书记员 张学强
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827财保29号
申请人：谢新华，男，1984年3月29日出生，住宽城满族自治县。被申请人:承德天顺运输有限公司。
住所地：宽城满族自治县。
法定代表人：庞立民，职务：经理。
申请人谢新华于2017年3月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人承德天顺运输有限公司所有的冀HF67**-冀HF9**号重型半挂牵引车采取诉前保全措施，保全价值为人民币10万元，申请人以其所有的宝骏牌小型汽车（冀HHL5**）为其申请诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人谢新华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人承德天顺运输有限公司所有的冀HF67**-冀HF9**号重型半挂牵引车一辆，期限为一年，自2017年3月9日起至2018年3月8日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李 山
二〇一七年三月九日
书记员 张淑君
云南省宾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2924刑初107号
公诉机关宾川县人民检察院。
被告人ＸＸ良，男，1949年2月9日生，汉族，文盲或半文盲，贵州省绥阳县人，农民，住宾川县。因本案2017年12月21日被刑事拘留，2018年1月26日被逮捕。现羁押于宾川县看守所。
辩护人徐东阳，云南桑园律师事务所律师。
被告人杨树芬，女，1955年9月18日生，汉族，小学文化，云南省宾川县人，农民，住宾川县。因本案2017年12月21日被宾川县公安局取保候审，2018年3月28日被宾川县人民检察院取保候审，7月2日被本院继续取保候审。
宾川县人民检察院以宾检刑检刑诉（2018）97号起诉书指控被告人ＸＸ良、杨树芬犯贩卖毒品罪，于2018年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,适用简易程序，公开开庭审理了本案。宾川县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人ＸＸ良及其辩护人徐东阳，被告人杨树芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杨树芬与被告人ＸＸ良系夫妻关系。2017年12月20日13时许，吸毒人员杨某打电话给被告人杨树芬，欲购买毒品，被告人杨树芬随即打电话给被告人ＸＸ良，并让被告人ＸＸ良将毒品零包卖给杨某。被告人ＸＸ良与吸毒人员杨某在自家院子旁交易毒品时被公安民警抓获，当场从被告人ＸＸ良身上查获人民币200元、手机1部，从杨某身上查获净重0.25克的毒品可疑物零包4个。后公安民警在被告人ＸＸ良家中搜出净重0.41克的毒品可疑物零包8个、手机8部、现金人民币1104元。公安机关将涉案物品进行扣押，并将查获的毒品可疑物零包全部送检。经大理州公安司法鉴定中心鉴定，送检毒品可疑物零包中均检出海洛因。
上述事实被告人ＸＸ良、杨树芬在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；抓获经过；被告人ＸＸ良、杨树芬的供述及辩解；吸毒人员杨某的供述；证人陈某1、陈某2的证言；搜查笔录及照片；扣押决定书及清单；辨认、称量、取样笔录及照片；鉴定委托书、聘请书、鉴定意见书、鉴定意见告知书；接收材料清单、被告人杨树芬的病例材料；调取证据清单、通话记录；现场检测报告及照片；暂扣款凭据；情况说明；户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ良、杨树芬违反国家毒品管理规定，以牟利为目的，向他人贩卖毒品海洛因，二被告人的行为已构成贩卖毒品罪。被告人ＸＸ良、杨树芬归案后能如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚，并对被告人杨树芬宣告缓刑。扣押在案的作案工具、违法所得，予以没收。公诉机关指控被告人ＸＸ良、杨树芬犯贩卖毒品罪成立，予以支持；建议对二被告人判处六个月以上二年以下有期徒刑，并处罚金适当，予以采纳。被告人ＸＸ良的辩护人徐东阳提出，被告人ＸＸ良归案后如实供述犯罪事实,自愿认罪，建议对其从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，予以采纳；其余辩护意见和量刑建议，无事实和法律依据，不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。罚金限期于判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月21日起至2018年12月20日止。）
二、被告人杨树芬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币3000元。罚金限期于判决生效后一个月内缴清。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、扣押在案的手机9部、人民币1104元，予以没收。由宾川县公安局处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 史品丽
审 判 员 杨正良
人民陪审员 赖建明
二〇一八年七月十一日
法官 助理 陈雨濛
书 记 员 房炬燃
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初5415号
原告：中国银行股份有限公司嘉兴秀城支行，住所地：嘉兴市南湖区中山东路583号，统一社会信用代码：91330402846465768H。
负责人：梁国平，行长。
委托代理人：饶少军、李婉萍（实习），浙江天程律师事务所律师。
被告：徐斌，男，1991年2月4日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被告：浙江佳源房地产集团有限公司，住所地：嘉兴市中环东路2297号，统一社会信用代码：91330402760173561M。
法定代表人：沈玉兴，董事长。
委托代理人：肖勇杰，浙江凯信律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司嘉兴秀城支行因与被告徐斌、浙江佳源房地产集团有限公司金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年9月14日受理后，依法由审判员沈杰独任审判，于2016年11月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人饶少军、被告徐斌、被告浙江佳源房地产集团有限公司委托代理人肖勇杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年5月3日，原、被告签订一份《个人一手住房贷款合同》，约定：被告徐斌向原告借款830000元用于购买嘉兴市英伦都市23幢1单元1301号房产，期限三十年，利率为同期贷款基准利率下浮15%，还款方式采用按月等额本息还款，逾期利率为合同约定利率上浮50%，若被告发生未按期还贷等违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告赔偿因实现债权而导致的律师费等费用；被告徐斌以所购房产作抵押，并办理了预抵押登记手续，同时被告浙江佳源房地产集团有限公司提供阶段性连带责任保证。原告按约发放贷款，被告徐斌未按期还款已构成违约，原告有权宣布提前收贷，故诉请判令被告徐斌归还借款789810.64元及利息、罚息等2745.48元(暂计至2016年9月9日，之后的利息按合同约定计算至还清之日),并赔偿原告实现债权律师费37700元，被告浙江佳源房地产集团有限公司对上述债务承担连带保证责任，原告对抵押物享有优先受偿权。
被告徐斌答辩称，没有异议。
被告浙江佳源房地产集团有限公司辩称，被告已履行了购房合同中的义务，由于被告徐斌的原因才未及时办理其所购房产的交接手续、房产三证及抵押手续，该房产已能办理产权证书，原告对抵押房产已能享有优先受偿权。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1．借款申请表一份，证明被告徐斌向原告申请贷款购房。
2．个人一手住房贷款合同、借款借据各一份，证明被告徐斌向原告借款购房，并以所购房产作抵押，被告浙江佳源房地产集团有限公司提供阶段性连带责任保证。
3．预抵押登记一份，证明被告徐斌提供抵押的房产已办理预抵押登记手续。
4．帐户查询单、清单各一份，证明被告徐斌未按期还款已构成违约，截止2017年1月13日，被告尚欠原告借款787127.09元及利息、罚息等9173.08元。
5．委托代理协议及发票各一份，证明原告为实现债权所支出的律师费。
被告徐斌对原告提供的证据没有异议。
被告浙江佳源房地产集团有限公司对原告提供的证据的真实性没有异议。
被告徐斌未提供证据。
针对自己的抗辩理由，被告浙江佳源房地产集团有限公司提供了下列证据：
房屋产权证二份，证明被告徐斌所购的嘉兴市英伦都市23幢的其他业主已办理了房产证书。
原告对被告浙江佳源房地产集团有限公司提供的证据的真实性没有异议，但合同约定被告浙江佳源房地产集团有限公司的阶段性保证责任截止至办妥房产的抵押登记手续且原告收到他项权证之日，所以原告认为目前不能免除被告浙江佳源房地产集团有限公司的保证责任。
被告徐斌对被告浙江佳源房地产集团有限公司提供的证据没有异议，因为被告经济困难，所以未去办理房产三证。
本院认证意见：被告徐斌、浙江佳源房地产集团有限公司对原告提供的证据均无异议，原告、被告徐斌对被告浙江佳源房地产集团有限公司提供的证据的真实性也无异议，所以原告和被告浙江佳源房地产集团有限公司提供的证据可以作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，对原告诉称的事实予以确认。
另查明，1、嘉兴市英伦都市23幢业主目前已能办理房产证和他项权证，因被告徐斌自身经济困难，导致抵押房产未能办理他项权证；2、被告徐斌未按期还款已构成违约，截止2017年1月13日，被告尚欠原告借款787127.09元及利息、罚息等9173.08元；3、原告为实现债权支付律师费37700元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，被告徐斌向原告借款购房的事实清楚，造成本案诉争的原因在于被告未按期还款，原告依合同约定提前收贷合理合法，本院予以支持。被告徐斌未按期还款已构成违约，原告主张实现债权律师费符合法律规定，本院予以支持。被告徐斌以所购房产为上述借款作抵押担保，并办理了预抵押登记手续，现该房产已能办理产权证和他项权证，因被告徐斌的个人原因一直久拖不办，并不影响原告对该房产享有优先受偿权；被告浙江佳源房地产集团有限公司为上述借款作阶段性保证担保，虽然保证责任截止至办妥房产的抵押登记手续且原告收到他项权证之日，但已查明因被告徐斌的个人原因才导致一直未办理他项权证，本院认为原告对抵押房产享有优先受偿权，理应免除被告浙江佳源房地产集团有限公司的阶段性保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告徐斌于本判决生效后七日内归还原告中国银行股份有限公司嘉兴秀城支行借款787127.09元及利息、罚息等9173.08元(暂计至2017年1月13日，之后按合同约定的利率计算至还清之日)，并赔偿原告实现债权的律师费37700元。
二、原告中国银行股份有限公司嘉兴秀城支行对抵押物（嘉兴市英伦都市23幢1单元1301号房产）享有优先受偿权。
三、驳回原告中国银行股份有限公司嘉兴秀城支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6051元、保全申请费4770元，由被告徐斌负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 沈 杰
二〇一七年一月二十日
书记员 斯群蓉
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴刑初字第0112号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人李某甲，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月2日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2015年2月3日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同月28日由本院决定继续取保候审，同年3月4日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2015）134号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员梁琪出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人李某甲于2014年11月24日21时30分许，酒后驾驶苏E×××××小型轿车，沿苏州市吴中区越溪街道张桥村村内无名道路由南向北行驶至育才小学附近路段，碰撞行人郑某，致郑某倒地受伤，负事故的全部责任。
经鉴定，被告人李某甲血液中乙醇浓度为180mg／100ml；被害人郑某的损伤已经构成人体轻微伤。
案发后，被告人李某甲赔偿了被害人郑某的经济损失并取得谅解。
被告人李某甲归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案经过、查获经过、接处警工作登记表，道路交通事故现场图、现场照片，道路交通事故认定书，血样提取登记表、抽取血样密封袋、司法鉴定检验报告，车辆照片，证明，赔偿协议、收条、谅解书，病历材料、法医学人体损伤程度意见书，驾驶证信息、行驶证信息，证人郑某、杜某、李某乙、李某丙的证言笔录，辨认笔录，被告人李某甲的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某甲犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人李某甲归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人李某甲醉酒驾驶机动车发生交通事故，应酌情从重处罚。被告人李某甲赔偿了事故对方的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月4日起至2015年5月13日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳行
二〇一五年三月四日
书 记 员 周 青
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漳民初字第79号
原告林启康，男，汉族，居民。
被告吕永坤，男，成年，汉族，个体户。
本院在审理原告林启康与被告吕永坤买卖合同纠纷一案中，原告林启康于2014年2月12日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林启康以双方已达成和解协议为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林启康撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告林启康负担。
审 判 长 陈燕敏
人民陪审员 邓永国
人民陪审员 黄玉林
二〇一四年二月十二日
书 记 员 汤婕珩
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义商初字第2305号
原告：陈巧林。
委托代理人：徐文军。
被告：王基行。
被告：浙江飞行笔业有限公司。
法定代表人王基行。
被告王庆。
原告陈巧林诉被告王基行、浙江飞行笔业有限公司、王庆民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月14日立案受理。依法组成合议庭，于2013年1月24日公开开庭进行了审理。原告陈巧林的委托代理人徐文军到庭参加了诉讼；被告王基行、浙江飞行笔业有限公司、王庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈巧林诉称，2010年7月2日，原告与被告王基行、浙江飞行笔业有限公司签订了《还款协议》一份，但该二被告均未按协议中的约定履行。2011年7月26日，被告王庆向原告出具《还款承诺书》一份，承诺：1、确认并自愿向原告归还到期债务人民币73.64万元。2、被告王庆承诺于2011年11月30日前归还到期债务73.64元。如逾期还款超过20日的，则按每期预期还款金额加上利息和违约金的总额的20%向原告支付违约金。但被告王庆至今未向原告偿还款项。现原告诉至本院，请求判令：1、被告王基行归还原告借款人民币50万元并支付利息（以本金50万元从2009年1月21日起按年息30%计付至实际履行之日止）、违约金14.728万元（从2011年1月1日起按逾期还款金额的10%计付违约金）；2、被告浙江飞行笔业有限公司、王庆对上述债务承担连带清偿责任。
被告王基行、浙江飞行笔业有限公司、王庆未作答辩。
经审理查明：2010年7月2日，原告与被告王基行、浙江飞行笔业有限公司签订了《还款协议》一份，双方确认：被告王基行尚欠原告陈巧林借款50万元及自2009年1月21日起至2010年12月30日止的利息23.64万元。被告王基行承诺于2010年12月31日前支付原告陈巧林到期债务50万元及至2010年12月31日止的利息23.64万元。若被告王基行逾期还款超过20日的，被告王基行应按照逾期还款金额10%向原告陈巧林支付违约金。被告浙江飞行笔业有限公司自愿为本债务提供连带保证担保，保证期限为本协议签署之日起3年。2011年7月26日，被告王庆就本案的该笔债务向原告出具《还款承诺书》一份，承诺：1、确认并自愿代债务人浙江飞行笔业有限公司向债权人陈巧林归还到期债务人民币73.64万元。2、承诺于2011年11月30日前归还到期债务73.64万元。如逾期还款超过20日的，则按逾期还款金额加上利息和违约金总额的20%向原告支付违约金。
以上事实，有原告提供的还款协议电子版打印件、还款承诺书、本票复印件各一份及当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王基行尚欠原告陈巧林借款人民币50万元及自2009年1月21日起至2010年12月30日止的利息23.64万元事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告浙江飞行笔业有限公司、王庆作为连带责任保证人，依法承担连带清偿责任。保证期间有约定的从约定，没有约定的自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。被告浙江飞行笔业有限公司约定保证期间为自本协议签署之日起3年。被告王庆没有约定保证期间的，自主债务履行期届满日为2011年11月30日之后6个月为保证期间，至本案的起诉日2012年9月14日，已过保证期间，保证人王庆免除保证责任。原告要求被告以本金50万元计从2009年1月21日起按年息30%计息的，因还款协议重新确认债务及清偿方式时未有利息约定，约定了被告逾期还款20日的，按逾期还款金额10%支付违约金，故，原告的利息主张本院不予支持，但被告应当支付逾期还款金额73.64万元的10%即7.364万元的违约金。被告王基行、浙江飞行笔业有限公司、王庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王基行于本判决生效后十五日内归还原告陈巧林人民币73.64万元并支付违约金7.364万元。
二、被告浙江飞行笔业有限公司对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
三、驳回原告陈巧林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15004元，保全费5000元，由被告王基行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币15004.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 陆笑笑
人民陪审员 刘剑军
人民陪审员 黄 瑾
二〇一三年一月三十日
书 记 员 叶晓晴
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执1973号
本案由本院刑事审判第二庭移送执行。
被执行人杨美全，男，汉族，1967年10月16日出生，户籍地福建省漳浦县。
被告人杨美全犯诈骗罪一案，厦门市同安区人民法院于2015年5月11日作出的（2015）同刑初221号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年9月22日立案执行，要求被执行人杨美全缴交罚金人民币10000元，责令被执行人杨美全分别退赔被害人杨某、陈某、刘某、陆某、李某被骗财物折价款人民币7009元、5915元、9131元、6230元、6553元。被执行人杨美全至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人的银行存款账号，并将其列入失信被执行人名单，被执行人目前无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，本院可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 频
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十二条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的；
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
湖北省安陆市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0982民初387号
原告李友明。
委托代理人吴向阳，湖北浩法律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签法律文书。
被告朱先超。
本院在审理李友明诉朱先超恢复原状纠纷一案中，原告李友明于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李友明自愿申请撤诉，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李友明撤回起诉。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告李友明负担。
审 判 长 胡柏松
人民陪审员 李甜缨
人民陪审员 候年高
二〇一六年六月二十日
书 记 员 曾 梦
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初2003号
原告赵某。
委托代理人翟洪俊、郑杰，江苏天庭律师事务所律师。
被告朱某。
原告赵某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理，依法由代理审判员王海华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人翟洪俊到庭参加诉讼，被告朱某未到庭应诉。案经调解未果，现已审理终结。
原告赵某诉称：我与被告于2009年经人介绍相识，2010年3月同居生活，××××年××月××日登记结婚，同年2月28日生双胞胎儿子，大儿子叫朱某甲，小儿子叫朱某丙。2013年3月份因被告做传销，我与之发生争吵后双方分居，被告对家庭不闻不问，随后失去联系。2015年12月份我到大垛派出所报失踪，才得知被告因吸毒被行政拘留。现双方分居已近3年，夫妻感情已彻底破裂，请求判令原、被告离婚，依法处理子女抚养问题。
被告朱某未作辩称亦未举证。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后，于2010年3月份同居生活，××××年××月××日办理结婚登记，同年2月28日生双胞胎儿子，大儿子取名朱某甲，小儿子取名朱某丙。婚初原、被告夫妻感情尚可，近年来因生活琐事致夫妻感情不睦，现原告诉来本院要求离婚。
以上事实，有原、被告的结婚证、婚生子的出生医学证明书及本院庭审笔录、谈话笔录在卷佐证。
本院认为：婚姻应当以感情为基础。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系状况等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求离婚的理由尚不够充分。希望原、被告能够珍惜夫妻既往感情，多为小孩利益着想，加强理解和沟通，彼此尊重，互谅互让，妥善解决婚姻家庭纠纷。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告朱某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已负）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《�讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，帐号：10×××68，行号：103312820114）。
代理审判员 王海华
二〇一六年五月二十五日
见习书记员 陈 瑾
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0804执保5号之三
申请人：荆门市中小企业信用担保有限责任公司。
被申请人：孙秀萍、罗铁柱。
案由：申请诉前财产保全纠纷。
（2017）鄂0804财保5号之一民事裁定书已保全完毕。
审判员 墙登鹏
二〇一七年一月十七日
书记员 余璐瑶
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0804执保5号之一
申请人：荆门市中小企业信用担保有限责任公司。
被申请人：孙秀萍、罗铁柱。
案由：申请诉前财产保全纠纷。
（2017）鄂0804财保5号之一民事裁定书已保全完毕。
审判员 墙登鹏
二〇一七年一月二十日
书记员 余璐瑶
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0804执保5号
申请人：荆门市中小企业信用担保有限责任公司。
被申请人：孙秀萍、罗铁柱。
案由：申请诉前财产保全纠纷。
（2017）鄂0804财保5号民事裁定书已保全完毕。
审判员 墙登鹏
二〇一七年一月二十日
书记员 余璐瑶
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高商初字第617号
原告高唐县农村信用合作联社，住所地：山东省高唐县。
法定代表人高月河，该联社理事长。
委托代理人董庆征，男，该社韩寨分社副主任，住山东省高唐县。
被告田俊海，男，1968年6月13日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告高唐县如泰棉业有限公司，住所地：山东省高唐县。
法定代表人王万如，该公司总经理。
委托代理人李华永，山东金城法苑律师事务所律师。
被告董玉忠，男，1962年1月25日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告高唐县农村信用合作联社与被告田俊海、高唐县如泰棉业有限公司、董玉忠保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董庆征、被告高唐县如泰棉业有限公司委托代理人李华永到庭参加诉讼，被告田俊海、董玉忠经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告高唐县农村信用合作联社诉称，三被告为颜景芝在原告处借款48000元提高连带责任保证，借款到期后，经原告多次催要，颜景芝拒不偿还借款，三被告也不履行担保责任。请求依法判令三被告偿还借款本金48000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告高唐县如泰棉业有限公司辩称，原告所述属实，被告同意偿还借款本息，现被告资金紧张，希望原告给予宽限还款期限。
被告田俊海、董玉忠未进行答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
证据一、个人最高额联合保证借款合同（韩寨分社）第5010201107XXXX号。拟证明2011年7月10日被告董玉忠、被告田俊海及韩忠泉、王金利、颜景芝与原告签订个人最高额联合保证借款合同一份，该合同对以上借款人的借款限额、期限、保证范围、逾期利率予以了约定。
证据二、最高额保证合同（高唐县农村信用合作联社韩寨分社）第5010201107XXXX号。拟证明高唐县如泰棉业有限公司在最高余额40万元内对证据一内的借款提供连带责任保证。
证据三、贷转存凭证一份，拟证明颜景芝于2012年8月3日在原告处贷款48000元的事实。借款期限为2012年8月3日至2013年7月8日，利率为11‰。
证据四、个人业务转账凭证一份，欲证明颜景芝于2012年8月7日将48000元通过银行转账的形式转入王玉冬的账户。
三被告均未提交证据。
被告高唐县如泰棉业有限公司对以上证据的真实性均无异议。以上证据，原、被告均在相应位置签字盖章及捺印，真实有效，本院对原告欲证明的事实予以确认，对以上证据予以采信。
经审理查明，2011年7月10日被告董玉忠、田俊海及韩忠泉、王金利、颜景芝与原告签订个人最高额联合保证借款合同一份。依据该合同约定，在2011年7月10日至2013年7月8日期间内，颜景芝可在原告处最高限额借款48000元，韩忠泉、王金利、田俊海、董玉忠以及高唐县如泰棉业有限公司对该借款提供连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、罚息及实现债权的费用，保证期间为2013年7月8日起二年内。未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在执行借款利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。2012年8月3日颜景芝在原告处借款48000元，月利率为11‰，借款期限自2012年8月3日至2013年7月8日。颜景芝于2012年8月7日将该笔借款通过银行转账的形式转入王玉冬的账户。借款到期后经原告多次催要颜景芝未能偿还借款，各保证人也未履行保证责任。
本院认为，被告田俊海、董玉忠、高唐县如泰棉业有限公司对颜景芝在原告处借款48000元提供连带责任保证，有原告与被告田俊海、被告董玉忠及韩忠泉、王金利、颜景芝、高唐县如泰棉业有限公司签订的个人最高额联合保证借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、个人业务取款凭证载卷佐证，事实清楚，足以认定。合同签定后当事人应当按照约定全面履行自己的义务，借款人应当按照约定的期限返还借款，保证人应当及时督促债务人偿还借款，在借款人到期未能偿还或借款人明确表示偿还不能时，应及时履行保证义务，在其承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告田俊海、董玉忠、高唐县如泰棉业有限公司承担清偿责任之请求，应予支持。被告在承担保证责任后有权向颜景芝追偿。被告田俊海、董玉忠未到庭参加诉讼是对自己诉讼权利的处分，由此产生的不利的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田俊海、董玉忠、高唐县如泰棉业有限公司于本判决生效后十日内向原告高唐县农村信用合作联社偿还借款本金48000元及其利息（自2012年8月3日起至2013年7月8日止，按约定月利率11‰计算；自2013年7月9日起至本判决确定的给付期间届满之日止在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息）；三被告对以上借款本息互负连带清偿责任；
二、被告田俊海、董玉忠、高唐县如泰棉业有限公司对以上借款本息互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，保全费500元，共计1500元，由被告田俊海、董玉忠、高唐县如泰棉业有限公司负担，三被告互负连带责任（原告已预交，执行时由被告直接付给原告）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 鲁兴超
审判员 张庚田
审判员 刘 越
二〇一四年一月二十二日
书记员 卞 莹
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第05726号
罪犯王亚，男，1976年2月22日出生于湖北省浠水县，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉口监狱服刑。
湖北省浠水县人民法院于2012年4月17日作出（2012）鄂浠水刑初字第00035号刑事判决，认定被告人王亚犯诈骗罪，判处有期徒刑八年四个月，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉口监狱于2014年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王亚减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王亚在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王亚在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯王亚的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2011年9月13日起至2019年5月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 军
代理审判员 谢 迟
代理审判员 刘 瑾
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 桂霄雨
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0402民初3402号
原告刘某某，男，汉族，西安市人。
被告咸阳科畅工贸有限公司。
法定代表人张远航，系该公司经理。
本院在审理原告刘某某诉被告咸阳科畅工贸有限公司运输合同纠纷一案中，原告于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某某承担。
代理审判员 高敏
二〇一六年九月五日
书 记 员 赵琳
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0321民初194号
原告：辽宁银恒镀锌彩涂钢板有限公司。
法定代表人：张帅，该公司总经理。
委托代理人：张飞飞，辽宁百联律师事务所律师。
被告：刘健，男。
委托代理人：李向双，辽宁平成律师事务所律师。
原告辽宁银恒镀锌彩涂钢板有限公司（以下简称银恒公司）诉被告刘健劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告银恒公司的委托代理人张飞飞，被告刘健及其委托代理人李向双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银恒公司诉称：2015年6月21日，被告刘健因工伤住院，2015年11月17日结束治疗。2016年2月，被告刘健主动申请返还工作岗位，此时被告已经治愈，被告在原告处工作近一年，并没有出现因受伤影响工作的情况，并且在这一年中被告也未提出因受伤而欲解除劳动关系，也并未提出过因受伤而不能工作，未提出过调换岗位，因此被告此次提出解除劳动关系并不是因为受伤而导致，不符合领取相关赔偿的法律规定的前提条件，因此原告不应该承担支付一次性工伤医疗补助金，一次性伤残就业补助金的责任。关于一次性伤残补助金，依据《工伤保险条例》第64条的规定，本条例称本人工资是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。仲裁裁决书是根据被告银行的查询单上的金额作为本人工资，计算所得并非被告月平均工资，更不是月平均缴费工资。被告月缴费工资大概是3000-3500元左右。我方主张按照月平均缴费工资进行赔偿一次性伤残补助金。
被告刘健辩称：我方认为劳动人事仲裁委员会的仲裁结果符合法律规定。我领取了伤残鉴定结论后便提起了仲裁，同时要求解除劳动关系，为此依据工伤保险条例的规定，原告应该给付我一次性伤残补助金、一次性劳动补助金，一次性工伤医疗补助金。原告起诉状中确定的工资标准不符合法律规定，我方要求按照我受伤前12个月本人领取的工资的标准，计算各项伤残补助金。
经审理查明：2014年4月4日，被告刘健在原告银恒公司处上班，从事机修工作，双方签订了劳动合同，工伤前12个月平均月工资为4805.65元。2015年6月21日13时许，被告刘健在安装减速机连轴器时，减速机掉落将被告左脚砸伤。当日，被告刘健被送至沈阳市骨科医院，住院治疗15天，后转院至台安县恩良医院，住院治疗134天，二级护理149天。护理人为被告妻子，2015年11月17日出院。住院期间，医疗费已由原告付清，原告正常为被告发放工资。2016年1月26日，台安县人力资源和社会保障局认定被告刘健受的伤害为工伤。2016年2月，被告刘健返还原工作岗位上班。2016年7月26日，被告的工伤认定结论已生效。2016年10月28日，鞍山市劳动能力鉴定委员会鉴定被告刘健丧失劳动能力9级。2016年11月，被告要求与原告解除劳动关系，解除劳动关系前月平均工资为4703.76元。2016年11月18日，被告刘健因工伤赔偿问题诉至台安县劳动人事争议仲裁委员会，2016年12月30日，台安县劳动人事争议仲裁委员会做出台劳人裁字（2016）第40号仲裁裁决书，裁定被告刘健应享有的工伤待遇有：（一）护理费14339.76元，伙食补助费3264元；（二）一次性残疾补助金43250.85元；（三）一次性工伤医疗补助金32269.50元，一次性伤残就业补助金57667.80元；（四）交通费300元。2017年1月16日，原告银恒公司对仲裁裁决书不服，向本院提起诉讼，要求按照月平均缴费工资进行赔偿一次性伤残补助金，不承担支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。
上述事实，有原告提供的证据有：有台劳人裁字（2016）第40号仲裁裁决书、鞍山市劳动能力鉴定委员会初次（复查）鉴定结论书、台安县人力资源和社会保障局认定工伤决定书，以上证据经本院审查，予以采信，所证事实足资认定。
本院认为：职工因工伤伤残依法享受工伤保险待遇。根据《工伤保险条例》的规定，原告银恒公司应支付被告刘健工伤期间发生的医疗费、护理费、伙食补助费、停薪留职工资、交通费。原告已为被告付清医疗费、停薪留职工资，原告对支付护理费、伙食补助费、交通费两项仲裁裁决无异议。故原告应给付被告刘健护理费、伙食补助费、交通费合计17903.76元。
关于原告银恒公司主张支付被告刘健一次性伤残补助金工资标准问题，现被告已确定伤残等级，原告应支付被告一次性伤残补助金，其标准为9个月的本人工资，依据《工伤保险条例》第六十四条：本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资，共计43250.85元（4805.65元/月×9个月）。
关于原告银恒公司主张关于被告刘健工伤后已返回工作岗位，不应支付关于一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金问题，依据《工伤保险条例》(中华人民共和国国务院令第586号)第三十七条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。”，故对原告的请求，没有法律依据，本院不予支持。被告刘健要求与原告银恒公司解除劳动关系，原告银恒公司应支付被告刘健一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金标准“按工伤职工所在统筹地区上年度职工月平均工资做为计发数，9级为9个月，共计32269.50元（2015年度鞍山地区职工月平均工资为3585.50元/月×9个月）；一次性伤残就业补助金的计发基数可按工伤职工受伤前12个月的月平均工资与解除或者终止劳动关系前12个月的月平均工资相比较，采取就高不就低的原则，9级伤残为12个月，共计57667.80元（4805.65元/月×12个月）。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第二十一条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告辽宁银恒镀锌彩涂钢板有限公司于本判决生效后10日内支付被告刘健伙食补助费3264元；
二、原告辽宁银恒镀锌彩涂钢板有限公司于本判决生效后10日内支付被告刘健护理费14339.76元；
三、原告辽宁银恒镀锌彩涂钢板有限公司于本判决生效后10日内支付被告刘健一次性伤残补助金43250.85元；
四、原告辽宁银恒镀锌彩涂钢板有限公司于本判决生效后10日内支付被告刘健一次性工伤医疗补助金32269.50；
五、原告辽宁银恒镀锌彩涂钢板有限公司于本判决生效后10日内支付被告刘健一次性就业补助金57667.80元；
六、原告辽宁银恒镀锌彩涂钢板有限公司于本判决生效后10日内支付被告刘健交通费300元；
七、原告辽宁银恒镀锌彩涂钢板有限公司与被告刘健解除劳动关系。
如未按判决限定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由原告辽宁银恒镀锌彩涂钢板有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 刘 琳
代理审判员 田芷菁
人民陪审员 栾枢杰
二〇一七年七月十二日
书 记 员 巴星华
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1329民初647号
原告：张涛，男，1982年8�20日出生，汉族，农民，住新野县。
委托诉讼代理人：王俊友，河南宛东律师事务所律师。
被告：刘志丹，男，1986年1月29日出生，汉族，农民，住新野县。
原告张涛与被告刘志丹买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张涛及其委托诉讼代理人王俊友到庭参加诉讼，被告刘志丹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款18000元，利息自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款付清为止；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告从事石料生意，被告从事打井业务，原、被告于2012年10月份开始业务往来，原告向被告供应石子。后经双方结算，被告出具欠条1份，欠原告石子款18000元。原告多�找被告催要所欠货款，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告刘志丹未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据案件审理需要，依法对被告之父刘荣军进行了调查，本院对上述证据经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营石料生意，被告经营打井业务。2012年10月份，原告向被告供应石子，后经结算，被告下欠货款18000元，并出具欠条1份，内容为：“欠条今欠张涛石子钱款18000元大写壹万捌仟圆整刘志丹2014.6.15号”。后经原告催要，被告未还，引起本案诉讼。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本�中，被告刘志丹欠原告货款18000元，应当支付给原告。原告请求的利息，因原、被告双方无约定，可从原告起诉主张权利之日即2016年3月14日起按照中国人民银行同类贷款利率计算至款付清之日止。被告经公告传唤期满未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘志丹于本判决生效之日起十日内支付原告张涛货款18000元及利息，利息从2016年3月14日起按照中国人民银行同类贷款利率计算至款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，由被告刘志丹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ德
人民陪审员 鲍汉举
人民陪审员 马云霞
二〇一六年九月五日
书 记 员 岳 冰
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍龙民初字第559号
原告：赵某。
委托代理人：蔡建胜，温州市新时代法律服务所法律服务工作者。
被告：张某。
委托代理人：余乃盛，浙江法之剑律师事务所律师。
原告赵某与被告张某抚养费纠纷一案，本院依法进了审理，现已审理终结。
原告赵某起诉称：原、被告于××××年××月开始以夫妻名义共同生活，未办理结婚登记手续。原告怀孕七个月时，双方因性格不合分居，儿子赵政宇自出生开始一直由原告抚养，因儿子赵政宇患先天性皮肤过敏，必须穿纯棉服装。每日需要服用药物，并需定期至上海治疗，耗费原告及家人大量财力物力。2013年6月21日经贵院判决，被告一次性支付子女抚养费65000元，2014年4月18日经贵院判决，被告支付第一次诉讼前原告支付的抚养费20367元。但随着儿子赵政宇的长大，病情越发严重，现医疗费等支出又达84841.89元。因此，原告提起诉讼，要求：1、被告支付儿子赵政宇抚养费42420.91元。2、被告承担本案诉讼费用。
本院认为：原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。由此可见，主张抚养费的主体应为子女，故原告主体不适格，应驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回赵某的起诉。
案件受理费人民币80元退还给赵某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 高葱葱
二〇一五年十月二十七日
代书 记员 陈祥枭
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）富非执审字第252号
申请执行人富顺县人口和计划生育局，住所地富顺县富世镇。
法定代表人高国伦，局长。
被申请人胡某甲，男，1974年7月出生，住富顺县。
被申请人唐某某，女，1975年4月出生，住富顺县。
申请执行人富顺县人口和计划生育局因征收社会抚养费处理决定纠纷一案，于2015年3月31日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的具体行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2005年2月23日违法生育一女（二胎），取名唐某乙的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项、第二款的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行富顺县人口和计划生育局2013年11月20日作出的富人口征决（2013）第4115号征收社会抚养费处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 伟
审判员 余 华
审判员 兰政权
二〇一五年四月二日
书记员 房春娜
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔县民初字第4191号
原告杨某贵，男，1966年9月18日出生。
委托代理人朱启杰，贵州穹达律师事务所律师，委托权限为特别授权。
委托代理人杜佩娟，贵州穹达律师事务所实习律师，委托权限为一般代理。
被告贵州金山脚农业发展有限公司。
法定代表人陈某，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人吕昌模，贵州合兴律师事务所律师，委托权限为特别授权。
原告杨某贵与被告贵州金山脚农业发展有限公司（以下简称金山脚公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员马渊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱启杰、杜佩娟与被告法定代表人陈某及委托代理人吕昌模到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某贵诉称：被告因建设生态观光园，向原告租赁土地，与原告签订《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》，合同约定：1、原告将其承包的0.99亩土地承包经营权流转给被告；2、土地流转期限为二十年；3、承包经营权流转费用每亩500元／年，被告在合同生效之日起15日内向原告支付当年流转费，每年的流转费在1月15日前由被告一次性付清全年的费用；4、被告如不再使用土地，必须负责恢复田坎；5、任何一方违约，应向守约方支付违约金一万元。合同签订后，被告仅向原告支付了2013年4月24日至2015年4月24日期间的土地流转费990元，之后的土地流转费付款期限早已届满，但被告至今未付，且将租赁的土地长期闲置，造成了极大的资源浪费。被告的行为已构成违约，致使原告的合同目的不能实现，特诉至法院，请求判决：1、解除原被告签订的《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》；2、由被告支付所欠原告土地流转费，算至解除合同之日；3、由被告支付原告违约金10000元；4、由被告承担因土地复垦产生的全部费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件，用以证明原告主体适格；
2、原被告签订的《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》，用以证明被告租用原告土地的事实及双方对权利义务的约定。
被告金山脚公司辩称：原告所述基本属实，但我公司因各种原因导致经济困难，现已无法正常运营，针对原告的诉求，我方意见是：1、同意解除合同；2、未支付的土地流转费，核实后据实支付；3、关于违约金，应按原告的实际损失，在法律规定的30％内来承担；4、原告要求复垦的费用无相关依据，法院不应支持。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交了下列证据：
被告公司营业执照、组织机构代码及法定代表人身份证明书，用以证明被告主体适格。
本院根据案件需要，依职权调取了下列证据：
黔西县锦星镇新街村、文阁村证明各1份，用以证明原被告签定的土地流转合同合法有效。
经质证，对原被告提交的证据及本院依职权调取的证据，原被告均无异议。
经本院认证，原、被告及本院依职权调取的证据与本案事实相关联，且双方当事人均无异议，符合证据的“三性”，可以作为定案的依据。
综合原、被告诉辩主张，本案当事人争议的焦点：1、原告要求被告支付一万元的违约金能否支持；2、原告要求被告支付土地复垦费用如何处理。
经审理查明：被告金山脚公司系依法成立经营农业科技开发、旅游项目开发等的公司。2013年，被告金山脚公司为建设农业生态观光园，与黔西县锦星镇新街村、文阁村499户村民签订合同，采用土地承包经营权流转的方式，租用两个村的白泥田坝的913.505亩连片承包地。其中，被告与本案原告签订了《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》，合同约定的主要内容有：1、原告（甲方）将其承包的0.99亩土地承包经营权流转给被告（乙方）；2、土地流转期限为二十年（自2013年4月24日至2033年4月24日）；3、承包经营权流转费用每亩500元／年，被告在合同生效之日起15日内向原告支付当年流转费，每年的流转费在1月15日前由被告一次性付清全年的费用，原告应于合同签订当日将土地交付被告；4、被告若不按时支付相应流转费用经原告催要仍不予及时支付时，原告有权收回土地承包经营权；5、被告如不再使用土地，必须负责恢复田坎；6、任何一方违约，应向守约方支付违约金一万元。
合同签订后，被告向原告支付了两年（2013年4月24日至2015年4月24日）的土地流转费990元，之后的土地流转费就未以支付。
被告租用原告等数百户村民的土地后，前期在该片土地上修建了一些基础设施，后来就没有继续投资开发，将租用的土地闲置至今。因被告后来未支付原告的土地流转费，原告认为被告违约，遂诉至本院，请求判决支持其前述诉讼请求。
本院认为，被告为修建生态观光园，而与原告所签订的《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》，系双方真实意思表示，且不违反有关法律法规的规定，合同合法有效，双方应依合同约定如实履行各自义务。合同约定由原告交付承包地，被告按年给付土地流转费，因而该合同应为土地承包经营权出租合同。现被告因其公司经营困难，不能继续投资开发，没有依约支付原告后来的土地租金，被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任。现因被告的违约行为导致合同目的不能实现，原告要求解除合同，被告同意解除，本院依法准予解除该合同，以被告同意解除合同的时间即开庭时间2015年12月4日为该合同的解除时间。原告要求被告支付拖欠的土地租金，有事实法律依据，依法予以支持，计算至合同解除之日。对于原告要求被告支付违约金一万元的问题，被告请求调整违约金数额，按实际损失的30％之内计算违约金，符合相关法律及司法解释的规定，依法予以采纳，由被告按所欠土地租金的30％支付违约金。原告要求被告承担土地复垦所需的费用，但未提交相关证据证明所需费用的合理数额，也未申请进行评估，故本院不予支持，原告可待有相关证据后另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、原告杨某贵与被告贵州金山脚农业发展有限公司所签订的《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》于2015年12月4日解除；
二、由被告贵州金山脚农业发展有限公司于本判决生效之日起30日内支付所欠原告杨某贵土地租金288.75元，并按土地租金的30％支付违约金86.63元；
三、驳回原告杨某贵的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州金山脚农业发展有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。
审判员 马渊
二〇一五年十二月四日
书记员 胡娇