天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民再4号
再审申请人（原审被告）：天津吉姆科技发展有限公司，住所地天津华苑产业区兰苑路11号四层。
法定代表人：鲍维东，总经理。
委托代理人：牛志耘，天津汇川律师事务所律师。
委托代理人：张猛，天津汇川律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：天津市卓运装饰工程有限公司，住所地天津港保税区国贸路18号818室。
法定代表人：李玉明，董事长。
委托代理人：刘哲，该公司职员。
被申请人（原审被告）：天津泰宇集团有限公司，住所地天津港保税区国贸路18号腾达大厦407室。
法定代表人：赵立志，总经理。
委托代理人：赵楠，男，汉族，1982年3月11日出生，住天津市南开区迎水道科海里**号楼1门***号。
原审被告：天津市隆利德商贸有限公司，住所地天津华苑产业区华天道8号海泰信息广场F座805室。
法定代表人：王凤森，经理。
原审被告：天津泰宇房地产投资有限公司，住所地天津开发区海望园16门202。
法定代表人：庞亚通，总经理。
原审被告：天津盛世达置业有限公司，住所地天津市北辰区京福公路东（农工商红光总公司内）。
法定代表人：谭永志，董事长。
委托代理人：李启艳，天津天关律师事务所律师。
委托代理人：金华，天津天关律师事务所律师。
原审被告：天津市融通典当有限公司，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧海汇名邸1.2-102。
法定代表人：赵立志，总经理。
委托代理人：赵楠，基本情况同上。
原审被告：赵立志。
委托代理人：赵楠（赵立志之子），基本情况同上。
原审被告：赵楠。
再审申请人天津吉姆科技发展有限公司（以下简称吉姆公司）因与被申请人天津市卓运装饰工程有限公司（以下简称卓运公司）、天津泰宇集团有限公司（以下简称泰宇集团公司）、天津市隆利德商贸有限公司（以下简称隆利德公司）、天津泰宇房地产投资有限公司（以下简称泰宇房地产公司）、天津盛世达置业有限公司（以下简称盛世达公司）、天津市融通典当有限公司（以下简称融通典当公司）、赵立志、赵楠借款合同纠纷一案，不服本院于2015年3月16日作出的(2015)二中保民初字第21号民事调解书，向天津市高级人民法院申请再审。天津市高级人民法院于2015年12月22日作出（2015）津高民申字第1160号民事裁定指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人吉姆公司的委托代理人牛志耘、张猛，被申请人卓运公司的委托代理人刘哲，被申请人泰宇集团公司的委托代理人赵楠，原审被告隆利德公司的法定代表人王凤森，原审被告盛世达公司的委托代理人李启艳、金华，原审被告融通典当公司的委托代理人赵楠，原审被告赵立志的委托代理人赵楠及赵楠本人到庭参加诉讼，原审被告泰宇房地产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉姆公司申请再审称，请求撤销本院（2015）二中保民初字第21号民事调解书，驳回被申请人卓运公司的诉讼请求。2014年8月，原由泰宇集团公司控制的吉姆公司的股权发生转让，公司法定代表人业已变更为鲍维东，且该公司公章一直由公司持有，在该公司股权发生转让及变更公司法定代表人后，赵立志、赵楠伪造了吉姆公司公章，以吉姆公司名义为卓运公司与泰宇集团公司借款合同提供连带保证。泰宇集团公司借款到期后未能支付借款本金及利息，被卓运公司于2015年2月12日起诉至二中院，法院在未向吉姆公司核对印章是否真实情况下审理了该案，并制作调解书，吉姆公司对上述情况均不知情，故，不承担连带赔偿责任。
被申请人卓运公司辩称，不同意吉姆公司的诉讼请求，请求维持原调解书。判令由吉姆公司继续承担担保责任，共同偿还其贷款本金40000000元及以月利率标准为2%的逾期付款利息。
原审被告盛世达公司辩称，请求撤销本院（2015）二中保民初字第21号民事调解书，涉诉《贷款合同》、《保证合同》上所盖盛世达公司的印章是伪造的，盛世达公司不承担连带赔偿责任。
被申请人泰宇集团公司、原审被告隆利德公司、融通公司、赵立志、赵楠均表示服从法院判决。
原审被告泰宇房地产公司未到庭参加诉讼，未发表意见。
2015年2月12日，卓运公司向本院提起诉讼，请求判令：1、泰宇集团公司偿还借款本金人民币40000000元，并支付截止到2015年2月6日的利息人民币472477.6元，以及至实际给付之日的利息、违约金（上述合计为人民币40472477.6元）；2、吉姆科技公司、隆利德公司、泰宇房地产公司、盛世达公司、融通公司、赵立志、赵楠承担连带担保责任；3、泰宇集团公司赔偿卓运公司因实现债权而支付的律师费人民币511800元；4、泰宇集团公司等共同承担本案诉讼费、保全费。
本案经本院原审主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：
“一、被告天津泰宇集团有限公司于2015年5月20日之前偿还原告天津市卓运装饰工程有限公司借款本金人民币40000000元及截止至2015年2月28日止的利息1206667.14元，以及自2015年3月1日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准至实际给付之日止的利息；
二、其他七被告天津吉姆科技发展有限公司、天津市隆利德商贸有限公司、天津泰宇房地产投资有限公司、天津盛世达置业有限公司、天津市融通典当有限公司、赵立志、赵楠对天津泰宇集团有限公司的上述给付义务承担连保证责任；
三、本案诉讼费244162元，减半收取为122081元，诉讼保全费5000元，均由八被告天津泰宇集团有限公司、天津吉姆科技发展有限公司、天津市隆利德商贸有限公司、天津泰宇房地产投资有限公司、天津盛世达置业有限公司、天津市融通典当有限公司、赵立志、赵楠连带承担，并于2015年5月20日之前径行给付原告天津市卓运装饰工程有限公司。”
再审申请人吉姆公司就其主张出示了以下证明材料：
证据1、天津工商行政管理局调取的证据，证明吉姆公司法定代表人于2014年8月21日已经变更为鲍维东，而2015年3月16日生效的调解书系吉姆公司的“委托代理人”持已作废的2013年8月14日，法定代表人为赵楠的营业执照所为；
证据2、泰宇集团法定代表人赵立志，吉姆公司原法定代表人赵楠因伪造本案所涉吉姆公司印章，经天津市滨海新区人民法院（2016）津0116刑初80056号刑事判决确认为伪造公司印章罪。
被申请人卓运公司就其主张出示了以下证明材料：
证据1、《贷款合同》、《保证合同》，证明其与泰宇集团公司存在借贷合同关系，吉姆公司、隆利德公司、泰宇房地产公司、盛世达公司、融通典当公司、赵立志、赵楠系担保人；
证据2、往来收据，证明卓运公司将款项交付给泰宇集团公司；
证据3、委托付款说明，证明卓运公司受泰宇集团公司委托将资金打入指定账户；
证据4、网上银行查询明细，共计给付金额39302000元，证明卓运公司网上转账支付凭证；
本院再审审理期间，盛世达公司申请对加盖在涉诉《贷款合同》、《保证合同》上其公司印章进行司法鉴定，本院委托天津市中慧物证司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：2014年12月23日《贷款合同》（编号为2014-89）、《保证合同》（合同编号：恒保字2014-89-5号）中盖有的“天津盛世达置业有限公司”印文与样本中（天津市北辰区市场和质量监督管理局调取的）该公司印文不是同一枚印章所盖印。
针对再审申请人所提交的证据，被申请人卓运公司未发表质证意见。但辩称涉诉《贷款合同》上吉姆公司的印章同期在其公司运营中使用，应认为有效。
被申请人泰宇集团公司、原审被告隆利德公司、盛世达公司、融通典当公司、赵立志、赵楠均未发表质证意见。均表示服从法院判决。
原审被告泰宇房地产公司未到庭未发表质证意见。
对被申请人卓运公司所提交的证据，再审申请人吉姆公司质证意见认为，因其提交证据已经证明涉诉《贷款合同》、《保证合同》上吉姆公司印章系伪造。故，吉姆公司不承担连带赔偿责任。
原审被告盛世达公司发表质证意见，认为因其提交证据已证明涉诉《贷款合同》、《保证合同》上盛世达公司印章已被司法鉴定机构确认为伪造，故，盛世达公司不承担连带赔偿责任。
被申请人泰宇集团公司、原审被告隆利德公司、融通典当公司、赵立志、赵楠均未发表质证意见，均表示服从法院判决。
原审被告泰宇房地产公司未到庭，亦未发表质证意见。
对《天津市中慧物证司法鉴定所鉴定意见书》，双方当事人均无异议。
原审被告泰宇房地产公司未到庭亦未发表质证意见。
本院再审查明，2014年12月23日，卓运公司与泰宇集团公司签订了一份《贷款合同》（编号为2014-89），约定：卓运公司为贷款人，泰宇集团公司为借款人，吉姆科技公司、隆利德公司、泰宇房地产公司、盛世达公司、融通公司、赵立志、赵楠为担保人。该合同约定本贷款最高授信度为人民币40000000元。贷款期限为2个月，利率为月息2.5%，从贷款实际给付之日起算，按月支付，到期泰宇集团公司一次性支付贷款本金、利息及相关费用。逾期还款泰宇集团公司除支付应付贷款本金及利息外，每日应按借款总额的3‰支付违约金，并按实际违约天数计算，直至完全清偿为止。借款人及担保人对卓运公司实现债权发生的包括但不限于贷款本金、利息、诉讼费、律师费等费用承担无限连带偿还责任。保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。
同日，卓运公司与隆利德公司、泰宇房地产公司、融通公司分别签订《保证合同》（合同编号：恒保字2014-89-1号）、（合同编号：恒保字2014-89-3号）、（合同编号：恒保字2014-89-4号）；赵立志用指使其子赵楠私刻的吉姆公司公章与卓运公司签订《保证合同》（合同编号：恒保字2014-89-2号）此行为已被天津市滨海新区人民法院（2016）津0116刑初80056号刑事判决所认定；卓运公司与盛世达公司签订的《保证合同》（合同编号：恒保字2014-89-5号）已被《天津市中慧物证司法鉴定所鉴定意见书》证实盛世达公司印章系伪造，上述《保证合同》均约定上述各保证人为卓运公司与泰宇集团公司签订的上述《贷款合同》项下的人民币40000000元债务提供担保。同日，赵立志、赵楠分别与卓运公司签订《个人连带担保承诺书》，承诺书中对担保方式、担保范围及担保期限（二年）亦作出约定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人双方当庭进行了证据交换和质证。对吉姆科技公司所提交证据1、证据2；对卓运公司提交的证据1其中的《贷款合同》中卓运公司与泰宇集团公司借贷约定部分、证据2、证据4；盛世达公司所提交的《天津市中慧物证司法鉴定所鉴定意见书》，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对于卓运公司所提交证据3中卓运公司依据泰宇集团公司委托付款给天津市建联典当有限公司（以下简称建联典当公司）3330000元一节，经当庭质证，依卓运公司所提证据4能证实卓运公司依约通过网上转账支付建联典当公司两笔（2332000元、300000元），共计2632000元。对此再审期间，卓运公司未提交新的证据且不持异议，综上，本院再审确认泰宇集团公司实际已收到卓运公司贷款支付共计人民币39302000元款项，但未按期偿还贷款本金及利息。
上述事实，有卓运公司出具的借款合同、收据、银行明细单等证据以及卓运公司当庭陈述、质证予以证实，本院予以确认。
本院再审认为，本案的争议焦点问题一是涉诉的《贷款合同》及《保证合同》是否有效；二是吉姆公司是否应承担连带保证责任。本案被申请人卓运公司与泰宇集团公司签订的借款合同中借贷部分的约定系各方当事人真实意思表示，且内容于法无悖，其效力本院予以确认。卓运公司依约支付泰宇集团公司贷款人民币39302000元款项，泰宇集团公司未按期偿还贷款本金及利息，应承担相应的违约责任，卓运公司主张泰宇集团公司偿还借款本金人民币40000000元，本院予以部分支持。关于借款利息一节，鉴于卓运公司再审期间主张依月利率标准为2%计算，因不违反法律规定，本院照准。关于被申请人卓运公司在原审主张泰宇集团公司赔偿其因实现债权而支付的律师费人民币511800元一节，因其未提交相应支付凭据佐证，本院不予支持。再审申请人吉姆公司主张其法定代表人于2014年8月21日已经变更为鲍维东。经查，涉诉的《贷款合同》及《保证合同》签订于2014年12月23日，加盖的法定代表人名章却为赵楠，且已被天津市滨海新区人民法院（2016）津0116刑初80056号刑事判决确认系原审被告赵立志、赵楠伪造吉姆公司印章所为，赵立志、赵楠均已构成伪造公司印章罪，两者具有真实性和关联性。对再审申请人吉姆公司主张依法不应承担连带清偿责任的请求，本院予以确认。原审被告盛世达公司辩称涉诉《贷款合同》及《保证合同》加盖的其公司印章系伪造的主张，因已被《天津市中慧物证司法鉴定所鉴定意见书》所确认，具有真实性。对盛世达公司主张不承担连带清偿责任的请求，本院依法予以确认。被申请人泰宇集团公司在借款到期后未依约履行清偿责任；原审被告隆利德公司、泰宇房地产公司、融通典当公司、赵立志、赵楠在借款到期后未依约履行保证责任，现卓运公司要求泰宇集团公司、隆利德公司、泰宇房地产公司、融通典当公司、赵立志、赵楠承担清偿借款本金及利息的连带保证责任，符合合同约定和相关法律规定，本院予以支持。
综上，原审调解非全体当事人自愿达成，对担保人吉姆公司、盛世达公司的权益造成侵害，因此，卓运公司请求维持原调解书的请求不能支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）二中保民初字第21号民事调解书；
二、本判决生效之日起十日内，天津泰宇集团有限公司给付天津市卓运装饰工程有限公司借款本金39302000元；
三、本判决生效之日起十日内，天津泰宇集团有限公司按照月利率2%给付天津市卓运装饰工程有限公司借款利息（以14302000元为基数计算自2015年1月4日始至2015年1月15日止的借款利息；以14602000元为基数计算自2015年1月16日始至2015年1月25日止的借款利息；以16102000元为基数计算自2015年1月26日始至2015年2月3日止的借款利息；以39302000元为基数计算自2015年2月4日始至本判决确定的给付之日止的借款利息）；
四、天津市隆利德商贸有限公司、天津泰宇房地产投资有限公司、天津市融通典当有限公司、赵立志、赵楠对上述给付事项承担连带责任，保证人履行债务后，有权向债务人追偿；
五、驳回天津市卓运装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244162元，保全费5000元，共计249162元（天津市卓运装饰工程有限公司已经预交127081元），由天津市卓运装饰工程有限公司承担4150元，天津泰宇集团有限公司、天津市隆利德商贸有限公司、天津泰宇房地产投资有限公司、天津市融通典当有限公司、赵立志、赵楠承担245012元（其中，122081元直接交付本院，剩余部分直接给付天津市卓运装饰工程有限公司）；鉴定费30000元，由天津泰宇集团有限公司承担（天津泰宇集团有限公司直接给付天津盛世达置业有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市高级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权），上诉于天津市高级人民法院。
审判长 王业香
审判员 朱 靖
审判员 孟晓兰
二〇一六年八月二十四日
书记员 房利甲
速录员 常媛媛