山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运盐民禹初字第115号
原告：郝花兰，女，1969年8月16日出生，汉族，现住山西省运城市盐湖区河东东街学府嘉苑。
委托代理人：王兵泽，山西淳正律师事务所律师。
被告：运城市金运房地产开发有限公司，住所地山西省运城市盐湖区南环东路194号。
法定代表人：王玉虎，总经理。
委托代理人：张洪海、王妍蒙，山西弘韬（运城）律师事务所律师。
原告郝花兰与被告运城市金运房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王兵泽，被告的委托代理人张洪海、王妍蒙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝花兰诉称：2013年11月27日，被告运城市金运房地产开发有限公司因经营缺少资金，向原告郝花兰借款300万元，经协商双方签订了《借款担保合同》，约定借款300万元，期限自2013年11月27日起至2014年5月26日止，利息为月利率2.5分，利息每月结算一次，每月26日将当月利息付至原告指定账户，逾期视为违约原告郝花兰有权终止借款合同。合同还约定，被告运城市金运房地产开发有限公司以其位于运城市学苑北路开发建设的五栋别墅为上述借款提供担保。同时金运公司的法定代表人郭俊峰与申改红作为保证人对该借款提供担保。签订合同当日，原告郝花兰立即履行了借款支付义务，被告运城市金运房地产开发有限公司法定代表人郭俊峰向原告出具了借据并签名，并且加盖了被告公司公章。后被告运城市金运房地产开发有限公司如期支付利息，但在2014年4月26日，被告未能按期支付利息，原告多次催要无果，现诉至法院，要求被告归还借款300万元及利息。
被告运城市金运房地产开发有限公司辩称：1、原告郝兰花主体资格不具备，不适格。原告在起诉时不享有到期债权。故原告起诉时不享有诉权。2、原告借款金额300万元，与事实不符。对于利息部分，无法律依据，不应支持。另被告已归还45万元借款本金，应依法予以扣减。
原告郝花兰向本院提交的证据材料有：
借款合同一份，拟证明双方约定被告向原告借款本金300万元，借款期限六个月，利息为月利率2.5%，每月26日是利息付款期，如逾期未还，原告有权终止借款合同。该合同系原告自行保存，故原告没有签字，但原告认可了协议内容，并按协议履行了借款义务。被告也按合同约定支付了部分利息。
2013年11月27日借据一份，借条是在原告在支付被告300万元后，在被告原法人代表在被告公司加盖公章后向原告出具，拟证明原告把300万元交付给被告公司后被告给原告出具的借条，原告的借款义务已履行，双方之间的债权债务关系成立；
2013年11月27日中国工商银行汇款凭证一份，拟证明原告在2013年11月27日分别通过原告侄女郝军红的中国工商银行账户借给被告190万元；
2013年11月27日中国农业银行转账凭证一份，拟证明原告于2013年11月27日安排郝军红用原告中国农业银行账户卡号向被告转账40万元；
2014年6月10日原告代理人王兵泽、ＸＸ律师对原告侄女郝军红调查笔录一份及郝军红的证人证言，拟证明原告借给被告230元为银行转账，70万元现金，共计300万元。后被告公司向原告出具借据。被告支付利息至2014年3月26日，共支付原告利息30万元。
被告运城市金运房地产开发有限公司对于原告提供的证据质证意见如下：对原告提供的证据1的真实性有异议。借款合同自始没有生效，根据借款合同第七条约定，双方签字后生效，原告郝花兰并未签字，所以借款合同没有生效，该协议不成立。对证据2真实性无异议，但该借条并未实际履行，原告郝花兰仅支付被告现金40万元，260万元没有实际履行，且该借条没有约定利息，故原告主张的利息没有依据。对证据3真实性无异议，但对其关联性有异议，该汇款的户名为郝军红，非本案原告。对证据4真实性无异议，借款发生的40万元也没有异议。对证据5真实性有异议。
被告运城市金运房地产开发有限公司向本院提交的证据材料有：
郭俊峰汇入郝军红中国工商银行转账明细，共五笔，还款四十五万元，拟证明被告是与郝军红之间发生的借贷关系，而不是与原告郝花兰之间存在的借贷关系，所以原告郝花兰不是本案适格主体，该笔汇款是本金，而非利息。
原告郝花兰对被告运城市金运房地产开发有限公司提供的证据质证意见如下：
对上述证据的真实性无异议，对关联性有异议。45万元中的30万元系给原告支付的利息，其余和原告无关系，是给中间人的报酬。
本院对原、被告提供证据材料认证如下：对于原告所提供的证据1-5的真实性、关联性本院予以确认。对于证人郝军红关于借款部分的陈述予以采信，对于其关于已归还利息部分的陈述不予采信。对于被告所提供的证据的真实性、关联性本院予以确认。
经审理查明：被告运城市金运房地产开发有限公司因经营缺少资金，拟向原告郝花兰借款300万元，经协商，双方于2013年11月27日签订了一份《借款担保合同》，该合同约定由原告郝花兰借给被告运城市金运房地产开发有限公司300万元，期限自2013年11月27日起至2014年5月26日止，利息为月利率2.5分，利息每月结算一次，每月26日将当月利息付至原告指定账户，逾期视为违约，原告郝花兰有权终止借款合同。合同还约定，被告运城市金运房地产开发有限公司用其位于运城市学苑北路的五栋别墅为该借款提供担保。同时被告运城市金运房地产开发有限公司的原法定代表人郭俊峰及申改红作为担保人在该合同上签字。合同签订当日，原告郝花兰即通知其侄女郝军红，经郝军红的工行账户向被告运城市金运房地产开发有限公司的原法定代表人郭俊峰账户转账190万元，经郝花兰的农行账户向被告运城市金运房地产开发有限公司的原法定代表人郭俊峰账户转账40万元，并于当日交付被告现金70万元，共计300万元。收到借款后，被告运城市金运房地产开发有限公司的原法定代表人郭俊峰以公司名义向原告郝花兰出具了300万元的借据，且加盖了被告运城市金运房地产开发有限公司的公章。之后被告运城市金运房地产开发有限公司经郝军红支付原告利息45万元。
本院认为：债务理应清偿。原告郝花兰与被告运城市金运房地产开发有限公司及担保人郭俊峰、申改红所签订的《借款担保合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法、有效，双方均应按约履行。协议签订后，原告按照协议约定提供给被告借款300万元属实。被告运城市金运房地产开发有限公司理应按约履行还款义务。被告运城市金运房地产开发有限公司支付原告利息45万元亦属实。就剩余本金及利息，被告运城市金运房地产开发有限公司理应承担还款责任。被告辩称已归还的45万元为本金而非利息，对此原告否认，因原、被告双方在合同中已明确约定利息为按月支付，故被告已归还的45万元应认定为利息。对此辩称，本院不予采纳。现原告要求被告运城市金运房地产开发有限公司立即归还借款本金300万元及利息，符合相关法律规定，且理据充分，本院予以支持。原、被告约定的借款月利率2.5%明显过高，应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告运城市金运房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告郝花兰借款300万元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，从2013年11月27日起算至款付清之日止，含已支付原告的45万利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费31400元，由被告运城市金运房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张永刚
代理审判员 刘玉华
人民陪审员 赵 栋
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王 赟
附1、送达信息表
法律文书（）运盐字第号书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
-2-