北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第42516号
原告孙凤云，女，1941年11月8日生。
委托代理人周春花，北京市元甲律师事务所律师。
被告饶建勋，男，1981年5月5日生。
被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区玉河路16号。
负责人黄玉璋，总经理。
委托代理人王振，北京市亦德律师事务所律师。
原告孙凤云与被告饶建勋、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付瑞洁独任审判，公开开庭进行了审理。孙凤云委托代理人周春花，饶建勋，保险公司委托代理人王振均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
孙凤云诉称：2013年12月11日11时30分，在北京市朝阳区惠新里小区院内，饶建勋驾驶京PTR5**车与孙凤云发生交通事故，致孙凤云受伤。经交通队认定：饶建勋负此事故全部责任。现各方就赔偿问题无法达成一致意见，故诉至法院要求：1、饶建勋赔偿医疗费107524.93元、住院伙食补助费950元、营养费7482.44元、护理费26760元、残疾赔偿金32256.8元、精神抚慰金3万元、鉴定费2837.85元、残疾辅助器具费7800元、交通费1000元、财产损失费500元；2、保险公司对上述费用在交强险及三者险责任限额内承担赔偿责任。
饶建勋辩称：对事故经过及交通队的责任认定认可。肇事车俩在保险公司投保交强险及三者险（20万元），事发时在保险期间内，就超出交强险及三者险的部分，同意赔偿对方有证据支持的合理损失。
保险公司辩称：对事故经过及交通队的责任认定认可。肇事车俩在保险公司投保交强险及三者险（20万元），事发时在保险期间内，同意在交强险及三者险责任范围内赔偿对方有证据支持的合理损失。
经审理查明：2013年12月11日11时30分，在北京市朝阳区惠新里小区院内，饶建勋驾驶京PTR5**车与孙凤云发生交通事故，致孙凤云受伤。经交通队认定：饶建勋负此事故全部责任。后孙凤云前往中日友好医院住院治疗，并于2013年12月30日出院，中日友好医院于2013年12月27日出具诊断证明书：右肱骨髁间骨折，右肱骨近端骨折。中日友好医院于2013年12月30日出具诊断证明书：右肱骨近端骨折，右肱骨远端髁间骨折，高血压，陈旧性脑梗塞。北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心于2014年7月31日出具鉴定意见书：孙凤云伤残等级为X级，伤残赔偿指数为10%。
就孙凤云主张各项损失数额，就医疗费，孙凤云表示主张的系其自行花费的部分，就此提交住院病案、诊断证明书、处方笺及医疗费票据，饶建勋及保险公司均表示对证据真实性均认可，保险公司并表示不同意赔偿自费药部分及2014年5月21日之后的医疗费，对方5月21日手术与本次事故无关；就住院伙食补助费，孙凤云表示其住院19天，按日50元主张，饶建勋及保险公司均表示对此认可；就营养费，孙凤云表示系按实际花费主张，算下来大约营养期150天，按日50元标准计算，就此无医嘱，提交营养费购买发票，饶建勋及保险公司均表示对票据真实性认可，对关联性及证明目的不认可，对方无医嘱或鉴定报告，其主张150天的营养期无事实及法律依据，主张标准亦过高，就此不同意赔偿；就护理费，孙凤云表示系按实际花费主张，其于住院期间及出院后聘请了一个护工，护理期限自2014年1月1日起至2014年6月30日止，日工资150元，就此提交护工合同及护理费发票，饶建勋及保险公司均表示对证据真实性均认可，对关联性及证明目的不认可，对方无医嘱或鉴定报告，主张标准亦过高，就此不同意赔偿；就残疾赔偿金，孙凤云表示其系城镇居民，计算公式为40321×8×10%，就此提交户口本及鉴定意见书，饶建勋及保险公司均表示对证据真实性认可，对计算公式及计算标准均认可；就精神抚慰金，孙凤云表示事故给其身体及精神上都造成了很大的伤害，致其晚上经常惊醒，经常哭泣，害怕光线，夏天也裹着衣服，性格亦因此发生很大变化，数额系估算，饶建勋及保险公司均表示对方主张数额过高；就鉴定费，孙凤云提交了鉴定费发票，饶建勋及保险公司均表示对真实性认可，保险公司并表示不属于保险责任理赔范围，不同意赔偿；就残疾辅助器具费，孙凤云表示其受伤部位系右上肢，但其以前患有脑血栓，腿脚不方便，但后来痊愈可以自行走路，但事故后旧疾复发，下肢无力，事发时其也仍在拄拐，其主张系购买轮椅及拐杖的费用，另外，还有购买辅助床的费用，就此提交购买发票，床的票据找不到了，就此，饶建勋及保险公司均表示对发票真实性认可，对关联性及证明目的不认可，票据付款单位并非孙凤云，且孙凤云受伤系上肢，无需轮椅及拐杖，事发时孙凤云就已经拄拐并有轮椅，对方亦无医嘱，辅助床的费用对方未提交票据，均不同意赔偿；就交通费，孙凤云表示均系家属探望及复查所产生，数额系估算，就此提交打车费票据，饶建勋表示对票据不认可，事发后其将自己的车辆已经交付对方使用，但未承担加油费用，此期间车辆已经有了违章记录，就此不同意赔偿，保险公司表示住院期间的票据与就医无关，出院后的票据与就诊时间不吻合，不同意赔偿；就财产损失费，孙凤云表示其秋衣、毛衣、羽绒服及裤子因事故受损，数额系估算，饶建勋及保险公司均表示不同意赔偿，事发时对方衣物并未损坏。
庭审中，各方均认可肇事车辆在保险公司投保交强险及三者险（20万元），事发时在保险期间内。
以上事实，有各方当事人当庭陈述及相关书证在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，肇事车辆投有交强险及三者险，保险公司应在其交强险责任限额内先予以赔偿，就不足的部分，交通队认定饶建勋负事故全部责任，故应由保险公司在三者险范围内予以赔偿，就仍不足部分，由饶建勋承担赔偿责任。就各项费用核实如下：就医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费，孙凤云提交了相关证据，其主张亦无不妥，本院均予以支持；就营养费，根据孙凤云伤情，确实应与支付，但其主张数额过高，本院酌定为2700元；就护理费，根据孙凤云伤情，确实应与护理，但其主张数额过高，就此本院酌定为9000元；就精神抚慰金，孙凤云主张数额过高，本院酌定为5000元；就残疾辅助器具费，就其适用残疾辅助器具与本次伤情有因果关系，孙凤云未充分举证，本院不予支持；就交通费，考虑到事发后确会产生一定的交通费，就此本院酌定为四百元；就财产损失费，孙凤云未就其损失充分举证，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起七日内给付原告孙凤云医疗费十万七千五百二十四元九角三分、住院伙食补助费九百五十元、营养费二千七百元、护理费九千元、残疾赔偿金三万二千二百五十六元八角、精神抚慰金五千元、交通费四百元。
二、被告饶建勋于本判决生效之日起七日内给付原告孙凤云鉴定费二千八百三十七元八角五分。
三、驳回原告孙凤云的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百零六元，由被告饶建勋负担一千七百二十八元（于本判决生效之日起七日内给付原告孙凤云）；由原告孙凤云负担三百七十八元（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 付瑞洁
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 赵 宇