广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2014）茂南法公民初字第152号原告：陈新荣，男，1969年8有26日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。负责人：郭振雄，总经理。委托代理人：智健、陈建锡，广东诚公律师事务所律师。原告陈新荣诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈新荣、被告的委托代理人智健、陈建锡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年10月14日5时30分许，李厚喜驾驶粤Ｇ×××××号重型自卸货车在茂名市茂南区金塘镇文林高州市博汇陶瓷原料有限公司内碰到已下坠的高压电线，造成电线及电线杆损坏。经茂名市公安局交通警察支队二大队认定，李厚喜驾车未做到确保安全的情况下通行，违反道路交通安全法第38条之规定，承担事故的全部责任。2013年11月25日，原告向高州市博汇陶瓷原料有限公司赔偿了因上述事故而发生的损失76565元。原告为粤Ｇ×××××号重型自卸货车在中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司和被告公司投保了交强险和第三者商业责任险，事故发生后，原告也向上述公司报了案，但只有茂名中心支公司在交强险内赔偿了原告2000元，余下74565元的损失，被告公司拒绝在第三者险内赔偿给原告。为此，特提起诉讼，请求判令：1.被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在第三者商业责任险保险限额范围内赔偿原告损失74565元；2.被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司承担本案的诉讼费用。被告辩称：一、事故认定书没有记载相关损失所有权人是高州市博汇陶瓷原料有限公司，而且由于没有银行转账记录，不能证明原告已经向实际损失方支付了赔偿款，因此原告无权向我方要求赔偿。二、关于保险责任，本案存在保险车辆行驶过程中翻斗突然升起导致事故的免责事由，答辩人有权不承担商业三者险的赔偿责任。由于正常情况下，涉案车辆不可能和电线相碰撞，产生碰撞的原因必然是原告司机所驾驶的车辆所装载的货物超高，或者原告司机驾驶的车辆的翻斗没有放下。而根据我方在事故发生后向周围的现场人员了解到，事故发生时车辆的翻斗没有放下，因此根据保险条款第八条第二项的约定，我方有权不承担保险责任。三、关于事故责任，如果涉案车辆行驶中翻斗已经放下，那应属于正常行驶，保险车辆驾驶员对本事故的发生不应承担责任，被答辩人方也不应承担任何赔偿责任，更无权向答辩人主张保险赔偿权利。请求法院对事故责任重新划分。如果被答辩人对事故责任没有异议又认为事故发生时保险车辆翻斗已经放下的，应由被答辩人自行承担相应的损失，而不应将被答辩人自己揽责产生的赔偿责任转嫁到答辩人。四、在不考虑保险责任和事故责任问题的情况下，被答辩人主张的损失项目与事故关联性无法确认，而且赔偿金额明显不合理，且与答辩人委托第三方评估的定损金额差距巨大，法院应当依法对损失进行重新鉴定。五、本案存在免责事由，拒绝理由于法有据，答辩人在本案中没有任何过错，因此答辩人不应当承担本案的诉讼费用。经审理查明：2013年10月14日5时30分许，在茂名市茂南区金塘镇文林高州市博汇陶瓷原料有限公司内，李厚喜驾驶粤Ｇ×××××号重型自卸货车碰到已下坠的高压电线，造成电线及电线杆损坏。当日，茂名市公安局交通警察支队二大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定李厚喜驾车未做到在确保安全的情况下通行，违法《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，应承担事故的全部责任。粤Ｇ×××××号重型自卸货车的所有权人是原告，在中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称太平洋保险茂名中心支公司）投保了机动车交通事故责任强制保险，以及在被告处投保了不计免赔第三者商业责任险，本事故发生在上述保险责任期间。交强险财产损失赔偿限额为2000元。第三者商业责任险赔偿限额为1000000元。事故发生后，由佛山市炬邦电力工程有限公司茂名分公司对高州市博汇陶瓷原料有限公司内被李厚喜驾驶粤Ｇ×××××号重型自卸货车碰撞导致损坏的电线、电线杆以及相关电路设备进行维修安装，共用去维修安装费用76565元。该费用先由高州市博汇陶瓷原料有限公司支付给佛山市炬邦电力工程有限公司茂名分公司，再由高州市博汇陶瓷原料有限公司在与原告有运输业务往来的应支付运输费中予以扣减后出具相关收据给原告。随后，原告分别向太平洋保险茂名中心支公司和被告索赔。太平洋保险茂名中心支公司经核查后在交强险的2000元财产损失赔偿限额内赔偿了2000元给原告，但被告拒不赔付余下74565元给原告，原告遂诉至本院，请求判如所诉。诉讼中，被告向本院提交重新鉴定申请书，请求本院对粤Ｇ×××××号车造成电线及电线杆损坏的损失进行重新鉴定。庭审中，被告主张本案事故损失是因李厚喜驾驶粤Ｇ×××××号重型自卸货车经过涉案电线时未将翻斗放下所导致的，根据《机动车第三者责任保险条款》第八条第（二）项“下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……；（二）保险机动车在行驶过程中翻斗突然升起，没有放下翻斗，自卸系统（含机件）失灵。”的约定，其不负保险责任，并向本院提供视频光盘一张欲证实李厚喜驾驶粤Ｇ×××××号重型自卸货车经过涉案电线时未将翻斗放下，但根据被告提供的视频光盘中的对话视频显示，被告的保险调查员在拍摄对话视频前未明确告知被拍摄对象在拍摄对话视频，拍摄镜头亦明显未一直对向被拍摄对象，且原告对该视频光盘中的视频对话内容亦不予认可。上述事实，有原、被告提供的身份证、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、道路交通事故车辆损失价格鉴定表、广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、保单、发票、证明、机动车辆保险合同车辆损失情况确认书，以及庭审笔录等在案佐证。本院认为：茂名市公安局交通警察支队二大队作出的《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定李厚喜承担本案交通事故的全部责任。该认定结论与事实相符，适用法律正确，本院予以确认。关于本案事故损失认定的问题，原告主张的损失为76565元，并提供了事故发生后对被损坏的电线、电线杆以及相关电路设备进行维修安装的佛山市炬邦电力工程有限公司出具的博汇陶瓷原料有限公司线路抢修材料清单、相关发票及收据等证据予以证实，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”的规定，足以认定本案事故的损失为76565元，并不必然需要对本案事故损失进行鉴定。因此，被告请求本院对粤Ｇ×××××号车造成电线及电线杆损坏的损失进行重新鉴定，依据不足，不予支持。原告为粤Ｇ×××××号重型自卸货车在被告处投保了不计免赔第三者商业责任险，该份保险合同是原、被告双方协商一致所订，合同内容没有违反法律、法规的强制性规定，依法成立，合法有效，被告应按上述该份保险合同的约定承担赔偿保险金责任，因此原告起诉要求被告按该份保险合同的约定赔偿其代为垫付的损失合计74565元（76565元-2000元）的请求，有合同和法律依据，予以支持。关于被告主张其不负保险责任的问题，根据被告提供的视频光盘中的对话视频显示，被告的保险调查员在拍摄对话视频前未明确告知被拍摄对象在拍摄对话视频，拍摄镜头亦明显未一直对向被拍摄对象，其对话视频明显属于通过采取偷拍方式取得的证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条“对以严重侵害他人合法权益、违反法律禁止性规定或者严重违背公序良俗的方法形成或者获取的证据，不得作为认定案件事实的根据。”的规定，该对话视频不得作为认定案件事实的根据，且原告对该视频对话内容亦不予认可，被告亦无其他证据证实李厚喜驾驶粤Ｇ×××××号重型自卸货车经过涉案电线时未将翻斗放下，因此不能认定李厚喜驾驶粤Ｇ×××××号重型自卸货车经过涉案电线时未将翻斗放下，被告据此主张其不负保险责任，没有依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第六十五条第四和第五款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（五）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零六条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿保险金74565元给原告陈新荣。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1664元（原告已预付），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。该诉讼费用由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司迳付原告陈新荣，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  陈 磊人民陪审员  梁其荣人民陪审员  杨昌柳二〇一五年五月十一日书 记 员  陈秋梅