wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初3849号
原告：王永堂，男，住长春市朝阳区建设街。
委托诉讼代理人：丁云品，吉林龙乾律师事务所律师。
被告：吕德民，男，住长春市朝阳区双德乡南湖村前进五队。
原告王永堂诉被告吕德民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永堂及委托诉讼代理人丁云品、被告吕德民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王永堂向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告借款本金40万元及自2014年5月7日至2014年10月6日的年利率12%的利息2万元，以及2014年10月7日暂时计算至2016年8月21日的年利率24%的利息180,000元。事实及理由：2014年5月7日，被告作为借款方向原告（出借方）借款出具书面结局一份，该借据载明：被告因经营需要，其个人向原告借款人民币50万元整，借款期限为5个月，自2014年5月7日起至2014年10月6日止到期一次性还清，此借款在该期限内的利息约定为年利率12%（月利率1%）。逾期还款的起算点为2014年10月7日，逾期还款利息的计算约定为年利率24%（月利率2%）。该借据同时注明：上述借款出借人即原告已分两次以现金的方式付给被告，即2014年4月26日给付被告现金15万元人民币，2014年5月7日给付被告现金35万元人民币。被告于2014年8月7日偿还本金10万元人民币，余款本金40万元及利息至今拒不支付。
吕德民辩称：欠钱还债，借款事实属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方无争议事实为：2014年4月26日王永堂从中国农业银行取现金18.5万元。同日吕德民出具收条一张：“今收到王永堂付给本人吕德民出借款现金人民币壹拾伍万元（￥150,000.00元）整。”2014年5月7日吕德民出具借据一份：“今本人吕德民因经营需要，个人向王永堂借款人民币五十万元整。借款期限5个月，自2014年5月7日起至2014年10月6日止到期一次性还清，此借款在约定期限内还款借款人愿意承担自借款之日起至还款之日止的年利率为12%（月利率1%）如逾期还款借款愿意承担从2014年10月6日以后按年利率24%（月利率2%）的利息计算。上诉借款出借人王永堂分两次以现金的方式付给借款人吕德民（2014年4月26日付给借款人吕德民现金人民币三十五万元整）。并分别附有收条。备注：以前所有的借据一律作废，以这次借据为准。备注：以前进大街甲8号吉祥源大酒店商业房屋作抵押。以下为借款人签字，无正文。”2014年5月7日王永堂从中国农业银行取现金40万元。同日吕德民出具收条一张：“今收到王永堂付给本人吕德民出借款现金人民币叁拾伍万元（￥350,000.00元）整。”2014年8月7日原告妻子盛淑华收到吕德民还款10万元。以上事实有借据、收条、取款业务回单、账户交易明细、庭审笔录等为凭，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，吕德民尚欠王永堂借款本金40万元，有双方借据、收条、庭审笔录为证，且没有证据证明该借贷关系违反法律规定，该借贷合法有效，理应偿还。关于利息，王永堂主张依借据约定，从2014年5月7日至2014年10月6日按本金40万元月利率1%计算，共计2万元。从2014年10月7日至2016年8月21日按本金40万元月利率2%计算，共计18万元。根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条规定，判决如下：
被告吕德民自本判决生效后立即偿还原告王永堂借款本金40万元、利息20万元，共计60万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告吕德民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏 禹
人民陪审员 鞠秀英
人民陪审员 王晓慧
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张大伟
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初425号
原告：许作峰，男，汉族，居民。
原告：卢丙云，女，汉族，居民。
委托代理人：许子涛，山东国续律师事务所律师。
被告：朱晓玲，女，汉族，居民。
被告：朱萧燕，女，汉族，居民。
被告：朱香廷，男，汉族，居民。
三被告委托代理人：王绍华，山东铭信律师事务所律师。
原告许作峰、卢丙云诉被告朱晓玲、朱萧燕、朱香廷被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法由审判员李克民独任审判，公开开庭进行了审理。原告许作峰、卢丙云及其委托代理人许子涛，被告朱晓玲、朱萧燕、朱香廷及其委托代理人王绍华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许作峰、卢丙云诉称：朱思平与李延云系夫妻关系，2011年10月1日朱思平与李延云共同借原告现金85600元，并约定利息月息1分，朱思平与李延云借款迟迟拒绝偿还。2014年2月21日两原告催要欠款时，朱思平与李延云仍拒绝偿还借款。后来朱思平与李延云因故去世，被告朱晓玲系朱思平与李延云的女儿，现朱思平与李延云的遗产由被告朱晓玲掌管。请求依法查明事实，判令被告在继承朱思平、李延云财产范围内偿还原告的借款30000元。
被告朱晓玲、朱萧燕、朱香廷辩称：对于原告起诉我朱思平、李延云借钱的事均不知情，且原告提供的借条与被告没有关联性，也无法确定真实性与合法性。
经审理查明：被告朱晓玲、朱萧燕系朱思平和李延云的女儿，被告朱香廷系朱思平的父亲。李延云于2014年农历2月12日去世，朱思平于2016年1月1日去世。原告称1999年朱思平因做生意需要资金周转分两次向原告共计借款4万元，并约定月息1分，后经追要，朱思平暂时无力偿还，于2011年10月1日向原告出具借据一份。载明向二原告借款85600元，约定月息一分。2014年2月21日，二原告再次追要欠款，案外人朱思平在借据上书写“2014.2.21号”并按有手印。在庭审过程中，原告变更诉讼请求，只要求被告在继承遗产范围内偿还3万元，同时申请追加朱萧燕、朱香廷为本案被告。
上述事实，由原、被告的陈述及原告提供的借据、身份证复印件和户籍信息等证据在卷予以证实。
本院认为，继承遗产应当清偿被继承人依法应当偿还的债务，清偿债务以他的遗产实际价值为限。被告朱晓玲、朱萧燕、朱香廷作为朱思平、李延云的第一顺位继承人在继承遗产后应当在以继承遗产的实际价值清偿被继承人的债务。朱思平、李延云向原告借款，有朱思平、李延云为原告出具的借据及原告的陈述证实，事实清楚，证据充分，本院予以采信。庭审中原告只主张偿还3万元，系对自身权利的处置，不违反法律规定，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告朱晓玲、朱萧燕、朱香廷在继承遗产范围内以朱思平、李延云遗产实际价值偿还原告许作峰、卢丙云借款3万元。
案件受理费770元减半收取385元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李克民
二〇一六年四月二十八日
书记员 柏红伟
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0113民初11127号
原告：重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴南区西部国际汽车城内形象店5号，统一社会信用代码9150011362203634XB。
法定代表人:付跃明，董事长。
委托诉讼代理人：卓林，男，该公司工作人员。
被告：黎川，男，1987年1月6日出生，汉族，住重庆市武隆县。
原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司（以下简称“环宇公司”）与被告黎川追偿权纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告环宇公司的委托诉讼代理人卓林到庭参加诉讼。被告黎川经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告环宇公司向本院提出诉讼请求：被告黎川偿还代偿款99066.96元、违约金14860.04元。事实和理由：2015年5月25日，被告黎川与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称“工商银行渝中支行”）签订了《信用卡购车专项分期付款合同》，被告黎川申请贷款129000元用于购车，原告环宇公司为被告黎川的上述借款承担连带保证责任。之后，被告黎川未在约定期限偿还贷款，工商银行渝中支行已要求原告环宇公司承担保证责任。截至2017年5月，原告环宇公司向银行代偿欠款99066.96元。根据原、被告签订的《个人汽车消费贷款服务暨担保合同》约定，原告环宇公司承担保证责任后在代偿范围内受让该笔债权的追偿权，被告黎川任一期未按时偿还贷款本息的，除向贷款银行承担违约责任外，原告环宇公司有权按逾期金额每日6‰收取逾期还款违约金。由于按此约定计算的违约金过高，原告环宇公司自愿调整违约金为14860.04元。为维护原告环宇公司的合法权益，遂诉请如上。
被告黎川未作答辩。
原告环宇公司围绕诉讼请求依法提交了《信用卡购车专项分期付款合同》、《汽车贷款服务暨担保合同》、《中国工商银行信用卡购车（含新车、二手车）专项分期付款合同协议》、工商银行渝中支行明细、担保代偿确认书、执行裁定书等证据，被告黎川无质证意见，也未举示证据。本院对原告环宇公司举示的上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年4月30日，原告环宇公司与被告黎川签订了《汽车贷款服务暨担保合同》，合同约定：被告黎川委托原告环宇公司向工商银行渝中支行申请办理汽车贷款及相关事宜，并申请原告环宇公司为该项贷款提供保证担保；原告环宇公司为被告黎川贷款本金、利息和手续费等提供保证担保，承担连带保证责任；本合同保证期间自本合同生效之日起至被告黎川还款最后一期履行届满之日起两年；原告环宇公司承担保证责任的，原告环宇公司在代偿范围内受让取得该笔债权的追偿权，并依法取得为该笔债权设立的担保物权；为保证被告黎川能够按时偿还贷款，被告黎川应向原告环宇公司支付借款保证金；为保证被告黎川在贷款期间履行续保义务，被告黎川应当向原告环宇公司支付续保保证金，被告黎川未按约定投保及续保时，原告环宇公司不退还续保保证金；借款保证金和续保保证金均为合同履约保证金，被告黎川将全部贷款本息还清且无违约行为的，原告环宇公司将合同履约保证金全额退还给被告黎川；被告黎川有违约行为时，原告环宇公司将按本合同规定从履约保证金中扣除包括但不限于欠款催收、续保催收、诉讼、抵押物处置、违约金等费用后，将履约保证金余额退还给被告黎川，如履约保证金不足以支付上述费用的，被告黎川应补足差额部分；被告黎川在任何一个还款期内不按时偿还到期贷款本息的，除向贷款银行承担违约责任外，原告环宇公司还将按其逾期金额每日6‰向其收取逾期还款违约金。合同签订后，被告黎川向原告环宇公司缴纳了借款保证金2000元、续保保证金2000元。2015年5月25日，被告黎川与工商银行渝中支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定：被告黎川向原告环宇公司购买汽车，被告黎川自行支付首付款56000元，剩余购车款，被告黎川申请通过购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为129000元；以按月分期等额方式向工商银行渝中支行偿还透支资金，分期还款共分36期，首期偿还4043.4元，以后每期偿还4011元；被告黎川每期的透支款项从透支次月起于每月25日前偿还；如被告黎川没有按本合同约定及时足额存入还款资金，工商银行渝中支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告黎川收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期次数。合同签订后，工商银行渝中支行发放了贷款，被告黎川未按约定按时足额偿还贷款。2015年10月28日至2017年6月1日，原告环宇公司先后11次为被告黎川向银行代偿，款项共计99067.01元。被告黎川未向原告环宇公司支付上述款项。原告环宇公司于2017年7月10日向本院申请诉前财产保全，要求查封被告黎川所有的渝B72x**号车辆的车籍，并交纳了财产保全费1095元。本院于2017年7月18日作出执行裁定书。
本院认为，被告黎川在工商银行渝中支行贷款后，应按照约定偿还贷款。现原告环宇公司代被告黎川向工商银行渝中支行代偿99066.96元，已承担了相应的保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故对原告环宇公司要求被告黎川偿还垫付款99066.96元的诉讼请求，本院予以支持。根据《汽车贷款服务暨担保合同》约定，被告黎川未按时偿还贷款导致原告环宇公司承担保证责任时，其应按逾期每日6‰承担违约金。现原告环宇公司要求被告黎川支付违约金14860.04元，根据合同约定，被告黎川缴纳的借款保证金2000元应抵充违约金，抵充后，被告黎川还应支付原告环宇公司违约金12860.04元。对原告环宇公司超出该数额的违约金请求，本院不予支持。被告黎川经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎川于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司垫付款99066.96元；
二、被告黎川于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司违约金12860.04元；
三、驳回原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2876元、诉讼保全措施费1095元，共计3971元，由原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司负担61元、被告黎川负担3910元（此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 刘 晶
人民陪审员 谢光碧
人民陪审员 喻启平
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 杨 露
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇经丁商初字第0392号
原告冷小华。
被告韩天育。
被告李雪莉，户籍地同上。
原告冷小华诉被告韩天育、李雪莉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理，依法由代理审判员曾晓青适用小额诉讼程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理。后该案转为普通程序，由代理审判员曾晓青担任审判长，与人民陪审员吴和芳、黄陆林依法组成合议庭于2016年6月8日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告冷小华均到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2015年3月1日，两被告与原告签订房屋租赁协议书一份，约定两被告向原告租赁位于镇江市丁卯谷阳路96号钻石铭苑10幢第10层305室房屋居住，每月租金1000元，水、电、天然气等费用由两被告支付。协议签订后，两被告便以生活困难为由，拖延支付房租、水、电等费用。因涉案房屋系原告之子给予原告居住使用并支配享有收益，现原告诉至法院，请求判令两被告给付拖欠租金7000元，水、电、天然气费用790元；并承担本案诉讼费用。
两被告未作答辩。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2015年3月1日，被告韩天育与原告签订房屋租赁协议书一份，协议书载明承租方为李雪莉夫妇，陕西省武功县代家乡韩坡村237号，身份证号码；原告将位于本市谷阳路96号钻石铭苑10幢305室房屋出租给两被告居住；租赁期限自2015年4月1日起至2016年3月30日止；每月租金1000元，先交租金后租房，押金1000元；水电费、煤气费、有线电视费、物业费等由两被告据实支付（前述费用系银行代扣，两被告据实与原告结算）；本协议经冷小华、李雪莉签名即生效。
合同签订后，原告依约交付房屋。截至2015年11月该房屋共产生电费321元，截至2015年10月共产生水费254元，截至2015年9月2日共产生天然气费205.7元，合计790元。庭审中，原告自认其仅收到租金、押金共计3000元。
另查明，涉案房屋系原告之子冷剑所有，该房屋系冷剑给予原告管理及对外出租，原告享有该房屋的收益权。两被告于2010年11月12日登记结婚，2016年2月2日登记离婚。
以上事实有房屋所有权证、户口簿、身份证、情况说明、房屋租赁协议书、电费发票，水费发票，天然气费发票、两被告婚姻状况回复及原告当庭陈述等予以证实。
本院认为：原告与被告韩天育签订租房协议是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。双方均应按照协议约定全面履行合同义务。本案中，租赁协议约定月租金1000元，先交租金后租房。现原告主张被告韩天育先行支付租金7000元，符合合同约定，本院予以支持；原告主张被告韩天育支付承租期间产生的水、电、天然气费用共计790元，有租赁协议及相关发票为证，本院予以支持。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。租赁协议载明的“承租方为李雪莉夫妇”，两被告又系夫妻关系，现原告主张被告李雪莉对被告韩天育上述债务承担连带责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告韩天育、李雪莉于本判决生效后十日内给付原告冷小华租金7000元。
二、被告韩天育、李雪莉于本判决生效后十日内给付原告冷小华水费（截至2015年10月）、电费（2015年11月）及天然气费（截至2015年9月2日）共计790元。
三、驳回原告冷小华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或履行其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费100元，由被告韩天育、李雪莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 曾晓青
人民陪审员 吴和芳
人民陪审员 黄陆林
二〇一六年六月十二日
法官 助理 陈 伟
书 记 员 阎蓓蓓
附：上诉须知
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1302刑初1002号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人范闯，男，1993年7月24日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省宿迁市宿城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月6日被刑事拘留，同�9月27日被逮捕。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2016］980号起诉书指控被告人范闯犯盗窃罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员金雪元出庭支持公诉，被告人范闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年2月至8月间，被告人范闯多次以翻墙入户的方式进入宿迁市经济技术开发区三棵树乡、宿城区埠子镇等地居民家中盗窃黄金首饰、香烟及现金人民币6620元。经鉴定，被盗黄金首饰、香烟合计价值人民币16691.2元。具体事实分述如下：
1.2016年2月份的一天，被告人范闯以翻墙入户的方式进入宿迁市经济技术开发区三棵树乡杨圩居委会圩北组被害人巩某家中，盗窃现金人民币410元、硬中华香烟2包。经鉴定，被盗香烟价值人民币90元。
2．2016年3月份的一天，被告人范闯以翻墙入户的方式进入宿迁市经济技术开发区赵庄居委会五组被害人姚某家中，盗窃现金人民币1200元。
3.2016年3月21日，被告人范闯以翻墙入户的方式进入宿迁市经济技术开发区徐圩居委会二组被害人蔡某家中，盗窃现金人民币70元、黄金戒指1枚、黄金手链1条、黄金项链1条、黄金挂件1个。经鉴定，被盗黄金首饰合计价值人民币16150.4元。
4.2016年2、3月份的一天，被告人范闯以翻墙入户的方式进入宿迁市经济技术开发区三棵树乡三树居委会东五组被害人徐某家中，盗窃黄金戒指1枚。经鉴定，被盗黄金戒指价值人民币450.8元。
5.2016年5月17日，被告人范闯以翻墙入户的方式进入宿迁市宿城区埠子镇桑苗圃桑蚕村陈西组被害人孙某家中，盗窃现金人民币2940元。
6.2016年8月份的一天，被告人范闯以翻墙入户的方式进入宿迁市经济技术开发区三棵树乡朱庄居委会同心组被害人季某家中，盗窃现金人民币2000元。
另查明，被告人范闯于2016年9月6日被公安机关抓获归案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人范闯在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人巩某、姚某、蔡某、徐某、孙某、季某的陈述，证人曹某、陈某的证言，公安机关出具或者调取的到案经过、辨认笔录、指认照片、价格认定结论书、现场勘验笔录、现场图、现场照片、违法�罪记录查询情况说明、被告人范闯及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范闯以非法占有为目的，采用秘密手段，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人范闯归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范闯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月6日起至2017年11月5日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人范闯退赔违法所得，返还相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 樊 浩
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 马永超
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初1494号
原告：徐皞。
被告：钟柳赟。
原告徐皞为与被告钟柳赟买卖合同纠纷一案，于2016年4月29日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即支付原告货款91200元并赔偿损失（损失按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2012年1月16日开始计算至实际付款之日止）；2、本案的诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告系纸制品供应商，被告从事印刷工作，双方存在业务往来。截止2012年1月15日，被告钟柳赟尚欠原告货款91200元未支付，并出具欠条一份，载明：“今欠徐皞纸款玖万壹仟贰佰元整（91200）。钟柳赟2012.1月15日”。欠条出具后，被告至今未付款。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告钟柳赟于本判决生效后十日内支付原告徐皞货款91200元并支付从2016年4月29日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际支付之日止的逾期付款违约金；
二、驳回原告徐皞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2106元，由被告钟柳赟负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 颜 婧
人民陪审员 陈月明
人民陪审员 刘世祖
二〇一六年七月十九日
代书 记员 吴 静
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢428号
申请执行人张龙龙，男，汉族，1990年10月11日出生，现住衡水市饶阳县。
被执行人河北溯源房产开发有限公司，住所地：石家庄市裕华区槐安东路145号西美五洲大厦19层。
法定代表人张秋兰，经理。
本院在执行张龙龙申请执行被执行人河北溯源房产开发有限公司商品房预定合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人自动向本院汇款223121元，申请执行人确认收到以上款项，并同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）冀1102民初3926号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘迎坤
二〇一七年六月十二日
书记员 于 强
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终7572号
上诉人（原审被告）：王红妍，女，1979年9月27日出生，汉族，现住辽中县。
被上诉人（原审原告）：许烈，男，1953年3月26日出生，汉族，现住辽中县。
被上诉人（原审原告）：王振娟，女，1950年10月27日出生，汉族，现住辽中县。
被上诉人（原审被告）：许云冲，男，1976年7月15日出生，汉族，现住辽中县。
上诉人王红妍与被上诉人许云冲、许烈、王振娟因房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省辽中县人民法院（2016）辽0122民初2238号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员周濛担任审判长，代理审判员朱闻天主审、审判员姜会军参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告许烈、王振娟诉称：被告王红妍原来是我们儿媳妇。她与许云冲于2014年8月6日因琐事发生纠纷向法院起诉离婚。案经法院调解，王红妍于2014年8月13日撤回起诉。二原告为了二被告重归于好，应王红妍的要求，于2014年9月4日将坐落于辽中县政府路82号2-4-1住宅楼一套赠与二被告，由于办理赠与手续非常麻烦，所以双方就签订了楼房买卖契约，楼价款为10万元。该契约由被告王红妍填写，我们几个人签的字。当日就将楼房过户到许云冲名下，二被告未给付楼款。2015年2月15日，王红妍再次起诉离婚，在审理过程中，王红妍主张该楼房是从二我们处购买的，否认赠与的事实，要求分割该楼房。我们对该楼房提出了异议。故法院在二被告的离婚案件中对该房产未作处理。2015年6月2日，我们以附条件赠与为由，要求撤销赠与楼房的行为。被告王红妍主张二被告共同出资10万元从我们处购买的楼房，并非赠与的，对给付楼款的时间、地点、楼款的来源均未说清楚。法院依据双方买卖楼房的契约（不真实的），认定为买卖关系成立，驳回了我们的诉讼请求。现根据辽中县人民法院（2015）辽中民三初字第2467号民事判决书所认定的，原被告之间存在买卖关系的事实，请求法院依法判令被告王红妍给付楼款5万元。被告许云冲不承担责任。
原审被告王红妍辩称：原告所述的楼房买卖事实存在，购楼款10万元已经给付原告。我们曾经在原告处买了两套房产，第一套的房产也没有收据，给完钱也直接到房产过的户。如果原告没收到房款不可能给我们过户。我与许云冲离婚时原告为了转移财产对该房提出了异议。转移财产的目的在原告起诉状中可以看出来，他们只要求我承担责任，没要求许云冲承担责任，而买房行为发生在我们夫妻关系存续期间。所以对该房没有进行分割。另外买卖契约中约定一次性付清全部房款。
原审被告许云冲辩称：二原告所述均属实。我爸为了让我们缓和夫妻关系将诉争房产给了我们，根本没有给付房款。在离婚过程中因为原告提出异议，所以对该楼房没有进行分割。我们确实从我爸那买了一套楼房，那楼在离婚诉讼中已经分割完事，至于是否有收据与本案无关。
原审法院查明：二原告系夫妻关系。二被告原系夫妻关系，他们于2015年6月5日经本院调解离婚（2015）辽中民三初字第1104号。被告许云冲系二原告次子。二被告婚姻关系存续期间于2014年9月4日与二原告签订楼房买卖契约一份，购买了二原告所有的坐落于辽中县政府路82号2-4-1住宅楼一套（面积为61.5平方米），价格为10万元，于当日双方签订了存量房转移登记、完税证明及房屋所有权转移登记申请书等事宜，于2014年9月5日二被告办理了诉争房屋所有权证（沈房权证辽中县字第180041817-1号、沈房权证辽中县字第180041817-2号）。诉争楼房过户为二被告共同共有。现二原告诉至本院，要求被告王红研给付购楼款的一半5万元，不要求被告许云冲给付另一半购楼款。另查明，二原告就诉争房屋以赠与合同纠纷为由诉至本院，要求撤销与二被告之间的赠与行为。我院以双方所签订的系买卖契约，不是赠与行为驳回了二原告的诉讼请求。二原告不服提起上诉。沈阳市中级人民法院维持了原判。
原审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二原告将诉争房屋以10万元的价格卖给二被告共同共有一节事实清楚、证据充分，本院予以确认。二被告所有的诉争楼房已经本院依法分割，故被告王红研对欠原告购楼款应承担给付责任；对二原告要求被告王红研给付一半购楼款5万元之诉讼请求，本院予以支持；关于被告王红研所述已经将购楼款给付二原告之抗辩意见，因其未提供已经支付给二原告10万元购房款的相关证据，且被告许云冲对此予以否认，故对其辩解本院不予采信；二原告放弃要求被告许云冲承担给付另一半房款，不违反法律规定，本院予以支持；综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，原审法院判决如下：一、被告王红研于本判决生效后5日内给付原告许烈、王振娟购楼款5万元；二、被告许云冲在本案中不承担责任；三、驳回被告王红研之其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王红研承担。
宣判后，王红妍不服，上诉至本院。其上诉请求：撤销原审判决，发回重审或改判，并由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：涉案房屋已过户至上诉人及许云冲名下，上诉人已支付完毕全部购房款，因当时的特殊身份关系，故没有收条，一审法院认定上诉人未付款错误。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人许烈、王振娟辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人许云冲辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述、买卖契约、（2015）辽民三初字第1104号民事调解书、（2015）辽中民三初字第2457号民事判决书、（2016）01民终202号民事判决书等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，许烈、王振娟将涉案房屋以10万元的价格卖给许云冲、王红妍，许云冲、王红妍应给付许烈、王振娟房款。现许云冲否认其给付过许烈、王振娟房款，王红妍仅提供人证用以证明其给付了房款10万元，并称付款时间为2014年2月，但双方签订合同的时间为2014年9月，上诉人所述的交易行为与一般的交易惯例不符，且其提供的证据不足以证明其给付了涉案房款，上诉人应对此承担不利的法律后果，原审法院认定王红妍未给付房款正确，对王红妍的上诉请求，本院均不予以支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，050元，由上诉人王红妍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 朱闻天
二〇一六年七月六日
书 记 员 王可一
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第1632号
原告马巧兰。
委托代理人ＸＸ云。
被告徐钰雯。
被告洪超华。
委托代理人郭朱凤，江苏恒乐律师事务所律师。
原告马巧兰与被告徐钰雯、洪超华民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马巧兰之委托代理人ＸＸ云、被告洪超华及其委托代理人郭朱凤到庭参加诉讼；被告徐钰雯经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告马巧兰诉称，被告系原告马巧兰侄女陈某朋友，被告徐钰雯2014年8月19日在泰州市春之声别墅小区西大门向原告马巧兰借款20000元，并出具借条一张，并约定2015年8月19日还款。2014年12月4日再次向原告马巧兰借款30000元，并约定2014年12月12日还款。2014年12月13日，原告向被告催要还款未果。此后，原告通过多种途径催要被告还款，但被告采取躲藏等方式逃避债务，致使原告已到期的借款不能实现。故原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告清偿原告借款人民币50000元，并从起诉之日起至借款还清之日止按银行同期贷款利率计算利息，诉讼费由被告承担。
被告徐钰雯未作答辩。
被告洪超华辩称，被告洪超华不应承担偿还责任，理由为：首先，被告洪超华与原告不相识，从未向原告借款，不清楚也没有听说徐钰雯向原告借款的事宜。被告洪超华原为某武装警察部队的警官，2015年1月27日调往泰州工作，由于工作关系，被告洪超华与徐钰雯自2014年3月21日结婚至2015年5月20日离婚，一直处于分居的状态，在此期间，双方未生育子女，夫妻为了家庭共同生活开支少之又少，更不可能为了夫妻生活需要，徐钰雯对外大额的借款。至今为止，涉及徐钰雯的民间借贷案件多达十件，涉案金额超过1000000元，该数额远超过正常家庭的正常开支。其次，被告洪超华与徐钰雯离婚时对债权债务已作出约定，确定双方在婚姻关系存续期间未发生任何共同债权债务，任何一方如对外负有债务，由负债方自行承担，因此由徐钰雯所借的借款只能是其个人债务，与洪超华无关。第三，从本案原告主张的借款本身看，前债未清又产生了后面的债务，这与常理不符，同时既然原告认为本案的债务是夫妻共同债务，其应在出借款项时尽到充分的注意和谨慎义务，要求洪超华在借条上签字，以达到双方的借贷合意，本案中原告提交的两张借条没有洪超华的签字认可。综上，被告洪超华认为原告主张的借款不是洪超华与徐钰雯的共同债务，洪超华不应承担偿还责任。
经审理查明，两被告于2014年3月21日登记结婚，2015年5月20日办理离婚登记。2014年8月19日，被告徐钰雯向原告出具借条一份，载明借到马巧兰20000元，于2015年8月19日归还。2014年12月4日，被告徐钰雯向原告出具借条一份，载明借到马巧兰30000元，于2014年12月12日归还。
另查明，两被告离婚协议约定：现有住房四套包括泰州市海陵区莲花二号区某室房屋（来源于女方婚前财产，产权证的姓名均为徐钰雯）、所有家具、家电归女方，双方确认婚姻存续期间未发生共同债务，任何一方如对外负债，由负债方自行承担。
同时查明，泰州市海陵区莲花二号区某室房屋于2014年9月23日登记于被告洪超华一人名下。
庭审中，原告陈述，20000元的借条在将借款交付给徐钰雯时直接将2000元的利息扣减了，给了18000元给徐钰雯，另外30000元的借款因徐钰雯称借了急用，约定每月利息几百元，具体几百记不清了。
上述事实，有借条、离婚证、离婚协议以及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐钰雯向原告借款，并向原告出具了借条，本院对双方之间的借贷关系予以确认。关于借款数额，20000元的借条原告自认只给付了18000元，故借款本金应按18000元计算，两份借条借款本金合计人民币48000元。关于利息，原告主张自原告起诉之日起按同期银行贷款利率计算至还清借款之日止符合法律规定，本院予以支持。两被告原系夫妻关系，本案所涉借款系发生在两被告夫妻关系存续期间，被告无证据证明原告马巧兰与被告徐钰雯明确约定为个人债务，亦无证据证明两被告对夫妻关系存续期间所取得的财产约定归各自所有且原告知道该约定。因此，该债务应按照两被告的共同债务处理，两被告均负有偿还的义务。原告要求两被告共同偿还上述债务的诉讼请求，依法应予支持。诉讼中，被告徐钰雯经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐钰雯、洪超华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告马巧兰借款本金人民币48000元，并自2015年5月27日起参照中国人民银行同期贷款利率计算利息至被告实际偿还借款之日止。
二、驳回原告马巧兰的其它诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元、公告费600元，合计人民币1650元，由被告徐钰雯、洪超华共同负担（原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉受理费人民币1050元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 沙林霞
人民陪审员 殷伯锦
人民陪审员 韩苏年
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王 莉
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫02刑更283号
罪犯王保全，现在河南省第一监狱服刑。
河南省濮阳市中级人民法院于2000年11月6日作出（2000）濮中刑初字第57号刑事附带民事判决，认定被告人王保全犯故意杀人罪，判处，死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人张新本、栾青珍经济损失共计27000元。法定期限内无抗诉、上诉。河南省高级人民法院于2001年2月5日作出（2001）豫刑一核字第005号刑事裁定，核准濮阳市中级人民法院（2000）濮中刑初字第57号以故意杀人罪判处王保全死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。裁定发生法律效力后，2001年3月19日交付执行。在服刑期间，2003年2月28日经河南省高级人民法院（2003）豫法刑执字第191号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年7月10日经河南省高级人民法院（2005）刑执字第611号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年（刑期自2005年7月10日起至2025年7月9日止）；2008年5月20日经本院（2008）汴刑执字第618号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月；2010年6月13日经本院（2010）汴刑执字第749号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月；2013年9月26日经本院（2013）汴刑执字第1114号刑事裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利九年不变。现刑罚机关河南省第一监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月7日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯王保全自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2007年7月22日上午11时许，该犯在濮阳市烟草局宿舍看电视，与从外面回来的被害人张某因调电视频道发生争执，进而引起厮打。在对打中，该犯从床上枕边拿一把折叠刀朝张某左胸部猛刺两刀，致张某心肺脏被刺破而死亡。
罪犯王保全在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受到表扬5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王保全自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王保全减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变（刑期自2005年7月10日起至2020年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文学
代理审判员 申和平
人民陪审员 任留柱
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 ＸＸ龙
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初419号
原告孟万如，女，1950年10月2日出生，汉族，住江苏省如东县。
被告山东济宁天合粮银投资担保有限公司，住所地山东省济宁市金宇路置业国际C座1606号。
法定代表人路其观，董事长。
原告孟万如与被告山东济宁天合粮银投资担保有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2016年1月20日起诉至本院。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年，被告有关责任行为人等非法伪造嘉祥县人民政府（2012）27号“嘉祥县人民政府关于济宁天合粮食投资担保有限公司成立天合粮食银行的通知”等文件并违法串通勾结梁山县粮食局相关责任行为人等在梁山县粮食物流中心召开开业庆典，非法编造其成立“天合粮食银行”的事实。上述事实发生中，被告在其成立的互联网站上非法大肆宣传其上述事实并以此吸引并收取原告等投资款项或借款资金等方式与原告等建立无效个人劳动合同关系。被告违法与原告等建立其上述集体和个人劳动合同后，违法以其集体和个人劳动合同的无效性及侵权性侵害原告财产及人身合法权益，非法致使原告等合法权益受到侵害并遭受无比巨大的损失。综上所述，被告以其与原告集体及个人劳动合同的无效性及侵权性侵害原告财产及人身合法权益，至今未予终止及侵权行为而应予追究其法律责任。为此原告依照《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》等规定，请求法院判决：1、确认被告与原告之间事实存在集体及个人劳动合同无效。2、查明被告与原告集体及个人劳动合同的无效性及侵权性违法侵害原告资产（借款）而侵害原告财产及人身合法权益的事实，判决被告承担立即停止上述无效集体及个人劳动合同侵害原告合法权益的行为义务。3、被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告山东济宁天合粮银投资担保有限公司的法定代表人路其观因犯非法吸收公众存款罪、组织、领导传销活动罪已被山东省嘉祥县人民法院判处有期徒刑并处罚金，同时判决对其违法所得予以追缴。该案（2014）嘉刑初字第110号刑事判决书已发生法律效力。本案中，原告起诉的事实，可能涉嫌犯罪行为。根据有关法律规定，民事案件不宜继续审理。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告孟万如的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张艳华
二〇一六年四月二十一日
书记员 吴 韩
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0508刑初838号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人李平君（曾冒名蒋骞），男，1979年7月5日出生，汉族，小学文化，捕前无业，暂住江苏省太仓市。曾因犯盗窃罪，分别于2010年11月2日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；于2012年9月7日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；于2015年3月26日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元，2015年10月18日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2016年8月5日被羁押审查，次日被刑事拘留，2016年9月9日被逮捕。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2016〕790号起诉书指控被告人李平君犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年11月24日受理后，根据公诉机关的建议并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月9日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员庄茵出庭支持公诉，被告人李平君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2016年7月13日下午，被告人李平君预谋后至本市姑苏区南华公寓42幢302室，推门入室实施盗窃，窃得现金人民币5950元。据此，公诉机关认为，被告人李平君盗窃数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李平君系累犯，依法应当从重处罚。被告人李平君归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人李平君对起诉书的指控供认不讳，未作辩解，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年7月13日下午，被告人李平君预谋后，至苏州市姑苏区南华公寓42幢302室，趁未上锁之机、推门入室实施盗窃，窃得该宿舍内被害人何某保管的现金人民币5950元。
因涉嫌上述盗窃犯罪，被告人李平君于2016年8月5日被公安机关抓获归案，公安机关查扣被告人李平君盗窃赃款人�币1120元。归案后，被告人李平君经讯问，能够如实供述上述盗窃事实。
对于上述事实，被告人李平君予以供认，并有被害人何某的陈述，证人张某、郑某、李某、谭某、黄某的证言，辨认笔录，扣押赃款（照片），搜查笔录、扣押清单、调取证据清单、刑事判决书、释放证明书、违法人员信息资料库、人口基本信息、案发经过，现场勘验检查笔录，指纹检验报告予以证明。以上证据，均已当庭举证、质证，被告人没有异议，本院经审查具有证明效力，依法予以确认。
本院认为，被告人李平君以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李平君曾因盗窃犯罪被多次判处有期徒刑，在�次有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，予以从重处罚。被告人李平君归案后能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，予以从轻处罚；另鉴于本案部分赃款被追回，对被告人李平君予以酌情从轻处罚。
据此，本院基于上述法律条款，再依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李平君犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月5日起至2017年3月4日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库)。
二、暂扣于公安机关的赃款人民币一千一百二十元发还被害人何朝彬，责令被告人李平君继续退赔被害人何朝彬人民币四千八百三十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 玮
二〇一六年十二月九日
书记员 张绍松
怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0730执141号
申请人河北怀来农村商业银行股份有限公司，男，1959年10月28日出生，住所地怀来县沙城镇存瑞西街
法定代表人：刘占龙
被执行人徐胜利，男，汉族，1962年11月28日出生，住所地张家口市宣化区。
被执行人怀来万悦置业有限公司，汉族，住所地怀来县沙城镇董存瑞东侧北街。
法定代表人：马忠校
河北怀来农村商业银行股份有限公司申请徐胜利等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，怀来县人民法院作出的（2016）冀0730民初385号，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人徐胜利下落不明，被执行人怀来万悦置业有限公司暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结怀来县人民法院作出的（2016）冀0730民初385号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员
执行员 奚静春
执行员 刘晓伟
执行员 王永明
二〇一七年六月九日
书记员 赵丽娟
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执610号
本院在执行申请执行人方城县农村信用合作联社与被执行人刘学勤等为借款合同纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人刘学勤等主动履行了全部义务，本案现已执行完毕，依法应终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 任大伟
代理审判员 秦向阳
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 司文增
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执841号
申请执行人吴文峰，男，汉族，农民，住漳平市。
被执行人李希钦，男，汉族，住漳平市。
被执行人郭香美，女，汉族，住漳平市。
申请执行人吴文峰与被执行人李希钦、郭香美民间借贷纠纷一案，漳平市人民法院2016年3月2日作出的（2015）漳民初字第2043号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年6月20日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时二次查询了被执行人的银行账户、船舶、国土、工商、车辆及房管等部门，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人有可供执行的财产并表示同意终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人有可供执行的财产并表示同意终结本次执行程序，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人吴文峰依据漳平市人民法院2016年3月2日作出的（2015）漳民初字第2043号民事判决书申请执行的被执行人李希钦、郭香美民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 卢 炎 文
人民陪审员 陈 凌 雪
人民陪审员 韩 高 辉
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 卢程丹（代）
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书（2014）宣刑初字第32号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人范宇泞，曾用名范健，男，1994年9月27日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年10月21日被宣威市公安局刑事拘留，同年11月12日由宣威市公安局执行逮捕。羁押于宣威市看守所。云南省宣威市人民检察院以宣检刑诉字（2013）第445号起诉书指控被告人范宇泞犯抢劫罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员张昆启出庭支持公诉，被告人范宇泞到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控，2013年6月22日15时许，被告人范宇泞伙同廖某、何某（另案）在宣威市山上对被害人丁某、蔡某实施抢劫，抢走丁某人民币75元，抢走蔡某价值人民币1800元的步步高手机一部。破案后，被抢手机已追回归还失主。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，认为被告人范宇泞以非法占有为目的，以暴力方法抢劫他人财物，其行为已涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应以抢劫罪追究其刑事责任。被告人范宇泞归案后如实供述罪行，有悔罪表现，认罪态度较好，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。建议判处三年以上四年六个月以下有期徒刑。被告人范宇泞对公诉机关指控无异议。经审理查明，2013年6月22日15时许，被告人范宇泞伙同廖某、何某（二人另案）在宣威市山上对被害人丁某、蔡某实施抢劫，抢走丁某人民币75元，抢走蔡某的步步高手机一部。2013年7月19日，经宣威市发展和改革局价格认证中心鉴定，被抢的手机价值人民币1800元。破案后，被抢手机已追回归还被害人蔡某。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的被害人蔡某、丁某的陈述记录，证人王某的证言记录，共同作案人廖某、何某的供述记录，提取笔录扣押决定书及扣押清单，发还物品清单，被告人对现场辨认笔录及照片，鉴定意见书，有无前科证明，户口证明，归案情况说明，说明材料等证据与被告人范宇泞的供述记录相互印证，予以证实。本院认为，被告人范宇泞与他人以非法占有为目的，使用暴力抢劫他人财物，侵犯他人的人身及财产权利，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人范宇泞归案后如实供述罪行，有悔罪表现，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。对于公诉机关提出的量刑意见，符合相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人范宇泞犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币15000元（在判决生效后三个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月21日起至2016年10月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 飞人民陪审员  詹玉文人民陪审员  柴 榕二〇一四年一月十七日书 记 员  凡 艳附相关刑法条文第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00278号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人黄某，男，因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年3月10日被新沂市公安局取保候审，同年5月12日被新沂市人民检察院取保候审，9月28日被本院决定逮捕，同年10月8日由新沂市公安局执行逮捕。现羁押于新沂市看守所。
被告人张某，男，因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年3月10日被新沂市公安局取保候审，同年5月12日被新沂市人民检察院取保候审，9月28日被本院决定逮捕，同年10月8日由新沂市公安局执行逮捕。现羁押于新沂市看守所。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉（2015）365号起诉书指控被告人黄某、张某犯故意伤害罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。因本案不宜适用简易程序，于2015年7月17日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员李丹出庭支持公诉，被告人黄某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月18日10时许，在新沂市新安街道幸福路东头“诚心烟酒店门市”，刘某某与其前妻陆某某因商谈是否一起回家过年及孩子抚养费等问题而发生争执，孙某（“诚心烟酒店门市”店员）从中劝阻时，亦与刘某某发生了争执。当日下午4时许，被告人黄某（与陆某某同为“诚心烟酒店门市”的合伙人）赶到门市，就刘某某在门市与陆某某等人争执之事，打电话约刘某某到门市，刘某某到后，又与被告人黄某发生争执，后被告人张某（系孙某朋友）来到门市，要求刘某某道歉，刘某某予以拒绝，双方因而发生吵骂，继而相互推搡，从门市内推搡到门市外面的人行道后，被告人黄某、张某即对刘某某拳打脚踢，致刘某某受伤。经新沂市公安局法医鉴定，被害人刘某某的主要损伤为头部外伤，CT及MR示大脑镰挫伤，伤情构成轻伤一级；腰部外伤，CT示L2左侧横突骨折，伤情构成轻伤二级。
2015年3月10日，被告人黄某、张某被新沂市公安局城西派出所民警依法刑事传唤到案，后如实供述其犯罪事实，并向新沂市公安局城西派出所预交赔偿款人民币20000元。
另查明，本案审理期间，被告人黄某、张某的近亲属主动赔偿被害人刘某某各项经济损失共计人民币200000元，取得了被害人刘某某的谅解。
上述事实，被告人黄某、张某在庭审中均未提出异议，且有新沂市公安局出具的发破案经过、被告人黄某、张某的到案经过、户籍证明，收款条、谅解书等书证，证人陆某某、孙某等人的证言，被害人刘某某的陈述，被告人黄某、张某的供述和辩解，新沂市公安局法医学人体损伤鉴定意见书，视听资料（现场监控视频）等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某、张某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且属共同犯罪。二被告人到案后均如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某、张某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。
根据我国现行刑法第二百三十四条第一款的规定，故意伤害他人身体，致人轻伤的，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。鉴于被告人黄某、张某具有坦白情节，且能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，分别判决如下：
一、被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈都冉
人民陪审员 曹桂红
人民陪审员 王淑娟
二〇一五年十月十三日
书 记 员 黄 河
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00278号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人柳某某，男，1965年6月10日出生。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2010年9月被新野县人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月15日被新野县公安局取保候审，经本院决定于2015年8月7日被取保候审。现在家。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）165号起诉书指控被告人柳某某犯危险驾驶罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。新野县人民检察院指派检察员高焱鉨出庭支持公诉，被告人柳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控，2015年4月5日15时35分，在新野县新野大道歪子高速路口处，被告人柳某某驾驶豫R536**轻型普通货车由西向东行驶，与由南向北行驶的曹某某所驾驶的豫R7A3**小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人柳某某送检的血液中乙醇含量为150.24mg/100ml；经交警部门认定，被告人柳某某负此事故的主要责任，曹某某负事故的次要责任。
2015年4月13日，被告人柳某某方与曹某某方以9000元达成民事调解协议，曹某某对被告人柳某某的行为予以谅解。
上述事实，被告人柳某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人柳某某的供述、被害人曹某某的陈述、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告、现场勘查笔录、现场照片、现场图、机动车驾驶证、道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书、到案经过、前科证明记录、常住人口基本信息等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人柳某某醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人柳某某发生交通事故且负事故的主要责任，依法应从重处罚。被告人柳某某有犯罪前科，认罪态度好，案发后能和被害人达成一致意见，并取得被害方的谅解，以上情节在量刑时酌情予以考虑。为了打击犯罪，维护道路交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院最高人民检察院公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人柳某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴清。）
二、禁止被告人柳某某在缓刑考验期内驾驶机动车辆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 何 霞
二〇一五年八月十四日
书记员 刘海洲
河南省新野县人民法院刑 事 判 决 书（2015）新刑初字第00278号公诉机关新野县人民检察院。被告人柳某某，男，1965年6月10日出生。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2010年9月被新野县人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月15日被新野县公安局取保候审，经本院决定于2015年8月7日被取保候审。现在家。新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）165号起诉书指控被告人柳某某犯危险驾驶罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。新野县人民检察院指派检察员高焱鉨出庭支持公诉，被告人柳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。新野县人民检察院指控，2015年4月5日15时35分，在新野县新野大道歪子高速路口处，被告人柳某某驾驶豫R536**轻型普通货车由西向东行驶，与由南向北行驶的曹某某所驾驶的豫R7A3**小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人柳某某送检的血液中乙醇含量为150.24mg/100ml；经交警部门认定，被告人柳某某负此事故的主要责任，曹某某负事故的次要责任。2015年4月13日，被告人柳某某方与曹某某方以9000元达成民事调解协议，曹某某对被告人柳某某的行为予以谅解。上述事实，被告人柳某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人柳某某的供述、被害人曹某某的陈述、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告、现场勘查笔录、现场照片、现场图、机动车驾驶证、道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书、到案经过、前科证明记录、常住人口基本信息等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人柳某某醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人柳某某发生交通事故且负事故的主要责任，依法应从重处罚。被告人柳某某有犯罪前科，认罪态度好，案发后能和被害人达成一致意见，并取得被害方的谅解，以上情节在量刑时酌情予以考虑。为了打击犯罪，维护道路交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院最高人民检察院公安部》第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人柳某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴清。）二、禁止被告人柳某某在缓刑考验期内驾驶机动车辆。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 何 霞二〇一五年八月十四日书记员 刘海洲
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民一（民）初字第6777号
原告顾元芳。
委托代理人汪妙恩。
委托代理人顾磊刚。
被告李世骏。
法定代理人陈秀珍。
原告顾元芳与被告李世骏相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾元芳及其委托代理人汪妙恩，被告李世骏的法定代理人陈秀珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾元芳诉称，原告系上海市凤阳路XXX弄XXX号所有权人，原被告系前后排的邻居。若干年前被告在上海市凤阳路XXX弄XXX号晒台上搭建了建筑物，2013年9、10月份被告在此之上又搭建了构筑物，其搭建行为影响了原告的采光、通风，并造成安全隐患，对环境造成影响，对原告的房屋价值产生影响，同时影响了原告的隐私权，故诉讼来院，请求法院判令被告拆除其在上海市凤阳路XXX弄XXX号晒台上搭建的建筑物及在此之上再搭建的建筑物；
被告李世骏辩称，被告住在本市凤阳路XXX弄XXX号，与原告是前后排邻居。被告大约是1980年落实政策住到凤阳路XXX弄XXX号的，住进来的时候被告就把晒台封掉搭建了厨房及卫生间，当时还一并在搭建的厨房与卫生间上竖了栏杆用于晒衣。2013年9月，晒台上封掉的窗户因年久失修坠落了，被告就请人把腐烂的窗户重新安装了以下，并因为安全因素将原来晒台搭建物之上的栏杆用水泥封成墙。被告的行为没有对原告造成影响，故不同意原告诉请。
经审理查明，原告顾元芳系上海市凤阳路XXX弄XXX号所有权人，房屋所有权凭证上注明室号或部位为底层厢房、二楼厢房。被告李世骏系本市凤阳路XXX弄XXX号的承租人，其独用租赁部位为假三层前楼、假三层前厢、假三层后楼；公用租赁部位为底层卫生间、二层卫生间、晒台。若干年前，被告李世骏在晒台公用部位搭建了卫生间及厨房，并在卫生间及厨房顶上又竖起了竹栏杆。2013年9月至10月，被告户又对厨房与卫生间进行了重新装修并将卫生间、厨房上竖起的竹栏杆拆除，换成水泥墙。
以上事实，由原提供的房屋产权证、房卡摘录、整改通知书、照片等证据材料及本院的法庭审理笔录等予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张负有举证责任，原告认为被告的搭建行为影响其通风、采光等，但未能提供证据证明被告搭建行为在法律上对其构成妨碍，且在法律尚未构成妨碍的违章搭建，应有相关行政部门处理，不属于人民法院民事案件处理范围。故原告的诉讼请求缺乏事实的法律根据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告顾元芳的诉讼请求。
案件受理费人民币80元，由原告顾元芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 奇
代理审判员 王婷钰
人民陪审员 王 侃
二〇一四年四月十七日
书 记 员 陆俊安
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
海城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执南字第00066号
申请执行人：渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司。
被执行人：刘某某。
申请执行人渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司与被执行人刘某某保险合同纠纷一案，本院于2014年8月28日作出（2014）海民南初字第00743号民事判决书，已经发生法律效力，申请人于2015年5月13日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人签字确认，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条规定，裁定如下：
本院（2014）海民南初字第00743号民事判决书，本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马 岚
审判员 栾岳勤
审判员 路 宏
二〇一五年九月八日
书记员 唐树林
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）知行字第260号
再审申请人（一审第三人）：罗炳灿。浙江佩洁尔医疗科技有限公司法定代表人。
委托代理人：翁霁明，杭州九洲专利事务所有限公司专利代理人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局专利复审委员会，住所地：北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦10－12层。
法定代表人：葛树，该委员会副主任。
委托代理人：王荣，该委员会审查员。
委托代理人：韦稼霖，该委员会审查员。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：江苏豪瑞达环保实业有限公司，住所地江苏省盐城市盐都新区。
法定代表人：戴文成，该公司总经理。
再审申请人罗炳灿因与被申请人国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）、江苏豪瑞达环保实业有限公司（简称豪瑞达公司）实用新型专利权行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2013）高行终字第1368号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
罗炳灿申请再审称：1、二审法院违反法定程序。本案的审理经过将近两年左右的时间，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第八十八条关于二审案件审限的规定，该违法行为已经影响到了本案的公正审判。豪瑞达公司在二审之前就进行了工商登记变更，但豪瑞达公司仍以变更前名称进行上诉，豪瑞达公司以原名称上诉实质上属于民事主体不适格。在本案二审过程中，另外一起与本案涉案专利（相关的民事侵权案未中止审理，严重损害了罗炳灿的合法权益。2、二审法院违反了《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第二十六条第四款及专利审查指南的相关规定，提出了一个新的或者说是一种例外的认定标准，即：“对于涉及数值范围的实用新型专利，如果说明书记载的数值范围小于权利要求记载的范围，那么在本领域技术人员根据需要可以不经过创造性劳动即可唯一确定权利要求所要求保护的数值范围，也可以认定说明书支持了权利要求”。综上，二审判决程序违法，适用法律错误。请求本院撤销二审判决，维持一审判决，维持专利复审委员会作出的第19372号无效宣告请求审查决定。
豪瑞达公司提交意见认为：1、二审法院适用法律程序并无不当。豪瑞达公司在一审、二审期间的法律主体始终未有变化，在另一起涉及本专利的民事侵权纠纷案件中，浙江省高级人民法院二审依法撤销了杭州市中级人民法院的民事判决，驳回了对方的诉讼请求，该判决并未损害罗炳灿在本案中合法的诉讼权利。2、二审判决完全符合专利法及专利审查指南的相关规定。根据专利法第二十六条第四款以及专利审查指南的规定，本专利权利要求2－4确定的数值范围，均大于说明书公开的数值。在实施例中未见对对应的数值进行概括，显然，权利要求书没有得到说明书的支持。权利要求书中要求保护的范围其接近两端数值的技术方案都是在实际中无法实施的。3、本专利权利要求2因缺乏新颖性、创造性应予以无效。4、豪瑞达公司提交的用以说明权利要求2“端部设有收紧弹簧”属公知常识的9项专利文件，不应因超过举证期限就失去证明力，不能仅从时间上考虑认定证据无效。综上，二审判决正确，应予维持。请求本院驳回罗炳灿的再审请求。
专利复审委员会提交意见称：本案的核心在于专利法第二十六条四款的理解适用，即本专利权利要求2－4范围的扩大是否能得到说明书的支持。权利要求书数据大于说明书记载的范围，在专利文件撰写中是常见的，因为权利要求书通常希望保护比较大的范围，说明书是对本发明的具体阐述，在具体记载的实施例中相对优选的方案。这种撰写方式是否符合专利法第二十六条第四款，在审查指南中有规定，一方面在说明书中有明确的记载，第二是概括得出，所以保护范围一定会比说明书要大。如果权利要求的概括包括申请人推测的，而效果又难以确定和评价，这是不允许的。这个概括范围的技术效果是本领域的技术人员可以预先确定和评价的。
本院认为，本案的主要争议焦点为：本专利权利要求2－4的附加技术特征中限定的数值范围是否能够得到说明书的支持。
专利法第二十六条第四款规定：“权利要求书应当以说明书为依据，清楚、简要地限定专利保护范围。”权利要求书中的每一项权利要求所要求保护的技术方案应当是所属技术领域的技术人员能够从说明书充分公开的内容中得到或概括得出的技术方案，并且不得超出说明书公开的范围。
对于涉及数值范围的实用新型专利，如果说明书记载的数值范围小于权利要求书记载的范围，那么，本领域技术人员根据说明书公开的技术内容，可以合理得到或概括得出权利要求所要求保护的数值范围，可以认定说明书支持了权利要求。
认定权利要求是否以说明书为依据时，应当以本领域技术人员能否基于说明书公开的内容，能够合理得到或者概括得到权利要求的保护范围为准。本案中，本专利权利要求2-4的附加技术特征中涉及到放电金属丝的直径、间距以及金属丝与电极板的间距数值范围，所述范围均明显宽于说明书中公开的数值范围。本专利说明书中既没有对权利要求2-4的数值范围进行具体的解释或者说明，也没有公开端点值附近的具体实施方式，本领域技术人员根据说明书公开的技术内容，难以合理得到或者概括得到权利要求2-4限定的数值范围。因此，二审判决关于“上述数值范围对本领域技术人员而言并不是唯一确定的”表述虽有所不当，但认定本专利权利要求2-4不符合专利法第二十六条第四款的结论正确。
罗炳灿虽然主张二审法院违反了法定程序，影响到案件的公正审判，但是其主张没有证据予以证明，本院不予支持。本案豪瑞达公司是经过合法程序由盐城豪瑞达实业有限公司更名而来，该更名并不影响其作为本案的民事诉讼主体资格，罗炳灿关于更名后的豪瑞达公司不是适格主体的主张无法律依据，本院不予支持。
综上，罗炳灿的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回罗炳灿的再审申请。
审 判 长 夏君丽
审 判 员 骆 电
代理审判员 曹 刚
二〇一五年十二月四日
书 记 员 包 硕
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余余商初字第576号
原告：均磊环保科技（上海）有限公司。
法定代表人：章乐均。
委托代理人（特别授权）：徐向明。
被告：杭州汉唐实业有限公司。
法定代表人：李成友。
原告均磊环保科技（上海）有限公司（以下简称原告）诉被告杭州汉唐实业有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2014年7月15日诉来本院。本院于同日受理后，依法由审判员叶文娟独任审判。因被告下落不明，本案组成合议庭，于2014年11月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人徐向明到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2012年12月27日、2013年1月17日，原、被告签订《供货合同》各一份，约定由原告向被告供聚乙烯，双方对货物交付、质量、付款方式进行了约定。截止到2013年9月13日，被告尚欠原告货款561325元，被告对该款进行了确认，并对货款的支付制订了计划。但被告仅支付了其中的部分款项，剩余48万元货款经多次催讨，至今未向原告支付。原告认为，货款应当按期支付，违约的应当承担相应的违约责任。为此，原告诉来贵院请求1、被告支付货款480000元；2、被告支付利息损失19200元；3、被告承担本案诉讼费、保全费。
原告为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：
1、供货合同二份（传真件），证明原、被告之间签订合同的事实。
2、付款计划一份，证明被告结欠货款并承诺在一定时间内付款的事实。
被告未到庭抗辩，也未向法庭举证。
证据的质证与认证：被告未到庭抗辩，放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据构成证据链，确认具有证明效力。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，当事人应当积极履行抗辩权利，被告未到庭抗辩，应视为对原告诉称事实及提供的证据要证明的事实没有异议，从原告提供的现有证据来看，原被告双方签订的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，应属有效，被告未按约付款构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求支付货款及支付利息损失的诉讼请求成立，本院予以支持。被告不到庭抗辩不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州汉唐实业有限公司支付原告均磊环保科技（上海）有限公司货款480000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告杭州汉唐实业有限公司支付原告均磊环保科技（上海）有限公司利息损失19200元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告杭州汉唐实业有限公司支付原告均磊环保科技（上海）有限公司因本案支出的财产保全费3020元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8773元，由被告杭州汉唐实业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9663元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 叶文娟
人民陪审员 李明达
人民陪审员 李 华
二〇一四年十一月七日
书 记 员 郑 超
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂随州中民初字第00106号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人杨本龙（代理权限：代为调查取证、发律师函；代为制作修改和递交诉状、申请书及其他有关诉讼文件；代为办理立案手续；代为申请和参与财产保全；代为参加庭审；代为缴纳诉讼费和领取诉讼费退费；代为签收和接收与本案有关的法律文书），湖北谦顺律师事务所律师。
被告广水佰特大酒店有限公司。
法定代表人梅青，该公司董事长。
委托代理人周传圣（代理权限：一般代理），湖北富阳律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告广水佰特大酒店有限公司侵害作品《天使的选择》复制权、放映权纠纷一案，本院在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年10月27日以被告广水佰特大酒店有限公司同意停止侵权行为并与原告签署版权服务合同、合理缴纳相关费用为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 袁 涛
代理审判员 李小辉
人民陪审员 董一锐
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 石继武
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉民初字第3958号
原告王某某。
被告王某。
被告高某某。
本院在审理原告王某某与被告王某、高某某民间借贷纠纷一案中，原告王某某于2014年10月24日向本院提出财产保全的申请，请求对被告王某、高某某的银行存款60000元或等价值家庭财产予以诉讼保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告王某、高某某60000元银行存款或等价值家庭财产予以冻结、查封、扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 廉立伟
审 判 员 刘连友
代理审判员 王庆杰
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 刘 颖
广东省阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执恢字第118号
申请执行人：王青松，男，汉族，住阳春市。
被执行人：莫新，男，汉族，住阳江市江城区。
申请执行人王青松与被执行人莫新买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）阳城法民二初字第641号号民事判决已经发生法律效力，依上述判决，被执行人莫新应偿还货款3922270元及利息给申请执行人并负担诉讼费用，但被执行人没有履行。申请执行人于2014年2月20日向本院申请强制执行，本院于2014年5月20日终结本次执行。2015年7月6日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年7月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于5日内履行上述判决所确定的义务，但被执行人没有履行。本院即到市住建局、国土局、车管所、银行等部门查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已于2015年12月1日将上述查询结果以书面形式告知了申请执行人，并要求其在七日内向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，但至今申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。以上情况有财产查询结果告知书及查询回执为据。
本院认为，鉴于被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产，故本案依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）阳城法执恢字第118号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾广响
审判员 余从展
审判员 曾建通
二〇一五年十二月二十四日
书记员 邓志伟
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通法执字第607号
申请执行人：通河县农村信用合作联社。
法人代表人：周革，职务：理事长。
机构代码：13101616-8
委托代理人：孙晓莹，女，汉族，工作单位：通河联社资产保全部。
被执行人：吕国军，住通河县。
本院于2015年9月23日依据已生效的（2015）通民督字第34号支付令，受理了通河县农村信用合作联社申请执行吕国军借款合同纠纷一案，执行标的：115649元。在执行过程中，申请执行人通河县农村信用合作联社于2015年10月27日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第2项的规定，裁定如下：
一、准许申请人通河县农村信用合作联社撤回执行申请。
二、终结本院（2015）通法执字第607号案件的执行。
本裁定立即生效。
审判长 由晓峰
审判员 高岩君
审判员 魏观海
二〇一五年十月二十七日
书记员 杨宝成
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民初字第2886号
原告赵某某，现住五常市。
被告刘某某，现住五常市。
本院在审理原告赵某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 高宝君
二〇一五年十一月十八日
书记员 朱丽博
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第05467号
原告纸贵满堂图书（北京）有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路68号1319号。
法定代表人曲波，总经理。
委托代理人殷召良，北京市鑫河律师事务所律师。
委托代理人谢永江，北京市鑫河律师事务所律师。
被告书法出版社，住所地北京市朝阳区农展馆南里10号。
法定代表人李世俊，社长。
委托代理人张杰，北京市君泰律师事务所律师。
本院在审理原告纸贵满堂图书（北京）有限公司与被告书法出版社著作权侵权纠纷一案中，原告纸贵满堂图书（北京）有限公司于2015年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告纸贵满堂图书（北京）有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之�定，裁定如下：
准许原告纸贵满堂图书（北京）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告纸贵满堂图书（北京）有限公司负担25元（已交纳）。
审 判 长 李自柱
代理审判员 赵 刚
代理审判员 彭新桥
二〇一五年三月十六日
书 记 员 孙 莹
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第00443号
原告：安徽阜南农村商业银行股份有限公司（原安徽省阜南县农村信用合作联社）。
法定代表人：王金强，董事长。
委托代理人：王伟，该行职工。
委托代理人：方秀芬，该行职工。
被告：宋翠娟，女，1972年6月8日出生，汉族，农民。
原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司与被告宋翠娟借款合同纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法由代理审判员杨进华适用简易程序审理，因被告宋翠娟外出，地址不详，于2015年8月25日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告宋翠娟经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司诉称：被告宋翠娟于2005年7月30日向阜南县农村信用合作联社田集信用社（现安徽阜南农村商业银行股份有限公司田集支行）借款14000元，约定月利率8.1‰，2006年7月30日到期，用途：买车。被告于2006年7月30日至2007年12月27日结息5次计3675.56元。逾期后原告于2015年5月22日给被告宋翠娟下发了贷款催收通知书，被告已签收，但至今未还款，原告为此起诉，要求被告宋翠娟偿还原告贷款本金14000元，支付利息10292元（利息算至2015年6月11日，以后利息按合同约定另行计付），本息合计24292元，并由被告承担诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据一：原告营业执照、组织机构代码证复印件各一份、法定代表人证明书一份。证明原告的主体资格。
证据二：借款合同复印件一份、利息清单一份。证明：被告宋翠娟向原告借款未还的事实及拖欠利息情况。
证据三：贷款催收通知书复印件一份。证明：原告向被告催收贷款的事实。
证据四：被告身份证复印件一份。证明被告宋翠娟身份信息。
证据五：皖银监复（2014）313号文件复印件一份。证明：原安徽省阜南县农村信用合作联社现更名为安徽阜南农村商业银行股份有限公司。
被告宋翠娟未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：被告宋翠娟于2005年7月30日与阜南县农村信用合作联社田集信用社（现安徽阜南农村商业银行股份有限公司田集支行）签订借款合同一份，借原告款14000元，约定月利率8.1‰，2006年7月30日到期，用途：买车。被告于2006年7月30日至2007年12月27日结息5次计3675.56元。逾期后原告于2015年5月22日给被告宋翠娟送达了贷款催收通知书，被告已签收，但至今未还款，原告为此起诉，请求依法保护。审理过程中，被告于2015年8月24日还本金4000元，结息6263元。另查明，原安徽省阜南县农村信用合作联社已经中国银监会安徽监管局批复更名为安徽阜南农村商业银行股份有限公司，其债权债务转为安徽阜南农村商业银行股份有限公司债权债务。
本院认为：原被告双方签订借款合同是双方真实意思表示，为有效合同；被告宋翠娟借原告款未还事实清楚，不按合同约定履行还款义务，应承担民事责任。故原告要求被告还款的诉求，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋翠娟偿还原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司借款本金10000元，支付利息4029元，本息合计14029元，于本判决生效之日起十日内全部还清，余下利息自2015年6月12日起按照月利率8.1‰计算至借款实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费407元，由原告负担172元，由被告宋翠娟负担235元；公告费200元，由被告宋翠娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 刘国全
代理审判员 杨进华
人民陪审员 李西凤
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李淑丹
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本判决申请执行期限为二年，时间从本判决生效后履行期间届满之日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；如果义务人主动履行本判决确定的义务，可将款汇入或存入法院账户；并请通知主审法官杨进华。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第00443号
原告：滁州市磐石工贸有限公司，住所地安徽省滁州市扬子路3号。
法定代表人：张军志，公司总经理。
委托代理人：庞仁兵，安徽苏滁律师事务所律师。
被告：魏枝礼。
原告滁州市磐石工贸有限公司（以下简称磐石工贸公司）与被告魏枝礼买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理。依法由代理审判员侯玲适用简易程序于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告磐石工贸公司的法定代表人张军志及委托代理人庞仁兵到庭参加诉讼，被告魏枝礼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
磐石工贸公司诉称：魏枝礼从其处购买钢材，经结算，魏枝礼共欠其货款112462元，并约定逾期付款违约金。然魏枝礼仅于2013年9月、11月合计支付1万元利息。后经多次催要未果。故诉请判令：1、魏枝礼立即支付货款112462元及违约金118954元（按照月息2分自2011年1月1日起计算至2015年6月1日，扣除已付10000元。以后按照月息2分计算至还清为止，合计231416.4元）；2、魏枝礼承担本案诉讼费用。
恒安钢结构公司未予答辩。
磐石工贸公司为支持其诉请，举证如下：
1、证明及身份证复印件一份，证明其是适格的诉讼主体；
2、欠条一份，证明被告魏枝礼钱我公司货款的事实；
3、银行取款单一份，证明被告魏枝礼已经还过1万元货款的事实。
魏枝礼未到庭，放弃对上述证据质证的权利。经审核，磐石工贸公司所举的上述证据符合证据的客观性、合法性，且与本案有关联，本院对其证明力予以确认。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院认定以下事实：
魏枝礼从磐石工贸公司处购买钢材。经结算，2010年12月5日，魏枝礼出具欠条一份，载明：“今欠到滁州市磐石工贸有限公司钢材款计人民币玖万肆仟贰佰壹拾元整，合计贰拾壹点伍吨，自本日起每天每吨肆元加价结算，以上款项贰拾日内付清，逾期每月另按总货款的1%支付违约金。”2010年12月10日，魏枝礼出具欠条一份，载明：“今欠到滁州市磐石工贸有限公司钢材款计人民币壹万捌仟壹佰伍拾贰元整﹤18152﹥元，合计肆点零陆吨，自本日起每天每吨肆元加价结算，以上款项二十日内付清，逾期每月另按总货款的1%支付违约金。”2013年9月19日，魏枝礼还款500元，2013年11月14日，魏枝礼还款9500元。
另查明：2013年5月30日，滁州市公安局凤凰东路派出所出具证明一份：张军治曾用名为张军志，身份证号码由342301197511176417变更为341126197511177511。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按约定履行各自义务。本案中，磐石工贸公司与魏枝礼存在口头钢材买卖合同的内容合法有效，磐石工贸公司已按约定供货予魏枝礼，魏枝礼应按约定给付磐石工贸公司货款。因魏枝礼共计欠磐石工贸公司货款为94210元＋18152元-500元-9500元=102362元，事实清楚，证据充分，魏枝礼应承担给付磐石工贸公司货款及逾期付款利息的违约责任。故对磐石工贸公司要求魏枝礼给付货款的诉讼请求，本院予以支持。磐石工贸公司要求魏枝礼支付及从2011年1月1日起至付清之日止，按照月2%计算的逾期付款利息的诉讼请求。因魏枝礼最后一笔还款的时间为2013年11月14日，故逾期利息计算时间应当自2013年11月15日起计算，月2%未超过银行同期贷款利率的四倍，符合法律规定，故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第㈣项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏枝礼于本判决生效后十日内给付原告滁州市磐石工贸有限公司钢材款102362元及相应逾期付款利息（按照月2%，自2013年11月15日计算至付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4770元，减半收取2385元，由被告魏枝礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 侯玲
二〇一五年八月二十一日
代理书记员 张愫
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00443号
原告：安徽阜南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王金强，董事长。
委托代理人：王伟，该行职工。
委托代理人：方秀芬，该行职工。
被告：宋翠娟，女，1972年6月8日生，汉族，农民。
原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司诉被告宋翠娟借款合同纠纷一案，于2015年7月20日受理后，因被告外出务工，地址不详，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 杨进华
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 李淑丹
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台刑初字第291号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人陈慧德，男，1987年10月31日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化，户籍地厦门市集美区。2009年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2014年7月又因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2014年11月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月26日被刑事拘留，2015年1月30日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2015）206号起诉书指控被告人陈慧德犯盗窃罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员周艳红出庭支持公诉，被告人陈慧德到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控，2014年12月26日凌晨3时许，被告人陈慧德伙同朱某某（另案处理）窜到本市儿童公园路某楼楼下，将被害人陈某某停放在该处的一部银灰色“响当当”牌五羊公主型电动车（价值人民币1560元）盗走。后被告人陈慧德被人赃俱获。案发后，上述电动车已返还被害人。
上述事实，被告人陈慧德在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某某的陈述，证人林某某的证言，指认现场照片，辨认笔录，扣押物品、发还清单，福州市价格认证中心出具的榕价认扣（2014）1004号价格鉴定结论书，福建省厦门市集美区人民法院（2014）集刑初字第443号刑事判决书，犯罪档案资料，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈慧德曾因盗窃被刑事处罚，现又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，金额为人民币1560元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈慧德犯盗窃罪的罪名成立。被告人陈慧德曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚，且其还有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人陈慧德到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈慧德犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月26日起至2015年9月25日止。上述罚金应于判决生效后10日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林志娟
二〇一五年四月十三日
书记员 徐 琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民一初字第1018号
原告：毕兰英，住吉林省舒兰市。
被告：舒兰市商贸中心有限责任公司。
被告：张亚臣，住舒兰市。
本院在审理毕兰英诉舒兰市商贸中心有限责任公司、张亚臣民间借贷纠纷一案中，因原告毕兰英经催告未在规定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 权湖顺
审 判 员 刘冬蕊
代理审判员 陈秋实
二〇一五年七月三十日
书 记 员 马 宁
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太浏民初字第00115号
原告太仓市浏河镇浏南村村民委员会。
负责人唐玉泉，村主任。
委托代理人浦兆明。
被告陶建国。
本院在审理上列原、被告租赁合同纠纷一案中，原告于2015年3月31日向本院书面申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告太仓市浏河镇浏南村村民委员会撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告太仓市浏河镇浏南村村民委员会承担。
审判员 张永生
二〇一五年四月一日
书记员 沈玉兰
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第2011号
再审申请人（�审原告、被告，二审上诉人）：郭希雯，女，汉族，户籍地址：广东省深圳市罗湖区。
委托代理人：唐德杰，广东瑞霆律师事务所律师。
被申请人（一审被告、原告，二审被上诉人）：永旺华南商业有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人：小松隆，该公司董事总经理。
再审申请人郭希雯因与被申请人永旺华南商业有限公司（以下简称永旺公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法劳终字第5515号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭希雯申请再审称：郭希雯自2002年9月2日入职永旺公司担任公司财务部会计组副主管，其上司因个人私怨利益，欺骗串通其他相关管理人员，分别于2011年11月和2013年7月两次非正常调整郭希雯的任职岗位。郭希雯提交的《工资表》、《考勤表》、《加班记录》、《薪酬调整备忘录》及《新洲店经理会议内容》等证据足以证明其长期加班，永旺公司未足额支付郭希雯的加班工资，一、二审法院却以永旺公司《员工手册》、《人事制度》为依据判决永旺公司无须支付郭希雯的加班工资、工资差额和律师费是错误的，应予纠正。据此，申请再审请求判决：1.撤销一、二审判决；2.永旺公司向郭希雯支付2012年4月1日至2013年7月31日期间的加班工资24450元、2012年4月1日至2014年3月31日期间的正常工作时间工资7200元、解除劳动合同经济补偿金124030.44元；3.永旺公司向郭希雯支付本案诉讼费用5000元。
本院认为，根据郭希雯申请再审的理由，本案涉及如下问题：
关于永旺公司应否支付郭希雯2012年4月1日至2013年7月31日期间的加班工资、2012�4月1日至2014年3月31日期间的工资差额的问题。本案中，永旺公司在其内部网站公示了《员工手册》、《人事制度》等规章制度，对永旺公司的员工均具有约束力。永旺公司《员工手册》中明确规定公司严格实行加班审批制度，郭希雯在知道加班必须先行审批的情况下，未经上司批准自行延长工作时间且未能提供证据证明其延长工作时间系出于工作需要，一、二审法院对郭希雯主张永旺公司支付其加班工资不予支持正确。同理，永旺公司的《人事制度》中明确规定技能津贴仅向有特定任职资格的指定岗位人员支付，郭希雯调整后的工作岗位属行政部门，未在享受技能津贴的指定岗位之列，永旺公司降低郭希雯的技能津贴符合公司有关规章制度的规定，并非恶意降低劳动者的工资。另，郭希雯与永旺公司于2012年5月签订的劳动合同中已确认降低后的工资标准，应视为对调整后工资数额的认可。因此，郭希雯现主张永旺公司补发工资差额没有事实和法律依据，一、二审法院不予支持正确。
关于永旺公司应否支付解除劳动合同经济补偿金和本案诉讼费用的问题。如前所述，永旺公司不存在未足额支付工资的情形，郭希雯主张其被迫解除劳动合同与事实不符，其诉请永旺公司支付经济补偿金依据不足，一、二审法院不予支持并无不当。一、二审法院判决永旺公司无须承担本案诉讼费用亦无不当。
综上所述，郭希雯再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭希雯的再审申请。
审 判 长 洪望强
代理审判员 闵 睿
代理审判员 秦 旺
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 潘丽君
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法朗民一初字第1106号
原告：李振华，男，汉族，1985年1月5日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：黄焕林，广东昊盟律师事务所律师。
被告：周堤，男，汉族，1974年9月12日出生，住广东省东莞市。
被告：黄英，女，汉族，1976年12月27日出生，住广东省饶平县。
原告李振华诉被告周堤、黄英民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法由审判长郑伟乐、人民陪审员叶银章、人民陪审员叶创忠组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告李振华的委托代理人黄焕林到庭参加诉讼，被告周堤、黄英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李振华诉称：李振华与周堤、黄英通过担保公司居间介绍认识并签订《借款合同》、《个人抵押借款合同》，约定李振华借款300，000元给周堤、黄英，借款期限由2013年6月9日起至2014年6月8日止，利息按同期银行贷款利率四倍计算按月支付，周堤、黄英以位于东莞市大朗镇XX中心XX苑XX号的房屋（产权证号：粤房地证字第XX**号）作为抵押物并办理了抵押登记手续。还款期限届满后，周堤、黄英逾期未返还借款，李振华经多次催收未果。为维护自身合法权益，李振华遂诉至法院，请求判令：1.周堤、黄英连带偿还借款300，000元；2.周堤、黄英连带偿还利息（由2014年6月9日起按照同期银行贷款利率6%的四倍计算至清偿之日止，暂计算至2014年8月17日为13，600元）；3.周堤、黄英连带偿还滞纳金（由2014年6月9日起每日按本金300，000元的千分之三计算至清偿之日止，暂计算至2014年8月17日为61，200元）；4.周堤、黄英连带支付律师费18，000元；5.确认李振华对周堤、黄英抵押的位于东莞市大朗镇XX中心XX苑XX号房屋（产权证号：粤房地证字第XX**号）享有优先受偿权；6.本案诉讼费用由周堤、黄英承担。
被告周堤、黄英没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据或提出任何质证意见。
经审理查明：2013年6月9日，周堤、黄英向李振华借款300，000元用于生意周转，借款期限1年，自2013年6月9日起至2014年6月8日止，借款年利率为银行同期贷款利率的四倍，利息按月结清，月初支付当月利息，如逾期归还借款，周堤、黄英应按日支付滞纳金千分之三。李振华于当天通过银行转账向周堤、黄英交付了上述借款。周堤以其名下位于东莞市大朗镇XX中心XX苑XXXX号房屋（房地产权证号：粤房地证字第XX**号）为上述借款提供抵押，双方并于2013年6月17日到房管部门办理了抵押登记手续。双方签订的《个人借款合同》未约定违约方应承担守约方律师费的损失项目，仅在《个人抵押借款合同》中载明抵押所担保的主债权范围包括了律师费在内各种应付款项。借款期限届满后，周堤、黄英没有偿还借款本金，李振华委托广东昊盟律师事务所处理与周堤、黄英的案涉借款纠纷，并向该所支付律师费18，000元。2014年9月9日，李振华诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有李振华提供的《个人借款合同》、《个人抵押借款合同》、借据、进账单、房地产权证、房地产他项权证、民事委托代理合同、律师费发票以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。周堤、黄英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
案涉《个人借款合同》、《个人抵押借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依合同全面地履行各自的义务。李振华借款300，000元给周堤、黄英，有借款合同、转账凭证予以佐证，本院予以认定。借款期限届满后，周堤、黄英未依约偿还借款，已构成违约，李振华诉请周堤、黄英偿还借款本金300，000元及从借款期限届满之次日即2014年6月9日起按银行同期贷款利率的四倍计付利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。由于借款利息、滞纳金、违约金等属于计算利息性质的标准最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，故李振华主张滞纳金缺乏法律依据，本院不予支持。
虽然案涉个人抵押借款合同约定抵押房产所担保的债权范围包括律师费等实现债权及抵押权的费用，但双方在借款主合同中并未约定周堤、黄英逾期还款应承担支付律师费的违约责任，故李振华诉请周堤、黄英支付律师费18，000元，既无合同约定，又无法律规定，本院对此不予支持。
周堤以案涉房产为借款提供抵押担保，并已办理抵押登记手续，对李振华主张的在抵押物的担保范围内享有优先受偿权，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告周堤、黄英于本判决发生法律效力之日起三日内偿还借款300，000元及支付利息（以300，000元为本金，自2014年6月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至清偿之日止）给原告李振华。
二、原告李振华对被告周堤提供的位于东莞市大朗镇XX中心XX苑XX号房屋（房地产权证号：粤房地证字第XX**号）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款在上述第一项债权范围内享有优先受偿权。
三、驳回原告李振华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7，192元，由原告李振华负担1，188元，被告周堤、黄英负担6，004元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 郑伟乐
人民陪审员 叶银章
人民陪审员 叶创忠
二〇一五年三月三十日
书 记 员 黄艳勋
-1-
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐法执字第918号
申请执行人：李国美。
被执行人：刘子利。
被执行人：张瑞英。
本院在执行申请人李国美与被执行人刘子利、张瑞英民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，且无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2012）乐城民初字第603号民事判决书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人的财产线索，可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 徐云瑞
执行员 于全龙
执行员 郭秀芬
二〇一三年九月五日
书记员 黄 婕
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第00945号
罪犯张占林，男，出生于青海省大通县，汉族，现在青海省西川监狱服刑。
青海省大通回族土族自治县人民法院于2011年12月02日作出（2012）大刑初字第139号刑事判决，认定被告人张占林犯贪污罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2015年10月22日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯张占林在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯张占林在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张占林在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张占林减刑九个月（刑期至2016年2月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守东
审判员 刘文雄
审判员 汪克君
二〇一五年十一月五日
书记员 李明邦
解婷婷