wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鲁民提字第648号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王坤，青岛三和钢铁有限公司总经理。委托代理人：李凤，胶州立丰法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：国网山东章丘市供电公司。住所地：章丘市新政务区政富街***号。法定代表人：张宝栋，总经理。委托代理人：王军，山东鲁明律师事务所律师。再审申请人王坤因与被申请人国网山东章丘市供电公司（以下简称章丘供电公司）债权转让合同纠纷一案，不服济南市中级人民法院（2014）济商终字第482号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年12月21日作出（2015）鲁民提字第648号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人王坤及其委托代理人李凤，章丘供电公司的委托代理人王军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2014年6月6日，一审原告王坤以章丘供电公司为被告起诉至山东省章丘市人民法院，请求法院依法判令章丘供电公司支付欠款1763000元，并承担本案诉讼费用。2014年6月23日，山东省章丘市人民法院作出（2014）章商初字第1331号民事判决：章丘供电公司于判决生效之日起10日内给付王坤人民币147.74162万元。案件受理费20667元，由王坤负担。章丘供电公司不服一审判决，向济南市中级人民法院提起上诉。2014年9月23日，济南市中级人民法院作出（2014）济商终字第482号民事判决：一、撤销章丘市人民法院（2014）章商初字第1331号民事判决；二、驳回王坤的诉讼请求。一、二审案件受理费各20667元，共41334元，均由王坤负担。王坤申请再审称：1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决确认“由于财产保全裁定拘束力的存在，使得王坤的诉讼请求处于履行不能的状态”，“原审法院仅以债权转让合同有效而未顾及该债权的履行状态径行判决章丘供电公司向王坤履行债务不当，本院予以纠正”，违背基本事实，缺乏证据证明。2014年5月13日，青岛安基电力设备有限公司向王坤借款122万元，并于2014年5月13日由其法定代表人为王坤出具了欠条。同一自然人控股及担任法定代表人的关联企业青岛安基电力科技发展有限公司拖欠王坤钢材款542250.53元长期未还。为还清上述欠款，青岛安基电力设备有限公司与王坤签订债权转让协议，将青岛安基电力设备有限公司在章丘供电公司处的债权176.3万元转让给王坤，王坤同意受让该债权。2014年5月20日，章丘供电公司收到青岛安基电力设备有限公司向其邮寄的债权转让通知书一份。该通知书载明：“现将我公司对你方所拥有的部分债权计人民币176.3万元依法转让给王坤，请贵公司收到该债权转让通知书后向王坤履行全部义务。”自2014年5月20日起，债权转让协议书发生法律效力，债权人为王坤，债务人为章丘供电公司。2014年5月27日,青岛市中级人民法院向章丘供电公司送达（2014）青金商初字第260-2号民事裁定书及协助执行通知书各一份，要求章丘供电公司暂停支付其对青岛安基电力设备有限公司的到期或不到期债权，保全金额为1018万元。青岛安基电力设备有限公司发给章丘供电公司的债权转让通知书的时间早于青岛市中级人民法院的送达时间，在青岛市中级人民法院送达协助通知书之前，章丘供电公司的债权人已由青岛安基电力设备有限公司转为王坤。所以，青岛市中级人民法院对章丘供电公司送达的协助执行通知书已没有事实依据。2.二审判适用法律确有错误。二审法院引用最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第109条规定，诉讼中财产保全裁定的效力一般维持到生效法律文书执行时止。但二审法院回避了这一点，青岛市中级人民法院送达的是协助执行通知书，保全申请人是案外人张粤，保全被申请人是青岛安基电力科技发展有限公司和青岛安基电力设备有限公司，申请保全的是青岛安基电力设备有限公司在章丘供电公司处的债权。保全的前提是青岛安基电力设备有限公司和章丘供电公司的债权债务关系真实存在。根据我国《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第六十一条的规定：“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。履行通知必须直接送达第三人”。这种履行通知也就是法院向第三人发出的“协助执行通知书”。但自2014年5月20日，章丘供电公司收到青岛安基电力设备有限公司的债权转让通知书之日起，青岛安基电力设备有限公司已不享有在章丘供电公司的债权人地位，债权人已是王坤。所以，2014年5月27日，青岛市中级人民法院向章丘供电公司送达协助执行通知书时，协助执行的事实依据已不存在。章丘供电公司在收到青岛安基电力设备有限公司发出的债权转让通知书后，不应再签收青岛市中级人民法院的协助执行通知书。在误签以后，应寻求积极的方式进行补救，而不是消极对待。对于章丘供电公司签收青岛市中级人民法院的协助执行通知书造成的后果，应该由章丘供电公司自行补救和承担，而不应当将补救的主体和责任转嫁到王坤身上。王坤基于债权转让协议要求章丘供电公司履行债务，符合事实依据和法律依据。章丘市人民法院一审判决章丘供电公司给付王坤相应款项并承担延期支付的债务利息应予维持。综上，请求法院依法撤销济南市中级人民法院（2014）济商终字第482号民事判决，维持章丘市人民法院（2014）章商初字第1331号民事判决，并由章丘供电公司承担本案诉讼费用。章丘供电公司辩称：1.2014年5月27日青岛市中级人民法院给章丘供电公司送达了协助执行通知书，内容为停止向青岛安基电力设备有限公司支付货款。在该协助执行通知书未撤销或解除之前，仍属于生效法律文书。该法律文书的存在导致王坤的诉请不能履行，请法院作出明确认定和公正裁决，以便于章丘供电公司履行。2.王坤再审请求中要求章丘供电公司承担全部诉讼费用。在一审判决中，诉讼费用判令由王坤承担。王坤再审请求中要求维持一审判决，又要求章丘供电公司承担诉讼费用，两个诉讼请求相互矛盾。本院再审认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销济南市中级人民法院（2014）济商终字第482号民事判决及章丘市人民法院（2014）章商初字第1331号民事判决；二、本案发回章丘市人民法院重审。审 判 长  姜晓玲代理审判员  王立泽代理审判员  苏 瑁二〇一六年六月二十三日书 记 员  刘 莹
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵民初字第139号
原告赵培祥，男，1965年4月5日出生，汉族。
被告邵武市屹林木业有限公司。
法定代表人傅建省，董事长。
原告赵培祥与被告邵武市屹林木业有限公司（以下简称屹林公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。依法由审判员李曦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵培祥到庭参加诉讼，被告屹林公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年3月到被告公司工作，2014年4月被告公司停产。2014年1月25日被告确认尚欠原告2013年4月至2014年1月工资25660元，并出具等额欠条一份。因被告一拖再拖，以各种理由拒付工资，原告特向法院起诉，请求法院判令：被告支付原告工资25660元。
被告屹林公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃答辩的权利。
诉讼中，原告向法庭提交了一份证据即被告屹林公司于2014年1月25日出具的欠条一份。证明被告拖欠原告工资25660元。
被告屹林公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃举证质证的权利。原告所举证据来源合法、内容客观真实，可以作为认定本案事实的证据使用。
经审理查明，原告系被告屹林公司的员工。2013年4月起，被告未按时支付工资给原告。2014年1月25日被告确认尚欠原告2013年4月至2014年1月工资25660元，并出具等额欠条一份。因原告催讨未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利。被告出具的欠条明确了原、被告之间的债权债务关系，被告应依法及时履行偿还债务的义务，故原告要求被告支付拖欠工资的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案被告屹林公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邵武市屹林木业有限公司应支付原告赵培祥工资25660元，该款于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，本院准予免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 李 曦
二〇一五年一月二十七日
书记员 何丽丽
附本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第2391号
罪犯何凯威，男，1993年8月21日出生于福建省周宁县，汉族，小学文化，现在福建省仓山监狱十三分监区服刑。
福建省周宁县人民法院于2011年7月26日作出（2011）周少刑初字第7号刑事附带民事判决，以被告人何凯威犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年二个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。决定执行有期徒刑五年二个月。赔偿附带民事诉讼原告人医疗费等各项经济损失共计人民币108894.54元，并对余额人民币112069.57元承担连带赔偿责任。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省宁德市中级人民法院于2011年9月20日作出（2011）宁少刑终字第34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2015年3月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何凯威在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2012、2013、2014年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。另查明，罪犯何凯威本次缴纳赔偿金人民币3000元。
本院认为，罪犯何凯威在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出的罪犯何凯威确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯何凯威减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何凯威减去有期徒刑八个月。本次缴纳的赔偿金人民币3000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年9月26日起至2015年3月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一五年三月二十三日
书记员 张 静
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂高法立保字第20-1号
申请人：莫小艳，女，1976年8月21日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
被申请人：高州市金鸿房地产开发有限公司。住所：高州市。
法定代表人：陈萍，总经理。
申请人莫小艳与被申请人高州市金鸿房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2014年10月10日向本院提出诉前财产保全申请，请求本院对被申请人高州市金鸿房地产开发有限公司名下位于广东省高州市的一套房产进行诉前查封保全措施。案外人林亚春自愿用其名下的大众牌小型普通客车一辆为上述申请提供担保。
经审查，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。为防止查封给被申请人造成损失，应对案外人林亚春提供作为担保的大众牌小型普通客车一辆一并予以查封保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、对被申请人高州市金鸿房地产开发有限公司名下位于广东省高州市的一套房产进行诉前查封保全。在查封期间，由被申请人高州市金鸿房地产开发有限公司保管使用，不得毁损、赠与、出租、出售等，待后处理。
二、对案外人林亚春提供作为担保的大众牌小型普通客车一辆进行诉前查封保全。在查封期间，由案外人林亚春保管使用，不得毁损、赠与、出租、出售�，待后处理。
车辆的查封期限为一年，房屋的查封期限为二年。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全措施。
诉前保全费2270元，由申请人莫小艳预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邱雪梅
审判员 赖培明
审判员 李 华
二〇一四年十月十日
书记员 罗雪梅
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第3439号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商行）。
法定代表人戚建刚，该行董事长。
委托代理人伊春太，沂水农商行王庄支行行长。
被告王培坤，男，1967年2月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告张在英，女，1969年9月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告焦玉秋，男，1962年11月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告王丕香，女，1965年9月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告梁廷友，男，1957年8月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告闫胜美，女，1960年1月出生，汉族，农民，住沂水县。
原告沂水农商行诉被告王培坤、张在英、焦玉秋、王丕香、焦玉云、王海霞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法由代理审判员孙钦杰使用简易程序公开开庭进行了审理。原告沂水农商行委托代理人伊春太到庭参加诉讼，被告王培坤、张在英、焦玉秋、王丕香、焦玉云、王海霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告沂水农商行诉称，被告王培坤于2014年1月26日向我行（原沂水县农村信用合作联社）借款100000元，2014年7月9日到期，借款凭证号为006793467；于2014年1月24日向我行借款100000元，2014年7月8日到期，借款凭证号为006793470，按约定到期归还本息。由被告张在英、焦玉秋、王丕香、焦玉云、王海霞自愿为其提供担保，承担连带保证责任。该两笔借款到期后，经多次催收，被告未偿还借款本金及利息。为维护我行的合法权益，提起诉讼，请求法院依法判决六被告立即偿还借款本金200000元及利息，诉讼费由六被告承担。
被告王培坤、张在英、焦玉秋、王丕香、焦玉云、王海霞均未作答辩、未提供证据。
经审理查明，2012年7月10日，被告王培坤与原告沂水农商行（原沂水县农村信用合作联社）签订个人借款合同，向原告沂水农商行借款300000元，合同约定借款期限为2012年7月10日至2014年7月9日，借款利率为10.2666‰。同日，被告张在英、焦玉秋、焦玉云与原告沂水农商行签订最高额保证合同，自愿对被告王培坤与原告沂水农商行自2012年7月10日至2014年7月9日发生的最高额不超过390000元的债务承担连带保证责任。2012年7月7日被告王丕香、王海霞与原告沂水农商行自愿签订担保人及配偶自愿担保承诺书，自愿对该笔债务承担连带保证责任。合同签订后，原告沂水农商行于分别于2014年1月24日、2014年1月26日向被告王培坤发放借款100000元，共计200000元。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。原告沂水农商行遂于2014年10月14日诉至本院，要求六被告偿还借款本金及利息。
认定上述事实证据有个人借款合同、借款凭证、最高额保证合同及当事人的陈述均已记录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商行与被告王培坤签订的借款合同与被告张在英、焦玉秋、焦玉云签订的保证合同，系双方当事人真实意思表示，为有效合同。被告王丕香、王海霞自愿签订担保人及配偶自愿担保承诺书，为有效担保。合同签订后原告按照约定发放借款，被告王培坤应按约定履行偿还借款本息的义务。被告张在英、焦玉秋、王丕香、焦玉云、王海霞作为连带担保人，依法应当共同承担连带清偿责任。被告张在英、焦玉秋、王丕香、焦玉云、王海霞承担连带清偿责任后，有权向被告王培坤追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十七条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王培坤于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（按约定利率计算，自2014年1月26日起至履行完毕之日止）。
二、被告张在英、焦玉秋、王丕香、焦玉云、王海霞对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 孙钦杰
二〇一四年十一月八日
书 记 员 江 媛
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法炭民初字第156号
原告：广州市金利穗丰饲料有限公司，住所地：广州市花都区。
法定代表人：陈远舟。
委托代理人：彭德强，广东安国律师事务所律师。
被告：广东仙马有机农业有限公司，住所地：梅州市兴宁市。
法定代表人：陈清河。
被告：罗均宏，住广东省深圳市罗湖区。
原告广州市金利穗丰饲料有限公司诉被告广东仙马有机农业有限公司、罗均宏买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告广州市金利穗丰饲料有限公司的委托代理人彭德强到庭参加了诉讼，被告广东仙马有机农业有限公司、罗均宏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案作缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2012年3月1日、2013年1月1日原告与被告广东仙马有机农业有限公司签订《饲料销售协议书》，约定由被告广东仙马有机农业有限公司销售原告的饲料，至2013年9月30日止，经原告与被告核对确认，被告广东仙马有机农业有限公司尚欠原告饲料款375087.3元。2013年10月16日、2014年5月7日，被告罗均宏两次向原告承诺：前述被告广东仙马有机农业有限公司欠原告的货款由其负责偿还，并与被告广东仙马有机农业有限公司承担连带偿还责任。之后，被告罗均宏偿还了5万元后就再没有偿还余款325087.3元，经原告多次追讨，两被告仍然没有偿还。原告特具状提起诉讼，请求法院判令：1、两被告偿还所欠货款325087.3元；2、本案诉讼费用、保全费由两被告承担。
被告广东仙马有机农业有限公司、罗均宏没有到庭应诉，亦没有提供书面答辩意见。
原告为证明其主张，在举证期限内提供并在庭审中出示的证据有：
1、饲料销售协议两份（2012年3月1日为原件、2013年1月1日为传真件），证明双方约定由原告提供饲料，被告向原告支付货款的事实；
2、欠款对账单，证明至2013年9月30日止，经原告与被告核对确认，被告广东仙马有机农业有限公司尚欠原告饲料款375087.3元；
3、承诺书及还款计划，证明被告罗均宏与被告广东仙马有机农业有限公司承担连带偿还责任；
4、营业执照、企业机读档案变更登记资料，证明兴宁市仙马有机农业科技发展有限公司变更为广东仙马有机农业有限公司。
被告广东仙马有机农业有限公司、罗均宏没有提供证据。
经审理查明：2012年3月1日、2013年1月1日，原告广州市金利穗丰饲料有限公司与兴宁市仙马有机农业科技发展有限公司分别签订《饲料销售协议书》一份，约定由兴宁市仙马有机农业科技发展有限公司销售原告广州市金利穗丰饲料有限公司的饲料。原告广州市金利穗丰饲料有限公司于是供应饲料给兴宁市仙马有机农业科技发展有限公司。兴宁市仙马有机农业科技发展有限公司于2013年5月8日将名称变更为广东仙马有机农业有限公司。原告广州市金利穗丰饲料有限公司与被告广东仙马有机农业有限公司经核对，至2013年9月30日止被告广东仙马有机农业有限公司尚欠原告广州市金利穗丰饲料有限公司货款375087.3元。2013年10月16日、2014年5月7日，被告罗均宏向原告承诺：前述被告广东仙马有机农业有限公司欠原告广州市金利穗丰饲料有限公司的货款375087.3元由其负责偿还，并与被告广东仙马有机农业有限公司承担连带偿还责任。此后，被告罗均宏只支付了50000元，尚欠325087.3元。原告广州市金利穗丰饲料有限公司经催收无果，遂于2015年3月20日诉诸本院成讼。
诉讼中，原告广州市金利穗丰饲料有限公司向本院申请财产保全，本院依法查封了被告罗均宏价值325087.3元的财产。
本院认为，被告广东仙马有机农业有限公司欠原告广州市金利穗丰饲料有限公司货款325087.3元，被告罗均宏承诺由其负责偿还，并与被告广东仙马有机农业有限公司承担连带偿还责任，有饲料销售协议两份、欠款对账单、承诺书及还款计划、营业执照、企业机读档案变更登记资料和原告的陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告长期拖欠原告货款325087.3元，原告广州市金利穗丰饲料有限公司要求被告广东仙马有机农业有限公司、罗均宏支付所欠货款325087.3元，合理合法，本院予以支持。
被告广东仙马有机农业有限公司、罗均宏经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广东仙马有机农业有限公司、罗均宏在本判决发生法律效力之日起十五日内支付货款325087.3元给原告广州市金利穗丰饲料有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6176元、诉讼保全费2145.44元，由被告广东仙马有机农业有限公司、罗均宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案一审判决部分提出的上诉请求向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，视为自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶成汉
人民陪审员 毕燕燕
人民陪审员 植志麟
二〇一五年十月十五日
书 记 员 黄凯文
本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6764号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：戴细刚，男，1973年7月3日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告戴细刚信用卡纠纷一案,本院于2018年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币174,779.84元。原告诉称,被告戴细刚系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币174,779.84元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一八年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0481民初710号
原告：刘仁初，男。
委托诉讼代理人：贺永隽，衡阳市衡洲法律服务所法律工作者。
被告：谢斌，男。
原告刘仁初与被告谢斌承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘仁初及其委托诉讼代理人贺永隽到庭参加了诉讼，被告谢斌经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘仁初向本院提起诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付拖欠的装修款及材料款30000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年被告在衡阳县原衡阳县造纸厂开装修公司，原告于2013年2月份至12月份在被告处从事装修门窗工作，被告在原告长达10个月的工作结束后仅仅支付了原告装修款1000元，其余装修款及材料款分文未付，拖欠原告装修款及材料款共计30000元，有被告出具的欠条为凭。原告多次向被告催讨未果，现被告不接原告的电话，请求支持原告的诉请。
被告谢斌未到庭应诉。
原告围绕诉讼请求提交了欠条，被告未到庭质证，故视为无异议，对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的照片、车票，未提供其他证据佐证，不予采信。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告帮被告装门窗，后双方进行了结算，被告向原告出具了一张3万元的欠条，并约定2014年2月30日还清。现原告以被告未偿还欠款为由，向本院提起诉讼。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，被告将门窗交付给原告安装，原告按照被告的要求完成了工作，后双方进行了结算，被告向原告出具一张3万元的欠条，并约定2014年2月30日还清。因被告拒不偿还。被告已违约，应承担违约责任。故对原告要求被告支付拖欠的装修及材料款30000元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》笫一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十四条规定，判决如下：
被告谢斌应在本判决生效之日起十日内向原告刘仁初支付装修及材料款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元,由被告谢斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 罗 慧 勇
人民陪审员 李 小 成
人民陪审员 刘 峰
二〇一七年九月十二日
代理书记员 欧阳江艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
○告李丛云和国付款”字样《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣石商初字第0143号
原告孙成兰，居民。
委托代理人ＸＸ，江苏衡信达律师事务所律师。
被告崔维銮，居民。
委托代理人崔宁（系被告儿子），男，1977年4月25日生，汉族，居民。
原告孙成兰与被告崔伟銮劳务纠纷一案，本院于2013年4月9日立案受理，本案在审理过程中，原告孙成兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，在本案诉讼期间，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费755元，减半收取377.5元，由原告孙成兰承担。
代理审判员 邱孟良
二〇一三年五月七日
书 记 员 李立珉
来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂13民终930号
上诉人（一审被告）：北部湾财产保险股份有限公司来宾分公司，住所地：来宾市维林大道418号金融投资大厦二楼。
负责人：杨环铭，该公司总经理。
委托代理人：周梁旭，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：覃家落，男，1956年11月17日出生，壮族，住来宾市兴宾区。
委托代理人：何果，广西恒聚律师事务所律师。
上诉人北部湾财产保险股份有限公司来宾分公司（以下简称“北部湾公司”）因与被上诉人覃家落财产保险合同纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2016）桂1302民初2269号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，覃家落于2011年6月向韦笑购买桂Ｇ×××××号牌小汽车，没有办理车辆变更登记手续。覃家落在使用桂Ｇ×××××号牌小汽车期间，于2015年8月7日在北部湾公司为该车辆投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，保险期间为2015年8月10日至2016年8月9日，其中自然损失险保险金额为46686元。2016年5月31日，覃家落驾驶桂Ｇ×××××号牌小汽车中车辆引发自燃并造成车辆损毁的事故。事故发生后，覃家落即向消防部门报警施救，同时向北部湾公司进行了事故报案。覃家落因车辆自燃造成车辆损毁的经济损失而向北部湾公司申请理赔，但是北部湾公司认为覃家落投保的车辆在发生事故时车辆的年检已过期，属于保险合同条款约定的责任免除范围，作出不予赔偿的赔案处理意见书。覃家落因申请理赔未果遂提起本案诉讼。另查明，桂Ｇ×××××号牌车辆的检验有效期至2015年8月，该有效期届满后至发生事故时没有进行年检。
一审法院认为，覃家落作为桂Ｇ×××××号牌车辆的实际所有人，在北部湾公司处为该车辆投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，其中包含了自燃损失险，与北部湾公司签订了保险合同，并交纳了保险费用，双方存在合法有效的保险合同关系。合同应当依法履行。根据自燃损失险条款第一条的规定，在保险期内，在没有外界火源的情况下，因车辆自身原因起火燃烧造成车辆损失的，保险人承担保险责任。涉案车辆因发生自燃而造成车辆损毁的损失，符合自燃损失险赔偿的条件，没有出现责任免除事项，北部湾公司拒绝赔偿，构成合同违约，应当承担相应的违约责任。覃家落据此请求北部湾公司赔偿保险金46686元，符合保险合同约定，于法有据，理由充分，予以支持。根据北部湾公司的机动车综合商业险保险条款总则第一条的规定，附加险不能独立投保，附加险条款与主险条款相抵触之处，以附加险条款为准，附加险条款未尽之处，以主险条款为准。自燃损失险第二条规定了责任免除事项，在该条规定的事项中没有涉及车辆的年检过期问题，自燃损失险属于附加险，具有针对性，已经对责任免除事项进行了规定，不应当再适用主险条款的责任免除事项规定。北部湾公司以覃家落的车辆行驶证过期，属免责范围，不应当承担赔偿责任的抗辩意见理据不充分，不予采纳。同时，根据保险法关于保险价值的相关规定，当事人双方在保险合同中已经明确约定了保险金额为46686元，北部湾公司主张车辆损失金额应该以车辆的实际价值核定的意见理据不充分，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：北部湾财产保险股份有限公司来宾分公司赔偿桂Ｇ×××××号牌车辆自燃损失险保险金46686元给覃家落。本案受理费967元，减半收取483.5元，由北部湾财产保险股份有限公司来宾分公司负担。
上诉人北部湾公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法驳回被上诉人覃家落的诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院对《机动车综合商业保险条款总则》第一条的规定理解、适用错误。“附加险条款未尽之处，以主险条款为准”的正确理解应为附加险没有提到的内容由主险补充，本案被保险机动车未按规定检验，虽附加险条款未明确规定，但属主险责任免除之范围，应当予以适用。2、被上诉人仅提供消防队的出警证明，只是说明事故的经过，起火原因不明，不属于自燃损失险保险责任范围。
被上诉人覃家落答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决正确，此外，被上诉人投保时仅得到保单，没有给保险合同，更没有对免责范围作出提示或明确说明，根据保险法相关规定，该免责条款无效，因此，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间当事人双方未向本院提供新证据。
经审理查明，一审法院查明的法律事实属实，本院予以确认。
根据双方诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：本案保险事故是否属于北部湾公司免责范围？北部湾公司是否应当予以理赔？
本院认为，上诉人北部湾公司提供的《机动车综合商业险保险条款及免责事项说明书》总则第一条规定：“附加险不能独立投保，附加险条款与主险条款相抵触之处，以附加险条款为准，附加险条款未尽之处，以主险条款为准。”及附加险中规定：“附加险条款的法律效力优于主险条款。附加险条款未尽事宜，以主险条款为准。除附加险条款另有约定外，主险中的责任免除、免赔规则、双方义务同样适用于附加险”，对于上述格式条款的理解，应当适用《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”。本案中，被上诉人覃家落投保自燃损失险的第二条作出了责任免除事项的规定，而该规定中没有车辆的年检过期属责任免除的事项，由于自燃损失险属于附加险，已经对责任免除事项进行了规定，属于“附加险条款另有约定”，故不应当再适用主险条款的责任免除事项规定，因此，上诉人北部湾公司的上诉理由于法无据，本院不予采纳。关于自燃的问题，出险时被上诉人及时向消防队报警，同时向上诉人报案，上诉人亦派员到事故现场，上诉人一方面认可消防队出具的证明是认定自燃的依据，一方面《赔案处理意见书》拒赔理由是被保险车辆年检过期，并没有否认自燃，且在一审中对被上诉人陈述的事实也表示无异议，现提出异议的理由不成立，本院不予采纳。综上，上诉人北部湾公司的上诉理由不成立，一审法院认定事实清楚，程序合法，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费967元，由上诉人北部湾财产保险股份有限公司来宾分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 媚
代理审判员 蒙巧玲
代理审判员 黄 剑
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 韦晓咪
附：本判决引用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初3114号
原告:浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行。住所地:湖州市织里镇织里北路***号。
代表人:张立，该支行行长。
委托代理人：茅正祥，该支行员工。
委托代理人：陆建英，该支行员工。
被告：徐卫华，男，1970年3月17日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区织里镇织西社区织太路*号。公民身份号码:3305011970********。
被告：郑瑞芳，女，1968年12月21日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区织里镇织里社区中华路*号。公民身份号码：3305111968********。
被告：程昕明，男，1977年6月4日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区织里镇上林村波斯荡*号。公民身份号码：3305011977********。
被告：胡世菊，女，1979年4月2日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区织里镇上林村波斯荡*号。公民身份号码:3401221979********。
原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行与被告徐卫华、郑瑞芳、程昕明、胡世菊金融借款合同纠纷一案，原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行于2016年6月1日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告徐卫华向原告支付借款本金人民币300000元及利息、逾期利息19585.50元(利息截至到2016年05月04日)，2016年05月04日之后的利息按个人循环保证借款合同约定利率计算至贷款清偿日止；2判令被告郑瑞芳，被告程昕明，被告胡世菊对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼及其他费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月5日公开开庭进行缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年5月6日，被告徐卫华向原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行申请借款300000元，同日，被告徐卫华、郑瑞芳、程昕明、胡世菊与原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行签订了《个人循环保证借款合同》一份，合同约定被告徐卫华向原告借款额度金额为300000元，借款人可循环使用上述借款额度，借款期限自2015年5月6日至2018年4月15日止，借款利率为借款发放之日中国人民银行贷款利率上浮92%确定，具体以当笔借款借据为准，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息，并由被告郑瑞芳、程昕明、胡世菊为被告徐卫华的借款进行担保承担连带保证责任，保证担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。
合同签订后，原告于2015年5月16日依约出借给被告徐卫华人民币300000元，借款利率为月利率8.16‰，到期日为2016年4月15日，到期还本，按季结息，并打入被告徐卫华指定账户中。嗣后，被告徐卫华仅归还了2015年9月20日之前的利息，借款到期后，被告徐卫华，未及时归还贷款本金及利息，现已形成逾期，构成违约，经原告催讨，被告徐卫华至今尚未归还本息，被告郑瑞芳、程昕明、胡世菊也未履行担保义务，以致纠纷成讼。
另查明，截止2016年5月4日，被告徐卫华尚欠原告借款本金300000元，利息及逾期利息19585.5元，合计319585.5元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐卫华应返还原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行借款本金300000元，限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、被告徐卫华应支付原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行借款利息、逾期利息（暂计算至2016年5月4日为19585.5元，自2016年5月5日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息按合同约定计算），限于本判决生效之日起五日内清偿；
三、被告郑瑞芳、程昕明、胡世菊对被告徐卫华的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6094元，减半收取3047元，财产保全费2270元，合计诉讼费5317元，由被告徐卫华负担，被告郑瑞芳、程昕明、胡世菊连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 冯群安
二〇一六年七月五日
书记员 毛鸿美
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初1382号
原告：何新利，男，1962年1月6日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。
被告：陈士军，男，1968年11月2日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。
原告何新利诉被告陈士军买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何新利到庭参加诉讼，被告陈士军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何新利向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告地板砖欠款18700元并按月息二分支付利息。2、诉讼费及其他审理费用由被告承担。事实和理由：被告因建房装饰从原告处购买地板砖未付货款，被告于2014年8月23日向原告出具欠条一张，欠地板砖款为18700元，双方约定当年10月1日前不还按照月息二分支付利息。原告多次催要欠款，被告以各种理由拖欠不还，为维护原告合法权益，原告特具状要求判如所请。
被告陈士军未答辩。
原告为证明其诉称的事实和主张，向本院举证如下：1、身份证，证明原告诉讼主体资格；2、欠条一份，证明被告欠货款的事实。
综合上述举证及当事人陈述，本案可以认定的事实为：
2012年，被告陈士军经朋友介绍向原告何新利购买地板砖用于房屋装修，2014年8月23日双方经结算，被告尚欠地板砖款18700元，被告出具欠条一份，但未注明利息及还款期限。后经原告多次催要，被告始终拖欠不还，原告遂于2017年3月2日起诉来院要求判如所请。
本院认为：合法的债权受国家法律的保护。被告陈士军所欠原告何新利货款18700元，事实清楚，有证据证明，依法应予确认，被告陈士军依法应承担返还欠款的责任。由于原告未能举证证明双方约定欠款利息，原告要求被告支付利息，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈士军所欠原告何新利货款18700元于本判决生效后五日内一次性付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由被告陈士军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 潘同合
人民陪审员 张 明
人民陪审员 刘 颖
二０一七年七月二十五日
书 记 员 刘 涛
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1282民初638号
原告：中国工商银行股份有限公司灵宝支行，住所地：灵宝市函古路中段。
负责人：张建华，行长。
被告：於卿博，男，1995年9月17日出生，汉族，住灵宝市。
原告中国工商银行股份有限公司灵宝支行与被告於卿博金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告中国工商银行股份有限公司灵宝支行于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司灵宝支行提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司灵宝支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国工商银行股份有限公司灵宝支行负担。
审判员 王项锋
二〇一八年二月十二日
书记员 伍晓飞
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1624民初144号
原告：闫朝宇，男，住沈丘县。
原告：闫烁，男住沈丘县。
上列原告闫朝宇、闫烁的法定代理人：李红，女，住沈丘县。
原告：李红，女，住沈丘县。
原告：闫汝宣住沈丘县。
原告：朱秀云，女，住沈丘县。
被告：郑海涛，男，住沈丘县。
被告：张培明，男，住河南省郸城县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡县支公司。住所地：河南省新乡市向阳路曙光写字楼四厅临街*层。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司。住所地：洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心**楼。
原告闫朝宇、闫烁、李红、闫汝宣、朱秀云诉被告郑海涛、张培明、中国人寿财产保险股份有限公司新乡县支公司、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法进行审理。
本院认为，本案在审理过程中，本院按照原告提供的被告地址向被告郑海涛送达起诉书时，因地址不明确无法送达，原告也没有提供联系方式。原告起诉的被告不明确，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项和第一百五十四条第一款第（三项）之规定，裁定如下：
驳回原告闫朝宇、闫烁、李红、闫汝宣、朱秀云的起诉。
本案不收取诉讼费用。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王洪安
二〇一八年一月三十一日
书记员 张赛赛
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍金商初字第221号
原告：缪仁爱。
委托代理人：梁彬。
被告：项祖生。
原告缪仁爱为与被告项祖生民间借贷纠纷一案，于2013年4月23日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭于2014年8月1日公开开庭审理了本案。原告缪仁爱的委托代理人梁彬到庭参加诉讼，被告项祖生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告缪仁爱起诉称：2012年11月21日，被告项祖生向原告缪仁爱借款70万元，双方约定借款月利率为4%，还款日期为2012年12月6日。到期后，经原告催讨，被告只支付9个月的利息25.2万元。现原告起诉请求：一、判令被告项祖生偿还原告缪仁爱借款70万元及利息（自2013年8月22日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍计算）；二、本案受理费由被告承担。在庭审中，原告以被告支付的利息25.2万元，愿意将超出中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍的利息部分以其中17万元充抵借款本金为由，将其第一项诉讼请求减少：判令被告项祖生偿还原告缪仁爱借款53万元及利息（自2013年8月22日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍计算）。
原告缪仁爱在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.被告的身份证，用于证明被告的身份情况；3.借款合同、银行转账凭证、陈小玲出具的证明，用于证明被告项祖生向原告借款70万元的事实。
被告项祖生未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，其中陈小玲的出具证明经本院与陈小玲核实后，陈小玲无异议，原告提供的上述证据符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2012年11月21日，被告项祖生向原告缪仁爱借款70万元，双方约定借款月利率为4%，还款日期为2012年12月6日。到期后，经原告催讨，被告只支付9个月的利息25.2万元。
本院认为：被告项祖生向原告缪仁爱借款70万元，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现双方约定的借款期限已届满，现原告以超出中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍的利息部分以其中17万元充抵借款本金为由，要求被告项祖生偿还借款53万元并按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍支付利息，理由正当，应予支持。原告减少诉讼请求，系其在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
项祖生于判决生效后十日内偿还缪仁爱借款53万元及利息（自2013年8月22日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，由项祖生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费10000元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至中国农业银行温州市分行。户名：温州市财政局非税收入结算户。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 刘崇岭
人民陪审员 吕小仙
人民陪审员 杨晓冬
二〇一四年八月十二日
代书 记员 兰海燕
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第3545号
原告鲍桂才，退休职工。
委托代理人杨利国，江苏天立言信律师事务所律师。
被告常凤英，职业不详。（现下落不明）
原告鲍桂才与被告常凤英民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告鲍桂才及其委托代理人杨利国到庭参加诉讼。因被告常凤英下落不明，本院依法公告向其送达民事诉状、应诉通知书和开庭传票，被告逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍桂才诉称：原、被告原系夫妻关系。2008年9月23日，双方协议离婚。2013年1月23日，经原告口头担保，被告常凤英向案外人顾某（系原告外甥女）借款3万元，并出具借条一张，约定2013年3月头至4月底还钱。借款到期后，被告却未按期偿还借款。原告在借款人催要下，迫于无奈帮被告偿还了借款。现诉至法院，请求判令被告常凤英偿还借款3万元并承担本案诉讼费用。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系。2008年9月23日，双方办理离婚登记。案外人顾某系原告鲍桂才的外甥女。2013年元月23日，被告常凤英向顾某借款3万元，并出具借条一份，载明：“今借到顾某人民币叁万元，还款日期2013年3月头4月底借款人：常凤英，2013年元月23日”。
庭审后，证人顾某到庭陈述：2013年元月，被告常凤英到其打工的都市农庄向其借款，由原告鲍桂才口头担保，故其出借了借款。后因常凤英到期未还，在其多次催要下，鲍桂才便替常凤英偿还了3万元借款，其便将借条原件还给了鲍桂才。
上述事实，有庭审笔录、证人顾某的证人证言及原告举证的借条、离婚证在卷印证。
本院认为：被告常凤英向顾某借款3万元，后未按期偿还借款，原告鲍桂才作为保证人在债权人催要下，为被告向债权人顾某代为清偿了借款，因此，原告有权向主债务人常凤英行使追偿权，故对原告要求被告偿还3万元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常凤英于本判决生效后三日内一次性偿还原告鲍桂才借款3万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（上述款项请直接支付给对方权利人或交纳至本院帐户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80×××32）。
案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告常凤英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行帐号：34×××54）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 严晓岚
代理审判员 李 思
人民陪审员 左 欣
二〇一五年二月四日
书 记 员 金 苗
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第3545号
原告唐国飞，女，1965年11月5日生，汉族。
委托代理人ＸＸ，江苏焯燃律师事务所律师。
被告南京惠通展览用品开发有限公司，住所地南京高新技术开发区新锦湖路16号。
法定代表人姚月松，总经理。
委托代理人娄德当、庞娟，江苏苏商律师事务所律师。
原告唐国飞与被告南京惠通展览用品开发有限公司（下称惠通公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐国飞的委托代理人ＸＸ、被告惠通公司的委托代理人娄德当、庞娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐国飞诉称，2011年3月1日原告与被告惠通公司建立劳动关系，工作岗位是操作工，月工资2460元（含补发每月200元农保费），每周工作6天。2014年3月29日起双方建立了无固定期限劳动合同。2014年9月中旬，被告通知因工厂搬迁，原告工作地点由浦口区高新区厂区调整到六合厂区工作。原告考虑到六合厂区离家太远，不能照顾家庭，故一直与被告协商，希望能够继续留在高新厂区内工作，被告拒不理睬，并在2014年9月19日以所谓原告严重违反用人单位规章制度为由，单方面解除与原告的劳动合同。现诉请判令：1、被告支付双休加班工资20736元（2260元／月÷167.4小时×768小时×200%）。2、被告支付违法解除劳动合同的赔偿金18080元（2260元／月×4个月×2）。
被告惠通公司辩称，原告诉请1加班费部分，被告已依照相关规定支付加班费，不存在没有支付的情形，故此诉请无法律依据，且依据劳动合同法规定及相关法律规定，加班费的主张是一年，非二年。诉请2赔偿金无事实及法律依据，被告因原告在2014年9月19日上班时间开始围堵公司大门，给公司造成了恶劣影响，根据被告的员工手册规定，围堵大门扰乱公司秩序，公司有权解除与其的劳动关系，被告也是依据劳动法规定作出解除，不存在违法解除，故不存在支付经济赔偿金。综上原告诉请无事实及法律依据，请求驳回。
经审理查明，原告唐国飞2011年3月1日到被告处工作，双方签订劳动合同，原告在职期间，被告未为原告缴纳社会保险。被告《员工手册》规定：员工有下列条件之一者，予以即时解除劳动合同，公司无须作任何经济补偿：采用非法途径影响正常经营秩序的，对同事暴力威胁、恐吓、妨害团体秩序者；围堵公司办公场所、打架生事或其他暴力行为。对于该员工手册，被告陈述该员工手册的制定系由行政部门拟定，由公司各部门领导开会研究制定。员工手册制定后在公司内部张贴并在OA系统上公示。但原告在庭审中表示没有见过员工手册。
由于被告公司将生产工厂搬至六合产业园，原告不愿前往，与被告产生纠纷。2014年9月19日，包括原告在内的部分员工围堵了被告大门，当日，被告以原告“在工作时间围堵公司大门破坏公司正常劳动秩序，严重违反公司的劳动纪律”为由，依据《劳动合同法》第三十九条第二款规定，作出“解除劳动关系通知”。该解除决定，被告报请南京高新技术产业开发区工会工作委员会备案。
2014年9月23日，原告向南京高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同年11月10日以宁高劳人仲案（2014）156号仲裁决定书决定，终结本案审理。原、被告双方在庭审中表示对2014年9月19日解除双方的劳动合同均无异议。
另查明，根据被告提交的工资表，经计算，原告的加班工资计算基数为1582元／月，原告离职前十二个月平均工资为2237元。2013年10月至2014年9月期间被告已支付原告加班工资3296元。
上述事实，有原告提交的考勤汇总表、解除劳动关系通知、庭审笔录、仲裁决定书、劳动合同续签确认函、银行卡明细、上岗劳务合同、证人阮某证言，被告提交的照片、报警通话记录、员工手册、公示照片、公司OA系统截图、解除劳动关系工会通知、邮寄单、考勤汇总表、工资表、证人周某证言及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的劳动合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定及法律规定履行所负义务。因原、被告双方对2014年9月19日解除劳动关系均不持异议，故本院对此予以支持。原告对被告提交的工资表中的工资收入不持异议，但不认可工资明细，因原告未提交证据反驳，应承担举证不能的法律后果。对于被告提交的考勤记录，原告不予认可，本院认为，被告的考勤并无原告的签名确认，且其记载的出勤天数与周末加班天数不相符，因此，对于该考勤记录，本院不予采信。关于原告主张的：1、被告支付双休加班工资20736元（2260元／月÷167.4小时×768小时×200%）。本院认为，原告主张周六加班，被告在庭审中亦认可确实存在部分周六加班的情况，且被告提交的证据不足以反驳原告的主张，应承担举证不能的法律后果，故对于原告主张的离职前十二个月的休息日加班工资的请求，本院予以支持；对于原告主张的离职前十二个月之前的加班工资超过了一年的保护期限，本院不予支持。原告的加班工资计算基数为1582元／月，故被告应支付原告双休加班工资为7565元（1582元／月÷21.75天×52天×200%），因2013年10月至2014年9月期间被告已支付原告加班工资3296元，故还需支付原告加班工资4269元（7565元-3296元）。2、被告支付违法解除劳动合同的赔偿金18080元（2260元／月×4个月×2）。本院认为，根据规定用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。本案中被告陈述其员工手册的修改没有经过民主代表大会讨论，故其据此于2014年9月19日作出的“解除劳动关系通知”不符合法律的规定及相关程序。但鉴于原告对2014年9月19日围堵被告公司大门的事实不持异议，本院认为，原告与被告因工作地点问题发生纠纷，应循合法途径与被告协商，原告采用堵门的行为影响了被告公司的正常经营，其亦存在过错，被告支付原告经济补偿金较为妥当。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中原告唐国飞于2011年3月1日到被告处工作，双方劳动关系于2014年9月19日解除，原告离职前十二个月平均工资为2237元，故被告应支付原告经济补偿金为8948元（2237元／月×4个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十一条、第四十六条、第四十七条第一款、《江苏省工资支付条例》第二十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、原、被告之间的劳动关系于2014年9月19日解除；
二、被告南京惠通展览用品开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告唐国飞加班工资4269元，经济补偿金8948元，合计13217元；
三、驳回原告唐国飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张 茗
审 判 员 林咏梅
人民陪审员 高志军
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王红莲
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0426民初967号
原告：郭其东，男，1984年4月25日出生，汉族，自由职业，住福建省尤溪县。
委托诉讼代理人：郭小龙，系郭其东弟弟，住福建省尤溪县。
被告：吴章彬，男，1975年11月19日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：黄海兰，女，1972年7月13日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告郭其东与被告吴章彬、黄海兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，并于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告郭其东的委托诉讼代理人郭小龙到庭参加诉讼，被告吴章彬、黄海兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郭其东向本院提出诉讼请求：吴章彬、黄海兰共同偿还借款10,000元，并支付该款自2016年7月29日起至还清之日止按月利率20‰计算的利息。事实和理由：吴章彬、黄海兰系夫妻关系。吴章彬因资金周转需要，于2016年7月29日向郭其东借款10,000元。借款后，吴章彬未按约还本付息，经郭其东多次催讨未果。
吴章彬未作答辩。
黄海兰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
吴章彬、黄海兰系夫妻关系。吴章彬因资金周转需要，于2016年7月29日向郭其东借款10,000元，并签订《借款协议》一份。借款协议中主要约定：借款金额10,000元，按月利率25‰计算的利息等。同日，吴章彬向郭其东出具《收据》一份。借款后，吴章彬未按约还本付息，经郭其东多次催讨未果。诉至本院。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案中，吴章彬尚欠郭其东借款10,000元，有《借款协议》、《收据》为凭，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。郭其东主张借款按月利率20‰计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。上述债务发生在黄海兰、吴章彬夫妻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，为此，黄海兰应共同偿还。
综上所述，郭其东的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。吴章彬、黄海兰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
吴章彬、黄海兰应于本判决生效之日起十日内偿还郭其东借款10,000元，并支付该款自2016年7月29日起至本判决确定还款之日止按月利率20‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费90元，公告费560元，合计650元，由吴章彬、黄海兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 张初声
人民陪审员 郑建平
人民陪审员 张小玲
二〇一七年八月三十日
书 记 员 吴 鑫
附：本案适用的法律、法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省尤溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0426民初967号原告：郭其东，男，1984年4月25日出生，汉族，自由职业，住福建省尤溪县。委托诉讼代理人：郭小龙，系郭其东弟弟，住福建省尤溪县。被告：吴章彬，男，1975年11月19日出生，汉族，住福建省尤溪县。被告：黄海兰，女，1972年7月13日出生，汉族，住福建省尤溪县。原告郭其东与被告吴章彬、黄海兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，并于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告郭其东的委托诉讼代理人郭小龙到庭参加诉讼，被告吴章彬、黄海兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郭其东向本院提出诉讼请求：吴章彬、黄海兰共同偿还借款10,000元，并支付该款自2016年7月29日起至还清之日止按月利率20‰计算的利息。事实和理由：吴章彬、黄海兰系夫妻关系。吴章彬因资金周转需要，于2016年7月29日向郭其东借款10,000元。借款后，吴章彬未按约还本付息，经郭其东多次催讨未果。吴章彬未作答辩。黄海兰未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴章彬、黄海兰系夫妻关系。吴章彬因资金周转需要，于2016年7月29日向郭其东借款10,000元，并签订《借款协议》一份。借款协议中主要约定：借款金额10,000元，按月利率25‰计算的利息等。同日，吴章彬向郭其东出具《收据》一份。借款后，吴章彬未按约还本付息，经郭其东多次催讨未果。诉至本院。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案中，吴章彬尚欠郭其东借款10,000元，有《借款协议》、《收据》为凭，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。郭其东主张借款按月利率20‰计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。上述债务发生在黄海兰、吴章彬夫妻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，为此，黄海兰应共同偿还。综上所述，郭其东的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。吴章彬、黄海兰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：吴章彬、黄海兰应于本判决生效之日起十日内偿还郭其东借款10,000元，并支付该款自2016年7月29日起至本判决确定还款之日止按月利率20‰计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费90元，公告费560元，合计650元，由吴章彬、黄海兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  张初声人民陪审员  郑建平人民陪审员  张小玲二〇一七年八月三十日书 记 员  吴 鑫附：本案适用的法律、法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执1512号
申请执行人刘巍。
被执行人湖南康帅房地产开发有限公司。
法定代表人韩念东，董事长。
申请执行人刘巍申请执行被执行人湖南康帅房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）开民一初字第04910号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人湖南康帅房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南康帅房地产开发有限公司存款人民币8万元，或扣留、提取被执行人湖南康帅房地产开发有限公司收入人民币8万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 员 曹慧
二〇一七年八月八日
代理书记员 曾胜
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0113民初3158号
原告:贵州佳誉客运有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区艳山红镇大山洞村豹子山组*层。
法定代表人：李晓银，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦宁，贵州达德律师事务所律师。执业证号：15201201211704664。代理权限：特别代理。
被告：唐振，男，汉族，驾驶员，住贵州省贵阳市白云区。
原告贵州佳誉客运有限公司（以下简称佳誉公司）诉被告唐振租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳誉公司之委托诉讼代理人秦宁，被告唐振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告佳誉公司向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告于2014年10月14日签订的《贵州佳誉客运有限公司出租汽车单车经营合同》；二、判令被告向原告支付拖欠的台班费21000元；三、判令被告向原告支付因拖欠台班费产生的违约金8000元；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为白云区出租车经营企业。2014年10月14日，原、被告达成了租赁贵Ａ×××××号出租车意向并签订了《贵州佳誉客运有限公司出租汽车单车经营合同》。在实际经营过程中，被告从2016年7月至2016年10月期间对双方约定的台班费不予支付。经原告多次催缴，被告均不予理睬。原告认为被告拖欠台班费的行为已经构成根本性违约，为保证自己的合法权益,特诉至法院，请求判决支持如前诉讼请求。
被告唐振辩称，同意与原告解除合同并支付拖欠的台班费，但公司已于2016年9月20日将被告承租的贵Ａ×××××号出租车收回。随后，被告多次与原告协商，原告均不予理睬，因此，现只认可拖欠2016年7月1日至9月20日止的台班费共11400元。原告不履行合同义务在先，因此，被告没有违约行为，也不应当支付违约金。即使法院认定被告存在违约，双方约定的违约金及原告主张的违约金也过高，请求降低到法律规定的范围内。
本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实的质证和认定如下：2014年10月14日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《贵州佳誉客运有限公司出租汽车单车经营合同》，该合同第六条约定“乙方的权利和义务：（三）合同期内乙方向甲方按时足额交纳营运任务定额，每旬交纳一次（按先交款后营运的原则签约时乙方先交首旬的营运任务定额，以后每旬最后一日交纳下旬的营运任务定额）”、第十条约定“违约责任：（一）甲乙双方必须严格履行本合同。除本合同约定的情形外，任何一方不得单方解除合同。否则解除合同的一方，必须向另一方支付车辆年营运任务定额（即台班费）20%的违约金（本合同条款有具体违约责任的按具体条款处理）。造成损失超过此限的，还应承担赔偿责任。（二）乙方不按约定向甲方交纳营运任务定额的，从交费逾期之日起，每天按所欠费用总额10%收取违约金”。原、被告在合同中约定每月按29天计收台班费，每天150元，但实际每月均按28天计收台班费，每月台班费为4200元。同时，原告每月需返还被告的保险费450元。被告实际交纳的台班费为3750元。审理中查明，被告唐振从2016年7月1日起未向原告交纳台班费，原告于2016年9月20日将被告承租的出租车钥匙收回。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。本案争议的焦点为被告拖欠台班费的金额以及被告是否应当支付违约金，若应当支付应如何计算的问题。
关于被告拖欠台班费的金额问题，原、被告虽约定的台班费为每月4200元，但被告每月实际交纳的台班费为3750元。被告唐振从2016年7月1日起未交纳台班费，且因其未按时交纳台班费，原告已于2016年9月20日收回了被告承租的出租车钥匙，应视为原告以其行为解除了双方的合同，因此，对原告的第一项诉讼请求，本院没有再行判决的必要。被告拖欠台班费的时间为2016年7月1日至2016年9月20日，按每月28天计算，被告每天应交纳的台班费为134元，2016年7月、8月，被告应交纳的台班费共计为7500元，9月1日至9月20日应交纳的台班费为2680元。被告拖欠的台班费总额应为10180元，被告认可尚欠的台班费为11400元，本院从其自愿。
关于违约金的计算问题，原告主张被告单方解除合同并按双方签订的合同第十条第（一）项计算违约金，但本案并非被告单方解除合同，而是被告拖欠台班费后，原告主动将车辆钥匙收回，因此其主张的违约金计算依据及方式，本院不予采纳。同时，根据合同第十条第（二）项约定，被告逾期交纳台班费应向原告支付相应的违约金。由于双方约定的违约金明显过高，被告在庭审中已经请求适当减少，该请求符合法律的相关规定，本院予以支持。被告未按双方约定每旬最后一日交纳下旬台班费，已经构成违约，其应向原告支付资金占用期间给原告造成的经济损失。对原告的资金占用损失，本院参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》确定的年利率6%予以计算。由于被告每笔拖欠的金额不一致、期限不一致，且2016年12月14日庭审后仍未支付，难以逐笔逐日计算违约金，为此，本院酌情按实际拖欠台班费总额11400元从2016年8月1日起至判决作出之日计算5个月的违约金，违约金总额为285元（11400元×年利率6%÷12月×5个月）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告唐振于本判决生效之日起十日内向原告贵州佳誉客运有限公司支付拖欠的台班费11400元及逾期支付台班费的违约金285元；
二、驳回原告贵州佳誉客运有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元，减半收取263元（原告已预交），由原告负担158元，由被告唐振负担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 李政发
二〇一六年十二月二十二日
书记员 谭 畅
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0113民初3158号原告:贵州佳誉客运有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区艳山红镇大山洞村豹子山组*层。法定代表人：李晓银，系该公司总经理。委托诉讼代理人：秦宁，贵州达德律师事务所律师。执业证号：15201201211704664。代理权限：特别代理。被告：唐振，男，汉族，驾驶员，住贵州省贵阳市白云区。原告贵州佳誉客运有限公司（以下简称佳誉公司）诉被告唐振租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳誉公司之委托诉讼代理人秦宁，被告唐振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告佳誉公司向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告于2014年10月14日签订的《贵州佳誉客运有限公司出租汽车单车经营合同》；二、判令被告向原告支付拖欠的台班费21000元；三、判令被告向原告支付因拖欠台班费产生的违约金8000元；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为白云区出租车经营企业。2014年10月14日，原、被告达成了租赁贵Ａ×××××号出租车意向并签订了《贵州佳誉客运有限公司出租汽车单车经营合同》。在实际经营过程中，被告从2016年7月至2016年10月期间对双方约定的台班费不予支付。经原告多次催缴，被告均不予理睬。原告认为被告拖欠台班费的行为已经构成根本性违约，为保证自己的合法权益,特诉至法院，请求判决支持如前诉讼请求。被告唐振辩称，同意与原告解除合同并支付拖欠的台班费，但公司已于2016年9月20日将被告承租的贵Ａ×××××号出租车收回。随后，被告多次与原告协商，原告均不予理睬，因此，现只认可拖欠2016年7月1日至9月20日止的台班费共11400元。原告不履行合同义务在先，因此，被告没有违约行为，也不应当支付违约金。即使法院认定被告存在违约，双方约定的违约金及原告主张的违约金也过高，请求降低到法律规定的范围内。本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实的质证和认定如下：2014年10月14日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《贵州佳誉客运有限公司出租汽车单车经营合同》，该合同第六条约定“乙方的权利和义务：（三）合同期内乙方向甲方按时足额交纳营运任务定额，每旬交纳一次（按先交款后营运的原则签约时乙方先交首旬的营运任务定额，以后每旬最后一日交纳下旬的营运任务定额）”、第十条约定“违约责任：（一）甲乙双方必须严格履行本合同。除本合同约定的情形外，任何一方不得单方解除合同。否则解除合同的一方，必须向另一方支付车辆年营运任务定额（即台班费）20%的违约金（本合同条款有具体违约责任的按具体条款处理）。造成损失超过此限的，还应承担赔偿责任。（二）乙方不按约定向甲方交纳营运任务定额的，从交费逾期之日起，每天按所欠费用总额10%收取违约金”。原、被告在合同中约定每月按29天计收台班费，每天150元，但实际每月均按28天计收台班费，每月台班费为4200元。同时，原告每月需返还被告的保险费450元。被告实际交纳的台班费为3750元。审理中查明，被告唐振从2016年7月1日起未向原告交纳台班费，原告于2016年9月20日将被告承租的出租车钥匙收回。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。本案争议的焦点为被告拖欠台班费的金额以及被告是否应当支付违约金，若应当支付应如何计算的问题。关于被告拖欠台班费的金额问题，原、被告虽约定的台班费为每月4200元，但被告每月实际交纳的台班费为3750元。被告唐振从2016年7月1日起未交纳台班费，且因其未按时交纳台班费，原告已于2016年9月20日收回了被告承租的出租车钥匙，应视为原告以其行为解除了双方的合同，因此，对原告的第一项诉讼请求，本院没有再行判决的必要。被告拖欠台班费的时间为2016年7月1日至2016年9月20日，按每月28天计算，被告每天应交纳的台班费为134元，2016年7月、8月，被告应交纳的台班费共计为7500元，9月1日至9月20日应交纳的台班费为2680元。被告拖欠的台班费总额应为10180元，被告认可尚欠的台班费为11400元，本院从其自愿。关于违约金的计算问题，原告主张被告单方解除合同并按双方签订的合同第十条第（一）项计算违约金，但本案并非被告单方解除合同，而是被告拖欠台班费后，原告主动将车辆钥匙收回，因此其主张的违约金计算依据及方式，本院不予采纳。同时，根据合同第十条第（二）项约定，被告逾期交纳台班费应向原告支付相应的违约金。由于双方约定的违约金明显过高，被告在庭审中已经请求适当减少，该请求符合法律的相关规定，本院予以支持。被告未按双方约定每旬最后一日交纳下旬台班费，已经构成违约，其应向原告支付资金占用期间给原告造成的经济损失。对原告的资金占用损失，本院参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》确定的年利率6%予以计算。由于被告每笔拖欠的金额不一致、期限不一致，且2016年12月14日庭审后仍未支付，难以逐笔逐日计算违约金，为此，本院酌情按实际拖欠台班费总额11400元从2016年8月1日起至判决作出之日计算5个月的违约金，违约金总额为285元（11400元×年利率6%÷12月×5个月）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告唐振于本判决生效之日起十日内向原告贵州佳誉客运有限公司支付拖欠的台班费11400元及逾期支付台班费的违约金285元；二、驳回原告贵州佳誉客运有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，减半收取263元（原告已预交），由原告负担158元，由被告唐振负担105元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李政发二〇一六年十二月二十二日书记员  谭 畅
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初4965号
原告：林梅生，男，汉族，1971年4月25日出生，住毕节市七星关区（户籍地：湖南省邵东县）。
原告：毕节市新春天大药房药业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区草海大道小商品综合批发大市场24栋2、3楼，统一社会信用代码：915205003374138163B。
法定代表人：王红梅，系该公司总经理。
两原告共同委托代理人：刘晓华（特别授权代理），贵州文腾律师事务所律师，执业证号：15224201110732147。
被告：毕节市第一中学，住所地：贵州省毕节市七星关区桂花路**号。
法定代表人：屈小锋，系该校校长。
委托代理人：秦松梅（特别授权代理），贵州圣谋律师事务所律师，执业证号：15224200321342526。
委托代理人：高嵘（一般授权代理），贵州圣谋律师事务所律师，执业证号：15224200410801911。
第三人：毕节市机关事务管理局，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道毕节市行政办公中心D栋。统一社会信用代码：12522400308870088F。
法定代表人姚庆丰，系该局局长。
委托代理人：周月（特别授权代理），毕节市机关事务管理局工作人员。
委托代理人王建斌（一般授权代理），贵州威迪律师事务所律师，执业证号：15224201510896915。
原告林梅生、毕节市新春天大药房药业有限公司诉被告毕节市第一中学、第三人毕节市机关事务管理局租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，原告林梅生、毕节市新春天大药房药业有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林梅生、毕节市新春天大药房药业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林梅生、毕节市新春天大药房药业有限公司撤诉。
案件受理费30.00元，已减半收取，由原告林梅生、毕节市新春天大药房药业有限公司承担。
审判员 陆云
二〇一七年十一月七日
书记员 高立
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初13183号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦。
主要负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：王春阳、刘燕，职员。
被告：余剑，男，1982年6月5日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告余剑金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案，原告于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
本案案件受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 员 林 芳
二〇一六年十月十三日
代书记员 黄阿娜
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0223民初246号
原告：郑超，男，1984年11月9日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被告：周牛宝（又名周留宝），男，1966年12月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告郑超与被告周牛宝劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑超向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告欠款人民币80000元及起诉之日起到归还之日止的同期贷款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是开铲车的工人。从2012年开始，原告在被告经营的厂房工作，自带铲车做包月工，约定每月租金9000元。做工初期，被告能按时支付原告款项，后来被告就渐渐拖欠原告款项。至2015年元月20日，已拖欠原告80000元整。原告多次催讨，被告一拖再拖，不予给付。现被告不仅没有归还欠款，还躲避原告，拒接原告电话。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法支持原告诉请。
被告周牛宝未作答辩，也未提交证据。
原告郑超围绕诉讼请求依法提交了欠条，本院认为符合证据三性，予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告为被告提供劳务，2015年1月20日经双方结算，被告向原告出具了欠条，载明：“今欠到郑超人民币（大写）捌万元正￥80000.00元具条人周留宝2015年元月20日”。
另查明，周牛宝又名周留宝。
本院认为，本案原定案由为民间借贷纠纷，后经开庭审理查明，本案案由应改为劳务合同纠纷。原告为被告提供劳务，2015年1月20日，双方经过结算，被告向原告出具了80000元的欠条，确认了应付劳务报酬的金额，即应及时支付相应款项，但被告经原告多次催讨，仍未支付，显属无理，故原告要求被告支付劳务报酬，于法有据，本院据实予以支持。原告要求被告支付起诉之日起到归还之日止的同期贷款利息，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周牛宝于本判决生效之日起五日内一次性支付原告郑超劳务报酬80000元；
二、驳回原告郑超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告周牛宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 汪 刚
人民陪审员 杨秀丽
人民陪审员 童 霞
二〇一八年五月七日
书 记 员 季 政
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第800号
原告杨世宗。
委托代理人王庆元，山东同力兴国律师事务所律师。
委托代理人高伟利，山东三禾律师事务所律师。
被告杜广良。
委托代理人赵金龙，山东衡正源律师事务所律师。
委托代理人邵珠钦，山东衡正源律师事务所律师。
本院在审理原告杨世宗与被告杜广良占有物返还纠纷一案中，原告杨世宗于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨世宗自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨世宗撤回起诉。
案件受理费550元减半�取275元，由原告杨世宗负担。
审 判 长 高兆利
审 判 员 陈黎明
人民陪审员 吕全军
二〇一五年十二月三日
书 记 员 崔 娟
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执44号
申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司耿集支行。
负责人耿以金，该支行行长。
被执行人阚久君。
被执行人阚德德。
被执行人阚久诚。
被执行人阚久元。
被执行人阚久明。
被执行人阚朝。
徐州彭城农村商业银行股份有限公司耿集支行（以下简称耿集支行）诉被告阚久君、阚德德、阚久诚、阚久元、阚久明、阚朝金融借款合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2015年10月14日作出（2015）贾塔商初字第00174号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告阚久君应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司耿集支行支付借款本金80000元及利息(以80000元为本金，自2013年3月11日起至2014年2月5日止按年利率14.436%计算，自2014年2月6日起至借款还清之日止按年利率21.654%计算)。二、被告阚久元、阚德德、阚久诚、阚久明、阚朝对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他承担连带责任的保证人清偿其应当承担的份额。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年01月06日立案受理。
执行过程中，本院依法（一）通过司法查控系统查询被执行人银行存款情况，无存款；（二）查询房产信息，无登记情况；（三）查询车辆信息，无登记情况；（四）向江苏省工商局查询被执行人股权情况，无股权登记。现已强制执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）贾塔商初字第00335号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴长江
执行员 高 伟
执行员 孙忠权
二〇一六年七月五日
书记员 徐浩智
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执483号
申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区浮阳南大道38-2号。
负责人：归洪川，经理。
被执行人：黄骅市公共汽车有限公司，住所地河北省黄骅市东外环路。
负责人：许元生，董事长。
本院在执行申请执行人中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司与被执行人黄骅市公共汽车有限公司代位求偿权纠纷一案中，现双方已和解，申请执行人中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定,裁定如下：
终结本院（2017）冀0983执483号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 白 戈
二〇一七年七月十三日
书记员 刘亚亮
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台玉商初字第185号
原告王××。
被告许××。
被告林××。
本院在审理原告王××与被告许××、林××民间借贷
纠纷一案中，原告王××于2009年1月19日向本院提出撤诉申
请。
本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有
关法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王××撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王××负担（
此款已交纳）。
审 判 员 赵裕邦
二〇〇九年一月十九日
代理书记员 叶昭君
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初3408号
原告：××。
委托代理人：××。
委托代理人：××。
被告：××，住所地：辽宁省康平县××。
法定代表人：××，系该公司经理。
原告××与被告××（以下简称××）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程姣独任审判，公开开庭进行了审理。原告××的委托代理人××、××与被告××的法定代表人××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告××诉称：原告是2013年10月到被告单位工作，从事驾驶员工作，月工资3000元左右。被告拖欠原告2014年8月至11月期间的工资，故诉至法院请求法院判令1、返还抵押金1万元。2、要求给付拖欠工资13200元。3、垫付停车费1840元。
被告宾城公司辩称：原告是我单位员工，由于被告的法定代表人宋厚先在2014年11月9日因涉嫌合同诈骗被郑州警方羁押，被告在2014年11月11日就停止了运营，员工都工作到11月11日。对于原告要求返还抵押金的请求，被告的确收取了抵押金，数额以票据上的金额为准。对于拖欠的工资，被告在2014年的确存在拖欠工资现象，具体拖欠工资的数额和月份以银行卡对账单为准。对于原告要求春运工资的主张，如果原告有证据证明被告存在拖欠原告春运工资的事实，被告予以认可。
经审理查明：原告于2013年10月到被告单位工作，在被告处从事驾驶员工作。原告入职后，被告收取原告1万元抵押金。2014年11月11日，由于被告的法定代表人因刑事被羁押，被告公司不再经营。被告拖欠原告从2014年8月1日至11月11日期间的工资。原告在2014年的月平均工资为3132.43元。沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会对于原告的仲裁请求作出不予受理的通知。
上述事实，有不予受理通知书、银行对账单、聘用合同书、抵押金票据及原被告陈述，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：关于原告要求被告给付抵押金1万元的主张。根据劳动合同法第九条的规定“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。”因此被告收取原告1万元抵押金违反法律规定，被告应予返还。故对于原告的该项主张本院予以支持。
关于原告要求被告给付工资的主张。根据劳动法第五十条的规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”因原告与被告均未能提供原告的工资，因此本院按照原告在2014年的月平均工资作为计算被告未支付原告的月工资标准。根据原告提供的银行对账单，经核实被告并未支付原告自2014年8月1日至2014年11月11日的工资，因此被告应当予以给付原告的工资10405.43元（3132.43元×3个月+3132.43元÷21.75天×7天）。
关于原告要求被告给付停车费1840元,并提供票据予以佐证，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第九条之规定，判决如下：
一、被告××于本判决发生法律效力后10日内给付原告××抵押金1万元；
二、被告××于本判决发生法律效力后10日内给付原告××2014年8月1日至2014年11月11日之间的工资10405.43元；
三、被告××于本判决发生法律效力后10日内给付原告××垫付的停车费1840元；
四、驳回原告其他的诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费10元，减半收取5元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 程姣
二〇一六年六月八日
书记员 杨薇
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初3534号
原告：韩某，女，1976年7月21日出生，汉族。
原告：曾某，女，2000元3月29日出生，汉族。
法定代表人：韩某（系原告曾某母亲）女，1976年7月21日出生，汉族。
两原告委托诉讼代理人：高开卓，江苏中领律师事务所律师。
被告罗某，女，1940年4月5日生，汉族。
委托诉讼代理人：曾浩亮（系被告罗某儿子）。
原告韩某、曾某诉被告罗某继承权纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月11日在本院第五法庭公开开庭进行了审理。原告韩某和曾某的法定代表人韩某及两原告共同委托诉讼代理人高开卓、被告罗某及其委托诉讼代理人曾浩亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某、曾某向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助办理泗阳县星宇小区8号楼1单元202室房屋（房屋产权证号为：泗房字第××号）及车牌号为苏Ｎ×××××号车辆的过户手续；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月20日，曾浩波去世，曾浩波生前与原告韩某是夫妻关系，与原告曾某是父女关系，与被告是母子关系。原告韩某与曾浩波在夫妻关系存续期间购置泗阳县星宇小区8号楼1单元202室房屋，及苏Ｎ×××××号车辆。上述房产及车辆均为原告韩某及曾浩波的共同财产。2016年5月26日，被告出具放弃继承权声明一份，自愿对上述财产份额中占二分之一的曾浩波的遗产放弃继承。原告多次催促被告去相关部门办理公证过户手续，但被告均不予配合。
被告罗某辩称，涉案的房屋和车辆是被告大儿子曾浩波的遗产，被告不同意放弃继承。房屋是被告用积蓄给大儿子曾浩波购买的，房子的日常物业费、水电费均由被告的丈夫缴纳，直到被告丈夫去世后，水电费才由原告自己承担。被告常年有病，且每年都要住2-3次院，××吃药均要花钱，被告自己也没有钱。被告不可能放弃儿子的遗产。且放弃继承权声明上的名字也不是被告自己写的，手印也不是自己按的。
经本院审理查明，案外人曾浩波与原告韩某系夫妻关系。2016年1月20日，案外人曾浩波去世。曾浩波遗产有：与原告夫妻共有房产一套（位于泗阳县众兴镇星宇小区8幢202室）及苏Ｎ×××××号车辆一辆。现原、被告因就涉案遗产协商未果，因而成讼。
另查明，案外人曾浩波的法定继承人为原告韩某、曾某及被告罗某。
上述事实有原、被告的陈述，结婚证、火化证、户口迁入证明、机动车登记证、房屋产权证、放弃继承权声明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案诉争标的为曾浩波的遗产，原告主张要求被告协助办理过户手续的前提是原告完全取得了上述遗产的继承权。诉讼中，原告提供的被告放弃继承的声明，被告予以否认，而原告未提供其他证据予以证明，故对上述遗产的权属存在争议，原告以其拥有所有权为由要求被告协助办理涉案遗产的权属变更登记，没有事实和法律依据。
依据《中华人民共和国继承法》第九条、第十条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>的若干问题的意见》第47条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告韩某、曾某的诉讼请求。
案件受理费80元已减半收取40元，由原告韩某、曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库股，账号：46×××80）预交上诉案件受理费80元。
审判员 鲍雪玲
二〇一六年七月二十五日
书记员 葛天民
第4页/共4页
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1323民初3534号原告：韩某，女，1976年7月21日出生，汉族。原告：曾某，女，2000元3月29日出生，汉族。法定代表人：韩某（系原告曾某母亲）女，1976年7月21日出生，汉族。两原告委托诉讼代理人：高开卓，江苏中领律师事务所律师。被告罗某，女，1940年4月5日生，汉族。委托诉讼代理人：曾浩亮（系被告罗某儿子）。原告韩某、曾某诉被告罗某继承权纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月11日在本院第五法庭公开开庭进行了审理。原告韩某和曾某的法定代表人韩某及两原告共同委托诉讼代理人高开卓、被告罗某及其委托诉讼代理人曾浩亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某、曾某向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助办理泗阳县星宇小区8号楼1单元202室房屋（房屋产权证号为：泗房字第××号）及车牌号为苏Ｎ×××××号车辆的过户手续；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月20日，曾浩波去世，曾浩波生前与原告韩某是夫妻关系，与原告曾某是父女关系，与被告是母子关系。原告韩某与曾浩波在夫妻关系存续期间购置泗阳县星宇小区8号楼1单元202室房屋，及苏Ｎ×××××号车辆。上述房产及车辆均为原告韩某及曾浩波的共同财产。2016年5月26日，被告出具放弃继承权声明一份，自愿对上述财产份额中占二分之一的曾浩波的遗产放弃继承。原告多次催促被告去相关部门办理公证过户手续，但被告均不予配合。被告罗某辩称，涉案的房屋和车辆是被告大儿子曾浩波的遗产，被告不同意放弃继承。房屋是被告用积蓄给大儿子曾浩波购买的，房子的日常物业费、水电费均由被告的丈夫缴纳，直到被告丈夫去世后，水电费才由原告自己承担。被告常年有病，且每年都要住2-3次院，××吃药均要花钱，被告自己也没有钱。被告不可能放弃儿子的遗产。且放弃继承权声明上的名字也不是被告自己写的，手印也不是自己按的。经本院审理查明，案外人曾浩波与原告韩某系夫妻关系。2016年1月20日，案外人曾浩波去世。曾浩波遗产有：与原告夫妻共有房产一套（位于泗阳县众兴镇星宇小区8幢202室）及苏Ｎ×××××号车辆一辆。现原、被告因就涉案遗产协商未果，因而成讼。另查明，案外人曾浩波的法定继承人为原告韩某、曾某及被告罗某。上述事实有原、被告的陈述，结婚证、火化证、户口迁入证明、机动车登记证、房屋产权证、放弃继承权声明等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案诉争标的为曾浩波的遗产，原告主张要求被告协助办理过户手续的前提是原告完全取得了上述遗产的继承权。诉讼中，原告提供的被告放弃继承的声明，被告予以否认，而原告未提供其他证据予以证明，故对上述遗产的权属存在争议，原告以其拥有所有权为由要求被告协助办理涉案遗产的权属变更登记，没有事实和法律依据。依据《中华人民共和国继承法》第九条、第十条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行的若干问题的意见》第47条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告韩某、曾某的诉讼请求。案件受理费80元已减半收取40元，由原告韩某、曾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库股，账号：46×××80）预交上诉案件受理费80元。审判员  鲍雪玲二〇一六年七月二十五日书记员  葛天民第4页/共4页
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督909号
申请人尹广杰，男，1971年4月8日出生，汉族，现住卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人尹广杰于2016年1月22日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资20834元未给付，要求被申请人给付所欠工资20834元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人尹广杰工资20834元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费107元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年一月二十五日
代书记员 李金曼
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执2425号之一
申请执行人：黄素滨，女，1963年8月25日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
被执行人：陈德安，男，1959年7月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初13042号申请执行人黄素滨与被执行人陈德安民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人偿还债务2505000元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的房产、车辆、股权及银行存款等进行查询。本案已轮候查封被执行人陈德安名下所有的址于厦门市思明区湖滨东路2号第17层A、B、C、D单元房产；思明区湖滨东路2号7D单元房产；思明区湖滨东路2号第七层C单元房产；思明区厦禾路913号地下一层第20号车位；思明区厦禾路913号地下二层第57号车位；思明区湖滨北路175-183号地下一层第52号车位；思明区湖滨北路181号之一311室房产，并查封被执行人陈德安名下福建五岳天德贸易有限公司40%股权、厦门翰达阀门有限公司80%股权、德尔斯威（厦门）流体控制设备有限公司60%股权。因申请执行人暂无法提供上述公司股权价值和财产情况，上述股权暂无法处置。现被执行人下落不明且名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄明辉
审 判 员 林伟斌
审 判 员 林旺坚
二〇一七年九月十二日
代书记员 林秋晶
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执2425号
申请执行人：黄素滨，女，1963年8月25日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
被执行人：陈德安，男，1959年7月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2016）闽0203民初13042号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈德安所有的银行存款人民币2568250元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
执行员 邱敏瑜
二〇一七年五月十六日
书记员 张佩琳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初4449号
申请人：广西日报传媒集团有限公司，住所地：南宁市青秀区民主路21号。
法定代表人：叶乐阳，该公司董事长。
委托代理人：骆南华，男，1975年5月11日出生，住南宁市青秀区，广西日报传媒集团法律事务部职工，
被申请人：广西金蓝亭文化产业投资有限公司，住所地：南宁市兴宁区民主路8号斯壮大厦十四层南面A3号。
法定代表人：仵保彬，该公司执行董事。
本院在审理申请人广西日报传媒集团有限公司诉被申请人广西金蓝亭文化产业投资有限公司广告合同纠纷一案中，申请人广西日报传媒集团有限公司向本院申请诉讼保全，请求依法查封冻结被申请人广西金蓝亭文化产业投资有限公司名下价值1000000元的财产，并以自有名下100万元银行存款作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结申请人广西日报传媒集团有限公司银行存款100万元（开户行：交通银行XX支行，账号：XXXX）；
二、查封（冻结）被申请人广西金蓝亭文化产业投资有限公司名下价值100万元的财产。
查封（冻结）期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被冻结和查封的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 党建军
二〇一七年八月十六日
书记员 郭全保