湖南省邵阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘0523行初1号
原告唐满苏，女，1969年3月20日出生，汉族，住邵阳县。
委托代理人管正国(特别授权)，男，1962年12月19日出生，汉族，住邵阳县，公民代理。
被告邵阳县公安局。
地址在邵阳县塘渡口镇大木山白云路1号。
法定代表人刘定湘，该局局长。
委托代理人吴方永（特别授权），邵阳县公安局干警。
委托代理人黎亚涛，邵阳县公安局干警，代理权限一般。
原告唐满苏不服被告邵阳县公安局强制扣留决定，于2017年1月16日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成由审判员谭刃担任审判长，与审判员陈顺华（主审）、人民陪审员刘波参审的合议庭，于2017年2月27日在本院第八审判庭公开开庭审理了本案，书记员周磊担任法庭记录。原告唐满苏及其委托代理人管正国、被告邵阳县公安局委托代理人吴方永、黎亚涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告邵阳县公安局于2016年12月23日作出邵公（白）决字[2016]第2225号公安行政处罚决定书，认定原告唐满苏于2016年12月20日窜至北京中南海地区非正常上访，扰乱公共场所秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对唐满苏行政拘留十日。
原告唐满苏诉称，原告被白仓镇台山村主任吴慧及其叫来的申正中打伤，在县人民医院治疗40多天，花费一万多元。原告向白仓镇派出所报案，并向白仓镇纪委和邵阳县纪委检举，但是派出所没有对吴慧立案，纪委没有对吴慧进行调查，原告向市、省信访局投诉，也没有查处吴慧的违法乱纪行为，原告被迫上北京中南海申冤，虽然走的不是信访场所，但也不是公共场所，在整个上访过程中没有拢乱中南海正常办公秩序及公共场所秩序，且原告的上访完全是被告的失职行为造成的，原告没有实施《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定的行为，原告被北京市公安局训戒，已经接受了处罚，被告作出邵公（白）决字[2016]第2225号公安行政处罚决定书，对原告行政拘留十日，邵阳县公安局无管辖权，不应对原告重复拘留，违反《中华人民共和国行政处罚法》第二十条之规定，故请求依法判决撤销并赔偿原告的经济损失20000元
原告唐满苏向本院提供了下列证据：
公安行政处罚决定书、证实原告所诉请的行政行为存在且违法；
2、两份请求书，证实吴慧指使他人打伤唐满苏一事，白仓镇派出所并未处理该事件；
3、住院记录和法医鉴定书证各一份，证实原告受伤的事实存在；
4、涉法涉诉事项导入单一份，证实原告曾向上级信访部门多次反映。
被告邵阳县公安局辩称，原告唐满苏认为村干部请人将其打伤，白仓镇派出所没有对村干部立案，2016年12月20日，原告唐满苏到北京中南海周边上访，拢乱了该地区的公共秩序，被北京市公安分局西城分局府右街派出所的民警查获，并予以训诫，后被接回。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对唐满苏行政拘留十日，事实清楚，证据充分，请依法予以维持。
被告邵阳县公安局向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据：
1、公安行政处罚告知笔录，证明处罚前已经告知原告；
2、公安行政处罚决定书，证明处罚唐满苏并当天送达的情况；
3、行政拘留家属通知书及行政案件权利义务告知书，证明行政拘留已通知家属；
4、唐满苏的询问笔录，证明唐满苏到北京中南海周边地区上访、并被训诫的事实；
5、证人张某1、张某2的证言，证明唐满苏在中南海周边地区上访，上访的事由及被接回的事实；
6、训诫书，证明唐满苏在北京中南海周边非法上访并被训诫的事实；
7、处理建议函，证明唐满苏到北京中南海周边地区上访的事实；
8、邵阳市人民政府驻京维稳办的工作说明，证明唐满苏到北京中南海周边地区非法上访的事实
9、劝访接回通知单，证明唐满苏到北京中南海周边地区非法上访的事实
10、《中华人民共和国治安处罚法》第23条第1款第二项，作出行政处罚的法条。
经过庭审举证、质证，被告邵阳县公安局认为原告提供的两份请求书、涉法涉诉事项导入单、住院记录和法医鉴定书均与本案无关联性，不能作为证据使用；原告对被告邵阳县公安局所举证据真实性没有异议；但认为证据的内容不真实，与本案无关联性。
本院对上述证据认证如下：对原告所举两份请求书、住院记录和法医鉴定书、涉法涉诉事项导入单，因其与本案的关联性不充分，本院不予认可；被告邵阳县公安局所举证据，收集方式和取得程序合法，具有客观真实性，合法性，及与本案的关联性，能证实原告唐满苏到北京市不是信访场所的中南海周边地区上访，其行为扰乱了该地区的公共秩序，具有治安违法性，依法应当予以行政处罚，予以采信。
经查理查明，原告唐满苏于2016年10月16日被他人打伤，但是原告认为加害人受白仓镇台山村主任吴慧指使而行凶，且吴慧亲自参与打原告，原告向白仓镇派出所报案要求对吴慧立案调查，并向白仓镇纪委和邵阳县纪委检举，派出所通过调查，查明吴慧没有参与殴打原告。原告对派出所的处理不服，于2016年12月20日，到北京中南海周边地区非法上访，被北京市公安分局西城分局府右街派出所的民警查获，并予以训诫，2016年12月23日。被告邵阳县公安局针对原告的上访行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，作出邵公（白）决字[2016]第2225号公安行政处罚决定书，对唐满苏行政拘留十日，原告唐满苏不服，提起行政诉讼。
本院认为:信访是公民的合法权利，但上访申诉应在法律规定的范围内依规有序地反映自身诉求。原告唐满苏上访应当按照有关规定逐级上访，并到有关机关设立或者指定的接待场所提出，信访应依法依规进行。原告明知中南海周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，但原告违反规定到中南海周边地区上访，其行为已构成扰乱公共场所秩序，应当受到治安管理处罚；原告所称其已受到北京市公安局西城分局的训诫。被告对其进行拘留，属重复处罚，《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条规定的治安管理处罚种类不包括训戒，训戒本身不是行政处罚措施，因此被告对原告所做的治安拘留不属于重复处罚；至于原告主张的邵阳公安局没有管辖权问题，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”的规定和公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，被告邵阳县公安局对原告作出行政处罚具有行政管理职权，对被告的执法主体予以确认。被告在办理案件过程中履行了立案、调查取证、研究决定、送达、执行等程序，符合相关法律规定，对被告的办案程序予以认定。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项“有下列行为之一的，处警告或罚款；情节较严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处伍百元以下罚款；（二）扰乱车站、港口、码头、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的”之规定，认定原告到北京市中南海周边地区不是上访接待场所地域上访，扰乱了该地区的公共场所的秩序，作出邵公（白）决字[2016]第2225号公安行政处罚决定书，对唐满苏行政拘留十日并无不当，对被告认定的事实和适用的法律、法规予以确认。综上，被告主体适格，程序合法，认定事实清楚，适用法律、法规准确，处罚适当。因被诉具体行政行为合法，原告主张经济损失20000元，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下:
驳回原告唐满苏的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告唐满苏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 谭 刃
审 判 员 陈顺华
人民陪审员 刘 波
二〇一七年三月一日
书 记 员 刘飞兰
附：本判决适用的相关法律依据；
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。