上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初20401号
原告张1，女，1981年7月25日出生，汉族，住上海市。
委托代理人张某3(系张1之父)，男，住上海上海市。
委托代理人朱某某，上海圆誉律师事务所律师。
被告李某1，男，1953年11月12日出生，汉族，住上海市。
被告张某2，女，1955年3月8日出生，汉族，住上海市。
被告李2，男，1981年9月8日出生，汉族，住上海市。
上列三被告的共同委托代理人施某某。
原告张1与被告李某1、张某2、李2分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告张1及其委托代理人张某3、朱某某，被告李某1、张某2、李2的委托代理人施某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张1诉称，张1与李2原系夫妻关系，后于2016年4月经法院判决离婚。上海市唐山路XXX号XXX号XXX室房屋原为俞某某承租的公房。2013年9月该房所在地块列入征收范围时，被告李某1被推举为承租人签订征收协议，总计获得XXXXXXX.81元征收利益，换购了五套动迁安置房，三被告分得其中两套。但被告一直向原告隐瞒相关动迁信息致原告合法征收利益受损。现原告起诉要求上海市闵行区永康城香樟苑盐铁塘路XXX弄XXX号XXX室产权调换房屋为原告与被告李2共同共有。
被告李某1、张某2、李2辩称，夫妻共同财产有遗漏应该以离婚后财产分割为由起诉。而非按照分家析产起诉。原告诉请盐铁塘路房屋由原告与被告李2共同共有，属于确权纠纷，该房屋产权证现在还未办出，原告诉请无法成立，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，李某1、张某2系夫妻关系，李2系两人之子；李2与张1原系夫妻关系。2016年4月18日，经本院判决离婚，后双方均未上诉，该判决已生效。
上海市唐山路XXX号XXX号XXX室房屋系公房，承租人为俞某某，俞某某去世后，本次征收时经协商承租人变更为李某1。2013年9月，该房所在地块列入征收范围，该房内有户籍人口7人，分别为李某3、张某4、张某2、李某1、李2、李某4、张5。
2013年9月14日，甲方上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司与乙方李某1签订了《上海市国有土地上房屋征收与补偿协议》(以下简称“征收协议”)，约定：被征收房屋记载居住面积15.60平方米，换算建筑面积30.27平方米，认定建筑面积30.27平方米；被征收房屋价值补偿款1,314,040.05元,包括居住部分的评估价格834,241.20元、价格补贴243,852.09元、套型面积补贴402,795元；装潢补偿15,135元；购房补贴417,197.68元、居住房屋搬迁补助费700元、居住房屋家用设施移装费2,000元、未认定建筑面积二补贴4万元、居住房屋征收面积奖30,270元、协议签约奖12万元，补贴奖励合计610,167.68元；征收人提供被征收人产权调换房屋5套，分别为上海市永康城香樟苑盐铁塘路XXX弄XXX号XXX室(暂测面积51.57平方米，房屋总价498,645.95元，由李某4、张5购买)、上海市永康城香樟苑盐铁塘路XXX弄XXX号XXX室(暂测面积51.57平方米，房屋总价498,645.95元，由李某4购买)、上海市永康城香樟苑盐铁塘路XXX弄XXX号XXX室(暂测面积51.62平方米，房屋总价500,647.90元，由李某3购买)、上海市永康城香樟苑盐铁塘路XXX弄XXX号XXX室(暂测面积71.76平方米，房屋总价691,969.60元，由张某2购买)、上海市永康城香樟苑盐铁塘路XXX弄XXX号XXX室(暂测面积51.57平方米，房屋总价499,146.85元，由张某2购买)；协议生效后，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。根据《虹口区91街坊结算单》，该户还有按期搬迁奖2万元、协议签约奖超比例部分4万元、早签早搬加奖9万元、临时安置费补贴48,000元、签约生效计息奖32,915.08元、增发临时安置费补贴4,500元，并注明提前达到生效比例奖中的1万元在被征收房屋内户口全部迁移后发放。另，该户五套产权调换房屋因实测面积有调整，需向甲方支付实测补偿款8,226.13元，其中被告张某2购买的上海市永康城香樟苑盐铁塘路XXX弄XXX号XXX室需补1,569.49元、同号1202室需补1,664.16元。现原告起诉来院要求判如所请。
另查明，2013年9月2日，申请人李某3与被申请人李某4、张某4、张5、李某1、张某2、李2、李培培经上海市虹口区联合人民调解委员会主持调解，签订了《调解协议书》[2013沪虹联调(动)字第168号]，约定：……二、上海市唐山路XXX弄XXX号XXX室俞某某(亡)户征收与补偿砖头款分成四份，由李某3分得其中1份，该款项落实在李某3名下，由李某4、张某4、张5分得1.5份，该款项落实在李某4名下，由李某1、张某2、李2分得1.5份，该款项落实在李某1名下；三、该户各类奖励与补贴平均分成7份，由李某3分得其中七分之一，该款项落实在李某3名下，由李某4、张某4、张5分得其中七分之三，该款项落实在李某4名下，由李某1、张某2、李2分得其中七分之三，该款项落实在李某1名下；四、该户若购买配套房，从上述约定各自分得的征收与补偿款及各类奖励补贴中支付，多贴少补；五、李某4、李某1均同意补偿李培培3万元、李某3同意补偿李培培2万元……。
2015年2月26日，申请人李某1、张某2、李2与被申请人李某4、张某4、张5、李培培经虹口区旧改基地人民调解委员会主持调解，签订了《调解协议书》[沪虹旧调(提)字2015-43号]，约定：一、原2013沪虹联调(动)字第168号继续有效；二、上海市唐山路XXX弄XXX号XXX室李某1户房屋征收补偿中，李某1、张某2、李2所选择购买产权调换房的差价款353,741.23元，由李某1于2015年3月5日前负责支付给征收事务所，李某4、张某4、张5所选择购买产权调换房的差价款159,709.76元，由李某4于2015年3月5日前支付给征收事务所，李某3所选择购买的产权调换房购房差价款5346.93元，由李某1于2015年3月5日前先行垫付给征收事务所；三、该户在房屋征收补偿中选择购买的产权调换房中，永康城香樟苑盐铁塘路XXX弄XXX号XXX室产权调换房产证登记在李某4、张5名下，永康城香樟苑盐铁塘路XXX弄XXX号XXX室产权调换房产证登记在李某4名下，永康城香樟苑盐铁塘路XXX弄XXX号XXX室产权调换房产证登记在李2名下，永康城香樟苑盐铁塘路XXX弄XXX号XXX室产权调换房产证登记在张某2、李2名下；四、该户在房屋征收补偿中李某3所选择购买永康城香樟苑盐铁塘路XXX弄XXX号XXX室，在李某3按2013沪虹联调(动)字第168号履行义务前保留在征收事务所……。
2015年3月2日，申请人李某1、李2与被申请人张某2经虹口区旧改基地人民调解委员会主持调解，签订了《调解协议书》[沪虹旧调(提)字2015-45号]，约定：一、原2013沪虹联调(动)字第168号及沪虹旧调(提)字2015-43号调解协议继续有效；二、原沪虹旧调(提)字2015-43号调解协议第三条中永康城香樟苑盐铁塘路XXX弄XXX号XXX室产权调换房变更产证登记在张某2名下，永康城香樟苑盐铁塘路XXX弄XXX号XXX室产权调换房变更产证登记在张某2名下。
审理中，原、被告确认三被告所获得的两套产权调换房屋按照实测价格为1,194,350.10元，分得的临时安置费补贴1,929元以及李某3偿还的5,346.93元，扣除支付给征收事务所的362,321.81元及支付给李培培3万元，三被告分得的征收补偿利益总额为809,304.22元。
上述事实，有原告提供的上海市房地产登记簿、沪虹旧调(提)字2015-43号调解协议书、沪虹旧调(提)字2015-45号调解协议书、2016沪01**民初1745号民事判决书等，被告提供的户口簿、2013沪虹联调(动)字第168号调解协议书、李某1支付款项凭证、上海市房地产登记簿等，本院依法调取的被征收房屋征收资料，以及双方当事人陈述等证据为证。
本院认为，经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。作为被征收房屋的承租人与共同居住人已按照人民调解协议对征收补偿利益进行了分割，三被告已按照人民调解协议的约定分得了其应得的征收补偿利益。虽然三被告在沪虹旧调(提)字2015-45号调解协议书中对产权调换房屋登记的产权人约定进行了变更，由张某2取得两套产权调换房屋的产权，但并不意味着李2不应获得相应的货币补偿。三被告获得的征收补偿利益总额中的三分之一应为李2所享有的征收补偿安置利益。被征收房屋所在地块被列入征收范围时，原告与被告李2仍为夫妻关系，因此李2获得的征收补偿安置利益为夫妻共同财产，现原告与被告李2已经离婚，原告有权分割该夫妻共同财产。至于原告诉讼请求要求上海市闵行区永康城香樟苑盐铁塘路XXX弄XXX号XXX室产权调换房屋为原告与被告李2共同共有，因有权分得该产权调换房屋的被征收房屋的共同居住人，即三被告已对该产权调换房屋的产权为张某2通过人民调解协议进行了约定，该约定合法有效，且被告李2可以通过货币补偿来实现其征收补偿利益，故原告的此项诉讼请求，本院不予支持。鉴于被告李某1、张某2、李2本次征收未得货币补偿，所得的产权调换房屋均已做在张某2名下，因此张某2对原告应得的征收补偿应共同承担给付义务。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告李2、张某2于本判决生效之日起10日内，给付原告张1征收补偿款134,884.04元；
二、对原告张1的其他诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10,735.39元，减半收取5,367.70元，由原告张1负担3,868.86元，被告李2、张某2共同负担1,498.84元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 毅
二〇一六年十一月二十九日
书记员 赖弈萱
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。