吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终620号
上诉人（原审原告）：米广毅，男，1986年11月7日生，住长春市宽城区。
委托代理人：陈显龙，吉林洲亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：交通银行股份有限公司长春亚泰支行。住所长春市二道区东盛大街**号。
负责人：刘秉政，行长。
委托代理人：邱旭，该单位职员。
委托代理人：吉喆，该单位职员。
上诉人米广毅因公共管理人责任纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2015）二民初字第2066号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告米广毅原审诉称：2014年12月10日下午，原告到被告处办理业务，当天下有小雪，当原告推开被告营业网点门廊第一道大门后，因地面湿滑，原告滑跌倒在门廊内，被告经过询问救护后拨打120急救车将原告送至吉林大学中日联谊医院治疗，被诊断为右胫骨粉碎性骨折，原告因此住院13天。在此期间，原告曾和被告协商赔偿事宜，但没有达成一致意见。原告认为被告作为公共场所的经营者和管理者，雪天路滑负有设置标识提醒客户和及时处理湿滑地面的义务，但被告没有尽到安全保障义务，造成原告伤害，故诉至法院要求被告赔偿：残疾赔偿金46435.64元、医药费57518.16元、误工费36727.68元、护理费11167.2元、交通费1000元、住院伙食补助费1300元、营养费9000元、后续治疗费21000元、鉴定费3900元、精神损害抚慰金10000元、律师代理费10000元。诉讼费由被告负担。
原审被告交通银行股份有限公司长春亚泰支行（以下简称：交通银行）原审辩称：1、被告已尽到安全保障义务，原告受到的伤害是多种情况造成的，根据监控录像显示，被告已经设置了防滑牌，因为天气原因防滑牌没有放到门外，而是放在第一道门与第二道门之间，原告是可以看到的，原告摔伤是天气原因，被告只应承担一部分责任。2、原告诉求中的医疗费与实际发生不符，实际发生金额为73540元，扣除被告已支付的37000元，剩余医药费仅为36000多元。3、误工费、护理费、营养费等应按法律规定办理。4、律师费不应支持。5、被告交通银行已向保险公司投保，在未有法院判决之前，不应再向原告支付任何款项。
本案经原审法院审理认定：2014年12月10日15时17分15秒，原告到被告处办理业务，因当天下有小雪，原告在进入被告营业场所第一道大门后，跌倒在第一道大门与第二道大门之间。跌倒后，被告的工作人员及时进行了询问，在征求原告意见后，被告的工作人员拨打120急救处置。经120医护人员简单处置后，原告被送至吉林大学中日联谊医院治疗。住院13天，时间自2014年12月10日至2014年12月23日，住院花费93500.26元，其中被告支付37000元、统筹基金支付19965.7元，其余由原告个人支付36534.56元。出院后，原告分别于2015年1月9日、4月4日、7月3日、11月24日到吉林大学中日联谊医院门诊检查花费1017.9元。2015年1月20日，原、被告签订《客户事故阶段性处理协议》一份，该协议中双方对事故发生经过，以及截至2014年12月24日被告出院，原告共计花费的医疗费73534.49元，由于医疗过程尚未结束，原告因支付医疗费比较困难，提出希望被告帮助垫付部分费用。被告方同意暂时垫付现金37000元。2015年7月6日，由原告委托吉林大众司法鉴定所出具吉大司鉴所（2015）医临鉴字第66号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人米广毅此次损伤致残程度为十级伤残、后续治疗费贰万壹仟元人民币、误工损失日为296日、护理期限以1人护理90日为宜、营养费约需9000元。原告鉴定花费3900元、请律师花费10000元。
原审法院认为：公民的身体健康权依法予以保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。关于赔偿责任主体和责任划分。被告作为公共场所，在雪天路滑时应设置提醒客户和及时处理湿滑地面的义务，原告在被告处不慎跌倒受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条：“宾馆、商场、银行等公共场所的管理人或者群众性组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”的规定，被告对原告的伤害负有赔偿义务。但原告作为一名完全民事行为能力人，有能力预见雪天路滑，行走时要比正常天气时审慎注意、缓步慢行，原告的放任大意摔倒导致受伤，原告自身对损害的发生负有主要过错，故原告自行承担百分之七十的责任。关于赔偿项目和数额。医疗费。原告主张57518.16元，因原告住院花费93500.26元、门诊检查花费1017.91元，被告对此数额并无异议，但其中37000元己由被告垫付，其中19965.7元由统筹基金支付，原告实际支付医疗费为37552.47元，该数额符合法律规定，原审法院予以确认。误工费。原告主张124.08元／天×296天=36727.68元，因原告受伤至评残日前一天2015年7月5日共计207天，误工费应为124.08元／天25684.56×207天=25684.56元，该数额符合法律规定，原审法院予以支持。残疾赔偿金46435.64元、护理费11167.2元、住院伙食补助费1300元、营养费9000元、后续治疗费21000元、鉴定费3900元，被告不持有异议，也符合相关法律规定，原审法院予以支持。交通费1000元，因原告对此未提供相关的证据，结合本案的实际情况，适当保护200元为宜。精神抚慰金10000元，原告主张的数额明显偏高，以适当保护5000元为宜。律师代理费10000元，被告不同意支付，结合本案实际情况，以适保护5000元为宜。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告交通银行股份有限公司长春亚泰支行于本判决生效后立即赔偿原告米广毅医疗费37552.47元、住院伙食补助费1300元、误工费25684.56元、护理费11167.2元、残疾赔偿金46435.64元、营养费9000元、后续治疗费21000元、交通费200元、精神抚慰金5000元、鉴定费3900元、律师代理费5000元，以上费用合计166239.87元中的百分之三十即49871.96元，扣除被告交通银行股份有限公司长春亚泰支行已支付的37000元，应实际支付12871.96元；二、驳回原告米广毅的其他诉讼请求。案件受理费4405元，减半收取2202.5元，由原告米广毅负担2141.5元，被告交通银行股份有限公司长春亚泰支行负担61元。
宣判后，米广毅不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判被上诉人赔付其医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费、营养费、鉴定费、精神损害抚慰金共计197030.78元，改判被上诉人支付其律师代理费10000元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由如下：米广毅事发时穿着防滑鞋进入营业场所，不存在过错。交通银行未将防滑牌放到门外，而是放到第一道门和第二道门中间。作为公共场所管理人，交通银行负有在明显位置设置提醒标识和采取安全保障措施避免损害发生的义务，交通银行没有履行是存在错误的。交通银行且未提供直接证据证明事发前后的情况。米广毅认为其未尽安全保障义务导致损害的发生，米广毅的各项费用均是实际损失并经过司法鉴定机构进行鉴定应得到法律支持。故交通银行应赔偿米广毅医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费、营养费、鉴定费、精神损害抚慰金共计197030.78元。
被上诉人交通银行二审辩称：原审判决正确，应予以维持。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：米广毅疏忽大意摔倒，自身存在过错；交通银行作为公共场所管理人也未能尽足够的安全告知义务，存在过错。原审判决结合本案实际情况，划分米广毅自担70%的赔偿责任，交通银行承担30%的责任并无不当。米广毅诉请的医疗费19965.7元系由统筹基金支付，并未由米广毅实际承担，原审判决对此未予保护并无不当。而对于米广毅诉请其他各项费用，原审判决计算方法和保护的数额亦无不当。故上诉人米广毅的上诉请求理由不能成立，本院对此不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3286.00元，由上诉人米广毅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 潘明琳
代理审判员 陈大为
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 乔政恺