山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第1056号
原告：陈钦付，农村居民。
委托代理人：高振举（特别授权代理），山东宝亭律师事务所律师。
被告：陈兴强（曾用名陈钦明），农村居民。
委托代理人：王锦山，山东玉镜律师事务所律师。
原告陈钦付与被告陈兴强健康权纠纷一案，本院受理后依法由审判员张延刚独任审判，公开开庭审理了本案。原告陈钦付的委托代理人高振举、被告陈兴强及其委托代理人王锦山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈钦付诉称，2014年3月16日，原、被告因处理父亲遗产及为父亲还债的事发生争执，被告拒不认可应当承担的债务，并辱骂原告，继尔殴打原告致原告摔倒受伤。原告伤后到枣矿集团枣庄医院住院治疗，后经鉴定，原告的损伤构成人体轻伤和十级伤残。请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费27480.80元（含后续治疗费6000元）、误工费2677元、护理费8076元、住院期间的伙食补助费390元、营养费1799元、残疾赔偿金9558元、精神抚慰金3000元、鉴定费1550元、交通费1000元、复印费74元，共计55604.80元。
被告陈兴强辩称：1、原告在诉状中陈述的内容与事实不符，原、被告在事发当天的确有过争执并厮打，但被告没有殴打原告，而是原告之子陈学文殴打被告，并在此过程中致原告受伤。2、原告已年逾70，不可能从事劳动，不存在误工费。3、第二次住院的伙食补助费被告不予认可。4、精神抚慰金过高，应在500元以下。综上，被告认为原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向法庭举出如下证据：
1、枣庄市公安局山亭分局北庄派出所对被告陈兴强的询问笔录1份，证实原告的损伤是被告所致。
被告对该证据无异议。
2、枣庄市公安局山亭分局北庄派出所对原告陈钦付的询问笔录1份，证实原告受伤的经过。
被告对该证据提出异议，认为原告陈述内容与事实不符。原、被告相互撕扯的时候，原告之子陈学文看到被告打原告，抓住被告的后衣领将被告按倒，原告也被带倒了。原告的损伤后果是陈学文造成的，与被告无关。
3、枣庄市公安局山亭分局北庄派出所对孙茂花的询问笔录1份，证实原、被告发生争执并厮打，原告摔倒时陈学文并不在现场。
被告对该证据提出异议，认为孙茂花陈述的内容不是事实，原、被告打架时陈学文在现场。
4、枣庄市公安局山亭分局北庄派出所对陈学文的询问笔录1份，证实原、被告事发当日打过架，被告把原告摔伤，陈学文没有和被告发生任何肢体冲突。
被告对该证据提出异议，称打架的时候陈学文学在现场，还抓了被告的后衣领，陈学文和原告一起打了被告。
5、枣庄市公安局山亭分局出具的法医学人体损伤程度鉴定书1份、收款收据1张，证实原告陈钦付头皮下血肿，左眉弓皮裂伤，左侧髌骨骨折，构成轻伤二级。原告支付鉴定费300元。
被告对该证据无异议。
6、枣庄市公安局山亭分局北庄派出所出具的证明1份，证实原告放弃了追究被告刑事责任的权利。
被告对该证据无异议。
7、枣庄矿业集团枣庄医院住院病案2宗、医疗费票据14张，证实原告伤后到枣庄矿业集团枣庄医院救治，两次住院治疗28天，支付医疗费27480.80元。
被告对该证据中的第一次住院的病案及医疗费发票无异议，对第二次住院的病案及医疗费发票有异议，认为该次住院治疗的是下肢静脉血栓而不是损伤，与本案不具关联性，不予质证。
8、枣庄华宝牧业开发有限公司出具的证明1份、工资发放表3张、组织机构代码证、企业法人营业执照各1件，山亭区北庄镇北庄村村民委员会出具的证明1份，证实原告伤后由其子陈学文护理60天，陈学文系枣庄华宝牧业开发有限公司员工，平均工资为每天134.60元，护理费总计8076元。
被告对北庄村村民委员会出具的证明及华宝牧业开发有有限公司的组织机构代码证、企业法人营业执照无异议，对原告主张的误工费提出异议，称陈学文没有工作，不是华宝牧业开发有限公司的员工。
9、枣庄市山亭区福林大药房出具的收款收据3张，证实原告伤后需加强营养，购买营养品支付1799元。
被告对该证据提出异议，认为该收款收据不是合法票据，原告伤情需增加营养应由医疗机构出具证明方可。
10、交通费发票10张，证实原告支出交通费1000元。
被告对该证据提出异议，认为原告提交的交通费票据大多为出租车发票，请法院酌情认定。
11、病历复印费票据2张，证实原告支付病历复印费74元。
被告对该证据本身无异议，但称原告支出的第二次病历复印费与本案无关。
12、枣庄正平司法鉴定所出具的司法鉴定意见书1份，鉴定费票据和伤检费收据各1张，证实原告的损伤经枣庄正平司法鉴定所鉴定，结论为：原告陈钦付的伤残等级评定为十级；护理期为30－60天，营养期为30日；后续治疗费用为5000－6000元。原告支付鉴定费及伤检费1250元。
被告对该证据提出异议，认为系原告方单方委托，不予认可。
被告陈兴强向法庭申请证人孙某甲、王某、孙某乙、陈某当庭作证，以证实原、被告发生争执的原因，原告对引起争执存在过错。证人孙某甲、王某、孙某乙、陈某当庭陈述称，原、被告的父亲去世后，家人为其办理丧事，四位证人均被邀帮忙，砌墓支出1500元，剩下的10元钱给了原告之子陈学文。原、被告打架的起因及过程四位证人均不清楚，原告伤前从事树苗种植。
原告对四位证人的证言均无异议。
本院对原、被告提交的证据经当庭质证并审查后认为，被告对原告提交的5号、6号、11号证据无异议，本院确认其证明力。原告举出的1号、2号、3号、4号证据系原、被告及孙茂花、陈学文在公安机关对案件事实的陈述，对于其中相互之间能够印证的部分予以认可，对于不能相互印证的部分不确认其证明力。被告对于原告举出的7号证据中第一次住院治疗的病案及医疗费票据没有异议，本院确认该病案及3张医疗费票据的证明力。原告第二次住院治疗的是左下肢静脉血栓，现有××与本案具有关联性，本院对与该次治疗相关的病案、医疗费发票1张、复印费等相关支出均不予认可。原告举出的其余10张医疗费票据均在原告第一次治疗出院之后，没有相关病历、医嘱或处方予以佐证，不能证实系该次损伤正当支出，本院不确认其证明力。被告对原告举出的8号证据中山亭区北庄镇北庄村村民委员会出具的证明无异议，能够证实原告与陈学文是父子关系，本院确认其证明力。本组证据中的其他证据旨在证明陈学文系华宝牧业开发有限公司员工，因陪护原告而损失了工资收入。本院审查后认为，华宝牧业开发有限公司出具的证明证实，陈学文在该公司工作，因事请假，扣发2014年3月至5月12日的工资，但在山亭公安分局北庄派出所于2014年3月20日对陈学文所作的询问笔录中，陈学文称其下岗在家，此陈述与其当庭举出的证据相互矛盾，本院不确认该证据的证明力。原告主张的护理费可参照农民收入计算。原告举出9号证据为购买营养品收款收据，该收据不是法定正规票据，且没有相关医疗机构出具的意见相支持，本院不确认其证明力。原告举出的10号证据为交通费票据，该票据不能证实乘车时间、起止地点及金额，本院不确认其证明力。考虑到原告的实际交通费用支出，具体数额由本院酌情确定。原告举出的12号证据为司法鉴定意见书，是具有司法鉴定资质的法定机构作出的鉴定，虽系单方委托，并不违背法律规定，本院确认其证明力。原告对于被告举出的四位证人的当庭陈述没有异议，本院确认其证明力。
经原、被告举证、质证及法庭认证，本院确认如下法律事实：
2014年3月16日下午，原、被告及孙茂花（原告之弟媳）在其父亲家中协商其父应缴水费的分摊事宜时，原、被告发生争执，继而相互厮打，厮打中致原告倒地受伤。原告于伤后当日到枣庄矿业集团枣庄医院就诊，诊断为左髌骨骨折、左额部及颧部皮下血肿、左眉弓皮裂伤、头外伤。住院治疗17天，支付医疗费15016.05元。住院期间由其儿子陈学文陪护。后经枣庄市公安局山亭分局鉴定，原告构成轻伤二级，原告支付鉴定费300元。枣庄正平司法鉴定所对原告的伤残程度进行了鉴定，并于2014年6月19日出具鉴定意见书，结论为原告的伤残等级为十级；护理期为30－60天，营养期为30日；后续治疗费用为5000－6000元。原告支付鉴定费及伤检费1250元。
本院所确认的上述事实，有枣庄市公安局山亭分局北庄派出所对陈钦付、陈兴强、孙茂花、陈学文的询问笔录，证人孙某甲、王某、孙某乙、陈某的当庭陈述，原告的住院病案、医疗费票据、伤情鉴定结论及司法鉴定意见书等证据在卷为凭，业经当庭质证及本院审查，足以采信。
本院认为，原、被告因琐事发生争执，双方互相厮打，原告在此过程中受伤，并于当日到医院就治。经医院诊治及公安机关鉴定，原告左髌骨骨折、左额部及颧部皮下血肿、左眉弓皮裂伤、头外伤客观存在，可以合理排除其自伤的可能性，原告的损伤应认定为系其在与被告相互厮打中所致。被告陈兴强关于原告的损伤系其儿子陈学文所致的辩解，没有证据证明，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、被告陈兴强赔偿原告陈钦付医疗费15016.05元、住院伙食补助费255元、护理费1309.32元，鉴定费1550元、误工费2705.92元、残疾赔偿金9558元、精神损害抚慰金1000元、后续治疗费5500元、交通费200元、复印费54元，以上合计37148.29元，于本判决发生法律效力后十日内给付。
二、驳回原告陈钦付的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取500元，由被告陈兴强负担335元，由原告陈钦付负担165元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 张延刚
二〇一四年九月二十三日
书记员 毕玉冬