浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙下商初字第61号
原告：吴汝国。
被告：泮利琴。
被告：顾荣进。
委托代理人：张建军。
委托代理人：顾中琦。
原告吴汝国与被告泮利琴、顾荣进为民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法由审判员卓春燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴汝国到庭参加诉讼，被告泮利琴及被告顾荣进的委托代理人顾中琦均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴汝国诉称：二被告原系夫妻关系。2009年9月2日，原告分别借给被告泮利琴人民币50000元及人民币25000元，两笔借款均约定月利率1%，由被告出具借条二张。被告泮利琴与被告顾荣进原是十几年的夫妻，共同创业借款，养育3个子女，在借款后，过九个多月离婚。离婚后泮利琴未分得财产，其婚姻期间的债务应由顾荣进负责偿还。现被告顾荣进开有公司和高档轿车。综上所述，原告和被告泮利琴借款合同是双方当事人之间的真实意思表示，且在被告泮利琴与顾荣进婚姻存续期间借款，所负的债务应由顾荣进来全额还款付息。现原告向法院起诉法院，要求依法判令：1.被告归还原告借款本金75000元，并按1%利率计算利息至本金付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。
被告泮利琴辩称：被告泮利琴曾在原告家做保姆，当时双方曾有过协议但因为原告未履行协议而导致泮利琴从原告家离开。泮利琴分两次共向原告借款人民币75000元，其中2009年9月2日向原告借款人民币50000元，王燕为该笔借款做担保人并直接拿走了5000元。过了两个月差不多被告泮利琴将其中的25000元还给原告，同年9月26日泮利琴通过担保人李建胜还款15000元。另有25000元是2009年11月份向原告借的，担保人是李建胜。这些钱是用于赌博输的，并且是和原告一起赌博输的。被告泮利琴在原告家做保姆时，离婚证等证件都由原告保存着，后因为原告的子女要求泮利琴离开的。担保人王燕和李建胜都是泮利琴的朋友。对原告的借款，被告泮利琴没有理由予以归还。
被告顾荣进辩称：第一，原告起诉的诉状不应该放弃担保人承担担保责任，借款人无力偿还，但是担保人依法还可以承担连带偿还责任，维护债权人合法权益。本案被告二笔借款具有二位不同的担保人、应该分成二件案件起诉。第二，原告起诉顾荣进为被告依法不成立、系主体不符，顾荣进非是债务人。1、被告泮利琴与顾荣进虽原系夫妻关系并育有三子女，但是夫妻关系多变故，被告泮利琴与顾荣进离婚后，于2008年3月7日复婚，于2008年3月20日再次弃家出走，自此次出家走后被告泮利琴再也没有回到麻山家中。两被告于2010年6月17日再次在仙居县民政局离婚。2、借条日期显示2009年9月2日，虽然是夫妻关系存续期间，但是夫妻关系名存实亡，在顾荣进不知情的情况下，被告泮利琴所借款项是其个人借款，不能认定夫妻共同借款。被告泮利琴本人亦承认该75000元是个人借款行为，用于个人债务。3、被告泮利琴自2008年3月20日弃家出走，失去了作为母亲应有之责。2010年6月17日再次在仙居县民政府局自愿离婚，当时约定由其每月给付子女抚养费1000元至今亦未履行。4、被告泮利琴有好赌的恶习，于2009年9月2日当天二次向原告借款75000元，此期间被告泮利琴是在原告家打工做保姆，包吃包住、侍奉原告，加上二位担保人在借条上签字承认担保责任，其三人应该很清楚被告泮利琴借款目的及用途，现在原告起诉追偿债权，又放弃二位担保人依法应该承担的担保责任，上述借款行为让顾荣进不解。综上所述事实：被告泮利琴虽然是在被告泮利琴与顾荣进夫妻关系存续期间所借款的债务，但是在此期间，被告泮利琴与顾荣进分开，顾荣进根本不知被告泮利琴向原告两次借款75000元的事实，该项借款又没有用于家中抚养子女、赡养长辈老人及家庭建设等。原告起诉放弃担保人责任，被告泮利琴承认该项借款系其个人所借个人所花费。据上原告起诉被告泮利琴与顾荣进夫妻共同债务依法不成立。请法院依法驳回原告对顾荣进的诉讼请求。
经审理，本院查明事实如下：2009年9月2日，原告分两笔借款给被告泮利琴人民币50000元及人民币25000元。两笔借款共计75000元，均约定按照月利率1%计算利息，并由被告出具《借条》二张。借款后，被告对借款本息至今未予归还，现原告向法院提起上述之诉讼请求。本案经调解无果。
另查明，二被告原系夫妻关系，2010年6月7日，二被告在民政部门办理离婚登记手续。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的《借条》原件2份予以证实。
本院认为：2009年9月间，原告与被告泮利琴之间的自然人借贷行为，双方当事人的意思表示一致，应确认合法有效。经原告催讨，被告泮利琴对借款本息分文未还，构成了违约，应承担借款不归还的违约责任。被告泮利琴与被告顾荣进原系夫妻关系，上述债务系二被告夫妻关系存续期间所负，属于夫妻共同债务，被告顾荣进应承担共同还款责任。现被告泮利琴称已经归还40000元借款，对其中的25000元还款未提交任何证据予以证实，本院依法不予支持，对其余15000元的还款，虽然被告泮利琴提交了收条且其真实性得到原告认可，但因收条系原告向李建胜出具，收条中并未载明李建胜代泮利琴归还借款的内容，因此不能作为被告泮利琴的还款依据，对被告泮利琴的已经还款的主张，本院依法不予采信。被告顾荣进提出上述借款系泮利琴个人借款，并未用于家庭生活，且被告泮利琴并未履行离婚时给付子女抚养费的义务，因此上述债务并非夫妻共同债务。但其当庭提交的证人证言不足以证实泮利琴的上述借款系其个人使用，本院依法不予采信。另原告提出原告对担保人的应提出权利主张，但该行为系原告对自身权利的自由处分，并不违反法律规定，应确认合法。现原告诉讼请求合法，本院依法予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告顾荣进、泮利琴在判决生效之日起十日内，归还原告吴汝国借款本金75000元及利息（利息按月利率1%从2009年9月2日起计算至判决确定履行之日为止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2610元，减半收取1305元，由被告顾荣进、泮利琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2610元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 员 卓春燕
二〇一四年五月十日
代书记员 成霓霞
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。