wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初1345号
原告：漆某甲，男，生于1984年10月15日，汉族，住仪陇县；
委托代理人：邓晓林，仪陇县方州法律服务所法律工作者。
被告：张某甲，女，生于1985年9月20日，汉族，住仪陇县；
委托代理人：张某乙，男，生于1941年6月28日，汉族，住仪陇县，系被告父亲；
委托代理人：温小河，四川金粟律师事务所律师。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡瑜华适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍相识后同居生活，2007年12月17日在仪陇县民政局登记结婚，2007年8月13日生育长女漆某乙，2010年8月9日生育次女漆某，2014年11月18日生育一子漆某丙，次女、儿子均未上户。由于双方性格不合、感情基础不牢，婚后经常扯筋打架，在厦门还经过110调解过；被告对原告父母也进行多次辱骂，甚至殴打原告父母，2015年5月逼得原告母亲差点跳河。双方也曾写过离婚协议，现矛盾十分突出，感情已彻底破裂，根本无继续生活下去的可能，故原告诉至人民法院请求判令：1、准予原被告离婚；2、婚生子女按照法律规定进行抚养。
被告辩称：1、结婚及生育子女情况属实，被告不同意离婚；2、被告在原告家生活期间，原告与其家人共同殴打被告，致使其患有精神分裂症；该病在多地都有治疗过，现仍在治疗之中；3、鉴于被告目前情况，请求人民法院驳回原告诉请。
经审理查明：原被告认识同居后于2007年9月23日生育一女漆某乙，2007年12月17日补办结婚登记，2015年1月8日生育一子漆某丙；庭审中，原被告陈述2010年8月9日生育一女漆某，但未向本院提供漆某的户籍信息或出生医学证明。原被告婚后因家庭琐事，沟通不善，导致夫妻感情一般。
上述案件事实有原被告及漆某乙身份户籍信息，漆某丙出生医学证明，结婚证复印件，门诊票据，当庭陈述等证据在案予以佐证，足以认定。
本院认为：原被告依法登记结婚，组建了合法婚姻家庭，且已生育子女，形成了比较稳定的婚姻家庭关系；共同生活中，因家庭事务产生矛盾难以避免，但只要彼此多关心、多交流，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系现状，还是有和好可能；同时，原告提供的证据亦不足以证明夫妻感情已完全破裂；故对原告请求与被告离婚，本院不予支持。
综上所述，依照我国《婚姻法》第三十二条，《民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项，第九十二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告漆某甲要求与被告张某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费260元，由原告漆某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 胡瑜华
二〇一六年四月十三日
书记员 周林燕
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0212民初420号
原告厦门市博士物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区仙岳路248号10楼。组织机构代码证号：26013076-8。
法定代表人范忠应，总经理。
委托代理人游衔，系公司职员。
被告陈瑞美，女，1973年1月21日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告厦门博士物业管理有限公司与被告陈瑞美物业服务合同纠纷一案，原告厦门博士物业管理有限公司于2017年1月9日向本院提出撤回对被告陈瑞美的起诉。
本院审查认为，原告厦门博士物业管理有限公司的撤诉申请，系其对民事诉讼权利处分的真实意思表示，并无违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告厦门博士物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门博士物业管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审判员 刘辉煌
二〇一七年一月十八日
书记员 陈炳杰
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0502民初171号
原告：天水金夥麦香食品有限公司。住所地：天水市秦州区暖和湾新村**栋*号铺面。
法定代表人：唐金川，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹泽龙，甘肃天秦律师事务所律师。
被告：天水渝天商贸有限责任公司。住所地：天水市秦州区莲亭路**号。
法定代表人：石永章，该公司总经理。
被告：李军，男，1965年9月5日出生，汉族，住天水市秦州区忠武巷安居小区*幢*单元***室。
原告天水金夥麦香食品有限公司与被告天水渝天商贸有限责任公司、被告李军侵权责任纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天水金夥麦香食品有限公司的法定代表人唐金川及委托诉讼代理人尹泽龙，被告天水渝天商贸有限责任公司法定代表人石永章、被告李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天水金夥麦香食品有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令二被告连带赔偿原告经济损失32万元。事实和理由：2016年12月24日23时许，原告天水金夥麦香食品有限公司库房发生火灾，烧毁院内北侧和南侧库房内食用油、面粉等物品。天水市公安消防支队秦州区大队火灾事故认定书认定本次火灾不排除外来火源引燃周围可燃物所致。被告天水渝天商贸有限责任公司在经营管理的修理厂内随意堆放垃圾引起火灾，应承担赔偿责任,被告李军作为出租方对出租房屋疏于管理，亦应承担赔偿责任。
天水渝天商贸有限责任公司辩称，对发生火灾的事实无异议，但发生的火灾与被告无关。2016年7月份被告已对院子里堆放的垃圾进行过清理，之后的垃圾每天都由专门的人员清理，不存在乱扔垃圾的问题，且天水市公安消防支队秦州区大队火灾事故认定书并未认定火灾的发生系外来火源引燃垃圾所致，故原告诉称被告随意堆放垃圾引起火灾无事实依据，应驳回原告的诉讼请求。
被告李军辩称，对发生火灾的的事实无异议，但李军只与原告的员工李彪签订了场地租赁合同，与原告不存在任何租赁关系，对原告不应当负有任何管理义务，且被告李军曾告诫天水渝天商贸有限责任公司及李彪不要在院内堆放垃圾，已经尽到管理义务。综上，李军对原告不应当承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即天水市公安消防支队秦州区大队秦公消火认字[2016]第0001号火灾事故认定书、中国工商银行股份有限公司天水石马坪支行借记卡账户历史明细清单，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提供的29张照片，欲证明天水渝天商贸有限责任公司乱堆垃圾及李军未尽管理义务引起火灾。
天水渝天商贸有限责任公司质证意见为，该组照片为火灾发生后的照片及火灾发生之前焚烧垃圾的照片，不能证明火灾的发生系乱堆垃圾所致；李军质证意见为，该组照片是火灾发生之前清理、焚烧垃圾的照片，不能证明着火地点存在垃圾，且李军与原告不存在任何法律关系。故被告对该组证据不予认可。
本院审核意见为，该组照片为火灾发生后现场照片和火灾发生前焚烧垃圾的照片，但以上照片不能证明火灾是如何发生，是否由于乱堆垃圾而引起火灾，以上照片与原告待证事实之间不存在关联性，故对该组证据不予采信。
2.原告提交的米、面、油相关购买票据，欲证明原告的火灾财产损失。
被告质证意见为，不认可以上相关票据且不知道原告的财产损失为多少。
本院审核意见为，原告提交的票据证据无法证实原告库房财产的烧毁情况，故对该组证据不予认定。
根据当事人陈述及本院审查认定的以上证据，认定事实如下：
2015年11月10日，被告李军与原告天水金夥麦香食品有限公司的员工李彪签订场地租赁合同，将其承包的位于天水市秦州区羲皇大道北侧莲亭路30号的一处空场地出租给李彪使用。李彪承租该场地后未经被告李军同意将该场地交由原告天水金夥麦香食品有限公司使用。原告使用该场地后自建简易北库房、南库房各一间，用于存放米、面、油等食用物品。在北库房与南库房之间的空地上曾有自发形成的垃圾点，原告承租该场地后对于堆放的垃圾曾组织人员进行过清理。原告所承租场地西侧为被告天水渝天商贸有限责任公司办公使用，该公司亦组织人员对垃圾点的垃圾进行过焚烧处理。2016年12月24日23时许，原告库房发生火灾，烧毁库房内存放的食用油、面粉等物品。2017年1月18日，天水市公安消防支队秦州区大队出具《火灾损失统计表》，核损191000元。1月19日，出具秦公消火认字[2016]第0001《火灾事故认定书》，内容为：一、起火时间为2016年12月24日23时许；二、起火部位位于天水金夥麦香食品有限公司北侧库房与南侧库房之间。起火点位于北侧库房南侧变压器下方偏东北方向处；三、火灾原因如下：（1）可排除雷击引起火灾的可能性；（2）可排除放火的可能性；（3）排除自燃引起火灾的可能性；（4）排除电器线路引起火灾的可能性；（5）不排除外来火源引燃周围可燃物所致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，原告天水金夥麦香食品有限公司认为被告天水渝天商贸有限责任公司随意堆放垃圾引起火灾，烧毁了其库房并要求被告承担赔偿责任，但其既不能举证证明起火时其北侧库房南侧变压器下方堆放有垃圾，也不能证明火灾系因垃圾燃烧所致,且天水市公安消防支队秦州区大队火灾事故认定书并未认定本次火灾与被告有关，故原告关于被告天水渝天商贸有限责任公司随意堆放垃圾引起火灾的诉称无证据支持，原告应承担举证不能的后果，对其诉讼请求应予以驳回。被告李军与原告天水金夥麦香食品有限公司之间没有租赁合同关系，故原告要求李军承担瑕疵管理责任的诉讼请求亦应予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告天水金夥麦香食品有限公司要求被告天水渝天商贸有限责任公司、被告李军连带赔偿经济损失32万元的诉讼请求。
案件受理费6100元，由原告天水金夥麦香食品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 刘文振
代理审判员 王存芳
人民陪审员 坚德慧
二〇一七年五月九日
书 记 员 刘明星
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）甘0502民初171号 原告：天水金夥麦香食品有限公司。住所地：天水市秦州区。 法定代表人：唐金川，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尹泽龙，甘肃天秦律师事务所律师。 被告：天水渝天商贸有限责任公司。住所地：天水市秦州区。 法定代表人：石永章，该公司总经理。 被告：李军，男，1965年9月5日出生，汉族，住天水市秦州区。 原告天水金夥麦香食品有限公司与被告天水渝天商贸有限责任公司、被告李军侵权责任纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天水金夥麦香食品有限公司的法定代表人唐金川及委托诉讼代理人尹泽龙，被告天水渝天商贸有限责任公司法定代表人石永章、被告李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天水金夥麦香食品有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令二被告连带赔偿原告经济损失32万元。事实和理由：2016年12月24日23时许，原告天水金夥麦香食品有限公司库房发生火灾，烧毁院内北侧和南侧库房内食用油、面粉等物品。天水市公安消防支队秦州区大队火灾事故认定书认定本次火灾不排除外来火源引燃周围可燃物所致。被告天水渝天商贸有限责任公司在经营管理的修理厂内随意堆放垃圾引起火灾，应承担赔偿责任,被告李军作为出租方对出租房屋疏于管理，亦应承担赔偿责任。 天水渝天商贸有限责任公司辩称，对发生火灾的事实无异议，但发生的火灾与被告无关。2016年7月份被告已对院子里堆放的垃圾进行过清理，之后的垃圾每天都由专门的人员清理，不存在乱扔垃圾的问题，且天水市公安消防支队秦州区大队火灾事故认定书并未认定火灾的发生系外来火源引燃垃圾所致，故原告诉称被告随意堆放垃圾引起火灾无事实依据，应驳回原告的诉讼请求。 被告李军辩称，对发生火灾的的事实无异议，但李军只与原告的员工李彪签订了场地租赁合同，与原告不存在任何租赁关系，对原告不应当负有任何管理义务，且被告李军曾告诫天水渝天商贸有限责任公司及李彪不要在院内堆放垃圾，已经尽到管理义务。综上，李军对原告不应当承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即天水市公安消防支队秦州区大队秦公消火认字[2016]第XXX号火灾事故认定书、中国工商银行股份有限公司天水石马坪支行借记卡账户历史明细清单，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提供的29张照片，欲证明天水渝天商贸有限责任公司乱堆垃圾及李军未尽管理义务引起火灾。 天水渝天商贸有限责任公司质证意见为，该组照片为火灾发生后的照片及火灾发生之前焚烧垃圾的照片，不能证明火灾的发生系乱堆垃圾所致；李军质证意见为，该组照片是火灾发生之前清理、焚烧垃圾的照片，不能证明着火地点存在垃圾，且李军与原告不存在任何法律关系。故被告对该组证据不予认可。 本院审核意见为，该组照片为火灾发生后现场照片和火灾发生前焚烧垃圾的照片，但以上照片不能证明火灾是如何发生，是否由于乱堆垃圾而引起火灾，以上照片与原告待证事实之间不存在关联性，故对该组证据不予采信。 2.原告提交的米、面、油相关购买票据，欲证明原告的火灾财产损失。 被告质证意见为，不认可以上相关票据且不知道原告的财产损失为多少。 本院审核意见为，原告提交的票据证据无法证实原告库房财产的烧毁情况，故对该组证据不予认定。 根据当事人陈述及本院审查认定的以上证据，认定事实如下： 2015年11月10日，被告李军与原告天水金夥麦香食品有限公司的员工李彪签订场地租赁合同，将其承包的位于天水市秦州区羲皇大道北侧莲亭路30号的一处空场地出租给李彪使用。李彪承租该场地后未经被告李军同意将该场地交由原告天水金夥麦香食品有限公司使用。原告使用该场地后自建简易北库房、南库房各一间，用于存放米、面、油等食用物品。在北库房与南库房之间的空地上曾有自发形成的垃圾点，原告承租该场地后对于堆放的垃圾曾组织人员进行过清理。原告所承租场地西侧为被告天水渝天商贸有限责任公司办公使用，该公司亦组织人员对垃圾点的垃圾进行过焚烧处理。2016年12月24日23时许，原告库房发生火灾，烧毁库房内存放的食用油、面粉等物品。2017年1月18日，天水市公安消防支队秦州区大队出具《火灾损失统计表》，核损191000元。1月19日，出具秦公消火认字[2016]第XXX《火灾事故认定书》，内容为：一、起火时间为2016年12月24日23时许；二、起火部位位于天水金夥麦香食品有限公司北侧库房与南侧库房之间。起火点位于北侧库房南侧变压器下方偏东北方向处；三、火灾原因如下：（1）可排除雷击引起火灾的可能性；（2）可排除放火的可能性；（3）排除自燃引起火灾的可能性；（4）排除电器线路引起火灾的可能性；（5）不排除外来火源引燃周围可燃物所致。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，原告天水金夥麦香食品有限公司认为被告天水渝天商贸有限责任公司随意堆放垃圾引起火灾，烧毁了其库房并要求被告承担赔偿责任，但其既不能举证证明起火时其北侧库房南侧变压器下方堆放有垃圾，也不能证明火灾系因垃圾燃烧所致,且天水市公安消防支队秦州区大队火灾事故认定书并未认定本次火灾与被告有关，故原告关于被告天水渝天商贸有限责任公司随意堆放垃圾引起火灾的诉称无证据支持，原告应承担举证不能的后果，对其诉讼请求应予以驳回。被告李军与原告天水金夥麦香食品有限公司之间没有租赁合同关系，故原告要求李军承担瑕疵管理责任的诉讼请求亦应予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告天水金夥麦香食品有限公司要求被告天水渝天商贸有限责任公司、被告李军连带赔偿经济损失32万元的诉讼请求。 案件受理费6100元，由原告天水金夥麦香食品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 长  刘文振 代理审判员  王存芳 人民陪审员  坚德慧 二〇一七年五月九日 书 记 员  刘明星
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟定执民字第334号
申请执行人傅鸿章。
被执行人陈忠秧。
被执行人胡汉军。
申请执行人傅鸿章与被执行人陈忠秧、胡汉军民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月10日作出的（2012）舟定商初字第1558号民事判决书，已经发生法律效力，权利人傅鸿章于2014年1月26日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中经查，被执行人陈忠秧、胡汉军名下无财产，申请人也无法提供可供执行的财产线索，据此，承办人建议依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2014）舟定执民字第334号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 张方荣
本案与原件核对无异二0一四年七月十八日
书记员 ＸＸ芳
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0103刑初452号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人程玉飞。2017年7月26日被刑事拘留。
公诉机关以下检公诉刑诉[2017]494号起诉书指控被告人程玉飞犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。
公诉机关指派公诉人贺某出庭，指控:2017年7月25日晚22时37分，被告人程玉飞违法道路交通安全法的规定，饮酒后无证驾驶浙Ａ×××××五菱牌轻型厢式货车上路行驶，当其驾车沿杭州市下城区长浜路由北向南行驶至安桥路以南20米处时，发现前方民警设卡检查，即停车并准备倒车时被执勤民警抓获。经鉴定，其血液中乙醇含量为136.4mg/100ml。认为被告人程玉飞具有如实供述犯罪事实的处罚情节，被告人在审查起诉阶段认罪认罚，建议判处被告人程玉飞拘役一个月十日，并处罚金人民币3000元。
被告人程玉飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人程玉飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人程玉飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币3000元。(刑期自2017年7月26日起至2017年9月4日止，罚金限判决生效后十日内缴清)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭 兵
二〇一七年八月二日
书记员 钱蓉（代）
广东省深圳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤03行终254号
上诉人（原审原告）蒲云，住址广东省深圳市南山区。
上诉人（原审原告）蒲俊，住址重庆市云阳县。
上诉人（原审原告）蒲桃香，住址重庆市云阳县。
上述三上诉人共同委托代理人李福权，广东万乘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市人力资源和社会保障局，住所地深圳市福田区福中三路市民中心西区三楼。
法定代表人王卫，该局局长。
委托代理人王莹，广东中全律师事务所律师。
委托代理人吴晖腾，该局工作人员。
上诉人蒲云、蒲俊、蒲桃香诉被告深圳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）工伤认定一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法行初字第1129号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年5月9日，蒲云向市人社局提出工伤认定申请，称其亲属张某是深圳市开达园林实业有限公司的员工，2013年5月13日11时09分许在下班途中发生交通事故经医院抢救无效死亡，请求认定为工伤。蒲云提交了工伤认定申请表、身份证、误工证明、劳动合同、病历、交通事故认定书等材料。其中，张某的身份证显示张某出生日期为1956年2月1日；《道路交通事故认定书》载明2013年5月13日11时09分许，张某发生交通事故经送医院抢救无效死亡。市人社局对相关材料进行综合审核，于2014年5月9日作出深人社受字[2014]第004972号《不予受理决定书》，认定张某已达到退休年龄，不适合本条例。根据《广东省工伤保险条例》第六十五条的规定，对该申请不予受理。蒲云、蒲俊、蒲桃香不服，遂提起行政诉讼，后深圳市中级人民法院作出（2014）深中法行终字第610号行政判决书，撤销了上述《不予受理决定书》。2015年4月21日,深圳市中级人民法院作出（2015）深中法劳终字第964号民事判决书，认定张某在深圳市开达园林实业有限公司任职期间,已达法定退休年龄，依据法律规定，该情形属于用人单位招用已达到法定退休年龄的劳动者，双方形成的用工关系按劳务关系处理，双方之间不属于劳动关系。2015年6月3日，市人社局向深圳市开达园林实业有限公司发出深人社伤通字[2015]0007号《关于伤亡事故调查处理的通知》，该司答复称与张某之间不属于劳动关系，应属于劳务关系。市人社局于2015年6月18日作出深人受字[2015]第005701号《不予受理决定书》，认定张某与深圳市开达园林实业有限公司不属于劳动关系，根据《广东省工伤保险条例》第14条第2项的规定，对该申请不予受理。蒲云、蒲俊、蒲桃香仍不服，遂提起行政诉讼，
原审法院认为，《广东省工伤保险条例》第二条第一款规定，职工有依法享受工伤保险待遇的权利。《广东省工伤保险条例》第十四条第一款第（二）项规定，提出工伤认定申请应当提交下列材料：（二）用人单位与劳动者存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料。由上可知，劳动关系的存在系受理工伤认定的前提。《广东省工伤保险条例》第六十五条规定，劳动者达到法定退休年龄或者已经依法享受基本养老保险待遇的，不适用本条例。前款规定的劳动者受聘到用人单位工作期间，因工作原因受到人身伤害的，可以要求用人单位参照本条例规定的工伤保险待遇支付有关费用。双方对损害赔偿存在争议的，可以依法通过民事诉讼方式解决。本案中，已发生法律效力的（2015）深中法劳终字第964号民事判决认定张某在涉案交通事故发生时与深圳市开达园林实业有限公司之间不属于劳动关系。劳动关系的存在系受理工伤认定的前提，市人社局据此作出深人受字[2015]第005701号《不予受理决定书》，认定张某与深圳市开达园林实业有限公司不属于劳动关系，根据《广东省工伤保险条例》第14条第2项的规定，对蒲云、蒲俊、蒲桃香提出的申请不予受理，该决定并无违法和不当，原审法院予以支持。蒲云、蒲俊、蒲桃香诉请责令市人社局履行认定工伤的法定职责并受理其工伤认定申请，缺乏事实和法律依据，原审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回蒲俊、蒲云、蒲桃香的诉讼请求。
上诉人蒲俊、蒲云、蒲桃香不服原审判决，向本院提出上诉，上诉请求：一、撤销深圳市福田区人民法院作出的(2015)深福法行初字第1129号行政判决；二、责令市人社局履行认定工伤的法定职责，受理蒲俊、蒲云、蒲桃香提出的工伤认定申请；三、由市人社局承担本案一、二审受理费。上诉理由与一审起诉状一致。
被上诉人市人社局答辩称，本案死者张某在下班途中遭遇非本人主要责任的交通事故，上诉人作为死亡职工亲属申请工伤认定，由于死者死亡时已经57岁，市人社局以《广东省工伤保险条例》第65条劳动者达到法定退休年龄为由作出不予受理，但该行政决定被深圳中院以（2014）深中法行终字第10号判决撤销，该判决认可劳动关系是申请工伤认定的前提条件，但认为达到法定退休年龄并非确定劳动关系的唯一标准，还应考虑是否享受养老保险待遇或领取退休金等情形。后（2015）深中法劳终字第964号民事判决认定死者与深圳市开达园林实业有限公司之间按劳务关系处理，双方之间不属于劳动关系。市人社局根据相关法律规定及生效判决确定张某与深圳市开达园林实业有限公司之间不具备劳动关系，不具备工伤认定的基础条件，故依据广东省工伤保险条例第十四条第二款作出不予受理决定。综上所述，市人社局的行政决定及原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
原审证据均已随卷移送本院。经审查，原审法院对证据组织了质证，双方当事人陈述了质证意见，二审双方没有新的质证意见，本院确认原审法院对证据的认定。经审理，原审法院查明的上述事实无误，本院予以确认。
本院认为，《广东省工伤保险条例》第十四条第一款第（二）项规定，提出工伤认定申请应当提交下列材料：（二）用人单位与劳动者存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料。第六十五条规定，劳动者达到法定退休年龄或者已经依法享受基本养老保险待遇的，不适用本条例。即，劳动者与用人单位存在劳动关系是工伤认定的条件之一。本案中，死者张某已超过国家法定退休年龄，经发生法律效力的（2015）深中法劳终字第964号民事判决认定，张某与深圳市开达园林实业有限公司之间不属于劳动关系。且，张某在下班途中因交通事故死亡非属于工作时间内、工作原因的伤亡，故被上诉人作出《不予受理决定书》符合法律规定，应予维持。
综上，上诉人认为张某与用人单位存在劳动关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元由上诉人蒲云、蒲俊、蒲桃香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 亮
代理审判员 黄玉财
代理审判员 张 婷
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 胡惠敏
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第2623号
原告青岛旗舰领航物业管理有限公司，住所地青岛市。
法定代表人陈雪飞，该公司总经理。
委托代理人王秋礼，男，汉族，住山东省青岛市，系该公司副总经理。
委托代理人徐迎伏，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告张世强，住山东省青岛市。
本院在审理原告青岛旗舰领航物业管理有限公司与被告张世强物业服务合同纠纷一案中，原告青岛旗舰领航物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛旗舰领航物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛旗舰领航物业管理有限公司负担。
审 判 长 匡建玲
审 判 员 孙 超
人民陪审员 薛建玉
二〇一五年九月八日
书 记 员 周 琳
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第2313号
原告：胡宗志，居民。
委托代理人：郭志超，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
被告：陈常芳，成年，居民。
本院在审理原告胡宗志诉被告陈常芳生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告胡宗志于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡宗志撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡宗志负担。
审判员 张玉晓
二〇一四年八月五日
书记员 匡珊珊
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第3228号
罪犯冯小双，女，1969年6月5日生，傣族，文盲，云南省盈江县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输法院于2009年8月25日作出（2009）昆铁刑初字第179号刑事判决，认定被告人冯小双犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元。判决生效后，于2009年9月16日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑二年零一个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑意见书，于2014年11月20日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，但至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冯小双准予减去有期徒刑五个月（刑期自2009年5月14日起至2021年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十二月三日
书记员 肖琦云
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初4128号
原告：沈阳远洋基业物业管理有限公司（统一社会信用代码：91210102573467855E），住所地：沈阳市和平区长白街17号。
法定代表人：武文勇，系该公司董事长。
委托代理人：李国建，系该公司经理，男，满族，1979年4月14日出生，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
被告：刘智勇，住铁岭市银州区。
被告：张金萍，住沈阳市和平区。
本院在审理原告沈阳远洋基业物业管理有限公司诉被告张金萍、刘智勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月23日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳远洋基业物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告沈阳远洋基业物业管理有限公司承担。
审判员 张伟
二〇一七年三月二十三日
书记员 黄妍
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台临商初字第00987号
原告：徐××。
被告：李××。
原告徐××为与被告李××民间借贷纠纷一案，于2009
年4月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程
序，因被告李××下落不明，本院依法组成合议庭于2009年8
月5日公开开庭进行了审理。原告徐××到庭参加诉讼，被告
李××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终
结。
原告徐××诉称：被告因经营资金周转困难，多次请求
原告为其提供借款，为此原告于2009年1月12日借给被告借款
本金2万元，约定利息为月息1.8%，并且被告口头约定此借款
及相应利息在三个月内还清。借款到期后，被告却违背诺言至
今仍文分未还。现向法院提起诉讼，请求判令：1、被告应立
即归还原告借款本金2万元及利息至履行完毕止（此利息按月
利率1.8%计算，其中暂算2009年4月20日的利息为1176元）；2
、本案诉讼费由被告承担。
被告李××未作答辩和举证。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了下列证据：
1、原告的身份证复印件1份，拟证明原告的主体资格适
格。2、借条1份，拟证明被告李××向原告借款2万元的事实
。
3、诉讼保全费发票1份，拟证明原告向法院申请诉讼并
支付诉讼保全费用220元的事实。
经审理本院认定，原告当庭出示的上述证据，本院在送
达起诉状副本以及本院告知当事人的诉讼权利义务须知和开庭
传票时已一并提交给被告李××，被告李××既未提交书面答
辩状，又无正当理由拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗
辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据符合证据
的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，故本院对
原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与
原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，双方当事人的意
思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认
有效。双方在借条中未约定还款期限，原告可以催告借款人在
合理期限内返还借款。原告诉讼请求合法有理，本院予以支持
。被告李××经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，不影响本案
的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六
条之规定，判决如下：
被告李××在判决生效后十日内返还原告徐××借款2万
元及利息（利息按月利率1.8%计算，自2009年1月12日至判决
确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费329元，公告费200元，诉讼保全费220元，合
计749元，由被告李××负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费329元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州
市经济开发区支行，账号：90×××35，执收单位代码
：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 孙晓风
审 判 员 单维森
审 判 员 祝匡华
二〇〇九年八月十四日
代书记员 邱 圣
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初5952号
原告：訾永军，男，1969年11月26日出生，汉族，住淄博市张店区。
被告：王端峰，男，1985年5月16日出生，汉族，住淄博市沂源县。
被告：张沙沙，女，1984年5月24日出生，汉族，住淄博市张店区。
原告訾永军与被告王端峰、张沙沙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告訾永军到庭参加诉讼，被告王端峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告张沙沙向法庭提交书面答辩状，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告訾永军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还房屋租金及利息4200元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告欺骗原告以夫妻名义于2016年1月租住原告位于胜利桥生活区×号楼×单元×××室房屋，约定月租1000元，租至2016年5月搬走。期间，被告只支付了1000元房租，尚欠房租和水电煤气费共计3900元，原告多次电话短信催要，期间被告王端峰多次变换电话号码欺骗原告至今未还。为此，原告依法提起诉讼，请求法院依法维护其合法权益。
被告王端峰未到庭，亦未提供答辩意见。
被告张沙沙未到庭，提供书面答辩意见辩称，没有租赁原告訾永军的房屋，与王端峰也不是夫妻关系，不承担任何责任，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了《住宅租赁合同书》、微信聊天记录等证据。经审核，原告提供的上述证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月6日，原告訾永军（甲方）与被告王端峰（乙方）签订《住宅租赁合同书》，约定甲方将位于胜利桥生活区×号楼×单元×××室房屋租给乙方使用，租赁期限从2016年1月7日至2016年6月7日，月租金1000元整，租赁期间的水电煤气费由乙方负责缴纳。合同签订后，原告将房屋交付被告使用，期间被告只支付1000元租金，之后未能按合同约定支付租金，被告于2016年5月从租赁房屋搬离，尚欠原告租金和水电煤气费共计3900元未支付。原告曾多次向被告催要上述所欠租金，但被告均以种种理由拒付。为此，原告诉至法院请求依法裁判。
本院认为，原告訾永军与被告王端峰于2016年1月6日签订的《住宅租赁合同书》，系其双方当事人真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应遵照履行。被告王端峰于2016年5月从租赁房屋搬离，尚欠原告租金和水电煤气费共计3900元未支付，事实清楚，证据充分，因此，被告王端峰应对所欠上诉款项承担清偿责任。原告要求被告承担欠费利息300元，自2016年5月6日至2017年9月30日，以3900元为基数，按银行同期贷款利率计算，本院予以支持。被告王端峰未到庭参加诉讼，且未提供答辩意见，视为自愿放弃应诉答辩、质证提疑的诉讼权利，对此产生的法律后果，应由被告王端峰自行承担。
本案的争议焦点是被告张沙沙是否应当承担责任。根据合同相对性原则，合同只对缔约当事人具有法律约束力，对合同关系以外的第三人不产生法律约束力。本案所涉房屋租赁合同是由被告王端峰与原告签订，被告张沙沙并非该合同当事人。并且，原告没有证据证明被告王端峰与张沙沙系夫妻关系。因此，原告将张沙沙列为本案被告，属于诉讼主体不适格，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分能够成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王端峰于本判决生效后十日内支付原告訾永军房屋租金和水电煤气费3900元及利息300元（自2016年5月6日至2017年9月30日，以3900元为基数，按银行同期贷款利率计算），共计4200元；
二、驳回原告对被告张沙沙的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王端峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张克峰
法官助理 胡 卿
书 记 员 吕桐芳
二〇一七年十二月五日
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0783民初902号
原告游飞武
被告游正强
原告游飞武与被告游正强民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理。依法由代理审判员郑寓龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告游飞武到庭参加诉讼，被告游正强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游飞武诉称，被告游正强于2014年10月16日向原告借款30000元。被告向原告出具借条一张，约定按月利率15‰计算利息。后经原告多次催讨被告均未还款也未支付利息。截止2016年3月31日被告共欠利息8100元。现请求判令：1、被告游正强立即偿还借款人民币30000元及2014年10月16日起至2016年3月31日止的利息8100元；2、诉讼费用由被告承担。
被告游正强未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据及提出书面答辩意见。
经审理查明，被告游正强于2014年10月16日向原告借款30000元，并出具借条一张，载明借款30000元，借款利息按月息15‰计算，未约定借款期限。2014年10月16日原告通过银行转账交付了该笔借款。后原告多次向被告催讨欠款被告均未还款也未支付利息，原告遂提起诉讼。
以上事实，有借条、邮政储蓄银行转账凭证等证据及原告的当庭陈述予以佐证，经庭审认证本院依法予以确认。
本院认为，被告游正强向原告游飞武借款30000元，有被告出具的借条及转账凭证为据，双方借贷关系成立，本院予以认定。双方未约定借款期限，原告主张返还借款符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告应支付2014年10月16日起至2016年3月31日止按月利率15‰计算的利息8100元，经计算，2014年10月16日起至2016年3月31日共计17.5个月，按借条所约定的月利率15‰计算，故被告所拖欠的利息为7875元。被告游正强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告游正强应于本判决生效之日起十日内，向原告游飞武偿还借款本金30000元及借款利息7875元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费752元减半收取即376元，由被告游正强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 郑寓龙
二〇一六年六月十二日
书 记 员 冯 艾
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省鹤壁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫06行赔初14号
原告杨军，男，1973年9月3日出生，汉族，住河南省光山县。
委托代理人张鹏，河南千业律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，提起上诉。
委托代理人王建龙，河南千业律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，提起上诉。
被告濮阳市人民政府，住所地濮阳市人民路158号。
法定代表人赵瑞东，市长。
委托代理人李杰，濮阳市人民政府法制办工作人员。代理权限为一般代理。
委托代理人刘长发，河南飞鸿律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告中国石化集团中原石油勘探局，住所地濮阳市中原路277号。
法定代表人孔凡群，该局局长。
委托代理人刘长发，河南飞鸿律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告杨军诉被告濮阳市人民政府、被告中国石化集团中原石油勘探局（以下简称石油勘探局）确认违法及赔偿一案，向本院提起诉讼。本院于2016年3月21日受理后，依法组成合议庭于2016年6月29日公开开庭审理了本案。杨军的委托代理人张鹏、王建龙，濮阳市人民政府的委托代理人李杰、刘长发，石油勘探局的委托代理人刘长发到庭参加诉讼。
原告杨军诉称：2014年1月10日，在中石化信访办，中原石油勘探局局长、濮阳市秘书长在与商户会谈后共同签署《保证书》，之后濮阳市政府下属的直属事业单位市场发展服务中心党组书记与中原石油勘探局房产租赁中心负责人在给众商户出具的《保证书》共同签字，双方就原告与被告之间存在房屋拆迁争议作出相关协议与承诺。被告出具的《保证书》协议约定：1.有关拆迁的施工，何时施工与商户协商；2.转让费的赔付问题共同协商解决；与商贸改造项目有关的土地征收、变更等文件将适时公示等。濮阳市政府的强拆使众商户赖以生存的商铺变得面目全非，十几年积累的商誉等无形财产遭受巨大损失。请求：1.确认被告违反其保证书的行为违法；2.判令被告赔偿因其违反保证书承诺对原告造成的损失共计435200元（暂计算至起诉之日）。
濮阳市人民政府答辩称：1.河南省高级人民法院（2015）豫法行终字第481号行政裁定书已经裁判：杨军要求履行《保证书》的行为因2015年5月1日前实施的《行政诉讼法》和司法解释中均无相应裁判方式的制度，也不属于行政诉讼的受案范围。现杨军请求确认被告违反保证书的行为违法、判令被告赔偿因违反保证书承诺对原告造成的损失，不属于行政诉讼的受案范围，应驳回杨军的起诉。2.《保证书》出具于2014年1月10日，《保证书》确定的日期为2014年2月14日，中原油田商贸中心全部拆除之日为2014年8月30日。无论从上述哪个日期讲，均已超过法定起诉期限，人民法院应当予以驳回。3.杨军承租的中原油田商贸中心房屋的租赁合同已于2013年9月30日到期，杨军在租赁合同到期后应当立即搬出租赁房屋，已无任何继续使用租赁房屋的合法依据和资格，也与濮阳市人民政府改造中原油田商贸中心的行政行为没有任何法律上的利害关系。《保证书》不显示是为杨军作出的保证以及与濮阳市人民政府存在事实上的联系。因此，杨军不具有原告诉讼主体资格，应当驳回杨军的起诉。
石油勘探局答辩称：1.石油勘探局系在河南省工商行政管理局依法成立的企业法人单位，不是行政机关和法律、法规、规章授权履行行政职能的组织，不具备任何行政管理职能。根据《行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为”之规定，石油勘探局作为企业法人不能作为行政诉讼的被告，被告诉讼主体不适格。2.河南省高级人民法院（2015）豫法行终字第481号行政裁定书已经裁判：杨军要求履行《保证书》的行为因2015年5月1日前实施的《行政诉讼法》和司法解释中均无相应裁判方式的制度，也不属于行政诉讼的受案范围。现杨军请求确认被告违反保证书的行为违法、判令被告赔偿因违反保证书承诺对原告造成的损失，不属于行政诉讼的受案范围，应驳回杨军的起诉。3.《保证书》出具于2014年1月10日，《保证书》确定的日期为2014年2月14日，中原油田商贸中心全部拆除之日为2014年8月30日。无论从上述哪个日期讲，均已超过法定起诉期限，人民法院应当予以驳回。4.杨军承租的中原油田商贸中心房屋的租赁合同已于2013年9月30日到期，杨军在租赁合同到期后应当立即搬出租赁房屋，已无任何继续使用租赁房屋的合法依据和资格，也与濮阳市人民政府改造中原油田商贸中心的行政行为没有任何法律上的利害关系。《保证书》不显示是为杨军作出的保证以及与石油勘探局存在事实上的联系。因此，杨军不具有原告诉讼主体资格，应当驳回杨军的起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。行政行为是指行政机关处理具体事件的行为，即行政机关行使行政权力，对特定的公民、法人或者其他组织作出的有关该公民、法人或者其他组织权利义务的行为。
本案中，杨军据以起诉的保证书并不是行政机关针对杨军作出的有关杨军权利义务的行为，因而不是行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。且河南省高级人民法院（2015）豫法行终字第481号行政裁定书已确定杨军请求履行保证书的行为不属于行政诉讼的受案范围。现杨军又行起诉请求确认保证书违法并赔偿损失，不属于行政诉讼的受案范围，人民法院应不予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 窦建文
审判员 任春燕
审判员 王 娟
二〇一六年七月一日
书记员 骆晓璐
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0126民初419号
原告：马书祥，灵寿县南寨乡良同村人。
被告：王令国。
原告马书祥诉被告王令国追偿权纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法由审判员尚春彦独任审判，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告马书祥、被告王令国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月19日，被告向曹和平借款50万元，并约定月息2分，我承担保证责任。后被告未按时还款，曹和平将我与被告诉至法院，法院作出（2016）冀0126民初65号民事判决书，我依据该判决书，履行了保证责任，向原告偿还本金50万元及利息5万元。后我向被告追偿，但被告不予给付，故诉至贵院，请求依法判令：1、被告偿还原告50万元及利息；2、诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，向本院提供了以下证据：
1、（2016）冀0126民初65号民事判决书，用于证实马书祥为被告向曹和平的借款承担连带还款责任。
2、曹和平出具的收到条及曹和平当庭证言，用于证实原告履行完毕（2016）冀0126民初65号民事判决书所判决的给付义务。
被告王令国对原告所诉无异议，对原告所提供的证据的真实性无异议，但对原告所主张的利息不认可，认为原告未提供证据证明。
被告王令国未向本院提供证据。
经审理查明，2014年6月19日被告王令国向曹和平借款50万元，约定期限为一个月，借款利率为月息2分，原告马书祥为保证人，当日曹和平通过银行转帐为王令国打款50万元。借款到期后，王令国仅向曹和平支付2014年6月19日至2015年7月18日的利息，借款本金及剩余利息王令国未偿还，马书祥未履行保证责任，曹和平遂诉至本院，本院于2016年1月27日作出（2016）冀0126民初65号民事判决书，判决王令国于该判决生效后十日内偿还曹和平借款本金50万元及利息（利息自2015年7月19日起至偿还完毕止，按月息2分计算），马书祥承担连带还款责任。该判决生效后，马书祥履行保证责任，偿还曹和平50万元及剩余利息5万元，曹和平于2016年2月29日向马书祥出具了收到条。马书祥履行保证责任后，向被告王令国追偿未果，诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条已明确写明，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中马书祥、王令国及曹和平之间的法律关系及各自的权利义务在（2016）冀0126民初65号民事判决书中已经明确，马书祥依据上述判决书向出借人曹和平履行保证责任后，向被告王令国行使追偿权依法有据，本院予以支持。另关于原告马书祥所主张的其履行保证责任后，所产生的利息，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王令国于本判决生效后十日内偿还原告马书祥本金50万元及利息5万元。
二、驳回原告马书祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，因适用简易程序，减半收取4400元，由被告王令国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 尚春彦
二〇一六年四月二十八日
书记员 崔娅娅
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初1589号
原告中国农业银行股份有限公司郑州东风路支行，住所地：郑州市。
负责人何秋月，行长。
委托代理人李国文。该行员工。
被告付书兵，男，汉族，1985年4月12日生。
原告中国农业银行股份有限公司郑州东风路支行（以下简称农行东风路支行）与被告付书兵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，由审判员滑明勋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李国文到庭参加诉讼，被告付书兵经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月6日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号6251。该卡发放至被告后，被告多次消费，截止起诉日，共计消费未归还借款金额5434.96元（其中本金4724.59元，利息426.12元，滞纳金263.25元），其后，原告组织人员多次催要，但被告拒绝偿还借款。原告诉至法院，请求依法判令：1、被告付书兵偿还原告借款5434.96元（其中本金4724.59元，利息426.12元，滞纳金263.25元）及起诉后至被告实际还款之日止的利息；2、被告承担诉讼费用。
原告向法庭提供被告信用卡申请表、身份证明、收入证明、办卡人的基本信息、账户信息、交易明细等各一份，证明被告身份真实有效、符合办卡条件及被告在原告银行办理信用卡消费后未按期偿还的事实。
被告未答辩也未向法庭提交证据。
经审理查明，2012年8月6日，被告向原告申请办理银联标准卡普卡一张，卡号为6251，额度为5000元。被告领卡后自2012年9月17日多次刷卡消费，透支使用后未能按约还款。至2016年4月18日，被告共计结欠本金4724.59元，应付利息426.12元及滞纳金263.25元，总计5413.96元。
另查明，被告在申请办理信用卡时，其填写的申请表申领人签署栏载明：本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定等。领用合约第四条利息和费用部分规定：甲方（原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利；该合约下方收费标准中载明，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。
上述事实，有原告提供的贷记卡申请表、账户信息明细、申请卡资料及庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告付书兵在原告农行东风路支行办理信用卡并透支消费后，双方之间形成金融借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的规定，属有效民事合同。原被告作为合同的当事人，均应当自觉遵守在形成合同关系过程中所做出的相关承诺、履行合同义务，否则构成违约。故原告要求被告归还信用卡透支本金，并支付相应利息、滞纳金共计5413.96元，以及自起诉之日起至实际还款之日利息的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告付书兵于本判决生效后五日内归还原告农行东风路支行借款本金4724.59元，支付利息426.12元及滞纳金263.25元，总计5413.96元，并按合同约定支付自2016年4月19日起至实际还款之日止的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告付书兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 滑明勋
二〇一六年七月六日
书记员 王丽珍
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0114行初226号
原告吴春雨，男，1993年3月21日出生，汉族。
被告北京市昌平区食品药品监督管理局，住所地北京市昌平区西关环岛西100米路北。
法定代表人张爱华，局长。
委托代理人姚顺雨。
委托代理人谭欣。
原告吴春雨不服被告北京市昌平区食品药品监督管理局京（昌）食药监稽食复函[2016］7号《关于举报北京家乐福商业有限公司天通苑店销售的“宫颐府”牌礼盒月饼涉嫌营养成分表“脂�超标”问题的调查处理结果回复》，于2016年10月9日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告吴春雨自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。现原告吴春雨提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告吴春雨撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告吴春雨负担（已交纳）。
审 判 长 李 丽
代理审判员 甄少松
人民陪审员 袁文彩
二〇一六年十一月二十二�
书 记 员 徐 洋
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）义民七初字第01672号
原告李某某，男，住义县。
被告王某某，男，住阜新蒙古族自治县。
被告阳光财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市凌河区洛阳路五段17甲-5号。
负责人陈贵军，系该公司总经理。
本院在审理原告李某某诉被告王某某、阳光财产保险股份有限公司锦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2014年12月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。因此，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费95元，减半收取47.5元，由原告李某某负担。
审判员 林 艺
二〇一四年十二月十一日
书记员 韩仕啸
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0113民初5409号
原告：重庆宿点物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。
法定代表人：陈建锋，执行董事。
委托诉讼代理人：万勇，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
被告：陈邦平，男，住重庆市巴南区。
原告重庆宿点物业管理有限公司与被告陈邦平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告重庆宿点物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄安娅
二〇一八年五月九日
书记员 梅 玲
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0113民初5409号原告：重庆宿点物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。法定代表人：陈建锋，执行董事。委托诉讼代理人：万勇，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。被告：陈邦平，男，住重庆市巴南区。原告重庆宿点物业管理有限公司与被告陈邦平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告重庆宿点物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄安娅二〇一八年五月九日书记员  梅 玲
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0212执1462-2号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人陈秀娟，女，1950年5月24日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局依据已经发生法律效力的厦同城执罚（2015）488号《行政处罚决定书》，于2016年4月18日向本院申请执行对被申请执行人追缴罚款40000元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院向建设银行厦门分行等19家金融机构查询，查明被执行人在工商银行厦门分行有存款，2016年9月18日本院强制扣划被执行人工商银行厦门分行存款人民币7712.27元；经本院向厦门市国土资源与房产管理局查询，查明被执行人名下有商品房一套，2016年10月26日本院强制查封并冻结该商品房的相关交易手续；经本院向厦门市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人名下无机动车辆；本院认为，因执行标的为人民币40000元与被查封房产价值相差较大故无法对被查封房产进行变现处理，本案短期内无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚（2015）488号行政处罚决定书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖挺隆
审 判 员 庄水波
审 判 员 陈炳辉
二〇一六年十月二十八日
代书记员 林家福
附：本案所适用的相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊商终字第175号
上诉人（原审被告）：山东聊城华秀建筑安装工程有限公司。住所地：聊城市东昌东路聊城建校南邻。
法定代表人：田明文，经理。
委托代理人：甄天伦、邹洪荣，山东万航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓长江，男，1956年3月4日生，汉族，个体工商户，住聊城市东昌府区。
被上诉人（原审原告）：黄德芳，女，1956年2月2日生，汉族，个体工商户，住址，系被上诉人邓长江之妻。
以上二被上诉人委托代理人：崔秀华，山东光岳律师事务所律师。
以上二被上诉人委托代理人：胡红心，聊城东昌南天法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：颜成泉，男，汉族，住济南市天桥区。
被上诉人（原审被告）：聊城市华业建筑安装工程有限公司。住所地：聊城市振兴西路*号楼*号商业房。
法定代表人：韩长伟，总经理。
委托代理人：白伟、葛宪蕾，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
上诉人山东聊城华秀建筑安装工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2012）聊东商初字第1826号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山东聊城华秀建筑安装工程有限公司的委托代理人甄天伦、邹洪荣，被上诉人邓长江、黄德芳的委托代理人崔秀华、胡红心，被上诉人聊城市华业建筑安装工程有限公司的委托代理人白伟、葛宪蕾，到庭参加诉讼。被上诉人颜成泉经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2012）聊东商初字第1826号民事判决；
二、发回山东省聊城市东昌府区人民法院重审。
审判长 赵曙昉
审判员 闫 红
审判员 陈家勇
二〇一四年十月二十日
书记员 田 哲
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1622民初2109号
原告尹某某，男，汉族，1964年6月12日生，住。
委托代理人张凌，西华县昆山街道法律服务所法律工作者。
被告郭某某，男，汉族，1978年1月4日生，住西华县。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市支公司。
地址：周口市中州路69号。
负责人：王向阳，该公司总经理。
委托代理人王饶昌，河南江河源律师事务所律师。
原告尹某某诉被告郭某某、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市支公司（以下简称人财周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王改英独任审判，公开开庭进行了审理，原告尹某某委托代理人张凌，被告郭某某、被告人财周口公司的委托代理人王饶昌均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尹某某诉称，2016年6月17日，被告驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车与原告尹某某驾驶的两轮摩托车在西华县××二中路段相撞，造成原告尹某某受伤摩托车受损的交通事故。原告被撞伤后住院，花费医疗费数万元，经西华县公安局交通警察大队认定，被告郭某某负事故的全部责任，原告无责任。另，豫Ｐ×××××号小型轿车在被告人财周口公司投保有交强险及商业险。保险公司应在责任范围内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，要求被告支付原告医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、后续治疗费、交通费等各项损失共计72846元。
被告郭某某答辩称：我驾驶的肇事车辆在被告人民财保周口公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，原告的损失应由被告人民财保周口公司承担赔偿责任。
被告人财周口公司答辩称：在保险范围内承担合理合法的赔偿责任。保险公司不承担诉讼费、鉴定费及不在保险合同约定内的其他相关赔偿责任。
原告尹某某向本院提交的证据材料有：第一组证据：交通事故认定书1份。证明目的：2016年6月17日，被告郭某某驾驶的豫Ｐ×××××号小型轿车与原告发生交通事故，造成原告受伤及摩托车受损，经西华县交警大队认定，被告郭某某承担本次事故的全部责任，原告尹某某无责任。第二组证据：医疗费票据、门诊票据、病历、明细清单、入、出院证、诊断证明各1份。证明目的：原告尹某某因本次交通事故住院及花费医疗费情况。第三组证据：户口本1份，证明目的：原告为农村户口。第四组证据：鉴定意见书1份、鉴定费票据1份。证明目的：原告尹某某因本次交通事故构成10级伤残，后续治疗费为10000元。原告为此支出鉴定费1300元。第五组证据：保险单复印件两份。证明目的：被告郭某某驾驶的车辆在被告人民财保周口公司处投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。第六组证据：交通费票据两张。证明目的：原告因本次交通事故支出的交通费情况。
被告郭某某向本院提交的证据材料有：驾驶证、行车证、交强险及三责险保险单各1份，原告收条1份。证明其驾驶的车辆合格有效，在被告保险公司处投有交强险和三责险，其已垫付5000元医疗费，在保险公司赔付时直接支付给其本人。
被告人财周口公司未向本院提交的证据材料。
被告人财周口公司对原告尹某某提交的证据材料，质证意见为：对第一组证据无异议。对第二组证据有异议，应该扣除20%的非医保用药。对第三组证据证明无异议。对第四组证据有异议，鉴定等级过高，保险公司申请重新鉴定。对鉴定费、检查费、保险公司不应承担。后续治疗费应以实际发生为准。根据周口中院座谈会议纪要指导意见，后续治疗费不允许鉴定，应实际发生后另行起诉。对第五组证据无异议，对第六组证据，不是交通费票据，不能作为证据使用，请法院不予采纳。对原告提交的赔偿清单中，误工费应按农村收入标准计算，精神抚慰金过高，护理费应按护工标准计算。
被告郭某某对原告尹某某提交的证据材料，质证意见为：除申请重新鉴定外，同被告保险公司的质证意见。
对被告郭某某提交的证据，原告和被告人财周口公司均无异议。
经审核，本院依法确认原告尹某某和被告郭某某提供的证据与本案有关联，可以作为本案的定案依据。
依据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2016年6月17日，被告郭某某驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车与原告尹某某驾驶的两轮摩托车在西华县××二中路段相撞，造成原告尹某某受伤及摩托车受损的交通事故。经西华县公安局交通警察大队认定，被告郭某某负事故的全部责任，原告尹某某无责任。原告尹某某被撞伤后在西华县人民医院住院治疗63天，花费医疗费16691.71元，在门诊处花费452元。经原告尹某某申请，西华县人民法院委托周口箕城法医临床司法鉴定所于2016年10月21日作出周口箕城司鉴所（2016）临鉴字第159号司法鉴定意见书，鉴定原告尹某某伤残程度为十级伤残，并对尹某某后期医疗费评估为10000元人民币左右。原告尹某某为此花去鉴定费1300元。
另查明，豫Ｐ×××××号小型轿车的车主为被告郭某某的妹妹郭艳红，该车在被告人财周口公司投保有交强险及商业险。事故发生在保险期间。
还查明，在交通事故发生后，被告郭某某已垫付医疗费5000元。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。原告尹某某在此次交通事故中受伤，西华县交通警察大队做出的交通事故责任认定可以作为本案承担民事责任的依据。对原告尹某某的损失，被告郭某某应承担全部赔偿责任。因郭某某驾驶的豫Ｐ×××××号小型轿车在被告人财周口公司投保有交强险及商业险。故应当由郭某某承担的部分，由被告人财周口公司在保险责任限额内承担。本案中，原告尹某某的损失有：1、医疗费16691.71＋452＝17143.91元。2、住院伙食补助费63天×30元／天＝1890元。3、营养费63天×20元／天＝1260元。4、误工费104天×28976元／年÷365天=8256元。5、护理费63天×30864元／年÷365天=5327元。6、残疾赔偿金10853元／年×20年×10%=21706元。7、精神抚慰金5000元。8、后续治疗费10000元。9、鉴定费1300元。以上共计71882.91元。其中第1至8项共计70582.91元应当由被告人财周口公司应在交强险和商业险范围内赔付，扣除应当支付给被告郭某某的垫付费用5000元后，被告人财周口公司应支付给原告尹某某65582.91元。鉴定费1300元由被告郭某某承担。原告尹某某提供的并非交通费票据，对其关于交通费的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效后十日内在交强险和商业险限额内赔偿原告尹某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费等共计65582.91元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效后十日内支付被告郭某某垫付款5000元。
三、驳回原告尹某某的其他诉讼请求。
案件受理费812元，鉴定费1300元，由被告郭某某承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王改英
二〇一六年十一月十一日
书记员 冯慧丽
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江民初字第1828号
原告李巧英。
委托代理人杨国宏，吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。
委托代理人杨伟英，吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告陈春妹。
被告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地苏州市吴江区松陵镇公园路33号。
负责人沈敏新。
委托代理人石锦梅，苏州市吴江区江城律法服务所法律工作者。
本院在审理原告李巧英与被告陈春妹、中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李巧英撤回起诉。
案件受理费减半收取795元，由原告李巧英负担。
审 判 长 刘辉云
人民陪审员 沈舜心
人民陪审员 仓公鼎
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 姚志琪
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第378-2号
原告刘立民。
被告张铭。
被告青州盛隆工�有限公司，住所地青州市丰收一路东首。
法定代表人张铭，该公司经理。
本院在审理原告刘立民诉被告张铭、青州盛隆工贸有限公司运输合同纠纷一案中，原告于2015年2月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告在青州市城市管理行政执法局的押金6万元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告在青州市城市管理行政执法局的押金6万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘 铁
二〇一五年二月二十六日
代理书记员 曹长山
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第4284号
原告沈丁。
原告陈甲。
原告陈乙。
被告姚某某。
被告沈甲。
被告沈乙。
被告沈丙。
原告沈丁、陈甲、陈乙与被告姚某某、沈甲、沈乙、沈丙等遗嘱继承纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，于2014年7月28日追加陈甲、陈乙为本案原告。本案依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈丁、被告姚某某、沈甲、沈乙、沈丙到庭参加诉讼。原告陈甲、陈乙经本院合法传唤，未到庭应诉，本案缺席审理。现已审理终结。
原告沈丁诉称：被继承人沈某某结过两次婚，第一次婚姻中与前妻生育5个儿子，即原告陈甲、陈乙和被告沈甲、沈乙、沈丙。后沈某某与前妻离婚，与被告姚某某结婚，生育一个女儿即原告沈丁。2011年7月21日，沈某某和姚某某同时办理公证遗嘱，明确表示沈某某名下西仓桥街XXX号底层西厢房、二层西厢房及客堂（以下简称“系争房屋”）由原告沈丁继承。2012年2月26日，沈某某去世。原、被告之间对继承问题无法达成一致。故原告沈丁起诉至法院，要求判令：上海市黄浦区西仓桥街XXX号内底西厢、二层西厢和客堂部位二分之一产权由原告沈丁继承所有。
原告陈甲、陈乙均未到庭，均未发表意见。
被告姚某某辩称：确认原告沈丁所述家庭关系和遗嘱。系争房产是姚某某和沈某某的夫妻共同财产，其中二分之一份额属于姚某某，另外二分之一是沈某某的遗产。同意原告沈丁的诉讼请求。
被告沈甲、沈乙、沈丙共同辩称：不同意原告沈丁的诉请。对沈某某的遗嘱有异议，该遗嘱不是沈某某的真实意思表示，可能是在沈丁和姚某某胁迫下办理的。沈某某生前，三被告每人每月出资500元交给其作为赡养费，故三被告均对沈某某尽到照顾义务。且立公证遗嘱时沈某某已经病危，无力去公证处办理公证。就沈某某遗产继承一事，原、被告曾和睦协商，一致同意沈丁分得大部分份额，三被告每人得百分之十，现沈丁反悔意图独吞遗产。三被告认为，系争房屋二分之一产权归姚某某，另外二分之一产权是沈某某的遗产，应由三被告每人继承百分之五，由沈丁继承百分之三十五。
本院经审理查明：被继承人沈某某与前妻陈某某生育五子，即沈甲、沈乙、沈丙、陈乙（曾用名沈昌骥）、陈甲（曾用名沈昌毅、沈毅、陈小弟）。沈某某与陈某某离婚后，与姚某某结婚，生育女儿沈丁。沈某某于2012年2月27日报死亡。
上海市黄浦区西仓桥街XXX号底西厢、二西厢和客堂产权于2003年7月16日登记在沈某某名下。
2011年7月22日，沈某某至上海市虹口公证处立公证遗嘱一份，载明：“我与妻子姚某某是坐落在上海市黄浦区XX桥XX号底西厢、二西厢和客堂房产的共有人，（房屋类型：旧式里弄）我过世后，愿意将上述房产中属我的份额全部由我女儿沈丁继承，其他人不得干涉。”
以上事实，有原告沈丁提供的户籍证明、房地产权证、遗嘱及公证书以及原、被告陈述为证，本院予以确认。
本院认为，继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承。沈某某生所立公证遗嘱，合法有效，本院予以认可。被告沈甲、沈乙、沈丙虽对该遗嘱存有异议，但均未对自己所主张的事实提供证据予以证明，故本院对被告沈甲、沈乙、沈丙的抗辩均不予采信。系争房屋系沈某某与姚某某的夫妻共同财产，其中二分之一产权份额应归姚某某所有，另外二分之一份额，按照遗嘱，应归沈丁所有，故本院对原告沈丁的诉讼请求予以支持。
原告陈甲、陈乙经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉，故本案予以缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十七条第一款、第二十六条第一款之规定判决如下：
上海市黄浦区西仓桥街XXX号底西厢、二西厢和客堂由被告姚某某、原告沈丁按份共有，每人产权份额各为百分之五十。
案件受理费人民币18，300元（原告沈丁已预缴），原告沈丁自愿全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 潘峻青
代理审判员 李 露
人民陪审员 石志仁
二〇一五年三月六日
书 记 员 殷莉萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
……
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
……
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初7579号
原告：泉州市丰泽区润泽小额贷款有限责任公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人：吴端雅，系公司负责人。
委托诉讼代理人：魏正，福建志立律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：林晓燕，福建志立律师事务所执业律师。
被告：陈怀志，男，1991年2月14日出生，汉族，住福建省厦门市。
被告：陈天生，男，1957年11月18日出生，汉族，住福建省惠安县黄塘镇埔兜村见口***号，公民身份号码：3505211957********。
原告泉州市丰泽区润泽小额贷款有限责任公司与被告陈怀志、陈天生借款合同纠纷一案，因原告不预交诉讼费又未按规定申请减、缓交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吕俊高
二〇一六年十一月九日
书 记 员 汪珊珊
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0201民初476号
戚玉军，男，1970年出生。
崔浪，男，1982年出生。
崔鹏飞，男，1982出生。
刘号，男，1983出生。
鲁东阳，男，1983年出生。
崔德明，男，1960年出生。
被告新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司，住所地新疆铁门关市和谐路1号政府4楼。
法定代表人曹护林，系该公司董事长。
统一社会信用代码:91659006229491573D。
原告戚玉军、崔浪、崔鹏飞、刘号、鲁东阳、崔德明诉被告新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月23日受理后，依法由审判员殷建华适用简易程序独任审判，于2016年7月13日公开开庭审理了本案。原告诉讼代表人戚玉军到庭参加诉讼，被告新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年我们在被告新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司承建的三十八团梦苑小区4标段项目部从事钢筋工工作，双方约定工资220元/天，我们共干活477天，共计104940元。请求判决：被告支付原告劳务费104940元。
被告新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司经本院合法传唤未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告戚玉军、崔浪、崔鹏飞、刘号、崔德明2014年在被告新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司承建的三十八团梦苑小区4标段项目部从事钢筋工工作，双方约定220元/天，原告工作477天，共计104940元，被告至今未付。
上述事实有工资名册、对账单证明，本院予以确认。
本院认为：原被告之间劳务合同依法成立，权利义务受法律保护。被告新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司应当支付原告劳务费104940元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司在本判决生效之日起三日内支付原告戚玉军、崔浪、崔鹏飞、刘号、鲁东阳、崔德明劳务费104940元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1199元（已减半收取），由被告新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。
审判员 殷建华
二〇一六年七月七日
书记员 柴国政
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0205民初571号
原告苏州博文拉链科技有限公司，住所地苏州市常熟高新技术产业开发区白潭路19号1幢。
法定代表人彭仕周，该公司董事长。
委托代理人胡刚，上海小城（苏州）律师事务所律师。
委托代理人罗艳君，上海小城（苏州）律师事务所实习律师。
被告李国中，男，1959年8月14日生，汉族，住无锡市锡山区。
本院受理原告苏州博文拉链科技有限公司（以下简称博文公司�与被告李国中分期付款买卖合同纠纷一案，原告博文公司于2017年2月21日向本院申请撤回对被告李国中的起诉。
本院认为，原告博文公司申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告苏州博文拉链科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取65元，由原告博文公司负担。
代理审判员 刘志刚
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 赵佳露
广东省和平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1624民初24号
原告赖某某，男，住和平县青州镇。
委托代理人，肖鹰，广东盈美律师事务所律师。
委托代理人，李永才，广东盈美律师事务所律师。
被告陈某某，男，住和平县优胜镇。
原告赖某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员陈文彬适用简易程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告赖某某的委托代理人李永才到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖某某诉称，2014年7月18日，被告向原告借款并出具借条，借款金额人民币35000元整，利率20‰。原告依约交付现金给被告。自2015年4月开始，被告一直未支付约定的利息给原告，截至起诉日，被告已逾期9个月未支付利息。原告期间曾多次电话、短信、上门催告被告支付利息及归还借款，但被告却不履行义务。原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求：l、判决被告偿还原告借款本金人民币35000元整及按照月利率20‰支付利息至全部债务清偿完毕之日止，利息暂计9个月为人民币6300元；2、本案诉讼费用被告承担。
原告所举证据有：一、原告赖某某身份证复印件；二、被告陈某某身份证复印件及其手书借据。
被告陈某某未应诉答辩。
经审理查明，原告赖某某与被告陈某某是朋友关系。2014年7月18日，被告因做生意需要资金周转向原告借款人民币35000元，被告在取得借款时签下《借条》一张交原告留存，《借据》内容为“本人陈某某向赖某某借人民币￥35000.00元，大写叁万伍仟圆整。2014年7月18日（捺印）陈某某（捺印）电话”。2014年4月起，原告多番催告归还借款，被告一直拒绝归还。2016年1月7日，原告赖某某向本院提起民事诉讼，请求法院判决被告偿还原告借款人民币35000元并按照月利率20‰支付利息。诉讼过程中，经原告提出申请并由广东某公司作为担保人提供担保，本院对被告一台SLD**-8导轨升降机采取了财产保全措施。
以上事实，有原告的起诉状、身份证复印件、《借据》原件，原告的庭审陈述等予以证实。
本院认为，被告陈某某向原告赖某某借款35000元的事实，有被告陈某某立具的《借据》予以证实，原、被告之间的债权债务关系明确，本院予以确认。原告要求被告归还借款35000元本金�于法有据，本院予以支持。原告提交的《借条》中有“利率20‰”的补充文字，字迹明显异于《借条》原来文字，原告称是被告后来另行补充写上去的，但被告并未在补充订正处签名与捺印，且“利率20‰”意思模糊、未明确是年利率还是按照其他计息周期计算的利率，原告又未提供其他证据加以作证，故本院对该利率条款不予确认，原、被告之间的借款应当认定为没有固定期限的无息借款。原告于2016年1月7日提起诉讼要求被告归还借款，则被告向原告所借上述款项自2016年1月7日号起逾期未还，原告主张逾期部分利息可以在法律范围内予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，对该35000元借款逾期部分的利息可以按照6%的年利率进行计算，暂计算至2016年3月6日为350元。被告陈某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，本院依法可以缺席裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：
被告陈某某应在本判决发生法律效力后10日内归还原告赖某某借款人民币35000元；
被告陈某某应在本判决发生法律效力后10日内支付原告赖某某上述借款自2016年1月7日起至还清之日止按照年利率6%计算的利息。
驳回原告赖某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费674元，因适用简易程序减半收取337元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 陈文彬
二〇一六年三月六日
书记员 黄圣锋
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法知民初字第85号
原告饶世杰，男，汉族，1971年11月7日出生，住湖南省平江县。
委托代理人高云，广东泛信律师事务所律师。
被告赖标南，男，汉族，1964年2月14日出生，住广东省佛山市顺德区。系佛山市顺德区乐从镇赖xx家具销售店经营者。
被告赖汝南，男，汉族，1967年8月2日出生，住广东省佛山市顺德区。系佛山市顺德区龙江镇xx家具厂经营者。
原告饶世杰诉被告赖标南、赖汝南侵害外观设计专利权（专利号为ZL20133009××××.2）纠纷一案中，于2014年4月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭。原告饶世杰于2014年5月5日以双方已自行达成和解为由，向本院申请撤回对被告赖标南、赖汝南的起诉。
本院经审查认为，原告饶世杰申请撤回起诉，是依法对其享有的民事权利和民事诉讼权利所作的处分，其申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告饶世杰撤回对被告赖标南、赖汝南的起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告饶世杰负担。
审 判 长 陈笑尘
代理审判员 邱程辉
代理审判员 潘伟丹
二〇一四年五月十二日
书 记 员 梁淑霞
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初8647号
原告：李金龙，男，1961年6月6日生，汉族，农民，住邳州市。
委托诉讼代理人：聂新堂，男，1958年9月15日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：杜同庆，男，1972年4月6日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：石荣祥，男，1970年6月2日生，汉族，居民，住邳州市。
本院在审理原告李金龙诉被告杜同庆、石荣祥劳务合同纠纷一案中，因原告李金龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告李金龙负担。
审 判 长 张 鑫
代理审判员 周新欢
人民陪审员 刘振廷
二〇一七年四月六日
书 记 员 张 娇
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬商终字第977号
上诉人（原审被告）：储甲。
委托代理人：洪××。
被上诉人（原审原告）：周××。
委托代理人：陈××。
原审被告：储乙。
原审被告：储丙。
上诉人储甲为与被上诉人周××、原审被告储乙、储丙
民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2012）甬宁
商初字第1850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10
月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审
理终结。
原审法院审理认定：储乙因需于2011年8月1日向周××
借款560000元，约定借款利息按月利率2%计算，并出具借条一
份。双方未书面约定借款期限。2011年10月23日，储丙、储甲
在该借条上签名担保。借款后，储乙支付利息至2012年2月底
。自2012年3月1日起，储乙、储丙、储甲未再支付利息，也未
归还借款本金。
周××于2012年6月27日向原审法院起诉称：周××与储
乙、储丙、储甲是同村人，储乙系储丙、储甲的父亲。2011年
8月1日，储乙因资金周转困难向周××借款560000元，约定利息按月利率2%计算，并出具借条一份。2011年10月23日，储丙
、储甲为该借款提供担保，并在借条上签名确认。2012年3月1
日，周××与储乙就利息进行了结算，确认已付清2012年3月1
日前的所有利息。此后，储乙、储丙、储甲连续数月未支付利
息，周××为此多次催讨，但储乙、储丙、储甲避而不见。故
请求判令：一、储乙归还周××借款本金560000元，并支付利
息（自2012年3月1日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日
止）；二、储丙、储甲对上述款项承担连带偿付责任。
储乙、储丙在原审中未作答辩。
储甲在原审中答辩称：储甲从未在周××提供的借条上
签名担保，笔迹鉴定结论可以证明这一事实，故储甲不承担该
借款的担保责任。请求驳回对储甲的诉讼请求，鉴定费用由周
××承担。
原审法院审理认为：周××与储乙之间的民间借贷关系
，主体适格、内容合法、意思表示真实，应确认有效。双方约
定借款利息按月利率2%计算，未超过中国人民银行同期流动资
金贷款基准利率的四倍，应予准许。双方未约定还款期限，储
乙应在周××催告后的合理期限内归还借款。现储乙逾期未归
还，应承担归还周××借款本金并支付相应利息的民事责任。
储甲抗辩称借条上“储甲”三字非其本人书写，其不承担担保
责任，产生的鉴定费用亦由周××承担。但储甲在原审法院的
询问笔录中，自认在原审法院（2012）甬宁商初字第1865号案
中周××提供的金额为1100000元的借条上签名担保，能与司
法鉴定意见书认定的该案及原审法院（2012）甬宁商初字第1865号案、（2012）甬宁商初字第1866号案中周××提供的三份
借条上“储甲”为同一人书写相互印证，故对储甲的抗辩主张
不予采信，其申请笔迹鉴定所产生的鉴定费用应由其本人承担
。因鉴定费用涉及多个案件，酌定该案鉴定费用为6000元。储
丙、储甲在借条上签名担保，系其真实意思表示，应确认有效
。双方对保证方式未作明确约定，储丙、储甲应按连带责任保
证承担连带保证责任。但储丙、储甲承担连带保证责任后，有
权向储乙追偿。储乙、储丙经原审法院合法传唤无正当理由拒
不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，原审法院依照《中
华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百
一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三
十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规
定，于2013年7月1日作出如下判决：一、储乙于判决生效后二
十日内归还周××借款560000元，并支付利息（以560000元为
基数，自2012年3月1日起按月利率2%计算至判决确定的履行之
日止）；二、储丙、储甲对上述款项承担连带保证责任；三、
储丙、储甲承担保证责任后，有权向储乙追偿。如果储乙、储
丙、储甲未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9400元，由储乙、储
丙、储甲负担；鉴定费6000元，由储甲负担。
储甲不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：
储乙因涉嫌集资诈骗罪被逮捕，本案有经济犯罪嫌疑，应移送
公安机关处理。储甲并未在借条上签名，鉴定结论也确定借条上的“储甲”不是储甲本人书写，储甲不应承担保证责任。原
审案件主审法官与周××存在亲戚关系，亦应主动回避。综上
，请求驳回周××的起诉。
周××答辩称：储乙涉嫌集资诈骗罪尚未判决，不足以
证明本案借款系储乙的集资款。储甲提供鉴定样本时刻意改变
书写习惯，导致鉴定结论认为借条与样本不一致，但鉴定结论
认为储乙向周××出具的三张借条（包括本案借条）中“储甲
”均系一人书写，而储甲在原审法院的询问笔录中承认其中一
张借条为其本人签名，故可以推定包括本案借条在内的三张借
条均为储甲签名。原审案件主审法官与周××的关系，并不属
于法律规定的应当回避的情形。综上，请求驳回上诉，维持原
判。
储乙、储丙未作答辩。
二审中，储甲向本院提供下列证据：宁海县公安局起诉
意见书、储乙的询问笔录、周××的询问笔录各一份，拟证明
本案涉嫌集资诈骗罪。经质证，周××对上述证据的真实性没
有异议，但对储乙陈述的借款时间及利息有异议。本院认为，
上述证据能够证明本案有经济犯罪嫌疑，应予以认定。
本院经审查认为，储乙涉嫌集资诈骗罪，已被公安机关
立案侦查，本案有经济犯罪嫌疑，应移送公安机关查处。依照
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑
若干问题的规定》第十一条，《诉讼费用交纳办法》第二十五
条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省宁海县人民法院（2012）甬宁商初字第1850号民事判决；
二、驳回被上诉人周××的起诉。
一审案件受理费9400元，退回被上诉人周××，鉴定费6
000元，由被上诉人周××负担；二审案件受理费9400元，退
回上诉人储甲。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文海
代理审判员 袁 方
代理审判员 陈超明
二〇一三年十月三十日
代书 记员 林蒋艳
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬商终字第977号
上诉人（原审被告）：储亚群。
委托代理人：洪华芬。
被上诉人（原审原告）：周亚芳。
委托代理人：陈自建。
原审被告：储为爽，现羁押于宁海县看守所。
原审被告：储善才。
上诉人储亚群为与被上诉人周亚芳、原审被告储为爽、储善才民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2012）甬宁商初字第1850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：储为爽因需于2011年8月1日向周亚芳借款560000元，约定借款利息按月利率2%计算，并出具借条一份。双方未书面约定借款期限。2011年10月23日，储善才、储亚群在该借条上签名担保。借款后，储为爽支付利息至2012年2月底。自2012年3月1日起，储为爽、储善才、储亚群未再支付利息，也未归还借款本金。
周亚芳于2012年6月27日向原审法院起诉称：周亚芳与储为爽、储善才、储亚群是同村人，储为爽系储善才、储亚群的父亲。2011年8月1日，储为爽因资金周转困难向周亚芳借款560000元，约定利息按月利率2%计算，并出具借条一份。2011年10月23日，储善才、储亚群为该借款提供担保，并在借条上签名确认。2012年3月1日，周亚芳与储为爽就利息进行了结算，确认已付清2012年3月1日前的所有利息。此后，储为爽、储善才、储亚群连续数月未支付利息，周亚芳为此多次催讨，但储为爽、储善才、储亚群避而不见。故请求判令：一、储为爽归还周亚芳借款本金560000元，并支付利息（自2012年3月1日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）；二、储善才、储亚群对上述款项承担连带偿付责任。
储为爽、储善才在原审中未作答辩。
储亚群在原审中答辩称：储亚群从未在周亚芳提供的借条上签名担保，笔迹鉴定结论可以证明这一事实，故储亚群不承担该借款的担保责任。请求驳回对储亚群的诉讼请求，鉴定费用由周亚芳承担。
原审法院审理认为：周亚芳与储为爽之间的民间借贷关系，主体适格、内容合法、意思表示真实，应确认有效。双方约定借款利息按月利率2%计算，未超过中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍，应予准许。双方未约定还款期限，储为爽应在周亚芳催告后的合理期限内归还借款。现储为爽逾期未归还，应承担归还周亚芳借款本金并支付相应利息的民事责任。储亚群抗辩称借条上“储亚群”三字非其本人书写，其不承担担保责任，产生的鉴定费用亦由周亚芳承担。但储亚群在原审法院的询问笔录中，自认在原审法院（2012）甬宁商初字第1865号案中周亚芳提供的金额为1100000元的借条上签名担保，能与司法鉴定意见书认定的该案及原审法院（2012）甬宁商初字第1865号案、（2012）甬宁商初字第1866号案中周亚芳提供的三份借条上“储亚群”为同一人书写相互印证，故对储亚群的抗辩主张不予采信，其申请笔迹鉴定所产生的鉴定费用应由其本人承担。因鉴定费用涉及多个案件，酌定该案鉴定费用为6000元。储善才、储亚群在借条上签名担保，系其真实意思表示，应确认有效。双方对保证方式未作明确约定，储善才、储亚群应按连带责任保证承担连带保证责任。但储善才、储亚群承担连带保证责任后，有权向储为爽追偿。储为爽、储善才经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2013年7月1日作出如下判决：一、储为爽于判决生效后二十日内归还周亚芳借款560000元，并支付利息（以560000元为基数，自2012年3月1日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）；二、储善才、储亚群对上述款项承担连带保证责任；三、储善才、储亚群承担保证责任后，有权向储为爽追偿。如果储为爽、储善才、储亚群未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9400元，由储为爽、储善才、储亚群负担；鉴定费6000元，由储亚群负担。
储亚群不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：储为爽因涉嫌集资诈骗罪被逮捕，本案有经济犯罪嫌疑，应移送公安机关处理。储亚群并未在借条上签名，鉴定结论也确定借条上的“储亚群”不是储亚群本人书写，储亚群不应承担保证责任。原审案件主审法官与周亚芳存在亲戚关系，亦应主动回避。综上，请求驳回周亚芳的起诉。
周亚芳答辩称：储为爽涉嫌集资诈骗罪尚未判决，不足以证明本案借款系储为爽的集资款。储亚群提供鉴定样本时刻意改变书写习惯，导致鉴定结论认为借条与样本不一致，但鉴定结论认为储为爽向周亚芳出具的三张借条（包括本案借条）中“储亚群”均系一人书写，而储亚群在原审法院的询问笔录中承认其中一张借条为其本人签名，故可以推定包括本案借条在内的三张借条均为储亚群签名。原审案件主审法官与周亚芳的关系，并不属于法律规定的应当回避的情形。综上，请求驳回上诉，维持原判。
储为爽、储善才未作答辩。
二审中，储亚群向本院提供下列证据：宁海县公安局起诉意见书、储为爽的询问笔录、周亚芳的询问笔录各一份，拟证明本案涉嫌集资诈骗罪。经质证，周亚芳对上述证据的真实性没有异议，但对储为爽陈述的借款时间及利息有异议。本院认为，上述证据能够证明本案有经济犯罪嫌疑，应予以认定。
本院经审查认为，储为爽涉嫌集资诈骗罪，已被公安机关立案侦查，本案有经济犯罪嫌疑，应移送公安机关查处。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《诉讼费用交纳办法》第二十五条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省宁海县人民法院（2012）甬宁商初字第1850号民事判决；
二、驳回被上诉人周亚芳的起诉。
一审案件受理费9400元，退回被上诉人周亚芳，鉴定费6000元，由被上诉人周亚芳负担；二审案件受理费9400元，退回上诉人储亚群。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文海
代理审判员 袁 方
代理审判员 陈超明
二〇一三年十月三十日
代书 记员 林蒋艳
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终12896号
上诉人（原审原告）：赵志杰，男，1965年6月3日出生。
被上诉人（原审被告）：秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区峨眉山中路9号建设大厦812室。
法定代表人：田辉，总经理。
委托诉讼代理人：路井江，北京达略律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：北京世纪锦湖装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区和义西里三区22号楼103。
法定代表人：罗×，总经理。
委托诉讼代理人：原硕宏，男，1970年3月16日出生。
上诉人赵志杰因与被上诉人秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司（以下简称渤海铝公司）、北京世纪锦湖装饰工程有限公司（以下简称锦湖公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初12085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵志杰上诉请求：撤销一审判决，依法改判由渤海铝公司和锦湖公司连带给付赵志杰一审诉讼请求的款项，或将本案发回重审。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不实，存在错判漏判的情形。1.锦湖公司提供的劳动合同书是伪造的，赵志杰从未与锦湖公司签订过劳动合同书，一审法院依据伪造的劳动合同书认定赵志杰与锦湖公司之间存在劳动关系是错误的。2.锦湖公司给赵志杰发放工资属于代发，费用的报销亦属于代付。授权委托书和考勤记录等重要证据均已证明赵志杰与渤海铝公司之间存在劳动关系。3.因裁决书已认定赵志杰与锦湖公司之间存在劳动关系，故赵志杰依法申请追加锦湖公司为本案一审被告，一审法院同意追加其为被告，但错将其列为第三人。4.既然裁决书和判决书均已明确认定赵志杰与锦湖公司之间存在劳动关系，但未要求锦湖公司支付赵志杰主张的各款项。
渤海铝公司辩称，同意一审判决，不同意赵志杰的上诉请求。双方不存在劳动关系。
锦湖公司辩称，同意一审判决，不同意赵志杰的上诉请求。不同意在本案中一并处理赵志杰要求锦湖公司承担责任的问题。不同意把将锦湖公司列为被告，锦湖公司只是第三人。
赵志杰向一审法院起诉请求：要求渤海铝公司支付：1.2015年3月1日至2015年7月31日的工资60000元；2.2014年6月4日至2015年7月31日的周六加班工资45000元；3.2014年7月4日至2015年6月4日未签订劳动合同双倍工资差额132000元；4.个人垫付的项目经费支出16000元；5.欠薪经济赔偿金15000元；6.违法解除劳动关系经济补偿金12000元。
一审法院认定事实：渤海铝公司自中国中铁航空港建设集团有限公司承包了位于北京市海淀区翠湖科技园等15项（北京实创环保发展有限公司×地块加速器）幕墙工程。渤海铝公司将上述工程转包给了锦湖公司。
赵志杰称其在上述工程工地中工作，其为渤海铝公司的员工；并提交渤海铝公司出具的授权委托书一份，该委托书显示渤海铝公司委托赵志杰为现场执行经理，负责环保园幕墙工程的施工工作。
渤海铝公司、锦湖公司称赵志杰为锦湖公司的员工，并提交赵志杰与锦湖公司签订的劳动合同书一份、赵志杰签署的辞职信一份；赵志杰对此均不认可，申请做笔迹鉴定，但不同意预交鉴定费用。
一审庭审中，赵志杰称锦湖公司向其发放工资。
一审庭审中，赵志杰提交申请一份，该申请显示赵志杰向锦湖公司的法定代表人罗×申请报销费用。
赵志杰至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求渤海铝公司支付工资等。仲裁委员会以京朝劳人仲字[2015]第12911号裁决书裁决：驳回赵志杰的仲裁请求。赵志杰对仲裁不服，诉至该院。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。锦湖公司、渤海铝公司就锦湖公司与赵志杰有劳动关系提交了赵志杰与锦湖公司签订的劳动合同书，赵志杰虽不认可，但不能提交反证，该院予以采信。一审庭审中，赵志杰认可锦湖公司为其发放工资，且赵志杰提交的申请显示赵志杰向锦湖公司的法定代表人罗×申请报销费用，可证明赵志杰受锦湖公司的管理。故赵志杰与锦湖公司存在劳动关系。赵志杰提交的渤海铝公司授权委托书应系渤海铝公司与锦湖公司之间存在转包的情况下出具的，不影响赵志杰与锦湖公司存在劳动关系的事实。赵志杰基于劳动关系要求渤海铝公司支付工资等的请求，无事实及法律依据，该院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：驳回赵志杰的全部诉讼请求。
本院二审期间依法补充查明以下事实：赵志杰在二审期间主张其已将与锦湖公司的劳动关系纠纷申请仲裁，就其与锦湖公司是否存在劳动关系、锦湖公司是否应给付赵志杰相关款项等问题将另案处理，故在本案中仅追究渤海铝公司的责任。
赵志杰称其于2014年5月15日先入职锦湖公司，2014年6月4日接收了渤海铝公司的授权委托并入职渤海铝公司，但其工作内容实质上并无变化，只是负责的工程不同。赵志杰称其系工程现场负责人，受锦湖公司的法定代表人罗×管理，渤海铝公司的上级领导也会到现场检查。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，由于赵志杰主张就其与锦湖公司的劳动争议另行处理，本案仅基于劳动关系追究渤海铝公司的相应责任，则本案的争议焦点系赵志杰与渤海铝公司是否存在劳动关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，赵志杰认可锦湖公司为其发放工资，且赵志杰提交的申请显示赵志杰向锦湖公司的法定代表人罗×申请报销费用，赵志杰亦认可其工作受锦湖公司的罗×管理。结合上述证据及当事人的陈述，可认定赵志杰系受锦湖公司的管理，其与锦湖公司存在劳动关系。赵志杰虽提交渤海铝公司授权委托书，但考虑到渤海铝公司与锦湖公司之间就涉诉工程转包的关系，仅凭该委托书不能证明赵志杰与渤海铝公司存在管理与被管理的劳动关系。故赵志杰基于劳动关系要求渤海铝公司支付工资等的请求，无事实及法律依据，一审法院未予采信，并无不当。
综上所述，赵志杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由赵志杰负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢 军
代理审判员 郑慧媛
代理审判员 孙承松
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈 萌
书 记 员 夏海曼
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1523民初1040号
原告：庄春玲，女，汉族，1974年3月13日出生，住新县。
委托代理人陈新强，新县“148”法律服务所法律工作者。
被告：扶廷友，男，汉族，1971年7月5日出生，住新县。
原告庄春玲与被告扶廷友民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄春玲到庭参加诉讼，被告扶廷友经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄春玲向本院提出诉讼请求：要求被告扶廷友偿还6万元及实际损失。事实与理由：2009年11月14日，扶廷友为了出国签证办护照，借朋友庄春玲现金6万元整，并出具借条一张为证，扶廷友出国回来后，原告多次催要，被告均以出国没有挣到钱、家庭困难为由至今拒不偿还借款，请求法院依法查处。
原告为证明自己的诉讼主张提供如下证据：2009年11月14日被告扶廷友出具的借条一张，证明被告向原告借款6万元的事实。
被告扶廷友经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供任何书面答辩材料及证据。
对证据的分析与认定，原告提供的证据符合法律规定，可作为本案的定案证据。
结合庭审举证及当事人陈述，可查明以下案件事实，2009年11月14日，被告扶廷友向原告庄春玲借款6万元，并出具借条一张，借条未约定借款期限及利息。后经原告催要，被告未能及时偿还借款，现原告起诉要求被告偿还借款6万元并赔偿实际损失，庭审中，原告明确要求自借款之日起按照银行同期贷款利率计算实际损失。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护。被告扶廷友向原告庄春玲借款6万元，并出具借条一张，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，原、被告之间形成合法的借贷关系。后经原告催要，被告扶廷友未能及时履行偿还借款义务，应承担违约责任。故，原告要求被告偿还借款6万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于实际损失的计算问题，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。同时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方当事人未书面约定借款利息，应视为无利息，原告要求按照同期银行贷款利率自借款之日起支付利息的诉讼请求，本院依照上述规定依法支持自逾期之日2017年6月7日起（按起诉立案之日起计算）按照年利率6%的标准计算利息。因被告扶廷友未到庭，本案未能调解达成一致意见。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告扶廷友于本判决生效后十日内偿清原告庄春玲借款本金6万元及2017年6月7日起按年利率6%的标准计算至本金还清之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元及公告费600元，由被告扶廷友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 扶元梅
审 判 员 黄 兴
人民陪审员 杨裕宏
二〇一七年九月十三日
书 记 员 张 帆