河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初3196号
原告：河南中渝建筑劳务有限公司，住所地：郑州市金水区黄河路129号6层602号。
法定代表人：张烈均，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯振国、马德方，河南辰中律师事务所律师。
被告：北京城建北方建设有限责任公司（以下简称北方建设），住所地：北京市顺义区牛栏山镇牛板路2号。
法定代表人：王德国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：滕建，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘玉亮，北京市雄志律师事务所律师。
被告：河南中万北城实业有限公司（以下简称中万北城），住所地：长葛市市区钟繇大道南段东侧。
法定代表人：吴波。
委托诉讼代理人：马宝杰，河南华灿律师事务所律师。
被告：程万玉，男，1968年12月3日出生，汉族，住长葛市。
原告河南中渝建筑劳务有限公司、张烈均与被告北方建设、中万北城、程万玉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中原告张烈均向本院提出撤诉申请，本院审查后认为原告张烈均的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，并另行制作民事裁定书。原告委托代理人冯振国、马德方，被告北方建设委托代理人滕建、刘玉亮，被告中万北城委托代理人马宝杰到庭参加诉讼。被告程万玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.三被告给付原告工程款630万元及利息损失（利息以630万元为基数，自2012年7月8日起按合同约定的月利率2%计算至还清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：2011年7月1日，被告中万北城作为发包人，被告北方建设作为承包人，原告法定代表人张烈均作为分包人，签订《土建工程劳务扩大分包合同》一份，由张烈均承建长葛市污水处理厂升级改造及扩建土建工程。合同签订后，张烈均注册成立公司即本案原告，并以实际施工人身份施工至工程竣工。2012年7月8日，被告中万北城对该工程组织竣工验收，并确定为合格工程。故被告应按合同约定支付工程款。2013年8月15日，被告程万玉向原告出具证明，承诺支付工程款，被告程万玉系债务加入，故要求三被告给付原告工程款及利息损失。
被告北方建设辩称，北方建设是本案工程的总包方，但土建、土方等工程不是北方建设施工，原告所称的《土建工程劳务扩大分包合同》中，承包人是北京城建远东建设投资集团有限公司长葛污水处理项目部，北方建设不是合同当事人，原告所称的工程与北方建设无关，应驳回原告对北方建设的诉请。
被告中万北城辩称，1.原告诉讼主体不适格；被告中万北城是与张烈均签订的扩大分包合同，张烈均不具备相应资质，张烈均虽于2011年10月12日注册成立了本案原告，但原告至今尚未取得相应建筑资质，故该合同为无效合同。2.根据双方对工程量的确认及合同约定，张烈均承包的工程款应为8581946.6元，被告中万北城已支付1108万元，超出应付工程款，被告中万北城保留追偿权。
被告程万玉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.本案工程的合同主体及合同效力：原告的法定代表人在公司成立前以自己名义与被告中万北城签订合同，公司成立后取得了相应建筑资质，并实际履行了合同义务，故本案合同主体为原告和被告中万北城，双方签订的合同依法成立并生效。2.本案工程量的确认：根据被告提交的《工程量确认单》，原告施工的工程有土建工程（不包括机械开挖土方）、设计变更、现场签证、洽商、所有设备安装的预埋件及预埋管道。原告承建的土建工程中应否扣除机械开挖土方工程；被告称该机械开挖土方工程是由案外人马广余施工的，并将工程款85万元全部支付给马广余，原告承建的土建工程中应扣除该部分工程量。原告认可该工程是马广余施工的，但称被告中万北城将该工程算为原告施工，工程款计入到原告的工程款中，原告向被告中万北城出具了903059元的借条，该款项已计入被告中万北城已经支付给原告的工程款1108万元中，同时被告中万北城直接将该款项支付给了案外人马广余，不应再次扣除该部分工程款。双方都没有足够的证据予以否认对方的陈述，参照建筑行业的习惯，根据民事诉讼证据的高度盖然性证明标准，本院认定原告所述属实，即该土建工程中不应再次扣减机械开挖土方工程。关于原告主张的所有设备安装的预埋件及预埋管道安装工程款1940504.49元，被告中万北城对工程量无异议，但表示原告施工的土建工程中包含有安装工程，该工程量已包含在土建工程中，不应重复计算。根据长葛市审计局对该工程的结算审核表中可以看出，同一项目中有土建工程，也有安装工程，但审核时土建工程和安装工程是分别审核的，应分别计算。故被告中万北城辩称不成立，本院不予采信。关于原告主张的现场签证工程量，被告北方建设表示该项工程是其施工的，原告表示其是该项工程实际施工人，且持有现场签证，同时被告中万北城在《工程确认量》中已载明现场签证是由原告施工完成的，故原告的陈述，本院予以采信。3.被告代扣代缴税金数额的认定，原告主张按3.41%扣除，但未提交相应证据予以证明，本院不予采信。本院认为应按照长葛市审计局审核应缴纳的税金数额予以扣减。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月1日，被告中万北城作为发包人，被告北方建设作为承包人，张烈军作为分包人签订《土建工程劳务扩大分包合同》，由张烈均承包长葛市污水处理厂升级改造及扩建土建工程，双方最终结算价为工程造价下浮18%，税金由被告中万北城代扣代缴，建筑工程一切险由承包人负担；承包人向分包人支付工程款的时间和方式为：分包人垫资工程量达到陆佰万元开始付款，承包方支付分包方贰佰万元。分包方工程完工验收合格后承包方支付分包方总工程款的70%，但验收时间不超过一个月。工程验收审计完2个月内支付已完总工程量25%，如不能按期支付，承包人按月息2%计息支付给分包人，但最长时间不超过一年。留5%作为工程款质量保修保证金，工程竣工一年后14天内支付。2011年11月3日，张烈均注册成立河南中渝建筑劳务有限公司即本案原告，并于2013年9月30日取得相应建筑资质证书，后原告进行了施工。2012年4月4日，被告中万北城针对原告施工的工程量出具了《工程量确认单》，确认单中载明：长葛市污水处理厂升级改造及扩建工程由张烈均所施工完成并验收合格的工程量有接触消毒池、加氧及加药间、污泥回流泵房、纤维转盘过滤池、二沿池、混合池、反应池、沉淀池、选择池、厌氧池及氧化沟按照施工图纸的土建工程（不包括机械开挖土方），包括设计变更、现场签证、洽商由张烈均施工完成。所有设备安装的预埋件及预埋管道由张烈均施工完成。工程量的单价及总造价由长葛市审计局审计结果为准对张烈均进行结算。2012年7月8日，原告承建的所有工程竣工验收为合格工程。长葛市审计局对长葛市污水处理厂升级改造及扩建工程进行审核结算，其中土建工程总量为15426554.82元，电缆沟土建工程为399360.18元；安装工程总量为18414316.38元，其中原告施工工程量为1940504.49元；现场签证工程量为4292143.61元。原告施工的土建工程应交税金为491050.66元，现场签证工程应交税金为141656.14元，所有安装工程应交税金为607738.5元。2013年8月15日，被告程万玉向原告出具《证明》一份，承诺偿还原告工程款。现被告已支付原告工程款1108万元。
另，原告及被告中万北城均认可土建工程中的电缆沟工程不是原告施工的。
本院认为，根据原告提交的证据，本院足以认定本案工程合同双方是原告和被告中万北城，被告中万北城已对原告承包建设工程的工程量进行了确认，且该工程已验收合格，被告中万北城作为发包人应支付工程价款。原告施工的总工程价款为：土建工程价款15027194.64元（15426554.82元－399360.18元）、所有设备安装的预埋件及预埋管道安装工程款1940504.49元、现场签证工程款为4292143.61元，以上共计21259842.74元。按照合同约定下浮18%后为17433071元（21259842.74元×82%）。因安装工程中未单独审定原告承建工程应缴税金，故本院认为宜按照原告施工工程量按比例扣缴，即64043.61元（原告施工工程量1940504.49元÷安装工程总量18414316.38元×安装工程应缴税金607738.5元）。扣除被告中万北城代扣代缴税金696750.41元后（土建工程税金491050.66元＋现场签证工程税金141656.14元＋原告实施安装工程税金64043.61元），被告中万北城应支付原告的工程款为16736320.59元（17433071元－696750.41元），已给付1108万元，尚需给付5656320.59元。关于原告主张的建筑工程一切险，因原告未向本院提交证据证明其已缴纳了该保险，故本院不予支持。关于利息起算时间的认定：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，利息从应付工程价款之日计付。按照合同约定被告应于工程竣工一年后14天内支付全部工程价款。故依照上述法律规定，被告中万北城应从2012年7月23日起按约定月利率2%支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告河南中万北城实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南中渝建筑劳务有限公司工程款5656320.59元并支付逾期付款利息（自2012年7月23日起按照月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告河南中渝建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55900元、保全费5000元，由河南中万北城实业有限公司负担55189元，原告河南中渝建筑劳务有限公司负担5711元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 赵伟锋
审 判 员 成艳红
人民陪审员 倪新年
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 闫彦超