贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0523民初240号
原告黔西南州兴仁县振兴煤矿，住所地：贵州省黔西南州兴仁县潘家庄镇鸡场坪村，统一社会信用代码：915200007753044648。
法定代表人：戴明焕，男，系该煤矿矿长。
委托代理人（特别授权）康辉，男，江苏仁方律师事务所律师。
被告贵州连云矿业有限公司，住所地：贵州省毕节市金沙县新城区一号路丁段，统一社会信用代码：915205235650409233。
法定代表人：马广明。
原告黔西南州兴仁县振兴煤矿（以下简称振兴煤矿）与被告贵州连云矿业有限公司（以下简称连云矿业公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告振兴煤矿的委托代理人康辉到庭参加诉讼。被告连云矿业公司经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告振兴煤矿向本院提出诉讼请求：1、确认2015年11月24日原、被告双方签订的《解除合作协议书》合法有效；2、被告协助原告履行相应的采矿权的变更手续；3、诉讼费依法判决。事实和理由：2012年，为响应贵州省开展全省煤矿企业进行兼并重组整合的政策要求，在被告取得兼并重组主体资格的情况下，原、被告经磋商，达成互助合作重组整合的相关事宜。2012年12月30日、2013年1月27日原、被告双方分别签订了《合作协议》、《合作补充协议》，2013年8月9日签订了《关于黔西南州兴仁县振兴煤矿于贵州连云矿业有限公司股权置换的协议》、《扬州矿务局连云港市煤炭工业公司贵州连云矿业有限公司关于振兴煤矿合作重组的补充协议》。2013年11月18日原、被告双方签订了《采矿权转让合同》，原告将其所有的兴仁县潘家庄镇振兴煤矿采矿权（采矿许可证号C5200002009071120032517）以合资合作的方式转让给被告，转让金额为人民币八百万元，该合同约定转让后原告占该矿权的49%，被告占该矿权的51%。2013年12月22日，该采矿权更名在被告名下。采矿权更名后，被告并未支付转让对价。振兴煤矿采矿权仍归原告实际所有，原、被告双方继续保持各自采矿权独立、管理独立、经营独立、责任独立、互不交叉。2015年，被告提出解除合作，同年11月24日双方签订了《解除合作协议书》，约定解除前述双方签订的所有协议，终止协议、互不追究，被告配合原告办理采矿权变更登记手续。2015年12月，原告向政府煤炭兼并重组部门提交采矿权变更申请书，黔西南州能源局以“州能源（2015）74号”文件向贵州省能源局报送了《关于贵州连云矿业公司黔西南州兴仁县振兴煤矿、贵州旭东煤矿采矿权许可证变更的请示》，要求对振兴煤矿采矿权进行更名，后因被告涉诉造成原告无法过户更名。综上，原告认为双方解除协议没有违反法律规定，在办理采矿权过户更名中被侵权，请求支持如前诉讼请求。
原告振兴煤矿为支持其诉讼请求，提供了下列证据:
1、原告营业执照复印件。拟证明原告的主体资格合法、有效。
2、被告网上企业信用信息公示系统打印件。拟证明被告主体信息。
3、2012年12月30日《贵州连云矿业有限公司与黔西南州兴仁县振兴煤矿合作协议》。拟证明为了响应政府对煤炭生产企业管理要求，原、被告双方探索合作方式，通过协商，达成以股权转让置换方式、资产转让等方式，相互持有对方股权模式，但该协议至今没有履行，双方之间没有发生任何的资产、股权、管理权移交。
4、2013年1月27日《贵州连云矿业有限公司与黔西南州兴仁县振兴煤矿合作补充协议》。拟证明为响应政府对煤炭行业管理要求，原、被告双方探索合作方式，双方之间发生的合作也是形式上的合作，实际上要继续保持各自资产独立、管理独立。该协议中商定的合作方式，并没有履行。
5、2013年8月9日《关于黔西南州兴仁县振兴煤矿与贵州连云矿业有限公司股权置换的协议》。拟证明原、被告双方之间探索合作模式，探索通过相互置换彼此股权，实现兼并重组，这种重组仅仅事实形式上兼并重组，双方股权持有也仅是名义上的，这个协议至今没有履行。
6、2013年8月9日《扬州矿务局连云港市煤炭工业公司贵州连云矿业有限公司关于振兴煤矿合作重组的补充协议》。拟证明各方探索合作模式，为进一步落实股权置换协议，拟成立“贵州连云矿业兴仁县振兴煤矿有限公司”成为合作标的公司，标的公司成立后与被告相互独立，自主经营。但该协议设想的合作没有执行，双方之间更没有进行任何的相互持股。另一方面即使按照这种模式兼并重组后，也要保证被告与标的公司相互独立、自负盈亏。
7、2013年11月18日《采矿权转让合同》（煤矿兼并重组采矿权转让专用）。拟证明：1、本案《解除合作协议书》中约定被解除的合同；2、原、被告为了响应政府对煤矿企业兼并重组工作政策规定，双方采取合资合作的方式转让采矿权，转让后原告持有矿权的49%，被告持有股权的51%，双方基于此合同将原告采矿权更名给了被告；3、本合同仅履行了原告采矿权证更名手续，合同其他内容都没有履行，双方在合作前后都是人、财、物、管理和经营都相互独立，双方签订本合同后也是松散型合作，相互之间都不承担对方外债，办理采矿权更名手续不会因为双方之间因债务或资产分割问题而受阻。
8、原告振兴煤矿的(证号C5200002009071120032517）采矿许可证复印件。拟证明：1、解除合作协议后，被更名的采矿权是明确的；2、原告采矿权证在签订2013年11月18日《采矿权转让合同》（煤矿兼并重组采矿权转让专用）后，发生更名，除名称外，采矿权证其他内容没有变。
9、2015年11月24日原、被告双方签订的《解除合作协议书》。拟证明：1、原、被告都同意解除2013年11月18日签订的《采矿权转让合同》（煤矿兼并重组采矿权转让专用）；2、解除合同后，采矿权证开始启动更名手续，被告要配合履行相应手续；3、本协议即本案诉争的确认有效的该协议。
10、2015年11月24日原、被告双方、以及原告投资人扬州市矿务局、被告投资人连云港市煤炭工业公司四方签订的《解除合作协议书》。拟证明：1、原、被告双方同意解除2013年11月18日签订的《采矿权转让合同》（煤矿兼并重组采矿权转让专用），同时解除2012年12月30日签订的《贵州连云矿业有限公司与黔西南州兴仁县振兴煤矿合作协议》、解除2013年1月27日签订的《贵州连云矿业有限公司与黔西南州兴仁县振兴煤矿合作补充协议》；2、原、被告的投资人也解除合作，原、被告之间没有再进行合作的可能；3、双方解除合作协议后，被告有义务配合原告办理采矿权更名手续。
11、2015年12月5日《关于贵州连云矿业有限公司黔西南州兴仁县振兴煤矿、旭东煤矿采权许可证变更的请示》。拟证明解除合作协议后，原告已经按照解除协议约定履行采矿权更名手续，双方已经开始实际履行解除协议条款，但至今被告未协助采矿权协助手续。
被告连云矿业公司未作答辩，也未提供任何证据。
对证据的分析与认定：对原告提供的上述证据，被告虽未到庭质证，但经本院审查，上述证据真实合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下:2012年12月30日,原告振兴煤矿与被告连云矿业公司签订《贵州连云矿业有限公司与黔西南兴仁县振兴煤矿合作协议》约定：振兴煤矿将其所持有的该煤矿51%股权转让给连云矿业公司，其中含采矿权、经营管理权、土地使用权及现有依附煤矿的一切资产(房产、生产设备、材料物资、办公设备、铲车、运输工具等)，煤矿51%股权作价叁万捌仟伍佰伍拾陆万元人民币。2013年1月27日,原、被告签订《贵州连云矿业有限公司与黔西南兴仁县振兴煤矿合作补充协议》载明“根据黔能办（2013）4号文件精神，为支持连云矿业公司取得煤矿兼并主体资格，双方于2012年12月30日签订的《贵州连云矿业有限公司与黔西南兴仁县振兴煤矿合作协议》（以下简称《合作协议》）,经协商补充如下：《合作协议》中约定的51%股权转让为名义转让，双方均不主张对此股权实质性转让；双方均不承担《合作协议》中的权利和义务。”2013年8月9日，原告振兴煤矿及其投资人扬州市矿务局与被告连云矿业公司及其投资人连云港市煤炭工业公司签订《关于黔西南州兴仁县振兴煤矿与贵州连云矿业有限公司股权置换的协议》。2013年11月18日，原告振兴煤矿与被告连云矿业公司签订兼煤﹝2013﹞783号《采矿权转让合同》约定：原告将兴仁县潘家庄镇振兴煤矿采矿权以合资合作方式转让给被告，转让金额为人民币捌佰万元，转让后原告占该矿权的49%，被告占该矿权的51%；本合同签订后，原告配合提交转让交易及采矿许可证变更登记的相关手续。
上述合同签订后，兴仁县潘家庄镇振兴煤矿（采矿许可证号为C5200002009071120032517）于2013年12月22日更名为贵州连云矿业有限公司兴仁县潘家庄镇振兴煤矿。
因原、被告双方签订的上述合作协议鉴于市场及政策等原因一直未实际履行，2015年11月24日，原、被告双方经协商一致签订《解除合作协议书》，协议约定“原、被告双方同意解除2013年11月18日签订的《兴仁县潘家庄镇振兴煤矿(兼并重组)采矿权转让合同》，彼此之间的权利、义务关系即行终止消灭，双方同意互不追究在上述协议合同签订、履行过程中和解除后的经济和法律责任；本协议签订后原告负责将贵州连云矿业有限公司兴仁县潘家庄镇振兴煤矿变更为黔西南州兴仁县振兴煤矿或另行加入其它集团公司的相关事宜，被告需配合办理采矿权变更登记手续，过户产生的税费由原告或该煤矿股东承担。”同日，原告振兴煤矿及其投资人扬州市矿务局与被告连云矿业公司及其投资人连云港市煤炭工业公司签订《解除合作协议书》,协议约定“双方一致同意终止履行、解除双方于2012年12月30日签订的《贵州连云矿业有限公司与黔西南州兴仁县振兴煤矿合作协议》、2013年1月27日签订的《贵州连云矿业有限公司与黔西南州兴仁县振兴煤矿合作补充协议》、2013年8月9日签订的《关于黔西南州兴仁县振兴煤矿与贵州连云矿业有限公司股权置换的协议》和《扬州矿务局连云港市煤炭工业公司贵州连云矿业有限公司关于振兴煤矿合作重组的补充协议》、2013年11月18日签订的兴仁县潘家庄镇振兴煤矿(兼并重组)采矿权转让合同》，本协议签订后原告负责将贵州连云矿业有限公司兴仁县潘家庄镇振兴煤矿变更为黔西南州兴仁县振兴煤矿或另行加入其它集团公司的相关事宜，被告需配合办理采矿权变更登记手续。”
2015年12月5日，原告振兴煤矿向黔西南州能源局请示变更贵州连云矿业有限公司兴仁县潘家庄镇振兴煤矿采矿许可证未果。
本院认为：原告振兴煤矿与被告连云矿业公司签订《合作协议》及《合作补充协议》、《采矿权转让合同》后，因市场及政策等原因未实际履行，双方经协商一致于2015年11月24日签订《解除合作协议书》解除双方订立的《采矿权转让合同》，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”和第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，该《解除合作协议书》系双方当事人的真实意思表示，未损害国家、集体或者第三人利益，也无法律规定合同无效的情形，应为有效协议，故原告振兴煤矿要求确认该《解除合作协议书》合法有效的请求本院予以支持。原、被告双方签订的《解除合作协议书》明确约定原告振兴煤矿负责将贵州连云矿业有限公司兴仁县潘家庄镇振兴煤矿变更为黔西南州兴仁县振兴煤矿或另行加入其它集团公司的相关事宜，被告连云矿业公司需配合办理采矿权变更登记手续，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应按照约定全面履行自己的义务”和第九十七条“合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，原告振兴煤矿申请变更采矿权许可证未果，被告连云矿业公司按合同约定有义务理应配合原告办理采矿权变更登记手续，故原告要求被告协助履行采矿权变更手续的请求于法有据，本院予以支持。被告连云矿业公司在收到原告的起诉状副本及本院的开庭传票后，未提出答辩，也未到庭参加诉讼，可视为对原告振兴煤矿的诉讼请求放弃其抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第五十二条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告黔西南州兴仁县振兴煤矿与被告贵州连云矿业有限公司于2015年11月24日签订的《解除合作协议书》合法有效；
二、被告贵州连云矿业有限公司于本判决生效之日起六十日内协助原告黔西南州兴仁县振兴煤矿办理采矿权变更登记手续。
案件受理费已减半收取100元，由被告贵州连云矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决发生法律效力。
审判员 骆礼秋
二〇一八年四月十一日
书记员 程开莉