山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）昌商初字第932号
原告（反诉被告，下称原告）青岛顺瑞机械有限公司住所地青岛平度市。
法定代表人刘瑞军，董事长。
委托代理人孙立财，该公司销售部经理。
被告（反诉原告，下称被告）昌邑市正大制造有限公司住所地昌邑市。
法定代表人孙素娥，董事长。
委托代理人明建伟，山东大本律师事务所律师。
原告青岛顺瑞机械有限公司与被告昌邑市正大制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘瑞军及委托代理人孙立财、被告昌邑市正大制造有限公司委托代理人明建伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告青岛顺瑞机械有限公司与被告昌邑市正大制造有限公司分别于2005年9月24日、10月7日签订二份设备购销合同，被告购买原告二套粘土设备价值66.5万元。合同签订后，原告按合同约定履行了义务，并且按期将设备交付给被告使用，被告已付货款53万元，尚欠13.5万元，事后，原告多次找被告索要货款，被告以种种理由拒付，请求法院判令被告支付货款13.5万元，本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩并反诉称，原告与被告分别于2005年9月24日和2005年10月7日签订买卖合同，合同约定被告购买原告粘土砂生产线设备，由原告负责安装、调试。合同签订后被告已付部分货款，但因原告提供的设备存在质量问题，且至今未完成安装调试，致使该设备不能正常使用，导致合同目的不能实现，给被告造成了巨大的经济损失。现提起反诉，请求人民法院依法判令解除双方签订的合同，由原告返还货款53万元并赔偿损失，诉讼费由原告承担。
原告针对被告的反诉辩称，被告所称的事实是虚假的，原告与被告签订的合同第三款已经明确约定三保期限是一年，而原告于2008年5月份向法院提起的诉讼，要求被告偿还所欠的货款，被告才提出了所谓的质量问题，已经过了诉讼时效。如果被告因为原告提供的产品质量不合格，那么应在2006年期间就应该提出，为什么在原告起诉后才提出这个问题，这说明原告提供给被告的设备是合格的。二，产品质量问题并不是说不合格就不合格，应该提供有权威性的鉴定结论予以证明。三，原告起诉被告是一个买卖合同关系，而被告反诉原告是一个牵扯质量问题的关系，不是一个法律关系，应当另案处理。
经审理查明，原告青岛顺瑞机械有限公司与被告昌邑市正大制造有限公司分别于2005年9月24日签订一份买卖合同，合同约定被告购买原告粘土设备一套（设备详见明细），价值42.9万元；非标钢结构一套，价值11.6万元，安装调试费2万元，电器材料费2.5万元，共计59万元。合同还约定，质量标准：按铸造机械JB1644-91通用技术条件执行；出卖人对质量负责的条件及期限：质量三包，期限一年；标的物所有权自款到之时起转移，但买受人未履行支付价款义务的，标的物属于出卖人所有。运费由出卖方负责；验收标准、方法、地点及期限：按铸造机械JB1644-91通用技术条件执行；成套设备的安装与调试：出卖方负责安装调试；结算方式：预付定金20万元，货到后再付33万元，6万元质保金一年内付清。同时，被告还购买原告上述设备附属设施，双方于2005年10月7日签订另一份买卖合同，合同约定，被告购买原告输送落砂机一台，价值6.6万元，捅箱机一台，价值0.9万元，共计7.5万元。合同约定，此二台设备与整条处理线同时安装完成，预付定金30%，其余货到付清。其余条款与第一份合同内容相同。以上二份合同加盖了被告合同专用章，周光亮以被告委托代理人身份签的字。第一份合同签订当日，被告预付了定金20万元，原告将设备送到被告处后，被告于2005年12月1日付款20万元，2006年1月3日付款13万元，共付款53万元，尚欠原告设备款13.5万元。
对下列原、被告争议的事实，本院根据双方当事人的举证、质证情况，进行了认证、确认：
原告送到被告处的设备是否安装调试完毕。
原告主张原告将被告购买的设备送到被告处后已调试安装完毕。为证明自己的主张，提供以下证据：
1．原告提供原告的顾客满意度调查表一份。上面内容是对原告产品质量等均是满意的，填表人是何胜利，原告主张何胜利是被告方工作人员。
被告质证意见，顾客满意度调查表是虚假的，上面没有被告的公章，没有落款时间，内容全是原告方填写的，被告处没有何胜利这个人。
原告未提供证据证明何胜利系被告工作人员。
2.2006年1月25日，周光亮出具的设备安装验收报告一份，内容是原告生产的粘土砂处理线，在被告处安装工作，现机械制作部分已基本完工，经过单机无负荷试车，设备基本运转正常。2006年2月26日，周光亮出具的设备安装验收报告一份，内容是原告生产的粘土砂处理成套设备，经过原告施工人员二个多月的安装调试，整套设备运行尚可，但有个别地方尚需改进。原告认为二份验收报告的验收人均是周光亮，代表被告与原告签订买卖合同的就是周光亮，周光亮是被告的代理人。
被告质证意见，对周光亮二份验收报告证据真实性有异议，这些证据并非是2006年1月的写，是原告采用欺骗的方式取得的，并将落款时间提前，该内容是不真实的，周光亮并不是被告的职工，他无权代表单位出具验收报告。另外，从以上证据本身来看，也没有明确说明设备运转正常，已调试完毕。
被告为证明自己的主张提供了临沂临工汽车桥箱有限公司于2008年5月19日出具的证明一份，证明周光亮是其公司职工，自1998年至今一直在公司工作。同时还提供周光亮于2008年5月19日书写的证明一份，内容是我是临沂临工汽车桥箱有限公司的职工，2005年10份介绍青岛顺瑞机械有限公司销售给昌邑市正大制造有限公司粘土砂处理设备，在该买卖合同中我只起到了介绍作用，我不是昌邑市正大制造有限公司的职工。2006年8月份，青岛顺瑞机械有限公司找到我，让我出具验收报告，我不同意，但青岛顺瑞机械有限公司说这个报告只是为了整理档案，不做他用。他们起草后，我抄了一份，并将日期提前。实际合同签订后，双方是如何履行的我不清楚。
原告的质证意见，周光亮书写的情况不属实，当时他在被告处上班，在安装设备一年后才离开的。
后原告申请法院对周光亮进行调查。
经调查，周光亮陈述：2005年10份介绍青岛顺瑞机械有限公司销售给昌邑市正大制造有限公司粘土砂处理设备，在该买卖合同中我只起到了介绍作用，我不是昌邑市正大制造有限公司的职工。当时昌邑上了一个变速箱装配项目，是公司派我去帮工，我带队，是七个人，我当时负责技术，我是2006年春节前回来的。2006年8月份，青岛顺瑞机械有限公司找到我，让我出具验收报告，我不同意，但青岛顺瑞机械有限公司说这个报告只是为了整理档案，不做他用。他们起草后，我抄了一份，并将日期提前了。当时设备空车运转还行，不能负荷。今年春节前青岛方来找过我，让我帮着作证，我说又没有验收，不要找我了。他们这几天又来找我了，我不见他们。我可以和法院谈，别人我不见。
原告对调查笔录质证意见，是否周光亮本人真实所述有异议，他所陈述的内容是虚假的。
被告对调查笔录质证意见，周光亮陈述是真实的，无异议。
被告主张原告提供的设备并没有完成调试，未完成交付。被告为证明自己的主张提供以下证据：
1、提供原告发给被告协议书传真件一份，上面内容是原告负责为被告制作和更换1号、2号两条皮带机，原来的两条皮带机由原告负责拉回，原告新的皮带机负责送到被告处，货到时，被告再付给原告款80000元，原告负责完成更换、安装、调试。上面有原告法定代表人刘瑞军签字。被告认为该证据能证明原告提供的设备仍在调试中，且原告至今也未进行更换。
原告对该证据质证意见，没有被告方的签字，此协议不生效。
原告在开庭中提供的买卖合同所附设备明细报价表中1号皮带机价值2.6万元，2号皮带机价值1.7万元，共计价值4.3万元。
2、2006年5月20日，被告向原告发传真一份，内容是原告要求被告对提供的设备进行调试，要求按协议对设备进行改造。
原告对该证据质证意见，没收到该证据。
被告要求原告赔偿损失未提供证据。
本院认为，原、被告签订合同时，周光亮在合同以被告委托代理人的名义签字，合同已由被告盖章，应认定为周光亮系被告的委托代理人。现周光亮自己陈述在原、被告签订合同时只起到了介绍作用，但未提供证据，故本院不予采信。临沂临工汽车桥箱有限公司于2008年5月19日出具的证明一份，证明周光亮是其公司职工。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条明确规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。但该公司未出庭作证，且临沂临工汽车桥箱有限公司又未提供其他证据以证明周光亮系其职工，故对临沂临工汽车桥箱有限公司所出具的证明，本院亦不予采信。周光亮书写的验收报告系履行职务行为，能够证明原告提供设备已安装调试完毕。《中华人民共和国合同法》第一百五十八条规定，当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人，买受人怠于通知的，视为标的物数量或质量符合约定。被告提供的原告发给被告协议书传真件能够证明原告的设备中1号、2号皮带机存在质量问题，但未提供证据证明在质量保证期一年内对其他设备瑕疵提出异议，故应视为原告的其他设备符合质量符合合同约定。原告所提供设备中1号、2号皮带机存在质量问题，应当进行更换，但未更换，故被告向原告付设备款时应当扣除设备中1号、2号皮带机的货款，即被告应向原告付款92000元。
综上，本院认为，原、被告签订的买卖合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人应严格自觉履行合同义务，被告应当将原告合格的设备款及时付清。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告昌邑市正大制造有限公司偿付原告青岛顺瑞机械有限公司设备款92000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回被告的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8225元，诉讼保全费1220元，共计9445元，由原告承担1180元，被告承担8265元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费8225元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵寿跃
审 判 员 张 平
代理审判员 齐登强
二０一三年六月十三日
书 记 员 寇知方