wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初2265号
原告南京青和物业管理有限公司。
法定代表人褚志群，执行董事。
委托代理人张建，系该公司员工。
被告戴玉国。
委托代理人戴玉梅。
本院于2016年3月23日立案受理了原告南京青和物业管理有限公司与被告戴玉国物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员贡辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张建，被告委托代理人戴玉梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告南京青和物业管理有限公司（以下简称青和物业公司）诉称：被告戴玉国需缴纳2012年6月30日至2015年12月31日的物业费16664元，原告多次催要未果。现原告诉讼来院，要求被告立即给付物业费，并承担本案诉讼费用。
被告戴玉国辩称，原告在购房的时候已经一次性向原先的物业公司缴纳了3年的物业费，故物业费已经缴纳至2012年12月31日，2013年的物业费是免交的，2014年、2015年的物业费没有交是因为物管没有尽到相应的义务，设施不到位，环境比较差。而且，原告按照每平方米收取1.76元的物管费标准过高。另外由于物管的安保不到位，导致被告在2010年的财物被偷盗，要求原告赔偿。
经审理查明：2012年7月15日，丹阳金必顺房地产开发有限公司与原告签订《东方盛世前期物业管理服务委托合同》，约定原告为东方盛世小区业主提供物业管理服务，2015年6月15日，双方续签了合同。管理服务费由原告采取包干制收费形式进行，收费标准为：高层住宅业主每月按每平方米1.2元交纳物业管理费，商铺业主每月按每平方米1.76元交纳物业管理费。
另查明，被告戴玉国是丹阳市东方盛世小区营业用房002幢01-02层0108、0109号房的业主，房屋建筑面积分别为113.42平方米和112.02平方米。丹阳市物价局核定东方盛世小区商铺物业服务费为每月每平方米1.6元。
以上事实，有原告提供的物业管理服务合同、商品房买卖合同、物价局核定东方盛世小区前期物业服务费标准的通知，以及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，业主依法应当按照约定向物业服务企业交纳物业服务费用。原告要求被告支付2012年6月30日至2015年12月31日物业管理费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于被告辩称，认为其物管费已经交纳至2012年12月31日，2013年的物业费是免交，物管没有尽到相应的义务，设施不至位，环境比较差的观点，本院认为，被告均未能提供证据证明其观点，故本院不予认可。对被告认为原告按照每月每平方米收取1.76元的物管费的标准过高，本院认为，理应按物价局核定的标准每月每平方米1.6元收取，故被告应支付2012年6月30日至2016年12月31日物业管理费为15150元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告戴玉国于本判决生效后10日内给付原告南京青和物业管理有限公司2012年6月30日至2015年12月31日的物业管理服务费15150元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取108元，由原告负担19元，被告负担89元（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(帐号：11×××61；开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处)。
代理审判员 贡辉
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王琳
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1181民初2265号原告：蒋军，男，1983年5月7日生，，汉族，丹阳市人，住丹阳市。委托诉讼代理人：严金辉，丹阳市后巷法律服务所法律工作者。被告：王强，男，1989年6月29日生，，汉族，丹阳市人，住丹阳市。被告：朱丹雯，女，1991年4月17日生，，汉族，丹阳市人，住丹阳市。原告蒋军与被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法由审判员马俊辉适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，经原告申请，本院依法追加被告朱丹雯参与诉讼。原告蒋军及其委托诉讼代理人严金辉到庭参加诉讼，被告王强、朱丹雯经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋军向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款50000元，并承担自借款之日至实际还款之日按银行同期利率四倍计算的利息。事实和理由：被告王强曾于2016年3月2日向原告借款50000元，用于生意资金周转，言明借款期限为一个月，月利息为2分。借款到期后，被告以各种借口拖延，至今本息均未偿还。两被告系夫妻关系，该债务系夫妻关系存续期间的共同债务。为主张债权，原告依法诉讼来院。原告提供证据如下1、借条一份，证明原、被告之间的借贷关系成立。2、中国银行的汇款凭证一份，证明原告已经将借款汇入了被告的卡上。3、婚姻登记证明一份，证明两被告为合法夫妻。被告王强、朱丹雯未应诉答辩，也未提供证据。经审理查明：2016年3月2日，被告王强因资金周转需要向原告蒋军借款50000元并出具借条一份。为索要借款，原告于2017年3月6日诉讼来院。另查明，被告王强与被告朱丹雯于2012年10月30日登记结婚。以上事实，由借条、汇款凭证、结婚登记审查处理表及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王强结欠原告蒋军借款50000元，事实清楚，证据确实，本院予以确认。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，依法为夫妻共同债务，由被告朱丹雯以夫妻共同财产为限承担共同还款责任。对于原告主张利息的诉讼请求，本院支持自起诉之日即2017年3月6日起至实际偿还之日按银行同期贷款年利率6%计付利息，对于其余利息，本院不予支持。被告王强、朱丹雯经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王强于本判决生效后十日内偿还原告蒋军借款50000元，并自2017年3月6日起至实际偿还之日按银行同期贷款年利率6%计付利息。二、被告朱丹雯以夫妻共同财产为限对被告王强上述债务承担共同还款责任。三、驳回原告蒋军的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告王强、朱丹雯负担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告应将此款在本判决生效后十日内连同应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。审判员  马俊辉二〇一七年四月二十六日书记员  陈红俊附本判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民一（民）终字第2902号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司。
被上诉人（原审原告）李翠蓉。
被上诉人（原审被告）范远超。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
被上诉人（原审被告）孙府章。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第20758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月17日立案受理本案，中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司未在规定的时限内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 沙茹萍
审判员 杨奇志
审判员 王 刚
二〇一五年十月十四日
书记员 庄人杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
吉林省安图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2426刑初145号
公诉机关吉林省安图县人民检察院。
被告人周秀亮，男，1971年5月9日出生，，汉族，初中文化，无职业，住吉林省安图县。曾因犯盗窃罪，于1997年9月25日被安图县人民法院判处有期徒刑二年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月6日被安图县公安局取保候审，于同年9月5日被安图县人民检察院取保候审。经本院决定，于同年9月28日被逮捕。现羁押于汪清县看守所。
吉林省安图县人民检察院以安检刑检刑诉[2017]138号起诉书指控被告人周秀亮犯盗窃罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省安图县人民检察院指派检察员杨振出庭支持公诉，被告人周秀亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省安图县人民检察院指控，2017年6月7日23时许，被告人周秀亮以破坏窗户的方式，进入安图县明月镇长兴河绿苑小区门卫房内，窃得被害人冯某8848（M3尊享）牌手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币8000元。
被告人周秀亮系被动到案。
另查明，8848（M3尊享）牌手机已返还给被害人冯某。
上述事实，被告人周秀亮在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人周秀亮的供述和辩解；被害人冯某的陈述；证人姜某、国某的证言；安图县价格监督检查局《价格认定结论书》、现场勘验笔录、辨认笔录及照片；书证：常住人口数据查询详细信息、刑事判决书、发还清单、破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周秀亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周秀亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人周秀亮有同种犯罪前科，酌情从重处罚。鉴于被告人周秀亮有坦白情节，庭审中认罪、悔罪，且赃物已追还被害人，对其可从轻处罚。根据被告人周秀亮犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人周秀亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月28日起至2018年3月27日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 洪书颖
二〇一七年十月十一日
书记员 陈雪莲
河南省漯河�郾城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）漯郾刑少初字第24号
公诉机关河南省漯河市郾城区人民检察院。
被告人张某某，因涉嫌盗窃罪，于2014年3月27日被漯河市公安局沙北分局刑事拘留，因涉嫌盗窃，于2014年4月8日经漯河市郾城区人民检察院批准，于2014年4月9日被漯河市公安局沙北分局逮捕。现押于漯河市第二看守所。
辩护人王怀珍，漯河市郾城区法律援助中心律师。
漯河市郾城区人民检察院以漯郾检刑诉（2014）20号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。漯河市郾城区人民检察院指派检察员王艳艳、代理检察员万校杰出庭支持公诉。被告人张某某及其辩护人王怀珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2014年3月13日凌晨3时许，被告人张某某在漯河市郾城区黄河路宝财网吧上网，�无人之际，将网吧内的1台优派牌电脑显示器盗走。经鉴定，被盗优派牌电脑显示器价值1543元。
2、2014年3月18日凌晨3时许，被告人张某某在漯河市源汇区五一路云阳网吧二楼上网，趁无人之际，将网吧内的一台MG牌电脑一体机盗走。经鉴定，被盗MG牌电脑一体机价值4900元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邹某某、陈某某陈述；证人朱某某证言；光盘、鉴定意见：被盗物品价格鉴定结论书；书证：被告人身份证明、盗窃现场照片、扣押物品、文件清单、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值共计人民币6443元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于张某某认罪态度较好，有悔罪之意，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑�》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月27日起至2015年1月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈君红
审 判 员 王会军
代理审判员 高 琳
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 魏桂杰
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0502民初1367号
原告修正药业集团营销有限公司
法定代表人：修远（系该公司总经理）
委托代理人马明宇，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代收法律文书。
被告尚海松，男，河南省人，住河南省社旗县。
被告焦建廷，男，河南省人，住河南省社旗县。
原告修正药业集团营销有限公司与被告尚海松、焦建廷合同纠纷一案，本院于2016年5月17日收到原告起诉书，于2016年5月17日决定立案受理，依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭审理，原告修正药业集团营销有限公司委托代理人马明宇、被告尚海松到庭参加诉讼，被告焦建廷经传票传唤，无正当理由未出庭，本案现已审理终结。
原告修正药业集团营销有限公司诉称，2012年2月原告委派被告尚海松到山西省朔州地区销售原告公司的药品，并约定按该地区价格的底价回款，被告焦建廷及尚青奇（已撤诉）为其提供经济担保。被告尚海松在职期间共欠原告货款193，803.10元。后原告多次找被告尚海松催要欠款，被告以种种理由拖欠拒不偿还。现依法提起诉讼，要求被告尚海松立即偿还所欠货款193，803.10元。被告焦建廷承担连带责任。
被告尚海松辩称，我欠款是事实，但双方没有交接，公司对胶囊事件没有给我核减，过期货没有给我退，我们之间的账目没有算清楚。县总杨涛欠款11，000.00元、苗青望欠21，000.00元，应由原告清理。担保已过担保期限。
被告焦建廷未出庭，未提供答辩意见。
庭审中原告针对其主张向法庭提供证据如下：
1、修正药业内部承包经营协议书，证明被告尚海松在原告处销售药品。
2、心肝胆事业部(山西)省公司（朔州）地办尚海松地总2014年8月20日应付账款核对明细表、欠据，证明被告尚海松截止2014年8月30日前欠原告货款193，803.10元。
3、经济担保书，证明被告焦建廷为被告尚海松提供担保，应承担连带给付义务。
被告尚海松对原告提供证据的质证意见，对欠款金额有意见，胶囊退货单位应当给减帐，县总杨涛欠款11，000.00元、苗青望欠21，000.00元，应由原告清理
被告焦建廷未出庭，未质证。
被告尚海松针对自己的主张向法庭提供证据，杨涛欠条及进销存明细，证明县总杨涛欠款17，586.00元。
原告质证，与原告无关。
本院认为，原告向法庭提供证据，能证明被告尚海松离开原告公司时欠货款数额及担保的事实。被告对上述证据，没有意见。本院予以采信。被告提供证据，要求减帐，杨涛的欠款是同被告尚海松之间的业务往来，此证据同本案无关，本院不予采信。
经过庭审中对无争议的事实的归纳和本院综上认定的证据，可证明本案如下事实：2012年2月原告委托被告尚海松在山西省朔州地区销售原告公司的药品，并约定按该地区价格的底价回款，被告焦建廷为其担保。被告尚海松离开公司。双方2014年8月交接，被告在职期间共欠原告货款193，803.10元，被告尚海松在进销存明细表上签字，并为原告出具欠据，欠原告货款193，803.10元。
综上所述，本院认为：原告提供证据证明被告尚海松欠货款193，803.10元，被告提出当时近效期及过期货没有减帐，但没有向法庭提供将货交给原告的证据，被告交货时双方再重新核算，被告主张本案直接减帐，本院不予支持。被告提出胶囊退货，应当赔偿损失，庭审后原告提供应核减尚海松明细表，证明应核减1，775.40元，本院予以支持。被告要求杨涛、苗青望的欠款应公司承担，此款与本案无关。被告的主张，本院不予支持。因此被告应给付原告货款192，027.70元。被告拖欠不还，侵犯原告的经济利益。原告要求给付，依据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，本院予以支持。原告要求被告焦建廷承担连带保证责任，同时提供经济担保书，证明保证期限为10年或被担保人离职后两年，本案担保没有超过担保期限。依据《中华人民共和国担保法》第六条：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”的规定，被告焦建廷应承担连带保证责任。
综上依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告尚海松于本判决生效后立即给付原告修正药业集团营销有限公司货款192，027.70元。
二、被告焦建廷对上述欠款承担连带责任。
如被告未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，144.00元，保全费1，520.00元由被告负担。
被告到期不履行给付义务，原告向法院申请执行的期间是二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 陈国光
审判员 单晓惠
审判员 刘文武
二〇一六年十月十日
书记员 范文博
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终1394号
上诉人（原审原告）：安徽佰汇企业运营管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路130号万达广场C区6-1901室，组织机构代码05449754-2。
法定代表人：杨会美，总经理。
委托代理人：左杭生，安徽庐州律师事务所律师。
委托代理人：盛晓云，安徽庐州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杜杨。
委托代理人：李鑫，安徽李丰升律师事务所律师。
委托代理人：张知己，安徽李丰升律师事务所律师。
上诉人安徽佰汇企业运营管理有限公司（以下简称佰汇公司）因与被上诉人杜杨劳动争议一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第03809号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年8月12日，杜杨入职佰汇公司，先后担任采购、协助、见习店长、店长等职务。佰汇公司每月以银行转账方式支付杜杨上月工资：2014年9月28日转账1920元，2014年10月28日转账3603元，2014年11月10日转账3858元，2014年12月18日转账4200元，2015年1月19日转账3790元，2015年2月16日转账4533元，2015年3月10日转账4596元，2015年4月20日转账4371元，2015年5月19日转账5113元。
2015年4月8日，杜杨填写借支单一份，向佰汇公司借支350元用于拖车费、事故等，2015年4月22日再次填写借支单一份，借支700元用于保险事故。佰汇公司未与杜杨签订劳动合同，也未为杜杨办理劳动关系存续期间社会保险。此后，杜杨向合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求裁决解除其与佰汇公司劳动关系，佰汇公司支付未签订劳动合同双倍工资47256元、解除劳动经济补偿金4296元，为其补缴2014年8月至解除劳动合同期间社会保险。该委员会于2015年8月21日作出包仲裁字（2015）201号仲裁裁决书，裁决：一、确认杜杨与佰汇公司的劳动关系解除；二、佰汇公司支付杜杨未签订劳动合同的双倍工资39257元；三、佰汇公司支付杜杨解除劳动经济补偿金4296元；四、佰汇公司为杜杨补缴2014年8月至2015年6月期间的社会保险，具体费用由保险机构核准，双方按规定比例共同承担。佰汇公司不服裁决，起诉至原审法院，请求判令：不支付杜杨39257元双倍工资及4296元经济补偿金，杜杨承担本案诉讼费用。
诉讼中，佰汇公司陈述杜杨因在职期间与客户骗取保险于2015年4月离职；杜杨陈述佰汇公司于2015年6月17日通知其不再上班，并提供了一份加盖佰汇公司发票专用章的“汇之星新亚店2015年5月份考勤”表，此表显示杜杨2015年5月出勤29天。
原审法院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。佰汇公司作为用人单位应举证证明杜杨平均工资及离职时间，但未就此举证，相反杜杨提供了徽商银行卡折对账单及加盖有发票专用章的考勤表，故采信杜杨辩称的月平均工资4296元及2015年6月17日离职时间。劳动关系存续期间，佰汇公司未与杜杨签订书面劳动合同，应当自2014年9月12日起每月向杜杨支付二倍工资39257元（4296÷21.753＋42969），佰汇公司称杜杨担任店长利用职权故意不签订劳动合同，因杜杨入职之初未担任店长，从基层职务做起，佰汇公司作为用人单位应当自用工之日起一个月内与杜杨签订劳动合同，即便店长，佰汇公司亦应与杜杨签订劳动合同，故佰汇公司诉请不支付未签订劳动合同双倍工资，不予支持。
佰汇公司以杜杨与客户合谋骗取保险，造成单位经济损失为由解除劳动关系，并为此提供了两张借支单，但借支单系杜杨在职期间履行职务行为而支取，不能证明杜杨严重失职给单位造成了重大损害，故佰汇公司应当向杜杨支付经济补偿金4296元。为劳动者办理社会保险是用人单位法定义务，佰汇公司应当为杜杨补缴2014年8月至2015年6月期间社会保险。
原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条第一款之规定，判决：一、确认安徽佰汇企业运营管理有限公司与杜杨之间的劳动关系已于2015年6月17日解除；二、安徽佰汇企业运营管理有限公司自判决生效之日起十日内支付杜杨未签订劳动合同双倍工资39257元；三、安徽佰汇企业运营管理有限公司自判决生效之日起十日内支付杜杨解除劳动合同经济补偿金4296元；四、安徽佰汇企业运营管理有限公司自判决生效之日起一个月内为杜杨补缴2014年8月至2015年6月期间的社会保险，具体费用由保险机构核准，双方当事人按规定比例共同承担；五、驳回安徽佰汇企业运营管理有限公司的全部诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，由安徽佰汇企业运营管理有限公司负担。
佰汇公司上诉称：杜杨入职后担任新亚店店长，负责店内所有员工劳动合同签订及事务管理，其知晓不签订劳动合同的法律后果，却恶意拖延、拒绝签订，上诉人无须支付双倍工资。此外，杜杨在职期间，违背公司管理制度，与顾客合谋骗取保险，上诉人承受了较大经济损失，依据法律规定，上诉人有权终止劳动合同，无需支付经济补偿金。原审认定事实不清，处理错误，请求二审法院撤销原判第二、三项，改判支持上诉人诉请，由杜杨承担本案诉讼费用。
杜杨二审答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回佰汇公司上诉，维持原判。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：杜杨为佰汇公司提供劳动并获取报酬，双方虽未签订劳动合同，但建立了事实劳动关系，杜杨的劳动者权益受相关劳工法律、法规保护。佰汇公司未与杜杨签订劳动合同，违背了法定义务，应支付杜杨自用工之日第二个月即2014年9月12日起至劳动关系解除日2015年6月17日期间第二倍工资39257元，佰汇公司上诉称杜杨担任店长，主观故意拖延，拒绝签订劳动合同，无证据证明，不予采信。佰汇公司未为杜杨缴纳劳动关系存续期间社会保险，依据我国劳动合同法第三十八条、第四十六条，其公司应给予杜杨解除劳动关系经济补偿金，佰汇公司上诉称杜杨严重违反公司规章制度，与顾客合谋骗取保险，造成公司较大经济损失，无事实依据，亦不予采信。对双方无异议的其他原判内容，本院予以确认。
综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人安徽佰汇企业运营管理有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一六年六月六日
书 记 员 丁玉洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0725民初650号
原告徐国斌，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告吴凤强，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
本院在审理原告徐国斌诉被告吴凤强买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月9日以漏列当事人为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告徐国斌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告徐国斌负担。
审 判 长 孟根仓
审 判 员 文 文
人民陪审员 安继江
二〇一六年八月九日
书 记 员 宝音图
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0725民初650号
原告宫承轩，男，汉族，哈达图牧场工人，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告吴凤强，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
本院在审理原告宫承轩诉被告吴凤强买卖合同纠纷一案中，原告宫承轩于2016年8月9日以漏列当事人为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告宫承轩撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告宫承轩负担。
审 判 长 孟根仓
审 判 员 文 文
人民陪审员 安继江
二〇一六年八月九日
书 记 员 宝音图
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1223执102号
申请执行人冯志远，男，汉族，现住，身份证号码：×××0432。
申请执行人冯德远，男，汉族，现住，身份证号码：×××0431。
申请执行人冯肖河，女，汉族，现住，身份证号码：×××0424。
申请执行人冯肖嫦，女，汉族，现住，身份证号码：×××0426。
被执行人钱剑东，男，汉族，现住，身份证号码：×××045X。
申请执行人冯志远、冯德远、冯肖河、冯肖嫦与被执行人钱剑东机动车交通事故责任纠纷一案，广东省广宁县人民法院于2014年3月6日作出的（2014）肇宁法新民初字第45号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书确定，被执行人钱剑东应于2015年12月30日前向申请执行人冯志远、冯德远、冯肖河、冯肖嫦支付赔偿款8200元。但被执行人钱剑东逾期后仍未履行上述义务。根据申请执行人的请求，本院于2016年2月19日立案执行。
本案在执行过程中，经调查银行、房管、国土、工商、车管等部门，均无发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为：申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1223执102号案终结本次执行。
待发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周其文
审判员 陈国强
审判员 欧火材
二〇一六年三月十八日
书记员 廖雪琼
二〇一六年三月二十九日
书记员 ：
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0621民初692号
原告：李福顺，男，1967年10月29日生，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
被告：丛爱民，男，1972年4月15日生，民族、职业、住址不详。
原告李福顺与被告丛爱民民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告李福顺于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李福顺的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李福顺撤诉。
案件受理费760.00元，减半收取380.00元，由原告李福顺负担。
审判长 伊海波
审判员 刘静维
审判员 丁永胜
二〇一八年七月十六日
书记员 李珍珍
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初7803号
原告：张远方，男，汉族，1992年6月5日出生，住安徽省宿州市。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司成都交大路分店，住所地：四川省成都市金牛区。
负责人：吴丛。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地:深圳市罗湖区。
负责人：TanWernYuen
原告张远方与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司成都交大路分店、深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告张远方在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张远方撤回起诉处理。
审判员 张书恒
二〇一七年八月十三日
书记员 胡晋尧
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0113民初1872号
原告双城惠民村镇银行有限责任公司，住所地哈尔滨市双城区发达路南区综合楼。
法定代表人徐文彪，董事长。
委托代理人刘钊，男，1988年10月23日出生，满族，双城惠民村镇银行有限责任公司职工，现住哈尔滨市双城区。
被告宫如红，男，1968年7月1日出生，汉族，农民，现住双城市。
被告郭丽秋，女，1973年7月13日出生，汉族，农民，现住双城市。
原告双城惠民村镇银行有限责任公司与被告宫如红、郭丽秋借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法进行了审理。
本院经审查认为：起诉必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，其中第（二）项“有明确的被告”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”经本院释明，原告在规定期限内不能提供被告宫如红、郭丽秋的住所、联系方式等具体信息，属被告不明确，故本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告双城惠民村镇银行有限责任公司的起诉。
案件受理费人民币300元，免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王海波
二〇一七年七月七日
书记员 石 琳
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0113民初1872号原告双城惠民村镇银行有限责任公司，住所地哈尔滨市双城区发达路南区综合楼。法定代表人徐文彪，董事长。委托代理人刘钊，男，1988年10月23日出生，满族，双城惠民村镇银行有限责任公司职工，现住哈尔滨市双城区。被告宫如红，男，1968年7月1日出生，汉族，农民，现住双城市。被告郭丽秋，女，1973年7月13日出生，汉族，农民，现住双城市。原告双城惠民村镇银行有限责任公司与被告宫如红、郭丽秋借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为：起诉必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，其中第（二）项“有明确的被告”，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”经本院释明，原告在规定期限内不能提供被告宫如红、郭丽秋的住所、联系方式等具体信息，属被告不明确，故本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告双城惠民村镇银行有限责任公司的起诉。案件受理费人民币300元，免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王海波二〇一七年七月七日书记员  石 琳
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初597号
原告：梁智娟，女，汉族，1974年出生，住云南省昆明市盘龙区。
委托代理人：侯雄伟，系北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：张昊炜，系北京盈科（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。
被告：丁玉琴，女，汉族，1975年出生，户籍所在地云南省昆明市西山区。
被告：陈俊，男，汉族，1974年出生，户籍所在地云南省西山区.
原告梁智娟诉被告丁玉琴、陈俊民间借贷纠纷一案，本�于2016年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯雄伟到庭参加了诉讼。被告丁玉琴、陈俊下落不明，本院于2016年5月10日在《云南法制报》刊登公告，向其公告送达起诉状、举证通知书及开庭传票，公告期满两被告未到庭应诉。本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：被告丁玉琴与陈俊系夫妻关系。原告与被告丁玉琴于2014年12月4日签订《借款协议书》，约定被告丁玉琴向原告借款人民币30万元，借款期限自2014年12月4日起至2015年3月4日止，按月利率3%计算利息。原告已向被告丁玉琴支付借款30万元。借款期限届满后，被告丁玉琴未按照约定向原告偿还借款。现原告诉至本院请求判令：1、两被告共同偿还原告借款本金人民币300000元，并按年利率24%计算支付自2015年6月4日起至借款清偿之日止的利息（截止2016年1月23日为52000元）；2、本案诉讼费、保全费由两被告承担。原告于庭审中放弃第2项诉讼请求中的保全费。
两被告未到庭应诉也未提交证据材料。
原告为证明其诉讼请求提交下列证据：
证据一、《借款协议书》。证明原告与被告丁玉琴于2014年12月4日签订借款协议，约定被告丁玉琴向原告借款人民币30万元，借款期限自2014年12月4日起至2015年3月4日止，按月利率3%计算利息（每月9000元）；
证据二、收条、中国建行银行昆明人民东路支行银行卡明细账、中信银行昆明白塔路支行卡账户交易明细（自2015年1月1日至2015年12月30日期间）、中信银行签购单两张。证明原告已按借款协议约定向被告提供借款30万元及被告丁玉琴向原告支付部分利息的事实；
证据三、离婚登记审查表。证明被告丁玉琴与陈俊系夫妻关系。
本院认为：原告所提交证据符合证据形式要件，两被告未到庭应诉视为放弃质证权利，故本院对上述证据证明的事实予以确认。
综合上述证据及原告方在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：
被告丁玉琴和陈俊于2008年3月13日登记结婚，2010年6月30日离婚，后于2014年12月17复婚，2015年6月18日离婚。2014年12月4日，原告与被告丁玉琴签订《借款协议书》，约定：被告丁玉琴向原告借款人民币30万元，借款期限自2014年12月4日起至2015年3月4日止，月利率3%，每月支付利息9000元。被告丁玉琴在协议书上签字并捺了手印。同日，被告丁玉琴向原告出具收条，载明：今收到梁智娟与丁玉琴于2014年12月4日签订的借款协议项下的借款人民币现金30万元。上述借款原告分多次交付给被告丁玉琴，其中：2014年12月4日通过银行转账支付10万元，2014年12月5日通过银行转账支付10万元，2014年12月23日通过银行卡划卡的方式支付5万元，剩余5万元原告陈述于2014年12月23日前后通过信用卡刷卡的方式交付给被告丁玉琴。在合同履行期间，被告丁玉琴按月利率3%共计向原告支付了6个月的利息5.1万元，其中：2015年1月8日支付2014年12月4日起至2015年1月3日止的利息6000元（以被告于2014年12月4日、5日收到的20万元借款为基数），后分别于2015年2月9日、3月10日、4月10日、5月11日、6月11日向原告支付了2015年1月4日至2015年6月3日的利息共计4.5万元（以30万元借款为基数）。因借款期限届满后被告丁玉琴未依约归还借款本金，原告遂诉至本院主张诉请中的权利。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告丁玉琴向原告借款，与原告签订《借款协议书》并向原告出具收条，原告与被告丁玉琴之间借贷关系依法成立。被告丁玉琴为借款人，原告为贷款人。现借款期限已届满，原告主张被告丁玉琴归还借款人民币30万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，双方在借款协议中对借款利率进行了明确约定，原告已收取的按月利率3%计算的利息，�超过法律规定的范围，同时根据庭审查明的事实，被告丁玉琴已按月利率3%向原告支付了自2014年12月4日起至2015年6月3日止的利息，现原告主张被告丁玉琴支付以未付借款30万元为基数自2015年6月4日起至该款项还清之日止按年利率24%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告陈俊承担共同还款责任的诉讼请求，因本案借款发生于2014年12月4日，即被告丁玉琴和陈俊复婚之前，不属于两被告夫妻关系存续期间的共同债务，故对原告的该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁玉琴于本判决生效之日起十日内偿还原告梁智娟借款人民币300000元；
二、被告丁玉琴于本判决生效之日起十日内向原告梁智娟支付上述款项产生的自2015年6月4日起至全部款项还清之日止按年利率24%计算的利息；
三、驳回原告梁智娟对被告陈俊的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费人民币6580元、公告费300元，合计人民币6880元由被告丁玉琴承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张 萍
人民陪审员 王 雪
人民陪审员 陈文英
二〇一六年八月十二日
书 记 员 张 欣
­
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初597号
原告：梁智娟，女，汉族，1974年出生，住云南省昆明市盘龙区。
委托代理人：侯雄伟，系北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：张昊炜，系北京盈科（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。
被告：丁玉琴，女，汉族，1975年出生，户籍所在地云南省昆明市西山区。
被告：陈俊，男，汉族，1974年出生，户籍所在地云南省西山区.
原告梁智娟诉被告丁玉琴、陈俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯雄伟到庭参加了诉讼。被告丁玉琴、陈俊下落不明，本院于2016年5月10日在《云南法制报》刊登公告，向其公告送达起诉状、举证通知书及开庭传票，公告期满两被告未到庭应诉。本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：被告丁玉琴与陈俊系夫妻关系。原告与被告丁玉琴于2014年12月4日签订《借款协议书》，约定被告丁玉琴向原告借款人民币30万元，借款期限自2014年12月4日起至2015年3月4日止，按月利率3%计算利息。原告已向被告丁玉琴支付借款30万元。借款期限届满后，被告丁玉琴未按照约定向原告偿还借款。现原告诉至本院请求判令：1、两被告共同偿还原告借款本金人民币300000元，并按年利率24%计算支付自2015年6月4日起至借款清偿之日止的利息（截止2016年1月23日为52000元）；2、本案诉讼费、保全费由两被告承担。原告于庭审中放弃第2项诉讼请求中的保全费。
两被告未到庭应诉也未提交证据材料。
原告为证明其诉讼请求提交下列证据：
证据一、《借款协议书》。证明原告与被告丁玉琴于2014年12月4日签订借款协议，约定被告丁玉琴向原告借款人民币30万元，借款期限自2014年12月4日起至2015年3月4日止，按月利率3%计算利息（每月9000元）；
证据二、收条、中国建行银行昆明人民东路支行银行卡明细账、中信银行昆明白塔路支行卡账户交易明细（自2015年1月1日至2015年12月30日期间）、中信银行签购单两张。证明原告已按借款协议约定向被告提供借款30万元及被告丁玉琴向原告支付部分利息的事实；
证据三、离婚登记审查表。证明被告丁玉琴与陈俊系夫妻关系。
本院认为：原告所提交证据符合证据形式要件，两被告未到庭应诉视为放弃质证权利，故本院对上述证据证明的事实予以确认。
综合上述证据及原告方在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：
被告丁玉琴和陈俊于2008年3月13日登记结婚，2010年6月30日离婚，后于2014年12月17复婚，2015年6月18日离婚。2014年12月4日，原告与被告丁玉琴签订《借款协议书》，约定：被告丁玉琴向原告借款人民币30万元，借款期限自2014年12月4日起至2015年3月4日止，月利率3%，每月支付利息9000元。被告丁玉琴在协议书上签字并捺了手印。同日，被告丁玉琴向原告出具收条，载明：今收到梁智娟与丁玉琴于2014年12月4日签订的借款协议项下的借款人民币现金30万元。上述借款原告分多次交付给被告丁玉琴，其中：2014年12月4日通过银行转账支付10万元，2014年12月5日通过银行转账支付10万元，2014年12月23日通过银行卡划卡的方式支付5万元，剩余5万元原告陈述于2014年12月23日前后通过信用卡刷卡的方式交付给被告丁玉琴。在合同履行期间，被告丁玉琴按月利率3%共计向原告支付了6个月的利息5.1万元，其中：2015年1月8日支付2014年12月4日起至2015年1月3日止的利息6000元（以被告于2014年12月4日、5日收到的20万元借款为基数），后分别于2015年2月9日、3月10日、4月10日、5月11日、6月11日向原告支付了2015年1月4日至2015年6月3日的利息共计4.5万元（以30万元借款为基数）。因借款期限届满后被告丁玉琴未依约归还借款本金，原告遂诉至本院主张诉请中的权利。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告丁玉琴向原告借款，与原告签订《借款协议书》并向原告出具收条，原告与被告丁玉琴之间借贷关系依法成立。被告丁玉琴为借款人，原告为贷款人。现借款期限已届满，原告主张被告丁玉琴归还借款人民币30万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，双方在借款协议中对借款利率进行了明确约定，原告已收取的按月利率3%计算的利息，未超过法律规定的范围，同时根据庭审查明的事实，被告丁玉琴已按月利率3%向原告支付了自2014年12月4日起至2015年6月3日止的利息，现原告主张被告丁玉琴支付以未付借款30万元为基数自2015年6月4日起至该款项还清之日止按年利率24%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告陈俊承担共同还款责任的诉讼请求，因本案借款发生于2014年12月4日，即被告丁玉琴和陈俊复婚之前，不属于两被告夫妻关系存续期间的共同债务，故对原告的该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁玉琴于本判决生效之日起十日内偿还原告梁智娟借款人民币300000元；
二、被告丁玉琴于本判决生效之日起十日内向原告梁智娟支付上述款项产生的自2015年6月4日起至全部款项还清之日止按年利率24%计算的利息；
三、驳回原告梁智娟对被告陈俊的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费人民币6580元、公告费300元，合计人民币6880元由被告丁玉琴承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张 萍
人民陪审员 王 雪
人民陪审员 陈文英
二〇一六年八月十二日
书 记 员 张 欣
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬仑商初字第765号
原告：于宏杰（公民身份号码：330225197403157034），男，1974年3月15日出生，汉族，住宁波市象山县。
委托代理人：李永华，浙江宇邦律师事务所律师。
被告：路桥华南工程有限公司。住所地：广东省中山市东区兴致路中环广场3座19层。
法定代表人：郭主龙，该公司总经理。
本院在审理原告于宏杰诉被告路桥华南工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告因双方已自行和解于2012年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于宏杰撤回起诉。
本案受理费4980元，减半收取2490元，由原告于宏杰负担。
审 判 员 高 拓
二〇一二年七月十七日
代书记员 顾美君
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第5244号
原告蒲某某。
委托代理人蒲阔生，剑阁县白龙法律服务所法律工作者。
被告王某某。
原告蒲某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒲某某及其委托代理人蒲阔生到庭参加了诉讼。被告王某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒲某某诉称，原、被告于2006年5月在广东务工期间经人介绍相识，同年9月同居生活。2008年2月2日，原、被告生育一子取名蒲某某，2009年7月13日生育一女取名蒲某某。因子女上学落户问题，2010年7月20日，原、被告在剑阁县人民政府登记结婚。原、被告在共同生活期间，因性格不和经常为家庭琐事发生纠纷。原、被告于2013年分居生活。2014年原告起诉离婚未果，但之后夫妻关系仍未改善，原告再次提起诉讼，请求判令：1、准许原、被离婚；2、原、被告之子女蒲某某、蒲某某由原告抚养教育成年，被告依法承担抚养费。
被告王某某提交书面意见辩称，被告同意离婚；因被告目前无能力抚养小孩，小孩蒲某某、蒲某某由原告抚养教育成年，并由原告承担相关费用；婚姻存续期间原、被告没有共同债务、债权分割。
经审理查明，原、被告于2006年5月在广东务工期间经人介绍相识，同年9月同居生活。2008年2月2日，原、被告生育一子取名蒲某某，2009年7月13日生育一女取名蒲某某。2010年7月20日，原、被告在剑阁县公兴镇人民政府补办了结婚登记手续。婚后初期原、被告感情一般，之后双方因个性不和及家庭琐事等经常发生纠纷。2014年7月，原告起诉与被告离婚，本院审理后，判决不准许双方离婚。但之后，原、被告仍未和好，原告遂再次诉讼来院。审理中，对被告王某某提出的答辩意见，原告蒲某某表示无异议。同时查明，原、被告无共同财产及债权债务。
认定上述事实，有身份证、户籍证明、结婚证、（2014）阆民初字第3947号民事判决书、《离婚意见书》、通话记录以及原告的当庭陈述等为据。
本院认为，原、被告双方经婚姻登记机关登记结婚，婚姻关系合法有效。婚后，原、被告因个性原因为生活琐事经常发生纠纷，导致夫妻感情不和。本院判决不准许双方离婚后，原、被告仍未和好。现原告起诉离婚，被告亦表示同意离婚，本院予以准许；对子女的抚养问题，双方达成了一致意见，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告蒲某某与被告王某某离婚。
二、原、被告之子女蒲某某、蒲某某随原告蒲某某生活，并由原告蒲某某负担两小孩的抚养费。
案件受理费260元减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审判员 胡 波
二〇一五年十月二十八日
书记员 韩雨轩
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0826刑初字3号
公诉机关杭锦后旗人民检察院。
被告人周某某，又名周艳，女，1982年4月22日出生，汉族，初中文化，无业，现住内蒙古自治区杭锦后旗。2015年8月25日因涉嫌犯帮助伪造证据罪被杭锦后旗公安局刑事拘留；同年8月31日被杭锦后旗公安局取保候审；同年11月30日被杭锦后旗人民检察院取保候审；2016年1月14日被本院取保候审。
被告人李某某，女，1983年7月29日出生，汉族，初中文化，农民，现住内蒙古自治区杭锦后旗。2015年8月25日因涉嫌犯包庇罪被杭锦后旗公安局取保候审；同年11月30日被杭锦后旗人民检察院取保候审；2016年1月14日被本院取保候审。
杭锦后旗人民检察院以杭检刑诉（2016）5号起诉书指控被告人周某某犯妨害作证罪、被告人李某某犯包庇罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。杭锦后旗人民检察院指派检察员贺静出庭支持公诉，被告人周某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭锦后旗人民检察院指控，被告人周某某以家庭困难等原因取得被告人李某某的同情，要求李某某否认张某某强奸自己的犯罪事实，从而帮助张某某逃避法律制裁。2015年8月18日，被告人周某某指使、陪同被告人李某某到杭锦后旗人民检察院更改原陈述，企图包庇张某某的犯罪行为。案发后，被告人李某某又如实陈述自己被张某某强奸未遂的事实。杭锦后旗人民检察院为证明其指控当庭出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、视听资料等证据证实。认为，被告人周某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害作证罪追究其刑事责任；被告人李某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款之规定，应当以包庇罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人周某某对公诉机关指控的罪名没有异议，其认可因自己的行为致使被告人李某某去检察院改陈述。
被告人李某某对公诉机关指控的罪名没有异议，其因受被告人周某某的劝说及出于同情等因素去检察院改陈述。
经本院审理查明，2015年4月19日，张某某强奸李某某一案案发。司法机关在办理张某某强奸案期间，作为张某某的妻子的被告人周某某为帮助张某某逃避刑事追诉，通过探望、道歉、给付补偿款、博取同情等行为说服被害人李某某到办案机关改陈述，后李某某在周某某的陪同下，于2015年8月18日去杭锦后旗人民检察院推翻了原控告，致使张某某强奸案件被退回公安机关补查，严重妨害了司法机关正常的诉讼活动。经公安机关补查，被告人李某某又如实陈述了其被张某某强奸（未遂）的案件事实，后张某某因犯强奸罪已被本院判处刑罚。
上述事实，有经庭审查证属实的下列证据证实，本院予以确认：
1.受案登记表、立案决定书证实，2015年8月24日，杭锦后旗公安局民警在办理张某某强奸一案中发现被告人周某某有帮助伪造证据的行为、被告人李某某有包庇的行为，并于同日立案侦查。
2.抓获经过证实，2015年8月24日，被告人周某某、李某某被公安人员抓获到案。
3.诊断证明书、体液常规报告单证实，2015年8月24日，被告人李某某经杭锦后旗医院诊断已怀孕（尿妊娠阳性）。
4.张某某案件补充侦查文书、补充侦查报告证实，被告人李某某推翻原控告后，导致张某某强奸案件被退回公安机关补充侦查。
5.刑事判决书证实，2015年12月25日，张某某因犯强奸罪（未遂）被本院判处有期徒刑一年。
6.户籍信息证实，被告人周某某生于1982年4月22日，被告人李某某生于1983年7月29日，均达到刑事责任年龄。
7.证人王俊海的证言证实，办案机关在办理张某某强奸案期间，被告人李某某在被告人周某某的要求下更改了陈述。
8.证人张甲的证言证实，被告人周某某多次买东西去探望被告人李某某，张甲开车与周某某在陕坝镇妇幼保健院接上李某某后去了检察院。
9.证人张某某的证言证实，被告人周某某将被告人李某某去检察院改陈述的事情告知了张某某。
10.二被告人的供述与辩解证实，被告人周某某多次找到被告人李某某说服其改陈述，由于周某某的原因被告人李某某到检察院推翻了原控告。
11.视听光盘证实，公安人员依法讯问被告人时进行的同步录音录像。
本院认为，被告人周某某指使他人作伪证、被告人李某某明知是犯罪的人而故意作假证明包庇，二被告人的行为侵犯了国家司法机关的正常诉讼活动，其行为分别构成妨害作证罪、包庇罪。公诉机关指控被告人周某某犯妨害作证罪、指控被告人李某某犯包庇罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，结合其认罪态度、悔罪表现，依法可适当判处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第一款、第三百一十条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯妨害作证罪，判处拘役六个月；缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人李某某犯包庇罪，判处管制六个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苗春宝
审 判 员 王 炜
人民陪审员 马玉铭
二〇一六年四月五日
书 记 员 冯夏荷
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0321民初652号
原告：耿开喜，男，1939年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告：张玉兰，女，1940年2月12日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
两原告共同的委托诉讼代理人：汪宝柱，怀远县法律援助中心志愿者。
两原告共同的委托诉讼代理人：周玉顺，怀远县法律援助中心志愿者。
被告：欧凤，女，1970年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告耿开喜、张玉兰与被告欧凤排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告耿开喜于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许耿开喜撤诉。
案件受理费40元，由耿开喜、张玉兰共同负担。
审判员 张志刚
二〇一八年三月二十九日
书记员 何民军
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍商终字第1181号
上诉人（原审被告）：姚明华。
委托代理人：石其江，浙江越杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：绍兴市豪通管道有限公司。住所地：绍兴市越城区霞西路588号北海综合市场*幢**室。
法定代表人：周俊敏，系公司经理。
委托代理人：柳华，浙江越光律师事务所律师。
上诉人姚明华为与被上诉人绍兴市豪通管道有限公司（以下简称“豪通公司”）买卖合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2015）绍越商初字第2424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月13日立案受理后，依法由审判员柳雪松、彭丽莉，代理审判员ＸＸ斌组成合议庭于2015年10月9日对本案进行了公开开庭审理，上诉人姚明华及其委托代理人石其江，被上诉人豪通公司法定代表人周俊敏及其委托代理人柳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，姚明华为钱门学府工程承包人，杨子军为该工程水电部分的包清工。牛朋飞、王海东和张志均为杨子军水电工程部分的水电工。姚明华承包的钱门学府水电工程中使用的管道配件部分从豪通公司处购买。2012年7月至11月，豪通公司陆续向姚明华承包工地发送管道配件。其中由姚明华签收11张（金额合计37162.5元）、杨子军签收4张（金额合计4105元）、牛朋飞签收6张（金额合计49888元）、张志签收1张（金额13838元）、王海东签收2张（金额合计6682.50元），以上合计111676元。诉讼中，豪通公司自认姚明华已支付30000元，因余款至今未付，遂诉至该院。
原审法院审理认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，豪通公司提供的证据形成证据链足以证明其已向姚明华供应了价值合计111676元的货物。根据豪通公司自认，姚明华已向其付款30000元，余款至今未付，故对豪通公司要求姚明华向其支付剩余款项81676元，及赔偿逾期付款利息的诉请，该院予以支持。关于姚明华辩称的豪通公司向其提供的货物实际并非豪通公司主张的价款，因未提供足以推翻的证据，该院不予采信。同时，姚明华关于货物的质量抗辩，因未提供证据证明，该院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和第一百五十九条之规定，判决：姚明华应于判决生效之日起十日内支付给豪通公司货款81676元，并赔偿该款自2015年5月22日起至款项付清之日止的利息损失（按中国人民银行公告的同期同类贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1842元，减半收取921元，由姚明华负担。
上诉人姚明华不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、案外人杨子军、牛朋飞、张志、王海东签收的发货清单，未得到上诉人授权，与上诉人无关。杨子军与上诉人之间存在矛盾纠纷，牛朋飞、张志、王海东系其雇佣的人员，与上诉人之间存在利害关系，杨子军、牛朋飞、张志、王海东是代表其本人签收货物，现在主张代表上诉人签收货物存在推卸自身责任的可能，其证言不具有真实性。二、杨子军自认在2012年期间，除了钱门学府工地以外，还有其他工程在做，其签字的发货清单项下货物有可能属于其他工地。三、上诉人将水电工程承包给杨子军，根本不认识杨子军雇佣的张志、王海东等人，未授权其签收货物，其中王海东还没有出庭作证，一审判决认定签有王海东名字的发货清单，显然违法。四、两年多来，被上诉人一直没有起诉主张欠款，说明双方之间不存在欠款纠纷。双方实际交易金额为37162.5元，上诉人实付30000元，因货物质量问题，双方以行为表明不再追究。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人豪通公司辩称：一、案外人杨子军、牛朋飞、张志、王海东代为签收的产品发货清单，在收货单位一栏中均载明了姚明华或钱清钱门学府等内容，上诉人自认其系钱清钱门学府工程实际承包人，可以初步证明案外人签收的货物实际买受人是姚明华。发货清单载明的内容证明发货清单项下货物与其他工地无关。二、杨子军与上诉人之间的纠纷已经在同一时期另案诉讼，纠纷的起因也是因为上诉人言而无信拖欠相应的工程款项，但这不足以否定相关出庭人员证人证言的真实性。三、一审中，上诉人对其与杨子军之间的承包关系，以及张志、牛朋飞等人与杨子军之间的雇佣关系均明确表示承认，现在上诉人说根本不认识牛朋飞、张志等人的说法是与其前面的说法相互矛盾。四、被上诉人认为发货清单是主要证据，而证人证言是为了印证发货清单的真实性的补强证据。上诉人认为双方总的交易金额只有37162.50元，这与建筑领域商品买卖的惯例明显不符，作为工程实际承包人现实中不可能每天在场，亲自签收每一笔货物，委托工地在场人员签收的情况普遍存在，一审认定的事实具有高度的可信性。综上，请求二审法院查明事实后依法维持一审判决。
二审中，双方均未提供新的证据。
经审理，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于被上诉人交付货物的数量问题。为证明送货数量，被上诉人提供了送货清单，对上诉人本人签收的送货清单，双方均无异议，可予认定。对杨子军、牛朋飞、张志、王海东签收的送货清单，上诉人主张与其无关。
杨子军系上诉人水电工程的承包人（系清工包，须由上诉人提供材料），牛朋飞、张志、王海东系杨子军雇佣的工地工作人员。杨子军、牛朋飞、张志均出庭作证，证实收取货物，并将货物用于工地事实。
虽然杨子军与上诉人之间目前存在承揽合同纠纷，且讼争交易系由杨子军介绍，而张志、牛朋飞、王海东系杨子军雇佣的工作人员，与杨子军在利益方面具有一定的一致性，这在一定程度上削弱了证言的证明力。但在工地中，工作人员代收建材的现象比较常见，四位证人代收货物的事实具有一定的可能性，目前也没有证据证明证人与被上诉人之间存在直接的利害关系，相关的证人证言未发现矛盾之处，与发货清单也能相互印证。王海东虽因故未出庭，但对其签收货物的事实，其余证人也予以证实，且所涉金额较小，仅6682.50元。据此，本院认为相关证言仍然具有一定的证明力。
而上诉人陈述，所有的建材都是由其本人签收，作为工程的负责人，工地事务繁杂，亲自签收全部货物很难做到，更何况，据上诉人陈述，其本人当时还同时进行二三个工程。上诉人同时陈述，双方交易习惯是由上诉人下单，确定货物种类、数量，然后直接在送货清单上签字，被上诉人按照送货清单进行送货，工地人员只进行清点，不再签收。在实际尚未送货的情况下直接签收货物，是将买受人置于巨大的交易风险中，一般人不会将这种交易方式作为惯常的交易方式。上诉人的陈述不符合常理。上诉人又陈述，被上诉人提供的PPR管存在质量问题，但在上诉人本人签收的送货清单中并无PPR管，上诉人本人又无法提供其他送货清单。
综上，本院认为上诉人的陈述不符常理之处较多，且存在矛盾之处，不应采信。根据高度盖然性规则，上诉人提供的证据尚不足以推翻被上诉人的主张，一审判决处理准确，依法可予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1842元，由上诉人姚明华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳雪松
审 判 员 彭丽莉
代理审判员 ＸＸ斌
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 张 娟
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶民初字第773号
原告张小娣，女，汉族，住胶州市胶东镇。
法定代理人张文才，男，汉族，住胶州市胶东镇，系原告父亲。
委托代理人万久祝，山东万锦律师事务所律师。
被告李绍军，男，汉族，住山东省胶州市福州南路。
被告胶州市交通运输局，住所地胶州市行政服务中心东楼。
法定代表人刘洪玉，局长。
两被告委托代理人刘建国，山东汇融律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地胶州市郑州西路157号。
负责人杨大磊，经理。
委托代理人刘萍，山东汇融律师事务所律师。
原告张小娣诉被告李绍军、胶州市交通运输局、中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张小娣的法定代理人张文才、委托代理人万久祝、被告李绍军、胶州市交通运输局的委托代理人刘建国、中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司（以下简称保险公司）的委托代理人刘萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月18日，被告李绍军驾驶鲁X**号轿车沿站前大道由北向南行驶至站前大道铁路桥南侧十字路口处，与由西向东的原告乘坐的二轮电动车相撞，致原告受伤，经胶州市公安局交通警察大队认定，李绍军承担事故的全部责任。原告请求被告赔偿各项损失57014.60元，被告承担诉讼费。
被告李绍军辩称，事故属实，对责任认定没有异议，投保了交强险，由保险公司承担赔偿责任。
被告胶州市交通运输局，原告所诉数额过高，被告为原告垫付了医药费3505.27元。
被告保险公司辩称，原告的主张各项赔偿标准明显过高，需提供充分的证据予以证明，对责任认定没有异议，事故车辆在被告保险公司投保了交强险，未投保商业险，诉讼费、鉴定费、精神抚慰金不承担。
经审理查明，2013年2月18日，被告李绍军驾驶鲁X**号轿车沿站前大道由北向南行驶，至站前大道铁路桥南侧十字路口处，与由西向东肖素庆骑的二轮电动车（载张小娣）相撞，致肖素庆、原告张小娣受伤，车辆部分损坏。经胶州市公安局交通警察大队认定，李绍军承担事故的全部责任。
事故发生后，原告于2013年2月18日至2013年3月7日在胶州市人民医院住院治疗17天，诊断头面部外伤，四肢外伤，门诊支出医药费106.5元，支出复印费20元；在青岛市妇儿童医院治疗，支出医药费元2040.2元。被告胶州市交通运输局为原告垫付的医药费3505.27元，被告自愿另行处理。
原告提交2013年5月22日购买儿童多种营养、蛋白粉附件勺、婴儿淋浴洗发、婴儿润肤霜、儿童草莓674元的发票一份。
查明，鲁X**号轿车的所有人为被告胶州市交通运输局，驾驶人是被告李绍军，被告李绍军是被告胶州市交通运输局的驾驶员，事故发生时被告李绍军在履行职务行为，该车在被告保险公司投保了交强险，未投保商业三者险，事故发生时在保险期间内。
庭审中原告主张其损失有医疗费2166.7元、护理费3483.94元、伙食补助费340元、营养费1024元、精神抚慰金50000元，合计57014.68元。
上述事实，有原告提交的责任认定书、病历、医药费发票、购物发票、保单、行驶证复印件及原、被告双方的陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告李绍军驾驶鲁X**号轿车沿站前大道由北向南行驶，至站前大道铁路桥南侧十字路口处，与由西向东肖素庆骑的二轮电动车（载张小娣）相撞，致肖素庆、原告张小娣受伤，车辆部分损坏。经胶州市公安局交通警察大队认定，李绍军承担事故的全部责任。原、被告双方对该事故认定均无异议，本院予以确认。
本案系因机动车发生交通事故而引发的机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。鲁X**号车在被告保险公司投保了交强险，事故发生时在保险期间内，因此对于原告的相关损失，由被告保险公司先在交强险分项责任限额内予以赔偿，被告保险公司的总赔偿限额为122000元，其中伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；交强险赔付不足的部分，根据事故认定，由鲁X**号车的所有人被告胶州市交通运输局承担全部赔偿责任；事故发生时被告李绍军履行职务行为，对原告的损失不承担赔偿责任。
原告主张的医药费2146.7元、伙食补助费340元（20元×17天），请求合理，予以支持；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告所受伤害不构成伤残，也没有医疗机构相应的医嘱建议，故对原告主张的营养费不予支持；以上各项合计2486.7元，未超出交强险医疗费10000元的赔偿限额，由被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额内承担。
原告未提交护理人员的工作及收入情况的证明，护理费可按普通护工每天80元的标准确定，原告也未提交护理人数的医嘱建议或相关证据，护理人数按一人确定，护理费为1360元（80元／天×17天×1人）；复印费20元，费用支出合理，予以支持；原告所受伤害较轻，未构成伤残，故对原告主张的精神抚慰金不予支持；以上各项合计1380元，未超出交强险伤残赔偿110000元的限额，由被告保险公司在交强险伤残赔偿限额内承担。
综上，被告保险公司赔偿原告各项损失3866.7元（2486.7元元＋1380元）；因保险公司的交强险已足以赔偿原告的各项损失，故对原告主张被告李绍军、胶州市交通运输局承担赔偿责任的请求不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司赔偿原告张小娣各项损失3866.7元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告张小娣对被告李绍军、胶州市交通运输局的诉讼请求。
三、驳回原告张小娣的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，由原告负担1142元，被告中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司负担83元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
上诉案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，上诉人在上诉期内未预交的，则应当在上诉期满后七日内缴纳，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 泮晓朋
审 判 员 高世兴
人民陪审员 朱大兵
二〇一四年五月四日
书 记 员 孟红坡
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初178号
原告高才华，居民。
被告胡三网，居民。
原告高才华与被告胡三网民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高才华到庭参加诉讼，被告胡三网经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高才华诉称：被告胡三网于2005年2月10日向原告借款7500元，约定月利率为1.5%，并出具借据一份。后经原告多次催要，被告一直未能履行偿还义务。故原告具状请求法院判令被告立即偿还原告借款7500元及利息（自2005年2月10日起至实际还清之日止，按月利率1.5%计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告胡三网未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2005年2月10日，被告胡三网立据向原告高才华借款7500元，借据载明：“借条，今借到高才华人民币7500元正，柒仟伍佰元正，月息1.500，今借人：胡三网，2005年2月10日”。后被告胡三网未履行还款义务，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有借款借据及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告高才华与被告胡三网之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告借款7500�，有其出具的借据为证，本院依法予以确认。关于利息约定，虽然借据中仅载明“月息1.500”，未约定明确的利息单位，但原告诉称的月息1.5分符合本地民间借贷交易习惯，且未超过中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，故本院依法予以确认。被告胡三网经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡三网于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告高才华借款本金7500元及利息（自2005年2月10日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费353元，由被告胡三网负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。（上诉法院开户银行：中国农业银行盐城市中汇支行；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；银行帐号：40×××21）。
审 判 长 符广友
代理审判员 孙 标
人民陪审员 潘晓静
二〇一六年四月十六日
书 记 员 刘 海
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1726刑初125号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人续书峰，男，1986年6月5日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省驻马店市泌阳县，住所地河南省驻马店市泌阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年1月21日被泌阳县公安局羊册派出所民警查获，次日被泌阳县公安局刑事拘留。
河南省泌阳县人民检察院以泌检刑刑诉﹝2018﹞67号起诉书指控被告人续书峰犯危险驾驶罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省泌阳县人民检察院指派检察员吴山浩出庭支持公诉，续书峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省泌阳县人民检察院指控并经本院审理查明的事实为2018年1月21日23时10分许被告人续书峰酒后在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶一辆无号牌白色雅马哈牌普通两轮摩托车，从泌阳县羊册镇家里喝酒后到羊册街去吃饭，行驶到泌阳县羊册镇昌盛街农村信用社路段时，被泌阳县公安局羊册派出所民警查获后移交至泌阳县公安局交通警察大队处理。泌阳县公安局委托驻马店市公安局物证鉴定所对续书峰的血样乙醇含量进行检验，2018年1月22日作出（驻）公（刑）鉴（乙醇）字[2018]115号检验报告,检验结果为续书峰血样中乙醇含量为165.43毫克/l00毫升。
上述事实，被告人续书峰在开庭审理过程中不持异议，且公诉机关提供有其本人在侦查阶段的供述与辩解，泌阳县公安局告知犯罪嫌疑人、被害人鉴定意见笔录，视频资料视频光盘、视频截图，鉴定意见驻马店市公安局物证鉴定所（驻）公（刑）鉴（乙醇）字[2018]115号检验报告，书证续书峰的户籍证明、前科查询证明、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、到案经过、泌阳县公安局泌公（羊）鉴通字﹝2018﹞10036号鉴定意见通知书等证据在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人续书峰违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上无驾驶资格驾驶机动车，经鉴定，续书峰血样中酒精含量为165.43毫克/l00毫升，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。续书峰无驾驶资格驾驶机动车属于严重违反道路交通安全法的情形，依法应予从重处罚。续书峰到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。续书峰当庭自愿认罪，积极接受财产刑，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。本院根据续书峰的犯罪事实、认罪悔罪态度和社会危害程度等情节在量刑时综合予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条之规定，判决如下：
被告人续书峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月21日起至2018年3月20日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王成康
二〇一八年二月七日
书记员 刘 贺
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第3031号
罪犯林先，男，1962年8月27日生，汉，贵州省贵阳市云岩区人，小学文化，现在贵州省广顺监狱三监区服刑。
2011年2月23日，该犯因贩卖毒品被劳动教养二年零六个月。2013年11月5日，贵州省贵阳市南明区人民法院作出（2013）南刑初字第1425号刑事判决，认定林先犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元（未履行）。判决发生法律效力后于2013年12月2日交付执行（刑期自2013年9月6日起至2016年9月5日止）。
2015年11月10日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯林先在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林先在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2014年7月至2015年8月的考评积分周期内被评为改造积极分子，另查明其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯林先在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯林先减刑五个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林先减去有期徒刑五个月（刑期至2016年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一五年十一月十八日
书记员 冯雪梅
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执74号
申请执行人刘建鹏。
被执行人叶建锋。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永瓯商初字第421号民事调解书，于2016年1月11日立案执行申请执行人刘建鹏与被执行人叶建锋买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法向永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况，尚未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据（2015）温永执民字第975号案债权人提供的线索，依法于2016年1月21日查封了被执行人叶建锋所有在永嘉县瓯北东片开发建设指挥部的拆迁安置房指标一处。本院于2016年2月25日向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，就本案执行反馈情况并征求意见，申请执行人收函后至今未向本院提出书面意见，应视为同意该函中本院所拟的处理意见。截止2016年3月14日，被执行人尚欠申请执行人货款27700元及利息。本案受理费247元及执行费315.50元由被执行人负担。
本院认为，由于被执行人暂无适合执行的财产，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人发现被执行人有适合执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执74号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谷人禹
二〇一六年三月十四日
书记员 李 勇
吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执恢字第152号
申请执行人：姚静宇，女，1984年7月10日生，汉族，农民。
被执行人：吉林省立达建设工程有限公司。地址：吉林市丰满区。
法定代表人：高景林，职务，总经理。
申请执行人赵雪与被执行人吉林省立达建设工程有限公司劳动报酬争议纠纷执行一案，本院依法对被执行人送达了执行通知书、报告财产令。并依法对各大金融机构、房地产、车辆管理部门及其个人其他资产情况进行查询，被执行人并无可供执行的财产，而申请执行人又未能提供被执行人其他可供执行的财产。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七�第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结吉丰劳人仲字（2015）第19号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 昊
审 判 员 马琳琳
审 判 员 李玉民
二〇一六年四月三十日
代理书记员 田家宁
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执恢字第152号
申请执行人：姚静宇，女，1984年7月10日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
被执行人：刘晶春，男，1970年2月1日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
申请执行人姚静宇与被执行人刘晶春机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院依法对被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院依法对各大金融机构、房地产、车辆管理部门及其个人其他资产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人又未能提供其他可供执行的财产，故申请执行人申请本案终结本次执行程序，待被执行人具有执行能力时申请执行人可再申请恢复执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2012）吉丰民一初字第453号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 昊
审 判 员 马琳琳
审 判 员 李玉民
二〇一六年三月二十九日
代理书记员 田家宁
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执恢字第152号
申请执行人：姚静宇，女，1984年7月10日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
被执行人：刘晶春，男，1970年2月1日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
申请执行人姚静宇与被执行人刘晶春机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院依法对被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院依法对各大金融机构、房地产、车辆管理部门及其个人其他资产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人又未能提供其他可供执行的财产，故申请执行人申请本案终结本次执行程序，待被执行人具有执行能力时申请执行人可再申请恢复执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2012）吉丰民一初字第453号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王昊& # xB;
审 判 员 马琳琳
审 判 员 李 玉 民
二〇一六年三月二十九日
代理书记员 田 家 宁
吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2015）丰执恢字第152号申请执行人：姚静宇，女，1984年7月10日生，汉族，农民。被执行人：吉林省立达建设工程有限公司。地址：吉林市丰满区。法定代表人：高景林，职务，总经理。申请执行人赵雪与被执行人吉林省立达建设工程有限公司劳动报酬争议纠纷执行一案，本院依法对被执行人送达了执行通知书、报告财产令。并依法对各大金融机构、房地产、车辆管理部门及其个人其他资产情况进行查询，被执行人并无可供执行的财产，而申请执行人又未能提供被执行人其他可供执行的财产。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结吉丰劳人仲字（2015）第19号仲裁裁决书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 王昊& # xB;审 判 员 马琳琳审 判 员 李   玉   民二〇一六年四月三十日代理书记员 田   家   宁
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2015）丰执恢字第152号申请执行人：姚静宇，女，1984年7月10日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。被执行人：刘晶春，男，1970年2月1日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。申请执行人姚静宇与被执行人刘晶春机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院依法对被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院依法对各大金融机构、房地产、车辆管理部门及其个人其他资产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人又未能提供其他可供执行的财产，故申请执行人申请本案终结本次执行程序，待被执行人具有执行能力时申请执行人可再申请恢复执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结吉林市丰满区人民法院（2012）吉丰民一初字第453号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 王昊& # xB;审 判 员 马琳琳审 判 员 李   玉   民二〇一六年三月二十九日代理书记员 田   家   宁
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0328执26号
申请执行人郑金汤
被执行人胡允安，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温文商初字第00590号，依法向被执行人胡允安发出执行通知书，责令被执行人胡允安履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡允安至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡允安（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××36的存款人民币100000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 栩
二〇一六年二月一日
书记员 程志钱
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第1463号
原告：金淑清。
被告：邱志祥。
原告金淑清为与被告邱志祥民间借贷纠纷一案，于2015年5月20日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员程鸿仙独任审判，因无法向被告邱志祥直接送达诉讼文书，同年6月15日依法转为普通程序组成合议庭，于同年10月13日公开开庭进行了审理。原告金淑清到庭参加诉讼。被告邱志祥经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金淑清起诉称：2013年11月28日，被告以资金周转为由，向原告借款46000元，并出具借条1份。约定期限为2014年2月27日前归还。借款到期后，原告多次向被告催讨，未果。原告请求法院：1.判令被告归还借款本金4.6万元及支付利息（从2013年11月28日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述主张，原告向本院提交的证据：1.原告身份证复印件1张，证明原告主体资格；2.借条1张，证明被告向原告借款的时间、数额、期限等。
被告邱志祥未作答辩，也未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法对上述证据进行了当庭审核。被告未提交反驳证据。本院确认其证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
被告邱志祥分别于2011年10月14日、11月29日、2012年1月份向原告借款为20000元、20000元、6000元，总计人民币46000元。2013年11月28日，邱志祥对上述借款出具借条1张，载明：今向金淑清借人民币46000元，期限为3个月。借条右下方借款人一栏由邱志祥签名并捺印。后经原告催讨，未果。
本院认为：根据现有证据，原、被告之间的民间借贷关系成立，合法有效。双方当事人均应依约履行各自的义务。原告已按约履行了借款支付义务。被告亦应按约履行还款义务。被告邱志祥到期未归还本金，依法应承担民事清偿责任。本案借条约定了借期未约定利息，属定期无息借贷，原告主张被告支付利息，应从2014年2月28日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算。综上所述，原告诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持。无充分依据部分，本院不予支持。被告邱志祥经本院合法传唤，未向本院说明正当理由不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等规定，判决如下：
一、被告邱志祥应当于本判决生效之日立即归还给原告金淑清借款本金人民币46000元及支付利息（从2014年2月28日起，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至本金还清日）。
二、驳回原告金淑清的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币950元（原告已预交），由被告负担（本判决生效之日即向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 程鸿仙
人民陪审员 郭金棠
人民陪审员 汪奕南
二〇一五年十月十四日
书 记 员 金晓阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》第一条：根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息﹦债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之1.75×迟延履行期间。
黑龙江省伊春市乌伊岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0714执22号
申请执行人闫振岭,男，1960年7月出生，汉族，无业，现住伊春市。
被执行人姜殿杰，女,1957年6月出生，汉族，无职业，现住伊春市。
本院在执行闫振岭申请执行姜殿杰借款合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人也未提供可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
伊春市乌伊岭区人民法院（2015）乌民初字第69号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现可供执行财产证据或线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 王 野
审判员 ：梁义清
审判员 ：郭庆文
二〇一六年六月二十二日
书记员 ： 明 旺
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初3761号
原告王钰金，男，1981年8月24日出生，汉族，西安蜂巢影视文化传媒有限公司影视项目策划主任。
委托代理人刘海兵，陕西天地行律师事务所律师。
被告魏西宁，女，1981年11月12日出生，汉族，西安市煤矿机械有限公司员工。
本院在审理原告王钰金与被告魏西宁变更抚养关系纠纷一案，原告王钰金于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王钰金撤回起诉。
本案受理费100元（原告已预交），现由本院退还原告50元，剩余50元由原告自行承担。
审判员 赵冰
二〇一六年五月五日
书记员 武月
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0603刑初435号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月17日被刑事拘留，同年2月3日被取保候审。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2016）459号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员胡成英出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2016年2月14日凌晨，被告人王某在绍兴市柯桥区柯岩街道红旗道口停车场，以插钥匙启动的方式窃得该停车场内的电动三轮车2辆。经鉴定，涉案电动三轮车合计价值3400元。案发后，涉案2辆电动三轮车均已被追回。
另查明，被告人王某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押清单、发还清单、接受证据清单、抓获经过，谢中珍、周小焕、闫立新的证言，宋国建的陈述，价格鉴定结论书，王某的辨认笔录，监控光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，且被盗物品均已被追回，酌情予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（罚金限在判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈立
二〇一六年四月十三日
书 记 员 沈权
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1788号
罪犯陈友海，系累犯，现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。
湖南省岳阳市云溪区人民法院于2007年11月27作出（2007）云刑初字第104号刑事判决，以被告人陈友海犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币15000元。两罪并罚，决定合并执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币25000元（本次缴纳1000元），刑期自2007年4月18日起至2023年4月17日止。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，分别经湖南省常德市中级人民法院于2010年12月22日裁定减去有期徒刑一年九个月、本院于2013年6月8日裁定减去有期徒刑一年三个月，共减去有期徒刑三年，减刑后的刑期至2020年4月17日止。执行机关岳阳监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯陈友海在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯陈友海确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯陈友海在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈友海在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈友海减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2019年4月17日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 辅
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王延红
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第3045号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市越秀区。
负责人：阳烽，该行行长。
委托代理人：陈谨，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：陈秀芝，北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：温丽蓓，身份证住址广州市荔湾区。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告温丽蓓信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈谨到庭参加诉讼。被告温丽蓓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告持有原告的太平洋信用卡（卡号为52×××54），截至2015年4月5日，被告拖欠透支款本金、利息、滞纳金及其他费用共计29957.99元。原告经多次向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡项下透支款本金19966.78元及利息、滞纳金、其他费用（暂计至2015年4月5日的利息为9595.97元、滞纳金为364.24元，其他费用为31元，之后的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项付清之日止）。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明：2011年12月27日，被告向原告申领信用卡。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明：应付款项为乙方（申领人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但适用法律另有规定的除外；主卡持卡人应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任，附属卡持卡人仅对本人附属卡的应付款项负偿还责任；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款，乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未能在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息；如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；乙方应承担甲方因行使本合约下的权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。
原告经审查后向被告核发了卡号为52×××54的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年4月5日，被告共拖欠信用卡透支欠款本金19966.78元、利息9595.97元、滞纳金364.24元，其他费用31元未还。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告温丽蓓向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金19966.78元及利息、滞纳金、其他费用（计至2015年4月5日的利息为9595.97元、滞纳金为364.24元，其他费用为31元，从2015年4月6日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费549元，由被告温丽蓓负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 雪
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 杨艺玲
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更1318号
罪犯孙志远，现在河北省监狱管理局冀东分局第七监狱服刑。
河北省迁安市人民法院于2012年7月27日作出（2012）安刑初字第217号刑事判决，以被告人孙志远犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2016年3月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯孙志远在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、专业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功2次，表扬3次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第七监狱关于该犯的记功、表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯孙志远在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、专业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第七监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及�中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙志远减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一六年五月十二日
书 记 员 刘丽莎
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法权字第307号
原告：王建成。
委托代理人：戎如恩。
被告：宁波海之星远洋渔业有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区中兴路**弄**号。
法定代表人：潘武海，该公司总经理。
委托代理人：朱国定，系被告职员。
委托代理人：王永松，系被告职员。
原告王建成为与被告宁波海之星远洋渔�有限公司（以下简称海之星公司）海事债权确权纠纷一案，在本院公告“海之星805”轮债权登记期间向本院申请债权登记，并于2015年10月20日向本院提起确权诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。因双方当事人均放弃答辩和举证期限，本院于2015年11月2日公开开庭审理了本案。原告王建成及其委托代理人戎如恩、被告海之星公司的委托代理人朱国定和王永松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建成起诉称：自2014年1月起，被告雇佣原告在其所有的“海之星805”轮从事捕捞工作，至今拖欠工资72781元未付，故原告诉至本院，请求判令：1、被告支付原告船员工资72781元、债权登记申请费1000元；2、确认原告就上述债权对“海之星805”轮享有船舶优先权；3、本案诉讼费由被告承担。
被告海之星公司答辩称：原告主张拖欠其工资的事实�金额属实，请求法院依法判决。
原告王建成为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供下列证据材料：
证据1、船员劳动合同，证明双方对工资事宜的约定；
证据2、海员证，证明原告在涉案船舶工作；
证据3、银行卡交易明细清单，证明被告已付工资款金额；
证据4、报酬结算单，证明被告拖欠原告工资金额；
证据5、民事裁定书，证明原告向法院申请债权登记并得以准许。
被告海之星公司未向本院提供任何证据材料。
经当庭质证，原告提供的全部证据均系原件，能相互印证，被告亦无异议，故对本院结合庭审调查，对上述证据均予以认定。
基于上述证据认定和庭审调查，本院认定事实如下：2014年1月，被告雇佣原告在其所有的“海之星805”轮从事捕捞，双方对工资事宜�行了约定。2015年8月，原告因故离船。期间，被告支付部分工资。后经双方结算，被告确认尚欠原告工资72781未付，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间系船员劳务合同关系，其真实合法，应确认有效。原告依约在被告所有的“海之星805”轮提供劳务，有权要求被告支付相应工资，且被告对拖欠工资款项金额亦予以确认，故原告要求被告支付工资的诉请，证据与理由充分，本院予以保护。根据《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项的规定，涉案款项系劳务合同所产生的工资给付请求，对产生该海事请求的船舶即“海之星805”轮具有船舶优先权。本院已依法裁定拍卖“海之星805”轮，原告亦在本院确定的公告期内申请债权登记并得以准许，由此产生的债权登记申请费亦应由被告承担。综上，原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条的规定，判决如下：
确认原告王建成对被告宁波海之星远洋渔业有限公司享有船员工资72781元、债权登记申请费1000元的海事债权，该债权在“海之星805”轮拍卖款中优先受偿。
本案案件受理费1650元，由被告宁波海之星远洋渔业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建生
代理审判员 王连生
人民陪审员 刘曼红
二〇一五年十一月四日
代书 记员 郑 静
附页
本案所引用相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可�要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
3、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十六条债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民初字第252号
原告广西宜州农村合作银行，住所地：宜州市庆远镇二桥路39号。
法定代表人：施胜健，董事长。
特别授权委托代理人兰卫革，广西宜州农村合作银行资产风险管理部经理。
被告刘志香。
本院在审理原告广西宜州农村合作银行诉被告刘志香金融借款合同纠纷一案中，原告广西宜州农村合作银行于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请属其真实意思表示，是原告对其诉讼权利的自主处分，其撤诉申请没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西宜州农村合作银行撤回起诉。
案件受理费减半收取101元，由原告广西宜州农村合作银行负担。
代理审判员 覃永慧
二〇一五年一月十九日
书 记 员 黄 璜