甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民终383号
上诉人（原审原告）蒋振云，男，汉族，l962年10月7日出生，住甘肃省榆中县。
上诉人（原审被告）陈玉旺，男，汉族，l967年7月8日出生，住甘肃省榆中县。
委托诉讼代理人：张莹，甘肃栖云律师事务所律师。
上诉人蒋振云因与上诉人陈玉旺相邻关系纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院作出的（2016）甘0123民初1301号民事判决，向本院提起上诉，本院于二0一七年二月六日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蒋振云上诉请求：1.依法纠正原判错误。2.撤销原审判决。事实和理由：1.陈玉旺侵占蒋振云的宅基地，蒋振云提交的宅基地使用证可以证明。2.陈玉旺在耕地上建起楼房，堵住蒋振云的排水，导致地基下陷，房屋墙体开裂。3.陈玉旺在建设时，堵住蒋振云家的窗户、烟道和电线所用的通道。
陈玉旺上诉请求：1.撤销一审判决。2.驳回蒋振云的诉讼请求。3.诉讼费用由蒋振云承担。事实和理由：一审判决陈玉旺拆除建在蒋振云北侧房屋后墙排烟通道周围的砖墙是错误的。1.蒋振云的房屋后墙没有排烟通道和窗户，陈玉旺不存在对蒋振云排烟通道的妨碍。2.蒋振云房屋正常的排烟通道应与门窗在同一侧。3.陈玉旺在自己的土地上砌墙，蒋振云无权干涉。4.陈玉旺购买院落时，砌墙的夹道就已蓬住，并没有蒋振云所称的排烟通道。
陈玉旺针对蒋振云的上诉，答辩称，蒋振云诉陈玉旺侵占其宅基地与事实不符，陈玉旺通过土地流转取得土地使用权，陈玉旺在自己的土地上建造房屋没有侵权；蒋振云所称的其他侵权事实不属实，陈玉旺没有做出。陈玉旺不承担责任。
蒋振云针对陈玉旺的上诉，答辩称，陈玉旺还在建房，继续侵权；陈玉旺对我的排烟系统造成侵害，对我的排水也造成侵害，致使下大雨时无法排出。
蒋振云向一审法院起诉请求：1．判令陈玉旺排除对蒋振云自然流水的堵塞，对陈玉旺因堵塞排水造成蒋振云房屋地基下陷，致使成为的危房给予修复。2．拆除违法建筑，还蒋振云采光权及排烟通道；3．退还侵占蒋振云的宅基地。4．诉讼费由陈玉旺承担。
一审法院认定事实：对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：l．蒋振云提供的照片三组，蒋振云提供的第一、二组照片拟证明陈玉旺切断蒋振云下水管道，导致蒋振云的宅基地地基下陷，陈玉旺对该组证据不予认可。从蒋振云提供的照片无法确定蒋振云下水的流向，无法证明陈玉旺堵塞了蒋振云的下水通道，也无法证明蒋振云宅基地下陷、房屋开裂与堵塞下水存在因果关系，因此，对蒋振云提供的第一、二组照片一审法院不予采信。蒋振云提供的第三组照片拟证明陈玉旺建楼影响蒋振云采光并切断了蒋振云的排烟通道。从蒋振云提供的照片显示，双方房屋的后墙相邻，陈玉旺在建房过程中，将双方房屋后墙相邻部分砌墙，导致蒋振云排烟受到影响。因此，一审法院对蒋振云提供的该组照片予以采信。2．蒋振云提供的建设用地使用证一份，拟证明陈玉旺侵占了蒋振云的宅基地。陈玉旺对该组证据的真实性予以认可，对证明目的不予认可。经质证，蒋振云仅提供建设用地使用证无法证明陈玉旺存在侵权行为，因此，一审法院对蒋振云提供的该组证据不予采信。3．陈玉旺提供的(2012)兰法民三终字第524号民事判决书一份，拟证明蒋振云之父蒋忠恕将其宅基地旁的三亩土地流转给陈玉旺。蒋振云对该证据的真实性予以认可。(2012)兰法民三终字第524号民事判决书确认了陈玉旺与原告蒋振云之父蒋忠恕流转其宅基地旁三亩土地行为合法有效，陈玉旺可以在该流转土地上进行经营活动，对于蒋振云辩称陈玉旺在流转土地上进行违法建筑，并非本案审查范围，因此，一审法院对陈玉旺提供的该组证据予以采信。4．一审法院依法进行现场勘查，拍摄现场勘查照片七张，双方对该照片的真实性予以认可，陈玉旺认为第三组的照片显示的砖墙为其所有。从现场勘查的第一、二组照片，无法判断蒋振云下水的流向及陈玉旺是否切断下水通道，故一审法院对蒋振云请求陈玉旺排除对蒋振云自然流水堵塞的诉讼请求不予支持。第三、四组现场勘查照片显示，蒋振云北侧房屋后墙与陈玉旺房屋后墙相邻，陈玉旺将双方房屋后墙相邻部分用砖块砌墙，导致蒋振云的排烟通道堵塞，因此，对第三、四组现场勘查照片予以采信。认定陈玉旺的砌墙行为构成对蒋振云的侵权，陈玉旺应当排除妨碍，恢复蒋振云的排烟通道。
一审法院认为，蒋振云与陈玉旺的房屋相毗邻，双方之间涉及本案的纠纷为相邻关系纠纷，双方之间应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理原则，正确处理相邻关系，给相邻对方造成妨碍或者损失的，应当承担相应的民事责任。本案中，陈玉旺将双方房屋后墙相邻部分用砖块砌墙，导致蒋振云北侧房屋后墙的排烟通道堵塞，陈玉旺的行为影响了蒋振云的排烟通畅，因此，陈玉旺应当排除对蒋振云北侧房屋后墙排烟通道的妨害。蒋振云请求陈玉旺排除对蒋振云自然流水的堵塞，并对因堵塞排水造成的蒋振云房屋地基下陷给予修复，经审查，双方间没有对排水作出约定，且从蒋振云提供的现场照片无法证明其原自然流水的方向，也无法证明陈玉旺存在堵塞排水的行为，因此，一审法院对蒋振云请求陈玉旺排除对蒋振云自然流水的堵塞，对陈玉旺因堵塞排水造成蒋振云房屋地基下陷，导致的危房给予修复的诉讼请求不予支持。蒋振云要求陈玉旺拆除违法建筑，恢复其采光权，陈玉旺的房屋是否属于违法建筑，并非本案审查范围，双方间并未对采光事宜作出约定，因此，一审法院对蒋振云要求陈玉旺拆除违法建筑，恢复其采光权的诉讼请求不予支持。蒋振云请求陈玉旺退还侵占蒋振云的宅基地。但其仅提供建设用地使用证，无法证明陈玉旺存在侵占蒋振云宅基地的行为，也无法证明陈玉旺侵占蒋振云宅基地的位置、面积等，因此，蒋振云的该项诉讼请求于法无据，故一审法院对蒋振云请求陈玉旺退还侵占蒋振云宅基地的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告陈玉旺拆除建在原告蒋振云北侧房屋后墙排烟通道周围的砖墙，排除对原告蒋振云北侧房屋后墙排烟通道的妨碍，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告蒋振云的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告蒋振云负担50元；由被告陈玉旺负担50元。
二审中，蒋振云提交照片，证明目的为，按照农村建房习惯，南面要留排烟通道，我的房屋西面和北面被陈玉旺包围后，院子的水无法排出。陈玉旺的质证意见为，照片无法反映陈玉旺家的位置、方位，也没有拍摄时间，不予质证。陈玉旺提交：1.房屋买卖合同，证明涉案房屋及库房在陈玉旺购买是就已建造，四至是明确的；2.村委会证明，证明涉案房屋时由之前的卖主所盖，陈玉旺在原基础上翻建的事实；3.图纸，证明当时购买房屋的现状；4.照片，证明库房是在原本的基础上翻建，烟囱按照农村习惯是从前面走的。蒋振云的质证意见为，1.真实性无法确认；2.与我无关，我不清楚；3.真实性无异议，证明目的有异议，道子上原来就有排烟道、炕洞门子、电线通道，对方说的不属实；4.真实性无异议，证明目的有异议，烟囱是在房屋后面走的。本院认为，蒋振云提交的照片，不足以认定蒋振云的房屋西面和北面被陈玉旺包围，导致蒋振云院内的水无法排出，该组证据本院不予采信。由于本案是相邻关系纠纷，陈玉旺提交的房屋买卖合同、村委会证明及图纸均与本案无关，陈玉旺提交的照片，不足以证明烟囱从前面走是农村的建房习惯。本院对陈玉旺提交的证据亦不予采信。本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助的精神，正确处理好相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应予排除。本案中，陈玉旺将蒋振云北侧房屋的排烟通道堵塞，陈玉旺理应排除对蒋振云排烟通道的妨碍，一审法院判令陈玉旺拆除建在蒋振云北侧房屋后墙排烟通道周围的砖墙，符合法律规定，本院予以支持。陈玉旺的上诉理由不能成立，本院不予支持。
蒋振云声称，陈玉旺堵塞其自然流水的通道，导致其房屋受损，在庭审中，蒋振云提交照片以支持其主张。本院认为，仅凭蒋振云提交的照片，不足以证明陈玉旺堵塞了蒋振云家的自然流水，在无其他证据加以佐证的情况下，本院对蒋振云要求陈玉旺排除对其自然流水的妨碍的请求不予支持，对蒋振云要求陈玉旺修复其房屋的请求亦不予支持。蒋振云要求拆除违法建筑，还蒋振云采光权。本院认为，违法建筑的认定不属于人民法院的职权范围，故而蒋振云的该项主张，本院不予支持。蒋振云声称，陈玉旺侵占其宅基地，要求陈玉旺退还。本院认为，依据现有证据，蒋振云不能证明陈玉旺侵占了蒋振云的宅基地，根据谁主张，谁举证之原则，蒋振云举证不能，应当承担不利的法律后果，本院对蒋振云的该向主张不予支持。
综上所述，上诉人蒋振云、陈玉旺的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
蒋振云预交二审案件受理费100元，由蒋振云负担；陈玉旺预交的二审案件受理费50元，由陈玉旺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马列东
代理审判员 靳文丽
代理审判员 赵辉君
二〇一七年四月十八日
书 记 员 张邴雯