贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）筑民二（商）终字第1388号上诉人（原审原告）云岩区下岗失业人员小额贷款担保中心，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路**号。法定代表人张海燕，该中心主任。委托代理人陈蕾，贵州朝华明鑫律师事务所律师，执业证号：15201200511366033。委托代理人陈佳，贵州朝华明鑫律师事务所律师，执业证号：15201200910614488。被上诉人（原审被告）刘枫。被上诉人（原审被告）杨洲。上诉人云岩区下岗失业人员小额贷款担保中心（以下简称“小额贷款担保中心”）因与被上诉人刘枫、杨洲追偿权纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2015）云民初字第415号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判认定，2012年5月14日，被告刘枫（甲方）与案外人贵阳银行直属支行（以下简称贷款行，乙方）签订一份《贵阳银行个人借款合同》，约定：乙方向甲方提供云岩区下岗失业人员小额贷款（该种贷款的最长期限不得超过2年），借款金额为人民币10万元，贷款利率为年利率9.65%，逾期贷款罚息利率为在合同利率的基础上上浮50%。该合同同时对放款及提款条件、违约责任等进行约定。同时，原告（乙方）及被告杨洲（丙方）与贷款行（甲方）共同签订一份《小额担保贷款担保合同》，约定：为确保甲方与刘枫签订的小额担保贷款借款合同的履行，乙方、丙方愿意向甲方提供保证担保；第一条、乙方担保范围为8万元整及其利息、借款人违约和实现债权的费用（包括诉讼费、律师费和公告费）；丙方担保范围为借款人根据借款合同借用的贷款本金人民币2万元及其利息（包括因借款人违约或逾期还款所计收的复利和加收的利息）、借款人违约和实现债权的费用（包括诉讼费、律师费和公告费）；第二条、保证期间自借款合同履行期限届满之日起两年；第三条、本合同的担保方式为连带责任保证，乙方、丙方对借款合同中的借款人的债务承担连带责任，如借款人没有按借款合同约定履行或者没有全部履行其债务，乙方应按承担的代偿比率履行担保义务，代偿程序和要求按三方协议及有关文件规定执行。同时，原告（乙方）与被告杨洲（甲方）签订一份《反担保合同书》，约定由甲方自愿为乙方对该笔贷款的80%计8万元的保证义务提供反担保；保证方式为连带责任担保、抵押担保；反担保范围为本合同第三条约定的主债权（8万元）和相应的利息、违约金，以及实现债权的费用和所有其他应付费用；反担保期间自乙方承担对借款人保证责任之日起两年。同时，被告杨洲还向原告出具一份《反担保承诺书》，载明“我是贵阳市交通管理局车管所在职职工，现承诺自愿为刘枫申请的小额担保贷款10万元提供个人信用担保，承担连带保证责任，如刘枫未按规定履行还款义务，本人以个人所有资产及收入代为清偿。”上述合同签订后，贷款行于2012年5月15日向被告刘枫账户发放贷款10万元。2014年12月22日，贷款到期后，因被告刘枫未对本息偿还，原告为其代偿借款本息共计83279.12元（其中，本金为79998.52元，利息为3280.6元）。原告遂诉至法院，请求判令：1、二被告向原告支付人民币83279元，并向原告支付从2014年12月22日起至被告实际付清款项之日止的同期银行贷款利息；2、二被告对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费用及律师费用由被告承担。原判认为，对于被告杨洲辩称其提供担保系重大误解、不应承担担保责任的辩解意见，经查，被告杨洲应是在知道、了解、知悉、明白合同内容后才作签字，作为具有一定文化的民事行为能力人，应能明白“担保”二字含义，在被告杨洲签署的合同中亦明确约定了其向贷款行提供的担保责任为借款本金2万元及相应利息，其向原告提供的担保责任为借款本金8万元及相应利息，且杨洲向原告出具的《反担保承诺书》篇幅不大、寥寥数语亦清楚载明提供担保的金额为10万元，不应会引发误解，被告杨洲辩解意见不充分，不予采纳；对原告与二被告及贷款行签订的《贵阳银行个人借款合同》、《反担保合同书》、《小额担保贷款担保合同》的真实性、合法性，予以确认。合同签订后，贷款行向被告刘枫发放贷款10万元，在贷款到期后，被告刘枫未按合同约定偿还贷款本金，致使原告于2014年12月22日向贷款行代偿借款本息共计83279.12元，其行为已构成违约，故对原告要求被告刘枫支付代偿款83279元及自2014年12月22日起至实际付清款项之日止的同期银行贷款利息的诉请，于法有据，予以支持；被告杨洲为被告刘枫该笔贷款80000元及相应利息、违约金向原告提供担保，故对原告要求被告杨洲对上述款项承担连带之日的诉请，亦予以支持。对原告要求被告承担律师费用的诉请，庭审中，原告未能举证证实该款已实际发生，故对原告该诉请，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条“反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告刘枫于本判决生效之日起十日内一次性支付原告云岩区下岗失业人员小额贷款担保中心代偿款人民币83279元及相应利息（利息按同期同类中国人民银行贷款利率计算，自2014年12月22日起至付清之日止，利随本清）；二、被告杨洲对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告云岩区下岗失业人员小额贷款担保中心其余诉讼请求。案件受理费1882元，由二被告共同负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付给原告）。原判宣判后，上诉人小额贷款担保中心不服，向本院提起上诉称：二被上诉人承担本案律师费是其与上诉人共同约定的结果，有相关合同条款为据，且该项律师费已由上诉人支付。只因律师费支付凭据存放于财务，而诉讼期间上诉人律师处财务人员因故未能出具进账凭证，导致上诉人无法举证。且上诉人认为，无论律师费支付与否均不能作为不认定律师费由二被上诉人承担的理由，故现提出上诉，请求法院查清事实支持上诉人的上诉请求。被上诉人刘枫、杨洲未进行答辩。二审审理查明的事实与原判查明的事实一致。另，上诉人小额贷款担保中心提交委托代理合同、费用报销单、发票，证明其支付了3000元律师费的事实。上述事实有当事人陈述、《贵阳银行个人借款合同》、《小额担保贷款担保合同》、《反担保合同书》、《反担保承诺书》、银行通用凭证等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，杨洲与小额贷款担保中心签订的《反担保合同书》约定“反担保范围为：本合同第三条约定的主债权和相应的利息、违约金，以及实现债权的费用和所有其他应付费用，”，上诉人依据该约定诉请被告支付律师代理费3000元，但因其在一审审理中未举证证明该款项已实际发生，故原判对该诉请不予支付并无不当。二审审理中，上诉人小额贷款担保公司提交其与贵州朝华明鑫律师事务所签订于2015年1月14日的《委托代理合同》以及该所2015年1月16日开具的发票，证明上述律师费的实际发生，因该证据与案件基本事实相关，故本院予以采纳。同时，上诉人主张该费用由刘枫负担符合合同约定，本院亦予支持。需要指出的是，根据上诉人在二审审理中的陈述，其之所以在一审审理中未提交律师费已实际发生的证据，系因律师费支付凭据存放于财务部门，而其财务人员因故未能出具相关进账凭证。显然，上诉人逾期举证的行为属重大过失所致。因其逾期举证所产生的二审诉讼费用加重了被上诉人的负担，故本院二审案件受理费应由上诉人负担。鉴于上诉人仅针对3000元律师费问题进行上诉，故其应交纳二审案件受理费为50元，超额缴纳的1832元应当退还云岩区下岗失业人员小额贷款担保中心。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，但上诉人在二审审理中提交的证据与案件基本事实相关，本院应予采纳，并进行改判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条第一款之规定，判决如下：一、维持贵州省贵阳市云岩区人民法院（2015）云民初字第415号民事判决，即:一、刘枫于本判决生效之日起十日内一次性支付云岩区下岗失业人员小额贷款担保中心代偿款人民币83279元及相应利息（利息按同期同类中国人民银行贷款利率计算，自2014年12月22日起至付清之日止，利随本清）；二、杨洲对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回云岩区下岗失业人员小额贷款担保中心其余诉讼请求。二、杨洲于本判决生效之日起十日内支付云岩区下岗失业人员小额贷款担保中心律师代理费3000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍计算后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍债务利息）。一审案件受理费1882元，由刘枫、杨洲共同负担；二审案件受理费应收50元，由云岩区下岗失业人员小额贷款担保中心负担，超额缴纳的1832元退还云岩区下岗失业人员小额贷款担保中心。本判决为终审判决。审 判 长 周 俊代理审判员 庞 敏代理审判员 彭 攀二〇一五年十一月十七日书 记 员 杨林瀚