wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0125民初1715号
原告：厦门市万科物业服务有限公司，住所地厦门市思明区莲前东路830－832号华林商务中心505室。
法定代表人：林培涛，总经理。
原告：钱林林，男，1960年9月20日出生，住福州市鼓楼区。
原告厦门市万科物业服务有限公司与被告钱林林物业服务合同纠纷一案，原告于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为�原告厦门市万科物业服务有限公司以与被告钱林林自行达成和解为由申请撤诉，系对自己的民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门市万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费1224元，减半收取612元，由厦门市万科物业服务有限公司负担。
审判员 郑少智
二〇一六年十月十三日
书记员 吴晓玲
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执651号
申请执行人：宣城市宣州区人民法院。
被执行人：沙马石沙，男，户籍地四川省美姑县。
被执行人沙马石沙盗窃一案，由本院于2016年1月7日作出（2015）宣刑初字00374号刑事判决，现该判决书发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人沙马石沙应缴纳罚金15000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人执行财产刑并承担执行费125元。执行中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，暂未发现有其他可供执行的财产。现本院依法终结本次执行程序，待申请人发现被执行人有财产可供执行时可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宣刑初字第00374号刑事判决书主文中关于沙马石沙财产刑的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 刚
审判员 刘廷伟
审判员 张徽秦
二〇一六年六月二十二日
书记员 余中慧
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初1160号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人蔡全根，总经理。
委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。
委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。
被告邵博，男，1976年3月16日出生，汉族，住安徽省。
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司诉被告邵博电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2011年5月至2012年12月所欠电信费人民币270.86元及逾期付款违约金131.11元。本院于2016年1月8日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员韩杰独任审判，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张士全到庭参加诉讼，被告邵博经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告自2011年5月起租用原告移动电话线路，截至2012年12月被告拖欠原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司电信费人民币270.86元事实清楚。被告邵博经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩权利，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告邵博于本判决生效后十日内支付原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司2011年5月至2012年5月所欠电信费人民币270.86元。
二、被告邵博于本判决生效后十日内支付原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司逾期付款违约金131.11元。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，受理费人民币10元，由被告邵博负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 韩 杰
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张广洋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条……
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国电信条例》
第三十五条电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条……
基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒲执字第00205号
申请执行人张XX，男，19XX年X月XX日生，汉族，住XX县XX镇XX村*组，农民。
被执行人张XX，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住址职业同上。
张XX与张XX刑事附带民事纠纷一案，蒲城县人民法院（2002）蒲刑初字第00387号民事判决书已发生法律效力，权利人于2015年2月5日向本院申请恢复执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，确认的执行标的为4149.8元，鉴定费620元，执行费50元，在执行过程中，被执行人已履行4000元，现查明被执行人目前被公安机关刑事拘留，暂无其他可供执行的财产或财产线索，依法应终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请人可随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
蒲城县人民法院（2002）蒲刑初字第00387号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李晓刚
审判员 梁润恒
审判员 王军洲
二〇一五年十月八日
书记员 李民旗
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更1109号
罪犯许洪兵，男，1990年3月5日出生，彝族，四川省盐源县人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省盐源县人民法院于2013年9月22日作出（2013）盐源刑初字第58号刑事判决，以被告人许洪兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币646843.55元，刑期自2013年4月2日起至2024年10月1日止。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院经二审审理，于2014年1月16日作出（2014）川凉中刑终字第5号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
四川省攀西监狱于2016年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯许洪兵在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯许洪兵减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯许洪兵减刑无异议。
经审理查明，罪犯许洪兵在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月至2015年12月获定量考核积分120.1分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯许洪兵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许洪兵减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2024年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗春秀
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一六年四月十二日
书 记 员 贾嘉莹
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初15422号
原告：佛山市安一联金融服务有限公司，住所地佛山市禅城区汾江南路6号一座1709房，统一社会信用代码91440604324901630A。
法定代表人：林壮。
委托诉讼代理人：白玉媛，广东国龙律师事务所律师。
被告：盛荣伟，男，汉族，1962年6月18日出生，住沈阳市沈河区，
被告：何丽侠，女，锡伯族，1971年7月18日出生，住辽宁省法库县，
原告佛山市安一联金融服务有限公司与被告盛荣伟融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，原告申请追加何丽侠作为本案共同被告参加诉讼，本院经审查予以准许。
原告提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付人民币97899.91元（其中包括剩余未付租金87899.91元、律师费10000元）；2.被告向原告支付自2017年3月2日至实际清偿之日的违约金（违约金以87899.91元为基数，按照每月2%计算）；3.原告对抵押担保物（斯柯达明锐2016款1.6L自动创行版小型汽车一辆，车牌号：粤Ｌ×××××，发动机号：AH3967，车架号：LSVAF45E5GN05119）享有优先受偿权；4.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2016年11月30日，被告与上海易鑫融资租赁有限公司（下称易鑫公司）签订了《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》（租赁合同编号：1611-375160）、《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》（抵押合同编号：DY-1611-375160），约定以售后回租的方式向易鑫公司承租车辆（斯柯达明锐2016款1.6L自动创行版，车牌号：粤Ｌ×××××，发动机号：AH3967，车架号：LSVAF45E5GN05119），融资总额为人民币89699元，租赁期限为36个月，每月还款租金3396.48元。被告同意易鑫公司从被告指定银行借记卡中自动扣取租金。如被告未按照约定支付应付租金或其他应付款项时，易鑫公司有权按应付租金或款项4‰/天同时不低于100元/天的标准向被告收取违约金。同时，易鑫公司有权向被告追索因实现权利而产生的诉讼费、律师费等。易鑫公司将主债权转让的，被告在原抵押担保范围内继续承担担保责任。合同签订后，被告将案涉车辆抵押给易鑫公司，并办理了抵押登记手续。被告自2017年2月1日起未向易鑫公司偿还租金，至2017年3月1日，被告已连续两期未按时偿还租金。被告的行为已构成根本违约。后原告与易鑫公司协商签订《债权转让协议》，债权转让价款为人民币87899.91元，易鑫公司将其对被告享有的全部债权包括但不限于承租人融资租赁本金及利息、逾期利息、罚息、复利、滞纳金、损害赔偿金、实现《�资租赁合同》项下的债权时所发生的费用（包括律师费用、差旅费用、诉讼费用、催收费用及其他费用）以及其他应付款项转让给原告，并通知了被告。原告取得第三人对被告的债权后，有权向被告追偿。现特向法院提起起诉，望法院依法裁判，维护原告的合法权益。
本院认为，本案属融资租赁合同纠纷。原告起诉时提供的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》、《债权转让协议》、《债权转让通知书》等均为复印件，未能在本院指定的期限内提供原件予以核对，无法确认原告是否已真实受让涉案债权，故佛山市安一联金融服务有限公司并非本案适格原告，本院对原告的诉讼主体资格不予确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告佛山市安一联金融服务有限公司的起诉。
本案裁定驳回起诉，当事人无需交纳案件受理费，原告立案时已预缴的受理费1124元，在本裁定生效后经原告书面申请，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 高慧玲
二〇一七年十一月十七日
原本核对无书记员陈静华
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0604民初15422号原告：佛山市安一联金融服务有限公司，住所地佛山市禅城区汾江南路6号一座1709房，统一社会信用代码91440604324901630A。法定代表人：林壮。委托诉讼代理人：白玉媛，广东国龙律师事务所律师。被告：盛荣伟，男，汉族，1962年6月18日出生，住沈阳市沈河区，被告：何丽侠，女，锡伯族，1971年7月18日出生，住辽宁省法库县，原告佛山市安一联金融服务有限公司与被告盛荣伟融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，原告申请追加何丽侠作为本案共同被告参加诉讼，本院经审查予以准许。原告提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付人民币97899.91元（其中包括剩余未付租金87899.91元、律师费10000元）；2.被告向原告支付自2017年3月2日至实际清偿之日的违约金（违约金以87899.91元为基数，按照每月2%计算）；3.原告对抵押担保物（斯柯达明锐2016款1.6L自动创行版小型汽车一辆，车牌号：粤Ｌ×××××，发动机号：AH3967，车架号：LSVAF45E5GN05119）享有优先受偿权；4.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2016年11月30日，被告与上海易鑫融资租赁有限公司（下称易鑫公司）签订了《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》（租赁合同编号：1611-375160）、《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》（抵押合同编号：DY-1611-375160），约定以售后回租的方式向易鑫公司承租车辆（斯柯达明锐2016款1.6L自动创行版，车牌号：粤Ｌ×××××，发动机号：AH3967，车架号：LSVAF45E5GN05119），融资总额为人民币89699元，租赁期限为36个月，每月还款租金3396.48元。被告同意易鑫公司从被告指定银行借记卡中自动扣取租金。如被告未按照约定支付应付租金或其他应付款项时，易鑫公司有权按应付租金或款项4‰/天同时不低于100元/天的标准向被告收取违约金。同时，易鑫公司有权向被告追索因实现权利而产生的诉讼费、律师费等。易鑫公司将主债权转让的，被告在原抵押担保范围内继续承担担保责任。合同签订后，被告将案涉车辆抵押给易鑫公司，并办理了抵押登记手续。被告自2017年2月1日起未向易鑫公司偿还租金，至2017年3月1日，被告已连续两期未按时偿还租金。被告的行为已构成根本违约。后原告与易鑫公司协商签订《债权转让协议》，债权转让价款为人民币87899.91元，易鑫公司将其对被告享有的全部债权包括但不限于承租人融资租赁本金及利息、逾期利息、罚息、复利、滞纳金、损害赔偿金、实现《�资租赁合同》项下的债权时所发生的费用（包括律师费用、差旅费用、诉讼费用、催收费用及其他费用）以及其他应付款项转让给原告，并通知了被告。原告取得第三人对被告的债权后，有权向被告追偿。现特向法院提起起诉，望法院依法裁判，维护原告的合法权益。本院认为，本案属融资租赁合同纠纷。原告起诉时提供的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》、《债权转让协议》、《债权转让通知书》等均为复印件，未能在本院指定的期限内提供原件予以核对，无法确认原告是否已真实受让涉案债权，故佛山市安一联金融服务有限公司并非本案适格原告，本院对原告的诉讼主体资格不予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告佛山市安一联金融服务有限公司的起诉。本案裁定驳回起诉，当事人无需交纳案件受理费，原告立案时已预缴的受理费1124元，在本裁定生效后经原告书面申请，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  高慧玲二〇一七年十一月十七日原本核对无书记员陈静华
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322财保109号
申请保全人：王玉荣
被保全人：樊洪民
被保全人：王翠霞（系樊洪民之妻）
申请保全人王玉荣与被保全人樊洪民、王翠霞民间借贷纠纷一案，申请保全人侯利于2017年10月30日向本院提出保全申请，请求扣留被保全人樊洪民、王翠霞在建平县房屋征收管理局的建平县2017年城中村棚户区改造项目房屋征收补偿款47.5万元。申请保全人已向本院提供了保函担保。
经审查本院认为，申请保全人提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣留被保全人樊洪民、王翠霞在建平县房屋征收管理局的建平县2017年城中村棚户区改造项目房屋征收补偿款47.5万元。扣留期间不得转账、支取，否则依法追究相应的法律责任。
申请保全人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除扣留。
本裁定送达后立即执行。
如不服裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王景来
二〇一七年十月三十日
书记员 张晓会
辽宁省建平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1322财保109号申请保全人：王玉荣被保全人：樊洪民被保全人：王翠霞（系樊洪民之妻）申请保全人王玉荣与被保全人樊洪民、王翠霞民间借贷纠纷一案，申请保全人侯利于2017年10月30日向本院提出保全申请，请求扣留被保全人樊洪民、王翠霞在建平县房屋征收管理局的建平县2017年城中村棚户区改造项目房屋征收补偿款47.5万元。申请保全人已向本院提供了保函担保。经审查本院认为，申请保全人提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：扣留被保全人樊洪民、王翠霞在建平县房屋征收管理局的建平县2017年城中村棚户区改造项目房屋征收补偿款47.5万元。扣留期间不得转账、支取，否则依法追究相应的法律责任。申请保全人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除扣留。本裁定送达后立即执行。如不服裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王景来二〇一七年十月三十日书记员  张晓会
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园民初字第01296号
原告赵兴山。
委托代理人赵程昌。
被告苏州东吴热电有限公司，住所地江苏省苏州工业园区娄葑街道东南区朝前工业区。
法定代表人侍杰，董事长。
委托代理人张玉山，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
委托代理人陈冬花。
第三人苏州工业园区勤勤保洁服务部，住所地江苏省苏州工业园区娄葑街道车坊淞泽家园三区49幢201室。
经营者李玉根。
原告赵兴山与被告苏州东吴热电有限公司（以下简称东吴热电公司）、第三人苏州工业园区勤勤保洁服务部（以下简称勤勤保洁部）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告赵兴山及其委托代理人赵程昌、被告东吴热电公司委托代理人张玉山、陈冬花、第三人勤勤保洁部经营者李玉根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵兴山诉称：其于2005年9月进入被告东吴热电公司从事驾驶员工作，一直工作到2013年7月20日。工作近八年来，原告勤勤恳恳，任劳任怨，但被告东吴热电公司却违反法律规定，不与原告签订劳动合同，不为原告及时缴纳社会保险费，也没有支付2013年4月至7月最后4个月工资。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令被告东吴热电公司支付2013年4月至7月的工资14560元。
被告东吴热电公司辩称：原、被告之间不存在劳动关系。被告与第三人之间签订有《物业管理服务合同》，存在劳务服务外包关系。原告系与第三人签订劳动合同后，由第三人外派至被告处从事驾驶员工作，原告的工资由第三人发放。原告最后工作至2013年7月20日。被告已经与第三人结清了服务外包费用，第三人也已经支付了原告在职期间的全部工资报酬。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人勤勤保洁部辩称：原告系其保洁部的员工，外派在东吴热电公司从事驾驶员工作。原告与第三人双方签订了期限为2011年4月1日至2013年6月30日的劳动合同。后第三人发现原告身份信息虚假，实际已经达到法定退休年龄，故于2013年7月20日终止了劳动合同关系。第三人已经足额发放了原告在职期间的工资报酬，不存在拖欠工资的情况。第三人原先分两笔支付原告工资报酬，一笔为基本工资及社保补贴每月1900元，由第三人每月转账支付，另一笔为加班费等每月1500元左右，由东吴热电公司以公里贴的形式每月现金代发。后发现原告已经达到退休年龄，故将两笔款项合并一起发放。第三人于2013年5月2日现金支付了原告2013年4月公里贴1605元，于2013年5月15日通过银行现金存款支付了2013年4月基本工资1900元，分别于2013年6月21日、7月28日、8月23日通过现金存款形式一并支付了2013年5月、6月、7月基本工资及公里贴3400元、3900元、3500元。
经审理查明：赵兴山自2005年起在东吴热电公司从事驾驶员工作。赵兴山与勤勤保洁部签订了《劳动合同》，劳动合同期限为2011年4月1日起至2013年6月30日止。合同约定甲方（勤勤保洁部）安排乙方（赵兴山）在项目公司从事接送车驾驶员工作，每月基本薪资1380元，每月预付1500元加班工资，每半年进行综合计算，甲方以固定薪资加“公里贴”的形式综合支付乙方薪资。其中公里贴中包含每月预付加班工资1500元，奖金、午餐补贴及各项津贴。原告最后工作至2013年7月20日。后赵兴山因本案争议，于2014年5月向苏州工业园区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会认为赵兴山主张退休后的劳动报酬，不属于劳动争议处理范畴，于2014年5月19日决定不予受理。赵兴山不服该决定，遂于法定期限内诉至本院。
另查明，赵兴山与勤勤保洁部签订劳动合同期间，其劳动报酬主要由基本工资及公里贴（加班工资）两部分构成，本案争议月份之前，由赵兴山至东吴热电公司每月现金领取公里贴（加班工资）约1500元左右，由勤勤保洁部每月银行转存支付赵兴山上个自然月基本工资1900元（近期）。赵兴山最后于2013年5月2日签字领取了2013年4月的公里贴。此后赵兴山未以现金形式领取公里贴。
审理中，赵兴山与东吴热电公司及勤勤保洁部就2013年4月至7月的工资有无实际发放存有争议。根据双方确认的赵兴山银行交易明细显示，赵兴山银行工资卡账户于2013年5月15日由农业银行苏州金鸡湖支行现存进账1900元，于2013年6月21日、7月28日、8月23日分别由农业银行昆山石牌支行现存进账3400元、3900元、3500元。对于该四笔款项，赵兴山主张2013年5月15日进账的1900元为2013年4月工资，其余三笔款项并非工资，而是其侄子向其借款后现金存入的还款。后赵兴山又在庭审中变更陈述，主张2013年5月15日进账的1900元也是其侄子的还款。对此，勤勤保洁部提交了2013年5月15日1900元及2013年8月23日3500元的银行现金存款回单并申请证人张某出庭作证，以证明前述4笔款项均为勤勤保洁部支付的工资。勤勤保洁部称，因勤勤保洁部经营者李玉根腿脚不便，便委托其朋友张某在农业银行昆山石牌支行三次通过自动存款机向赵兴山账户现金存款支付了赵兴山2013年6月、7月、8月的工资，但只保存了2013年8月23日的存款回单，2013年6月21日及7月28日的两份存款回单找不到了。
上述事实，有原告提供并经质证的银行交易明细、不予受理通知书，被告提供并经质证的劳动合同、解除（终止）劳动合同通知书，第三人提供并经质证的保洁服务合同、两份银行存款凭证、公里贴支付凭证、解除（终止）劳动合同通知书等证据及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点在于赵兴山银行账户四笔现金进账款项是否系工资。赵兴山主张该四笔款项均系其侄子的还款，但其陈述前后不一，且与勤勤保洁部持有其中两份银行存款回单的事实不符，其也未能提供任何证据予以证明。对于赵兴山该主张，本院碍难采信。勤勤保洁部提供了2013年5月15日1900元的存款回单及有赵兴山签字的2013年4月公里贴发放凭证，足以证明其已实际发放赵兴山2013年4月工资。虽然勤勤保洁部只保有从农业银行昆山石牌支行三笔现存进账款项中一笔款项的存款凭证，但该三笔款项在进账方式、金额等方面基本一致，与赵兴山基本工资加公里贴的工资总额亦能相符，且能与证人陈述相印证。在赵兴山未能提供任何反证的情况下，本院对于勤勤保洁部关于该三笔款项均为其发放工资的主张，予以采信。综上，本院确认勤勤保洁部已经实际支付了赵兴山2013年4月至7月期间的基本工资及公里贴（加班工资），现赵兴山再行主张该期间的工资，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵兴山的诉讼请求。
案件受理费减半收取计5元，由原告赵兴山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 刘佳政
二〇一四年九月十日
书 记 员 陆倩倩
第页共页
贵州省安龙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2328执522号
申请执行人杨文香，女，1963年7月19日生，贵州省安龙县人，其余略。
被执行人吴治宇，男，1988年9月19日生，贵州省安龙县人，其余略。
被执行人蒋先红，男，1978年4月18日生，贵州省安龙县人，其余略。
申请执行人杨文香与被执行人吴治宇、蒋先红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）黔2328民初字第970号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月26日向本院申请强制执行，本院于2016年7月28日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人未自觉履行。本院通过“总对总”、“点对点”查询被执行人吴治宇、蒋先红存款无果。被执行人吴治宇、蒋先红现下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，所欠申请执行人借款54000元及利息暂时无法执行到位，申请执行人已书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭五星
审 判 员 付 军
代理审判员 王国政
二〇一六年十二月十日
书 记 员 韦友宏
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更2226号
罪犯陈彦强。
天津市武清区人民法院于2013年6月6日作出（2013）武刑初字第201号刑事判决，以被告人陈彦强犯抢劫罪、敲诈勒索罪，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金11000元。刑期自2012年12月28日起至2017年6月27日止。判决发生法律效力后交付执行。
天津市杨柳青监狱于2016年5月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈彦强在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯陈彦强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；获表扬奖励一次；获先进个人奖励二次。该犯罚金已缴纳。
本院认为，罪犯陈彦强在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈彦强减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年12月28日起至2016年6月27日止），并处罚金11000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一六年六月六日
书 记 员 史军锋
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0923民初1952号
申请人：宁晓云，女，1989年11月1日出生，汉族，现住东光县。
被申请人：李书芳，女，1977年8月9日出生，汉族，现住东光县。
被申请人：吴金燕，男，1978年11月16日出生，汉族，现住东光县。
被申请人：韩忠生，男，1978年4月4日出生，汉族，现住东光县。
原告宁晓云与被告李书芳等民间借贷纠纷一案，申请人宁晓云于2017年11月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李书芳、吴金燕、韩忠生名下银行存款13万元或查封其相应价值财产。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李书芳、吴金燕、韩忠生名下银行存款13万元或查封其相应价值财产。
案件申请费1170元，由申请人宁晓云负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 倪 磊
二〇一七年十一月二十三日
书记员 耿潇迪
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0923民初1952号之二
原告：宁晓云，女，1989年11月1日出生，汉族，现住东光县。
被告：韩忠生，男，1978年4月4日出生，汉族，现住东光县。
原告宁晓云诉被告韩忠生等民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日作出（2017）冀0923民初1952号民事裁定，冻结被告韩忠生名下银行存款13万元或查封其相应价值财产。被告韩忠生于2018年1月25日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，被告韩忠生申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
解除对被告韩忠生名下银行存款13万元或相应价值财产的保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 倪 磊
二〇一八年一月二十九日
书记员 耿潇迪
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初4107号
原告:中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：陈光越，该行行长。
被告：娄义相，女，汉族，住重庆市万盛区。
被告：李仕友，男，汉族，住重庆市万盛区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告娄义相、李仕友金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行在本院通知的预交期限内，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉处理。
审判员 黄学忠
二〇一七年三月十七日
书记员 刘 静
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初1597号
原告赵园园。
被告天津市曙光新时代市场管理有限公司。
法定代表人李凯华，该公司总经理。
委托代理人王有伟。
原告赵园园与被告天津市曙光新时代市场管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由审判员王爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵园园到庭参加了诉讼。被告天津市曙光新时代市场管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理现已终结。
原告赵园园诉称，2013年12月30日,在被告向原告承诺曙光新时代市场摊位已出租100多户,并能按照合同约定的日期进行开业的情况下,原被告签订了曙光新时代市场“深度体验活动合同”,原告依约向被告支付了保证金10000元,广告费1000元,管理费1000元,并花费3500元进行装修,花费10000多元进货,履行了合同所约定的全部义务,但实际出租摊位不足20户,消防也未能通过验收,严重不符合市场开业条件,也未能进行广告投入,致使市场根本未能正常运营一天,造成原告货损6500元,装修损失3500元。现根据合同法和消防法的规定,特向贵院起诉,请求判令被告赔偿损失10000元；请求判令被告返还广告费、管理费共计2000元；请求判令被告承担本案诉讼费及其他相关费用。
原告提供如下证据：
1、深度体验活动合同，
证明原被告双方建立了房屋租赁关系；
2、2013年12月30日支付广告费、管理费收据，
证明被告2013年12月30日收到原告交纳的广告费1000元和管理费1000元。
被告天津市曙光新时代市场管理有限公司未作答辩。
由于被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告提供证据的质证及抗辩的权利，本院经审查后对原告提供的证据予以确认。
依据当事人陈述及采信的证据，本院认定如下事实：2013年12月30日，原、被告签订的《深度体验活动合同》一份，约定，1、甲方同意乙方告参加甲方举办的“深度体验”活动，将XX市场（以下简称市场）X区编号XX商铺（摊位）以零租金的方式出租给乙方，供乙方进行深度体验。租赁期限自2013年12月25日起至2014年4月10日止；2、租赁期满时，甲方有权收回商铺，乙方应及时将商铺腾空，逾期商铺仍有余物的，则视为乙方无偿放弃，由甲方方按废弃物处理。如乙方欲租用该商铺（摊位），应提前与甲方协商，双方正式签订租赁合同；3、双方同意，在乙方进行深度体验的租赁期限内，乙方需向甲方交纳1000元管理费和1000元广告费，另外自行支付所消费的电费、电话费等；4、乙方同意向被告支付10000元，作为进行深度体验活动的进场保证金。该保证金用于乙方应缴各项费用或因乙方原因造成的各项损失，由甲方对乙方所出售商品质量问题的先行赔付以及违约时的保证之用。保证金因乙方违约被甲方罚扣应在罚扣之日起三日内补齐。本合同期限届满时甲方将在乙方结清所有欠款后的10个工作日内无息退还；5、乙方的工商税务的经营资格，由乙方自行办理，甲方予以协助；6、市场X区的统一开业日期预计为2013年12月25日；7、甲方有权制定市场各项管理制度，并依制度维护市场的经营管理秩序。乙方同意遵守甲方的管理制度，接受甲方对于违章行为的处置；8、在深度体验期间内，乙方对于商铺进行内部装修，须征得甲方书面同意。装修的施工和费用由乙方自行承担，且乙方须于深度体验期结束后恢复原状；9、乙方在签订本合同时，须向甲方提供商品清单，并承诺该商品清单与开业后经营商品相差不超过15%，如有违反，甲方有权扣罚乙方保证金；10、商铺的使用和维修；11、合同的解除和中止：双方协商达成一致，本合同自动解除；由于地震、火灾等不可抗力的原因造成乙方租用商铺部分损毁，从而导致合同无法继续履行，本合同自动解除，双方互不承担责任；未经甲方同意，乙方擅自改变所租用商铺用途或改变经营范围，或自行转租、抵押、出让商铺给第三方时，甲方有权解除本合同并收回商铺，保证金不予退还，若给各方造成损失，由乙方承担；市场将进行统一开业、统一营业的管理，未经甲方同意，乙方不得自行停业，违者按照市场的管理制度执行。如乙方自行停业达5日以上，甲方有权解除本合同，且保证金不予退还；因乙方原因导致消费者投诉并被媒体曝光或政府主管部门给予通报批评，甲方有权解除本合同，且保证金不予退还。若因此给甲方造成经济损失的，甲方有权向乙方追偿；12、甲方在对市场管理过程中如发生下列情形予以免责：非甲方过错造成烟火、水淹、漏电、设备设施故障事故等；高层部位坠落物品造成人员、财产的损害；在甲方经营管理中无不当管理所发生的人身意外伤害事故；乙方自行负责的承租商铺内的财产受损；本合同履行期间，如遇不可抗力时间造成的任何损害；因第三方给乙方造成的任何经济损失；因乙方侵害第三方的合法权益损失等内容。合同签订当天，原告向被告交纳了进场保证金10000元；2013年12月30日，原告向被告交纳了广告费1000元、管理费1000元，并交纳了电费100元。2013年12月10日，被告将房屋交付原告进行装修，2013年12月25日，原告装修完毕后正式开业。原告经营项目为：美甲、嫁接睫毛、出售化妆品等。合同到期后，原、被告没有续签合同。2014年8月底，被告将保证金10000元退还原告。现原告诉至本院，请求判令被告赔偿损失10000元、返还广告费、管理费共计2000元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告签订的深度体验活动合同，是双方的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。合同签订后，双方均履行了合同的约定。合同到期后，原、被告未续签合同。被告亦将保证金退还原告，说明双方的合同已履行完毕。原告要求被告赔偿损失10000元、返还广告费、管理费共计2000元的诉讼请求，未能提供相关证据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告赵园园的全部诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵园园承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王 爽
二〇一六年三月××日
书记员 杜芳菲
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初1597号
原告赵园园
被告天津市曙光新时代市场管理有限公司
法定代表人李凯华，该公司总经理。
委托代理人王有伟，该公司职员。
原告赵园园与被告天津市曙光新时代市场管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由审判员王爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵园园到庭参加了诉讼。被告天津市曙光新时代市场管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理现已终结。
原告赵园园诉称，2013年12月30日，在被告向原告承诺曙光新时代市场摊位已出租100多户，并能按照合同约定的日期进行开业的情况下，原被告签订了曙光新时代市场“深度体验活动合同”，原告依约向被告支付了保证金10000元，广告费1000元，管理费1000元，并花费3500元进行装修，花费10000多元进货，履行了合同所约定的全部义务，但实际出租摊位不足20户，消防也未能通过验收，严重不符合市场开业条件，也未能进行广告投入，致使市场根本未能正常运营一天，造成原告货损6500元，装修损失3500元。现根据合同法和消防法的规定，特向贵院起诉，请求判令被告赔偿损失10000元；请求判令被告返还广告费、管理费共计2000元；请求判令被告承担本案诉讼费及其他相关费用。
原告提供如下证据：
1、深度体验活动合同，
证明原被告双方建立了房屋租赁关系；
2、2013年12月30日支付广告费、管理费收据，
证明被告2013年12月30日收到原告交纳的广告费1000元和管理费1000元。
被告天津市曙光新时代市场管理有限公司未作答辩。
由于被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告提供证据的质证及抗辩的权利，本院经审查后对原告提供的证据予以确认。
依据当事人陈述及采信的证据，本院认定如下事实：2013年12月30日，原、被告签订的《深度体验活动合同》一份，约定，1、甲方同意乙方告参加甲方举办的“深度体验”活动，将曙光新时代市场（以下简称市场）A区编号54商铺（摊位）以零租金的方式出租给乙方，供乙方进行深度体验。租赁期限自2013年12月25日起至2014年4月10日止；2、租赁期满时，甲方有权收回商铺，乙方应及时将商铺腾空，逾期商铺仍有余物的，则视为乙方无偿放弃，由甲方方按废弃物处理。如乙方欲租用该商铺（摊位），应提前与甲方协商，双方正式签订租赁合同；3、双方同意，在乙方进行深度体验的租赁期限内，乙方需向甲方交纳1000元管理费和1000元广告费，另外自行支付所消费的电费、电话费等；4、乙方同意向被告支付10000元，作为进行深度体验活动的进场保证金。该保证金用于乙方应缴各项费用或因乙方原因造成的各项损失，由甲方对乙方所出售商品质量问题的先行赔付以及违约时的保证之用。保证金因乙方违约被甲方罚扣应在罚扣之日起三日内补齐。本合同期限届满时甲方将在乙方结清所有欠款后的10个工作日内无息退还；5、乙方的工商税务的经营资格，由乙方自行办理，甲方予以协助；6、市场A区的统一开业日期预计为2013年12月25日；7、甲方有权制定市场各项管理制度，并依制度维护市场的经营管理秩序。乙方同意遵守甲方的管理制度，接受甲方对于违章行为的处置；8、在深度体验期间内，乙方对于商铺进行内部装修，须征得甲方书面同意。装修的施工和费用由乙方自行承担，且乙方须于深度体验期结束后恢复原状；9、乙方在签订本合同时，须向甲方提供商品清单，并承诺该商品清单与开业后经营商品相差不超过15%，如有违反，甲方有权扣罚乙方保证金；10、商铺的使用和维修；11、合同的解除和中止：双方协商达成一致，本合同自动解除；由于地震、火灾等不可抗力的原因造成乙方租用商铺部分损毁，从而导致合同无法继续履行，本合同自动解除，双方互不承担责任；未经甲方同意，乙方擅自改变所租用商铺用途或改变经营范围，或自行转租、抵押、出让商铺给第三方时，甲方有权解除本合同并收回商铺，保证金不予退还，若给各方造成损失，由乙方承担；市场将进行统一开业、统一营业的管理，未经甲方同意，乙方不得自行停业，违者按照市场的管理制度执行。如乙方自行停业达5日以上，甲方有权解除本合同，且保证金不予退还；因乙方原因导致消费者投诉并被媒体曝光或政府主管部门给予通报批评，甲方有权解除本合同，且保证金不予退还。若因此给甲方造成经济损失的，甲方有权向乙方追偿；12、甲方在对市场管理过程中如发生下列情形予以免责：非甲方过错造成烟火、水淹、漏电、设备设施故障事故等；高层部位坠落物品造成人员、财产的损害；在甲方经营管理中无不当管理所发生的人身意外伤害事故；乙方自行负责的承租商铺内的财产受损；本合同履行期间，如遇不可抗力时间造成的任何损害；因第三方给乙方造成的任何经济损失；因乙方侵害第三方的合法权益损失等内容。合同签订当天，原告向被告交纳了进场保证金10000元；2013年12月30日，原告向被告交纳了广告费1000元、管理费1000元，并交纳了电费100元。2013年12月10日，被告将房屋交付原告进行装修，2013年12月25日，原告装修完毕后正式开业。原告经营项目为：美甲、嫁接睫毛、出售化妆品等。合同到期后，原、被告没有续签合同。2014年8月底，被告将保证金10000元退还原告。现原告诉至本院，请求判令被告赔偿损失10000元、返还广告费、管理费共计2000元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告签订的深度体验活动合同，是双方的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。合同签订后，双方均履行了合同的约定。合同到期后，原、被告未续签合同。被告亦将保证金退还原告，说明双方的合同已履行完毕。原告要求被告赔偿损失10000元、返还广告费、管理费共计2000元的诉讼请求，未能提供相关证据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告赵园园的全部诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵园园承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王 爽
二〇一六年三月××日
书记员 杜芳菲
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初2657号
原告：钱某某，男，汉族，1989年2月20日出生，身份证住址江苏省扬州市。
被告：成都某某有限公司，住所地成都。
法定代表人：黄某某。
本院在审理原告钱某某诉被告成都某某有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告于2017年3月13日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钱某某撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告钱某某承担。
审判员 黄梅兰
二〇一七年三月十五日
书记员 李婉婷
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终1206号
上诉人（原审被告）曹玉。
委托代理人贾怀志，河北东庆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曲海田。
委托代理人王立刚，河北承天律师事务所律师。
上诉人曹玉因合同纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2015）兴民初字第1501号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明的事实，原、被告于2013年3月2日签订《代收代储合同》一份，合同约定原告委托被告代收玉米并且原告租用被告的仓库进行储存。该合同第一条约定合作内容为：被告将享有产权的位于承德县银达粮站租赁给原告作为收购和储存玉米使用，同时把整个院子的库房、场地及附属设施配套建筑无偿交付给原告使用。第二条约定了租赁期限为一年，自2013年3月1日至2014年3月31日。第三条、第四条分别约定了被告和原告各自的权利和义务。第五条约定了计费方法，随收随卖的利润各50%；随收随出移库的20.00元/吨，代储4个月以上的40.00元/吨，包括收购、保管、装车、电费等一切费用。第六条约定了违约责任，其中约定了被告须保证有收购总量65%、水份17%以内的干粮食，确保收购国标3等以上霉变粒2%以内的粮食。第十一条约定了争议的解决方式，如有因执行合同而引起的一切争议，可向兴隆县人民法院提起诉讼。后原、被告双方按照合同的约定，由被告为原告代收代储玉米。在合同履行过程中，双方发生纠纷。原告以发现被告交付的玉米在含水量、杂质及霉变粒等方面均不符合约定的标准，已构成违约为由，要求被告赔偿其违约行为给原告造成的经济损失157,333.55元，诉至本院。
原审法院认为，原、被告于2013年3月2日签订的《代收代储合同》是双方真实意思表示，该合同合法有效。在合同履行过程中，双方发生纠纷，原告以发现被告交付的玉米在含水量、杂质及霉变粒等方面均不符合约定的标准，已构成违约，要求被告赔偿其违约行为给原告造成的经济损失157,333.55元的诉讼请求，事实不清，证据不足，不予支持。故判决：驳回原告曹玉的诉讼请求。
宣判后，曹玉不服，提起上诉的主要理由为：一审法院认定事实不清，被上诉人曲海田交付的玉米不符合约定的标准，已经构成违约，被上诉人曲海田应当赔偿我因其违约行为造成的经济损失。请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人曲海田的主要答辩理由为：上诉人曹玉与我签订《代收代储合同》，由我代上诉人曹玉收购玉米。上诉人曹玉已经将我代收购的玉米全部拉走并卖出，之前并未发生所说的含水量超标造成的风干等费用，上诉人没有提供充分的证据证明我违约的事实。我对上诉人曹玉单方委托第三方单位作出化验结果不予认可。原一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，原审判决认定事实清楚，上诉人曹玉与被上诉人曲海田于2013年3月2日签订的《代收代储合同》是双方真实意思的表示，该合同为有效合同。双方在履行合同过程中发生纠纷，上诉人曹玉诉称被上诉人曲海田交付的玉米在含水量、杂质及霉变粒等方面均不符合约定的标准，已经构成违约，被上诉人应当赔偿其违约行为给上诉人造成的经济损失，但上诉人曹玉并没有提供充分的证据证明被上诉人曲海田违约的事实，曹玉提供的单方证据对方不认可。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决适用法律并无不当，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项【第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定】之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3440.00元，由上诉人曹玉承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 明
审 判 员 陈建民
代理审判员 刘 莹
二〇一六年四月五日
书 记 员 郭 军
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0923执651号
申请执行人：赵友华，男，1974年4月19日出生，汉族，上高县人，私营业主，住上高县，
被执行人：邓勇根，男，1980年12月2日生，汉族，上高县人，私营业主，住上高县，
本院在执行赵友华申请执行邓勇根借款合同纠纷一案中，邓勇根有28460元未履行,现查明：邓勇根无财产可供执行。向申请人送达限期举证通知书，至今尚未举证。依照《最高法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易敏然
审判员 陈富江
审判员 李任根
二〇一七年十二月二十九日
书记员 龚 定
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0923执651号申请执行人：赵友华，男，1974年4月19日出生，汉族，上高县人，私营业主，住上高县，被执行人：邓勇根，男，1980年12月2日生，汉族，上高县人，私营业主，住上高县，本院在执行赵友华申请执行邓勇根借款合同纠纷一案中，邓勇根有28460元未履行,现查明：邓勇根无财产可供执行。向申请人送达限期举证通知书，至今尚未举证。依照《最高法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易敏然审判员  陈富江审判员  李任根二〇一七年十二月二十九日书记员  龚 定
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民一初字第01430号
原告：任勇，男，1987年8月1日生，住所地：江西省丰城市。
被告：邓永平，男，1972年11月22日生，住所地：江西省丰城市。
被告：陈连英（被告邓永平之妻），女，1973年10月2日生，住所地：江西省丰城市。
原告任勇（简称原告）为与被告邓永平、陈连英民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法组成由审判员邹晓明担任审判长，人民陪审员熊美风、邱金娥参加的合议庭，书记员张霞担任记录，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告邓永平、陈连英经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告邓永平于2014年4月13日以做生意为由向原告借款100000元，借期一年，月利率2分。逾期后，原告数次向被告催讨，被告避而不见，只得起诉来院，要求被告邓永平、陈连英归还借款本金100000元及利息（按月利率2分从2014年8月12日起计算至还清之日止），并负担本案诉讼费用。
被告邓永平、陈连英既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：证据一、借款借条1张，欲证明被告邓永平、陈连英向原告借款100000元、月利率2分、借期一年的事实；证据二、婚姻登记信息1张，欲证明被告邓永平、陈连英是夫妻关系及基本情况。
被告邓永平、陈连英对原告提供的上述证据未予质证，亦未提供证据材料。
本院对原告提供的上述证据综合认证如下：
上述证据，被告邓永平、陈连英未予质证，放弃抗辩权，本院经审查认为上述证据符合证据的形成要件，对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。上述证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
结合原告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2014年4月13日，被告邓永平以做生意为名向原告借款100000元，约定月利率2分、借期一年，并由蔡国忠、邓永平担保，当日被告邓永平出具一张借条给原告。被告邓永平逾期未还，酿成纠纷，故原告向法院起诉，要求被告邓永平、陈连英归还借款本金100000元及利息（按月利率2分从2014年4月13日起计算至还清之日止），并负担本案诉讼费用。
立案前，本院根据原告申请依法对被告邓永平、陈连英的财产进行了诉前保全。
本院认为：原告提供的借款借条足以证实原告与被告邓永平、陈连英之间的债权债务关系合法有效，且利率约定符合法律规定，受法律保护。原告以被告邓永平在婚姻关系存续期间夫妻一方个名义所负债务应当按夫妻共同债务承担为由向被告陈连英主张权利，符合法律规定，故原告起诉被告主体合格，本院予以支持。被告拖欠借款不还，应负纠纷的全部责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓永平、陈连英欠原告任勇借款本金100000元及利息（利息按月利率2分从2014年4月13日计算至还清之日止），限本判决生效后三日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。
案件受理费3100元，诉前保全费1420元，公告费600元,合计5120元，由被告邓永平、陈连英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费3100元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 邹晓明
人民陪审员 熊美风
人民陪审员 邱金娥
二〇一五年十二月××日
书 记 员 张 霞
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民一初字第01430号
原告：任勇，男，住所地：江西省丰城市。
被告：邓永平，男，住所地：江西省丰城市。
被告：陈连英（被告邓永平之妻），女，住所地：江西省丰城市。
原告任勇（简称原告）为与被告邓永平、陈连英民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法组成由审判员邹晓明担任审判长，人民陪审员熊美风、邱金娥参加的合议庭，书记员张霞担任记录，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告邓永平、陈连英经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告邓永平于2014年4月13日以做生意为由向原告借款100000元，借期一年，月利率2分。逾期后，原告数次向被告催讨，被告避而不见，只得起诉来院，要求被告邓永平、陈连英归还借款本金100000元及利息（按月利率2分从2014年8月12日起计算至还清之日止），并负担本案诉讼费用。
被告邓永平、陈连英既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：证据一、借款借条1张，欲证明被告邓永平、陈连英向原告借款100000元、月利率2分、借期一年的事实；证据二、婚姻登记信息1张，欲证明被告邓永平、陈连英是夫妻关系及基本情况。
被告邓永平、陈连英对原告提供的上述证据未予质证，亦未提供证据材料。
本院对原告提供的上述证据综合认证如下：
上述证据，被告邓永平、陈连英未予质证，放弃抗辩权，本院经审查认为上述证据符合证据的形成要件，对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。上述证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
结合原告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2014年4月13日，被告邓永平以做生意为名向原告借款100000元，约定月利率2分、借期一年，并由蔡国忠、邓永平担保，当日被告邓永平出具一张借条给原告。被告邓永平逾期未还，酿成纠纷，故原告向法院起诉，要求被告邓永平、陈连英归还借款本金100000元及利息（按月利率2分从2014年4月13日起计算至还清之日止），并负担本案诉讼费用。
立案前，本院根据原告申请依法对被告邓永平、陈连英的财产进行了诉前保全。
本院认为：原告提供的借款借条足以证实原告与被告邓永平、陈连英之间的债权债务关系合法有效，且利率约定符合法律规定，受法律保护。原告以被告邓永平在婚姻关系存续期间夫妻一方个名义所负债务应当按夫妻共同债务承担为由向被告陈连英主张权利，符合法律规定，故原告起诉被告主体合格，本院予以支持。被告拖欠借款不还，应负纠纷的全部责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓永平、陈连英欠原告任勇借款本金100000元及利息（利息按月利率2分从2014年4月13日计算至还清之日止），限本判决生效后三日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。
案件受理费3100元，诉前保全费1420元，公告费600元,合计5120元，由被告邓永平、陈连英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费3100元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 邹晓明
人民陪审员 熊美风
人民陪审员 邱金娥
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 张 霞
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
�津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初23395号
原告：天津中建金海岸设备租赁有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽岷江里13-4-402，统一社会信用代码91120116773606311E。
法定代表人：李小云，总经理。
委托诉讼代理人：冀健，天津天淼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晶，女，天津中建金海岸设备租赁有限公司员工。
被告：秦皇岛市继好机械设备安装有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区胜利村21-1-2号，统一社会信用代码91130300662223182H。
法定代表人：张继胜，总经理。
原告天津中建金海岸设备租赁有限公司（以下简称金海岸公司）与被告秦皇岛市继好机械设备安装有限公司（以下简称继好公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冀健、王晶到庭参加诉讼。被告继好公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
金海岸公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付设备租赁费47131元；2、判令被告支付自2017年4月1日起至实际还清欠款之日止的逾期付款违约金，以47131元为基数，按年利率24%计算；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年10月26日，原告与被告签订了天津市建设工程机械租赁合同，该合同生效并履行。合同约定原告向被告出租两台施工升降机，每台施工升降机月租金为9000元，租金计算方式为按月计算，项目名称为中达建设盛世帝景湾住宅工程。合同签订后，应被告要求，除租赁合同中两台设备外另加租两台设备，2011年12月15日，原、被告重新签订《天津市建设租赁�程机械合同》，原告向被告出租4台施工升降机，后合同如约履行，但被告并未按合同约定支付租赁费。截止2012年9月22日，被告欠付原告租赁费用47131元。
继好公司未做答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1-2、《租赁合同》2份；3、电梯设备清单4张；4、开工报告；5、确认证明；6、结算单；7、收据3张；8、微信记录9页。原告提供的证据租赁合同、开工报告、确认证明、结算单、收据、微信记录、因被告未出庭参加诉讼，放弃了质证权利，且上述证据具备真实性、合法性、关联性特征，对其证明效力予以认定。原告提供的证据电梯设备清单，不具备证据的形式要件，对其证明效力不予认定。
根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月26日，原告（出租人）与被告（承租人）签订《天�市建设工程机械租赁合同》。约定被告租赁原告施工升降机2台，每台月租金9000元，租赁期限自2011年11月1日至2012年10月31日，租金总额216000元，以实际结算为准；使用地点秦皇岛市山海关区，项目名称中达建设盛世帝景湾住宅工程；未按合同约定支付租金，每逾期一日应按照300元/日的标准支付违约金及双方权利义务等内容。2011年12月15日，原、被告又签订《天津市建设工程机械租赁合同》，除租赁施工升降机由2台变更为4台租金总额变化外，其它合同条款内容均未变。合同签订后，原告依约提供施工升降机4台。自2012年3月1日至2012年8月26日期间，共发生租赁费182131元，对上述租赁费数额双方进行了结算确认。被告于2012年4月17日、2012年8月30日分两次给付租金15000元，另于2012年5月4日以车抵租赁费120000元。至今被告尚欠租赁费47131元未付。原告多次以微信方式向被告催要租赁费未果，故成讼。
本院认为，原、被告签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告依据合同约定履行了出租租赁物之义务，其要求被告给付尚欠租赁费47131元的主张，事实清楚，证据充分，应予支持。原告主张按年利率24%计算支付违约金没有法律依据。参照最高人民法院相关司法解释之规定，本院酌情调整为按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮40%给付违约金。
综上所述，原告要求给付租赁费47131元的主张成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释<二>》第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、、被告秦皇岛市继好机械设备安装有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津中建金海岸设备租赁有限公司租金47131元，以此为基数，自2017年4月1日起实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮40%支付违约金；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2260元，原告承担1000元（已交付），被告承担1260元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的�数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。
审 判 长 陈树亮
审 判 员 梁凯江
人民陪审员 马秀雯
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 张 莹
附：法条释明
1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明�，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规�的“过分高于造成的损失”。
6.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
�津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初23395号原告：天津中建金海岸设备租赁有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽岷江里13-4-402，统一社会信用代码91120116773606311E。法定代表人：李小云，总经理。委托诉讼代理人：冀健，天津天淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晶，女，天津中建金海岸设备租赁有限公司员工。被告：秦皇岛市继好机械设备安装有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区胜利村21-1-2号，统一社会信用代码91130300662223182H。法定代表人：张继胜，总经理。原告天津中建金海岸设备租赁有限公司（以下简称金海岸公司）与被告秦皇岛市继好机械设备安装有限公司（以下简称继好公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冀健、王晶到庭参加诉讼。被告继好公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。金海岸公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付设备租赁费47131元；2、判令被告支付自2017年4月1日起至实际还清欠款之日止的逾期付款违约金，以47131元为基数，按年利率24%计算；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年10月26日，原告与被告签订了天津市建设工程机械租赁合同，该合同生效并履行。合同约定原告向被告出租两台施工升降机，每台施工升降机月租金为9000元，租金计算方式为按月计算，项目名称为中达建设盛世帝景湾住宅工程。合同签订后，应被告要求，除租赁合同中两台设备外另加租两台设备，2011年12月15日，原、被告重新签订《天津市建设租赁�程机械合同》，原告向被告出租4台施工升降机，后合同如约履行，但被告并未按合同约定支付租赁费。截止2012年9月22日，被告欠付原告租赁费用47131元。继好公司未做答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1-2、《租赁合同》2份；3、电梯设备清单4张；4、开工报告；5、确认证明；6、结算单；7、收据3张；8、微信记录9页。原告提供的证据租赁合同、开工报告、确认证明、结算单、收据、微信记录、因被告未出庭参加诉讼，放弃了质证权利，且上述证据具备真实性、合法性、关联性特征，对其证明效力予以认定。原告提供的证据电梯设备清单，不具备证据的形式要件，对其证明效力不予认定。根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月26日，原告（出租人）与被告（承租人）签订《天�市建设工程机械租赁合同》。约定被告租赁原告施工升降机2台，每台月租金9000元，租赁期限自2011年11月1日至2012年10月31日，租金总额216000元，以实际结算为准；使用地点秦皇岛市山海关区，项目名称中达建设盛世帝景湾住宅工程；未按合同约定支付租金，每逾期一日应按照300元/日的标准支付违约金及双方权利义务等内容。2011年12月15日，原、被告又签订《天津市建设工程机械租赁合同》，除租赁施工升降机由2台变更为4台租金总额变化外，其它合同条款内容均未变。合同签订后，原告依约提供施工升降机4台。自2012年3月1日至2012年8月26日期间，共发生租赁费182131元，对上述租赁费数额双方进行了结算确认。被告于2012年4月17日、2012年8月30日分两次给付租金15000元，另于2012年5月4日以车抵租赁费120000元。至今被告尚欠租赁费47131元未付。原告多次以微信方式向被告催要租赁费未果，故成讼。本院认为，原、被告签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告依据合同约定履行了出租租赁物之义务，其要求被告给付尚欠租赁费47131元的主张，事实清楚，证据充分，应予支持。原告主张按年利率24%计算支付违约金没有法律依据。参照最高人民法院相关司法解释之规定，本院酌情调整为按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮40%给付违约金。综上所述，原告要求给付租赁费47131元的主张成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、、被告秦皇岛市继好机械设备安装有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津中建金海岸设备租赁有限公司租金47131元，以此为基数，自2017年4月1日起实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮40%支付违约金；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2260元，原告承担1000元（已交付），被告承担1260元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的�数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。审 判 长  陈树亮审 判 员  梁凯江人民陪审员  马秀雯二〇一七年八月二十九日书 记 员  张 莹附：法条释明1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明�，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规�的“过分高于造成的损失”。6.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。7.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省珙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1526刑初165号
公诉机关四川省珙县人民检察院。
被告人张代洋，男，1994年3月1日出生，汉族，珙县人，初中文化，农民。
珙县人民检察院以珙检刑诉[2016]168号起诉书指控被告人张代洋犯交通肇事罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月20日公开开庭审理了�案。珙县人民检察院指派检察员曾蓉出庭支持公诉，被告人张代洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
珙县人民检察院指控：2016年6月3日21时许，被告人张代洋驾驶摩托车，搭乘其女友罗某（本案被害人）从珙县巡场镇环城路往红卫煤矿方向行驶，当车行驶至巡场镇宜威路50KM+900M处时，因视线不好而撞到同向行驶的摩托车后，造成罗某受伤并经抢救无效死亡的交通事故。经认定及鉴定，张代洋负事故全部责任，罗某系颅脑损伤死亡。
另查明，被告人张代洋赔偿了被害人的损失，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，现场检查笔录、现场示意图及照片，被害人刘士刚的陈述，驾驶人血样提取登记表、血样法化检验意见书、道路交通事故认定书，鉴定意见、鉴定意见�知书，扣押物品清单，珙县人民医院诊断证明书，情况说明，谅解书，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张代洋无证驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，且对事故负全部责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张代洋如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张代洋赔偿了部分被害人的损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人张代洋犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人张代洋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓�考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周显慧
二〇一六年九月二十日
书 记 员 吴 孟
附：本案法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条...对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执1743号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人颜胜洪，男，汉族，身份证地址:陕西省南郑县，。
上列申请执行人与被执行人颜胜洪小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初7442号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 武旭东
审判员 雒虹媛
二〇一八年五月二十日
书记员 周云鹏
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初6003号
原告曹贤，男，1980年3月31日生，汉族，住上海市宝山区。被告周昱，男，1972年10月22日生，汉族，住上海市宝山区。原告曹贤诉被告周昱居间合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员张松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹贤到庭参加诉讼。被告周昱经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹贤诉称，原、被告系朋友关系。2014年10月，因原告急需资金炒股，被告表示可以帮助原告向银行贷款。2014年10月15日，原告随被告前往一家花旗银行旁边的麦当劳快餐店内，介绍一位着花旗银行制服的工作人员帮原告办理贷款事宜。后原告将相关贷款所需材料交给该工作人员后，被告向原告索要中介费。次日，原告将中介费人民币(以下币种均为人民币)53,000元交给被告，被告向原告出具承诺书，表示如果2014年11月2日贷款350,000元到不了帐，则53,000元中介费全额退还。后原告联系花旗银行工作人员后得知贷款未能办成，原告多次要求被告退还中介费，被告一直未还，故原告诉至来院，要求被告退还原告的中介费用53,000元。原告向本院提供了2014年10月16日被告出具的承诺书1份以证明其主张。被告周昱未作答辩和举证。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，确定原告提供的证据与本案具有关联性，故确认原告所述事实为本案基本事实。本院认为，原、被告之间的居间合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行以实现合同目的。被告承诺如2014年11月2日原告的350,000元未能到账的话，归还原告中介费用53,000元，现双方约定的350,000元未能到账，故被告理应返还原告中介费用53,000元。被告不到庭应诉的行为，既是放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，也是对自己不负责任的表现，由此所产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周昱于本判决生效之日起十日内归还原告曹贤53,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计337.5元，由被告周昱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 松
二〇一六年六月一日
书记员 王晓霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初18359号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山三路，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，该行行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚事务所律师律师。
被告：萧沛媚，女，1971年6月6日出生，汉族，住中山市。
被告：李锦奕，男，1972年8月14日出生，汉族，住中山市。
上列两被告共同委托诉讼代理人：吕洁非，广东登鼎律师事务所律师。
上列两被告共同委托诉讼代理人：冯东国，广东登鼎律师事务所律师助理。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）与被告萧沛媚、李锦奕信用卡纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行中山分行委托诉讼代理人黄俊栋，被告萧沛媚、李锦奕共同委托诉讼代理人吕洁非、冯东国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行中山分行向本院提出诉讼请求:1.解除萧沛媚与原告签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（合同编号：2013年DEFQ字×××号）；2.两被告向原告清偿信用卡账户62×××21本金370325.02元、利息13834.71元、滞纳金74962.1元，合计459121.83元（暂计至2016年6月26日止），之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止；3.两被告向原告支付律师代理费27547.31元。诉讼过程中，原告以两被告在其起诉后清还部分欠款为由，变更第2项诉讼请求为两被告向原告清偿截至2016年9月26日透支本金365325.02元、利息25755.92元、滞纳金121807.19元，之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止。事实与理由：萧沛媚拖欠中行中山分行信用卡款项，萧沛媚与李锦奕系夫妻关系，涉案债务发生在两人夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。
被告萧沛媚、李锦奕共同辩称，1.因借款协议尚未到期，不同意解除借款协议。同时，李锦奕已积极追收对外应收账款，希望给予庭外和解时间；2.原告的损失仅为利息损失，其主张高额滞纳金没有依据；3.原告主张的律师费没有依据。
本院经审理认定事实如下:
信用卡卡号：62×××21。
信用卡种类：长城环球通白金信用卡。
所涉业务：2013年2月4日，萧沛媚申请办理《长城环球通白金信用卡》。2015年1月29日，中行中山分行与萧沛媚签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（合同编号：2013年DEFQ字第×××号），将萧沛媚信用卡“大额分期”额度授信500000元，分36期偿还，手续费75000元。2015年2月2日，李锦奕在承诺函上签名捺印，确认借款协议书借款为其与萧沛媚的共同债务并承诺承担连带责任。
利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5％计算。
欠款情况：萧沛媚从2013年4月起持卡消费，截止至2016年6月26日，萧沛媚尚欠中行中山分行信用卡透支本金370325.02元、利息13834.71元、滞纳金74962.1元，合计459121.83元。庭审中，中行中山分行确认，萧沛媚于2016年8月26日清还本金5000元，截至2016年9月26日，萧沛媚尚欠信用卡透支本金365325.02元、利息25755.92元、滞纳金121807.19元，合计512888.13元。
实现债权的费用：中行中山分行未提交证据证明支付律师费。
提前收贷约定：借款人未按贷款人要求按时进行信用卡还款的，贷款人有权宣布本合同项下所有欠款全部或部分提前到期，有权终止或解除本合同。
另查，萧沛媚与李锦奕是夫妻关系，两人于1995年2月20日登记结婚。
本院认为，萧沛媚在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行股份有限公司信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。萧沛媚持卡消费后未按期足额还款，属于违约，中行中山分行有权依照合同行使约定解除权并要求萧沛媚承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。关于利息、滞纳金的问题。中国人民银行制订实施的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。”第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”中行中山分行对透支款项计收利息、滞纳金的标准，符合中国人民银行《银行卡业务管理办法》的规定和信用卡领用合约的约定，本院予以支持。关于萧沛媚欠款的数额，有中行中山分行提交的系统数据及交易流水予以证实，且萧沛媚没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。萧沛媚的上述债务发生在其与李锦奕婚姻关系存续期间，故应视为夫妻共同债务，李锦奕应承担共同清偿责任。关于律师费，中行中山分行没有证据证明其为实现债权支出了相应的律师费，故本院对其主张律师费不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司中山分行与被告萧沛媚签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（合同编号：2013年DEFQ字×××号）；
二、被告萧沛媚、李锦奕于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截止2016年9月26日的信用卡透支本金、利息、滞纳金共计512888.13元，以及从2016年9月27日起至债务清偿之日止的利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；
三、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8600元，减半收取4300元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由中国银行股份有限公司中山分行负担243元，被告萧沛媚、李锦奕负担4057元（该款被告萧沛媚、李锦奕应于判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代理人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘敏娟
二〇一六年十一月十四日
书记员 余海玲
谭银娣
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初18359号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山三路，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，该行行长。委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚事务所律师律师。被告：萧沛媚，女，1971年6月6日出生，汉族，住中山市。被告：李锦奕，男，1972年8月14日出生，汉族，住中山市。上列两被告共同委托诉讼代理人：吕洁非，广东登鼎律师事务所律师。上列两被告共同委托诉讼代理人：冯东国，广东登鼎律师事务所律师助理。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）与被告萧沛媚、李锦奕信用卡纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行中山分行委托诉讼代理人黄俊栋，被告萧沛媚、李锦奕共同委托诉讼代理人吕洁非、冯东国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行中山分行向本院提出诉讼请求:1.解除萧沛媚与原告签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（合同编号：2013年DEFQ字×××号）；2.两被告向原告清偿信用卡账户62×××21本金370325.02元、利息13834.71元、滞纳金74962.1元，合计459121.83元（暂计至2016年6月26日止），之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止；3.两被告向原告支付律师代理费27547.31元。诉讼过程中，原告以两被告在其起诉后清还部分欠款为由，变更第2项诉讼请求为两被告向原告清偿截至2016年9月26日透支本金365325.02元、利息25755.92元、滞纳金121807.19元，之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止。事实与理由：萧沛媚拖欠中行中山分行信用卡款项，萧沛媚与李锦奕系夫妻关系，涉案债务发生在两人夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。被告萧沛媚、李锦奕共同辩称，1.因借款协议尚未到期，不同意解除借款协议。同时，李锦奕已积极追收对外应收账款，希望给予庭外和解时间；2.原告的损失仅为利息损失，其主张高额滞纳金没有依据；3.原告主张的律师费没有依据。本院经审理认定事实如下:信用卡卡号：62×××21。信用卡种类：长城环球通白金信用卡。所涉业务：2013年2月4日，萧沛媚申请办理《长城环球通白金信用卡》。2015年1月29日，中行中山分行与萧沛媚签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（合同编号：2013年DEFQ字第×××号），将萧沛媚信用卡“大额分期”额度授信500000元，分36期偿还，手续费75000元。2015年2月2日，李锦奕在承诺函上签名捺印，确认借款协议书借款为其与萧沛媚的共同债务并承诺承担连带责任。利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5％计算。欠款情况：萧沛媚从2013年4月起持卡消费，截止至2016年6月26日，萧沛媚尚欠中行中山分行信用卡透支本金370325.02元、利息13834.71元、滞纳金74962.1元，合计459121.83元。庭审中，中行中山分行确认，萧沛媚于2016年8月26日清还本金5000元，截至2016年9月26日，萧沛媚尚欠信用卡透支本金365325.02元、利息25755.92元、滞纳金121807.19元，合计512888.13元。实现债权的费用：中行中山分行未提交证据证明支付律师费。提前收贷约定：借款人未按贷款人要求按时进行信用卡还款的，贷款人有权宣布本合同项下所有欠款全部或部分提前到期，有权终止或解除本合同。另查，萧沛媚与李锦奕是夫妻关系，两人于1995年2月20日登记结婚。本院认为，萧沛媚在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行股份有限公司信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。萧沛媚持卡消费后未按期足额还款，属于违约，中行中山分行有权依照合同行使约定解除权并要求萧沛媚承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。关于利息、滞纳金的问题。中国人民银行制订实施的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。”第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”中行中山分行对透支款项计收利息、滞纳金的标准，符合中国人民银行《银行卡业务管理办法》的规定和信用卡领用合约的约定，本院予以支持。关于萧沛媚欠款的数额，有中行中山分行提交的系统数据及交易流水予以证实，且萧沛媚没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。萧沛媚的上述债务发生在其与李锦奕婚姻关系存续期间，故应视为夫妻共同债务，李锦奕应承担共同清偿责任。关于律师费，中行中山分行没有证据证明其为实现债权支出了相应的律师费，故本院对其主张律师费不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司中山分行与被告萧沛媚签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（合同编号：2013年DEFQ字×××号）；二、被告萧沛媚、李锦奕于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截止2016年9月26日的信用卡透支本金、利息、滞纳金共计512888.13元，以及从2016年9月27日起至债务清偿之日止的利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；三、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8600元，减半收取4300元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由中国银行股份有限公司中山分行负担243元，被告萧沛媚、李锦奕负担4057元（该款被告萧沛媚、李锦奕应于判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代理人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  刘敏娟二〇一六年十一月十四日书记员  余海玲谭银娣
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初21000号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：郭春玲，女，1986年2月21日生，汉族，住辽宁省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭春玲信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币24,498.87元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郭春玲其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,498.87元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初21000号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：郭春玲，女，1986年2月21日生，汉族，住辽宁省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭春玲信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币24,498.87元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郭春玲其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,498.87元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年十月二十五日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初6467号
原告：于海峰，男，1970年5月20日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：张念成，男，1967年3月23日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告于海峰与被告张念成保证合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于海峰到庭参加诉讼，被告张念成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于海峰向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款8万元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年1月11日，丁兆春向原告于海峰借款8万元，由被告张念成担保，约定借款日至2015年8月10日止，借款到期后丁兆春与被告张念成拖欠本金、利息至今未还。上述借款到期后多次向丁兆春与张念成两人催要未果。
案经送达,被告张念成未应诉答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告向法庭提交了如下证据：1、借据原件，证明丁兆春于2015年1月11日向原告于海峰借款8万元，借款期限自2015年1月11日至2015年8月10日止，由被告张念成担保。并约定如到期不还，担保人愿意承担还款责任；2、案外人王青的中国农业银行卡交易明细清单，证明2015年1月11日，原告于海峰通过其妻子王青的银行账户向借款人转账70400元。被告张念成未到庭提交证据和质证，视为放弃举证�质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月11日，丁兆春向原告于海峰借款70400元,并出具借据一份,借据的内容载明：“今借于海峰现金捌万元整（80000）元，期限：2015年1月11日-2015年8月10日止。借款人：丁兆春担保人：张念成如到期不还，担保愿承担还款责任。2015年1.11日。”上述借款到期后，丁兆春和被告张念成一直没有归还借款本金和利息。
庭审过程中,原告主张扣除第一个月利息1600元之后，实际通过转账的方式向被告交付78400元,并主张被告应当按照年利率6%向其支付自借款到之日即2015年8月10日起至借款全部还清之日止的利息。
上述事实，有当事人陈述、借据等在卷佐证，足以认定。
本院认为，丁兆春向原告借款，并向原告出具借据，被告张念成作为担保人在借据上签字，原、被告之间的担保法律关系成立并合法有效，本院予以确认。关于借款数额问题，虽然原告主张实际借款78400元，但其向法庭提交的银行交易明细显示转账金额为70400元，对其主张的其余8000元未提供证据不予认定，故借款金额应为70400元。借条中未明确约定被告张念成对涉案借款承担担保责任的方式，因此本案中被告张念成的保证方式应为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。关于保证期间的问题，由于担保借款合同中未约定保证期间，根据《中华人民共和�担保法》第二十六条第一款之规定，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月。本案中主债务履行期届满之日为2015年8月10日。原告于海峰在借款到期后向被告张念成催要过借款,故被告张念成应当承担保证责任。被告张念成承担保证责任以后，有权向丁兆春追偿。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款的规定,保证担保的范围包括主债权及利息。原告于海峰向丁兆春提供借款，丁兆春至今未还，被告张念成作为连带责任担保人应当承担偿还涉案借款本金及利息之责任。因原告未向法庭提供证据证明其与被告之间存在利息的约定，因此被告应当按照年利率6%的标准，向原告支付自借款到期之日的次日即2015年8月11日起至借款全部还清之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张念成于本判决生效之日起五日内偿还原告于海峰借款本金70400元；
二、被告张念成于本判决生效之日起五日内支付原告于海峰借款70400元的利息（以年利率6%为标准，自2015年8月11日起至借款全部付清之日止）；
三、驳回原告于海峰本案其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告张念成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王飞
二〇一六年十二月六日
书记员 陶冶
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第19496号
原告王文生，男，1958年10月5日出生。
委托代理人孟素华（原告王文生之妻），女，1960年11月18日出生。
被告贾学成，男，1955年12月21日出生。
被告张建君（兼被告贾学成的委托代理人），女，1956年4月16日出生。
原告王文生与被告贾学成、张建君相邻关系纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文生及其委托代理人孟素华，被告贾学成、张建君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王文生诉称：原告承租的房屋与被告杂物间为相邻关系。被告在2014年8月31日重新翻建杂物间时，双方为留出公有住宅排水口问题发生争议。原告通过房管部门得知，被告在原告不知情的情况下，还将原告房屋后檐墙私自拆掉一部分，砌上新砖作为违建房的一面墙，造成房屋损坏。现原告房屋后檐墙整体潮湿且一直蔓延到前檐，有明显裂痕，有大块墙皮脱落，并有发霉现象，严重影响了原告的正常生活。现起诉要求被告拆除违建杂物间，将原告房屋后檐墙恢复原状并赔偿因排水问题给原告造成的损失30000元。
被告贾学成、张建君辩称：不同意原告的全部诉讼请求。被告使用的房屋产权人系总参谋部，承租人是被告贾学成之父贾奎林（已去世）。原告所称的杂物间原先是厕所，并非被告所建。被告去年重新装修了杂物间，并没有翻建，只是进行内部装修并重做房顶。原告房屋潮湿并非被告造成的，而是房地中心维修公房时将落叶、渣土堆积在后夹道中无人清理所致，被告家墙体也因此受潮。原告后檐墙并非被告损坏，墙体之前就有外凸现象，房地中心委托何姓装修人员进行修缮，之后被告委托此人进行杂物间内装修。
经审理查明：北京市东城区×街×号院×号北房系北京市东城区房屋土地经营管理一中心景山分中心直管公房，原告王文生系该房屋承租人。北京市东城区×街×号系中央军委机关事务管理总局所属房屋，该院北房三间原分配给被告贾学成之父贾奎林（已去世）居住，该房屋现由二被告居住。上述×号院南房与×号院北房之间形成夹道，夹道西端为二被告使用的杂物间，夹道东端为案外人自建房屋。西端杂物间原系厕所，自上世纪60年代以来一直由小院居民共同使用，后被二被告占用并于2014年进行了翻建。因夹道两端被堵塞，导致夹道雨季积水，原告房屋北墙潮湿脱皮，夹道内杂物亦无法清理。经与中央军委机关事务管理总局联系，该局表示，涉诉厕所无产权证，属于违法建筑，二被告占用及修缮该房屋均未向该局报备；现被个人私自使用并且进行了加盖，确实堵塞了通道，导致下雨时积水及两侧房屋潮湿，经向领导汇报，现同意予以拆除。经与北京市东城区房屋土地经营管理一中心景山分中心联系，该分中心称原告可向该分中心提出申请，由该分中心为其修缮房屋。
上述事实，有现场勘验笔录、房产平面图、照片，中央军委机关事务管理总局回函、工作笔录及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。根据已查明的事实，涉诉杂物间原为北京市东城区×街×号院居民共同使用的厕所，二被告未经北京市东城区×街×号院产权单位中央军委机关事务管理总局同意占用该厕所并进行翻建，该房屋与涉案夹道东端房屋将夹道堵塞，导致雨季积水及原告房屋潮湿。现中央军委机关事务管理总局认可该房屋非合法建筑并同意拆除，故对于原告要求拆除涉诉杂物间的诉讼请求，本院予以支持。原告房屋系北京市东城区房屋土地经营管理一中心景山分中心直管公房，对于房屋损失应当由产权单位主张，故对于原告要求被告恢复其房屋原状的诉讼请求，本院不予支持。鉴于涉诉杂物间的存在确有一定历史原因，二被告翻建杂物间时未进行面积更改，原告亦未提交证据明确证明其损失，故对于原告要求赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、被告贾学成、张建君于本判决生效后三十日内将其使用的位于北京市东城区×街×号院与北京市东城区×街×号院之间的杂物间予以拆除,并将渣土清理干净；
二、驳回原告王文生的其他诉讼请求。
案件受理费550元，由原告王文生负担400元（已交纳275元，余款于本判决生效后七日内交纳），由被告贾学成、张建君负担150元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王晓峰
代理审判员 王 璐
人民陪审员 王淑芬
二〇一六年六月二日
书 记 员 康 婧
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更2625号
罪犯潘森昌，男，1971年5月26日出生于江西省余干县，汉族，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2012年11月14日作出（2012）仓刑初字第717号刑事判决，以被告人潘森昌犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2016年4月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘森昌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年、2015年度获监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯潘森昌在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯潘森昌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯潘森昌减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯潘森昌减去有期徒刑九个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年5月23日起至2016年8月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一六年五月九日
书记员 周 舟