山东省青岛市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）鲁02行终625号
上诉人（原审原告）赵左。
委托代理人魏治国，青岛市南振强法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）青岛市市南区综合行政执法局。
法定代表人肖辉，该局局长。
委托代理人刘小青，山东万润律师事务所律师。
上诉人赵左因诉被上诉人青岛市市南区综合行政执法局行政赔偿一案，不服青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202行初66号行政赔偿判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月5日公开开庭审理了本案，上诉人委托代理人魏治国，被上诉人青岛市市南区综合行政执法局负责人栾继荣副局长、委托代理人刘小青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2016年9月，原青岛市市南区城市管理行政执法局经与其他相关部门整合为青岛市市南区综合行政执法局，即被告。2016年4月12日，原告不服被告作出的强制拆除行为，向青岛市市南区人民政府提起行政复议申请，要求确认被告对其所有的与青岛市大学路1号相邻的2处房屋约100平方米的强制拆除行为违法。2016年6月2日，青岛市市南区政府作出青南政复决字[2016]第24号《行政复议决定书》，查明：1997年8月21日，原告以四万八千元的价格从王开端处购买坐落于青岛市大学路1号临建房100平方米，原告提供的录音证据显示2016年1月，被告八大关中队秦队长与原告就临建房的合法性进行沟通，要求原告提供临建房的合法手续，原告要求被告依照法定程序向其出具法律文书。原告提供的照片和录像显示2016年1月18日，被告的多位执法队员在青岛市大学路1号临建房现场，且现场有数名工人对临建房实施拆除，青岛市市南区人民政府认为被告对涉案临建房屋的合法性未进行全面、客观地调查取证，亦未履行法定程序，即作出强制拆除的行为，明显存在事实不清，证据不足，程序不当等违法情形，依法应予以纠正，被告辩称系应青岛市人防工程服务中心的要求，派执法人员到拆除现场予以监督指导，证据不足，于法无据，不予采信，故决定确认被告作出的坐落于青岛市大学路1号临时建筑的强制拆除行为违法。现该行政复议决定书已经生效。2016年9月1日，案外人王淇淇用EMS快递以原告的名义代原告邮寄了赔偿义务申请书。2016年9月2日，被告办公室工作人员签收了该EMS快递。
原审法院认为，该案系单独提起的行政赔偿案件。青南政复决字[2016]第24号《行政复议决定书》已经确认被告作出的坐落于青岛市大学路1号临时建筑的强制拆除行为违法，并查明了该临时建筑100平方米系原告从他人处购买。被告主张该临时建筑非其拆除，临时建筑所有人为青岛市人防工程服务中心，（2014）青民终字第1470号民事判决书确认青岛市人防工程服务中心所有的大学路1号人防工程包括主体面积3500平方米，口部管理房67.3平方米，该口部管理房即涉案临时建筑。青南政复决字[2016]第24号《行政复议决定书》查明涉案临时建筑是100平方米，上述口部管理房为67.3平方米，二者面积明显不同，被告没有证据证明上述口部管理房67.3平方米系本案被拆除的临时建筑，故对被告的上述主张，不予采信。青南政复决字[2016]第24号《行政复议决定书》虽确认被告的强制拆除行为违法，但其确认违法的理由是被告未对涉案临建房屋的合法性进行全面客观的调查取证，亦未履行法定程序。原告虽从他人处购买涉案临建房屋，但依照《城乡规划法》第四十条之规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”行政赔偿制度保护的是当事人的合法权益，原告未提交相应证据证明该临建房屋系合法建筑，故对其第二项诉讼请求不予支持。原告亦无证据证明其经济损失的项目、数额及与被告违法拆迁行为的因果关系，故对其第一项诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告赵左的赔偿请求。案件受理费50元，退还原告。
上诉人赵左不服原审判决，上诉称，一、一审认定事实不清、适用法律错误。上诉人的诉讼目的就是要被上诉人赔偿因拆除100平方米房屋给上诉人造成的损失，口部面积67.3平方米与该100平方米房屋无关，一审对该事实没有审查清楚，该事实有生效市南区政府行政复议决定可以充分证实。二、被上诉人违法拆除行为在行政复议决定书是已经被确认的事实，合法权益受到行政行为侵犯造成损害的有权请求赔偿，因此上诉人是合法的赔偿请求人。三、一审法院适用法律不当，上诉人房屋是1997年购买，而一审法院适用的《城市规划法》实施时间在上诉人购买房屋之后，该法律不适用该案。综上，请求：1、依法撤销青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202行初66号行政赔偿判决书，依法改判或发回重审；2、因被上诉人违法行为给上诉人造成的经济损失，应由被上诉人承担行政侵权责任，并赔偿一切经济损失；本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人青岛市市南区综合行政执法局答辩称，上诉人的诉讼请求一是要求被上诉人赔偿经济损失，二是要求恢复并返还涉案房屋。对于第一项诉讼请求赔偿经济损失20万元，上诉人一审提交的证据系其自行制作，不能证明损失的实际发生及与涉案房屋的拆除有因果关系，故一审法院未予支持。第二项诉讼请求要求恢复并返还房屋，应是基于物权而产生的物上请求权，而上诉人对于涉案房屋的来源自己都没有说清楚，一审庭审时其先是称涉案房屋的所有权人是人防，后又称被拆除的房子一部分是人防的、一部分是其自己建的、一部分是其购买的。但无论房屋的来源如何，上诉人都没有提供相应的建设工程规划许可证，故一审法院对其第二项诉讼请求也未支持。上诉人在上诉状中主张一审不应适用《城乡规划法》的理由不能成立。《城乡规划法》虽然是于2008年1月1日起施行，但《城市规划法》的施行时间是1990年4月1日，《城市规划法》第三十二条规定：在城市规划区内新建、扩建和改建建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程设施，必须持有关批准文件向城市规划行政主管部门提出申请，由城市规划行政主管部门根据城市规划提出的规划设计要求，核发建设工程规划许可证件。建设单位或者个人在取得工程规划许可证件和其他有关批准文件后，方可申请办理开工手续。《城乡规划法》与《城市规划法》是前后承接的关系，一审法院适用现行有效的《城乡规划法》，适用法律正确。综上，请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉请求。
各方当事人在原审中提交的证据已经原审法院庭审质证，并已随案移送本院。经审查，各方当事人对原审法院查明事实均无异议，本院对此予以确认。
本院认为，对于上诉人在上诉状中提出的原审法院查明事实方面的异议，庭审中，上诉人明确表示对原审法院查明事实和认定事实均无异议，本院对此予以确认。
《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。据此，国家赔偿保护的是当事人的合法权益。1990年4月1日实施的《城市规划法》第三十二条规定：在城市规划区内新建、扩建和改建建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程设施，必须持有关批准文件向城市规划行政主管部门提出申请，由城市规划行政主管部门根据城市规划提出的规划设计要求，核发建设工程规划许可证件。建设单位或者个人在取得工程规划许可证件和其他有关批准文件后，方可申请办理开工手续。2008年1月1日起施行的《城乡规划法》第四十条规定：在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。据此，对于上诉人所提原审法院适用法律方面的异议，本院认为，无论是按照1990年起实施《城市规划法》还是按照2008年起实施的《城乡规划法》，建筑物均应取得规划许可证，本案中，上诉人未提交证据证明该临建房屋系合法建筑，故对其该项赔偿请求不予支持。此外，上诉人未提交有效证据证明其经济损失的项目、数额及与被上诉人违法行为之间的因果关系，故对其该项赔偿请求亦不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 蒋金龙
审判员 林 桦
审判员 刘力铭
二〇一七年九月十三日
书记员 王 崧
书记员 刘 佳