wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖06民终53号
上诉人（原审被告）：代士中，男，1959年10月1日出生，汉族，个体工商户，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：吕向锋，安徽众星合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：代礼洋，男，1981年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
上诉人代士中因与被上诉人代礼洋健康权纠纷一案，不服安徽省淮北市烈山区人民法院于2015年11月30日作出的（2015）烈民一初字第01884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。上诉人代士中的委托代理人吕向锋、被上诉人代礼洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：代士中与代礼洋系叔侄关系。2015年5月18日下午4时许，在淮北市烈山区古饶镇山北村代庄“十里长山”公墓附近，代士中与代礼洋发生口角、互骂，继而厮打在一起，代士中手持树枝棍，代礼洋手持棒球棍，双方互相殴打，后被他人拉开。当日16时54分，代礼洋拨打110报警。当日晚上8时20分，代礼洋入濉溪县医院住院治疗，经诊断为：1.脑震荡；2.多发软组织伤。代礼洋住院治疗5天，于2015年5月23日出院，出院医嘱为：休息，观察两周。其间，代礼洋支出医疗费1745.06元、门诊诊疗费9元、CT检查费298元、摄片费280元，合计2332.06元。
2015年9月2日，代礼洋向原审法院提起诉讼，请求判令：1.代士中赔偿其医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金等共计15931.06元；2.诉讼费用由代士中负担。
原审法院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等费用。本案双方当事人厮打，从公安机关的调查笔录中能够反映双方均手持械具殴打对方，代礼洋于当日住院治疗，医院的病案记载的内容能够证明其身体受伤，应当认定代礼洋的伤情系代士中殴打所致。对代士中关于代礼洋未受伤，亦未住院治疗，仅系挂床的辩称，不予采纳。代士中应当就其侵权行为承担民事责任。双方互殴，对打架事件的发生均具有过错，确定由代士中承担50%的赔偿责任。
医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，代礼洋提供了医疗费发票、住院病案等相关证据，医疗费数额与诊断的病情相适应，认定医疗费为2332.06元。误工费按照农村居民可支配收入计算，护理费参照安徽省居民服务和其他服务业平均工资计算，根据医嘱出院后两周需休息，误工时间应计算至出院后两周。经计算，误工费为1265.4元（66.6元／天×19天）、护理费为522元（104.4元／天×5天）。代礼洋受伤住院，需要一定的营养和伙食补助，营养费为150元（30元／天×5天）、住院伙食补助费150元（30元／天×5天）。因代礼洋住院，距居住地较远，其主张交通费50元，予以支持。因代礼洋伤情较轻，其主张精神损害抚慰金1万元，不予支持。以上各项损失合计为4469.46元，代士中应承担其中的一半即2234.73元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条第一款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，原审法院判决：一、代士中于判决生效之日起15日内，赔偿代礼洋医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等合计2234.73元；二、驳回代礼洋的其他诉讼请求。案件受理费200元，因适用简易程序，减半收取100元，由代礼洋、代士中各负担50元。
宣判后，代士中不服，向本院提起上诉称：1.代礼洋的伤情不是代士中殴打所致，且CT检查报告单显示代礼洋的头部有陈旧伤，代士中不应赔偿医疗费；2.原审法院认定误工期为19天不正确；3.代士中被代礼洋打伤支出的医疗费应当予以认定；4.一审中代士中申请追加被告赵秀芳，原审法院虽予驳回但未针对该事项制作民事裁定，程序违法。请求二审法院改判驳回代礼洋的诉讼请求，一、二审诉讼费用由代礼洋负担。
代礼洋在庭审中辩称：原判决正确，请求二审法院予以维持。
双方当事人所举证据与一审相同，相对方的质证意见同于一审。本院的认证意见与一审一致。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：根据公安机关出具的接处警情况登记表、出警经过说明、询问笔录，可以认定当日代礼洋至医疗机构就诊的伤情系代士中殴打所致。代士中上诉认为代礼洋的伤情与其无关，与查明的事实不符，本院不予支持。代士中另上诉认为应当追加其妻赵秀芳为被告，一审法院驳回其申请但未制作民事裁定，程序违法。因其虽然提及赵秀芳应当担责，但并未在本案中提出追加被告的申请，且本案不属于必须追加的情形，故本院不予支持。至于一审法院认定的医疗费及误工期，有相应的证据在卷佐证，代士中的相关上诉主张缺乏充分的事实依据，本院亦不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费用负担按一审判决执行。二审案件受理费50元，由上诉人代士中负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 文
审判员 郑海鸥
审判员 范向阳
二〇一六年三月十四日
书记员 祝梦雅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0981民申3号
再审申请人：叶祐兄，男，1963年2月19日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托代理人：梁菲菲，女，广东海法律师事务所律师。
被申请人：黎琼华，男，1953年10月8日出生，汉族，住广东省高州市，
委托代理人：周才，男，高州市古丁镇法律服务所法律工作者。
原审被告：丁干强，男，1965年10月12日出生，汉族，住广东省高州市，
原审被告：李厚明，男，1951年9月7日出生，汉族，住广东省高州市，
再审申请人叶祐兄因与被申请人黎琼华及原审被告丁干强、李厚明承揽合同纠纷一案，不服本院（2009）高法民初字第1172号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
叶祐兄申请再审称，原审法院在未出现法定情形的情况下适用公告送达，属于违反法定程序，导致申请人无法参加诉讼，剥夺了申请人抗辩的权利；且公告送达的开庭时间、地点与案件实际开庭时间、地点不一致。原审判令申请人与原审被告丁干强、李厚明承担连带责任，支付加工费123099元给被申请人黎琼华没有事实依据，缺乏证据支持，明显错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、第（八）项、第（九）项、第（十）项的规定，特此申请再审，请求法院依法撤销（2009）高法民初字第1172号民事判决，并在再审期间，中止执行（2009）高法民初字第1172号民事判决。
被申请人黎琼华提交意见称，申请人叶祐兄与原审被告丁干强、李厚明合伙经营强兴毛织厂，欠我加工费123099元未付，申请人叶祐兄为此故意逃债，无奈下我才向法院提起诉讼。法院依法向申请人送达有关手续，程序合法。申请人叶祐兄经法院合法传唤拒不到庭，法院依法公告送达并缺席判令申请人与原审被告丁干强、李厚明承担连带责任，支付加工费123099元给我处理正确，应予维持。现（2009）高法民初字第1172号民事判决书已经发生法律效力，并进入到执行阶段。请求法院驳回申请人的再审申请。
原审被告丁干强提交意见称，原审处理正确，应予维持。
原审被告李厚明提交意见称，原审处理正确，应予维持。
在听证时查明，根据原审被告丁干强、李厚明提供的《2007年叶佑兄出入数》证据，通过叶祐兄的代理人上传图片给叶祐兄本人查阅后，叶祐兄承认其出入数账单上的签名是其本人亲笔签名。叶祐兄也承认广东省东莞市厚街镇赤岭塘唇村122号是其经常居住地，并和家人一起在该处居住。
本院经审查认为，被申请人黎琼华诉原审被告丁干强、李厚明承揽合同纠纷一案，后发现尚有合伙人之一的叶佑兄未参加诉讼，遂于2009年8月5日申请追加其作为被告，本院将有关诉讼文书邮寄至叶佑兄的居住地广东省东莞市厚街镇赤岭塘唇村122号，因无人签收，邮件退回。黎琼华在同年10月30日申请将“叶佑兄”变为“叶祐兄”，本院在2009年11月2日重新指定举证期限，并公告送达给叶祐兄。根据听证时查明的事实，可以认定“叶佑兄”与“叶祐兄”是同一个人，且本院送达法律文书给叶祐兄的地址就是广东省东莞市厚街镇赤岭塘唇村122号。因此，（2009）高法民初字第1172号民事判决书公告送达程序合法。至于申请人认为公告送达的开庭时间、地点与案件实际开庭时间、地点不一致的问题，属于庭审记录的笔误。申请人不到庭参加诉讼，只是通过查阅案件材料，便认定原审程序违法，理由不充分。综观原审证据及再审听证时各方提供的证据，原审认定丁干强、李厚明、叶祐兄合伙经营高州市金山强兴毛织厂及该厂尚欠原告黎琼华加工费123099元事实清楚，因强兴毛织厂是个体工商户性质，且现已被注销，原审判决该厂合伙人丁干强、李厚明、叶祐兄连带支付加工费123099元及逾期付款违约金给黎琼华并无不当。综上，叶祐兄的再审申请理由不成立，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回叶祐兄的再审申请。
审判长 邱雪梅
审判员 杨建国
审判员 陈洪光
二〇一六年十月十三日
书记员 胡阳豪
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第1552号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人黄某，男，1980年11月1日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工。曾因犯故意伤害罪，于2005年11月26日被南安市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。现因涉嫌危险驾驶罪，于2014年7月8日被刑事拘留，同年7月15日被南安市公安局取保候审，同年12月9日经本院决定继续取保候审，2015年1月15日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2014）1447号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员林秀闷出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：
2014年7月8日0时20分许，被告人黄某饮酒后驾驶闽C×××××号小轿车从南安市柳城江滨路往溪美河滨路方向行驶，至江滨路与河滨路交叉路口时被执勤民警当场查获。2014年7月8日，经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人黄某血样中检出乙醇含量为153.73mg／100ml（属醉酒驾驶）。
被告人黄某于2014年9月20日协助公安机关抓获涉嫌危险驾驶罪的犯罪嫌疑人郑延辉；于2014年10月15日协助公安机关抓获涉嫌贩卖毒品罪的犯罪嫌疑人庄裔波。
公诉机关提供了证人证言、酒精检测意见书、相关书证及被告人黄某的供述等证据证明上述事实，据此认为应当以危险驾驶罪追究被告人黄某的刑事责任，被告人黄某有立功表现，可从轻处罚。建议依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十八条之规定，对被告人黄某予以惩处。
被告人黄某对指控的事实与罪名不持异议。
经审理查明：2014年7月8日0时20分许，被告人黄某饮酒后驾驶闽C×××××号小轿车从南安市柳城江滨路往溪美河滨路方向行驶，至江滨路与河滨路交叉路口时被执勤民警当场查获。2014年7月8日，经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人黄某血样中检出乙醇含量为153.73mg／100ml（属醉酒驾驶）。
被告人黄某于2014年9月20日协助公安机关抓获涉嫌危险驾驶罪的犯罪嫌疑人郑延辉；于2014年10月15日协助公安机关抓获涉嫌贩卖毒品罪的犯罪嫌疑人庄裔波。
在本案审理期间，被告人黄某向我院预交罚金人民币6000元。
上述事实，有下列证据证实：
1、证人郑延辉的证言证实：其于2014年6月25日酒后驾驶机动车被泉州鲤城区临江派出所查获，取保期间没有配合公安机关及时到案。2014年9月19日有一个人打电话说要给其介绍工作，其与那人相约在南安市霞美滨江工业区的一个红绿灯路口见面，其到那里后就被公安机关查获。
2、华闽司鉴（2014）毒检字第1568号司法鉴定意见书鉴定：送检的被告人黄某的血样中检出乙醇含量为153.73mg／100ml；闽成功司鉴（2014）毒检字第1731号司法鉴定意见书鉴定：送检的被告人黄某血样中检出乙醇含量为156.94mg／100ml。
3、血样提取登记表、血液鉴定采样图片综合证实：向被告人黄某抽取血样交司法鉴定所鉴定的过程。
4、酒精吹气测试单复印件及照片证实：被告人黄某现场吹气测试的酒精度为141mg／100ml。
5、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果综合证实：被告人黄某的准驾车型为C1。
6、机动车查询结果、机动车行驶证复印件综合证实：被告人黄某在本案中所驾驶闽C×××××号小轿车的基本信息，该车登记车主为黄某。
7、人员基本信息、户籍证明综合证实：被告人黄某的基本身份信息。
8、刑事判决书证实：被告人黄某曾因犯故意伤害罪，被南安市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
9、抓获经过、现场查获工作说明综合证实：被告人黄某的归案过程。
10、工作说明证实：被告人黄某向公安机关举报涉嫌危险驾驶罪在逃的犯罪嫌疑人郑延辉在滨江工业区出现，公安人员随后赶到现场将郑延辉抓获。
11、在逃人员登记表证实：犯罪嫌疑人郑延辉因涉嫌危险驾驶罪被上网追逃。
12、呈请工作说明审批表证实：南安市公安局接到被告人黄某的举报称有一名外号“唐十二”的男子涉嫌贩卖毒品，2014年10月15日，公安人员接举报后将庄裔波（外号“唐十二”）抓获。
13、起诉告知书、逮捕证、拘留证、立案告知书、受案回执综合证实：涉嫌贩卖毒品罪的犯罪嫌疑人庄裔波已被公安机关移送起诉。
14、被告人黄某对所犯罪行供认不讳。
上述证据，由公诉机关提供，经庭审质证属实，能相互印证，可作为定案依据，本院予以确认。
本院认为：被告人黄某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人黄某协助公安抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，予以从轻处罚。被告人黄某归案后如实供述所犯罪行，自愿认罪，予以从轻处罚。被告人黄某积极预交罚金，有一定悔罪表现，予以酌情从轻处罚。根据本案的事实和情节，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，对被告人黄某可从轻处罚，公诉机关建议在拘役一个月至二个月的幅度内处刑的意见适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月。并处罚金人民币6000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 孙 越
人民陪审员 黄高级
人民陪审员 黄莲治
二〇一五年一月十五日
书 记 员 洪振坦
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初346号
原告董某，女，1981年10月21日生，汉族。
委托代理人侯双领，河南博澳律师事务所律师。
被告高某，男，1972年9月12日生，汉族。
委托代理人宋金堂。
本院在审理原告董某诉被告高某离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 李 磊
二〇一六年四月十四日
书记员 母晓玲
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民初422号
原告：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇富康路，组织机构代码：79810918-6。
法定代表人：丁辉，该公司经理。
被告：夏燕，女，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告和县晶禾物业管理有限责任公司诉被告夏燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告和县晶禾物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按和县晶禾物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 张太文
二〇一七年二月十四日
书记员 朱静静
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0523民初422号原告：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇富康路，组织机构代码：79810918-6。法定代表人：丁辉，该公司经理。被告：夏燕，女，汉族，住安徽省马鞍山市和县。原告和县晶禾物业管理有限责任公司诉被告夏燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告和县晶禾物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按和县晶禾物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  张太文二〇一七年二月十四日书记员  朱静静
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初18805号
原告刘辉权。
委托代理人吴保先。
被告陈建富。
原告刘辉权与被告陈建富买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘辉权及其委托代理人吴保先到庭参加了诉讼，被告陈建富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从事体育彩票销售，被告从2014年开始在原告处购买彩票，截至2015年7月31日，被告已累计欠款87876元。期间，被告为表示诚意，将其车辆登记证原件放在原告处作为保证。现原告联系不上被告，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告欠款87876元及利息（按银行贷款利率，从起诉之日计至还款之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告陈建富未提交书面答辩意见，也未提交任何证据。
经审理查明，原告主张被告在原告处购买彩票，截至2015年7月31日，被告欠款共计87876元。对此，原告提供了《欠条》、欠款明细以及被告的车辆登记证作为证据予以证实。其中《欠条》、车辆登记证均有原件，《�条》中的欠款人处有“陈建富”签名，并载明“身份证号码：****”及“电话：186*******”。
2017年6月29日，原告以被告拖欠上述款项为由向本院提起诉讼。
以上事实，有《欠条》、车辆登记证、庭审笔录以及当事人的陈述等附卷为证。
本院认为，原告主张被告欠款87876元的事实，有其提交的《欠条》、车辆登记证等可以相互印证，被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，本院采信原告主张的事实。被告拖欠原告款项，已构成违约，应承担清偿欠款以及逾期付款的违约责任。原告主张被告支付欠款及逾期付款利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。逾期付款利息以87876元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日即2017年6月29日起计至款项还清之日止。综上，依照《中华人民�和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建富应于本判决生效之日起五日内支付原告刘辉权欠款人民币87876元及逾期付款利息（逾期付款利息以人民币87876元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年6月29日起计至款项还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1996元，由被告陈建富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄 绪 喜
人民陪审员 � 永发
人民陪审员 金 炳 德
二〇一八年一月十七日
书 记 员 陈 淑 仪
书 记 员 苏莉（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达达执字第605-1号
申请执行人雷华英，男，生于1936年12月25日，汉族，住四川省达州市通川区。
被执行人魏登容，女，生于1954年7月20日，汉族，住四川省达州市达川区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）达达民初字第925号民事判决书，2015年8月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决书所确定的法律义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院于2015年9月1日作出（2015）达达执字第605号执行裁定书，将被执行人魏登容与汪华孝共同购买的川＊＊＊＊＊**号车辆予以查封，该车登记在汪华孝名下。现申请人雷华英同意解除川＊＊＊＊＊**号车的查封，交由被执行人魏登容自行变卖，并将变卖价款12万元交付本院案款账户。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人魏登容与汪华孝共同购买的川＊＊＊＊＊**号车辆的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈建民
二〇一五年十月二十日
书记员 牟正俊
绍兴市上虞区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0604执493号
被拘留人:倪立松公民身份号码:×××3418
本院在执行徐俊与倪立松（2017）浙0604执493号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对倪立松拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年五月十三日
()
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西行执字第159---4号
申请执行人西华县质量技术监督局。住所地西华县城南关行政新区。
法定代表人田建晖，局长。
委托代理人艾丰易，该局法制股长。
被执行人河南鑫鑫面业有限公司
法定代表人：张铁夯。
申请执行人依据已发生法律效力的（2014）西质监罚字第16号行政处罚决定书，于2014年11月19日向本院申请强制执行，本院依法受理后，于2014年11月20日向被执行人下达执行通知书限期履行义务。
本案在执行过程中，被执行人河南鑫鑫面业有限公司履行行政处罚案件款66300元，申请执行人申请执行标的额为人民币294200元。现因被执行人暂无履行能力，申请执行人亦不能提供被执行人可供执�的财产线索，因此该案符合终结本次执行程序的条件，经本院合议庭合议决定，终结本案的本次执行程序。申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结西华县质量技术监督局（2014）西质监罚字第16号行政处罚决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘红梅
审判员 赵克伟
审判员 刘海勇
二〇一五年十一月四日
书记员 张 铭
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初14209号
原告上海市工联物业公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人夏晓民。
委托代理人孙烈骏，男。
委托代理人王燕萍，女。
被告邵国兴，男，1964年2月19日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海市工联物业公司与被告邵国兴物业服务合同纠纷一案，原告于2016年5月13日以被告支付了本案物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海市工联物业公司撤回起诉。
审判员 彭雄辉
二〇一六年五月十八日
书记员 杨 程
附：相关法律条文
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第2582号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司。住所地：广东省惠州市惠城区河南岸演达一路石湖苑*栋。
负责人：陈飞龙，总经理。
委托代理人：黄永军，广东指针律师事务所律师；
委托代理人：郑男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘怀芬，女，汉族，户籍住址：湖北省保康县，现住址：广东省惠州市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶永清，男，汉族，户籍住址：重庆市长寿区，现住址：广东省惠州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李关森，男，汉族，住址：湖南省临湘。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴景，男，汉族，住址：广东省广州市番禺区。
再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称太平洋保险惠州支公司）因与被申请人刘怀芬、叶永清、李关森、吴景机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2015）惠中法民四终字第240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人太平洋保险惠州支公司申请再审称：本案中，涉案司机李关森存在逃逸情形，依据保险合同的约定，保险人提示义务应该被认定为已经履行，在商业险不承担赔偿责任。原审法院判决申请人在商业险限额内承担赔偿责任存在不合理、不合法。请求撤销二审判决，依法改判申请人在商业第三者保险限额内不承担保险责任，所有诉讼费用由被申请人承担。
本院认为，吴景系粤A×××××号牌小型轿车的车主。吴景将车辆出借给李关森使用，没有证据证明其存在过错。李关森驾驶粤A×××××号牌小型轿车与叶永清驾驶电动车（乘载刘怀芬和叶彬彬）发生碰撞，造成刘怀芬、叶永清和叶彬彬受伤、车辆损坏的交通事故。交通警察部门认定：李关森对事故发生存在严重过错且发生事故后逃逸，负事故全部责任，刘怀芬、叶永清和叶彬彬不负事故责任。
肇事车辆车主吴景在太平洋保险惠州支公司处购买机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险200000元（不计免赔）。交通事故发生在保险期间内。太平洋保险惠州支公司提交“吴景”作为投保人签名的保险单，以证明太平洋保险惠州支公司向吴景提示说明了保险条款中的免责条款。吴景申请对该保险单中的“吴景”签名真实性进行鉴定。根据当事人选择、一审法院经委托广东西湖司法鉴定所鉴定保险单上的签名与样本签名不是同一人所写。可见，太平洋保险惠州支公司提交“吴景”作为投保人签名的保险单，并非吴景的亲笔签名，故太平洋保险惠州支公司无证据证明其将交通事故肇事逃逸免责的条款向吴景明确提示和充分解释说明，该免责条款在本案中不具有对抗效力，太平洋保险惠州支公司应在商业第三者责任保险限额200000元范围内赔偿刘怀芬、叶永清医疗费用和伤残赔偿费用合计200000元。根据交通警察部门认定的事故责任，李关森应当赔偿刘怀芬、叶永清医疗费用和伤残赔偿费用合计41777.44元。此外，根据机动车交通事故责任强制保险分项限额的含义，太平洋保险惠州支公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额10000元范围内赔偿刘怀芬、叶永清医疗费用10000元、在伤残赔偿费用限额110000元范围内赔偿刘怀芬、叶永清伤残赔偿费用110000元、在财产损失限额2000元范围内赔偿刘怀芬、叶永清车辆损失1000元。太平洋保险惠州支公司并未尽到保险合同免责条款的合理提示义务，故原审判决太平洋保险惠州支公司承担本案的赔偿责任并无不当。再审申请人太平洋保险惠州支公司的再审申请理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，再审申请人太平洋保险惠州支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司的再审申请。
审 判 长 孙桂宏
代理审判员 强 弘
代理审判员 黄立嵘
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 钟惠仪
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第67233号
原告上海蓝星广告传播有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇东大公路5388弄20号41室。
法定代表人王志芳，总经理。
委托代理人廉春晖，康达律师事务所上海分所律师。
被告世纪优优（天津）文化传播股份有限公司，住所地北京市朝阳区惠河南街1008A四惠大厦3027室。
法定代表人李德福。
本院在审理原告上海蓝星广告传播有限公司与被告世纪优优（天津）文化传播股份有限公司著作权许可使用合同纠纷一案中，原告上海蓝星广告传播有限公司于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海蓝星广告传播有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海蓝星广告传播有限公司撤回起诉。
案件受理费33296元，减半收取16648元，由原告上海蓝星广告传播有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 彭新桥
人民陪审员 李凤雨
人民陪审员 李德良
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 孙 莹
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0225民初2273号
原告：吴林，男，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：丁俊生，安徽点津律师事务所律师。
被告：王兵，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：张佳琛，女，汉族，住安徽省无为县。
原告吴林与被告王兵、张佳琛民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴林及其委托诉讼代理人丁俊生到庭参加诉讼，被告王兵、张佳琛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴林向本院提出诉讼请求：1.要求法院判令两被告连带偿还原告借款本金495000元和按月利率2%给付从借款之日起至实际还本之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：王兵因经营缺资，于2015年3月1日向原告借款495000元，并出具借条，双方约定月利率2%。王兵与张佳琛系夫妻关系，该笔借款发生在两被告婚姻存续期间，系两被告共同债务，现原告索要借款未果，故诉至法院。
王兵、张佳琛未作答辩。
吴林为支持其主张，向本院提供以下证据：
一、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格；
二、两被告的身份信息，证明两被告的诉讼主体适格；
三、借条原件一份，证明被告王兵向原告吴林借款属实，借贷关系成立；
四、两被告的补发婚姻登记证审查处理表，证明两被告系夫妻，借款发生在两被告的婚姻存续期间，应共同偿还借款；
王兵、张佳琛经本院传票传唤无正当理由未到庭进行质证亦未行使抗辩权，这是当事人处分其实体权利的行为；对于吴林的证据，本院认定如下：
对原告提供的证据一、二、三、四，本院对其真实性、合法性和关联性均予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴林与王兵通过朋友介绍相识，王兵因经营需要于2015年3月1日向吴林借款495000元，并出具借条，未约定利息，借条内容为：“今借到吴林现金人民币肆拾玖万伍仟（￥495000.00元）”。王兵与张佳琛于1996年3月13日登记结婚，该笔借款发生在两被告婚姻存续期间。另查明，被告归还原告借款12万元，尚有375000元借款未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。王兵向吴林借款495000元，事实清楚。该债务发生在王兵、张佳琛夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。因吴林在庭审中陈述王兵已归还其借款12万元，系其对己方不利的事实的认可，本院对该事实予以确认。因原、被告未约定利息，故两被告应从起诉之日起至本判决确定给付之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
综上所述，对吴林起诉要求王兵、张佳琛归还借款375000元的诉讼请求，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释(二)》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王兵、张佳琛于本判决生效后十日内一次性给付原告吴林375000元并承担利息（自2016年7月6日起至本判决确定给付之日止按本金375000元、年利率6%支付资金占用期间的利息）；
二、驳回原告吴林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10240元，减半收取5120元，由被告王兵和张佳琛共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 汪 莲
二〇一六年九月二十日
书记员 赵园园
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省无为县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0225民初2273号原告：吴林，男，汉族，住安徽省无为县。委托诉讼代理人：丁俊生，安徽点津律师事务所律师。被告：王兵，男，汉族，住安徽省无为县。被告：张佳琛，女，汉族，住安徽省无为县。原告吴林与被告王兵、张佳琛民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴林及其委托诉讼代理人丁俊生到庭参加诉讼，被告王兵、张佳琛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴林向本院提出诉讼请求：1.要求法院判令两被告连带偿还原告借款本金495000元和按月利率2%给付从借款之日起至实际还本之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：王兵因经营缺资，于2015年3月1日向原告借款495000元，并出具借条，双方约定月利率2%。王兵与张佳琛系夫妻关系，该笔借款发生在两被告婚姻存续期间，系两被告共同债务，现原告索要借款未果，故诉至法院。王兵、张佳琛未作答辩。吴林为支持其主张，向本院提供以下证据：一、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格；二、两被告的身份信息，证明两被告的诉讼主体适格；三、借条原件一份，证明被告王兵向原告吴林借款属实，借贷关系成立；四、两被告的补发婚姻登记证审查处理表，证明两被告系夫妻，借款发生在两被告的婚姻存续期间，应共同偿还借款；王兵、张佳琛经本院传票传唤无正当理由未到庭进行质证亦未行使抗辩权，这是当事人处分其实体权利的行为；对于吴林的证据，本院认定如下：对原告提供的证据一、二、三、四，本院对其真实性、合法性和关联性均予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴林与王兵通过朋友介绍相识，王兵因经营需要于2015年3月1日向吴林借款495000元，并出具借条，未约定利息，借条内容为：“今借到吴林现金人民币肆拾玖万伍仟（￥495000.00元）”。王兵与张佳琛于1996年3月13日登记结婚，该笔借款发生在两被告婚姻存续期间。另查明，被告归还原告借款12万元，尚有375000元借款未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。王兵向吴林借款495000元，事实清楚。该债务发生在王兵、张佳琛夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。因吴林在庭审中陈述王兵已归还其借款12万元，系其对己方不利的事实的认可，本院对该事实予以确认。因原、被告未约定利息，故两被告应从起诉之日起至本判决确定给付之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上所述，对吴林起诉要求王兵、张佳琛归还借款375000元的诉讼请求，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释(二)》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王兵、张佳琛于本判决生效后十日内一次性给付原告吴林375000元并承担利息（自2016年7月6日起至本判决确定给付之日止按本金375000元、年利率6%支付资金占用期间的利息）；二、驳回原告吴林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10240元，减半收取5120元，由被告王兵和张佳琛共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员 汪 莲二〇一六年九月二十日书记员 赵园园附件：本判决引用的法律和司法解释原文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初4524号
原告：南京恒鼎房地产经纪有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区集贤路39号。
法定代表人李翔，该公司经理。
委托诉讼代理人：鹏程，该公司工作人员。
被告：周玉彪，男，1946年7月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：徐江波，江苏当代国安律师事务所律师。
原告南京恒鼎房地产经纪有限公司（以下简称恒鼎经纪公司）与被告周玉彪居间合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告恒鼎经纪公司的委托诉讼代理人鹏程、被告周玉彪及其委托诉讼代理人徐江波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒鼎经纪公司向本院提出诉讼请求：判令周玉彪向恒鼎经纪公司支付中介费25000元。事实和理由：2015年9月7日，恒鼎经纪公司作为中介方与周玉彪及案外人周领签订了《定金协议》，合同约定：周玉彪将其位于江苏省南京市鼓楼区XX南路5号05幢二单元2703室房屋出售给案外人周领；若周玉彪拿到房不卖给案外人周领导致违约，周玉彪支付恒鼎经纪公司中介费25000元；如到2016年6月1日，周玉彪的拆迁安置房还没拿到钥匙，则协议自动作废。周玉彪在取得房产证后，拒绝履行过户义务，且周玉彪也一直拒绝支付中介费。双方协商未果，恒鼎经纪公司诉至法院。
周玉彪辩称，1.周玉彪承认恒鼎经纪公司主张的关于签订了《定金协议》和已领取了房屋所有权证的事实，因其妻不同意出售涉案房屋，故周玉彪不再出售涉案房屋；但认为恒鼎经纪公司未就拆迁安置房相关买卖事项如实告知周玉彪。2.《定金协议》并不是房屋买卖合同，且《定金协议》也不具备房屋买卖合同的必备条款，所以恒鼎经纪公司并未促成房屋买卖合同的订立，而且根据《定金协议》的约定，中介费也应当是由买方支付，因此，恒鼎经纪公司的诉讼请求无事实和法律依据。即使周玉彪应当支付中介费，恒鼎经纪公司主张的中介费标准也过高，请求法院依法调整。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。周玉彪认为恒鼎经纪公司未如实告知拆迁安置房相关买卖事项，因其未提交证据予以证明，故该辩解意见本院不予采信。
本院认为，恒鼎经纪公司与周玉彪及案外人周领签订的《定金协议》系三方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该定金协议依法成立并有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。周玉彪在取得房屋所有权证后未按约定与案外人周领签订房屋买卖合同，并明确表示不出售涉案房屋，其行为构成违约，应当按照《定金协议》的约定承担违约责任。恒鼎经纪公司主张中介费2.5万元，是根据协议约定主张的违约金，周玉彪认为中介费标准过高，本院综合考虑周玉彪的过错程度和房屋买卖合同未签订等因素酌定周玉彪支付恒鼎经纪公司中介费（违约金）15000元。
综上所述，恒鼎经纪公司的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
周玉彪于本判决发生法律效力之日起十日内给付南京恒鼎房地产经纪有限公司中介费（违约金）15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取计213元，由周玉彪负担（此款南京恒鼎房地产经纪有限公司已预付，周玉彪在给付上述款项时直接给付南京恒鼎房地产经纪有限公司）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 李义军
二〇一六年八月五日
见习书记员 夏 娜
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执11549号
申请执行人：北京德宏宾馆管理有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路105号科原大厦（A座）。
法定代表人：李雪霞。
委托诉讼代理人：郭远遥，北京市鑫诺律师事务所律师。
被执行人：木马说（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路105号科原大厦（A座）北京德宏宾馆6层609、610室。
法定代表人：蔡敏。
本院在执行北京德宏宾馆管理有限公司与木马说（北京）科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 钟 晓
审判员 杨 哲
二〇一六年十一月三十日
书记员 张 巍
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第1493号
原告逄喜臣，男，1941年7月16日出生，汉族，现住长春市宽城区铁北四路24-1号。
被告逄桂芹，女，1966年9月27日出生，汉族，现住长春市宽城区奋进新村东2号楼306室。
本院在审理原告逄喜臣诉逄桂芹附义务赠与合同纠纷一案中，原告于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告逄喜臣申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告逄喜臣撤回起诉。
审 判 长 陈 颖
代理审判员 李 萌
代理审判员 白乃予
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李 洋
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第932号
申请人：赵勇。
被申请人：齐河县鑫广源金属炉料有限公司，位于齐河县城齐晏大街中段路南276号。
法定代表人：张传庭。
申请人赵勇与被申请人齐河县鑫广源金属炉料有限公司民间借贷纠纷一案，申请人赵勇于2014年10月15日向本院提出申请，请求冻结被申请人齐河县鑫广源金属炉料有限公司的银行存款10万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人齐河县鑫广源金属炉料有限公司的银行存款10万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜静
二〇一四年十月十五日
书记员 刘磊
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民提字第162号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘庆国，住吉林市。
委托代理人：唐加丽，吉林圣诺律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉林市宏大建筑材料厂。法定代表人：李洪臣，该厂经理。
委托代理人：李宁。
再审申请人刘庆国因与被申请人吉林市宏大建筑材料厂房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林市中级人民法院（2014）吉中民一终字第622号民事判决，向本院申请再审，本院于2015年9月15日作出（2015）吉民申字第817号民事裁定书，提审本案。本院另行组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
本院再审认为：一、关于建筑物基础部分是否需要一并拆除问题。吉林建大建筑工程检测有限责任公司在2013年12月18日对刘庆国的异议回复中称，“现场检测时未见房屋基础下沉破坏现象，”在处理侵权赔偿时应以减少损失为宗旨，如果涉案厂房基础没有破坏，是否有必要拆除，能否在此基础上重建，需要鉴定机构给出说明。如果基础部分可以利用，则应考虑该部分价值，并从赔偿额中扣除。二、原建筑物拆除后是否在在残值，如果有，是多少应予查明。三、原建筑为厂房，折旧20%没有提供相关依据，应查清建筑物折旧的依据，依据有关规定确定该建筑折旧率。
综上，一二审判决对案件基本事实没有查清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款（三）项，《最高人民法院关于民事审判监督程序若严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条的规定，裁定如下：
一、撤销吉林市丰满区人民法院（2013）吉丰民一初字第191号民事判决；
二、撤销吉林市中级人民法院（2014）吉中民一终字第622号民事判决；
三、本案发回吉林市丰满区人民法院重审。
审 判 长 冯志义
审 判 员 王鹏才
代理审判员 阎道清
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 崔桂香
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初8818号
原告：应夏超，男，1961年5月27日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：孙春岳，嵊州市崇仁法律服务所法律工作者。
被告：刘佳中，男，1973年11月28日出生，汉族，住嵊州市。
原告应夏超与被告刘佳中民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告应夏超的委托诉讼代理人孙春岳到庭参加诉讼，被告刘佳中经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应夏超向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款25000元并支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘佳中因家庭所需于2013年1月15日向原告借款25000元，未约定借款期限及利息，并出具借条一份。后经原告多次催讨未果。现向法院起诉。
被告刘佳中未到庭陈述答辩意见，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，本院认为原告提供的证据符合真实性与合法性，与本案亦具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年1月15日，被告刘佳中因需向原告借款25000元，并出具借条一份。借条载明：今借到应夏超人民币贰万伍仟元正（25000）。未约定借期及借款利息。此借款被告至今未还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，主体适格，意思表示真实，内容合法，属有效民事法律行为。因本案借款发生时对借期没有约定，故原告可以要求被告随时返还，但需给被告合理期限，被告也应及时履行自己的还款义务。原告将款项出借给被告后至起诉之日止，应视为已给了被告合理的归还期限，现被告仍未归还原告借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告一并支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息的诉请，符合法律规定，本院予以准许。
综上所述，本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。被告刘佳中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定,判决如下：
刘佳中返还应夏超借款人民币25000元并支付逾期利息（自2017年10月17日起按年利率6%计算），款限判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由刘佳中负担（款限刘佳中于判决发生法律效力后十日内付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 应晓东
人民陪审员 竺传来
人民陪审员 吴正荣
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 黄秋燕
?PAGE?3?
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0683民初8818号原告：应夏超，男，1961年5月27日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：孙春岳，嵊州市崇仁法律服务所法律工作者。被告：刘佳中，男，1973年11月28日出生，汉族，住嵊州市。原告应夏超与被告刘佳中民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告应夏超的委托诉讼代理人孙春岳到庭参加诉讼，被告刘佳中经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告应夏超向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款25000元并支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘佳中因家庭所需于2013年1月15日向原告借款25000元，未约定借款期限及利息，并出具借条一份。后经原告多次催讨未果。现向法院起诉。被告刘佳中未到庭陈述答辩意见，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，本院认为原告提供的证据符合真实性与合法性，与本案亦具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年1月15日，被告刘佳中因需向原告借款25000元，并出具借条一份。借条载明：今借到应夏超人民币贰万伍仟元正（25000）。未约定借期及借款利息。此借款被告至今未还。本院认为，原、被告之间的借贷关系，主体适格，意思表示真实，内容合法，属有效民事法律行为。因本案借款发生时对借期没有约定，故原告可以要求被告随时返还，但需给被告合理期限，被告也应及时履行自己的还款义务。原告将款项出借给被告后至起诉之日止，应视为已给了被告合理的归还期限，现被告仍未归还原告借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告一并支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息的诉请，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。被告刘佳中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定,判决如下：刘佳中返还应夏超借款人民币25000元并支付逾期利息（自2017年10月17日起按年利率6%计算），款限判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由刘佳中负担（款限刘佳中于判决发生法律效力后十日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  应晓东人民陪审员  竺传来人民陪审员  吴正荣二〇一八年一月二十五日书 记 员  黄秋燕??3?
贵州省贵定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2723民初1012号
原告王兴发，男，1968年8月21日生，汉族，贵州省贵定县人，农民，住贵州省贵定县沿山镇。
被告陶谦，男，1979年2月11日生，汉族，贵州省贵定县人，农民，住贵州省贵定县沿山镇。
本院在审理原告王兴发诉被告陶谦民间借贷纠纷一案中，因原告王兴发在收到本院送达的《受理案件通知书》后，未按本院的通知在七日内预交案件受理费，亦未在此期间按照规定向本院提交免交案件受理费的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 向正荣
二〇一六年八月二日
书记员 李姝乐
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0122执1459号
申请执行人：王建平，男，1974年10月12日出生，汉族，住河南省修武县，
被执行人：天天快递有限公司，住所地杭州市滨江区斌盛路1505号银丰大厦1701-1706室。
法定代表人：何文孝，董事长。
申请执行人王建平与被执行人天天快递有限公司健康权纠纷一案，肥东县人民法院(2017)皖0122民初326号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人天天快递有限公司至今尚未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人天天快递有限公司银行存款108740元（含受理费1474元、执行费1445元、迟延履行金计算至2017年11月17日），或查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 计振东
二〇一七年十一月十七日
书记员 宣 扬
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初768号
原告：张春杰，男，1992年8月13日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：张坤，农民，系原告张春杰的父亲。
被告：刘泽民，男，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告张春杰诉被告刘泽民民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告张春杰于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告张春杰申请撤诉，经审查系其真实意思表示，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张春杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张乃邓
二〇一六年二月二十五日
书记员 杨婷婷
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执1453号
申请执行人：仲利国际租赁有限公司，经营地上海市长宁区金钟路XXX弄XXX号楼。法定代表人陈凤龙，董事长。被执行人：上海昌亚工贸有限公司，住所地上海市青浦区XXX镇XXX村XXX号。法定代表人蒋留明，职务不详。被执行人上海环运胶辊厂，住所地上海市青浦区。法定代表人宁炳全，职务不详。被执行人：宁炳全，男，1964年4月18日生，汉族，住上海市青浦区金泽镇。被执行人：蒋留明，男，1965年5月11日生，汉族，住上海市青浦区金泽镇。被执行人：蒋菊英，女，1964年7月31日生，汉族，上海市青浦区金泽镇。本院在执行仲利国际租赁有限公司与上海昌亚工贸有限公司、上海环运胶辊厂、宁炳全、蒋留明、蒋菊英融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的(2015)长民二(商)初字第6910号民事判决，要求被执行人归还到期租金人民币112,000元，违约金86,360元、诉讼费2,149.40元并返还判决书中确定的租赁合同项下的租赁物。本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行义务。本院依法对被执行人名下的财产进行调查，被执行人上海昌亚工贸有限公司、上海环运胶辊厂、宁炳全、蒋留明、蒋菊英名下无银行存款、证券、房产等可供执行的财产，被执行人蒋留明名下的车辆被其他法院查封，暂不具备处置条件。执行中，被执行人蒋留明支付了申请人人民币十万元，剩余欠款及其他应履行的义务一直未履行。本院依法将被执行人上海昌亚工贸有限公司、上海环运胶辊厂、宁炳全、蒋留明、蒋菊英纳入失信人员名单。申请人对上述执行情况及被执行人的财产状况亦了解。以上事实，有调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 董幼华
审判员 曹俊华
二〇一六年九月二十九日
书记员 蔡元媚
附：相关法律条文
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0802民初190号
原告：朱广鹏，男，1969年6月20日出生，汉族，平凉市崆峒区农民。
被告：朱琪，男，1961年5月28日出生，汉族，平凉市崆峒区农民。
原告朱广鹏诉被告朱琪农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告朱广鹏于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱广鹏撤诉。
案件受理费190元，减半收取95元，由原告朱广鹏承担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年二月二十日
书记员 杜 凡
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2222执1176号
申请执行人朱春雷，住内蒙古科尔沁右翼中旗。
被执行人郭文永，住内蒙古科尔沁右翼中旗。
被执行人李常锁，住内蒙古科尔沁右翼中旗。
被执行人郭文志，朱内蒙古科尔沁右翼中旗。
申请执行人朱春雷与郭文永、李常锁、郭文志追偿权纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院作出（2017）内2222民初1061号民事判决书已发生法律效力，因被执行人郭文永、李常锁、郭文志逾期未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人朱春雷于2017年8月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，因被执行人郭文永、李常锁、郭文志拒不履行法律确定的给付义务，本院依法将强制冻结、扣划了被执行郭文永、李常锁、郭文志的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（一）项的规定，裁定如下：
科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2017）内2222民初1061号民事判决书所确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 赵大勇
审判员 吴秀春
二〇一七年十一月十四日
书记员 李凤梅
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初2199号
原告沈阳市保安服务公司。
法定代表人王新，系该公司总经理。
委托代理人傅维棠。
被告李季。
被告刘晓娜。
本院在审理原告沈阳市保安服务公司诉被告李季、被告刘晓娜民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳市保安服务公司撤回起诉。
案件受理费1,300元，减半收取650元，由原告沈阳市保安服务公司承担。
审判员 王国锋
二〇一六年八月二十四日
书记员 安 姝
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申3947号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何发义，男，1945年12月22日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：柯晓松，江苏德善律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何其健，男，1955年9月14日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区，现住江苏省宿迁市宿城区。
一审第三人：南京鼓楼房地产征收服务有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区云南路24号。
法定代表人：胥亚林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋伟，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左锋，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
再审申请人何发义因与被申请人何其健、一审第三人南京鼓楼房地产征收服务有限公司（以下简称鼓楼房产征收公司）所有权确认纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2015)宁民终字第5242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何发义申请再审称，（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审判决认定申请人让出全部祖产给被申请人作经营没有事实根据。1.在申请人让出一间给被申请人作经营之前，申请人一家所居住的房屋为二楼楼上和后院平房及伙房。上述事实有原始的离婚协议及何发忠和何耘证言予以证实。2.被申请人提供的证据只能证明申请人让出了二楼中的一间给被申请人经营。（二）申请人在一、二审中多次申请法院调取证据，一、二审法院没有调取。因被申请人在该案涉房屋被拆迁前，实际居住在案涉房屋内，且已经与第三人达成了拆迁补偿协议。被申请人当庭陈述其已经领取了600多万元的拆迁款。申请人有理由相信申请人让出的房屋的拆迁利益已经被被申请人领取。申请人多次申请法院调取拆迁补偿协议，均被拒绝。申请人认为，一、二审法院判决的前提是被申请人的房屋使用权未获补偿，所以，判决申请人在其产权范围内拆迁利益归被申请人，一旦拆迁补偿协议中已经包含了案涉房屋的使用权拆迁利益，那么本案明显就是错案。（三）一、二审判决适用法律错误。即使双方交换的是房屋使用权，也得不出被申请人拥有申请人方的80%的房屋权利。1.案涉房屋使用权的让出并不代表房屋所有权的让渡或限制。案涉房屋所有权与居住使用权并不对应。2.一、二审判决将私有房屋的使用权和所有权在拆迁利益上的分配参照公有住房相关政策进行处理属于适用法律错误。公有住房具有福利性质，在拆迁过程中，为继续保障承租人的利益，所确定的房屋承租人享有80%拆迁利益，有其合理性。而本案中，并不适用。综上，请求依法再审。
鼓楼房产征收公司称，一、二审判决认定事实清楚，尊重一、二审判决。
本院经审查认为，案涉被拆迁房屋为何发义等五人通过遗产继承方式共有，房屋产权登记证上没有注明共有人的份额，故应推定何发义享有五分之一份额。案涉被拆迁房屋面积为182.2平方米，何发义享有房屋份额对应面积为36.44平方米。而何其健换给何发义的南京市鼓楼区回龙桥1号301室房屋的建筑面积为56.82平方米，面积明显大于案涉房屋何发义享有的份额。而且房屋置换后何发义及妻女均搬出被拆迁房屋，一、二审法院据此推定何发义系将享有的所有房屋份额与何其健置换，有事实依据。
关于案涉房屋拆迁如何分配的问题。虽然一、二审判决认定何发义与何其健置换的是房屋使用权，由于南京市鼓楼区回龙桥1号301室房屋系何其健承租的公有房屋，具有福利性质，何其健形式上是让与了何发义居住使用权，但同时何其健对房屋享有房改购买的权利也一并转让给了何发义，事实上何发义的女儿也通过房改获得了该房屋的所有权。一、二审法院综合本案的实际情况，参照一般公有住房在拆迁过程中所有权人与承租人之间拆迁权益的分配原则，酌定何其健享有拆迁权益的80%，何发义享有拆迁权益的20%，对双方是公平合理的。
关于何发义申请调查的问题，因为本案需要解决的是登记在何发义名下的房屋拆迁利益在何发义与何其健之间如何分配的问题，故何发义申请调取的何其健与鼓楼房产征收公司签订的拆迁安置协议不影响本案的实际处理，一、二审法院未予调取，并不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回何发义的再审申请。
审 判 长 俞建平
审 判 员 刘海平
代理审判员 张 霞
二〇一七年六月六日
书 记 员 褚茜茜
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申3947号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何发义，男，1945年12月22日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：柯晓松，江苏德善律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何其健，男，1955年9月14日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区，现住江苏省宿迁市宿城区。一审第三人：南京鼓楼房地产征收服务有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区云南路24号。法定代表人：胥亚林，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋伟，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：左锋，北京市盈科（南京）律师事务所律师。再审申请人何发义因与被申请人何其健、一审第三人南京鼓楼房地产征收服务有限公司（以下简称鼓楼房产征收公司）所有权确认纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2015)宁民终字第5242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何发义申请再审称，（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审判决认定申请人让出全部祖产给被申请人作经营没有事实根据。1.在申请人让出一间给被申请人作经营之前，申请人一家所居住的房屋为二楼楼上和后院平房及伙房。上述事实有原始的离婚协议及何发忠和何耘证言予以证实。2.被申请人提供的证据只能证明申请人让出了二楼中的一间给被申请人经营。（二）申请人在一、二审中多次申请法院调取证据，一、二审法院没有调取。因被申请人在该案涉房屋被拆迁前，实际居住在案涉房屋内，且已经与第三人达成了拆迁补偿协议。被申请人当庭陈述其已经领取了600多万元的拆迁款。申请人有理由相信申请人让出的房屋的拆迁利益已经被被申请人领取。申请人多次申请法院调取拆迁补偿协议，均被拒绝。申请人认为，一、二审法院判决的前提是被申请人的房屋使用权未获补偿，所以，判决申请人在其产权范围内拆迁利益归被申请人，一旦拆迁补偿协议中已经包含了案涉房屋的使用权拆迁利益，那么本案明显就是错案。（三）一、二审判决适用法律错误。即使双方交换的是房屋使用权，也得不出被申请人拥有申请人方的80%的房屋权利。1.案涉房屋使用权的让出并不代表房屋所有权的让渡或限制。案涉房屋所有权与居住使用权并不对应。2.一、二审判决将私有房屋的使用权和所有权在拆迁利益上的分配参照公有住房相关政策进行处理属于适用法律错误。公有住房具有福利性质，在拆迁过程中，为继续保障承租人的利益，所确定的房屋承租人享有80%拆迁利益，有其合理性。而本案中，并不适用。综上，请求依法再审。鼓楼房产征收公司称，一、二审判决认定事实清楚，尊重一、二审判决。本院经审查认为，案涉被拆迁房屋为何发义等五人通过遗产继承方式共有，房屋产权登记证上没有注明共有人的份额，故应推定何发义享有五分之一份额。案涉被拆迁房屋面积为182.2平方米，何发义享有房屋份额对应面积为36.44平方米。而何其健换给何发义的南京市鼓楼区回龙桥1号301室房屋的建筑面积为56.82平方米，面积明显大于案涉房屋何发义享有的份额。而且房屋置换后何发义及妻女均搬出被拆迁房屋，一、二审法院据此推定何发义系将享有的所有房屋份额与何其健置换，有事实依据。关于案涉房屋拆迁如何分配的问题。虽然一、二审判决认定何发义与何其健置换的是房屋使用权，由于南京市鼓楼区回龙桥1号301室房屋系何其健承租的公有房屋，具有福利性质，何其健形式上是让与了何发义居住使用权，但同时何其健对房屋享有房改购买的权利也一并转让给了何发义，事实上何发义的女儿也通过房改获得了该房屋的所有权。一、二审法院综合本案的实际情况，参照一般公有住房在拆迁过程中所有权人与承租人之间拆迁权益的分配原则，酌定何其健享有拆迁权益的80%，何发义享有拆迁权益的20%，对双方是公平合理的。关于何发义申请调查的问题，因为本案需要解决的是登记在何发义名下的房屋拆迁利益在何发义与何其健之间如何分配的问题，故何发义申请调取的何其健与鼓楼房产征收公司签订的拆迁安置协议不影响本案的实际处理，一、二审法院未予调取，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何发义的再审申请。审 判 长  俞建平审 判 员  刘海平代理审判员  张 霞二〇一七年六月六日书 记 员  褚茜茜
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初210号
原告薛善生，男，1962年8月23日出生，汉族，住江苏省南通市。
委托代理人陈建新。
被告吴富强，男，1960年11月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告薛善生与被告吴富强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员范明昆独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛善生之委托代理人陈建新、被告吴富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛善生诉称，原、被告系朋友关系。2014年5月17日，被告以购车为由向原告借款人民币（以下所涉币种均为人民币）54，650元，原告考虑到与被告生意上的合作关系，同意借款给被告。当天被告向原告出具两张借条，其中4万元的借条系对双方之前欠款的确认，该款系通过案外人施某某向被告交付，借条中未约定利息和还款期间。14，650元的借条系直接现金交付被告，约定2014年6月15日之前归还。不同意被告称双方4万元系原告赠与被告买车的说法，现要求被告归还原告借款本金54，650元。
被告吴富强辩称，原、被告系通过生意上的往来认识的，被告原来在江苏宜兴工作，原告与案外人施某某系朋友关系，施某某要被告至原告处工作，原告答应为被告提供车辆，后来却未能提供。但是原告同意将单位货款4.2万元由被告负责催讨，作为被告购车款。后来货款讨回后，通过案外人施某某账户汇至被告名下4万元，被告将此钱款用于购买车辆。但后来原告妻子以单位财务做账为由要求被告出具4万元的借条，故被告出具该份借条。被告认为该4万元系原告赠与被告钱款。14，650元的借条是被告所写，但具体记不清楚了。现对原告诉请不同意。
经审理查明，2014年5月17日，被告向原告出具借条两张，分别借款4万元、14，650元，对4万元未约定利息和还款期间，对14，650元约定于2014年6月15日前归还。逾期，被告未还。2016年1月4日，原告具状来院，提出如上诉请。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。本案中原告提交了被告出具的两张借条，被告认可系其书写，但辩称4万元钱款系被告赠与原告的购车款，对此，被告未能提供证据加以证明，原告又予以否认，故本院对被告辩称意见不予采信，本院确认双方债权债务关系成立。现被告未能及时还款，原告根据借条主张被告归还借款本金54，650元并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吴富强应于本判决生效之日起十日内归还原告薛善生借款本金人民币54，650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1166元，减半收取计人民币583元，由被告吴富强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范 明 昆
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张文怡林萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执782号
申请执行人王前进。
被执行人徐州博丰钢铁有限公司。
法定代表人曹召奎。
本院在执行王前进与被执行人徐州博丰钢铁有限公司经济补偿金纠纷一案中，经依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无信息；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。均未发现被执行人有可供执行财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴长江
审判员 高 伟
审判员 王亚东
二〇一六年十月一日
书记员 谷 莹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第34751号
原告北京金罗马物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区北四环东路108号千鹤家园商务1号楼703号。
法定代表人李铭，董事长。
委托代理人郑丽红，女，1967年8月16日出生。
委托代理人周卿帼，女，1979年9月13日出生。
被告徐玉朴，男，1962年11月12日出生。
委托代理人刘合友。
原告北京金罗马物业管理有限公司（以下简称原告）与被告徐玉朴（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员于爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑丽红、周卿帼、被告的委托代理人刘合友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是北京市朝阳区南磨房乡世纪东方嘉园的物业管理单位，被告系朝阳区世纪东方嘉园小区5号楼3单元X室的业主。原告自2003年7月受该小区的开发商委托为该小区提供物业服务按年度向各业主收取物业费。被告拖欠2005年5月8日至2008年12月31日的物业费共计21688.73元。现诉至法院要求被告给付上述物业费。
被告辩称：原告主张2005年至2008年的物业费已经超过了诉讼时效。而且原告的服务质量不到位，小区道路损坏严重，无人维修，小区水系治理不好。如果原告提高服务质量，我同意交纳物业费。
经审理查明：2003年7月1日，原告（乙方）与北京世纪城房地产开发有限公司（甲方）签订《世纪东方嘉园一期物业管理委托合同》，约定：甲方将“世纪东方嘉园一期”委托乙方实行物业管理，委托管理期限至世纪东方嘉园一期物业管理委员会签订新物业管理委托合同生效之日止；原告按销售面积每月每平方米2.25元向业主或物业使用人收取物业管理服务费，物业管理服务费每年收取一次。
被告系北京市朝阳区世纪东方嘉园205楼3-X房屋登记的所有权人，房屋建筑面积为220.21平方米，被告于2004年5月8日收房。被告未向原告支付2005年5月8日至2008年12月31日期间的物业费。
审理过程中，原告向本院提交了申通快递详情单、客户缴费通知单及业主情况及催费记录表，以证明其曾向被告主张权利。被告对此不予认可，认为原告的请求已经超过了诉讼时效。被告则向本院提交了照片，以证明原告提供的物业服务质量不合格，对此原告不予认可。
以上事实，有双方当事人陈述及世纪东方嘉园一期物业管理委托合同、房屋接收确认书等证据在案佐证。
本院认为：原告为被告所居住小区的物业服务单位，原告为被告提供了物业服务，被告亦接受了服务，因此双方之间形成物业服务合同关系。原告按照合同约定为被告提供了物业管理服务，被告即应当依约及时向原告支付物业服务费用。原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告提供的证据不足以认定原告提供的服务项目和质量与合同约定标准差距明显，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。被告主张原告的诉讼请求超过诉讼时效，现有证据可以证明原告不存在明显怠于行使权利的情形，故被告有关超过诉讼时效的抗辩，本院亦不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告徐玉朴于本判决生效后十日内给付原告北京金罗马物业管理有限公司物业费二万一千六百八十八元七角三分。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费171元，由被告徐玉朴负担（原告北京金罗马物业管理有限公司已预交，被告徐玉朴于本判决生效后七日内给付原告北京金罗马物业管理有限公司）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 于爽
二〇一五年十月十二日
书记员 郑磊
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执499号
申请执行人攀枝花市仁和区联盟租赁站。住所地：攀枝花市仁和区渡仁西线阳光家园旁。
经营人张小红。
被执行人中国第四冶金建设有限责任公司。住所地：江西省贵溪市建设路。
法定代表人林铁生，公司董事长。
中国第四冶金建设有限责任公司攀枝花分公司。住所地：攀枝花市东区攀枝花大道东段133-5号。
负责人杜树成，经理。
本院在执行（2016）川0411执499号攀枝花市仁和区联盟租赁站申请执行中国第四冶金建设有限责任公司、中国第四冶金建设有限责任公司攀枝花分公司租赁合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，申请人要求暂缓执行被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执499号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
执行员 许礼斌
执行员 杨 琴
二〇一六年七月十八日
书记员 秦 昕
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民二金初字第00019-1号
原告焦作中旅银行股份有限公司（原焦作市商业银行股份有限公司），住所地，焦作市山阳区。
法定代表人张逢春，董事长。
被告郑州好嘉利食品有限公司，住所地，郑州高新区。
法定代表人王伟庆，董事长。
被告河南省广康药业有限公司，住所地，汤阴县产业聚集区。
法定代表人刘方，董事长。
被告河南祥龙四五酒业有限公司，住所地，周口市。
法定代表人高峰，董事长。
被告开封市双鱼粮油食品购销有限公司，住所地，开封市。
法定代表人崔波，董事长。
被告王伟庆。
本院在审理原告焦作中旅银行股份有限公司（原焦作市商业银行股份有限公司）与被告郑州好嘉利食品有限公司、河南省广康药业有限公司、河南祥龙四五酒业有限公司、开封市双鱼粮油食品购销有限公司和王伟庆金融借款保证合同纠纷一案中，2015年9月11日，原告焦作市商业银行股份有限公司变更为焦作中旅银行股份有限公司。2015年12月1日，原告焦作中旅银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦作中旅银行股份有限公司（原焦作市商业银行股份有限公司）的撤诉申请属其真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告焦作中旅银行股份有限公司（原焦作市商业银行股份有限公司）撤回起诉。
一审案件受理费82265元减半收取为41132.5元，诉讼保全费5000元，合计46132.5元由中旅银行股份有限公司（原焦作市商业银行股份有限公司）负担。
审 判 长 贾文宇
审 判 员 胡永平
代审判员 米新秀
二〇一五年十二月七日
书 记 员 于俊杰
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸丰民初字第00751号原告咸丰县畅达运输有限公司，住所地咸丰县高乐山镇二道河路17号，组织机构代码76740425-4。法定代表人雷建辉，董事长。委托代理人（特别授权）沈素敏，湖北刘咸生律师事务所律师。委托代理人（一般代理）刘庆。被告李维成，客车经营者。委托代理人（特别授权）杨建，湖北图盛律师事务所律师。原告咸丰县畅达运输有限公司诉被告李维成返还原物纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，原告咸丰县畅达运输有限公司于2015年8月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告咸丰县畅达运输有限公司自愿申请撤回起诉，不违反相关法律规定，且不损害国家、集体与他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告咸丰县畅达运输有限公司撤回起诉。案件受理费1430元（已减半收取），由原告咸丰县畅达运输有限公司负担。审判员沙正友二〇一五年九月十四日书记员林珣
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初20378号
原告：乐视网(天津)信息技术有限公司，住所地天津市。
法定代表人：刘弘，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张一超，上海天闻世代律师事务所律师。
被告：上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：秦琼。
原告乐视网(天津)信息技术有限公司与被告上海全土豆文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十四案，本院于2017年7月13日立案。原告乐视网(天津)信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定时间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉�法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
十四案按原告乐视网(天津)信息技术有限公司撤回起诉处理。
审判员 田力烽
二〇一七年九月一日
书记员 鲍依娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初20378号原告：乐视网(天津)信息技术有限公司，住所地天津市。法定代表人：刘弘，该公司总经理。委托诉讼代理人：张一超，上海天闻世代律师事务所律师。被告：上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：秦琼。原告乐视网(天津)信息技术有限公司与被告上海全土豆文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十四案，本院于2017年7月13日立案。原告乐视网(天津)信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉�法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：十四案按原告乐视网(天津)信息技术有限公司撤回起诉处理。审判员  田力烽二〇一七年九月一日书记员  鲍依娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民终885号
上诉人（原审被告）：熊广，男，生于1987年11月25日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
被上诉人（原审原告）：黄韬，男，生于1976年7月11日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
上诉人熊广因与被上诉人黄韬民间借贷纠纷一案，不服恩施市人民法院（2016）鄂2801民初4095号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人对原审判决不服，依法向本院提出上诉后，在指定期间内未交纳案件受理费，亦未提出缓、减、免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人熊广自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 江开德
审判员 马红艳
审判员 刘 红
二〇一七年四月十八日
书记员 张 宁
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0602执1542号
申请执行人:孙大财
委托代理人：赵延花
被执行人：苗宏生
本院受理的孙大财与苗宏生劳务合同纠纷执行一案，被执行人苗宏生应按调解书偿付申请执行人孙大财劳务工资1670元，并负担案件受理费25元、执行费50元。在执行过程中，被执行人已执行案款1670元、案件受理费25元、执行费50元，迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃执行，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省武威市凉州区人民法院（2016）甘0602民初626号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白向阳
审判员 祁保业
审判员 李 庆 安
二〇一七年一月十三日
书记员 王 立 庆
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0104刑初686号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人刘某，男，1988年12月31日出生，汉族，户籍地上海市静安区，暂住上海市静安区。
辩护人叶竹影，上海市华夏律师事务所律师，上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2017)662号起诉书指控被告人刘某犯合同诈骗罪，于2017年9月1�向本院提起公诉。本院于同年9月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人叶竹影到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2017年1月至4月，被告人刘某分别假冒中汇富盈财富管理有限公司、上海嘉企股权投资基金管理有限公司员工，以帮助其填充业绩并承诺回馈礼品为由，骗取多名被害人签订“富盈壹号”理财合同，收取被害人钱款共计人民币115000元(以下币种均为人民币)，具体分述如下：
1、2017年1月24日、2月22日、3月7日、4月7日，被告人刘某假冒中汇富盈财富管理有限公司员工分别骗取被害人吴某某11000元、20000元、10000元、10000元，上述钱款共计51000元。
2、2017年2月15日、3月13日，被告人刘某假冒中汇富盈�富管理有限公司员工分别骗取被害人陆某某7000元、15000元，上述钱款共计22000元。
3、2017年2月20日，被告人刘某假冒中汇富盈财富管理有限公司员工骗取被害人沈某某10000元。
4、2017年3月20日，被告人刘某假冒上海嘉企股权投资基金管理有限公司员工骗取被害人杨某某签订了20000元投资标的的理财合同，合同签订后，经杨某某讨要，刘某退还8000元，实际收取杨某某12000元。
5、2017年3月20日，被告人刘某假冒上海嘉企股权投资基金管理有限公司员工骗取被害人薛某20000元。
被告人刘某到案后如实供述上述犯罪事实。
公诉机关认定被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一项之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑二年六个月以下并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人刘某及其辩护人对公诉机关指控的事实、定性均无异议；其辩护人认为被告人刘某系初犯，到案后如实供述自己的罪行，建议对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致,并有下列证据证实：被害人吴某某、陆某某、沈某某、杨某某、薛某的陈述，证人黄某、董某某的证言笔录，扣押笔录、扣押清单、“富盈壹号”理财合同复印件、银行账户交易明细、收据、劳务协议、离职申请表、证明、微信记录、受案登记表、工作情况及被告人刘某的供述等。上述证据，均经庭审查证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，冒用他人名义签订合同，骗取他人人民币共计11万余元，数额较大，其行为已构成�同诈骗罪，应予处罚。公诉机关指控成立。鉴于被告人系初犯，有坦白情节，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节、社会危害性及被告人的认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一项、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月17日起至2019年1月16日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)
二、伪造的理财合同予以没收；违法所得责令退赔各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向�海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗 涛
二〇一七年九月十三日
书记员 连文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述�己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
原告方晓明诉被告刘爽生命权、健康权、身体权纠纷一审民事裁定书
（2015）前民初字第757号
原告方晓明，女，住前郭县。
被告刘爽，女，住前郭县。
本院在审理原告方晓明诉被告刘爽生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告方晓明于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准予原告方晓明撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告方晓明承担。剩余诉讼费250元由本院退还给原告。
代理审判员 赵莉莉
二〇一五年二月十二日
书 记 员 常 程
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民一初字第02796号
原告：张小娟，女，1984年6月12日出生，汉族，高中文化，个体，住涡阳县公吉镇。
委托代理人：莫永红，安徽贾建国律师事务所律师。
被告：李丹，女，1986年11月8日出生，汉族，高中文化，个体，住蒙城县漆园办事处。
委托代理人：邵民锋，安徽和协律师事务所律师。
原告张小娟与被告李丹民间借贷纠纷一案，于2015年8月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李扣芹适用简易程序，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告张小娟的委托代理人莫永红、被告李丹及其委托代理人邵民锋，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小娟诉称：被告丈夫邓金昆因资金紧张，多次找到原告借钱，并承诺随时要随时还。原告分四次借给邓金昆人民币共41万元，邓金昆给原告签了四张借据。原告急需用钱，多次找邓金昆要求还钱，可是邓金昆总以种种理由推拖不还。邓金昆于2015年8月6日下午发生交通事故当场死亡。为了维护原告合法权益，请求判令被告偿还原告借款41万元。诉讼费由被告承担。
原告张小娟为证明其主张，举证如下：
1、身份证复印件。证明：原告诉讼主体资格。
2、借条四张。证明：邓金昆共向原告借款41万元的事实。
3、婚姻登记信息表。证明：被告李丹与邓金昆为夫妻关系。
4、尸体勘验笔录。证明：邓金昆因交通事故死亡。
5、银行取款记录2张。证明原告借给邓金昆部分款系从银行取款。
被告李丹辩称：一、被答辩人诉答辩人无事实依据。答辩人没有向被答辩人借过款，也不知道，更没有听说过邓金坤曾向被答辩人借过款。答辩人虽与邓金昆系夫妻关系，但是双方之间因为邓金昆在外有外遇，导致双方之间经常生气、吵架，直至闹到分居生活，夫妻关系已经名存实亡，答辩人在2014年初就离家出走，早已不在邓金昆家里居住，对邓金昆的所作所为及所从事什么生意、工作等等一概不知情，被答辩人何以诉答辩人承担还款责任？二、被答辩人的借款事实是否真实、存在？答辩人不知道邓金昆与原告什么关系，也不知道邓金昆是否确实向其借过款，对邓金昆借款的用途及使用情况更不知情，被答辩人何以诉答辩人承担责任？请法院认真核实。综合以上意见，答辩人与被答辩人之间不存在债权债务关系，答辩人也不欠被答辩人借款，请求法院认真审查，依法驳回其诉讼请求。
被告李丹为证明其主张，举证如下：。
1、被告的身份证复印件。证明：被告的身份情况。
2、涡阳县城东街道杨王村委会证明一份。证明：被告自2014年5月份一直居住在涡阳县城东街道杨王村，与邓金昆分居的事实。
3、证人赵玉侠、刘美、丁素英、李群、王德云。证明：被告虽与邓金昆系夫妻关系，但是双方因邓金昆有外遇，感情不和，两人已经自2014年初开始就已经分居生活，被告长期居住在涡阳，对邓金昆的行为毫不知情的事实。
被告证人刘美出庭证明：“与被告系邻居，被告一年多都不在婆家，过年都没有回婆家”。
被告证人赵玉侠出庭证明：“与被告婆家是邻居，他们生气一年多了，他家人接被告，被告没有回来，过年都没有回来”。
被告证人丁素英出庭证明：“我是被告的婆婆，我儿死亡了，我儿媳也不在家，我儿出事她都没有来家，我儿生前跟我讲他从城里找了一个，也到我家多次”。
证人李群出庭证明：“我与李丹系同学，这一两年李丹一直在涡阳住，没有回家，听她讲她老公在外有人了，我劝她，她也不回去。
经审核，本院对原告的举证均予以认证。对被告举证1予以认证，对举证2、3及证人证言不予认证。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：李丹与邓金昆系夫妻关系，邓金昆于2015年8月6日因发生交通事故死亡。邓金昆生前因资金紧张分四次从原告处借款41万元，并出具有邓金昆书写的借条，经原告催要，邓金昆未有偿还。庭审时李丹对借条不申请鉴定。借款行为发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，李丹的丈夫邓金昆生前向原告借款，事实清楚，证据充分，此笔借款发生在夫妻关系存续期间，被告应当清偿所欠债务。原告请求被告偿还借款的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李丹于判决生效后十日内偿还原告张小娟41万元。
案件受理费7450元，减半收取3725元，财产保全费320元，由被告李丹负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李扣芹
二〇一五年十月九日
书记员 曹 琳
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
1
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第747号罪犯赵春福，现在广西自治区北海监狱服刑。广西壮族自治区天等县人民法院于2013年3月20日作出（2013）天刑初字第5号刑事判决书，以被告人赵春福犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。判决生效后交付执行，执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月12日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯赵春福在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院对罪犯赵春福的报减刑期无异议。经审理查明，罪犯赵春福在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2015年2月份已获奖励分94.53分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯赵春福在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：对罪犯赵春福减去有期徒刑九个月二十天（刑期从2013年1月9日起至2015年9月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长叶长程审判员魏岚审判员张骥二〇一五年九月十日书记员薛清龙
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特1532号
申请人詹某。
申请人陈某。
本院于2016年7月5日受理了申请人詹某、陈某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员刘峰审查此案，现已审查完毕。
申请人詹某、陈某因机动车交通事故责任纠纷一事发生纠纷，于2016年7月5日经谷城县交警大队诉前调解室主持调解，达成如下协议：
一、本协议签字即日起，双方互不追究，各自维修自己车辆。
二、本协议自双方自愿协商，协议签字生效后，双方互不追究，并不得以任何理由提出反悔。
三、本协议属一次性终结，协议一式四份，甲乙双方各执一份，交警大队事故科留存一份，公安机关留存一份。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘峰
二〇一六年七月五日
书记员 任娟
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0122刑初117号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人孙某某，吉林省农安县人，住农安县，于2016年11月5日被农安县公安局取保候审。本院于2017年3月14日决定对其取保候审。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉（2017）67号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院指派检察员方向明出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：2016年9月17日19时许，被告人孙某某未取得机动车驾驶证且酒后驾驶无号牌普通摩托车行驶至农安县哈拉海镇时，遇农安县公安局交通管理大队执勤民警检查，发现驾驶人孙某某涉嫌饮酒后驾驶机动车。经长春市公安交通司法鉴定中心检验，从送检的孙某某静脉血中检出乙醇含量为124.40毫克／100毫升。
公诉机关依据上述事实及（一）书证；（二）被告人孙某某供述和辩解（三）鉴定意见。认为，被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解意见。
经审理查明：2016年9月17日19时许，被告人孙某某未取得机动车驾驶证且酒后驾驶无号牌普通摩托车行驶至农安县哈拉海镇时，遇农安县公安局交通管理大队执勤民警检查，发现驾驶人孙某某涉嫌饮酒后驾驶机动车。经长春市公安交通司法鉴定中心检验，从送检的孙某某静脉血中检出乙醇含量为124.40毫克／100毫升。属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人孙某某在庭审中予以供认，表示认罪。
公诉机关向本庭提供如下证据予以证实：
（一）书证：
1、破案报告及到案经过。
2、公民户籍信息证明。
3、公民无违法犯罪记录证明。
4、驾驶人信息查询结果单。
5、执勤笔录两份。
（二）被告人供述
被告人孙某某2016年11月5日供述。
另被告人孙某某2016年9月17日的供述。
（三）鉴定意见
长春市公安交通司法鉴定中心（长）公（交）鉴（理化）字[2016]1620号理化检验鉴定书。
以上证据，经当庭与被告人孙某某质证、认证，被告人孙某某均无异议，均已当庭作为本案的定案依据予以确认。
被告人孙某某未向法庭提供证据。
本庭认为，被告人孙某某无证、醉酒驾驶无号牌机动车在道路上行驶的事实，被告人孙某某在庭审中供认，并有庭审质证的其他证据在卷证实，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。鉴于被告人孙某某庭审中认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条二款（危险驾驶）、第四十二条（拘役）、第六十七条三款（如实供述）、第五十二条、第五十三条（罚金）之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起至2017年5月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王连明
二〇一七年三月二十一日
书记员 吕克宁
甘肃省平凉市中�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘08民终58号
上诉人（原审被告）高顺义，男，生于1969年9月1日，汉族，甘肃省静宁县人，农民，住静宁县仁大乡深沟村。
被上诉人（原审原告）徐效杰，男，生于1953年5月15日，汉族，甘肃省庄浪县人，下岗工人，住庄浪县水洛镇庄。
被上诉人（原审原告）万原宏，女，生于1972年11月24日，汉族，甘肃省庄浪县人，无业，住庄浪县水洛镇。
上诉人高顺义与被上诉人徐效杰、万原宏民间借贷纠纷一案，高顺义不服庄浪县人民法院（2015）庄民初字第275号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，高顺义向本院提交撤诉申请，要求撤回其与徐效杰�万原宏民间借贷纠纷一案的上诉。
经本院审查认为，高顺义的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许高顺义撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。
二审案件受理费4500元，减半收取2250元，由上诉人高顺义负担。
审判长 吕长录
审判员 张兴平
审判员 宫在霞
二〇一六年三月二十八日
书记员 杨柳青
山西省应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0622民初858号
原告鲍恒艮，男，1961年2月20日出生，汉族，应县金城镇人，住应县打井队家属楼。
被告乔胜，男，成年，汉族，应县金城镇人，住应县得乐小区。
被告纪化阳，男，成年，汉族，应县人。
原告鲍恒艮诉被告乔胜、纪化阳买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己权利的自由处分，其请求符合法律规定，应准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告鲍恒艮撤回起诉。
案件受理费433元，减半收取216.5元，由原告负担。
审 判 长 曹安勇
人民陪审员 王诗瑶
人民陪审员 章 立
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王琼玉
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民一初字第951-1号
原告齐之庭，退休职工。
委托代理人王利龙，威县洺州长江法律服务所，法律工作者。
被告王秀芝，商业工作人员。
委托代理人王福江，北京市云博律师事务所律师。
委托代理人徐学俊，河北迈隆律师事务所律师。
原�齐之庭诉被告王秀芝为排除妨碍纠纷一案，原告齐之庭于2015年6月15日起诉至本院，本院审查受理后，依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭审理了本案。原告齐之庭、被告王秀芝均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告齐之庭诉称，原告于2012年11月起诉被告菏泽市龙翔生物化工有限公司偿还借款履行反担保协议一案，经菏泽市中级人民法院作出了（2012）菏民再终字第49号民事调解书，后申请执行，菏泽市牡丹区人民法院经评估、拍卖程序，原告竞拍到菏泽市龙翔生物化工有限公司威县分公司的全部资产，原告依法取得菏泽市龙翔生物化工有限公司威县分公司的房产所有权。被告王秀芝应停止侵害、排除妨碍，立即从原告的房屋内搬出。
被告王秀芝辩称，一、齐之庭诉争房产系答辩人的财产，与齐之庭无关；二、齐之庭诉菏泽市龙翔化工有限公司偿还履�反担保协议一案系虚假诉讼，其目的在于侵占答辩人的资产；三、邢台市中级人民法院（2007）邢民三终字第29号终审判决书判决：菏泽市龙翔公司赔偿棉农损失585561.6元，此案没有执行可以印证位于威县的资产并非龙翔公司的资产；四、齐之庭诉龙翔公司借款担保合同纠纷一案启动再审程序违法；五、齐之庭并未取得诉争房产的所有权；六、菏泽市牡丹区法院出具两份4505号调解书，相关人员涉嫌构成伪造公文证件印章罪。
本院经审理查明：原告齐之庭依据菏泽市光大拍卖有限公司制作的拍卖成交确认书，持有（2012）菏牡执字第1021—4号民事裁定书，裁定将菏泽市龙翔化工有限公司所有的在菏泽市龙翔化工有限公司威县分公司的资产车间22间，办公室13间、宿舍5间、伙房4间、大门及门卫室5间、围墙480米作价73万元，交付申请人齐之庭抵偿债务，上述财产权自本裁定�达买受人齐之庭时起转移。2015年6月4日原告齐之庭向菏泽市牡丹区人民法院撤销对被执行人菏泽市龙翔生物化工有限公司的强制执行申请，该案终结执行。但本院查明上述财产并未实际交付齐之庭，因被告王秀芝自2003年后一直在该场所居住，并持有部分证据用以证明该争议的房产系被告自建，与菏泽市龙翔化工有限公司无关。另查威县亮龙三轮车组装厂系租赁于王秀芝。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条、五百二十一条的规定，因撤销申请而终结执行后，当事人在规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。在执行终结六个月内，被执行人或者其他人对已执行的标的有妨害行为的，人民法院可以依申请排除妨碍，并可以依法进行处罚。故本院认为，该案应由原告向菏泽市牡丹区人民法�申请继续执行，不应有本院审理排除妨碍纠纷。故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条、五百二十一条之规定裁定如下：
驳回原告齐之庭对被告王秀芝的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 吕庆铎
审 判 员 张清周
人民陪审员 李林林
二〇一五年八月十九日
书 记 员 耿淑笑
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0929民初2236号
原告：李文洲，男，1964年8月5日出生，汉族，住泊头市。
委托诉讼代理人：明会君，河北林风律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司北京市丰台支公司，住所地北京市丰台区。
李文洲与太平财产保险有限公司北京市丰台支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告李文洲于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李文洲撤诉。
案件受理费1150元，由原告李文洲负担。
审判员 魏 华
二〇一八年六月二十七日
书记员 陈晶晶
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0904民初第217号
原告王秀珍。
被告黎俊明。
本院在审理原告王秀珍诉被告黎俊明建设土地使用权转让合同纠纷一案中，因原告王秀珍不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨雪贵
二〇一六年一月二十七日
书记员 徐国雄
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3127民初318号
原告刘官秀，女。
被告罗启雄，男。
本院在审理原告刘官秀诉被告罗启雄民间借贷纠纷一案中，因原告应当预交而未预交案件受理费，且本院于2016年3月14日通知其在七日内预交案件受理费，原告仍未预交。据此，本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告刘官秀负担。
审 判 员 张彩虹
二〇一六年三月二十二日
代理书记员 杜小华
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条??原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。