wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0611执异44号案外人：贾述新，男，1979年9月5日出生，汉族，住烟台市福山区。申请执行人：中国工商银行股份有限公司烟台幸福支行，住所地：烟台市芝罘区幸福南路389、391号。负责人：刘飞，支行行长。被执行人：烟台市宏荷房地产开发有限公司，住所地：烟台市福山区北一路。法定代表人：郭肇斌，总经理。在本院执行中国工商银行股份有限公司烟台幸福支行与烟台市宏荷房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人贾述新对执行烟台市宏荷房地产开发有限公司名下的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人贾述新称，在法院查封之前，其已购买了位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2附1座1214号房产，已经如约支付了全部购房款，且该房产已实际交付给案外人使用。故请求法院立即解除对上述房产的查封。本院查明，中国工商银行股份有限公司烟台幸福支行与烟台市宏荷房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，烟台市中级人民法院于2013年4月15日作出（2013）烟商初字第3号民事判决书，判决烟台市宏荷房地产开发有限公司于判决生效后十日内返还中国工商银行股份有限公司烟台幸福支行借款本金3,430万元及利息。2012年12月24日，烟台市中级人民法院作出（2013）烟商初字第3-1号民事裁定书，查封了包括贾述新提出异议的房产在内的烟台市宏荷房地产开发有限公司所有的、位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园的房产一宗。2013年6月17日，因执行工作需要，烟台市中级人民法院将该案指定由本院执行。在执行过程中，本院对上述房产在查封期限届满前进行了续行查封。另查明，2011年3月16日，贾述新与烟台市宏荷房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定贾述新购买位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2附1座1214号房产，建筑面积为44.1ｍ2，价款为155,011.50元。案外人贾述新于签约当日向被执行人烟台市宏荷房地产开发有限公司支付首付款78,011.50元，余款77,000.00元通过银行按揭贷款付清。本院认为，在法院查封之前，案外人贾述新已经与被执行人签订了房屋买卖合同，购买了位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2附1座1214号房产，支付了全部价款并实际交付使用，案外人对该房产未办理产权过户登记手续并没有过错，故案外人所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2附1座1214号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  杨海燕审 判 员  王旭孟人民陪审员  姜秋颜二〇一七年九月十一日书 记 员  郝 芳
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初5048号
原告：权治国，男，1983年12月15日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。
被告：项碧青，男，1986年7月16日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：祝云云，女，1987年1月5日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告权治国与被告项碧青、祝云云民间借贷纠纷一案，于2016年8月10日向本院起诉，诉请：1、被告立即归还原告借款本金人民币50000元并支付利息（利息从2016年6月16日起按月息2%计算，直至还清所有欠款为止）。庭审中原告权治国更改诉讼请求，要求利息自起诉之日至还清之日止按年利率6%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序与2016年9月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告权治国到庭参加诉讼，被告项碧青、祝云云经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告权治国为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交如下证据：
1.当事人身份信息信息，证明当事人的主体资格。
2.借条、收条各一份，证明被告受到借款的事实。
3.银行转账明细一份，证明借款交付被告项碧青的事实。
4.两被告结婚证复印件一份，本案借款发生在项碧青、祝云云夫妻关系存续期间的事实。
上述证据经庭审出示，被告项碧青、祝云云未到庭，视为放弃质证的权利。经审核，本院认为原告提供的上述证据的真实性予以确认。
结合上述认定的证据和当事人的陈述，本院查明事实如下：
被告项碧青于2016年6月16日向原告权治国借款50000元，并于写下借条，并未约定还款时间，原告权治国可随时要求被告归还借款。后经原告催讨，被告至今未履行归还义务，原告诉至法院。
审理中，经原告申请，本院依法裁定查封被告项碧青名下东方日产汽车（车牌号：浙K.990**）一辆。
本院认为：被告项碧青与原告权治国签订借款合同属于双方真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，原告于合同签订当时即交付借款，被告项碧青亦于当日出具收据，故合同合法有效。借条上未约定还款期限，故原告可随时主张被告返还借款，现原告权治国要求被告归还50000元借款，于法有据，本院予以支持。但双方合同对支付利息没有约定，视为不支付利息。原告主张被告自起诉之日起按年利率6%计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。借款发生在被告项碧青、祝云云夫妻关系存续期间，现无证据证实系被告项碧青个人债务，应认定为夫妻共同债务，被告祝云云承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告项碧青、祝云云于本判决生效之日起十日内归还原告权治国借款本金人民币50000元并支付利息（利息自2016年8月16日起按年利率6%计算至款清之日止）；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费用520元，合计1045元，由被告项碧青、祝云云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 樊任挥
二〇一六年九月二十三日
代书 记员 程志超
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0403民初511号
原告莫龙梅。
委托代理人梁桂英，梧州市万秀区148法律服务所法律工作者。
被告黄杰。
原告莫龙梅与被告黄杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告莫龙梅的委托代理人梁桂英到庭参加诉讼。被告黄杰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫龙梅诉称，被告黄杰因做生意，于2014年12月4日向原告莫龙梅借款30000元，口头约定月息五分。当天原告将30000元现金交给被告后，被告向原告出具《借条》一份交原告收执。该《借条》写明：借款期一年，即从2014年12月4日至2015年12月4日。被告借款后至今分文未还本息给原告，现在被告电话不接，企图逃避债务，原告只有诉至法院通过诉讼解决。因双方约定的利息超过法律规定，现原告自愿调整为按月2%计算利息（从2014年12月4日计算起至还清借款日止）。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告黄杰立即归还30000元借款给原告莫龙梅，被告并向原告支付利息8400元（从2014年12月4日起按2%利率计算，以后利息按2%利率计算至还清借款日止）。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1.被告机动车驾驶证复印件，拟证明被告的身份情况；2.借条，拟证明被告于2014年12月14日向原告借款30000元，双方约定借款期一年，口头约定月利率5%；3.房屋租赁合同，拟证明原告现在在梧州市××花园××单元××房居住。
被告黄杰未作答辩，没有向本院提交证据，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证等诉讼权利。原告提供的上述证据来源和形式合法，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，符合法律规定的证据要件。因此，本院依法对原告提供的证据的效力予以确认，并作为认定本案事实的根据。
经法庭调查并结合全案证据，本院认定以下法律事实：2014年12月4日，被告向原告借款30000元，并出具记载“现本人黄杰借到莫龙梅人民币30000元整（￥叁万元整）于2014年12月4日起至2015年12月4日前还清。借款人确认：本人同意为上述债务向出借人承担责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，本人愿意承担所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用，注：路费、律师代理费、差旅费、公证费及其它实际支出所有费用”的借条予原告收执。因期限届满后被告并未返还借款，原告于2016年3月4日以本案起诉理由向法院提起诉讼，请求法院判令被告返还借款本金并以月利率2%自2014年12月4日起计付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款30000元的事实，有其出具的借条予以证实，本院对此予以确认。原、被告之间的民间借贷关系依法成立，且合法有效。现还款期限已届满，被告仍未履行还款义务，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告返还借款本金30000元的诉讼请求，合理合法，符合双方的约定，本院依法予以支持。此外，原告还以双方口头约定月息五分为由，主张调整为按月利率2%自出借日起计息。对此应认为，原告所主张利息包括借期内利息及逾期利息。因借条并未约定利息，原告认为双方口头约定月利率为5%的主张，依据不足。故对其借期内利息的请求，本院依法不予支持，但自还款期限届满后，被告应按照年利率6%支付资金占用期间的利息。因此，原告主张以月利率2%自2014年12月4日起计息的诉讼请求存在不当，依法应调整为以年利率6%自2015年12月5日起计息。由此，被告应向原告返还借款本金30000元并支付利息450元（计至2016年3月4日，之后以30000元为本金，按年利率6%计至本判决规定的履行期限止）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
被告黄杰应返还借款本金30000元及支付利息450元（计至2016年3月4日，之后以30000元为本金，按年利率6%计至本判决规定的履行期限止）给原告莫龙梅。
本案案件受理费760元（原告莫龙梅已预交），由原告莫龙梅负担157元，被告黄杰负担603元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 汪瑞远
人民陪审员 陈红兰
人民陪审员 王洁华
二〇一六年七月六日
书 记 员 黄汝雄
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条：
合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：
借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条第二款第一项：
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2401刑初626号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人周某某，出生于河南省西华县，户籍所在地：河南省西华县。现住延吉市，因涉嫌危险驾驶罪，于2016年7月19日被延吉市公安局取保候审。本院于2016年10月19日对其重新办理取保候审手续。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉[2016]653诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员赵晨琛出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月11日20时10分许，被告人周某某饮酒后驾驶×××号黑色“奇瑞”牌小型轿车，在延吉市庆贺胡同由北向南行驶至迎光小区前时，被延吉市公安局执勤民警当场查获。经鉴定，被告人周某某血样中检出乙醇浓度含量为143.60mg/lOOml。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人周某某的供述与辩解，视听资料，鉴定意见，酒精含量检验报告书，机动车信息查询结果单，驾驶人，归案情况，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某某在法庭上自愿认罪，可酌情从轻处罚。对被告人周某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 金善淑
二〇一六年十月二十一日
书记员 金吉男
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2401刑初626号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人李某某，出生于湖北省天门胡市镇，初文化，户籍所在地湖北省直辖行政单位天门市。现住吉林省延吉市，因涉嫌危险驾驶罪，于2016年7月6被延吉市公安局取保候审。本院于2016年10月14日对其重新办理取保候审手续。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉[2016]644诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员刁玉红出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月27日20时9分许，被告人李某某酒后驾驶×××号小型普通客车沿延吉市庆贺胡同由南向北行驶至东部家园附近时，被延吉市公安局执勤民警当场查获。经鉴定，李某某血样中检出乙醇浓度含量为113mg/lOOmL，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某某的供述与辩解，鉴定意见，驾驶证复印件，机动车行驶证，采血照片，抓破案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某在法庭上自愿认罪，可酌情从轻处罚。对被告人李某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 金善淑
二〇一六年十月二十一日
书记员 金吉男
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2401刑初626号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人李某某，男，1986年7月19日出生于湖北省天门胡市镇，汉族，初文化，无业，户籍所在地湖北省直辖行政单位天门市。现住吉林省延吉市迎光小区，因涉嫌危险驾驶罪，于2016年7月6被延吉市公安局取保候审。本院于2016年10月14日对其重新办理取保候审手续。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉[2016]644诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员刁玉红出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月27日20时9分许，被告人李某某酒后驾驶吉HXXX**号小型普通客车沿延吉市庆贺胡同由南向北行驶至东部家园附近时，被延吉市公安局执勤民警当场查获。经鉴定，李某某血样中检出乙醇浓度含量为113mg/lOOmL，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某某的供述与辩解，鉴定意见，驾驶证复印件，机动车行驶证，采血照片，抓破案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某在法庭上自愿认罪，可酌情从轻处罚。对被告人李某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 金善淑
二〇一六年十月二十一日
书记员 金吉男
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初1616号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人王少冬，曾用名王少东，江阴某某公司工作。2014年12月因造成交通事故后逃逸被江阴市公安局行政拘留十日。2016年6月15日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局决定取保候审。2016年8月23日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕1440号起诉书指控被告人王少冬犯危险驾驶罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月23日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员齐晓敏出庭支持公诉，被告人王少冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，2016年6月3日0时许，被告人王少冬醉酒后驾驶号牌为苏B×××××的小型轿车沿江阴市澄江街道某某桥由东向西行驶至西侧桥面时，被民警查获。经江阴市公安局鉴定，被告人王少冬案发时血液中乙醇含量为1.37mg乙醇/ml血液。
上述事实，被告人王少冬多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶证及车辆信息、驾驶证及行驶证复印件等书证，证人俞某、王某丙等人的证言笔录，江阴市公安局出具的理化检验报告，江阴市公安局制作的现场笔录，被告人王少冬的劣迹资料，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王少冬在道路上醉酒驾驶机动车，对公共安全具有一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。鉴于被告人王少冬归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王少冬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人王少冬的犯罪情节及社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王少冬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年8月23日起至2016年10月2日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 宋相呈
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 任凤燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执5932号
申请人南京弘佳帆商贸有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人丁宏伟，总经理。
被执行人上海来会花卉有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人戴明龙，负责人。
被执行人戴明龙，男，1965年1月4日生，汉族，住浙江省奉化市。
原告南京弘佳帆商贸有限公司诉被告上海来会花卉有限公司、戴明龙合伙协议纠纷一案，本院于2016年4月18日作出的(2015)松民二(商)初字第2309号民事判决，已经发生法律效力。因被告上海来会花卉有限公司、戴明龙不履行生效法律文书确定的义务，原告南京弘佳帆商贸有限公司于2016年9月6日向本院申请执行，要求被告上海来会花卉有限公司、戴明龙偿付转让款人民币950,000元及逾期付款的利息损失(以人民币300,000元为基数，自2012年7月1日开始起算；以人民币300,000元为基数，自2013年7月1日开始起算；以人民币350,000元为基数，自2014年7月1日开始起算，均算至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)，被告戴明龙偿付律师费损失人民币30,000元，并承担诉讼费14,160元。
本院受理立案后，依法向被执行人上海来会花卉有限公司、戴明龙发出执行通知，责令其限期履行给付义务，至期，被执行人逾期均未到庭履行。执行中，经本院查阅相关案卷，询问申请执行人，至上海市房地产、银行、车辆、证券、金融等管理部门执行调查查明：被执行人在诉讼审理时即已下落不明，民事判决书等诉讼材料由本院以公告方式向其送达，现被执行人均无法找到；除此，被执行人在本市无车辆、房屋、股票等可供执行的财产，银行账户也无足够的存款；至此，本案执行标的暂无条件执行。本院已将上海来会花卉有限公司、戴明龙纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人南京弘佳帆商贸有限公司与被执行人上海来会花卉有限公司、戴明龙合伙协议纠纷一案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文昭
审判员 潘建华
审判员 陈长英
二〇一七年一月九日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更744号
罪犯周天刚，男，汉族，生于1994年9月10日，重庆市开州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
该犯因犯故意伤害罪于2014年1月26日被开县人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。缓刑考验期内，发现漏罪。开县人民法院于2014年11月6日作出（2014）开法刑初字第00381号刑事判决，以被告人周天刚犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月，撤销原犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年的缓刑部分，决定执行有期徒刑四年八个月。判决发生法律效力后，于2014年12月2日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2017年5月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周天刚在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯周天刚在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯周天刚的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯周天刚在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯周天刚减去有期徒刑九个月的刑罚执行（本次减刑后�期至2018年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹绍云
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 黄 洋
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中一法民二初字第2042号
原告：中山市国太电器有限公司，住所地中山市东凤镇同乐工业园，组织机构代码68863782-6。
法定代表人：吴伟玲。
委托代理人：覃加坚，系广东昊亮律师事务所的律师。
被告：中山市海鑫商贸有限公司，住所地中山市石岐区民科西路中山民营科技园管理大厦A-218号。
负责人：虞兵。
本院在审理原告中山市国太电器有限公司诉被告中山市海鑫商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告中山市国太电器有限公司于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是其对自身民�权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市国太电器有限公司撤回起诉。
受理费3151元，减半收取为1575元，诉讼保全费1233元，共计2808元，由原告中山市国太电器有限公司负担（原告已预交2808元）。
审 判 长 邓树青
审 判 员 李静敏
人民陪审员 黄洁怡
二〇一四年四月九日
书 记 员 唐宇杭
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初5633号
原告：陆国根,男,1968年8月24日出生,汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：朱琴玲，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：浙江昆仑建设集团股份有限公司,统一社会信用代码91330000143033408N，住所地：杭州市西湖区体育场路580号。
法定代表人：叶健。
被告：吴天涯,男,1986年4月27日出生,汉族，住东阳市。
本院在审理原告陆国根诉被告浙江昆仑建设集团股份有限公司、吴天涯建设工程合同纠纷一案中，原告陆国根于2017年7月12日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告陆国根申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，且经本院审查，该撤诉行为不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告陆国根撤回起诉。
本案受理费1533元，减半收取766.50元，由原告陆国根负担。
审判员 李 晶
二〇一七年七月十二日
书记员 陈水英
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执2830号
申请执行人：刘洋，男，汉族，住胶州市。
被执行人：青岛恒翔置业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：谢洪涛，该公司总经理。
本院在执行申请执行人与被执行人合同纠纷一案[执行依据：（2017）鲁0281民初6224号民事判决书]中,被执行人已履行法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定的规定，裁定如下：
（2017）鲁0281民初6224号民事判决书本次申请事项执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨瑞国
审判员 宋 伟
审判员 张兆全
二〇一七年十二月五日
书记员 李旭日
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终5986号
上诉人（原审被告）：王志雄，男，1938年11月2日出生，汉族，河北省航道处退休职工，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：宋捷，男，1961年4月19日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被上诉人（原审原告）：天津新喆物业管理有限公司，住所地天津市河西区友谊北路银都大厦652806A。
法定代表人：李治平，经理。
委托诉讼代理人：田光，天津耕嘉律师事务所律师。
上诉人王志雄因与被上诉人天津新喆物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初6359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭于2016年12月7日公开开庭进行了审理。上诉人王志雄的委托诉讼代理人宋捷，被上诉人天津新喆物业管理有限公司的委托诉讼代理人田光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王志雄上诉请求：撤销一审判决；改判确认天津新喆物业管理有限公司（以下简称新喆物业公司）与天津市河西区天达里业主会（以下简称天达里业主会）签订的《天津市住宅物业服务合同》不具有法律效力，对王志雄无效，驳回新喆物业公司的诉讼请求；本案全部诉讼费用由新喆物业公司承担。事实及理由：1、天津市河西区友谊路天达里17、18门是河北省交通运输厅港航管理局航道处的宿舍楼，一直向河西区四化里居委会交纳清洁费，和天达里业主会没有关系，新喆物业公司将天达里17、18号楼划归其物业服务范围没有任何根据。2、新喆物业公司与天达里业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》没有备案，且合同缺少四至范围信息和总占地面积数字信息，不能确定天达里17、18号楼在新喆物业公司的服务区域内，新喆物业公司依据合同找王志雄要物业费没有依据。3、新喆物业公司的起诉，超过诉讼时效。
被上诉人新喆物业公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回王志雄的上诉请求。
新喆物业公司向一审法院起诉请求：1、判令王志雄给付新喆物业公司2012年9月1日至2013年8月31日物业服务费608元；2、本案诉讼费用由王志雄承担。
一审法院认定事实：2012年9月20日，新喆物业公司取得中华人民共和国住房和城乡建设部颁发的物业服务企业《资质证书》。2012年11月12日，新喆物业公司与天达里业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定：本合同自2012年9月1日起至2013年8月31日终止。物业服务费收费标准为多层住宅房屋按建筑面积计算每月每平方米0.65元。王志雄系本市河西区友谊路天达里17门201室房屋产权人，房屋建筑面积为77.95平方米，其应按每月每平方0.65元的标准向新喆物业公司交纳物业服务费，每月应交物业费50.70元。王志雄自2012年9月20日至2013年8月31日未向新喆物业公司交纳物业服务费共计576.29元。
一审法院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。新喆物业公司与天达里业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》均系双方真实意思表示，内容符合法律规定，就其法律效力依法予以确认。王志雄作为该小区业主，上述合同对其发生法律效力。现新喆物业公司已依约履行了基本的物业服务义务，王志雄应按照合同约定履行交纳相应物业服务费的义务。对于新喆物业公司主张王志雄给付2012年9月1日至2013年8月31日物业服务费608元的诉讼请求，因新喆物业公司于2012年9月20日取得中华人民共和国住房和城乡建设部颁发的物业服务企业《资质证书》，故对其要求王志雄支付2012年9月1日至2012年9月19日物业服务费的诉讼请求，不予支持。关于新喆物业公司要求王志雄支付2012年9月20日至2013年8月31日物业服务费的诉讼请求，予以确认。关于王志雄对欠费时间、收费标准、欠费金额均不认可，不同意新喆物业公司的诉讼请求，主张新喆物业公司与所谓业主会签订的所谓《物业服务合同》是无效合同，其与新喆物业公司及所谓业主会不在同一物业管理区域，不是其业主，新喆物业公司的起诉已超过诉讼时效等抗辩理由，因证据不足，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，判决：本判决生效之日起十日内，被告王志雄给付原告天津市新喆物业管理有限公司2012年9月20日至2013年8月31日物业服务费共计人民币576.29元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，原告天津市新喆物业管理有限公司负担2.25元;被告王志雄负担22.75元。
二审中，新喆物业公司提供天津市河西区诉前联合人民调解委员会于2014年8月27日出具的受案通知一份，证明新喆物业公司就王志雄拖欠物业服务费问题曾主张权利。
一审法院审理查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据《物业管理条例》的规定，一个物业管理区域成立一个业主大会，由一个物业服务企业实施物业管理。天津市河西区友谊路天达里小区120门，从其建筑物规模、共用设施设备、社区建设等因素考虑，应是一个物业管理区域，天达里业主会是代表天达里118门业主与新喆物业公司签订的《天津市住宅物业服务合同》，该合同不违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效，对天达里小区业主均具有约束力。王志雄以天达里17、18门是河北省交通运输厅港航管理局航道处的宿舍楼，2012年9月之前一直向四化里居委会交纳清洁费为由，不同意向新喆物业公司交纳2012年9月至2013年8月物业服务费的理由，不能成立。
新喆物业公司依据其与天达里业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》及其与河北省交通厅港航管理局航道处签订的《物业管理服务合同》，为天达里小区提供物业管理服务。王志雄作为天达里小区的业主，应承担交纳物业管理服务费的义务。因新喆物业公司于2012年9月20日取得物业服务企业资质证书，故一审法院判决王志雄向新喆物业公司交纳2012年9月20日至2013年8月31日的物业服务费，并无不当。
关于诉讼时效问题，新喆物业公司提供的天津市河西区诉前联合人民调解委员会于2014年8月27日出具的受案通知，能够证明新喆物业公司就王志雄所欠的物业管理服务费曾于2014年8月主张权利，故王志雄现主张新喆物业公司的请求超过诉讼时效的理由，不能成立。
综上，王志雄的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王志雄负担。
本判决为终审判决。
审判长 强国琴
审判员 杨宝华
审判员 王 新
二〇一六年十二月二十日
书记员 张 韬
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初2386号
原告浙江永安工程机械有限公司，住所地瑞安市塘下镇海安东门。
法定代表人林登，董事长。
委托代理人（特别授权代理）赵章明、陈琛，浙江品和律师事务所律师。
被告宁波正龙工程建设机械租赁有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区苍松路299弄22号。
法定代表人王正聪。
原告浙江永安工程机械有限公司为与被告宁波正龙工程建设机械租赁有限公司租赁合同纠纷一案，于2016年3月7日向本院起诉，本院于同日适用简易程序立案受理后，因被告下落不明转为普通程序并依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告浙江永安工程机械有限公司的委托代理人陈琛到庭参加诉讼，被告宁波正龙工程建设机械租赁有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江永安工程机械有限公司诉称：2013年7月18日，被告宁波正龙工程建设机械租赁有限公司与原告浙江永安工程机械有限公司签订一份设备租赁合同，合同约定被告向原告租赁型号为“DZ-40”振动桩锤设备一套；租用时间暂定为一个月，租金每月9000元，如有争议，由原告所在地人民法院管辖。原告依约于同日交付设备并有合同约定的签收人王玉品出具收货清单。嗣后，被告于2014年1月22日退还设备，共计使用185天，未付租金21333元，2016年2月3日，王玉品出具欠条一份交原告收执。经原告多次催讨，被告拒不支付。现请求判令：一、被告宁波正龙工程建设机械租赁有限公司支付租赁费21333元并赔偿利息损失（从起诉之日起算至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费用由被告负担。
原告浙江永安工程机械有限公司为证明上述事实，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书复印件各一份，证明原告的身份；2、被告企业信息，证明被告的身份；3、设备租赁合同一份，证明双方订立合同的事实；4、收货清单、明细表、领借凭证各一份，证明被告欠款的事实。
被告宁波正龙工程建设机械租赁有限公司没有答辩，也没有提供证据。
原告提供的证据经庭审出示质证，被告宁波正龙工程建设机械租赁有限公司在收到应诉通知后未向本院提出书面答辩意见，又没有向本院提供反驳证据，本院视其放弃抗辩权利，且原告提供的各证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对原告提供各证据予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理本院认定事实与原告诉称一致。
另查明：原告起诉时，中国人民银行核准的金融机构六个月（含）的贷款基准利率为年利率4.35%。
本院认为：原告浙江永安工程机械有限公司与被告宁波正龙工程建设机械租赁有限公司之间的租赁合同系双方的真实意思表示，该合同不具有法律规定的无效情形，为有效合同，应受法律保护。现被告已将租赁物全部退还，应视为租赁期限已经届满，租赁期限届满后，被告宁波正龙工程建设机械租赁有限公司应及时支付租金，并赔偿原告起诉后因其迟延履行造成原告的利息损失。原告的诉讼请求理由成立，予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁波正龙工程建设机械租赁有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江永安工程机械有限公司租金21333元并赔偿原告经济损失(从2016年3月7日起按年利率4.35%计算至实际清偿之日止)，款交本院转付。
本案案件受理费333元，公告费400元，合计733元由被告宁波正龙工程建设机械租赁有限公司负担（定于本判决书生效后10日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院办理退还预交的333元案件受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 涂 波
人民 陪 审员 陈继业
人民 陪 审员 王 肖
二〇一六年七月六日
（代）书记员 陈景隆
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民辖终63号
上诉人（原审被告）：李五一，男，1952年5月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被上诉人（原审原告）：贵阳高新黔投小额贷款有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市高新区高新知识产业园贵阳科技大厦*栋**楼。
法定代表人：陈格路，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：彭筑秀，女，1951年9月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被上诉人（原审被告）：冉先黎，男，1967年1月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
上诉人李五一因与被上诉人贵阳高新黔投小额贷款有限责任公司（以下简称高新黔投公司）、彭筑秀、冉先黎借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（以下简称贵阳中院）（2016）黔01民初843号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人李五一上诉称，双方当事人在合同履行过程中，另约定本案发生纠纷由贵阳市仲裁委员会管辖，故贵阳中院对本案没有管辖权。请求：撤销贵阳中院（2016）黔01民初843号民事裁定，裁定驳回被上诉人高新黔投公司的起诉。
被上诉人高新黔投公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，高新黔投公司与彭筑秀签订的《人民币资金借款合同》中约定，发生争议向乙方（高新黔投公司）住所地人民法院起诉，该管辖约定系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因高新黔投公司住所地位于我省××辖区，且本案诉讼标的额已达到我省中级人民法院管辖第一审民商事案件的标准，故贵阳中院依法对本案享有管辖权。关于上诉人李五一上诉称双方另约定本案发生纠纷由贵阳市仲裁委员会管辖的上诉理由，因上诉人并未提交证据证明，本院不予采信。综上，上诉人李五一的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回李五一的管辖权异议正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹晓莉
审判员 刘 军
审判员 李丽娜
二〇一七年五月九日书记员高华苑
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执1774号
本院在执行申请执行人杨杰慧与被执行人冯延蕊为赡养借贷纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人冯延蕊主动履行了全部义务，本案现已执行完毕，依法应终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 张 晓
代理审判员 张巍峰
二〇一七年九月四日
书 记 员 周茂胜
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执2775号
申请执行人金华市金源汽车销售服务有限公司，住所地金华市金瓯路以南江东庭院，组织机构代码:674776913。
法定代表人钱宗军。
被执行人吴如倩，女，1982年12月3日出生，住浙江省东阳市。
被执行人王良成，男，1977年1月23日出生，住浙江省东阳市。
申请执行人金华市金源汽车销售服务有限公司与被执行人吴如倩、王良成追偿权纠纷一案，本院于2016年11月11日立案执行。本案执行标的为代偿款、违约金、律师费合计250529.46元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，将被执行人吴如倩、王良成纳入失信被执行人名单。本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人名下无银行存款；通过金华市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产；通过车辆管理所查询，发现有登记在被执行人名下的车辆，本院进行了查封，但未扣押。本院对本案执行情况、被执行人财产调查情况对申请执行人进行了执行回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 茂 弟
审 判 员 吴 根 华
代理审判员 许长缨二〇一七年三月二十一日
书 记 员 薛 来 竞
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执564号
申请执行人平度市京立农资经营部，住平度市富安商城7号楼11号房，注册号370283600543122。
法定代表人李京立，经理。
被申请执行人赵有健，男，1970年11月5日生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人平度市京立农资经营部与被执行人赵有健买卖合同纠纷一案中，被执行人已将生效法律文书履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院作出的(2016)鲁0283民初8920号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 金学亮
审判员 卢爱林
审判员 张 诚
二〇一七年五月二日
书记员 刘 宁
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执1272号
申请执行人：吴坤明，男，1965年5月28日出生，住所地桂平市。
申请执行人：黄木珍，女，1969年10月22日出生，住所地桂平市。
被执行人：冯胜亮，男，1985年2月15日出生，住所地桂平市。
本院在执行申请执行人吴坤明、黄木珍与被执行人冯胜亮机动车交通事故责任纠纷一案中，责令被执行人赔偿80396.元给申请人、负担案件受理费848元、负担执行费1119元。但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯满芝
审判员 韦日林
审判员 杨礼添
二〇一六年十一月二十九日
书记员 杨智敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0109民初4122号
原告：冯双喜。
被告：李明吉。
原告冯双喜与被告李明吉民间借贷纠纷一案，本院2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告冯双喜到庭参加了诉讼，被告李明吉经本院公告传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款100000元及自2015年12月至2016年9月10个月利息20000元；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年6月26日，被告向我借款100000元，当时约定月利率2%。开始被告还通过银行转账每月给我支付利息2000元，到2015年12月以后，被告既不支付利息也不偿还本金，后又下落不明，故向法院提起诉讼。
被告李明吉未答辩。
经审理本院认为：被告李明吉欠原告借款100000元未还属实，因双方没有约定还款期限，原告有权随时主张权利，原告的利息主张符合双方的约定和法律的规定，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院视为其已经放弃了在本案一审中答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李明吉欠原告冯双喜借款100000元，于判决生效后五日内付清；
二、被告李明吉向原告冯双喜支付借款利息20000元(100000元×2%×10个月)，于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案预收受理费2700元、公告费500元合计3200元，由被告李明吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 刘金生
审 判 员 陈先勇
人民陪审员 赵海兰
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 尼欣宏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终7553号
上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司荥阳支行。
负责人：陈跃峰，行长。
委托代理人：李金峰，男，汉族，1968年5月8日生，该单位职工。
委托代理人：马玺，男，汉族，1992年4月26日出生，该单位职工。
被上诉人（原审原告）：王萍，女，1964年10月8日生，汉族。
上诉人中国建设银行股份有限公司荥阳支行（以下简称荥阳支行）因与被上诉人王萍储蓄存款合同纠纷一案，不服荥阳市人民法院（2016）豫0182民初2304号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人荥阳支行委托代理人李金峰、马玺，被上诉人王萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荥阳支行上诉请求：请求撤销原判或发回重审；一审、二审诉讼费用由王萍承担。事实和理由：1、王萍在荥阳支行处办理了卡号为43×××77储蓄卡一张，双方约定客户申请储蓄卡必须设定密码，王萍应妥善保管账户密码，凡使用密码进行的交易均视为本人交易，王萍存款丢失与荥阳支行没有必然联系，荥阳支行没有过错。2、王萍存款丢失存在因其银行卡保管不慎导致第三人复制卡片、盗取密码等可能。3、银行卡在柜员机转账、取款、刷卡等交易需输入正确的密码，由于交易密码是由储户自己设置，具有唯一性和保密性，除储户本人知道外，包括银行在内任何人都无法查询到该密码，储户负有对密码妥善保管和保密的义务，除非有证据证明由于银行的原因导致密码泄露，否则，密码泄露导致损失的风险应由储户承担。本案中，刷卡人能正确输入王萍的银行密码并成功通过银行自动交易系统识别验证，说明王萍设定的密码已经泄露。4、王萍已到经侦队报案，是他人的违法犯罪行为造成王萍的财产权利受损，荥阳支行并无过错，再者根据先刑事后民事的审理原则，依法应驳回王萍的诉讼请求。
王萍二审辩称：我这个卡是工资卡，当天收到信息我以为是诈骗信息，去4S店查询了一下之后才意识到情况不对，当时就赶紧将银行卡挂失了，我们之后也去公安局报了案。我从来没用过POS机消费，没去过境外，也没泄露过银行卡密码。一审法院判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。
王萍向一审法院起诉请求：荥阳支行赔偿王萍损失13100元及利息并由荥阳支行承担诉讼费用。
一审法院认定：王萍在荥阳支行处办理卡号43XXX77银行卡一张，一直用来存取工资。2015年3月21日上午，王萍的银行卡被人通过境外POS消费两笔，分别是13025.37元、66.85元，共计13092.22元。当日，王萍持卡到荥阳支行处反映上述情况，荥阳支行又为王萍办理了新卡。2015年4月28日，王萍向荥阳市公安局报警。王评和荥阳支行因此事一直协商未果。王萍诉至本院，请求判令荥阳支行赔偿王萍损失13100元及利息，由荥阳支行承担本案的诉讼费用。一审法院认为，依照《最高人民法院关于银行储蓄卡密码被泄露导致存款被他人骗取引起的储蓄合同纠纷应否作为民事案件受理问题的批复》中“因银行储蓄卡密码被泄露，他人伪造银行储蓄卡骗取存款人银行存款，存款人依其与银行订立的储蓄合同提起民事诉讼的，人民法院应当依法受理”的规定，王萍因储蓄存款合同向本院提起诉讼，应作为民事案件受理，荥阳支行辩解根据先刑事后民事的原则应裁定驳回起诉的理由，不予采纳。王萍在荥阳支行处办理银行卡，双方形成合同关系，王萍使用该银行卡消费，银行有义务保证王萍账户资金安全。银行卡作为一种支付凭证，其需要密码与卡内相关磁条信息相吻合方能实现支付，交易密码应由储户妥善保管，银行作为银行卡的发卡机构，有义务完善对银行卡信息的防盗技术，承担识别伪卡不能的法律责任。王萍的银行卡于2015年3月21日上午被人通过境外POS消费当日，王萍即持卡到荥阳支行处反映了情况并办理了新卡，说明他人持伪卡消费。王萍诉称其银行卡被盗刷13092.22元的事实予以认定。王萍请求判令荥阳支行赔偿王萍损失13092.22元及利息的诉讼请求，予以支持，王萍的其他诉讼请求不予支持。王萍已向荥阳市公安局报警，如刑事案件侦破后，王萍存在过错，荥阳支行可另行主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、中国建设银行股份有限公司荥阳支行于本判决生效后十日内支付王萍人民币一万三千零九十二元二角二分及利息（自2015年3月22日起按同期银行存款利率计付利息至判决确定还款之日）；二、驳回王萍其他诉讼请求。如果中国建设银行股份有限公司荥阳支行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，减半收取64元，由中国建设银行股份有限公司荥阳支行负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2015年3月21日上午，王萍的银行卡被人通过境外POS消费两笔，分别是13025.37元、66.85元，共计13092.22元。当日，王萍持卡到荥阳支行处反映上述情况，荥阳支行又为王萍办理了新卡。2015年4月28日，王萍向荥阳市公安局报警。双方当事人对王萍卡号为43×××77储蓄卡被境外取款13092.22元均无异议。
但对王萍遭受的13092.22元损失应由谁承担的问题双方存在争议。
本院认为，结合王萍发觉卡内存款被取后及时报案、荥阳支行又为其办理新卡等事实，可以认定双方在此案中均不存在具体过错。但是，银行卡作为一种存储和支付凭证，其需要密码与卡内相关磁条信息相吻合方能实现支付。本案中，在交易密码由储户妥善保管的情形下，银行作为银行卡的发卡机构，有义务保证储户资金安全，有义务进一步提升、完善对银行卡信息的防盗技术。王萍已向荥阳市公安局报警，如有证据证明王萍存在过错，荥阳支行可另行主张权利。
综上所述，荥阳支行的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费128元，由中国建设银行股份有限公司荥阳支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 张建军
审判员 崔凤茹
审判员 陈 赞
二〇一六年八月八日
书记员 张 娜
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第00919号
原告王陆军，男，1979年10月16日出生，汉族。
被告商丘市信博置业有限公司。
法定代表人王同段，职务：总经理。
本院在审理原告王陆军与被告商丘市信博置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告王陆军于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王陆军撤回对被告商丘市信博置业有限公司的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王陆军负担。
审 判 长 孟 捷
审 判 员 殷 刚
人民陪审员 刘伯祥
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 蒋端正
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第1345号
原告：王重阳，男，汉族，住通化县。
委托代理人：周广利，通化县法律援助中心律师。
被告：许咏爱，女，朝鲜族，住通化县。
委托代理人：李宗星，系许咏爱之子。
被告：李宗星，男，朝鲜族，住通化县。
被告：通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司，住所地通化县。
法定代表人：刘立群，该公司董事长。
委托代理人：盖丽娟，该公司会计。
被告：通化县风华房屋开发有限责任公司，住所地通化县。
法定代表人：姜连春，该公司经理。
委托代理人：常显军，该公司会计。
被告：通化县风华房屋开发有限责任公司新景人家项目部，住所地通化县。
负责人：盖丽娟。
原告王重阳与被告许咏爱、李宗星、通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司（以下简称通化县喜来登公司）、通化县风华房屋开发有限责任公司（以下简称通化县风华公司）、通化县风华房屋开发有限责任公司新景人家项目部（以下简称通化县风华公司新景人家项目部）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由审判员赵喆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王重阳及其委托代理人周广利、被告许咏爱委托代理人李宗星、被告李宗星、被告通化县喜来登公司委托代理人盖丽娟、被告通化县风华公司委托代理人常显军、被告通化县风华公司新景人家项目部负责人盖丽娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年，被告许咏爱、李宗星以及其投资经营的通化县喜来登公司挂靠通化县风华公司的建筑许可资质，开发建设了通化县新景人家小区8栋楼房。后在未办理相关手续的情况下进行预售，并以通化县风华公司新景人家项目部名义收取购房款。2010年12月4日，被告通化县风华公司新景人家项目部将新景人家小区2－3－301面积为59.73平方米房屋出售给原告，当时原告交付给被告全额房款、契税、维修基金、以及相关配套费用等（详见交款票据），并要求被告给办理房屋产权登记和土地使用证。但时至今日，被告一直以各种理由推拖，始终未能给原告办理。故诉至法院请求依法判令确认原、被告之间房屋买卖合同合法有效；判令被告协助原告办理房屋产权证和土地使用证登记手续，并承担相应费用及诉讼费用。
被告许咏爱、李宗星、通化县喜来登公司、通化县风华公司、通化县风华公司新景人家项目部承认原告在本案中所主张的事实，但被告许咏爱、李宗星认为原告的房款、配套费及各类税费是通化县喜来登公司收取，其二人不承担责任。通化县喜来登公司同意负责办理原告的房屋产权手续及土地使用证等手续，通化县风华公司同意协助通化县喜来登公司办理上述相关等手续。
经审理查明：2010年，通化县喜来登公司挂靠通化县风华公司的建筑许可资质，开发建设了通化县快大茂镇新景人家小区8栋楼房，并以通化县风华公司新景人家项目部名义收取购房款。被告于2010年12月将新景人家小区2－3－301面积为59.73平方米房屋出售并交付给原告，原告给付被告通化县风华公司新景人家项目部房款94971元、契税1425元、维修基金2374元、印花税47元、证照5元、土地证200元、交易费358元、登记费门牌工本160元等相关费用（实际以原告提供的被告通化县风华公司新景人家项目部出具的相关票据为准）。至今被告未给原告办理房屋产权登记和土地使用证。
本院认为：被告许咏爱、李宗星、通化县喜来登公司、通化县风华公司、通化县风华公司新景人家项目部承认原告在本案中所主张的事实。对原告王重阳主张的事实本院予以确认。分公司不具备法人资格，其民事责任由公司承担。本案中通化县风华公司新景人家项目部系被告通化县喜来登公司为开发新景人家小区设立的机构，其代通化县喜来登公司收取了原告房款及各项税费，双方房屋买卖关系成立，其民事责任应由被告通化县喜来登公司承担。根据相关法律解释，由于出卖人的原因，买受人未在自房屋交付使用之日起90日内取得房屋权属证书的，除有特殊约定外，出卖人应承担违约责任。因通化县喜来登公司挂靠通化县风华公司建筑许可资质，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告通化县喜来登公司与被告通化县风华公司应共同承担继续履行的违约责任。因原告未能提供被告许咏爱、李宗星与通化县喜来登公司财务混同及其他侵权、收取房款及各项税费的相关证据，故原告要求被告许咏爱、李宗星承担责任的诉讼请求，本院无法支持。经本院2015年第17次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，本院判决如下：
一、原告王重阳与被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司位于通化县快大茂镇新景人家小区2－3－301面积为59.73平方米房屋买卖行为合法有效；
二、被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司、通化县风华房屋开发有限责任公司于本判决生效后三十日内履行为原告王重阳办理上述房屋（以实际测绘为准）产权登记和土地使用证登记义务；
三、驳回原告王重阳的其他诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元，由被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司、通化县风华房屋开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 赵 喆
二〇一五年十二月十日
书记员 南红阳
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第1345号
原告李文龙，男，1988年5月12日生，汉族。
委托代理人张海彬，河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告潘建党，男，1970年10月26日生，汉族。
原告李文龙诉被告潘建党产品质量责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文龙及其委托代理人张海彬到庭参加诉讼，被告潘建党经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李文龙诉称，2014年5月份，原告在通许县锦绣富汇新城购买房屋一套，购买后即对房屋进行了装修，被告为原告的厨房、卫生间安装了用水管道。原告的房屋安装好后，原告购买了新家具就入住了该房屋，在原告入住一个多月后，因被告安装的角阀断裂，导致断裂处向外漏水严重，原告及家人外出不在家，使原告家中遭自来水浸泡，原告家的家具、房屋门、床、墙面、地板被侵泡好几天。原告将情况通知了被告，被告也看到是角阀的质量问题，马上重新更换了新角阀，双方当时也就损失问题达成了初步意见，被告愿意待原告房屋晾干后对原告所受损失进行修复和赔偿。由于原告房屋遭受自来水侵泡，致使家具及房屋损坏，被告具有不可推卸的责任，应对原告的损失依法承担民事责任。现被告拒不赔偿，为了维护原告的合法权益，现诉至法院。审理中，原告明确其诉讼请求为：判令被告赔偿其财产损失6553.05元、评估费2000元，合计8553.05元。
被告潘建党未到庭、未答辩。
经审理查明，2014年5月份，原告购买通许县锦绣富汇新城5号楼一单元301房屋一套，同年对房屋开始装修，在房屋装修过程中，由被告潘建党为原告厨房、卫生间安装了用水管道，被告向原告提供了角阀等材料并为原告安装。被告向原告出具售后服务卡一份，原、被告均在在该售后服务卡上签字。原告房屋装修完毕后，即购买新家具入住了该房屋，后原告及家人外出期间，原告邻居发现原告房屋内漫水，邻居将此情况告知原告。原告回到家中查看，发现自来水管线接口处角阀断裂。原告将情况告知被告潘建党，潘建党为原告更换了角阀，并将断裂的角阀拿走。由于角阀断裂自来水溢出，致使原告家中地板、房屋门、墙面、家具等设施浸泡时间过长受损。经原告申请，本院委托河南豫正公信价格评估咨询有限公司对原告因漏水侵泡造成的财产损失进行了评估，河南豫正公信价格评估咨询有限公司于2016年4月21日作出豫正价评字（2016）第206号价格评估报告书，确定评估对象因漏水造成的损失为6553.05元。原告为此支付鉴定费2000元。
以上事实，有售后服务卡一份、装修协议书一份、现场照片、河南豫正公信价格评估咨询有限公司价格评估报告书、评估费票据、录音录像、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。本案中，被告在给原告提供自来水管道安装服务过程中，向原告出售角阀，并收取了原告的费用，原被告之间形成买卖合同关系，被告处于销售者地位，断裂的角阀为其销售，且被告潘建党未提供证据证实角阀不存在质量问题，现角阀在使用过程中断裂，造成原告财产损失，原告既可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。原告要求被告作为销售者承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。本案事故的发生是因被告提供的角阀存在质量缺陷所致，且无证据证明原告在事故中存在过错，被告亦未提供证据对原告的主张进行反驳，故被告潘建党应对本案事故造成的原告损失承担全部责任。原告因本次漏水事故造成的财产损失经河南豫正公信价格评估咨询有限公司评估为6553.05元，程序合法，本院予以认定。原告主张的鉴定费2000元，系其为确认财产损失数额做出的必要合理支出，本院予以认定。综上，原告因本次角阀断裂漏水造成的财产损失共计8553.05元（含鉴定费），被告潘建党应予赔偿。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，应视为被告对原告李文龙所举证据的认可及对自己诉讼权利的放弃，故本院对原告所提供的证据予以确认并依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘建党于本判决生效之日起五日内赔偿原告李文龙财产损失（含鉴定费）合计8553.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告潘建党负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 张少宇
审 判 员 杨冻化
人民陪审员 高艳芳
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 张山山
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第1345号
原告蔺某某，女。
委托代理人向海俊，四川衡义律师事务所律师。
被告李某某，男。
原告蔺某某与被告李某某“同居关系子女抚养纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员苟久军独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔺某某及其委托代理人向海俊到庭参加了诉讼，被告李某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔺某某诉称：原、被告于1999年经人介绍相识，2000年下半年开始同居生活至今。2001年1月2日生育一女李A，2006年生育一子李B。后由于被告长期对家庭不管不问且很少履行子女抚养教育义务，导致原、被告无法继续共同生活。请求判决：1.解除原被告之间的同居关系，同居期间所生子女由原告抚养，被告每月支付抚养教育费800元；2.同居期间的财产平均分割。
被告李某某未作答辩。
经审理查明：原告蔺某某被告李某某于1999年在外务工期间经人介绍相识恋爱并同居生活，至今未依法办理结婚登记。2000年1月2日，原、被告生育长女李A，2006年5月6日，生育次子李B（现随原告生活）。原、被告在同居生活期间，因生活琐事时常发生纠纷，被告遂外出与原告分居生活至今。
同时查明：诉讼中，原告明确表示因同居生活期间添置的共同财产及产生的债权、债务，愿另案处理。非婚生女李A明确表示，愿随原告生活。
另查明：本院在另案审理蔺某某、李某某与通江县农村信用合作联社“金融借款合同纠纷”一案中，蔺某某、李某某向该社提供了双方于2012年2月6日登记的编号为川（2012）巴通结字第0100452号结婚证复印件。原告认为，从未与被告到通江县民政局办理过结婚登记手续，该结婚证是李某某出示的虚假结婚证。本院依职权到通江县民政局婚姻登记处调查核实：经该局核实从2004年1月18日至今未发现有蔺某某、李某某的结婚登记记录；同时证明：在婚姻登记系统，未查到男李某某（身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊）、女蔺某某（身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）的结婚或离婚记录，也未查找到结婚证字号为川（2012）巴通结字第0100452号的证据。
本院认为：另案中，通江县农村信用合作联社向本院提供的原告蔺某某与被告李某某于2012年2月6日登记的编号为川（2012）巴通结字第0100452号结婚证复印件，经法院依职权到婚姻登记机关调查核实，未能查到本案原、被告的婚姻登记记录情况，故该结婚证复印件不能证明原、被告之间具有合法夫妻关系，对该结婚证复印件，本院不予采信。原、被告在未合法办理结婚登记手续的情况下于1999年以夫妻名义同居生活。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条规定的规定，原、被告属同居关系。原告起诉请求解除同居关系，不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第一条之规定，本院对此不予处理。原、被告在同居生活期间，生育非婚生女李A、非婚生子李B，结合本案实际情况，非婚生子女由原、被告各抚养一人为宜，双方互不支付子女抚养费，因被告尚在外，无法实际履行抚养义务，应由被告抚养的子女可由原告代养至实际履行抚养义务时止，由被告按每月500元的标准支付代养期间的子女抚养费。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条之规定，判决如下：
一、非婚女李A由原告蔺某某抚养，非婚生子李B由被告李某某抚养。在被告李某某未履行抚养义务期间，李B由原告蔺某某代养，由被告李某某按每月500元标准支付代养期间抚养，限在每年12月30日前付清当年费用。原、被告相互对未直接抚养的子女享有探望权；
二、驳回原告蔺某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告蔺某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 苟久军
二〇一五年八月二日
书记员 钱怀东
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第05452号
原告：刘凤高土地承包经营户。
代表人：刘凤高。
委托代理人：王祥雨，宿州市埇桥区大泽乡镇法律服务所法律工作者。
被告：刘平，男。
本院在审理原告刘凤高土地承包经营户与被告刘平土地承包经营权纠纷一案中，原告刘凤高土地承包经营户于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘凤高土地承包经营户提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘凤高土地承包经营户撤回起诉。
案件受理费550元，由原告刘凤高土地承包经营户负担。
审判员 程家德
二〇一五年七月十三日
书记员 李 松
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冀民一初字第462号
原告：石洪礼，男，1959年8月1日出生，汉族，冀州市魏屯镇东町村。
委托代理人：方香伏，冀州市冀新路法源法律服务所法律工作者。
被告：常建芳，男，1969年4月8日出生，衡水市桃城区邓庄乡顺河庄南街南五条*号。
委托代理人：周文娟，河北仁浩律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水分公司。
负责人：李彦君，经理。
委托代理人：卢怀玉，河北中衡诚信律师事务所律师。
原告石洪礼诉被告常建芳、中国人民财产保险股份有限公司衡水分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年3月4日立案，依法由审判员李新华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石洪礼及其委托代理人方香伏、被告常建芳的委托代理人周文娟、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水分公司负责人李彦君的委托代理人卢怀玉均到庭参加了诉讼。本案现审理终结。
原告石洪礼诉称：2014年9月15日19时20分许，常建芳驾驶冀11.032**大中型拖拉机，沿106国道由南向北行至296KM＋269m处停驶时，与顺向行驶的石洪礼驾驶的冀TPL3**号摩托车发生交通事故，致石洪礼受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后常建芳驾车逃逸。该事故经冀州市公安交通警察大队认定，常建芳负事故主要责任、石洪礼负事故次要责任。事故发生后原告被送往冀州市医院、衡水市第四医院检查，后转入河北省医科大学第三医院住院治疗，产生医疗费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计150000元。
被告常建芳辩称：对事故发生的经过有异议，当时被告处于停驶状态，之所以离开现场并非逃逸，而是因为被告当时没有意识到发生交通事故，如被告知道事故的发生，依据常理被告的车辆投保了交强险，而原告是追尾，根据责任的划分，原告为全责，被告肯定不会逃离现场，故对事故责任认定有异议，另外认为石洪礼没有取得驾驶证，属于无证驾驶，不应当承担次要责任，应重新认定。
被告中国人民财产保险股份有限公司衡水分公司辩称：对事故发生的经过没有异议，对事故责任认定有异议，认为石洪礼没有取得驾驶证，属于无证驾驶，不应当承担次要责任，应重新认定。对于原告的主张的具体的数额对于其合理合法的部分我公司同意在交强险各分项限额范围内予以赔偿。
根据当事人的诉辩意见，征得双方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告赔偿各项损失共计150000元的事实和法律依据是什么？
围绕争议焦点原告提供证据如下：1、冀州市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份。证实事故发生的时间、经过、结果及事故责任。2、25张收费收据、住院病案记录一份、用药明细一份、诊断证明一份。证实原告伤情及住院花费情况。3、救护车票据一张，费用1500元。4、衡水市法医鉴定中心出具的法医鉴定意见书一份。证实原告伤残等级为九级伤残。5、鉴定费单据一张。费用800元。6、山西光大司法鉴定所机动车技术司法鉴定意见书一份，证实被告驾驶的大拖拉机和原告驾驶的二轮摩托车碰撞痕迹鉴定一份。
被告中国人民财产保险股份有限公司衡水分公司对原告提供的证据质证意见为：对证据1有异议称原告没有取得驾驶证资格，属于无证驾驶，不应承担次要责任；对证据2病历中与本次事故无关的费用应予以扣除；对证据3有异议称不应该由保险公司承担；对证据4无异议；对证据5有异议属于间接损失我公司不予承担；对证据6与本案的关联性、真实性、合法性均有异议；并称对于原告的伤残赔偿金应当按照2014年的标准予以计算。
被告常建芳发表了与保险公司相同的质证意见。
本院对上述证据的认证意见是：被告对原告提供的证据4无异议对该证据效力本院予以确认；对证据1二被告均提出了异议本院认为被告常建芳驾驶机动车上路行驶，临时停车妨碍了其他车辆通行，发生事故后，未保护现场、未抢救伤者、未迅速报案、驾车逃逸违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条、七十条的规定，故此交通管理部门根据事故现场结合实际情况所作出的事故认定书合法有效，虽然二被告提出了异议但未能提供相反证据予以反驳且在复议期间也未复议故此对该证据效力本院予以确认；对证据3救护车费因系冀州市医院正规票据应归为医疗费范畴；对证据5被告提出了异议本院认为该费用系为了查明案件事实所支出的必须费用故此对该证据效力本院予以确认；对证据6被告提出了异议但该证据能和冀州市公安交通警察大队出具的事故认定书相互印证证实原告、被告之间发生了交通事故故此对该证据效力本院予以确认。
本院经审理查明：2014年9月15日19时20分许，常建芳驾驶冀11.032**大中型拖拉机，沿106国道由南向北行至296KM＋269m处停驶时，与顺向行驶的石洪礼驾驶的冀TPL3**号摩托车发生交通事故，致石洪礼受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后常建芳驾车逃逸。该事故经冀州市公安交通警察大队认定，常建芳负事故主要责任、石洪礼负事故次要责任。事故发生后原告被送往冀州市医院、衡水市第四医院检查，后转入河北省医科大学第三医院住院治疗27天，产生医疗费89380.79元。经衡水市法医鉴定中心鉴定原告伤残等级为九级伤残。原、被告就赔偿事宜未达成一致意见，原告诉至法院，要求被告赔偿各项损失共计150000元。
另查明，被告常建芳驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司衡水分公司入有交强险一份。
本院认为：原告的损害系被告常建芳的主要责任造成的，有冀州市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书予以证实。故此对于原告的损失被告应承担主要赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费89380.79元、鉴定费800元合理合法应予支持；原告要求被告赔偿住院伙食补助费2800元计算天数有误应为住院天数27天乘以每天100元共计2700元为准；原告要求残疾赔偿金40744元计算数额有误应按照2014年的标准应为36408元。原告要求被告赔偿精神抚慰金10000元数额偏高应以7000元为宜。对于原告的误工费、护理费、交通费、营养费可再另行主张。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿····”之规定，被告中国人民财产保险股份有限公司衡水分公司应在交强险各分项限额范围内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金36408元、精神抚慰金7000元，以上共计53408元。原告剩余的医疗费79380.79元、住院伙食补助费2700元、鉴定费800元以上共计82880.79元的70%即58016.55元由被告常建芳承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司衡水分公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告各项损失共计53408元；同期内被告常建芳赔偿原告各项损失共计58016.55元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告常建芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李新华
二〇一五年四月二十八日
书记员 郑晓娜
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾吴民初字第0039号
原告樊庆国。
原告丁后臣。
以上二被告的共同委托代理人张丙升。
被告江苏舜元建设集团有限公司，住所地徐州市云龙区新生街99号楼409室。
法定代表人勒凯，该公司经理。
委托代理人李志强，江苏逸诚律师事务所律师。
委托代理人丁银萍，江苏逸诚律师事务所律师。
被告赵刚。
被告陈衍晶。
被告孟永。
被告胡家丰。
本院在审理原告樊庆国、丁后臣诉被告江苏舜元建设集团有限公司、赵刚、陈衍晶、孟永、胡家丰建设工程施工合同纠纷一案中，因原告樊庆国、丁后臣逾期未缴纳诉讼费用，亦未提出缓缴、减交或免交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 贺夫建
代理审判员 赵 丹
人民陪审员 王 锋
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 杜成功
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第05612号
原告朱华宝，男，1962年9月8日出生。
原告朱华云，女，1956年4月1日出生。
原告朱华清，女，1964年8月20日出生。
原告兼原告朱华清委托代理人朱华秀，女，1966年12月7日出生。
原告朱华娟，女，1968年12月21日出生。
被告朱华林，男，1958年9月22日出生。
被告朱华龙，男，1972年4月24日出生。
原告朱华宝诉被告朱华林、朱华龙共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵鹏杰担任审判长，与人民陪审员高庆斌、于腊梅组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加朱华云、朱华清、朱华秀、朱华娟为共同原告。原告朱华宝、朱华云、朱华秀、朱华娟，被告朱华林、朱华龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱华宝诉称，我与二被告是兄弟关系。朱华林与李桂玲系夫妻关系。李淑兰系原被告的母亲。李淑兰于2012年3月31日去世。2012年4月2日在王志学、朱华茂的主持下对朱岗子村和长阳镇政府给李淑兰的火化补助费共计6000元，由我与二被告平均分割达成了口头协议。李桂玲于2012年4月13日和2012年6月分别从朱岗子村和长阳镇政府领取了1000元和5000元。后来原被告一直无法分割。现诉至法院，请求判决原、被告平均分割共同财产6000元，诉讼费由被告承担。
被告朱华林辩称，我要求将6000元钱用在给父母立碑上，不同意原告的诉讼请求。
被告朱华龙辩称，给老人看病借款，已经用6000元还款了。而且也花在了整理坟地上。因此，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，五原告与二被告是兄弟姐妹关系。原、被告的母亲李淑兰于2012年3月去世。李淑兰之夫，即原、被告之父先于李淑兰去世。李淑兰去世后，北京市房山区长阳镇人民政府社会保障事务所给付丧葬补助费5000元和北京市房山区长阳镇朱岗子村村民委员会给付丧葬补助费1000元；该款由朱华秀和李桂玲领取后，将该款给付了被告朱华龙。因对该笔款项的分割原、被告之间发生争议，朱华宝诉至本院，要求平均分割。
另查，因李淑兰去世后北京市房山区长阳镇人民政府社会保障事务所又给付了社会保障金277.5元，故北京市房山区长阳镇人民政府社会保障事务所在给付丧葬补助费5000元时，扣除了277.5元。李桂玲是系被告朱华林之妻。
庭审中，朱华云、朱华清表示上述丧葬补助费应用于给其母李淑兰立碑；朱华秀表示上述丧葬补助费已用于给其母李淑兰整理墓地；朱华娟表示上述丧葬补助费应用于给其母李淑兰整理墓地。
上述事实，有双方当事人的陈述、现金支出凭证、北京市行政事业单位资金往来结算票据等证据材料在案佐证。
本院认为：不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
本案中，李淑兰去世后北京市房山区长阳镇人民政府社会保障事务所和北京市房山区长阳镇朱岗子村村民委员会给付丧葬补助费，应当视为对李淑兰的继承人的补助，故所补助的5722.5应由原、被告七人共有。由于五原告与二被告对该补助款项没有约定，且不存在家庭关系，故七人对该款项应视为按份共有，且各占份额均等。对于原告朱华秀和被告朱华龙所称丧葬补助费已经使用完毕，但未提供相应证据证实，故对该意见本院不予采纳。因双方对该补助款没有约定不得分割，故原告朱华宝作为按份共有人，可以随时请求分割，对其分割请求，本院予以支持。现原告朱华云、朱华清、朱华秀、朱华娟及被告朱华林、朱华龙以所得丧葬补助费应用于其母李淑兰墓地的管理和立碑，从而不同原告朱华宝的诉讼请求的意见，因缺乏相应事实和法律依据，本院难以采纳。因李淑兰去世后实际所得丧葬补助费数额为5722.5元，而非6000元，故原告过高要求本院难以支持。因李淑兰去世后实际所得丧葬补助费由被告朱华龙占有，故被告朱华龙应给付原告朱华宝所应分得的丧葬补助费817.5元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十九条、第一百零三条之规定，判决如下：
一、被告朱华龙于本判决生效之日起七日内给付原告朱华宝人民币八百一十七元五角。
二、驳回原告朱华宝的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告朱华宝负担九元（已交纳），由被告朱华林、朱华龙各负担八元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵鹏杰
人民陪审员 高庆斌
人民陪审员 于腊梅
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 于 淼
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第5421号
罪犯毛永俊，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2014年6月17日作出（2014）温苍刑初字第657号刑事判决，以被告人毛永俊犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年9月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯毛永俊在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯毛永俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毛永俊准予减刑四个月（刑期自2014年2月27日至2015年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年十月八日
代书记员 何晓慧
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阿刑初字第93号
公诉机关内蒙古自治区阿荣旗人民检察院。
被告人李某，男，1966年4月10日出生于内蒙古自治区阿荣旗，汉族，初中文化，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。2014年7月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被阿荣旗公安局刑事拘留，2014年7月2日被阿荣旗公安局取保候审，2014年8月6日由本院决定继续取保候审。
阿荣旗人民检察院以阿检公诉刑诉（2014）100号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿荣旗人民检察院指派检察员吴旭欢出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阿荣旗人民检察院指控，2014年6月25日20时30分左右，被告人李某酒后驾驶蒙EC82**号长城牌小型汽车，沿阿荣旗某某镇某某路行驶至某小区门前时，被阿荣旗公安局交通警察大队执勤民警查获。依法对李某血液进行提取，经黑龙江省齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心血液样品检验，李某血液中检出酒精，每百毫升血液含138.54毫克酒精（138.54mg／100ml）。已达醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源说明，查获经过，发、破案及抓获经过，蒙EC82**号车辆信息、车辆照片及大架号拓印，李某机动车驾驶证信息，血样提取登记表，齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，证人李某某的证言，被告人李某在侦查机关的供述及被告人李某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，足以危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人李某如实供述犯罪，认罪态度尚好，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐汉忠
二〇一四年八月十四日
书记员 王秀琨
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
五、《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民商初字第00244号
原告河北罡联工贸有限公司，住所地石家庄市桥东区东风路69号华夏家园A区5-1-402。
法定代表人关丽艳，该公司董事长。
被告山西能源总公司大同经销处，住所地山西省大同市支农路锦绣大厦6楼。
代表人邵岗，该经销处总经理。
原告河北罡联工贸有限公司与被告山西能源总公司大同经销处买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告河北罡联工贸有限公司诉称，原、被告于2013年4月6日签订煤炭买卖合同，原告分别向被告付款500万元、350万元，共计760万元。2013年6月以后，被告不再执行合同，但被告未退还剩余煤款1726021.21元。要求判决被告：1、返还原告购煤款1726021.21元及滞纳金54657.33元、利息31068.38元；2、承担本案诉讼费。
本院认为，山西能源总公司大同经销处以山西能源总公司代理人的身份与原告签订煤炭买卖合同，并经山西能源总公司在上述合同上盖章，山西能源总公司应对山西能源总公司大同经销处的代理行为承担民事责任。故山西能源总公司大同经销处不具备本案被告主体资格。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告河北罡联工贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 赵占军
二〇一五年四月十三日
代书记员 徐 乐
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第00454号
原告徐清石，男，1971年8月30日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人黄河，重庆万忠律师事务所律师。
委托代理人黄坤鹏，重庆万忠律师事务所律师。
被告重庆市涪陵区渝怀装卸有限公司，组织机构代码77488193-3，住所地重庆市涪陵区北拱新正街。
法定代表人胡祖国，该公司经理。
委托代理人鲜好平，重庆佳士律师事务所律师。
委托代理人刘容，重庆市涪陵区龙桥法律服务所法律工作者。
本院在审理原告徐清石与被告重庆市涪陵区渝怀装卸有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告徐清石于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因双方在诉讼期间达成和解协议而自愿向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐清石撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐清石负担。
审判员 覃仁瑜
二〇一五年三月二十三日
书记员 潘呈静
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第1078号
原告杭州嘉德威钢琴有限公司，住所地浙江省杭州市江干区临丁路1191号1幢。
法定代表人陈安岳，公司董事长。
委托代理人卢燎峰、卢凯（特别授权），浙江天册律师事务所律师。
被告杭州昱辰家具有限公司，住所地浙江省杭州市江干区丁桥镇杭州私营经济园区。
法定代表人孙士兴。
被告浙江尔峰金属家具有限公司，住所地浙江省海宁农业对外综合开发区。
法定代表人庞夏娟。
被告孙士兴。
被告庞夏娟。
被告孙巍。
原告杭州嘉德威钢琴有限公司（以下简称嘉德威公司）诉被告杭州昱辰家具有限公司（以下简称昱辰公司）、浙江尔峰金属家具有限公司（以下简称尔峰公司）、孙士兴、庞夏娟、孙巍追偿权纠纷一案，原告于2015年5月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告嘉德威公司基于其提交的《额度贷款合同》、《最高额保证合同》、《人民币中长期贷款合同》、垫付凭证起诉，要求判令：1、被告昱辰公司支付原告代偿款人民币7236000元，并支付自2013年12月27日起按人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止的利息605743元（暂计至2015年5月12日）；2、被告尔峰公司、孙士兴、庞夏娟、孙巍对上述第一项昱辰公司不能清偿部分债务在五分之一比例范围内承担连带清偿责任；3、判决各被告承担本案的诉讼费用。
各被告均未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款代偿事实如下：
债权人：广发银行股份有限公司杭州宝善支行。
借款人：昱辰公司。
借款金额：700万元。
借款期限：2012年8月6日至2013年8月6日。
合同执行借款利率：基准利率上浮20%。
罚息、复利利率：借款利率上加收50%。
还款方式：定期付息，到期还本。
担保情况：嘉德威公司、尔峰公司、孙士兴、庞夏娟、孙巍均提供连带责任保证担保，各保证人为连带共同保证人，承担连带共同保证责任。
担保范围：主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、保全费、公告费等）和其他所有应付费用。
实际代偿情况：昱辰公司未按时还款，嘉德威公司于2013年4月22日代偿款项36000元，于2013年12月26日代偿款项700万元、163769元、36231元，共计7236000元。
本院认为，原告嘉德威公司为被告昱辰公司垫付银行贷款本息的事实清楚，证据充分，嘉德威公司依法享有向被告昱辰公司追偿的权利。故原告要求被告昱辰公司归还垫付款，并支付利息损失的诉讼请求，于法有据，可予支持。关于利息损失，原告主张自2013年12月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，该计算标准不违反法律规定，本院予以准许。
被告嘉德威公司、尔峰公司、孙士兴、庞夏娟、孙巍系连带共同保证人，内部未约定分担比例。根据法律规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。故原告要求被告尔峰公司、孙士兴、庞夏娟、孙巍对昱辰公司不能清偿部分债务在五分之一比例范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告杭州昱辰家具有限公司归还原告杭州嘉德威钢琴有限公司代偿款人民币7236000元，并支付利息损失人民币605743元（自2013年12月27日起暂计至2015年5月12日，此后按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告浙江尔峰金属家具有限公司、孙士兴、庞夏娟、孙巍对被告杭州昱辰家具有限公司上述第一项债务不能清偿部分在五分之一的比例范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币66692元，由被告杭州昱辰家具有限公司、浙江尔峰金属家具有限公司、孙士兴、庞夏娟、孙巍负担。公告费人民币650元，由被告杭州昱辰家具有限公司、浙江尔峰金属家具有限公司、孙士兴、庞夏娟、孙巍负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币66692元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 许钟军
审 判 员 陈维专
人民陪审员 徐燕萍
二〇一五年十月二十七日
代书 记员 张乐慧
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第02329号
原告：徐立创，男，汉族，1966年2月18日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：吴兆前，安徽省皖大律师事务所律师。
被告：陈宝林。
被告合肥工大机械科技开发有限公司。
法定代表人：陈宝林，总经理。
原告徐立创诉被告陈宝林、合肥工大机械科技开发有限公司（以下简称“工大机械公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐立创及其委托代理人吴兆前到庭参加了诉讼，被告陈宝林、工大机械公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐立创诉称：2009年5月初，被告陈宝林以生产经营需要资金为由，邀请原告为安徽旭丰新能源开发有限公司（以下简称“旭丰公司”）的隐名股东，为此双方于当月6日签订一份《隐名合股协议书》，后原告按被告徐立创的要求向其指定的账户汇款200000元。2010年3月3日原告和被告徐立创又达成一份《参股协议书》，由原告出资300000元参股安徽晔城生物科技开发有限公司（以下简称“晔城公司”），后原告按照被告陈宝林要求向其指定的账户汇款100000元，加上2009年5月汇款200000元，共计汇给被告陈宝林300000元，在收到款项后，由晔城公司出具收据和股东出资证明书给原告。2012年3月26日，原告和晔城公司签订一份《合作协议书》对原告投入的300000元的相关收益和权利义务作了明确约定。2013年3月19日，原告和被告陈宝林达成《借款协议书》，约定将原告投入晔城公司的300000元转化成被告陈宝林的个人借款，由被告工大机械公司提供担保，晔城公司作为鉴定方盖章并注明同意终止原告和其合作关系。在借款到期后，原告多次向两被告催要借款本息，但两被告至今未还，故原告诉至法院：请求：1、被告立即偿还原告借款300000元并支付利息（利息以300000元为基数，从2013年1月1日按同期银行贷款利率四倍计算利息至还清全部款项止，暂计算至起诉日为104550元），以上本息合计为404550元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告陈宝林未作答辩。
被告合肥工大机械科技开发有限公司未作答辩。
经审理查明：2009年5月6日，被告陈宝林与原告签订一份《隐名合股协议》，约定：1、被告在旭丰公司占有20%股份，现双方商定，被告同意以200000元的价格转让10%的股份给原告；2、待晔城公司2008年申请的国家“秸秆能源化利用财政补助资金”到位后，双方均将在旭丰公司的股本金全部转到晔城公司。2010年3月3日，原告与被告陈宝林以及晔城公司签订一份《参股协议书》，约定：1、经晔城公司股东会研究决定，同意原告参股300000元（其中200000元已经于2009年5月汇入我方指定的账户，其余100000元在本协议签订后十日内交清），占总股份的5%股权；2、晔城公司负责为原告办妥参股手续后15个工作日内，办好晔城公司的工商变更手续，并向原告签发出资证明书。同日，晔城公司向原告出具一份收据载明收到原告股本金300000元，并出具股东出资证明书一份。2012年3月26日，原告与晔城公司签订一份《合作协议书》，约定：1、原告将300000元投资款汇至晔城公司指定账户（其中200000元已于2009年5月汇入我方指定账户，其余100000元在2010年3月汇入我方指定账户）；2、原告不参与晔城公司的经营管理活动，晔城公司保证每年一次分红，一年的保底分红额度为投资额的36%；3、合作期暂定一年，即自2012年1月1日起计算，至2012年12月31日止；3、双方在2010年3月1日签订的《参股协议书》在本协议生效后自2011年12月31日停止执行，视为作废。2013年3月19日，原告与被告陈宝林签订一份《借款协议书》，约定：1、被告因从事可再生、清洁能源等业务向原告借款，借款金额300000元，年利息40%（原告已将300000元汇入被告指定账户，其中200000元已于2009年5月汇入我方指定账户，其余100000元在2010年3月汇入我方指定账户）；2、借款期限为一年，即从2013年1月1日起至2013年12月31日止，被告陈宝林必须在2013年12月31日前支付给原告借款利息120000元；3、本协议签订后，2012年3月26日，原告与晔城公司签订的《合作协议书》即行终止；4、被告工大机械公司作为该借款协议的担保方，晔城公司作为鉴证方同意终止原合作协议。
另查明，被告陈宝林系旭丰公司、工大机械公司和晔城公司的法定代表人。
以上事实有原告提供的企业基本信息查询单、身份证复印件、隐名合股协议书复印件、参股协议书、合作协议书、收据、股东出租证明书、借款协议书以及原告的当庭陈述等附案佐证。
本院认为：本案的焦点问题是原告与被告陈宝林之间的借贷关系是否成立的问题。本院认为，原告与被告陈宝林首先签订了《隐名合股协议书》，后变更为《参股协议书》，之后又变更为《合作协议书》，最后双方又协商变更为《借款协议书》，整个变更的过程均系原告与被告陈宝林自愿协商的结果，是双方的真实意思表示，故本院对原告与被告陈宝林之间的借贷关系予以确认。根据双方在借款协议中的约定，借款期限截止到2013年12月31日止，被告陈宝林至今未偿还该笔款项，故本院对于原告要求被告陈宝林偿还借款300000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息，本院认为，双方在借款协议中约定的利息计算标准过高，原告自愿将利息计算标准调整至同期银行贷款利率的四倍，该计算标准未超过法律规定的上限，本院予以支持。被告工大机械公司作为该借款的担保人，双方在借款协议中未约定担保方式，依法应视为连带责任担保，故被告工大机械公司应对被告陈宝林的借款以及利息承担连带偿还责任。
被告在举证期限内未能举证否认上述事实的存在，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条的规定，视为放弃举证及答辩权利。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条之规定，判决如下：
一、陈宝林于本判决生效后十五日内偿还徐立创借款本金300000元以及利息（利息计算以300000元为基数，按照同期银行贷款利率的四倍自2013年1月1日计算至本判决生效之日止）；
二、被告合肥工大机械科技开发有限公司对上述陈宝林的借款及其利息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7370元，减半收取3685元，由被告陈宝林、合肥工大机械科技开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 施建军
二〇一四年七月十七日
书 记 员 丁 超
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民一初字第00543号
原告郑铭冬，男，1975年11月8日生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
被告吴焕荣，1974年7月22日生，汉族，住武汉市硚口区。
原告刘铭冬与被告吴焕荣民间借贷纠纷一案。本院于2015年6月15日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，本案依法适用简易程序审理，由审判员李玉毅独任审判。于2015年8月10日公开开庭进行了审理，原告郑铭冬到庭参加诉讼，被告吴焕荣经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑铭东诉称：自己于2015年4月1日借款人民币25万元予被告（月息2%），被告承诺4月30日前还本金25万元并签订借款协议。被告在原告25万元借款期满后多次催促还款后表示无偿还能力，现特此申请人民法院通过法律程序予以解决。故原告起诉至法院，请求依法判令：1，判令被告偿还借款25万元整及利息1万元整。2，本案诉讼费用由被告共同承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、被告吴焕荣于2015年4月1日向原告出具的《借条》一张，证明原被告双方借贷关系成立，借款金额25万元，借款期限至2015年4月30日，若逾期还款，则按未还款2%月息计算违约金。
证据二、被告吴焕荣于2015年4月1日向原告出具的《收条》一张，证明原告向被告的借款25万元已实际履行。
对原告郑铭冬提交的两份证据，本院予以采信。
被告吴焕荣经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。
经审理查明：被告吴焕荣与原告郑铭冬是生意伙伴关系，2015年4月1日被告因经营运作需要向原告借钱25万元，并出具《借条》，该《借条》约定还款时间为2015年4月30日，逾期未还则按未还款2%月息计算违约金。同日，原告以现金方式支付25万元借款给被告，被告出具《收条》一张，收款金额25万元。该笔借款到期后，原告郑铭冬多次向被告催要被告均表示无力偿还。故原告起诉至本院，诉请如前。
本院认为，被告吴焕荣未在法定的答辩期内提交答辩状，也未到庭陈述其抗辩理由，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条之规定，本院应采信原告陈述的事实及提供的证据进行确认和处理。因此，原、被告之间的借款关系成立，合法有效，且原告已经实际履行借款行为。故原告要求被告吴焕荣偿还借款25万元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告偿还利息1万元的诉讼请求，未超出法定和约定范围，本院亦予支持。为此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
本判决生效之日起十日内被告吴焕荣一次性偿还原告郑铭冬债务25万元及利息1万元。
被告吴焕荣如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元由被告吴焕荣负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李玉毅
二〇一五年八月十九日
书记员 王 珂
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民一初字第00543号
原告郑铭冬，男，1975年11月8日生，汉族。
被告吴焕荣，1974年7月22日生，汉族。
原告刘铭冬与被告吴焕荣民间借贷纠纷一案。本院于2015年6月15日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，本案依法适用简易程序审理，由审判员李玉毅独任审判。于2015年8月10日公开开庭进行了审理，原告郑铭冬到庭参加诉讼，被告吴焕荣经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑铭东诉称：自己于2015年4月1日借款人民币25万元予被告（月息2%），被告承诺4月30日前还本金25万元并签订借款协议。被告在原告25万元借款期满后多次催促还款后表示无偿还能力，现特此申请人民法院通过法律程序予以解决。故原告起诉至法院，请求依法判令：1，判令被告偿还借款25万元整及利息1万元整。2，本案诉讼费用由被告共同承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、被告吴焕荣于2015年4月1日向原告出具的《借条》一张，证明原被告双方借贷关系成立，借款金额25万元，借款期限至2015年4月30日，若逾期还款，则按未还款2%月息计算违约金。
证据二、被告吴焕荣于2015年4月1日向原告出具的《收条》一张，证明原告向被告的借款25万元已实际履行。
对原告郑铭冬提交的两份证据，本院予以采信。
被告吴焕荣经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。
经审理查明：被告吴焕荣与原告郑铭冬是生意伙伴关系，2015年4月1日被告因经营运作需要向原告借钱25万元，并出具《借条》，该《借条》约定还款时间为2015年4月30日，逾期未还则按未还款2%月息计算违约金。同日，原告以现金方式支付25万元借款给被告，被告出具《收条》一张，收款金额25万元。该笔借款到期后，原告郑铭冬多次向被告催要被告均表示无力偿还。故原告起诉至本院，诉请如前。
本院认为，被告吴焕荣未在法定的答辩期内提交答辩状，也未到庭陈述其抗辩理由，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条之规定，本院应采信原告陈述的事实及提供的证据进行确认和处理。因此，原、被告之间的借款关系成立，合法有效，且原告已经实际履行借款行为。故原告要求被告吴焕荣偿还借款25万元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告偿还利息1万元的诉讼请求，未超出法定和约定范围，本院亦予支持。为此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
本判决生效之日起十日内被告吴焕荣一次性偿还原告郑铭冬债务25万元及利息1万元。
被告吴焕荣如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元由被告吴焕荣负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李玉毅
二〇一五年八月十九日
书记员 王 珂
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1802民初1503号
原告：雅安景秀温馨物业有限公司。住所地：四川省雅安市雨城区上里镇五家村二社。
法定代表人：陈以忠，该公司负责人。
委托诉讼代理人（特别授权）：黄福帝，男，1973年5月29日出生，住重庆市九龙坡区，系该公司员工。
被告:张雨薇,女,汉族,住四川省雅安市雨城区。
原告雅安景秀温馨物业有限公司与被告张雨薇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后。原告雅安景秀温馨物业有限公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雅安景秀温馨物业有限公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告雅安景秀温馨物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告雅安景秀温馨物业有限公司负担。
审判员 姜旭
二〇一七年八月一日
书记员 杨洋