巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴州民初字第1777号
原告徐文强，男，生于1965年，汉族，小学文化，
个体工商户，住巴中市巴州区。
委托代理人熊庆，四川宏坤律师事务所律师。
原告刘群华（被告徐文强之妻），女，生于1963年，汉族，小学文化，个体工商户，住巴中市巴州区。
被告万汉冲，男，生于1970年，汉族，初中文化，个体工商户，现住巴中市巴州区。
被告徐永琴（被告万汉冲之妻），女，生于1969年，汉族，初中文化，个体工商户，现住巴中市巴州区。
委托代理人李冬，男，生于1971年，汉族，大专文化，巴中市行家机电经营部职工，住巴中市巴州区。
第三人永康市雅庄电动磨具厂
法定代表人李海高，该厂厂长。
第三人永康市可信磨具有限公司
法定代表人李绍田，该公司执行董事。
委托代理人王笑圭，浙江律明律师事务所律师。
第三人张俊，男，生于1972年，汉族，初中文化，个体运输业，住巴中市巴州区。
徐文强、刘群华诉万汉冲、徐永琴买卖合同纠纷一案，2014年6月17日本院受理后，依法由审判员赵踊独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐文强、刘群华及其委托代理人熊庆，被告万汉冲及其委托代理人李冬，第三人浙江永康市雅庄电动磨具厂与浙江永康市可信磨具有限公司的共同委托代理人王笑圭到庭参加诉讼。第三人张俊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结.
原告徐文强、刘群华诉称，2012年4月7日，原告在被告万汉冲夫妻经营门市部购买由第三人永康市雅庄电动磨具厂和第三人永康市可信磨具有限公司联合经营生产的“可信”牌增强树脂薄片砂轮。2012年8月13日，第三人张俊在原告所经营门市购买“可信”牌增强树脂薄片砂轮。第三人在使用过程中薄片砂轮突然破裂，破裂的砂轮片将第三人右眼致伤。第三人张俊与原告就本次损伤协商未果，第三人张俊向巴州巴州区人民法院起诉原告赔偿损失。诉讼中，被告万汉冲夫妻出卖给原告由第三人永康市雅庄电动磨具厂和第三人永康市可信磨具有限公司联合经营生产致伤第三人右眼的“可信”牌增强树脂薄片砂轮。经国家磨具质理监督检验中心的检验，为不合格产品。巴中市中级人民法院（2013）巴民终字第273号终审判决由原告赔偿第三人张俊各项损失196953.03元及迟延履行期间的债务利息等损失。故现原告请求法院判令：1、二被告承担连带责任并赔偿原告因支付第三人张俊196953.03元的损失及其利息（利息按同期同类贷款计息至二被告向原告付清之日止），二被告向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、二被告承担本案诉讼费及诉讼过程中产生的一切费用。
被告万汉冲、徐永琴辩称，原告可以因被告交付的产品不符合质量要求，根据《合同法》第111条的规定要求被告承担违约责任，原告起诉要求被告赔偿第三人张俊因产品质量致其身体损伤的各项损失于法无据；被告将第三人永康市雅庄电动磨具厂和第三人永康市可信磨具有限公司联合经营生产的“可信”牌增强树脂薄片砂轮销售给原告属实，但原告在赔偿第三人张俊的损失后应向产品生产者行使追偿权，而不是向同为该产品销售者的被告主张追偿权，被告不是本案的适格被告。故请求法院依法驳回原告对被告的起诉。
第三人永康市雅庄电动磨具厂和第三人永康市可信磨具有限公司共同陈述，我们公司与原告之间不存在买卖合同关系，根据合同相对性的原则，原告将两公司列为第三人，诉讼主体是不当的；第三人张俊自己委托作的鉴定是不能作为定案依据的，巴中市中级人民法院的判决存在程序上的错误；由于原告没有实际赔偿，本案不能提起违约之诉或侵权之诉。请求法院公正判决。
第三人张俊未作答辩。
经审查明，2012年4月7日，原告徐文强在被告万汉冲经营的行家机电门市部购买“可信”牌砂轮共三种型号（可信100、可信350、可信400）进行销售。2012年8月13日早上7时许，第三人张俊找人帮忙在巴中市巴州区顶山镇果敢街道原告徐文强、刘群华夫妇所经营的门市部买薄片砂轮，原告刘群华卖给第三人张俊一张浙江省永康市可信磨具有限公司永康市雅庄电动磨具厂于2010年7月生产的“可信”牌增强树脂薄片砂轮，张俊将薄片砂轮安装在自己所借的角磨机上（该角磨机没有安全罩），在没有戴防护眼镜的情况下就使用没有安全罩的角磨机，在使用过程中薄片砂轮突然破裂，破裂的砂轮片将第三人张俊右眼致伤。2012年10月7日，第三人张俊委托四川明正司法鉴定所对自己伤残程度及后期医疗费进行鉴定，该所以四川明正（2012）法临鉴字第381号鉴定意见书出具鉴定意见：张俊伤残程度为五级伤残，酌定后期医疗费四万元人民币。第三人张俊诉至巴中市巴州区人民法院，要求判令徐文强夫妇赔偿张俊医药费、伤残赔偿金、护理费、误工费等费用共计人民币425083.3元。
巴中市巴州区人民法院认为张俊仅以“可信”牌增强树脂薄片砂轮的外包装标识存在瑕疵，要求认定砂轮为不合格产品，证据不足，以（2013）巴州民初字第138号民事判决书判决驳回张俊的诉讼请求。张俊不服，上诉到巴中市中级人民法院。
巴中市中级人民法院在审理过程中，徐文强提交了一份永康市可信磨具有限公司可信产品合格证（检验员为05，出厂日期为2013年1月4日），该合格证背面标注了钹形砂轮和平形切割砂轮说明书：“二、注意事项：四、砂轮存放时间超过一年时，应重新检查强度方可使用”。
巴中市中级人民法院在原审中查明：浙江省永康市可信磨具有限公司永康市雅庄电动磨具厂于2010年7月生产的“可信”牌增强树脂薄片砂轮有生产许可证号：XK06-011-00069，商标注册号：1681770，执行国家标准JB／T4175-2006，该产品外包装上有“可信”牌增强树脂薄片砂轮使用说明：1、适用砂轮前角磨机应有安全罩，被加工部件应固定良好。2、操作时应带（戴）防护眼镜、防尘口罩、手套。安装砂轮时应安装平整，松紧合适并让其空转半分钟。3、使用砂轮时应徐徐进刀，用力均匀，切割工作时不得多件重叠而不卡紧，以免砂轮被卡导致事故。4、砂轮不得超速使用，禁止用力过猛、或撞击。5、砂轮应存放干燥库房，做好防潮、防水、防晒、防撞等工作。2013年7月16日，于2010年7月生产的该批次产品（砂轮JB／T4175-200641-100×2.5×16-A／F46Q5BF-70m／s）经国家磨料磨具质量监督检验中心检验（检验报告NO：J2013-07-0797），检验结论为：此批样品经检验，孔径不符合JB／T4175-2006标准，检验结论为不合格（B类不合格）。
据此，巴中市中级人民法院审理认为，张俊因购买案涉存在质量缺陷的产品并在使用中遭受人身损害，徐文强夫妇作为销售者应当承担赔偿责任。张俊在使用中没有安装安全罩及戴防护眼镜，对损害后果的发生存在过错，亦应承担相应责任。故以（2013）巴终字第273号民事判决书判决：1、撤销巴中市巴州区人民法院（2013）巴州民初字第138号民事判决；2、张俊因身体伤害产生的医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费、鉴定费共计307588.38元，由徐文强、刘群华赔偿184553.03元，其余损失由张俊自行承担；3、由徐文强、刘群华支付上诉人张俊精神抚慰金10000元；本案案件受理费2000元，由徐文强、刘群华负担1200元，由张俊负担800元。本判决为终审判决。
巴中市中级人民法院判决生效后，张俊依据生效判决申请巴中市巴州区人民法院执行徐文强、刘群华夫妇，本案正在执行过程中。
本案审理中，第三人永康市雅庄电动磨具厂和第三人永康市可信磨具有限公司出具了2010年6月10日浙江省五金和电动工具产品质量检验中心对永康市雅庄电动磨具厂生产的纤维增强树脂切割砂轮（型号规格41-400×3.2×32-A／F30Q5BF-60m／s）作出许可证质量检验（报告编号：2010-SR014W）的检验报告。该检验报告检验结论为：依据JB／T4175-2006标准，对样品进行检测，所检项目的检测结果均符合标准要求。
同时查明，原告徐文强、刘群华夫妇及被告万汉冲、徐永琴夫妇在销售第三人永康市雅庄电动磨具厂和第三人永康市可信磨具有限公司共同生产的纤维增强树脂切割砂轮期间，均未对经销的砂轮作一年一度的全面或抽查的质量检测。
上述事实，有原告的诉称，被告的答辩，第三人的陈述，原告告徐文强的个体工商户营业执照，被告万汉冲的个体工商户营业执照，永康市雅庄电动磨具厂生产砂轮的全国工业产品生产许可证，2010年6月10日浙江省五金和电动工具产品质量检验中心的检验报告，2013年7月16日国家磨料磨具质量监督检验中心检验的检验报告，行家机电门市部销售发票，巴中市中级人民法院（2013）巴民终字第273号民事判决书，本院的庭审笔录等在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告万汉冲、徐永琴夫妇在经营和销售第三人永康市雅庄电动磨具厂和第三人永康市可信磨具有限公司共同生产的“可信”牌砂轮期间，原告徐文强购买了该“可信”牌砂轮三种型号进行转销，被告向原告出具了购货发票。被告与原告已形成了买卖合同关系。对生产和销售涉及可能危及他人人身财产安全的工业产品应当经国家质量监督管理部门质量检测及经出厂检验合格，方可出厂销售。针对固结磨具、纤维增强树脂切割砂轮，《中华人民共和国机械行业标准》（JB／T4175-2006）6.1亦明确规定“产品应按本标准技术要求的规定进行出厂（交付）检验，合格者方可出厂并附有质量合格证”。原告徐文强、刘群华在被告万汉冲、徐永琴处购买的浙江省永康市可信磨具有限公司永康市雅庄电动磨具厂于2010年7月生产的“可信”牌增强树脂薄片，二被告未提供该案涉产品的抽样质量检测报告、出厂质量检验合格证，第三人永康市雅庄电动磨具厂和第三人永康市可信磨具有限公司虽提供了2010年6月10日浙江省五金和电动工具产品质量检验中心对永康市雅庄电动磨具厂生产的纤维增强树脂切割砂轮（型号规格41-400×3.2×32-A／F30Q5BF-60m／s）作出许可证质量检验（报告编号：2010-SR014W）的检验报告，但不能证实2010年7月生产的案涉产品是否合格。第三人张俊委托国家磨具质量监督检验中心所作检验报告［（检验报告NO：J2012-07-0797，检验结论为：此批样品经检验，孔径不符合JB／T4175-2006标准，检验结论为不合格（B类不合格）］，能够佐证案涉同批次产品存在质量缺陷，故对国家磨具质量监督检验中心所作检验报告，本院予以采信。综合上述事实，应当认定案涉产品不符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准，存在质量缺陷。根据原告徐文强在原二审时所提交的钹形砂轮和平形切割砂轮说明书明确记载“砂轮存放时间超过一年时，应重新检查强度方可使用”的证据，案涉砂轮薄片生产于2010年7月，存放时间早已超过一年，被告万汉冲、徐永琴夫妇在销售时未向原告徐文强提供进行重新检查的相应报告即销售该批不合格产品，造成原告损失应承担相应的违约责任。原告徐文强、刘群华要求被告万汉冲、徐永琴夫妇承担自己应支付第三人张俊的精神抚慰金10000元的主张，因本案系买卖合同纠纷，精神抚慰金不属于合同法违约责任承担的范畴，于法无据，本院依法不予支持。原告徐文强、刘群华要求被告万汉冲、徐永琴夫妇承担196953.03元的利息及向其赔偿加倍支付迟延履行期间的债务利息，因该诉请已超出了生效判决所确定的原告应赔偿给第三人张俊损失的范围内，且加倍支付迟延履行期间的债务利息系原告自己未按生效判决履行造成的，与被告无关。对此本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（一）项、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十五条之规定，判决如下：
一、由被告万汉冲、徐永琴夫妇向原告徐文强、刘群华夫妇共同承担违约责任186953.03元。
二、驳回原告徐文强、刘群华夫妇要求被告万汉冲、徐永琴夫妇赔偿支付第三人张俊精神抚慰金10000元的诉讼请求。
三、驳回原告徐文强、刘群华夫妇的其他诉讼请求。
本案案件受理费4230元，由原告徐文强、刘群华共同负担500元，被告万汉冲、徐永琴共同负担3730元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴中市中级人民法院。
审 判 长 赵 踊
人民陪审员 王儒才
人民陪审员 王凤兰
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 黎臻懿