上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0101刑初76号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人丁某甲，男，1958年5月31日出生，汉族，户籍在安徽省芜湖市，暂住本市。
辩护人王伟清，上海市南星律师事务所律师。
被告人丁某乙，女，1993年1月3日出生，汉族，户籍在安徽省芜湖市，暂住本市。
辩护人唐敏峰，上海市南星律师事务所律师。
被告人范某某，女，1963年9月23日出生，汉族，户籍在安徽省芜湖市，暂住本市。
指定辩护人汪智豪，上海市联合律师事务所律师。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2016）51号起诉书指控被告人丁某甲、丁某乙、范某某犯妨害公务罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人丁某甲、丁某乙、范某某及辩护人王伟清、唐敏峰、指定辩护人汪智豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控：2015年9月11日23时许，被告人丁某甲和其妻子范某某欲强行穿越“上海市旅游节开幕仪式”彩排警戒线，与制止其行为的民警发生冲突，被告人丁某甲、范某某及闻讯赶至的被告人丁某乙分别对执行公务的民警蔡某某、孟某某进行抓打、推搡、辱骂等一系列暴力行为。经检验及鉴定，被害人蔡某某构成轻微伤；孟某某未构成轻微伤。
针对上述指控事实，公诉人当庭宣读了被告人丁某甲、范某某、丁某乙的供述和辩解；证人蔡某某、孟某某、陈某某、刘某某、潘某某的证言和相关的辨认笔录；上海市公安局黄浦分局出具的在职证明；上海市公安局验伤通知书、伤势照片、复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书等证据。
公诉机关据此认为，被告人丁某甲、丁某乙、范某某的行为构成妨害公务罪，应依法予以刑事处罚。被告人丁某乙、范某某在庭审中能如实供述，可适用“刑法”第六十七条第三款之规定，依法从轻处罚，建议本院依照“刑法”第二百七十七条第一款、第十二条第一款、第二十五条、第六十七条第三款之规定，依法追究三名被告人的刑事责任。
被告人丁某甲辩称，其在与妻子范某某穿越“上海市旅游节开幕仪式”彩排警戒线时，被民警阻止，后被带至公安机关，期间，其未动手抓打过民警。
被告人丁某乙、范某某对公诉机关指控的事实不持异议。
辩护人王伟清辩称，被告人丁某甲的犯罪行为所造成的后果不严重，且系初犯、偶犯，建议法院予其酌情处罚。
辩护人唐敏峰辩称，被告人丁某乙能如实供述自己的罪行，且系初犯、偶犯，建议法院予其从轻处罚。
指定辩护人汪智豪辩称，被告人范某某在庭审中能如实供述自己的罪行，其犯罪行为所造成的后果不严重，且系初犯、偶犯，建议法院予其从轻处罚。
经审理查明，2015年9月11日23时30分许，在本市淮海中路龙门路附近，执勤民警正为“上海市旅游节开幕仪式”彩排执行保卫工作，此时被告人丁某甲带着妻子被告人范某某试图穿越彩排仪式主会场区域与其女儿被告人丁某乙碰面，被执勤民警陈某某制止，其拒不听从陈某某执法要求并欲强行冲击警戒线，执勤民警蔡某某、孟某某见状上前协助控制被告人丁某甲，并将其带离现场，期间，丁某甲拒不听从执法要求，并抓打执勤民警蔡某某。在一旁的被告人范某某也上前拍打、推搡、辱骂正执行公务的民警孟某某，阻碍其带离丁某甲，民警孟某某警告后即控制范某某，遭范踢打腿部。此时，接丁某甲电话后赶至现场的被告人丁某乙从孟某某身后手击孟面部，并勒住其脖子将其拉倒在地，还将其随身的警用对讲电台拉落在地。后其他执勤民警赶至现场，将三名被告人带所处理。
经检验及鉴定，蔡某某因外伤致左上肢皮肤挫伤，构成轻微伤；孟某某右下肢挫裂伤、软组织挫伤、右前臂背侧皮肤擦伤，未构成轻微伤。
认定上述事实的证据有：
1、证人蔡某某、孟某某、陈某某的证言证实，被告人丁某甲、范某某、丁某乙拒不听从民警执法要求，暴力抗拒执法的事实。
2、证人刘某某、潘某某的证言和辨认笔录证实，被告人丁某甲、范某某、丁某乙拒不听从民警执法要求，暴力抗拒执法的事实。
3、上海市公安局黄浦分局出具的在职证明证实，蔡某某、孟某某系在职民警。
4、上海市公安局验伤通知书、伤势照片、复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书证实，执勤民警蔡某某、孟某某的伤势情况。
5、被告人丁某甲、丁某乙、范某某的供述和辩解证实，被告人丁某甲、范某某、丁某乙拒不听从民警执法要求，与民警发生肢体冲突的事实。
上述证据经过法庭质证，证据合法有效，应予确认。
关于被告人丁某甲辩称其未使用暴力阻碍公安人员依法执行职务的辩解，经查，被告人丁某甲在试图穿越彩排会场区域警戒线时被民警阻止，其仍强行冲击警戒线，在被民警控制并带离现场期间，被告人丁某甲抓打执勤民警的事实，不但有证人蔡某某、孟某某、陈某某等人的证言和相关的辨认笔录，验伤通知书、司法鉴定意见书等证据予以证实且与被告人范某某关于被告人丁某甲在被民警控制期间有推搡民警等行为的供述相佐证，故被告人丁某甲的辩解与查明的事实不符，本院不予以采信。
本院认为，被告人丁某甲、丁某乙、范某某共同以暴力方法阻碍公安人员依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。鉴于被告人丁某乙、范某某在庭审中能如实供述自己的罪行，有认罪悔罪表现，故可依法从轻处罚。公诉机关指控本案定性及援引法律条款正确。辩护人建议对被告人丁某乙、范某某依法从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第十二条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人丁某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月11日日起至2016年5月10日止。）
二、被告人丁某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月11日日起至2016年4月10日止。）
三、被告人范某某犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孙明德
审 判 员 卜熙文
人民陪审员 周 明
二〇一六年三月十六日
书 记 员 丁守亭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑有的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。