贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终6349号
上诉人（原审原告）：遵义浩欣物流有限公司，统一社会信用代码：915203036629543560。住所地：贵州省遵义市汇川区董公寺镇五星停车场内（A区附*号楼）。
法定代表人：李朝林，职务：总经理。
委托诉讼代理人：何思远，贵州舸林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑家鑫，贵州舸林律师事务�律师。
被上诉人（原审被告）：遵义市汇龙货运城有限公司，统一社会信用代码：91520303670722205M。住所地：贵州省遵义市汇川区董公寺（210国道小烂湾处）。
法定代表人：吴作旭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：芮文伟，贵州上善律师事务所律师。
上诉人遵义浩欣物流有限公司（以下简称浩欣公司）因与被上诉人遵义市汇龙货运城有限公司（以下简称汇龙公司）租赁合同纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2017）黔0303民初4076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
浩欣公司上诉请求：请求二审人民法院撤销一审判决，改判支持上诉人诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实、适用法律均有错误。3399号判决书第7页第六行载明：“�案租赁合同从第六年开始（即2015年8月31日起）应视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同……”。但是，该判决没有考虑合同首次签订的日期确实是2010年8月31日、而补充协议签订的日期是2011年5月17日，双方在补充协议中再次确定租金计算方式是以仓储、办公楼面积5260平方米进行计算，同时合同约定该工程竣工日期在2011年3月底，按照补充协议第三条的“从2011年3月1日起开始交租金”的约定，前五年的固定期限则应当计算至2016年2月28日，从第六年即2016年3月1日起方变成不定期租赁。也就是说，即使3399号判决观点成立，那么视为不定期租赁的日期应当是按补充协议签订的日期2011年3月1日起计算，第六年起即为2016年的3月1日。因此，被上诉人主张不定期租赁解除合同的日期为2015年12月20日与补充合同约定不符合，中院3399号民事判决书在日期计算上确有错误，从而导致判决结果错误，本案不应当参考，更不应当作为判决的依据。二、不管场地租赁还是其补充协议，均未约定合同终止期限，并未约定甲方可以随意终止合同。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”。因此，中院3399号判决在适用法律方面确有不妥。但是，在审理过程中查明，上诉人在租赁场地是修建的建设物必然要被拆迁，判决继续履行并无意义，故我们尊重3399号合同解除的判决，仅对解除合同的日期提出异议，现正在向遵义市人民检察院依法申请提抗过程中。三、3399号判决明确释明：上诉人（本案原告）要求被告支付租金及其利息的主张是基于合同继续履行的前提，而非基于合同解除而提出，根据�中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定，对合同解除后的法律后果双方当事人在本案中未提出相应的主张，可另案依法诉讼。因此，3399号判决并未损害上诉人的任何核心利益。四、4422号判决针对的是4932790.74元的“拆迁补偿款”归属及分配问题，并非是本案一审判决所理解的“所建仓库折价补偿款”。五、租赁合同解除后，被上诉人并未及时将建筑物返还与被上诉人，反而继续利用该建筑物获得租金收益655230.00元，要求被上诉人参照原合同约定比例分配租金345840.00元并无不当。请求撤销一审判决，改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人汇龙公司未作书面答辩。
浩欣公司向一审法院起诉请求�1、请求判决被告赔偿原告租金损失368820元；2、请求判决被告从2015年12月20日起，按日支付资金占用期间利息每日368820.00元×6%÷365天＝60.62元，直至实际支付之日止（截止于2017年6月19日计算为33193.80元）；3、本案案件受理费由被告承担。一审庭审中，原告变更第一项诉讼请求金额为345840元，并明确放弃第二项诉讼请求。
一审法院认定事实如下：2016年1月28日，浩欣公司以汇龙公司为被告向贵州省遵义市汇川区人民法院提起租赁合同纠纷诉讼，提出请求判决汇龙公司继续履行双方《场地租赁协议》和《场地租赁补充协议》并返还浩欣公司应得租金及利息；汇龙公司于同案提起反诉，请求依法确认双方所签订的《场地租赁协议》、《场地租赁补充协议》已经依法解除。同年6月3日，贵州省遵义市汇川区人民法院作出（2016）黔0303民初848号民事判决书。查明：2010年8月31日，汇龙公司（甲方）与浩欣公司（乙方）签订《场地租赁协议》，约定由浩欣公司全额出资，在汇龙公司位于董公寺北收费站2#停车场场地修建仓库；（租金）乙方前五年按3元/㎡/月计，从第六年开始起按乙方对外出租单价的40%交给甲方；所有手续由浩欣公司自行办理，所有费用由浩欣公司自行承担；租赁期内若遇国家政策要求征用拆迁所建仓库，应按甲方与政府的拆迁执行，甲方不承担赔偿责任。合同签订后，浩欣公司投入资金进行修建，并于2011年3月底完工投入使用。2011年5月17日，双方再次签订《场地租赁补充协议》，确认浩欣公司修建的仓库以及办公楼总建筑面积5260平方米；根据租赁协议，场地租金按建筑面积计算，前五年每平方米租金每月3元，第六年起，按仓储办公楼租金总收入的40%交汇龙公司。上述两份租赁协议均未约定终止期限。仓库及办公楼投入货物配载市场运营后，浩欣公司一直按照合同约定向汇龙公司交付每季度合同租金。2015年11月20日，汇龙公司以无法达成续签合同一致意见为由向浩欣公司发出《解除合同通知书》。另，汇龙公司与第三人汇川区董公寺镇五星村村民委员会于2008年5月2日签订合作协议，汇龙公司取得新建货物配载市场土地的经营权，所有权属第三人所有。并依据查明事实判决继续履行双方签订的《场地租赁协议》和《场地租赁补充协议》，并由汇龙公司向浩欣公司支付相应租金。上述判决作出后，汇龙公司提起上诉，贵州省遵义市中级人民法院经审理后，于2016年10月28日作出（2016）黔03民终3399号民事判决书，载明经二审查明的事实与一审相同，同时认为，合同中双方没有明确约定租赁期限，根据合同第二条的内容，租赁期限至少应持续至第六年开始，但第六年开始�至何时终止合同未作明确，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百三十二条的规定，本案租赁合同从第六年开始应视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人，由于汇龙公司在2015年11月20日向浩欣公司发出《解除合同通知书》，表示于2015年12月20日解除双方合同，即汇龙公司在解除合同的同时也给了浩欣公司合理的期限，因此，双方租赁合同关系应在2015年12月20日解除。同时，浩欣公司关于汇龙公司返还租金154080元及支付利息的主张是基于合同继续履行的前提，而非基于合同解除提出，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，对合同解除后的法律后果双方当事人在本案中未提出相应主张可另案依法诉讼。并依法判决：一、撤销遵义市汇川区人民法院（2016）黔0303民初848号民事判决书；二、汇龙�司与浩欣公司于2010年8月31日签订的《场地租赁协议》和2011年5月17日签订的《场地租赁补充协议》于2015年12月20日解除；三、驳回浩欣公司的诉讼请求。上述二审判决作出后，因双方争议仓库被拆迁，2017年1月20日，汇龙公司向浩欣公司出具《承诺书》，同意因解除《场地租用协议》及《场地租用补充协议》向浩欣公司赔偿损失1500000元。后浩欣公司向一审法院提起本案诉讼。
另查明，2017年3月29日浩欣公司以返还拆迁补偿款3432790.74元为由将汇龙公司诉至一审法院，一审法院于2017年6月14日作出（2017）黔0303民初1487号民事判决书，判决驳回浩欣公司的诉讼请求。浩欣公司上诉后，贵州省遵义市中级人民法院于2017年8月29日作出（2017）黔03民终4422号民事判决书，认为浩欣公司在涉案租赁土地上修建仓库，现该仓库因被拆迁而产生补偿款，故浩欣公司因占有、使用�赁土地获得的收益即为浩欣公司对外出租仓库所收取的费用以及拆迁补偿款与修建仓库的投入差额，综合双方履约情况、仓库修建投入、合同履行期限、《场地租赁协议》中关于浩欣公司从第六年开始起按对外出租单价的40%交给汇龙公司租金的约定等因素，确定汇龙公司向浩欣公司返还拆迁补偿款为3763674.44元【（4932790.74元－2010000元）×60%＋2010000元】，浩欣公司已收取1500000元，汇龙公司还应返还2263674.44元。并据此判决撤销贵州省遵义市汇川区人民法院（2017）黔0303民初1487号民事判决，并由汇龙公司向浩欣公司返还拆迁补偿款2263674.44元。
一审法院认为：人民法院生效裁判文书认定浩欣公司就合同解除后的法律后果可另案主张权利，结合本案查明认定事实，浩欣公司与汇龙公司之间系场地租赁合同关系。双方签订《场地租用协议》及《场地租用补�协议》约定由浩欣公司在汇龙公司场地上修建仓库用于出租，故所修建仓库应为浩欣公司在使用汇龙公司的场地上增添附属物，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第八十六条：“非产权人在使用他人的财产上增添附属物，财产所有人同意增添，并就财产返还时附属物如何处理有约定的，按约定办理；没有约定又协商不成，能够拆除的，可以责令拆除，不能拆除的，也可以折价归财产所有人；造成财产所有人损失的，应当负赔偿责任”之规定，双方未明确约定仓库所有权，故对于双方租赁期限届满后的仓库，可以责令拆除或折价归财产所有人即本案中的土地经营权人汇龙公司。本案中，双方租赁合同已于2015年12月20日解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已�履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，双方之间的租赁合同终止履行。因双方并未拆除仓库，故仓库应折价归汇龙公司，而汇龙公司应将仓库折价款支付给浩欣公司。此时，浩欣公司享有的权利应为仓库折价款主张权，而非在合同终止履行后仍基于仓库而产生的收益权，且生效法律文书已明确浩欣公司应取得的仓库折价款。故浩欣公司主张合同解除至仓库被拆迁前的租金损失于法无据，不予支持。据此判决：驳回原告遵义浩欣物流有限公司的诉讼请求。案件受理费3670元（已依法减半收取），由原告遵义浩欣物流有限公司负担。
二审诉讼中，被上诉人汇龙公司提交一份《遵义市汇龙货运城有限公司2号停车场仓库租赁情况一览表》，表明被上诉人汇龙公司收取租金情况如下：（1）安徽中铁工程材料科技有限公司于2015年11月1日-2016年4月30日按每月7500元标准，向汇龙公司支付租金45000元；（2）安徽中铁工程材料科技有限公司于2016年5月1日-2016年10月31日按每月7500元标准，向汇龙公司支付租金45000元；（3）安徽中铁工程材料科技有限公司于2016年3月1日-2016年10月31日按每月300元标准，向汇龙公司支付租金2400元；（4）刘亚洲于2016年1月1日-2016年6月30日按每月450元标准，向汇龙公司支付租金5400元；（5）刘亚洲于2016年7月1日-2016年11月30日按每月450元标准，向汇龙公司支付租金4500元；（6）贵州习将军销售有限公司于2015年12月1日-2016年5月31日按每月8800元标准，向汇龙公司支付租金52800元；（7）贵州习将军销售有限公司于2016年6月1日-2016年11月30日按每月8800元标准，向汇龙公司支付租金52800元；（8）遵义福华电器于2015年12月1日-2016年5月31日按每月30160元标准�向汇龙公司支付租金180960元；（9）遵义福华电器于2016年6月1日-2016年11月30日按每月30160元标准，向汇龙公司支付租金180960元；（10）遵义汇川区鑫龙电器经营部于2015年12月1日-2016年5月31日按每月9490元标准，向汇龙公司支付租金56940元；（11）遵义汇川区鑫龙电器经营部于2016年6月1日-2016年8月31日按每月9490元标准，向汇龙公司支付租金284701元。经上诉人浩欣公司质证。予以认可。
二审查明的其余事实与一审相同。经审查，原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，能够证明原审查明的事实，本院依法予以确认。
本院认为，根据本院（2016）黔03民终3399号民事判决，汇龙公司与浩欣公司于2010年8月31日签订的《场地租赁协议》和2011年5月17日签订的《场地租赁补充协议》于2015年12月20日解除。该判决已发生法律效力，应作为审理本案的依据。根据双方《场地租赁合同》的约定结合上述生效法律文书的认定，从2015年8月31日至2015年12月19日，属于双方签订租赁合同第六年起至合同解除前的期间，按照《场地租赁合同》第二条的约定，浩欣公司应将对外出租单价的40%交给汇龙公司。根据汇龙公司提交的《遵义市汇龙货运城有限公司2号停车场仓库租赁情况一览表》，安徽中铁工程材料科技有限公司向汇龙公司支付了2015年11月1日至2016年4月30日期间的租金45000元；贵州习将军销售有限公司向汇龙公司支付了2015年12月1日至2016年5月31日期间的租金52800元；遵义福华电器向汇龙公司支付了2015年12月1日至2016年5月31日期间的租金180960元；遵义汇川区鑫龙电器经营部向汇龙公司支付了2015年12月1日至2016年5月31日期间的租金56940元。上述租金已全部由汇龙公司收取，因合同约定汇龙公司只能收取40%，故汇龙公司应将多收取的60%的部分返还给浩欣公司。其中，①安徽中铁工程材料科技有限公司向汇龙公司支付的2015年11月1日至2016年4月30日期间的租金45000元，每月租金7500元，则每日租金250元，从2015年11月1日至2015年12月19日，共计产生租金12250元（250元×49天）；②贵州习将军销售有限公司向汇龙公司支付的2015年12月1日至2016年5月31日期间的租金52800元，每月租金8800元，则每日租金293元，从2015年12月1日至2015年12月19日，共计产生租金5567元（293元×19天）；③遵义福华电器向汇龙公司支付的2015年12月1日至2016年5月31日期间的租金180960元，每月租金30160元，则每日租金1005元，从2015年12月1日至2015年12月19日，共计产生租金19095元（1005元×19天）；④遵义汇川区鑫龙电器经营部向汇龙公司支付的2015年12月1日至2016年5月31日期间的租金56940元，每月租金9490元，则每日租金316元，从2015年12月1日至2015年12月19日，共计产生租金6004元（316元×19天）。上述四项租金合计42916元（12250元+5567元+19095元+6004元），其中的60%为25749.6元，应由汇龙公司返还给浩欣公司。
关于双方租赁合同解除后，对于浩欣公司修建的仓库对外收取的租金分配问题，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第八十六条：“非产权人在使用他人的财产上增添附属物，财产所有人同意增添，并就财产返还时附属物如何处理有约定的，按约定办理；没有约定又协商不成，能够拆除的，可以责令拆除；不能拆除的，也可以折价归财产所有人，造成财产所有人损失的，应当负赔偿责任。”之规定，双方当事人在租赁合同中对于浩欣公司修建的仓库在合同解除后所收取的租金如何分配未作约定，根据上述法律规定，在此情形下，浩欣公司享有的�利应为仓库的折价款。因生效法律文书对于浩欣公司应取得的仓库折价款已作认定，故对于浩欣公司主张的该部分租金不予支持。
综上所述，浩欣公司的部分上诉请求成立，本院予以采纳。一审判决认定事实清楚，但适用法律不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省遵义市汇川区人民法院（2017）黔0303民初4076号民事判决；
二、由被上诉人遵义市汇龙货运城有限公司于本判决生效后十日内返还上诉人遵义浩欣物流有限公司租金25749.6元；
三、驳回上诉人遵义浩欣物流有限公司其余诉讼请求。
如果义务人未在指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3670元（已依法减半收取），二审案件受理费7340元，共计11010元，由被上诉人遵义市汇龙货运城有限公司负担5505元，由上诉人遵义浩欣物流有限公司负担5505元。
本判决为终审判决。
审判长 吴 雨
审判员 李宗洪
审判员 何 亮
二〇一七年十一月二十七日
书记员 袁 芳