wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁法民一初字第1125号
原告余某某，女，1984年10月4日出生，汉族，广东省乐昌市人，农民。
委托代理人骆某某，乐昌市坪石镇法律服务所法律工作者。
被告金某甲，男，1987年9月17日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
原告余某某诉被告金某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由审判员卢胜富担任审判长，由人民陪审员李泽政、唐艳清组成合议庭，于2016年1月18日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理，原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达传票无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告余某某诉称，原告与被告在广东打工时于2006年7月相识并自由恋爱，不久后同居，2007年9月14日生育长女金某乙，2010年11月7日生育次女金某丙。2010年11月9日补办结婚登记手续，由于被告脾气暴燥，与原告生活习惯不同，双方常为家庭琐事发生争吵，而且被告无责任心，对生活在原告娘家的长女长达8年不闻不问，也不支付抚养费，还与她人同居并已生育小孩。原告曾三次向贵院起诉要求离婚未得到判决准予离婚，但原、被告至今仍未和好，分居长达4年，夫妻感情确已破裂，请法院判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生小孩长女金晓岭由原告抚养成年，次女金某丙由被告抚养成年；3、由被告赔偿原告精神抚慰金3万元；4、诉讼费由被告负担。
原告余某某为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、结婚证，拟证明原、被告是合法夫妻关系之事实；2、2012年民事判决书，拟证明判决书认定事实不清之事实；3、2014年民事判决书，拟证明判决书认定事实不清之事实；4、原告身份证复印件及婚姻证明，拟证明原告的身份之事实；5、育龄信息卡，拟证明被告与王文娟生育一男孩之事实；6、证明，拟证明双方长女现在乐昌读书之事实。
被告未提出答辩，亦未在举证期内向法庭提供相关证据。
证据的质证与认证：
原告提供的1、4、5、6号证据，被告虽未到庭质证，但均符合证据的三性原则，本院确认其为有效证据；原告提供的2、3号证据，符合证据的三性原则，本院确认其为有效证据，但只能证明法院判决不准原、被告离婚之事实，不能证明原告拟证明之事实。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
原、被告于2006年7月相识并自由恋爱，不久后同居生活，2010年11月9日补办结婚登记手续。2007年9月14日生育长女金某乙，2010年11月7日生育次女金某丙。由于性格不和，生活习惯不同，双方常为家庭琐事发生争吵。为此，原告曾三次向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后，双方仍未和好。另查明，被告与王文娟同居于2013年8月3日生育一男孩。双方所生小孩长女现随原告生活，次女随被告的父母生活，双方无夫妻共同财产及债权债务。
本院认为，原、被告虽然是自由恋爱而结婚的，婚姻基础较好，但因双方性格不和，生活习惯不同，导致双方婚后常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情失和。特别是被告与她人非法同居并生育一男孩，导致夫妻感情完全破裂，是被告对婚姻不忠，故原告请求离婚及要求被告赔偿精神抚慰金，本院应予以支持。原、被告双方所生小孩，长女现随原告生活，次女现随被告父母生活，为了小孩的健康成长，应支持原告的诉请，但因小孩相差近3岁，故原告应补偿被告相应的抚养费。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（一）项、第三十六条、第三十七条、第四十六条第（二）项、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告余某某与被告金某甲离婚；
二、婚生小孩金某乙由原告余某某抚成成年，金某丙由被告抚养成年，由原告余某某补偿被告金某甲小孩抚养费1万元；
三、由被告金某甲赔偿原告余某某精神抚慰金1万元。
案件受理费300元，由原告余某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 卢胜富
人民陪审员 李泽政
人民陪审员 唐艳清
二〇一六年一月十九日
书 记 员 王永杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条??父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条??离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第四十六条??有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：
（一）重婚的；
（二）有配偶者与他人同居的；
（三）实施家庭暴力的；
（四）虐待、遗弃家庭成员的。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终2932号
上诉人(原审被告)徐永进，男，1980年11月1日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人孙怡星，上海建章律师事务所律师。被上诉人(原审原告)高传峰，男，1977年12月28日出生，汉族，户籍所在地安徽省。上诉人徐永进因民间借贷纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初97号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明：高传峰系上海昊喆实业有限公司老板，徐永进系大众4s店技术总监，高传峰与徐永进系老乡、朋友。2012年5月18日，徐永进因家庭所需向高传峰借款人民币(以下币种均为人民币)165,000元，徐永进向高传峰出具了借条和收条。当天，高传峰通过中国建设银行股份有限公司上海新成路支行向徐永进银行账户内打款165,000元。嗣后，高传峰多次向徐永进催讨，徐永进拖欠不还。高传峰遂诉至原审法院，请求判令徐永进立即返还借款165,000元。原审法院审理后认为：高传峰、徐永进间的民间借贷法律关系明确，高传峰依约向徐永进出借钱款，徐永进理应及时返还，现久拖不还，显属违约，应承担返还借款本金的民事责任。高传峰的主张符合法律规定，法院予以支持。诉讼中，徐永进经法院合法传唤，无正当理由而拒不到庭，系其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，原审法院判决：徐永进应于判决生效之日起十日内返还高传峰借款165,000元。原审判决后，徐永进不服，上诉认为：1、2010年10月初，徐永进的朋友何克平急需用钱，徐永进介绍何克平与高传峰认识，由何克平向高传峰借款。2010年10月4日、2011年1月5日、2011年1月7日，何克平共向高传峰出具了金额为1.5万、5万、12万的借条，其中2万元作为利息写入本金，故何克平共向高传峰实际借款165,000元，并由徐永进对何克平的该借款承担的连带保证责任。后何克平未归还借款，高传峰要求徐永进承担担保责任。2012年5月8日，徐永进在高传峰的威胁之下出具了本案系争的借条和收条。2、徐永进名下银行账户确在2012年5月18日收到了高传峰的打款165,000元，但徐永进受高传峰胁迫将名下银行卡密码与身份证都交给高传峰，由高传峰当场自银行柜台取出了该165,000元现金。3、徐永进曾向高传峰支付130,000元用于归还何克平向高传峰的借款，但没有书面的证据予以证明。综上，徐永进和高传峰之间并不存在借条所载的借贷关系，故要求二审法院撤销原判，改判驳回高传峰在原审提起的诉讼请求。被上诉人高传峰未作答辩。本院经审理查明，原审法院依据本案在案证据查明的法律事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，高传峰为主张其与徐永进之间存在借贷关系，提供了徐永进出具的借条、收条及徐永进名下银行账户收到165,000元的凭证。徐永进对其出具借条、收条以及其名下银行账户收到165,000元的事实均无异议，但辩称认为借条、收条所载钱款并非借款，而是为何克平向高传峰的借款承担保证责任受胁迫所写，对此辩称，徐永进既未提供任何证据证明其受胁迫书写了借条、收条，亦未提供任何证据证明高传峰向徐永进交付165,000元后又从徐永进名下账户取得165,000元，故本院对徐永进上诉所称事实难以采信。徐永进上诉另主张其曾向高传峰归还了130,000元，但徐永进并未提供确凿证据证明其曾向高传峰支付了130,000元，且徐永进亦认为其向高传峰支付130,000元用于归还何克平向高传峰的借款，故徐永进仍应在本案中归还高传峰借款165,000元。综上所述，徐永进上诉不同意在本案中归还借款的理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审法院根据查明的事实依法所作的判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3,600元，由上诉人徐永进负担。本判决为终审判决。
审 判 长 郑 璐
代理审判员 汤佳岭
代理审判员 刘 佳
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 周丽云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1202民初1126号
原告：刘丹丹，女，1982年5月7日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：杨迎春，河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：三门峡原野旅行社有限公司。住所地：三门峡市文明路与六峰路交叉口。
法定代表人：陈晓沙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张莎莎，女，1983年9月8日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。该公司员工。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：杨红梅，河南天保律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告刘丹丹与被告三门峡原野旅行社有限公司（以下简称原野公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭与原告石琳诉被告原野公司追偿权纠纷一案进行了合并审理。原告刘丹丹及其委托诉讼代理人杨迎春，被告原野公司的委托诉讼代理人张莎莎、杨红梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丹丹向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告基本医疗保险费6142.83元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年2月，被告在未通知原告的情况下，擅自将原告的基本医疗保险停缴，致使原告医疗保险欠费，无法享受城镇居民医疗保险待遇，原告无奈于2017年12月7日自行缴纳了单位应缴纳的6142.83元医疗保险。原告认为被告在原告离职后没有及时停保，致使原告代为被告缴纳其作为单位应当承担的费用，被告应当予以返还。
被告原野公司辩称：原告与被告没有任何劳动关系，原告系原公司法定代表人石琳的朋友，其挂靠公司缴纳的社会保险纯属个人缴纳，与公司无关。石琳与被告在2013年12月20日签订公司转让协议，原公司所有债权债务由石琳承担。原告诉请不属于人民法院受理案件范围，原告起诉没有法律依据，依法应予驳回。
本院经审理查明事实如下：2013年12月20日，石琳与陈晓莎签订公司转让协议，协议主要约定：本次转让为石琳（甲方）将所属的三门峡市原野旅行社，该公司账面价值0元，质量保证金20万元，涉及职工安置4人，涉及银行债权0元，该公司转让行为已经同意；本合同公司转让时所涉及职工的安置，经双方约定，石琳转让公司的人员由陈晓莎（乙方）自行安置。2013年12月24日，经原野公司股东会决议，原法定代表人石琳（执行董事兼经理）将其所有股份56.67%转让给陈晓莎，原股东王亭亭、尚辉分别将各自所有股份转让给陈晓威、王素娟，转让后原野公司法定代表人变更为陈晓莎。2017年12月7日，刘丹丹补缴2014年4月1日至2017年8月31日期间职工基本医疗保险8032.88元，其中单位缴纳为6142.83元，个人缴纳为1890.05元。
原野公司当庭提交公司2013年6月至10月期间工资表，显示在此期间原野公司工作人员有石琳、陈莎、王瑾、郭秋萍、李芳芳。
本院认为：职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费，用人单位承担职工基本医疗保险费系基于其与职工之间的劳动合同关系。本案中，根据原野公司转让协议及原野公司提交的工资表，可以确认原告刘丹丹与原野公司之间没有劳动合同关系，故原告刘丹丹诉请被告原野公司应当承担其自行补缴的职工医疗保险单位应缴纳部分6142.83元的主张，没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条之规定，判决如下：
驳回原告刘丹丹的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘丹丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 马建波
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘 博
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更1180号
罪犯耳儿莫日扎，女，1985年1月4日出生，彝族，四川省普格县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。
本院于2011年11月17日作出（2011）川凉中刑初字第275号刑事判决，以被告人耳儿莫日扎犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经四川省高级人民法院裁定，于2015年6月24日将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年，刑期自2015年6月24日起至2033年8月23日止。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议，于2017年10月11日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯耳儿莫日扎在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯耳儿莫日扎减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯耳儿莫日扎减刑无异议。
经审理查明，罪犯耳儿莫日扎在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月至2017年6月获表扬5个。没收个人全部财产未执行。上述事实有执行机关四川省凉山监狱报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯耳儿莫日扎在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条之规定，裁定如下：
对罪犯耳儿莫日扎减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2033年1月23日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 杨 月 红
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 衣留尔什
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4023民初522号
原�：苗齐亮，男，1958年8月16日出生，汉族，农民，住霍城县。
被告：梁兵林，男，1975年12月9日生，汉族，农民，住甘肃省张掖市。
原告苗齐亮诉被告梁兵林种植回收合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗齐亮、被告梁兵林到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告苗齐亮向本院提出诉讼请求：1、判令终止原、被告之间订立的玉米制种种植合同；2、判令被告赔偿经济损失43456元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月24日，原、被告双方签订了一份玉米制种种植合同，原告替被告生产玉米种子，被告以保底价1700元/亩的价格收购玉米，被告负责提供种植玉米种子的技术、肥料、物资，原告方提供劳动力和土地（种植玉米32亩），被告已付10944元，承诺在11月底收购玉米种并付�。合同签订后，原告按照被告的要求和合同约定履行了合同义务，但被告在11月底并未收购玉米种子，原告无法再继续等待，避免造成更大的损失，故要求终止合同并且要求被告赔偿因违约给原告造成的实际经济损失43456元，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法裁决。
被告梁兵林辩称，对原告提出解除合同我没有意见；种子产量低、质量差，那么多钱我负担不起。
原告苗齐亮就其诉称的事实未向法庭提供证据。
被告梁兵林就其辩称的事实未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年4月24日，被告梁兵林与原告所在的霍城县清水河镇农科站村三十六户村民达成协议，约定由村民制种玉米，种植的玉米品种为常规种，由被告梁兵林提供亲本种子、提供技术，村民提供土地、人工，种植收获的种子归被告所有，被�梁兵林按照1700元/亩向村民支付费用。被告梁兵林与三十六户村民约定的制种合同内容除种植亩数不同，其余内容一致，并与大部分村民签订有书面《玉米种植合同》。原告系三十六户村民中的一户，原告苗齐亮共制种32亩，制种期间被告梁兵林共向原告支付了10944元。
本院认为，根据《中华人民共和国种子法》第三十三条第三款，除本法另有规定外，禁止任何单位和个人无种子生产经营许可证或者违反种子生产经营许可证规定生产、经营种子。禁止伪造、变造、买卖、租借种子生产经营许可证。本案中，梁兵林没有种子生产经营许可证，与原告达成的制种合同违反法律规定，原告生产的玉米不能定性为种子。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，有下列情形之一的，合同无效：......（五）违反法律、行政法规的强制性规定。故原、被告达成的玉米制种合同无效。又根据《中华人民共和国合同法》第五十六条，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。对原告请求判令终止原、被告之间订立的玉米制种种植合同的诉请，因合同无效，合同自始无法律约束力，无须终止，故对该项诉请本院不予支持。对原告要求被告赔偿经济损失43456元的诉请，因合同无效，原告生产的玉米不能按照合同约定的种子价格计算。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条，合同无效后或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。现原告所在村三十六户村民将生产的玉米集中一起并已经交付给被告，被告应当按照玉米的价格向原告支付费用。原、被告对原告的玉米产值没有做记录，但对原告种植32亩均无异议。根据霍城县农经局出具的《2016年主要农作物亩成本核算表�，霍城县2016年玉米亩产值为810公斤，单价为1.3元，所以被告梁兵林应当向原告共支付玉米款33696元（810公斤/亩×1.3元×32亩）。原告认可被告梁兵林已支付10944元，本院予以确认，被告还应向原告苗齐亮支付玉米款22752元。
综上所述，依照《中华人民共和国种子法》第三十三条第三款，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、五十八条的规定，判决如下：
一、原告苗红军与被告梁兵林于2016年4月24日达成的口头《玉米种植合同》自始无效。
二、被告梁兵林于本判决生效之日起十日内向原告苗齐亮支付玉米款22752元。
三、驳回原告苗齐亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费443元，由原告苗齐亮负担213元，由被告梁兵林负担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 马丽
二〇一七年五月四日
书 记 员 马玮
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初836号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人XXX，男，1995年3月28日出生，汉族，户籍所在地浙江省桐庐县瑶琳镇文源村七组；因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年5月13日被上海市公安局嘉定分局刑事拘留；现羁押于上海市嘉定区。公诉机关以沪嘉检诉刑诉[2016]823号起诉书指控被告人XXX犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2016年5月12日23时50分许，被告人XXX酒后无证驾驶号牌号码为浙F0XX**小型面包车行驶至上海市嘉定区泽普路、墨玉路西约200米处，被民警查获。经检验，XXX血液中乙醇含量为1.03毫克/毫升，达到醉酒程度。XXX到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为XXX具有如实供述，无证驾驶机动车等处罚情节，建议判处XXX二个月以上三个月以下拘役并处罚金。被告人XXX对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人XXX犯危险驾驶罪的事实清楚，证�确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人XXX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2016年7月11日止；罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 唐 斌
二〇一六年六月八日
书记员 葛维维
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，�拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初13572号
原告：重庆兴拓置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体路1号附5-21-1号至附5-21-14号，统一社会信用代码：915000005868861787。
法定代表人：兰海青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘海崴，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告：谭萍，女，1968年6月12日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：徐泽高，重庆弘平律师律师事务所律师。
原告重庆兴拓置业有限公司（以下简称兴拓置业）诉被告谭萍商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王朝辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴拓置业的委托代理人刘海崴与被告谭萍的委托代理人徐泽高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴拓置业向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付“金茂珑悦”项目XX-X-
X号房屋的首付款360662元；2、依法判令被告向原告支付从2016年9月1日起至首付款付清之日止以720662元为基数按日万分之一计算逾期付款违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月1日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，该合同约定被告购买原告开发的位于重庆市九龙坡区袁家岗“金茂珑悦”项目XX-
X-
X号房屋，房屋成交价720662元。后因被告资金周转困难，原、被告双方又签订《物业买卖补充协议（二）》，该协议约定被告未按期支付首付款或代收费或未按附件三约定时间办理每批次按揭手续，逾期超过60天的，被告应以房价总额按日支付万分之一的违约金等内容，合同签订后，被告未按约定支付首付款，为维护原告合法权益，特向法院诉讼。
被告谭萍辩称：针对原告的诉讼请求第一项以合同补充协议二附件三的金额为准，待我方筹到首付款后将立刻支付原告。如被告存在违约则应从2016年11月1日起计算违约金。
经审理查明：2015年6月30日，兴拓置业与谭萍签订《物业买卖补充协议》，约定谭萍将以整体购买兴拓置业所开发“金茂珑悦”项目中的17号塔楼整栋、22号楼部分底商共计127套和负四层车位用于经营五星酒店。协议第三条约定，兴拓置业与谭萍一致确认买卖房屋及车位总价为136000000元，谭萍将通过首付及按揭形式履行付款义务，具体付款金额和期限以各买卖标的商品房买卖合同中的约定为准……。
2015年8月1日，兴拓置业（甲方）与谭萍（乙方）就诉争房屋签订《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，约定：甲方将九龙坡区九龙园区袁家岗XXX号XX幢X-
办公X号预售商品房出售给乙方；建筑面积88.05平方米；总成交金额为720662元；付款方式为按揭付款，乙方于2015年9月30日以前支付首付款360662元，余款360000元办理银行按揭贷款。合同第十条约定，乙方逾期付款，甲方不解除合同的，合同继续履行，自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之一的违约金，合同补充协议第五条约定，如乙方未在约定期限内付清任何一笔款项，逾期在60日（含）之内，自双方约定的应付款期限届满的次日起至实际全额支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，甲方有权解除合同的，乙方按房价款总额的10％向甲方支付违约金。甲方不解除合同的，合同继续履行，自双方约定的应付款期限届满的次日至实际全额支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之一的违约金。
谭萍因资金周转困难，未按约定支付其中28套房屋（包括本案诉争房屋）的购房首付款。2016年5月31日，兴拓置业（甲方）与谭萍（乙方）再次就“金茂珑悦”项目17号楼（写字楼塔楼整栋）、22号楼底商（部分）签订《物业买卖补充协议（二）》，协议第一条第三项约定，乙方应按本协议附件三所列时间：第一批次支付18套房屋首付款时间为2016年8月30日；第二批次支付剩余10套房屋首付款时间为2016年10月30日。协议第二条第二项约定，乙方未按照附件三所列付款时间（即2016年8月30日或2016年10月30日）要求支付28套房屋首付款的，逾期超过60天的，乙方应向甲方支付本协议所列的该批次的房价款总额按日支付万分之一的违约金。
另查明，谭萍与兴拓置业约定，诉争房屋即九龙坡区九龙园区袁家岗XXX号XX幢X-办公X号房屋的首付款支付时间为2016年8月30日。
审理中，兴拓置业与谭萍一致确认：谭萍未按约定于2016年8月30日支付兴拓置业诉争房屋的购房首付款，诉争房屋的违约金起算时间为2016年9月1日，截止时间为诉争房屋首付款付清之日止，违约金计算基数为诉争房屋的成交价即720662元。
上述事实，有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》、《物业买卖补充协议（二）》等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》、《物业买卖补充协议（二）》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规规定，合法有效，应受法律保护。
本案中，被告谭萍未在约定时间履行支付购房首付款义务，已经构成违约，因此，原告兴拓置业请求被告谭萍继续履行合同中支付购房首付款360662元，事实清楚、于法有据，本院予以支持。审理中，原告兴拓置业与被告谭萍对诉争房屋的违约金计算基数、起止时间进行确认后，均无异议。原告兴拓置业请求被告谭萍以720662元为基数从2016年9月1日起至被告谭萍付清购房首付款即360662元之日止按日万分之一计算违约金，本院予以尊重。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告谭萍于本判决生效之日起十日内支付原告重庆兴拓置业有限公司购房首付款360662元，并以720662元为基数从2016年9月1日起至被告谭萍付清购房首付款即360662元之日止按日万分之一计算违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3485元，由谭萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 王朝辉
二〇一七年九月二十七日
书记员 杨小梅
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初4334号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王怀瑞，该公司理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
委托代理人张铖，山东临清农村商业银行股份有限公司职工。
被告路红梅，女，汉族，农民。
被告张善全，男，汉族，农民。
被告汪振霞，女，汉族，农民。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告路红梅等金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年10月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告山东临清农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取，由原告承担。
审判员 苑学新
二〇一六年十月十八日
书记员 于海燕
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0829民初421号
原告：郧西天和建筑劳务有限公司。住所地：湖北省郧西县城关镇江岸路**号。
法定代表人：程时乾，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈平、李跟贯，运城市盐湖区姚孟法律服务所法律工作者。
被告：周晓辉，男，1979年6月6日出生，汉族，河南省宜阳县高村乡里沟村居民。
委托诉讼代理人：刘长太，河南真泰律师事务所律师。
原告郧西天和建筑劳务有限公司与被告周晓辉劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案。原告郧西天和建筑劳务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本院按原告郧西天和建筑劳务有限公司撤回起诉处理。
审判长 梁红珍
审判员 轩芬婵
审判员 刘 雷
二〇一六年九月七日
书记员 郭 敏
山西省平陆县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0829民初421号原告：郧西天和建筑劳务有限公司。住所地：湖北省郧西县城关镇江岸路**号。法定代表人：程时乾，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈平、李跟贯，运城市盐湖区姚孟法律服务所法律工作者。被告：周晓辉，男，1979年6月6日出生，汉族，河南省宜阳县高村乡里沟村居民。委托诉讼代理人：刘长太，河南真泰律师事务所律师。原告郧西天和建筑劳务有限公司与被告周晓辉劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案。原告郧西天和建筑劳务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按原告郧西天和建筑劳务有限公司撤回起诉处理。审判长  梁红珍审判员  轩芬婵审判员  刘 雷二〇一六年九月七日书记员  郭 敏
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初6468号
原告：陕西信锐建筑有限责任公司。
法定代表人：翟世福，该公司总经理。
被告：陕西东兴建设工程有限责任公司。
法定代表人：张慧斌，该公司总经理。
原告陕西信锐建筑有限责任公司与被告陕西东兴建设工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西信锐建筑有限责任公司撤回起诉。
案件受理费8195元，原告已预交,全部退还原告。
审判长 种郁花
审判员 肖维超
审判员 杨红雨
二〇一七年十一月十六日
书记员 高 楠
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第17036号
原告上海上筑装饰有限公司，住所地上海市军工路1436号24幢J218室。
法定代表人潘玮，总经理。
委托代理人刘清洪，上海华尊律师事务所律师。
被告北京市双建房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区白家庄西里5号7号楼三层。
法定代表人何礼彬，董事长。
委托代理人李岩明，男，1989年3月26日出生。
原告上海上筑装饰有限公司（以下简称原告）与被告北京市双建房地产开发有限公司（以下简称姓名）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘清洪以及被告委托代理人李岩明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月16日，原、被告双方就被告圣世一品阁的设计、装修等事宜签订《北京市XXXX会所（一期）家具及配饰代购合同文件》，合同约定：原告为被告代购家具及配饰，合同金额350万元。合同签订后，原告依约履行了合同项下的全部义务，被告亦合计向原告支付332.5万元，尚欠原告17.5万元。原告多次找到被告协商无果，无奈现诉至法院，要求被告向原告支付《北京市XXXX会所（一期）家具及配饰代购合同文件》合同价款17.5万元。
被告辩称：原告主张的合同关系属实，合同施工范围属实，约定的合同金额均属实。
经审理查明：2010年12月16日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《北京市XXXX会所（一期）家具及配饰代购合同文件》，合同约定被告委托原告代购会所（一期）家具及配饰，合同金额350万元。被告于合同生效后7个工作日内给付原告245万元，作为预付款；货到被告指定送货地点后，被告支付原告87.5万元；剩余5%为质量保证金，保修期2年，在保修期满的7个工作日内，被告一次性支付原告。合同签订后，原告依约履行了合同义务，现涉案家具及配饰已交付使用。
庭审中，原告称被告共支付合同价款332.5万元。被告表示，就原告主张的付款金额，需要两周时间进行核实，结果将于2014年9月12日前以书面形式答复法院，逾期视为被告认可原告主张的金额。最终，被告未在其要求的期限内向法院提交书面意见。
以上事实，有《北京市XXXX会所（一期）家具及配饰代购合同文件》、银行支付凭证以及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，《北京市XXXX会所（一期）家具及配饰代购合同文件》系原、被告的真实意思表示，合法有效，双方理应按照约定全面履行自己的义务。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。合同纠纷案件中，对合同是否履行有争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。现被告认可涉案家具及配饰已交付使用，证明原告已经依约履行了合同义务，被告也应依照合同约定履行相应的付款义务。现被告未就此举证，且亦未就原告主张的已付款金额提出异议，应承担举证不能的不利后果，本院对于原告主张的被告已付款金额予以采信。
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现原告要求被告支付欠付的合同价款，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告北京市双建房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告上海上筑装饰有限公司《北京市XXXX会所（一期）家具及配饰代购合同文件》欠付合同价款十七万五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，由被告北京市双建房地产开发有限公司负担（原告上海上筑装饰有限公司已交纳，被告北京市双建房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告上海上筑装饰有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王 阳
二〇一四年十月十四日
书 记 员 李文丹
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第17036号
原告上海上筑装饰有限公司，住所地上海市军工路1436号24幢J218室。
法定代表人潘玮，总经理。
委托代理人刘清洪，上海华尊律师事务所律师。
被告北京市双建房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区白家庄西里5号7号楼三层。
法定代表人何礼彬，董事长。
委托代理人李岩明，男。
本院受理原告上海上筑装饰有限公司（以下简称原告）与被告北京市双建房地产开发有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其实际经营地在北京市怀柔区。因此依据民事诉讼法中规定的“原告就被告”原则，北京市朝阳区人民法院对此案无管辖权，应移转至北京市怀柔区人民法院管辖。
经查，原告（乙方）与被告（甲方）于2010年12月16日签订了《北京市双建花园会所（一期）家具及配饰代购合同文件》，约定由原告为被告代购家具及配饰，如发生纠纷，当事人双方应当及时协商解决，协商不成的，依法向被告所在地人民法院起诉。现被告虽声称其主要办事机构所在地在北京市怀柔区，但其所提供的《房屋租赁合同》不足以证明其主张。且从被告提交的营业执照看，其住所地住所地为北京市朝阳区白家庄西里5号7号楼三层。故北京市朝阳区人民法院作为被告住所地人民法院，对本案具有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回被告北京市双建房地产开发有限公司的管辖权异议申请。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王 阳
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 李文丹
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1002民初232号
原告吴正红。
被告李华昌。
原告吴正红与被告李华昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由审判员徐华良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴正红，被告李华昌经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴正红诉称，2015年4月17日20时30分，被告驾驶赣F号二轮摩托车沿抚州市文昌大道由北往南方向行驶，当行至贸易广场汽车站路段时，从后方撞上同路段（由北往南）同方向靠右侧行走的原告，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告负此次事故的主要责任。原告受伤后，先后在抚州市第一人民医院、南昌大学第一附属医院住院治疗，后因原告无力支付医疗费（被告未曾探望过一次，也没垫付一分钱治疗费），只得被迫出院在家休养。被告驾驶的赣F号二轮摩托车在阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司投保了交强险，保险公司应在保险范围内承担相应责任。现原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、住宿交通费、伤残鉴定费等合计157035.09元。诉讼费由被告负担。
被告李华昌未予答辩。
经审理查明，2015年4月17日20时30分许，被告驾驶赣F号二轮摩托车沿抚州市文昌大道由北往南方向行驶，当行驶至贸易广场汽车站路段时，撞上从道路由北往南方向的左侧往右侧横过道路的的行人即原告，造成原告、李华昌受伤的交通事故。同年5月20日，抚州市公安局交通警察支队直属一大队作出抚公交直一认字（2015）第118号道路交通事故认定书，认定被告当日驾驶车辆未确保安全，是造成本次事故的主要原因，承担本次事故的主要责任，原告当日横过道路未走人行横道，是造成本次事故的次要原因，承担本次事故的次要责任。
事故发生后，原告当即被送往抚州市第一人民医院住院治疗4天，用去医疗费9661.26元（含门诊1239.3元）。随后转入南昌大学第一附属医院住院治疗16天，于2015年5月6日出院，又用去医疗费44744.75元（含门诊2634.16元）。出院诊断：脑挫伤（左）、肾上腺损伤（右）、头皮血肿。出院医嘱：休息1个月，避免剧烈活动，1个月后神经外科及泌尿外科复查，不适随诊。原告住院期间，用去一定的住宿交通费。
2015年12月15日，江西抚州司法鉴定中心受原告的委托，对原告的伤残等级和“三期”进行了鉴定，鉴定意见如下：原告颅脑损伤评定为伤残十级，伤后误工期为180日，护理日为60日，营养期为60日。为此，原告用去鉴定费1000元。
原告是南昌市进贤县大巷子2号的居民，非农业家庭户口。
被告持D型驾驶证，其驾驶的赣F号二轮摩托车向阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司投保了交强险，保险期间自2014年8月12日零时起至2015年8月11日24时止。
本案在审理过程中，原告与阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司就相关赔偿达成一致意见，阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被抚养费生活费）、精神损害抚慰金、住宿费、交通费、鉴定费等合计71000元（已扣除先行垫付的医疗费10000元）。
以上事实，有原告提交的身份证、户口簿、抚州市公安局交通警察支队直属一大队的交通事故认定书、出院记录、疾病证明书、住宿交通费票据、江西抚州司法鉴定中心的鉴定意见书和鉴定费发票、被告的驾驶证、车辆行驶证、交强险保单；阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司垫付10000元医疗费的凭证；原告的陈述等证据，经庭审质证，予以认定。
本院认为，抚州市公安局交通警察支队直属一大队作出抚公交直一认字（2015）第118号道路交通事故认定书，认定被告当日驾驶车辆未确保安全，是造成本次事故的主要原因，承担本次事故的主要责任，原告当日横过道路未走人行横道，是造成本次事故的次要原因，承担本次事故的次要责任。该事故认定书客观公正，本院予以采信。
本次交通事故发生在机动车与行人之间，本院确定主次责任比例为8：2。原告的损失在交强险限额内已经得到阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司的赔偿，对于超出交强险限额的损失，则由被告李华昌承担80%的赔偿责任，原告自行承担20%的责任。
原告超出交强险限额有如下经济损失：1、医疗费：原告提供了54406.01元的合法有效的票据，扣除交强险限额的10000元后，还有44406.01元，本院予以支持；2、住院伙食补助：原告主张该费用30元／天（抚州）4天＋50元／天（南昌）16天计920元，符合有关规定，本院予以支持；3、营养费：原告主张该费用30元／天60天（鉴定）计1800元，符合有关规定，本院予以支持；以上合计47126.01元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李华昌赔偿原告吴正红超出交强险限额的医疗费44406.01元、住院伙食补助费920元、营养费1800元等合计47126.01元中的80%计37700.81元。此款限于本判决书生效之日起10日内履行完毕。（本院开户名称：抚州市临川区人民法院；开户银行：江西银行抚州市分行；帐号：7911。汇款时请载明本案的案号）。
二、原告吴正红自行承担超出交强险限额的医疗费44406.01元、住院伙食补助费920元、营养费1800元等合计47126.01元中的20%计9425.2元。
三、驳回原告吴正红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告李华昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审判员 徐华良
二〇一六年三月八日
书记员 艾 艳
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌民二终字第00157号
上诉人（原审原告）：李某，女，1985年10月7日出生，于2015年8月8日死亡。
委托代理人：何伟，安徽南山松律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：梁某，男，1966年4月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
本院在审理李某与梁某居间合同纠纷一案过程中，李某于2015年8月8日死亡，其法定继承人表示放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第（一）项及《人民法院诉讼收费办法》第二十八条之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
本案已交纳的案件受理费，不予退还。
审 判 长 顾咏君
审 判 员 张 青
代理审判员 石克链
二〇一五年十月九日
书 记 员 白晓晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十一条有下列情形之一的，终结诉讼：
原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的；
《人民法院诉讼收费办法》
第二十八条依照民事诉讼法第一百三十七条规定终结诉讼的案件，依照本办法规定已交纳的案件受理费不予退还。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫10民终1973号
上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司，住所地内黄县颛顼大道南段东侧。
负责人：陈献彬，任支公司总经理。
被上诉人(原审原告)：裴国显，男，1955年10月8日出生，汉族，住禹州市。
委托诉讼代理人：王法有，河南禹曦律师事务所律师。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
负责人：张国勇，任支公司总经理。
委托诉讼代理人：李苗苗，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：房乾坤，河南杰昇律师事务所律师。
原审被告：司松山，男，1976年11月7日出生，汉族，住许昌县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司因与被上诉人裴国显机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2018）豫1081民初267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1130元，减半收取565元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 君
审 判 员 李艳伟
代理审判员 陈改娜
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 吴 涛
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）常行诉终字第97号
上诉人（原审起诉人）：狄成周。
上诉人狄成周因诉溧阳市溧城镇人民政府（以下简称溧城镇政府）不履行法定职责一案，不服溧阳市人民法院于2015年7月23日作出的（2015）溧行诉初字第8号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月4日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2015年7月14日，狄成周向原审法院起诉称：溧城镇政府收到狄成周的申请已超过二个月未作解决，故提起诉讼。溧城镇政府此前作出了编造事实的乱作为答复意见。狄成周请求原审法院判令溧城镇政府返还土地1.44亩，赔偿造成的损失3456元。
原审法院审查认为：起诉人狄成周提起的本次诉讼不属于行政审判受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）的规定，该院裁定：对狄成周的起诉不予立案。
狄成周不服原审裁定向本院提起上诉称：原裁定系曲解狄成周的诉讼请求而达到司法不作为的目的。原审法院作出不予立案裁定的理由不成立。狄成周请求撤销原审法院作出的（2015）溧行诉初字第8号行政裁定，指令原审法院受理案件。
本院认为：狄成周在2014年就曾以溧城镇政府为被告向原审法院提起行政诉讼，要求溧城镇政府督促溧城镇胥渚村委返还其土地1.44亩以及9年来应得未得的土地损失10368元。原审法院于2014年11月27日作出（2014）溧行诉初字第8号行政裁定，对狄成周的起诉，不予受理。嗣后，狄成周向本院提起上诉。本院于2014年12月31日作出（2015）常行诉终字第4号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。现狄成周再次以溧城镇政府为被告向原审法院提起行政诉讼，要求“返还土地1.44亩和应得未得所造成的损失”3456元，属重复起诉。此外，狄成周提起诉讼所涉事项涉及落实返还承包土地并赔偿承包损失问题，该问题不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 伟
代理审判员 钱荣金
代理审判员 杨权法
二〇一五年十一月四日
书 记 员 恽妍霞
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民四终字第474号
上诉人（原审原告）侯庆坡。
被上诉人（原审被告）王树军。
被上诉人（原审被告）赵小乱。
上诉人侯庆坡因承揽合同纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2015）定民初字第452号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审查认为，侯庆坡就同一事实和同一法律关系已于2011年12月20日向原审法院起诉，原审法院已于2012年8月22日以（2012）定民初字第256号民事判决书判决驳回原告侯庆坡的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：“驳回原告侯庆坡的起诉。”
上诉人侯庆坡不服一审裁定上诉称，2011年9月17日，侯庆坡给王树军做室内卫生间防水，共940平米，单价20元，合款18800元，王树军要金汤水不漏11箱，单价150元，合款1650元，水性聚氨脂防水涂料15桶，单价180元，合款2700元，以上款项共计23150元。2011年12月20日起诉，被告人是王树军，起诉款项是31500元。因上诉人有了新的证据，请求二审法院撤销一审民事裁定，依法改判或发回重审；一审费用由被上诉人承担。
本院经审理认为，在2015年4月2日一审法院对上诉人作的询问笔录中，上诉人认可本次诉讼与原来的诉讼（2011年12月20日的起诉）是同一次承揽合同，是一次工程。并认可赵小乱是在王树军工地是给王树军带班管事的。上诉人就同一事实和同一法律关系已于2011年12月20日向一审法院起诉，一审法院已于2012年8月22日作出（2012）定民初字第256号民事判决，该判决已生效。上诉人就已经诉讼的事项在判决生效后再次起诉，该案起诉违反了一事不再理原则，系重复起诉。故原审法院驳回上诉人的起诉并无不当之处。上诉人的上诉理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁曙光
代理审判员 李舒淼
代理审判员 翟乐光
二〇一五年十月十日
书 记 员 佟铁铮
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更1525号
罪犯董大华，男，1963年11月06日出生于湖南省衡东县，汉族，大专文化。现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省衡东县人民法院于二00九年八月二十二日作出（2009）东刑初字第70号刑事判决，认定罪犯董大华犯挪用公款罪，判处有期徒刑十�，剥夺政治权利一年；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金二十万元，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金二十万元，继续追缴违法所得。该犯不服，提出上诉。经本院二审审理，裁定准许该犯撤回上诉，交付执行。二0一三年十月经本院裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2016年6月6日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯董大华在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。折记大功一次、小功一次。以上表现情况，�“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯董大华在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯董大华减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期执行至2019年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申宝华
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 刘家辰
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初2800号
原告张某。
被告黄某。
原告张某（以下简称原告）诉被告黄某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍后于2011年3月同居生活，××××年××月××日在长沙市雨花区民政局办理了结婚登记。由于原、被告婚前缺乏了解，均系再婚，婚后经常为家庭经济问题发生矛盾。2015年9月，原告回家发现被告从租住房搬走，且原告电话联系被告，被告明确表示不要原告了。之后，原告无法联系被告。现双方夫妻感情彻底破裂。请求判令：原告与被告离婚。
被告辩称，不同意离婚。被告不是不要原告，而是要求原告与被告一起到被告儿子家居住，但原告不同意。
经审理查明，原、被告经人介绍后于2011年3月同居生活，××××年××月××日在长沙市雨花区民政局登记结婚。原、被告均陈述双方均系再婚，婚后未共同生育小孩。婚初，双方感情尚可。2015年，原、被告因生活琐事时有争吵，双方感情产生隔阂。2016年5月12日，原告诉至本院，要求判如所请。
本案经本院主持调解，当事人之间未能达成协议。
上述事实，有结婚证、身份证、公民信息检索单及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，双方虽因生活琐事产生矛盾，但并无原则性的矛盾和冲突，夫妻感情尚未完全破裂。只要双方加强沟通和理解、相互包容、互谅互让，仍有和好可能。故原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告张某要求与被告黄某离婚，不予准许。
本案受理费200元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 赵 梅
人民陪审员 刘光亚
人民陪审员 涂 娟
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 石海莉
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执5023号
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司：
被执行人蔡海平等：
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人蔡海平等金融借款合同纠纷一案，（2015）温瑞商初字第05246号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年09月06日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人蔡海平等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执5023号案件执行完毕。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更414号
罪犯朱永刚，男，1987年3月7日出生，汉族，初中文化，河北省正定县人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省正定县人民法院于2009年12月7日作出（2009）正刑初字第7号刑事判决，以被告人朱永刚犯破坏广播电视设施罪，判处有期徒刑七年；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币6万元，数罪并罚决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币7万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年2月10日裁定对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关河北省定州监狱于2018年1月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱永刚在2015年7月29日至2017年7月26日服刑期间，获考核记功奖励1次、表扬奖励4次；该犯未缴纳罚金；该犯于2006年10月24日因犯盗窃罪被河北省正定县人民法院判处拘役五个月。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯朱永刚减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期自2008年5月3日起至2018年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国芳
审判员 刘华锋
审判员 钱 娜
二〇一八年一月二十五日
书记员 王 萌
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0103民初1223号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住址北京市大兴区，
委托诉讼代理人：李满，湖北维思德律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：梁明，男，1970年1月16日出生，汉族，住址浙江省新昌县，
被告：马雪飞，女，1977年1月27日出生，汉族，住址湖北省武汉市武昌区，
原告刘广东（以下简称原告）与被告梁明、马雪飞（以下简称二被告）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李满到庭参加诉讼。被告梁明、马雪飞经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还欠款本金365732元及利息22000元，本息合计387732元；2、判令二被告向原告支付逾期违约金及罚息，逾期违约金及罚息的计算方式为：以365732元为基数，按照年利率24%的标准，从2014年6月30日起计算至实际清偿之日止；3、本案诉讼费、公告费由二被告承担。事实和理由：2013年10月25日，原告与二被告签订《借款协议》（合同编号：11016450）约定，原告向二被告出借借款本金550000元，还款起止日期自2013年11月30日起至2014年10月30日止，共分12期还款。同时，借款协议约定了借款用途、本息还款方式、违约责任等。协议签订后，原告按照协议约定发放了借款，但二被告却没有按照协议约定进行还款，并自第8期（2014年6月30日）起发生逾期，截止到起诉之日仍未还款。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告梁明、马雪飞未到庭应诉或提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《借款协议》、《还款管理服务说明书》、银行转账凭证、《信用咨询及管理服务协议》等，二被告未到庭质证，经核对，原告所提供的上述证据均系原件，且能够相互印证，本院予以确认。
经审理查明，2013年10月25日，二被告作为甲方与作为乙方的原告签订《借款协议》一份，合同编号为11016450。合同中约定甲方向乙方借款，借款用途为进布料，借款本金数额为550000元，还款起止日期自2013年11月30日起至2014年10月30日止，共分12期还款。如甲方晚于协议规定的还款日还款，应按照当月应还本息的10%计算逾期违约金，并每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息等。同日，双方在《还款管理服务说明书》中约定，自2013年11月30日至2014年6月30日期间，每月还款的金额均为30000元；自2014年7月30日至10月30日期间，每月还款的金额均为94000元。当日，二被告与案外人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订了《信用咨询及管理服务协议》，该协议约定，二被告于借款当日向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司支付服务费68567元。上述协议签订后，原告于2013年10月25日向被告梁明转账481433元。此后，二被告从2013年11月30日起至2014年5月30日止，每月均按约定向原告支付本息30000元，并于2014年6月30日向原告支付本息18268元，除此之外，二被告再未向原告偿还剩余的借款本息，故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
关于利息，原告认为根据双方的还款约定，双方约定的借款期限内的利息为年利率12%。
本院认为，债是按照合同的约定或依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或法律的规定履行义务。原告与二被告之间的借贷关系，有二被告于2013年10月25日与原告签订的《借款协议》、《还款管理服务说明书》、银行转账凭证予以证明，双方借贷关系成立。原告与二被告签订的《借款协议》约定，原告向二被告出借550000元，但原告扣除服务费后，实际向二被告出借了481433元。原告扣除的服务费，与本案不属于同一法律关系，本院不予认定为借款本金，故本院认定借款的本金为481433元。关于利息部分，根据双方所签订的《借款协议》中约定的还款时间及还款金额，本院采纳原告的意见，即双方约定的借款期限内的利息为年利率12%，现二被告已偿还了八期借款，截止2014年6月30日，二被告尚拖欠原告借款本金284484.84元（具体计算方式详见附后列表）。之后由于二被告未按约定还款，《借款协议》中约定的逾期违约金、罚息已超过年利率24%，现原告要求二被告按照年利率24%支付逾期违约金、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，即被告应立即向原告归还借款本金284484.84元，并以借款本金284484.84元为基数，按照年利率24%的标准，从2014年7月1日起计算逾期违约金、罚息至借款清偿之日止。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁明、马雪飞于本判决生效之日起十日内向原告刘广东偿还借款本金284484.84元；
二、被告梁明、马雪飞于本判决生效之日起十日内向原告刘广东支付逾期违约金及罚息（计算方式为：以借款本金284484.84元为基数，按照年利率24%的标准，从2014年7月1日起计算至借款清偿之日止）；
三、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3558元、公告费300元，以上共计3858元由原告刘广东负担1028元（已付），由被告梁明、马雪飞负担2830元（被告梁明、马雪飞于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 曹亚青
人民陪审员 秦汉关
人民陪审员 颜冬萍
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 包瑞健
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初14278号
原告：复盛实业(上海)有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：鲍惠明，董事长。
委托诉讼代理人：卞玉峰，北京市中银(上海)律师事务所律师。
被告：薛章文，男，1967年6月29日生，汉族，住福建省福清市。
原告复盛实业(上海)有限公司与被告薛章文保证合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用简易程序审理，并于2017年9月26日公开开庭。原告委托诉讼代理人卞玉峰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告复盛实业(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿付原告货款3,161,180元；2、被告赔偿原告逾期付款利息损失(以3,161,180元为基数，自2015年4月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿日止)。事实与理由：原告与福清市亚光工程机械修配有限公司(以下简称“福清亚光公司”)存在买卖合同纠纷。2015年4月14日，被告签署《担保协议》，为福清亚光公司应付货款3,661,180元向原告提供连带担保，但至2015年7月15日被告仅代偿了部分货款。2016年4月，原告以福清亚光公司为被告，向本院提起诉讼[案号为(2016)沪0117民初6366号]，请求判令福清亚光公司偿付货款3,161,180元及利息损失，后本院作出判决，支持原告的诉讼请求，该判决已经发生法律效力。但福清亚光公司未履行判决书确定的支付义务。原告认为，被告确认承担担保责任，但未约定担保期间，属于担保期间约定不明，故被告的担保期间应自原告向福清亚光公司提起诉讼时起算2年。原告多次要求被告承担连带保证责任，但被告仅口头同意，至今未予代偿。故原告提起诉讼。
被告薛章文未作答辩。
经审理查明：2016年4月，原告以福清亚光公司为被告，向本院提起诉讼[案号为(2016)沪0117民初6366号]，请求判令福清亚光公司偿付货款3,161,180元及利息损失。该案中本院查明内容包括：原告、福清亚光公司、被告于2015年4月签订《担保协议》一份，载明至2015年4月14日福清亚光公司欠原告合同货款3,661,180元未支付，被告系福清亚光公司股东之一，以私人名义自愿为福清亚光公司欠原告的货款提供无限连带担保责任，协议签订后，被告支付了500,000元。后本院就该案作出判决，支持原告的诉讼请求，该判决已经发生法律效力。因福清亚光公司未履行判决书确定的支付义务，原告于2017年7月3日向本院申请执行[案号为(2017)沪0117执4009号]。
另查明：上述《担保协议》中关于担保期限的约定为：至福清亚光公司全额付清原告货款为止。
以上事实，由《担保协议》、交通银行电子回单凭证、民事判决书等证据及当事人陈述以证明，本院予以确认。
本院认为，被告在《担保协议》中自愿为福清亚光公司欠原告的货款提供无限连带担保，故本院确认被告系福清亚光公司欠原告债务的连带责任保证人。因该协议中约定的保证期间表述为主债务全额付清为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故原告作为债权人向被告追究担保人义务的时限至2017年4月止。原告未在该期限内向被告主张权利，要求被告承担保证责任的，被告免除保证责任。原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于�用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告复盛实业(上海)有限公司的起诉。
案件受理费32,089元，减半收取16,044.50元，由原告复盛实业(上海)有限公司负担(已付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钟玲
二〇一七年十月二十日
书记员 李娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定�保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决.
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初14278号原告：复盛实业(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：鲍惠明，董事长。委托诉讼代理人：卞玉峰，北京市中银(上海)律师事务所律师。被告：薛章文，男，1967年6月29日生，汉族，住福建省福清市。原告复盛实业(上海)有限公司与被告薛章文保证合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用简易程序审理，并于2017年9月26日公开开庭。原告委托诉讼代理人卞玉峰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告复盛实业(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿付原告货款3,161,180元；2、被告赔偿原告逾期付款利息损失(以3,161,180元为基数，自2015年4月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿日止)。事实与理由：原告与福清市亚光工程机械修配有限公司(以下简称“福清亚光公司”)存在买卖合同纠纷。2015年4月14日，被告签署《担保协议》，为福清亚光公司应付货款3,661,180元向原告提供连带担保，但至2015年7月15日被告仅代偿了部分货款。2016年4月，原告以福清亚光公司为被告，向本院提起诉讼[案号为(2016)沪0117民初6366号]，请求判令福清亚光公司偿付货款3,161,180元及利息损失，后本院作出判决，支持原告的诉讼请求，该判决已经发生法律效力。但福清亚光公司未履行判决书确定的支付义务。原告认为，被告确认承担担保责任，但未约定担保期间，属于担保期间约定不明，故被告的担保期间应自原告向福清亚光公司提起诉讼时起算2年。原告多次要求被告承担连带保证责任，但被告仅口头同意，至今未予代偿。故原告提起诉讼。被告薛章文未作答辩。经审理查明：2016年4月，原告以福清亚光公司为被告，向本院提起诉讼[案号为(2016)沪0117民初6366号]，请求判令福清亚光公司偿付货款3,161,180元及利息损失。该案中本院查明内容包括：原告、福清亚光公司、被告于2015年4月签订《担保协议》一份，载明至2015年4月14日福清亚光公司欠原告合同货款3,661,180元未支付，被告系福清亚光公司股东之一，以私人名义自愿为福清亚光公司欠原告的货款提供无限连带担保责任，协议签订后，被告支付了500,000元。后本院就该案作出判决，支持原告的诉讼请求，该判决已经发生法律效力。因福清亚光公司未履行判决书确定的支付义务，原告于2017年7月3日向本院申请执行[案号为(2017)沪0117执4009号]。另查明：上述《担保协议》中关于担保期限的约定为：至福清亚光公司全额付清原告货款为止。以上事实，由《担保协议》、交通银行电子回单凭证、民事判决书等证据及当事人陈述以证明，本院予以确认。本院认为，被告在《担保协议》中自愿为福清亚光公司欠原告的货款提供无限连带担保，故本院确认被告系福清亚光公司欠原告债务的连带责任保证人。因该协议中约定的保证期间表述为主债务全额付清为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故原告作为债权人向被告追究担保人义务的时限至2017年4月止。原告未在该期限内向被告主张权利，要求被告承担保证责任的，被告免除保证责任。原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于�用若干问题的解释》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告复盛实业(上海)有限公司的起诉。案件受理费32,089元，减半收取16,044.50元，由原告复盛实业(上海)有限公司负担(已付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  钟玲二〇一七年十月二十日书记员  李娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定�保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决.
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0422民初1755号
原告程春峰，男，1956年2月16日出生，汉族，农民。
委托代理人孙振生，叶县“148”法律服务所工作人员。
被告李保生，男，约40岁，汉族，农民。
本院在审理原告程春峰诉被告李保生民间借贷纠纷一案中，原告程春峰于2016年8月3日向本院提出撤诉申请，撤回对被告李保生的起诉。
本院认为：原告程春峰申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告程春峰撤回对被告李保生的起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告程春峰负担。
审判员 ＸＸ星
二〇一六年八月三日
书记员 杨亚南
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路民初字第1804号
原告束某。
被告林某甲。
原告束某与被告林某甲为离婚纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法适用简易程序于同年8月14日公开开庭进行了审理。原告束某到庭参加诉讼，被告林某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告束某诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在路桥区横街镇人民政府办理结婚登记手续，于××××年××月××日育有一女，取名林某乙。原、被告婚前缺乏了解，婚后经常因家庭小事发生争吵打闹。争吵后，双方都不相互原谅对方，反而相互计较指责，以至矛盾不断扩大，并且被告经常在外赌博带女人回家殴打原告。原告对被告彻底绝望，夫妻感情彻底破裂。现要求判令原、被告离婚；婚生女林某乙由原告抚养，由被告每月支付抚养费1000元，至其能独立生活止。
被告林某甲未作答辩。
经审理本院认定，原告束某与被告林某甲于××××年××月××日在台州市路桥区横街镇人民政府办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日育有一女，取名林某乙。婚姻关系存续期间，双方因家庭琐事产生矛盾，原告为此诉至本院。
上述事实，有原告提交的身份证、户口簿、结婚证及原告的陈述等所证实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，育有一女，且共同生活时间较长，婚姻关系存续期间，双方虽因家庭生活琐事产生矛盾，但原告诉称原、被告夫妻感情确已破裂，依据不足，故本院对原告要求离婚的诉讼请求依法不予支持。为稳定婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告束某与被告林某甲离婚。
案件受理费人民币300元，依法减半收取150元，由原告束某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满之日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：90×××35）。
代理审判员 马静
二〇一四年八月十四日
代书 记员 陈霄
河南省许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1023执29号
申请执行人周晓春。
被执行人王军辉。
被执行人朱雅。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌仲裁委员会（2014）许仲裁字第06号裁决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人王军辉、朱雅银行存款、收入25万元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一六年三月十日
书记员 葛现军
许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1023执29号
申请执行人周晓春，男，
被执行人王军辉，地址许昌县将官池镇将�池村。
被执行人朱雅，地址许昌县将官池镇将官池村。
本院于2016年1月7日立案执行周晓春申请王军辉、朱雅借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的2014许仲裁字第06号国内（包括涉外）仲裁裁决、调解书，被执行人王军辉朱雅应支付申请人周晓春案款250000.0元，承担执行费3650.0元。本案在执行过程中，因该案由上级法院指定由其它法院执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第17条第11款之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛现军
二〇一六年五月三十一日
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3127民初678号
原告田某，女。
被告黎某，男。
本院在审理原告田某诉被告黎某离婚纠纷一案中，原告田某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元,由原告田某负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王先礼
二〇一六年七月二十二日
书记员 孙 雷
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省泸溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸民初字第603号
原告陈某某，女。
被告杨某某，男。
委托代理人向宏军，男，泸溪县兴沙法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陈某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，因原告陈某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元�由原告陈某某负担。
审 判 员 石长引
二〇一六年一月二十日
代理书记员 舒亚琴
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公�机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖08刑更1097号
罪犯曹诚跃，男，汉族，1960年1月4日生，大学文化，安徽省宁国市人。现在安徽省九成监狱管理分局服刑。
安徽省宁国市人民法院于2007年12月19日作出（2007）宁刑初字第154号刑事判决，以被告人曹诚跃犯受贿罪，判处有期徒刑十二年，并处没收东风北路大华市场D幢5、6号门面房；追缴违法所得人民币919600元。曹诚跃不服，向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。宣城市中级人民法院于2008年4月3日作出（2008）宣中刑终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省安庆市中级人民法院于2010年08月13日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。
执行机关安徽省九成监狱管理分局于2016年4月25日提出假释建议，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，并邀请人大代表旁听庭审。执行机关安徽省九成监狱管理分局指派民警凌世杰出庭履行职务，安徽省九成坂人民检察院指派检察员严国伟、陈明出庭履行监督职责，罪犯曹诚跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯曹诚跃在服刑期间确有悔改表现，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。
出庭检察员当庭发表检察意见，法庭庭审活动符合法律规定；曹犯符合假释条件；执行机关对曹犯提请假释的程序符合法律规定。
经审理查明，罪犯曹诚跃在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年02月获表扬奖励四次、记功奖励三次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
上述事实，有下列证据证实：
1、安徽省九成监狱管理分局制作的《罪犯奖励审批表》证实，该犯至2016年02月获表扬奖励四次、记功奖励三次。
2、罪犯曹诚跃的陈述及证人证言证实，罪犯曹诚跃在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、宁国市司法局出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯曹诚跃所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。
4、宁国市人民法院（2007）宁刑初字第154号刑事判决书证实，赃款已全部退缴。宁国市人民法院（2009）宁执字第063-1号执行裁定书证实，东风北路大华市场D幢5、6号门面房已执行。
本院认为，罪犯曹诚跃已服刑过半，且在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，确有悔改表现，至2016年02月获表扬奖励四次、记功奖励三次。经曹诚跃居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故曹诚跃符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曹诚跃予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2017年10月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
ggz
二〇一六年五月二十日
书 记 员 徐凯
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0321执2116号
申请执行人：王某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
申请执行人：张某某，男，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县官仓镇。
被执行人：钟某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。
本院在执行王某某、张某某与钟某某劳务合同纠纷一案中，申请执行人王某某、张某某于2017年12月7日书面向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条，裁定如下：
终结（2017）黔0321执2116号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。申请执行人自本裁定生效之日起二年内可持本裁定书向本院申请恢复执行。
审判长 李晓东
审判员 陈兴发
审判员 杨优志
二〇一七年十二月七日
书记员 熊柳梅
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0321执2116号申请执行人：王某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。申请执行人：张某某，男，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县官仓镇。被执行人：钟某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。本院在执行王某某、张某某与钟某某劳务合同纠纷一案中，申请执行人王某某、张某某于2017年12月7日书面向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，裁定如下：终结（2017）黔0321执2116号案件的执行。本裁定送达后立即生效。申请执行人自本裁定生效之日起二年内可持本裁定书向本院申请恢复执行。审判长  李晓东审判员  陈兴发审判员  杨优志二〇一七年十二月七日书记员  熊柳梅
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第6846号
原告韩天勇，居民。
委托代理人张艳荣(系原告之妻)，居民。
委托代理人耿丽，天津仁合律师事务所律师。
被告蓟县人民医院，住所地蓟县兴华大街**号。
法定代表人魏云志,该医院院长。
委托代理人杨永财，医务科干部。
委托代理人刘洪军，医院法律顾问。
原告韩天勇与被告蓟县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张艳荣、耿丽，被告委托代理人杨永财、刘洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月29日下午3点多，原告突然感觉左手无力（症状只持续2分钟左右），立即到被告处脑系内科就诊，当天下午4时许办理了住院手续，诊断为：血管痉挛，进行输液治疗。当晚7时许，原告左侧肢体突然不能动，家属找来值班大夫龙淑文，但其未进行任何检查及处理，告知这是血管痉挛的正常现象。7：30左右，原告家属再次去找龙淑文请求救治，其只让护士量了个血压，说给2片降压药吃后转身就走了。由于原告症状始终没有缓解，当晚11点多钟，原告家属再次找龙淑文，其因被叫醒十分不耐烦，冲原告嚷：忍着点，依然没给救治。由于龙淑文的误诊、误治及其极端不负责任，贻误原告的最佳治疗时机。2013年5月31日原告转到天津环湖医院，诊断为：由于贻误了最佳治疗时机，脑神经线已经被压死，左侧肢体瘫痪。原告已丧失生活自理能力。原告因此事找到被告时，龙淑文为逃避责任，篡改病历，故意歪曲事实。原告认为由于被告管理不严，龙淑文缺少最起码的职业道德，贻误了治疗时机，因被告的过错，给原告造成无法挽回的损失。故原告起诉，要求被告赔偿原告护理费50000元，对被告在给原告治疗过程中存在的过错程度进行司法鉴定，对原告的伤残进行残疾等级评定并根据鉴定结果确认原告的损失，诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告辩称，原告在被告处治疗期间，被告已尽到检查和治疗的责任，被告不存在篡改病历的情况，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年5月29日下午3时许，原告在家中出现言语不清伴左侧肢体无力，不能活动。约10分钟后，自行缓解。后又发作1次，持续约5分钟后自行缓解。后原告到被告处就诊，行头颅CT扫描，显示双侧基底节区脑梗死。以短暂性脑缺血发作、脑梗死、原发性高血压3级收入被告下属脑内一科住院治疗。当晚病情加重，左上肢不能抬起，左下肢行走拖拉，言语不清。为进一步治疗，于2013年5月31日转入天津环湖医院住院治疗。原告住院15天，于2013年6月15日出院，诊断为脑梗死（右侧基底节）、高血压病3级（极高危）。左侧上肢肌力Ⅰ级，左肢活动不利。原告在天津环湖医院出院后认为，在被告处住院治疗期间，特别是在2013年5月29日晚原告病情加重，被告值班大夫龙淑文极端不负责任，误诊、误治，贻误原告最佳治疗时机，造成原告左侧肢体瘫痪，被告存在过错。原告要求被告赔偿未果，而成讼。
本案在审理过程中，原告提出对被告在治疗过程中是否存在过错及过错程度进行鉴定，后原、被告共同选取北京华夏物证鉴定中心进行鉴定，在该鉴定举行质证过程中，原告对被告提供的病历提出质疑，认为该病历存在伪造情况，不真实。病程记录中关于2013年5月29日晚医护人员的记载与事实不符，是事后伪造。北京华夏物证鉴定中心因此中止鉴定。后来原告申请对被告所提供病历是否是编篡、伪造及病历文本的真实性（即2013年5月29日晚23：20病程记录是否是伪造）予以鉴定，双方共同选取中国人民大学物证技术鉴定中心进行鉴定。经与该鉴定中心联系，其中心表示未开展此类鉴定业务，不能对此进行鉴定。
另，原告申请本院调取被告电脑记录以确认病历书写时间，经本院工作人员陪同原告到被告处查看电脑记录，其记录与被告提供的纸质病历材料记载一致。后原告要求查看被告总微机室电子软件的终端记录（源代码），被告以总微机室涉及被告被告全院的财务及所有患者的各种信息，如遭遇病毒、瘫痪、数据丢失，损失无法估计，和被告医院不掌握电脑软件源代码为由，未允许原告查看。
庭审中，经本庭询问原告是否同意按被告提供的现有病历进行过错及过错程度鉴定，原告予以拒绝。
上述事实，有原、被告陈述、相关证人证言、原告在天津市蓟县人民医院住院病历、原告在天津环湖医院住院病历等相关证据在案证实。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明自己主张的，将承担相应的不利后果。本案属医疗损害侵权案件，就被告的诊疗行为是否存在过错，双方均同意司法鉴定机构进行鉴定，但因原告对被告所提供的病历真实性提出质疑，致使该鉴定无法进行。原告主张被告医务人员编篡、伪造病历，对原告于2013年5月29日晚7时许出现病情加重情况未予记录且未采取措施治疗，仅提供同病室其他病人的看护人彭艳玲的证人证言，被告对该证人证言不予认可，该证人证言为孤证，且没有其他相关证据佐证，对此证言，本院不予采信。原告此主张证据不足，本院不予以支持。综上，原告主张被告在为原告治疗过程中存在过错，要求被告予以赔偿，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告韩天勇的诉讼请求。
案件诉讼费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 汪玉忠
审 判 员 张 宾
人民陪审员 冯 雷
二〇一五年十二月二日
书 记 员 刘明娇
附：判决依据法律条文：
《中华人民共和民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0402刑初24号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人陈某，无业。曾因携带管制刀具于2009年被行政拘留七日；曾因饮酒后驾驶非营运机动车于2013年11月16日被罚款一千元并被暂扣机动车驾驶证六个月。2015年11月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2016年1月20日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉（2016）11号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派代理检察员胡文文出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年9月19日19时48分许，被告人陈某酒后持证驾驶牌号为苏D×××××非营运小型轿车（车辆登记在高某的名下），沿江苏省常州市红梅南路由南向北行驶至德安桥时，被民警当场查获。经检验，被告人陈某的血液乙醇含量为106.5mg／100ml。
另查明，被告人陈某到案后如实供述了其醉酒驾驶车辆的事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人高某、李林宝的证言笔录、辨认笔录、道路交通违法行为处理工作记录、现场照片、现场执法�像、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、物证检验报告、机动车驾驶证及行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、常州市公安局交通巡逻警察支队天宁大队出具的现场查处经过、发破案经过及情况说明、公安交通管理行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关的指控成立，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。被告人陈某到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈某具有劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人陈某拘役一个月至二个月的量刑建议，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈�犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月20日起至2016年3月19日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙晓星
二〇一六年一月二十日
书记员 刘菲菲
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民初2091号
原告刘金理，男，1981年8月21日出生，汉族，初中文化，住河南省宁陵县，确认地址河南省商丘市中环广场古玩城。
委托代理人王林，河南向东律师事务所律师。
被告苏世清，男，1970年8月24日出生，汉族，职工，高中文化，住河南省宁陵县，确认地址河南省宁陵县金顶双苑小区28号楼1单元202室。
被告刘磊，男，1960年2月12日出生，汉族，职工，高中文化，住河南省宁陵县，确认地址与住址一致。
原告刘金理与被告苏世清、刘磊建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法组成合议庭，2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告刘金理及其委托代理人王林，与被告苏世清、刘磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金理诉称，2015年3月25日两被告将柘城县惠济乡等三个乡镇的土地整治及田间道路施工工程承包给原告，并与原告签订柘城县土地整治项目施工合同。两被告下欠81140元工程款未支付，要求确认原、被告签订的《柘城县土地整治项目施工合同》无效，两被告支付原告工程款81140元，并承担诉讼费。
被告苏世清辩称，虽然原告与被告之间签订了《柘城县土地整治项目施工合同》，但被告并没有及时组织充足人员进行施工，而是被告另找他人进行施工，原告未履行合同义务，《柘城县土地整治项目施工合同》已经自动终止。按照合同约定，原告施工面积的工程款应该为324108元，因合同终止而扣除后期路肩费用20792元、扣除3%的工程维修金9099元，应该支付原告工程款294217元，被告已经支付给原告工程款294300，故被告不欠原告工程款。原告主张的新建路面A-20路1206米，是被告另找他人施工的工程，与原告无关，应驳回原告对被告苏世清的诉讼请求。
被告刘磊辩称，涉案工程合同是原告与被告苏世清之间签订的合同，与被告刘磊无关，应该驳回原告对被告刘磊的起诉。
经审理查明，2015年3月25日原告刘金理与被告苏世清签订《柘城县土地整治项目施工合同》，原告刘金理承包柘城县慈圣镇辖区内八条田间道路全部工程，八条路分别是原有柏油路面E-01路段529米2645平方、原有柏油路面E-02路段1485米7425平方、原有柏油路面C-01路段885米3540平方、原有柏油路面D-01路段512米2560平方、新建路面A-20路段1206米4824平方、新建路面A-11路段1403米5612平方、新建路面A-15路段1565米6260平方、新建路面A-16路段415米1660平方，开工日期为2015年3月25日，竣工日期为2015年5月25日，工程款原有柏油路面按10元/每平方人民币计算，新建路面按12元/每平方人民币计算，工程款拨付按每条路施工进度拨付，每条路混凝土浇筑完成后拨付完成工程量的65%，工程竣工验收合格后15日内拨付32%，剩余3%工程款作为工程维修金，验收合格后满一年五日内一次性付清。对于罗庄至杨寨A-20路段，原告刘金理施工了路基部分。2015年5月6日被告苏世清与陈振国就罗庄至杨寨A-20路面签订施工合同，约定施工工期为10天，工程款按7元/每平方计算，工程完成后按实作工程量的50%拨付。验收合格后15日内拨付45%，剩余5%工程款作为工程维修金，验收合格后满一年五日内一次性付清。工程竣工验收后，陈振国已经领取全部工程款33600元。原告刘金理与被告苏世清因工程款发生纠纷，诉至本院，要求确认原、被告签订的《柘城县土地整治项目施工合同》无效，两被告支付工程款81140元。
以上事实，有当事人陈述、《柘城县土地整治项目施工合同》等证据予以证实。
本院认为，原告刘金理与被告苏世清约定以包工不包料的形式承揽被告承包的工程，双方的关系属于建设工程施工合同关系。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（五）、违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，被告作为自然人，将其承揽的工程发包给无资质的原告施工，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包”的规定，2015年3月25日原告刘金理与被告苏世清签订的《柘城县土地整治项目施工合同》系无效合同。原告按合同约定，组织了工程施工，原、被告均认可该工程于2016年11月经验收合格，依照《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，原告有权要求被告参照合同的约定支付工程价款。庭审中原告刘金理与被告苏世清均认可原有柏油路面E-01路段529米2645平方、原有柏油路面E-02路段1485米7425平方、原有柏油路面C-01路段885米3540平方、原有柏油路面D-01路段512米2560平方、新建路面A-20路段1206米4824平方、新建路面A-11路段1403米5612平方、新建路面A-15路段1565米6260平方、新建路面A-16路段415米1660平方，合同中约定工程款原有柏油路面按10元/每平方人民币计算，新建路面按12元/每平方人民币计算，工程价款为381972元{（2645平方+7425平方+3540平方+2560平方）×10元/平方+（4824平方+5612平方+6260平方+1660平方）×12元/平方}，其中新建路面A-20路段1206米4824平方的工程款是57888元（4824平方×12元/平方），庭审中原告刘金理与被告苏世清均认可A-20路段的路基是原告刘金理施工，路面是陈振国施工，且已经向陈振国支付全部工程款33600元，下余工程款24288元（57888元-33600元）理应支付给原告刘金理。庭审中原告自认被告已经支付其工程款294300元，被告苏世清在答辩中亦认可该事实，本院对该事实予以认可。因原告刘金理与被告苏世清在合同中约定剩余3%工程款作为工程维修金，验收合格后满一年五日内一次性付清，故本院对11459.16元工程款（381972元×3%）不予审理，原告刘金理待验收合格后满一年再另行主张。被告苏世清还应支付原告刘金理工程款42612.84元（381972元-294300元-33600元-11459.16元）。因《柘城县土地整治项目施工合同》系原告刘金理与被告苏世清签订的，与被告刘磊无关，驳回原告对被告刘磊的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国建筑法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告苏世清于本判决生效之日起十日内一次性支付原告刘金理工程款42612.84元；
二、驳回原告刘金理对被告刘磊的诉讼请求；
三、驳回原告刘金理的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1830元，由原告刘金理负担970元，被告苏世清负担970元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 杨 华
审 判 员 刘文亮
人民陪审员 刘运娥
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 邢倩倩
伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4002民初3098号
原告：左荣，住伊宁市。
委托诉讼代理人：张ＸＸ，新疆怀泽律师事务所律师。
被告：王仲平，住伊宁市。
被告：李微（与被告系夫妻），住址同上。
原告左荣与被告王仲平、李微民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左荣的委托诉讼代理人张ＸＸ到庭参加诉讼，被告王仲平、李微经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告左荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款160000元及利息40000元；2、本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：2013年3月22日、2015年7月22日，被告分两次向我借款合计160000元，被告出具借条两张，未按承诺还款，我多次向被告索要，被告拒不支付。故诉至法院。
被告王仲平未答辩。
被告李微未答辩。
本院经审理认定的事实如下：2013年3月22日，被告王仲平向原告借款60000元，出具借条一张，内容为：”今借左荣现金陆万圆，用于交房款，借期贰个月”。2015年7月22日，被告王仲平向原告借款100000元，出具借条一张。内容为：”今借左荣现金壹拾万圆整，2015年10月底前还”。被告王仲平与李微系夫妻。
本院认为：被告王仲平向原告左荣出具借条，双方之间借贷关系明确。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。被告王仲平给原告左荣出具借条并约定借款期限，却未能给原告偿还借款，应当承担还款义务。因双方约定了借款期限，被告未按约定的时间偿还借款，有悖诚实信用原则。原告要求被告偿还借款本金160000元及承担逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。双方约定了还款期限，原告主张的利息应自约定的还款期限届满次日开始计算，利率可按年利率6%计算。其中60000元借款应自2013年5月23日起计算至付清之日，100000元借款应自2015年11月1日起计算至付清之日。二被告系夫妻关系，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法民法通则》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。对于原告要求被告李微共同承担本案债务及利息的请求，本院亦于支持。被告王仲平、李微经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，已放弃质证的权利。
综上所述，原告左荣要求被告王仲平、李微偿还借款160000元及利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法民法通则》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王仲平、李微于本判决生效之日起十日内向原告左荣偿还借款160000元及利息（其中60000元借款，按年利率6%计算自2013年5月23日起至付清之日；100000元借款，按年利率6%计算自2015年11月1日起至付清之日）。
若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（已减半）由被告王仲平、李微负担1975元，原告左荣负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 高峻
二〇一七年五月二十三日
书记员 张晶
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983执保字第50号
原告周某某，男,汉族,江西省高安市人。
被告朱某甲，男,汉族,江西省高安市人。
被告欧阳某某，女,汉族,江西省高安市人。
被告朱某乙，男,汉族,江西省高安市人。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告银行存款计人民币65万元整或查封、扣押其相应价值的财产，并提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法冻结被告银行存款计人民币65万元整或查封、扣押其相应价值的财产，至本案生效的法律文书执行时止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 胡建国
审 判 员 夏 莲
代理审判员 王跃华
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 宋 丹
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初5056号
原告:沈阳奉天物业管理有限公司。
被告：王幸君。
原告沈阳奉天物业管理有限公司与被告王幸君物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李矫健独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳奉天物业管理有限公司于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳奉天物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳奉天物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳奉天物业管理有限公司承担。
审判员 李矫健
二〇一六年六月十四日
书记员 范红筱
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0621民初1023号
原告：湖南亚泰陶瓷有限公司，住所地岳阳县新墙镇大桂村四组，统一社会信用代码914306216895058170。
法定代表人：王成兰，董事长。
委托诉讼代理人：周继林，男，1967年2月8日出生，汉族，岳阳县人，湖南亚泰陶瓷有限公司职工，住岳阳县。
被告：谢春来，男，1979年5月11日出生，汉族，邵阳县人，城镇居民，户籍地邵阳县，现住怀化市河西区。
原告湖南亚泰陶瓷有限公司与被告�春来买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南亚泰陶瓷有限公司的委托代理人周继林、被告谢春来均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南亚泰陶瓷有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告货款4300000元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告系原告公司陶瓷产品的销售客户，自2009年开始双方建立了陶瓷产品买卖关系。至2016年2月22日止，原、被告经结算，被告欠原告公司货款合计4300000元。后原告要求被告偿还货款，被告不付。故请求法院依法如所请。
被告谢春来辩称，被告欠原告货款系客观事实，被告会尽力清偿被告货款。2017年4月5日，被告偿还了原告公司部分货款，抵减后被告尝欠原告货款4245350.3元。请法院依法处理。
本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认。自2009年开始，原、被告建立了陶瓷产品买卖关系。至2017年4月5日止，如被告结欠原告货款4245350.3元，被告向原告出具了欠据，双方在被告出具的欠据上未约定履行期限，以上事实有原告向本院提供的被告向原告出具的欠据及原、被告在庭审中的陈述笔录附卷佐证，可以认定。
本院认为，原告向被告提供陶瓷产品货物，被告收到货物并支付货款，原、被告之间因此形成了买卖合同关系，合法的买卖合同关系受法律保护。原、被告在被告出具的货款欠据上未约定货款偿还期限，原告可以随时主张权利要求被告履行偿还货款的义务，故原告要求被告偿还货款的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款�（四）项、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、由被告谢春来在本判决发生法律效力后十日内偿还原告湖南亚泰陶瓷有限公司货款4245350.3元；
二、驳回原告湖南亚泰陶瓷有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41200元，减半收取20600元，由原告湖南亚泰陶瓷有限公司负担524元，由被告谢春来负担20076元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向岳阳市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，向岳阳市中级人民法院预交上诉费后，上诉于岳阳市中级人民法院。
审判员 黄春辉
二〇一七年八月二十八日
书记员 胥 婷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0621民初1023号
原告岳阳县农村信用合作联社，住所地岳阳县城关镇东方路**号。
法定代表人陈幼兵，该联社理事长。
委托代理人魏文韬，系原告职工。
被告刘桂兰。
本院在审理原告岳阳县农村信用合作联社与被告刘桂兰金融借款合同纠纷一案过程中，原告岳阳县农村信用合作联社于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳阳县农村信用合作联社申请撤回起诉，是对其权利的处分，其申请不违反相关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1160元，减半征收580元，由原告岳阳县农村信用合作联社负担。
审 判 员 刘 清
二〇一六年八月二十六日
代理书记员 刘碧兰
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1325财保47号
申请人李某，女，汉族，居民。
被申请人马某，男，汉族，居民。
申请人李某因诉前财产保全于2016年2月5日向本院提出申请，要求对被申请人马某驾驶的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆予以扣押（保全价值3万元），并已提供现金6000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人马某驾驶的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。
申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 任广侠
审判员 麻 欣
审判员 李淑兰
二〇一六年二月五日
书记员 王 锋