wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉善民初字第2281号
原告：嘉善永鼎五金有限公司。
法定代表人：王友富。
委托代理人：季林其。
被告：王正洪。
原告嘉善永鼎五金有限公司（以下简称永鼎五金公司）与被告王正洪劳动争议一案，本院于2014年11月27日立案受理，依法由代理审判员王霞适用简易程序于2015年1月13日、2015年1月29日两次公开开庭进行了审理，原告永鼎五金公司的委托代理人季林其、被告王正洪两次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永鼎五金公司起诉称：2014年10月18日，被告向嘉善县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求仲裁委裁决原、被告之间存在劳动关系。2014年11月21日，嘉善县劳动人事仲裁委员会作出裁决：确认原、被告双方自2013年9月起存在劳动关系。原告认为该裁决认定事实不清，依据不足，理由是：1、根据被告向仲裁委提供的两项证据材料（门诊病历和银行对账单），无法证明原、被告之间自2013年起存在劳动关系；2、门诊病历系个人书写件，无原告签章，被告也未提供其他就诊票据。同时，根据关于确立劳动关系的有关法规，该证据并非认定劳动关系的法定凭证；3、银行对账单上既无银行盖章，又系私人对私人的转账，与原告无关。因此，仲裁委仅以该两项证据认定原、被告双方自2013年9月起存在劳动关系，事实不清，依据不足。故诉至法院，请求依法确认原、被告之间不存在劳动关系。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、善劳仲案字（2014）第0300号仲裁裁决书复印件一份，证明本案经仲裁，原告对该仲裁裁决书不服。
被告王正洪答辩称：原告诉状中认为银行对�单无银行盖章，现已有银行补盖印章，可以证明被告受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，用人单位通过银行转账方式按月支付被告工资报酬的客观事实。即使如原告所称，单位此转账系私人对私人的转账，但并没有改变所转出款项是工资的性质。原告认为病历是个人书写无证明力，被告认为病历可以证明被告在原告处工作中受到事故伤害的事实。被告是右手拇指离断伤，原告单位老板分几次带被告去医院门诊看病，在病历本上署名单位名称并留下老板电话也可以证明被告是在为原告工作时受到事故伤害的客观事实。综上，恳请法院在查明本案事实的基础上，驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。
被告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、被告银行分户明细对账单原件1份，证明被告在原告公司上了不到八个月的班，有六个月工资是从公司财务罗燕的账户打过来的，罗燕也是公司原法人罗春荣的女儿。另外有一个同事的工资也是从罗燕的账户打过来的。
2、嘉兴市医疗机构门诊病历首页1份、上海市第六人民医院就医记录册1份、签购单2张，证明被告受伤后罗春荣、还有公司王老板先带被告去嘉兴武警医院打破伤风针，包扎了一下，病历首页上的字是罗春荣书写的，被告名字是罗春荣故意写错的。之后，王老板又带被告去上海市第六人民医院看病，就医记录册上的电话是王老板的电话，签购单上的钱也是王老板支付的。
3、工伤事故调查核实表2份，证明邹忠平、苏志祥是被告的同事，被告在原告公司工作受伤的事实。
4、邹忠平银行分户明细对账单原件1份，证明邹忠平是被告的同事，工资都是以同样的方式发放的。
另诉讼中，本院就本案相关情况向邹忠平、苏志祥进行调查，并制作相应调查笔录。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：被告对原告提供的证据无异议，本院依法予以确认。原告对被告提供的证据1、2、3的质证意见为不清楚，对证据4无异议，本院对被告提供的证据进行审核后，认为被告提供的证据符合证据的形式要件及实质要件，本院依法予以确认。就本院制作的调查笔录，双方均无异议，本院依法予以确认。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，查明下列事实：永鼎五金公司于2007年1月31日经核准成立，一般经营项目为生产销售、加工：五金拉丝、五金制品、电子元件。2013年9月，王正洪到永鼎五金公司登记住所地的车间从事拉丝工作。双方未签订书面劳动合同，也未缴纳社会保险费用。庭审中，王正洪自认其2013年12月至2014年5月期间的工资由“罗燕”的个人银行账户以“工资”形式转入。2014年4月24日，王正洪在车间工�时被钢丝截断右手大拇指。之后，王正洪前往武警医院嘉兴医院及上海市第六人民医院就诊。
2014年10月，王正洪向嘉善县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与永鼎五金公司存在劳动关系。该委于2014年10月18日受理该案，并于2014年11月21日作出善劳仲案字（2014）第0300号仲裁裁决书，确认双方自2013年9月起存在劳动关系。永鼎五金公司不服上述裁决，于2014年11月27日起诉至本院，要求确认双方不存在劳动关系。
另查明，邹忠平、苏志祥系原告永鼎五金公司员工，现仍在永鼎五金公司工作，两人均陈述被告王正洪确在原告永鼎五金公司工作，亦系在车间工作时受伤。
本院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系，应签订劳动合同，明确双方的权利义务。本案原、被告双方未签订劳动合同，劳动关系成立与否，需依照法律法规的相关规定，结合庭审查明事实�行客观认定。首先，本案原被告双方均具有建立劳动关系的主体资格；其次，被告王正洪从事的拉丝工作，系原告主要经营业务的组成部分；再次，原告永鼎五金公司的在职员工邹忠平、苏志祥二人均证实被告王正洪确在永鼎五金公司上班，亦系在原告车间工作时受伤；最后，原告庭审亦自述“被告上班时间是很自由的，工资是计件的，工作时间是弹性的”。据此，原被告之间符合相关法律法规关于未签订劳动合同，仍认定劳动关系成立的情形，双方实质上自2013年9月起已建立事实上的劳动关系。至于被告工资的发放形式，不足以影响其在原告公司从事有报酬劳动的事实的认定。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知�第一条、第二条之规定，判决如下：
原告嘉善永鼎五金有限公司与被告王正洪自2013年9月起存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告嘉善永鼎五金有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 王 霞
二〇一五年一月三十日
书 记 员 倪引芳
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计�；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第1511号
原告杨文学，男，47岁，汉族，农民。
被告王振有，男，60岁，汉族，农民。
原告杨文学诉被告王振有保证合同纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法由审判员高玉峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨文学，被告王振有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，由被告王振有担保，2012年5月15日，借款人张凤国、任玉春向原告借款23580元，约定月利率为20‰，因原告与借款人并不相识，原告多次向被告索要，被告拖延未偿还。现要求被告王振友偿还原告借款23580元，支付利息15562.8元（23580元×20‰×33个月），合计39142.8元。
被告辩称，担保属实，同意承担偿还责任，但暂时无能力偿还。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了欠据，证明张凤国、任玉春向原告借款及被告王振友担保的事实，同时证明月利率为20‰。
被告对原告提交的欠据质证无异议。
原告提交的欠据，因被告质证无异议，本院予以采信。
经审理查明：2012年5月15日，借款人张凤国、任玉春为原告出具了借据，向原告借款23580元，约定月利率20‰。被告作为担保人在借据上签了字，现张凤国、任玉春及被告未偿还原告借款及利息。
本院认为：原告与被告未约定保证方式，依法应确定为连带责任保证担保，被告王振有是借款人张凤国、任玉春的借款保证人，应对原告的借款承担连带清偿责任，原告向被告主张权利的请求本院应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告王振有于本判决生效后5日内偿还原告杨文学借款本金23580元及截止到2015年2月15日的利息15562.8元，合计39142.8元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费389元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 高玉峰
二〇一五年四月二十九日
书记员 姚松昊
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初5345号
原告：上海弘奇永和餐饮管理有限公司。住所地：上海市静安区江场西路***号******室。
法定代表人：林建雄,公司董事长。
委托代理人：沈凯宇，浙江亿维律师事务所律师。
被告：绍兴市柯桥区柯桥韦文飞小吃店。住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道福年花园**幢**号。
经营者：韦文飞，男，1978年1月15日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司诉被告绍兴市柯桥区柯桥韦文飞小吃店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家、集体、他人的权益，经审查可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许上海弘奇永和餐饮管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司负担。
代理审判员 张 琴
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 吴俊杰
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1802民初2043号
原告：郑进，男，1982年9月13日出生，汉族，居民，住四川省汉源县。
被告：刘德文，男，1975年10月4日出生，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：郭凤林，四川雅州律师事务所律师。
被告：刘德蓉，女，1970年1月29日出生，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。
被告：张明勇，男，1967年11月2日出生，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。
原告郑进与被告刘德文、刘德蓉、张明勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑进、被告刘德文及其委托诉讼代理人郭凤林、被告刘德蓉、张明勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑进向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款7.6万元；2、判令三被告支付借款8万元从2012年8月1日起按年利率6%计算至实际支付之日止的利息；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告与被告刘德文原系朋友关系。2012年7月，被告刘德文以其经营的木地板生意需要资金为由向原告提出借款8万元。原告同意借款，并将8万元交付给了被告刘德文。2012年8月1日，原告与三被告及见证人张淋舜在场的情况下，被告刘德文向原告出据借条一份。该借条载明：本人今向郑进借到现金8万元，于本日起到2013年2月30日，每月30日前归还0.15万元，2013年3月1日起每月归还原告0.2万元；借款总额于今日起三年内还清；中途如本人房子拆迁时还清余款；本借条由担保人担保，如到期未还，则由担保人承担。该借条的担保人签字一栏有被告刘德蓉、张明勇的签字。见证人张淋舜也在该借条上签字。自2013年3月1日以来，被告刘德文仅仅分2次归还原告0.4万元，余款7.6万元至今未还。原告多次催收未果，故提起诉讼。
被告刘德文辩称，本案为虚假诉讼。刘德文与原告之间没有发生过借款。实际情况是刘德文与李文梅合伙做生意，之后李文梅退伙，刘德文要退李文梅出资款及分红共计8万元。原告与李文梅当时系恋人关系，原告提出帮李文梅收这笔款项，李文梅同意，刘德文才向原告出据了借条。在收款过程中，刘德文将0.4万元以转账形式转给了原告，要求原告支付给李文梅。请求驳回原告的诉讼请求。
被告刘德蓉、张明勇辩称，同意刘德文的意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告为证明被告刘德文向其借款8万元，向本院提交了以下证据：1、借条，证明被告刘德文向原告借款8万元，被告刘德蓉、张明勇为被告刘德文提供保证担保的事实。2、证人张淋舜的证言，证明2012年8月1日，张淋舜与原告到被告刘德文家中催收还款，被告刘德文无钱支付，被告刘德蓉、张明勇为其提供担保，被告刘德文向原告出据借条的事实。三被告质证对借条的真实性无异议，不能证明原告支付被告刘德文借款8万元；证人张淋舜并未看到借款的过程，不能证明原告主张的借款事实。
被告刘德文为证明与原告之间没有债权债务关系，向法庭提交了以下证据：1、借条，证明原告伪造一份与本案借条内容一致（无见证人）的借条欺骗李文梅的事实。2、证人李文梅的证言，证明2010年9月李文梅投入7万元与被告刘德文经营名山德尔木地板，每年分红1万元，2010年李文梅退出合伙，被告刘德文应退李文梅8万元，因李文梅多次找刘德文退钱未果，且当时与原告在谈恋爱，原告说帮李文梅收款，李文梅就委托原告帮收钱。李文梅为证实其说法向法庭提交了投资合作协议、银行流水各1份。原告质证认为，投资合作协议、银行流水与原告无关，不予质证；对于借条，李文梅与被告刘德文系亲戚关系，且李文梅的哥哥曾经威胁原告，要求原告把借条拿出来，原告为防止上当，就仿造真实的借条写了一份交给李文梅；对于证人李文梅的证言，因其与被告刘德文系亲戚关系，不予质证。被告刘德蓉、张明勇质证无异议。
被告刘德蓉、张明勇未提供证据。
本院认证如下：借条、张淋舜、李文梅的证人证言、投资合作协议、银行流水，能够证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。同时，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。民间借贷合同系实践性合同。出借人除证明存在借贷的合意外，还应证明借款实际交付。本案中，原告主张被告刘德文向其借款8万元。对此，原告提供了借条和证人张淋舜的证言。借条只能证明原告与被告刘德文之间存在借贷的合意，不能证明原告实际支付被告刘德文8万元。证人张淋舜的证言，只能证明被告刘德文曾向原告出据借条，不能证明原告实际支付被告刘德文8万元。诉讼中，三被告否认与原告之间存在借贷关系，并已提出证据证明，原告应当进一步举证证明双方之间的借贷关系成立。由于原告未进一步举证证明，且未提供证据证明实际支付被告刘德文借款8万元。因此，原告主张证据不足，对此，原告应承担不利的法律后果。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告郑进的诉讼请求。
案件受理费1138元，由原告郑进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
代理审判员 汤华丽
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 李雨晋
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1802民初2043号原告：郑进，男，1982年9月13日出生，汉族，居民，住四川省汉源县。被告：刘德文，男，1975年10月4日出生，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。委托诉讼代理人（特别授权）：郭凤林，四川雅州律师事务所律师。被告：刘德蓉，女，1970年1月29日出生，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。被告：张明勇，男，1967年11月2日出生，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。原告郑进与被告刘德文、刘德蓉、张明勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑进、被告刘德文及其委托诉讼代理人郭凤林、被告刘德蓉、张明勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑进向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款7.6万元；2、判令三被告支付借款8万元从2012年8月1日起按年利率6%计算至实际支付之日止的利息；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告与被告刘德文原系朋友关系。2012年7月，被告刘德文以其经营的木地板生意需要资金为由向原告提出借款8万元。原告同意借款，并将8万元交付给了被告刘德文。2012年8月1日，原告与三被告及见证人张淋舜在场的情况下，被告刘德文向原告出据借条一份。该借条载明：本人今向郑进借到现金8万元，于本日起到2013年2月30日，每月30日前归还0.15万元，2013年3月1日起每月归还原告0.2万元；借款总额于今日起三年内还清；中途如本人房子拆迁时还清余款；本借条由担保人担保，如到期未还，则由担保人承担。该借条的担保人签字一栏有被告刘德蓉、张明勇的签字。见证人张淋舜也在该借条上签字。自2013年3月1日以来，被告刘德文仅仅分2次归还原告0.4万元，余款7.6万元至今未还。原告多次催收未果，故提起诉讼。被告刘德文辩称，本案为虚假诉讼。刘德文与原告之间没有发生过借款。实际情况是刘德文与李文梅合伙做生意，之后李文梅退伙，刘德文要退李文梅出资款及分红共计8万元。原告与李文梅当时系恋人关系，原告提出帮李文梅收这笔款项，李文梅同意，刘德文才向原告出据了借条。在收款过程中，刘德文将0.4万元以转账形式转给了原告，要求原告支付给李文梅。请求驳回原告的诉讼请求。被告刘德蓉、张明勇辩称，同意刘德文的意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告为证明被告刘德文向其借款8万元，向本院提交了以下证据：1、借条，证明被告刘德文向原告借款8万元，被告刘德蓉、张明勇为被告刘德文提供保证担保的事实。2、证人张淋舜的证言，证明2012年8月1日，张淋舜与原告到被告刘德文家中催收还款，被告刘德文无钱支付，被告刘德蓉、张明勇为其提供担保，被告刘德文向原告出据借条的事实。三被告质证对借条的真实性无异议，不能证明原告支付被告刘德文借款8万元；证人张淋舜并未看到借款的过程，不能证明原告主张的借款事实。被告刘德文为证明与原告之间没有债权债务关系，向法庭提交了以下证据：1、借条，证明原告伪造一份与本案借条内容一致（无见证人）的借条欺骗李文梅的事实。2、证人李文梅的证言，证明2010年9月李文梅投入7万元与被告刘德文经营名山德尔木地板，每年分红1万元，2010年李文梅退出合伙，被告刘德文应退李文梅8万元，因李文梅多次找刘德文退钱未果，且当时与原告在谈恋爱，原告说帮李文梅收款，李文梅就委托原告帮收钱。李文梅为证实其说法向法庭提交了投资合作协议、银行流水各1份。原告质证认为，投资合作协议、银行流水与原告无关，不予质证；对于借条，李文梅与被告刘德文系亲戚关系，且李文梅的哥哥曾经威胁原告，要求原告把借条拿出来，原告为防止上当，就仿造真实的借条写了一份交给李文梅；对于证人李文梅的证言，因其与被告刘德文系亲戚关系，不予质证。被告刘德蓉、张明勇质证无异议。被告刘德蓉、张明勇未提供证据。本院认证如下：借条、张淋舜、李文梅的证人证言、投资合作协议、银行流水，能够证明本案事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。同时，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。民间借贷合同系实践性合同。出借人除证明存在借贷的合意外，还应证明借款实际交付。本案中，原告主张被告刘德文向其借款8万元。对此，原告提供了借条和证人张淋舜的证言。借条只能证明原告与被告刘德文之间存在借贷的合意，不能证明原告实际支付被告刘德文8万元。证人张淋舜的证言，只能证明被告刘德文曾向原告出据借条，不能证明原告实际支付被告刘德文8万元。诉讼中，三被告否认与原告之间存在借贷关系，并已提出证据证明，原告应当进一步举证证明双方之间的借贷关系成立。由于原告未进一步举证证明，且未提供证据证明实际支付被告刘德文借款8万元。因此，原告主张证据不足，对此，原告应承担不利的法律后果。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郑进的诉讼请求。案件受理费1138元，由原告郑进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。代理审判员  汤华丽二〇一六年十二月二十一日书 记 员  李雨晋
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法保字第00495号
申请人：张飞飞。
委托代理人：郭恩忠，山东文康律师事务所律师。
委托代理人：郭春风，山东文康律师事务所律师。
被申请人：远景航运公司（ADMIRARVISTASHIPPINGS.A.）。住所地：台湾省台北市敦化南路1段245号10楼。
申请人张飞飞因与被申请人远景航运公司间的船员劳务合同纠纷，于2014年12月8日向本院提出海事请求保全申请，请求本院扣押被申请人远景航运公司所属的现停泊于江苏镇江港的“远景”（“ADMIRARVISTA”）轮，并责令被申请人远景航运公司提供7000美元的担保。
本院经审查认为，申请人张飞飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一、二款、第十八条第二款、第二十一条第（十五）项、第二十三条第一款�（五）项、第二十八条、第七十五条的规定，裁定如下：
一、准许申请人张飞飞的海事请求保全申请；
二、自即日起，扣押被申请人远景航运公司所属的“远景”轮于江苏镇江港；
三、责令被申请人远景航运公司向本院或向申请人张飞飞提供7000美元的担保，双方当事人也可协商提供担保的方式和数额；
四、申请人张飞飞应当自船舶扣押之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除海事请求保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈 林
二〇一四年十二月九日
书 记 员 江章鹏
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1170号
被执行人傅航健，男，1990年8月27日出生，住浙江省武义县。
本院依据已经发生法律效力的（2010）丽松刑初字第00008号刑事判决书，于2017年07月11日移送执行，同日立案执行。现经执行，查明被执行人暂无财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶强军
审判员 尹伟平
审判员 吴子长
二〇一七年九月十四日
书记员 刘 锋
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1170号
被执行人傅航健，男，1990年8月27日出生，住浙江省武义县。
松阳县人民法院依据已经发生法律效力的（2010）丽松刑初字第00008号判决书移送强制执行，本院于2017年07月11日立案执行。被执行人未履行缴纳罚金的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人傅航健在38470元范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一七年七月十二日
代书记员 李龙长
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温龙行审字第491号
申请执行人温州市龙湾区城市管理与行政执法局。
法定代表人王身康。
委托代理人翁开封。
被执行人温州市程程渣土运输有限公司。
法定代表人朱克文。
申请执行人温州市龙湾区城市管理与行政执法局于2014年6月18日向本院申请执行温龙城法处字（2013）第013-160号行政处罚决定确定的被执行人温州市程程渣土运输有限公司履行缴纳加处罚款10000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市龙湾区城市管理与行政执法局于2014年1月6日作出的温龙城法处字（2013）第013-160号行政处罚决定，并于2014年1月10日送达被执行人，要求被执行人温州市程程渣土运输有限公司于2014年1月25日前缴纳罚款10000元。2014年4月17日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区城市管理与行政执法局于2014年1月6日作出的温龙城法处字（2013）第013-160号行政处罚决定中加处罚款10000元的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟东
二〇一四年六月二十六日
书记员 李雅
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1281民初604号
原告：李润智，男，1992年3月1日出生，汉族，住义马市。
被告：卢卫峰，男，1975年6月18日出生，汉族，住义马市。
本院受理原告李润智诉被告卢卫峰民间借贷纠纷一案后，经审查认为：原告李润智诉被告卢卫峰民间借贷纠纷一案诉请事项，在本院（2016）豫1281刑初字183号刑事判决书已经作出处理，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条之规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（二）后诉于前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定除外，故原告李润智诉被告卢卫峰构成重复起诉。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条之规定裁定如下：
驳回原告李润智的起诉。
案件受理费1050元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 邓晓辉
二〇一七年六月十九日
书记员 李 芳
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执恢8号
申请执行人邓俊杰，男，1970年11月11日出生，住所地深圳市福田区。
被执行人丁磊，男，1972年7月16日出生，住所地广西省南宁市青秀区。
被执行人黄国忠，男，1970年12月31日出生，住所地广西省平果县。
被执行人北京六合逢春文化产业投资有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲6号1座401-4层-067号，组织机构代码096270805。
法定代表人丁磊。
关于申请执行人邓俊杰与被执行人丁磊、黄国忠、北京六合逢春文化产业投资有限公司借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第1695号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年12月16日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付人民币10,000,000.00元及利息等，本院依法受理，案号为（2015）深中法执字第2857号。在该次执行过程中，本院对依法对被执行人黄国忠持有的山水文化（证券代码600234）2000万股进行了轮候冻结，但因无法处置，且无其他可供执行的财产线索，执行程序无法继续进行，故裁定终结该次执行程序。
2016年12月2日，申请执行人邓俊杰向本院申请恢复执行，其理由为广西壮族自治区柳州市城中区人民法院已对本案被执行人黄国忠持有山水文化（证券代码600234）股票进行了处置，申请执行人依法可参与分配。本院经审查后依法受理。
本案执行过程中，本院向广西壮族自治区柳州市城中区人民法院转交了申请执行人提交的参与分配申请，收到上述法院汇付的分配款项人民币6542266.06元，本院扣除执行款后已将余额人民币6482154.78元划付申请执行人邓俊杰。
本院认为，本案可供执行的财产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务，且被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨守辉
审 判 员 侯 旭
代理审判员 黄泽辉
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 陈兴恺
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤03执恢8号申请执行人邓俊杰，男，1970年11月11日出生，住所地深圳市福田区。被执行人丁磊，男，1972年7月16日出生，住所地广西省南宁市青秀区。被执行人黄国忠，男，1970年12月31日出生，住所地广西省平果县。被执行人北京六合逢春文化产业投资有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲6号1座401-4层-067号，组织机构代码096270805。法定代表人丁磊。关于申请执行人邓俊杰与被执行人丁磊、黄国忠、北京六合逢春文化产业投资有限公司借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第1695号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年12月16日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付人民币10,000,000.00元及利息等，本院依法受理，案号为（2015）深中法执字第2857号。在该次执行过程中，本院对依法对被执行人黄国忠持有的山水文化（证券代码600234）2000万股进行了轮候冻结，但因无法处置，且无其他可供执行的财产线索，执行程序无法继续进行，故裁定终结该次执行程序。2016年12月2日，申请执行人邓俊杰向本院申请恢复执行，其理由为广西壮族自治区柳州市城中区人民法院已对本案被执行人黄国忠持有山水文化（证券代码600234）股票进行了处置，申请执行人依法可参与分配。本院经审查后依法受理。本案执行过程中，本院向广西壮族自治区柳州市城中区人民法院转交了申请执行人提交的参与分配申请，收到上述法院汇付的分配款项人民币6542266.06元，本院扣除执行款后已将余额人民币6482154.78元划付申请执行人邓俊杰。本院认为，本案可供执行的财产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务，且被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨守辉审 判 员  侯 旭代理审判员  黄泽辉二〇一七年一月二十四日书 记 员  陈兴恺
原 告 前 郭 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 被 告 李 忠 义 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2015）前民初字第4345号
原告：前郭县农村信用合作联社，
委托代理人：高鹏，
被告：李忠义，
原告前郭县农村信用合作联社与被告李忠义金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法由审判员沈凤民独任审判，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。前郭县农村信用合作联社的委托代理人高鹏到庭参加诉讼，被告李忠义经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
前郭县农村信用合作联社诉称：2014年1月19日，李忠义在我联社下属浩特芒哈信用社借款30000元，借款期限自2014年1月19日至2015年1月18日，月利率10‰。借款到期后，经多次催要，李忠义尚欠借款本金30000元及利息未偿还，因此我联社提起诉讼，要求李忠义偿还尚欠借款本金30000元，并按合同约定支付利息。
李忠义未答辩。
经审理查明:2014年1月19日，前郭县农村信用合作联社下属浩特芒哈信用社与李忠义签订了《吉林省农村信用社农户额度借款合同》一份，合同约定李忠义向原告前郭县农村信用合作联社借款30000元，借款期限自2014年1月19日至2015年1月18日，月利率10‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同签订后，前郭县农村信用合作联社按约定向李忠义发放借款30000元。现此笔借款已逾期，尚欠借款本金20000元。上述事实有《借款合同》、《贷款凭证》等证据证明，本院予以认定。
本院认为:前郭县农村信用合作联社与李忠义签订的《吉林省农村信用社农户额度借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。前郭县农村信用合作联社按合同约定向宫波发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。李忠义应按合同约定向前郭县农村信用合作联社偿还借款本金及利息。前郭县农村信用合作联社的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李忠义于本判决生效后立即给付原告前郭县农村信用合作联社借款本金30000元，并自借款之日起按月利率10‰给付利息，逾期期间按约定给付罚息，计算至执行终结之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 沈凤民
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘 阳
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1021执异21号
案外人：王武兰。
委托代理人：唐骏，湖南锐鹏律师事务所律师。
申请人：陈爱秀。
被申请人：桂阳县金鑫房地产开发有限公司，住所地桂阳县鹿峰路南塔岭。
法定代表人：贺辉，该公司经理。
被申请人：柳治国。
本院在审理陈爱秀与柳治国、桂阳县金鑫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年3月21日作出（2017）湘1021民初41号财产保全民事裁定，案外人王武兰对该裁定不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王武兰称，在审理陈爱秀与柳治国民间借贷纠纷一案中，桂阳县人民法院以（2017）湘1021民初41号民事裁定查封的位于桂阳县环城西渠福泉景苑一栋一楼的4号、5号门面是案外人所有的财产，不是被申请人的财产，法院查封财产标的错误。早在2010年,案外人就与柳治国签订了《旧房改建合作协议书》。桂阳人民法院查封的该4号、5号门面，系旧房拆迁后补偿给案外人的房产。整个旧房改建工程由桂阳县金鑫房地产开发有限公司施工，柳治国是桂阳县金鑫房地产开发有限公司在该旧房改造项目部的负责人。柳治国只是该房产项目的建设开发者，而非该房产的所有者。请求法院解除对该门面的查封。
申请人陈爱秀发表意见称，桂阳法院以（2017）湘1021民初41号民事裁定查封的位于桂阳县环城西渠福泉景苑的门面系桂阳县金鑫房地产开发有限公司所有，案外人以持有的合同对尚未竣工验收交付使用的门面主张物权，没有事实与法律依据。法院的查封程序合法，理由充分，符合法律规定，案外人的异议依法应予以驳回。
被申请人柳治国、桂阳县金鑫房地产开发有限公司未发表答辩意见。
本院查明：本院在审理陈爱秀与柳治国、桂阳县金鑫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，依原告陈爱秀之申请，于2017年3月21日作出（2017）湘1021民初41号财产保全民事裁定，裁定查封被申请人桂阳县金鑫房地产开发有限公司所有位于桂阳县环城西渠福泉景苑的一栋一楼C101至C110的共十个门面（预许字2016第16号）。查封期限为二年。该查封的门面尚未办理产权登记,该门面所属的建筑物尚未竣工验收。该门面所依附的土地使用权人为桂阳县金鑫房地产开发有限公司及柳治国、邹卫忠等38人。编号为桂规字（2013）050号《建设用地规划许可证》记载的用地单位及《建设工程规划许可证》记载的建设单位（个人）均为桂阳县金鑫房地产开发有限公司及柳治国、邹卫忠等38人。建设工程规划设计审批单（副本）载明，位于桂阳县环城西渠旁的“福泉景苑”建设项目共有三栋框架结构的建筑，建设总面积为37223.6平方米。在案外人王武兰提交的有柳治国签名的《旧房改建合作协议书》中载明，该合同签订时间为2010年10月27日，合同一方为案外人王武兰、另一方为桂阳住宅开发公司鑫蓉园小区项目部，该合同未明确应补偿给王武兰的住房及门面所属的建筑的栋号、房屋或门面所在的楼层、房号。
本院经审查认为，当事人对自己提出的请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。案外人所提交的其与桂阳住宅开发公司鑫蓉园小区项目部签订的《旧房改建合作协议书》等证据不足以证明应补偿给案外人的门面系本院以（2017）湘1021民初41号财产保全民事裁定查封的位于桂阳县环城西渠福泉景苑的一栋一楼C101至C110的共十个门面中的4号、5号门面，更不足以能证明案外人系该4号、5号门面的所有权人。法院在对案外人异议的审查过程中，对已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人；对未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可等相关证据判断权利人。本院以（2017）湘1021民初41号财产保全民事裁定查封的位于桂阳县环城西渠福泉景苑的一栋一楼C101至C110共十个门面尚未进行不动产登记，根据土地使用权登记、建设工程规划许可等相关证据判断，权利人为桂阳县金鑫房地产开发有限公司及柳治国、邹卫忠等38人。即使案外人系该38人中的一人，其权利也不足以阻止法院的查封。对此，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款有明确规定。综上所述，案外人的异议没有事实与法律依据，理由不能成立，其异议请求依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十五条第一款第一项，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回案外人王武兰的异议请求。
如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李至勇
代理审判员 洪美丽
代理审判员 胡 芳
二〇一七年五月五日
书 记 员 王 斌
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1021执异21号案外人：王武兰。委托代理人：唐骏，湖南锐鹏律师事务所律师。申请人：陈爱秀。被申请人：桂阳县金鑫房地产开发有限公司，住所地桂阳县鹿峰路南塔岭。法定代表人：贺辉，该公司经理。被申请人：柳治国。本院在审理陈爱秀与柳治国、桂阳县金鑫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年3月21日作出（2017）湘1021民初41号财产保全民事裁定，案外人王武兰对该裁定不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王武兰称，在审理陈爱秀与柳治国民间借贷纠纷一案中，桂阳县人民法院以（2017）湘1021民初41号民事裁定查封的位于桂阳县环城西渠福泉景苑一栋一楼的4号、5号门面是案外人所有的财产，不是被申请人的财产，法院查封财产标的错误。早在2010年,案外人就与柳治国签订了《旧房改建合作协议书》。桂阳人民法院查封的该4号、5号门面，系旧房拆迁后补偿给案外人的房产。整个旧房改建工程由桂阳县金鑫房地产开发有限公司施工，柳治国是桂阳县金鑫房地产开发有限公司在该旧房改造项目部的负责人。柳治国只是该房产项目的建设开发者，而非该房产的所有者。请求法院解除对该门面的查封。申请人陈爱秀发表意见称，桂阳法院以（2017）湘1021民初41号民事裁定查封的位于桂阳县环城西渠福泉景苑的门面系桂阳县金鑫房地产开发有限公司所有，案外人以持有的合同对尚未竣工验收交付使用的门面主张物权，没有事实与法律依据。法院的查封程序合法，理由充分，符合法律规定，案外人的异议依法应予以驳回。被申请人柳治国、桂阳县金鑫房地产开发有限公司未发表答辩意见。本院查明：本院在审理陈爱秀与柳治国、桂阳县金鑫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，依原告陈爱秀之申请，于2017年3月21日作出（2017）湘1021民初41号财产保全民事裁定，裁定查封被申请人桂阳县金鑫房地产开发有限公司所有位于桂阳县环城西渠福泉景苑的一栋一楼C101至C110的共十个门面（预许字2016第16号）。查封期限为二年。该查封的门面尚未办理产权登记,该门面所属的建筑物尚未竣工验收。该门面所依附的土地使用权人为桂阳县金鑫房地产开发有限公司及柳治国、邹卫忠等38人。编号为桂规字（2013）050号《建设用地规划许可证》记载的用地单位及《建设工程规划许可证》记载的建设单位（个人）均为桂阳县金鑫房地产开发有限公司及柳治国、邹卫忠等38人。建设工程规划设计审批单（副本）载明，位于桂阳县环城西渠旁的“福泉景苑”建设项目共有三栋框架结构的建筑，建设总面积为37223.6平方米。在案外人王武兰提交的有柳治国签名的《旧房改建合作协议书》中载明，该合同签订时间为2010年10月27日，合同一方为案外人王武兰、另一方为桂阳住宅开发公司鑫蓉园小区项目部，该合同未明确应补偿给王武兰的住房及门面所属的建筑的栋号、房屋或门面所在的楼层、房号。本院经审查认为，当事人对自己提出的请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。案外人所提交的其与桂阳住宅开发公司鑫蓉园小区项目部签订的《旧房改建合作协议书》等证据不足以证明应补偿给案外人的门面系本院以（2017）湘1021民初41号财产保全民事裁定查封的位于桂阳县环城西渠福泉景苑的一栋一楼C101至C110的共十个门面中的4号、5号门面，更不足以能证明案外人系该4号、5号门面的所有权人。法院在对案外人异议的审查过程中，对已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人；对未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可等相关证据判断权利人。本院以（2017）湘1021民初41号财产保全民事裁定查封的位于桂阳县环城西渠福泉景苑的一栋一楼C101至C110共十个门面尚未进行不动产登记，根据土地使用权登记、建设工程规划许可等相关证据判断，权利人为桂阳县金鑫房地产开发有限公司及柳治国、邹卫忠等38人。即使案外人系该38人中的一人，其权利也不足以阻止法院的查封。对此，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款有明确规定。综上所述，案外人的异议没有事实与法律依据，理由不能成立，其异议请求依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十五条第一款第一项，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定，裁定如下：驳回案外人王武兰的异议请求。如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李至勇代理审判员  洪美丽代理审判员  胡 芳二〇一七年五月五日书 记 员  王 斌
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字642号
申请执行人刘勇，居民。
被执行人钟少华，居民。
被执行人刘廷琳。
被执行人周志明，居民。
被执行人张效磊，居民。
本院在执行刘勇与钟少华、刘廷琳、周志明、张效磊民间借贷纠纷一案中，查明被执行人下落不明，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高民初字第267号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 李其华
二〇一五年四月十日
书记员 李百朋
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2620号
罪犯肖大兵，于四川省合江县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
本院于2010年8月16日作出了(2010)浙甬刑二初字第13号刑事附带民事判决，以被告人肖大兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，与本案同案犯共同连带赔偿附带民事诉讼原告人共计人民币309711元，其中罪犯肖大兵承担人民币12905元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年6月28日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯肖大兵在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯肖大兵在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年获监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯肖大兵在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯肖大兵予以假释(假释考验期自假释之日起至2014年1月16日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年七月十日
代书 记员 张文雯
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陇民初字第00229号
原告：张某某，女，生于1986年5月6日。
委托代理人：蔡彦林，陇县司法局直属法律服务所法律工作者。
被告：李某某，男，生于1983年4月16日。
原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴亚辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人蔡彦林均到庭参加了诉讼。被告李某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我与被告于2004年8月经人介绍认识，同年10月举行结婚仪式便同居生活。2005年9月14日生一女孩，取名李美某，现年8岁。2009年8月6日，我与被告补办了结婚登记。由于我与被告之间婚前了解不够，婚后夫妻关系十分冷淡，被告根本不关心我的生活，我看在孩子的情分上勉强维持生活，但还是无法培养起夫妻感情。我在生活无望的情况下，于2010年春季外出打工，被告对我和孩子仍不理不睬。我与被告分居已达三年之久，夫妻关系名存实亡，故请求离婚，并请求婚生女李美玲由我抚养，家庭共有财产房屋四间依法分割。其委托代理人认为，原被告分居已达三年之久，应认定其夫妻感情已破裂，应准予其离婚。
被告李某某未到庭、未答辩。
经审理查明：原、被告于2004年8月经人介绍认识后便同居生活，2005年9月14日生一女孩，取名李美某。2009年8月6日，原、被告补办了结婚登记。婚后夫妻关系冷淡，原告于2010年春外出打工至今。现原告以夫妻分居三年，请求离婚并抚养子女。
上述事实，有陇县民政局婚姻登记处出具的夫妻关系证明书，当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，事实清楚，证据确实充分。
本院认为：夫妻是共同生活的伴侣，应互相理解，互相信任，共同搞好家庭生产生活，构建和谐家庭。本案中虽然被告对原告关心较少，但其皆因家境贫寒，为谋生计在外奔波，实属无奈。原、被告结婚时间较长，生育了一个子女，如果双方能够互相理解，仍然有和好的可能。为了构建和谐家庭，保护未成年子女的权益，保障未成年子女身心健康成长，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准张某某与李某某离婚。
案件受理费300元，由张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 吴亚辉
二〇一三年四月二日
书记员 赵腊梅
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二终字第675号
上诉人（原审原告）杨某甲，女，1981年8月18日生，汉族，住长春市朝阳区。
委托代理人杨金斗（杨某甲的父亲）。
委托代理人刘洪艳（杨某甲的母亲）。
被上诉人（原审被告）杨某乙，男，1982年1月26日出生，汉族，住长春市南关区。
委托代理人孙秀霞（杨某乙的母亲）。
委托代理人孙福祥，吉林吉人卓识律师事务所律师。
上诉人杨某甲因与被上诉人杨某乙离婚纠纷一案，不服长春市南关区人民法院作出的（2013）南民初字第1993号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人杨某甲及其委托代理人杨金斗、刘洪艳，被上诉人杨某乙及其委托代理人孙秀霞、孙福祥到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销长春市南关区人民法院（2013）南民初字第1993号民事判决；
二、发回长春市南关区人民法院重审。
二审案件受理费200元退还上诉人杨某甲。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 肖 瑶
代理审判员 高云燕
二〇一五年八月十九日
书 记 员 李蓬勃
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0126执872号
申请执行人蒙秀荣，证件号码452123196412113726。
被执行人广西华宇投资发展有限公司，住所地：南宁市。
法定代表人白鹰。该××董事长。
蒙秀荣申请执行广西华宇投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院于2015年11月5日作出的（2015）南市民一终字第1291号民事调解书已经发生法律效力。权利人蒙秀荣于2016年7月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查，被执行人除有开发的明珠雅苑楼盘地下车位外再无其他可供执行财产，地下车位尚未具备执行条件，向申请执行人释明后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市中级人民法院（2015）南市民一终字第1291号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件已具备执行条件的，随时可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙 天 富
审判长 蒙 天 富
审判员 黄雄章审判员黄雄章
审判员 覃 作 信
二〇一六年十月十八日
书记员 冯沛沛书记员冯沛沛
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0202财保105号
申请人金健宇，男，1974年1月21日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。身份证号码：
被申请人孙凤英（被继承人任立海之妻），女，1963年6月3日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。身份证号码：。
被申请人任博（被继承人任立海之长子），男，1986年12月2日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。身份证号码：。
申请人与被申请人因民间借贷纠纷于2017年11月8日向本院申请，请求对任立海名下黑XX**号别克牌、黑XX**号大众牌车辆各一台进行诉前保全，申请人金健宇已向本院提供担保人刘红位于黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区【黑（2017）齐齐哈尔市不动产权第XXX号，建筑面积212.92平方米】商业服务�屋作为担保。
经审查，本院认为，申请人金健宇的诉前保全申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封任立海名下黑XX**号别克牌、黑XX**号大众牌车辆各一台。在查封期间不得进行上述车辆的买卖，转让及办理更名过户手续。
二、查封担保人刘红位于黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区【黑（2017）齐齐哈尔市不动产权第XXX号，建筑面积212.92平方米】商业服务房屋。在查封期间不得进行该房屋的买卖，转让及办理更名过户手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不影响裁定的执行。
审判员 杨大林
二〇一七年十一月十三日
书记员 詹雨丹
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0902民初1427号
原告:侯秀红，女，1968年5月11日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗。
被告：谷英，女，1971年12月24日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市集宁区。
委托代理人：常延平，经世律师事务所律师。
原告侯秀红与被告谷英民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月1日立案受理。依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告侯秀红、被告谷英及其委托代理人常延平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯秀红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金100000元；2、支付利息60000元（从2013年10月19日至2016年6月10日，按年利率的24%计算）；3；2016年6月10日以后直到全部借款给付完毕为止；4、诉讼费由被告承担。2013年10月19日，被告因资金周转困难向原告借款，双方协商，原告向被告履行付款100000元的义务。之后，原告多次向被告催款没有结果，严重损害原告权益。请人民法院判决支持原告的全部诉讼请求。
被告谷英辩称，原告所诉的借贷事实不存在，请求人民法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。
被告谷英没有向原告侯秀红借过任何款项，双方不存在借贷法律关系。原告的借条，是包括原、被告在内，为了经营共同出资的瑞思学科英语学校，而做的一种退伙安排，安排最终没有成功。2011年12月到2012年，由张尚军等人倡议，包括原、被告在内的二十人合伙投资筹建瑞思学科英语学校，原告出资100000元。以张尚军等人的名义成立了呼和浩特市瑞德恩信息技术服务有限责任公司，作为经营该英语学校的主体。2013年10月，张尚军和包括原、被告在内部分合伙人商议，不愿意参与学校继续经营的可以退伙，由被告全面管理学校，并代表学校为退伙的人出具借条，等学校经营赚了钱偿还退伙人的出资。由学校负责人周殿文统一出具借条，由被告签名，准备接收学校，全力办学。原告等人听说被告接管学校，逼着被告打借条，支付退伙款。之后，合伙投资转为借款的方案宣告失败了，借条也就没有发生合伙投资转为债权的法律效果。原告持有的借款实质是瑞思学科英语学校内部的一种安排，根本不存在被告向原告借款的法律事实。
原告侯秀红为支持其主张向法庭提供如下的证据：借款条、还款协议各一张。拟证明被告谷英借款和还款的事实。被告谷英质证意见为，真实性有异议。被告签名、捺印，与本案关联性有异议，不是真实的借贷关系，是瑞思学科英语学校委派被告作为代表，将退伙人投资转为学校借款的安排。被告没有接收学校管理，没有还款的义务。被告谷英为支持其主张向法庭提供如下的证据：1、《内部合伙投资协议书》；2、企业工商登记信息；3、（2016）内0105民初350号民事判决书；4、收据2张；5、转账支票；6、报销单3张；7、借款单；8、印鉴、证照使用登记表4页；9、工资表2页；10、放假时间通知。拟证明瑞思学科英语学校合伙人出资金额、主体、原告在学校的职务等情况。原告侯秀红的质证意见为，被告的证据与本案借条没有关系。证人，黄盛忠、郝瑞珍、安淑芬均证明是被告代表学校写的借款
本院经审理认定事实如下：2011年12月10日，原、被告等二十人签订了《内部合伙投资协议》，原告出资100000元。2013年10月19日，在合伙人周殿文给原告书写100000元的借条，由借款人被告签名、捺印，约定在2014年12月，最晚归还借款2015年12月，利息双方协商。2016年5月4日，被告偿还原告10000元，并承诺在2016年12月底付清。
本院认为，原、被告均系瑞思学科英语学校的投资合伙人，根据《内部合伙投资协议》规定，原告提出退伙，被告自愿接收原告的投资转让是允许的，被告谷英委托周殿文给原告侯秀红书写的借条，由被告签名、捺印，形成了借贷关系，是双方真实意思的表示，应受法律保护。被告就有义务偿还原告的投资。被告称，借条是代表学校的职务行为，给原告所写的借款条是学校委派被告所写。但未提供学校的授权委托书，在借条上也没有学校的印章，该行为属于个人行为。原告的投资转让事实清楚，债权债务关系明确，证据充分。原告主张偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；原告主张借款期间的利息，因该款属于投资转让形成的债权，该请求本院不予支持。被告谷英抗辩，给原告所写的借条和还款协议是受原告逼迫形成的，而且是代表学校的职务行为，该主张缺乏证据，抗辩理由不能成立。
综上所述，原告要求被告偿还借款100000元（已支付10000元）应偿还90000元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告谷英在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告侯秀红借款九万元；
二、驳回原告侯秀红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元。原告侯秀红负担600元，被告谷英负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 宋成岗
二〇一六年十一月七日
书记员 陈 卉
附法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第8651号
罪犯林国川，男，1948年11月13日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2012年9月24日作出（2012）晋刑初字第1804号刑事判决，以被告人林国川犯强奸罪，判处有期徒刑八年；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱于2015年11月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林国川在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。
本院认为，罪犯林国川在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现，执行机关提出罪犯林国川确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林国川的减刑建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林国川减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年4月21日起至2022年9月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年十一月二十五日
书记员 周 舟
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新23民终1551号
上诉人（原审被告）：新疆新融基物业服务有限公司。
住所地：新疆昌吉州昌吉市北京南路61号七〇一队活动中心六楼（51区1丘**栋）。
法定代表人：胡晓东，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪莉，系该公司行政办主任。
委托诉讼代理人：戴凤鸣，新疆翔瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：龚彦兵，男，1961年1月10日出生，现住：昌吉市。
委托诉讼代理人：牟成河，昌吉市星光法律服务所法律工作者。
原审被告：李杰年，男，1950年12月30日出生，现住昌吉市。
上诉人新疆新融基物业服务有限公司与被上诉人龚彦兵，原审被告李杰年因健康权纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2016）新2301民初2622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭于2016年11月2日开庭进行了审理。上诉人新疆新融基物业服务有限公司的委托诉讼代理人汪莉、戴凤鸣与被上诉人龚彦兵及其委托诉讼代理人牟成河、原审被告李杰年均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人新疆新融基物业服务有限公司上诉请求：原审判决认定事实和适用法律均存在错误，请法院依法对该判决予以改判，判令上诉人在本案中不承担责任。事实和理由：原审被告李杰年系上诉人公司员工，因其是在执行公司工作任务时，造成被上诉人人身损害，故判令上诉人承担侵权责任。上诉人认为，李杰年作为上诉人公司员工，其行为是根据公司制定的岗位职责，为了维护公司财产及其个人的人身免受侵害，而正确履行职责的正当防卫行为。
被上诉人辩称，原审判决认定的事实和适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告李杰年述称，原审判决认定事实和适用法律均存在错误，请法院依法对原审判决予以改判，判令上诉人在本案中不承担责任。
被上诉人龚彦兵向一审法院起诉请求：一、被告赔偿原告损失合计89110.18元（医疗费：29690.18元、住院伙食补助费25X8天=200元、护理费167元X110天=18370元、误工费167元X150天=25050元、后期医疗费7000元、鉴定费1800元、交通费2000元、精神损害抚慰金5000元）；二、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告龚彦兵系昌吉市青年南路嘉瑞花园业主，被告李杰年系被告物业公司保安，担任嘉瑞花园小区门卫。2015年5月16日下午，因被告物业公司实现告知李杰年代收原告的物业费，原告搬家出嘉瑞花园小区大门时，被告李杰年阻止原告的车开出小区，要求原告缴纳物业费后才放行。为此双方发生争执，被告李杰年抱住原告的左腿，原告龚彦兵挣脱时倒地致使腿部受伤。2015年5月16日17时35分，原告龚彦兵在昌吉州中医院缴纳门诊预交金399元，用于拍摄干式激光胶片；原告从2015年5月18日至5月26日在昌吉州中医院住院治疗8天，经诊断为：左膝关节交叉韧带断裂、左膝关节创伤性滑膜炎、左膝关节半月板损伤。2015年10月13日，经新疆衡诚司法鉴定所鉴定，原告龚彦兵因外伤致左膝关节前交叉韧带断裂。法院确认原告损失为医疗费29690.18元、住院伙食补助费200元、护理费18370元、误工费25050元、后续治疗费7000元、鉴定费1800元、交通费2000元、精神损害费5000元，合计72201.18元。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人身体造成人身损害的，应当依法承担赔偿责任。物业公司向业主收取物业费应当通过正当、合法的方式，不应该采取过激行为。本案原告龚彦兵搬家出小区大门时，与被告李杰年因交纳物业费问题发生争执，被告李杰年阻拦原告时抱住原告左腿导致原告腿部受伤。原告在此次冲突中受伤，该事实有法医学人体损伤程度鉴定书、询问笔录、医院门诊病历、住院病历、疾病诊断证明、出院证明相互印证，足以认定。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案被告李杰年系被告物业公司聘用的保安，被告李杰年向原告收取物业费是受物业公司指派，其在执行工作任务过程中造成原告损害，应由被告物业公司向原告承担损害赔偿责任。故原告的损失72201.18元由被告物业公司赔偿，被告李杰年在本案中不承担赔偿责任。二被告辩称“李杰年没有实施任何造成原告韧带断裂的行为”，根据原告龚彦兵受伤当天在昌吉州中医院拍摄的X光片以及交纳门诊费的票据，结合公安机关的询问笔录，可以证实原告龚彦兵与被告李杰年发生争执过程中受伤的事实，二被告的辩解意见与本院查明的事实不符且无相应证据印证，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决：一、被告新疆新融基物业服务有限公司赔偿原告龚彦兵各项损失合计72201.18元，此款于本判决生效后十日内给付；二、被告李杰年在本案中不承担赔偿责任；三、驳回原告龚彦兵的其他诉讼请求。宣判后，原审被告新疆新融基物业服务有限公司不服，向本院提出上诉。
二审中，上诉人、被上诉人、原审被告均未向法庭提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致，本院在此予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原审被告李杰年作为上诉人公司的保安，在履行工作职责过程中造成被上诉人龚彦兵损害，依法应当由其所在的用人单位承担侵权责任，原审据此事实确定由上诉人新疆新融基物业服务有限公司承担赔偿责任，符合法律规定。根据上诉人的上诉请求，本案争议的焦点问题是，被上诉人龚彦兵在本案中是否存在过错，是否应当相应的民事责任？结合本案的事实，被上诉人龚彦兵因欠缴物业费与上诉人新疆新融基物业服务有限公司双方发生纠纷，在争执中，由于被上诉人龚彦兵将原审被告李杰年推倒，原审被告李杰年为阻止被上诉人出小区大门，将被上诉人龚彦兵的腿抱住，被上诉人为挣脱原审被告李杰年，在用力挣脱中摔倒在地，造成被上诉人龚彦兵腿部受伤的损害结果。对损害的结果上诉人新疆新融基物业服务有限公司存在主要过错，被上诉人龚彦兵对损害的结果也存在一定的过错，根据《侵权责任法》第二十六条的规定，“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”为此上诉人新融基物业服务有限公司应当承担60%的责任，被上诉人自己应承担40%的责任。原审法院认定被上诉人损害结果为72201.18，但对此未进行责任划分，并将损害结果判令全部由上诉人承担，判决结果不当，本院在此予以纠正。
综上所述，上诉人新疆新融基物业服务有限公司的上诉请求部分成立，对依法成立的部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销昌吉市人民法院（2016）新2301民初2622号民事判决的第一项，维持第二、三项。
二、上诉人新疆新融基物业服务有限公司赔偿被上诉人龚彦兵损失72201.18元的60%即43320.71元；此款须于本判决生效后五日内立即向被上诉人龚彦兵付清。
三、被上诉人龚彦兵自行承担40%即28880.47元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费955元，二审案件费1605元，共计2560元，由上诉人负担1536元，被上诉人负担1024元。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷湘雪
审 判 员 吴洁文
代理审判员 彭 涛
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 孟 颖
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初2741号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人胡东方，男，1967年5月10日出生于河南省周口市沈丘县，汉族，小学文化，农民，家住河南省周口市沈丘县。因涉嫌危险驾驶罪于2016年10月25日被义乌市公安局刑事拘留。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]2768号起诉书指控被告人胡东方犯危险驾驶罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员徐巧萍出庭支持公诉，被告人胡东方到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年10月24日18时30分许，被告人胡东方独自一人在义乌市北苑街道厚富小区5幢一单元202室家中吃晚饭，期间被告人胡东方喝了二两左右的杜康白酒。同日19时10分许，被告人胡东方在机动车驾驶证注销期间驾驶浙Ｇ×××××号轻型普通货车，途经义乌市柳青路与神舟路叉口处时，被义乌市公安局交通警察大队民警查获，被交警查获时有逃跑行为。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人胡东方体内血液酒精含量为89mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人胡东方在庭审过程中亦无异议，且有驾驶证信息，车辆信息，抽血视频，理化检验报告，监控视频，查获经过，被告人胡东方的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡东方在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人胡东方归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡东方犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2017年1月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶雪花
二〇一六年十一月九日
代书记员 楼云超
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民二初字第8327号
原告仲利国际租赁有限公司
被告东莞市国益机械设备有限公司、范卫东、范卫江、杨霞、林勤
东莞市国益机械设备有限公司、范卫东、范卫江、杨霞、林勤融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员佃勤独任审判)，公开(或不公开)开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲利国际租赁有限公司诉称
被告东莞市国益机械设备有限公司、范卫东、范卫江、杨霞、林勤辨称
第三人述称
经审理查明
本院认为。依照的规定，判决如下：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判长 佃 勤
审判员 佃 勤
审判员 张文钊(陪)、胡秀传(陪)
二〇一六年六月二十九日
()
书记员 马 青
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初4486号
原告：石立国，男，1960年2月14日出生，汉族。
被告：柳延峰，男，1978年12月11日出生，汉族。
被告：辽宁艳文出租汽车有限公司。
法定代表人：张兆坤，系该公司经理。
委托代理人：裴云，男，1989年12月28日出生，蒙古族。
被告：天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
法定代表人：侯东琪，系该公司经理。
委托代理人：陶少艾，男，1992年3月10日出生，汉族。
原告石立国与被告柳延锋、被告辽宁艳文出租汽车有限公司、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后由审判员丁燕燕担任审判长、与审判员刘倩、审判员马玉红依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原告石立国诉称：2015年3月22日，被告柳延峰驾驶辽AEX1**机动车行驶至大东区合作街上园南路路口时，与骑电动自行车的原告相撞，造成原告受伤，车辆损坏的后果。经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定原告无责，被告全部责任。原告入中国医科大学附属第四医院治疗，经医院诊断为：右胫骨平台粉碎性骨折，共支出医药费8377.7元。住院39天期间因伤不能行动，雇佣他人为我护理。该起交通事故的发生，影响了原告正常劳动和生活，给原告造成了极大的生活困难和重大的精神创伤。事故发生后，就赔偿事宜诉至贵院，请求贵院支持原告诉讼请求，保护原告的合法权益。1、请求法院判令被告赔偿原告医药费8377.7元、误工费8049元、护理费8280元、住院伙食补助费3900元、营养费1000元、交通费658元、鉴定费1170元，残疾赔偿金143179.6元、精神抚慰金1.5万元；共计：189614.3元。2、诉讼费用由被告承担。
被告柳延峰辩称：事故认定属实。我是出租车辽AEX1**号车车主，当时是我开车，我是实际车主，肇事车辆挂靠在艳文出租公司，在被告保险公司投保交强险和三者50万含不计免赔，我认为应该由保险公司赔偿其损失。
被告艳文出租辩称：事故认定属实。我公司就辽AEX1**号车在天安保险公司投保交强险、三者险50万元含不计免赔。实际车主柳延锋，与我公司为挂靠关系，合同约定车主承担责任，诉讼费我公司不承担。我认为应该由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称：肇事车辆辽AEX1**号车在我公司投保交强险、三者险50万元含不计免赔，其中我公司已经支付交强险及商业险93639.67元，营养费因无流食半流食医嘱，不同意赔偿，其他见质证意见。
根据原、被告出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2015年3月22日，被告柳延峰驾驶辽AEX1**机动车行驶至沈阳市大东区合作街上园南路路口时，与骑电动自行车的原告相撞，造成原告受伤，车辆损坏的后果。经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定原告无责，被告全部责任。原告入中国医科大学附属第四医院治疗，经医院诊断为：右胫骨平台粉碎性骨折，住院39天，住院期间二级护理。出院后遵医嘱休息30天。2016年4月28日原告的伤情经鉴定为一个九级伤残、一个十级伤残。原告因此次事故产生医药费8377.7元。
另查明，辽AEX1**号机动车的实际所有人系被告柳延锋，车辆挂靠在被告艳文出租。该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险50万含不计免赔。
以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述、原告提供的交通事故责任认定书、门诊病历、住院病历、医疗费票据、用药明细、诊断书、误工证明、鉴定意见书、鉴定费票据、户口本复印件、护理人员误工证明、交通费票据，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的健康权受法律保护。沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定，肇事司机负事故全部责任，原告无责任，符合法律规定，本院予以确认。被告柳延锋作为辽AEX1**号车辆的实际所有人，对车辆享有运行支配权及利益归属权应承担事故赔偿责任。被告艳文出租作为挂靠公司应承担连带赔偿责任。
辽AEX1**号车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
被告艳文出租公司与被告保险公司签订赔偿限额为50万元的机动车辆第三者责任保险，并不计免赔率，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，该合同应为有效。超出机动车交通事故责任强制险责任限额部分，由被告保险公司在机动车辆第三者责任险限额内承担赔偿责任。
原告主张医疗费8377.7元，且提供医疗费票据及住院病历，门诊病历予以证明，本院予以支持。
原告主张护理费，结合原告的护理天数及护理等级，按照居民服务业标准，本院认定为7018元{37127元/年÷365天×（39天+30天）}。
原告主张住院伙食补助费3900元，结合原告的住院天数，本院予以支持。
原告主张营养费没有医嘱，本院不予支持。
原告主张交通费本院认为过高，酌定为400元。
原告主张鉴定费1170元，并提供票据支持，本院予以认可。
原告主张残疾赔偿金143179.6元，结合与原告年龄、伤残等级及户口性质，本院予以支持。
原告主张精神损害赔偿金1.5万元，根据原告的伤残等级程度和实际年龄，结合相关法律规定及当地的生活水平、侵权人的过错程度，本院予以认可。
原告主张误工费8049元，按照其工资标准结合遵医嘱休息天数计算，本院予以支持。
原告主张的医药费、住院伙食补助费在交强险医药费限额内赔偿，不足部分由被告柳延锋赔偿。原告主张的精神抚慰金在交强险死亡伤残限额内赔偿。原告主张的误工费、护理费、交通费、辅助器具费、鉴定费在交强险死亡伤残限额内赔偿，不足部分在第三者责任险内赔偿。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告石立国医疗费8377.7元；
二、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告石立国住院伙食补助费3900元；
三、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告石立国鉴定费1170元；
四、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告石立国误工费8049元；
五、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告石立国护理费7018元；
六、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告石立国交通费400元；
七、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告石立国残疾赔偿金143179.6元；
八、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告石立国精神抚慰金1.5万元；
以上判项于本判决生效后10日内付清；
九、驳回原、被告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1448元，由被告柳延锋承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 丁燕燕
审判员 刘 倩
审判员 马玉红
二〇一六年九月二十六日
书记员 谭美玲
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0781民初226号
原告：任斌斌，男，1988年11月22日出生，土家族，务工，住湖南省石门县。
委托诉讼代理人：任小强，湖南城头山律师事务所律师。
被告：湖南省津市市阳由建筑工程有限责任公司，住所地湖南省津市市三洲驿办事处护市社区澹津路26号。
法定代表人：黄大喜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵继庆，湖南鼎鸣律师事务所律师。
第三人：马刚，男，1979年10月1日出生，汉族，住湖南省澧县小渡口镇。
原告任斌斌诉被告湖南省津市市阳由建筑工程有限责任公司（以下简称阳建公司）、第三人马刚追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2016年4月25日立案。原告任斌斌于2016年10月20日以存在客观原因为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任斌斌的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许任斌斌撤诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由任斌斌负担。
审 判 长 周 雄
审 判 员 鲁礼福
人民陪审员 王金生
二〇一六年十月二十日
书 记 员 杜晓庆
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初621号
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省巨野县。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人徐斌，该公司大李集支行信贷主管。
被告安夫根，男，1961年10月6日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告李先法，男，1986年2月14日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告王小成，男，1972年4月9日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告李文庆，男，1989年5月1日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告安夫根、李先法、王小成、李文庆借款合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，因案情复杂本院于2016年4月28日依法转为普通程序，并依法组成合议庭于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托代理人徐斌到庭参加了诉讼，被告安夫根、李先法、王小成、李文庆经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉称：被告安夫根于2015年10月27日，由被告李先法、王小成、李文庆以最高额担保方式同原告签订了借款合同，被告安夫根向原告借款40万元，约定利率为10.925‰。后经原告多次催要被告未归还借款本金及利息。为此，原告特诉于法院，要求四被告归还借款40万元及合同约定利息。
四被告未答辩。
经审理查明：被告安夫根于2015年10月27日与原告山东巨野农村商业银行股份有限公司签订了编号为（巨李）个借字(2015)年第1026号个人借款合同，借款金额40万元，借款用途为粮食购销，期限为2015年10月27日至2016年10月20日。借款人可在规定的借款期限和金额内随借随还，循环使用。借款人应在贷款人处开立账户，卡号尾号为3899,办理借款资金的发放、支付与还款等业务。合同约定利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。2015年10月27日，被告李先法、王小成、李文庆与原告签订了编号为（巨李）高保字（2015）年第1026号最高额保证合同，保证人自愿为债务人自2015年10月27日至2018年10月20日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权提供担保，保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、诉讼费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起两年。2015年10月27日，被告安夫根从原告处借款40万元，约定月利率为9.10417‰，借款到期日为2018年10月20日。原告与四被告签订了补充合同书，约定将个人借款合同中的还款方法变更为甲方分期还本付息，即在偿还该期借款本金的同时结清相应的利息，具体还款期限及金额为2015年12月20日归还借款10万元，2016年5月10日归还借款10万元,2017年5月10日归还借款10万元，2018年5月10日归还借款10万元。借款人应当按照上述约定期限及数额偿还借款本息，如借款人违反本约定，出借人有权宣布全部贷款提起到期，并要求借款人偿还全部借款本息，保证人提前承担保证责任。本补充合同与个人借款合同、最高额保证合同约定内容不一致处，以本合同为准。后经原告多次催要，被告未如约归还第一期应当归还的借款本金数额及利息。为此，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司于2016年2月1日向本院提出上述诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、补充合同书等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：被告安夫根、李先法、王小成、李文庆经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃，其与原告签订的借款合同、补充合同书及最高额保证合同，本院依法确认为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告安夫根未按合同约定归还借款及利息，属于违约行为，原告要求其归还全部借款40万元及约定利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告要求被告李先法、王小成、李文庆承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应予支持。被告李先法、王小成、李文庆承担保证责任后有权向被告安夫根追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告安夫根于本判决生效后十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款40万元及利息（利息按约定利率9.10417‰计算，自2015年10月27日起至还清之日止）；
二、由被告李先法、王小成、李文庆负连带清偿责任；
三、被告李先法、王小成、李文庆承担保证责任后有权向被告安夫根追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告安夫根、李先法、王小成、李文庆共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨海岩
人民陪审员 于 飞
人民陪审员 刘玉玲
二〇一六年六月三十日
书 记 员 刘 丽
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初621号
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省巨野县前进路**号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人徐斌，该公司大李集支行信贷主管。
被告安夫根，男，1961年10月6日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告李先法，男，1986年2月14日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告王小成，男，1972年4月9日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告李文庆，男，1989年5月1日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告安夫根、李先法、王小成、李文庆借款合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，因案情复杂本院于2016年4月28日依法转为普通程序，并依法组成合议庭于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托代理人徐斌到庭参加了诉讼，被告安夫根、李先法、王小成、李文庆经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉称：被告安夫根于2015年10月27日，由被告李先法、王小成、李文庆以最高额担保方式同原告签订了借款合同，被告安夫根向原告借款40万元，约定利率为10.925‰。后经原告多次催要被告未归还借款本金及利息。为此，原告特诉于法院，要求四被告归还借款40万元及合同约定利息。
四被告未答辩。
经审理查明：被告安夫根于2015年10月27日与原告山东巨野农村商业银行股份有限公司签订了编号为（巨李）个借字(2015)年第1026号个人借款合同，借款金额40万元，借款用途为粮食购销，期限为2015年10月27日至2016年10月20日。借款人可在规定的借款期限和金额内随借随还，循环使用。借款人应在贷款人处开立账户，卡号：……,办理借款资金的发放、支付与还款等业务。合同约定利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。2015年10月27日，被告李先法、王小成、李文庆与原告签订了编号为（巨李）高保字（2015）年第1026号最高额保证合同，保证人自愿为债务人自2015年10月27日至2018年10月20日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权提供担保，保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、诉讼费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起两年。2015年10月27日，被告安夫根从原告处借款40万元，约定月利率为9.10417‰，借款到期日为2018年10月20日。原告与四被告签订了补充合同书，约定将个人借款合同中的还款方法变更为甲方分期还本付息，即在偿还该期借款本金的同时结清相应的利息，具体还款期限及金额为2015年12月20日归还借款10万元，2016年5月10日归还借款10万元,2017年5月10日归还借款10万元，2018年5月10日归还借款10万元。借款人应当按照上述约定期限及数额偿还借款本息，如借款人违反本约定，出借人有权宣布全部贷款提起到期，并要求借款人偿还全部借款本息，保证人提前承担保证责任。本补充合同与个人借款合同、最高额保证合同约定内容不一致处，以本合同为准。后经原告多次催要，被告未如约归还第一期应当归还的借款本金数额及利息。为此，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司于2016年2月1日向本院提出上述诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、补充合同书等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：被告安夫根、李先法、王小成、李文庆经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃，其与原告签订的借款合同、补充合同书及最高额保证合同，本院依法确认为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告安夫根未按合同约定归还借款及利息，属于违约行为，原告要求其归还全部借款40万元及约定利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告要求被告李先法、王小成、李文庆承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应予支持。被告李先法、王小成、李文庆承担保证责任后有权向被告安夫根追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告安夫根于本判决生效后十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款40万元及利息（利息按约定利率9.10417‰计算，自2015年10月27日起至还清之日止）；
二、由被告李先法、王小成、李文庆负连带清偿责任；
三、被告李先法、王小成、李文庆承担保证责任后有权向被告安夫根追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告安夫根、李先法、王小成、李文庆共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨海岩
人民陪审员 于 飞
人民陪审员 刘玉玲
二〇一六年六月三十日
书 记 员 刘 丽
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2201执异7号
案外人李玘悦，女，1993年12月出生，蒙古族，住所地乌兰浩特市。
申请执行人田玉芳，女，1951年6月出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
申请执行人秦铁勇，男，1974年7月出生，住所地乌兰浩特市。
被执行人内蒙古金沙房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市。
法定代表人莎茹拉，董事长。
被执行人内蒙古金沙房地产开发有限责任公司乌兰浩特分公司，住所地乌兰浩特市。
负责人任培文，经理。
本院在执行田玉芳、秦铁勇申请执行内蒙古金沙房地产开发有限责任公司、内蒙古金沙房地产开发有限责任公司乌兰浩特分公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，案外人李玘悦于2016年2月15日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李玘悦称，内蒙古金沙房地产开发有限责任公司乌兰浩特分公司开发的欧洲风情三期门市1号楼17号门市楼于2012年10月26日因欠税款，被乌兰浩特市税务局扣押，内蒙古金沙房地产开发有限责任公司乌兰浩特分公司交齐税款后。我于2013年7月20日全款购得欧洲风情三期门市1号楼17号门市楼，2013年内蒙古金沙房地产开发有限责任公司乌兰浩特分公司将房屋交给我，我对该房屋进行了装修，并将此房出租。因开发公司没有对此房屋进行竣工验收，所以没有办理过户手续。现房屋所有权已实际发生转移，而乌兰浩特市人民法院查封已属于我的房屋是错误的，故要求法院解除对内蒙古金沙房地产开发有限责任公司乌兰浩特分公司开发的欧洲风情三期门市1号楼17号门市楼的查封措施。
本院查明，案外人李玘悦分别于2013年7月19日、2014年3月4日、2014年5月30日、2014年6月15日分四次向被执行人内蒙古金沙房地产开发有限责任公司乌兰浩特分公司交款合计661750.00元，并于2014年6月15日双方签订一份房屋买卖合同，约定内容为：内蒙古金沙房地产开发有限责任公司乌兰浩特分公司将欧洲风情三期门市1号楼17号门市楼以661750.00元价格出售给李玘悦。2016年1月22日本院在乌兰浩特市房产局预售部门查封了该楼房。
上述事实有本院（2015）乌执字第329号执行卷宗及案外人李玘悦提交的房屋买卖合同原件一份、购楼款收据原件四枚、热费收据原件二枚、税务拍卖手续复印件一份在卷为证。
本院认为，案外人李玘悦与被执行人内蒙古金沙房地产开发有限责任公司乌兰浩特分公司签订房屋买卖合同后，案外人李玘悦向内蒙古金沙房地产开发有限责任公司乌兰浩特分公司履行了交款义务，同时内蒙古金沙房地产开发有限责任公司乌兰浩特分公司向案外人履行了交付楼房义务，双方买卖合同关系成立，因内蒙古金沙房地产开发有限责任公司乌兰浩特分公司开发的楼盘未办理相关房产手续，导致案外人未办理房屋所有权证。按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”，案外人李玘悦提出的案外人异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对内蒙古金沙房地产开发有限责任公司乌兰浩特分公司欧洲风情三期门市1号楼17号门市楼的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向乌兰浩特市人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 煜
审判员 汪洪峰
审判员 王媛媛
二〇一六年二月二十日
书记员 赵青山
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执5839号
被执行人宋竹松，男，1972年7月3日出生。
申请执行人刘云、高恒姐与被执行人宋竹松诈骗罪一案，本院作出（2016）京0114刑初573号刑事判决书，现该判决书已发生法律效力。
本院在执行过程中，经查询，本院冻结了宋竹松在广发银行、中信银行的账户存款，现暂无其他财产可供执行。申请人亦不能提供有效执行线索。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）京0114执5839号案件本次执行程序终结执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 飞
审 判 员 冯 新
代理审判员 王慧霞
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 田慧娟
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2006）新民初字第658号
原告:刘某某，女，1970年8月24日出生，汉族，无业，住西安市新城区。
委托代理人：方先平，男，1970年2月16日出生，汉族，西安市新城区148法律服务所法律工作者，住西安市。
委托代理人：王宇峰，男，1964年1月3日出生，汉族，西安市新城区148法律服务所法律工作者，住西安市。
被告:彭某1，男，1968年4月23日出生，汉族，无业，住址同原告。
原告刘某某与被告彭某1离婚纠纷一案，本院于2006年2月21日立案受理，依法由代理审判员高俊岗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人方先平、被告彭某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：其与被告性格不合，双方经常为此吵架，无法继续共同生活，现夫妻感情已经彻底破裂，要求离婚。
被告彭某1辩称：其与原告感情尚可，表示愿意继续与其共同生活，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1991年3月3日登记结婚，1990年9月4日生育男孩彭楚能，1992年11月4日生育男孩彭某2。婚初双方夫妻感情尚可。近年来，双方因家庭琐事经常吵架，未能妥善处理家庭矛盾，原告遂于2006年2月21日第一次诉至本院，要求离婚。
以上事实，有夫妻关系证明书及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告结婚多年，有一定的感情基础，近年来虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，双方应加强沟通，共同改善夫妻关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求离婚之诉。
案件受理费50元，其他诉讼费用200元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 高俊岗
二〇〇六年三月一日
书 记 员 王 敏
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第340号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人周某甲。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年11月22日被余姚市公安局刑事拘留，同年12月28日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2014）111号起诉书指控被告人周某甲犯容留他人吸毒罪，于2014年1月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员孙丹萍、被告人周某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月4、5日、10月10日左右的两个晚上，被告人周某甲在本市泗门镇东蒲村陆家庄东陆中路29号自家二楼卧室内，两次容留周某丙吸食毒品“冰毒”。
同年10月20日左右的一天晚上，被告人周某甲在上述同一地点内，容留周某丙、周某乙吸食毒品“冰毒”。
同年11月16日、17日左右的一天下午，被告人周某甲在上述同一地点内，容留周某乙、杨某吸食毒品“冰毒”。
同年11月20日晚上，被告人周某甲在上述同一地点内，容留周某丙、周某乙吸食毒品“冰毒”。
2013年11月21日，被告人周某甲被本市公安民警抓获。
经鉴定，被告人周某甲及周某丙、周某乙、杨某的尿样均呈阳性。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局检查证、暂扣物品专用票据、照片说明、收缴物品清单、情况说明、“抓获经过”、人口信息、公安行政处罚决定书，证人杨某、周某乙、周某丙证言，检查笔录，现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲违反国家毒品管理法规，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某甲归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人周某甲的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人周某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月21日起至2014年7月20日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被扣押的吸毒工具矿泉水瓶、吸管等作案工具，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一四年二月十二日
代书记员 刘云潇
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执90号
申请执行人：四川神坤精工机械有限公司，住所地：四川省成都市金牛区高科技产业园区。
法定代表人：姚文俊，董事长。
委托代理人：庞季洪，男，公司总经理。
被执行人：攀枝花攀煤矿山机械制造有限公司，住所地：四川省攀枝花市西区陶家渡东路259号。
法定代表人：曹洪学，董事长。
本院执行四川神坤精工机械有限公司与攀枝花攀煤矿山机械制造有限公司承揽合同纠纷一案，案件执行标的为维修费、利息、仲裁费等304222.22元，执行费4463元。
在执行过程中，被执行人付清了申请执行人维修费及仲裁费。2017年6月30日，申请执行人出具书面意见，承诺被执行人支付4万元利息后，申请执行人就放弃剩余全部债务利息。2017年7月4日，被执行人通过银行转账支付了申请执行人利息4万元。同日，被执行人向本院缴纳了执行费4463元。据此，被执行人已经履行了生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请执行的内容已经全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘益宏
二〇一七年七月四日
书记员 杨子仪
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民五（民）初字第8号
原告范春芳。
委托代理人熊伟。
被告上海市上海中学，住所地上海市徐汇区上中路***号。
法定代表人冯志刚，校长。
委托代理人毛亦俊，上海市浦栋律师事务所律师。
委托代理人王琦，上海市浦栋律师事务所律师。
原告范春芳诉被告上海市上海中学（以下简称上海中学）人事争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年2月11日公开开庭进行审理。本案原告范春芳之委托代理人熊伟、被告上海中学之委托代理人王琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范春芳诉称，范春芳于1997年7月进入上海中学从事语文教学工作。2002年7月，上海中学时任校长强令范春芳到上海市民办上宝中学工作至2013年7月31日（借用形式）。双方签订的最后一份聘用合同期限为2011年7月31日至2013年7月31日。范春芳在职期间兢兢业业，无任何过错，但上海中学却以编制紧张为由，让范春芳选择三条路，第一条为留在所实际工作的民办中学，与上海中学彻底脱钩，收回教师编制；第二条为回上海中学，但不能从事教师工作，只能从事学校职工工作，不享有教师编制；第三条为辞职，自己找工作。上海中学给出的三项选择均严重侵害了范春芳的合法权益。2012年6月27日，上海中学书面通知范春芳合同期满不再续签。根据劳动合同法第九十六条的规定，上海中学应依法支付终止聘用合同的经济补偿金。现请求判决上海中学支付终止聘用合同的经济补偿金100，000元。
被告上海中学辩称，不同意范春芳的诉讼请求。上海中学是事业单位，双方签订的是聘用合同，形成的是聘用合同关系。根据原人事部办公厅的答复意见函，《国务院办公厅转发人事部﹤关于在事业单位试行人员聘用制度意见﹥的通知》属于劳动合同法第96条的“国务院另有规定”的范围。因此，聘用合同到期终止不需要支付经济补偿金，范春芳的诉求缺乏法律依据。
经审理查明，范春芳于1997年7月进入上海中学工作，双方签订的最后一份聘用合同期限为2011年7月31日至2013年7月31日。2012年7月至2013年7月期间，范春芳至上海市民办上宝中学工作，编制保留在上海中学处，上海中学支付范春芳财政工资，其他费用则由上海市民办上宝中学支付。
2012年6月27日，上海中学发信函给范春芳，信函载明：“根据市教委有关精神，上中对本校编制但在初中基地任教的教师安排了理顺编制的三种选择。因你不愿意接受学校提供的安排，而你与上中签订合同将于2013年7月31日到期。为了方便你自找门路，学校正式书面通知，2013年7月31日合同期满不再续签。”2013年1月24日，范春芳致函上海中学要求签订无固定期限聘用合同。2013年6月25日，上海中学发出终止合同通知书，告知范春芳合同期满不再续签。
2013年9月23日，范春芳向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本案诉讼请求相同的申诉请求。2013年11月13日，该仲裁委员会作出沪劳人仲（2013）办字第812号裁决，对范春芳的仲裁请求不予支持。范春芳不服该裁决，遂诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、聘用合同、教师岗位责任书、通知、信函及邮寄凭证、终止合同通知书等予以证实，本院予以确认。
本院认为，上海中学系事业单位，范春芳系其职工，双方签订聘用合同，形成聘用关系，现双方之间签订的聘用合同到期终止。《中华人民共和国劳动合同法》第九十六条规定，事业单位与实行聘用制的工作人员订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，法律、行政法规或者国务院另有规定的，依照其规定；未作规定的，依照本法有关规定执行。原国家人事部办公厅在《对江西省人事厅情况反映的答复意见函》（国人厅函（2007）153号）中明确，《国务院办公厅转发人事部﹤关于在事业单位试行人员聘用制度意见﹥的通知》是规范事业单位人员聘用合同的国务院办公厅文件，属于《中华人民共和国劳动合同法》第九十六条中“国务院另有规定”的范围，有关事业单位人员聘用合同的订立、履行、变更、解除或终止，应当适用该文件的规定。根据《国务院办公厅转发人事部﹤关于在事业单位试行人员聘用制度意见﹥的通知》（国办发（2002）35号）第六条和《上海市人民政府关于印发﹤上海市事业单位聘用合同办法﹥的通知》（沪府发（2003）4号）第四十一条的规定，范春芳不属于其中应享受经济补偿金的对象范围。因此，范春芳要求上海中学支付终止聘用合同的经济补偿金于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十六条的规定，判决如下：
驳回原告范春芳的诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪海燕
二〇一四年二月十一日
书记员 陈 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第九十六条事业单位与实行聘用制的工作人员订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，法律、行政法规或者国务院另有规定的，依照其规定；未作规定的，依照本法有关规定执行。
文书内容内蒙古自治区兴和县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0924民初979号原告仝保亮，男，1971年8月5日出生，汉族，住河北省张家口市沽源县。委托代理人贾仲富，内蒙古瑞民律师事务所律师。被告张彦文，男，1977年2月20日出生，汉族，住山西省天镇县。被告吕桂林，女，1973年7月10日出生，汉族，住山西省天镇县，系雷贵妻子。被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司大同中心支公司。地址：山西省大同市。法定代表人：郭俊旗，系公司总经理。委托代理人：赵伟，山西晋恒律师事务所律师。原告仝保亮诉被告张彦文等人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于二0一六年六月二十七日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告吕桂林、被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司大同中心支公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告张彦文未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月30日9时25分，雷贵驾驶被告张彦文所有的冀GB1416/冀GHK48挂号福田牌半挂车沿110国道由西向东行驶至284KM+347M处时驶入逆向，与相对方向行驶的由原告仝保亮驾驶自己所有的冀G66650/冀GK544挂号福田牌半挂车相撞，雷贵所驾车辆向东南滑移至道路南侧护坡，原告仝保亮所驾车辆掉入路北排水渠内，造成雷贵死亡，两车部件损坏的道路交通事故。经乌兰察布市公安局交通警察支队兴和大队出具了内蒙公交认字（2014）第00084号《道路交通事故认定书》，认定雷贵承担本起事故的全部责任，原告无责任。冀GB1416/冀GHK48挂号福田牌半挂车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司大同中心支公司投保了交强险等险种，应在其责任范围内对原告车辆的损失承担赔偿责任，被告张彦文作为事故车辆的所有人应对原告造成的损失承担赔偿责任。雷贵所持驾照与驾驶车型不符是造成本次事故的原因之一，存在明显过错，因雷贵在事故中死亡，被告吕桂林作为其妻子应在雷贵应承担的责任范围内承担相应的责任，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向人民法院提起诉讼，要求各被告赔偿原告车辆损失等费用共计96810.5元。被告张彦文未到庭亦未答辩。被告吕桂林辩称，我丈夫在事故中已经死亡，我丈夫是给张彦文打工的，我们不应承担赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司大同中心支公司辩称，张彦文所有的冀GB1416/冀GHK48挂号福田牌半挂车在我公司投保了交强险和商业三者险。该车辆驾驶员雷贵在事故发生时其驾驶证与准驾车型不符，因此我公司同意按照法律规定在交强险范围内承担赔偿责任。原告要求我公司在商业险范围内承担赔偿责任无任何法律依据。本案在审理过程中，原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：第一组证据：原告身份证、驾驶证，车辆行驶证，事故认定书，证明目的，证明原告主体、车辆情况及事故发生的时间、地点及责任划分。第二组证据：修复发票、价格清单、修理厂证明、营业执照，证明目的，证明原告车辆修复情况及支出费用。第三组证据：施救费、鉴定费、乙醇定性分析费票据，证明目的，证明原告支出的各项费用。第四组证据：兴和县人民法院判决书、中级人民法院判决书，证明目的，证明赔偿责任。经本院主持，对原告所举证据进行庭审质证，本院对原告证据进行以下认证：对原告提供的第一、三组证据，因是有资质的相关部门出具，具有真实性，故本院予以采信。对第二组证据车辆损失费用，因原告修复时未进行价格鉴定，亦未通知侵权人到场，故本院根据客观实际酌情采信50000元。根据以上认定的有效证据并结合原告的陈述和被告答辩，本院查明：2014年10月30日9时25分，雷贵驾驶被告张彦文所有的冀GB1416/冀GHK48挂号福田牌半挂车沿110国道由西向东行驶至284KM+347M处时驶入逆向，与相对方向行驶的由原告仝保亮驾驶自己所有的冀G66650/冀GK544挂号福田牌半挂车相撞，雷贵所驾车辆向东南滑移至道路南侧护坡，原告仝保亮所驾车辆掉入路北排水渠内，造成雷贵死亡，两车部件损坏的道路交通事故。事故责任经公安交警部门认定，雷贵承担本起事故的主要责任，原告承担次要责任。另查明：雷贵在事故发生时驾驶证与准驾车型不符，被告张彦文所有的冀GB1416/冀GHK48挂号福田牌半挂车在中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司大同中心支公司投保了交强险、商业险。本院认为：该起道路交通事故的事实因有相关证据加以佐证，且被告无异议，故本院予以确认。被告张彦文因是冀GB1416/冀GHK48挂号福田牌半挂车的所有人，对原告应承担赔偿责任，但根据死者雷贵驾驶证准驾车型、事故形成原因、车速、事故责任划分等因素综合考虑，本院酌定被告张彦文承担90%的赔偿责任。被告吕桂林虽是死者雷贵的法定继承人，但雷贵是在履行职务过程中发生交通事故的，且原告没有提供证据证明被告吕桂林继承了死者雷贵的遗产，故在本案中不承担赔偿责任，原告要求被告吕桂林承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司大同中心支公司因是冀GB1416/冀GHK48挂号福田牌半挂车的承保公司，应承担赔偿责任，但因死者雷贵驾驶证与准驾车型不符，故依据保险合同商业三者险不予赔付，仅在交通事故强制责任保险限额范围内对原告予以赔偿。综上，原告的赔偿费用本院依据相关有效证据，并根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定确定为：车辆损失50000元、施救费9000元、事故鉴定费3000元、乙醇分析费345元，共计62345元。由赔偿义务人予以赔偿。即被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司大同中心支公司在交通事故强制责任保险限额范围内赔偿原告2000元。余款60345元（62345元－2000元）由被告张彦文按90%即54310元（60345元×90%）赔偿原告。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司大同中心支公司在交通事故强制责任保险限额范围内赔偿原告2000元。款于判决生效后20日内支付。二、被告张彦文赔偿原告54310元。款于判决生效后20日内支付。三、驳回原告要求被告吕桂林承担赔偿责任的诉讼请求。案件受理费980元，由被告张彦文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 ： 孙 平二〇一六年十月二十六日书记员 ：白小英附释法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。