wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐法执字第270号
申请执行人陈玉荣。
被执行人张崇伟。
被执行人张磊。
被执行人张敏。
申请执行人陈玉荣与被执行人张崇伟、张磊、张敏为民间借贷纠纷一案。乐陵市人民法院于2014年12月5日作出的（2013）乐商初字第710号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2015年4月1日向我院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人张崇伟、张磊、张敏外出打工下落不明，经合议庭合议终结本次执行程序。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2013）乐商初字第710号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝志华
审判员 袁 欣
审判员 李 鹏
二〇一五年十一月十一日
书记员 赵 刚
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第3965号
原告：杭州格莱特物业管理有限公司。
法定代表人：王跃进。
委托代理人：沈浩。
被告：浙江卓凯投资管理有限公司。
法定代表人：张仲凯。
原告杭州格莱特物业管理有限公司诉被告浙江卓凯投资管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月13日受理后，适用简易程序审理，后本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人沈浩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因向浙ＸＸ峰科技开发有限公司承租×××层部分房屋，原告和被告就标的房屋的物业签订了《物业服务合同》，约定物业管理费及其他费用的支付。合同签订后，原告按照约定提供了物业管理服务，但被告未依约向原告支付物业管理费和水电费及根据合同按实分摊计算后被告欠付的2014年7月11日至2015年2月18日的水电费230135.50元。根据合同约定，被告欠付原告2014年9月1日至2015年3月13日的物业管理费109163.20元，经原告多次催讨，被告仍未支付所欠款项，原告有权按照日万分之五加收逾期付款滞纳金。经计算，2014年9月1日至2015年10月31日的滞纳金为23252元。故请求判令：1.被告向原告支付物业管理费109163.20元，逾期付款滞纳金23252元；2、被告向原告支付所欠的水电费230135.50元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2013年4月25日，原告（甲方）和被告（乙方）签订《物业服务合同》，约定：鉴于浙ＸＸ峰科技开发有限公司（下称“物业产权人”）与乙方签订了租赁合同，乙方承租物业产权人拥有的位于杭州市×××号的房屋作为商业写字楼使用，现甲方受物业产权人委托及甲乙双方根据有关规定订立本合同；租赁区域基本情况：杭州市×××；租赁合同中确定的租赁区域总建筑面积为6595.43平方米，共三层，其中一层为1554.99平方米，二层2520.22平方米，三层2520.22平方米；物业管理费及其他费用：物业管理费收费标准为每月每平方米8元，按照租赁合同中约定的租赁区域的总建筑面积计算，共计每月52763.44元；甲方收取的物业管理费包括所发生的租赁区域的公共区域保洁、保安费用、公共设施维修维护费、保险、甲方物业固定资产折旧、甲方员工薪酬福利、物业管理办公开支；公共区域的水、电能耗按实分摊支付，物业费按半年支付，物业费交付起始日为乙方计租之日起计算，后每期在与计费起始日对应日付清下一季度的物业管理费；水电费交纳：甲方提供水费、电费代收代缴服务，乙方每月实际发生的水电费、按政府规定价格由甲方向乙方代收，损耗费及总计量与各户计量表之间差额按各用户所占耗用量份额按实进行分摊，公共能耗按实分摊；如果乙方未按照本合同约定按期足额向甲方支付物业管理费及本合同约定的其他应缴费用，则乙方即已违约，每延迟一日需向甲方支付应付而未付部分万分之五作为逾期付款违约金。2015年3月13日，经原告催缴，被告确认尚欠该物业1层7D影城2014年9月1日至2015年3月13日的物业管理费8885.80元，2层2014年9月1日至2015年2月18日的物业管理费91267.70元，3层303室2014年9月1日至2015年3月13日的物业管理费9009.70元，合计109163.20元，尚欠水电费230135.50元。原告于2015年11月13日诉至本院要求判如所请。
上述事实有《物业服务合同》、缴款通知单及庭审笔录在案证实。
本院认为：原告和被告签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。经原告催缴被告确认尚欠原告物业管理费109163.20元，水电费230135.50元，该款项应支付给原告。根据《物业服务合同》约定，被告应每半年支付物业管理费，因被告自2014年9月1日起未付物业管理费已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告主张以被告未付物业管理费为基数和日万分之五标准自2014年9月1日起计算至2015年10月31日的滞纳金23252元合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
浙江卓凯投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州格莱特物业管理有限公司物业管理费109163.20元，滞纳金23252元，水电费230135.50元，合计362550.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6738元，由浙江卓凯投资管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。公告费650元，由浙江卓凯投资管理有限公司负担，于本判决生效之日起十日内径直支付杭州格莱特物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 薛书松
人民陪审员 郭爱萍
人民陪审员 徐捷青
二〇一六年六月一日
代书 记员 陆燕萍
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0103民初684号
原告：李永超，男，1985年4月15日出生，汉族，户籍地河南省荥阳市，现住郑州市。
被告:李俊，男，1985年8月5日出生，汉族，户籍地河南省南阳市淅川县。
原告李永超与被告李俊买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永超到庭参加了诉讼，被告李俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永超向本院提出诉讼请求判令：1.被告立即偿还原告欠款28000元及利息2000元；2.诉讼费等其他费用由被告承担。事实和理由：2016年12月3日，被告在原告经营的玻璃店拉走玻璃250平方米，因被告资金周转困难，当时未付货款，被告答应1个月内付款。2017年1月3日欠款到期后，经原告多次催要偿还无果，原告诉至本院。
被告李俊既未到庭答辩亦未提交书面答辩状。
原告李永超围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李俊未到庭质证，视为对其质证权利的放弃。本院认定事实如下：2016年12月3日，被告李俊向原告李永超出具欠条一份。欠条内容如下：下欠李永超玻璃钱贰万捌仟元整（￥28000），李俊，2016年12月3日。
本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告提交的欠条能够证明被告李俊尚欠原告玻璃钱28000元的事实，原告主张被告偿还欠款28000元，合法有据，本院予以支持；原告主张被告支付利息2000元，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李俊于本判决生效之日起十日内向原告李永超支付欠款28000元；
二、驳回原告李永超的其他诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，原告李永超负担18元，被告李俊负担257元。余额275元，退还原告李永超。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李世明
二〇一八年一月十九日
书记员 李晓飞
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第346号
罪犯张明智，男，1965年2月8日出生，汉族，四川省兴文县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省兴文县人民法院于2009年1月7日作出（2009）兴刑初字第5号刑事判决，以被告人张明智犯强奸罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利二年。2011年12月经本院裁定减刑八个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张明智确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张明智在减刑后的服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分139分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯标准考核分加分审批单等为证。
本院认为，罪犯张明智确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张明智减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 陈西苓
审判员 谢晓宏
二〇一三年十二月二十日
书记员 孙加力
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初1602号
原告上海中房物业管理有限公司。
法定代表人卫永建，董事长。
委托代理人潘政宇，该公司员工。
委托代理人祁大勇，该公司员工。
被告顾文娟，女，汉族，1971年2月17日生。
原告上海中房物业管理有限公司诉被告顾文娟物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告2014年1月1日至2014年12月31日期间物业管理服务费1，049.24元（人民币，下同）及违约金100元。本院于2016年2月1日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员钱静独任审判，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘政宇、祁大勇到庭参加诉讼。被告顾文娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
本院基于庭审查明事实如下：2011年11月8日，经上海市金山区物价局核准，原告对金悦华庭小区的物业收费按照多层0.85元／月，高层1.32元／月收取。原告与上海泉金房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》约定自2009年8月16日起至金悦华庭小区业主大会成立，选聘新的物业服务企业止由原告对金悦华庭小区进行物业管理服务，物业管理服务费按照多层每平方米0.85元／月，高层1.32元／月收取。物业管理费按季交纳，业主应在每季度第2个月的15日前履行交纳义务。逾期缴纳的，违约金按每日千分之三收取。2015年1月31日，原告与上海市金山区金悦华庭业主大会共同确认《前期物业服务合同》终止于2015年1月31日止。被告系金山区金山卫镇卫零北路799弄143号1004室（涉案房屋）业主，房屋建筑面积为66.24平方米，2014年1月1日至2014年12月31日期间每月应当缴纳87.4368元。原告按照约定为该小区提供了物业管理服务，被告未缴纳2014年1月1日至2014年12月31日期间物业管理费1，049.24元，故本院对原告要求被告支付物业管理服务费和该期间违约金的诉讼请求予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告顾文娟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中房物业管理有限公司2014年1月1日至2014年12月31日期间物业管理服务费人民币1，049.24元；
二、被告顾文娟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中房物业管理有限公司违约金人民币100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元（已预缴），由被告顾文娟负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 钱 静
二〇一六年三月二日
书 记 员 胡静怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条??当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条??被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条??基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条??被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《物业管理条例》
第四十二条??业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初5708号
原告：重庆市诺宇物业管理有限公司，住所地重庆市万州区津滨路好运来A1栋一层一号，组织机构代码66359568-2。
法定代表人：官伟，男，汉族，1974年2月24日出生，公司总经理。
委托诉讼代理人：黄卫兵，重庆渝万律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：黄磊，重庆渝万律师事务所律师，一般代理。
被告：胡元昌，男，汉族，1973年12月19日出生。
被告：黄建，女，汉族，1976年8月11日出生。
被告：黄和锋，男，汉族，1973年10月10日出生。
原告重庆市诺宇物业管理有限公司（以下简称“诺宇物业公司”）与被告胡元昌、黄建、黄和锋物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诺宇物业公司的委托代理人黄卫兵、黄磊，被告胡元昌、黄建、黄和锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诺宇物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告胡元昌立即支付原告2013年10月1日至2016年5月31日期间的物业服务费及违约金共计33377.70元，被告黄建、黄和锋承担连带责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月27日，原告与北滨兰亭业主委员会签订了《物业服务合同》，因合同到期又于2013年9月28日续签该合同，合同约定由原告为北滨兰亭小区提供物业管理服务。合同签订后，原告依约履行了合同义务，向被告多次催收物业相关费用，但被告仍然拒绝支付物业服务费，现原告诉至法院请求判如所请。
被告胡元昌辩称，原告诉称被告未支付物业服务费属实，被告胡元昌向被告黄建、黄和锋租赁该门面从事副食经营,系物业的实际使用人，物业服务费与被告黄建、黄和锋无关。在2013年10月之前，被告按时按月缴纳物业服务费。2013年10月，被告经营的副食店失窃，副食店的侧门与整栋楼保安室的窗户相对，在被盗的四个小时内，原告的保安人员无任何察觉，因案件至今未破，致使被告损失严重。事后，被告为此事多次找原告协调，但原告至今未给被告满意的答复。综上所述，原告的保安人员没有尽到保安义务，致使原告损失严重，被告对原告的诉讼请求均不予认可。
被告黄和锋辩称，被告黄建与被告黄和锋是北滨兰亭小区A栋4号门面的产权所有人，但该门面出租给被告胡元昌后，一直是被告胡元昌在使用、经营，并交纳相关费用，原告无权要求被告黄建、黄和锋对被告胡元昌所欠费用承担连带责任。
被告黄建辩称，答辩意见与被告黄和锋一致。
本院经审理认定事实如下：2008年1月29日，被告黄建、黄和锋与重庆市华顺房地产开发有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定由被告黄建、黄和锋购买坐落于万州区石柱坪某号某幢某层某号房屋一套，建筑面积128.68平方米。2013年3月10日，被告黄和锋与被告胡元昌签订《租房协议》，协议约定：租房时间2013年4月1日至2015年3月30日止，租赁时间二年，被告胡元昌在经营期间所产生的水、电、物业以及其他经营所产生的所有费用全由其负责，与被告黄和锋无关；合同到期后，被告胡元昌按原《租房协议》的约定承租至今。2013年9月5日，原告与万州区北滨兰亭业主委员会签订《物业服务合同》。合同约定由原告为万州区石柱坪某号的北滨兰亭小区实施物业管理事宜，委托管理期限暂定为叁年，自2013年10月11日起至2016年10月10日止；物业管理公务服务费按如下议定标准全包干收取，包括电梯维保费、年检费、电梯电费，以及公用面积内的所有水电费，除小区柴油发电机发电油费外不再向业主收取其他任何物业费用：门面用房1.30元/月/平方米。合同签订后，原告即入驻北滨兰亭小区提供物业服务至今，被告胡元昌仅交纳了部分物业服务费，自2013年10月1日起至2016年5月31日期间一直未支付原告物业服务费5353.09元（1.30元/月/平方米×128.68平方米×32月）。
本院认为，原告诺宇物业公司与北滨兰亭小区业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，对北滨兰亭小区业主和物业使用人均具有约束力。原告已经按约提供物业服务，被告胡元昌作为小区内物业的实际使用人，接受了原告提供的物业服务，理应按照相关约定支付物业服务费。对于被告胡元昌辩称的因原告未尽到保安义务致使被告店里失窃，原告应予赔偿的意见，被告胡元昌可另案起诉进行主张，对原告要求被告胡元昌支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告黄建、黄和锋对被告胡元昌所欠费用承担连带责任，被告黄建、黄和锋系本案所涉物业的业主，虽然其与被告胡元昌已约定由被告胡元昌负责交纳物业服务费，但租赁合同关于物业服务费的约定不能作为被告黄建、黄和锋抗辩原告诉讼请求的理由，故本院对原告要求被告黄建、黄和锋对被告胡元昌所欠费用承担连带责任的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告支付违约金，综合考虑到被告不是恶意拖欠费用，且原告的服务质量尚有待提高，本院对原告主张的违约金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条、第七条之规定，判决如下：
一、被告胡元昌于本判决生效后五日内支付原告重庆市诺宇物业管理有限公司2013年10月1日至2016年5月31日期间的物业服务费5353.09元；被告黄建、黄和锋对上述费用承担连带责任。
二、驳回原告重庆市诺宇物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费988元，因适用简易程序减半收取494元，由被告胡元昌承担（原告已预交，被告应负担之金额径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又未获得缓交、减交、免交司法救助申请批准拒不交费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王静
二〇一六年八月十八日
书 记 员 熊媛
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0101民初5708号原告：重庆市诺宇物业管理有限公司，住所地重庆市万州区津滨路好运来A1栋一层一号，组织机构代码66359568-2。法定代表人：官伟，男，汉族，1974年2月24日出生，公司总经理。委托诉讼代理人：黄卫兵，重庆渝万律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：黄磊，重庆渝万律师事务所律师，一般代理。被告：胡元昌，男，汉族，1973年12月19日出生。被告：黄建，女，汉族，1976年8月11日出生。被告：黄和锋，男，汉族，1973年10月10日出生。原告重庆市诺宇物业管理有限公司（以下简称“诺宇物业公司”）与被告胡元昌、黄建、黄和锋物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诺宇物业公司的委托代理人黄卫兵、黄磊，被告胡元昌、黄建、黄和锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诺宇物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告胡元昌立即支付原告2013年10月1日至2016年5月31日期间的物业服务费及违约金共计33377.70元，被告黄建、黄和锋承担连带责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月27日，原告与北滨兰亭业主委员会签订了《物业服务合同》，因合同到期又于2013年9月28日续签该合同，合同约定由原告为北滨兰亭小区提供物业管理服务。合同签订后，原告依约履行了合同义务，向被告多次催收物业相关费用，但被告仍然拒绝支付物业服务费，现原告诉至法院请求判如所请。被告胡元昌辩称，原告诉称被告未支付物业服务费属实，被告胡元昌向被告黄建、黄和锋租赁该门面从事副食经营,系物业的实际使用人，物业服务费与被告黄建、黄和锋无关。在2013年10月之前，被告按时按月缴纳物业服务费。2013年10月，被告经营的副食店失窃，副食店的侧门与整栋楼保安室的窗户相对，在被盗的四个小时内，原告的保安人员无任何察觉，因案件至今未破，致使被告损失严重。事后，被告为此事多次找原告协调，但原告至今未给被告满意的答复。综上所述，原告的保安人员没有尽到保安义务，致使原告损失严重，被告对原告的诉讼请求均不予认可。被告黄和锋辩称，被告黄建与被告黄和锋是北滨兰亭小区A栋4号门面的产权所有人，但该门面出租给被告胡元昌后，一直是被告胡元昌在使用、经营，并交纳相关费用，原告无权要求被告黄建、黄和锋对被告胡元昌所欠费用承担连带责任。被告黄建辩称，答辩意见与被告黄和锋一致。本院经审理认定事实如下：2008年1月29日，被告黄建、黄和锋与重庆市华顺房地产开发有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定由被告黄建、黄和锋购买坐落于万州区石柱坪某号某幢某层某号房屋一套，建筑面积128.68平方米。2013年3月10日，被告黄和锋与被告胡元昌签订《租房协议》，协议约定：租房时间2013年4月1日至2015年3月30日止，租赁时间二年，被告胡元昌在经营期间所产生的水、电、物业以及其他经营所产生的所有费用全由其负责，与被告黄和锋无关；合同到期后，被告胡元昌按原《租房协议》的约定承租至今。2013年9月5日，原告与万州区北滨兰亭业主委员会签订《物业服务合同》。合同约定由原告为万州区石柱坪某号的北滨兰亭小区实施物业管理事宜，委托管理期限暂定为叁年，自2013年10月11日起至2016年10月10日止；物业管理公务服务费按如下议定标准全包干收取，包括电梯维保费、年检费、电梯电费，以及公用面积内的所有水电费，除小区柴油发电机发电油费外不再向业主收取其他任何物业费用：门面用房1.30元/月/平方米。合同签订后，原告即入驻北滨兰亭小区提供物业服务至今，被告胡元昌仅交纳了部分物业服务费，自2013年10月1日起至2016年5月31日期间一直未支付原告物业服务费5353.09元（1.30元/月/平方米×128.68平方米×32月）。本院认为，原告诺宇物业公司与北滨兰亭小区业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，对北滨兰亭小区业主和物业使用人均具有约束力。原告已经按约提供物业服务，被告胡元昌作为小区内物业的实际使用人，接受了原告提供的物业服务，理应按照相关约定支付物业服务费。对于被告胡元昌辩称的因原告未尽到保安义务致使被告店里失窃，原告应予赔偿的意见，被告胡元昌可另案起诉进行主张，对原告要求被告胡元昌支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告黄建、黄和锋对被告胡元昌所欠费用承担连带责任，被告黄建、黄和锋系本案所涉物业的业主，虽然其与被告胡元昌已约定由被告胡元昌负责交纳物业服务费，但租赁合同关于物业服务费的约定不能作为被告黄建、黄和锋抗辩原告诉讼请求的理由，故本院对原告要求被告黄建、黄和锋对被告胡元昌所欠费用承担连带责任的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告支付违约金，综合考虑到被告不是恶意拖欠费用，且原告的服务质量尚有待提高，本院对原告主张的违约金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院》第六条、第七条之规定，判决如下：一、被告胡元昌于本判决生效后五日内支付原告重庆市诺宇物业管理有限公司2013年10月1日至2016年5月31日期间的物业服务费5353.09元；被告黄建、黄和锋对上述费用承担连带责任。二、驳回原告重庆市诺宇物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元，因适用简易程序减半收取494元，由被告胡元昌承担（原告已预交，被告应负担之金额径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又未获得缓交、减交、免交司法救助申请批准拒不交费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  王静二〇一六年八月十八日书 记 员  熊媛
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黔织执字第47号
申请执行人贵州织金尚吉汽车销售有限公司，住所地：织金县城关镇交警大队院内。
法人代表顾某某，该公司总经理。
被执行人织金县安达客货运输有限公司，住所地：织金县城关镇西环路18号。
法人代表某，该公司经理。
本院在执行贵州织金尚吉汽车销售有限公司申请执行被执行人织金县安达客货运输有限公司合同一案中，申请执行人贵州织金尚吉汽车销售有限公司以已与被执行人达成还款协议为由，于2014年5月4日向我院递交撤回执行申请书，要求撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结贵州省织金县人民法院（2013）黔织民初字第126号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 唐 晓 龙
审判员 赵 鑫
审判员 张 玉
二〇一四年五月十二日
书记员 梁金虎（代）
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黔织执字第47号
申请执行人但某某，女，1973年10月28日生�汉族，居民。
被执行人王某某，女，1971年10月17日生，汉族，居民。
被执行人黄某某，男，1954年9月5日生，汉族，居民。
本院在执行但某某申请执行被执行人王某某，黄某某合同一案中，申请执行人但某某已与被执行人王某某，达成还款协议，由王某某偿还所欠但某某借款本金60万元，利息5万元，共计65万元。逾期以月利率2.5％计算利息部分及案件诉讼费7530元但某某自愿放弃为由，于2015年2月5日向我院递交申请撤回执行申请书，不再要求执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结贵州省织金县人民法院（2014）黔织民初字第937号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴兆明
审判员 杜培福
审判员 熊恩刚
二〇一五年二月五日
书记员 丁 勇
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第00951号
申请执行人：马鞍山市雨山外贸包装厂，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：盛宏祥，该厂董事长。
被执行人：南京汇鑫纸业有限公司，住所地江苏省南京市江宁区。
法定代表人：赵振峰，该公司总经理。
被执行人：南京众和恒业蜂窝纸板制品有限公司，住所地江苏省南京江宁滨江开发区。
法定代表人：孙丕举，该公司总经理。
马鞍山市雨山区人民法院（2015）雨民二初字第00829号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人南京汇鑫纸业有限公司货款人民币426200元整。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张宏霞
二〇一五年十月九日
书记员 袁 文
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1027民初1792号
原告镇原县农村信用合作联社，所在地镇原县城南环路**号。
法定代表人：齐建国，镇原县农村信用合作联社理事长。
委托诉讼代理人：雷淮霖，镇原县农村信用合作联社开边信用社主任。特别代理。
被告赵小琴，女，1971年2月14日出生，住镇原县。
原告镇原县农村信用合作联社诉被告赵小琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告镇原县农村信用合作联社于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告镇原县农村信用合作联社的真实意思表示，经审查，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告镇原县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1029元，减半收取计514.5元，由原告镇原县农村信用合作联社负担。
审判员 杨俊杰
二〇一六年十一月十一日
书记员 李聪聪
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤01执5106号
黄佐柳、劳作善、黄运辉、何肖兰、黄景德：
你们之间附带民事赔偿一案，本院作出的（2015）穗中法少刑初字第2号刑事附带民事判决已经发生法律效力。因被执行人黄运辉、何肖兰、黄景德未履行上述判决确定的义务，根据申请执行人黄佐柳、劳作善的申请，本院于2017年11月6日立案执行。
执行过程中，本院冻结并扣划了被执行人黄景德银行账户的存款224437.39元（含执行费3218.29元）。本院已将执行款221219.1元划付给申请执行人。
因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。
特此通知
二〇一八年三月十三日
经办法官：执行局执行一庭陈雯020-83210655
地址：广东省广州市东风中路437号越秀城市广场南塔24楼
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更443号
罪犯戴佳满，男，1986年5月5日出生，湖北省南漳县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱六监区二分监区服刑。
宜城市人民法院于2010年5月24日作出了（2010）宜刑初字第72号刑事判决，认定被告人戴佳满犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，罚金5000元。被告人戴佳满不服，向本院提出上诉。本院于2010年7月27日作出（2010）襄中刑终字第102号刑事裁定，维持原判。二审裁定后交付执行。服刑期间，于2012年6月18日、2013年9月9日、2014年12月18日三次经本院共裁定减刑一年五个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2016年4月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯戴佳满在服刑期间，接受教育改造，减刑后又获得2014年4季度表扬、2015年2季度记功、4季度表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、病残犯鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯戴佳满在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯戴佳满减去剩余刑期。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 朱志英
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1202民初407号
原告樊清兰。
委托代理人：魏伟，湖北佳强律师事务所律师。
委托代理人：徐维佳，湖北佳强律师事务所律师。
被告咸宁市天成投资有限公司（以下简称天成投资公司），住所地：咸宁市贺胜路特1号
法定代表人关雨斌，天成投资公司董事长。
委托代理人陈红明，北京大成（武汉）律师事务所律师。
原告樊清兰与被告天成投资公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阮文胜适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告樊清兰及其委托代理人魏伟、徐维佳，被告天成投资公司的委托代理人陈红明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告樊清兰诉称，2014年7月18日，原被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的天成财富中心3号楼D馆4层4228号房，建筑面积32.21平方米，单价5598元／平方米，总价款180323元。被告应在2015年6月1日前向原告交付经过验收合格的房屋。原告按约定全额交付购房款。被告至今未能交付合同约定的房屋，违反了双方所签订的《商品房买卖合同》第八条的约定。为此诉至法院，要求：1、依法解除原被告双方于2014年7月18日签订的《商品房买卖合同》；2、依法判令被告退还原告购房款180323元，并支付从受领房款之日起的利息29026元至实际退款之日止，及误工、误餐、交通费5000元；3、判令被告承担违约金1804元。
原告樊清兰为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据1.原告的身份证复印件，证明原告的主体资格。
证据2.企业信息，证明被告具体身份情况。
证据3.商品房买卖合同，证明2014年7月18日原被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的天成财富中心3号楼D馆4层4228号房，建筑面积32.21平方米，单价5598元／平方米，总价款180323元。被告应在2015年6月1日前向原告交付经过验收合格的房屋。逾期超过90日未交房屋，原告有权解除合同，被告应按原告已交付房款的0.5%向原告支付违约金。
证据4.购房发票，证明原告向被告支付购房款180323元。
证据5：合同解除通知书、邮寄回执，证明原告已经履行合同解除的通知义务.
被告天成投资公司辩称，原告诉被告逾期交房，被告认可，被告同意解除合同，并按合同约定愿意承担违约责任，超出合同约定之外的，有法律依据被告可以认可。
被告天成投资公司在举证期限内未向本院提交任何证据。
经庭审质证，被告天成投资公司对原告樊清兰提交的据证据1、2、3无异议，对证据4的真实性无异议，但认为应提交银行流水明细予以印证。对证据5的真实性没有异议，但认为是复印件不能证明已通知被告。
对上述证据，本院认为，原告樊清兰提交的证据1、2、3因被告天成投资公司无异议，本院予以采信。证据4来源合法、客观真实，能够证明原告樊清兰支付首付款的事实，故对该证据，本院予以认定。对证据5是原告樊清兰依约履行通知义务，与合同约定相印证，本院予以认定。
经审理查明，2014年7月18日，原告樊清兰与被告天成投资公司签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定原告樊清兰购买被告天成投资公司开发的天成财富中心3号楼D馆4层4228号房，建筑面积32.21平方米，单价5598元／平方米，总价款180323元，分二次将购房款付清。出卖人应当在2015年6月1日前将具备验收合格，并符合合同约定的商品房交付给买受人。同时该合同第九条约定：逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后原告樊清兰于2014年7月20日向被告天成投资公司支付了购房款90323元，同年9月29日付清余下购房款90000元。被告天成投资公司向原告樊清兰开具了销售不动产统一网络发票。合同签订后，被告天成投资公司至今未能交房，原告向被告书面发函《解除合同通知书》。双方为此产生纠纷，故原告诉至本院，请求依法处理。
本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。原被告双方签订的《商品房买卖合同》属订购性质的商品房预售合同，合同约定的内容符合法律法规及有关商品房预售的规定，双方意思表示真实，合同合法有效，双方应按约定履行义务。在合同履行过程中，原告按照约定支付了购房款，而被告至今未能交房，根据双方合同约定，原告有权解除合同。故原告要求解除合同、退还购房款、支付违约金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于原告要求赔偿利息损失，因被告逾期不能交房原告购房目的不能实现，并造成资金被被告占用带来原告利息损失，故原告该请求合理合法，本院予以支持。对原告同时请求赔偿误工费等损失，因不能提供充分证据证实，故此请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告樊清兰与被告天成投资公司于2014年7月18日签订的《商品房买卖合同》（合同编号为XN201409186）
二、被告天成投资公司应于本判决生效之日起十日内退还原告樊清兰购房款180323元。并从起按中国人民银行同期贷款利率承担占用原告资金利息损失至购房款退还之日止。
三、被告天成投资公司应于本判决生效之日起十日内支付原告樊清兰违约金902元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2155元，由被告天成投资公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁金穗支行；账号：17×××50；汇款用途：×××的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 阮文胜
二〇一六年五月五日
书记员 陈 娜
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第1107号原告周远安，教师。被告黄水木，居民。被告福建省龙岩市天成房地产开发有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂路西湖科技大厦五层。法定代表人黄水木，董事长。委托代理人赖永强，系被告福建省龙岩市天成房地产开发有限公司公司员工。委托代理人温正，系被告福建省龙岩市天成房地产开发有限公司办公室主任。原告周远安与被告黄水木、福建省龙岩市天成房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告周远安及被告福建省龙岩市天成房地产开发有限公司的委托代理人赖永强、温正到庭参加诉讼，被告黄水木经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周远安诉称，2012年5月29日，被告黄水木向原告借款5万元，并出具了一张“兹向周远安借款人民币5万元，月利息按百分之二（每月支付），借期自2012年5月29日起计，需要归还时提早一个月通知。”的借条。2012年7月19日，被告黄水木再次向原告借款25万元，并出具借条一张：“兹向周远安借到人民币25万元，月利息按百分之二（每月支付），借期自2012年7月19日起计，需归还时提早一个月通知。”借款后，被告自2014年3月19日起未再支付利息给原告，原告曾要求被告归还借款，但被告以种种理由为借口，至今分文未还。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告黄水木偿还原告借款30万元，并按月利率2%支付自2014年3月19日开始至款清之日止的利息；2、被告福建省龙岩市天成房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任。被告福建省龙岩市天成房地产开发有限公司辩称，对于借款5万元，转账人廖连钦应出具声明本案的5万元是属于原告的债权。对25万元的借款，被告无异议。被告福建省龙岩市天成房地产开发有限公司经本院依法送达应诉通知书、原告起诉状副本及证据副本后未作书面答辩。经审理查明，2012年5月29日和2012年7月19日，被告黄水木分别向原告周远安借款5万元和25万元，约定借款利息按月利率2%计算，未约定借款期限。福建省龙岩市天成房地产开发有限公司为两笔借款提供保证，但未约定保证方式及期限。原告于2012年5月29日通过廖连钦的账户将借款5万元支付给被告黄水木，于2012年7月19日通过原告的账户将借款25万元支付给被告黄水木。借款后，被告黄水木按月利率2%向原告支付利息至2014年3月份，本金30万元及其余利息未偿付给原告。之后，经原告催讨未果，原告于2015年1月15日诉至本院，请求判如所诉。另查明，2012年7月6日，贷款期限六个月以内的中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为月利率1.87%；以上事实，有原告周远安提供的借条两张、信用社的存款款凭证、存款明细账、中国农业银行存款业务回单以及原、被告庭审陈述等在案佐证。本院认为，原告周远安与被告黄水木的借贷关系，事实清楚，证据充分，本院予以认定。两笔借款均未约定还款期限，原告有权要求被告黄水木在合理期限内归返还借款。被告福建省龙岩市天成房地产开发有限公司自愿为上述两笔借款提供保证，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。本案中，讼争借款约定借款利息按月利率2%计算，超过中国人民银行同类贷款利率的四倍，对超出的部分应抵作还款本金。被告黄水木向原告支付截止2014年3月19日的利息，其中超出限度的利息为8190元，该款应抵作还款本金。经计算，被告黄水木尚欠原告借款本金291810元，该款应及时返还给原告。对于2014年3月17日之后的利息，本院依法调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。被告黄水木经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄水木应于本判决生效之日起十日内返还原告周远安借款本金291810元，并支付该款从2014年3月20日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。二、被告福建省龙岩市天成房地产开发有限公司对被告黄水木的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告周远安的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6700元，由原告周远安负担200元，被告黄水木、福建省龙岩市天成房地产开发有限公司负担6500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判长俞志银人民陪审员李丽月人民陪审员邓生锋二〇一五年五月四日书记员卢晓青（代）一、相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补助措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。3.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第4176号
上诉人（原审原告）苏东林，男，1950年2月22日生，汉族，华冠压缩机有限公司退休职工。
委托代理人殷照翔，江苏焯燃律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）ＸＸ林，男，1953年8月4日生，汉族，弹簧有限公司退休职工。
被上诉人（原审被告）王云琴，女，1956年4月19日生。
被上诉人（原审被告）王玉萍，女，1951年5月26日生。
被上诉人（原审被告）ＸＸ俭，男，1947年12月15日生。
被上诉人（原审被告）王再道，男，1942年1月12日生。
被上诉人（原审被告）王云弟，女，1940年4月19日生。
原审第三人管民生，男，1950年3月18日生，汉族，日本山下町医生。
上诉人苏东林因与被上诉人ＸＸ林、王云琴、王玉萍、ＸＸ俭、王再道、王云弟及原审第三人管民生物权确认纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2014）秦民初字第1430号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人苏东林于2015年9月6日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人苏东林自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人苏东林撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取5332.5元，由上诉人苏东林负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李飞鸽
代理审判员 涂 甫
代理审判员 马 帅
二〇一五年九月六日
书 记 员 朱亚芳
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0681民初3499号
原告：刘振山，男，1982年3月19日生，汉族，住涿州市。。
委托诉讼代理人：谢志平，满城大册营法律服务所。
被告：刘振江，男，1974年7月2日生，汉族，住涿州市。。
委托诉讼代理人：王子生，保定嘉华法律服务所法律工作者。
原告刘振山与被告刘振江侵权责任纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘振山撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审 判 长 袁立新
代理审判员 李靖妍
人民陪审员 高红秋
二〇一七年十月十二日
书 记 员 辛龙影
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初4072号
原告郑州通宝标配制造有限公司。统一社会信用代码证：91410183783441223Q。
法定代表人黄瑞玲，系该公司总经理。
委托代理人：苗大伟、楚永军，系河南心连心律师�务所律师。
被告新密市超化煤矿有限公司。统一社会信用代码证：914101837522541268。
法定代表人王景余，系该公司董事长。
原告郑州通宝标配制造有限公司（以下简称通宝公司）诉新密市超化煤矿有限公司（以下简称超化煤矿）合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人黄瑞玲及其委托代理人苗大伟到庭参加了诉讼，被告超化煤矿经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年6月17日经过对账，被告下欠原告货款204836.4元，上述事实有企业对账函为证。经原告催要，被告仅支付120000元，余款84836.4元，一直以种种理由推拖。故诉至本院，请求判令被告立即支付货款84836.4元并支付逾期利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计�），本案一切费用由被告承担。
为支持其主张，原告向本院提交了以下证据材料：1、新密市超化煤矿有限公司营业执照及变更登记审批表复印件各一份，证明被告具有诉讼资格，是适格被告；2、企业对账函一份，证明2015年6月17日，原、被告就双方之间经济来往账目进行对账核算，双方并在企业对账函上签章确认被告尚欠原告货款204836.4元；3、通宝公司记账明细表一份，证明2015年7月1日、2016年2月29日，被告两次共偿还原告货款120000元，尚欠84836.4元货款未支付。
被告在举证期限内未提交证据，也未提交答辩意见。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：2014年元月份，原告向被告提供矿产品设备配件。2015年6月17日，双方经过对账，被告欠原告货款204836.4元。经原告催要，被告支付了120000元，下余款84836.4元，经原告催要，�告一直拖欠至今。
本院认为，被告欠原告货款84836.4元，事实清楚，证据充分，对原告要求被告偿还货款84836.4元并从起诉之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算逾期利息至清偿完毕之日止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新密市超化煤矿有限公司偿还原告郑州通宝标配制造有限公司货款84836.4元并支付逾期利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至该货款全部还清之日止），限于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1921元，�被告新密市超化煤矿有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 曲继峰
审 判 员 李桂玲
人民陪审员 王丙山
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 许 蒙
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲中刑终字第345号
原公诉机关云南省曲靖市麒麟区人民检察院。
上诉人（原审被告人）米瑞林，男，汉族，1994年11月6日出生，云南省沾益县人，小学文化，农民。曾因犯盗窃罪于2014年11月27日被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元，2014年12月27日主刑刑罚执行完毕。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月2日被抓获，7月11日被刑事拘留，7月23日被执行逮捕，现押于曲靖市看守所。
曲靖市麒麟区人民法院审理麒麟区人民检察院指控被告人米瑞林犯盗窃罪一案，于2015年10月29日作出（2O15）麒刑初字第612号刑事判决。原审被告人米瑞林不服提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2013年5月1日0时许，被告人米瑞林在曲靖市经济技术开发区西城街道冯官桥社区张家凹村佳惠网络宾馆XXX房间，趁被害人杨某熟睡之机，盗走杨某裤包内的现金2200元和杨某放在床头柜上价值人民币1615元的手机一部。2015年7月2日，公安机关在陕西宝鸡市将米瑞林抓获，并追缴被盗手机返还被害人。
原判认为，被告人米瑞林以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人米瑞林因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，是累犯，应从重处罚，鉴于其认罪，可酌情从轻处罚。原判根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决被告人米瑞林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。宣判后，被告人米瑞林上诉提出，被害人欠其工资，其主观上是为了拿回工资，所盗窃的部分财物已退赔了被害人，其行为对社会危害性不大，认罪态度较好，要求对其从轻处罚。
经审理查明，2015年5月1日0时许，上诉人米瑞林在曲靖市经济技术开发区西城街道冯官桥社区张家凹村佳惠网络宾馆XXX房间，趁被害人杨某熟睡之机，盗走杨某裤包内的现金2200元和杨某放在床头柜上价值人民币1615元的手机一部。2015年7月2日，公安机关在陕西宝鸡市将米瑞林抓获，并追缴被盗手机返还被害人。
上述事实有被害人陈述、证人证言、现场辨认笔录、扣押清单、价格鉴定书、前科判决等证据予以证实，上诉人对原判认定的事实也没意见。本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）米瑞林以非法占有为目的盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。本案没有证据证实被害人杨云欠上诉人米瑞林工资，其提出盗窃的主观目是为了拿回工资的上诉理由不能成立。上诉人米瑞林属累犯，应从重处罚，其以退赔部分赃物、认罪态度好为由要求对其从轻处罚的上诉理由也不能成立。原审判决认定本案案发时间为2013年系笔误，应予纠正。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 鲍涣泽
审判员 邓 义
审判员 熊华东
二〇一五年十二月十八日
书记员 宋红波
-1-
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1625民初1930号
原告：柳秀英，女，汉族，1964年10月16日生，住郸城县。
被告：王现民，男，汉族，1968年11月28日生，住郸城县。
原告柳秀英与被告王现民返还原物纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，2018年5月7日，原告柳秀英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按柳秀英撤诉处理。
案件受理费50元，由原告柳秀英负担。
审判员 周 涛
二〇一八年五月七日
书记员 杨雨龙
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0521执784号
申请执行人：国凯，男，1979年5月7日出生，汉族，住通化县。
被执行人:黄树忠，男，1963年5月22日生，汉族，住通化县。
本院在执行国凯与黄树忠民间借贷纠纷执行一案中，由于被执行人已履行（2016）吉0521民初1296号民事调解书确定的义务。本案执行完毕。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0521执784号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 吴相平
二〇一八年三月十五日
书记员 石恩源
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0202民初1028号
原告：中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行，住所地齐齐哈尔市龙沙区。
负责人：徐庆来，该银行行长。
委托诉讼代理人：于雷，黑龙江普仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任俏，黑龙江普仁律师事务所律师。
被告：范海丽，女，汉族，1982年10月28日出生，住址不详。
被告：周泽伟，男，汉族，1989年8月9日出生，住址不详。
被告：陈静，女，汉族，1991年9月25日出生，住址不详。
被告：尹淑杰，男，汉族，住齐齐哈尔市富裕县。
被告：黑龙江省繁荣种畜场，住所地齐齐哈尔市富裕县。
法定代表人：吕忠元。
原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行与被告范海丽、被告周泽伟、被告陈静、被告尹淑杰、被告黑龙江省繁荣种畜场金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法进行审理。
原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行向本院提出诉讼请求：要求被告范海丽偿还贷款本金及利息185，388.22元（计算至2017年3月14日）；被告周泽伟、被告陈静、被告尹淑杰、被告黑龙江省繁荣种畜场承担担保责任。事实与理由：2014年4月29日，范海丽向原告贷款300,000.00元，约定期限为12个月，年利率7.86%。被告周泽伟、被告陈静、被告尹淑杰、被告黑龙江省繁荣种畜场提供担保。后范海丽逾期偿还贷款。原告起诉至法院，要求被告范海丽偿还贷款本金及利息185，388.22元（计算至2017年3月14日）；被告周泽伟、被告陈静、被告尹淑杰、被告黑龙江省繁荣种畜场承担担保责任。
本院经审查认为，原告无法提供被告范海丽、被告周泽伟、被告陈静、被告尹淑杰的准求地址或联系方式，本院无法向上述四被告送达法律文书。现依法驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行的起诉。
案件受理费4，008.00元，退还原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 李 梅
审判员 杨文静
审判员 杨永龙
二〇一七年十月十一日
书记员 路泽远
河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0428民初1188号
原告尚德学，男，1956年8月17日出生，汉族，住肥乡县。
被告李利霞，女，1983年7月14日出生，汉族，住肥乡县。
被告吕纪永，男，1979年5月24日出生，汉族，住址同上。
被告吕学军，男，1970年出生，汉族，住址同上。
原告尚德学诉被告李利霞、吕纪永、吕学军民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月1日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员钱国宝担任审判长，与人民陪审员张康、王少楠共同组成合议庭，书记杨俊峰担任庭审记录，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告尚德学到庭参加了诉讼，被告李利霞、吕纪永、吕学军因用其他方式无法向其送达法律文书，经公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，三被告无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告尚德学诉称：2014年2月28日被告李利霞从原告处借款现金50000元。当时双方约定使用期限为三个月，月息按利率1.92%计算，到期一次性还清，被告李利霞亲笔在借款证明上签字，同时被告吕纪永、吕学军为被告李利霞借款提供担保。借款期限满后，原告多次向被告催要借款本金及利息，被告李利霞曾向原告偿还本金3000元，所欠的借款至今未还。原告为维护其合法权益，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金47000元及自借款之日约定的利息23500元，被告吕纪永、吕学军负连带责任；诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告提交下列证据：
1、原告尚德学身份证复印件一份，用以证明原告身份。
2、被告李利霞、被告吕纪永、被告吕学军的身份证复印件各一份，用于证明三被告的身份。
3、借款借据一份，用以证明被告李利霞于2014年2月28日借原告50000元，月利率1.92%，借款期限为2014年2月28日至2014年5月27日，担保人吕纪永、吕学军，担保人保证期间、保证范围为：直至全部还清借款本金、利息和实现债权费用为止。
被告李利霞、吕纪永、吕学军未提出答辩意见。
被告李利霞、吕纪永、吕学军未提交相关证据。
法庭经审理，查明下列事实：2014年2月28日被告李利霞从原告处借款现金50000元，双方约定借款使用期限为三个月，月息按利率1.92%计算。被告李利霞在借款证明上签字，同时被告吕纪永、吕学军为被告李利霞借款提供担保。借款期限满后，原告向被告催要借款本金及利息，被告李利霞还本金3000元，被告李利霞仍欠原告借款本金47000元未还。原告请求被告李利霞偿还借款本金47000元和支付按约定的利率计算的利息23500元，被告吕纪永、吕学军负连带保证责任。
本院认为：被告李利霞借原告现金50000元，有借据为证，被告李利霞也未提出抗辩理由和相反证据，故对其借款事实予以认定。被告李利霞已付给原告借款本金3000元，因此，被告李利霞应当偿还所欠原告的借款本金47000元。原、被告在借款合同中约定月利率1.92%，不超过国家相关法律法规的规定，本院予以支持，被告李利霞应当按照约定的利率支付给原告借款利息。被告吕纪永、吕学军在借款担保栏处签字，自愿作为担保人，依据担保法的相关规定，被告吕纪永、吕学军应对被告李利霞所欠的借款47000元及借款所产生的利息承担连带保证责任。
三被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，并不影响本院在查明事实的基础上依法处理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规的规定，判决如下：
一、被告李利霞在本判决生效后十日内偿还原告尚德学借款本金47000元、支付自2014年2月28日至该判决书履行期限届满时止，借款47000元按约定的利率计算的利息；
二、被告吕纪永、吕学军对上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费1563元，由被告李利霞、被告吕纪永、被告吕学军承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 钱国宝
人民陪审员 张 康
人民陪审员 王少楠
二〇一六年十二月十日
（代印）
书 记 员 杨俊峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当安全约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一挑得规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初923号
原告马巧利，居民。
被告谢仕敬，事业单位工作人员。
原告马巧利与被告谢仕敬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐敏俐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马巧利、被告谢仕敬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马巧利诉称：2014年8月26日，被告从原告处借走人民币20万元，并向原告写下欠条一份。然而�到期后，被告以各种理由和借口迟迟不还。原告因而提起诉讼，请求判令被告偿还欠款20万元并承担本案诉讼费。
被告谢仕敬辩称：原告所诉借款属实，但是借款后我将借款转借给马鹏使用，马鹏因为构成非法吸收公共存款罪被判刑，现在没有钱偿还。我同意偿还，但也没有钱，只能等马鹏出来后，我再要钱还给原告。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告谢仕敬于本判决生效后十日内归还原告马巧利借款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 徐敏俐
二〇一六年三月十五日
书记员 金 铭
南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0102民初471号
起诉人万业勤，女，汉族，1973年1月19日生。
本院收到起诉人万业勤起诉江苏省医学会的民事起诉状。起诉人万业勤请求法院撤销江苏医损害（2013）043号的鉴定；并判决该鉴定无效。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，起诉必须符合下列条件，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。经审查，本院认为，起诉人万业勤的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人万业勤的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 万斌
审 判 员 张健
审 判 员 李青
二〇一六年二月一日
见习书记员 许健
河南省郑州市二七区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0103行审181号
申请执行人郑州市二七区国土资源局，住所地郑州市行云路与赣江路东北角二七区行政服务中心。
法定代表人崔绍光。
委托代理人戴宏宇，该单位工作人员。
被执行人金水源办事处红花寺社区。
负责人郑书良。
申请执行人郑州市二七区国土资源局于2017年4月13日作出二七国土资罚决字【2017】第057号行政处罚决定，认定被执行人于2016年3月30日占用红花寺社区三组其他林地2037.6平方米、村庄3227.25平方米，共占地5264.85平方米建社区办公楼，建筑面积4225.42平方米，该宗土地不符合土地利用总体规划，且未办理土地使用手续的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定。根据《郑州市国土资源局行政处罚自由裁量权制度》和《郑州市国土资源行政处罚自由裁量标准适用规则》之规定，被执行人的行为属于一般违法行为，申请执行人决定对被执行人作出如下行政处罚：一、责令15日内退还非法占用的5264.85平方米土地；二、限十五日内自行拆除在非法占用其他林地2037.6平方米、村庄3227.25平方米上新建的4225.42平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、对非法占用的其他林地2037.6平方米、村庄3227.25平方米处以每平方米5元的罚款，罚款共计26324.25元。该行政处罚决定于2017年4月13日送达被执行人后，被执行人未履行处罚决定，经催告后仍未履行，申请执行人郑州市二七区国土资源局向本院申请执行，请求：依法强制执行二七国土资罚决字【2017】第057号行政处罚决定，执行罚款26324.25元。
本院经审查认为：申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，申请执行人作出的该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人郑州市二七区国土资源局于2017年4月13日作出二七国土资罚决字【2017】第057号行政处罚决定，执行罚款26324.25元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礴
人民陪审员 朱富强
人民陪审员 邱 晔
二〇一七年十一月十三日
法官 助理 孙园园
书 记 员 李岩松
附：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0324民初140号
原告杨学明，男，出生于1965年09月09日，汉族，小学文化，贵州省正安县人，务农。
委托代理人雷林，正安县法律援助中心法律援助工作者。
被告梁勇，男，出生于1969年11月06日，汉族，初中文化，贵州省正安县人，务农。
原告杨学明诉被告梁勇农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法由审判员贺新轩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨学明及其委托代理人雷林、被告梁勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨学明诉称：2015年3月2日，我与被告签订房屋买卖协议，被告将其位于xx的三列两间砖木结构住房和一间厨房、一间猪圈卖给我，约定价款为168，800元，我已支付68，800元。由于我家无房屋居住，经被告夫妇准许，我家人居住在被告出售房屋的厨房内，两家生活在一起，饮食起居诸多不便，加上被告未交钥匙，生活上受到一定的约束和限制。前期由于被告家烘烤辣椒，使我家睡觉的小孩深受其害，两家产生矛盾，被告随后采取了断电行为，给我家生活带来不便。我认为，我与被告之间虽签有房屋买卖协议，但房屋的产权待定（未过户），被告在我家人居住过程中无端刁难，在没有水电畅通的前置条件下我买房已经失去了意义，兼之购房价格因素。故诉请法院，解除我与被告之间的房屋买卖合同，由被告返还购房款68，800元。
被告梁勇认可双方于2015年3月2日签订房屋买卖协议，被告将位于xx的三列两间砖木结构住房和一间猪圈卖给原告，约定价款为168，800元，原告已按约定支付68，800元，由于原告一家无房屋居住，经被告准许，原告家人居住在被告出售房屋的厨房内，两家生活在一起后，产生了矛盾。但被告认为断了原告家用电是因为原告没有缴纳电费，水一直都没有断过。被告认为双方签订的房屋买卖协议有效，原告提出解除房屋买卖合同的理由不符合法律规定。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
证据①房屋买卖协议一份，用以证明原、被告签订房屋买卖合同的事实，被告无异议。证据②收条一份，用以证明被告收到原告购房款68，800元的事实，被告无异议。证据③庙塘派出所治安调解协议一份，用以证明原、被告双方居住在一起的过程中产生矛盾的事实，被告无异议，但认为派出所已经把打架的事情处理好了，与本案没有关系。
被告为证明自己的主张，向本院提交的下列证据：
证据①集体土地使用证一份，用以证明被告所出售的房屋的土地使用权人是被告的事实。原告认为该证据只能证明被告的宅基地是经过审批的，不能证明所卖房屋的所有权是谁。
上述证据，经庭审质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：
原告提交的证据①、②符合证据客观性、合法性、关联性（简称“三性”），予以采信。原告提交的证据③，该证据能够证明原告在被告所售房屋中居住时双方产生矛盾发生打架抓扯的事实，本院予以采信。
被告提交的证据集体土地使用证，该证是国家机关依法颁发的证件，该证件上记载了土地使用权人是被告，符合证据三性，予以采信。
经审理查明：原、被告系同一村集体的村民，双方于2015年3月2日签订房屋买卖协议。该房屋买卖协议主要约定：一、被告将其位于xx三列两间砖木结构住房和一间厨房、一间猪圈出售给原告，房屋价款为168，800元，分三次给付（即：原告于房屋买卖协议签订之日首付20，000元，在一周内一次支付48，800元，剩下100，000元于2015年12月31日前付清）；二、被告收清房款后将土地使用证和房屋的钥匙交给原告；三、原告付清房款后，不管原告是否办理房屋产权证，该房属原告所有，原告居住、转卖或出租，被告均不得干涉。房屋买卖协议签订后，原告于2015年3月14日支付被告购房款68，800元。
另查明，由于原告一家无房屋居住，经被告准许，原告家人于2015年3月2日搬进被告出售房屋的厨房内居住，两家生活在一起后，产生了矛盾。2015年9月13日，被告妻子刘邦琴与原告妻子骆开芬发生打架抓扯，并经正安县庙塘派出所调解处理。2015年11月1日（农历2015年9月20日），原告一家从被告所售房屋内搬出；2016年1月11日（农历2015年腊月初二），被告一家从自己所售的房屋内搬出。
本案争议的焦点：1、原、被告签订的房屋买卖协议是否有效？2、原告主张解除合同的理由是否符合法律规定？
本院认为：关于原、被告签订的房屋买卖协议是否有效的问题。原、被告系同一村集体的村民，均是具有完全民事行为能力和承担民事责任能力的成年人，双方在签订房屋买卖协议时意思表示真实，协议的内容没有违反法律的规定，该房屋买卖协议合法有效，对买卖双方具有约束力。原告代理人认为被告出售的房屋没有产权登记，认为房屋买卖合同无效，根据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”的规定，对该意见不予采纳。原告代理人认为该出售房屋与梁大兴房屋有共立，签订合同时梁大兴应该为第三人，主张合同无效。本院认为，该房屋买卖合同中已经注明“堂屋立与梁大兴是共用立”，原、被告签订合同时无异议，且梁大兴在房屋买卖协议在场人一栏下已经签字捺印，表明梁大兴对该房屋买卖是知晓并认可的，对该意见不予采纳。原告代理人以被告出售的房屋面积只有60平方米，在庙塘镇的价值远远不足16万元，被告在原告不知情的情况下，以168，800元价格卖给原告，主张该合同显失公平。本院认为，原、被告签订合同的当日，原告家人就经被告准许，居住于被告出售的房屋内，对房屋面积、状况不可能不知情，被告提交的土地使用证记载该房屋土地使用权面积为112平方米，而原告未提供相反证据证明该房屋面积只有60平方米，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，对原告的该主张，本院不予支持。
关于原告主张解除合同的理由是否符合法律规定的问题。原告以被告并未按照协议为原告提供生活之便，在原告居住于被告所售房屋期间，对原告进行刁难，断其水电，被告妻子与原告妻子发生打架抓扯为由，认为是被告违约在先，构成根本违约，主张解除合同。本院认为被告允许原告家人居住于其所售的房屋内，被告理应为原告家人的居住提供必要的便利，两家人居住在一起后产生了矛盾，被告断掉原告家用电，被告妻子与原告妻子发生打架抓扯，被告及其妻子存在一定过错，但原告在签订房屋买卖协议时的根本目的是为了在该房屋正常的居住，原、被告在房屋交付之前产生矛盾，双方妻子发生打架并不能导致在房屋交付后原告在该房屋不能正常居住，不属于不能实现合同目的的根本性违约，不符合《中华人民国和国合同法》（简称《合同法》）第九十四条规定的当事人可以解除合同的情形，根据《合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，故原告主张单方解除合同本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、《中华人民共和国物权法》第十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨学明的诉讼请求。
案件受理费1，520元，减半收取760元，由原告杨学明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 贺新轩
二〇一六年三月三十日
书记员 ＸＸ飞
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初3120号
原告宋�林，农民。
委托代理人王云华，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被告宋福运，农民。
委托代理人李君，江苏金铎律师事务所律师。
委托代理人高璇，江苏金铎律师事务所实习律师。
原告宋希林诉被告宋福运恢复原状纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理。依法由审判员张翼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋希林及其委托代理人王云华，被告宋福运及其委托代理人李君、高璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋希林诉称，原告于2015年12月份，在位于茅村镇留武村自家老坟地周围建石墙，但被告于2016年1月22日强行将部分石墙扒倒。经政府部门调解未果，故起诉来院，请求判令被告将围墙恢复原状。
被告宋福运辩称，原告主张的围墙并没有土地使用权，也没有相应的规划许可，原告无权向被告主张。其次，原告所砌围墙将被告原来所砌围墙及林木损毁，是原告侵权在先。最后，根据合理利用的原则和在公安机关的调解协议可以看出，原告所砌围墙违反了协议，也影响了被告的使用，依法应予以驳回。
经审理查明，原告宋希林与被告宋福运均系徐州市铜山区茅村镇留武村村民。两家在留武村村后山坡上建有家族林地，原告宋希林家族林地在被告宋福运家族林地以北，均无土地使用权证。
2016年1月22日11时许，因原告宋希林所建林地围墙是否侵占了被告宋福林家的老林地，双方发生纠纷，被告宋福运将原告宋希林所建围墙损毁数处。经公安机关协调，双方就宋福运老林地北原有距离是3米还是5.5米达成以下协议：“1、如果宋福运家老坟地北有约5.5米，宋希林家必须自行拆除其包林的石头墙；2、如果宋福运家老坟地北有约3米，宋福运必须将其扒掉的宋希林的包林的石头墙恢复原状；3、当事人双方自行找村中了解此事的村干部和老年人来确定林地界限，双方不能因此事再发生任何纠纷；4、此调解为一次性调解。双方今后不再因此事发生任何纠纷。”原、被告均在该调解协议上签名并按捺指印。
另查明，经现场勘验，原告宋希林于2015年所建林地围墙距被告宋福运林地仅2.5-2.6米宽。
以上事实，有调解协议、照片、及原被告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产以及集体所有的财产均受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏。而本案中，虽然被告宋福运毁损原告宋希林所建围墙是事实，但原告要求恢复原状必须首先举证证明该围墙系其合法财产。就此问题，本院认为，原、被告对各自家族林地所占用的�地均无使用权，该土地性质应属村集体所有，本应禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏，虽然因当地风俗民情及历史变迁而形成事实上的家族林地，但并不必然形成对土地的合法使用权，故原告宋希林在集体土地上建造围墙并非公民个人合法财产，要求恢复原状，依法不予保护。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告宋希林的诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由原告宋希林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交之规定，判决如下：
驳回原告宋希林的诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由原告宋希林负担。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张翼
二〇一六年八月四日
书记员 陈楚
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸璜商初字第308号
原告：蔡定良。
委托代理人：周利民、寿婷，浙江正瑞律师事务所律师。
被告：丁瑜海。
原告蔡定良为与被告丁瑜海民间借贷纠纷一案，于2015年10月12日向本院起诉。本院于同日立案受理，但原告在接到本院交纳诉讼费用通知次日起7日内未向本院交纳案件受理费，现原告又明确将不交纳案件受理费，故本案应按原告自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告蔡定良自动撤诉处理。
代理审判员 应雨光
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 郦利江
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初5664号
原告：阮大刚，男，1974年6月19日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：付文强、马聪，湖北朋来律师事务所律师。
被告：何树明，男，1969年12月19日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市江夏区。
委托诉讼代理人：魏俊杰，湖北良朋律师事务所律师。
被告：罗清洪，男，1952年10月28日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：宋经传，湖北楚义君律师事务所律师。
原告阮大刚与被告何树明、被告罗清洪买卖合同纠纷一案，由武汉市汉阳区人民法院于2018年2月7日裁定移送本院处理，本院于2018年4月10日立案，本案审理中，原告阮大刚于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阮大刚申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阮大刚撤诉。
本案案件受理费根据《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定收取为25元，由原告阮大刚负担。
审 判 员 祝 宏
二〇一八年五月二十九日
法官助理 郭锦雯
书 记 员 夏嘉丽
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓民初字第00858号
原告丛曙明，男。
委托代理人孙喜艳，系辽宁兴桓律师事务所律师。
被告康运胜，男。
委托代理人康运好（系被告弟弟），男。
第三人桓仁满族自治县五里甸镇大镜沟村村民委员会。
法定代表人王玉华，系该村民委主任。
丛曙明与康运胜、桓仁满族自治县五里甸镇大镜沟村村民委员会（以下简称大镜沟村民委）排除妨碍纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年4月21日，原告与第三人大镜沟村民委签订书面承包合同一份，约定：原告承包第三人集体所有的189亩林地，用于发展林下参，承包期限为25年，承包费每亩500元，如果原告能为大镜沟村集体争取到项目资金投入，第三人会按实际情况为原告减免承包费。合同签订后，原告为第三人争取到了项目资金投入，这样原告实际向第三人交纳了55000元承包费。当年原告便在承包区域种植林下参。自2015年7月开始，被告康运胜便多次到原告的参园进行骚扰活动，8月27日，更是强行在原告的参园内加装围栏，并将原告种植的50余亩林下参圈了出去。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，由于被告的行为，使得原告的部分林下参被踩踏，参苗被毁坏8000余株，给原告造成了几万元的经济损失，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
本院认为，本案第三人大镜沟村民委将该村石子窝子的林地189亩承包给原告使用种植林下参，被告提出原告种植林下参的林地、林木其中的一部分在其（2008）第1000957号林权证内，原告侵犯其权利，被告和第三人对本案争议的林地的一部分均提出有使用权，双方均提供了林权证，同时被告在第三人林权证内有落叶松现在未采伐，该落叶松所在的林地归谁使用亦存在争议。根据《中华人民共和国森林法》第十七条规定，个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。故本案事实不清，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国森林法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，裁定如下：
驳回原告丛曙明要求被告排除妨碍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 李 静
审 判 员 张炎旭
人民陪审员 董 辉
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李 贺
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国森林法》第十七条个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀刑更160号
罪犯马哲。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2011年3月4日作出（2011）邢刑初字第18号刑事判决，认定被告人马哲犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2011年6月28日以（2011）冀刑一复字第31号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2013年8月23日以（2013）冀刑执字第817号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关河北省石家庄监狱于2015年11月3日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2015年12月2日审核后报送本院。本院于2016年2月16日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：2014年度被评为狱级改造积极分子，考核记功二次，单项记功一次，表扬五次。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯马哲在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯马哲的刑罚减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为五年（刑期至2034年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
代理审判员 赵 军
代理审判员 锁 勇
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张鹏磊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初１０２５号
原告：深圳市方益物业发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人：郑明，深圳市方益物业发展有限公司董事长。
委托诉讼代理人：杨影，深圳市方益物业发展有限公司员工。
被告刘斯，男，住乌鲁木齐市阿勒泰路西六巷84号天汇世纪花苑小区。
原告深圳市方益物业发展有限公司诉被告刘斯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案，原告于2017年2月24日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市方益物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告自行承担25元，给原告退费25元。
审判员 齐 泽 祯
二〇一七年二月二十四日
书记员 井 国 栋
速录员 王庆昱娇
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0183执1075号
申请执行人高某。
被执行人赵某。
申请执行人高某与被执行人赵某买卖合同纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2016）冀0183民初228号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人赵某收到执行通知书后，向本院交纳执行款18000元、受理费125元、执行费170元，（2016）冀0183民初228号民事判决书执行内容全部到位，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结晋州市人民法院作出的（2016）冀0183民初228号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高利虎
执行员 赵江深
执行员 黄趁锁
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘 林
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）唐刑初字第678号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人王某甲，女。因涉嫌犯生产销售有毒有害食品罪于2014年11月11日被唐河县公安局监视居住。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2014）468号起诉书指控被告人王某甲犯生产销售有毒有害食品罪，于2014年11月25日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员陈小强、张健出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
唐河县人民检察院指控：被告人王某甲自2013年秋天以来，在制作的蛋糕中使用“泡打粉”，致使蛋糕内铝含量达430mg／kg。针对以上指控，公诉机关当庭宣读了被告人供述、抽样取证记录、鉴定报告等证据，认为被告人王某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条的规定，构成生产、销售有毒有害食品罪，提请本院依法判处。
被告人王某甲对检察院指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处理。
经审理查明：自2013年秋季，被告人王某甲在唐河县源潭镇刘岗十字路口南侧“口口鲜蛋糕房”从事蛋糕加工销售，王某甲在制作蛋糕过程中添加“泡打粉”。2014年7月28日，唐河县工商局执法人员对王某甲制作销售的蛋糕提取样品，经洛阳黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，样品蛋糕铝的残留量为430mg／kg。
上述事实，被告人王某甲在庭审过程中无异议，且有证人鲁某某、刘某甲、刘某乙、王某乙的证言、唐河县工商局抽样取证记录及现场笔录、洛阳市黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告、唐河县公安局源潭派出所出具的到案经过、情况说明等证据予以证实。上述诸证据均经当庭质证，被告人王某甲无异议。本院予以确认。
本院认为，被告人王某甲在生产、销售的食品中掺入禁止使用的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒有害食品罪。唐河县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人犯罪后能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、二、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯生产、销售有毒有害食品罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2015年2月12日起至2016年2月11日止；尚未交纳的3000元罚金应于判决生效后30日内向本院交纳）。
二、禁止被告人王某甲在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郑亚勤
审判员 李新瑞
审判员 李全体
二〇一五年二月十二日
书记员 李航路
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫10民终1279号
上诉人(原审原告）：孙艳娟,女,1971年1月22日出生,汉族,住许昌市。
委托诉讼代理人：李全爱，河南金泰律师事务所律师。
被上诉人(原审被告）：郑晨，女，1994年6月6日出生，汉族，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：寇伟刚，河南三鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑军，男，1973年6月9日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
上诉人孙艳娟因与被上诉人郑晨所有权确认纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002民初3751号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙艳娟及其委托诉讼代理人李全爱，被上诉人郑晨及其委托诉讼代理人寇伟刚、郑军到庭参加诉讼。
本院认为，本案郑建伟与孙艳娟赠与协议�法有效且经公证，二人又合法登记结婚。虽然该赠与协议书存在郑建伟处分案外人刘淑君所有的楼上两间房屋，但是其处分自己所有的楼下一层房屋并无违法或者无效情形。一审判决驳回孙艳娟的全部诉讼请求明显不当。本案孙艳娟诉讼请求之一是所有权确认之诉，房屋二层所有权由刘淑君享有，郑晨并非唯一适格被告，故应当通知或者追加房屋份额共有人刘淑君参加诉讼，同时应向孙艳娟释明要具体明确诉讼请求，然后对各方当事人依法享有所有权的房屋份额予以确认。至于郑晨是否构成侵权，待房屋确权后，将会彻底化解。另外，二审审理中查明郑建伟母亲尚健在，可以考虑通知其母亲参加诉讼，若能考虑确认郑建伟母亲留一间房屋居住，老有所居，老有所养，更彰显司法人性。综上，原判决认定基本事实不清，判决结果不当。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002民初3751号民事判决；
二、本案发回河南省许昌市魏都区人民法院重审。
二审案件受理费100元退还给上诉人孙艳娟。
审判长 李 杰
审判员 张 靖
审判员 彭志勇
二〇一八年五月二十五日
书记员 王 航
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初6429号
原告：郑文松，男，1966年10月28日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：于文健，男，1962年12月6日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：黄幼仙，女，1966年10月10日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告郑文松诉被告于文健、黄幼仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法由审判员肖春来独任审判，于2017年10月17日进行了公开开庭审理。原告郑文松及被告黄幼仙到庭参加诉讼，被告于文健经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。被告于文健于2017年3月1日向原告借款本金260000元，约定利率3%，由被告于文健出具借条一张。后经原告催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金260000元及利息（利息按照月利率2%从2017年3月1日计算至实际履行完毕日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
1、2017年3月1日借条一份。证明被告于文健向原告借款260000元的事实；
2、结婚登记审查处理表一份，证明二被告系夫妻关系，本案债务系夫妻关系存续期间产生的。
被告黄幼仙辩称：钱不是向原告借的，是跟郑开基一起做生意的钱，这笔钱是分两次汇款的，其中一次是直接汇款给厂家的，后来郑开基到义乌叫我老公写借条，写给了三个人，其中26万元就是写给本案原告的。
被告于文健未作答辩，二被告均未向本院提交任何证据。
对于原告提交的证据，结合被告质证意见，本院认证如下：
对证据1，被告黄幼仙质证认为借条是于文健写的，但钱不是借的，是郑开基拿来投资的。经审核，被告未提交相关证据证明本案讼争的26万元系投资款，故对原告的上述证据，本院予以认定；
对证据2，被告黄幼仙经质证无异议。经审核，本院对该证据予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告于文健在2017年3月1日向原告郑文松出具了金额为26万元的借条一张。现原告主张该笔款项为被告于文健在2016年4月期间产生的借款，被告黄幼仙主张该笔款项为投资款，本案遂成讼。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告黄幼仙主张本案讼争款项系投资款，但并未提交相应的证据予以证明。现原告有被告于文健亲笔出具的借条为证，故应认定双方之间的借贷关系合法有效。被告理应及时归还借款，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。被告于文健所欠款项发生于夫妻关系存续期间，被告黄幼仙也无证据证明该债务为于文健个人债务，故应认定系夫妻共同债务，被告黄幼仙对该债务具有共同清偿义务。原告之诉请，本院予以支持。被告于文健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告于文健、黄幼仙共同归还原告郑文松借款人民币260000元及利息（自2017年3月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止），限被告于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2600元（已减半收取），由被告于文健、黄幼仙承担。
被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院诉讼服务中心6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江农商银行，汇入账号：20×××98，逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费5200元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 肖春来
二〇一七年十月二十五日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书记员 张琳琅
?PAGE?-1-?
?
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初6429号原告：郑文松，男，1966年10月28日出生，汉族，住浙江省浦江县。被告：于文健，男，1962年12月6日出生，汉族，住浙江省浦江县。被告：黄幼仙，女，1966年10月10日出生，汉族，住浙江省浦江县。原告郑文松诉被告于文健、黄幼仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法由审判员肖春来独任审判，于2017年10月17日进行了公开开庭审理。原告郑文松及被告黄幼仙到庭参加诉讼，被告于文健经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系。被告于文健于2017年3月1日向原告借款本金260000元，约定利率3%，由被告于文健出具借条一张。后经原告催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金260000元及利息（利息按照月利率2%从2017年3月1日计算至实际履行完毕日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：1、2017年3月1日借条一份。证明被告于文健向原告借款260000元的事实；2、结婚登记审查处理表一份，证明二被告系夫妻关系，本案债务系夫妻关系存续期间产生的。被告黄幼仙辩称：钱不是向原告借的，是跟郑开基一起做生意的钱，这笔钱是分两次汇款的，其中一次是直接汇款给厂家的，后来郑开基到义乌叫我老公写借条，写给了三个人，其中26万元就是写给本案原告的。被告于文健未作答辩，二被告均未向本院提交任何证据。对于原告提交的证据，结合被告质证意见，本院认证如下：对证据1，被告黄幼仙质证认为借条是于文健写的，但钱不是借的，是郑开基拿来投资的。经审核，被告未提交相关证据证明本案讼争的26万元系投资款，故对原告的上述证据，本院予以认定；对证据2，被告黄幼仙经质证无异议。经审核，本院对该证据予以认定。经审理，本院认定事实如下：被告于文健在2017年3月1日向原告郑文松出具了金额为26万元的借条一张。现原告主张该笔款项为被告于文健在2016年4月期间产生的借款，被告黄幼仙主张该笔款项为投资款，本案遂成讼。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告黄幼仙主张本案讼争款项系投资款，但并未提交相应的证据予以证明。现原告有被告于文健亲笔出具的借条为证，故应认定双方之间的借贷关系合法有效。被告理应及时归还借款，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。被告于文健所欠款项发生于夫妻关系存续期间，被告黄幼仙也无证据证明该债务为于文健个人债务，故应认定系夫妻共同债务，被告黄幼仙对该债务具有共同清偿义务。原告之诉请，本院予以支持。被告于文健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告于文健、黄幼仙共同归还原告郑文松借款人民币260000元及利息（自2017年3月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止），限被告于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2600元（已减半收取），由被告于文健、黄幼仙承担。被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院诉讼服务中心6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江农商银行，汇入账号：20×××98，逾期将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费5200元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员 肖春来二〇一七年十月二十五日申请执行时效贰年逾期不予执行代书记员 张琳琅??-1-??
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第3345号
罪犯李昌勇，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市巴南区人民法院于2009年7月2日作出（2009）巴刑初字第334号刑事判决，以被告人李昌勇犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2019年3月16日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯李昌勇能认罪服法、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯李昌勇，在服刑期间，获记功三次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李昌勇在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李昌勇减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
代理审判员 吴宝山
代理审判员 李 庆
二〇一二年六月十九日
书 记 员 龚玮涛
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0114民初131号
原告孙某某，女，1949年7月7日出生，汉族。
委托代理人吕巧梅，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被告代某某，男，1996年11月8日出生，汉族。
委托代理人代红柱，男，1967年9月8日生，汉族，西安市阎良区关山镇代家村*组村民，住该组，系代某某之父。
被告代某甲，男，1966年8月8日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市阎良支公司。住所地：西安市阎良区文化西路。
负责人林红，该公司经理。
委托代理人张海艳，女，1975年9月18日生，汉族，系该公司职工，住西安市阎良区红旗楼22栋67号。
原告孙某某诉被告代某某、代某甲、中国人民财产保险股份有限公司西安市阎良支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理。依法由代理审判员何升适用简易程序公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告孙某某及其委托代理人吕巧梅，被告代某某委托代理人代红柱，被告代某甲，被告保险公司委托代理人张海艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，2015年8月18日15时40分许，代某某未取得机动车驾驶证驾驶车牌号为陕AM70**号二轮摩托车，沿阎关路由东向西行驶至代家村丁字口处时，与原告孙某某骑电动车相撞，致原告孙某某及电动车乘坐人张子涵受伤，双方车辆损坏。肇事后，代某某弃车逃逸。事故经阎良区交警大队阎公交认字（2015）第00109号事故认定书认定，代某某承担事故主要责任，孙某某承担次要责任。后双方对赔偿无法达成一致，原告遂诉至法院，请求：1、判令被告在交强险责任范围内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元、护理费10776元、伤残赔偿金22209.6元、交通费618元，合计赔偿43603.6元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告代某某答辩称，对事故发生无异议，认可责任划分，愿依法承担赔偿责任，其已支付原告73000元赔偿款。
被告代某甲答辩称，陕AM70**号二轮摩托车系其所有，对事故发生无异议，应由被告代某某承担赔偿责任。
被告保险公司答辩称，对事故发生事实无异议，陕AM70**号车在其公司购买了交强险，事故发生在保险期内，但代某某未取得驾驶证上路发生事故，且肇事后逃逸，不同意在交强险内承担理赔责任。
经审理查明，2015年8月18日15时40分许，被告代某某未取得机动车驾驶证驾驶车牌号为陕AM70**号二轮摩托车，沿阎良区阎关路由东向西行驶至代家村丁字口处时，与原告孙某某骑电动车相撞，致原告孙某某及电动车乘坐人张子涵受伤，双方车辆受损。肇事后，代某某弃车逃逸。原告孙某某相继至阎良区人民医院、富平县八里店骨伤医院、西安市红会医院住院治疗20天，被诊断为：右股骨髁上粉碎性骨折、右肱骨干骨折、右胫骨平台骨折等。原告诉前单方委托鉴定，陕西公正司法鉴定中心出具鉴定意见书认为：原告右下肢损伤属九级伤残，其护理期为120日，营养期为90日。经本院释明，被告方均未在限定时间内重新申请鉴定。
事故经阎良区交警大队阎公交认字（2015）第00109号事故认定书认定，代某某承担事故主要责任，孙某某承担次要责任。涉案陕AM70**号摩托车系被告代某甲所有，被告代某某与代蓬波（被告代某甲之子）将车骑出时发生事故、。该车在被告保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险，事故发生于保险期内。被告代某某在事故发生后已赔偿原告73000元。电动车乘坐人张子涵伤情较轻，未产生医疗费等相关损失。双方对于其余赔偿事宜协商未果，遂成讼。庭审中，因双方差异较大，致调解未能达成。
上述事实，有原、被告陈述，事故责任认定书，住院病历，诊断证明，行驶证，车辆保险单，票据，鉴定意见书，及谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民的健康权、身体权依法应当受到法律的保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、护理费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，代某某驾驶被告代某甲所有的摩托车发生事故，导致原告受伤，原告之损失应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制险范围内予以赔偿，其余部分由被告代某某与原告孙某某按照过错责任比例承担责任。代某甲在事故中无过错，不承担责任。
本案中原告造成损失为：医疗费73947.66元、营养费20元／天×21天=420元、住院伙食补助费30元／天×21天=630元、护理费10776元（依原告提供证据，支持2015年8月18日至2015年11月30日期间）、残疾赔偿金22209.6元、交通费618元。上述损失于法有据，本院予以支持。
上述各项损失，应先由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费共10000元、护理费10776元、残疾赔偿金22209.6元、交通费618元，共计43603.6元；超出交强险部分医疗费、营养费、住院伙食补助费共64997.66元，应由被告代某某与原告孙某某按照9：1的责任比例分担。被告代某某应承担58497.9元，因被告代某某已支付原告73000元，故对于超出部分应予返还。
综上，兹依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市阎良支公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性赔偿原告孙某某43603.6元；
二、原告孙某某于本判决生效后10日内返还被告代某某14502.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费890元，减半收取445元，由原告孙某某负担45元，被告代某某负担400元，因该费用原告已预交，被告代某某于本判决生效后十日内直付原告孙某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 何升
二〇一六年三月十八日
书 记 员 梁舒
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍岫民家初字第39号
原告：武洪恩，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
委托代理人：黄耀轩，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
被告：武洪香，女，满族，住所地：岫岩满族自治县。
被告：田辉，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
本院在审理原告武洪恩诉被告武洪香、田辉财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年3月17日向本院提出申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武洪恩撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 傅玉春
二〇一五年三月十八日
书记员 陈嘉瑞
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执74号
申请执行人：吕德停，男，1972年3月5日生，汉族，住安徽省利辛县。
被执行人：史磊，男，1979年12月12日生，汉族，住太和县。
被执行人：刘文静，女，1978年3月8日生，汉族，住太和县。
本院在执行申请执行人吕德停与被执行人史磊、刘文静民间借贷纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产或线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 陈治军
审判员 龚培民
审判员 张进款
二〇一七年十二月九日
书记员 刘慧敏
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1222执74号申请执行人：吕德停，男，1972年3月5日生，汉族，住安徽省利辛县。被执行人：史磊，男，1979年12月12日生，汉族，住太和县。被执行人：刘文静，女，1978年3月8日生，汉族，住太和县。本院在执行申请执行人吕德停与被执行人史磊、刘文静民间借贷纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产或线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  陈治军审判员  龚培民审判员  张进款二〇一七年十二月九日书记员  刘慧敏