wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初360号
原告：刘某，男，1968年3月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：何峰，宿州市埇桥区符离镇法律服务所法律工作者。
被告：薛某，女，1977年7月10日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：张绪伟，宿州市埇桥区大泽乡镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：韩冰，宿州市埇桥区大泽乡镇法律服务所法律工作者。
原告刘传海与被告薛如君排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何峰、被告的委托诉讼代理人张绪伟、韩冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张绪伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告搬出原告的房屋；2、判令被告赔偿原告损失49000.00元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2010年11月购买的房产住到2014年，在当年6月份卖给被告，被告即住到今日。原、被告于2014年6月签订买卖合同，该合同生效后，被告违反协议。该房的房贷一直由原告支付，被告一直居住至今。在此期间，被告不愿搬走。原告无奈，只得起诉至法院。请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告薛如君辩称，被告现在居住的房屋系被告于2014年6月21日从原告手里购买所得，在签订协议时被告就交付了10000.00元定金，后又分三次支付了140000.00元的购房款，并从2014年7月份开始每月偿还5500.00元的房贷，支付了13个月，共计支付71500.00元。因原告没有按照口头约定将房屋过户到被告名下，被告到第14个月才停止偿还房贷。故涉案房屋系被告合法购买的，被告居住在自己购买的房子里，对原告不构成任何妨害。就同一房屋、同一事实被告已于2017年1月4日以解除合同、退还购房款为由向宿州市埇桥区法院提起了诉讼，被告是否构成侵权应以该案的判决结果作为依据，因该案尚未审结，现应驳回原告的起诉。自2014年7月份起涉案房屋的房贷一直由被告偿还，被告并未遭受任何损失，原要求被告赔偿49000.00元的诉讼请求不能成立。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是宿州市淮海南路西侧瑞隆.城市嘉园小区19#楼0606室的所有权人。2014年6月21日，原告将该处房屋以200000.00元的价格出卖给被告，被告当即向原告支付定金10000.00元。同时约定被告需在三个月内将剩余190000.00元购房款付清，该房2014年6月21日之后的房贷由被告负责偿还，直至还清之日止。协议签订后，被告即搬入该房居住至今。被告分别于2014年10月20日、2014年10月29日通过银行自助转款机将50000.00元、89000.00元转给原告。因原告一直未将房屋过户至被告名下，被告在偿还了部分房贷后，即停止向银行偿还该房屋的贷款。同时，被告于2017年1月4日向本院提起诉讼，要求解除与被告签订的购房合同，并要求被告返还已支付的购房款和偿还银行房屋贷款，但该案尚未审理终结。
上述查明的事实有当事人的陈述、房产证、收条、银行转款凭证予以证明。
本院认为：原告系基于与被告达成的购房协议自愿将涉案房屋交给被告居住的，在购房协议未解除前，被告对涉案房屋享有合法的占有、使用的权利。被告虽已向本院起诉要求解除与原告签订的购房协议，但该案尚未审理终结，被告对涉案房屋仍然享有占有、使用的权利，故原告要求被告搬出涉案房屋的诉讼请求，本院不予支持。如法院判决解除原被告签订的购房合同后，被告仍拒不搬出涉案房屋，原告可另行主张权利。原告要求被告赔偿其损失49000.00元，因其未提供证据证明被告存在侵权行为及其所受损失的依据，故对该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘传海的诉讼请求；
案件受理费减半收取为40.00元，由原告刘传海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 石少一
二〇一七年三月八日
书记员 周擎宇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长煤民初字第434-1号
原告许和平。
委托代理人陈玉泉。
被告曹如元。
被告王贵平。
本院在审理原告许和平与被告曹如元、王贵平侵权责任纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告许和平申请撤诉，系其对自己诉权的正当处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许和平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许和平承担。
审判员 鲁 骅
二〇一五年十月二十七日
书记员 张思媛
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0423民初543号
原告许某某，男，汉族，村民。
委托代理人邱某某，系律师。
被告杨某某，男，汉族，村民。
被告李某某，男，汉族，村民。
原告许某某诉被告杨某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告许某某及其委托代理人邱某某到庭参加了诉讼，被告杨某某、李某某经传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告以生意周转为由于2015年1月2日与原告签订借款合同，约定被告向原告借款50000元，于2015年4月2日前还款。被告于借款到期后一直推脱不还，故诉至法院，请求依法判令被告杨某某立即向原告归还借款50000元，并从2015年4月2日起按本金的2%承担逾期还款的滞纳金至给付之日止，被告李某某对上述借款本金及滞纳金承担连带保证责任，本案诉讼费由被告承担。
被告杨某某、李某某经传唤未到庭答辩，亦未提交答辩状。
原告依法向本院提供证据：借款合同一份，证明被告杨某某于2015年1月2日向原告许某某借款并约定滞纳金的事实，被告李某某为该笔借款的担保人。
被告杨某某、李某某经传唤未到庭，未对原告提供的证据进行质证，亦未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据分析认定：原告提供的证据借款合同形式合法，内容真实，本院依法予以认定。
经审理查明：2015年1月2日，被告杨某某因生意周转与原告许某某签订了借款合同，向原告借款人民币50000元，借款期限3个月，并约定逾期还款的滞纳金每日为借款本金的2%。被告李某某作为连带责任保证人在借款合同上签名，借款到期后原告向被告催要借款未果，诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。被告杨某某向原告借款并签订了借款合同，双方债权债务关系明确，现原告要求被告杨某某归还借款，本院依法予以支持；原告与被告杨某某的借款合同中约定了逾期还款滞纳金，但其约定超出了法律规定的限度，故对超出的部分，本院依法不予支持。借款合同约定被告李某某对被告杨某某的借款承担连带清偿责任，但借款合同中未约定保证期限，按照法律规定，被告李某某的保证期限为借款到期之日起六个月，即2015年10月2日，期间原告未要求被告李某某承担保证责任，被告李某某的保证责任已经免除，故原告要求被告李某某承担连带清偿责任的请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条，判决如下：
一、由被告杨某某于本判决生效后十日内向原告许某某归还借款人民币50000元，并自2015年4月3日起按照年利率24%承担逾期利息至归还借款之日止。
二、驳回原告许某某的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币1050元，由被告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 贾 航
人民陪审员 樊小民
人民陪审员 孔军宏
二〇一六年六月七日
书 记 员 杨宗和
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621执2522号
申请执行人喻阳，男，1992年3月19日生，汉族，住海安县。
委托代理人喻全，1965年2月2日生，汉族，住址同上。
被执行人海安县日月汽车材料经营部，住所地海安县海安镇三塘村十一组。
法定代表人吉加明，经理。
关于喻阳与海安县日月汽车材料经营部（日月经营部）房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）苏0621民初2268号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，双方协议如下：一、喻阳与日月经营部于2010年11月22日签订的房屋买卖合同，于本调解书签订之日解除。二、日月经营部于2016年8月31日前向喻阳返还购房款251294元。如被告不按上述期限如数给付金钱义务，日月经营部除全额退还上述购房款以外，还从2016年3月1日起至实际付清上述房款时止，以251294元为本金按同期银行贷款基准利率计算向喻阳支付利息损失。双方另约定了诉讼费用的负担情况。因被执行人未履行上述义务，喻全向本院申请执行，本院于2016年9月18日立案受理。本案执行标的为260133.5元及迟延履行利息。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。另查明，被执行人日月经营部已停产歇业，名下仅有零星存款，有关资产已被设定抵押并被他案查封，暂无其他可供执行财产。本院已对被执行人的两处商品房作查封处理（轮候），且本院已将日月经营部列入失信被执行人名单。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供，并同意终结本次执行程序，保留债权。
本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人暂无可供执行财产，有关资产的变现有待它案处理，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审 判 长 储 俊
审 判 员 孙国祥
代理审判员 刘兴海
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈 艳
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民二（民）终字第2698号
上诉人（原审原告）上海川口机械有限公司，住所地上海市。
法定代表人川口豪康，执行董事。
委托代理人潘心持，上海源泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海志易工程设备有限公司，住所地上海市。
法定代表人李易佳，总经理。
委托代理人沈美琳，上海济铭律师事务所律师。
上诉人上海川口机械有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2015）青民三（民）初字第2093号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人上海川口机械有限公司于2015年12月21日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人上海川口机械有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海川口机械有限公司撤回上诉。
二审案件受理费人民币2，700元，减半收取计人民币1，350元，由上诉人上海川口机械有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周刘金
审 判 员 王 伟
代理审判员 陈家旭
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 朱丹丹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更1113号
罪犯曹锋，男，1988年1月3日生，汉族，湖南省永兴县人，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省永兴县人民法院于二OO九年十一月十八日作出(2009)永刑初字第185号刑事判决，认定被告人曹锋犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年二个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元；追缴违法所得8000元。该犯不服，提出上诉。湖南省郴州市中级人民法院于二O一O年一月十九日作出(2010)郴刑二终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。二O一二年九月、二O一五年七月经本院分别裁定减刑一年四个月、一年十个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于二O一七年十一月九日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯曹锋在服刑期间自上次减刑后更能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计表扬7个。2016年度被评为劳动改造积极分子。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯曹锋在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹锋减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期执行至2017年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 李芳仪
审判员 申宝华
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘家辰
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初4748号
原告：王友山，男，1957年5月12日生，汉族，住唐山市路北区。
委托代理人：杜文锋，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告：唐山市路北区大里街道张大里社区居民委员会，地址：唐山市路北区张大里新村小区内。
法定代表人：张玉华，该居民委员会主任。
委托代理人：艾振荣，唐山市路北区大里街道张大里社区居民委员会法律顾问。
被告：张玉玺，男，1953年1月6日生，汉族，住唐山市路北区。
原告王友山诉被告唐山市路北区大里街道张大里社区居民委员会、张玉玺合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王友山委托代理人杜文峰、被告唐山市路北区大里街道张大里社区居民委员会委托代理人艾振荣到庭参加了诉讼，庭审中原告撤回对被告张玉玺的诉讼。本案现已审理终结。
原告王友山诉称，原告与被告双方于2001年4月14日签订了《张大里平改楼搬迁、换房协议》约定：“原告用自己所有的三间正房置换总面积为128平方米楼房”，在协议最后手写补充约定：“被告同意负责原告与兴盛公司149平米楼房换底商楼，按协议执行。增超21平米楼房，201—2—401，地下室东2号，使用面积11.20平米，85平米和64平米楼房，按实际建筑面积换算(实际面积87.48平米，65.86平米）合计为153.34平米，超21平米和村委会结算。（换底商楼，不超出张大里平改范围）造成损失由两委会负责”。后又由双方在2014年11月11日对上述补充内容进行打印签字盖章，进一步确认造成的损失由被告负责。上述《张大里平改楼搬迁、换房协议》及补充内容是双方当事人的真实意思表示，对双方具有约束力，被告应按照约定进行履行。但是协议签订后，被告至今未能履行上述约定，张大里现在己经没有可以置换的底商楼，根据《合同法》第一百零七条的规定，被告应承担因其违约给原告造成的经济损失。原告提起民事诉讼，请求判令被告向原告交付张大里平改搬迁所置换的楼房并由被告赔偿原告因未能履行《张大里平改楼搬迁、换房协议》的补充约定而给原告造成的经济损失（按每套房子每月租金2000元计算,2套房子16年合计损失768000元）。
被告唐山市路北区大里街道张大里社区居民委员会主要辩称，1.原告要求被告交付平改置换的楼房两套没有依据，理由：这两套楼房在平改分配楼房当年经双方签订协议已经置换，而且已经将房屋给原告准备好，到现在这两套楼房仍然留着，是原告一直不进行领取，所以不存在居委会再交付的问题，原告随时都可以领取该两套楼房。原告也不能以此为由要求被告进行赔偿。2、原告要求被告赔偿损失没有依据，理由：原告想用住宅楼换底商是与开发商即兴盛公司之间的事，被告只负责原告与兴盛公司两家的协调工作；居委会尽了给原告与兴盛公司协调的义务，只是原告不同意找底商和住宅楼之间的差价款而没有换成，没换成责任在原告，原告无权要求居委会承担任何责任；原告诉请赔偿损失数额无事实和法律依据。
经审理查明，原告王友山所住的原张大里村1998年进行平改。2001年4月14日，原告王友山与唐山市路北区张大里村民委会签订了《张大里平改楼搬迁、换房协议》。协议最后手写约定：“张大里两委会同意负责王友山与兴盛公司149㎡楼房换底商楼，按协议执行。赠超21㎡楼房，201-2-401,地下室东2号，使用面积11.2㎡，85㎡和64㎡楼房，实际建筑面积换算（实际面积87㎡，65.86㎡）合计为153.34㎡，超21㎡和村委会结算。(换底商楼，不超出张大里平改范围）造成损失由两委会负责”。2014年11月11日，被告、张玉玺、张朝金、张兰波将上约定内容打印并加盖居委会公章、签字按手印。原告起诉要求被告交付平改搬迁置换的楼房并赔偿因被告违反补充协议而造成原告的经济损失768000元。
另查明，原唐山市路北区果园乡张大里村村民委员会现更名为唐山市路北区大里街道张大里社区居民委员会
以上事实有“张大里平改楼搬迁、换房协议”以及原、被告陈述等证据可以证实。
本院认为，原告王友山与唐山市路北区果园乡张大里村村民委员会之间的《张大里平改楼搬迁、换房协议》，系双方真实意思表示，对双方具有约束力。唐山市路北区果园乡张大里村村民委员会更名为唐山市路北区大里街道张大里社区居民委员会后，原协议对原被告双方具有约束力。原告要求被告交付《张大里平改楼搬迁、换房协议》所置换的楼房的主张，理据充分，本院予以支持。因协议中并未约定楼房换底商楼的具体面积、位置、房号、价格等内容，原告仅依据协议要求被告赔偿损失，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和囯合同法》第六十条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告唐山市路北区大里街道张大里社区居民委员会于本判决生效之日起十日内向原告王友山交付按照《张大里平改楼搬迁、换房协议》所置换的楼房；
二、驳回原告王友山的其他诉讼请求。
案件受理费29040元，由原告王友山负担15040元，由被告唐山市路北区大里街道张大里社区居民委员会负担14000元。
如不服本判决，可在判决书送达之曰起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 治
人民陪审员 刘建文
人民陪审员 杜建军
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 杨 静
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0183民初416号
原告：史某，女，1985年10月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：茹会苗，河北九州之星律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：陈某，男，1982年1月29日出生，汉族。
原告史某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告史某及委托诉讼代理人茹会苗、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.要求抚养一个小孩，抚养费用由被告负担；3、取回个人财产。事实和理由：原被告经人介绍相识，并于××××年××月××日在晋州市民政局登记结婚。婚后于2007年11月3日生长子陈子祥，2011年2月7日生次子陈子驹。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现二人性格不合，经常吵架，没有建立起良好的夫妻感情。后因被告因犯罪于2012年被采取强制措施至今，被告的犯罪行为严重伤害了夫妻感情，现原告认为二人之间的夫妻感情已经彻底破裂，亦无和好可能，故提出诉讼。
陈某辩称，我在2012年12月因故意伤害被羁押，原告未提出离婚，并且原告还到监狱看我，给我送钱，我非常感激原告。我被判处六年有期徒刑，还有一年多就行满释放，因此我不同意离婚，我和原告还有感情。
本院经审理认定事实如下：原被告经人介绍相识，××××年××月××日在晋州市民政局登记结婚。婚后于2007年11月3日生长子陈子祥，现随被告父母生活，2011年2月7日生次子陈子驹，现随原告生活。2012年12月被告因涉嫌故意伤害被羁押，原被告因此分居生活。被告被判处有期徒刑六年现在鹿泉监狱服刑。
本院认为，原被告结婚时间较长，且育有两子，双方已建立了一定的夫妻感情，原告在被告被羁押后仍进行探视，诉讼中被告表示不同意离婚，原告亦无其他证据证实其夫妻感情确已破裂，现被告刑期即将届满，为有利于被告的教育改造，原被告应以不离婚为宜，故原告离婚之诉不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告史某与被告陈某离婚。
案件受理费200元,减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵霞
二〇一七年四月五日
书记员 张曼
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初7277号
原告张某，女，19XX年XX月XX日生，汉族，住上海市闸北区。原告高某丙，男，20XX年XX月XX日生，汉族，住上海市闸北区。法定代理人张某(系原告高某丙之母)。被告高某甲，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住上海市松江区。被告高某乙，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住上海市松江区。被告徐某某，女，19XX年XX月XX日生，汉族，住上海市松江区。上述三被告的共同委托代理人邓有国，上海川汇律师事务所律师。原告张某、高某丙诉被告高某甲、高某乙、徐某某分家析产纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法适用简易程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告张某暨原告高某丙的法定代理人、被告高某甲、高某乙及被告高某甲、高某乙、徐某某的共同委托代理人邓有国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某、高某丙诉称：原告张某与被告高某甲原系夫妻关系，生育了原告高某丙。双方经上海市闸北区人民法院判决离婚，但对于上海市松江区文翔路XXX弄XXX号XXX室房屋因涉及案外人未予处理。系争房屋登记在原、被告五人名下，自2012年至今，原告多次与三被告协商处理该房屋的产权及租金的分割事宜，但三被告以各种理由拖延分割，故原告起诉要求1、分割上海市松江区文翔路XXX弄XXX号XXX室房屋(房屋总价人民币290,000元)；2、要求分割自2012年4月-2015年4月该房屋的租金收益。被告高某甲、高某乙、徐某某辩称：系争房屋登记在原、被告五人名下，每人都有一份，但是本案所涉房屋尚有贷款余额335,443.04元未还。原告与高某甲于2012年3月28日判决离婚，离婚以后每个月的还贷是5,337.31元，离婚前后，贷款都是被告偿还的；关于原告提出的房屋租金收益，其中有几个月未租出去；原告高某丙年幼，现在还在读书，年龄不大，虽然是跟随原告张某生活，但是为了保护未成年人的合法利益，希望房屋中保留原告高某丙的份额，便于待高某丙长大后，随着物价的通胀，保有房屋，对他的财产保值将会更好。经审理查明：原告张某与被告高某甲原系夫妻关系，生育儿子高某丙。双方于2012年3月28日经上海市闸北区人民法院判决离婚，儿子高某丙随原告张某共同生活。但对于上海市松江区文翔路XXX弄XXX号XXX室房屋因涉及案外人未予处理。系争房屋登记在原、被告五人名下。庭审中，双方确认如下事实：1、系争房屋为五人均等分割，现价为270万元；2、该房屋至2016年4月尚有贷款余额331,348元，每月还本金4,095.04元；3、租赁租金情况：2012年3月-2013年5月14日为2,000元/月，为29,000元，未交税；2013年5月15日-2014年5月14日是2,600元/月，合计31,200元，交税780元；2014年5月15日-2015年5月14日是2,700元/月，合计租金32,400元，交税810元；2015年8月2日开始是3,000元/月，已经收取半年租金18,000元，未交税。2015年5月-8月期间的3个月房屋没有出租。以上事实，由(2012)闸民一(民)初字第198号民事判决书、房地产登记簿、银行对账单、租赁合同、税收缴款书、税收通用完税证及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：财产可以由两个以上的公民、法人共有。法律规定，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。本案所涉房屋登记在原、被告五人名下，双方确认一致为五人均等分割。因原告高某丙随原告张某共同生活，原告张某、高某丙要求分割系争房屋及房屋租金并无不当，本院予以支持。现原、被告一致确认系争房屋现价270万元，至2016年4月底前贷款余额尚有331,348元，故本院确认，房屋归三被告所有，三被告给付两原告房屋折价款为947,460.80元。关于租金。自2012年3月-2016年4月租金合计为110,600元，扣除交税1,590元，为109,010元，三被告应当给付两原告租金43,604元。原告认为被告关于房屋空关了3个月的说法不认可，但又未能提供证据证明，故本院不予采信。另外，交税人名称为被告高某甲，故本院认可该税是由被告在缴纳。原告认为该税是租赁的公司缴纳的说法，无事实依据，本院也不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、第一百条第一款之规定，判决如下：一、坐落于上海市松江区文翔路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告高某甲、高某乙、徐某某所有；二、被告高某甲、高某乙、徐某某于本判决生效之日起十五日内给付原告张某、高某丙房屋折价款947,460.80元；三、被告高某甲、高某乙、徐某某于本判决生效之日起十五日内给付原告张某、高某丙房屋租金43,604元。案件受理费30,000元，减半收取15,000元，由原告张某、高某丙负担6,000元(已付)，由被告高某甲、高某乙、徐某某负担9,000元(于本判决生效之日起十日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邬建云
二〇一六年七月四日
书记员 伍怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
……
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
…….
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执异157号
变更申请人赵继姣，女，汉族，1986年6月9日出生。
委托代理人宝文浩，北京中勤（天津）律师事务所律师。
委托代理人董黎莉，北京中勤（天津）律师事务所实习律师。
申请执行人刘广东，男，汉族，1973年2月15日出生。
委托代理人揭亚杰，北京中勤（天津）律师事务所律师。
被执行人詹泽厚，男，汉族，1967年4月1日出生。
委托代理人韩杰东，北京市易凯律师事务所律师。
本院在办理刘广东申请执行詹泽厚公证债权文书非诉执行纠纷一案的过程中，赵继姣向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院立案后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
变更申请人赵继姣称，刘广东申请执行詹泽厚抵押借款合同纠纷一案，贵院已于2015年4月7日受理。现因赵继姣与刘广东于2016年8月25日签订了《债权转让协议书》，双方约定刘广东将其对詹泽厚所享有的债权：包括本金160万元及其未付利息、违约金、实现债权所产生的其他相关费用、迟延履行期间的利息等[详见（2013）京方正内民证字第48291号公证书及（2014）京方正执字第00329号执行证书]，依法转让给赵继姣，以冲抵其所欠赵继姣借款本金及利息共计200万元债务。2016年9月7日，刘广东将债权转让协议书与债权转让通知书通过EMS邮寄至被执行人，2016年9月8日詹泽厚已签收了该文件。至此，本次债权转让对被执行人已经发生法律效力，赵继姣已经取得了上述债权。故提出申请，请求法院变更赵继姣为刘广东申请执行詹泽厚[执行依据（2014）京方正执字第00329号执行证书]执行一案的申请执行人。
申请执行人刘广东辩称，没有意见，事实与理由均认可，同意变更。
被执行人詹泽厚辩称：不同意变更。对于借款合同上的签字不认可，公证处出具的公证书落款时间是打印的，真实性存疑。
经审查查明：2013年6月27日，刘广东（甲方）与詹泽厚（乙方）签订《借款合同》，约定甲方向乙方出借人民币160万元，利率按照中国人民银行同期、同档次贷款利率的四倍计算，借款期限为3个月。合同还约定了其他内容。该合同经北京市方正公证处（2013）京方正内民证字第48291号公证书公证，具有强制执行效力。2014年3月26日，刘广东以詹泽厚未偿还欠款为由向北京市方正公证处申请执行证书。2014年4月11月，北京市方正公证处出具（2014）京方正执字第00329号执行证书，确认执行标的为：1、借款本金160万元；2、扣除詹泽厚已支付的利息4万元外的相应利息（自2013年6月28日款项发放之日起至借款人实际清偿之日止，利率按银行同期、同档贷款利率四倍计算）；3、自2013年9月29日起至实际清偿之日止的违约金（每日按未还金额的万分之五计算）；4、实现债权所产生的其他相关费用（按实际发生额计算）。2015年4月，刘广东持上述公证债权文书向本院申请强制执行，本院于2015年4月8日立案执行，执行案号：2015年通执字第2397号。案件进入执行程序后，被执行人詹泽厚仍未履行法律文书所确定的义务。
另查，2016年8月25日，刘广东（甲方）与赵继姣（乙方）签订《债权转让协议书》，约定：因甲方拖欠乙方借款本息合计人民币200万元不能偿还，现甲方自愿将依法享有的部分债权转让于乙方。1、甲方对詹泽厚享有的债权：包括本金160万元及其未付利息、违约金、实现债权所产生的其他相关费用、迟延履行期间的利息等[详见（2013）京方正内民证字第48291号公证书及（2014）京方正执字第00329号执行证书]。2、乙方同意以甲方尚欠的借款本金及利息总计200万元受让甲方上述债权。3、本协议生效后，甲方即将其享有的上述债权全部转让给乙方，乙方取代甲方从而成为上述债权的新债权人。该协议还约定了其他内容。该债权转让已通知了债务人。
本院认为，根据法律的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，刘广东经公证处公证依法取得债权，现其将该债权转让给赵继姣，且该债权转让已经通知了债务人，故赵继姣经合法受让取得本案债权后提出变更其为本案申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。关于詹泽厚提出的公证债权文书存在问题的的抗辩，不属于本案审查范围，其可另行解决。综上所述，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
本院（2013）京方正内民证字第48291号公证书及（2014）京方正执字第00329号执行证书执行案件中的申请执行人由刘广东变更为赵继姣。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向北京市第三中级人民法院申请复议。
审判长 石彦孝
审判员 曹正中
审判员 李福华
二〇一七年一月十二日
书记员 王颖慧
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5cf30a88-fa48-4a3d-b1f1-12fe5b7f8c4f&imgId=NWNmMzBhODgtZmE0OC00YTNkLWIxZjEtMTJmZTViN2Y4YzRmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第1397号
上诉人（原审原告）聂玉荣，女，1956年7月1日出生，汉族，农民。
委托代理人李国树，男，1975年5月1日出生，汉族，个体工商户。
被上诉人（原审被告）全井仁，男，1952年3月13日出生，汉族，农民。
委托代理人刘凤阳，内蒙古法林律师事务所律师。
上诉人聂玉荣因与被上诉人全井仁离婚纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2014）松民初字第7121号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定，1979年聂玉荣与全井仁登记结婚，婚后共同财产有位于赤峰市松山区穆家营子镇北洼子村一组砖木结构房产4间，登记所有权人为全井仁。
原审法院认为，聂玉荣、全井仁常因家庭生活琐事发生争吵，经该院调解后，聂玉荣仍坚持要求与全井仁离婚，夫妻感情确已破裂，依法应准予聂玉荣、全井仁离婚。对聂玉荣、全井仁的夫妻共同财产房屋四间，聂玉荣、全井仁对该房屋各享有二分之一的产权。对聂玉荣所主张的共同债务，因全井仁不予认可，且聂玉荣提交的证据无法证明债务是否存在的真实性，对聂玉荣主张的共同债务，该院不予认定。对全井仁答辩中称厢房6间、门房8间应属于夫妻共同财产，因该房屋涉及其儿子承建，并不完全属于聂玉荣、全井仁夫妻共同财产，对该财产应进行析产，聂玉荣、全井仁可在析产后另行进行分割。对聂玉荣要求分割全井仁的征地补偿款的请求，因聂玉荣提交的证据无法证明该补偿款是否存在以及具体数额，聂玉荣可另行主张权利。综上，对聂玉荣的诉讼请求，该院予以部分支持。原审判决：一、准予原告聂玉荣与被告全井仁离婚；二、登记在被告全井仁名下的位于赤峰市松山区穆家营子镇北洼子村一组房屋四间，由东向西两间归原告聂玉荣所有，其余两间归被告全井仁所有。三、驳回原告的其他诉讼请求。
宣判后，聂玉荣不服，向本院上诉称，原审判决对160000元共同债务没有认定。对录音证据中被上诉人承认存款80000元左右没有认定没有分割错误。被上诉人离家出走对上人造成造成伤害，导致婚姻关系破裂，应当不分或少分共同财产。请求撤销原审判决，改关对160000元共同债务，80000元存款予以认定分割、四间房屋归上诉人所有。
被上诉人全井仁答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持，上诉人的上诉理由不能成立。房屋属于夫妻关系存续期间的共同财产，理应分割。被上诉人不存在离家出走情形，只是外出打工贴补家用，土地补偿款上诉人没有证据证明。
二审过程中，聂玉荣提举了调解协议书（复印件）一份，用以证明2003年已对夫妻共同财产进行分割，本案中不应再分割财产。该调解协议书全井仁不认可，没有全井仁的签字，也没有对涉案财产进行分割，本院不予采信。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院应予确认。
本院认为，聂玉荣、全井仁常因家庭生活琐事发生争吵，经原审法院及本院调解后，聂玉荣仍坚持要求与全井仁离婚，应认定夫妻感情确已破裂，应准许聂玉荣、全井仁离婚。对聂玉荣、全井仁的夫妻共同财产房屋四间，聂玉荣主张，2003年双方已经调解分割财产，没有证据证明，原审分割正确。对聂玉荣所主张的共同债务，全井仁不予认可，原审认为聂玉荣提交的证据无法证明债务是否存在的真实性，不予认定也正确。聂玉荣要求分割全井仁的征地补偿款，因聂玉荣提交的证据无法证明该补偿款是否存在以及具体数额，聂玉荣可另行主张权利。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。聂玉荣的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，邮寄送达费40元，由聂玉荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 李子波
审判员 莲 荣
审判员 孟 和
二〇一五年九月七日
书记员 孙 皓
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第1397号上诉人（原审原告）聂玉荣，女，1956年7月1日出生，汉族，农民。委托代理人李国树，男，1975年5月1日出生，汉族，个体工商户。被上诉人（原审被告）全井仁，男，1952年3月13日出生，汉族，农民。委托代理人刘凤阳，内蒙古法林律师事务所律师。上诉人聂玉荣因与被上诉人全井仁离婚纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2014）松民初字第7121号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审判决认定，1979年聂玉荣与全井仁登记结婚，婚后共同财产有位于赤峰市松山区穆家营子镇北洼子村一组砖木结构房产4间，登记所有权人为全井仁。原审法院认为，聂玉荣、全井仁常因家庭生活琐事发生争吵，经该院调解后，聂玉荣仍坚持要求与全井仁离婚，夫妻感情确已破裂，依法应准予聂玉荣、全井仁离婚。对聂玉荣、全井仁的夫妻共同财产房屋四间，聂玉荣、全井仁对该房屋各享有二分之一的产权。对聂玉荣所主张的共同债务，因全井仁不予认可，且聂玉荣提交的证据无法证明债务是否存在的真实性，对聂玉荣主张的共同债务，该院不予认定。对全井仁答辩中称厢房6间、门房8间应属于夫妻共同财产，因该房屋涉及其儿子承建，并不完全属于聂玉荣、全井仁夫妻共同财产，对该财产应进行析产，聂玉荣、全井仁可在析产后另行进行分割。对聂玉荣要求分割全井仁的征地补偿款的请求，因聂玉荣提交的证据无法证明该补偿款是否存在以及具体数额，聂玉荣可另行主张权利。综上，对聂玉荣的诉讼请求，该院予以部分支持。原审判决：一、准予原告聂玉荣与被告全井仁离婚；二、登记在被告全井仁名下的位于赤峰市松山区穆家营子镇北洼子村一组房屋四间，由东向西两间归原告聂玉荣所有，其余两间归被告全井仁所有。三、驳回原告的其他诉讼请求。宣判后，聂玉荣不服，向本院上诉称，原审判决对160000元共同债务没有认定。对录音证据中被上诉人承认存款80000元左右没有认定没有分割错误。被上诉人离家出走对上人造成造成伤害，导致婚姻关系破裂，应当不分或少分共同财产。请求撤销原审判决，改关对160000元共同债务，80000元存款予以认定分割、四间房屋归上诉人所有。被上诉人全井仁答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持，上诉人的上诉理由不能成立。房屋属于夫妻关系存续期间的共同财产，理应分割。被上诉人不存在离家出走情形，只是外出打工贴补家用，土地补偿款上诉人没有证据证明。二审过程中，聂玉荣提举了调解协议书（复印件）一份，用以证明2003年已对夫妻共同财产进行分割，本案中不应再分割财产。该调解协议书全井仁不认可，没有全井仁的签字，也没有对涉案财产进行分割，本院不予采信。二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院应予确认。本院认为，聂玉荣、全井仁常因家庭生活琐事发生争吵，经原审法院及本院调解后，聂玉荣仍坚持要求与全井仁离婚，应认定夫妻感情确已破裂，应准许聂玉荣、全井仁离婚。对聂玉荣、全井仁的夫妻共同财产房屋四间，聂玉荣主张，2003年双方已经调解分割财产，没有证据证明，原审分割正确。对聂玉荣所主张的共同债务，全井仁不予认可，原审认为聂玉荣提交的证据无法证明债务是否存在的真实性，不予认定也正确。聂玉荣要求分割全井仁的征地补偿款，因聂玉荣提交的证据无法证明该补偿款是否存在以及具体数额，聂玉荣可另行主张权利。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。聂玉荣的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，邮寄送达费40元，由聂玉荣负担。本判决为终审判决。审判长  李子波审判员  莲 荣审判员  孟 和二〇一五年九月七日书记员  孙 皓
广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗番法执字第133-6号
申请执行人：广州市中庸小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路318号1306房,组织机构代码070176394。
法定代表人：邱少雄，该公司董事长。
委托代理人：陈克文、郑茜元，该公司职员。
被执行人：梁笑娟，女，1965年2月13日出生，汉族，住广州市番禺区，
被执行人：广州市敏萍服装有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇大鱼公路291（厂房2）,组织机构代码565961589。
法定代表人：余穗西。
被执行人：广州市番禺区灵山新涌制衣厂，住所地广州市南沙区大岗镇灵山新涌路69号,组织机构代码725047674。
投资人：汪明辉。
被执行人：梁郭聪，男，1987年2月28日出生，汉族，住广州市番禺区，
被执行人：李亚斌，女，1993年2月10日出生，汉族，住广东省高要市，
被执行人：冯炳森，男，1963年12月15日出生，汉族，住广州市番禺区，
被执行人：陈兴女，女，1949年3月4日出生，汉族，住广州市番禺区，
申请执行人广州市中庸小额贷款有限公司与被执行人梁笑娟、广州市敏萍服装有限公司、广州市番禺区灵山新涌制衣厂、梁郭聪、李亚斌、冯炳森、陈兴女借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2014）穗仲案字第2833号《裁决书》已发生法律效力。依上述裁决，被执行人梁笑娟应向申请执行人偿还借款本金4415000元及利息、罚息、并承担财产保全费5000元、仲裁费47108元，被执行人广州市敏萍服装有限公司、广州市番禺区灵山新涌制衣厂、梁郭聪、李亚斌、冯炳森、陈兴女对上述债务承担连带清偿责任，申请执行人对被执行人冯炳森名下位于广州市番禺区钟村街祈福新村迎风阁8座10楼01室、被执行人陈兴女名下位于广州市番禺区钟村镇祈福新村青怡6街6A1F房、被执行人梁郭聪名下位于广州市番禺区钟村街祈福新村倚云居1座21楼07室经折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。因被执行人未按照上述裁决履行还款义务，广州市中级人民法院立案并指定本院执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院已职权调查被执行人的财产状况，采取了以下执行措施：（一）经向银行查询，已划扣被执行人广州市番禺区灵山新涌制衣厂的存款88055元。（二）经向本院辖区内不动产登记机构查询，本院已查封被执行人冯炳森名下位于广州市番禺区沙湾镇蚬涌村的房产（土地证号11-××9，产权证号2423214），该房产的土地性质为集体土地，暂无法进行处置。另本院轮候查封被执行人冯炳森名下位于广州市番禺区沙湾镇蚬涌村中心村的房产（产权证号08××41）、被执行人李亚斌名下位于广州市番禺区市桥街西丽中路1号2层商场之二号铺（产权证号02××80）、被执行人李亚斌名下位于广州市番禺区市桥街沙墟一郭地大街5巷5号房产（产权证号02××50）、被执行人梁郭聪名下位于广州市番禺区钟村街祈福新村倚云居1座18楼07室房产，上述房产均已被其他法院查封，本案无法进行处置。本院依法对被执行人冯炳森名下位于广州市番禺区钟村街祈福新村迎风阁8座10楼01室、被执行人陈兴女名下位于广州市番禺区钟村镇祈福新村青怡6街6A1F房、被执行人梁郭聪名下位于广州市番禺区钟村街祈福新村倚云居1座21楼07室进行评估、拍卖，经公开拍卖，被执行人冯炳森名下位于广州市番禺区钟村街祈福新村迎风阁8座10楼01室及室内财物一批以1037000元拍卖成交，被执行人陈兴女名下位于广州市番禺区钟村镇祈福新村青怡6街6A1F房以968640元拍卖成交，被执行人梁郭聪名下位于广州市番禺区钟村街祈福新村倚云居1座21楼07室以1902173元拍卖成交。上述划扣款项和拍卖价款扣缴执行费51768元、评估费21783元后，余款3922317元退给申请执行人。（三）经向广州市车辆管理部门查询，本院查封被执行人陈兴女名下粤Ａ×××××号小型汽车、被执行人冯炳森名下粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号小型汽车，因未发现上述车辆，暂无法进行处置。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其它可供执行的财产线索。
本院认为，本案已执行到位3922317元及缴交执行费51768元。经采取多种措施未能发现被执行人有继续履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈奕广
审判员 陈逸旋
审判员 李森标
二〇一七年十一月十日
书记员 关洁贤
广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2015）穗番法执字第133-6号申请执行人：广州市中庸小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路318号1306房,组织机构代码070176394。法定代表人：邱少雄，该公司董事长。委托代理人：陈克文、郑茜元，该公司职员。被执行人：梁笑娟，女，1965年2月13日出生，汉族，住广州市番禺区，被执行人：广州市敏萍服装有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇大鱼公路291（厂房2）,组织机构代码565961589。法定代表人：余穗西。被执行人：广州市番禺区灵山新涌制衣厂，住所地广州市南沙区大岗镇灵山新涌路69号,组织机构代码725047674。投资人：汪明辉。被执行人：梁郭聪，男，1987年2月28日出生，汉族，住广州市番禺区，被执行人：李亚斌，女，1993年2月10日出生，汉族，住广东省高要市，被执行人：冯炳森，男，1963年12月15日出生，汉族，住广州市番禺区，被执行人：陈兴女，女，1949年3月4日出生，汉族，住广州市番禺区，申请执行人广州市中庸小额贷款有限公司与被执行人梁笑娟、广州市敏萍服装有限公司、广州市番禺区灵山新涌制衣厂、梁郭聪、李亚斌、冯炳森、陈兴女借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2014）穗仲案字第2833号《裁决书》已发生法律效力。依上述裁决，被执行人梁笑娟应向申请执行人偿还借款本金4415000元及利息、罚息、并承担财产保全费5000元、仲裁费47108元，被执行人广州市敏萍服装有限公司、广州市番禺区灵山新涌制衣厂、梁郭聪、李亚斌、冯炳森、陈兴女对上述债务承担连带清偿责任，申请执行人对被执行人冯炳森名下位于广州市番禺区钟村街祈福新村迎风阁8座10楼01室、被执行人陈兴女名下位于广州市番禺区钟村镇祈福新村青怡6街6A1F房、被执行人梁郭聪名下位于广州市番禺区钟村街祈福新村倚云居1座21楼07室经折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。因被执行人未按照上述裁决履行还款义务，广州市中级人民法院立案并指定本院执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院已职权调查被执行人的财产状况，采取了以下执行措施：（一）经向银行查询，已划扣被执行人广州市番禺区灵山新涌制衣厂的存款88055元。（二）经向本院辖区内不动产登记机构查询，本院已查封被执行人冯炳森名下位于广州市番禺区沙湾镇蚬涌村的房产（土地证号11-××9，产权证号2423214），该房产的土地性质为集体土地，暂无法进行处置。另本院轮候查封被执行人冯炳森名下位于广州市番禺区沙湾镇蚬涌村中心村的房产（产权证号08××41）、被执行人李亚斌名下位于广州市番禺区市桥街西丽中路1号2层商场之二号铺（产权证号02××80）、被执行人李亚斌名下位于广州市番禺区市桥街沙墟一郭地大街5巷5号房产（产权证号02××50）、被执行人梁郭聪名下位于广州市番禺区钟村街祈福新村倚云居1座18楼07室房产，上述房产均已被其他法院查封，本案无法进行处置。本院依法对被执行人冯炳森名下位于广州市番禺区钟村街祈福新村迎风阁8座10楼01室、被执行人陈兴女名下位于广州市番禺区钟村镇祈福新村青怡6街6A1F房、被执行人梁郭聪名下位于广州市番禺区钟村街祈福新村倚云居1座21楼07室进行评估、拍卖，经公开拍卖，被执行人冯炳森名下位于广州市番禺区钟村街祈福新村迎风阁8座10楼01室及室内财物一批以1037000元拍卖成交，被执行人陈兴女名下位于广州市番禺区钟村镇祈福新村青怡6街6A1F房以968640元拍卖成交，被执行人梁郭聪名下位于广州市番禺区钟村街祈福新村倚云居1座21楼07室以1902173元拍卖成交。上述划扣款项和拍卖价款扣缴执行费51768元、评估费21783元后，余款3922317元退给申请执行人。（三）经向广州市车辆管理部门查询，本院查封被执行人陈兴女名下粤Ａ×××××号小型汽车、被执行人冯炳森名下粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号小型汽车，因未发现上述车辆，暂无法进行处置。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其它可供执行的财产线索。本院认为，本案已执行到位3922317元及缴交执行费51768元。经采取多种措施未能发现被执行人有继续履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈奕广审判员  陈逸旋审判员  李森标二〇一七年十一月十日书记员  关洁贤
江西省上饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1121刑初185号
公诉机关江西省上饶县人民检察院。
被告人杨帆，男，1985年4月17日出生于吉林省吉林市昌邑区，汉族，大专文化，汉腾汽车有限公司原采购部科长，住吉林省吉林市昌邑区。因涉嫌非国家工作人员受贿罪，于2016年12月5日被上饶市公安局经济开发区分局刑事拘留，2017年1月10日经上饶县人民检察院批准逮捕，次日被上饶市公安局经济开发区分局依法执行逮捕。
辩护人高世荣，江西时空律师事务所律师。
江西省上饶县人民检察院以饶县检公诉刑诉[2017]175号起诉书指控被告人杨帆犯非国家工作人员受贿罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上饶县人民检察院指派检察员占俊秀出庭支持公诉，被告人杨帆及其辩护人高世荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杨帆任江西省汉腾汽车有限公司车身模块采购科长期间，利用职务上的便利，单独或伙同杨某1（原系江西汉腾汽车有限公司采购部部长，另案处理）多次向多家为汉腾公司供货的供应商索取好处费，受贿总额计人民币39.5万元，其中共同受贿计人民币35万元，个人单独受贿计人民币4.5万元，实得受贿款共计人民币19.5万元。具体事实如下：
1、2015年3月，被告人杨帆与杨某1到安徽凯瑞公司考察标准件的业务期间，杨帆在杨某1的授意下，在杭州一茶座内，向凯瑞公司王某1提出给其两人20万元人民币的好处费，不然凯瑞公司的业务不可能进入汉腾公司的采购环节。2015年3月9日，凯瑞公司通过银行转账汇入20万元至杨帆指定的李某2的账户。在当年8、9月份，杨帆将此20万元在湖北襄阳交给杨某1。
2、2015年2月，被告人杨帆与杨某1到深圳路畅公司考察导航的业务期间，杨帆在杨某1的授意下，在汉腾公司杭州筹备中心楼下向唐某提出，要想进入汉腾公司的采购环节，要给两人15万元人民币的好处费。当日，三人在筹备中心附近一咖啡厅见面，再次索要好处费。2015年3月2日、3月25日、5月12日，唐某三次通过银行转账汇入15万元至杨帆指定的李某2、黄某、杨某2的账户。至案发前，此15万元人民币归杨帆使用。
3、2015年9、10月份期间，温州的徐某为了能进入汉腾汽车有限公司的汽车配件供应商名单，在浙江省温州市瑞安天豪国际大酒店给予被告人杨帆人民币1万元。
4、2015年初和2016年3月份，温州锦鸿汽车部件有限公司的林某2为了进入汽车配件供应商名单，在杭州汉腾公司筹备部给予被告人杨帆人民币5000元。2016年3月份左右，林某2在上饶某公司的杨帆的办公室内给予杨帆人民币1万元。
5、2016年7月，广东东箭汽车用品制造有限公司为了更好的和汉腾公司合作，给被告人杨帆以报销发票的方式，将2万元人民币转账给杨帆指定的李某3的账户内。
2016年12月5日，江西汉腾汽车有限公司向上饶市公安局经济开发区分局经侦大队报案称，汉腾公司采购部部长杨某1（另案处理）和被告人杨帆收受多家供应商好处费，当天被告人杨帆在汉腾公司被抓获。2017年3月2日，被告人杨帆家属代其退赃19.5万元，暂扣于上饶市公安局经济开发区分局。
上述事实,被告人杨帆在开庭审理过程中均无异议，且有如下证据：人口信息表、杨帆与汉腾公司劳动合同及杨帆任职情况说明、归案情况说明、银行调取资料及银行流水记录，证人李某1、王某1、王某2、唐某、黄某、徐某、林某1、李某2、肖某、杨某1证言，被告人杨帆的供述和辩解等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨帆身为公司工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨帆归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法具有坦白情节，可对其从轻处罚。被告人杨帆到案后退缴了全部赃款，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。辩护人高世荣认为被告人杨帆伙同杨某1向安徽凯瑞公司索要20万元好处费不属于共同犯罪以及林某1所送5000元系朋友间人情往来不属于受贿数额的辩护意见与事实不符，不予采信；认为被告人杨帆真诚悔罪积极退赃，建议从轻处罚的辩护意见予以采纳。为维护社会主义市场经济秩序，保护公司、企业工作人员的职务廉洁性不受侵犯，依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十一条第一款，《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨帆犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月5日起至2017年10月4日止。）
二、暂扣于上饶市公安局经济开发区分局的赃款人民币19.5万元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张景琦
人民陪审员 邓水福
人民陪审员 祝发金
二〇一七年九月十二日
书 记 员 蔡 军
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初2083号
原告重庆翡翠湖物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇同兴村，统一社会信用代码91500109742873513P。
法定代表人张从军，该公司董事长。
委托代理人刘大春，该公司员工。
委托代理人廖鸿，该公司员工。
被告仙海龙，男，汉族，1972年3月20日出生，住宁夏银川。
本院在审理原告重庆翡翠湖物业管理有限公司与被告仙海龙物业服务合同纠纷一案中，原告重庆翡翠湖物业管理有限公司以已于被告仙海龙庭外达成和解为由，于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆翡翠湖物业管理有限公司申请撤回起诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告重庆翡翠湖物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆翡翠湖物业管理有限公司负担。
审判员 赵振国
二〇一七年四月七日
书记员 何宏洲
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第4810号
申请执行人浙江浦江永在商品混凝土有限公司。
法定代表人楼永财。
被执行人浙江航天神舟电控技术有限公司。
法定代表人陈嵩辉。
本院在执行浙江浦江永在商品混凝土有限公司与浙江航天神舟电控技术有限公司（2015）金浦执民字第4810号买卖合同纠纷一案中。本院在执行过程中，查明被执行人浙江航天神舟电控技术有限公司暂无财产可供执行，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第4810号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
审 判 员 吴利川
二〇一六年一月十八日
代书记员 李文祥
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初6583号
原告：姜祥火，男，1983年1月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市南滨街道阁巷沙园村。
委托诉讼代理人：叶小凡，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
被告：范琴，女，1987年12月18日出生，汉族，住浙江省平阳县万全镇荷花村。
被告：范顺木，男，1964年2月4日出生，汉族，住浙江省平阳县万全镇荷花村，系范琴父亲。
被告：陈阿凤，女，1964年2月5日出生，汉族，住浙江省平阳县万全镇荷花村，系范琴母亲。
原告姜祥火与被告范琴、范顺木、陈阿凤婚约财产纠纷一案，本院于2017年9月6日立案，依法适用简易程序分别于2017年10月17日、11月14日两次公开开庭进行了审理。原告姜祥火（第二次）及委托诉讼代理人叶小凡、被告范顺木（第一次）、陈阿凤到庭参加诉讼。被告范琴经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告与被告陈阿凤于2017年11月20日向本院申请庭外和解30日。本案现已审理终结。
原告姜祥火向本院提出诉讼请求：1.被告共同返还彩礼64000元和金首饰15000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经媒人介绍认识，于2016年农历12月23日订婚，原告按照习俗扣减各种花费给付被告彩礼52000元、瓜子枣李钱12000元、黄金首饰价值15000元。订婚后，原告父亲担心被告范琴无法生育并未将结婚事宜提上议程。现原告发现被告于2017年5月与他人订婚，双方登记结婚已无可能。有关双方金首饰退还方面，可以相互退还实物。诉讼过程中，原告补充事实为：其与被告范琴于2014年10月经人介绍认识，双方感情尚可。订婚当日，原告给付彩礼52000元、四样折价现金12000元及金首饰。订婚后，原告与被告范琴感情不错。被告在原告家中生活间，双方有过夫妻生活，原告父母把被告范琴当家人看待。范琴经常在原告处生活几天再回娘家生活几天。2015年，原告父亲发生交通事故时，被告范琴自行回娘家后就未再回原告处。2016年开始，原告与被告范琴没有再联系。
被告范琴未答辩。
被告范顺木、陈阿凤对双方认识、订婚、未办理结婚登记无异议，但主张仅收取彩礼现金62000元及一对金戒子（对戒）、一条项链、一个镯子。同时，被告回礼原告现金10000元、一条金项链价值16600元及碗、毛巾、水果价值10000元、被子3500元、衣服5000元。订婚当天，被告给付原告随行8个客人每人红包520元及香烟，合计4560元。订婚后，原告与被告范琴曾同居生活。双方原计划系于2016年正月初六结婚，但原告于2016年正月初四将被告范琴送回娘家。时间间隔一年多，双方没有登记结婚的原因是原告父母不同意原告与被告结婚，且原告告知被告范琴如有好人家就嫁人。2017年5月1日，被告范琴与他人订婚。当时，原告要求退还彩礼两三万，被告没有能力支付。现被告仅同意退还金首饰，没有能力退还其他彩礼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于彩礼问题，原告提交金玉珠谈话笔录，证实原告给付订婚彩礼的事实。被告对该证据有异议，主张彩礼金额为62000元，且原告与被告范琴未结婚原因在于原告。结合被告范顺木、陈阿凤自认，对上述谈话笔录中所涉的原告与被告范琴的订婚时间及订婚时给付礼金、四样折价为现金的事实予以认定。关于彩礼（含四样现金折价）数额问题，虽然原告提交的上述证据不足以证实金额为64000元，但依据被告范顺木、陈阿凤陈述，本院认定彩礼（含四样折价款）为62000元。
结合原告与被告范顺木、陈阿凤陈述，本院认定事实如下：原告与被告范琴于2014年10月经人介绍认识，农历2014年12月23日（公历2015年2月11日）按照农村习俗订婚。当日，原告给付被告彩礼（含四样现金折价）合计62000元和一对金戒指、一条金项链、一个金镯子，被告回礼原告一条金项链。原告与被告范琴未办理结婚登记手续。
本院认为，原告要求金首饰待现金彩礼处理完毕再行处理，被告予以认可，故对金首饰本院不作处理。本案争议焦点在于被告退还原告彩礼的具体数额。原告主张要求被告全额退还，被告仅同意退还金首饰。本院认为，给付彩礼是我国的民间习俗，是男女双方以将来结婚为目的而为的给付，从法律性质上是一种以结婚为成就条件的赠与行为。原告与被告范琴订婚后至今未登记结婚，现原告要求被告范琴返还订婚给付的彩礼，依法应予以支持。鉴于原告与被告范琴曾夫妻生活过，且根据当地习俗，举行订婚仪式也会给被告造成一定经济损失，结婚双方订婚时实际给付对方和相关费用支出的情况，本院酌情确定被告范琴返还彩礼30000元。因为一般订婚男女双方在经济上不独立，经济基础较差，男方所给付的财产主要来自家庭共同财产，女方收取男方的订婚聘金也并非完全由女方个人支配，因此，因婚约引起的财产纠纷不仅涉及订立婚约双方的个人利益，同时也涉及双方父母的合法权益。故在本案中，被告范琴父母范顺木、陈阿凤作为共同被告参加诉讼并无不当。原告主张的其他诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告范琴经本院传票传唤无正当理由未到庭，按缺席审理。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范琴、范顺木、陈阿凤于本判决生效之日起三十日内返还原告姜祥火彩礼人民币30000元；
二、驳回原告姜祥火的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1775元，减半收取887.50元，由范琴、范顺木、陈阿凤负担275元，姜祥火承担612.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈海琴
二〇一七年十二月十四日
书记员 王光伟
?PAGE?
?PAGE?4?
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0326民初6583号原告：姜祥火，男，1983年1月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市南滨街道阁巷沙园村。委托诉讼代理人：叶小凡，浙江越人（平阳）律师事务所律师。被告：范琴，女，1987年12月18日出生，汉族，住浙江省平阳县万全镇荷花村。被告：范顺木，男，1964年2月4日出生，汉族，住浙江省平阳县万全镇荷花村，系范琴父亲。被告：陈阿凤，女，1964年2月5日出生，汉族，住浙江省平阳县万全镇荷花村，系范琴母亲。原告姜祥火与被告范琴、范顺木、陈阿凤婚约财产纠纷一案，本院于2017年9月6日立案，依法适用简易程序分别于2017年10月17日、11月14日两次公开开庭进行了审理。原告姜祥火（第二次）及委托诉讼代理人叶小凡、被告范顺木（第一次）、陈阿凤到庭参加诉讼。被告范琴经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告与被告陈阿凤于2017年11月20日向本院申请庭外和解30日。本案现已审理终结。原告姜祥火向本院提出诉讼请求：1.被告共同返还彩礼64000元和金首饰15000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经媒人介绍认识，于2016年农历12月23日订婚，原告按照习俗扣减各种花费给付被告彩礼52000元、瓜子枣李钱12000元、黄金首饰价值15000元。订婚后，原告父亲担心被告范琴无法生育并未将结婚事宜提上议程。现原告发现被告于2017年5月与他人订婚，双方登记结婚已无可能。有关双方金首饰退还方面，可以相互退还实物。诉讼过程中，原告补充事实为：其与被告范琴于2014年10月经人介绍认识，双方感情尚可。订婚当日，原告给付彩礼52000元、四样折价现金12000元及金首饰。订婚后，原告与被告范琴感情不错。被告在原告家中生活间，双方有过夫妻生活，原告父母把被告范琴当家人看待。范琴经常在原告处生活几天再回娘家生活几天。2015年，原告父亲发生交通事故时，被告范琴自行回娘家后就未再回原告处。2016年开始，原告与被告范琴没有再联系。被告范琴未答辩。被告范顺木、陈阿凤对双方认识、订婚、未办理结婚登记无异议，但主张仅收取彩礼现金62000元及一对金戒子（对戒）、一条项链、一个镯子。同时，被告回礼原告现金10000元、一条金项链价值16600元及碗、毛巾、水果价值10000元、被子3500元、衣服5000元。订婚当天，被告给付原告随行8个客人每人红包520元及香烟，合计4560元。订婚后，原告与被告范琴曾同居生活。双方原计划系于2016年正月初六结婚，但原告于2016年正月初四将被告范琴送回娘家。时间间隔一年多，双方没有登记结婚的原因是原告父母不同意原告与被告结婚，且原告告知被告范琴如有好人家就嫁人。2017年5月1日，被告范琴与他人订婚。当时，原告要求退还彩礼两三万，被告没有能力支付。现被告仅同意退还金首饰，没有能力退还其他彩礼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于彩礼问题，原告提交金玉珠谈话笔录，证实原告给付订婚彩礼的事实。被告对该证据有异议，主张彩礼金额为62000元，且原告与被告范琴未结婚原因在于原告。结合被告范顺木、陈阿凤自认，对上述谈话笔录中所涉的原告与被告范琴的订婚时间及订婚时给付礼金、四样折价为现金的事实予以认定。关于彩礼（含四样现金折价）数额问题，虽然原告提交的上述证据不足以证实金额为64000元，但依据被告范顺木、陈阿凤陈述，本院认定彩礼（含四样折价款）为62000元。结合原告与被告范顺木、陈阿凤陈述，本院认定事实如下：原告与被告范琴于2014年10月经人介绍认识，农历2014年12月23日（公历2015年2月11日）按照农村习俗订婚。当日，原告给付被告彩礼（含四样现金折价）合计62000元和一对金戒指、一条金项链、一个金镯子，被告回礼原告一条金项链。原告与被告范琴未办理结婚登记手续。本院认为，原告要求金首饰待现金彩礼处理完毕再行处理，被告予以认可，故对金首饰本院不作处理。本案争议焦点在于被告退还原告彩礼的具体数额。原告主张要求被告全额退还，被告仅同意退还金首饰。本院认为，给付彩礼是我国的民间习俗，是男女双方以将来结婚为目的而为的给付，从法律性质上是一种以结婚为成就条件的赠与行为。原告与被告范琴订婚后至今未登记结婚，现原告要求被告范琴返还订婚给付的彩礼，依法应予以支持。鉴于原告与被告范琴曾夫妻生活过，且根据当地习俗，举行订婚仪式也会给被告造成一定经济损失，结婚双方订婚时实际给付对方和相关费用支出的情况，本院酌情确定被告范琴返还彩礼30000元。因为一般订婚男女双方在经济上不独立，经济基础较差，男方所给付的财产主要来自家庭共同财产，女方收取男方的订婚聘金也并非完全由女方个人支配，因此，因婚约引起的财产纠纷不仅涉及订立婚约双方的个人利益，同时也涉及双方父母的合法权益。故在本案中，被告范琴父母范顺木、陈阿凤作为共同被告参加诉讼并无不当。原告主张的其他诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告范琴经本院传票传唤无正当理由未到庭，按缺席审理。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范琴、范顺木、陈阿凤于本判决生效之日起三十日内返还原告姜祥火彩礼人民币30000元；二、驳回原告姜祥火的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1775元，减半收取887.50元，由范琴、范顺木、陈阿凤负担275元，姜祥火承担612.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  陈海琴二〇一七年十二月十四日书记员  王光伟????4?
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第2932号
原告厦门兴翔天电子有限公司。
法定代表人陈瑞尧，董事长。
委托代理人陶京铭、蔡明钦，福建合贤律师事务所律师。
被告杨保荣，女，1980年12月22日出生，汉族。
原告厦门兴翔天电子有限公司与被告杨保荣劳动争议纠纷一案，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门兴翔天电子有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门兴翔天电子有限公司撤回起诉。
本案受理费10元减半收取5元，由原告厦门兴翔天电子有限公司负担。
审 判 员 周建伟
二〇一五年十一月十七日
代书记员 林连玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第2932号
原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行。
负责人李笑梅，行长。
委托代理人冷云峰，中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行员工。
被告韩军。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行与被告韩军银行卡纠纷一案中，原告于2016年1月21日向本院提出对被告韩军的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告韩军的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行撤回对被告韩军的起诉。
案件受理费82元，减半收取，由原告负担。
审判长 宋庆国
审判员 董晓勇
审判员 徐爱春
二〇一六年一月二十一日
书记员 丁叶红
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第2932号
原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行。
负责人李笑梅，行长。
委托代理人冷云峰。
被告韩军。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行与被告韩军银行卡纠纷一案中，原告于2016年1月21日向本院提出对被告韩军的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告韩军的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行撤回对被告韩军的起诉。
案件受理费82元，减半收取，由原告负担。
审判长 宋庆国
审判员 董晓勇
审判员 徐爱春
二〇一六年一月二十一日
书记员 丁叶红
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1122民初605号
原告郭某某。
委托代理人谢承新，湖南中楚律师事务所律师。
委托代理人阳征水，湖南中楚律师事务所律师。
被告唐某甲。
原告郭某某诉被告唐某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理。依法由审判员吴丽红适用简易程序独任审判，于2016年6月7日在东安县大庙口中心法庭公开开庭进行了审理。代理书记员陈雅玲担任庭审记录。原告郭某某及委托代理人谢承新、阳征水到庭参加了诉讼,被告唐某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：原、被告于2010年7月27日登记结婚，于2011年1月8日生育一男孩唐某乙。婚后，夫妻感情一直不合。被告嗜赌成性、屡教不改，不仅花掉了其本人赚的所有钱财，更是伸手向原告借款用于其个人事务支出及赌博。自2013年至今，原、被告因为感情不和，开始分居两地，原告拼命工作独自抚养小孩。被告对原告有暴力倾向，摔手机、摔菜刀、锤烂桌子，对此原告及小孩身心恐惧。原、被告也曾达成离婚协议，最终因为孩子抚养权问题搁置下来。现原告以夫妻感情已经彻底破裂为由具状至法院，请求判令原告与被告离婚；婚生小孩唐某乙的抚养权归原告，被告承担一半的抚养费用；被告承担本案的诉讼费用。
原告郭某某为支持自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了以下证据:
1、原告郭某某身份证复印件、被告常住人口登记信息，拟证实原、被告诉讼主体资格；2、结婚证复印件，拟证实原、被告的夫妻关系；3、出生医学证明、常住人口登记卡复印件，拟证实原、被告婚生小孩的身份信息；4、租房合同、公证书及证明，拟证实原、被告分居两年以上的事实；5、图片三张，拟证实2015年下半年原、被告见面发生争吵，被告脾气暴躁有自残倾向；6、赌博网址及支付宝转账记录截图，拟证实被告嗜赌成性；7、离婚协议复印件2份，拟证实2015年12月21日原、被告双方曾当面协商离婚事宜，因户口原因没有办理离婚登记；8、婚内借条复印件2张，拟证实被告婚内向原告借款62500元用于其个人事务及赌博；9、个人收入证明，拟证实原告的个人收入情况，有能力抚养小孩；10、幼稚园收款收据复印件3张，拟证实原告抚养唐某乙在长沙一所较好的幼稚园读书；11、保险单复印件，拟证实原告为唐某乙购买了人寿保险。
被告唐某甲未予答辩亦未在法定期限内向法院提交相关证据。
经庭审质证、辩证，本院对原、被告双方提供的证据材料认证如下：
对原告提供的证据1、2、3，被告未到庭质证，但上述证据均系相关部门出具的关于身份、结婚状况的有效证件，符合证据的“三性”，本院予以采信。对原告提供的证据5、6、7、8，因不符合证据举证规则的法定形式，故本院不予采信。对原告提供的证据4、9、10、11，能反映原告的工作生活现状，客观真实，且能相互印证，故本院予以采信。
经审理查明：原告郭某某与被告唐某甲系高中同学，双方都曾在株洲读大学，在读大学期间经同学撮合双方确定恋爱关系。2009年6月毕业后，原、被告双方先后在湘潭、深圳等地务工。2010年7月27日原、被告双方在湖南省东安县民政局登记结婚。婚后，原告在娘家待产，被告外出务工，原告于2011年1月8日生育一男孩唐某乙。小孩1岁时，原告带着小孩去深圳跟被告共同生活，不久双方因生活琐事发生争吵，原告就带着小孩回到东安生活，被告一直在深圳务工。2013年3月原告到长沙务工，工作稳定后将小孩接至长沙生活至今，被告一直在广东务工，多年来原、被告聚少离多，感情逐渐淡漠。现原告以夫妻感情彻底破裂为由具状至法院，请求判令原告与被告离婚；婚生小孩唐某乙的抚养权归原告，被告承担一半的抚养费用；被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：原、被告系高中同学，大学期间又在同一个城市求学，双方自由恋爱并结为夫妻，且共同生育一男孩，由此可见，原、被告双方的夫妻感情基础是牢固的。由于经济原因，原告在长沙务工并带养小孩，被告在外省务工，双方长期分处两地，导致日常沟通不够，夫妻感情逐渐淡漠。今后只要双方到一起共同生活居住，日常多一些交流和沟通，夫妻间能相互理解，相互包容，原、被告双方是完全可以和好的。故原、被告夫妻感情破裂的证据不足，原告要求与被告离婚的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下:
不准予原告郭某某与被告唐某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 吴丽红
二〇一六年六月七日
代理书记员 陈雅玲
附件：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终7553号
上诉人（原审原告、反诉被告）：王国锁，男，汉族，1973年10月1日出生，住北京市海淀区。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：陈盛，男，汉族，1986年1月16日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：陈远(陈盛之父)，男，汉族，1955年2月4日出生，住北京市东城区。
上诉人王国锁因与被上诉人陈盛房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2018）京0101民初2634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王国锁于2018年7月24日申请撤回上诉。
本院认为，王国锁在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王国锁撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费175元，减半收取88元，由王国锁负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 磊
审判员 白 松
审判员 刘慧慧
二〇一八年七月二十四日
书记员 孙春玮
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初954号
原告王某甲，山西迅马旅游汽车服务有限公司职工。
委托代理人李海禄，山西融邦律师事务所律师。
被告梁某，无业。
委托代理人王永光，山西智涵律师事务所律师。
原告王某甲与被告梁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人李海禄、被告梁某及其委托代理人王永光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，2012年初原被告经人介绍相识，此后便建立了男女朋友关系，双方在随后近9个月的相处中因性格、爱好、生活习惯、处事方式等各方面原因产生不可调和的矛盾，加之原告毕业后工作单位效益不好，单身在太原没有购买住房，工资收入低，家庭经济状况差，原、被告的恋爱关系同时也遭到了被告母亲的反对，因此原、被告于2012年9月分手，此后双方互不联系。××××年××月××日，原告接到被告姨姨打来的电话，声称被告已经怀孕待产，原告此后的两三天内携同其姐姐等人赶到了晋西工业集团职工医院，得知被告已于2月22日当天生育一女，随后起名王某乙。随着孩子的降生，原、被告是重新复合还是各自生活以及孩子的抚养监护问题摆在了原被告双方家长及原被告面前。由于原被告涉世未深，加之未婚生育使得原被告均感到手足无措、无所适从，最后原被告双方家长本着不能让刚刚出世的孩子就没有一个完整的家，也本着让原、被告重新和好的初衷开始商谈原被告婚事，最后听从双方家长安排于××××年××月××日在太原市万柏林区民政局登记结婚，同年7月7日举行了结婚典礼。结婚仪式当天原告共计给付被告认亲钱等10项巧立名目的费用合计18000元，此外，原告因与被告的婚事累计给付被告彩礼6万元（其中给被告购买金首饰及衣物花费1万元）、购房款15万元。被告及女儿出院后住到了原告姐姐家中，原、被告于2013年7月7日举行典礼后搬出居住，期间原被告因家庭等矛盾升级最后导致原告于2013年11月被被告赶出家门至今分居已近3年。分居之初原告及亲朋多次去找被告和解此事，都遭到被告拒绝。2014年6月，2015年6月原告两次起诉被告离婚，（2014）尖民初字第785号、（2015）尖民初字第784号两次判决均没有判决离婚。两次庭审中被告均声称和原告感情好不同意离婚，但是在两次判决后被告一直在娘家居住，原被告仍然互不往来分居生活近3年，直到现在双方关系没有任何改善。原告认为被告执意不愿离婚的原因只有一个那就是不想退还原告的彩礼和购房款，而不是被告声称的感情融洽。为此原告第三次诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、女儿王某乙由被告抚养，原告每月支付500元抚养费至王某乙年满18周岁，原告每半个月进行一次探视；3、被告返还彩礼五万元及购房款十五万元，两项合计人民币贰拾万元整；4、诉讼费等由被告承担。
被告梁某辩称，1、原告在此次起诉前已经向尖草坪区法院起诉两次，原告的两次起诉状对于起诉彩礼的数字及购买金饰、衣服及其他花费在起诉状中表述的很清楚。原告给被告彩礼21万元，购买金饰1万元，结婚当天原告共支付被告合计1.8万元，这是原告在前两次起诉状中的表示，对于原告的诉讼请求法院对此事实做了表述，两次诉讼均有今天的原告律师参加。此次起诉状与以前的发生巨大变化。原告此次的诉讼请求完全违背事实。上两次开庭已查清，原告支付的彩礼给了被告的母亲而不是被告。原告也没有证据证明原被告感情破裂，被告考虑到孩子尚小，不同意离婚。
经审理查明，2012年初，原告王某甲与被告梁某经人介绍相识，双方于××××年××月××日共同生育一女，取名王某乙。××××年××月××日登记结婚。婚后双方因家庭琐事产生矛盾，原告曾于2014年6月、2015年6月诉至本院请求解除婚姻关系，本院（2014）尖民初字第785号民事判决书、（2015）尖民初字第784号民事判决书均判决不准予原、被告离婚，2016年7月6日，原告王某甲提起本次离婚诉讼。
上述事实有结婚登记审查处理表、（2014）尖民初字第785号民事判决书、（2015）尖民初字第784号民事判决书及原、被告庭审陈述材料等在案佐证。
本院认为，原、被告婚前相处时间较长，并共同生育一女，现女儿王某乙尚且年幼，需要父母的亲情与呵护，原、被告离婚对女儿的生活成长不利。作为父母，原、被告理应相互理解、相互宽容，共同抚养女儿长大成人，以不准予原、被告离婚为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告王某甲与被告梁某离婚。
案件受理费300元，由原告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉书状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院
审 判 长 荣俏娣
审 判 员 成 勇
人民陪审员 温彦军
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 李振玲
云南省永仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2327执460号
申请执行人起李珍，女，
被执行人中国人民财产保险股份有限公司永仁支公司
本院在执行起李珍与中国人民财产保险股份有限公司永仁支公司交通肇事一案中，起诉执行人起李珍于2017年9月14日申请撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定裁定如下：
终结（2017）云2327执460号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陆正国
二〇一七年九月十九日
书记员 李晓丽
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民四初字第903号
原告北京中亿财富投资担保有限公司，住所地北京市朝阳区
法定代表谭洪芝。
委托代理人黄建民，洛阳市凯旋法律服务法律工作者。
被告洛阳市涧西区山阳春茶行，住所地洛阳市涧西区。
责任人陈顺。
被告陈顺。
二被告共同委托代理人辛淑红，河南润合律师事务所律师。
原告北京中亿财富投资担保有限公司诉被告洛阳市涧西区山阳春茶行、陈顺为民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京中亿财富投资担保有限公司的法定代表人谭洪芝及其委托代理人黄建民、被告洛阳市涧西区山阳春茶行、陈顺的共同委托代理人辛淑红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京中亿财富投资担保有限公司诉称，被告陈顺为投资经营，山阳春茶行与其他生意，于2013年12月与原告负责人谭洪芝相识，之后双方作为普通朋友交往。2014年3月被告陈顺向原告借款100万元，原告按被告陈顺指定的洛阳市涧西区山阳春茶行账户将钱汇入。当时口头约定3个月后还款，利息按银行同期贷款利息计算，之后原告多次找被告陈顺要钱，被告陈顺以各种理由推脱不还，为维护原告的合法权益，特诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款100万元，利息按银行同期贷款利息计算，从借款之日起算至还款之日。2、被告承担本案诉讼费及其他费用。
被告洛阳市涧西区山阳春茶行、陈顺共同辩称，一、被告陈顺与原告不存在借贷关系，没有向原告借款的行为。原告所述不符合事实。被告陈顺仅仅认识原告的法定代表人谭洪芝，但与原告没有业务关系，更不存在借款行为，双方之间没有纠纷。陈顺从未以签订借款合同、出具借条、借据等书面或口头方式向原告及原告的法定代表人谭洪芝借过钱。二、被告洛阳市涧西区山阳春茶行主体资格不适格。原告诉称2014年5月其向被告陈顺出借款项，按陈顺的指示将款项转入了山阳春茶行的账户。则照原告所述，山阳春茶行只是向陈顺出借了账户，其本身并没有与原告发生过借款业务，不存在借贷行为。山阳春茶行是依法注册的独立经济组织，其独立于陈顺而存在。原告将山阳春茶行列为本案被告，并主张山阳春茶行向其还本付息没有法律依据，山阳春茶行不是本案适格的被告。三、本案原告并没有向两被告出借款项，不是借款纠纷，而是原告的法定代表人谭洪芝借用原告及被告山阳春茶行的账号，向洛阳大顺礼文化艺术品有限公司履行出资义务，支付出资款的行为。1、2013年底，原告法定代表人谭洪芝与被告陈顺相识，当时陈顺正与邹雨哲商议，拟共同成立洛阳大顺礼文化艺术品有限公司，经营艺术品字画、工艺品、金银珠宝玉器等销售，从事文化艺术交流等业务。谭洪芝知道后极力要求一起投资。征得同意后，谭洪芝、陈顺自2014年2月起开始进行租赁、装修经营场所、备货、招聘员工等公司前期筹备工作。筹备费用由陈顺、谭洪芝先行垫资，后期作为各自出资股金。至2014年6月10日，大顺礼公司注册成立，股权分配为陈顺占40%、谭洪芝占25%，邹雨哲占35%，公司认缴出资6000万元，其中陈顺为公司法定代表人。2、大顺礼公司目前实缴出资600多万元，其中陈顺出资400万元，谭洪芝出资260万元。该出资实际上自公司成立前的筹备阶段至今分多次陆续到位。谭洪芝的260万元出资款中的100万元则是2014年3月27日通过原告账户转至山阳春茶行账户。这种支付方式的形成原因是经谭洪芝、陈顺商议后的结果。因当时大顺礼公司尚未注册，没有自己的对公账户。当时谭洪芝说自己的钱全在原告处，原告不便于将该100万元直接给他本人，故由原告账户转到了山阳春账户内。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请依法驳回。
经审理查明，被告陈顺系被告洛阳市涧西区山阳春茶行的个体经营者，原告北京中亿财富投资担保有限公司的法定代表人为谭洪芝。2014年3月27日，原告北京中亿财富投资担保有限公司向被告洛阳市涧西区山阳春茶行转账100万元。2014年6月10日，原告北京中亿财富投资担保有限公司的法定代表人谭洪芝与被告陈顺及案外人邹宇哲三人作为股东，注册成立洛阳大顺礼文化艺术品有限公司。公司章程载明：注册资本6000万，各股东出资比例分别为：邹宇哲35%，陈顺40%，谭洪芝25%，三人以货币出资，于2034年6月5日前缴纳，公司代表人为被告陈顺。庭审中，被告陈顺认可收到该笔款项，但辩称该款项系用于原告公司法定代表人谭洪芝履行向洛阳大顺礼文化艺术品有限公司出资义务。
另查明，2014年9月29日，原告北京中亿财富投资担保有限公司的法定代表人谭洪芝与被告陈顺登记结婚。2015年10月，原告北京中亿财富投资担保有限公司的法定代表人谭洪芝与被告陈顺经本院判决离婚。后，本案诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张向被告陈顺借款，并提供了向其指定的账户被告洛阳市涧西区山阳春茶行转账100万元的银行交易明细，被告陈顺系洛阳市涧西区山阳春茶行的个体经营者，且对该转账事实予以认可，因此，原告主张的借款事实可以认定。被告陈顺辩称该100万元的款项系原告北京中亿财富投资担保有限公司的法定代表人谭洪芝向洛阳大顺礼文化艺术品有限公司的出资款，但经对庭审中被告提交的证据分析认定，被告的抗辩理由不具备高度可能性，故对其辩解意见本院不予采纳。原告要求被告陈顺偿还借款100万元，本院依法予以支持。原告主张被告支付从借款之日起至还款之日的利息，因原告未举证证实是否约定及实际支付有利息，故对该项诉求本院依法部分予以支持，本院依法确定该利息以100万元为基数按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日（2015年12月15日）起计算至借款偿还完毕之日止。原告要求被告洛阳市涧西区山阳春茶行偿还贷款及利息，无事实和法律依据，故本院依法不予支持。综上，本案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告陈顺于本判决生效后十五日内向原告北京中亿财富投资担保有限公司偿还借款100万元
二、被告陈顺于本判决生效后十五日内向原告北京中亿财富投资担保有限公司支付利息，该利息以100万元为本金按中国人民银行规定的同期贷款利率自2015年12月15日起计算至借款偿还完毕之日止。
逾期履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
三、驳回原告北京中亿财富投资担保有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费13800元，保全费5000元，由被告陈顺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 董 争
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 周 琳
二〇一六年七月四日
书 记 员 陈 蓓
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初611号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市五一路支行
代表人彭湘林，行长。
被告潘迎风。
被告牛晓凤。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市五一路支行与被告潘迎风、牛晓凤金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市五一路支行于2017年1月18日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告潘迎风、牛晓凤的银行存款482991.95元，或者查封、扣押其价值相当的财产。并已提供担保。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市五一路支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结潘迎风、牛晓凤的银行存款482991.95元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 潘雪晴
人民陪审员 廖玉均
人民陪审员 魏建莲
二〇一七年一月十八日
书 记 员 易 平
适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内0402行初29号
原告白某，男，1949年7月21日出生，回族，职业不详，住赤峰市红山区。
被告赤峰市房屋交易产权管理中心，住所地赤峰市红山区长青街中段路北。
法定代表人李某，主任。
被告赵某，女，1968年12月15日出生，蒙古族，职业不详，住赤峰市红山区。
原告白某诉被告赤峰市房屋交易产权管理中心、赵某房屋登记管理行政撤销纠纷一案，于2016年5月17日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告于2016年8月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告白某申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告白某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。邮寄送达费60元，原、被告各承担20元。
审判长 赵国兴
审判员 白英林
审判员 李建坡
二〇一六年八月二十二日
书记员 张 冰
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2016）内0402行初29号
原告白某，男，1949年7月21日出生，回族，职业不详，住赤峰市红山区。
被告赤峰市房屋交易产权管理中心，住所地赤峰市红山区长青街中段路北。
法定代表人李某，主任。
被告赵某，女，1968年12月15日出生，蒙古族，职业不详，住赤峰市红山区。
原告白某诉被告赤峰市房屋交易产权管理中心、赵某房屋登记管理行政撤销纠纷一案，于2016年5月17日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告于2016年8月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告白某申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告白某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。邮寄送达费60元，原、被告各承担20元。
审判长赵国兴
审判员白英林
审判员李建坡
二O一六年八月二十二日
书记员张冰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2016）内0402行初29号原告白某，男，1949年7月21日出生，回族，职业不详，住赤峰市红山区。被告赤峰市房屋交易产权管理中心，住所地赤峰市红山区长青街中段路北。法定代表人李某，主任。被告赵某，女，1968年12月15日出生，蒙古族，职业不详，住赤峰市红山区。原告白某诉被告赤峰市房屋交易产权管理中心、赵某房屋登记管理行政撤销纠纷一案，于2016年5月17日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告于2016年8月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告白某申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告白某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。邮寄送达费60元，原、被告各承担20元。审判长赵国兴审判员白英林审判员李建坡二O一六年八月二十二日书记员张冰
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初1615号
原告：陈壮，男，1990年6月15日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。
被告：唐山市旺德物业服务有限公司，住所地：唐山市路北区韩城镇工业园区（大唐康健院内）。
法定代表人：李春雨，职务：经理。
委托代理人：刘红萍，公司职工。
委托代理人：张维秀，河北全景律师事务所律师。
原告陈壮与被告唐山市旺德物业服务有限公司（以下简称旺德物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈壮、被告旺德物业公司委托代理人刘红萍、张维秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈壮向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告因2016年1月26日暖气跑水造成的损失8851元；2、判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年1月26日21时许，居住于唐山市路北区韩城镇鼎旺瑞景A区707楼3单元601室的业主韩淑丽女士发现自家楼顶被水浸泡并有滴水情况，遂去楼上敲门，发现楼上无人居住。随后联系被告处值班人员，被告值班人员称找不到业主，物业人员到现场查看并关闭了楼梯内701室的管道阀门。第二天早上，被告处人员通知原告家中跑水，原告赶到家中发现楼道内暖气供水阀门关闭，回水阀门打开导致701室暖气水压过大损坏地暖分水器，造成大量暖气水泄露，无法及时排除。被告工作人员在明知701室无人居住并有大量积水的情况下，没有及时通知业主，也没有采取紧急措施导致暖气水长时间浸泡，造成门窗损坏，墙体发霉等，损失约为8851元。原、被告多次协商赔偿事宜，均协商未果。现原告诉至法院，望判如所请。
被告旺德物业公司辩称，原告的损失并不是被告造成的，被告不承担任何赔偿责任。被告在联系不到业主的前提下，不可能私自进入原告家中查看情况，被告在接到601业主的电话之后及时进行现场查看并采取了应对措施，已经履行了应尽的职责。后经原、被告共同去家中核实，原告家中漏水是因为原告家中的分水器放水阀脱落所致，因此原告所述与事实不符。
本院经审理认定事实如下：对原告提交的停暖申请、证人证言、物业费收据、录像资料及房产证的真实性均予以认定。根据本院认定的证据及当事人的陈述，认定事实如下：原告陈壮系唐山市路北区韩城镇鼎旺瑞景住宅小区A区707楼3门701号房产的业主，被告旺德物业公司系该小区的物业服务公司及供暖公司。2015年10月9日，原告办理了2015年至2016年度的停暖申请。2016年1月26日晚9时许，原告家中发生暖气漏水，后被告工作人员将进水阀门关闭，由于室内的分水器脱落导致暖气漏水，原告家中被淹，造成损失。被告处工作人员在2016年1月27日通知原告。原告称停暖后被告应将供水、回水阀门全部关闭，被告称只应关闭供水阀门，但供水阀门未予关闭。依原告申请，唐山市中级人民法院对原告家中因暖气漏水造成的损失委托沧州鉴真价格事务所进行评估，确定室内装修价格为8344元，其中室内墙面刷乳胶漆2700元、石膏线装饰吊顶维修145元、墙面壁纸169.4元、木门及木质门口3840元、木质垭口700元、地暖分水器340元及垃圾清运、室内清理450元，开支鉴定费2000元，合计10344元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告唐山市旺德物业服务有限公司系原告所在小区的物业服务单位及供暖单位，双方形成物业服务合同关系及供暖合同关系。被告在原告办理停暖申请后，未及时关闭进水阀门，在发现暖气管道漏水后未及时通知原告，故被告唐山市旺德物业服务有限公司未尽到管理义务，存在过错，应对原告的合理损失承担相应的赔偿责任。原告作为业主，家中长期无人居住，未定期查看暖气阀门设施，亦未尽到注意义务，自身应承担相应责任。综合本案，本院酌定被告唐山市旺德物业服务有限公司承担80%的责任，原告陈壮承担20%的责任，即被告应赔偿原告各项损失共计8276元（10344元×80%）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十一条规定，判决如下：
被告唐山市旺德物业服务有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告陈壮损失8276元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐山市旺德物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
---
审判员 郁 华
二〇一七年三月六日
书记员 孟子翼
河北省唐山市路北区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）冀0203民初1615号	原告：陈壮，男，1990年6月15日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。	被告：唐山市旺德物业服务有限公司，住所地：唐山市路北区韩城镇工业园区（大唐康健院内）。	法定代表人：李春雨，职务：经理。	委托代理人：刘红萍，公司职工。	委托代理人：张维秀，河北全景律师事务所律师。	原告陈壮与被告唐山市旺德物业服务有限公司（以下简称旺德物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈壮、被告旺德物业公司委托代理人刘红萍、张维秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告陈壮向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告因2016年1月26日暖气跑水造成的损失8851元；2、判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年1月26日21时许，居住于唐山市路北区韩城镇鼎旺瑞景A区707楼3单元601室的业主韩淑丽女士发现自家楼顶被水浸泡并有滴水情况，遂去楼上敲门，发现楼上无人居住。随后联系被告处值班人员，被告值班人员称找不到业主，物业人员到现场查看并关闭了楼梯内701室的管道阀门。第二天早上，被告处人员通知原告家中跑水，原告赶到家中发现楼道内暖气供水阀门关闭，回水阀门打开导致701室暖气水压过大损坏地暖分水器，造成大量暖气水泄露，无法及时排除。被告工作人员在明知701室无人居住并有大量积水的情况下，没有及时通知业主，也没有采取紧急措施导致暖气水长时间浸泡，造成门窗损坏，墙体发霉等，损失约为8851元。原、被告多次协商赔偿事宜，均协商未果。现原告诉至法院，望判如所请。	被告旺德物业公司辩称，原告的损失并不是被告造成的，被告不承担任何赔偿责任。被告在联系不到业主的前提下，不可能私自进入原告家中查看情况，被告在接到601业主的电话之后及时进行现场查看并采取了应对措施，已经履行了应尽的职责。后经原、被告共同去家中核实，原告家中漏水是因为原告家中的分水器放水阀脱落所致，因此原告所述与事实不符。	本院经审理认定事实如下：对原告提交的停暖申请、证人证言、物业费收据、录像资料及房产证的真实性均予以认定。根据本院认定的证据及当事人的陈述，认定事实如下：原告陈壮系唐山市路北区韩城镇鼎旺瑞景住宅小区A区707楼3门701号房产的业主，被告旺德物业公司系该小区的物业服务公司及供暖公司。2015年10月9日，原告办理了2015年至2016年度的停暖申请。2016年1月26日晚9时许，原告家中发生暖气漏水，后被告工作人员将进水阀门关闭，由于室内的分水器脱落导致暖气漏水，原告家中被淹，造成损失。被告处工作人员在2016年1月27日通知原告。原告称停暖后被告应将供水、回水阀门全部关闭，被告称只应关闭供水阀门，但供水阀门未予关闭。依原告申请，唐山市中级人民法院对原告家中因暖气漏水造成的损失委托沧州鉴真价格事务所进行评估，确定室内装修价格为8344元，其中室内墙面刷乳胶漆2700元、石膏线装饰吊顶维修145元、墙面壁纸169.4元、木门及木质门口3840元、木质垭口700元、地暖分水器340元及垃圾清运、室内清理450元，开支鉴定费2000元，合计10344元。	本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告唐山市旺德物业服务有限公司系原告所在小区的物业服务单位及供暖单位，双方形成物业服务合同关系及供暖合同关系。被告在原告办理停暖申请后，未及时关闭进水阀门，在发现暖气管道漏水后未及时通知原告，故被告唐山市旺德物业服务有限公司未尽到管理义务，存在过错，应对原告的合理损失承担相应的赔偿责任。原告作为业主，家中长期无人居住，未定期查看暖气阀门设施，亦未尽到注意义务，自身应承担相应责任。综合本案，本院酌定被告唐山市旺德物业服务有限公司承担80%的责任，原告陈壮承担20%的责任，即被告应赔偿原告各项损失共计8276元（10344元×80%）。	综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十一条规定，判决如下：	被告唐山市旺德物业服务有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告陈壮损失8276元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐山市旺德物业服务有限公司负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。																											 																审判员 郁 华	二〇一七年三月六日	书记员 孟子翼
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0115民初970号
原告：贵阳金阳林宏建材租赁站,住所地贵州省贵阳市观山湖区大关村*组**号。
法定代表人：刘世勤，该站经营者。
委托诉讼代理人：代佳宏，贵州仪程律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李娟，贵州仪程律师事务所律师，一般授权代理。
被告：贵州怡景园林景观有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区贵阳世纪城D组团购物中心（一）幢2单元9层8号房。
法定代表人：茹彪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱荣，该公司工作人员，特别授权代理。
被告：陈洪强，男，1972年1月23日，汉族，住贵州省贵阳市，
原告贵阳金阳林宏建材租赁站与被告贵州怡景园林景观有限公司、陈洪强建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵阳金阳林宏建材租赁站撤诉。
案件受理费减半收取计823元，由原告贵阳金阳林宏建材租赁站负担。
审 判 员 肖 海
二〇一七年七月二十七日
法官助理 蒋雨婷(代)
书 记 员 邵 曦 霖
湖北省通城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1222刑初211号
公诉机关通城县人民检察院。
被告人吴中原，男，1975年8月21日出生，汉族，湖北省通城县人，初中文化程度，农民，住通城县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月24日被通城县公安局刑事拘留。现羁押于通城县看守所。
通城县人民检察院以鄂隽检刑诉（2017）188号起诉书指控被告人吴中原犯危险驾驶罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通城县人民检察院指派检察员纪旭东出庭支持公诉，被告人吴中原到庭参加诉讼。现已审理终结。
通城县人民检察院指控，2017年7月21日23时许，被告人吴中原酒后驾驶鄂Ｌ×××××小车沿通城县解放路自东往西行驶，行驶到本县县医院红绿灯处时，撞倒在此处等候绿灯的由胡某驾驶后载王某的二轮电动车，致胡某和王某受伤。案发后，吴中原明知他人已报警，而在现场等候处理。经通城县公安局交警大队交通事故认定中心认定，吴中原负事故的全部责任，胡某、王某不负事故责任。经鉴定：吴中原2017年7月22日06:44时检测血液中酒精含量阈值结果为ALC272.0↑mg/dl，其驾驶行为类别为醉酒后驾车。
上述事实，被告人吴中原在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证质证的接处警工作登记表，受案登记表，到案经过，检验报告单，交通事故认定书，机动车驾驶证，驾驶人信息查询结果单，户籍资料，协议书，谅解书，证人刘某、袁某的证言,被害人胡某、王某的陈述，被告人吴中原的供述与辩解，驾驶行为类别鉴定书、交通事故现场图及现场勘查笔录等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人吴中原醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴中原犯罪后主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人吴中原犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月24日起至2017年9月23日止。罚金款自本判决生效后十日内予以缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴红霞
二〇一七年八月二十三日
书记员 孔文婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1）追逐竞驾，情节恶劣的；
（1）醉酒驾驶机动车的；
（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（1）违反危险化学品安全管理规定运输化学品、危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0114民初918号
原告：者中亮，男，1968年10月8日生，云南省楚雄市人。
被告：汤世国，男，1968年10月26日生，四川省安岳县人。
委托诉讼代理人：石子发，四川印诺律师事务所律师。一般授权代理。
原告者中亮诉被告汤世国施工合同纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。经审查，本案案由应为劳务合同纠纷，本院予以变更。原告者中亮到庭，被告汤世国经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告者中亮向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付拖欠原告的劳务费42392.5元。二、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年，被告汤世国承包了昆明市呈贡区雨花片区金盾俊园住宅小区A3-1号地块的工程建设施工，后又将上述工程的内墙粉水劳务口头分包给原告，约定单价为9.5-12元每平方米（以墙面平方计算）。随后原告便积极组织施工，按时按量完成约定任务，经双方结算，原告总劳务工资为70792.56元，但被告只向原告支付了28400元后拒不支付剩余的42392.5元。在别无它法的情况下，原告向昆明市劳动监察大队求助，虽然昆明市劳动监察大队出面对双方进行了调解，但被告仍然拒不支付剩余款项。被告拒不支付原告劳务款的行为，已经违反了相关法律规定，同时给原告的生活造成了重大影响，为维护自身的合法权益，现向法院起诉，请求判如所请。
被告汤世国经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，由其自行承担不利法律后果。
原告围绕自己的诉讼请求提交了《身份证复印件》、《结算单》系原件或与原价核对无异的复印件，原告的证据符合证据形式要件，客观真实，与本案具有关联系，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2014年11月份，被告汤世国承包了昆明市呈贡区雨花片区金盾俊园住宅小区A3-1号地块的部分工程建设项目，后被告找到原告者中亮，并将金盾俊园A3地块-1号地块的2幢、3幢、8幢的粉刷劳务以及部分收渣子的工作口头分包给原告，约定粉刷单价为9.5-12元每平方米（以墙面平方计算）。随后原告积极组织施工，按时按量完成原告交付的劳务。原告提供劳务工程中被告向原告支付了28400元。完工后，被告汤世国迟迟未支付原告剩余的劳务费。2016年1月13日经双方结算，原告总劳务费用为70792.56元，扣除被告已经支付的劳务费28400元，被告尚欠原告劳务费42392.5元。为维护个人的合法权益，原告现起诉至法院，请求判如所请。
本院认为：本案中，原告提交的结算单系原件，且结算单系被告汤世国向原告出具并亲笔书写和签字，结合原告当庭陈述其为被告汤世国做工的事实，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”以及第二百五十一条：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”之规定，本案中，原告者中亮和被告汤世国虽然未签订书面劳务协议，但双方的口头约定、结算单、劳务费支取等行为系双方真实意思表示，可以认定原、被告之间存在合法有效的劳务合同关系，原告依约向被告提供了劳务，被告也应按约及时支付劳务费。被告汤世国逾期支付劳务费的行为已经违约，过错在于被告，故本院对原告要求被告支付剩余的42392.5元劳务费的诉讼请求予以支持。原告、被告虽未对支付尚欠的劳务费支付时间进行约定，但根据相关法律规定，原告有权要求被告随时履行。被告汤世国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百二十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告汤世国于本判决生效之日起十日内支付原告者中亮劳务费人民币42392.5元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，由被告汤世国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李世民
人民陪审员 何李元
人民陪审员 顾崇元
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 谭玲艳