安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0802民初698号
原告：钱建明，男，1990年6月19日出生，汉族，个体工商户，住安徽省安庆市怀宁县。
委托诉讼代理人：宋祖春，安徽恒物律师事务所律师。
被告:曾明，男，1994年9月17日出生，汉族，务工人员，住安徽省安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：钱玉，安徽引江律师事务所律师。
原告钱建明诉被告曾明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告钱建明及其委托诉讼代理人宋祖春、被告曾明委托诉讼代理人钱玉到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告钱建明向本院提出诉讼请求：1.确认被告违约致使合同目的无法实现，判令被告支付双倍定金、违约金、赔偿损失共计10万元；2.诉讼费及其他费用（保全费）由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年10月2日通过中介公司签订了一份房屋买卖合同，被告将其所有的位于迎江区皖江大道碧桂园1号公园小区33幢3单元1909室的房屋出售给原告，面积88.9平米，价款30万元，合同还对其他事项进行了约定，依据定金条款，被告收取了原告定金1.3万元。之后被告躲避原告，不予办理相关手续至今，后得知被告在与原告签订合同之后，又与其他人（陆焘）签订了该房屋的买卖合同，又因毁约而被他人起诉到法院（案号皖08**民初866号），该案经安庆市中级人民法院审理后以皖08民终2239号民事判决书维持了一审继续履行房屋买卖合同的判决。被告的违约行为，导致了原告与其签订的合同目的不能实现，给原告造成了巨大的损失。此前，原告起诉要求被告继续履行合同，因陆焘诉曾明案在上诉审过程中而撤诉，该上诉审己结案。原告要求继续履行合同的目的己不能实现，为维护原告合法权利，特诉至法院。
被告曾明辩称，一、被告确实与原告签订了房屋买卖合同，但后来与陆焘签订合同是经原告介绍的；二、原告的诉讼标的额明显过高，按照合同约定，违约金应当为一万元，按照原告与被告达成的协议，违约金是3万元，因此，原告要求被告赔偿，应当在1-3万元之内；三、被告并未给原告造成严重损害，请法庭依法调整原告诉求的违约金在1-3万元范围内。
原告为证明自己的诉求，向本院提交了以下证据：
一、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告身份情况和主体适格；
二、房屋买卖合同、房产证复印件各一份，证明原、被告签订的合同的时间（20151002），以及对价款（30万）、房屋坐落、手续的办理、违约金、定金的交付等进行了约定的事实；
三、收条复印件一份，证明被告收到原告定金13000元的事实；
四、受理通知书、裁定书复印件各一份，证明原告曾起诉，因涉案房屋被告一房二卖遭他人起诉在审理中，房屋状态未定而撤诉的事实；
五、被告与陆焘的买卖合同、两审法院判决书复印件各一份，证明被告一房二卖的违约事实，导致原、被告合同目的不能实现，被告在陆焘案件中反诉主张房屋的价款不低于40万，（1+30%）=52万元，且出卖给陆焘的房屋价款40万元，原告认为可以以此作为计算原告损失的依据来源；
六、保全费发票一份，证明原告支付保全费1020元的事实。
被告对原告提交的以上证据，质证意见如下：第一组证据三性无异议；第二组证据的真实性无异议，该证据可以看出合同约定的违约金1万元，定金为13000元，因此被告即使承担赔偿责任，也应当是一万元或者26000元；第三、四、五、六组证据真实性均无异议，但第五组证据达不到证明目的，该判决书约定的房屋价款与当初原、被告签订合同约定的房屋价款之前的差距，并不必然是原告诉求的损失。
被告为证明自己的主张，向本院提交了承诺书复印件一份，证据来源于2017年迎民初字2080号案件材料中，证明在2016年10月29日，原、被告就房屋买卖合同的解除、原告的损失等已做处理，该承诺书内容是原告书写，被告签名。
原告对被告提交的以上证据，质证意见如下：对该组证据的真实性无异议，但达不到证明目的，该份承诺书是曾明的单方允诺，只能证明该承诺书是曾明承诺返还定金，但并不表示曾明返还了定金之后双方就解除了合同。
经审查，原、被告提交的证据真实性本院均予以认可，均予以采信。
综上，结合庭审和当事人陈述，本院查明的事实如下：
2015年10月2日，原告钱建明与被告曾明签订房屋买卖合同，合同约定曾明将坐落于迎江区安庆碧桂园1号公园小区33幢3单元1909室房屋出售给钱建明，房屋成交价30万元。合同第九条约定：违约责任，甲（即本案被告曾明）乙（即本案原告钱建明）双方如不能按上述条款履行合同则视为中途违约，违约方应向守约方支付违约金人民币壹万元。
同日，曾明向钱建明出具收据一份，内容记载曾明收到钱建明支付的购房定金1.3万元。
2016年10月29日，曾明出具承诺书一份，该承诺书记载：本人曾明承诺于2016年11月30日前还给钱建明房屋定金壹万叄仟元整（￥：13000.00）如若未能按时偿还，则本人无条件接受钱建明起诉，双倍还钱，即人民币贰万陆仟元整（￥26000.00）及精神损失费肆仟元（￥：4000），共计叁万元整（￥：30000），签字生效。钱建明当庭陈述，该承诺书为其本人亲笔书写。
2017年3月9日，曾明与案外人陆焘通过安庆市开发区同安居房产经济行签订房屋买卖合同，合同约定曾明将涉案房屋出售给陆焘，房屋成交价40万元。陆焘陆续支付曾明相关费用共计207812.85元。在该合同履行中，曾明不愿意配合办理公证手续，并向陆焘表示不愿意出卖房屋，导致合同无法履行。在上述期间，涉案房屋的产权证办理下来，权证号登记为皖（2017）安庆市不动产权第60034821号，权利人为曾明。后陆焘起诉至本院，本院判决曾明与陆焘的房屋买卖合同继续履行。曾明上诉于安庆市中级人民法院，要求改判，安庆市中级人民法院驳回上诉，维持原判。
另查明，依据钱建明当庭陈述，大概在2015年到2017年5月份期间，其从事房屋买卖中介工作。曾明与陆焘的房屋买卖，是经钱建明本人介绍才达成的。被告对上述陈述予以认可。
原告在庭审中对其要求被告支付双倍定金、违约金、赔偿损失共计10万元的诉求，其理由为：依据购房合同上手写部分以及收条要求，被告应给付双倍定金1.3万元*2=2.6万元；依据房屋买卖合同第九条约定，被告应支付1万元违约金；原告与被告签订的房屋买卖成交价为30万元，被告与陆焘签订的房屋买卖成交价为40万元，两者相差10万元，被告在与陆焘案中自称涉案房产价值52万元，由此可以判断原告损失至少为10万元。故原告一并要求被告给付该三项合计损失10万元。
本院认为，原告与被告自愿签订房屋买卖合同，该合同是合法、有效的，双方应全面遵照履行。现因被告将涉案房屋在与原告签订房屋买卖合同之后，又出售给案外人陆焘，且被告与案外人之间的房屋买卖合同纠纷经两级法院审判，判决由被告与陆焘继续履行房屋买卖合同，因此本案原、被告之间的房屋买卖合同无法继续履行，被告曾明应承担违约责任。
原告钱建明在纠纷发生期间从事房屋买卖中介工作，其在与被告签订了房屋买卖合同后，仍然将自己所购买的房屋介绍给案外人购买，故本院可以推定出，在案外人陆焘与被告曾明于2017年3月9日签订房屋买卖合同之前，原告钱建明就已经明知其与曾明签订的房屋买卖合同无法继续履行，双方实际解除合同的时间早于2017年3月9日，故原告根据其与被告签订的合同对比陆焘与被告签订的合同差价10万元，作为诉求依据，本院认为不能成立；但上述两份房屋买卖合同的房款差价，可以作为确认原告损失的参考。根据我国合同法规定，定金与违约金只能选择其中之一，而本案中原告主张的各项诉求为超出违约金及定金的10万元，该诉求实质上是因约定的违约金或者定金低于被告方造成的损失，而请求增加违约金，因本院无法查明原告钱建明知道房屋买卖合同无法继续履行的具体时间，故无法确定其遭受到的具体损失，考虑到原告已支付定金1.3万元和原、被告双方约定违约金1万元的因素，以及后来被告实际出售房屋的价款高于其向原告出售房屋的价款10万元的事实，本院对原告的诉求酌予采纳，酌定被告给付原告违约金5万元。被告辩称应依据原告亲笔书写、被告签名的承诺书确定被告承担在3万元范围内的民事责任，因该承诺书只能认定为被告的单方承诺，对原告并无约束力，该辩称不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告曾明于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告钱建明损失5万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，保全费1020元，合计2170元，由原告承担900元，被告承担1270元（被告承担部分原告已预交，被告在履行本判决确定的给付义务时将该款一并交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 方 畅
二〇一八年五月三十日
书记员 杨丹丹
本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。