wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1491执恢7号
申请执行人：德州市德城区鲁源民间资本管理有限公司，住德州市德城区三八路冠达时代奥菲斯商务办公室5层B28号。
法定代表人：陈少谦，董事长。
被执行人：德州凯德大酒店有限公司，住德城区三八路与广川大道交汇处。
法定代表人：王国峰，经理。
被执行人：王国峰，男，汉族，1976年12月3日出生，现羁押于庆云县看守所。
被执行人：德州显辉钢结构装饰工程有限公司，住德城区迎宾路甲4号。
法定代表人：曹庆河，董事长。
被执行人：曹庆河，男，汉族，1975年3月5日出生，住山东省济阳县。
本院在执行上述当事人之间借款合同纠纷一案中，经查发现被执行人名下有可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人德州凯德大酒店有限公司、王国峰、德州显辉钢结构装饰工程有限公司、曹庆河名下的银行存款300万元或相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 ＸＸ
二〇一八年二月十二日
书记员 于勇
德州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1491执恢7号之一
申请执行人：德州市德城区鲁源民间资本管理有限公司，住德州市德城区三八路冠达时代奥菲斯商务办公室5层B28号。
法定代表人：陈少谦，董事长。
被执行人：德州凯德大酒店有限公司，住德城区三八路与广川大道交汇处。
法定代表人：王国峰，经理。
被执行人：王国峰，男，汉族，1976年12月3日出生，现羁押于庆云县看守所。
被执行人：德州显辉钢结构装饰工程有限公司，住德城区迎宾路甲4号。
法定代表人：曹庆河，董事长。
被执行人：曹庆河，男，汉族，1975年3月5日出生，住山东省济阳县。
本院在执行上述当事人之间借款合同纠纷一案中，已向当事人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人德州凯德大酒店有限公司、王国峰、德州显辉钢结构装饰工程有限公司、曹庆河名下的银行存款300万元。
本裁立即执行。
审判员 ＸＸ
二〇一八年二月十三日
书记员 于勇
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1204民初32号
原告：张秀宇，男，汉族，1966年12月21日出生，住阜阳市颖泉区。
被告：黄俊海，男，汉族，60岁左右，住阜阳市颍泉区。
原告张秀宇诉被告黄俊海买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序,于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告张秀宇到庭参加诉讼，被告黄俊海经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张秀宇向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付欠原告化肥款2000元整。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告素有生意往来。原告是经营化肥种子农药生意的，被告经常从原告处拉化肥，经结算，2016年7月25日被告欠原告化肥款1000元，被告出具欠条一张；2016年8月9日又从原告处购买合肥种子，出具1410元欠条一张，被告支付了410元，尚欠1000元，被告共欠二笔款合计2000元至今未付，后原告多次向被告催要货款，被告不但不付还恶言威胁。原告为维护其合法权益，诉至贵院，请依法支持原告诉求。
被告黄俊海未到庭，亦未提交书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件，欠条两张。本院对原告上述证据真实性进行了审查，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张秀宇从事化肥种子农药生意，被告黄俊海经常从原告处购买化肥种子。为此，被告黄俊海分别于2016年7月25日与2016年8月9日为原告出具金额为1000元和1410元的欠条予以确认。后黄俊海只支付原告1410元欠条中的410元款，余下2000元未予给付。
本院认为：原告张秀宇与被告黄俊海之间的买卖关系成立。黄俊海应当按照所出具的欠条承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄俊海于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告张秀宇化肥、种子款共计2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄俊海承担。
本判决为终审判决。
审判员 崔保山
二〇一八年一月二十五日
书记员 张 敏
附：（2018）皖1204民初32号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0225民初3010号
原告：王来霞，女，汉族，住安徽省无为县无城镇。
委托诉讼代理人：陈勇，安徽铭盛律师事务所律师。
被告：毛士雷，男，汉族，住上海市奉贤区。
原告王来霞与被告陆向东民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法进行审理。
原告王来霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还30万元及其利息；2、本案的诉讼费用被告承担。
本院经审理认为，因原告不能提供被告的准确地址，导致送达不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条第三项之规定，《最高人民法院关于适用简易程序民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告王来霞的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 吴 泱
二〇一七年九月二十八日
书记员 赵园园
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）向法执字第150号
申请执行人马春雷，男。
被执行人马君，男。
被执行人马光，男。
被执行人马明，男。
本院在执行马春雷与马君、马光、马明继承纠纷一案中，双方达成和解。被继承人马云德生前坐落于本市向阳区13委3组红军街友谊小区1号楼306室，产权证号：向阳区字第QZ10100005号的房屋由原告马春雷一人继承。经被执行人协助现已过户完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
马春雷与马君、马光、马明继承纠纷一案终结鹤岗市向阳区人民法院（2015）向民初字第227号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 纪黎勇
二〇一五年八月三日
书记员 庞永利
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长煤商初字第167号
原告杭州余杭永财水泥制品有限公司，住所地杭州市余杭区星桥街道汤家村（地号9-104-5）。
法定代表人吕永财，董事长。
委托代理人吴唤、董英，浙江律信律师事务所律师。
被告柏安明。
原告杭州余杭永财水泥制品有限公司诉被告柏安明买卖合同纠纷一案，原告于2015年3月31日向本院递交起诉状，同时，向本院提出了诉前调解的申请，因被告无法联系，本院于2015年4月27日受理，依法由审判员余有国担任审判长，与人民陪审员耿忠男、王德法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董英到庭参加了诉讼。被告柏安明经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告诉称，2013年4月，原、被告签订合同，约定原告向被告提供有筋排水管，原告按约共提供58120元有筋排水管，被告至今只付10000元，余款多次催讨未着，现要求判决被告支付尚欠货款48120元，及2013年11月1日至2015年3月27日期间（并要求算至货款付清之日）按同期贷款年利率6%计算的逾期付款损失4034元。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1.购销合同一份；
2.发货单三份
3.原告企业变更登记表一份；
4.德清兴昌水泥制品厂证明一份。
被告未应诉。
原告提交的证据，本院予以采用。
根据上述采用的证据，结合双方当事人的陈述，认定事实如下：
2013年4月5日，杭州余杭区星桥汤家永财水泥制品厂与被告签订合同，约定其向被告提供有筋排水管，其中，直径1000的价格253元／米，直径1800的价格1000元／米。合同签订后，杭州余杭区星桥汤家永财水泥制品厂于2013年4月14日、16日、23日分别向被告提供有筋排水管直径1000的18节、19节、直径1800的12节，共计价款58120元。被告仅付10000元，尚欠48120元至今未付，故原告诉至本院。
2013年7月29日，杭州余杭区星桥汤家永财水泥制品厂变更登记为原告杭州余杭永财水泥制品有限公司。
本院认为，杭州余杭区星桥汤家永财水泥制品厂与被告间的买卖合同合法有效。被告应当按约支付货款。关于原告主张逾期付款期间的损失的请求，与之相关的是本案的货款履行期限的认定问题。合同中约定被告施工的工地是林城工地，现原告实际送货的地点是和平、李家巷工地，显然与合同上约定不是同一工地。本院认为，虽然，价格在没有相反的证据证明的情况下，可参照上述合同约定的价格，但是，货款的履行期限不能参照。原告主张货款的履行期限属双方约定不明，应按原告主张的时间来确定。现没有证据证明原告起诉前何时向被告主张，本院只能认定原告起诉的日期即2015年3月31日为货款履行期限。逾期付款损失应从2015年4月1日起算。因此，原告现主张的2013年11月1日至2015年3月27日期间的利息，本院不予支持。
杭州余杭区星桥汤家永财水泥制品厂变更登记为杭州余杭永财水泥有限公司即原告，主体未发生变化，原告主张本案债权，本院予以支持。被告不到庭，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柏安明给付原告杭州余杭永财水泥有限公司货款48120元，限于本判决生效后十天内付清；
二、被告柏安明给付原告杭州余杭永财水泥有限公司自2015年4月1日起按人民银行贷款基准利率年息5.25%计算的逾期付款损失，限于本判决生效后十天内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1104元，由被告柏安明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 余有国
人民陪审员 耿忠男
人民陪审员 王德法
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 张思媛
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初1182号
原告魏某甲，女，1986年12月3日生，汉族。
被告刘某某，男，1992年1月7日生，汉族。
原告魏某甲诉被告刘某某同居关系纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理，原告魏某甲、被告刘某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告魏某甲诉称：2014年4月份，原被告双方经媒人介绍认识后，按农村习俗举行了典礼仪式后同居生活，××××年××月××日生育一子，双方未办理结婚登记，原告生孩子时3000元的住院花费，被告不支付，原告和儿子一直住在娘家，被告不管不问。原告请求法院判令婚生子魏某乙归原告抚养，被告负担抚养费；被告归还原告的个人财产金戒指一枚、金项链一条、金手链一条、孩子衣服三套、鞋十双、两条新被子、加湿器一个；被告支付原告现金18800元；案件受理费由被告负担。
被告刘某某辩称：孩子的抚养费被告自愿承担，生孩子时的住院费用被告已经支付，原告所说的财产属实，但三金是被告拿钱购买的，现在被告处的财产有金项链、金戒指、金手链各一条，加湿器也在被告处；原告要求的现金不属实，被告不同意支付。
经审理查明：原告魏某甲与被告刘某某经人介绍认识，××××年××月××日，原被告双方按照农村习俗典礼同居，未办理结婚登记。××××年××月××日生育一子，取名魏某乙，现随原告生活；2016年1月份，原被告双方因发生矛盾后不再共同生活。
关于财产方面，被告刘某某认可的有：2015年11月份，原告替被告偿还信用卡800元；孩子九天所收的礼金在被告银行卡里还有1500元，其余的给孩子买奶粉等消费了；金戒指一枚、金项链一条、金手链一条、加湿器一个在被告处。被告称三金是被告出钱购买的，但未提供证据证明。
另，被告刘某某申请其与魏某乙是否存在父子关系进行亲子鉴定，滑县人民法院司法技术科受理后，依法向双方当事人邮寄送达了书面的确定鉴定机构通知书，但申请人刘某某又未按期到滑县人民法院司法技术科进行选择的司法鉴定机构工作，被滑县人民法院司法技术科视为自愿放弃申请鉴定，终结了鉴定程序。
以上事实有原被告的当庭陈述和原告提供的证据：出生医学证明一份、购买金项链、金戒指、金手链收据各一份、鉴定申请书一份、滑县人民法院司法技术科终结鉴定通知书一份予以证实，以上证据经质证认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案为同居关系纠纷。原告魏某甲和被告刘某某未办理结婚手续即以夫妻名义同居生活并生育一子。因双方的儿子现尚不满一周岁，尚在哺乳期内，原告诉求其儿子由其抚养，被告支付抚养费，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。原被告双方的儿子从原告起诉（2016年2月19日）至非婚生子满十八周岁，还有十七年又十个月（即214个月），被告刘某某系农民，依据河南省农村2015年人均纯收入为10853元∕年，按照纯收入的25%支付抚养费，抚养费共计为：48386元（10853元∕年×25%÷12个月×214个月）。原告诉求的个人财产：金戒指一枚、金手链一条、金项链一条和加湿器一个，有原告提供的龙凤珠宝收据为证，被告也承认在被告处，原告要求被告返还，于法有据，本院予以支持；被告辩称三金系被告自己的财产，未提供证据证明，对被告的辩称主张，本院不予支持。原告主张的其他钱财，因双方未提供约定共同生活期间的收入是属于个人所有还是属于共同所有方面的证据，对该部分财产的属性本院无法确定，故原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第二十五条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关法律法规之规定，判决如下：
一、原告魏某甲和被告刘某某的非婚生子魏某乙由原告魏某甲抚养，被告刘某某于本判决生效之日起十日内向原告魏某甲支付魏某乙的抚养费48386元（2016年2月19日起至魏某乙年满十八周岁）；
二、被告刘某某于本判决生效之日起十日内返还原告魏某甲的个人财产：金戒指一枚、金项链一条、金手链一条和加湿器一个；
三、驳回原告魏某甲的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告魏某甲承担150元，被告刘某某承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王艳彩
审 判 员 李国勇
人民陪审员 范子朝
二〇一六年六月六日
书 记 员 严 增
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终5557号
上诉人（原审原告、反诉被告）：赵超。
上诉人（原审第三人）：唐静。
二上诉人共同委托诉讼代理人：唐守和。
二上诉人共同委托诉讼代理人：于国华，辽宁胜诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：大连保利红旗房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区红旗街道岔鞍村。
法定代表人：王健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：康何，该公司工作人员。
原审第三人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路45号。
法定代表人：夏云平，该行行长。
上诉人赵超、唐静因与被上诉人大连保利红旗房地产开发有限公司（以下简称“保利公司”）、原审第三人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行商品房销售合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第695号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：与赵超、唐静同一小区的业主因保利公司逾期交房问题起诉至法院的同类案件，在赵超、唐静起诉前有两件已经本院作出生效判决。在本案二审期间，保利公司提供了辽宁省高级人民法院（2016）辽民申2668号民事裁定书等新证据，用于证明同一小区的同类逾期交房案件现正处于辽宁省高级人民法院再审过程中。因本院在业主起诉保利公司逾期交房案件中认定案涉房屋所在小区于2015年4月13日经验收合格，符合交房条件。保利公司则主张案涉小区于2014年10月20日既已经验收合格，并向省高院对业主起诉逾期交房案件申请再审。省高院已裁定提审该案，再审期间中止原判决的执行。又因赵超在本案中诉请解除商品房买卖合同，而合同约定的解除条件为保利公司逾期交房超过60日，那么，案涉小区房屋经验收合格的时间直接决定赵超在本案中是否享有合同解除权，故省高院对案涉小区验收合格（即符合交房条件）时间认定的再审结果影响本案对于合同是否符合解除条件的判定。为了统一裁判尺度，防止出现与再审结果相冲突的情况，将本案发回重审，由一审法院对上述问题予以核实后再行处理。
综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第695号民事判决；
二、本案发回大连市甘井子区人民法院重审。
上诉人赵超、唐静预交的二审案件受理费230元，退回赵超、唐静。
审判长 李奎哲
审判员 张萍萍
审判员 阁成宝
二〇一六年十月二十四日
书记员 任建芳
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初2901号
原告东莞市辉冠钢结构有限公司。
法定代表人唐来森。
委托代理人卢煜璇，广东硕源律师事务所律师。
被告深圳市穗德金属材料有限公司。
法定代表人朱金凤。
被告朱金凤，女，汉族。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月1日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，是对其诉权的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东莞市辉冠钢结构有限公司撤回对被告深圳市穗德金属材料有限公司、朱金凤的起诉。
审判员 陶 敏
二〇一七年三月二日
本件与原本核对无异
书记员 钟沐辰
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立保字第800-1号
申请人：石岩，男，汉族，住齐河县。
被申请人：朱忠实，男，汉族，住齐河县。
申请人石岩与被申请人朱忠实民间借贷纠纷一案，申请人石岩于2015年6月30日向本院提出申请，请求查封被申请人朱忠实名下的车辆，申请查封价值为10万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人朱忠实名下的鲁NXXX**号车一辆，查封期间由被申请人朱忠实负责保管，查封价值为10万元，查封期间不得办理抵押、变更过户手续等。
二、查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一五年七月三十日
书记员 李智勇
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第1342号
申请执行人裘国荣，男，1958年3月3日出生，汉族。
被申请执行人福建南平华美针织染整有限公司。
关于裘国荣申请执行福建南平华美针织染整有限公司劳动争议纠纷一案，本院在执行已生效的（2012）延民初字第3179号民事判决书过程中，查明被执行人福建南平华美针织染整有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2012）延民初字第3179号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 傅丹华
执行员 曾德平
执行员 陈礼赟
二〇一四年十二月二十六日
书记员 龚子夜
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海法执字第677号
申请执行人王国安，男，汉族，农民，现住址黑龙江省海林市。
申请执行人王芝清，男，汉族，无固定职业，现住址黑龙江省海林市。
申请执行人李国臣，男，汉族，农民，现住址黑龙江省海林市。
申请执行人刘立国，男，汉族，无固定职业，现住址黑龙江省海林市。
申请执行人于福强，男，汉族，农民，现住址黑龙江省海林市城区。
申请执行人王兴年，男，汉族，农民，现住址黑龙江省海林市。
申请执行人闫荣，男，汉族，农民，现住址黑龙江省海林市。
申请执行人贾明忠，男，汉族，农民，现住址黑龙江省海林市。
诉讼代表人王国安，男，汉族，农民，现住址黑龙江省海林市。
诉讼代表人王芝清，男，汉族，无固定职业，现住址黑龙江省海林市。
被执行人李占友，男，汉族，无固定职业，现住址黑龙江省海林市。
申请执行人王国安、王芝清、李国臣、刘立国、于福强、王兴年、闫荣、贾明忠申请执行被执行人李占友劳务合同纠纷一案中，海林市人民法院于2015年5月4日作出的（2015）海民初字第168号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。被执行人尚欠人民币12260.00元（含案件受理费及申请执行费、未含迟延履行期间债务利息）。
据此，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海林市人民法院（2015）海民初字第168号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富友
审 判 员 崔海峰
代理审判员 张丽霞
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 马 威
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初1828号
原告沈阳富城新天地物业有限公司。
法定代表人王靖辉，系该公司经理。
委托代理人花雪，系该公司职员。
被告仲一。
原告沈阳富城新天地物业服务有限公司与被告仲一物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理，依法由本院代理审判员靳帅适用小额诉讼程序独任审判，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告沈阳富城新天地物业服务有限公司的委托代理人花雪、被告仲一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳富城新天地物业服务有限公司诉称，请求法院依法判令被告交纳物业费1511元，滞纳金1453元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告并未按照约定履行物业服务合同，原告违约在先。原告对小区公共环境及公共设施维护并未达到合同约定标准，工作人员数量及资质不符合约定，公共绿地被业主私自圈占，园区内车辆乱停放，消防不达标，园区设备物业维修不积极，对讲系统损坏长期不维修，服务态度差，保安不定时巡查，原告财务不公开，原告应提供收取园区车位费资质证书。
经审理查明，被告仲一系沈阳市沈北新区虎石台富城春天小区2-9#123号业主，房屋建筑面积为71.81平方米。原告通过招标方式取得富城春天小区的物业管理权并进驻富城春天小区开始进行物业管理。原、被告双方于入住时签订《前期物业服务合同》约定：住宅物业费为1元／平方米／月，业主应在入住之日起预交一年的物业费，自此后的各年度，按年预交下一年度的物业费，逾期交纳按日交纳欠费总额的0.3%作为滞纳金，本合同自甲乙双方签字之日起生效，至业主委员会与其选定的物业服务企业签订《物业服务合同》生效之日终止。从2009年至今原告为富城春天小区提供物业服务。被告2014年4月1日至2015年12月31日的物业服务费1508元至今未交纳。
上述事实，有前期物业服务合同、中标通知书及当事人陈述等证据，在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告从2009年至今为富城春天小区提供物业服务，被告办理入住后接受原告提供的物业服务，应向原告交纳物业费。关于原告提出的请求判令被告缴纳物业服务费的诉求，因被告实际获得了原告为其提供的物业服务，应当交纳相应的物业服务费，因此对原告此项诉请本院予以支持1508元。另经查，原告确有服务不周之处，原告作为物业服务企业，有义务在今后的服务中严格依照相关规定及物业服务合同履行职责，加强管理，逐步完善自身服务，提高服务质量，被告亦并非恶意拖欠物业费，故关于原告主张滞纳金的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告仲一于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司2014年4月1日至2015年12月31日期间物业费1508元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 靳帅
二〇一六年四月十八日
书 记 员 吴彤
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0118民初3631号
原告张文美。
被告天津市麦淘商贸有限公司，地址天津市静海区静海镇利安银都商业广场1-108。
（被告信息由原告提供）
本院受理原告张文美诉被告天津市麦淘商贸有限公司返还原物纠纷一案，原告于2016年5月25日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张文美撤回对被告的起诉。
原告预交案件受理费25元，由原告承担。
代理审判员 赵德占
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张温聪
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第4411号
申请执行人康燕飞，个体户。
被执行人王明，个体户。
被执行人李红梅（系王明的妻子），个体户。
本院在执行康燕飞申请执行王明、李红梅民间借贷纠纷一案的（2015）临民初字第5968号民事判决书一案中，因申请执行人提出书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2015）临民初字第5968号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 枫
执行员 王 乐
执行员 高永平
二〇一六年五月二十八日
书记员 郭宁洁
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰商初字第926号
原告：代圣刚，居民。
委托代理人：杨新亮，山东一品律师事务所律师。
委托代理人：魏光亮，山东一品律师事务所律师。
被告：都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，地址：临沂市兰山区金雀山路147号。
负责人：杨金泽，经理。
委托代理人：王磊，男。
原告代圣刚诉被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理，依法由代理审判员郭�适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏光亮、被告委托代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代圣刚诉称，2011年8月24日，原告为其新购丰田轿车在被告公司投保交强险、第三者责任险、车辆损失险，保险期间自2011年8月25日起至2012年8月24日止，2011年8月26日该车登记为鲁Q×××××号。2012年6月15日21时40分许，李明宇驾驶该车沿国道206线由东向西行驶至神山镇和庄段向左转弯时，与同向行驶的刘则龙驾驶的无牌号二轮摩托车相撞，造成刘则龙以及乘坐摩托车的乘车人代西银受伤、车辆损坏的事故。经临沂市公安局交通警察支队苍山大队认定，李明宇负事故主要责任、刘则龙负事故次要责任。代西银住院期间，李明宇支付治疗费23000元。鲁Q×××××号车经被告核实，车损3777元。2014年2月28日，苍山县人民法院作出（2014）苍民初字第279号民事判决书，判令被告在交强险分项理赔限额内赔偿代西银医疗费、误工费、护理费、交通费等共计33161.12元，判令代圣刚、李明宇赔偿代西银医疗费46554.56元、内固定取出费15000元、住院伙食费补助费824元、鉴定费900元，共计63278.56元的70%即44294.99元，扣除李明宇已支付的23000元，剩余21294.99元，于判决书生效后十日内付清。被告在第三都责任保险限额20万元内根据保险合同承担连带赔偿责任。2014年4月10日被告将交强险赔款33161.12元、商业险赔款21294.99元汇入苍山县人民法院账户，现已经被代西银支取。2014年4月18日被告向原告支付商业赔款14100元。原告作为投保人，在该保险事故中造成车损3777元、赔偿第三人治疗费23000元，该损失理应由被告在车损险、第三者责任险范围内承担，但被告公支付了14100元，现请求依法判令被告赔偿原告保险理赔金10677元。
被告都邦财产保险股份�限公司临沂中心支公司答辩称，投保属实、事故发生属实，对于原告起诉中的医疗费，该部分为非医保用药，在机动车保险理赔中应当扣除，按正常理赔应当扣除20%，先期考虑该案医疗费数额过高，我公司适当下降5%，按15%予以扣除。对于车损部分，原告车损为3777元，且该次事故对方系二轮摩托车，为机动车，且原告承担事故的主要责任，该车辆损失应先扣除对方摩托车交强险2000元。剩余部分按事故责任划分。程序性费用我公司不予承担。
经审理查明，原告系鲁Q×××××号车辆所有人，2011年8月24日，原告在被告处为鲁Q×××××号车辆投保了交强险、第三者责任险、车辆损失险，保险合同有效期自2011年8月25日起至2012年8月24日止。车辆损失险保险金额245000元，第三者责任保险保险金额200000元。2012年6月15日21时40分许，李明宇驾驶该车沿国道206线由东向西行驶至神山�和庄段向左转弯时，与同向行驶的刘则龙驾驶的无牌号二轮摩托车相撞，造成刘则龙以及乘坐摩托车的乘车人代西银受伤、车辆损坏的事故。经临沂市公安局交通警察支队苍山大队认定，李明宇负事故主要责任、刘则龙负事故次要责任。代西银住院期间，李明宇支付治疗费23000元。鲁Q×××××号车经被告核实，车损3777元。2014年2月28日，苍山县人民法院作出（2014）苍民初字第279号民事判决书，判令被告在交强险分项理赔限额内赔偿代西银医疗费、误工费、护理费、交通费等共计33161.12元，判令代圣刚、李明宇赔偿代西银医疗费46554.56元、内固定取出费15000元、住院伙食费补助费824元、鉴定费900元，共计63278.56元的70%即44294.99元，扣除李明宇已支付的23000元，剩余21294.99元，于判决书生效后十日内付清。被告在第三都责任保险限额20万元内根据保险合同承担连带赔偿责任。2014年4月10日被告将交强险赔款33161.12元、商业险赔款21294.99元汇入苍山县人民法院账户，现已经被代西银支取。2014年4月18日被告向原告支付商业赔款14100元。原告提供赔偿明细，车辆损失3777元、赔偿代西银23000元，被告已支付14100元，扣除交强险2000元，要求被告赔偿10677元。
上述事实，是根据当事人的陈述、书证等经质证后所认定的，其材料经庭审质证均已附卷。
本院认为，原告的车辆在被告处投保了交强险、车辆损失险，保险合同关系成立并生效。在保险合同有效期间内，保险合同约定的保险标的发生保险事故，被告应当在保险合同约定范围内承担保险责任。本案事故中，投保车辆鲁Q×××××号车经被告核实，车损3777元，本院予以认定。治疗费用23000元数额已由苍山县人民法院作出（2014）苍民初字第279号民事判决书予以确认，被告答辩称该部分为非医保用药，在机动车保险理赔中应当扣除，由《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条规定，本院对被告的答辩不予采信。被告认为本次事故系主次责任，被告对超过交强险各分项限额部分应当按事故责任划，但被告未提供相关规定予以支持，故对被告的该抗辩，本院不予采信。综上，本院认为原告的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司向原告代圣刚支付商业险理赔款10677元。于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67元，减半收取34元，由被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担34元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 郭 庆
二〇一四年七月七日
书 记 员 徐兰霞
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乳城民初字第108号
原告刘桂运。
被告周培凤。
本院在审理原告刘桂运诉被告周培凤民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘桂运撤回起诉。
案件受理费减半收取为400元，由原告刘桂运负担。
审 判 员 杨小静
二〇一五年四月十三日
代理书记员 邵纯纯
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）银刑执字第1023号
罪犯李军，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院于2005年6月27日作出（2005）卫刑初字第7号刑事附带民事判决，以被告人李军犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人李军不服，提出上诉。2005年9月9日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2005）宁刑终字第102号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2008年1月17日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2008）宁刑执字第2号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年3月31日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2010）宁刑执字第45号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；2012年6月30日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2012）银刑执字第1087号刑事裁定，减去有期徒刑二年，刑期自2010年3月31日起至2026年3月30日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2014年8月28日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李军自投入改造以来，经监狱管教干警的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获得2012年度改造积极分子奖励、2013年度改造积极分子奖励。确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯李军予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯李军符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯李军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李军减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自2010年3月31日起至2024年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范宁萍
审判员 王文花
审判员 施 蔚
二〇一四年十一月二十七日
书记员 陈丽萍
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第107号
申请执行人张某，男，1953年5月1日生，汉族，居民。
被执行人彭某，女，1960年7月8日生，汉族，居民。
本院在执行张某与彭某离婚纠纷一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书中确定的义务。依照《中华人民
终结潍坊市中级人民法院人民法院作出的（2013）潍民终字第1858号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 李其华
二〇一四年二月十八日
书记员 陈福江
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第107号
申请执行人：姚秀云
被申请执行人：高碑店市农村信用合作联社张八屯信用社
被申请执行人：高碑店市房产管理局
本院在执行姚秀云申请执行高碑店市农村信用合作联社张八屯信用社及高碑店市房产管理局抵押合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结（2013）高民初字第4351号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龚万桥
二〇一四年三月三日
书记员 陈志杰
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执行字第320号
申请执行人陈其生，男，1982年4月12日出生，德化县人。
被执行人张桂珍，女，1973年9月6日出生，德化县人。
被执行人张素娥，女，1972年8月19日出生，德化县人。
申请执行人陈其生与被执行人张桂珍、张素娥民间借贷纠纷一案，德化县人民法院于2013年8月27日作出的（2013）德民初字第1980号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陈其生于2014年5月4日向本院申请执行，要求被执行人张桂珍、张素娥偿还借款90000元及利息和代垫受理费1025元。
本案在执行过程中，被执行人张桂珍、张素娥尚欠申请执行人陈其生借款90000元及利息和代垫受理费1025元未履行。经查证，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）德民初字第1980号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林两福
执行员 陈志群
执行员 郑敏山
二〇一四年六月五日
书记员 赖丽娜
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第588号
原告：徐志堂，男，汉族，居民，住滕州市。
委托代理人：唐传法，山东真谛律师事务所律师。
原告：高朝菊，女，汉族，居民，住滕州市。
被告：滕州市银滕珠宝首饰有限公司。
被告：郭开英，女，汉族，居民，住滕州市。
被告：杨宝东，男，汉族，居民，住址同上。
原告徐志堂、高朝菊与被告滕州市银滕珠宝首饰有限公司（以下简称银滕首饰公司）、郭开英、杨宝东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐志堂及其委托代理人唐传法和被告银滕首饰公司的法定代表人杨宝东、被告杨宝东到庭参加了诉讼，原告高朝菊、被告郭开英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告徐志堂诉称，2012年1月8日三被告累计向原告之妻高朝菊借款46万元，并约定年息为1.2分，现高朝菊下落不明，要求被告偿还借款46万元及利息并承担诉讼费用。
原告高朝菊未参加诉讼，亦未表示放弃实体权利。
被告银滕首饰公司、杨宝东辩称，愿意偿还借款本金，利息待庭后核算另行支付。
被告郭开英未作答辩。
经审理查明，原告徐志堂和原告高朝菊系夫妻，2011年11月26日被告银滕首饰公司、郭开英、杨宝东向原告高朝菊借款24万元，2012年1月8日三被告又向高朝菊借款20万元，与之前借款所生利息一并由三被告出具借条一张，载明：借条今借高朝菊人民币肆拾陆万元正（￥460000.00）利息按年息壹分贰计算……欠款人：郭开英、杨宝东，同时盖有银滕首饰公司的公章。该借条同时载有：2011年11月26日打的贰拾肆万欠条作废高朝菊（捺印）。原告于2014年1月6日诉来本院，要求判令被告偿还借款46万元及利息，诉讼费用由被告承担。被告于2014年2月16日偿还原告6万元，原告变更诉讼请求要求被告偿还借款本金40万元并支付利息。诉讼中，本院依法追加高朝菊为原告共同参加诉讼，高朝菊未到庭参加诉讼，亦未表示放弃实体权利。
上述事实，有原、被告的陈述、借条、庭审笔录和其他书证等证据在卷为凭。
本院认为，原告徐志堂所诉借款发生于徐志堂和高朝菊夫妻关系存续期间，且三被告出具的借条上载明“今借高朝菊人民币肆拾陆万元”，因此，上述债权为徐志堂与高朝菊的夫妻共同债权，本院追加高朝菊为共同原告参加诉讼合法有据。原告据以起诉的借条上借款人处有被告郭开英、杨宝东的签名同时加盖银滕首饰公司的公章，结合被告银滕首饰公司、杨宝东的答辩意见，本院认定郭开英、杨宝东、银滕首饰公司为共同借款人。原告高朝菊与被告银滕首饰公司、郭开英、杨宝东之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院依法予以确认。三被告借款后经原告徐志堂催要被告未履行还款义务，原告要求三被告偿还借款并支付利息事实清楚，证据确凿，本院依法应予支持。诉讼中被告偿还原告徐志堂借款本金6万元理应从借款本金中扣除，原告因此变更诉讼请求要求被告偿还借款40万元并支付利息，本院依法予以支持。关于利息计算标准，借条上明确约定年息为1分2，故本院应按约定年息支持原告的利息主张，原告按年息12%主张不当，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告滕州市银滕珠宝首饰有限公司、郭开英、杨宝东偿还原告徐志堂、高朝菊借款本金40万元；
二、被告滕州市银滕珠宝首饰有限公司、郭开英、杨宝东支付原告徐志堂、高朝菊借款利息（按年息1.2分，以6万元，从2012年1月8日起计算至2014年2月16日止；以本金40万元为基数，从2012年1月8日起计算至本判决确定履行之日止；）；
三、驳回原告徐志堂、高朝菊的其他诉讼请求。
上述第一、二项限被告滕州市银滕珠宝首饰有限公司、郭开英、杨宝东于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8952元，原告徐志堂负担1300元，被告滕州市银滕珠宝首饰有限公司、郭开英、杨宝东负担7652元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 彭向森
审判员 李 彦
审判员 于新彦
二〇一四年十一月十二日
书记员 程 鹏
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）将执字第1084号
申请执行人黄敬华，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人高伙财，男，汉族，现住福建省将乐县。
申请执行人黄敬华与被执行人高伙财民间借贷纠纷一案，本院（2012）将民初字第149号民事判决书已发生法律效力，但被执行人高伙财至今未按生效法律文书所确定的义务履行，偿还借款本金人民币50000元及利息给黄敬华（按生效法律文书规定的执行）、另承担案件诉讼费1080元，执行费650元，合计人民币51730元。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在福建省各金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况；4、查询被执行人的林权信息情况；经查，被执行人无可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况签字确认，且未提供被执行人其他财产线索。申请执行人黄敬华表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院作出的（2012）将民初字第149号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖 华
审判员 李绳宗
审判员 庄维哲
二〇一五年十一月五日
书记员 李靓洁
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第2917号
原告张建宏。
委托代理人孙景芳，天津滨新律师事务所律师。
原告孙桂申。
委托代理人孙景芳，天津滨新律师事务所律师。
被告钱安。
被告李悦。
本院在审理原告张建宏、孙桂申诉被告钱安、李悦道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告张建宏、孙桂申于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张建宏、孙桂申撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。原收取案件受理费1750元，退还原告1725元。
审判员 罗东
二〇一四年十二月十二日
书记员 陈曦
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤立终字第94号
上诉人（原审被告）广西路建工程集团有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市。
法定代表人赵亚飞，董事长。
被上诉人（原审原告）徐寿成，男，1956年9月15日出生，蒙古族，个体工商户，住赤峰市红山区。
原审被告省道308线小上公路广西路桥建设有限公司项目部。住所地不详。
负责人刘存山，项目经理。
上诉人广西路建工程集团有限公司不服赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第1000—1号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，被上诉人徐寿成常年在外经商，其经常居住地并不在赤峰市红山区，而其住所地在锡林郭勒盟多伦县，故本案应移送至锡林郭勒盟多伦县人民法院审理。因本案的诉讼标的达270万，本案应当由中级人民法院作为一审法院进行审理。
本院经审查认为：被上诉人徐寿成与省道308线小上公路
广西路桥建设有限公司项目部在双方签订的《水泥购销合同》
中明确约定了解决纠纷的方式为：双方协商解决，如协商不成在供方所在地法院诉讼解决。本案供方为红山区华城建材经销处，该经销处所在地为赤峰市红山区。本案涉案金额为270万，属于原审法院一审民商事案件诉讼标的管辖范围。故原审法院对本案享有管辖权，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费80元、邮寄送达费60元，由上诉人承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 乔慧婷
审判员 吉 雅
审判员 刘汉章
二〇一五年六月十九日
书记员 李 娜
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0322民初698号
原告：宝鸡华龙农业科技发展有限公司。
住所地：凤翔县南指挥镇八一路口。
法定代表人：王春利，任该公司经理。
委托代理人：李珠乾，男，汉族，特别授权代理。
委托代理人：党俊峰，男，汉族，特别授权代理。
被告：宝鸡正阳农业开发有限责任公司。
住所地：宝鸡市渭滨区峪泉路**号盛华园**号楼**单元。
法定代表人：赵小利，任该公司经理。
原告宝鸡华龙农业科技发展有限公司诉被告宝鸡正阳农业开发有限责任公司土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案。原告宝鸡华龙农业科技发展有限公司于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宝鸡华龙农业科技发展有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宝鸡华龙农业科技发展有限公司撤诉。
案件受理费6620元，减半收取3310元，由宝鸡华龙农业科技发展有限公司负担。
审 判 长 屈 直
审 判 员 巨盼盼
人民陪审员 董红兵
二〇一七年二月十三日
书 记 员 毋锋涛
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民一初字第01909号
原告：陈跃龙，男，1966年1月5日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托代理人：吴大兆，安徽剑戈律师事务所律师。
被告：陈世前，男，1965年10月2日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：尹金华，女，1964年7月30日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告陈跃龙与被告陈世前、尹金华民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理。申请人陈跃龙于2014年4月14日向本院申请诉前财产保全，本院于同日裁定查封了被申请人陈世前、尹金华所有的位于合肥市华南城一期-
小商品或副食品（精品区）-6区A馆首二层d-A-3D5-3房屋一间。依法组成由审判员邬秀娟担任审判长，代理审判员徐小强、人民陪审员张向明参加的合议庭，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告陈跃龙及其委托代理人吴大兆到庭参加诉讼，被告陈世前、尹金华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈跃龙诉称：2012年12月14日，陈世前因经营玻璃厂需要资金向陈跃龙借款500000元。陈世前至今未归还借款。陈世前与尹金华系夫妻关系。陈跃龙现要求陈世前、尹金华共同归还借款500000元，并负担本案诉讼费用。
陈世前、尹金华未作答辩。
经审理查明：陈世前因经营玻璃厂需要资金，于2012年12月14日向陈跃龙借款500000元（其中通过银行转账方式提供借款300000元，现金方式提供借款200000元）。陈世前在借款时向陈跃龙出具借据1份。双方未书面约定借款期限、借款利息。后经陈跃龙多次催讨，陈世前至今未还。
另查明：陈世前与尹金华系夫妻关系。
证明以上事实的证据有：
1.陈跃龙提供的身份证复印件1份，证明陈跃龙的诉讼主体资格；
2.陈跃龙提供由陈世前出具的借据1份、中国银行借记卡历史交易明细清单1份，证明陈世前借款的时间、数额、提供借款的方式等基本情况；
3.陈跃龙提供的安徽省庐江县婚姻登记中心证明复印件1份，证明陈世前与尹金华系夫妻关系的事实；
4.陈跃龙的当庭陈述，证明陈跃龙的催讨情况以及陈世前至今未归还借款的事实。
上述证据真实客观，来源合法，与本案有关联性，且经庭审核实，证据之间亦相互印证，应作为本案认定事实的依据。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。陈世前向陈跃龙借款500000元，有其出具的借据为凭，双方之间的债权债务关系明确。虽然双方就还款期限未作书面约定，但根据法律规定，债权人可以随时向债务人主张权利。借款时，陈世前与尹金华系夫妻关系，故陈世前在婚姻关系存续期间以个人名义向陈跃龙借款，应作为夫妻共同债务处理。陈跃龙现要求陈世前与尹金华共同归还借款500000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。为维护公民的合法债权，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈世前、尹金华于本判决生效后十日内归还原告陈跃龙借款500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，财产保全申请费3020元，合计11820元，由被告陈世前、尹金华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 邬秀娟
代理审判员 徐小强
人民陪审员 张向明
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 李德友
附：本判决适用的相关法律条文。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江盛商初字第0462号
原告苏州庆元担保投资有限公司。
法定代表人朱晔，总经理。
委托代理人史卫华，男。
被告吴江市飘搏织造有限公司。
法定代表人沈红旗，董事长。
被告苏州莱宁纺织品有限公司。
法定代表人尤建根，董事长。
委托代理人张建华。
被告尤建根。
委托代理人张建华。
被告王桂珠。
委托代理人张建华。
被告沈红旗。
被告王玉珍。
原告苏州庆元担保投资有限公司（以下简称“庆元公司”）诉被告吴江市飘搏织造有限公司（以下简称“飘搏公司”）、被告苏州莱宁纺织品有限公司（以下简称“莱宁公司”）、被告尤建根、被告王桂珠、被告沈红旗、被告王玉珍追偿权纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法由审判员厉昱中独任审判，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告庆元公司的委托代理人史卫华到庭参加诉讼。被告飘搏公司、被告莱宁公司、被告尤建根、被告王桂珠、被告沈红旗、被告王玉珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庆元公司诉称，2013年8月1日，原告庆元公司与被告飘搏公司签订委托担保协议书，由原告为被告飘搏公司向建设银行吴江盛泽支行贷款300万元提供担保。当天，被告飘搏公司与建设银行吴江盛泽支行签订人民币流动资金贷款合同，借款金额200万元，借款期限至2014年7月31日止。当天，原告与建设银行吴江盛泽支行签订保证合同，为该笔借款提供担保。当天被告莱宁公司、被告尤建根、被告王桂珠、被告沈红旗、被告王玉珍与原告签订最高额反担保保证合同两份，就被告飘搏公司委托原告担保在最高额300万元以内提供连带责任反担保。2014年4月16日，建设银行吴江盛泽支行向原告发出代偿通知，要求原告为被告飘搏公司向其借款代偿。2014年5月5日，原告代偿了被告飘搏公司向建设银行吴江盛泽支行的借款本金200万元、利息11088.34元。被告飘搏公司就本案借款委托原告担保已支付保证金90万元，故原告实际代偿款为1111088.34元。现请求判令：一、被告飘搏公司立即归还原告代偿款1111088.34元；二、被告被告莱宁公司、被告尤建根、被告王桂珠、被告沈红旗、被告王玉珍对被告飘搏公司归还上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由六被告负担。
被告飘搏公司未作答辩。
被告莱宁公司未作答辩。
被告尤建根未作答辩。
被告王桂珠未作答辩。
被告沈红旗未作答辩。
被告王玉珍未作答辩。
经审理查明，2013年8月1日，被告飘搏公司与建设银行吴江盛泽支行签订编号为12300031308001人民币流动资金贷款合同，约定借款金额200万元，借款期限1年，自2013年8月1日至2014年7月31日，贷款利率为固定年利率7.8%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。当天，原告庆元公司与被告飘搏公司签订委托担保协议书，约定由原告庆元公司为被告飘搏公司向建设银行吴江盛泽支行贷款在300万元以内提供保证担保。当天，原告庆元公司与建设银行吴江盛泽支行签订保证合同，由原告为被告飘搏公司的该笔200万元贷款提供担保。当天，被告莱宁公司、被告尤建根与原告庆元公司签订最高额反担保保证合同，约定由被告莱宁公司、被告尤建根为庆元公司与飘搏公司所形成的一系列债权提供最高金额为300万元的反担保保证，被告王桂珠作为反担保人尤建根的配偶，同意以共有财产以及将来所有的个人财产向庆元公司承担反担保保证责任。当天，被告飘搏公司、被告沈红旗与原告庆元公司签订最高额反担保保证合同，约定由被告飘搏公司、被告沈红旗为庆元公司与飘搏公司所形成的一系列债权提供最高金额为300万元的反担保保证，被告王玉珍作为反担保人沈红旗的配偶，同意以共有财产以及将来所有的个人财产向庆元公司承担反担保保证责任。2014年4月16日，建设银行吴江盛泽支行向原告庆元公司发出代偿通知，提出借款人飘搏公司资金链出现严重脱节，涉及重大法律纠纷，生产经营出现严重困难或财务状况恶化，信用状况下降，公司实际控制人沈红旗夫妇已失去联系，去向不明，宣布借款人的借款债务立即到期，要求保证人庆元公司代偿贷款本息。2014年5月5日，庆元公司为飘搏公司代偿了贷款本息合计2011088.34元。原告自认被告飘搏公司于2013年7月31日向其交付保证金90万元。后经原告催讨，借款人未归还代偿款，反担保保证人也未履行反担保责任。致诉讼。
以上查明事实，由原告提供的人民币流动资金贷款合同、委托担保协议书、保证合同、最高额反担保保证合同两份、股东会决议（反担保）两份、代偿通知、代偿证明、特种转账借方凭证、中国邮政储蓄银行客户回单及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，建设银行吴江盛泽支行与飘搏公司签订的人民币流动资金贷款合同、建设银行吴江盛泽支行与庆元公司签订的保证合同、庆元公司与莱宁公司、尤建根、王桂珠、沈红旗、王玉珍签订的最高额反担保保证合同均依法成立并有效。保证人庆元公司为借款人飘搏公司向建设银行吴江盛泽支行代偿了借款本息2011088.34元后，依法对飘搏公司享有追偿权，并有权要求反担保人莱宁公司、尤建根、王桂珠、沈红旗、王玉珍承担反担保保证责任。原告自认借款人飘搏公司已向其交付保证金90万元，应在代偿款中予以扣除。故原告要求被告飘搏公司归还代偿款本息1111088.34元，被告莱宁公司、尤建根、王桂珠、沈红旗、王玉珍承担连带清偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持。被告飘搏公司、被告莱宁公司、被告尤建根、被告王桂珠、被告沈红旗、被告王玉珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃，并承担由此造成的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴江市飘搏织造有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告苏州庆元担保投资有限公司代偿款1111088.34元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、被告苏州莱宁纺织品有限公司、被告尤建根、被告王桂珠、被告沈红旗、被告王玉珍对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7400元、诉讼保全费5000元，合计12400元，由六被告负担。六被告负担部分原告已预交，本院不再退回，由六被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××99），上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 厉昱中
二〇一四年七月三十一日
书记员 俞 渊
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊三民初字第395号
原告倪锋轩，男，汉族，1982年10月18日生，住河南省伊川县。
委托代理人吴海伟，河南法桥律师事务所律师。特别授权。
被告侯建华，女，汉族，1960年7月29日生，住河南省伊川县。
原告倪锋轩诉被告候建华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告倪锋轩及其委托代理人吴海伟到庭，被告候建华经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年5月6日、6月20日、6月27日、7月5日、8月份、9月16日、9月25日，共前后七次从原告处借款共计142万元。其中130万元约定有利息，利息�至2013年12月份。经多次催要，被告至今未偿还借款和利息。现为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、依法判令被告立即偿还借款142万元及利息（利息按同期人民银行贷款利率4倍计算至清偿之日止）；2、诉讼费由被告负担。
被告候建华未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。
原告倪锋轩为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据：证据1、2013年5月6日、6月20日借据一份，用于证明被告于2013年5月6日和6月20日两次借款共计50万元的事实，注明有利息、期限等。证据2、2013年6月27日借据一份，用于证明被告于2013年6月27日借款40万元的事实，该借据注明以房产担保，且将一缴款条质押给原告。证据3、原、被告《对账表》一份，用于证明被告自2013年起共计从原告处借款达142万元，其中90万元有书面借据和抵押条（房产交款条），其中五笔借款约定有利息，并证明利息支付情况。其中四笔无借条，两笔没有约定利息。证据4、房产交款条，用于证明被告在2013年6月27日向原告借款时提供一份其儿子杨鹏飞的购房交款条以该房产抵押。证据5、银行转账凭证一份，用以证明2013年3月3日原告通过银行转账交付其中一笔借款30万元的事实。证据6、转账凭证6页，用于证明上述借款的转账支付情况：第一笔是2013年6月7日借给侯建华20万元，通过工行跨行汇款给侯建华192000元，扣除利息8000元；第二笔是2013年6月20日借给侯建华30万元，当天分两次网银转账，第一次转账10万元，第二次转账188000元，扣除利息12000元；第三笔是2013年6月27日借给侯建华40万元，通过工行跨行汇款384000元，扣除利息16000元；第四笔是2013年7月5日借给侯建华20万元，由原告在甘肃省通过柜面取款后打入侯建华账户192000元，扣除利息8000元；第五笔是2013�9月16日借给侯建华20万元，通过工行跨行汇款192000元，扣除利息8000元；第六笔是2013年8月12日借给侯建华24000元（原告提交的侯建华签字的对账单显示是2万元），全额转账给付；第七笔是2013年10月29日（对账单显示是9月25日）借给侯建华10万元，全额转账给付。
被告侯建华未到庭参加诉讼，未对上述证据进行质证，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：自2013年6月7日至2013年9月25日，原告倪锋轩分七笔向被告侯建华出借借款，具体情况为：第一笔：2013年6月7日，原告向被告侯建华的银行账户转入192000元；第二笔：2013年6月20日，原告分两次向被告侯建华的银行账户分别转入100000元和188000元，共计288000元。同日，被告侯建华向原告出具《借据》一份；第三笔：2013年6月27日，原告向被告的银行账户汇款384000元。同日，被告侯建华向原告出具《借据》一份；第四笔：2013年7月5日，原告向侯建华账户汇入192000元，约定月利率4%；第五笔：2013年9月16日，原告向被告侯建华账户转入192000元。以上五笔借款利息均约定为月利率4%。第六笔：2013年8月，原告向被告侯建华出借20000元；第七笔：2013年9月25日，原告向被告侯建华出借100000元。原告七次共计向被告出借本金1368000元。2013年11月1日，原告倪锋轩制作《资金对账一览表》，载明上述七笔借款的借款金额及部分借款的利息支付情况，并载明借款金额共计为1420000元，其中1300000元约定月利率为4%，被告侯建华在该表上签字确认。庭审中原告倪锋轩自认该七笔借款利息被告侯建华均支付至2013年12月。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。关于本案的借款本金如何认定，根据本案的转账明细及原告在审理中自认的事实，原告实际向被告支付的借款金额为1368000元，故本案借款本金应认定为1368000元。关于本案的借款利息如何支持，根据原告证据《资金对账一览表》显示，其中2013年8月和2013年9月25日两笔借款共计120000元，双方未约定利息，对原告诉讼要求按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，本院不予支持。被告侯建华应自原告起诉之日（即2015年4月23日）起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向被告支付逾期利息。对于剩余借款本金1248000元，双方约定月利率为4%，现原告诉讼要求按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原告自认被告实际支付利息至2013年12月，故该剩余本金1248000元的利息应当自2014年1月1日起计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院�于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯建华于本判决生效后三十日内偿还原告倪锋轩借款本金1368000元。并对其中借款本金120000元，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向被告支付逾期利息，自2015年4月23日起支付至本判决确定的履行期限届满之日止；其中借款本金1248000元，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息，自2014年1月1日起支付至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、驳回原告倪锋轩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费17580元，由被告侯建华负担16936元，由原告倪锋轩负担644元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
审 判 员 张 宇
人民陪审员 李晶晶
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 丁俊丽
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙绍商终字第168号
上诉人（原审被告）徐正良。
上诉人（原审被告）王如英。
被上诉人（原审原告）陈国祥。
上诉人徐正良、王如英因与被上诉人陈国祥股权转让纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2011）绍嵊商初字第848号民事判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
代理审判员 傅芝兰
代理审判员 陈蓉霞
二〇一二年二月二十日
书 记 员 何玉清
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0322民初76号
原告梁国淼，男，汉族，1974年5月10日出生，住上栗县。
被告杨艳萍，女，汉族，1982年3月29日出生，住上栗县。
原告梁国淼诉被告杨艳萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年元月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员谢仁胜独任审判，书记员刘敏担任法庭记录，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告梁国淼到庭参加诉讼，被告杨艳萍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称：2015年12月23日被告向我借现金20000元，2016年7月8日再向我借现金8000元，合计28000元，均出具了欠条。后多次催收未果，请求依法判决。
被告杨艳萍未进行答辨。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了欠条二张。因被告未到庭参与诉讼无法质证。经审查，该二份证据真实、合法且与本案有关联，本院予以确认。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明：原被告系朋友关系，2015年12月23日被告向原告借现金20000元，并出示欠条一张；2016年7月8日被告以到银行办理信用卡需要现金为由，再次向原告借现金8000元，出示欠条一张。合计28000元。后原告催收未果，为此诉至本院。
本院认为：原告分两次共借现金28000元给被告，符合生活常理，均出示了欠条，对双方的债权债务关系可以认定。双方未约定还款时间，根据相关法律规定，债权人可以随时要求债务人履行债务，原告主张权利后，被告未履行义务，构成违约，被告应负本案全部责任。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条和〈〈中华人民共和国民事诉讼法〉〉第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨艳萍于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金28000元。
如未在上述指定期限内履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由被告杨艳萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为两年。
审判员 谢仁胜
二〇一七年三月二日
书记员 刘 敏
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初214号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人何志威，男，1991年9月4日出生于浙江省义乌市，汉族，大专文化，家住浙江省义乌市。因涉嫌犯非法买卖枪支罪于2016年7月30日被义乌市公安局刑事拘留，同年8月13日被取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]161号起诉书指控被告人何志威犯非法制造、买卖枪支罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人何志威到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年10月份以来，被告人何志威多次通过淘宝购买气步枪配件，并组装成气步枪供自己或他人用于射击，具体情况如下：
1、2015年10月的一天，被告人何志威通过“龙哥气动”等二家淘宝网店分别购买气筒、枪管等气枪配件，组装成气步枪1支，并多次使用该枪在其工作的义乌市稠江街道家具市场地下停车场、义亭镇郊外等处射击易拉罐。2016年7月29日，义乌市公安局民警从该家具市场消控室更衣室7号更衣柜内查获被告人何志威藏匿在该处的上述气步枪一支、望远镜一个、气筒一个、钢珠1436颗。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，从何志威处查扣的枪支为具备致伤能力的气步枪。
2、2016年2月的一天，被告人何志威受金某（另案处理）委托帮忙购买气枪，遂再次通过上述方式购买气枪配件，并组装成气步枪1支交给金某。后金某将该枪用于射击。义乌市公安局民警于2016年7月29日在义乌市佛堂镇塘下村6组金某家中的书房内查获金某藏匿在该处的上述气步枪及钢珠281颗（已收缴）。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，从金某处查扣的枪支为具备致伤能力的气步枪。
3、同年5月的一天，被告人何志威受杨某（另案处理）委托帮忙购买气枪，遂再次通过上述方式购买气枪配件，二人一起将购得的气枪配件组装成气步枪1支。后杨某将该枪用于射击。义乌市公安局民警于2016年7月29日在义乌市北苑街道柳青二区41幢1单元五楼杨某家中的卧室内查获杨某藏匿在该处的上述气步枪及钢珠243颗（已收缴）。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，从杨某处查扣的枪支为具备致伤能力的气步枪。
上述事实，被告人何志威在庭审过程中亦无异议，且有证人金某、杨某、黄某的证言，检查证、检查笔录及照片，扣押决定书及清单，证据保全决定书及清单，提取笔录，淘宝销售记录，情况说明，相关资料，枪支检验鉴定书，行政处罚决定书，到案经过，被告人何志威的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何志威购买气枪配件、组装成枪支用于射击，又帮他人代购气枪配件并组装成枪支用于射击，其行为已构成非法制造、买卖枪支罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人何志威归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何志威犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑三年零二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
二、扣押在案的气步枪一支、望远镜一个、气筒一个、钢珠1436颗，由扣押单位予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 丁樟仁
人民陪审员 朱堂辉
人民陪审员 吴廷生
二〇一七年一月二十四日
代书 记员 鲍丽萍
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第3058号
原告姚文东，男，1962年11月17日出生，汉族，住永春县。
被告姚布生，男，1973年9月12日出生，汉族，住永春县。
被告姚永志，男，1976年4月8日出生，汉族，住永春县。
原告姚文东因与被告姚布生、姚永志民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理。依法由代理审判员�国荣适用简易程序于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告姚文东、被告姚布生到庭参加诉讼，被告姚永志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚文东诉称，2013年9月1日，被告姚布生向原告姚文东借款50000元，被告姚布生在借款人处签名捺印，被告姚永志在担保人处签名捺印。现经原告多次催讨，被告姚布生、姚永志未还款。原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告姚布生偿还原告借款50000元及从起诉之日起至还款项之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。被告姚永志对上述借款及利息承担连带担保责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告姚布生答辩称对借款无异议，但现在没有办法还款。被告姚永志未作答辩，二被告均未提供证据。
经审理查明，2013年9月1日，被告姚布生向原告姚文东借款人民币50000元，双方没有约定利息，被告姚布生出具借条一份给原告姚文东收执。被告姚永志在担保人处签名及捺印，予以确定担保责任。
原告姚文东对其诉讼主张提供借条一份，证明被告姚布生于2013年9月1日向原告姚文东借款50000元，被告姚永志对被告姚布生的借款承担担保责任的事实。原告在庭审中述称，借条是被告姚布生出具给原告收执的，被告姚永志在担保人处签名及捺印，予以确认借款的事实。
本院认为，被告姚永志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且在本院规定的举证期限内未提出异议并举证，依法视为自动放弃举证、质证权利。原告姚文东提供的借条能客观说明原、被告之间的借贷关系，可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定。
本院认为，被告姚布生向原告姚文东借款50000元的事实，有其出具给原告收执的借条为据，被告姚永志对被告姚布生的借款承担担保责任，依法可以认定。原告在诉讼请求中要求被告支付从起诉之日起至还款项之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合有关法律规定，本院予以支持。借条上没有约定保证方式，被告姚永志依法应承担连带担保责任。被告姚永志承担保证责任后，有权向被告姚布生追偿。被告姚永志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，最高人�法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，判决如下：
一、被告姚布生应于本判决生效之日起十日内偿还原告姚文东借款50000元及利息（自2014年8月26日起至本院确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
二、被告姚永志对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告姚永志承担保证责任后，有权向被告姚布生追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告姚布生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 詹 国 荣
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 周晓�
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条第一款两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责�提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第3058号
原告吴立贤，男，1965年2月5日出生，汉族，个体户，住永安市。
被告永安市吉祥房地产开发有限公司，住所地永安市。
法定代表人邱祖德，董事长。
委托代理人管昌庆，福建顺隆律师事务所律师。
本院在审理原告吴立贤与被告永安市吉祥房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告吴立贤以双方自行协商解决纠纷为由于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以双方自行协商解决纠纷为由而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自身权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴立贤撤回起诉。
案件受理费427元（已减半），由原告吴立贤负担。
审判员 钟增贵
二〇一四年十月二十三日
书记员 苏少香
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大邑刑初字第111号
公诉机关四川省大邑县人民检察院。
被告人熊建。
被告人田某某。
四川省大邑县人民检察院以大检公诉刑诉（2014）101号起诉书指控被告人熊建、田某某犯开设赌场罪、容留他人吸毒罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年5月27日、5月30日公开开庭进行了审理。四川省大邑县人民检察院指派代理检察员潘艳出庭支持公诉，被告人熊建、田某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年10月15日起至同年11月6日期间，被告人熊建租赁大邑县晋原镇百花巷15号铺面并在铺面内摆放2台捕鱼机，共计投资人民币30000元（以下币种均为人民币）开设赌场，其中1台8人座的捕鱼机用于赌客赌博，1台6人的捕鱼机供赌客玩耍，熊建负责管理赌场并招揽赌客。被告人田某某本人招聘了该赌场的一名服务员黄某，并在熊建不在赌场时参与管理赌场现金流动和结算、支付赌场开支、发放服务员工资。熊建、田某某在经营赌场期间为了获取更多非法利益，向参赌人员提供毒品冰毒供其吸食。2013年11月7日凌晨1时许，公安民警现场挡获熊建、田某某，并挡获参赌人员及吸毒人员沈某、彭某、胡某、张某、卢某、曾某某、黄某等人，查获赌资1450元、记账本3本和吸毒工具。熊建、田某某在开设赌场期间，赚取收回了投资款30000余元，并违法获利7000余元，其违法所得累计37000余元。
另查明，被告人熊建于2009年4月17日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑三年四个月，于2011年8月10日刑满释放。因本案，于2013年11月7日被刑事拘留。
上述事实，被告人熊建、田某某在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有公安机关受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人熊建的常住人口详细信息及供词、辨认现场笔录及照片、尿检呈阳性照片、辨认笔录及照片信息说明，被告人田某某的常住人口详细信息及供词和同步视频、悔过书、辨认现场笔录及照片、辨认笔录及照片信息说明、尿液检测报告书（结果呈阳性）及照片，证人黄某的证言及指认赌资照片、辨认现场笔录及照片、辨认笔录及照片信息说明、尿液检测报告书（结果呈阳性）及照片，证人曾某某、沈某、彭某、胡某、张某、卢某、罗某某的证言、辨认现场笔录及照片、辨认笔录及照片信息说明、尿液检测报告书（结果呈阳性）及照片，证人罗某某的证言、辨认笔录及照片信息说明、尿检呈阳性照片，检查笔录及照片、扣押决定书、扣押物品／文件清单、随案移交物品／文件清单、销毁清单、账本，大邑县公安局行政处罚决定书、具有赌博功能的电子游戏设施设备认定意见书、检验报告、本院（2009）大邑刑初字第67号刑事判决书、刑满释放证明等证据证实。上述证据，经庭审举证、质证，被告人熊建、田某某不持异议。上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性的原则，具有证明力，本院予以采信。
本院认为，被告人熊建以营利为目的开设赌场，被告人田某某参与赌场的管理，为赌场提供其他直接帮助，是共犯，二被告人的行为均已触犯刑律，构成开设赌场罪，且情节严重；被告人熊建、田某某容留他人在赌场内吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪；对被告人熊建、田某某应当依法数罪并罚。被告人熊建被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关指控二被告人犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。被告人熊建、田某某犯开设赌场罪和留他人吸毒罪是共同犯罪，其中，被告人熊建在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人田某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。被告人熊建、田某某在庭审中表示自愿认罪，并如实供述犯罪事实，本院在量刑时酌情予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第三百五十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十九条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人熊建犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币6000元。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2013年11月7日起至2017年9月6日止。）
二、被告人田某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2013年11月7日起至2014年10月6日止。）
三、对被告人熊建违法所得的一切财物予以追缴，并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张永洪
人民陪审员 夏代禄
人民陪审员 刘晓君
二〇一四年五月三十日
书 记 员 廖路遥
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第19681号
原告贺学全，男，1967年5月19日出生。
被告北京御品湘天甲鱼餐饮有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡横街子村张家店281号（1#商业楼）。
法定代表人蔡保良，经理。
委托代理人刘道远，北京市天银律师事务所律师。
原告贺学全与被告北京御品湘天甲鱼餐饮有限公司（以下简称御品湘天公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告贺学全、被告御品湘天公司的委托代理人刘道远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺学全起诉称：2011年御品湘天公司因资金周转困难，向贺学全借款30万元，用于交酒店房屋租金。2011年1月12日，御品湘天公司与贺学全签订《借款合同》，贺学全于当天向御品湘天公司支付了30万元现金，并一同到房屋出租房缴纳了此款。合同约定借款使用两个月，借款到期后，御品湘天公司仅偿还了20万元，剩余10万元至今未还，故贺学全诉至法院，要求御品湘天公司偿还借款94800元，支付违约金（以94800元为本金，自2011年3月13日起到2013年5月6日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算），要求御品湘天公司承担本案诉讼费。
被告御品湘天公司答辩称：不认可贺学全的诉讼请求。借款合同是由蔡世斌作为借款人跟贺学全签订的，虽然盖了御品湘天公司公章，但此笔款项非御品湘天公司使用，也没有进入到御品湘天公司账户。根据贺学全的陈述，贺学全系直接支付的现金，还款是由蔡世斌直接将现金还给贺学全，整个流程没有经过御品湘天公司账户，与御品湘天公司无关。且该笔欠款已经超出了诉讼时效。
经审理查明：2009年7月1日，甲方御品湘天公司与乙方蔡世斌签订《协议书》，甲方将御品湘天公司出租给乙方，建筑面积3400平米，合同期三年；租金第一年60万元、第二年60万元、第三年70万元；御品湘天公司以外的产业由御品湘天公司享有和乙方无关，但乙方租赁期内，拥有对御品湘天公司品牌的独立权；乙方在经营期间，不得以任何形式转租、分租，乙方在经营期间如发生任何业务与甲方无关，谁签字谁负责；乙方在经营期间如果拖欠员工工资和债权债务与甲方无关，乙方没有任何权利将御品湘天公司债权债务进行抵押或转让，以上给甲方造成的任何损失，由蔡保国从股份中双倍扣除，合同还约定了其他条款。
2011年1月12日，贺学全作为甲方与蔡世斌作为乙方签订《借款合同》，约定：甲方担保，从第三方处借款30万元给乙方使用，两月内还清；乙方承诺用御品湘天公司50%的经营股权抵押给甲方，借款按时还清时，抵押股份失效；乙方保证借款资金按时还上，如到期还不上或其他因素导致甲方任何损失时，甲方有权处置乙方所有经营股份权，另外按总借款每天5%的违约金赔偿给甲方。合同下方乙方处有蔡世斌签名及御品湘天公司印鉴。
签订《借款合同》同时，贺学全称蔡世斌提供了其本人身份证复印件、加盖了御品湘天公司公章的御品湘天公司营业执照副本复印件及《协议书》复印件，并在身份证复印件上注明“此复印件本人提供仅用于30万元借款使用”，用以证明蔡世斌有权代表御品湘天公司签署借款合同。后，借款合同约定的股份抵押并未办理。
诉讼中，贺学全陈述：借款30万元系用于交纳御品湘天公司的房租水电费，其中20万元系与蔡世斌于借款合同签订当日一同到房屋出租房缴纳的房租；2011年1月12日，其从民生银行账户中提现20万元加之从自家拿出10万元现金予以出借。
贺学全认可御品湘天公司于2011年3月18日前偿还了20万元。此外，蔡世斌于2012年4月1日通过无卡存款方式向贺学全偿还5200元，贺学全于2012年4月6日向蔡世斌出具了收据。现尚有94800元未偿还。
另查，蔡世斌于2011年1月12日向十八里店乡横街子村经济合作社交纳房屋租金20万元，横街子村经济合作社的记账凭证中载明2011年1月12日蔡世斌代交房租20万元现金，并向蔡世斌出具收据，载明为“收到蔡宝良（蔡世斌代交）交来租金”。
本院认为：民间借贷是借款人向出借人借款，到期返还借款的法律关系。贺学全提供的《借款合同》乙方加盖了御品湘天公司的公章，借款合同中的20万元款项也是用于支付御品湘天公司的房租，蔡世斌提供了加盖御品湘天公司公章的营业执照复印件及协议书，蔡世斌基于协议书也享有御品湘天公司品牌的独立权，故贺学全有理由相信蔡世斌有权经营御品湘天公司，并代表御品湘天公司签订借款合同，故借款合同的内容约束御品湘天公司。至于协议书中关于债权债务的相关约定属于御品湘天公司与蔡世斌之间的内部约定，并不当然约束协议书之外的贺学全。故贺学全有权要求御品湘天公司偿还剩余借款。御品湘天公司逾期未还款，应当承担违约责任，贺学全所主张的违约金标准未超出法律规定，本院予以确认。
关于诉讼时效，法律规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。蔡世斌于2012年4月1日向贺学全偿还了部分借款，诉讼时效发生了中断。贺学全的起诉未超过诉讼时效。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告北京御品湘天甲鱼餐饮有限公司于本判决生效后十日内偿还原告贺学全借款本金九万四千八百元；
二、被告北京御品湘天甲鱼餐饮有限公司于本判决生效后十日内给付原告贺学全违约金（以九万四千八百元为本金，自二〇一一年三月十三日起到二〇一三年五月六日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百五十五元，由被告北京御品湘天甲鱼餐饮有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王玲
二〇一三年七月三十日
书记员 赵鑫
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丰行初字第350号
原告丁欣冉，女，2008年11月15日出生。
法定代理人杨俊（原告丁欣冉之母），1978年12月20日出生。
法定代理人丁福深（原告丁欣冉之父），1982年8月24日出生。
委托代理人郭浩卿，北京市信凯律师事务所律师。
被告北京市丰台区教育委员会，住所地北京市丰台区望园东里26号。
法定代表人张立新，主任。
委托代理人金铮，北京市天拓律师事务所律师。
委托代理人严华，女。
原告丁欣冉因教育行政管理一案，认为被告北京市丰台区教育委员会行政行为违法，于2015年8月28日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。
原告丁欣冉诉称，原告的法定代理人来京长期工作，在京也有长期居住地，原告也在丰台区学范区幼教毕业。2015年5月1日起至同年5月底期间，原告在丰台区义务教育平台递交“幼升小”入学手续，未予通过。被告的行为严重违反宪法和法律的相关规定，侵犯了原告的受教育权利。故请求人民法院确认被告对原告在丰台区义务教育服务平台幼升小申请手续未予通过行政行为违法，判决被告在2015年开学前办理好原告入小学的相关手续，诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起诉讼应属于人民法院受案范围，本案原告所诉事项，依法不属于行政诉讼受案范围，对其起诉，应不予立案，已经立案的，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告丁欣冉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王 凤 琴
审 判 员 许 欣
人民陪审员 杨 永 才
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 杜明哲书记员王悦
无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇广民初字第0132号
原告：无锡市万普制冷设备有限公司，住所地无锡市新明西路596号。
法定代表人：孙万洋，该公司总经理。
委托代理人：邹建明，男，1963年8月29日生，汉族。
被告：张立岩，（合广实业公司）。
本院在审理原告无锡市万普制冷设备有限公司诉被告张立岩买卖合同纠纷一案中，原告无锡市万普制冷设备有限公司于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告无锡市万普制冷设备有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，裁定如下：
准许原告无锡市万普制冷设备有限公司撤回起诉。
案件受理费1100元（已减半收取），由原告无锡市万普制冷设备有限公司负担。
审判员 刘坚
二〇一四年三月十九日
书记员 杨佳
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）裕执字第00130-6号
申请执行人：崔某某。
被执行人：杨某某。
依据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条的规定裁定如下：
解除杨某某名下坐落于石家庄市新华区民族路69号女人世界三层C-26，石房权证新字第3300613**号，建筑面积23.8平方米商铺一套的查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵振英
二〇一六年二月一日
书记员 苏振元
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第4976号
原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区。
负责人杜宇，局长。
被告王丽榕，女，汉族，1956年12月30日出生，住泉州市鲤城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告王丽榕电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 蒋武庆
二〇一四年十一月十日
书记员 陈旭洪
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧义商初字第650号
原告朱小丰。
被告沈钧林。
被告沈杭英。
委托代理人吴建峰。
本院在审理原告朱小丰诉被告沈钧林、沈杭英民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按原告朱小丰撤诉处理。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告朱小丰负担。
审判员 唐伟利
二〇一三年七月八日
书记员 吴钰红
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民二初字第00063号
原告：招商银行股份有限公司合肥分行，组织机构代码73301017－7。
负责人：程龙辉，该分行行长。
委托代理人：席俊义，安徽承义律师事务所律师。
委托代理人：戴正有，安徽承义律师事务所律师。
被告：李国友，男，1962年8月5日出生，汉族。
被告：张春雷，男，1973年8月8日出生，汉族。
被告：范菊萍，女，1974年9月1日出生，汉族。
原告招商银行股份有限公司合肥分行（以下简称招行合肥分行）与被告李国友、张春雷、范菊萍金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理，依法由审判员李成菊担任审判长，审判员胡玲、康保琴参加的合议庭，适用普通程序于2014年4月16日公开开庭进行了审理。招行合肥分行的委托代理戴正友到庭参加诉讼，李国友、张春雷、范菊萍经本院依法公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招行合肥分行诉称：2010年9月14日，原、被告签订了《招商银行个人授信及担保协议》，并由被告申请开通消费易功能，签订《个人贷款消费易协议书》，合同约定：原告授信给被告38万元额度，消费贷款期限为120个月，年利率7.722%，逾期罚息为约定利息基础上加收50%，被告按月还款；被告以房产作为抵押，担保履行还本付息及原告为催款产生的合理费用，并办理了他项权证；在合同有效期内，借款人连续三个月或累计六个月未按时偿还贷款本息，贷款人有权要求提前收回贷款或处置抵押物。合同签订后，被告利用消费易功能办理了消费贷款一笔，金额为38万元，而被告至2013年9月6日已逾期累计达22期，最高连续逾期10期未按时偿还本息，故原告有权收回全部贷款本息。截止2013年9月6日，两被告尚欠本息余额418862.56元；另依据合同约定，由于借款人未按约履行义务，贷款人为实现债权而产生的律师费等所有费用由借款人承担。原告为实现此债权已支付了律师费用20943元，该费用应由两被告承担。原告现向法院提起诉讼，请求判令李国友立即偿还贷款本金354450.28元，利息、罚息、复息计64412.28元（利息、罚息、复息暂计算至2013年9月6日止，此后顺延至款清时止，利率按照合同约定和中国人民银行规定执行）；李国友承担原告的律师费20943元；原告对张春雷、范菊萍抵押的位于合肥市合经区的房产享有优先受偿的权利；本案诉讼费由被告承担。
李国友、张春雷、范菊萍均未答辩。
经审理查明：2010年9月3日，李国友向招行合肥分行申请个人授信额度贷款，2010年9月14日，招行合肥分行与李国友签订《个人授信及担保协议》，张春雷、范菊萍以其位于合肥市合经区的房产提供抵押担保。协议约定：招行合肥分行向李国友提供总额为38万元的可循环授信额度，授信期间为180个月，即从2010年9月14日起到2025年9月14日止；在本协议有效期内，被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布合同提前到期，并要求被告在规定的期限内清偿部分或全部贷款本息，并有权处分抵押物实现原告之债权。张春雷、范菊萍以其所有的位于合肥市合经区的房产为李国友在该借款提供抵押担保，担保的范围：贷款以及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保险费和授信人实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）；2010年9月17日，双方办理了抵押登记手续。
2010年9月20日，作为《个人授信及担保协议》的附件，招行合肥分行与李国友签订了《个人贷款消费易协议书》，约定原告授信给李国友38万元额度，消费贷款期限120个月，年执行利率为7.722%，逾期罚息为约定利息基础上加收50%，按月还款。合同签订后，李国友利用消费易功能办理了消费贷款一笔，金额为38万元，而李国友自2011年11月起未能按时足额偿还贷款本息，至2013年9月6日已经逾期累计超过22期，截至2013年9月6日，李国友尚欠本金35450.28元、利息51963.92元、罚息6085.85元、复息6362.51元。
另查明：2013年9月10日，原告为追索借款支出律师费20943元。
上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、被告身份证、结婚证、《个人贷款／授信额度申请表》、《个人授信及担保协议》、《个人贷款消费易协议书》、他项权证、逾期情况说明、还款清单、委托代理合同等证据及庭审笔录等予以证实。
本院认为：招行合肥分行与李国友之间签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款消费易协议书》意思表示真实，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应严格按约履行。本案中原告依约履行了发放贷款义务，李国友作为借款人却未能按照合同约定的时间、金额足额偿还贷款本息，累计超过22期，构成违约，招行合肥分行依约要求李国友立即归还所欠贷款本息，理由正当，予以支持。且招行合肥分行根据合同约定和相关收费办法要求李国友承担实现债权支出的律师费用20943元，本院酌定支持2万元。另张春雷、范菊萍以其所有的位于合肥市合经区的房产作为上述借款进行担保，并办理了抵押登记，抵押合法有效，招行合肥分行根据合同约定有权对抵押物在折价、拍卖或变卖所得的价款中优先受偿，招行合肥分行的此项请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国友于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司合肥分行借款本金35450.28元、利息51963.92元、罚息6085.85元、复息6362.51元（利息、罚息、复息暂计算至2013年9月6日止，此后按协议约定顺延计算至本判决确定的履行期限届满时止）；
二、被告李国友于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司合肥分行实现债权费用2万元；
三、若被告李国友未按上述期限履行付款义务，原告招商银行股份有限公司合肥分行有权对被告张春雷、范菊萍抵押的位于合肥市合经区的房产在折价、拍卖或变卖所得的价款中优先受偿；
四、驳回招商银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8058元，公告费267元，由李国友、张春雷、范菊萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李成菊
审 判 员 胡 玲
人民陪审员 康保琴
二〇一四年五月十五日
书 记 员 陈 莹
山东省兖州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）兖刑初字第337号
公诉机关兖州市人民检察院。
被告人郭某，农民。2012年10月31日因涉嫌交通肇事被兖州市公安局取保候审。
辩护人郭洪文，山东鲁帆律师事务所律师。
兖州市人民检察院以兖检刑诉（2013）321号起诉书指控被告人郭某犯交通肇事罪于2013年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兖州市人民检察院检察员范广丁出庭支持公诉，被告人郭某、辩护人郭洪文到庭参加诉讼。现已审理终结。
兖州市人民检察院指控，2012年10月19日8时许，被告人郭某驾驶鲁H×××××重型自卸货车，在兖州市新驿镇高吴桥三村村东南北路倒车时，与步行的刘某乙发生碰撞，致被害人刘某乙当场死亡。经认定，郭某应承担事故的全部责任。
公诉人就起诉书指控的事实当庭宣读、出示的证据有：证人刘某甲的证言，被告人郭某的供述，交通事故认定书，交通事故尸体检验报告，现场勘查笔录，户籍证明，机动车驾驶证、行驶证查询等。
公诉机关认为，被告人郭某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人郭某当庭自愿认罪，未作辩解。辩护人辩称，对指控被告人犯交通肇事罪无异议，但被告人有下列酌情或法定从轻处罚的情节，应对被告人从轻处罚。1、被告人及时投案，积极救助被害人，系自首，应依法从轻处罚。2、被告人系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。3、被害人与被告人近亲属达成民事赔偿协议，对被告人予以谅解，可酌情从轻处罚。4、被害人生前与被告人关系融洽，被告人主观恶性小，可酌情从轻处罚。
经审理查明，2012年10月19日8时许，被告人郭某驾驶鲁H×××××重型自卸货车，在兖州市新驿镇高吴桥三村村东南北路倒车时，与步行的刘某乙发生碰撞，致被害人刘某乙当场死亡。事故发生后，被告人郭某拨打了报警电话报警，并如实供述了犯罪事实。经认定，郭某应承担事故的全部责任。
经协商，被告人郭某与被害人近亲属达成了民事赔偿协议，被害人近亲属对被告人予以谅解，要求对被告人从轻处罚。
上述事实，有以下证据证实：
1、证人刘某甲证言证实，2012年10月19日早上7时40分许，其父刘某乙出了交通事故当场死亡，是本村的邻居郭某交通肇事所致。
2、被告人郭某当庭表示自愿认罪，其在侦查阶段供述证实，2012年10月19日早上7时50分许，郭卫平驾驶鲁H×××××重型自卸货车出来准备去高吴桥东头拉垃圾，在兖州市新驿镇高吴桥三村村东南北路倒车时，听到本村的一个邻居喊轧倒人了，郭某下车查看，发现被轧的人已经死亡，其拨打了110和120。
3、交通事故尸体检验报告证实，刘某乙系严重颅脑损伤死亡。
4、道路交通事故现场笔录、图照证实了肇事现场情况。
5、交通事故认定书证实，2012年10月19日8时5分许，郭某驾驶鲁H×××××重型自卸货车，在兖州市新驿镇高吴桥三村村东南北路倒车时，与步行的刘某乙发生事故，致被害人刘某乙当场死亡。经认定，郭某应承担事故的全部责任，刘某乙无责任。
6、接受案件登记表证实，接到被告人郭某的报案，2012年10月19日，兖州市公安局对本案立案侦查。
7、机动车驾驶证、行驶证复印件证实，被告人郭某取得机动车B2驾驶证，鲁H×××××重型自卸货车所有人为刘学刚。
8、户籍信息证实，被告人郭某出生于1981年3月6日。
9、协议书、谅解书证实，被告人郭某与被害人近亲属达成了民事赔偿协议，被害人近亲属对被告人予以谅解，要求对被告人从轻处罚。
上述证据，经质证、认证，予以确认。
本院认为，被告人郭某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。兖州市人民检察院的指控成立。被告人郭某交通肇事后，主动报警，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。被告人与被害人亲属达成赔偿协议，得到了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人郭某犯罪情节较轻，主观恶性小，确有悔罪表现，且系初犯，偶犯，没有再犯罪的危险，适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈成治
审判员 颜世锋
审判员 宋兆霞
二〇一三年十一月二十九日
书记员 张 璟
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜中民一终字第00751号
上诉人（原审原告）：杨作芝，女，1943年9月10日出生，汉族，住安徽省无为县。
被上诉人（原审被告）：田继军，男，1974年8月20日出生，汉族，住安徽省无为县。
原审原告：莫自虎，男，1974年12月8日出生，汉族，住安徽省无为县。
上诉人杨作芝因与被上诉人田继军、原审原告莫自虎土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院（2012）无民一初字第01817号民事裁定，于2013年6月2日向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2013年6月17日公开开庭进行了审理，上诉人杨作芝、被上诉人田继军、原审原告莫自虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨作芝、莫自虎在一审中诉称：杨作芝与莫自虎系母婿关系。2010年1月21日田继军要求杨作芝将其承包的0.5亩耕地让其建房，但其没有办好建房手续，土地又不能耕种。现诉至法院要求：1、判令田继军返还原告承包地0.5亩，并承担损失2000元；2、判令田继军移除原告晒场所栽植物；3、判令田继军承担本案的诉讼费用。
原审法院认为：根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款的规定“前款所称承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，以及以其他方式承包农村土地的单位或者个人。”以及第四条的规定“农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。农户代表人按照下列情形确定：（一）土地承包经营权证等证书上记载的人；（二）未依法登记取得土地承包经营权证等证书的，为在承包合同上签字的人；（三）前两项规定的人死亡、丧失民事行为能力或者因其他原因无法进行诉讼的，为农户成员推选的人。”诉讼主体应是农户家庭，莫自虎不是原农户成员，不能作为当事人，因而莫自虎不是本案适格的原告；杨作芝要求返还承包土地及晒场的具体面积尚未明确且四至范围不明，其诉讼请求尚不确定、具体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条规定裁定：驳回杨作芝、莫自虎的起诉。
上诉人杨作芝不服一审裁定，上诉称：杨作芝向一审法院提交了证据证明所诉耕地的四至情况，且田继军也给予了认可。一审法院以“没有具体诉讼请求和事实理由”为由驳回杨作芝的起诉错误，故请求二审法院撤销无为县人民法院（2012）无民一初字第01817号民事裁定，依法改判。
被上诉人田继军辩称：一审裁定正确，请求二审予以维持。
原审原告莫自虎辩称：同意杨作芝的意见。
本院经审查认为：本案中，杨作芝与田继军诉争的土地有土地承包经营合同书等证实涉案诉争土地的情况，且杨作芝与田继军曾就该土地签订过“土地出让协议”，故杨作芝的起诉符合法院立案受理条件，一审法院以“杨作芝要求返还承包土地及晒场的具体面积尚未明确且四至范围不明，其诉讼请求尚不确定、具体。”为由驳回杨作芝的起诉不当。综上所述，杨作芝的上诉理由成立，原裁定适用法律有误，应当予以纠正。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省无为县人民法院（2012）无民一初字第01817号民事裁定；
二、指令安徽省芜湖市鸠江区人民法院进行审理。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 裴 群
代理审判员 蔡 俊
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 吴茂臻
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第187条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。