wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮湘法民一初字第629号
原告：蔡某，女，汉族，户籍地饶平县钱东镇，现住潮州市湘桥区。
委托代理人：林锴，广东沛若律师事务所律师。
委托代理人：刘世武，广东沛若律师事务所实习律师。
被告：林某甲，男，汉族，户籍地饶平县钱东镇，现住潮州市湘桥区。
原告蔡某诉被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告蔡某及其委托代理人林林、被告林某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称：原、被告双方于2010年10月经原告亲戚介绍相恋，由于双方均到达适婚年龄，双方便于××××年××月××日在潮州市湘桥区民政局办理结婚登记，2010年农历12月20日按习俗举办婚礼。××××年××月××日生育儿子林某乙、××××年××月××日生育儿子林某丙。由于原、被告婚前了解不深，在双方相识2个月后便仓促结婚，以致婚后双方感情较差。在婚后，被告慢慢暴露本性，其性格粗暴，且对原告经常实施家庭暴力。在原告怀大儿子林某乙时，被告因心情不好，对原告进行辱骂，而且完全不顾虑到原告是孕妇，作为丈夫，本因妻子怀孕而更加爱惜，照顾妻子，相反，被告居然还无情殴打原告，实施家庭暴力。由于被告作为男人，且本身是做生猪肉屠宰零售生意，其力气比原告一个弱女子完全是有过而无不及，加之原告怀孕，又护着肚子里的孩子，完全无力气抵抗被告，只能被被告殴打得遍体鳞伤。此后，被告便更变本加厉，只要心情不顺，便拿原告出气，对原告实施家庭暴力，每次实施家庭暴力后，被告便总和原告提出离婚，原告为了这个家庭，只得默默忍受痛苦，但换回来的却是一次又一次的伤害。2014年正月初，由于大儿子林某乙生病在潮州市人民医院住院治疗，原告除了要照顾家庭及年幼的小儿子林某丙，还要照顾生病的大儿子林某乙，被告却不仅不帮忙减轻原告的负担，还在医院大庭广众之下，无故辱骂原告，且还当着同病房的其他病人及家属的面打原告，使得原告的颜面扫地，完全不尊重原告。
被告除了有家庭暴力的行为，还总沉迷于赌博，经常将家里的储蓄及生意所得用于赌博，一旦赌博赌输了回家，便无故责怪是原告害其赌博输钱，并辱骂、殴打原告。甚至在2013年正月因原告怀孕流产，被告也能因此事而责怪是原告害其赌博赌输，完全不可理喻。
多年来的婚姻生活，原告都是任劳任怨地照顾家庭，还帮被告经营、处理猪肉摊生意，在原告坐月的时候，原告仍然洗碗、洗衣服、带小孩，而被告却总嫌弃原告，怪原告不懂照顾家庭、不会做生意，甚至还总不让原告碰其出售的猪肉，说原告碰到的都非常倒霉，给原告的内心造成极大的伤害。
2015年农历正月底，被告再次对原告实施家庭暴力，原告为了自身的安全，无奈只得逃到娘家躲避原告的暴力行为，双方分居至今。由于原告长期遭受家庭暴力，使得原告身心疲惫，伤痕累累，且至今身体非常虚弱，需经常找医生给予诊治治疗，使得原告至今没有固定的工作，其生活收入均需依靠其父母予以支持。
综上，被告长期的家暴行为及给原告的种种伤害行为，终使原告对这段婚姻完全绝望，这段失败的婚姻带给原告的是满心的伤痕及痛苦。破镜无法重圆，原、被告的感情早已破裂，再无和好可能。现请求判决如下：判决原、被告离婚；判决原、被告的二婚生儿子林某乙、林某丙由被告抚养；判决被告给予原告经济帮助人民币50000元。
被告林某甲答辩称：本被告不同意离婚。原告蔡某在起诉书中关于本被告“性格粗暴，且对原告经常实施家庭暴力……”、“……还总沉迷赌博……”等等的叙述，完全不符合实际，是捏造出来的！本被告从事的是生猪肉零售小生意，每天凌晨三点多钟就需要起床劳作，常常劳累至夜间十二点左右才能歇息，工作相当辛苦，收入也微薄。原、被告成为夫妻之后，对妻子很爱护，并没有让她帮忙这种辛苦的工作。特别是在妻子生育了二名孩子之后，本被告更加是独自挑着生活的重担。
二名孩子出生之后，虽然增加了家庭的经济压力，但本被告认为，只要夫妇协力奋斗，前景是光明的。不幸的是，这二年来，病魔先后袭击了二名年幼的孩子。去年年初，大儿子林某乙患××还未能治愈，今年初，小儿子同样患××。本被告的小家庭，遭受到沉重的打击。
面对如此困难，原告本应该和被告一道并肩战斗，但她却选择了逃避。2015年农历正月份，原告抛弃二名正在生病的孩子，自己躲回娘家。2015年3月25日，孩子再次发病住院，本被告一边要工作，一边要护理病孩，实在应付不了，第二天，便到原告娘家，劝说她回来帮忙，原告的父母亲却说什么孩子的病与原告毫无关系，不许可原告回来照顾孩子。
为了孩子的康复，本被告不但花光了所有积蓄，还向亲友们借款十多万元。目前，为了照顾孩子，也无法全力工作。本被告再次奉劝原告：身为妻子、母亲身份，应该敢于承担家庭责任、母亲责任。请原告蔡某自己撤回起诉，返回我们的家庭吧，本被告需要你，二名年幼的孩子也很需要你！
二、原告关于二名孩子“林某乙、林某丙均由被告抚养”的诉讼请求不符合相关法律规定，即使夫妻感情真的破裂了，原告也应该对其中的一名孩子直接抚养。原告关于“被告给予原告经济帮助人民币50000元”的诉讼请求也没有事实根据。本被告没有住房、没有固定职业，也没有其他财产，为了孩子的治病，还负债十多万元。原告拥有位于潮州市湘桥区城西街道春光村蔡厝春美路东二巷8号房产（一共四层，每层近百平方米）的部分份额，目前的经济情况比本被告好得多。如果夫妻感情真的破裂且离婚了，原告蔡某是应该给予本被告的经济帮助款。
综上所述，本案双方的夫妻感情至今还未破裂，不具备法定可以判决离婚的条件。本被告坚决不同意离婚，请人民法院依法判决驳回原告蔡某的一切诉讼请求。
经审理查明：蔡某、林某甲于2010年10月经介绍相恋，并于××××年××月××日在潮州市湘桥区民政局办理结婚登记，2010年农历12月20日按习俗举办婚礼。××××年××月××日生育儿子林某乙、××××年××月××日生育儿子林某丙。婚后租住于潮州市湘桥区某房产。后蔡某因对林某甲的行为不满而于2015年10月9日向本院提起离婚诉讼。
以上事实有当事人的陈述及原、被告的身份证复印件、居民户口簿复印件、婚姻登记记录证明、潮州市湘桥区城西街道吉街村居民委员会证明、出、入院记录等予以证实，可以认定。
本院认为：蔡某与林某甲经人介绍后结婚，蔡某诉称林某甲性格粗暴且经常对其实施家暴，但林某甲予以当庭否认，而蔡某也没有提供相关证据予以证明，本院不予认定。鉴于蔡某与林某甲双方生活中有一些矛盾，但只要多相互沟通、相互理解、相互信任、相互爱护，夫妻关系尚有和好可能。蔡某与林某甲的感情尚未破裂，其请求与林某甲离婚的理由不充分。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准原告蔡某与被告林某甲离婚。
二、驳回原告蔡某的其他诉讼请求。
本案受理费人民币300元，由原告蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 谢泽芬
人民陪审员 丁彩虹
人民陪审员 李潮生
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 谢奕玫
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）兵八行终字第27号
上诉人（原审起诉人）：何广达，男，1941年11月18日出生。
上诉人何广达不服石河子市人民法院（2015）石行立字第1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审起诉人何广达在原审诉称：其自1959年3月至1970年3月在西藏参军入伍，工作达11年之久。此后，原告调至石河子总场工作至2000年10月退休。原告在退休后根据新劳人字（1984）289号和劳险字（80）309号文件规定，认为曾在西藏工作过的职工，后调至其它省、市、自治区工作的，其曾经在西藏工作的工作年限应当与在新疆的工作年限合并计算享受“边疆工作年限补贴”。原告以此为由向第八师劳动和社会保障局、第八师社会保险管理局提出申请，要求补发退休前后及今后应当加发的“边疆工作年限补贴”。第八师劳动和社会保障局、第八师社会保险管理局以原告不符合补发条件为由不予办理。原告认为第八师劳动和社会保障局、第八师社会保险管理局不支持其请求的做法错误，故诉至法院，请求支持其诉请。
原审法院认为：起诉人的诉讼请求及事实，均属于历史遗留问题，起诉人的起诉不属于人民法院受案范围，故裁定对原告的起诉，该院不予立案。
上诉人何广达不服原审裁定上诉称：上诉人所提出的诉讼请求是其退休后应当享受的待遇，且这些待遇的依据并未失效，一审法院认为上诉人的诉讼请求及事实属于历史遗留问题没有事实依据。一审裁定引用修改前的行政诉讼法条文错误。因此上诉，请求撤销一审裁定，指令石河子市人民法院立案受理本案。
本院认为：本案一审裁定将起诉人列为何广达等52人，但在起诉人何广达的行政起诉状中何广达明确列其个人为原告，且落款处只有其个人签名。在上诉人何广达的上诉状中，其虽写有“其余51名上诉人姓名、简历略”，但上诉状落款处仍为其个人签名，本案诉讼主体应为何广达个人。
根据上诉人何广达在原审的起诉，其要求计算、补发“边疆工作年限补贴”的诉请属于政策调整范畴，不属于人民法院受理行政案件的范围。原审裁定引用法律及司法解释不当，应引用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。原审裁定虽对原告主体的列明及引用法律、司法解释方面具有瑕疵，但裁定结果正确，本院对以上瑕疵纠正后予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 春
审 判 员 赵永刚
代理审判员 杜 丹
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 曹 英
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第949号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系该公司董事长
委托代理人：李新生，系该公司光明支行副行长
被告：毛志民，男，1968年9月20日出生，汉族，农民，
现住榆树市土桥镇长寿村*组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告毛志民保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员薄清杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人李新生、被告毛志民均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月12日，借款人毛志刚以联保形式在原告下属单位光明支行借款10000元，由被告毛志民承担连带保证，双方签订吉林省农村信用社农户联保借款合同一份，约定月利率为10.516666‰，还款日期为2012年4月20日。2011年9月20日，借款人毛志刚死亡。借款到期后，经原告多次索要，被告未履行保证责任承担还款义务。现原告要求被告承担保证责任立即偿还借款人毛志刚在原告处的借款本金10000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告诉状中陈述的情况都属实，我是和毛志刚在一起联保，现在毛志刚死亡，我不清楚这10000元贷款是否偿还了，毛志刚借的钱我不同意偿还。
经审理查明：2011年5月12日，借款人毛志刚以联保形式在原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司下属单位光明支行借款10000元，由被告毛志民承担连带保证责任，双方签订吉林省农村信用社农户联保借款合同一份，约定月利率为10.516666‰，还款日期为2012年4月20日。2011年9月20日，借款人毛志刚死亡。现原告请求被告承担保证责任立即给付借款本金10000元及利息诉来本院。
本院认为：原告与借款人毛志刚及被告毛志民签订的农户联保借款合同合法有效，被告应按合同约定，依法承担连带给付责任，所以原告要求连带责任人（被告）给付借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告毛志民于判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息（利息按双方合同约定标准计算至判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 ：薄清杰
二〇一四年四月十五日
书 记 员 ：未金波
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）剑阁民初字第734号
原告：李飞，男，生于1978年12月11日。
委托代理人：李强，剑阁县剑雄法律服务所法律工作者。
被告：安述英，女，生于1962年6月17日。
原告李飞与被告安述英民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李飞的委托代理人李强到庭参加了诉讼，被告安述英经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李飞诉称：被告安述英于2011年4月25日在原告处借款80000.00元，原告经多次催收未果，请求判令被告立即偿还原告借款人民币80000.00元，并赔偿原告催收借款的误工费、车旅费、住宿费、生活费等共计人民币5000.00元，本案诉讼费由被告承担。
被告安述英在法定期间未作答辩。
经审理查明：被告安述英于2011年4月25日在原告李飞处借款80000.00元，并书立借条，其借条表明“今借到李飞人民币捌万元正（80000元）。借款人：安述英。2011年4月25号。”
上述事实有原、被告身份证复印件各1份、借条原件》1份等证据予以佐证。
本院认为，被告向原告借款80000.00元，有被告亲笔书写的借条证实，该借款事实清楚、证据充分，本院予以认定。原、被告之间民间借贷合同成立，原告李飞是债权人，被告安述英是债务人。被告作为债务人应当清偿原告借款。现原告主张被告归还借款人民币80000.00元，符合法律规定，本院予以支持。同时，原告还主张被告赔偿其催收借款的误工费、车旅费、住宿费、生活费等共计人民币5000元，未提供相应证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告安述英于本判决生效后三十日内向原告李飞偿还借款人民币80000.00元；
二、驳回原告李飞的其他诉讼请求。
本案诉讼费800.00元，由被告安述英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
审 判 长 李晓东
人民陪审员 刘自江
人民陪审员 王荣钊
二〇一五年十月九日
书 记 员 蒲 娟
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第04848号
原告：沈阳银亿万万城物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区怒江北街221号。
法定代表人：屠赛利，系该公司经理。
委托代理人：梁彬，男，系该公司法律顾问，住址沈阳市沈河区。
被告：都静，其他自然情况不详。
原告沈阳银亿万万城物业服务有限公司诉被告都静物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳银亿万万城物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年七月十日
书记员 魏立涛
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民初字第01593号
原告董某某，女，住江苏省常州市钟楼区。
被告刘某某，男，住江苏省常州市钟楼区。
原告董某某诉被告刘某某健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，�开开庭进行了审理。原告董某某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月21日，被告拆除广告牌架子上的铁皮盖，放大块厚铁皮下来时，撞伤原告的鼻子，断至鼻根部，铲断大、小血管及软组织。经常州第一人民医院急救，直接手术缝了九针。已用去医药费3000多元，整容医生告知原告还需用药1000多元，要修养多日，恢复期至少一年。经当地派出所调解，被告只赔偿500元和一个空广告架子价值700元。原告认为很不合理、不公平，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿医药费2800元、营养费2700元、面部毁容精神伤害和误工费4500元。
被告辩称，原告要求被告做一个广告牌，并付定金500元。被告做之前就让原告同别人商量一下有没有占用别人的地方，原告说没关系，就开始做，做到差不多时，二楼说这个广告牌不能这么搭，影响安全，并打了�管的电话。二楼一直要求拆掉这个广告牌，原告就让被告去拆除。拆的时候被告就不让原告接铁皮，原告还是要来接。拆到最后一块的时候，原告跑上来接，就碰到鼻子。碰到鼻子的时候被告还抓住铁板的。因为铁板在被告前面，挡住了被告的视线，被告没发现原告受伤。后来原告跑到外边被告才发现，被告当时还举着板。我让原告的女儿带妈妈去包扎一下，后来我就顺着脚手架把板放在地下。对于原告的诉请，原、被告已经在派出所一次性解决，架子折价给原告3000元，2.5个工钱700元不再收取。后来还给了1000元现金给原告，其中包括500元押金。总共按照4000元给的原告，当时算作原告的看病费用等。
经审理查明，2014年6月21日，原告丈夫与被告协商，由被告包工包料为原告制作广告牌，并收取原告押金500元。因搭建的广告牌影响楼上业主，需拆除，操作过程中，�告将广告牌的铁皮放下，由原告接住顺至地上。在接取第三块铁皮时，铁皮碰撞原告鼻部，造成原告受伤。原告随机去第一人民医院救治，经诊断为鼻外伤，手术缝合。6月23日，原告经X光检测，诊断结论为：鼻骨未见明显骨折。2014年7月5日原、被告经当地永红派出所调解，双方达成“现场治安调解协议书”（以下简称协议书），约定：“一、被告替原告干活的工钱不再收取。二、被告支付原告1000元。本协议自双方签字之时生效。对协议内容已履行结束，公安机关对违反治安管理行为人不再处罚，对不履行本协议的公安机关依法对治安管理行为人给予治安处罚，被害人可就民事争议向人民法院提起诉讼。”协议签订后，被告给付原告1000元，并不再收取原告广告制作工钱。
以上事实有病历本、协议书等证据以及当事人当庭陈述予以佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原、被告在事故发生后，经公安机关调解达成的协议书，是双方当事人真实意思表示，具有合同性质，不违反法律规定，合法有效，具有法律约束力。根据原告向法院提供的病历、医药发票、检验报告等证据，可以说明原告对签订协议书所产生的法律后果是明知的。协议书签订后，被告已按约履行规定义务，但原告以协议书“不合理、不公平”为由，要求被告赔偿10000元，其主张证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告董某某的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨关中
人民陪审员 曹佳义
人民陪审员 张晓琳
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 刘洪波
第4页共4页
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民初字第01593号
原告董某某，女，住江苏省常州市钟楼区。
被告刘某某，男，住江苏省常州市钟楼区。
原告董某某诉被告刘某某健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董某某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月21日，被告拆除广告牌架子上的铁皮盖，放大块厚铁皮下来时，撞伤原告的鼻子，断至鼻根部，铲断大、小血管及软组织。经常州第一人民医院急救，直接手术缝了九针。已用去医药费3000多元，整容医生告知原告还需用药1000多元，要修养多日，恢复期至少一年。经当地派出所调解，被告只赔偿500元和一个空广告架子价值700元。原告认为很不合理、不公平，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿医药费2800元、营养费2700元、面部毁容精神伤害和误工费4500元。
被告辩称，原告要求被告做一个广告牌，并付定金500元。被告做之前就让原告同别人商量一下有没有占用别人的地方，原告说没关系，就开始做，做到差不多时，二楼说这个广告牌不能这么搭，影响安全，并打了城管的电话。二楼一直要求拆掉这个广告牌，原告就让被告去拆除。拆的时候被告就不让原告接铁皮，原告还是要来接。拆到最后一块的时候，原告跑上来接，就碰到鼻子。碰到鼻子的时候被告还抓住铁板的。因为铁板在被告前面，挡住了被告的视线，被告没发现原告受伤。后来原告跑到外边被告才发现，被告当时还举着板。我让原告的女儿带妈妈去包扎一下，后来我就顺着脚手架把板放在地下。对于原告的诉请，原、被告已经在派出所一次性解决，架子折价给原告3000元，2.5个工钱700元不再收取。后来还给了1000元现金给原告，其中包括500元押金。总共按照4000元给的原告，当时算作原告的看病费用等。
经审理查明，2014年6月21日，原告丈夫与被告协商，由被告包工包料为原告制作广告牌，并收取原告押金500元。因搭建的广告牌影响楼上业主，需拆除，操作过程中，被告将广告牌的铁皮放下，由原告接住顺至地上。在接取第三块铁皮时，铁皮碰撞原告鼻部，造成原告受伤。原告随机去第一人民医院救治，经诊断为鼻外伤，手术缝合。6月23日，原告经x光检测，诊断结论为：鼻骨未见明显骨折。2014年7月5日原、被告经当地永红派出所调解，双方达成“现场治安调解协议书”（以下简称协议书）,约定：“一、被告替原告干活的工钱不再收取。二、被告支付原告1000元。本协议自双方签字之时生效。对协议内容已履行结束，公安机关对违反治安管理行为人不再处罚，对不履行本协议的公安机关依法对治安管理行为人给予治安处罚，被害人可就民事争议向人民法院提起诉讼。”协议签订后，被告给付原告1000元，并不再收取原告广告制作工钱。
以上事实有病历本、协议书等证据以及当事人当庭陈述予以佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原、被告在事故发生后，经公安机关调解达成的协议书，是双方当事人真实意思表示，具有合同性质，不违反法律规定，合法有效，具有法律约束力。根据原告向法院提供的病历、医药发票、检验报告等证据，可以说明原告对签订协议书所产生的法律后果是明知的。协议书签订后，被告已按约履行规定义务，但原告以协议书“不合理、不公平”为由，要求被告赔偿10000元，其主张证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告董某某的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨关中
人民陪审员 曹佳义
人民陪审员 张晓琳
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 刘洪波
福建省古田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0922刑初26号
公诉机关古田县人民检察院。
被告人丁翔，男，1987年12月10日出生于福建省古田县，回族，初中文化，古田县公安局城东派出所原协勤人员，住古田县。因涉嫌犯受贿罪于2015年5月5日被古田县人民检察院决定取保候审，2016年1月14日经本院决定被逮捕。现羁押于古田县看守所。
古田县人民检察院以古检公刑诉（2016）7号起诉书被告人丁翔犯受贿罪、帮助犯罪分子逃避处罚罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年4月5日公开开庭进行了审理。古田县人民检察院指派检察员张文聘出庭支持公诉，被告人丁翔到庭参加诉讼。古田县人民检察院于2016年4月12日以补充证据为由建议延期审理，2016年5月11日建议恢复法庭审理。现已审理终结。
古田县人民检察院指控，2013年9月至2015年3月间，被告人丁翔在担任古田县公安局城东派出所协勤人员期间，利用协助民警查禁犯罪活动的职务便利，接受开设赌场的吴某1、郑某1、翁某、包某的请托，收受该四人贿送的现金计人民币（币种，下同）26600元，多次在配合民警查处赌场过程中给吴某1、郑某1通风报信，致使二人开设的赌场未能得以有效查禁。
公诉机关为支持指控，向本院提交了相关证据。
公诉机关认为，被告人丁翔身为公安机关协勤人员，利用职务便利，收受他人现金26600元，并多次为赌场开设者通风报信以帮助其逃避处罚，应以受贿罪、帮助犯罪分子逃避处罚罪数罪并罚追究刑事责任，并没收违法所得。
被告人丁翔对公诉机关指控的受贿事实无异议，在庭审初期辩解其没有多次通风报信行为，只给郑某1打过一次电话，但在庭审举证、辩论阶段，对认定其给郑某1通风报信两次、给吴某1通风报信两三次，不持异议，辩解其帮助犯罪分子逃避处罚行为不应认定为情节严重。
经审理查明，2013年9月至2015年3月间，被告人丁翔在担任古田县公安局城东派出所协勤人员期间，利用协助民警查禁犯罪活动的职务便利，接受在古田县城东街道新丰村佛殿、东方绿洲小区、胜利街老人会、西山村开设赌场的吴某1（另案处理）、郑某1（已判刑）、翁某、包某（均另案处理）的请托，收受该四人贿送的现金计26600元，在配合民警出警查处赌场过程中，利用手机通话方式给吴某1通风报信二三次、给郑某1通风报信二次，致使二人开设的赌场未能得以有效查禁。2015年5月5日，丁翔向古田县人民检察院缴纳暂扣款30000元。
上述事实，被告人丁翔在庭审中没有异议，且有证人周某、余某、郑某1、翁某、郑某2、包某、吴某1、吴某2证言，辨认笔录，吴某1等人开设赌场案立案决定书，古田县公安局协勤人员管理制度及印发通知、协勤人员名单、警务队值班表、警情处理信息表，身份证明、户籍证明，到案经过说明，古田县人民检察院扣押财物清单、暂扣财物收据等证据证实，足以认定。
关于被告人丁翔通过手机拨打电话方式给吴某1、郑某1通风报信次数的认定以及丁翔认为其帮助犯罪分子逃避处罚行为不属于情节严重的意见。公诉机关指控内容对此未明确具体次数，仅认定系多次。经查，证人吴某1、郑某1等人证言分别证实，丁翔等人收受钱款后，在查禁赌场前有为二人通风报信。丁翔到案后初期供认，其为郑某1、吴某1通风报信各十多次，为包某通风报信一两次，为胜利街赌场开设者通风报信一次，后供认至少都有为上述四人通风报信两三次，侦查阶段后期辩解仅为郑某1通风报信一次。在审查起诉阶段，丁翔供认为吴某1通风报信两三次、为郑某1通风报信二次，在庭审阶段，丁翔供认内容与此相同。警情处理信息表等亦证实吴某1等人开设的赌场频繁被举报，民警接警后赴现场未发现参赌人员。在本案其余证据无法证实丁翔为吴某1、郑某1等人通风报信次数的情况下，综合现有证据，按照有利于被告人原则予以就低认定，即认定丁翔为吴某1通风报信两三次、为郑某1通风报信二次，合计四五次，可认定系多次为犯罪分子通风报信，属于情节严重。故丁翔认为其帮助犯罪分子逃避处罚行为不属于情节严重的辩解意见，不予采纳。
本院认为，被告人丁翔身为公安机关协勤人员，具有协助民警代表公安机关查禁犯罪活动等职责，属于在国家机关中从事公务的人员，其多次利用职务便利为开设赌场的犯罪分子通风报信，帮助犯罪分子逃避处罚，其行为已构成帮助犯罪分子逃避处罚罪。丁翔为犯罪分子通风报信达三次以上，属情节严重。公诉机关指控丁翔犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，罪名成立，公诉机关未认定丁翔犯罪情节严重，应予以纠正。2016年4月18日起施行的最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，受贿罪的“数额较大”标准为30000元以上不满200000元，本案中丁翔收受吴某1等人钱款计26600元，未达到上述标准，且没有其他较重情节，不构成受贿罪。公诉机关指控丁翔犯受贿罪，罪名不能成立。但丁翔在帮助犯罪分子逃避处罚过程中有收受钱款行为，可酌情从重处罚。丁翔到案后供认了主要犯罪事实后又翻供，但在庭审中又作了如实供认，可认定已如实供述犯罪事实，且已退出赃款，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第四百一十七条、第九十三条第二款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人丁翔犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月14日起至2019年7月13日止。）
二、被告人丁翔已退出的赃款人民币26600元，依法由扣押机关古田县人民检察院没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 朱国贤
审 判 员 黄晓芬
人民陪审员 曾信城
二〇一六年六月十五日
书 记 员 卢珊珊
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第四百一十七条有查禁犯罪活动职责的国家机关工作人员，向犯罪分子通风报信、提供便利，帮助犯罪分子逃避处罚的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第九十三条本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。
国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第1880号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地中山市东区中山，组织机构代码：××。
负责人：周素芳，行长。
委托代理人：熊睿、吴民杰，该行员工。
被告：周德爱，男，汉族，身份证住址江西省萍乡市莲花县，公民身份号码×××3019。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告周德爱信用卡纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮储银行中山分行的委托代理人吴民杰到庭参加诉讼。被告周德爱经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行中山分行诉称：2011年4月25日，被告周德爱填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，向原告邮储银行中山分行申请信用卡并自愿遵守领用合约。原告邮储银行中山分行受理后向被告周德爱发放了信用卡，卡号为62×××46。领用合约约定了利息及费用条款、还款条款及违约行为处置方式等。截止2015年5月22日，被告周德爱共有3671.89元透支消费未能偿还。原告邮储银行中山分行为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令被告周德爱：1.立即向原告邮储银行中山分行偿还信用卡欠款本金2917元，暂计至2015年5月22日拖欠的利息338.69元、滞纳金及费用416.2元，上述本息合计3671.89元，上述欠款实际利息以清偿日银行信贷系统数据为准；2.承担本案诉讼费用。诉讼期间，原告邮储银行中山分行明确第1项的诉讼请求中的利息、滞纳金和费用只计算至2015年5月22日，之后的利息、滞纳金及费用均不再主张。
原告邮储银行中山分行对其陈述提供了以下证据：1.被告周德爱身份证复印件；2.信用卡申请表、领用合约；3.信用卡客户系统截屏图、信用卡对账单交易流水；4.催收系统截屏图。
被告周德爱在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：周德爱于2011年4月25日向邮储银行中山分行递交信用卡申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已仔细阅读并遵守领用合约。邮储银行中山分行审核后，向周德爱开立了卡号为62×××46的信用卡。之后，周德爱持卡透支消费，至2015年5月22日共透支交易款、利息、滞纳金、费用等合计3671.89元。邮储银行中山分行经追讨未果，遂诉至本院，主张前述权利。
另查：《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》载明：除本合约另有约定外，乙方（即申请人）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全部还款的，不再享受免息还款的待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日其按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额【乙方本期最低还款额=本期各种费用和利息＋上期最低还款额未还部分＋本期预借现金余额＋分期分摊本金＋（本期消费金额＋上期未计入最低还款额且未还的消费余额）×10％】的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用。领用合约还约定了其他事项。
本院认为：周德爱向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。周德爱使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款项给邮储银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还透支交易款、利息、滞纳金、费用等的违约责任。关于信用卡欠款的数额，有邮储银行中山分行提交的证据为证，且周德爱没有证据推翻，本院予以确认。邮储银行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。周德爱不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，缺席判决如下：
被告周德爱于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2015年5月22日的信用卡透支交易款、利息、滞纳金及费用合计3671.89元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告周德爱负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 区瑞樱
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈嘉莹
二〇一五年十月十六日
书 记 员 郭淑玲
李小穆
第4页共4页
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽01行终147号
上诉人（原审起诉人）梁建生，男，1943年8月4日出生，汉族，身份证住址福建省福州市鼓楼区。
上诉人梁建生因诉福州市住房保障和房产管理局行政处理决定一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓行初字第315号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人梁建生上诉称：根据相关法律规定，上诉人的诉请应当通过行政诉讼途径解决；福州市住房保障和房产管理局作出榕房信（2015）352号《关于梁建生信访事项处理意见的答复》，已构成对上诉人的强制力。原审裁定认定事实错误，请求依法撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。
本院经审查后认为，上诉人梁建生的诉讼请求是撤销福州市住房保障和房产管理局作出的榕房信（2015）352号《关于梁建生信访事项处理意见的答复》。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（（2005）行立他字第4号）第二条“对信访事项有权处理的行政机关《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，上诉人的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对上诉人梁建生的起诉应不予立案。一审裁定不予立案正确，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘晓慧
代理审判员 陈雁兰
代理审判员 林 挺
二〇一六年三月十四日
书 记 员 田小玲
附有关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初15461号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。
法定代表人：龙健，该行行长。
委托诉讼代理人：和增翔，该行员工。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：黄印国，男，1969年7月23日出生，汉族，住广西苍梧县，
被告：黄秀梅，女，1968年6月5日出生，汉族，住广东省中山市，
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）与被告黄印国、黄秀梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进了审理。原告平安银行中山分行委托诉讼代理人康华光、被告黄印国到庭参加诉讼,被告黄秀梅经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行向本院提出诉讼请求:1.黄印国偿还原告贷款本金499430元及利息（含罚息）36141.46元、复利970.81元，合计536542.27元（利息、罚息、复利暂计至2016年6月21日，之后的利息、罚息、复利计至贷款全部还清之日止）；2.黄秀梅对黄印国的上述债务承担共同清偿责任；3.原告因实现债权所发生的费用由黄印国、黄秀梅承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为截止至2016年9月19日，黄印国尚欠其贷款本金498930元、利息（含罚息）68707.52元，复利4042.21元，并明确第3项诉讼请求仅指诉讼费。事实和理由:2013年11月27日,原告与黄印国签订了《个人信用额度贷款合同》。原告按合同约定于2015年12月26日至2016年3月3日陆续向被告发放了贷款合计499430元。贷款陆续到期后，黄印国未能按时足额偿还本息。黄秀梅与黄印国系夫妻关系，黄印国所欠原告贷款发生于婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，黄秀梅对上述贷款应承担连带责任。
原告平安银行中山分行为支持其诉讼请求及事实在举证期限提供证据如下：1.黄印国身份证复印件；2.结婚证复印件;3.贷贷平安商务卡物业申请书;4.个人信用额度贷款合同;5.面谈面签声明及贷款用途承诺书;6.个人贷款出账凭证;7.个人账户交易明细清单；8.个人交易明细。
被告黄印国承认平安银行中山分行在本案主张的事实。
被告黄秀梅未提交书面答辩。
本院认定如下:
借款人（甲方）：黄印国。
贷款人（乙方）：平安银行中山分行。
签约情况：2013年11月27日签订《个人信用额度贷款合同》[编号：平银（中山分行）个信额字（2013）第（RL2013112700××××）]。
贷款利率：固定年利率17.4%。
结息日：贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31的，结息日为每月28日，但合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本的，贷款结息日为每月20日。
罚息计收标准：从逾期之日起对贷款金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利。
贷款发放情况：平安银行中山分行向黄印国分别于2015年12月26日发放56000元、36700元，12月29日发放5000元，2016年1月1日发放5000元，1月4日发放10000元，1月5日发放22700元、16000元、12000元，1月7日发放9600元、8000元，1月11日发放26200元、22800元，1月18日发放12600元、12600元，1月20日发放17300元、27500元，1月25日发放13200元，1月26日24800元、24900元、24800元，2月4日发放25200元，2月5日发放19100元，2月23日发放14000元，2月25日发放13130元，2月26日发放8000元，2月28日发放21300元，3月3日发放11000元，合计发放贷款499430元。个人贷款出账凭证上均约定：贷款年利率为17.4%；贷款用途为个人经营；贷款期限3个月；还款方式为净息还款。
欠款情况：自2015年3月起，黄印国未能按时还款。截至2016年6月21日，黄印国尚欠平安银行中山分行贷款本金499430元，利息（含罚息）36141.46元，复利970.81元。庭审中，平安银行中山分行明确起诉后黄印国偿还本金500元及部分利息，截至2016年9月19日，黄印国尚欠其贷款本金498930元、利息（含罚息）68707.52元、复利4042.21元。黄印国当庭确认上述欠款金额。
另查，黄印国、黄秀梅于1993年6月2日登记结婚。
本院认为,本案为金融借款合同纠纷。黄印国在《个人信用额度贷款合同》上签字并捺印，确认愿意遵守平安银行中山分行的各项规则，上述合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄印国向平安银行中山分行借款后未按期还款，属于违约，平安银行中山分行有权依照合同约定要求收回贷款本息。关于黄印国欠款的数额，有平安银行中山分行提交的个人贷款出账凭证、个人账户交易明细清单等为证，且黄印国当庭予以确认，故本院对平安银行中山分行主张的欠款数额予以确认。
黄印国的上述债务发生在其与黄秀梅婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，黄秀梅应对黄印国的上述债务承担共同清偿责任。
黄秀梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应由其承担相应的诉讼风险。
综上所述，平安银行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于使用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
一、被告黄印国于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金498930元及利息、罚息、复利[暂计至2016年9月19日，利息（含罚息）68707.52元，复利4042.21元，从2016年9月20日起的利息、罚息、复利按个人信用额度贷款合同的约定计算至贷款全部还清之日止]；
二、被告黄秀梅对被告黄印国的上述债务承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9166元，减半收取4583元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告黄印国、黄秀梅负担（被告黄印国、黄秀梅应于本判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 刘敏娟
二〇一六年十月十二日
书 记 员 余海玲
陈奇
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初15461号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。法定代表人：龙健，该行行长。委托诉讼代理人：和增翔，该行员工。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：黄印国，男，1969年7月23日出生，汉族，住广西苍梧县，被告：黄秀梅，女，1968年6月5日出生，汉族，住广东省中山市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）与被告黄印国、黄秀梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进了审理。原告平安银行中山分行委托诉讼代理人康华光、被告黄印国到庭参加诉讼,被告黄秀梅经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行向本院提出诉讼请求:1.黄印国偿还原告贷款本金499430元及利息（含罚息）36141.46元、复利970.81元，合计536542.27元（利息、罚息、复利暂计至2016年6月21日，之后的利息、罚息、复利计至贷款全部还清之日止）；2.黄秀梅对黄印国的上述债务承担共同清偿责任；3.原告因实现债权所发生的费用由黄印国、黄秀梅承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为截止至2016年9月19日，黄印国尚欠其贷款本金498930元、利息（含罚息）68707.52元，复利4042.21元，并明确第3项诉讼请求仅指诉讼费。事实和理由:2013年11月27日,原告与黄印国签订了《个人信用额度贷款合同》。原告按合同约定于2015年12月26日至2016年3月3日陆续向被告发放了贷款合计499430元。贷款陆续到期后，黄印国未能按时足额偿还本息。黄秀梅与黄印国系夫妻关系，黄印国所欠原告贷款发生于婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，黄秀梅对上述贷款应承担连带责任。原告平安银行中山分行为支持其诉讼请求及事实在举证期限提供证据如下：1.黄印国身份证复印件；2.结婚证复印件;3.贷贷平安商务卡物业申请书;4.个人信用额度贷款合同;5.面谈面签声明及贷款用途承诺书;6.个人贷款出账凭证;7.个人账户交易明细清单；8.个人交易明细。被告黄印国承认平安银行中山分行在本案主张的事实。被告黄秀梅未提交书面答辩。本院认定如下:借款人（甲方）：黄印国。贷款人（乙方）：平安银行中山分行。签约情况：2013年11月27日签订《个人信用额度贷款合同》[编号：平银（中山分行）个信额字（2013）第（RL2013112700××××）]。贷款利率：固定年利率17.4%。结息日：贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31的，结息日为每月28日，但合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本的，贷款结息日为每月20日。罚息计收标准：从逾期之日起对贷款金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利。贷款发放情况：平安银行中山分行向黄印国分别于2015年12月26日发放56000元、36700元，12月29日发放5000元，2016年1月1日发放5000元，1月4日发放10000元，1月5日发放22700元、16000元、12000元，1月7日发放9600元、8000元，1月11日发放26200元、22800元，1月18日发放12600元、12600元，1月20日发放17300元、27500元，1月25日发放13200元，1月26日24800元、24900元、24800元，2月4日发放25200元，2月5日发放19100元，2月23日发放14000元，2月25日发放13130元，2月26日发放8000元，2月28日发放21300元，3月3日发放11000元，合计发放贷款499430元。个人贷款出账凭证上均约定：贷款年利率为17.4%；贷款用途为个人经营；贷款期限3个月；还款方式为净息还款。欠款情况：自2015年3月起，黄印国未能按时还款。截至2016年6月21日，黄印国尚欠平安银行中山分行贷款本金499430元，利息（含罚息）36141.46元，复利970.81元。庭审中，平安银行中山分行明确起诉后黄印国偿还本金500元及部分利息，截至2016年9月19日，黄印国尚欠其贷款本金498930元、利息（含罚息）68707.52元、复利4042.21元。黄印国当庭确认上述欠款金额。另查，黄印国、黄秀梅于1993年6月2日登记结婚。本院认为,本案为金融借款合同纠纷。黄印国在《个人信用额度贷款合同》上签字并捺印，确认愿意遵守平安银行中山分行的各项规则，上述合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄印国向平安银行中山分行借款后未按期还款，属于违约，平安银行中山分行有权依照合同约定要求收回贷款本息。关于黄印国欠款的数额，有平安银行中山分行提交的个人贷款出账凭证、个人账户交易明细清单等为证，且黄印国当庭予以确认，故本院对平安银行中山分行主张的欠款数额予以确认。黄印国的上述债务发生在其与黄秀梅婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，黄秀梅应对黄印国的上述债务承担共同清偿责任。黄秀梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应由其承担相应的诉讼风险。综上所述，平安银行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：一、被告黄印国于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金498930元及利息、罚息、复利[暂计至2016年9月19日，利息（含罚息）68707.52元，复利4042.21元，从2016年9月20日起的利息、罚息、复利按个人信用额度贷款合同的约定计算至贷款全部还清之日止]；二、被告黄秀梅对被告黄印国的上述债务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9166元，减半收取4583元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告黄印国、黄秀梅负担（被告黄印国、黄秀梅应于本判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。代理审判员  刘敏娟二〇一六年十月十二日书 记 员  余海玲陈奇
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民五初字第01307号
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区学院南路68号20号楼4042室。
法定代表人柴继军，总经理。
委托代理人ＸＸ洁，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告湖南魅丽文化传媒有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽中路二段539号万科金域华府10栋、11栋601房-618房。
法定代表人邹立勋，董事长。
委托代理人唐婷，湖南人和律师事务所律师。
委托代理人王钢，湖南人和律师事务所律师。
本院在审理原告华盖创意（北京）图像技术有限公司与被告湖南魅丽文化传媒有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司于2015年10月14日向本院申请撤回对被告湖南魅丽文化传媒有限公司的起诉。
本院认为，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回对被告湖南魅丽文化传媒有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。
审 判 长 杨文滔
代理审判员 马光祥
代理审判员 谢 晋
二〇一五年十月十六日
书 记 员 李晓君
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0602行审8号
申请执行人大庆市萨尔图道路运输管理站，地址：大庆市萨尔图区。
法定代表人郭某，站长。
委托代理人王某，该局职工。
被执行人田某，男，1963年4月8日出生，住大庆市让胡路区。
申请执行人大庆市萨尔图道路运输管理站于2016年3月28日向本院提出申请要求强制执行该站于2015年7月10日对田某作出的庆交萨罚（2015）0054号行政处罚决定。
本案在审查过程中，申请人于2016年4月12日向本院提出撤销强制执行申请。本院认为，申请人撤销执行申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图道路运输管理站作出的庆交萨罚（2015）0054号行政处罚决定终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋旭明
审 判 员 夏剑锋
人民陪审员 赵 宁
二〇一六年四月十三日
书 记 员 陈晓香
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈观民初字第207号
原告：金加太。
被告：刘涛。
本院在审理原告金加太诉被告吴波机动车交通事故责任纠纷一案中，原告金加太于2015年6月10日在预交案件受理费之前向本院提出撤回对被告吴波起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金加太撤回起诉。
代理审判员 许银辉
二〇一五年六月十日
代书 记员 吴科丹
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2015）甬慈观民初�第207号原告：金加太。被告：刘涛。本院在审理原告金加太诉被告吴波机动车交通事故责任纠纷一案中，原告金加太于2015年6月10日在预交案件受理费之前向本院提出撤回对被告吴波起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金加太撤回起诉。代理审判员  许银辉二〇一五年六月九日代书 记员  吴科丹
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0121民初1779号
原告：江西联动锅炉设备有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区金沙二路618号，统一社会信用代码：913601007460607045。
法定代表人：齐文华，公司董事长。
被告：山东惠普矸石电力股份有限公司，住所地：山东新泰市新汶工业园区蒙馆路，组织机构代码：26715804-2。
法定代表人：孙建中，公司董事长。
本院在审理原告江西联动锅炉设备有限公司与被告山东惠普矸石电力股份有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告认为，按照双方2014年3月20日签订的购销合同第八条约定，发生争议，可向合同签订地人民法院起诉，合同记载的合同签订地是山东省新泰市，因此本案应由山东省新泰市人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告提交双方签订的购销合同，该合同第八条明确约定管辖为合同签订地法院管辖，该合同明确注明合同签订地为山东省新泰市，因此本案应由山东省新泰市人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告山东惠普矸石电力股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至山东省新泰市人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 魏剑光
人民陪审员 涂凤鸣
人民陪审员 肖守康
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 陈玲旭
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0121民初1779号
原告：江西联动锅炉设备有限公司。
法定代表人：齐文华。
被告：山东惠普矸石电力股份有限公司。
法定代表人：孙建中。
本院在审理原告江西联动锅炉设备有限公司与被告山东惠普矸石电力股份有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告认为，按照双方2014年3月20日签订的购销合同第八条约定，发生争议，可向合同签订地人民法院起诉，合同记载的合同签订地是山东省新泰市，因此本案应由山东省新泰市人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告提交双方签订的购销合同，该合同第八条明确约定管辖为合同签订地法院管辖，该合同明确注明合同签订地为山东省新泰市，因此本案应由山东省新泰市人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告山东惠普矸石电力股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至山东省新泰市人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 魏剑光
人民陪审员 涂凤鸣
人民陪审员 肖守康
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 陈玲旭
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂曾都民初字第01240号
原告随州市曾都区恒生木业加工厂。住所地：随州市曾都区南郊涢水南路齿轮社区。
法定代表人李善书，厂长。
被告杨运芳，女，1966年6月17日出生，汉族，住随州市曾都区。
本院在审理原告曾都区恒生木业加工厂与被告杨运芳劳动争议纠纷一案中，原告曾都区恒生木业加工厂于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曾都区恒生木业加工厂撤回对被告杨运芳的起诉。
审判员 汪 洋
二〇一五年十一月十六日
书记员 吴江涛
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂曾都民初字第01240号原告随州市曾都区恒生木业加工厂。住所地：随州市曾都区南郊涢水南路齿轮社区。法定代表人李善书，厂长。被告杨运芳。本院在审理原告曾都区恒生木业加工厂与被告杨运芳劳动争议纠纷一案中，原告曾都区恒生木业加工厂于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告曾都区恒生木业加工厂撤回对被告杨运芳的起诉。审判员 汪 洋二〇一五年十一月十六日书记员 吴江涛
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第355号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人杨某，无业，住江西省彭泽县。2006年6月因盗窃被宁波市公安局北仑分局行政拘留12日（不执行）；2006年7月因盗窃被宁波市公安局北仑分局行政拘留15日，并被劳动教养1年；2008年12月因盗窃被宁波市公安局鄞州分局行政拘留10日；2009年3月因盗窃被劳动教养1年3个月；2010年6月因盗窃被劳动教养1年3个月；2013年3月因盗窃被宁波市公安局鄞州分局行政拘留15日。2013年7月因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元；2014年1月又因犯盗窃罪被撤销缓刑，与前罪并罚执行拘役八个月，并处罚金三千元，2014年5月16日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月31日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）233号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年2月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员朱世芬、被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年10月10日凌晨，被告人杨某至宁波市鄞州区邱隘镇陆家西村一楼楼梯口，窃得罗某停放的一辆红色光阳麦科特牌电动车，价值750元。后以200元价格对客销赃，赃款化用。
2014年10月初的一天凌晨，被告人杨某至宁波市鄞州区邱隘镇邱隘北路原溜冰场一楼大院，窃得任某停放的一辆红色菲利普牌电动车，价值530元。后以200元价格对客销赃，赃款化用。
2014年10月底的一天凌晨，被告人杨某至宁波市鄞州区邱隘镇绿园别墅1栋203室一楼楼梯口，窃得王某停放的一辆黑色久鹰牌电动车，价值1560元。后以200元价格对客销赃，赃款化用。
2014年10月29日凌晨，被告人杨某至宁波市鄞州区邱隘镇盛莫路259弄1号一楼车棚过道门口，窃得吴某停放的一辆黑色美利达牌公爵600型山地自行车，价值1519元。后以200元价格对客销赃，赃款化用。
2014年10月31日凌晨，被告人杨某至宁波市鄞州区邱隘镇润兴制衣厂一楼厕所外间，窃得伍某停放的一辆红色菲利普牌电动车，价值975元。后以200元价格对客销赃，赃款化用。
2014年10月31日早上，被告人杨某在宁波市鄞州区邱隘镇清逸网吧上网时被民警抓获。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人罗某、任某、王某、吴某、伍某的陈述，对被告人杨某所做的盗窃现场指认笔录、指认照片，宁波市鄞州区价格认证中心的价格鉴定结论书，公安行政处罚决定书，本院（2013）甬鄞刑初字第981号、（2014）甬鄞刑初字第203号刑事判决书，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月31日起至2015年10月30日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、责令被告人杨某退赔涉案赃物给相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈亚飞
二〇一五年二月十三日
书记员 杨春洪
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0803执168号
申请执行人刘少勤。
被执行人广西广业建筑工程有限公司，住所地广西北流市。
法定代表人杨逢汉，董事长。
申请执行人刘少勤与被执行人广西广业建筑工程有限公司关于劳动争议纠纷一案，贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月7日作出的港南劳人仲字（2015）第91号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人刘少勤于2016年2月17日向本院申请强制执行，本院于2016年2月17日立案执行。
本案在执行过程中，依法扣划了被执行人广西广业建筑工程有限公司在中国工商银行股份有限公司北流市支行的存款，用于清偿本案债务。现生效法律文书确定的给付义务已经履行完毕，申请执行人同意本院对本案以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会作出的港南劳人仲字（2015）第91号仲裁裁决书确定广西广业建筑工程有限公司拖欠刘少勤工资的内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦品全
审 判 员 黄春先
代理审判员 吴勇金
二〇一六年三月二十五日
二○一
书 记 员 李均宝
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第00755号
原告：吕道俊，男，1971年3月22日出生，汉族，舒城县人，个体工商户，户籍地安徽省舒城县，经常居住地浙江省杭州市余杭区，
委托代理人：宋广华，杭州市华达法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈腊英，杭州市政邦法律服务所法律工作者。
被告：徐清，男，1987年11月10日出生，汉族，舒城县人，农民，住安徽省舒城县，
原告吕道俊诉被告徐清民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理，依法由审判员樊燕玲适用简易程序独任审判，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告吕道俊及其委托代理人陈腊英到庭参加诉讼，被告徐清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告吕道俊诉称：被告徐清因临时周转所需，于2013年4月30日、2013年6月18日向原告合计借款61700元，该借款经原告多次向被告进行催讨，被告至今分文未还。故原告起诉请求依法判令被告立即归还借款61700元。
原告吕道俊为支持其诉请，向本院提供如下证据：借条两份，证明被告向原告借款的事实。
被告徐清未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院认证意见为：对原告提供的证据，本院认为具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据上述确认的证据并结合庭审中当事人的陈述，本院审理查明的事实为：被告徐清因生意周转需要，于2013年4月30日、2013年6月18日向原告吕道俊分别借款30000元和31700元，合计61700元，被告徐清向原告吕道俊出具了两份借条，借条上均未约定利息和还款期限。事后原告多次向被告催要未果，遂诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告徐清立据向原告借款61700元，事实清楚，证据确实充分，被告徐清应当返还借款。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐清于本判决生效后十五日内偿还原告吕道俊借款61700元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为672元，由被告徐清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 樊燕玲
二〇一四年七月九日
书记员 汪 鹏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第00755号
原告：吕道俊，男，1971年3月22日出生，汉族，舒城县人，个体工商户。
委托代理人：宋广华，杭州市华达法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈腊英，杭州市政邦法律服务所法律工作者。
被告：徐清，男，1987年11月10日出生，汉族，舒城县人，农民。
原告吕道俊诉被告徐清民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理，依法由审判员樊燕玲适用简易程序独任审判，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告吕道俊及其委托代理人陈腊英到庭参加诉讼，被告徐清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告吕道俊诉称：被告徐清因临时周转所需，于2013年4月30日、2013年6月18日向原告合计借款61700元，该借款经原告多次向被告进行催讨，被告至今分文未还。故原告起诉请求依法判令被告立即归还借款61700元。
原告吕道俊为支持其诉请，向本院提供如下证据：借条两份，证明被告向原告借款的事实。
被告徐清未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院认证意见为：对原告提供的证据，本院认为具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据上述确认的证据并结合庭审中当事人的陈述，本院审理查明的事实为：被告徐清因生意周转需要，于2013年4月30日、2013年6月18日向原告吕道俊分别借款30000元和31700元，合计61700元，被告徐清向原告吕道俊出具了两份借条，借条上均未约定利息和还款期限。事后原告多次向被告催要未果，遂诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告徐清立据向原告借款61700元，事实清楚，证据确实充分，被告徐清应当返还借款。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐清于本判决生效后十五日内偿还原告吕道俊借款61700元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为672元，由被告徐清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 樊燕玲
二〇一四年七月九日
书记员 汪 鹏
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初2605号
原告：西村组。
法定代表人：冯某，组长。
委托诉讼代理人：张甲。
被告：黎某。
委托诉讼代理人：覃某。
委托诉讼代理人：张乙。
原告西村组与被告黎某农业承包合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西村组的法定代表人冯某及委托诉讼代理人张甲，被告黎某及其委托诉讼代理人覃某、张乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西村组向本院提出诉讼请求：1、判决解除西村组与被告黎某签订的《承包果园合同书》；2、判决被告支付承包金3200元，赔偿损失6000元。事实和理由：2009年4月8日，原告与被告黎某签订《承包果园合同书》，原告把本组位于长塘山面积8亩的果园120株荔枝树暂时发包给被告经营管理。合同约定，承包时间20年，每年承包金400元，20年不变；首次付清10年承包金4000元，到2016年付清后十年承包金4000元；“在承包期间乙方在不破坏果园的情况下，甲方不得干扰乙方的生产。若有外商来开发，甲、乙双方商量解决”。合同签订后，被告既不交纳承包金给原告，又疏于管理荔枝树，导致部分荔枝树枯死。被告的行为违反了《承包果园合同书》第三条的约定，而且，现在有老板欲开发该果园，每亩每年给原告承包金约600元。原告要求解除《承包果园合同书》，与被告多次协商未果。被告黎某辩称，被告与原告签订《承包果园合同书》后，按照合同的约定认真管理果园，按时交纳承包金。原告的诉讼请求没有事实与法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2009年4月8日，原告西村组与被告黎某签订《承包果园合同书》，约定原告的长塘山面积约8亩、荔枝树120株的果园由被告承包，承包时间为20年，每年承包金为400元，首次付清10年承包金4000元，到2016年付清后十年承包金4000元。合同签订后，被告对果园进行正常的经营管理。2009年5月20日，被告黎某交纳承包金4000元给当时的西村组长冯国政。冯国政于2011年11月去世，冯某于2012年3月任西村组长。2016年4月28日，被告黎某夫妇到冯某家，欲交后十年承包金给冯某，冯某拒收。上述事实有《承包果园合同书》、收条、证人证言、当事人陈述证实。上述证据本院依法予以确认，作为认定本案事实的依据并在卷佐证。
本院认为，原告西村组与被告黎某签订的《承包果园合同书》，是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立、有效，依法应予保护，合同对双方均具有约束力。被告按照约定交纳了承包金，并对果园进行经营管理，没有违约行为，不具有法定或约定的解除合同的情形。
综上所述，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条的规定，判决如下：
驳回原告西村组的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告西村组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 欧颖
二〇一六年十二月八日
书记员 陈姜
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更1040号
罪犯云德全，男，1987年9月9日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省宜良县人民法院于2011年12月12日作出（2011）宜刑初字第339号刑事判决，以被告人云德全犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2013年10月10日经云南省昆明市中级人民法院以（2013）昆刑执字第17569号刑事裁定减刑五个月；2014年12月4日经本院以（2014）昆铁中刑执字第1454号刑事裁定减刑八个月。执行机关云南省杨林监狱于2016年4月25日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯云德全在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯云德全在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，被评为2014年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯能积极履行罚金人民币50000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯云德全在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯云德全予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2018年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年五月二十日
书记员 朱珉娴
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终3559号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地河北省承德市双桥区丽正门大街6号。
法定代表人：贾梅，职务总经理。
委托诉讼代理人：杨昌勇，河北天诤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王嘉兴，现住承德市。
委托诉讼代理人：王鹏，河北德律律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司因与被上诉人王嘉兴财产保险合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2017）冀0802民初1681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司的委托诉讼代理人杨昌勇，被上诉人王嘉兴的委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司的上诉请求：1、依法撤销河北省承德市双桥区人民法院（2017）冀0802民初1681号民事判决并依法改判；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、本案被上诉人所有的冀H7XX**号车受损后，被上诉人放弃由上诉人定损处理，直接向承德市双桥区人民法院起诉并委托公估鉴定，在公估过程中未对车辆配件“变速箱”进行勘验和拆解的情况下认定“变速箱”损坏并予以更换依据不足；2、被上诉人冀H7XX**号车已经维修，被上诉人应提供维修清单及发票，证明车辆实际维修数额。
王嘉兴答辩称，上诉人质疑“变速箱”没有损坏，实质是质疑公估报告，上诉人一审未申请重新鉴定也未要求鉴定人出庭，现以此为由启动二审违反法律规定，应予驳回，而且上诉人要求对每一个配件都拆解后才能认定配件损坏没有科学依据。被上诉人已经提供交通事故认定书、评估报告等证据，达到了民诉法证据规定的证明标准，维修清单及发票不是证明车辆损失所必须提供的证据，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
王嘉兴向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告赔偿车辆损失约70000元（最终以评估结论为准）、施救费1650元，合计71650元；2、本案诉讼费用、评估费用由被告承担。诉讼过程中，王嘉兴变更诉讼请求为：被告赔偿原告车辆损失87532.00元、施救费1650元。
一审法院认定事实：2016年9月18日，原告王嘉兴所有的冀H7XX**号大众牌小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司投保机动车损失险，保险限额为115422.00元，保险期限自2016年9月19日至2017年9月18日，不计免赔。2017年3月26日17时40分许，原告王嘉兴持有效证件驾驶被保险车辆，由南向北行驶至承德市双桥区四道沟隧道南向左掉头时撞到路边树木开至道路路边沟里，造成车辆损坏，王嘉兴承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告支付施救费1650.00元。诉讼过程中，依当事人申请，经抽签摇号选定圣源祥保险公估有限公司对冀H7XX**号小型轿车车损鉴定，被保险车辆估损金额87532.00元。原告支付鉴定费7000.00元。以上事实有保险单、交通事故责任认定书、施救费发票、公估报告书、公估费用发票等有效证据予以证实。
一审法院认为，原告王嘉兴的冀H7XX**号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司投保机动车损失险，在保险期限内，被保险车辆发生交通事故，致车辆损坏，保险人应依据保险合同理赔。原告的冀H7XX**号小型轿车车辆损失87532.00元，未超出保险限额。原告请求被告赔偿车辆损失、施救费，并支付公估费用，事实清楚，证据充分，本院予以支持。判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告王嘉兴机动车损失保险金87532.00元、施救费1650.00元、鉴定费7000.00元，合计96182.00元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2029.00元，由被告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院审理查明认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间签订了保险合同，双方签订的保险合同合法有效，在保险合同有效期内，被上诉人车辆发生交通事故，经承德市双桥区法院委托具有鉴定资质的鉴定机构对损失车辆进行鉴定，鉴定车辆损失为87532.00元，因此，上诉人应该按照保险合同约定履行保险理赔义务。上诉人主张公估鉴定的“变速箱”损失不存在，但并没有提供充足有效的证据予以证明，对其主张本院不予支持。综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2,029.00元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 薛林儒
审判员 罗乐平
审判员 张 喜 艳
二〇一七年十一月七日
书记员 刘 笑 彤
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1102执786号
申请执行人：刘丽丽。
被执行人：安华。
申请执行人刘丽丽与被执行人安华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1102民初7276号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2018年1月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，查明依据该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人执行款本金45849元及利息。本院于2018年1月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其到庭执行。于2018年1月26日启动网络司法查询，查询到被执行人名下无银行存款可供执行，本案在诉讼过程中查封被执行人安华名下鲁Ｌ×××××号车辆，因未实际控制车辆暂时无法处置。经到不动产登记中心查明被执行人名下无房产登记信息，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人暂无履行能力。本院于2018年5月11日约谈申请执行人，向其告知执行情况。据此，经合议庭合议决定，终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）鲁1102执786号申请执行人刘丽丽与被执行人安华民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的法律义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 惠丰华
审判员 朱晓云
二〇一八年五月十四日
书记员 张栋三
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1102执786号申请执行人：刘丽丽。被执行人：安华。申请执行人刘丽丽与被执行人安华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1102民初7276号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2018年1月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，查明依据该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人执行款本金45849元及利息。本院于2018年1月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其到庭执行。于2018年1月26日启动网络司法查询，查询到被执行人名下无银行存款可供执行，本案在诉讼过程中查封被执行人安华名下鲁Ｌ×××××号车辆，因未实际控制车辆暂时无法处置。经到不动产登记中心查明被执行人名下无房产登记信息，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人暂无履行能力。本院于2018年5月11日约谈申请执行人，向其告知执行情况。据此，经合议庭合议决定，终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）鲁1102执786号申请执行人刘丽丽与被执行人安华民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的法律义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  惠丰华审判员  朱晓云二〇一八年五月十四日书记员  张栋三
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0583民初字45号
原告汪青学，农民。
委托代理人苟敏，湖北鑫典律师事务所律师。
被告肖伟伟，个体工商户。
本院在审理原告汪青学与被告肖伟伟民间借贷纠纷一案中，因原被告双方已庭外达成和解协议。原告汪青学于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告汪青学撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告汪青学负担。
审判员 张久红
二〇一六年三月二十三日
书记员 陈晓玲
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初3289号
原告：佛山市华南电器设备有限公司，住所地：佛山市禅城区南庄镇南庄大道长安二街3号，统一社会信用代码：91440604796209327X。
法定代表人：罗锦维，公司总经理。
委托诉讼代理人：李绍均、陈伟其，均为广东泽康律师事务所律师。
被告：广东新顺景陶瓷有限公司，住所地:广东省云浮市郁南县南江口镇杨梅塘开发区（往连滩方向右侧），统一社会信用代码914453225591739735。
法定代表人：罗祖敏，公司总经理。
委托诉讼代理人:廖柳生、吴振山，均为广东宝慧律师事务律师。
原告佛山市华南电器设备有限公司诉被告广东新顺景陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序,被告提出管辖异议，本院裁定驳回，被告上诉，后维持原裁定。本案于2017年11月6日进行公开开庭审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：
1、被告向原告支付货款人民币1719399.72元及违约金269393.01元（违约金以未支付的货款为基数，按年利率24%为标准，分别分段计算至2017年2月15日，2017年2月16日至实际清偿日止的违约金按同等标准继续计算），合计1988792.73元；2、被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：
原、被告分别于2013年11月23日、2014年5月17日、2015年1月15日签订了三份《佛山市华南电器设备有限公司销售合同》，原告向被告提供设备，原告也履行了该三份合同中其应尽的义务，把合同中设备交付被告验收使用，被告也对原告如约交付的设备使用多时，但被告并无按照合同约定按时付款。经双方沟通，被告向原告出具了三份《挂账单》，确认三份合同项下的设备款项，但被告仍未按照约定支付全额货款。截至原告起诉之日，被告仍欠原告设备款项共计人民币1719399.72元。被告拒不履行给付货款义务构成严重违约，给原告造成极大经济损失，故诉至法院。
被告辩称：1、原告所称2013年销售合同已过诉讼时效，从2013年销售合同可知签订时间是2013年，挂账单是2014年8月16日签订的，据此可知已超过两年的诉讼时效；原告所称的2014年销售合同也超过诉讼时效，该合同于2014年5月17日签订，挂账单是2014年11月23日确定的，原告起诉日期是2017年2月24日，故原告2013年销售合同及2014年销售合同超过诉讼时效；2、另外我方已向对方支付过4万元，具体支付时间需要庭外核实；3、另外原告所主张的违约金过高。
经审理查明:
原、被告发生业务往来，分别于2013年11月23日、2014年5月17日、2015年1月15日签订了共三份《佛山市华南电器设备有限公司销售合同》，约定原告向被告销售球磨、窑炉、煤气站、喷雾塔电房及相配套的发、配电柜等电器设备。原告已经履行合同义务，将合同中设备交付被告验收使用。被告分别于2014年8月15日、2014年11月23日2015年4月24日向原告出具《挂账单》三份，确认合同货款为5759379.40元、1276896.20元、300000元，及经原、被告核对被告尚欠2013年《销售合同》项下货款907503.52元、2014年《销售合同》项下货款751896.2元、2015年《销售合同》项下货款60000元；欠款总计1719399.72元。原告于2015年12月8日向被告发出律师函催收货款无果遂起诉。
原、被告双方在合同中约定了违约责任条款“若任一方违约，违约方将向对方支付延期货款，每天按总金额的5‰支付”。
庭审中，被告对尚欠原告货款总额1719399.82元无异议，但主张应当再扣除已经支付了4万元货款。被告对该主张未提供任何证据。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。被告对原告完成合同义务无异议，只是对欠款数额及诉讼时效、违约金的计算有异议。
诉讼时效的问题。被告分别于2014年8月15日、2014年11月23日2015年4月24日向原告出具《挂账单》三份，确认合同货款为5759379.40元、1276896.20元、300000元，双方又在挂账单上进行确认分期付款，被告直至2016年12月5日、12月30日仍在履行付款的义务。且原告于2015年12月8日向被告发出律师函催收货款，被告也签收了律师函，诉讼时效在不停中断中。故原告之诉并未超出2年的诉讼时效。
被告欠款数额问题。被告对尚欠原告货款总额1719399.82元无异议，对扣除已付货款4万元未能提交任何证据，其抗辩意见不予采纳。本院对原告请求被告支付货款1719399.82元的诉讼主张予以支持。
违约金问题，原、被告在合同中约定违约金条款，是双方的真实意思表示。被告主张双方约定日5‰（月利率15%）违约金过高、应当予以调整的意见予以采纳。鉴于原告仅诉请被告按年利率24%（月利率2%）计算违约金，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告的诉讼请求并未超出该规定。故本院予以支持。至于起算时间，原、被告未约定付款时间，实际履行中原告也同意被告分期付款，故应当以原告向被告发出律师函要求付款、主张权利时起计算违约金，即从2015年12月8日起算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定,判决如下：
一、被告广东新顺景陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内向原告佛山市华南电器设备有限公司支付货款1719399.72元及违约金（以实际欠款数额为基数，从2015年12月8日起按年利率24%计至实际付清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11350元(原告已预交),由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判
审判员 秦育生
二〇一七年十一月十七日
书记员 潘敏钻
书记员 何辉彤
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初3289号原告：佛山市华南电器设备有限公司，住所地：佛山市禅城区南庄镇南庄大道长安二街3号，统一社会信用代码：91440604796209327X。法定代表人：罗锦维，公司总经理。委托诉讼代理人：李绍均、陈伟其，均为广东泽康律师事务所律师。被告：广东新顺景陶瓷有限公司，住所地:广东省云浮市郁南县南江口镇杨梅塘开发区（往连滩方向右侧），统一社会信用代码914453225591739735。法定代表人：罗祖敏，公司总经理。委托诉讼代理人:廖柳生、吴振山，均为广东宝慧律师事务律师。原告佛山市华南电器设备有限公司诉被告广东新顺景陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序,被告提出管辖异议，本院裁定驳回，被告上诉，后维持原裁定。本案于2017年11月6日进行公开开庭审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告向原告支付货款人民币1719399.72元及违约金269393.01元（违约金以未支付的货款为基数，按年利率24%为标准，分别分段计算至2017年2月15日，2017年2月16日至实际清偿日止的违约金按同等标准继续计算），合计1988792.73元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告分别于2013年11月23日、2014年5月17日、2015年1月15日签订了三份《佛山市华南电器设备有限公司销售合同》，原告向被告提供设备，原告也履行了该三份合同中其应尽的义务，把合同中设备交付被告验收使用，被告也对原告如约交付的设备使用多时，但被告并无按照合同约定按时付款。经双方沟通，被告向原告出具了三份《挂账单》，确认三份合同项下的设备款项，但被告仍未按照约定支付全额货款。截至原告起诉之日，被告仍欠原告设备款项共计人民币1719399.72元。被告拒不履行给付货款义务构成严重违约，给原告造成极大经济损失，故诉至法院。被告辩称：1、原告所称2013年销售合同已过诉讼时效，从2013年销售合同可知签订时间是2013年，挂账单是2014年8月16日签订的，据此可知已超过两年的诉讼时效；原告所称的2014年销售合同也超过诉讼时效，该合同于2014年5月17日签订，挂账单是2014年11月23日确定的，原告起诉日期是2017年2月24日，故原告2013年销售合同及2014年销售合同超过诉讼时效；2、另外我方已向对方支付过4万元，具体支付时间需要庭外核实；3、另外原告所主张的违约金过高。经审理查明:原、被告发生业务往来，分别于2013年11月23日、2014年5月17日、2015年1月15日签订了共三份《佛山市华南电器设备有限公司销售合同》，约定原告向被告销售球磨、窑炉、煤气站、喷雾塔电房及相配套的发、配电柜等电器设备。原告已经履行合同义务，将合同中设备交付被告验收使用。被告分别于2014年8月15日、2014年11月23日2015年4月24日向原告出具《挂账单》三份，确认合同货款为5759379.40元、1276896.20元、300000元，及经原、被告核对被告尚欠2013年《销售合同》项下货款907503.52元、2014年《销售合同》项下货款751896.2元、2015年《销售合同》项下货款60000元；欠款总计1719399.72元。原告于2015年12月8日向被告发出律师函催收货款无果遂起诉。原、被告双方在合同中约定了违约责任条款“若任一方违约，违约方将向对方支付延期货款，每天按总金额的5‰支付”。庭审中，被告对尚欠原告货款总额1719399.82元无异议，但主张应当再扣除已经支付了4万元货款。被告对该主张未提供任何证据。本院认为：本案属买卖合同纠纷。被告对原告完成合同义务无异议，只是对欠款数额及诉讼时效、违约金的计算有异议。诉讼时效的问题。被告分别于2014年8月15日、2014年11月23日2015年4月24日向原告出具《挂账单》三份，确认合同货款为5759379.40元、1276896.20元、300000元，双方又在挂账单上进行确认分期付款，被告直至2016年12月5日、12月30日仍在履行付款的义务。且原告于2015年12月8日向被告发出律师函催收货款，被告也签收了律师函，诉讼时效在不停中断中。故原告之诉并未超出2年的诉讼时效。被告欠款数额问题。被告对尚欠原告货款总额1719399.82元无异议，对扣除已付货款4万元未能提交任何证据，其抗辩意见不予采纳。本院对原告请求被告支付货款1719399.82元的诉讼主张予以支持。违约金问题，原、被告在合同中约定违约金条款，是双方的真实意思表示。被告主张双方约定日5‰（月利率15%）违约金过高、应当予以调整的意见予以采纳。鉴于原告仅诉请被告按年利率24%（月利率2%）计算违约金，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告的诉讼请求并未超出该规定。故本院予以支持。至于起算时间，原、被告未约定付款时间，实际履行中原告也同意被告分期付款，故应当以原告向被告发出律师函要求付款、主张权利时起计算违约金，即从2015年12月8日起算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定,判决如下：一、被告广东新顺景陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内向原告佛山市华南电器设备有限公司支付货款1719399.72元及违约金（以实际欠款数额为基数，从2015年12月8日起按年利率24%计至实际付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11350元(原告已预交),由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判审判员  秦育生二〇一七年十一月十七日书记员  潘敏钻书记员  何辉彤
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民终字第252号
上诉人（原审原告）商丘市金鑫建材有限公司，住所地商丘市。
法定代表人秦广旗，该公司总经理。
委托代理人谢慎之，河南福聚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）商丘中天混凝土有限公司，住所地宁陵县。
法定代表人袁雪岳，系该公司总经理。
上诉人商丘市金鑫建材有限公司与被上诉人商丘中天混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，2015年4月3日，宁陵县人民法院作出（2015）宁民初字第029号民事判决，上诉人商丘市金鑫建材有限公司不服向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理，上诉人商丘市金鑫建材有限公司的法定代表人秦广旗及委托代理人谢慎之，被上诉人商丘中天混凝土有限公司的法定代表人袁雪岳到庭参加诉讼。本院在审理过程中，上诉人商丘市金鑫建材有限公司以商丘市中级人民法院已经作出（2015）商民终字第40号民事判决，对其下余的30万元的债权已另行提起诉讼为理由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许上诉人商丘市金鑫建材有限公司撤回上诉。
上诉费7300元，减半收取3650元，由上诉人商丘市金鑫建材有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文志林
审 判 员 赵保良
代理审判员 刘瑞英
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 时 淼
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1302刑初27号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人张某甲，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年11月13日被抓获，当日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于宿州市看守所。
辩护人苏化林，安徽君光律师事务所律师。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2016）33号起诉书指控被告人张某甲犯寻衅滋事罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，宿州市埇桥区人民检察院指派检察员卢丽、代理检察员王萍出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人苏化林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2014年7月13日凌晨1时许，被告人张某甲与张帅（已判刑）、李春来（另案处理）在二中广场“老地方歌吧”喝酒时，张帅与王某因琐事发生争执，被害人张某丙上前劝阻时，张帅、李春来持弹簧刀、被告人张某甲持板凳将被害人张某丙打伤。经法医鉴定，被害人张某丙的伤情属于轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、案发及抓获经过等证据予以证实，认为被告人张某甲的行为已构成寻衅滋事罪，被告人张某甲在共同犯罪中作用相对较小，建议适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，在有期徒刑一年六个月至一年八个月幅度内量刑。
被告人张某甲对公诉机关的指控无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人张某甲在共同犯罪中起帮助作用系从犯，被告人张某甲系自首，且积极赔偿被害人张某丙经济损失取得被害人的谅解，建议对被告人张某甲在有期徒刑一年六个月以下量刑并适用缓刑。
经审理查明：2014年7月13日凌晨1时许，被告人张某甲伙同张帅（已判刑）等人在宿州市埇桥区二中广场老地方（1＋1）歌吧喝酒时，因张帅与同在此处唱歌的王某发生争执，王某的朋友张某丙上前劝阻时，张帅等人持弹簧刀，被告人张某甲持板凳将被害人张某丙背部、胳膊打伤，造成被害人张某丙体表累计创长达23厘米，皮肤缺损面积达9平方厘米。经法医鉴定，被害人张某丙的伤情为轻伤二级。
另查明：案发后，被告人张某甲与被害人张某丙自行达成赔偿协议，赔偿被害人张某丙医疗费等经济损失人民币60000元，并已履行完毕，被害人张某丙对被告人张某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理中亦无异议，并有被害人张某丙的陈述、证人徐某、张某乙、陈某、王某的证言、同案犯张某甲的供证、鉴定意见、辨认笔录、协议书、谅解书、收条、案发及抓获经过等相关证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某甲酒后滋事，伙同他人随意殴打被害人张某丙，并造成被害人张某丙轻伤的法律后果，属情节恶劣，被告人张某甲的行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。对辩护人提出被告人张某甲在共同犯罪中系从犯的辩护意见，经查，被告人张某甲在共同犯罪中积极参与，并持板凳随意殴打被害人张某丙的行为，不属于从犯的作用，对辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。对辩护人提出被告人张某甲系自首的辩护意见，经查，抓获经过证实宿州市公安局埇桥区分局道东派出所民警因张某甲神色慌张将其传唤至派出所，经核查张某甲于2014年7月13日凌晨将张某丙打伤，造成张某丙轻伤二级，于2015年1月19日被南关派出所上网追逃，故被告人张某甲的行为不符合自首的成立条件。对辩护人的该辩解意见，本院亦不予采纳。被告人张某甲归案后能够如实供述犯罪事实，依法可予从轻处罚，其积极赔偿被害人张某丙的经济损失，取得了被害人的谅解，在共同犯罪中作用相对较轻，又可酌情对其从轻处罚。且宿州市埇桥区司法局出具《社区影响评估意见书》认定对被告人张某甲适用非监禁刑对其所在社区无重大不良影响，故依法对被告人张某甲适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条（一）项之规定，判决如下：
被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵 静
二〇一六年一月十四日
书 记 员 王婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的
（七）其他情节恶劣的情形。
安徽省宿州市埇桥区人民法院刑 事 判 决 书（2016）皖1302刑初27号公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。被告人张赛，男，1991年2月8日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，无业，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年11月13日被抓获，当日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于宿州市看守所。辩护人苏化林，安徽君光律师事务所律师。宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2016）33号起诉书指控被告人张赛犯寻衅滋事罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，宿州市埇桥区人民检察院指派检察员卢丽、代理检察员王萍出庭支持公诉，被告人张赛及其辩护人苏化林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宿州市埇桥区人民检察院指控：2014年7月13日凌晨1时许，被告人张赛与张某3（已判刑）、李某（另案处理）在二中广场“老地方歌吧”喝酒时，张某3与王某因琐事发生争执，被害人张某1上前劝阻时，张某3、李某持弹簧刀、被告人张赛持板凳将被害人张某1打伤。经法医鉴定，被害人张某1的伤情属于轻伤二级。针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、案发及抓获经过等证据予以证实，认为被告人张赛的行为已构成寻衅滋事罪，被告人张赛在共同犯罪中作用相对较小，建议适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，在有期徒刑一年六个月至一年八个月幅度内量刑。被告人张赛对公诉机关的指控无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人张赛在共同犯罪中起帮助作用系从犯，被告人张赛系自首，且积极赔偿被害人张某1经济损失取得被害人的谅解，建议对被告人张赛在有期徒刑一年六个月以下量刑并适用缓刑。经审理查明：2014年7月13日凌晨1时许，被告人张赛伙同张某3（已判刑）等人在宿州市埇桥区二中广场老地方（1+1）歌吧喝酒时，因张某3与同在此处唱歌的王某发生争执，王某的朋友张某1上前劝阻时，张某3等人持弹簧刀，被告人张赛持板凳将被害人张某1背部、胳膊打伤，造成被害人张某1体表累计创长达23厘米，皮肤缺损面积达9平方厘米。经法医鉴定，被害人张某1的伤情为轻伤二级。另查明：案发后，被告人张赛与被害人张某1自行达成赔偿协议，赔偿被害人张某1医疗费等经济损失人民币60000元，并已履行完毕，被害人张某1对被告人张赛的行为表示谅解。上述事实，被告人张赛在开庭审理中亦无异议，并有被害人张某1的陈述、证人徐某、张某2、陈某、王某的证言、同案犯张赛的供证、鉴定意见、辨认笔录、协议书、谅解书、收条、案发及抓获经过等相关证据证实，足以认定。本院认为：被告人张赛酒后滋事，伙同他人随意殴打被害人张某1，并造成被害人张某1轻伤的法律后果，属情节恶劣，被告人张赛的行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。对辩护人提出被告人张赛在共同犯罪中系从犯的辩护意见，经查，被告人张赛在共同犯罪中积极参与，并持板凳随意殴打被害人张某1的行为，不属于从犯的作用，对辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。对辩护人提出被告人张赛系自首的辩护意见，经查，抓获经过证实宿州市公安局埇桥区分局道东派出所民警因张赛神色慌张将其传唤至派出所，经核查张赛于2014年7月13日凌晨将张某1打伤，造成张某1轻伤二级，于2015年1月19日被南关派出所上网追逃，故被告人张赛的行为不符合自首的成立条件。对辩护人的该辩解意见，本院亦不予采纳。被告人张赛归案后能够如实供述犯罪事实，依法可予从轻处罚，其积极赔偿被害人张某1的经济损失，取得了被害人的谅解，在共同犯罪中作用相对较轻，又可酌情对其从轻处罚。且宿州市埇桥区司法局出具《社区影响评估意见书》认定对被告人张赛适用非监禁刑对其所在社区无重大不良影响，故依法对被告人张赛适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条（一）项之规定，判决如下：被告人张赛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 赵 静二〇一六年一月十四日书 记 员 王婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的（七）其他情节恶劣的情形。
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0628民初810号
原告：高伟涛，男，1981年10月6日出生，汉族，住安国市。
委托诉讼代理人：王小娜，河北言复律师事务所律师。
被告：中国建设银行股份有限公司高阳支行，住所地保定市高阳县朝阳路189号。
负责人:张国东，该行行长。
原告高伟涛与被告中国建设银行股份有限公司高阳支行信用卡纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告高伟涛于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高伟涛的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高伟涛撤诉。
案件受理费40元，由原告高伟涛负担。
审判员 周晓萍
二〇一八年五月十八日
书记员 韩 冰