天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初45867号
原告李文静。
委托代理人付宇宙，天津市奥世隆商贸有限公司员工。被告王庆冬。
委托代理人张春明，天津市秦天律师事务所律师。
原告李文静诉被告王庆冬饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理。依法由审判员刘士超适用简易程序独任审判，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告李文静及委托代理人付宇宙、被告王庆冬的委托代理人张春明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李文静诉称：2016年5月7日晚上七点半左右，原告一个人从家里出来刚走了两米，被告家的两条狗从公共过道窜跳出来，在原告身上不停的扑动、抓挠并进行撕咬，致使原告的小腿被咬伤出血。后原告在家属的看护下前往天津市泰达医院急诊部。伤情经医生诊断：“伤口属于严重的三级暴露。左小腿有四处咬伤痕迹，三条抓挠伤痕。左腿脚后跟处红肿，一处破口。狗牙呈弯钩状，里面已经咬透，所以造成了伤口周围的严重肿胀，刺痛”。此事件使原告受到了极大的损害，具体损失有：1、在天津市泰达医院注射狂犬病疫苗等，花费医药费2101.77元。2、因家中有一岁多的女儿需要抚养，原告伤后身体无法承担，故请了育婴师帮忙看管，支付雇佣费7000元。3、原告伤前患有皮肤病，一直在喝中药和泡药浴，因狗咬伤打疫苗，无法连续治疗，导致4月27日刚买的中药全部过期，损失1970元。因中断疗程治疗导致病情耽误，产生损失2000元。4、原告多次去医院、派出所等地，产生交通费损失500元。5、在原告养病期间加强营养，产生费用500元。6、原告小腿处被狗咬伤留下疤痕，被告应支付原告去除疤痕的美容费用1200元。7、被告饲养的狗将原告咬伤，而且狂犬病毒潜伏期最长可达20余年，造成了原告精神上的极大伤害。原告每晚都做噩梦，看到狗就害怕，因此被告应赔偿原告精神损失费3000元。8、由于原告在伤病期间行动不便，原告丈夫多次带领原告去医院就医等，造成其耽误工作9天，误工费损失3000元。9、原告就医因家距离医院较远，每次由丈夫开车前往，产生交通费500元。就上述损失，经公安派出所调解，双方没有达成一致意见。为此，原告诉至法院，请求判令：被告赔偿原告医疗费2101.77元、育婴师雇佣费7000元、中药损失费1970元、耽误治疗费2000元、交通费500元、营养费500元、疤痕治疗费1200元、误工费3000元、精神损害抚慰金3000元；被告对原告今后所有可能因此伤害如发生后续治疗费用，由被告全部承担，原告保留一切因此伤害所产生的损失和损害诉诸法律的权利；被告将伤人的狗送检；本案的诉讼费用由被告承担。
被告王庆冬辩称：被告收养的流浪狗将原告咬伤，被告同意在法定的赔偿项目内进行合理的赔偿，具体的数额依据原告提供的证据，请法院依法给予确认。针对原告第二项诉求，原告今后可能产生的损害及后续治疗费用，因尚未发生，待实际发生以后，原告可以另案主张权益。至于原告第三项诉求，因被告饲养的流浪狗已不在被告处，故无法完成送检。
原告提供证据材料有：
1.天津市门诊病历册1份、医疗票据11张、医疗机构处方笺7张、狂犬病疫苗/狂犬病人免疫球蛋白使用知情通知书1份、狂犬病疫苗注射后注意事项1份。证明：原告被狗咬伤的事实，伤后发生的医疗费用，注射疫苗的时间和注意事项。
2.刘克霞身份证复印件、收条照片1张。证明：育婴师刘克霞的身份及收取原告支付的雇佣费用的情况。
3.中药饮片处方签1张。证明：原告被狗咬伤注射疫苗后，因不能服用治疗皮肤病的中药而造成的损失情况。被告王庆冬没有提供证据材料。当事人质证意见：被告对原告提供的证据1没有异议。对证据2的真实性有异议。对证据3的真实性没有异议，对关联性有异议。
本院认证意见：原告提供的证据1，因被告没有异议，且该证据与本案具有关联性，本院予以采信。证据2，因该证据系复印件，真实性无法确认，本院不予采信。证据3，因被告对真实性没有异议，且该证据与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2016年5月7日7时30分左右，原告在其居住的中新天津生态城万通新新家园2号楼人行甬道上遭到被告饲养的两条狗抓咬，致使原告左、右小腿及右踝受伤。事后，原告前往天津市泰达医院门诊治疗，并于2016年5月7日至28日期间三次在该院注射了狂犬病疫苗。原告在治疗期间共支付医疗费用2101.77元；原告在被狗咬伤前曾患有皮肤病，其于2016年4月27日在天津祥云皮肤病医院抓取的治疗皮肤病价值780.19元配制的中药，因注射狂犬病疫苗期间不能使用，致使药物浪费形成损失；原告每次去医院治疗，均由其丈夫付宇宙驾驶自家车前往。
另查明：被告饲养的至原告受伤之狗，现被告已处理，其不在饲养；原告主张的疤痕治疗费1200元，该费用现尚未发生。原告主张的中药损失费1970元，该损失，原告只提交了780.19元的票据，其他损失没有证据予以证实。原告主张的育婴师雇佣费、耽误治疗费、营养费、精神损害抚慰金、交通费、误工费损失，其没有提交相关合法有效证据予以证实。
上述事实，有原告提交的证据和当事人庭审陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：被告作为狗的饲养人，应该尽到对狗谨慎管束，肩负起对自己、对社会、对公众负责的义务。由于被告对其饲养之狗疏于管理，致使该狗将原告咬伤，对此，被告应承担相应的民事赔偿责任。关于原告的经济损失问题。1.原告主张的医疗费2101.77元。有原告提交的医疗费等相关证据予以证实。此费用系原告伤病治疗所支付的必要费用，为原告的直接经济损失。数额因被告没有异义，本院予以支持。2.原告主张的育婴师雇佣费7000元、耽误治疗费2000元、误工费3000元。该损失，因原告没有合法有效证据予以证实，本院不予确认，另案解决。3.原告主张的中药损失费1970元。该损失,原告有票据证实的费用780.19元，系原告的合理损失，本院予以支持。其他部分，因没有证据证实，本院不予支持。4.原告主张的精神损害抚慰金3000元。本院结合原告遭狗抓咬时受惊吓的程度以及原告对狂犬病潜伏期的认知程度，认为原告被狗咬伤后精神上确实受到了一定的损害，对此被告理应予以赔偿。但原告主张的数额偏高，该损失本院酌情确定为1000元。5.原告主张的营养费500元。该损失，虽然原告没有提交证据予以证实，但原告在养病期间适当加强营养对伤病治疗及身体康复具有一定的辅助作用，为此，原告该项损失属于合理损失，本院予以支持。但原告主张的数额偏高，该损失本院酌情确定为350元。6.原告主张的交通费500元。该损失，虽然原告没有提交证据予以证实，但原告丈夫每次驾车带原告到医院就诊必然产生一定的费用，为此，原告该项损失属于合理损失，本院予以支持。但原告主张的数额偏高，该损失本院酌情确定为200元。7.原告主张的疤痕治疗费1200元。因该费用现尚未发生，本院不予确认，另案解决；至于原告主张的今后所有可能因此伤害如发生后续治疗费用，由被告全部承担之诉求，由于原告预测的损害结果现尚未发生，本案不予合并审理，待损害结果发生后，由原告另行主张权利；关于原告主张的被告将伤人的狗送检之诉求，因致原告受伤之狗现已不存在，故本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告王庆冬于本判决生效后十日内赔偿原告李文静医疗费人民币2101.77、中药损失费人民币780.19元、精神损害抚慰金人民币1000元、营养费人民币350元、交通费人民币200元。
二、驳回原告李文静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币150元，由被告王庆冬负担。被告负担的案件受理费于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘士超
二〇一六年八月四日
书记员 田 颖
附：法律释明：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第七十八条：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条：一审宣判或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期内递交上诉状。未在法定上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。