沈阳市和平区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽0102民初564号
原告：李艳，女，1974年7月28日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：王智，系辽宁弘立律师事务所律师。
被告：赵志勇，男，1967年4月16日出生，汉族，住沈阳市和平区。
原告李艳诉被告赵志勇健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王金利适用简易程序于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告李艳的委托诉讼代理人王智，被告赵志勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳诉称，2017年5月18日下午，原告将私家车停放在铁路实验小学北门，由于当天下午出现罕见的大风，吹断了路边的树木，将车辆多处砸坏，原告遂报告给树木的产权单位即沈阳市和平区绿化处，经办人是被告赵志勇，同时向保险公司报险。经公安机关和保险公司理赔人员陆续到现场取证、定损，原告的车辆定损额总计10,281元。随后，原告按程序修车、开具发票，并于2017年5月24日将两张修车发票以及公安机关出具的车辆损坏证明送到绿化处，由被告赵志勇履行报销程序。2017年6月9日，原告给保险公司打电话询问得知，由保险公司承担的赔偿款已经报销完毕，并转给绿化处被告赵志勇。此后，原告两次前往绿化处并多次给被告赵志勇打电话催要赔偿款，其以端午节出差、不在单位等理由推拖。一直到2017年6月26日下午，被告赵志勇通知原告到绿化处领款，原告按规定时间赶到绿化处，其验车后，对树木砸车和公安机关出具的证明的真实性提出无理质疑，并找借口不付赔偿款，由此双方发生口角，在此情况下原告选择了报警。双方到沈阳市公安局和平分局南市场派出所后，但调解无果。从派出所出来后，原告拦住被告赵志勇想要继续协商，但被告赵志勇用其所骑的电动车将原告撞伤，被派出所门口的监控设备录下，录像证据留存在该派出所。原告再次报警，并于当晚到沈阳市公安医院检查、处理伤口。2017年6月27日，原告感觉双腿肿胀，疼痛难忍，就近到沈阳市大众医院检查，大夫说骨头没事，但需要卧床休息一周并出具诊断书。原告将上述伤情告知办案民警后，又到中国医科大学附属盛京医院（滑翔院区）检查治理。医生开出了治疗药物，卧床治疗期间，原告疼痛难忍，肿胀严重，需要将腿部高高垫起，十分痛苦，给原告的身体和心灵造成了严重的伤害。经治疗十天后，原告的腿部伤口痊愈，但留有伤疤，经沈阳市和平区知音美美容中心进行疤痕修复手术，花费9,800元，但还留有印痕，影响腿部美观。原告前后在此治疗至少7次，第一次去该美容中心修复治疗的时间是2017年7月，最后一次大约是2017年8月，前后共治疗约一个月时间。当时，与该美容中心未签订任何美容协议，也没有任何病历记载。现在腿部疤痕虽已治疗终结，但效果不是很理想。原告的车辆损失赔偿款，经信访渠道现已全额支付给原告。原告系沈阳市格瑞特教育培训中心培训师，日收入为1,000元。因本案事故受伤误工期间，单位扣发了工资。本案中，原告主张的误工期间为7天，误工费共计7,000元。原告主张的营养费、交通费，由法院酌情确定。关于原告主张的律师费5,000元，无书面证据提供。综上，原告认为，被告赵志勇的行为显然构成对原告健康权的侵害，据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求判令被告赵志勇赔偿原告医疗费1,524.2元、误工费7,000元、营养费900元、交通费700元、疤痕修复手术费9,800元；请求判令本案诉讼费、律师费由被告承担。
被告赵志勇辩称，2017年5月18日，因原告的车辆被被告所在单位即沈阳市和平区绿化处管理的树木砸坏，双方为处理车辆赔偿事宜于2017年6月26日下午到沈阳市公安局和平分局南市场派出所进行处理，经派出所协调，决定于次日到保险公司进行理赔，但原告对上述协调意见不满意，并且不允许我离开，要求当日必须支付其赔偿款，以致双方发生争议。当时在南市场派出所门口发生了本案原告受伤的事件，但是原告的伤情并不是我造成的。事件发生时，我坐在我的电动车上，原告不允许我驾车离开。原告将手摁在我的电动车车把上，其误操纵了油门（加速器），导致电动车突然向前加速，因电动车失控倒下后，将原告腿部砸伤，同时电动车的尾部还刮碰到旁边的警车。另外，原告的伤情已经经过沈阳市公安医院检查治疗，并且伤情并不严重，就不应当再去其他医院进行治疗。原告主张的美容费，与我无关。关于原告主张的误工费的证据材料的真实性、关联性有异议，我认为原告主张的收入标准过高。结合原告从事教学行业的事实，我认为原告的月收入为5,000元比较合适，我认可按照该标准计算其误工损失。
经审理查明，2017年5月18日，原告李艳驾驶的机动车在路边停放时，因被风吹断的路边树木砸到发生损失。原告李艳遂要求树木管理单位即沈阳市和平区绿化管理处（以下简称”和平绿化处”）对其车辆损失给予赔偿。和平绿化处工作人员即被告赵志勇负责该事件的具体处理。2017年6月26日下午，原、被告因保险理赔事宜发生争执，被沈阳市公安局和平分局南市场派出所（以下简称”南市场派出所”）传唤至该派出所进行协调。经南市场派出所调解未果，”（派出所）告知双方到法院进行调解，双方同意后离开派出所”。在该派出所门前，被告赵志勇欲驾驶其电动自行车离开时，被原告李艳阻拦，随后双方发生争执，被告赵志勇的电动自行车在双方争执过程中倒地，划伤原告李艳腿部。原告李艳受伤后，前往沈阳市公安医院就诊治疗。
2017年6月27日，原告就其伤情前往沈阳市大众医院诊疗。经检查，”一般状况良好，右肘轻度肿胀，淤青，压痛，双下肢肿胀，以右下肢为明显并有破皮伤，有血痂，明显压痛”，医嘱”外伤处理；抗炎；休壹周；加强营养”。2017年6月28日，原告李艳就其伤情再次前往中国医科大学附属盛京医院检查治疗，经查体，”神清语明，神经系统未及异常，双下肢散在擦皮伤，余正常”。
另查明，原告李艳系沈阳市格瑞特教育培训中心培训师，因本案事件受伤误工期间，单位扣发了其工资。本案庭审中，对于原告李艳的月收入标准，被告李志勇表示同意按5,000元/月予以核算。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、原告的病历材料、医疗费票据、照片、工资证明以及本院调取的由沈阳市公安局和平分局南市场派出所制作的询问笔录、报警情况登记表等证据材料在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，其他公民、法人因过错致他人生命健康权受侵害的，应依法承担民事赔偿责任。同时，根据我国侵权责任法第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告李艳因其车辆损失赔偿问题，与和平绿化处工作人员即被告李志勇发生纠纷，双方在南市场派出所调解未果的情况下，”（派出所）告知双方到法院进行调解，双方同意后离开派出所”。但在该派出所门前，被告赵志勇欲驾驶其电动自行车离开时，被原告李艳阻拦，随后双方发生争执，被告赵志勇的电动自行车在双方争执过程中倒地，划伤原告李艳腿部。根据上述事实，结合本院从南市场派出所调取的事发现场的视频资料，无法认定系被告李志勇故意驾驶电动车撞伤原告李艳，且根据该派出所制作的询问笔录，原告李艳亦自认系其”拽住他（即被告李志勇）的电动车不让他走”，上述过程说明，一方面，原告李艳在同意双方到法院诉讼解决本案纠纷后，却又阻拦被告李志勇离开，并最终导致本案受伤事件发生，故其自身负有主要过错。另一方面，根据被告李志勇于本案庭审及南市场派出所的自述，系原告李艳误操纵了其电动自行车油门（加速器），导致车辆突然向前加速，因失控倒下后，将原告腿部划伤。从南市场派出所调取的视频资料可见，当时双方正在就该事件进行争论，原告李艳右手扶握在被告李志勇电动自行车右侧扶把（即控制加速的把手）上，被告李志勇应当预见到双方如发生肢体争执，原告李艳可能会误操纵电动自行车加速器而发生危险，但被告李志勇未及时关闭电动自行车电源，故其在本次事件中亦存在一定责任。综上，根据本案实际情况，结合原、被告的过错程度等因素，本院认为以确定原告李艳自行承担60%的责任、被告李志勇承担40%的责任为宜。
关于原告李艳的具体损失情况，如下：
1、本院结合医疗机构出具的门诊病历、医疗费票据、诊断书等，确认原告因本次治疗伤病发生的医疗费共计1,524.20元。该费用中的40%部分即609.68元（1,524.20元×40%）应由赔偿义务人予以承担。
2、误工费。根据法律规定，误工费应按照受害人的误工时间和收入状况确定。关于原告的误工时间，根据医嘱记载，原告受伤后”休壹周”，故其误工时间应为7天。关于原告的收入状况，本案庭审中，原告李艳主张其日收入为1,000元，但未提供工资收入明细、劳动/劳务合同等证据材料辅证。庭审中，被告李志勇表示同意按照原告李艳的月收入为5,000元计算其误工费，本院予以确认，由此，原告主张的误工费应为1,166.69元（5,000元/月÷30天/月×7天）。该费用中的40%部分即466.68元（1,166.69元×40%）应由赔偿义务人予以承担。
3、营养费。依照法律规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告治疗期间，医嘱注明”加强营养”，说明其具有补充营养的必要性及合理性。根据原告的伤情，结合上述医嘱记载，本院认为主张的该项费用900元较高，酌情确定为700元。该费用中的40%部分即280元（700元×40%）应由赔偿义务人予以承担。
4、交通费。原告李艳未提供交通费的相关票据佐证，但考虑到其受伤治疗的实际情况，支付部分交通费实属必要。根据本案实际情况，本院酌情确定该项费用为300元。该费用中的40%部分即120元（300元×40%）应由赔偿义务人予以承担。
5、疤痕修复手术费（美容费）。原告李艳主张其腿部受伤，留有疤痕，为修复该疤痕支付治疗费9,800元。庭审中，原告李艳提供了由”沈阳市和平区知音美美容中心”出具的费用发票，但并未提供相应治疗病历材料，也无其他证据对其到上述美容中心治疗加以佐证，故对于原告主张的9,800元美容费，本院无法全部予以支持。但根据本案实际，考虑到原告李艳系女性群体的特殊情况，本院认为其花费部分美容费对其腿部进行美容修复，具有一定合理性及必要性，故本院酌情确定该项费用为3,000元。该费用中的40%部分即1,200元（3,000元×40%）应由赔偿义务人予以承担。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告赵志勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告李艳医疗费609.68元；
二、被告赵志勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告李艳误工费466.68元；
三、被告赵志勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告李艳交通费120元；
四、被告赵志勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告李艳美容费1,200元；
五、驳回原告李艳的其他诉讼请求。
案件受理费250元（已减半收取），由原告李艳负担150元，由被告赵志勇负担100元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,交纳上诉案件受理费,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费,按自动撤回上诉处理。
审判员王金利
二○一八年四月三日
书记员陈荟茹
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。