wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第1820号
上诉人（原审原告）：陈三兴，男，1954年4月25日生，汉族，住汝州市。
被上诉人（原审被告）：檀校卫，男，1976年11月22日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
上诉人陈三兴与被上诉人檀校卫劳务合同纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2015）洛龙民初字第441号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈三兴，被上诉人檀校卫均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：原告提交“欠条”一张，该证据黑色笔迹部分显示有“陈三兴、程春生、程国强、乔中现、张恒、郭申姓、宋有田、老未”字样；蓝色笔迹部分显示有“陈三兴；50×180=9000；檀校卫：认可；2013、5、14”字样。原告称：“被告承包的工程，转包给李凤才（音），李凤才（音）让原告找人到宜阳灵山施工。2013年5月14日，原告先写的程春生等人的名字，后将条子交给李凤才（音），通过李凤才（音）让被告签的字。李凤才（音）已于2014年9月份去世。”原告证人称：“被告承包的工程，李凤才（音）让原告带我们九人去宜阳灵山搭钢管架。李凤才（音）支付的工钱，李凤才（音）已经去世。”原、被告均无法提供李凤才（音）的身份信息。
原审法院认为：依据法律的相关规定，当事人需对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的“欠条”内容不明确，且被告不认可原、被告之间存在劳务合同关系，该“欠条”及证人证言不足以证明原、被告之间存在劳务合同关系。原告应承担举证不能的法律后果。因此，原告要求被告支付欠款及利息的诉讼请求，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：驳回原告陈三兴的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告陈三兴承担。
宣判后，陈三兴不服原审判决，向本院提起上诉称：2013年1月至2月，陈三兴同程春生、程国强、乔中现、张恒、郭申姓、宋有田、老未给檀校卫承包的工程施工，工程结束，檀校卫拖欠工资9000元并出具欠条，经陈三兴多次讨要，檀校卫均推诿不与给付。陈三兴找多人给檀校卫干活，陈三兴在2013年代檀校卫向工人垫付了工资，檀校卫应支付9000元工资给陈三兴。宜阳灵山旅游开发有限公司出具的证据显示财神殿四角亭农民工工资各班组全清捌万元整，签名有檀校卫签字领取。檀校卫应当支付拖欠工资9000元。原审判决认定事实不清，判决有误。请求二审法院撤销原审判决，改判檀校卫支付陈三兴拖欠工资9000元，并参照同期银行贷款利率计算利息，本案一、二审诉讼费用由檀校卫承担。
檀校卫答辩称：檀校卫也是跟着李凤才干活，并不认识陈三兴。本案中的“欠条”中的“檀校卫”三个字是檀校卫签字，其余的不是檀校卫签字，签字时条子上只有一排签名。灵山旅游开发公司领取工程款的证明上是檀校卫本人的签名，但没有领钱。
经审理查明：原审查明的基本事实无误。
本院认为：在本案一、二审庭审中，陈三兴分别提交了檀校卫签字的“欠条”和宜阳灵山旅游开发公司领取工程款的“证明”二份证据，檀校卫对该二份证据上面的签名均予以认可，但辩称并未实际领取工程款，对其辩称并未提供充分证据予以证明，同时也未对该二份证据上面的签名作出合理解释。因此，本院对檀校卫拖欠工资9000元并向陈三兴出具“欠条”的事实予以确认，檀校卫应当支付陈三兴等八人每人1250元劳务费，共计9000元。关于陈三兴提出的已经代檀校卫支付给程春生等七人劳务费7875元、应由檀校卫返还的问题，并未提供充分证据证明已代替檀校卫实际支付给程春生等七人劳务费共7875元的事实，故本院根据现有证据及结合本案案情，酌定由檀校卫支付陈三兴劳务费1250元。综上，原审判决认定事实清楚，但处理不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款之规定，判决如下：
撤销洛阳市洛龙区人民法院（2015）洛龙民初字第441号民事判决；
檀校卫于本判决生效后十日内支付陈三兴劳务费1250元；
驳回陈三兴的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费50元，由檀校卫负担；二审案件受理费50元，由檀校卫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘龙杰
审 判 员 杨元卿
代理审判员 李 慧
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 王 璐
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民终字第1820号
上诉人（原审原告）：叶长卫。
被上诉人（原审被告）：赵建武。
上诉人叶长卫与被上诉人赵建武买卖合同纠纷一案，叶长卫不服伊川县人民法院（2014）伊六民初字第244号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭审理了本案。二审审理中，上诉人叶长卫于2016年5月11日向本院提出申请，自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人叶长卫的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人叶长卫撤回上诉，双方当事人按原审判决执行。
二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人叶长卫负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郏文慧
审 判 员 邱平平
代理审判员 杨献民
二〇一六年五月十一日
书 记 员 任 君
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初4345号
原告泉州市瑞泰防雷工程有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人连雪清。
委托代理人陈章呈，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被告郑爱忠，男，1980年9月7日出生，汉族，住福建省泉港区。
委托代理人魏王锋、何玉成，福建达业律师事务所律师。
本院在审理原告泉州市瑞泰防雷工程有限公司诉被告郑爱忠承揽合同纠纷一案中，原告泉州市瑞泰防雷工程有限公司于2017年1月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，泉州市瑞泰防雷工程有限公司自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许泉州市瑞泰防雷工程有限公司撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由泉州市瑞泰防雷工程有限公司负担。
审 判 长 李金玲
审 判 员 陈昌演
人民陪审员 李美青
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 吴国梁
附件：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第2969号
罪犯王飞，男，1977年2月24日出生于四川省达县，初中文化，汉族。现在福建省永安监狱三监区九分监区服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2007年6月14日作出（2007）泉刑初字第73号刑事判决，以被告人王飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币15000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑十三年（刑期自2006年7月27日起至2019年7月26日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币25000元，并责令其退赔各被害人经济损失。判决发生法律效力后，交付执行，于2007年7月11日入监狱服刑。服刑期间，本院于2011年7月8日、2014年2月20日分别作出（2011）三刑执字第1555号、（2014）三刑执字第463号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月和一年十一个月（刑期至2016年3月26日止）。
执行机关福建省永安监狱于2015年10月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王飞在服刑期间，能认罪悔罪，服从判决，遵守监规，安心改造。按时参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，认真听讲，及时完成作业。积极参加劳动，服从分配，努力完成生产任务。2014年获监狱表扬。2014年1月至2015年8月考核达标分累计10分。本次减刑缴纳罚金人民币700元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王飞减去有期徒刑五个月，刑期自2006年7月27日起至2015年10月26日止。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阙 斌
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一五年十月二十日
书记员 陈少君（代）
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初196号
原告：厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：李刚艺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何琼慧，女，汉族，1980年1月18日出生，住福建省惠安县，系该公司员工。
被告：康文杰，男，汉族，1980年12月29日出生，住福建省晋江市。
本院在审理原告厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司与被告康文杰物业服务合同纠纷一案中，本案依法适用简易程序进行审理。原告于2017年2月9日以被告已缴纳全部物业管理费为由向本院申请撤回对康文杰的起诉。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司负担。
审判员 陈世铁
二〇一七年二月九日
书记员 黄钟越
附本案所适用的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终12371号
上诉人（原审原告）：孙玉梅，女，1961年7月5日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：姜婷，系辽宁辉弘律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：辽宁城置地产开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路60-10号（1门）。
法定代表人：王岩，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵率帆，系辽宁正直律师事务所律师。
上诉人孙玉梅因与被上诉人辽宁城置地产开发有限公司（以下简称“城置地产公司”）商品房预售合同纠纷一案不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初7310号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法由审判员周濛担任审判长、与审判员姜会军、代理审判员朱闻天组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人孙玉梅上诉请求：判令撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。理由：一审法院认定事实错误，驳回起诉的理由认定错误；2、一审法院法律适用错误，应按规定将刑事案件与民事案件分开审理。
被上诉人城置地产公司辩称：同意一审判决。
原审法院审理查明：本案事实涉及经济犯罪嫌疑，被告辽宁城置地产开发有限公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已由沈阳市沈北新区人民检察院向沈阳市沈北新区人民法院提起公诉，本案原告系该刑事案件中的受害人。
原审法院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案事实涉及经济犯罪嫌疑，应当驳回原告的起诉，将案件材料移送相关部门。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告孙玉梅的起诉。案件受理费免收。
本院认为：通过庭审调查及原审查明的事实可知，因城置地产公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已由沈阳市沈北新区人民检察院向沈阳市沈北新区人民法院提起公诉，且孙玉梅系该刑事案件中的受害人，本案事实涉及经济犯罪嫌疑。故原审依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，驳回孙玉梅的起诉并无不当，本院对孙玉梅的上诉主张不予支持。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜 会 军
代理审判员 朱 闻 天
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王可一本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翠屏执字第1218号
申请执行人：何深洪。
被执行人：四川怡安投资集团有限公司。
法定代表人：郭昌平，董事长。
被执行人：宜宾市裕川房地产开发有限公司，。
法定代表人：邓裕川，经理。
被执行人：宜宾兴业房地产开发有限责任公司。
法定代表人：文万彬，经理。
被执行人：四川省新寓苑房地产有限公司。
法定代表人：王富强，董事长。
被执行人：宜宾寅吾房地产有限责任公司。
法定代表人：冉寅吾，董事长。
本院依据翠屏区人民法院已经发生法律效力的民事判决书，分别向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川怡安投资集团有限公司、宜宾市裕川房地产开发有限公司、宜宾兴业房地产开发有限责任公司、四川省新寓苑房地产有限公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司的银行存款2355元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 包虹
二〇一四年七月三十日
书记员 刘勇
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民初1773号
原告：衢州市六点半医疗器械有限公司。住所地：衢州市机场南大门立大陶瓷市场4-2-3。
法定代表人：方庆梅，该公司总经理。
被告：秦建新。
本院在审理原告衢州市六点半医疗器械有限公司诉被告秦建新货运代理合同纠纷一案中，原告衢州市六点半医疗器械有限公司于2016年5月12日向本院提出撤回对被告秦建新的起诉。
本院认为，原告衢州市六点半医疗器械有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告衢州市六点半医疗器械有限公司撤回起诉。
案件受理费330元，减半收取165元，由原告负担。
审判员 孟繁义
二〇一六年五月十二日
书记员 祝美珍
广东省四会市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1284刑初字313号
公诉机关广东省四会市人民检察院。
被告人余某，男，1994年1月2日出生，汉族，中专文化，户籍地址：广西壮族自治区贺州市八步区。2013年7月25日，因犯盗窃罪被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑六个月，同年9月7日刑满释放；2014年6月19日，因犯盗窃罪被广东省江门市新会区人民法院判处有期徒刑九个月，同年9月13日刑满释放；2015年7月1日，因犯盗窃罪被重庆市渝北区人民法院判处拘役五个月，同年10月26日刑满释放。因本案于2016年5月29日被抓获，同年5月30日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。
四会市人民检察院以四检刑诉〔2016〕312号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派检察员陈汉坤出庭支持公诉，被告人余某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四会市人民检察院指控：2013年11月21日20时许，被告人余某与“啊初”（在逃）、“肥洲”（在逃）去到广东省四会市东城街道前锋村委会翠绿居饭店门口，由“啊初”负责望风，“肥洲”用一把螺丝刀打烂一辆福特牌小汽车（车牌号为粤Ｈ×××××）驾驶室车窗玻璃，余某将车内一个手提包盗走，得款人民币8000多元。得手后，三人逃离现场，余某分得人民币2000多元。案发后，公安机关在该车被破坏的车窗玻璃上提取指纹一枚，经鉴定，与余某右手食指手印是同一人所留。
2016年4月5日12时许，被告人余某与莫福坤（另案处理）、余运燕（在逃）去到广东省四会市大沙镇富溪村委会铭记烧鹅饭店停车场，由余某负责望风，余运燕用一个破窗器打烂一辆小汽车（车牌号为粤Ｅ×××××）后排车窗玻璃，并盗走车内一个双肩包，得款人民币1000多元。得手后，莫福坤用汽车搭载二人逃离现场。2016年5月30日，被告人余某被公安机关抓获。
公诉机关据此认为，被告人余某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人余某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。并提供了相应的证据材料。
被告人余某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2013年11月21日20时许，被告人余某与“啊初”（在逃）、“肥洲”（在逃）去到广东省四会市东城街道前锋村委会翠绿居饭店门口，由“啊初”负责望风，“肥洲”用一把螺丝刀打烂被害人张某停放于该处的一辆福特牌小汽车（车牌号为粤Ｈ×××××）驾驶室车窗玻璃，余某将车内一个手提包盗走，得款人民币8000多元。得手后，三人逃离现场，余某分得人民币2000多元。案发后，公安机关在该车被破坏的车窗玻璃上提取指纹一枚，经鉴定，与余某右手食指手印是同一人所留。
2016年4月5日12时许，被告人余某与莫福坤（另案处理）、余运燕（在逃）去到广东省四会市大沙镇富溪村委会铭记烧鹅饭店停车场，由余某负责望风，余运燕用一个破窗器打烂被害人何某停放于该处的一辆小汽车（车牌号为粤Ｅ×××××）后排车窗玻璃，并盗走车内一个双肩包，得款人民币1000多元。得手后，莫福坤用汽车搭载二人逃离现场。2016年5月29日，被告人余某被公安机关抓获。
认定上述犯罪事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、物证
现场汽车被破坏玻璃上提取手印一枚。
2、书证
（1）户籍信息及前科证明3份。证明余某已达刑事责任年龄及属于累犯。
（2）抓获经过。证明被告人被抓获的情况。
（3）受案登记表。证明公安机关受案、立案的情况。
3、被害人陈述
（1）被害人张某的陈述。证实2013年11月21日被害人张某手提包等物被盗的情况。
（2）被害人何某的陈述。证实2016年4月5日被害人何某背包等物被盗的情况。
4、被告人的有罪供述以及辨认笔录。
经过被告人余某辨认，能辨认出2016年4月在四会市大沙镇与其一同作案的余运燕与莫福坤。
5、鉴定文书
四公司鉴痕字【2016】15号手印鉴定书。证明现场提取手印与余某的右手食指手印是同一人所留。
6、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
（1）现场勘验检查工作记录及照片。证实公安机关对案发现场四会市新江镇文德岗翠缘居饭店进行勘查，现场制图1张，拍照8张，在被破坏的车门玻璃上提取指印一枚；对案发现场四会市大沙镇富溪村委会富溪工业园321国道旁铭记烧鹅饭店进行勘查，现场制图1张，拍照4张，未提取痕迹物品。
（2）作案现场指认笔录及照片。证实余某指认案发现场位于四会市新江镇文德岗翠缘居饭店门口、四会市大沙镇富溪村委会富溪工业园321国道旁铭记烧鹅饭店门口。
本院认为，被告人余某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，予以采纳。被告人余某是累犯，依法应当从重处罚。被告人余某归案后能如实供，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人余某的刑期自2016年5月29日起至2017年3月28日止。罚金在本判决生效之日起三十日内缴清。）
二、责令被告人余某于本判决生效后十日内退赔被害人张锋人民币8000元；退赔被害人何斌人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李学全
审 判 员 郑珊珊
人民陪审员 赵慧虹
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李其泽
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南中法民终字第1324号
上诉人（原审原告）杜君华。
上诉人（原审原告）李青翰。
上诉人（原审原告）欧阳静茹。
法定代理人欧阳艳。
三上诉人共同委托代理人邱中淳。
被上诉人（原审被告）冯苗。
委托代理人何光富。
上诉人杜君华、李青翰、欧阳静茹因与被上诉人冯苗房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省西充县人民法院（2015）西充民初字第504号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杜君华、李青翰、欧阳静茹的委托代理人邱中淳，被上诉人冯苗的委托代理人何光富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年10月17日，李多和向冯苗出具收条一张，载明：收到冯苗付李多和卖李立平一分社二楼二号房屋58m2，房款120，000元。2013年11月17日，李多和与冯苗签订《房屋买卖合同》一份，合同约定：冯苗购买坐落于南充市西充县晋城镇一分社二楼二号房屋壹套，建筑面积58m2。交易价格壹拾贰万元整，付款办法一次性付清。事后，冯苗装修入住。
同时查明：该案涉房屋，位于晋城镇一分社二楼二号，属李立平所有，具备国有土地使用证，房屋产权证因李立平生前保管不慎遗失，并于2008年3月18日向房屋管理部门申请补办，至今未补办。2009年李立平因故去逝，李多和系李立平父亲，2014年10月病故。杜君华系李立平母亲，李青翰系李立平儿子，欧阳静茹系李立平女儿（16岁）。
另查李立平去逝后，其父李多和牵头负责处理公司及李立平个人遗留事务。
原审法院认为：一、李立平因故去逝后，其父李多和牵头负责处理李立平遗产，众所周知，李多和与冯苗签订《房屋买卖合同》后，冯苗按合同约定交清房款，且也装修入住。其行为属善意取得，受法律保护；二、李多和未经其他继承人授权处理李立平遗产，属侵权行为，给其他继承人造成损失，可另行追偿；三、杜君华、李青翰、欧阳静茹认为李多和处理房屋价格远远低于市场价格，但又不能举证证明，法院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百五十条之规定，判决：驳回原告杜君华、李青翰、欧阳静茹的诉讼请求。案件受理费1，350元，减半收取675元，由杜君华、李青翰、欧阳静茹承担。
宣判后，杜君华、李青翰、欧阳静茹不服，向本院提出上诉。请求撤销一审判决，依法改判，本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。理由：1、案涉房屋属于李立平的遗产，应由李多和与三位上诉人共同继承，李多和未经三位上诉人的同意，将案涉房屋出卖给被上诉人，属无权处分行为，依照《中华人民共和国合同法》第51条的规定，案涉房屋买卖合同无效；2、被上诉人在明知案涉房屋登记的产权人是被继承人李立平，且房屋价款低于市场价的情形下，仍然向李多和购买案涉房屋，明显属于恶意，因此，被上诉人与李多和之间的房屋买卖行为无效；3、一审认定李立平去世后，其父李多和牵头负责处理公司及李立平个人遗留事务是错误的。事实上，李立平去世后，李立平创办的公司由西充县人民政府委托西充县房管局代管，公司印章交由房管局管理，公司事务必须经所有继承人同意方可办理。案涉房屋的买卖时间发生在2013年11月，且房屋的装修时间发生在房屋买卖之前。因此，被上诉人与李多和存在恶意串通损害上诉人利益的行为，一审认定案涉买卖合同有效是错误的；4、一审法院未在法定审限内结案，并且未按法律规定的时间向上诉人送达判决书，属严重的程序违法。
冯苗答辩称，1、上诉人与被上诉人住在同一幢楼，对于被上诉人装修房屋的行为未提出异议，且协助被上诉人办理案涉房屋水、电、气的过户手续，因此，上诉人对于李多和出卖案涉房屋的行为是知情的；2、被上诉人提供了相关证据证明李立平去世后，其父李多和牵头负责处理公司及李立平个人遗留的财产；3、根据《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第五十五条以及《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第89条之规定，李多和与被上诉人所签订的房屋买卖合同有效。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明：李立平于2010年5月因故去世。
本院二审审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为李多和与冯苗之间签订的房屋买卖合同是否有效的问题。上诉人主张合同无效的理由有两点：一是李多和未经其他继承人的同意，擅自将案涉房屋出卖给被上诉人，系无权处分行为；二是案涉房屋的价格明显低于市场行情，李多和与被上诉人恶意串通损害上诉人的利益。本院认为，李立平去世后，案涉房屋应属对李立平遗产享有合法继承权的继承人共有。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”。因此，即使李多和未经其他共有人同意，将案涉房屋转让给被上诉人，属无权处分行为，但上诉人以此主张李多和与被上诉人之间签订的房屋买卖合同无效，没有法律依据，本院不予支持。关于上诉人提出的案涉房屋的价格明显低于市场价以及李多和与被上诉人之间存在恶意串通的问题，因上诉人未提供相应的证据予以证明，对上诉人的该项上诉理由，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项关于“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，350元，由杜君华、李青翰、欧阳静茹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 辉
审 判 员 田 娟
代理审判员 李碧英
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 何 薇
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1822民初1161号
原告：广德县白夜物业服务有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：蒋丰娟，该公司总经理。
委托代理人：程红谊，该公司员工。
被告：ＸＸ，女，住安徽省广德县。
原告广德县白夜物业服务有限公司诉被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，原告广德县白夜物业服务有限公司�2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广德县白夜物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由广德县白夜物业服务有限公司承担。
审判员 郁昌苇
二〇一六年四月二十五日
书记员 黄 晖
附：相关法律条文
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：...（五）准许或者不准许撤诉...
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民终142号
上诉人（原审被告）河北天圣建工集团有限公司，住所地河北省沧州市解放西路12号。
法定代表人呼广和，该公司经理。
委托代理人张金发，该公司职工。
委托代理人郭林华，河北铭鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）河北泰兴交通设施有限公司，住所地望都县八一路9号。
法定代表人汪如田，该公司经理。
委托代理人李标志，河北万佳律师事务所律师。
上诉人河北天圣建工集团有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省望都县人民法院（2013）望民初字第0308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人的委托代理人张金发、郭林华，被上诉人的委托代理人李标志到庭参加诉讼。
本院认为，原判认定事实不清，应依法准许上诉人申请的鉴定事项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省望都县人民法院（2013）望民初字第0308号民事判决；
二、发回河北省望都县人民法院重审。
审 判 长 刘艳晓
审 判 员 宋庆田
代理审判员 全旭春
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 董 丽
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹法执字第302-3号
申请执行人ＸＸ
被执行人禹城华夏绿园葡萄酿酒有限公司
法定代表人冯春财，董事长。
本院在执行ＸＸ申请执行禹城华夏绿园葡萄酿酒有限公司民间借贷纠纷一案中，于2013年12月25轮候查封了被执行人禹城华夏绿园葡萄酿酒有限公司的鲁禹第XXXX号房产，因已将被执行人禹城华夏绿园葡萄酿酒有限公司全部财产评估拍卖完毕，并已完成分配。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人禹城华夏绿园葡萄酿酒有限公司的鲁禹第XXXX号房产的轮候查封。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 刘祥涛
二〇一五年十二月十日
书记员 陈明华
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民催22号
申请人肃宁县开源纸塑分离有限公司。
法定代表人柳立波。
申请人肃宁县开源纸塑分离有限公司申请公示催告一案，本院于2016年10月31日立案后，依法于2016年11月9日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人肃宁县开源纸塑分离有限公司持有的号码3130005141279142、票面金额壹拾万元的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人肃宁县开源纸塑分离有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费600元，由申请人肃宁县开源纸塑分离有限公司负担。
审判长 张好文
审判员 孙 涛
审判员 许建平
二〇一七年二月十四日
书记员 黄 敏
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0482民催22号申请人肃宁县开源纸塑分离有限公司。法定代表人柳立波。申请人肃宁县开源纸塑分离有限公司申请公示催告一案，本院于2016年10月31日立案后，依法于2016年11月9日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：一、宣告申请人肃宁县开源纸塑分离有限公司持有的号码3130005141279142、票面金额壹拾万元的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人肃宁县开源纸塑分离有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费600元，由申请人肃宁县开源纸塑分离有限公司负担。审判长  张好文审判员  孙 涛审判员  许建平二〇一七年二月十四日书记员  黄 敏
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆中民终字第667号
上诉人（原审原告）赵生华。
上诉人（原审原告）陈利萍（系赵生华之妻）。
被上诉人（原审被告）肖宗良。
上诉人赵生华、陈利萍因与被上诉人肖宗良排除妨害、财产损害赔偿纠纷一案，不服庆城县人民法院（2015）庆城民初字第1177号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人赵生华及被上诉人肖宗良均到庭参加了诉讼，上诉人陈利萍经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，赵生华、陈丽萍系夫妻关系。2012年6月18日，陈丽萍在庆城县工商行政管理局注册成立了庆城县兰德家私城，该家私城的组成形式为个人经营。2013年3月28日，赵生华与肖宗良达成租地协议，肖宗良将位于庆城县白马乡白马村鸭沟自然村的土地出租给赵生华用于经营庆城县兰德家私城，租用面积为667平方米，期限为15年，租金为33000元，一次性付清。协议签订后，赵生华开始在该承租土地上建房，2013年6月份竣工，并开始经营庆城县兰德家私城。2014年9月份，肖宗良以赵生华、陈丽萍在建庆城县兰德家私城时多占其土地为由要求协商处理未果，肖宗良遂于同年10月份将庆城县兰德家私城临北面两侧门用土堵挡。2015年5月12日，赵生华与肖宗良达成租房补充协议，对于多占肖宗良60平方米土地进行了处理，但赵生华未按协议履行义务。
赵生华、陈丽萍在经营庆城县兰德家私城时，还租用了肖宗良临街两层楼房共八间，用作庆城县兰德家私城展示大厅及正门出口，该楼房实行逐年承租方式。2015年3月28日租赁期满后，双方对后续租金未达成一致意见，肖宗良遂于同年5月20日将该出租楼房一楼大厅门上锁，导致庆城县兰德家私城前门无法通行。赵生华、陈丽萍遂诉至法院要求处理。
审理中，赵生华已自行清理了庆城县兰德家私城临北两侧门前障碍物。由于双方对租赁二层楼房的后续租金未达成协议，2015年7月8日，肖宗良将出租楼房前门钥匙交给赵生华，用于清理承租房内物品，同年7月25日清理完毕后，赵生华将前门大厅上锁后将钥匙交还给了肖宗良。
原审法院审理认为，赵生华、陈丽萍在兴建庆城县兰德家私城时，超面积使用肖宗良土地，且在此后双方达成租地补充协议后，赵生华、陈丽萍未按约定履行义务，肖宗良遂用土阻挡赵生华、陈丽萍经营的庆城县兰德家私城北侧两门出口，双方均存在过错。由于庆城县兰德家私城临街正门大厅系赵生华、陈丽萍承租肖宗良楼房，现租赁期满，已不存在肖宗良阻挡赵生华、陈丽萍通行的事由。赵生华、陈丽萍以肖宗良的阻挡行为给其造成损失为由，要求赔偿，但未提供相应有效证据，故不予支持。遂依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、肖宗良停止妨害赵生华、陈利萍经营的庆城县兰德家私城临北两侧门的通行。二、驳回赵生华、陈利萍要求肖宗良赔偿经济损失的诉讼请求。案件受理费1850元，由赵生华、陈利萍负担1750元，肖宗良负担100元。
赵生华、陈利萍不服，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误，因被上诉人行为给上诉人造成实际损失，应依法予以赔偿。故上诉请求：依法撤销原判，改判由被上诉人赔偿上诉人经济损失82000元；本案诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人肖宗良答辩称：原审判决认定事实清楚，判处正确。请求驳回上诉，维持原判。
本案一审查明的事实有双方当事人在一审中陈述、庭审笔录、《租地协议》、《租房补充协议》、证人证言等证据在案证实，上述证据均经过庭审举证、质证，本院予以确认，作为本案定案依据。
上诉人赵生华、陈利萍在二审中提交的证据为：证人李小丽证言，证明其系上诉人所雇店员，被上诉人几次堵门，致使家俱城无法正常营业，造成家俱积压，其经过清点后制作了存货清单的事实。
经质证，被上诉人肖宗良对上述证言提出异议，认为证人所讲锁门事实不属实，而且在被上诉人一审起诉后，其就将钥匙交给了法庭，上诉人的家俱就在店里，由其自己保存，根本不存在损失。
经审查，被上诉人对上述证言真实性提出异议，且证人李小丽系上诉人所雇店员，其证言仅能证明存货清单是其所写的事实，对其他证明目的因无相关证据佐证，故本院不予采信。
被上诉人肖宗良在二审中未提交证据。
综上，本院二审查明的事实与一审判决认定一致。
本院认为：本案争议的焦点是被上诉人的侵权行为是否给上诉人造成了损失以及应否予以赔偿的问题。
从本案查明的事实看，被上诉人肖宗良用土堵挡上诉人兰德家私城临北面两侧门的行为确实构成侵权，但此事起因是双方对土地租赁面积发生争议，在达成补充协议后仍未履行，最终使矛盾激化所致。从纠纷的产生原因看，上诉人存在过错，且上诉人在一审中提交的存货清单并不能证明清单上的家俱均受损的事实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人赵生华、陈利萍提交的现有证据无法证实其受到具体损失，故应由其承担举证不能的法律后果。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人上诉请求不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1850元，由上诉人赵生华、陈利萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 盖冬梅
审判员 贾九龙
审判员 吴容芳
二〇一五年十一月九日
书记员 郑栋洲
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第541号
罪犯陈剑，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省丽水市莲都区人民法院于2010年6月17日作出了（2010）丽莲刑初字第234号刑事判决，以被告人陈剑犯职务侵占罪，判处其有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。2013年12月30日向本院提请对罪犯陈剑减刑一年二个月十六天。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈剑在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈剑在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度记功、2012年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯陈剑在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈剑予以减刑一年二个月十六天（刑期至2014年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执3681号
申请执行人:刘宜卿
被执行人：济宁金泰担保有限公司
本院受理上列当事人委托理财合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执3681号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一六年十一月十六日
书记员 潘永臣
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执3681号申请执行人:刘宜卿被执行人：济宁金泰担保有限公司本院受理上列当事人委托理财合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执3681号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 林建军审判员 肖 磊二〇一六年十一月十六日书记员 潘永臣
山东省临清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临行执审字第65号
申请执行人：临清市唐园镇人民政府。
法定代表人：张宁，该镇镇长。
被执行人：李连堂户。
申请执行人临清市唐园镇人民政府于2014年8月28日向本院申请执行李连堂户农业生产性费用行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人临清市唐园镇人民政府因被执行人李连堂户未缴纳应承担的2013年度引黄灌区水费等农业生产性费用，依据聊城市减轻农民负担工作领导小组办公室“聊减负办字（2013）5号”文件规定，于2014年4月8日向被执行人李连堂户下达了临唐政收字（2013）第002号《限期缴纳农业生产性费用通知》，内容为：限被执行人于通知送达之日起5日内向镇政府缴纳2013年度水费、提水运行费及清淤费共计328元。逾期不缴纳的，我镇将申请人民法院强制执行。
本院经审查认定，申请执行人临清市唐园镇人民政府于2014年4月8日向被执行人送达了临唐政收字（2013）第002号限期缴纳农业生产性费用通知，被执行人在法定期限内既未提起行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不自动履行。申请执行人于2014年7月8日向被执行人送达了临唐催字（2014）002号催告书，在催告期内被执行人未予履行通知确定的义务。
本院认为，申请执行人临清市唐园镇人民政府作出的限期缴纳农业生产性费用通知在征收主体、征收程序、适用法律等方面合法，认定事实清楚。被执行人李连堂户在法定期限内既未提起行政复议也未提起行政诉讼、又不自动履行通知确定的义务，经催告仍未自动履行。申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行。
二、被执行人李连堂户必须于收到本裁定书之日起三日内向本院缴纳农业生产性费用328元人民币。
三、被执行人李连堂户如在规定期限内不自动履行，本院将依法采取强制执行措施。
申请执行费50元，由被执行人李连堂户负担。
审判长 李晓杰
审判员 张荣昌
审判员 邢红丽
二〇一四年九月三日
书记员 邓 青
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更114号
罪犯肇裕绵，男，1956年8月2日出生，满族，辽宁省新宾县人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因盗窃罪经辽宁省抚顺市望花区人民法院2008年8月21日以（2008）抚望刑初字第125号刑事判决书判处有期徒刑十二年，罚金十万元，于2008年9月11日交付执行。该犯曾于2011年12月21日减刑七个月，2013年10月16日减刑八个月，2015年9月6日减刑十个月。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肇裕绵减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚庆武
审判员 胡 玲
审判员 朱薇薇
二〇一七年七月十三日
书记员 秦士博
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初20916号
原告：广州市美园物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：张新英，总经理。
委托代理人：王玉华，该司员工。
被告：刘春华，女，1971年3月8日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
原告广州市美园物业管理有限公司诉被告刘春华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
案件事实
一、原告服务的小区名称：春江花园小区。
二、被告房产位置：广州市天河区棠东东路120号12H房。
三、被告房产建筑面积：102.9451平方米。
四、物业管理费缴纳标准：1.55元/平方米/月。
原告主张按1.55元/平方米/月收取，为此提交《关于核定春江花园物业管理服务收费标准的批复》。
被告主张应按1元/平方米/月收取，并认为上述批复于2010年失效，且批复的对象是广州市大江物业管理有限公司。
结合（2007）穗中法民五终字第526号民事判决书的查明内容“广州市天河区物价局于2002年4月4日出具了《关于核定春江花园物业管理服务收费标准的批复》，该批复称：春江花园物业管理综合服务费暂定住宅为1.55元/月/平方米”，本院对原告的主张予以采信。
五、被告每月应缴纳物业管理费数额：159.56元。
按被告房产建筑面积102.9451平方米计算每月物业管理费为159.56元（102.9451平方米×1.55元/平方米/月），原告主张每月物业管理费为155.7元，属于其对自身权利的处分，并无不妥，本院予以照准。
六、被告拖欠物业管理费期间：2015年7月1日至2016年6月30日。
七、被告拖欠物业管理费数额：1868.4元（155.7元/月×12个月）。
八、垃圾费缴纳标准：5元/月。
原告提交综合服务收据，证明垃圾费按每月5元的标准收取。
被告认为原告于2015年9月开始已经不提供垃圾处理服务，故不应再向被告收取垃圾费。
九、被告拖欠垃圾费期间：2016年2月至2016年6月。
十、被告拖欠垃圾费数额：25元。
十一、原告提供物业服务的问题：被告主张小区自2015年起已经形成了无人管理的状态，原告采取放任态度，由于原告管理的不作为，小区显现了非常严重和重大的安全问题，各楼层消防栓已破烂，六台电梯长期停运，并出现各种故障。
十二、原告广州市美园物业管理有限公司诉请：1、被告向原告支付物业服务费1868.4元、垃圾费25元、水管维修费9元；2、被告承担本案诉讼费用。
判决结果
本院认为：根据已查明的事实，被告欠缴2015年7月1日至2016年6月30日期间的物业服务费1868.4元及2016年2月至2016年6月期间的垃圾费25元，已构成违约，被告主张原告在物业服务中存在种种问题，但不得因此免除其缴纳物业管理费及垃圾费的义务。故原告关于要求被告支付拖欠的上述期间物业管理费及垃圾费的诉讼请求，理据充分，应予支持。关于原告主张的水管维修费，原告并未提交相关证据予以证明，本院对此不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告刘春华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市美园物业管理有限公司支付2015年7月1日至2016年6月30日期间的物业服务费1868.4元；
二、被告刘春华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市美园物业管理有限公司支付2016年2月至2016年6月期间的垃圾费25元；
三、驳回原告广州市美园物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告广州市美园物业管理有限公司负担10元，由被告刘春华负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 廖雅婧
人民陪审员 苏丽颜
人民陪审员 杨国峰
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 许丽凤
廖嘉欣
判决书已于2017年月日送达
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭耿民初字第0864号
原告钱某，居民。
被告乔某，居民。
本院在审理原告钱某诉被告乔某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告负担。
审判员 周 伟
二〇一四年十月十七日
书记员 徐光宇
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初6917号
原告：封某。
被告：胡某。
本院在审理原告封磊诉被告胡明杰民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准予原告封磊撤回起诉。
本案案件受理费免缴。
审判员 姒勇
二〇一六年九月五日
书记员 潘昕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利。
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初1153号
申请人淄博旭能热电有限公司，住所地淄博市周村区电厂路1号。
法定代表人：李光荣，经理。
被申请人山东康清环保科技有限公司，住所地济南市市中区党家镇小白村委会219号。统一社会信用代码91370103076180570W。
法定代表人：胡金涛，经理。
申请人淄博旭能热电有限公司与被申请人山东康清环保科技有限公司承揽合同纠纷一案，申请人于2018年5月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东康清环保科技有限公司价值2320000.00元的财产采取保全措施。申请人向本院提交中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼保全保单作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人山东康清环保科技有限公司在各银行账户内的存款2320000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 褚云霞
审判员 李钦明
审判员 张 萍
二〇一八年五月十一日
书记员 王 潇
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第00244号
原告张忠田农村（林地）承包经营户
诉讼代表人张忠田，男，生于1942年2月8日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人眭庭方，重庆律缘律师事务所律师。
被告石柱土家族自治县七跃山林场，住所地石柱土家族自治县南宾镇，组织机构代码：21395256-6。
法定代表人钟发明，该林场场长。
原告张忠田农村（林地）承包经营户与被告石柱土家族自治县七跃山林场物权保护纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。依法由审判员陈静独任审判，适用简易程序公开进行了审理。原告张忠田农村（林地）承包经营户于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张忠田农村（林地）承包经营户的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张忠田农村（林地）承包经营户撤回起诉。
案件受理费40.00元，本院予以免交。
审判员 陈静
二〇一五年一月十九日
书记员 唐林
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执2900号
申请执行人叶锡丹
被执行人吴笑君，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0703民初3964号，依法向被执行人吴笑君发出执行通知书，责令被执行人吴笑君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴笑君未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴笑君（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××84的存款人民币10734.73元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章巧军
AUT（））O
二〇一六年十二月九日
书记员 杨 旻
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）登刑初字第242号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人乔某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月9日被登封市公安局刑事拘留，同年9月16日被取保候审。于2015年6月24日被本院决定收押。羁押于登封市看守所。
登封市人民检察院以登检刑诉（2015）224号起诉书指控被告人乔某某犯危险驾驶罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员赵修远、被告人乔某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月8日19时许，被告人乔某某酒后驾驶豫A368**号面包车，沿237省道由北向南行驶至登封市告成镇加油站门前时，与被害人张某某驾驶的豫AR52**号重型半挂车相撞，致两车损坏。经检验，乔某某的血醇含量为174.74mg／100ml。
为证明上述指控事实，公诉机关向本院提供了被告人乔某某的供述；被害人张某某的陈述；郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书；驾驶证复印件；公安机关出具的被告人乔某某的户籍证明、到案经过及破案报告等证据。据此认为，被告人乔某某的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人判处拘役一至二个月，并处罚金3000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人乔某某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人乔某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。登封市人民检察院指控被告人乔某某犯危险驾驶罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯危险驾驶罪的，处拘役，并处罚金。对被告人乔某某应在此幅度内量刑。被告人乔某某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，又主动接受财产刑处罚，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人乔某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月24日起至2015年7月15日止。原被羁押的8日已予折抵。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 张建海
二〇一五年六月二十四日
书记员 梁大伟
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初6144号
原告：北京牵手文化交流有限公司，住所地北京市石景山区西黄庄43号院4幢。法定代表人：郭翠生，董事长。
委托诉讼代理人：任森，男，1968年1月12日出生。
委托诉讼代理人：王东成，男，1962年12月16日出生。
被告：现代交际杂志社，住所地吉林省长春市自由大路****号。
法定代表人：刘信君。
原告北京牵手文化交流有限公司（以下简称牵手公司）与被告现代交际杂志社买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牵手公司的委托诉讼代理人任森到庭参加了诉讼。被告现代交际杂志社经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告牵手公司向本院提出诉讼请求：1、判定解除原告与被告签订的2005年度合订本的协议书；2、责令被告偿还《现代交际》合作款15000元；3、责令被告从收到合作款起至法院判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍予以赔偿；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告B版代表张本军于2005年4月与原告代表任森签订了现代交际B版合订本发行协议。协议约定由甲方委托乙方代印、发行现代交际2005年B版合订本。协议签订前，原告先期向现代交际B版发型总监张本军老师通过太平洋卡支付了2005年B版合订本的发行承包费15000元。张本军提供了印刷委托书，但未提供发行委托书。原告设计封面后即无法联系上张本军，致使协议无法履行。原告找到聘用张本军共同负责B版的唐山人杨喆，杨喆让原告找被告朱总编，朱总编说B版承包给个人，让继续找张本军本人。原告每年都询问被告，每次被告总以无法联系上张本军为由拒不理睬。杨喆一直委托很多朋友找张本军未果。原告认为被告疏于管理，将国家赋予的编辑、出版、印刷、发行权利、手续承包给个人，收取了巨额管理费，理应承担管理失责的过失，由于被告未按规定退还给原告合作款，给原告造成了经济损失侵犯了原告的合法权益。
被告现代交际杂志社经本院依法传唤未参加庭审，未提交答辩意见，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2005年4月4日，牵手公司与现代交际杂志社签订《关于联合出版发行<现代交际>B版“随感”2005年度合订本的协议书》（以下简称协议书），协议主要内容为：“甲方现代交际杂志社，乙方牵手公司，……合订2005年度《现代交际》B版“随感”月刊，主要按季合订，即每3月一册，每册去掉广告页；亦可根据部分客户要求制作半年、全年合订本。……甲方提供内文软片一套，杂志样2套，提供印制委托书3份，发行委托书60套，期刊登记证复印件30份，对合订本封面进行把关、审核。……乙方严格按规定进行四封装帧设计，……乙方拥有5年专销权，封面有变动须呈报甲方……乙方共向甲方交纳1.5万元发行承包费。引款到账后，甲方应按季度向乙方提供软片及手续，印制债务与甲方无关。……协议有效期为五年。”该协议落款处甲方有现代交际杂志社公章，签字人为张本军；乙方有牵手公司公章，签字人为任森。
上述协议签订后，现代交际杂志社将加盖现代交际杂志社公章的出版单位图书、期刊印刷委托书提供给牵手公司，该委托书编号为：（吉）0000953，但未向牵手公司提供发行委托书。
牵手公司于2005年5月20日向张本军×××银行账号内汇款一万五千元承包费。
庭审中，牵手公司称2005年1月在北京图书订货会现代交际杂志社的展位上与张本军取得联系，张本军自称系现代交际杂志社发行总监，且提供了加盖有现代交际杂志社公章的协议书，在签订涉案协议书时除张本军外，还有现代交际杂志社其他工作人员在场，按照行业惯例在签订协议书时应当将承包费一万五千元现金交付给张本军，但当时没有给付，张本军表示可以将承包费转账汇到其银行账号。此后，涉案协议书一直未能实际履行，牵手公司多次与现代交际杂志社就此事沟通，均未果。
上述事实，有《协议书》、图书期刊印刷委托书、交通银行北京市分行账务查询申请书及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，牵手公司在张本军持有加盖现代交际杂志社公章的协议书，且提供图书期刊印刷委托书原件的情形下，有理由相信张本军具有代理现代交际杂志社与其签订涉案《协议书》的权利，故牵手公司与现代交际杂志社签订的《协议书》不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照协议条款履行己方义务。
本案中，牵手公司向现代交际杂志社支付了一万五千元承包费，但因现代交际杂志社未能提供发行委托书及内页软文，该违约行为导致《协议书》难以继续履行，无法实现合同目的，对于牵手公司解除《协议书》的诉讼请求，本院予以支持。《协议书》解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，牵手公司有权要求赔偿损失。牵手公司要求现代交际杂志社退还承包费的请求合法有据，本院予以支持。关于违约金，双方在合同中并无约定，本院根据本案具体情况，综合考虑守约方损失，以中国人民银行同期贷款基准利率作为基础酌定。被告现代交际杂志社经本院公告传唤，无正当理由未出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第四项、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告北京牵手文化交流有限公司与被告现代交际杂志社于2015年4月4日签订的《关于联合出版发行<现代交际>B版“随感”2005年度合订本的协议书》；
二、被告现代交际杂志社于本判决生效后十日内向原告北京牵手文化交流有限公司退还承包费一万五千元及违约金（以一万五千元为基数，自2005年5月21日起至判决给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告北京牵手文化交流有限公司的其他诉讼请求。
如果被告现代交际杂志社未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十六元（原告北京牵手文化交流有限公司已预交八十八元）、公告费（原告北京牵手文化交流有限公司已预交，以票据为准），由被告现代交际杂志社负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈仪佳
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 钟长梅
二〇一七年四月十二日
书 记 员 闫 妍
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0107民初6144号原告：北京牵手文化交流有限公司，住所地北京市石景山区西黄庄43号院4幢。法定代表人：郭翠生，董事长。委托诉讼代理人：任森，男，1968年1月12日出生。委托诉讼代理人：王东成，男，1962年12月16日出生。被告：现代交际杂志社，住所地吉林省长春市自由大路****号。法定代表人：刘信君。原告北京牵手文化交流有限公司（以下简称牵手公司）与被告现代交际杂志社买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牵手公司的委托诉讼代理人任森到庭参加了诉讼。被告现代交际杂志社经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告牵手公司向本院提出诉讼请求：1、判定解除原告与被告签订的2005年度合订本的协议书；2、责令被告偿还《现代交际》合作款15000元；3、责令被告从收到合作款起至法院判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍予以赔偿；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告B版代表张本军于2005年4月与原告代表任森签订了现代交际B版合订本发行协议。协议约定由甲方委托乙方代印、发行现代交际2005年B版合订本。协议签订前，原告先期向现代交际B版发型总监张本军老师通过太平洋卡支付了2005年B版合订本的发行承包费15000元。张本军提供了印刷委托书，但未提供发行委托书。原告设计封面后即无法联系上张本军，致使协议无法履行。原告找到聘用张本军共同负责B版的唐山人杨喆，杨喆让原告找被告朱总编，朱总编说B版承包给个人，让继续找张本军本人。原告每年都询问被告，每次被告总以无法联系上张本军为由拒不理睬。杨喆一直委托很多朋友找张本军未果。原告认为被告疏于管理，将国家赋予的编辑、出版、印刷、发行权利、手续承包给个人，收取了巨额管理费，理应承担管理失责的过失，由于被告未按规定退还给原告合作款，给原告造成了经济损失侵犯了原告的合法权益。被告现代交际杂志社经本院依法传唤未参加庭审，未提交答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2005年4月4日，牵手公司与现代交际杂志社签订《关于联合出版发行B版“随感”2005年度合订本的协议书》（以下简称协议书），协议主要内容为：“甲方现代交际杂志社，乙方牵手公司，……合订2005年度《现代交际》B版“随感”月刊，主要按季合订，即每3月一册，每册去掉广告页；亦可根据部分客户要求制作半年、全年合订本。……甲方提供内文软片一套，杂志样2套，提供印制委托书3份，发行委托书60套，期刊登记证复印件30份，对合订本封面进行把关、审核。……乙方严格按规定进行四封装帧设计，……乙方拥有5年专销权，封面有变动须呈报甲方……乙方共向甲方交纳1.5万元发行承包费。引款到账后，甲方应按季度向乙方提供软片及手续，印制债务与甲方无关。……协议有效期为五年。”该协议落款处甲方有现代交际杂志社公章，签字人为张本军；乙方有牵手公司公章，签字人为任森。上述协议签订后，现代交际杂志社将加盖现代交际杂志社公章的出版单位图书、期刊印刷委托书提供给牵手公司，该委托书编号为：（吉）0000953，但未向牵手公司提供发行委托书。牵手公司于2005年5月20日向张本军×××银行账号内汇款一万五千元承包费。庭审中，牵手公司称2005年1月在北京图书订货会现代交际杂志社的展位上与张本军取得联系，张本军自称系现代交际杂志社发行总监，且提供了加盖有现代交际杂志社公章的协议书，在签订涉案协议书时除张本军外，还有现代交际杂志社其他工作人员在场，按照行业惯例在签订协议书时应当将承包费一万五千元现金交付给张本军，但当时没有给付，张本军表示可以将承包费转账汇到其银行账号。此后，涉案协议书一直未能实际履行，牵手公司多次与现代交际杂志社就此事沟通，均未果。上述事实，有《协议书》、图书期刊印刷委托书、交通银行北京市分行账务查询申请书及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，牵手公司在张本军持有加盖现代交际杂志社公章的协议书，且提供图书期刊印刷委托书原件的情形下，有理由相信张本军具有代理现代交际杂志社与其签订涉案《协议书》的权利，故牵手公司与现代交际杂志社签订的《协议书》不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照协议条款履行己方义务。本案中，牵手公司向现代交际杂志社支付了一万五千元承包费，但因现代交际杂志社未能提供发行委托书及内页软文，该违约行为导致《协议书》难以继续履行，无法实现合同目的，对于牵手公司解除《协议书》的诉讼请求，本院予以支持。《协议书》解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，牵手公司有权要求赔偿损失。牵手公司要求现代交际杂志社退还承包费的请求合法有据，本院予以支持。关于违约金，双方在合同中并无约定，本院根据本案具体情况，综合考虑守约方损失，以中国人民银行同期贷款基准利率作为基础酌定。被告现代交际杂志社经本院公告传唤，无正当理由未出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第四项、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告北京牵手文化交流有限公司与被告现代交际杂志社于2015年4月4日签订的《关于联合出版发行B版“随感”2005年度合订本的协议书》；二、被告现代交际杂志社于本判决生效后十日内向原告北京牵手文化交流有限公司退还承包费一万五千元及违约金（以一万五千元为基数，自2005年5月21日起至判决给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告北京牵手文化交流有限公司的其他诉讼请求。如果被告现代交际杂志社未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百七十六元（原告北京牵手文化交流有限公司已预交八十八元）、公告费（原告北京牵手文化交流有限公司已预交，以票据为准），由被告现代交际杂志社负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈仪佳人民陪审员  董德虎人民陪审员  钟长梅二〇一七年四月十二日书 记 员  闫 妍
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0502民初762号
原告邢台捷远货运有限公司，住所地邢台市桥东区。
法定代表人季国民，该公司总经理。
委托代理人孙志强，河北哲轩律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥东区。
负责人张向华，该公司总经理。
委托代理人李国芳，该公司员工。
原告邢台捷远货运有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢台捷远货运有限公司的委托代理人孙志强，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的委托代理人李国芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月20日原告与被告签订了保险合同，原告作为投保人和被保险人为自己所有的冀E×××××／冀E×××××挂福田欧曼半挂货车投保了机动车交强险和商业三者险、车上人员责任险等，并投保了不计免赔险，其中第三者责任险保险责任限额为30万元。保险期间自2015年10月20日起至2016年10月19日。2015年12月14日，原告司机张巧良驾驶冀E×××××／冀E×××××挂福田欧曼半挂货车由河北省将军墓往山西省和顺县河绪村方向行驶，行驶至S318线33公里处，由于该路段结冰，车辆操作不当，发生翻车，造成当地蔡家庄村村民郭魁斌、郭魁顺、赵世亮、郭仲昌、刘培德五户房屋及树木等物品损坏，本车损坏，张巧良受伤的交通事故，经交警部门认定：张巧良负事故全部责任。事故发生后，原告对受损方进行了赔偿，后原告向被告要求理赔时，被告予以拒绝，为此诉至法院，要求被告支付保险赔偿金109104.3元。
被告辩称，原告车辆司机系实习期内驾驶主挂车，我公司只在交强险限额内赔偿其财产损失2000元，而且已经支付，商业险不承担赔偿责任，不承担诉讼费。
经审理查明，2015年10月19日原告邢台捷远货运有限公司为名下车辆冀E×××××重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保了机动车强制保险和商业保险，其中第三者责任保险（不计免赔率）责任限额为30万元，车上人员责任险（不计免赔率）责任限额为5万元。保险期间自2015年10月20日起至2016年10月19日止，2015年12月4日14时40分许，原告司机张巧良驾驶该车沿318线由东向西行驶至33公里处时，因路段结冰操作不当导致翻车，造成蔡家庄村村民郭魁斌、郭魁顺、赵世亮、郭仲昌、刘培德五户房屋及树木等物品损坏，本车车辆损坏，司机张巧良受伤的单方道路交通事故。经山西省和顺县公安交通警察大队认定：张巧良负事故全部责任。2015年12月17日、28日，经和顺县价格认定中心分别对五户村民财产损失进行评定：郭魁斌（53450元）、郭魁顺（2500元）、赵世亮（4010元），三家共计损失59960元；郭仲昌（15120元）、刘培德（1000元）、赵世亮（3000元），三家共计损失19120元，鉴定费支出800元。以上损失原告于12月30日赔付完毕，因车辆损坏，施救费支出29400元。后原告要求被告对上述损失予以理赔未果诉至法院，要求被告支付保险赔偿金109104.3元。
另查明，司机张巧良驾驶证记录一栏显示：增驾A2，实习期至2016年9月7日。事故发生时，张巧良驾驶的冀E×××××车辆类型为重型半挂牵引车。
本院认为，原告邢台捷远货运有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司之间签订的保险合同，真实、合法、有效。司机张巧良在实习期内驾驶重型半挂牵引车违反国家有关强制性规定，另外，原、被告双方在保险合同条款中明确约定实习期内驾驶车辆属于责任免除范围，且原告在投保时在投保人声明处已明确知晓保险人已告知责任免除情形并盖章予以确认，故原告要求被告赔偿各项经济损失109104.3元的诉讼请求，证据不足，理由不能成立，对该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告邢台捷远货运有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2482元，减半收取为1241元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 杨志刚
二〇一六年五月十日
书 记 员 谷贝贝
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初644号
原告：武前程，男，1991年2月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：何胜，安徽皖北律师事务所律师。
委托代理人：刘栋才，安徽皖北律师事务所律师。
被告：安徽徽邦房地产有限公司，住所地安徽省阜阳市太和县。
法定代表人：张培军，该公司经理。
委托代理人：刘润华，安徽元祥律师事务所律师。
委托代理人：刘磊，安徽元祥律师事务所律师。
本院受理原告武前程诉被告安徽徽邦房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告安徽徽邦房地产有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖，即应将该案移送到有管辖权的安徽省太和县人民法院审理。
经审查，本院认为：法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案属于房屋买卖合同纠纷，涉案房产的交付地即为合同履行地，而涉案房产位于安徽省阜阳市颍州区，故本院作为合同履行地法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告安徽徽邦房地产有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张新宏
二〇一六年三月二十三日
书记员 孟 斐
（二审审理中，本判决尚未生效）
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十四条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第（二）项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0284刑初33号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人焦某某，男，汉族，小学文化，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月3日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。
吉林省磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉（2016）11号起诉书指控被告人焦某某犯故意伤害罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。磐石市人民检察院指派检察员李显华、代理检察员张彦梅出庭支持公诉，被告人焦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省磐石市人民检察院指控：被告人焦某某与被害人李某某因婚恋问题产生积怨后，被害人李某某于2015年6月21日22时50分许到磐石市呼兰镇金东纸业有限公司生产车间，与焦某某发生争执并厮打，厮打中，被告人焦某某持工作时使用的壁纸刀将李某某颈部、胸部扎伤。经磐石市公安司法鉴定中心鉴定：李某某颈部外伤，胸部外伤，胸腔积血，为轻伤二级。案发后，被告人焦某某外逃，于2015年10月25日被江苏省昆山区公安局城中派出所抓获。公诉机关认为，被告人焦某某目无国法，因故持械故意伤害他人身体，致一人轻伤后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪，提起本院依法判处。
被告人焦某某对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。
经审理查明，被告人焦某某与被害人李某某因婚恋问题存在矛盾。2015年6月21日22时50分许，李某某到磐石市呼兰镇金东纸业有限公司焦某某工作的生产车间内理论此事，后二人发生口角并厮打在一起。厮打中，焦某某持壁纸刀将李某某扎伤，致其颈部外伤，胸部外伤，胸腔积血，构成轻伤二级。2015年10月25日，焦某某被江苏省昆山区公安机关抓获并羁押于昆山市看守所；同年11月1日，焦某某被磐石市公安机关解回。
另查明，民事损害赔偿问题，经被告人焦某某亲属与被害人李某某自愿协商达成赔偿和解协议，赔偿李某某各项损失人民币15000元，并取�李某某的谅解。
以上事实，被告人焦某某在开庭审理中亦无异议，并有书证案件提起、到案经过、户籍信息、在逃人员登记撤销表、临时羁押通知书、辨认笔录及其照片、赔偿和解协议书、收条、谅解书、工作说明，证人肖某某、杨某、佟某某、马某某证言，被害人李某某陈述，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人焦某某因琐事持械故意伤害他人身体健康，致一人轻伤的后果，其行为侵犯了公民人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人焦某某能当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，且本案系民间纠纷，被害人对矛盾激化负有一定责任，综上，对其可酌情从轻处罚。鉴于被告人焦某某悔罪，落实社区矫正考察、帮教措施，以后不致再危害社会，可对其适用缓刑。依照《中华�民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：
被告人焦某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。（缓刑的考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 臧巍威
代理审判员 未青龙
人民陪审员 刘长生
二〇一六年三月十八日
书 记 员 尹鹤绮
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城执字第998-1号
申请执行人：孙颍芝。
被执行人：潍坊潍一购物广场商业管理有限公司，住所地：潍坊市潍城区白浪河花园大厦1327室。
被执行人：潍坊裕丰置业有限公司，住所地：潍坊市潍城区白浪河花园大厦1802室。
本院依据已经发生法律效力的（2015）潍城商初字第478号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司银行存款30000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司价值相当的财产。动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 骏
二〇一五年十月十四日
书记员 王成华
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）哈执字第216号
申请执行人黑龙江锭澄融资担保有限公司，住所地哈尔滨市道里区上海街9号。
法定代表人裴玉华，该公司总经理。
被执行人黑龙江北方兴业投资管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区赣水路32号502室。
法定代表人李梅，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）哈民四商初字第26号民事调解书，受理了申请执行人黑龙江锭澄融资担保有限公司申请执行黑龙江北方兴业投资管理有限公司企业借贷纠纷一案，被执行人黑龙江北方兴业投资管理有限公司应支付申请执行人黑龙江锭澄融资担保有限公司案款3000万元及利息，案件受理费及保全费117，650元，在执行过程中，被执行人黑龙江北方兴业投资管理有限公司已履行了3000万元的偿付义务。现被执行人黑龙江北方兴业投资管理有限公司暂无财产可供执行，申请执行人向本院提出终结本次执行程序的申请。经合议庭评议，符合终结执行程序的有关条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）哈民四商初字第26号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人黑龙江北方兴业投资管理有限公司有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定立即生效。
审判长 王英杰
审判员 房德林
审判员 李相彬
二〇一五年十月十九日
书记员 赵 雨
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初3480号
原告崔珑。
被告山东通信服务公司青岛分公司。
法定代表人，孙永康。
原告崔珑向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被告山东通信服务公司青岛分公司银行存款人民币50000元或查封其同等价值的其他财产。
经审查，本院认为，引起原告崔珑提出诉讼财产保全的原因成立，且已向本院提供财产予以担保。为防止被告财产转移，保护原告的合法权益，应依法准许原告的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告山东通信服务公司青岛分公司银行存款人民币50000元或查封其同等价值的其他财产。
冻结原告崔珑银行存款人民币50000元或查封其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王思清
二〇一六年九月三十日
书记员 由子聪
山东省青岛市崂山区人民法院
协助执行通知书
（2016）鲁0212民初3632号
青岛市崂山区不动产登记中心：
关于原告程慕林与被告张艳、第三人招商银行股份有限公司青岛分行房屋买卖合同纠纷一案中，我院作出的（2016）鲁0212民初3632号民事裁定书已经发生法律效力。因案情需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请协助执行以下事项：
查封被告张艳名下位于青岛市崂山区银川东路1号22号楼1单元1003户房产一处；
二、查封期限自2016年月日起至年月日止。
附：民事裁定书一份。
二0一六年月日
山东省青岛市崂山区人民法院
协助执行通知书
（2016）鲁0212民初3632号
青岛市崂山区不动产登记中心：
关于原告程慕林与被告张艳、第三人招商银行股份有限公司青岛分行房屋买卖合同纠纷一案中，我院作出的（2016）鲁0212民初3632号民事裁定书已经发生法律效力。因案情需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请协助执行以下事项：
一、查封担保人曹群名下位于青岛市崂山区辽阳西路大埠东村内大埠东安置小区4号楼2单元102户房产一处；
二、查封期限自2016年月日起至年月日止。
附：民事裁定书一份。
二0一六年月日
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初3480号之一
原告：崔珑。
委托诉讼代理人：崔妍飞。
委托诉讼代理人：苏剑英，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
被告：山东通信服务公司青岛分公司，住青岛市市北区。
法定代表人：孙永康，总经理。
委托诉讼代理人：马良亮，山东琴岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王颂，山东琴岛律师事务所律师。
本院在审理原告崔珑诉被告山东通信服务公司青岛分公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告崔珑向本院提出财产保全申请，要求冻结被告山东通信服务公司青岛分公司银行存款人民币50000元或查封其同等价值的其他财产，本院已于2016年9月30日冻结被告银行存款50000元，现查封期限即将届满，原告申请继续冻结被告山东通信服务公司青岛分公司银行存款50000元。本院认为，原告崔珑的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
继续冻结被告山东通信服务公司青岛分公司银行存款人民币50000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 代丛蔚
人民陪审员 辛 辉
人民陪审员 王东红
二〇一七年九月一日
书 记 员 张玉萍
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）桂0802刑初424号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
附带民事诉讼原告人陶某，女，汉族，农民，住广西壮族自治区贵港市港北区。
诉讼代理人李杰，贵港市港北区（特别授权）。
被告人冯立明，男，1977年10月9日出生于广西壮族自治区贵港市港北区，汉族，初中文化，农民，住港北区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月20日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉[2017]400号起诉书指控被告人冯立明犯故意伤害罪，于2017年12月5日向本院提起公诉，本院于同日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陶某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月11日公开开庭进行了合并审理。贵港市港北区人民检察院检察员梁某，附带民事诉讼原告人陶某及其诉讼代理人李杰、被告人冯立明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月7日8时许，被告人冯立明和陶某因琐事在贵港市港北区武乐镇水石村新其屯一旧晒谷场发生争执，在争执中，冯立明持手中的铁铲将陶某的左手、腰部、额头等部位打伤。经法医鉴定，陶某的损伤程度属轻伤二级。
附带民事诉讼原告人陶某诉称，由于被告人冯立明的犯罪行为给其造成的经济损失包括：1、医疗费12735.74元；2、住院伙食补助费1100元；3、误工费4276.24元；4、护理费4276.24元；5、营养费1230元；6、交通费1000元，以上合计共人民币24495元。
另查明，附带民事诉讼原告人陶某受伤后于2017年8月7日被送往贵港市医结合骨科医院住院治疗至2017年8月18日出院，住院11天，期间需一人陪护。陶某出院后，医嘱建议全休4周（即28日）。由此，被告人冯立明给原告人陶某造成的经济损失有：医疗费人民币12735.74元、误工费4067.7元（104.3元/日×39日）、护理费1147.3元（104.3元/日×11日）、交通费500元，以上合计人民币18450.74元。
在本案审理期间，被告人冯立明主动将部分赔偿款人民币4000元交至本院。
上述事实，被告人冯立明在开庭审理过程中亦无异议，且有物证铁铲一把，受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、提取笔录、扣押物品文件清单、随案移交物品文件清单、广西贵港市医结合骨科医院疾病证明、入院记录、出院记录、住院费用清单、被害人陶某的陈述，证人冯某、吴某的证言，现场方位示意图、指认现场和作案工具照片、被害人伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定书及被告人冯立明的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯立明故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人冯立明犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人冯立明到案后能如实供述其罪行并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人冯立明能赔偿被害人部分经济损失，可以酌情从轻处罚。对于扣押在案的作案工具铁铲一把，依法应予没收。
由于被告人冯立明的犯罪行为造成被害人陶某的经济损失，被告人冯立明应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人陶某请求赔偿的项目和标准应根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，并参照2017年度《广西道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计赔。其请求赔偿医疗费符合以上法律规定，应予支持；其请求赔偿交通费1000元，虽原告人未提供有关票据，但可以酌情赔偿500元；其请求赔偿误工费、护理费，因原告人未提供其从事何种行业的有关证据材料，故只能按照农林业的赔偿标准即104.3元/日来计算，过高部分则本院不予支持。综上，原告人请求赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费等经济损失应以本院查明并认定的数额为准。对于附带民事诉讼原告人陶某要求被告人冯立明赔偿其营养费、住院伙食补助费，经查，以上费用不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第二款规定的赔偿范畴，故本院也不予支持。
根据被告人冯立明的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第六十四条、第四十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人冯立明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起至2018年7月19日止。）
二、对于扣押在案的作案工具铁铲一把，予以没收。
三、被告人冯立明赔偿附带民事诉讼原告人陶某经济损失共计人民币18450.74元（含已交至本院的人民币4000元在内）（该款限于判本判决发生法律效率之日起一个月内履行）。
如被告人冯立明逾期不履行的，附带民事诉讼原告人陶某可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。
四、驳回附带民事诉讼原告人陶某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王 艺
二〇一七年十二月十八日
书记员 宋展鹏
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）桂0802刑初424号公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。附带民事诉讼原告人陶某，女，汉族，农民，住广西壮族自治区贵港市港北区。诉讼代理人李杰，贵港市港北区（特别授权）。被告人冯立明，男，1977年10月9日出生于广西壮族自治区贵港市港北区，汉族，初中文化，农民，住港北区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月20日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉[2017]400号起诉书指控被告人冯立明犯故意伤害罪，于2017年12月5日向本院提起公诉，本院于同日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陶某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月11日公开开庭进行了合并审理。贵港市港北区人民检察院检察员梁某，附带民事诉讼原告人陶某及其诉讼代理人李杰、被告人冯立明到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年8月7日8时许，被告人冯立明和陶某因琐事在贵港市港北区武乐镇水石村新其屯一旧晒谷场发生争执，在争执中，冯立明持手中的铁铲将陶某的左手、腰部、额头等部位打伤。经法医鉴定，陶某的损伤程度属轻伤二级。附带民事诉讼原告人陶某诉称，由于被告人冯立明的犯罪行为给其造成的经济损失包括：1、医疗费12735.74元；2、住院伙食补助费1100元；3、误工费4276.24元；4、护理费4276.24元；5、营养费1230元；6、交通费1000元，以上合计共人民币24495元。另查明，附带民事诉讼原告人陶某受伤后于2017年8月7日被送往贵港市医结合骨科医院住院治疗至2017年8月18日出院，住院11天，期间需一人陪护。陶某出院后，医嘱建议全休4周（即28日）。由此，被告人冯立明给原告人陶某造成的经济损失有：医疗费人民币12735.74元、误工费4067.7元（104.3元/日×39日）、护理费1147.3元（104.3元/日×11日）、交通费500元，以上合计人民币18450.74元。在本案审理期间，被告人冯立明主动将部分赔偿款人民币4000元交至本院。上述事实，被告人冯立明在开庭审理过程中亦无异议，且有物证铁铲一把，受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、提取笔录、扣押物品文件清单、随案移交物品文件清单、广西贵港市医结合骨科医院疾病证明、入院记录、出院记录、住院费用清单、被害人陶某的陈述，证人冯某、吴某的证言，现场方位示意图、指认现场和作案工具照片、被害人伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定书及被告人冯立明的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯立明故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人冯立明犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人冯立明到案后能如实供述其罪行并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人冯立明能赔偿被害人部分经济损失，可以酌情从轻处罚。对于扣押在案的作案工具铁铲一把，依法应予没收。由于被告人冯立明的犯罪行为造成被害人陶某的经济损失，被告人冯立明应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人陶某请求赔偿的项目和标准应根据《最高人民法院关于适用的解释》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，并参照2017年度《广西道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计赔。其请求赔偿医疗费符合以上法律规定，应予支持；其请求赔偿交通费1000元，虽原告人未提供有关票据，但可以酌情赔偿500元；其请求赔偿误工费、护理费，因原告人未提供其从事何种行业的有关证据材料，故只能按照农林业的赔偿标准即104.3元/日来计算，过高部分则本院不予支持。综上，原告人请求赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费等经济损失应以本院查明并认定的数额为准。对于附带民事诉讼原告人陶某要求被告人冯立明赔偿其营养费、住院伙食补助费，经查，以上费用不属于《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第二款规定的赔偿范畴，故本院也不予支持。根据被告人冯立明的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第六十四条、第四十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：一、被告人冯立明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起至2018年7月19日止。）二、对于扣押在案的作案工具铁铲一把，予以没收。三、被告人冯立明赔偿附带民事诉讼原告人陶某经济损失共计人民币18450.74元（含已交至本院的人民币4000元在内）（该款限于判本判决发生法律效率之日起一个月内履行）。如被告人冯立明逾期不履行的，附带民事诉讼原告人陶某可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。四、驳回附带民事诉讼原告人陶某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 王 艺二〇一七年十二月十八日书记员 宋展鹏
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初3690号
原告：老凤祥股份有限公司。住所地：上海市黄浦区南京西路***号*层**层。
法定代表人：石力华。
委托诉讼代理人：杨芳，浙江若屈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。
被告：义乌市童助生文具有限公司。住所地：浙江省义乌市江东街道青口工业区新光北路**号。
原告老凤祥股份有限公司诉被告义乌市童助生文具有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，原告与被告达成庭外和解，原告于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告老凤祥股份有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告老凤祥股份有限公司撤回起诉。
案件受理费525元，由原告老凤祥股份有限公司负担。
代理审判员 郑 瑶
二〇一七年四月十二日
代书 记员 万海燕
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0104民初2028号
原告：范素丽，民生人寿保险有限公司内蒙古分公司销售人员，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：银莹，内蒙古泽铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：奥林，内蒙古泽铭律师事务所律师。
被告：内蒙古恒盛泰房地产集团有限责任公司。
法定代表人：武二润，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢国平，男，1974年4月21日出生，汉族，内蒙古恒盛泰房地产集团有限责任公司员工，现住呼和浩特市新华东街万达广场B区12号楼1单元301室。
委托诉讼代理人：付杰，男，1986年10月19日出生，汉族，内蒙古恒盛泰房地产集团有限责任公司员工，现住呼和浩特市锡林南路恒泰盛都电子商务产业园20楼。
原告范素丽诉被告内蒙古恒盛泰房地产集团有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，范素丽于2016年10月21日向本院申请撤回对内蒙古恒盛泰房地产集团有限责任公司的起诉。本院认为，原告范素丽的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范素丽撤回对被告内蒙古恒盛泰房地产集团有限责任公司的起诉。
审判员 托 娅
二〇一六年十月二十一日
书记员 高若鸿
兰州新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0191民初1266号
原告关德宏。
被告关德荣。
原告关德宏与被告关德荣不当得利纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告关德宏于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告关德宏的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许关德宏撤诉。
已减半收取的案件受理费250元，由关德宏负担。
代理审判员 何莉
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 陶倩
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1328民初2417号
原告：方德全，男，1944年6月10日出生，汉族，住唐河县。
委托诉讼代理人：李喜增，唐河县鸿源法律服务所法律工作者。
被告：李汉伟，男，1962年11月3日出生，汉族，住唐河县。
被告：李金焕，女，1962年10月20日出生，汉族，住址同上。系被告李汉伟妻子。
二被告委托诉讼代理人：刘涛，河南匡世律师事务所法律工作者。
原告方德全与被告李汉伟、李金焕为农村房屋买卖合同（立案时原告起诉按房屋租赁合同）纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.依法解除原、被告的房屋租赁协议，并支付原告所欠租金10000元；2.依法判令被告停止占用原告房屋的侵权行为，搬出所租房屋；3.诉讼费由被告承担。后因原告主张的法律关系的性质与本院根据案件事实认定的不一致，经释明后，原告变更诉讼请求：1.确认原被告之间的房屋买卖合同无效；2.相互返还财产。事实与理由：2009年2月份，原告的妻子未经原告同意将位于朱店村六组自建宅院一座（楼房五间平房两间）以18000元价格卖与被告，该房屋是夫妻共同财产，原告妻子出卖房屋是无权处分。而且被告的户籍与原告非同组村民，侵犯了集体的利益，该买卖合同为无效。故原告提出以上请求。
被告辩称，原被告之间的买卖合同真实有效，协议内容由本村的信贷员田某2起草书写，书写完毕后由原告的妻子、被告和中间人按压，原告在法庭也自认分两次收到壹万捌千元，说明原告是知情的。现房屋买卖已达十年之久，双方居住很近，原告说不知情，与情理不符，原告出卖房屋后又经小组批准另取得一处宅基地盖房，说明组里对于双方的房屋买卖是认可的。
经审理查明，原告与被告同系朱店村委村民，原告系六组村民，被告系四组村民。1987年原告妻子将自建的房屋一座（主房下三上二偏屋两间及院落一处）卖于被告，由证人田某2起草凭证一份：“兹有朱店村6组方德全宅院一座（楼房五间偏房2间）以壹万捌千元卖于朱店村李汉伟居住。以上任何事情以房德全负责，自08年10月11日起任何事情有李汉伟负责。以字为据，卖主方德全，买主李汉伟，证明人田某1。”签名均由田某2所写，方德全处有其妻子按指印。被告当场给付原告妻子10000元，另给原告打了8000元欠条，田某2将10000元以原告的名义存起来。房子交付后双方相安无事，2017年因农村房屋土地确权，双发引发争议形诉。
另查明，2014年原告向村委又申请宅基地建房，已获准，并当年建成房屋居住至今。
以上事实，有原被告的称述，证人田某1，证人田某2的出庭证言，朱店村委的两份证明，凭证等证据收集在卷作证。
本院认为，原告诉称买卖行为是为妻子个人行为自己完全不知情，但庭审中原告也自认分两次收到房屋价款，被告交付房款后一直住在该房屋将近十年，原被告居住相近，原告并未提出过异议，故原告诉称不知情的观点不予采信。原告又称该房屋是夫妻共同财产，原告妻子出卖房屋是无权处分。根据相关买卖合同司法解释，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。故房屋买卖合同合法有效，双方应按合同约定履行义务。
原告称双方非同组村民，侵害6组集体利益，该房屋买卖合同无效的理由。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第四款规定:“农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。”原告出卖房屋后又向集体申请了另处宅基地并已建房居住，表明了集体对双方房屋买卖的认可。被告取得房屋后对房屋及附属设施进行的改造修缮，为此从维护公平交易及诚实信用原则，维护市场交易的稳定性出发，对原告的诉请本院不予支持。案经调解无效。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十二条、第六十条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，判决如下：
驳回原告方德全的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告方德全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 刘永晓
二〇一七年七月二十八日
书记员 赵 超
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初2761号
原告刘国胜，现住扶余市.
被告王贵武，现住扶余市。
原告刘国胜诉被告王贵武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘国胜、到庭参加诉讼，被告王贵武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告刘国胜诉称，原被告系同村村民，被告因收购花生缺少资金，于2014年9月10日在原告处借款50000元，约定月利息1.5分，被告出具借据一枚，2016元旦前经原告索要，被告给付了10000元本金，剩余40000元被告至今未给付，故诉至法院，请求法院依法判令被告立即给付欠款本金40000元及利息。
原告为证实其主张，举证如下：
1、借据一枚，用于证明被告在原告处借款本金40000元，约定月利息1.5分。
2、更新乡五家村村民委员会证明一枚，用于证明被告现下落不明。
被告王贵武未答辩、未出庭、未举证。
经本院审理查明，原被告系同村村民，被告因收购花生缺少资金，于2014年9月10日在原告处借款50000元，约定月利息1.5分，出具借据一枚，被告妻子在借据上签被告的名字，经原告索要，被告于2015年12月26日给付了10000元本金和5000元利息，剩余本金40000元及2015年12月26日以后的利息至今未给付，现被告下落不明。上述事实，有原告向法庭提交的借据一枚，更新乡五家村村民委员会证明一枚予以证实，及原被告的当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷行为受法律保护，本案中，被告向原告刘国胜借款，有原告提交的借据一枚及原被告的当庭陈述，据此，原告与被告之间的债权债务关系依法可以确认。被告应本着诚实信用原则偿还欠款本息，故原告请求被告偿还欠款本金40000元及自2015年12月26日至给付之日止按月利1.5分计算利息的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王贵武于本判决生效后五日内偿还原告刘国胜借款本金40000元，利息自2015年12月26日起至给付之日止按月利1.5分计算。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，由被告王贵武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 员 韩国文
人民陪审员 王连孝
人民陪审员 管丽梅
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 亮
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1821民初2109号
原告：中国电信股份有限公司佛冈分公司，住所地：广东省佛冈县石角镇教育路与新1**国道东北夹角，统一社会信用代码：91441821749956506R。
法定代表人：钟志宁，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾东炬，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：黎鸣，女，系该公司员工。
被告：欧阳练章，男，成年人，汉族，住广东省佛冈县。
原告中国电信股份有限公司佛冈分公司与被告欧阳练章电信服务合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案的审理过程中，向本院申请撤诉，是其自行处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司佛冈分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司佛冈分公司负担。
审判员 李海华
二〇一六年十二月三十日
书记员 周 宇
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第02717号
原告：尚元汉，男，1984年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：杨欢，男，1980年5月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告尚元汉与被告杨欢民间借贷纠纷一案中，依法简易程序，由审判员葛乃松独任审判，在审理过程中，原告于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告尚元汉自愿撤回起诉，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尚元汉撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取337元，由原告尚元汉担。
审判员 葛乃松
二〇一五年七月十六日
书记员 陈 泽
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第2300号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，初中文化，户籍所在地为广东省东莞市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月24日被东莞市公安局刑事拘留，同年7月31日被东莞市公安局取保候审。2015年11月11日被本院取保候审。
辩护人李始源，广东乐而乐律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）2351号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年11月6日向本院提起公诉，本院于2015年11月26日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员尹伟聪出庭支持公诉，被告人刘某及辩护人李始源到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2015年7月23日凌晨，被告人刘某酒后驾驶机动车经过东莞市塘厦镇0769酒吧门口路段时撞上停放在路边的粤B×××××号汽车。对方车主报警，交警到现场将刘某抓获。经鉴定，被告人刘某血中乙醇含量为263.18mg／100ml，已达醉酒状态。
公诉机关提供了相关证据，并据此认为被告人刘某无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役四个月至六个月，并处罚金。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人刘某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。
辩护人提出被告人刘某认罪态度较好，有悔罪表现，是初犯、偶犯，建议适用缓刑等辩护意见。
经审理查明，2015年7月23日凌晨，被告人刘某酒后驾驶机动车经过东莞市塘厦镇0769酒吧门口路段时撞上停放在路边的被害人李广驾驶确的粤B×××××号汽车。对方车主报警，交警到现场将刘某抓获。经鉴定，被告人刘某血中乙醇含量为263.18mg／100ml，已达醉酒状态。案发后，被告人刘某赔偿被害人李某人民币1500元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，血中乙醇含量检验报告书，交通事故责任认定书，到案经过，扣押清单，户籍材料，被告人刘某的供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人刘某已赔偿被害人李某，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于辩护的提出的对被告人刘某适用缓刑的辩护意见，经查，案发时被告人刘某血中乙醇含量为263.18mg／100ml，且发生交通事故，犯罪情节较为严重，本院认为不宜对被告人刘某适用缓刑。因此，辩护人提出的该点辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
根据被告人刘某的犯罪情节、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张西俊
审 判 员 胡 江
人民陪审员 彭梅林
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 谢妙萍
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执2209号
申请执行人张文龙。
被执行人四川朗易装饰工程有限公司。
法定代表人向波。
申请执行人张文龙与被执行人四川朗易装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，我院作出的(2015）成华民初字第7627号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年8月2日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、证券等部门查询被执行人的财产信息，未查询到被执行人名下有其他任何可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛跃发
二〇一七年九月二十八日
书记员 张值淯