云南省沾益县人民法院 行 政 判 决 书 （2015）沾行初字第4号 原告李世泓，男，汉族，1964年12月26日生，会泽县人，大专文化，会泽县第一中学教师，住会泽县。 委托代理人叶超，云南乐超律师事务所律师。特别授权。 诉讼代表人李睿，女，汉族，1967年3月17日生，会泽县人，大专文化，云南省农业银行员工，住昆明市盘龙区。 诉讼代表人杨会仙，女，汉族，1970年2月6日生，会泽县人，大专文化，会泽县信用社职工，住会泽县。 被告会泽县人民政府。住所地：会泽县通宝路399号。组织机构代码：01516649-2. 法定代表人梁志强职务：县长。 委托代理人韩伟，云南在线律师事务所律师。特别授权。第三人会泽县古城街道办事处盈仓社区第一居民小组。住会泽县区一组。（以下简称盈仓一组） 负责人张文兵，该居民小组组长。 委托代理人马良红，云南君畅律师事务所律师。一般授权。 委托代理人陆爱琼，云南君畅律师事务所律师。一般授权。 原告李世泓要求撤销被告会泽县人政府于2015年7月28日将坐落于会泽县古城街道办事处通宝农贸市场的三幢建筑物登记为第三人盈仓一组独有一案，于2015年9月6日向会泽县人民法院提起诉讼。曲靖市中级人民法院2015年11月6日指定由沾益县人民法院管辖。2015年11月16日本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李世泓的诉讼代理人叶超，原告李世泓的诉讼代表人李睿、杨会仙，被告会泽县人政府的委托代理人韩伟，第三人盈仓一组的负责人张文兵及其委托代理人马良红、陆爱琼到庭参加诉讼。现已审理终结。 被告会泽县人民政府于2015年7月28的会泽县房权证2015字第××号32号房屋所有权登记，将坐落于会泽县古城街道办事处通宝路与温泉路交叉路口东北角通宝农贸市场建筑面积4099.92平方米的三幢房屋登记为第三人盈仓一组单独所有。 原告李世泓诉称，2003年12月1日，原告之父李寿华与第三人盈仓一组签订房屋买卖协议，原告以每间200000元的价格购买第三人盈仓一组农贸市场门面房二间（二层），80000元的价格购得二楼另三小间。2006年2月李寿华去世后，原告通过继承取得上述房屋并管理、使用至今。2014年7月25日，被告会泽县人民政府将农贸市场的房屋三幢（含原告所购房屋）的房产证办给第三人盈仓一组。经曲靖市麒麟区人民法院判决撤销登记后，被告会泽县人民政府于2015年7月28日再次将上述房屋登记为盈仓一组独有。故诉请法院销会泽县房权证2015字第××号32号房屋所有权登记行为并承担案件受理费。 被告会泽县人民政府在举证期内向本院提交了房屋登记行为依据的相关证据及法律依据并辩称，被告根据第三人的登记申请进行审查并公告，公告期间原告方提出异议，但未在15天内向法院起诉。被告的登记行为符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人盈仓一组辩称，一、原告诉称签订购房协议的事实与客观不符。2002年3月盈仓村委会实施“村委会改居委会”，盈仓村委会一村改为盈仓社区一组，社区居委会指定杨俊友、罗成龙、李顺昌代理小组干部工作。2003年8月29日社区党总支召开会议决定停止杨俊友、罗成龙、李顺昌三人的代理工作，杨俊友、罗成龙、李顺昌三人在社区的主持下于2003年8月30日移交所有手续并停止职务。2003年10月21日，小组群众发现会泽电视台播发了一条“低价拍卖农贸市场”的公告后，即告知新任小组干部及时向社区及金钟镇领导报告。镇政府领导于10月22日亲率社区领导和新任小组干部找到广播电视局领导，说明盈仓一组并未拍卖农贸市场，通告上的三个联系人不是村干部，无权代表一组发公告。会泽电视台在当天晚上就播发了盈仓农贸市场属集体所有，集体并未决定拍卖，已经不是一组负责人的三位联系人无权代表一组发公告，原播公告作废。第三人从未将集体资产拍卖变更给任何人。当时的农贸市场由毕德全经营管理，原告如何串通他人占用由毕德全管理使用的房屋，与第三人无关。二、第三人所有的农贸市场历来不存在所有权争议。农贸市场自1999年底建成后，租金由毕德全收取，集体却分文无收益的现状确实导致村民不断上访、申诉、控告，但所争议的均是使用权。因对毕德全使用农贸市场的依据有异议，所以第三人于2004年4月9日向曲靖市中级人民法院起诉，曲靖市中级人民法院（2014）曲中民初字第49号民事判决明确认定“本案所涉农贸市场的所有权是属于原告村农民集体所有，毕德全依协议取得的只是约定期限的使用权和收益权，协议到期后，毕德全应按约定无偿返还原告”充分肯定了第三人的所有权，并不存在所有权争议。毕德全使用期限届满后拒绝将农贸市场返还一组使用，第三人才于2011年12月向金钟镇党委、政府反映，要求帮助一组从毕德全处收回农贸市场的经营权和管理权，在此也没有涉及所有权。经上级调查发现杨俊友、罗成龙、李顺昌在终止小组干部职务后冒小组之名与原告等人签订买卖协议和抵债协议后，金钟镇人民政府在2013年10月23日的《关于盈仓社区第一居民小组“通宝农贸市场产权纠纷”的情况报告》中，同样认定“杨俊友、罗成龙、李顺昌于2003年非法出售的通宝农贸市场的21间临街房屋”。既然是非法出售，也就不发生所有权变更或转移的法律后果。三、会泽县人民政府依法为第三人办理所有权登记合法第三人取得农贸市场房屋所有权系合法建造取得，因此必须办理初始登记。申请人按《房屋登记办法》第三十条规定提交了合法、全面的材料，登记机关依法审查第三人提交材料完全符合规定，为此给予办理登记，并核发《房屋所有权证》。被告办理房屋登记及发证之行政行为，无论程序上还是实体上都不存在违法和错误，所以该行政行为具有合法性。请求判决驳回原告的诉讼请求。 被告会泽县人民政府向本院提交证据如下： 1、组织机构代码复印件，法人代表身份证明，证实被告的主体资格适格。 2、房屋所有权登记申请书、小组组长张文兵身份证复印件、会泽县古城街道办事处盈仓社区出具的关于一组组长张文兵全权办理通宝农贸市场房屋产权证明、盈仓村公所一村关于筹建农副产品批发市场立项的报告、会泽县人民政府关于盈仓一村筹建农副产品批发市场的请示一份、会泽县乡镇企业管理局关于金钟乡一村建设农副产品批发市场的批复一份、会泽县管理局关于金钟乡盈仓一组补办农副产品批发市场土地使用权出让手续的批复、国有土地使用证一份、建设用地许可证一份、建设用地规划许可证一份、建设项目选址意见书一份、建设工程规划许可证一份、房屋面积报告书一份、盈仓社区一组关于通宝农贸市场办理相关产权证的会议纪要、盈仓社区一组关于办理通宝农贸市场产权证征求意见书、实地查看表一份、会泽县房产登记公告一份、2015年7月10日会泽县房屋管理所会议纪要一份、会泽县房屋所有权登记审会泽县房权证2015字第××号32号房产证一份、会泽县房管所工作人员邱学宇、鱼春惠、丁全坤、郭宝琼从事房产登记职业资格证书一份、会泽县古城街道盈仓社区出具的由古城街道确认的关于盈仓社区一组1990年至今属于同一集体经济组织的证明一份、建设部公布的房屋登记办法一份（第20条、30条），欲证明第三人申请登记时所提交的材料及其受理登记后依职权公告并经讨论后依法作出产权登记及其登记依据的法律依据。 3、云南省曲靖市麒麟区人民法院（2015）麒行初字4-11号行政判决书复印件1份，欲证明被告会泽县人民政府2014年7月25的会泽县房权证2014字第××号81号房屋所有权证已被其判决撤销。 上述证据经组织质证第三人无异议，原告对组织机构代码复印件，法人代表身份证明及办理产权证提交的材料及会泽县房产登记公告没有意见。认为房屋面积报告书违背真实性原则、不客观不真实，不能作为房屋确权登记的证据使用。盈仓社区一组关于通宝农贸市场办理相关产权证的会议纪要，是居委会出具的证明，没有负责人、单位领导签字，不能作为证据使用。盈仓社区一组关于办理通宝农贸市场产权证征求意见书，无法辩认所签名的人员的真实性，很多签名属于同一人的笔记书写，不认可该份证据。实地查看表没有标明房屋的坐向、结构、现状、楼层、该房屋是否有争议，不能作为证据使用。2015年7月10日会泽县房屋管理所会议纪要，要求提供原件，否则只能认为没有开过这次会议。会泽县房屋所有权登记审批表，没有报批，没有政府的任何人签字，违反法律会泽县房权证2015字第××号32号房产证，系在原告方提出异议后颁发的，不予认可。会泽县房管所工作人员邱学宇、鱼春惠、丁全坤、郭宝琼从事房产登记职业资格证书，不予认可。云南省曲靖市麒麟区人民法院（2015）麒行初字4-11号行政判决书，真实性、合法有效性认可。但被告在八原告提交异议申请后还将房屋登记给第三人，违反房屋管理办法。 上述证据经上述证据经审查认为，被告提交的证据来源合法，与本案事实具有关联性，能够证明欲证案件事实，作为本案证据使用。 经审理查明，会泽县古城街道办事处盈仓社区一组原为会泽县金钟乡盈仓村委会第一村民小组。1997年，盈仓村委会一组经办理用地手续后在该村所属的坐落于县城北环路南面的12.36亩的出让土地上建盖了农副产品批发市场。2003年12月1日，原告之父李寿华与第三人盈仓一组签订房屋买卖协议，原告以每间200000元的价格购买第三人盈仓一组农贸市场门面房二间（二层），80000元的价格购得二楼另三小间。2006年2月李寿华去世后，原告通过继承取得上述房屋并一直管理、使用至今。2014年7月25日，被告会泽县人民政府将农贸市场的房屋三幢（含原告所购房屋）的房产证办给第三人盈仓一组。经曲靖市麒麟区人民法院判决撤销登记后，被告会泽县人民政府于2015年7月28日再次将上述房屋登记为盈仓一组独有。 2014年7月25日，被告会泽县人民政府经审查第三人提供的材料后根据《房屋登记办法》第二十条、第三十条的规出会泽县房权证2014字第××号81号房屋所有权证，将坐落于会泽县古城街道办事处通宝路与温泉路交叉路口东北角通宝农贸市场建筑面积4099.92平方米的三幢房屋登记为第三人盈仓一组单独所有。后经麒麟区人民法院销会泽县房权证2014字第××号81号房屋所有权证的登记行为。第三人又再次向被告申请办理房屋产权证书，被告受理后进行公告。公告期内，原告王兴兰、被告陶金友等人提出异议。但被告仍于2015年7月28日将坐落于会泽县古城街道办事处通宝路与温泉路交叉路口东北角通宝农贸市场建筑面积4099.92平方米的三幢房屋登记为第三人盈仓一组单独会泽县房权证2015字第××号32号）。 本院认为，我国国务院颁发的《不动产登记暂行条例》第二十二条第（二）项规定存在尚未解决的权属争议的不予登记。本案原告姚勇购买盈仓一组所有的通宝农贸市场二间门面房及另三间并管理、使用至今。但因第三人盈仓一组村民因通宝农贸市场的村民对此不断上访，双方对该房屋的权属存在争议，一直未得到最终解决，且被告此次登记在公告期间，原告等人均提出异议。被告明知或应当知道办理产权登记的房屋存在权属争议，仍予以办理登记，违反相关规定。故原告李世泓请求撤销的诉讼请求成立，予以支持。被告及第三人的辩解意见不能成立，不予支持。综上，依照《不动产登记暂行条例》第三条、第二十二条第二项的规定，判决如下： 撤销被告会泽县人民政府于2015年7月28的会泽县房权证2015字第××号32号房屋所有权的登记行为。 案件受理费50元免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  陈 梅 审 判 员  贺永健 人民陪审员  刘爱俊 二〇一五年十二月三十一日 书 记 员  刘 畅