安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终1450号
上诉人（一审被告）：束某甲。
委托代理人：王智，安徽皖和律师事务所律师。
委托代理人：刘海，安徽皖和律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：束某乙。
法定代理人：杨某甲，女，1980年5月20日出生，汉族，系束某乙母亲。
上诉人束某甲因与被上诉人束某乙抚养费纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民一初字第05361号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明：束某甲与束某乙母亲杨某甲原系夫妻关系，2014年1月10生育束某乙。2014年9月9日，束某甲与杨某甲在合肥市庐阳区民政局协议离婚，离婚协议书第二条约定：孩子抚养费在亲子鉴定结果前男方每月支付贰仟元整，鉴定结果是男方亲生，每年9月份支付一年扶养费贰万肆仟元整，付至18周岁止。如果女儿不是男方亲生，男方则无需支付抚养费。女儿束某乙归女方抚养，男方每月探望两次。2015年2月17日晚上，杨某甲前往束某甲位于万福家园9-104室家中，束某甲向杨某甲出具了内容为：“离婚时协议分十八年付抚养费取消，现在双方约定十八年抚养费分三年付清，第一年2015年9月份支付杨某甲十五万，第二年2016年9月份支付十五万，第三年2017年9月份付十万（十八年抚养费全部付清）首次付款要把打胎凭证给我，明天付二万，后期款待见打胎凭证再付”以及“我欠杨某甲孩子三年抚养费肆拾万元整，按协议分三年付清”的欠条两张。束某甲当场给杨某甲现金1.5万元。杨某甲离开束某甲家后，束某甲于2015年2月18日2时54分向110报警，合肥市公安局方庙派出所民警接警后到达现场，根据接处警情况登记表显示：110报警（指令）称，“刚刚我前妻拿着刀来我家拿走了我一万元逼我写欠条，现她走了”。“经了解，双方为小孩抚养费发生纠纷，双方自行协商解决”。此后，束某甲又给杨某甲现金5000元。现束某乙法定代理人杨某甲以束某甲未履行给付第一笔剩余抚养费为由，起诉至原审法院，请求判令：1、束某甲立即向束某乙支付第一笔抚养费即人民币130000元；2、本案诉讼费用由束某甲承担。
另查明，束某甲于2014年9月9日委托安徽新莱蒂克司法鉴定中心关于束某乙与束某甲、杨某甲之间是否存在亲生血缘关系进行鉴定，该鉴定中心于2014年9月18日出具鉴定意见书，鉴定意见：依据DNA分型结果，极强力支持被鉴定人束某乙与束某甲、杨某甲之间有亲生血缘关系。
一审法院认为：民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。我国婚姻法规定，夫妻离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。本案中，束某乙的法定代理人杨某甲在与束某甲离婚时，双方对婚生女束某乙的抚养费金额及支付的方式进行了约定。此后双方又于2015年2月17日对孩子抚养费重新约定，该约定应系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，且未损害子女的合法权益，依法应为有效，束某甲应按重新协议支付第一笔剩余的抚养费13万元。束某甲辩称欠条是在受杨某甲威胁下出具的、非真实意思表示，并提供了报警记录予以证明。但根据出警情况登记表所记载的内容反映，接警人员到达现场时，杨某甲已离开现场，所谓受胁迫出具欠条均为束某甲单方陈述，无法证明杨某甲用刀自杀威胁其出具欠条的情形，且束某甲除了于当晚给了杨某甲1.5万元外，在春节后又继续给了杨某甲5000元，该行为也与其所称的出具欠条是在受到威胁、不是其真实意思表示相矛盾。另，法院责令束某甲于庭后三日内提交杨某甲收到上述钱款的收条，其明确表示拒绝提供，理应承担不利的法律后果。综上，对束某甲的辨称理由，依法不采信。据此，该院依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告束某甲于本判决生效后十日内支付原告束某乙第一笔抚养费13万元。案件受理费2900元，减半收取1450元，保全费1170元，合计2620元，由束某甲负担。
束某甲不服向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清，上诉人书写欠条系被杨某甲用刀自残威胁所写。1、上诉人在原审的举证期限内依法向法庭提交了向公安机关报警的报案记录，报警记录中明确记录上诉人所述的：“刚刚我前妻拿着刀来我家拿走了我一万元逼我写欠条”，因此上诉人是在被迫的情况下所写的欠条。2、2014年底、2015年初被上诉人母亲杨某甲多次向上诉人表示再次怀有了上诉人的孩子，希望能够与上诉人复婚，上诉人立即表示同意，但之后杨某甲并不愿意与上诉人办理复婚手续，并多次要求上诉人需一次性支付被上诉人抚养费40万元。2015年2月17日夜，杨某甲至上诉人位于合肥市瑶海区凤阳东路万福家园9栋104室的家中，要求商议被上诉人的抚养费问题，由于双方离婚时约定男方按年支付被上诉人的抚养费，且上诉人并无经济能力一次性支付全部抚养费，双方协商未果，此时，杨某甲拿出事先准备好的刀具威胁自残，情绪十分激动，上诉人考虑到杨某甲可能已怀有了自己的孩子（其之前就有过自残行为），为了杨某甲及胎儿的人身安全，上诉人被迫写下了前述欠条。二、上诉人所支付的24000系离婚协议约定的抚养费，并非是履行欠条内容，原审判决以此来推定欠条是上诉人的真实意思表示严重失实。原审判决认定束某甲于欠条出具当晚支付了杨某甲15000元，春节后又继续给了杨某甲5000元，与欠条是受胁迫所写相矛盾的，应当认定是对欠条的履行，欠条有效。事实情况是，上诉人在欠条书写的当晚已经打电话进行了报警，表明当时给付15000元系受胁迫被杨某甲拿走的，同时受胁迫书写欠条，春节后支付给杨某甲的5000元是上诉人对离婚协议所载明的抚养费的履行，而并非是对受迫所写欠条内容的履行。同时需要说明的是，上诉人对离婚协议约定的抚养费已经支付完毕，原审庭审中，被上诉人的母亲也当庭表述承认，除了其当晚拿走的15000元外，上诉人另支付了现金5000元，后又通过银行转账给其4000元，上诉人对杨某甲的陈述予以认可，因此，对于双方当庭认可的事实和证据，在不违反现行法律法规的情况下应当予以认定，但原审判决却没有对银行转账的4000元予以认可，二审法院应当依法改判。三、原审判决适用法律错误，因受胁迫所写的欠条不应当具有法律效力，欠条内容非上诉人的真实意思表示。1、上诉人已就自己受胁迫书写欠条一事及时拨打报警电话，描述当时的情形并告知自己受迫书写欠条，后由于杨某甲拿到欠条后立即离开，并且上诉人考虑到自己与杨某甲之前的夫妻关系，并未想到杨某甲真的会用这种手段获取的欠条来向自己主张被上诉人的抚养费，所以事后并未要求公安机关对此事进行立案调查。因此，上述的欠条非上诉人的真实意思，依法不应当予以认可，原审判决适用法律错误。2、上诉人被迫所写的欠条应当无效，同时杨某甲也并没有提供打胎凭证。在原审中，被上诉人母亲所提交的欠条中第二页明确写到“首次付款要把打胎凭证给我（上诉人束某甲）……后期款待见打胎凭证再付”，这是上诉人在杨某甲用刀威胁自残的情急之下为控制情势、维护自身权益进行的要求，但是在原审中，被上诉人母亲杨某甲并未提供打胎凭证，并且在庭审的提问中明确表示没有进行过打胎，更没有什么打胎凭证。上诉人认为，既然原审判决认定欠条是合法的，就应该重视杨某甲对于打胎凭证的承诺以及上诉人对打胎凭证的要求，在杨某甲没有提供打胎凭证又当庭表示未进行过打胎的情形下，原审强行判决支付大额抚养费是没有法律依据的，因此，被上诉人的抚养费应当按照离婚协议予以履行。综上，上诉人请求二审在查明事实的基础上，撤销原审判决，依法改判。
被上诉人束某乙法定代理人杨某甲二审答辩称：上诉人称协议是我威胁其书写的，对此我不予认可，双方是友好协商后书写的协议，当时协议是一式两份，束某甲写了一份，我抄写了一份。我收到15000元后应束某甲要求出具了收条，束某甲报警的时候我已经走了。我打过几次电话让束某甲来看孩子，但束某甲一直不来。打胎凭证问题，我当时并不确定是否怀孕，只是随口一说，双方是友好协商达成的协议。
上诉人束某甲在二审提供一份银行明细单，证明：2015年8月29日转给杨某甲抚养费4000元。被上诉人束某乙法定代理人杨某甲质证认为：我是收到4000元，当时我是向束某甲催要13万元抚养费，束某甲不愿意给付13万元，只给了我4000元。
经对原一审中双方提供的证据材料及双方当事人一、二审诉辩意见的综合审查，二审查明的案件事实与一审一致。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。夫妻离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。抚养费原则上应定期给付，有条件的可一次性给付。本案中，束某乙的法定代理人杨某甲与束某甲离婚时，双方对婚生女束某乙的抚养费数额及支付方式进行了约定。2015年2月17日，双方就婚生女束某乙抚养费数额及支付方式重新进行了约定，为此，束某甲向束某乙的法定代理人杨某甲出具了欠条和承诺，该约定应系双方真实意思表示，不违反法律规定，且未损害子女的合法权益，合法有效，束某甲应按协议约定履行支付抚养费义务。束某甲上诉称欠条等是在受杨某甲威胁下出具的，并非其真实意思表示，其提供了报警记录予以证明，但根据出警情况登记表所记载的内容反映，不足以证明杨某甲用刀自残威胁其出具欠条的情形，束某甲依法应承担举证不能的不利后果。2015年8月29日，束某甲转给杨某甲抚养费4000元，杨某甲予以认可，应从束某甲支付第一笔剩余的抚养费13万元中扣减。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更安徽省合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民一初字第05361号民事判决书主文为：束某甲于本判决生效后十日内支付束某乙第一笔抚养费126000元；
二、驳回被上诉人的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件诉讼费承担按一审判决执行；二审案件受理费2900元，由上诉人束某甲承担。
本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一六年五月二十七日
书记员 李小玢
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。