成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川0191行初112号
原告颜爽，女，汉族，1982年10月25日出生，住成都市武侯区。
委托代理人邓纯尊，男，汉族，1979年2月19日出生，住成都市武侯区。
被告成都市规划管理局。住所地：四川省成都市高新区蜀绣西路**号。
法定代表人张瑛，局长。
委托代理人胡锋，四川致高守民律师事务所律师。
委托代理人杨曼曼，四川致高守民律师事务所律师。
被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路*号。
法定代表人唐良智，市长。
委托代理人汪行敏，成都市人民政府工作人员。
委托代理人罗兴明，成都市人民政府工作人员。
原告颜爽不服被告成都市规划管理局（以下简称市规划局）作出的《成都市规划管理局依申请公开办理告知书》（[2016]第05号）和被告成都市人民政府（以下简称市政府）作出的《行政复议决定书》（[2016]136号），向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月13日立案受理，并依法向被告市规划局和被告市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭审理了本案，原告颜爽的委托代理人邓纯尊，被告市规划局的委托代理人胡锋及法定代表人的委托代理人孙赤，被告市政府的委托代理人汪行敏及法定代表人的委托代理人罗兴明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年1月26日，被告市规划局作出（2016）第05号《成都市规划管理局依申请公开办理告知书》。就原告申请公开“成都市规划管理局核发给成都铭发置业有限公司在成国用2008第54号宗地上修建的建设项目的《建设工程规划许可证》和《建设用地规划许可证》；成都市规划管理局核发给成都铭发置业有限公司在成国用2010第714号宗地上修建的建设项目的《建设工程规划许可证》和《建设用地规划许可证》；2008年时成都市城市总体规划中涉及的2008第54号宗地的有关城市规划的政府信息；现行成都市城市总体规划中涉及的2010第714号宗地的有关城市规划的政府信息”的政府信息，告知原告“经核实，3508厂职工住房整体改造项目位于成都市武侯区倒桑树街123号，该项目建设单位为成都市铭发置业有限公司。目前建设单位还未到我局申请办理《建设用地规划许可证》，我局未核发该项目的《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》，无申请公开的信息。有关总体规划的信息，我局正在抓紧时间按照国务院的批复完善《成都市城市总体规划（2011-2020）》的正式成果，目前版本还是审查中的过程性信息。依据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2015]5号）第二条：行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。故我局暂时无法提供您们诉申请的内容，一旦《成都市城市总体规划（2011-2020）》正式成果完成后，我局将会依法主动公开相关内容，望密切关注”。原告不服，向被告市政府申请行政复议。被告市政府于2016年3月21日作出[2016]136号《行政复议决定书》，维持了被告市规划局作出的（2016）第05号《成都市规划管理局依申请公开办理告知书》。
原告颜爽诉称，成都市政府已将成国用2008第54号和成国用2010第714号宗地划拨给了成都铭发置业开发有限公司，证明市规划局已依法核发了建设用地规划许可证，否则成都铭发置业开发有限公司无法取得土地使用权。因市规划局已明确成都铭发置业开发有限公司获得了建设项目批准，可证明市规划局已核发相应的建设工程规划许可证，否则3508厂职工住房项目不可能开工建设。因此，市规划局已经制作并保存了原告申请的政府信息。市规划局已经制作并保存了2008第54号宗地涉及到的城市总体规划，故原告申请公开的2008年总体规划的政府信息应予公开。被告市政府作出的行政复议决定不符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项的规定。综上，请求人民法院撤销被告市政府作出的[2016]136号《行政复议决定书》；撤销市规划局作出的（2016）第05号《成都市规划管理局依申请公开办理告知书》；责令被告市规划局按照原告的申请重新作出答复。
原告颜爽为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
第一组：被告应该主动公开原告所申请的政府信息的法律依据。1、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条。2、《中华人民共和国政府信息公开条例》第五条。3、《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条。4、《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条。5、《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条。6、《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条。7、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条。8、《中华人民共和国政府信息公开条例》第17条。9、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条。
第二组：被告拒绝公开信息违法的依据。10、《最高法关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第5条；11、《最高法关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第9条。
第三组：原告所申请的政府信息符合国办发[2010]5号规定。12、国办发[2010]5号一、准确把握《条例》第十三条内涵；13、国办发[2010]5号二、准确把握政府信息的适用范畴。14、国办发[2010]5号五、加大政府信息主动公开工作力度。
第四组：被告市政府的行政复议决定事实不清、证据不足、程序违法。15、中华人民共和国行政复议法实施条例第32条。16、中华人民共和国行政复议法实施条例第34条。17、中华人民共和国行政复议法实施条例第43条。18、中华人民共和国行政复议法第23条。19、中华人民共和国行政复议法第28条。20、中华人民共和国行政复议法第28条。
第五组：被告制作或者获取并保存了原告所申请的政府信息，依法应当公开。21、成国用2008第54.成国用2010第714号。20、原告的权属文件和3508宣传手册。22、《中华人民共和国城乡规划法》第37条。23、《中华人民共和国城乡规划法》第38条。24、《中华人民共和国城乡规划法》第39条。25、《中华人民共和国城乡规划法》第40条。26、《中华人民共和国城乡规划法》第40条。27、《中华人民共和国城乡规划法》第60条。
被告市规划局及被告市政府辩称，2016年1月11日，原告以邮寄的方式向市规划局提交四份《政府信息公开申请表》，申请的内容分别为：成都市规划管理局核发给成都铭发置业有限公司在成国用2008第54号宗地上修建的建设项目的《建设工程规划许可证》和《建设用地规划许可证》；成都市规划管理局核发给成都铭发置业有限公司在成国用2010第714号宗地上修建的建设项目的《建设工程规划许可证》和《建设用地规划许可证》。市规划局经审查核实，国土资源局对《成国用2008第54号》国有土地使用权证进行了更换，更换为《成国用2010第714号》国有土地使用权证，该国有土地使用权证所属地块属于3508厂职工住房整体改造项目范围的一部分，该项目建设单位为成都铭发置业有限公司，但目前该公司并未向市规划局申请办理该宗地块所属项目的《建设用地规划许可证》及《建设工程规划许可证》，故无法向原告提供其申请的政府信息。市规划于2016年1月26日作出（2016）第05号《成都市规划管理局依申请公开办理告知书》并于2016年1月29日向原告邮寄送达该告知书，市规划依据事实和法律规定，向原告正确履行了告知义务。关于2008年成都市城市总体规划中涉及的2008第54号宗地的有关城市规划的政府信息以及现行成都市城市总体规划中涉及2010第714号宗地的有关城市规划的政府信息，经核实，该申请内容是原告向市政府申请公开的信息。为高效畅通地公开政府信息，市规划局在向市政府回复处理意见时一并在（2016）第05号《成都市规划管理局依申请公开办理告知书》中对该信息作出回复。被告市政府于2016年2月4日收到原告不服市规划局作出的上述告知书提起的《行政复议申请书》，于2016年2月6日依法受理，2016年2月19日，市政府向市规划局送达了《行政复议答复通知书》，市规划局于2016年2月22日提交了书面答复意见书及相关证据材料。2016年3月21日，市政府作出（2016）136号《行政复议决定书》，维持市规划局作出的（2016）第05号《成都市规划管理局依申请公开办理告知书》。综上，被告市规划局作出的（2016）第05号《成都市规划管理局依申请公开办理告知书》和被告市政府作出的（2016）136号《行政复议决定书》有充分的事实依据和法律依据，符合法定程序，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告市规划局和被告市政府在法定期限内分别向本院提交了证明（2016）第05号《成都市规划管理局依申请公开办理告知书》合法性和行政复议程序合法性的下列证据材料和依据：
第一组证据材料：《政府信息公开申请表》四份、（2016）第05号《成都市规划管理局依申请公开办理告知书》、邮寄详情单，证明原告向市规划局提出政府信息公开申请以及市规划局履行答复义务的内容。
第二组证据材料：成国用2008第54号、成国用2010第714号《国有土地使用权证》复印件。证明市规划局作出的（2016）第05号《成都市规划管理局依申请公开办理告知书》具有事实依据。
第三组证据材料：《行政复议申请书》、《行政复议答复通知书》及送达回证，证明市政府收到原告的申请书后严格按照程序执行，程序合法；成都市规划局出具的《行政复议答复书》及附件，证明市规划对原告的所申请的事项进行了回复；《行政复议决定书》和邮寄凭证，证明市政府已依法作出复议决定并向原告送达，程序合法。
经庭审举证、质证，原告颜爽对被告提供的证据材料，发表如下质证意见：1、认可被告市规划局证据的真实性，对证据合法性、关联性不予认可，认为被告向原告收集的证据不能作为证明其行政行为合法的依据，亦不能证明被告市规划局未制作和保存原告申请公开的政府信息。2、认可被告市政府复议程序相关证据材料，对市规划局提交的《行政复议答复书》合法性不予认可，认为被告市政府的证据不能证明其作出维持决定合法。
被告市规划局和被告市政府对原告提交证据材料真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可。
本院对上述证据认证如下：原告提供的身份证、结婚证，证明原告的主体资格，本院予以认定；原告提供的其他证据与案涉政府信息公开申请内容和行政复议决定不具有关联性，本院不予认定。被告提供的第一组证据，证明原告提出政府信息公开申请的内容、时间和获取信息的方式以及被告市规划局作出案涉《政府信息公开申请办理告知书》的内容、时间以及送达该告知书的时间，本院予以认定；第二组证据材料系案涉《国有土地使用权证》，本院予以认定；第三组证据材料能够证明证明被告市政府作出案涉行政复议决定的程序，本院予以认定。
经审理查明，2016年1月11日，原告向被告市规划局提交《政府信息公开申请表》，申请公开“成都市规划管理局核发给成都铭发置业有限公司在成国用2008第54号宗地上修建的建设项目的《建设工程规划许可证》和《建设用地规划许可证》；成都市规划管理局核发给成都铭发置业有限公司在成国用2010第714号宗地上修建的建设项目的《建设工程规划许可证》和《建设用地规划许可证》”。市规划局于2016年1月26日作出（2016）第05号《成都市规划管理局依申请公开办理告知书》，告知原告“经核实，3508厂职工住房整体改造项目位于成都市武侯区倒桑树街123号，该项目建设单位为成都市铭发置业有限公司。目前建设单位还未到我局申请办理《建设用地规划许可证》，我局未核发该项目的《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》，无申请公开的信息。有关总体规划的信息，我局正在抓紧时间按照国务院的批复完善《成都市城市总体规划（2011-2020）》的正式成果，目前版本还是审查中的过程性信息。依据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2015]5号）第二条：行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。故我局暂时无法提供您们诉申请的内容，一旦《成都市城市总体规划（2011-2020）》正式成果完成后，我局将会依法主动公开相关内容，望密切关注”。市规划局于2016年1月29日向原告邮寄送达该告知书。原告不服，向被告市政府提起行政复议申请，市于2016年2月4日收到原告不服市规划局作出的上述告知书提起的《行政复议申请书》，于2016年2月6日依法受理，2016年2月19日，市政府向市规划局送达了《行政复议答复通知书》，市规划局于2016年2月22日提交了书面答复意见书及相关证据材料。2016年3月21日，市政府作出（2016）136号《行政复议决定书》，维持市规划局作出的（2016）第05号《成都市规划管理局依申请公开办理告知书》。
本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”的规定，本案被告市规划局对原告提出公开案涉信息的申请，有作出相应回复的职权。同时，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”的规定以及该条例第二十六条“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供”的规定，本案被告市规划局于2016年1月11日日收到原告提交的《政府信息公开申请表》后，于2016年1月26日作出（2016）第05号《成都市规划管理局依申请公开办理告知书》并向原告邮寄送达，被告市规划局作出案涉《政府信息公开申请办理告知书》的程序合法。
依据《中华人民共和国行政复议法》第九条“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请”的规定和该法第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，本案原告不服被告市规划局于2016年1月26作出的案涉《政府信息公开申请办理告知书》，在法定期限内向被告市政府提出行政复议申请符合法律规定。同时，本案被告市政府作为市规划局的本级人民政府，对原告以被告市规划局为被申请人提起的行政复议申请具有复议审查的职权。依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查”和第二十三条“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人”的规定，本案行政复议机关被告市政府于2016年2月6日受理原告的行政复议申请后，向被告市规划局作出《行政复议答复通知书》，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章”的规定，被告市政府于2016年3月21日作出（2016）136号《行政复议决定书》并向原告送达，被告市政府的行政复议程序适当。
根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条““对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人……”的规定。本案中，原告申请公开“成都市规划管理局核发给成都铭发置业有限公司在成国用2008第54号宗地上修建的建设项目的《建设工程规划许可证》和《建设用地规划许可证》；成都市规划管理局核发给成都铭发置业有限公司在成国用2010第714号宗地上修建的建设项目的《建设工程规划许可证》和《建设用地规划许可证》”。市规划局经审查核实，国土资源局对《成国用2008第54号》国有土地使用权证进行了更换，更换为《成国用2010第714号》国有土地使用权证，该国有土地使用权证所属地块属于3508厂职工住房整体改造项目范围的一部分，该项目建设单位为成都铭发置业有限公司，但目前该公司并未向市规划局申请办理该宗地块所属项目的《建设用地规划许可证》及《建设工程规划许可证》，故无法向原告提供其申请的政府信息。被告市规划局作出（2016）第05号《成都市规划管理局依申请公开办理告知书》，告知原告因建设单位还未向其申请办理《建设用地规划许可证》，市规划局未核发该项目的《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》，无原告申请公开的信息。已履行了告知和说明理由义务。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回原告颜爽的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告颜爽负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨 敏
人民陪审员 宋道福
人民陪审员 刘祚久
二〇一六年十月八日
书 记 员 郭 红