河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第00601号
原告黄造福。
原告刘占国。
原告李全付（又名李全福）。
以上三原告委托代理人庞安来，河北元泰律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告晋州市晋州镇北张家庄村村民委员会，地址：晋州镇北张家庄村。
法定代表人张振栓，主任。
委托代理人雷冲，河北浩翔律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托代理人吴广健，系北张家庄村支部书记。代理权限：一般代理。
原告黄造福、刘占国、李全付与被告晋州市晋州镇北张家庄村村民委员会（以下简称北张家庄村委会）农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄造福、李全付及原告黄造福、刘占国、李全付的委托代理人庞安来，被告北张家庄村委会法定代表人张振栓及委托代理人雷冲、吴广健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，上世纪90年代初，原告响应政府号召，对滹沱河荒滩地投资开发。根据政府承诺和谁开发谁受益的原则，原告取得了其开发的土地使用经营权。原告经营开发地至2005年4月1日，与被告签订了《关于河套荒滩地转包植树协议》，据此，被告承租了原告开发土地77.4亩，被告每年每亩支付原告租金200元，直至2012年3月30日止。对于2005年至2007年的土地租金原告依约给付，而2009年至2012年的土地租金，原告均通过诉讼由法院判决后执行解决。2012年3月30日，原被告租赁关系到期后，被告即不交还原告土地，又不交纳租金，并且还将原告土地转租他人，收取租金。当年，原告开发荒滩地付出了无尽的心血和汗水，投入了巨大了人力和物力，又经过多年的精心管理和护理，使原来风沙蔽日、寸草不生的荒沙滩改造为生气盎然的课耕地，而被告却坐享其成，严重侵害了原告的合法权益，为此，原告特提起诉讼，要求被告返还77.4亩土地的经营权；要求被告给付租金或赔偿土地经营利益损失85914元；被告负担本案的一切损失费用。
被告辩称，原告主张的77.4亩土地的权属仍存在争议，因此其要求返还土地的请求不应支持，既然原告主张的77.4亩的土地权属都无法确定，该土地的租金自然而然也不应该给付原告。原告提供的福瑞斯特公司的证明显示该公司曾租赁了原告的77.4亩土地，因此原告应该起诉该公司，而不应该起诉被告。在原审中，法院曾到现场查看原告所主张的土地位于滹沱河河道之内，河堤之间，显而易见原告主张的土地属于国家所有，而非原告经营。被告并未经营原告主张的土地，因此被告不应返还原告土地经营权，被告不应该赔偿原告的土地经营损失或租金。请求驳回原告的起诉。
三原告为证明其主张，向法庭陈述并提交如下证明材料：
1.《关于河套荒滩地转包植树协议》。
2.张永怀、张发收证明。
3.河北省富瑞斯特科贸有限公司证明。
4.北张家庄2004年秋季造林地平面图。
5.晋州市人民法院（2010）晋民二初字第6号判决书、（2011）晋民再字第2号判决书，石家庄市中级人民法院（2012）石民再终字第00004号判决书、（2014）石民二终字第00617号判决书.
6、北张里村委会证明。
7、晋州市文史资料。
被告北张家庄村委会未向法庭提交证据材料证明其抗辩主张。
经审理查明，2005年4月1日，北张里村委会作为甲方与乙方黄造福等三人签订《关于河套荒滩地转包植树协议》一份，协议约定：1、原甲方与乙方签订的河滩承包合同继续有效，即合同终止期为2006年12月30日。2、甲方与福瑞斯特科贸公司所签订的合同有效。3、甲方就乙方几年来在承包地内的投入、施工、收益情况达成新的共识：A、甲方在合同期内每年每亩支付给乙方200元，即2005年每亩200元、2006年每亩200元；B、合同期满后甲方仍需支付给乙方，即2007年每亩200元、2008年每亩200元、2009年每亩200元、2010年每亩200元、2011年每亩200元、2012年3月30日止。4、本协议生效后，原先无论那位村干部许诺的附加条件及特殊照顾，如平整土地费、机井赔偿费、排灌设施、电力方面的补偿一律作废。5、边缘地带与外界村邻有争议的地段根据实际考查测量，划定界限，界限以内按此协议，界线以外协商解决。6、本协议随着甲方与福瑞斯特科贸公司合同的生效而生效；随着甲方与福瑞斯特科贸公司合同的中止而中止。7、违约后树木自行处理，土地归乙方继续经营。8、在此期间如遇国家政策变动，按国家政策规定执行。9、如出现纠纷在法院提起诉讼。甲方盖有北张家庄村委会公章，无法定代表人或经办人签字，乙方有黄造福等三人签名、捺印。
2010年4月12日，黄造福等三人将北张家庄村委会诉至本院，要求支付2009年河套荒滩地77.40亩的租金15480元。本院2010年7月8日作出（2010）晋民初字第153号民事判决书，判令北张家庄村委会给付黄造福等三人2009年租金15480元。北张家庄村委会不服，提起上诉，石家庄市中级人民法院作出（2010）石民二终字第01344号民事裁定书，撤销（2010）晋民初字第153号民事判决书，发回本院重审。2011年6月29日，本院作出（2011）晋民二初字第6号民事判决书，判令北张家庄村委会给付黄造福等三人2009年、2010年租金30960元.2011年8月18日，本院作出（2011）晋民监第4号民事裁定书，决定对（2011）晋民二初字第6号民事判决进行再审。2011年10月27日，本院作出（2011）晋民再字第2号民事判决书，维持本院（2011）晋民二初字第6号民事判决。北张家庄村委会再次上诉至石家庄市中级人民法院，石家庄市中级人民法院2012年11月7日作出（2012）石民再终字第00004号民事判决，驳回北张家庄村委会上诉，维持本院（2011）晋民再字第2号民事判决。石家庄市中级人民法院2014年6月24日作出（2014）石民二终字第00617号判决书，判令北张家庄村委会给付黄造福等三人2011年、2012年租金30960元.2012年之前的租金被告均按照生效判决履行了义务。根据北张里村委会作为甲方与乙方黄造福等三人签订《关于河套荒滩地转包植树协议》约定2012年2月30日该协议终止，协议终止后，被告北张里村委会未将河套荒滩地77.40亩交由黄造福等三人经营，仍占用至今。原告要求被告支付2012年3月30日之后的租金未果，导致诉讼。
本院认为，原、被告因农业承包合同纠纷一案，石家庄市中级人民法院已分别作出（2012）石民再终字第00004号民事判决，（2014）石民二终字第00617号民事判决，均已生效。该生效判决认定，2005年4月1日双方签订的《关于河套荒滩地转包植树协议》合法有效，已判令北张家庄村委会应支付给黄造福等三人2009年、2010年租金30960元及2011年、2012年租金30960元。被告已经按判决履行完毕。依照协议约定，2012年3月30日已经到期，但是被告仍将争讼的地块占用至今，应视为不定期租赁，租金仍应按双方签订的《关于河套荒滩地转包植树协议》每亩200元支付。原告主张按照每亩370元给付租金没有法律依据，本院不予采信。因双方均未取得诉争地块所有权证书，也无政府允许合法占有使用该地块的相关证明，故双方对该地块使用权之争，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，应由人民政府处理。因人民政府对该地块使用权尚未确权，故原告要求被告返还，理据不足，待人民政府确权后，返还土地之诉请可另案解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十六条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告北张家庄村委会支付原告2012年3月30日至2015年9月30日租金54180元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
以上执行内容，判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1948元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张超英
人民陪审员 严 贝
人民陪审员 聂 棋
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李 雯