贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初1777号原告：金入甫，男，苗族，1992年4月16日生，住贵州省长顺县。委托代理人：郭东东，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201201610647277。被告：程治军，男，汉族，1994年3月19日生，住贵州省贵阳市观山湖区。第三人：贵州融信通投融资服务有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园C区第11（贵阳国际中心1号）栋1单元11层11号，统一社会信用代码：91520102096868487Q。法定代表人：蒙蒙。委托代理人：吴忠，男，布依族，1992年5月18日生，系该公司员工。原告金入甫诉被告程治军及第三人贵州融信通投融资服务有限责任公司(以下简称融信通公司)追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告金入甫及其委托代理人郭东东到庭参加了诉讼,被告程治军、第三人融信通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案经合议庭评议，现已审理终结。原告金入甫向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即归还原告借款本金人民币40,000元、服务费1,800元、支付利息及逾期利息8,400元（其中20,000元从2016年6月6日暂时计算至2017年5月26日止，此后按年利率24%计算至付清之日止）、违约金12,000元、为实现债权所产生的律师费8,000元，暂共计人民币70,200元;2、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告程治军2016年6月6日通过中国融信贷平台成功融资20,000元，借款期限3个月，借期届满后程治军又向中国融信贷平台申请融资20,000元，借款期限3个月。被告与融信通公司签订的服务协议约定，被告在借款期限内按照借款本金的1.5%向融信通公司交付还款保证金，共计2,000元，原告金入甫作为程治军借款业务的担保人向第三人提供担保。上述借款到期之后被告未按照合同约定归还本息，原告作为担保人履行了代偿义务，原告多次与被告协商归还代偿款无果。现原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，恳请依法支持原告方全部诉讼请求。被告程治军、第三人融信通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供答辩意见。经审理查明，中国融信贷系融信通公司打造的网络借贷平台，该平台专为有投资需求的自然人提供投资理财方式，为有融资需求的自然人、中小企业解决融资问题。程治军在该平台注册成为中国融信贷的注册融资用户，2016年6月6日，程治军（乙方）与融信通公司（甲方）签订《服务协议》，协议约定：甲方为乙方提供融资中介服务；乙方在甲方提供的中国融信贷平台成功融资人民币20,000元，甲方在借款期限内应按融资金额的1.5%每月向乙方收取中介服务费，合计900元；乙方向甲方交付借款金额的5%作为还款保证金，若乙方严格按与中国融信贷注册投资用户签订的借款合同约定清偿本息，则甲方自乙方清偿借款本息之日起三日内退还保证金，反之，此保证金不予退还。甲方向乙方收取的保证金由宝付支付（第三方机构）代收、代扣。同日，程治军（乙方，借款人）与中国融信贷注册投资用户（甲方，出借人）签订借款合同，合同约定乙方向甲方的借款金额、期限及用途以乙方在中国融信贷平台审核通过的为准。程治军出具借款借据，借款20,000元，月利率3%，借款期限3个月，自2016年6月6日至2016年9月6日。2016年9月14日，程治军再次通过中国融信贷平台融资20,000元，并与融信通公司签订服务协议，协议内容同2016年6月6日签订的服务协议内容一致。借款借据载明借款金额20,000元，期限3个月，自2016年9月14日至2016年12月14日止。另查明，中国融信贷分别于2016年6月8日、2016年9月14日向程治军发放两笔借款各20,000元，同时扣除借款手续费各1,000元。程治军在中国融信贷平台注册的用户显示其账户充值记录：2016年7月9日充值6,867.67元；2016年8月10日充值6,867.66元；2016年9月9日充值6,867.66元；2016年10月10日充值6,867.67元；2016年11月15日充值6,867.65元；2016年12月15日充值6,867.61元。程治军在中国融信贷平台注册的用户显示其还款明细，两笔借款均已还清。金入甫借记卡账户（卡号：××××××）明细清单载明：2016年7月9日通过网上银行支出6,867.67元；2016年8月10日通过网上银行支出6,867.66元；2016年9月9日通过网上银行支出6,867.66元；2016年10月10日通过网上银行支出6,867.67元；2016年11月15日通过网上银行支出6,867.65元；2016年12月15日通过手机银行支出41,464.46元。再查明，2016年3月2日，中国融信贷注册投资用户（甲方）与金入甫（乙方）签订保证合同，为确认甲方与借款用户签订的借款合同的履行，乙方愿意向甲方提供保证担保，担保范围包含借款合同项下的全部债务，保证方式为连带责任保证。金入甫系程治军借款合同的业务员，融信通公司出具程治军借款情况说明，程治军在中国融信贷平台获得两笔20,000元的借款，该两笔借款到期后程治军均未还款，金入甫作为该两笔借款的担保人在借款到期后代偿了本金40,000元，利息1,800元，服务费1,800元，合计43,600元。还查明,金入甫（甲方）与贵州黔鹰律师事务所（乙方）签订委托代理合同，乙方接受甲方的委托，指派律师郭东东为甲方与程治军追偿权纠纷案的一审代理人，经双方协商甲方向乙方支付代理费8,000元。2017年9月29日，金入甫向贵州黔鹰律师事务所支付律师代理费8,000元。上述事实，有当事人陈述、借款借据、收款借据、借款合同、服务协议、借款展期申请书、第三人出具借款情况说明、原告代偿充值证明等证据在卷佐证，已经庭审质证核实，可以认定。本院认为，保证人承担保证责任后，有权利向债务人追偿。本案原告称被告程治军通过第三人打造的中国融信贷平台两次融资合计40,000元，原告作为程治军借款的业务人员对程治军的借款提供担保。根据原告提供的程治军在中国融信贷所注册的用户账户明细可以佐证程治军实际收到中国融信贷支付借款40,000元的事实。被告经本院合法传唤拒不到庭，也未对涉案融资事宜向本院提交答辩意见，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条：“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利”之规定，本院对于原告主张被告未偿还借款，原告为此进行代偿的事实，依法予以确认。关于代偿金额，根据第三人融信通公司出具的情况说明，金入甫代程治军偿还了借款本息41,800元，服务费1,800元，结合金入甫提供的转账凭证及程治军融资账户的充值及还款记录，可以认定金入甫共计向程治军融资账户转入41,205.92元用于偿还借款本息，本院对于原告主张代偿借款本金40,000元，依法予以确认；关于原告主张代偿的服务费，根据程治军与第三人签订的服务协议，程治军每月应向第三人支付中介服务费300元，原告主张代偿服务费1,800元，本院予以支持；关于原告主张的代偿款利息，被告怠于履行还款义务，原告代偿确会给原告造成利息损失，但原告要求按民间借贷能获得的法律最高保护的月利率2%计算，于法无据。本院酌情按照中国人民银行同期同类贷款利率予以支持；关于原告主张的违约金，根据被告与第三人之间签订的服务协议，被告怠于履行还款义务，其所交纳的保证金2,000元已抵作违约金，且原告也未举证其与被告之间有关于违约金的约定，故本院对此不予采信；关于原告主张的律师代理费，原告出具了委托代理合同及转账凭证证明该费用系实际产生，本院一并予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条之规定，判决如下：一、被告程治军于本判决生效之日起十日内偿还原告金入甫代偿款41,800元（含本金40,000元，服务费1,800元），并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息（2016年7月9日至2016年8月9日以本金6,867.67元计算；2016年8月10日至2016年9月8日以本金13,735.33元计算；2016年9月9日至2016年10月9日以本金20,602.99元计算；2016年10月10日至2016年11月14日以本金27,470.66元计算；2016年11月15日至2016年12月14日以本金34,338.31元计算；2016年12月15日计算至本判决确定的履行期限日止以本金41,205.92元计算）；二、被告程治军于本判决生效之日起十日内支付原告金入甫律师代理费8,000元；三、驳回原告金入甫的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,110元，由原告金入甫承担900元，被告程治军承担2,210元(该款原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  熊德敏人民陪审员  陈秀英人民陪审员  张永利二〇一七年十一月十四日书 记 员  余学英