.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋04民终2292号上诉人（原审被告）：宋超，男，汉族。上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司。负责人：陈艳玲，总经理。委托诉讼代理人：邹鑫，山西晋宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵爱枝，女，汉族。委托诉讼代理人：侯丽英，女，汉族。上诉人宋超、中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司因与被上诉人赵爱枝机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省壶关县人民法院（2017）晋0427民初354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宋超，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司的委托诉讼代理人邹鑫，被上诉人赵爱枝的委托诉讼代理人侯丽英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋超上诉请求：请求二审法院依法撤销壶关县人民法院（2017）晋0427民初354号民事判决书中的第二项及上诉人不应承担本案的诉讼费。事实和理由：一审法院认定上诉人在倒车时没有尽到足以避免危险发生的安全义务，应承担60%的过错责任，无事实根据和法律依据。中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销或改判一审判决书中6124.5元不应由上诉人承担赔偿责任；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案的被上诉人系农村户口，应按农村居民人均可支配收入标准计算，不应按居民人均可支配收入标准计算，系适用法律错误；鉴定费属间接证据，不属于保险责任，故不应由上诉人承担赔偿责任赵爱枝的委托诉讼代理人侯丽英辩称，二上诉人的上诉理由不成立，一审法院适用法律及判决正确，请求二审法院依法维持。赵爱枝向一审法院起诉请求：1、依法判决第一被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、伤残辅助器具费、伤残赔偿金等共计136297.37元；2、依法判决第二被告在承保限额内承担保险责任；3、诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2015年9月18日15时20分许，被告宋超在壶关县公安局家属院小区东楼1号楼院内准备驾驶其所有的×××北京现代牌小型轿车上班时看见原告在院里拄拐站着，然后被告由东向西倒车，过程中听见雷达声响，下车后发现原告在距离车尾五六十公分处地上坐着且头部受伤，壶关县交警大队于同年10月12日作出本次事故不属于道路交通事故的书面通知。×××北京现代牌小型轿车在被告人寿财险长治公司投有交强险，责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，其中死亡伤残赔偿限额项下包括残疾赔偿金、护理费、交通费等，其中医疗费用赔偿限额项下包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、营养费等，保险期间自2015年1月7日起至2016年1月6日止。受伤当日，被告及原告家人等立即将原告送至壶关县人民医院治疗，2015年9月19日转入长治市人民医院治疗，2015年10月20日出院，共住院32天，诊断为右侧股骨髁上、髁间粉碎性骨折、高血压病、重度贫血、低蛋白血症、骨质疏松症、褥疮，期间主要治疗纠正贫血、低蛋白血症、行右股骨髁间粉碎性骨折切开复位内因定术、右膝部支具外固定等。住院期间产生如下医疗费：壶关县人民医院住院医药费881.02元、长治市人民医院住院医药费54618.35元、购人血白蛋白4320元、购限位护膝1610元。出院后在长治市人民医院产生门诊费171元。经鉴定，原告右大腿损伤已构成十级伤残，产生鉴定费1641元。另，被告宋超已向原告垫付医疗费等2000元；原告系农民，现年89周岁。一审法院认为,《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，如行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，如有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，机动车没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任；交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或财产损失的事件；道路是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公共通行的场所；车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定办理。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告；机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。本案中，双方争议事故虽然是发生在壶关县公安局家属院小区东楼院内，不属于道路交通安全法规定的道路或用于公共通行的场所，但可以参照适用道路交通事故损害赔偿案件予以处理。据此，本案被告驾驶机动车在小区内倒车过程中因倒车雷达声响便下车观察，发现原告在距离车尾五六十公分处地上坐着且头部受伤，医院诊断为原告右侧股骨髁上、髁间粉碎性骨折，因原告作为成年人未尽到安全注意义务，应承担40%的过错责任，被告宋超在倒车时没有尽到足以避免危险发生的安全义务，应承担60%的过错责任。原告因伤损失包括:1、医疗费凭据认定61600.37元(其中壶关县人民医院住院医药费881.02元、长治市人民医院住院医药费54618.35元、门诊费171元、购白蛋白4320元、购限位护膝1610元);2、原告主张护理费按在杭州淳德中医门诊部有限公司工作的长子侯瑞平的误工收入13600元计算，对此原告提供了该公司出具的证明及侯瑞平工资明细，但仅此不足以证明侯瑞平真实工资收入，不予采信，且原告有四个子女，其长子不是当然护理人员，故原告护理费可按2016度农、林、牧、渔业职工日平均工资标准126元乘以住院天数32天计4032元；3、住院伙食补助费按当地工作人员出差伙食补助费标准每天50元乘以住院天数32天计1600元；4、营养费以每天20元乘以住院天数32天计640元；5、原告针对交通费未提供证据，但该费用是就医必要的开支，认定500元;6、残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。本案中原告系农民，因年迈需人照顾便到县城其女儿处居住，以此即请求伤残赔偿金按城填居民人均可支配收入标准以20年计算，不予支持，故伤残赔偿金可根据原告十级伤残赔偿系数10%，按山西省2016年度居民人均可支配收入19049元按5年计9524.5元；7、鉴定费凭据认定1641元。以上原告因伤损失共计79537.87元。因被告宋超驾驶的×××北京现代牌小型轿车在被告人寿财险长治公司投有交强险，事故发生在保险期间内，故该承保公司应在×××北京现代牌小型轿车所投交强险之死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告残疾赔偿金、护理费、交通费共计14056.5元，在所投交强险之医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿原告医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、营养费共计10000元。被告人寿财险长治公司赔偿后不足部分包括医疗费51600.37元、住院伙食补助费1600元、营养费640元、鉴定费1641元，共计55481.37元，由原告承担40%的过错责任计22192.55元，由被告宋超承担60%的过错责任计33288.82元。综上，被告人寿财险长治公司赔偿原告因伤损失24056.5元，被告宋超赔偿原告因伤损失33288.82元，其先行垫付款2000元，还应赔偿31288.82元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、第七十七条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司在×××北京现代牌小型轿车所投交强险限额范围内赔偿原告赵爱枝因伤损失24056.5元。二、被告宋超赔偿原告赵爱枝因伤损失31288.82元。案件受理费3026元，由原告赵爱枝承担1863元，由被告宋超承担1163元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,2015年9月18日15时20分许，宋超在壶关县公安局家属院小区东楼1号楼院内准备驾驶其所有的×××北京现代牌小型轿车上班时看见赵爱枝在院里拄拐站着，然后宋超由东向西倒车，过程中听见雷达声响，下车后发现赵爱枝在距离车尾五六十公分处地上坐着且头部受伤，受伤当日，宋超及赵爱枝家人等立即将赵爱枝送至壶关县人民医院治疗，2015年9月19日转入长治市人民医院治疗，2015年10月20日出院，共住院32天的事实清楚。本案中，因×××北京现代牌小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司处投有交强险，且事故发生在保险期间，故对其上诉称请求二审法院依法撤销或改判一审判决书中6124.5元不应由上诉人承担赔偿责任的该项上诉请求，本院不予采纳。一审认定因赵爱枝作为成年人未尽到安全注意义务，应承担40%的过错责任，宋超在倒车时没有尽到足以避免危险发生的安全义务，应承担60%的过错责任妥当，故对上诉人宋超上诉称其不应承担赔偿责任及本案诉讼费的该项上诉请求，本院亦不予采纳。综上所述,上诉人宋超、中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费661元,由上诉人宋超负担611元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司负担50元。本判决为终审判决。审判长王瑞审判员孙锐审判员王成立二○一七年十一月三十日书记员左樱桃