wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第1074号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐某。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人徐某犯容留他人吸毒罪一案，于二〇一五年五月八日作出（2015）浦刑初字第1844号刑事判决，对被告人徐某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人徐某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人徐某申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人徐某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人徐某撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2015）浦刑初字第1844号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 曹 延
代理审判员 庄永良
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 郭 磊
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）沪一中刑终字第1074号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐某。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人徐某犯容留他人吸毒罪一案，于二〇一五年五月八日作出（2015）浦刑初字第1844号刑事判决，对被告人徐某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人徐某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人徐某申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人徐某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人徐某撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2015）浦刑初字第1844号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 沈 黎代理审判员 曹 延代理审判员 庄永良二〇一五年七月二十九日书 记 员 郭 磊附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执482号
于培平，男，1963年2月22日出生，住所地平泉县柳溪乡老杖子村*组，联系电话1873243****
李建秋，男，1956年9月8日出生，住所地平泉县小寺沟镇桥东村*组，联系电话1509788****
于培平申请李建秋劳务合同纠纷一案，平泉市人民法院作出的(2015)平民初字第01240号，已发生法律效力。申请执行人于2017年4月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人李建秋没有可供执行的财产，并经申请人确认，本案申请人为实现债权7458.00元及利息依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁山峰
二〇一七年九月二十一日
书记员 宋玺来
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）当石民一初字第00441-1号
原告：陶尚能，男，1978年10月16日出生，汉族，农民。
被告：杨召伟，男，1989年10月26日出生，汉族，农民。
原告陶尚能与被告杨召伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年1月19日公开开庭进行审理。原告陶尚能到庭参加诉讼，被告杨召伟经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陶尚能诉称：2013年9月29日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份交原告收执，双方约定还款期限为2013年12月31日。届期，原告多次催要无果，故诉请被告偿还所欠借款20000元。
陶尚能针对其诉称的事实，向本院提交以下证据：1.身份证复印件一份，以证明原告的身份事项；2.借条一份，以证明被告欠原告借款的事实。
杨召伟未作答辩，未提交证据。
经审理查明：2013年9月29日，向原告借款20000元，并出具借条一份交原告收执，双方约定还款期限为2013年12月31日。现因被告至今未能偿还上述借款，以致成讼。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述和提交在卷并经庭审查证的证据予以证明，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告提供的证据可以证明其与被告之间存有借贷关系，故在无反证的情形下，被告作为债务人应当及时偿还拖欠原告的借款20000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨召伟于本判决生效后十五日内偿还原告陶尚能借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告杨召伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 周 程
代理审判员 江素琴
人民陪审员 潘华堂
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王 婧
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法伦民初字第927号
原告杨军。
委托代理人张肇婧，广东泛邦律师事务所律师。
委托代理人何健杨。
被告何冠霞。
被告梁庆华。
原告杨军诉被告何冠霞、梁庆华民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由审判员梁毅强适用简易程序独任审判，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张肇婧、被告何冠霞到庭参加了诉讼。被告梁庆华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告何冠霞因资金需要于2014年5月5日向原告借款2万元，原告于同日向被告交付借款现金2万元，被告梁庆华为该借款作担保。2014年7月5日被告何冠霞偿还借款1万元，但剩余款项经多次追讨仍未偿还。为维护原告的合法权益，原告遂提起诉讼，请求判令：一、被告何冠霞立即归还借款人民币10000元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率4倍计算到实际清偿之日止）；二、被告梁庆华对被告何冠霞的债务承担连带清偿责任；三、本案全部诉讼费用由两被告承担。
被告何冠霞辩称，本案借款1万元属实，被告何冠霞、梁庆华及案外人梁庆强合共向原告借款7万元，但陆续已向原告偿还了合共7万多元。
本院受理本案后，依法向被告梁庆华送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告梁庆华没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。
在诉讼中，原告提供的证据及被告何冠霞的质证意见如下：
1.原告身份证复印件及两被告人口信息查询表复印件各1份，证实原、被告诉讼主体资格。
被告何冠霞的意见：对该证据无异议。
2.借据原件1份，证实2014年5月5日，被告向原告借款20000元，截止2014年7月5日，尚欠原告借款10000元。被告梁庆华对本案债务承担担保责任。且被告愿意按银行同期贷款利率四倍支付利息。
被告何冠霞的意见：借据是两被告签的，“本人借款10000元”是被告何冠霞写的。
在诉讼中，被告何冠霞提供的证据及原告的质证意见如下：
1.银行业务凭证原件13份，证实被告已向原告偿还7万多元。
原告的意见：对有银行盖章的3份业务回单的真实性无异议，但与本案无关，对其他中国农业银行的业务回单的真实性无法确认，收款的账号也与本案无关。
在诉讼中，被告梁庆华没有提供任何证据。
案经开庭审理，经庭审辩证、质证，本院对上述证据作如下认定：1.原告提供的证据1-2，被告何冠霞对其均无异议，本院均予以确认；2.被告何冠霞提供的证据1，其中2013年12月4日、2014年10月24日及2015年1月26日的中国农业银行存款业务回单加盖了银行的业务章，故本院对其真实性予以确认，至于其余中国农业银行ATM机存款凭条，因没有清楚显示存入账号、金额、时间等信息，且原告对此亦不予认可，故本院不予确认。
根据本院确认的上述证据及结合双方当事人的陈述，可查明如下事实：
2014年5月5日，被告何冠霞因资金需要向原告借款，并立下《借据》一份，确认被告何冠霞向原告借款20000元，并承诺若未能按期归还，愿意按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。被告梁庆华作为担保人在上述《借据》上签名确认。但原、被告双方并没对上述借款的借款期限进行书面约定。2014年7月5日，被告何冠霞向原告偿还了借款本金10000元。后因两被告未向原告偿还相关款项，原告遂起诉。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告依约向被告何冠霞提供了借款20000元，但被告何冠霞经原告催收后只偿还了借款本金10000元，其行为显属违约，故原告主张被告何冠霞应向其偿还借款本金10000元及逾期还款利息有理。至于逾期还款利息的具体计算方法，因原、被告双方没有对上述借款约定借款期限，故逾期还款利息的起算时间应为原告起诉之日。且被告何冠霞出具《借据》时承诺愿意按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍的标准向原告支付逾期利息，故逾期还款利息应自起诉之日即2015年12月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍计算。若日后遇中国人民银行对同期同档贷款基准利率进行调整且调整后的利率的四倍高于年利率24%的，则自调整之日起按照年利率24%计算。对于被告何冠霞提出其与被告梁庆华、案外人梁庆强自始合共向原告借取了本金70000元，且三人已共向原告偿还借款本息合共7万多元的辩称。由于被告何冠霞提供的证据中，三份加盖了银行业务章的存款回单所显示的三个存入账户的户名都并非原告本人，被告何冠霞亦没有提供证据证实是原告指定其向上述账户还款，而其他ATM存款凭条亦不能清楚显示存入账号、金额、时间等信息，均无法显示与本案存在关联性，故被告何冠霞的上述抗辩理由没有依据，本院不予采纳。
关于被告梁庆华的清偿责任问题。被告梁庆华在《借据》上签名确认为被告何冠霞向原告的借款提供担保，且未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条的规定，被告梁庆华应对被告何冠霞涉案债务承担连带保证责任，因此，被告梁庆华应对被告何冠霞上述债务承担连带清偿责任。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告何冠霞应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告杨军偿还2014年5月5日的借款本金10000元及支付逾期还款利息（逾期还款利息的具体计算方法：自2015年12月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍计算。若日后遇中国人民银行对同期同档贷款基准利率进行调整且调整后的利率的四倍高于年利率24%的，则自调整之日起按照年利率24%计算）；
二、被告梁庆华对本判决第一项债务承担连带清偿责任。
本案受理费减半收取25元（原告已预交），由被告何冠霞、梁庆华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁毅强
二〇一六年一月二十五日
书记员 何嘉惠
第6页共6页
辽阳市太子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1011民初67号
原告：王延刚，男，1968年11月9日出生，住辽阳市太子河区。
原告：赵素梅，女，1969年8月2日出生，住辽阳市太子河区。
被告：辽阳市太子河区沙岭顺鑫粮谷加工厂，住所地辽阳市太子河区。
负责人：赵裕刚，男，1978年2月5日出生，，住辽阳市太子河区。
被告：金胜艳，女，1978年12月30日出生，住辽阳市太子河区。
原告王延刚、赵素梅与被告辽阳市太子河区沙岭顺鑫粮谷加工厂(以下简称顺鑫加工厂)、金胜艳民间借贷纠纷一案，于2017年1月11日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭于2017年1月19日公开开庭审理了本案。原告王延刚、赵素梅、被告顺鑫加工厂的负责人赵裕刚、被告金胜艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王延刚、赵素梅诉称：被告顺鑫加工厂的投资人赵裕刚与被告金胜艳系夫妻关系，二人在经营加工厂时因急需资金，从2012年5月9日起至2016年11月1日止，共计向我们借款11次，合计本金为775000元，并向我们出具11张欠条，约定月利息1分，借款期限一年。经我们多次催要二被告拒不给付，故诉至法院，要求二被告立即支付借款775000元及利息89400元，共计864400元。
被告顺鑫加工厂、金胜艳辩称：欠二原告借款本金775000元属实，利息89400元不同意给付。
经审理查明，被告顺鑫加工厂的负责人赵裕刚及被告金胜艳（赵裕刚妻子）给二原告出具了11张欠条，并加盖了被告顺鑫加工厂的印章，欠条的内容均以“今有顺鑫粮谷加工厂赵裕刚、金胜艳欠王延刚、赵素梅、人民币（数额）（立息1分）欠款人赵裕刚金胜艳（借款期限）”的形式出具。约定的借款期限为一年。欠条的借款时间及数额分别为：2016年1月27日10万元、2016年1月28日10万元、2016年3月5日6万元、2016年3月15日9万元、2016年5月1日5万元、2016年5月9日4.5万元、2016年5月10日5万元、2016年11月1日15万元、2016年11月8日3万元、2016年11月16日2万元，以上合计775000元。二原告称以上借款大部分均为向他人所借，然后借予二被告。二原告及被告顺鑫粮谷加工厂的负责人赵裕刚将债权人张丽、刘鼎发、单兴举、单兴元、张振国五人自行带至法庭为其作证，但该五人的陈述与二原告在法庭上的陈述无一吻合，二被告为二原告所出具的11张欠条，其书写习惯均一致且所出具的欠条纸张形态一致，而原、被告均称上述11张欠条均系借款当天所出具。原、被告均称除生意往来外，双方无亲属关系。另查，赵裕刚系原告赵素梅的侄子。现二被告尚欠其他债权人大量债务。
上述确认事实依据有欠条、询问笔录及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、质证、认证，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告虽自认欠款事实成立，但其出具欠条的书写习惯及欠条形式均高度一致，与其所述欠条系欠款当天所出具的情况不符，且原、被告双方在庭审中均对其亲属关系予以隐瞒，而二原告自述出借款项的来源与其所提供的债权人证明无一吻合，由于二原告所提供的证据与其所陈述的事实不符，无法证明借款的真实来源，从而无法证明二原告与二被告之间的借贷关系真实存在，现二被告尚欠其他债权人大量债务，故本院对二原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王延刚、赵素梅的诉讼请求。
案件受理费12444元，由原告王延刚、赵素梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 王明杰
审 判 员 鲍 丹
代理审判员 王 芳
二〇一七年七月五日
书 记 员 张晓晴
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更414号
罪犯郭彦杰，男，1971年08月08日出生，汉族，河南省登封市人，中专文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省登封市人民法院于2008年01月29日作出（2008）登刑初字第256号刑事判决，认定被告人郭彦杰犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金60000元，判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，河南省登封市人民法院于2012年03月30日余罪加刑十一年，与前罪合并执行有期徒刑十九年六个月，并处罚金100000元，曾被减刑1次，共减刑一年。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2016年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定2007年5月23日、2005年8月16日，郭彦杰伙同贺帅二次窜至新安县新城，盗窃农用车两辆，价值75000元。2006年12月、2007年5月，郭彦杰将他人盗窃的三辆面包车卖给陈红东。
罪犯郭彦杰在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年10月20日，共受表扬7次，被评为河南省省级罪犯改造积极分子1次，间隔期内改造评审档次次数（优秀、良好/评审次数）：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭彦杰自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯郭彦杰减去有期徒刑一年。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2007年08月08日起至2025年02月07日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月十六日
书记员 王元祥
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第783号
原告中国农业银行股份有限公司梧州河东支行，住所地梧州市鸳江丽港6号楼一单元9-10号门面。
负责人何荣，该行行长。
委托代理人黎俊刚、黄邦永，该行职员。
被告顾咏梅。
原告中国农业银行股份有限公司梧州河东支行与被告顾咏梅信用卡纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月11日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司梧州河东支行的委托代理人黄邦永到庭参加诉讼。被告顾咏梅经传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司梧州河东支行诉称，被告顾咏梅于2011年9月19日签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）申请表（个人卡）》一式一份，向我行申办银行卡，我行于2011年11月14日为其开办了贷记卡壹张（卡号：62×××96）。2011年12月22日开始借款，至2015年3月13日止，已拖欠我行贷款本息合计33915.91元，其中本金29830.4元、利息2464.57元、滞纳金1620.94元。借款利息及相关费用均按照人民银行规定的利率和借款合同的约定计算，借款利息按人民银行规定的日息万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，超限费按超过信用额度部分的5%计算，自发卡行记账日起计算，借款方式为信用担保方式。我国法律对合法的借贷关系是给予保护的。我行与被告发生的借贷关系合法、有效。被告顾咏梅拖欠我行贷款，经我行多次催收仍未归还，已构成违约。因此提起诉讼，请求法院：一、判令被告顾咏梅归还我行贷款本息及费用合计33915.91元，其中本金29830.4元、利息2464.57元、滞纳金1620.94元。利息及费用计至2015年3月13日，以后产生的利息及费用按借款合同约定的利率及计算方法计付给原告；二、判令被告承担本案的诉讼费用及其他为实现我行本案债权而产生的一切相关费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1.原告的营业执照副本、组织机构代码证、金融许可证等复印件，拟证明原告的主体资格情况；2.被告顾咏梅身份证复印件，拟证明被告顾咏梅的身份情况；3.信用卡申请表及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，拟证明被告顾咏梅向原告申办信用卡，并签领了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的情况；4.基本明细，拟证明被告申请办理金穗信用卡时的基本信息情况；5.账户信息明细，拟证明被告使用信用卡消费情况及欠款情况；6.历史交易明细，拟证明被告使用金穗信用卡的历史消费、取现及还款的事实情况。
被告顾咏梅没有答辩，也没有出庭应诉和提供证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年9月19日，原、被告签订合约，被告向原告申请开办中国农业银行金穗信用卡（个人卡）一张。2011年11月14日为其开办了贷记卡壹张（卡号：62×××96）。合约约定：借款利率按中国人民银行规定的日息万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，超限费按超过信用额度部分的5%计算，自发卡行记账日起计息，借款方式为信用担保方式。被告领卡后从2011年12月22日开始借款，至2015年3月13日止，已拖欠原告贷款本息合计33915.91元，其中本金9830.4元、利息2464.57元、滞纳金1620.94元。经原告催收未果而成讼。
本院认为，原、被告之间的信用卡领用合约，是双方自愿订立的，其内容合法，为有效合同，本院予以确认。对原告所提交的证据证明被告透支的事实，本院亦予以确认。原告提出由被告偿还透支本息的主张，既合法、合情、合理，又符合双方合约的约定。所以，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持，被告顾咏梅应清偿33915.91元，其中本金29830.4元、利息2464.57元、滞纳金1620.94元（利息等计至2015年3月13日，此后按借款合同约定的利率与其它费用计收至还请时止）给原告。原告提出其他为实现债权支出的费用由被告承担的主张，双方虽有约定，但原告没有提交证据证实有支出的事实和数额，故其诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告顾咏梅应归还33915.91元，其中本金29830.4元、利息2464.57元、滞纳金1620.94元（利息等计至2015年3月13日，此后按借款合同约定的利率与其它费用计收至还请时止）给原告中国农业银行股份有限公司梧州河东支行；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司梧州河东支行提出实现债权而产生的一切费用由被告负担的诉讼请求。
本案案件受理费648元，减半收取为324元（原告已预交），由被告顾咏梅负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 李棠在
二〇一五年六月十五日
书记员 麦展宁
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省万全县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第783号
原告方某甲。
被告於某。
原告方某甲诉被告於某离婚纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理，依法由审判员孙明亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某甲诉称，我与被告经人介绍认识后不到一年便于××××年××月××日登记结婚。因婚前相处较少，缺乏了解，婚后夫妻感情一般，于××××年××月××日生育女儿方某乙，现随我生活。婚后在共同生活中，双方常因生活琐事发生争吵。2014年12月我与被告发生争吵后分居至今。现我与被告确实无法共同生活，夫妻感情确已破裂。无奈之下，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定诉至贵院，望贵院依法判决。
被告於某辩称，原告所述不符合事实，我不同意离婚，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿方某乙。结婚初期，感情一般。婚后在共同生活中二人经常为家庭琐事发生矛盾。原告主张被告婚后不管其和孩子的生活，长期在外玩麻将，被告不予认可，原告也未提供证据证实。
以上事实有原、被告的陈述和原告提供的结婚证在案佐证，予以认定。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，共同生活中已建立起一定的夫妻感情。因家务琐事发生一些争执在所难免，双方应共同协商处理生活中的矛盾，妥善处理家庭纠纷，只要彼此多沟通、增强理解与信任，是能和好如初的。原、被告夫妻感情并未彻底破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告方某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 孙明亮
二〇一五年九月七日
书记员 张学强
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法派民初字第113号
原告：李某某，男，1974年1月25日生，汉族，住昆明市。
委托代理人：严建明，云南亚明律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王某某，女，1987年4月9日生，汉族，住昭通市。
原告李某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法组成合议庭于2015年11月23日公开开庭进行了审理，原告李某某的委托代理人严建明到庭参加了诉讼。被告王某某下落不明，本院于2015年8月22日在《人民法院报》上刊登公告，依法向被告王某某送达民事起诉状副本、举证通知书和开庭传票。公告期届满，被告王某某未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月26日，原、被告签订和解协议，约定案外人吴某某不能于2014年8月26日前还清借款59700元，则由被告王某某代为偿还。后经多次催促，案外人吴某某仍然没有归还借款，2014年9月18日，原告再次与被告达成和解协议，约定该借款直接由被告王某某归还，被告王某某至今未归还借款，原告为维护自己的合法权益特依相关法律的规定起诉，请求法院判令：一、被告王某某偿还原告借款本金54700元；二、判令被告王某某承担上述借款的违约金15000元、律师费5000元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告王某某未到庭答辩。
原告提交以下证据证明自己的主张：
第一组证据：1、原告身份证、临时居住证、租房合同复印件，2、被告居住证复印件。欲证明：原告的诉讼主体资格，被告的诉讼主体资格；
第二组证据：2014年7月26日签订的和解协议、2014年9月18日签订的和解协议。欲证明：双方协议于2014年7月26日签订和解协议，若借款人吴某某不能于2014年8月26日前支付原告欠款59700元时，被告代为偿还，借款协议约定：被告2014年9月18日前偿还原告5000元，2014年10月18日前偿还24700元，2014年11月18日偿还3000元，若违约被告自愿支付违约金15000元，律师费5000元。
第三组证据：银行转账记录，证明原告向案外人吴某某转款59700元。
被告王某某未到庭发表质证意见。
被告王某某未向本院提交证据。
经原被告双方的举证、质证，本院对原告提交的全部证据的真实性、合法性、关联性予以认可，但对证明内容将综合本案案情在以下综合予以评判。
经审理查明：被告王某某于2014年7月26日与原告李某某签订和解协议，被告王某某作为担保人向案外人吴某某与原告李某某之间的借款59700元提供担保。2014年9月18日，原告李某某与被告王某某之间再次签订和解协议，由被告王某某向原告李某某于2014年9月18日归还借款人民币5000元，2014年10月18日归还借款24700元，2014年11月18日归还借款30000元，如未按期还款则承担违约金15000元，并承担律师费5000元。被告王某某于2014年9月18日依约定归还原告李某某5000元，剩余借款54700元至今未归还。
本院认为：首先，本院对原告李某某提交的两份和解协议予以确认，但按照和解协议签订的时间先后顺序，应当以最后签订的2014年9月18日的和解协议确认原被告双方的最终意思表示，即被告王某某代替案外人吴某某向原告李某某归还借款人民币59700元，则确认原告李某某与被告王某某之间具有债权、债务关系。被告王某某应按照和解协议的约定履行还款义务。其次，原、被告双方对本案逾期违约金的约定属于对于逾期利息的约定，已经超过法律规定的范围，本院确认对逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，因被告已按期归还原告第一笔款项，故应从第二笔款项还款期限届满的次日即2014年10月19日计算逾期利息，计算期间自2014年10月19日起至本判决确定的履行期限届满之日止，借款本金30000元，自2014年11月19日起至本判决确定的履行期限届满之日止；对于律师费5000元，因原告未提供相应证据予以证明原告因本案支出的律师费，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某自本判决生效之日起十日内偿还原告李某某借款人民币54700元；
二、被告王某某自本判决生效之日起十日内偿还原告李某某借款本金为人民币24700元的逾期利息（自2014年10月19日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）；
三、被告王某某自本判决生效之日起十日内偿还原告李某某借款本金为人民币30000元的逾期利息（2014年11月19日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）；
四、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1668元，由原告李某某承担468元，被告王某某承担1200元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李娅莉
人民陪审员 李小娥
人民陪审员 杨金秀
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 侯金丹
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2015）盘法派民初字第113号原告：李某某，男，1974年1月25日生，汉族，住昆明市。委托代理人：严建明，云南亚明律师事务所律师，特别授权代理。被告：王某某，女，1987年4月9日生，汉族，住昭通市。原告李某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法组成合议庭于2015年11月23日公开开庭进行了审理，原告李某某的委托代理人严建明到庭参加了诉讼。被告王某某下落不明，本院于2015年8月22日在《人民法院报》上刊登公告，依法向被告王某某送达民事起诉状副本、举证通知书和开庭传票。公告期届满，被告王某某未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年7月26日，原、被告签订和解协议，约定案外人吴某某不能于2014年8月26日前还清借款59700元，则由被告王某某代为偿还。后经多次催促，案外人吴某某仍然没有归还借款，2014年9月18日，原告再次与被告达成和解协议，约定该借款直接由被告王某某归还，被告王某某至今未归还借款，原告为维护自己的合法权益特依相关法律的规定起诉，请求法院判令：一、被告王某某偿还原告借款本金54700元；二、判令被告王某某承担上述借款的违约金15000元、律师费5000元；三、本案诉讼费由被告承担。被告王某某未到庭答辩。原告提交以下证据证明自己的主张：第一组证据：1、原告身份证、临时居住证、租房合同复印件，2、被告居住证复印件。欲证明：原告的诉讼主体资格，被告的诉讼主体资格；第二组证据：2014年7月26日签订的和解协议、2014年9月18日签订的和解协议。欲证明：双方协议于2014年7月26日签订和解协议，若借款人吴某某不能于2014年8月26日前支付原告欠款59700元时，被告代为偿还，借款协议约定：被告2014年9月18日前偿还原告5000元，2014年10月18日前偿还24700元，2014年11月18日偿还3000元，若违约被告自愿支付违约金15000元，律师费5000元。第三组证据：银行转账记录，证明原告向案外人吴某某转款59700元。被告王某某未到庭发表质证意见。被告王某某未向本院提交证据。经原被告双方的举证、质证，本院对原告提交的全部证据的真实性、合法性、关联性予以认可，但对证明内容将综合本案案情在以下综合予以评判。经审理查明：被告王某某于2014年7月26日与原告李某某签订和解协议，被告王某某作为担保人向案外人吴某某与原告李某某之间的借款59700元提供担保。2014年9月18日，原告李某某与被告王某某之间再次签订和解协议，由被告王某某向原告李某某于2014年9月18日归还借款人民币5000元，2014年10月18日归还借款24700元，2014年11月18日归还借款30000元，如未按期还款则承担违约金15000元，并承担律师费5000元。被告王某某于2014年9月18日依约定归还原告李某某5000元，剩余借款54700元至今未归还。本院认为：首先，本院对原告李某某提交的两份和解协议予以确认，但按照和解协议签订的时间先后顺序，应当以最后签订的2014年9月18日的和解协议确认原被告双方的最终意思表示，即被告王某某代替案外人吴某某向原告李某某归还借款人民币59700元，则确认原告李某某与被告王某某之间具有债权、债务关系。被告王某某应按照和解协议的约定履行还款义务。其次，原、被告双方对本案逾期违约金的约定属于对于逾期利息的约定，已经超过法律规定的范围，本院确认对逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，因被告已按期归还原告第一笔款项，故应从第二笔款项还款期限届满的次日即2014年10月19日计算逾期利息，计算期间自2014年10月19日起至本判决确定的履行期限届满之日止，借款本金30000元，自2014年11月19日起至本判决确定的履行期限届满之日止；对于律师费5000元，因原告未提供相应证据予以证明原告因本案支出的律师费，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某某自本判决生效之日起十日内偿还原告李某某借款人民币54700元；二、被告王某某自本判决生效之日起十日内偿还原告李某某借款本金为人民币24700元的逾期利息（自2014年10月19日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）；三、被告王某某自本判决生效之日起十日内偿还原告李某某借款本金为人民币30000元的逾期利息（2014年11月19日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）；四、驳回原告李某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1668元，由原告李某某承担468元，被告王某某承担1200元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李娅莉人民陪审员  李小娥人民陪审员  杨金秀二〇一五年十一月三十日书 记 员  侯金丹
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2015）盘法派民初字第113号原告：李建平，男，1974年1月25日生，汉族，住昆明市盘龙区。委托代理人：严建明，云南亚明律师事务所律师，特别授权代理。被告：王娅婧，女，1987年4月9日生，汉族，住昭通市。原告李建平诉被告王娅婧民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法组成合议庭于2015年11月23日公开开庭进行了审理，原告李建平的委托代理人严建明到庭参加了诉讼。被告王娅婧下落不明，本院于2015年8月22日在《人民法院报》上刊登公告，依法向被告王娅婧送达民事起诉状副本、举证通知书和开庭传票。公告期届满，被告王娅婧未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年7月26日，原、被告签订和解协议，约定案外人吴钦若不能于2014年8月26日前还清借款59700元，则由被告王娅婧代为偿还。后经多次催促，案外人吴钦仍然没有归还借款，2014年9月18日，原告再次与被告达成和解协议，约定该借款直接由被告王娅婧归还，被告王娅婧至今未归还借款，原告为维护自己的合法权益特依相关法律的规定起诉，请求法院判令：一、被告王娅婧偿还原告借款本金54700元；二、判令被告王娅婧承担上述借款的违约金15000元、律师费5000元；三、本案诉讼费由被告承担。被告王娅婧未到庭答辩。原告提交以下证据证明自己的主张：第一组证据：1、原告身份证、临时居住证、租房合同复印件，2、被告居住证复印件。欲证明：原告的诉讼主体资格，被告的诉讼主体资格；第二组证据：2014年7月26日签订的和解协议、2014年9月18日签订的和解协议。欲证明：双方协议于2014年7月26日签订和解协议，若借款人吴钦不能于2014年8月26日前支付原告欠款59700元时，被告代为偿还，借款协议约定：被告2014年9月18日前偿还原告5000元，2014年10月18日前偿还24700元，2014年11月18日偿还3000元，若违约被告自愿支付违约金15000元，律师费5000元。第三组证据：银行转账记录，证明原告向案外人吴钦转款59700元。被告王娅婧未到庭发表质证意见。被告王娅婧未向本院提交证据。经原被告双方的举证、质证，本院对原告提交的全部证据的真实性、合法性、关联性予以认可，但对证明内容将综合本案案情在以下综合予以评判。经审理查明：被告王娅婧于2014年7月26日与原告李建平签订和解协议，被告王娅婧作为担保人向案外人吴钦与原告李建平之间的借款59700元提供担保。2014年9月18日，原告李建平与被告王娅婧之间再次签订和解协议，由被告王娅婧向原告李建平于2014年9月18日归还借款人民币5000元，2014年10月18日归还借款24700元，2014年11月18日归还借款30000元，如未按期还款则承担违约金15000元，并承担律师费5000元。被告王娅婧于2014年9月18日依约定归还原告李建平5000元，剩余借款54700元至今未归还。本院认为：首先，本院对原告李建平提交的两份和解协议予以确认，但按照和解协议签订的时间先后顺序，应当以最后签订的2014年9月18日的和解协议确认原被告双方的最终意思表示，即被告王娅婧代替案外人吴钦向原告李建平归还借款人民币59700元，则确认原告李建平与被告王娅婧之间具有债权、债务关系。被告王娅婧应按照和解协议的约定履行还款义务。其次，原、被告双方对本案逾期违约金的约定属于对于逾期利息的约定，已经超过法律规定的范围，本院确认对逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，因被告已按期归还原告第一笔款项，故应从第二笔款项还款期限届满的次日即2014年10月19日计算逾期利息，计算期间自2014年10月19日起至本判决确定的履行期限届满之日止，借款本金30000元，自2014年11月19日起至本判决确定的履行期限届满之日止；对于律师费5000元，因原告未提供相应证据予以证明原告因本案支出的律师费，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王娅婧自本判决生效之日起十日内偿还原告李建平借款人民币54700元；二、被告王娅婧自本判决生效之日起十日内偿还原告李建平借款本金为人民币24700元的逾期利息（自2014年10月19日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）；三、被告王娅婧自本判决生效之日起十日内偿还原告李建平借款本金为人民币30000元的逾期利息（2014年11月19日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）；四、驳回原告李建平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1668元，由原告李建平承担468元，被告王娅婧承担1200元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李娅莉人民陪审员  李小娥人民陪审员  杨金秀二〇一五年十一月三十日书 记 员  侯金丹
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初11207号
原告上海浦东发展银行股份有限公司,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人陈峻,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告李东梅，女，1976年6月21日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李东梅信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告李东梅系其行信用卡持卡人，截止至2016年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,483.54元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币76,483.54元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0106民初1351号
原告万后学，男，1969年6月7日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告范晓春，男，1979年9月20日出生，汉族，户籍住址：宁夏回族自治区青铜峡市邵岗镇。
被告马娟，女，1981年9月11日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告万后学与被告范晓春、马娟买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理，依法由审判员孙鹏飞适用简易程序于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告万后学、被告马娟到庭参加了诉讼。被告范晓春经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系从事装饰材料经营的个体工商户，二被告系夫妻关系。自2012年起，原告与被告范晓春开始进行装饰材料买卖，2014年以后，二被告累计欠款39万元，被告主张以房抵债，原告拒绝。为此，被告在2015年12月向原告出具欠材料款39万元的欠条一份。2016年1月，被告范晓春又欠下材料款2.1万元，并言明在春节前付清。但经原告多次催讨无果，原告遂诉至法院，请求依法判令：1、二被告向原告支付材料款41.1万元；2、自原告提起诉讼之日起，由二被告按照银行存款利率（3.5%/年）向原告支付利息；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交欠条一份。证明被告范晓春欠原告材料款39万元的事实。经质证，被告马娟认为欠条上的字迹为范晓春所写。
被告马娟辩称，原告诉请的是材料款，这些都是范晓春处理的，被告对此事不知情。
被告范晓春未到庭应诉，二被告均未向本院提交任何书面证据。
经审理查明，被告范晓春、马娟系夫妻关系。2015年12月3日，被告范晓春向原告万后学出具《欠条》一份，载明“今欠到老万（万后学）材料款叁拾玖万元整（￥390000.00）。欠款人：范晓春注：以房顶款2015.12.3”。欠条出具后，被告范晓春一直未予清偿，以房顶债的约定也未履行。故原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，被告范晓春欠原告万后学39万元材料款有欠条为证，本院依法予以确认。因双方对还款时间没有约定，原告可以随时要求被告偿还。现原告主张按照年利率3.5%的标准，自起诉之日起计算逾期利息，本院依法予以支持。被告范晓春、马娟系夫妻关系，欠款发生于双方婚姻关系存续期间，并用于家庭共同生产，属于夫妻共同债务，被告马娟应与被告范晓春承担共同清偿责任。被告范晓春经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第（一）款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告范晓春、马娟于本判决生效后十日内支付原告万后学货款39万元，并以该欠款为基数，按照年利率3.5%的标准，自2016年3月28日起计算逾期利息至本院判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7897元，减半收取3948.5元，由被告范晓春、马娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 孙鹏飞
二〇一六年五月三十日
书记员 张 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执恢66号
申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号。
法定代表人，聂磊。
被执行人李如伦，男，住金乡县。
被执行人李如杭，男，住金乡县。
本院在执行申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人李如伦、李如杭金融借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省金乡县人民法院(2012)金商初字第343号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张亚东
二〇一七年二月二十二日
书记员 邵 珍
山东省禹城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）禹法行初字第5号
原告曲周县冀东汽车运销有限公司。地址：曲周县邯临路水泥管厂大门西侧。
法定代表人余波，职务经理。
委托代理人潘向民，男，1972年出生，汉族，曲周县冀东汽车运销有限公司职工，住河北省邯郸市邯郸县
被告禹城市交通运输监察大队。地址：山东省道101路西。
负责人许志玉，职务大队长。
原告曲周县冀东汽车运销有限公司不服被告禹城市交通运输监察大队2014年5月2日鲁德交（04）罚（2014）05131005020002号行政处罚决定，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原被告就行政处罚问题已协商处理，原告提出书面申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，也不违反法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告曲周县冀东汽车运销有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
审判长 牛顺田
审判员 李功立
审判员 冷继胜
二〇一四年七月三十一日
书记员 高 艳
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第5891号
原告刘国权。
原告晋华蓉。
委托代理人黄羽茜。
被告余枭。
被告余朝平。
被告苟红梅。
原告刘国权、晋华蓉与被告余枭、余朝平、苟红梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告刘国权、晋华蓉的委托代理人黄羽茜到庭参加诉讼。被告余枭、余朝平、苟红梅下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告余枭、余朝平、苟红梅无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘国权、晋华蓉诉称，2015年4月7日，被告向原告借款人民币400000元，约定借期为2个月，原告于当日通过银行转账的形式向被告转款400000元整，但还款期限届满，原告多次向被告催收未果，为维护自身权益诉至法院，请求法院判令被告返还原告借款人民币400000元，并按照年利率6%支付原告从2015年6月7日起至借款还清之日止的逾期还款的资金占用利息（暂计算至起诉之日为6242元）。
被告余枭、余朝平、苟红梅未答辩。
经审理查明，原告刘国权、晋华蓉系夫妻。被告余朝平、苟红梅系夫妻，被告余枭系被告余朝平、苟红梅之子。2015年4月7日，被告余朝平、苟红梅向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到刘国权现金人民币肆拾贰万元正，计420000元，期限两月，即二0一五年四月七日至二0一五年六月七日。借款人：余朝平、苟红梅二0一五年四月七日”。同日，受被告余朝平、苟红梅的指示，原告晋华蓉向被告余枭的账户转款400000元。后被告余朝平、苟红梅通过被告余枭于2015年8月29日向原告刘国权、晋华蓉偿还借款5200元，现被告余朝平、苟红梅尚欠原告刘国权、晋华蓉借款本金394800元。
上述事实，有原告举出的原、被告身份信息、借条、中国建设银行转账凭证、原告刘国权的银行卡客户交易查询以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告刘国权、晋华蓉主张被告余朝平、苟红梅向其借款400000元，有原告刘国权、晋华蓉举出的借条、中国建设银行转账凭证、原告刘国权的银行卡客户交易查询予以证实，本院对原告刘国权、晋华蓉与被告余朝平、苟红梅之间的借贷事实予以确认，被告余朝平、苟红梅作为借款人，理应按照约定偿还借款。现被告余朝平、苟红梅逾期未向原告刘国权、晋华蓉偿还借款，构成违约。故对原告刘国权、晋华蓉要求被告余朝平、苟红梅偿还其尚欠借款394800元，并按照年利率6%支付从借款期限届满之日（2015年6月7日）起至借款还清之日止的利息之主张，理由正当，本院予以支持。
关于原告刘国权、晋华蓉称，原告系将借款转账给被告余枭，且被告余朝平、苟红梅将前述借款用于为被告余枭购买房屋，被告余枭亦向原告刘国权、晋华蓉偿还了借款5200元，要求被告余枭作为共同借款人向其偿还前述借款之主张，因原告举出的借条中明确借款人为被告余朝平、苟红梅，被告余枭仅作为借款人指定的收款人，且被告余朝平、苟红梅将借款用于何处，并不影响借贷关系的借贷主体。故对原告的该项主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余朝平、苟红梅于本判决生效之日起十日内偿还原告刘国权、晋华蓉借款本金人民币394800元及逾期还款利息，利息按年利率6%计算，从2015年6月7日起计算至借款实际还清之日止。
二、驳回原告刘国权、晋华蓉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7394元，由被告余朝平、苟红梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 蒋登祝
人民陪审员 陈远发
人民陪审员 梅志超
二〇一六年五月十一日
书 记 员 王子依
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邓法民二初字第27号
原告：王清双，男，汉族，生于1979年3月22日，住邓州市。
委托代理人：余瑞敏，河南三贤律师事务所律师。
被告：邓州市振越房地产开发有限公司。
法定代表人：龚秋雨，任总经理职务。
委托代理人：周云妮，河南三贤律师事务所律师。
本院在审理原告王清双与被告邓州市振越房地产开发有限公司为预约合同纠纷一案中，原告王清双于2015年7月29日向本院提出撤诉申请，称双方已协商解决，且履行完毕，双方为此事互无纠葛。
本院认为：原告王清双的申请系其对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，且被告无反诉请求，故对原告申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王清双撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元由原告负担650元，被告邓州市振越房地产开发有限公司负担500元。
审 判 长 高 蕾
审 判 员 潘清富
人民陪审员 丁保国
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 韩吉湘
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初3490号
原告：景胜才，男，1972年11月10日生，汉族，居民，住河南省兰考县。
委托诉讼代理人：孙灿峰，河南德惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：吴改红，女，1979年9月16日生，汉族，居民，住河南省襄城县。
原告景胜才与被告吴改红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景胜才的委托代理人孙灿峰到庭参加了诉讼，被告吴改红经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景胜才向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴改红归还原告货款28640元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年5月17日，原告给被告送模板，被告为原告出具欠条一份。2013年6月25日，原告为被告送模板，被告又给原告出具欠条一份。以上货款共计68640元，该货款经原告催要，被告归还了40000元。被告下欠原告货款28640元，经原告催要，被告拒不归还。
被告吴改红未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告吴改红购买原告景胜才模板，于2013年5月17日给原告出具一份4000元的欠条，于2013年6月25日给原告出具一份64640元的欠条，两份欠条共计68640元。经原告催要，被告已支付原告40000元，下欠28640元至今未还。原告自愿承担本案的诉讼费用。
以上事实有原告陈述，两份欠条及庭审笔录证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告已向被告出售了货物，被告负有全面履行给付货款的义务。被告已给付原告40000元货款，对下余的28640元货款仍应当继续给付，故对原告要求被告给付28640元货款的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿承担本案诉讼费用的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴改红于本判决生效后三日内给付原告景胜才货款28640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费516元减半收取258元，保全费306元，由原告景胜才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 程庆民
二〇一七年十月二十五日
书记员 周钰淇
江西省丰城市人民法院
民 事 调 解 书
（2015）丰民一初字第00638号
原告：鄢赛秀，女，1945年2月15日出生，汉族，务工。住所地：江西省丰城市。
委托代理人：王敬诚，江西省丰城市三维法律服务所法律工作者。执业证号码：31409011109364。
被告：邹小华，男，1973年11月8日出生，汉族，司机。住所地：江西省丰城市。
被告：徐洪春，男，1982年7月12日出生，汉族，个体户。住所地：江西省丰城市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司。住所地：江西省丰城市人民路***号。组织机构代码：86107019－0。
负责人：任柳，系公司经理。
委托代理人：聂志勇，男，1973年1月28日出生，汉族，公司员工。住所地：江西省丰城市。
委托代理人；陈恩义，江西金丰律师事务所律师。执业证号码：13609199410766830。
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告鄢赛秀为与被告邹小华、徐洪春、中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司（以下简称中财保丰城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年4月2日向本院提起诉讼，要求三被告赔偿其因交通事故造成的各项损失共计人民币52153.98元并承担本案诉讼费用。经审理查明：2012年9月21日7时05分，被告邹小华驾驶赣Ａ×××××轻型普通货车由丰城市新城区前往老城区城西停车场，途经城西停车场大门左转弯时因未注意过往车辆与直行的原告鄢赛秀骑的二轮电动车发生碰撞，造成原告鄢赛秀受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，原告鄢赛秀被送往丰城市人民医院接受治疗，住院101天，医疗费用为15125.67元，记帐金额10429.69元，实际支付金额为4695.98元。2013年4月19日，丰城市公安局交警大队第0921号道路交通事故认定书（简易程序）确认被告邹小华负事故的全部责任。2014年12月27日，丰城丰安司法鉴定中心[2014]医鉴字第B－93号法医临床鉴定意见书确认原告鄢赛秀伤情构成十级伤残，伤残赔偿指数为10%，肇事车辆赣Ａ×××××所有人为被告徐洪春，被告邹小华系其雇请司机，该车在被告中财保丰城公司投保交强险和商业三者险（限额为人民币300000元，不计免赔率），事故发生在保险期间内。另查明原告鄢赛秀系非农业家庭户口。原、被告双方协商未果，故原告诉至法院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司自愿于调解书送达之日起十五日内一次性赔偿原告鄢赛秀因本次交通事故造成的各项损失共计人民币18000元；
二、原告鄢赛秀自愿放弃对被告邹小华、徐洪春的诉讼请求和其他诉讼请求；
三、案件受理费1104元，依法减半收取552元，原告鄢赛秀自愿负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
该协议不违反法律规定，本院予以确认。
义务人在本调解书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本调解书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 徐春荣
人民陪审员 丁国平
人民陪审员 鄢高颖
二〇一五年八月二十日
书 记 员 毛剑霞
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初6774号
原告黄攀，男，汉族，1992年12月2日出生，住重庆市长寿区。
被告李光勤，男，汉族，1964年10月31日出生，住重庆市北碚区。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司，住所地重庆市北碚区奔月路100号，统一社会信用代码915001099032040396。
负责人张廷文，总经理。
委托代理人刘继，该公司员工。
本院在审理原告黄攀诉被告李光勤、中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄攀于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄攀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许黄攀撤回起诉。
本案受理费2265元，由黄攀负担。
审判员 卫珊珊
二〇一七年九月五日
书记员 潘 静
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民（知）初字第24534号
原告北京中文在线数字出版股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号。
法定代表人童之磊，总裁。
委托代理人徐耀明，男，1983年3月18日出生，北京中文在线数字出版股份有限公司职员。
委托代理人王荻，女，1986年6月30日出生，北京中文在线数字出版股份有限公司职员。
被告北京卓易讯畅科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号。
法定代表人杨卓，执行董事。
委托代理人华建明，北京市天睿律师事务所律师。
委托代理人黄冠文，北京市天睿律师事务所律师。
本院在审理原告北京中文在线数字出版股份有限公司与被告北京卓易讯畅科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京中文在线数字出版股份有限公司于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京中文在线数字出版股份有限公司申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定之规定，裁定如下：
准许原告北京中文在线数字出版股份有限公司撤回对被告北京卓易讯畅科技有限公司的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京中文在线数字出版股份有限公司负担（已交纳）。
审判员 崔宇航
二〇一四年十二月八日
书记员 赵克南
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初7203号
原告：临商银行股份有限公司莒南支行，地址：莒南县黄海路23号。
法定代表人：刘成文，行长。
委托诉讼代理人:翟浩然，该行职工。
被告：莒南县成伟汽车贸易有限公司，地址：莒南县南环路中段。
法定代表人：孙成伟，经理。
被告：临沂金砖物流有限公司，地址：莒南县临港物流园区。
法定代表人：孙成伟，经理。
被告：孙成伟，男，汉族，居民。
被告：潘丽丽，女，1977年12月8日出生，汉族，居民，住莒南县。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人翟浩然到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临商银行股份有限公司莒南支行诉称，2014年12月24日被告莒南县成伟汽车贸易有限公司向原告借款450万元，被告潘丽丽、孙成伟提供连带责任保证担保；被告临沂金砖物流有限公司用国有土地使用权提供抵押担保。借款到期后被告未按约定付款，已违反借款合同约定，要求被告付还借款4317271.64元及利息并行使抵押权。
被告莒南县成伟汽车贸易有限公司、临沂金砖物流有限公司、孙成伟、潘丽丽均未答辩。
经审理查明，2014年12月24日原告临商银行股份有限公司莒南支行与被告莒南县成伟汽车贸易有限公司、孙成伟、潘丽丽签订流动资金借款合同一份，约定被告莒南县成伟汽车贸易有限公司向原告借款450万元，借款期限自2014年12月24日至于2015年12月15日；借款年利率为8.96%，并约定由孙成伟、潘丽丽提供连带责任保证担保。同日原告还与临沂金砖物流有限公司签订抵押合同一份，约定被告临沂金砖物流有限公司用其所有的国有土地使用权三处（土地证号：莒南县国用2013第042号、莒南县国用2013第043号、莒南县国用2012第0**号）为该借款提供抵押担保。借款合同签订后原告按照约定给付被告莒南县成伟汽车贸易有限公司借款450万元。借款到期后被告未按约定付款，仅付还借款本金182728.36元，利息已付至2016年9月21日。2016年12月23日原告诉来本院，要求被告付清借款4317271.64元及利息并行使抵押权。
上述事实，有当事人陈述、原、被告签订的借款合同、抵押合同、借款凭证等为证，并经本院庭审质证所认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同、抵押合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同。合同签订后，原告依约履行了支付被告借款450万元的义务，后被告莒南县成伟汽车贸易有限公司未能按合同约定的期限及时付清借款，已构成违约。被告莒南县成伟汽车贸易有限公司应承担付还原告借款4317271.64元及利息的责任；被告孙成伟、潘丽丽应按照合同约定承担保证责任。原告对被告临沂金砖物流有限公司抵押的土地使用权折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿的权利。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告莒南县成伟汽车贸易有限公司于本判决书生效后十日内付还原告临商银行股份有限公司莒南支行借款4317271.64元及利息(按合同约定计算利息)。
二、如被告莒南县成伟汽车贸易有限公司未能按期付还借款本金及利息，原告临商银行股份有限公司莒南支行可以被告临沂金砖物流有限公司用其所有的国有土地使用权三处（土地证号：莒南县国用2013第042号、莒南县国用2013第043号、莒南县国用2012第0**号）折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
三、被告孙成伟、潘丽丽对以上给付内容承担连带清偿责任，清偿后有权向被告莒南县成伟汽车贸易有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41338元，诉讼保全费5000元，合计46338元由被告莒南县成伟汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘景宽
人民陪审员 冯守年
人民陪审员 徐世奎
二〇一七年一月十六日
书 记 员 胡慧慧
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈民初字第2025号
原告：慈溪市洁安物业服务有限公司。
法定代表人：叶志瀛。
被告：黄钢。
本院在审理原告慈溪市洁安物业服务有限公司诉被告黄钢物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄钢的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市洁安物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。
代理审判员 许波涛
二〇一五年十一月十二日
代书 记员 胡瀚尹
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执恢633-5号
申请执行人孟钰，女，1986年3月9日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人顾建明，男，1964年9月13日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人陆玉兰，女，1966年3月10日生，汉族，住苏州市吴江区。
原告孟钰与被告顾建明、陆玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日作出的(2015)吴江民初字第0486号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告顾建明、陆玉兰于本判决生效之日起10日内返还原告孟钰借款750000元，并支付利息26250元及逾期利息（以本金750000元自2014年5月26日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）。二、若被告顾建明、陆玉兰未在本判决确定的给付期限内履行还款义务，则原告孟钰有权就被告顾建明用于抵押的位于苏州市吴江区松陵镇吴新村6组房屋以折价或者以拍卖、变卖的价款在400000元范围内优先受偿。三、驳回原告孟钰的其他诉讼请求。如果被告顾建明、陆玉兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13226元，由原告孟钰负担560元，由被告顾建明、陆玉兰负担12666元。被告顾建明、陆玉兰负担之数于本判决生效之日起10日内直接给付原告孟钰，原告孟钰已预交的案件受理费本院不再退回。因被告顾建明、陆玉兰逾期未履行生效法律文书所确定的义务，原告孟钰于2016年1月11日向本院申请强制执行，本院经审查于2016年1月11日立案执行,执行案号为（2016）苏0509执336号，2017年4月24日裁定程序终结。2017年6月21日因申请执行人申请立案恢复执行，恢复执行案号（2017）苏0509执恢633号。
本院受理后即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
在执行过程中，经核查被执行人顾建明名下位于松陵镇××组的房地产（吴厍湾小区36号）的房地产[所有权证号：松陵01008330，建筑总面积258,57平方米;土地使用权证：吴国用（2002）字第01012055号（国有划拨）,土地使用权面积176.8平方米]。经评估，上述房地产及装修评估价为3607300元（含室内装修价值269600元）。经合议庭合议，第一次拍卖起拍价以上述房地产评估价的七折即2525110元起拍。本院依法裁定以2525110元为拍卖底价在淘宝网司法拍卖平台对上述房地产进行第一次拍卖，2017年6月1日上述房地产由周献方（身份证号码）、吴春玉（身份证号码）以2525110元竞得，并且交付了全部款项。被执行人顾建明在本院有多起被执行人案件，案号分别为：(2017)苏0509执恢633号、(2017)苏0509执3096号、(2016)苏0509执6708号、(2016)苏0509执4643号、(2015)吴江执字第03971号、(2015)吴江执字第03630号、(2015)吴江执字第00467号、(2014)吴江执字第03930号、(2014)吴江执字第03513号、(2014)吴江执字第03216号、(2014)吴江执字第03205号、(2014)吴江执字第02947号、(2016)苏0509执5084号、(2016)苏0509执5570号。本案申请执行人孟钰是上述拍卖房地产的抵押权人，其优先受偿范围为40万元，给付地税局应缴纳的各类税款75753.3元，上述各案执行费共计172631元，申请执行人孟钰垫付的评估费23886元及本案申请执行人孟钰的优先受偿款400000元，给付被执行人顾建明的安置费160000元后，还剩1692839.7元可供分配。上述各案参与分配金额共计12881144.6元（均以本金加诉讼费参与分配），分配比率为1692839.7/12881144.6=0.1314199748988。故本案申请执行人另分得款47662元，经执行本案申请执行人孟钰共计得款447662元。上述事实，有生效法律文书、执行材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。故本案本院已穷尽了执行措施，符合程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2015)吴江民初字第0486号民事判决书主文未履行部分本次恢复执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一七年十一月七日
书记员 陆 洲
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0629民初399号
原告华安县沙建镇建美村第五村民小组，住所地华安县沙建镇建美村。
负责人邹连根，组长。
委托代理人章小燕，福建漳州九鼎律师事务所律师。
委托代理人郑文斌，福建漳州九鼎律师事务所律师。
被告庄坤茂，男，1956年4月19日出生，汉族，务农，住福建省华安县。
委托代理人蓝潮永，福建南州律师事务所律师。
被告许坤东，男，1980年11月24日出生，汉族，务农，住福建省漳州市芗城区。
本院在审理原告华安县沙建镇建美村第五村民小组与被告庄坤茂、许坤东物权保护纠纷一案中，原告华安县沙建镇建美村第五村民小组于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华安县沙建镇建美村第五村民小组以双方拟通过庭外协商解决为由，向本院提出撤诉申请，经本院审查，原告的申请理由成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告华安县沙建镇建美村第五村民小组撤回起诉。
本案受理费150元，由原告负担。
审判员 蔡旺清
二〇一六年五月九日
书记员 赵漳龙
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第2286号
原告王强。
委托代理人任万祥，四川豁达律师事务所律师。
委托代理人田中，四川豁达律师事务所实习律师。
被告王丽萍。
原告王强与被告王丽萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王强的委托代理人任万祥到庭参加诉讼。被告王丽萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年4月8日，被告王丽萍向原告王强出具借条一张，该借条内容为“借条，今借到王强现金40000.00元（肆万元整），用途用于房屋装修。借款人：王丽萍，2014.4.8．”。2014年5月30日，被告王丽萍向原告王强出具借条一张，该借条内容为“借条，今借到王强现金30000.00元（叁万元整），用于房屋装修。借款人：王丽萍捺印，2014.5.30．”。2014年7月3日，被告王丽萍向原告王强出具借条一张，该借条内容为“借条，今借到王强现金20000.00元（贰万元整），用于资金周转。借款人：王丽萍捺印，2014.7.3．”。合计借款9万元。借款后，被告未偿还借款本息，为维护合法权益，原告王强于2015年6月9日向本院提起诉讼，请求依法判决被告归还原告借款9万元及相应利息（利息从2015年6月9日按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清为止）；诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告王强向法庭提交的具有债权凭证性质的借条原件，被告王丽萍在其借条上签字，并交由原告王强执存，因此，该借条具有真实性、合法性和关联性，能够证明原、被告双方之间存在债权债务关系，合法有效的借贷关系依法受法律保护。该借款没有约定借款利息，视为不支付利息，但是，应当支付诉讼主张后的逾期利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告王丽萍在本判决生效后十日内偿还原告王强借款人民币9万元及利息（以借款本金9万元计，从2015年6月9日按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效确定的给付之日止）。
二、驳回原告王强的其他诉讼请求。
如果被告王丽萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，050元，公告费600元，合计2，650元，由被告王丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 陈方民
人民陪审员 李国彬
人民陪审员 李学勤
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王琼娇
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执4156号
申请执行人：杨锦文，男，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区，身份证号：×××。
被执行人：李秀芳，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区，身份证号：×××。
被执行人：杨根才，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区，身份证号：×××。
本院作出的（2016）内0602民初6969号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人李秀芳、杨根才经查暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）内0602民初6969号民事调解书本次执行程序。申请执行人待发现可供执行的财产时可申请恢复执行生效法
律文书所确定的义务本金20万元及利息22.5万元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贾晓强
助理审判员 赵岗岗
助理审判员 贾 皓
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张一龙
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第311号
罪犯方雷，浙江省岱山县人，原住浙江省岱山县，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省岱山县人民法院于2009年2月19日作出了（2009）舟岱刑初字第11号刑事判决，以被告人方雷犯诈骗罪，判处其有期徒刑十年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2011年5月30日减刑一年三个月。
执行机关浙江省第一监狱于2013年12月25日向本院提请对罪犯方雷予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯方雷在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯方雷在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度、2012年度监狱及改造积极分子奖励，已实际执行原判刑期五年三个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯方雷在服刑期间，悔改表现突出，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯方雷予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年1月25日起至2017年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年一月二十日
书记员 朱勤超
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0326民初77号
原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司。
负责人何庆彦，系该公司总经理。
委托代理人钱莉，系该公司经理。
被告洪波，男。
本院在审理原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司诉被告洪波物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月25日以被告已缴清物业费为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的依法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司承担。
审判员 徐 明
二〇一六年一月二十六日
书记员 王瑶瑶
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0825民初2322号
原告龙岩市天源物业管理有限公司（统一社会信用代码91350800777540663C），住所地福建省龙岩市新罗区东城南环东路34号。
法定代表人何建平，总经理。
被告罗春花，女，汉族，住福建省连城县。
本院在审理原告龙岩市天源物业管理有限公司与被告罗春花物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已交物业费为由于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙岩市天源物业管理有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙岩市天源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙岩市天源物业管理有限公司负担。
审 判 员 邓兴沿
二〇一六年九月十八日
代理书记员 黄小花
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0126执469号
申请执行人陆锡许。
被执行人黄凯。
本院在执行陆锡许申请执行黄凯民间借贷纠纷一案中，于2016年4月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，责令被执行人按照通知书的要求履行给付申请人人民币3万元及迟延履行期间加倍债务利息。但至令被执行人仍不履行。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，没有发现被执行人有财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宾民一初字第980号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张少文
审判员 覃作信
审判员 黄雄章
二〇一六年八月二十六日
书记员 吴 昊
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初14451号
原告殷兆光，男，1976年3月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人刘超，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
委托代理人周文娟，山东鲁泉（青岛）律师事务所实习律师。
被告青岛庚辰华亚汽车销售服务有限公司，地址青岛市黄岛区。
法定代表人李涛，该公司经理。
本院在审理原告殷兆光诉被告青岛庚辰华亚汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，按照原告提供的被告青岛庚辰华亚汽车销售服务有限公司地址无法向被告送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告明确的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费用。
本院认为，原告不能另行提供被告新的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告殷兆光撤诉处理。
案件受理费50元退还原告。
审判员 丁守兵
二〇一六年十一月八日
书记员 于卓然
湖北省蕲春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1126刑初127号
公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。
被告人朱某甲，男，1963年12月27日出生，汉族，住湖北省蕲春县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年12月12日被蕲春县公安局刑事拘留，2018年1月13日由蕲春县公安局执行逮捕。现羁押于蕲春县看守所。
指定辩护人曹葆振，湖北亨迪律师事务所律师，执业证号
14211198710331644。
蕲春县人民检察院以蕲检公诉刑诉〔2018〕84号起诉书指控被告人朱某甲犯故意伤害罪，于2018年6月1日向本院提起公诉，本院依法审查立案后，适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。蕲春县人民检察院指派检察员方沙出庭支持公诉，被告人朱某甲及其辩护人曹葆振到庭参加了诉讼。现已审理终结。
蕲春县人民检察院指控：2017年12月12日上午11时许，被告人朱某甲在蕲春县漕河镇政府办公楼与沈某因上访事宜发生拉扯，沈某被朱某甲推搡倒地致左脚膝盖接触地面受伤。后经蕲春县公安司法鉴定中心鉴定，被害人沈某左侧髌骨骨折，伤情损伤程度构成轻伤二级。
公诉机关认为，被告人朱某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。
被告人朱某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名均提出异议，辩解其没有将被害人沈某致伤，不构成故意伤害罪。其辩护人意见为，对本案定故意伤害罪的定性有异议，本案的发生是因为地上有水，双方在拉扯的过程中被害人滑某受伤，因此不能认定被告人主观上有伤害他人的故意，建议对被告人从轻或者免予刑事处罚。
经审理查明：2017年12月12日上午11时许，被告人朱某甲在蕲春县漕河镇政府办公楼四楼办公室与漕河镇长林岗村村书记沈某因上访事宜发生拉扯，沈某被朱某甲推搡倒地致左脚膝盖接触地面受伤。后经蕲春县公安司法鉴定中心鉴定，沈某左侧髌骨骨折，损伤属轻伤二级。黄冈市精神病医院司法鉴定所作出鉴定意见，被鉴定人朱某甲本案有部分刑事责任能力。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证，本院予以确认下列证据予以证实：
一、物证
照片七张：证实案发地点及案发现场的情况。
二、书证
（1）被告人朱某甲户籍信息资料一份：证实其已达到完全刑事责任年龄；
（2）公安机关出具的到案经过两份：证实被告人朱某甲经公安机关口头传唤到案；
三、证人证言
（1）江某（长林岗村治保主任）的证言：证实案发当天在漕河镇政府分管政法的王书记办公室，因为朱某甲上访的相关事情没有谈妥，朱某甲与沈某发生推搡，朱某甲水杯里边的水洒到办公室的地上，沈某的左脚滑向后边膝盖着地单腿跪立，沈某起身过程中就用手摸自己的左腿膝盖处说好痛。在整个过程中，没人去打朱某甲。
（2）高某（长林岗村妇联主任）的证言：证实因上访的事情没有谈妥朱某甲要走，沈某就上去拦他，朱某甲就用手朝沈某胸部打了一下，后推了沈某一下，沈某当时倒地，左脚膝盖砸在地上，当时在地上起不来了。地面上有朱某甲手里拿着的保温杯洒出来的水。
（3）陈某（长林岗村副主任）的证言：证实案发当时地面有水，朱某甲与沈某揪在一起的时候，朱某甲推了沈某导致沈某左脚膝盖着地，单腿跪在地上。
（4）王某的证言：证实2017年12月12日，被告人朱某甲与沈某等人因为上访的事情在他的办公室，因为朱某甲的要求没有满足就想离开，几个村干部就去拦他，朱某甲对着沈某推搡，由于地上有水，沈某站立不稳就摔倒在地，当时就叫脚膝盖痛，后来就报警了。
四、被害人陈述
沈某的陈述：证实2017年12月12日12时许，在漕河镇政府四楼王某书记办公室，因为上访事宜与被告人朱某甲发生拉扯，后被朱某甲用手推倒在地，左脚膝盖受伤。
五、被告人的供述与辩解
朱某甲的供述：证实2017年12月12日上午11时许，在漕河镇政府王某书记办公室里边，双方因纠纷发生过冲突的事实。
六、鉴定意见
（1）蕲春县公安司法鉴定中心作出的鉴定意见书一份：证实被鉴定人左侧髌骨骨折，其人体损伤程度构成轻伤（二级）。
（2）黄冈市精神病医院司法鉴定所作出的司法鉴定意见书一份：证实被鉴定人朱某甲本案有部分刑事责任能力。
本院认为，被告人朱某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。辩护人提出案发现场地上有水，双方在拉扯过程中导致被害人摔倒受伤，被告人主观上没有伤害故意的辩护意见。因被告人朱某甲应当预见到推搡他人可能会导致他人倒地受伤，仍对结果的发生持放任的态度，属于间接故意，故该意见不予采纳。被告人朱某甲在本案中有部分刑事责任能力，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第十八条的规定，判决如下：
被告人朱某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月12日起至2018年7月11日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 升
人民陪审员 游 兵
人民陪审员 姜才宝
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 李 燕
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民一终字第00577号
上诉人（原审原告）王如意，女，汉族，1956年7月20日出生，住温县。
委托代理人原耀明，温县第三法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）陈玉英，女，1944年8月11日出生，汉族，住温县。
被上诉人（原审被告）张天明，男，1973年1月15日出生，汉族，住址同上，系陈玉英儿子。
上诉人王如意与被上诉人陈玉英、张天明排除妨害纠纷一案，王如意向温县人民法院提起诉讼，请求判令：1、陈玉英、张天明立即停止阻拦王如意建房的侵权行为；2、陈玉英、张天明立即停止阻拦王如意出入通行的侵权行为；3、本案的诉讼费用由陈玉英、张天明承担。温县人民法院于2015年11月2日作出（2015）温民一初字第00184号民事裁定书，裁定驳回王如意的起诉。宣判后，王如意不服，向本院提出上诉。本院于2015年12月10日受理后，依法组成合议庭，并于2015年12月16日公开开庭审理了本案。上诉人王如意及其委托代理人原耀明，被上诉人陈玉英、张天明到庭参加了诉讼。
本院认为：经过庭审查明，王如意持有温县人民政府颁发的宅基地使用权证，且王如意因宅院问题，与其他利害关系人（本案争执的宅院的其他共有人）已达成调解协议，约定本案争执的宅院归王如意所有，因此，王如意有权在该宅基地内合法行使相关民事权利，其他人不得干预。本案中，王如意建房是否具有相关手续，属于行政机关管理事项，应由其他法律关系调整，原审法院以此裁定驳回起诉不当，王如意请求陈玉英、张天明排除妨害，属于人民法院受案范围，法院应予以审理。因此，原审裁定适用法律错误，本院应予纠正。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销（2015）温民一初字第00148号民事裁定；
二、指令温县人民法院审理。
审 判 长 杨 柳
审 判 员 王文龙
代审判员 朱 海
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 赵文培
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0828民初1030号
原告：澜沧拉祜族自治县农村信用合作联社。
住所地：澜沧县勐朗镇勐朗大街**号。
法定代表人：刀德福，系该联社理事长。
委托代理人：张建平，云南张建平律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：朱逸龙，联社资产风险管理部经理，特别授权代理。
被告：朱美英，女，1976年7月8日生，汉族，自由职业，住址普洱市思茅区西郊路**号，住澜沧县。
原告澜沧拉祜族自治县农村信用合作联社（以下简称：澜沧信用社）与被告朱美英信用卡纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张建平、朱逸龙到庭参加了诉讼，被告朱美英经本院依法传票传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
澜沧信用社向本院提出诉讼请求：l、判令朱美英向原告偿还其透支贷记卡所欠的本金97492.22元、利息和滞纳金54685.05元（利息和滞纳金暂计算至2017年7月25日，按金碧贷记卡收费标准确定，自被告应当偿还应付而未付的透支本金之日起，实际利息应计算至被告偿还全部欠款本息之日止），本息暂合计为152177.27元；2、被告承担本案诉讼费、律师代理费等原告为实现债权而产生的费用。事实及理由：2013年6月4日，被告向原告申请办理金碧贷记卡（个人卡）业务，申请过程中，经被告阅读和了解金碧贷记卡的相关使用规则、管理规定后，其承诺将遵守合约和章程规定，并保证对于所申请的贷记卡中产生的一切欠款，均由被告无条件清偿。经过原告内部严格、谨慎审核后，给被告颁发一张透支额度为20万元的金碧贷记卡。被告领取卡片后便陆续刷卡消费，但自2016年4月起，其在贷记卡应还款日无法足额偿还当期透支资金，遂根据贷记卡的领用合约规定，卡中透支的资金即产生利息和滞纳金，经原告多次催收，被告仍无法偿还透支本金及产生的利息和滞纳金。至2017年7月25日，被告贷记卡已累计逾期15期，共欠原告本金、利息、滞纳金合计为152177.27元。为挽回原告的损失，故提起诉讼。
被告朱美英经本院依法送达民事诉状副本及应诉通知书等材料，逾期未作答辩。
澜沧信用社为支持其诉讼请求向本院提交证据：
证据一：《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）申请表》复印件一份二页，欲证明2013年6月4日朱美英向原告申请办理金碧贷记卡业务，在申请过程中原告向其充分说明和告知了金碧贷记卡的相关使用规则、管理规定，并向其提供了《云南省农村信用社金碧贷记卡领用合约》和《云南省农村信用社金碧贷记卡章程（第一版）》，经被告阅读和了解后，其承诺将遵守合约和章程规定，并保证对于所申请的贷记卡中产生的一切欠款，均由被告无条件清偿；
证据二：《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》复印件一份二页，欲证明合约中明确约定了透支利率按每日万分之五、滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
证据三：账单明细查询复印件一份二页，欲证明至2017年7月25日被告欠原告的本息及滞纳金共计152177.27元；
证据四：云南增值税普通发票复印件一份一页，欲证明原告为维护自身合法权益聘请律师代理本案件发生的一审律师代理费10000元。
被告朱美英经本院依法送达举证通知书、开庭传票后，逾期未提供证据，未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利
经审查，本院认为，原告提供的上述证据材料具有客观真实性，与本案有关联性，且证据形式及来源合法，可作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月4日，被告朱美英向原告申请办理金碧贷记卡，卡号为62×××12。被告朱美英领取该卡后，屡次透支该贷记卡刷卡消费，自2016年4月始，被告未按约清偿贷记卡透支本金，经原告多次催要，被告未予偿还，截止到2017年7月25日，被告尚欠原告本金97492.22元、利息及滞纳金54685.05元，合计152177.27元。另查明，原告聘请律师支付代理费10000元。
本院认为，朱美英与澜沧信用社之间设立的金碧贷记卡协议，是当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应自觉履行义务。朱美英在使用金碧贷记卡过程中透支消费，未按贷记卡领用合约的约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告方主张为维护自身合法权益支出律师代理费10000元应由被告朱美英承担，依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条，律师费的负担具有调节当事人诉讼行为的杠杆作用，能够促使当事人选择适当方式解决纠纷，原告方聘请律师代理案件所产生的费用，属实际支付费用，是原告方在无过错情况下的实际经济损失，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱美英应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金97492.22元，计至2017年7月25日的利息及滞纳金54685.05元及以本金97492.22元从2017年7月26日起至清偿日止按日万分之五计付的利息予原告澜沧拉祜族自治县农村信用合作联社；
二、被告朱美英应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告澜沧拉祜族自治县农村信用合作联社律师代理费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3344元，减半收取1672元，由被告朱美英负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 王剑吟
二〇一七年十月十七日
书记员 田春萍
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0103民初2951号
原告：宁波华安担保有限公司，住所地浙江省宁波市江东区福明路858号15-9。
法定代表人：陈爱华，总经理。
委托诉讼代理人：马莉，女，1993年9月29日出生，汉族，系该公司员工，住址河南省泌阳县。代理权限为特别授权。
被告：颜涛，男，1991年4月6日出生，汉族，住址湖北省长阳土家族自治县，
被告：杨阳，女，1991年3月8日出生，汉族，住址湖北省长阳土家族自治县，
原告宁波华安担保有限公司（以下简称原告）与被告颜涛、杨阳追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马莉到庭参加诉讼，被告颜涛、杨阳经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告颜涛一次性偿还原告代偿款人民币26460.76元及逾期利息（其中人民币13342.97元自2016年11月21日起计算逾期利息；人民币13117.79元自2017年3月21日起计算逾期利息；计算终止日期为实际还款日，利率按月利率2%计算）；2、判令被告杨阳对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及保全费由被告颜涛、杨阳承担。事实与理由：被告颜涛因购买凌派牌轿车（车牌号为鄂Ｅ×××××）向中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行（以下简称工行兴宁支行）申请购车分期贷款，于2015年2月15日与工行兴宁支行签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，约定借款金额为人民币89000元，分期期数为36期，分期付款手续费费率为9.49%。同日，被告颜涛向工行兴宁支行出具《授权委托书》一份，委托工行兴宁支行将综合服务费人民币8136元以透支形式予以扣收并支付至指定账户。原告向工行兴宁支行出具《担保承诺函》一份，为该笔分期还款合同提供连带责任保证。原告与被告颜涛签订《借款抵押合同》一份，该协议约定：如被告颜涛逾期还款，由原告代为还款，因此而造成原告的经济损失由被告颜涛承担赔偿责任，包括代为还款所占用资金的本金及利息（利息按月利率2%计算）。被告杨阳向原告出具《共同偿债人承诺书》一份，自愿为被告颜涛的全部债权债务承担连带清偿责任。被告颜涛获得贷款后，未按合同约定履行还款义务。原告应工行兴宁支行的要求，于2016年11月21日代偿人民币13342.97元，于2017年3月20日代偿人民币13117.79元，共计代偿人民币26460.76元，用于垫付被告颜涛因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项本息。根据合同约定，原告华安担保公司有权向被告颜涛追偿，被告杨阳应承担连带清偿责任。为此，原告华安担保公司诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告颜涛、杨阳均未到庭应诉及提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年2月15日，被告颜涛与工行兴宁支行签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，约定：乙方（即被告颜涛，下同）向汽车经销商购买凌派牌轿车（车牌号为鄂Ｅ×××××），车辆总价为人民币127800元，乙方自行支付首付款人民币38800元，剩余购车款，乙方通过其在甲方（即工行兴宁支行，下同）申办的牡丹购车专用卡透支方式支付，透支金额为人民币89000元；乙方按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还金额为人民币2480元，以后每期偿还金额为人民币2472元；乙方向甲方支付分期付款手续费人民币8446.1元，该费用按月分期等额方式支付，共分36期，首期偿还的金额为人民币256.1元，以后每期偿还金额为人民币234元。同日，被告杨阳向原告出具《共同偿债人承诺书》，为被告颜涛在上述还款合同下的债务承担共同偿债责任，该责任属于债务加入而非保证担保。原告向工行兴宁支行出具担保承诺函，为被告颜涛在上述还款合同下的债务提供连带责任保证。
同日，被告颜涛与原告签订《借款抵押合同》，约定：甲方（即原告，下同）接受乙方（即被告颜涛，下同）的申请，同意为其《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下的债务向银行提供担保；乙方向甲方支付担保费及相关费用合计人民币8136元；乙方自愿将申请分期付款所购之车辆（车牌号为鄂Ｅ×××××凌派牌轿车）抵押给甲方，作为甲方给乙方提供保证担保的反担保，甲方作为第二顺位抵押权人享有抵押物的抵押权。乙方未按时向银行归还贷款，甲方履行担保责任向银行代偿的，乙方应立即向甲方付清代偿款，甲方代偿的，乙方应向甲方支付自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息（按月利率2%计算）。
另查明，被告颜涛于2015年2月15日向工行兴宁支行出具授权委托书，委托工行兴宁支行在牡丹卡购车专用卡（卡号：62×××77）内将担保服务费用人民币8136元以透支形式扣收后支付给原告，该笔透支款项办理36期的分期还款业务，需按9.49%的手续费向银行支付分期还款手续费，手续费按月分期向银行支付。上述合同签订后，被告颜涛未按约向工行兴宁支行还款，原告于2016年11月21日向工行兴宁支行代偿人民币13342.97元，于2017年3月21日向工行兴宁支行代偿人民币13117.79元，合计人民币26460.76元。原告公司代偿后，被告颜涛未向原告还款，被告杨阳亦未履行共同偿债义务，故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《授权委托书》、中国工商银行转账凭证、中国工商银行牡丹卡签购单、《共同偿债人承诺书》、《担保承诺函》、《借款抵押合同》、汇款凭证、《代偿证明》等证据材料予以证明，以上证据均经庭审审核属实，本院予以确认。
本院认为，上述《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《借款抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应全面履行合同义务。被告颜涛未依约偿还工商银行兴宁支行的借款本息，原告按《借款抵押合同》的约定为被告颜涛代为偿还了上述债务，有权在承担保证责任后向被告颜涛追偿。原告提出被告颜涛偿还代偿款人民币26460.76元及逾期利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照合同约定，逾期利息起算时间应当为代偿之日，即分别为2016年11月21日及2017年3月21日。原告代偿后，被告杨阳未依约履行共同偿债义务，应承担相应的共同还款责任。被告颜涛、杨阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告颜涛、杨阳于本判决生效之日起十日内共同向原告宁波华安担保有限公司支付代偿款人民币26460.76元及逾期利息（具体支付方式为：1、以人民币13342.97元为基数，按照月利率2%的标准，从2016年11月21日起计算至本判决确定的给付之日止；2、以人民币13117.79元为基数，按照月利率2%的标准，从2017年3月21日起计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告宁波华安担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半后案件受理费人民币231元由被告颜涛、杨阳承担（被告颜涛、杨阳于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李 靖
二〇一八年五月十七日
书记员 石纷纷
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=48e84f7e-43a1-4991-a31c-0789216bcc43&imgId=NDhlODRmN2UtNDNhMS00OTkxLWEzMWMtMDc4OTIxNmJjYzQzMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0702民初1202号
原告：刘伟，男，1982年2月25日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被告：张凤桐，男，1958年5月11日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告刘伟诉被告张凤桐买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序由审判员梁乌力吉于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告刘伟到庭参加诉讼，被告张凤桐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘伟诉称，2015年12月10日，被告张凤桐从原告处赊欠钢材款50000元，至今未给付原告。原告诉至法院，请求判令被告给付原告钢材款50000元；自2015年12月10日起直至欠款给付之日止，以欠款50000元为基数，按每月3%计算支付原告利息。
被告张凤桐无答辩意见。
经审理查明，2015年12月10日，被告张凤桐在原告刘伟处赊购钢材，欠原告钢材款50000元，并且约定于2015年12月末还清；若逾期还款，则按3%的利率支付原告利息。被告给原告出具了欠条，但未在该欠条上明确该3%是年利率、月利率还是日利率。
上述事实，有原告提交的被告出具的欠条1份及原告当庭陈述在卷佐证。被告未到庭，视为放弃举证及质证权利。本院对原告提交的证据予以确认并采信。
本院认为，被告向原告购买钢材的行为，系双方当事人真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，买卖合同依法成立并有效。被告于2015年12月10日向原告出具的欠条，能够认定原告依约定履行了出卖人的义务，被告拖欠原告的钢材款50000元的事实存在，故本院对原告主张的被告给付其钢材款50000元的诉讼请求予以维护。关于原告主张的自2015年12月10日起直至欠款给付之日止，以欠款50000元为基数，按每月3%计算支付原告利息的诉讼请求。本院认为，原告与被告仅在欠条中仅约定了3%，而未明确该利率是年利率、月利率还是日利率，双方对利率的约定不明。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%－50%”之规定，本院对原告该项诉讼请求维护部分为被告支付原告自2016年1月1日起计算至钢材款50000元给付之日止，以50000元为计息本金，按中国人民银行同期同类贷款年利率6.65%[（4.75%×（1＋40%）]支付原告利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张凤桐给付原告刘伟钢材款50000元，于本判决生效之日付清；
二、被告张凤桐按年利率6.65%，给付原告刘伟自2016年1月1日起计算至钢材款50000元付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张凤桐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 梁乌力吉
二〇一六年八月八日
书记员 张 宏 伟
附：本案判决依据的法律、司法解释条文：
一、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。