山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋09民终956号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司茌平支公司，住所地聊城市茌平县枣乡街6号门市1号楼。
负责人：綦智，职务，经理。
委托代理人：李晓蓉，山西泰一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李润贵，男，1973年7月8日生，汉族，山西省应县人，住应县。
委托代理人：赵晨观，山西剧阳律师事务所律师。
委托代理人：郜桂平，应县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈安启，男，1965年6月12日生，汉族，黑龙江省尚志市人，住山东省茌平县。
被上诉人（原审被告）：成庆波，男，1980年11月28日生，汉族，山东省茌平县人。
被上诉人（原审被告）：茌平恒元运输有限公司，住所地山东省茌平县温陈乡政府驻地。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司茌平支公司（以下简称中华财险茌平支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服忻府区人民法院作出的（2015）忻民初字第216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中华财险茌平支公司的委托代理人李晓蓉，被上诉人李润贵及其委托代理人赵晨观、郜桂平到庭参加诉讼，被上诉人陈安启、成庆波、恒元运输公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年10月17日凌晨2时许，李润贵驾驶晋Ｂ×××××号重型仓栏式货车由南向北行驶至G108线关城路段时，与前方同向行驶的由陈安启驾驶的、成庆波经营的鲁Ｐ×××××鲁Ｐ×××××号重型半挂车追尾肇事，致双方车辆不同程度受损，李润贵受伤。经忻州市公安局交警支队交通事故处理大队认定，李润贵负事故的全部责任，陈安启无责任。李润贵向忻州市公安局交警支队申请复核，该支队复核维持了上述事故认定。事故发生当日，李润贵即入住忻州市中心医院抢救，支付门诊医药费4075.5元。当日，李润贵又入住忻州市人民医院住院治疗两天，支付医药费33081.68元，出院诊断为失血性休克、左下肢截肢术后等。2014年10月20日，李润贵入住山西医科大学第二医院住院治疗7天，支付门诊医药费6666元、住院医药费22946.34元，出院诊断为左大腿截肢术后，肠破裂术后等。2014年10月27日，李润贵再次入住山西医科大学第二医院住院治疗46天，支付医药费55156.01元，出院诊断为腹部闭合性损伤、左侧膝关节离断术后等。2015年4月7日，李润贵入住北京积水潭医院住院治疗48天，支付医药费39731.23元，出院诊断为慢性窦道（左大腿残端）、慢性骨髓炎（左大腿残端）、左大腿截肢术后。审理中，由李润贵申请、原审法院报我院证据技术中心委托山西天平司法鉴定中心对李润贵所受损伤进行伤残等级鉴定，鉴定结论为：李润贵膝关节以上缺失构成道路交通事故五级伤残，李润贵骨盆严重畸形构成道路交通事故九级伤残，李润贵为此支付鉴定费1200元。
另查明，鲁Ｐ×××××鲁Ｐ×××××号重型半挂车经营挂靠于恒元运输公司，登记所有人亦为该公司。事故发生时，该车主车在中华财险茌平支公司处投有机动车交通事故责任强制保险，责任限额122000元，投有机动车第三者责任保险，责任限额100万元，该车挂车在中华财险茌平支公司处投有机动车第三者责任保险，责任限额5万元。李润贵经过上述住院治疗出院后，经“应县新型农村合作医疗管理委员会”已报销医药费36577元。
李润贵具有道路货物运输驾驶员资格，其户籍登记为农业家庭户籍，由应县义井乡边耀村民委员会出具的证明以及由李武、应县金城镇东南角社区服务中心、应县公安局金城派出所共同出具的证明均载明李润贵夫妇于2010年3月份始至今在应县五小南14排5号租房居住。由薄春花出具的证明载明李润贵妻子李春梅在其经营的“西屋往事烤吧”工作，李润贵出车祸后，李春梅陆续旷工。李润贵父母均健在，均为农业家庭户籍，父亲李高成生于1952年7月28日，母亲张玉梅生于1953年5月8日，李润贵父母共生有一子一女。
上述事实有李润贵提交的交通事故认定书、历次住院病历、逐日费用清单、诊断建议书、医药费票据、司法鉴定意见书、车辆保险单抄件、李润贵居住情况证明、李润贵父母户籍、子女情况证明、应县新型农村合作医疗管理委员会出具的医药费报销证明及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。
为查明案件事实，原审法院法官调阅了忻州市公安局交通警察支队交通事故处理大队的事故处理案卷，该案卷中的现场照片显示，鲁Ｐ×××××鲁Ｐ×××××号车挂车后的反光条有残缺。为认定事故责任，事故处理大队委托山西金石司法鉴定中心对事故发生时车辆碰撞关系、运行状态以及事故发生前灯光系统进行了鉴定，该鉴定中心作出鉴定结论为：鲁Ｐ×××××鲁Ｐ×××××号陕汽德龙重型半挂货车挂车尾部右侧与晋Ｂ×××××号货车驾驶室前部左侧位置为碰撞接触位置；鲁Ｐ×××××鲁Ｐ×××××号陕汽德龙重型半挂货车事故前的灯光系统正常；鲁Ｐ×××××鲁Ｐ×××××号陕汽德龙重型半挂货车事故时为运行状态。李润贵对该事故认定在庭审中提出，忻州市公安局交通警察支队交通事故处理大队作出的事故责任认定不能排除事故发生时鲁Ｐ×××××鲁Ｐ×××××号车未开启双闪灯的可能性，且该车车后反光条粘贴不全，事故处理大队作出事故责任认定不科学、不精准，建议法院重新对事故责任进行划分。
原审法院认为，本案交通事故虽经忻州市公安局交警支队事故处理大队认定李润贵负事故的全部责任，并经忻州市公安局交警支队复核维持。但原审法院认为，首先，从本案调阅的事故案卷中的现场照片显示，鲁Ｐ×××××鲁Ｐ×××××号车挂车后的反光条有残缺，且本案交通事故发生在夜间，反光标志残缺影响了后方来车对前方车辆运行状态的判断；其次，陈安启驾驶反光条有残缺的车辆上路行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”之规定。故原审法院认定陈安启应负本案事故的次要责任，李润贵驾驶车辆行驶，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离是造成本案事故发生的主要原因，应负本案事故的主要责任。中华财险茌平支公司作为事发时鲁Ｐ×××××鲁Ｐ×××××号车挂车的承保保险公司，应依据承保车辆的事故责任比例在保险合同约定的责任限额内承担保险责任。关于李润贵提出的应按城镇标准赔偿其相应损失的诉讼请求，有应县金城镇东南角社区服务中心、应县公安局金城派出所共同出具的证明材料可以证明李润贵夫妇于2010年3月份始至今在应县五小南14排5号租房居住，其经常居住地及主要收入住来源地、消费所在地均为城镇，故对李润贵的该诉讼请求，原审法院予以支持。李润贵关于残疾辅助器具费的诉讼请求因未提交相应证据，原审法院不予支持；关于家属误工费的诉讼请求无法律依据，原审法院亦不予支持。关于对李润贵在事故中的各项损失，原审法院院确认如下：一、医药费：忻州市中心医院抢救、门诊医药费4075.5元，忻州市人民医院住院医药费33081.68元，山西医科大学第二医院第一次住院门诊医药费6666元、住院医药费22946.34元，山西医科大学第二医院第二次住院医药费55156.01元，北京积水潭医院住院医药费39731.23元，共计161656.76元，剔除其在“应县新型农村合作医疗管理委员会”已报销的医药费36577元，实应为125079.76元；二、住院伙食补助费：103天×50元=5150元；三、营养费：103天×50元×=5150元；四、误工费：从事故发生至2015年8月17日定残前共10个月，李润贵在事故发生前从事货物运输驾驶员工作，依据2015年度山西省交通运输业年平均工资计算应为60187元÷12×10=50155.83元；五、护理费，依据2015年度山西省居民服务业年平均工资计算应为30467元÷365×103天=8597.54元；六、交通费、住宿费，李润贵虽未提交相关票据，但考虑到李润贵及其家属为治病多次往返于应县、忻州、太原、北京等城市，故本院对交通、住宿费酌定为2000元；七、残疾赔偿金，李润贵损伤构成五级伤残一处，九级伤残一处，按2015年度山西省城镇居民平均收入住计算为20年×62%×22456元=298455.6元；八、精神损害抚慰金酌定为30000元；九、被扶养人生活费，父亲李高成事故发生时已满62周岁，按2015年度农村居民平均消费支出计算为6992元×18÷2×62%=39015.36元，因李润贵请求为35659.2元，故本院支持35659.2元，母亲张玉梅事故发生时已满61周岁，按2015年度农村居民平均消费支出计算为6992元×19÷2×62%=41182.88元，因李润贵请求为37756.8元，故本院支持37756.8元，共计73416元。上述各项费用总计598004.73元，应先由中华财险茌平支公司在鲁Ｐ×××××鲁Ｐ×××××号重型半挂车主车交强险责任限额内赔偿，其余部分在鲁Ｐ×××××鲁Ｐ×××××号重型半挂车主车及挂车第三者责任险责任限额内根据事故责任比例赔偿。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条、二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决为，一、中华联合财产保险股份有限公司茌平支公司在本判决生效后十日内在其承保的鲁Ｐ×××××鲁Ｐ×××××号重型半挂车主车机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿李润贵医药费、住院伙食补助费、营养费10000元，误工费、护理费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费110000元，在该车主、挂车机动车第三者责任保险责任限额内赔偿李润贵医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费143401.42元，共计263401.42元；二、驳回李润贵的其余诉讼请求。如中华财险茌平支公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5599元，由成庆波、恒元运输公司负担5146元，李润贵负担453元；鉴定费1200元，由成庆波、恒元运输公司负担。
判后，中华财险茌平支公司不服上述判决，以“一审判决认定事实不清，适用法律错误；判决其承担事故次要责任，无事实依据。”为由提起上诉。上诉请求依法改判（2015）忻民初字第216号民事判决书，上诉人只在交强险无责限额内承担12000元损失；一审、二审上诉费均由被上诉人承担。
被上诉人李润贵代理人辩称，一审法院认定事实清楚，判决公正，请求二审法院维持原判。
本院二审对一审查明的事实予以确认。
根据民事诉讼法的相关规定，人民法院审理案件应围绕当事人的诉讼请求进行审理并作出裁决。本案争议焦点为：原审法院认定山东荏平的汽车驾驶人承担本次交通事故的责任是否适当。上诉人中华财险荏平支公司诉称，事故认定书认定我司承保车辆在本次事故中不承担责任，是经交警部门复核后得出的结论；关于发生事故时我司承保车辆的状态金石司法鉴定是科学的，该车辆灯光系统无任何异常；反光条虽有轻微的破损并不导致事故发生，我司只在交强险无责任限额内承担赔偿义务。被上诉人李润贵辩称，我方对交警队事故认定书不认可，一审法院是公正依法判决。本院认为，虽在交警支队事故处理认定李润贵是负事故的全部责任，并经交警支队复核，认定李润贵负全部责任。但是一审法院办案人员在调阅事故案卷的现场照片中，发现事故车反光条有残缺。且该事故发生在夜间，反光标志残缺影响了后方来车对前方车辆运行状态的判断，且驾驶反光条有残缺的车辆上路行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十条之规定，原审法院认定上诉人承保车辆驾驶人员承担本案事故的次要责任并无不当。交警支队事故认定书也仅是民事证据，法院并不必须采信。一审法院根据客观事实和相关法律的规定，认定上诉人承保车辆驾驶员承担次要责任也是适当的。上诉人上诉请求，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5071元，由上诉人中华财险荏平支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 勇
审判员 张剑平
审判员 梁晓莉
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘 鑫