北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初11155号
原告：熊昌平，男，1979年9月24日出生，住湖北省松滋市。
委托诉讼代理人：李双，北京杨梅律师事务所律师。
被告：李延平，男，1990年7月28日出生，住河北省邯郸市肥乡县。
被告：李佳，男，1990年3月11日出生，户籍地河南省泌阳县。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市开发区世纪大街21号乙鑫通大厦二楼。
负责人：郑永强，经理。
委托诉讼代理人：赵帅，男，1990年2月6日出生，安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司职员，住单位宿舍。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号。
负责人：刘光辉，总经理。
委托诉讼代理人：张梅，女，1980年6月2日出生，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司职员，住单位宿舍。
原告熊昌平与被告李延平、被告李佳、被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称安盛邯郸公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊昌平的委托诉讼代理人李双、被告李延平、被告李佳、被告安盛邯郸公司委托诉讼代理人赵帅、被告人寿北京公司委托诉讼代理人张梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊昌平向本院提出诉讼请求：判令各被告赔偿原告各项损失共计381070.7元，其中医疗费119810.05元、误工费31500元、护理费18000元、住院伙食补助费2900元、营养费9000元、交通费2000元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）462675.6元、鉴定费4350元、精神损害抚慰金40000元、二次手术费20000元，先由人寿北京公司和安盛邯郸公司在保险范围内赔偿，剩余损失由李佳、李延平承担30%赔偿责任。事实与理由：2016年11月8日9时25分，我驾驶无号牌二轮摩托车由南向北行驶至北京市大兴区六环外环辅路南大红门路口西侧1000处右转弯时，适有李延平驾驶车牌号为×××的小型面包车由西向东行驶至此，李延平驾驶的小型面包车与我的车辆左侧相撞，后我的二轮摩托车又与由西向东李佳驾驶的车牌号为×××的小轿车相撞，造成我身体受伤、车辆损坏。此事故经北京市公安局大兴分局交通支队（以下简称大兴交通队）处理，认定我负主要责任，李延平、李佳负次要责任。事发后，我被急救送往北京丰台右安门医院（以下简称右安门医院）急诊治疗，经该院诊断我为双侧肱骨近端骨折、盆骨骨折、左侧1-8肋骨骨折、双肺挫伤、头皮血肿等，为此我在该院住院治疗，于2016年11月22施行右侧肱骨近端骨折切开复位内固定、肱二头肌长头探查断裂缝合、左侧肱骨近端骨折切开复位内固定、异体骨植入、骨盆骨折切开复位外固定术，于2016年12月7日出院。住院期间，我遵医嘱由一人陪护。我因治疗共支付医疗费119810.05元。经鉴定，我所受损害已构成伤残。此事故造成我的医疗费、误工费、护理费等损失。经查，李延平驾驶的车辆在安盛邯郸公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），李佳驾驶的车辆在人寿北京公司投保了交强险和第三者责任保险（以下简称商业三者险），事故发生在保险期限内，故我请求法院依法判令保险公司在保险限额内先行赔偿，不足的由李延平、李佳承担30%的赔偿责任。
被告李延平辩称，熊昌平所诉发生交通事故及交通队责任认定情况基本属实。我驾驶的车牌号为×××的小型面包车是我购买的二手车，该车在安盛邯郸公司投保了交强险。熊昌平的各项合理损失应由安盛邯郸公司先行赔偿，不足的应由我承担承担。另熊昌平的诉讼请求中存在过高不合理部分，故不同意熊昌平的诉讼请求。
被告李佳辩称，熊昌平所诉发生交通事故及交通队责任认定情况基本属实。我的车牌号为×××的小轿车在人寿北京公司投保了交强险和商业三者险。事故发生在保险期限内，熊昌平的各项合理损失应由人寿北京公司先行赔偿，不足的应由我承担承担。事发后，我给熊昌平垫付医疗费5000元，要求予以扣减。另熊昌平的诉讼请求中存在过高不合理部分，故不同意熊昌平的诉讼请求。
被告安盛邯郸公司辩称，熊昌平所诉事故情况及事故责任认定属实。李延平驾驶的车牌号为×××的小型面包车在我公司投保了交强险，保险期间为2016年3月4日至2017年3月3日，事故发生在保险期间内。对于熊昌平的合理损失，我公司同意在交强险分项责任限额内赔偿。另此事故为三车事故，要求保留相应的份额。
被告人寿北京公司辩称，熊昌平所诉事故情况及事故责任认定属实。李佳驾驶的小轿车在我公司投保了交强险和商业三者险，保险期限均为2016年5月11日至2017年5月10日，商业三者险的保险限额为50万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。对于熊昌平的合理损失，我公司同意在保险范围内予以赔偿。另熊昌平的诉讼请求中存在过高不合理的部分，故不同意熊昌平的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年11月8日9时25分，熊昌平驾驶无号牌二轮摩托车由南向北行驶至北京市大兴区六环外环辅路南大红门路口西侧1000处右转弯时，适有李延平驾驶车牌号为×××的小型面包车由西向东在同向两条车道的右侧车道行驶至此，李延平驾驶的小型面包车右侧与熊昌平的摩托车左侧相撞，后熊昌平的二轮摩托车又与由西向东左侧车道行驶的李佳的车牌号为×××的小轿车相撞，造成熊昌平身体受伤、车辆损坏。事发后，熊昌平被急救送右安门医院急诊治疗，经该院诊断为双侧肱骨近端骨折、盆骨骨折、左侧1-8肋骨骨折、右侧1-4肋骨骨折、双肺挫伤、左侧血气胸、头皮血肿、多处软组织损伤等，为此熊昌平在该院住院治疗，于2016年11月22施行了右侧肱骨近端骨折切开复位内固定、肱二头肌长头探查断裂缝合、左侧肱骨近端骨折切开复位内固定、异体骨植入、骨盆骨折切开复位外固定术，于2016年12月7日出院，实际住院29天。住院期间，熊昌平由一人陪护。出院后，熊昌平遵医嘱复查、休息并由一人陪护。熊昌平因治伤共支付医疗费119810.05元，其中李佳垫付5000元。
事发后，经大兴交通队处理，认定熊昌平驾驶证超过有效期驾驶二轮摩托车未按规定让行，是事故发生的主要原因，熊昌平未戴安全头盔、驾驶未按规定登记的二轮摩托车上道路行驶，不是事故发生的原因；李延平、李佳驾驶小轿车未按操作规范安全驾驶，是事故发生的次要原因；据此，大兴交通队确定熊昌平负事故主要责任，李延平负事故次要责任，李佳负次要责任。
2017年3月10日，大兴交通队委托北京明正司法鉴定中心对熊昌平的损伤是否构成伤残及伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。经鉴定，北京明正司法鉴定中心于2017年3月30日出具鉴定意见书，认为熊昌平胸部损伤致右侧1-4及左侧1-8肋骨骨折，构成8级伤残；双侧肱骨近端骨折，临床行内固定手术，认定分别构成10级、10级伤残；盆骨骨折临床行外固定手术治疗，有骨折轻度畸形，构成10级伤残；综合赔偿指数为40%；误工期270日、护理期90日、营养期90日。为此，熊昌平支付鉴定费4350元。
事故发生时，熊昌平有其父熊云桥（1955年3月3日出生）、其母张玉芬（1953年6月13日出生）需由其独自赡养。另熊昌平之女熊某（2008年6月11日出生）需由其与妻子冯刘美共同抚养。另熊昌平系农业户籍，户籍地为湖北省松滋市刘家场镇三望坡村。
另查，李延平驾驶的车牌号为×××的小型面包车系其购买的二手车，其购车时该车在安盛邯郸公司投保了交强险，保险期限为2016年3月4日至2017年3月3日，购车后李延平并未办理保单的变更手续。李佳驾驶的车牌号为×××的小轿车在人寿北京公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险保险限额为50万元，含不计免赔，上述保险的保险期限均为2016年5月11日至2017年5月10日，事故发生在保险期限内。
本案审理过程中，熊昌平对其诉称的误工270天、其无固定收入但要求按月收入3500元计算的主张，除其陈述外，另提供了诊断证明、住院病案、鉴定意见书等证据，其中出院诊断证明建议休息1个月、2017年1月11日和2017年2月13日的诊断证明均建议休息1个月；李延平、李佳、安盛邯郸公司、人寿北京公司均认可上述证据的真实性，但认为其误工费主张过高，且未提供误工收入减损的直接证据。熊昌平对其诉称由妻子冯刘美护理90日、冯刘美亦无固定收入但要求按每日200元计算护理费的主张，除其陈述外，未提供充足的证据予以证实；李延平、李佳、安盛邯郸公司和人寿北京公司均不予认可。
上述事实，有交通事故责任认定书、诊断证明书、医疗费发票、住院病案、鉴定意见书、村委会证明、户口簿，以及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案系因机动车交通事故引发的损害,熊昌平驾驶机动车与李延平驾驶的投保了交强险的机动车相撞，之后熊昌平驾驶的机动车又与李佳驾驶的投保了交强险和商业三者险的机动车相撞，造成熊昌平身体受伤、车辆损坏，由此给熊昌平造成了医疗费、误工费等损失，交通管理机关已据情作出责任认定，根据道路交通安全法和最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释的有关规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由承保交强险的保险公司在交强险分项责任限额范围内先行赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司按照保险合同予以赔偿，仍有不足的由侵权人按照过错责任比例予以赔偿。至于此事故中各方的责任问题，熊昌平存在驾驶证超过有效期限驾驶车辆、未按规定让行、未戴安全头盔驾驶车辆、驾驶未按规定登记的车辆等违法违规行为，是造成本次事故的主要原因，应负主要责任；李延平、李佳驾驶车辆存在未按操作规范安全驾驶的行为，是事故的次要原因，二人均负次要责任；大兴交通队的责任认定并无不当，本院对此认定予以确认。在李延平与熊昌平发生事故后，李佳应注意到右侧车道的事故并采取安全防范措施，因李佳未采取有效的安全措施，造成与熊昌平的车辆相撞，造成较为严重的后果，故其责任应重于李延平，结合案情，本院酌情确定熊昌平负此事故的过错责任比例为75%，李延平的责任比例为10%，李佳的责任比例为15%。故本案中熊昌平因此事故造成的合理损失应由安盛邯郸公司和人寿北京公司在交强险责任限额范围内先行赔偿，不足部分由人寿北京公司按商业三者险保险合同在李佳的责任比例范围内予以赔偿，仍有不足的由李延平、李佳按照责任比例予以赔偿。
经核定，熊昌平因此事故损失的合理损失为：医疗费119810.05元（其中李佳垫付5000元）；误工费，熊昌平自称无固定工作，亦无固定收入，结合熊昌平实际住院及诊断证明书的内容（医嘱建议休息至2017年3月13日），参照鉴定意见，本院酌定误工期为160天，因其无固定收入，本院酌定其日平均收入为80元，共计12800元；护理费，至于熊昌平的护理期限，结合住院及诊断，参照鉴定意见，本院酌定护理期90天，另熊昌平称由其妻子护理，但并未提供护理人员收入证明及因护理导致的收入减损的证明，故本院酌定每天80元，共计7200元；交通费，根据其住院、复查情况，本院酌定300元；住院伙食补助费，实际住院29天，每天100元，共计2900元；营养费，熊昌平的诊断中并无加强营养的医嘱，但结合其多处骨折的实际，参照鉴定意见，酌情确定营养期为90日，每天30元，共计2700元；残疾赔偿金，按2016年北京市农村居民人均可支配收入22310元/年，结合伤残赔偿指数40%，计算20年，共计178480元；被扶养人生活费，由熊昌平扶养的有其父熊云桥（62岁）、其母张玉芬（64岁）和其女熊某（9岁），经计算，共计266866.6元；精神损害抚慰金，20000元（酌定）；鉴定费4350元。同时，按照侵权责任法的有关规定，被扶养人生活费计入残疾赔偿金予以赔偿。故对熊昌平要求李延平、李佳、安盛邯郸公司、人寿北京公司赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金的诉讼请求，本院应予支持，但李延平、李佳、安盛邯郸公司、人寿北京公司各自的赔偿范围和各项损失的赔偿数额，应由本院根据熊昌平的伤情、治疗、保险、李佳垫付、各方的责任比例等因素酌情确定。关于熊昌平要求赔偿二次手术费的诉讼请求，因并未实际发生，可待手术后另行解决。关于安盛邯郸公司辩称此事故系三车事故，应保留交强险的份额的主张，因此事故中并未造成其他人员受伤，本院对此主张不予采纳。另为减少当事人的诉累，本院对李佳要求一并解决垫付费用的主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告熊昌平医疗费一万元、误工费一万二千八百元、护理费七千二百元、交通费三百元、残疾赔偿金六万九千七百元、精神损害抚慰金二万元（均于本判决生效后十日内履行）；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告熊昌平医疗费一万元、残疾赔偿金十一万元（均于本判决生效后十日内履行）；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司按照机动车第三者责任保险合同赔偿原告熊昌平医疗费一万四千九百七十二元（其中五千元支付给被告李佳）、住院伙食补助费四百三十五元、营养费四百零五元、残疾赔偿金三万九千八百四十七元（均于本判决生效后十日内履行）；
四、被告李延平赔偿原告熊昌平医疗费九千九百八十一元、住院伙食补助费二百九十元、营养费二百七十元、残疾赔偿金二万六千五百六十五元、鉴定费四百三十五元（于本判决生效后十日内履行）；
五、被告李佳赔偿原告熊昌平鉴定费六百五十三元（于本判决生效后十日内履行）；
六、驳回原告熊昌平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千五百零九元，由原告熊昌平负担二千六百元（已交纳），由被告李延平负担四百五十元（于本判决生效后七日内交纳），由被告李佳负担四百五十九元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙 鹏
二〇一七年七月十八日
书记员 许燕南