浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金民终字第1784号
上诉人（原审原告）卢大法。
委托代理人李秀。
被上诉人（原审被告）卢金莲。
被上诉人（原审被告）胡苏爱。
上诉人卢大法为与被上诉人卢金莲、胡苏爱财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2015）金永民初字第1411号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人卢大法及其委托代理人李秀女，被上诉人卢金莲、胡苏爱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告卢大法起诉称，两被告系母女。原告与卢金莲同村而居。2003年，原告曾向卢金莲借款用于农业成本。由于经营风险，到2012年尚未全额归还。对此卢金莲向法院起诉，这本无可厚非。然而，2012年3月21日，永康市人民法院经被告胡苏爱的申请，竟不顾原告的再三恳求和农业用种季节性强的反复说明，把原告即将下种于西竹园蔬菜基地的29000多斤的生姜籽，贴上封条被查封。为了减少损失，原告只有四处奔波呼号，向他人筹借款额，以解姜种要误过农时的燃眉之急。由于许多老账未还，过了一个月才凑足了10000元。等2012年4月22日解封，一见生姜种子的芽苗，几乎是晴天惊雷，一间屋的生姜成了废品。仅此一项就损失了44106元，蔬菜基地21个大棚租金15750元打了水漂，另外的损失还有，如果大棚正常种植至少每棚有8000元的收入共168000元，由于姜种被查封后忙于借款还债，致使10000多斤番薯籽失管误时损失了30000多元，各项损失共计257856元。现原告起诉至法院，请求判令：判令二被告赔偿原告财产被查封的损失共计人民币257856元；由被告承担本案诉讼费。
原审被告卢金莲、胡苏爱答辩称，一、原告拖欠被告借款13400元及利息28500元的事实，有民事调解书予以确认。由于原告未按照调解书确认的事项履行还款义务，被告对该案申请强制执行。永康法院在执行过程中，被告依法申请查封被执行人（即本案原告）的财产，保护其合法权益，完全符合法律规定，依法正当，不存在任何过错。二、查封行为是永康法院依法对生效的法律文书采取的法律措施，更何况原告也提出不能履行由法院查封，查封物品由原告自行保管。查封是为了限制当事人转移财产，所有生姜都在原告的管理之下。从原告提供的证据来看，原告诉状陈述的请求没有证据证明，其要求赔偿的各项损失没有依据，与被告之间也不存在因果关系，即使有损失也应当由原告自行承担。三、原告主张超过诉讼时效。四、原告2003年向被告借款，法院作出调解书至今有4年多时间，原告非但不自觉履行还款义务，反而提起本案的恶意诉讼，请求法院依法制裁。被告胡苏爱是被告卢金莲的委托代理人，不适宜作为本案被告。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审法院认定，2003年被告卢金莲借款给原告卢大法，经双方结算，2009年4月18日，原告卢大法向被告出具了欠条两份。2011年11月11日，被告卢金莲就上述借款向永康市人民法院起诉，经该院组织调解，双方达成调解协议，约定由原告卢大法归还被告卢金莲借款本金13400元并支付利息28500元等事项。因原告卢大法未按（2011）金永象商初字第307号民事调解书履行给付义务，2012年2月23日被告卢金莲向该院申请执行，并委托女儿胡苏爱参与申请执行。在该院执行过程中，2012年3月21日，被告卢金莲（胡苏爱）申请查封原告卢大法在唐先镇中山村中山北路内生姜。2012年3月23日，该院在仍由卢大法保管的前提下，对卢大法位于永康市唐先镇中山村中山北路老屋中的生姜进行了动态查封。2012年4月22日，被告卢金莲在收到原告卢大法给付的人民币10000元后，申请解除对卢大法财产的查封。该院当日即解除了对卢大法生姜籽的查封。当日卢大法收到生姜籽时并未提出异议。此后，原、被告就执行问题，达成执行和解协议。
原审法院认为，原告要求被告赔偿损失意即要求被告承担侵权责任，在本案中适用一般侵权责任的归责原则，一般侵权责任构成需满足行为、过错、损害事实和因果关系四个构成要件。原告主张需以被告构成侵权责任该四要件为前提，并加以举证证明为必要。本案中，原告卢大法怠于履行生效法律文书中所明确之还款义务。债务逾期后，仍未偿还本案被告卢金莲借款本息，卢金莲申请查封卢大法财产于法有据，并无不当。根据农产品的特点，永康市人民法院采取动态查封原告所有的生姜籽，并由原告自行保管，告知原告如要处置该财产，先通知该院。此查封行为本身，均属依法执行民事案件，不存在过错。就损害事实而言，原告仅提供一份生姜籽价格鉴定复印件，根据证据规则，该份价格鉴定本院未予采纳。即使原告提供的价格鉴定结论为真实，并假以生姜籽因完全超过种植黄金期而无法种植的条件，但仍需考虑发芽生姜籽是否还有食用等价值，鉴定结论仅以生姜籽市场价为依据，未鉴定发芽生姜籽是否有残存价值，即认定损失金额欠妥。原告提起诉讼要求被告赔偿损失257856元，但就损害事实均未提供证据予以证明。原告所主张由于姜种被查封后忙于借款还债，致使10000多斤番薯籽失管误时损失30000多元，该损失事实更是与被告申请查封原告财产之行为无法律上的因果关系。本案中，被告申请查封原告财产的行为不存在过错，原告对损害事实亦未提供证据予以证明。被告胡苏爱系接受被告卢金莲委托履行委托事项，参与执行，被告胡苏爱在相应委托权限内的行为，应由被告卢金莲承担法律后果。综上，原告的诉讼请求，于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百四十四条、第二百四十六条之规定，判决：驳回原告卢大法的诉讼请求。案件受理费2584元（已减半收取），由原告卢大法负担。
一审宣判后，原审原告卢大法不服，向本院提起上诉称，卢大法与卢金莲系同村村民，原卢大法向卢金莲借款33400元，已归还20000元，尚欠13400元，卢金莲却伪造借条共计59300元起诉卢大法，从而导致卢大法财产被查封。卢大法被查封的生姜籽过了种植期限变成废品，造成直接经济损害44106元，大棚租金15750元打水漂，并导致原本在正常种植后每棚最低收入8000元，共计168000元的损失。另，姜种被查封后，卢大法每天忙于借钱还债，致10000多斤番薯籽失管造成损失30000多元。因卢金莲母女诬告合伙谋财欺诈行为，并在执行中提供申请财产查封的自愿承担赔偿责任凭证，单方制造执行和解协议，故应当追究两人责任，承担卢大法的经济损失。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人卢金莲、胡苏爱答辩称，卢大法向卢金莲借款不还，卢大法要求法院查封其所有的生姜籽，查封的生姜籽由卢大法自行保管，才查封了二十多天，不会造成损失。请求二审法院公开处理。
二审中，双方当事人均未向本院提供新证据。
经审理查明，原审认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，卢大法以侵害财产权要求卢金莲、胡苏爱赔偿损失，则应当证明存在侵权行为、主观过错、损害事实以及因果关系，该四个构成要件缺一不可。卢金莲与卢大法民间借贷纠纷一案，永康市人民法院按双方达成的调解协议制作民事调解书，已发生法律效力。根据民事诉讼法规定，发生法律效力的民事调解书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，故卢金莲向永康市人民法院申请执行合法有据，并无过错。卢大法未按执行通知履行法律文书确定的义务，永康市人民法院依法采取执行措施，动态查封卢大法的生姜籽，该查封行为系公权力行为，并非民法意义上的侵权行为。卢金莲、胡苏爱在执行申请中既无过错，又未实施侵权行为，不满足承担侵权责任的构成要件，卢大法主张该二人承担赔偿责任的请求，于法无据，本院不予支持。虽然卢金莲、胡苏爱在执行中作出如果查封错误，由其承担赔偿责任的承诺，但赔偿的前提是查封错误，卢大法未能证明查封存在错误，故其提出的赔偿请求，本院不予支持。至于卢大法认为卢金莲、胡苏爱伪造借条起诉，对生效的民事调解书有异议的，可在法定期限内通过审判监督程序解决，本案无权审查处理。综上，卢大法的上诉请求，依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5168元，由卢大法负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 杜月婷
审 判 员 周楚臣
二〇一五年十二月三十一日
代书记员 汤玉婷