河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0421民初382号
原告陈跃红，男，1974年7月15日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
委托代理人许永强，宝丰县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告谢庆生，男，1990年11月23日出生，汉族，住河南省宝丰县。
被告信达财险保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地平顶山市湛河区东风路东段南侧建工佳苑1号楼第二层，组织机构代码05336181-1。
代表人丁一，总经理。
委托代理人张红波，男，1974年7月14日出生，汉族，该公司工作人员。
原告陈跃红诉被告谢庆生、信达财险保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称信达财险平顶山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月3日对本案公开开庭进行了审理，原告陈跃红的委托代理人许永强、被告信达财险平顶山公司的委托代理人张洪波到庭参加了诉讼，被告谢庆生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈跃红诉称，2015年9月18日22时50分许，谢庆生驾驶豫Ｄ-×××××号夏利牌小型轿车由西向东行驶时，因转弯撞上豫Ｄ-×××××号奥迪牌小型越野客车，致两车受损。平顶山市公安局交通管理支队卫东大队经调查，认定谢庆生应负该起事故的全部责任。豫Ｄ-×××××号夏利牌小型轿车在信达财险平顶山公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任险。请求：1.判令谢庆生赔偿陈跃红车辆损失59887元、鉴定费2000元，共计61887元；2.信达财险平顶山公司在豫Ｄ-×××××号夏利牌小型轿车保险范围内承担赔偿责任；3.由二被告承担本案诉讼费。
谢庆生未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
信达财险平顶山公司辩称：1.若谢庆生不存在醉酒、无证驾驶等免赔事由，该公司同意在交强险及第三者责任险限额范围内赔偿陈跃红的合理损失；2.陈跃红所诉损失数额过高，其损失数额应当重新核定；3.该公司并非本案侵权人，不应当承担本案诉讼费、鉴定费等间接损失。
陈跃红在举证期限内向本院提交了如下证据：
1.陈跃红的身份证、豫Ｄ-×××××号奥迪牌小型越野客车行驶证，以此证明陈跃红系该车所有人；
2.平顶山市公安局交通管理支队卫东大队道路交通事故认定书，以此证明本案事故的基本情况及双方事故责任的划分；
3.河南众友价格评估有限公司平价车鉴字2015年0001199号道路交通事故车物损失价格评估结论书及评估费发票，以此证明豫Ｄ-×××××号奥迪牌小型越野客车的损失及陈跃红支付鉴定费的数额；
4.平顶山市卫东区鹰之宝汽车维修养护中心维修费发票6张，以此证明陈跃红支付车辆维修费的具体数额；
5.谢庆生的身份证、驾驶证，豫Ｄ-×××××号夏利牌小型轿车行驶证及交强险、第三者责任险保险单（均为复印件），以此证明该车投保情况。
谢庆生、信达财险平顶山公司未向本院提交证据。
经庭审质证，谢庆生、信达财险平顶山公司对陈跃红提交的上述第1、2、5号证据无异议，对其第3、4号有异议，认为不能确定评估机构河南众友价格评估有限公司及鉴定人白某、董某具有相应资质，且该鉴定系单方委托，其有权申请重新评估。
本院经审查认为，陈跃红提交的上述证据内容真实、形式合法，且与本案事实相关联，可以作为认定本案案件事实的依据。
本院根据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，对本案案件事实确认如下：2015年9月18日22时50分许，谢庆生驾驶豫Ｄ-×××××号夏利牌小型轿车沿平顶山市北环路由西向东行驶至牛庄桥路段时，因转弯撞上由韩亚培驾驶的豫Ｄ-×××××号奥迪牌小型越野客车，致两车受损。2015年9月30日，平顶山市公安局交通管理支队卫东大队就该事故作出事故认定书，认定谢庆生应负该起事故的全部责任。经该队主持调解，谢庆生同意承担上述两车的财产损失（以事故定损单为准），另赔偿因事故造成路边树木损失1000元。
豫Ｄ-×××××号奥迪牌小型越野客车的登记所有人为陈跃红。2015年12月9日，河南众友价格评估有限公司作出平价车鉴字2015年0001199号道路交通事故车物损失价格评估结论书，结论为豫Ｄ-×××××号奥迪牌小型越野客车需更换的零件共25项，价值57287元，维修项目价值2600元，共计59887元。陈跃红支付评估费2000元。陈跃红实际支付上述车辆维修费59887元。在本案庭审中，信达财险平顶山公司申请对上述车辆的损失进行司法评估，并于2016年3月9日向本院递交了书面申请书。
谢庆生驾驶的豫Ｄ-×××××号夏利牌小型轿车的登记所有人为代跃伍，该车在信达财险平顶山公司投保交强险及第三者责任险，其中交强险责任限额为医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2015年1月9日0时起至2016年1月8日24时止，第三者责任险责任限额200000元（不计免赔率），保险期间自2015年8月31日0时起至2016年8月30日24时止。
另查明，河南众友价格评估有限公司价格评估机构资质范围为价格评估及当事人委托的涉诉涉诉讼财物价格评估，资质等级为乙级，资质证书有效日期至2018年4月12日止。白某、董某均具有汽车估损师高级职业资格。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；没有过错，但法律规定承担民事责任的，应当承担民事责任。本案中，谢庆生过错驾驶造成陈跃红的车辆损坏，其应当承担过错赔偿责任。
道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。保险法规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。根据上述法律规定，就本案中陈跃红的损失，应当由信达财险平顶山公司首先在豫Ｄ-×××××号夏利牌小型轿车交强险责任限额内承担赔偿责任，并在该车第三者责任险赔偿限额内承担直接赔偿责任。
陈跃红主张的车辆损失59887元、评估费2000元，有河南众友价格评估有限公司出具的评估结论书、评估费发票及车辆维修企业出具的维修费发票予以证实，且陈跃红在庭审后提交了评估机构及评估人员的相应资质证书，故对陈跃红主张的上述损失金额，本院予以认定。信达财险平顶山公司辩称陈跃红主张的损失金额过高，但其并未向本院提交证据证实其答辩理由成立，对其该项答辩意见，本院不予采纳。信达财险平顶山公司以陈跃红提交的价格评估结论书系单方委托、评估机构及人员资质不明为由申请重新评估，本院不予准许。
陈跃红的上述损失61887元，应当由信达财险平顶山公司在豫Ｄ-×××××号夏利牌小型轿车交强险财产损失赔偿限额内赔偿其中车辆损失中的2000元，不足的部分59887元，应当由信达财险平顶山公司在豫Ｄ-×××××号夏利牌小型轿车第三者责任险责任限额范围内赔偿，共计61887元。信达财险平顶山公司关于车辆损失评估费不属于第三者责任险赔偿范围的答辩意见，无证据证实，本院不予采纳。
综上，陈跃红的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、信达财险保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效后15日内赔偿陈跃红损失61887元；
二、驳回陈跃红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1347元，由被告谢庆生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（一式七份），上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 高建彬
人民陪审员 王飞英
人民陪审员 李孟琳
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王鹏珂
附：本案适用法律、法规、司法解释摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实、理由和适用的法律依据；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。