湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘10民终368号
上诉人（原审被告）吴石生。
委托代理人王清光，广东泰旭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴干法。
委托代理人张继平，湖南锐鹏律师事务所律师。
原审被告吴跃忠。
上诉人吴石生因与被上诉人吴干法、原审被告吴跃忠健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省临武县人民法院（2015）临民初字第766号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭审理了本案。上诉人吴石生及其委托代理人王清光，被上诉人吴干法及其委托代理人张继平，原审被告吴跃忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：吴干法与吴石生、吴跃忠系同村村民，且吴干法与吴石生为邻居，双方因地基问题素有矛盾。2010年11月4日经当地村委干部调解达成了协议。当年，吴干法砌好了围墙基脚。2015年2月26日吴干法在该围墙基脚上建围墙时，吴石生进行阻拦，在吴干法报告麦市派出所后，双方停止了争执，但当日派出所未进行处理。次日，吴干法继续修建围墙，吴石生、吴跃忠见状就拿着撬棍和铁锤撬所砌的围墙及基脚，双方发生争执。吴干法的头、胸部被吴石生打伤。后吴干法在临武县人民医院住院治疗9天，共用医疗费6631.4元，住院期间由其家人护理。2015年5月27日经吴干法委托，郴州市舜峰司法鉴定所评定吴干法之伤为轻微伤（支付鉴定费500元）、构成十级伤残（支付鉴定费300元），后因该鉴定意见中引用的标准是作废的标准，故在同年11月20日又重新鉴定，鉴定结果仍为十级伤残（又支付鉴定费300元）。吴干法向法院提起诉讼，请求判令吴石生、吴跃忠赔偿吴干法住院期间的医疗费6631.4元、伤残赔偿金18，108元、误工费17，024元、护理费576元、营养费900元、伙食补助费900元、精神损害赔偿金5000元、洗相片费用36元、鉴定费800元（500元＋300元）等共计49，975.4元；并由吴石生、吴跃忠负担本案受理费。
吴石生、吴跃忠在原审庭审时提出：1、吴干法的医疗费并非全部用于治疗本次损伤，还用于治疗了吴干法的其他疾病；2、伤残鉴定意见书违背伤残鉴定的基本程序规则，法院不能采信。原审法院对此当庭进行了释明，并告知了相关权利及义务，但吴石生、吴跃忠明确表示对医疗费不申请鉴定，对吴干法的伤残不申请重新鉴定。
原审法院认为，公民的健康权依法应予保护。本案中，吴干法因与吴石生发生争执而被打伤，故对吴干法要求吴石生承担赔偿损失的诉讼请求，有事实依据和法律依据，予以支持；但对赔偿项目、数额和责任承担应依法予以核定：
一、赔偿项目、数额。医药费6631.4元、洗相片费用36元，经查证属实，予以确认；伤残赔偿金18，108元、护理费576元、营养费900元、住院伙食补助费900元、精神损害赔偿金5000元、鉴定费800元（500元＋300元），经核，于法有据且计算无误，予以确认；误工费17，024元，系因吴干法将误工时间算至2015年11月20日，而此项计算方式于法无据，故不予采纳，吴干法的误工时间应核定至第一次伤残鉴定的时间（即：2015年5月27日，共计90天），按64元／天予以计算，即5760元，对超出部分不予支持。以上累计为38，711.4元。
二、责任承担。通过庭审查明，吴干法与吴石生两家因地基问题素有矛盾。事发前日，因吴干法在地基上修建围墙，双方发生了争执，还报告了当地派出所，吴干法本应在相关部门妥善处理后，才继续修建围墙为妥，但吴干法在次日还继续修建围墙，从而激发矛盾，引发本次争执。可见吴干法对纠纷的发生起因方面存有重大过错，故应酌情减轻吴石生的赔偿责任，即由吴石生承担70%的赔偿责任为妥，即38，711.4元×70%=27，097.98元；另查明，吴跃忠在本次争执中，并未侵害吴干法，故对吴干法要求吴跃忠承担赔偿责任的诉讼请求，因无事实依据，不予支持；对于吴石生、吴跃忠提出的吴干法诉讼请求不明确、吴干法的身份不明、吴干法陈述的打架起因及经过与事实不符、吴干法诉求的各项赔偿没有事实和法律依据等辩解意见，因所涉及的内容已经查明，以查明的事实为准，故对于与查明的事实不符的辩解意见，不予采纳；对于吴石生、吴跃忠提出的伤残鉴定意见书不能作为定案依据的辩解意见，因庭审中经释明，吴石生、吴跃忠明确表示不申请重新鉴定，故对此辩解意见，不予采纳。
综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决：“一、限被告吴石生在判决生效后十日内赔偿原告吴干法各项损失共计27，097.98元；二、驳回原告吴干法的其他诉讼请求。如果被告吴石生未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1049元，减半收取524.5元，由原告吴干法负担157.5元，由被告吴石生负担367元。
上诉人吴石生不服一审判决，向本院提起上诉称，一审认定事实不清，吴石生没有打伤吴干法，且吴干法的病历造假，身份信息造假。请求撤销原判决，驳回吴干法的诉讼请求；一、二审诉讼费用由吴干法负担。
被上诉人吴干法辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请依法予以维持。
原审被告吴跃忠述称，吴跃忠没有打吴干法，请依法判处。
本院二审查明：吴干法身份证上的出生日期为1943年10月6日，吴干法在第四次全国人口普查表中登记的出生日期为1953年11月。其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点为：一、双方责任如何划分；二、吴干法的残疾赔偿金如何计算。
关于争议焦点一。吴干法与吴石生为邻居，有矛盾本应互谅互让，协商解决。但当吴干法继续修建围墙时，吴石生、吴跃忠撬吴干法所砌围墙及基脚，为此，双方发生争执。在争执中，吴干法的头、胸被吴石生打伤，吴石生应承担主要责任。原判认定吴石生承担70%的责任，吴干法承担30%的责任并无不当，上诉人吴石生上诉称没有打伤吴干法的理由不能成立，本院不予支持。
关于争议焦点二。经查，吴干法身份证上的出生日期为1943年10月6日，第四次全国人口普查表中登记的出生日期为1953年11月。因身份证是用于证明居民身份的有效证件，因此，吴干法的残疾赔偿金应按身份证上的年龄计算。上诉人吴石生的该项上诉理由成立，本院予以支持，吴干法的残疾赔偿金为8048元（10，060元／年×8年×10%），吴干法的损失合计为28，651.4元，吴石生应赔偿吴干法20，055.98元（28，651.4元×70%）。
综上，原判决认定部分事实有误，上诉人吴石生上诉的部分理由成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省临武县人民法院（2015）临民初字第766号民事判决；
二、上诉人吴石生于本判决生效后十日内赔偿被上诉人吴干法医药费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、误工费、残疾赔偿金等各项损失共计20，055.98元。
三、驳回上诉人吴石生的其他上诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费524.6元，由上诉人吴石生负担347元，被上诉人吴干法负担177.5元；二审案件受理费300元，由上诉人吴石生负担100元，被上诉人吴干法负担200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈新德
审 判 员 王梅英
代理审判员 董 安
二〇一六年四月十三日
书 记 员 魏小兰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。