安徽省芜湖市弋江区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖0203行初1号
原告：李全发，男，1980年10月10日出生，汉族，硕士文化，教师，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：芜湖市公安局弋江分局高校园区派出所，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：费贤民，所长。
委托代理人：许宽荣，该派出所民警。
被告：芜湖市公安局，住所地芜湖市镜湖区。
法定代表人：张峰，局长。
委托代理人：王俊，该局法制支队民警。
原告李全发不服被告芜湖市公安局弋江分局高校园区派出所（下称高校园区派出所）作出的芜弋公（校）行罚决字（2015）453号行政处罚决定及被告芜湖市公安局作出的芜公复决字（2015）第47号行政复议决定书，于2015年12月28日向本院提起行政诉讼。经补正材料，本院于2016年1月4日立案受理，于2016年1月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭于2016年2月26日公开开庭审理了本案。原告李全发、被告高校园区派出所法定代表人费贤民、委托代理人许宽荣、被告芜湖市公安局委托代理人王俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告高校园区派出所于2015年9月22日对王志春作出了芜弋公（校）行罚决字（2015）453号行政处罚决定书。被告高校园区派出所调查认定，2015年7月9日上午，违法嫌疑人王志春因合同问题在芜湖市弋江区安徽师范大学内的徽典补习班内和受害人李全发发生纠纷，双方争吵后，王志春踹了李全发腰部一脚，导致李全发受伤，现王志春殴打他人情节轻微。被告高校园区派出所认为王志春殴打他人违法行为成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予王志春罚款500元。
被告芜湖市公安局于2015年12月16日根据原告李全发提出的行政复议申请，作出了芜公复决字（2015）第47号行政复议决定书。内容为：李全发因不服高校园区派出所作出的芜弋公（校）行罚决字（2015）453号行政处罚决定书，于2015年10月23日向芜湖市公安局申请复议，芜湖市公安局依法审查后认为高校园区派出所作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法、处理适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，决定维持高校园区派出所作出的芜弋公（校）行罚决字（2015）453号行政处罚决定。
原告李全发诉称：2015年7月9日，原告在自己的办公场所内被王志春及其弟王志金殴打，原告向被告高校园区派出所报案后，该所一直拖延不进行处理。在原告的一再催促之下，才于2015年9月22日作出芜弋公（校）行罚决字（2015）453号行政处罚决定书，对违法行为人王志春罚款500元。原告系违法行为受害人，与被告高校园区派出所实施的行政处罚决定之具体行政行为具有法律上的利害关系。原告认为：一、被告高校园区派出所作出的行政处罚决定认定事实与真实情况严重不符，2015年7月9日，王志春与原告发生纠纷后原告当时即报警，被告高校园区派出所出警后将王志春及其同伙带到派出所讯问，但未采取强制措施。原告因受伤需到医院治疗未同往派出所。该处罚决定书表述于2015年9月22日将王志春抓获与事实不符。王志春、王志金兄弟二人共同对原告进行殴打，王志金因他人阻拦，打人没有得逞。被告高校园区派出所对王志金不仅不予处罚，且处罚决定书只字未提王志金实施了殴打行为。王志春、王志金系蓄意合伙殴打原告，情节十分恶劣，处罚决定书表述“情节轻微”；二、被告高校园区派出所执法程序严重违法。2015年7月9日案发，被告于2015年9月22日作出处罚决定，超过了30日的办案法定期限。即使案情重大、复杂，经批准只能延长30日。原告于案发后多次和办案民警交涉，并向其提交原告和王志春之间的聊天记录，被办案民警粗暴拒绝。原告认为被告执法人员有意偏袒违法行为人；三、被告高校园区派出所作出的行政处罚决定不当。王志春伙同他人共同对原告实施伤害，原告因此住院治疗10天，花费2308.06元。王志春既未道歉，也未赔偿。在被告高校园区派出所作出行政处罚决定前王志春多次威胁、侮辱原告，原告也多次报警。王志春上述种种行为不应当被认定为情节轻微而给予罚款500元处罚。综上，被告高校园区派出所作出的上述行政处罚违法、错误，原告请求法院依法撤销。因被告芜湖市公安局作出的芜公复决字（2015）第47号行政复议决定书维持了该处罚决定，原告请求对该行政复议决定书也予撤销。
原告李全发向本院提交的证据有：1、芜弋公（校）行罚决字（2015）453号行政处罚决定书一份，证明其受到伤害及被告高校园区派出所对王志春作出行政处罚违法的事实，同时证明另一违法行为人王志金没有被处罚；2、芜公复决字（2015）第47号行政复议决定书一份，证明原告受到伤害及被告违法行政处罚的事实；3、微信聊天记录一组，证明王志春蓄意侵害原告合法权益的事实。
被告高校园区派出所辩称：我所作出的涉案处罚决定认定事实有违法嫌疑人王志春的陈述和辩解、原告的陈述、证人何辉、于苗苗、王志金等人的证言等证据证实，故我所认定王志春殴打他人违法行为事实清楚、证据确凿。王志春与原告因经济问题于2015年7月9日发生纠纷，我所于当日受理后，分别通知有关人员到我所配合调查询问，在调查取证、查清事实基础上，组织双方进行调解。由于原告一直受伤治疗，为了确定原告伤情，我所办案民警于2015年7月23日带原告到芜湖市公安局物证鉴定中心进行损伤程度鉴定，当法医口头告知原告可能不构成轻微伤后，原告要求继续到医院治疗。办案民警发现双方分歧较大，无法达成协议，遂根据有关法律，决定对王志春进行处罚。办案民警已多次告知原告其提供的聊天记录与王志春殴打他人行为没有必然因果关系，初步审查后发现未达到造成严重后果程度，不需要再次给予王志春其他行政处罚，故并非有意偏袒违法人员。原告本人对有推搡违法嫌疑人上身的行为，且无任何证据证明王志金实施了殴打他人的行为，违法嫌疑人多次表示和原告算账结束后赔偿其医药费，故认定王志春违法情节轻微。综上，我所作出的涉案行政处罚决定事实清楚，证据确凿、充分，程序合法、量罚适当，请求法院驳回原告诉请。
被告高校园区派出所在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：1、芜弋公（校）行罚决字（2015）453号行政处罚决定书一份，证明对王志春作出处罚的内容；2、王志春身份证一份、高校园区派出所民警对王志春、原告、何辉、于苗苗、王志金所作询问笔录一组，证明王志春实施了违法行为的事实；3、收案登记表一份、调查报告一份、告知笔录一份、延长办案期限审批表一份、缴费收据一份、处罚审批表一份、其他证明材料一份、法律法规节选一份，证明办案程序合法。
被告芜湖市公安局辩称：2015年10月23日，原告至我局提交了行政复议申请书，我局根据规定在2015年10月27日作出了受理决定，于2015年12月16日作出了芜公复决字（2015）第47号行政复议决定书，均已邮寄给原告。因我局作出的涉案行政复议决定程序合法，请求法院驳回原告诉请。
被告芜湖市公安局在法定期限内向本院提交了以下证据：行政复议申请书、行政复议受理送达回执、芜公复决字（2015）第47号行政复议决定书各一份，证明复议程序合法。
经庭审质证，原告对被告高校园区派出所所举证据1认定事实有异议，认为认定王志春违法事实理由单薄，基本采纳了违法嫌疑人的观点，同时认为应对王志金进行处罚。原告对被告高校园区派出所所举证据2中民警对原告、何辉、于苗苗、王志金所作询问笔录无异议，对王志春、王志金部分笔录内容有异议，称其并未用板凳打人，其系因腰部受伤之后扶着凳子爬起来。原告对被告高校园区派出所所举证据3中延长办案期限审批表有异议，认为办理期限违规，对处罚审批表有异议，认为被告高校园区派出所民警不仅是承办人还是法制员。被告芜湖市公安局对原告所举证据、依据均无异议。原告及被告高校园区派出所对被告芜湖市公安局所举证据均无异议。被告高校园区派出所、被告芜湖市公安局对原告所举证据2无异议，对原告所举证据1证明目的有异议，认为无证据证明王志金有违法行为，被告高校园区派出所也未采信王志金陈述原告用凳子打人的口供。被告高校园区派出所、被告芜湖市公安局对原告所举证据3真实性无异议，被告高校园区派出所认为该证据与行政处罚决定认定的王志春违法行为无关联性。
经庭审举证、质证，两被告对原告所举证据1、2真实性无异议，与本案有关联，本院予以认定。原告所举证据3内容为王志春殴打原告前双方因经济纠纷已发生争执，与本案有关联，本院也予认定。原告及被告芜湖市公安局对被告高校园区派出所所举证据1真实性无异议，与本案有关联，本院予以认定。原告及被告芜湖市公安局对被告高校园区派出所所举证据2、3真实性无异议，与本案有关联，本院予以认定。原告及被告高校园区派出所对被告芜湖市公安局所举证据无异议，因该证据与本案有关联，本院予以认定。
经审理查明：李全发、王志春曾系徽典补习班（开办在安徽师范大学校园内）同事。2015年7月7日、7月8日、7月9日，因经济原因王志春与李全发在微信中产生口角。2015年7月9日上午9时许，王志春与其弟王志金来到徽典补习班，因与李全发言语不和，王志春朝背对其的李全发腰部踹了一脚，导致李全发受伤。李全发同事何辉拦住了王志春、王志金后报警。高校园区派出所接警后派民警来到现场，李全发遂至芜湖市中医院住院治疗。高校园区派出所民警于2015年7月13日对李全发、王志春、王志金及案发现场在场人何辉作了询问笔录，于2015年7月14日对另一在场人于苗苗（于苗苗、何辉均为李全发同事）。何辉陈述王志春首先踹了李全发一脚，把他踹倒在地，王志春和另一年轻男子（指王志金）上前对李全发进行殴打。于苗苗陈述王志春踹了李全发一脚后，王志春和另一年轻男子（指王志金）一起冲上来，还要再揍人的样子，被何辉拦住了。王志春、王志金均陈述王志金未殴打李全发。2015年7月23日，高校园区派出所出具鉴定委托书后，民警带李全发至芜湖市公安局物证鉴定中心对其伤情进行鉴定。法医口头告知可能不构成轻微伤，李全发表示需继续治疗,该鉴定中心未作出鉴定结论。2015年8月22日，高校园区派出所办理了延长办案期限一个月的审批手续。2015年9月22日，高校园区派出所作出了芜弋公（校）行罚决字（2015）453号行政处罚决定书，认为王志春殴打他人情节轻微，决定给予王志春罚款500元。李全发认为该处罚决定违法、错误，遂于2015年10月23日申请复议。芜湖市公安局受理后于2015年12月16日作出了芜公复决字（2015）第47号行政复议决定书，决定维持高校园区派出所作出的芜弋公（校）行罚决字（2015）453号行政处罚决定。李全发对此行政复议决定书不服，本案成讼。
本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处200元以上500元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者500元以下罚款。该法第九十一条规定，警告、500元以下的罚款可以由公安派出所决定。该法第九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过30日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长30日，为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百五十三条规定，公安机关对于因亲友、邻里、同事、在校学生之间因琐事发生纠纷引起的治安案件，情节较轻的，可以调解处理。该规定第一百六十条规定，调解达成协议并履行的，公安机关不再处罚；对调解未达成协议或者达成协议后不履行的，应当对违反治安管理行为人依法予以处罚；调解案件的办案期限从调解未达成协议或者调解协议不履行之日起开始计算。
被告高校园区派出所作为社会治安行政管理机关，对本辖区内违反治安管理行为人有权进行查处。本案原告被违法嫌疑人王志春殴打，被告高校园区派出所民警出警后对相关人员作了询问笔录，就原告伤情委托相关部门进行鉴定，并就原告经济损失予以调处。调解未果后，对违法嫌疑人王志春作出了芜弋公（校）行罚决字（2015）453号行政处罚决定书，对其处以500元罚款。本案争议焦点为：一、涉案行政处罚决定认定事实与真实情况是否严重不符；二、被告高校园区派出所执法程序是否严重违法；三、涉案行政处罚决定是否适当。首先，该处罚决定认定违法嫌疑人王志春对原告实施了殴打行为，原告对此无异议。于苗苗、何辉对王志春之弟王志金是否对原告实施了殴打行为，二人陈述不一，原告诉状中也陈述王志金因他人阻拦，打人没有得逞。据此，被告高校园区派出所未认定王志金实施了殴打原告的行为并无不妥。被告高校园区派出所委托芜湖市公安局物证鉴定中心对原告伤情进行鉴定，法医口头告知可能不构成轻微伤，因原告放弃鉴定，该鉴定中心未作出鉴定结论。被告高校园区派出所据此认定违法嫌疑人王志春殴打他人情节轻微也无不妥。其次，本案纠纷发生后，被告高校园区派出所委托相关部门对原告伤情进行鉴定并对其经济损失赔偿予以调处，此期间均不予计入办案期限。被告高校园区派出所办理了延长办案期限手续后，因调解未达成协议才作出了涉案处罚决定，故办案程序合法。最后，被告高校园区派出所认为违法嫌疑人王志春违法情节轻微，决定对其罚款500元，该决定与《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条、第九十一条规定相符，故处罚决定适当。
综上，被告高校园区派出所作出的芜弋公（校）行罚决字（2015）453号行政处罚决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，原告要求予以撤销的诉讼请求不能成立，本院对其该项请求不予支持。同理，因被告芜湖市公安局作出芜公复决字（2015）第47号行政复议决定书程序合法，本院对原告诉请撤销该复议决定的诉请也不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李全发的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李全发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 朱顺旺
人民陪审员 陶 全
人民陪审员 潘 勤
二〇一六年七月四日
书 记 员 陈 新
附适用的法律规定或条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。