山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终914号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地：德州市德城区共青团路68号。
负责人：陈庆春，总经理。
委托代理人：纪文梅，山东九州兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张金芬，无业。
委托代理人：郑永锋，山东中鲁律师事务所律师。
原审被告：付晨杰，个体。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省宁津县人民法院（2015）宁民初字第766号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2015年1月17日13时30分许，高金锐驾驶被告付晨杰所有的鲁N×××××号轿车，沿宁津县Y84县由西向东行驶至相衙镇街东首，与原告张金芬发生交通事故，造成原告受伤,三轮车及洗衣机损坏，该事故经宁津交警大队认定被告付晨杰一方承担全部责任。事故发生后付晨杰已给张金芬垫付了79000元医药费。被告付晨杰的鲁N×××××号轿车在中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司投保有交强险和第三者责任险与不计免赔险。双方争执焦点为：一、原告张金芬要求的各项损失的依据。二、两被告应当如何承担责任。
针对以上第一个焦点，原告向法庭提供了如下证据：证据一、医疗费单据7张计75861.51元，二次手术费8000元，原告提供医药费单据7张、住院病例、诊断证明书、用药明细，宁津县中医院司法鉴定意见书二次手术费根据鉴定报告；被告保公司对单据中33元不是医疗费用，不属于保险范围，应扣除非医保用药，其他无异议，根据保险公司申请法院委托德州恒信法医鉴定中心对张金芬的用药中医保外用药进行鉴定，经审查“F次硝酸铋片”和“盐酸右美托咪定注射液”系医保外用药，被告付晨杰对原告的证据无异议，认为医保外用药也应由保险公司承担，原告认为非医保用药不应当扣除，最高法院公布的案例已经不再支持扣除非医保用药。原审法院认为原告的医疗费75861.51元，二次手术费8000元，予以确认；被告保险公司主张扣除医保外用药属于特别免责条款，并没提供证据证明自己尽到提示说明义务，原审法院不予支持。原告主张住院伙食补助费3000元，住院30天，每天100元计算，被告保险公司与付晨杰均无异议，原审法院予以确认。原告主张营养费90天，每天30元，共计2700元，提交鉴定书作为证明。被告保险公司有异议，认为病历中无增加营养的医嘱，不认可；被告付时晨杰无异议。营养费由鉴定书予以佐证，符合法律规定，原审法院予以确认。原告主张护理费共计16860元，原告住院30天，住院期间由其子耿长群，儿媳耿春玲护理，出院后90天由其子耿长群护理，提供相关证明，及鉴定报告；被告保险公司对护理人员的证明不认可，没有提供劳动合同，考勤表相互印证，与工作人员的调查不符，对鉴定报告中护理的结论没有异议；被告付晨杰没有异议。原审法院认为原告主张护理费16860元，提供了工资表、营业执照复印件、停发工资证明及司法鉴定意见书能够相互佐证，保险公司并没有提供相反证据予以反驳，予以确认。原告的伤残赔偿金请求，因原告受伤时已78岁，故按2015年农村赔偿标准计算五年，九级伤残应为11882元；被告保险公司对按照农村标准无异议，原告伤了七根肋骨骨折，不符合九级伤残标准。对此，被告保险公司申请重新鉴定，但因没有合法的重新鉴定理由，原审法院没有准许。经原审法院通知鉴定人郭某庭作证，证明鉴定是根据司法部司法鉴定管理局组织编写的《法医临床司法鉴定实务》、《道路交通事故受伤人员伤残评定》附录A,被鉴定人左侧3、4、5、6、7、8、9肋骨骨折，其中3、4、5、6为多发骨折，多发骨折造成的危害远远大于单纯骨折，可能对心肺造成损害。据此，根据附录A第九条，日常生活能力部分受限，鉴定为九级；被告付时晨杰对鉴定报告无异议；本院认为鉴定结论是鉴定人根据伤者情况作出的综合评断，并且鉴定人已出庭将鉴定为九级伤残的情况说明，本院予以采信，伤残赔偿金应按九级计算，计11882元。原告的财产损失，提供价格认证结论书证明，因事故原告的三轮车损失为320元，洗衣机为600元；被告保险公司不予认可；被告付晨杰无异议；保险公司对财产损失有异议并没有提供反驳证据，对原告主张财产损失920元，原审法院予以确认。原告的伤残达到九级，主张精神抚慰金2000元；被告保险公司认可1000元；被告付晨杰无异议。本院认为原告的伤残已构成九级，给原告的精神造成了损害，其主张2000元抚慰金符合法律规定，原审法院予以支持。原告主张鉴定费2600元，评估费100元共计2700元，原告提供两张单据；被告保险公司表示不属于保险范围不予承担；被告付晨杰无异议。原审法院认为鉴定费、评估费均系为查明事故事实的支出，应当由保险公司在商业险中支付。原告主张交通费1000元，原告提供单据一宗；被告保险公司认可300元；被告付晨杰没有异议；原审法院认为原告年龄较大，且有鉴定等事宜，故交通费本院酌定600元。
针对第二个焦点，原告认为所有损失均应当由保险公司承担；被告保险公司表示不承担诉讼费、鉴定费、非医保用药费用等；被告付晨杰认为所有损失应由保险公司予以承担。原审法院通过以上证据确认原告的损失为医疗费75861.51元、二次手术费8000元，住院伙食补助费100元×30天＝3000元，营养费30元×90天＝2700元，护理费耿长群113元×120天＝13560元、耿春玲110元×30天＝3300元，伤残赔偿金11882元×5年×20%＝11882元，精神抚慰金2000元，财产损失920元，鉴定费2700元，交通费600元，以上共计122023.51元。
原审法院认为，公民的健康权应当受法律保护，被告付晨杰的车辆与原告张金芬之间发生交通事故，致使原告张金芬受伤住院治疗，被告付晨杰一方负事故全部责任，被告付晨杰一方应当对原告的损失进行赔偿。被告付晨杰的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司投保了交强险和第三者责任险，被告中国人民财产保险股份有限公司德州分公司应当在交强险及第三者责任险内承担赔偿责任，如果仍有不足，由被告付晨杰承担赔偿责任。被告付晨杰于事故发生后支付的费用与其责任相抵后，如有剩余，由原告向其返还。被告保险公司不承担鉴定费、扣除非医保用药的抗辩没有法律规定，原审法院不予采信。原审法院于2015年11月17日作出判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在交强险限额内赔偿原告张金芬医疗费10000元，在交强险残疾赔偿限额内赔偿原告张金芬护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金共计31342元，在交强险财产损失限额内赔偿原告张金芬920元，以上合计42262元，限本判决生效后十日内付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告张金芬医疗费、二次手术费、伙食补助费、营养费、鉴定费共计82261.51元，限本判决生效后十日内付清。三、原告张金芬于收到赔偿款后三日内返还被告付晨杰垫付医药费79000元。四、驳回原告张金芬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2798元，由被告付晨杰承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司不服原审判决上诉称，8肋以上骨折或4肋以上缺失才构成九级伤残，而被上诉人仅7肋骨折，仅具备评定十级伤残的基础，不具备评定九级伤残的基础，应当进行重新鉴定。事故认定书中并没有认定被上诉人财产损失，920元财产损失依据不足。耿长群、耿春玲的护理费没有劳动合同、考勤表、银行流水、纳税凭证等相应证据证明，护理费应按照农村居民收入标准计算。原审认定2000元精神抚慰金过高。被上诉人住院30天，原审判决认定600元交通费过高且缺乏依据。鉴定费2700元不属于上诉人赔偿范围。
被上诉人张金芬答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
被上诉人付晨杰答辩称，同被上诉人意见。
二审查明的事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是：本案争议的焦点问题是：原审判决关于被上诉人张金芬残疾赔偿金、财产损失、护理费、精神抚慰金、交通费、鉴定费的认定是否正确。关于张金芬的伤残等级，上诉人一审中提出了重新鉴定的申请。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”上诉人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司没有证据证明张金芬的伤残鉴定存在上述问题，其主张重新鉴定没有事实与法律依据。关于张金芬的财产损失，由山东省价格认定结论书载明了人力三轮车及车载洗衣机的损失价值，原审法院据此认定并无不当。关于张金芬的护理费，其提交了护理人员耿长群、耿春玲的单位出具的停发工资证明、工资表及营业执照、组织机构代码证等证据，能够证明两护理人员的月平均收入。上诉人对此事实虽有异议，但其没有提交充分的反驳证据足以推翻被上诉人张金芬的主张。故上诉人主张被张金芬的护理费按照农村居民收入标准计算没有事实与法律依据。关于精神损害抚慰金，张金芬因交通事故构成九级伤残，且劳动能力亦受到了一定的影响，给其自己和家人均带来了精神上的伤害，原审判决酌情认定精神抚慰金2000元并无不当。关于交通费，张金芬住院治疗时间较长，且需两人护理，其自己和家人往返治疗必然产生交通费，一审法院酌情认定符合客观实际。上诉人主张交通费认定过高没有事实与法律依据。关于鉴定费，系被上诉人张金芬证明自己损失的必要、合理花费，且已实际支出，应当予以保护。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院依法不予支持。原审判决正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费192元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 南
审判员 陈 涛
审判员 郭依静
二〇一六年七月四日
书记员 张晨晨