福建省建宁县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽0430行初29号
公益诉讼人建宁县人民检察院，住所地福建省建宁县濉溪镇荷花路**号。
被告建宁县人民防空办公室，住所地福建省建宁县濉溪镇荷花东路建宁县公安局旁。
法定代表人林升文，该单位主任。
委托代理人应维新，建宁县永能律师事务所律师。
公益诉讼人建宁县人民检察院因被告建宁县人民防空办公室（以下简称建宁县人防办）违法行使职权和不作为一案，于2016年12月29日向本院提起行政公益诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，由审判员罗国栋担任审判长并主审，代理审判员余颖、人民陪审员丁六凤参加评议，于2017年4月26日公开开庭审理了本案。公益诉讼人建宁县人民检察院指派检察员姚建辉、夏志坚、陈建飞及书记员付标利出席法庭，被告建宁人防办法定代表人林升文、委托代理人应维新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公益诉讼人诉称，2016年建宁县人民检察院在开展人防易地建设费征缴过程中，发现福建竣邦房地产开发有限公司（以下简称竣邦公司）开发的万家财富房地产项目（以下称建宁商贸城A区）存在未依法足额缴纳人防易地建设费问题。经调查查明：竣邦公司建设的建宁商贸城A区项目未申请防空地下室易地建设。2013年7月19日，建宁县人防办在该项目的《建设工程规划许可证申请审批表》中签字盖章，同意该项目缴纳防空地下室易地建设费。经建宁县人防办核算，A区项目应缴纳防空地建设费165.3643万元，但竣邦公司仅缴纳了30万元，欠缴135.3643万元。2014年12月10日，竣邦公司向被告提交《承诺函》一份，承诺在2015年5月30日前将欠缴的135.3643万元缴清，建宁县人防办原主任林任礼在该《承诺函》上载明：“同意按县协调会精神缓交至2015年5月底”字样并签字，事实上同意了竣邦公司的缓交申请。2016年6月，建宁县人防办向竣邦公司发出过一份缴纳防空易地建设费通知，2016年9月委托福建永能律师事务所律师出具律师函，要求竣邦公司缴纳拖欠的人防易地建设费，但竣邦公司未缴纳。
2016年10月31日，建宁县人民检察院向被告建宁县人防办发出建检民（行）行政违监［2016］30543000006号检察建议，建议被告积极采取措施依法依规收缴竣邦公司欠缴的人防易地建设费。但被告未采取有效措施催缴，竣邦公司A区欠缴的人防易地建设费仍未追缴到位。
公益诉讼人认为，根据《中华人民共和国人民防空法》第七条第三款、《福建省人民防空条例》第三条第一款规定，建宁县人防办是建宁县人民防空工作的主管部门，对防空地下室建设工作负有法定管理职责。建宁县人防办在防空地下室建设管理工作过程中，未依法履行法定职责，存在以下违法情形：一是违规同意易地建设。根据《福建省人民防空条例》第十四条第二款、福建省人防办《关于规范防空地下室建设审批管理的意见》（闽人防办［2010］120号）第一条的规定，被告在未收到建设单位的申请材料，也未按规定报上级人防部门批准，就直接在《建设工程规划许可证申请审批表》上签字盖章，审批同意易地建设，违反了上述规定。二是违规批准竣邦公司缓交人防易地建设费。根据《关于规范防空地下室易地建设收费的规定》（计价格［2000］474号）的规定，竣邦公司开发的该项目并不存在国家规定的减交、免交情形。被告在竣邦公司提交的《承诺函》上签字同意缓交防空易地建设费，违反了《福建省人民防空条例》第十六条第二款规定。根据《人民防空工程建设管理规定》第五十四条第一款的规定，经人民防空主管部门批准需缴纳防空地下室易地建设费的，建设单位在办理建设工程规划许可证前，应当先缴纳防空地下室易地建设费。建宁县人防办在竣邦公司未缴清防空地下室易地建设费的情况下，在该公司建设项目《建设工程规划许可证申请审批表》上签字盖章，致使该公司顺利取得建设工程规划许可。三是怠于履职，未采取有效措施将欠缴的防空易地建设费追缴到位。被告在追缴过程中，仅限于口头或书面催缴，并未采取有效措施，致使135.3643万元防空易地建设费至今尚未追缴，造成国有资产流失，损害国家和社会公共利益。
综上，检察机关向建宁县人防办发出检察建议后，被告至今未采取有效措施收回欠缴的费用，致使国家和社会公共利益仍处于受侵害状态。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民检察院在部分地区开展公益诉讼试点工作的决定》和《人民检察院提起公益诉讼试点工作实施办法》第四十一条的规定，向建宁县人民法院提起行政公益诉讼，请求判令：1.确认被告建宁县人防办在竣邦公司万家财富广场开发A区项目防空地下室易地建设管理过程中未严格依法履行法定职责的行为违法；2.判令被告建宁县人防办依法履行追缴相对人防空地下室易地建设费法定职责。
公益诉讼人为证明其主张向本院提交五组证据、依据，分别是：
第一组：《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民检察院在部分地区开展公益诉讼试点工作的决定》、《检察机关提起公益诉讼试点方案》、《人民检察院提起公益诉讼试点工作实施办法》，证明公益诉讼人起诉主体资格。
第二组：《检察建议书》及送达回证、《建宁人防办关于检察建议的回复》，证明公益诉讼人起诉前已经完成了诉前程序。
第三组：《建设工程规划许可证审批表》、林建强和邹艳红的证言，证明被告违规审批的事实。
第四组：竣邦公司记账凭证、福建省政府非税收入票据（NO:03654064）、福建省政府非税收入缴款通知（NO:124018735）、《建设工程规划许可证审批表》、《承诺函》、万寿义和林建强的证言，证明被告违反规定，批准竣邦公司欠缴和缓交防空易地建设费。
第五组：建人防（2016）督字第4、5号催缴通知书、福建永能律师事务所律师函、万寿义和林建强的证言，证明被告怠于履行职责，未依法采取措施将欠缴的防空易地建设费征收到位的事实。
依据：《中华人民共和国防空法》、《福建省人民防空条例》、《人民防空工程建设管理规定》、《关于规范防空地下室易地建设收费的规定》（计价格［2000］474号）等。
被告辩称，一、关于检察机关所诉答辩人在竣邦公司未提交申请材料，违规审批同意防空地下室易地建设和违规批准防空易地建设费缓交问题，因建宁县人防办人员少、调动频繁、业务能力不足，加之建设项目为当地重点项目人为干预较多，检察机关所诉未严格依法履职之情况属实，今后改正。二、关于检察机关所诉答辩人怠于履职，要求答辩人履行追缴所欠防空易地建设费法定职责问题，答辩人在2016年6月检察机关通知之前，没有履行好法定职责。但答辩人在收到检察建议后，成立了专项检查领导小组，对是否存在违规免交、减交、缓交和挪用人防费问题，进行了认真自查对查出均被公司未缴清人防费的问题，积极采取一些措施催收，但是至今仍然未收到位，答辩人表示将依法征收，积极履职。
被告建宁县人防办向本院提交的证据、依据与公益诉讼人提交的证据、依据相同。
经庭审质证，双方对对方所出示证据均未提出否定的质证意见，对证据证明的事实基本无异议。本院认为，本案公益诉讼人提供的证据，符合证据三性，本院予以采信。
经审理查明，2013年7月，竣邦公司拟建设万家财富广场房地产开发A区项目。竣邦公司未提出过防空地下室易地建设申请。经建宁县人防办核算，该项目A区应缴纳防空地建设费165.3643万元，2013年7月10日，竣邦公司缴纳了30万元防空易地建设费。2013年7月19日，建宁县人防办在竣邦公司建设的建宁商贸城A区项目的《建设工程规划许可证申请审批表》中签字盖章。2014年12月10日，竣邦公司向被告提交《承诺函》一份，承诺在2015年5月30日前将欠缴的135.3643万元防空易地建设费缴清。被告单位原主任林任礼在该《承诺函》上签注：“同意按县协调会精神缓交至2015年5月底”并签字。2016年6月7日，建宁县人防办向竣邦公司发出过一份缴纳防空易地建设费通知，2016年9月12日，被告委托福建永能律师事务所律师出具律师函，要求竣邦公司缴纳拖欠的人防易地建设费，但竣邦公司未缴纳。2016年10月31日，建宁县人民检察院向被告建宁县人防办发出检察建议，建议其采取有效措施追缴竣邦公司欠缴的人防易地建设费。2016年11月30日，建宁县人防办书面回函称，一是已经将企业所欠人防费情况向分管领导汇报，取得领导支持；二是通过上门发放追缴通知、电话催缴、发律师函等形式进行催缴。但欠缴的人防易地建设费至今仍未缴纳，国家和社会公共利益仍处于受侵害状态。
本院认为，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民检察院在部分地区开展公益诉讼试点工作的决定》和《人民检察院提起公益诉讼试点工作实施办法》的规定，人民检察院有权提起公益诉讼。根据《中华人民共和国人民防空法》第七条第三款、《福建省人民防空条例》第三条第一款规定，被告建宁县人防办作为防空主管部门，对本辖区内的人防工作负有法定管理职责。然而，被告建宁县人防办在行使职责过程中，不作为和乱作为：一是在建设单位未提出防空地下室易地建设申请和提供申请材料的情况下，核定竣邦公司应当缴纳的防空易地建设费费，实际上变相同意竣邦公司防空地下室易地建设，违反《福建省人民防空条例》第十四条第二款、《人民防空工程建设管理规定》第四十八条第一款的规定，不但审批条件不具备，还越权审批属于上级人民政府防空主管部门审批权限范畴的“防地下室易地建设”事项，属于严重违反之情形。二是违反《人民防空工程建设管理规定》第五十四条第一款的规定，擅自同意竣邦公司缓交欠缴人防易地建设费，致使竣邦公司获得建设工程规划许可。三是在竣邦公司所欠防空易地建设费征缴问题上不作为，既未下达过告知书，也未作出过征收决定，仅以一份通知要求相对人履行缴纳义务，被告的这一做法不仅于法无据，导致在相对人拒绝缴纳的情况下，无法对相对人作出行政处罚或向人民法院申请强制执行。检察机关向建宁县人防办发出检察建议后，被告仅限向领导汇报或书面口头通知催缴，未依法采取法律手段追缴，由于被告的不作为导致竣邦公司欠缴135万元多元防空易地建设费至今没有征收到位，造成了国家财产的极大损失。
综上，被告在未严格审核竣邦公司所开发的房地产项目是否符合防空地下室易地建设的情况下，核定竣邦公司应缴纳的防空易地建设费，实际变相批准了竣邦公司建设项目防空地下室易地建设。同时，竣邦公司应缴纳的防空易地建设费不存在国家规定的减交、免交的情形，被告批准同意竣邦公司缓交，致使竣邦公司获得建设工程规划许可。被告的上述行为行为明显违法，但鉴于被告作出的行政行为不具有可撤销性，应判决确认违法。另外，在竣邦公司欠缴费用后，被告未依法征收，存在不作为。因此，本院对建宁县人民检察院的诉讼请求予以支持。据此，为维护国家法律的权威和有效实施，保护国家和社会公共利益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项、第七十二条、第一百零二条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十条第二款的规定，判决如下：
一、确认被告建宁县人民防空办公室对审批福建竣邦房地产开发有限公司万家财富广场（建宁商贸城A区）项目防空地下室易地建设和同意福建竣邦房地产开发有限公司缓缴建宁商贸城A区项目防空易地建设费的行政行为违法。
二、判令被告建宁县人民防空办公室于本判决生效后60日内依法履行追缴福建竣邦房地产开发有限公司万家财富广场（建宁商贸城A区）项目防空易地建设费职责。
案件受理费50元，由被告建宁县人民防空办公室承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 罗国栋
代理审判员 余 颖
人民陪审员 丁六凤
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 蔡妙君
相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
第一百零二条人民法院审理行政案件，应当收取诉讼费用。诉讼费用由败诉方承担，双方都有责任的由双方分担。收取诉讼费用的具体办法另行规定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十条人民法院判决被告重新作出具体行政行为，如不及时重新作出具体行政行为，将会给国家利益、公共利益或者当事人利益造成损失的，可以限定重新作出具体行政行为的期限。
人民法院判决被告履行法定职责，应当指定履行的期限，因情况特殊难于确定期限的除外。