wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车民初字第1313号
原告淮安市江北种业有限公司，住所地淮安区城南工业园。
法定代表人徐建萍，该公司总经理。
委托代理人赵卫青，淮安市淮安区溪河法律服务所法律工作者。
被告万士俊，男，汉族，住淮安市淮安区泾口镇。
被告孟祥兄，女，汉族，住淮安市淮安区泾口镇。
被告万国云，男，汉族，住淮安市淮安区泾口镇。
三被告共同委托代理人王祥平，淮安市淮安区泾口镇法律服务所法律工作者。
原告淮安市江北种业有限公司与被告万士俊、孟祥兄、万国云买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理，依法由审判员孙环亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵卫青、三被告共同委托代理人王祥平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安市江北种业有限公司诉称，2014年9月以来，原、被告发生麦种经营往来。被告于2014年9月21日欠原告麦种款32380元；同年10月3日欠原告麦种款3150元；同年10月12日欠原告麦种款3708元，退货5502元。被告合计欠款33736元。原告索要欠款未果。请求法院判决被告偿还欠款33736元，并承担本案诉讼费用。
三被告辩称，原告所诉供货三次麦种是事实，根据交易习惯，2014年9月21日所供麦种未出欠条，证明被告不欠原告麦种款32380元，另外二次供货共欠原告1356元是事实。同意给付1356元。
经审理查明，被告万国云是被告万士俊的父亲，被告孟祥兄是被告万士俊的妻子。2014年9月以来，原告与被告万士俊发生麦种买卖合同关系，被告万国云和孟祥兄均为被告收取原告所供麦种。2014年9月21日，原告送“西农9718麦种”12900斤（单价2.2元每斤）、“4110麦种”2000斤（单价2元每斤）给被告万士俊，货款合计32380元，被告万国云代万士俊收取麦种，并出具收条。同年10月3日，原告送“淮麦30麦种”1500斤（单价2.1元每斤）给被告万士俊，货款合计3150元，被告孟祥兄代万士俊收取麦种，并出具欠麦种款3150元的欠条。同年10月12日，原告送“淮麦30麦种”1200斤（单价2.1元每斤）、“西农9718麦种”540斤（单价2.2元每斤）给被告万士俊，货款合计3708元，被告孟祥兄代万士俊收取麦种，并出具欠麦种款3708元的欠条；同日，被告万士俊退“新麦208麦种”600斤（单价2.1元每斤）、“豫麦41麦种”1320斤（单价2.1元每斤）、“生选6号”700斤（单价2.1元每斤）给原告，货款合计5502元。2014年10月12日下午，原告法定代表人徐建萍等人找被告万士俊索要欠条，发生纠纷，公安机关处警，告知当事人到法院诉讼解决。2014年10月20日向本院提起诉讼。
上列事实，有原、被告陈述，原告提供销货单七份、被告万国云收条一份、被告孟祥兄欠条二份、公安机关接处警登记表一份等证据在卷，经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，合同当事人的合法权益受法律保护，买卖合同当事人应按合同履行义务。夫妻应共同偿还婚姻存续期间的共同债务。原告与被告万士俊之间麦种买卖合同合法有效。因双方未约定货款给付时间，故被告万士俊理应在原告索要后及时给付原告货款。自2014年9月21日至10月12日，原告先后三次供麦种给被告万士俊麦种，货款合计39238元未给付原告，被告万士俊退麦种5502元给原告亦未结算，所退货款冲抵欠款后，被告万士俊尚欠原告33736元。因被告孟祥兄是被告万士俊的妻子，被告万士俊所欠款项系夫妻关系存续期间，原告要求被告万士俊、孟祥兄给付货款33736元，符合法律规定，本院予以支持，二被告互负连带清偿责任。原告要求被告万国云承担还款责任，因被告万国云是受万士俊指定的收货人，不是合同当事人，买卖合同权利义务应由被告万士俊承受，故原告该请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告辩称，根据交易习惯，2014年9月21日所供麦种未出欠条，证明被告不欠原告麦种款32380元，因被告万国云代收麦种，并出具收条，被告未提供证据证明给付货款的时间和方式，且公安机关拉处警登记表载明收货时万士俊没有打条子，充分说明被告未有给付原告该日货款，故被告辩称无事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告万士俊和孟祥兄于本判决生效后三日内给付原告淮安市江北种业有限公司货款33736元，二被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费322元，减半收取，由被告万士俊和孟祥兄负担161元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局综合处；开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：341201040002554）
审判员 孙环亮
二〇一四年十二月十七日
书记员 衡永金
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执821号
申请执行人：苗文艺，男，1952年6月生，汉族，住明光市。
被执行人：唐夕军，男，1964年2月生，汉族，住明光市。
被执行人：唐建飞，男，1989年11月生，汉族，住址同上。
本院作出(2016)皖1182民初1246号民事判决书已发生法律效力，被执行人唐夕军、唐建飞未能主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结(划拨)被执行人唐夕军、唐建飞的银行存款85375元或查封(扣押)等额的财产。
其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结(查封、扣押)的，应当在冻结(查封、扣押)期限届满前十日内向本院提出续行冻结(查封、扣押)的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结(查封、扣押)。
本裁定立即执行。
审判员 王惠文
二〇一七年五月二十四日
书记员 崔琪琪
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第8115号
罪犯过周唯，现在浙江省乔司监狱�刑。
嵊州市人民法院于二〇一三年四月十六日作出（2013）绍嵊刑初字第173号刑事判决，以罪犯过周唯犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行二年七个月。浙江省乔司监狱于2015年10月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯过周唯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2014年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖�审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯过周唯在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯过周唯提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯过周唯准予假释（假释考验期限从假释之日起至2016年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年十月十四日
书记员 黄 化
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第8115号罪犯过周唯，男，1993年8月14日出生，汉族，浙江省嵊州市人�住浙江省嵊州市，现在浙江省乔司监狱服刑。嵊州市人民法院于二〇一三年四月十六日作出(2013)绍嵊刑初字第173号刑事判决，以罪犯过周唯犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行二年七个月。浙江省乔司监狱于2015年10月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，超额完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯过周唯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2014年度受到监狱表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯过周唯在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯过周唯提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯过周唯准予假释（假释考验期限从假释之日起至2016年8月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年十月十四日书记员  黄 化
宁�回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民特93号
申请人宁夏银行股份有限公司光华支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人刘沪军，该行行长。
委托代理人王鲲，该行员工。
被申请人赵淑娟，女，1956年7月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人陈英明，男，1951年2月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理申请人宁夏银行股份有限公司光华支行与被申请人赵淑娟、陈英明实现担保物权一案中，申请人宁夏银行股份有限公司光华支行于2016年7月13日向本院提出撤回实现担保物权申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许申请人宁夏银行股份有限公司光华支行撤回申请。
案件受理费100元，由申请人宁夏银行股份有限公司光华支行负担。
代理审判员 刘亚军
二〇一六年七月十三日
书 记 员 徐 倩
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初3681号
原告：江山市汇森小额贷款有限公司（统一社会信用代码：91330881076213213K），住所地江山市虎山街道中山路25号五楼。
法定代表人：王国，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑恒杰，浙江刚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：余炜斌，浙江刚诚律师事务所律师。
被告：朱飞鸣。
被告：姜爱玲。
原告江山市汇森小额贷款有限公司为与被告朱飞鸣、姜爱玲小额借款合同纠纷一案，原告于2016年8月24日向本院提起诉讼，诉讼请求为判令被告朱飞鸣、姜爱玲归还原告借款本330000元及利息（利息从2014年6月26日起至2016年4月8日止以借款本金400000元按月利率1.998%计算为171295.20元；从2016年4月9日起至2016年6月3日止以借款本金330000元按月利率1.998%计算为12820.50元；自2016年6月4日起至借款全部清偿之日止按月利率1.998%据实计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人郑恒杰、余炜斌到庭参加诉讼，被告朱飞鸣、姜爱玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年8月26日，二被告以资金周转为由向原告借款1000000元，双方签订编号为2013年汇森借字013号《借款合同》一份，约定：1、借款金额为1000000元；2、借款期限自2013年8月26日至2014年8月25日止；3、借款人于2013年8月26日一次性提款；4、按月结息，结息日为借款合同生效日的月对应日，贷款到期，利随本清；5、月利率为1.998%，合同期内不调整；6、借款人应承担本合同项下有关费用的支出，包括承担不限于用于公证、鉴定、评估、登记诉讼及聘请律师等事项的费用；7、根据借款人要求，原告将借款划入借款人指定的账户：（开户行：工商银行江山支行，户名：朱飞鸣，账号：6222081209000118540）。同日，原告作为债权人（甲方）、被告李樟富、吴春英（乙方）作为保证人，签订了编号为2013年汇森证字第010号《最高额保证合同》一份，约定：1、乙方所担保的主债权为自2013年8月26日至2014年8月25日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币1500000元的最高金额内，甲方依据与朱飞鸣（下称债务人）签订的借款合同以及其他贷款文件（下称主合同）而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；2、保证方式为连带责任保证，如保证人为多人的，则由各保证人承担连带保证责任；3、保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；4、保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。同日，原告向被告朱飞鸣支付借款1000000元。借款到期后，二被告未按约归还借款，利息仅支付至2014年6月25日止。担保人李樟富于2014年9月4日归还了借款本金500000元、2015年5月29日归还借款本金30000元、2015年6月30日归还借款本金50000元、2015年8月10日归还借款本金20000元、2016年4月8日归还借款本金50000元、2016年6月3日归还借款本金20000元，其余借款本息均未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱飞鸣、姜爱玲于判决生效之日起十日内归还原告江山市汇森小额贷款有限公司借款本金330000元并支付利息（自2014年6月26日起至2016年4月8日止的利息以借款本金400000元为基数按月利率1.998%据实计算，自2016年4月9日起至2016年6月3日止的利息以借款本金350000元为基数按月利率1.998%据实计算，自2016年6月4日起至借款还清之日止的利息以借款本金330000元为基数按月利率1.998%据实计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8942元，减半收取4471元，由被告朱飞鸣、姜爱玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 仲 舒
二〇一六年九月二十日
书记员 蔡渊靖
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0822民初1174号
原告吉安市吉龙建材有限公司。
法定代表人汪东顺，执行董事。
住所地吉水县城西工业园区（金滩镇南坑新居村旁）。
委托代理人刘伟兰，江西律星律师事务所律师。
被告孟新玉，男，汉族，住吉安市吉州区。
原告吉安市吉龙建材有限公司诉被告孟新玉买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘伟兰到庭参加诉讼，被告孟新玉经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月，被告孟新玉因承建吉水城南电排站项目，原告从2015年11月30日向被告供应混凝土材料，2014年11月，经原、被告双方确认混凝土材料货款总计318040元。至2016年1月17日共计供应混凝土77190元，该款经原告多次催促被告支付，被告均以各种理由拒绝，为维护原告合法权益，为此，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告支付原告货款77190元及利息（从2016年1月17日起按同期人民银行贷款利率计算至还清之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告孟新玉未作答辩。
经审理查明：2015年11月，被告经其同学胡某介绍，向原告吉安市吉龙建材有限公司购买预拌混凝土，原告从2015年11月30日开始陆续向被告供应混凝土材料，其中C20标号的混凝土单价为285元／立方米，C15标号的混凝土单价为270元／立方米。至2016年1月17日，原告向被告供应混凝土材料货款总计77190元，被告孟新玉及其聘请的管理人员杨春根在送货单上签名。该款经原告多次催促被告支付，被告均以各种理由拒绝，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告支付原告货款77190元及利息（从2016年1月17日起按同期人民银行贷款利率计算至还清之日止）；本案诉讼费由被告承担。
以上事实，有原告方的陈述、证人胡某的证言、被告孟新玉及其管理人员杨春根签字的送货单、同时期原告与他人交易的结算凭证、对账单等予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告孟新玉在原告吉安市吉龙建材有限公司处购买混凝土，差欠货款77190元，应予支付，原告要求被告支付货款，其诉讼请求合法有据，应予支持。因双方没有结算，原告主张被告承担逾期付款利息的起算点应从原告起诉之日，即2016年8月16日起计算，原告主张按人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，符合法律规定，依法应予支持。被告孟新玉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告孟新玉在本判决生效之日起五日内付清所欠原告吉安市吉龙建材有限公司货款77190元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2016年8月16日起计算至还清之日止）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取877元，由被告孟新玉承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 陈建鋆
二〇一六年十月二十五日
书记员 陈玉兰
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1112民初2406号
原告：朱某。
委托代理人：王佩，江苏南昆仑律师事务所律师。
委托代理人：夏允雯，江苏南昆仑律师事务所实习律师。
被告：袁某甲。
原告朱某与被告袁某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人王佩、被告袁某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子由原告领带抚养，被告支付抚育费；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生有一子，取名袁某乙。由于婚前缺乏了解，婚后感情一般，原被告经常为生活琐事发生争吵，加上双方长期分居，夫妻感情已经完全破裂，故诉至法院，要求离婚。
被告袁某甲辩称，原、被告婚后共同生活期间和睦相处,虽因家庭琐事有时产生矛盾，但并不影响夫妻感情，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年9月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。近年来，双方常因生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情不睦，故原告诉至法院要求与被告离婚。
以上事实，由当事人提供的结婚证、庭审笔录等证据证明，本院予以认定。
本院认为，原、被告已结婚多年，具有一定的感情基础，目前双方虽有矛盾，但主要是因生活琐事所致，只要双方能珍惜已有的夫妻感情，在今后的生活中互相关心，互相体谅，增强家庭责任感，是有可能和好的。现原告无充分证据证明夫妻感情破裂，故本院对原告要求离婚的诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下：
驳回原告朱某要求与被告袁某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费120元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 员 凌鸿波
二〇一六年十月八日
法官助理 艾立奎
书 记 员 季玉婷
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更3750号
罪犯徐扬，男，汉族，1967年2月13日出生于黑龙江省肇州县，研究生文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省亚布力林区基层法院于2013年11月15日作出(2013)亚林刑初字第22号刑事判决，以被告人徐扬犯贪污罪，判处有期徒刑五年，并处没收个人财产人民币2万元；被告人徐扬一切违法所得财物予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关及检察机关均派员参加庭审。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯徐扬在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯徐扬予以减刑六个月。
经审理查明，罪犯徐扬在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励五次，结余积分450分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、三类罪犯减刑征求检察机关意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯徐扬在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯徐扬减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐扬减去剩余刑期（减刑后刑期自2013年4月17日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 冯国富
审判员 张晓光
二〇一七年十二月十五日
书记员 盛丽那
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎商初字第251号
原告中国银行股份有限公司潍坊奎文支行。
被告范明杰。
被告王媛媛。
被告潍坊恒泰投资担保有限公司。
本院受理原告中国银行股份有限公司潍坊奎文支行诉被告范明杰、王媛媛、潍坊恒泰投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案后，原告于2015年2月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款299558元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款299558元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年二月十二日
书记员 柴 可
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖11民终309号
上诉人（原审被告）：朱林，男，1966年9月16日生，汉族，初中文化，个体经商，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：王明森，天长市天长街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘廷珍，女，1958年8月21日生，汉族，初中文化，务农，住四川省犍为县，系受害人鲁道清配偶。
被上诉人（原审原告）：鲁海军，男，1983年7月20日生，汉族，初中文化。务农，住四川省犍为县，系受害人鲁道清长子。
被上诉人（原审原告）：鲁梅，女，1987年6月3日生，汉族，初中文化，务农，住四川省犍为县，系受害人鲁道清长女。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：梅晓军，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢金祥，男，1970年3月13日生，汉族，初中文化，住安徽省潜山县。
委托诉讼代理人：童阳，安徽巨铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李蕾，安徽巨铭律师事务所律师。
上诉人朱林与被上诉人刘廷珍、鲁海军、鲁梅、谢金祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院(2017)皖1181民初3150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
朱林上诉提出：1、原审认定鲁道清死于本起交通事故缺乏依据；2、事故当日，谢金祥不听其劝阻，自行驾车离去，造成交通事故的损害结果与其无关，原审认定谢金祥的行为系履行职务行为显属错误；3、原审认定鲁道清医疗费用无证据支持；4、鲁道清的亲属收到部分赔偿款后未用于救治鲁道清，对其死亡存在重大责任，请求二审法院依法改判驳回鲁道清亲属的诉讼请求。
刘廷珍、鲁海军、鲁梅答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
谢金祥答辩称：其是按照朱林指示将朱林父亲等人送回工厂，其是履行职务，请求二审法院驳回上诉。
刘廷珍、鲁海军、鲁梅向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告因鲁道清交通事故死亡造成的费用和损失705118.78元并承担诉讼费用。
原审法院查明：2016年10月16日19时25分，谢金祥酒后驾驶朱林所有的“福田”牌三轮摩托车沿天长市汊涧镇永源路由西向东行驶，途径安康器材厂门口路段处，在避让其他车辆时，因避让车辆措施不当，致本车驶入路南与在路边行走的行人鲁道清发生撞刮，造成鲁道清头部着地，当场昏迷（直至死亡一直是昏迷状态）。后经天长市人民医院重症监护抢救、治疗，最终于2017年6月20日医治无效死亡。该事故经天长市交警大队事故认定书认定，谢金祥负此起事故的全部责任，鲁道清不负此起事故责任。事故发生后鲁道清在天长市人民医院住院治疗247天。
另查明，朱林未为“福田”牌三轮摩托车购买交强险，事故发生后，谢金祥赔付了165000元。
原审法院认为：原告因此起交通事故产生的损失和费用有：1、医疗费286213.78元；2、住院伙食补助费7410元（247天×30元/天）；3、营养费7410元（247天×30元/天）；4、护理费30134元（247天×122元/天）；5、死亡赔偿金234400元（11720元/年×20年）；6、丧葬费29551元；7、处理丧葬事宜亲属交通费、住宿费、误工费5000元；8、精神抚慰金70000元，合计670118.78元。本案中，朱林作为机动车所有人（投保义务人），未为“福田”牌三轮摩托车购买交强险，应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。谢金祥酒后驾车将朱林的父亲及另一工友的父亲送回该企业的生产基地，以便次日工作，可视为与履行职务有内在联系的行为，朱林作为雇主应承担赔偿责任。谢金祥酒后驾车致他人死亡，其自身存有重大过失，应当与雇主承担连带赔偿责任。事故发生后，谢金祥赔付了165000元，朱林、谢金祥实际应赔偿505118.78元（670118.78-165000）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条之规定，判决被告朱林、谢金祥赔偿原告因鲁道清交通事故死亡造成的费用和损失505118.78元，案件受理费10851元，由被告朱林、谢金祥负担7927元，原告刘延珍、鲁海军、鲁梅负担2924元。
二审中，各方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见也与一审相同。
本院二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：本案双方当事人的争议焦点是被上诉人谢金祥的行为是否属于从事雇佣活动。经查，从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为从事雇佣活动。因此，对从事雇佣活动，应当结合雇员行为的目的以及雇员行为与雇主利益的主观、客观联系等因素综合予以认定。本案中，谢金祥是朱林的雇员，案发当晚谢金祥驾车将朱林的父亲等人送回企业生产基地，雇主朱林显然从中获益，朱林作为受益人，其在获利的同时负担风险符合民法中权利义务相一致的基本原则，原审法院将谢金祥的行为认定为与履行职务有内在联系，符合本案客观实际。被上诉人刘廷珍、鲁海军、鲁梅在原审中已提交事故认定书等证据证明，受害人鲁道清系被谢金祥驾驶的三轮摩托车撞刮当场昏迷后即入院治疗直至死亡，鲁道清的损害结果与谢金祥的行为之间存在因果关系，刘廷珍等人已完成其举证责任，上诉人朱林主张鲁道清的死亡结果并非本起交通事故所致，存在其他介入因素，其应负有相应的举证责任。综上，上诉人朱林提出谢金祥的行为不属从事雇佣活动以及受害人因本起事故死亡证据不足，其不应承担赔偿责任的上诉主张及理由，均不能成立，应不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8851元，由上诉人朱林负担。
本判决为终审判决。
审判长 董乃康
审判员 蔡太传
审判员 闫 真
二〇一八年三月二十三日
书记员 樊婷婷
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初12476号
原告：庄进益，男，汉族，1975年6月15日出生，住晋江市。
委托诉讼代理人：王嘉嘉、陈丽萍，福建臻晟律师事务所律师。
被告：苏辉焰，男，汉族，1988年10月13日出生，住晋江市。
原告庄进益与被告苏辉焰、洪丽芸、庄国平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，在诉讼过程中，原告庄进益撤回对被告洪丽芸、庄国平的起诉,本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款3万元及利息（自2013年3月18日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2013年3月9日，被告因资金周转需要向原告借款3万元，约定借款利率按每日千分之五计算。借款后，被告支付利息至2013年3月18日，本金未能偿还。
被告提供提交书面答辩称，借款二个月后，本人将3万元全部交给庄国平偿还原告，庄国平说这事情与本人没有关系了。
原告主张，原告没有收到被告的还款，被告对其所陈述的事实没有任何证据证明，应当承担举证不能的责任。并提供以下证据:1.原告身份证一份，证明原告的基本情况及诉讼主体资格；2.被告身份证一份，证明被告的基本情况及诉讼主体资格；3.借条一份，证明2013年3月9日，被告原告借款3万元，约定借款利率按每日千分之五计算。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，证据客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。被告的辩称没有相应的证据证明，故其辩称不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月9日，被告向原告借款3万元，约定借款利率按每日千分之五计算。借款后，被告支付利息至2013年3月18日，本金未能偿还。
综上所述，本院认为，原、被告间的民间借贷关系没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。被告经原告主张权利后未履行相应的还款义务，应承担相应的民事责任。因原、被告之间的借贷关系无明确约定借款期限，原告可以随时催讨借款。因借款约定月利率高于月利率2%，即除付还借款外，还应赔偿原告自未支付借款利息之日起按月利率2%计算的利息损失。原告的诉讼请求合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏辉焰应于本判决生效之日起十日内偿还给原告庄进益借款3万元及利息（自2013年3月18日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1207元，减半收取603.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴式级
二〇一七年一月十六日
书记员 李汝乔
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502民初2384号
原告新余市星宇物业管理有限公司，住所地新余市仙来中大道172号。
法定代表人黄军华，该公司总经理。
被告胡源江。
被告周乐。
本院在审理原告新余市星宇物业管理有限公司诉被告胡源江、周乐物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市星宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告新余市星宇物业管理有限公司承担。
审判员 管东长
二〇一六年九月二十日
书记员 曾振轩
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第01295号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏艺轩园林景观工程有限公司。住所地：江苏省镇江市学府路301号3区*幢***室。
法定代表人：陈勇，该公司经理。
委托代理人：赵仲秋，江苏江成律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张荣德。
委托代理人：张荣春。
被申请人（一审第三人）：江苏镇江京口工业园区左湖村村民委员会。住所地：江苏省镇江市京口区左湖村。
法定代表人：顾炳权，该村民委员会主任。
委托代理人：徐庭国，该村民委员会党总支书记。
委托代理人：王以南，该村民委员会综治调解主任。
再审申请人江苏艺轩园林景观工程有限公司（以下简称艺轩公司）因与被申请人张荣德、江苏镇江京口工业园区左湖村村民委员会（以下简称左湖村委会）排除妨害、赔偿损失纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2015）镇民终字第00696号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
艺轩公司申请再审称：（一）讼争土地确属艺轩公司承包地。艺轩公司提交的用地位置图、一审当庭查明的事实及一审法院到承包地现场查看的事实均能证明争议土地确在艺轩公司承包地的范围内。二审判决认为“无法证实讼争土地在艺轩公司承包的范围内”系认定事实错误。（二）左湖村委会已将艺轩公司承包的土地实际交付。艺轩公司一直主张左湖村委会以“土地丈量交地”方式履行了承包协议，将艺轩公司承包的土地实际交付给该公司。（三）艺轩公司有证据证明张荣德非法占用该公司承包地。艺轩公司承包土地的范围，有该公司及村委会庭审过程的确认及用地位置图的证实，张荣德实际使用的地块确在艺轩公司承包地的范围内且属于非法占用。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
张荣德提交意见称：2006年1月1日张荣德与左湖村苏家村民小组签订了承包协议，早于2007年8月28日艺轩公司与左湖村委会签订的土地承包协议及补充协议。张荣德承包土地和水塘之后，投入精力和费用将土地进行了平整并在水塘养鱼。艺轩公司主张张荣德非法占用该公司承包地没有事实及法律依据。请求驳回艺轩公司的再审申请。
左湖村委会答辩称：张荣德与左湖村苏家村民小组签订协议的事实属实，张荣德与左湖村苏家村民小组签订的承包协议早于艺轩公司与左湖村委会签订的承包协议。艺轩公司与左湖村委会签订协议后，承包地已经实际交付给艺轩公司，艺轩公司也在承包地上建了围墙。请求驳回艺轩公司的再审申请。
本案审查期间，艺轩公司提交该公司与左湖村委会于2013年2月26日签订的《京口区象山街道左湖村委会与江苏艺轩园林景观工程有限公司行政区域界线协议书》（以下简称界线协议书）一份，拟证明张荣德承包地块在艺轩公司承包地的范围内。
左湖村委会对界线协议书真实性没有异议，认为该界线协议书与本案不具有关联性且系左湖村委会与艺轩公司在本案一审前签署，不属于新证据。
张荣德认为界线协议书与其承包左湖村苏家村民小组土地的事实无关。
2015年11月30日，艺轩公司通过顺丰速运用单号为213254351819的专递信件向本院寄送镇江市京口区人民政府于2014年8月8日向艺轩公司发放的镇京林证字（2014）第00001号森林、林木、林地状况登记表复印件。该登记表显示，林地所有权人为左湖村委会，森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人均为艺轩公司，坐落为“镇江市京口区工业园区左湖村”，面积为“80亩”，主要树种“3榉2栾1冬红果”，林地使用期为“14年”，终止日期为“2028年12月30日”，四至为“东：苏家组；南：灌溉渠；西：湖西路；北：贺家村”，拟证明艺轩公司已经通过向镇江市京口区人民政府登记取得了案涉承包地的承包经营权。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地承包经营权的，按照下列情形，分别处理：（一）已经依法登记的承包方，取得土地承包经营权；（二）均未依法登记的，生效在先合同的承包方取得土地承包经营权；（三）依前两项规定无法确定的，已经根据承包合同合法占有使用承包地的人取得土地承包经营权，但争议发生后一方强行先占承包地的行为和事实，不得作为确定土地承包经营权的依据。
本案中，张荣德占有使用承包地的依据是其与左湖村苏家村民小组于2006年1月1日签订的协议，左湖村及左湖村苏家村民小组的成员均未对张荣德承包土地提出异议。镇京林证字（2014）第00001号森林、林木、林地状况登记表显示的“80亩”承包地的性质为林地，面积小于艺轩公司与左湖村委会约定的86亩承包地，且与张荣德承包的沙子湾水库及荒地的承包地的性质不同，艺轩公司亦未提供证据证明张荣德的承包地在镇京林证字（2014）第00001号森林、林木、林地状况登记表登记的80亩范围内。2007年8月28日的土地承包协议及补充协议、2007年11月16日的土地承包协议均系艺轩公司与左湖村委会在张荣德与左湖村苏家村民小组签订协议之后订立，即使张荣德的承包地在艺轩公司承包地的范围内，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，张荣德已经根据其与左湖村苏家村民小组签订的协议而合法占有承包地，不存在非法占用艺轩公司承包地的情形。
综上，艺轩公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回江苏艺轩园林景观工程有限公司的再审申请。
审 判 长 杭 涛
审 判 员 陈良俊
代理审判员 杨 光
二〇一六年二月一日
书 记 员 徐 瑾
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1403执字172号
申请执行人中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行。
负责人徐景天，该行行长。
被执行人韩雪东，住辽宁省建昌县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行与被执行人韩雪东借款合同纠纷一案，本院于2015年12月21日作出（2015）龙民二初字第00270号民事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中，已对被执行人韩雪东工资予以冻结，未发现有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
（2016）辽1403执字172号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾德超
审判员 张永东
审判员 王洪福
二〇一六年九月十日
书记员 李树常
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3425民初760号
原告李国辉，男，1972年1月12日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住址：会理县。
被告刘维，男，1984年10月18日出生，汉族，四川省会理县人，居民，住址：会理县。
被告沈阳，女，1985年8月15日出生，汉族，四川省会理县人，居民，住址：会理县。
本院在审理原告李国辉诉被告刘维、沈阳民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，当庭裁定如下：
准许原告李国辉撤回起诉。
案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由原告负担。
审判员 甘晓岚
二〇一六年五月五日
书记员 罗子坡
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）埇执字第00440-3号
申请执行人：陈雪园，女，汉族。
被执行人：王新军，男，汉族。
被执行人：汤辉，男，汉族。
被执行人：窦丽明，女，汉族。
被执行人：李正彬，男，汉族。
陈雪园申请执行王新军、汤辉、窦丽明、李正彬买卖合同一案本院于2010年3月22日立案受理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人王新军、汤辉、窦丽明、李正彬名下的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 薛军
二〇一四年十一月六日
书记员 梁军
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第00623-4号
申请执行人：徽商银行合肥蒙城路支行,住所地合肥市阜南路166号润安大厦1-2层，组织机构代码70504979-5。
负责人：张荣宪，该行行长。
被执行人：卫健宇，男，1992年5月3日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
被执行人：卫文君，女，1988年5月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：卫飞飞，男，1984年12月27日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
关于申请执行人徽商银行合肥蒙城路支行与被执行人卫健宇、卫飞飞、卫文君金融借款合同纠纷一案，本院依据生效的(2015)庐民二初字第00752号民事判决书进行强制执行，现该案已执行完毕，申请执行人向本院递交解除查封申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人卫文君名下位于合肥市科学大道某处房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何晓燕
二〇一六年十月二十六日
书记员 王 周
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0623民初208号
原告：韩吉玉，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被告：张连柱，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
原告韩吉玉诉被告张连柱机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理，依法由代理审判员马骁适用小额诉讼程序，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告韩吉玉到庭参加诉讼，被告张连柱经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩吉玉诉称：2016年1月27日7时23分许，张连柱驾驶吉F60X**号（无证驾驶、假号牌、达到报废标准）重型普通货车，与韩吉玉驾驶吉FXXX**号“五菱”小型普通客车相撞。后经公安机关交通管理部门主持调解达成协议，由张连柱赔偿韩吉玉人民币6165元（陆仟壹佰陆拾伍元），并写下欠条承诺于2016年3月20日付清。但张连柱并未按期赔偿，韩吉玉多次催要，张连柱总以各种理由拒绝。为了维护韩吉玉的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向人民法院提起诉讼，要求张连柱支付韩吉玉交通事故赔偿款人民币6165元。
被告张连柱经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩。
经审理查明：2016年1月27日7时23分许，张连柱无驾驶证驾驶吉F60X**号（假号牌、达到报废标准）重型普通货车，沿马鹿沟镇小市场胡同由南向北往长白大街倒车时，与韩吉玉驾驶沿马鹿沟镇长白大街由西向东行驶的吉FXXX**号“五菱”小型普通客车（超员2人）相撞，造成吉FXXX**号乘车人受伤及车辆损坏的道路交通事故。2016年2月29日，经长白县公安交通警察大队主持调解，韩吉玉、张连柱在《交通事故损害赔偿调解书》上签名，张连柱给韩吉玉出具欠条一张，内容为“欠韩吉玉赔偿款6165元陆仟壹佰陆拾伍元正，于2016年3月20日付清。欠款人：张连柱”。
认定上述事实的证据有：道路交通事故认定书一份、交通事故损害赔偿调解书一份、欠条一份。
根据原告韩吉玉的诉讼请求，本案归纳争议焦点：原告韩吉玉要求被告张连柱给付交通事故赔偿款共计6165元的诉讼请求是否合理，应否支持。原告韩吉玉对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”《最高人民法院关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》第八条第二款规定：“行政机关依法对民事纠纷进行调处后达成的有民事权利义务内容的调解协议或者作出的其他不属于可诉具体行政行为的处理，经双方当事人签字或者盖章后，具有民事合同性质，法律另有规定的除外。”《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被告张连柱无驾驶证驾驶吉F60X**号（假号牌、达到报废标准）重型普通货车与原告韩吉玉驾驶的吉FXXX**号“五菱”小型普通客车相撞，造成吉FXXX**号乘车人受伤及车辆损坏的道路交通事故。经长白县公安局交通巡逻警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定被告张连柱承担事故的主要责任，原告韩吉玉承担事故的次要责任，乘车人无责任。后经长白县公安交通警察大队主持调解，原告韩吉玉、被告张连柱在《交通事故损害赔偿调解书》上签名，该调解协议有效。被告张连柱按照该调解书计算出的赔偿金额给原告韩吉玉出具欠条，应当按照欠条上的金额给付原告韩吉玉6165.00元。综上所述，原告韩吉玉要求被告张连柱给付赔偿款6165.00元的诉讼请求本院予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告张连柱经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，因此本院缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》第八条第二款之规定，判决如下：
被告张连柱于本判决生效后即给付原告韩吉玉赔偿款6165.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告张连柱负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 马骁
二〇一六年六月六日
书 记 员 耿楠
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0623民初208号原告：韩吉玉，现住吉林省长白朝鲜族自治县。被告：张连柱，现住吉林省长白朝鲜族自治县。原告韩吉玉诉被告张连柱机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理，依法由代理审判员马骁适用小额诉讼程序，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告韩吉玉到庭参加诉讼，被告张连柱经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩吉玉诉称：2016年1月27日7时23分许，张连柱驾驶吉F60X**号（无证驾驶、假号牌、达到报废标准）重型普通货车，与韩吉玉驾驶吉FXXX**号“五菱”小型普通客车相撞。后经公安机关交通管理部门主持调解达成协议，由张连柱赔偿韩吉玉人民币6165元（陆仟壹佰陆拾伍元），并写下欠条承诺于2016年3月20日付清。但张连柱并未按期赔偿，韩吉玉多次催要，张连柱总以各种理由拒绝。为了维护韩吉玉的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向人民法院提起诉讼，要求张连柱支付韩吉玉交通事故赔偿款人民币6165元。被告张连柱经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩。经审理查明：2016年1月27日7时23分许，张连柱无驾驶证驾驶吉F60X**号（假号牌、达到报废标准）重型普通货车，沿马鹿沟镇小市场胡同由南向北往长白大街倒车时，与韩吉玉驾驶沿马鹿沟镇长白大街由西向东行驶的吉FXXX**号“五菱”小型普通客车（超员2人）相撞，造成吉FXXX**号乘车人受伤及车辆损坏的道路交通事故。2016年2月29日，经长白县公安交通警察大队主持调解，韩吉玉、张连柱在《交通事故损害赔偿调解书》上签名，张连柱给韩吉玉出具欠条一张，内容为“欠韩吉玉赔偿款6165元陆仟壹佰陆拾伍元正，于2016年3月20日付清。欠款人：张连柱”。认定上述事实的证据有：道路交通事故认定书一份、交通事故损害赔偿调解书一份、欠条一份。根据原告韩吉玉的诉讼请求，本案归纳争议焦点：原告韩吉玉要求被告张连柱给付交通事故赔偿款共计6165元的诉讼请求是否合理，应否支持。原告韩吉玉对本案的争议焦点无异议和补充。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”《最高人民法院关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》第八条第二款规定：“行政机关依法对民事纠纷进行调处后达成的有民事权利义务内容的调解协议或者作出的其他不属于可诉具体行政行为的处理，经双方当事人签字或者盖章后，具有民事合同性质，法律另有规定的除外。”《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被告张连柱无驾驶证驾驶吉F60X**号（假号牌、达到报废标准）重型普通货车与原告韩吉玉驾驶的吉FXXX**号“五菱”小型普通客车相撞，造成吉FXXX**号乘车人受伤及车辆损坏的道路交通事故。经长白县公安局交通巡逻警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定被告张连柱承担事故的主要责任，原告韩吉玉承担事故的次要责任，乘车人无责任。后经长白县公安交通警察大队主持调解，原告韩吉玉、被告张连柱在《交通事故损害赔偿调解书》上签名，该调解协议有效。被告张连柱按照该调解书计算出的赔偿金额给原告韩吉玉出具欠条，应当按照欠条上的金额给付原告韩吉玉6165.00元。综上所述，原告韩吉玉要求被告张连柱给付赔偿款6165.00元的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告张连柱经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，因此本院缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》第八条第二款之规定，判决如下：被告张连柱于本判决生效后即给付原告韩吉玉赔偿款6165.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告张连柱负担。本判决为终审判决。代理审判员  马骁二〇一六年六月六日书 记 员  耿楠
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第00792号
上诉人（原审被告）：柳志波。
委托代理人：梁娇妍，石家庄维权法律事务中心律师。
被上诉人（原审原告）：张亚峰。
委托代理人：耿毅，河北光显律师事务所律师。
上诉人柳志波因追偿权纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2015）元民一初字第00141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2011年11月17日，原告张亚峰与被告签订了一份《包车合同》，主要内容为：1、原告（甲方）后八轮自卸车（红岩牌，冀A×××××）包给被告（乙方）为期一年，自2011年12月1日到2012年12月1日，押金10000元；2、被告包车期间每月1日之前交租金4500元；3、被告包车期间，每年车损，保险由被告自己承担，出现任何赔偿，如行人、车辆等第三方费用……由被告独自承担；4、被告在包车期间出现交通事故，违章罚款，由被告负担。该合同签订后，被告柳志波在2011年11月26日0时54分许，驾驶其承包原告张亚峰的车辆（冀A×××××号）重型自卸货车，在沿新石南路由西向东行驶至红旗大街与新石南路交口时，与骑电动车沿红旗大街西侧非机动车道由北向南行驶的高艳革相撞，造成高艳革所骑电动车前部与被告柳志波所驾驶重型自卸货车左侧中部刮碰，导致高艳摔倒后右小腿被碾压受伤的交通事故。该事故认定：被告柳志波负次要责任；高艳革负主要责任。事故发生后，石家庄市桥西区人民法院于2013年10月26日作出（2013）西留民一初字第00282号《民事判决书》判决：一、原、被告赔偿高艳革各项经济损失297106.52元（包括被告柳志垫付的6000元）；二、原、被告赔偿高艳革精神损害抚慰金30000元。该判决生效后桥西法院在执行时，通过高艳革、原告张亚峰和买车人魏争光协商一致，将事故车辆（原告张亚峰冀A×××××号）红岩车金刚自卸车以70000元卖给了魏争光，并将卖车款70000元给付了高艳革（桥西法院证明）。对原告提供的上述证据，被告质证称，对2014年3月27日的卖车合同有异议，高艳革和魏争光没有到庭对其真实性有异议；对桥西法院的证明有异议，证明上无卖车的数额；对桥西法院的（2013）西留民一初字第00282号民事判决书无异议。上述事实有：包车合同、卖车合同、桥西法院的证明和桥西法院的民事判决书等证据在案予以佐证。
原审认为，对被告主张其与原告系雇佣关系，且在本次事故中无重大过错，不应承担赔偿责任的问题。在本案中，虽然原、被告于2011年11月17日，签订的《包车合同》上的包车期间为2011年12月1日至2012年12月1日，但被告驾驶原告的冀A×××××号重型自卸车在2011年11月26日0时54分发生交通事故（即在承包车辆期间之前）造成高艳革受伤，对此，在被告没有证据证明其在包车之前曾受雇于原告的情况下，故原审法院对被告的此主张难以支持。原、被告于2011年11月17日签订的《包车合同》，从其具体内容来看是租赁合同。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定。因原、被告双方于2011年11月17日所签订的《包车合同》合法有效，且原告张亚峰对高艳革损害的发生无任何过错，被告驾驶原告的车辆发生交通事故，原告没有过错，故被告柳志波应当赔偿高艳革的各项经济损失。事故发生后，在桥西法院的主持调解下将原告张亚峰的冀A×××××号重型自卸车作价70000元赔偿了高艳革，故原告张亚峰对被告柳志波有追偿70000元权利，即被告应当赔偿原告的经济损失70000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，判决如下：被告柳志波在本判决生效后五日内赔偿原告经济损失70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告负担。
判后，原审被告柳志波不服，提起上诉，其主要理由是：根据石家庄市桥西区人民法院已经生效的（2013）西留民一初字第00282号民事判决以及该交通事故并未发生在包车期间内，故被上诉人应承担赔偿责任，不享有向上诉人的追偿权，请求二审法院查清事实后依法予以改判。被上诉人张亚峰答辩称一审认定事实清楚，适用法律正确，要求维持一审判决。
本院经审理查明事实与一审查明一致。
本院认为，根据双方于2011年11月17日签订的《包车合同》内容上来看，该合同性质属于租赁合同。虽然该包车合同约定包车期限为一年，自2011年12月1日至2012年12月1日，交通事故发生在2011年11月26日，但事故发生时，该车辆是由上诉人柳志波驾驶，被上诉人张亚峰已经实际履行了租赁物的交付义务。柳志波没有证据证明自己与张亚峰属于雇佣关系，被上诉人张亚峰对高艳革损害的发生无任何过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，张亚峰对高艳革的损害不应当承担赔偿责任。另关于石家庄市桥西区人民法院（2013）西留民一初字第00282号民事判决上诉人与被上诉人属于按份责任还是连带责任的问题，该判决第一项明确表述高艳革的损失由上诉人与被上诉人共同赔偿，并未明确双方的赔偿份额，结合民事审判工作的审判习惯，应当认定双方属于连带赔偿责任，故被上诉人张亚峰在赔偿高艳革的经济损失后依法享有向柳志波的追偿权。综上所述，原判并无不当，上诉人柳志波的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人柳志波负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛跃东
审判员 李坤华
审判员 申 玉
二〇一五年六月三日
书记员 张晓宇
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初6505号
原告：潘少平，男，汉族，1991年2月4日，住南安市。
被告：潘鑫森，男，汉族，1989年7月28号，住南安市。
原告潘少平与被告潘鑫森追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法由审判员黄清洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘少平到庭参加了诉讼，被告潘鑫森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘少平诉称，原告于2017年2月l5号由被告潘鑫森招聘到其马甲工作室从事美工，与被告口头协定工资第一个月试用期3000元，第二个月开始5000元，负责被告管理的天猫店，工资由被告支付，2017年5月30号原告离职，多次找被告索要工资，被告每次都拖延，最后直接不理人。原告多次奔波于劳动局和劳动仲裁委希望协商，被告只承认原告上班三个月一分钱都没领到，也承认试用期3000元在被告手里，但是就是不还，由于被告没有公司，劳动局也没办法受理。原告是由被告招聘的，工作地点也是被告提供，工资也是与被告协商，所以理应被告支付工资，原告工作三月，一分钱都没赚到，还要倒贴三四千，真的很不甘心。故原告请求判令被告支付工资人民币13000元。
被告潘鑫森未作答辩。
为了证明被告尚欠其工资人民币13000元，原告提供了一份共九页的微信聊天记录予以证实，但本院认为，原告所提供的该证据，无法证实聊天记录系发生在本案原、被告之间，对话的主体没有实名制认证的相关证据予以证实，缺乏真实性，本院不予采信。
本院认为，原告潘少平主张称被告尚欠其工资，但未能提供充分的证据予以证实，应承担举证不力的法律后果，对其主张，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：
驳回原告潘少平的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取为5元，由原告潘少平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄清洁
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈柳荣
速录员 杨燕萍
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨城执字377号
申请执行人：李智超，男，汉族，住四川省成都市武侯区。
被执行人：邓碧林，男，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
被执行人：彭勇，男，汉族，住四川省西昌市。
关于申请执行人李智超与被执行人邓碧林、彭勇民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因对邓碧林所有财产进行评估拍卖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人李智超与被执行人邓碧林、彭勇民间借贷纠纷一案的本次执行程序。待评估拍卖完成后恢复执行，不受执行时限的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 田 智
审判员 刘海强
审判员 张晓阳
二〇一五年十月十三日
书记员 李 鹏
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1018号
原告东乡县农村信用合作联社，住所地江西省东乡县龙山北路***号。
法定代表人李群，理事长。
委托代理人陈子邓，系该社职员，一般代理。
被告江西妈宝婴儿用品有限公司，住所地东乡县经济开发区渊山岗工业园。
法定代表人陈海平。
被告陈海平。
被告林胜顺。
原告东乡县农村信用合作联社（以下简称“东乡信用社”）与被告江西妈宝婴儿用品有限公司、陈海平、林胜顺借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告东乡信用社的委托代理人陈子邓到庭参加诉讼，被告江西妈宝婴儿用品有限公司、陈海平、林胜顺依法经公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告东乡信用社诉称，2014年11月29日，被告江西妈宝婴儿用品有限公司法人代表陈海平与东乡信用社签订（2014）东农信联社流动资金借款合同，约定被告江西妈宝婴儿用品有限公司向东乡信用社借款500万元，借期一年，月利率8.2‰，被告东乡县中小企业担保中心与东乡信用社签订了保证合同，陈海平、东乡信用社按约履行出借义务，借款到账后，被告江西妈宝婴儿用品有限公司违约未按合同要求支付利息，东乡信用社多次催讨，被告却拒不支付，严重损害我社的合法权益，为维护原告合法权益，起诉要求被告立即返还借款及利息，林胜顺履行保证责任。
被告江西妈宝婴儿用品有限公司、陈海平、林胜顺未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年11月29日，被告江西妈宝婴儿用品有限公司法人代表陈海平与东乡信用社签订东农信联社流动资金借款合同，约定被告江西妈宝婴儿用品有限公司向东乡信用社借款500万元，借款用途为购买原材料，借期一年，月利率8.2‰，及违约条款和处罚条款，借款人未按期偿还借款本金、利息（包括罚息和复利）或其他应付款项的，贷款人有权通过媒体或其他形式进行公告催收。被告东乡县中小企业担保中心与东乡信用社签订保证合同。东乡信用社按约履行出借义务，于2014年11月29日将500万元款汇入被告江西妈宝婴儿用品有限公司账户上。借款到帐后，被告江西妈宝婴儿用品有限公司未按合同要求支付利息，至今尚欠原告东乡信用社本金款500万元及利息158171元。被告林胜顺也未履行担保人的保证责任。
上述事实有，《流动资金借款合同》、《保证合同》、借款凭证，提款通知、陈海平、反担保抵押合同、申请表、购销合同、转账支票及进账单、催收通知单、庭审笔录在卷证实，并经法庭质证，足以认定。
本院认为，被告江西妈宝婴儿用品有限公司与原告东乡信用社签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告陈海平在借款合同的借款人一栏签字盖章作为共同借款人，原告如约发放贷款后，享有收回贷款本息的权利，因被告江西妈宝婴儿用品有限公司违反合同约定未按期还本付息，原告东乡信用社要求被告江西妈宝婴儿用品有限公司、陈海平归还借款本息的诉讼请求符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。被告林胜顺自愿为该笔借款提供担保，并签订《保证合同》，合同明确了保证责任范围及期限，且不违反法律规定，原告东乡信用社诉请要求被告林胜顺承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告江西妈宝婴儿用品有限公司、陈海平于本判决生效后十日内偿还原告东乡信用社借款本金500万元及支付利息（按合同约定计息，本金款500万元，计算时间自2014年11月29日始至还清日止，息隨本清）。
被告林胜顺对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47907.2元，公告费600元，合计48507.2元由被告江西妈宝婴儿用品有限公司、陈海平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，帐号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 艾文辉
人民陪审员 周智英
人民陪审员 袁小芳
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 金 梦
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1018号
原告北京百味佳品餐饮管理有限公司，住所地：北京市丰台区。
法定代表人林育成。
委托代理人唐利斌，河北张舰律师事务所律师。
委托代理人张晓燕，河北张舰律师事务所律师。
被告刘拥军。
原告北京百味佳品餐饮管理有限公司与被告刘拥军租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员江忠萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京百味佳品餐饮管理有限公司委托代理人唐利斌、张晓燕与被告刘拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京百味佳品餐饮管理有限公司诉称，2014年4月30日，原、被告签订《美食广场档口经营合同》，原告将位于邢台市中兴大街世贸天街负一层2号商铺租赁给被告使用，合同期限自2014年6月26日至2016年6月25日，具体交付时间为2014年9月1日，租金为每月11475元，两个月交一次租金，每次提前10日向原告交纳下两个月门店租金及其他费用，并约定被告支付11000元作为合同保证金。合同签订后，被告仅向原告支付了合同保证金及2014年9月、10月的水电费，其余费用一直拖欠至今，原告多次上门催交并发通知催收，但被告无正当理由拒不支付。原告认为双方签订的合同系双方真实意思表示，合法有效，被告拒不支付租金、水电费及其他费用的行为已严重违反了合同约定及法律规定，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉至贵院请求依法解除原、被告之间签订的《美食广场档口经营合同》；判令被告立即返还房屋；判令被告支付原告的房屋租金、水电费等费用共计98936.5元（暂计至2015年4月15日，实计至被告返还房屋之日）；诉讼费由被告承担。
被告刘拥军辩称，原告提出2014年9月、10月份水电费的问题，9月份之前水电费我交清了，此后我没有实际经营，水电费是如何发生我就不知道了。原告提出对我的诉讼，我们之间有其他口头协议，没办法提供到法庭。我个人投资十多万元，但经营不到一个多月，到2014年9月7日总计经营不到三个月时间，且原告答应给我一个月左右的装修期间，我也有很大损失，包括装修费用、工人工资等，原告对我的补偿都是口头协议。
经审理查明，原、被告于2014年4月30日签订了一份《美食广场档口经营合同》，双方约定由被告租赁原告位于世贸天街85平方米的2号商铺，租期自2014年6月26日至2016年6月25日，每月租金为11475元，交纳保证金11000元，有原、被告双方签订的《美食广场档口经营合同》及补充协议为证。因被告自2014年9月8日开业后一直未向原告交纳任何费用，2015年3月23日，原告向被告发放了一份告知书，要求终止合同并追回被告所欠各种款项。被告称2014年9月以前的水电费已经交清了，9月以后没有经营，自己投资十多万只经营不到一个月，原告曾口头同意给被告补偿。
另，在本院主持调解时，原、被告均同意解除合同，被告亦同意将房屋返还给原告。
上述事实，有原、被告签订的《美食广场档口经营合同》、补充协议、原告提交的告知书、被告自2014年9月至2015年4月拖欠的租金详单、保证金收据及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《美食广场档口经营合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，原、被告应当按照合同约定履行各自的义务。本案中被告在2014年9月8日开业后，应当按照双方约定租金按月向原告交纳，被告主张原告曾口头表示向其补偿，因未提交证据加以证实，本院依法不予采信。原告主张的被告自2014年10月以后欠缴水电费，因未提交相关证据，本院依法不予支持，原告可选择其他合法方式解决。因原、被告均同意解除合同，被告应向原告支付租赁、占用房屋期间的费用，数额按照双方约定的每月租金11475元向原告支付。综上，按照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
被告刘拥军自本判决生效后十日内，按照合同约定的每月11475元租金自2014年10月起至返还房屋之日向原告北京百味佳品餐饮管理有限公司支付租金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2274元，减半收取1137元，由被告刘拥军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 江忠萍
二〇一五年七月十七日
书 记 员 郎 芳
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1018号
原告：周冬庆，男，汉族。
被告：东台恒隆金属有限公司，组织机构代码79907670-x，住所地：江苏省东台市沿海湿地旅游度假经济区。
法定代表人：樊连根，该公司经理。
本院在审理原告周冬庆与被告东台恒隆金属有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告周冬庆于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周冬庆申请撤诉，不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周冬庆撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告周冬庆负担。
审 判 长 刘美萍
代理审判员 于志丽
代理审判员 翟玉杰
二〇一五年十月十九日
书 记 员 赵小慧
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1018号
原告：李家东。
被告：李家顺（李加顺）。
被告：丁磊。
原告李家东与被告李加顺、丁磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员王成明公开开庭进行了审理。原告李家东到庭参加诉讼，被告李加顺、丁磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李家东诉称，被告李家顺欠我7万元，2014年6月16日付我1.5万元后下欠5.5万元，至今未还。请法院依法判令被告李加顺偿还本息6万元，被告丁磊承担担保责任。诉讼中原告将其诉讼请求明确为要求两被告偿还本金5.5万元，利息0.5万元放弃。
本院认为，被告李家顺分两次共计向原告李家东借款7万元，因未予归还，原告李家东于2010年7月2日向本院提起诉讼，案经审理，本院依法作出（2010）东民初字第1469号民事判决书，判决被告李加顺偿还原告李家东借款7万元。判决生效后，经本院强制执行，被告李家顺偿还借款1.5万元，并与原告在被告丁磊的担保下达成执行和解协议。协议履行期限届满后，被告李家顺未按约定履行还款义务，现（2010）东民初字第1469号民事判决书已处于本院执行程序，原告李家东再次向本院起诉，该借款系基于同一借款事实，再次起诉，构成重复起诉。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告李家东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 王成明
二〇一五年六月三十日
书 记 员 杜晓宁
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1018号
原告：浙江建宇物业管理有限公司东阳分公司。
法定代表人：罗安平。
委托代理人：吴锦群。
被告：黄丽，农民。
本院在审理原告浙江建宇物业管理有限公司东阳分公司与被告黄丽物业服务合同纠纷一案中，原告浙江建宇物业管理有限公司东阳分公司于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江建宇物业管理有限公司东阳分公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告浙江建宇物业管理有限公司东阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江建宇物业管理有限公司东阳分公司负担。
代理审判员 任宇强
二〇一五年五月四日
书 记 员 陆承焕
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1018号
原告李某甲，女，汉族，农民，住东明县。
被告李某乙，男，汉族，农民，住东明县。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员肖博独任审理。在审理过程中，原、被告已经和好，并在一起共同生活，原告李某甲向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李某乙的起诉。
本院认为，原告撤诉是对自己实体权利和诉讼权利的自由处分，符合法律规定，对原告的撤诉申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 肖 博
二〇一五年七月二十八日
书记员 赵腾飞
福建省东山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民初字第1018号原告沈美妹，女，汉族，1952年8月22日出生，住福建省东山县。被告陈天赐（曾用名：陈曾荣），男，汉族，1948年7月8日出生，住福建省东山县。本院在审理原告沈美妹与被告陈天赐民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告沈美妹撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告沈美妹负担。审判员  吴玛莉二〇一五年十月九日书记员  林 璐附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初1518号
原告：李保瑞，男，1977年9月24日出生，汉族，农民，住河南省方城县。
委托诉讼代理人：李小红，河南宛东律师事务所律师。
被告：付领，男，1975年12月16日出生，汉族，农民，住河南省方城县。
被告：朱爱霞，女，1976年1月20日出生，汉族，农民，住郑州市管城回族区。
原告李保瑞与被告付领、朱爱霞为民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李保瑞及其委托诉讼代理人李小红到庭参加诉讼，被告付领、朱爱霞经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李保瑞向本院提出诉讼请求：被告付领、朱爱霞归还欠款57000元及利息。事实和理由：被告付领于2015年10月27日向原告借款57000元。该款借出后，经原告追要，二被告未予归还。
被告付领、朱爱霞未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2015年10月27日，被告付领向原告李保瑞借款57000元，并出具借条一份，借条内容为：“今借到李保瑞现金伍万柒仟元整（小写￥57000.00元），借款人：付领，2015年10月27日，农历9、15日”。该款至今未予归还。
另查明，二被告于1999年11月26日登记结婚，2016年2月17日登记离婚。
本院认为，被告付领向原告李保瑞出具借条，借款57000元未清偿的事实清楚，有被告向原告出具的借条为凭，证据充分，本院予以确认。借款时，双方未约定借款期限及借款利率，故原告要求被告支付利息，应自起诉之日起按年息6%支付资金占用期间的利息，至该款还清为止。二被告虽已离婚，但该笔借款发生在二被告的夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故原告要求二被告共同偿还该笔借款及利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告付领、朱爱霞经本院传唤未到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告付领、朱爱霞于本判决生效后十日内，归还原告李保瑞借款本金57000元及利息，利息自2017年4月10日起按年息6%计付利息至该款还清为止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，由被告付领、朱爱霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 邓聚洲
人民陪审员 李海江
人民陪审员 杨福安
二〇一七年八月二十日
书 记 员 张占东
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1322民初1518号原告：李保瑞，男，1977年9月24日出生，汉族，农民，住河南省方城县。委托诉讼代理人：李小红，河南宛东律师事务所律师。被告：付领，男，1975年12月16日出生，汉族，农民，住河南省方城县。被告：朱爱霞，女，1976年1月20日出生，汉族，农民，住郑州市管城回族区。原告李保瑞与被告付领、朱爱霞为民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李保瑞及其委托诉讼代理人李小红到庭参加诉讼，被告付领、朱爱霞经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李保瑞向本院提出诉讼请求：被告付领、朱爱霞归还欠款57000元及利息。事实和理由：被告付领于2015年10月27日向原告借款57000元。该款借出后，经原告追要，二被告未予归还。被告付领、朱爱霞未到庭，无答辩意见。经审理查明，2015年10月27日，被告付领向原告李保瑞借款57000元，并出具借条一份，借条内容为：“今借到李保瑞现金伍万柒仟元整（小写￥57000.00元），借款人：付领，2015年10月27日，农历9、15日”。该款至今未予归还。另查明，二被告于1999年11月26日登记结婚，2016年2月17日登记离婚。本院认为，被告付领向原告李保瑞出具借条，借款57000元未清偿的事实清楚，有被告向原告出具的借条为凭，证据充分，本院予以确认。借款时，双方未约定借款期限及借款利率，故原告要求被告支付利息，应自起诉之日起按年息6%支付资金占用期间的利息，至该款还清为止。二被告虽已离婚，但该笔借款发生在二被告的夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故原告要求二被告共同偿还该笔借款及利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告付领、朱爱霞经本院传唤未到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告付领、朱爱霞于本判决生效后十日内，归还原告李保瑞借款本金57000元及利息，利息自2017年4月10日起按年息6%计付利息至该款还清为止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，由被告付领、朱爱霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  邓聚洲人民陪审员  李海江人民陪审员  杨福安二〇一七年八月二十日书 记 员  张占东
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482财保16号
申请人：路英涛，男，成年，汉族，住河南省汝州市。
被申请人：范充杰，男，成年，汉族，住河南省汝州市。
申请人路英涛于2017年3月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人范充杰所购买的登记为张宗修名下的（房产证号为：汝房权证字第××号）房产一处（限额11万元）予以查封。申请人路英涛以郭会强所有的位于汝州市风穴路西12巷14号（房产证号为：汝房权证汝州市字第××号，土地证号为：汝国用XX第**号）房产一处为担保。
本院经审查认为，申请人路英涛提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
1、对被申请人范充杰所购买的登记为张宗修名下的（房产证号为：汝房权证字第××号）房产一处（限额11万元）予以查封。
2、对担保人郭会强所有的位于汝州市风穴路西12巷14号（房产证号为：汝房权证汝州市字第××号，土地证号为：汝国用XX第**号）房产一处予以查封。
案件申请费1070元，由申请人路英涛负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黎晨波
二〇一七年三月二十四日
书记员 许伟涛
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执1276号
申请执行人杨月珠，女，1955年4月12日出生，汉族，住福安市。
被执行人林芳，女，1967年9月15日出生，汉族，住福安市。
被执行人林健，男，1967年4月23日出生，汉族，住福安市。
申请人杨月珠与被执行人林芳、林健民间借贷纠纷一案，被执行人林芳、林健至今未履行生效法律文书所确定的义务及其利息、诉讼费和执行费的义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记记录，房产已被本院查封。申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第5177号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 曦
审判员 刘瑞方
审判员 苏锦玲
二〇一六年十月八日
书记员 陈姗姗
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京02行终83号
上诉人（一审原告）张学冬等31人（名单及自然情况附后）。
诉讼代表人付森堂，男，1943年9月29日出生。
诉讼代表人郭海东，男，1970年1月3日出生。
诉讼代表人闫志强，男，1971年11月6日出生。
诉讼代表人李振山，男，1962年12月3日出生。
诉讼代表人李宝生，男，1959年2月2日出生。
被上诉人（一审被告）北京市市政市容管理委员会，住所地北京市西城区西单北大街80号。
法定代表人孙新军，主任。
被上诉人（一审第三人）北京市海淀区市政市容管理委员会，住所地北京市海淀区西四环北路11号。
法定代表人李伟，主任。
委托代理人王冰。
委托代理人姜秋石，北京市王玉梅律师事务所律师。
张学冬等31人因诉北京市市政市容管理委员会（以下简称北京市政市容委）作出的《关于海淀区河北村城中村整治项目采取协议回购方式实施整治拆迁的批复》（京政管字（2007）283号，以下简称被诉批复）违法一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）西行初字第729号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
张学冬等31人向一审�院起诉称：张学冬等31人系本市海淀区东升镇马坊村村民，北京市海淀区市政市容管理委员会（以下简称海淀区市政市容委）在土地尚未被批准征收的前提下就以海淀区河北村平房城中村环境整治项目名义弄虚作假实施拆迁，非法侵占了31户村民的宅基地，张学冬等31人进行过投诉但未有合理解决。2015年6月16日，张学冬等31人通过北京市政市容委申请信息公开得知北京市政市容委作出了被诉批复。该批复是在没有征地批文等合法手续的前提下实施占地、拆迁补偿，属于未批即占，应予撤销。此外，被诉批复是在北京市政市容委没有履行重大利益关系人听证告知的情况下作出的，侵害了张学冬等31人的听证权属于程序违法，亦应被撤销。为此，张学冬等31人提起本次诉讼，要求撤销被诉批复并由北京市政市容委承担诉讼费。
一审法院查明：2007年6月22日，海淀区市政市容委作出《北京市海淀区市政管理委员会关于东升乡河北村城中村项目实施协议拆迁的请示》记载内容为：“市市政管委，海淀区东升乡河北村城中村是我区2007年集体土地上的环境整治项目。依据北京市2008环境建设指挥部《关于加快2006年度城中村整治项目审批工作的会议纪要》（2006年1月18日第4期）和北京市市政管理委员会《关于加快办理城中村整治项目拆迁审批的会议纪要》（京政管会字（2006）3号）的有关精神，对集体土地上的城中村项目，能够达成协议的，可采取协议回购的办法实施拆除，拆迁补偿适用现行的“城中村”政策。为此，区市政管委同东升乡政府达成一致意见，对河北村城中村整治项目采取回购的方式实施占地拆迁。目前，已完成招投标工作，正在进行入户调查。我区计划于6月下旬正式启动拆迁工作……”。
2007年6月27日，�京市政市容委作出被诉批复，记载内容为：“海淀区市政管委，你委《关于东升乡河北村“城中村”项目实施协议拆迁的请示》（海市政管（2007）145号）已收悉。河北村是会审确定的2007年城中村整治项目。根据北京市“2008”环境建设指挥部《会议纪要》（2006年1月18日第4期、2006年12月18日第43期）和北京市政市容委会议纪要（京政管会字（2006）3号）的精神，对上述请示事项进行了研究，同意你区河北村城中村项目以协议回购的方式实施拆迁，拆迁补偿标准参照《北京市城市房屋拆迁管理办法》（87号令）执行。项目整治资金按照《北京市城中村整治资金管理办法》拨付启动资金后，进行预算评审，后续资金按照预算评审结果拨付。”
一审法院认为：公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。已经受理的裁定驳回起诉。本案中张学冬等31人要求撤销的被诉批复系北京市政市容委于2007年6月27日作出，张学冬等31人于2015年7月1日向法院提起诉讼已经超过了5年起诉的期限。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回张学冬等31人的起诉。
张学冬等31人不服一审裁定，以其起诉并未超过起诉期限等为由上诉至本院，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
本院认为：公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起�算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。已经受理的裁定驳回起诉。从本案现有查明情况看，被诉批复自2007年6月27日作出至张学冬等31人起诉之时，已逾5年。故一审法院依照相关法律的规定，裁定驳回张学冬等31人的起诉并无不当，本院予以维持。张学冬等31人的上诉请求，事实与法律依据并不充足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘天毅
代理审判员 王 琪
代理审判员 王 元
二〇一六年四月十五日
书 记 员 马星龙
附31名上诉人名单及自然状况
上诉人（一审原告）张学冬，男，1954年11月5日出生。上诉人（一审原告）商桂玲，女，1968年1月28日出生。
上诉人（一审原告）娄振生，男，1964年8月31日出生。
上诉人（一审原告）付森堂，男，1943年9月29日出生。
上诉人（一审原告）张学昌，男，1954年12月16日出生。
上诉人（一审原告）王印忠，男，1955年10月24日出生。
上诉人（一审原告）闫志强，男，1971年11月6日出生。
上诉人（一审原告）商桂琴，女，1960年4月14日出生。
上诉人（一审原告）商贵春，男，1970年3月18日出生。
上诉人（一审原告）李振山，男，1962年12月3日出生。
上诉人（一审原告）李怀山，男，1952年5月9日出生。
上诉人（一审原告）李洪山，男，1967年1月8日出生。
上诉人（一审原告）孙玉清，女，1949年5月23日出生。
上诉人（一审原告）施经红，女，1960年5月5日出生。
上诉人（一审原告）郭海东，男，1970年1月3日出生。
上诉人（一审原告）李宝生，男，1959年2月2日出生。
上诉人（一审原告）高秀芹，女，1929年2月25日出生。
上诉人（一审原告）李宝银，女，1951年8月16日出生。
上诉人（一审原告）施永长，男，1950年11月6日出生。
上诉人（一审原告）刘秀敏，女，1952年12月26日出生。
上诉人（一审原告）郭亚兰，女，1948年12月26日出生。
上诉人（一审原告）李永生，男，1962年10月20日出生。
上诉人（一审原告）李素兰，女，1948年1月20日出生。
上诉人（一审原告）张晓娣，女，1969年8月15日出生。
上诉人（一审原告）付君堂，男，1957年8月20日出生。
上诉人（一审原告）李大成，男，1959年6月26日出生。
上诉人（一审原告）段祥，男，1960年8月2日出生。
上诉人（一审原告）柳雅丽，女，1951年12月11日出生。
上诉人（一审原告）商强，男，1972年6月10日出生。
上诉人（一审原告）李宝珠，男，1964年6月29日出生。
上诉人（一审原告）祁群杰，女，1968年3月30日出生。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民初3863号
原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区西大直街4号。
代表人张军勇，男，职务行长。
委托代理人张欣童，女，黑龙江冰都律师事务所律师。
委托代理人徐洪斌，男，黑龙江冰都律师事务所律师。
被告汤金玲，男，1976年5月5日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被告高升友信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年2月8日，被告向原告申请办理普通信用卡，原告核准并向被告发放了信用卡，卡号52×××38，被告激活后多次持卡消费，截至2017年3月23日欠透支款本金9937.25元，利息8481.82元，发生违约金23755.57元，超额金62.98元，手续费341.58元。故诉请判令被告归还信用卡透支款本金9937.25元，利息8481.82元，发生违约金23755.57元，超额金62.98元，手续费341.58元（截至2017年3月23日），其后的利息按双方约定的结算方式计算至借款还清日止。诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，《商业银行信用卡业务监督管理办法》（中国银行业监督管理委员会2011年第2号令）第十条规定，发卡银行是指经中国银监会批准开办信用卡发卡业务，并承担发卡业务风险管理相关责任的商业银行。第十八条第（一）项规定，商业银行开办信用卡发卡业务，注册资本为实缴资本，且不低于人民币5亿元或等值可兑换货币。第二十条第一款规定，商业银行开办发卡和收单业务应当按规定程序报中国银监会及其派出机构审批。本案，广发银行股份有限公司哈尔滨分行是2010年12月28日经中国银行业监督管理委员会-
银监复[2010]633号批复筹建，2011年5月27日，由哈尔滨工商行政管理部门登记成立，类型为股份有限公司分公司，没有注册资本。广发银行股份有限公司哈尔滨分行依法不具有开办发卡和收单业务的能力和资质。根据原告提供的证据（合约）可以确认，发卡、缔约的银行是广发银行股份有限公司信用卡中心，地址在广州市。原告不是发卡缔约银行，根据合同的相对性原则，广发银行股份有限公司哈尔滨分行不是合同的主体，作为本案的原告诉讼主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行的起诉。
案件受理费864元，于本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起10日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王德昭
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 王丽艳
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王晓佳
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽08民终90号
上诉人（原审被告）曹锦岩，男，1981年9月25日生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被上诉人（原审原告）邱晟，男，1984年2月11日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
原审被告林卿，女，1981年7月21日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
上诉人曹锦岩因与被上诉人邱晟、原审被告林卿民间借贷纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新民初字第6846号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人曹锦岩未在法定期限内预交二审案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖 松 福
代理审判员 卢 丰 华
代理审判员 刘 瑞 春
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张琪（代）
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初4165号
原告：金雪梅。
委托代理人：江金伟，浙江磊鑫律师事务所律师。
被告：曹香云。
原告金雪梅与被告曹香云民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月26日向法院提起诉讼，诉请：被告偿还原告借款50000元，并支付自2015年1月1日起至实际支付之日止其中以本金40000元按月利率2%计算的利息，以及以本金10000元按月利率1.5%计算的利息；本案诉讼费及实现债权之律师代理费2500元由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月16日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2012年12月29日，被告曹香云向原告金雪梅借款20000元，未书面约定利息支付。2013年11月22日，被告曹香云向原告金雪梅借款20000元，约定月利率2%。2014年2月22日，被告曹香云向原告金雪梅借款10000元，约定月利率1.5%，如原告通过诉讼方法解决，则被告承担原告因此所花费的诉讼费及律师费。嗣后，被告支付利息至2014年12月31日。另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费2500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹香云于本判决生效后十日内偿还给原告金雪梅借款50000元，并支付利息（其中20000元按月利率2%的标准，其中10000元按月利率1.5%的标准，均自2015年1月1日起计算至实际履行之日止）及原告为实现债权产生的律师代理费2500元。
二、驳回原告金雪梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1493元，减半收取746.5元，由被告曹香云负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1493元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 叶华杰
二〇一六年五月十六日
代书记员 毛律然
阳泉市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0303执62-1号
申请执行人李某某，男，1954年5月10日生，汉族，住阳泉市矿区。
被执行人王某某，男，1966年4月21日生，汉族，住阳泉市矿区。
申请执行人李某某与被执行人王某某民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）阳矿商初字第76号民事判决书发生法律效力后，被执行人王某某未履行法律文书确定的义务，申请执行人李某某于2016年3月2日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年3月7日向被执行人王某某发出执行通知书及报告财产令，责令其自收到通知书之日起三日内履行判决义务，但因“原址查无此人”未能送达，退回本院。经本院向被执行人王某某原单位、银行、阳煤房产交易中心调查、了解其财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源、到期债权等。发现被执行人王某某确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人名下财产或财产线索及其下落，现申请执行人亦同意本院终结本次执行程序。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）晋0303执62号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效民事判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任新澜
二〇一六年五月十一日
书记员 李 鹏
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第2687号
原告王跃周，男，汉族，1964年4月23日出生。
被告曹春宏，男，汉族，1974年1月30日出生。
原告王跃周诉被告曹春宏合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理。在诉讼过程中，原告于2015年10月15日向本院提出对被告曹春宏的撤诉申请。
本院认为：原告王跃周的申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王跃周撤回对被告曹春宏的起诉。
案件诉讼费五十元，减半收取二十五元，由原告王跃周承担。
审判长 李继卫
审判员 张朝辉
审判员 张军辉
二〇一五年十月十九日
书记员 康可健
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0103刑初00345号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人潘某。因犯贩卖毒品罪于1997年10月28日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币500元；因吸毒于2008年7月1日被行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年；因吸毒于2016年3月3日被行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年（未执行）。因本案于2016年2月25日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2016]346号起诉书指控被告人潘某犯贩卖毒品罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院于次日立案后依法适用普通程序并组成合议庭，同年6月29日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员吴冠军出庭支持公诉。被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2016年2月24日晚20时许，被告人潘某在杭州市下城区石桥路机场路东北侧加油站附近，以人民币800元的价格将2包可疑白色固体（共重0.7221克，均检出海洛因成分）贩卖给吸毒人员魏某。交易后，被告人潘某在离开现场的途中被民警抓获。同时，民警在被告人潘某家中查获可疑白色固体7包（共重4.5206克，均检出海洛因成分）。
为证实上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人潘某向他人贩卖海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，且系毒品再犯，应从重处罚。提请本院依法判处。
被告人潘某对起诉书的指控没有异议。
经审理查明，2016年2月24日晚20时许，被告人潘某在杭州市下城区石桥路机场路东北侧加油站附近，以人民币800元的价格将2包可疑白色固体（共重0.7221克，均检出海洛因成分）贩卖给吸毒人员魏某。交易后，被告人潘某在离开现场的途中被民警抓获，从其身上查获可疑白色固体7包（共重4.5206克，均检出海洛因成分）、诺基亚C6-00手机、华为手机各1部。
上述事实，有经庭审举证质证的下列证据予以证实：
1.证人魏某的证言及辨认笔录,证明潘某说有海洛因可以800元一克卖给其，约在农都市场交易。当日19时50分，潘某说在三里亭旁的加油站交易，后其以800元向潘某购买了两包毒品。
2.被告人潘某的供述和辩解及辨认笔录，其供认2016年2月24日晚20时许，“桂林”打电话叫其至石桥打牌，当时“精富”打电话说还钱，其约在石桥路加油站旁见面后对方给了800元，然后对方要海洛因，其身上正好有就给对方0.6-0.7克，后来快到新风路时被民警抓住。当庭对此亦供认。
3.搜查笔录及照片、扣押清单，证明2016年2月24日20时许，民警对被告人潘某的人身进行搜查，在其上衣左侧口袋发现一个铁笛片铁盒与一个利群香烟盒，铁盒内有四小袋疑似毒品，烟盒内有一小袋疑似毒品；在其右侧裤子口袋内发现两小包疑似毒品；在其左侧裤子口袋内发现1部诺基亚手机和1部华为手机，并予以扣押。
4.接受证据材料清单及照片，证明2016年2月24日，魏某向公安机关提供了所购疑似毒品2包，为透明塑料纸包装。
5.检测证书、毒品检验报告、毒品上交清单，证明公安机关送检的9包白色固体的净重，均检出海洛因。潘某卖给魏某的2小包毒品净重0.7221克，从其身上查获的7小包毒品净重4.5206克。
6.抓获经过，证明被告人潘某系被动归案。
7.户籍证明、刑事判决书、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，证明被告人潘某的自然人身份情况以及其前科情况。
上述证据能互为印证，且来源合法，与本案事实相关，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人潘某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘某因吸毒多次被行政处罚，且曾因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，从重处罚；其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。结合本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月25日起至2018年2月24日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在公安机关未随案移送的犯罪工具诺基亚C6-00手机、华为手机各1部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张恒超
人民陪审员 王惠民
人民陪审员 赵招娣
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 杨晓丽
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0604民初1722号
原告：张涛，男，1974年10月21日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告：李宪洪，男，1990年1月24日出生，汉族，住大庆市大同区。
本院在审理原告张涛诉被告李宪洪民间借贷纠纷一案中，原告张涛于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张涛以与被告李宪洪自行和解为由申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张涛撤回起诉。
案件受理费人民币700元,减半收取350元由原告负担。
审判员 刘冰
二〇一七年三月三十一日
书记员 周爽
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终1915号
上诉人（原审原告）崔香芝。
被上诉人（原审被告）天津市滨海新区塘沽红光实业发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽田庄子泵站。
法定代表人张云宝，总经理。
委托代理人张颖，天津华声律师事务所律师。
委托代理人陈晓霞，天津华声律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）天津滨海新塘滨荣置业有限公司，住所地天津市滨海新区胡家园。
法定代表人张红波，总经理。
委托代理人陈宝玉，天津睦宁律师事务所律师。
上诉人崔香芝因合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨塘民初字第4423-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人崔香芝，被上诉人天津市滨海新区塘沽红光实业发展有限公司的委托代理人张颖，被上诉人天津滨海新塘滨荣置业有限公司的委托代理人陈宝玉到庭参加诉讼。
原审法院经审理查明，原、被告于2009年11月18日签订《红光家园集资建房协议书》，约定被告须于2010年4月30日前将竣工合格的住房交予原告，如逾期交房，自交房之日起自实际交房之日止，每逾期一天支付总房款的万分之一的违约金。该协议书第六条写明：“红光家园”集资建房项目是征用集体性质的宅基地，现属小产权。后因被告逾期交房，形成本案诉讼。另查，原告并非涉诉土地的农村经济组织成员。庭审中，原告明确表示只向被告主张权利。
原审法院认为，原被告于2009年11月18日签订《红光家园集资建房协议书》时，双方明知涉诉房屋所占用的土地为农村集体所有，而原告并非该集体经济组织成员，故原被告双方因涉诉房屋买卖所引起的纠纷不属于法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定：“驳回原告崔香芝的起诉。案件诉讼费免收。”
上诉人崔香芝上诉请求：1、撤销原审裁定，依法判决支持上诉人在原审的全部诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人天津市滨海新区塘沽红光实业发展有限公司承担。主要理由：上诉人为拆迁户，买房的时候被上诉人天津市滨海新区塘沽红光实业发展有限公司告知上诉人涉案房屋是商品房，宣传广告上说可以转大产权，协议是暂时签订的，后上诉人找到被上诉人天津市滨海新区塘沽红光实业发展有限公司，被上诉人天津市滨海新区塘沽红光实业发展有限公司承认欠付上诉人违约金，另外，转大产权的钱上诉人也交纳了，涉案房屋钥匙也都交付上诉人，现在房产证下来了，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，应视为涉案房屋是商品房，应属于法院的受案范围。
被上诉人天津市滨海新区塘沽红光实业发展有限公司答辩称，上诉人签订红光家园集资建房协议时，知道涉案房屋所占用的土地是农村集体所有的，涉案房屋属于小产权房屋，小产权房屋买卖不属于法院受理范围，同意原审裁定。
被上诉人天津滨海新塘滨荣置业有限公司答辩称，服从法院裁判。
本院经审查认为，双方订立的集资建房协议书中第六条第一款约定“红光家园”集资建房项目是征用集体性质的宅基地，现属小产权。对于涉及小产权房产生的纠纷不属于人民法院的受案范围，故上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审法院根据相关法律规定裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 哈 欣
审 判 员 王 珊
代理审判员 曹 静
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张宇鑫
速 录 员 李 楠
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终1350号
上诉人(原审被告)灵云（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市通州区榆西一街1号院2号楼601室。
法定代表人任杭中，董事长。
委托代理人陆伟成，北京市玄德律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)叶璇，女，1985年2月14日出生。
委托代理人宋通，北京颂通律师事务所律师。
委托代理人栾星慧，北京颂通律师事务所律师。
上诉人灵云（北京）文化传媒有限公司（以下简称灵云公司）与被上诉人叶璇名誉权、肖像权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初41768号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
灵云公司上诉称：依据相关法律规定，本案应由上诉人住所地即我方住所地法院管辖。我公司住所地位于北京市通州区，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销一审裁定，本案由北京市通州区人民法院审理。
叶璇对于灵云公司的上诉理由和请求，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中叶璇提交的暂住证及盛世物业观湖嘉园物业服务中心出具的《居住证明》显示其居住地址为北京市朝阳区东四环北路×××。故其经常居住地位于北京市朝阳区，依据相关法律规定，其住所地法院作为侵权结果发生地法院，对本案享有管辖权。故北京市朝阳区人民法院对本案依法具有管辖权。灵云公司的上诉请求缺乏法律依据，应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由灵云（北京）文化传媒有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 瑞
审 判 员 王蕾蕾
代理审判员 梁 冬
二〇一六年十二月五日
书 记 员 范 雪