江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初1897号
原告：杨太鹏，男，汉族，1982年8月22日生，住赣州市南康区。
委托诉讼代理人：张志强，江西宋城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘佳，江西宋城律师事务所律师。
被告：廖信强，男，汉族，1978年8月24日生，住赣州蓉江新区。
被告：黄毛毛，女，汉族，1981年8月30日生，住址同上，系被告廖信强之妻。
以上二被告共同委托诉讼代理人：刘光寿，江西文峰律师事务所律师。
原告杨太鹏与被告廖信强、黄毛毛提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨太鹏及其委托诉讼代理人张志强，被告廖信强、黄毛毛共同委托诉讼代理人刘光寿到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告杨太鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付各项赔偿金共计217449.02元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2009年开始至2016年（2014年除外）一直在二被告共同经营的“同心木业”（该家具厂未办理工商）工作，未签订劳动合同。2016年4月13日在家具厂内上班时，因拼接板脱落，导致左手受伤，后被送入赣州三康医院治疗，诊断为：1、左拇、示、环、小指切割伤；2、左中指近节离断伤；3、左示环指中末节指骨粉碎性骨折；4、左拇指末节指骨骨折，住院治疗23天。2016年9月13日，江西赣州司法鉴定中心鉴定原告构成九级伤残。二被告对于原告住院治疗期间的医疗费以及其他相关赔偿费用，均未支付。原、被告就赔偿事宜多次协商未达成协议，故诉至本院。
被告廖信强、黄毛毛辩称，原告所受伤害应当为工伤保险待遇，而非人身损害责任纠纷，不应当直接向法院起诉；二被告并非“同心木业”业主，业主为二被告大伯廖忠梁，原告起诉主体不适格，请求法庭驳回原告起诉。
原告杨太鹏为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：
证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、证明，证明二被告所经营的同心木业并未进行工商登记；
证据3、劳动关系证明，证明原告受被告雇佣，帮被告做事的事实；
证据4、医疗材料及发票，证明原告受伤住院治疗并且自行支付医疗费的事实；
证据5、司法鉴定意见书，证明原告的伤残构成9级伤残；
证据6、鉴定费发票，证明原告支付了鉴定费的事实；
证据7、户口本复印件，证明原告被抚养人口数量及年龄；
证据8、结婚登记审查处理表，证明二被告为夫妻；
证据9、工伤认定申请表，证明原告向劳动部门申请过工伤，被不予受理；
证据10、派出所证明，证明原告被抚养人母亲彭美连的情况；
证据11、潭口工商分局证明，证明二被告开设的同心木业未进行工商登记；
证据12、工资条，证明原告工资情况。
证据13、证人李某、肖某、赖某的证言，证明原告在二被告厂里工作的情况。
被告廖信强、黄毛毛未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告廖信强、黄毛毛系夫妻关系。原告杨太鹏在被告廖信强、黄毛毛夫妻共同经营木业加工厂务工，该工厂对外称“同心木业”，但未进行工商登记。2016年4月13日原告杨太鹏在二被告工厂加工木门时被机器割伤手指，被送往赣州三康医院住院治疗，入院诊断为：1、左拇、示、环、小指切割伤；2、左中指近节离断伤；3、左示环指中末节指骨粉碎性骨折；4、左拇指末节指骨骨折，入院当天行左拇、示、环小指清创探查指骨内固定术+左中指近节离断残端修整术，住院治疗23天，共花费医疗费用25578.82元，该费用已由被告廖信强全额支付。2016年9月13日，原告伤情经赣州司法鉴定中心鉴定构成九级伤残，原告花费鉴定费700元。住院期间被告除支付了医疗费外，另支付了2000元给原告。
另查明，原告杨太鹏系农业户口，其住院子期间由其妻子护理，夫妻生育了二子，分别为2007年8月22日生育了一子杨获睿，2009年10月1日生育了一子杨获智。原告杨太鹏母亲彭美连于1957年8月3日生，生育了一女一子，女名杨美蓉，子名杨太鹏。
本院认为，二被告从事木门加工，且雇请原告从事加工作业，并支付给原告一定报酬，双方形成雇佣关系。原告杨太鹏提供劳务过程中受伤，接受劳务的一方即被告廖信强、黄毛毛应当承担相应的赔偿责任。被告廖信强、黄毛毛辩称其二人均系其大伯廖忠梁雇佣人员，原告与其大伯双方系劳动关系，本院认为，原告杨太鹏工作由二被告安排、工资也由其发放，原告的工作时间、报酬的发放等均受到二被告的控制、指挥和监督，“同心木业”未经工商部门登记、未领取营业执照，不具备独立的民事权利能力和民事行为能力，不具备用工主体的适格性，不符合法律、法规规定的用人单位主体资格，双方之间的法律关系仅是个人名义雇用员工的雇佣关系，故原、被告双方已经构成了雇佣关系，且二被告对其辩解意见未提交任何证据予以证实。原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，二被告作为雇主应当承担赔偿责任。对于原告杨太鹏的损失，结合原告诉请，本院认定合理费用如下：1、医疗费：25578.82元，该费用被告已经支付；2、误工费:原告并未提交证据证明其每月收入水平，系农业户口，参照城镇私营单位从事制造业行业33646元/年计算，住院23天，出院医嘱：术后2个月行拆除术，拆除术后休息一个月，10416元【33646元/年÷365天×（23天+90天）】；3、护理费：参照当地护工从事同等级护理的劳务报酬标准计算，共住院23天，2829元（123元/天×23天）；4、营养费460元（20元/天×23天）；5、住院伙食补助费460元（20元/天×23天）；6、残疾赔偿金44556元（11139元/年×20年×20%=44556元）；7、被抚养人生活费：长子杨获睿8486元/年×9年×20%÷2=7637.4元、次子杨获智8486元/年×11年×20%÷2=9334.6元、母亲彭美连8486元/年×20年×20%÷2=16972元；7、鉴定费：700元；8、精神损害抚慰金：4000元；9、交通费原告虽未提交票据，但原告受伤后，考虑到实际已发生费用情况，本院酌定为300元。以上损失合计人民币123243.82元，结合本案案情，原告杨太鹏作为完全民事行为能力人，应当预见到，在接受的劳务服务没有提供相关安全防护措施的条件下，有可能导致危险情况的发生，但其疏忽大意、怠于防范，未尽到相关安全注意义务，亦存在过错，可适当减轻被告廖信强、黄毛毛的赔偿责任。本院酌定被告廖信强、黄毛毛承担70%的责任，原告杨太鹏承担30%的责任。被告廖信强、黄毛毛应向原告杨太鹏赔偿86270.67元损失，扣减被告已经支付的医药费25578.82元及2000元费用应当予以扣减，扣减后为58691.85元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条第一款、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告廖信强、黄毛毛应共同赔偿原告杨太鹏各项损失共计人民币86270.67元，减去已支付的27578.82元，应继续向原告杨太鹏支付58691.85元；
二、履行期限：上述款项限被告廖信强、黄毛毛于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告杨太鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4561元，由原告杨太鹏负担2752元，被告廖信强、黄毛毛负担1809元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈佳煜
人民陪审员 赖树森
人民陪审员 傅芳胜
二〇一七年三月十三日
代理书记员 赖晓江