贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终3701号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦。
负责人雷文化，该公司总经理。
委托代理人郑志军，男，1985年7月12日出生，汉族，该公司员工，住贵州省贵阳市小河区。
被上诉人（原审原告）胡江红，男，1972年11月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。
被上诉人（原审被告）柏世秋，男，1993年2月23日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
被上诉人（原审被告）彭忠剑，男，1984年2月17日出生，汉族，住重庆市永川区。
被上诉人（原审被告）姜正春，男，1984年8月18日出生，汉族，住贵州省。
被上诉人（原审被告）贵阳云岩马王庙运输公司，住所地贵阳市云岩区金观巷35号。
法定代表人黎贵生，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金源大厦）一层。
负责人周奕羊，该分公司经理。
委托代理人蒋兴艳，贵州哲瀚律师事务所律师，执业证号15201201411442319。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司（以下简称太平洋财保贵阳支公司）与被上诉人胡江红、柏世秋、彭忠剑、姜正春、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称平安财保贵州分公司）、贵阳云岩马王庙运输公司（以下简称马王庙运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，贵州省贵阳市观山湖区人民法院于2015年12月24日作出（2015）筑观法民初字第1866号民事判决。宣判后，太平洋财保贵阳支公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年7月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，2015年4月2日12时许，原告胡江红驾驶无牌二轮摩托车由观山湖区经210国道往金华镇狗场方向行驶，行驶至金华镇金华街路遇前方交通堵塞从停于前方由姜正春驾驶的贵Ａ×××××号大型客车后部经其左侧超车时遇对向驶来的由柏世秋驾驶的贵Ａ×××××号重型专项作业车时，为避险向后倒退过程中被柏世秋驾驶的车辆左侧碰挂，同时致使无牌二轮摩托车与姜正春驾驶的车辆左后尾侧发生轻微挂擦，柏世秋在未知情的情况下驶离现场被伤者截停，此次事故造成胡江红受伤，三车受损。经贵州省贵阳市公安交通管理局观山湖分局作出的筑公交认字（2015）第52011543286150402号《道路交通事故认定书》认定，此次事故柏世秋负主要责任，胡江红负此次事故此要责任，姜正春无责任。原告胡江红不服该份《道路交通事故认定书》的责任划分，向贵阳市公安交通管理局申请复核，贵阳市公安交通管理局作出的筑公交复字（2015）第49号《道路交通事故认定复核结论》的复核意见为，维持筑公交认字（2015）第52011543286150402号《道路交通事故认定书》。原告因此次事故受伤后被送往医院治疗，医生诊断“唇左侧伤口长2.04cm深0.5cm，左侧口角见3.0cm活动性伤口深达肌层。活动性伤口不对称，部分软组织缺损。左侧口角下及脸部件不规则伤口长4.0cm深1.0cm。活动性出血，伤口肿胀压痛及触痛明细。口内见左侧前庭沟初伤口深达骨面，活动性出血”，后因原被告双方民事赔偿协商未果，原告诉至法院，请求：判令被告和第三人赔偿原告因交通事故致伤赔偿费145000元。原告庭审中将赔偿金额增加为229300元。被告柏世秋系被告彭忠剑聘请的驾驶员，其驾驶的贵Ａ×××××号重型专项作业车的所有人为被告彭忠剑，该车辆已在太平洋财保贵阳支公司投保交强险及50万元商业第三者责任险，保险期间为2014年6月23日至2015年6月22日止。被告姜正春系被告马王庙运输公司聘请的驾驶员，其驾驶的贵Ａ×××××号大型普通客车的所有人为贵阳云岩马王庙运输公司，因被告马王庙运输公司、平安财保贵州分公司未到庭，无法核实贵Ａ×××××号大型普通客车的交强险投保情况。
原判认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，此次事故经贵州省贵阳市公安交通管理局观山湖分局认定“此次事故柏世秋负主要责任，胡江红负此次事故此要责任，姜正春无责任”，并经贵阳市公安交通管理局复核维持该结论。虽原告胡江红对该份事故责任认定书认定责任划分由异议，但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”的规定，原告并未提出相反证据，对该份事故责任认定书的责任划分予以确认。本案中被告柏世秋系被告彭忠剑聘请的驾驶员，被告姜正春系马王庙公司聘请的驾驶员，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”的规定，被告柏世秋应当承担的赔偿责任由被告彭忠剑承担，被告姜正春应当承担的赔偿责任由马王庙运输公司承担。
关于原告方主张的各项损失：1、牙齿松动、修补费3万元及后续治疗费4.5万元，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，因原告并未提交医疗证明或者鉴定结论确定必然发生，其可待实际发生后另行起诉；2、护理费4500元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。……”的规定，虽原告并未提交证据证明护理期及护理人员的收入状况，因原告面部受伤严重在医院治疗，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，酌情支持原告1000元；3、营养费9000元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，虽无医疗机构的意见，考虑到原告面部受伤严重的事实，酌情支持1000元；4、误工费36800元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，原告提交的证据不足以证明其收入状况及职业，亦未提交接受治疗的医疗机构出具的证明其误工期间，故参上一年度城镇单位从业人员年平均标准计算，酌情支持原告2000元；5、精神损失费5-8万，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”的规定，虽原告并未提供其受伤致其伤残的鉴定意见，但因考虑到原告面部受伤严重，酌情支持5000元；6、租房费6000元，因原告并未提交证据证实，故对原告的该项诉请，不予支持；7、医疗费18000元，因原告并未提交医疗费发票，且在庭审中认可系被告彭忠剑垫付，故原告诉请的医疗费，不应计算在其应获得的赔偿款中。上述费用共计9000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。……多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持”的规定，因本次事故无责方被告马王庙运输公司未到庭，被告姜正春亦未提交交强险保单，无法核实无责车辆的交强险投保情况，故本案原告胡江红应得的赔偿款由被告太平洋财保贵阳支公司负担，虽太平洋财保贵阳支公司辩称被告柏世秋逃逸，不在保险合同范围，但其并未提交任何证据证明，故对其的该项主张不予认可，其应当承担赔偿责任。至于被告彭忠剑垫付的费用，因其并未提出独立的主张，其可自行向保险公司理赔或另案处理。综上，依照最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告胡江红9000元；二、驳回原告胡江红的其余诉讼请求。
上诉人太平洋财保贵阳支公司上诉称，原判认定胡江红的护理费为1000元、营养费为1000元、误工费2000元、精神抚慰金5000元均没有事实依据，请求改判上诉人不承担事故责任。
被上诉人胡江红、柏世秋、彭忠剑、姜正春、平安财保贵州分公司、马王庙运输公司均未提交书面答辩意见。
本院二审查明的事实与原判查明的事实一致。本案事实，有当事人的陈述、《道路交通事故认定书》、保单抄件、医疗费发票、收条等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，由于上诉人系承担本次交通事故主要责任的贵Ａ×××××号的保险人，其承保了该车的交强险和商业三者险，故本次事故造成受害人胡江红的损失，上诉人应当在交强险限额和商业三者险限额内依照法律规定承担赔偿责任。就原判所支持的9000元误工费、护理费、营养费和精神抚慰金是否适当的问题，法律规定设立交强险的目的就是为了在交通事故发生后，能够使受害人及时得到救助，但是，本案交通事故发生后，承保肇事车辆交强险的太平洋财保贵阳支公司并没有将交强险限额内的费用用于救助受害人，没有积极履行其法定义务，存在过错。虽然胡江红没有进行法医学鉴定，但是其受伤住院是客观事实，人民法院可以依据公平原则，酌定由义务人赔偿相应的损失，胡江红住院后，需要护理并加强营养属于一般的生活常识，而住院必然导致收入的减少，因此，原审酌定的上述三项损失数额符合客观实际。对于精神抚慰金问题，因胡江红受伤部位为脸部，虽然没有伤残等级鉴定意见，但其伤情影响了其外观形象，会对其心理造成一定的伤害，而对精神损害的赔偿没有明确的标准，原判结合胡江红受伤的部位确定5000元精神抚慰金恰当。综上所述，本院认为上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 新
代理审判员 衷进全
代理审判员 姜彦宏
二〇一六年九月十四日
书 记 员 张 江