河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第20号
原告张德山，男，1956年8月15日出生，汉族，住廊坊市文安县。
委托代理人高博芳，河北泰科律师事务所律师。
被告孙会涛，男，1990年3月13日出生，住廊坊市文安县。
委托代理人孙玉德，男，1958年9月出生，汉族，农民，住文安县，系被告孙会涛之父。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司重点客户营业部。住所地：北京市东城区朝阳门北大街**号*层。
负责人王峰，公司总经理。
委托代理人洪卫，公司职工。
原告张德山诉被告孙会涛、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司重点客户营业部（以下简称“人保财险北京重点客户营业部”）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理，依法适用普通程序于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高博芳、被告孙会涛及其委托代理人孙玉德到庭参加了诉讼，被告人保财险北京重点客户营业部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月11日19时30分许，被告孙会涛驾驶京P82F**号小型轿车（驾驶证号×××）由西向东行驶时，与原告ＸＸＸ发生交通事故，致轿车损坏、原告受伤。此次交通事故经文安县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告负此事故的主要责任，原告负此事故的次要责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令：1.二被告赔偿原告医疗费23768.49元、误工费17334元、护理费3006元、伙食补助费1550元、交通费970元、营养费1500元，共计48128.49元；2.本案诉讼费由被告负担。
被告孙会涛辩称，孙会涛驾驶的京P82F**号车辆的实际车主是孙会涛，该车辆在第二被告保险公司处投有交强险和商业三者险，原告的损失首先应由保险公司承担，对于超出的原告的合理合法的损失应由被告孙会涛承担。另外我为原告垫付了部分医疗费用。
被告人保财险北京重点客户营业部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，于庭前提交答辩状辩称，我方对该起事故发生的时间、地点、交通事故责任认定的意见同意其他被告的意见。我方同意在交强险各分项责任限额内承担原告的合法合理的损失，超出交强险的部分我方同意按60%的责任比例进行承担，本案的诉讼费不予承担。具体意见为：1.对于道路交通事故证明我方同意其他被告的意见；2.原告提供的医疗费票据必须是和本次交通事故相关的费用，需提供病历加以证明，如果原告又去别的医院看病，必须提供首诊医院开具的转院证明，且均应为原件。国家医保范围外的部分及其自身既往病治疗费用我方不予赔偿；3.原告主张的误工费必须提供休假证明、劳动合同、工资发放明细表、纳税证明、交纳社会保险证明等证据，否则我方不予认可；4.原告主张营养费未提供医嘱，我方不予认可，对于原告主张的护理费，护理人员必须提供休假证明、劳动合同、工资发放明细表、纳税证明、交纳社会保险证明等证据，否则我方不予认可；5.对原告主张的交通费证据的关联性不予认可，且诉请过高。综上，原告的诉讼请求我方大部分不予认可，请求法院依法判决。
原告提供以下证据：
证据一，事故认定书一份，用以证实此次交通事故被告孙会涛负事故的主要责任，原告负次要责任；
证据二，孙会涛的驾驶证和肇事车辆的行驶证及肇事车辆的交强险和商业险保单，用以证实此次事故被告对原告的损失负赔偿责任；
证据三，文安县医院的诊断证明书、住院病历、转诊治疗证明、天津医院的医疗手册和医院检查报告单一份，用以证实原告伤情和住院的情况、护理情况及转院治疗的情况；
证据四，费用清单、医疗费收据，用以证实原告因此次交通事故花费了医疗费23768.49元，住院伙食补助费1550元；
证据五，原告张德山的误工证明、工资证明、单位营业执照复印件，文安县医院的出院医嘱，用以证实原告因此次交通事故请假就医的期间误工费用18200元；
证据六，护理人员的误工证明，工资证明以及用工单位的营业执照复印件各一份，用以证实护理人的护理费3006元；
证据七，张德山的住院、出院记录、医嘱，用以证实原告因此次交通事故营养费用1500元；
证据八，交通费发票6张，用以证实原告花费了交通费970元。
被告孙会涛对原告证据的质证意见同意被告人保财险北京重点客户营业部答辩状中的意见。
被告孙会涛提供以下证据：
证据一，事故车辆的交强险和商业三者险的保险单各一份，用以证实被告孙会涛驾驶的车辆在被告保险公司处投有保险；
证据二，孙会涛的驾驶证和行驶证复印件各一份，用以证实被告孙会涛是车辆的所有人并具有合法的驾驶资格。
证据三，医疗费票据9张，金额2041.6元，住院押金2张，金额2000元，证实被告孙会涛为原告垫付了4041.6元；
原告对被告孙会涛的证据发表以下质证意见：
证据一、二没有异议；证据三，对住院押金单，因为原告办理出院结算时被告孙会涛未提供押金凭证，因此该笔费用不能视为孙会涛已缴纳，没有结算在原告的医疗费结算单中，9张医疗费票据与本案没有关联性，原告也没有主张该部分费用。
被告人保财险北京重点客户营业部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃。
被告人保财险北京重点客户营业部未提交证据。
根据庭审举证、质证，本院对原、被告证据作如下确认：
原告证据五、六符合证据形式，具有真实性、合法性，且与本案相关联，本院确认其具有证据效力；原告证据八，缺乏与本案的关联性，本院确认不具有证据效力；原告其他证据及被告证据系相关部门出具的书证及正式票据，具有真实性、合法性，且与本案相关联，本院确认其具有证据效力。
依据当事人提供的有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：
2013年9月11日，在106国道文安县史各庄镇农业银行东侧，被告孙会涛驾驶京P82F**号小型轿车由西向东行驶时，与行人原告张德山发生交通事故，致轿车损坏、原告受伤。该事故经文安县公安局交通警察大队认定“孙会涛负此事故的主要责任，张德山负此事故的次要责任。”事故发生后，原告ＸＸＸ先后于文安县医院、天津市第一中心医院救治，住院31天，共花费医疗费24710.09元（包含被告孙会涛垫付的3741.6元），花费救护车费1100元（包含被告孙会涛支付的300元）。原告住院期间由其子张维杰护理。事故发生前，原告张德山于文安县长青塑料制品厂工作，月工资2600元。护理人张维杰于廊坊佳泰物探设备有限公司工作，月平均工资3500元，2013年9月份发放基本工资1272元，10月份发放基本工资1320元和部门绩效1042元。原告张德山的病历出院医嘱中载明：“……3.3-6月内禁止完全负重及剧烈运动；4.加强营养；……”。
另查，被告孙会涛驾驶的京P82F**号车辆的实际所有人系被告孙会涛，上述车辆在被告人保财险北京重点客户营业部投保了交强险和第三者商业责任险各一份，其中第三者商业责任险限额30万元，且约定不计免赔，事故发生在保险期间内。
本院认为，文安县公安局交通警察大队作出的《交通事故认定书》根据导致成因划分事故责任，准确合理，被告孙会涛驾驶轿车与行人原告张德山发生交通事故，并负事故的主要责任，应按事故责任比例对原告张德山的各项损失承担赔偿责任，以承担80%为宜。被告孙会涛驾驶的京P82F**号车辆在被告人保财险北京重点客户营业部投保了机动车强制责任保险和第三者商业责任险，我国道路交通安全法第七十六条规定了保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任的法定义务，故被告太平洋财险廊坊中心支公司应在交强险各分项限额内承担赔偿责任。原告损失超出交强险且属于商业第三者赔偿范围的部分由被告人保财险北京重点客户营业部在商业第三者责任险限额内予以赔偿。原告主张的交通费未提供有效证据予以证实，但该项费用系合理必要支出，具体数额由本院酌情予以支持。原告伤情经医疗部门建议出院后3-6月禁止完全负重及剧烈运动，结合原告年龄及伤情，确定以出院后误工5个月为宜。原告主张医疗费、护理费、交通费、营养费等项目合理，具体数额以本院核定为准。被告孙会涛垫付的3741.6元医疗费及300元救护车费应在被告人保财险北京重点客户营业部赔偿责任限额内予以扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司重点客户营业部赔偿原告张德山各项损失共计40762.4元（详见赔偿清单），于判决生效后五日内履行；
二、驳回原告张德山的其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1003元，由被告孙会涛负担（上述费用原告已预交，判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 刘宏勋
代理审判员 柳 絮
人民陪审员 张书良
二〇一四年一月十日
书 记 员 李晓晓
赔偿清单
医疗费24710.09元（包含被告孙会涛垫付的3741.6元）
住院伙食补助费50元×31天=1550元
误工费2600元／月÷30天×（31＋30×5）天=15686元
护理费3500-1272＋3500-1320-1042=3366元
交通费900元、救护车费1100元
营养费30元×31天=930元
被告人保财险北京重点客户营业部在交强险医疗费项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在伤残赔偿金项下赔偿原告误工费、护理费、交通费、救护车费21052元，在商业第三者险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费（24710.09＋1550＋930-10000）×80%=13752元。
综上，被告人保财险北京重点客户营业部应赔偿原告各项损失共计44804元，扣除被告孙会涛垫付的3741.6元医疗费及300元救护车费，被告人保财险北京重点客户营业部应赔偿原告44804-3741.6-300=40762.4元。