四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川01刑终272号
原公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）倪才富（绰号“小友”），男，1989年3月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省西昌市。2014年2月26日因犯盗窃罪被四川省西昌市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，2014年10月15日刑满释放。2015年7月11日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，2015年8月18日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
上诉人（原审被告人）武立海（绰号�武海”），男，1990年9月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省西昌市。2015年8月26日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，2015年10月1日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
上诉人（原审被告人）武建（绰号“蓝剑”），男，1996年2月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省西昌市。2015年7月12日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，2015年8月18日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人杨静，四川迪扬律师事务所律师。
成都高新技术产业开发区人民法院审理成都高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人倪才富、武立海、武建犯盗窃罪一案，于2016年9月22日作出（2016）川0191刑初514号刑事判决。宣判后，原审被告人倪才富、武立海、武建不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年1月至6月期间，无业人员倪才富伙同武建、武立海等人，经预谋在四川省西昌市、成都市郫县、成都市高新区等多地多次入户盗窃。
2015年1月某日，被告人倪才富伙同武立海采取翻窗入室的方式，进入被害人刘某位于成都市郫县时代花城小区二期的家中，盗得红色、蓝色笔记本电脑各一台。经鉴定，案发后追回的一台红色戴尔牌INSPIRON14R-N4110型笔记本电脑价格为人民币1300元。
2015年1月9日，被告人倪才富、武建、武立海伙同潘俊（另案处理），驾驶一辆川WNXX**起亚轿车行至四川省西昌市“公园2018”小区实施盗窃。武立海、潘俊在地下停车场接应，倪才富、武建采取从楼顶翻窗入�的方法进入被害人许某位于1××3号的家中，窃得项链、戒指等首饰，并将一保险柜拖移至停车场，在装运上车过程中形迹败露，被迫弃车逃离。倪才富、武建将所盗首饰以5000元价格在成都市红牌楼附近销赃。经查，追回的保险柜内存放有古董银锭、金条等物。
2015年5月23日下午，被告人倪才富伙同武建以翻窗入室的方法，进入被害人陈某某位于成都高新区中海国际社区碧林街×××号林汀别墅家中，在该房二楼卧室窃得人民币
13000余元、价值人民币2000余元的外币、新苹果6手机1部；在该房三楼储物间内窃得名贵戒指、项链等首饰20余件、名贵手表5只，后将上述物品尽数处理。经鉴定，涉案苹果手机价值人民币4958元，5只手表均鉴定为真，其中3只名贵手表（爱马仕2只、欧米茄1只）价值人民币48236元。倪才富、武建自称将所盗首饰分次销赃，所得5万�元。
2015年6月26日16时许，被告人倪才富、武立海经预谋，驱车至成都市双流县胜利镇维也纳森林别墅小区，采取爬墙、翻窗入室的方式，进入被害人彭某某的家中，在二楼卧室一白色立柜中窃得人民币逾70万元、劳力士手表2只、金手镯1只、金戒指1只、金条一根、项链1根、玉器首饰1件。被告人武立海、倪才富在逃跑过程中被小区保安发现，装有13万余元现金及上述手表、首饰等物的包裹被追回。倪才富、武立海将得手的人民币56万元平分。经鉴定，涉案手表、玉坠、首饰等物价格为人民币145497元。
后被害人陈某某报案，警察通过对失窃苹果手机进行侦控，突出倪才富、武建等人嫌疑。倪才富于2015年7月10日在云南省牟定县境内被挡获，武建于2015年7月12日在四川省西昌市小庙乡鲁西村被挡获，武立海于2015年8月26日投案自首。
原判认定上述事实，有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，到案经过及抓获经过，被害人许某、吉某某某、陈某某、彭某某的陈述，证人张某某、陈某某、张某鹏、黄某、王某某、陈某清、何某某、李某某、陈某跃、陆某某、杨某、吴某某、陈某平、刘某某、王某文、谷某某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录及照片，搜查笔录，扣押决定书及扣押清单，调取证据通知书及清单，鉴定意见书，刑事判决书，工作情况说明等证据证实。
原判认为，被告人倪才富、武立海、武建的行为已构成盗窃罪，被告人倪才富参与入户盗窃四次，盗窃财物价值96万余元，数额特别巨大，依法应处十年以上有期徒刑，并处罚金；被告人武立海参与入户盗窃三次，盗窃财物价值85万余元，数额特别巨大，依法应处十年以上有期徒刑，并处罚金；被告人武建参与入户盗窃二次，盗窃财物价�12万余元，数额巨大，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。本案属共同犯罪，三被告人作用大致相当，不区分主从，但每次盗窃均由被告人倪才富翻窗入室，罪责相对较大，应承担相对较重的刑罚。被告人倪才富属累犯，应依法从重处罚。被告人武立海投案自首，应依法从轻处罚。被告人倪才富、武立海、武建如实供述，可依法从轻处罚。本案追回部分赃物，可酌定从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条的规定，认定：一、被告人倪才富犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五万元；二、被告人武立海犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币四万元；三、被告人武建犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元；四、被告人倪才富、武立海共同退赔被害人刘某1300元，被告人倪才富、武建、武立海共同退赔被害人许某5000元，被告人倪才富、武建共同退赔被害人陈某某116194元，被告人倪才富、武立海共同退赔被害人彭某某845497元。
宣判后，原审被告人倪才富、武立海、武建不服，提出上诉。上诉人倪才富提出如下上诉意见：1、倪才富归案后主动交代司法机关尚未掌握的部分盗窃事实，具有自首情节；2、倪才富归案后积极配合公安机关抓捕武建，具有立功表现；3、原判量刑过重。上诉人武立海提出其系从犯、原判量刑过重的上诉意见。上诉人武建及其辩护人提出武建系从犯、原判量刑过重的上诉理由及辩护意见。
经二审审理查明的事实和证据与原判认定一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人倪才富、武立海、武建�互伙同，以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其中，上诉人倪才富参与入户盗窃四次，盗窃财物价值96万余元，数额特别巨大，上诉人武立海参与入户盗窃三次，盗窃财物价值85万余元，数额特别巨大，上诉人武建参与入户盗窃二次，盗窃财物价值12万余元，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，三被告人均积极参与，其作用相当，不宜区分主、从犯，应当根据各自的犯罪情节分别量刑。上诉人倪才富被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，系累犯，应当从重处罚。上诉人武立海自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。上诉人倪才富、武建归案后均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
针对上诉人倪才富提出其归案后主动交代公安机关尚未掌握的�分盗窃事实，具有自首情节的上诉意见，本院经审查认为，上诉人倪才富因涉嫌盗窃犯罪被公安机关挡获归案，其到案后如实供述了司法机关还未掌握的其他盗窃行为，与司法机关已经掌握的犯罪行为系同种罪行，根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，“被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚”，故上诉人倪才富不构成自首，其提出的前述上诉意见不能成立，本院不予采纳。
针对上诉人倪才富提出其协助公安机关抓捕武建，具有立功表现的上诉意见，本院经审查认为，上诉人倪才富归案后虽如实供述了其所知的同案犯参与共同犯罪的事实，但根据公安机关出具的工作情况说明及到案经过，公安机关在倪才富归案前已经通过技术侦查手段锁定了犯罪嫌疑人倪才富、武建等人，公安机关自行前往武建在西昌的住所地将其抓获，证实公安机关并非根据倪才富的供述抓获的武建，故倪才富供述同案犯共同犯罪事实的行为不能认定为立功，其提出的前述上诉意见不能成立，本院不予采纳。
针对上诉人倪才富提出原判量刑过重的上诉意见，本院经审查认为，上诉人倪才富系累犯，其刑满释放后不久即开始实施新的盗窃犯罪，伙同他人多次入户盗窃财物，数额特别巨大，其社会危害性大，依法应予从重处罚。原判综合考虑倪才富的作案手段、犯罪金额，结合其具有累犯、坦白等量刑情节，在法定量刑幅度内对其判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五万元，量刑适当。上诉人倪才富所提前述上诉意见不能成立，本院不予采纳。
针对上诉人武立海提出其系从犯，原判量刑过重的上诉意见，本院经审查认为，上诉人武立海在共同犯罪过程中，积极参与入户盗窃，系盗窃行为的直接实施者，对获取赃款赃物起到了主要作用，事后也参与分赃，在共同犯罪中作用明显，不应认定为从犯。上诉人武立海多次入户盗窃他人财物价值人民币85万余元，数额特别巨大，依法应当判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。原判综合考虑其具有自首情节，在法定量刑幅度内对其从轻判处有期徒刑十年，并处罚金人民币四万元，量刑适当。上诉人武立海所提前述上诉意见不能成立，本院不予采纳。
针对上诉人武建及其辩护人提出武建系从犯，原判量刑过重的上诉理由及辩护意见，本院经审查认为，上诉人武建两次参与入户盗窃犯罪，系盗窃行为的积极实施者，所得赃款亦已均分，其在共同犯罪中作用明显，不应认定为从犯。上诉人武建入户盗窃他人财物价值人民币12万余元，数额巨大，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。原判综合考虑其具有坦白情节，在法定量刑幅度内对其从轻判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元，量刑适当。上诉人武建及其辩护人所提前述上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
综上，原判审判程序合法，认定事实和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨承庚
代理审判员 崔 妍
代理审判员 张 朋
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 廖礼红