wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民二初字第1666号
原告：龙门县盛昌服装厂，住所地：广东省惠州市龙门县。
执行事务合伙人：卢桥光。
委托代理人：聂婉彬，广东金日律师事务所律师。
被告：广州市增城凯麟制衣厂，住所地：广东省广州市（土名）。
被告：曾沃棠，男，1968年8月12日出生，汉族，住广东省增城市。
被告：曾锦坤，男，1955年9月2日出生，汉族，住广东省增城市。
被告：曾祥斌，男，1979年5月18日出生，汉族，住湖北省石首市。
原告龙门县盛昌服装厂诉被告广州市增城凯麟制衣厂、曾沃棠、曾锦坤、曾祥斌加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告龙门县盛昌服装厂的委托代理人聂婉彬到庭参加诉讼，被告广州市增城凯麟制衣厂、曾沃棠、曾锦坤、曾祥斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龙门县盛昌服装厂诉称：2011年至2012年间，原告一直为被告广州市增城凯麟制衣厂提供洗水加工服务。经对账，被告广州市增城凯麟制衣厂确认截至2012年9月27日止共欠原告洗水加工费155920元未付，同时与原告签订《洗水费用还款协议》，承诺分五期向原告付清款。但被告广州市增城凯麟制衣厂并未依约履行，经原告多次催收，仅支付了100000元，尚欠55920元未付。经查，被告广州市增城凯麟制衣厂系普通合伙企业，其合伙人为被告曾沃棠、曾锦坤、曾祥斌。根据相关法律规定，被告曾沃棠、曾锦坤、曾祥斌应对被告广州市增城凯麟制衣厂的债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，原告遂起诉，请求法院判令：1、四被告向原告支付洗水加工费55920元，并按照中国人民银行同期逾期贷款利率的标准支付自2013年1月31日起至还清款日止的利息。2、被告本案诉讼费用由四被告承担。
被告广州市增城凯麟制衣厂、曾沃棠、曾祥斌均未答辩。
被告曾锦坤辩称：我于2009年11月20日与被告曾沃棠、曾祥斌签订了一份《退股协议书》，我已退伙，不应对退伙之后的债务承担责任。当时被告曾沃棠、曾祥斌承诺会去办理合伙人工商变更登记，但直到现在收到法院传票我才知道他们没有去办理。
经审理查明：原告为被告广州市增城凯麟制衣厂提供洗水加工服务，经对账，双方于2012年9月27日签订《洗水费用还款协议》，确认被告广州市增城凯麟制衣厂欠原告洗水加工费155920元，分五期偿还：第一期于2012年9月30日前支付3万元；第二期于2012年10月30日前支付3万元；第三期于2012年11月30日前支付3万元；第四期于2012年12月30日前支付3万元；第五期于2013年1月30日前支付35920元。原告称签订协议后被告广州市增城凯麟制衣厂支付了100000元，尚欠55920元。
被告曾锦坤提交一份《退股协议书》，证明其于2009年11月20日退伙，不再是被告广州市增城凯麟制衣厂的合伙人。原告对该证据的真实性、合法性、关联性不予确认，因为其于2014年9月18日向广州市工商行政管理局增城分局查询得知被告广州市增城凯麟制衣厂为合伙企业，合伙人为被告曾沃棠、曾锦坤、曾祥斌。
另查明：广州市工商行政管理局增城分局于2014年9月18日出具的商事登记信息显示被告广州市增城凯麟制衣厂是合伙企业，合伙人为被告曾锦坤、曾沃棠、曾祥斌。
本院认为：原告持有被告广州市增城凯麟制衣厂签章的《洗水费用还款协议》，证明双方存在加工合同关系且被告广州市增城凯麟制衣厂欠原告洗水加工费55920元。被告广州市增城凯麟制衣厂未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告的证据及证明内容予以认可。原告据此要求被告广州市增城凯麟制衣厂支付洗水加工费55920元，合法合理，本院予以支持。因《洗水费用还款协议》约定最后一期款项应于2012年12月30日前支付，但被告广州市增城凯麟制衣厂逾期仍未履行，故原告请求被告广州市增城凯麟制衣厂支付逾期利息合法合理，本院予以支持。
被告广州市增城凯麟制衣厂是合伙企业，被告曾锦坤、曾沃棠、曾祥斌是其合伙人，依照《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条“合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任”的规定，被告广州市增城凯麟制衣厂不能清偿上述债务时，被告曾锦坤、曾沃棠、曾祥斌应承担无限连带责任。被告曾锦坤关于其于2009年已退伙的抗辩，因没有办理工商变更登记，不能对抗善意第三人即原告，故对其抗辩本院不予采纳。被告广州市增城凯麟制衣厂、曾沃棠、曾锦坤、曾祥斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告广州市增城凯麟制衣厂向原告龙门县盛昌服装厂支付洗水加工费55920元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率自2013年1月31日起计至付清款日止）。
二、被告广州市增城凯麟制衣厂不能清偿上述债务时，被告曾沃棠、曾锦坤、曾祥斌承担无限连带责任。
三、驳回原告龙门县盛昌服装厂的其他诉讼请求。
上述给付义务应于本判决生效之日起五日内履行，逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费705元，财产保全费662元，均由被告广州市增城凯麟制衣厂、曾沃棠、曾锦坤、曾祥斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王丽娜
二〇一四年十一月二十五日
书记员 张海燕
王燕芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合伙企业法》
第三十八条合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2016）辽0111民初511号
原告姜素芬，女。
被告姜国权，男。
被告李爽，女。
本院在审理原告姜素芬与被告姜国权、李爽民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告姜素芬撤回起诉。
案件受理费625元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 谭长尉
二〇一六年三月十五日
书 记 员 范国祥
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞姜民初字第280号
原告：苏云，（身份证号码为362201198112045033），宁波市鄞州估亿机械配件厂技师。
委托代理人：邓国强，南部县定水法律服务所法律工作者。
被告：许庆良，无固定职业。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区下应街道诚信路967号。
代表人：邱禾萍，该公司总经理。
委托代理人：娄静静，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
本院在审理原告苏云与被告许庆良、中国人民财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告苏云未在规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 郭敬波
二〇一四年十二月十五日
代书记员 崔婉倩
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0604民初3731号
原告魏某某，女，某年某月某日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
委托代理人张剑飞，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
被告李某某，男，某年某月某日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
原告魏某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理，依法由审判员王萍英独任审理,于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告魏某某委托代理人张剑飞、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称：原、被告于2015年经人介绍相识，于同年11月12日登记结婚，婚后无子女。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后夫妻常因家庭琐事发生矛盾，致夫妻感情破裂。故原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告李某某辩称：不同意离婚，我们之间的感情还没破裂。
为证实自己的主张，原告魏某某向本院提交证据如下：
结婚登记审查处理表一份。证明夫妻关系。被告无异议。本院予以采信。
被告李某某未提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
原、被告于2015年经人介绍相识，于同年11月12日登记结婚，婚后无子女。共同生活中，夫妻因家庭琐事发生过矛盾。现原告诉至法院，以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告在婚后理应相互珍惜、彼此尊重，营造和谐的家庭环境。原告虽主张与被告感情破裂，并请求离婚，但原告未提交充分证据予以证实其主张。故原告要求与被告离婚的请求本院不予支持。既然被告不同意离婚，在今后的生活中，应彼此宽容，共建美好家园。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告魏某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元由原告魏某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 王萍英
二〇一六年七月二十七日
书记员 宋 宇
附相关法律条款：
《中华人民共和国共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚
（一）重婚或配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0821执1039号
申请执行人邢万军。
被执行人朱连国。
本院在执行邢万军与朱连国建设施工合同纠纷一案过程中，被执行人已按判决书规定的给付义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结河北省承德县人民法院（2016）冀0821民初2873号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 马晓辉
二〇一六年七月二十九日
书记员 张建国
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐分商初字第332号
原告：余得江。
委托代理人：郭宏良、程志华。
被告：张鹏。
原告余得江诉被告张鹏保证合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理，依法由审判员游荣华适用简易程序于2015年9月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告余得江委托代理人程志华到庭参加了诉讼，被告张鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告余得江起诉称：2015年5月19日，借款人顾晨向原告借款20000元，约定利息为月利率2%，由被告提供担保，并出具借条，口头约定1个月内归还。被告及借款人至今未归还借款并支付利息。请求判令：1、被告履行保证责任返还原告借款20000元，并支付利息748元（按月利率1.87%从2015年5月19日计算至2015年7月19日）；2、本案诉讼费由被告负担。
原告余得江为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条，证明被告张鹏担保的事实。
被告张鹏未予答辩，也未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2015年5月19日，顾晨向原告借款20000元，并出具了借条，借条载明：今有顾晨借人民币20000元，借款月利息2分。被告张鹏在借条担保人栏内签字。顾晨至今未返还借款，被告也未履行保证责任。
本院认为：被告在顾晨向原告出具的借条担保人栏内签字，原、被告之间的保证合同成立有效。借条中未对保证方式作出约定，被告应按照连带责任保证承担保证责任。借款人顾晨现未履行还款义务，原告可以选择要求保证人承担保证责任，被告应对借款及利息承担连带清偿责任。被告承担保证责任后，有权向借款人顾晨追偿。原告的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
顾晨欠原告余得江借款20000元，应支付利息748元，由被告张鹏偿还，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费319元，减半收取159.5元，由被告张鹏负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费319元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤诉处理。（款汇浙江省杭州市中级人民法院；开户银行：工商银行杭州湖滨支行；帐号：12×××68）。
审 判 员 游荣华
二〇一五年九月七日
代理书记员 刘 琦
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0381执217号
申请执行人：舒宗启，男，生于1960年1月26日，汉族，湖北省丹江口市人。
被执行人贺大林，男，生于1962年12月13日，汉族，湖北省丹江口市人。
本院在执行申请执行人舒宗启与被执行人贺大林民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)鄂0381民初1917号民事判决书，向被执行人贺大林送达了（2018）鄂0381执217号执行通知书，责令其履行生效文书确定的给付义务30万元及利息，并负担案件受理费2900元、执行费4444元。逾期，被执行人贺大林未履行。经查明，被执行人贺大林在武当山旅游经济特区梅子沟村有一栋两层的自建房屋（房产证号：丹房权字5208**号；土地证号：武土集用2015第0**号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第43条规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人贺大林在武当山旅游经济特区梅子沟村一栋两层自建房屋（房产证号：丹房权字5208**号；土地证号：武土集用2015第0**号）。
二、查封房屋由被执行人贺大林保管，查封期间不得设定抵押、变卖、转移等权利负担；查封期限为3年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯 伟
二〇一八年三月二日
书记员 乔海均
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
2.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
3.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第43条被扣押的财产，人民法院可以自行保管，也可以委托其他单位或个人保管。对扣押的财产，保管人不得使用。
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初313号
原告高俊林，男，1975年2月6日出生，汉族，住宝清县。
委托代理人吴莹，黑龙江省鼎承律师事务所律师。
被告汤文，男，1987年1月10日出生，住宝清县。
委托代理人任曙光，黑龙江省任曙光律师事务所律师。
原告高俊林诉被告汤文返还原物纠纷一案中，原告高俊林于2017年3月21向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高俊林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告高俊林撤回起诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告高俊林负担。
审判员 张文学
二〇一七年三月二十一日
书记员 王楠楠
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法良民初字第2909号
原告台山市大江镇小龙西五金制品厂，住所地广东省台山市。
经营者林惠开。
委托代理人谢跃健、林志荣，广东顺晖律师事务所律师。
被告佛山市顺德区营一贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人卢嘉敏。
原告台山市大江镇小龙西五金制品厂（以下简称：小龙西五金厂）诉被告佛山市顺德区营一贸易有限公司（以下简称：营一公司）因票据追索权纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法由审判员张高龙适用简易程序独任审判，于2015年12月14日公开开庭审理。原告小龙西五金厂委托代理人谢跃健到庭参加诉讼，被告营一公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告小龙西五金厂诉称，原告在与佛山市顺德区勒流何洋五金厂的业务往来中取得支票一张，该支票票面金额为32000元，票据号码为10304430／39276353，付款行为中国农业银行顺德勒流支行营业部。原告持该支票向银行请求付款，但因出票人签章与预留银行签章不符遭到退票处理。因此，被告营一公司故意开具签章与预留银行签章不符的支票，原告作为最终持票人。被告应根据法律的相关规定将支票金额支付给原告，并支付赔偿金。原告为维护自身合法权益，诉请法院判决：1.判令被告立即向原告支付支票款32000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年5月10日起计至被告清偿全部支票款之日止）；2.判令被告向原告支付签发签章与预留银行签章不符支票的赔偿金640元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告营一公司未到庭，亦未提供书面陈述意见。
诉讼中，原告向本院提供证据如下：
1.原告营业执照、组织机构代码证、投资人身份证复印件各一份、被告企业信息查询资料一份，证明原被告的诉讼主体资格。
2.支票、退票通知各一份，证明原告持有被告开具的支票，但因出票人签章与预留银行签章不符遭到退票处理。
3.佛山市顺德区勒流何洋五金厂出具的证明、该厂个体工商户营业执照副本、经营者龚骚珠的身份证复印件各一份，证明涉案支票是由佛山市顺德区勒流何洋五金厂交付给原告用于支付业务往来款的。
被告营一公司在诉讼中没有向本院提交证据。
被告营一公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供正当理由，依法视为其自行放弃相应质证权利。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-3，形式与来源合法，记载内容可相互印证，足以证实案件事实，本院均予采信。
根据本院采信的证据，本院确认如下事实：小龙西五金厂与佛山市顺德区勒流何洋五金厂（个体工商户）存在合作关系。佛山市顺德区勒流何洋五金厂向小龙西五金厂交付一份中国农业银行支票用以支付货款。该支票的出票人为营一公司，付款期限为出票之日起十天，票据号码为39276353，出票日期为2015年5月10日，票面金额为32000元。后小龙西五金厂持票向中国农业银行提示付款，因上述支票的出票人签章与预留银行签章不符，中国农业银行于2015年5月11日对该份支票作退票处理。
另查明，小龙西五金厂为林惠开经营的个体工商户。
以上事实还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国票据法》第六十八条规定“汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按汇票债务人的先后顺序，对其中一人、数人或全体行使追索权。”第九十三条规定“支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。”本案中，被告营一公司系涉案支票的出票人，而原告小龙西五金厂系在其与案外人佛山市顺德区勒流何洋五金厂的交易中取得用于支付货款的涉案支票，确系涉案支票的合法持票人。根据票据无因性原则，持票人只要在法定期限内提示付款，付款人就应向持票人支付票据上所记载的金额。原告在付款期限内持涉案支票在向中国农业银行提示付款时，因被告营一公司在涉案支票上的签章与其预留银行签章不符而由中国农业银行退票。原告依照上述法律规定有权行使票据追索权，要求作为出票人的被告营一公司支付票据的金额。因此，原告请求被告营一公司向其支付票据金额
32000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
被告签发其预留银行签章不符的支票，违反《中华人民共和国票据法》第八十八条规定，并已给原告造成了被占用资金的相应利息损失。原告要求参照《中国人民银行票据管理实施办法》第三十一条之规定由被告向其赔偿相当于票据金额2%的损失款
640元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。但原告基于同一事由所主张的按中国人民银行同期贷款利率计付的支票款利息，与前述赔偿金存在重复情况，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国票据法》第六十八条、第七十条、第八十八条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区营一贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起五天内向原告台山市大江镇小龙西五金制品厂支付票据金额32000元；
二、被告佛山市顺德区营一贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起五天内向原告台山市大江镇小龙西五金制品厂支付赔偿金640元；
三、驳回原告台山市大江镇小龙西五金制品厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为308元（已由原告预交），由原告台山市大江镇小龙西五金制品厂负担8元，由被告佛山市顺德区营一贸易有限公司负担300元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张高龙
二〇一五年十二月十八日
书记员 王晓晓
第5页共5页
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初594号
原告李某。
被告张某。
本院在审理原告李某与被告张某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告李某承担。
审判员 晏晓婧
二〇一六年六月十七日
书记员 何小兰
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江鹤法执字第638号
申请执行人曾施雄，住鹤山市。
被执行人林伟雄，住鹤山市。
本院在执行申请执行人曾施雄与被执行人林伟雄民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付借款及利息、诉讼费共18275元给申请执行人，并向本院缴交执行费174.12元，但被执行人无按执行通知书履行义务。本院遂向金融机构、工商、国土、房管、车管等部门调查被执行人的财产状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）江鹤法执字第638号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李耀荣
审 判 员 罗启全
代理审判员 林兆盈
二〇一五年十月十九日
书 记 员 任振华
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民特14号
申请人张某某
被申请人张某甲
本院于2016年8月19日立案受理了申请人张某某宣告张某甲无民事行为能力一案，原告于2016年10月19日以张某甲身体不好，不能动为由，向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人张某某撤回申请。
审判长 张 强
审判员 陈 言
审判员 鲁 慧
二〇一六年十月十九日
书记员 高梓竹
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1122民初564号
原告：河北建业工程橡胶有限公司（原河北卓力工程橡胶有限公司），住所地武邑县清凉店镇。
法定代表人：焦庆刚。
被告：中交一公局第一工程有限公司，住所地北京市昌平区阳坊镇阳坊村。
法定代表人：彭正勇。
本院受理原告河北建业工程橡胶有限公司诉被告中交一公局第一工程有限公司定作合同纠纷一案后，被告中交一公局第一工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由北京仲裁委员会管辖，理由如下：《中华人民共和国仲裁法（2009）》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。原、被告双方于2014年3月签订了《工程施工合同》，该合同第十五条第一款规定：“本合同未尽事宜，双方协商解决，若协商不成，乙方须向甲方上级合同管理部门申请协调，如协调不成，双方均同意提交北京仲裁委员会裁决。”
经审查，被告中交一公局第一工程有限公司提出管辖权异议所提交的《工程施工合同》虽然在第十五条第一款明确约定了：“本合同未尽事宜，双方协商解决，若协商不成，乙方须向甲方上级合同管理部门申请协调，如协调不成，双方均同意提交北京仲裁委员会裁决。”，但被告提交的该份合同只是一份单方提供的打印的合同文本，该份合同上既没有原、被告双方的公司印章也没有原、被告公司任何人员签字，合同签订日期也为空白，本院认为该份合同没有证据效力，不能证明原、被告就管辖问题约定了由北京仲裁委员会裁决，故被告中交一公局第一工程有限公司提出管辖权异议的理由不能成立，且本案系原、被告因定作合同纠纷引起的诉讼，在原告河北建业工程橡胶有限公司（原河北卓力工程橡胶有限公司）提交的加工定作合同当中，明确写明定作方为中交一公局第一工程有限公司，承揽方为河北卓力工程橡胶有限公司，承揽方应为履行加工定作义务的一方，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”，因此履行加工定作义务的原告所在地即为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，故本院对本案有管辖权。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告中交一公局第一工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 付俊领
二〇一七年六月六日
书记员 李文茹
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽03行初212号
原告陈则光，男，1962年3月3日出生，汉族，居民。
委托代理人蔡志超，福建名仕律师事务所律师，委托权限特别代理。
被告福州市台江区人民政府，住所地福州市台江区台江路88号。
法定代表人孙利，代理区长。
本院在审理原告陈则光诉被告福州市台江区人民政府行政征收纠纷一案过程中，原告陈则光以书面形式向本院提出申请，要求撤回对被告福州市台江区人民政府的起诉。本院认为，该撤诉申请系当事人真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，未损害他人的合法权益，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈则光撤回对被告福州市台江区人民政府的起诉。
案件受理费减半收取为人民币25元，由原告陈则光承担。
审 判 长 陈金发
代理审判员 张鹏程
人民陪审员 李竽孜
二〇一六年十一月四日
书 记 员 郑颖颖
附本案相关法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更728号
罪犯韦福争，男，1975年2月6日生，汉族，小学文化，贵州省威宁县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省江川县人民法院于2013年12月9日作出（2013）江刑初字第131号刑事判决，以被告人韦福争犯放火罪，判处有期徒刑三年零六个月，刑期自2013年7月20日起至2017年1月19日止。判决生效后，该犯于2013年12月24日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2016年4月26日提出减刑意见书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯韦福争在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑三个月。
经审理查明：罪犯韦福争自入监服刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯韦福争在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦福争减去有期徒刑三个月（刑期至2016年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 刘春梅
人民陪审员 倪斗沙
二〇一六年五月十日
书 记 员 王韬然
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更2835号
罪犯孙兆昌，男，1943年4月30日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇九年九月二十一日，山东省济南市中级人民法院作出（2009）济刑一初字第61号刑事判决，以被告人孙兆昌犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二〇〇九年十一月十六日，山东省高级人民法院以（2009）鲁刑四终字第182号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年四月十一日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。二〇一四年七月十一日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省济南监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯孙兆昌在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯孙兆昌在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯孙兆昌自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯孙兆昌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙兆昌减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变（刑期至2029年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一六年四月十八日
书 记 员 顾笑笑
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8108财保38号
申请人：黑龙江省牡丹江垦区朝阳水泥有限责任公司。
法定代表人：刘天华，该公司总经理。
委托代理人：杨长青，该公司法律顾问。
担保人：刘春伟。
被申请人：大元建业集团股份有限公司。
法定代表人：郝书明，该公司董事长。
申请人黑龙江省牡丹江垦区朝阳水泥有限责任公司于2017年6月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人在黑龙江省牡丹江农垦鑫仁泽粮食仓储有限公司的工程款1459352.6元采取保全措施，担保人刘春伟自愿用其所有的位于虎林市曙光街道新兴委17幢000105号房屋为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条及《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
准许申请人黑龙江省牡丹江垦区朝阳水泥有限责任公司的诉前财产保全申请。
案件申请费5000元，由申请人黑龙江省牡丹江垦区朝阳水泥有限责任公司负担。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 梁需
二〇一七年六月二十七日
书记员 王姝
河省滦县人民法院
� � 事 判 决 书
（2016）冀0223民初2030号
原告：曾宪东，农民。
被告：闫百忠，农民。
原告曾宪东与被告闫百忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，于2016年6月7日依法由审判员郭建新独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾宪东到庭参加了诉讼，被告闫百忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾宪东诉称，2015年，被告养殖肉鸡，我为被告垫付购买鸡雏款9000元，被告为我打了欠条，并约定55天还款。后经原告多次催要欠款，被告仍未还款。为维护我的合法权益，故此起诉，要求被告偿还货款9000元及违约金1530元。
被告闫百忠未作答辩。
经审理查明：2015年，被告养殖肉鸡，原告为被告垫付购买鸡雏款9000元，并约定55天还款，被告闫百忠为原告打了欠条一张。欠条：“�欠到滦县望府台村曾宪东鸡雏款合计9000元。欠款时间2015年4月29日，欠款将在55天内还清，逾期不还者，债权人有权加收17%的违约金。闫百忠签名”。
以上事实有原告的陈述以及被告2015年4月29日为原告出具的欠条一张所证实并记录在卷。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力。原告曾宪东与闫百忠之间的买卖合同依法有效，双方应按规定履行义务，被告闫百忠应按合同约定偿还货款，并按合同约定给付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告闫百忠给付原告曾宪东鸡雏款9000元及违约金1530元，于判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告闫百忠负担；
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郭建新
二〇一六年六月八日
书记员 张宏远
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1221民初1892号
原告：李健，男，1981年生。
被告：魏国帅，男，1975年生。
原告李健与被告魏国帅民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李健到庭参加了诉讼，被告魏国帅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。
原告诉称，被告于2015年2、3月份从我这次租赁了四辆车，分别是宝马、雅阁、现代和汉兰达，双方签有租车协议，约定一个月一结账，被告给过我三次钱，但不是按月给的，后被告不给我车，也不给我租赁费，我就报案了，通过刑警查询车已被抵押了，被告怕被追究刑事责任，2016年9月1日经我们核算，被告给我打了一张欠条，现还款期限已过，为维护我的合法权益，故诉至法院请求判决被告给付我欠款112000元及利息，诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张提供了如下证据：
1、身份证复印件，证明原、被告的自然情况。经审查，本院对该证据予以采信。
2、借条一张，证明被告欠款的事实，经审查，该证据真实、合法、与本案具有关联性，故予以采信。
3、收条一张，证明被告收到原告的钱款。经审查，原告自认被告未收到该款，故本院对该证据不予采信。
4、抵押合同，证明被告承诺2016年底不能清偿钱款将搅拌站给原告用以抵顶6万元欠款。经审查，该证据与本案不具有关联性，故不予采信。
5、租赁合同三份，证明被告向原告租赁三辆车的事实。经审查，该证据未能证明系由原、被告签订，故对该证据不予采信。
被告魏国帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明：被告于2016年9月1日给原告出具借条一张，载明向原告借款人民币112，000.00元，于2016年底前还清（2016年9月30日前还款20000元）。现还款期限已过，被告仍未给付该款。
本院认为，原、被告之间签订的欠条是在双方平等自愿、意思表示真实的情况下签订的，且不违反法律的强制性规定，应为有效。被告未按欠条约定向原告给付欠款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告给付欠款112000元的诉讼请求予以支持。因双方未对借款期内的利息进行约定，故本院对利息部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十五条第一款之规定，判决如下：
被告魏国帅于本判决生效后五日内一次性给付原告李健人民币112000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，由被告魏国帅负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 银洪宝
审 判 员 刘振振
人民陪审员 徐 健
二〇一七年二月十四日
书 记 员 刘 泽
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1002民初1617号
原告：汪某，教师。
被告：柏某，公务员。
原告汪某与被告柏某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告汪某于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许汪某撤诉。
案件受理费40元，由汪某负担。
审判员 吴洁宇
二〇一六年八月十八日
书记员 潘晓琴
附相关法条：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0205执912-1号
申请执行人李佳君，男，1973年5月29日出生，汉族，石嘴山发电厂职工，住宁夏石嘴山市惠农区。
被执行人杨炳华，男，1961年6月8日出生，汉族，石嘴山发电厂职工，住宁夏石嘴山市惠农区。
申请执行人李佳君依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2016年3月28�作出的（2016）宁0205民初382号民事判决书，于2016年8月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人杨炳华应支付申请执行人李佳君案件款21365元。本案在执行过程中查明，被执行人杨炳华暂无其它有效财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
石嘴山市惠农区人民法2016年3月28日作出的（2016）宁0205民初382号民事判决书终结本次执行程序。未执行的标的额为21365元。(申请执行人或权利承受人若发现被执行人有执行线索或可供执行的财产，可随时持本裁定书到本院申请恢复执行)。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审判长 窦德亮
审判员 吴怀库
审判员 李韶清
二〇一六年九月八日
书记员 武 汉
黑龙江省牡�江市阳明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1003执158号
申请执行人：牡丹江长城房地产开发有限公司，住所地牡丹江市阳明区。
法定代表人孙来福，男，经理。
被执行人：牡丹江市浙中装饰材料市场有限公司，住所地牡丹江市阳明区。
法定代表人吴志敏，男，董事长。
牡丹江长城房地产开发有限公司申请执行牡丹江市浙中装饰材料市场有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月23日作出（2015）阳民初初字第467号民事判决书已经发生法律效力。权利人牡丹江长城房地产开发有限公司于2016年4月19日向本院申请执行，要求牡丹江市浙中装饰材料市场�限公司按照民事判决书确定给付欠款20万元，案件受理费4300元，合计：204300元，本院依法受理。
本院在执行过程中查明：被执行人牡丹江市浙中装饰材料市场有限公司在中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行、中国银行、中国邮政储蓄银行、农村、城市信用社、股票交易大厅、公安车辆管理所、房屋产权处等均没有可供执行财产或财产线索。申请执行人牡丹江长城房地产开发有限公司亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。
本院认为：法院已经生效的法律文书，应得到执行；申请执行人的合法权利应得到保护。但是申请执行人牡丹江长城房地产开发有限公司未能提供被执行人牡丹江市浙中装饰材料市场有限公司可供执行的财产或财产线索；我院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦查找不到被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案目前不具备继续执行的条件。故本案执行的标的额204300元尚未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）阳民初字467号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人牡丹江长城房地产开发有限公司在本次执行程序终结后，如发现被执行人牡丹江市浙中装饰材料市场有限公司有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人牡丹江市浙中装饰材料市场有限公司仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马永江
二〇一六年六月八日
书记员 宋 伟
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0505民初984号
原告王军，男，1977年4月24日出生。
被告吴木贵，男，1983年3月8日出生。
本院在审理原告王军与被告吴木贵民间借贷纠纷一案中，原告王军于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方庭外自行协商为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王军撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王军负担。
审判员 陈光营
二〇一六年五月十日
书记员 庄曙新
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0902民初617号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰安市郊区支行，住所地泰安市泰山区。
负责人李兴红，系该行行长。
委托代理人张敏，男，1981年1月出生，汉族，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。
被告刘焕刚，男，1970年8月出生，汉族，泰安市泰山区居民，住泰山区。
被告王燕，女，1980年1月出生，汉族，系被告刘焕刚之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰安市郊区支行与被告刘焕刚、王燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张敏，被告王燕到庭参加诉讼，被告刘焕刚经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰安市郊区支行诉称，2014年11月28日被告刘焕刚从原告处贷款80000元，借款期限12个月，借款年利率为15.84%。后被告刘焕刚未及时偿还该笔借款。被告王燕系被告刘焕刚之妻，应对被告刘焕刚承担的债务承担共同还款责任。为此要求被告刘焕刚、王燕偿还原告贷款本金18296.47元，支付利息、罚息及复利3320.27元（计算至2016年2月5日），并支付2016年8月6日之后的利息、罚息及复利。
被告刘焕刚未到庭，亦未答辩。
被告王燕辩称，借款属实，要求协商解决。
经审理查明，2014年11月28日，原告与被告刘焕刚签订《小额贷款借款合同》一份，约定被告刘焕刚向原告贷款80000元，借款期限为2014年11月至2015年11月；借款年利率15.84%；还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前四个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，每月等额归还贷款本息；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；借款人不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告刘焕刚在合同上签字并捺印，被告王燕作为被告刘焕刚的配偶亦在合同上签字捺印。
2014年11月28日，原告给被告刘焕刚发放贷款80000元，借款期限为2014年11月28日至2015年11月28日，借款年利率为15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款。被告刘焕刚在《贷款借据》上签名。
后因被告刘焕刚未按合同约定履行还款义务，原告于2016年2月24日诉来本院，要求处理。
原告提交2016年8月5日《个人贷款还款流水账》一份，证实截至2016年8月5日，被告刘焕刚尚欠原告贷款本金18296.47元，利息、罚息及复利3320.27元。
被告王燕对上述证据及事实均无异议。
因被告刘焕刚未到庭，原告不同意调解，致使法庭调解未果。
上述事实有以下证据予以证实：原告提交的《小额贷款借款合同》、《贷款借据》、《个人贷款还款流水账》及庭审笔录等。
本院认为，原告与被告刘焕刚、王燕签订《小额贷款借款合同》，系双方真实意思的表示，内容不违反法律的规定，均属有效合同。双方均应按照合同的约定履行各自的义务。
原告按照合同的约定借款80000元给被告刘焕刚后，被告刘焕刚应按照合同约定还款时间及时付清借款本息。原告提交的《个人贷款还款流水账》一份，证实截止到2016年8月5日，被告刘焕刚尚欠原告贷款本金18296.47元，利息、罚息及复利3320.27元。该债务发生于被告刘焕刚、王燕夫妻关系存续期间，属于该两被告的夫妻共同债务，因此被告刘焕刚、王燕应共同承担还款责任。故对于原告要求被告刘焕刚、王燕偿还借款本金18296.47元，利息、罚息及复利3320.27元（截至2016年8月5日）的诉讼请求，本院予以支持。2016年8月6日之后的利息、复利及罚息被刘焕刚、王燕亦应承担，该利息、复利及罚息应按照合同的约定予以计算。
为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》是一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘焕刚、王燕于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰安市郊区支行借款本金18296.47元，支付利息、罚息及复利3320.27元（截至2016年8月5日）。
二、被告刘焕刚、王燕于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰安市郊区支行2016年8月6日之后的利息、复利及罚息(借款本金18296.47元，按借款合同约定的计算方式，自2016年8月6日起计算至被告还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 尹 栋
人民陪审员 王大慧
人民陪审员 刘庆玲
二〇一六年八月九日
书 记 员 韩 冰
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0522刑初346号
公诉机关科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院。
被告人革某，男，1975年3月5日，蒙古族，小学文化，农民，捕前住科左后旗某镇。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年8月16日被科左后旗公安局刑事拘留，8月30日被科左后旗公安局取保候审，2018年1月11日经本院决定被逮捕。现羁押于科左后旗看守所。
科左后旗人民检察院以后检公诉刑诉（2017）325号起诉书指控被告人革某犯寻衅滋事罪,于2017年11月8日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科左后旗人民检察院指派检察员高伟出庭支持公诉，被告人革某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017�7月12日21时许，被告人革某酒后来到科左后旗阿古拉镇巴音宝图嘎查村部，见嘎查党支部书记即被害人满某某、嘎查达即被害人长某1、党支部委员即被害人长某2等人正在食堂用餐饮酒，革某便上前与满某某等人一起饮酒，因革某饮酒过量，长某1便劝阻，革某用脚踢饭桌一下，满某某等人将其推出门外，革某摔砸嘎查委员会的一台特美声牌DP-2305型音响，推打正在跳舞的道某等人，并漫骂众人，继而与长某1、长某2、满某某撕扒。在撕扒过程中，革某用手拧长某1左手小指一下，用拳脚殴打长某2和满某某，撕扯长某1和满某某半袖上衣，致使长某1、长某2、满某某受伤，长某1、满某某上衣损坏，特美声牌音响受损。21时50分，长某2向科左后旗公安局阿古拉派出所电话报案。科左后旗公安局阿古拉派出所接到报案后指派民警于22时20分赶到现场展开侦查。长某1受伤后来到通辽市蒙医整骨医院门诊治疗。经诊断，长某1伤情为：左手第5指近节指骨粉碎性骨折。长某2、满某某受伤后均来到科左后旗阿古拉镇中心卫生院门诊治疗。经诊断，长某2伤情为：1.胸部外伤；2.胸部软组织挫伤；3.右膝关节擦皮伤；4.左肘关节擦皮伤。满某某伤情为：1.左肩部外伤；2.右肩部软组织挫伤；3.胸部擦皮伤。8月7日，经科左后旗公安司法鉴定中心鉴定，长某1左手伤情符合《人体损伤程度鉴定标准》第5.10.4条第c款：;两节指骨线性骨折或者一节指骨粉碎性骨折;之规定，其损伤程度被评定为轻伤二级。8月10日，经科左后旗价格认证中心认定，特美声牌DP-2305型音响损失价值折合人民币共计437.50元。8月16日，革某经科左后旗公安局阿古拉派出所传唤后被抓获归案。8月17日，革某近亲属与长某1、长某2、满某某达成和解协议，赔偿长某1、长某2、满某某经济损失23000.00元，赔偿巴音宝图嘎查委员会经济损失2000.00元，革某获得长某1、长某2、满某某的谅解。
上述事实，被告人革某在开庭审理过程中亦无异议，并表示自愿认罪。且有报案材料、科左后旗公安局阿古拉派出所接处警登记表及受案登记表、科左后旗公安局受案回执，科左后旗公安局勘验笔录、现场照片及伤情照片，被害人长某1、长某2、满某某陈述，证人道某、都某、周某、胜某、王某等人证言，科左后旗公安局接受证据材料清单，通辽市蒙医整骨医院1708000229号门诊病历及诊断证明书，科左后旗阿古拉镇中心卫生院20170700187号、20170700188号门诊病历单及诊断书，科左后旗公安司法鉴定中心（后）公（司）鉴（活）字（2017）074号法医学人体损伤程度鉴定书，科左后旗价格认证中心后发改价认字（2017）鉴字139号价格认定结论书，科左后旗公安局接受证据材料清单�刑事谅解书，科左后旗公安局阿古拉派出所犯罪嫌疑人归案情况说明，犯罪嫌疑人基本情况，户籍信息等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人革某随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应追究其刑事责任。被告人革某被动归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。故公诉机关指控被告人革某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以采纳。鉴于案发后被告人革某与被害人长某1、长某2、满某某达成和解协议，赔偿被害人长某1、长某2、满某某及科左后旗阿古拉镇巴音宝图嘎查委员会经济损失，被告人革某获得被害人长某1、长某2、满某某的谅解，应当从轻处罚。本院根据被告人革某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、所应承担的责任以及对于社会的危害程度，对被告人革某依照《中�人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第六十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人革某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月11日起至2018年5月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑志民
审 判 员 王贵舟
人民陪审员 白金花
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 韩 艳
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院刑 事 判 决 书（2017）内0522刑初346号公诉机关科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院。被告人革某，男，1975年3月5日，蒙古族，小学文化，农民，捕前住科左后旗某镇。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年8月16日被科左后旗公安局刑事拘留，8月30日被科左后旗公安局取保候审，2018年1月11日经本院决定被逮捕。现羁押于科左后旗看守所。科左后旗人民检察院以后检公诉刑诉（2017）325号起诉书指控被告人革某犯寻衅滋事罪,于2017年11月8日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科左后旗人民检察院指派检察员高伟出庭支持公诉，被告人革某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017�7月12日21时许，被告人革某酒后来到科左后旗阿古拉镇巴音宝图嘎查村部，见嘎查党支部书记即被害人满某某、嘎查达即被害人长某1、党支部委员即被害人长某2等人正在食堂用餐饮酒，革某便上前与满某某等人一起饮酒，因革某饮酒过量，长某1便劝阻，革某用脚踢饭桌一下，满某某等人将其推出门外，革某摔砸嘎查委员会的一台特美声牌DP-2305型音响，推打正在跳舞的道某等人，并漫骂众人，继而与长某1、长某2、满某某撕扒。在撕扒过程中，革某用手拧长某1左手小指一下，用拳脚殴打长某2和满某某，撕扯长某1和满某某半袖上衣，致使长某1、长某2、满某某受伤，长某1、满某某上衣损坏，特美声牌音响受损。21时50分，长某2向科左后旗公安局阿古拉派出所电话报案。科左后旗公安局阿古拉派出所接到报案后指派民警于22时20分赶到现场展开侦查。长某1受伤后来到通辽市蒙医整骨医院门诊治疗。经诊断，长某1伤情为：左手第5指近节指骨粉碎性骨折。长某2、满某某受伤后均来到科左后旗阿古拉镇中心卫生院门诊治疗。经诊断，长某2伤情为：1.胸部外伤；2.胸部软组织挫伤；3.右膝关节擦皮伤；4.左肘关节擦皮伤。满某某伤情为：1.左肩部外伤；2.右肩部软组织挫伤；3.胸部擦皮伤。8月7日，经科左后旗公安司法鉴定中心鉴定，长某1左手伤情符合《人体损伤程度鉴定标准》第5.10.4条第c款：;两节指骨线性骨折或者一节指骨粉碎性骨折;之规定，其损伤程度被评定为轻伤二级。8月10日，经科左后旗价格认证中心认定，特美声牌DP-2305型音响损失价值折合人民币共计437.50元。8月16日，革某经科左后旗公安局阿古拉派出所传唤后被抓获归案。8月17日，革某近亲属与长某1、长某2、满某某达成和解协议，赔偿长某1、长某2、满某某经济损失23000.00元，赔偿巴音宝图嘎查委员会经济损失2000.00元，革某获得长某1、长某2、满某某的谅解。上述事实，被告人革某在开庭审理过程中亦无异议，并表示自愿认罪。且有报案材料、科左后旗公安局阿古拉派出所接处警登记表及受案登记表、科左后旗公安局受案回执，科左后旗公安局勘验笔录、现场照片及伤情照片，被害人长某1、长某2、满某某陈述，证人道某、都某、周某、胜某、王某等人证言，科左后旗公安局接受证据材料清单，通辽市蒙医整骨医院1708000229号门诊病历及诊断证明书，科左后旗阿古拉镇中心卫生院20170700187号、20170700188号门诊病历单及诊断书，科左后旗公安司法鉴定中心（后）公（司）鉴（活）字（2017）074号法医学人体损伤程度鉴定书，科左后旗价格认证中心后发改价认字（2017）鉴字139号价格认定结论书，科左后旗公安局接受证据材料清单�刑事谅解书，科左后旗公安局阿古拉派出所犯罪嫌疑人归案情况说明，犯罪嫌疑人基本情况，户籍信息等证据证实。足以认定。本院认为，被告人革某随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应追究其刑事责任。被告人革某被动归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。故公诉机关指控被告人革某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以采纳。鉴于案发后被告人革某与被害人长某1、长某2、满某某达成和解协议，赔偿被害人长某1、长某2、满某某及科左后旗阿古拉镇巴音宝图嘎查委员会经济损失，被告人革某获得被害人长某1、长某2、满某某的谅解，应当从轻处罚。本院根据被告人革某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、所应承担的责任以及对于社会的危害程度，对被告人革某依照《中�人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第六十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，判决如下：被告人革某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月11日起至2018年5月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑志民审 判 员  王贵舟人民陪审员  白金花二〇一八年一月二十六日书 记 员  韩 艳
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第1219号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人岑福明，无业。2014年12月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金一万一千元，2015年4月7日刑满释放。因本案于2015年6月19日被桐乡市公安局刑事拘留，同年7月23日被监视居住于其居所，同年10月6日被桐乡市公安局刑事拘留，同年10月16日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）1214号起诉书指控被告人岑福明犯盗窃罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月30日公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员沈晓颜出庭支持公诉，被告人岑福明到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
1、2015年6月7日凌晨，被告人岑福明至桐乡市濮院镇永联新村46号楼梯间，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人彭某甲的二轮电动车内的电瓶一组，价值240元。
2、2015年6月8日凌晨，被告人岑福明至桐乡市濮院镇永宏新村东区5栋的楼梯间，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人姚某的二轮电动车内的电瓶一组，价值400元。
3、2015年6月9日凌晨，被告人岑福明至桐乡市濮院镇永联新村160号楼梯间，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人林某的二轮电动车内的电瓶一组，价值200元；后又至永联新村88号楼梯间，采用上述手段，窃得被害人屠某的二轮电动车内的电瓶一组，价值240元。
4、2015年6月11日夜间，被告人岑福明至桐乡市濮院镇永联新村80号楼梯间，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人于某的二轮电动车内的电瓶一组，价值360元。
5、2015年6月18日凌晨，被告人岑福明至桐乡市濮院镇红晓新村33号楼梯间，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人王某的二轮电动车内的电瓶一组，价值300元。
6、2015年10月5日凌晨，被告人岑福明至桐乡市濮院镇恒丰漂染厂宿舍楼南侧楼梯间，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人彭某乙的二轮电动车内的电瓶一组，价值480元；后又至该宿舍楼北侧楼梯间2-112号停车间，采用上述手段，窃得被害人吴某的二轮电动车内的电瓶一组，价值448元。
另查明：2015年10月5日，警方抓获被告人岑福明时，当场查获其从被害人彭某乙、吴某处窃得的2组电瓶等物品，并依法予以扣押。
公诉机关认为，被告人岑福明的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人岑福明系累犯，依法应当从重处罚。被告人岑福明归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。据此建议本院对被告人岑福明判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
上述事实，被告人岑福明在庭审中亦无异议，并有被害人彭某乙等人陈述、证人李某证言、现场笔录、辨认笔录及照片、估价鉴定意见书、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人岑福明以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃作案，窃得财物价值2668元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人岑福明系累犯，依法予以从重处罚。被告人岑福明在被监视居住期间仍实施犯罪，酌情从重处罚。被告人岑福明归案后如实供述所犯罪行，依法予以从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人岑福明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的35日，即自2015年10月6日起至2016年7月1日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的2组电瓶分别发还被害人彭小平、吴绍勇（由扣押单位依法处理）。
三、责令被告人岑福明向被害人彭豪杰、姚禄龙、林侠、屠子林、于真华、王银连分别退赔经济损失240元、400元、200元、240元、360元、300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理 审 判员 朱 凯
二〇一五年十二月三十日
（代）书记员 褚莉萍
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0211刑初319号
被告人
基本情况
姓名
张某
出生日期
一九八二年八月二十日
民族
满族
性别
男
文化程度
初中
职业
无业
身份证号码
户籍所在地
辽宁省抚顺市新宾满族自治县
此前所受法律
处罚时间、事由
2004年7月21日被原胶南市人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二千元。不得假释。
强制措施
因涉嫌危险驾驶罪于2016年9月29日被取保候审。
公诉机关
指控情况
公诉机关
青岛市黄岛区人民检察院
起诉书文号
青黄岛检公刑诉【2017】266号
指控事实
2014年11月22日20时5分许，被告人张某酒后驾驶悬挂赣DBXX**号牌的轿车（该车号牌系挪用，车内乘坐宋某某）沿204国道由北向南行驶至青岛市黄岛区王台镇漕汶村路段，驶入路左侧时，与李某某驾驶的鲁BUXX**-鲁BXX**挂号重型半挂货车对行至此相撞，致张某、宋某某不同程度受伤，两车不同程度受损，张某被处警民警查获。经抽血检测，被告人张某血液中的乙醇含量为189.5mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
指控罪名
危险驾驶罪
量刑建议
拘役二个月至三个月十五天，并处罚金
被告人意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
被告人张某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张某系自首，依法予以从轻处罚；张某有前科，本院在量刑时酌情予以考虑。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第五十二条、第五十三条
判决结果
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币一万元。
执行起算
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2017年6月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员郭帅
二O一七年三月十日
书记员郑路川
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0630民初257号
原告任某某，女，住涞源县。
被告杨某，男，住涞源县。
本院在审理原告任某某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告任某某于2016年3月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告任某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 孙志国
二〇一六年三月十七日
书记员 马建超
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第1459号
罪犯陈献，出生于浙江省东阳市，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2013年9月18日作出了（2013）东刑初字第1254号刑事判决，以被告人陈献犯盗窃罪，判处其有期徒刑九个月，并处罚金8000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月9日向本院提请对罪犯陈献减刑一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈献在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈献在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务陈献在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈献予以减刑一个月（刑期至2014年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年一月二十日
书记员 朱勤超
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初11058号
原告：中金国建投资有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段1700号W3-8-1-803。
法定代表人：夏令。
委托代理人：费国田，男，汉族，1981年9月16日出生，住四川省绵阳市高新技术产业开发区，系公司员工，一般授权代理人。
委托代理人：奉平，四川临龙律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：中开元瑞国际管理咨询服务有限公司，住所地：北京市朝阳区工体东路20号2层202-1650号。
法定代表人：丁晓峰。
本院在审理原告中金国建投资有限公司诉被告中开元瑞国际管理咨询服务有限公司服务合同纠纷一案中，本院于2016年9月12日向原告中金国建投资有限公司送达了《受理案件通知书》，后经本院核实,本案诉求虽然是解除双方签订的融资总额为100亿的服务合同，但合同已履行的8亿融资款涉及的服务费金额达到1000余万，本院于2016年11月18日向前来领取补交诉讼费通知书的原告工作人员当面询问其解除合同的目的是否涵盖不支付已履行合同部分的1000余万的服务费，该工作人员明确向本院表示涵盖了该目的。因此本院根据原告请求解除合同后带来的法律效果作为诉讼标的金额计算预交的诉讼费用，本院认为原告应当向本院补交诉讼费用，故本院于2016年11月18日向原告送达了补交诉讼费用通知书，但截止2016年11月28日，原告明确告知本院不愿再补交诉讼费用。原告中金国建投资有限公司在规定期限内未按规定向本院缴纳诉讼费，亦未在规定期限内向本院提出减、免、缓交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定书送达当事人即发生法律效力。
代理审判员 罗良华
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李俊才
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0721刑初330号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人侯林光，男，1989年3月8日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，居民，住灵山县。曾因犯盗窃罪，于2015年被广东省惠州市惠阳区人民法院判处有期徒刑六个月，于2016年2月16日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年5月18日被灵山县公安局刑事拘留，同年6月24日被执行逮捕。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2016）314号起诉书指控被告人侯林光犯敲诈勒索罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院于同月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月21日公开开庭审理了本案。灵山县人民检察院指派检察员陈源出庭支持公诉，被告人侯林光到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月至5月间，被告人侯林光为筹措毒资，先后三次窜到灵山县灵城镇三十六米街附近“肠粉王”饮食店，以不给茶水费就带人到店闹事的方式，对经营该店的被害人晏某进行威胁，并索得现金人民币共计1075元。具体如下：
1、2016年2月底的一天中午，被告人侯林光到灵山县灵城镇三十六米街附近“肠粉王”饮食店，对经营该店的被害人晏某进行威胁，并索得现金人民币500元。
2、2016年4月20日晚上，被告人侯林光在上述地占，对被害人晏某进行威胁，并索得现金人民币500元。
3、2016年5月3日中午，被告人侯林光在上述地点，对被害人晏某进行威胁，并索得现金人民币75元。
另查明，被告人侯林光曾因犯盗窃罪，于2015年被广东省惠州市惠阳区人民法院判处有期徒刑六个月，于2016年2月16日刑满释放。
上述事实，被告人侯林光在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、办案说明、户籍证明、吸毒人员动态管控详细信息、全国违法犯罪人员信息、保证书、机动车信息、手机短信照片、监控视频照片、被害人晏某的陈述及辨认笔录、照片、说明、被告人侯林光的供述及辨认笔录、照片、说明、灵山县公安局现场勘验笔录、指认现场照片、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯林光以非法占有为目的，在二年内三次以恐吓方法勒索他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，构成敲诈勒索罪，公诉机关指控应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任成立。被告人侯林光曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当对其从重处罚。被告人侯林光为吸毒而犯罪，应对其从严惩处。被告人侯林光自归案后直至法庭审理过程中均如实供述其主要犯罪事实，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。根据被告人侯林光的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第八条的规定，判决如下：
一、被告人侯林光犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2017年3月17日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）；
二、责令被告人侯林光退赔人民币1075元给被害人晏某。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 梁 震
二〇一六年九月二十二日
书记员 梁基祥
法律条文
第二百七十四条敲诈勒索罪
敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十五条累犯
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条自首和坦白
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条罚金数量的裁量
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金的缴纳
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪物品的处理
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物。应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第三条二年内敲诈勒索三次以上的，应当认定为刑法第二百七十四条规定的“多次敲诈勒索”。
第八条对犯敲诈勒索的被告人，应当在二千元以上、敲诈勒索数额的二倍以下判处罚金；被告人没有获得财物的，应当在二千元以上十万元以下处罚罚金。
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0721刑初330号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人侯林光侯某光，男，1989年3月8日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，居民，住灵山县。曾因犯盗窃罪，于2015年被广东省惠州市惠阳区人民法院判处有期徒刑六个月，于2016年2月16日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年5月18日被灵山县公安局刑事拘留，同年6月24日被执行逮捕。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2016）314号起诉书指控被告人侯林光侯某光犯敲诈勒索罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院于同月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月21日公开开庭审理了本案。灵山县人民检察院指派检察员陈源出庭支持公诉，被告人侯林光侯某光到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月至5月间，被告人侯林光侯某光为筹措毒资，先后三次窜到灵山县灵城镇三十六米街附近“肠粉王”饮食店，以不给茶水费就带人到店闹事的方式，对经营该店的被害人晏某进行威胁，并索得现金人民币共计1075元。具体如下：
1、2016年2月底的一天中午，被告人侯林光侯某光到灵山县灵城镇三十六米街附近“肠粉王”饮食店，对经营该店的被害人晏某进行威胁，并索得现金人民币500元。
2、2016年4月20日晚上，被告人侯林光侯某光在上述地占，对被害人晏某进行威胁，并索得现金人民币500元。
3、2016年5月3日中午，被告人侯林光侯某光在上述地点，对被害人晏某进行威胁，并索得现金人民币75元。
另查明，被告人侯林光侯某光曾因犯盗窃罪，于2015年被广东省惠州市惠阳区人民法院判处有期徒刑六个月，于2016年2月16日刑满释放。
上述事实，被告人侯林光侯某光在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、办案说明、户籍证明、吸毒人员动态管控详细信息、全国违法犯罪人员信息、保证书、机动车信息、手机短信照片、监控视频照片、被害人晏某的陈述及辨认笔录、照片、说明、被告人侯林光侯某光的供述及辨认笔录、照片、说明、灵山县公安局现场勘验笔录、指认现场照片、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯林光侯某光以非法占有为目的，在二年内三次以恐吓方法勒索他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，构成敲诈勒索罪，公诉机关指控应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任成立。被告人侯林光侯某光曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当对其从重处罚。被告人侯林光侯某光为吸毒而犯罪，应对其从严惩处。被告人侯林光侯某光自归案后直至法庭审理过程中均如实供述其主要犯罪事实，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。根据被告人侯林光侯某光的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第八条的规定，判决如下：
一、被告人侯林光侯某光犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2017年3月17日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）；
二、责令被告人侯林光侯某光退赔人民币1075元给被害人晏梓文晏某文。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 梁 震
二〇一六年九月二十二日
书记员 梁基祥
法律条文
第二百七十四条敲诈勒索罪
敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条自首和坦白
第五十二条罚金数量的裁量
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪物品的处理
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物。应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内敲诈勒索三次以上的，应当认定为刑法第二百七十四条规定的“多次敲诈勒索”。
第八条对犯敲诈勒索的被告人，应当在二千元以上、敲诈勒索数额的二倍以下判处罚金；被告人没有获得财物的，应当在二千元以上十万元以下处罚罚金。
appoint
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1202民初179号
原告广西银湾物业服务有限公司。
法定代表人胡祝帮，该公司董事长。
委托代理人韦朗舒，广西维日律师事务所律师。
被告刘红梅。
原告广西银湾物业服务有限公司与被告刘红梅物业服务合同纠纷一案，原告广西银湾物业服务有限公司以该案存在当事人姓名错误为由，于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人在诉讼活动中，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广西银湾物业服务有限公司撤回对被告刘红梅的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西银湾物业服务有限公司负担。
审判员 曾德瑛
二〇一六年三月十六日
书记员 曹敏铃
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初8974号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告张文岗。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张文岗信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张文岗系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币194,175.47元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币194,175.47元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年五月二十九日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更2851号
罪犯苏艳平，男，1973年1月24日出生，汉族，湖北省人，初中文化。现在天津市李港监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2011年10月18日作出（2011）南刑初字第520号刑事判决，以被告人苏艳平犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币100万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑十个月。执行机关天津市李港监狱于2016年9月26日提出减刑建议书，并于2016年10月8日报送本院审理。本院于2016年10月8日立案，于10月12日至10月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关李港监狱认为，罪犯苏艳平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年下半年至2016年上半年先后获得监狱级表扬4次的奖励证(折合减刑幅度不超过一年)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯苏艳平符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯苏艳平在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年下半年至2016年上半年先后获得监狱级表扬4次。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯苏艳平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏艳平减去有期徒刑十个月，罚金人民币100万元不变（未缴纳）。
（刑期自2011年5月17日起至2022年9月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 朱 靖
审判员 孟晓兰
二〇一六年十月二十日
书记员 房利甲
四川省威远县人民法院
支 付 令
（2017）川1024民督80号
申请人：四川汇巨吉物业管理有限公司，住所地成都市高新区。
法定代表人：李柄宏，董事长。
委托代理人：廖克俊，该公司员工。
被申请人：刘某某，男，1971年出生，汉族，住所地威远县严陵镇。
申请人四川汇巨吉物业管理有限公司于2017年5月2日向本院申请支付令。申请人四川汇巨吉物业管理有限公司称：2012年3月8日，原威远森威物业服务有限公司与四川威远万佳实业开发有限责任公司签订《前期物业服务合同》，约定城市花园商住小区开发商选聘申请人对城市花园商住小区提供物业服务；多层住宅0.5元/月/㎡，高层住宅1.20元/月/㎡；业主和物业使用人逾期未交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应缴金额的3‰/天交纳滞纳金；业主或物业使用人应在每半年第一个月十日以前履行交纳下一年物业管理服务费的义务。《前期物业服务合同》签订后，原威远森威物业服务有限公司与原服务单位四川省怡康物业有限公司于3月9日进行了移交，从3月9日起由原威远森威物业服务有限公司继续管理、服务至今。2015年4月30日，原威远森威物业服务有限公司更名为四川汇巨吉物业管理有限公司。被申请人所有的座落于城市花园商住小区的物业服务费应按1.2元/月/㎡计收。被申请人拖欠自2014年12月20日起至2017年4月19日止期间的物业服务费3161元至今未交纳，申请人多次催收未果。现要求被申请人刘某某给付申请人四川汇巨吉物业管理有限公司2014年12月20日至2017年4月19日的物业服务费3161元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：
被申请人刘某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人四川汇巨吉物业管理有限公司物业服务费3161元。
申请费17元，由被申请人刘某某负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李 嘉
二〇一七年五月四日
书记员 钟文君
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1023民初438号
原告杨安英。
委托代理人石素美，宝应县民生法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司。
负责人杨玉宏，该公司总经理。
委托代理人华勇、徐俊萍，江苏宝宜律师事务所律师。
被告简闯。
本院于2016年1月27日立案受理了原告杨安英与被告中国人民财产保险股份有限公司扬州分公司、简闯机动车交通事故责任纠纷一案，现原告杨安英以腿部病情严重恶化需要截肢，现已再次住院治疗为由，于2016年5月3日向本院提出申请，要求终止正在进行的司法鉴定程序，并申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨安英撤回起诉。
本案诉讼费358元，减半收取179元，由原告杨安英负担。
审判员 王向红
二〇一六年五月五日
书记员 殷 琴
江苏省徐州市贾汪区人民院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0305行审45号
申请人徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会，住所地徐州市贾汪区。
法定代表人杜长勇，该主任。
委托代理人徐峰，老矿服务中心主任，代理权限为特别授权。
委托代理人孙莉，老矿服务中心工作人员，代理权限为特别授权。
被申请人郑杰。
被申请人戚媛媛。
徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会经调查核实：被申请人郑杰、戚媛媛在未经县级以上计生管理部门批准许可的情况下，于2015年3月多生育一个孩子，其行为已违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省计划生育条例》之规定。申请人于2015年5月13日作出贾计征决字（2015）001044号社会抚养费征收决定书，决定对被申请人郑杰、戚媛媛征收社会抚养费86688元，并于同日向二被申请人送达。被申请人郑杰、戚媛媛在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请人徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会于2016年3月1日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭，于2016年4月22日对该案进行了听证，申请人的委托代理人徐峰、孙莉到庭参加听证、被申请人郑杰、戚媛媛未到庭参加听证。本案现已审查完毕。
经本院审查认为，申请人徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会认定被申请人郑杰、戚媛媛超生事实清楚，征收程序合法，适用法律正确，符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，应当准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会作出的贾计征决字（2015）001044号社会抚养费征收决定书，本院准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 段淑君
审 判 员 侯宗新
人民陪审员 李洪梅
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 孙 瑶
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更561号
罪犯张红光，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市张店区人民法院于二〇一〇年八月二十五日作出（2010）张刑初字第200号刑事判决，以被告人张红光犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑五年六个月。2013年11月19日被假释。因在假释考验期限内又犯罪，山东省淄博市临淄区人民法院于二○一四年五月二十二日作出（2014）临刑初字第239号刑事判决，撤销对被告人张红光的假释，以被告人张红光犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑五年，与前罪尚未执行刑罚并罚，决定执行有期徒刑五年四个月。刑期自2013年12月27日起至2019年4月26日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年7月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2016年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯张红光认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯张红光认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖二次。
上述事实，有罪犯张红光认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张红光确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张红光减去有期徒刑十个月。（刑期自2013年12月27日起至2018年6月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年三月十八日
书 记 员 周帅先
四川�广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1602执1258号
申请执行人广安市广安区农村信用合作联社。
法定代表人：张伟。
被执行人郑彬，男，生于1966年1月5日，住广安市广安区。
被执行人张筱煜，女，生于1966年2月28日，住广安区。
本院在执行广安市广安区农村信用合作联社与郑彬、张筱煜金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，并限制消费，纳入失信名单，因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制；本院在终结本次执行程序前所作出的强制措施仍然有效，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 程 兵
审判员 曾 华
审判员 魏光平
二〇一七年十二月十日
书记员 杨红波
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民终422号
上诉人（原审被告）李湃清，男，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人杨旭东，四川兴恒平律师事务所律师。
委托代理人袁玲，四川兴恒平律师事务所律师。
上诉人（原审被告）饶荣芬，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人徐伟，重庆索达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李婷，女，汉族，住四川省南充市。
委托代理人王蛟，四川泰宇律师事务所律师。
原审被告何润平，男，汉族，住四川省广安市。
上诉人李湃清、上诉人饶荣芬因与被上诉人李婷、原审被告何润平股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆民初字第1143号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审”之规定，裁定如下：
撤销四川省南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆民初字第1143号民事判决；
发回四川省南充市顺庆区人民法院重审。
审判长 龚 莉
审判员 张志平
审判员 龙 燊
二〇一六年十二月二十七日
书记员 杜丝亚
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民申520号
再审申请人（一审被告）：江西省万年县云龙电源有限公司。
法定代表人：涂尚庆。
委托诉讼代理人：韩光命。
被申请人（一审原告）：徐州隆福商贸有限公司。
法定代表人：张建勋。
再审申请人江西省万年县云龙电源有限公司因与被申请人徐州隆福商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院(2016)苏0302民初2982号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
江西省万年县云龙电源有限公司申请再审称，1.一审法院没有依法向申请人送达判决书，致使申请人无法行使上诉权，剥夺了申请人的二审辩论权。申请人原审委托江西万年红律师事务所韩光命律师代理诉讼并签收法律文书，根据民诉法第八十五条规定，原审法院应向代理人送达法律文书，但原审法院并未向申请人指定代收人送达，而是邮寄至申请人公司，因正值春节期间，申请人公司无人，邮件被退回。2.一审认定基本案件事实缺乏证据证明，本案系买卖合同纠纷，但被申请人原审既没有提供买卖合同，也没有提供送货凭证，对账也没有财务人员核实，原审仅凭被申请人的法定代表人与申请人的公章保管人员（二人系朋友关系）签订的还款协议，就认定买卖合同成立且欠款600余万元，明显不合理。综上，依据《中华人民共和国民事�讼法》第二百条第（二）、第（九）项规定，本案应再审并依法改判。
徐州隆福商贸有限公司提交意见称，申请人是否收到法律文书，被申请人并不清楚情况。被申请人原审诉讼依据双方的还款计划主张权利，当时因为涉及金额较大，申请人公司的领导都出面进行了账目核实，当地政府相关人员也参与了调解。据此请求驳回申请人的再审申请，维持原审判决。
本院经审查认为，关于原审送达程序问题，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百三十二条规定，受送达人有诉讼代理人的，人民法院既可以向受送达人送达，也可以向其诉讼代理人送达。再审申请人江西省万年县云龙电源有限公司原审中委托江西万年红律师事务所韩光命律师作为代理参加�讼，虽其向原审法院出具的授权委托书授予代理人代收法律文书的权限，但并未明确代理人为本案诉讼中的唯一代收人。原审法院将民事判决书按照申请人确认的住所地及联系电话邮寄送达，邮件因申请人拒收被退回，依法应视为送达。故原审送达程序并不违反法律规定。
关于原审认定事实问题，被申请人原审提供还款协议一份，并据此主张申请人支付欠款及利息共计6180696元。申请人虽然对还款协议不予认可，但对其副董事长徐玉根经手与被申请人之间长期进行贸易往来，以及事后签订还款协议的事实并不持有异议。该还款协议内容明确，形式完备，且有申请人所在地万年县时任政协主席陶光敏和万年县开发区管委会主任祝晓光签字见证。原审法院据此认定双方当事人欠款事实成立，并依法判令申请人支付欠款及利息，具有事实和法律依据。申请人以其副董事长与被申请人的法定代表人系朋友关系，以及公司内部账目不明为由否认还款协议，理由不能成立。
综上，本院认为，再审申请人江西省万年县云龙电源有限公司的再审申请理由不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回江西省万年县云龙电源有限公司的再审申请。
审判长 马伯亚
审判员 徐作云
审判员 杜有刚
二〇一七年十二月七日
书记员 王珠玛
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民申520号再审申请人（一审被告）：江西省万年县云龙电源有限公司。法定代表人：涂尚庆。委托诉讼代理人：韩光命。被申请人（一审原告）：徐州隆福商贸有限公司。法定代表人：张建勋。再审申请人江西省万年县云龙电源有限公司因与被申请人徐州隆福商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院(2016)苏0302民初2982号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。江西省万年县云龙电源有限公司申请再审称，1.一审法院没有依法向申请人送达判决书，致使申请人无法行使上诉权，剥夺了申请人的二审辩论权。申请人原审委托江西万年红律师事务所韩光命律师代理诉讼并签收法律文书，根据民诉法第八十五条规定，原审法院应向代理人送达法律文书，但原审法院并未向申请人指定代收人送达，而是邮寄至申请人公司，因正值春节期间，申请人公司无人，邮件被退回。2.一审认定基本案件事实缺乏证据证明，本案系买卖合同纠纷，但被申请人原审既没有提供买卖合同，也没有提供送货凭证，对账也没有财务人员核实，原审仅凭被申请人的法定代表人与申请人的公章保管人员（二人系朋友关系）签订的还款协议，就认定买卖合同成立且欠款600余万元，明显不合理。综上，依据《中华人民共和国民事�讼法》第二百条第（二）、第（九）项规定，本案应再审并依法改判。徐州隆福商贸有限公司提交意见称，申请人是否收到法律文书，被申请人并不清楚情况。被申请人原审诉讼依据双方的还款计划主张权利，当时因为涉及金额较大，申请人公司的领导都出面进行了账目核实，当地政府相关人员也参与了调解。据此请求驳回申请人的再审申请，维持原审判决。本院经审查认为，关于原审送达程序问题，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十二条规定，受送达人有诉讼代理人的，人民法院既可以向受送达人送达，也可以向其诉讼代理人送达。再审申请人江西省万年县云龙电源有限公司原审中委托江西万年红律师事务所韩光命律师作为代理参加�讼，虽其向原审法院出具的授权委托书授予代理人代收法律文书的权限，但并未明确代理人为本案诉讼中的唯一代收人。原审法院将民事判决书按照申请人确认的住所地及联系电话邮寄送达，邮件因申请人拒收被退回，依法应视为送达。故原审送达程序并不违反法律规定。关于原审认定事实问题，被申请人原审提供还款协议一份，并据此主张申请人支付欠款及利息共计6180696元。申请人虽然对还款协议不予认可，但对其副董事长徐玉根经手与被申请人之间长期进行贸易往来，以及事后签订还款协议的事实并不持有异议。该还款协议内容明确，形式完备，且有申请人所在地万年县时任政协主席陶光敏和万年县开发区管委会主任祝晓光签字见证。原审法院据此认定双方当事人欠款事实成立，并依法判令申请人支付欠款及利息，具有事实和法律依据。申请人以其副董事长与被申请人的法定代表人系朋友关系，以及公司内部账目不明为由否认还款协议，理由不能成立。综上，本院认为，再审申请人江西省万年县云龙电源有限公司的再审申请理由不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回江西省万年县云龙电源有限公司的再审申请。审判长  马伯亚审判员  徐作云审判员  杜有刚二〇一七年十二月七日书记员  王珠玛
太原市尖草坪区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0108民初155号
原告:王磊，男，1993年11月23日出生，汉族，山西省太原市尖草坪区迎新街道办事处北固碾村居民，住太原市。
委托诉讼代理人：王娟海，山西如亨律师事务所律师。
被告：刘娜，女，1995年7月15日出生，汉族，山西省大同市阳高县龙泉镇居民，住大同市阳高县。
原告王磊与被告刘娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王磊的委托诉讼代理人王娟海到庭参加诉讼，被告刘娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王磊向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款80000元及至借款全部还清之日止的利息（从2017年6月4日计算至2017年11月3日为8000元，按照年利率24%计算）。事实和理由：原告通过朋友介绍认识了被告，被告于2017年6月4日向原告借款80000元，并向原告出具了借条，承诺如果未按约定偿还，每日加收本金的10%。借款到期后被告没有偿还借款，原告多次索要未果。
被告刘娜未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2017年6月4日向原告借款80000元，没有约定借期内利息，承诺还款日期为2017年6月10日，如到期未还，每日加收本金的10%。被告未按期归还原告借款。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条”自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，原告以现金的方式支付给被告80000元，借款合同生效。2017年6月10日借款到期后，被告未按期归还借款，已经构成违约，现原告要求被告偿还借款80000元，本院予以支持。原、被告双方没有约定借款期限内的利息，利息从2017年6月11日计算。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原、被告约定的逾期违约金超过了年利率24%，但原告要求被告按照年利率24%支付违约金，本院予以支持。被告刘娜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘娜在判决书生效后十日内偿还原告王磊借款80000元；
二、被告刘娜从2017年6月11日起按照本金80000元支付给原告王磊借款利息至本金还清之日止，利率按照年利率24%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告刘娜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审判长王振玉
人民陪审员孙玉明
人民陪审员王润花
二〇一八年三月二十三日
书记员蔡灵灵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市尖草坪区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0108民初155号原告:王磊，男，1993年11月23日出生，汉族，山西省太原市尖草坪区迎新街道办事处北固碾村居民，住太原市。委托诉讼代理人：王娟海，山西如亨律师事务所律师。被告：刘娜，女，1995年7月15日出生，汉族，山西省大同市阳高县龙泉镇居民，住大同市阳高县。原告王磊与被告刘娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王磊的委托诉讼代理人王娟海到庭参加诉讼，被告刘娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王磊向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款80000元及至借款全部还清之日止的利息（从2017年6月4日计算至2017年11月3日为8000元，按照年利率24%计算）。事实和理由：原告通过朋友介绍认识了被告，被告于2017年6月4日向原告借款80000元，并向原告出具了借条，承诺如果未按约定偿还，每日加收本金的10%。借款到期后被告没有偿还借款，原告多次索要未果。被告刘娜未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2017年6月4日向原告借款80000元，没有约定借期内利息，承诺还款日期为2017年6月10日，如到期未还，每日加收本金的10%。被告未按期归还原告借款。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条”自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，原告以现金的方式支付给被告80000元，借款合同生效。2017年6月10日借款到期后，被告未按期归还借款，已经构成违约，现原告要求被告偿还借款80000元，本院予以支持。原、被告双方没有约定借款期限内的利息，利息从2017年6月11日计算。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原、被告约定的逾期违约金超过了年利率24%，但原告要求被告按照年利率24%支付违约金，本院予以支持。被告刘娜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘娜在判决书生效后十日内偿还原告王磊借款80000元；二、被告刘娜从2017年6月11日起按照本金80000元支付给原告王磊借款利息至本金还清之日止，利率按照年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告刘娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判长王振玉人民陪审员孙玉明人民陪审员王润花二〇一八年三月二十三日书记员蔡灵灵
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申2661号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱建华，男，1967年9月30日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔺显彬，男，1968年5月28日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：蒋维明，重庆市涪陵区蔺市法律服务所法律工作者。
再审申请人朱建华因与被申请人蔺显彬买卖合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2017）渝03民终1077号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱建华申请再审称，二审依据2017年1月12日有结算字样的单据判决朱建华支付蔺显彬碎石款48645元错误。朱建华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议焦点为朱建华是否应向蔺显彬支付碎石款48645元。
2017年1月12日，朱建华签字确认尚欠蔺显彬碎石款48645元。朱建华认为双方于2017年1月12日进行的结算不是真正的货款结算，而只是对票据的对账，现其不欠蔺显彬碎石款48645元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本案中，朱建华不能举证否定2017年1月12日通过结算确认其尚欠蔺显彬碎石款48645元的事实，应承担举证不能的不利后果。朱建华称已支付部分货款，但该支付发生在2017年1月12日双方结算前，且双方存在长期的碎石材料买卖关系，同时，朱建华也未能提供充分证据证明该支付行为系预付货款。因此，二审判决朱建华支付蔺显彬碎石款48645元并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱建华的再审申请。
审判长 干建强
审判员 敖宇波
审判员 吉守明
二〇一八年一月十六日
书记员 朱 禹
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申2661号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱建华，男，1967年9月30日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔺显彬，男，1968年5月28日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：蒋维明，重庆市涪陵区蔺市法律服务所法律工作者。再审申请人朱建华因与被申请人蔺显彬买卖合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2017）渝03民终1077号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱建华申请再审称，二审依据2017年1月12日有结算字样的单据判决朱建华支付蔺显彬碎石款48645元错误。朱建华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点为朱建华是否应向蔺显彬支付碎石款48645元。2017年1月12日，朱建华签字确认尚欠蔺显彬碎石款48645元。朱建华认为双方于2017年1月12日进行的结算不是真正的货款结算，而只是对票据的对账，现其不欠蔺显彬碎石款48645元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本案中，朱建华不能举证否定2017年1月12日通过结算确认其尚欠蔺显彬碎石款48645元的事实，应承担举证不能的不利后果。朱建华称已支付部分货款，但该支付发生在2017年1月12日双方结算前，且双方存在长期的碎石材料买卖关系，同时，朱建华也未能提供充分证据证明该支付行为系预付货款。因此，二审判决朱建华支付蔺显彬碎石款48645元并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱建华的再审申请。审判长  干建强审判员  敖宇波审判员  吉守明二〇一八年一月十六日书记员  朱 禹