wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0105执异24号
案外人：罗明智。
申请执行人：武汉香赞投资管理有限公司。
法定代表人：刘豪，总经理。
被执行人：湖北省一轻物资供销总公司汉阳分公司。
法定代表人：杨海棠，总经理。
被执行人：湖北省一轻物资供销总公司。
法定代表人：莫范军，总经理。
被执行人：湖北光大轻工有限公司。
法定代表人：郑卫，董事长。
本院在执行申请执行人武汉香赞投资管理有限公司与被执行人湖北省一轻物资供销总公司汉阳分公司、湖北省一轻物资供销总公司（简称：一轻物资公司）、湖北光大轻工有限公司（简称：光大轻工公司）借款、担保合同纠纷一案中，案外人罗明智于2016年3月22日向本院提出执行标的的书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人罗明智称：1999年5月8日罗明智从被执行人一轻物资公司分配并购买了被查封的房产（武汉市武昌区自由路41号第1幢二楼一间），房款已交清，并已入住17年。由于历史及政策等原因，没有及时过户，现被查封。查封行为损害了本人的合法权利，特向法院申请解除对位于武汉市武昌区自由路41号第1幢二楼一间房屋的查封。
为证明本院查封的房产已由其购买归其所有，罗明智向法院提交第一组证据：（1）一轻物资公司于1999年5月8日出具的“住房证明”一份，该证明内容为：“因单位宿舍紧张，无力分配房，家庭条件差，没有能力购买住房，根据公司领导研究决定，分配给公司附属二楼一间住房给罗明智居住。”罗明智一直居住该房至今，认为一轻物资公司已将此房分给自己，该房归其所有；（2）2016年3月29日武昌区自由路41号第1幢二楼一间罗明智的电费发票一张，罗明智据此认为查封房屋中的第1幢二楼一间自己管控着，该房屋系十多年前单位分配其居住的房屋，因当时房屋不在规划范围内而至使办不了该房的房产证和土地证。第二组证据：（1）一轻物资公司2004年7月16日印发一份鄂一轻供（2004）办字第2号一轻物资公司关于实施职工住房资金补偿的报告一份、（2）一轻物资公司职工住房资金补偿方案一份、（3）2004年7月16日一轻物资公司职代会决议一份、（4）湖北省直单位职工住房补贴支取清册一份，载明罗明智当年支取住房补贴金额为3185.90元，（5）2016年3月22日，由一轻物资公司出具“证明”一份，原单位对无房和面积不达标职工实施了住房资金补偿和扣减，单位分配住房的职工属“有房无证”，以此证明罗明智以扣减住房补贴的方式购买了所在单位的房屋，房屋归其所有。
经审查查明：原告中国建设银行武汉市汉阳支行与被告湖北省一轻物资供销总公司汉阳分公司、一轻物资公司、光大轻工公司借款、担保合同纠纷一案，经本院审理于2003年7月21日作出（2003）阳民三初字第7号民事判决书，判决如下：一、被告湖北省一轻物资供销总公司汉阳分公司偿还原告中国建设银行武汉市汉阳支行贷款本金人民币6，839，000元；二、被告湖北省一轻物资供销总公司汉阳分公司支付原告中国建设银行武汉市汉阳支行2002年12月21日前的利息人民币4，334，400元，其后的利息按中国人民银行的规定计付；三、被告一轻物资公司对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任；四、被告光大轻工公司在接受被告一轻物资公司人民币14，550，136.63元的财产范围内与被告一轻物资公司共同承担连带清偿责任。本案案件受理费人民币65，877元，原告已预交，由被告湖北省一轻物资供销总公司汉阳分公司负担，并由被告一轻物资公司和被告光大轻工公司承担连带给付责任。判决生效后，被告未履行法律文书所确定的义务，原告中国建设银行武汉市汉阳支行于2003年11月21日向本院申请强制执行，执行案号为（2003）阳执字第693号。在执行过程中，本院于2009年6月25日裁定变更武汉香赞投资管理有限公司为申请执行人，2010年9月16日本院依法对被执行人光大轻工公司一宗土地进行了查封、评估、拍卖，因无人竞买流拍，而裁定以物抵债，执行到位的标的为413.48万元，2010年11月12日执行案件裁定终结本次执行程序。2010年12月15日本院依法查封被执行人光大轻工公司位于武汉市武昌区自由路41号房屋（建筑面积395.4平方米，房屋权证号：昌字2004054**），查封期限为一年，查封期届满后未续封。2011年12月20日本院又对上述房屋进行了查封，查封期限为二年，2012年6月14日案件恢复执行，案号为（2012）鄂汉阳执字第00544号。2013年12月12日本院依法续封一年，期满后又未续封。2014年12月25日本院以（2012）鄂汉阳执字第00544-2号执行裁定书再次对上述房屋进行了为期二年的查封。2015年6月8日案件又一次恢复执行，案号为（2015）鄂汉阳执恢字第46号。
另查明：1999年3月2日武汉市武昌区自由路41号5幢房屋登记在光大轻工公司名下，其建筑面积分别为第1幢313.04平方米、第2幢22.41平方米、第3幢14.88平方米、第4幢44.80平方米、第5幢1812.63平方米，共计2207.76平方米。后经武汉市武昌区人民法院审理于2004年1月16日作出（2004）武区白民初字第88号民事调解书，光大轻工公司将位于武汉市武昌区自由路41号第5幢建筑面积1812.63平方米的房屋，作价240万元抵偿所欠王国静借款。2004年光大轻工公司对其余房屋重新办证登记在其名下，4幢房屋建筑面积总和为395.4平方米。
本院在执行（2015）鄂汉阳执恢字第46号执行案件过程中，案外人罗明智于2016年3月22日向本院提出执行标的异议，认为其异议理由符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第一款第（二）项、第（四）项规定的情形，其对房屋享有的权利足以排除执行，请求撤销法院查封其房屋的裁定。
本院认为：武汉市武昌区自由路41号共5幢房屋自1999年3月起就登记在光大轻工公司名下，2004年重新换证后原剩余4幢面积395.4平方米的房屋仍登记在其名下，即是本院在执行过程中查封的房屋。案外人罗明智提供证据，表明武汉市武昌区自由路41号第1幢二楼一间房屋现由其占有。一轻物资公司曾对罗明智住房资金补偿和扣减，不能证明一轻物资公司对查封房屋进行了房改，出售该房给案外人。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，当前该房屋虽由案外人罗明智长期占有使用，但案外人无证据证明该房确已经合法手续出售给案外人，一轻物资公司将登记在另一被执行人光大轻工公司名下的房屋分配给罗明智居住，其被扣部分住房补贴不能等同于其交清了购房的价款，且该房不能过户是案外人明知的。其异议情形不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，罗明智据此认为查封房屋已由其购买归其所有足以排除法院执行的理由不能成立。罗明智请求撤销对其居住房屋查封裁定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人罗明智的异议。
案外人、当事人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 苏文晖
人民陪审员 徐 亮
人民陪审员 王春华
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 邹 平
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第803-1号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人王哲启，董事长。
被执行人李国荣，男，1953年6月9日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
被执行人李文丕，男，1965年10月3日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人李国荣、李文丕金融借款合同纠纷一案中，依据本院（2012）涵民初字第2123号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。立案后，本院对被执行人的车辆、银行存款等财产情况进行详细查询。发现被执行人李文丕有车牌号为闽B76＊**汽车一部，本院作出（2014）涵执行字第803-1号执行裁定，查封了该车辆，因该车辆去向不明，暂时无法实际扣押。除上述车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2012）涵民初字第2123号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国贵
执行员 杨铸荣
执行员 陈廷赟
二〇一四年九月十二日
书记员 戴晓丹
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0123民初827号
原告苏海东，现住依兰县。
被告李波，现住依兰县。
原告苏海东与被告李波保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于艳涛独任审判，公开开庭进行审理。原告苏海东与被告李波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏海东诉称，孟广成于2015年5月18日在原告处借款16万元，为原告出具借据一份，被告李波为担保人。还款期限届满后，原告多次找被告要求被告偿还欠款，被告拒不偿还。故原告诉至法院，请求法院判令被告李波给付原告本金16万元，利息按0.01元计算，12个月计19200元。本金和利息共计179200元。
原告为证明主张的事实成立，举示证据如下：
证据、借据，证明欠款事实存在，被告系担保人。
被告辩称，担保事实属实，但不同意偿还欠款。孟广成已偿还原告一部分欠款，并且借钱时孟广成用其在团山子的房产做抵押。原告并没有找过被告要求偿还欠款。
被告为证明主张的事实成立，举示证据如下：
证据一、证人孟丽雯证言，证明孟广成将车库抵押给原告偿还了欠款。
证据二、证人孟继柱证言，证明2015年4月份孟广成将车库给了原告用来偿还欠款。2016年5月份原告将孟广成的两车煤拉走了。
对原告的证据评定如下：
被告对原告证据的真实性及证明问题均无异议，本
院认为原告的证据具有客观真实性，对该证据予以采信。
对被告的证据评定如下：
原告对证人证言的真实性无异议，对证明问题有异议。原告认为证人所述车库抵帐事实不存在，孟广成不是偿还该笔借款，而是孟广成将车库以三万元价格卖给原告。拉煤也与此笔借款无关。本院认为，被告的证人不能证明孟广成已用车库和煤抵帐偿还了该欠款，对该证据不予采信。原告对被告证据二的真实性无异议，对证明问题有异议。原告认为车库是原告以三万元钱在孟广成处购买，并非偿还此借款。原告拉煤也与此案无关。本院认为被告证人所述不能证明孟广成已经用车库和煤偿还了原告欠款。对被告证据二不予采信。
经审理查明，2015年5月18日孟广成在原告处借款16万元，双方在借据上写明孟广成以团山子志成家园一号楼7单元602室房屋买卖票据作为抵押，蔡蕾及被告李波作为担保人在借据上签字。还款期限届满后，孟广成未能偿还借款，现孟广成及蔡蕾下落不明。以上事实，有双方当事人当庭陈述及证据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，孟广成在原告处借款，被告作为担保人在借据上签字，双方当事人对保证方式没有明确约定，被告应按照连带责任保证承担保证责任。双方在借款时约定了还款期限，被告主张原告在借款期限届满后保证期间内未向其主张权利，原告亦未提供证据证明在保证期间内曾要求被告承担保证责任，故被告免除保证责任。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告苏海东的诉讼请求。
案件受理费3884元，减半收取1942元，由原告苏海东负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 于艳涛
二〇一六年九月二十三日
书记员 李伟健
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢开商初字第523号
原告：开化海峰电子科技有限公司。
法定代表人：孙峰。
被告：扬州市希林光源器材制造有限公司。
法定代表人：杭琴。
原告开化海峰电子科技有限公司（以下简称海峰电子公司）为与被告扬州市希林光源器材制造有限公司（以下简称希林光源公司）定作合同纠纷一案，于2014年7月2日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员徐东海适用简易程序，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告海峰电子公司委托代理人法定代表人孙峰到庭参加诉讼，被告希林光源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海峰电子公司起诉称：2014年4月16日，被告向原告定作采购一批T8荧光灯管，双方为此签订《采购合同》，约定了灯管的规格、价格等事项，并约定2014年5月5日前原告交货，但在交货前被告必须支付50％的货款，出货后20天内付清余款等条款（详见合同）。合同签订后，原告按照被告的定作要求积极组织生产，并于2014年5月5日前将被告定作的T8荧光灯管生产完毕，等待交货。但被告一直未将预付款支付给原告，原告非常着急，多次催促被告，直到5月8日，被告才支付给原告货款213120元，原告于当天交付给被告金额466861.50元的T8荧光灯管。但时至今日，被告一直没有支付剩余款项。故原告起诉至法院，请求：判令被告希林光源公司立即向原告支付定作灯管货款300180元，并自2014年5月29日起按每日1％支付滞纳金（暂计算至2014年6月28日，实际应计算至判决确定之日）90054元，合计人民币390234元；被告继续履行2014年4月16日所签订的《采购合同》；本案诉讼费由被告承担。在庭审前，原告变更诉讼请求为：原、被告于2014年4月16日所签订的《采购合同》终止履行；被告向原告支付货款253741.50元，并自2014年5月29日起按每日1％支付滞纳金（即每日2537.41元），至判决确定之日止；本案诉讼费（包括保全费）由被告承担
被告希林光源公司未作书面答辩，亦未提供证据。
原告海峰电子公司为证实其主张的事实，向本院提供并当庭出示XI-20140416号《采购合同》、中国建设银行客户专用回单各一份、装箱单三份，用以证明原、被告于2014后4月6日签订《采购合同》、原告按被告要求装箱发货、原告于当天交付给被告金额466861.50元的T8荧光灯管，被告仅支付给原告货款213120元，尚欠货款253741.50元等事实。
因被告希林光源公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了对上述证据当庭质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据，经当庭质证，符合真实性、关联性、合法性的“三性”原则，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
2014年4月16日，被告希林光源公司向原告定作采购一批T8荧光灯管，双方为此签订总金额为513300元的《采购合同》一份，对灯管的规格、数量、价格、违约责任等事项均作了约定，并约定2014年5月5日前原告交货，但在交货前被告必须支付50％的货款，出货后20天内付清余款等条款。合同签订后，原告按照被告的定作要求积极组织生产，并于2014年5月5日前将被告定作的T8荧光灯管生产完毕，等待交货。但被告一直未将预付款支付给原告，原告多次催促被告付款，同年5月8日，被告支付给原告货款213120元，原告于当天将价值466861.50元的T8荧光灯管交付给被告。尚欠货款253741.50元，经原告多次催讨未果
本院认为：原告海峰电子公司与被告希林光源公司之间签订的定作合同成立，其主体适格、内容合法、意思表示真实，系有效合同，具有法律效力。原告依约履行了定作承揽工作，被告理应及时支付货款，现经原告多次催讨，被告希林光源公司仍未履行支付货款的义务，应承担相应的违约责任。被告希林光源公司迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，因此，原告海峰电子公司权要求解除合同，故原告海峰电子公司要求被告希林光源公司支付货款并承担滞纳金、要求解除合同等诉请，合法有据，本院予以支持。但合同约定每日1％的滞纳金标准过高，本院依法调整为按每日万分之三计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告开化海峰电子科技有限公司与被告扬州市希林光源器材制造有限公司于2014年4月16日所签订的《采购合同》终止履行。
二、被告扬州市希林光源器材制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告开化海峰电子科技有限公司T8荧光灯管货款计人民币253741.50元，并自2014年5月29日起按每日万分之三支付滞纳金至判决确定的履行完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币7154元，减半收取3577元，保全费2520元，合计人民币6097元，由被告扬州市希林光源器材制造有限公司负担。限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐东海
二〇一四年八月十八日
书记员 朱一鹏
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民柳初字第663号
原告河南安泰物业管理有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人张丽月，该公司执行董事。
委托代理人荣相军。
被告丁润平。
本院在审理原告河南安泰物业管理有限公司与被告丁润平物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李启昱
二〇一五年八月二十五日
书记员 李晶晶
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢王民初字第00662号
原告周维军，农民。
被告王旭，农民。
被告许爱柱，农民。
原告周维军与被告王旭、许爱柱民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由代理审判员崔婷适用简易程序独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告周维军到庭参加诉讼，被告王旭、许爱柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告周维军诉称：被告王旭因资金周转之需于2013年11月21日向原告借款30000元，由被告许爱柱提供担保，约定借款月利率为3%，没有约定借款使用期限。后经原告多次催要，二被告均未能偿还，为此特诉请法院依法判令二被告偿还借款30000元及利息（以30000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从借款之日起计算至履行之日止），并由二被告负担本案的诉讼费用。
被告王旭、许爱柱未到庭应诉，亦未提供书面答辩及证据材料。
经审理查明：被告王旭因资金周转之需于2013年11月21日向原告周维军借款30000元，约定借款月利率为3%，没有约定借款期限。该笔借款由被告许爱柱在担保人处签字提供担保。后经原告多次催要，二被告未能偿还，为此原告遂诉讼来院。
以上事实，有原告的庭审陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，未约定还款期限的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告未约定还款期限，被告应在原告催要的情况下及时返还。被告拒不返还的行为，构成违约，依法应当承担返还借款及相应的民事责任。原告要求被告返还借款及相应利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告许爱柱在担保人处签字，未约定保证范围和保证方式，应当认定其承担的是连带保证责任，其应对借款承担连带清偿责任。在保证人的保证期间内，原告向保证人多次主张权利未果，现原告要求保证人承担保证责任的主张符合相关法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告王旭、许爱柱经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王旭于本判决生效后十日内偿还原告周维军借款30000元及利息（以30000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2013年11月21日起计算至实际履行之日止）；
二、被告许爱柱对上述债务承担连带清偿责任，被告许爱柱承担保证责任后，有权向借款人追偿。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告王旭、许爱柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 崔 婷
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王梓旭
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3425民初1886号
原告：戚小远，男，1980年7月18日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
委托代理人刘福梅，四川福智律师事务所律师。
被告：李付贵，男，约32岁，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
原告戚小远与被告李付贵合同纠纷一案，本院立案后，原告戚小远于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戚小远撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币275元，由原告戚小远负担。
审判长 计兴快
审判员 付 景
审判员 甘晓岚
二〇一七年九月二十九日
书记员 王丽萍
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初3456号
原告：乐金菊。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐某某。
被告：李庆云。
本院在审理原告乐金菊诉被告李庆云健康权纠纷一案中，原告乐金菊于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告乐金菊经建德市人民调解委员会调解后自愿申请撤回对被告李庆云的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乐金菊撤诉。
本案案件受理费400元，减半收取计200元，经建德市人民调解委员会调解予以免收。
审判员 程顺龙
二〇一七年八月二十四日
书记员 费 月
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0381民初966号
原告：黄某，男，生于1962年4月8日，汉族。
被告：王某，女，生于1963年3月18日，汉族。
本案在审理原告黄某诉被告王某离婚纠纷一案中。原告黄某于2016年5月26日向本院提岀申请要求撤回对被告王某的起诉。
经审查，本院认为：原告黄某要求撤回起诉的申请意思表示真实，符合法律规定：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费200元、减半收取100元，由原告黄某负担。
审判员 邱元生
二〇一六年五月二十六日
书记员 占 展
附：
本案所适用的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当
理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第4641号
申请执行人白汝彬，女，1986年6月2日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人林福川，男，1989年8月3日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
申请执行人白汝彬与被执行人林福川民间借贷纠纷（2014）安民初字第3808号民事判决书一案中，申请执行人白汝彬要求被执行人林福川给付欠款人民币6000元及息。执行中，暂查无被执行人有执行价值的财产可供执行，且被执行人纳入失信人黑名单，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第3808号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一六年五月二十七日
书记员 林美娥
内蒙古自治区武川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0125刑初71号
公诉机关武川县人民检察院。
被告人魏玉龙，男，1979年3月3日出生，现住内蒙古自治区武川县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年12月12日被武川县公安局刑事拘留，同年12月16日由本院决定取保候审，武川县公安局于当日对被告人执行取保候审。
武川县人民检察院以武川院公诉刑诉[2016]65号起诉书指控被告人魏玉龙犯危险驾驶罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月19日公开开庭审理了本案。武川县人民检察院指派检察员于莉、程永峰出庭支持公诉，被告人魏玉龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武川县人民检察院指控，2016年12月2日20时20分许，被告人魏玉龙酒后驾驶蒙AXXX**号“北京现代”牌小型轿车沿武川县可镇步行街由南向北行驶至健康街武川县中医院门前时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人魏玉龙驾车时的血液酒精含量为153.25mg/100mg，已达到醉酒驾驶机动车规定值，构成危险驾驶罪。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表及立案决定书、情况说明、驾驶人信息查询结果单及机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、证人张某某证言、被告人魏玉龙的供述与辩解、血液酒精含量检验报告、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏玉龙醉酒后驾驶机动车上公共道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人魏玉龙系初犯且在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人魏玉龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月30日起至2017年1月25日止）。
（罚金于判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 秦永利
二〇一六年十二月十九日
书记员 巩 娟
沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沁民保字第00068号
申请人杨树新，又名杨新闻，男，住沁阳市。
被申请人郭恒安，男，住沁阳市。
被申请人牛精芳，女，汉族，住址同上，系郭恒安之妻。
申请人杨树新于2014年12月5日向本院提出诉前财产保全申请，申请人称，二被申请人系夫妻关系，申请人与二被申请人原系朋友关系，2014年6月3日至7月15日期间，被申请人郭恒安分三次借申请人承兑汇票7张，价值69万元，按照约定，被申请人郭恒安应当在2014年9月15日前以现金形式支付申请人。期间，被申请人郭恒安、牛精芳支付申请人30万元，尚余39万元以种种理由不付申请人。为防止二被申请人转匿财产，保证生效判决顺利执行，申请人根据民事诉讼法的规定，申请贵院立即查封二被申请人位于沁阳市城市花园7号楼1-2层3号商铺（房产证号：123010＊＊**）和沁阳市商埠大街1号楼019、020号商铺（房产证号：073010＊＊**），并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
对被申请人郭恒安、牛精芳位于沁阳市城市花园7号楼1-2层3号商铺（房产证号：123010＊＊**）和沁阳市商埠大街1号楼019、020号商铺（房产证号：073010＊＊**）予以查封。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 樊梅翠
审 判 员 张军荣
代理审判员 张小娇
二〇一四年十二月五日
书 记 员 刘二林
山西省岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1127民初162号
原告山西华明泰房地产开发有限公司，住所地山西省吕梁市离石区兴隆街4号。
法定代表人王月明，职务：总经理。
委托代理人高建军，山西慧科律师事务所律师。
被告岚县城市建设综合开发公司，住所地岚县县城人民路西一街39号。
法定代表人刘腾云，职务：总经理。
委托代理人刘文勇，山西和胜律师事务所律师。
原告山西华明泰房地产开发有限公司诉被告岚县城市建设综合开发公司拍卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人高建军、被告委托代理人刘文勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求：1、判令被告向原告提供拍卖标的物的转让发票或者向原告赔偿因未开具发票所造成的不能进行税费抵扣的损失共计573.23万元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：被告向原告开具销售不动产统一发票，并赔偿原告不能进行税费抵扣造成的损失573.23万元。
事实和理由：山西德顺昌拍卖有限公司接受被告的委托，于2010年5月29日对委托拍卖标的进行公开拍卖，原告通过竞价拍得位于岚县滨河小区A区面积约31026.67平方米的国有建设用地使用权及地上未完工建筑物9幢，建筑面积约55628.33平方米；位于岚县滨河小区B区面积约为34373.33平方米的国有建设用地使用权及地上未完工建筑物11幢，建筑面积约55069.97平方米。并签署了《拍卖成交确认书》，对拍卖行为的真实性、合法性作出认可。根据《拍卖成交确认书》的约定，原告已向拍卖公司全额支付了拍卖成交价款，拍卖公司已将该款转交给被告。现上述拍品中涉及的国有建设用地使用权已登记到原告名下，所涉及的未完成建筑物也移交给了原告。原告从签署《拍卖成交确认书》之日起，一直向被告主张要求提供拍卖标的物的转让发票，但是被告却迟迟不给原告开具发票。根据被告与拍卖公司签订的委托拍卖合同第五条的约定：“拍卖成交的，由委托人与拍卖人共同将标的交付给买受人。拍卖标的需办理过户手续的，由委托人协助买受人办理。”开具发票是交付拍卖标的的附随义务，被告仅履行了合同约定的主要义务，但是拒绝履行附随义务，不仅是对合同约定的违反，同时也不符合《合同法》第六十条全面履行义务的规定。同时，被告拒绝开具发票的行为也严重影响了原告公司的财务管理工作和税务申报工作。由于被告拒绝开具发票，导致原告无法从销售税金中抵扣已负担的营业税、城建税等税费共计573.23万元，给原告造成了极大的损失。经与被告多番交涉，无果，故提起诉讼。
原告为支持自己的主张，向本院提供了下列证据：
原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各1份，拟证明原告主体适格。
《委托拍卖合同》复印件1份，拟证明被告委托拍卖公司拍卖岚县滨河小区A、B区的事实。
《资产移交协议书》复印件1份，拟证明原告已通过拍卖获得拍卖标的的所有权。
《拍卖成交确认书》复印件4份，拟证明拍卖已经成交并经当事人签字确认。
拍卖成交凭证复印件2支，拟证明拍卖成交的事实。
原告交付拍卖成交价款凭证，包括中国工商银行转账凭证复印件5支和收款收据复印件3支，拟证明原告已全额支付了拍卖成交价款。
原告出具的损失明细1份，拟证明因被告未提供发票给原告造成的损失。
山西省太原市中级人民法院（2014）并民终字第400号民事判决书复印件1份，拟证明原告因拍卖事宜发生纠纷，现提起诉讼，未超过诉讼时效。
被告辩称，原告诉请被告为其开具发票，因涉及税务机关行政管理的问题，故不属于人民法院民事诉讼受案范围；况且，给付发票系合同附随义务，不能独立履行，不具有强制履行效力，法院不能通过判决强制被告履行给付义务。原告诉请被告赔偿税费抵扣损失，因本案交易行为发生在2010年5月29日，被告已按拍卖成交确认书的约定履行了交付义务，现原告在5年后提起诉讼，已超过法定两年诉讼时效；同时，原告主张因被告未开具发票，导致损失可抵税额，但其不能提供证据证明，且无法律依据，故应驳回原告的请求。
被告未提供证据，对原告提供的证据7不予认可，认为原告如果有损失，应当提供税务机关出具的完税凭证予以证明，而不能依据原告自己计算，况且原告起诉的所谓抵扣损失，属于增值税发票的范围，不属于普通发票的范围，所以原告不存在损失；对证据8也不予认可，认为该判决书与原告主张权利无任何关系，不能证明本案诉讼时效中断的事实；对其余证据不持异议。
本院经审查后认为，原告提供的证据1-6真实合法，与本案具有关联性，且被告也不持异议，故本院予以确认；证据7、8不能证明原告的证明目的，本院不予确认。
根据确认的证据，结合原、被告的诉辩意见，本院对本案事实确认如下：
2010年2月9日，以岚县城市建设综合开发公司为委托人、以山西德顺昌拍卖有限公司为拍卖人，签订一份《委托拍卖合同》，约定由拍卖人为委托人拍卖位于岚县滨河小区A座的9幢未完工建筑物，建筑面积约为55628.33平方米，和位于岚县滨河小区B座的11幢未完工建筑物，建筑面积约为55069.97平方米。同年5月29日，原告山西华明泰房地产开发有限公司与岚县国土资源局签订一份《挂牌出让国有建设用地使用权成交确认书》，原告通过竞拍取得了上述《委托拍卖合同》约定拍卖的标的物使用权，并签订了拍卖成交确认书，确认位于岚县滨河小区A座面约为31026.67平方米的国有建设用地使用权及地上9幢未完工建筑物，建筑面积约为55628.33平方米，成交价款7370万元；位于岚县滨河小区B区面积约为34373.33平方米的国有建设用地使用权及地上11幢未完工建筑物，建筑面积约为55069.97平方米，成交价款6481万元。之后，原告给付了拍卖公司成交价款。2011年4月29日，以任泽民为甲方、岚县城市建设综合开发公司为乙方、原告山西华明泰房地产开发有限公司为丙方，三方签订一份《资产移交协议书》，约定由甲方移交乙方，然后由乙方移交丙方上述拍卖成交确认书所确认成交地上未完工建筑物及国有建设用地使用权及相关资料。现上述未完工建筑物及国有建设用地使用权均已移交原告。原告现诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，起诉必须属于人民法院受案范围。本案原告要求被告为其开具发票的请求，根据《中华人民共和国税收征收管理法》、《中华人民共和国发票管理办法》的规定，国家税务机关负责发票管理工作。因此，发票和税收管理属于税收行政管理机关的行政行为范畴，不属于人民法院民事诉讼调整范围。故原告起诉要求判令被告为其开具发票，不符合法律规定，应予驳回。原告要求被告赔偿不能进行税费抵扣造成的损失573.23万元，但其未提供充分证据予以证明，故本院对该项主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告山西华明泰房地产开发有限公司要求判令被告岚县城市建设综合开发公司向原告山西华明泰房地产开发有限公司开具销售不动产统一发票的起诉。
二、驳回原告山西华明泰房地产开发有限公司要求被告岚县城市建设综合开发公司赔偿不能进行税费抵扣造成损失573.23万元的诉讼请求。
案件受理费51926元，由原告山西华明泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 袁玉明
审 判 员 牛爱鑫
人民陪审员 牛贵林
二〇一六年八月十七日
书 记 员 尹 霞
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0424民初236号
原告冶广明，男，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托代理人丁学明，泾源县香水镇法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别代理。
被告冶而利，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
原告冶广明诉被告冶而利民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理。依法由审判员禹文兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冶广明及其委托代理人丁学明到庭参加诉讼，被告冶而利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冶广明诉称，被告之前在做贩牛生意时，和我有生意来往，大概是2012年秋季，被告和泾河源镇北营村的冶某某一起到我家中，要求我给其借款用于支付因购买他人的牛所拖欠的价款，我因此向被告借款30000元，当时被告说过三、二天之后还款，还不了的话按银行贷款利率计算利息。几天后被告没有偿还借款，在我后来向其催要时，其只偿还了3000元，之后经我多次催要，被告于2013年1月2日就下欠的27000元给我出具借条1份，就该借款经我多次催要，被告拖欠至今未还。现依法起诉，请求由被告偿还我借款27000元，并自2013年1月2日起按银行借款月利率1.2%支付利息至借款还清之日。诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向法庭提交借条1份，用于证实被告欠款的事实。
被告冶而利经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。
本院经审核认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，本院予以认定。
经审理查明，2012年秋季，被告以向他人支付购牛款为由借原告现金30000元，后经原告催要，被告向原告偿还3000元，并于2013年1月2日就下欠借款27000元向原告出具借条1份，该欠款经原告催要，被告至今未偿还。现原告起诉要求由被告偿还借款27000元，并要求自2013年1月2日起按月息1.2%计算支付欠款利息至欠款还清之日止。
本院认为，原告与被告之间形成民间借贷合同关系，原告系贷款人，被告系借款人，原告向被告提供了借款，被告负有还款义务。在原、被告双方对借款期限未进行明确约定的情形下，原告可以催告被告在合理期限内返还。被告经原告催要至今未归还借款的行为已构成违约，对此其应当承担向原告继续履行即偿还借款的违约责任，故原告主张由被告偿还借款的请求，本院予以支持；原告主张由被告支付借款利息的请求，因其未提供证据证实双方对借款利息进行了明确的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告冶而利于本判决生效后十五日内返还原告冶广明借款27000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费237.50元，由被告冶而利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 禹文兰
二〇一六年四月二十一日
书记员 马兵兵
附：本案适用的相关法律
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临杜商初字第650号
原告：叶礼宋。
被告：叶金女。
原告叶礼宋为与被告叶金女保证合同纠纷一案，于2014年8月7日向本院起诉，本院于同日受理。因被告叶金女下落不明，本案依法适用普通程序，于2014年12月2日公开开庭进行审理。原告叶礼宋到庭参加诉讼，被告叶金女经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶礼宋诉称：2003年12月14日，毛桔女向原告借款10000元，并出具借条一份给原告，此借款由被告叶金女提供担保。嗣后，经原告多次催讨，上述借款一直未偿还。现原告起诉要求判令被告立即偿还原告借款本金10000元。
被告叶金女未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：
一、原告身份证复印件1份、临海市公安局小芝派出所出具的被告身份信息回执1份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、借条1张，拟证明原告于2003年12月14日借给毛桔女10000元，由被告叶金女提供担保的事实。
本院已向被告叶金女送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院对上述证据的证明力予以确认。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告与被告叶金女之间的保证借款关系合法有效。原、被告之间对保证方式、保证担保的范围没有约定，被告应当按照连带责任保证承担保证责任，其负有担保全部债权实现的义务。借条未约定还款期限的，原告可是随时要求借款人在其催告后的合理期限内及时履行还款义务，也可以随时要求承担连带保证责任的保证人在其保证范围内承担保证责任，现原告起诉要求被告履行保证义务，故被告叶金女作为连带责任保证人应当及时履行返还原告借款的义务。原告放弃要求被告支付借款利息的权利系其对自身权利的处分，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶金女在判决生效后十日内返还原告叶礼宋借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告叶金女负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 金珊珊
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 陈美英
二〇一四年十二月十五日
代书 记员 尤宣淇
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽02执异131号
申请执行人夏士洋。
委托代理人王国学，系辽宁社和律师事务所律师。
被执行人巨涛海洋船舶工程服务（大连）有限公司。
法定代表人曹云生，系该公司董事长。
委托代理人崔晓宏。
本院在执行申请执行人夏士洋与被执行人巨涛海洋船舶工程服务（大连）有限公司（以下简称“巨涛公司”）建设工程施工合同纠纷一案中，执行依据为大连仲裁委员会于2015年12月2日作出的[2015]大仲字第546号裁决书。被执行人巨涛公司提出不予执行仲裁裁决申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
被执行人巨涛公司提出不予执行仲裁裁决申请的理由为：1、裁决书不存在仲裁协议；2、裁决书所依据的工人考勤表及证人证言系伪造；3、仲裁委员会逾期向巨涛公司送达答辩通知书及相关材料；4、仲裁员的选定违反法定程序；5、裁决书中无仲裁员本人签名。
本院查明，本院于2016年3月17日受理了巨涛公司撤销大连仲裁委员会[2015]大仲字第546号裁决的申请，巨涛公司申请撤销仲裁裁决的理由与本次提出不予执行仲裁裁决申请的理由相同。本院经审理于2016年4月19日作出（2016）辽02民特55号民事裁定，驳回巨涛公司的申请。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十六条规定，当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。本案中，巨涛公司向本院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩，应不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回巨涛海洋船舶工程服务（大连）有限公司提出的不予执行仲裁裁决申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴欣欣
审 判 员 王 亮
代理审判员 吕 颖
二〇一六年七月四日
书 记 员 迟佳雯
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽02执异131号申请执行人夏士洋。委托代理人王国学，系辽宁社和律师事务所律师。被执行人巨涛海洋船舶工程服务（大连）有限公司。法定代表人曹云生，系该公司董事长。委托代理人崔晓宏。本院在执行申请执行人夏士洋与被执行人巨涛海洋船舶工程服务（大连）有限公司（以下简称“巨涛公司”）建设工程施工合同纠纷一案中，执行依据为大连仲裁委员会于2015年12月2日作出的[2015]大仲字第546号裁决书。被执行人巨涛公司提出不予执行仲裁裁决申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。被执行人巨涛公司提出不予执行仲裁裁决申请的理由为：1、裁决书不存在仲裁协议；2、裁决书所依据的工人考勤表及证人证言系伪造；3、仲裁委员会逾期向巨涛公司送达答辩通知书及相关材料；4、仲裁员的选定违反法定程序；5、裁决书中无仲裁员本人签名。本院查明，本院于2016年3月17日受理了巨涛公司撤销大连仲裁委员会[2015]大仲字第546号裁决的申请，巨涛公司申请撤销仲裁裁决的理由与本次提出不予执行仲裁裁决申请的理由相同。本院经审理于2016年4月19日作出（2016）辽02民特55号民事裁定，驳回巨涛公司的申请。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条规定，当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。本案中，巨涛公司向本院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩，应不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回巨涛海洋船舶工程服务（大连）有限公司提出的不予执行仲裁裁决申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴欣欣审 判 员  王 亮代理审判员  吕 颖二〇一六年七月四日书 记 员  迟佳雯
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终553号
上诉人（原审被告）：王贵锋，男，1971年4月9日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被上诉人（原审原告）：薛爱民，男，1966年12月25日出生，汉族，住安阳县。
上诉人王贵锋因与被上诉人薛爱民债务转移合同纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2016）豫0505民初1428号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王贵锋上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：上诉人并没有向被上诉人借款，一审判决上诉人偿还借款12万元及利息错误。被上诉人薛爱民不是宜家苑小区9号楼西单元12楼西北户房屋的所有权人，被上诉人薛爱民以上诉人购买房屋向其借款起诉的理由与事实不符。一审法院不应当适用简易程序审理，因本案涉及第三方利益，就应让所有当事人到庭说明情况。
薛爱民辩称，上诉人向被上诉人出具借据，说明借款事实存在；被上诉人提交的情况说明、协议和家具可以证明借款和被上诉人对房屋拥有所有权；一审法院适用简易程序正确，上诉人与第三人的纠纷应当另案解决，请求维持原判。
薛爱民向一审法院起诉请求：依法判令被告偿还原告借款12万元及利息。
一审法院认定事实：原告薛爱民因工程抵账得到位于殷都区××小区××楼××楼西北××房屋××套，后将房屋以28万元的价格卖于吴战胜和马燕丽。吴战胜和马燕丽支付房款16万元后，尚欠房款12万元。吴战胜和马燕丽于2014年9月21日又将上述房屋卖于被告王贵锋。因吴战胜和马燕丽尚欠原告薛爱民房款12万元，故由原告薛爱民、吴战胜、马燕丽和被告王贵锋于2014年9月30日达成协议一份，协议约定由被告王贵锋偿还原告薛爱民上述房款12万元，并约定2015年12月30日前还款6万元，剩余6万元在2016年12月30日前还清。同日被告王贵锋向原告出具欠12万元的借据一份。被告王贵锋至今未还款。以上事实，有原告薛爱民提交的借据一份；被告王贵锋提交的协议一份、交房手续一份、房屋买卖合同一份以及当事人的当庭陈述予以证实，以上所有证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
一审法院认为，被告王贵锋与原告薛爱民、吴战胜、马燕丽达成协议书一份，明确约定了由吴战胜、马燕丽应当支付给原告薛爱民的房款12万元，转移至被告王贵锋支付，并经三方同意达成上述协议，协议合法有效。被告王贵锋依据上述协议又向原告薛爱民出具借据一份，上述证据可以证实被告王贵锋欠原告薛爱民12万元的事实。在协议和借据中虽对还款时间进行了约定，但被告王贵锋首次应当给付的6万元未按时还款，原告薛爱民要求被告王贵锋给付剩余6万元的诉讼请求，亦应予以支持。其中6万元利息应当从到期后次日起即2016年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率进行计算。对2016年12月30日应当还款的6万元的利息应当从到期后次日起即2016年12月31日起按照中国人民银行同期贷款利率进行计算。被告王贵锋辩称该笔欠款系吴战胜、马燕丽未履行过户义务，所以不应当支付上述房款。对此法院认为，吴战胜、马燕丽未履行过户义务被告王贵锋可另行起诉主张。2014年9月30日达成协议一份和借据中对此也没明确约定，故对被告王贵锋的辩称，不予支持。被告王贵锋辩称上述协议和借据均是原告薛爱民威胁其所写，未向本院提交证据证实，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告王贵锋于本判决生效之日起十日内给付原告薛爱民12万元及利息（其中6万元利息从2016年1月1日起至本院确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，剩余6万的利息应当从2016年12月31日起至本院确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行同期贷款利率进行计算）；二、驳回原告薛爱民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元减半收取1350元、由被告王贵锋负担。
二审中，当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，薛爱民因工程抵账得到位于殷都区××小区××楼××楼西北户房屋后,将房屋卖于吴战胜和马燕丽,吴战胜和马燕丽又将上述房屋卖于被告王贵锋。因吴战胜和马燕丽尚欠原告薛爱民房款12万元，薛爱民、吴战胜、马燕丽和王贵锋达成协议，约定由王贵锋偿还薛爱民上述房款12万元，可以认定薛爱民对房屋拥有处分权利，王贵锋欠薛爱民12万元的事实。因王贵锋出具借条，薛爱民以借款为由起诉，但是一审法院已经查明事实并认定本案为债务转让合同纠纷，并依法作出判决，王贵锋上诉称薛爱民以借款为由起诉不当，虽理由正确，但是上诉不当；王贵锋上诉称薛爱民不是本案买卖房屋的所有人，理由不足。一审法院适用简易程序审理本案，不违反法律规定，王贵锋上诉称不应当适用简易程序审理，理由不足。
综上所述,王贵锋的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1350元，由王贵锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 付文华
审判员 彭立辉
审判员 朱志伟
二〇一七年三月十六日
书记员 张 朋
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民四（商）终字第1056号
上诉人（原审原告）大连泰鸽高新建材有限公司。
被上诉人（原审被告）上海鼎锴经贸有限公司。
上诉人大连泰鸽高新建材有限公司（以下简称泰鸽公司）因与被上诉人上海鼎锴经贸有限公司（以下简称鼎锴公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民二（商）初字第2505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2003年10月30日，泰鸽公司开具四张大连增值税专用发票。其中，编号为00596302、00596303、00596304的增值税专用发票金额均为91，800元（人民币，下同）；编号为00596305的增值税专用发票金额为30，600元。总金额为306，000元。同时，上述增值税专用发票记载的购货单位均为鼎锴公司，货物均为镀锌烤漆龙骨。
2003年11月18日，泰鸽公司与鼎锴公司签订《合作代理合同》。
泰鸽公司的相关人员至上海市办事，共花费交通费、住宿费3，410.10元。2013年6月24日，上海市工商行政管理局浦东分局出具收据，载明收到林松的档案资料查阅费10元。
2013年4月26日和同年5月8日，泰鸽公司分别向上海市静安区人民法院和原上海市南汇区人民法院邮寄民事起诉状。但因上述人民法院均未受理，故泰鸽公司于2013年8月8日向原审法院提起诉讼。
原审审理期间，泰鸽公司确认其与鼎锴公司签订的《合作代理合同》并未实际履行。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中泰鸽公司主张其与鼎锴公司之间存在买卖合同关系，由鼎锴公司向其购买镀锌烤漆龙骨。在买卖合同项下，出卖人（泰鸽公司）应当向买受人（鼎锴公司）履行交货义务，只有在履行了出卖义务后才可依法享有相应的债权。因此，作为泰鸽公司应当举证证明其已经履行了交货义务，现泰鸽公司提供的增值税专用发票并不能证明其已经履行了交货义务，故泰鸽公司要求鼎锴公司支付货款的诉讼请求，不予支持。泰鸽公司基于主张债权而发生的其他费用，亦不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回泰鸽公司的诉讼请求；案件受理费5，923元，由泰鸽公司负担。
泰鸽公司不服原审判决，向本院提出上诉称，泰鸽公司在原审判决后获得了大连市中山区国税局出具的《涉税证明》，可以证明泰鸽公司履行交货义务在先，后开具了增值税专用发票，并依法进行了税务申报，缴纳了税款，故本案泰鸽公司向鼎锴公司主张货款等债权，应获支持。原审判决错误，请求撤销原判，改判支持泰鸽公司原审全部诉讼请求，即判令鼎锴公司向泰鸽公司支付货款306，000元和相应利息，并赔偿泰鸽公司因主张债务而支付的交通费、住宿费和鼎锴公司身份查询费共计3，463.30元。
鼎锴公司二审中未作答辩。
二审期间，泰鸽公司提供了一份大连市中山区国家税务局出具的《涉税证明》，载明：泰鸽公司于2003年10月在该局领购增值税专用发票，其中包含本案所涉的4份泰鸽公司开具的发票号码。
本院经审理查明，原审认定事实有相应证据佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人有责任对自己主张的事实提供证据加以证明。本案泰鸽公司主张其与鼎锴公司之间存在买卖合同关系，但泰鸽公司既未提供双方签订的买卖合同，又未提供其实际交货证明。泰鸽公司原审中举证的《合作代理合同》，从签订时间上看，形成于泰鸽公司主张的交货时间之后，但合同中并未记载泰鸽公司实际供货的内容。泰鸽公司二审中举证的《涉税证明》，亦无法证明泰鸽公司已实际交货的事实。鉴此，泰鸽公司的主张，缺乏事实依据，本院难以支持。本案原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5，923元，由上诉人大连泰鸽高新建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭海云
审 判 员 何 玲
代理审判员 卢 颖
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 杨琼芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第2118号
原告浙江申宝节能建筑材料有限公司。
法定代表人闻宝良。
委托代理人葛黎明、李波。
被告浙江银豪建设有限公司。
法定代表人戚国林。
原告浙江申宝节能建筑材料有限公司与被告浙江银豪建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2015年6月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人葛黎明到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：原被告于2012年7月20日签订《产品购销合同》一份，约定由原告向被告得力名门世家一标段工地提供SB界面砂浆、SB无机保温砂浆、SB搞裂砂浆三种外墙内保温材料，分别约定单价600元每吨、750元每立方米、950元每吨，最终根据实际供货数量结算为准，结算方式为每月25日结算，次月底前付款，每次结算货款总额付75％，保温工程施工完毕次月底支付总货款85％，余款15％工程竣工验收合格后三个月内付清。2012年12月11日双方对账确认：截止2012年9月30日被告仍欠原告货款162650.50元。2013年2月8日被告支付原告货款30000元，余款132650.50元至今未付。现起诉要求：被告立即支付原告货款132650.50元，并支付该款自2015年4月27日起至实际履行日止按银行贷款利率计算的利息损失。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、产品购销合同一份，用以证明原被告之间的合同关系真实、合法、有效，合同关于产品名称、金额、质量标准，结算方式及时间和约定管辖等约定的事实；2、发货单十六份、对账单一份、增值税发票两份及进帐单三份，用以证明原告已经按约发货且被告仍欠原告货款的事实。上述证据虽未经被告到庭质证，但经本院审查，上述证据均真实合法、与本案有关联，故对其证据效力均予以认定。
被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立，被告未按约支付货款，应当承担相应的民事责任。原告主张的逾期利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告诉讼请求放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
浙江银豪建设有限公司在本判决生效后十日内支付浙江申宝节能建筑材料有限公司货款132650.50元，并赔偿自2014年4月27日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算的逾期利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2954元，减半收取1477元，由浙江银豪建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】
审判员 孔海琪
二〇一五年六月二日
书记员 朱晶晶
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第00736号
原告：阜南县农村信用合作联社。
法定代表人：孙立子，理事长。
委托代理人：王伟，该联社职工。
委托代理人：方秀芬，该联社职工。
被告：张建虎，男，1968年1月9日生，汉族，农民。
原告阜南县农村信用合作联社与被告张建虎借款合同纠纷一案，本院于2014年7月25日受理后，依法由审判员刘国全适用简易程序审理，于2014年8月30日公开开庭进行了审理。原告阜南县农村信用合作联社委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告张建虎经本院2014年7月30日送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阜南县农村信用合作联社诉称：被告张建虎于2008年10月23日在原告分支机构田集信用社借款15000元，月利率10.26‰，2009年10月23日到期，用途：购车。逾期后我单位于2013年11月12日向被告送达贷款催收通知书，被告已签收，但至今未还款。为此起诉，要求被告张建虎偿还原告借款本金15000元，利息14830元（利息算至2014年6月3日，以后利息按合同约定计算），本息合计29830元；并由被告承担诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据一：营业执照、组织机构代码证复印件各一份及法定代表人证明书一份。证明：原告的主体资格。
证据二：借款合同、借款借据复印件各一份及欠息证明一份。证明：被告向原告借款的事实及拖欠利息情况。
证据三：贷款催收通知书复印件一份。证明：原告向被告催收贷款的事实。
证据四：被告身份证复印件一份。证明：被告张建虎身份信息。
被告张建虎辩称：此款是我贷的，借款合同、借款借据及贷款催收通知书上都是我本人签名，但我因治病钱花光了，现没有钱还。
被告张建虎未向本院提供证据。
经审理查明：2008年10月23日，被告张建虎与原告分支机构田集信用社签订借款合同一份。借款合同约定：被告张建虎于2008年10月23日在原告分支机构田集信用社借款15000元，月利率10.26‰，2009年10月23日到期；借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。逾期后原告于2013年11月12日向被告张建虎送达贷款催收通知书，被告已签收，但至今未还款。原告为此起诉。
本院认为：被告张建虎与原告签订借款合同是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为有效合同。原告按合同约定履行义务，被告张建虎在合同约定的期限内没有按期还款，应承担民事责任。被告辩称因治病钱花光了，现没有钱还，因未提供有力的证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建虎于本判决生效之日起十日内偿还原告阜南县农村信用合作联社借款本金15000元，利息14830元（利息算至2014年6月3日，以后利息按合同约定计算），本息合计29830元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费546元，由被告张建虎负担273元，本院减收273元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 刘国全
二〇一四年八月三十日
书记员 李淑丹
（2014）南民二初字第00736号判决书适用的相关
法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第00736号
原告于伊航，男，1982年2月17日生，汉族，个体业者，住哈尔滨市南岗区。
被告邱宝忠，男，1953年10月19日，汉族，无职业，住黑龙江省五常市。
原告于伊航与被告邱宝忠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于伊航到庭参加诉讼。本院依法向被告邱宝忠公告送达起诉状、应诉举证通知书、举证须知、开庭传票等，公告届满后。被告邱宝忠无正当理由，未出庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年5月1日19时30分左右，在南岗区人和街75号齐市烤肉门前，被告邱宝忠酒后将正在停车的于伊航打伤。经哈医大一院诊断为于伊航全身多处软组织挫伤。现仍在哈医大医院住院治疗，后经哈尔滨市公安局南岗分局处理，对原告与被告送达了南岗公（奋斗）行决字（2014）602号行政处罚判决书，决定对被告予以行政拘留5日的行政处罚，被告现态度蛮横，拒绝对原告作出任何赔偿，原告无奈诉之贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。具体诉讼请求：一、请求贵院依法判令被告赔偿原告人身损害赔偿金共计3万元（医疗费15000元、误工费3500元、住院伙食补助费600元、交通费18元）；二、请求贵院依法判令被告赔偿原告财务损失共计2000元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告未向本院提交答辩意见。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供证据如下：
证据一、行政处罚决定书一份。证明被告邱宝忠酒后将正在停车的原告打伤，发生时间是2014年51日19点30分，经诊断为原告多处软组织挫伤，有哈医大一院门诊治疗手册，被告被行政拘留5天。
证据二、病例一册及诊断一份，证明原告诊断为多发外伤、头外伤、喉部外伤、颈周软组织损伤、胸外伤、腹外伤，证明原告住院六天。
证据三、住院费票据5张，证明原告住院花费10246元。
证据四、诊断一份，证明原告休息一个月，定期复查。
被告未向本院提交证据。
综合分析原告意见以及相关法律规定，本院对原告提供的证据认证如下：
原告提交的证据，具备客观性、合法性、关联性，本院对上述证据予以采信。
分析原、被告的诉辩主张及提供的证据，本院确认如下事实：
2014年5月1日19时左右，在南岗区人和街75号齐市烤肉门前，邱宝忠酒后将正在停车的于伊航打伤。经哈尔滨医科大学附属第一医院诊断为全身多处软组织挫伤。哈尔滨市公安局南岗分局作出行政处罚决定书，对邱宝忠作出行政拘留5天的处罚。于伊航在哈尔滨医科大学附属第一医院住院期间，产生医疗费10157.67元，入院时间为2014年5月1日，共住院6天。医院出具诊断书，诊断为多发外伤、喉部外伤、颈周软组织损伤、胸外伤、腹外伤，处理意见为休息一个月，定期复查。经查，于伊航系哈尔滨市南岗区兴业粮油店总经理，年收入50000元。
本院认为，公民的人身权益受法律保护。被告邱宝忠酒后将原告于伊航无故打伤，应对原告承担赔偿责任。原告主张的赔偿项目如下：（一）医疗费10157.67元；（二）误工费3500元；（三）住院伙食补助费600天（100元／天×6）。上述共计14257.67元。对原告主张的医疗费、误工费，合理部分，本院予以支持。对原告主张的交通费、财物损失费等证据不足，本院不予支持。综上所述，根据依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告邱宝忠于本判决生效之日起七日内赔偿原告于伊航14257.67元；
二、驳回原告于伊航的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，公告费560元，由被告邱宝忠负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 汪 源
人民陪审员 于 群
人民陪审员 徐威武
二〇一四年十二月三日
书 记 员 霍喜双
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0504民初2036号
原告：徐浩，男，1982年6月22日生，汉族，马钢车轮轮箍厂轧钢分厂职工，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：张静，男，1979年9月23日生，汉族，马钢第一钢轧厂职工，住安徽省马鞍山市雨山区。
原告徐浩与被告张静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张定保独任审判，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告徐浩到庭参加诉讼，被告张静经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徐浩诉称：2014年7月12日,张静向张浩借款50000元。双方约定2014年9月11日前归还借款,并约定张静到期未归还借款,按照借款的30%作为违约金。借款到期后张静以种种理由推诿,拒不还款。徐浩为维护自身合法权益，故诉至法院请求判令：张静偿还借款50000元，并承担本案诉讼费用。
张静未答辩。
徐浩就其诉请向本院递交如下证据：1、身份证复印件一份，证明徐浩的主体适格；2、借款协议一份，证明徐浩、张静之间的借贷关系。
张静未质证亦未举证。
经审核，本院认证如下：徐浩所举证据真实、合法且与本案具有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明：2014年7月12日，张静向徐浩借款50000元，并出具借款协议一份，协议载明：乙方向甲方借款人民币伍万元整，期限为2014年7月12日起至2014年9月11日止，共60天；如乙方没有按照双方的约定归还借款，乙方应当按照总借款的30%款项作为违约金赔偿给甲方，并承担徐浩为实现债权产生的费用（包含并不限于诉讼费、仲裁费、律师费、保全费等）。协议签订后，徐浩即时向张静交付了现金50000元，债务到期后张静未按约归还，徐浩多次催要未果，以致成讼。
本院认为：徐浩与张静签订的借款协议合法有效，双方应按协议内容履行各自义务。徐浩按协议约定交付了借款，张静应按协议约定及时归还欠款。张静未按协议履行还款义务，其应承担相应的民事责任。故，徐浩要求张静归还借款50000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。徐浩当庭表示放弃违约金的请求，本院予以确认。张静经本院合法送达后未到庭，视为放弃法律赋予其当庭答辨、质证等诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张静于本判决生效之日起十日内归还徐浩借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用525元（已减半收取），由张静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 张定保
二〇一六年七月四日
书记员 汪德平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0608民初396号
原告戚某。
委托代理人刘迎春，河北亚华律师事务所律师。
被告肖某甲。
原告戚某与被告肖某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建伟适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告戚某及委托代理人刘迎春、被告肖某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我们自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，婚前不太了解，婚后感情一般，被告不挣钱，不过日子不养家，现在我们分居已经两年，他也没有打过电话问过，我们也没有见过面，夫妻感情已破裂，没有和好可能。
被告辩称，我们是自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，同意原告所说的情况，如果孩子随我生活，我就同意离婚。
经审理查明，原、被告是自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情较差，为生活琐事发生矛盾后，未能正确处理与对待，致使难以共同生活，原告要求离婚，被告要求婚生女孩随自己生活，方同意离婚。经本院主持调解，双方未能和好，原被告婚后于××××年××月××日生育一女孩名肖某乙，现随原告生活。
本院认为，原、被告婚后为生活琐事发生矛盾后，未能正确处理与对待，原、被告现已分居两年，其夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已破裂，本院应准予原、被告离婚。婚生女孩肖某乙现随原告生活，不改变其生活环境对其成长有利，应随原告生活为宜，被告依法负担抚养费。按河北省2014年度农村居民人均纯收入10186元的20%计算，每年抚养费为2037.2元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告戚某与被告肖某甲离婚。
二、婚生女孩肖某乙随原告生活，自2016年5月16日始被告每年给付抚养费2037.2元，每年10月1日前付清当年抚养费，抚养费付至该女孩18周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元减半交纳100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张建伟
二〇一六年六月六日
书记员 霍聪聪
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）九民初字第1795号
原告吉林建华管桩有限公司
地址：长春市九台经济开发区卡伦工业园纬一路002号
法定代表人高杰，总经理
被告国华富润（北京）新型建材科技发展有限公司
地址：北京市朝阳区官庄乡咸宁侯村东559号
法定代表人生国华，总经理
本院在审理原告吉林建华管桩有限公司与被告国华富润（北京）新型建材科技发展有限公司合同纠纷一案中，原告因不能提供被告准确住址，本院无法送达诉状及相关诉讼材料。
本院认为，原告未能在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告吉林建华管桩有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 方 军
二〇一四年五月二十六日
书记员 孔俊琦
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬奉商初字第1782号
原告：奉化市农村信用合作联社××信用社。住所地：
奉化市××街道××东××号。
代表人：孙××。
被告：江×。
原告奉化市农村信用合作联社××信用社为与被告江×
金融借款合同纠纷一案，于2009年11月11日向本院起诉。本院
于同日受理后，依法由代理审判员吴项南适用简易程序进行审
理。本案现已审理终结。
原告奉化市农村信用合作联社××信用社起诉请求法院
判令被告归还借款50000元及支付相应利息。
因原告无法提供被告明确身份信息，本院认定本案无明
确被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第
（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉
讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告奉化市农村信用合作联社××信用社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递
交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭裁定书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01
，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 吴项南
二〇〇九年十一月十三日
书 记 员 毛益春
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0922刑初193号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人张某，曾因犯盗窃罪，分别于2003年11月19日被苏州市虎丘区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；于2008年10月20日被苏州市虎丘区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；于2012年7月25日被南京市栖霞区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；2017年1月18日盐城市大丰区人民法院拘役三个月，并处罚金人民币一千元。2017年3月9日刑满被释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月18日经滨海县公安局决定被取保候审，2017年3月9日被刑事拘留，2017年4月7日经本院决定被逮捕。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉〔2017〕183号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2017年4月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后，于同月6日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员徐运出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控：2015年11月17日至2016年10月期间，被告人张某采用推门入室等手段，在滨海县五汛镇、射阳县千秋镇境内盗窃作案4起，窃得现金人民币760元。
具体犯罪事实如下：
1、2015年11月17日下午，被告人张某在滨海县五汛镇汛东村五组朱某家，未窃得财物。
2、2016年6月1日晚，被告人张某在滨海县五汛镇五汛街三雄麒门市内，窃得现金人民币155元。
3、2016年6月1日晚，被告人张某在滨海县五汛镇五汛街玉人坊门市，未窃得财物。
4、2016年10月份的一天晚上，被告人张某在射阳县千秋镇联合村李某家，窃得现金人民币605元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某、张某甲的证言，被害人朱某、李某、王某、刘某的陈述，滨海县公安局出具和调取的户籍证明、发破案经过、刑事判决书、刑满释放证明书、现场勘验检查笔录、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人张某在归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人张某有前科，可以酌情从重处罚。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。为严申国法，打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二Ｏ一七年三月九日起至二Ｏ一八年六月八日止。）
二、对被告人张某犯罪所得的赃款予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 王卫东
二〇一七年四月二十四日
书记员 傅媛媛
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第05480号
原告杨忠和。
被告田春林。
被告许丽。
被告田春旺。
被告张建存。
本院在审理原告杨忠和与被告田春林、许丽、田春旺、张建存民间借贷纠纷一案中，原告杨忠和于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨忠和申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨忠和撤回起诉。
案件受理费1760元，原告杨忠和自愿承担。
（此页无正文）
审判员 贾海军
二〇一四年十月十四日
书记员 李娜娜
甘肃省靖远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）靖刑初字第185号
公诉机关靖远县人民检察院。
被告人李某甲。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年6月16日被取保候审。
靖远县人民检察院以靖检公诉刑诉（2015）167号起诉书指控被告人李某甲犯信用卡诈骗罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖远县人民检察院代理检察员李建明、被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月9日，被告人李某甲在中国农业银行股份有限公司靖远县支行申请办理了一张卡号为62283700139066088的“金穗信用卡”。李某甲领取该卡后，持卡透支39727.34元。2014年2月14日、2014年3月7日，中国农业银行股份有限公司靖远县支行工作人员通过书面催收后，被告人李某甲仍未还款，截止2015年4月28日拖欠本息41620.75元。
审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后，公安机关于2015年6月16日将被告人李某甲抓获，次日，李某甲向公安机关缴纳拖欠透支款项45000元，该款项已于当日发还中国农业银行股份有限公司靖远县支行。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人李某乙、王某、雒某某的证言、中国农业银行股份有限公司靖远县支行关于李某甲涉嫌信用卡诈骗犯罪的报案材料、中国农业银行股份有限公司靖远县支行提供的持卡人居民身份证、农民专业合作社法人营业执照、机动车行驶证、账户信息明细、信函、短信历史查询、中国农业银行金穗准贷记卡催收通知书及催收照片、靖远县公安局扣押、发还物品清单、抓获经过、被告人李某甲的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲作为信用卡持卡人，对信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某甲犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人李某甲自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人李某甲案发后将信用卡透支款本息全部还清，对其可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人李某甲在拘役四个月至六个月间量刑、并处罚金的意见适当，予以采纳。根据被告人李某甲的犯罪性质、情节及其本人悔罪态度，对其适用缓刑不致再危害社会，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条一、二款、第六十七条三款、第七十二条一、三款、第七十三条一、三款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后当即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶生旺
代理审判员 苏本录
人民陪审员 李 江
二〇一五年十月十四日
书 记 员 杨淑淋
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第00046号
罪犯罗安发，现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2012年5月15日作出（2012）沙法刑初字第00105号刑事判决，以被告人罗安发犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金3万元。判决生效后交付执行机关执行，刑期至2015年12月28日止。执行机关重庆市渝西监狱于2014年12月24日提出（2014）渝西狱减字第10601号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯罗安发在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯罗安发在服刑期间获3次记功、2次表扬行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯罗安发在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯罗安发减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年一月十三日
书 记 员 张霁东
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第00046号
罪犯罗安发，现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2012年5月15日作出(2012)沙法刑初字第00105号刑事判决，以被告人罗安发犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金3万元。判决生效后交付执行机关执行，刑期至2015年12月28日止。执行机关重庆市渝西监狱于2014年12月24日提出（2014）渝西狱减字第10601号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯罗安发在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯罗安发在服刑期间获3次记功、2次表扬行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯罗安发在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯罗安发减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年一月十三日
书 记 员 张霁东
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂05民申字第00002号
再审申请人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司。住所地：湖北省宜昌市西陵一路**号中环广场**楼。
代表人：闫伟青，总经理。
委托代理人：鲁江波，该公司员工。（特别授权代理）
被申请人（一审原告）：王世平，男，1963年9月17日出生，汉族，住湖北省荆州市。
被申请人（一审原告）：王忠艳，女，1963年10月20日出生，汉族，住湖北省荆州市。
被申请人（一审原告）：张兴田，男，1965年3月15日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被申请人（一审原告）：李开英，女，1965年11月14日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被申请人（一审被告）：赵江涛，男，1972年8月12日出生，汉族，住湖北省当阳市。
被申请人（一审被告）：赵昌锐，男，1948年12月3日出生，汉族，住湖北省当阳市。
再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称太平洋产险宜昌支公司）因与被申请人王世平、王忠艳、张兴田、李开英、赵江涛、赵昌锐机动车交通事故责任纠纷一案，不服枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第492号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
太平洋产险宜昌支公司申请再审称：1、赵江涛发生交通事故后逃逸，依照商业保险合同的约定，保险公司不应承担商业三者险的赔偿责任。2、一审判决肇事车主赵昌锐不承担责任不当。3、一审法院立案、审理程序不当。请求立案再审。
本院审查认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”太平洋产险宜昌支公司虽然提供了保险人的业务员代投保人在“投保人声明及确认”栏内签名，但并不能证明保险人已就免责条款向投保人尽到了明确说明义务，故该免责条款不产生效力。太平洋产险宜昌支公司以赵江涛肇事逃逸为由主张免除保险人的商业三者险的赔偿责任，一审法院不予采纳并无不当。太平洋产险宜昌支公司提出肇事车主赵昌锐应承担民事责任，但未提供交通事故的发生赵昌锐存在过错的相应证据，其主张缺乏事实及法律依据。太平洋产险宜昌支公司提出一审法院立案、审理程序不当，经查与原卷宗材料反映的情况不符，本院不予采信。
综上，太平洋产险宜昌支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司的再审申请。
审判长 徐晓东
审判员 邓丽华
审判员 王四昌
二〇一六年六月六日
书记员 柳 晋
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第08947号
原告杨宗莉，女，1977年出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人刘俊，重庆中标律师事务所律师。
委托代理人赵国，重庆海力律师事务所律师。
被告重庆渝永房地产开发有限公司，住所重庆市永川区渝西大道支路19号，组织机构代码20379790-2。
法定代表人葛凌，公司总经理。
委托代理人秦秀亮，重庆合州律师事务所律师。
原告杨宗莉与被告重庆渝永房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周毅独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宗莉的委托代理人刘俊、赵国，被告重庆渝永房地产开发有限公司的委托代理人秦秀亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宗莉诉称，原、被告之间签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于重庆市合川区南津街718号渝永·香榭丽苑1-4-5号商品房一套出售给原告，并约定被告应当在2013年10月1日前将上述商品房交付原告使用，且于房屋实际交付使用之日起60日内为原告提出办理涉诉房屋《房地产权证》的申请，并取得受理单。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，并按被告要求交齐了一切办证所需资料。但被告一直拖延向原告交付房屋，直至2014年3月28日被告才将上述房屋交付给原告使用，直至2015年9月6日才为原告提出办理本商品房《房地产权证》的申请。根据合同第九条、第十三条的约定，被告应向原告支付逾期办证的违约金。原告认为，被告的行为不仅违反了双方合同的约定，也违反了商品房买卖合同相关法律法规的规定，给原告造成了损失，原告为了维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，1、请求法院判令被告向原告支付逾期办证违约金18185元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告重庆渝永房地产开发有限公司辩称，关于逾期办证违约金。首先计算的起止日期应当是原告实际接房60日之后计算，被告方在2015年9月6日将1、2幢房屋的全部办证申请和办证资料已经提交给土地房屋登记机构，逾期办证只能计算至2015年9月6日止。同时根据补充协议第十条的约定，计算逾期办证违约金的基数，应当以原告方实际支付的首付款和实际已经偿还该银行的按揭贷款本金之和作为赔偿基数。综上，请求法院依法判决。
经审理查明，被告重庆渝永房地产开发有限公司是具有房地产开发资质的房地产开发企业。原告杨宗莉与被告重庆渝永房地产开发有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，合同一至五条对房屋座落位置、价款及支付方式等约定为：原告购买被告开发的位于重庆市合川区南津街718号渝永·香榭丽苑1号楼4层5号房屋一套，房屋总成交金额为391546元，签合同时支付首付款196，546元，剩余房款195，000元由原告在被告指定的银行按揭贷款。合同第十三条约定为：预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由原被告双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。原被告双方应相互配合办理本商品房产权登记。由原告委托被告办理的，被告应在签定本合同10日内，将办理本商品房产权登记需由原告提供的资料提供给被告。如因被告的责任未能按时向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，逾期超过60日后，原告有权解除合同；原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至被告实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，并于被告实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向原告支付违约金。另原、被告双方又签订《重庆市商品房买卖合同》补充协议，作为合同附件。补充协议第十条关于“已付房价款”约定为：双方签订的《重庆市商品房买卖合同》约定的“已付房价款”是指原告实际支付给被告的房款（不包括银行提供的按揭款）和实际已归还给银行的按揭款本金的总和。补充协议还约定了其他相关条款。《重庆市商品房买卖合同》及补充协议签订后，原告向被告支付了首付款196，546元，另部份房款195，000元向银行进行的按揭。2014年3月21日，被告取得所售房屋的竣工验收备案登记证。2014年3月28日，被告将房屋交付原告。2015年9月6日，被告向土地房屋管理机构提交办证相关资料，并取得业务受理通知书。原告认为被告办证违反了合同约定及相关法律规定，故起诉来院，其诉请如前。庭审中，原告对补充协议的效力提出异议，认为补充协议系格式合同，变更了主合同的内容，限制了原告的权利，补充协议变更的条款应无效。
还查明，原告于2013年2月1日向银行按揭贷款195，000元，每月1日左右归还按揭款，截至2013年8月8日止，原告已将按揭贷款本金全部还清。经结算，原告共计向被告支付房款389，410元。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的《重庆市商品房买卖合同》、购房发票，被告提交的《重庆市商品房买卖合同》补充协议、公告、合川区国土资源和房屋管理局业务受理通知书、银行查询单等证据证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告是具有房地产开发经营资质的企业，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方自愿签订，其内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，对双方具有法律约束力。《重庆市商品房买卖合同》约定，预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由原被告双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。被告于2014年3月28日接房，按照《重庆市商品房买卖合同》的约定，被告应于2014年5月27日内，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。被告于2015年9月6日才取得业务受理通知书，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。关于“已付房价款”问题。双方签订的补充协议已对此进行了明确，即指原告实际支付给被告的房款（不包括银行提供的按揭款）和实际已归还给银行的按揭款本金的总和，该部分约定未违反法律及行政法规的强制性规定，对双方具有法律约束力。在计算违约金时，对“已付房价款”双方应该按照补充协议的约定计算。被告2015年9月6日取得土地房屋登记机构出具的业务受理通知书，原告主张违约467天，符合合同约定。原告要求被告支付逾期办证违约金18185元（38.9410元×467），本院支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
由被告重庆渝永房地产开发有限公司于本判决生效后五日内支付原告杨宗莉逾期提交办证资料的违约金18185元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费254元，减半收取127元，由被告重庆渝永房地产开发有限公司承担127元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为2年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周 毅
二〇一五年十二月四日
书记员 刘依晗
吉林省梨树县人民法院
支 付 令
（2017）吉0322民督31号
申请人王新方，男，1962年5月10日出生，汉族，农民，住林海镇。
被申请人王文双，男，1986年1月5日出生，汉族，农民，住林海镇。
申请人王新方于2017年2月27日向本院申请支付令。被申请人于2016年从申请人处借款20000元，约定一分五厘。后被申请人偿还部分欠款，剩余12700元未能偿还，于2017年1月19日给申请人出具借条一份。后被申请人未能偿还剩余欠款，申请人多次催要未果，现提交本人身份信息材料、借条各一份，要求被申请人给付欠款12700元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王文双应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人王新方欠款12700元。
案件申请费40元由被申请人王文双负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨占宇
二〇一七年二月二十七日
书记员 姜凤欢
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更6721号
罪犯周其付，男，1962年5月2日出生于贵州省石阡县，侗族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省泉州市鲤城区人民法院于2012年9月24日作出(2012)鲤刑初字第429号刑事判决，以被告人周其付犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，本院于2015年12月23日作出(2015)榕刑执字第9417号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月5日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周其付在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得3个表扬。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯周其付减刑的异议。
本院认为，罪犯周其付在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯周其付减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年5月1日起至2017年12月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 柯景英
审判员 李 红
二〇一七年十二月十八日
书记员 柯舒妍
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利商初字第175号
原告：李翠艳，女，汉族。
委托代理人：马新亭，利津利城法律服务所法律工作者。
被告：李凯凯，男，汉族。
被告：冯冬冬，男，汉族。
原告李翠艳与被告李凯凯、冯冬冬保证合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理，依法由审判员魏芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人马新亭到庭参加诉讼，被告李凯凯、冯冬冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李翠艳诉称，2013年10月13日，利津县北宋镇某村村民董延臣因养鸭资金周转困难，向原告借款55200元，至同年12月11日没有偿还，经原告同意加利息4800元，共计60000元，并由两被告担保，给原告出具借据，约定月息2分5，期限至2014年2月10日。借款到期后，原告催要，被告拒付。请求法院判令被告返还借款60000元及利息27000元，并承担诉讼费用。
被告李凯凯、冯冬冬未作答辩。
经审理查明，2013年10月13日，原告李翠艳通过中国农业银行股份有限公司利津县支行向借款人董延臣转账55200元。2013年12月11日，董延臣、董小峰向原告出具借条一张，主要内容为，董延臣、董小峰向原告借款60000元，借款期限为自2013年12月11日至2014年2月10日，借款月利率为2.5%，保证人为李凯凯、冯冬冬，保证方式为连带责任保证，保证期间为二年，担保范围包括借款本金、利息、债权人实现债权的费用等。该借条上有借款人董延臣、董小峰，保证人李凯凯、冯冬冬的签名及手印。
原告主张其向借款人实际支付借款55200元，后又加上4800元利息（共计60000元），要求借款人出具了60000元的借条。该款项借款人至今未付，被告也未履行保证责任。原告要求被告返还借款60000元并支付自2013年12月11日至2015年6月10日按月利率2.5%计算的利息27000元。
另查明，2013年度，贷款期限在一至三年的中国人民银行贷款基准利率为年利率6.15%。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，及时清偿到期债务。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任。被告李凯凯、冯冬冬作为连带责任保证人，应当对借款本金及利息承担还款责任。原告向借款人支付了55200元，借款本金应为55200元，原告主张自2013年10月13日至2013年12月10日的利息为4800元及自2013年12月11日至2015年6月10日的利息为27000元，该两部分利息的计算标准均超出中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，同时，根据法律规定，出借人不得将利息计入本金谋取高利，故原告主张的利息应当以借款本金55200元为基数，按月利率2.05%计算，自2013年10月13日至2015年6月10日共19个月28天，原告主张的利息应为22556元（55200元×2.05%×19个月＋55200元×2.05%÷30天×28天）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李凯凯、冯冬冬于本判决生效之日起十日内返还原告李翠艳借款本金55200元并支付利息22556元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1975元，减半收取988元，由原告李翠艳负担116元，被告李凯凯、冯冬冬负担872元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 魏 芬
二〇一五年六月三日
书记员 王福龙
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫17刑终152号
原公诉机关河南省汝南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘彩虹，女，1990年4月15日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地海南省儋州市，住海南省儋州市，因涉嫌犯诈骗罪，于2014年8月19日至2014年8月25日临时羁押于儋州市第一看守所，于2014年8月27日被汝南县公安局刑事拘留，因在哺乳期于2014年9月25日被汝南县公安局取保候审。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年7月20日至2016年8月4日临时羁押于儋州市第二看守所，于2016年8月6日被汝南县公安局刑事拘留，同年9月12日被汝南县公安局执行逮捕。
辩护人李筱军，河南文苑律师事务所律师。
原审被告人黄志敏，男，1987年4月4日出生，汉族，专科文化，无业，户籍�在地海南省儋州市，住海南省儋州市，因涉嫌犯诈骗罪，于2016年7月17日至2016年8月4日临时羁押于儋州市第一看守所，于2016年8月6日被汝南县公安局刑事拘留，同年9月12日被汝南县公安局执行逮捕。
汝南县人民法院审理汝南县人民检察院指控原审被告人黄志敏、刘彩虹犯诈骗罪一案，于2017年3月22日作出（2017）豫1727刑初3号刑事判决，宣判后，被告人刘彩虹不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2013年11月份，被告人黄志敏伙同黄志坚等人从事电信诈骗，并提供作案工具156××××8345手机号码。2014年2月，被告人黄志敏、刘彩虹伙同黄志坚、杨小亚等人预谋利用互联网、手机、银行卡等工具，开始在全国范围内实施电信诈骗活动，�团伙分工明确，由黄志敏负责在互联网上挂中奖信息，要求限时领取奖品，被告人刘彩虹伙同黄志坚等人冒充某某栏目组或法院等工作人员接听电话，谎称中奖是真实的，兑取奖品需要交纳保证金、个人所得税、违约金等费用若干实施诈骗，诱骗被害人将钱汇到被告人黄志敏等人事先指定的账户，诈骗得逞后杨小亚等人负责到银行取钱。被告人黄志敏、刘彩虹及黄志坚各分诈骗所得的30%，杨小亚分诈骗所得的10%。期间，被告人黄志敏参与实施诈骗110起，涉案数额103.99万元，被告人刘彩虹参与实施诈骗76起，涉案数额71万元。案发后，被告人刘彩虹亲属退回赃款20万元，上述赃款已发还被害人黄某、谢某等人，部分被害人对被告人黄志敏、刘彩虹表示谅解。2016年7月17日被告人黄志敏主动投案，并如实供述了自己的罪行。被告人黄志敏、刘彩虹无违法犯罪记录。
上述事实有被告人黄志敏、刘彩虹及同案人黄志坚、杨小亚、黄勤聪的供述与辩解，被害人黄某、谢某等人的陈述，手机、银行卡等物证，二被告人的户籍及无前科证明、搜查笔录、扣押物品清单、提取到的短信、手机、手机卡及网络查询照片共计48张、银行卡交易明细、转账凭证、支付宝交易记录、通话详单、抓获经过、到案经过、羁押证明、退还赃款的情况说明、汝南县（2014）汝刑初字第00552号刑事判决书、驻马店市中级人民法院（2015）驻刑一初字第21号刑事裁定书等书证，刘少娟、闵振荣等证人证言，视听资料等证据予以证实。
根据上述事实和证据，汝南县人民法院认为，被告人黄志敏、刘彩虹等人以非法占有为目的，采取虚构事实隐瞒真相的手段，利用互联网对不特定人实施诈骗，数额特别巨大，二被告人的行为均已构成诈骗罪。以诈�罪判处被告人黄志敏有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元；以诈骗罪判处被告人刘彩虹有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元；责令被告人黄志敏、刘彩虹与黄志坚、杨小亚退出赃款67.59万元分别赔偿各被害人。
上诉人刘彩虹及其辩护人的上诉、辩护意见：刘彩虹只参与诈骗6-8起，对之外的诈骗起数不应负责且在共同犯罪中系从犯，原判量刑过重。
经本院二审查明的事实、证据与原判认定相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘彩虹、原审被告人黄志敏以非法占有为目的，采取虚构事实隐瞒真相的方法，利用互联网等电信技术手段，骗取不特定多数人财物，数额特别巨大，二人的行为均已构成诈骗罪。刘彩虹在与黄志敏、同案犯黄志坚等人的共同犯罪中，积极参与预谋，在实施诈骗行为时相互分工配合，表现积极主动，且与黄志敏、黄志坚同比例赃款分成，起主要作用，系主犯，但属于作用相对较小的主犯，应对原判决认定的110起诈骗、103.99万元的涉案金额负责，原判决认定刘彩虹参与实施110起诈骗中的76起、103.99万元涉案金额中的71万元不当，本院依法予以纠正。刘彩虹及其辩护人提出的“刘彩虹只参与诈骗6-8起，对之外的诈骗起数不应负责且在共同犯罪中系从犯”的上诉及辩护意见不能成立，不予采纳。原审根据刘彩虹犯罪的事实、性质、社会危害程度和影响及其在共同犯罪中所起作用相对于黄志敏、黄志坚较小、主动退赔部分赃款等量刑情节，对其所处刑罚并无不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审�定。
审判长 李其宏
审判员 宋新华
审判员 赵全贵
二〇一七年四月二十六日
书记员 禹建逊
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第464号
申请执行人陈辉，男，1976年1月25日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被执行人陈群，男，1975年6月17日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被执行人吴丽娜，女，1980年1月17日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
申请执行人陈辉与被执行人陈群、吴丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日作出的（2015）融民初字第249号民事调解书已发生法律效力，因被执行人陈群、吴丽娜未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令俩被执行人偿还借款72万元及利息，并应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院已将被执行人陈群、吴丽娜纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，俩被执行人有开设银行帐户，但无存款可供执行；（2）向福州市、福清市房地产管理交易所查询，俩被执行人无房屋产权登记信息；（3）据申请执行人提供的被执行人财产线索，向漳州市房地产交易与权属登记发证中心查询并于2015年5月28日轮候查封被执行人吴丽娜购买的坐落于漳州市的房产，现该房产由漳州市中级人民法院处置中。
本院认为，被执行人未申报财产情况，申请执行人未提供被执行人其它可供执行的财产证据及线索，经调查亦未发现被执行人有可供执行的其它财产，依法应终结本次执行程序。但被执行人未履行的债务，应当由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的其它财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第249号民事调解本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 毓
审 判 员 李述乐
代理审判员 曾起贵
二〇一五年十月十五日
书 记 员 林津津