wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第217号
原告卢维平，居民。
委托代理人王伟，山东启阳律师事务所律师。
被告中国人民解放军山东省临沂军分区。
法定代表人李旭光，司令员。
委托代理人刘静华，山东兰亭律师事务所律师。
原告卢维平与被告中国人民解放军山东省临沂军分区（以下简称临沂军分区）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员聂荣先独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢维平委托代理人王伟、被告临沂军分区委托代理人刘静华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢维平诉称，多年来被告的招待所一直在原告处购买青菜。截至2011年4月3日，被告共计欠原告青菜款123557元未予偿还，经原告多次催要，但被告一直拒付。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求法院依法判决被告偿付原告货款123557元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告临沂军分区辩称，军分区招待所因政策性原因于1999年已经注销了工商登记手续，军分区工作人员赵国鲁是招待所的最后一任负责人，其在2008年下半年离任，并转业。至此，招待所不再进行经营。2009年6月份被告与案外人杨治强签订了一份租赁合同，军分区将招待所的用房租赁给杨治强经营餐饮住宿服务，并允许杨治强使用招待所的税务登记信息及纳税账户，军分区在日常工作中，所需要的招待业务均由杨治强承揽，军分区将招待所的财务章给杨治强使用，是为了方便军分区自身财务报账。2011年，军分区发现杨治强冒用招待所的名义在对外出具的欠条上使用招待所的财务章，因此，将该财务章强制收回，并禁止杨治强使用税务登记信息及纳税账户。对于原告的诉讼主张，事实上和招待所并无关联性，是杨治强和原告之间的买卖合同纠纷。军分区作为出租人不应当承担该欠款，因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，中国人民解放军山东省临沂军分区招待所（以下简称军分区招待所）成立于1989年，开办单位为被告军分区，系全民所有制非公司制法人单位，1999年1月29日被告军分区根据国家关于军队武警部队不经商的政策精神，将军分区招待所法人资格予以注销，军分区后勤部在向工商部门申请办理注销手续时称，根据上级指示军队招待所一律取消法人资格，军分区招待所无债权债务，如有则后勤部承担一切责任，公章和财务专用章在企业注销法人资格后统一交军分区后勤部销毁。但军分区招待所在注销法人手续后作为军分区的一个下属实体单位，并未按照规定注销税务登记证、印章等手续。赵国鲁、高素玲自2005年至2008年期间，在该招待所担任所长及会计。2009年6月10日，被告军分区与案外人杨治强签订《军队房地产租赁合同》一份，军分区将招待所经营用房租赁给了杨治强用于经营餐饮服务，租期五年。但军分区招待所的报税纳税一直持续到2011年上半年，这一点可以在本院从临沂市地税局调取的军分区招待所2008年至2011年期间的纳税报税资料中得到证实，上述资料中2008年、2009年上半年的报税资料中加盖的为军分区招待所行政公章和赵国鲁、高素玲的私章，2009年下半年至2011年上半年的报税资料中加盖的为军分区招待所财务专用章和杨治强的私章。以上事实已经本院审结并发生法律效力的（2014）临兰商初字第1998号民事判决书予以认定。
本案原告卢维平曾多次向案外人杨治强供应青菜。原告称后经结算，杨治强共欠其货款123557元，原告为证实其主张向本庭提交了欠条三份，其中两份欠条出具的时间均为2011年3月7日，金额分别为9295元、109467元计118762元，并由杨治强在该两份欠条中签字予以确认；另一份欠条出具的时间为2011年4月3日，金额为14795元，后被告于2012年4月12日偿付该条欠款中的10000元；上述三份欠条落款处均加盖了椭圆形的军分区招待所财务专用章。被告对上述三份欠条中所加盖的财务专用章的真实性有异议，并称该招待所其已租赁给杨治强经营，涉诉债务应由杨治强承担偿还责任，但认可在杨治强经营期间，其财务专用章曾允许杨治强对外使用，且在本院行使释明权后，其既未申请对该印章的真伪性进行鉴定，亦未提交相反证据予以反驳。原告称，杨治强自称部队聘请的总经理，其下面的采购人员穿着军装、开着军车，并且原告送货时均是送到沂蒙路上的军分区招待所厨房，原告觉得该款有保障，杨治强也说过“款丢不了，如果不相信我给你们盖个章”之类的话，因此即使杨治强不是军分区招待所工作人员，欠条中加盖有军分区招待所财务专用章，那么该行为就构成了表见代理关系，军分区招待所应当承担责任，军分区招待所法人资格在工商部门注销后，军分区招待所作为被告军分区下属的一个部门，军分区应当对此承担责任。
上述事实，主要是根据原、被告的陈述、举证、质证及法庭调查所认定的，相关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告虽对原告提交的三份欠据中加盖的财务专用章的真实性有异议，但其认可在杨治强经营其招待所期间，曾允许杨治强对外使用该财务专用章，且在本院行使释明权后，其既未申请对该印章的真伪性进行鉴定，亦未提交相反证据予以反驳，故本院对该财务专用章的真实性、合法性予以确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第三款规定：“对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任”。本案中，原告并未能举证证明案外人杨治强系军分区招待所工作人员，不能证实杨治强收取货物并对外出具欠条的行为系职务代理行为，因此杨治强的行为不能被认定为有权代理。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。本院结合原告向杨治强供货的地点、欠条出具的名义、欠条加盖了真实的军分区招待所财务专用章等情形，可以认定杨治强的无权代理行为不仅具有有权代理的客观表象，而且从原告的主观注意义务来讲，原告作为普通的个体工商户，其善意、无过失地有理由相信杨治强当时具有军分区招待所职务代理权，因此本案中杨治强对外向原告出具欠条的行为构成表见代理，涉案欠款应当由军分区招待所偿还。鉴于军分区招待所的法人资格已被其开办单位即被告军分区注销，注销之后军分区招待所作为被告军分区下属的一个不具有法人资格的实体单位，不能独立对外承担民事责任，相应责任应当由其开办单位即被告军分区承担。综上，现原告要求被告军分区偿还欠款123557元，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条、第一百零七、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第三款的规定，判决如下：
被告中国人民解放军山东省临沂军分区于本判决发生法律效力后十日内偿付原告卢维平青菜款123557元。
案件受理费2771元，减半收取1386元，由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 聂荣先
二〇一五年四月十六日
代书记员 杨 洋
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺八法执字第1346号
申请执行人：全锦明。
被执行人：广西贺州市在美房地产开发有限公司。住所地：贺州市鞍山。
法定代表人：庄兴凯，总经理。
关于申请执行人全锦明与被执行人广西贺州市在美房地产开发有限公司合同纠纷一案，现该案已执行完毕，即作结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）贺八民二初字第699号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张先强
审 判 员 廖 锋
代理审判员 何 祁
二〇一六年五月三十日
书 记 员 容 槟
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初8130号
原告钟惠冰，女，汉族，1969年8月11日出生，住佛山市南海区，
被告佛山市禅城区润丰磨具厂，住所地佛山市禅城区南庄镇罗格围仔工业区，注册号440602000220232。
负责人冼锦荣。
被告冼锦荣，男，汉族，1968年10月15日出生，住佛山市禅城区，
本院在审理原告钟惠冰诉被告佛山市禅城区润丰磨具厂、冼锦荣买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对各被告的起诉。
经审查，本院认为：原告在诉讼期间申请撤回对各被告的起诉，是在法律允许的�围内对其诉讼权利作出的处分，且未损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告钟惠冰撤回本案的起诉。
本案适用简易程序，受理费减半收取1050元由原告钟惠冰负担。
审判员 莫曲
二〇一七年七月十二日
书记员 苏丹
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0182刑初18号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人李将军，男，1984年3月7日出生于四川省西充县，汉族，中专文化，无业，户籍所在地：四川省西充县，现住四川省成都市新都区。2016年9月7日因涉嫌妨害公务被四川省彭州市公安局依法刑事拘留，同年9月20日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，次日由四川省彭州市公安局执行逮捕。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2016]519号起诉书指控被告人李将军犯妨害公务罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员郑婧出庭支持公诉，被告人李将军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月25日21时许，被告人李将军醉酒后在本市九尺镇“兄弟鱼庄”与其女友发生纠纷，警察张某某接报警后将被告人李将军带回九尺派出所进行约束醒酒，在警察张某某执行上述职务过程中，被告人李将军不断辱骂警察并将警察张某某的大腿咬伤。经鉴定，警察张某某的损伤程度评定为轻伤二级。
上述事实，被告人李将军在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表，立案决定书，到案经过，伤情证明及�片，被告人基本情况及常住人口详细信息，被害人张某的陈述，证人何某、李某的证言、辨认笔录及照片，证人李倩和李林的证言，被告人李将军的供述、辨认笔录及照片，以及现场检测报告书、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李将军以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人李将军犯妨害公务罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李将军暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，本院予以从重处罚；被告人李将军归案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，本院酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，第六十七条第三款、第四十七条、第四十五条之规定，�决如下：
被告人李将军犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月7日起至2017年9月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王丽
二〇一七年一月二十二日
书记员 张悦
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审1225号
申请人：临海市国土资源局，住所地：临海市。
法定代表人：蒋小斌，局长。
被申请执行人：临海市品博塑料制品厂，住所地：临海市。
法定代表人：沈良光。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临国土监字[2006]第147号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临国土监字[2006]第147号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临国土监字[2006]第147号行政处罚决定，准予强制执行，其中第一、二项由临海市东塍镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 赵富菊
二〇一六年九月二十日
代理书记员 金 清
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执1961号
被执行人倪世群
被执行人刘杰
本院在执行倪世群、刘杰诈骗罪并处罚金一案中，经依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无信息；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。均未发现被执行人有可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郑仰会
执行员 高 伟
执行员 王亚东
二〇一七年三月二十日
书记员 柏 通
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸠民一初字第00040号
原告：无锡全通电缆材料有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区。
法定代表人：董明，董事长。
委托代理人：束仁杰，江苏崇安律师事务所律师。
被告：芜湖铜正金属科技有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区。
法定代表人：张国清，董事长。
委托代理人：许有斌，系该公司员工。
原告无锡全通电缆材料有限公司诉被告芜湖铜正金属科技有限公司不当得利纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理。依法由审判员季玲玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人束仁杰、被告委托代理人许有斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告无任何经济往来。2014年11月28日，原告财务人员因工作疏忽，将应汇给芜湖百舜金属有限公司的货款116209.37元错误汇至被告帐户。此款非被告应收帐款，系被告不当得利。为维护原告合法权益，特诉请判令：被告返还原告货款116209.37元并承担本案诉讼费用。
被告承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告芜湖铜正金属科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告无锡全通电缆材料有限公司116209.37元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1312元，财产保全费1101元，共计2413元，由原告无锡全通电缆材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 季玲玲
二〇一五年一月五日
书记员 叶远胜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第2878号
原告付某甲，略。
委托代理人付某乙。
原告徐某，略。
委托代理人付某乙。
被告郑某，略。
委托代理人王欣（系郑某之妻），女，农民，住济宁市任城区明珠新奥苑小区*号楼**单元***室。
被告王欣，略。
原告付某甲、徐某诉被告郑某、王欣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付某甲及原告付某甲、徐某的委托代理人付某乙，被告王欣及被告郑某的委托代理人王欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某甲、徐某诉称，被告郑某、王欣系夫妻关系，因经营广告生意急需用钱向原告付某甲借款。原告于2015年5月28日出借给被告550000元，被告向原告出具了书面借条一张。2015年8月23日，在被告郑某的担保下，原告徐某出借给杨某150000元；该款经原告催要后，偿还80000元，余款未偿。请求法院依法判令被告偿还原告借款650000元，后变请求为270000元；本案一切费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告付某甲、徐某提供以下证据：一、借条及工商银行借记卡账户历史明细清单各一份，证明二被告向原告付某甲借款550000元及原告付某甲向被告转款250000元的事实；二、借条一份，证明被告就尚欠原告的利息向原告出具借据以及双方约定的借款月利率标准为6分的事实；三、保证书两份，证明唐某站及被告郑某承诺还款事宜以及尚欠原告付某甲的借款为500000元的事实；四、借条及收到条各一份，证明杨某向原告徐某借款150000元，被告郑某进行担保以及被告已经清偿80000元的事实。
被告郑某、王欣辩称，2015年5月28日，二被告向原告付某甲借款550000元，并先向原告付某甲出具了550000元的欠条，因原告付某甲与唐某站之间存在债权债务，三方商定由原告付某甲向被告提供借款250000元，其余的300000元由唐某站交付给被告。被告出具借条当天，原告付某甲向被告账户中转款250000元，但唐某站至今未将300000元交付给被告。被告已经偿还原告付某甲借款50000元，同意清偿原告付某甲借款本金200000元。
经质证，被告郑某、王欣对原告提供的上述证据提出以下质证意见：对第一项证据的真实性无异议；对第二项证据有异议，提出该项证据是原告让被告郑某按照本金550000元、月利率6分的标准计算出的利息，没有被告王欣的签字；对第三项证据不认可，该保证书不是出于唐某站及被告郑某的本意所写，被告并未收到唐某站交付的300000元；对第四项证据无异议，同意清偿尚欠原告的借款70000元。
经审查、综合印证，原告提供的上述证据均能证明本案相关事实，符合法律规定，本院予以采信。
经审理，本院认定以下事实：2015年5月28日，原告与唐某站及二被告订立口头借款协议，由原告出借给二被告550000元，月利率6分；由原告直接交付给二被告250000元；其余的300000元，因唐某站尚欠原告部分借款，由唐某站交付给被告。同日，被告郑某、王欣向原告出具借条一张，该借条载明：今借付某甲现金人民币五十五万元整（￥550000.00元）。唐某站在借条中以担保人的身份进行签字。上述借条出具后，原告以银行转账的方式向被告交付借款250000元。2015年6月28日，被告郑某按照550000元的借款本金及月利率6分的标准计算利息后，向原告出具借条一张。该借条载明：今借付某甲现金叁万叁仟元。后，唐某站与被告郑某向原告出具保证书，该保证书载明：今保证2015年7月25日前还给付某甲现金人民币伍万元整；2015年8月2日之前还给付某甲现金人民币壹拾万元整。如办不到任凭付某甲处理。2015年8月30日，被告郑某向原告出具保证书，该保证书载明：今向付某甲保证九月份还款计划，从9月1日起至2015年9月30日之前还付某甲本金伍万元整。注本金9月1日前欠伍拾万元整。后，二被告归还原告借款本金50000元；余款未付。2015年8月23日，杨某向原告徐某借款150000元，并向原告徐某出具借条一份。该借条载明：借款人杨某借到人民币拾伍万元整，利息按月息1.5%计算。被告郑某在担保人栏中签字。同日，杨某及被告郑某向原告徐某出具收条一张，该收条载明：今收到徐某现金人民币壹拾伍万元整（￥150000.00元）；收款人杨某、郑某。后，上述借款经原告徐某催要，被告郑某于本案立案后偿还原告借款本金80000元。2016年2月26日，原告付某甲向本院申请撤回要求被告清偿借款300000元的诉讼请求；原告徐某撤回要求被告清偿8万元的诉讼请求。
本院认为，根据现有证据能够证明被告郑某、王欣向原告付某甲借款550000元，原告付某甲实际交付给二被告借款250000元以及二被告已经偿还借款本金50000元的事实，由于双方对该笔借款未约定借款期限，被告应于原告催要时予以清偿，本院对原告的该部分请求应予支持。对于双方约定由唐某站交付被告的300000元的问题，因原告已经撤回该部分请求，本案中不作处理。对于原告徐某主张的借款70000元，因被告对原告主张的事实及请求予以认可，且被告郑某为该笔借款进行了担保，本院对原告徐某要求被告郑某承担清偿责任的诉讼请求应予支持；由于被告王欣并非上述款项的债务人及担保人，原告徐某要求被告王欣对上述款项承担清偿责任缺乏事实根据及法律依据，本院对其该项请求不予支持。对于上述两笔借款的利息，因原告在本案中未予主张，本院不予审理。综上，原被告间关于上述款项的借贷及担保的法律关系，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告郑某、王欣于本判决生效之日起五日内清偿原告付某甲借款本金200000元。
二、被告郑某于本判决生效之日起五日内清偿原告徐某借款本金70000元。
三、驳回原告徐某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳5150元、诉讼保全费3770元，由原告付某甲、徐某负担5215元，被告郑某、王欣负担3705元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 崔维坤
二〇一六年三月二十一日
书记员 夏丽梦
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一终字第301号
上诉人（原审原告）高清
被上诉人（原审被告）吉全辅
上诉人高清与被上诉人吉全辅相邻关系纠纷一案，青海省湟中县人民法院于2015年8月10日作出（2015）湟李民初字第00191号民事判决，高清不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，吉全辅与高清的前夫吉海辅系堂兄弟。高清在吉家村贴肚浪有0.4亩承包地，该块承包地与吉全辅的承包地相连。1992年贴肚浪的土地由坡地平整为梯田，土地面积相应减少，两家的承包地重新进行了划分。之后平整好的梯田边修了主渠道，双方在该处的承包地归入水浇地的范围。吉全辅的承包地靠近主渠道，高清给承包地浇水，须从吉全辅的承包地的上地边开挖水渠，连接主渠道和承包地。为此高清曾通过村干部及李家山镇驻村干部进行处理，皆因高清拒绝用承包地兑换开挖水渠占用的土地而无果。在吉家村贴肚浪处的梯田重新划分承包地时，吉全辅承包地的上地边并没有给高清留水渠。
原审法院认为，吉全辅承包地的上地边未建高清浇地的水渠。高清给承包地浇水需利用吉全辅的承包地开挖水渠，这是相邻用水关系。按照农村相邻用水的一般规则，高清从吉全辅承包地的上地边开挖水渠，须占用吉全辅的一部分承包地，会给吉全辅造成一定的损失，高清应从自己的承包地中划出面积相当的土地兑换给吉全辅使用或赔偿相应损失，但是高清拒绝兑换土地或赔偿损失，故其请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回高清的诉讼请求，案件受理费100元，减半收取50元，由高清负担。
高清上诉称，自其前夫去世后，吉全福擅自截断填平水渠，致使其无法继续浇灌，农作物受损。其承包地属于山水地，而水源只能通过吉全福承包地的方向到达其土地，无法从其他方向引来水流，请求二审改判，支持其全部诉讼请求。
吉全辅口头答辩称，一审认定事实正确，请求维持。
二审经审理查明，一审法院查明事实部分中除对高清给承包地浇水，须从吉全辅的承包地的上地边开挖水渠，连接主渠道和承包地有误外，其余部分正确，本院予以确认。
二审另查明，吉全辅承包地与高清承包地地形南北狭长、地势北高南低。双方曾采用过堵住吉全辅承包地东北角主水渠向西出口，水流向南漫向承包地，依次打坝浇灌的灌溉方式。1994年左右，吉全辅与高清出现矛盾，吉全辅待其承包地里灌溉好后就将主水渠口堵住。自此高清无法使用上主水渠灌溉至2013年高清承包地南边修建水渠。在此期间，高清就该承包地仍在交纳水费，水费每亩每年为11.67元。
以上事实有调查笔录、勘查笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为，相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，为相邻权人用水、排水提供必要的便利。在用水、排水过程中造成损害的，应当给予赔偿。结合本案已查明事实，在吉全辅承包地上从北向南垄沟接通东北角主水渠至高清承包地并不是唯一一种浇灌方式，吉全辅、高清均采取过从高往低漫水灌溉的方式浇灌承包地，该灌溉方式无须在吉全辅承包地上留出水渠地，所以高清灌溉能造成吉全辅损害事实无证据证实，且亦不符合常理，故吉全辅应承担因其与高清之间的其他矛盾而堵住东北角水渠致使高清不能用渠水灌溉，从而导致本案纠纷之责任。因高清所主张的产量损失无证据证实，其承包地不能用渠水浇灌对农作物产量虽会产生一定影响，但因此不会完全不能耕种，其亦可采取其他补救措施，故对其减产损失酌情予以考虑。因高清交纳水费期间不能用北水渠浇灌期限不能明确，故对其所交水费损失亦予以酌情考虑。综上，应认定吉全辅赔偿高清经济损失1000元为宜。一审判决认定事实不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二项）之规定，判决如下：
一、撤销青海省湟中县人民法院（2015）湟李民初字第00191号民事判决；
二、吉全福于本判决生效之日起十日内赔偿高清经济损失1000元，逾期给付按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算利息至实际给付之日。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元、二审案件受理费100元，由吉全辅承担。
本判决为终审判决。
审判长 卓 玛
审判员 付元泰
审判员 纳 敏
二〇一五年十一月十九日
书记员 王 珊
附︰法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初1292号
原告廖真和。
被告林素玉。
第三人周友能。
原告廖真和诉被告林素玉、第三人周友能确认夫妻共同债务纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法适用普通程序审理，由审判员伍晖仪担任审判长，与审判员朱士伟、人民陪审员梁炳新组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行审理。原告廖真和到庭参加了诉讼，被告林素玉、第三人周友能经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖真和诉称，原告与第三人周友能因民间借贷在法院主持下达成调解，案号为（2014）佛顺法民一初字第446号。因第三人周友能未能按调解书确定的内容履行，原告向法院申请强制执行。其后，原告发现被告林素玉与第三人周友能系夫妻关系，上述债务发生在俩人婚姻存续期间，依据相关法律规定，上述债务属夫妻共同债务，被告林素玉应对上述调解书确认的债务承担连带清偿责任。据此，原告特诉至法院，请求判令：1.被告对第三人周友能拖欠原告借款本金450万元及利息（从2014年9月1日起按年利率22.4%暂计至2015年3月5日，以后顺延计至清偿完毕之日止）、诉讼费22660元承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院受理本案后，依法向被告林素玉、第三人周友能送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告林素玉、第三人周友能既未到庭应诉，亦未向本院递交书面答辩状。
诉讼中，原告向本院提供以下证据：
1.原告、第三人周友能的身份证复印件各一份、被告的人口信息查询表一份、被告与第三人的结婚登记申请书复印件一份（加盖佛山市顺德区杏坛镇人民政府婚姻登记处“此件与存档一致”章）、审查处理结果复印件一份（加盖佛山市顺德区杏坛镇人民政府婚姻登记处“此件与存档一致”章），证明原、被告的诉讼主体资格，其中被告林素玉与第三人周友能系夫妻关系，涉案债务发生在被告与第三人的婚姻关系存续期间；
2.（2014）佛顺法民一初字第446号民事调解书复印件一份、（2015）佛顺法执字第2333号执行情况告知书一份，证明第三人周友能拖欠原告借款本金450万元及利息，并达成调解协议，原告据此向法院申请执行及其执行情况。
诉讼中，被告林素玉、第三人周友能未向本院提供证据。
经庭审质辩，本院对上述证据作如下认证：对原告提供的证据1、2，来源合法，与本案有关联性，而被告林素玉、第三人周友能经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的上述证据予以确认。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，可确认如下事实：
原告廖真和就其与第三人周友能之间的民间借贷纠纷向本院提起诉讼，案号为（2014）佛顺法民一初字第446号，在诉讼中，原告称周友能于2012年10月6日、2013年4月1日、2014年2月18日分别向其借款各200万元、150万元、100万元，合计450万元。其后，在法院主持下，原告与第三人周友能达成调解协议，本院根据调解协议作出（2014）佛顺法民一初字第446号民事调解书，调解协议内容如下：一、周友能尚欠廖真和借款本金450万元，自2014年8月31日前的利息已结清，周友能承诺于2015年3月5日一次性向廖真和支付上述借款本金450万元及利息（自2014年9月1日起至2015年3月5日止按年利率22.4%计算）；二、若周友能不能按时足额支付上述第一项所确定的款项，廖真和有权就尚欠的借款本金及利息向人民法院申请强制执行；三、本案诉讼费22660元（已减半收取），周友能自愿承担，于2015年3月5日向廖真和支付；四、廖真和放弃其他诉讼请求。
上述民事调解书于2015年2月10日生效，周友能未能按上述文书履行，原告廖真和于2015年3月6日向法院申请强制执行，案号为（2015）佛顺法执字第2333号。在执行过程中，法院于2015年11月25日向廖真和发出执行情况告知书，除了待参与变现所得执行款分配外，没有执行到任何款项，廖真和涉案债务至今尚未获得实际受偿。
原告廖真和认为上述债务发生在被告林素玉与第三人周友能的夫妻关系存续期间，被告林素玉应对上述债务承担连带清偿责任，遂于2016年1月26日向本院提起诉讼。
另查，被告林素玉与第三人周友能于1987年12月26日登记结婚。
以上事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。
本院认为，本案案由为确认夫妻共同债务纠纷。因第三人周友能与原告之间的债务发生在被告林素玉与第三人周友能的婚姻关系存续期间，而被告林素玉及第三人周友能均未能提供证据佐证上述债务属第三人周友能的个人债务，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本院认定涉案债务属于被告林素玉与第三人周友能的夫妻共同债务，原告主张被告林素玉对第三人周友能所欠借款本金450万元及利息（从2014年9月1日起按年利率22.4%计至实际清偿之日止）、诉讼费22660元承担连带清偿责任，理据成立，本院予以支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告林素玉对第三人周友能拖欠原告廖真和借款本金450万元及利息（从2014年9月1日起按年利率22.4%计至实际清偿之日止）承担连带清偿责任；
二、被告林素玉对第三人周友能与原告廖真和民间借贷纠纷一案【（2014）佛顺法民一初字第446号】的案件诉讼费22660元承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46986.62元（原告已预交），由被告林素玉、第三人周友能共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 伍晖仪
审 判 员 朱士伟
人民陪审员 梁炳新
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 潘芷妍
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初3882号
原告：邓声杨，男，1970年10月25日生，汉族，住云南省昭通市。
委托诉讼代理人：罗黎明，上海理度律师事务所律师。
被告：江福鑫，男，1976年10月19日生，汉族，住安徽省巢湖市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
主要负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：沈蔚，上海瀛泰律师事务所律师。
原告邓声杨与被告江福鑫(下称第一被告)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告托诉讼代理人、第二被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。第一被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告赔偿其医疗费等人民币(下同)188,461.69元；第二被告在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由第一被告赔偿。事实和理由：2016年8月1日7时12分，第一被告驾驶牌号为沪C1XX**小型普通客车在本区朱泾镇仙安路XXX号附近，与原告发生碰撞，造成原告受伤。当日，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具交通事故认定书，确认第一被告承担本起事故的全部责任、原告无责任。2016年12月5日，上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所对原告的伤残等级及休息、营养、护理的期限进行鉴定后出具鉴定意见为：原告因交通事故致骨盆严重畸形愈合，评定XXX伤残；酌情给予休息120日，营养90日，护理,90日；择期拆除内固定，酌情给予休息45日，营养20日，护理20日。原告为维护自身合法权益，请求法院依法判决。
第一被告未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，可视为其放弃质证权利和抗辩权利。
第二被告辩称，医疗费金额由法院核实，非医保费用不赔偿。鉴定意见不认可。部分赔偿项目过高。鉴定费、律师费不属于保险范围。
本院经审理认定事实如下：原告所述事发经过、责任认定及其已作司法鉴定的事实属实。诉讼中，原告与第二被告就部分赔偿项目达成一致意见。
又查明：第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了交强险(责任限额为122,000元)，并投保了不计免赔率的商业三者险(赔偿限额为1,500,000元)，事发时均在保险期间内。
以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史材料、医疗费、鉴定费单据、鉴定书、保险单、当事人陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当根据各自的过错、损害结果的原因力大小承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队经调查后确认第一被告承担本起事故的全部责任，第一被告虽有异议，但未提供相反证据予以推翻，且该认定意见并无不当，本院予以认同。而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，原告的损失先由第二被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险责任限额的部分，由第二被告在商业三者险范围内赔付。不足部分由第一被告承担。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：
医疗费36,218.69元、住院伙食补助费310元、营养费3,300元、护理费9,042元、误工费16,500元、残疾赔偿金61,248元、精神损害抚慰金8,000元、交通费300元，原告与第二被告一致确定为上述金额，本院予以确认。鉴定费2,300元，本院凭据予以确认。以上原告损失合计137,218.69元，属交强险及商业三者险赔偿限额项目范围，故由第二被告直接赔付。
律师代理费，系原告因诉讼所支出的费用，本院根据支持原告诉讼请求的金额等因素支持3,000元，不属于保险赔偿范围，由第一被告承担。
综上，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江福鑫应于本判决生效之日起十日内赔偿原告3,000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告137,218.69元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2,034元，由原告负担482元，第一被告负担1,552元。第一被告所负之款，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈宝勇
二〇一七年五月三日
书记员 张 欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省宝鸡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕03行终62号
上诉人杜浩，男，生于1971年5月1日，住宝鸡市渭滨区。
委托代理人杜香红，女，1968年10月13日生，住宝鸡市渭滨区。系上诉人之姐。
被上诉人宝鸡市渭滨区高家镇人民政府（以下简称高家镇政府），住所地：宝鸡市渭滨区姜谭路西段。
法定代表人陈胜利，任镇长。
委托代理人柳纪科，该镇工作人员。
委托代理人陆威，陕西宝吉律师事务所律师。
上诉人杜浩因土地征收行政协议一案，不服宝鸡市陈仓区人民法院（2017）陕0304行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理完毕。
一审审理查明，原告杜浩自1996年起租用渭滨区高家镇桑园铺村一组废弃砖瓦窑从事养殖，合同至2031年止，期间，原告杜浩未经土地主管部门审批，对地面设施进行了改、扩建。2016年4月，因宝汉、连霍高速宝鸡过境线路建设，被告宝鸡市渭滨区高家镇政府，依照渭滨区宝汉、连霍环境保障领导小组办公室安排，通知原告杜浩搬迁，被告宝鸡市渭滨区高家镇政府对原告杜浩的建筑物及相关设施进行了测量登记，原告杜浩签字予以确认。2016年4月16日，双方签订了拆迁协议书，确定给原告杜浩的补偿金额为953072.10元，原告杜浩按照约定腾出了土地，被告宝鸡市渭滨区高家镇政府支付了补偿金。后原告杜浩以被告宝鸡市渭滨区高家镇政府没有按照宝政办函（2014）96号文件规定给原告补偿，少给原告补偿507594.50元，状诉要求变更补偿协议部分内容，继续补偿507594.50元。案件审理中，原告又变更诉讼请求，要求确认拆迁协议无效，按照原告核算的项目和标准，由被告补偿原告合理损失。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条采取列举法对人民法院受理的行政诉讼案件作出规定，其中第一款第（十一）项规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，可以提起行政诉讼。本案原、被告双方的土地房屋征收补偿协议系双方真实意思的表示，不存在合同法及相关法律规定认定合同无效的情形，原告请求确认该协议无效的理由不能成立；该土地房屋征收补偿协议已全部履行，不存在行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除协议的情形；原告起诉要求变更协议及要求确认协议无效、按照自己核算的标准由被告予以补偿的请求，不属于人民法院受理行政案件的范围，应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项、第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告杜浩对被告宝鸡市渭滨区高家镇政府的起诉。案件受理费50元在本裁定生效后退回原告杜浩。
一审裁定送达后，原审原告杜浩不服，向本院提起上诉。其上诉的主要理由：1.原审枉法裁判，违背了最基本的社会价值，政府失信，法院失威；2.一审裁定置法律不顾，是非不分，被上诉人在没有公告补偿标准的情况下，签订拆迁协议，应依法确认无效；3.被上诉人在一审并未提供证据，应承担举证不能的责任。对上诉人提供的证据被上诉人是认可的，双方对案件事实没有争议，而一审认定上诉人未经土地主管部门审批，对地面进行改、扩建没有证据支持，偏离了本案争议焦点；4.被上诉人违法征收上诉人位于渭滨区高家镇桑园铺村一组的养殖场而导致的行政合同无效，过错责任完全在被上诉人；请求：1.撤销陈仓区法院（2017）陕0304行初12号行政裁定；2.确认2016年4月16日双方签订的《拆迁协议书》无效；3.判决被上诉人赔偿上诉人经济损失584740.5元。
被上诉人高家镇政府答辩认为，1.上诉人之诉不属于人民法院受案范围，一审裁定驳回起诉合法；2.上诉人一方面要求确认合同无效，另一方面要求对协议的具体条款进行补充和变更，明显自相矛盾，应当驳回起诉；3.上诉人与被上诉人之间的协议合法有效，不存在无效的情形；4.上诉人的起诉，超过了起诉期限。请求二审人民法院驳回上诉的起诉。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
上述事实有，行政起诉状、行政起诉状之补充、宝鸡市人民政府办公室宝政办函（2014）96号关于印发银昆高速宝鸡至坪坎段及连霍高速潘家湾至苟家岭段项目征地拆迁补偿的通知、高家镇桑园铺村委会证明两份、租赁土地协议及补充协议、营业执照（副本）注册号610302NA000062X、宝鸡市渭滨区人民政府连霍高速过境公路渭滨段项目土地征收公告、渭滨区宝汉连霍环境保障领导小组办公室（2014）1号关于印发《宝汉、连霍高速渭滨过境段环境保障工作方案》宝鸡高新区土地征收（用）拆迁附着物登记表两张、连霍高速宝鸡过境线工程征地拆迁附着物登记表一张、拆迁协议书及房屋拆迁及地面附着物补偿金额核算清算清单两张、领条复印件两张、一审庭审笔录、二审法庭调查笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第(十一项)的规定，对土地房屋征收补偿协议不服的可以提起行政诉讼。因此，上诉人在原审所诉的拆迁协议书属于行政诉讼的受案范围。原审法院认为原告的起诉不属于受案范围明显适用法律错误，应予纠正。
关于上诉人变更诉讼请求问题。上诉人在2016年12月15日向法院提起诉讼，原审法院于2017年4月17日已向被上诉人送达了该行政起诉状。被上诉人对此已进行了书面答辩。但在原审庭审前上诉人又于2017年5月20日向原审法院递交的行政起诉状之补充中，却变更为确认《拆迁协议》无效。原审法院在庭审中就此问题已向上诉人进行了释明，而上诉人表示同时坚持这两个诉讼请求。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十五条规定“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。”。本案中，上诉人在原审中的诉讼请求既要求变更拆迁协议，又请求确认拆迁协议无效，这两个诉讼请求相互矛盾，不能并存于同一个诉讼当中。因此，上诉人的的起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，属于诉讼请求不明确的情形。故原审驳回原告杜浩对被告宝鸡市渭滨区高家镇政府的起诉结果是正确的，应予维持。
综上，原审裁定认定事实清楚，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，退回上诉人杜浩。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋连奎
代理审判员 冯建华
代理审判员 龚培静
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 仝宝杉
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第2061号
原告白艳立，女，1989年8月10日出生，汉族，农民。
委托代理人王淑梅，女，1967年12月7日出生，汉族，市民。
被告赤峰市元宝山区海云天浴场。
法定代表人周颖，经理。
原告白艳立与被告赤峰市元宝山区海云天浴场劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱风独任审判，公开开庭进行了审理。原告白艳立的委托代理人王淑梅到庭参加诉讼，被告赤峰市元宝山区海云天浴场经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年11月1日至2010年11月13日在被告处工作，期间工资1500元，押金1000元，共计2500元。被告至今未发工资。现诉至法院要求被告给付工资及押金2500元。
被告被告赤峰市元宝山区海云天浴场未答辩。
原告为证明其诉讼请求，在举证期限内提交由被告工作人员王淑梅、白勇出具的证明材料二份，证明被告欠工资款事实。
被告被告赤峰市元宝山区海云天浴场无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对质证权利的放弃。经审查，上述证据只是被告原工作人员的证明，是否真实本院无法确定，对该证据的真实性本院不予确认。
被告在举证期限内未提交证据材料。
本院认为，原、被告之间是否存在劳务合同关系，被告是否欠原告工资，欠多少工资，原告有责任提供证据加以证明。原告只提供被告原工作人员的证明，该证明不足以证明原告的主张。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告所提供的证据不足以证明其主张，原告应承担举证不能的不利后果。据此，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 钱风
二〇一五年八月三日
书记员 王硕
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初10859号
原告况力彬，男，1957年1月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆家乐福商业有限公司，住所地重庆市渝中区民族路2号，组织机构代码62191646-8。
法定代表人JeanAnthoine，该公司董事长。
本院在审理原告况力彬与被告重庆家乐福商业有限公司产品责任纠纷一案中，原告况力彬于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告况力彬自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告况力彬撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告况力彬负担。
代理审判员 谭宁模
二〇一六年八月五日
书 记 员 蒋 娟
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑更856号
罪犯吴育梁，男，1970年3月1日出生，汉族，初中文化，湖南省株洲市人。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省株洲市芦淞区人民法院于2012年11月20日作出（2012）芦法刑初字第351号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯吴育梁有期徒刑七年，并处罚金人民币2万元（已缴纳6000元）。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月24经本院裁定减刑一年。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯吴育梁在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年11月20日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴育梁在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分4次表扬余494分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证、消费记录等证据证实。
本院认为，罪犯吴育梁在刑罚执行期间，虽能遵守监规，但该犯不积极履行财产刑，尚不足以认定其确有悔改表现，暂不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴育梁不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周小军
审判员 陈 红
审判员 刘卫国
二〇一七年十二月十二日
书记员 贺双平
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执242号
申请执行人陈亚者，女，1966年3月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人林喜胜，男，1969年8月29日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人陈亚者与被执行人林喜胜民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年10月26日作出的（2015）秀民初字第3828号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人陈亚者于2016年1月18日向本院申请强制执行，要求被执行人林喜胜归还借款人民币十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）秀民初字第3828号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 慜
执行员 陈 帆
执行员 刘仁瑞
二〇一六年五月二十七日
书记员 陈莹莹
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林金民初字第103号
原告林州市农村信用合作联社河顺信用社，住所地：林州市。
负责人李随林，该社主任。
委托代理人李增吉，该社职员。
被告魏玉波，男，生于1974年4月26日，汉族。
原告林州市农村信用合作联社河顺信用社（以下简称河顺信用社）诉被告魏玉波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李增吉到庭参加诉讼，被告魏玉波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河顺信用社诉称，2004年11月30日，原告与乔现洲、被告魏玉波签订保证担保借款合同。根据合同约定，原告向乔现洲提供借款本金200万元。合同约定利率按月息8.37‰计算，按季支付，逾期期间按日利率3?计收利息；被告魏玉波对上述借款本息承担连带责任保证。截止2014年5月31日，乔现洲尚欠原告借款本金200万元，利息1899786.00元。请求被告魏玉波立即归还原告贷款本金200万元及利息1899786.00元以及2014年5月31日以后的利息；被告魏玉波承担本案全部诉讼费用。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
1、保证担保借款合同及借款借据；
2、延期还款协议书；
3、贷款催收通知书；
4、贷款担保书及保证合同；
5、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告魏玉波身份证各1件。
被告魏玉波未到庭参加诉讼也未提交答辩状。
经审理查明：2004年11月30日，原告河顺信用社与乔现洲及被告魏玉波签订保证担保借款合同。合同约定，原告向乔现洲发放贷款人民币200万元；贷款期限自2004年11月30日起至2005年11月30日止；利率为月息8.37‰，按季支付。贷款逾期的，逾期期间按日利率3?计收利息；被告魏玉波对该合同债务承担连带责任保证，保证期间自贷款到期之日起二年。合同签订当日，原告依约向乔现洲发放贷款人民币200万元。2005年11月30日，原告与乔现洲及被告魏玉波签订延期还款协议书，双方约定还款期限延期至2006年11月30日，延期后借贷双方及保证方的权利、义务按原借款合同执行。2008年10月30日、2010年10月15日、2012年9月24日，原告三次向乔现洲送达逾期催收通知书，被告魏玉波分别于2008年10月30日、2010年10月1日、2002年9月24日三次与原告签订保证合同，承诺对上述贷款本息、违约金及原告实现债权的费用提供连带责任保证，保证期间为保证合同签订之日起二年。乔现洲于贷款后支付利息166842元，借款本金及剩余利息至今未向原告清偿。原告就上述贷款于2014年7月1日向本院提出立案预登记。
上述事实，原告提供了保证担保借款合同、借款借据、延期还款协议书、贷款逾期催收通知书、保证合同及原告营业执照、法定代表人身份证明、被告魏玉波身份证等证据。上述证据，因被告魏玉波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。
本院认为，原告河顺信用社与乔现洲及被告魏玉波签订的保证担保借款合同以及保证书、保证合同，均系双方真实意思表示，合法有效。原告河顺信用社已按合同约定发放贷款，主债务人乔现洲至今未清偿借款本息，被告魏玉波作为上述贷款的连带责任保证人，依法应承担连带清偿的责任。原告请求被告魏玉波依约清偿借款本金并支付利息和逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏玉波于本判决生效后十日内返还原告林州市农村信用合作联社河顺信用社贷款人民币200万元并支付利息（利息按原、被告签订的保证担保借款合同约定计算，计付期间自2004年11月30日起至本判决限定的履行期限届满之日止，乔现洲已支付利息166842.00元）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37998元，由被告魏玉波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
审 判 员 蔡咣桥
人民陪审员 牛思勤
二〇一五年十二月一十一日
书 记 员 王晓兰
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第606号
罪犯范崇礼，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2008年12月16日作出（2008）南刑初字第518号判决，以被告人范崇礼犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑九个月。
执行机关滨海监狱于2013年1月15日提出减刑建议书，并于2013年2月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑九个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯范崇礼减去有期徒刑七个月，罚金人民币10000元不变。
（刑期自2008年7月18日起至2016年3月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一三年二月二十七日
书 记 员 郭 婧
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第1813号
罪犯陈家炜，男，1992年3月6日出生，汉族，福建省松溪县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省厦门市湖里区人民法院于2012年10月23日作出(2012)湖刑初字第660号刑事判决，以被告人陈家炜犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2014年5月30日以（2014）泉刑执字第582号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月（刑期自2012年6月2日起至2016年6月1日止）。减刑后服刑期间确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2015年11月5日提出泉监减(2015)1448号减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯陈家炜在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。得到达标分，被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯陈家炜在服刑期间，能认罪服法，自觉遵守监规，服从管教；积极参加政治、文化和技术课学习，考试成绩合格；个人内务整洁；积极参加生产劳动，服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得达标分12分，2014年被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯违规情况统计表、罪犯评定达标分审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯陈家炜在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈家炜减去有期徒刑五个月（刑期自2012年6月2日起至2016年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈大银
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 黄原原
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十八条规定：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条规定：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第1813号
罪犯陈家炜，男，1992年3月6日出生，汉族，福建省松溪县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省厦门市湖里区人民法院于2012年10月23日作出（2012）湖刑初字第660号刑事判决，以被告人陈家炜犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2014年5月30日以（2014）泉刑执字第582号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月（刑期自2012年6月2日起至2016年6月1日止）。减刑后服刑期间确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2015年11月5日提出泉监减（2015）1448号减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯陈家炜在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。得到达标分，被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯陈家炜在服刑期间，能认罪服法，自觉遵守监规，服从管教；积极参加政治、文化和技术课学习，考试成绩合格；个人内务整洁；积极参加生产劳动，服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得达标分12分，2014年被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯违规情况统计表、罪犯评定达标分审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯陈家炜在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈家炜减去有期徒刑五个月（刑期自2012年6月2日起至2016年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈大银
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 黄原原
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十八条规定：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条规定：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初11341号
原告贵州黔桂拓达商砼有限公司龙洞堡分公司，住所地贵阳市南明区永乐乡罗史村。
负责人黄远忠，该公司执行董事。
委托代理人吴厚跃、唐军（实习），贵州鼎尊律师事务所律师（特别代理）。
被告贵州蓝德力建筑工程有限公司，住所地贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园项目部E区E8栋（国际金融街2号）1单元32层15号。
法定代表人后平柯，该公司执行董事。
原告贵州黔桂拓达商砼有限公司龙洞堡分公司诉被告贵州蓝德力建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。审理中，因原告提供的被告贵州蓝德力建筑工程有限公司的住所地不明确，无法送达相关法律文书。
本院经审查认为，依照法律规定，原告提交的起诉状应当记明被告法人或者其他组织的名称及具体的住所等信息。现原告提供的被告住所地不明确，无法送达相关法律文书，本院已口头告知其先查询被告的具体住所后，再另行提起诉讼解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告贵州黔桂拓达商砼有限公司龙洞堡分公司的起诉。
案件受理费2247元，退回原告贵州黔桂拓达商砼有限公司龙洞堡分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 朱邦黔
二〇一七年十二月二十五日
书记员 吴兴国
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0102民初11341号原告贵州黔桂拓达商砼有限公司龙洞堡分公司，住所地贵阳市南明区永乐乡罗史村。负责人黄远忠，该公司执行董事。委托代理人吴厚跃、唐军（实习），贵州鼎尊律师事务所律师（特别代理）。被告贵州蓝德力建筑工程有限公司，住所地贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园项目部E区E8栋（国际金融街2号）1单元32层15号。法定代表人后平柯，该公司执行董事。原告贵州黔桂拓达商砼有限公司龙洞堡分公司诉被告贵州蓝德力建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。审理中，因原告提供的被告贵州蓝德力建筑工程有限公司的住所地不明确，无法送达相关法律文书。本院经审查认为，依照法律规定，原告提交的起诉状应当记明被告法人或者其他组织的名称及具体的住所等信息。现原告提供的被告住所地不明确，无法送达相关法律文书，本院已口头告知其先查询被告的具体住所后，再另行提起诉讼解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告贵州黔桂拓达商砼有限公司龙洞堡分公司的起诉。案件受理费2247元，退回原告贵州黔桂拓达商砼有限公司龙洞堡分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  朱邦黔二〇一七年十二月二十五日书记员  吴兴国
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第2814号
申请执行人：乔仁德，男.
被执行人：姚永清，男，1956年10月17日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市新华街道光明小区*号楼4—302。
申请执行人乔仁德与被执行人姚永清债权纠纷一案，本院于2015年1月20日作出了（2015）庄民初字第633号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年5月25日向本院申请执行。执行标的额为：1万元、案件受理费750元、执行费50元（未交）。
本院在执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议，被执行人姚永清于2015年11月9日还款人民币2000元，剩余所有款项于2016年5月30日前付清。故本案应当终结本次执行程序，在被执行人到期未按协议履行义务时，可再向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姜文军
审判员 曲长文
审判员 马仁涛
二〇一五年十一月十一日
书记员 杨思文
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑终1120号
原公诉机关石家庄市鹿泉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）庄宇，男，1991年1月16日生，汉族，吉林省通化县，现住鹿泉区。2011年6月10日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑七个月。2013年10月20日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，10月21日被监视居住，2016年2月26日被通化县公安局抓获，3月2日被执行逮捕。
石家庄市鹿泉区人民法院审理石家庄市鹿泉区人民检察院指控原审被告人庄宇犯寻衅滋事罪一案，于2016年7月6日作出（2014）鹿刑初字第227-2号刑事判决，认定被告人庄宇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。被告人庄宇不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）庄宇申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。应当准许上诉人庄宇撤回上诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人庄宇撤回上诉。
石家庄市鹿泉区人民法院（2014）鹿刑初字第227-2号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李淑然
审判员 张立新
审判员 王英辰
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王 蕾
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1526民初2074号
原告孙某，女，汉族，农民。
委托代理人：刘公珍，男，山东金城法苑律师事务所律师。
被告谢某，男，汉族，农民。
本院在审理原告孙某与被告谢某离婚纠纷一案中，原告以双方已于庭外协商和好为由，于2016年8月15日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告孙某自愿撤回对被告谢某的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回对被告谢某的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告孙某负担。
审判员 林宏昌
二〇一六年八月二十日
书记员 刘春宇
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民辖终18号
上诉人（原审原告）：戴永勇，男，1963年11月22日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：娄强，江苏义扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋丽萍，女，1962年12月8日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。
被上诉人（原审被告）：江苏永信生物化工有限公司，住所地江苏省宿迁市生态化工科技产业园经五路2号。
法定代表人：尹庆丰，该公司经理。
上诉人戴永勇因与被上诉人宋丽萍、江苏永信生物化工有限公司股东出资纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2016）苏1311民初4761号民事裁定，向本院提起上诉。
戴永勇上诉称，根据上诉人与被上诉人宋丽萍签订的协议内容及交易习惯，应当认定双方之间的合同履行地为被上诉人江苏永信生物化工有限公司的住所地。被上诉人宋丽萍在被上诉人江苏永信生物化工有限公司处任职多年，江苏省宿迁市宿豫区已经成为被上诉人宋丽萍的经常居住地，基于此一审法院同样具有司法管辖权。
本院经审查认为，本案系因上诉人戴永勇与被上诉人宋丽萍就履行案涉《合作协议》而形成的合同纠纷，亦即是说，本案争议的基础法律关系的主体为上诉人戴永勇与被上诉人宋丽萍。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本案应由被上诉人宋丽萍的住所地或合同履行地人民法院管辖。
关于合同履行地的认定，根据上诉人戴永勇的一审诉请，即主张被上诉人宋丽萍返还投资款并赔偿损失，据此应当认定双方争议的标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，即合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案中，双方未在合同中对合同履行地进行约定，上诉人戴永勇系因主张返还款项及赔偿损失提起诉讼，故应当认定上诉人的住所地为合同履行地。关于上诉人戴永勇主张被上诉人宋丽萍经常居住地为江苏省宿迁市宿豫区，因其未提供证据予以证明，故本院不予采信。综上，本案的管辖法院为一审被告宋丽萍的住所地人民法院即云南省昆明市西山区人民法院或上诉人戴永勇住所地人民法院即上海市普陀区人民法院，一审法院将本案移送至云南省昆明市西山区人民法院审理，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵振亚
审 判 员 吴军良
代理审判员 张 熠
二〇一七年二月六日
法官 助理 王 更
书 记 员 蔡金鑫
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第3页/共4页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏13民辖终18号上诉人（原审原告）：戴永勇，男，1963年11月22日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：娄强，江苏义扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋丽萍，女，1962年12月8日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。被上诉人（原审被告）：江苏永信生物化工有限公司，住所地江苏省宿迁市生态化工科技产业园经五路2号。法定代表人：尹庆丰，该公司经理。上诉人戴永勇因与被上诉人宋丽萍、江苏永信生物化工有限公司股东出资纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2016）苏1311民初4761号民事裁定，向本院提起上诉。戴永勇上诉称，根据上诉人与被上诉人宋丽萍签订的协议内容及交易习惯，应当认定双方之间的合同履行地为被上诉人江苏永信生物化工有限公司的住所地。被上诉人宋丽萍在被上诉人江苏永信生物化工有限公司处任职多年，江苏省宿迁市宿豫区已经成为被上诉人宋丽萍的经常居住地，基于此一审法院同样具有司法管辖权。本院经审查认为，本案系因上诉人戴永勇与被上诉人宋丽萍就履行案涉《合作协议》而形成的合同纠纷，亦即是说，本案争议的基础法律关系的主体为上诉人戴永勇与被上诉人宋丽萍。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本案应由被上诉人宋丽萍的住所地或合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地的认定，根据上诉人戴永勇的一审诉请，即主张被上诉人宋丽萍返还投资款并赔偿损失，据此应当认定双方争议的标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，即合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案中，双方未在合同中对合同履行地进行约定，上诉人戴永勇系因主张返还款项及赔偿损失提起诉讼，故应当认定上诉人的住所地为合同履行地。关于上诉人戴永勇主张被上诉人宋丽萍经常居住地为江苏省宿迁市宿豫区，因其未提供证据予以证明，故本院不予采信。综上，本案的管辖法院为一审被告宋丽萍的住所地人民法院即云南省昆明市西山区人民法院或上诉人戴永勇住所地人民法院即上海市普陀区人民法院，一审法院将本案移送至云南省昆明市西山区人民法院审理，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵振亚审 判 员  吴军良代理审判员  张 熠二〇一七年二月六日法官 助理  王 更书 记 员  蔡金鑫附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第3页/共4页
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴州民初字第1776号
原告刘某某，女，生于1975年8月，汉族，初中文化，农民，住巴中市巴州区曾口镇。
委托代理人周昆仑，巴中市巴州区曾口镇法律服务所法律工作者。
被告张某甲，男，生于1972年12月，汉族，小学文化，农民，住巴中市巴州区曾口镇。
本院于2015年6月15日立案受理原告刘某某诉被告张某甲离婚纠纷一案。依法由代理审判员陈泓燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人周昆仑到庭参加诉讼；被告张某甲经本院传票传唤，无正当理当拒不到庭，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：1994年初，原、被告经人介绍相识并定亲，同年按农村风俗习惯举行婚礼并同居生活。1995年在原店子乡人民政府办理结婚登记并领取结婚证（现已丢失）。1996年12月生育一女，取名张某乙，自生下女儿后，原、被告因性格各异，常为家庭琐事发生纠纷，1997年双方纠纷后分居至今，这期间，女儿长期居住于外婆家，生活费由原告提供，在共同生活中无共同财产、无共同债权债务。现诉讼至法院，请求人民法院依法解除原、被告夫妻关系。
被告张某甲未到庭未作答辩。
经审理查明：原、被告于1995年经人介绍相识并确定恋爱关系，一个月后按农村习俗举行婚礼，同年，双方在巴中市巴州区原店子乡人民政府办理结婚登记并领取结婚证。婚后，双方于1996年12月生育一女，取名张某乙。在共同生活期间，双方因彼此性格不投及常为家庭生活琐事发生矛盾，导致夫妻关系不睦。自1999年起，双方开始分居分食生活至今。现原告起诉来院要求与被告离婚。
同时查明，双方在共同期间无共同财产；无共同债权债务；无婚前个人财产。
本案在审理过程中，依法向被告送达应诉通知书、开庭传票、举证通知书及起诉书副本，被告张某甲拒绝在送达回证上签字。但张某甲在接受询问时，明确表示其与刘述兰自1999年便开始分居生活，结婚证由于双方发生纠纷被撕毁的事实。
上述事实，有原、被告的身份信息及子女户口簿，婚姻关系证明，原告陈述，张跃询问笔录、张萍询问笔录，证人证言及庭审笔录等在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，夫妻感情是夫妻关系赖以存在的基础。原、被告均承认在1999年双方发生纠纷后，开始分居分食生活，至今已满16年。在分居16年中，双方均未采取有效措施改善夫妻关系。同时，原、被告之女张某乙向法庭证明，父母在其很小的时候便分居生活，并当庭表示支持父母离婚。由此，足以证明原、被告双方的夫妻感情确已破裂，无和好可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告张某甲离婚。
本案受理费150元，由原告刘某某负担80元，被告张某甲负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或法定代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
代理审判员 陈泓燕
二〇一五年七月二十日
书 记 员 杨 毅
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴州民初字第1776号
原告刘某某，女，生于1975年8月，汉族，初中文化，，住巴中市巴州区曾口镇。
委托代理人周昆仑，巴中市巴州区曾口镇法律服务所法律工作者。
被告张某甲，男，生于1972年12月，汉族，小学文化，住巴中市巴州区曾口镇。
本院于2015年6月15日立案受理原告刘某某诉被告张某离婚纠纷一案。依法由代理审判员陈泓燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘述兰及其委托代理人周昆仑到庭参加诉讼；被告张某经本院传票传唤，无正当理当拒不到庭，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：1994年初，原、被告经人介绍相识并定亲，同年按农村风俗习惯举行婚礼并同居生活。1995年在原店子乡人民政府办理结婚登记并领取结婚证（现已丢失）。1996年12月生育一女，取名张某乙（现已成年），自生下女儿后，原、被告因性格各异，常为家庭琐事发生纠纷，1997年双方纠纷后分居至今，这期间，女儿长期居住于外婆家，生活费由原告提供，在共同生活中无共同财产、无共同债权债务。现诉讼至法院，请求人民法院依法解除原、被告夫妻关系。
被告张某甲未到庭未作答辩。
经审理查明：原、被告于1995年经人介绍相识并确定恋爱关系，一个月后按农村习俗举行婚礼，同年，双方在巴中市巴州区原店子乡人民政府办理结婚登记并领取结婚证。婚后，双方于1996年12月生育一女，取名张某乙。在共同生活期间，双方因彼此性格不投及常为家庭生活琐事发生矛盾，导致夫妻关系不睦。自1999年起，双方开始分居分食生活至今。现原告起诉来院要求与被告离婚。
同时查明，双方在共同期间无共同财产；无共同债权债务；无婚前个人财产。
本案在审理过程中，依法向被告送达应诉通知书、开庭传票、举证通知书及起诉书副本，被告张某甲拒绝在送达回证上签字。但张某甲在接受询问时，明确表示其与刘某某自1999年便开始分居生活，结婚证由于双方发生纠纷被撕毁的事实。
上述事实，有原、被告的身份信息及子女户口簿，婚姻关系证明，原告陈述，张某甲询问笔录、张某乙询问笔录，证人证言及庭审笔录等在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，夫妻感情是夫妻关系赖以存在的基础。原、被告均承认在1999年双方发生纠纷后，开始分居分食生活，至今已满16年。在分居16年中，双方均未采取有效措施改善夫妻关系。同时，原、被告之女张某乙向法庭证明，父母在其很小的时候便分居生活，并当庭表示支持父母离婚。由此，足以证明原、被告双方的夫妻感情确已破裂，无和好可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告张某甲离婚。
本案受理费150元，由原告刘某某负担80元，被告张某甲负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或法定代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
代理审判员 陈泓燕
二〇一五年七月二十日
书 记 员 杨 毅
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）慈民一初字第1034号
原告吴立欣，男。
被告三官寺永久页岩砖厂。
负责人陈化强，厂长。
本院在审理原告吴立欣与被告三官寺永久页岩砖厂买卖合同纠纷一案中，原告吴立欣于2015年10月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴立欣撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴立欣负担。
（此页无正文）
审 判 长 张 武
人民陪审员 唐子军
人民陪审员 吴清华
二〇一五年十月十六日
书 记 员 赵 龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初2750号
原告：乔全兴，男，汉族，1962年6月14日生，住××。
委托诉讼代理人：侯平利，系河南恒明律师事务所律师。
被告：汝州市博易观光医疗主题园区开发有限公司，住所地××。
法定代表人：孙全英，系该公司经理。
被告：河南博易实业集团有限公司，住所地××。
法定代表人：杜广兴，系该公司经理。
被告：闫秋萍，女，汉族，1964年9月11日生，住××。
原告乔全兴与被告汝州市博易观光医疗主题园区开发有限公司、河南博易实业集团有限公司、闫秋萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告乔全兴于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予乔全兴撤诉。
案件受理费3420元，退回给乔全兴。
审判员 黄汝敏
二〇一七年四月二十七日
书记员 王雪玲
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0131民初668号
原告：杨彦廷，男，1958年7月30日生，汉族，平山县人，住本村。
被告：石家庄市新华区晶平农业园。
注册号：130105600647984。
经营者：杜秀平。
住所地：石家庄市新华区。
委托代理人：张爱君，该园区法律顾问。
原告杨彦廷与被告石家庄书新华区晶平农业园排除妨害纠纷一案，本院2017年2月27日受理后，依法由审判员李晓辉独任审判，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告杨彦廷、被告石家庄市新华区晶平农业园的委托代理人张爱君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨彦廷诉称，1998年2月份，原告在平山县××××北园区路南侧分得责任田一部分（1.4亩），有县人民政府签发的经营权证书为凭，且一直由原告家经营使用。去年8月份被告欲占用原告家上述责任田时，因属于“以租代征”的违规性质而被原告家拒绝。后被告恼羞成怒、目无国法强行将原告家责任田以两米多高的砖墙圈围，严重影响了原告家正常经营，虽经多次交涉但一直未果。请求依法判令被告排除妨害、恢复原状。
被告石家庄市新华区晶平农业园辩称，原告称其在本区的土地承包经营情况，被告并不清楚，被告既没有征收、租用、占用原告家的土地，也没有在原告家责任田建两米多高的砖围墙，更没有破坏原告的道路和水路。因此，应驳回原告的诉求。
经审理查明，原告刘顺祥系平山县平山镇烟堡村村民，在本村村北园区路南承包有责任田，有平山县人民政府签发的土地承包经营使用权证书。原告称排除妨害、恢复原状指的是被告在其地内所修建的围墙侵犯其权益。
2016年石家庄市新华区晶平农业园与该范围内的部分承包户曾签订了占地补偿协议书，协议书载明了占地面积、补偿金额，原告提供了本村杨黑旦的占地补偿协议一份，该协议中甲方为石家庄市新华区晶平农业园、于青铁，最后落款处未填写时间，有甲方公章及乙方签字。同年在该范围内的部分土地上修建起了围墙，其中部分围墙修建在原告地中间，部分承包地被圈入围墙内。围墙内将原有的道路、水路等已经统一平整，被告石家庄市新华区晶平农业园称其与部分农户签订占地补偿协议，但是后来因好多农户不同意，其已经撤出，撤出之后听说是由村里、工业园区、县政府共同协商如何处理，具体和那些农户签订过占地补偿协议被告不清楚，并向法庭提供平山县天山房地产开发有限公司和河北碧兴建筑工程有限公司签订的平山县天山工业园围墙工程施工合同，该合同载明，发包人为平山县天山房地产开发有限公司，承包人为河北碧性建筑工程有限公司，工程地点位于平山县西柏坡经济技术开发区工业路南侧，工程名称为平山天山工业园围墙施工工程，以此证明本案被告既不是土地的占用方，也不是建设围墙的施工方，也没有破坏其土地的道路和水路。
上述事实，有当事人陈述、占地补偿协议、杨黑旦出具的证明、现场照片、平山天山工业园围墙工程施工合同等证据在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。”第八条规定，“农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设。”原告作为平山县平山镇烟堡村村民，在本村承包责任田后，在承包期限内取得对该土地承包经营权。
本案争议焦点在于确定实际侵权人。庭审中原告提交了杨黑旦的占地补偿协议书一份，并以此推定实际侵权人为被告石家庄市新华区晶平农业园，被告予以否认，并称其已经退出，未进行施工，并提交了平山县天山工业园围墙工程施工合同。庭审中原告仅提交了一份占地协议书及现场照片，对于其他农户占地协议签订主体是否仍是被告不能确定，原告也未提交其他证据予以证明修建围墙系被告所实施，故原告请求被告排除妨害、恢复原状的诉请求依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨彦廷的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告杨彦廷负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李晓辉
二〇一七年三月二十九日
书记员 茹倩玉
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更506号
罪犯房三贵，男，瑶族，出生地广东省连南瑶族自治县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省连南瑶族自治县人民法院于2009年12月23日作出（2010）南刑初字第1号刑事判决，以被�人房三贵犯抢劫罪、盗窃罪、故意毁坏财物罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币14000元。判决生效后，交付执行。因罪犯房三贵在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年1月17日对其减去有期徒刑二年一个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯房三贵在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯房三贵系严重暴力犯罪罪犯、罪名在四个以上的罪犯。该犯在本次考核期间（2013年10月1日至2015年10月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖35次；2014年3月被评为改造积极分子（2013年3月获得表扬、2013年9月获得表扬、2014年3月获得表扬），2014年9月获得表扬，2015年3月获得表扬。2015年3月12日因未履行专项工种职责被扣2分。罚金人民币14000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯房三贵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯、罪名在四个以上的罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯房三贵予以减去有期徒刑八个月�刑期执行至2023年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 范 杰
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初4576号
原告：斯红初，男，1962年12月23日出生，汉族，住杭州市下城区。
诉讼代理人：桑奇、金卫萍，浙江靖远律师事务所律师。
被告：张建珍，女，1978年11月25日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
原告斯红初因与被告张建珍不当得利纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2017年7月27日立案受理后，依法由审判员沈杰独任审判，于2017年9月12日公开开庭审理了本案。原告委托代理人桑奇、被告张建珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告系嘉兴旺月过滤膜技术有限公司同事。2015年8月17日，被告因拍买法院执行房产向原告借款31000元用于支付拍卖保证金，同月27日、28日，被告又向原告借款50000元、25000元用于支付拍卖成交的房款项，原告均通过支付宝将借款交付被告，当时被告均未出具借条。2016年2月9日，原、被告双方签订一份《个人房屋抵押借款合同》，借款金额为260000元（包括被告向其他人和公司的借款、代垫款等）。2016年9月25日，原告通过QQ向被告催讨，被告同意归还180000元（包括被告向其他人和公司的借款、代垫款）。之后，原告曾以民间借贷为由向法院起诉，但被告否认借款称款项用于公司经营及开支，因证据不足原告撤诉。现以不当得利为由提起诉讼，诉请判令被告返还原告不当得利款106000元。
被告答辩称，与原告个人之间没有经济往来，也未向原告借过款；但被告与公司之间的资金往来，是通过原告个人账户转账的。另外，原告帮被告拍卖法院执行房产，被告曾向公司借款100000元用于支付拍卖款项。
针对自己的主张，原告提供了以下证据：
1．支付宝电子客户回单三份，证明被告向原告借款106000元，原告通过支付宝转账给被告的事实。
2.《个人房屋抵押借款合同》一份，证明双方将上述106000元借款及以前其他借款汇总形成了《个人房屋抵押借款合同》中的260000元借款。
3.QQ聊天记录一份，证明被告在聊天记录中承诺向原告还款180000元。
被告原告提供的证据1的真实性没有异议，当时原告帮被告拍卖法院执行房产，被告向公司借款100000元交给原告。对证据2中被告的签字没有异议，当时被告离开公司时签订了好几份合同，但没有这份合同的印象，被告从未向原告借过款。对证据3的真实性没有异议，当时被告承诺还款180000元的前提是公司的汽车归被告，再扣除原告应支付给被告的12000元房租，但原告未将该车辆交给被告。
被告未提供证据。
本院认证意见：被告对原告提供的证据1、2、3的真实性没有异议，但被告对原告的待证目的有异议，本院对上述证据的真实性、合法性予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：2015年8月17日、27日、28日，原告通过支付宝先后向被告转账31000元、50000元、25000元。2016年2月4日，原、被告双方签订《个人房屋抵押借款合同》一份，约定：被告因购房需要向原告借款260000元（包含欠公司100000元、陶利华10000元），借款期限自2016年2月4日至2020年2月5日。2016年9月25日，在原、被告QQ聊天中，被告表示愿意付原告180000元。
另查明，原告曾以民间借贷为由向本院起诉，后因证据不足撤回起诉。
本院认为，双方对原告通过支付宝向被告转账106000元的事实没有争议，但对该款项的性质存在争议。1、原告以不当得利为由提起诉讼，但诉状中却自认上述款项为被告向原告的借款，与原告的主张相悖。2、原告证据1仅证明原、被告之间有资金往来，证据2《借款合同》中未注明借款金额中包括了本案所涉的106000元，而证据3QQ聊天记录中被告承诺还款的金额又与证据2《借款合同》中的金额不一致，原告未提供其他证据证实原、被告之间存在借款法律关系，而且原、被告曾同为嘉兴旺月过滤膜技术有限公司股东，原、被告与嘉兴旺月过滤膜技术有限公司三者之间存在资金往来也属正常范畴，原告应承担举证不能的不利后果。综上，本院认为，本案不符合不当得利构成要件，原告的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告斯红初的诉讼请求。
本案受理费减半收取1210元、财产保全费1050元，由原告斯红初负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 沈 杰
二〇一七年十月二十日
法官助理 王 猛
书 记 员 沈继刚
?
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0402民初4576号原告：斯红初，男，1962年12月23日出生，汉族，住杭州市下城区。诉讼代理人：桑奇、金卫萍，浙江靖远律师事务所律师。被告：张建珍，女，1978年11月25日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。原告斯红初因与被告张建珍不当得利纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2017年7月27日立案受理后，依法由审判员沈杰独任审判，于2017年9月12日公开开庭审理了本案。原告委托代理人桑奇、被告张建珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，原、被告系嘉兴旺月过滤膜技术有限公司同事。2015年8月17日，被告因拍买法院执行房产向原告借款31000元用于支付拍卖保证金，同月27日、28日，被告又向原告借款50000元、25000元用于支付拍卖成交的房款项，原告均通过支付宝将借款交付被告，当时被告均未出具借条。2016年2月9日，原、被告双方签订一份《个人房屋抵押借款合同》，借款金额为260000元（包括被告向其他人和公司的借款、代垫款等）。2016年9月25日，原告通过QQ向被告催讨，被告同意归还180000元（包括被告向其他人和公司的借款、代垫款）。之后，原告曾以民间借贷为由向法院起诉，但被告否认借款称款项用于公司经营及开支，因证据不足原告撤诉。现以不当得利为由提起诉讼，诉请判令被告返还原告不当得利款106000元。被告答辩称，与原告个人之间没有经济往来，也未向原告借过款；但被告与公司之间的资金往来，是通过原告个人账户转账的。另外，原告帮被告拍卖法院执行房产，被告曾向公司借款100000元用于支付拍卖款项。针对自己的主张，原告提供了以下证据：1．支付宝电子客户回单三份，证明被告向原告借款106000元，原告通过支付宝转账给被告的事实。2.《个人房屋抵押借款合同》一份，证明双方将上述106000元借款及以前其他借款汇总形成了《个人房屋抵押借款合同》中的260000元借款。3.QQ聊天记录一份，证明被告在聊天记录中承诺向原告还款180000元。被告原告提供的证据1的真实性没有异议，当时原告帮被告拍卖法院执行房产，被告向公司借款100000元交给原告。对证据2中被告的签字没有异议，当时被告离开公司时签订了好几份合同，但没有这份合同的印象，被告从未向原告借过款。对证据3的真实性没有异议，当时被告承诺还款180000元的前提是公司的汽车归被告，再扣除原告应支付给被告的12000元房租，但原告未将该车辆交给被告。被告未提供证据。本院认证意见：被告对原告提供的证据1、2、3的真实性没有异议，但被告对原告的待证目的有异议，本院对上述证据的真实性、合法性予以认定。本院经审理，认定案件事实如下：2015年8月17日、27日、28日，原告通过支付宝先后向被告转账31000元、50000元、25000元。2016年2月4日，原、被告双方签订《个人房屋抵押借款合同》一份，约定：被告因购房需要向原告借款260000元（包含欠公司100000元、陶利华10000元），借款期限自2016年2月4日至2020年2月5日。2016年9月25日，在原、被告QQ聊天中，被告表示愿意付原告180000元。另查明，原告曾以民间借贷为由向本院起诉，后因证据不足撤回起诉。本院认为，双方对原告通过支付宝向被告转账106000元的事实没有争议，但对该款项的性质存在争议。1、原告以不当得利为由提起诉讼，但诉状中却自认上述款项为被告向原告的借款，与原告的主张相悖。2、原告证据1仅证明原、被告之间有资金往来，证据2《借款合同》中未注明借款金额中包括了本案所涉的106000元，而证据3QQ聊天记录中被告承诺还款的金额又与证据2《借款合同》中的金额不一致，原告未提供其他证据证实原、被告之间存在借款法律关系，而且原、被告曾同为嘉兴旺月过滤膜技术有限公司股东，原、被告与嘉兴旺月过滤膜技术有限公司三者之间存在资金往来也属正常范畴，原告应承担举证不能的不利后果。综上，本院认为，本案不符合不当得利构成要件，原告的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告斯红初的诉讼请求。本案受理费减半收取1210元、财产保全费1050元，由原告斯红初负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 员  沈 杰二〇一七年十月二十日法官助理  王 猛书 记 员  沈继刚?附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0582民初942号
原告于永福，男，汉族，集安市人，农民，现住吉林省集安市。
被告徐刚，男，汉族，集安市人，农民，现住吉林省集安市。
原告于永福与被告徐刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告于永福到庭参加诉讼。被告徐刚经公告送达起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
于永福向本院提出诉讼请求：请求判令被告徐刚偿还借款168万元。事实与理由：原告与被告系朋友关系，都是人参加工户，关系很好。2015年9月14日，被告应急用钱，向原告借款150万元，约定一个月还款。到期后，被告以种种借口，未偿还。2016年1月14日，被告又向原告借款18万元，约定2016年3月31日前还清，到期后没有偿还。原告多次催要，被告还是以种种借口推脱。原告无奈依法提起民事诉讼，要求被告立即偿还借款。
徐刚未到庭、未答辩、未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年9月14日，被告向原告借款150万元，到期后被告没有偿还。2016年1月14日，被告又重新向原告借款18万元，约定2016年3月31日前还清，到期后未偿还。
认定上述事实的证据有：被告书写欠条两份。
本院认为，被告拖欠原告借款属实，理应及时偿还。原告诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告偿还原告借款168万元，于判决生效后十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9960.00元，由被告徐刚负担。
上列负有给付义务的当事人到期不履行，权利人申请本院执行的期限为本判决生效后二年内。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 徐斌
二〇一六年十二月十二日
书记员 于娇
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执887号
申请执行人任其才，男，汉族，1955年4月24日出生，居民，住灌云县。
被执行人灌云县金谷农业发展有限公司，住所地，灌云县伊山镇新华村1号。
法定代表人任永东，该公司总经理。
申请执行人任其才与被执行人灌云县金谷农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月25日作出的(2016)苏0723民初1432号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被告灌云县金谷农业发展有限公司欠原告任其才劳务费29000元及粮食款4545元，共计33545元并支付利息（利息以本金33545元从起诉之日即2016年1月18日起按月息1分计算至实际给付之日止），定于2016年3月31日前一次性向原告付清。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月10日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查及相关强制执行措施。现已强制执行到位0元，尚未执行到位33545元。
本院向申请执行人发出风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，且未发现其有可供执行的财产，本次执行程序应于终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0723民初1432号案件本次执行程序。
待今后发现发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院提出恢复执行的申请。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王树名
执行员 朱曙光
执行员 高 杨
二〇一六年九月二十一日
书记员 李不韦
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初11742号
原告王新荣。
被告荆凡盈。
被告岳中丽。
本院在审理原告王新荣与被告荆凡盈、岳中丽民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月12日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值19.2万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告荆凡盈、岳中丽价值19.2万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王孝振
二〇一六年九月十二日
书记员 王 璐
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0411民初3967号
原告：钱芳，女，1975年12月31日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区嘉州美都欢畅园54幢501室。公民身份号码：330411197512312024。
委托代理人（特别授权）：龚雪，浙江兴嘉律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：步灵劼，浙江兴嘉律师事务所实习律师。
被告：徐致劼，男，1984年1月13日出生，汉族，住嘉兴市南湖区新嘉街道杉青闸路108号3幢401室。公民身份号码：330402198401130613。
本院在审理原告钱芳与被告徐致劼民间借贷纠纷一案中，因原�钱芳在法定期限内未预交受理费，也未提出缓交申请，且明确表示不再交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 梅永根
代理审判员 王红梅
人民陪审员 朱幸璋
二〇一六年十一月二日
书 记 员 沈月勤
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0411民初3967号原告：钱芳，女，1975年12月31日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区嘉州美都欢畅园54幢501室。公民身份号码：330411197512312024。委托代理人（特别授权）：龚雪，浙江兴嘉律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：步灵劼，浙江兴嘉律师事务所实习律师。被告：徐致劼，男，1984年1月13日出生，汉族，住嘉兴市南湖区新嘉街道杉青闸路108号3幢401室。公民身份号码：330402198401130613。本院在审理原告钱芳与被告徐致劼民间借贷纠纷一案中，因原�钱芳在法定期限内未预交受理费，也未提出缓交申请，且明确表示不再交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  梅永根代理审判员  王红梅人民陪审员  朱幸璋二〇一六年十一月二日书 记 员  沈月勤
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初4911号
原告：福州中凯融资租赁有限公司，住所地福州开发区君竹路83号科技发展中心大楼第四层Y425室，统一社会信用代码91350105MA347KEF08。
法定代表人：倪丽芳，该公司经理。
委托诉讼代理人：杜德俊，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张超，重庆索通律师事务所律师。
被告：何迪，男，1989年8月18日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告福州中凯融资租赁有限公司与被告何迪民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告福州中凯融资租赁有限公司于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州中凯融资租赁有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福州中凯融资租赁有限公司撤诉。
案件受理费330元，减半收取计165元，由原告福州中凯融资租赁有限公司负担。
审 判 员 田 丽
二〇一八年四月九日
法官助理 曹玉婷
书 记 员 郦 琴