上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初1354号
原告聂跃辉，男，1979年6月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省界首市。委托代理人蒋华杰，上海铭耀律师事务所律师。被告邵林，男，1986年9月24日出生，汉族，户籍所在地江苏省盐城市。被告童心，男，1985年10月11日出生，汉族，户籍所在地江苏省昆山市。原告聂跃辉与被告邵林、童心合伙协议纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员蔡承颖独任审判，并于2016年3月23日公开开庭，后因案情复杂，转为适应普通程序，组成合议庭审理，并于2016年5月16日公开开庭。原告聂跃辉及其委托代理人蒋华杰两次均到庭参加诉讼，被告童心到庭参加第一次庭审，被告邵林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告聂跃辉诉称：2014年11月，原告与两被告合伙开办老福兴餐饮店，经营范围为汤包、汤面。2015年7月20日，原告与两被告协议，退出合伙，由两被告继续经营餐饮店，并签署了书面协议。协议约定，原告将相关合伙权益转让给两被告，两被告共同偿付原告退伙款350,000元(人民币，以下币种同)，同时，两被告还需要每月偿付原告房租补贴2,800元及生活费3,000元，直至老福兴汤包馆洞泾点合同到期不续约为止。上述款项，两被告分七期偿付，每期支付50,000元，如果逾期5天未支付分期款项的，则两被告应一次性偿付所有的退伙费。协议签署后，原告退出合伙经营，但两被告未按期偿付相关费用。故原告诉至法院，请求判令：1、被告邵林、童心共同偿付退伙费350,000元及利息(自起诉之日起算至全部款项付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；2、被告邵林、童心共同偿付原告房租及生活费(房租按照每月2,800元计算，生活费按照每月3,000元计算，自2015年7月21日起算至法院判决生效之日止)。庭审过程中，原告聂跃辉自认，退伙协议书签署后收到两被告偿付的15,000元，其中10,000元因为退股前欠付的工资，因原告无证据证明，故愿意作为收到的退股款扣除，故调整诉讼请求为：1、被告邵林、童心共同偿付退伙费335,000元；2、被告邵林、童心偿付原告利息(以335,000元为基数，自2016年3月24日起算至2016年5月16日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；3、被告邵林、童心共同偿付原告房租及生活费(房租按照每月2,800元计算，生活费按照每月3,000元计算，自2015年7月21日起算至2016年5月16日止)。被告童心辩称：被告仅在公司占有股份，未参与汤包店的合伙经营，原告确实与被告邵林签署了退伙协议，被告应邵林的要求，也在退伙协议上签了字，但是具体的退伙清算情况，被告不清楚。目前汤包店还在经营中，具体房租合同的签署情况被告不清楚。但是被告本人并不同意偿付原告退股款，实际款项被告邵林有没有偿付，被告也不清楚。被告邵林未作书面答辩，也未提交证据。经审理查明，2015年4月10日，原告聂跃辉注册成立上海市松江区XX餐饮店(个体工商户)，经营地址为上海市松江区洞泾镇同乐路XXX号XXX幢1F03，经营者为原告聂跃辉本人，经营范围为餐饮服务。为商铺正常经营需要，原告与案外人上海茂营投资管理有限公司签署《联营·租赁合作经营合同》，向案外人租某某于上海市松江区洞泾镇同乐路XXX号XXX幢1F03，面积约170平方米的场地，场地使用时间为2014年11月18日至2019年11月17日止，合计5年。每半年房租为185,000元。合同还对场地的使用及用途、场地使用费及其他应缴费用的承担形式、营收处理及费用结算、违约责任等等进行了约定。嗣后，因原告与两被告协商共同经营餐饮业务，成立公司进行统一管理，双方协议合伙。因最终未能继续推行合伙事务，2015年7月20日，原告(乙方)与两被告(甲方)共同签署《退股协议书》。《退股协议书》约定，原告退出双方共同投资的老福兴餐饮管理有限公司(未实际设立)，原告按原股本金额退出公司所有事务，协议签署后，店内所有账目帐务(包括投资阶段的所有账目和债权债务)以及所有的债权债务均与原告无关，店铺实际营业开始的盈利和今后的盈亏均与原告无关，由两被告自负。两被告向原告支付股息350,000元，两被告采取分期付款方式支付该款项，支付方式为月付，支付日期和金额为第一期于2015年8月10日支付50,000元，于2015年11月10日支付50,000元，于2015年12月10日支付50,000元，于2016年1月10日支付50,000元，于2016年2月10日支付50,000元，于2016年3月10日支付50,000元，于2016年4月10日支付50,000元，共分7期支付。两被告从老福兴汤包馆洞泾店每月支付原告房租2,800元及生活费3,000元，作为对原告补贴直至老福兴汤包馆洞泾店合同到期不再续约为止。两被告若逾期5天未能支付每期分期金额，则视为被告违约，原告有权要求两被告一次性支付所有未付部分利息。被告不得以任何理由拖欠还款。原告不得干预两被告正常的经营活动。自合同签订之日起，原告主动放弃公司门店以及工厂在内的所有职务，不再享有任何权利。协议还对争议处理及法律适用作出了约定。上述协议签署后，原告聂跃辉申请注销以上海市松江区洞泾镇同乐路XXX号XXX幢1F03为经营场所的个体工商户，2015年7月22日，上海市松江区市场监督管理局核准注销了上海市松江区XX餐饮店(个体工商户)。因两被告未按退股协议履行付款义务，故涉诉。以上事实，由原告方提供的《退股协议书》、工商资料、租赁合同等证据，以及双方当事人陈述在案予以佐证，本院依法确认。本案审理过程中，被告邵林于2016年3月3日到庭接受法庭询问，其表明，其与被告童心目前还在上海市松江区洞泾镇同乐路XXX号XXX幢1F03做汤包馆生意。在2015年10月左右，其与童心将汤包馆的权益中的90%转让给案外人陈某某，其与童心收取店铺收益的10%作为管理费。原告与两被告曾共同经营上海聂林餐饮管理有限公司，口头协议原告聂跃辉占股权30%，被告邵林占股权40%，被告童心占股权30%，三人以该公司形式管理了六家餐饮店，因公司经营不善，原告聂跃辉要求退伙，故三方共同签署了《退股协议书》，有其与童心共同支付原告聂跃辉350,000元及房租补贴等，目前因为资金紧张，故仅向原告偿付了几万元。本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事法律关系的协议，依法成立的合同，受法律保护。本案所涉《退伙协议书》系原、被告对于原告聂跃辉退出店铺及公司经营事务的结算，出自双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应当按约履行。依据约定，两被告应当偿付原告退伙款350,000元，并自2015年7月20日开始，按约补偿原告房租2,800元及生活费3,000元，直至位于上海市松江区洞泾镇同乐路XXX号XXX幢1F03的老福兴汤包馆洞泾店合同到期不再续约止，现两被告未按约偿付补偿款及相关费用，原告有权要求两被告按约付款。依据约定，350,000元的补偿款需要分七期偿付，全部款项于2016年4月10日前全部付清，现两被告未及时履行，原告有权以未付补偿款为基数，自第一次庭审次日起向两被告主张逾期付款利息。被告邵林、童心未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邵林、童心于本判决生效之日起十日内偿付原告聂跃辉补偿款人民币335,000元；二、被告邵林、童心于本判决生效之日起十日内偿付原告聂跃辉逾期付款利息(以本金人民币335,000元为基数，自2016年3月24日起算至2016年5月16日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；三、被告邵林、童心于本判决生效之日起十日内偿付原告聂跃辉自2015年7月21日起至2016年5月16日止的房租30,333.30元；四、被告邵林、童心于本判决生效之日起十日内偿付原告聂跃辉自2015年7月21日起至2016年5月16日止的生活费人民币32,500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7,072元，由被告邵林、童心负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 丁 伟
代理审判员 蔡承颖
人民陪审员 严融融
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 蔡晓莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。