wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第00958号
罪犯蒋勇，男，汉族，生于1984年12月6日，重庆市永川区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
2010年2月9日，重庆市永川区人民法院作出（2009）永刑初字第313号刑事判决，以被告人蒋勇犯故意毁坏财物罪、故意伤害罪，判处有期徒刑七年，责令其与同案犯共同赔偿永川海D俱乐部经营业主经济损失203128元。2010年12月2日，重庆市永川区人民法院作出（2010）永刑初字第442号刑事判决，以被告人蒋勇犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年六个月，合并前罪有期徒刑七年，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后于2011年6月9日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2014年6月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭进行了审理，并邀请人大代表、政协委员参与旁听。现已审理终结。
执行机关认为，�犯蒋勇在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯蒋勇在服刑中，能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。现已获监狱记功三次，表扬二次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯蒋勇的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋勇在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、赔偿等情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条�一款的规定，裁定如下：
对罪犯蒋勇减去有期徒刑十个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2015年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 何贤龙
代理审判员 江 平
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 周小寒
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初1174号
原告：中国农业银行股份有限公司常州天宁支行，住所地常州市天宁区和平中路421号。
负责人：严国忠，中国农业银行股份有限公司常州天宁支行行长。
委托诉讼代理人：韦春秀，中国农业银行股份有限公司常州天宁支行职员。
委托诉讼代理人：马元芳，中国农业银行股份有限公司常州天宁支行职员。
被告：王永薛，男，1982年10月25日生，汉族，住所地浙江省泰顺县。
原告中国农业银行股份有限公司常州天宁支行（以下简称农行天宁支行）诉被告王永薛信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行天宁支行的委托诉讼代理人马元芳到庭参加诉讼。被告王永薛经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行天宁支行向本院提出诉讼请求，请求判令被告立即归还信用卡透支本金29768.82元、支付消费分期手续费706.72元、利息3438.06元、滞纳金等费用1488.3元（利息和滞纳金算至2017年1月23日），合计35401.9元，并要求被告承担自2017年1月24日起至款项还清之日止的利息和滞纳金。事实与理由：2010年11月，被告王永薛向农行天宁支行申领金穗贷记卡，卡号62×××84，授信额度为人民币30000元。被告王永薛利用贷记卡的透支功能，持卡取现、消费透支，至2017年1月23日共透支本金29768.82元，产生消费分期手续费706.72元、利息3438.06元、滞纳金等费用1488.3元。虽经原告多次催缴，被告王永薛仍未还清欠款本息、滞纳金及其他费用，已构成违约。为切实维护原告的合法权益，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告王永薛未答辩。
原告农行天宁支行围绕诉讼请求，提交如下证据：1，金穗贷记卡申请表。2，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（含收费标准）。3，《中国农业银行金穗贷记卡章程》。4，被告身份证复印件。5，账户详细信息、账户催收资料。6，催收通知书、EMS回单。经审查，上列证据合法有效，予以确认。
根据上列证据及原告的陈述，认定如下案件事实：2010年10月21日，被告王永薛向农行天宁支行申领金穗贷记卡，经原告审核后授卡，卡号为62×××84，授信额度人民币30000元。《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明了该贷记卡的使用管理规定和还款期限及利息、滞纳金等费用的结算规则。申请办卡时，被告王永薛签名承诺自愿遵守上述管理规定和各项结算规则。被告王永薛利用贷记卡的透支功能，持卡取现、消费透支，至2017年1月23日，共透支本金29768.82元，产生消费分期手续费706.72元、利息3438.06元、滞纳金等费用1488.3元。逾期后，经原告催缴，王永薛仍然没有还款和支付逾期利息、滞纳金等费用。
本院认为，被告王永薛认可并自愿遵守中国农业银行金穗贷记卡的使用管理规定和结算规则，在使用该贷记卡过程中，则应当按约定履行自己的义务。王永薛透支后逾期未还款，也没有支付利息、滞纳金等，其行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王永薛于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司常州天宁支行支付本金29768.82元及截止2017年1月23日的消费分期手续费706.72元、利息3438.06元、滞纳金等费用1488.3元，合计35401.9元。
二、被告王永薛从2017年1月24日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定和计费标准计付利息和滞纳金，至欠款全部清偿之日止。
案件受理费686元，公告费600元，共计1286元（原告已预交），由被告王永薛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 蒋少伟
代理审判员 黄苗苗
代理审判员 占 丽
二〇一七年七月十四日
书 记 员 蒋 琦
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东巍商初字第164号
原告：徐琴阳。
被告：赵威。
被告：金林洋。
原告徐琴阳为与被告赵威、金林洋民间借贷纠纷一案，于2015年1月26日诉至法院，本院于同日受理，依法决定由代理审判员吕璎适用简易程序进行审理。2015年2月11日，本院公开开庭审理本案，并当庭宣告判决。原告徐琴阳到庭参加诉讼，被告赵威、金林洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告徐琴阳起诉称：2014年7月18日，被告赵威因资金周转需要向原告借款90000元，并出具借条一份，由被告金林洋提供担保，约定借款期限为一个月、利息按中国人民银行同期贷款基准利率的三倍计算。借款到期后，经原告多次催讨，二被告一直未还款。故诉至法院，要求判令：被告赵威归还原告借款90000元并支付利息（从2014年7月18日起按中国人民银行同期贷款基准利率的三倍计算至实际履行之日止）；被告金林洋对上述本息承担连带保证责任。
针对上述诉讼请求，原告在举证期间内向本院提供了下列证据：
借条一份，以证明被告赵威向原告借款90000元，并由被告金林洋提供担保的事实。
被告赵威、金林洋未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认为，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。原告提供的证据具备有效证据的认定要件，能够证明原告所主张的事实，本院予以确认。
根据原告提供的证据及庭审情况，本院认定事实如下：
2014年7月18日，被告赵威向原告徐琴阳借款90000元，并出具借条一份，约定借款期限从2014年7月18日起至2014年8月17日止，利息按中国人民银行基准利率的三倍计算，并由被告金林洋提供连带责任保证，保证期间为借款期满起计算两年。借款到期后，经原告多次催讨，被告赵威未依约还款，被告金林洋也未承担保证责任。
本院认为，被告赵威向原告徐琴阳借款90000元的事实有借条为凭，事实清楚，证据确实充分。被告赵威负有依约及时归还原告借款并支付利息的义务。双方约定由被告金林洋对借款作连带责任保证，且原告在保证期间内主张权利，故被告金林洋应当承担连带保证责任。被告赵威、金林洋经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵威应于本判决生效之日起十日内归还原告徐琴阳借款90000元并支付利息（从2014年7月18日起按中国人民银行同期同档次基准贷款利率的三倍计算至实际履行之日止）。
二、被告金林洋对第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告赵威负担，被告金林洋负连带责任。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕璎
二〇一五年二月十一日
书 记 员 徐洋
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴东民初字第00084号
原告张力（反诉被告），男。
委托代理人张学军，辽宁群声律师事务所律师。
被告闫淑敏（又名闫宝敏）（反诉原告），女。
委托代理人敖玉龙，男。
委托代理人闫东海，男。
原告张力诉被告闫淑敏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我在兴城市东辛庄服装市场批发经营床上用品，被告于2013年至2014年6月多次从我处购买床上用品，至2014年6月9日被告共欠我货款7521元，这些货款均有被告在我处的亲笔记账，因这些欠款我多次找被告讨要，但被告总是不还款，我只好诉至法院，要求被告偿还货款7521元。
被告辩称，原告没有起诉的权利，我与原告没有法律上的权利与义务关系，另外原告没有证据证明我与他有债务关系，请法院依法裁定予以驳回。
经审理查明，原告在兴城市东辛庄服装市场批发经营床上用品，被告曾从原告处购买床上用品，原告向本院提供一张字条，诉称被告欠其货款7521元。但被告辩称，原告没有证据证明我与他有债务关系，请法院依法裁定予以驳回。
上述事实有原告、被告的陈述笔录及原告所提供的字条一张载卷佐证。
本院认为，原告诉称被告拖欠其货款7521元，但原告仅提供的一张字条，而这张字条上没有欠条或欠据的字样，且被告的签字在这张字条的上面，与正常的欠条或欠据的形式不符，同时被告对此笔欠款也否认。故原告的诉讼请求，缺乏事实依据，本院无法支持。被告反诉原告，要求原告负担被告的委托代理人的误工费1200元（2人×2天×300元），因缺乏法律依据，本院也不予支持。本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
驳回被告的反诉。
案件受理费50元，由原告负担，反诉费50元，由被告负担。
如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 孙 伟
二〇一五年一月二十九日
书记员 韩静宇
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第2681号
原告张佳凤。
委托代理人郑昆仑，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权。
被告成都招商房地产有限公司，住所地：成都市成华区。
法定代表人朱文凯，董事长。
委托代理人刘一可，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师，一般授权。
委托代理人高玉林，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师，特别授权。
第三人成都全新石化有限公司，住所地：成都市高新区。
法定代表人华怡。
第三人成都瑞升酒店管理有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人冯政波。
第三人共同委托代理人周毅。
第三人共同委托代理人何军，泰和泰律师事务所律师，一般授权。
本院在受理原告张佳凤诉被告成都招商房地产有限公司、第三人成都全新石化有限公司、第三人成都瑞升酒店管理有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告张佳凤于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张佳凤的撤诉申请符合法律有关的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张佳凤撤回起诉。
案件受理费101元，由原告张佳凤承担。
审判员 陈玲
二〇一五年十二月九日
书记员 薛素
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第2681号
原告张佳凤，女，汉族，1963年出生，住成都市高新区。
委托代理人郑昆仑，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权。
被告成都招商房地产有限公司，住所地：成都市成华区。
法定代表人朱文凯，董事长。
委托代理人刘一可，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师，一般授权。
委托代理人高玉林，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师，特别授权。
第三人成都全新石化有限公司，住所地：成都市高新区。
法定代表人华怡。
第三人成都瑞升酒店管理有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人冯政波。
第三人共同委托代理人周毅，男，汉族，1986年出生，住四川省平昌县，系公司员工，一般授权。
第三人共同委托代理人何军，泰和泰律师事务所律师，一般授权。
本院在受理原告张佳凤诉被告成都招商房地产有限公司、第三人成都全新石化有限公司、第三人成都瑞升酒店管理有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告张佳凤于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张佳凤的撤诉申请符合法律有关的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张佳凤撤回起诉。
案件受理费101元，由原告张佳凤承担。
审判员 陈玲
二〇一五年十二月九日
书记员 薛素
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义上溪商初字第162号
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人朱云峰。
委托代理人叶宇飞。
委托代理人张昕民。
被告管晓萍。
被告俞介清。
被告何艳芳。
被告俞志强。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司为与被告管晓萍、俞介清、何艳芳、俞志强金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司的委托代理人叶宇飞、张昕民，被告管晓萍到庭参加诉讼；被告俞介清、何艳芳、俞志强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司诉称，2014年7月15日，被告管晓萍以进饰品等需要为由，向原告申请借款200万元，由俞介清、何艳芳提供担保，签订了个人保证借款合同，合同约定借款金额为200万元，借款期限2014年7月15日起至2015年1月14日止，借款月利率8.868‰。约定未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%罚息利率计收罚息。未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。俞志强出具保证函，对上述债务提供连带责任保证。贷款到期后，经催讨，截止2015年1月19日尚未偿还贷款本金及利息、罚息和复利共计1817460.55元。为维护原告的合法权益，现诉请判令：1、被告管晓萍偿还贷款本金1799516.74元及利息、罚息和复利（计算至2015年1月19日止利息、罚息和复利为17943.81元，实际利息、罚息和复利按合同约定计算至实际还款日止）。2、被告俞介清、何艳芳、俞志强对管晓萍的借款本息、罚息、复利及本案的诉讼费用承担连带清偿责任。
被告管晓萍辩称，借款事实，归还过20几万元，我愿意偿还的，就是现在没有能力归还。
被告俞介清、何艳芳、俞志强未作答辩，也未提供证据。
为证明其诉讼主张，原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司提供如下证据：
1、个人保证借款合同一份，以证明借款的情况。
2、借款借据及借款人入账账户流水清单各一份，以证明款项交付。
3、利息、罚息和复利清单一份，以证明拖欠的借款本息。
4、保证函一份，以证明俞志强承担保证责任。
被告管晓萍质证认为：对这四组证据都没有意见。保证借款合同、借款借据上面的名字是我自己签的。
被告管晓萍未提供证据。
本院对原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司提供的证据认证如下：被告俞介清、何艳芳、俞志强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对质证等诉讼权利的放弃，视为对原告提供的证据的认可。被告管晓萍对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以认定并确认其证明力。
经审理查明：2014年7月15日，以原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司为贷款人，被告管晓萍为借款人，被告俞介清、何艳芳为担保人签订个人保证借款合同一份，约定借款人民币200万元，借款期限自2014年7月15日至2015年1月14日，借款月利率8.868‰。借款按季结息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同保证人对贷款人的债权提供连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起二年。保证范围包括：贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。合同还约定了其他事项。同日，被告俞志强出具保证函一份，为债务人管晓萍在2014年7月15日至2015年7月14日期间内最高融资限额人民币贰佰万元整的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。同日，原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司将借款本金200万元汇入被告管晓萍的账户。贷款到期后，被告管晓萍归还了部分款项，截至2015年1月19日尚欠借款本金1799516.74元，利罚息17943.81元，2015年1月20日以后的利罚息也未偿付。
本院认为：原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司与被告管晓萍、俞介清、何艳芳签订的个人保证借款合同，系各方当事人真实意思的表示，合法有效，当事人应当全面履行自己的义务。被告管晓萍向原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款200万元，有签有被告管晓萍姓名的个人保证借款合同及借款借据为证，本院予以认定。被告管晓萍应当及时偿付拖欠的借款本息。被告俞介清、何艳芳自愿为上述债务提供连带责任担保，被告俞志强自愿为上述债务提供最高限额为200万元的连带责任保证，依约应当承担连带清偿责任。综上，原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告俞介清、何艳芳、俞志强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告管晓萍于本判决生效之日起十日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款人民币1799516.74元并支付利、罚息（2015年1月19日以前利、罚息17943.81，从2015年1月20日起按月利率13.302‰计算至实际履行之日止）。
二、被告俞介清、何艳芳对第一项债务承担连带清偿责任。
三、被告俞志强在最高限额200万元内对第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币21090元、诉讼保全费5000元，共计26090元，由被告管晓萍、俞介清、何艳芳、俞志强负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币21090元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：19XXX03；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 朱晗晟
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 吴晓华
二〇一五年七月八日
书 记 员 经 君
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第3001号
原告：黄文华。
委托代理人：周利生。
被告：蒋家兴。
原告黄文华与被告蒋家兴民间借贷纠纷一案，于2014年10月28日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员黄园独任审判，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告黄文华的委托代理人周利生到庭参加诉讼，被告蒋家兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月5日、2014年1月20日、1月24日，被告蒋家兴因经营发展需要，先后向原告借款共计202万元整，并口头约定了利息。后原告通过中国工商银行桂林分行分别汇款50万元、9万元、143万元给被告及其指定的绍兴森茂建筑装饰有限公司。在上述借款期间，被告归还了部分本息，尚欠原告借款本金200万元，并于2014年1月24日出具借条一份，确认借到原告现金200万元，借款于元月24日至6月23日止，如果有纠纷，由绍兴市越城区人民法院管辖（此管辖约定不符合法律规定）。到期后，被告未偿还原告借款。经原告多次催讨，被告以各种借口认欠不还。故起诉要求判令：1、判令被告偿还原告借款人民币200万元及逾期付款利息（按银行同期同类贷款利率计算自2014年6月24日起至判决确定履行之日止的逾期付款利息）；2、判令被告承担原告为追索借款所支付的律师费97，000元；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿撤回第二项诉讼请求。
被告蒋家兴在本案答辩期间内未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了以下证据：
1、向中国工商银行桂林市平山支行调取的帐户历史明细清单和明细帐打印件各三份、汇款明细信息打印件一份，以证明原告分别于2013年8月5日、2014年1月20日、1月24日分三次向被告汇款共计202万元的事实；
2、借条一份，以证明2014年1月24日经双方结算，被告确认除归还部分本息外尚欠原告本金200万元的事实。
被告蒋家兴在本案审理过程中未向本院提交证据材料。
被告蒋家兴经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。本院经审查认为：证据1、2，来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张的事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，经审理本院确认如下事实：2014年1月24日，被告蒋家兴向原告黄文华出具借条一份，确认借到现金200万元，并承诺还款日期为6月23日。然该款被告蒋家兴至今未还，遂成讼。
本院认为，原告黄文华与被告蒋家兴之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且合同内容未违反我国法律法规的禁止性规定，应当认定有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。被告蒋家兴出具借条时明确了借款金额，约定了借款期限，理应按约履行合同确定的义务。故原告要求被告蒋家兴归还借款本金并支付逾期付款利息的理由正当，本院予以支持。被告蒋家兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋家兴应归还给原告黄文华借款人民币200万元，并支付该款自2014年6月24日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，款限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22，848元，减半收取11，424元，财产保全费5，000元，合计16，424元，由被告蒋家兴负担，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费22，848元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 黄园
二〇一五年一月十四日
书记员 徐妍
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第2924号
原告天津市创世嘉和物业管理有限公司。
法定代理人司马强，总经理。
委托代理人宋学敏，该公司职员。
被告李美旭。
本院在审理原告天津市创世嘉和物业管理有限公司与被告李美旭物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市创世嘉和物业管理有限公司提出撤诉的理由符合法律规定，应依法准予，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津市创世嘉和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 刘 彬
二〇一五年七月十五日
书 记 员 张玉芹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0783刑初203号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人于江峰，男，1988年10月18日出生于山东省寿光市，汉族，大学专科文化，住寿光市。2016年9月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局取保候审，2017年2月21日被寿光市人民检察院取保候审。2017年3月27日经本院决定逮捕，同年3月27日由寿光市公安局执行逮捕。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2017）197号起诉书指控被告人于江峰犯危险驾驶罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员王冰出庭支持公诉，被告人于江峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
寿光市人民检察院指控：2016年8月5日18时30分许，被告人于江峰酒后驾驶鲁Ｇ×××××牌小型轿车，沿寿光市圣城街由西向东行驶至弥河桥东路口处时发生交通事故。经检验，于江峰的血液中乙醇成分含量为117mg/100ml,达到醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有寿光市公安局刑事科学技术室出具的理化检验鉴定报告、道路交通违法车辆技术检验报告，受案登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车整车公告产品详细信息、血样提取登记表、呼气式酒精检测单、照片、和解协议，光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于江峰违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人于江峰归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。本院为维护正常的交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于江峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2017年4月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王世山
二〇一七年三月二十七日
书记员 郝建芬
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第94号
原告：中国银行股份有限公司温州龙湾支行。住所地：温州市龙湾区永中街道万鑫锦园***幢***************************************室。
法定代表人：林峰，行长。
委托代理人（特别授权代理）：马静，系北京国纲华辰（温州）律师事务所的律师。
被告：张福林。
被告：叶挺英。
被告：胡照忠。
被告：张福珍。
被告：李群。
被告：温州民诚信用担保有限公司。住所地：温州市龙湾区永中镇柳组团*幢***室。
法定代表人：张福林。
原告中国银行股份有限公司温州龙湾支行为与被告张福林、叶挺英、胡照忠、张福珍、李群、温州民诚信用担保有限公司金融借款合同纠纷一案，于2015年1月5日向本院起诉，诉请：1、被告张福林、叶挺英共同偿还原告借款本金人民币900000元及利息（自2012年9月29日起按年利率7.8%计算至2013年9月28日，并扣除已支付的17.4元利息），逾期利息（自2013年9月29日按年利率7.8%上浮50%计算至履行完毕之日止）；2、被告胡照忠、张福珍、李群对第一项诉讼请求的债务承担连带保证责任；3、被告张福林等人若未按期履行本诉请第1项内容，对被告温州民诚有限公司所有并已设定质押的在原告处开立的保证金账户（no.35455838489号）存款余额903446.430元在225万元范围享有优先受偿权；4、本案诉讼费等实现债权的费用由被告共同负担。本院于同日受理后适用普通程序，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2012年9月28日，被告张福林与原告签订了编号为2012年信字622号《个人贷款合同》，合同约定：借款金额为人民币90万元整，借款期限为12个月；月利率为实际放款日中国人民银行公布的相应档次的的基准利率上浮30%，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；还款方式按季付息，到期一次还本；本借款合同由被告温州民诚信用担保有限公司提供质押担保，由被告胡照忠、张福珍、李群提供连带责任保证；个人贷款合同通用条款第二条约定在合同有效期内，借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同下的贷款本息全部或部分提前到期。
2012年9月28日，被告叶挺英向原告出具《共同还款承诺书》承诺对被告张福林与原告签订的2012年信字622号《个人贷款合同》项下债务承担连带共同还款责任。
2012年9月28日，被告胡照忠、张福珍、李群与原告分别签订了编号为2012信字622-1号、2012信字622-2号、2012信字622-3号《个人贷款保证合同》，约定被告胡照忠、张福珍、李群对被告张福林与原告签订的2012年信字622号《个人贷款合同》项下债务承担连带保证责任。
2012年9月28日，被告温州民诚信用担保有限公司与原告签订了编号为2012质字622号《质押合同》，合同约定：为担保2012年信字622号《个人贷款合同》项下债务的履行，被告温州民诚有限公司自愿将其在中国银行股份有限公司温州龙湾支行开设的编号35×××90保证金账户（评估价值225万元）为原告的上述债权设定质押担保。
同日，原告按合同约定将贷款发放至被告张福林指定的账户。借款后，被告张福林未按照约定履行还本付息义务，已构成违约。
另查明，张福林、叶挺英系夫妻关系。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国担保法>；若干问题的司法解释》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张福林、叶挺英共同偿还原告中国银行股份有限公司温州龙湾支行借款本金900000元及利息（自2012年9月29日起按年利率7.8%计算至2013年9月28日，并扣除已支付的17.4元利息），逾期利息（自2013年9月29日按年利率7.8%上浮50%计算至履行完毕之日止）；
二、被告胡照忠、张福珍、李群对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告张福林追偿；
三、原告中国银行股份有限公司温州龙湾支行有权就上述第一项确定的债务，对被告温州民诚有限公司在原告处开设的编号35×××90账户内资金享有优先受偿权（以实际存有余额为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费14763元（原告已预缴），由被告张福林、叶挺英、胡照忠、张福珍、李群、温州民诚信用担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费14763元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 管纪晨
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 张洁嫚
二〇一五年四月十六日
代书 记员 蒋 煜
江苏省睢宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）睢非诉行审字第0067号
申请人徐州市睢宁地方税务局，住所地睢宁县文学路中段。
法定代表人桑林，男，该局局长。
委托代理人宋德松，男，该局税政法规科科长。
被申请人睢宁县春星混凝土有限公司。
法定代表人牛猛，该公司经理。
申请人徐州市睢宁地方税务局依据《中华人民共和国社会保险法》和《江苏省社会保险费征缴条例》的相关规定，对被申请人睢宁县春星混凝土有限公司欠缴社会保险费的行为，于2013年12月18日作出（睢）地税社征（2013）第4号社会保险费征收决定：睢宁县春星混凝土有限公司应于收�该征收决定之日起15日内，将欠缴的截至2013年7月的社会保险费累计428860.70元到主管税务机关缴纳。该决定书于2013年12月23日送达被申请人。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行义务。申请人于2014年7月4日依据《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条的规定，向本院申请强制执行。
本院经审查后认为，申请人的具体行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，其强制执行申请符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件，应予准许。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人徐州市睢宁地方税务局申请执行的（睢）地税社征（2013）第4号《社会保险费征收决定书》，本院准予强制执行。
�行中所产生的实际支出费用，由被申请人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张东方
审判员 张宜红
审判员 金传会
二〇一四年七月九日
书记员 陈 帅
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初2325号
原告：孙莉娟，女，1969年8月8日出生，汉族，无业。
被告：陕西义海置业有限责任公司。
法定代表人：吴晓艳，该公司总经理。
本院在审理原告孙莉娟与被告陕西义海置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中。原告孙莉娟于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙莉娟的撤诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙莉娟撤回起诉。
案件受理费6445元，减半收取3222.5元，由原告孙莉娟承担。
审判员 郭玉萍
二〇一六年五月十八日
书记员 杨小玲
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳恢执字第230号
申请执行人：阳谷县种禽有限公司
法定代表人：赵含运，该公司经理
被执行人：王洪武。
申请执行人阳谷县种禽有限公司与被执行人王洪武债权转让合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2010）阳商初字第1989号民事判决书于2015年4月1日向山东省阳谷县人民法院申请恢复执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于当日立案执行，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人王洪武元的银行账户存款或查封（扣押）其同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为半年，查封动产期限为一年、不动产期限为二年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙培民
审判员 刘玉胜
陪审员 陈凤桐
二〇一五年四月二日
书记员 尹彦海
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳恢执字第230号
申请执行人李国庆。
被执行人吉李锋。
本院在执行申请执行人李国庆与被执行人吉李锋租赁合同纠纷一案中，申请执行人李国庆于2015年12月21日向本院申请撤销执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2014）阳民初字第1049号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 刘飞龙
执行员 柴党红
二〇一五年十二月二十一日
书记员 郭艳芳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初40866号
原告：天津嘉业物业服务有限公司，住所地：天津市南开区凌宾路奥中大厦1311房间。
法定代表人：陈永进，职务：总经理。
委托代理人：ＸＸ，该公司经理。
被告：王莉，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津嘉业物业服务有限公司诉被告王莉物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津嘉业物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一八年一月十八日
书记员 李 月
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0102刑初908号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人王帅，男，1976年6月17日出生辽宁省法库县，汉族，高中文化,无职业，户籍所在地:辽宁省沈阳市和平区。因涉嫌非法持有毒品罪于2016年5月14日被沈阳市公安局大东分局刑事拘留，同年6月16日经沈阳市大东区人民检察院批准逮捕，次日由沈阳市公安局大东分局执行逮捕。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2016）688号起诉书指控被告人王帅非法持有毒品罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员刘欣婷、赵景宇出庭支持公诉。被告人王帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控：
2016年5月13日，公安机关在沈阳市和平区河北二街X号4-2-1房间内，将被告人王帅抓获，并当场查获被告人王帅藏匿于该室内的白色晶体一袋。经检验，上述白色晶体净重25.52克，检出甲基苯丙胺成分。
被告人王帅在法庭审理过程中对公诉机关指控事实及罪名皆无异议。
我院经审理查明事实与公诉机关指控一致，且有经当庭举证、质证的毒品照片等物证；案件来源、抓捕经过、扣押决定书、人口基本信息表等书证；证人洛传文的证言；被告人王帅供诉与辩解；鉴定意见；指认现场照片；搜查笔录、提取笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王帅非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控成立。被告人王帅到案后能够如实供诉犯罪行为，系坦白，可依法从轻处罚；到案后真诚悔罪，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人王帅犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二万元整，依法上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年5月14日自2017年8月13日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，
通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李东皞
二〇一六年九月十四日
书 记 员 王丹妮
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）州刑执字第73号
罪犯付兴民，男，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省岳阳市中级人民法院于2008年12月30日作出（2009）岳中刑二初字2号刑事判决，认定被告人付兴民犯生产伪劣产品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四十万元（罚金已缴纳人民币六千元，余款因家庭贫困无力缴纳）。刑期自2007年12月21日起至2015年12月20日止。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月5日经本院裁定减去有期徒刑一年，刑期执行至2014年12月20日止。执行机关吉首监狱于2014年6月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯付兴民自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截止2013年12月累计获奖励分96分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯付兴民确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯付兴民在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付兴民减去截至二〇一四年十二月二十日前尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 田军
代理审判员 周伟
代理审判员 李伟
二〇一四年七月九日
代理书记员 李茜
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2０14）涞民初字第119号
原告孙合兴，男，住涞源县。
被告李小龙，男，住涞源县。
本院在审理原告孙合兴与被告李小龙买卖合同纠纷一案中，原告孙合兴于2014年3月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告孙合兴的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告孙合兴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙合兴负担。
审判员 刘建勇
二〇一四年三月十三日
书记员 李 丽
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尚商初字第1139号
原告孙丽，住尚志市。
被告王斌，住尚志市。
被告于立君，住尚志市。
本院在审理原告孙丽诉被告王斌、于立君民间借贷纠纷一案中，本院于2015年8月26日受理后，经查，原告提供的被告王斌、于立君的住址不详，且无法找到被告。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址，应当确定为被告不明确，驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告孙丽起诉。
案件受理费865元，退还原告孙丽。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张雨明
审 判 员 王洪君
人民陪审员 杨永刚
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 高 新
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0422民初779号
原告：江勇，男，汉族，衡南县人。
被告：刘琴，女，汉族，衡南县人。
委托诉讼代理人：罗冬，湖南南舫律师事务所律师。
原告江勇与被告刘琴不当得利纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江勇、被告刘琴的委托诉讼代理人罗冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江勇诉称：1998年，原、被告确定恋爱关系，1999年10月双方结婚，2000年6月，生下一女，原名江雨虹，后被告改名为刘雨涵。2005年，原、被告因性格不合，在衡南县民政局协议离婚，根据协议，小孩由被告刘琴抚养，原告自2005年开始支付抚养费及学杂费至2013年，共计18000余元。2013年，因被告及其母亲到原告家谩骂原告及其家人，原告自此开始停止支付抚养费及学杂费。2016年7月，被告刘琴向法院起诉，要求原告支付抚养费，原告要求做亲子鉴定，鉴定结果证实原告江勇与刘雨涵不存在父女关系。而被告没有对原告做任何解释，为维护原告的合法权益，特向法院起诉请求判令：1、被告赔偿原告自2000年至2005年婚内小孩抚养费20000元；2、被告返还原告自2005年至2013年支付的全部抚养费及学费18000元；3、被告承担亲子鉴定费2625元；4、被告承担本案诉讼费。
被告刘琴辩称：被告不构成不当得利，不应赔偿原告抚养费及学杂费。
经审理查明：1998年，原告江勇与被告刘琴相识恋爱，1999年10月双方办理结婚登记手续，2000年6月，生育女孩江雨虹，后经被告将小孩改名为刘雨涵。2005年，原、被告在衡南县民政局协议离婚，协议约定，小孩随被告刘琴的父母带养生活，抚养费原、被告各负担2000元，学费双方各承担一半。自2005年至2009年，原告江勇向被告刘琴父亲刘光琼支付抚养费及学杂费，每年2500元，共计10000元。2013年，因被告及其母亲到原告家吵闹，导致原告停止支付抚养费及学杂费。2016年7月，被告刘琴向法院起诉，要求原告江勇支付抚养费，原告江勇要求做亲子鉴定，鉴定结果证实原告江勇与刘雨涵不存在父女关系。原告江勇遂向本院提起诉讼。
本院认为：原告江勇与被告刘琴自由恋爱，1999年登记结婚，被告刘琴在2000年婚内生育女孩江雨虹（后被告将小孩改名刘雨涵），小孩一直随原、被告生活至2005年。原、被告于2005年离婚后，小孩刘雨涵随被告刘琴的父亲刘光琼生活，原告江勇向刘光琼支付2005年至2009年抚养费及学费共计10000元，后经亲子鉴定原告江勇与小孩刘雨涵不存在父女关系，原告与刘雨涵无自然血亲关系，不具有法定抚养义务，原告的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、由被告刘琴返还原告江勇抚养费及学杂费30000元，亲子鉴定费2625元，合计32625元，款限判决书生效后十日内付清。
二、驳回原告江勇的其他诉讼请求。
本案受理费816元，减半收取408元，由被告刘琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 贺银华
二〇一七年七月五日
书记员 刘晶晶
校对责任人：贺银华 打印责任人：刘晶晶
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
湖南省衡南县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0422民初779号	原告：江勇，男，汉族，衡南县人。	被告：刘琴，女，汉族，衡南县人。	委托诉讼代理人：罗冬，湖南南舫律师事务所律师。	原告江勇与被告刘琴不当得利纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江勇、被告刘琴的委托诉讼代理人罗冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告江勇诉称：1998年，原、被告确定恋爱关系，1999年10月双方结婚，2000年6月，生下一女，原名江雨虹，后被告改名为刘雨涵。2005年，原、被告因性格不合，在衡南县民政局协议离婚，根据协议，小孩由被告刘琴抚养，原告自2005年开始支付抚养费及学杂费至2013年，共计18000余元。2013年，因被告及其母亲到原告家谩骂原告及其家人，原告自此开始停止支付抚养费及学杂费。2016年7月，被告刘琴向法院起诉，要求原告支付抚养费，原告要求做亲子鉴定，鉴定结果证实原告江勇与刘雨涵不存在父女关系。而被告没有对原告做任何解释，为维护原告的合法权益，特向法院起诉请求判令：1、被告赔偿原告自2000年至2005年婚内小孩抚养费20000元；2、被告返还原告自2005年至2013年支付的全部抚养费及学费18000元；3、被告承担亲子鉴定费2625元；4、被告承担本案诉讼费。	被告刘琴辩称：被告不构成不当得利，不应赔偿原告抚养费及学杂费。	经审理查明：1998年，原告江勇与被告刘琴相识恋爱，1999年10月双方办理结婚登记手续，2000年6月，生育女孩江雨虹，后经被告将小孩改名为刘雨涵。2005年，原、被告在衡南县民政局协议离婚，协议约定，小孩随被告刘琴的父母带养生活，抚养费原、被告各负担2000元，学费双方各承担一半。自2005年至2009年，原告江勇向被告刘琴父亲刘光琼支付抚养费及学杂费，每年2500元，共计10000元。2013年，因被告及其母亲到原告家吵闹，导致原告停止支付抚养费及学杂费。2016年7月，被告刘琴向法院起诉，要求原告江勇支付抚养费，原告江勇要求做亲子鉴定，鉴定结果证实原告江勇与刘雨涵不存在父女关系。原告江勇遂向本院提起诉讼。	本院认为：原告江勇与被告刘琴自由恋爱，1999年登记结婚，被告刘琴在2000年婚内生育女孩江雨虹（后被告将小孩改名刘雨涵），小孩一直随原、被告生活至2005年。原、被告于2005年离婚后，小孩刘雨涵随被告刘琴的父亲刘光琼生活，原告江勇向刘光琼支付2005年至2009年抚养费及学费共计10000元，后经亲子鉴定原告江勇与小孩刘雨涵不存在父女关系，原告与刘雨涵无自然血亲关系，不具有法定抚养义务，原告的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：	一、由被告刘琴返还原告江勇抚养费及学杂费30000元，亲子鉴定费2625元，合计32625元，款限判决书生效后十日内付清。	二、驳回原告江勇的其他诉讼请求。	本案受理费816元，减半收取408元，由被告刘琴负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审判员  贺银华	二〇一七年七月五日	书记员  刘晶晶																											校对责任人：贺银华 打印责任人：刘晶晶																附相关法律条文：	《中华人民共和国民法通则》	第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初7307号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人杨某，男性，1998年3月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省茂名市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月13日被羁押，2016年9月15日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2016年10月14日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕6851号起诉书，指控被告人杨某犯盗窃罪。
辩护意见
|
被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
经依法审查查明被告人杨某多次到宝安区福永街道桥头社区正中工业园宿舍楼2栋进入他人住处盗窃他人财物：
一、2016年7月22日下午，被告人杨某进入701房被害人唐某住处，盗走被害人唐某现金人民币约几十元和两部手机及深圳农村商业银行一张，杨某后用该银行卡取款人民币1700元。
二、2016年9月4日凌晨，被告人杨某进入603房被害人黄某住处，盗走被害人黄某现金人民币1500元、一部苹果5S手机（价值人民币1130元）及身份证、银行卡等物。
三、2016年9月8日下午，被告人杨某进入513房被害人杨某住处，盗走被害人杨某现金300余元、身份证、社保卡、银行卡等物；被告人杨某又进入517房被害人周昌惠住处，盗走被害人周昌惠现金人民币370余元及一部华为Mate8手机（价值人民币2110元）。
2016年9月13日22时许，被告人杨某因在休闲会所无钱支付消费，将盗窃所得的华为Mate8手机扣押在休闲会所，后休闲会所报警。公安机关将杨某带回派出所后，发现杨某身上携带有被害人杨某的身份证，并查到被害人杨某有被盗的报警记录，于是讯问杨某，杨某交代了其盗窃行为。随后公安机关在其身上缴获其盗窃的身份证、银行卡若干（已发还被害人杨某）。后公安机关将杨某抵押在休闲会所的被盗的华为Mate8手机缴获（已发还被害人周昌惠）。该案其余赃款赃物未缴回。
本院意见
|
被告人杨某的行为构成盗窃罪，其具有认罪从轻情节。
判 决
|
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2016年9月13日起至2018年3月12日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
一、 被告人杨某应继续退赔被害人唐某的经济损失1700元、黄某2630元、杨某300元、周昌惠370元。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈 庆 涵
二○一六年十二月八日
本件与原本核对无异
书 记 员 杨 芷（兼）
书 记 员 张 思 乔
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0306刑初7307号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人杨某，男性，1998年3月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省茂名市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月13日被羁押，2016年9月15日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2016年10月14日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕6851号起诉书，指控被告人杨某犯盗窃罪。辩护意见被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实经依法审查查明被告人杨某多次到宝安区福永街道桥头社区正中工业园宿舍楼2栋进入他人住处盗窃他人财物：一、2016年7月22日下午，被告人杨某进入701房被害人唐某住处，盗走被害人唐某现金人民币约几十元和两部手机及深圳农村商业银行一张，杨某后用该银行卡取款人民币1700元。二、2016年9月4日凌晨，被告人杨某进入603房被害人黄某住处，盗走被害人黄某现金人民币1500元、一部苹果5S手机（价值人民币1130元）及身份证、银行卡等物。三、2016年9月8日下午，被告人杨某进入513房被害人杨某住处，盗走被害人杨某现金300余元、身份证、社保卡、银行卡等物；被告人杨某又进入517房被害人周昌惠住处，盗走被害人周昌惠现金人民币370余元及一部华为Mate8手机（价值人民币2110元）。2016年9月13日22时许，被告人杨某因在休闲会所无钱支付消费，将盗窃所得的华为Mate8手机扣押在休闲会所，后休闲会所报警。公安机关将杨某带回派出所后，发现杨某身上携带有被害人杨某的身份证，并查到被害人杨某有被盗的报警记录，于是讯问杨某，杨某交代了其盗窃行为。随后公安机关在其身上缴获其盗窃的身份证、银行卡若干（已发还被害人杨某）。后公安机关将杨某抵押在休闲会所的被盗的华为Mate8手机缴获（已发还被害人周昌惠）。该案其余赃款赃物未缴回。本院意见被告人杨某的行为构成盗窃罪，其具有认罪从轻情节。判 决被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2016年9月13日起至2018年3月12日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。一、 被告人杨某应继续退赔被害人唐某的经济损失1700元、黄某2630元、杨某300元、周昌惠370元。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  陈 庆 涵                      二○一六年十二月八日本件与原本核对无异                      书 记 员  杨 芷（兼）书 记 员 张 思 乔
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第00228号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人李忠，男，1965年7月3日出生，汉族，初中文化程度，居民。2014年1月9日因涉嫌盗窃罪被监视居住，同年1月14日被刑事拘留，2014年2月18日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
被告人杨克君，男，1963年2月24日出生，汉族，初中文化程度，居民。2014年1月9日因涉嫌盗窃罪被监视居住，同年1月14日被刑事拘留，2014年2月18日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
西安市临潼区人民检察院以西临检刑诉字（2014）198号起诉书指控被告人李忠、杨克君犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市临潼区人民检察院指派检察员丁永鸣出庭支持公诉，被告人李忠、杨克君均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市临潼区人民检察院指控：
1、2013年11月13日10时许，被告人李忠、杨克君伙同徐某某（另案）预谋盗窃，遂驾驶一辆白色本田轿车，窜至西安市临潼区人民北路中国建设银行门前伺机作案。当日13时许，被告人李忠、杨克君及徐某某发现被害人杨某甲从中国银行出来，驾驶一辆银白色面包车离开，即驾车尾随至临潼区健康北路，待杨某甲离开车辆后，杨克君开车接应，李忠望风、徐某某下车用螺丝刀将被害人杨某甲驾驶的面包车车窗玻璃砸烂，盗窃车内现金人民币40000余元及外币，经折算外币价值2274.58元，后三人逃离现场。破案后，追回二被告人人民币28100元，已退还被害人杨某甲。
2、2013年11月20日，被告人李忠、杨克君伙同徐某某预谋盗窃，遂驾驶一辆白色本田轿车，窜至泾阳县崇文镇开发区伺机作案。当行驶至崇文二路时，徐某某、李忠、杨克君发现路南陕西三秦建筑公司门前东侧停放一辆雪佛兰轿车，杨克君开车接应，李忠望风，徐某某用螺丝刀将被害人段某驾驶的轿车车窗玻璃砸烂，盗窃车内现金12000元，后三人驾车逃离现场。
3、2013年12月5日10时许，被告人李忠、杨克君伙同徐某某及李忠甲（在逃）预谋盗窃，遂驾驶一辆黑色别克轿车，窜至西安市临潼区人民北路中国建设银行门前伺机作案。当日15时许，被告人李忠、杨克君及徐某某、李忠甲发现被害人余某某从建设银行出来，驾驶一辆银灰色小轿车离开，即驾车尾随至临潼区体育场金典酒店门口。待被害人余某某离开车辆后，杨克君开车接应，李忠、李忠甲望风、徐某某用螺丝刀将被害人余某某的车窗玻璃砸烂，盗窃车内现金20000元，后四人驾车逃离现场。
4、2013年12月16日，被告人李忠、杨克君伙同徐某某预谋盗窃，遂驾驶一辆黑色现代轿车，窜至榆林市靖边县G307国道路北的中国建设银行、工商银行门前伺机作案。当日11时许，李忠、杨克君、徐某某发现被害人白某某从工商银行出来，驾驶一辆银灰色小轿车离开，即驾车尾随至靖边县第二小学巷道内，待被害人白某某离开车辆后，杨克君开车接应，李忠望风，徐某某用螺丝刀将被害人驾驶的轿车车窗玻璃砸烂，盗窃车内现金40000元，后三人驾车逃离现场。
5、2013年12月19日，被告人李忠、杨克君伙同徐某某预谋盗窃，遂驾驶一辆黑色现代轿车，窜至榆林市神木县东兴街中国银行门前伺机作案。当日12时许，李忠、杨克君、徐某某发现被害人王某某从中国银行出来，驾驶一辆白色皮卡车离开，即驾车尾随至滨河路东侧商贸一条街宏伟五金批发商城门前，待被害人王某某离开车辆后，杨克君开车接应，李忠望风，徐某某用螺丝刀将被害人驾驶的白色皮卡车车窗玻璃砸烂，盗窃车内现金100000元，后三人驾车逃离现场。
6、2013年12月18日，被告人李忠、杨克君伙同徐某某预谋盗窃，遂驾驶一辆黑色现代轿车，窜至榆林市开发区建业大道路南的中国农业银行门前伺机作案。当日13时许，李忠、杨克君、徐某某发现被害人郑某某从农业银行出来，驾驶一辆黑色小轿车离开，即驾车尾随至榆林市榆阳区榆阳镇马地湾村榆林市长春豆制品有限责任公司门前，待被害人郑某某离开车辆后，杨克君开车接应，徐某某用螺丝刀将被害人驾驶的轿车车窗玻璃砸烂，李忠钻进车内盗窃车内现金40000元，后三人驾车逃离现场。
综上，被告人李忠盗窃作案6起，所盗人民币254274.58元，被告人杨克君盗窃作案6起，所盗人民币254274.58元。破案后，被告人李忠退还赃款1000元，杨克君退还赃款27100元，所退赃款已发还被害人杨某甲。
上述事实，被告人李忠、杨克君在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、案件线索来源及抓获经过；二被告人供述；同案犯供述；被害人陈述；证人证言；现场辨认笔录、现场示意图及照片；扣押清单；户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李忠、杨克君以非法占有为目的，采取秘密窃取之手段，多次盗窃他人合法财产，数额巨大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪；西安市临潼区人民检察院指控二被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。鉴于被告人李忠、杨克君在审理中均能如实供述自己罪行，认罪态度较好，且退还部分赃款，故对二被告人依法可予从轻处罚。为维护社会治安秩序，确保公民的合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李忠犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月9日起至2019年1月5日止。）（罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人杨克君犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月9日起至2018年1月5日止。）（罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
三、作案工具螺丝刀一把予以没收。
四、非法所得226174.58元继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵景顺
人民陪审员 任云峰
人民陪审员 高转民
二〇一四年十月十五日
书 记 员 邢 梅
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第00228号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人王某某，男。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2013年12月2日被临泉县公安局抓获，次日被该局刑事拘留，2014年1月6日经临泉县人民检察院批准逮捕，次日由临泉县公安局执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。
临泉县人民检察院以临检公诉刑诉（2014）142号起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，于2014年5月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院代理检察员李凤丹、庞晓辉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年4月24日13时许，被告人王某某的弟弟王某（已判）因退票一事与被害人即驾驶员房某某发生纠纷，后被他人劝止。同日15时许，王某为宣泄私愤，纠集被告人王某某等人，在临泉县张新镇马大行政村南约二百米处的临艾路上拦截被害人房某某驾驶的客车，把房某某从车上拉下后殴打。房某某挣脱逃离后，王某及被告人王某某等人持砍刀、棍等凶器对房某某追撵并进行殴打，致被害人房某某受伤。经临泉县公安局刑事科学技术鉴定，被害人房某某的伤情为轻微伤。
另查明，2014年3月12日，被告人王某某的近亲属与被害人房某某达成赔偿房永红经济损失120000元，房某某对王某及被告人王某某等人的行为表示谅解的协议。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证公安机关的受案登记表、王某、王某某的户籍证明、被告人王某某的抓获经过、本院（2014）临刑初字第00084号刑事附带民事调解书、本院（2014）临刑初字第00084号刑事判决书；证人谢某、谢某某、谢某甲、胡某某、赵某某、马某某、黎某、张某某、徐某某、马某某、孟某某、张某甲、王某的证言；被害人房某某的陈述；临泉县公安局刑事科学技术室出具的（临）公（法）鉴字（2013）524号《法医学人体损伤程度鉴定书》；临泉县公安局辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。鉴于案发后被告人的近亲属与被害人达成赔偿、谅解协议，且被告人当庭自愿认罪，可以酌情对其从轻处罚。
为惩治犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月2日起至2014年7月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙科臣
代理审判员 曹 瑜
人民陪审员 陈东海
二〇一四年六月九日
书 记 员 王国庆
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽05民辖终2号
上诉人（原审被告）：山东省临清市鸿基集团有限公司，住所地山东省临清工业园区。
法定代表人：荣德春，该公司董事长。
委托诉讼代理人:刘锋，山东众星为民律师事务所。
被上诉人（原审原告）：本溪信达诚板材科技有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区。
法定代表人：刘毅，该公司经理。
上诉人山东省临清市鸿基集团有限公司（以下简称山东鸿基公司）因与被上诉人本溪信达诚板材科技有限公司（以下简称本溪信达诚公司）买卖合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2016）辽0504民初3486号民事裁定，向本院提出上诉。上诉请求为，撤销驳回其对管辖权提出异议的辽宁省本溪市明山区人民法院（2016）辽0504民初3486号民事裁定，将本案移送山东省聊城市中级人民法院审理。上诉人山东鸿基公司上诉称，首先，本案诉讼标的为技术服务合同，并非买卖合同，被上诉人系利用自己的专利技术为上诉人设计施工轧机引带焊接机组，因此，本案应当由具有对技术合同纠纷有管辖权的法院管辖；其次，本案的被告住所地合同履行地均在山东省聊城市临清市，且合同约定管辖不明确，应当由被告住所地或者合同履行地有管辖权的人民法院管辖。故本案应由山东省聊城市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，2015年4月上诉人山东鸿基公司作为买方与被上诉人本溪信达诚公司签订合同，约定上诉人山东鸿基公司向被上诉人本溪信达诚公司购买轧机引带焊接机组，同时约定“本合同履行过程中发生的争议，由双方友好协商解决。协商解决不成的，则任何一方均可依法向各自公司所在地有管辖权的人民法院起诉。”上述约定管辖条款符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十四条之规定。此外，该解释第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。故被上诉人本溪信达诚公司依据双方之间的管辖条款向辽宁省本溪市明山区人民法院提起诉讼并无不当。关于上诉人山东鸿基公司所称本案系技术服务合同而非买卖合同的上诉请求，从双方争议的权利义务内容及本案被上诉人本溪信达诚公司要求上诉人山东鸿基公司给付货款的诉讼请求来看，无法判定本案为技术服务合同，故本案合同性质宜经过实体审理加以确定。
综上，辽宁省本溪市明山区人民法院依法对本案享有管辖权，该院裁定驳回上诉人山东鸿基公司的管辖异议申请并无不当，应予维持，上诉人山东鸿基公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费一百元，由上诉人山东省临清市鸿基集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 昕
审 判 员 刘贤道
代理审判员 张靖月
二〇一七年一月二十日
书 记 员 马 丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民保字第241-2号
申请人青岛赛欧维国际贸易有限公司，住所地青岛保税区。
法定代表人唐曙田，董事长。
被申请人安丰艳。
申请人青岛赛欧维国际贸易有限公司与被申请人安丰艳申请诉前财产保全一案，于2015年9月1日向本院提出申请，要求对被申请人所有的财产进行保全，保全价值5000000元。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将申请人青岛赛欧维国际贸易有限公司提供的担保财产即日照凯航贸易有限公司所有的日房权证市字第××号房产一处予以查封，查封期间，未经本院允许，不准买卖、转移、赠予、抵押、典当、租赁、质押等。
二、将申请人青岛赛欧维国际贸易有限公司提供的担保财产即宋方忠所有的日房权证市字第××号、LS××02号、LS××03号、LS××04号的房产予以查封，查封期间，未经本院允许，不准买卖、转移、赠予、抵押、典当、租赁、质押等。
动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年，银行账户存款冻结期限为一年。需要续行冻结或查封的，应当在冻结或查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；未申请续行冻结或查封的，冻结或查封期满后冻结或查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于红梅
二〇一五年九月一日
书记员 刘文晋
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第1244号
罪犯罗鹏程，现在广西区桂中监狱服刑。
广西罗城县人民法院于2013年1月21日作出（2012）罗刑初字第173号刑事判决，以被告人罗鹏程犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2012年9月5日起至2015年11月4日止。判决发生法律效力后于2013年2月4日交付执行。在服刑期间，执行机关广西区桂中监狱于2015年1月16日以（2015）减字第339号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯罗鹏程在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯罗鹏程提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯罗鹏程能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年4月至2014年10月获奖励分70.61分。该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯罗鹏程在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯罗鹏程在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗鹏程减去有期徒刑八个月（刑期至2015年3月4日止），并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年二月十五日
书 记 员 刘 宸
湖南省新化县人民法院执行结案
通 知 书
（2017）湘1322执482号
申请执行人李常青，男，1974年9月9日出生，汉族，农民。
被执行人曾建琼，男，1970年9月20日出生，汉族，居民。
被执行人曾文慧，女，1968年12月6日出生，汉族，居民。
申请执行人李常青与被执行人曾建琼、曾文慧买卖合同纠纷一案，娄底市中级人民法院作出的（2015）娄中民三终字第110号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，本案在执行过程中，双方当事人于2017年10月9日达成执行和解协议，现已按照和解协议履行完毕。另收取被执行人曾建琼、曾文慧案件受理费5400元，执行立案费431元。故此，该案已执行和解结案。
特此通知
执行员 ：卿明建
二〇一七年十月十三日
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永法民特字第00004号
申请人阳玉萍，女
申请人阳玉萍要求宣告吴志学死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人阳玉萍称，吴志学系阳玉萍丈夫，2008年8月28日吴志学因病离家外出后与家人失去联系，经多方查找无下落。因吴志学已失踪多年，现利害关系人阳玉萍依法申请宣告吴志学死亡。
经查，被申请人吴志学，男，1954年6月8日生，汉族，系重庆市永川区胜利路街道办事处退休干部，其系申请人阳玉萍丈夫。2008年8月28日吴志学因病离家外出后与家人失去联系，经亲属多方查找无下落。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年4月20日在人民法院报发出寻找吴志学的公告。法定公告期为一年，现已届满，吴志学仍然下落不明。
本院认为，吴志学自2008年8月28日起下落不明，经本院发出公告，公告届满后，其仍然下落不明。申请人阳玉萍申请宣告吴志学死亡符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告吴志学死亡。
本判决为终审判决。
审判员 周文新
二〇一四年四月二十三日
书记员 孙彦彦
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第1852号
原告娄帅延，男，1981年10月25日出生，汉族。
委托代理人张红卫，男，河南科序律师事务所律师。
被告汝州市居易实业有限公司，住所地：汝州市煤山办事处赵庄村。
法定代表人杨玉良，系该公司董事长。
本院在审理原告娄帅延诉被告汝州市居易实业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告娄帅延于2014年12月10日向本院递交了撤诉申请书，要求撤回对被告汝州市居易实业有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告娄帅延撤回对被告汝州市居易实业有限公司的起诉。
审判员 岳源超
二〇一四年十二月十日
书记员 张晓芳
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第435号
原告王某。
委托代理人关某。
被告刘某甲。
原告王某与被告刘某甲离婚纠纷一案，原告于2015年1月16日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员付新胜独任审判，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人关某，被告刘某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告于2007年自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩刘某乙。由于孩子无人照顾，原告无法出去工作，没有任何生活来源。被告以做生意为由常年不回家，并且不支付任何生活费用，对孩子没有尽到抚养义务。现夫妻分居已经满三年，夫妻感情确以破裂，故诉至法院，请求依法判令我与被告离婚；婚生子有原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，教育费每年10000元；夫妻无共同财产，债务各自承担；诉讼费用由被告承担。
被告刘某甲辩称，我认为我与原告的感情没有破裂，我不同意离婚，即使离婚我也不同意孩子由原告抚养，我不向原告要求任何抚养费用，我也不承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，当庭提供下列证据：1、结婚证一份，意在证实原被告的婚姻关系；2、本院（2014）任民初字第1168号民事判决书，意在证实原告曾起诉与被告离婚。
经审理本院认定，原、被告于2007年自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩刘某乙，现跟随原告生活。婚初双方感情较好，后由于生活琐事经常吵闹，原告于2010年11月离家回娘门居住至今。2014年3月10日原告曾起诉与被告离婚，本院判决不准离婚后，原、被告亦没有和好。2015年1月6日原告再次以夫妻感情破裂为由再次向本院起诉，要求与被告离婚。被告认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
另查明，原、被告无夫妻共同财产，无债务，原告自愿放弃其婚前个人财产及夫妻共同债权。
本院认为，婚姻应以感情为基础，夫妻应当互相尊重，互相关心。原、被告经恋爱自愿登记结婚，婚初虽感情较好，但其后在共同生活中因家庭琐事经常吵闹，致使原、被告双方长期分居，严重影响了夫妻感情。特别是本院判决不准离婚后，双方关系并没有好转，夫妻关系已不能维持。经本院调解，原被告亦没有和好可能，应认定为夫妻感情已经破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告婚生子年龄尚幼且长期跟随原告生活，现不宜改变其生活环境，故原告要求抚养孩子并由被告支付抚养费的诉讼请求本院予以支持。但原告所要求的孩子抚养费数额过高，应依据山东省农村居民的收入标准由被告合理给付。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告刘某甲离婚。
二、婚生子刘某乙由原告王某抚养，被告刘某甲每月支付孩子抚养费300元（从2015年7月起至孩子十八周岁止）。
三、被告刘某甲有探视孩子的权利（每周探视一次），原告王某有协助的义务。
四、原告王某放弃其它诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 付新胜
二〇一五年七月二日
书记员 程文新
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）北新民初字第01344号
原告北京首嘉钢结构有限公司，住所地北京市通州区。（组织机构代码：75601361-0）
法定代表人王文利，系该公司董事长。
委托代理人张立核，男，汉族，1964年6月11日出生，系该公司工作人员，住址北京市海淀区。
被告沈阳天地建设发展有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人汤天鹏。
本院在审理原告北京首嘉钢结构有限公司与被告沈阳天地建设发展有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2012年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告北京首嘉钢结构有限公司撤诉。
案件受理费26590元，减半收取13295元，由原告北京首嘉钢结构有限公司承担。
代理审判员 马靖浩
二〇一二年五月二十九日
书 记 员 王 欢
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）郾执字第00432号
漯河辉鸿置业公司：
你公司与杨伟杰房屋买卖合同纠纷一案，河南省漯河市郾城区人民法院作出的（2014）郾民初字第000683号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨伟杰向本院申请强制执行，本院于2014年10月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，限你公司接到本通知后三日内按照（2013）郾民初字第35号民事判决书所确定的义务履行完毕，并承担迟延履行期间的债务利息以及执行费，逾期不履行的，本院予以强制执行。
二〇一四年十月三十日
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第03549号
原告殷光琼，女，1939年2月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人张殷（系殷光琼之女），1968年10月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告张殷，女，1968年10月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告陈祥玉，女，1951年8月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告殷光琼、张殷与被告陈祥玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷光琼的委托代理人张殷，原告张殷到庭参加诉讼。被告陈祥玉下落不明，经本院公告送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告殷光琼、张殷诉称，殷光琼与张某某系夫妻，张殷系张某某之女。张某某在2012�10月6日去世，两原告是张某某的法定继承人。被告陈祥玉系“恒祥苑”农家乐的业主，其经营期间吸收张某某的款项16万元，其中2010年3月25日前有10万元，2010年3月30日又通过第三人唐桂芳投入了6万元，该借款由张某某出具了借条给唐桂芳，款项支付给了陈祥玉。张某某生前按月给唐桂芳支付1000元利息。张某某去世后，两原告在2013年5月7日向唐桂芳还款6万元。原告认为，张某某支付给陈祥玉的投资款实际上是借款，张某某没有参加农家乐的经营，也没有分红。原告现诉至法院要求被告陈祥玉立即归还借款16万元，并从2011年3月30日起按月利率1.67%支付利息，利随本清；本案诉讼费用由被告负担。
被告陈祥玉未答辩。
经审理查明，张某某系原告殷光琼之夫、原告张殷之父，张某某在2012年10月6日因病去世，张某某的继承人为殷光琼、张殷。2010年3月28日，陈祥玉作为恒祥苑农家乐的业主出具了一份字据，记载：本农家乐张某某同志曾投资资金壹拾万元，今后本农家乐拆迁领到拆迁费后，本金将予以归还，利润则酌情支付，凭此条可向陈祥玉支陆万元整。2010年3月30日，张某某向案外人唐桂芳借款6万元，并出具了借条。张某某将2010年3月28日由陈祥玉签字的字据交给唐桂芳，作为还款的保证。张某某去世后，张殷在2013年5月7日向唐桂芳偿还了6万元，并从唐桂芳处收回了借条及2010年3月28日陈祥玉签字的字据。
诉讼中，张殷、殷光琼邀请证人唐桂芳到庭作证。唐桂芳证实，2010年3月底，张某某向其借款6万元，并告知陈祥玉差张某某10万元，如果张某某无力还款，唐桂芳可以直接要求陈祥玉偿还6万元，并交给其一份由陈祥玉签字的字据。张某某去世后，张殷曾和唐桂芳一起去陈祥玉经营的农家乐要求陈祥玉还款，但陈祥玉予以否认。
庭审中，张殷陈述其父亲张某某生前支付陈祥玉的款项总计16万元，2010年3月28日前付了10万元，2010年3月30日从唐桂芳处借来的6万元也付给了陈祥玉，故2010年3月28日的字据中记载的“本农家乐张某某同志曾投资资金壹拾万元”和字据末尾记载的“凭此条可向陈祥玉支陆万元整”是两笔款项。
前述事实，有借条、字据、死亡证明和火化证、户口页、证人证言及当事人陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二原告作为张某某的法定继承人要求陈祥玉还款，则需举证证明张某某与陈祥玉之间存在借贷关系。二原告举示的证据能够证明陈祥玉从张某某处�取款项的事实，陈祥玉在字据中承诺“凭此条可向陈祥玉支陆万元整”可以证明陈祥玉对还款6万元予以认可，故张某某支付给陈祥玉的款项中有6万元是出借给陈祥玉的款项。张某某去世后，二原告作为张某某的法定继承人要求陈祥玉还款符合《中华人民共和国继承法》的相关规定，其中6万元的请求证据充分，本院予以支持，其余10万元的请求因缺乏充分证据证明是否为借款，对该部分请求本院不予支持。对二原告要求陈祥玉支付利息的请求，因陈祥玉出具的字据中并没有关于利息的约定，故利息应从原告起诉之日起按中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率计算支付为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈祥玉于本判决生效之日起十日内向原告殷光琼、张殷支付6万元；
二、被告陈祥玉向原告殷光琼、张殷支付利息（利息以6万元为基数，从2014年4月15日起按中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率计算，利随本清）；
三、驳回原告殷光琼、张殷的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，公告费800元，共计2100元，由被告陈祥玉负担。此费已由原告殷光琼、张殷预缴，被告陈祥玉在履行前述义务时一并支付原告殷光琼、张殷，本院不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张必元
审 判 员 文 莲
人民陪审员 郭 敏
二〇一四年十一月六日
书 记 员 耿毓景
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第02751号
原告张家港市东盛房产经纪有限公司，住所地张家港市杨舍镇前溪花园朝东由南向北13#门面。
法定代表人庞洪珍，该公司总经理。
被告魏维芳。
原告张家港市东盛房产经纪有限公司与被告魏维芳居间合同纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李倩独任审判。原告张家港市东盛房产经纪有限公司于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家港市东盛房产经纪有限公司申请撤回对被告魏维芳的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市东盛房产经纪有限公司撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告张家港市东盛房产经纪有限公司负担。
代理审判员 李 倩
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 许婷苇
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法平民初字第229号
原告：广东江南工程有限公司。住所地：阳江市马曹路1号马曹中心市场（即同心中学对面）。
法定代表人：沙世伟，该公司总经理。
委托代理人：陈丽婵，广东拓进律师事务所律师。
委托代理人：黄理福，广东拓进律师事务所实习律师。
被告：关则访，男，汉族，住广东省阳江市。
被告：温悦，女，汉族，住广东省阳江市。
原告广东江南工程有限公司（以下简称江南公司）诉被告关则访、温悦民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江南公司的委托代理人陈丽婵、黄理福到庭参加了诉讼，被告关则访、温悦经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江南公司诉称：被告关则访、温悦二人属夫妻关系，两被告因资金周转率困难，由被告关则访于2012年12月6日向原告江南公司借款人民币20000元，并约定春节即2013年2月8日前一次性偿还。借款到期后，原告经多次向两被告追讨未果，两被告的行为严重违反了诚信原则，给原告造成极大的损失。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：一、两被告立即偿还原告的借款本金20000元和利息（从2013年2月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还清之日止）；二、本案的一切诉讼费用由两被告承担。
被告关则访、温悦没有到庭参加诉讼亦没有向本院提交答辩意见。
经审理查明：原告江南公司是自然人投资或控股的有限责任公司，法定代表人沙世伟在该公司担任总经理职务。原告的法定代表人沙世伟与被告关则访是朋友关系，两被告之间是夫妻关系。2012年12月6日，被告关则访因需要资金周转向原告江南公司借款20000元，双方约定于春节前即2013年2月8日前一次性付还借款，上述事实有被告关则访签名确认的《借据》予以证实。借款时，原、被告双方没有约定借款期限内及逾期还款的利息。2014年7月3日，原告以两被告没有如约偿还借款为由，将两被告诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告的庭审陈述记录在案，有借据、户籍证明、营业执照、法定代表人身份证明等为证，本院经庭审质证后，综合分析予以认定。
本院认为：被告关则访向原告江南公司借款20000元的事实有被告关则访签名确认的《借据》为凭，本院予以认定。被告关则访向原告江南公司借款20000元时，关则访与被告温悦是合法的夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本院认定此借款为夫妻共同债务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第九条：“公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，借款到期后，经原告多次催讨，被告关则访、温悦未履行还款义务，均属于违约，应当承担还本付息的违约责任，现原告江南公司请求被告关则访及温悦连带偿还尚欠借款本息，理据充分，本院予以支持。本案约定的借款期限自2012年12月6日起至2013年2月8日止，原、被告双方没有约定借款期限内及逾期还款的利息，原告请求利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年2月9日起计算，符合法律规定，故本院确认原告请求两被告被告共同偿还借款本金20000元的利息自2013年2月9日至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
被告关则访、温悦经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第九条之规定，判决如下：
一、限被告关则访在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东江南工程有限公司清偿借款本金20000元及利息（利息自2013年2月9日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告温悦对本判决第一项确定的给付义务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告关则访、温悦负担（该款项原告已预交，本院不作退还，待各被告履行义务时迳付予原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 林良玺
审 判 员 谭永德
代理审判员 李土群
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张 炜
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴开商初字第0114号
原告苏州百鑫诚商贸有限公司。
法定代表人张纪雄，总经理。
委托代理人蔡建伟、金嫄雅，江苏诚鑫律师事务所律师。
被告苏州帝爱斯塑料有限公司。
法定代表人王东升。
原告苏州百鑫诚商贸有限公司（以下简称百鑫诚公司）与被告苏州帝爱斯塑料有限公司（以下简称帝爱斯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月15日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告百鑫诚公司的委托代理人金嫄雅到庭参加诉讼，被告帝爱斯公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告百鑫诚公司诉称，原、被告双方一直有业务往来。2012年5月8日，其进行财产清查，核对公司的债权债务，发现截止2012年1月16日被告共结欠其货款141450元。为此，其致函被告，被告于2012年6月6日予以确认。此后，虽经其催讨，被告一直借故拖延，迟迟不履行付款义务，故诉讼来院，请求判令被告支付货款人民币141450元。
被告帝爱斯公司未作答辩。
经审理查明，2012年5月8日，原告向被告出具关于财产清查，核对往来款的函，要求被告核对与其发生业务往来的债权、债务金额。2012年6月6日，被告在上述函上盖章确认。函的主要内容为“截止2012年1月16日止，您单位（公司）尚欠（存）苏州百鑫诚商贸有限公司货款人民币共计壹拾肆万壹仟肆佰伍拾元（141450元）”。
庭审中，原告称，其是被告的原料供应商，自2008年始向被告供应塑料回料，与被告长年有业务往来，双方未签订书面合同。双方交易采用滚动结算方式，后因被告结欠货款数额较大，其才停止向被告供货。其向被告供货后会据实开具增值税发票，并将发票金额入财务账，记入应收账款借方金额，被告付款记贷方金额，据应收账款明细账记载，被告共计结欠其货款141450元。
以上事实，由原告提供的核对往来款的函、增值税专用发票、收款凭证及中国人民银行支付系统专用凭证及当事人陈述等予以证实。
本院认为，被告无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权利，对此应承担相应的法律后果。原告主张其向被告供应货物，其陈述与其提交的增值税专用发票、中国人民银行支付系统专用凭证等能印证，故本院对原告的主张予以采信，认定原告（销货单位）、被告（购货单位）之间的买卖合同成立并有效。原告提交了核对往来款的函，该函经被告盖章确认，据此可认定双方截止2012年1月16日的债权债务金额为141450元。出卖人交付货物，买受人应支付价款。原告主张被告结欠其货款141450元的事实清楚，被告未及时履行支付货款的义务，侵害了原告的合法权益，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州帝爱斯塑料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州百鑫诚商贸有限公司货款人民币141450元（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，帐号：527458211778）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3129元、公告费600元，合计人民币3729元，由被告苏州帝爱斯塑料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，帐号：10-550101040009599。
审 判 长 王丽娜
代理审判员 王长栋
人民陪审员 顾 青
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 吴彬峰
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂丹江口执字第00334-1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司丹江口市支行。住所地：丹江口市丹江大道25号。
负责人：王剑清，该行行长。
被执行人：谢瑞鹏，男，生于1967年12月13日，汉族。
被执行人：王晓琼，女，生于1974年4月7日，汉族。
本院依据己经发生法律效力的（2014）鄂丹江口民初字第01781号民事调解书，于2015年5月18日向被执行人谢瑞鹏、王晓琼发出强制执行通知书，责令被执行人谢瑞鹏、王晓琼三日内履行法律文书确定的义务，在执行过程中，双方当事人达成执行和解，但没有履行完毕，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2014）鄂丹江口民初字第01781号民事调解书本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北省丹江口市人民法院（2014）鄂丹江口民初字第01781号民事调解书确定的义务，待终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘如文
审判员 ＸＸ强
审判员 郭冬梅
二〇一五年十二月七日
书记员 刘建军
附：
本案所适用的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决事项。
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0283行审380号
申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市。
法定代表人王剑波，局长。
委托代理人吴慧（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。
委托代理人胡林枝（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。
被执行人吕XX。
申请执行人奉化市国土资源局于2016年9月13日向本院申请强制执行奉土行罚[2012]55号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人奉化市国土资源局于2012年3月27日作出奉土行罚[2012]55号行政处罚决定，认定被执行人未经批准建造钢棚的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条及《基本农田保护条例》第十七条的规定，属于非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十三条，参照《浙江省人民政府关于调整耕地开垦费征收标准等有关问题的通知》第一条第一款、第三款的规定，决定对被执行人吕XX作如下处罚：1.责令退还非法占用的7113平方米土地；2.限期拆除在非法占用的6平方米基本农田上建造的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收在非法占用的7107平方米村庄用地上新建的建筑物和其他设施；3.对非法占用的6平方米基本农田处以耕地开垦费二倍罚款（每平方米70元），计420元；对非法占用的7107平方米村庄用地处以每平方米20元的罚款，计142140元；共计142560元。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有:被执行人吕XX本人笔录、现场勘测结果告知笔录、违法用地现状图、违法现场照片、土地利用现状图、土地利用总体规划图证实。申请执行人奉化市国土资源局于2012年4月1日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼,又不履行，奉化市国土资源局于2016年8月22日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.责令退还非法占用的7113平方米土地；2.限期拆除在非法占用的6平方米基本农田上建造的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对非法占用的6平方米基本农田处以耕地开垦费二倍罚款（每平方米70元），计420元；对非法占用的7107平方米村庄用地处以每平方米20元的罚款，计142140元；共计142560元；4.超出期限未缴纳罚款，加处罚款142560元。
本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚[2012]55号行政处罚决定中对被执行人吕XX退还非法占用的7113平方米土地、限期拆除在非法占用的6平方米基本农田上建造的建筑物和其他设施，恢复土地原状、罚款142560元、加处罚款142560元的内容，其中退还非法占用的7113平方米土地、限期拆除在非法占用的6平方米基本农田上建造的建筑物和其他设施，恢复土地原状由奉化市尚田镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年九月十四日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
浙江省奉化市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0283行审380号申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市。法定代表人王剑波，局长。委托代理人吴慧（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。委托代理人胡林枝（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。被执行人吕XX。申请执行人奉化市国土资源局于2016年9月13日向本院申请强制执行奉土行罚[2012]55号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人奉化市国土资源局于2012年3月27日作出奉土行罚[2012]55号行政处罚决定，认定被执行人未经批准建造钢棚的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条及《基本农田保护条例》第十七条的规定，属于非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十三条，参照《浙江省人民政府关于调整耕地开垦费征收标准等有关问题的通知》第一条第一款、第三款的规定，决定对被执行人吕XX作如下处罚：1.责令退还非法占用的7113平方米土地；2.限期拆除在非法占用的6平方米基本农田上建造的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收在非法占用的7107平方米村庄用地上新建的建筑物和其他设施；3.对非法占用的6平方米基本农田处以耕地开垦费二倍罚款（每平方米70元），计420元；对非法占用的7107平方米村庄用地处以每平方米20元的罚款，计142140元；共计142560元。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有:被执行人吕XX本人笔录、现场勘测结果告知笔录、违法用地现状图、违法现场照片、土地利用现状图、土地利用总体规划图证实。申请执行人奉化市国土资源局于2012年4月1日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼,又不履行，奉化市国土资源局于2016年8月22日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.责令退还非法占用的7113平方米土地；2.限期拆除在非法占用的6平方米基本农田上建造的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对非法占用的6平方米基本农田处以耕地开垦费二倍罚款（每平方米70元），计420元；对非法占用的7107平方米村庄用地处以每平方米20元的罚款，计142140元；共计142560元；4.超出期限未缴纳罚款，加处罚款142560元。本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚[2012]55号行政处罚决定中对被执行人吕XX退还非法占用的7113平方米土地、限期拆除在非法占用的6平方米基本农田上建造的建筑物和其他设施，恢复土地原状、罚款142560元、加处罚款142560元的内容，其中退还非法占用的7113平方米土地、限期拆除在非法占用的6平方米基本农田上建造的建筑物和其他设施，恢复土地原状由奉化市尚田镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王珂斐人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一六年九月十四日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜少民初字第00105号
原告胡某，营业员。
委托代理人王�。
被告范某，驾驶员。
委托代理人吴增燕，江苏徐海律师事务所律师。
原告胡某诉被告范某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理，依法由审判员王宇红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人王威，被告范某及其委托代理人吴增燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原被告原系夫妻，因矛盾于2013年1月28日离婚，离婚后双方感觉感情尚未完全破裂，仍在一起居住。在原告怀孕八个月时，双方产生矛盾分居。2014年2月27日，原告生一女范思缘。在原告生孩子住院期间，被告未经原告同意强行将孩子抱走并交给他人抚养，后原告多次找到被告及其家人协商孩子的抚养权，均遭到被告的拒绝。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判令非婚生女范思缘归原告抚养，被告每月支付抚养费2000元。
被告范某辩称：1、孩子出生后，原告不履行母亲的基本义务，背着被告与被告哥哥协商，欲把孩子送给被告的哥哥抚养，有遗弃和涉嫌贩卖的行为；2、原被告均系再婚，原告还有其他两个孩子需要抚养，无能力再照顾非婚生女范思缘；3、被告的经济能力远远强于原告，非婚生女范思缘出生后也一直随被告生活。综上，请法院判令非婚生女范思缘由被告抚养。
经审理查明，原被告双方于××××年××月××日在徐州市铜山区民政局婚姻登记处登记结婚，2013年1月28日协议离婚，后仍在一起共同生活，2013年8、9月才实际分居，2014年2月27日原告生一女范思缘，被告给付原告20000元并将孩子抱走，孩子随被告生活至今。
另查明，原被告均为农业户籍，原告在铜山区单集镇居住，在该镇服装店从事营业员工作，月工资约1200元。被告为出租车驾驶员，月工资约7000元。
以上事实有离婚证、协议、出生医学证明及双方当事人的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，“子女最佳利益原则”是判断子女究竟由谁抚养的原则，实践中应从父母的抚养条件及能力，父母的抚养意愿，子女生活环境的持续性与延续性，子女的年龄与性别，有表达意愿能力子女的意愿，父母的监护行为及第三人协助照顾的可能性等方面来综合评判。本案中，双方均具有许多抚养孩子的有利条件，但根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条“两周岁以下的子女，一般随母方生活。母方有下列行为的，可随父方生活：（1）患有久治不愈的传染病或其他严重疾病，子女不宜与其共同生活；（2）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的；（3）因其他原因，子女确无法随母方生活的”的规定，双方非婚生女范思缘年仅四个�，被告虽抗辩认为原告有遗弃和涉嫌贩卖的行为，但并未能提供证据予以证实，故目前双方非婚生女范思缘暂由原告抚养较为有利。被告作为不直接抚养非婚生女的父亲，应当承担子女的生活费和教育费。根据原告的实际生活环境，并参照被告的收入状况，酌定抚养费为每月1500元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，第二十五条的规定，判决如下：
一、原告胡某与被告范某双方的非婚生女范思缘由原告胡某抚养，待非婚生女范思缘能够独立生活时，随父随母由其自愿。
二、被告范某自本判决生效后的次月起，每月给付原告胡某抚养费600元，至非婚生女范思缘能够独立生活时为止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告范某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 王宇红
二〇一四年七月二十一日
书记员 赵慧卿
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第1259号
原告代辛飞，农民。
被告冯雪珊，农民。
被告冯永强，农民。
被告娄荣义，农民。
本院在审理原告代辛飞与被告冯雪珊、冯永强、娄荣义返还彩礼纠纷一案中，原告代辛飞于2015年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告代辛飞撤回起诉。
案件受理费963元，财产保全费890元，合计1853元。由原告代辛飞负担。
审判员 江万军
二〇一五年二月二十六日
书记员 韩鑫龙
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0129民初698号
原告谭立国（公民身份号码×××），宾县宁远同富化肥种子经销处经营者，住黑龙江省宾县。
被告孙金凯，住黑龙江省延寿县。
原告谭立国与孙金凯买卖合同纠纷一案，原告谭立国于2016年3月16日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法进行了审理。
原告诉称：2015年4月15日，被告孙金凯在原告经营的宾县宁远同富化肥种子经销处购买化肥45袋，共计化肥款5190元。双方约定2015年10月30日前付款，逾期付款每袋化肥加收2元。被告孙金凯给原告谭立国出具欠据一份。到期后，被告孙金凯以无钱为由未付款。原告诉至法院，诉请：1.被告立即给付化肥款5640元（化肥款5190元，预期加收450元）；2.诉讼费由被告承担。
本院认为，原告谭立国系宾县宁远同富化肥种子经销处的经营者，该经销处依法取得了营业执照，应当以宾县宁远同富化肥种子经销处作为原告提起诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，裁定如下：
驳回原告谭立国的起诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 汪彦昆
代理审判员 白天舒
代理审判员 石 笛
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 刘宪龙