wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终1039号
上诉人（原审被告）：安徽省交通集团滁州汽运有限公司定远分公司，住所地安徽省滁州市定远县。
负责人：毛克红，该公司经理。
委托代理人：李琳，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：章学勤。
委托代理人：宋亚文，安徽天定律师事务所律师。
上诉人安徽省交通集团滁州汽运有限公司定远分公司（以下简称滁州汽运定远分公司）因公路旅客运输合同纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院于2016年3月29日作出的（2016）皖1125民初262号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭审理了本案。上诉人滁州汽运定远分公司的委托代理人李琳，被上诉人章学勤及其委托代理人宋亚文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年8月14日11时许，章学勤乘坐滁州汽运定远分公司所有的由杨杰驾驶的皖M×××××大型普通客车沿311省道自东向西行驶至S311线83KM＋270M处时，驶入逆行线，与迎面郭子军驾驶的皖M×××××（临牌）车发生相撞。事故造成两车损坏，皖M×××××车乘员章学勤等受伤。章学勤被送往定远县总医院住院治疗，经诊断为：全身多处软组织挫伤，共花去医药费7048.32元。2015年9月7日原告出院，出院医嘱：1、院外康复治疗，定期复查；2、休息2周；3、我院随诊。2015年9月1日，定远县公安局交通警察大队作出滁公交认字（2015）第M341125201500228号道路交通事故认定书认定：杨杰负事故主要责任，郭子军负事故的次要责任，章学勤无责任。2015年9月7日，杨杰向章学勤预付了医疗费2000元。
原审法院认为：章学勤乘坐滁州汽运定远分公司所有的皖M×××××号大型普通客车，与滁州汽运定远分公司形成了公路旅客运输合同关系，滁州汽运定远分公司应当将旅客章学勤安全运送到目的地，而该车在运输过程中发生交通事故，致使章学勤受伤，滁州汽运定远分公司应承担因违约对章学勤造成损害的赔偿责任。其辩称“章学勤以运输合同起诉我公司不符合法律规定，该车辆是杨杰驾驶并造成本次交通事故，不应该起诉我公司而应起诉杨杰。”一节，因章学勤乘坐的皖M×××××大型普通客车所有人为滁州汽运定远分公司，章学勤乘坐该车出行，发生交通事故，作为车辆所有人负有对章学勤出行进行安全保障的责任，理应对章学勤因事故所造成的损失进行相应赔偿。故对滁州汽运定远分公司的该项抗辩理由，不予采信。滁州汽运定远分公司另辩称“章学勤的各项诉求总额未超过郭子军驾驶的轿车投保的交强险限额之内，而是应该在郭子军投保的交强险先行赔付。”一节，因本案章学勤主张的是旅客运输合同关系，并非保险合同关系，章学勤乘坐滁州汽运定远分公司所有的皖M×××××号大型普通客车，与滁州汽运定远分公司之间形成了旅客运输合同关系，且与保险公司并无保险合同关系，故对滁州汽运定远分公司的该项辩称理由，不予采信。综上，章学勤在本起事故中造成的损失为：1、医药费：7048.32元；2、住院伙食补助费：24天×30元／天=720元；3、营养费：24天×30元／天=720元；4、误工费：（24＋14）=38天×74.5元／天（参照农林牧渔业平均工资：27185元／365天）=2831元；5、护理费：38天×104元／天（参照居民服务业平均工资38091元／365天）=3952元；六、交通费酌定：300元。以上各项费用合计15571.32元，扣除杨杰预付的2000元，滁州汽运定远分公司应当赔偿13571.32元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百八十八条、第三百零二条的规定，判决：一、被告安徽省交通集团滁州汽运有限公司定远分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告章学勤各项损失13571.32元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费194元，减半收取97元，由被告安徽省交通集团滁州汽运有限公司定远分公司承担。
滁州汽运定远分公司不服原审上述判决，向本院提起上诉称：原审判决适用法律错误，章学勤乘车造成的损失应由交通事故另一方郭子军及郭子军驾驶的车辆投保的保险公司承担，一审认定章学勤的交通费、误工费等费用过高，医疗费应当扣除非医保用药部分。请求撤销原审判决，改判驳回章学勤对滁州汽运定远分公司的诉讼请求。
章学勤在庭审中答辩称：滁州汽运定远分公司的上诉请求没有事实依据，其主张的医疗等各项费用均属实。请求驳回上诉，维持原判。
当事人所举证据与原审相同，相对方质证意见同于原审，本院二审认证意见与原审一致。
二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实予以确认。
综合双方当事人的诉辩意见，确定本案二审的争议焦点是：滁州汽运定远分公司是否应当对章学勤主张的损失承担赔偿责任，原审判决确定的滁州汽运定远分公司应赔偿数额是否符合法律规定。
本院认为：本案中，章学勤购买车票乘坐滁州汽运定远分公司所有的皖M×××××号大型普通客车，即与滁州汽运定远分公司形成了旅客运输合同关系，滁州汽运定远分公司作为承运人负有将章学勤安全送达目的地的义务。然而，滁州汽运定远分公司在客运过程中发生交通事故，致使章学勤受伤，显然违反合同义务，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。”滁州汽运定远分公司不能证明章学勤的损伤系其自身健康原因造成的或系其故意、重大过失造成的，滁州汽运定远分公司即应当对章学勤的损失承担损害赔偿责任。本案章学勤系基于运输合同向滁州汽运定远分公司主张违约责任，而不是主张侵权责任，滁州汽运定远分公司上诉称章学勤应向交通事故另一方郭子军及郭子军驾驶的车辆投保的保险公司主张赔偿，缺乏法律依据。其关于此节的上诉理由不成立，本院不予采信。
原审认定误工费、交通费等各项费用合理合法。滁州汽运定远分公司主张原审认定各项费用过高缺乏依据；滁州汽运定远分公司主张医疗费应扣除非医保用药部分，但并未提供相应的证据证明章学勤的医疗费中存在非医保用药；即使存在非医保用药，也是医院为治疗需要而使用，不能免除滁州汽运定远分公司对该部分费用的赔偿责任。滁州汽运定远分公司关于此节的上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人安徽省交通集团滁州汽运有限公司定远分公司负担。
审 判 长 陶继航
审 判 员 柳 冰
代理审判员 王 铖
二〇一六年七月二十日
书 记 员 潘 洁
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1202执308号
申请执行人：莱芜新美达纺织服装有限公司。住所地：莱芜市钢城区辛庄镇芦城村。
法定代表人：黄延凤，经理。
被执行人：莱芜市浩忠服装有限公司。住所地：莱芜市莱城区高庄街道办事处站里村南经济区。
法定代表人：何连迎，经理。
本院在执行申请执行人莱芜新美达纺织服装有限公司与被执行人莱芜市浩忠服装有限公司加工合同纠纷一案中，现申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1202执308号案件的执行。
审 判 长 朱 斌
审 判 员 陈 峰
代理审判员 王 颖
二〇一七年五月十二日
书 记 员 刘文锋
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑二终字第82号
原公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖天新。
辩护人李剑，广西李登之律师事务所律师。
广西壮族自治区容县人民法院审理广西壮族自治区容县人民检察院指控原审被告人廖天新犯抢劫罪一案，于二（一五年三月五日作出（2015）容刑初字第221号刑事判决。原审被告人廖天新不服，向本院提出上诉。本院于2015年4月27日立案并依法组成合议庭，于同年5月26日公开开庭进行了审理，广西壮族自治区玉林市人民检察院指派检察员梁晓燕出庭履行职务；上诉人廖天新及其辩护人李剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2011年12月14日凌晨，廖天新与王某聪、麦某文、郭某安、余某森（均已判刑）驾驶小汽车经过容县交通管理大队前面路段时，发现李某乙醉睡在一辆速腾牌（车牌号桂K×××××）小汽车驾驶室内，即合谋抢取该车。之后，五人将李某乙抬到其五人的车上，用透明胶捆绑李某乙的双手。然后，王某聪驾驶李某乙的车开往平南方向。期间，王某聪在车上查看证件发现李某乙是警察，便伙同廖天新、麦某文、郭某安、余某森将李某乙丢弃在容县财源驾校松山教练场内，抢走李某乙的小汽车（价值137520元）和一部摩托罗拉牌手机（价值2864元）等物品。案发后，公安机关追缴上述财物并发还给李某乙。
原判认定上述事实，有被害人李某乙的陈述及报警材料，证人李某甲、练某、麦某的证言，调取证据清单及照片，中国电信股份有限公司平南分公司说明，手机盒及销售保修单照片，扣押和发还物品清单，价格鉴定结论书，广西壮族自治区容县人民法院（2012）容刑初字第259号刑事判决书，王某聪、麦某文、郭某安、余某森、廖天新指认现场笔录、照片，辨认笔录及照片，现场勘查检查笔录和照片，王某聪、麦某文、郭某安、余某森的供述和廖天新的供述等证据予以证实。
原审法院认为，廖天新伙同他人以非法占有为目的，使用暴力手段，当场劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。廖天新抢劫财物价值140384元，属抢劫数额巨大，依法应判处十年以上有期徒刑。廖天新伙同他人共同故意实施抢劫犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，廖天新伙同他人共同密谋，分工配合，积极实施抢劫他人财物的犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款和第四款，第五十六条第一款，第五十五条第一款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，作出判决：被告人廖天新犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。
廖天新上诉提出的理由和辩护人提出的辩护意见是，廖天新只是与王某聪、麦某文、郭某安、余某森同乘车回平南，在王某聪、麦某文、郭某安、余某森临时起意实行抢劫时，廖天新没有实施任何抢劫行为，未参与抢劫所得财物的分配，原判认定廖天新参与抢劫李某乙的犯罪事实不清，证据不足。请求二审法院撤销原判，宣告廖天新无罪。
广西壮族自治区玉林市人民检察院出庭提出的意见是，原判认定廖天新伙同他人抢劫犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确、量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回廖天新的上诉，维持原判。
经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，并经原审法院及本院庭审质证，认定属实，本院依法予以确认。本院审理期间，廖天新及辩护人没有提交新的证据。
对廖天新的上诉理由和辩护人的辩护意见，本院评析如下：
廖天新上诉及其辩护人提出认定廖天新构成抢劫罪的证据不足，请求宣告廖天新无罪。经核查，同案人王某聪、麦某文、郭某安、余某森供述，证实本案犯意由麦某文提出，廖天新、王某聪、郭某安、余某森同意；在实行抢劫过程中，麦某文、余某森将醉酒的李某乙挪至其五人的车上；麦某文用透明胶捆绑李某乙双手，拿走李某乙的手机；王某聪开走李某乙的车；中途廖天新、麦某文、余某森将李某乙放下车逃走。廖天新对上述事实亦予供述，并与上述四同案人的供述吻合。上述事实说明廖天新主观上有与其他同伙共同抢劫的故意，客观上亦实施了抢劫的具体行为，构成了抢劫的共犯。廖天新上述辩解及辩护人上述辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。
广西壮族自治区玉林市人民检察院建议驳回廖天新的上诉，维持原判的出庭意见正确，本院予以采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）廖天新伙同他人以非法占有为目的，以暴力抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪。廖天新抢劫数额巨大，依法应处十年以上有期徒刑。廖天新伙同他人共同实施抢劫犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，廖天新起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。原审法院根据廖天新犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度依法所作的判决，认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持；廖天新上诉理由不成立，依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 华
审判员 陈一田
审判员 粟春雄
二〇一五年六月三日
书记员 方 晓
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1892号
原告宋景云，退休职工。
委托代理人许俊峰，河北颂和安达律师事务所律师。
原告张振玲，退休职工。
委托代理人许俊峰，河北颂和安达律师事务所律师。
被告刘保山，农行职工。
被告张晓芸，环保监测站职工。
原告宋景云、张振玲诉被告刘保山、张晓芸民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月22日公开开庭进行了审理，原告宋景云、张振玲李建广及其委托代理人许俊峰，被告刘保山到庭参加了诉讼，被告张晓芸经本院合法传唤，拒不出庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告宋景云、张振玲诉称，被告刘保山、张晓芸系夫妻关系。原告宋景云、张振玲于2012年6月25日与被告刘保山、张晓芸订立了《民间借贷合同》。合同约定，被告刘保山、张晓芸以房产作抵押向原告借款人民币250000元，月息为16‰，借款期限自2012年6月25日起至2012年12月24日止，如不能按时归还借款本息，应向原告支付逾期利息，按照银行贷款利率4倍计算。合同订立当日，二原告即按约向二被告给付了人民币250000元。后二被告与二原告协商，将还款期限延长至2013年9月24日。然而，借款期限届满后，二被告并未按约归还借款本金，只是将利息支付到2015年1月24日，但自2015年1月25日起本金利息至今未付。经二原告向二被告多次催要，但二被告目前仍未有还款意愿及行为。原告特起诉，请求判令被告刘保山、张晓芸偿还原告借款本金250000元、利息22700元（2015年1月25日至2015年7月15日），2015年7月16日起按银行同期贷款率4倍付息。本案诉讼费由被告负担。
被告刘保山辩称，借钱是事实，这些钱我借给我的朋友，朋友准备卖厂，大概两个月能卖清。本金可以协商怎么给付，但是利息能不能免。
被告张晓芸未作答辩。
经审理查明，原告宋景云、张振玲系夫妻关系，被告刘保山、张晓芸系夫妻关系。二原告于2012年6月25日与二被告订立了《民间借贷合同》。合同约定，二被告以房产作抵押向二原告借款人民币250000元，月息为16‰，借款期限自2012年6月25日起至2012年12月24日止，如不能按时归还借款本息，应向二原告支付逾期利息，按照银行贷款利率4倍计算。合同订立当日，二原告即按约向二被告给付了人民币250000元。后二被告与二原告协商，将还款期限延长至2013年9月24日。借款期限届满后，二被告并未按约归还借款本金，只是将利息支付到2015年1月24日，但自2015年1月25日起本金利息至今未付。经二原告向二被告多次催要未果，二原告特起诉，请求判令二被告偿还原告借款本金250000元、利息22700元（2015年1月25日至2015年7月15日），2015年7月16日起按银行同期贷款率4倍付息。本案诉讼费由被告负担。
上述事实，有双方当事人陈述、《民间借贷合同》、转款凭证、被告刘保山书写的证明书等证据可以证实。
本院认为，债务应当清偿。二被告借二原告250000元的事实清楚，证据确实充分。二原告与二被告之间的民间借贷关系依法成立。《民间借贷合同》约定了还款期限，二被告逾期未还，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于合同约定二被告逾期未归还借款，应按照银行贷款利率4倍计算向二原告支付逾期利息问题，如年利率未超过24%，本院予以支持，超过24%，应以24%计算。二原告主张的2015年1月25日至2015年7月15日利息22700元未超过年利率24%的标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘保山、张晓芸于本判决生效后十日内偿还原告宋景云、张振玲借款人民币250000元。
二、被告刘保山、张晓芸于本判决生效后十日内给付原告宋景云、张振玲2015年1月25日至2015年7月15日的利息22700元。
三、被告刘保山、张晓芸应按本判决第二项利率标准给付原告宋景云、张振玲自2015年7月16日起至将借款付清之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费5390元，减半收取2695元，由被告刘保山、张晓芸连带负担，于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 苑辉
二〇一五年十月十三日
书记员 杨飞
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1892号
原告：陈章龙。
委托代理人：徐东方，江苏华东律师事务所律师。
被告：徐科伟。
委托代理人：唐锋、周清，江苏尊法律师事务所律师。
原告陈章龙诉被告徐科伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法由审判员赵世友适用简易程序，于同年8月3日、9月21公开开庭进行了审理。原告陈章龙的委托代理人徐东方，被告徐科伟的委托代理人唐锋、周清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈章龙诉称：自2012年起，被告多次向原告借款，经对账，截至2014年4月23日，被告共计借到原告人民币748000元。2014年4月23日，被告又向原告借款74500元，至今合计借款822500元。经催要无着，故诉至法院，要求被告偿还借款822500元及利息。
被告徐科伟辩称：借款应当以交付为生效要件，我方只收到560000元汇款，其余的未收到。我方已经归还540000元，只应在20000元内承担责任。
经审理查明：原、被告间曾经有多笔借款往来，其中2014年1月17日原告通过银行汇款交付给被告借款560000元。2014年4月22日，被告徐科伟向原告出具借条一份，载明截止2014年4月22日共计借到陈章龙人民币748000元。2014年4月23日，被告徐科伟向原告出具借条一份，载明今借陈章龙人民币74500元。两份借条均未注明还款期限及利息。此后，经原告催要，被告未还清借款，原告遂诉至本院，要求被告偿还借款及利息。
另查明：被告于2014年3月21日向原告账户转款500000元，于2014年5月22日向原告还款40000元，无证据显示转款用途。原告认可40000元为偿还诉争借款，另外500000元为偿还对账前借款。原告另持有被告书写的借条原件九份证明双方存在长期往来的事实，被告代理人当庭陈述借条的真实性需要向被告核实，经本院依法催告，被告在规定期限内未对借条及签名的真实性提出异议。
上述事实，由原告提交的借条二份、银行汇款凭证一份、银行明细一份、银行小票一份、借条九份（2014年4月22日前），被告提交的银行对账明细一份、汇款凭证一份，交易记录一份、银行小票一份及当事人陈述证实，已经记录在卷。
本院认为：被告徐科伟作为完全民事行为能力人，向原告借款并出具带有结算性质的借条，其应当知道由此产生的法律后果，并应承担与自己行为对应的法律责任。被告徐科伟4月22日出具的借条，意思表示完整，足以涵盖此前双方的借款往来。结合原告出具的双方4月22日前的借款凭据，徐科伟以在先的银行汇款500000元作为偿还在后出具借条的依据，理由失当，证据不足，且违反一般的交易常理，该辩解本院不予采信。被告徐科伟4月23日书写的74500元的借条，内容完整，形式合法，且金额并不明显超过一般的现金交易金额，原告依据该借条要求被告还款的请求，理由正当，证据充分，应当支持，被告的辩解，缺少事实和法律依据，本院不予采信。被告以5月22日汇款40000元为由冲抵借款的主张，证据充分且经原告确认，该主张本院予以采信。双方未约定借款利率及还款期限，原告要求被告自起诉之日起案按银行同期贷款利率支付利息的请求，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告徐科伟于本判决生效后十日内归还原告陈章龙借款人民币782500元及迟延履行期间的债务利息（自起诉之日即2015年7月9日起，至本判决确定的给付期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款基础利率计算）。
二、驳回原告陈章龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6012.5元，由原告陈章龙负担500元，被告徐科伟负担5512.5元；该款原告陈章龙已经预交，被告应在本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件受理费12025元。
审判员 赵世友
二〇一五年九月二十四日
书记员 陶涵栋
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1892号
原告赵伟娜，女，1981年9月12日出生，汉族。
委托代理人吕文林，男，1974年4月7日出生，汉族。
被告徐桂林，男，1963年10月20出生，汉族。
被告新郑市金鼎房地产开发有限责任公司，法定代表人高惠芳，董事长。
被告河南华和置业有限公司，法定代表人徐桂林，董事长。
被告新郑市金桥小额贷款有限公司，法定代表人赵喜风，董事长。
被告高惠芳，女，1964年3月28日出生，汉族。
本院在审理原告赵伟娜诉被告徐桂林、新郑市金鼎房地产开发有限责任公司、河南华和置业有限公司、新郑市金桥小额贷款有限公司、高惠芳民间借贷纠纷一案中，原告赵伟娜于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵伟娜撤回起诉。
案件受理费46800元，减半收取23400元，由原告赵伟娜负担。
审 判 长 代蔚青
审 判 员 徐亚磊
人民陪审员 杨 涛
二〇一五年七月九日
书 记 员 韩 冰
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1892号
原告李孜瑞，女。
法定代理人李振，男。
委托代理人张恒通、杨朝珂（实习），山东慧当律师事务所律师。
被告曹翰文，男。
被告赵敏，女。
被告曹申路，男。
三被告委托代理人吴建新，山东森昌律师事务所律师。
本院审理的原告李孜瑞与被告曹翰文机动车交通事故责任纠纷一案，因本案需以另一案件结果为依据，且双方同意庭外调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 张庆芬
审 判 员 刘传星
人民陪审员 李树坡
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 陈 燕
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初7173号
原告吕凤鸣，男，1972年4月2日出生，汉族，住河南省新密市。
委托代理人范梦楠、李世鹏，河南豫商律师事务所律师。
被告郑州东赢研磨制造有限公司，住所地，新密市超化镇王村八组。
法定代表人胡正欣，该公司执行董事。
被告郑州金和新材料有限公司，住所地，新密市新华路办事处新惠街10号楼。
法定代表人王志明，该公司执行董事。
本院在审理原告吕凤鸣诉被告郑州东赢研磨制造有限公司、郑州金和新材料有限公司债权撤销权纠纷一案中，原告于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吕凤鸣撤诉。
本案受理费6409元，减半收取为3205元，由原告负担。
审 判 长 曲继峰
审 判 员 李桂玲
人民陪审员 王丙山
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 刘一诗
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初6851号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：张国良，男，1991年12月01日出生，汉族，住广东省珠海市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告张国良信用卡纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张国良归还透支款70,387.66元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：张国良系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，张国良利用该卡透支资金累计70,387.66元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向张国良催款，但张国良至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的张国良住所地信息，无法向张国良送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供张国良其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的张国良身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定张国良主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一八年四月十九日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初6851号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张国良，男，1991年12月01日出生，汉族，住广东省珠海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告张国良信用卡纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张国良归还透支款70,387.66元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：张国良系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，张国良利用该卡透支资金累计70,387.66元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向张国良催款，但张国良至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的张国良住所地信息，无法向张国良送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供张国良其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的张国良身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定张国良主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一八年四月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通中行初字第00083号
原告沈建芳。
委托代理人黄立新。
被告南通市通州区人民政府，住所地南通市通州区金沙镇朝霞路88号。
法定代表人陈永红，区长。
委托代理人王春华，南通市通州区人民政府法制办公室科长。
委托代理人司舒琰，南通市通州区人民政府法制办公室副科长。
被告南通市人民政府，住所地南通市世纪大道6号。
法定代表人张国华，市长。
委托代理人施政杰，南通市政府法制办公室工作人员。
原告沈建芳诉被告南通市通州区人民政府、南通市人民政府政府信息公开一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭审理了本案，原告沈建芳，被告南通市通州区人民政府的委托代理人王春华、司舒琰，被告南通市人民政府的委托代理人施政杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
在本院开庭审理过程中，原告沈建芳不遵从法庭指引进行庭审活动。原告沈建芳在法庭核对双方当事人身份后，即反复纠缠行政机关负责人出庭问题。在法庭向其释明后，原告以审判长剥夺其对被告身份质疑权为由，要求审判人员自觉回避。对于原告的回避申请，本院书面予以驳回。在法庭向其作出释明，要求其按照指引参与庭审，但原告仍不服从法庭指挥。在陈述行政争议阶段，法庭先后三次要求原告陈述起诉请求、事实与理由，并告知其遵从法庭指引，否则将承担不利的法律后果。但原告仍然不进行起诉陈述，致使庭审无法正常进行。
本院认为，任何当事人都必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，庭审中听从人民法院的统一指挥，否则就应承担一定的责任或者不利的后果。原告的上述行为，实质上是拒绝法庭审理的表现，意味着其以明示方式拒绝法院的裁判，并主动放弃了自己的诉讼权利，行为效果等同于原告未经法庭许可自动退庭，可以按撤诉处理。理由如下：
首先，诉讼法理论上的直接言词原则要求原告有义务向法庭陈述诉讼主张及事实和理由，否则不产生诉讼法上“告诉才处理”的法律效力，可以视为原告放弃自己的诉讼主张，并承担不利于自己的法律后果。诉讼法上的直接言词原则是直接原则和言词原则的合称，所谓言词原则是指参加诉讼的各方当事人应当以言词陈述的方式从事各种诉讼行为，所有未经言词方式在审判活动中进行的诉讼行为，不产生程序上的效力。本案中，原告提起的行政诉讼被本院依法受理后，即依法享有原告的诉讼权利，但同时也应承担原告的诉讼义务。作为诉讼一方的原告应当负有在法庭上陈述诉讼主张及案件事实和理由的义务，拒绝向法庭陈述的，视同放弃诉讼主张。虽然原告客观上已经到庭参加诉讼活动，但原告在陈述行政争议阶段，拒不听从审判长的指挥，而且经过审判长的多次提醒，其仍然拒绝陈述其诉讼主张和事实、理由，导致庭审无法正常进行。原告在法庭上的言行，是以明示的方式拒绝本院对该案的审理和裁判，该行为无异于自动退庭，无异于自动放弃自己的诉讼权利，应当承担相应的法律后果，可以按撤诉处理。
其次，由于原告的原因致使庭审活动无法正常进行的，应当承担不利于原告自身的法律后果。《中华人民共和国人民法庭规则》第七条规定，诉讼参与人应当遵守法庭规则，维护法庭秩序，不得喧哗、吵闹；发言、陈述和辩论，须经审判长或者独任审判员许可。法庭是提出权利主张，陈述事实和理由，依法维护合法权益的神圣和庄严之场所，不是当事人通过各种手段试图向政府机关或者司法机关施压，谋求法外利益的地方，更不是个别当事人发泄对社会或公权力机关不满情绪或者宣泄私愤的场所。从原告无正当理由申请回避，无理指责审判人员的行为可以看出，其提起行政诉讼的根本目的不在于寻求权利的合法救济，而是试图通过诉讼这一程序发泄对社会、对公权力机关的不满，对于此种因原告的无理行为导致庭审活动无法正常进行的，应当坚决予以制止。否则，不仅浪费有限的司法资源，更是对诉讼权利的滥用。
综上，原告无正当理由拒绝陈述诉讼主张及案件的事实和理由，其行为无异于放弃诉讼主张，行为效果等同于原告未经法庭许可中途退庭，可以按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，裁定如下：
本案按原告沈建芳撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由原告沈建芳负担。
审 判 长 顾春晖
审 判 员 谭松平
代理审判员 鲍 蕊
二〇一五年十月十六日
书 记 员 吴 迪
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0930民初1217号
原告：刘金行，男，1960年7月28日出生，回族，住孟村县，
被告：河北省孟村回族自治县牛进庄乡大徐市村委会，住所地孟村县牛进庄乡大徐市村。
法定代表人：张建锋，系村委会主任。
原告刘金行与被告河北省孟村回族自治县牛进庄乡大徐市村委会（以下简称村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金行到庭参加诉讼，被告河北省孟村回族自治县牛进庄乡大徐市村委会经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告款项5000元及利息4800元共计9800元（利息计算：自2013年11月10日至2017年11月10日为止按照年利率24%计算）2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告曾雇佣原告为牛进庄乡大徐市村道路进行拉土、垫道维修工作，原告完成工作后，被告给原告打下证明一份（见证明内容），证明中写明：被告欠原告5000元款项至今未给付。为维护原告合法权益，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院从速判决。
原告刘金行为证明其主张，向本院提交以下证据：证明、孟村县人民法院民事裁定书各一份。
被告河北省孟村回族自治县牛进庄乡大徐市村委会未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年至2013年期间，原告为被告孟村县牛进庄乡大徐市村委会拉土、维修、垫道，后被告于2013年11月10日为原告刘金行打下欠其5000元垫道款的证明一份，该款项至今未给付。
上述事实由证明、（2017）冀0930民初1192号民事裁定书及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告大徐市村委会经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为对其诉讼权利的放弃，并应承担对其不利的法律后果。
原告提交的证据能够证明被告欠原告5000元的事实，原被告之间已形成债权、债务关系，作为债务人被告应依法履行还款义务，故原告要求被告偿还5000元的诉求，本院予以支持。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告要求被告一并偿还利息（自2013年11月10日至2017年11月10日止，按年利率24%计算）4800元，因被告为原告签订的证明中并未约定利息，故对原告的该诉求不予支持。
义务人未按照约定的期限给付欠款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原告就该权利于2017年10月24日向本院进行过主张，故自2017年10月24日起被告应按照中国人民银行同期贷款利率支付原告逾期利息。
依照《中华人民共和国民法总则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告大徐市村委会于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘金行欠款5000元，并自2017年10月24日起至本判决确定给付欠款之日止以5000元欠款本金为基数按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孟村县牛进庄乡大徐市村委会承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘俊勤
二〇一七年十二月一日
书记员 尹美玉
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南商初字第1253号
原告：沂南县农村信用合作联社界湖信用社。住所地：沂南县。
诉讼代表人：李增霞，主任。
委托代理人：肖夫华，沂南县农村信用合作联社资产经营中心职员。
被告：杜纪正，男，1968年4月19日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：朱茂忠，男，1958年5月7日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：刘乃坤，男，1955年12月21日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：陈贵升，女，1968年8月12日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：高增福，男，1967年4月22日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
原告沂南县农村信用合作联社界湖信用社（以下简称界湖信用社）与被告杜纪正、朱茂忠、刘乃坤、陈贵升、高增福金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告界湖信用社委托代理人肖夫华到庭参加诉讼，被告杜纪正、朱茂忠、刘乃坤、陈贵升、高增福经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告界湖信用社诉称：2013年11月30日，由被告朱茂忠、刘乃坤、陈贵升、高增福提供担保，被告杜纪正向原告界湖信用社借款340000元，至2014年5月20日到期，借款月利率为10.7333‰，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告偿还部分借款本金及利息，尚欠借款本金19172.93元及利息至今未予偿还。请求判令被告偿还借款本金19172.93元及合同约定利息，并承担本案诉讼费用。
被告杜纪正、朱茂忠、刘乃坤、陈贵升、高增福未作答辩。
原告界湖信用社为支持自己的主张，向本院提交山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）、个人借款合同、保证合同、借款申请审批书、身份证明、债务逾期催收通知书、贷款到期通知书等证据一宗，证实被告朱茂忠、刘乃坤、陈贵升、高增福提供担保，被告杜纪正向原告借款340000元，尚欠借款本金19172.93元的事实。
被告杜纪正、朱茂忠、刘乃坤、陈贵升、高增福未到法庭进行质证，亦未向法庭提交书面证据。
经审理查明：2013年11月30日，由被告朱茂忠、刘乃坤、陈贵升、高增福提供担保，被告杜纪正向原告界湖信用社借款340000元，至2014年5月20日到期，借款月利率为10.7333‰，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告偿还部分借款本金及利息，尚欠借款本金19172.93元及2014年10月31日以后的利息至今未予偿还。原告界湖信用社为收回借款向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告签订的个人借款合同和保证合同，权利、义务约定明确，为有效合同。双方应按合同约定，享有权利、履行义务。原告界湖信用社已按约履行了发放贷款的义务，被告杜纪正违约，未按约定偿还全部借款本息，原告界湖信用社所诉理由正当，本院予以支持。被告杜纪正、朱茂忠、刘乃坤、陈贵升、高增福经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，不影响本院依法就已查清的事实作出判决。根据法律规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任；没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务；已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告杜纪正于本判决生效后十五日内偿还给原告沂南县农村信用合作联社界湖信用社借款本金19172.93元及合同约定的利息；
二、被告朱茂忠、刘乃坤、陈贵升、高增福对上述款项负连带清偿责任；
三、被告朱茂忠、刘乃坤、陈贵升、高增福承担保证责任后，可持本判决书和缴款单据向被告杜纪正追偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告杜纪正、朱茂忠、刘乃坤、陈贵升、高增福共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 苏建斌
代理审判员 刘军玲
人民陪审员 梁秀江
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 于世廷
湖南省邵东县人民法院
结 案 通 知 书
（供结案用）
（2017）湘0521执保40号
邵东县城市管理行政执法局：
湖南盛泰建筑有限公司：
申请人邵东县城市管理行政执法局与湖南盛泰建筑有限公司行政非诉案由一案，本院依照邵东县人民法院(2017)湘0521财保20号民事裁定书，于2017年8月15日执保完毕。
特此通知
二〇一七年八月十五日
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城法民初字第01073号
原告周厚菊，女，汉族，务农。
被告袁协高，男，汉族，务农。
本院在审理原告周厚菊与被告袁协高健康权纠纷一案过程中，原告周厚菊于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周厚菊在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告周厚菊提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告周厚菊撤回起诉。
案件受理费400元，减半交纳200元，由�告周厚菊负担。
审判员 陈晓军
二〇一五年十一月十一日
书记员 万 平
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第00773号
罪犯杨亚东。现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省溧水县人民法院于2011年9月28日作出（2011）溧刑初字第188号刑事判决，认定被告人杨亚东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币三万元。刑期自2011年4月15日起至2019年10月14日止。判决发生法律效力后，于2011年10月18日交付宜兴监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2013年5月24日作出（2013）锡刑执字第2531号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2018年11月14日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年1月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年1月20日至2015年1月24日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯杨亚东，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯杨亚东减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯杨亚东在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。杨亚东确有悔改表现，于2014年6月被评为监狱改造积极分子。杨亚东被判处罚金人民币三万元未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯杨亚东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯杨亚东减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2017年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一五年二月十二日
书记员 汤燕峰
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）双流刑初字第741号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人阿木某某。
四川省双流县人民检察院以双检刑诉（2013）736号起诉书指控被告人阿木某某犯盗窃罪，于2013年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派检察长雷向东、代理检察员李汶昊出庭支持公诉，被告人阿木某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省双流县人民检察院指控：2013年7月23日凌晨，被告人阿木某某伙同沙马某某、毛某某（均已监视居住）由华阳窜至双流县正兴镇乐盟国际学校后面的工地项目部，由毛某某、沙马某某望风，阿木某某进入项目部办公室板房内，将放置在工长办公室和预算办公室内的一台联想牌笔记本电脑及一台华硕牌笔记本电脑盗走。得手后三人逃离现场，后被民警挡获，被盗电脑已被追回并发还给被害人。经估价鉴定：被盗电脑价值人民币4760元。
被告人阿木某某对公诉机关的起诉指控无异议并自愿认罪。
本院审理查明事实与公诉机关起诉指控一致。同时查明，被告人阿木某某前次犯盗窃罪时于2011年6月17日被执行逮捕，2012年11月25日被暂予监外执行，此次犯罪系暂予监外执行期间。
上述事实，有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人阿木某某的供述、被害人苟某某、李某的陈述、同案人毛某某等人的供述、同案人对被告人阿木某某的辨认笔录及照片、公安机关制作的现场勘查笔录、示意图及现场照片、被告人阿木某某对作案现场的辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单、被盗电脑购买发票、双流县物价局价格认证中心出具的双价认鉴（2013）165号对涉案笔记本电脑的价格鉴定意见书、前科材料、四川省监狱管理局出具的（2012）川狱刑保字第585号罪犯暂予监外执行决定书、被告人阿木某某的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿木某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。四川省双流县人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人阿木某某在2008年曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法予以从重处罚。被告人阿木某某在2011年因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行期间内又犯盗窃罪，依法应当对新犯的盗窃罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。鉴于被告人阿木某某自愿认罪、被盗赃物已追回并发还被害人，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人阿木某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：
被告人阿木某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。与前罪尚未执行完毕的刑罚有期徒刑二年二个月二十三日，并处罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月24日起至2016年3月23日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘启洪
二〇一三年十一月二十九日
书记员 蒋 颀
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次性或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）柳城民一初字第957号
原告：杨朝林，住广西柳城县。
委托代理人：ＸＸ生，广西宝洁律师事务所律师。
被告：潘海宁，住广西柳城县。
委托代理人暨被告：刘运发，住广西柳城县。系被告潘海宁丈夫。
被告：潘海成，住广西柳城县。
被告：梁土生，住广西柳城县。
委托代理人：刘凤珍，系梁土生妻子。
原告杨朝林诉被告潘海宁、潘海成财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院依原告杨朝林申请追加梁土生、刘运发作为被告参加诉讼。原告杨朝林及其委托代理人ＸＸ生，被告潘海成、刘运发，被告梁土生的委托代理人刘凤珍，被告潘海宁的委托代理人刘运发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨朝林诉称：原告的房屋与梁土生的土地相隔一条小路。1985年，为明确此条原告必经之路的通行宽度，避免占道行为产生纠纷。原告与梁土生协商，为挡围园刺外伸影响通行，由原告出资在梁土生土地与小路路基口处建造一条长12米、高1.2米的火砖围墙。2013年6月18日，两被告潘海成、潘海宁以梁土生将此地与之互换为由，将原告的上述围墙拆除并在墙基另建水泥砖墙。为此，请求依法判决：1、令被告折价赔偿经济损失2000元；2、拆除被告建造在原告的墙基上的长l2米、宽18公分的水泥砖墙；本案诉讼费由被告承担。
原告杨朝林为其主张提供的证据及证明目的：1、6张照片，说明原来墙的存在，以及被拆和侵占的事实，原来原告建的是24墙，现在被告侵占了18公分；2、公安机关对被告的身份情况，证实二被告具有民事行为能力；3、证人覃祥生的书面证言，证明被告于2013年3月18号拆除了原告的围墙；4、覃祥光书面证言，证实1985年为原告拉砖及火砖价值。
被告潘海宁、刘运发辩称：原告的房屋与梁土生（即本案被告）自留管理地相隔一条小路，小路属本村村民所有，原告杨朝林因担心被告梁土生农作物靠向道路，原告杨朝林与被告梁土生协商，原告杨朝林出资帮梁土生建造火砖围墙。2013年春，潘森林一户（潘海成、潘海宁父亲）与被告梁土生协商互换争处的土地给潘森林一户管理使用，将新建围墙，困此把原告建在该地的围墙拆除。后来原告杨朝林找上门来大骂被告的家人。被告只好请来村干部帮助解决，村干部处理意见如下：第一、在原砖墙上加高至1.8米（原告未同意）；第二、拆除建在梁土生自留管理地的原有砖墙，把原砖归还原告，在原地基上新建围墙，并把处理意见上传至镇政府。综上，1、被告潘海宁没有参加拆除原告的围墙；2、拆砖墙是基于村委做过处理意见；3、原告建砖墙的土地是被告梁土生的，现在已经与被告一户互换；4、被告现在新建的围墙不在原告的墙基上。请求驳回原告的诉讼请求。
被告刘运发为其主张提供的证据其证明目的：1、村委证明，证明被告潘海成弱智的；2.村委证明，证明土地以前是被告梁土生的；3、潘联宋的证明，证明潘海宁不在场；4、梁土生证明，证明砖墙土地是梁土生的，砖墙也是梁土生要拆除的；5、村委处理意见书，证明经村委处理过；6.梁水林等13村民的证明，证实证明原告在争议处占用了别人的土地，以及挖了别人菜园建围墙。
被告潘海成不作答辩。
被告梁土生辩称：本被告拆除围墙是事实，争议处的土地是本被告管理使用的，换地后拆除原告的围墙移交土地给潘森林使用，建新墙没有妨碍原告，也未对原告造成损失，原告请求没有事实和理由；请求驳回原告的诉讼请求。
被告梁土生未提供证据。
经庭审质证，双方当事人的质证意见如下：
原告杨朝林对被告潘海宁、刘运发提供的证据质证意见：（一）村委证明潘海成是没有行为能力是没有效力的，不予认可；（二）村委证明，潘森林屋边的菜地是本屯梁土生所有，与本案无关，原告是火砖墙，不予认可；（三）对潘联宋的证明材料无异议，原告申请追加梁土生为本案共同被告；（四）梁土生证明无异议，梁土生承认拆除围墙，请求追加梁土生为被告；（五）对证据5村委处理意见无异议；（六）证据6的真实性无法核实，证人作证应一人一证，证人的年龄、性别等不清楚，是否具备行为能力也不清楚，证明土地的权属应是相应的土地权属证书，而不是由村民证明，对该证据不予认可。
被告潘海宁、刘运发对原告提供的证据质证意见：证据1真实性无异议，证明原告的墙是单砖，是砌在原来的墙基，而被告在原墙基旁边另建造围墙；证据2、4无异议；证据3覃祥生证言不予认可，拆墙时覃祥生不在家。
本院认为，原告杨朝林提供的证据1、2、4客观真实，与本案有关联，本院予以确认；证据3证人未出庭作证，被告予以否认，无法确认该证据真实性，本院对该证据不予确认。被告潘海宁、刘运发提供的证据，证据1证明被告潘海成弱智，对于行为人的智力确定应由有资质的专业机构评定，该证明的证明力本院不予确认；证据2证明争议处土地原系梁土生管理使用，与双方陈述事实相符，客观真实，本院予以确认；证据3、4，原告杨朝林无异议，被告梁土生无异议，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认；证据5，原告杨朝林无异议，本院予以确认。证据6，当事人未到庭作证，无法确定内容的真实性，有的内容与本案无关，本院不予确认。
经庭审质证，本院确认以下案件事实：原告杨朝林的房屋东面与被告梁土生原管理使用的土地相隔一条小路，南邻村中水泥路。1985年，原告杨朝林因担心被告梁土生围园刺及农作物伸向路面影响通行，故与梁土生协商，原告杨朝林出资在梁土生土地南角道路边上建造火砖围墙。2013年春，潘森林（被告潘海宁、潘海成的父亲）一户与被告梁土生协商互换争议处的土地，潘森林一户取得该处土地后需建围院围墙，被告梁土生与刘运发、潘海成将争议处原告杨朝林建的围墙拆除，因此引起纠纷。经现场堪查，原告杨朝林原建的围墙已拆除，在原墙基一侧已建起了新的水泥砖、火砖围墙。引起纠纷后，沙埔镇上雷村民委员会到场调解无果。
本院认为：不动产相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案原告杨朝林通行的道路与被告梁土生土地相邻，为自己通行便利，经与被告梁土生协商在其土地边建造围墙，用于阻挡围园刺及农作物。现潘森林一户与被告梁土生协商互换后管理使用该处的土地，为便于管理和方便生活需修建围墙，原告杨朝林应给予便利。从现场查看，不存在围园刺及农作物防碍原告杨朝林通行，现潘森林一户为修建围墙需拆除原告原有的围墙，系行使土地管理使用权，并未损害原告杨朝林的合法权益。原告杨朝林请求拆除潘森林一户在争议处所建的围墙，本院不予支持。关于原告杨朝林诉请的财产损失2000元，原告杨朝林未能提供证据证明其主张，证据不足，本院对该请求亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉法》和六十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：
驳回原告杨朝林的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告杨朝林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本五份，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 唐黎明
审 判 员 韦永禄
人民陪审员 黄海洋
二〇一四年二月七日
书 记 员 张 敏
广西壮族自治区柳城县人民法院民 事 判 决 书（2013）柳城民一初字第957号原告：杨某林，男，l9xx年x月x日出生，x族，农民，住广西柳城县。身份证号：45022219xxxxxx1315。委托代理人：**生，广西宝洁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：潘某宁，女，l9xx年x月xx日出生，x族，农民，住广西柳城县。身份证号：45022219xxxxxx1325。委托代理人暨被告：刘某发，男，19xx年xx月xx日出生，x族，农民，住广西柳城县，身份证号：45022219vxxxxxx314。系被告潘某宁丈夫，代理权限为特别授权。被告：潘某成，男，l9xx年xx月x日出生，x族，农民，住广西柳城县。身份证号：45022219xxxxxx1317。被告：梁某生，19xx年x月x日出生，x族，农民，住广西柳城县。委托代理人：刘某珍，女，19xx年x月x日出生，住广西柳城县。系梁某生妻子。一般代理。原告杨某林诉被告潘某宁、潘某成财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院依原告杨某林申请追加梁某生、刘某发作为被告参加诉讼。原告杨某林及其委托代理人**生，被告潘某成、刘某发，被告梁某生的委托代理人刘某珍，被告潘某宁的委托代理人刘某发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某林诉称：原告的房屋与梁某生的土地相隔一条小路。1985年，为明确此条原告必经之路的通行宽度，避免占道行为产生纠纷。原告与梁某生协商，为挡围园刺外伸影响通行，由原告出资在梁某生土地与小路路基口处建造一条长12米、高1.2米的火砖围墙。2013年6月18日，两被告潘某成、潘某宁以梁某生将此地与之互换为由，将原告的上述围墙拆除并在墙基另建水泥砖墙。为此，请求依法判决：1、令被告折价赔偿经济损失2000元；2、拆除被告建造在原告的墙基上的长l2米、宽18公分的水泥砖墙；本案诉讼费由被告承担。原告杨某林为其主张提供的证据及证明目的：1、6张照片，说明原来墙的存在，以及被拆和侵占的事实，原来原告建的是24墙，现在被告侵占了18公分；2、公安机关对被告的身份情况，证实二被告具有民事行为能力；3、证人覃某生的书面证言，证明被告于2013年3月18号拆除了原告的围墙；4、覃某光书面证言，证实1985年为原告拉砖及火砖价值。被告潘某宁、刘某发辩称：原告的房屋与梁某生（即本案被告）自留管理地相隔一条小路，小路属本村村民所有，原告杨某林因担心被告梁某生农作物靠向道路，原告杨某林与被告梁某生协商，原告杨某林出资帮梁某生建造火砖围墙。2013年春，潘某林一户（潘某成、潘某宁父亲）与被告梁某生协商互换争处的土地给潘森林一户管理使用，将新建围墙，困此把原告建在该地的围墙拆除。后来原告杨某林找上门来大骂被告的家人。被告只好请来村干部帮助解决，村干部处理意见如下：第一、在原砖墙上加高至1.8米（原告未同意）；第二、拆除建在梁某生自留管理地的原有砖墙，把原砖归还原告，在原地基上新建围墙，并把处理意见上传至镇政府。综上，1、被告潘某宁没有参加拆除原告的围墙；2、拆砖墙是基于村委做过处理意见；3、原告建砖墙的土地是被告梁某生的，现在已经与被告一户互换；4、被告现在新建的围墙不在原告的墙基上。请求驳回原告的诉讼请求。被告刘某发为其主张提供的证据其证明目的：1、村委证明，证明被告潘某成弱智的；2.村委证明，证明土地以前是被告梁某生的；3、潘某宋的证明，证明潘某宁不在场；4、梁某生证明，证明砖墙土地是梁某生的，砖墙也是梁某生要拆除的；5、村委处理意见书，证明经村委处理过；6.梁某林等13村民的证明，证实证明原告在争议处占用了别人的土地，以及挖了别人菜园建围墙。被告潘某成不作答辩。被告梁某生辩称：本被告拆除围墙是事实，争议处的土地是本被告管理使用的，换地后拆除原告的围墙移交土地给潘森林使用，建新墙没有妨碍原告，也未对原告造成损失，原告请求没有事实和理由；请求驳回原告的诉讼请求。被告梁某生未提供证据。经庭审质证，双方当事人的质证意见如下：原告杨某林对被告潘某宁、刘某发提供的证据质证意见：（一）村委证明潘某成是没有行为能力是没有效力的，不予认可；（二）村委证明，潘某林屋边的菜地是本屯梁某生所有，与本案无关，原告是火砖墙，不予认可；（三）对潘某宋的证明材料无异议，原告申请追加梁某生为本案共同被告；（四）梁某生证明无异议，梁某生承认拆除围墙，请求追加梁某生为被告；（五）对证据5村委处理意见无异议；（六）证据6的真实性无法核实，证人作证应一人一证，证人的年龄、性别等不清楚，是否具备行为能力也不清楚，证明土地的权属应是相应的土地权属证书，而不是由村民证明，对该证据不予认可。被告潘某宁、刘某发对原告提供的证据质证意见：证据1真实性无异议，证明原告的墙是单砖，是砌在原来的墙基，而被告在原墙基旁边另建造围墙；证据2、4无异议；证据3覃某生证言不予认可，拆墙时覃某生不在家。本院认为，原告杨某林提供的证据1、2、4客观真实，与本案有关联，本院予以确认；证据3证人未出庭作证，被告予以否认，无法确认该证据真实性，本院对该证据不予确认。被告潘某宁、刘某发提供的证据，证据1证明被告潘某成弱智，对于行为人的智力确定应由有资质的专业机构评定，该证明的证明力本院不予确认；证据2证明争议处土地原系梁某生管理使用，与双方陈述事实相符，客观真实，本院予以确认；证据3、4，原告杨某林无异议，被告梁某生无异议，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认；证据5，原告杨某林无异议，本院予以确认。证据6，当事人未到庭作证，无法确定内容的真实性，有的内容与本案无关，本院不予确认。经庭审质证，本院确认以下案件事实：原告杨某林的房屋东面与被告梁某生原管理使用的土地相隔一条小路，南邻村中水泥路。1985年，原告杨某林因担心被告梁某生围园刺及农作物伸向路面影响通行，故与梁某生协商，原告杨某林出资在梁某生土地南角道路边上建造火砖围墙。2013年春，潘某林（被告潘某宁、潘某成的父亲）一户与被告梁某生协商互换争议处的土地，潘某林一户取得该处土地后需建围院围墙，被告梁某生与刘某发、潘某成将争议处原告杨某林建的围墙拆除，因此引起纠纷。经现场堪查，原告杨某林原建的围墙已拆除，在原墙基一侧已建起了新的水泥砖、火砖围墙。引起纠纷后，沙埔镇上雷村民委员会到场调解无果。本院认为：不动产相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案原告杨某林通行的道路与被告梁某生土地相邻，为自己通行便利，经与被告梁某生协商在其土地边建造围墙，用于阻挡围园刺及农作物。现潘某林一户与被告梁某生协商互换后管理使用该处的土地，为便于管理和方便生活需修建围墙，原告杨某林应给予便利。从现场查看，不存在围园刺及农作物防碍原告杨某林通行，现潘某林一户为修建围墙需拆除原告原有的围墙，系行使土地管理使用权，并未损害原告杨某林的合法权益。原告杨某林请求拆除潘森林一户在争议处所建的围墙，本院不予支持。关于原告杨某林诉请的财产损失2000元，原告杨某林未能提供证据证明其主张，证据不足，本院对该请求亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉法》和六十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：驳回原告杨某林的诉讼请求。案件受理费100元，由原告杨某林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本五份，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审 判 长  唐黎明审 判 员  韦永禄人民陪审员  黄海洋二〇一四年二月七日书 记 员  张 敏
巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初4726号
原告倪某某，男，2011年1月13日出生，蒙古族，学生，现住巴林左旗。
法定代理人倪某甲（原告父亲），男，1988年1月28日出生，蒙古族，无职业，现住址同上。
公民身份号码150422198801280671
被告王某某，女，1992年6月3日出生，蒙古族，无业，现住巴林左旗。
原告倪某某与被告王某某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋利新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪某某的法定代理人倪某甲到庭参加了诉讼，被告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月9日，倪某甲与被告王某某依法在巴林左旗民政局办理了离婚。双方签订了离婚协议，其中第二条“子女抚养问题：夫妻二人婚后生育一男孩，名叫倪某某，现年三周岁，经双方协议，倪某某归男方抚养。女方每月给付倪某某三百元抚养费”，但至今被告一直未给付。故原告诉至人民法院，要求被告给付抚养费每月三百元，自2013年4月至2016年9月累计41个月，共计12300元。
被告王某某在法定期限内未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交任何证据。
原告为支持自己的诉讼请求向本院出示居民户口薄原件（提交复印件）、离婚证原件（提交复印件）、提交离婚协议书原件，证明倪某甲与被告王某某于2013年4月9日经巴林左旗民政局登记离婚，倪某某系倪某甲与王某某婚生子，现年5周岁；离婚协议约定婚生子倪某某由倪某甲抚养，王某某每月给付抚养费300元。
经审查，本院认为上述证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告倪某某系倪某甲与王某某婚生子，现年5周岁，倪某甲与被告王某某于2013年4月9日经巴林左旗民政局登记离婚，离婚协议约定婚生子倪某某由倪某甲抚养，王某某每月给付抚养费300元。
本院认为，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，一方抚养子女的，另一方应负担必要费用的一部或全部，负担费用的多少，可由双方协议。根据倪某甲与王某某于2013年4月9日离婚协议第二条：“子女抚养问题，夫妻二人婚后生育一男孩，名叫倪某某，现年3周岁，经双方协议，倪某某归男方抚养，女方每月付给倪某某三百元抚养费”的约定。对原告主张要求被告给付自2013年4月至2016年9月的抚养费12300元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后立即给付原告倪某某自2013年4月至2016年9月的抚养费12300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107.5元，减半收取53.75元，由被告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 宋利新
二〇一六年九月二十六日
书记员 王百顺
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初4726号
原告倪某某，男，2011年1月13日出生，蒙古族，学生，现住巴林左旗。
法定代理人倪某甲（原告父亲），男，1988年1月28日出生，蒙古族，无职业，现住址同上。
被告王某某，女，1992年6月3日出生，蒙古族，无业，现住巴林左旗。
原告倪某某与被告王某某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋利新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪某某的法定代理人倪某甲到庭参加了诉讼，被告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月9日，倪某甲与被告王某某依法在巴林左旗民政局办理了离婚。双方签订了离婚协议，其中第二条“子女抚养问题：夫妻二人婚后生育一男孩，名叫倪某某，现年三周岁，经双方协议，倪某某归男方抚养。女方每月给付倪某某三百元抚养费”，但至今被告一直未给付。故原告诉至人民法院，要求被告给付抚养费每月三百元，自2013年4月至2016年9月累计41个月，共计12300元。
被告王某某在法定期限内未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交任何证据。
原告为支持自己的诉讼请求向本院出示居民户口薄原件（提交复印件）、离婚证原件（提交复印件）、提交离婚协议书原件，证明倪某甲与被告王某某于2013年4月9日经巴林左旗民政局登记离婚，倪某某系倪某甲与王某某婚生子，现年5周岁；离婚协议约定婚生子倪某某由倪某甲抚养，王某某每月给付抚养费300元。
经审查，本院认为上述证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告倪某某系倪某甲与王某某婚生子，现年5周岁，倪某甲与被告王某某于2013年4月9日经巴林左旗民政局登记离婚，离婚协议约定婚生子倪某某由倪某甲抚养，王某某每月给付抚养费300元。
本院认为，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，一方抚养子女的，另一方应负担必要费用的一部或全部，负担费用的多少，可由双方协议。根据倪某甲与王某某于2013年4月9日离婚协议第二条：“子女抚养问题，夫妻二人婚后生育一男孩，名叫倪某某，现年3周岁，经双方协议，倪某某归男方抚养，女方每月付给倪某某三百元抚养费”的约定。对原告主张要求被告给付自2013年4月至2016年9月的抚养费12300元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后立即给付原告倪某某自2013年4月至2016年9月的抚养费12300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107.5元，减半收取53.75元，由被告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 宋利新
二〇一六年九月二十六日
书记员 王百顺
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第16137号
申请执行人战秀英，女，1959年7月12日出生。
委托代理人梁月月，女，无业.
被执行人符永成，男，1994年2月11日出生。
本院在执行申请执行人战秀英与被执行人符永成身体权、健康权、生命权纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人符永成的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人符永成有可供执行的财产。现申请执行人战秀英暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩 玲
代理审判员 张翼鹤
代理审判员 王金鑫
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 程 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第16137号申请执行人战秀英，女，1959年7月12日出生。委托代理人梁月月，女，无业.被执行人符永成，男，1994年2月11日出生。本院在执行申请执行人战秀英与被执行人符永成身体权、健康权、生命权纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人符永成的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人符永成有可供执行的财产。现申请执行人战秀英暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩 玲代理审判员  张翼鹤代理审判员  王金鑫二〇一六年九月二十三日书 记 员  程 鹏
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成华执字第194号
申请执行人肖雪萍，女，1963年6月24日出生，身份证号，汉族，住四川省郫县。
被执行人成都站东实业有限责任公司，住所地：成都市成华区。
法定代表人李正全，董事长。
申请执行人肖雪萍与被执行人成都站东实业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2013）成华民初字第2341号民事调解书已经发生法律效力，被执行人成都站东实业有限责任公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2014年12月30日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、国土等部门查询被执行人的财产信息，查找到被执行人有房产，本院依法将其名下的房产予以查封，由于该房屋已经抵押贷款，所以现无法处置，本院依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2013）成华民初字第2341号民事调解书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋晓蕴
审判员 黎世昌
审判员 范忠诚
二〇一五年三月二十三日
书记员 倪海娟
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶始法司民初字第21号
原告辛某某，女，汉族，广东省雷州市人，住广东省雷州市。
被告田某某，汉族，广东省始兴县人，住广东省始兴县。
本院在审理原告辛某某诉被告田某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费150元，由原告辛某某负担。
审判员 罗立城
二〇一五年七月二十日
书记员 吴文才
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初3711号
原告天津市天房物业管理有限公司。
被告牛彤。
本院在审理原告天津市天房物业管理有限公司与被告牛彤物业费纠纷一案中，原告天津市天房物业管理有限公司于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市天房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨君
二〇一六年七月十三日
书记员 商瑞
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403民初4625号
原告宋某1，男，1980年4月16日生，汉族，住邯郸市。
委托代理人王春和，河北赵苑律师事务所律师。
原告宋某2，女，1988年11月24日生，汉族，住邯郸市。
委托代理人王春和，河北赵苑律师事务所律师。
被告田某1，女，1971年12月31日生，汉族，住邯郸市。
被告田某2，女，1997年9月14日生，汉族，住邯郸市。
本院在审理原告宋某1、宋某2与被告田某1、田某2为继承纠纷一案中，原告于2016年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告宋某1、宋某2撤回起诉。
审判员 王辉
二〇一六年十二月四日
书?记?员张慧
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0502行审210号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局。
法定代表人朱启贵，局长。
委托代理人高秀娟，女，汉族，通化市人，该单位科长，现住通化市东昌区。
被申请人通化市东昌区九月九杀猪菜。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2016年2月3日向本院提出申请强制执行被执行人通化市东昌区九月九杀猪菜土地租金行政征收非诉执行一案。本院于2016年2月3日受理后，依法组成合议庭，并于2016年2月25日召开听证会，对通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第1675号行政征收决定书的合法性进行了审查，申请人通化市国土资源局东昌直属分局委托代理人高秀娟到庭参加听证，被申请人经本院合法传唤，拒不到庭参加听证。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2015年向被申请人通化市东昌区九月九杀猪菜下达了土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书后，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳本年度土地租金2050.00元。逾期不交将加收3‰滞纳金。被申请人并未缴纳，通化市国土资源局东昌直属分局对被申请人的行为，作出通昌国土资征字（2015）第1675号行政征收决定书。决定如下：现要求你（单位）自接到本决定书之日起，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳本年度土地租金人民币2050.00元；逾期缴纳将自2016年1月1日起按日加收3‰滞纳金。该行政征收决定书向被申请人送达后，在行政复议和行政诉讼的期限内，被申请人未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。通化市国土资源局东昌直属分局作出行政征收催告书，并向被申请人送达。该行政征收决定被申请人至今未履行。现该行政征收决定已发生法律效力。通化市国土资源局东昌直属分局申请法院依法审查并准予强制执行通昌国土资征字（2015）第1675号行政征收决定书。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书及送达回证、行政征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证、征收依据《中华人民共和国土地管理法》、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》、《通化市人民政府关于公布实施新一轮城镇基准地价的通知》（通市政函[2010]16号文件）、《通化市征缴国有建设用地年租金暂行规定》（[2008]3号令）、《通化市人民政府关于公布市区年租金收缴标准的通知》（通市政函[2010]46号）等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。被申请人使用国有土地未缴纳土地租金，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》的规定，通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第1675号行政征收决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第1675行政征收决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 盖希箐
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 迟海峰
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 刘佳文
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初4840号
原告：上海景瑞物业管理有限公司天津分公司，营业场所北辰区小淀镇津榆公路（205国道）南侧。
负责人：沈萍，副总经理。
委托诉讼代理人：刘丹丹，女，该公司员工。
被告：孙天昊，男，1992年7月30日生，住天津市北辰区。
原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司与被告孙天昊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司负担。
审判员 杨玉惠
二〇一七年八月七日
书记员 王 猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0626民初415号
原告秦某。
被告马某。
本院在审理原告秦某与被告马某离婚纠纷一案中，原告秦某于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告秦某负担。
代理审判员 李树新
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张 鍪
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105财保232号
申请人：长春市中小企业信用担保有限公司，住所地：吉林省长春市。
法定代表人：苑旭东，董事长。
被申请人：长春大众卓越出租汽车集团有限公司，住所地：长春市朝阳区。
法定代表人（负责人）：于国胜，董事长。
被申请人：长春钻石活力汇新生活商业管理有限公司，住所地：吉林省�春市朝阳区。
法定代表人（负责人）：王柏，董事长。
被申请人：长春活力汇房地产开发有限公司，住所地：高新区。
法定代表人（负责人）：李友志，董事长。
申请人长春市中小企业信用担保有限公司于2018年7月10日向哈尔滨仲裁委员会申请财产保全，请求轮候预查封被申请人长春钻石活力汇新生活商业管理有限公司购买的，吉林国联集团有限公司开发的房屋的房籍。同时申请人长春市中小企业信用担保有限公司提供担保，2018年7月18日，哈尔滨仲裁委员会将申请书、担保材料的等提交本院。
本院经审查认为，申请人长春市中小企业信用担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
轮候预查封被申请人长春钻石活力汇新生活商业管理有限公司购买的，吉林国联集团有限公司开发的房屋的房籍。
轮候预查封期限为三年。
案件受理费5000元，由申请人长春市中小企业信用担保有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴定勇
二〇一八年七月十八日
书记员 崔 凯
吉林省四平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）四行终字第38号
上诉人（原审原告人）：伊通满族自治县黄岭子镇保家村村民委员会。
法定代表人：ＸＸＸ，村委会主任。
被上诉人（原审被告）：伊通满族自治县黄岭子镇人民政府。
法定代表人：裴乐，镇长。
上诉人伊通满族自治县黄岭子镇保家村村民委员会诉伊通满族自治县黄岭子镇人民政府不履行行政义务一案，不服伊通满族自治县人民法院（2015）伊行初字第12号�政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：被告依职权按期向村级组织拨付运转经费，逾期未拨付属不作为的行政行为。原告主张诉权应在知道或者应当知道被告不作为的行政行为之日起法定期限内起诉，逾期起诉，本院不予保护。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条（修改前）和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条（2015年5月1日起施行）之规定，裁定：驳回原告伊通满族自治县黄岭子镇保家村村民委员会的起诉。
上诉人上诉称：被上诉人欠拨工资的行为是行政不作为行为，且该行为具有持续性，不存在超过法定期限的问题，原审法院裁定认定事实错误。按照现行《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第�十六条的规定，上诉人提起行政诉讼无论适用修改前的行政诉讼法还是现行行政诉讼法的规定，均没有超过法定起诉期限，原审法院适用法律错误。原审法院没有按照规定在法定期限内立案，没有经过庭审对证据进行质证即认定超过法定起诉期限，属程序违法。综上，原审认定事实错误，适用法律不当，程序违法。
本院认为：按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督”的规定，村民委员会属村民自治组织，但按照中共中央办公厅、国务院办公厅《关于完善村级组织运转经费保障机制促进村级组织建设的意见》的规定，政府对村级组织的运转经费应给予适当的补助，且上诉人要求被上诉人履行拨付运转经费义务的依据�是伊通满族自治县人民政府的文件规定和上级有关部门的文件规定，上诉人申请被上诉人履行行政义务的依据属文件、政策依据，故其与被上诉人之间的争议不属于行政诉讼法的受案范围。原审法院认为被上诉人的行为属行政不作为，上诉人超过起诉期限的裁判观点不能成立，但裁定驳回原告起诉的裁判结果并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉川
审判员 刘淑娟
审判员 李本直
二〇一五年十月十九日
书记员 陈 坤
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1122民初919号
原告：潘亚军，男，汉族，1983年11月8日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
委托诉讼代理人：李付城，陇西县城区法律服务所法律工作者（特别代理）。
被告：王祥，男，汉族，1988年2月8日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县，现住陇西县。
被告：陈亚玲，女，汉族，1993年6月19日生，甘肃省定西市安定区人，居民，住甘肃省陇西县，现住陇西县。系被告王祥之妻。
被告：冯世东，男，汉族，1982年10月18日生，甘肃省敦煌市人，个体户，住甘肃省陇西县。
被告：景树雄，男，汉族，1984年7月23日生，甘肃省陇西县人，广播影视服务中心职工，住甘肃省陇西县。
原告潘亚军诉被告王祥、陈亚玲、冯世东、景树雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘亚军的委托诉讼代理人李付城，被告王祥、冯世东、景树雄到庭参加诉讼；被告陈亚玲经本院传票传唤未到庭应诉；本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘亚军向本院提出诉讼请求：1.判令被告王祥、陈亚玲偿还原告借款本金150000元，支付截止2018年3月29日的利息25500元，本息合计175500元；被告王祥、陈亚玲支付以本金150000元为基数、按月利率3%计算、自2018年3月30日起至本金清偿之日止的利息；2.被告冯世东、景树雄对上述借款本息承担连带责任；3.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2017年9月11日，被告王祥、陈亚玲因资金周转紧张向原告借款150000元，双方约定按月利率2%支付利息，借期一个月。被告冯世东、景树雄为该笔贷款提供连带责任担保。借款到期后被告王祥、陈亚玲未按约定偿还原告借款，被告冯世东、景树雄未履行担保义务。原告多次催要被告仍不履行义务。现起诉要求被告偿还借款本息。
被告王祥辩称：我向原告实际借款100000元，原告要求我出具150000元的借条，其中50000元在原告支付给我后我又转账支付给了原告，我按月利率6%支付原告四个月的利息24000元。超出月利率6%多付的利息要求原告返还。
被告冯世东辩称：被告王祥给我说过原告实际向他支付借款100000元。我作为借款的担保人属实，王祥向原告支付利息24000元属实。其中2017年11月支付的利息中我店铺的电视顶账4200元，王祥转账支付现金3000元，12月支付了利息4800元，11月、12月两个月的利息合计12000元。
被告景树雄辩称：被告王祥向原告实际借款多少我不清楚，我作为借款的担保人属实，王祥向原告每月按6000元支付原告利息属实。
被告陈亚玲缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王祥、陈亚玲系夫妻。2017年9月11日，被告王祥向原告潘亚军借款150000元，双方约定月利息为借款本金的2%，借期一个月。被告王祥向原告出具借条一张，签订借款时被告陈亚玲未在场，被告王祥在共同借款人处代签陈亚玲的名字；被告冯世东、景树雄为该笔贷款提供连带担保，保证期间为还款期限届满之日起两年。同日原告通过陇西农商银行三台分理处向被告转账支付借款150000元。被告王祥支付原告借款利息24000元，借款到期后被告王祥未按约定偿还原告借款本金，被告冯世东、景树雄未履行担保义务。2018年3月13日，原告向本院起诉，要求被告王祥、陈亚玲偿还借款本金并支付利息，被告冯世东、景树雄对借款本息承担连带担保责任。审理中，被告王祥辩称向原告借款实际金额为100000元，原告预扣利息6000元，但未提交相关证据。
上述事实，有当事人的陈述、借条、陇西农商银行账户交易明细查询等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，担保人应当按照法律规定承担担保责任。本案被告王祥向原告潘亚军借款的事实有证据证实，原告要求被告王祥偿还借款的理由，符合法律规定，本院予以支持。原告请求按月利率3%支付利息不符合法律规定，本院按月利率2%予以支持。双方约定月利息为借款本金的2%，按借款本金与约定的利息换算实际为月利率2%，被告王祥支付利息24000元系其自愿支付、期间自2017年9月12日起至2018年4月11日止七个月、未超过年利率的36%，故其要求原告返还的理由，本院不予采纳。被告王祥辩称借款本金实际为100000元、原告预扣利息6000元，因其未提交证据予以证实该事实，本院不予采纳。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”本案原、被告双方对被告冯世东、景树雄的保证方式约定为连带责任保证，被告冯世东、景树雄在被告王祥不偿还借款时应承担连带保证责任。关于原告要求被告陈亚玲偿还借款的请求，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案被告陈亚玲既未在借条上签字，也未予追认该债务；原告也未提交据证明该债务用于被告王祥与陈亚玲的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故被告陈亚玲不承担偿还借款的责任；原告要求被告陈亚玲偿还借款的主张，本院不予支持。被告陈亚玲经传票传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果由其承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款，第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:
一、被告王祥于本判决生效之日起十日内偿还原告潘亚军借款本金150000元；支付以本金150000元为基数、按月利率2%计算、自2018年4月12日起至本金清偿之日止的利息。
二、被告冯世东、景树雄对本判决第一项承担连带清偿责任。
三、驳回原告潘亚军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，减半收取计1700元，由被告王祥、冯世东、景树雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 张志刚
二〇一八年四月十二日
书记员 王 盈
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第00618号
申请人李正军，居民。
申请人陈俊学，居民。
本院于2015年12月4日受理了李正军、陈俊学餐饮服务合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员王泽均审查此案，现已审查完毕。
申请人李正军、陈俊学餐饮服务合同纠纷一案，于2015年5月20日经兴隆镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
陈俊学于2015年12月27日前支付李正军进餐款463元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王泽均
二〇一五年十二月九日
书记员 邱积强
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初1347号
原告张伟彬，男，1977年12月27日出生，住惠安县。
被告康梅花，女，1984年10月11日出生，住惠安县。
被告邱建鹏，男，1984年10月30日出生，住惠安县。
被告王琼娥，女，1989年4月21日出生，住惠安县。
本院于2016年2月1日立案受理原告张伟彬与被告康梅花、邱建鹏、王琼娥民间借贷纠纷一案，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费595元，减半收取298元，由原告张伟彬负担。
代理审判员 陈玲玲
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 李玲玲
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫民初字第3944号
原告刘某某。
被告张某某。
本院在审理原告刘某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
本案案件受理费130元，由原告刘某某承担。
代理审判员 张耀元
二〇一五年十月十九日
书 记 员 杨 爽
湖南省涟源市人民法院
执 结 通 知 书
（2017）湘1382执恢33号
湖南涟源农村商业银行股份有限公司
廖文英、陈辉、卢文彬、李坚强：
申请执行人湖南涟源农村商业银行股份有限公司与被执行人廖文英、陈辉、卢文彬、李坚强金融借款保证合同纠纷一案，本院立案执行后，已执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一七年五月五日
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨港民初字第5026号
原告侯少杰。
被告韩广胜。
本院在审理原告侯少杰与被告韩广胜民间借贷纠纷一案中，因原告侯少杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费（半费）1150元，由原告侯少杰承担。
审 判 员 赵 军
代理审判员 范博文
人民陪审员 王丽华
二〇一六年四月五日
书 记 员 吕佳琪
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执74号
申请执行人姚小明，男，1977年12月23日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被执行人何景涛，男，1976年9月19日出生，汉族，住杭州市西湖区。
姚小明诉何景涛教育培训合同纠纷一案，本院于2015年8月19日作出的（2015）杭西泗商初字第64号民事判决书，已发生法律效力。权利人姚小明于2016年1月6日向本院申请执行，本院向被执行人发出执行通知书,责令其支付申请执行人欠款130000元,并承担案件执行费1850元。
本院向车辆管理部门、房地产管理部门以及银行等�家金融机构查询，未发现被执行人何景涛名下有车辆、房产、银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人何景涛纳入失信被执行人名单。申请执行人姚小明亦无法提供其他财产线索，于2016年12月15日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高国民
人民陪审员 王琴君
人民陪审员 黄建社
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 郑建强
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0106执74号申请执行人姚小明，男，1977年12月23日出生，汉族，住杭州市西湖区。被执行人何景涛，男，1976年9月19日出生，汉族，住杭州市西湖区。姚小明诉何景涛教育培训合同纠纷一案，本院于2015年8月19日作出的（2015）杭西泗商初字第64号民事判决书，已发生法律效力。权利人姚小明于2016年1月6日向本院申请执行，本院向被执行人发出执行通知书,责令其支付申请执行人欠款130000元,并承担案件执行费1850元。本院向车辆管理部门、房地产管理部门以及银行等�家金融机构查询，未发现被执行人何景涛名下有车辆、房产、银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人何景涛纳入失信被执行人名单。申请执行人姚小明亦无法提供其他财产线索，于2016年12月15日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高国民人民陪审员  王琴君人民陪审员  黄建社二〇一六年十二月二十一日书 记 员  郑建强
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浏刑初字第906号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人陈某某，男，1962年9月19日出生于湖南省浏阳市。因本案，于2015年6月23日被刑事拘留，7月30日被逮捕，现押浏阳市看守所。
辩护人罗某某，湖南浏阳河律师事务所律师。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2015）986号起诉书指控被告人陈某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员黎辉，被告人陈某某及其辩护人罗某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2015年4月底的一天，本市普迹镇人朱某某收购病死、死因不明的牲猪后，租赁被告人陈某某的房屋加工生产肉类，被告人陈某某明知系病死、死因不明的牲猪仍为朱某某提供场地，并受朱某某雇请对该牲猪进行加工、生产肉类，然后由朱某某销售。2015年5月6日，浏阳市动物卫生监督所对被告人陈某某的加工生产场所进行查封，现场查获猪肉产品共计357.35千克。经浏阳市畜牧兽医水产局、浏阳市动物卫生监督所勘验鉴定认定，该猪肉产品为检疫不合格动物产品。
2015年5月18日，浏阳市动物卫生监督所将案件移送公安机关。2015年6月23日，公安机关传唤被告人陈某某到案，被告人陈某某归案后如实交代了上述事实。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案经过、浏阳市动物卫生监督所证明、称重笔录、通话详单等书证；证人周某某的证言；鉴定意见；辨认笔录；勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某系与他人共同犯罪，且在共同犯罪中明知他人生产不符合安全标准的食品，而为他人提供生产场所，受雇为他人加工、生产肉类，系从犯，应当从轻处罚。被告人陈某某归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月23日起至2015年12月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 涛
二〇一五年十月二十八日
书记员 刘方可
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0230民初2347号
原告：王金隆，男，1986年3月15日出生，汉族，居民，住丰都县。
原告：邓单单，男，1984年12月30日出生，汉族，居民，住丰都县。
原告王金隆与被告邓单单民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日立案。2016年8月5日，原告王金隆经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告王金隆负担。
审判员 李春福
二〇一六年八月九日
书记员 周 银
云南省昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执1801号
申请执行人:广发银行股份有限公司昆明分行。
法定代表人：景峰。
住所：昆明市滇池路*号。
被执行人：邓某某，男，汉族，1986年7月20日生，身份证住址：云南省昆明市官渡区。
申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行申请执行被执行人邓某某金融借款合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2015）西法民初字第864号民事判决书已经发生法律效力，被执行人邓某某到期未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年7月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询，被执行人邓某某名下无房屋、车辆登记，无银行存款，申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行亦不能提供被执行人可供执行的其它财产线索，同时书面申请法院终结本次执行程序。故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李丽玲
审 判 员 罗 剑
人民陪审员 尹 宏
二〇一七年六月十三日
书 记 员 张峰诚
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0112执1801号申请执行人:广发银行股份有限公司昆明分行。法定代表人：景峰。住所：昆明市滇池路*号。被执行人：邓某某，男，汉族，1986年7月20日生，身份证住址：云南省昆明市官渡区。申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行申请执行被执行人邓某某金融借款合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2015）西法民初字第864号民事判决书已经发生法律效力，被执行人邓某某到期未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年7月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查询，被执行人邓某某名下无房屋、车辆登记，无银行存款，申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行亦不能提供被执行人可供执行的其它财产线索，同时书面申请法院终结本次执行程序。故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李丽玲审 判 员  罗 剑人民陪审员  尹 宏二〇一七年六月十三日书 记 员  张峰诚
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沅执字第330-1号
申请执行人鲁志安，男，1961年12月1日出生，汉族，住沅江市茶盘洲镇红旗村。
申请执行人孙桂珍，女，1963年7月2日出生，汉族，住沅江市茶盘洲镇红旗村。
被执行人胡峰，男，1986年8月3日出生，汉族，住沅江市茶盘洲镇柴洲包村154号。
本院在执行鲁志安、孙桂珍与胡峰机动车交通事故责任纠纷（2015）沅民一初字第58号民事判决一案中，权利人应受偿数额93191.6元，未受偿93191.6元；对尚未执行数额，权利人举证被执行人有财产可供执行的，可随时申请本院执行。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）沅执字第330号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 建 平
执行员 王 政 军
执行员 赵 小 林
二〇一五年十月二十日
书记员 伍昌（代）
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0121执779号之一
申请执行人银川富华源物资有限公司，住所地：宁夏永宁县。
法定代表人王占军，系银川富华源物资有限公司经理。
被执行人高树明，男，汉族，1979年9月24日出生，个体工商户，现下落不明。
关于银川富华源物资有限公司申请执行高树明买卖合同纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2017）宁0121民初287号民事调解书，已依法向被执行人高树明发出了执行通知书，责令被执行人高树明向申请执行人银川富华源物资有限公司支付钢材款2255000.00元、逾期付款利息损失642421.32元、案件受理费14990.00元、执行费31524.00元。共计2943935.32元。但被执行人高树明至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，对被执行人高树明的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查，依法轮候查封被执行人高树明名下所有的东风日产牌轿车、大众牌轿车、东风牌轿车，被执行人高树明所居住的位于银川市兴庆区康民小区房屋一套，系在薛亚茹名下所有，现已被银川市兴庆区人民法院依法评估、拍卖。未发现被执行人高树明有其它可供执行的财产。本院已将被执行人高树明纳入失信被执行人名单并向其送达限制消费令。申请执行人银川富华源物资有限公司也提供不出被执行人其它可供执行的财产线索并书面申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡冬云
审判员 康建恩
审判员 姚建欣
二〇一七年十一月十三日
书记员 安 冉
本裁定所适用的法律条文
《最高人法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初1197号
原告:湖南广播电视台。
法定代表人：吕焕斌。
委托诉讼代理人：吴子芳，北京市融泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。
被告:酷溜网（北京）信息技术有限公司。
法定代表人:陈明峰。
原告湖南广播电视台诉被告酷溜网（北京）信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。因原、被告双方达成庭外和解，原告湖南广播电视台于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南广播电视台撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南广播电视台负担。
审判长 周平平
审判员 王力夫
审判员 何 鑫
二〇一七年六月二十三日
书记员 周政国
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第3823号
原告：刘必香。
被告：张陈喜。
原告刘必香为与被告张陈喜民间借贷纠纷一案，于2015年11月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘必香到庭参加诉讼；被告张陈喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
原告刘必香诉称，2013年之前数年，被告张陈喜因资金周转需要分两次向原告借款3万元和1万元。借款后，被告按月利率1.5％每半年支付一次利息。2013年2月间，被告重新向原告出具借条两份，分别载明借款金额3万元和1万元。此后，被告继续按月利率1.5％支付利息至2014年8月，但一直未偿还借款本金。2014年12月4日和5日，被告张陈喜再次向原告借款3万元和2万元，共计欠原告借款本金9万元。经原告催讨，被告未予支付，故引起诉讼。现原告起诉要求被告立即偿还原告借款9万元。
被告张陈喜既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实由原告提供的被告出具借条原件（四份）以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告张陈喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
综上，本院认为，原告刘必香持有被告张陈喜出具的借条，合计金额9万元，借条作为借款的凭证，故原被告之间的借款事实足以认定，双方借款合同合法有效。双方对借款期限并未作出约定，被告张陈喜应在原告催讨后及时偿还借款本金。故原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张陈喜于本判决生效后十日内偿还原告刘必香借款人民币90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告张陈喜负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费2050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 苏为赞
人民陪审员 赵顺熙
人民陪审员 刘耀平
二〇一六年三月二十三日
代理书记员 胡琳琳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执4106号
申请执行人广西弘升机械设备有限公司，住所地：南宁市白沙大道平阳2号。
法定代表人：刘弘志，该公司董事长。
被执行人广西中宝融资性担保有限公司，住所地：南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心22楼G-K房。
法定代表人：穆国柱。
本院在执行广西弘升机械设备有限公司与广西中宝融资性担保有限公司合同纠纷一案中，本院在本案执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为189518元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103执4106号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 黄郁
二〇一七年五月十九日
书记员 黄婧
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1225执277号
申请执行人：董剑，男
被执行人：胡晓芳，女
本院依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院(2015)南民一初字第01567号民事调解书，于2016年3月2日向被执行人胡晓芳发出执行通知书，责令被执行人胡晓芳到庭履行义务，在执行中,被执行人胡晓芳到院交纳全部执行款项，上述执行款申请执行人已全额领取并出具结案申请,安徽省阜南县人民法院(2015)南民一初字第01567号民事调解书中第二项（2015年12月1日前履行5000元）执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条笫一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省阜南县人民法院(2015)南民一初字第01567号民事调解书中第二项（2015年12月1日前履行5000元）的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 超
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘宁军