山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋10民终368号
上诉人（原审原告）：王秀琴，女，1953年6月1日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：王丽军，男，1986年3月28日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：蒋登俊，男，1983年4月20日出生，汉族。
上诉人王秀琴、王丽军与上诉人蒋登俊生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初2619号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王秀琴、王丽军，上诉人蒋登俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院对本案所涉证据及事实认定如下：原告王秀琴、王丽军针对起诉请求提交了以下证据：1、临汾市人民医院听力中心检测报告。2、王秀琴住院病案。3、王丽军住院病案。4、尧都区公安局行政处罚决定书。5、尧都区公安局鉴定意见通知书。6、XX村诊所治疗证明。7、手机发票。8、王丽军住院收费票据。9、王秀琴住院收费票据。10、人民法院诉讼费票据。11、临汾市尧都区第一人民医院诊断证明。12、王秀琴出院证。13、王丽军出院证。14、临汾市人民医院门诊收费票据共8张。15、王秀琴门诊病历。被告蒋登俊质证认为：第1份证据是2017年5月16日，损伤发生在2016年11月2日，这个时间原告早已病愈出院。第2份证据不真实。其显示是全身检查，且部分病历没有医院加盖红章。病历只有首页，后面没有页码表明，且不连贯。第3份证据不真实。第4、5份证据是真实的，无异议。原告提交证据没有第6、7份证据，第8、9、10份证据真实。第11份证据不真实，是2017年6月23日的。第12、13份证据无异议。第14份证据时间是2017年5月份的。第15份证据不真实。认证意见是：第1份证据是2017年5月16日临汾市人民医院对王秀琴的听力检测后的报告，该报告的时间距离本案发生互殴的时间存在因果关系。第2、3份证据是原告的住院病历材料，其真实性应予认定，能够证明原告因2016年11月2日被人打伤住院，王秀琴住院治疗20天，王丽军住院治疗12天时间。第12份和第13份证据与第2、3份证据效力相同，第8、9份证据的真实性也应认定，能够证明王秀琴住院用去医疗费2888.83元，王丽军用去医疗费823.04元。第4、5份证据的证明力应予认定。能够证明被告蒋登俊因与原告王秀琴发生撕扯，致王秀琴受伤，被告受到了行政拘留10日，罚款500元的处罚。同时王秀琴的损伤程度为轻微伤。第6份证据不具有证明力，没有事实能够证明进行了治疗，治疗的病情或伤情与被告的撕扯存在因果关系，（仅指在XX诊所的治疗内容），手机发票为非税票据且内容模糊，不具有证明力。不能证明该损失是因被告的行为造成的。第10份证据应认定，因此交纳了诉讼费用550元。第11份、第14、15份证据其内容显示是在2017年4月至6月间王秀琴门诊治疗的情况，其内容与被告的损伤之间的因果关系不能确认，证据不具有证明力。蒋登俊针对辩称提交了以下证据：1、王丽明（王丽军的哥哥）的报案材料。2、2016年11月4日尧都区公安局XX派出所工作人员向王丽明作的询问笔录。3、2016年11月18日尧都区公安局段店派出所工作人员向陈雷雷作的询问笔录。以上证据能够证明是原告方先动手打的被告，原告有过错在先，被告是挨打后才动手防御的，被告没有打王秀琴。原告质证认为：第1份证据是原告王丽军哥哥的报案材料，因其有视力近视，当时刚做完手术，因而并没有看清楚，其陈述的不是事实，王丽军的父亲王奎英并没有打被告，第2份笔录是真实的，第3份证据陈雷雷是被告的朋友，其陈述内容不真实。认证意见是：公安机关向王丽明所作的询问笔录内容比较客观，真实地反映了事情的本来面目，其中涉及王秀琴丈夫王奎英先用塑料管打了一下被告的内容与陈雷雷所述内容一致，也与被告陈述一致，所以应予认定。原告王丽军的父亲在王秀琴与被告的互骂中先用塑料管打了被告，并且伴有原告王秀琴与被告撕扯的现象。也能证明被告用木板打了原告王丽军的右腿，王秀琴和王丽军的损伤情形以入院诊断内容为准。
二审审理中，上诉人蒋登俊主张其并未打王秀琴，只打了王丽军。但对此，原审审理时，二上诉人王秀琴、王丽军提供的证据4即尧都区公安局对上诉人蒋登俊作出的行罚决字（2017）000159号行政处罚决定书载明”2016年11月2日12时许，蒋登俊在××乡王奎英家要求王奎英退还其房租时，与王奎英妻子王秀琴发生撕扯，致王秀琴右耳挫伤，经鉴定王秀琴的伤情已打轻微伤”。该处罚决定书现已发生法律效力，上诉人蒋登俊未提起行政复议或提起行政诉讼。还查明，原审审理中，上诉人蒋登俊提供了王秀琴儿子王丽明（王丽军哥哥）的报案材料及2016年11月4日尧都区公安局XX派出所工作人员向王丽明所作的询问笔录。上述二证据中，王丽明均陈述其父亲王奎英先用塑料管打了一下蒋登俊，一、二审审理中，二上诉人王秀琴、王丽军虽对上述王丽明所作陈述有异，但并未提供反驳证据。另本案二审审理中，上诉人王秀琴称其在出院后仍在私营诊所治疗，并提供证人书写的证明，但证人并未到庭，据此要求上诉人蒋登俊承担后续治疗费。同时，上诉人蒋登俊认为王秀琴已过国家法定退休年龄，且不耕种田地，故不应计算误工费，但其对王秀琴的生活收入来源并不知情。对此，上诉人王秀琴称其日常主要收入来源系养殖猪和鸡，并无其他工资性收入。对于二上诉人王秀琴、王丽军主张的交通费，二审审理中，上诉人蒋登俊对二上诉人王秀琴、王丽军住院这一事实不持异议，也认可住院期间会产生一定的交通费，但认为相关费用应由二上诉人王秀琴、王丽军自行负担。对于上诉人王丽军主张因本次事故手机受损，要求蒋登俊给予赔偿的主张。对此，蒋登俊二审审理时称，王丽军的手机屏本身就是破的，事故发生后，王丽军的手机其也没见过，有无受损也不清楚。上诉人王丽军对其主张，在原审时提供一销售凭证。
以上为本案基本事实。
山西省临汾市尧都区法院认为，原告王秀琴、王丽军为母子关系，2016年11月2日在与被告商谈退还房屋租金时，产生口角，进而产生了肢体冲突，原告的父亲先用塑料管打了被告一下，原告王秀琴与被告存在撕扯行为，在此过程中，被告用木板殴打了王丽军的右腿，被告在与王秀琴的撕扯中，将王秀琴致伤，均有证据予以证明。被告的损伤没有结果，也没有主张，原告的损伤及结果有医院的病历材料及医疗费票据予以证明，即医疗费为王秀琴2888.83元、王丽军823.04元，以及原告王秀琴20天产生的误工费2838元，住院伙食补助费2000元，营养费1000元。王丽军住院12天产生的误工费1703元，住院伙食补助费1200元，营养费600元，以上费用共计13052.87元。原告主张的交通费没有票据，不予支持。后续治疗费没有事实依据不予支持，手机损失费证据证明力不足不予支持。对于认定的损害结果的形成，原告也存在一定的过错，应承担20%的责任，即被告应承担百分之八十的赔偿责任，即被告赔偿原告王秀琴、王丽军10442.29元，被告认为自己属于防卫行为，不应当承担赔偿责任，与事实不符，违反法律规定，辩称内容不能成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告蒋登俊自本判决生效后七日内赔偿原告王秀琴医疗费、误工等费用共计6981.46元。二、被告蒋登俊自本判决生效后七日内赔偿原告王丽军医疗费、误工等费用共计3460.83元。三、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费550元，由原告承担100元，被告承担450元。
判后，二上诉人王秀琴、王丽军不服，向本院提起上诉称；上诉人王秀琴丈夫王奎英根本没有动手打任何人，这些有上诉人报案及派出所出警记录、行政处罚决定可以证明。一审不支持后续治疗，以及不认定被上诉人出院后继续治疗是错误的。因家庭经济困难，被上诉人又不予支付医疗费用，二上诉人只得在不具备出院条件下回家疗伤。上诉人无奈，只得自己买药及到收费便宜的私营诊所治疗，所产生医疗及误工费等费用均由被上诉人殴打所致，至今王秀琴耳鸣、头晕、休息困难，严重影响正常生活。而被上诉人受伤后就医治疗，以及陪护人员往返等产生的交通费虽没有票据，但已经实际产生，一审没有认定是错误的。上诉人王丽军手机被被上诉人打坏，在公安处理此事期间被上诉人一直予以认可，且同意赔偿。公安机关也调解处理过此事，庭审中上诉人又提交了原始购买票据，一审也没有认定。尧都区公安局作出的行罚决字（2017）000159号《行政处罚决定书》，已经认定被上诉人违法殴打他人应受到处罚，二上诉人并无过错，一审判决还要上诉人承担20%责任是错误的。故要求二审法院予以改判。
上诉人蒋登俊答辩称，对方所说不正确，有公安机关的采集录像和其他证人，证明是王丽军父亲先动手打我。之前我与王丽军在一起干活，王丽军的手机屏本身就是破的，交通费，本身就没有伤。
上诉人蒋登俊亦不服，向本院提起上诉称，1、打架对方责任大，在陈雷雷询问笔录，王丽明询问笔录，王丽明报案材料中都可以证明是因为被上诉人王丽军的父亲王奎英先用管子打我，才导致该事件的发生，被上诉人应承担大部分责任。2、王秀琴的年纪大没有工作，不能算误工费，她已经超过了国家法定退休年龄9年，而且在康庄村也不种植农田。3、王秀琴打我，我一直没用还手，所谓的证据存在重大疏漏，”鉴定意见”只能证明王秀琴右耳为轻微伤，却不能证明是我的原因。”行政处罚决定书”是凭王秀琴直系亲属证言所定而忽略案外人陈雷雷证言。故要求二审法院改判。
二上诉人王秀琴、王丽军答辩称，1、警察来时王秀琴的耳朵已经受伤，有公安部门出具的处罚决定书为证。2、虽然王秀琴没有种地，但是自己养猪和鸡，现在还在养殖鸡，有收入。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。本案中，双方争议的主要焦点是一、原审认定的过错责任是否适当。二、原审对二上诉人王秀琴、王丽军主张的后续治疗费、交通费、手机损失费、误工费的认定是否适当。对于争议焦点一，首先，尧都区公安局行罚决字（2017）000159号行政处罚决定书，已查明”蒋登俊与王秀琴发生撕扯，致王秀琴右耳挫伤，经鉴定构成轻微伤，”该处罚决定书已发生法律效力且蒋登俊也未提起行政复议或行政诉讼。故对该处罚决定书认定的事实，本院予以认定，上诉人蒋登俊虽持有异议但无反驳证据提供，依法应负担举证不能的法律后果。故上诉人蒋登俊应对其造成的损害后果承担主要责任。其次，结合王丽明的报案材料及询问笔录，可知二上诉人王秀琴、王丽军一方对本次事故结果的形成亦存在一定过错，故应承担次要责任。综上，原审责任认定正确，本院予以认定。对于争议焦点二，首先，上诉人王秀琴对于其主张的后续治疗费，仅提供一个证人书写的证明，且该证人亦未到庭，故对其主张因缺乏证据支持，本院不予认定；其次，对于上诉人王丽军主张的手机损失费，同样缺乏证据支持，本院不予认定；再次，对于王秀琴的误工费应否支持，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，即”侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，......”，”误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。......受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”，故本案中，王秀琴主张的误工费符合法律规定，应予支持。上诉人蒋登俊认为王秀琴已过退休年龄，故不应支持误工费的主张缺乏事实及法律依据，本院不予认定。最后，对于二上诉人王秀琴、王丽军主张的交通费的问题，对此，审理中，上诉人蒋登俊亦认可住院期间会产生一定的交通费，但认为不应由其负担。对此，本院根据二上诉人王秀琴、王丽军的住院时间，酌情认定交通费为400元，该费用亦应根据双方的过错比例，由上诉人蒋登俊负担80％，即320元。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持山西省临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初2619号民事判决；（即：一、被告蒋登俊自本判决生效后七日内赔偿原告王秀琴医疗费、误工等费用共计6981.46元。二、被告蒋登俊自本判决生效后七日内赔偿原告王丽军医疗费、误工等费用共计3460.83元。三、驳回原告其余诉讼请求。）
二、上诉人蒋登俊自本判决生效后七日内赔偿二上诉人王秀琴、王丽军交通费总计320元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费550元，上诉人蒋登俊二审案件受理费61元，二上诉人王秀琴、王丽军二审案件受理费105元，总计716元，由二上诉人王秀琴、王丽军负担166元，上诉人蒋登俊负担550元。
本判决为终审判决。
审判长王斌斌
审判员张桂香
审判员贾晓斌
二○一八年二月二日
书记员吴临娜