广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）贺刑终字第75号
原公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄建华，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2012年8月8日被昭平县公安局刑事拘留，同年8月21日被逮捕。
辩护人余涵，广西众望律师事务所律师。
原审被告人黄汉超，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2012年8月8日被昭平县公安局刑事拘留，同年8月21日被逮捕。
原审被告人左肇辉，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2012年8月8日被昭平县公安局刑事拘留，同年8月21日被逮捕。
原审被告人莫仁明，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2012年8月8日被昭平县公安局刑事拘留，同年8月21日被逮捕。
原审被告人左朝兵，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2012年8月8日被昭平县公安局刑事拘留，同年8月21日被逮捕。
广西壮族自治区昭平县人民法院审理广西壮族自治区昭平县人民检察院指控的原审被告人黄汉超、左肇辉、黄建华、莫仁明、左朝兵犯贩卖毒品罪一案，于2013年5月3日作出（2013）昭刑初字第45号刑事判决。原审被告人黄建华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2013年6月25日公开开庭审理了本案，贺州市人民检察院指派代理检察员董慧轶出庭履行职务，上诉人黄建华及其辩护人余涵、原审被告人黄汉超、左肇辉、莫仁明、左朝兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，1、2012年1月至4月份，被告人左肇辉向广东省佛山市的“明哥”购买冰毒；2012年5月至7月间向梧州市藤县太平镇的“阿0”购买冰毒，购买回冰毒后装成零包以每包100元或200元不等的价格销售给吸毒人员吸食。2012年5月至8月被告人黄建华帮左肇辉销售冰毒，获得左肇辉给予的金钱报酬，期间共帮左肇辉销售冰毒约20克。同时，左肇辉通过左朝兵、黄建华通过陈家话（另案处理）、莫仁明数次销售冰毒给吸毒人员吸食。2、被告人黄汉超于2012年8月初与被告人左肇辉约定以每克300元的价格交易冰毒100克，并约定毒资于左肇辉将毒品售出给吸毒人员后再支付。2012年8月7日晚，黄汉超将从梧州市苍梧县京南镇“水哥”处购买的冰毒携带到昭平电厂宿舍左肇辉租住处交易。随后即被公安人员查获，公安人员在被告人左肇辉租住处搜出冰毒120.1克，其中黄汉超卖给左肇辉的冰毒96.2克。3、被告人莫仁明于2012年7月下旬多次帮被告人黄建华将毒品冰毒以每小包100元的价格卖给吸毒人员吸食，并因此获得黄建华给予的金钱报酬和少量冰毒吸食。4、被告人左朝兵于2012年8月初，三次帮被告人左肇辉将冰毒送到昭平县城九阳宾馆、东方名都700号房给吸毒人员吸食。
原审另查明：被告人黄汉超、左肇辉、黄建华、左朝兵于2012年8月7日晚19时许在昭平电厂宿舍区被公安人员抓获，被告人莫仁明于8月7日晚23时许在昭平县城交通商务酒店411房间被公安人员抓获。被告人左肇辉到案后，向公安机关提供线索，揭发他人的犯罪行为，公安机关据此将涉嫌盗窃的犯罪嫌疑人谢某及其同伙杨某某抓获，破获盗窃案件10余起。
原判认定上述事实的证据有：证人陈某某、刘某、农某、温某某、曾某某、刘某1、邹某某、叶某某、邵某某、唐某某的证言，发还物品清单、扣押物品清单、搜查笔录、行驶证复印件、当面称量记录、现场称量照片、称量记录数码单，罚没款收据、记账单、户籍证明、抓获经过、劳动教养决定书、所外执行通知书、昭平县公安局刑侦大队《说明》及昭公（刑）诉字（2013）28号起诉意见书、现场检测报告书、刑事科学技术鉴定书、现场勘查笔录、现场平面示意图、照片、原审被告人黄汉超、左肇辉、莫仁明、左朝兵和上诉人黄建华的供述等。
原判认为，被告人左肇辉、黄汉超贩卖毒品冰毒（甲基苯丙胺）50克以上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款之规定，依法应处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。被告人黄建华贩卖毒品冰毒（甲基苯丙胺）10克以上不满50克，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，依法应处七年以上有期徒刑，并处罚金。被告人莫仁明、左朝兵向多人多次贩卖毒品，根据最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项规定，向多人贩毒或者多次贩毒的，属“情节严重”，应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。在共同犯罪中，被告人左肇辉、黄建华是毒品出资者，积极实施贩卖行为，同时还雇佣、指使他人贩卖毒品，在共同犯罪中起主要作用，均系主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人莫仁明、左朝兵受被告人黄建华、左肇辉雇佣、指使，实施贩卖行为，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人左肇辉揭发他人犯罪行为，并经查证属实，有立功表现，依法可以减轻处罚。被告人黄汉超、左肇辉、黄建华、莫仁明、左朝兵能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人左肇辉、黄建华系以贩养吸的吸毒人员，鉴于其二人有吸食部分毒品的情节，可以酌情从轻处罚。在被告人左肇辉住处当场查获的120.1克冰毒尚未流入社会，未对社会造成大的危害，可以对被告人黄汉超、左肇辉酌情从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第三款、第四款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十八条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第五十九条第一款以及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决：一、被告人黄汉超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币一万元。二、被告人左肇辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处没收财产人民币一万元。三、被告人黄建华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年五个月，并处罚金人民币六千元。四、被告人莫仁明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币四千元。五、被告人左朝兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人黄建华及其辩护人提出黄建华贩卖毒品的数量不超过10克，请求二审法院对黄建华从轻处罚。
出庭检察员认为，原判认定上诉人黄建华、原审被告人黄汉超、左肇辉、莫仁明、左朝兵犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。建议本院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2012年1月至4月份，原审被告人左肇辉向广东省佛山市的“明哥”购买冰毒；2012年5月至7月间向梧州市藤县太平镇的“阿0”购买冰毒，购买回冰毒后装成零包以每包100元或200元不等的价格销售给吸毒人员吸食。2012年5月至8月上诉人黄建华帮原审被告人左肇辉销售冰毒，获得左肇辉给予的金钱报酬，期间共帮左肇辉销售冰毒约20克。同时，原审被告人左肇辉通过原审被告人左朝兵，上诉人黄建华通过陈家话、原审被告人莫仁明数次销售冰毒给吸毒人员吸食。2012年8月初，原审被告人黄汉超与原审被告人左肇辉约定以每克300元的价格交易冰毒100克，并约定毒资于原审被告人左肇辉将毒品售出给吸毒人员后再支付。2012年8月7日晚，原审被告人黄汉超将从梧州市苍梧县京南镇“水哥”处购买的冰毒携带到昭平电厂宿舍原审被告人左肇辉租住处交易。随后即被公安人员查获，公安人员在原审被告人左肇辉租住处搜出冰毒120.1克。2012年7月下旬，原审被告人莫仁明多次帮上诉人黄建华将毒品冰毒以每小包100元的价格卖给吸毒人员吸食，并因此获得上诉人黄建华给予的金钱报酬和少量冰毒吸食。2012年8月初，原审被告人左朝兵三次帮原审被告人左肇辉将冰毒送到昭平县城九阳宾馆、东方名都700号房给吸毒人员吸食。原审被告人左肇辉到案后，向公安机关提供线索，揭发他人的犯罪行为，公安机关据此将涉嫌盗窃的犯罪嫌疑人谢某及其同伙杨某某抓获，破获盗窃案件10余起的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
上诉人黄建华及其辩护人提出黄建华贩卖毒品的数量不超过10克的辩解和辩护意见，经查，上诉人黄建华于2012年8月9日供述了其“帮原审被告人左肇辉送有约20克毒品”，与被告人左肇辉供述其“给了黄建华20克左右的毒品”相互印证，证人陈某某、刘某、农某、温某某、曾某某、刘某1、邹某某、叶某某、邵某某、唐某某的证言和原审被告人黄汉超、左肇辉、莫仁明、左朝兵的供述证实上诉人黄建华贩卖毒品的数量超过10克以上，且上述证据来源合法，内容真实、客观，相互之间具有关联性，能够相互印证并形成证据锁链，足以认定。上诉人黄建华及其辩护人提出黄建华贩卖毒品的数量不超过10克的上述意见，与查明的事实不符，本院不予采信。
本院认为，上诉人黄建华、原审被告人黄汉超、左肇辉、莫仁明、左朝兵违反国家对毒品的管理法规，故意实施贩卖毒品行为，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第三款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。原判定罪准确。上诉人黄建华贩卖毒品冰毒（甲基苯丙胺）10克以上不满50克，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，依法应处七年以上有期徒刑，并处罚金。原审被告人左肇辉、黄汉超贩卖毒品冰毒（甲基苯丙胺）50克以上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款之规定，依法应处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。原审被告人莫仁明、左朝兵向多人多次贩卖毒品，根据最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项规定，向多人贩毒或者多次贩毒的，属“情节严重”，应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。在共同犯罪中，上诉人黄建华、原审被告人左肇辉积极实施贩卖行为，同时还雇佣、指使他人贩卖毒品，在共同犯罪中起主要作用，均系主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚。原审被告人莫仁明、左朝兵受上诉人黄建华、原审被告人左肇辉雇佣、指使，实施贩卖行为，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚。原审被告人左肇辉揭发他人犯罪行为，并经查证属实，有立功表现，依法可以减轻处罚。归案后，上诉人黄建华及原审被告人黄汉超、左肇辉、莫仁明、左朝兵能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。原判根据上诉人黄建华、原审被告人黄汉超、左肇辉、莫仁明、左朝兵犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等情节给予适当的刑罚，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张军辉
审 判 员 宁 可
代理审判员 孙 克
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 黄灵峰