河南省禹州市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫1081行初字14号
原告吕凤霞，女，生于1965年1月16日，汉族，住许昌市魏都区
委托代理人郭许庆，男，生于1963年10月1日，汉族，住许昌市魏都区。
被告许昌市公安局。
法定代表人柏启传，该局局长。
委托代理人刘蕊，许昌市公安局法制支队大队长。
委托代理人徐海超，许昌市公安局法制支队副大队长。
被告许昌市公安局魏都区分局。
法定代表人张建军，该分局局长。
委托代理人黄福兴，许昌市公安局副调研员。
委托代理人连方拓，许昌市公安局魏都区分局民警。
原告吕凤霞诉被告许昌市公安局、许昌市公安局魏都区分局不服行政处罚一案，原告吕凤霞于2016年3月28日提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭审理了本案。原告吕凤霞、委托代理人郭许庆，被告许昌市公安局的委托代理人刘蕊、徐海超，被告许昌市公安局魏都区分局的委托代理人黄福兴、连方拓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕凤霞诉称：2015年12月22日，许昌市公安局北大分局（现已撤销，由许昌市公安局魏都区分局行使其职权）向我送达许北公（治）行罚决字（2015）0300号行政处罚决定书。2015年12月25日，我不服该行政处罚决定，依法向许昌市公安局申请行政复议。2016年2月29日，我收到许市公复字（2016）第012号行政复议决定书。我认为许昌市公安局北大分局的行政处罚决定书认定事实不清，证据不足，程序违法，适用法律错误，且乱用职权，其行为明显失当；许昌市公安局作出的行政复议决定书认定事实不清，程序违法。请求：1、撤销许昌市公安局许市公复字（2016）第012号行政复议决定书；2、撤销许昌市公安局北大分局许北公（治）行罚决字（2015）0300号行政处罚决定书；3、确认许昌市公安局北大分局行政行为违法。
原告吕凤霞向本院提交了以下证据：第一组：被告作出行政行为。1、许昌市公安局行政复议决定书复印件一份，用于证明被告对原告做出行政复议决定的事实。2、许昌市公安局北大分局行政处罚决定书复印件一份，用于证明被告对原告作出行政处罚的事实。第二组：当事人陈述一份，用于证明被告作出行政行为认定事实不清的事实。第三组：身份证明。1、原告身份证复印件一份，证明原告身份基本信息。2、代理人身份证复印件一份，证明代理人身份基本信息。3、吕凤霞与郭许庆结婚证复印件一份，证明委托代理人具备代理资格。
被告许昌市公安局魏都区分局辩称：一、原许昌市公安局北大分局许北公（治）行罚决字（2015）0300号行政处罚决定书认定吕凤霞煽动、策划非法集会，不听劝阻事实清楚，证据充分。吕凤霞2014年3月使用现代通信工具建立亿合维权QQ总群，群号为437335035，吕凤霞为群主，昵称“公主”，管理员共9名，群成员共有410人。2015年7月2日上午，吕凤霞曾因亿合投资担保公司问题到许昌市政府门前堵门、静坐，违反治安管理，受到公安机关行政拘留处罚。之后，公安机关和魏都区丁庄办事处发现其有煽动非法集会的行为出现，曾对吕凤霞进行劝阻教育。但其不听劝阻，又于2015年12月19日、20日，使用手机在亿合维权QQ总群里煽动有关人员非法集会，使用非法手段表达意愿。吕凤霞煽动、策划的所谓“维权”集会，事先并没有向主管机关申请并获得许可，认定其煽动、策划非法集会，不听劝阻，事实清楚，证据充分，定性准确。二、原许昌市公安局北大分局依法对吕凤霞煽动、策划非法集会，不听劝阻的违反治安管理行为，作出行政拘留处罚使用法律正确，处罚适当。《中华人民共和国集会游行示威法》第7条规定：“举行集会、游行、示威，必须依照本法规定向主管机关提出申请并获得许可。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第55条规定：“煽动、策划非法集会、游行、示威，不听劝阻的，处10日以上15日以下拘留。”吕凤霞对举行集会没有向主管公安机关提出申请并获得许可，以“亿合维权总群”群主的身份，擅自煽动、策划非法集会，不听劝阻，公安机关在法律规定的幅度内对其实施行政拘留10日处罚，处罚结果与其违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当，用以维护正常举行集会的社会管理秩序。三、原许昌市公安局北大分局办理吕凤霞煽动、策划非法集会治安案件，公开、公正、透明，程序合法。公安机关在办理吕凤霞的案件中，有受案程序、延长询问查证时间记录程序、口头传唤民警出示工作证件程序、询问行为人告知其权利义务程序、调查取证程序、作出处罚前告知被处罚人程序、对被处罚人拘留后及时通知其家属程序，完成了法律规定的办案程序要件，公开、公正、透明，没有滥用职权的情况发生。综上所述，吕凤霞起诉无理，请求驳回其诉讼请求。
被告许昌市公安局魏都区分局向本院提交了以下证据和依据：第一组：1、受案登记表。2、（2015年12月21日）询问吕凤霞的笔录。3、行政处罚告知书。4、延长询问查证时间记录。5、（2015年10月31日）询问吕凤霞笔录。6、询问王晓平的笔录。7、询问陈伟的笔录。8、询问李亚的笔录。9、陈伟手机截图。10、吕凤霞手机截图。11、行政处罚告知笔录。12、许北公（治）行罚决字（2015）0300号行政处罚决定书。13、被拘留人员家属通知书。14、补正通知书及送达回执。第二组：《治安管理处罚法》第八十二条第一款的规定。《治安管理处罚法》第八十三条第一款规定，《治安管理处罚法》第五十五条的规定，《治安管理处罚法》第二十条第四项的规定。《公安部关于规范违反治安管理行为名称的意见》第四条第九十九项。《集会游行示威法》第六条、第七条第一款。
被告许昌市公安局辩称：一、吕凤霞煽动非法聚会的事实清楚、证据确实充分。2015年12月21日北大公安分局接许昌市公安局指挥中心指令：许昌亿合非法集资案有人在网上散布非法上访信息。被申请人依法受案、调查，发现吕凤霞利用其群号“437335035”的“亿合维权总群”散布煽动群众非法上访、集会信息。以上事实有吕凤霞本人陈述、证人证言等证据在卷为证，相互印证，足以认定。二、许昌市公安局对吕凤霞的复议决定程序合法、适用法律正确。吕凤霞煽动非法集会的行政复议一案从受理、审查、决定，每一步都严格按照法律法规的具体要求进行，不存在违反规定的情形，程序合法公正。根据吕凤霞的违法行为，许昌市公安局依法作出了维持许昌市公安局北大分局对吕凤霞行政拘留十日决定的复议决定。因此，许昌市公安局对吕凤霞的复议决定程序合法、适用法律完全正确。综上所述，吕凤霞在诉状中提出的理由均不成立。许昌市公安局对吕凤霞的行政复议决定事实清楚、证据确实充分，程序合法，适用法律正确，量罚适当，请求人民法院判决驳回吕凤霞的诉讼请求。
被告许昌市公安局向本院提交了以下证据和依据：第一组：行政复议决定程序方面，证实许昌市公安局依照法定程序作出了维持许昌市公安局北大分局对吕凤霞行政拘留十日决定的复议决定。1、吕凤霞行政复议申请。2、许昌市公安局许公复答字（2015）101号行政复议提交答复通知书。3、许昌市公安局北大分局法定代表人资格证明书、授权委托书及复议答复。4、许昌市公安局许市公复字（2016）第012号行政复议决定书。5、送达回执。第二组：办案程序和事实证据方面，证实许昌市公安局北大分局对此案的办案程序符合法律规定，违法事实认定证据充分。1、受案登记表。2、延长询问查证时间记录。3、违法经历。4、行政处罚告知笔录。5、行政处罚决定书。6、被拘留人员家属通知书。7、补正通知书。8、送达回证。9、人民警察证。10、吕凤霞笔录。11、陈某笔录。12、王某某笔录。13、李某笔录。14、手机截图。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》《公安机关办理行政复议案件程序程序规定》。
经过质证，被告许昌市公安局魏都区分局对原告吕凤霞提供的第一组证据、第三组证据的真实性无异议，对第二组证据有异议。许昌市公安局的质证意见同许昌市公安局魏都区分局的意见。
原告吕凤霞对被告许昌市公安局魏都区分局提供的证据1有异议，认为是先办案，后立案，程序倒置。对证据2异议是被告没有履行立案登记审批程序，强制传唤我接受询问违法。对证据3的异议是被告没有履行对适用法律条款的告知义务。对证据4、5的真实性无异议。对证据6、7、8的真实性和合法性有异议，认为不具有真实性，违法进行询问。对证据9、10的异议是不能证明证据的真实性、完整性、合法性。对证据11、12、13、14的真实性无异议。
原告吕凤霞对被告许昌市公安局提交的第一组行政复议程序方面的的证据有异议，认为没有履行全面审查的义务，程序违法。对第二组办案程序和事实证据方面的证据，原告不予质证。
上述依据和证据经庭审质证，对依据和证据的效力作如下认定：
原告吕凤霞提供的第一组、第二组证据，二被告均无异议，可以作为本案的证据使用；原告吕凤霞提供的第二组证据，系吕凤霞本人的单方陈述，无其他证据印证，不作为本案的定案证据。
被告许昌市公安局魏都区分局提供的证据来源合法，客观真实，可以作为本案的证据使用。
被告许昌市公安局提供的证据应作为本案的证据使用。
依据上述有效证据和当事人的合理陈述，可以认定以下案件事实：
2015年12月21日9时许，原许昌市公安局北大分局接到许昌市公安局的指令，称许昌市亿合非法集资案有人在网上散布非法上访信息。原许昌市公安局北大分局通过对吕凤霞、陈某、王某某、李某等人的询问，以及从吕凤霞、陈伟手机上获取的文字截图，认定吕凤霞利用其群号“437335035”的“亿合维权总群”发布煽动群众非法上访、集会信息。2015年12月22日，原许昌市公安局北大分局作出许北公（治）行罚决字（2015）0300号行政处罚决定书，对吕凤霞拘留十日。吕凤霞不服，于2015年12月25日向许昌市公安局提出行政复议申请。2016年2月17日，许昌市公安局作出许市公复字（2016）第012号行政复议决定书，维持了许北公（治）行罚决字（2015）0300号行政处罚决定。吕凤霞认为侵犯了自己的合法权益，遂提起行政诉讼。
另查明：原许昌市公安局北大分局的职责现由许昌市公安局魏都区分局行使。
本院认为：原许昌市公安局北大分局有权负责本行政区域内的治安管理工作，有权对违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的行为进行行政处罚。原许昌市公安局北大分局接到许昌市公安局的指令后，依法立案，并对吕凤霞、陈某、王某某、李某等人进行传唤询问，依照办案程序对吕凤霞作出了许北公（治）行罚决字（2015）0300号行政处罚决定书。原许昌市公安局北大分局作出的行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，处罚程序合法，适用法律正确，应予维持。被告许昌市公安局根据原告吕凤霞的复议申请依照公安机关办理行政复议案件程序规定，对许北公（治）行罚决字（2015）0300号行政处罚决定进行了合法性审查，其作出的许市公复字（2016）第012号行政复议决定书程序合法，事实清楚，使用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告吕凤霞的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告吕凤霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 连耀辉
人民陪审员 沈彦云
人民陪审员 冀红斌
二〇一六年六月十二日
书 记 员 路 静