吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一终字第98号
上诉人（原审原告）付云书，男，1954年1月21日出生，汉族，住长春市宽城区。
被上诉人（原审被告）长春市腾安房地产开发有限公司，住所地长春市宽城区西天光路31号。
法定代表人王国荣，董事长。
委托代理人魏荣达，系该公司职员。
上诉人付云书因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2014）宽民重初字第25号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人付云书，被上诉人长春市腾安房地产开发有限公司的委托代理人魏荣达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付云书原审诉称：付云书与长春市腾安房地产开发有限公司系被拆迁与拆迁关系，双方约定2008年8月20日回迁，但长春市腾安房地产开发有限公司于2008年8月前已将回迁房屋盖完，按商品房对外出售，而未给付云书回迁，后经宽城区政府调查确认，长春市腾安房地产开发有限公司确实出售了一部分房屋，政府为保护付云书的权益，由法院查封了被卖出去的部分房屋，2009年12月，由政府等相关部门公布了3个分房方案，但至今也没有履行，无奈我们才向人民法院提起诉讼。长春市腾安房地产开发有限公司故意不履行双方达成安置协议，已明显构成合同违约，并且，其行为也侵害了付云书合法回迁安置权，同时，也给付云书造成了一定的经济损失，请求判令：一、长春市腾安房地产开发有限公司在回迁范围内B区履行为付云书安置回迁房屋义务；二、判令长春市腾安房地产开发有限公司按拆迁补偿安置协议书给付临时安置补偿费至办理回迁入住时止；三、诉讼费由长春市腾安房地产开发有限公司承担。后，付云书递交书面申请，将原诉讼请求第二项变更为：1.判令长春市腾安房地产开发有限公司按照安置协议书约定给付尚欠付云书正常过渡期的临时安置补助费为1242.60元；2.给付逾期3个月内增发50%的临时安置补助费为931.95元；3.给付逾期4个月以上增发100%的临时安置补助费，应从2008年11月23日起至长春市腾安房地产开发有限公司给付云书安置回迁房屋止，按每月207.10元的二倍计算；并增加诉讼请求：1.判令双方于2007年6月6日签订的《棚户区拆迁补偿安置协议书》（以下简称安置协议书）合法有效；2.判令长春市腾安房地产开发有限公司补偿回迁房屋室内简单装修费20000元；3.判令长春市腾安房地产开发有限公司补偿超期回迁长达6年有余的临时安置补助费差价部分43200元；4.判令长春市腾安房地产开发有限公司补偿已缴纳增加户型扩大面积款的利息2970元；5.判令长春市腾安房地产开发有限公司给付交通费、误工费合计28000元；6.判令长春市腾安房地产开发有限公司如给付云书安置D区高层楼房，必须是在34栋10层以下安置回迁屋一套，户型为建筑面积54平方米；7.判令长春市腾安房地产开发有限公司支付给付云书100000元损失费（庭审中明确为公摊面积费和电梯费）。
长春市腾安房地产开发有限公司原审辩称：1.我公司与付云书回迁安置纠纷一案中，无法对付云书进行安置原因非我方原因，我公司开发的温馨花园项目为棚户区改造项目，当时政府摸底回迁户数900多户，但实际回迁户数1500户，回迁房源不足，经政府协调将原设计规划进行了变更，在温馨花园D区增加了建筑面积，以保证所有回迁户都能正常回迁，并将回迁房源报长春市宽城区政府备案；2.现付云书的回迁屋面积为54平方米，此回迁房源现今仍为其留存，房源为温馨花园D区32栋1206，34栋703、803室，付云书可按拆迁时先后顺序在其对应的房源中挑选。在原审一审诉讼伊始，我公司就提出了和解方案，现仍有效，我公司同意为付云书回迁D区给予一定优惠条件：减免一年物业费；补偿增加的公摊面积；3.我方从原审至今一直同意为付云书安置房屋，只是房屋具体位置无法达成一致意见；过渡期补偿费按照法律规定正常计算，由我公司统一支付。至于付云书主张的装修费、安置补助费差价款、扩大面积款利息、交通费、误工费、100000元损失费没有法律依据和事实基础，依法不予认可。
原审法院审理查明：长春市腾安房地产开发有限公司系具有房地产开发资质的企业，2007年因需要在位于长春市宽城区东至天府路、西至天波路、南至天光路、北至规划C区范围内进行棚户区改造，付云书的原居住房屋位于该区域内。双方于2007年6月6日签订了《棚户区拆迁补偿安置协议书》，付云书选择房屋安置，双方约定于2008年8月22日前在上述范围内安置房屋，未约定具体房号。付云书已按照协议书第三条约定交纳了扩大面积款19888元。双方签订的协议书第五条约定：过渡期为18个月，自2007年2月22日至2008年8月22日，临时安置补助费为10元/平方米/月，每6个月的第一个月十日前发放。被拆迁房屋交付之后，接收之日起十日内一次性支付搬迁补助费300元和预付6个月的临时安置补助费。超期回迁的，增发临时安置补助费，逾期回迁1-3个月的增发50%，逾期4个月以上的增发100%。付云书的临时安置补助费为每月207.10元；付云书提交的搬迁验收单记载，付云书被拆迁房屋的交付时间为2007年7月6日。现长春市腾安房地产开发有限公司已支付付云书一年临时安置补助费和300元搬迁补助费，从2008年2月23日起长春市腾安房地产开发有限公司便停止向付云书支付过渡期临时安置补助费至今。长春市腾安房地产开发有限公司至今未按协议约定给付云书安排回迁，导致付云书诉讼。双方签订合同当中约定的为付云书回迁安置温馨花园B区现已无房源可供分配，现长春市腾安房地产开发有限公司表示在D区有高层建筑房源可供付云书回迁选择。付云书在庭审当中表示如果在D区的回迁房屋必须在34栋10层以下，长春市腾安房地产开发有限公司代理人在庭审中称已为付云书预留了建筑面积为54平方米的D区32栋1206，34栋703、803室供其选择。该三套房屋不把山且南北通透，长春市腾安房地产开发有限公司在庭审中承诺，对于回迁房屋中多出回迁面积的部分免收费用。付云书不同意在D区高层回迁的理由是，高层房屋实际使用面积减小，房屋价格低于多层房屋的价格，且存在电梯费等费用。双方对此未达成共识。另查实，长春市腾安房地产开发有限公司所开发的温馨花园小区共分为A、B、C、D四个区域，付云书拆迁合同约定的回迁区域为B区，该区域共8栋建筑，其中6栋为多层房屋，该区域共有房屋615套，其中，住宅392套、商铺110套、车库113套，在房产交易中心系统中查询得知，该392套住宅中已有376户在该系统中备案，余下16套住宅没有在该系统备案的为1栋209室，3栋605室，4栋202室，5栋111室、402室、403室、407室、601室，6栋107室、308室、507室、605室、608室，7栋214室、414室，8栋612室。该16套房屋均已在长春市腾安物业管理有限责任公司办理了入住手续。现该B区内已无回迁房源。庭审中，合议庭已向付云书明确释明如果不能实现在B区回迁，是否要求在其他区域内（指D区）回迁或者货币补偿，但付云书坚持要求在B区回迁，不考虑其他区域和方式。庭审后，合议庭又于2014年11月25日向付云书进一步释明，付云书仍坚持在B区回迁，此后，本院又通过付云书代理人向付云书进行释明，2014年12月5日，其代理人来院答复已与付云书进行当面和电话联系进行释明，付云书坚持要求在B区回迁，不考虑其他区域和方式。
原审法院认为：双方于2007年6月6日签订的《棚户区拆迁补偿安置协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现长春市腾安房地产开发有限公司将付云书房屋拆除，但未按约定安排付云书回迁并拖欠临时安置补助费，其应承担相应违约责任。因约定的B区内已无房源可供安置，故付云书要求长春市腾安房地产开发有限公司在B区安置房屋的请求已履行不能，本院不予支持，其可另行主张损失。因付云书坚持在B区安置，故其要求长春市腾安房地产开发有限公司赔偿公摊面积款和电梯费共计100000元损失以及回迁房屋室内简单装修费20000元的请求，本院无法支持。因交纳扩大面积款系付云书履行合同行为，故付云书要求长春市腾安房地产开发有限公司支付所交扩大面积款利息2970元的诉请于法无据，本院不予支持。付云书要求长春市腾安房地产开发有限公司补偿因6年多未给予回迁的临时补助费43200元以及交通费、误工费28000元的请求无事实和法律依据，本院亦不予支持。按照协议约定，长春市腾安房地产开发有限公司应自2007年2月22日至2008年8月22日（18月）按207.10元/月标准、2008年8月23日至2008年11月23日（3月）按310.65元/月标准、2008年11月24日之后按414.2元/月标准向付云书支付临时安置布置费，因长春市腾安房地产开发有限公司只实际支付12个月的临时安置补助费，故付云书要求长春市腾安房地产开发有限公司给付拖欠的正常过渡期的临时安置补助费1242.60元以及逾期3个月内增发50%的临时安置补助费931.95元的诉讼请求，本院予以支持；因付云书坚持在B区安置房屋，而B区已无房屋可供安置，故付云书要求的逾期4个月以上增发的临时安置补助费只能保护至判决生效之日止，之后发生的损失，付云书可另行主张。综上，为保护公民法人的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经原审法院2014年第51次审判委员会讨论决定，判决：一、付云书与长春市腾安房地产开发有限公司于2007年6月6日签订的《棚户区拆迁补偿安置协议书》合法有效；二、长春市腾安房地产开发有限公司给付付云书正常过渡期内的临时安置补助费1242.6元（2008年2月23日至2008年8月22日）、逾期3个月内的临时安置补助费931.95元（2008年8月23日至2008年11月23日），并自2008年11月24日起按414.2元/月标准向付云书支付逾期4个月以上的临时安置补助费至判决生效之日止；三、驳回付云书其他诉讼请求；上计款项，长春市腾安房地产开发有限公司在本判决生效后十日内一次性付清。案件受理费1000元由长春市腾安房地产开发有限公司负担。
宣判后，付云书不服，向本院提起上诉，理由：B区不存在履行不能的情况。原审法院虽向上诉人履行了释明义务，但释明的程度不够。宽城区政府公布的分房方案中B区有查封的房屋，但原审法院认定查封的房屋已经办理了入住。原审法院判决临时安置补助费至判决生效之日止，增加了上诉人的诉累。被上诉人支付的安置补助费不够支付实际房租，上诉人请求差价款合理。因被上诉人违约，故如果异地安置发生的费用应该由被上诉人支付。请求：一、撤销长春市宽城区人民法院（2014）宽民重初字第27号民事判决第二项，改判被上诉人给付临时安置补助费至给上诉人安置回迁房屋时止。二、撤销长春市宽城区人民法院（2014）宽民重初字第27号民事判决第三项，改判1、被上诉人在回迁范围内B区履行为上诉人安置回迁房屋义务；2、被上诉人补偿上诉人超期回迁长达6年有余的临时安置补助费差价43200元；3、如给上诉人在D区高层安置，户型为建筑面积54平方米；4、被上诉人向上诉人支付因履行第3项请求而产生的回迁房屋室内简单装修费20000元；5、被上诉人向上诉人支付因履行第3项请求而产生的额外费用，如公摊面积款、电梯费。三、上诉费由被上诉人承担。
长春市腾安房地产开发有限公司二审答辩请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明事实与一审一致。
另，二审庭审中，上诉人曾表示首选B区安置，如不能实现，可考虑D区。庭审后，2015年7月7日合议庭向其释明，要求其明确上诉请求，其表示坚持B区安置，不考虑其他方案。2015年7月9日合议庭再次向其释明，如无法实现B区安置，将依法驳回其上诉，维持原判，询问其意见，其坚持B区安置，不考虑其他方案。2015年7月15日，合议庭通过电话进一步向其释明，其仍然坚持B区安置，不考虑其他方案。
本院认为：1、鉴于双方约定的B区内已无房源可供安置，故上诉人要求长春市腾安房地产开发有限公司在B区安置房屋的请求已履行不能，故其该项主张，本院不予支持，其可另行主张相应损失。2、增加公摊面积款、装修费、电梯费均系D区安置产生的费用，因上诉人不同意D区安置，故其关于该三笔费用的主张，本院不予支持。3、关于临时安置补助费差价一节，上诉人主张安置补助费不足以支付租房费用，仅向法庭提交租房合同，并未提交合同履行的凭证，证据不足，且双方签订的《棚户区拆迁补偿安置协议书》已经约定了超期安置的处理办法，双方仍应履行该约定，上诉人要求增加安置补助费无依据，上诉人的该项诉请，本院不予支持。4、因付云书坚持在B区安置房屋，而B区已无房屋可供安置，原审判令被上诉人向其支付逾期4个月以上增发的临时安置补助费至判决生效之日止并无不当，此后损失与安置不能补偿方式相关联，可一并主张。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元由上诉人付云书负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓艳
代理审判员 白雪成
代理审判员 徐 锐
二〇一五年七月十五日
书 记 员 梁 芳