wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第00084号
原告和林格尔县农村信用合作联社。
法定代表人臧毛雄，任理事长。
住所地：和林县。
委托代理人王彦聪，男，和林格尔县农村信用合作联社公喇嘛信用社主任，住和林格尔县。
被告李利利，男，1973年9月22日生，汉族，住和林格尔县。
原告和林格尔县农村信用合作联社（以下简称和林联社）诉被告李利利借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓旭独任审判，公开开庭进行了审理，原告和林联社委托代理人王彦聪、被告李利利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告和林联社诉称，2012年8月27日原、被告签订借款合同，借款金额为3万元，借款期限为12个月，贷款利率为11.3‰。原告按借款合同约定向被告李利利发放借款后，被告未按时归还全部贷款，现起诉请求判令被告李利利偿还原告和林联社借款本金29990元，利息8647.27元（截止2014年12月8日），今后利息计算至本金还清之日止。
原告为支持其诉讼主张，出示以下证据：
1、借款借据1份、借款合同1份、到逾期贷款催收通知书1份，证明被告李利利借款及未按时归还借款本金利息的事实。
被告李利利质证意见：对以上证据均予以认可，是被告李利利签的字。
本院认证意见为：对原告和林联社出示的证据均予以采信。
被告李利利辩称，对原告起诉状起诉的本金和利息数额认可，被告现在没有钱。
经审理查明，2012年8月23日原、被告签订《借款合同》，约定原告和林联社向被告李利利发放借款3万元，借款期限为2012年8月23日至2013年8月20日，按季结息。合同第五条违约责任第三项约定“借款人不按本合同约定的期限归还贷款本息的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之50计收逾期利息”。2012年8月27日原、被告签订《借款借据》，借款金额为3万元，月利率为11.3‰，借款期限为2012年8月27日至2013年8月20日，被告李利利在借款人栏签名按手印，原告和林联社在贷款人栏加盖公章。
另查明，被告李利利尚欠原告和林联社借款本金29990元，利息8647.27元（计算至2014年12月8日）。
本院认为，原告和林联社与被告李利利签订的《借款合同》、《借款借据》均为双方真实意思表示，是合法有效的合同。被告李利利应按合同约定履行还款付息义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告李利利于判决生效后十日内偿还原告和林格尔县农村信用合作联社借款本金29990元，利息8647.27元（计算至2014年12月8日），今后利息计算至本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费765元，由被告李利利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王晓旭
二〇一五年一月二十九日
书记员 马玉锦
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）年石执字第01579号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京市信杰律师事务所实习律师。
被执行人黄承喜，男，1990年6月出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与黄承喜信用卡纠纷一案，本院做出的（2013）石民初字第5196号民事判决书已发生法律效力，黄承喜未按判决书履行义务，信用卡中心于2014年9月22日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
执行中，本院查明，被执行人黄承喜银行账户内无存款，名下没有登记的房屋、机动车，现暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索。据此，本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2013）石民初字第5196号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请人发现被执行人具备履行条件后可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张凤利
审 判 员 崔 凯
代理审判员 景 润
二〇一四年十二月八日
书 记 员 闫 蕊
河北省望都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）望执字第0153号
原告望都县农村信用合作联社（现变更为望都县农村信用联社股份有限公司）与被告张红杰金融借款合同纠纷一案，望都县人民法院于2013年6月27日作出的（2013）望民初字第1223号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2013年8月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院向金融机构查询，被执行人张红杰无存款；向房地产管理部门、工商行政管理部门、车辆管理所等部门调查，被执行人无财产登记信息；向被执行人户籍所在地村委会调查，被执行人也无财产可供执行；申请人亦不能提供被执行人张红杰的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结望都县人民法院（2013）望民初字第1223号民事判决书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人的财产线索，可申请本院重新立案执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 连 峥
审判员 许建民
审判员 赵永格
二〇一四年七月十七日
书记员 孙珊珊
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中宁民初字第1502号
原告田某，男，生于1982年6月10日，汉族，高中文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人陈国宝，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司中宁支公司，住所地宁夏回族自治区中宁县。
负责人陈生杰，系该公司经理。
委托代理人陶志欣，女，生于1980年6月21日，汉族，大学文化，该公司理赔员，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。
原告田某诉被告中国人民财产保险股份有限公司中宁支公司（以下简称人保财险中宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理。依法由审判员孙丽琴独任审判，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告田某的委托代理人陈国宝、被告人保财险中宁支公司的委托代理人陶志欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月25日，原告田某酒后驾驶其父亲所有的蒙MXX**号小轿车，沿中宁县城西环路由东向西行驶至中宁县宁安镇白桥村二队路段处时，与张学军酒后驾驶自己所有的宁EXX**号小轿车相撞，造成原告脾脏破裂，乘车人王珲死亡，蒙MXX**号车辆部分部件毁损；宁EXX**号小轿车驾驶员张学军及乘车人刘艳当场死亡、车辆毁损的特大交通事故。原告负本起事故的主要责任，张学军负事故的次要责任。原告的行为已构成交通肇事罪被提起公诉，现因住院治疗被取保候审。张学军的宁EXX**号小轿车在被告处投保了机动车强制责任保险，事故发生在保险合同期间。事故发生后，被告未向原告及原告车上的其他乘车人支付过分文费用。而涉案被害人（包括张学军的近亲属）已通过各种方式向原告主张权利。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求：1、判令被告在交强险赔偿范围内足额赔偿原告的各项损失122000元整；2、案件受理费、鉴定费由被告承担。
原告为证实其主张，向法庭提交下列证据：
证据一、《道路交通事故认定书》复印件一份，拟证实原告与张学军均系酒后驾驶机动车辆及事故发生的时间、地点、伤亡情况、车辆所有人以及张学军负事故次要责任的事实；
证据二、居民户口簿一份，拟证实原告田某生于1982年6月10日，其户籍类别为非农业户的事实；
证据三、住院费票据一张，拟证实原告自2013年9月25日至11月13日，住院49天，花去医药费19994.05元的事实；
证据四、车辆维修发票29张，拟证实原告为维修蒙MXX**号小轿车的前大灯、保险杠花去费用2900元的事实；
证据五、司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一张，拟证实经宁夏证泰司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致脾脏破裂行脾脏切除术为八级伤残，肝脏破裂行肝脏破裂修补术为十级伤残，原告支付鉴定费600元的事实。
被告辩称，宁EXX**号车在我公司投保交强险属实，事故发生在保险合同期间。但事故中双方都属于醉酒驾驶，按照法律规定，不属于保险范围，故我公司对原告提出的诉讼请求不承担理赔责任。
被告人保财险中宁支公司未向法庭提交证据。
对原告提交的证据，经庭审质证，被告均无异议，本院对上述证据的证明效力予以认定。
根据法庭调查及认定的有效证据，本院确认以下事实：
2013年9月25日，原告田某酒后驾驶蒙MXX**号小轿车，沿中宁县城西环路由东向西行驶至中宁县宁安镇白桥村二队路段处时，与张学军酒后驾驶的宁EXX**号小轿车相撞，造成原告受伤，蒙MXX**号小轿车乘车人王珲死亡、王惠受伤，宁EXX**号小轿车驾驶人张学军及乘车人刘艳当场死亡、两车均有部分部件损坏的交通事故。该事故经中宁县公安局交通警察大队宁公交认字（2013）第375号道路交通事故认定书认定，原告负事故的主要责任，张学军负事故的次要责任。原告的伤情经中宁县人民医院诊断为：腹部闭合性损伤、肝脏挫裂伤、脾挫裂伤、腹腔积液、右膝部皮肤裂伤、右侧第5、6、7肋骨骨折、双侧胸腔积液。住院治疗49天，花去医疗费19994.05元，现仍在治疗当中。原告的伤情经宁夏证泰司法鉴定所证泰司鉴所（2013）鉴字第423号司法鉴定意见书鉴定为：脾脏破裂行脾脏切除术为八级伤残，肝脏破裂行肝脏破裂修补术为十级伤残，原告支付鉴定费600元。同时查明，原告田鹏生于1982年6月10日，为非农业户籍；蒙MXX**号小轿车花去修理费2900元；宁EXX**号小轿车在被告人保财险中宁支公司投保了交强险，事故发生在保险合同期间内。
本院认为，原告田某驾驶蒙MXX**号小轿车与宁EXX**号小轿车发生交通事故，致原告受伤并构成残疾、蒙MXX**号小轿车损坏，有中宁县公安局交通警察大队宁公交认字（2013）第375号道路交通事故认定书、宁夏证泰司法鉴定所证泰司鉴所（2013）鉴字第423号司法鉴定意见书予以证实，事实清楚，证据确实充分；宁EXX**号小轿车在被告处投保了交强险，且事故发生在保险合同期间内，根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”之规定，原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告辩解该案事故双方属醉酒驾驶，不承担赔偿责任的意见，不符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持”的规定，且被告无证据证实本起事故系原告故意造成，故对其辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司中宁支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告田某各项经济损失共计122000元，于判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，减半收取455元，鉴定费600元，共计1055元，由被告中国人民财产保险股份有限公司中宁支公司负担1055元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 孙丽琴
二〇一四年一月九日
书记员 张 涛
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉区法执恢字第85号
申请执行人曾宪伟，
被执行人晏海，
申请执行人曾宪伟与被执行人晏海民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2008）玉区法民初字第862号民事判决书已经发生法律效力，本院依据权利人的申请，于2008年12月2日立案执行。
本案在执行中，被执行人晏海分期履行共直接还款66000元给申请执行人。之后，本院依法划扣被执行人晏海的银行存款66465元，该款扣除执行费1465元后余款65000元已由本院支付给申请执行人。至此，被执行人已付清申请执行人借款本金102000元、利息26656元、案件受理费2340元，本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2008）玉区法民初字第862号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田祖明
审判员 唐国兴
审判员 曾桂文
二〇一五年六月一日
书记员 黄 伟
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖执审字第183号
申请人厦门市湖里区人口和计划生育局，住所地厦门市湖里区枋湖南路161号4楼，组织机构代码00416113-5。
法定代表人李东，局长。
委托代理人吴月红、袁永丰，该局工作人员。
被执行人杨日勤，男，汉族，1977年10月7日出生，住厦门市湖里区。
被执行人周雪云，女，汉族，1980年2月2日出生，住厦门市湖里区。
申请人厦门市湖里区人口和计划生育局于2015年6月15日向本院申请执行征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市湖里区人口和计划生育局于2014年12月15日以被执行人杨日勤、周雪云多生育一个子女违反计划生育政策为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出厦湖计生征字（2014）第280号征收社会抚养费决定书，并于同日将该决定书送达给被执行人，责令被执行人杨日勤、周雪云在接到决定书之日起30日内主动到厦门市湖里区人口和计划生育局指定的银行账户缴纳社会抚养费人民币206800元，逾期不履行的，应依法加收每月欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
经审查，本院认为，申请人厦门市湖里区人口和计划生育局系厦门市湖里区人口和计划生育的行政执法机关，有权对行政相对人违反计划生育的违法行为依法征收社会抚养费。申请人以被执行人杨日勤、周雪云多生育一个子女系违反计划生育政策为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，对被执行人杨日勤、周雪云作出的征收社会抚养费决定书，合法有效。被执行人在法律规定的期间内既不提起行政诉讼，又不履行决定书中所确定的内容。申请人厦门市湖里区人口和计划生育局故于2015年6月15日申请本院强制执行，亦符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该征收社会抚养费决定有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第一款及第五十七条的规定，裁定如下：
一、对厦门市湖里区人口和计划生育局作出的厦湖计生征字（2014）第280号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
二、被执行人杨日勤、周雪云应于本裁定送达之日起三日内，到申请人指定的银行缴纳社会抚养费人民币206800元、滞纳金人民币828元，合计人民币207628元。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费人民币3015元，由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 于鲁燕
审判员 陈仁进
审判员 崔跃闽
二〇一五年七月二十八日
书记员 陈奕婷
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
第五十八条第一款人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行终字第3437号
上诉人（一审原告）徐茂昌，男，1937年5月22日出生。
上诉人（一审原告）暨徐茂昌委托代理人徐旭（上诉人徐茂昌之子），男，1964年1月27日出生。
被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人张家明，区长。
委托代理人李虹，女。
委托代理人贾博，男。
上诉人徐茂昌因要求确认行政行为违法一案，不服北京市第四中级人民法院（2015）四中行初字第531号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人徐茂昌、徐旭要求确认北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）作出的行政行为违法，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。
一审法院经审理认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，徐茂昌与拆迁人北京崇文*新世界房地产发展有限公司（以下简称新世界地产公司）签订的《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》及《补偿协议》属民事行为，双方履行上述协议过程中发生的选房纠纷亦属于民事纠纷。徐茂昌、徐旭如认为涉案的000165号《财务结算选房单》（以下简称165号选房单）侵害其合法权益的，可以通过民事诉讼等其它途径解决。综上，徐茂昌、徐旭提起的本案之诉不属于人民法院行政审判权限范围，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了徐茂昌、徐旭的起诉。
徐茂昌、徐旭不服一审裁定，向本院提起上诉称：2011年上诉人因位于北京市崇文区（以下简称崇文区）新生巷3居室房屋拆迁，得到拆迁人新世界地产公司批准，签订165号选房单，选房人为徐旭，约定徐茂昌可购位于北京市东城区华龙美晟小区14号楼3单元8层905号安置房屋一套（以下简称涉案房屋）。由于购房款未落实，故徐茂昌向拆迁人说明情况，后因拆迁人内部人员变动，在2014年5月，拆迁人告知徐茂昌涉案房屋已收回。为此，徐茂昌提起民事诉讼，在诉讼中，新世界地产公司声称是崇文区崇外大街6号地拆迁指挥部（以下简称6号地拆迁指挥部）给徐茂昌的安置房，165号选房单中已限定选房时间及此房不予保留条款，另外新世界地产公司收回房屋是执行6号地拆迁指挥部的命令。二上诉人认为，拆迁人6号地拆迁指挥部系原崇文区牵头设立的综合管理部门，一审裁定对此并未否认，因此上诉人理由成立，一审裁定认定事实错误，导致适用法律错误。综上，请求二审法院撤销一审裁定，确认东城区政府出具的165号选房单中限定时间及此房不予保留条款违法。
经审理查明，2011年1月30日，徐茂昌因房屋拆迁与新世界地产公司签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》及补偿协议。同年4月22日，徐茂昌与6号地拆迁指挥部签订了165号选房单，选房人为徐旭。2014年5月6日，新世界地产公司向徐茂昌发出收回涉案房屋的《通知》。后徐茂昌提起民事诉讼，请求法院判决撤销包括上述《通知》在内的四份通知书，徐旭为该案第三人。2015年1月20日，北京市东城区法院作出（2014）东民初字第11896号《民事判决书》，判决驳回了徐茂昌的上述诉讼请求。该判决中查明新世界地产公司明确认可6号地拆迁指挥部的行为，其行为后果均由新世界地产公司承担。徐茂昌不服提起上诉，二审法院予以维持。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，属于人民法院受案范围是公民、法人或者其他组织提起诉讼的法定条件。本案中，徐茂昌与新世界地产公司签订的《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》及《补偿协议》属平等主体之间的民事法律行为，在补偿安置过程中双方所发生的选房纠纷亦属于民事争议范畴，不属于行政诉讼的受案范围，徐茂昌、徐旭的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。故一审法院认为徐茂昌、徐旭的起诉不符合法定起诉条件，裁定驳回其起诉，符合法律规定，本院应予维持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘井玉
代理审判员 哈胜男
代理审判员 薛 政
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张 曼
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）高行终字第3437号上诉人（一审原告）徐茂昌，男，1937年5月22日出生。上诉人（一审原告）暨徐茂昌委托代理人徐旭（上诉人徐茂昌之子），男，1964年1月27日出生。被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人张家明，区长。委托代理人李虹，女。委托代理人贾博，男。上诉人徐茂昌因要求确认行政行为违法一案，不服北京市第四中级人民法院（2015）四中行初字第531号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人徐茂昌、徐旭要求确认北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）作出的行政行为违法，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。一审法院经审理认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，徐茂昌与拆迁人北京崇文·新世界房地产发展有限公司（以下简称新世界地产公司）签订的《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》及《补偿协议》属民事行为，双方履行上述协议过程中发生的选房纠纷亦属于民事纠纷。徐茂昌、徐旭如认为涉案的000165号《财务结算选房单》（以下简称165号选房单）侵害其合法权益的，可以通过民事诉讼等其它途径解决。综上，徐茂昌、徐旭提起的本案之诉不属于人民法院行政审判权限范围，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了徐茂昌、徐旭的起诉。徐茂昌、徐旭不服一审裁定，向本院提起上诉称：2011年上诉人因位于北京市崇文区（以下简称崇文区）新生巷3居室房屋拆迁，得到拆迁人新世界地产公司批准，签订165号选房单，选房人为徐旭，约定徐茂昌可购位于北京市东城区华龙美晟小区14号楼3单元8层905号安置房屋一套（以下简称涉案房屋）。由于购房款未落实，故徐茂昌向拆迁人说明情况，后因拆迁人内部人员变动，在2014年5月，拆迁人告知徐茂昌涉案房屋已收回。为此，徐茂昌提起民事诉讼，在诉讼中，新世界地产公司声称是崇文区崇外大街6号地拆迁指挥部（以下简称6号地拆迁指挥部）给徐茂昌的安置房，165号选房单中已限定选房时间及此房不予保留条款，另外新世界地产公司收回房屋是执行6号地拆迁指挥部的命令。二上诉人认为，拆迁人6号地拆迁指挥部系原崇文区牵头设立的综合管理部门，一审裁定对此并未否认，因此上诉人理由成立，一审裁定认定事实错误，导致适用法律错误。综上，请求二审法院撤销一审裁定，确认东城区政府出具的165号选房单中限定时间及此房不予保留条款违法。经审理查明，2011年1月30日，徐茂昌因房屋拆迁与新世界地产公司签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》及补偿协议。同年4月22日，徐茂昌与6号地拆迁指挥部签订了165号选房单，选房人为徐旭。2014年5月6日，新世界地产公司向徐茂昌发出收回涉案房屋的《通知》。后徐茂昌提起民事诉讼，请求法院判决撤销包括上述《通知》在内的四份通知书，徐旭为该案第三人。2015年1月20日，北京市东城区法院作出（2014）东民初字第11896号《民事判决书》，判决驳回了徐茂昌的上述诉讼请求。该判决中查明新世界地产公司明确认可6号地拆迁指挥部的行为，其行为后果均由新世界地产公司承担。徐茂昌不服提起上诉，二审法院予以维持。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，属于人民法院受案范围是公民、法人或者其他组织提起诉讼的法定条件。本案中，徐茂昌与新世界地产公司签订的《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》及《补偿协议》属平等主体之间的民事法律行为，在补偿安置过程中双方所发生的选房纠纷亦属于民事争议范畴，不属于行政诉讼的受案范围，徐茂昌、徐旭的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。故一审法院认为徐茂昌、徐旭的起诉不符合法定起诉条件，裁定驳回其起诉，符合法律规定，本院应予维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘井玉代理审判员  哈胜男代理审判员  薛 政二〇一五年十二月七日书 记 员  张 曼
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟岱民初字第428号
原告金叶儿。
委托代理人袁久忠，黑龙江诺成律师事务所律师。
被告岱山县高亭镇渔山村村民委员会，住所地岱山县高亭镇新村路87号。
负责人汤满如，系主任。
被告岱山县高亭镇渔山村经济合作社，住所地岱山县高亭镇新村路87号。
负责人方伦国，系副社长。
两被告共同委托代理人丁振振，浙江蓬星律师事务所律师。
两被告共同委托代理人王焦山，浙江蓬星律师事务所律师。
原告金叶儿与被告岱山县高亭镇渔山村村民委员会（以下简称渔山村委）、岱山县高亭镇渔山村经济合作社（以下简称渔山经合社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2015年10月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员郭小峰担任审判长，与审判员陈萌萌、人民陪审员虞惠儿组成合议庭，于2015年12月11日对本案公开开庭进行了审理。原告金叶儿及其委托代理人袁久忠、被告渔山村委负责人汤满如、被告渔山经合社负责人方伦国、上述两被告共同委托代理人丁振振、王焦山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金叶儿诉称，2015年1月15日渔山村全部土地被高亭镇人民政府征用、整村搬迁，被告取得了政府给付的全部被征用土地补偿款。现被告将被征用土地补偿款、整岛搬迁补助费、集体所有附着物补偿款、集体积余资金等以货币形式进行分配，分配中被告不以均等原则而对原告擅自定为10条类型人员。只分配给原告全额款项17万元的50%，即85000元，侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判令被告给予原告剩余的集体资产分配款85000元。并向本院提供：1、身份证、户口簿复印件，以证明其主体适格；2、渔山村集体资产货币分配确认书，以证明被告对原告货币分配的自行确认事实；3、渔山村集体资产货币分配审查单，以证明被告对货币分配人员的自行审查事实；4、结婚证，以证明原告已结婚组织家庭，被告分配中诉称入嫁、出嫁；5、原告丈夫户口、证明，以证明原告没有两头占，也力排两头空事实；6、征地告知书，以证明渔山村全部土地被征用，并得补偿款事实；7、公告，以证明被告对全部资产分配、自行划分分配数额事实。
被告对上述证据真实性、关联性、合法性无异议，辩称：原告诉请既没有事实依据也没有法律依据。被告用于分配的资金共5.579亿元，根据法律规定，法院仅能对村民可以耕作的一类土地征收补偿费1.232亿元的分配合理性、合法性进行审查，其他属于集体资金4.347亿元的分配方案不属于法院审理范围。高亭镇渔山村集体资产货币分配方案（以下简称分配方案）符合法定的民主议定程序，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告出嫁后不属于被告社员，根据县委、县政府（1996）40号文件精神，原告原则上不具有土地承包经营权。被告考虑到渔山整体搬迁的事实，在土地征收补偿费中留存3000万元，原告实际可分配金额为8万多元，为便于计算，在分配方案中对出嫁女按照50%比例分配。并提供以下证据：1、渔山村委组织机构代码证，以证明被告主体资格；2、渔山村委、渔山经合社经2015年7月31日村民（社员）代表大会表决通过的分配方案、岱山县高亭镇渔山村村民（社员）代表会议决议、表决单、会议签到表，以证明分配方案经村民（社员）代表表决通过，程序合法；3、高亭镇渔山村村民代表推选结果报告单、村民代表名单、村民（社员）会议授权村民（社员）代表会议书，以证明村民代表产生过程及通过分配方案经依法授权。
经质证，原告对村民（社员）会议授权村民（社员）代表会议书的真实性、合法性有异议，对其他证据真实性无异议。辩称：原告具有集体经济组织成员资格，被告对原告集体经济组织成员身份是认同的，法院应当受理此案；被告没有召开村民会议讨论决定分配方案，不符合法定程序；对可分配资金实际数额和资金使用情况未予公开，对酌情享受对象规定不同比例的分配金额，不符合法律规定，应予撤销；分配方案中明确说明为集体资产货币分配方案，又说是一、二类土地的补偿款，自相矛盾。
经审理，本院查明以下事实：2015年7月31日高亭镇渔山村民（社员）代表大会应到会代表50人，实到38人，以35票赞成的表决结果通过了《高亭镇渔山村集体资产货币分配方案》。主要内容：渔山村整体搬迁后土地全部被征收和收购，以实物形态为主的村集体资产已转化为以货币型态为主的资产。第一条关于集体资产货币资金构成规定：（一）集体资产货币资金构成：1、本村一类地3329.241亩，每亩征地补偿费3.7万元；二类地9262.5075亩，每亩征地补偿费1.9万元，以上合计2.992亿元（包括安置补助费和土地补偿费）；2、青苗及地上附着物补偿费0.505亿元；3、村集体资产附着物补偿费0.462亿元；4、整岛搬迁政策性补助费1.5亿元（含山本费、小岛迁、大岛建补助经费和其他各类补助资金）；5、村积余资金0.12亿元。以上共计人民币5.579亿元。（二）可分配货币资金总额：村集体资产货币资金总额5.579亿元，需提留各类费用计0.146亿元。其中：村经济合作社经费0.02亿元、用于村民果木补偿的资金0.013亿元，以及本方案规定的一次性慰问费0.05亿元、已故人员一次性慰抚金0.05亿元、建设南水海塘“小渔民”补助费0.013亿元。剩余可分配货币资金共计人民币5.433亿元。（三）资金分配情况：本次分配全额享受对象为每人17万元，酌情享受对象按照本方案确定的比例计算。以上分配后的剩余资金，扣除依据本方案或法律法规规定能享受分配的遗漏对象分配额后，原则上按照本方案确定的分配比例再做第二次分配。第二条关于集体资产货币分配基准日规定：确定2015年2月2日24时为渔山村集体资产货币分配对象界定基准日。第三条第（二）项截止基准日下列人员为酌情享受对象······10、本村在册农业户籍的出嫁女本人可享受50%（嫁与渔山农转非人员可享受70%），必须凭书面证明和承诺。原告户籍所在地为岱山县高亭镇湖庄路74号，属于渔山村农业家庭户籍。2005年1月28日与袁山山登记结婚，夫家所在地为定海区环南街道海山社区，未享受该地集体资产股改相关政策待遇。
本院认为：根据原告诉情，其提起本案诉讼，要求按照2015年7月31日高亭镇渔山村民（社员）代表大会通过的《高亭镇渔山村集体资产货币分配方案》全额享受分配款。本案经审查，该分配方案系该村对渔山村整体搬迁后所获得的全部集体资产征收款进行分配，涉及到该村整体集体资产分配，属于村民自治范围内事项，应由该村通过村民会议或者村民代表会议依照民主程序决定，不属于人民法院受理民事案件范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告金叶儿的起诉。
案件受理费1925元，退还原告金叶儿。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 郭小峰
审 判 员 陈萌萌
人民陪审员 虞惠儿
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 刘彦伶
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟岱民初字第428号
原告金叶儿。
委托代理人袁久忠，黑龙江诺成律师事务所律师。
被告岱山县高亭镇渔山村村民委员会，住所地岱山县高亭镇新村路87号。
负责人汤满如，系主任。
被告岱山县高亭镇渔山村经济合作社，住所地岱山县高亭镇新村路87号。
负责人方伦国，系副社长。
两被告共同委托代理人丁振振，浙江蓬星律师事务所律师。
两被告共同委托代理人王焦山，浙江蓬星律师事务所律师。
原告金叶儿与被告岱山县高亭镇渔山村村民委员会（以下简称渔山村委）、岱山县高亭镇渔山村经济合作社（以下简称渔山经合社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2015年10月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员郭小峰担任审判长，与审判员陈萌萌、人民陪审员虞惠儿组成合议庭，于2015年12月11日对本案公开开庭进行了审理。原告金叶儿及其委托代理人袁久忠、被告渔山村委负责人汤满如、被告渔山经合社负责人方伦国、上述两被告共同委托代理人丁振振、王焦山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金叶儿诉称，2015年1月15日渔山村全部土地被高亭镇人民政府征用、整村搬迁，被告取得了政府给付的全部被征用土地补偿款。现被告将被征用土地补偿款、整岛搬迁补助费、集体所有附着物补偿款、集体积余资金等以货币形式进行分配，分配中被告不以均等原则而对原告擅自定为10条类型人员。只分配给原告全额款项17万元的50%，即85000元，侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判令被告给予原告剩余的集体资产分配款85000元。
经审查：2015年7月31日高亭镇渔山村民（社员）代表大会应到会代表50人，实到38人，以35票赞成的表决结果通过了《高亭镇渔山村集体资产货币分配方案》。载明：“渔山村整体搬迁后土地全部被征收和收购，以实物形态为主的村集体资产已转化为以货币形态为主的资产，根据本村实际情况和大多数群众意愿，决定对本村整体搬迁后的集体资产进行分配。”并确定本次分配全额享受对象为每人17万元，酌情享受对象按照本方案确定的比例计算。本村在册农业户籍的出嫁女本人可享受50%（嫁与渔山农转非人员可享受70%），必须凭书面证明和承诺。
本院认为：根据原告诉请，其提起本案诉讼，要求按照《高亭镇渔山村集体资产货币分配方案》全额享受分配款。该分配方案系对该村整体集体资产进行分配，属于村民自治范围内事项，不属于人民法院受理民事案件范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告金叶儿的起诉。
案件受理费1925元，退还原告金叶儿。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 郭小峰
审 判 员 陈萌萌
人民陪审员 虞惠儿
二〇一五年十二月二十八日
代书 记员 刘彦伶
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅民商初字第223号
原告盛起辉，男，汉族，生于1979年。
委托代理人武红献，男，汉族、生于1977年。
被告：张绍兵，男，汉族，生于1973年.
委托代理人张恒建，淅川县金河法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：杨伟，男，汉族，生于1972年.
委托代理人金建岐，河南框正律师事务所律师，特别授权。
原告盛起辉诉被告张绍兵、杨伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛起辉的委托代理人武红献，被告张绍兵的委托代理人张恒建，被告杨伟的委托代理人金建岐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张绍兵因做生意需要，于2015年1月23日向我借款50万元，约定月息5分，被告杨伟为担保人。后我多次向被告张绍兵追要该借款，张绍兵无正当理由未还款，现请求判令被告张绍兵偿还借款50万元及自2015年1月23日起至款付清之日至的利息（利息按同期银行贷款利率的四倍计算），并承担诉讼费、保全费，被告杨伟对上述债务承担连带保证责任。
原告为证明其主张向本院提交证据如下：
2015年1月23日被告张绍兵给原告盛起辉出具的借条及原告给张绍兵银行汇款50万元凭证各一份。目的证明被告张绍兵向原告借款50万元，被告杨伟为该笔借款担保人的事实。
被告张绍兵辩称，向原告借款属实，但已按月息5分共向原告支付了10个月的利息，每月2.5万元，合计25万元。
被告张绍兵未向法庭提交证据。
被告杨伟无辩解，也未向法庭提交证据。
原告提交的证据经当庭出示，被告张绍兵、杨伟对其真实性无异议，合议庭认为，原告提交的借条及汇款凭证内容真实，来源合法，与本案待定事实有关联性，对此证据本院认定为有效证据。
根据以上有效证据，结合庭审中当事人的陈述，可以认定案件下列法律事实：
原告盛起辉与被告杨伟系朋友关系，经杨伟介绍，被告张绍兵因公司资金困难，于2015年1月23日向原告借款50万元并出具借条一份，内容为：“今借到盛起辉人民币现金伍拾万元整，月息5分。借款人张绍兵担保人杨伟”，同日原告将该笔借款通过银行汇款方式支付给张绍兵。后原告向被告张绍兵追要该借款及利息时，张绍兵无正当理由未偿还借款本金及利息。
案件审理中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告张绍兵、杨伟价值70万元的财产予以保全，本院于2015年11月27日向南阳市车辆管理所送达了协助执行通知书，对被告杨伟的豫R888**轿车一辆予以查封。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告向被告张绍兵履行了支付借款的义务，被告张绍兵应当按照诚实信用的原则在原告向其主张权利时及时、足额向原告履行还款义务，被告杨伟亦应在被告张绍兵不及时还款时，按约定承担保证责任。二被告不及时、足额还款的行为违反了诚实信用原则，是导致本案发生的根本原因，应承担本案的全部过错责任。故原告请求被告偿还借款50万元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。虽然原告与被告约定借款月息5分，被告借款后并未支付利息，按照法律规定，原告主张的利息应当按照年利率24%计算，因双方未约定还款期限，利息计算时间应以借款之日起至款付清之日至。被告张绍兵辩称自借款之日起每月支付原告利息2.5万元，10个月共计25万元，因在举证期限内未向法庭提交相关证据，且庭审过程中在法庭给其3天合理的举证时间后，张绍兵逾期仍未提交相关证据，故被告张绍兵的辩解理由缺乏事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院﹤关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见﹥第一百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张绍兵在本判决生效后十日内偿还原告盛起辉借款50万元、并按年利率24%支付利息（自2015年1月23日起至判决确定的履行之日止的利息）；
二、被告杨伟在上述期限内对以上债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费4020元，由被告张绍兵负担，被告杨伟负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王葆兴
审 判 员 杜 娟
人民陪审员 陈建涛
二〇一六年四月五日
书 记 员 刘 江
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淅民商初字第223号
原告：王诗翔，男，生于2010年。
法定监护人：周明奇，男，生于1964年。
委托代理人：刘吉中，河南框正律师事务所律师，特别授权。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司南阳中心支公司。
法定代表人：李杨，该公司经理。
委托代理人：张晓威，男，系该公司员工，特别授权。
委托代理人：王兴华，男，系该公司员工，特别授权。
本院在审理原告王诗翔诉被告中国平安人寿保险股份有限公司南阳中心支公司保险合同纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王诗翔的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王诗翔撤回诉讼。
案件受理费1675元减半收取837元，由原告王诗翔负担。
审 判 员 杜 娟
人民陪审员 邓 军
人民陪审员 陈建涛
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 刘 江
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淅民商初字第223号
原告：盛起辉，男，汉族，生于1979年8月4日。
被告：张绍兵，男，汉族，生于1973年1月11日，住淅川县金河镇火煤村九组，身份证号412927197301112655.
被告：杨伟，男，汉族，生于1972年6月4日，住淅川县灌河路一帆风顺家属楼，身份证号412927197206040016.
本院在审理原告盛起辉诉被告张绍兵、杨伟民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出财产保全的申请，要求对二被告价值70万元的财产予以查封、冻结或扣押，原告已提供淅川县润禾农林科技发展有限公司房权证号为14××69的房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被告张绍兵、杨伟价值70万元的财产予以查封、冻结或扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王葆兴
审 判 员 杜 娟
人民陪审员 陈建涛
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘 江
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1229执166号
申请执行人莫娇仙，女，出生，壮族，住大化瑶族自治县。
被执行人覃月平，女，出生，壮族，住大化瑶族自治县。
申请执行人莫娇仙与被执人覃月平买卖合同纠纷一案，本院于作出的（2016）桂1229民初693号民事调解书已经发生法律效力。权利人莫娇仙于向本院申请执行。
本院在执行中，申请执行人莫娇仙与被执人覃月平自愿达成和解协议，申请执行人莫娇仙撤回对被执人覃月平强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结对（2016）桂1229民初693号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃 敏
审判员 覃良耿
审判员 唐 丹
二〇一七年八月二十九日
书记员 蓝宏国
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗商初字第884号
原告：刘建稳，男，1975年2月20日出生，汉族。
委托代理人（特别授权）：何翠，山东统河律师事务所律师。
被告：李廷敏，男，1961年6月22出生，汉族。
原告刘建稳与被告李廷敏买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月29日受理后，依法由审判员马晓荃独任审判公开开庭进行了审理。原告刘建稳及其委托代理人何翠到庭参加了诉讼，被告李廷敏经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘建稳诉称，自2012年我多次向被告李廷敏送中药药材，被告累计拖欠货款17600元，被告于2013年2月3日向我出具了总欠条。之后，我多次向被告索要，被告均予拒绝，要求被告支付货款17600元。诉讼费用由被告承担。
被告李廷敏未答辩。
经审理，本院认定，被告李廷敏在经营药店期间于2012年多次从原告处购进中药材，累计拖欠货款17600元，2013年2月3日被告向原告出具了总欠条，载明：今欠刘建稳中药款17600元，欠款人李廷敏，2013年2月3号。之后，原告多次向被告索要，被告未付，原告诉至本院，要求被告支付原告货款17600元。诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告从原告处购买中药材，原、被告之间买卖合同成立，原告已履行了向被告交付中药材的义务，被告应当支付相应货款17600元，对原告要求被告支付货款的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李廷敏于本判决生效后十日内支付原告刘建稳货款人民币17600元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币240元，减半收取为人民币120元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马晓荃
二〇一三年九月十日
书记员 许贵梅
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初8957号
原告陈建亭，男，汉族，1970年3月12日生，住河南省西平县。
原告委托代理人柯余海，河南良仁律师事务所律师。
被告杭州禾康包装材料有限公司，住所地杭州经济技术开发区银海街555号7幢。
法定代表人张仓吉，系该公司总经理。
被告禾康包装材料有限公司郑州分公司，住所地郑州市二七区马寨产业集聚区振兴路8号。
法定代表人张仓吉，系该公司总经理。
本院受理原告陈建亭诉被告杭州禾康包装材料有限公司、禾康包装材料有限公司郑州分公司劳动争议纠纷一案中，原告陈建亭于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈建亭撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告自愿负担。
代理审判员 杜向华
二〇一六年十一月三日
书 记 员 田 青
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）确民初字第01470号
原告确山县朗陵街道双楼社区居民委员会。
法定代表人刘小伟，该居委会主任。
委托代理人刘凤海，河南精锐律师事务所律师。
被告李东海，男，52岁。
本院在审理原告确山县朗陵街道双楼社区居民委员会诉被告李东海返还原物纠纷一案中，原告于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告确山县朗陵街道双楼社区居民委员会申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告确山县朗陵街道双楼社区居民委员会撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告确山县朗陵街道双楼社区居民委员会负担。
审判长 张宝宏
审判员 陈学军
审判员 王红伟
二〇一六年九月十四日
书记员 高 丽
石家庄市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第00051号
公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
被告人李某，石家庄市炽诚科技有限公司经理。2014年4月13日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年4月19日被取保候审。
石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2014）407号起诉书指控被告人李某犯信用卡诈骗罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员乔增宁出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年8月20日，被告人李某在石家庄市桥西区自强路10号中信银行信用卡中心石家庄分中心办理了一张信用卡，卡号为：40×××64。后李某使用该卡录像透支，截止2014年3月17日共透支人民币本金37683.28元，本金及利息、滞纳金等欠款总额为人民币45490.84元。经银行多次催收，其超过三个月仍拒不还款。
2014年4月10日，中信银行到公安机关报案，公安机关将被告人李某传唤到案，并对其刑事拘留。被告人李某的亲属代其退还银行全部欠款。
上述事实，被告人李某在开庭时亦无异议，且有证人张某的证言，中信银行报案材料，信用卡申请材料，银行交易明细，银行催收记录，还款情况说明，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
以上证据经当庭质证，合法、真实、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，办理信用卡透支银行款项，超过规定期限，经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，形成恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法从轻处罚。被告人亲属代其全部退还所欠银行款项，有悔罪表现，依法酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七第三款、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起开始计算）、（罚金已缴纳人民币二万元，其余限本判决生效之日起十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省石家庄市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵 静
人民陪审员 李君莉
人民陪审员 李海红
二〇一五年一月十四日
代书 记员 宋 茜
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更3918号
罪犯廖如娟，女，1994年2月14日出生，汉族，福建省泉州市人。现在江西省女子监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于2014年1月24日作出（2013）金婺刑初字第1564号刑事判决，认定廖如娟犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，2017年4月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省女子监狱代表李某、曹某出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员吴莉、王丽出庭行使法律监督职责，罪犯廖如娟到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯廖如娟在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯廖如娟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯廖如娟减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期:自2013年6月15日起至2017年5月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 潘 建
二〇一七年五月十日
书 记 员 楼 莹
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异223号
案外人：徐泽雄，男，1955年6月1日出生，汉族。
案外人：彭慧丽，女，1955年1月20日出生，汉族。
申请执行人：湖北庄祥投资有限公司，住所地：武汉市新洲区旧街四合庄街。
法定代表人：陈友清，该公司董事长。
被执行人：武汉治历置业集团有限公司，住所地：武汉市硚口区仁寿路64号2单元1楼1号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
湖北庄祥投资有限公司申请执行武汉治历置业集团有限公司（以下简称武汉治历公司）、湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书，查封被执行人湖北治历公司所有的位于虎泉街319号吴家湾御园武国用（2007）第727号土地使用权。案外人徐泽雄、彭慧丽不服该裁定，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人徐泽雄、彭慧丽称，法院于2015年5月25日以（2015）鄂武汉中执字第00289号执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人湖北治历公司名下的位于虎泉街319号吴家湾•御院小区土地，侵害了案外人作为该小区1幢1单元5层8号房屋（以下简称涉案房屋）业主的财产权益。案外人在法院查封之前已按合法程序购房，并网签备案，且已支付房款和入住。故请求法院对案外人已购房屋项下的土地予以解除查封。
案外人提供了如下证据：
证据一：《武汉市商品房买卖合同》一份。拟证明徐泽雄、彭慧丽于2013年8月24日与湖北治历公司签订涉案房屋买卖合同。
证据二：《销售不动产统一网络发票》三张。拟证明徐泽雄、彭慧丽于2013年7月19日至2015年8月12日，共计向湖北治历公司支付涉案房屋购房款762163元（含面积补差）。
经查，原告湖北庄祥投资有限公司诉被告武汉治历公司、湖北治历公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书，上述民事调解书发生法律效力后，因武汉治历公司、湖北治历公司均未主动履行义务，权利人湖北庄祥投资有限公司于2015年3月13日向本院申请强制执行，本院于同日以（2015）鄂武汉中执字第00176号立案受理。
执行过程中，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人湖北治历公司所有的位于虎泉街319号吴家湾·御院[武国用（2007）第727号]土地使用权。
另查明，2013年8月24日，徐泽雄、彭慧丽与湖北治历公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，合同约定：徐泽雄、彭慧丽以单价10655.15元/平方米购买湖北治历公司投资建设的吴家湾•御院项目中的第1幢1单元5层8号房屋，该房屋建筑面积69.45平方米，总价740000元。
2013年7月19日、2014年3月5日、2015年8月12日，湖北治历公司分别出具《销售不动产统一网络发票》三张，载明：付款方名称“徐泽雄、彭慧丽”；销售的不动产楼牌号“1-1-508”；金额：三张共计762163元（含面积补差）；款项性质“售房款”等内容。
经本院在法院网络执行查控系统查询，案外人徐泽雄、彭慧丽名下无其他用于居住的房屋。
再查明，2016年9月26日，本院作出（2015）鄂武汉中执字第176-2号执行裁定，将（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书执行一案指定本市武昌区人民法院执行。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人徐泽雄、彭慧丽在本院对涉案房屋项下土地使用权采取查封措施之前，已与被执行人湖北治历公司签订了房屋买卖合同，并按合同约定支付了全部购房款，其名下也无其他用于居住的房屋，故案外人徐泽雄、彭慧丽对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人对涉案房屋所占用范围内的土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益。根据相关法律及司法解释规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，应裁定中止对该标的的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对吴家湾·御院第1幢1单元5层8号房屋占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一七年五月二十七日
书记员 高 峰
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1121民初2977号
原告：王永良，男，1972年6月23日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被告：彭小炎，男，1983年4月28日出生，汉族，住江西省上饶县。
原告王永良与被告彭小炎民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永良到庭参加诉讼，被告彭小炎经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王永良向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性归还原告借款本金1.7万元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系福建省南平市建阳区人，被告在建阳区等地做彩钢瓦生意多年，与原告成为好朋友，原告不仅给被告介绍业务，还借款1.7万元给其周转。被告原本答应三个月内还清，但现被告既不还钱还失去联系，特向法院提起诉讼。
彭小炎未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告在福建省建阳区做生意，与原告相识。2016年3月28日，被告向原告出具借条一份，借条载明：今借到王永良人民币壹万柒仟元（￥17，000元现金），借款人：彭小炎。借条上未对利息及借款期限进行约定，借款后，原告与被告失去联系，遂提起诉讼。
上述事实，除当事人陈述外，有被告彭小炎出具的借条予以佐证，并经庭审核实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告的借贷关系，原告提供了被告的借条佐证，本院予以确认。原告要求被告归还1.7万元本金的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭小炎在本判决生效之日起五日内归还原告王永良借款本金1.7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，减半收取113元，由被告彭小炎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费226元（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号36×××144）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 李永进
二〇一六年十二月十九日
书记员 罗 琦
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
法律附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执526号
申请执行人深圳市金信小额贷款股份有限公司，住所地深圳市罗湖区水贝二路工业区四栋二楼。
法定代表人张建伟。
被执行人冯文彬。
深圳市金信小额贷款股份有限公司诉冯文彬借款合同纠纷一案，（2015）深罗法民二初字第8076号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人未提供被执行人的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈林申
审判员 郝江山
审判员 陈柯名
二〇一七年六月二十六日
书记员 黎家维
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0109民初959号
原告：冯艳美。
委托代理人：耿鹏。
被告：王建春。
被告：杨安碧。
原告冯艳美诉被告王建春、杨安碧借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理，依法由审判员李丽珍适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告冯艳美委托代理人耿鹏、被告王建春、杨安碧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯艳美诉称：被告王建春、杨安碧于2012年2月6日和2012年6月7日从我处借款3万元，并当场写下了欠条一份，后经我多次催要，被告以多种理由和借口迟迟不肯偿还。请求判令二被告偿还欠款3万元及利息17550元。
为证实自己的主张，原告向本院提交了王建春与杨安碧签的借条一份。
被告王建春辩称，我欠的钱我会尽快还，但借钱这件事是我拿着我媳妇杨安碧的身份证去借的，她不知道，我承认借了原告3万元，利息是1.5分，借条是我签的，我媳妇的签字是我代签的。
被告杨安碧辩称：钱是王建春借的，我不知道。
经审理查明，原告冯艳美与耿红喜系夫妻关系，二被告系夫妻关系，被告杨安碧又名杨四妹。2012年2月6日，王建春借冯艳美、耿红喜夫妻现金50000元，约定月息1.5分，当场以“王建春、杨四妹”名义出具借条。2012年5月15日，王建春偿还冯艳美本金30000元，尚欠20000元。2012年6月7日，王建春再次借冯艳美现金10000元，合计借款30000元。至庭审日，被告王建春、杨安碧未偿还上述30000元借款本金及自2013年1月6日至2016年3月21日借款利息17550元。
庭审后，本院对耿红喜进行了询问，其称由妻子冯艳美作为原告行使借条上的权利，其本人不再参加诉讼。
以上事实有庭审笔录等在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。被告王建春庭审中对所借原告冯艳美的借款本金30000元及2013年1月6日至庭审日的利息17550元不持异议，应予支持。被告杨安碧称钱是王建春借的，自己不知情，但该借款是在王建春、杨安碧夫妻关系存续期间所借，且二被告未出示证据证明二人夫妻财产分立或王建春未将上述借款用于家庭生活，故对杨安碧之辩，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王建春、杨安碧于本判决生效之日起五日内给付原告冯艳美借款本金30000元及自2013年1月6日至2016年3月21日借款利息17550元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费989元，简易程序减半收取495元，由被告王建春、杨安碧共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李丽珍
二〇一六年六月六日
书记员 王改霞
攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执383号
申请执行人：黄邦峻，男，1977年3月11日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：邓昌平，男，1981年7月24日出生，汉族，住四川省泸县。
本院在执行黄邦峻与邓昌平房屋买卖合同纠纷一案中，因邓昌平未履行本院作出的生效法律文书（2016）川0402民初589号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将被执行人邓昌平所有的两处车位过户至黄邦峻名下，办理过户的相关费用由黄邦峻自行交纳。
本裁定立即执行。
执行员 余 斌
二〇一七年五月三日
书记员 刁仁杰
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申237号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)朱玉珺，男，汉族，1981年11月6日出生，住江苏省盐城市，现住上海市闵行区。被申请人(一审原告、二审上诉人)上海厂长经理人才有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人肖建安，该公司总经理。委托代理人钱永根。被申请人(一审被告、二审上诉人)上海现代建筑设计集团工程建设咨询有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人朱琦，该公司董事长。委托代理人邓丽南。委托代理人陈晓敏。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海沪北人力资源有限公司，住所地上海市。法定代表人周平，该公司董事。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海现代申都建筑监理咨询有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人朱琦。再审申请人朱玉珺因与被申请人上海厂长经理人才有限�司(以下简称厂长经理公司)、上海现代建筑设计集团工程建设咨询有限公司(以下简称现代建筑公司)、上海沪北人力资源有限公司(以下简称沪北公司)、上海现代申都建筑监理咨询有限公司(以下简称现代申都公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民三(民)终字第736号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱玉珺申请再审称：其虽在2011年3月、2012年8月分别与沪北公司、厂长经理公司签订《劳动合同》，但实际其是在2011年3月即被现代建筑公司关联公司招聘工作至2013年4月。因现代建筑公司违法解除劳动合同并拖欠社会保险费等，其于2013年4月9日向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被驳回请求后，其于2014年3月10日再次向该委申请仲裁，要求厂长经理公司支付违法解除劳动合同赔偿�等。后厂长经理公司不服仲裁裁决，诉至法院。但原审法院认定其与沪北公司、厂长经理公司签订劳动合同，系派遣至现代申都公司以及现代建筑公司工作，与事实不符。故要求确认上述两份劳动合同无效，从而确认与现代建筑公司存在劳动合同。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。厂长经理公司提交意见称：2012年8月24日，厂长经理公司与朱玉珺签订《劳动合同》，约定合同期限为2012年4月1日至2014年3月31日，派遣朱玉珺至现代建筑公司工作，岗位为项目管理。税前月基本工资为人民币2000元。用工单位可以根据工作岗位的变更相应的提高或降低劳动报酬待遇。该劳动合同签订后，厂长经理公司每月支付朱玉珺工资人民币2000元，现代建筑公司每月支付朱玉珺奖金。2014年6月13日、11月3日，厂长经理公司曾向朱玉珺递交《退工备案登记表(外来从业人员)》。现厂长经理公司已按法院判决履行相关义务，故请求法院依法驳回朱玉珺的再审申请。现代建筑公司提交意见称：2011年3月，朱玉珺由沪北公司派遣至现代申都公司工作，双方已按合同履行。2012年8月，朱玉珺由厂长经理公司派遣至现代建筑公司工作。双方建立的是劳务关系。在聘用期间，现代建筑公司按约支付工资奖金，并在2012年11月30日，通过电子邮件告知朱玉珺双方劳务聘用期截止至2012年12月31日。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求法院依法驳回朱玉珺的再审申请。本院认为，朱玉珺与沪北公司、厂长经理公司分别签订了劳动合同，合同明确约定将朱玉珺派遣至现代申都公司和现代建筑公司工作。因现代建筑公司系劳务派遣关系中的用工单位，并非劳动法意义上的用人单位，故其并无与劳动者签订书面劳动合同的法定义务。朱玉珺系完全民事行为能力人，签订合同时应当对与其建立劳动关系的相对方以及实际用工单位有明确的认知，且各方当事人均依照合同履行了权利义务。朱玉珺要求确认上述两份合同无效的请求，以及确认与现代建筑公司存在事实劳动关系的请求，缺乏事实和法律依据。原一、二审法院根据查明的事实，对各方形成的劳动合同关系及责任的承担均作了较为详尽的阐述，对此本院予以认同。再审申请中，朱玉珺亦未能提供新的证据证明原一、二审判决在认定事实上存在错误，故一、二审法院所作判决并无不当。综上，朱玉珺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回朱玉珺的再审申请。
审 判 长 周林发
代理审判员 赵武罡
代理审判员 傅启超
二〇一六年四月二十日
书 记 员 杨珺艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
天津市河西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0103刑初54号
公诉机关天津市河西区人民检察院。
被告人胡某某，女，1987年12月25日出生于天津市西青区，汉族，初中文化，住天津市西青区，户籍地天津市西青区。2013年10月30日因犯贩卖毒品罪被天津市西青区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，2013年12月1日刑满释放。2016年9月2日被刑事拘留，2016年9月14日因涉嫌犯有贩卖毒品罪被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。
天津市河西区人民检察院以津西检公诉刑诉[2017]29号起诉书指控被告人胡某某犯贩卖毒品罪，于2017年1月12日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河西区人民检察院指派代理检察员于菲出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市河西区人民检察院指控，2016年9月1日下午4时许，被告人胡某某与李某某经微信联系后，在天津市南开区红旗南路四六四医院门前，以人民币300元的价格向李某某贩卖毒品疑似物一袋后被公安人员当场抓获，并将毒品疑似物及毒资收缴。此外，公安人员自被告人胡某某随身挎包内收缴三袋白色晶体状毒品疑似物及一袋黄色晶体状毒品疑似物。经称重，被告人胡某某贩卖的毒品疑似物净重为0.54克，其携带的毒品疑似物共净重1.88克。经天津市公安局毒品检验鉴定中心鉴定，从上述毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中无异议，并表示认罪。并有毒品照片、毒资照片等物证、毒品收缴收据等书证、证人李某某、王某、刘某某的证言、天津市公安局毒品检验鉴定中心毒品检验报告、主体材料、前科材料、情况说明、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某明知是毒品甲基苯丙胺而向他人贩卖0.54克，并被查获甲基苯丙胺1.88克，其行为已构成贩卖毒品罪。公安机关自被告人胡某某处查获的甲基苯丙胺1.88克，系贩卖未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人胡某某到案后，能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人胡某某揭发他人犯罪行为，且经查证属实，系立功，依法可以从轻处罚。被告人胡某某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，本次又犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪的再犯，依法予以从重处罚。为严肃国家法律，维护国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第二十三条，第六十八条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月1日起至2017年6月30日止。罚金于本判决生效后十日内交纳。）
二、公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺2.42克，以及毒资人民币300元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 毅
二〇一七年一月二十五日
书记员 陈红佑
速录员 杨梦萱
附：本判决所引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初1450号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人冯某，男，于广东省，身份证号码×××0472，汉族，初中文化，住广东省。因本案于2016年8月31日被刑事拘留，同年9月3日被取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2016）1327号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派代理检察员肖倩出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月31日零时36分许，被告人冯某饮酒后驾驶粤E×××××号小型面包车行驶至佛山市禅城区文华北路岭南明珠体育馆对开路段时，被执勤民警查获。后民警将被告人冯某带至医院抽血检验酒精含量。经鉴定，被告人冯某送检的血液样本中检出乙醇成分，含量为192.5mg／100ml。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，现场呼气酒精含量测试结果，现场照片，抽血照片，驾驶证信息，车辆信息，血样提取登记表，司法鉴定意见书，户籍材料，被告人冯某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人冯某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人冯某四个月以下拘役并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人冯某有悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈碧芳
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘泳蕾
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1027民初1338号
原告：花继红。
被告：许文胜。
原告花继红与被告许文胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告花继红到庭参加诉讼，被告许文胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告花继红向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告迅速清偿原告借款本金10万元及约定的利息（利息按借款本金10万元、年利率15%自2014年12月4日起计算至还清款时止）；2、并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年12月4日，被告许文胜向原告借款10万元，并向原告出具了一份借条，借条约定按年利率15%计息。借款后经原告多次催促被告还款未果，为维护原告合法权益，特具状至金溪县法院，望法院依法判若所请。
被告许文胜未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据原件及复印件、金溪县农业银行转账交易回单等证据。本院认真审核了原告提供的上述证据，对经审核无异的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据法庭确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月4日，被告许文胜因资金周转困难要求向原告花继红借款10万元，当日原告通过金溪县农业银行向被告转入10万元借款，于借款当日被告许文胜向原告花继红出具了一张10万元的借据。借据约定按年利率15%计算利息，并约定借款期限为一年，期满后还本结息。借款逾期后，经原告多次催促被告还款，至今被告未清偿原告分文本息。
本院认为，被告许文胜因资金周转困难向原告借款10万元。因有被告向原告出具的借据及原告提供的金溪县农业银行转账交易回单予以证实。故本院予以认定。借款逾期后经原告多次催促被告还款未果，故原告花继红起诉要求被告许文胜清偿原告借款本金10万元及约定利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许文胜在判决生效之日起5日内清偿原告花继红借款本金10万元及约定利息（利息按借款本金10万元、年利率15%自2014年12月4日起计算至还清款时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2913元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 黄建然
人民陪审员 彭 珊
人民陪审员 付倩雯
二〇一七年三月八日
书 记 员 艾媛萍
四川省自贡市自流井区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）川0302执保275号
自贡市不动产登记中心：
本院在审理申请人中银消费金融有限公司与被申请人张承俊、蔡国艳金融借款合同纠纷一案中作出的（2017）川0302民初1962号民事裁定书已经发生法律效力。因需你单位协助，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行如下事项：
对被申请人张承俊、蔡国艳所有的、位于自贡市沿滩新城区房屋予以查封，期限为三年，查封期间交由被申请人张承俊、蔡国艳使用、维护，但不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续。
附：（2017）川0302民初1962号民事裁定书一份。
二〇一七年九月十八日
本院地址：西林街165号邮编：643000
联系人：陈敏、蒲姝妤联系电话0813-470****
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初3785号
原告：浙江伟兴水晶有限公司，住所地金华市金东综合开发园。
法定代理人：杨鑫法，该公司董事长。
委托代理人：薛爱芬，浙江一剑律师事务所律师。
被告：章升武，男，1959年10月21日出生，汉族，住金华市婺城区下沿路新埠巷**号，现住浦江县仙华街道亚太大道***号*幢*单元***室。公民身份号码330702195910212011
原告浙江伟兴水晶有限公司（以下简称伟兴公司）诉被告章升武买卖合同纠纷一案，于2016年8月30日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员王安琪独任审判，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告伟兴公司的委托代理人薛爱芬到庭参加诉讼，被告章升武经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伟兴公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还款项850000元及利息284000元，之后利息按月利率1分计算至实际履行之日；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年12月26日，原被告进行对账被告尚欠原告90万元的款项，双方于当日签订《还款协议书》，协议约定欠款分三期归还，第一期15万元，被告于2014年元月20日归还5万元，4月底归还10万元，第二期35万元，被告于8月底归还，第三期40万元被告于12月底归还。协议还约定了欠款的利息及发生争议的管辖协议法院等内容。对于以上欠款，被告仅于2016年1月18日归还5万元，其余85万元款项和利息均未归还。
被告章升武未到庭参加诉讼，但于庭后向法庭陈述，原告所诉欠款属实，要求免除利息并分三年归还。
本院认为，被告章升武承认原告在本案中的主张，故对原告主张的事实予以确认。被告章升武欠原告款项事实清楚，双方对于欠款的还款期限进行了约定，被告逾期未还已构成违约，原告要求被告归还欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。双方约定月利率1分未超过法律对于利息的限制性规定，被告要求免除利息没有依据，对于原告要求被告支付利息的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告章升武于本判决生效之日起十日内支付原告浙江伟兴水晶有限公司款项850000元并支付利息284000元（利息已计算至2016年8月30日，之后利息按年利率12%计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15006元，减半收取7503元，由被告章升武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 王安琪
二〇一六年十月二十日
申请执行时效二年
代书 记员 王 帆
江西省新余市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余民二终字第79号
上诉人（原审被告）肖建刚。
委托代理人盛劲松、邹水根，江西弘道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）习文博。
委托代理人杨七芽，江西弘杰律师事务所律师。
原审被告郭细苟。
原审被告江西长业建设集团有限公司新余孔目江一号工程项目部。
负责人郭细苟，该项目部经理。
原审被告长业建设集团有限公司。住所地浙江省绍兴市解放南路****号。
法定代表人杨长甫，该公司董事长。
上诉人肖建刚因买卖合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2015）渝民初字第00098号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年7月21日公开开庭审理了本案。上诉人肖建刚�其委托代理人邹水根，被上诉人习文博及其委托代理人杨七芽到庭参加诉讼。原审被告郭细苟、原审被告江西长业建设集团有限公司新余孔目江一号工程项目部（下称项目部）、原审被告长业建设集团有限公司（下称长业公司）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，习文博与郭细苟之间长期存在买卖关系。2010年8月6日，双方签订一份买卖合同，约定习文博向郭细苟供应水泥（红狮牌大型旋窑PC32.5级），数量约5000吨，价格292元/吨，交货地点新余孔目江一号工地（5#、8#、15#、16#楼盘），待工程竣工时，卖方垫资二个月内由买方付给卖方，若买方不按合同付余款，每拖延一天承担日千分之三的违约金。双方约定水泥价为292元（出厂价+运费+差价=250+35+7），合同买方处加盖了项目部公章。2011年1月30日，郭细苟向习�博出具欠条，载明“今欠到习文博郭家小产权水泥款壹万叁仟元整”。2012年9月12日，郭细苟、肖建刚向习文博出具一份欠条，载明“今欠到习文博水泥款贰拾柒万柒仟元整从开始到结束长业建设集团孔目江壹号项目部：郭细苟肖建刚”。2014年春节前约元月28号，郭细苟、肖建刚向习文博支付了40000元。
另，郭细苟与肖建刚为合伙关系，二人合伙承建了新余孔目江壹号工地内（5#、8#、15#、16#楼盘）。郭细苟2011年1月30日向习文博出具欠条的13000元水泥，该水泥用于自家建房。项目部系长业公司设立的分支机构，无法人资格。
原审法院认为，本案属买卖合同纠纷。习文博履行了发货义务，郭细苟应支付货款277000元。因买卖合同所购水泥涉及的工程为郭细苟、肖建刚合伙且肖建刚在2012年9月12日出具的欠条上签字，故二人应共同承担上述债务。项目部�包了欠款所涉工程，且对买卖合同予以确认，但因无法人资格，无独立财产，上述债务应由长业公司承担。在双方未做特别约定情况下，郭细苟、肖建刚所支付的40000元应为货款而非利息。故郭细苟、肖建刚、长业公司拖欠货款本金为237000元。习文博主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期付款违约金符合法律规定，对其要求郭细苟、肖建刚、长业公司支付水泥款237000元及逾期付款违约金141602.60元，合计378602.60元的诉请予以支持，超出部分不予支持。郭细苟另还拖欠习文博13000元水泥款，该款应予归还。因郭细苟与习文博未约定逾期付款违约金或违约金的计算方式，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》有关规定，确定郭细苟就该水泥款按中国人民银行同期贷款利率年利率6%向习文博支付3048.50元逾期付款违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、郭细苟、肖建刚、长业公司于判决生效之日起十日内向习文博支付货款237000元及逾期付款损失141602.60元，合计378602.60元，并承担2014年12月13日起至实际付款之日止以年利率24%计算的货款利息损失；二、郭细苟于判决生效之日起十日内向习文博支付货款13000元及逾期付款利息3048.50元，合计16048.50元，并承担2014年12月13日起至实际付款之日止以年利率6%计算的货款利息损失。案件受理费7338元，保全费2770元，合计10108元，由郭细苟承担，肖建刚、长业公司对其中9697元连带承担。
宣判后，肖建刚不服，向本院提起上诉，请求撤销原判第一项关于逾期付款损失的内容，改判支付习文博逾期付款违约金55764元，本案诉讼费用由习文博承担。主要事实与理由是：一、原审关于逾期付款违约金的起算时间和计算标准认定错误。2014年1月28日之前及之后肖建刚拖欠水泥款中均包括了87600元垫资款，本案中双方仅对逾期支付垫资款违约金的计算方法和起止时间进行约定，未对逾期支付垫资款之外的水泥款违约金进行约定。因此，逾期支付垫资款的违约金应自工程竣工后二个月后即2013年3月1日起按年利率24%计算，但垫资款之外的水泥款违约金应自2013年3月1日起按年利率6%计算。二、原判第一项判决郭细苟、肖建刚支付习文博逾期付款损失141602.60元，第二项判决郭细苟支付习文博逾期付款利息3048.50元，混淆了违约金与赔偿损失的区别，超出了当事人的诉请。习文博并未请求支付逾期付款损�、逾期付款利息。
习文博辩称，原审对逾期违约金的认定符合约定和法律规定。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。
二审期间，肖建刚、习文博、项目部、长业公司均未向本院提交证据材料。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。2012年9月12日，郭细苟、肖建刚向习文博出具了欠条，且欠条上注明了“从开始到结束”，该欠条系郭细苟、肖建刚与习文博之间的结算凭证，因欠条未明确付款时间，原审以郭细苟、肖建刚出具欠条时间为计算逾期付款违约金的起点符合本案事实，且郭细苟、肖建刚并未提供证据证实原买卖合同中的结算条款所涉及的工程具体竣工时间，故对肖建刚上诉提出工程竣工时间为2012年12月31日，逾期违约金应自2013年3月1日起计算的主张不予支持。肖建刚上诉提出2010年8月6日买卖合同结算条款中余款仅指垫资款，不包括其他货款，垫资款可按年利率24%标准计算违约金，但货款应按年利率6%标准计算违约金，因双方并未对垫资部分水泥款的计算方式作出特别约定，肖建刚等主张的垫资款计算方式与水泥款计算方式并无二致，结算条款中的违约金标准应同样适用于垫资款和水泥款，原审判决郭细苟、肖建刚按年利率24%标准向习文博支付逾期付款损失并无不当，肖建刚的上述诉请无事实依据，不予支持。肖建刚上诉提出习文博原审并未主张逾期付款损失、逾期付款利息，原审判决其支付上述损失超出了当事人的诉请，因习文博原审提出按年利率24%标准计算违约金已经体现了其要求对方填补其损失的意思，肖建刚与郭细苟违约造成的损失主要是利息损失，我国合同法规定当事人可以约定一方违约时向对方支付违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，且原审判决肖建刚所负债务金额并未超出习文博对其提出的诉请，故对肖建刚提出的原审超出诉讼请求的上诉主张不予支持。综上，肖建刚上诉请求无事实和法律依据，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1946元，由上诉人肖建刚承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹 军
审 判 员 涂有泉
代理审判员 朱 伟
二〇一五年九月十五日
书 记 员 邹斯洁
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初1378号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该公司总经理。
委托代理人：周刚，陕西同泰律师事务所律师。
被告：李昇兴，男，1981年1月16日出生，汉族。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）诉被告李昇兴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心的委托代理人周刚到庭参加诉讼，被告李昇兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心诉称，被告李昇兴于2011年9月26日向原告申请办理了信用卡，卡号为4391880003XXXXXX。截至2015年8月22日累计欠款本息共计128581.38元未给付。原告自2015年2月22日开始多次催款，被告仍未清偿。现起诉要求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计128581.38元（截至2015年8月22日，欠款本金89999.99元，利息6848.66元，费用31732.73元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费由被告负担。
被告李昇兴未答辩。
经审理查明，2011年9月19日，被告签署《招商银行信用卡申请表》，向原告申请办理了卡号为4391880003XXXXXX的信用卡。其中《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条“对账和缴款”约定：乙方（被告）可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方（原告）；乙方每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息，所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；乙方超过到期还款日，未归还透支款等款项的，甲方有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。截至2015年8月22日，根据原告提供的对账单显示，被告拖欠原告本金89999.99元，利息6848.66元，费用31732.73元，总计128581.38元。该款经原告催要，被告至今未予偿还。
上述事实有招商银行信用卡申请表、招商银行信用卡（个人卡）领用合约、信用卡账单、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告在原告处申办领用了信用卡后，应全面履行原、被告双方约定的义务。在使用信用卡透支消费或提现后，应在合约规定的还款到期日内及时清偿欠款。现被告未按约定偿还欠款，已构成违约。现原告要求被告按约定偿还欠款并支付相应的利息、费用，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李昇兴于本判决生效后十五日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金89999.99元，利息6848.66元，费用31732.73元，总计128581.38元，并支付原告自2015年8月23日至实际清偿之日的利息、费用（具体数额按领用合约约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2872元，由被告李昇兴负担（此款原告已预付，被告在付上述款时，直付原告）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 谢 虹
代理审判员 许 扬
人民陪审员 李 秦
二〇一六年七月四日
书 记 员 冯亚楠
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执异30号
异议人（案外人）王凤兰，女，1957年8月13日出生，汉族，住长春市朝阳区。
申请执行人原告：王朋成，男，1972年6月18日生，汉族，现住农安县。
被执行人农安县前岗乡双马村机砖厂
法定代表人王宝山，经理
被执行人李振和，男，汉族，现住农安县。
被执行人刘长春，男，汉族，现住农安县。
申请执行人王朋成与被执行人农安县前岗乡双马村机砖厂、李振和、刘长春买卖合同纠纷一案，被执行人农安县前岗乡双马村机砖厂、李振和、刘长春未履行(2013)吉农民初字第1610号民事判决书确定义务，王朋成申请执行。本院以（2014）农执字第381号裁定书，扣划王凤兰在中国邮政储蓄银行股份有限公司农安支行账号602412018202185658的存款14000元。异议人（案外人）王凤兰提出执行异议申请。本院受理后依法组成合议庭，于2016年9月13日进行了听证，现已审查完毕。
异议人（案外人）王凤兰称：王朋成诉农安县前岗乡双马村机砖厂、李振和、刘长春买卖合同纠纷一案，农安县人民法院于2013年9月3日作出(2013)吉农民初字第1610号民事判决书，判令农安县前岗乡双马村机砖厂于判决生效后立即给付王朋成红砖185500块，并判令李振和、刘长春对农安县前岗乡双马村机砖厂的给予义务承担连带责任。农安县人民法院在执行时查封了异议人的退休金账户，冻结了账户内退休金，并划拨退休金14000元。
异议人对农安县人民法院查封、冻结、划拨自己的退休金有异议。王朋成与李振和等人的买卖合同纠纷发生于2012年4月12日，异议人与李振和是在2013年10月30日登记结婚的，并于2015年11月27日离婚。异议人认为：李振和所欠债务为其婚前债务，异议人与李振和离婚后，对李振和的婚前债务没有还款义务。故此提出执行异议。
异议人王凤兰提供以下证据
结婚证：证实王凤兰与李振和2013年10月30日结婚。
离婚证：证实王凤兰与李振和2015年11月27日离婚。
申请执行人付国忱未提供证据。
经审理查明，申请执行人王朋成与被执行人农安县前岗乡双马村机砖厂、李振和、刘长春买卖合同纠纷一案，被执行人农安县前岗乡双马村机砖厂、李振和、刘长春未履行(2013)吉农民初字第1610号民事判决书确定义务，王朋成申请执行。本院于2015年11月18日以（2014）农执字第381号裁定书，扣划王凤兰在中国邮政储蓄银行股份有限公司农安支行账号602412018202185658的存款14000元。异议人王凤兰与李振和相识后同居四、五年,于2013年10月30日补办结婚登记手续，于2015年11月27日离婚。
以上事实有(2013)吉农民初字第1610号民事判决书、（2014）农执字第381号裁定书，执行案件材料、听证会记录在案为证。
本院认为，本院扣划王凤兰在中国邮政储蓄银行股份有限公司农安支行账号602412018202185658的存款14000元。登记人为王凤兰，本院扣划系王凤兰与李振和2015年11月27日离婚之前，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)，第十一条婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的”其他应当归共同所有的财产”。（三）男女双方实际取得或者应当取得的养老保险金、破产安置补偿费。《中华人民共和国婚姻法》（2001修正）第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。依照上述规定及司法解释，执行依照未明确为夫妻关系一方个人债务的，如果债务发生在夫妻关系存续期间，配偶不能证明非夫妻共同债务的，推定为夫妻共同债务，并可以直接执行夫妻共同财产，配偶（包括已离婚的原配偶）的个人财产。因此王凤兰的异议主张不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条之规定,裁定如下：
驳回异议人王凤兰的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向吉林省农安县人民法院提起诉讼。
审 判 长 管延华
审 判 员 张显春
人民陪审员 孙 方 玲
二〇一六年九月十三日
书 记 员 于 艳
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）长中行终字第00709号
上诉人（原审原告）邓泽良。
被上诉人（原审被告）宁乡县民政局，住所地：宁乡县玉潭镇八一西路21号。
法定代表人陶文良，局长。
委托代理人余献忠，该局工作人员。
上诉人邓泽良因与被上诉人宁乡县民政局要求履行法定职责一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2015）宁行初字第00110号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，邓泽良系宁乡县水务局退休人员。1990年6月10日，邓泽良骑自行车在南田坪乡与该乡乡长谈春生同志一同检查抗旱工程设施途中，不慎连车带人摔入乌江河堤下石板上受伤。1994年12月，邓泽良的伤情经原宁乡县劳动局委托长沙市第一医院进行工伤鉴定后，原长沙市劳动鉴定委员会于1995年7月6日给邓泽良发了《职工工伤与职业病致残等级证书》，该证书载明：“邓泽良同志在生产（工作）中因工伤（患职业病），经劳动鉴定委员会鉴定，致残程度定为拾级。”此后，邓泽良及其所在退休单位原宁乡县水利水电局于2008年初向宁乡县民政局报送为邓泽良办理因公致残的残疾等级评定材料。宁乡县民政局于2008年4月17日将材料报送至长沙市民政局优抚处，经长沙市民政局优抚处安排邓泽良到指定医院进行伤残鉴定，鉴定结论认为邓泽良不够评残标准。宁乡县民政局将情况告知邓泽良后，邓泽良一直不服，多次找相关单位及领导，要求宁乡县民政局发放伤残抚恤待遇。诉讼中，宁乡县民政局表示只要邓泽良依程序去做残疾情况鉴定并符合残疾等级评定标准，即为邓泽良再次向上级单位申报办理伤残抚恤手续；邓泽良则明确表示原劳动部门发给的《职工工伤与职业病致残等级证书》长期有效，不同意做重新鉴定，并要求宁乡县民政局直接向其发放伤残抚恤待遇。
原审认为，中华人民共和国民政部《伤残抚恤管理办法》第二条规定，因公负伤时为公务员以及参照《中华人民共和国公务员法》管理的国家机关工作人员，适用本办法。该办法第七条规定，县级人民政府民政部门经审查认为申请人符合因战因公负伤条件的，应当填写《评定、调整伤残等级审批表》，并在受理之日起20个工作日内，通知本人到设区的市人民政府或者行政公署以上民政部门指定的医疗卫生机构，对属于因战因公导致的残疾情况进行鉴定，由医疗卫生专家小组根据《军人残疾等级评定标准》，出具残疾等级医学鉴定意见。该办法第十条规定，申请人或者民政部门对医疗卫生专家小组作出的残疾等级医学鉴定意见有异议的，可以到省级人民政府民政部门指定的医疗卫生机构重新进行鉴定。本案中，邓泽良经民政部门指定的医疗卫生机构鉴定不符合评残标准且拒绝配合做重新鉴定，宁乡县民政局依据《伤残抚恤管理办法》相关规定不向其发放伤残抚恤待遇并无不当；邓泽良申请宁乡县民政局履行给付义务的理由不成立，故对邓泽良的诉讼请求依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回邓泽良的诉讼请求。
上诉人邓泽良上诉称：上诉人是老工伤，应作为发放抚恤金的依据。骨科医院作的单项鉴定疑点很多，是虚假意见，被上诉人要求重新鉴定没有依据。请求撤销一审判决，判令被上诉人依法为上诉人发放抚恤金。
被上诉人宁乡县民政局的答辩意见与一审的答辩意见一致，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》和《伤残抚恤管理办法》等有关劳动鉴定和伤残抚恤的法律法规，经劳动鉴定委员会鉴定因工致残，但未经民政部门评定伤残等级的，不属于民政部门管理的伤残抚恤对象。本案中，上诉人虽经劳动鉴定委员会鉴定为因工致残，可按工伤保险相关规定享受相应工伤保险待遇，但并未按《伤残抚恤管理办法》规定的程序经民政部门评定伤残等级，依法不属于民政部门管理的抚恤对象，其要求适用民发（2009）135号《关于调整部分优抚对象等人员抚恤和生活补助标准的通知》，由被上诉人对其发放抚恤金，理由不成立，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，一审判决驳回诉讼请求是正确的。上诉人认为其经劳动鉴定委员会鉴定致残，因而当然地属于民政部门管理的抚恤对象，与相关法律规定不符，不予采信。上诉人认为第一次鉴定不准确，可按《伤残抚恤管理办法》第十条的规定进行重新鉴定。综上，上诉人的各项上诉理由不能成立，其诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人邓泽良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 永
审 判 员 柳 明
代理审判员 陈丽琛
二〇一五年十二月四日
书 记 员 唐 慧
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
二、《伤残抚恤管理办法》第十条申请人或者民政部门对医疗卫生专家小组作出的残疾等级医学鉴定意见有异议的，可以到省级人民政府民政部门指定的医疗卫生机构重新进行鉴定。
省级人民政府民政部门可以成立医疗卫生专家小组，对残疾情况与应当评定的残疾等级提出评定意见。
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0151民初272号
原告：盛亚忠，男，1971年12月20日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：龚斌。
被告：王国荣，男，1968年11月29日生，汉族，住上海市崇明区。
原告盛亚忠与被告王国荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告盛亚忠的委托诉讼代理人龚斌到庭参加诉讼。被告王国荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盛亚忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币(以下均为“人民币”)10000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，2014年9月8日，被告因购物需要为由，向原告借款10000元，并出具借条予以确认。被告借款后未归还，原告经催讨未果，遂提起诉讼。
原告为证明其主张，向法院提交了2014年9月8日由被告王国荣出具的借条1张，证明被告向原告借款10000元的事实。
被告王国荣未到庭应诉答辩。
本院经审理确认如下事实：原、被告经人介绍相识，2014年9月8日，被告向原告借款10000元，并出具借条予以确认。被告借款后未归还，原告遂涉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人借款后应承担还款义务。现原告要求被告王国荣履行还款义务，理由正当，依法予以支持。被告王国荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果，应由被告承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国荣于本判决生效之日起十日内偿还原告盛亚忠借款人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由被告王国荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱建红
二〇一八年一月二十九日
书记员 潘 冬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初1222号
原告严风雷。
委托代理人（特别授权）陆军杰，北京上泽律师事务所律师。
被告李伟娜。
原告严风雷为与被告李伟娜民间借贷纠纷一案，于2016年5月5日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王娟适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告严风雷及其委托代理人陆军杰、被告李伟娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
严风雷诉称，2014年9月25日，李伟娜因无力偿还到期银行贷记卡欠款，向严风雷借款306400元，并于次日出具借条一份，后经催讨无果，故严风雷诉至法院请求依法判令李伟娜归还严风雷借款本金306400元。
严风雷为证明李伟娜向其借款306400元的事实而向本院提供了借条、银行电子回单、贷记卡各1份。
李伟娜辩称，对借款事实无异议。贷记卡原登记于其丈夫严满恩名下，2014年9月12日严满恩死亡后，贷记卡变更至李伟娜名下。
李伟娜未向本院提交证据。
经审理查明，2014年9月26日，李伟娜向严风雷出具借条一份，载明：“今借严风雷人民币叁拾陆仟肆佰（306400）。用转代款卡。此条。借款人李伟娜。2014.9.26”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。严风雷与李伟娜之间的借贷关系有严风雷提供的借条为凭，故本院依法予以认定。借条上未载明借款期限，严风雷可随时要求归还，现经严风雷向李伟娜催讨，李伟娜未予归还，该行为已构成违约，故严风雷要求李伟娜归还借款本金的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
李伟娜于本判决生效之日起十日内归还严风雷借款306400元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5896元，减半收取2948元，由李伟娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 王 娟
二〇一六年六月六日
代书 记员 左雯洁
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第1500号
申请执行人刘仲生，男，汉族，1952年2月15日出生，住福州市鼓楼区。
被执行人福建实达房地产开发有限公司，住所地：福州市。
法定代表人张曙，该公司董事长。
申请执行人刘仲生申请执行福建实达房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷执行一案，福州市鼓楼区（2014）鼓民初字第1585号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2015年5月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金105817.38元及相应利息。
本院在执行过程中，依法于2015年6月23日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效裁决所确定的义务。本院经查被执行人福建实达房地产开发有限公司已停止经营，向金融系统、车辆管理系统等查询被执行人财产信息，未发现被执行人可供执行财产。福州市中级人民法院于2013年9月25日查封了被执行人名下位于鼓楼区的房产。本院于2015年9月22日对该房产予以继续查封；福州市中级人民法院（2008）榕行终字第200号行政判决书及本院（2008）鼓行初字第69号行政判决书确认该房产已于2007年12月转售他人，因涉及《福州市保护城市中学小学幼儿园建设用地若干规定》的限制无法办理过户手续。现本院对上述房产无法处置。被执行人现暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福州市鼓楼区（2014）鼓民初字第1585号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘备战
执行员 林祖泰
执行员 吴明烽
二〇一六年四月一十三日
书记员 李 宁