广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初1197号
原告：罗应忠，男，汉族，公民身份号码：×××0678，住址：贵州省望谟县。
委托代理人：梁利，代理权限为：特别授权。
被告：韩崇学，男，汉族，公民身份号码：×××4256，住址：江苏省徐州市鼓楼区中山。
被告：张美均，男，汉族，公民身份号码：×××7115，住址：四川省开江县。
委托代理人，谢兴保，男，汉族，1978年1月6日出生，公民身份号码：4203221978********，住址：湖北省郧西县关防乡回龙村*组，系被告张美均同事，代理权限为：一般代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层。
负责人：李志军。
委托代理人：彭建华，东方昆仑（深圳）律师事务所律师，代理权限为：特别授权。
委托代理：张小沙，东方昆仑（深圳）律师事务所律师，代理权限为：一般代理。
原告罗应忠与被告韩崇学、张美均、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告罗应忠诉称：2015年7月15日12时00分许，被告一韩崇学驾驶粤B×××××号小型轿车从镇隆往和畅�三路方向行驶至和畅西三路平南市场路段左转弯时，与从联溪村往陈江方向由原告罗应忠驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成罗应忠受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往中国人民解放军第一七三医院医院治疗，医生诊断为：1、腰1椎体压缩性爆裂性骨折并嵌入椎管；2、腰3椎体压缩性骨折等伤情，共住院55天，2015年7月15日入院，2015年9月8日出院。惠州市公安交通警察支队仲恺大队对此事故作出了441306（2015）第D01934号《道路交通事故认定书》，认定被告一承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。此次事故中被告一承担事故的主要责任，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《道路交通安全法》等法律规定，被告一、被告二、被告三须赔偿原告医疗费58402.4元，误工费25515.1元，护理费6600元，住院伙食补助费5500元，营养费5000元，交通费5000元，伤残赔偿金181157.4元，后续治疗费13000元，鉴定费2500元，精神抚慰金30000元共计332674.9元，按照责任划分被告承担（332674.9-110000）×70%＋110000=265872.4元。经查，被告一是粤B×××××号小型轿车的驾驶，被告二是该车车主，该车在被告三处购买了机动车交通事故责任强制险、商业险，保险日期自2015年4月1日0时起至2016年3月31日24时止，该宗事故发生在被告三承保期间内，故被告三须在承保范围内对该宗交通事故造成的医疗费和损害承担优先赔付责任。据此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告一、被告二、被告三连带赔付医疗费58402.4元，误工费25515.1元，护理费6600元，住院伙食补助费5500元，营养费5000元，交通费5000元，伤残赔偿金181157.4元，后续治疗费13000元，鉴定费2500元，精神抚慰金30000元，以上共计332674.9元，按照责任划分，被告应承担（332674.9-110000）×70%＋110000=265872.4元；2、判令被告一、被告二、被告三连带承担本案诉讼费用。
被告韩崇学、张美均在庭审中辩称：我认为其起诉是有法律依据的，请求法院依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在庭审中辩称：一、经庭前初步调查，被告一、被告二是车辆借用关系，现有证据无法证明我方的被保险人被告二在交通事故中存在过错，其不应当承担赔偿责任，对应的交强险外的商业三者险因被保险人不承担责任，对应的我司亦不应当承担责任，因为在交通事故发生时被保险人对涉案的保险标的及针对第三者法律责任没有保险利益，因此我司对超交强险外的相应不承担责任。二、涉案交通事故原告承担次要责任，其应当承担30％的责任，同时我方认为原告分责的计算方式是错误的，应当是首先核准原告的各项法定赔偿总额扣除交强险120000元再行分责，原告的计算方式中没有包含我方垫付的医疗费10000元。三、我司垫付的医疗费10000元和被告一垫付的5000元应当在赔偿总额中予以扣除。四、原告有关具体项目的请求过高，精神抚慰金我方认为15000元为妥，护理费5000元为妥，误工费的计算天数方式没有法律依据，应当从交通事故发生之日起计算至定残之日止100天，其交通事故发生前12个月的平均工资为4324.58元，因此我方主张其误工费应为14415.27元。五、交通费没有相应的票证予以支持，我方认为考虑实际情况酌定800元为妥。医疗费经初步核算其总额应为78402.40元，后续治疗费我方认为10000元为妥。营养费我方认为1500元为妥。六、对于其他赔偿项目，我方将结合证据材料进行说明，如未说明的请求人民法院依法作出判决。
查明的案件事实
经审理查明，被告韩崇学系粤B×××××号小型轿车的驾驶员，准驾车型为：C1。被告张美均系该车的登记车主，其为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司投保了交强险及保险限额为1000000元的商业第三者责任保险（含不计免赔），保险期间均自2015年4月1日起至2016年3月31日止。2015年7月15日12时00分许，被告韩崇学驾驶粤B×××××号小型轿车从镇隆往和畅西三路方向行驶至和畅西三路平南市场路段左转弯时，与从联溪村往陈江方向行驶由罗应忠驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成罗应忠受伤及两车损坏的交通事故。2015年7月27日，惠州市公安局交通警察支队仲恺大队作出441306（2015）第D01934号《交通事故认定书》，认定驾驶员韩崇学负事故的主要责任，驾驶员罗应忠负事故的次要责任。事故发生后，原告被送至中国人民�放军第一七三医院住院治疗，于2015年9月8日出院，共计住院55天。经该院诊断：1、腰1椎体压缩性爆裂性骨折并嵌入椎管；2、腰3椎体压缩性骨折。出院医嘱：1、建议休息4个月，避免腰部剧烈运动；2、定期复查骨折情况，每月一次，术后1年视骨折愈合情况拆除内固定物；3、住院期间陪护1人，出院后增加营养，不适随诊。原告在治疗过程中，共产生医疗费68402.4元，其中被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司垫付了10000元，其余部分为原告自行支付。此外，原告向被告韩崇学借支生活费5000元。2016年3月4日，原告诉至本院，要求判如所请。
庭审中，被告韩崇学、张美均确认，被告韩崇学系借用被告张美均的车辆。
另查，原告于2015年10月19日委托广东中法法医临床司法鉴定所对其伤残程度、后续治疗费进行鉴定，该所于2015年10月23日作出�法司鉴所（2015）临鉴字425号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、罗应忠的损伤与本次交通事故存在直接因果关系；2、罗应忠的腰1、腰3椎体压缩性骨折，构成捌级伤残；3、罗应忠行：腰1、腰3椎体压缩性骨折内固定物拆除术的后续医疗费需13000元人民币。原告支付本次鉴定费用2500元。
再查，根据惠州仲恺高新区惠环街道平南村民委员会出具的《居住证明》显示，原告自2014年4月起居住在广东惠州市惠环镇平南村下岭村民小组21号。根据原告提供银行交易明细显示，原告在事故发生前一年的月平均工资为4324.58元。
裁决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案件，当事人应当根据各自的过错承担相应的责任，公安交警部门对事故责任的认定准确，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若�问题的解释》相关规定，对原告的经济损失本院确认如下：1、医疗费68402.4元；2、住院伙食补助费5500元（100元×55天）；3、后续治疗费13000元，有鉴定意见佐证，本院予以确认；4、营养费2000元（酌情）；5、护理费，因原告未提供充分的证据证明其主张的护理人员的工资收入情况，故对原告主张的护理费，本院结合医嘱及本市从事同等级别护理的劳务报酬标准100元／天计算，确认为5500元（100元／天×55天）；6、交通费1000元（酌情）；7、误工费，误工时间从原告受伤之日起计至伤残评定前一日止，确认为99天，根据原告提供的银行明细显示，原告在事故发生前的月平均工资为4324.58元／月，则误工费确认为14271.11元（4324.58元／月÷30天×99天）；8、残疾赔偿金，结合原告提供的《居住证明》及收入情况，其残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入30192.9元／年予以计算，�认为181157.4元（30192.9元／年×20年×30%）；9、精神损害抚慰金21000元（酌情）；10、鉴定费2500元；原告的上述损失合计人民币314330.91元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司对原告的上述经济损失，应在粤B×××××号小型轿车投保的交强险责任限额内向原告直接承担赔偿责任，即应在交强险医疗费10000元的赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费等损失10000元，并应在死亡伤残费限额110000元内赔偿原告护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失110000元。因被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司已为原告垫付了医疗费10000元，故其在强�保险限额范围应承担的赔偿责任为人民币110000元。原告上述损失超出交强险各分项的赔偿限额部分为194330.91元，按事故责任比例，酌情由被告韩崇学承担70%，即136031.64元。因粤B×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司投保了保险限额为1000000元的商业第三者责任险，该损失由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在商业第三者责任险的限额内予以赔付，扣除被告韩崇学垫付的费用5000元，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应在商业第三者责任险的限额内赔偿原告131031.64元。被告张美均将车辆借用给具有合法驾驶资格的被告韩崇学使用，并无过错，其无需对原告承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司辩称，被告韩崇学、张美均是车辆借用关系，被告张美均在交通事故中不存在过错，对涉案保险标的没有保险利益，不应当承担赔偿责任，相对应原告在交强险限额范围外的经济损失，不应由保险人在商业第三者险赔偿范围承担赔偿责任。本院认为，虽然被告张美均是事故车辆的实际所有人和投保人、被保险人，被告韩崇学是事故车辆的实际使用人，因被告韩崇学与被告张美均是车辆借用关系，韩崇学是经张美均允许的合法驾驶人。又因被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人，故被告韩崇学驾驶事故车辆时即是被保险人，韩崇学在交通事故发生时对保险标的具有保险利益，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应对原告在交强险赔偿限额外的其余损失在商业第三者责任险限额范围内承担赔偿责任，其上述抗辩意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法�第六条第一款、第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应于本判决生效之日起五日内在122000元的机动车交通事故责任强制保险限额范围内向原告罗应忠支付赔偿款人民币110000元，在商业第三者责任险赔偿限额范围内向原告罗应忠支付赔偿款人民币131031.64元，以上合计人民币241031.64元。
二、驳回原告罗应忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1829元，由原告罗应忠负担170元，由被告韩崇学负担1659元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 赵顺喜
代理审判员 张淦如
人民陪审员 彭 波
二〇一六年四月十五日
书 记 员 周莎莎