宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0506民初1266号
原告韦思懿，女，汉族，银行职员。
委托代理人陈小平（原告韦思懿之母），女，汉族。
委托代理人李孝洁，湖北诚弘律师事务所律师。
被告宜昌梅子垭市场建设开发有限公司（统一社会信用代码：91420506795939272G，以下简称梅子垭建设开发公司），住所地宜昌市夷陵区小溪塔梅子垭村4组。
法定代表人洪昌龙，系该公司董事长。
委托代理人ＸＸ伟，男，汉族，梅子垭建设开发公司职工。
被告金碧物业有限公司宜昌分公司（统一社会信�代码：914205005597258465，以下简称金碧物业宜昌公司），住所地宜昌市夷陵区发展大道恒大绿洲22号楼底层商铺。
负责人雷梦婕，系该公司经理。
委托代理人米俊波，男，土家族，金碧物业宜昌公司职工。
原告韦思懿与被告梅子垭建设开发公司、金碧物业宜昌公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月13日受理立案后，依法由审判员洪辉云适用简易程序于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告韦思懿的委托代理人陈小平、李孝洁，被告梅子垭建设开发公司的委托代理人ＸＸ伟，被告金碧物业宜昌公司的委托代理人米俊波到庭参加了诉讼。在本案审理中当事人申请庭外调解三个月，本案现已审理终结。
原告韦思懿诉称，2010年11月4日，原告与梅子垭市场建设公司签订《宜昌市商品房买卖合同》一份，约定原告购买梅子垭建设�发公司开发建设的恒大绿洲小区22号楼9层22-9-1号房，房屋总价款608197元，被告一应在2012年9月30日前将符合相关条件的商品房交付给原告使用。原告依约将房款付清后，被告一却未能在2012年9月30日前将房屋交付给原告。2012年12月初梅子垭建设开发公司曾通知原告交房，但在交房验收过程中经与金碧物业宜昌公司的陪验人员现场查看，发现该房存在几十处非常明显的质量问题，根本无法入住使用。因此，原告未接收该房屋，金碧物业宜昌公司遂通知有关施工单位维修。经过长达一年的返工维修，房屋明显的瑕疵基本处理完毕，2013年12月2日原告与金碧物业宜昌公司办理了房屋交接入住手续。根据合同约定，梅子垭建设开发公司逾期交房超过90日，买受人选择继续履行合同的，自约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，被告一按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。金碧物业宜昌公司受梅子垭建设开发公司委托向原告交房时延期达14月之久，显然给原告及家人的居住、生活质量等造成极大损害，对梅子垭建设开发公司应负担的违约责任二被告多次答复给予解决但至今无果。原告接收房屋居住后，房屋仍然存在质量问题，诸如卫生间漏水、墙体裂缝等情况时有发生，虽均由金碧物业宜昌公司负责处理，但给原告的生活带来诸多不便及经济损失。另，原告至今未取得房屋权证，从邻居获悉该套房屋登记面积只有118.57㎡，与原合同约定面积相差0.62㎡，梅子垭建设开发公司多收的房款3163.70元应予以退还。据此，现请求：1、判令被告梅子垭建设开发公司向原告支付延期交房违约金26031元（自2012年10月1日至2013年12月2日，按已付房款日万分之一计算），被告金碧物业宜昌公司对前述违约金承担连带责任；2、判令被告梅子垭建设开发公司向原告退还多收的房款3163.70元；3、由二被告承担本案诉讼费用。
被告梅子垭建设开发公司辩称，1、原告所购买的房屋于2012年11月13日达到交房条件，房屋交付时间应为2012年12月7日；2、原告房屋质量问题对其入住使用没有任何影响，只是观感有所妨碍；3、原告所购房屋面积差不足0.6%，因此被告无需退还多收房款；4、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。
被告金碧物业宜昌公司辩称，1、我公司与原告不存在商品房买卖合同关系，不是本案适格被告；2、原告要求我公司支付延期交房违约金的连带责任无事实依据及法律依据。3、要求我公司承担诉讼费用，于法无据。
经审理查明：2010年11月4日，原告韦思懿与被告梅子垭建设开发公司在宜昌恒大绿洲售楼部签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：“由原告韦思懿以单价5102.75元／平米的价格购买宜昌恒大绿洲22#9层22-9-1号面积为119.19平米的三房二厅一厨二卫商品房一套；付款方式为贷款方式付款；交房时间为2012年9月30日前；出卖人未按照合同约定期限交房的逾期不超过90日，自最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人向买受人按日支付已交付房价款的万分之一的违约金，超过90日的买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的出卖人向买受人按日支付已交付房价款的万分之一的违约金；出卖人应当提供符合质量要求的住房，因出卖人出示《住宅质量保证书》等文件不全或所购商品房质量有明显缺陷的，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交付责任由出卖人承担……”合同附件六补充协议中对房屋建筑面积差异处理，双方约定的处理原则为：”面积误差比绝对值在0.6%以内（含本数）的，买卖双方不作任何补偿；面积误差比绝对值在0.6%以上（不含本数）至3%以内（含本数）的，买卖双方按产权登记面积及本合同约定的房屋单价据实结算；面积误差比绝对值超过3%（不含本数）时，买受人不退房……”合同签订后，原告韦思懿按照合同的约定支付了首付款，并办理了银行按揭贷款支付了全部房款。2012年12月7日，被告金碧物业宜昌公司向原告发出收（验）楼通知书。同月10日，原告韦思懿经现场查勘发现房屋质量存在瑕疵共计19处，原告韦思懿未接收该房屋。而后，被告金碧物业宜昌公司对该房屋存在的上述瑕疵进行了修理，并对房屋客厅的5处瑕疵一并进行了处理。2013年11月22日，韦思懿就房屋交接中存在的质量问题打印一份情况说明，金碧物业宜昌公司负责涉案楼栋的物业管家李陈书面确认“维修过程属实”。2013年12月2日，受被告梅子垭建设开发公司委托，被告金�物业宜昌公司与原告韦思懿办理了房屋入住手续，韦思懿领取了房屋钥匙。同日，韦思懿向金碧物业宜昌公司交纳了2013年12月2日至2014年7月1日的物业管理费995.40元。其后，原告韦思懿多次要求二被告解决延期交房（房屋质量问题无法入住）的赔偿金。2014年6月15日，韦思懿与金碧物业宜昌公司综合管理部负责人柏金凤签订一份《协议书》，载明因房屋工程质量问题维修造成业主无法入住，其中2012-12-8至2013-11-30物业费已由施工方负担，但造成业主无法入住的赔偿金至今未予解决，现物业公司承诺在2014年12月底以前与施工方、地产工程部约谈因房屋质量问题产生的赔偿金额。因金碧物业公司未能依约组织各方协商解决，原告韦思懿遂于2016年6月8日诉至本院，要求判如所请。
同时查明，原告韦思懿购买的宜昌恒大绿洲22#9层22-9-1号房屋建筑面积实为118.52平米，与《商品房买卖合同》约定的119.19平米相差0.67平米。在本案庭审中，原告申请将第二项请求调整为3418.85元。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、楼宇情况反馈表、情况说明、交房流程表、物业费发票、协议书、缴纳水费收据、同户型房屋所有权证、金碧物业宜昌公司人员公示牌，被告梅子垭建设开发公司提供的商品房买卖合同、工程竣工验收备案证明书、收（验）楼通知书以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，2010年11月4日原告韦思懿与被告梅子垭建设开发公司签订的《商品房买卖合同》（含附件补充协议）是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，属有效合同，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，原告韦思懿按照合同的约定履行了支付房款的义务，被告梅子垭建设开发公司应当按照合同的约定交付符合交房条件的房屋。因被告梅子垭建设开发公司在约定期内未能交房，在2012年12月10日交房时房屋质量仍存在多处瑕疵不符合合同约定的交房条件需要进行修理，从而导致房屋继续延期交付，按照合同的约定其应当承担延期交房的责任。被告梅子垭建设开发公司辩称其在2012年12月7日履行了交房义务与事实不符，本院不予采信。原告韦思懿提供的楼宇情况反馈表及经金碧物业公司工作人员签名的情况说明、协议书等，足以证明涉案房屋存在多处质量瑕疵需要维修，被告梅子垭建设开发公司辩称其取得了《工程竣工验收备案证》及《商品房项目竣工交付使用备案证》，在2012年12月7日通知交房时质量合格与查明的事实并不相符，其辩解理由不成立，本院不予采信。由于被告梅子垭市场建设公司提供的房屋存在质量瑕疵导致交房延期，故其应当按照合同的约定承担违约责任，根据合同的约定被告梅子垭建设开发公司的延期交房已经超过了90日，原告韦思懿有权要求解除合同或者继续履行合同，原告韦思懿接收了涉案房屋实为选择继续履行合同，被告梅子垭市场建设开发公司则应按照合同的约定向买受人按日支付已交付房价款的万分之一的违约金，故原告韦思懿要求被告梅子垭建设开发公司按照日万分之一支付从2012年10月1日至2013年12月2日止的违约金26031元（608197元×1／万×428日），符合法律规定，本院予以支持。被告金碧物业宜昌公司对涉案房屋办理交接及后续维修，二被告当庭确认系受被告梅子垭建设开发公司委托所为，故原告韦思懿要求被告金碧物业宜昌公司对延期交房承担连带责任于法不符，不予支持。基于被告金碧物业宜昌公司代为被告梅子垭建设开发公司履行相关义务之表象，原告韦思懿向金碧物业宜昌公�主张了相关权利即应视为向梅子垭建设开发公司主权了权利，房屋交付后原告与金碧物业宜昌公司就解决延期交房的赔偿金达成了商谈协议，原告提起本案诉讼并未超过诉讼时效。被告梅子垭建设开发公司辩称原告起诉超过诉讼时效与事实、法律不符，不予采纳。对原告韦思懿的第二项请求即退还多收房款3418.85元，被告梅子垭建设开发公司认为不应退还的辩称成立，本院予以采信。涉案房屋面积误差比绝对值在0.6%以内，根据《商品房买卖合同》附件六补充协议的约定，买卖双方不作任何补偿。原告韦思懿认为补偿并不是表示不予退还或补差，但结合房屋面积误差处理原则的多项约定，该处“不予补偿”理解为相互不予退还或补差更为适宜，故韦思懿要求退还房款的请求本院不予支持。经本院主持调解，双方当事人不能达成一致意见。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十三条之规定，判决如下：
一、由被告宜昌梅子垭市场建设开发有限公司在本判决发生法律效力后立即向原告韦思懿支付延期交房违约金26031元。
二、驳回原告韦思懿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元（已减半），由被告宜昌梅子垭市场建设开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 洪辉云
二〇一六年十一月十五日
书记员 邹 磊