辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民三终字第1590号
上诉人（原审被告）：张伟，女，汉族，住址：沈阳市和平区。
委托代理人：阴秀文，辽宁秀文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任德义，男，汉族，住址：沈阳市和平区。
上诉人张伟因与被上诉人任德义合伙协议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民一初字第00176号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员徐扬担任审判长，与审判员关长春、何阳（主审）组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2005年4月8日，任德义和张伟签订协议一份，该协议载明“2005年4月8日，任德义、张伟在三利和平湾＊号楼＊单元三层1号购买130.08米（130.28平方米）商品房一处，共计交房款250，000元，其中任德义交款144，000元，张伟交房款106，000元，经双方商定房子卖出后所的利润二人平分。如一方要留，此房将按现时房价一次性给付另一方全部房款。特此约定；任德义、张伟；2005年4月8日”。同日，张伟与沈阳正豪房地产开发有限公司签订《商品房销售协议书》一份，载明“乙方（张伟）同意购买甲方（沈阳正豪房地产开发有限公司）在三利和平湾投资开发的＊＊号楼＊单元3楼1号，框架结构，面积为：130.28㎡。批准文件：沈房预售第＊＊＊预售许可证。乙方认购价格：2，300元／平方米，总价款：贰拾玖万玖仟陆佰肆拾肆元整（299，644元）。先期付款：贰拾伍万元整（250，000元），尚欠：肆万玖仟陆佰肆拾肆元整（49，644元），在2006年12月30日前再付：壹万捌仟壹佰肆拾肆元整（18，144元），其余欠款：叁万壹仟伍佰元整（31，500元）待办理正式销售属性时交付。商品房销售正式手续及产权证待辽宁三利房地产实业有限公司能够办理时，甲方负责协助办理。如发生纠纷由甲方负责交涉。甲方：沈阳正豪房地产开发有限公司；乙方：张伟。2005年4月8日”。上述房产未办理产权证，现由张伟自2012年使用。2015年7月10日，任德义向原审法院申请就位于沈阳市和平区三利和平湾＊＊号楼＊单元3楼1号（建筑面积130.28平方米）房产现价值及租金情况进行评估，原审法院依法委托辽宁隆丰土地房地产与资产评估有限公司进行评估，2015年9月24日，该评估公司向原审法院发来退鉴函一份，载明“因张伟方拒绝进户勘查，无法履行评估程序，故经办案法官同意，我公司将该司法鉴定委托书退回”。另，2015年9月25日，原审法院工作人员对位于沈阳市和平区三利和平湾＊＊号楼＊单元3楼1号（建筑面积130.28平方米）房产相类似的房产现价值及房屋租金情况作了调查，调查表明关于与此处类似房产（有产权证）现价值约为5，500元／平方米，租金为1，700元／月。
原审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，任德义与张伟在平等自愿的基础上签订了关于共同出资买房的协议，该协议对任德义与张伟均有约束力，任德义与张伟应按协议约定全面履行。关于张伟称该协议系任德义逼迫其签署的主张，因其未能提供证据予以佐证，故对张伟的该项主张，原审法院不予支持。任德义与张伟签订的协议载明，如一方要留（房产），此房将按现时房价一次性给付另一方。现张伟占有此处房产，故张伟应给付任德义相应的房产价款。故对于任德义要求给付房产价款的主张，原审法院予以支持。关于该处房产的现价值，虽然任德义向原审法院申请了房产评估，原审法院对任德义的申请依法进行委托，但因张伟原因致使该项评估无法进行，张伟应承担不利的后果。另，原审法院对争诉房产进行了调查，与该处类似房产（有产权证）的现价值约为5，500元／平方米，本案争诉房产虽然没有产权证，该房产在10年前（2005年）的价格为2，300元／平方米，任德义主张该房产现价值为3，500元／平方米具有合理性，原审法院予以支持。故该房产现在总价值为455，980元（3，500元／平方米×130.28平方米）。张伟应将房产增值利润的一半78，168元［（455，980元﹣299，644元）／2］和任德义出资款144，000元给付任德义。扣除张伟已给付任德义的23，000元，张伟还应给付任德义房价款199，168元（144，000元﹢78，168元﹣23，000元），现任德义主张198，640元，系合理诉求，原审法院予以支持。关于任德义所主张的租金问题，该处房产虽然没有出租，但由张伟使用，因该房产系任德义与张伟合资所购买，故任德义主张租金系合理要求，原审法院予以支持。该处房产每月出租所产生的租金约为1，700元，任德义每月主张500元租金合理诉求，原审法院予以支持。关于张伟占用期间问题，张伟称其自2012年居住，原审法院予以认可。故张伟应给付任德义3年的租金（2012年、2013年、2014年），张伟应给付任德义上述房产租金为18，000元（500元／月×36月）。至于任德义所主张的张伟应在其占用期间承担一切费用（物业费、水电费）一节，因该房产由张伟使用，故应由张伟交纳上述在其占用期间的费用。综上，《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、张伟于本判决生效之日起十五日内给付任德义位于沈阳市和平区三利和平湾＊＊号楼＊单元3楼1号（建筑面积130.28平方米）房产房价款198，640元；二、张伟于本判决生效之日起十五日内给付任德义上述房产租金18，000元；三、驳回任德义的其他诉讼请求。如果张伟未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向任德义加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，730元，由张伟承担。
宣判后，张伟不服原审判决，向本院提出上诉称：1、按照双方的协议，任德义支付房款144，000元，张伟支付房款106，000元，而当时的总房价款为299，644元，仍欠房款49，644元，对于尚欠房款应由双方负担；2、原审判决没有按照法定程序并通过正式评估机构进行价值评估的情况下，通过类似房产比对而认定房屋3500元／平方米，没有理论和法律依据；3、涉案房屋为双方共同购买且未对份额作出约定，张伟为该房产的所有权人，根据物权法的规定，张伟有权在该房屋内居住，原审法院认定张伟应当支付房租则表示张伟不是该房产的所有权人，该认定错误。张伟请求撤销沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民一初字第00176号民事判决，依法改判，诉讼费用由任德义承担。
被上诉人任德义答辩称：双方于2005年4月8日共同合资购买位于和平区三利和平湾130.08平方米的一处商品房（单价2300元），总房款是299，184元，实交25万元，其中我交了14.4万元，张伟交了10.6万元，尚欠开发商49，184元。该房产是属于二人共有财产，不应属一方所有。
本院查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为：任德义和张伟于2005年4月8日签订的《协议》为双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。双方约定共同出资购房，售房利润均分，符合合伙的法律特性。现任德义诉请张伟向其支付房款是解除双方合伙关系的意思表示，张伟表示不同意处分房屋，二审中经本院释明后，表示愿意留下房屋继续居住。那么按照双方的约定，张伟应向任德义支付房款。关于房屋的价值确定问题，一审程序中委托的鉴定机构以张伟不予配合为由退卷，二审程序中委托的鉴定机构以涉案房屋权属证件不齐全、不具有市场交易条件、无法准确评估涉案房屋的市场价格为由退卷，对此，本院认为，一审法院根据本案房屋的实际情况，通过走访调查，比对有产权证的类似房产而认定房屋单价为3500元／平方米，现房屋总价值为455，980元，并无不当，应予维持。
关于张伟上诉提出仍欠开发商房款49，644元应双方共同承担的问题，经审查，张伟和任德义实际向开发商交纳的房屋款是25万元，49，644元并未实际支出，不能算作该房屋的成本，故在计算房产增值利润时，应当按照25万元进行计算，即房产增值利润的一半为（455，980元-250，000元）／2=102，990元。扣除张伟已经付给任德义的23，000元，张伟还应给付任德义房价款应为144，000元＋102，990元-23，000元=223，990元，任德义主张198，640元，系合理诉求，故一审对房款虽计算有误，但判决支持任德义诉请张伟向其给付198，640元房款的结果正确，应予维持。
关于张伟上诉提出的张伟有权居住涉案房屋，不应向任德义支付租金一事，因涉案房屋为双方共同所有，但是实际上由张伟居住，张伟应当对于任德义给予补偿，虽然一审中任德义诉请租金不当，但是参考租金的标准计算张伟应该给付任德义的补偿是合理的，故对于该判项本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4，730元，由上诉人张伟承担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 扬
审判员 何 阳
审判员 关长春
二〇一六年三月三十日
书记员 刘俣彤
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。