广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初35号原告：广东百信法律咨询有限公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路134号四楼401房。统一社会信用代码91440600337973086F。法定代表人：杨金华。委托诉讼代理人：顾玉欣，广东保顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗勇涛，男，1993年7月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。系原告公司的员工。被告：张友山，男，1976年12月29日出生，汉族，住江西省。被告：刘水萍，女，1976年1月17日出生，汉族，住江西省。原告广东百信法律咨询有限公司与被告张友山、刘水萍法律服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用小额诉讼程序审理，于2018年1月25日公开开庭，原告广东百信法律咨询有限公司的委托诉讼代理人顾玉欣到庭参加诉讼，被告张友山、刘水萍经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东百信法律咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、两被告共同支付原告法律服务费8369.29元，返还代垫付鉴定费3000元，代垫付诉讼费1721.35元，财产保全担保费600元，并支付违约金5000元，合计共18690.64元；2、本案的诉讼费、财产保全费由两被告承担。事实和理由：2016年7月15日，被告张友山、刘水萍与原告签订法律服务合同，原告接受两被告的聘请，为两被告的女儿张子凌与蔡巍、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案提供有偿法律服务，合同约定：两被告同意按照判决或调解或和解获得的赔偿款总金额的8%比例支付法律服务费，自被告获得赔偿款之日起三日内一次性支付完毕；并约定两被告无故终止本合同，或者与争议相对方私下进行调解、和解，或者撤诉等，视为两被告已经达到委托原告提供法律服务所追求的目的，两被告需向原告付清合同约定全部法律服务费，并向原告承担不低于5000元的违约金。合同签订后，原告委托广东穗之东律师事务所，为张子凌与蔡巍、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案提供诉讼代理。其后，于2017年5月5日，东莞市第一人民法院作出一审判决。判决后中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司提出上诉，2017年10月24日东莞市中级人民法院作出终审判决，维持一审原判：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司赔偿张子凌132752.94元。中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司分别于2017年11月6日、11月7日分四笔款项将赔偿款支付至张子凌父亲张友山的账户内。赔偿款到账后，经原告与两被告多次就费用问题沟通无果，两被告仍未支付法律服务费8369.29元，返还代垫付鉴定费3000元，代垫付诉讼费1721.35元。根据法律规定以及原、被告双方的法律服务合同约定，两被告应支付原告法律服务费8369.29元，返还代垫付鉴定费3000元，诉讼费1721.35元，并支付违约金5000元，以及原告因本案财产保全而支付的600元担保费，合计18690.64元。但两被告拒绝履行，致使原告的合法权益受到不应有的损害。被告张友山、刘水萍未答辩。经审理查明：2016年7月15日，原告广东百信法律咨询有限公司与被告张友山、刘水萍签订《法律服务合同》。双方约定：张友山、刘水萍因张子凌在（××）××区发生交通事故，需通过法律途径获得赔偿，故聘请广东百信法律咨询有限公司提供有偿的法律服务；广东百信法律咨询有限公司办理张友山、刘水萍委托事项发生的诉讼费、鉴定费以及公证费等司法行政机关收取的费用由张友山、刘水萍承担，广东百信法律咨询有限公司为张友山、刘水萍垫付鉴定费、诉讼费，张友山、刘水萍保证提供张友山、刘水萍本人有效公民身份证及其名下用于收取赔偿款的账户原件给广东百信法律咨询有限公司，供广东百信法律咨询有限公司为张友山、刘水萍办理理赔手续，并保证获得赔偿款后优先归还广东百信法律咨询有限公司的垫付款；张友山、刘水萍同意就广东百信法律咨询有限公司提供的法律服务，按如下方式计算法律服务费：按照判决或调解或和解获得的赔偿款总金额的8％比例支付广东百信法律咨询有限公司法律服务费，自张友山、刘水萍获得赔偿款之日起三日内一次性支付完毕；本合同有效期限内，除双方协商解除合同外，任何一方不能单方解除本合同，如张友山、刘水萍无故终止，或者与争议相对方私下进行调解、和解，或者变更、放弃诉讼请求、撤诉的，视为张友山、刘水萍已经达到委托广东百信法律咨询有限公司提供法律服务所追求的目的，张友山、刘水萍须向广东百信法律咨询有限公司付清本合同约定全部法律服务费，并向广东百信法律咨询有限公司承担不低于5000元的违约责任；双方特别约定：医疗药费不提点法律服务费，精神损失费在广东百信法律咨询有限公司代理诉讼情况下保证拿到赔偿款。合同签订后，原告广东百信法律咨询有限公司委托广东穗之东律师事务所的律师作为张子凌的委托诉讼代理人，参与了张子凌诉蔡巍、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案〔（2017）粤1971民初3683号〕的诉讼。该案诉讼中，原告广东百信法律咨询有限公司代被告张友山、刘水萍垫付了该案的诉讼费1721.35元、张子凌的司法鉴定费3000元及财产保全担保保险费600元。2017年5月5日，广东省东莞市第一人民法院作出判决：判令中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应当自本判决生效之日起三日内赔偿张子凌132752.94元（其中医疗费为28136.80元）；诉讼费1721.35元，由张子凌负担267.35元，中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担1454元。中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司不服一审判决，提起上诉。2017年7月24日，广东省东莞市中级人民法院作出二审判决〔（2017）粤19民终5442号〕：驳回中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司的上诉，维持原判。2017年11月6日至11月7日，中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司通过银行转账分4次向被告张友山名下中国邮政储蓄银行账户（账号：62×××98）汇入款项共计132752.94元。张子凌，女，2010年11月18日出生，系被告张友山、刘水萍的女儿。（2017）粤1971民初3683号、（2017）粤19民终5442号两案诉讼中，被告张友山、刘水萍作为张子凌的法定代理人参加了诉讼。上述事实，有营业执照，身份证复印件，户口簿复印件，亲属关系证明复印件，《法律服务合同》，《委托代理合同》，广东省非税收入（电子）票据，发票，（2017）粤1971民初3683号民事判决书，（2017）粤19民终5442号民事判决书，支付结果查询回单，原告广东百信法律咨询有限公司的陈述等证据证实。本院认为：原告广东百信法律咨询有限公司因被告张友山、刘水萍未依约支付法律服务费等费用而提起诉讼，本案系法律服务合同纠纷。原告广东百信法律咨询有限公司与被告张友山、刘水萍签订的法律服务合同是双方的合意，合同内容合法有效，双方应严格依约履行。关于法律服务费。《法律服务合同》明确约定：原告广东百信法律咨询有限公司为被告张友山、刘水萍提供有偿的法律服务，被告张友山、刘水萍应于获得赔偿款之日起三日内按照判决或调解或和解获得的赔偿款总金额的8％比例向原告广东百信法律咨询有限公司一次性支付法律服务费。经查，原告广东百信法律咨询有限公司已依约履行了法律服务事宜，委托了广东穗之东律师事务所的律师代理张子凌诉蔡巍、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案的诉讼，张子凌已通过诉讼取得了中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司支付的赔偿款。原告广东百信法律咨询有限公司已履行了合同义务，被告张友山、刘水萍应依约向原告支付相应的法律服务费。双方约定的法律服务费收取标准8％，参照《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》第十一条：“风险代理收费是指律师事务所在接受委托时，只收取基础费用，其余服务报酬由律师事务所与委托人就委托事项应实现的目标、效果和支付律师服务费的时间、比例、条件等先行约定，达到约定条件的，按约定支付费用；不能实现约定的，不再支付任何费用。……实行风险代理收费，最高收费金额不得高于收费合同约定标的额的30%。”的相关规定，原告广东百信法律咨询有限公司与二被告约定按获得赔偿款的8％计付法律服务费，符合上述规定，合法有效。张子凌实际收取的赔偿款为132752.94元，扣除医疗费28136.80元，则被告张友山、刘水萍应向原告支付的法律服务费为（132752.94元-28136.80元）×8%=8369.29元。故原告广东百信法律咨询有限公司主张二被告支付法律服务费8369.29元的诉求，本院予以支持。关于违约金、垫付诉讼费、垫付鉴定费问题。《法律服务合同》明确约定：原告广东百信法律咨询有限公司办理委托事项发生的诉讼费、鉴定费以及公证费等司法行政机关收取的费用由被告张友山、刘水萍承担，原告为二被告垫付鉴定费、诉讼费，二被告保证获得赔偿款后优先归还原告的垫付款；二被告达到委托原告提供法律服务所追求的目的，则须向广东百信法律咨询有限公司付清本合同约定全部法律服务费；违约应承担不低于5000元的违约责任。被告张友山、刘水萍作为张子凌的法定代理人，在收到张子凌案赔偿款后未依约给付法律服务费，其行为已构成违约，原告广东百信法律咨询有限公司主张的违约金有合同依据，本院予以支持。经查，原告广东百信法律咨询有限公司因张子凌与蔡巍、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案代被告张友山、刘水萍缴纳了鉴定费3000元、诉讼费1721.35元，二被告应依约向原告偿还上述费用，并因其违约行为向原告支付违约金5000元。原告广东百信法律咨询有限公司的相应诉求依法有据，本院予以支持。关于原告广东百信法律咨询有限公司主张的财产保全担保保险费问题。经查，双方于《法律服务合同》中对该费用并未作明确约定，且该费用并非必然产生的费用，原告该项主张缺乏合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告张友山、刘水萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东百信法律咨询有限公司支付服务费8369.29元及违约金5000元；二、被告张友山、刘水萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东百信法律咨询有限公司返还垫付的鉴定费3000元、诉讼费1721.35元；三、驳回原告广东百信法律咨询有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用小额诉讼程序审理减半收取134元，诉前财产保全费207元，合计341元，由被告张友山、刘水萍共同负担。本判决为终审判决。审判员  彭颖颖二〇一八年一月三十一日书记员  郑云娜