河南省濮阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0928行初114号
原告李文考，男，1968年5月2日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人王燕兰，女，1970年3月13日出生，汉族，住址同上。
委托代理人孔祥贞，河南百特律师事务所律师。
被告河南省中原油田公安局直属分局，住所地濮阳市五一路226号。
法定代表人晁建军，该局局长。
委托代理人肖军，该所民警。
被告河南省中原油田公安局，住所地：濮阳市华龙区五一路226号。
法定代表人刘运清，该局局长。
委托代理人卢德权，该局民警。
第三人李方田，男，1969年12月25日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告李文考不服河南省中原油田公安局直属分局2015年9月24日作出的中油公直（文北）不罚决字[2015]0004号不予行政处罚决定，于2016年3月14日向本院提起诉讼。本院于2016年5月16日作出（2016）豫0928行初33号行政判决书，原告不服，提起上诉。2016年9月23日濮阳市中级人民法院作出（2016）豫09行终105号行政裁定书，撤销濮阳县人民法院（2016）豫0928行初33号行政判决书，发回濮阳县人民法院重审。2016年11月2日重新立案后，原告申请追加复议机关中原油田公安局为被告，依法向被告送达了起诉书副本及应诉举证通知书，并通知李方田作为第三人参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，于2016年11月25日公开开庭审理了本案。原告李文考及委托代理人王燕兰、孔祥贞，被告河南省中原油田公安局直属分局委托代理人肖军，被告中原油田公安局委托代理人卢德权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告河南省中原油田公安局直属分局于2015年9月24日作出的中油公直（文北）不罚决字[2015]0004号不予行政处罚决定，认定靳运平与李文考因空调一事正在诉讼期间。2015年8月26日12时许，靳运平在濮阳县柳屯镇正大商贸城遇见李文考，两人发生争吵相互辱骂，靳运平打电话叫其丈夫李方田及侄子靳洪超三人共同堵住李文考理论，李文考称被其三人殴打，李文考身上无明显伤情并自动放弃做法医鉴定，因证据不充分，违法事实不清，李方田涉嫌违法的事实不能成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五第二款之规定，现决定不予行政处罚。李文考不服，向中原油田公安局申请复议，中原油田公安局作出中油公复决字[2015]第8号行政复议决定，维持中油公直（文北）不罚决字[2015]0004号不予行政处罚决定。
原告李文考诉称：2015年8月26日12时许，其在濮阳县柳屯镇正大商贸城遇见靳运平，两人因空调一事发生争吵，后靳运平打电话叫来丈夫李方田和侄子靳洪超，三人对其进行殴打，李方田用脚踢其档部，并且和其妻靳运平对原告撕扯。事发现场提取的录像视频，证明他们结伙殴打的事实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项规定，结伙殴打他人伤害他人应当依法处十日以上，十五日以下拘留，并处500元以上1000元以下罚款。该条款规定不以造成伤情为追究责任的要件，而是以是否结伙殴打他人为处罚的前提。被告处罚决定属于适用法律错误，且复议决定违反法定程序，请求本院依法判决撤销被告中原油田公安局直属分局对李方田作出的中油公直（文北）不罚决字[2015]0004号不予行政处罚决定和中原油田公安局作出中油公复决字[2015]第8号行政复议决定，并责令被告重新作出具体行政行为。
被告河南省中原油田公安局直属分局辩称：2015年8月26日上午11时12分许，李文考到濮阳县柳屯镇正大商贸城，遇到靳运平，因二人之前有经济方面的矛盾，双方发生激烈争吵，并相互辱骂，靳运平为要回空调欠款阻拦李文考不让其离开，并用手对李文考进行殴打，期间并给丈夫李方田、侄子靳洪超打电话，让二人来一起追讨空调欠款。之后靳洪超、李方田相继赶到正大商贸城，同李文考争吵，向李文考索要空调欠款。但李方田、靳洪超并未对李文考进行殴打。李文考身上没有明显伤情，并自愿放弃伤情鉴定。2015年9月24日，中原油田公安局直属分局因违法事实不能成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二款之规定，依法对李方田作出不予处罚决定。该决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确、程序合法、内容适当。原告所述的事实和理由与事实不符，请求本院依法驳回原告诉讼请求。
被告河南省中原油田公安局直属分局向本院提交的事实性证据有：1、中油公直（文北）不罚决字[2015]0004号不予行政处罚决定书。2、2015年8月27日濮阳县柳屯派出所提供出警经过。3、2015年8月26日受案登记表，证明办案单位接到报警后对该案进行立案。4、李文考询问笔录三份（2015年8月26日、2015年8月27日、2015年9月10日），证明原告与第三人靳运平有经济纠纷，遇见第三人后被殴打。原告李文考看过视频资料，对视频里的人进行确认，并放弃伤情鉴定，自称没有明显伤痕。5、靳运平询问笔录三份（2015年8月26日、2015年8月27日、2015年9月8日），证明其对原告进行殴打，其丈夫李方田及侄子靳洪超均未对李文考进行殴打。6、靳洪超的询问笔录二份（2015年8月31日、2015年9月9日），证明靳洪超到现场以后只是阻拦李文考离开，并没有对其殴打，同时证明李方田也未对李文考进行殴打。7、李方田的询问笔录二份（2015年8月31日、2015年9月8日），证明李方田并未对李文考进行殴打，也证明靳洪超未对李文考进行殴打。8、2015年8月26日刘国印的询问笔录，证明8月26日上午在该商场并没有发生打架的事情，只是有吵架。9、2015年8月27日杨自强的询问笔录，证明靳运平和一位中年男子发生争吵，并没有见到李方田、靳洪超对其进行殴打。10、2015年8月28日赵巧玲的询问笔录，证明8月26日上午有一位妇女和一个男的在争吵，没看见打架。11、2015年9月11日孙忠于的询问笔录，证明8月26日上午商场有人发生冲突、争吵，只看到那个妇女打了原告一下，原告用手阻档，双方有辱骂现象，没看到其他人打原告。12、李方田的常住人口基本信息。13、事发当天的视频资料，证明2015年8月26日原告李文考与靳运平发生争执，靳运平对原告进行了殴打，靳洪超和李方田未殴打原告，三人行为不构成结伙殴打他人。提交程序性证据：1、送达回执。2、受案回执。3、调取证据通知书及清单。上述证据证明被告按照法定程序处理此案。
被告中原油田公安局辩称：2015年9月24日，中原油田公安局直属分局因李方田违法事实不成立，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二款之规定，对李方田作出不予处罚的决定，李文考不服，申请行政复议，2015年12月21日中原油田公安局作出中油公复决字[2015]8号复议决定，维持中油公直（文北）不罚决字[2015]0004号不予行政处罚决定，原告所述的事实和理由与事实不符，请求依法驳回原告的诉讼请求。
中原油田公安局提交程序性证据有：1、2015年10月22日原告复议申请书一份。2、2015年10月30日文北派出所行政复议答复书一份。3、中原油田公安局行政复议决定书送达回证。4、2016年3月14日原告撤回对李方田的行政复议申请。
第三人李方田述称：其未对原告进行殴打，被告中原油田公安局直属分局不予处罚决定正确，请求本院依法驳回原告的诉讼请求。
上述证据经庭审质证，原告对被告中原油田公安局直属分局提交证据的质证意见：1、对不予行政处罚决定书有异议，应予以处罚。2、李方田说没有打原告不是事实，李方田用脚踢了原告的档部，他本人陈述中承认用脚档了一下。视频显示很清楚，第三人有结伙殴打他人的行为。被告提交的证据不真实。原告对中原油田公安局提交证据的质证意见：1、不予处罚决定作出机关是中原油田公安局直属分局，复议决定书载明的被申请人是文北派出所，主体错误。2、复议决定书包含三个法律文书，一个是处罚决定，两个不予处罚决定，复议决定程序违法，应予撤销。第三人对被告提交证据无异议。
本院对上述证据认证如下：被告中原油田公安局直属分局提交的证据取得程序和收集方式合法，可以形成完整的证据链条，本院予以采信。被告中原油田公安局提交的证据1、3系原告申请书及复议决定送达回执，本院予以采信。证据2不能作为证明中原油田公安局直属分局提交的对于案件程序及事实依据，本院不予以采信。证据4系原告的申请书，是在复议决定作出后申请撤回复议申请，不符合法律规定，本院不予采信。
经审理查明：靳运平与原告李文考因买卖空调一事正在诉讼期间。2015年8月26日11时12分许，靳运平在濮阳县柳屯镇正大商贸城遇见李文考，向李文考索要空调款，两人发生争吵相互辱骂，靳运平打电话叫来其丈夫李方田和侄子靳洪超到场阻止李文考离开。李文考称被其三人殴打，李文考身上无明显伤情，并未做法医鉴定。2015年9月24日，被告河南省中原油田公安局直属分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二款之规定，对李方田作出中油公直（文北）不罚决字[2015]0004号不予行政处罚决定。原告李文考不服，向中原油田公安局申请复议，2015年12月21日，中原油田公安局作出中油公复决字[2015]8号行政复议决定书，维持中油公直（文北）不罚决字[2015]0004号不予行政处罚决定。原告仍不服，起诉来院。
本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条只有一款，款下面为项，没有第二款，被告河南省中原油田公安局直属分局对李方田作出的不予处罚决定适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二款属于适用法律错误。被告中原油田公安局在复议程序中应通知复议被申请人中原油田公安局直属分局，且被告将三个行政行为一并作出复议决定，漏列复议被申请人中原油田公安局直属分局，中原油田公安局作出中油公复决字[2015]8号行政复议决定中维持中油公直（文北）不罚决字[2015]0004不予处罚决定程序违法。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第二项、第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：
撤销被告河南省中原油田公安局作出中油公复决字[2015]第8号行政复议决定中维持中油公直（文北）不罚决字[2015]0004号不予处罚决定的内容。
撤销被告河南省中原油田公安局直属分局作出的中油公直（文北）不罚决字[2015]0004号不予行政处罚决定，限被告河南省中原油田公安局直属分局自本判决生效后30日内重新作出行政行为。
案件受理费50元，由被告河南省中原油田公安局直属分局承担。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本七份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 房善增
人民审判员 李功玉
人民审判员 孙长春
二〇一六年十二月十九日
代书 记员 徐朦朦