广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法民二初字第1201号
原告东莞市富庆电子线材有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇清厦科技路305号3A。
法定代表人张侦富，总经理。
委托代理人郭惠宾，广东君华律师事务所律师。
委托代理人石运亮，广东君华律师事务所辅助人员。
被告东莞市杜克电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇振兴围益民路39号。
法定代表人曾国辉，总经理。
委托代理人唐小琼，广东尚融律师事务所律师。
委托代理人陈威，广东尚融律师事务所律师。
原告东莞市富庆电子线材有限公司诉被告东莞市杜克电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭惠宾及被告的委托代理人唐小琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告素有业务往来，自2013年5月开始，被告向原告购买电子线材，至2014年12月，被告尚欠原告货款共计150200元。原告多次向被告提出拖欠货款的问题，被告均未能结算，因此，原告特诉请法院判令：一、被告向原告支付货款150200元及利息（利息按中国人民银行同期逾期利率，自2014年12月1日起以150200元为本金计至还清时止）；二、本案的诉讼费用由被告承担
原告为支持其诉讼请求提供的证据材料有采购单传真件、送货单、支票及QQ聊天记录打印件。
被告口头答辩称，被告已经履行全部付款义务，不存在拖欠原告货款；原告在第一次诉讼开庭后，因没有事实及证据主动撤诉，现又就同一事实再次诉讼，这两次诉讼事实部分前后矛盾，显然是捏造事实，恶意诉讼，浪费司法资源；根据原告举证的全部送货单据及被告的付款凭证，已经证明被告已经付清全部货款。我方主张已经付款的金额是1587497.54元。
被告对其辩称提供了民事起诉状及相应证据材料（采购单、送货单复印件）、民事裁定书、富庆公司送货单统计表、货款支付凭证等证据。
经审理查明，原告与被告之间存在买卖合同关系。2013年7月至2014年10月期间，被告通过邮件或传真的方式向原告采购线材、胶料、扎带等原材料产品，原告将货物送至被告或被告指定的加工商处，双方并未进行就货款进行对账，被告亦未按照约定的付款时间付款，被告陆续支付了部分货款，原告主张其尚有部分货款未支付，故起诉至法院。
原告主张交易期间的货款金额为1622686元，并提交了相应的送货单及采购单，被告对其中的1575515.41元货款予以确认。存在争议的货款中，被告认为其中37072.59元货款对应的送货单上签字的人员是被告的加工商，原告应提供证据证明原告是按照被告的指示送货至案外人处的事实，并且该部分送货单已经超出了举证期限。另有金额为10098元的送货单，被告主张该部分送货单在收货时已经以现金支付完毕，故不应计算在总货款中，被告也没有计算在已付货款中。对于被告的上述陈述，原告均不予以确认。
被告主张其已经支付了货款1587497.54元，并提供了收款收据、转账凭证等。原告确认收到其中的1354045.54元，并主张被告重复计算了部分已经支付的货款：即主张2014年9月22日转账支付的40000元与2014年9月15日转账支付的43452元与2014年9月15日收据上的83462元是重复的。2014年6月13日通过银行转账支付了150000元与同日出具的250000的收据是重复的。2014年6月13日原告出具的收据显示收到被告电线货款250000元，现金200000元+承兑50000元（号：24984400）。
另查明，庭审时原告要求较少部分利息诉讼请求，减少后的诉讼请求为以150200元为本金，被告支付按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算，从2015年5月1日开始计算至付清之日止。
以上事实，有采购单传真件、送货单、支票、送货单统计表、货款支付凭证以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告与被告对双方存在买卖合同关系均无异议，本院亦予以确认。原告提交的送货单均为原件，本院对其真实性予以确认。根据送货单统计的货款金额为1622686元，本院予以确认。被告确认其中的1575515.41元货款。对于被告不予确认的37072.59元货款，本院认为，该部分送货单上有被告加工商的签字确认，结合原告提供的其他送货单上亦有将货物直接送至其被告加工商处的事实来看，可以证明被告已经接受了该部分货物，故对该部分货款37072.59元，本院予以确认。另有10098元的送货单，被告主张在收货时已经以现金支付完毕，本院认为，送货单只能证明被告已经收货的事实，其送货单上的“现金”字样无法证明被告在收货时已经支付了货款，被告亦无法提供其他证据证明其已经支付了该部分货款，故对被告的上述辩称，本院不予确认。
对于被告已经支付的货款总额的问题。原告主张被告于2014年9月22日及2014年9月15日转账支付两笔货款共计83452元，与2014年9月15日收据上述显示83462元是同一笔金额，虽然双方存在开具收据的交易习惯，但原告仍应提供证据证明转账金额与收据是同一款项。本案中被告转账支付的金额与收据的数额并不相同，且9月22日银行转账支付的货款时间晚于9月15日收据的出具时间，与常理不符，故本院对原告的主张不予采信，本院认定被告于2014年9月22日及2014年9月15日转账支付的货款与2014年9月15日收据上的货款并没有重复计算。其次，原告还主张被告于2014年6月13日银行转账支付的150000元应包含在同日出具的250000元的收据中。但是，该金额与收据中显示的“现金200000元+承兑50000元”的内容存在矛盾，且原告并没有提供其他证据予以证明。故对原告的上述主张亦不予确认。经计算，2013年9月29日至2015年3月24日期间陆续支付了货款总额为1587497.54元。故被告尚有35188.46元（1622686元-1587497.54元）货款未支付。
货款应当支付，被告收货后未支付相应的货款，其行为已经构成违约，故原告要求被告支付拖欠货款35188.46元及从2015年5月1日起开始计算的逾期还款利息，合法合理，本院予以支持。对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条之规定，判决如下：
一、限被告东莞市杜克电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市富庆电子线材有限公司支付货款35188.46元及逾期利息（利息以35188.46元为本金，从2015年5月1日开始，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3453.52元，由原告东莞市富庆电子线材有限公司承担2644.52元，由被告东莞市杜克电子科技有限公司承担809元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李 冰
人民陪审员 林金莲
人民陪审员 赖丽梅
二〇一七年二月十日
书 记 员 郑丽虹
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。