江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第1389号
上诉人（一审原告）赣榆县班庄镇聚龙石材工艺厂，住所地赣榆县班庄镇驻地。
投资人顾介好。
委托代理人王继宏，江苏四季青律师事务所律师。
上诉人（一审被告）沭阳县绿苑花卉园艺有限公司，住所地沭阳县新河镇河滨西侧。
法定代表人吕兆才，公司董事长。
委托代理人李建，江苏序阳律师事务所律师。
上诉人赣榆县班庄镇聚龙石材工艺厂（下称聚龙石材厂）与上诉人沭阳县绿苑花卉园艺有限公司（下称绿苑公司）因承揽合同纠纷一案，均不服江苏省沭阳县人民法院（2013）沭庙民初字第0909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年5月5日，聚龙石材厂作为承揽方，绿苑公司作为定作方，双方当事人签订《产品购销合同》，该合同约定聚龙石材厂为绿苑公司提供大理石并负责铺装，铺装费为30元每平方米，工期自签订合同之日起40日，每进度到20%付款10%，工期完成7天内付清全部款项，如有一方违约，按合同总价款的10%处罚。购销合同未对大理石的数量、规格及价款进行约定。合同签订后，聚龙石材厂按绿苑公司要求供应大理石，由绿苑公司的施工人张干聘请的工作人员张某接受大理石并对大理石的数量及规格进行确认。绿苑公司已支付聚龙公司货款60000元，余款318047.02元至今未付。聚龙石材厂于2011年7月完成大理石铺装工作。
一审中，聚龙石材厂起诉要求绿苑公司支付尚欠的货款318047.02元及铺装费89460元。绿苑公司辩称，聚龙石材厂出售的大理石存在质量问题，货款及铺装费应以实际测量面积为准，且聚龙石材厂逾期完成大理石铺装工作构成违约，应扣除10%的价款作为违约金。
一审法院认为：聚龙石材厂按绿苑公司的要求提供大理石并负责铺装，双方之间形成承揽合同关系。聚龙公司完成承揽工作后，绿苑公司依法应向聚龙石材厂支付报酬。因双方未在合同中对大理石的价款进行约定，亦不能达成一致意见，根据其他同类大理石厂家的价格水平，对聚龙石材厂主张的各类大理石的价格予以认定。绿苑公司欠聚龙石材厂大理石款318047.02元，有销货清单、证人张某证言、价格表证实，依法予以确认。绿苑公司称聚龙石材厂出售的材料不合格、未提供技术人员进行现场监督，导致铺装存在质量问题、工程没有通过验收，但未提供证据证明，对此不予采信。聚龙石材厂未按照合同约定的时间完成大理石铺装工作，绿苑公司要求从本案的标的中扣除10%的违约金，不违反合同约定，对此予以支持。绿苑公司称其为聚龙公司支付工资111000元，并要求从聚龙公司应得的总价款中扣除，但未提供相应证据证实，对此不予采信。遂判决：一、沭阳县绿苑花卉园艺有限公司于判决生效后十日内支付赣榆县班庄镇聚龙石材工艺厂大理石款286242.32元；二、驳回赣榆县班庄镇聚龙石材工艺厂的其他诉讼请求。案件受理费7413元，由沭阳县绿苑花卉园艺有限公司负担。
一审判决宣判后，聚龙石材厂及绿苑公司均不服。聚龙石材厂向本院提起上诉称：聚龙石材厂在履行合同过程中并无违约行为，绿苑公司至今仅支付货款60000元，尚欠318047.02元。请求二审法院撤销一审判决，依法改判绿苑公司支付尚欠的货款318047.02元及逾期付款利息。
绿苑公司向本院上诉称：双方当事人之间系承揽关系，应以聚龙石材厂实际完成的工作量计算绿苑公司应付聚龙石材厂相关款项。聚龙石材厂因逾期完成大理石铺装工作构成违约，应按照其应得的总价款10%作为聚龙石材厂应承担的违约金，一审判决以聚龙石材厂在本案主张绿苑公司尚欠货款的10%作为聚龙石材厂应承担的违约金错误。绿苑公司为聚龙石材厂支付给李彪铺装费111000元，该款应从聚龙石材厂应得货款中予以扣除。聚龙石材厂出售的大理石存在质量问题，导致工程至今未能通过验收，聚龙石材厂应该赔偿相应的损失。请求二审法院依法改判驳回聚龙石材厂的一审诉讼请求。
针对聚龙石材厂的上诉，绿苑公司答辩称：因聚龙石材厂逾期完成大理石铺装工作，构成了违约，因此绿苑公司不应支付逾期付款利息。
针对绿苑公司的上诉，聚龙石材厂答辩称：按照合同约定，绿苑公司应该支付50%的进度款，但绿苑公司未能按时支付该进度款，其违约在先。在施工过程中，由于建设方搭建的商品房展示厅未拆除导致工期被延迟了一个月时间。双方之间合同并未明确约定以总价款的10%作为履行合同的违约金。
二审中，双方当事人一致认可下列事实：聚龙石材厂出售给绿苑公司的大理石用于位于淮安市某小区外的露天地面的地坪铺设，聚龙公司将铺设劳务部分以38元／平方米的价格转包给案外人李彪等人。案外人张干借用绿苑公司名义承建淮安市某小区的绿化及大理石地坪铺设工程，张干以绿苑公司名义与聚龙石材厂商定大理石买卖事宜，并在聚龙石材厂提供的大理石价格表上签名确认，绿苑公司对聚龙石材厂在一审中提供的大理石价格表复印件予以认可，但对该表中的改动部分的内容不予认可。聚龙石材厂实际铺设大理石地坪为2982平方米。
根据双方当事人签订的《产品购销合同》及聚龙石材厂一审提供的大理石价格表及双方陈述，二审补充查明下列事实：2011年5月，双方当事人签订《产品购销合同》，该合同约定：聚龙石材厂向绿苑公司出售大理石，交货地点为淮安市，运输费用由聚龙石材厂负担；大理石数量为9000平方米，价格为130元／平方米，总价款为117万元；铺装费按30元／平方米计算，路沿石铺设费用按照30元／米计算；绿苑公司按照铺设进度付款，即铺设每达到20%，支付10%的款，全部铺设完毕后7天内付清全部款。
2011年5月23日，聚龙石材厂出售给绿苑公司大理石“烧黄锈石”，2520块（规格为40cm×40cm×4cm，价格为116元／平方米），货款为46771.2元；
2011年5月23日，聚龙石材厂出售给绿苑公司大理石“芝麻黑”（规格为60cm×60cm×4cm的为508块，规格为60cm×30cm×3cm的为50块，规格为15cm×15cm×4cm的为160块），货款为22072.32元；
2011年6月1日，聚龙石材厂出售给绿苑公司大理石“芝麻黑”（规格为60cm×60cm×4cm的为800块，规格为30cm×30cm×3cm的为26平方米，规格为15cm×15cm×4cm的为160块计288平方米），合计货款为34886元；
2011年6月5日，聚龙石材厂出售给绿苑公司大理石“五连红”（规格为60cm×40cm×4cm的为160平方米，价格为90元／平方米），合计货款为14400元；
2011年6月7日，聚龙石材厂出售给绿苑公司大理石“中国黑”（规格为30cm×30cm×2cm的为1112块计100平方米，规格为40cm×35cm×2cm的为143块计20平方米，规格为60cm×15cm×2cm的为1556块计140平方米，规格为60cm×25cm×2cm的为30块计4.5平方米，规格为60cm×30cm×2cm的为372块计67平方米，规格为60cm×60cm×2cm的为7平方米，合计338.5平方米，价格为150元每平方米），货款为51353元；
2011年6月11日，聚龙石材厂出售给绿苑公司大理石“芝麻黑”（规格为60cm×60cm×4cm的为1040块计374.4平方米，价格为110元每平方米，货款为41180元；规格为30cm×30cm×3cm的为13平方米，价格为87元每平方米，货款为1131元），计货款为44561元；
2011年6月13日，聚龙石材厂出售给绿苑公司大理石“中国黑”（规格为60cm×20cm×4cm的为120平方米；规格为40cm×20cm×4cm的为80平方米）及“芝麻黑”（规格为60cm×30cm×15cm的为72块；规格为60cm×60cm×4cm的为50块），货款53689.6元（不含加工费）；
2011年6月15日，聚龙石材厂出售给绿苑公司大理石“芝麻灰”路沿石（规格为60cm×20cm×15cm的为84块计货款6577元，另按26元／块计算加工费计2184元）及“芝麻灰火烧板倒角”（规格为60cm×60cm×3cm的为90块计货款1879元；规格为60cm×30cm×3cm的为34块计货款483元），计货款8551.08元（不含加工费）；
2011年6月17日，聚龙石材厂出售给绿苑公司大理石“芝麻灰”（规格为100cm×30cm×15cm的为96块计货款12528元，另按26元／块计算加工费计2496元；规格为40cm×20cm×3cm的为64块计货款404元），货款为12932.48元（不含加工费）；
2011年6月18日，聚龙石材厂出售给绿苑公司大理石“中国黑”（规格为100cm×15cm×15cm的为175块计货款15750元，另按9元／块计算加工费计15750元；规格为40cm×20cm×4cm的为80块计货款1472元），货款为17222元（不含加工费）；
2011年6月18日，聚龙石材厂出售给绿苑公司大理石“黄锈石烧面”（规格为60cm×60cm×4cm的为800块，单价为110元／平方米），货款为31680元；
2011年6月18日，聚龙石材厂出售给绿苑公司大理石“芝麻灰”（规格为60cm×30cm×2cm的为6块计货款219元）及“中国黑”路牙石（规格为60cm×40cm×15cm的为88块计货款12672元，规格为60cm×30cm×10cm的为61块计货款4392元），货款为17283元（不含加工费）；
2011年6月23日，聚龙石材厂出售给绿苑公司大理石“济南清光面路牙石盖板”（规格为60cm×40cm×15cm的为145块），货款为20880元（不含加工费）；
2011年6月24日，聚龙石材厂出售给绿苑公司大理石“中国黑”（规格为60cm×40cm×15cm的为24块计货款3456元，规格为60cm×30cm×10cm的为49块计货款3528元），货款为6984元；
张某在聚龙石材厂提供载有上述内容的销货单据上均签名予以确认。
二审另查明：张干在承建淮安某小区绿化工程实际施工中聘请张某负责施工管理工作。
一审中，聚龙石材厂于2014年1月9日向明确表示在本案中仅主张货款318047.02元，放弃在本案中主张铺装费89460元。
本案二审争议焦点为：1.绿苑公司尚欠聚龙石材厂货款数额如何确定。2.聚龙石材厂是否存在违约行为，应否承担违约责任。
关于第一争议焦点。本院认为，张某系张干雇佣代表绿苑公司负责施工现场的管理人员，张某在聚龙石材厂提供的供货清单上签字认可收到清单上载明的货物系履行职务行为，相应的法律后果应由绿苑公司承担。绿苑公司称双方当事人约定聚龙石材厂对其出售的大理石提供铺装作业，聚龙石材厂出售的大理石并未使用完，剩余的大理石应由聚龙石材厂取回，并扣除相应的货款。聚龙石材厂对此予以否认，称其出售的大理石均已使用完毕。绿苑公司曾另行向他人购买了部分大理石，绿苑公司也无证据证明尚有聚龙石材厂出售的大理石未用完。且绿苑公司在接收大理石后，聚龙石材厂即进行铺装作业，在铺装结束后两年多时间内，绿苑公司并未向聚龙石材厂提出退货请求。据此，对绿苑公司主张的聚龙石材厂出售的大理石未用完不予采信。聚龙石材厂提供的供货清单上载明了出售大理石的规格及价格，绿苑公司仅对其中的2011年5月23日的供货清单载明的大理石“火烧黄锈石”价格不予认可。绿苑公司称应以张干签字确认的价格表载明的价格为准，按照110元／平方米计算。因张某在货单签名仅是确认收到相应的货物，应以双方此前已一致确认的价格表为准计算大理石货款，故对绿苑公司的该主张予以采信，确认2011年5月23日的供货清单载明的大理石“火烧黄锈石”货款为44352元。其它供货单上载明大理石货款均以价格表载明价格为依据确定。据此，可以认定聚龙石材厂出售给绿苑公司的大理石总货款为380846.48元。
绿苑公司称聚龙石材厂欠铺装地坪个人劳务费未及时支付，绿苑公司经聚龙石材厂的同意直接向工人支付劳务费11万元，该款应在绿苑公司尚欠聚龙石材厂的大理石货款中予以扣除。聚龙石材厂对绿苑公司的该主张不予认可，因绿苑公司未能提供相应的证据加以证明，故对绿苑公司的该主张不予采信。聚龙石材厂认可绿苑公司已支付货款60000元，绿苑公司对此并无异议，依法予以确认。综上，可以认定绿苑公司尚欠聚龙石材厂大理石货款320846.48元，聚龙石材厂在本案中要求绿苑公司给付货款318047.02元，不违反法律规定，依法予以确认。
关于第二争议焦点。本院认为，《产品购销合同》并未明确约定若聚龙石材厂违约，其相应的违约责任可在绿苑公司应支付的货款中予以扣除。因绿苑公司在一审中并未就其主张提出反诉，故对其主张本案中不作审理，绿苑公司可另行主张。
综上，上诉人聚龙石材厂的上诉理由成立，其上诉请求依法予以支持。上诉人绿苑公司的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。一审认定事实错误致判决给付大理石货款数额不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销沭阳县人民法院（2013）沭庙民初字第0909号民事判决；
二、沭阳县绿苑花卉园艺有限公司于本判决生效后五日内给付赣榆县班庄镇聚龙石材工艺厂货款318047.02元；
三、驳回沭阳县绿苑花卉园艺有限公司的上诉请求。
一审案件受理费7413元，二审案件受理费7413元，合计14826元，由上诉人沭阳县绿苑花卉园艺有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庄云扉
代理审判员 孙 权
代理审判员 王 雷
二〇一五年一月三十日
书 记 员 高 茹
第页／共页