湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终1543号
上诉人（原审被告）：武汉市仁和会计工商咨询服务有限公司，住所地武汉市硚口区航空路15号。
法定代表人：陈东，该公司总经理。
委托代理人：马俊、李林，均系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：周晶。
委托代理人：姜华，湖北楚润律师事务所律师。
上诉人武汉市仁和会计工商咨询服务有限公司与被上诉人周晶劳动争议一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2015）鄂硚口丰民初字第00145号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，周晶于2011年7月20日入职武汉市仁和会计工商咨询服务有限公司（以下简称仁和咨询公司），从事教学工作，双方签订了期限为2011年7月20日至2012年7月19日的书面劳动合同。合同到期后，周晶继续在仁和咨询公司工作。2012年6月至2012年9月，周晶因生育休产假。2013年2月5日，双方签订了书面用工合同。2014年7月2日，周晶因家事辞职。劳动关系存续期间，周晶月平均工资为2980元。
2015年2月13日，周晶向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委做出硚劳人仲裁字（2015）第78号仲裁裁决书，驳回了周晶全部仲裁请求。周晶不服该裁决，诉至法院，请求判令仁和咨询公司向周晶支付1、2011年6月至8月工资4800元；2、2012年6月至9月产假期间工资14000元；3、2012年9月至2013年8月未签订书面劳动合同的双倍工资差额27500元；4、赔偿低于最低工资标准工资的差额部分20000元；5、未休年休假工资3750元；6、违法解除劳动关系的经济赔偿金15000元；7、产假期间周晶支付的社保费4000元。后周晶撤回了第一、第四、第六、第七项诉讼请求，即仅请求产假工资、双倍工资差额、未休年休假工资，且将未休年休假工资的请求数额变更为2000元。
原审法院审理认为，1、关于产假工资。《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条规定，婚假、产假和护理假视同出勤，工资、奖金照发。仁和咨询公司提供的生育津贴申报审核表，系其向社保部门报销之用，并不能证明仁和咨询公司已经及时向周晶支付了生育津贴。2012年7月至8月周晶产假期间，仁和咨询公司未向周晶支付工资报酬，应予补齐，即2980×2＝5960元。2、关于双倍工资差额。双方签订的书面劳动合同于2012年7月19日到期，此期间周晶正在休产假。但2012年9月，周晶以其行为继续履行劳动合同，仁和咨询公司亦支付了相应的劳动报酬，双方的劳动关系继续。直至2013年2月，双方才再次签订书面合同，故仁和咨询公司应当支付2012年9月至2013年1月期间，未签订书面劳动合同的双倍工资差额，金额为2980×5＝14900元。3、关于年休假工资。根据周晶提交的社保缴纳记录，可知其至少2010年参加工作，故周晶在2011年7月入职仁和咨询公司后，享有每年5天的年休假。周晶产假期间，应视为出勤，不能证明其已经休了年休假，故仁和咨询公司应当按照2980÷21.75的日工资标准，向周晶支付自入职之日起的未休年休假工资，因周晶请求2000元，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，原审法院判决：一、仁和咨询公司向周晶支付产假工资5960元。二、仁和咨询公司向周晶支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额14900元。三、仁和咨询公司向周晶支付未休年休假工资2000元。四、驳回周晶其他诉讼请求。以上应支付款项于本判决生效后10日内支付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元予以免交。
判决后，仁和咨询公司不服，向本院提起上诉。请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实与理由为：一、原审判决认定事实不清，适用法律错误。1、周晶离职前12个月平均工资为1089.5元，其产假期间，即2012年7月20日至9月属于劳动合同自动延续期间，双方无需签订劳动合同。2012年9月至2013年1月，双方虽未签订书面劳动合同，但是由于周晶的原因导致，相应的法律责任应有周晶自行承担。2、仁和咨询公司已向周晶支付了7860.8元生育津贴，关于生育期间工资的请求应予驳回。3、周晶于2013年2月5日办理离职，转为兼职，双方签订《用工合同》，平均每周工作16小时，属于非全日制用工，因此不享受年休假。2013年2月5日以前的年休假工资主张已经超过仲裁时效，故应驳回关于年休假工资的请求。另外，周晶于2015年2月13日申请仲裁，其主张的产假工资、未签订劳动合同双倍工资差额、未休年休假工资均已超过仲裁申请时效。二、周晶于2013年2月5日转为兼职，双方约定由其自行缴纳社保，仁和咨询公司于2013年2月5日至2014年7月2日期间为周晶缴纳社保费用共计11481.3元，周晶应予以返还。
被上诉人周晶答辩认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理中，上诉人仁和咨询公司向本院提交如下证据：证据一、周晶工资、工时、公司缴纳社保金额统计表，拟证明2013年2月5日之后周晶与仁和咨询公司形成非全日制用工关系，不应享受年休假，其公司缴纳的社保费用，周晶应予以返还。证据二、收据，拟证明周晶已经领取了生育津贴，仁和咨询公司不应再支付产假工资。证据三、仲裁裁决书两份，拟证明周晶的请求已经超过仲裁申请时效。
对上述证据，周晶质证认为，三份证据均不属于二审程序中的新的证据。证据一系仁和咨询公司自行制作的表格，其真实性不予认定。证据二的真实性也不予认定。证据三的真实性予以认可，但不认可仁和咨询公司的证明目的。
对上述证据审核认为，证据一系仁和咨询公司自行制作的表格，仁和咨询公司也没有提交其他证据证明统计表中数据的真实性，对该证据不予采信。证据二系复印件，且该收据写明收到“生育险报销”金额，不能证明仁和咨询公司的证明目的。对该证据亦不予采信。证据三的真实性，当事人均无异议，但该证据仅能证明周晶申请仲裁的时间。
二审审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于周晶的生育津贴与产假期间的工资问题。生育津贴是国家法律、法规规定的对职业妇女因生育而离开工作岗位期间，给予的生活费用。产假工资是指用人单位支付的休产假期间的基本工资。仁和咨询公司认为其已经向周晶支付了生育津贴，但其提交的证据统计表系其自行制作，收据上也仅注明是生育险报销，不能证明向周晶发放了生育津贴，因此，仁和咨询公司认为不应向周晶支付生育期间工资的上诉请求，本院不予支持。
关于2013年2月5日后仁和咨询公司与周晶之间的用工关系问题。2013年2月5日，周晶填写了员工离职单，但其原因栏写明“专职转兼职”，考核意见栏也填写“专职教师转兼职教师”，说明双方劳动关系在此时并未解除。其后双方签订的《用工合同》，也不能证明成立非全日制用工关系。仁和咨询公司认为2013年2月5日之后与周晶成立非全日制用工关系的上诉理由，缺乏证据支持。该上诉请求，本院不予支持。
关于未签订劳动合同双倍工资差额的问题。2012年9月至2013年1月期间，双方未签订书面劳动合同，根据法律规定，用人单位应当自应签订劳动合同次月起向劳动者支付双倍公司。但2013年2月5日双方再次签订《用工合同》后，直至2015年2月，周晶才向劳动仲裁部门申请仲裁主张双倍工资差额的权利，其请求明显超过了劳动仲裁法规定的1年的仲裁时效。关于周晶主张仁和咨询公司向其支付未签订书面劳动合同双倍工资的请求，不应予以支持。仁和咨询公司的该上诉理由，具有事实和法律依据，该上诉请求，本院予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，导致实体判决部分不正确，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持湖北省武汉市硚口区人民法院（2015）鄂硚口丰民初字第00145号民事判决第一、三项，即：一、武汉市仁和会计工商咨询服务有限公司向周晶支付产假工资5960元；三、武汉市仁和会计工商咨询服务有限公司向周晶支付未休年休假工资2000元。
二、撤销湖北省武汉市硚口区人民法院（2015）鄂硚口丰民初字第00145号民事判决第二、四项，即：二、武汉市仁和会计工商咨询服务有限公司向周晶支付未签订书面劳动合同双倍工资差额14900元；四、驳回周晶的其他诉讼请求。
三、驳回周晶的其他诉讼请求。
上述应支付款项应于本判决生效之日起10日内支付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5元，一审法院决定予以免交。
二审案件受理费10元，由武汉市仁和会计工商咨询服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马海波
审判员 廖艳平
审判员 陶 歆
二〇一六年五月二十六日
书记员 陈 皞