吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民二初字第163号
原告：吉林市昌邑区宏兴建筑设备租赁处，住所吉林市昌邑区。
经营者：于江清，女，1972年3月10日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：李晓波，男，1970年8月17日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
委托代理人：王晶杰，吉林市昌邑区双圣法律服务所法律工作者。
原告吉林市昌邑区宏兴建筑设备租赁处（以下简称宏兴租赁处）诉被告李晓波租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏兴租赁处经营者于江清、被告李晓波委托代理人王晶杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2012年7月26日签订租赁合同一份，合同约定：被告李晓波从原告处租赁钢管和扣件。所租赁的货物从提货之日起，至验收入库之日止（以收、发货单为据），不足一个月的按一个月计算。超出一个月，按照实际天数计算。每月计算一次。钢管每米每天0.025元，扣件每个每天0.025元。自2012年7月26日起至2014年11月30日，被告在原告处租赁货物所产生的租赁费共计为38,233.16元，被告当时预留租金为10,000.00元，减去预留租金还欠租金为28,233.16元。所租货物按收，发货单据计算，至今未还的货物为：钢管：6米155根，4米49根，十字扣441个，转扣47个。原告自2012年年底至今多次向被告催要所欠租赁费和租赁物，被告一直以他与开发商打官司为由，不予给付。原告无奈，依法起诉请求判令：1、被告李晓波立即给付原告吉林市昌邑区宏兴建筑设备租赁处自2012年7月26日起至2014年11月30日止租金28,233.16元，租赁物扣除退回部分，未返还租赁物折价赔偿20,062.00元；2、案件受理费由被告李晓波负担。
被告辩称：租赁事实客观存在，但是，已经不再欠原告租赁费用了。另外，相关租赁物已经被周玉刚借走，所以不能返还原告，被告认为应当追加周玉刚为本案被告。
本案所争议的焦点为：1、原告的诉讼主张是否于法有据，应否支持；2、被告抗辩理由是否成立。
原告为了证明其主张，向本院提供如下证据：
1、租赁合同一份；
2、发货单2份；
3、回货单2份；
4、计算明细一份；
5、赔偿明细一份；
以上证据证明原、被告之间租赁事实及双方履行情况及租金和赔偿金计算方法。
被告质证：对证据1真实性无异议，但是认为原、被告之间签订租赁合同，租用开始时间是2012年7月26日，但没有截止时间。如按原告起诉状提到的2014年11月30日，租赁合同钢管是用来做保温用的，租赁期限应当是截止到当年，租赁物应当截止到2012年10月回货时，没有约定到2014年11月30日的合同期限，被告没有必要租赁这些长时间，与事实不符，所以租赁期间应当是2012年7月26日至2012年10月14日；对证据2、3真实性无异议，但是对原告计算的方式有异议；对证据4有异议，没有对方签字无法确认；
对证据5有异议；没有对方签字无法确认。
被告为了证明其抗辩主张，向本院提供如下证据：
1、借条一份；
2、诉讼费收据一份，
以上证据证明被告从原告处租赁的标的物已经被周玉刚借走，被告已经向周玉刚主张过权利；
原告质证：被告提供的证据和本案无关
本院针对原告提供的证据综合分析、评判如下：
原告提供的证据均符合证据的形式要件，与本案待证事实具有关联性，能够形成完整证据链条，能够客观真实的反映原告、被告之间租赁合同关系及被告尚欠原告租赁费未给付及租赁物货未返还的事实，本院对上述证据均予以确认和采信。
被告提供的证据，与本案待证事实不具有关联性，缺乏必然联系，不符合合同相对性原则，不能证明其抗辩主张，本院对上述证据均不予以确认和采信。
通过庭审调查及对以上证据的分析与认定，本院确认如下事实：原告宏兴租赁处与被告李晓波于2012年7月26日签订租赁合同一份，双方约定：李晓波从宏兴租赁处租赁钢管和扣件。所租赁的货物从提货之日起，至验收入库之日止（以收、发货单为据），不足一个月的按一个月计算。超出一个月，按照实际天数计算。每月计算一次。钢管每米每天0.025元，扣件每个每天0.025元。同时还约定：钢管丢失赔偿每米20元，扣件丢失赔偿每个8元。宏兴租赁处分别于2012年7月26日、2012年7月29日两次给李晓波发货，李晓波分别于2012年8月26日、2012年10月14日返还部分租赁物，宏兴租赁处于2012年7月26日预收李晓波押金10,000.00元。至2014年11月30日，宏兴租赁处计算李晓波租赁货物所产生的租赁费共计为38,233.16元，减去李晓波预留租金10,000.00元，李晓波还欠宏兴租赁处租金为28,233.16元。所租货物按收，发货单据计算，尚未归还的货物为：钢管：6米155根，4米49根，十字扣441个，转扣47个。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、受益，承租人支付租金的合同”，第一百一十五条规定：“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁”，第二百二十四条规定：“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人直接的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同”，第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”。另外，《中华人民共和国合同法》
第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，原告宏兴租赁处与被告李晓波于2012年7月26日签订租赁合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，故依法成立并合法、有效。双方当事人应当按照约定全面履行各自义务。具体履行过程中，宏兴租赁处已经依照约定提供了租赁物并交付李晓波使用，被告李晓波理应遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯及时给付租金和返还租赁物，现长期拖欠租金和不予返还租赁物，已经严重构成违约，已经给原告造成损失，理当予以赔偿。关于被告李晓波抗辩提出的因租赁物因转借他人，已经无法返还，其已经另案告诉，要求本案追加第三人的主张，本院认为，不符合合同相对性原则，系李晓波推卸责任，该抗辩理由不能成立，本院不予认可和采纳。关于原告宏兴租赁处主张的具体的租金数额及未予返还的租赁物赔偿的标准，本院认为，宏兴租赁处与李晓波于2012年7月26日签订租赁合同，对租赁期限没有具体和明确的约定，应当视为不定期租赁。至2014年11月30日租赁时间已经两年有余，李晓波一直拖欠宏兴租赁处租金、不予返还租赁物，宏兴租赁处有权解除合同。关于宏兴租赁处主张租金结算至2014年11月30日，系当时其与李晓波电话联系后，李晓波要求其算账并承诺给其结算，这时才计算的租金，本院认为，无论该事实是否客观存在，宏兴租赁处此时都有权要求解除合同，其主张李晓波给付至2014年11月30日前租金，属于当事人意思自治，该时间宏兴租赁处主张解除合同和租赁物损失均应当予以准许。另外，租赁物赔偿标准，双方在租赁合同中已经有明确约定，现原告宏兴租赁处按照现行市场价格主动请求降低，亦属于当事人意思自治，本院亦予以认可和采纳。故原告诉讼请求，于法有据，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十五条、第一百三十条、第二百二十四条及第二百三十二条之规定，判决如下：
一、被告李晓波于本判决生效后立即给付原告吉林市昌邑区宏兴建筑设备租赁处自2012年7月26日起至2014年11月30日止租金28,233.16元；
二、被告李晓波于本判决生效后立即赔偿原告吉林市昌邑区宏兴建筑设备租赁处租赁物损失20,062.00元。
如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,007.00元，由被告李晓波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 黄 鹏
人民陪审员 渠艳玲
人民陪审员 孟庆淼
二〇一五年十二月十日
书 记 员 庄碧瑶