福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第5328号
原告：福建省荟源外经贸融资担保有限公司，住所地福州市。
法定代表人：阮卫星，执行董事。
委托诉讼代理人:李建华，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告：福州潮声电子科技有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人：庄巧云，总经理。
委托诉讼代理人:李春梅，福建亚嘉律师事务所律师。
被告：庄巧云，女，1967年11月18日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被告：仇敏，女，1967年6月27日出生，香港居民，现住福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：林丹，福建志昂律师事务所律师。
被告：王良诚，男，1954年2月23日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
原告福建省荟源外经贸融资担保有限公司与被告福州潮声电子科技有限公司、庄巧云、仇敏、王良诚追偿权纠纷一案，本院于2015年12月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李建华，被告福州潮声电子科技有限公司委托诉讼代理人李春梅，被告仇敏委托诉讼代理人林丹到庭参加诉讼；被告庄巧云、王良诚经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告向本院申请财产保全，本院于2016年1月14日作出（2015）仓民初字第5238-1号民事裁定书；2016年1月29日作出（2015）仓民初字第5328-2号民事裁定书，更正2016年1月14日作出（2015）仓民初字第5238-1号民事裁定书的案号为（2015）仓民初字第5328-1号。2016年7月25日，原告申请变更财产保全担保物，本院作出（2015）仓民初字第5328-3号民事裁定书。本案现已审理终结。
原告福建省荟源外经贸融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告福州潮声电子科技有限公司立即偿还原告代其归还的借款本息4350373.13元（人民币，下同）及利息（自2015年9月24日起至实际还款之日止，按月利率1.6875%的标准计算，暂计至2015年12月11日为176190元），支付原告因本案而承担的律师费65000元；2.判令拍卖、变卖被告庄巧云所有的用于抵押反担保的坐落于福州市鼓楼区附属间房产拍卖、变卖抵押物所得款项用于优先偿还诉讼请求一项下的款项；3.判令被告庄巧云、被告仇敏、被告王良诚对诉讼请求一项下的款项承担连带保证责任，连带清偿原告代被告福州潮声电子科技有限公司归还的借款本息4350373.13元及按月利率1.6875%计算到实际还款日止的利息，连带清偿原告因本案而承担的律师费65000元；4.本案诉讼费、公告费、财产保全费等所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月15日，被告福州潮声电子科技有限公司因支付货款需要，向中国银行股份有限公司福州市仓山支行申请4500000元贷款。因银行要求被告福州潮声电子科技有限公司提供第三方担保，被告福州潮声电子科技有限公向原告提出提供连带责任保证的申请。经原告按公司程序开展尽职调查，且在四被告同意提供反担保的情况下，原告同意为被告福州潮声电子科技有限公的上述流动资金贷款提供连带责任保证。2014年9月15日，被告福州潮声电子科技有限公司与中国银行股份有限公司福州市仓山支行签订流动资金借款合同，合同约定被告福州潮声电子科技有限公向中国银行股份有限公司福州市仓山支行贷款4500000元，贷款期限一年，自款项实际发放之日起算，贷款年利率为8.1%，逾期还款的罚息为合同约定的利率基础上加收50%。同时，原告与中国银行股份有限公司福州市仓山支行签订保证合同，为被告福州潮声电子科技有限公司向该银行的贷款提供连带责任保证。2014年9月23日银行向被告福州潮声电子科技有限公司发放了贷款。2014年9月15日当天，被告福州潮声电子科技有限公司、被告庄巧云、被告仇敏、被告王良诚与原告签订保证反担保合同，三被告同意为原告的上述连带责任保证提供反担保；同时，被告仇敏还与原告签订抵押反担保合同，同意提供其所有的坐落于福州市鼓楼区附属间，为原告的上述连带责任保证提供抵押反担保，并依法办理了他项权登记。上述反担保合同均约定：1、四被告为原告的上述连带责任保证提供连带责任反担保；2、反担保的范围包括但不限于：一次、分期或循环使用的借款金额、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处理费、过户费等原告行使追偿权产生的一切费用；3、原告代偿款的利息按原债务人与贷款银行签订的借款合同利率加罚息计算；4、所反担保的债权同时存在物的反担保（含债务人或者第三人提供）和保证反担保的，原告可以就物的反担保实现债权，也可以要求保证反担保人承担连带保证责任。原告已经选择某一反担保来实现债权，仍可同时主张通过其他反担保来实现全部或部分债权；5、因反担保合同发生争议，各方可向原告所在地法院起诉。2015年9月23日借款到期后，被告福州潮声电子科技有限公司没有履行还款责任，各被告也互相推诿，拒不履行合同约定的义务，导致原告于2015年9月24日承担保证责任，代被告福州潮声电子科技有限公司偿还银行借款本息合计4400373.13元。2015年9月25日，被告庄巧云向原告支付了50000元，用于偿还原告的代偿款，之后诸被告没有再向原告支付任何款项。原告认为，被告福州潮声电子科技有限公司拒不履行还款义务，诸被告未按反担保合同的约定履行义务，其行为已构成违约，原告代被告福州潮声电子科技有限公司偿还银行借款后有权依法向各被告追偿。
被告仇敏辩称，一、被告仇敏签署的抵押反担保合同以及保证反担保合同系他人以欺诈的手段，诱使其发生错误认识而订立合同，原告与其他三被告恶意串通，损害被告仇敏的合法利益，该合同无效。并且，被告仇敏也未从该笔借款中获得任何利益，被告仇敏不应承担担保责任；此笔贷款由被告福州潮声电子科技有限公司接收并使用，被告庄巧云、王良诚作为公司股东，与借款公司存在紧密的利害关系，直接地、间接地从该笔借款中获益，而被告仇敏与借款公司没有任何关系，对于该笔借款也是分文未取用，没有从中获得任何利益，也不知道该笔借款用于何处。作为借款公司的两位股东名下均有可做抵押的房产，不为自己公司的借款作担保，而让与借款公司没有任何利害关系的被告仇敏作全部的担保，明显违反常情常理。而事实上被告仇敏只是被告知将房产证借用一下，并被隐瞒了一系列行为的法律后果。原告、被告福州潮声电子科技有限公司双方利用被告仇敏法律意识淡薄，并不知晓其中利害关系。不仅要求被告仇敏签署抵押反担保合同还签署连带保证的保证反担保合同，原告和其他被告存在以恶意串通的行为达到了骗取被告仇敏财产的目的。再者，2015年9月23日在原告收到银行要求履行担保责任通知书后，原告并未向借款公司发出任何通知要求借款公司积极配合银行还款，也不去了解借款公司当时的还款能力、支付情况或给予合理时间确认是否可以自行清偿债务、也未与另外一位保证人共同协商还款计划，而是在第二天9月24日急于向银行代偿这笔款项，完全不符合常理。原告和其他三被告存在恶意串通，为骗取被告仇敏财产目的明显。被告仇敏签署的抵押担保和保证担保两份合同均是格式合同，二者之间存在差异也并不知晓，被告仇敏一直以为自己签署的是一份合同，签署保证担保合同更是存在严重的意思表示瑕疵。原、被告双方签订的委托担保合同，甲方担保公司签署处无任何签字和印章，乙方只有被告庄巧云签字，也未有公司名称和公章，合同是否成立有待商榷。形式上如此随意不严谨，存在双方恶意串通配合骗取抵押财产的嫌疑。综上，被告仇敏在担保合同上签字，虽然形式上合法，但有存在被欺诈和他人共同策划恶意串通的行为，其侵害了被告仇敏的合法权益，不能直接认定担保合同有效。两份担保合同都是被告仇敏陷入错误认识后签署，合同无效，被告仇敏不应当承担担保责任。二、被告福州潮声电子科技有限公司并不属于金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构，被告福州潮声电子科技有限公司要收取或已收取担保费、违约金及各项利息等一切费用不应当超过年利率24%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、律师费用过高，应当予以调整。
被告福州潮声电子科技有限公司辩称，一、目前，其公司资金周转困难，一旦有钱会立即偿还；二、被告仇敏陈述的原告与被告福州潮声电子科技有限公司恶意勾结没有证据证明，也与事实不符。
被告庄巧云、王良诚未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告庄巧云、王良诚未到庭，未予质证。被告福州潮声电子科技有限公司对原告提交的各项证据没有异议。被告仇敏对原告提交的证据：保证合同、抵押反担保合同、他项权证、逾期通知书、履行担保责任通知书、要求代偿通知书、中国银行进账单、支付业务付款回单、贷款还款回单、代偿债务证明没有异议。对被告福州潮声电子科技有限公司、仇敏无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告福州潮声电子科技有限公司对《流动资金借款合同》的真实性予以认可，结合银行处复印的借款借据，可以形成证据锁链，该两份证据真实性本院予以确认；被告福州潮声电子科技有限公司对《委托担保合同》真实性无异议，该合同加盖原告公司公章和法定代表人印章，被告福州潮声电子科技有限公司公章及被告庄巧云签字，并结合保证合同，可以证实原告为被告福州潮声电子科技有限公司的银行贷款进行担保的事实。但被告仇敏对保证反担保合同（法人）（自然人）、被告福州潮声电子科技有限公司的股东会决议真实性和证明对象均有异议，但未提交反证，且庭审中仇敏确认保证反担保合同上的签名系其本人所签，故对上述证据真实性，本院予以认可。被告仇敏对原告提交的证据委托代理合同、律师费发票真实性没有异议，故上述证据的真实性，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月15日，被告福州潮声电子科技有限公司与中国银行股份有限公司福州市仓山支行签订流动资金借款合同，约定被告福州潮声电子科技有限公向中国银行股份有限公司福州市仓山支行贷款4500000元，贷款期限一年，自款项实际发放之日起算，借款利率为固定利率，月利率为6.75‰，逾期还款的罚息为合同约定的利率基础上加收50%。同日，原告与被告福州潮声电子科技有限公司签订《委托担保合同》，约定由原告为被告福州潮声电子科技有限公司上述贷款（借款4500000元；借款期限2014年9月15日至2015年9月14日）提供第三方担保；借款人全部偿还债务或者担保人收清全部代偿金额和行使追偿权的一切费用后本合同终止。同时，原告与中国银行股份有限公司福州市仓山支行签订保证合同，为被告福州潮声电子科技有限公司向该银行的贷款提供连带责任保证。被告福州潮声电子科技有限公司、庄巧云、仇敏、被告王良诚与原告签订《保证反担保合同》，同意为原告的上述连带责任保证提供反担保；被告仇敏还与原告签订《抵押反担保合同》，同意提供其所有的坐落于福州市鼓楼区附属间，为原告的上述连带责任保证提供抵押反担保，并依法办理了他项权登记。上述反担保合同均约定：1、四被告为原告的上述连带责任保证提供连带责任反担保；2、反担保的范围包括但不限于：一次、分期或循环使用的借款金额、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处理费、过户费等原告行使追偿权产生的一切费用；3、原告代偿款的利息按原债务人与贷款行签订的借款合同利率加罚息计算；4、所反担保的债权同时存在物的反担保（含债务人或者第三人提供）和保证反担保的，原告可以就物的反担保实现债权，也可以要求保证反担保人承担连带保证责任。原告已经选择某一反担保来实现债权，仍可同时主张通过其他反担保来实现全部或部分债权；5、因反担保合同发生争议，各方可向原告所在地法院起诉。《抵押反担保合同》还约定：抵押物经协商或评估价值2688100元，其最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物所得价款为准。
2014年9月23日，中国银行股份有限公司福州市仓山支行向被告福州潮声电子科技有限公司发放了贷款4500000元，还款日期2015年9月22日。2015年9月23日，借款到期后，被告福州潮声电子科技有限公司没有履行还款责任。中国银行股份有限公司福州市仓山支行向原告发出《逾期通知书》、《履行担保责任通知书》要求原告承担保证责任，代为清偿被告福州潮声电子科技有限公司拖欠的本息合计4400373.13元。2015年9月24日原告向中国银行股份有限公司福州市仓山支行清偿了上述欠款。2015年9月25日，被告福州潮声电子科技有限公司法定代表人庄巧云偿还原告50000元。2016年11月，被告庄巧云向原告还款9000元。
另查，2015年12月8日，原告为主张本案债权与北京中银（福州）律师事务所签订《委托代理合同》，约定律师代理费65000元。
本院认为，本案所涉的《流动资金借款合同》、《委托担保合同》、《保证合同》、《保证反担保合同》、《抵押反担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应遵照合同约定履行各自的义务。被告仇敏主张《保证反担保合同》及《抵押反担保合同》是在原告与被告福州潮声电子科技有限公司通谋欺诈的情况下签订的，但未提交相应证据，其抗辩理由本院不予采信。原告系为被告福州潮声电子科技有限公司向中国银行股份有限公司福州市仓山支行借款提供担保，然被告福州潮声电子科技有限公司未按《流动资金借款合同》约定按期归还银行贷款本息，致使原告因履行连带保证责任向中国银行股份有限公司福州市仓山支行偿还款项共计4400373.13元，根据《中华人民共和国担保法》第十二条关于“已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿”的规定，原告要求被告福州潮声电子科技有限公司偿还代垫款，本院予以支持。对于被告福州潮声电子科技有限公司应偿还的代偿款数额及利息，本院分析如下：因原告代偿款项后，被告庄巧云于2015年9月25日还款50000元，原告自认系返还代偿款本金，本院予以认可；被告庄巧云于2016年11月还款9000元，原告主张应优先偿还代偿款的利息，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条关于“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，原告的主张9000元优先偿还利息，本院予以支持。根据《保证反担保合同》关于“原告代偿款的利息按原债务人与贷款行签订的借款合同利率加罚息计算”的约定，原告要求被告福州潮声电子科技有限公司按月利率1.6875%自2015年9月24日暂计至2015年12月11日止的利息176190元及实际计算至还款之日的利息，本院予以支持。综上，被告福州潮声电子科技有限公司应偿还的代偿款为4350373.13元及利息（包括：1、截止至2015年12月11日止的利息176190元，扣减被告庄巧云已付的9000元，余167190元；2、自2015年12月12日起按月利率1.6875%计算至款项还清之日止的利息）。原告根据《委托担保合同》关于“借款人全部偿还债务或者担保人收清全部代偿金额和行使追偿权的一切费用后本合同终止”的约定，主张的律师费损失65000元，被告福州潮声电子科技有限公司不持异议，被告仇敏认为原告主张的律师费损失65000元过高，本院予以适当调整，核定为55000元。被告仇敏为原告提供的担保行为提供反担保，与原告签订《抵押反担保合同》，并就抵押物办理了抵押登记，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十八条第一款规定“同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任”，故原告要求拍卖、变卖抵押房产所得款项优先用于偿还原告的代付款，本院予以支持。被告仇敏认为其提供的抵押物担保范围仅为2688100元，然根据《抵押反担保合同》关于“反担保的范围包括但不限于：一次、分期或循环使用的借款金额、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处理费、过户费等原告行使追偿权产生的一切费用。”及“抵押物经协商或评估价值2688100元，其最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物所得价款为准”的约定，被告仇敏的抗辩理由不成立，本院不予支持。被告仇敏、庄巧云、王良诚作为被告福州潮声电子科技有限公司的共同连带保证责任人，都负有担保全部债权实现的义务，故原告承担了保证责任后，除有权向债务人被告福州潮声电子科技有限公司追偿外，亦可要求被告仇敏、庄巧云、王良诚承担反担保责任，其要求被告仇敏、庄巧云、王良诚作为连带共同保证人的连带偿还原告代偿款及利息，本院予以支持。被告庄巧云、王良诚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福州潮声电子科技有限公司应于判决生效之日起十日内向原告福建省荟源外经贸融资担保有限公司支付代偿款4350373.13元及利息（包括两部分：1、167190元；2、自2015年12月12日起按月利率1.6875%计算至款项还清之日止的利息）；
二、被告福州潮声电子科技有限公司应于判决生效之日起十日内向原告福建省荟源外经贸融资担保有限公司支付律师费55000元；
三、原告福建省荟源外经贸融资担保有限公司有权对被告仇敏提供的抵押物（坐落于福州市鼓楼区附属间；房屋所有权证号：榕房权证G第01000**号）拍卖、变卖所得价款，在本判决第一、二项确定的债权范围内优先受偿。被告仇敏在承担的抵押担保责任范围内，有权向被告福州潮声电子科技有限公司追偿；
四、被告仇敏、庄巧云、王良诚对本判决第一、二项确定的被告福州潮声电子科技有限公司应负担的债务承担连带清偿责任，被告仇敏、庄巧云、王良诚在承担担保责任范围内，有权向被告福州潮声电子科技有限公司追偿；
五、驳回原告福建省荟源外经贸融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43533元，财产保全费5000元，由被告福州潮声电子科技有限公司、仇敏、庄巧云、王良诚共同负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳（户名：福州市仓山区人民法院（会计核算中心）；账号：13×××55；开户行：农行福州市仓山支行），逾期本院将予以强制执行。
如不服本判决，原告福建省荟源外经贸融资担保有限公司、被告福州潮声电子科技有限公司、庄巧云、王良诚可在判决书送达之日起十五日内，被告仇敏可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴清云
人民陪审员 潘珠英
人民陪审员 陈 瑜
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 刘海燕