重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潼法民初字第01383号
原告张泽富，男，汉族，住四川省资中县。
原告杨根秀，女，汉族，住四川省资中县。
以上二原告的委托代理人彭远嘉，重庆中钦（潼南）律师事务所律师。
原告徐某某，女，汉族，住重庆市合川区。
法定代理人徐家艳，女，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人张全权，重庆天朗律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区筷子街2号第二十一层，组织机构代码57343706-6。
委托代理人冉瑞祥，男，汉族，该分公司职工，住重庆市南岸区。
被告马安全，男，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人刘俊礼，重庆俊中律师事务所律师。
原告张泽富、杨根秀、徐某某诉被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称人寿财保重庆公司）、马安全机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周致余独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张泽富、杨根秀、徐某某诉称，2014年1月26日，被告马安全驾驶其所有的渝XXXX**号小型轿车由太安沿省道205线27KM＋350M处，与行人张才忠相撞，导致张才忠受伤，后张才忠经潼南县人民医院抢救无效死亡。2014年3月6日，经潼南县公安局交通巡逻警察大队作出事故认定，认定被告马安全与张才忠承担事故的同等责任。渝XXXX**号车在被告人寿财保重庆公司投保了交强险和商业险。请求法院判令二被告赔偿三原告死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费、住宿费、精神损害抚慰金等共计536543元（精神抚慰金优先在交强险限额内赔偿）。
被告人寿财保重庆公司辩称，对交通事故的发生及责任认定均无异议，同意在保险限额内依法承担赔偿责任。
被告马安全辩称，对交通事故的发生及责任认定均无异议，同意依法承担赔偿责任。
经审理查明，2014年1月26日，被告马安全驾驶其所有的渝XXXX**号小型轿车由太安沿省道205线27KM＋350M处，与行人张才忠（男，1984年6月1日出生，汉族，户籍地四川省资中县）相撞，导致张才忠受伤，张才忠于事故当日被送往潼南县人民医院抢救治疗，于2014年1月29日因抢救无效死亡，诊断结果为左侧额叶脑挫伤伴脑疝形成。张才忠在住院抢救期间共产生住院医药费34320.5元。2014年3月6日，经潼南县公安局交通巡逻警察大队作出事故认定，认为被告马安全驾驶机动车在行驶过程中遇行人横穿公路时未按规定避让的行为和张才忠在横过机动车道时未确保安全的行为及过错在此次事故中作用相当，认定被告马安全与张才忠承担此次事故的同等责任。
另查明，渝XXXX**号小型轿车在被告人寿财保重庆公司投保了交强险、商业三者险，保险期间均为2013年9月30日至2014年9月29日。交强险死亡伤残限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿责任限额为2000元。商业三者险责任限额为100000元，投保了不计免赔率特约条款。
再查明，张才忠的第一顺序继承人有其父张泽富、其母杨根秀、其女儿徐某某，徐某某系张才忠与徐晓艳非婚生育。被告马安全于事故发生后已垫付了张才忠的住院医疗费34320.50元、丧葬费23000元。
上述事实，有道路交通事故认定书、病情证明书、身份证、常住人口登记卡、子女生育情况证明、车辆保险报案记录（代抄单）、DNA鉴定文书及当事人陈述等证据在案为凭，并经本院组织质证和审查，可以认定。
本院认为，公民的生命权依法受到法律保护。机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡的，由交强险承保公司在交强险责任限额内予以赔偿，行人对事故的发生有过错的，应根据行人的过错程度适当减轻机动车方的赔偿责任。机动车同时投保交强险、商业三者险的，先由承保交强险的保险公司根据保险合同予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，如仍有不足的，由侵权人依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案交通事故经潼南县公安局交通巡逻警察大队认定，被告马安全与行人张才忠负同等责任，双方当事人对事故责任认定均无异议，该事故认定书可以作为确定本案事故发生及责任划分的证据，综合分析本案事故成因、过错程度，对交强险赔付后的其余损失，本院确定由被告马安全承担60%的赔偿责任，其余部分由三原告自行负担。
三原告因本次交通事故产生的损失如下：
1.医疗费34320.50元（该费用已由被告马安全全额垫付），张才忠在潼南县人民医院住院抢救期间产生的住院医疗费，有姓名为“张朝忠”的住院医药费收据证明，经本院核实，该“张朝忠”与张才忠系同一人；
2.丧葬费25003元（被告马安全已垫付23000元），按上一年度职工月平均工资计算六个月；
3.死亡赔偿金504320元（25216元／年×20年）；三原告申请了证人代青云、黎江海、张林、樊金枝、张君出庭作证，其中黎江海、樊金枝、张君证实自2012年8月起至2012年12月月底，张才忠在重庆市渝北区经开园金科联排别墅区从事门窗安装、涂料装修工作；证人代青云证实张才忠于2013年3月起租住代青云位于潼南赖家坝的乡村房屋，该房屋地址属于潼南城镇规划范围，张才忠于2013年3月交纳了房租700元、于9月再次交纳了房租700元，租房用于其搞建材装修；证人张林证实自2013年11月起直至张才忠死前，张才忠在潼南县卧佛镇务工，主要负责当地乡村风貌整治工作的外墙油漆。上述证人证言，结合四川资中县高楼镇鹤林村村民委员会出具的证明（证明内容为，鹤林村即为原高楼镇桥梁村，张才忠系该村村民，自2002年起外出务工，未在该村从事农业生产），可以认定张才忠于事故发生前，长期在城镇务工、不以农业生产为生活来源，有正当收入。因此，三原告的本项损失可以参照城镇居民标准进行计算；
4.被扶养人生活费86940元；张才忠的被扶养人为本案三原告。原告张泽富、杨根秀的扶养义务人有长子张虹才、次子张才忠、三子张才松；原告徐某某的扶养义务有其父母，即张才忠、徐家艳。该三被扶养人均系农村居民，该三人的被扶养人生活费标准按农村居民标准计算，分别计算如下（年被扶养人生活费不得超出农村居民消费性支出，如超出则各权利人按比例分享）：
原告张泽富为5796元／年×12年×2／7＋5796×1年×1／3=21804元；
原告杨根秀为5796元／年×12年×2／7＋5796×1年×1／3＋5796元／年×7年×1／3=35328元；
原告徐某某为5796元／年×12年×3／7=29808元。
5.亲属办理丧葬事宜交通费1000元；本院结合案件的实际情况，酌定；
6.亲属办理丧葬事宜误工费720元（80元／人／天×3人×3天）；原、被告对此项目均无异议，本院予以确认；
7.亲属办理丧葬事宜住宿费800元，本院结合案件的实际情况酌定；
以上各项损失合计653103.5元。
被告人寿财保重庆公司、马安全在诉讼中均提出死者系农村户籍，三原告申请的证人及其他证据材料不足以证明张才忠于事故发生前在城镇连续居住1年以上，且有正当生活来源，应按农村居民标准计算死亡赔偿金。本院认为，各证人证言以及张才忠户籍地出具的证明，足以证实张才忠有长期从事建筑行业的相关经历、并不以农业生产为生活来源。张才忠在潼南租住的房屋性质从物权凭证来看虽为乡村房屋，但该片区亦属潼南县梓潼街道办事处大桥社区范围。因此，对二被告的该项辩解意见，本院不予支持。综上，三原告的上述总损失已超出交强险及商业三者险的相应限额，应首先由被告人寿财保重庆公司在交强险限额内赔偿医疗费用10000元、死亡伤残费用110000元，其余533103.5元由被告马安全承担60%的赔偿责任即319862.1元，因渝XXXX**号车在被告人寿财保重庆公司投保了责任限额为100000元的商业三者险（投保了不计免赔），应由该公司按照商业三者险合同向原告承担100000元的赔偿责任，超出商业三者险限额的219862.1元由被告马安全负责赔偿。扣除被告马安全已向原告垫付的医疗费34320.5元、丧葬费23000元，被告马安全尚应向三原告赔偿162541.6元。
原告徐某某在诉讼中关于死亡赔偿金系三原告共同共有，被扶养人生活费系按份共有，请求将原告徐某某的应占份额由二被告直接向原告徐某某赔付的主张，属于共有物分割的范畴，与本案不属同一法律关系，不宜在本案中一并处理，相关权利人可自行协商，亦可另案处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效之日起10日内向原告张泽富、杨根秀、徐某某赔偿各项损失220000元；
二、被告马安全于本判决生效之日起10日内向原告张泽富、杨根秀、徐某某赔偿162541.6元；
三、驳回原告张泽富、杨根秀、徐某某的其他诉讼请求。
案件受理费2313元，减半收取1156.5元，由原告张泽富、杨根秀、徐某某负担463元，被告马安全负担693.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院并预交上诉案件受理费2313元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 周致余
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张 蕾