浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第1023号
原告：王渔园，无固定职业。
委托代理人：陈海明，浙江求是行律师事务所律师。
被告：宁波汇赢文化娱乐发展有限公司。住所地：宁波市鄞州区天童南路***号***********室。
法定代表人：叶杨，宁波汇赢文化娱乐发展有限公司总经理。
委托代理人：任在国，该公司员工。
委托代理人：沈建明，浙江甬望律师事务所律师。
原告王渔园为与被告宁波汇赢文化娱乐发展有限公司（以下简称汇赢娱乐公司）合同纠纷一案，于2015年5月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员孙丽丽适用简易程序独任审理。后因案情复杂，转为普通程序依法组成合议庭进行审理。本案于2015年7月24日、同年10月30日两次公开开庭进行了审理，原告王渔园及其委托代理人陈海明，被告汇赢娱乐公司的委托代理人任在国、沈建明到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请为期15天的庭外和解，最终和解未果。本案现已审理终结。
原告王渔园起诉称：2014年11月1日，原、被告签订《厨房承包协议书》一份，约定：原告在被告经营的宁波市鄞州区南部商务区首南峰会内进行所有小吃系列承包，承包期限为一年，自2014年11月1日起至2015年11月1日止；原告进场后需配合被告的现场行政管理，小吃以被告销售菜单定价后的2：8分成（原告20%，被告80%），赠送小吃按被告定价的20%结算给原告；每月结算一次，结算日期为每月的10日，原告凭厨房销售报表与被告结算（原告不开具任何发票）；被告必须在每月10日结清上个月厨房营业额给原告，被告未按时结清厨房营业额都视为违约，需每天按当月厨房总营业额的千分之五支付原告违约金；在合同期限内双方不得无故毁约，否则需赔偿对方20000元，等等。协议签订后，原告即按协议履行。2015年5月12日，被告电话告知原告称“厨房我已叫好人，你不用做了，过来结账”，原告接电话后即与朋友一起到被告厨房处，看见已有他人在做。同日下午三时，原告到被告财务人员谢桂红处结账，谢桂红称没有接到结算通知。同日下午四时左右，被告负责人任总赶至财务处让谢桂红盖章签字，谢桂红仍然拒绝。原告提出既然被告不盖章结账，那就继续承包下去。原告离开后不久接到被告负责人任总电话通知明日结账。次日，原告与朋友再次到被告财务处，被告财务要求原告出示《厨房承包协议书》，被告负责人任总趁机抢夺协议书，同时被告在其提供的2015年5月份厨房小吃明细表中加盖了宁波汇赢投资管理有限公司的公章。原告提出异议，要求加盖被告公司公章或归还协议书原件，被告拒绝，遂发生争执，原告报警。民警出警后协调双方结账，被告称公章在总公司，也不会赖原告承包款，盖章公司与被告是同一单位。后被告仍未付款。为此，特诉至法院，请求判令：1.被告汇赢娱乐公司支付原告王渔园厨房承包款43482元及违约金（违约金自2015年5月11日起以未付款43482元为基数按日千分之五计算至款清之日止）；2.被告汇赢娱乐公司支付原告王渔园违约金20000元。
被告汇赢娱乐公司答辩称：原、被告签订《厨房承包协议书》属实。承包款延期支付是因原告提供的小吃质量有问题，双方协商赔偿问题才导致承包款延期。原告主张被告违约不成立，原告在过年期间因生意清淡向被告表示不再继续履行合同在先，因此被告才找了他人来承包，故被告无需承担违约责任。对对账金额无异议，但是原告退还的厨房用品存在遗失、损坏，原告需按价赔偿，在应付款中扣除10000元。原告提供的小吃存在质量问题导致客人未付款，故也应在应付款中扣除10000元以作损失赔偿。综上，请求法院依法判决。
原告王渔园为证明其诉讼主张，向本院举证及被告汇赢娱乐公司质证如下：
1.《厨房承包协议书》一份（复印件），拟证明被告将厨房承包给原告，并就承包款的分配比例、支付期限、违约责任等进行约定的事实。被告汇赢娱乐公司对该证据无异议；
2.2015年5月份厨房小吃明细表一份，拟证明被告尚欠原告厨房承包款43482元的事实。被告汇赢娱乐公司对证据三性均无异议，认为盖章的财务人员是同时接管宁波汇赢文化娱乐投资管理有限公司的；
3.手机录像视频两份（复制件，通过王平伟手机录像所得），拟证明2015年5月13日、同年5月15日被告强行将原告及厨师驱赶，并由他人接管厨房的事实。被告汇赢娱乐公司在第一次庭审中质证认为，原告取证不符合程序，且是在厨房交接后，原告的两名厨师王平伟、周友来到被告处讨要工资，影响了被告厨房的正常营业，所以被告让二人离开；第二次庭审中，补充质证认为根据证据规则，视频资料应提供原件，复制件无法证明原告的证明目的；
4.依原告申请，本院向宁波市公安局鄞州分局首南派出所调取执法记录视频和询问笔录各一份，拟证明被告夺取原告《厨房承包协议书》原件，被告欠原告厨房承包款43482元及被告解除《厨房承包协议书》的事实。被告汇赢娱乐公司对执法记录视频无异议，对询问笔录有异议，认为是民警对原告的单方询问，原告的陈述存在多处不实。
被告汇赢娱乐公司为证明其诉讼主张，向本院举证及原告王渔园质证如下：
1.首南公馆资产盘点交接表（厨房2015年5月）一份，拟证明原告离场时没有退还被告全部厨房资产，原告应当赔偿被告的事实。原告王渔园对证据真实性有异议，认为：进场时双方有厨房用品交接单，是周林生签字确认的，原告予以认可，但离场时原告是被被告强行赶走，没有办理过交接，王平伟是原告雇用的厨师，但原告对他签署这份材料不清楚，也没有授权王平伟负责交接，对厨房用品情况并不清楚；另，原告进场时有一个锅灶已经损坏；
2.收款收据一份，拟证明原告不当使用锅灶导致其损坏，被告委托他人维修支出费用的事实。原告王渔园对证据三性均有异议，认为是被告单方出具，不是正规发票，也不知道是不是原告使用的锅灶，是否人为损坏的；
3.首南公馆结帐单二份，拟证明原告提供的小吃变质，导致客人投诉及客人不买单的事实。原告王渔园对真实性无异议，但认为只能证明被告存在损失，并不是原告提供的小吃质量问题导致该损失发生。
为查明案件事实，本院依职权向宁波市鄞州区行政服务中心查询谢桂红的社会保险参保情况，后者出具浙江省社会保险参保证明一份，载明自2013年7月至2015年6月，谢桂红参保单位为被告公司。原、被告对该证据均无异议。
就原、被告提交的上述证据，本院认证如下：
对原告王渔园提交的证据1、2，被告质证无异议，本院予以认定；原告提交的证据3，虽系复制件，但对话内容连贯，且被告在第一次法庭审理中未对该证据真实性提出异议，而是对录像背景情况作出解释，故本院对该证据真实性予以确认；虽该录像是未经对方同意拍摄，但未损害他人合法权益，且与本案有关联，故本院对证据合法性、关联性均予以认定；原告提交的证据4，执法记录视频是公安民警对执法过程拍摄所得，且系本院依申请调取，程序合法，本院予以认定；询问笔录，所载内容系原告王渔园的单方陈述，不能证明原告的待证事实，本院不予认定。
对被告汇赢娱乐公司提交的证据1，未经原告签字确认，且原告对王平伟的交接、签字行为不予认可和追认，故本院对该证据不予认定；被告提交的证据2，收据载明时间为2015年5月14日，在原、被告结算厨房承包款之后，且被告未提供证据证明维修标的物系原告使用且因原告人为原因造成损坏，结合原告提交的证据1，本院对该证据不予认定；被告提交的证据3，被告未举证证明该两份账单挂账与原告提供的小吃质量之间的关联性，本院亦不予认定。
谢桂红社会保险参保证明，系本院依职权调取，真实合法，与本案有关联，本院予以认定。
综上，本院根据原、被告的陈述以及对上述证据的质证、认证情况，认定事实如下：
2014年11月1日，原告王渔园与被告汇赢娱乐公司签订《厨房承包协议书》一份，约定：被告汇赢娱乐公司将其经营的宁波市鄞州区南部商务区首南峰会厨房承包给原告，承包期限为一年，自2014年11月1日起至2015年11月1日止；原告进场后需配合被告的现场行政管理，小吃以被告销售菜单定价后的2：8分成（原告20%，被告80%），赠送小吃按被告定价的20%结算给原告；每月结算一次，结算日期为每月10日，原告凭厨房销售报表与被告结算（原告不开具任何发票），双方核对账单无误方可结账，被告必须在每月10日结清上个月厨房营业额给原告；被告汇赢娱乐公司提供水、电以及所有厨房用具和设备，原告提供厨房原材料、调味品和人工，除洗碗工外其他人工工资由原告支付；厨房用具及设备正常损耗由被告承担，人为造成的由原告负责，并以厨房十天营业额作为厨房用具及设备押金；被告未按时结清厨房营业额的，视为违约，需每日按当月厨房总营业额的千分之五支付原告违约金；在合同期限内双方不得无故毁约，否则需赔偿对方20000元；等等。协议签订后，原、被告按约履行各自的义务。2015年5月13日，原告与被告公司财务人员谢桂红就2015年4月份和同年5月份的厨房承包款进行对账结算，谢桂红在2015年5月份厨房小吃明细表上加盖了载有“宁波汇赢投资管理有限公司”字样的公章，该明细表载明2015年4月份厨房承包款计32600元、同年5月份厨房承包款计10882元。后双方因对账盖章和抢夺《厨房承包协议书》原件问题发生争执，原告为此向宁波市公安局鄞州分局首南派出所报警，民警李允出警处理并拍摄执法记录视频。之后，原告雇佣的员工王平伟于同日和2015年5月15日与周友来一起到首南峰会厨房，并拍摄视频，被告以双方已结算交接完毕为由拒绝其进入厨房，并要求王平伟等取走自己的物品。此后，原告未再继续承包经营首南峰会厨房，而被告至今未支付原告2015年4月份和同年5月份的厨房承包款。
本院认为：原告王渔园与被告汇赢娱乐公司之间的合同关系是双方真实意思表示，且不违反法律或行政法规效力性禁止性规定，应属合法有效，双方均应按约履行各自的义务。经对账结算，原、被告一致确认2015年4月份和同年5月份的厨房承包款合计43482元，本院予以确认。关于被告主张原告退还的厨房用具和设备存在遗失、损坏故应当扣减厨房承包款10000元的抗辩，本院认为，根据双方约定和合同的实际履行，在原告承包厨房期间，厨房用具和设备均由被告提供，故在双方结束承包关系时，除厨房用具和设备的正常损耗外，其他用具和设备原告均应退还被告。被告主张原告委托其厨师王平伟与被告交接厨房用具和设备，缺乏证据佐证，本院不予采信。原、被告虽未进行厨房用具和设备的交接，但因被告在双方结算最后应付厨房承包款时未主张没收押金或扣减相应款项以作厨房用具和设备毁损的赔偿，亦未举证证明原告人为造成厨房用具和设备的缺损，故应视为被告认可了原告退还的厨房用具和设备，本院对被告该抗辩不予支持。关于被告主张的原告损坏厨房用具导致维修费支出、小吃质量有异导致客户不付款，均缺乏证据佐证，本院不予确认。《厨房承包协议书》约定每月10日为对账日，双方对账无误后方可结账，被告应在每月10日结清上个月厨房承包款给原告，据此，被告付款需以双方对账为前提。2015年5月13日，原、被告就同年4月份和5月份的厨房承包款进行对账结算，依约被告应在2015年5月13日付清4月份的厨房承包款，在2015年6月10日前付清5月份的厨房承包款。现被告逾期付款，构成违约，原告有权主张被告支付厨房承包款43482元并承担逾期付款违约责任。协议约定每日按厨房承包款的千分之五计算逾期付款违约金标准过高，且被告提出异议，本院酌情按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍予以调整，且应以应付款之日的次日起算。经核算，暂计算至2015年11月25日计4287.02元，之后的违约金以43482元中未履行部分为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清之日止。
关于原告以被告单方违约提前终止合同为由主张被告赔偿损失20000元的诉讼请求，本院认为，原告在接到电话通知后到被告财务处对账结算2015年4月份和同年5月份厨房承包款，而且是在5月份经营尚未结束的情况下，应当认定系原、被告协商一致提前终止合同。原告提供的两份手机视频内容发生在原、被告结算对账、民警出警处理之后，被告以双方已结算、原告员工的工资支付问题与被告无关为由拒绝原告员工进入厨房并无不妥，不应视为被告单方违约拒绝继续履行合同。因此，原告主张被告赔偿损失20000元，缺乏依据，本院不予支持。综上，本院对原告合理的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告宁波汇赢文化娱乐发展有限公司支付原告王渔园厨房承包款43482元，2015年11月25日前的逾期付款违约金4287.02元，之后的违约金以43482元中未履行部分为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清之日止；
二、驳回原告王渔园的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1387元，由原告王渔园负担393元，被告宁波汇赢文化娱乐发展有限公司负担994元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙丽丽
人民陪审员 徐丽君
人民陪审员 毛红苏
二〇一五年十一月二十五日
代书 记员 戴桑桑