河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终6495号
上诉人（原审原告）：邹玉书，男，1966年11月4日出生，汉族，住江苏省如皋市长江镇青居***组**号，现住石家庄市桥西区。
被上诉人（原审被告）：杨茂鑫，男，1977年7月12日出生，汉族，山东省东阿县人，现住石家庄市桥西区。
被上诉人（原审被告）：石家庄市昌联出租汽车服务有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区汇通路24号。
法定代表人：张建波，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司工作人员。
原审第三人:石家庄市城市客运管理处，住所地石家庄市新华区西三庄大街同安路**号。
法定代表人:徐文斌，该处处长。
委托诉讼代理人:李靖，该处工作人员。
委托诉讼代理人:ＸＸ江，该处工作人员。
上诉人邹玉书因与被上诉人杨茂鑫、石家庄市昌联出租汽车服务有限公司（以下简称昌联公司）及原审第三人石家庄市城市客运管理处（以下简称运管处）租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初5268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后对本案进行了审理。本案现已审理终结。
邹玉书上诉请求：1.判令杨茂鑫退还非法侵占本人职期间三年的燃料补助共计21000元（燃油和燃气补助，其中含燃气补助1500元）；2.判令杨茂鑫无条件退还三年合同期间的五千元押金，并追究其滞留五千元达一年零五个月的利息或滞纳金最少3000元；3.判令杨茂鑫非法扣留本人的《从业资格证》、《准驾证》及《服务监督小卡》五个月有余，《服务小卡》至今未还，使得本人五个多月期间无法从事出租汽车营运。给本人造成了至少五万多元的经济损失，责令其赔偿或补偿最少给本人造成经济损失的百分之七十约三万五千元，另外诉讼费由杨茂鑫全部承担；4.判令昌联公司负有连带责任，如杨茂鑫未能如数赔偿，判令其代为完成赔偿；5.判令运管处负有间接连带责任，如杨茂鑫或昌联公司未能如数赔偿，则判令其代为完成赔偿。事实和理由：一、杨茂鑫名下拥有昌联公司出租车一辆，车号为冀Ｚ×××××，本车车主叫刘永革，他和杨茂鑫属于转让合同关系，也可以叫继任合同车主。杨茂鑫不属于本车的实际车主，杨茂鑫将合同名下的出租车于2012年12月18日小包给本人开长白班，三年以来一直都是本人和夜班田俪杨从事行车营运。燃料补助是市政府发给出租车司机的一种补助或福利待遇或奖励，杨茂鑫却将燃料补助占有己有。三年的燃油燃气补助共计三万一千多元，根据本人和夜班的任务付出比例，本人应得燃料补助总额的百分之七十约21000元，请求责令被告杨茂鑫无条件退还。二、杨茂鑫无条件退还当初本人交付给他的五千元押金。另外滞留押金一年零五个月，必须向本人支付利息或滞纳金二千元。三、杨茂鑫将本人随车放置在出租车上的《从业资格证》《准驾证》《服务证小卡》一并扣留以胁迫本人解除协议和销毁合同，给本人造成的经济损失应给予相应的补偿或赔偿。四、昌联公司法人代表张建波与主杨茂鑫相互勾结，弄虚作假，捏造与事实相悖的假合同，全盘否定本人在昌联公司开车营运的事实。追究其侵害司机利益的产重侵权行为，如杨茂鑫未能如数赔偿本人诉讼请求的损失，判令由昌联公司代为完成赔偿。五、、运管处油补发放审核小组主管负责人有渎职违法情节。
杨茂鑫未答辩。
昌联公司答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
运管处述称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
邹玉书向一审法院起诉请求：1.被告杨茂鑫退还非法侵占本人在职期间三年的燃料补助共计21000元；2.被告杨茂鑫无条件退还三年合同期间的押金5000元，并追究一年零五个月的利息或滞纳金最少3000元；3.被告杨茂鑫非法扣留本人《从业资格证》、《准驾证》、《服务监督小卡》，赔偿本人经济损失35000元；4.被告昌联公司承担连带责任；5.第三人运管处负有间接连带责任，如被告杨茂鑫或昌联公司未能如数赔偿，其代为完成赔偿；6.诉讼费由被告杨茂鑫全部承担。
一审法院认定事实：原告（乙方）和被告（甲方）杨茂鑫于2012年12月18日签订了一份协议书，该协议中约定：“经甲乙双方共同协商并一致同意，甲方车主杨茂鑫现将车牌号为冀Ａ×××××爱丽舍出租车小包给乙方，具体大包事宜明确如下：。三、甲方小包（白班租给乙方有效期为2012.12.18-2014.12.17）。四、乙方交甲方押金人民币伍仟元，在接车时交给甲方，承包期满后返还给乙方。五、乙方每日付给甲方租金共计160元，于每日交车时交给甲方，超过五日将收取20%滞纳金，超过15日，甲方将出租车收回，押金不退。六、承包期内甲方负责交纳车辆保险及各种规费、检测费、修车费（正常磨损）、票据由白班和夜班平摊费用。备注：燃料补助费由甲方收取。”双方均在协议书中签字。原告提供的协议书右上角被告杨茂鑫手写载明：收条，今收到押金伍仟元整，2012.12.18杨茂鑫。协议签订后，原告称实际承包经营到了2015年12月31日。关于出租车油价补助，原告提供的2016年9月26日的出租车汽车补贴领取协议书中载明，2014年度补贴10231.64元，分配数额为杨茂鑫8231.64元、田俪杨1000元、邹玉书1000元，但原告称其本人的签名是被告杨茂鑫所写，原告和夜班司机田俪杨均未领取该1000元。被告杨茂鑫称在代签原告名字时告知了原告，原告不认可。原告提供的2016年11月29日的出租汽车补贴领取协议书中载明，2015年度补贴的9037.23元，分配数额为杨茂鑫8032.23元、田俪杨1000元。被告昌联公司称油补是市政府财政通过第三人发放，由出租车公司做表，报到第三人处，第三人将款项打入车主杨茂鑫存折里，补贴协议书是第三人让签的，油补发放给谁看他们个人之间的协议，原被告之间的协议是归被告杨茂鑫，让杨茂鑫签原告的名是走程序。第三人运管处称油补是专款专用，发放给经营者，司机和车主都是经营者，发放时要求车主、司机到出租车公司现场碰面签字是为了让双方都知道油补的事，只有2014年是本着司机的利益写的方案，应给司机1000元，2013年和2015年文件没有要求。关于押金，被告杨茂鑫认可收到原告押金5000元，但称因原告不处理违章、车辆修理等未退还押金。原告认可存在三个违章共300元，认为车辆没有损坏。被告杨茂鑫亦认可原告违章三个，被告已将违章处理完毕，提供中国工商银行自助终端凭条。关于原告主张的证件损失，原告称2016年1月3日至5月26日期间被告杨茂鑫扣留其《从业资格证》、《准驾证》、服务监督小卡》，被告称2016年1月20日被告在车里找到原告的证件，之后原告找夜班司机将证件拿走。原告提供2017年4月13日与被告杨茂鑫的录音。原告称其于2016年5月27日将证件补办了。上述事实，有当事人陈述、协议书、2016年9月26日和2016年11月29日出租汽车补贴领取协议书、领取单、石家庄市出租汽车司机监督卡、中国工商银行自助终端凭条等证据予以证实。
一审法院认为，原告和被告杨茂鑫双方签订的协议书，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。该协议书中约定了燃料补助费由被告杨茂鑫收取，但在2016年9月26日发放2014年度补助时，被告杨茂鑫应第三人运管处的要求签订出租车汽车补贴领取协议书，分配给原告1000元，亦属于被告杨茂鑫同意，支持被告杨茂鑫给付原告油价补助1000元。对于2013年和2015年的油价补助，既没有相关规定也没有双方的约定改变当事人之间的协议，应遵照当事人之间的协议履行，故原告要求被告退还三年油补21000元，证据不足，不予支持。关于押金，被告杨茂鑫认可收到原告押金5000元，双方认可原告开车期间有违章三个，故扣除处理违章300元，剩余4700元，被告杨茂鑫应当返还原告。原告要求被告支付利息或滞纳金，双方没有约定，原告的主张依据不足，不予支持。原告要求被告杨茂鑫支付2016年1月3日至2016年5月26日期间扣留证件的损失35000元，被告不认可是其扣留证件，原告提供的证据不足以证实其主张，不予支持。关于原告要求被告昌联公司和第三人运管处承担连带责任和间接连带责任，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告杨茂鑫于本判决生效后十日内给付原告邹玉书油价补贴1000元；二、被告杨茂鑫于本判决生效后十日内返还原告邹玉书押金4700元；三、驳回原告邹玉书的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由原告邹玉书负担1350元，被告杨茂鑫负担50元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的基本事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人邹玉书与被上诉人杨茂鑫签订的协议书，系当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该协议的证据效力予以确认。被上诉人杨茂鑫系冀Ａ×××××爱丽舍出租车的实际车主，该车挂靠登记在昌联公司名下，上诉人邹玉书按协议约定向被上诉人杨茂鑫支付租金，上诉人邹玉书与被上诉人杨茂鑫之间形成汽车租赁经营合同关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人所签协议未被撤销、确认无效、协商变更的情况下，燃料补助费应归被上诉人杨茂鑫所有。上诉人邹玉书要求被上诉人杨茂鑫返还燃料补助费，缺乏相应的事实和法律依据，依法不予支持。上诉人邹玉书交与被上诉人杨茂鑫的租车押金，在双方解除汽车租赁合同后应予退还。一审法院确定在扣除车辆违章300元后，由被上诉人杨茂鑫返还给上诉人邹玉书4700元，处理结果并无不当。当事人之间并无租车押金返还需支付利息的相关约定，上诉人邹玉书要求支付利息或滞纳金，理据不足，一审法院未予支持其相应诉求并无不妥。上诉人邹玉书要求被上诉人杨茂鑫支付扣留证件损失，被上诉人杨茂鑫否认扣留证件的侵权事实，上诉人邹玉书对侵权事实未提供相应充分有效证据加以证实，一审法院对其相应主张未予支持并无不当。上诉人邹玉书与被上诉人杨茂鑫之间存在汽车租赁经营关系，根据合同相对性原则，上诉人邹玉书与被上诉人昌联公司和原审第三人运管处并无合同关系，上诉人邹玉书要求承担被上诉人昌联公司和原审第三人运管处承担连带责任及间接连带责任，于法无据，不予支持。
综上所述，邹玉书的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1400元，由上诉人邹玉书负担。
本判决为终审判决。
审判长 王海强
审判员 许毅鹏
审判员 岳桂恒
二〇一八年六月二十七日
书记员 姚 璇