辽宁省调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）调民一初字第258号
原告杨XX，男。
委托代理人王XX，系辽宁省调兵山市xx法律服务所法律工作者。
被告陈XX，男。
委托代理人朱XX，系调兵山市“xx”法律服务所法律工作者。
被告赵XX，男。
原告杨XX诉被告陈XX、赵XX租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨XX其委托代理人王XX、被告陈XX及其委托代理人朱XX、被告赵XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨XX诉称：我将从张XX处承包的辽MTxx**号出租车的夜班承包给被告陈XX营运，并订立了租车合同，被告赵XX作为陈XX的担保人在合同中签字。合同约定每个夜班租金80元。在租赁期间，被告陈XX于2013年8月25日与他人车辆相撞，造成辽MTxx**号�租车受损。调兵山法院判决我赔偿车主张XX损失50，922元及诉讼费1，050元，我已向张XX付清。事故是在被告陈XX承包期间造成的，所造成的损失应当由被告承担，因此，根据（2013）调民一初字第948号判决书判决赔偿的金额及其确认87天停运时间，以及被告陈XX与我约定每天200元的赔偿数额，要求被告赔偿我69，372元，被告赵XX承担连带赔偿责任。
被告陈XX、赵XX辩称：被告陈XX于2013年7月17日与原告签订了租车协议书，该租车行为未经车主张XX同意，故该租车协议原告不具备主体资格，该协议无效。原告在租给被告车辆时收取了被告租车押金5，000元，尚未返还。原告没有向实际车主履行给付赔偿款的义务的证据，且在该纠纷作为被告的诉讼中对张XX提出的赔偿请求均没有异议，且未上诉。有与张XX恶意串通的嫌疑，侵害被告的合法权益，且张XX起诉杨XX的诉讼中的评估鉴定没有真实性，故其认定的赔偿数额超过了该车辆修理的实际损失范围，而且其中修车时间长达107天的责任不在二被告。故被告不应承担其相应上述法律责任。被告在车辆损坏后另外向原告支付了3，000元的所谓修车期间的停运损失费，已经超过了该车实际修车20天，每天损失130元的数额。综上，被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告杨XX为支持自己的主张向本院提供如下证据，被告陈XX、赵XX对原告的证据进行了质证，本院对原告提供的证据进行了认证：
1、《租车协议书》一份，证明原、被告双方租车的事实及约定的款项。被告陈XX、赵XX质证对真实性无异议，对证明目的有异议。该协议未经过车主同意签字，但协议中记载的租车押金5，000元是真实的。本院认为，该证据具有真实性，并与本案具有关联性，本院予以采信；
2、调兵山市人民法院（2013）调民一�字第948号判决书一份，证明经过法院判决，原告已经赔偿车主张XX因此次事故所造成损失的数额。被告陈XX、赵XX质证对真实性无异议，但是对合法性有异议。根据新《民事诉讼法》第56条规定，被告陈XX作为该起交通事故的当事人，应该作为本案第三人参加诉讼。而且杨XX对原告主张的修车时间107天及法院的判决不服应当上诉，而不应强加于本案二被告。本院认为，该证据是本院发生法律效力判决书，本院予以采信；
3、车主张XX出具的收条一份，证明在判决生效以后本案原告杨XX已经将判决书判决履行的义务履行完毕。被告陈XX、赵XX质证对真实性有异议。一是不能证明其目的，二是不能证明内容已经履行。本院认为，二被告虽有异议，但无证据支持，异议不成立，本院对原告的证明目的予以采信；
被告陈XX、赵XX为支持自己的主张向本院提供如下证据，原告杨XX对�被告的证据进行了质证，本院对二被告提供的证据进行了认证：
1、租车协议书一份，一是证明原告收取了陈XX租车押金5，000元，二是证明该协议未经车主张XX同意而签订的，协议无效。原告质证对真实性无异议，对第二个证明目的有异议，车主是否同意不是本案焦点，且车主张XX已经授权原告租车。本院认为，该证据具有真实性，并与本案具有关联性，本院予以采信；
2、杨XX出具的收条一份，证明杨XX收到了被告陈XX因车辆修理15天而损失的误工费3，000元。原告质证对真实性无异议，原告确实收到了3，000元。对证明目的有异议，只能证明收到了8月25日至9月8日期间的误工费。因为对方只有3，000元，所以只交了一部分。该收条中也未明确每天给付200元的误工费全部付清。本院认为，该证据具有真实性，并与本案具有关联性，本院对原告杨XX收到被告陈XX因车辆修理15�而损失的误工费3，000元的事实予以确认；
3、调兵山市人民法院（2013）调民一初字第948号判决书1份，证明原告杨XX未经车主张XX同意私自将车租给被告陈XX。该车实际日租金是130元，而不是200元。原告质证对真实性无异议，对证明目的有异议，该证据证明不了车主没有授权原告租车，车主只是事故发生后才知道对方叫陈XX。关于租金问题，130元是原告向车主张XX支付的租金，与本案原告之间没有任何关系。本院认为，该判决书不能证明被告的证明目的，原告的异议成立，本院对被告的证明目的不予采信；
4、调兵山市XX修理部及调兵山市XX汽车维修中心出具的证明两份，证明该车在交通事故发生后到这两个修理部门检查并确认配件损坏部位和部件。原告质证有异议，无法提供原件的复印件不能作为证据使用。该车辆已经人民法院委托司法鉴定机构进行了评估鉴定，而且评估结论已经过调兵山市人民法院（2013）调民一初字第948号判决书认定，具有权威性、真实性、合法性。二被告出具的证明均系个体工商户出具的，也无法证明其存在。即使存在，这两个修理部也没有评估检验资格，不能作为认定本案事实的证据。本院认为，该车的损坏部件及修理费用已经本院委托的有资质的司法鉴定机构进行了评估，故本院对被告的证明目的不予采信；
5、照片11张，是车辆损坏后修理前拍的，证明该车辆实际的损坏部位是车辆的左前方，而且该车辆的核心部件包括后备箱并无损坏。原判决所依据的评估报告中包括了后备箱损坏的数额，所以该评估报告不真实。原告质证有异议，该照片属于视听资料范围，没有其他证据佐证，证明不了拍摄时间、背景。同时照片只能照物体的表面，发动机是否受损未经专业的技术人员及鉴定机构确认不能以照�为准。因此对该组照片的真实性有异议。本院认为，该车的损坏部件及修理费用已经本院委托的有资质的司法鉴定机构进行了评估，故本院对被告的证明目的不予采信；
6、照片16张，是车辆损坏后拆件后所拍。证明该车辆的实际损失中不包括车辆的后侧及右侧，还有车辆具体的损坏部件。原告质证对真实性有异议，证明不了拍摄时间、背景。关于后备箱的损伤，已经经过司法鉴定机构确认，其效力高于其他的鉴定结论，不能证明其证明目的。本院认为，该车的损坏部件及修理费用已经本院委托的有资质的司法鉴定机构进行了评估，故本院对被告的证明目的不予采信。
经双方当事人当庭举证、质证以及陈述，本院认定以下事实：
2013年7月17日，原告杨XX与被告陈XX签订《租车协议书》，将从车主张XX处承包的辽Mxx**号出租车的夜班租给被告营运，被告赵XX为陈XX的租�合同做担保。协议第二条约定每个夜班租金80元。协议第九条约定租车押金5，000元，原告已收取。协议第十条约定如乙方（陈XX）开车期间发生交通事故，以每天200元付给甲方（杨XX）。被告陈XX于2013年8月25日驾驶辽Mxx**号出租车与其他车辆相撞，造成辽Mxx**号出租车损坏，陈XX承担事故的全部责任。2013年12月31日，经本院（2013）调民一初字第948号民事判决书判决，原告杨XX赔偿车主张XX租车费、修车费等各项经济损失共计50，922元及诉讼费1，050元。该判决确认辽Mxx**号出租车实际修车20天。2014年2月20日，车主张XX收到原告杨XX赔偿款51，972元。2013年9月4日，原告杨XX收到被告陈XX2013年8月25日至2013年9月8日的误工费3，000元。
本院认为，原告杨XX与被告陈XX签订《租车协议书》合法有效，双方当事人都应按协议约定履行自己的义务。被告陈XX在租车期间发生交通事故，且负�部责任，所以原告杨XX在赔偿车主的损失后，有权向被告陈XX追偿。被告陈XX给付原告杨XX修车费33，461元，更换车牌费用500元、燃气设备损坏安装费2，300元。因双方约定如果发生交通事故，被告每天给付原告200元损失费，故被告陈XX应按实际修车20天给付原告赔偿款4，000元（已给付3，000元）的诉讼请求，本院予以支持。被告赵XX作为被告陈XX的担保人，对陈XX的赔偿款承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条第一款、第二百二十二条、《中华人民共和国担保法》第十九条。第二十一条之规定，判决如下：
一、被告陈XX给付原告杨XX赔偿款37，261元，于本判决生效后二十日内履行；
二、被告赵XX对被告陈XX的赔偿款承担连带责任。
诉讼费674元由被告陈XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
审 判 员 刘永恒
人民陪审员 毕 鹏
二〇一四年七月二十日
书 记 员 洪久媛