wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0112民初2748号
原告：张田径，男，1986年2月28日出生，住湖北省�门市。
被告：广州晶东贸易有限公司，登记地广东省广州市黄埔区九龙镇九龙工业园凤凰三横路99号。
法定代表人：刘强东，董事长。
本院在审理原告张田径诉被告广州晶东贸易有限公司网络购物合同纠纷一案中，被告未在答辩期限内提起管辖权异议，亦未应诉答辩。
经审查，本院认为，本案系原告以被告向其销售的产品没有达到标注的等级标准，涉嫌虚假宣传，构成欺诈为由，要求被告承担赔偿责任提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条的规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过�他方式交付标的的，收货地为合同履行地。原告张田径的户籍地在湖北省天门市石河镇石段路7号，其在起诉状中虽提到其住所地在广州市黄埔区鱼珠街道茅岗路和贵大街1号，但原告并无证据证实其经常居住地在本院辖区，亦无证据证实其收货地在本院辖区，故原告的住所地、收货地均不在本院管辖区域内。而被告的工商登记地虽在我院辖区，但《瑞安广州中心办公楼租赁合同》显示，被告从2014年起承租位于广州市越秀区北京路374号之二的瑞安广州中心六楼作为其主要办事机构，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款的规定，该地址为被告住所地。另据广州市中级人民法院2015年6月8日作出的（2015）穗中法立民终字第1238、1239号生效民事裁定认定，被告广州晶东贸易有限公司的主要办事机构所在地在广州市越秀区，故本�对本案没有管辖权，应由被告广州晶东贸易有限公司住所地广州市越秀区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第二十条、第三十五条的规定，裁定如下：
本案移送广州市越秀区人民法院审理。
本裁定送达后立即生效。
审判员 温江涛
二〇一六年七月五日
书记员 汤杰华
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘06民终656号
上诉人（原审被告）：史子东，男，1975年5月21日出生，住凉州。
被上诉人（原审原告）：苏浩栋，男，1986年6月3日出生，住甘肃省武威市。
上诉人史子东因与被上诉人苏浩栋建设工程合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2017）甘0602民初616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人史子东及被上诉人苏浩栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史子东上诉请求：撤销原判，驳回苏浩栋诉讼请求。事实和理由：双方当事人之间不存在承揽合同关系，史子东系工程项目劳务人员，作为被告主体不适格。
苏浩栋辩称，原审认定事实清楚，判处正确，应予维持。
苏浩栋向一审法院起诉请求：请求判令被告给付工程款49640元及利息8000元。
一审法院认定事实：2014年5月，苏浩栋与史子东双方口头协商，由苏浩栋承揽史子东在××镇外墙保温工程，工程面积730平米，每平米68元，工期一个月。2014年5月底工程完工后，由史子东出具工程计量单一份，双方结算工程价款为49640元。后原告多次催要，被告推诿拒付，遂诉诸法院。一审法院认为，史子东拖欠苏浩栋工程款的事实，有原告出具的工程计量单证实，双方由此形成的债权债务关系明确，史子东理应给付工程款，故苏浩栋主张的诉讼请求予以支持；但其主张的利息，双方无约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条之规定，判决：史子东给付苏浩栋工程款49640元，限判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，减半收取620元，由史子东负担。
本院二审期间，当事人均未提交新的证据。史子东对一审认定的”苏浩栋与史子东双方口头协商”的事实有异议外，对一审认定的其他事实无异议。苏浩栋对一审认定的事实无异议。经二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点是史子东应否承担偿付苏浩栋工程款的责任。根据查明的事实，苏浩栋出示由史子东出具的计量单一份，以证明双方当事人之间存在承揽合同关系，史子东欠苏浩栋工程款49640元的事实。对该计量单的真实性史子东予以认可，系双方当事人真实意思表示，故能够证明双方当事人之间存在劳务关系以及史子东尚欠工程款未付的事实。史子东主张该其为涉案工程的管理人，该工程款应由涉案工程的承包人偿付的主张，因未能提供证据证明，故该主张不能成立。
综上所述，史子东诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1041元，由史子东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏君鸿
审 判 员 杨文龙
代理审判员 杨海昇
二〇一七年八月九日
书 记 员 刘 雪
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0882刑初104号
自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司沁阳市支行，单位所在地沁阳市怀府中路8号。
委托代理人李文樱，系该单位员工。
被告人张红兵，男，1971年6月24日出生于河南省沁阳市，汉族，中共党员，住沁阳市。
自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司沁阳市支行以被告人张红兵涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪为由，于2017年3月13日向本院提起刑事自诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司沁阳市支行的委托代理人李文樱、被告人张红兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司沁阳市支行诉称：自诉人与被被告人张红兵为借款、保证合同纠纷一案，沁阳市人民法院于2015年4月21日作出（2015）沁民西万初字第00017号民事判决书：被告张清理、杨红霞于本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沁阳市支行借款本金75942.03元及利息、罚息（利息从2014年11月22日起按年利率15.3%计算至付清之日止，罚息从2014年11月22日起按年利率15.3%的30%计算至付清之日）；被告靳春雷、吴爱莲、吴文革、吴小美、张红兵、吴红军对上述第一项承担连带清偿责任。判决生效后，自诉人向沁阳市人民法院申请执行，被告人张红兵拒不履行，经自诉人了解，被告人张红兵完全有能力履行，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》刑法第三百一十三条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁决刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（三）项之规定，已构成拒不履行判决罪。自诉人为了维护自身的合法权益，特向沁阳市人民法院提起诉讼，请依法判处。
另查明：1、执行过程中，被告人张红兵拒绝履行判决义务。2017年3月6日，自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司沁阳市支行以被告人张红兵拒不执行判决为由向沁阳市公安局提出控告，沁阳市公安局于2017年3月7日下达书面答复，建议中国邮政储蓄银行股份有限公司沁阳市支行提出刑事自诉。
2、执行中，被告人张红兵拒绝报告财产，经采取罚款强制措施后仍拒不执行。诉讼中，张红兵全部履行了判决义务。
3、到案后，被告人张红兵如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人张红兵在开庭审理过程中亦无异议。并有书证控告书、沁阳市公安局的答复、立案审查、流程管理信息表、立案审批表、强制执行申请书、（2015）沁民西万初字第00017号民事判决书、生效证明、委托书、执行通知书、限制高消费令、报告财产令、传票、送达回证、工作笔录、执行笔录、保证书、执行裁定书、冻结回执、扣划回执、措施审批表、罚款决定书、送达回证、周转单据、领款凭证、证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张红兵在法院执行过程中拒绝报告财产，经采取罚款强制措施后仍拒不执行，属于“对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重”的法定情形，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司沁阳市支行诉被告人张红兵犯拒不执行判决、裁定罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。鉴于张红兵归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。执行义务已全部履行，亦可对其酌情从宽处罚。根据张红兵犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第六条之规定,判决如下：
被告人张红兵犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金人民币2000元。
（罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张敏洁
二〇一七年三月十七日
书记员 樊 晨
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0803民初201号
原告：胡贞军，男。
委托诉讼代理人：夏新华、郭平华，江西赣中律师事务所律师。
被告：江西景羊羊实业有限公司。
法定代表人：吴道礼，总经理。
原告胡贞军与被告江西景羊羊实业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告胡贞军及其委托诉讼代理人夏新华、郭平华到庭参加诉讼，被告江西景羊羊实业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
胡贞军向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告归还投资款人民币150000元，并从2016年8月1日起按照年利率24%支付至归还之日止利息；2、被告向原告支付惩罚性违约金30000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在青原区开设一家分公司，经营服装。2015年，被告因为资金周转需要，要求原告认购被告投资类股权，并签订股权投资协议书一份。其中约定，原告自愿投资认购壹拾伍万股股权，出资总额为人民币壹拾伍万元，持股期限为2015年11月26日起至2016年11月25日止，如约定的投资期内被告不能如期正常上市，原告自动获得退出投资股权限，被告无条件回购原告投资股权，按原告所购买的价格回购。合同双方任何一方违约应按合同总额的20%向另一方承担惩罚性违约金。因履行合同发生争议向合同签订所在地人民法院提起诉讼。后原、被告又达成补充协议，约定被告公司未上市前，则按债务合同规定，被告按原告借款金额的24%计算年利息，平均按每月当日结算，合同签订地为吉安市青原区。合同签订后，原告按约支付了150000元投资款，被告只支付利息至2016年7月，此后未付利息。原告多次索要投资款及利息未果，故诉至法院。
江西景羊羊实业有限公司未作答辩。
本院对胡贞军为证明其主张和事实向本院所提证据认定如下：1、原告身份证，证明原告身份信息及诉讼主体资格。2、股权投资协议书、补充协议，证明（一）股权投资协议书第2.2条约定，原告自愿投资认购壹拾伍万股股权，出资总额为大写人民币壹拾伍万元整（小写￥：150000.00）；第2.4条约定，根据双方协商，本协议原告投资认购被告股权的持股期限为12个月，即2015年11月26日起至2016年11月25日止；第3.2条约定，如约定的投资期内被告不能如期正常上市，原告自动获得退出投资股权利，被告无条件回购原告投资股权，按原告所购买的价格回购；第5条约定违约责任，本协议从签订之日起，原、被告双方应严格遵守，如有违约，则违约方应按合同总额的20%向另一方承担赔偿惩罚性违约金。（二）补充协议第一条约定，公司未上市前，则按债务合同规定，被告给予原告借款金额的24%计算的年利息，平均折合人民币叁万陆仟元，小写：36000元利息，平均按每月当日结算；第二条约定，合同签订地：吉安市青原区。3、转账单一份，财务专用收据一份，证明原告已于2015年11月26日按照合同约定向被告给付150000元投资款。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定法律事实如下：原告经同学介绍认识被告公司的吉安分公司财务总监周梅芳。被告法人吴道礼在吉州区步行街开了一家江西景羊羊服装专卖店，周梅芳称其投资了100万元在被告公司。2015年，被告因为资金周转需要，要求原告认购被告投资类股权，并签订股权投资协议书。股权投资协议书第2.2条约定，原告自愿投资认购壹拾伍万股股权，出资总额为大写人民币壹拾伍万元整（小写￥：150000.00）；第2.4条约定，根据双方协商，本协议原告投资认购被告股权的持股期限为12个月，即2015年11月26日起至2016年11月25日止；第3.2条约定，如约定的投资期内被告不能如期正常上市，原告自动获得退出投资股权利，被告无条件回购原告投资股权，按原告所购买的价格回购；第5条约定违约责任，本协议从签订之日起，原、被告双方应严格遵守，如有违约，则违约方应按合同总额的20%向另一方承担赔偿惩罚性违约金。（二）补充协议第一条约定，公司未上市前，则按债务合同规定，被告给予原告借款金额的24%计算的年利息，平均折合人民币叁万陆仟元，小写：36000元利息，平均按每月当日结算；第二条约定，合同签订地：吉安市青原区。2015年11月26日，原告按照合同约定向被告给付150000元投资款。此后，被告公司至今未上市也未归还原告投资款，利息只支付至2016年7月，故原告诉至本院。
本院认为，原告胡贞军与被告江西景羊羊实业有限公司的签订的股权投资协议书、补充协议是双方当事人真实意思表示，且未违反法律强制性规定，合法有效，受法律保护。原、被告未就投资款转为借款的归还期限进行约定，原告可以随时要求被告归还。被告应按约定向原告给付按照年利率24%计算至归还之日止的逾期利息。原、被告约定了逾期利率，又约定了违约金，原告可以对逾期利息、违约金一并主张，但总计不得超过年利率24%。
综上所述，原告要求被告归还投资款、给付按照约定计算至归还之日止的逾期利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告江西景羊羊实业有限公司于本判决生效之日起三十日内归还原告胡贞军投资款15万元及其按照年利率24%从2016年8月1日计算至归还之日止的逾期利息、违约金；
二、驳回原告胡贞军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4290元，原告胡贞军负担550元，被告江西景羊羊实业有限公司负担3740元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 邓正信
人民陪审员 蒋克诚
人民陪审员 左宁安
二〇一七年四月二十日
书 记 员 李珂怡
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盱刑初字第00695号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人王某，无业。被告人王某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月28日被盱眙县公安局刑事拘留，同年7月2日经盱眙县人民检察院批准，同日由盱眙县公安局对其执行逮捕。现羁押于盱眙县看守所。
辩护人胡靖祥，江苏衡胜律师事务所律师。
被告人浦某，无业。被告人浦某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月28日被盱眙县公安局刑事拘留，同年6月10日被该局取保候审，同年9月16日经盱眙县人民检察院决定对其取保候审，同年11月30日经本院决定继续对其取保候审。
辩护人周伟成，江苏衡上律师事务所律师。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2015）574号起诉书指控被告人邓某、王某、浦某犯盗窃罪，于2015年11月30日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。后盱眙县人民检察院因发现案件事实与起诉书指控的事实不符，于2015年12月7日以盱检诉刑变诉（2015）4号变更起诉书变更起诉。因被告人邓某在逃，2015年12月14日经本院裁定对其中止审理。本院征得被告人王某、浦某的同意，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派代理检察员杨樱出席法庭，被告人王某、浦某及其辩护人胡靖祥、周伟成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2015年1月至5月期间，被告人王某、浦某与邓某（在逃）等人在盱眙县境内实施盗窃。其中被告人王某参与盗窃3起，涉案财物合计价值人民币135977元；被告人浦某参与盗窃1起，涉案财物价值人民币2369元。具体盗窃事实分述如下：
1.2015年1月2日凌晨，被告人王某至盱眙县盱城镇金源北路“格林豪泰”宾馆一楼员工休息室内，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人宋某皮包内现金280余元、三星牌手机一部以及卡西欧牌手表一块。
2.2015年1月16日凌晨，被告人王某与浦某某（另案处理）、邓某雇佣叉车和货车至盱眙县古桑乡磨涧村交武采石场下面的一山洼内，窃得被害人孙某“韩龙”牌165型号的破碎锤一只（挖机部件）。经盱眙县价格认证中心鉴定，被盗破碎锤价值人民币133328元。
3.2015年5月12日晚，被告人王某、浦某与他人至盱眙县实验初级中学，采用搭线的手段，窃得被害人杨某乙“嘉隆”牌JL500T-8型助力车一辆。经鉴定，被盗助力车价值人民币2369元。
案发后，盱眙县公安局从王金玉处扣押被盗破碎锤，且已发还被害人孙某；追回“嘉隆”牌JL500T-8型助力车一辆，已经发还被害人杨某乙。
上述事实，被告人王某、浦某在开庭审理过程中亦无异议，且有共同作案人邓某、沃某某、浦某、浦某某等人的供述，被害人宋某、孙某、杨某乙等人的陈述，证人韩某、陈某、黄某、朱某、杨某甲的证言，连云港市国际商城云天挖掘机配件经营部出具的证明，被害人提供的发票、合格证及收据，特种行业交易信息登记簿，盱眙县公安局制作的辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、被盗现场照片，盱眙县价格认证中心出具的价格鉴证结论书，发破案经过，被告人的户籍信息及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、浦某以非法占有为目的，盗窃他人财物，其中被告人王某盗窃数额巨大，被告人浦某盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在第二起共同盗窃犯罪中，被告人王某起次要作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。在第三起共同盗窃犯罪中，被告人王某、浦某作用相当，依法均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人王某、浦某归案后如实供述犯罪事实，依法均可以从轻处罚。被告人王某多次实施盗窃，可酌情从重处罚。综合考虑被告人王某的犯罪情节及悔罪表现，决定对其适用从轻处罚。对于被告人王某的辩护人提出的被告人王某具有坦白、从犯等从轻处罚情节的辩护意见，本院予以采信。对于被告人浦某的辩护人提出的被告人浦某具有坦白等犯罪情节的辩护意见，本院予以采信。公诉机关指控被告人王某、浦某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月28日起至2019年1月27日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人浦某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
三、责令被告人王某退赔第一起盗窃的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王吉祥
代理审判员 蒋莹莹
人民陪审员 晏祥春
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 夏剑雨
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1488号
罪犯邵水林，于江西省弋阳县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2011年5月17日作出(2011)甬奉刑初字第249号刑事判决，以罪犯邵水林犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年3月25日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯邵水林在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯邵水林在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获监狱年度表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯邵水林在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯邵水林提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邵水林减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 谢伟钢
二〇一三年三月二十八日
代书 记员 张文雯
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0283刑初475号
公诉机关山东省平度市人民检察院
被告人的基本情况被告人徐某，男，1960年1月22日出生，汉族，初中文化，农民，住平度市李园街道办事处金日佳苑。2017年5月24日因涉嫌故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年5月31日被取保候审于住所地。判决结果一、被告人徐某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月,缓刑八个月。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。）
二、随案移送的刀子一把依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 孙 朋 君
二〇一七年七月二十六日
书记员 朱文雪公诉机关
指控情况2017年5月9日13时许，被告人徐某酒后回到平度市郑州路南段路东侧自己经营的“发生商店”，发现一辆奔驰车停放在商店门前，徐某认为门前停放的奔驰车挡了路，影响自己做生意，遂持水果刀将该奔驰车的车身漆划坏。经鉴定，车辆被毁坏价值人民币六千元。
2017年5月25日，被害人李某出具谅解书，对被告人徐某故意划坏其奔驰车的车身漆的行为表示谅解，不再追究其任何责任。被告人徐某到案后自愿如实供述自己的罪行。
被告人徐某的行为构成故意毁坏财物罪，建议判处拘役四个月至六个月，可以适用缓刑。被告人
的意见被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人徐某犯故意毁坏财物罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人徐某积极赔偿被害人的损失并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。被告人徐某认罪认罚，可以从宽处理。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第一、三款。
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1525民初1679号
原告：舒某,女,住安徽省霍山县。
被告：万某，男，住安徽省霍山县。
原告舒某与被告万某离婚纠纷一案，本院于2017年9月28日立案，原告舒某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按舒某撤回起诉处理。
审判员 王 伟
二〇一七年十月十日
书记员 叶芯彤
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民特232号
申请人陆莹，女，汉族，户籍地上海市普陀区。申请人上海创息信息科技有限公司，注册地上海市静安区。法定代表人梁永明，职务经理。本院于2016年9月21日立案受理申请人陆莹与上海创息信息科技有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人陆莹与上海创息信息科技有限公司因支付劳动报酬纠纷，于2016年8月24日经上海市静安区劳动争议纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、上海创息信息科技有限公司支付陆莹人民币12,000元(壹万贰仟元)，分别于2016年10月15日、11月15日、12月15日，以银行转账的方式各支付陆莹4,000元；二、陆莹2015年7月1日入职上海创息信息科技有限公司，2016年6月30日离职，双方劳动关系于2016年6月30日结束；三、双方劳动关系存续期间，再无其他劳动争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人陆莹与上海创息信息科技有限公司于2016年8月24日经上海市静安区劳动争议纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 王百勤
二〇一六年九月二十一日
书记员 程 明
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行终908号
上诉人（一审原告）赵世刚。
委托代理人张伟，北京群益律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市门头沟区滨河路18号。
法定代表人杨武平，主任。
委托代理人王汉民，北京市亚太律师事务所律师。
委托代理人孙潇，北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室干部。
上诉人赵世刚因拆除行为违法一案，不服北京市门头沟区人民法院（2016）京0109行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
一审法院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，赵世刚未能提供有效的证据证明其对被征收、拆除的涉案房屋享有权利，应当认为，赵世刚未能举证证明其与本案被诉的房屋拆除行为存在利害关系。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项之规定，提起诉讼的原告应当是符合该法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。应当认为，赵世刚要求确认征收拆除涉案房屋行为违法，不符合法律规定的起诉条件。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回了赵世刚的起诉。
赵世刚不服，上诉至本院，主要上诉理由如下：北京市门头沟区石石巷村8号院原有房屋10间。其中西房两间、南房一间由赵世刚的父亲赵德与其亲生兄弟赵山、赵俊共同共有。赵德育有赵世安、赵爱琴、赵世刚，赵山有子赵世平，赵俊有女赵芝琴。赵德、赵山、赵俊皆先于共有房拆迁之时过世。2015年6月，在未通知赵世刚的情况下，北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室（以下简称门头沟区房屋征收办）委托门头沟区房屋征收事务中心与赵世平、赵芝琴签订了房屋征收补偿安置协议，随后拆除了该共有房。赵世刚作为共有房屋的共有权人，依法与其他共有权人共同享有房屋的所有权、处置权，而门头沟区房屋征收办未经赵世刚同意即与赵芝琴、赵世平签订房屋征收补偿安置协议、拆除共有房的行为，显然侵犯了赵世刚的合法权益。赵世刚认为一审裁定认定事实不清，适用法律错误，程序违法，其提交的证据已经可以证明涉案房屋中有赵德的财产份额，赵世刚的财产权利受到严重损害，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
门头沟区房屋征收办同意并请求维持一审裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项规定，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，赵世刚虽要求确认征收拆除涉案房屋行为违法，但其未能提供充分有效的证据证明其与涉案房屋拆除行为存在利害关系，故一审法院认定赵世刚的起诉不符合法定条件正确。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回赵世刚的起诉并无不当。赵世刚的上诉请求和主张均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 菲
代理审判员 肖玲玲
代理审判员 徐钟佳
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 肖 克
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京01行终908号上诉人（一审原告）赵世刚。委托代理人张伟，北京群益律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市门头沟区滨河路18号。法定代表人杨武平，主任。委托代理人王汉民，北京市亚太律师事务所律师。委托代理人孙潇，北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室干部。上诉人赵世刚因拆除行为违法一案，不服北京市门头沟区人民法院（2016）京0109行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。一审法院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，赵世刚未能提供有效的证据证明其对被征收、拆除的涉案房屋享有权利，应当认为，赵世刚未能举证证明其与本案被诉的房屋拆除行为存在利害关系。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项之规定，提起诉讼的原告应当是符合该法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。应当认为，赵世刚要求确认征收拆除涉案房屋行为违法，不符合法律规定的起诉条件。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回了赵世刚的起诉。赵世刚不服，上诉至本院，主要上诉理由如下：北京市门头沟区石石巷村8号院原有房屋10间。其中西房两间、南房一间由赵世刚的父亲赵德与其亲生兄弟赵山、赵俊共同共有。赵德育有赵世安、赵爱琴、赵世刚，赵山有子赵世平，赵俊有女赵芝琴。赵德、赵山、赵俊皆先于共有房拆迁之时过世。2015年6月，在未通知赵世刚的情况下，北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室（以下简称门头沟区房屋征收办）委托门头沟区房屋征收事务中心与赵世平、赵芝琴签订了房屋征收补偿安置协议，随后拆除了该共有房。赵世刚作为共有房屋的共有权人，依法与其他共有权人共同享有房屋的所有权、处置权，而门头沟区房屋征收办未经赵世刚同意即与赵芝琴、赵世平签订房屋征收补偿安置协议、拆除共有房的行为，显然侵犯了赵世刚的合法权益。赵世刚认为一审裁定认定事实不清，适用法律错误，程序违法，其提交的证据已经可以证明涉案房屋中有赵德的财产份额，赵世刚的财产权利受到严重损害，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。门头沟区房屋征收办同意并请求维持一审裁定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项规定，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，赵世刚虽要求确认征收拆除涉案房屋行为违法，但其未能提供充分有效的证据证明其与涉案房屋拆除行为存在利害关系，故一审法院认定赵世刚的起诉不符合法定条件正确。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回赵世刚的起诉并无不当。赵世刚的上诉请求和主张均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁 菲代理审判员  肖玲玲代理审判员  徐钟佳二〇一六年十月二十六日书 记 员  肖 克
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执996号
申请执行人奉化市卫生和计划生育局
被执行人陆安静，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0283行审00059号，依法向被执行人陆安静（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陆安静（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陆安静（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陆安静（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币67768.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋伟琦
二〇一六年四月十八日
书记员 周 贞
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初2095号
原告杨某甲。
委托代理人曹明芹，系辽宁冠维律师事务所律师。
被告杜某某。
委托代理人张利，系辽宁蓝田律师事务所律师。
原告杨某甲诉被告杜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员马静担任审判长，与审判员孙嘉楠、人民陪审员年晶晶组成合议庭，开庭进行了审理，原告杨某甲及其委托代理人曹明芹、被告杜某某及其委托代理人张利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原、被告系自由恋爱，于XXXX年XX月XX日登记结婚，婚后感情尚可，生有一子杨某乙（XXXX年XX月XX日出生），婚后由于二人生活环境、生活习惯及性格不同，导致二人感情不合，原、被告双方不能融洽相处及处理家庭问题。XXXX年XX月XX日，原告曾向法院提起地诉讼，但当庭宣判驳回原告诉讼请求。现原、被告双方的夫妻感情彻底破裂，确实无法共同生活。故诉至贵院请求依法判决：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生子杨某乙由原告抚养，并支付抚养费；3、本案诉讼费用由原告承担。
被告杜某某辩称，答辩人同意解除与原告的婚姻关系，并请求判令婚生子杨某乙由答辩人抚养，原告支付抚养费。原告在北京工作，没有固定的住所，也没有时间和精力照顾孩子。在起诉前，原告对孩子的生活也没有照顾过，孩子年幼，一直由答辩人照顾和看管，答辩人与原告婚姻关系存续期间，更多的时间是答辩人带着孩子在自己的父母家生活，在答辩人工作期间，孩子由外祖父母帮忙照顾，孩子随答辩人生活更有利于孩子健康成长，答辩人要求原告按月总收入的30%负担孩子的抚养费。原告婚前贷款购买了位于沈阳市皇姑区住宅一套，月还贷款2000元，XXXX年XX月XX日至今还贷支付的款项应为答辩人和原告的夫妻同财产，原告应对答辩人进行补偿。
经审理查明，原、被告于XXXX年自由恋爱相识，并于XXXX年XX月XX日登记结婚，婚生一子杨某乙（XXXX年XX月XX日出生）。原、被告婚初感情尚好，婚后感情不合。原告认为夫妻感情已破裂即来本院起诉要求与被告离婚并由原告抚养婚生子杨某乙。另查明，被告在庭审中表示同意离婚，亦主张婚生子杨某乙的抚养权。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的结婚证、户口本等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但夫妻较长时间分居生活，缺乏沟通，致使双方夫妻感情恶化。现原告主张离婚，被告表示同意离婚，说明双方夫妻感情确已破裂，因此本院对原告离婚的诉讼请求依法准予。原、被告均主张婚生子杨某乙（XXXX年XX月XX日）的抚养权，因婚生子一直随被告居住生活且原告的职业没有固定工作地点，考虑原、被告的意愿及有利于孩子成长的原则，本院酌情判令婚生子杨某乙（XXXX年XX月XX日）归被告抚养。关于被告主张原告每月支付人民币2000元抚养费的问题，由于被告未提供证据证明原告的收入状况，故本院酌情依据辽宁省XXXX年城镇单位在岗职工平均收入情况判令原告杨某甲自判决生效之日起至婚生子年满十八周岁时止，每月给付婚生子杨某乙抚养费人民币1100元。至于被告主张分割婚后共同还贷一项，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。由于被告未提供证据证明原、被告婚后共同还贷的情况，亦未提供证据证明共同还贷的具体金额，故本院对被告的该辩论意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某甲与被告杜某某离婚；
二、婚生子杨某乙（XXXX年XX月XX日出生）归被告杜某某抚养，原告杨某甲每月给付婚生子杨某乙（XXXX年XX月XX日出生）抚养费人民币1100元（自判决书生效之日起，给付至婚生子年满十八周岁时止）；
三、驳回原、被告其它诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由原告杨某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并缴纳上诉费，按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 静
审 判 员 孙嘉楠
人民陪审员 年晶晶
二〇一六年八月九日
书 记 员 姜晨阳
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0106民初2095号原告杨某甲。委托代理人曹明芹，系辽宁冠维律师事务所律师。被告杜某某。委托代理人张利，系辽宁蓝田律师事务所律师。原告杨某甲诉被告杜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员马静担任审判长，与审判员孙嘉楠、人民陪审员年晶晶组成合议庭，开庭进行了审理，原告杨某甲及其委托代理人曹明芹、被告杜某某及其委托代理人张利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某甲诉称，原、被告系自由恋爱，于XXXX年XX月XX日登记结婚，婚后感情尚可，生有一子杨某乙（XXXX年XX月XX日出生），婚后由于二人生活环境、生活习惯及性格不同，导致二人感情不合，原、被告双方不能融洽相处及处理家庭问题。XXXX年XX月XX日，原告曾向法院提起地诉讼，但当庭宣判驳回原告诉讼请求。现原、被告双方的夫妻感情彻底破裂，确实无法共同生活。故诉至贵院请求依法判决：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生子杨某乙由原告抚养，并支付抚养费；3、本案诉讼费用由原告承担。被告杜某某辩称，答辩人同意解除与原告的婚姻关系，并请求判令婚生子杨某乙由答辩人抚养，原告支付抚养费。原告在北京工作，没有固定的住所，也没有时间和精力照顾孩子。在起诉前，原告对孩子的生活也没有照顾过，孩子年幼，一直由答辩人照顾和看管，答辩人与原告婚姻关系存续期间，更多的时间是答辩人带着孩子在自己的父母家生活，在答辩人工作期间，孩子由外祖父母帮忙照顾，孩子随答辩人生活更有利于孩子健康成长，答辩人要求原告按月总收入的30%负担孩子的抚养费。原告婚前贷款购买了位于沈阳市皇姑区住宅一套，月还贷款2000元，XXXX年XX月XX日至今还贷支付的款项应为答辩人和原告的夫妻同财产，原告应对答辩人进行补偿。经审理查明，原、被告于XXXX年自由恋爱相识，并于XXXX年XX月XX日登记结婚，婚生一子杨某乙（XXXX年XX月XX日出生）。原、被告婚初感情尚好，婚后感情不合。原告认为夫妻感情已破裂即来本院起诉要求与被告离婚并由原告抚养婚生子杨某乙。另查明，被告在庭审中表示同意离婚，亦主张婚生子杨某乙的抚养权。上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的结婚证、户口本等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但夫妻较长时间分居生活，缺乏沟通，致使双方夫妻感情恶化。现原告主张离婚，被告表示同意离婚，说明双方夫妻感情确已破裂，因此本院对原告离婚的诉讼请求依法准予。原、被告均主张婚生子杨某乙（XXXX年XX月XX日）的抚养权，因婚生子一直随被告居住生活且原告的职业没有固定工作地点，考虑原、被告的意愿及有利于孩子成长的原则，本院酌情判令婚生子杨某乙（XXXX年XX月XX日）归被告抚养。关于被告主张原告每月支付人民币2000元抚养费的问题，由于被告未提供证据证明原告的收入状况，故本院酌情依据辽宁省XXXX年城镇单位在岗职工平均收入情况判令原告杨某甲自判决生效之日起至婚生子年满十八周岁时止，每月给付婚生子杨某乙抚养费人民币1100元。至于被告主张分割婚后共同还贷一项，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。由于被告未提供证据证明原、被告婚后共同还贷的情况，亦未提供证据证明共同还贷的具体金额，故本院对被告的该辩论意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、准予原告杨某甲与被告杜某某离婚；二、婚生子杨某乙（XXXX年XX月XX日出生）归被告杜某某抚养，原告杨某甲每月给付婚生子杨某乙（XXXX年XX月XX日出生）抚养费人民币1100元（自判决书生效之日起，给付至婚生子年满十八周岁时止）；三、驳回原、被告其它诉讼请求。案件受理费人民币300元，由原告杨某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并缴纳上诉费，按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  马 静审 判 员  孙嘉楠人民陪审员  年晶晶二〇一六年八月九日书 记 员  姜晨阳本判决所依据的相关法律《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0922民初742号
原告吴某某，女，生于1980年10月19日，汉族，四川省射洪县居民。
委托代理人李安松，系遂宁市射洪中心法律服务所法律工作者。
被告秦某甲，男，生于1973年7月17日，汉族，四川省射洪县居民。
原告吴某某诉被告秦某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人李安松到庭参加诉讼，被告秦某甲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，与被告在共同生活中因性格不合，常为家庭琐事发生争执。2011年1月经村委会调解无效后，双方分居生活至今。请求判决与被告离婚，婚生子秦某乙由原告抚养，被告承担抚养费。
为证明其主张，原告吴某某向本院提交下列证据：
1.身份证复印件一份，常住人口登记卡复印件五份，证明原、被告及家庭成员身份情况。
2.结婚证复印件一份，证明原、被告于2000年6月23日在射洪县青堤乡人民政府办理结婚登记的事实。
3.村民委员会证明一份，证明原、被告感情不和，曾于2011年1月进行过调解，调解无效后，被告当天离家出走，至今未归的事实。
4.询问笔录一份，证明原、被告感情不好，分居多年的事实。
5.视听资料（光盘一张），证明被告同意离婚的事实。
6.证人证言两份，证明原、被告感情不和，长期分居的事实。
被告秦某甲未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的上列证据，本院经审查认为具有客观性、合法性和关联性，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
根据原告的陈述和本院采信的证据，经审理查明事实如下：
原告吴某某与被告秦某甲于1999年10月经人介绍相识并恋爱，1999年11月按农村习俗举行婚礼后便以夫妻名义同居生活，2000年6月23日在射洪县青堤乡人民政府补办结婚登记。婚后夫妻感情一般。2000年9月6日生育一子秦某乙，现就读于射洪县旅游职业学校一年级，现随原告生活。原、被告婚姻关系存续期间，无共同财产及共同债权债务。2009年下半年，因工作原因，原、被告分居两地生活。2010年12月被告得知原告回到成都后，赶到成都，双方再次发生争吵。2011年1月，经村委会调解无效后，双方分居生活至今。2016年3月7日，原告吴某某诉至法院，要求与被告秦某甲离婚。2016年3月3日本院按照被告提供的地址向其邮寄起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，因被告拒绝签收退回。本院于2016年3月29日在《检察日报》向被告秦某甲公告送达了起诉状副本、送达副本通知书、举证通知书及开庭传票。公告逾期后，被告秦某甲未到庭参加诉讼。另本案在审理过程中，原告愿意全部承担子女抚养费用。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情一般，在共同生活中，双方因性格不合，常为家庭生活琐事发生纠纷。2011年1月经村委会调解无效后，双方分居生活已长达5年之久，其夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因婚生子秦某乙长期随原告生活，现已满十周岁，愿意随原告生活，故对原告要求抚养婚生子秦某乙并一人承担抚养费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告吴某某与被告秦某甲离婚。
二、婚生子秦某乙由原告吴某某抚养，并自行承担抚养费。
本案收案件受理费300元，公告费600元，共计900元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 刘高举
人民陪审员 雷小川
人民陪审员 钱弟平
二〇一六年七月五日
书 记 员 安 亚
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔06民终237号
上诉人（原审被告）张成江，男，1965年3月12日出生，侗族，务农，住贵州省玉屏侗族自治县。
被上诉人（原审原告）韩成凤，女，1971年1月9日出生，侗族，无业，住贵州省玉屏侗族自治县。
委托代理人吴军华，黔东律师事务所律师。
上诉人张成江因与被上诉人韩成凤民间借贷纠纷一案，不服贵州省玉屏侗族自治县人民法院（2015）玉民初字434号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2016年3月29日公开开庭审理了本案，张成江，韩成凤及其委托代理人吴军华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，韩成凤与张成江曾于2009年至2013年长期共同居住生活。同居期间，韩成凤分别以其女江涵、子李明曦的名义向中国人寿保险股份有限公司借款11000元和3400元借与张成江。2009年8月20日，韩成凤卖车所获车款116000元借与张成江。2010年5月15日，韩成凤借款65000元给ＸＸ均，ＸＸ均偿还给张成江，张成江未还给韩成凤。2010年12月14日韩成凤向玉屏县农村信用合作社联合社营业部贷款100000元，于当日借给张成江。张成江于2012年4月14日向韩成凤出具了一张金额为275000元整的借条，借款未还。韩成凤于2012年�自己大姐韩成菊处借款15000元给张成江，韩成凤要求张成江更换借条，张成江于2013年1月2日又向韩成凤出具了一张（韩成凤书写张成江签字的）金额为300000元的欠条，张成江未要求将2012年4月14日出具的欠条收回。韩成凤认为自己书写的欠条不妥，便要求张成江重新打欠条，2013月5月4日张成江重新出具了一张300000元的欠条。此后，韩成凤多次向张成江催要，均遭到张成江的拒绝。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。张成江向韩成凤借款，有韩成凤提供的借条为凭，故韩成凤与张成江的借贷关系依法予以确认。韩成凤要求张成江偿还借款300000元的诉讼请求于法有据，予以支持。张成江辩称其是在韩成凤逼婚的情况下出具的欠条，没有实际向韩成凤借款，不应偿还。经查，韩成凤向法院出示的借条是�张成江收到款项后，为韩成凤出具的履行凭证，借条是证明双方当事人存在民间借贷合意的最直接的证据，张成江于2012年4月14日、2013年1月2日出具借条，又于2013年5月4日出具欠条，作为成年人，张成江应对自己的行为有一个正确的认知，韩成凤并没有使用法律所禁止的手段逼迫张成江出具借条（欠条），张成江提出因为韩成凤逼婚的辩称，不足以对款项支付的真实性引起合理怀疑，不予采纳。韩成凤主张张成江支付韩成凤向银行贷款100000元的利息47242.49元，因双方未在借条中约定该利息承担方式，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、张成江于判决生效之日起十日内向韩成凤偿还借款300000元；二、驳回韩成凤�其他诉讼请求。案件受理费减半收取3254元，由张成江承担。
宣判后，张成江不服原审判决提起上诉称，原审判决认定“韩成凤向法院出示的借条是在张成江收到款项后，为韩成凤出具的履行凭证，借条是证明双方当事人存在民间借贷合意的最直接证据”，这一认定无事实和法律依据。首先，张成江与韩成凤以夫妻名义从2008年8月起同居至2014年3月，因觉得结婚条件不成熟，故未办理结婚登记。韩成凤时常催婚，并以“不结婚就打借条，以后凭借条向你要钱，弥补我的青春损失，不打借条就终止同居，一刀两断”，这种情况下张成江为维持同居关系，按照韩成凤的意愿，先后于2012年4月14日、2013年1月2日和5月4日出具了三张借条，累计金额875000元，这就是张成江书写借条的实际背景。其次，虽然张成江出具了借条，只能认定借款合同成立，因张成江实际未收�款项，故双方之间借款合同未生效。韩成凤称是将卖车款、银行贷款和私人借款转借给张成江，仅系韩成凤口头陈述，没有提交转账凭证等证据证明，应不予采信。最后，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力；（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；……”，韩成凤称借条系因双方感情不和后经过清算才出具的，明显属于虚假诉讼。请求撤销原判，发回重审或者改判驳回韩成凤的诉讼请求。
韩成凤二审答辩称，一、张成江称其所写借条系韩成凤逼迫，但张成江�提交证据予以证明，其陈述显然是不客观、不真实的。二、原审中韩成凤提交的三张借条不是如张成江所说的累计为875000元，而是存在更换关系。张成江是在混淆事实。三、张成江以韩成凤未提供转账凭证就认为双方之间未形成实质性借贷关系，显然不尊重客观事实。双方解除同居关系后经结算张成江为韩成凤书写的借条，并且愿意以自己的不动产作为抵押，没有违反法律强制性规定，也不存在胁迫行为，原审中韩成凤提交了充分证据证明其具备出借能力。原审认定事实清楚，证据充分，适用法律准确。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，张成江、韩成凤均未向本院提交新的证据。
经二审审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。韩成凤主张张成江向其借款300000元，其向人民法院提供了借条佐证，因借条不仅能够证明双方当事人借贷合意已经形成，而且还能够证明出借人已向借款人履行了款项给付义务，故本院对韩成凤与张成江之间的借款关系予以确认。张成江上诉称其向韩成凤出具借条是因韩成凤逼其结婚，款项未实际支付。张成江先后于2012年4月14日、2013年1月2日和2013年5月4日向韩成凤出具借条，作为一个有正常识别能力的成年人，张成江应该对自己向他人出具借条的法律后果有明确认知，张成江所提因韩成凤逼其结婚故向韩成凤出具借条不足以对款项支付的真实性引起合理怀疑。且当时韩成凤与张成江之间系同居关系，韩成凤称款项系现金交付不能提交支付凭证符合生活常理。故张成江所提的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。为此，依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由张成江承担。
本判决为终审判决。
审?判?长???谢稼祥
审?判?员???倪庆飚
代理审判员 ???罗依婷
二〇一六年五月五日
书?记?员???谭慧文
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申5409号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡清平，男，汉族，1963年10月6日，住湖南省湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：陈品卓，广东君和政通律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：英德市德鑫金属再生资源有限公司，住所地：广东省英德市横石塘镇新群村委亚了尚村。
法定代表人：罗伟根。
再审申请人蔡清平因与被申请人英德市德鑫金属再生资源有限公司（以下简称德鑫公司）企业承包经营合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2016）粤18民终919号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蔡清平申请再审称：（一）一审判决事实认定错误，二审法院仍无视本案基本事实，坚持不对蔡清平要求鉴定的承包项目进行鉴定，依法应当纠正。一审法院将承包给蔡清平的旧机器设备，当做《关于﹤英德市德鑫金属再生资源有限公司年产富锰渣10万吨和冶金石灰5万吨建设项目环境影响报告书﹥的批复》（以下简称《批复》）中需要的机器设备承包给蔡清平。二审法院依然援引该错误《批复》以及清环函（2010）445号、《建设项目试生产通知书》认定该项目的批复和生产手续合法，以此认定涉案承包合同不违反法律规定，合法有效，导致事实认定存在以下错误：1、本案承包标的情况如何只要在现场简单了解就一目了然，无需将该事实认定的责任推卸给清远环保局。2、德鑫公司一审提交的移交“财产清单”中明确写明了“高炉一座”而环评批复要求的是两座，可证明该项目批复和建设都违法。3、一、二审判决借以认定事实的《建设项目试生产通知书》文件并不真实存在。4、蔡清平向二审法院提交了德鑫公司三股东原《合资合同》以及《补充协议》、《移交清单》，证明德鑫公司承包给蔡清平的机器设备属于已经淘汰落后的产能。5、二审法院应当委托专门机构对承包设备是否属于旧有淘汰落后的机器设备进行鉴定，但二审法院为偏袒德鑫公司故意不作为。（二）适用法律存在错误。1、一审法院有意无视《环保法》禁止性规定，而二审法院认为《中华人民共和国环保法》第四十六条的规定，仅仅是国家对环境保护的管理性规定，而非合同的效力性规定，属于严重曲解。该条的整个禁止性规范不仅是环境保护的管理性规范，更是合同的效力性的禁止性规范。2、不能完成承包任务的责任在德鑫公司。3、二审判决认为蔡清平因实际经营后，再主张合同无效对被申请人不公平，存在判决随意的问题。4、即使没有环评问题，在德鑫公司已经解除蔡清平承包权的情况下，蔡清平无法生产，继续交纳所谓承包费，对蔡清平也存在严重不公平。综上，请求法院依法对本案进行再审。
德鑫公司提交意见称：一、一、二审法院查明事实及适用法律正确；二、德鑫公司所陈述的事实违背了诚实信用原则；三、蔡清平主张涉案项目属于《产业结构调整指导目录》第三类第五项淘汰类产能没有事实和法律依据；四、蔡清平主张需要对德鑫公司的机械设备进行鉴定才能查清本案事实没有法律依据；五、蔡清平主张其不存在违约，不应当支付承包费不符合双方约定。综上，请求驳回蔡清平的再审申请。
本院经审查认为，本案为企业承包经营合同纠纷。德鑫公司与蔡清平签订《企业股东归边承包经营合同》，将德鑫公司的厂房、设备等承包给蔡清平自主经营。蔡清平认为涉案项目的批复和建设均违法，德鑫公司承包给其的机械设备属于已经淘汰的落后产能，是无效的。经查，德鑫公司发包时营业证照齐备，有项目环评报告及批复，蔡清平在订立合同时作为德鑫公司股东之一，知道且应当知道公司的财产状况及经营模式，其作为完全民事行为能力人，参与了企业股东归边承包经营的各环节，对承包风险应当有预判。《中华人民共和国环保法》第四十六条的规定是国家对环境保护的管理性规定而非效力性规定。蔡清平与德鑫公司签订承包经营合同后，实际履行了合同，以德鑫公司的名义对外进行经营，并交纳了第一年的承包费。蔡清平在承包涉案项目期间被环保职能部门责令停产、整改、停止排污，主要是由于其管理不到位，没有完善环保设施竣工手续等原因造成的，不属于《企业股东归边承包经营合同》第八条、第九条约定的合同自事由发生时终止的事由。虽然2014年2月27日英德市英州法律服务所曾向蔡清平发函解除合同，但蔡清平并未做答复，也未曾因环评问题无法经营而向德鑫公司主张解除合同。二审判决综上认定合同有效，对一审判决予以维持，并无不当。
综上，蔡清平主张的再审事由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蔡清平的再审申请。
审判长 潘 晓 璇
审判员 王 庆
审判员 陈 颖
二〇一六年十一月十五日
书记员 苏浩文慧
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民初1482号
原告冯书勇。
委托代理人李巧英。
被告刘向阳。
原告冯书勇诉被告刘向阳买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员丁玺玉独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告冯书勇到庭参加了诉讼，被告刘向阳经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告冯书勇诉称：2014年，被告在原告处赊购钢材，并于2015年2月14日向原告出具欠条。此后，原告多次向被告索要货款，被告仅支付了15000元，剩余25000元至今未付。据此，请求法院依法判决被告支付原告货款25000元，并支付利息损失（自2015年2月15日起至被告全部付清为止）。
被告刘向阳未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年2月14日，被告向原告出具欠条一张，主要内容为：今欠到冯书勇钢材款40000元。在欠条的右下方载明：2015年7月8日刷卡7000元、2015年11月15日付款8000元。原告冯书勇称双方口头约定一个月内付清钢材款。
以上事实有欠条、当事人陈述予以证实。
本院认为：债务应当清偿。原告提交的欠条已经证实被告欠付原告钢材款的事实。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见。综上，原告要求被告支付货款的主张，予以支持。关于利息，根据法律规定，虽然原、被告没有约定逾期付款的违约金，但原告主张的逾期损失，可以中国人民银行同期同类贷款基准利率（参照年利率6%）为基础，计算逾期罚息,故被告应当向原告支付自2015年3月15日至2015年7月15日期间的利息800元（40000元×6%÷12个月×4个月=800元），及货款本金25000元自2015年11月16日起至本院确定的履行期限届满为止期间的利息。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘向阳于本判决生效后10日内支付原告冯书勇货款25000元、利息800元及其他利息损失（本金25000元，自2015年11月16日起至本院确定的履行期限届满为止期间的利息）。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告刘向阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 丁玺玉
二〇一六年六月十三日
书记员 王丹丹
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0271民初1482号原告冯书勇。委托代理人李巧英。被告刘向阳。原告冯书勇诉被告刘向阳买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员丁玺玉独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告冯书勇到庭参加了诉讼，被告刘向阳经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告冯书勇诉称：2014年，被告在原告处赊购钢材，并于2015年2月14日向原告出具欠条。此后，原告多次向被告索要货款，被告仅支付了15000元，剩余25000元至今未付。据此，请求法院依法判决被告支付原告货款25000元，并支付利息损失（自2015年2月15日起至被告全部付清为止）。被告刘向阳未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年2月14日，被告向原告出具欠条一张，主要内容为：今欠到冯书勇钢材款40000元。在欠条的右下方载明：2015年7月8日刷卡7000元、2015年11月15日付款8000元。原告冯书勇称双方口头约定一个月内付清钢材款。以上事实有欠条、当事人陈述予以证实。本院认为：债务应当清偿。原告提交的欠条已经证实被告欠付原告钢材款的事实。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见。综上，原告要求被告支付货款的主张，予以支持。关于利息，根据法律规定，虽然原、被告没有约定逾期付款的违约金，但原告主张的逾期损失，可以中国人民银行同期同类贷款基准利率（参照年利率6%）为基础，计算逾期罚息,故被告应当向原告支付自2015年3月15日至2015年7月15日期间的利息800元（40000元×6%÷12个月×4个月=800元），及货款本金25000元自2015年11月16日起至本院确定的履行期限届满为止期间的利息。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘向阳于本判决生效后10日内支付原告冯书勇货款25000元、利息800元及其他利息损失（本金25000元，自2015年11月16日起至本院确定的履行期限届满为止期间的利息）。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告刘向阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审判员  丁玺玉二〇一六年六月十三日书记员  王丹丹
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0826民初1220号
原告：钟培良，男，1961年8月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告：杨振强，男，46岁，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。
原告钟培良与被告杨振强买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告钟培良于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钟培良撤诉。
案件受理费25元，由原告钟培良负担25元。
代理审判员 周炳成
二〇一七年六月一日
书 记 员 苗海青
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执1038号
申请执行人郭建林。
被执行人钟海军。
被执行人郭桂英。
关于申请执行人郭建林与被执行人钟海军、郭桂英民间借贷纠纷一案，成都市成华区人民法院作出（2016）川0108民初4932号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年4月20日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，查询到被执行人钟海军、郭桂英名下有位于成都市成华区文德路xx号x栋x单元x楼xxx号(权293xxxx)的房屋一套，郭桂英名下有位于仁寿县钟祥镇国道街x栋x单元x楼（权000xxxx）的房屋一套，申请执行人称在诉讼中已对上述房屋进行了保全查封，故在执行中不再申请查封。此外未查询到被执行人有其他可供执行的财产，本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，本案暂无执行条件，申请执行人申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 伟
审判员 伍 宏 山
审判员 薛 跃 发
二〇一七年九月四日
书记员 黄松涛
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f959f25a-eb96-48c6-8252-a7f9011586b2&imgId=Zjk1OWYyNWEtZWI5Ni00OGM2LTgyNTItYTdmOTAxMTU4NmIyMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0108执1038号申请执行人郭建林。被执行人钟海军。被执行人郭桂英。关于申请执行人郭建林与被执行人钟海军、郭桂英民间借贷纠纷一案，成都市成华区人民法院作出（2016）川0108民初4932号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年4月20日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，查询到被执行人钟海军、郭桂英名下有位于成都市成华区文德路xx号x栋x单元x楼xxx号(权293xxxx)的房屋一套，郭桂英名下有位于仁寿县钟祥镇国道街x栋x单元x楼（权000xxxx）的房屋一套，申请执行人称在诉讼中已对上述房屋进行了保全查封，故在执行中不再申请查封。此外未查询到被执行人有其他可供执行的财产，本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，本案暂无执行条件，申请执行人申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 范  伟审判员 伍 宏 山审判员 薛 跃 发二〇一七年九月四日书记员 黄松涛
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初1633号
原告：王显恕。
被告：金圆水泥股份有限公司，住所地吉林省长春市净月开发区中信城枫丹白露一期3栋906室，现办公地浙江省杭州市滨江区江虹路1750号润和信雅达创意中心1号楼22楼。
法定代表人：赵辉，董事长。
委托代理人（一般代理）：马丹平，浙江政法联律师事务所律师。
原告王显恕诉被告金圆水泥股份有限公司股东出资纠纷一案，于2016年4月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月16日公开开庭进行了审理.原告王显恕、被告的委托代理人马丹平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王显恕诉称：原告购买2000股吉轻工股票，金额为人民币8000元，股金收据写明证券账户00×××02，身份证号码××，有收款处盖章，证券名称吉轻工，经办人赵力洰。根据这些信息，吉轻工有责任为原告办理上市，也有责任找到原告办理上市。根据凭证第一联、第二联就应该知道哪些顾客还没有办理上市，股民登记留有电话、身份证，可找到社区，能找到没有上市的股民，并负责告知，不负责告知将给顾客带来损失。还有多少顾客没有办理上市交易，从凭证存根中就可查出，但被告未予办理。原告的2000股，从来没有办理过上市交易，有证券公司查询凭证为证。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、被告返还股金款人民币8000元，并支付利息损失（按人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计算，自1993年11月26日计算至实际偿付之日）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告金圆水泥股份有限公司辩称：1、本案发生在1993年，至今已经超过了20年，已超过诉讼时效，不应受到法律保护。2、原告缴纳的人民币8000元认购款，根据股票发行规则，是交给相应的承销证券商、银行，原告没有任何证据证明该款项已经由被告收取。被告至今未收取该款项，没有返还的义务。3、原告没有获得相应的股权，是原告没有按照发行规则办理相关手续所致，责任在原告方。被告一直不知情原告未获得股权的事实。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告王显恕为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、股金收据，证明原告向被告缴纳人民币8000元股金的事实。
证据2、公司变更情况，证明被告主体资格。
被告金圆水泥股份有限公司为证明其辩称事实，向本院提交如下证据：
证据1、营业执照复印件。
证据2、法定代表人身份证明及身份证复印件。
证据1、2证明被告主体资格。
证据3、招股说明书。
证据4、新股认购申请表发售公告。
证据5、吉林轻工股票申请认购表银行发售网点。
证据6、新股认购交款公告。
证据7、召开股东大会通知。
证据8、股票上市公告书。
证据9、公告。
证据3-9共同证明发行人吉林轻工股份有限公司发行股票数量、时间、价格、发行方式、参与发行中介机构、发行对象；发行时，发行事项由相关中介机构完成；新股发行中经历多个环节。
对原、被告提供的证据，双方质证及本院认证如下：
1、对原告提供的证据
证据1，被告对本身的真实性无异议，但只能证明人民币8000元交给了工商银行，不能证明交给了被告。本院经审核认为，对真实性予以认定。
证据2，被告对真实性、合法性和关联性均无异议，其证明效力本院予以认定。
2、对被告提供的证据
证据1-9，原告对真实性均无异议。本院经审核认为，对真实性予以认定。
根据上述有效证据和当事人的陈述、答辩及庭审调查，本院查明事实如下：
1993年11月7日，吉林轻工股份有限公司在吉林日报刊登招股说明书，面向公众新增发行每股面值人民币1元普通股2700万股，每股售价人民币4元，主承销商为吉林省证券公司，上市推荐人、分销商为中国平安保险公司证券业务部，股票登记机构为吉林省证券登记公司。1993年11月26日，原告在规定的时间内按照招股说明书的要求认购了上述普通股的2000股，缴纳人民币8000元，相关的发行部门向原告出具了股金收据。1993年12月13日，吉林轻工股票发行办公室在吉林日报刊登公告，告知凡持有吉林轻工股份有限公司股金收据的股民，于12月13日-14日携带身份证、股东代码卡、资金账户到托管商处办理证券存折业务。原告未按规定前往办理。至今，原告未取得吉林轻工股份有限公司的股权。原告提起本案诉讼。
另查明：1994年11月17日，吉林轻工股份有限公司变更为吉林轻工集团股份有限公司。之后，吉林轻工集团股份有限公司变更为吉林光华控股集团股份有限公司。现变更为金圆水泥股份有限公司。
本院认为：原告向被告认购了相应的股份，缴纳了相应的出资，被告应为原告办理相应的股权登记手续。本案中，原告未能办理股权登记手续，责任在原告未按被告的公告办理相关手续。至今原告未取得被告的股东资格，其缴纳的出资应予返还。原告要求返还认购款并支付相应利息损失的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告的抗辩未提供有效证据证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告金圆水泥股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王显恕认购款人民币8000元，并支付利息损失（以人民币8000元的未付款为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准，从1993年11月26日计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币80元，减半收取40元，由被告金圆水泥股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，账号为12×××68】。
审 判 员 钟飞燕
二〇一六年五月二十日
代书记员 羊 咪
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初7758号
原告：浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行，组织机构代码57397577-X，住所地苍南县龙港镇龙港大道西园商住楼东首一、二层。
代表人：陈家强，行长。
委托诉讼代理人：刘新新，女，1985年4月11日出生，汉族，住苍南县，系公司员工。
委托诉讼代理人：叶益民，男，1988年9月15日出生，汉族，住温州市龙湾区，系公司员工。
被告:黄立东，男，1964年4月28日出生，汉族，住苍南县。
被告:蔡荣华，男，1971年2月2日出生，汉族，住苍南县。
被告:倪法棒，男，1979年4月14日出生，汉族，住苍南县。
被告:朱诗纳，男，1971年6月10日出生，汉族，住苍南县。
原告浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行与被告黄立东、蔡荣华、倪法棒、朱诗纳金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月11日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告黄立东偿还原告借款本金5万元及其期内利息（自2017年2月21日起至2017年3月9日止，按月利率8‰计算，扣除已支付利息94.75元）、逾期利息（自2017年3月10日起算至本判决确定履行之日止，按月利率12‰计算）；2.判令被告蔡荣华、倪法棒、朱诗纳对上述债务在最高限额10万元内承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年3月9日，被告黄立东、蔡荣华、倪法棒、朱诗纳与原告签订编号为苍建信（2016）最保借字第LG201600162号《最高额保证借款合同》，约定原告同意自2016年3月9日至2018年1月26日向被告黄立东发放贷款，最高贷款限额为10万元，借款金额、利率、期限以借款借据为准。还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，如未按期归还借款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告蔡荣华、倪法棒、朱诗纳自愿作为保证人为本合同项下的借款提供最高限额为10万元的连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起两年。同日，原告向被告黄立东发放了借款5万元，借款期限自2016年3月9日起至2017年3月9日止，借款利率为月利率8‰。借款后，被告除支付利息至2017年2月20日外，另偿付利息94.75元，剩余借款本息未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、黄立东于判决生效后十日内偿还浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行借款本金5万元及其期内利息（自2017年2月21日起至2017年3月9日止，按月利率8‰计算，扣除已支付利息94.75元）、逾期利息（自2017年3月10日起算至本判决确定履行之日止，按月利率12‰计算）；
二、蔡荣华、倪法棒、朱诗纳对上述债务承担连带偿还责任，但包括上述债务在内的苍建信（2016）最保借字第LG201600162号《最高额保证借款合同》项下的所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额10万元为限；其在承担保证责任后，有权向黄立东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1135元，减半收取567.5元，由黄立东、蔡荣华、倪法棒、朱诗纳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 黄通利
二〇一七年九月八日
法官助理 李绍炬
代书记员 黄丽丽
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2120号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王鑫，男，1989年5月3日出生，住江苏省宜兴市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告王鑫信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计38,965.94元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款38,965.94元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一八年一月十八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
浙江省绍兴市越城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0602行审14号
申请执行人绍兴市越城区市场监督管理局，住所地绍兴市越城区府山西路188号。
法定代表人梁钦鸿，局长。
被执行人邹辉，男，1987年5月19日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。
申请执行人绍兴市越城区市场监督管理局于2017年2月17日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人邹辉发布虚假广告行政处罚一案于2016年8月10日作出的绍越市监案字（2016）137号行政处罚决定。
本院于2017年2月17日受理后，依法组成合议庭，对绍兴市越城区市场监督管理局作出的绍越市监案字（2016）137号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，绍兴市越城区市场监督管理局于2016年6月6日依法对邹辉开设的位于绍兴市越城区昌安直街260号源自原坊保健食品经营部进行检查，发现邹辉在其办公室场所、仓库内放置着大量用于发放、已发放过回收的虚假宣传单。该宣传单中有如下宣传内容：“科研后盾，科技领先：中国农业科学院、江苏省农业科学院、南京中医药大学、安徽农业大学食品研究院、黑龙江鸡西水稻研究所、成都大学生物产业学院”；权威认证：“中国有机产品GAP认证、南京国环OFDC有机认证、中绿华夏有机认证、国际农业运动联盟、欧盟委员会有机认证、美国NOP有机认证、日本JAS有机认证；中国国家质检局的报告证明；仅七成恶性肿瘤与化学农药残留有关”等。上述宣传单中除南京中医药大学外，其他的研究院与当事人店内销售的产品没有关系，除中国有机产品GAP认证外，其他的认证机构与当事人店内销售的产品没有关系；也无法提供相关机构认证的资格证明，属虚假广告。邹辉将包含大量虚假内容的宣传单投入宣传使用（主要用于菜场、超市门口或路边发放宣传单给中老年人使用），属于明知是虚假广告并进行发布的情形，其虽未直接制作上述宣传单，但为了推销商品，将转让店面所得的虚假宣传单用于实际宣传广告使用，其行为违反了《中华人民共和国广告法》第二十八条的规定，已构成发布虚假广告的行为。绍兴市越城区市场监督管理局依法向邹辉作出了绍越市监案字（2016）137号行政处罚决定：罚款人民币三十万元。款限收到处罚决定书之日起十五日内缴纳。处罚决定生效后经书面催告，邹辉仍逾期不缴纳罚款，绍兴市越城区市场监督管理局遂向本院申请强制执行。
本院认为，绍兴市越城区市场监督管理局对上述案件作出的绍越市监案字（2016）137号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人绍兴市越城区市场监督管理局对被执行人邹辉作出的绍越市监案字（2016）137号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 棣
审 判 员 赵志明
人民陪审员 潘芳芳
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 任玲萍
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初1227号
原告吴群伟。
委托代理人吴群浩，江苏立洋律师事务所律师。
被告王玲。
被告李源。
被告胡力。
原告吴群伟诉被告王玲、李源、胡力民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告胡力到庭参加诉讼，被告王玲、李源经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴群伟诉称，2012年12月7日被告王玲、李源向原告借款20万元并由胡力担保，借款到期后经原告多次向被告催要，被告一直未归还借款，故请求法院判令三被告归还借款20万元，并承担以20万元为本金自2014年6月8日起至实际还清之日止按月息2分计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告王玲未作答辩。
被告李源未作答辩。
被告胡力辩称，原告在四年内从未向我催要过，被告王玲、李源说这笔钱早就还了，我不应承担担保责任。
经审理查明，被告王玲和李源于2011年12月22日登记结婚，于2013年1月23日登记离婚。2012年12月7日，王玲因经营溧城艾购服装店，需要资金周转向原告借款200000元，并由王玲、李源出具借条，胡力作为担保人签名，借条的主要内容“今有李源、王玲借款现金人民币贰拾万元，利息为月息3分，借款用途服装店周转，借款人愿以坐落于阳光城市23-1-2502的房屋为借款本息及律师费提供抵押担保，并由担保人胡力为该笔借款本息、律师费提供担保。如因该项借款发生诉讼，则由溧阳市人民法院诉讼管辖，并由借款人承担诉讼费、律师费等。借款人李源、王玲.担保人胡力.2012年12月7日”。因被告未及时还款，引起本案诉讼。
庭审中，原告陈述，王玲在上河城经营服装店需要资金周转。双方在溧阳市××和转盘的水木清华茶馆商谈借款，谈成后就写的借条，当场原告将钱给了被告。当时李源、胡力在的，王玲是谈好后过来签名的。因为时间太长记不清了，有可能是写了借条后将现金交给王玲和李源的，可能胡力不在场。王玲的房产证也在原告处的。借款后，王玲、李源支付了18个月（2012年12月8日到2014年6月8日）的利息108000元（按约定月息3分计算），剩余借款利息及本金，原告多次通过胡力向其催要，两被告一直拖延未支付。故原告请求被告王玲、李源归还借款200000元并承担利息（借款本金200000元，自2014年6月8日起至实际还清之日止，按月息2分计算）；胡力承担连带责任。被告胡力质证意见，对原告提供的借条等证据无异议。但原告在四年之内从来没向我要过钱，原告委托代理人吴群浩让我协助催款，我打电话给王玲、李源，他们说钱还掉了。至于还款手续，目前我也联系不到他们。原告从未向我要过钱，我不需要承担担保责任。审理中，本院征询原告方意见，原告明确表示“如胡力不承担保证责任，原告也能接受。”
以上事实，由原告提供的借条、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表等书证，以及原被告的庭审陈述等证据附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王玲、李源向原告吴群伟借款200000元，由原告提供的王玲、李源出具的借条等证据佐证，现没有证据证明该借款有其他的违法行为，本院予以确认。因双方约定了借款利率，原告主张利息的诉请并无不当。对原告的利息计算标准，本院予以采纳。王玲、李源对借款本金及相关利息负有清偿义务。被告王玲、李源无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
因该借款虽然未确定还款期限，但原告已通过被告胡力向王玲、李源催款，在借款未能归还情况下，原告未及时向胡力主张权利，故本院采纳被告胡力的抗辩意见，即胡力不再承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玲、李源于本判决生效之日起10日内归还原告吴群伟借款本金200000元及利息（借款本金200000元，自2014年6月9日起至实际还清之日止，按月息2分计算）。
二、驳回原告吴群伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告王玲、李源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费4300元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 程冬年
人民陪审员 孙国民
人民陪审员 万保云
二〇一六年七月五日
书 记 员 周梦雪
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初5603号
原告：李军，男，1971年2月26日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托代理人：俞新民，浙江三利律师事务所律师。
被告：凌斌，男，1975年1月2日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
原告李军因与被告凌斌、徐亚琴民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年9月23日受理后，依法由审判员高铁鹰独任审判，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告李军及其委托代理人俞新民、被告凌斌、徐亚琴到庭参加诉讼。庭审后，原告李军于2016年12月2日撤回了对被告徐亚琴的起诉，经本院裁定予以准许。本案现己审理终结。
原告李军起诉称，2010年8月12日，被告向原告借款400000元，但至今未还款。经原告多次催讨，被告无理予以拒绝。故原告诉请判令：一、被告立即归还借款本金400000元并支付逾期还款利息21558.3316元（按同期银行贷款利率，2015年8月13日起暂计算至2016年9月20日，要求计算至实际清偿日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告凌斌答辩称，被告确陆续向原告借款，累计借款400000元，被告目前无法归还原告的借款。
针对自己的主张，原告李军向本院提交证据如下：
1.借条1份，证明被告于2010年8月12日向原告借款400000元的事实。约定归还时间为2015年8月12日前，但被告至今未还。借条上的落款日期2010年8月12日是补写。
经被告凌斌质证无异议，未提供证据。
本院认证如下：原告提交的证据系原件，能够证明被告借款的事实，现经被告凌斌质证无异议，本院予以确认并作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定案件事实与原告陈述的一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告凌斌向原告李军出具借条并交付借款，因此双方的借贷关系成立并生效。由于被告未按约履行还款义务，己构成违约，现原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告凌斌于本判决生效之日起七日内归还原告李军借款本金400000元及逾期还款利息（以本金400000元为基数，按同期银行贷款利率，自2015年8月13日起计算至实际清偿日止）。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3812元，由被告凌斌负担。于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 高铁鹰
二〇一六年十二月五日
书记员 费一萍
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初8740号
原告王海鹏。被告上海瑞格金属材料有限公司。法定代表人王坚,执行董事。委托代理人王俊明，泰和泰（上海）律师事务所律师。委托代理人薛安琪，泰和泰（上海）律师事务所实习律师。原告王海鹏诉被告上海瑞格金属材料有限公司（以下简称“瑞格公司”）缔约过失责任纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告王海鹏、被告瑞格公司委托代理人王俊明、薛安琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王海鹏诉称，2016年1月29日被告通过公司邮箱给原告发出入职通知，后被告销售负责人徐鹏超与原告电话沟通，给予原告基本工资提升的条件，故被告又在2016年2月5日向原告发出更新的入职通知，原告与被告销售负责人徐鹏超通过短信回复表示接受入职邀请加入被告销售团队。2016年2月16日原告到被告办公室进行入职前培训，被告给原告申请公司邮箱、安排办公座位、进行产品培训等工作。按照被告要求原告第二天（2016年2月17日）即向原单位明确提出至2016年2月最后一天离职，并且得到原单位的同意。但被告在2016年2月17日未经与原告有任何沟通即通知原告因公司组织框架调整，决定取消其国外事业部销售经理职位，要求原告不必入职。由于被告违反诚实信用的行为导致原告在与原单位解除工作合同后目前仍处于寻找工作阶段，导致原告上海公积金基本账户转入集中封存专户，导致对原告极大损失与伤害。因原告与被告多次协商未果，为维护自身合法权益，原告遂诉讼来院，请求判令：1、要求被告赔偿原告2016年3月至2016年4月的工资收入损失人民币36,000元（以下币种同）、就业机会损失补偿20,000元；其他交通、培训时间损失及其他赔偿人民币4,000元。共计人民币60,000元整。2、诉讼费由被告承担。原告王海鹏对其诉称提供了下列证据：原告身份证复印件和被告工商信息、被告发出的两份入职通知书，证明原告经过两轮面试后，通过被告公司邮箱发来第一份通知，双方对薪水有不同的理解，经过沟通，被告2月5日又发了新的邮件给原告。原告坚持以第一份入职通知书为准。另外提供被告对原告的培训资料，证明被告对原告进行了培训以及被告销售负责人徐鹏超通过短信回复，原告表示接受入职邀请并加入被告销售团队的短信复印件，证明被告2月5日发邮件表示邀请原告加入团队，希望原告2月16日去被告公司确定具体入职时间，还帮原告介绍了一下产品知识。被告瑞格公司辩称，不同意原告诉请，原告诉请依据的事实与理由不属实，没有事实根据。公司并没有过错，没有违反诚实信用原则产生的义务，请求依法驳回原告诉请。被告瑞格公司对其辩称提供了下列证据：公证书一份，证明被告在2月5日向原告发出入职通知书，原告在当天就已经以电子邮件的形式，表示不同意被告的要约邀请。2月15日原告也确实没有持相关证件到被告公司进行报到，公证书是对邮件的公证证实原告回绝了被告的入职要求，截止2月15日双方没有达成建立劳动合同共识的意见。对原告提供的证据即两份“入职通知”，被告对其真实性无异议，但两份“入职通知”原告均未承诺履行。除了原告提供的身份和工商信息，被告对原告其他证据均不予认可；原告对被告提供的公证书证明的真实性无异议，原告虽明确2月15日可能无法到岗，但原告告知被告尽量与原有公司协商在2月解除合同。本院经审理认为，原告上述两份“入职通知”和被告公证书，该证据客观、真实、且与本案具有关联性，本院依法予以采纳。基于上述证据及当事人陈述，本院确认如下事实：原告通过被告公司两轮面试于2016年1月29日被告发出邮件给原告“入职通知”的要约，确认原告为被告公司国外事业部销售经理一职的合适人选。试用期基本工资为7,200元，转正后基本工资为8,000元。请于2016年4月5日8:30携带身份证、学历、原单位离职证明、劳动手册等前来报到。2016年2月5日被告又向原告发出更新的“入职通知”要约，仅变更“试用期基本工资为22,500元，转正后基本工资为25,000元。请于2016年2月15日8:30携带身份证、学历、原单位离职证明、劳动手册等前来报到”。期间，原告于2016年2月5日09:55发出邮件给被告公司明确“2月15日原告本人可能无法到岗”的承诺，要求修改被告要约内容，之后，2016年2月5日10:02被告公司发出邮件给原告“您（即为原告）无法在2016年2月15日正常入职，被告公司经过综合考量，对流程与人员配置与招聘需求做了进一步修订…..非常遗憾未能与您成为同事….”。原告仅于2016年2月16日到被告办公室试着报到。原、被告之间为被告向原告发出要约以及原告承诺履行方式等问题发生分歧，而如今原告认为其已失业，为此原告则指责被告违约应承担赔偿责任，双方经多次协商均未果，致涉讼。审理中，原告坚持按被告公司发出第一份“入职通知”要约履行，事实上2016年4月5日8:30原告亦并未携带其身份证、学历、原单位离职证明、劳动手册等前往被告公司报到。本院认为，当事人订立合同，采用要约、承诺方式。要约到达受要约人时生效。法律还规定，拒绝要约的通知到达要约人的、受要约人对要约的内容作出实质性变更或承诺期限届满，受要约人未作出承诺的要约失效。而承诺是受要约人同意要约的意思表示；承诺应当在要约确定的期限内到达要约人。本案中，原告在接到被告公司要约之后并未承诺按被告公司确定的期限内到达要约人，而是对要约邀请再次作出修改，为此被告公司即刻对原告新要约邀请作出回应放弃对原告的要约。本案原、被告之间的要约、承诺方式的目的是建立新的劳动合同关系，由于原告放弃承诺履行被告公司曾经发出的要约，导致双方合同关系不能成立。原告显属违约。现原告要求被告承担缔约过失责任没有事实和法律依据，本院对原告主张的理由不予采信。据此，《中华人民共和国合同法》第十三条、第十六条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：驳回原告王海鹏的诉讼请求。案件受理费1,300元，减半收取计650元，由原告王海鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈 林
二〇一六年七月五日
书记员 金嘉怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。第十六条要约到达受要约人时生效。采用数据电文形式订立合同，收件人指定特定系统接收数据电文的，该数据电文进入该特定系统的时间，视为到达时间；未指定特定系统的，该数据电文进入收件人的任何系统的首次时间，视为到达时间。第二十条有下列情形之一的，要约失效：（一）拒绝要约的通知到达要约人；（二）要约人依法撤销要约；（三）承诺期限届满，受要约人未作出承诺；（四）受要约人对要约的内容作出实质性变更。第二十一条承诺是受要约人同意要约的意思表示。第二十三条承诺应当在要约确定的期限内到达要约人。要约没有确定承诺期限的，承诺应当依照下列规定到达：（一）要约以对话方式作出的，应当即时作出承诺，但当事人另有约定的除外；（二）要约以非对话方式作出的，承诺应当在合理期限内到达。
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执3157号
申请执行人：孙丹丹，女。
被执行人：大连浩源生物食品有限公司。
法定代表人：周丹，系该公司董事长。
申请执行人孙丹丹与被执行人大连浩源生物食品有限公司劳动仲裁纠纷一案，庄河市劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月14日作出了庄劳人仲裁字（2017）第119号仲裁裁决书，该裁决书已发生法律效力。申请执行人于2017年10月17日向本院申请执行，执行�的额：24060元，执行费261元（未交）。
本院在执行过程中，申请执行人向本院书面申请撤销本案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）辽0283执3157号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张国宣
审判员 何 峰
审判员 闫长喜
二〇一七年十一月十四日
书记员 林凌屹
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初4307号
原告：海盐县沈荡镇聚金股份经济合作社。住所地：海盐县沈荡镇聚金村民委。组织机构代码：07161242-6。
法定代表人：沈全明，董事长。
委托代理人：王关培，海盐县百步法律服务所基层法律工作者。
被告：海盐日欣水产养殖有限公司。住所地：海盐县沈荡镇聚金村。统一社会信用代码：330424000043676。
法定代表人：吴利娟，执行董事。
原告海盐县沈荡镇聚金股份经济合作社诉被告海盐日欣水产养殖有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案，原告于2016年9月20日向法院提起诉讼，诉请：1、被告立即支付土地流转费34920.60元；2、被告承担诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行审理。原告法定代表人沈全明、委托代理人王关培到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案经审理认定，被告因水产养殖需要转包土地，原告（原海盐县沈荡镇聚金村经济合作社，2011年11月28日更名为海盐县沈荡镇聚金股份经济合作社）受本组织村民胡水星等32户农户委托，原、被告双方于2010年5月1日签订《浙江省农村土地承包经营权委托流转合同》1份，合同约定：被告租用土地52.91亩；期限为10年，自2010年5月1日至2020年4月30日；流转价款为2010年5月1日至2015年4月30日按每亩每年600元，计每年31746元，2015年5月1日起按每亩每年660元，计每年34920.60元；支付方式为先付后用按年支付，签约时支付第一年流转费。合同还约定了双方权责、违约责任等。该合同经海盐县�村土地流转和产权交易服务中心沈荡镇分中心鉴证。合同签订后，被告即进行经营。至2016年4月30日，被告履行了支付流转费的义务。2016年5月1日至2017年4月30日的流转费34920.60元至今未付。案涉土地流转费经原告催讨未果，致成讼。
本院认为，《中华人民共和国土地承包法》第三十二条规定“土地承包经营权可依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”。《农村土地承包经营权流转管理办法》第十五条规定“承包方依法取得的农村土地承包经营权可以采取转包、出租、互换、转让或其他符合有关法律和国家政策规定动作的方式流转。”本案所涉流转土地为原告方村民已取得承包经营权，其享有依法流转的权利，不违反《农村土地承包经营权流转管理办法》的规定。因此，原告受本组织农户委托并经相关有权部门鉴证与被告签订的《浙江省农村�地承包经营权委托流转合同》合法有效，双方均应严格履行。现被告未按约支付2016年5月1日至2017年4月30日期间的流转费34920.60元，责任在被告方，原告的请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国土地承包法》第三十二条，《农村土地承包经营权流转管理办法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告海盐日欣水产养殖有限公司于本判决生效后十日内支付原告海盐县沈荡镇聚金股份经济合作社2016年5月1日至2017年4月30日期间的土地流转费34920.60元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337元，由被告海盐日欣水产养殖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 曹建军
二〇一六年十二月十三日
书记员 冯 维
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑终302号
上诉人（原审自诉人）孙亚美。
委托代理人：王娟梨，浙江铭生律师事务所律师。
上诉人孙亚美不服浙江省奉化市人民法院于2016年4月19日作出的（2016）浙0283刑初288号刑事裁定，向本院提起上诉。上诉人孙亚美上诉称：上诉人与吕国甩、严恒峰系朋友关系，吕国甩在获知上诉人的银行卡密码后，伙同严恒峰及吕国荣窃取了上诉人以其父母名义开户，共计110万元存款的两本建设银行存折及上诉人父母的身份证，并陆续将上述存款盗取后转入吕国甩的银行帐户和股票帐户，且由严恒峰操作吕国甩的股票帐户。吕国甩、严恒峰的上述行为已构成盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，应当依法追究其刑事责任。故请求撤销原审裁定，并指令原审法院受理上诉人的自诉。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条之规定，人民法院受理自诉案件必须有证明被告人犯罪事实的证据。上诉人曾向奉化市公安局控告吕国甩、严恒峰涉嫌盗窃罪，但奉化市公安局以吕国甩、严恒峰没有犯罪事实，不需要追究刑事责任为由决定不予立案，后上诉人又向奉化市人民检察院申请立案监督，奉化市人民检察院于2016年1月4日作出不予立案监督决定。上诉人向原审法院提交的证据材料以及原审法院向公安机关调取的相关调查材料，均不能证明吕国甩、严恒峰有盗窃犯罪的事实，故上诉人的起诉不符合刑事自诉的受理条件。原审裁定以缺乏罪证不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一六年六月八日
代书 记员 麻华懿
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执7805号
申请执行人苏州明君化工有限公司，住所地苏州市里河新村觅渡中学内。
法定代表人张国荣，执行董事。
委托代理人袁晓明，江苏江太律师事务所实习律师。
被执行人吴江市汉德纺织品有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇南三环路北侧。
法定代表人钱高丰，总经理。
被执行人钱高丰，男，1978年5月23日生，汉族，住所地苏州市吴江区。
原告苏州明君化工有限公司与被告吴江市汉德纺织品有限公司、钱高丰买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日作出的(2016)苏0509民初6809号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：被告吴江市汉德纺织品有限公司结欠原告苏州明君化工有限公司货款52800元，由被告吴江市汉德纺织品有限公司自2016年8月起至2017年4月止，分别于每月的28日前各给付原告5000元，于2017年5月30日前给付原告7800元（双方当事人可自行交付，或汇入苏州市吴江区人民法院，帐号：0706678011120100001793，开户行：吴江农村商业银行营业部，汇款时请在银行汇款单用途栏上注明案件的案号及当事人名称）；被告钱高丰对被告吴江市汉德纺织品有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任；如两被告未按上述期限履行付款义务，则应另行支付逾期付款违约金5000元，原告可自两被告逾期之日起按起诉金额52800元的未履行部分及逾期付款违约金5000元、诉讼费1180元一并向法院申请执行；原告苏州明君化工有限公司自愿放弃其他诉讼请求；双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后起生效；案件受理费减半收取560元，诉讼保全费620元，合计1180元，由被告吴江市汉德纺织品有限公司、钱高丰负担，于2017年5月30日前直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告吴江市汉德纺织品有限公司、钱高丰发出执行通知书未履行生效法律文书所确定的义务，权利人苏州明君化工有限公司向本院申请强制执行，执行标的为61900元，执行费829元。
本院受理后，即向被执行人吴江市汉德纺织品有限公司、钱高丰发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人苏州明君化工有限公司发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产状况或线索。
执行过程中，本院将被执行人吴江市汉德纺织品有限公司、钱高丰纳入失信被执行人名单。经本院向各银行、吴江区房产管理处、吴江区国土资源局、吴江车辆管理所等单位调查核实，未发现被执行人吴江市汉德纺织品有限公司、钱高丰有可供执行的财产及线索。申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索。
上述事实，有财产查控回执、执行裁定书、协助执行通知书、执行决定书、各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人吴江市汉德纺织品有限公司、钱高丰暂无其他财产可供执行。目前，申请执行人亦未提供有效执行的其他财产线索。本院将终结本次执行程序，申请执行人发现有其他可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初6809号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钮晓丰
审 判 员 王 惠
代理审判员 朱应明
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 聂艺天