北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第09505号
原告北京燕隆汽车服务有限公司，住所地北京市丰台区高楼村49号。
法定代表人贾献忠，经理。
委托代理人果晓宇，北京邦远律师事务所律师。
委托代理人谢小艳，女，1981年9月25日出生，北京邦远律师事务所实习律师。
被告樊兰娣，女，1927年5月8日出生。
被告龚守旺，女，1957年10月8日出生。
被告董萍，女，1981年12月14日出生。
被告董永，男，1984年9月1日出生。
四被告委托代理人冯福增，北京市剑泰律师事务所律师。
原告北京燕隆汽车服务有限公司（以下简称燕隆汽车公司）与被告樊兰娣、龚守旺、董萍、董永劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告燕隆汽车公司委托代理人果晓宇、谢小艳，被告龚守旺、董萍及四被告委托代理人冯福增到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告燕隆汽车公司诉称：董建民与原告不存在劳动关系。根据被告讲述，董建民年过55岁到原告处是龚守旺带其女儿董萍的孩子遛弯时找到原告，并对原告讲其爱人董建民系包头市车轮厂退休职工，和她一样现已退休，闲暇无事，还是老焊工，想找点临活干，并说已享受退休养老保险待遇，到原告处不用缴纳社保，并托其女儿董萍担保。该事实从董建民的个人简历、社会保障局的调查笔录以及会议记录可以看出。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理，所以双方不存在劳动关系。董建民进入原告处从事劳务，还对原告存在欺诈。当时，董建民身体患有严重心脏疾病的事实。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条规定：下列劳动合同无效或者部分无效，（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的。故被告主张的劳动合同应属于无效。退一步讲，即便存在劳动关系，仲裁裁决的抚恤金没有事实和法律依据。根据《工伤保险条例》第三十九条规定，职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定。根据北京市实施《工伤保险条例》若干规定第二十二条，申请供养亲属抚恤金的，应当向用人单位登记地的区、县社会保险经办机构提交供养亲属身份证明、经济状况证明、劳动能力鉴定结论、因工死亡职工与供养亲属的关系证明、因工死亡职工工资证明等相关材料。被告樊兰娣提交亲属关系证明不具有法定效力，且樊兰娣现有五个子女，其主张的抚恤金也应由五子女均摊。综上，原告起诉至法院，请求判决：1、原告不支付被告一次性工亡补助金436200元及丧葬补助金28030.50元；2、原告不支付被告供养亲属抚恤金32400元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告樊兰娣、龚守旺、董萍、董永辩称：原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据。董建民系原告的职工，2012年10月7日在原告处工作期间突发疾病死亡，经北京市丰台区人力资源和社会保障局认定视同工伤，并同时颁发工伤证，这是不争的事实。原告诉状中罗列了一系列理由，无非是想拖延时间、拖延履行赔偿义务。被告认为，原告起诉的事实和理由没有任何道理，不应得到支持。相反，原告应支付一次性工亡补助金436200元，丧葬补助金28032元，支付供养亲属抚恤金32400元。
经审理查明：董建民（身份证号：×××）系樊兰娣之子、龚守旺之夫、董萍、董永之父。2012年10月7日，董建民在燕隆汽车公司工作岗位上突发疾病，在48小时内经抢救无效死亡，经北京市急救中心医院证明为猝死。2012年11月8日，董萍向北京市丰台区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，2013年1月6日，北京市丰台区人力资源和社会保障局作出京丰人社工伤认（1060T0234699）号认定工伤决定书，将董建民的猝死认定为视同工伤，并颁发工伤证。后燕隆汽车公司不服上述认定工伤决定书，提出行政复议，北京市人力资源和社会保障局于2013年4月25日作出行政复议决定书，载有“本案中，被申请人根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部法（2005）12号）的相关规定，认定申请人与董建民存在劳动关系并无不当……被申请人作出的工伤认定结论并无不妥。”的内容，并作出维持北京市丰台区人力资源和社会保障局具体行政行为的复议决定。
樊兰娣、龚守旺、董萍、董永主张，董建民于2012年3月29日入职燕隆汽车公司，从事洗车工工作，月工资1800元，燕隆汽车公司未与董建民签订劳动合同，未缴纳社会保险。董建民死亡后，燕隆汽车公司拒绝支付各项工亡补偿及待遇，并提交户口本、亲属关系证明、户籍证明等证据予以佐证。上述亲属关系证明载明：“兹证明我辖区居民樊兰娣有七个子女。长子：董建民（已去世）、次子：董建国、三子：董建军、长女：董英英、次女：董玉英（已去世）、三女：董国英、四女：董春梅。樊兰娣现已丧失劳动能力（残疾证号：蒙包字第352368号）。”落款处有“情况属实。包头市祥和老人关怀院，2013年12月23日。”字样，无相关单位盖章。燕隆汽车公司对户口本、户籍证明的真实性予以认可，对亲属关系证明的真实性不予认可。
燕隆汽车公司主张，董建民在内蒙古包头市车轮总厂已办理退休，并享受养老待遇。董建民到燕隆汽车公司从事洗车工工作，月工资1500元，双方系劳务关系，燕隆汽车公司无需为其缴纳社会保险，对其死亡亦不应认定为视同工伤。董建民入职时，自述身体健康状况良好，该行为属于欺诈，即便建立劳动关系，亦应属无效。樊兰娣现有五名子女，其主张的抚恤金应由五子女平摊。就其上述主张，燕隆汽车公司向本院出具个人简历、会议记录予以佐证。上述个人简历中，“履历”一栏载有“现下岗退休”的内容。樊兰娣、龚守旺、董萍、董永对上述证据的真实性均不予认可。樊兰娣、龚守旺、董萍、董永主张，董建民在内蒙古包头市车轮总厂工作时，社会保险仅缴纳至2001年，亦未办理退休，并出具《证明》予以佐证。上述《证明》加盖有包头市养老保险中心公章，其上载明：“董建民，男，汉，身份证号：×××，包头市北驰车轮有限责任公司为其缴纳养老保险，参保缴费期为1996年元月至2001年5月，2001年6月后欠缴养老保险费，此人未办理退休手续。”燕隆汽车公司对上述《证明》的真实性予以认可。庭审中，经本院询问，樊兰娣表示，其平时生活开支由董建民、董建国、董建军三人共同承担。
另查：2013年1月21日，樊兰娣、龚守旺、董萍、董永向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求燕隆汽车公司：1、支付一次性工亡补助金436200元；2、支付丧葬补助金28032元；3、支付樊兰娣供养亲属抚恤金32400元。2014年4月26日，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出京丰劳仲字（2013）第720-723号裁决书，裁决：1、燕隆汽车公司支付樊兰娣、龚守旺、董萍、董永一次性工亡补助金436200元，丧葬补助金28030.5元；2、燕隆汽车公司支付樊兰娣供养亲属抚恤金32400元；3、驳回樊兰娣、龚守旺、董萍、董永的其他仲裁请求。
再查：2011年全国城镇居民人均可支配收入为21810元，2011年北京市职工月平均工资为4672元。
以上事实，有双方当事人陈述、认定工伤决定书、工伤证、行政复议决定书、户口本、户籍证明、《证明》、京丰劳仲字（2013）第720-723号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。燕隆汽车公司主张董建民入职其公司时已经退休，双方系劳务关系，但未提交证据予以佐证。樊兰娣、龚守旺、董萍、董永提交的《证明》显示，董建民并未办理退休手续，燕隆汽车公司亦认可该份证据的真实性。再者，北京市人力资源和社会保障局作出的行政复议决定书，对董建民与燕隆汽车公司存在劳动关系予以确认，并维持了北京市丰台区人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书，故对燕隆汽车公司上述主张，本院难以采信。因燕隆汽车公司未依法为董建民缴纳工伤保险，根据《工伤保险条例》第三十九条“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。”之规定，燕隆汽车公司应当支付樊兰娣、龚守旺、董萍、董永一次性工亡补助金及丧葬补助金。因樊兰娣、龚守旺、董萍、董永同意仲裁裁决结果的数额，本院对此不持异议。
关于樊兰娣的供养亲属抚恤金的问题。根据《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条“本规定所称因工死亡职工供养亲属，是指该职工的配偶、子女、父母、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女、兄弟姐妹。”、第三条“上条规定的人员，依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源，并有下列情形之一的，可按规定申请供养亲属抚恤金：（一）完全丧失劳动能力的；（二）工亡职工配偶男年满6O周岁、女年满55周岁的；（三）工亡职工父母男年满60周岁、女年满55周岁的；……”之规定，樊兰娣在董建民死亡时已经年满85周岁，但樊兰娣尚有五名子女在世，且其亦认可主要生活来源并非由董建民一人承担，故本院根据实际情况，酌定由燕隆汽车支付樊兰娣供养亲属抚恤金5400元。综上所述，据此，判决如下：
一、北京燕隆汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付樊兰娣、龚守旺、董萍、董永一次性工亡补助金四十三万六千二百元、丧葬补助金二万八千零三十元五角；
二、北京燕隆汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付樊兰娣供养亲属抚恤金五千四百元；
三、驳回北京燕隆汽车服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由北京燕隆汽车服务有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁代杰
代理审判员 曹 静
代理审判员 彭 宇
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 李 坤