wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2014）新民初字第298号原告刘某某。被告冀某某。原告刘某某与被告冀某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告冀某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2011年3月14日经人介绍认识，2012年8月7日（农历6月20日）订婚，被告先后向原告索要现金25170元，金戒指一枚、新日牌电动车一辆，现被告提出解除婚约，造成原告家庭生活困难，要求被告返还彩礼25170元、并返还金戒指一枚、新日牌电动车一辆，诉讼费由被告承担。被告辩称：原告所诉返还彩礼的理由与事实不符，原、被告于2011年3月14日经人介绍相识，并于2011年年底开始同居，至今已同居两年之久。原、被告已按照农村习俗举行了婚礼，原告送了礼金10070元及三金饰品，婚后被告辞去原来的工作，在家干家务，失去了收入来源，该10070元的彩礼已全部用于婚后共同生活，也不可能造成原告家庭生活困难。电动车系原告在婚前两人恋爱期间作为礼物赠送给被告的，并非向原告索要。2013年8月，被告怀孕，后经医生检查，建议流产，被告便做了人流手术，期间原告对被告不闻不问，也不去看望，给被告造成了重大的精神痛苦。综上，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告于2011年3月14日经人介绍认识，2011年3月20日（农历2月16日）大相亲时原告给被告现金3300元，2012年8月7日（农历6月20日）原、被告按当地农村风俗订婚，原告给付被告彩礼现金共计17070元（包括买三金的5000元和买衣服的2000元），被告于订婚当天也按风俗给原告压回现金600元。2013年3月19日（农历2月8日）原告给被告送联名贴，给付被告现金4800元（包括600元的宴席费用），被告于当天也按风俗给原告压回现金200元。2013年农历3月在日常生活中原告为被告购买新日牌电动车一辆。自2011年6月份原告在部队服役时就与被告一起同居，至2013年5月3日原、被告按照农村风俗举行结婚仪式，期间双方经常同居生活。被告过门后又与原告一直同居生活至2013年9月21日。在此期间，自2012年年初至8月份双方在一起同居时的大部分生活费用都是由被告负担。2013年8月被告怀孕，并于2013年10月2日进行了人工流产术，后原、被告因琐事产生矛盾双方于2013年9月分手，至今尚未办理结婚登记。原告刘某某于2014年1月17日诉来本院，提出上述请求。以上事实，由原告当庭陈述和被告的辩解以及出庭作证的证人证言、被告的病历、处方笺、检查报告单、手术记录等证据在卷证实，事实清楚。本院认为：原告按照当地风俗在与被告大相亲、订婚以及送联名贴时给付被告的礼金，应当属于彩礼的性质。原、被告自2011年6月份始就同居生活，且已按农村习俗举行了结婚仪式，至双方分手时，同居生活时间长达两年，况且被告在双方同居期间怀孕后又流产，原告所给付礼金，也曾用于双方的共同生活花费。但原、被告最终未能缔结婚姻办理结婚登记手续，现原告要求被告返还彩礼，本院酌情支持被告返还原告彩礼人民币2000元。原告主张给被告金戒指一枚，未提供证据证明，本院不予支持。原告购买的新日牌电动车，系其在平时为增进与被告的感情，而自愿为被告所购，系无偿赠与行为，并非彩礼，因此对原告的该项请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、被告冀某某于本判决生效后十日内返还原告刘某某彩礼人民币2000元。二、驳回原告刘某某的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由原告刘某某负担400元，被告冀某某负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  杨西云审 判 员  高 平人民陪审员  田广新二〇一四年六月十六日书 记 员  陈云霞
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河催字第0003号
申请人太原市迎泽区陆合大堂富元消防器材经销部，组织机构代码证L2770470-5，住所地太原市尖草坪区三给村宝恒钢材市场C-101室
经营者张焕香。
申请人太原市迎泽区陆合大堂富元消防器材经销部申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年8月19日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告对票号1040005221084438，出票行为中国银行淮安分行营业部，金额为100000元整，出票申请人为淮安市东方纸业有限公司，收款人为玖龙纸业（太仓）有限公司，最后持有人为太原市迎泽区陆合大堂富元消防器材经销部的银行承兑汇票1份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人太原市迎泽区陆合大堂富元消防器材经销部有权向支付人请求支付上述款项。
本判决为终审判决。
审判长 林晓军
审判员 邵红娟
审判员 徐敏玲
二〇一四年十月二十一日
书记员 李 娜
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法三民初字第212号
原告林金满，男。
被告林荣枝，男。
本院在审理原告林金满诉被告林荣枝买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月23日以原、被告庭外协商达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告林金满撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告林金满负担。
审判员 张瑞芝
二〇一四年四月二十三日
书记员 梁根贤
第1页，共2页
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第1502号
原告李艳玲，女，1972年6月14日出生，汉族。
委托代理人杨武祥，河南涛声律师事务所律师。
委托代理人王庭，河南涛声律师事务所实习律师。
被告济源市同盛机械制造有限公司。住址：济源市轵城镇小刘庄村南。
法定代表人赵兴华。
被告赵兴华，男，成年，汉族。
原告李艳玲诉被告济源市同盛机械制造有限公司（以下简称同盛公司）、赵兴华保证合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理，后依法向二被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼风险提醒书。2015年5月8日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李艳玲及委托代理人杨武祥、王庭到庭参加诉讼，被告同盛公司、赵兴华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳玲诉称：2014年3月31日，济源市金晟锻压有限责任公司（以下简称金晟公司）、赵新胜在原告处共借款200000元，借款期限12个月，月息2分。原告借给了金晟公司、赵新胜200000元，同盛公司、赵兴华作为担保人在借据上签字盖章。金晟公司、赵新胜仅支付了原告三个月利息，后原告多次向借款人和担保人主张权利未果。现要求被告给付原告200000元及利息（按月息20‰，从2014年7月1日计算至给付之日），并支付律师服务费4000元。
二被告未答辩，未提供证据。
原告提供的证据有:1、2013年3月31日借据一张，证明：金晟公司及赵新胜向原告借款20万元，借款期限12个月，月息二分，二被告是担保人。承担连带担保责任，从借款期限届满后开始计算，担保期限是2年，担保范围包括借款本金、利息、实现债权的费用。
2、原告的济源农商行存折一份，证明：借款以后，金晟公司支付了4次利息，每月4000元，利息从2014年4月开始，支付到2014年7月31日。以后的利息经催要没有再支付。
3、发票一张，证明：原告支出律师费4000元，属于原告实现债权的费用，要求被告承担。
经庭审举证、质证，本院认证如下：原告提供的证据客观真实，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对原告提供的证据本院予以认定。
根据原告意见及有效证据，本院确认如下案件事实：2014年3月31日，金晟公司及赵新胜向原告借款200000元，庭审中，原告出具借据一张，载明：“今借到李艳玲现金贰拾万元正（大写）￥200000元（小写），期限12个月，从2014年3月31日到2015年3月31日止，借款人：济源市金晟锻压有限责任公司，利息：月息2分，担保人：济源市同盛机械制造有限公司。提示：1、担保方式为连带担保，担保期限为借款期间以及借款期限期满后两年；2、担保范围为：借款本金、利息以及实现债权的费用。借款人：赵新胜，联系电话：1383892****，担保人联系电话：1583896****（赵兴华印），2013年3月31日。”该借据上借款人、担保人处加盖有公司财务专业章。金晟公司及赵新胜至今未归还该款本金，利息支付至2014年7月31日。
本院认为：金晟公司、赵新胜向原告借款本金200000元的事实，有加盖该公司财务专用章的收据为证，对该事实本院予以认定。该借据中，被告同盛公司作为担保人在该协议上加盖了印章，并约定了担保方式、期间及担保范围，本院确定被告应当对该借款本金、利息及实现债权费用承担连带担保责任。现原告要求被告同盛公司归还借款本金200000元，本院予以支持。因原告要求的利息为月利率20‰，该约定不违反法律强制性规定，本院确定被告同盛公司按照月利率20‰从2014年8月1日至本院确定的还款之日。原告要求的案件代理费4000元，系原告实现债权的费用，按照借据约定，被告同盛公司应当支付该笔费用，对原告该项诉讼请求本院予以支持。因借据落款处为“担保人联系电话”，后加盖的为有赵兴华名字的印章，且赵兴华为同盛公司法定代表人，故只能认定为赵兴华为担保人同盛公司的联系人，而不能认定为赵兴华为该笔贷款的担保人，现原告要求被告赵兴华承担担保责任，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济源市同盛机械制造有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李艳玲本金200000元及利息（从2014年8月1日按照月息20‰计算至本院确定的还款之日）；
三、驳回原告李艳玲的其他诉讼请求。
案件受理费4450元，由被告同盛公司负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 徐晶晶
审 判 员 晋巧霞
人民陪审员 陶传霞
二〇一五年六月十六日
书 记 员 乔 欣
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第1631-1号
申请执行人：张亚伟，女，汉族。
被执行人：吴晓娜，女，蒙古族。
被执行人：陈鑫，男，汉族。
张亚伟申请执行吴晓娜、陈鑫民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日作出的（2015）红民保字第356号执行裁定书，裁定将被执行人吴晓娜、陈鑫的住房公积金予以冻结。现该案需提取被执行人吴晓娜、陈鑫的住房公积金。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人吴晓娜、陈鑫住房公积金的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴景宏
二〇一六年五月五日
书记员 乌 杰
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0191民特00214号
申请人：张某，女，汉族，1986年1月26日出生，现住长春市南关区,系被申请人何某之女。
申请人张某申请确定监护人一案，本院于2018年5月2日立案后进行了审理。现已审理终结。
申请人张某称：张某与何某是母女，张庚云是何某的儿子。何某于1993年因惊吓出现神经症状，经医院诊断为“精神分裂症”，现神志不清，生活完全不能自理，因何某处于完全无意识状态，经司法鉴定为无民事行为能力，现为办理与何某相关的事宜，张某特依法向法院提出申请，申请法院指定张某为何某的监护人。
经审理查明：申请人张某与被申请人何某系母女关系，何某与张健一于1993年7月26日登记结婚。2018年4月24日，被申请人何某经本院作出的（2018）吉0191民特166号民事判决，认定为无民事行为能力人。申请人张某起诉至法院，请求指定其担任何某的监护人。
本院认为，何某经本院判决已经认定为无民事行为能力人，为保障其人身权利、财产权利以及其他合法权益，经有关当事人申请，应当为其指定监护人。《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按照监护顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）……”。本案中张某系何某的女儿，张庚云系何某之子，张健一系何某的丈夫，因张健一与何某一直由张某照料生活起居，且张健一与张庚云亦表示同意由张某担任何某的监护人。故对张某的申请，应当准予。其申请应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条的规定，判决如下：
指定张某为何某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 孙长虹
二〇一八年五月二十四日
书记员 迟茗月
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄临民初字第0656号
原告沈雄。
被告杨巍。
原告沈雄诉被告杨巍民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员吴玉凤适用简易程序于2015年6月26日公开开庭进行审理。原告沈雄到庭参加诉讼，被告杨巍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈雄诉称：2014年9月27日、2014年10月29日，杨巍以做生意需要资金为由先后两次分别向他借款50000元、10000元，共计60000元，其中50000元的借款他是转账给杨巍的，10000元的借款是现金给付杨巍的，杨巍分别在借款当日向他出具了借条。此款经他多次催要未果，特诉至法院，请求判令1、杨巍立即归还他借款60000元及利息。2、本案诉讼费由杨巍负担。
被告杨巍未到庭答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年9月27日，杨巍签署借条一份，载明：“今借到沈雄人民币伍万元整（50000元），利息按月利率2%每月结算，逾期归还的，利息自愿仍按照月利率2%计算至归还之日，并按照借款额千分之一每日交纳违约金和利息每逾期一日按每月利息总额的3%支付利息、违约金，并承担为实现债权而产生的所有与诉讼相关的费用，包括律师费等费用（本人签字时已实收到上述款项）。”以上借条内容除出借人“沈雄”、借款金额“伍万圆整（50000元）”由杨巍书写外，其余内容系打印形成。杨巍在借款人处签名并书写其个人身份证号码“××”。在借条左边的空白处由杨巍书写：“本人急需资金周转，用夏港街道钱江路8号102室房产抵押于沈雄处借款5万元，用期一个月。承诺人：杨巍。”上述借条内容中“伍万圆整”、借款人“杨巍”、承诺人：“杨巍”上有红色指纹捺印。
2014年9月27日，沈雄通过其个人农行账户向杨巍的个人银行账户转账支付50000元。
2014年10月29日，杨巍签署借条一份，借条打印内容与落款时间为2014年9月27日的借条内容相同，借条内容中出借人“沈雄”、借款金额“壹万元人民币”由杨巍书写，借款人处由杨巍签名并书写个人身份证号码。
以上事实由借条、银行交易明细及当事人的陈述等在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。杨巍向沈雄借款60000元事实清楚，有借条、银行交易明细等予以佐证，对此本院予以确认。杨巍未能及时归还借款是纠纷产生的主要原因，故本院对沈雄要求杨巍偿还借款60000元的诉讼请求依法予以支持。因双方在借条中约定的借款期限内利息以及逾期利息的利率计算标准均已超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出部分本院不予支持。
杨巍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自身的诉权，应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
杨巍应于本判决发生法律效力之日起十日内向沈雄支付借款60000元及利息（其中本金50000元，自2014年9月27日起至实际给付之日止，其中本金10000元，自2014年10月29日起至实际给付之日止，以上利率均按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元(沈雄已预交)，由杨巍负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付沈雄。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院(详见《江阴市人民法院上诉须知》)。（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 吴玉凤
二〇一五年六月二十六日
书记员 吴小姣
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第3286号
原告上海川和食品有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人沈正龙，董事。
委托代理人沈哲江，男。
被告简朴森（上海）烘焙食品有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人汪宏勋。
原告上海川和食品有限公司诉被告简朴森（上海）烘焙食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈哲江到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海川和食品有限公司诉称：原、被告之间素有买卖业务往来。2015年2月、3月，原告向被告提供了两批淡奶油，合计人民币（以下币种同）53，200元。嗣后，被告向原告提供支票号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的中国建设银行支票两张，金额分别为26，540元和26，660元，出票日期均为2015年5月1日。但在原告兑现前，被告告知原告其账户内已无资金，故该两张支票作废。经原告多次催讨未果，故起诉请求判令：被告支付原告货款53，200元及利息损失，并承担诉讼费。审理中，原告撤回利息损失的诉讼请求。
原告提供如下证据材料以证明自己的诉讼主张：
1、2015年2月13日、2015年3月12日采购订单各一份，证明被告向原告发订单订购奶油；
2、2015年2月13日、2015年3月12日、2015年3月13日出库单各一份，证明原告向被告供货，被告员工顾玲莉、胡月华、朱中禄等在出库单上签字；
3、支票号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的中国建设银行支票两张，原告没有将两张支票解入银行是因为被告在支票到期日前告知原告账户内已经没有资金，该两张支票作废，证明被告开具两张金额分别为26，540元和26，660元的支票，但原告无法兑现。
被告简朴森（上海）烘焙食品有限公司未应诉答辩，也未到庭质证。
鉴于被告未到庭应诉，经本院对原告的证据进行审核，确认原告起诉的事实基本属实，确定原告的证据具有证明力。
本院认为，本案系当事人之间因履行买卖合同而产生的纠纷，应当适用《中华人民共和国合同法》及有关司法解释的规定。被告购货后未结清货款，应承担相应的经济责任，故本院对原告主张被告支付欠款53，200元的诉讼请求应予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为放弃抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告简朴森（上海）烘焙食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海川和食品有限公司欠款53，200元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，139元，减半收取计569.50元，由被告简朴森（上海）烘焙食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡文霞
二〇一五年十月二十六日
书记员 范 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0422民初1544号
原告：李某甲，女，1980年2月6日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托代理人：樊传宋，安徽金的律师事务所律师。
委托代理人：胡海军，安徽金的律师事务所律师。
被告：李某乙，男，1978年4月3日出生，汉族，住安徽省寿县。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理，依法由审判员陈军适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人樊传宋、被告李某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李某甲诉称：其自幼在李某乙父母处生活，为李某乙的童养媳。2000年左右，在李某乙父母的包办下，其嫁给了李某乙，并办理了结婚登记。××××年××月××日，双方生育一女，取名李某丙；××××年××月××日，双方生育一子，取名李某丁。由于双方受封建思想干预和影响较大，系父母包办结婚，故缺乏夫妻感情基础。共同生活期间，李某乙性格暴躁，经常无端与其发生争吵，甚至对其打骂，致使其身心遭受伤害。现夫妻感情已破裂，无和好可能。为维护其合法权益，特诉至法院，请求判决其与李某乙离婚，婚生子李某丁由李某乙抚养，婚生女李某丙由其抚养，并由李某乙承担本案诉讼费用。
基于上述诉请，李某甲提供下列证据：
1、身份证复印件一份，意在证明李某甲的身份情况；
2、户口本复印件一份，意在证明李某甲、李某乙系合法夫妻关系，双方生育一女李某丙、一子李某丁的事实；
3、育龄妇女卡片复印件一份，意在证明李某甲、李某乙系夫妻关系，双方生育一女李某丙、一子李某丁的事实；
4、抚养权说明一份，意在证明如果法院判决双方离婚，李某丙愿意由李某甲抚养，要求李某乙支付抚养费。
针对李某甲诉请，李某乙辩解意见：不同意离婚，两个孩子都小，正在读书，还未成年。双方有感情，请求法院驳回李某甲的诉请。
针对李某甲举证，李某乙对上述1-3号证据无异议，对4号证据的真实性有异议，不予认可。
李某乙在举证期限内未向本院提供任何证据。
经庭审举证、质证，本院对涉案证据认证意见如下：李某甲所举上述1-3号证据具有真实性、合法性、关联性特征，李某乙亦无异议，对其证明效力，本院予以认定。李某甲所举4号证据，李某乙未予以认可，出具说明人亦未出庭予以证实，故该证据缺乏真实性，对其证明效力，本院不予认定。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：李某甲自幼在李某乙父母处生活，被作为“童养媳”。2000年，李某甲与李某乙结婚，双方认可系登记结婚。××××年××月××日，双方生育一女，取名李某丙；××××年××月××日，双方生育一子，取名李某丁。2016年5月，李某甲起诉来院，要求判如所请。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚，应以夫妻感情是否已破裂作为区分的界限。对于夫妻感情已破裂的，应准予离婚；对于夫妻感情尚未破裂的，应当不准离婚。李某甲诉请与李某乙离婚，其应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，否则，应承担不利的诉讼后果。现李某甲所举证据仅能证明其与李某乙系夫妻关系，以及二人生育一子一女的基本事实。李某甲诉请离婚所提到的涉及夫妻感情破裂的相关事实缺乏充分的证据予以支持，不能证明其二人夫妻感情确已破裂。同时，鉴于双方结婚已有十几年，并育有子女，有一定的感情基础，对目前出现的矛盾，若二人能互相理解，努力改善夫妻关系，尚有和好的可能。据此，为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予李某甲与李某乙离婚。
案件受理费100元，由李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 陈 军
二〇一六年六月二十一日
书记员 陈浩（代）
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔水民初字第1537号
中国农业银行股份有限公司水城县支行（以下简称：农业银行水城支行），住所地：贵州省六盘水市钟山区建设东路20号。
法定代表人代某，系该行行长。
一般授权委托代理人胡某，系该行职工。
被告陆某安，男，60岁，布依族，贵州省水城县人。
被告赵某，女，39岁，布依族，贵州省水城县人。
被告岑某忠，男，48岁，布依族，贵州省水城县人。
被告罗某奎，女，45岁，布依族，贵州省水城县人。
被告杨某排，男，34岁，布依族，贵州省水城县人。
原告中国农业银行股份有限公司水城县支行诉被告陆某安、赵某、岑某忠、罗某奎、杨某排金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法由审判员徐涌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司水城县支行的一般授权委托代理人胡某到庭参加了诉讼，被告陆某安、赵某、岑某忠、罗某奎、杨某排经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行水城支行请求判决被告陆某安偿还原告贷款本金人民币25000元，支付利息8724.24元（利息算截止至2014年5月20日，以后利息、罚息、复利等按双方合同约定和国家规定计算），本息合计33724.24元；被告岑某忠、赵某、罗某奎、杨某排承担连带清偿责任；被告承担本案全部诉讼费用。
被告陆某安、岑某忠、赵某、罗某奎、杨某排未提出答辩意见，也未在举证期限提交任何证据。
现查明，2009年9月28日，被告陆某安以修圈养猪为由向原告农业银行水城支行申请贷款50000元，被告岑某忠、赵某、罗某奎、杨某排为担保人。2009年10月19日，原、被告双方签订了农户贷款借款合同，合同约定借款金额30000元，借款用途为修圈养猪，自助可循环的用款方式，贷款额度有效期为2009年10月19日至2012年10月18日，在贷款额度有效期内，原告向被告陆某安提供借款，被告陆某安可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔金额期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，但逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计罚息；借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约的借款人在未按约定使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告赵某、岑某忠、罗某奎、杨某排为该笔借款保证人。2009年11月12日，原告向被告陆某安发放了贷款30000元，在此期间，被告仅偿还了5000元，尚欠25000元及利息8724.24元，共计33724.24元。
上述事实，有原告提交的组织机构代码，营业执照，法人身份证明，身份证复印件，借款业务申请表，借款人身份证复印件，自助循环贷款合约签订客户回单，借款合同；足以证实，本院予以认定。
本院认为，原告农业银行水城支行与被告陆某安、赵某、岑某忠、罗某奎、杨某排于2009年10月19日签订的借款合同，是其真实的意思表示，合同内容未违反法律、行政法规等强制性规定，故上述合同合法有效，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”本案中，原、被告双方签订的借款合同，对原、被告双方具有法律约束力，被告陆某安应当按照合同约定全面履行自己的义务。然而，被告陆某安未按照约定向原告偿还贷款本息，属于违约行为。根据《中华人民共和国担保法》第十二条：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”本案中，被告赵某、岑某忠、罗某奎、杨某排，对该笔贷款负有连带担保责任。综上，原告农业银行水城支行请求判决被告岑天忠偿还贷款本金25000元及其利息8724.24元，依法予以支持；原告农业银行水城支行请求判决被告赵某、岑某忠、罗某奎、杨某排承担连带清偿责任，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陆某安偿还原告中国农业银行股份有限公司水城县支行借款本金25000元及其利息8724.24元，共计33724.24元（2014年5月20日至判决生效之日的利息按现行银行利率计算）；限本判决生效后十日内给付。
二、由被告赵某、岑某忠、罗某奎、杨某排负连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费644元，因适用简易程序减半收取322元，由被告陆某安、赵某、岑某忠、罗某奎、杨某排共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力。原告中国农业银行股份有限公司水城县支行可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 徐 涌
二〇一四年十月二十一日
书记员 王圆中
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2019号
原告延边延大物业管理有限公司，吉林省延边朝鲜族自治州延吉市公园路105号。组织机构代码证75362865-2。
法定代表人许传兴，该公司经理。
委托代理人李跃和，该公司职员。
被告郑京女，成年人，现住延吉市。
原告延边延大物业管理有限公司诉被告郑京女物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：请求法院依法判令被告立即交纳物业费1851元及违约金159元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告延边延大物业管理有限公司未能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告延边延大物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，其他诉讼费用50元，退还给原告100元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 崔海兰
二〇一四年五月三十日
书记员 朴艺花
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2019号
原告刘寿华，男，1976年10月8日出生，汉族。
法定代理人林冬梅，女，1978年11月16日出生，汉族。
被告柯其梁，男，1977年8月14日出生，汉族。
被告福州市超创物流有限公司。
被告天安财产保险股份有限公司福建省分公司。
负责人伍再兴，总经理。
原告刘寿华诉被告柯其梁、福州市超创物流有限公司、天安财产保险股份有限公司福建省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理。本院受理后，向原告送达了（2014）延民初字第2019号《预缴诉讼费通知书》，原告于2014年4月3日签收，原告未在《预缴诉讼费通知书》规定的七日内完成缴费事项并将缴费凭证提交本院，因此，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 林森茂
二〇一四年四月十一日
书 记 员 邱 瑾
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1301号
申请执行人葛振刚，居民。
被执行人刘强，平邑县石膏矿下岗职工。
被执行人刘彦芹，平邑县石膏矿下岗职工。
本院在执行葛振刚与刘强、刘彦芹民间借贷纠纷一案中，被执行人刘强、刘彦芹已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2012）平民初字第3947号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 池成湖
二〇一四年十月十日
书记员 李凤新
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0112执3165号
申请执行人：宁宁，女，1992年4月22日出生，住天津市武清区下朱庄静湖花园住宅小区东区1-3-502。
被执行人：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
本院受理申请执行人宁宁与被执行人天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为（2016）津0112民初7235号民事判决书，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 唐建华
二〇一七年九月二十七日
书记员 朱永朋
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第163号
原告吉林省正通牧业有限责任公司，地址德惠经济开发区工业园区。
法定代表人时成义，总经理。
委托代理人李永存、佟岩，职员。
被告宋昌隆，男，汉族，住长春市。
原告吉林省正通牧业有限责任公司诉被告宋昌隆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王立乾独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林省正通牧业有限责任公司的委托代理人李永存、佟岩到庭参加诉讼，被告宋昌隆经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，在2010年1月22日，因被告急需资金，在原告处借款45,000.00元，于2010年12月还款25,684.00元，剩余19,316.00元一直没有还款，经原告清欠小组与被告多次协商未果。故诉至法院，要求被告立即偿还借款19,316.00元，并自2010年2月15日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付借款的逾期利息；由被告承担诉讼费、邮寄送达费。
被告未答辩。
原告为支持其主张，向本院提供的证据有：2010年1月22日，被告宋昌隆向原告借款人民币45,000.00元，给原告出具借据一枚，约定还款时间为2010年2月14日前（即2009年春节前）偿还。后被告宋昌隆于2010年12月份偿还原告借款25,684.00元，剩余19,316.00元至今没有偿还。
经本院审理查明，2010年1月22日，被告因急需资金，在原告处借款人民币45,000.00元，给原告出具借据一枚，约定2010年2月14日之前还款。后被告偿还原告借款人民币25,684.00元，尚欠原告借款人民币19,316.00元未予偿还。
以上事实有原告委托代理人当庭陈述、借据一枚及庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此而产生的法律后果应由其自行承担。被告在原告处借款，为原告出具借据一枚，双方形成借款合同关系，该合同属有效民事合同。现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则偿还该笔借款。由于被告未按借据约定的日期及时偿还原告的借款，故本院对原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付逾期利息的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋昌隆于本判决生效后立即给付原告吉林省正通牧业有限责任公司借款人民币19,316.00元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付逾期利息（自2010年2月15日起至执行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王立乾
二〇一五年二月五日
书 记 员 宋艳艳
青海省德令哈市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第163号
原告赵某某，男，汉族，1963年2月4日出生。
被告万某某，女，汉族，1978年12月2日出生。
原告赵某某诉被告万某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由代理审判员包斯琴高娃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告万某某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2003年3月原、被告经人介绍相识，半年后双方开始同居，于2005年9月29日在德令哈市民政局登记结婚，婚后原告一直居住在德令哈市区划大队家属院056号，长子赵某于2009年9月10日出生，婚后夫妻感情尚可，但被告喜欢赌博，经原告多次劝阻无效，被告将家中的财产全部赌博输完，拖欠他人数万元赌资，于2013年3月离家出走，至今未归，被告的赌博行为给原告造成了巨大的经济损失，无财产进行分割，长子赵某一直由原告抚养，现原、被告已分居2年，夫妻感情确已破裂，无和好可能，原告为退休工人，有固定的收入，孩子一直由原告抚养，与原告感情深厚，由原告抚养孩子有利于孩子成长，请求判令：1.原、被告离婚；2.长子赵某由原告抚养，被告每月承担抚养费500元；3.本案诉讼费由被告承担。
原告赵某某围绕其诉讼主张，向本院提交下列证据材料：
1.原告赵某某身份证复印件（当庭提交原件）、德政结字第211号结婚证、（2015）德政民字第20号结婚证明各一份，拟证实原告具备诉讼主体资格及原、被告于2005年9月29日在德令哈市人民政府登记结婚的事实；
2.被告万某某身份证、户口薄复印件各一份，拟证实被告万某某身份情况。
被告万某某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，在法定期限内向法庭提交了书面答辩意见，其书面答辩意见辩称，1.同意离婚，原、被告于2004年3月经人介绍相识，于2005年9月29日登记结婚，长子赵某于2009年9月10日出生，双方感情不和的原因是原告经常无故殴打被告，长期对被告实施家庭暴力，被告只是偶尔打牌娱乐，2013年3月原、被告回四川过年，同年8月被告送小孩回家，8月25日原告又对被告进行殴打，强行将被告赶出家门，不认可原告诉称被告将家中财产全部赌博输完并拖欠他人数万元赌资的意见；2.关于子女抚养，原告要求被告每月支付抚养费600元过高，况且原告根本无力抚养小孩，其已有一个小孩叫赵某甲，如果原告再抚养双方孩子，教育两个小孩负担较重，不利于孩子健康成长，现被告在四川打工，生活环境较优越，小孩曾在四川上幼儿园中班，也很适应四川环境，为给孩子提供一个优越的生活环境，为了孩子的身心健康，要求由被告抚养孩子，原告不需要支付抚养费。
被告万某某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，未向法庭提交任何证据，亦未就原告赵某某提交的上述证据发表质证意见。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2005年9月29日在德令哈市民政局登记结婚，长子赵某于2009年9月10日出生。
本院认为，原、被告于2005年9月29日办理了结婚登记，其婚姻关系符合结婚的实质要件和形式要件，属于合法有效的婚姻，受法律保护。关于离婚问题，原告赵某某、被告万某某就离婚问题能够达成一致，是其真实意思表示，本院予以采纳；关于子女抚养，被告万某某在四川打工，没有固定的工作及稳定的收入，原告赵某某系海西州硫化碱总厂退休工人，收入稳定，且孩子一直由原告抚养，已形成较稳定的生活环境，从有利于孩子健康成长角度出发，原告提出双方长子赵某由其抚养的诉讼主张，本院予以支持，另根据子女实际需要和当地实际生活水平，原告主张被告每月承担500元抚养费的意见，本院亦予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、三十二条、三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告赵某某与被告万某某离婚；
二、长子赵某由原告赵某某负责抚养，被告万某某于本判决生效之日起每月承担抚养费500元（于每月25五日前给付）。
本案诉讼费300元减半收取，即150元由原告赵某某、被告万某某各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
代理审判员 包斯琴高娃
二〇一五年六月二日
书 记 员 解 睿 安
青海省德令哈市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）德民初字第163号 原告赵某某，男，汉族，1963年2月4日出生。 被告万某某，女，汉族，1978年12月2日出生。 原告赵某某诉被告万某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由代理审判员包斯琴高娃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告万某某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某某诉称，2003年3月原、被告经人介绍相识，半年后双方开始同居，于2005年9月29日在德令哈市民政局登记结婚，婚后原告一直居住在德令哈市区划大队家属院056号，长子赵某于2009年9月10日出生，婚后夫妻感情尚可，但被告喜欢赌博，经原告多次劝阻无效，被告将家中的财产全部赌博输完，拖欠他人数万元赌资，于2013年3月离家出走，至今未归，被告的赌博行为给原告造成了巨大的经济损失，无财产进行分割，长子赵某一直由原告抚养，现原、被告已分居2年，夫妻感情确已破裂，无和好可能，原告为退休工人，有固定的收入，孩子一直由原告抚养，与原告感情深厚，由原告抚养孩子有利于孩子成长，请求判令：1.原、被告离婚；2.长子赵某由原告抚养，被告每月承担抚养费500元；3.本案诉讼费由被告承担。 原告赵某某围绕其诉讼主张，向本院提交下列证据材料： 1.原告赵某某身份证复印件（当庭提交原件）、德政结字第211号结婚证、（2015）德政民字第20号结婚证明各一份，拟证实原告具备诉讼主体资格及原、被告于2005年9月29日在德令哈市人民政府登记结婚的事实； 2.被告万某某身份证、户口簿复印件各一份，拟证实被告万某某身份情况。 被告万某某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，在法定期限内向法庭提交了书面答辩意见，其书面答辩意见辩称，1.同意离婚，原、被告于2004年3月经人介绍相识，于2005年9月29日登记结婚，长子赵某于2009年9月10日出生，双方感情不和的原因是原告经常无故殴打被告，长期对被告实施家庭暴力，被告只是偶尔打牌娱乐，2013年3月原、被告回四川过年，同年8月被告送小孩回家，8月25日原告又对被告进行殴打，强行将被告赶出家门，不认可原告诉称被告将家中财产全部赌博输完并拖欠他人数万元赌资的意见；2.关于子女抚养，原告要求被告每月支付抚养费600元过高，况且原告根本无力抚养小孩，其已有一个小孩叫赵某甲，如果原告再抚养双方孩子，教育两个小孩负担较重，不利于孩子健康成长，现被告在四川打工，生活环境较优越，小孩曾在四川上幼儿园中班，也很适应四川环境，为给孩子提供一个优越的生活环境，为了孩子的身心健康，要求由被告抚养孩子，原告不需要支付抚养费。 被告万某某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，未向法庭提交任何证据，亦未就原告赵某某提交的上述证据发表质证意见。 经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2005年9月29日在德令哈市民政局登记结婚，长子赵某于2009年9月10日出生。 本院认为，原、被告于2005年9月29日办理了结婚登记，其婚姻关系符合结婚的实质要件和形式要件，属于合法有效的婚姻，受法律保护。关于离婚问题，原告赵某某、被告万某某就离婚问题能够达成一致，是其真实意思表示，本院予以采纳；关于子女抚养，被告万某某在四川打工，没有固定的工作及稳定的收入，原告赵某某系海西州硫化碱总厂退休工人，收入稳定，且孩子一直由原告抚养，已形成较稳定的生活环境，从有利于孩子健康成长角度出发，原告提出双方长子赵某由其抚养的诉讼主张，本院予以支持，另根据子女实际需要和当地实际生活水平，原告主张被告每月承担500元抚养费的意见，本院亦予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、三十二条、三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、准许原告赵某某与被告万某某离婚； 二、长子赵某由原告赵某某负责抚养，被告万某某于本判决生效之日起每月承担抚养费500元（于每月25五日前给付）。 本案诉讼费300元减半收取，即150元由原告赵某某、被告万某某各承担75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。 代理审判员 包斯琴高娃 二〇一五年六月二日 书 记 员 解 睿 安
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敖执字第421-1号
申请执行人刘志高，男，汉族，农民，住敖汉旗。
被执行人张艳梅，女，汉族，农民，住址同上。
刘志高申请执行张艳梅离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）敖民初字第2612号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。现申请执行人刘志高要求解除对被执行人张艳梅所有的位于敖汉旗新惠镇龙熙园小区的楼房查封。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
解除对被执行人张艳梅所有的位于敖汉旗新惠镇龙熙园小区的楼房查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱咏君
二〇一五年八月十日
书记员 徐 扬
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第676号
申请执行人吕绍华，女，1951年11月17日生，汉族，无职业。
被执行人王炳福，男，1970年8月10日生，汉族，农民。
本院在执行吕绍华申请执行王炳福交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，申请执行人吕绍华依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2010）鸡东民初字第749号民事调解书，于2015年1月9日向本院申请强制执行，申请执行标的7000元、诉讼费250元。本院于2015年1月9日执行立案预登记，于2015年6月1日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人王炳福送达执行通知书和财产报告令，限期自动履行和向本院报告财产，但被执行人王炳福一直未自动履行及报告财产。本院将扣划被执行人王炳福在银行存款3980元平均分配给申请执行人吕绍华及另案申请执行人吕绍荣，每人各分得1990元做为执行款。申请执行人吕绍华向本院交纳本案执行费50元。申请执行人吕绍华认可被执行人王炳福暂无可供执行财产，并自愿申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2010）鸡东民初字第749号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可再次向人民法院申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何焕玉
审判员 邵 海
审判员 高玉明
二〇一五年十二月十一日
书记员 王 荣
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初4760号
原告：朱随苹，女，1968年11月28日生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：胡志红，河南王爱学律师事务所律师。
被告：朱永奎，男，1973年11月1日生，汉族，住河南省中牟县。
原告朱随苹诉被告朱永奎房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告朱随苹向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱随苹撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，保全费1020元，由原告朱随苹负担；案件受理费2250元，退还原告朱随苹。
审判员 杨景慧
二〇一七年十一月二十九日
书记员 常亚杰
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0827民初391号
原告：殷学梅，女，1955年1月19日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
委托诉讼代理人：王根林，望江县华阳镇法律服务所法律工作者。
被告：望江县华阳镇大号村村民委员会，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇大号村。
法定代表人：伍先奎，主任。
被告：望江县华阳镇大号村永红组，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇大号村。
负责人：殷芳琪，组长。
原告殷学梅诉被告望江县华阳镇大号村村民委员会、被告望江县华阳镇大号村永红组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告殷学梅于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请与法不悖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许殷学梅撤诉。
本案受理费80元，减半收取计40元，由殷学梅负担。
审判员 杨运来
二〇一七年三月十七日
书记员 潘 慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丹刑初字第681号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人高某，职工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月24日被取保候审。现在家候审。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉(2015)652号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院�派检察员魏雅静出庭支持公诉。被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹阳市人民检察院指控：2015年9月15日1时30分许，被告人高某酒后驾驶苏K×××××号福特牌小轿车，从丹阳市复兴路1912酒吧出发，沿复兴路、新民路行驶至丹阳市邮政局附近，后沿原路返回至复兴路1912酒吧附近时被民警查获。经鉴定，被告人高某血样中乙醇含量为99mg/100ml,属醉酒驾驶。被告人高某归案后如实供上述事实。
上述事实，被告人高某在庭审过程中亦无异议，并有当事人血样提取登记表等书证，证人孙某、宋某的证言，鉴定检验报告书，案件查获经过的情况说明等证据证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人高某违反道路交通安全法规�酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人高某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人高某诚恳悔罪，可以适用缓刑。本院根据被告人高某具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月(缓刑考验期限自判决确定之日起计算)，并处罚金人民币一千元(已缴�)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱东升
二〇一五年十一月十八日
书记员 陈路珍
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)�罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初907号
原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司。
法定代表人何涛，该公司负责人。
委托代理人房运武，该公司三伏潭支行副行长。代理权限为特别授权。
委托代理人刘辉武，该公司三伏潭支行职员。代理权限为一般授权。
被告袁新民。
被告夏银萍。
被告胡汉青。
被告丁良珍。
被告龚时炎。
被告别枝玉。
原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司（以下称仙桃农商行）与被告袁新民、夏银萍、胡汉青、丁良珍、龚时炎、别枝玉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员向涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙桃农商行的委托代理人房运武、刘辉武，被告袁新民到庭参加了诉讼，被告夏银萍、胡汉青、丁良珍、龚时炎、别枝玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仙桃农商行诉称：2013年6月20日，原告仙桃农商行与被告袁新民、夏银萍签订个人借款合同及抵押合同，合同约定：原告仙桃农商行向被告袁新民发放贷款300000元，借款期限为2013年6月20日至2014年6月21日，贷款用途为购买饲料、肥料，年利率为10.8%，超期利息为14.04%，还款方式为按季结息，到期一次性还本，抵押物为权利人袁新民的分别位于仙桃市剅河镇吊堤村、仙桃市三伏潭镇冯台村的两处水域、滩涂，面积分别为7.344公顷，5.819公顷，权证号：仙桃市府（淡）养证（2012）第25579号、仙桃市府（淡）养证（2013）第00094号。同时，原告仙桃农商行分别与被告胡汉青、丁良珍、龚时炎、别枝玉签订保证合同，被告胡汉青、丁良珍、龚时炎、别枝玉愿意为被告袁新民、夏银萍的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之次日起二年。被告袁新民只偿还部分本金及利息3000元后，没有按照合同约定履行还本付息义务，尚欠本金299093.03元及利息未偿还。原告仙桃农商行多次催讨未果，现向法院起诉，要求被告袁新民偿还借款本金299093.03元及利息；被告夏银萍、胡汉青、丁良珍、龚时炎、别枝玉承担连带保证责任；本案的诉讼费由被告袁新民承担。
原告仙桃农商行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：借款申请表1份、个人借款合同1份，证明被告袁新民、夏银萍向原告仙桃农商行申请借款，并与原告仙桃农商行签订借款合同；
证据二：借款凭证1份，证明原告仙桃农商行向被告袁新民发放贷款300000元；
证据三：保证合同及保证责任承诺书各2份，证明原告仙桃农商行与被告胡汉青、丁良珍、龚时炎、别枝玉签订保证合同，被告胡汉青、丁良珍、龚时炎、别枝玉愿意为被告袁新民、夏银萍的贷款提供担保；
证据四：个人同意水域、滩涂权证抵押承诺书1份，抵押合同1份，证明被告袁新民将水域、滩涂权证抵押给原告仙桃农商行；
证据五：还款记录1份，证明被告袁新民偿还贷款的详细情况。
被告袁新民辩称：对向原告仙桃农商行的借款无异议，但是被告袁新民现在没有能力偿还，只能以后想办法还款。
被告袁新民没有向本院提交证据。
被告夏银萍、胡汉青、丁良珍、龚时炎、别枝玉未答辩，也未向本院提交证据。
被告袁新民对原告仙桃农商行所举的证据均无异议。本院经审查后认为：原告仙桃农商行提供的证据真实、合法，与本案有关联，可以证明待证事实，本院依法予以采信。
经审理查明：2013年6月20日，原告仙桃农商行与被告袁新民、夏银萍签订个人借款合同及抵押合同，合同约定：原告仙桃农商行向被告袁新民发放贷款300000元，借款期限为2013年6月20日至2014年6月21日，贷款用途为购买饲料、肥料，年利率为10.8%，超期利息为14.04%，还款方式为按季结息，到期一次性还本，抵押物为权利人袁新民的分别位于仙桃市剅河镇吊堤村、仙桃市三伏潭镇冯台村的两处水域、滩涂，面积分别为7.344公顷，5.819公顷，权证号：仙桃市府（淡）养证（2012）第25579号、仙桃市府（淡）养证（2013）第00094号。同时，原告仙桃农商行分别与被告胡汉青、丁良珍、龚时炎、别枝玉签订保证合同，被告胡汉青、丁良珍、龚时炎、别枝玉愿意为被告袁新民、夏银萍的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之次日起二年。被告袁新民只偿还部分本金及利息3000元后，没有按照合同约定履行还本付息义务，尚欠本金299093.03元及利息未偿还。
本院认为：原告仙桃农商行与被告袁新民、夏银萍之间的借款合同是双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，合法、有效，原告仙桃农商行依约向被告袁新民发放了贷款，被告袁新民仅偿还部分贷款本金及利息后，未按约定继续履行还本付息的义务，已构成违约，因此，被告袁新民、夏银萍应依法承担还本�息的民事责任。原告仙桃农商行与被告胡汉青、丁良珍、龚时炎、别枝玉之间的保证合同是双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，合法、有效。被告袁新民、夏银萍未按约定的期限返还借款本金及支付相应的利息，被告胡汉青、丁良珍、龚时炎、别枝玉作为连带责任保证人，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”因此，被告胡汉青、丁良珍、龚时炎、别枝玉应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁新民、夏银萍于本判决生效之日起十日内返还原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司借款本金299093.03元及利息（2013年6月20日至2014年6月21日，按本金299093.03元，年利率10.8%计算利息，2014年6月22日至实际履行之日止，按本金299093.03元，年利率14.04%计算利息，扣除已偿还的利息3000元）；
二、被告胡汉青、丁良珍、龚时炎、别枝玉承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5786元，减半收取2893元，由被告袁新民、夏银萍、胡汉青、丁良珍、龚时炎、别枝玉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。
当事人签收本判决时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 向涛
二〇一六年六月十二日
书记员 杨明
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1521民初294号
原告范秦川，男，汉族，1987年8月16日出生，住四川省宜宾县。
委托代理人叶振平，宜宾县忠信法律服务所法律工作者。
被告何云华，男，汉族，1987年4月16日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
原告范秦川与被告何云华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范秦川的委托代理人叶振平到庭参加诉讼，被告何云华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告范秦川诉称，2016年3月31日，被告因临时资金周转向原告借款30000元。原告以现金方式将借款交付被告，被告出具借条。此后，原告多次催收未果，提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款30000元，并自起诉之日（2017年1月6日）起，按年利率6%支付原告逾期利息至借款还清之日止。
被告何云华未作答辩。
经审理查明，2016年3月31日，被告何云华向原告范秦川借款30000元用于临时资金周转，并出具借条一张载明”今借到范秦川现金30000.00元整，大写（叁万元整）”。原告以现金方式交付借款与被告。后因被告未还款，致原告起诉来院。
以上事实，有被告出具的借条，以及原告的陈述予以证实。
本院认为，被告何云华向原告范秦川借款30000元的法律事实存在，双方的借贷关系依法成立。原告履行了出借义务，被告应按约归还原告借款。故原告要求被告何云华偿还借款30000元的请求本院予以支持。双方虽未约定还款期限，但原告作为债权人，有权随时要求债务人履行。因双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告范秦川要求自起诉之日（2017年1月6日）起，按年利率6%计算逾期利息的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何云华在本判决生效后7日内偿还原告范秦川借款本金30000元及利息。（利息计算方式：自2017年1月6日起，以本金30000元为基数，按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。）
如被告何云华未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告何云华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘习羽
二〇一七年三月九日
书记员 曾籽鑫
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济执异字第246号
异议人（被执行人）山东海天软件工程专修学院，住所地济南市。
法定代表人郝铁柱，董事长。
申请执行人山东颐恒建筑工程有限公司，住所地山东省桓台县。
法定代表人刘有现，董事长。
山东海天软件工程专修学院（以下简称海天学院）对本院在执行过程中查封、评估其土地不服，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
山东颐恒建筑工程有限公司与海天学院建筑工程施工合同纠纷一案，本院审理后作出（2013）济民五初字第30号民事判决，判决主文内容为：1、海天学院在判决生效后十日内支付山东颐恒建筑工程有限公司承建的8#、9#楼工程款3003662.01元，并承担相应利息；2、海天学院在判决生效后十日内支付山东颐恒建筑工程有限公司承建的8#、9#楼室外配套工程款625379.71元，并承担相应利息；3、海天学院在判决生效后十日内支付山东颐恒建筑工程有限公司劳保费515509.5元；4、海天学院在判决生效后十日内支付山东颐恒建筑工程有限公司工期奖励款100万元。
海天学院对本院判决不服，向山东省高级人民法院上诉。山东省高级人民法院审理后，于2014年7月15日作出（2014）鲁民一终字第197号民事判决，驳回了海天学院的上诉。
判决生效后，因海天学院未主动履行义务，根据申请执行人山东颐恒建筑工程有限公司的申请，本院立案执行。在执行过程中，本院根据申请执行人的申请，依法查封了被执行人海天学院的土地，并委托评估机构进行评估。
海天学院对上述查封及评估不服，向本院提出执行异议。异议理由为，法院未通知其参与评估过程，且评估机构出具的评估报告中，对土地的估价过低。因此，请求本院纠正以上执行行为。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其它应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。依据以上法律规定，本院在执行案件过程中，根据申请执行人的申请，查封、评估被执行人海天学院的土地，属于依法采取的执行措施，事实清楚，适用法律正确。此外，海天学院对土地评估价格的异议，本院已根据有关规定，转交由评估机构进行了答复。综上，海天学院的执行异议理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回山东海天软件工程专修学院的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 刘 江
代理审判员 刘忠东
代理审判员 王齐亮
二〇一五年十二月十日
书 记 员 马 彬
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0323民初1355号
原告：梁某，男，1982年3月13日出生，汉族，住新安县。
被告：丁某，女，1989年2月5日出生，汉族，住新安县。
原告梁某诉被告丁某为离婚纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告梁某到庭参加了诉讼，被告丁某经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告解除婚姻关系；2.被告及家人返还彩礼钱三万余元。事实和理由：××××年××月××日，原、被告经人介绍相识，被告家说拿2万元彩礼就让结婚。认识不到十天，原、被告就到新安县民政局领了结婚证，结婚一个月后，被告无故离家出走，生活期间原告为被告花费了万余元。五年过去了，被告至今下落不明，无奈诉至法院。
被告丁某缺席未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：原、被告经人介绍相识并确定恋爱关系。××××年××月××日，在新安县民政部门登记结婚。婚后双方未生育子女。庭审中，原告称结婚仅一个多月后，被告便不辞而别至今。2016年6月3日，原告为求离婚将被告诉至本院。庭后，被告丁某父亲丁克云、姐姐丁小玲均到庭称：被告丁某已五、六年未回家（2012年被告母亲去世被告也未回家），至今杳无音信，故希望法院能判决原、被告离婚。
本院认为：原、被告婚后未注意培养夫妻感情，婚后被告与原告长期分居不归至今，且杳无音信。夫妻之间互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，原告的起诉符合法定的离婚条件，故对原告起诉离婚的诉求，本院予以支持。关于原告主张的彩礼款，因原、被告已登记结婚，且原告未提供证据证明被告应当返还彩礼的其他法定情形，也未提供彩礼的具体数额，原告该项诉求不符合退还彩礼的法定条件，故对原告该诉求，本院不予支持。被告丁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，视为对原告所举证据质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告梁某与被告丁某的婚姻关系。
二、驳回原告梁某其他诉讼请求。
本案受理费300元，公告费600元，共计900元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 吕念如
审 判 员 袁晓光
人民陪审员 姜 雯
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王 荻
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第1364号
原告吴刚，男，汉族，1974年10月7日出生，住址深圳市宝安区。
委托代理人王国鸿，广东昂扬律师事务所律师。
被告刘浩然，男，汉族，1968年12月19日出生，住址深圳市宝安区。
被告李桃玉，女，汉族，1967年11月5日出生，住址湖北省宣恩县。
原告吴刚与被告刘浩然、李桃玉财产损害赔偿纠纷一案，原告诉请：1、被告偿还原告借款本金人民币（以下币种均同）1,500,000元；2、被告承担本案的全部诉讼费�。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。
本案相关情况：
2013年1月16日，吴刚作为贷款人，刘浩然作为借款人，李桃玉作为担保人，共同签订一份《借款协议书》，约定刘浩然向吴刚借款1,000,000元，借款期限自2013年1月16日至2013年5月15日；利息为本金的百分之二；李桃玉对借款提供连带责任保证，保证期为借款合同到期之日起2年。
2013年1月16日，吴刚作为出借人，刘浩然作为借款人，李桃玉作为担保人，共同签订一份《担保补充合同》，约定刘浩然提供一套物业做担保，李桃玉承担连带保证责任。
2013年1月16日，吴刚通过其银行账户向刘浩然银行账户汇款870,000元。吴刚主张另以现金方式支付了130,000元，合计1,000,000元。
2013年2月5日，吴刚作为贷款人，刘浩然作为借款人，共同签订一份《借款合同》，约定刘浩然向吴刚借款500,000元，借款期限从2013年2月5日至2013年4月4日，借款利率按银行同期利率的四倍执行。
2013年2月5日，吴刚通过其银行账户向刘浩然银行账户汇款440,000元。
刘浩然抗辩主张仅收到借款1,320,000元（通过银行转账方式支付的1,310,000元和现金方式支付的10,000元），并主张支付了270,000元的利息，故同意向吴刚偿还借款本金1,320,000元。
刘浩然合同诈骗案，本院作出的（2014）深宝法刑初字第949号刑事判决书已经发生法律效力。（2014）深宝法刑初字第949号刑事判决书中查明刘浩然向深圳市新世纪投资有限公司借款1,500,000元，并认定刘浩然无视国家法律，伪造产权证明作担保签订合同，骗取他人财物且数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。原、被告共同确认刑事判决中认定的刘浩然向深圳市新世纪投资有限公司的借款1,500,000元，即为本案所涉借款。2015年10月15日，深圳市新世纪投资有限公司出具一份《说明》，确认刑事判决书中所认定的1,500,000元款项为吴刚所有。
湖北省宣恩县档案馆于2016年3月15日出具一份《婚姻登记申请书》，其上记载刘浩然与李桃玉于1994年7月13日登记结婚。
判决结果：
本院认为，公民合法的财产权利受到法律保护，任何个人不得侵犯。刘浩然通过伪造产权证明作担保签订合同骗取吴刚1,500,000元，该事实已有生效的刑事判决书予以认定，本院予以确认。刘浩然应返还诈骗的金额。刑事判决中认定刘浩然骗取吴刚的金额为1,500,000元，但吴刚提供的证据仅证明其支付了1,310,000元，吴刚对其主张通过现金方式支付的款项未提供证据证明，故对吴刚关于现金支付的部分，本院不予采信。刘浩然自认收到了现金10,000元，故本院认定吴刚实际损失金额为1,320,000元。刘浩然应返还相应的1,320,000元。
刘浩然与李桃玉系夫妻关系，本案侵权之债发生在夫妻关系存续期间，且李桃玉曾在合同中作为保证人签名，故李桃玉应对上述刘浩然的债务承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘浩然、李桃玉应于本判决生效之日起三日内偿还原告吴刚人民币1,320,000元。
二、驳回原告吴刚的其他诉讼请求。
本案受理费人民币18,300元，由两被告负担16,680元，原告负担1,620元。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方 永 梅
人民陪审员 王 丽 萍
人民陪审员 邓 平
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 宋淇（兼）
书 记 员 李 玉 婷
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事�对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页共6页
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初28321号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告唐德华，男，1975年1月9日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告唐德华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告唐德华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30244.86元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币30244.86元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0203民初2360号
原告：韶关市泰和物业服务有限公司。地址：韶关市武江区惠民南路***幢北面第*层*号。
法定代表人：黄海峰，经理。
委托诉讼代理人：区丽梅、温慧英，该单位员工。
被告：丁文聪，男，1963年6月2日出生，汉族，住韶关市武江区。
委托诉讼代理人：王志梅，女，1964年3月13日出生，汉族，住韶关市武江区。
原告韶关市泰和物业服务有限公司因被告丁文聪未向其缴纳2009年7月至2015年5月的物业服务费，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付拖欠2009年7月至2015年5月的物业服务费3734.64元和为其代垫付的水费106.4元，公摊电费16元，共计3857.04元；2、被告承担本案的诉讼费用。本院于2016年11月14日立案受理后，依法由本院代理审判员凌永芳适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告丁文聪是韶关市武江区某房的业主，该房的建筑面积为131.53㎡。2003年1月17日，被告（乙方）与韶关市嘉乐物业管理有限公司（甲方）签订了《前期物业管理服务协议》，约定由甲方为嘉盛苑住宅小区提供物业管理服务，并约定：“物业管理服务费用住宅按建筑面积每月每平方米0.30元……收费标准经市场物价部门批准后调整……。”2009年7月1日，韶关市嘉乐物业服务有限公司（由韶关市嘉乐物业管理有限公司更名）与韶关市泰和物业服务有限公司签订了《物业服务接管协议》，由韶关市泰和物业服务有限公司接管韶关市嘉乐物业服务有限公司名下的所有物业服务业务。韶关市泰和物业服务有限公司接管了嘉盛苑的物业管理服务后，未与被告另外签订物业服务合同。2015年6月1日，原告退出了该小区的物业管理服务。被告自2009年7月起未向原告交纳相关费用，原告经催收未果，遂诉至本院要求解决。
另查明：原告韶关市泰和物业服务有限公司成立于2009年5月21日，具有物业服务管理资质，其服务等级为三级。根据韶关市物价局、韶关市建设局文件（韶市价[2004]117号）精神，韶关市区住宅小区普通住宅物业管理服务三级的基准价为多层住宅0.35元/㎡·月，带电梯高层住宅为0.75元/㎡·月，上下浮动幅度为20%。原告以0.40元/㎡·月的标准向被告计收物业服务费，根据该计算标准，被告每月的物业服务费为52.61元（0.4元/㎡×131.53㎡），被告对欠交物业服务费的月份及数额没有异议，但其认为物业公司未尽到物业服务责任遂拒绝交纳物业服务费。庭审后原告向本院出具情况说明，放弃对被告代垫水费106.40元的主张。
本院认为，被告作为韶关市武江区某房的业主，原告接管了嘉盛苑的物业管理服务后，虽然原、被告之间未签订书面的《物业服务合同》，但被告已实质上接受了原告的物业服务，故原、被告之间已形成事实上的物业服务合同关系。原告作为物业服务公司，在履行了物业服务义务后，依法享有按规定收取物业服务费的权利。被告作为业主，享受了原告提供的物业服务后，负有支付物业服务费的义务。现被告未向原告交纳物业服务费用的行为已构成违约，根据国务院《物业管理条例》第四十二条、《广东省物业管理条例》第四十七条的规定，被告应向原告支付拖欠的2009年7月至2015年5月的物业管理服务费3734.64元（经计算应为3735.31元，原告主张3734.64元，本院按原告主张的数额予以支持）、公摊电费16元。至于被告辩称原告未尽物业服务责任，经庭审中查实原告为小区服务期间为小区安排了人员值班、公共卫生清洁、维修公共设施、代收水电费等，已尽到了基本的物业服务义务，被告就原告未尽物业服务义务未向本院提交相关、合法、有效证据予以证实，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条，国务院《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
被告丁文聪应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2009年7月至2015年5月的物业服务费3734.64元、公摊电费16元共计3750.64元给原告韶关市泰和物业服务有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁文聪负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 凌永芳
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 伍倩仪
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邓少刑初字第42号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人周某某，男，1970年8月28日出生于河南省邓州市。
邓州市人民检察院以邓检未检刑诉（2014）13号起诉书指控被告人周某某犯交通肇事罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员刘小月出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2014年4月27日13时50分许，被告人周某某驾驶未核发牌照低速自卸货车行至邓州市孟楼镇杨庄村处将同向骑自行车人张某甲（女，13岁）当场挂撞致死，造成交通事故。经邓州市公安局道路交通事故责任认定书认定，周某某负此事故的全部责任。案发后，被告人周某某投案自首，民事部分已与受害人亲属达成调解并作出赔偿。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某乙的证言，户口证明，调解协议书、赔偿凭证、谅解书，到案证明，尸体检验意见书，道路交通事故认定书，现场勘验笔录、图、照片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人周某某犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。被告人周某某能如实供述自己的罪行，案发后投案自首，赔偿被害人亲属经济损失，可以从轻或减轻处罚，其有悔罪表现，经邓州市社区矫正工作领导小组调查评估，确认其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 张龙洛
二〇一四年九月十八日
（兼）书记员 陈瑞英
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴江执字第3915号
申请执行人吴江市天怡织带有限公司。
法定代表人陆伟国。
被执行人吴江市鑫明鑫箱包有限公司。
法定代表人杨方明。
原告吴江市天怡织带有限公司与被告吴江市鑫明鑫箱包有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月24日作出的（2012）吴江汾商初字第0002号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：被告吴江市鑫明鑫箱包有限公司结欠原告吴江市天怡织带有限公司货款47646.9元。被告于2013年2月5日前支付原告10000元，于2013年3月31日前支付15000元，于2013年4月30日前支付22646.9元。如被告吴江市鑫明鑫箱包有限公司有任何一期付款义务未按期足额履行的，原告吴江市天怡织带有限公司有权按照47646.9元货款的未履行部分一并申请法院执行。案件受理费减半收取496元，由原告吴江市天怡织带有限公司负担。至期，因被告吴江市鑫明鑫箱包有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人吴江市天怡织带有限公司于2013年11月21日向本院申请强制执行。申请执行标的为37646.9元，执行费465元。本院于同日立案执行。
本院受理后，即向被执行人吴江市鑫明鑫箱包有限公司发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人吴江市天怡织带有限公司发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产状况或线索。
执行中查明，被执行人吴江市鑫明鑫箱包有限公司是法定代表人杨方明开办的自然人控股企业，经营场所系租赁，杨方明下落不明。经本院向各银行、吴江车辆管理所、吴江区房产管理处、吴江区国土资源局、吴江区工商局等单位调查核实，未发现被执行人吴江市鑫明鑫箱包有限公司有可供执行的财产及线索。本院向申请执行人吴江市天怡织带有限公司告知了执行情况，并于2013年12月31日以法院特快专递向其送达了《举证提供被执行人财产状况通知书》，指定申请执行人吴江市天怡织带有限公司在收到本通知书后15日内向本院提供被执行人有效的可供执行财产或线索。逾期不能提供或提供不实的，本院将依《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定中止或终结本次执行程序，待其提供被执行人有效的可供执行财产线索时，再申请恢复该案执行。截至目前，申请执行人吴江市天怡织带有限公司并未提供有效的可供执行线索。
上述事实，有工商登记信息、各协助执行单位反馈材料、《举证提供被执行人财产状况通知书》送达凭证等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院对被执行人吴江市鑫明鑫箱包有限公司的财产状况进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行财产。目前，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，执行程序在一定期间无法继续进行。本院向申请执行人告知了执行情况并送达了《举证提供被执行人财产状况通知书》，申请执行人吴江市天怡织带有限公司逾期未能提供有效执行的财产线索，本次执行程序在一定的时期内无法继续进行，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。在《举证提供被执行人财产状况通知书》中，本院已同时告知申请执行人程序终结执行的法律规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款之规定，裁定如下：
本院（2012）吴江汾商初字第0002号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 张松海
审 判 员 庾勤泉
代理审判员 王 健
二〇一四年四月四日
书 记 员 马 晶
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东洲民初字第307号
原告：宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司，住所地：南昌市红谷滩新区红角洲岭口路555号盛世经典19栋1楼，组织机构代码：55088594-X。
负责人：毕兴矿，职务：总经理。
委托代理人：张福建，系江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601200510854772。
被告：游燕平，女，1988年3月22日生，汉族，住江西省抚州市临川区。
本院在审理原告宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司诉被告游燕平物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费50元，退回原告25元，由原告承担25元。
审 判 长 戚荣剑
人民陪审员 张桂荣
人民陪审员 胡小华
二〇一五年十月十三日
书 记 员 吴 琴
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第1833号
罪犯屈磊，男，1989年2月21日出生于陕西省凤翔县，汉族，中专文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省闽侯县人民法院于2010年12月13日作出（2010）侯刑初字第378号刑事判决，以被告人屈磊犯盗窃罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币二万五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2011年2月28日以（2011）榕刑终字第76号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2015年3月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯屈磊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年、2013年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯屈磊本次缴纳罚金人民币10000元。
本院认为，罪犯屈磊在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯屈磊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯屈磊减刑的建议，符合法律规定。因该犯剩余刑期不足执行机关报请的减刑幅度，应予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯屈磊减去有期徒刑六个月。本次缴纳的罚金人民币10000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年8月3日起至2015年4月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 张书玲
二〇一五年三月十六日
书记员 周 舟
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0203刑初364号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人赵祖明，男，1989年10月15日出生，汉族，初中文化，无业，捕前住：河北省唐山市路北区果园乡曹家口村（户籍所在地：河北省唐山市路北区）。2016年4月10日，因涉嫌犯诈骗罪被唐山市公安局路北区分局刑事拘留，同年5月17日，由唐山市公安局路北区分局执行逮捕。
辩护人方芳，河北得法律师事务所律师。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检公诉刑诉[2016]268号起诉书指控被告人赵祖明犯诈骗罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员黄巍出庭支持公诉，被告人赵祖明、辩护人方芳、被害人杨某、孙某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省唐山市路北区人民检察院指控：
2013年9月1日，被告人赵祖明以其从深圳市赢时通汽车服务有限公司唐山分公司租赁来的一辆车牌号为冀Ｂ×××××的本田雅阁汽车作抵押，使用伪造的机动车登记证，取得被害人杨某的信任后，骗取被害人杨某人民币15万元。
2014年2月8日，在唐山市路北区幸福花园小区214楼楼下处，被告人赵祖明以伪造的幸福花园小区214楼3门201室的房产证、土地证作抵押，取得被害人孙某的信任后，骗取被害人孙某人民币50万元。
公诉机关在提起公诉的同时还提供了案件来源、抓获材料、户籍证明、伪造的房产证等书证，证人唐晓东、宋某等人的证言、被告人赵祖明的供述和辩解、鉴定意见等证据以证明其公诉主张。并提出应以诈骗罪追究被告人赵祖明的刑事责任。
被告人赵祖明辩解称对公诉机关指控其诈骗杨某人民币15万元的犯罪事实无异议，当庭表示认罪；对其诈骗孙某人民币50万元，其中有30万元货款，诈骗数额应为20万元，当庭表示认罪。
辩护人方芳的辩护观点是：第一、公诉机关指控被告人赵祖明诈骗孙某人民币50万元的数额及性质的相关证据，不能足以认定；第二、被告人赵祖明系初犯，当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。
经依法审理查明：
2013年9月1日，被告人赵祖明以其从深圳市赢时通汽车服务有限公司唐山分公司租赁来的一辆车牌号为冀Ｂ×××××的本田雅阁汽车作抵押，使用伪造的机动车登记证，取得被害人杨某的信任后，骗取被害人杨某人民币15万元。
2014年2月8日，在唐山市路北区幸福花园小区214楼楼下处，被告人赵祖明以伪造的幸福花园小区214楼3门201室的房产证、土地证作抵押，取得被害人孙某的信任后，骗取被害人孙某人民币50万元。
2016年12月23日，被害人杨某、孙某均对被告人赵祖明表示谅解。
上述事实，被告人赵祖明在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、伪造的房产、谅解书等书证；证人唐晓东、宋某等人的证言；被害人杨某、孙某的陈述；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵祖明以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控被告人赵祖明犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赵祖明和辩护人方芳所提其诈骗孙某人民币50万元的数额及性质相关证据不足的辩解及辩护观点，经查，被告人赵祖明诈骗孙某人民币50万元的犯罪事实，有借条等书证、证人宋某等人的证言、被害人孙某的陈述等证据予以证实，足以认定，故此辩解及辩护意见不能成立，本院不予采纳；辩护人方芳所提被告人赵祖明系初犯，当庭自愿认罪，二被害人均对被告人表示谅解，可以酌情对其从轻处罚的辩护意见，经查与事实相符，本院予以采纳。鉴于被告人赵祖明系初犯，当庭自愿认罪，且得到二被害人的谅解，故可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵祖明犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月10日起至2026年10月9日止。）
二、继续追缴被告人赵祖明违法所得，其中发还给被害人杨晓娇人民币15万元、被害人孙乃玉人民币50万元。
上述判决款项于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘宏博
人民陪审员 边丽云
人民陪审员 李素芹
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 刘 璐
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0203刑初364号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人赵祖明，男，1989年10月15日出生，汉族，初中文化，无业，捕前住：河北省唐山市路北区果园乡曹家口村（户籍所在地：河北省唐山市路北区）。2016年4月10日，因涉嫌犯诈骗罪被唐山市公安局路北区分局刑事拘留，同年5月17日，由唐山市公安局路北区分局执行逮捕。
辩护人方芳，河北得法律师事务所律师。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检公诉刑诉（2016）268号起诉书指控被告人赵祖明犯诈骗罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员黄巍出庭支持公诉，被告人赵祖明、辩护人方芳、被害人杨某、孙某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省唐山市路北区人民检察院指控：
2013年9月1日，被告人赵祖明以其从深圳市赢时通汽车服务有限公司唐山分公司租赁来的一辆车牌号为冀Ｂ×××××的本田雅阁汽车作抵押，使用伪造的机动车登记证，取得被害人杨某的信任后，骗取被害人杨某人民币15万元。
2014年2月8日，在唐山市路北区幸福花园小区214楼楼下处，被告人赵祖明以伪造的幸福花园小区214楼3门201室的房产证、土地证作抵押，取得被害人孙某的信任后，骗取被害人孙某人民币50万元。
公诉机关在提起公诉的同时还提供了案件来源、抓获材料、户籍证明、伪造的房产证等书证，证人唐晓东、宋某等人的证言、被告人赵祖明的供述和辩解、鉴定意见等证据以证明其公诉主张。并提出应以诈骗罪追究被告人赵祖明的刑事责任。
被告人赵祖明辩解称对公诉机关指控其诈骗杨某人民币15万元的犯罪事实无异议，当庭表示认罪；对其诈骗孙某人民币50万元，其中有30万元货款，诈骗数额应为20万元，当庭表示认罪。
辩护人方芳的辩护观点是：第一、公诉机关指控被告人赵祖明诈骗孙某人民币50万元的数额及性质的相关证据，不能足以认定；第二、被告人赵祖明系初犯，当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。
经依法审理查明：
2013年9月1日，被告人赵祖明以其从深圳市赢时通汽车服务有限公司唐山分公司租赁来的一辆车牌号为冀Ｂ×××××的本田雅阁汽车作抵押，使用伪造的机动车登记证，取得被害人杨某的信任后，骗取被害人杨某人民币15万元。
2014年2月8日，在唐山市路北区幸福花园小区214楼楼下处，被告人赵祖明以伪造的幸福花园小区214楼3门201室的房产证、土地证作抵押，取得被害人孙某的信任后，骗取被害人孙某人民币50万元。
2016年12月23日，被害人杨某、孙某均对被告人赵祖明表示谅解。
上述事实，被告人赵祖明在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、伪造的房产、谅解书等书证；证人唐晓东、宋某等人的证言；被害人杨某、孙某的陈述；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵祖明以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控被告人赵祖明犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赵祖明和辩护人方芳所提其诈骗孙某人民币50万元的数额及性质相关证据不足的辩解及辩护观点，经查，被告人赵祖明诈骗孙某人民币50万元的犯罪事实，有借条等书证、证人宋某等人的证言、被害人孙某的陈述等证据予以证实，足以认定，故此辩解及辩护意见不能成立，本院不予采纳；辩护人方芳所提被告人赵祖明系初犯，当庭自愿认罪，二被害人均对被告人表示谅解，可以酌情对其从轻处罚的辩护意见，经查与事实相符，本院予以采纳。鉴于被告人赵祖明系初犯，当庭自愿认罪，且得到二被害人的谅解，故可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵祖明犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月10日起至2026年10月9日止。）
二、继续追缴被告人赵祖明违法所得，其中发还给被害人杨晓娇人民币15万元、被害人孙乃玉人民币50万元。
上述判决款项于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘宏博
人民陪审员 边丽云
人民陪审员 李素芹
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 刘 璐
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0784民初467号
原告：罗泽英，男，汉族，1983年7月29日出生，住址：广东省鹤山市。
被告：李志坚，男，汉族，1981年6月17日出生，住址：广东省鹤山市。
上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法适用简易程序由审判员黄粤康进行独任审理。因无法查找被告的下落，需进行公告送达，于2016年2月19日转为普通程序依法组成合议庭进行审理，并于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告罗泽英诉称：2014年11月19日，被告李志坚因资金周转困难，向原告借款100000元，并立下借据，约定被告应于2014年12月19日前归还借款，但该借款期限届满后，被告李志坚没有履行还本付息的义务，经原告多次催收未果。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求法院判令：1、被告李志坚立即偿还原告借款本金100000元及利息25000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为其陈述的事实提供了下列证据予以证明：
证据1、原告《身份证》复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
证据2、被告《身份证》复印件一份，证明被告诉讼主体资格。
证据3、《借据》原件一份，证明被告向原告借取款项的事实。
证据4、《行驶证》复印件一份，证明被告诉讼主体资格。
证据5、《银行流水》原件一份，证明原告已向被告交付款项。
被告李志坚无提出答辩，在举证期限内无提供证据，又无出庭辨认原告提供的证据，视为放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。原告保证了其提供的证据的真实性，本案又无其他证据足以推翻原告提供的证据，故本院对原告提供的证据的真实性及其认为所证明的事实予以确认。
根据上述证据及庭审笔录，本院确认以下事实：
2014年11月19日，原告罗泽英（乙方）与被告李志坚（甲方）订立《借据》，约定：甲方因需资金周转，向乙方借款人民币100000元；甲方应于2014年12月19日前将借款归还给乙方，逾期没有全部归还的，乙方有权按中国银行贷款利息的四倍收取利息。被告在《借据》的甲方处签名按捺。当日，原告委托梁嘉敏将款项交付给被告，梁嘉敏通过中国农业银行的账户转支93000元，现金支付7000元，合计向被告交付了100000元。被告借取款项后，没有依约偿还欠款，原告于2016年1月14日向本院提起诉讼。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。本案为自然人与自然人之间的借贷纠纷行为，属民间借贷纠纷。原告与被告双方均是具有民事行为能力的自然人，双方缔结的借贷合同主体适格，内容无违反国家法律强制规定，其借贷合同关系应认定合法有效，受法律保护。被告收到本案的应诉资料后，无正当理由拒不到庭，又无提出抗辩，根据原告提交的被告签名按捺的《借据》及梁嘉敏银行账户的《银行流水》，足以认定原告已将借款100000元交付给被告，双方的借贷关系已生效，但被告没有按约定及时归还借款，应负违约责任，故原告请求被告李志坚归还借款100000元，理据充分，本院予以支持。
关于原告请求的利息问题。原、被告双方只约定了逾期还款利率，故原告主张的利息应自被告逾期还款之日（2014年12月20日）起计算；原告请求的利息计算至起诉之日（2016年1月14日）止，是原告在法律规定的范围内自行处分民事权利，本院予以支持。根据原告与被告订立的《借据》约定逾期还款利率为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，结合原告请求计算利息的期间，计得利息为23452.05元（计算利息的具体方式详见附表）。原告请求超出上述计算数额部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李志坚于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告罗泽英归还借款本金100000元及逾期利息23452.05元。
二、驳回原告罗泽英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2800元，公告费260元，诉讼费合计3060元，由被告李志坚负担（诉讼费3060元已由原告罗泽英预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 源 冠 泉
审 判 员 黄 粤 康
人民陪审员 吴毅诗二〇一六年八月二十四日
书 记 员 梁 晓 明 附 表
年利率起算日截止日计算天数年天数利率
倍数本金
（元）利息
（元）利率变动时间1年至3年（含）2014年11月22日6.00%2014年12月20日2015年3月1日713654100000.004668.492015年3月1日5.75%2015年3月1日2015年5月11日713654100000.004473.972015年5月11日5.50%2015年5月11日2015年6月28日483654100000.002893.152015年6月28日5.25%2015年6月28日2015年8月26日593654100000.003394.522015年8月26日5.00%2015年8月26日2015年10月24日593654100000.003232.882015年10月24日4.75%2015年10月24日2016年1月24日923654100000.004789.04合计
------------------------------------------------------------------------------
23452.05注：利息=本金×年利率÷年天数×计算天数×利率倍数。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初12711号
原告温州银行股份有限公司杭州萧山支行。
负责人周尧田，该支行行长。
委托代理人郭亚飞，该支行员工。
委托代理人赵中华，该支行员工。
被告浙江信谊控股有限公司。
法定代表人赵建坤。
被告浙江北天鹅股份有限公司。
法定代表人陈妙根。
被告杭州来氏铸造科技有限公司。
法定代表人陆桥。
被告赵建坤。
被告黄霜霜。
原告温州银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称温州银行）诉被告浙江信谊控股有限公司（以下简称信谊公司）、浙江北天鹅股份有限公司（以下简称北天鹅公司）、杭州来氏铸造科技有限公司（以下简称来氏公司）、赵建坤、黄霜霜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告温州银行委托代理人赵中华到庭参加诉讼。被告信谊公司、北天鹅公司、来氏公司、赵建坤、黄霜霜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州银行诉称：2015年12月，信谊公司向温州银行借款2000万元，该笔借款由北天鹅公司、来氏公司、赵建坤、黄霜霜承担连带保证责任。2016年8月15日，因信谊公司未能按时足额偿付借款利息，温州银行宣布贷款提前到期，并要求北天鹅公司、来氏公司、赵建坤、黄霜霜履行担保义务。后信谊公司未履行还款义务，各保证人也未履行保证义务。故起诉请求法院判令：1.信谊公司返还借款本金2000万元，并支付此款自2015年12月31日起至实际履行日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；2.北天鹅公司对信谊公司的上述第1项付款义务在最高债权本金1100万元所产生的债务总额内承担连带责任；3.来氏公司、赵建坤、黄霜霜对信谊公司的上述第1项付款义务承担连带责任。
被告信谊公司、北天鹅公司、来氏公司、赵建坤、黄霜霜均未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：《非自然人借款合同》、借款借据、《最高额保证合同》、《宣布贷款提前到期通知书》、《履行连带偿还义务通知书》及EMS快递寄件面单。
上述证据，虽未经各被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
被告信谊公司、北天鹅公司、来氏公司、赵建坤、黄霜霜均未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：
2015年12月16日，温州银行与北天鹅公司签订《最高额保证合同》一份，约定北天鹅公司为信谊公司自2015年12月16日至2016年12月31日期间内，向温州银行办理的的借款等业务提供最高债权本金1100万元的连带保证责任。
2015年12月28日，温州银行与赵建坤、黄霜霜签订《最高额保证合同》一份。2015年12月30日，温州银行与来氏公司签订《最高额保证合同》。上述合同约定来氏公司、赵建坤、黄霜霜为信谊公司自2015年12月16日至2016年12月31日期间内，向温州银行办理的借款等业务提供最高债权本金2200万元的连带保证责任。
2015年12月30日，温州银行与信谊公司签订《非自然人借款合同》一份，约定信谊公司向温州银行借款2000万元，借款期限自2015年12月30日至2016年12月30日，月利率3.9875‰，在借款到期日一次性返还借款本金，按季结息；逾期贷款的罚息利率为约定利率加收50%，未按期支付利息，按罚息利率计收复利；信谊公司未按期、足额还本付息或拖欠任一金融机构借款本息，或发生重大交叉违约事件，温州银行有权宣布借款提前到期，要求信谊公司返还借款本金及利息。温州银行于2015年12月31日依约向信谊公司发放借款2000万元。
因信谊公司自2016年3月20日起未按时足额支付借款利息，发生违约情形，温州银行于2016年8月15日向信谊公司、北天鹅公司、来氏公司、赵建坤、黄霜霜发出《宣布贷款提前到期通知书》、《履行连带偿还义务通知书》，宣布案涉借款提前到期。
本院认为：案涉《温州银行非自然人借款合同》、《温州银行最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。信谊公司未按时足额支付借款利息，已构成违约，温州银行有权宣布案涉借款提前到期。至于本案的借款到期日，温州银行已向主债务人信谊公司发出《宣布贷款提前到期通知书》，已履行宣布本案借款到期的告知义务，温州银行关于借款到期日为2016年8月16日（即起诉之日）的主张合理，应自2016年8月17日起计算逾期罚息。现温州银行自愿自2016年12月31日起按照罚息利率计收逾期罚息，不违反法律规定，予以准许。温州银行要求信谊公司返还借款本金2000万元并支付期内的利息及复利、罚息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。北天鹅公司、来氏公司、赵建坤、黄霜霜为信谊公司向温州银行的借款债务提供连带责任保证，故温州银行要求北天鹅公司、来氏公司、赵建坤、黄霜霜对上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。北天鹅公司、来氏公司、赵建坤、黄霜霜承担保证责任后，有权就已承担责任部分向信谊公司追偿。信谊公司、北天鹅公司、来氏公司、赵建坤、黄霜霜经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对温州银行起诉的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、浙江信谊控股有限公司在本判决生效之日起十日内返还温州银行股份有限公司杭州萧山支行借款本金2000万元，并支付此款自2015年12月31日起至2016年8月16日止按合同约定计算的利息、复利以及以上借款本金、利息之和自2016年8月17日起至款项付清日止按合同约定计算的罚息（2016年12月30日之前按照借款利率计算，此后按照罚息利率计算）；
二、浙江北天鹅股份有限公司对上述第一项付款义务在最高债权本金1100万元所产生的债务总额内承担连带责任；
三、杭州来氏铸造科技有限公司、赵建坤、黄霜霜对上述第一项付款义务承担连带责任；
四、浙江北天鹅股份有限公司、杭州来氏铸造科技有限公司、赵建坤、黄霜霜在承担保证责任后，有权就已承担责任部分向浙江信谊控股有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144876元，由浙江信谊控股有限公司承担，浙江北天鹅股份有限公司、杭州来氏铸造科技有限公司、赵建坤、黄霜霜负连带责任。
原告温州银行股份有限公司杭州萧山支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江信谊控股有限公司、浙江北天鹅股份有限公司、杭州来氏铸造科技有限公司、赵建坤、黄霜霜于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王大伟
人民陪审员 詹新月
人民陪审员 张国良
二〇一七年一月五日
书 记 员 来亚娜
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0521民初1771号
原告徐文清，男，满族，本溪满族自治县人，系个体业主，现住本溪满族自治县。
被告李洪斌，男，汉族，桓仁满族自治县人，无业，现住桓仁满族自治县。
原告徐文清诉被告李洪斌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐文清到庭参加诉讼。被告李洪斌经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐文清诉称：被告李洪斌与原告于2015年4月26日达成购买原告板材23.087立方米、3100元/立方米、合计71570元的协议，当时李洪斌没有带钱，说等烘干后提货时再付款。烘干后，李洪斌于2015年5月13日提货时没有带钱，无法结算，原告不让被告拉货，但李洪斌保证提货后第二天汇款，并打了欠条，把货拉走。第二天李洪斌没有汇款，期间原告多次打电话讨要无果，故诉至人民法院，请求依法判令：1、被告李洪斌立即给付板材款71570元；2、诉讼费由被告李洪斌负担。
被告李洪斌无答辩意见。
经审理查明：被告李洪斌与原告徐文清于2015年4月26日达成购买原告板材23.087立方米、3100元/立方米、合计货款71570元的买卖协议，并商定烘干后提货再付款。2015年5月13日，被告李洪斌提货时，因没有带钱无法结算，原告不让被告提货，但被告保证提货后第二天汇款，并出具欠货款71570元的欠条，把货拉走。后经原告多次未给付货款。
本院所确认的上述事实，有原告提供欠条、原告的陈述在卷为凭，经庭审举证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告徐文清与被告李洪斌之间买卖合同关系依法有效，被告应当履行给付货款义务，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告李洪斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李洪斌于本判决发生法律效力后立即给付原告徐文清货款71570元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1679元，由被告李洪斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 马 波
二〇一六年六月十五日
书记员 孙瑜琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。