上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第4559号
原告陈正明。
委托代理人鲍海峰，上海市晨升律师事务所律师。
被告沈亚君。
被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人王森。
委托代理人李方多。
原告陈正明诉被告沈亚君、顾小弟、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称阳光财保上海市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，原告于同年7月4日撤回对顾小弟的起诉，本院于当日公开开庭进行了审理。原告陈正明的委托代理人鲍海峰、被告沈亚君、阳光财保上海市分公司的委托代理人李方多到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈正明诉称：2013年7月5日，被告沈亚君驾驶牌号为沪BXXX**客运出租车行驶在九新公路盛富路处，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告倒地受伤，车辆受损。该事故经交警部门认定，被告沈亚君承担事故次要责任，原告负事故主要责任。原告经鉴定已构成XXX伤残。现原告依法提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费92，042.52元、住院伙食补助费560元、残疾赔偿金175，404元、营养费3，600元、护理费5，460元、交通费400元、精神损害抚慰金10，000元、康复器具费300元、误工费33，000元、车损费500元、鉴定费2，300元、律师费3，000元。被告阳光财保上海市分公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿）。超出保险部分的费用除鉴定费、律师费由被告沈亚君全部承担外，其余的承担40%赔偿责任。
被告沈亚君辩称：对事发经过及事故责任认定均没有异议。鉴定费、律师费同意承担40%。
被告阳光财保上海市分公司辩称：对事发经过及事故责任认定均没有异议，肇事车辆投保交强险和商业险，同意在保险责任范围赔付原告合理损失。
经审理查明：2013年7月5日22时01分，原告骑电动自行车由南向西行驶，被告沈亚君驾驶牌号为沪BXXX**客运出租车由北向南行驶，至九新公路出盛富路南约20米处，两车发生碰撞，致使原告受伤，车辆受损。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）出具交通事故认定书，认定被告沈亚君负事故次要责任，原告负事故主要责任。
2014年4月2日，松江交警支队委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤残等级及休息、营养、护理期限进行鉴定。同年4月10日，该鉴定中心出具华政（2014）法医残鉴字第J-1530号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈正明因交通事故致右股骨粗隆间粉碎性骨折，并发右下肢深静脉血栓形成，现右髋关节活动受限，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息270日，营养90日，护理90日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息60日，营养30日，护理30日。
沪BXXX**小型轿车在被告阳光财保上海市分公司处投保了交强险和商业三者险（附加不计免赔），事发时在保险期间内，交强险责任限额均为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。商业三者险限额为500，000元。
审理中，原、被告对住院伙食补助费470元、残疾赔偿金175，404元的金额予以确认。
事发后，被告沈亚君提出本起交通事故造成车损3，000元、误工费2，500元，要求原告承担60%，即3，300元，原告同意予以抵扣。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶员信息、车辆信息、保单、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据证实。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与机动车之间发生的交通事故，事发前，沪BXXX**小型轿车已向被告阳光财保上海市分公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告阳光财保上海市分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，被告沈亚君负事故次要责任，故由其承担40%的赔偿责任。因沪BXXX**小型轿车同时向被告阳光财保上海市分公司投保了商业三者险（附加不计免赔），故超出交强险部分由被告阳光财保上海市分公司在商业三者险限额内按照商业保险合同进行赔付，仍有不足的，由被告沈亚君按责承担。
原、被告对住院伙食补助费470元、残疾赔偿金175，404元金额无异议，故本院予以确认。
关于其他赔偿项目和相应数额：1、对于医疗费，根据原、被告提供的门诊病历、医疗费发票，其中建信人寿已理赔的部分属原告购买商业保险所得，被告要求予以扣除缺乏依据，现原告主张医疗费92，042.52元并无不当，本院予以确认；2、对于营养费，原告主张30元／天计3，600元并无不当，本院予以确认；3、对于护理费，本院酌情按40元／天计4，800元；4、对于交通费，根据原告的就诊情况，本院酌情支持300元；5、对于精神损害抚慰金，根据原告伤情及双方过错情况，本院酌情支持4，000元；6、对于误工费，原告按1，820元／月计20，020元并无不当，本院予以确认；7、对于车损，原告没有相关证据，因事故认定书显示确有车损，故本院酌情支持200元；8、对于鉴定费2，300元，根据票据本院予以确认；9、对于律师费，考虑当事人的过错和经济负担能力等情况，现原告主张3，000元并无不当，本院予以确认；10、对于原告主张的康复器具费，现原告提供了发票及收据，本院认为原告持有该收据与其住院时间相吻合，且该部分费用的产生亦属合理，故本院予以支持，其中拐杖本院将其列为残疾辅助器具，其余列为日用品。
关于被告间赔付金额的确定：本次事故中，原告的医疗费92，042.52元、营养费3，600元、住院伙食补助费470元，合计96，112.52元，超出交强险中医疗费用赔偿范围，由被告阳光财保上海市分公司在交强险范围内赔付10，000元；原告的误工费20，020元、护理费4，800元、残疾赔偿金175，404元、交通费300元、精神损害抚慰金4，000元、残疾辅助器具费140元，合计204，664元，超出了交强险中死亡伤残赔偿范围，由被告阳光财保上海市分公司赔付110，000元。原告的车损200元，未超出交强险中的财产损失赔偿范围，由被告阳光财保上海市分公司负担。超出交强险部分其余医疗费82，042.52元、营养费3，600元、住院伙食补助费470元、误工费20，020元、护理费4，800元、其余残疾赔偿金69，404元、交通费300元、残疾辅助器具费140元，合计180，776.52元的40%，计72，310.61元由被告阳光财保上海市分公司在商业三者险范围内赔付。
超出交强险和商业三者险范围鉴定费2，300元、日用品160元，合计2，460元的40%，即984元及律师费3，000元，合计3，984元由被告沈亚君承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告陈正明120，200元（含精神损害抚慰金4，000元）；
二、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告陈正明72，310.61元；
三、被告沈亚君于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈正明3，984元，抵扣被告沈亚君的损失3，300元，尚需支付684元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，388元，减半收取计2，194元，由原告陈正明负担113元（已付），由被告沈亚君负担2，081元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张水红
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 符慧婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……