wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽09刑更352号
罪犯张锦瑞，男，1985年11月3日出生，汉族，小学文化，务工，原住福建省福安市。现在宁德监狱服刑。
福建省宁德市中级人民法院于2016年12月29日作出（2015）宁刑初字第43号刑事判决，以被告人张锦瑞犯走私废物罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2015年2月4日起至2018年8月3日止），并处罚金人民币三十万元，责令退出赃款三十六万元。罪犯张锦瑞于2017年1月23日入监服刑。执行机关宁德监狱于2018年4月2日以闽宁监减（2018）316号减刑建议书，建议对罪犯张锦瑞予以减刑三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张锦瑞入监后曾一次违反监规被扣5分，经教育能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。审理期间缴纳罚金10万元，现履行罚金1万元。罪犯张锦瑞自2017年2月至2018年1月考核累计得分856分。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表；2、罪犯评审鉴定表、月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计表、教育情况跟踪卡、奖惩审批表。3、裁判文书、执行通知书。4、履行财产刑的凭据。
本院认为，罪犯张锦瑞服刑期间能积极参加劳动改造，确有悔改表现，但其仅履行部分财产刑，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张锦瑞减去有期徒刑一个月（刑期自2015年2月4日起至2018年7月3日止）。
本裁定送达后即发生�律效力。
审 判 长 张小杏
审 判 员 崔龙生
人民陪审员 林立树
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 郑婉蓉
附相关法律法规:
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
3、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0582执366号
申请执行人于安海，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被执行人李顺哲，男，朝鲜族，辽宁省凤城市人，住所地辽宁省凤城市。
申请执行人于安海申请执行被执行人李顺哲买卖合同纠纷执行一案，法院在执行过程中，法院在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的可供执行的财产。被执行人无身份证明无法进行查控调查，本案暂无继续执行之可能。申请执行人亦同意对本案件本次终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2016）吉0582执366号案件的本次执�。本次终结标的为2万元。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 宋玉胜
执行员 刘成坤
执行员 李 强
二〇一六年十月二十一日
书记员 袁永飞
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0582执366号申请执行人于安海，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。被执行人李顺哲，男，朝鲜族，辽宁省凤城市人，住所地辽宁省凤城市。申请执行人于安海申请执行被执行人李顺哲买卖合同纠纷执行一案，法院在执行过程中，法院在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的可供执行的财产。被执行人无身份证明无法进行查控调查，本案暂无继续执行之可能。申请执行人亦同意对本案件本次终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结集安市人民法院（2016）吉0582执366号案件的本次执�。本次终结标的为2万元。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  宋玉胜执行员  刘成坤执行员  李 强二〇一六年十月二十一日书记员  袁永飞
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0923民初249号
原告：敖志高，男，汉族。
委托诉讼代理人：张亚群，江西阳宇律师事务所律师。特别授权。
被告：上高县万隆超市。
经营者：周志高，男，汉族。
被告：周志高，男，汉族。
被告：吴中华，男，汉族。
被告：李木才，男，汉族。
委托诉讼代理人：周志高，身份信息同上。特别授权。
被告：吴浩，男，汉族。
原告敖志高与被告上高县万隆超市、周志高、吴中华、吴浩、李木才买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖志高及其委托诉讼代理人张亚群，被告周志高、吴中华到庭参加诉讼，被告吴浩经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告敖志高向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告货款5200元，并从起诉之日起按银行同期贷款利息计算至还清止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年被告上高县万隆超市从原告处进货销售，至今尚差原告货款5700元未付，原告自愿放弃500元，要求被告支付欠款5200元，因该超市现已停业，原告向被告追讨，经营者要原告起诉，为维护自己的合法权益，原告依法起诉，希望人民法院支持。
被告周志高辩称，经核对，欠款5200元属实。周志高系上高县万隆超市一部及二部的经营者，也是整个万隆超市一部、二部、三部、四部、五部的合伙人之一，万隆超市共分为五股，由周志高承担两股，吴中华、吴浩、李木才分别各占一股。
被告吴中华辩称，通过和原告沟通，原告扣除500元欠款后，被告实欠5200元。吴中华系万隆超市一部、二部、三部、四部、五部的合伙人之一，对所欠债务吴中华愿承担五分之一的责任。
被告李木才辩称，通过和原告沟通，原告扣除500元欠款后，被告实欠5200元。李木才系万隆超市一部、二部、三部、四部、五部的合伙人之一，对所欠债务李木才愿承担五分之一的责任。
被告吴浩未作答辩。
本院经审理认定事实如下：上高县万隆超市（正阳店）、上高县万隆超市二部（二中店）、上高县万隆超市三部（兰桥店）、上高县万隆超市四部（江专店）、上高县万隆超市五部（兰桥二店）在工商登记中均登记为个体工商户，但其在实际经营过程中是五部联营，统一进货、账目统一管理、利润整体核算，各自登记的经营者周志高、吴中华、吴浩、李木才也属于合伙关系，分工协作。原告敖志高自上高县万隆超市开业时至2016年年底期间向被告供应商品，原告先与上高县万隆超市协商销货事宜，后再根据上高县万隆超市的统一订购将货物分发给上高县万隆超市的各门店，各门店负责人或员工收货后在用款审批单上签字确认。原告提供由被告签字的万隆超市用款审批单一份用以证明被告结欠货款5700元，后在审理过程中原告敖志高自愿放弃欠款500元，被告实欠货款5200元，双方一致认可该金额。
上述事实有《万隆超市用款审批单》及双方的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告上高县万隆超市协商食品供应事宜，并根据上高县万隆超市的统一订购将货物供应至各门店，原告与被告上高县万隆超市之间的买卖关系成立，然被告收货后却未支付货款，被告的行为已属违约，现经结算，被告实欠货款5200元，本院对该欠款数额予以确认，原告主张被告上高县万隆超市支付欠款及利息（利息从起诉之日起按银行同期贷款利息计算至还清止）于法有据，本院予以支持。被告上高县万隆超市、上高县万隆超市二部、上高县万隆超市三部、上高县万隆超市四部、上高县万隆超市五部，属于联营，统一订货、统一结算，统一管理，登记的各经营者之间又是合伙关系，故周志高、吴中华、吴浩、李木才相互之间依法应对以上5200元欠款及利息承担共同偿还，且相互承担连带清偿的责任。被告吴浩未到庭，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
上高县万隆超市、周志高、吴中华、吴浩、李木才共同向敖志高清偿欠款5200元及利息（利息从起诉之日起按银行同期贷款利息计算至还清止）。
上述款项限在本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由上高县万隆超市、周志高、吴中华、吴浩、李木才共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处1402440104000848账上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。
审判员 熊友明
二〇一八年四月三日
书记员 漆 华
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第3663号
申请执行人胡梅珍
被执行人黄树炳
被执行人金莲英
申请执行人胡梅珍与被执行人黄树炳、金莲英请求确认人民调解协议效力一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建梅调确字第187号民事裁定书，于2015年12月24日立案执行，执行标的为借款本金人民币150000元及利息人民币40500元（自2013年8月20日起至2015年11月20日止以尚欠借款本金为基数按月利率1%计算）。
本案在执行过程中查明，本院另案依法冻结了被执行人黄树炳所有的工资账户。经查询两被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对两被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭建执民字第3663号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 方铖
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第3663号
申请执行人胡梅珍
被执行人黄树炳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建梅调确字第00187号，依法向被执行人黄树炳发出执行通知书，责令被执行人黄树炳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄树炳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄树炳（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××74的存款人民币190500.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年二月五日
书记员 张 亮
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执347号
申请人张合山，男，1954年6月15日生，汉族，住辉县市。
被执行人辉县市华信典当有限责任公司，住所地辉县市韭山路财政局北，组织机构代码70662260-2。
张合山申请执行辉县市华信典当有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人张合山依据生效的本院（2016）豫0782民初3719号民事判决书于2017年1月20日立案执行，本院依法向被执行人辉县市华信典当有限责任公司送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款173600元及利息（其中164300元从2014年3月6日起计算，9300元从2016年2月3日起计算，均按年利率6.6%计算至还清之日），支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1951元、执行费2504元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0782民初3719号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 赵保华
代理审判员 杜广军
二〇一七年七月十四日
书 记 员 孙中科
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初8708号
原告：李瑞云，女，1973年11月3日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告：杨再辉，男，1976年5月5日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被告：周育玲，女，1981年1月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告李瑞云与被告杨再辉、周育玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞云到庭参加诉讼，被告杨再辉、周育玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李瑞云向本院提出诉讼请求：判令杨再辉、周育玲共同偿还李瑞云借款15万元，并按年利率6%支付自起诉之日起至实际还款之日止利息。事实和理由：李瑞云与杨再辉系朋友关系，杨再辉因资金周转需要，于2015年4月29日在李瑞云经营的丰泽区坪山路鑫亿大厦十一号店向李瑞云借款15万元，约定借款期限为三个月，未约定利息。杨再辉出具一份借据给李瑞云收执，李瑞云将借款转账支付给杨再辉。嗣后，李瑞云多次向杨再辉催讨，杨再辉均未偿还借款。周育玲系杨再辉的妻子，上述债务发生在两被告夫妻存续期间，属夫妻共同债务，周育玲应承担共同还款责任。
杨再辉、周育玲均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨再辉、周育玲未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。对李瑞云提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案主要事实作如下认定：杨再辉与周育玲系夫妻。杨再辉于2015年4月29日向李瑞云借款15万元，约定还款期限为2015年7月28日，由杨再辉出具借据一份交由李瑞云收执，李瑞云于借款当日通过银行转账支付杨再辉15万元。嗣后，杨再辉未能如期还款，李瑞云遂于2016年11月17日诉至本院，要求杨再辉、周育玲还本付息。
本院认为，李瑞云与杨再辉之间的借贷关系明确，杨再辉拖欠李瑞云借款15万元未还，有李瑞云提供的借据一份为证，事实清楚，证据充分，足以认定。本案诉争借款属于定期无息借贷，现还款期限已届满，李瑞云要求杨再辉偿还借款15万元，并按年利率6%计付自起诉之日起的利息，合法有据，予以支持。周育玲与杨再辉系夫妻，诉争借款为二人夫妻关系存续期间所负债务，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，对李瑞云要求周育玲共同承担上述还款责任的诉求，予以支持。杨再辉、周育玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨再辉、周育玲应于本判决生效之日起十日内偿还原告李瑞云15万元，并按年利率6%计付自2016年11月17日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由杨再辉、周育玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 林娟美
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 倪淑玲
附：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0503民初8708号原告：李瑞云，女，1973年11月3日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被告：杨再辉，男，1976年5月5日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。被告：周育玲，女，1981年1月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。原告李瑞云与被告杨再辉、周育玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞云到庭参加诉讼，被告杨再辉、周育玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李瑞云向本院提出诉讼请求：判令杨再辉、周育玲共同偿还李瑞云借款15万元，并按年利率6%支付自起诉之日起至实际还款之日止利息。事实和理由：李瑞云与杨再辉系朋友关系，杨再辉因资金周转需要，于2015年4月29日在李瑞云经营的丰泽区坪山路鑫亿大厦十一号店向李瑞云借款15万元，约定借款期限为三个月，未约定利息。杨再辉出具一份借据给李瑞云收执，李瑞云将借款转账支付给杨再辉。嗣后，李瑞云多次向杨再辉催讨，杨再辉均未偿还借款。周育玲系杨再辉的妻子，上述债务发生在两被告夫妻存续期间，属夫妻共同债务，周育玲应承担共同还款责任。杨再辉、周育玲均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨再辉、周育玲未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。对李瑞云提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案主要事实作如下认定：杨再辉与周育玲系夫妻。杨再辉于2015年4月29日向李瑞云借款15万元，约定还款期限为2015年7月28日，由杨再辉出具借据一份交由李瑞云收执，李瑞云于借款当日通过银行转账支付杨再辉15万元。嗣后，杨再辉未能如期还款，李瑞云遂于2016年11月17日诉至本院，要求杨再辉、周育玲还本付息。本院认为，李瑞云与杨再辉之间的借贷关系明确，杨再辉拖欠李瑞云借款15万元未还，有李瑞云提供的借据一份为证，事实清楚，证据充分，足以认定。本案诉争借款属于定期无息借贷，现还款期限已届满，李瑞云要求杨再辉偿还借款15万元，并按年利率6%计付自起诉之日起的利息，合法有据，予以支持。周育玲与杨再辉系夫妻，诉争借款为二人夫妻关系存续期间所负债务，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，对李瑞云要求周育玲共同承担上述还款责任的诉求，予以支持。杨再辉、周育玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨再辉、周育玲应于本判决生效之日起十日内偿还原告李瑞云15万元，并按年利率6%计付自2016年11月17日起至实际还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由杨再辉、周育玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  林娟美二〇一六年十二月二十八日书 记 员  倪淑玲附：主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0981执543-1号
申请执行人沅江纸业有限责任公司，住所地沅江市书院路358号。
法定代表人蒋利亚，公司董事长。
被执行人长沙市卓达纸业有限责任公司，住所地长沙市开福区金霞开发区22号。
法定代表人董建林，公司董事长。
被执行人董建林，男
本院在执行本院作出的（2015）沅民二初字第253号民事调解书中，被执行人长沙市卓达纸业有限责任公司、董建林应偿还申请执行人沅江纸业有限责任公司货款176318.57元及违约金，负担诉讼费2013元，执行费2544元。本次执行中，查明被执行人长沙市卓达纸业有限责任公司、董建林现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0981执543号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 智 余
执行员 杨 立 民
执行员 彭 泉
二〇一六年十月二十日
书记员 伍昌（代）
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785财保399号
申请人赵洪军，
被申请人李丹聚。
被申请人刘晓娟。
本院受理的申请人赵洪军诉被申请人李丹聚、刘晓娟民间借贷纠纷一案，申请人于2016年7月18日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人的银行存款或查封被申请人相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人李丹聚所有的位于高密市康馨花园***室（房权证号：鲁潍房权证高密市字第××号）的房屋一宗。
查封期间，禁止转移、抵押、出租、典当、赠与等。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李储民
二〇一六年七月二十五日
书记员 李全显
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0281执字第428号
申请执行人孙立臣，住讷河市。
被执行人李君，职业不详，住讷河市。
被执行人李伟，住讷河市。
被执行人李广泉，住讷河市。
被执行人崔广贺，干部，住讷河市。
被执行人周伟，住讷河市。
申请执行人孙立臣与被执行人李君、李伟、李广泉、崔广贺、周伟民间借贷纠纷一案，讷河市人民法院作出（2015）讷商初字第341号民事判决书。申请执行人依据该判决书向本院申请执行。
在执行中，已扣划被执行人李伟、崔广贺、周伟账户内银行存款；查明被执行人李君、李广泉暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2016）黑0281执字第428号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李文忱
二〇一六年十一月三十日
书记员 朱 敏
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0281执字第428号申请执行人孙立臣，住讷河市。被执行人李君，职业不详，住讷河市。被执行人李伟，住讷河市。被执行人李广泉，住讷河市。被执行人崔广贺，干部，住讷河市。被执行人周伟，住讷河市。申请执行人孙立臣与被执行人李君、李伟、李广泉、崔广贺、周伟民间借贷纠纷一案，讷河市人民法院作出（2015）讷商初字第341号民事判决书。申请执行人依据该判决书向本院申请执行。在执行中，已扣划被执行人李伟、崔广贺、周伟账户内银行存款；查明被执行人李君、李广泉暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：讷河市人民法院（2016）黑0281执字第428号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  李文忱二〇一六年十一月三十日书记员  朱 敏
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0182民初2572号
原告：林美贻，女，1945年9月26日出生，汉族，住长乐市。
被告：林秋云，女，1967年5月20日出生，汉族，住长乐市。
被告：李敏强，男，1964年10月7日出生，汉族，住长乐市。
原告林美贻与被告林秋云、李敏强民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年4月25日裁定驳回被告林秋云的管辖权异议。被告林秋云不服上诉，福州中院于2016年6月14日裁定驳回上诉。本案于2016年7月18日裁定转入普通程序，并于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告林美贻到庭参加诉讼，被告林秋云、李敏强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林美贻向本院提出诉讼请求：1、判令林秋云、李敏强向林美贻共同偿还借款本金30万元并支付利息3000元（月利率按1%计，自2016年3月1日暂算至2016年4月1日止，之后利息计至还清借款本金止；2、林秋云、李敏强承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月1日，林秋云向林美贻借款30万元。林美贻向林秋云付清上述借款后，林秋云向林美贻出具借款本金为30万元的借条一张，双方确认了借款事实和金额，并约定月利率按1%计算，林秋云在借条上签字确认，并也签上李敏强名字。李敏强与林秋云系夫妻关系，李敏强应对夫妻共同债务承担偿还责任。
李敏强提交书面答辩状称，本案借款合同是否实际履行，法庭应当依法查清借款是否真实交付。即使该债务真实存在，也属于林秋云个人债务，李敏强没有在该借条上签字，并于2016年2月份与林秋云办理离婚登记手续，债务发生在双方离婚后，属于林秋云个人债务。请求法院驳回林美贻针对李敏强的诉讼请求。
林美贻围绕诉讼请求依法提交了借条及银行交易凭证等，经审查，林美贻提交的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性特征，本院予以确认。
根据本院认定的有效证据及法庭笔录，本院认定事实如下：
2013年4月份始，林秋云与林美贻之间存在借贷等经济往来，林美贻通过银行多次向林秋云转账。2016年3月1日，经双方结算，林秋云向林美贻出具一份借条，确认林秋云向林美贻借款人民币30万元，月利率按1%计。后林美贻索款不着，遂诉至法院要求林秋云、李敏强偿还借款。另查明，林秋云与李敏强于1989年1月登记结婚，于2016年2月26日登记离婚。
本院认为，林秋云于2016年3月1日确认向林美贻借款30万元未还，事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方之间借贷关系合法有效，本院予以确认。双方约定月利率1%，符合法律规定，本院予以认可。债务应当清偿，林秋云应当偿还林美贻借款本金30万元及利息。虽然林秋云于双方协议离婚后向林美贻确认借款事实，但其借款发生在林秋云、李敏强婚姻关系存续期间，林秋云、李敏强未有证据证明该借款系林秋云的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该债务应当认定为夫妻共同债务，林秋云、李敏强应负共同偿还责任。林秋云、李敏强经本院合法传唤未到庭应诉，可予缺席判决。为此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林秋云、李敏强应于本判决生效之日起五日内偿还林美贻借款人民币30万元，并按月利率1%给付息金（从2016年3月1日算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由林秋云、李敏强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 孙国富
人民陪审员 谢国平
人民陪审员 黄黎明
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈吓梅
PAGE
福建省长乐市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0182民初2572号原告：林美贻，女，1945年9月26日出生，汉族，住长乐市。被告：林秋云，女，1967年5月20日出生，汉族，住长乐市。被告：李敏强，男，1964年10月7日出生，汉族，住长乐市。原告林美贻与被告林秋云、李敏强民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年4月25日裁定驳回被告林秋云的管辖权异议。被告林秋云不服上诉，福州中院于2016年6月14日裁定驳回上诉。本案于2016年7月18日裁定转入普通程序，并于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告林美贻到庭参加诉讼，被告林秋云、李敏强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林美贻向本院提出诉讼请求：1、判令林秋云、李敏强向林美贻共同偿还借款本金30万元并支付利息3000元（月利率按1%计，自2016年3月1日暂算至2016年4月1日止，之后利息计至还清借款本金止；2、林秋云、李敏强承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月1日，林秋云向林美贻借款30万元。林美贻向林秋云付清上述借款后，林秋云向林美贻出具借款本金为30万元的借条一张，双方确认了借款事实和金额，并约定月利率按1%计算，林秋云在借条上签字确认，并也签上李敏强名字。李敏强与林秋云系夫妻关系，李敏强应对夫妻共同债务承担偿还责任。李敏强提交书面答辩状称，本案借款合同是否实际履行，法庭应当依法查清借款是否真实交付。即使该债务真实存在，也属于林秋云个人债务，李敏强没有在该借条上签字，并于2016年2月份与林秋云办理离婚登记手续，债务发生在双方离婚后，属于林秋云个人债务。请求法院驳回林美贻针对李敏强的诉讼请求。林美贻围绕诉讼请求依法提交了借条及银行交易凭证等，经审查，林美贻提交的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性特征，本院予以确认。根据本院认定的有效证据及法庭笔录，本院认定事实如下：2013年4月份始，林秋云与林美贻之间存在借贷等经济往来，林美贻通过银行多次向林秋云转账。2016年3月1日，经双方结算，林秋云向林美贻出具一份借条，确认林秋云向林美贻借款人民币30万元，月利率按1%计。后林美贻索款不着，遂诉至法院要求林秋云、李敏强偿还借款。另查明，林秋云与李敏强于1989年1月登记结婚，于2016年2月26日登记离婚。本院认为，林秋云于2016年3月1日确认向林美贻借款30万元未还，事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方之间借贷关系合法有效，本院予以确认。双方约定月利率1%，符合法律规定，本院予以认可。债务应当清偿，林秋云应当偿还林美贻借款本金30万元及利息。虽然林秋云于双方协议离婚后向林美贻确认借款事实，但其借款发生在林秋云、李敏强婚姻关系存续期间，林秋云、李敏强未有证据证明该借款系林秋云的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该债务应当认定为夫妻共同债务，林秋云、李敏强应负共同偿还责任。林秋云、李敏强经本院合法传唤未到庭应诉，可予缺席判决。为此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林秋云、李敏强应于本判决生效之日起五日内偿还林美贻借款人民币30万元，并按月利率1%给付息金（从2016年3月1日算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由林秋云、李敏强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  孙国富人民陪审员  谢国平人民陪审员  黄黎明二〇一六年十一月三十日书 记 员  陈吓梅
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第02249号
原告：武汉市力先物资有限公司。住所地：武汉市江岸区解放大道****号。组织机构代码79976728-7。
法定代表人：伊立先，男，该公司经理。
委托代理人：虞晓池，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：湖北玉鼎管业有限公司。住所地：武穴市武穴办事处二里半安纳小区。
法定代表人：朱良钰，男，该公司经理。
被告：朱良钰，男，1972年8月24日出生，汉族，住武穴市。
原告武汉市力先物资有限公司（以下简称“武汉力先公司”）诉被告湖北玉鼎管业有限公司（以下简称“玉鼎管业公司”）、朱良钰买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法组成由审判员干旭东担任审判长，审判员金清强、人民陪审员朱浩鹏参加的合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告武汉力先公司法定代表人伊立先及其委托代理人虞晓池到庭参加诉讼。被告玉鼎管业公司、朱良钰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，经原告武汉力先公司申请，本院依法对被告玉鼎管业公司、朱良钰的银行存款21万元予以保全。本案现已审理终结。
原告武汉力先公司诉称：武汉力先公司自2014年2月起向玉鼎管业公司供应机械制造材料，至2014年7月29日，玉鼎管业公司共欠武汉力先公司货款166600元，玉鼎管业公司承诺在2014年10月30日支付60000元，余下货款分期支付，如未按期支付，则按月利率15‰计算利息。到期后，玉鼎管业公司未履行还款义务。武汉力先公司起诉要求玉鼎管业公司、朱良钰偿还货款166600元，并按月利率15‰支付利息。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、增值税发票复印件八份，拟证明武汉力先公司向玉鼎管业公司供应机械制造材料，总价值304428.20元；
证据二、结算清单复印件一份，拟证明玉鼎管业公司、朱良钰下欠材料款166600元。
被告玉鼎管业公司、朱良钰未答辩，也未向本院提交证据。
对原告武汉力先公司提交的证据，被告玉鼎管业公司、朱良钰未到庭质证，经庭审核实，原告武汉力先公司提交的证据与原件核对无异，内容真实、合法、有效，能够证明本案的事实，本院予以采信。
经审理查明：自2014年2月起，武汉力先公司向玉鼎管业公司供应机械制造材料，至2014年7月29日止，供应机械制造材料价值共计304428.20元。2014年10月24日经双方结算，玉鼎管业公司下欠武汉力先公司货款166600元。玉鼎管业公司的法定代表人朱良钰在结算单上签名，并制订还款计划，载明：“付款计划，10月30日付60000元，力先送公司所需材料所剩部分分期支付，（如未支付按月息1.5分计息）”。到期后，玉鼎管业公司未付款，故武汉力先公司提起本案的诉讼。
本院认为：一、原告武汉力先公司向被告玉鼎管业公司供应机械制造材料，双方于2014年10月24日结算，被告玉鼎管业公司下欠原告武汉力先公司货款166600元，事实清楚，证据充分，可以认定。原告武汉力先公司要求被告玉鼎管业公司支付价款166600元，应予支持；二、原告武汉力先公司要求被告玉鼎管业公司按约定的月利率15‰标准支付逾期付款利息，符合法律的规定，应予支持。因还款计划只对其中的60000元货款约定了还款期限，对余下欠款还款期限约定不明，故只能对60000元货款计算逾期未还款利息。余下部分货款应从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息；三、被告朱良钰是被告玉鼎管业公司的法定代表人，在结算单上签名并制订还款计划，是履行职务行为，在本案中不承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、限被告湖北玉鼎管业有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告武汉市力先物资有限公司货款166600元，其中的60000元自2014年10月31日起至本判决确定的履行期届满之日止按月利率15‰计算利息，余下货款自2015年11月2日起至本判决确定的履行期届满之日止按中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率计算利息；
二、被告朱良钰在本案中不承担责任；
三、驳回原告武汉市力先物资有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3632元，保全费1570元，合计5202元，由被告湖北玉鼎管业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 干旭东
审 判 员 金清强
人民陪审员 朱浩鹏
二〇一五年十二月××日
书 记 员 郑丹丹
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武穴民初字第02249号
原告：武汉市力先物资有限公司。住所地：武汉市江岸区解放大道1972号。组织机构代码79976728-7。
法定代表人：伊立先，男，该公司经理。
被告：湖北玉鼎管业有限公司。住所地：武穴市武穴办事处二里半安纳小区。
法定代表人：朱良钰，男，该公司经理。
被告：朱良钰，男，1972年8月24日出生，汉族，住武穴市。
本院在审理原告武汉市力先物资有限公司诉被告湖北玉鼎管业有限公司、朱良钰买卖合同纠纷一案中，原告武汉市力先物资有限公司于2015年12月9日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北玉鼎管业有限公司、朱良钰的银行存款21万元予以保全。原告武汉市力先物资有限公司提供了财产线索，并提供伊琪车牌号为鄂Ａ×××××丰田小汽车作担保。
本院认为：原告武汉市力先物资有限公司的申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第一百三十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结湖北玉鼎管业有限公司、朱良钰在建设银行、农业银行、工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行、中国银行的银行存款21万元，冻结期限为一年；
二、扣押伊琪的丰田鄂Ａ×××××小汽车一辆，扣押期限为一年，在扣押期间由担保人伊琪负责保管。
需要续行保全的，应当在扣押期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，履行义务后可以申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 干旭东
审 判 员 金清强
人民陪审员 朱浩鹏
二〇一五年十二月十日
书 记 员 郑丹丹
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂武穴民初字第02249号原告：武汉市力先物资有限公司。住所地：武汉市江岸区解放大道****号。组织机构代码79976728-7。法定代表人：伊立先，男，该公司经理。委托代理人：虞晓池，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。一般代理。被告：湖北玉鼎管业有限公司。住所地：武穴市武穴办事处二里半安纳小区。法定代表人：朱良钰，男，该公司经理。被告：朱良钰，男，1972年8月24日出生，汉族，住武穴市。原告武汉市力先物资有限公司（以下简称“武汉力先公司”）诉被告湖北玉鼎管业有限公司（以下简称“玉鼎管业公司”）、朱良钰买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法组成由审判员干旭东担任审判长，审判员金清强、人民陪审员朱浩鹏参加的合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告武汉力先公司法定代表人伊立先及其委托代理人虞晓池到庭参加诉讼。被告玉鼎管业公司、朱良钰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，经原告武汉力先公司申请，本院依法对被告玉鼎管业公司、朱良钰的银行存款21万元予以保全。本案现已审理终结。原告武汉力先公司诉称：武汉力先公司自2014年2月起向玉鼎管业公司供应机械制造材料，至2014年7月29日，玉鼎管业公司共欠武汉力先公司货款166600元，玉鼎管业公司承诺在2014年10月30日支付60000元，余下货款分期支付，如未按期支付，则按月利率15‰计算利息。到期后，玉鼎管业公司未履行还款义务。武汉力先公司起诉要求玉鼎管业公司、朱良钰偿还货款166600元，并按月利率15‰支付利息。原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、增值税发票复印件八份，拟证明武汉力先公司向玉鼎管业公司供应机械制造材料，总价值304428.20元；证据二、结算清单复印件一份，拟证明玉鼎管业公司、朱良钰下欠材料款166600元。被告玉鼎管业公司、朱良钰未予答辩，也未向本院提交证据。对原告武汉力先公司提交的证据，被告玉鼎管业公司、朱良钰未到庭质证，经庭审核实，原告武汉力先公司提交的证据与原件核对无异，内容真实、合法、有效，能够证明本案的事实，本院予以采信。经审理查明：自2014年2月起，武汉力先公司向玉鼎管业公司供应机械制造材料，至2014年7月29日止，供应机械制造材料价值共计304428.20元。2014年10月24日经双方结算，玉鼎管业公司下欠武汉力先公司货款166600元。玉鼎管业公司的法定代表人朱良钰在结算单上签名，并制订还款计划，载明：“付款计划，10月30日付60000元，力先送公司所需材料所剩部分分期支付，（如未支付按月息1.5分计息）”。到期后，玉鼎管业公司未付款，故武汉力先公司提起本案的诉讼。本院认为：一、原告武汉力先公司向被告玉鼎管业公司供应机械制造材料，双方于2014年10月24日结算，被告玉鼎管业公司下欠原告武汉力先公司货款166600元，事实清楚，证据充分，可以认定。原告武汉力先公司要求被告玉鼎管业公司支付价款166600元，应予支持；二、原告武汉力先公司要求被告玉鼎管业公司按约定的月利率15‰标准支付逾期付款利息，符合法律的规定，应予支持。因还款计划只对其中的60000元货款约定了还款期限，对余下欠款还款期限约定不明，故只能对60000元货款计算逾期未还款利息。余下部分货款应从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息；三、被告朱良钰是被告玉鼎管业公司的法定代表人，在结算单上签名并制订还款计划，是履行职务行为，在本案中不承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、限被告湖北玉鼎管业有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告武汉市力先物资有限公司货款166600元，其中的60000元自2014年10月31日起至本判决确定的履行期届满之日止按月利率15‰计算利息，余下货款自2015年11月2日起至本判决确定的履行期届满之日止按中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率计算利息；二、被告朱良钰在本案中不承担责任；三、驳回原告武汉市力先物资有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3632元，保全费1570元，合计5202元，由被告湖北玉鼎管业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长  干旭东审 判 员  金清强人民陪审员  朱浩鹏二〇一五年十二月十一日书 记 员  郑丹丹
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0325民初164号
原告：王松建，男，1964年1月12日出生，汉族。
委托代理人：靳春生，洛阳市嵩县众望法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：张红均，男，1970年11月26日出生，汉族。
原告王松建因与被告张红均民间借贷纠纷一案，于2016年1月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告王松建及其代理人靳春生到庭参加了诉讼，被告张红均经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王松建诉称：2015年1月25日，被告借原告220000元，由被告的一台3**型挖掘机作担保。约定利息20000元，期限10个月，以及还款办法（前八个月每月还20000元，后两个月每月还40000元）。被告未按还款办法还款，现诉请被告偿还借款本息240000元；诉讼费由被告负担。
被告张红均未答辩。
经审理查明：2014年8月3日，被告借原告20万元，并给原告出具了借条。原告通过银行汇给被告190000元。2015年1月25日，经原告同意，被告将原借款数额加上20000元利息共计22万元，又给原告出具借条一张，原借条作废。该借条载明“今借到王松建现金贰拾贰万元整，（￥220000元）。一、还款方式，以分期方式十个月还完；二、前八个月每月还款本息共计贰万元整，第九、十两个月还款肆万元整；三、以斗山300挖机一台做担保；四、每月还款日为每月30日之前，以收据为准。借款人张红均。2015，1，25日”。后被告没有按时归还借款，原告起诉。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中2015年1月25日被告给原告出具的借条，是双方存在借款合同关系的证据。该合同符合法律规定，应为有效合同。被告未按期归还借款属违约行为，原告请求归还借款，符合法律规定，本院应予支持。关于借款本金问题，根据法律规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额应认定为后期借款本金”。因此，本案借款本金应按22万元计算。关于利率问题，原被告没有明确约定，但从借条对本息支付期限的约定，也已推断10个月的本息为24万元，利息应为2万元，因此双方约定的利息，没有违反法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告张红均于本判决书生效后十日内给付原告王松建借款本金22万元；
二、被告张红均于本判决书生效后十日给付原告王松建利息20000元。
如不按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告张红均负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内写出上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 谢会鹏
审判员 王海拴
审判员 曹金晶
二〇一六年七月五日
书记员 仝秋彦
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初1330号
原告段华巍。
原告杜莹。
共同委托代理人邱吟安、石政锋，陕西恒邦律师事务所律师。
被告西安天浩置业有限公司。
法定代表人郭春兰，该公司董事长兼总经理。
委托代理人王家元，男。
原告段华巍、杜莹与被告西安天浩置业有限公司（以下简称天浩公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段华巍、杜莹委托代理人邱吟安、石政锋，被告天浩公司委托代理人王家元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告段华巍、杜莹向本院提出诉讼请求：1.判令被告因逾期交房向原告支付违约金25600元；2.判令被告因天然气、暖气基础设施未达标的违约金5058元（2017年8月19日至2018年1月30日，每日万分之零点五，共164天）；3.判令被告因逾期交付车位的违约金7755元（2016年8月31日至2018年1月30日，每日15元，共517天）4.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告2016年购买被告天浩公司开发的航天新佳园19-1-3-10304号商品房一套，房屋总价为616869元，合同约定交房时间为2016年6月30日，但被告于2017年8月19日交付房屋，房屋基础设施也未达到使用条件，且至今未向原告交付车位，故原告诉至法院，要求被告承担违约金。
被告天浩公司辩称，双方存在商品房买卖合同关系属实，其公司迟延交付房屋和基础配套设施是因不可抗力，应相应免除天浩公司逾期交付的违约责任；双方合同约定的逾期交付房屋及相应的基础设施的违约金过高，应当依法予以调整；同时，双方约定的车位逾期交付的违约金亦过高，应当依法予以调整。
经审理查明：2016年，原告段华巍、杜莹与被告天浩公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发建设的航天新佳园（现名天浩上元郡）XX幢X单元XXXXX号房屋，总价款为616869元，房屋交付时间为2016年6月30日前。该合同约定，被告逾期交付房屋超过60日，原告要求继续履行合同的，被告按日计算向原告支付全部价款万分之一的违约金。同时，还约定房屋交付时水、电、供暖和燃气应达到交付使用条件，否则被告应按日计算向原告支付全部价款万分之一的违约金。原告与被告还签订了《航天新佳园一期地下停车位使用权协议》，约定原告支付10800元获得被告地下负一层停车场内E44号号停车位的使用权，车位交付时间为2016年8月31日前，同时约定如被告未按时向原告交付车位，每逾期一天，按总车位有偿使用款万分之二向原告支付违约金。合同及协议签订后，原告按约定的期限及金额向被告履行了付款义务。2017年8月19日，被告向原告交付其所购买的房屋，但暖气及燃气至今未达交付使用条件；E44号停车位的使用权，被告至今未向原告交付。由于双方就被告逾期交付房屋、基础设施设备未达标以及逾期交付车位的违约金赔偿未协商一致，原告遂诉至本院。本案审理过程中，因双方分歧较大，调解未果。
上述事实，有《商品房买卖合同（预售）》及发票、航天新佳园一期地下停车位使用权协议及收据、关于一期项目业主问题的答复、商品房交接书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上签订了《商品房买卖合同（预售）》及《航天新家园一期地下停车位使用权协议》，该合同中双方就房屋的位置、面积、单价、付款期限及方式、交付期限、违约责任、合同备案与房屋登记、保修责任、争议解决办法等与合同相关的事项均做出了明确的约定。该合同及协议的内容属双方磋商后自愿达成，系双方当事人真实意思表示，且其内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力，原、被告均应严格履行合同义务。本案的《商品房买卖合同（预售）》就交付时间约定为“出卖人应当在2016年6月30日前，向买受人交付该商品房”。被告实际于2017年8月19日向原告交付了涉案房屋，逾期415天，被告的行为已经构成违约。原告依据合同约定请求被告承担违约责任，证据确凿，本院依法予以支持。根据《商品房买卖合同（预售）》第十二条的约定，被告应按日计算向原告支付总房款616869元的万分之一的违约金总计25600元，原告诉讼请求主张25600元，本院予以支持；关于基础设施未达标的违约责任一节，依据双方提交的证据可查实涉案房屋的天然气、暖气未达到交付使用条件，属部分违约，因此被告应承担部分违约责任，本院酌定此项违约金按总房款每日万分之零点五的标准从2017年8月19日起计算至2018年1月30日止为164天计5058元，原告诉讼请求主张5058元违约金，本院予以支持。关于逾期交付车位违约金一节，原告主张按日15元计算违约金，并无不当，本院予以确认。故，逾期交付车位的违约金应当计算为2016年8月31日至2018年1月30日共计517天为7755元。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定。被告以不可抗力为由请求免除责任的辩称理由无事实及法律依据，本院依法不予采信。为保护公民、法人合法的民事权益，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告西安天浩置业有限公司在本判决书生效后十日内给付原告段华巍、杜莹逾期交房的违约金人民币25600元。
二、被告西安天浩置业有限公司在本判决书生效后十日内给付原告段华巍、杜莹基础设施未达标的违约金人民币5058元。
三、被告西安天浩置业有限公司在本判决书生效后十日内给付原告段华巍、杜莹逾期交付车位的违约金人民币7755元。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费762元，原告已预交，减半收取计381元，由被告承担，连同上列款项一并给付原告，余款由本院退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 康公理
二〇一八年三月十三日
书记员 张亚敏
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初2861号
原告：中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城中路。
法定代表人：许罗德，该公司董事。
委托代理人：钱玲，江西甘雨律师事务所律师。
委托代理人：彭林，江西甘雨律师事务所律师。
被告：刘瑜，男，1976年2月11日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
委托代理人：袁秀珍，女，1976年8月20日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，（与被告刘瑜系夫妻关系）
原告中银消费金融有限公司（以下简称原告）与被告刘瑜(以下简称被告)金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司法定代表人委托代理人彭林、被告刘瑜的委托代理人袁秀珍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》；2、判令被告偿还原告贷款本息108625.89元（截止2017年3月6日贷款本金87941.66元、利息10874.38元、滞纳金9809.85元），并承担此后至贷款实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、本案的诉讼费用、保全费、担保（保险）费、公告费、律师费由被告承担。事实和理由：2015年9月6日，被告向原告递交《新易贷信用贷款额度申请表》，要求贷款为自己购买的房屋购买家具。经原告同意，在同年9月8日，被告与原告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》（合约编号为2015消借第0906001894号），贷款额度为人民币110000元，贷款期限为36个月。合约签订后，原告于同年9月9日发放贷款110000元给被告。被告先期尚能还款，之后便未能还款，原告多次催告被告还款，被告一直未归还。截止2017年3月6日，被告欠原告贷款本息已达108625.89元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告刘瑜委托代理人辩称：欠款是事实，但具体金额数目有待和刘瑜本人核定。
本院经审理认定事实如下：原告系中国银行业监督管理委员会批准从事个人消费贷款等金融业务的公司。2015年9月8日，被告因购买房屋家具需要向原告申请办理《[新易贷]信用贷款额度》业务，并提交了申请资料。同日，原告审批同意后与被告签订《中银消费金融有限公司[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告提供110000元贷款额度，贷款期限为36个月，自2015年9月9日至2018年9月9日，贷款用途为购买家具。固定利率为月利率1.55%，在贷款发放的同时，原告将从被告还款账户扣收放款金额3%作为贷款动用费；被告还款方式为月结还款，月结还款为等额本息方式并以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳金、工本费等，逾期付款滞纳费按日收取（收费标准已在合约中附表）；被告未按期足额归还贷款本息，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，双方还对其他事项作了相关规定。
2015年9月9日，原告向被告发放了贷款110000元，同时按约扣收3%的贷款动用费3300元，被告亦依法履行了还款义务。
被告自2016年8月1日开始逾期未还款，截至2017年3月6日，被告拖欠原告贷款本金87941.66元，利息10874.38元，逾期还款违约金（原滞纳金）9809.85元，合计欠款本息108625.89元。原告多次催收未果，故诉至法院。
本院认为：一、原、被告签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方应按约履行。原告按约向被告发放了贷款，被告未按约足额偿还借款本息，其行为构成违约，符合双方约定的宣布贷款提前到期的情形，原告有权宣布贷款提前到期，提前收回贷款，被告应向原告偿还借款本金87941.66元。二、关于利息及违约金的问题。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原告根据合约所主张的利息及违约金，其计算标准过高，可按年利率24%计算本金87941.66元的利息，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中银消费金融有限公司与被告刘瑜于2015年9月8日签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》；
二、限被告刘瑜于本判决书生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司本金87941.66元及利息（利息按年利率24%计算，自2016年8月1日起至付清借款之日止）。
三、驳回原告中银消费金融有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2473元，减半收取计人民币1236.5元，财产保全费1063.13元，合计人民币2299.63元，由被告刘瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 易晓莲
二〇一七年七月十五日
书记员 胡楠杰
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申3405号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖银山。
委托诉讼代理人：李旭辉，江苏瑞宏律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈宝兵。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨武亮。
再审申请人肖银山因与被申请人沈宝兵、杨武亮民间借贷纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2015）连民终字第01235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
肖银山申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，沈宝兵提交的证据不足以证明主债权已经发生，借款没有实际交付，肖银山依法不需要承担保证责任。1.被申请人沈宝兵根本没有出借人民币59万元的经济实力。2.退而言之，即使沈宝兵具有经济实力，其提供的证据亦不足以证明借款已经实际交付，借款事实尚未发生。（1）2014年4月9日，被申请人杨武亮出具的借条明确载明“今借…借款日期25天2014.4.9-2014.5.4”，据此显然不能认定该借条是之前多次借款的累计。如果该借条如沈宝兵所称是累计借款，那么就不应该在出具借条之后再以银行转账方式支付部分借款；（2）沈宝兵提供的其家属的银行流水账明细，无法显示转入账户的名称，当然不可能证明款项转入“李理”的账户；（3）即使款项转入李理的账户，李理也不是借款人杨武亮，也没有任何证据证明李理与杨武亮的关系，在原审法院没有查明李理的具体身份情况下，其账户显然与本案无关。担保合同是借款合同的从合同，二被申请人之间的借款尚未交付，借贷合同未生效，从合同当然亦不生效，再审申请人作为保证人，依法不应当承担民事责任。（二）原审法院违法缺席判决，剥夺当事人的抗辩权利，严重违反法定程序。根据公安机关户口登记信息�示，被申请人杨武亮的住所地即户籍所在地为徐州市鼓楼区华康园12号楼l单元302室，而不是沈宝兵起诉状载明的徐州市鼓楼区殷庄桥曲第四家，也没有任何证据证明该地址是杨武亮的经常居住地。原审法院送达应诉通知书、传票等诉讼文书的地址既不是借款人杨武亮的住所地，也不是经常居住地，当然不属于合法传唤，原审法院在杨武亮未合法传唤到庭情况下缺席判决，程序严重违法，剥夺了当事人的抗辩权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第十项之规定申请再审。
被申请人沈宝兵提交书面意见称，（一）沈宝兵与肖银山及杨武亮民间借贷所签订的借贷合约真实、合法有效。肖银山所谓的原判决认定的基本事实缺乏证据，沈宝兵一、二审向法院提交的证据不足以证明主债权己经发生，借款没有实际交付，肖�山依法不需要承担保证责任之说纯属无稽之谈，是对法律及正义的藐视和践踏，其行为是为了对其自身本应理所承担的保证责任的摆脱和推卸。1.肖银山认为沈宝兵根本没有出借59万元的经济实力一说更是无理的狡辩。59万元的款项的来源与其无任何关联。打工一说属于申请人无理亦在找“理”，无“茬”找茬。总之，其所言皆属于法庭以外的笑料之言，与法庭无点滴关联。2.肖银山认为即使沈宝兵具有经济实力，其提供的证据亦不足以证明借款已经实际交付，借款事实尚未发生。此一说实属无理无据。另，肖银山与杨武亮和李理这三个人相互间是多年的朋友关系。在此之前，沈宝兵与杨武亮、李理素不相识。源于肖银山向沈宝兵的几次引荐后，才认识杨、李二人。沈宝兵当初之所以借款于杨武亮，是因为肖银山的�面和担保，加之出于对肖银山的完全信任。所借款项除有杨武亮本人支取部分现款外，其余款项均汇款于杨武亮所指定的李理账户上。事至今日，沈宝兵终于恍然大悟，得知：此乃是肖银山伙同杨武亮设下的骗局、陷阱。就是这个骗局、陷阱卷走了沈宝兵的血汗钱。而今，肖银山又在试图逃避其自身本应承担的担保责任。其混淆是非，愚弄法律。（二）肖银山认为原审法院违法缺席判决，剥夺当事人的抗辩权利，严重违反法律程序的说法属于对于法庭和法律的亵渎。1.一、二审法院两次亲车送达杨武亮传票。2.肖银山参加了庭审，杨武亮缺席没有到庭，是对法庭的逃避和藐视，同时也是处于为了达到躲避债务之目的。因此，一、二审法院是依法予以缺席判决，其程序合法、证据确凿、适用法律得当。综上所述，肖银山的再审请求没有事实依据和法律支持，请求依法�回肖银山的再审申请。
本院经审查认为，（一）肖银山认为原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，理由不能成立。一、二审判决依据沈宝兵提供的借条、中国农业银行金穗借记卡明细对帐单，经开庭审理，认定杨武亮向沈宝兵借款，并由肖银山提供担保，且借款已实际交付，涉案借款及担保关系合法有效，并无不当。肖银山称沈宝兵提交的证据不足以证明主债权已经发生，借款没有实际交付，肖银山依法不需要承担保证责任，但未能举证证明。故本院对其该项申请再审事由不予采纳。
（二）肖银山主张原审法院违法缺席判决，剥夺当事人的辩论权利，严重违反法定程序，无事实依据。本案一审庭审时，一审被告杨武亮和肖银山经传票传唤未到庭参加诉讼，一审依法缺席审理后作出判决，一审判决书已依法送达当事人。二审中，被上诉人杨武亮经合法传唤未到庭参加诉讼。二审判决书亦已送达当事人。肖银山该项再审申请事由亦不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回肖银山的再审申请。
审 判 长 武 孙
代理审判员 韩文彦
代理审判员 司继宾
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 吴剑铭
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申3405号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖银山。委托诉讼代理人：李旭辉，江苏瑞宏律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈宝兵。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨武亮。再审申请人肖银山因与被申请人沈宝兵、杨武亮民间借贷纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2015）连民终字第01235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肖银山申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，沈宝兵提交的证据不足以证明主债权已经发生，借款没有实际交付，肖银山依法不需要承担保证责任。1.被申请人沈宝兵根本没有出借人民币59万元的经济实力。2.退而言之，即使沈宝兵具有经济实力，其提供的证据亦不足以证明借款已经实际交付，借款事实尚未发生。（1）2014年4月9日，被申请人杨武亮出具的借条明确载明“今借…借款日期25天2014.4.9-2014.5.4”，据此显然不能认定该借条是之前多次借款的累计。如果该借条如沈宝兵所称是累计借款，那么就不应该在出具借条之后再以银行转账方式支付部分借款；（2）沈宝兵提供的其家属的银行流水账明细，无法显示转入账户的名称，当然不可能证明款项转入“李理”的账户；（3）即使款项转入李理的账户，李理也不是借款人杨武亮，也没有任何证据证明李理与杨武亮的关系，在原审法院没有查明李理的具体身份情况下，其账户显然与本案无关。担保合同是借款合同的从合同，二被申请人之间的借款尚未交付，借贷合同未生效，从合同当然亦不生效，再审申请人作为保证人，依法不应当承担民事责任。（二）原审法院违法缺席判决，剥夺当事人的抗辩权利，严重违反法定程序。根据公安机关户口登记信息�示，被申请人杨武亮的住所地即户籍所在地为徐州市鼓楼区华康园12号楼l单元302室，而不是沈宝兵起诉状载明的徐州市鼓楼区殷庄桥曲第四家，也没有任何证据证明该地址是杨武亮的经常居住地。原审法院送达应诉通知书、传票等诉讼文书的地址既不是借款人杨武亮的住所地，也不是经常居住地，当然不属于合法传唤，原审法院在杨武亮未合法传唤到庭情况下缺席判决，程序严重违法，剥夺了当事人的抗辩权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第十项之规定申请再审。被申请人沈宝兵提交书面意见称，（一）沈宝兵与肖银山及杨武亮民间借贷所签订的借贷合约真实、合法有效。肖银山所谓的原判决认定的基本事实缺乏证据，沈宝兵一、二审向法院提交的证据不足以证明主债权己经发生，借款没有实际交付，肖�山依法不需要承担保证责任之说纯属无稽之谈，是对法律及正义的藐视和践踏，其行为是为了对其自身本应理所承担的保证责任的摆脱和推卸。1.肖银山认为沈宝兵根本没有出借59万元的经济实力一说更是无理的狡辩。59万元的款项的来源与其无任何关联。打工一说属于申请人无理亦在找“理”，无“茬”找茬。总之，其所言皆属于法庭以外的笑料之言，与法庭无点滴关联。2.肖银山认为即使沈宝兵具有经济实力，其提供的证据亦不足以证明借款已经实际交付，借款事实尚未发生。此一说实属无理无据。另，肖银山与杨武亮和李理这三个人相互间是多年的朋友关系。在此之前，沈宝兵与杨武亮、李理素不相识。源于肖银山向沈宝兵的几次引荐后，才认识杨、李二人。沈宝兵当初之所以借款于杨武亮，是因为肖银山的�面和担保，加之出于对肖银山的完全信任。所借款项除有杨武亮本人支取部分现款外，其余款项均汇款于杨武亮所指定的李理账户上。事至今日，沈宝兵终于恍然大悟，得知：此乃是肖银山伙同杨武亮设下的骗局、陷阱。就是这个骗局、陷阱卷走了沈宝兵的血汗钱。而今，肖银山又在试图逃避其自身本应承担的担保责任。其混淆是非，愚弄法律。（二）肖银山认为原审法院违法缺席判决，剥夺当事人的抗辩权利，严重违反法律程序的说法属于对于法庭和法律的亵渎。1.一、二审法院两次亲车送达杨武亮传票。2.肖银山参加了庭审，杨武亮缺席没有到庭，是对法庭的逃避和藐视，同时也是处于为了达到躲避债务之目的。因此，一、二审法院是依法予以缺席判决，其程序合法、证据确凿、适用法律得当。综上所述，肖银山的再审请求没有事实依据和法律支持，请求依法�回肖银山的再审申请。本院经审查认为，（一）肖银山认为原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，理由不能成立。一、二审判决依据沈宝兵提供的借条、中国农业银行金穗借记卡明细对帐单，经开庭审理，认定杨武亮向沈宝兵借款，并由肖银山提供担保，且借款已实际交付，涉案借款及担保关系合法有效，并无不当。肖银山称沈宝兵提交的证据不足以证明主债权已经发生，借款没有实际交付，肖银山依法不需要承担保证责任，但未能举证证明。故本院对其该项申请再审事由不予采纳。（二）肖银山主张原审法院违法缺席判决，剥夺当事人的辩论权利，严重违反法定程序，无事实依据。本案一审庭审时，一审被告杨武亮和肖银山经传票传唤未到庭参加诉讼，一审依法缺席审理后作出判决，一审判决书已依法送达当事人。二审中，被上诉人杨武亮经合法传唤未到庭参加诉讼。二审判决书亦已送达当事人。肖银山该项再审申请事由亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回肖银山的再审申请。审 判 长  武 孙代理审判员  韩文彦代理审判员  司继宾二〇一六年十二月二十八日书 记 员  吴剑铭
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第635号
原告：西峡县军马河乡长探河村民委员会。
负责人：李中良，村支部书记。
被告：河南哪吒农业科技有限公司。
法定代表人黄艳会，经理。
委托代理人王琪琪，公司法律顾问。特别授权。
原告西峡县军马河乡长探河村民委员会诉被告河南哪吒农业科技有限公司为林业承包合同纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法适用普通程序，由审判员苏晓伟担任审判长，与审判员张林增、任超于2016年7月13日公开开庭审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月8日，原被告协商后签订《承包山林合同书》一份，原告将坐落在“何家庄--朱毛沟、柳树凹--马梢棚、照子沟--
石梯”三处山坡发包给被告，承包亩数4568亩，承包期限60年，承包费每亩1元，每年12月底付清当年承包费。合同签订后，被告仅支付当年承包费，到2015年8月，被告拒不支付2014、2015年度承包费，也未对林地进行投资、改造和发展，荒芜至今，被告以自己的行为表明根本违约，不再履行合同。2015年7月13日，原告给被告公司邮寄了《解除合同通知书》，被告未提出异议。故虽轻法院判令解除原被告签订的《承包山林合同书》。
原告为证明其主张，提供林业承包合同一份，补充条款一份、会议记录一份，证明双方合同关系，被告依据合同约定林权证过户到被告名下。解除合同通知书一份，证明原告向被告寄送了解除合同通知。
被告河南哪吒农业科技有限公司辩称：原告所诉属实。被告同意解除合同，但是林权证被南阳市中院查封，无法配合原告办理过户手续。
被告未提供证据。
经审理查明：2013年7月8日，经原告村民代表讨论，一致同意并经乡政府批准将原告部分荒山发包给被告。当日原被告签订《承包山林合同书》及《针对原合同补充条款》各一份，原告将坐落在“何家庄
--朱毛沟、柳树凹--马梢棚、照子沟--
石梯”三处山坡合计4568亩发包给被告，承包期限60年，承包费每亩1元，一年一交，合同期满后，被告负责将林权证恢复至原告名下。合同签订后，双方依合同约定将承包山坡林权证过户办理至被告名下。后被告支付2013年承包费后，因公司经营出现异常，至今无力向原告支付下余承包费，也无力对林地进行投资、改造和发展，继续履行合同已无可能。2015年7月13日，原告给被告公司邮寄了《解除合同通知书》，被告未提出异议。
另查，该林地林权证被南阳市中院查封。
上述事实，有原被告当庭陈述及相关证据在卷佐证，可以作为本案定案依据。
本院认为：原告经村民代表讨论并经乡人民政府批准后一致同意将本村山坡交由被告承包，双方签订的《承包山林合同书》不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，双方应当按照合同约定全面履行各自义务。但是被告支付当年承包费用后，经营出现异常，下余承包费用拖欠至今，也无力对承包山坡进行投资、改造和发展，合同已经履行不能。故原告诉请解除合同，符合法律规定，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条之规定，判决如下：
解除2013年7月8日原告西峡县军马河乡长探河村民委员会与被告河南哪吒农业科技有限公司签订的《承包山林合同书》及《针对原合同补充条款》。
案件受理费100元，由被告河南哪吒农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 苏晓伟
审判员 张林增
审判员 任 超
二〇一六年七月十三日
书记员 李 明
安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1022民初93号
原告：汪长生，男，1962年11月19日出生，汉族，休宁县经济开发区社会事务局干部，户籍地安徽省休宁县，经常居住地安徽省休宁县。
委托诉讼代理人：汪家伟（系原告汪长生儿子），男，1985年4月3日出生，汉族，休宁农村商业银行东临溪支行员工，户籍地安徽省休宁县，经常居住地安徽省休宁县。
被告：朱秋芳，女，1972年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省休宁县。
原告汪长生与被告朱秋芳追偿权纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汪长生及其委托诉讼代理人汪家伟、被告朱秋芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪长生向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代为归还的借款本金人民币15500元；2.已还借款的利息根据国家相关法律支付；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年10月24日，原、被告及黄山市融资担保有限公司休宁分公司三方签订休再担字2013年第122号《担保协议》，同日原告和黄山市融资担保有限公司休宁分公司双方签订休再字2013年第122号《保证协议》，在上述两个合同基础上，被告与中国农业银行股份有限公司休宁县支行签订了《个人担保借款合同》（合同编号34020120130088320），借款人民币50000元，期限24个月。2015年10月贷款到期，原告、县农行和担保公司三方多次到被告家催收，被告归还了本金34500元，贷款余额15500元，被告以各种理由拒绝还款，恶意拖欠贷款。2016年3月，担保公司以原告签订的《担保协议》和《保证协议》，向县财政局申请扣划员工工资偿还贷款。截止到2016年11月22日，原告将15500元被告所欠的贷款全部还清。为维护原告合法权益，现根据《民事诉讼法》第119条规定向贵院提起诉讼，请求依法予以判处。
朱秋芳辩称，对于汪长生为朱秋芳提供担保并归还欠款15500元无异议；但对于该笔债务，朱秋芳认为在其与丈夫李叙宝离婚时约定好由李叙宝归还，现在不应由朱秋芳归还；即使该笔债务由朱秋芳归还，现在也没有能力偿还。
本院认为，被告对原告主张的事实和诉讼请求无异议。被告认为在离婚时，该债务已经约定由其前夫归还，现在不应承担偿还责任;对此辩称，本院不予支持。因为当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。故原告诉请，本院予以支持。利息可从2016年11月22日起按中国人民银行贷款基准利率计算。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告朱秋芳在判决生效后15日内偿还原告汪长生15500元及利息（从2016年11月22日起按中国人民银行贷款基准利率计算至款清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，减半收取94元，由被告朱秋芳负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘良民
二〇一七年三月十六日
书记员 程菲菲
安徽省休宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1022民初93号原告：汪长生，男，1962年11月19日出生，汉族，休宁县经济开发区社会事务局干部，户籍地安徽省休宁县，经常居住地安徽省休宁县。委托诉讼代理人：汪家伟（系原告汪长生儿子），男，1985年4月3日出生，汉族，休宁农村商业银行东临溪支行员工，户籍地安徽省休宁县，经常居住地安徽省休宁县。被告：朱秋芳，女，1972年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省休宁县。原告汪长生与被告朱秋芳追偿权纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汪长生及其委托诉讼代理人汪家伟、被告朱秋芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪长生向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代为归还的借款本金人民币15500元；2.已还借款的利息根据国家相关法律支付；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年10月24日，原、被告及黄山市融资担保有限公司休宁分公司三方签订休再担字2013年第122号《担保协议》，同日原告和黄山市融资担保有限公司休宁分公司双方签订休再字2013年第122号《保证协议》，在上述两个合同基础上，被告与中国农业银行股份有限公司休宁县支行签订了《个人担保借款合同》（合同编号34020120130088320），借款人民币50000元，期限24个月。2015年10月贷款到期，原告、县农行和担保公司三方多次到被告家催收，被告归还了本金34500元，贷款余额15500元，被告以各种理由拒绝还款，恶意拖欠贷款。2016年3月，担保公司以原告签订的《担保协议》和《保证协议》，向县财政局申请扣划员工工资偿还贷款。截止到2016年11月22日，原告将15500元被告所欠的贷款全部还清。为维护原告合法权益，现根据《民事诉讼法》第119条规定向贵院提起诉讼，请求依法予以判处。朱秋芳辩称，对于汪长生为朱秋芳提供担保并归还欠款15500元无异议；但对于该笔债务，朱秋芳认为在其与丈夫李叙宝离婚时约定好由李叙宝归还，现在不应由朱秋芳归还；即使该笔债务由朱秋芳归还，现在也没有能力偿还。本院认为，被告对原告主张的事实和诉讼请求无异议。被告认为在离婚时，该债务已经约定由其前夫归还，现在不应承担偿还责任;对此辩称，本院不予支持。因为当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。故原告诉请，本院予以支持。利息可从2016年11月22日起按中国人民银行贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告朱秋芳在判决生效后15日内偿还原告汪长生15500元及利息（从2016年11月22日起按中国人民银行贷款基准利率计算至款清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，减半收取94元，由被告朱秋芳负担。本判决为终审判决。审判员  刘良民二〇一七年三月十六日书记员  程菲菲
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0271刑初375号
公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
被告人高某某，因涉嫌危险驾驶罪于2016年7月11日被嘉峪关市公安局取保候审。
嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2016）306号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派代检察员杨淑梅出庭支持公诉。被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月6日零时许，被告人高某某酒后驾驶甘B56X**号小轿车行驶至嘉峪关市东湖东路路段时，被公安人员当场查获。经鉴定，被告人高某某血样中乙醇含量为193.65299mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人卢某某、曹某的证言笔录，证明案发当晚，被告人高某某酒后驾驶小轿车被公安人员查获的经过。
2、提取血样登记表及照片，证明公安人员提取被告人高某某血样情况。
3、甘肃中星司法医学鉴定所出具的司法鉴定文书，证明被告人高某某血样中乙醇含量为193.65299mg/100ml，系醉酒驾车。
4、嘉峪关市公安局交通警察支队出具的公安交通管理行政处罚决定书，证明被告人高某某因醉酒驾驶机动车被吊销机动车驾驶证。
5、扣押、发还物品清单，证明案发后扣押、发还涉案车辆的情况。
6、被告人高某某的供述笔录，证明案发当晚，其酒后驾驶机动车被公安人员查获的经过。
以上证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人高某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人高某某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于案发后被告人高某某如实供述所犯罪行，认罪态度较好，具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人高某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后3日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 辉
二〇一六年九月十三日
书 记 员 张焕雯
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1038号
申请执行人：黎明志，男，1950年3月23日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省定远县，住安徽省滁州市。
被执行人:盛传海，男，1953年10月1日出生，汉族，小学文化，户籍地安徽省滁州市琅琊区，住安徽省滁州市。
本院在执行申请执行人黎明志与被执行人盛传海劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人盛传海在银行系统有开户信息，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人盛传海的银行存款人民币20350元（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押房产期限为二年，其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 王 红
二〇一七年六月十一日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1038号之一
申请执行人：黎明志，男，1950年3月23日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省定远县，住安徽省滁州市。
被执行人:盛传海，男，1953年10月1日出生，汉族，小学文化，户籍地安徽省滁州市琅琊区，住安徽省滁州市。
本院在执行申请执行人黎明志与被执行人盛传海劳务合同纠纷一案中，被执行人盛传海在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人盛传海的银行存款人民币20350元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王 红
二〇一七年六月十一日
书记员 张双燕
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0902民初6211号
原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320900140326096G，住所地在江苏省盐城市大庆中路98号。
法定代表人丁学工，该行董事长。
委托代理人施炜，该总行资产管理部经理。
被告刘源，男，1987年2月20日生，住所地在江苏省盐城经济技术开发区。
原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司（下称盐城农商银行）与被告刘源金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月31日受理后，依法适用简易程序由审判员何海军独任审判，于同年11月24日公开开庭进行了审理。原告盐城农商银行委托代理人施炜到庭参加诉讼。被告刘源经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盐城农商银行诉称：2015年8月24日，原告与被告刘源签订《圆鼎农务通借款申请书（合同）》一份，约定被告刘源向原告借款5万元。同年9月2日，刘源向原告立据借款5万元，约定还款期限为2016年8月10日。贷款发放后，被告刘源未还款。请求法院判令被告刘源偿还原告借款本金5万元，并承担自2015年9月2日起至实际给付之日止按借款合同约定的利息、罚息和复利。
被告刘源未答辩。
经审理查明：2015年8月24日，被告刘源（借款人）与原告盐城农商银行（贷款人）签订《圆鼎农务通借款申请书（合同）》一份，约定：1、借款人向贷款人申请可循环借款额度5万元用于购材料。2、借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、借据记载为准；借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。3、借款人未按约定时间还款，贷款人将按国家规定对逾期贷款计收罚息。
同日，原告经审查后，同意借款人申请人刘源使用可循环额度5万元，期限至2018年8月10日，借款利率、借款金额以借款借据为准；担保方式为信用；还款方式为利随本清。
同年9月2日，原告向被告发放贷款5万元，刘源在借款借据上签名，该借据载明：1、贷款种类：短期非农个人生产经营性贷款；2、结息方式：到期日结息；3、年利率：10.42%；4、还款期限：2016年8月10日。
被告刘源取得上述贷款后，未按约还款。原告追要欠款本息未果，遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、《圆鼎农务通借款申请书（合同）》及借款借据等证据证明，本院经审核予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告盐城农商银行与被告刘源所签订的《圆鼎农务通借款申请书（合同）》不违反法律、法规的强制性规定，是当事人真实意思表示，对双方均具有约束力。被告刘源未按合同约定履行还款义务，已构成违约，原告要求其偿还全部到期欠款本息的请求符合法律规定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘源应于本判决生效之日起十日内给付原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司借款本金5万元，并承担自2015年9月2日起至实际给付之日止按借款合同约定的利息、罚息和复利。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，本院将依法报请该院按自动撤回上诉处理。
审判员 何海军
二〇一六年十二月二十二日
书记员 朱叙瑾
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第839号
罪犯付永琴，男，1990年1月19日出生，汉族，小学文化，贵州省六盘水市人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省六盘水市钟山区人民法院于2011年3月24日作出（2011）黔钟刑初字第196号刑事判决，认定被告人付永琴犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。所得赃款，继续追缴。被告人付永琴不服，提出上诉，贵州省六盘水市中级人民法院于2011年6月21日以（2011）黔六中刑二终字第37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年10月21日起至2016年10月20日止。于2011年6月24日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2014年4月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，被评为改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯付永琴在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2013年2月、2013年11月二次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪�奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯付永琴在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯付永琴减去有期徒刑十个月。
（减刑后刑期应执行至2015年12月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年五月二十日
书记员 潘 芳
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第3554号
罪犯林乃伟，男，汉族，初中文化，1984年4月26日出生于安徽省明光市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省昆山市人民法院于2007年5月30日作出（2007）昆刑初字第455号刑事判决，以被告人林乃伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期至2016年12月27日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年12月15日作出（2010）宁刑执字第9417号刑事裁定，对罪犯林乃伟减去有期徒刑一年九个月（刑期至2015年3月27日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯林乃伟在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2010年以来，罪犯林乃伟在服刑期间曾受到二次监狱表扬、二次监狱记奖。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯林乃伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯林乃伟减去有期徒刑八个月二日（刑期至2014年7月25日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 许云苏
审判员 陈红旗
二〇一四年七月二十一日
书记员 唐俊芳
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂青山刑初字第00211号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人魏某，男，1987年1月18日出生于湖北省红安县，汉族，高中文化程度，无职业，户籍地武汉市青山区冶金街碧苑花园98门*楼**号。2013年6月因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币1，000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年12月17日被武汉市公安局江岸区分局刑事拘留，2014年1月3日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2014）63号起诉书指控被告人魏某犯贩卖毒品罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院代理检察员李鑫、被告人魏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2013年12月17日17时许，被告人魏某在武汉市青山区工业四路23街坊“仁心药店”附近，以人民币300元的价格将3袋“K粉”贩卖给张某时，被公安民警当场抓获，现场收缴了“K”粉3袋、毒资人民币300元。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，上述收缴的“K粉”3袋为毒品氯胺酮，共重4.12克。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的抓获经过、破案报告，扣押决定书、扣押物品清单及扣押笔录，物证照片，毒品检验鉴定书，鉴定结论通知书，公安机关上交毒品入库登记单，证人张某的证言以及本院（2013）鄂青山刑初字第00209号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍予以贩卖，破坏了国家对毒品的管理制度，侵犯了公民的身体健康权利，妨害了社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人魏某曾因犯贩卖毒品罪受过刑事处罚，刑满释放后再犯贩卖毒品罪，是毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。被告人魏某在归案后能如实供述自己的所犯罪行，可以从轻处罚；其在本院审理过程中，自愿认罪，还具有可酌情从轻处罚的情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人魏某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月17日起至2014年6月16日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐俊
二〇一四年四月十七日
书记员 刘友
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第90号
原告徐清杰。
委托代理人孙金孝。
委托代理人梅峰。
被告肖丕岐。
委托代理人程文江。
原告诉被告承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理。依法由审判员国勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐清杰、原告委托代理人孙金孝、梅峰以及被告肖丕岐委托代理人程文江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告、被告同为牡丹江市阳明区铁岭镇铁岭一村村民。2011年10月，被告之子肖明江建造蔬菜大棚时占用原告承包土地236平方米，经村书记等人调解，被告与原告达成协议，被告将其自家承包地中的1000平方米土地与原告被占的236平方米土地进行交换使用直至二轮土地承包结束。2014年秋季土地被征收，被告领取了互换土地后归原告使用的1000平方米土地补偿款66500.00元。原告诉讼请求：要求被告返还原告土地补偿款66500.00元，由被告承担诉讼费用。
被告辩称：被告领取的是被告家庭5口人的征地安置补助费，被告没有领取原告诉称的1000平方米土地补偿款，请求人民法院驳回原告对被告的诉讼请求，由原告承担诉讼费用。
经审理查明，原告、被告的争议焦点是：被告是否领取了应当归原告所有的土地补偿款、是否应当返还。
（一）原告为支持其诉讼请求，提交证据如下：
证据一、牡丹江市铁岭镇铁岭第一村民委员会与牡丹江市阳明区铁岭镇人民政府共同出具的书面证明。证实：原告家庭联产承包土地4.8亩在2014年秋季均已被征收。
证据二、协议书。证实：经村委会调解，原告、被告达成互换土地协议。
证据三、牡丹江市阳明区铁岭镇第一村民委员会出具的情况说明。证实：原告、被告长期互换土地至二轮土地承包结束，2014年土地征收时被告领取原告1000平方米土地补偿款。
被告对上述证据来源真实性没有异议。但认为，一、协议中没有约定互换土地到二轮土地承包结束。二、村委会调解不属实，而是村干部以私人身份见证。协议没有加盖村公章，不能代表村委会。三、1000平方米土地为开荒地，非承包土地。四、原告依据安置补偿分配方案已经领取了8口人补助费。
本院确认原告证据二具有证明力。本院结合其他证据论证原告证据一、证据三。
（二）被告提交反驳证据如下：
证据一、牡丹江市阳明区铁岭镇第一村民委员会出具的情况说明。证明：1.被告一家承包土地3亩并按此数交纳过农业税、享受国家直补款以及领取的安置补偿费。2.原告诉讼请求的1000平方米土地为村废弃地，由被告开荒形成，被告没有领取此土地的补偿费。3.赵刚和刘永正为原告、被告协议的见证人，非村委会组织调解。
原告认为，被告与原告交换的是承包土地而非开荒地，该书证内容与出证人给原告出具的证明内容相互矛盾，且土地四至与原告、被告协议中确定的位置不一致。
证据二、铁岭一村耕地示意图。证明：肖明江和被告家二轮承包土地的位置和性质。
原告认为图示不清晰以及图示添加内容处没有加盖公章。
证据三、牡丹江市阳明区铁岭镇财政所出具的2000年农业税征收清册。证明：肖明江家2000年承包地为3亩。
原告认为此书证与本案没有关联。
证据四、牡丹江市阳明区铁岭镇第一村民委员会于2015年1月23日出具的书面证明。证明：开荒地补偿费归村集体所有，被告和肖明江没有领取争议的1000平方米土地的征地补偿费。
原告认为出证单位证实的内容与其给原告出具的书证内容相矛盾。
证据五、牡丹江市阳明区铁岭镇第一村民委员会土地台账示意图。证明：原告、被告争议的1000平方米土地为被告开荒地，示意图明确标明了是废弃地。
原告认为此为复印件，没有加盖公章证实，不能证明是荒地。
证据六、2011年10月12日卫星照片。证明：土地现场情况。
原告认为不能证明该照片为诉争土地以及1000平方米土地为废弃的或是承包地。
本院认为应当结合其他证据论述被告证据一、证据四。原告对被告证据二、证据三、证据五、证据六异议理由成立，本院确认被告上述五份证据不具有证明力。
（三）本院调取的证据：
针对原告、被告分别举证的牡丹江市阳明区铁岭镇第一村民委员会书证证实内容不完全一致情况，本院进行了证据复核，该出证单位表示以往书证不完整，以本次出证为准，并出证证实：1.2011年10月12日原告、被告订立的协议中原告用于交换的236平方米土地为承包地，被告用于交换的1000平方米土地为废弃地中的小开荒地。2.铁岭一村承包土地村民均按照每人领取400平方米土地补偿款标准获得补偿款，土地经营权证以外多耕种的土地包括小开荒地等均不予补偿；地上附着物如大棚等，政府补偿给村民个人。3.没有属于原告的补偿款由被告领取情况。4.出证单位此前给原告、被告出具书证时系按照原告、被告协议书推定理解。
原告认为，被告占用原告土地获得地上附着物补偿款，且将交换给原告应当耕种到二轮土地承包期结束的土地交回村里，双方应当以协议为准。
被告对该书证无异议。
本院认为，牡丹江市阳明区铁岭镇第一村民委员会给原告出具两份证据（证据一、证据三），给被告出具两份证据（证据一、证据四），四份证据内容均存在未完整表达事实情形，经本院核实证据，出证单位另行出具了较为完整的书证，本院确认本院调取证据具有证明力，原告、被告所提交书证与本院调取证据内容一致之处具有证明案件事实的证明力。
根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原告、被告同为牡丹江市铁岭镇一村村民。2011年10月12日，原告、被告订立合同，内容是：“用东至肖丕岐家，西到刘连信家，南至徐清杰家，北至小袁家，约1000平方米的耕地换肖明江家建大棚，占用徐清杰家的236平方米的地。另外声明：此块耕地归徐清杰家所有，但是地上附属物（大棚）归肖明江所有。（此棚不允许徐清杰家给予拆除与损坏，如有损坏照价赔偿。）此事一次性结清，日后如有异意，两家不可再追究。”经办人处署名“肖家：肖丕岐”“徐家：徐清杰”，证明人处署名“刘永政、赵刚”。双方互换耕种的土地，其中236平方米为原告与村集体订立承包合同范围内土地，而1000平方米土地为被告开荒地，与村集体没有订立承包合同。2014年，包括原告、被告互换土地在内的铁岭一村大幅土地被征收，铁岭一村按照村集体组织成员与村集体订立土地承包合同范围发放土地补偿款，土地上面附着物给予所有权人补偿，超过承包合同范围耕种的土地不计入村民个人补偿范围，而是归集体所有。即被告交换给原告耕种的1000平方米土地未给予被告补偿款。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案原告将其具有承包经营权的土地与被告开荒地互换耕种不违反法律规定，原告没有证据证明在土地被征收后被告领取了属于原告应得的补偿款，因此，被告不构成侵权，原告自负举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告徐清杰对被告肖丕岐的诉讼请求。
案件受理费1463.00元，减半收取731.50元，由原告徐清杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 国勇
二〇一五年三月三十一日
书记员 李娜
阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第90号
原告孟玉英。
委托代理人方义，河北京张律师事务所律师。
被告刘金凤。
被告李剑。
被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司。
负责人杜然，总经理。
委托代理人王远帅，中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司员工。
原告孟玉英诉被告刘金凤、李剑、中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称张家口中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孟玉英及其委托代理人方义、被告李剑、张家口中心支公司的委托代理人王远帅到庭参加了诉讼，被告刘金凤经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：请求法院判令被告刘金凤、李剑赔偿原告车辆损失费、运营损失费等45925元；被告张家口中心支公司在保险范围内承担理赔责任。
被告李剑在答辩期未提交答辩状，在庭审中称对事故发生经过、事故责任认定均无异议。
被告张家口中心支公司在答辩期未提交答辩状，在庭审中表示对事故发生经过、事故责任划分、肇事车参保情况均无异议，公司不承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明，2014年10月4日7时许，被告李剑驾驶车牌号为冀G×××××的小型轿车载着妻子刘金凤沿宣大高速行驶至宣大高速大同方向199公里758米时，因操作不当致使车辆失控撞左侧护栏后又弹回右侧行车道内，与王玉明驾驶的原告孟玉英所有的车牌号为冀G×××××大型客车（核定人数39人）发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。此次事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队阳原大队认定被告李剑应负此事故的全部责任，被告刘金凤无责任、原告车辆驾驶人王玉明无责任。
另查明被告李剑所驾驶冀G×××××小型轿车在被告张家口中心支公司投保了1份交强险，300000元商业第三者责任险1份。
原告孟玉英的损失包括：
1、原告主张施救费5100元，提供票据2份证实。被告李剑及张家口中心支公司均认为费用过高，对被告张家口中心支公司答辩应按《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》（冀价经费（2013）26号）规定的标准收费的意见本院予以支持，施救费应为2800元（500元＋20元×40公里＋1500元）。
2、过路费85元，提供票据1张，本院予以支持。
3、鉴定费4000元，提供票据1张，本院予以支持。
4、车辆损失费16960元，提供《评估报告》1份，本院予以支持。
5、原告主张运营损失费19780元（860元×23天），提供《评估报告》1份、张家口市宏盛汽车修理有限公司出具的旨在证明修车用时20天的《证明》1份；被告李剑答辩认为修车时间太长；本院认为修车时间酌定为5天计算为宜，运营损失应为4300元（860元×5天）。
上述合计28145元。
本院认为，公民因过错造成他人财产损失的，应当依法承担民事赔偿责任。原告方的合法损失首先在交强险赔偿限额予以理赔，超出部分依当事人在事故中的责任比例在商业第三者责任险中理赔，不属于保险范围内的损失由责任人赔偿。被告刘金凤与李剑是夫妻，应对原告的损失承担共同赔偿责任。原告孟玉英的车辆损失费16960元，在交强险财产限额内赔偿2000元，剩余的14960元及施救费2800元、过路费85元，合计17845元在商业第三者责任险中理赔。原告的鉴定费4000元、运营损失4300元不在保险理赔范围，应由被告李剑、刘金凤共同赔偿。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司在交强险限额理赔原告孟玉英车辆损失2000元、在第三者责任商业险中赔偿原告孟玉英车辆损失、过路费、施救费17845元，合计19845元，于本判决生效后20日内履行完毕。
二、被告刘金凤、李剑共同赔偿原告孟玉英鉴定费4000元、运营损失4300元，合计8300元，于本判决生效后20日内履行完毕。
案件受理费748.13元，原告孟玉英负担244.50元，被告刘金凤、李剑负担503.63元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 张 树
审 判 员 张贵斌
人民陪审员 王雅卿
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 孙莉莉
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第90号
原告中国农业银行股份有限公司邵阳县支行，住所地邵阳县塘渡口镇白虎街。
法定代表人邓斌，该行行长。
被告李霞，男，1982年4月13日出生，汉族。
被告李小勇，男，1979年8月23日出生，汉族。
本院2015年1月15日受理的原告中国农业银行股份有限公司邵阳县支行诉被告李霞、李小勇金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司邵阳县支行于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系原告对自己的权利处分，符合有关法律规定，故本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司邵阳县支行撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告中国农业银行股份有限公司邵阳县支行负担。
审判员 彭艳晖
二〇一五年二月十日
书记员 曾京波
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）阳民初字�90号原告郭某，女，生于1963年6月12日，汉族，阳城县人，农民。被告赵某，男，生于1965年7月11日，汉族，阳城县人，农民。本院在审理原告郭某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某负担。审 判 长  马谭胜代理审判员  刘飞峰人民陪审员  延柳田二〇一五年三月二十七日书 记 员  冯芬芬