江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第01575号
上诉人（原审原告）戚如松。
委托代理人刘超。系戚如松所在连云港市开发区猴嘴街道新航社区居民委员会推荐的公民。
被上诉人（原审被告）灌云县伊山镇王圩村民委员会，住所地灌云县伊山镇王圩村。
法定代表人郭加营，该村村委会主任。
委托代理人张广茂，江苏震云律师事务所律师。
上诉人戚如松因与灌云县伊山镇王圩村民委员会（以下简称王圩村）土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服灌云县人民法院（2014）灌民初字第0728号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭审理了本案，戚如松及委托代理人刘超、王圩村委托代理人张广茂到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年6月10日，戚如松、王圩村签订《农村土地承包经营权出租合同》，合同约定戚如松将位于王圩村二组0.96亩的土地出租给甲方（即王圩村），从事发展高效农业、实施栽培，地名为河北地（党校西侧），转包（出租）期限为5年，即自2013年6月10日起至2018年6月10日止，租金每年960元，每年6月5日支付承包金。合同还约定了违约责任条款，其中第3款约定“甲乙双方中任何一方要求终止合同的须提前一个月通知另一方”，第7款约定“甲方（即王圩村）不得改变租用土地的农业用途”。合同签订后王圩村向戚如松支付了第一年的承包费960元。后王圩村村委会将涉案土地租给灌云县县委党校（以下简称县党校），县党校于2014年3月底在涉案土地上挖了一个水塘。因其擅自改变土地用途，灌云县国土局介入，县党校于2014年4月15日将涉案土地上的水塘填平。现涉案土地仍然由县党校实际使用，并种植农作物和蔬菜。
上述事实有戚如松、王圩村庭审陈述及戚如松举证的《农村土地承包经营权出租合同》、连云港日报、照片，王圩村举证的照片予以证实，予以确认。
本案的争议焦点是戚如松、王圩村在履行合同期间有无违约，是否构成终止合同的条件。戚如松认为王圩村将涉案土地租赁给案外人，且案外人在该土地上挖水塘，改变了土地的用途，构成违约，虽案外人已经将水塘填平，但违约已成事实，且即使填平亦造成了涉案土地上植被的破坏，因此符合终止合同的条件。王圩村则认为，戚如松主张终止合同无法律和事实依据，终止合同应当为合同履行期满后，而不是中途变更。
原审法院认为，依法生效的合同对合同双方均具有约束力，双方应当信守。关于王圩村是否存在违约的问题，王圩村将涉案土地租赁给县党校，县党校在该土地上挖水塘，改变了该土地的用途。虽挖水塘的行为并非王圩村所为，但该行为的后果却违反了戚如松、王圩村签订《农村土地承包经营权出租合同》中的违约责任条款下的第7项“不得改变租用土地的农业用途”的约定，因此王圩村构成违约。关于该违约是否构成终止合同的条件的问题，原审法院认为不能构成，理由为：第一，戚如松起诉时，水塘已被填平，改变土地用途的违约事由不复存在，虽然戚如松主张涉案土地植被遭到破坏，但该主张并非双方约定的终止合同的事由，亦不符合法定的终止合同的情形；第二，根据合同违约责任条款第3项之约定，甲乙双方中任何一方要求终止合同的须提前一个月通知另一方，本案中戚如松（即乙方）并未就王圩村的违约向王圩村（即甲方）发出类似终止合同的通知。因此戚如松要求终止合同无法律和事实依据，不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定，判决：驳回戚如松的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取，由戚如松负担。
上诉人戚如松不服一审判决，向本院提出上诉称：1、一审认定事实错误，县党校是应当到庭的第三人，原审没有依职权追加，不符合法律规定，以致事实没有查清。2、违约的事实已存在，不应因改正错误而不存在。
被上诉人王圩村答辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，2013年6月10日上诉人与被上诉人签订农村经营权出租合同，约定0.96亩土地提供县党校作为蔬菜基地使用，县党校将其中部分土地挖鱼塘养鱼，经执法部门介入现已恢复原状。上诉人起诉是在恢复之后，所以一审法院认为不能以该理由解除合同。一审判决有法律依据。上诉人称原审法院未追加县党校为被告与第三人，案件的处理结果有利害关系的当事人可以被追加或参加诉讼。本案是土地使用权的租赁合同。作为出租方的主要权利是收取租金，主要权利义务履行的情况下县党校无需参加诉讼。合同中约定违约责任共有七条，其中一条规定解除合同的条件，原告所称的改变土地用途是违约的条件，但不是合同解除条件。约定的条款也不是原告要求解除合同的理由。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明，原判决认定事实清楚，本院查明的事实与该部分事实相同，原判决列举的证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，具有法律效力，本院依法予以确认。
在本院审理期间，戚如松、王圩村均未提交新的证据。
本院认为，保护耕地是我国的基本国策，国家明确禁止占用耕地建房、禁止占用基本农田挖塘养鱼。上诉人戚如松与被上诉人王圩村签订的土地使用权流转合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。在合同履行期间，王圩村将戚如松的土地转租给县党校，县党校在转租的耕地上开挖鱼塘，违反了法律禁止性规定，也违背了双方“甲方（王圩村）不得改变租用土地的农业用途”及“甲方必须管好租用的土地，增加投入以保持土地的肥力，不得从事掠夺性的经营”的约定，戚如松的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，原判决适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二、三款，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销灌云县人民法院（2014）灌民初字第0728号民事判决；
二、解除上诉人戚如松与被上诉人灌云县伊山镇王圩村民委员会于2013年6月10日签订的《农村土地承包经营权出租合同》。
一审案件受理费80元（戚如松已预交），二审案件受理费80元（戚如松已预交），共计160元，由被上诉人灌云县伊山镇王圩村民委员会承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童衡
审 判 员 赵玫
代理审判员 刘健
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 张丹
法律条文附录
一、《中华人民共和国土地管理法》
第三十六条非农业建设必须节约使用土地，可以利用荒地的，不得占用耕地；可以利用劣地的，不得占用好地。
禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖沙、采石、采矿、取土等。
禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。
二、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。