浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象民初字第1624号
原告：黄伦芳，职工。
委托代理人：郑月琴，受象山县法律援助中心指派实施法律援助。
被告：中华联合财产保险股份有限公司象山支公司。
负责人：柯忠良。
委托代理人：马海松。
委托代理人：马美珍。
被告：韩玲芳，会计。
委托代理人：沈圆（系被告韩玲芳配偶）。
原告黄伦芳与被告中华联合财产保险股份有限公司象山支公司（以下简称联合保险公司）、韩玲芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，由代理审判员张晶莹适用简易程序于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告黄伦芳及其委托代理人郑月琴，被告联合保险公司的委托代理人马海松、马美珍，被告韩玲芳的委托代理人沈圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄伦芳起诉称：2014年11月8日20时45分许，被告韩玲芳驾驶浙B×××××号轿车沿象山县丹河路自东往西行驶至丹河路丹河家缘北出口处左转弯往南行驶时，与沿丹河路自西往东行驶的由原告黄伦芳驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及二车不同程度损坏的道路交通事故。2014年11月10日，象山县公安局交警大队作出象（公）交肇字2014第（3302252014D02482）号道路交通事故认定书，认定被告韩玲芳负事故全部责任。另，被告韩玲芳驾驶的浙B×××××号轿车在被告联合保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。
原告受伤后即被送往象山县第一人民医院治疗，后因伤势严重于次日转至宁波市第六医院住院治疗，经诊断：右侧股骨颈骨折，右外踝撕脱性骨折，右桡骨小头骨折，左腕舟状骨骨折，右腕大多角骨骨折，右足舟骨骨折。原告共住院37天，出院后多次到医院门诊治疗。为维护原告的合法权益，原告黄伦芳起诉要求判令：1.原告黄伦芳在该起交通事故中造成的各项损失计医疗费12956.3元、交通费2160元、住院伙食补助费1480元、误工费36959.75元、护理费18040.55元、残疾赔偿金264930元、被抚养人生活费69732.5元、鉴定费2520元、营养费7200元、精神损害抚慰金18000元、住宿费330元、其他损失1330元、电动自行车损失2000元、后期治疗费100000元，共计537639.1元，扣除被告韩玲芳已垫付的20000元，尚欠517639.1元。由被告联合保险公司在交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内予以赔偿，余款由被告韩玲芳承担赔偿责任；2.本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将医疗费、交通费分别变更为10706.3元、4410元。
原告黄伦芳为支持其主张的事实，向本院提供了如下证据：
1.原告的身份证及户口簿各1份，证明原告系城镇居民的事实；
2.道路交通事故认定书1份，证明事故发生的基本情况、被告韩玲芳负本起事故全责的事实；
3.门诊病历2本、出院记录1份、医疗费发票98份，证明原告伤后就医情况及花去医疗费10706.3元的事实；
4.交通费发票157份，证明原告因本起事故支出交通费4410元的事实；
5.住宿费发票3份，证明原告因本起事故支出住宿费330元的事实；
6.司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1份，证明经宁波崇新司法鉴定所鉴定，原告伤势构成八级伤残，伤后所需护理期限为5个月，营养期限为6个月，误工期限为自损伤之日起至鉴定日前一日止，及原告因上述鉴定支出鉴定费2520元的事实；
7.发票4份，证明原告因伤情需要支出其他费用1330元的事实；
8.欣和陪护服务中心出具的收据1份、史根兰出具的收条1份、宁波市第六医院疾病诊断意见书7份，证明原告住院期间的护理费为170元／天，出院期间的护理费为3500元／月的事实；
9.证明2份、身份证2份、宁波市社会保障卡2份，证明被抚养人情况，及被抚养人生活费应按城镇居民标准计算的事实；
10.宁波市第六医院诊断证明书1份，证明原告因本起交通事故需要产生后续治疗费100000元的事实。
被告联合保险公司在庭审中口头答辩称：1.对涉案道路交通事故发生的真实性及事故双方的责任认定均无异议，被告韩玲芳所驾驶的机动车交强险投保于被告联合保险公司属实；2.原告主张的部分赔偿项目数额过高或与交通事故之间不具有关联性，应予剔除或调减。
被告联合保险公司未向本院提供证据。
被告韩玲芳在庭审中答辩称：对道路交通事故发生经过及责任认定均无异议。事故发生后，被告韩玲芳共支出99544.82元，其中现金20000元、医疗费78944.82元、电瓶车修理费600元。
被告韩玲芳为支持其辩称事实，向本院提供了如下证据：
1.医疗费票据2份，证明被告韩玲芳为原告垫付医疗费78944.82元的事实；
2.浙江省行政事业单位（社会团体）资金往来结算票据1份，证明被告韩玲芳向交警部门交付了20000元的事实；
3.定损单1份，证明被告韩玲芳为原告黄伦芳支付电瓶车修理费600元的事实。
对原、被告所提交的证据，经质证，本院认证如下：
对原告提供的证据1、2，被告韩玲芳提供的证据1、2，经质证，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
对原告提供的证据3，两被告对出院记录无异议，对病历本及医疗费票据的真实性无异议，但认为原告的治疗在2015年7月14日鉴定时已终结，对鉴定后产生的治疗费1249.15元不予认可，且病历本中2015年1月21日、2015年3月1日、2015年3月3日、2015年4月25日、2015年5月1日、2015年5月8日、2015年5月16日、2015年6月22日及2015年7月份的就诊记录主要系针对头晕耳鸣所进行的治疗，与本起交通事故不具有关联性，对其余无异议。本院认为鉴定并不代表治疗终结，且出院记录中载明原告出院时脑动脉血管供血不足，原告因头晕耳鸣及鉴定后发生的费用与本案有关，本院对上述证据的真实性、关联性均予确认。
对原告提供的证据4，两被告对3份出入院接送收款收据有异议，认为系非必要费用、且收据非正规发票，不予认可；对其他交通费发票的真实性无异议，但认为原告主张的数额过高。本院经审查原告提供的交通费票据，上述3份出入院接送收款收据虽非正规发票，但与门诊就诊记录相互印证，结合原告的伤情，可以证明系原告因治疗实际支出的往返费用，本院对其真实性、关联性予以确认；对其余部分交通费本院将结合原告就医次数、就医地点及必要的陪护人员等因素综合确定。
对原告提供的证据5，两被告对真实性无异议，但认为象山至宁波的距离较近，车程仅需1至2小时，产生住宿费不合理。本院认为，3份住宿费发票均发生于原告住院期间，并非原告因本次交通事故就诊而产生的合理费用，故对该证据不予采信。
对原告提供的证据6，两被告对真实性无异议，被告联合保险公司认为鉴定费不在交强险赔偿范围内，且原告已经超过50周岁，属于法定退休年龄，鉴定所对原告的误工期限进行鉴定不合理，被告韩玲芳认为，误工费由法院裁定。本院认为被告联合保险公司的主张依据不足，本院不予采纳，对上述证据的真实性、关联性均予确认。
对原告提供的证据7，被告韩玲芳无异议，被告联合保险公司对合理性有异议，认为所购物品并非因本起交通事故引起的必须品。本院认为，原告因本次事故造成右侧股骨颈骨折、右外踝撕脱性骨折，右桡骨小头骨折，左腕舟状骨骨折，右腕大多角骨骨折，右足舟骨骨折，购置静脉曲张袜、尺型垫、坐便器、医用手腕外固定矫形支具等辅助治疗应系合理，故本院对该证据予以认定。
对原告提供的证据8，两被告对三性均有异议，认为原告的诉请过高。本院认为收据及疾病诊断意见书均由相关单位盖章确认，本院对其真实性予以认定，对能否达到其相应证明目的，本院将结合其他证据予以综合判断。
对原告提供的证据9，两被告对真实性无异议，但认为被抚养人生活费应根据原告的伤残等级，按农村标准计算。本院认为，被抚养人黄息林、励彩英系渔民，以渔业捕捞为生，且生活于农村，故对两被告的质证意见予以采纳。
对原告提供的证据10，两被告对真实性无异议，对关联性有异议，认为翻修只是可能，并非必然，且金额上下浮动较大，原告可待实际产生后再另行主张。对两被告的质证意见本院予以采纳。
对被告韩玲芳提供的证据3，原告对关联性均有异议，认为定损单不能证明被告韩玲芳为原告的车辆损失支出过费用，被告联合保险公司无异议。本院对原告的质证意见予以采纳。
案经审理，本院查明如下事实：
2014年11月8日20时45分许，被告韩玲芳驾驶浙B×××××号轿车沿象山县丹西街道丹河路自东往西行驶至丹河路丹河家缘北出口处左转弯往南行驶时，与沿丹河路自西往东行驶的由原告黄伦芳驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及二车不同程度损坏的道路交通事故。2014年11月10日象山县公安局交警大队作出象（公）交肇字2014第（3302252014D02482）号道路交通事故认定书，认定被告韩玲芳负事故全部责任。
事故发生后，原告当即被送往象山县第一人民医院治疗，次日又转至宁波市第六医院住院治疗。经检查，原告：右侧股骨颈骨折。为此原告共住院治疗37天。后原告多次前往医院复查并门诊治疗。2015年7月14日，经宁波崇新司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致右股骨颈骨折经行右侧全髋关节置换术后的伤残等级为八级，并建议原告伤后误工期限为受伤之日至鉴定前一日、所需护理期限为5个月、营养期限为6个月。
另查明，浙B×××××号轿车的机动车交通事故责任强制保险投保于被告联合保险公司。事故发生后，被告韩玲芳为原告黄伦芳垫付医疗费78944.82元，并支付原告黄伦芳20000元，合计98944.82元。
又查明，原告黄伦芳有父亲黄息林（公民身份号码××、母亲励彩英（公民身份号码××）需要扶养，黄息林与励彩英生育包括原告在内的子女4人。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此，原告黄伦芳要求被告联合保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对原告承担赔偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。对超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围的损失，应由事故各方按照各自过错的比例分担责任。被告韩玲芳负本起事故全部责任，本院确定被告韩玲芳对原告黄伦芳超出交强险损失承担100%的赔偿责任。
对原告提出的有关赔偿项目，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并结合原、被告的质证意见及辩论意见进行确定。经审核确认如下：
一、医疗费，原告主张10706.3元。结合本院认证意见，经审核原告所提交的票据，本院对原告主张的医疗费数额予以确认。另被告韩玲芳为原告垫付医疗费78944.82元。据此，本院确认因原告受伤共支出医疗费89651.12元；
二、住院伙食补助费，原告主张1480元（40元／天×37天）。本院经审核确认原告住院治疗37天。两被告认为原告主张的计算标准过高。本院酌情确认原告住院伙食补助费为1110元（30元／天×37天）；
三、护理费，原告主张18040.55元（170元／天×37天＋147.25元／天×114天×70%）。结合司法鉴定意见，本院确认原告伤后所需护理期限为150天，其中住院护理37天，出院后护理113天。对于计算标准，住院期间可按原告实际支出的170元／天计算，出院后结合原告伤势情况综合确定，酌情按80元／天计算。据此，本院确认原告伤后所需护理费用为15330元（170元／天×37天＋80元／天×113天）；
四、误工费，原告主张36959.75元（147.25元／天×251天）。被告韩玲芳要求法院酌定，被告联合保险公司认为原告已经超过法定退休年龄，对误工费不予认可。对被告联合保险公司的抗辩意见，本院不予采纳，结合上述质证意见，本院确认原告误工期限为受伤之日至定残前一日，即2014年11月8日至2015年7月13日，共248天。对计算标准可按原告主张的宁波市2014年度全社会职工平均工资53748元／年计算。据此，本院确认原告的误工费损失为36518元（147.25×248天）；
五、残疾赔偿金，原告主张264930元。结合司法鉴定意见，本院予以确认；
六、被抚养人生活费，原告主张69732.5元（27893元／年×5年÷4×2）。两被告认为被扶养人生活费应根据原告的伤残等级，按2014年度宁波市农村居民人均生活消费支出16228元／年计算，本院予以采纳，结合被抚养人黄息林与励彩英生育4个子女的事实，本院确认该项费用为12171元（16228元／年×5年÷4×30%×2）；
以上两项费用均为伤残赔偿金，故本院确认伤残赔偿金为277101元。
七、营养费，原告主张7200元（1200元／月×6个月）。两被告认为原告主张的营养费过高。结合原告的伤势及司法鉴定意见书，本院确认原告因交通事故所需营养费为6000元（1000元／月×6个月）；
八、交通费，原告主张4410元。对原告主张的该费用，本院结合质证意见及原告就诊次数、地点及必要的陪同人员，酌情确认4000元；
九、鉴定费。原告主张2520元，本院予以确认；
十、财产损失，原告主张2000元。对该损失原告未能提供证据，被告联合保险公司自认定损损失为600元，故本院确认该项损失为600元；
十一、精神损害抚慰金，原告主张18000元。本院认为原告因伤致伤残，确给其精神带来巨大痛苦，结合本案原告的受伤情况，本院酌情认定为15000元；
十二、其他费用，原告主张1330元。结合本院认证意见，经审核原告所提交的票据，本院确认其他费用为1218.51元；
十三、住宿费，原告主张330元。结合认证意见，本院不予确认；
十四、后续治疗费，原告主张100000元。本院认为，原告之该主张依据不足，本院不予确认；
综上，原告因本起交通事故所致损失合计为449048.63元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：
1、原告黄伦芳因交通事故造成的损失计医疗费89651.12元、住院伙食补助费1110元、护理费15330元、误工费36518元、残疾赔偿金277101元、营养费6000元、交通费4000元、鉴定费2520元、财产损失600元，精神损害抚慰金15000元、其他费用1218.51元，合计449048.63元。由被告中华联合财产保险股份有限公司象山支公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告黄伦芳10000元、死亡伤残赔偿限额内赔偿原告黄伦芳110000元、财产损失赔偿限额内赔偿原告黄伦芳600元，共计120600元。余款328448.63元，由被告韩玲芳承担100%的赔偿责任，即328448.63元，扣除已支付的98944.82元，被告韩玲芳尚需赔偿原告黄伦芳229503.81元。上述款项定于本判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告黄伦芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8976元（原告申请缓交），减半收取4488元，由原告黄伦芳负担1212元，由被告韩玲芳负担3276元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 张晶莹
二〇一五年十月十三日
代书 记员 林赛赛