中华人民共和国
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浦民一（民）初字第19554号
原告王甲。
委托代理人王乙。
原告方甲。
法定代理人方乙。
原告丙。
原告丁。
原告MARC某某。
原告LIAN某某。
被告陈某某。
委托代理人吴燕华，上海市光大律师事务所律师。
委托代理人高然翔，上海市光大律师事务所律师。
原告王甲、方甲与被告陈某某法定继承纠纷一案，本院于2012年6月26日立案受理后，依法适用普通程序，因丙、丁、MARC某某、LIAN某某系本案必须共同参加的当事人，本院依法追加四人为本案共同原告。审理中，经原告王甲、方甲申请，本院依法查封了上海市浦东新区华夏东路XXX弄XXX号房屋（以下至判决主文前简称涉讼房屋）。经被告陈某某申请，本院依法委托上海富申房地产估价有限公司（以下简称富申公司）对涉讼的房屋进行了估价。本案分别于2013年5月27日、2013年12月9日二次公开开庭进行了审理，原告王甲的委托代理人王乙、原告方甲的法定代理人方乙、被告陈某某的委托代理人吴燕华到庭参加诉讼，原告丙、丁、MARC某某、LIAN某某经本院公告送达，无正当理由未到庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王甲、方甲诉称，被继承人连某某于2011年5月7日去世，两原告系被继承人连某某的非婚生子女，涉讼房屋系连某某与被告陈某某婚后共同财产，涉讼房屋一半份额属连某某遗产，两原告作为法定继承人有权继承上述遗产。被告陈某某提供的连某某的《遗嘱》系无效遗嘱，连某某在1997年出车祸后就丧失了民事行为能力，故起诉要求继承涉讼房屋。
原告丙、丁、MARC某某、LIAN某某未作陈述。
被告陈某某辩称，对原告王甲、方甲是否系连当磊非婚生子女存在异议，连某某在中国境内确有两个子女，但原告王甲、方甲的名字与遗嘱上的名字存在差异。即便原告王甲、方甲确系连某某的非婚生子女，根据连某某的遗嘱，涉讼房屋由被告陈某某及原告MARC某某、LIAN某某继承，故涉讼房屋连某某的份额应按遗嘱继承处理。
经审理查明，被告陈某某与被继承人连某某系夫妻关系，原告王甲、方甲、丙、丁、MARC某某、LIAN某某系连某某子女。2011年5月7日，连某某在新加坡去世，连某某系新加坡国籍。涉讼房屋登记在被告陈某某名下。
另查明，2001年7月13日，连某某在新加坡立下《遗嘱》一份，愿将5万新元遗赠给兄弟（新加坡身份证号码SXXXXXXXJ）；5千新元遗赠给大女儿（新加坡身份证号码SXXXXXXXA）；5千新元遗赠给女儿（新加坡身份证号码SXXXXXXXH）；5千新元遗赠给儿子（于1995年8月8日出生在中国），系与的非婚生子女；5千新元遗赠给女儿（于1996年4月19日出生于中国），系与的非婚生子女。其余遗产平分为100份，按下列方式分配给下列受益者：50／100份遗赠给本人妻子，25／100份遗赠给小儿子（新加坡出生证编号SXXXXXXXZ），25／100遗赠给小女儿（新加坡出生编号SXXXXXXXH）。如妻子在其之前去世，她应得的份额将累积并均分给儿子及女儿。上述遗嘱由一名律师及一名精神科医生作为见证。
再查明，原告MARC某某原名XX，于2007年3月29日更名。
以上事实由原告王甲、方甲与被告陈某某陈述及原告王甲、方甲提供的死亡证明书、上海市房地产登记簿各一份，出生证明二份，被告陈某某提供的《遗嘱》、改名契约各一份等证据证实。
审理中，原、被告对涉讼房屋的金额产生争议，经被告陈某某申请，本院依法委托富申公司对涉讼房屋进行了估价，结论为：涉讼房屋市场价格为人民币319.77万元（币种下同）。原告王甲、方甲对上述估价结论有异议，认为涉讼房屋评估价值远低于市场价值，被告陈某某对上述估价结论无异议。经征询估价人员，其答复估价报告的价值是涉讼房屋2013年8月6日的价值，从8月至今年12月，涉讼房屋确有一定的上涨。被告陈某某由此支付估价费9，360元。
被告陈某某为证明连某某《遗嘱》的有效性，向本院提供：1、新加坡高等法院、下级法院遗嘱认证事项的尽职调查各一份，以此证明无人向新加坡法院对连当磊的《遗嘱》申请过撤销事宜；2、新加坡律师CHIATILIK的法律意见书一份，该法律意见书阐述了新加坡法律对遗嘱的法律规定，同时根据新加坡高等法院、下级法院遗嘱认证事项的尽职调查，认为连某某的《遗嘱》有效，以此证明连某某《遗嘱》系有效遗嘱。原告王甲、方甲认为上述证据在2013年公证形成，系在连某某去世后形成的证据，故对其真实性均不予认可。
本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案争议一在于原告王甲、方甲是否是被继承人的继承人。根据原告王甲、方甲提供的出生证明内容看，两原告的父亲姓名为连某某，虽连某某的《遗嘱》中所涉及的儿子和女儿与本案原告王甲、方甲的姓名有差异，但从《遗嘱》中涉及两人的出生年月及母亲姓名均与原告王甲、方甲一致，故连当磊《遗嘱》中所述的儿子和女儿就是本案的原告王甲、方甲，故原告王甲、方甲系被继承人连某某的继承人。
本案争议二在于连某某的《遗嘱》是否有效。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十三条的规定，遗嘱效力，适用遗嘱人立遗嘱时或者死亡时经常居所地法律或者国籍国法律。被继承人连某某系新加坡国籍，立遗嘱和死亡所在地均在新加坡，故连某某的《遗嘱》是否有效适用新加坡法律。根据被告陈某某提供的新加坡律师CHIATILIK的法律意见书，该法律意见书阐述了新加坡法律对遗嘱的法律规定，同时根据新加坡高等法院、下级法院遗嘱认证事项的尽职调查，认为连某某的《遗嘱》有效。本院认为，被告提供的连某某的《遗嘱》及新加坡律师CHIATILIK的法律意见书，新加坡高等法院、下级法院遗嘱认证事项的尽职调查均经过相关部门公证，具有证据效力，本院予以确认。被继承人连某某的《遗嘱》应依法确认有效。
综上所述，虽原告王甲、方甲系被继承人连某某的法定继承人，但由于连某某生前立有遗嘱，故应按遗嘱继承处理。现原、被告一致认可连某某的遗产只有涉讼房屋，根据连某某的遗嘱，涉讼房屋属连某哦某遗产部分应由被告陈舒思继承二分之一，四分之一由儿子MARC某某继承，四分之一由女儿LIAN某某继承。由于原告王甲、方甲在连某某去世时系未成年人，而连某某的遗嘱未保留两人的遗产份额，本院考虑连某某前对原告王甲、方甲尽的抚养义务较少，综合考虑涉讼房屋评估价值及评估后的上涨因素，原告王甲、方甲的年龄差异，酌情给原告王甲15万元遗产份额，原告方甲16万元遗产份额。由于涉讼房屋属连某某与被告陈某某夫妻共同财产，涉讼房屋一半份额扣除31万元按遗嘱继承处理。原告MARC某某、LIAN某某未向本院表示是否放弃继承连某某的遗产，考虑涉讼房屋登记在被告陈某某名下，故涉讼房屋归被告陈某某所有，由其按涉讼房屋评估价支付原告MARC某某、LIAN某某房屋折价款。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第二十六条第一款，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十三条的规定，判决如下：
一、上海市浦东新区华夏东路XXX弄XXX号房屋归被告陈某某所有；
二、被告陈某某于本判决生效之日起十日内支付原告王甲15万元；
三、被告陈某某于本判决生效之日起十日内支付原告方甲16万元；
四、被告陈某某哦于本判决生效之日起十日内支付原告MARC某某、LIAN某某每人322，212.50元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34，800元（原告王甲、方甲预交17，400元），保全费5，000元（原告王甲、方甲预交），公告费820元（原告王甲、方甲预交），估价费9，360元（被告陈某某预交），合计49，980元，由原告、LIAN某某、被告陈某某负担。
如不服本判决，原告王甲、方甲可在判决书送达之日起十五日内，原告丙、丁、MARC某某、LIANYISHI、被告陈某某可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 宣志慧
人民陪审员 张友根
人民陪审员 梁爱萍
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 廖浩宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余为被继承人的遗产。
……
二、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第三十三条遗嘱效力，适用遗嘱人立遗嘱时或者死亡时经常居所地法律或者国籍国法律。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。