wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第00286号
原告:郭牛，男，1969年11月生，汉族，工人，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：夏洪成，淮南市潘集区芦集镇三号井法律服务所法律工作者。
被告:张学柱，男，1963年11月生，汉族，工人，住安徽省凤台县。
被告：丁小平，女，具体身份信息不详。
本院在审理原告郭牛诉被告张学柱、丁小平民间借贷纠纷一案过程中，原告郭牛于2015年4月15日向本院提出对被告丁小平的撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告郭牛申请对被告丁小平撤诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭牛对被告丁小平撤回起诉。
审 判 员 高华喜
审 判 员 龚 彪
人民陪审员 曾献祥
二〇一五年四月十五日
书 记 员 张明跃
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第1213号
原告王惠霖，
被告赵峰。
被告马京都。
原告王惠霖诉被告赵峰、马京都民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王惠霖到庭参加了诉讼。被告赵峰、马京都经本院公告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年5月5日，被告赵峰以做生意资金周转为名向我借款10000元，约定2012年6月14日偿还，逾期承担违约金3000元，由被告马京都为其承担连带保证责任，后两被告至今未偿还原告此欠款。请求法院依法判令被告赵峰偿还借款10000元及违约金3000元；被告马京都对以上债务及费用承担连带清偿责任。
被告赵峰未予答辩。
被告马京都未予答辩。
经审理查明，原告持有借款协议一份，载明：“出借人于2012年5月5日借给借款方现金10000元，借款方于2012年6月14日下午三时前还款，如不履行还款义务，需支付借款期间利息（月息按肆分记）并按借款金额的30%（即人民币3000元）支付违约金。由借款方提供担保人，保证此借款协议履行，担保方与借款方承担连带责任直至债务本息还清为止。借款人：赵峰，借款人身份证号××；担保人：马京都，连带责任保证人身份证××”。
原告主张违约金3000元由被告支付。
以上事实，有借款协议及原告的陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合法有效，被告赵峰欠原告借款10000元事实清楚，证据确实充分，应予偿还。原告主张的违约金3000元，未超过了中国人民银行同期贷款利率的4倍，应予支持。被告马京都作为保证人，自愿为借款人提供连带责任保证直至债务还清，应依法承担连带清偿责任，被告马京都在债务人不能清偿债务的情形下，在履行担保责任后有权向债务人追偿。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵峰偿付原告王惠霖借款本金10000元及违约金3000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告马京都为上述借款及违约金承担连带清偿责任。
三、被告马京都承担保证责任后，有权向被告赵峰追偿。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费125元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 于兹良
人民陪审员 陈乃峰
人民陪审员 魏新民
二０一五年九月二十二日
书 记 员 张伦娣
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟普六民初字第68号
原告舟山市普陀区六横镇滚龙岙村经济合作社。
法定代表人刘阿汉。
被告梅金圣。
本院在审理原告舟山市普陀区六横镇滚龙岙村经济合作社诉被告梅金圣渔业承包合同纠纷一案中，原告舟山市普陀区六横镇滚龙岙村经济合作社于2014年5月7日向本院提出申请，要求撤回对被告梅金圣的起诉。
本院认为，原告舟山市普陀区六横镇滚龙岙村经济合作社申请撤回起诉的行为系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舟山市普陀区六横镇滚龙岙村经济合作社撤回对被告梅金圣的起诉。
代理审判员 李向锋
二〇一四年五月十四日
代书 记员 臧超静
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第2823号
原告：李惠芬，女，住长春市朝阳区。
委托代理人：张永锋，系吉林华盟律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。
负责人：郝强。
本院在审理原告李惠芬诉被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司股东资格确认纠纷一案中，原告李惠芬于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李惠芬撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李惠芬撤回起诉。
审 判 长 邢子健
审 判 员 韩 玲
人民陪审员 季清萍
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 苏春梅
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0523财保235号
申请人：辉南县公路管理段。
地址：辉南县朝阳镇。
法定代表人：王清生，段长。
被申请人：辉南县宏大公路工程有限责任公司。
地址：辉南县朝阳镇。
法定代表人：詹晓涛，经理。
申请人于2016年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人在辉南县交通局的债权30万元，申请人已经向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人辉南县宏大公路工程有限责任公司在辉南县交通局的债权30万元。
二、查封申请人辉南县公路管理段所有的坐落在辉南县建筑面积为972.68平方米的办公楼。
上述财产扣押的期限为三年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在期限届满前30日内向本院提出书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除保全。
审 判 长 于 涛
人民陪审员 罗晓静
人民陪审员 辛林蓉
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 丁丽娜
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨民初字第2574号
原告长沙万佳物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区香樟路德馨园小区A区0栋四楼。
法定代表人谭琦波，总经理。
委托代理人刘小平，湖南长善律师事务所律师。
委托代理人张憬，男，系长沙万佳物业管理有限公司法务专员，1984年10月3日出生，汉族。
被告向莉，女，1979年2月16日出生，汉族。
本院在审理原告长沙万佳物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告向莉（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年12月9日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙�佳物业管理有限公司撤回对被告向莉的起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告长沙万佳物业有限公司负担。
审 判 员 欧阳毅
人民陪审员 曹群湘
人民陪审员 严 磊
二〇一三年十二月十日
书 记 员 李南茜
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0881民初805号
原告：郑水祥，男，1956年7月7日出生，汉族，住江山市。
被告：陆洪军，男，1973年9月29日出生，汉族，住江山市。
原告郑水祥与被告陆洪军劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员管玉江独任审判，于2018年3月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郑水祥到庭参加了诉讼，被告陆洪军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑水祥向本院提出诉讼请求：1、被告陆洪军支付原告劳务报酬2800元，并支付自2017年8月1日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原、被告相识多年。2012年上半年，原告受雇于被告，为被告承建的江山市上余镇大溪滩村某工地提供搭脚手架的劳务。双方约定，每日报酬为200元，按日计酬。之后，原告为被告报供劳务14天，共计报酬2800元。2017年5月11日，在原告催讨中，被告向原告出具了欠条一张，承诺所欠报酬于2017年7月份前支付。嗣后，经原告催收，被告未履行偿付义务。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:
被告陆洪军于判决生效后十日内支付原告郑水祥劳务报酬2800元，并支付自2017年8月1日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告陆洪军负担。
本判决为终审判决。
审判员 管玉江
二〇一八年三月十三日
书记员 王蕊华
湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂丹江口民初字第00359号
原告：占宝蓉，女，生于1973年5月15日，汉族，湖北省丹江口市人，无固定职业。
被告：吴昌波，男，生于1974年10月9日，汉族，湖北省丹江口市人，无固定职业。
原告占宝蓉诉被告吴昌波民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，依法组成由审判员程培涛担任审判长，代理审判员荣志立主审、人民陪审员刘荣俊参加的合议庭，于2014年4月8日、6月27日两次公开开庭进行了审理。原告占宝蓉到庭参加了诉讼，被告吴昌波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告占宝蓉诉称：2013年2月8日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款5万元，并承诺原告随时要随时还。原告将钱借给被告后，被告向原告出具欠条一张。后原告多次找被告催还借款，被告不予偿还。为此，请求判令被告返还原告借款本金50000元，本案诉讼费用由被告负担。
原告占宝蓉就起诉的事实和理由，向本院提交以下证据：
证据一、原告的身份证复印件，拟证明原告的主体身份情况。被告吴昌波未到庭质证。该证据客观真实，本院依法予以确认。
证据二、欠条一份，拟证明被告吴昌波向原告借款50000元。被告吴昌波未到庭质证。本院对该证据的证明目的将结合本案其他证据予以分析认定。
证据三、个人活期明细查询表一份，拟证明2012年5月原告从中国建设银行十堰分行五堰支行取款25000元，2012年6月原告从中国建设银行十堰分行武当山支行取款25000元，原告前后共计借给被告60000元，2012年7月被告向原告还款10000元，仍有50000元未还。被告吴昌波未到庭质证。本院对该证据的证明目的将结合本案其他证据予以分析认定。
被告吴昌波经本院送达起诉状副本未予答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明：2012年5月16日至6月13日期间，被告吴昌波因经营砖厂需资金周转向原告占宝蓉共计借款60000元。原告占宝蓉于2012年5月17日通过中国建设银行十堰分行五堰支行的atm机从银行卡（卡号：62×××61）中取款20000元；于2012年5月16日、5月31日、6月5日、6月13日通过中国建设银行十堰分行武当山支行的atm机从银行卡（卡号：62×××61）中分别取款1000元、4000元、10000元、15000元。原告前后取款加随身现金共计借给被告现金60000元。后经原告催还欠款，被告吴昌波于2012年7月偿还原告10000元。2013年2月8日原告再次催还欠款，被告吴昌波在原告的妹夫高义超家向原告出具欠条一份，内容为：“今欠到占宝蓉现金伍万元整”。后经原告多次催要，被告未予偿还，为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告吴昌波向原告占宝蓉借款60000元后已偿还10000元，但仍欠原告占宝蓉50000元，并有欠条为证，原、被告之间的借贷关系合法有效。原告占宝蓉要求被告吴昌波偿还欠款50000元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《中人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴昌波在本判决生效后15日内一次性偿还原告占宝蓉借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告吴昌波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇激结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；帐号：17×××33-1。通过邮局汇款的，汇款十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 程培涛
代理审判员 荣志立
人民陪审员 刘荣俊
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 钱文静
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第1662号
罪犯马晓成，男，出生于1985年10月11日，回族，籍贯青海省民和县。现在青海省西宁监狱服刑。2008年11月；20日青海省西宁市中级人民法院作出（2008）宁刑初字第65号刑事判决，认定罪犯马晓成犯抢劫罪，判处无期徒刑；剥夺政治权利九年。
2012年3月15日减为十九年。
青海省西宁监狱于2014年7月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年7月31日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯马晓成在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬五次；监狱劳积一次。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马晓成减刑二年（刑期至2029年3月14日止）。
剥夺政治权利减为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 俐
审判员 赵丽艳
审判员 郭明礼
二〇一四年八月二十一日
书记员 马振凯
韩风
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义民初字第1108号
原告义乌市恒诚物业服务有限公司。
法定代理人朱翠芳。
委托代理人厉方平。
被告罗璟。
原告义乌市恒诚物业服务有限公司为与被告罗璟物业服务合同纠纷一案，于2014年5月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告义乌市恒诚物业服务有限公司的委托代理人厉方平到庭参加了诉讼。被告罗璟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市恒诚物业服务有限公司诉称，2009年9月3日原告与义乌市北苑街道丹溪一区业主委员会签订了丹溪一小区物业服务合同。合同约定：在2009年9月1日8时至2014年8月31日8时期间由原告对丹溪一区进行物业管理，物业管理费的标准住宅部分为每月按0.58元／平方米收取，店面按住宅标准双倍收取，按合同约定每年度的物业管理费业主（物业使用人）应当在当年度合同开始的6个月内交纳，逾期原告有权收取违约金。合同签订后，依据物业管理合同，原告已履行了对小区进行管理、服务的义务，在该小区居住的绝大多数业主也依约按时缴纳物业管理费。被告无正当理由，拒绝支付其应交纳的物业费并经原告多次发送律师、催交通知等向其催讨均无结果。被告所有的座落于丹溪一区XX幢XXX室的房屋面积为182.4平方米，未缴纳物业服务费为2540元。为此，要求判决：被告支付物业服务费2540元并赔偿利息损失（从2012年5月1日起按银行同期同类贷款利息计算至实际履行完毕之日止）。
被告罗璟未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
一、提供物业服务合同一份，证明原、被告之间存在物业管理费服务合同关系的事实。被告未到庭质证。本院对该证据予以采信。
二、提供催收物业费通知单复印件、律师函、快递详情单各一份，证明原告曾经向被告催讨过物业费的事实。被告未到庭质证。本院对该证据予以采信。
三、提供房产档案证明一份，证明涉案房产系被告所有的事实。被告未到庭质证。本院对该证据予以采信。
经审理查明，被告罗璟系义乌市丹溪一区XX幢XXX室房屋的业主，房屋计费面积为182.4平方米。2009年9月3日，原告与义乌市丹溪一区业主委员会签订物业服务合同一份，由原告对义乌市丹溪一区提供物业管理服务，委托管理的期限为三年，自2009年9月1日起至2012年8月31日止。收费标准为：住宅部分0.58元／月／平方米，店面按照住宅的双倍收取，费用按照合同年度每年收取。业主未在当年合同年度内第6个月月底付清物业服务费用的，原告有权要求业主按照招标细则第九条第一款第八项收取违约金。被告罗璟至今未交纳2010年9月1日至2012年8月31日的物业管理费。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故原告义乌市恒诚物业服务有限公司与义乌市丹溪一区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，被告罗璟作为接受物业服务的业主，应当根据物业管理服务合同的约定交纳物业服务费用。被告罗璟尚欠2010年9月1日至2012年8月31日期间的物业费未交纳，该期间的物业管理服务费合计为（182.4平方米×0.58元／月／平方米×12个月）×2=2539元。关于原告义乌市恒诚物业服务有限公司要求被告罗璟支付违约金的诉请，因《物业服务合同》中未对违约金的计算进行约定且原告义乌市恒诚物业服务有限公司未提供其他证据予以证明，故对于该部分诉请，本院不予支持。综上，原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。被告罗璟经本院公告传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗璟于本判决生效后十日内支付原告义乌市恒诚物业服务有限公司物业服务费2539元。
二、驳回原告义乌市恒诚物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告罗璟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币50元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 俞霞珍
人民陪审员 楼忠民
人民陪审员 龚建华
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 张艳琳
四川省屏山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1529刑初67号
公诉机关屏山县人民检察院。
被告人于某某，男，1964年4月出生，汉族，户籍地湖北省荆门市，现住四川省屏山县。2015年10月27日因本案被取保候审。
屏山县人民检察院以屏检诉刑诉（2016）58号起诉书指控被告人于某某犯危险驾驶罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。屏山县人民检察院代理检察员颜延雄、被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月19日20时20分许，被告人于某某酒后驾驶蒙XX号小型轿车从屏山县屏山镇天竺路往石盘工业园兴诺节能厂方向行驶，当车行至屏山县人民医院外路段处时被交警查获并抽血送检。经鉴定，被告人于某某血液中检出乙醇成分，浓度为93.90mg／100ml。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、人口信息、当事人血样（尿样）提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、处罚决定书详细信息，宜宾市公安局物证鉴定所（川）公（宜）鉴（法化）字（2015）1302号法化检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某醉酒后在道路上驾驶机动车的行为，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人于某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人于某某到案后如实供述自己罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗 强
二〇一六年四月十九日
书 记 员 李晓红
附本案的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
“（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初（一）字第882号
原告彭文宇，女。
委托代理人黎明智，广西广天一律师事务所律师（特别授权）。
被告罗吉利，男。
被告黎琳，女。
原告彭文宇诉被告罗吉利、黎琳民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，依法适用普通程序，由审判员覃军担任审判长，与人民陪审员黄柳明、杨金兰共同组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭审理了本案。书记员陈娴担任记录。原告彭文宇之委托代理人黎明智、被告罗吉利、黎琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭文宇诉称，2011年1月17日，两被告（原为夫妻）为买经济适用房向原告借款30000元。得到经济适用房指标后，至今未还款。虽经多次追索，但被告均说待经济宽裕了再还。二被告于2014年4月离婚，故现起诉到法院，1、判令被告罗吉利归还原告借款15000元；2、判令被告黎琳归还原告借款15000元；（合计：30000元）3、判令被告平均承担本案诉讼费。
原告彭文宇对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、存款咨询单原件1份，证明被告借款后与另外向父母的借款50000元一起80000元存入帐户的事实；
2、2011年1月17日借条原件1份。证明两被告为了购买房屋向原告借款的事实。
被告罗吉利辩称，借款属实，为购买房屋而向原告借款。
被告黎琳辩称，不清楚被告罗吉利向原告借款。
被告罗吉利对于原告提供的证据认为属实；被告黎琳对于原告提供的证据认为不属实。
本院认为，原告提供的证据均有原件，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告罗吉利于2011年1月17日写一借条交由原告收执，内容为“今向彭文宇借人民币叁万元用于购房首付。借款人：罗吉利2011.1.17”同日，被告罗吉利的中国农业银行卡（卡号：6228480850630045910）存入现金人民币80000元。原告于2014年4月24日诉至本院，要求1、判令被告罗吉利归还原告借款15000元；2、判令被告黎琳归还原告借款15000元；（合计：30000元）3、判令被告平均承担本案诉讼费。庭审中二被告认可于2011年3月份购买经济适用房，交纳首付款90000元，每月还银行按揭款约1600元。
另查明，二被告于2009年10月13日登记结婚，于2012年3月19日生育一子罗浩玮，一直跟随黎琳一起生活。黎琳曾于2013年5月3日诉至本院，请求与罗吉利离婚，后经本院（2013）南民初（一）字第753号民事判决书判决不准原被告离婚。之后双方的夫妻关系仍未得到改善，黎琳又于2014年3月26日诉至本院，要求与罗吉利离婚，经本院调解后离婚，小孩由黎琳抚养，二被告在该离婚案件中未要求法院处理债务问题。
本院认为，债务应当清偿。被告罗吉利向原告借款30000元，有借条和罗吉利当天的银行存款凭证为据，本院予以确认。
关于被告罗吉利、黎琳以夫妻一方名义对外所欠下的债务是否共同承担还款责任的问题，本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”故对于原告主张二被告共同向原告承担被告二人以夫妻一方的名义对外所欠下的债务的还款责任，并各负担一半责任的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告罗吉利、黎琳各偿还原告彭文宇借款人民币15000元。
案件受理费550元（原告已预交），由被告罗吉利、黎琳各负担一半即275元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可自本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃 军
人民陪审员 黄柳明
人民陪审员 杨金兰
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 陈 娴
法律适用：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条、合法的借贷关系受法律保护。
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）南民初(一)字第882号 原告彭文宇，女，汉族，1986年1月16日生，个体户，住柳州市鱼峰区。 委托代理人黎明智，广西广天一律师事务所律师（特别授权）。 被告罗吉利，男，1982年lO月6日出生，壮族，住柳州市柳南区。 被告黎琳，女，1977年7月15日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 原告彭文宇诉被告罗吉利、黎琳民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，依法适用普通程序，由审判员覃军担任审判长，与人民陪审员黄柳明、杨金兰共同组成合议 庭，于2014年8月26日公开开庭审理了本案。书记员陈娴担任记录。原告彭文宇之委托代理人称黎明智、被告罗吉利、黎琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭文宇诉称，2011年1月17日，两被告(原为夫妻)为买经济适用房向原告借款30000元。得到经济适用房指标后，至今未还款。虽经多次追索，但被告均说待经济宽 裕了再还。二被告于2014年4月离婚，故现起诉到法院，1、判令被告罗吉利归还原告借款15000元；2、判令被告黎琳归还原告借款15000元；(合计： 30000元)3、判令被告平均承担本案诉讼费。 原告彭文宇对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有： 1、存款咨询单原件1份，证明被告借款后与另外向父母的借款50000元一起80000元存入帐户的事实； 2、2011年1月17日借条原件1份。证明两被告为了购买房屋向原告借款的事实。 被告罗吉利辩称，借款属实，为购买房屋而向原告借款。 被告黎琳辩称，不清楚被告罗吉利向原告借款。 本院认为，原告提供的证据均有原件，本院予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 被告罗吉利于2011年1月17日写一借条交由原告收执，内容为“今向彭文宇借人民币叁万元用于购房首付。借款人：罗吉利2011.1.17”同日，被告罗吉利的中国农业 银行卡（卡号:62×××10）存入现金人民币80000元。原告于2014年4月24日诉至本院，要求1、判令被告罗吉利归还原告借款 15000元；2、判令被告黎琳归还原告借款15000元；(合计：30000元)3、判令被告平均承担本案诉讼费。庭审中二被告认可于2011年3月份购买经济适用房。 交纳首付款90000元，每月还银行按揭款约1600元。 另查明，二被告于2009年10月13日登记结婚，于2012年3月19日生育一子罗浩玮，一直跟随黎琳一起生活。黎琳曾于2013年5月3日诉至本院，请求与罗吉利离 婚，后经本院（2013）南民初（一）字第753号民事判决书判决不准原被告离婚。之后双方的夫妻关系仍未得到改善，黎琳又于2014年3月26日诉至本院，要求与罗吉利 离婚，经本院调解后离婚，小孩由黎琳抚养，二被告在该离婚案件中未要求法院处理债务问题。 本院认为，债务应当清偿。被告罗吉利向原告借款30000元，有借条和罗吉利当天的银行存款凭证为据，本院予以确认。 关于被告罗吉利、黎琳以夫妻一方名义对外所欠下的债务是否共同承担还款责任的问题，本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二) 第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或 者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”故对于原告主张二被告共同向原告承担被告二人以夫妻一方的名义对外所欠下的债务的还款责任，并各负担一半责任的诉讼 请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下： 被告罗吉利、黎琳各偿还原告彭文宇借款人民币15000元。 案件受理费550元（原告已预交），由被告罗吉利、黎琳各负担一半即275元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加 倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可自本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起 七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业 银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃 军 人民陪审员  黄柳明 人民陪审员  杨金兰 二〇一四年八月二十八日 书 记 员  陈 娴 法律适用： 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条、合法的借贷关系受法律保护。 2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二） 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能 够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民初字第02369号
原告何鲲，男，1981年12月19日出生。
被告何文波，男，1955年9月26日出生。
被告张书伶，女，1956年1月29日出生。
本院在审理原告何鲲与被告何文波、张书伶所有权确认纠纷一案中，发现本案不适宜适用简易程序审理，依法转为普通程序审理。本院依法通知原告交纳案件受理费，但原告何鲲在法定的期间内，未交纳案件受理费用。依照《诉讼费交纳办法》第二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费二十五元，由原告何鲲负担（已交纳）。
审 判 长 郭建强
人民陪审员 于长瑜
人民陪审员 刘凤华
二〇一四年七月七日
书 记 员 董立志
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑初字第613号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人王某。2011年1月7日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留后在逃，同年9月6日被取保候审，2012年1月20日被山西省太原市尖草坪区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币30000元。2014年7月3日因涉嫌犯非法持有毒品罪被晋中市公安局城区分局禁毒大队抓获，同年7月4日被刑事拘留，同年7月17日被依法逮捕。现羁押于晋中市看守所。
晋中市榆次区人民检察院以榆检公诉刑诉（2014）第429号起诉书指控被告人王某犯非法持有毒品罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆次区人民检察院指派检察员霍小平出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
晋中市榆次区人民检察院指控，2014年7月2日，被告人王某与阳泉的“臭小”电话约定购买毒品，次日王某发短信给闫某，让帮其去榆次华钜汽车站向榆次联通公司客运车司机肖某取一份邮件，闫某拿到邮件后被接到群众举报的公安民警当场查获，该邮件内有11克冰毒一包。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相关的证据，认为被告人王某的行为已构成非法持有毒品罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定惩处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明，2014年7月2日，被告人王某与阳泉的臭小电话约定购买毒品，次日王某发短信给闫某，让帮其去榆次华钜汽车站向榆次联通公司客运车司机肖某取一份邮件，闫某拿到邮件后被接到群众举报的公安民警当场查获，该邮件内有11.00克甲基苯丙胺。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭举证、质证、核实的下列证据予以证明：
1、被告人王某在公安机关的供述及当庭陈述，证明该于2013年7月开始吸食冰毒，于2014年6月19日支付阳泉的“臭小”2500元购买10克冰毒，于2014年7月2日支付2500元购买10余克冰毒。该所购买的冰毒通过阳泉至榆次的客车运回，该到榆次华钜汽车站取货。
2、证人闫某在公安机关的陈述及辨认笔某证明该于2014年7月3日收到“二哥”的短信让该到榆次华钜汽车站取一份邮件并支付该100元，短信中“二哥”告诉该送邮件车辆车牌号及司机手机号码，将邮件送往八一饭店汽车站交给榆社货车司机并将司机电话告诉他。辨认出被告人王某就是让该到榆次华钜汽车站取邮件的人。
3、证人肖某在公安机关的陈述，证明2014年7月3日13时30分许，阳泉四海货运部工作人员交给该一份全密封的邮件和取货人的手机号码。该驾驶榆次联通公司客运汽车于当天下午4时许到达榆次华钜汽车站，停车后有一名女子过来取邮件并支付该15元运费。
4、晋中市公安司法鉴定中心（晋中）公（物）鉴（毒品）字（2014）第055号毒品检验鉴定报告，证明被告人王某所持有的一包净重为11.00克淡黄色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
5、晋中市公安局城区分局扣押物品、文件清单及物证照片，证明扣押一包冰毒，共计11.00克。
6、晋中市公安局城区分局禁毒大队出具的抓获经过，证明被告人王某于2014年7月3日因涉嫌犯非法持有毒品罪被抓获。
7、山西省太原市尖草坪区人民法院于2012年1月12日作出（2012）尖刑初字第22号刑事判决书，证明被告人王某犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币30000元。
8、被告人王某户籍材料及吸毒管控信息。
上述证据来源合法，内容相互关联，印证了查明的事实，可以作为定案的依据。
本院认为，被告人王某违反国家对毒品的管理制度，非法持有甲基苯丙胺11.00克，被告人王某的行为已构成非法持有毒品罪，应依法惩处，公诉机关指控成立。被告人王某在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，与新罪非法持有毒品罪实行数罪并罚。鉴于被告人王某在本院审理期间选择自愿认罪，本院依法对被告人王某酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十一条、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；撤销山西省太原市尖草坪区人民法院（2012）尖刑初字第22号刑事判决书对被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元的缓刑部分；决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万二千元（三万元已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月4日起至2017年10月2日止）。
（所处罚金应于本判决生效后三十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 柴富恒
审 判 员 贾军涛
人民陪审员 田星星
二〇一四年十一月九日
书 记 员 李 慧
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民终字第2003号
上诉人（原审被告）崔根业。
委托代理人王昆鹏，江苏大楚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）滕海侠。
委托代理人王建，宿迁市宿豫区顺河法律服务所法律工作者。
原审被告曹胜文。
原审被告宿迁市公共交通第三运输有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区江山大道186号。
法定代表人吴国栋，该公司董事长。
委托代理人林军，该公司职员。
原审被告天安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地江苏省宿迁市洞庭湖路277号。
负责人朱宏亮，该公司总经理。
委托代理人徐毅，该公司职员。
上诉人崔根业因与被上诉人滕海侠、原审被告曹胜文、宿迁市公共交通第三运输有限公司、天安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2014）宿豫民初字第0337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月3日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案。
本案二审诉讼中，上诉人崔根业提供了新的证据，证明泗阳县人民医院司法鉴定所关于滕海侠四肢瘫构成交通事故三级伤残且构成大部分护理依赖、需长期护理的鉴定结论确有不当。本院认为，上诉人提供的证据可以证明原审法院依据的鉴定意见依据明显不足，原审法院依据该鉴定结论认定的相关事实亦须重新作出认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宿迁市宿豫区人民法院（2014）宿豫民初字第0337号民事判决；
本案发回宿迁市宿豫区人民法院重审。
二审案件受理费1511元退还上诉人崔根业。
审 判 长 朱 庚
代理审判员 孙艳艳
代理审判员 白 金
二〇一四年十二月五日
书 记 员 王 秀
第页／共页
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）北刑初字第262号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人孙某，男，1981年3月27日出生，唐山市人，汉族，初中文化，唐山市火车站西广场停车场承包人，户籍所在地河北省唐山市丰润区。2013年7月3日因涉嫌犯行贿罪被河北省唐山市路北区人民检察院取保候审。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检刑诉（2013）第197号起诉书指控被告人孙某犯行贿罪，于2013年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派代理检察员黄巍出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省唐山市路北区人民检察院指控2011年12月至2013年4月期间，被告人孙某伙同张某（另案处理）为承包唐山火车站西广场停车场，谋取不正当利益，多次给予时任唐山市公安局公共交通治安分局站前派出所所长王某（另案处理）现金，共计人民币49000元。公诉机关在指控的同时，提供了相应的证据，认为被告人孙某已构成行贿罪，依法应予惩处。
被告人孙某对公诉机关指控其犯行贿罪的事实无异议。
经审理查明，2011年12月至2013年4月期间，被告人孙某伙同张某（另案处理）为承包唐山火车站西广场停车场，谋取不正当利益，多次给予时任唐山市公安局公共交通治安分局站前派出所所长王某（另案处理）现金，共计人民币49000元。
上述事实，有案件来源，被告人孙某的供述，证人王某、张某等人的证言，书证，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控被告人孙某犯行贿罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人孙某当庭自愿认罪，且在被追诉前主动交代行贿行为系坦白，故可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯行贿罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘艳辉
审 判 员 赵 宁
代理审判员 孟雅廷
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 刘 璐
广西壮族自治区北流市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）北刑初字第262号
公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
被告人邹XX，男，1962年3月8日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，农民，小学文化，住北流市××镇××村××组××号。因本案于2013年6月14日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于北流市看守所。
北流市人民检察院以北检刑诉（2013）238号起诉书指控被告人邹XX犯滥伐林木罪，于2013年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。北流市人民检察院检察员梁永勇、被告人邹XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月18日，被告人邹XX以42000元购买到李某承包种植在北流市X镇X村X组X山场上的尾叶桉及苦楝木。2013年6月1日，被告人邹XX在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请罗某明、梁某坤等人砍伐了该山场上的尾叶桉136株。为了将砍伐的林木运出山场外，被告人雇请阙某用勾机在X山场勾挖一条耕路，在勾挖机耕路过程中，勾挖了苦楝木83株。经鉴定，被采伐林木面积0.2087公顷、被砍伐、采挖的林木株数219株，蓄积26.5997立方米。
上述事实，被告人邹XX在本院审理过程中亦无异议，且有受案登记表，证人李某、梁某、罗某、阙某的证言，现场勘查笔录、滥伐现场图及照片，被扣押的木材尾叶桉，被告人邹XX辨认现场的笔录及照片，北流市林业调查规划设计队出具的民安镇兴上村被采伐（挖）林木鉴定意见书，北流市林业局出具的关于涉案山场没取得林木采伐许可证的证明，X镇X村公所与李某订立的《承包山场合同书》、公证书、李某收取被告人承包林木款的收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹XX违反森林法的规定，未经林业主管部门许可擅自砍伐、采挖林木，数量较大的行为，已构成滥伐林木罪。被告人邹XX归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，是坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条；《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条；《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人邹XX犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月14日起至2014年11月13日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李方军
人民陪审员 蓝永东
人民陪审员 黄文伟
二〇一三年八月十六日
书 记 员 宋 柳
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋新民初字第1039号
原告江苏辰星物业管理有限公司如皋分公司。
负责人薛翠云。
被告王永红。
原告江苏辰星物业管理有限公司如皋分公司（简称辰星物业如皋分公司）诉被告王永红物业服务合同纠纷一案，原告辰星物业如皋分公司于2014年8月19日向本院提起民事诉讼，本院同日立案受理。
审理过程中，原告辰星物业如皋分公司于2015年3月3日自愿向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告撤诉确属自愿，并不规避法律。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告江苏辰星物业管理有限公司如皋分公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告江苏辰星物业管理有限公司如皋分公司负担。
审 判 员 马 跃
人民陪审员 杨福生
人民陪审员 章瑞祥
二〇一五年三月四日
见习书记员 冯君妍
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第1662号
原告：荀志海，男，1981年11月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：曹亚军，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告：吴春昊，男，1982年2月出生，汉族，农民，现住滦南县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司，住所地：滦南县。
代表人：王悦贤，经理。
委托代理人：周立伟，男，1985年7月出生，汉族，职工，现住该公司员工宿舍。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市。
代表人：何中晓，经理。
委托代理人：李晶，女，1986年12月出生，汉族，职工，现住该公司员工宿舍。
原告荀志海与被告吴春昊、中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司、安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷、保险合同纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理。依法由代理审判员张誉丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荀志海委托代理人曹亚军、被告吴春昊、被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司委托代理人周立伟、被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人李晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荀志海诉称：2014年5月1日，被告吴春昊驾驶冀BBG5**号小型轿车，沿发展大道由北向南行驶至茂源街与发展大道路口时，与沿茂源街由西向东原告荀志海驾驶的冀B55X**号小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经交警责任认定，吴春昊负事故的同等责任。因此次事故造成原告车辆损失等经济损失共计21637元。被告吴春昊的车辆在中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司投保了交强险和三者商业险，原告的车辆在安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了自身车损险，要求保险公司在保险限额内承担赔偿责任。现原告提起诉讼，要求被告赔偿原告经济损失21637元。诉讼费由被告承担。
被告吴春昊辩称：发生交通事故属实。被告吴春昊是冀BBG5**号车车主，该车在中国人保滦南公司投保了交强险及三者险。对于原告的损失应由被告保险公司承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司辩称：冀BBG5**号车在被告公司投保交强险和商业三者险，赔偿限额20万且不计免赔，事故发生在保险期限内，在被告方车辆行驶本、驾驶员驾驶证合法有效，原告方证据真实合法前提下，被告公司同意在交强险财产损失限额内承担原告合理合法损失，超出交强险部分，由商业三者险按责任比例承担责任。对价格鉴定结论书申请重新鉴定。施救费最高认可432元。鉴定费、诉讼费不予赔偿。
被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：被告公司在核实驾驶证、行驶证合法有效前提下，按照保险合同约定，承担不超过50%的赔偿责任。对车损报告不予认可。被告公司仅赔偿实际修车损失，同时扣除修车损失10%税点。施救费真实性不予认可。诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明：2014年5月1日11时30分，被告吴春昊驾驶车牌号为冀BBG5**的小型轿车，沿发展大道由北向南行驶至茂源街与发展大道路口时，与沿茂源街由西向东原告荀志海驾驶的车牌号为冀B55X**的小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，吴春昊、荀志海负同等责任，乘车人张振杰、吴立新、肖强、赵新风无责任。原告荀志海系冀B55X**号车车主。2014年5月15日，经乐亭县公安交通警察大队委托，乐亭县价格认证中心交通肇事车物定损，原告荀志海的冀B55X**号车车损为19065元。因此次交通事故给原告荀志海造成的各项合理经济损失如下：冀B55X**号车车损19065元，鉴定费572元，施救费2000元，共计21637元。被告吴春昊驾驶的冀BBG5**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，强制保险中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任保险赔偿限额为200000元，不计免赔。原告荀志海的冀B55X**号车在被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有车辆损失综合险，赔偿限额为85533.30元，不计免赔。发生交通事故均在保险期限内。被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司申请对冀B55X**号车的车损进行重新鉴定，未提供充分证据。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：被告吴春昊驾驶车牌号为冀BBG5**的小型轿车与原告荀志海驾驶的车牌号为冀B55X**的小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故，该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，吴春昊、荀志海负同等责任，乘车人张振杰、吴立新、肖强、赵新风无责任，客观合法，本院予以采信。因被告吴春昊驾驶的冀BBG5**号车在中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，原告荀志海的冀B55X**号车在安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有车辆损失综合险，对于原告荀志海因本次交通事故造成的合理经济损失，应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔付，超出部分的合理经济损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司、安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司按保险合同约定在保险赔偿限额内各承担50%的赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司申请对冀B55X**号车的车损进行重新鉴定，未提供充分证据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险赔偿限额内赔付原告荀志海因本次交通事故造成的合理经济损失11818.50元。
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司在车辆损失综合险赔偿限额内赔偿原告荀志海因本次交通事故造成的合理经济损失9818.50元。
上述一、二项于本判决生效后五日内履行。
三、驳回原告荀志海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司负担93元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担77元。该款已由原告垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张誉丹
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 於垚旭
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第2301号
申请执行人曹炳将。
被执行人王月新。
被执行人钟明秀。
申请执行人曹炳将与被执行人王月新、钟明秀其他合同纠纷一案，执行标的为27687.5元，未执行27687.5元。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨奎友
二〇一四年十二月十日
执行员 王 勇
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安孝商初字第331号
原告：管永兴。
委托代理人：张国云。
被告：单炎炎。
被告：马俊华。
原告管永兴与被告单炎炎、马俊华民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告管永兴的委托代理人张国云到庭参加诉讼，被告单炎炎、马俊华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管永兴诉称，2011年1月30日，被告单炎炎、马俊华向原告借款7万元，月利率4.5%。同日，被告单炎炎又向原告借款0.7万元。现原告向二被告主张还款未果，诉请判令二被告返还借款7.7万元、支付利息（自2011年1月30日起按银行同期贷款利率四倍算至款清）并承担本案诉讼费。
被告单炎炎、马俊华未作答辩。
原告管永兴为证明自己主张，向本院提交证据如下：
1.借条二份，其中一份借条证明被告单炎炎、马俊华于2011年1月30日共同向原告借款7万元、月利率4.5%的事实；另一份借条证明被告单炎炎同日向原告借款0.7万元的事实。
2.结婚登记申请书、离婚登记审查处理表各一份，以证明二被告系夫妻，被告单炎炎向原告借款0.7万元发生在夫妻关系存续期间，该债务系夫妻共同债务的事实。
被告单炎炎、马俊华未向法院提交证据。
本院认为，被告单炎炎、马俊华未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告管永兴提供的证据内容明确具体，可以证明其主张的事实，本院对上述证据的证明力予以确认。
结合庭审陈述，本院认定事实如下：2011年1月30日，被告单炎炎、马俊华共同向原告借款7万元，月利率4.5%。同日，被告单炎炎向原告借款0.7万元。二被告于1996年9月4日登记结婚，于2011年4月14离婚。现原告向二被告主张还款未果，诉至本院。
本院认为，原被告之间民间借贷关系系当事人真实意思表示，内容除利率超过了国家有关限制借款利率的规定不受法律保护外，其余约定对当事人均有约束力。被告单炎炎、马俊华共同向原告管永兴借款7万元、约定月利率4.5%之事实清楚，应当及时返还。双方未约定还款时间，原告有权随时向二被告主张还款，原告诉至本院即可视为向二被告主张还款，其未还款，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。因双方约定月利率4.5%违反了国家有关限制借款利率的规定，现原告诉请二被告自2011年1月30日起按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率四倍支付利息，本院予以支持。被告单炎炎同日又向原告借款0.7万元，该债务发生在夫妻关系存续期间，二被告应对借款0.7万元承担共同还款责任。因原告未举证该0.7万元借款约定了利息，故原告就该部分借款向二被告主张利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单炎炎、马俊华于判决生效之日起十日内返还原告管永兴借款7万元并支付利息（自2011年1月30日起按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率四倍算至款清，利随本清）；
二、被告单炎炎、马俊华于判决生效之日起十日内返还原告管永兴借款0.7万元；
三、驳回原告管永兴其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1720元，由被告单炎炎、马俊华负担，限于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 张 丹
人民陪审员 曾本华
人民陪审员 俞一杰
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 莊红霞
河南省开封县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开行执字第123-2号
申请执行人开封县人口和计划生育委员会。
法定代表人李文武，任主任。
被执行人张现峰，男。
被执行人于小瑞，女。
本院在执行开封县人口和计划生育委员会申请执行张现峰、于小瑞计划生育行政征收一案，开封县人口和计划生育委员会于2014年7月22日向本院提交了结案报告，称张现锋、于小瑞已向其履行了义务，申请本院终结对张现锋、于小瑞的执行。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：
终结本院于2014年6月23日作出的（2014）开行执字第123号执行裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董合义
审判员 焦志强
审判员 张贵山
二〇一四年七月二十二日
书记员 童 华
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第4979号
申请执行人何三军。
被执行人王江楠。
原告何三军与被告王江楠民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日作出的（2015）东商初字第3512号民事判决书，已经发生法律效力。权利人何三军于2015年8月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年8月31日向被执行人王江楠邮寄送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人何三军未实现债权296000元及利息。现因被执行人王江楠查无下落，且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年9月10日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第4979号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨志强
代理审判员 胡航晓
代理审判员 何 倩
二〇一五年九月十日
代书 记员 金 航
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈逍商初字第151号
原告：慈溪市广洪建材有限公司。住所地：慈溪市桥头镇上林湖村。
法定代表人：洪旭光，该公司执行董事。
委托代理人：胡露皎，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：陈亲亲，浙江金穗律师事务所律师。
被告：浙江尼塔园林景观发展有限公司。住所地：宁波市江北区长兴路*号*幢。
法定代表人：徐雄文，该公司执行董事。
原告慈溪市广洪建材有限公司（以下简称广洪公司）诉被告浙江尼塔园林景观发展有限公司（以下简称尼塔公司）买卖合同纠纷一案，原告于2015年2月27日向本院起诉，诉请：1.判令被告即时支付原告货款144163元，并支付自2012年7月25日起至实际清偿日止、以144163元为基数、按日万分之八计算的逾期付款违约金；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员周红适用简易程序，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告广洪公司的委托代理人胡露皎到庭参加诉讼。被告尼塔公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。在审理过程中，原告当庭减少第1项诉请为：判令被告即时支付原告货款144163元，并支付自2012年7月25日起至实际清偿日止、以144163元为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的逾期付款违约金。
本院经审理认定：被告因承建罗鸣公路道路工程所需，向原告购买预拌混凝土。2011年10月9日，双方签订《预拌混凝土购销合同》一份，约定：交货方式为原告用混凝土搅拌车将预拌混凝土送至工地，按被告指定地点卸料；付款方式为每月25日对账，月底付所用混凝土款的80%，余款供货结束后一个月内付清；如被告逾期未支付混凝土货款，应支付原告自逾期之日起按日万分之八计算的逾期付款违约金；被告确认张清奇有权代表被告进行签署验收及对账，并有权指定其他人员代表被告收取货物；如因履行该合同引发争议，双方应友好解决，协商不成，通过原告所在地法院诉讼解决等。合同签订次日，原告开始向被告供货。后经双方结算，截至2012年6月24日，原告共向被告供货244163元，被告支付货款100000元，尚欠144163元。之后原告未再供货，被告至今未支付上述欠款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告浙江尼塔园林景观发展有限公司于本判决生效后七日内给付原告慈溪市广洪建材有限公司货款144163元，并支付原告自2012年7月25日起至实际清偿日止、以144163元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5045元，减半收取计2522.5元，由被告浙江尼塔园林景观发展有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 周红
二〇一五年三月二十三日
代书记员 丁罕
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民三初字第02129号
原告：辽宁百乐戎达实业发展有限公司，住所地：沈阳市和平区西安街3—1号。
法定代表人：顾维龙，系该公司董事长。
委托代理人：王胜利，男，住址辽宁省新民市。
委托代理人：李颖，女，系该公司工作人员，现住沈阳市铁西区。
被告：王斌，其他自然情况不详。
原告辽宁百乐戎达实业发展有限公司诉被告王斌物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁百乐戎达实业发展有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 程 楠
二〇一四年十二月五日
书 记 员 胡向余
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）镇行初字第048号
原告：梁文红，女，汉族，住河南省内乡。
被告：内乡县公安局。
组织机构代码：00604705-3。
法定代表人：孙宪斌，任该局局长职务。
委托代理人：李晓华，内乡县公安局法制室工作人员。代理权限：特别受权。
委托代理人：赵阳，内乡县公安局城关派出所副所长。代理权限：特别受权。
原告梁文红不服内乡县公安局作出的内公（城）行罚决字（2014）0527号行政处罚决定，向本院提起诉讼。本院于2015年11月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。原告梁文红、被告内乡县公安局的负责人齐建宇、委托代理人李晓华、赵阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告内乡县公安局于2014年11月5日作出内公（城）行罚决字（2014）0527号行政处罚决定，认定原告梁文红在2014年11月4日，携带信访材料到北京天安门地区非正常上访。被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫。内乡县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予梁文红行政拘留10日的处罚。
原告诉称：原告为内乡县公安局认定的冤假错案一案，多次向信访部门反映，被告在接到中央巡视组移交督办案件时欺上瞒下编造虚假材料上报结案，对于原告反映的问题长期不予解决落实。原告于2014年11月4日到北京信访。在信访得不到受理时，原告找到天安门东公交站点执勤警察要求去马家楼时，北京市公安局天安门地区分局以原告到天安门附近信访为由，对原告进行训诫。被告内乡县公安局于2014年11月5日作出内公（城）行罚决字（2014）0527号行政处罚决定，认定原告梁文红在2014年11月4日，携带信访材料到北京天安门地区非正常上访，对原告拘留10日。原告认为：依据《公安机关办理行政案件程序规定》北京警方没有将该案移交被告，被告不存在管辖权；被告的办案程序违法；认定原告是非法上访是认定事实错误。现要求：依法确认内乡县公安局内公（城）行罚决字第（2014）0527号行政处罚决定违法；诉讼费由被告负担。
原告梁文红向本院提交内公（城）行罚决字（2014）0527号行政处罚决定书，证明被告对原告拘留。
被告内乡县公安局辩称：2014年11月4日，梁文红在天安门地区非上访接待区域非法上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队发现依法对其训诫。后交内乡县信访局工作人员将其带回内乡县，2014年11月5日内乡县信访局出具赴京非正常上访人员依法处理建议书，要求内乡公安机关依法予以处理。城关派出所受理后，口头传唤违法嫌疑人梁文红到城关派出所接受询问。梁文红拒绝回答办案民警提出的问题，但承认坐火车到北京并找警察要求去马家楼，办案民警从其携带的包中发现上访材料及相关文件13页，北京市公安局天安门分局训诫书及内乡县信访局赴京非正常上访人员依法处理建议书也证明梁文红到天安门地区非访的违法事实。城关派出所民警调查取证后依法对梁文红予以告知，梁文红拒绝签名、按指印。梁文红在被告辖区居住，被告有管辖权。被告在处理该案时，程序合法，严格履行了受案、传唤、询问、查证处罚的相关手续。应驳回原告的诉讼请求。
在法定期限内，被告内乡县公安局向本院提交了下列作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、内乡县信访部门的处置建议；2、对梁文红的询问笔录一份；3、对梁文红的训诫书1份；4、户籍信息，证明原告身份；5、梁文红的上访材料。6、梁文红的前科查询证明；7、程序性法律文件：受案登记表、行政处罚审批表、行政案件权利义务告知书、行政处罚告知笔录、行政拘留家属通知书、行政拘留执行回执各1份，证明被告作出的行政处罚程序合法及对梁文红的行政拘留已经执行完毕。法律依据：《中华人民和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第七十七条、第八十二条，证明被告具有对违反治安管理的行为进行调查处理并对违法行为人进行行政处罚的行政职权。
以上证据中，对于原告提交的内公（城）行罚决字（2014）0527号行政处罚决定书，被告无异议，本院予以采信。对于被告提交的证据中，原告认为原告对被告的询问始终都没有回答，所以对原告的询问是被告编造的；检查笔录不属实；原告没有收到行政处罚告知书。本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十五条规定：被告向人民法院提供的现场笔录，应当载明时间、地点和事件等内容，并由执法人员和当事人签名。当事人拒绝签名或者不能签名的，应当注明原因。在内乡县公安局对原告的询问笔录、检查笔录、行政处罚告知书等文书和北京市公安局天安门地区分局的训诫书中均显示原告拒不签名，原告虽对该部分证据有异议，但未提供相关的证据加以证实其主张，故其主张不予认定。原告对训诫书的真实性无异议，但认为该训诫书不能证明原告在北京有扰乱公共场所秩序的行为；对该份训诫书的真实性予以采信。对于被告提交的其他证据具有真实性、合法性和关联性，原告均无异议，本院予以采信。
经庭审质证，依据法庭采信的证据和当事人合理的陈述，本院可确认以下案件事实：
2014年11月4日，梁文红在天安门地区非上访接待区域非法上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队发现依法对其训诫。被告内乡县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，于2014年11月5日作出的内公（城）行罚决字（2014）0527号《行政处罚决定书》，决定给予梁文红行政拘留十日的处罚（已执行完毕）。原告梁文红对此不服，遂诉至本院。
本院认为，依据《中华人民共和国人民警察法》和《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，公安机关具有对违反治安管理的行为进行调查处理并对违法行为人进行行政处罚的法定职责。原告的居住地为内乡县城关镇郦都大道，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，内乡县公安局具有对本案涉诉行为的管辖权。被告内乡县公安局依据对当事人询问笔录、训诫书等证据，认定原告到北京天安门周边上访的行为已构成扰乱公共场所秩序，事实清楚、证据充分。被告内乡县公安局履行了受理、调查取证、作出行政行为、送达等程序，故其执法程序合法。被告内乡县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，作出内公（城）行罚决字（2014）0527号《行政处罚决定书》适用法律正确。综上，原告的诉讼请求及理由没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告梁文红的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告梁文红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张涛
审判员 侯涛
审判员 张晓
二〇一五年十二月七日
书记员 赵硕
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法仲民初字第604号
原告：廖志涛。
委托代理人：韩军，广东卓尚律师事务所律师。
被告：谢创坚。
原告廖志涛诉被告谢创坚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告廖志涛诉称：2014年7月31日，原被告双方签订借款合同，约定被告向原告借款20万元，借款期限三个月，借款月息率为1.8%，逾期还款每日按借款金额的5‰加收罚息。同日，原告向被告转账支付借款187150元，余款12850元以现金支付。现借款已到期，被告拒还借款本息。为保障原告的合法利益，现依法向贵院提起诉讼，请求：一、判令被告谢创坚向原告廖志涛偿还借款本金20万元及利息、逾期罚息34800元（按同期银行贷款利率4倍计算，从2014年7月31日暂计至2015年4月30日，至本金实际清偿日止）。二、判令由被告谢创坚承担本案诉讼费、保全费等费用。
被告谢创坚未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
查明的案件事实
经审理查明，2014年7月31日，原告与被告双方签订《借款合同》（编号为2014-7-31LZT），《借款合同》约定：由被告向原告借款200000元整，借款月息为1.8%，借款期限为3个月，自2014年7月31日起至2014年10月30日止；被告应于2014年10月30日支付原告人民币200000元整，付息日期为2014年7月31日至2014年10月30日；若被告逾期还款，则每日按借款金额的5‰加收罚息。当天，收款人谢创坚向原告出具收条，收条显示：“依据编号为2014-7-31LZT的借款合同，本人谢创坚已收到廖志涛（指定的人袁某）人民币200000元整。
证人袁某出具证言，称其受原告廖志涛委托，于2014年7月31日通过银行转账方式分别向被告谢志坚指定的收款人罗汉忠、刘晓程转账150000元和37150元。原告并提交了袁某通过中国农业银行股份有限公司深圳坪地支行向罗汉忠转账150000元、向刘晓程转账37150元的银行流水明细。
2015年7月29日，原告诉至本院，要求判如所请。
裁决理由和结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告谢创坚向原告廖志涛借款200000元，该事实有《借款合同》及收条、证人证言、银行流水予以佐证，现原告请求被告偿还欠款200000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告在《借款合同》中已约定借款期间的月利率为1.8%，因此从2014年7月31日至2014年10月30日期间的利息应以200000元为基数按月利率1.8%计付。而被告逾期未能偿还借款的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任，双方约定每日按借款金额的5‰计付罚息明显过高，现原告请求被告支付从2014年10月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至本金实际清偿之日止的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。
被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告谢创坚应于本判决生效后十日内偿还原告廖志涛借款本金人民币200000元及利息（以200000元为本金，自2014年7月31日至2014年10月30日按月利率1.8%计付，自2014年10月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至本金实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为4822元，由被告谢创坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 赵顺喜
代理审判员 马家驹
人民陪审员 李泽科
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李晓珊
第4页共4页
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第45号
申请执行人：张纪政。
被执行人：日照中实工程机械有限公司。
住所地莒县长岭镇腊行村。
法定代表人：康从波，男，该公司经理。
被执行人：康从波，男。
被执行人：杜贞伟，男。
被执行人：莒县盛奥砖瓦机械有限公司。
住所地莒县长岭镇腊行村。
法定代表人：朱庆英，女，该公司经理。
被执行人：朱庆英，男。
被执行人：曹月伟，男。
申请执行人张纪政与被执行人日照中实工程机械有限公司等民间借贷纠纷一案，莒县人民法院于2014年11月10日作出的（2014）莒民初字第3602号民事调解书已发生法律效力。权利人于2014年12月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务（标的款标的款100万元及利息、罚息，案件受理费6900元）。
本案在执行过程中，于2015年1月23日向六被执行人发出执行通知书，限其3日内履行判决确定的义务。期限届满后，六被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，六被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供六被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本案在执行过程中查明，经查询，六被执行人仅有少量银行存款，不足以履行义务。本院已另案查封被执行人曹月伟等人房屋、土地、机器设备等财产。被执行人曹月伟、朱庆英无房屋登记信息，被执行人康从波、杜贞伟有两套房产，已被另案抵押查封。本院未查找到被执行人康从波所有的鲁L×××××号牌大众汽车下落，且另五被执行人无车辆登记信息。
该案进入执行后，本院于2015年5月8日查封了康从波所有的鲁L×××××号牌面包车一辆。于2015年6月5日查封被执行人日照中实工程机械有限公司院内海尔柜式空调、美的挂式空调各一台，海尔显示屏及探头六个、水井、电机及压力罐各一套、废铁一宗。
被执行人于2015年5月5日履行6200元，本院于2015年6月1日支付给申请执行人6200元。
另查明，本院查封的被执行人机器设备等财产正处理中，六被执行人均无能力履行义务，且无其他财产可供执行，申请执行人无法提供六被执行人其它可供执行的财产线索。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。
本院认为，六被执行人均无能力履行义务，且无其他财产可供执行，申请执行人无法提供六被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）莒民初字第3602号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人有能力履行义务或其它可供执行的财产线索时，再向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一五年六月十一日
书记员 毕纪法
扎赉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扎刑初字第42号
公诉机关扎赉特旗人民检察院。
被告人李某某。
扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2015）22号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员屈耀忠出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扎赉特旗人民检察院指控，2014年10月6日19时30分许，被告人李某某饮酒后无证驾驶两轮摩托车，在乌兰监狱罐头厂北侧梯形路口处由南向北行驶时，与停放在路旁边的一辆收割机相撞，造成被告人右腿骨折。经扎赉特旗公安局司法鉴定中心扎公交物鉴字2014第（0000）号血液酒精含量检测，被告人李某某血液乙醇含量为176.59mg／100ml。属于醉酒状态驾驶机动车。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦如实供认，且有酒精含量检测报告；敖某某的证言证实；道路交通事故现场图；驾驶人员信息结果查询单及被告人身份信息；被告人病情诊断书及协议书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金5000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 包 育 榕
二〇一五年一月二十一日
书记员 高萨日那
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南商初字第707号
原告：许菊明。
委托代理人：薛鹏，浙江天程律师事务所律师。
被告：曹建华。
委托代理人：杨有川，浙江南湖律师事务所律师。
被告：徐漩。
委托代理人：谢秋杰，浙江品尚律师事务所律师。
原告许菊明因与被告曹建华、徐漩民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年8月7日受理后，依法由审判员沈杰独任审判，于2014年9月11日第一次公开开庭；因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2015年1月30日、5月15日先后二次公开开庭。原告委托代理人薛鹏、被告曹建华委托代理人杨有川、被告徐漩委托代理人谢秋杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2012年10月23日，被告曹建华、徐漩夫妻向原告借款100000元，还款时间2012年11月30日。但被告未按期还款，经原告多次催讨未果，故诉请判令二被告立即归还借款100000元。
被告曹建华答辩称，本案借款并未实际发生，是之前借款的高利息，是在原告和马小燕逼迫下出具的借条，目前无力还款。
被告徐漩答辩称，本案借款不属于二被告的夫妻共同债务，当时二被告已分居，借条是被告曹建华出具的，借款也未用于夫妻日常生活。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
借条一份，证明被告曹建华向原告借款100000元的事实。
被告曹建华对原告提供的证据有异议，认为这是之前借款的高利息，是在原告逼迫下出具的。
被告徐漩对原告提供的证据不知情。
针对自己的抗辩理由，被告曹建华提供了下列证据：
1．离婚协议书一份，证明二被告已于2013年5月24日协议离婚，约定各自承担各自债务。
2．银行金穗卡对帐单一份，证明被告曹建华曾于2012年10月23日归还马小燕30000元，不可能当天又向原告借款100000元。
原告对被告曹建华提供的证据1不清楚，但本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。对证据2与本案的关联性有异议，该款已在马小燕一案中扣除，本案借款应以借条为证。
被告徐漩对原告提供的证据1、2没有异议。
针对自己的抗辩理由，被告徐漩提供了下列证据：
1．村委会证明一份，证明自2010年起被告曹建华独自经营农场。
2．银行存折及信件，证明被告徐漩的日常支出来源定居美国的姨妈的资助。
3．庭审笔录一页，证明马小燕一案中，原告作为马小燕的代理人曾自认与被告曹建华仅发生两笔借款，一笔500000元，一笔30000元，所以本案借款未实际交付。
原告对被告徐漩提供的证据1有异议，村委会无权证明被告曹建华独自经营农场。对证据2的真实性无法核实，而且与本案没有关联性。对证据3有异议，当时原告是作为马小燕的代理人回答马小燕与二被告之间的借款往来，与本案没有关联性。
被告曹建华对被告徐漩提供的证据1、2、3没有异议。
本院依据被告徐漩的书面申请，依法调取了马小燕与曹建华、徐漩民间借贷纠纷一案的庭审笔录，笔录第十六页第九行记录：问“马小燕，曹建华一共向你们借过几次款？除本案所涉的50万元外其他还有吗？”，马小燕代理人许菊明答“除50万元外，有3万元进出，其他没有。”。
原告对庭审笔录的真实性没有异议，但认为当时的问答仅涉及马小燕与二被告之间的借款往来，并不涉及原告与二被告之间的借款。
被告曹建华对庭审笔录的真实性没有异议。
被告徐漩对庭审笔录的真实性没有异议。
为查明事实真相，本院依法向原告调查取证，原告陈述：原告与马小燕离婚后对外仍一直以夫妻相称，马小燕一案中关于曹建华借款次数的答复仅针对曹建华向马小燕的借款，当时本案已进行了第一次庭审，所以未提及本案的借款。虽然借条上注明借款是购买饲料，但曹建华借款时讲其女儿在英国读书需要钱，而且这100000元借款是原告亲自送农场的，当时曹建华在场，徐漩并未在场。
原告对法院的调查笔录没有异议。
被告曹建华对法院的调查笔录有异议，本案的借款未实际发生。
被告徐漩对法院的调查笔录的真实性没有异议，但对原告陈述的内容有异议，本案的借款未实际发生，原告与马小燕是否离婚也不影响事实的认定，而且原告自认两人仍住在一起。
本院认证意见：被告曹建华对原告提供的证据提出异议，认为这是在原告逼迫下出具的，是之前借款的高利息，被告徐漩表示对借款并不知情，但被告曹建华未能提供相应的证据证实自己的观点，所以原告提供的证据可以作为认定本案相关事实的依据。
原告对被告曹建华提供的证据1不清楚，认为借款发生在二被告夫妻关系存续期间，但本院认为是否作为夫妻共同债务应以借款是否用于夫妻共同生活为准则；原告对被告曹建华提供的证据2的关联性提出异议，认为该款已在马小燕一案中已予以扣除，与本案无关；被告徐漩对被告曹建华提供的证据1、2没有异议，所以被告曹建华提供的证据1可以作为认定本案相关事实的依据，但证据2不能作为认定本案相关事实的依据。
原告对被告徐漩提供的证据1提出异议，认为村委会无权出具此证明，但这份证明客观上证实了被告曹建华独自经营农场的事实；原告对被告徐漩提供的证据2无法核实，但这仅被告徐漩的私人信件及银行存折，与本案缺乏关联性；原告对被告徐漩提供的证据3提出异议，认为这是马小燕与二被告之间的借款往来，与本案缺乏关联性；被告曹建华对被告徐漩提供的证据1、2、3没有异议，所以被告徐漩提供的证据1可以作为认定本案相关事实的依据，但证据2、3不能作为认定本案相关事实的依据。
原、被告对本院调取的庭审笔录及本院向原告的调查笔录的真实性均没有异议，可以作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定案件事实如下：2012年10月23日，被告曹建华向原告借款100000元用于购买饲料，约定还款时间2012年11月30日，并出具了相应的借条。但被告曹建华未按期还款，故原告诉至本院。
另查明，被告曹建华、徐漩已于2013年5月24日协议离婚，同时约定各自承担各自的债务。
本院认为，被告曹建华向原告借款的事实清楚，理应归还；被告曹建华辩解借条是在受逼迫的情况下出具的，是之前借款的利息，但未能提供相应的证据，而且原告也不予认可，所以被告曹建华的辩解本院不予采信。虽然借款发生在二被告夫妻关系存续期间，但是否认定夫妻共同债务，仍应以借款是否用于夫妻共同生活作为衡量的准则：一、根据原告的陈述，借款发生在被告曹建华经营的农场，当时被告徐漩并未在场，可以确认当时被告徐漩对本案的借款并不知情；二、根据村委会的证明被告曹建华自2010年起一直独自居住在农场，原告也未提供相应证据证实二被告共同经营农场，而且借条中注明用途为购买饲料，无法认定借款用于夫妻共同生活；三、虽然马小燕与曹建华、徐漩民间借贷纠纷一案中认定借款为夫妻共同债务，但原告在庭审中否认本案的借款与马小燕一案有关；综上，本院认为本案借款系被告曹建华的个人债务，应由被告曹建华个人偿还。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告曹建华于本判决生效后七日内归还原告许菊明借款100000元；
二、驳回原告许菊明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告曹建华负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 沈 杰
代理审判员 陈维清
人民陪审员 彭金娣
二〇一五年六月十日
书 记 员 斯群蓉
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉南商初字第707号原告：许菊明。委托代理人：薛鹏，浙江天程律师事务所律师。被告：曹建华。委托代理人：杨有川，浙江南湖律师事务所律师。被告：徐漩。委托代理人：谢秋杰，浙江品尚律师事务所律师。原告许菊明因与被告曹建华、徐漩民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年8月7日受理后，依法由审判员沈杰独任审判，于2014年9月11日第一次公开开庭；因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2015年1月30日、5月15日先后二次公开开庭。原告委托代理人薛鹏、被告曹建华委托代理人杨有川、被告徐漩委托代理人谢秋杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2012年10月23日，被告曹建华、徐漩夫妻向原告借款100000元，还款时间2012年11月30日。但被告未按期还款，经原告多次催讨未果，故诉请判令二被告立即归还借款100000元。被告曹建华答辩称，本案借款并未实际发生，是之前借款的高利息，是在原告和马小燕逼迫下出具的借条，目前无力还款。被告徐漩答辩称，本案借款不属于二被告的夫妻共同债务，当时二被告已分居，借条是被告曹建华出具的，借款也未用于夫妻日常生活。针对自己的主张，原告提供了下列证据：借条一份，证明被告曹建华向原告借款100000元的事实。被告曹建华对原告提供的证据有异议，认为这是之前借款的高利息，是在原告逼迫下出具的。被告徐漩对原告提供的证据不知情。针对自己的抗辩理由，被告曹建华提供了下列证据：1．离婚协议书一份，证明二被告已于2013年5月24日协议离婚，约定各自承担各自债务。2．银行金穗卡对帐单一份，证明被告曹建华曾于2012年10月23日归还马小燕30000元，不可能当天又向原告借款100000元。原告对被告曹建华提供的证据1不清楚，但本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。对证据2与本案的关联性有异议，该款已在马小燕一案中扣除，本案借款应以借条为证。被告徐漩对原告提供的证据1、2没有异议。针对自己的抗辩理由，被告徐漩提供了下列证据：1．村委会证明一份，证明自2010年起被告曹建华独自经营农场。2．银行存折及信件，证明被告徐漩的日常支出来源定居美国的姨妈的资助。3．庭审笔录一页，证明马小燕一案中，原告作为马小燕的代理人曾自认与被告曹建华仅发生两笔借款，一笔500000元，一笔30000元，所以本案借款未实际交付。原告对被告徐漩提供的证据1有异议，村委会无权证明被告曹建华独自经营农场。对证据2的真实性无法核实，而且与本案没有关联性。对证据3有异议，当时原告是作为马小燕的代理人回答马小燕与二被告之间的借款往来，与本案没有关联性。被告曹建华对被告徐漩提供的证据1、2、3没有异议。本院依据被告徐漩的书面申请，依法调取了马小燕与曹建华、徐漩民间借贷纠纷一案的庭审笔录，笔录第十六页第九行记录：问“马小燕，曹建华一共向你们借过几次款？除本案所涉的50万元外其他还有吗？”，马小燕代理人许菊明答“除50万元外，有3万元进出，其他没有。”。原告对庭审笔录的真实性没有异议，但认为当时的问答仅涉及马小燕与二被告之间的借款往来，并不涉及原告与二被告之间的借款。被告曹建华对庭审笔录的真实性没有异议。被告徐漩对庭审笔录的真实性没有异议。为查明事实真相，本院依法向原告调查取证，原告陈述：原告与马小燕离婚后对外仍一直以夫妻相称，马小燕一案中关于曹建华借款次数的答复仅针对曹建华向马小燕的借款，当时本案已进行了第一次庭审，所以未提及本案的借款。虽然借条上注明借款是购买饲料，但曹建华借款时讲其女儿在英国读书需要钱，而且这100000元借款是原告亲自送农场的，当时曹建华在场，徐漩并未在场。原告对法院的调查笔录没有异议。被告曹建华对法院的调查笔录有异议，本案的借款未实际发生。被告徐漩对法院的调查笔录的真实性没有异议，但对原告陈述的内容有异议，本案的借款未实际发生，原告与马小燕是否离婚也不影响事实的认定，而且原告自认两人仍住在一起。本院认证意见：被告曹建华对原告提供的证据提出异议，认为这是在原告逼迫下出具的，是之前借款的高利息，被告徐漩表示对借款并不知情，但被告曹建华未能提供相应的证据证实自己的观点，所以原告提供的证据可以作为认定本案相关事实的依据。原告对被告曹建华提供的证据1不清楚，认为借款发生在二被告夫妻关系存续期间，但本院认为是否作为夫妻共同债务应以借款是否用于夫妻共同生活为准则；原告对被告曹建华提供的证据2的关联性提出异议，认为该款已在马小燕一案中已予以扣除，与本案无关；被告徐漩对被告曹建华提供的证据1、2没有异议，所以被告曹建华提供的证据1可以作为认定本案相关事实的依据，但证据2不能作为认定本案相关事实的依据。原告对被告徐漩提供的证据1提出异议，认为村委会无权出具此证明，但这份证明客观上证实了被告曹建华独自经营农场的事实；原告对被告徐漩提供的证据2无法核实，但这仅被告徐漩的私人信件及银行存折，与本案缺乏关联性；原告对被告徐漩提供的证据3提出异议，认为这是马小燕与二被告之间的借款往来，与本案缺乏关联性；被告曹建华对被告徐漩提供的证据1、2、3没有异议，所以被告徐漩提供的证据1可以作为认定本案相关事实的依据，但证据2、3不能作为认定本案相关事实的依据。原、被告对本院调取的庭审笔录及本院向原告的调查笔录的真实性均没有异议，可以作为认定本案相关事实的依据。本院经审理，认定案件事实如下：2012年10月23日，被告曹建华向原告借款100000元用于购买饲料，约定还款时间2012年11月30日，并出具了相应的借条。但被告曹建华未按期还款，故原告诉至本院。另查明，被告曹建华、徐漩已于2013年5月24日协议离婚，同时约定各自承担各自的债务。本院认为，被告曹建华向原告借款的事实清楚，理应归还；被告曹建华辩解借条是在受逼迫的情况下出具的，是之前借款的利息，但未能提供相应的证据，而且原告也不予认可，所以被告曹建华的辩解本院不予采信。虽然借款发生在二被告夫妻关系存续期间，但是否认定夫妻共同债务，仍应以借款是否用于夫妻共同生活作为衡量的准则：一、根据原告的陈述，借款发生在被告曹建华经营的农场，当时被告徐漩并未在场，可以确认当时被告徐漩对本案的借款并不知情；二、根据村委会的证明被告曹建华自2010年起一直独自居住在农场，原告也未提供相应证据证实二被告共同经营农场，而且借条中注明用途为购买饲料，无法认定借款用于夫妻共同生活；三、虽然马小燕与曹建华、徐漩民间借贷纠纷一案中认定借款为夫妻共同债务，但原告在庭审中否认本案的借款与马小燕一案有关；综上，本院认为本案借款系被告曹建华的个人债务，应由被告曹建华个人偿还。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告曹建华于本判决生效后七日内归还原告许菊明借款100000元；二、驳回原告许菊明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告曹建华负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  沈 杰代理审判员  陈维清人民陪审员  彭金娣二〇一五年六月十日书 记 员  斯群蓉
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂赤壁执字第00077号
申请执行人：涂小敏。
被执行人：金爱萍。
本院依据已发生法律效力的（2013）鄂赤壁民初字第02091号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定义务。但被执行人至今未履行确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人金爱萍银行存款62000元。
本裁定送达后立即�效。
审判长 文 斌
审判员 魏清华
审判员 徐志华
二〇一四年四月十三日
书记员 马洪光
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑更656号
罪犯徐剑华，男，1978年9月29日生，汉族。
本院于2009年4月9日作出了（2009）沪二中刑初字第23号刑事判决，以被告人徐剑华犯职务侵占罪，判处有期徒刑十三年，并处没收财产人民币四十万元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯徐剑华曾于2011年12月21日被减刑六个月；曾于2013年6月24日被减刑十一个月；曾于2014年11月25日被减刑十个月，刑期至2019年2月28日。执行机关上海市提篮桥监狱于2016年5月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2016年5月7日至2016年5月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐剑华在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯徐剑华能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯徐剑华在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐剑华减去有期徒刑六个月。
（刑期自2008年5月29日始至2018年8月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晔军
审判员 陈金台
审判员 逄淑琴
二〇一六年五月二十五日
书记员 毛昱珍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执1047号
申请执行人宋铎
被执行人叶铁刚
申请执行人宋铎与被执行人叶铁刚身体权纠纷一案，长岭县人民法院于2016年5月13日作出（2016）吉0722民初2201号民事调解，调解协议如下：
被告叶铁刚赔偿原告宋铎医药费等各项经济损失6500元，此款于2016年6月15日前给付。案件受理费500元，减半收取250元由原告宋铎负担，剩余250元，由本院退还给原告。该调解生效后，申请执行人于2016年6月21日向我院申请执行，要求被执行人履行调解所确定的义务。本院同日立案执行。因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，故该案终结本次程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2016）吉0722民初字2201号民事调解所确定的给付义务终结本次程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张兆成
审 判 员 张丽艳
代理审判员 余大焕
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 曹井福
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0109民初1521号
原告：孙丽，女，汉族，1969年3月29日出生，米东区华荣驾校教练，住阜康市准东油田第四居民区第三居委会240号。
被告：迪松林，男，汉族，1957年10月12日出生，乌石化公司研究院技术总监兼炼油工艺室主任，住乌鲁木齐市米东区乌石化十六区二十一号楼108室。
本院在审理原告孙丽与被告迪松林离婚纠纷一案中，原告孙丽于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙丽的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙丽撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交），因适用简易程序，案件受理费减半收取75元，邮寄送达费60元，共计135元，由原告孙丽负担。
审判员 张娜
二〇一六年四月十三日
书记员 何璇
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初5128号
原告覃颖健，男。
委托代理人李丽，女。
被告罗林烽，男。
被告黎杰成，男。
原告覃颖健诉被告罗林烽、黎杰成机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告因与被告罗林烽之间发生交通事故诉至本院，请求：1.二被告连带赔偿原告因交通事故所产生的各项损失，合计人民币70023.20元；2.二被告承担本案诉讼费用。
被告罗林烽未提出答辩。
被告黎杰成辩称，1.肇事车辆属己方所有；2.对被告罗林烽擅自开走车辆且发生交通事故的事实不知情。
经审理查明，2015年11月6日18时05分，原告覃颖健驾驶粤J×××××号普通二轮摩托车沿顺德××××镇XXXXXXX方向行驶，当行驶至顺德××××镇XXXXXXX对开路段，遇被告罗林烽（未取得机动车驾驶证，经检验该员血液中乙醇成份为4.9㎎／100ml）驾驶粤H×××××号普通二轮摩托车（经检验该车制动不符合安全技术标准，车上乘搭吴伟豪，两人均没有戴安全头盔）由其迎向驶至，双方避让不及发生碰撞，造成原告覃颖健受伤，两车损坏的交通事故。
事故发生后，原告覃颖健被送往顺德龙江医院进行住院治疗（住院期间：2015年11月6日-12月1日）以及门诊治疗，共支出医疗费29241.20元。
佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，被告罗林烽承担此次事故的全部责任，原告覃颖健无责任。
经查，被告黎杰成为本案肇事车辆的所有人及实际支配人，其未为肇事车辆投保交强险。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。本案事故认定有交警部门出具交通事故责任认定书为证，事实清楚，本院依法予以采信。
根据原告提供证据，结合法庭调查，本院对原告损失作以下核定：
1.医疗费29241.20元。有医疗费发票、病历、用药清单等证据为证，本院予以认定；
2.误工费7298.33元。原告住院25日，有关鉴定机构出具司法鉴定意见认为原告误工期以120日为宜，本院核定误工费为1510元／月÷30天×145天（住期期间25天加误工期120天）=7298.33元；
3.交通费500元。结合原告多次门诊治疗，客观上支出交通费用的事实，本院酌定500元；
4.护理费1750元。原告主张住院期间由其妻李丽护理，从李丽提交证据显示，李丽在原告住院期间并未因此减少收入，因此无法认定其提供护理的事实，故原告主张护理费可按按70元／天／人计算，原告住院25天，即计护理费为1750元（70×25）；
5.鉴定费1500元，有鉴定费发票等为证；
6.住院伙食补助费1300元。原告主张1300元，未超出有关法律规定，本院予以认可；
7.摩托车维修费2015元，有维修费发票等证据为证，本院予以认定；
8.原告主张营养费，因原告伤情未评定伤残，也无相应医嘱，本院在本案中暂不予认定；原告主张精神损害抚慰金，因未评定伤残，也无其他证据证明原告因本案交通事故导致精神上的伤害或痛苦，故此本院在本案中不予认定。
综上，经核定原告损失共计43604.53元。
上述损失，根据当事人的过错程度，应由被告罗林烽承担全部赔偿责任。
因案涉肇事车辆未投保交强险，原告有权根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”规定，要求被告黎杰成对原告在交强险限额范围内的损失（经核算为23048.33元，其中医疗费用项下10000元，死亡伤残赔偿项下11048.33元，财产损失项下2000元）承担连带赔偿责任。
综上，对原告要求被告罗林烽承担本案赔偿责任的请求，本院在上述43604.53元金额范围内予以支持，超出部分，其理据不足，本院不予支持。被告黎杰成应在23048.33金额范围内承担连带清偿责任，故对原告要求被告黎杰成承担连带赔偿责任请求，本院仅在该金额范围内予以支持，超出部分，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗林烽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告覃颖健赔偿43604.53元；
二、被告黎杰成对本判决第一项确定债务在23048.33金额范围内承担连带赔偿责任；
三、驳回原告覃颖健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为775.29元（原告已预交），由原告覃颖健负担294.61元，被告罗林烽负担480.68元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邢 早
二〇一六年六月二十日
书记员 黎晓彤
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初1045号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人胡某甲，男，1992年8月7日出生，汉族，小学文化，农民，住江西省鄱阳县。因涉嫌敲诈勒索罪于2015年12月30日被抓，同日被刑事拘留，2016年1月23日被执行逮捕。
被告人胡某乙，男，1989年11月6日出生，汉族，初中文化，农民，住江西省鄱阳县。因涉嫌敲诈勒索罪于2016年1月28日被抓，同年2月3日被刑事拘留，同年3月8日被执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）978号起诉书指控被告人胡某甲、胡某乙犯敲诈勒索罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员谢德兴出庭支持公诉，二被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2015年11月间，被告人胡某甲、胡某乙经预谋后，以打电话威胁破坏酒店经营秩序的方式，对晋江市内的多家酒店进行敲诈勒索，共计得款人民币12000元。具体如下：
1.2015年11月21日，敲诈晋江市万佳东方酒店的人民币3000元。
2.2015年11月22日，敲诈晋江市电力荣誉酒店中被害人郄跃辉经营的晋江市梅岭誉宫足浴店的人民币2000元。
3.2015年11月24日，敲诈晋江戴斯国际酒店有限公司的人民币2000元。
4.2015年11月24日，敲诈福建省经典商务酒店有限公司的人民币2000元。
5.2015年11月25日，敲诈晋江市荣誉国际酒店中被害人郄跃辉经营的晋江市梅岭玉宫足浴店的人民币3000元。
上述事实，二被告人在庭审过程中亦无异议，且有破案及抓获经过、户籍证明、营业执照、证人邓某、林某、陈某、郭某强、郭某、滕某、秦某证言、接受证据材料清单、调取证据清单、客户凭条、银行卡交易明细、借记卡帐户查询、监控录像截图、移动管理信息查询、短信截图、通话记录清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、财物入库清单、辨认笔录、相关照片、公安机关工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲、胡某乙以非法占有为目的，采用威胁手段强行索取他人数额较大的财物，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。二被告人多次作案，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月30日起至2016年12月29日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人胡某乙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月28日起至2017年1月27日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
三、责令二被告人共同退赔被害人晋江市万佳东方酒店、郄跃辉、晋江戴斯国际酒店有限公司、福建省经典商务酒店有限公司的经济损失各人民币3000元、5000元、2000元、2000元。
四、扣押的作案工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈雁平
二〇一六年四月二十七日
书记员 苏雄彪
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0623刑初31号
公诉机关天祝藏族自治县人民检察院。
被告人安某某，甘肃省皋兰县人，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年5月11日被天祝县公安局取保候审，2016年6月21日被本院取保候审。
天祝县人民检察院以天检公诉刑诉〔2016〕29号起诉书指控被告人安某某涉嫌危险驾驶罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天祝县人民检察院指派代理检察员张立新出庭支持公诉，被告人安某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天祝县人民检察院指控：2016年5月3日21时20分许，被告人安某某酒后驾驶甘AJB0**号小型轿车在连霍高速由东向西行驶至天祝收费站时，被高速公路华藏寺大队民警查获，经抽血检验，鉴定结果为86.4㎎/100ml，属醉酒。公诉机关认为，被告人安某某醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款之规定，构成危险驾驶罪。诉请依法判处。
被告人安某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年5月3日21时20分许，被告人安某某酒后驾驶甘AJB0**号小型轿车从甘肃省永登县武胜驿镇出发驶往天祝县华藏寺镇，当行驶至天祝收费站时，被甘肃省公安厅交通警察总队高速公路第一支队华藏寺大队民警查获。当日21时46分，在天祝县人民医院对被告人安某某抽取了血样，经甘肃法医学会司法医学鉴定中心司法医学鉴定，送检的血液中乙醇含量为86.4㎎/100ml，被告人安某某属醉酒。
上述事实有庭审举证、质证，本院予以确认的被告人安某某供述，证人孙某某、赵某某、汪某某证言，安某某血样提取登记表，甘肃法医学会司法医学鉴定中心鉴定意见书等证据在案证实，被告人安某某未持异议，足以认定。
本院认为：被告人安某某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全和道路交通管理秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应依法予以惩处。被告人安某某当庭认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人安某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月22日起至2016年8月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王劲松
人民陪审员 吴之海
人民陪审员 高永坚
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 李爰苇