安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终1845号
上诉人（原审被告）：安徽东皖建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市新站区芦岭路康城水云间1号商办用房，统一社会信用代码913401001491015719（1-6）。
法定代表人：周先发，总经理。
委托代理人：冯江山，安徽伟易律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：合肥泰仁商贸有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区界首路21号c区210室，组织机构代码69410320-6。
法定代表人：朱炎江，董事长。
委托代理人：方庆涛，安徽新洲律师事务所律师。
委托代理人：符佳佳。
被上诉人（原审第三人）：赵邦中。
上诉人安徽东皖建设集团有限公司（以下简称东皖公司）因与被上诉人合肥泰仁商贸有限公司（以下简称泰仁公司）、被上诉人赵邦中买卖合同纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院2016年1月11日作出的（2015）肥西民二初字第00266号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：瑞泰.翰林水岸12#楼工程由东皖公司承建，开工日期为2011年6月22日。2011年6月16日，东皖公司与赵邦中签订《工程项目承包协议》，约定赵邦中作为项目负责人承包瑞泰.翰林水岸12#楼工程。2012年5月27日，赵邦中以赵邦中（肥西瑞泰.翰林水岸12#楼）名义与泰仁公司签订购销合同。5月28日，泰仁公司将钢材送至瑞泰.翰林水岸12#楼工地。2013年11月5日，赵邦中给泰仁公司法定代表人朱炎江出具欠条。
2015年4月22日，泰仁公司诉至原审法院，请求判令东皖公司支付货款330000元、利息297000元（自2012年5月计算至起诉时止，之后的利息以330000元为基数，按月息2.5%计算，款清息止）、吊装费598元。
原审法院认为：本案争议焦点为：一、赵邦中与泰仁公司签订钢材购销合同的行为是否是职务行为；二、东皖公司是否应当作为买卖合同的主体承担责任。
关于第一个问题，虽然赵邦中没有以东皖公司的名义与泰仁公司签订合同，也没有加盖东皖公司的公章，但合同上加注了肥西瑞泰.翰林水岸12#楼字样，且结合其他相关证据，可以证明该合同已经实际履行，钢材确实用于翰林水岸12#楼工程，鉴于赵邦中是瑞泰.翰林水岸12#楼工程项目负责人的身份，赵邦中签订合同、出具欠条的行为应视为职务行为。关于第二个问题，东皖公司的主要意见是：1、瑞泰.翰林水岸12#楼工程的钢材系其他单位供货，与泰仁公司无关；2、依据泰仁公司提供的证据，其与赵邦中个人形成合同关系，应由赵邦中个人履行；3、债权应由朱炎江行使，泰仁公司不具备主体的资格。首先，翰林水岸12#楼使用泰仁公司供应的钢材是事实，已被相关证据证�；第二，赵邦中以赵邦中（肥西瑞泰.翰林水岸12#楼）名义与泰仁公司签订购销合同，虽然形式上存在瑕疵，但其实质仍是赵邦中代表东皖公司履行的职务行为，其法律责任应由东皖公司承担；第三，赵邦中出具给泰仁公司法定代表人朱炎江的欠条应视为双方基于买卖合同形成的债权债务关系的确认，而不是债务转移。关于利息，利息约定明显过高，酌情予以调减。关于吊运费，泰仁公司提交的证据证明效力不足，不予支持。
综上，泰仁公司与第三人赵邦中代表东皖公司签订的购销合同，系双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，真实合法有效，予以确认，双方理应按合同的约定恪守履行。合同签订后，泰仁公司按照合同的约定实际向东皖公司承建的瑞泰.翰林水岸12#楼提供了钢材，东皖公司拖延支付货款，已构成违约，应当承担逾期付款的违约责任，原审法院酌定从2012年6月11日起按银行同期贷款2倍利率计算利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，原审法院判决：一、东皖公司自判决生效之日起10日内一次性支付泰仁公司货款330000元及相应利息损失（从2012年6月11日起按银行同期贷款利率2倍计算至上述款项付清之日止）；二、驳回泰仁公司的其他诉讼请求。本案减半收取案件受理费5038元，由东皖公司负担。
上诉人东皖公司上诉称：1、赵邦中与泰仁公司签订合同的行为不是职务行为，而是个人行为，应由赵邦中个人承担法律责任。首先，赵邦中与东皖公司之间没有劳动合同关系。其次，东皖公司没有授权赵邦中对外以东皖公司名义签订合同。最后，赵邦中没有以东皖公司名义与泰仁公司�订合同；2、一审判决仅以涉案合同标注了“肥西瑞泰.翰林水岸12#楼”就认定赵邦中是代表东皖公司的职务行为，毫无根据；3、涉案合同是赵邦中个人名义签订的，收货是个人名义签收，欠条也是个人名义出具，在此期间从来没有表达过代表东皖公司采购钢材；4、涉案工程的钢材是由合肥峤瑞商贸公司提供，对泰仁公司是否向涉案工程提供钢材并不知情，也不认可。由于是赵邦中提货，因此泰仁公司也无法确定涉案钢材是用于哪个工程。赵邦中作为实际承包人，为完成涉案工程以个人名义采购的建筑材料，应由其个人承担相应的付款责任，与东皖公司无关。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回泰仁公司对东皖公司的诉讼请求，判令赵邦中对泰仁公司承担付款责任，并判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人泰仁公司答辩称：1、我方提供的工程项目内部承包协议以及庐阳区法院的生效判决证明赵邦中是案涉工程的项目负责人；2、工程的项目负责人与泰仁公司签订了钢材买卖合同，所涉钢材全部用于肥西瑞泰.翰林水岸项目。本案是供货到工地而不是自提；3、所涉钢材由东皖公司的赵邦中签字确认并出具结算单。至于上诉人所说的工程不缺钢材的问题，2012年5月，东皖公司承接瑞泰.翰林水岸项目，因为拖欠之前的钢材供应商货款，所以前供应商不再供货。经人介绍和泰仁公司达成供货协议。关于白条提货问题，因为双方约定了利息问题，最后的责任都是由东皖公司承担，泰仁公司不怕其不支付钢材款，所以才允许他们提货。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人赵邦中答辩称：我和东皖公司有劳务合同，承包合同。该�工程款一共2000多万元，支付了我400多万。不能让我承担工程款。前供货商因为东皖公司欠款所以不再送钢材了，我才找到泰仁公司送钢材的。本案应该是东皖公司承担责任。钢材都用在了案涉项目。钢材也是泰仁公司将货直接送到现场的。
二审期间，各方当事人均未提供新证据。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案二审的争议焦点为东皖公司是否应当作为涉案《工矿产品购销合同》的主体承担付款义务。
虽然赵邦中与东皖公司之间签订的《工程项目内部承包协议》约定赵邦中系瑞泰.翰林水岸12#楼的项目负责人，但一方面，赵邦中不是东皖公司的工作人员，也没有获得东皖公司的任何授权，不符合职务行为的构成要件。另一方面，赵邦中是以个人名义签订的《工矿产品购销合同》，该合同上并没有加盖东皖公司的公章或项目部印章，而且两份送货单据以及最终结算的欠条上也只有赵邦中个人签名。即在整个合同的签订、履行和结算过程中，泰仁公司的直接交易对象都是赵邦中个人，赵邦中的无权代理行为在客观上没有形成具有东皖公司代理权的表象，不符合表见代理的权利外观要件。
综上，本院认为赵邦中在本案中的相关行为属于其个人行为，泰仁公司起诉要求东皖公司承担相应的付款义务，缺乏事实和法律依据，依法不应支持。东皖公司的上诉理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销安徽省肥西县人民法院（2015）肥西民二初字第00266号民事判决；
二、驳回合肥泰仁商贸有限公司的原审诉讼请求。
一审案件受理费5038元，由合肥泰仁商贸有限公司负担；二审案件受理费6250元，由合肥泰仁商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 思
审 判 员 朱治能
代理审判员 王 倩
二〇一六年六月六日
书 记 员 丁宇琪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二�人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。