安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜中民二终字第00009号
上诉人（原审被告）：唐弢，男，1974年7月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
委托代理人：吴福明，安徽众佳律师事务所律师。
委托代理人：项多章，安徽众佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈胜，男，1978年7月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托代理人：孙照圣，安徽景旺律师事务所律师。
委托代理人：汪娟，安徽景旺律师事务所律师。
上诉人唐弢与被上诉人陈胜民间借贷纠纷一案，上诉人唐弢不服安徽省铜陵市铜官山区人民法院（2014）铜官民二初字第00301号民事判决，向本院提起上诉。本院受理案件后，依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭审理了本案。上诉人唐弢的委托代理人吴福明，被上诉人陈胜的委托代理人孙照圣、汪娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告陈胜向一审法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款人民币40万元及利息102125元（自2010年2月1日计算至2014年3月31日按五年期银行贷款利率计算，随同期银行利率变化而变化）；2、被告支付自2014年4月1日至实际给付期间的利息（按同期�行贷款利率计算）；3、诉讼费和保全费由被告承担。
原审被告唐弢在一审辩称：1、本案的标的40万元是股权转让款，主体是唐弢与夏某之间，根据合同相对性，与原告没有关系。2、本案原、被告之间的借条没有实际发生，原、被告之间的股权转让款已经结清。3、本案涉及的公证书确实是夏某写的，作为股权转让的当事人，对本案没有证明力。
一审审理查明：2008年10月25日，原告陈胜（甲）与詹黎焰（乙）、唐弢（丙）、夏某（丁）签订《股东合作协议》，该协议约定：1、上海易邦实业有限公司由甲、乙、丙、丁四位股东共同出资组建，其创始股东为以上四位。由于其他原因工商登记以甲、丁两位的名义出现，但公司目前除厂房土地资产外的实际股东为甲、乙、丙、丁，四位股本构成分别为：甲的现金出资400万元或者360万元，占45%或者40%；乙的技术股为90万元�现金出资70万元，占20%；丙的无形资产为60万元，现金出资100万元，占20%；丁的现金出资120万元或者160万元，占15%或者20%。公司总股本为800万元。其中，乙和丙的无形资产和技术股不再增减，无形资产股、技术股和现金股在公司股份构成中具有同等地位，在分红、盈亏、兑现中按同样价值体现。除因不可抗因素、全体股东同意、合作满10年丙方退出股份可兑现无形股及收益外，其他情况下丙方退出公司股份，将取消无形股及收益。公司现金股本为650万元。如果实际的投资多于650万元或者少于650万元，按照以上的比例，每人增加现金的投资或者减少现金的投资。丙和乙的现金如果不够，在650万元的总现金股本情况下，由陈胜借给两人各40万元作为投资款，利息按实际现金投入额和当期银行贷款利息计算。如高于650万元的实际现金投资，由陈胜尽力去帮助借。利息暂按每�10%计算。2、乙、丙股东以自愿原则在任何时期都可以成为约定股东，投资约定股权金额，承担相应比例的盈亏责任，按此计算借贷利息和分红。公司同意丙方在最迟2008年11月参加公司的实际工作，乙、丙的借款利息也从2008年11月开始计算，乙的2008年11月之前的借款利息为5万元。公司承诺在丙方来公司工作时，净资产额将不低于实际总现金投入的50%，并提供相应的资产报表。在此前提下，丙方来公司工作前后的亏损、盈利和市场将统一计算，不再区分对待。3、如果公司由于各种原因持续亏损导致关闭，那么乙、丙不需付任何本金与利息，不承担任何责任，不享有公司的任何资产，一切责任由甲和丁承担。公司对乙的保障补偿遵照公司与乙签订的相关协议执行。丙不承担对乙的保障责任。在符合以下两个任何一个条件下，四个股东开始按照比例承担盈亏责任，不再�原工商登记的股东全部承担盈亏责任。①公司在工商变更股份，乙、丙成为工商登记的股东后。②工商中的股份还没变更，但是各股东开始提取红利的时候。……等。2010年1月28日，原告陈胜与被告唐弢签订《入股协议》，该协议约定：甲：陈胜；乙：唐弢；公司：上海易邦实业有限公司（以下简称易邦公司）：根据乙方和易邦公司2008年10月25日所签的《股东合作协议》（以下简称2008年协议），乙方现正式加入易邦公司股东并办理相关法律手续后，从2009年11月1日开始，按照自己的出资比例承担易邦公司2007年成立以后相应的盈亏责任。相关事项如下：1、易邦公司到目前总的实际运行资金为600万元，乙方将出资120万元，占20%股份。具体按公司章程办理。2、为计算股本金方便，公司股东不再以无形股入股。根据2008年协议，经过乙方和易邦公司磋商。双方一致同意易邦公司原股东将乙方的无形兑换成36万元现金，由易邦公司原股东承担。该现金作为乙方的入股现金享有和其他股份同等法律地位。在2018年10月25日前除因个人不可因素或全体股东同意、乙方可转让或出售该股份以兑现该现金股本及其收益外，其它情况下乙方不得转让或出售该部分股份，否则乙方无条件将36万元及其收益退还甲方。在2018年10月25日后该部分股份将不受此条件约束。3、乙方将另行筹资84万元。首批现款最晚于2010年1月31日前将资金到位。在此之前，视为乙方向甲方借款。其中40万元为银行同期利率，44万元为10%年利率。在乙方向甲方支付完首批44万元的本息后，易邦公司根据各股东的出资比例在一个月内完成股东的法律变更手续。超期未办可视为甲方违约，按2008年协议约定违约责任执行。甲方同意再借给乙方40万元，具体约定见相关借条。4、此协议与2008年协�具有同等的法律效力，如有变化以此协议为准。若无另行约定则以2008年协议为准（任何单位或个人以未同意为名而违背此协议中的内容，由甲方按2008年协议约定的责任补偿乙方），此段更名为甲方违约承担违约责任。（唐弢）。甲方：陈胜；易邦公司盖章。2010年1月25日；乙方：唐弢，2010年元月28日。2010年2月1日，原告陈胜、被告唐弢、夏某三股东对上海易邦实业有限公司章程签字确认。该章程第五条：公司注册资本人民币800万元。第六条股东姓名：陈胜（出资方式：货币，认缴出资额560万元，首期出资额560万元）、夏某（出资方式：货币，认缴出资额120万元，首期出资额120万元）、唐弢（出资方式：货币，认缴出资额120万元，首期出资额120万元），股东未按照出资表履行出资义务或到期未缴足的，公司其他股东承担连带责任。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入公司在银行开设的账户，以非货币财产出资的，应当依法办理其财产产权的转移手续，股东缴纳出资后，必须经依法设立的验资机构验资并出具证明。……等。同天，原告陈胜（出让方，甲方）与被告唐弢（受让方，乙方）签订《股权转让协议》。该协议约定：出让方：陈胜（以下称甲方），受让方：唐弢（以下称乙方），上海易邦实业有限公司（以下称标的公司）注册资本800万元人民币，陈胜出资640万元人民币，占80%；夏某出资160万元人民币，占20%，根据有关法律、法规规定，经本协议各方友好协商，达成条款如下：第一条股权转让标的和转让价格。甲方将所持标的公司10%股权价值80万元人民币转让给乙方。第二条承诺和保证。甲方保证本合同第一条转让给乙方的股权为甲方合法拥有，甲方拥有完全、有效的处分权。甲方保证其转让的股权没有设置任何�押权或其他担保权，不受任何第三人的追索。否则，甲方承担由此引起的所有法律责任。乙方保证依本合同第一条规定的价款，在本合同生效之日起7日内向甲方支付受让股权的对价款。甲方承诺并保证在协议生效后，乙方按章程和合同的规定享有在上海易邦实业有限公司（标的公司）应得的权利，乙方承诺并保证在本协议生效后，按章程和合同的规定履行在上海易邦实业有限公司（标的公司）承担的义务和责任。……等。当天，夏某（出让方，甲方）与被告唐弢（受让方，乙方）签订《股权转让协议》，该协议约定：上海易邦实业有限公司（以下称标的公司），注册资本800万元人民币，陈胜出资640万元人民币，占80%；夏某出资160万元人民币，占20%，根据有关法律法规规定，经本协议各方友好协商，达成条款如下：第一条股权转让标的和转让价格。甲方将所持标的�司5%股权作价40万元人民币转让给乙方。第二条承诺和保证。甲方保证本合同第一条转让给乙方的股权为甲方合法拥有，甲方拥有完全、有效的处分权。甲方保证其所转让的股权没有设置任何抵押权或其他担保权，不受任何第三人的追索，否则，甲方承担由此而引起的所有的法律责任。乙方保证本合同第一条规定的价款，在本合同生效之日起7日内向甲方支付受让股权的对价款。甲方承诺并保证在本协议生效后，乙方按章程和合同的规定享有在上海易邦实业有限公司（标的公司）应得的权利；乙方承诺并保证在本协议生效后，按章程和合同的规定履行在上海易邦实业有限公司（标的公司）承担的义务和责任。……等。2010年2月1日上海易邦实业有限公司股东会决议：1、同意股东陈胜将其所持有本公司10%的股权转让给唐弢，其他股东放弃优先购买权。同意股东夏某，将其所持有本公司5%的股权转让给唐弢，其他股东放弃优先购买权。2、公司股东发生变化后，应向登记机关申请变更登记。同天，上海易邦实业有限公司股东会决议：1、成立新一届股东会。2、股权转让后，公司股东持股情况如下：陈胜，认缴出资额：560万元，出资比例70%，实缴出资额：560万元；夏某，认缴出资额：120万元，出资比例15%，实缴出资额：120万元；唐弢，认缴出资额：120万元，出资比例15%，实缴出资额：120万元。3、通过公司新章程。4、公司于本决议作出后30日内向登记机关申请变更登记。……等。2010年2月11日，原告陈胜（股东甲）与被告唐弢（股东丙）及夏某（股东乙）达成协议，该协议约定：1、上海易邦有限公司注册资本为800万元。目前实际运行中使用的为600万元。三股东出资额实际为600万元，其中股东甲出资360万元，占60%；股东乙出资120万元，占20%�股东丙出资120万元，占20%；三股东实际上按照这个比例承担公司的盈亏责任。……。同天，上海易邦实业有限公司股东会决议；1、公司注册资本由800万元，减至600万元，陈胜减少注册资本200万元，减少实收资本200万元；2、公司减少注册资本后，各股东的出资和持股比例如下：股东陈胜，出资额：360万元，出资比例60%。股东唐弢，出资额120万元，出资比例20%。股东夏某，出资额：120万元，出资比例20%。2010年11月24日，被告唐弢（乙方）向原告陈胜（甲方）出具借条一份，该借条注明：乙方今从甲方借到人民币现金40万元（肆拾万元整），借款期限为5年，到期后乙方无条件归还此笔借款。借款时间从2008年10月20日开始计算。借款时间利息按照银行同期利息计算，利息每季度支付一次。备注：乙方截止在2010年2月底共欠甲方个人40万元。另查：2014年4月8日，夏某出具情况�明：“本人夏某是上海易邦实业有限公司的股东。2010年股权转让前本人持有该公司20%的股权（160万元），其中5%（40万元）为陈胜所有。2008年10月25日，上海易邦实业有限公司陈胜、唐弢签订了一份股东合作协议（还有一个技术人员詹黎焰，后来未加入公司）约定唐弢作为公司约定股东。2010年2月1日，陈胜要求将其在本人名下5%的股权转让给唐弢，转让费为人民币40万元（注：本人在易邦公司所持有的20%（160万元）的股权中5%（40万元）的股权为陈胜所有，本人与陈胜在2008年1月7日的协议中约定过此事）。在工商转让手续完成后，唐弢于2010年11月24日向陈胜补写了借条。至此，本人与陈胜在股权和现金上均已不相欠，以上情况属实，说明人：夏某（签名并捺指印）并附夏某身份证号码：××。”2014年4月10日，浙江省杭州市国立公证处出具（2014）杭证民字第1398号公证处：兹证明夏某于2014年4月8日来我处，在本公证员面前，在前面的《情况说明》上签名，捺指印。
一审法院审理认为：依法成立的合同受法律保护。原告陈胜与被告唐弢、股东夏某之间签订的《股权转让协议》是各方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。上海易邦实业有限公司的股东夏某将自己持有该公司5%股权作价40万元转让给被告唐弢，从股东夏某于2014年4月8日出具的《情况说明》及被告唐弢向原告陈胜的借条可以证实：股东夏某将自己持有的上海易邦实业有限公司的5%的股权作价人民币40万元转让给被告唐弢后，又将自己的股权转让的对价款转让给原告陈胜。被告唐弢向原告陈胜出具借条表明被告唐弢对此股权转让的对价款表示认可。被告唐弢未按向原告陈胜出具的借条上载明的金额及还款时间及时还款属于违约行为，被告唐弢应承担偿还尚欠原告陈胜欠款人民币40万元及利息损失（从2010年2月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第七十一条的规定，判决：被告唐弢于本判决生效后十日内给付原告陈胜欠款人民币40万元及利息损失（计算方法：从2010年2月1日至判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同类利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8821元，保全费3020元，合计11841元由被告唐弢承担。
上诉人唐弢不服一审民事判决，向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第72条之规定，凡是知道案件情况的个人，都有义务出庭作证。而一审判决在证人夏某未到庭作证、未接受法庭及双方当事人询问的前提下，仅凭浙江省杭州市国立公证处出具的《公证书》即认定夏某出具的《情况说明》中记载的内容为案件事实，显然错误。本案中，《公证书》仅能够证实《情况说明》系夏某出具，而不能证实其内容的真实性，且夏某作为股权转让的当事人，与陈胜有一定利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据。唐弢署名的借条明确记载今从甲方（陈胜）处借到人民币现金40万元，显然属于民间借贷法律关系，而不是股权转让，这与陈胜在起诉状诉讼请求中主张的偿还借款一致。事实上，唐弢虽然向陈胜出具了借条，但陈胜未实际提供借款。一审判决认定的夏某将5%的股权作价40万元转让给唐弢�，又将股权转让的对价款转让给陈胜，唐弢出具借条即表示对此股权转让对价款的认可的事实，证据不足，据此判决唐弢给付欠款40万元显然不当，请求二审法院查明事实后依法撤销一审判决，改判驳回对陈胜的诉讼请求，一、二审案件受理费及保全费由陈胜承担。
被上诉人陈胜二审辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院判决驳回上诉人的上诉请求。
二审期间，当事人双方均未向本院提交新证据。对一审提交证据的质证意见同一审。
二审审理查明的事实同于一审。
本案争议的焦点：本案当事人诉争的40万元是借贷关系，还是当事人在股权转让过程中产生的借贷关系？
本院认为：本案系当事人与案外人夏某因公司股权转让形成的民间借贷纠纷。根据被上诉人陈胜与上诉人唐弢及案外人夏某之间签订的《股权转让协议》，夏某将其持的上海�邦实业有限公司5%的股份作价人民币40万元，转让给上诉人唐弢，并将该股份转让的对价款40万元转让给被上诉人陈胜，上诉人唐弢向被上诉人陈胜出具了借条借款40万元，即视为上诉人唐弢完成了向夏某支付该笔股权转让的对价款，上诉人唐弢未提供证据证明其已向夏某另外支付过5%的股份人民币40万元，且上诉人唐弢向被上诉人陈胜出具的《借条》与2014年4月8日夏某出具的并经浙江省杭州市国立公证处公证的《情况说明》的内容能够相互印证。上诉人唐弢未按向被上诉人陈胜出具的《借条》的约定还本付息，构成违约，上诉人唐弢应承担偿还欠款40万元及利息损失。原审判决在查清基本事实后，判决上诉人唐弢于本判决生效后十日内给付被上诉人陈胜欠款人民币40万元及利息损失，本院认为并无不当。综上，上诉人唐弢的上诉请求，依据不足，本院依法不予支持。�审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8821元，由上诉人唐弢负担。
本判决为终审判决。
审判长 屈 健
审判员 迟友林
审判员 程 毅
二〇一五年三月三日
书记员 王 淼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。