安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖06民终347号
上诉人（原审被告）：穆吉礼，男，1979年6月10日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：朱安君，淮北市辰光法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：马正林，男，1967年10月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被上诉人（原审原告）：肖趁义，男，1978年5月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
二被上诉人共同的委托诉讼代理人：周伟，安徽亚星律师事务所律师。
原审被告：安徽省和信建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县新城开发区金阳路。
法定代表人：郭川，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王金童,安徽华人律师事务所律师。
原审被告：刘建军，男，1967年8月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原审被告：王宝文，男，1966年10月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
上诉人穆吉礼因与被上诉人马正林、肖趁义，原审被告安徽省和信建筑工程有限公司（以下简称和信公司）、刘建军、王宝文建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省淮北市烈山区人民法院（2017）皖0604民初945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人穆吉礼及其委托诉讼代理人朱安君，被上诉人马正林、肖趁义及其委托诉讼代理人周伟，原审被告和信公司的委托诉讼代理人王金童到庭参加诉讼。原审被告王宝文、刘建军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
穆吉礼上诉请�：1.撤销一审判决，依法改判穆吉礼不承担向马正林、肖趁义支付工程款的责任；2.一、二审诉讼费用均由马正林、肖趁义负担。事实与理由:1.马正林、肖趁义所承包工程存在延误工期的事实。上诉人与二被上诉人签订的《建筑工程劳务合同》中约定竣工日期为2014年9月，但涉案工程至2015年10月22日尚未完工，故双方补充协议中约定的补加15万元不应兑现，同时还应对二被上诉人延误工期的行为进行处罚，故穆吉礼不应向二被上诉人支付工程款。2.二被上诉人除合同内工程外，还直接施工了和信公司安排的部分工程，该部分工程款46,850元不应由穆吉礼承担。3.二被上诉人所施工的工程中，包含杨宏旗施工的工程款为45000元部分，应予扣减。
马正林、肖趁义辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请依法驳回。事实与理�：1.从涉案工程项目部和二被上诉人所签的补充协议和复工协议可知，工期延误系项目部本身的原因造成，且项目部与穆吉礼的结算工程款中，也并未包含延误工期的罚款项目，穆吉礼应当支付承诺的15万元补偿款。2.二被上诉人与和信公司项目部无直接联系，所谓的46850元合同外工程，也系经穆吉礼签字确认后申报至项目部的，且该部分工程款和信公司已实际支付给穆吉礼，理应付给二被上诉人。3.案外人杨宏旗施工的工程系穆吉礼单方陈述，与本案无关联性。
和信公司述称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。和信公司与上诉人及二被上诉人均无合同关系，并非本案适格被告，上诉人的上诉理由不符合事实，应予驳回。
刘建军、王宝文未出庭亦未提交书面答辩意见。
马正林、肖趁义向一审法院起诉请求：1.判令穆吉礼支付工程款823430元及利息（利息按照年利率6%，自2014年9月起暂计算至2017年5月15日为129944元，实际计算至全部清偿之日），和信公司、刘建军、王宝文在未支付工程款的范围内承担连带责任；2.诉讼费由各被告负担。
一审法院认定事实：2013年，和信公司承建淮北静安观澜郡工程。2013年9月1日，穆吉礼、案外人张永与刘建军签订建筑工程劳务合同，约定以大清包的方式承包淮北静安观澜郡25＃、26＃、29-33＃楼工程劳务，合同加盖了和信公司观澜郡项目部专用章。同年，穆吉礼（甲方）与马正林、肖趁义（乙方）签订建筑工程劳务合同，将淮北静安观澜郡25、26、29-33＃楼工程瓦工劳务以大清包的方式发包给马正林、肖趁义，承包范围包含瓦工工种范围内的所有劳务用工；开工日期以甲方要求的实际开工日期为准，竣工日期是大合同规定的完工节点工期；合�单价采用固定价，按实际建筑面积（2000定额计算规则）计算：110元／㎡（主体60元／㎡含屋面及外墙粉刷、装饰50元／㎡）（以上均不含税），工程量增减超过5%以外部分予以调整，如乙方中途退场按70%结算；乙方承诺按甲方审核后确定的施工进度计划组织施工，接受甲方的检查、监督，总进度计划的节点如因乙方工期延误，每天罚款500元，月计划中工期延误，每天罚款200元，罚款在进度款支付时扣除；因乙方的原因不能按业主要求竣工的，乙方承担违约责任，每延误一天，赔偿甲方1000元，每提前一天甲方奖励乙方1000元；工程款支付方式为主体验收合格后15日内付至该部分工程款80%，竣工验收合格后30日内付至总工程款的97%，余款作为保修金在竣工验收合格之日起满60日内一次支付完毕（应扣除保修维修的费用）。后马正林、肖趁义与穆吉礼在合同补充条款中约定，由于考虑到本工程马正林、肖趁义没有多少钱赚，穆吉礼承诺在马正林、肖趁义如期完成粉刷任务后两个月内安排下个生活比同等价上补150000元让马正林、肖趁义签好合同，如做不到等本工程竣工验收审计结束后承担此款项。2014年4月16日，和信公司观澜郡项目部对肖趁义施工班组的瓦工罚款1000元。
2015年2月12日，肖趁义出具承诺书一份，内容为肖趁义瓦工班组承包观澜郡工地29＃、32＃、33＃三幢楼，合同价每平方110元，面积11381.78平方，总工程款1251995元，借支660278元，项目部扣除未完工程200000元，工程款80%结算余额131318元，先考虑春节民工工资发放不够另补加工资125000元，以上合计256318元，肖趁义承诺以上工资付清后，截止2015年2月12日以前工资付清，如有工人闹事愿承担法律责任。2015年2月12日，马正林出具承诺书一份，内容为马正林�工班组承包观澜郡工地25＃、26＃、30＃、31＃四幢楼，合同价每平方110元，面积14306平方，总工程款1573660元，借支820198元，项目部扣除未完工程300000元，工程款80%结算余额140850元，先考虑春节民工工资发放不够另补加工资125000元，以上合计265850元，马正林承诺以上工资付清后，截止2015年2月12日以前所有工资付清，如有工人闹事愿承担法律责任。2015年5月10日，穆吉礼（甲方）与马正林、肖趁义（乙方）签订补充协议，内容为：乙方确保质量合格，完工工期为2015年6月20日前（包含前段施工的维修部分），下大雨顺延，如工程提前完工，付款节点提前，推后一天罚款5000元，在结算时计入，如因甲方缺料须以甲方签字为准，工期按缺料时间相应顺延；工程完工初验合格后20日内，付至瓦工部分总款预留20万元保修金以外的所有款项，在2015年年底之前付清所有余款（20�元保修金，如甲方待维修扣除维修费用），付款前乙方除提供工资单外需通知所有参建班组负责人到场签字认可。2015年8月22日，穆吉礼与和信公司观澜郡项目部（刘建军）签订复工协议，就观澜郡四标段复工达成协议：2015年5月9日签署的补充协议中约定完成日期为6月20日，期间因甲方原因造成停工，本次工期不作为任何依据；复工3天内给乙方拨付10万元工程款（乙方需提供马正林、肖趁义、穆吉礼共同签字认可的工人工资分配单及身份证号工行卡号），由和信公司直接支付；双方同意全部工程完工初验合格后7日内，甲方支付乙方工资款40万元（乙方需提供马正林、肖趁义、穆吉礼、张永和地坪分包班组长共同签字认可的工人工资分配单及身份证号工行卡号），由和信公司直接打卡支付；其他付款节点执行2015年5月9日的补充协议；乙方必须确保组织足够人员及加强质量进度管理，确保在9月10日之前完成所有工程量，否则接受甲方相应处罚。
2016年7月1日，穆吉礼在工程项目分部（分项）工程承包经营最终结算确认汇总表上签字确认，合同内结算金额6775336.70元，补充协议增加150000元，合同外增加结算（瓦工马正林、肖趁义零工补）46850元，合计金额6972186.70元，扣除罚款及维修50600元、优惠693.70元，已支付6080043元，实际最终结算金额为840850.00元。2016年12月19日，经淮北市烈山区劳动保障监察大队委托，安徽世诚工程咨询事务所有限公司出具建设工程结算审核造价书，穆吉礼承包的安徽和信淮北静安观澜郡26＃、29＃、32＃、33＃楼工程劳务部分审定价为6775336.7元。涉案工程现已经竣工验收合格，并交付使用。马正林、肖趁义在庭审中自认，已收到工程款2231951元。
一审法院认为，穆吉礼与马正林、肖趁义签订的建筑工程劳务合同虽因违反强制性法律规定归属无效，但建设工程经竣工验收合格，马正林、肖趁义作为承包人请求参照合同约定支付工程价款应予支持，穆吉礼应当承担支付合同价款的义务。马正林、肖趁义与和信公司、刘建军、王宝文不存在合同关系，根据合同相对性原则，安徽和信公司、刘建军、王宝文不应承担合同义务，因此对马正林、肖趁义要求和信公司、刘建军、王宝文支付工程款的诉讼请求不予支持。
关于欠付工程款数额问题。马正林、肖趁义与穆吉礼在合同中约定采用固定单价110元／㎡，按照实际建筑面积计算，双方于2015年2月12日以承诺书的形式进行了结算，确认25＃、26＃、30＃、31＃面积为14306平方米，工程款1573660元；29＃、32＃、33＃面积为11381.78平方米，工程款为1251995元，合同内工程款数额合计为2825655元。马正林、肖趁义与穆吉礼在�充协议中约定“由于考虑到本工程马正林、肖趁义没有多少钱赚，穆吉礼承诺在马正林、肖趁义如期完成粉刷任务后两个月内安排下个生活比同等价上补15万元让马正林、肖趁义签好合同，如做不到等本工程竣工验收审计结束后承担此款项”，后穆吉礼在2016年7月1日的出具的最终结算确认汇总表中再次确认补充协议增加15万元，该款穆吉礼应当按约给付马正林、肖趁义。马正林、肖趁义为涉案工程付出了合同以外的工作，穆吉礼在最终结算确认汇总表中确认合同外增加结算46850元（瓦工马正林、肖趁义零工补），该款穆吉礼应当给付马正林、肖趁义。马正林、肖趁义主张的现场签认的零星工资32730元，未提供足够证据予以证明，且不能排除与合同外增加结算的46850元存在重复计算，不予支持。马正林、肖趁义和穆吉礼提交的证据均说明2014年4月16日瓦工罚款1000元，该�马正林、肖趁义应当承担。因此，马正林、肖趁义就涉案工程共产生工程款3021505元。穆吉礼主张已支付马正林、肖趁义工程款2363178元，但未提供足够证据予以证明，不予采信，已付工程款数额按照马正林、肖趁义自认的2231951元予以认定。穆吉礼主张由于马正林、肖趁义的原因致使工期延误，未提供足够证据予以证明，其抗辩不能成立。因此，穆吉礼尚欠原告工程款数额为789554元。
关于利息问题。利息从应付工程价款之日计付，穆吉礼未能按照约定支付工程款，应承担给付利息的责任。原告主张利息自2015年9月起，按照年利率6%的标准计算至全部工程款实际付清之日止，不完全符合双方约定和法律规定，应予调整。马正林、肖趁义与穆吉礼在补充协议中约定2015年年底之前付清所有余款，因此认定利息自2016年1月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，计算至全部工程款实际付清之日止。综上，判决：一、穆吉礼于判决生效之日起十五日内支付马正林、肖趁义工程款789554元及利息（利息自2016年1月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，计算至全部工程款实际付清之日止）；二、驳回马正林、肖趁义的其他诉讼请求。案件受理费13334元，由马正林、肖趁义负担913元，由穆吉礼负担12421元。
本院二审期间，穆吉礼围绕其上诉请求依法提交了和信公司观澜郡项目部监理日记二份及工程竣工标志牌照片，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审中，穆吉礼提交的监理日记并非原件，且并无监理签字，竣工标志牌上显示的竣工日期虽然是2015年12月30日，但该日期是观澜郡整体项目的竣工日期，并非涉案瓦工工程的竣工日期。穆吉礼虽主张由于�正林、肖趁义的原因致使工期延误，但根据双方签订补充协议及后期穆吉礼与观澜郡项目部签订的复工协议，均不能证明延误工期的责任在于马正林、肖趁义，故穆吉礼认为工期延误，不应兑现15万元的主张不能成立。
本院认为，根据当事人双方的诉辩意见，二审争议焦点如下：1.马正林、肖趁义是否延误工期；2.穆吉礼欠付二被上诉人的工程款数额如何确定。根据本案查明的事实，虽然涉案工程确实存在工期延误的事实，但穆吉礼未提供证据证明工期延误是由马正林、肖趁义造成的，在2015年5月10日双方签订的补充协议中穆吉礼亦未提出不应支付该15万元，且2016年7月1日，穆吉礼签字的工期结算表中对该15万元亦予以认可。根据穆吉礼自己签署的工程结算表总表可知，马正林、肖趁义施工的46850元的工程量虽是合同外的工程，但穆吉礼在该结算确认总表中已经将该款项列入其施工范围，不论该款观澜郡项目部是否已经支付给穆吉礼均不影响其向马正林、肖趁义支付，穆吉礼可依据其签订的结算工程协议向观澜郡项目部主张该笔工程款，如观澜郡项目部已经支付该笔款项，则穆吉礼更有向马正林、肖趁义支付的义务。关于穆吉礼称杨宏旗施工价值45000元的工程款，应予扣除。虽杨宏旗出具证明证实穆吉礼支付给其工程款45000元，但杨宏旗并未出庭接受质询，穆吉礼亦无证据证明其与马正林、肖趁义签订的合同中含有案外人杨宏旗已经施工的部分。上诉人该上诉理由缺乏证据予以证实。
综上，上诉人穆吉礼的上诉理由均不能成立。应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12421元，由上诉人穆吉礼负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵永生
审判员 柏 莉
审判员 李祥昆
二〇一八年六月二十一日
书记员 朱天一
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；