河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终2382号
上诉人（原审原告）：李运林，男，汉族，1957年2月21日出生，住河南省安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：张晓强，河南兴亚律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：李静，女，汉族，1980年12月1日出生，住河南省安阳县。
委托诉讼代理人：张晓强，河南兴亚律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：李丹，女，汉族，1983年5月13日出生，住河南省安阳县。
委托诉讼代理人：张晓强，河南兴亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市高新区文昌大道与武夷大街交叉口东南角沃金大厦。
负责人吕红伟，系公司经理。
委托诉讼代理人：李新新，河南瑞业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安阳县安捷顺运输有限公司，住所地：河南省安阳县水冶镇辅岩路东段路北。
法定代表人王笠新，职务经理。
被上诉人（原审被告）：袁贺，男，汉族，1994年12月26日出生，住河南省安阳县。
上诉人李运林、李静、李丹因与被上诉人袁贺、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称保险公司）、安阳县安捷顺运输有限公司（以下简称运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安阳县人民法院（2018）豫0522民初943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实、证据，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
李运林、李静、李丹不服原审判决上诉请求：1、撤销原审判决第一项、第三项，并改判三被上诉人连带支付被抚养人生活费129484.7元，死亡赔偿金增加18396元，共计147880.7元；2、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：1、一审判决死亡赔偿金计算标准错误。赔偿标准上一年度是指庭审辩论终结前的上一年度，2018年2月6日在统计部门公布了2017年度的统计数据农村居民可支配收入是12719.18元，一审判决仍以2016的标准计算死亡赔偿金是错误的。2、一审判决不支持被抚养人生活费错误。上诉人李运林生活不能自理，一审判决认定上诉人李运林有成年二子女抚养，不支持上诉人的被抚养人生活费是错误的。李运林虽然还有李静、李丹抚养，但受害人也是其抚养人之一，故被抚养人生活费应支持。
保险公司辩称，一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。一审开庭时应依据庭审时上年度的标准，一审庭审时原告变更过诉讼请求，就是请求的11696.74元，所以一审认定正确。按相关法律规定成年子女对没有生活来源的父母有赡养义务，夫妻之间仅是辅助义务，因此抚养人员是其子女而非其配偶，故一审判决不支持被抚养人生活费是正确的。
运输公司书面辩称，一审开庭审理时2018年的赔偿标准网上虽有登载，但不是官方文件，不具有依据性，故一审判决正确。
李运林、李静、李丹向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告承担原告因交通事故造成的各项损失计人民币656524元（包括死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费、丧葬费、被抚养人生活费、停尸费、电动车损失。精神抚慰金优先从交强险赔付）；2、诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，三原告变更诉讼请求为“判令被告承担原告因交通事故造成的各项损失计人民币378671.32元（包括死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费、丧葬费、被抚养人生活费、停尸费、电动车损失。精神抚慰金优先从交强险赔付）”。
一审法院认定事实：2017年8月30日11时，被告袁贺驾驶豫Ｅ×××××重型自卸货车与王某驾驶的电动车在安阳县××沟鄣××村路段发生交通事故，被告袁贺右转弯时未观察到右侧同向行驶车辆（王某），致王某死亡，电动车受损。安阳县交通警察大队出具安公交认字[2017]第1118号道路交通事故认定书，认定被告袁贺负全责，死者王某无责。原告李运林系死者王某丈夫，原告李静系王某长女，原告李丹系王某次女，二女均成年。另查明，肇事车辆豫Ｅ×××××重型自卸货车在被告安阳县安捷顺运输有限公司名下挂靠，实际车主另有他人，被告安阳县安捷顺运输有限公司于事故发生后，自实际车主处筹款20000元通过安阳县交警队支付给了三原告家属。肇事车辆豫Ｅ×××××在被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保有交强险和限额100万的商业三者险及不计免赔，保险期间均为2017年4月7日至2018年4月6日，事故发生时在保险期间。另查明，死者王某出生于1955年4月6日，生前一直在其户籍所在地安阳县××××村生活、打零工。上述事实有原告提供的1、安阳县公安交通警察大队安公认字（2017）第1118号道路交通事故认定书认定一份、尸体处理通知书，2、安阳县××××村证明一份、派出所注销户口一张，3、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司保单复印件两张，4、被告行车证和驾驶证各一份复印件，被告保险公司提供的出险信息表一张、被告安捷顺公司提供收据一张及当事人到庭陈述在卷予以证实。
一审法院认为：任何人驾车上路行驶，均应遵守交通规则以保障自身与他人的人身和财产安全不受侵害，违反交通规则酿成事故不仅害人而且害己。本案中，原被告对事故发生均不持异议，故安阳县公安交通警察大队的责任认定书足以认定本案事实。原告要求被告保险公司在强制险限额内承担全部责任，并在第三者责任险限额内承担损失责任，理由成立，应予支持。本案争议重在原告主张的死亡赔偿金应当依据农村抑或是城镇标准赔付以及原告李运林能否作为死者王某的被抚养人获得赔偿。因死者王某生前生活在农村，故应当以农村标准获得赔偿；因原告李运林有成年二子女即两原告作抚养人，故要求抚养费的理由并不成立；关于精神损害赔偿并不因该案涉及刑事犯罪即可免除保险公司在强制险范围内承担此责任，对于原告此项请求，应予支持。其他争议部分，以下列标准应予支持，即死亡赔偿金11697元／年×18年=210546元；精神抚慰金50000元；丧葬费45920元／年×0.5=22960元；电动车车损（根据责任认定书及现场照片酌情）为1000元；交通费原告未提供证据，但鉴于事故发生后交通费的必然发生，原告的此项请求应适当予以酌情支持1000元。其他诉讼请求尸体停放费，应计入丧葬费部分，再请求属于重复计算，法院不予支持。关于原告提供其他证据不足以证明死者应当按城镇标准赔付，法院不予采信。被告袁贺因系直接侵权人，应当在上述范围承担连带赔偿责任，被告安捷顺公司作为挂靠公司，所担责任与被告袁贺相同，已垫付20000元，可在履行时予以扣除。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后二十日内在交强险限额内赔偿原告李运林、李静、李丹精神抚慰金、死亡赔偿金计110000元，在第三者责任险范围内赔付死亡赔偿金、财产损失计175506元，共计285506元；二、被告袁贺、安阳县安捷顺运输有限公司就上述第一项判决义务同被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司负连带赔偿责任（被告安阳县安捷顺运输有限公司已付医疗费20000元于履行时予以扣除）；三、驳回原告李运林、李静、李丹其他诉讼请求。案件受理费变更诉讼请求后为5825元，减半收取2912.50元由被告袁贺、安阳县安捷顺运输有限公司承担2184元，由原告李运林、李静、李丹负担728.50元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审认定事实一致。另查明，1、原告在2018年2月10日的诉讼请求变更申请书中，请求赔偿数额共计378671.32元，其中死亡赔偿金是11696.74元×18年=210546.32元，即其请求的死亡赔偿金数额就是按照2016年相关统计标准所计算。2、一审判决书第一页中“被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳支公司”的表述出现漏字，准确名称应是“被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司”。
本院认为，关于死亡赔偿金的计算标准，原告一审请求的死亡赔偿金就是按照2016年相关统计标准计算，故原审死亡赔偿金按照其请求数额认定并无不当。关于原告请求的李运林的被抚养人生活费，李运林与受害人事故发生时年龄均已超过六十周岁，综合案情，客观上应有成年二子女作为法定的抚养人，故李运林本案请求被抚养人生活费的依据不足。综上所述，上诉人李运林、李静、李丹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3257元，由上诉人李运林、李静、李丹负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁小昆
审判员 徐红伟
审判员 苗 飞
二〇一八年五月二十八日
书记员 王志云