wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登民二初字第194号
原告中国农业银行股份有限公司登封市支行。
法定代表人闫清杰，男，系该行行长。
委托代理人杨彩霞，女，1964年12月25日生，汉族。
被告李小平，男，1976年2月5日生，汉族。
被告杨跃忠，男，1966年10月20日生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司登封支行诉被告李小平、杨跃忠借款担保合同纠纷一案中，因原告未按时交纳诉讼费用，经本院通知后，仍未交纳。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 蒋雪丽
审 判 员 曹学军
人民陪审员 宗亚丽
二〇一五年十月十九日
书 记 员 董书萍
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖11刑更211号
罪犯高某，现在安徽省滁州市清流监狱服刑。
安徽省全椒县人民法院于2015年7月2日作出（2015）全刑初字第00094号刑事判决，以故意伤害罪判处高某有期徒刑一年九个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省滁州市清流监狱以罪犯高某在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高某在服刑期间，能认罪服法，认真�守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年5月获表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯高某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高某减去尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊朝勇
审 判 员 李文业
代理审判员 闫 真
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张群英
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）肥东民一初字第1587号
原告（反诉被告）盛恩成。
委托代理人黄发蒙，安徽黄发蒙律师事务所律师。
被告（反诉原告）合肥万润食品有限公司，住所地肥东县新城经济开发区。
法定代表人俞章礼，总经理。
委托代理人王中才，男，1981年6月出生。
委托代理人杨涛，男，1978年8月24日出生。
原告（反诉被告）盛恩成诉被告合肥万润食品有限公司（以下简称万润公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，由审判员毕梅宝、梁越琪、钟成胜组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告（反诉被告）盛恩成委托代理人黄发蒙，被告（反诉原告）委托代理人王中才，杨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称，双方于2010年12月2日签订钻井施工合同，约定被告（反诉原告）将钻井工程发包给原告，固定综合单位为567元／米。合同签订后，原告（反诉被告）积极组织施工，并于2011年1月5日完成一口410米深的水井且向被告合格交付。按合同约定，被告（反诉原告）应支付工程款232470元，但被告（反诉原告）仅支付180000元后以种种借口拒绝支付下剩的52470元，请求支付下剩工程款52470元，并自2011年1月5日起按银行同期贷款支付利息至款清息止。
被告（反诉原告）辨称，原告（反诉被告）至今未按合同约定提供竣工结算材料，没有组织我方竣工验收，原告（反诉被告）请求不符合合同约定，我方不欠原告（反诉被告）工程款及利息。原告（反诉被告）应返还已付工程款179100元，并支付违约金45360元，共计224460元。
原告（反诉被告）为证明其主张的事实向本院提交以下证据：证据一、盛记打井队营业执照，证明原告（反诉被告）主体资格；证据二、《钻井工程施工合同》，证明原被告之间合同权利和义务；三、安徽省肥东县人民法院（2012）肥东民一初字第00824号民事判决书，证明双方约定变更了原合同的内容；四、《水井现场验收表》，证明原告（反诉被告）向被告（反诉原告）交付了一口合格水井。
被告（反诉原告）为证明其主张的事实向本院提交以下证据：一、《钻井施工合同》，证明合同合法有效，双方约定了具体权利义务；二、营业执照、机构代码证、税务登记证，证明合肥瑶海区盛记打井队具有合法施工资质；三、施工合同，证明盛恩成违反合同约定擅自转包；四、肥东县人民法院（2012）肥东民一初字第00824号民事判决书，证明盛恩成转包，仅凿井一眼，支付毛兰保70000元；六、钻井照片，证明管材不符合约定，井底塌方，不能使用。
经审理查明，原告（反诉被告）盛恩成系合肥瑶海区盛记打井队负责人，合肥瑶海区盛记打井队与被告（反诉原告）万润公司于2010年12月2日签订一份《钻井工程施工合同》，约定被告（反诉原告）将两口钻井工程发包原告（反诉被告），合同采取固定综合单价567元／米，以钻井实际深度为准。后双方将钻井工程合意变更为凿井一眼。2011年1月5日，原告（反诉被告）向被告（反诉原告）移交一口水中，并经被告（反诉原告）代表人杨在权签字确认接收，钻孔深度为410米。2011年1月27日，被告（反诉原告）支付原告（反诉被告）工程款180000元。
本院认为，合肥瑶海区盛记打井队与被告（反诉原告）签订的《钻井工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，合法有效。原告（反诉被告）作为个体工商户合肥瑶海区盛记打井队负责人，依法应享有合同权利并承担合同义务，要求被告（反诉原告）按合同约定支付工程款，应予支持。《钻井工程施工合同》对欠付工程款未约定利息，应按中国人民银行发布的同期贷款利率计算利息，自工程质保期届满之日即2012年1月5日起算。被告（反诉原告）辨称工程质量不合格，无证据证明，且在2011年1月5日接收该水井并未提出异议，故其辨称本院不予采信。被告（反诉原告）已给付工程款180000元，应从工程款中予以扣除。据此，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）合肥万润食品有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告（反诉被告）盛恩成工程款52470元，并自2012年1月5日起按银行同期贷款利率支付利息至款清息止；
二、驳回原告（反诉被告）盛恩成其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案、本诉受理费1240元，反诉受理费4670元，由被告（反诉原告）合肥万润食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判长 毕梅宝
审判员 钟成胜
审判员 梁越琪
二〇一二年十一月六日
书记员 尹中权
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初3365号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，组织机构代码70766416-9。
负责人：李荣军，行长。
委托代理人：林思源、梁燕，分别系上海虹桥正瀚（广州）律师事务所律师、律师助理。
被告：阮先平，男，1980年7月5日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：江美香，女，1982年1月24日出生，汉族，住福建省福安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告阮先平、江美香借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托代理人林思源到庭参加诉讼，被告阮先平、江美香经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：2014年9月2日，原告与被告阮先平、江美香签订《个人借款合同》，约定：被告阮先平向原告借款100万元，期限1年，被告江美香为共同还款人。合同签订后，原告依约发放贷款，但两被告未按合同约定按期足额还款。现起诉请求判令：一、被告阮先平立即偿还原告逾期贷款本金993930.09元及利息、罚息、复利【截至2016年9月29日，利息0元、罚息（含复利）147848.16元，从2016年9月30日起至实际清偿之日止的罚息、复利均按中国人民银行同期贷款利率上浮70%再上浮50%计付】；二、被告阮先平支付原告为实现债权所支付的律师费3000元；三、被告江美香对上述债务承担连带清偿责任。
被告阮先平、江美香未答辩。
经审理查明：2014年9月2日，原告与被告阮先平、江美香签订《个人借款合同》，约定：借款金额100万元；借款期限为1年，起始日期以借款凭证记载的日期为准；贷款利率为固定利率，按签订合同时中国人民银行同期基准利率6%上浮70%计算；按月付息、到期一次还本；未按合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约，原告可宣布本合同项下的贷款本息全部提前到期，并计收罚息、复利，逾期贷款罚息、复利利率均按合同贷款利率上浮50%执行；逾期还款导致原告为实现债权产生的律师费由被告阮先平承担等内容。
2014年9月10日，原告向被告阮先平发放贷款100万元，贷款到期日为2015年9月10日。被告阮先平借款后未按约还款，截至2016年9月29日，尚欠原告借款本金993930.09元、利息0元、罚息（含复利）147848.16元。
庭审中，原告提交《聘请律师合同》一份及律师费发票一张，拟证明其为本案诉讼支出律师费3000元。
本院认为：原告与被告阮先平、江美香签订的《个人借款合同》是各方当事人的真实意思表示，合同合法有效，各方均应依约履行。
被告阮先平借款后未按合同约定还款，已构成违约，应承担违约责任。被告江美香在《个人借款合同》签名，承诺共同还款，故原告诉请被告阮先平、江美香偿还贷款本金993930.09元及利息、罚息、复利【截止2016年9月29日的利息0元、罚息（含复利）147848.16元；从2016年9月30日起至清偿之日止，罚息、复利均按年利率6%上浮70%再上浮50%的标准计算，罚息不得计算复利】有理，本院依法予以支持。
关于律师费的问题。原告仅提供《聘请律师合同》及律师费发票，未能提供相应律师费的转账凭证证明该笔律师费用已实际支付，故原告诉请被告支付律师费3000元缺乏依据，本院不予支持，依法予以驳回。
被告阮先平、江美香经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阮先平、江美香于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金993930.09元及利息、罚息、复利【截止2016年9月29日的利息0元、罚息（含复利）147848.16元；从2016年9月30日起至清偿之日止，罚息、复利均按年利率6%上浮70%再上浮50%的标准计算，罚息不得计算复利】；
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14080元、保全费5000元，共计19080元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担50元，由被告阮先平、江美香共同负担19030元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈轩宇
人民陪审员 吴建东
人民陪审员 刘香玲
二〇一七年十月十八日
书 记 员 谢宜静
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1522执108号
移送申请执行人信阳市中级人民法院。
被执行人易善鳌，男，1974年1月22日生，汉族。
本院依据（2009）信刑初字36号刑事判决书，在执行追缴易仲民违法所得一案过程中，查明追缴所依据的债权凭证（借据或欠据）上所注明的债务人签名是否与申请指向的被执行人系同一人无法进行核对确认，故此被执行人身份信息不具体、不确定，造成本案无法予以执行。依照《最高人民法院<关于执行工作若干问题的规定（试行）>》第十八条和《最高人民法院关于<执行案件立案、结案若干问题的意见>》第二十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释四百六十三条之规定，裁定如下：
驳回信阳市中级人民法院移送的执行申请。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审判长 王骁励
审判员 陈良年
审判员 刘学厚
二〇一七年三月二十九日
书记员 汪 轩
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1522执108号移送申请执行人信阳市中级人民法院。被执行人易善鳌，男，1974年1月22日生，汉族。本院依据（2009）信刑初字36号刑事判决书，在执行追缴易仲民违法所得一案过程中，查明追缴所依据的债权凭证（借据或欠据）上所注明的债务人签名是否与申请指向的被执行人系同一人无法进行核对确认，故此被执行人身份信息不具体、不确定，造成本案无法予以执行。依照《最高人民法院》第十八条和《最高人民法院关于》第二十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释四百六十三条之规定，裁定如下：驳回信阳市中级人民法院移送的执行申请。本裁定送达后，立即发生法律效力。审判长  王骁励审判员  陈良年审判员  刘学厚二〇一七年三月二十九日书记员  汪 轩
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1126民初1884号
原告李真旺，男，1966年8月22日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
委托代理人文海军，湖南铭慧律师事务所律师。（特别授权）
被告宁远县锡海页岩砖厂
经营人刘志池，男，1953年7月26日出生，汉族，湖南省蓝山县人，居民。
经营人陈流红，男，1971年1月12日出生，汉族，湖南省蓝山县人，农民。
经营人刘志统，男，1953年9月10日出生，汉族，湖南省蓝山县人，居民。
经营人张小莉，男，1973年12月24日出生，黎族，海南省海口市龙华区人，居民。
经营人汪娇女，1974年3月14日出生，黎族，海南省陵水黎族自治县人，居民。
委托代理人陈志松，湖南泓锐律师事务所律师，为上述三经营人的委托代理人，特别授权。
经营人刘绳鸠，男，1969年7月23日出生，汉族，湖南省蓝山县人，农民。
本院在审理原告李真旺与被告宁远县锡海页岩砖厂经营人刘志池、陈流红、刘志统、张小莉、汪娇、刘绳鸠买卖合同纠纷一案中，原告李真旺于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，本院应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李真旺撤回起诉。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告李真旺承担。
审 判 长 何胜军
人民陪审员 黄万清
人民陪审员 乐云利
二〇一七年五月十八日
代理书记员 李 环
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1636号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：郭虹，女，1986年7月4日出生，汉族，住所地辽宁省营口市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭虹信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币96,690.56元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郭虹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币96,690.56元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年一月二十三日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1636号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：郭虹，女，1986年7月4日出生，汉族，住所地辽宁省营口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭虹信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币96,690.56元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郭虹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币96,690.56元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年一月二十三日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0291民初841号
原告：吉林市瀚居物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区东局子江湾路永强2号。
法定代表人：运秀英，董事长。
被告：何甲环，男，1957年3月6日出生，汉族，现住吉林省吉林高新技术产业开发区。
吉林市瀚居物业服务有限公司与何甲环物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告吉林市瀚居物业服务有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林市瀚居物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由吉林市瀚居物业服务有限公司负担。
代理审判员 刘 琦
二〇一七年九月十九日
书 记 员 杨诗琦
吉林省洮南市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0881行审6号
申请执行人洮南市国土资源局。
法定代表人鲁彦臣，该局局长。
委托代理人孙明春，该局科长。
委托代理人刘长林，该局科员。
被执行人贺广，男，1979年生，汉族，现住洮南市。
申请执行人洮南市国土资源局向本院申请强制执行洮国土罚字（2015）第57号行政处罚决定。本院依法组成合议庭对本案进行了公开听证,本案现已审查终结。
被执行人贺广对申请执行人的处罚决定认定的事实及处以罚款没有异议，但请求不要拆除现有建筑物。
申请执行人提供了作出行政处罚的证据、法律依据，被执行人对此无异议。申请执行人要求按照处罚决定执行，即：1、退还非法占用的土地，没收在非法占用建设用地上新建的建筑物和其他设施。2、缴纳非法占用建设用地罚款272.55元。
本院认为：申请执行人所作的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人洮南市国土资源局作出的洮国土罚字（2015）第57号行政处罚决定。
审判长 吴士伟
审判员 刘日钟
审判员 刘 慧
二〇一六年六月二十七日
书记员 商宇宁
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1323民初297号
原告：钟声港。
委托代理人：邱国辉，广西武宣镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：张宁，广西武宣镇法律服务所法律工作者。
被告：吴达生。
原告钟声港诉被告吴达生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月22日公开开庭审理了本案。原告钟声港的委托代理人张宁，被告吴达生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟声港诉称，2016年2月9日，被告吴达生驾驶桂G×××××号面包车由武宣县往东乡方向行驶，至三里镇上任村路口处，碰撞对同向在前由原告钟声港驾驶的桂A×××××号普通小轿车，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告吴达生驾车逃逸。2016年2月18日武宣县公安局交通警察大队对该事故作出武公交认字第2016083号《道路交通事故认定书》，认定：该事故主要因吴达生的过错造成，由其承担全部责任，钟声港无责任。为此原告在该事故的经济损失为4909元，其中车辆修理费1730元，处理交通事故误工、差旅费1179元、诉讼代理费2000元。
根据责任认定书及相关法律规定，起诉请求：一、被告赔偿原告各项经济损失4909元，二、本案诉讼费由被告承担。
被告吴达生辩称，原告的各项经济损失与市场价格不相符，本次交通事故的车辆没有第三方定损，其请求赔偿过高，请法院依法核实裁判。
经审理查明，2016年2月9日，被告吴达生驾驶桂G×××××号普通面包车由武宣县往东乡方向行驶，于当日19时55分行驶至S323线三里镇上任村路口处，碰撞对同向在前由钟声港驾驶的桂A×××××号普通小轿车，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告吴达生驾车逃逸。2016年2月18日，武宣县公安局交通警察大队对该事故作出武公交认字第2016083号《道路交通事故认定书》，认定：该事故主要因吴达生的过错造成，由其承担全部责任，钟声港无责任。原告车辆受损后去武宣惠隆汽车修理厂修理，修理费为1730元。
以上事实，有原告的起诉陈述、被告的答辩陈述、交通事故认定书、收据及清单、身份证、行驶证、驾驶证及本案的庭审笔录等证据证实。
本院认为机动车驾驶人员驾驶车辆在道路上行驶，应该自觉遵守交通法律、法规，切实维护自身和他人的人身、财产安全。被告吴达生违反法律法规驾驶机动车上道路行驶，导致此事故发生，负事故全部责任。武宣县公安局交通警察大队于2016年2月18日作出武公交认字第2016083号《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，责任划分明确、适用法律正确、程序合法，本院予以确认。
关于赔偿范围的问题，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的“财产损失”是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应当支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费；……（四）非营业性车辆因无法使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。原告主张要求赔偿的差旅费、误工费、诉讼代理费等，不是本交通事故财产损失赔偿的范围，也不是本交通事故的直接经济损失，本院不予支持；原告请求被告赔偿车辆修理费1730元，提供了车辆维修清单及发票，有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权法》第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下：
一、被告吴达生赔偿原告钟声港车辆维修费1730元；
二、驳回原告钟声港的其他诉讼请求。
案件受理费25元（减半收取），由被告吴达生负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕。如义务人未按规定期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，
审判员 黄 吉
二〇一六年三月二十三日
书记员 黄爱河
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初11316号
原告：林大卢，男，汉族，1966年6月3日出生，住广东省英德市，
被告：陈美芳，女，汉族，1977年12月13日出生，住广东省连州市，
上列原、被告承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月28日受理后，依法适用简易程序于2017年9月13日公开开庭进行了审理。开庭时，原告林大卢、被告陈美芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款848元人民币；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月，原告林大卢与被告陈美芳口头达成承揽协议由原告为被告做被告家中卫生间的不锈钢防盗网，按每平方150元计算，尺寸是宽2.5米×高2.26米=5.56平方*150元=848元，并已装好。在安装过程中，不慎造成原告受伤，双方曾签订协议由被告赔偿原告3500元医药费用，但其中并未包含安装防盗网的费用。
被告答辩称，原被告为老乡，确认双方口头约定原告为被告安装家庭防盗网，也确认是按照每平方米150元计算。但被告认为原告所装与口头承诺材质不符，原告因受伤实际上也没有完成安装。原告方为我做的不锈钢防盗网高1米、长1.5米、宽0.5米。原告方在撕防盗网过程中受伤，无法完成工作，我另外找人安装了。防盗网上的雨篷规格不够，现在也已经开始漏水了。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为，对经审查无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对于当事人所举部分证据及案涉事实、法律关系，分析如下：1.原告虽于本案中并未举证双方承揽约定的书面协议或合同等证据，但被告于答辩及庭审陈述中对双方承揽合同关系的真实性进行了确认，即原被告均确认双方之间存在口头约定的承揽关系。对此本院予以确认。2.对于案涉工程款承揽费用的计算，对于单价为每平方米150元原被告均确认属实，本院予以确认。对于案涉防盗网尺寸及工程款原告明确为宽2.5米×高2.26米=5.65平方米×150元/平方米即为848元，并于庭审中对于安装防盗网的窗计算尺寸作出了详细的说明。被告虽对于防盗网长宽高提出自己的主张，但对于被告自己家中的该窗及防盗网不仅其未能提供任何证据证实其主张，且被告对于原告所提计算尺寸亦未明示反对；综上，原告所述更具合理性和证明力，被告无反证或反驳，本院经审查并结合相关事实，确认原告所述待证事实的存在具有高度可能性，对其主张的工程款及计算予以采纳。3.被告所提关于防盗网材质不合约定等抗辩，但均未能提供任何证据予以证实，本院均不予采纳。4.被告抗辩称案涉工程款承揽费用已经于双方所签协议中支付，但经审查协议抬头即明确为工伤赔偿，协议内容中亦无任何表述或记载说明款项中已经包括或涉及原告本案诉请的工程款，故对于被告抗辩称案涉工程款已经包含在赔偿协议中并已支付予原告的主张，本院不予采纳。
本院经审理认定事实如下：2017年6月，原告林大卢与被告陈美芳口头约定，由原告为被告承揽制作被告家中卫生间窗的不锈钢防盗网，按每平方150元计算，防盗网尺寸及费用为宽2.5米×高2.26米=5.65平方米×150元/平方米即为848元。原告完成安装后，被告并未支付工程款予原告。
本院认为，原被告之间的承揽合同法律关系为双方真实意思表示，对双方均具有约束力，双方应依约履行义务。现原告诉请被告就工程款848元诉请被告支付，并提供了相应证据证实，综合原被告双方的陈述，原告诉请合法合理并可以清晰明确说明承揽过程及费用计算，本院对其诉请予以支持。被告抗辩承揽费用已于赔偿协议中一并支付，经审查欠缺事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告陈美芳应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款848元予原告林大卢。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取25元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 季 鑫
二〇一七年十月十九日
书记员 蔡金练
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第4965号
上诉人（原审被告）郑惠红，女，1974年12月28日出生，汉族，原住福建省惠安县，现住福建省惠安县。
委托代理人曾杰聪，福建炜杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄昌贻，男，1960年5月1日出生，汉族，住福建省惠安县。
上诉人郑惠红因与被上诉人黄昌贻民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2015）惠民初字第5694号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判决严重违反法定程序，依法应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销福建省惠安县人民法院（2015）惠民初字第5694号民事判决；
二、发回福建省惠安县人民法院重审。
审 判 长 李翔峥
代理审判员 陈志杰
代理审判员 郑玉蒜
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 薛 波
附注：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更1059号
罪犯陈利，原系务农，现在贵州省东坡监狱服刑改造。
贵州省仁怀市人民法院于2014年10月8日作出（2014）仁刑初字第249号刑事判决，认定被告人陈利犯诈骗罪判处有期徒刑六年，并处罚金20000元（未缴纳）；责令被告人陈利赔偿被害人178000元（未履行）。2015年1月27日从贵州省监狱管理局忠庄新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2014年2月22日起至2020年2月21日止。执行机关贵州省东坡监狱于2016年8月12日提出减刑建议书，2016年8月12日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2015年2月至2016年4月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈利在2015年2月至2016年4月获评改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈利减去有期徒刑5个月（刑期自2014年2月22日起至2019年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一六年八月二十九日
书记员 龚令元
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0110民初2767号
原告贾东妮。
委托代理人王秀振，石家庄市鹿泉镇宁法律服务所法律工作者。
委托代理人张静，石家庄市鹿泉镇宁法律服务所法律工作者。
被告王玉平。
被告王建。
原告贾东妮与被告王玉平、王建为土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王秀振、张静，被告王玉平到庭参加诉讼。被告王建经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告王玉平系婆媳关系，王玉平系原告长子王聚金（2014年12月去逝）的妻子。王建是王玉平的儿子。1993年分地时原告分得口粮田0.71亩，当时登记在王聚金的名下，四口人分得柱小园承包地2.9亩。原告的长子去逝后原告就不再与被告一起生活，被告也就不再对原告尽赡养义务。请求法院：一、确认现二被告耕种登记在王聚金名下的柱小园承包地中的0.71亩地承包经营权归原告。二、被告应返还给原告的承包地0.71亩。
被告王玉平辩称，答辩人承认王聚金名下的承包地有被答辩人的0.71亩土地，1993年分地时谁都不要地，所以登记在王聚金名下，现住土地升值了，家里人开始跟答辩人争夺承包地。原告有病后送到王聚军那里了，当时答辩人的丈夫王聚金同时生病住院，在此情况下答辨人顾不上照顾原告，答辩人不认可不赡养老人。老人现在年事已高，根本种不了地。
经审理查明，1993年3月24日王聚金与鹿泉区上庄镇新庄村委会签订了土地承包合同书。王聚金的家庭承包了柱小园土地2.9亩。其中包含原告贾东妮的0.71亩，对于该事实被告王玉平当庭承认。王玉平的丈夫王聚金去逝后，原告到儿子王聚军家共同生活，此后原告与王玉平之间脱离了家庭关系。
本院认为，原、被告脱离了家庭关系后，原告要求确认王聚金名下的承包土地有原告的0.71亩份额，被告认可该份额，因此对于确认之诉双方不存在争议。现原告请求被告返还该0.71亩承包土地于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包地法》第五条，《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百零五条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起五日内，被告王玉平、王建返还给原告贾东妮0.71亩承包地。
本案诉讼费40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 董秀忠
二〇一六年九月二十六日
书记员 张腾飞
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1659号
原告高某某，女，1984年11月21日出生，汉族，农民，住龙海市。
被告黄某甲，男，1986年11月28日出生，汉族，农民，住平和县。
原告高某某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法由审判员曾银燕适用简易程序，于2015年9月15日公开开庭进行了审理，原告高某某、被告黄某甲等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原�高某某诉称，原、被告于2010年10月因打工相识并相恋。当时被告家经济条件较差，原告在其家长并不看好这段婚姻的情况下仍与被告于2011年7月18日登记结婚。为了节约资金购房，婚礼一切从简。原、被告于2011年7月11日购买了一套房屋并进行装修后入住。原、被告于2012年6月21日生育一女，取名黄某乙，至今未办理户籍登记手续。2013年2月16日，被告母亲因原告从娘家带回的鸭蛋是奇数而对原告进行言语攻击，原告带孩子回娘家居住。期间被告虽有过来看望孩子，但未与原告同居，也未要求原告回家。夫妻关系名存实亡，感情已完全破裂，无和好可能。请求法院判决：1.准予原、被告离婚；2.婚生女儿黄某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元（从2013年3月起计算）；3.依法分割夫妻共同财产：址在××××房屋，价值约人民币40万元（以实际评估价值为准）。
被告黄某甲辩称，原告回娘家之后，被告一直劝原告回家，原告耍小性子不肯回家，还换了电话号码，原告还不让被告看望婚生女。被告希望与原告和好，因此不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2010年10月在××××公司打工期间相识并恋爱，于2011年7月18日办理了结婚登记手续，结婚证字号为××××，并于2012年元旦按农村习俗举办婚礼。原、被告于2012年6月21日生育一女，取名黄某乙，至今尚未办理户籍登记手续，现随原告共同生活。2013年2月16日，原告因与被告母亲产生矛盾而带着婚生女回娘家生活。
以上事实，有原告提供的结婚证、常住人口登记卡、医学出生证明以及原、被告在庭审中的陈述等为据，可以作为本案认定事实的主要依据，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱，并且原告在父母反对的情况下毅然与被告结婚，可见其婚前感情基础很好。原、被告夫妻在婚后感情尚可，并生育一女。现原告与被告父母在共同生活中因为琐事，原告与被告母亲发生矛盾，在一定程度上会影响到原、被告双方的夫妻感情，但矛盾并非不可调和，而且被告表示夫妻双方的感情还很好，希望能够与原告和好。只要原、被告双方珍惜来之不易的夫妻感情，今后在遇到问题时加强沟通，多站在对方的立场考虑问题，夫妻关系还是有和好的可能。因此，从原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因等结合考虑，双方感情并未完全破裂。原告要求离婚的理由并不充分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
驳回原告高某某的离婚诉讼请求。
案件受理费人民币1245元，减半收取为人民币622.5元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 曾银燕
二〇一五年十月十四日
书记员 曾彩芹
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的�
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书(2015)平民初字第1659号原告:平原县农村信用合作联社法定代表人：陈海，理事长。被告：平原县华丰装饰材料有限公司法定代表人：相忠圣，总经理。被告：相玉明，男，住平原县。被告：相忠强，男，住平原县。被告：代志涛，男，住平原县。被告：王刘宝，男，住平原县。被告：王根华，男，住平原县。被告：朱俊平，男，住平原县。被告：张登禹，男，住平原县。被告：张金忠，男，住平原县。本院于2015年10月15日受理了原告平原县农村信用合作联社与被告平原县华丰装饰材料有限公司、相玉明、代志涛、相忠强、王刘宝、王根华、朱俊平、张登禹、�金忠借款合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现被告现下落不明，需要公告送达诉状及开庭传票，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审判员  杜圣强二〇一六年一月十二日书记员  侯卫强
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终288号
上诉人（原审原告）丁焕英，女，1949年10月生，汉族。
委托代理人李永，河南黄国胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）淮滨县新里镇新里村民委员会（以下简称新里村委会）。
法定代表人陈焕日，系村主任。
委托代理人洪伟，河南文开律师事务所律师。
上诉人丁焕英与被上诉人淮滨县新里镇新里村民委员会因宅基地使用权纠纷一案，不服淮滨县人民法院（2015）淮民初字第635号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人丁焕英及其委托代理人李永、被上诉人淮滨县新里镇新里村民委员会的委托代理人洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告丁焕英系简某某妻子，简某某于2014年9月27日死亡，1986年7月3日，新里乡人民政府为徐传国颁发编号为200＊＊＊号宅基地使用证，并约定东至街道，南至出路，西至简在友，北至沟，面积0.4亩。1996年新城村委会建两间两层房屋两间，原告认为被告该行为侵占原告方宅基地。2012年2月17日，新里镇人民政府认定，经实地丈量简某某现在房屋面积已超过原宅基地面积，实际上多侵占了宅基地，原告反映的问题不属实，对其要求不予支持。因被告不同意调解双方未达成调解意见。
原审认为，依法登记的土地所有权和使用权受法律保护。双方有争议的由当事人协商解决，协商不成的，个人与单位之间争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。本案中原告的土地使用面积为0.4亩，经新里镇人民政府丈量及原告个人认可，原告现有土地使用面积已超过0.4亩，原告起诉被告侵占其土地两间，没有事实依据，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定判决：驳回原告丁焕英的对淮滨县新里镇新里村委会的诉讼请求。案件受理费100元由原告承担。
上诉人丁焕英不服一审判决上诉称：1、原审法院法庭审理、判决程序违法，开庭时只有李海一人，未依法组成合议庭，审理超出简易程序三个月的审理期限。本案判决书11月19日作出，12月2日才送达，程序违法。2、原审法院送达法律文书程序错误，送达时未让上诉人签字，明显违反法律规定，程序违法。3、原审法院认定事实错误，适用法律错误。上诉人的宅基地被被上诉人侵占两间事实清楚，法院认可0.4亩，不调查清楚上诉人实际宅基地使用权面积和四至界限错误，没有实际测量，当时的亩数是按1000平方米的大亩，因此不能仅以登记的0.4亩来否定村委会侵占的事实。村委会在翻建前是前后两排各6间土坯房，翻建后却是前面8间两层门面房，明显超出围墙范围，侵占上诉人的宅基地。综上，请求二审法院发回重审或依法改判。
被上诉人答辩称，上诉人认为一审程序违法不当是错误，庭审时公布了合议庭组成人员，对方予以认可，是普通程序不是请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
上诉人二审中提供新证据：村民集体署名签字的证明4份，证人证言22份、小照片17张，以证明宅基地是解放前简某某祖上传下来的，以及村委会新建房屋侵占上诉人的宅基地
被上诉人发表质证意见认为，上诉人在一审提交了宅基地使用证，明确表明宅基地的面积是0.4亩，土地争议政府有信访处理决定。
上诉人申请证人简传峰出庭作证，以证明宅基地是解放前简某某祖上传下来的。
被上诉人发表质证意见认为，与本案并无关联性。
二审庭审后，上诉人申请对判决书送达回证的签名与指印进行鉴定。
二审查明的事实与一审基本相同。
本院认为，本案的争议焦点是原审是否程序违法，淮滨县新里镇新里村民委员会是否侵权。关于程序问题，上诉人认为原审法院在送达时未要求签名，送达回证的签名不是其本人签署，并申请鉴定，但上诉人针对（2015）淮民初字第635号民事判决提出上诉证明其已实际收到该判决书，且判决书送达回证的签署并不影响案件基本事实的认定，故上诉人认为原审程序违法的上诉理由不能成立，该项上诉请求及鉴定申请本院不予支持。上诉人认为宅基地使用权证登记亩数有误，但未提供充分证据证实宅基地使用权证登记错误，根据《中华人民共和国物权法》第十六、十七条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，应以宅基地使用权证确定的面积为准，故原审法院认定上诉人起诉被上诉人侵占其土地两间没有事实依据并无不当，上诉人该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审程序合法，适用法律适当，认定事实清楚，判决正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴孔玉
审 判 员 李 牧
助理审判员 王道新
二〇一六年三月十四日
书 记 员 段凤娇
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）香民初字第2241号
原告刘德昆。
被告香河县华宇房地产开发有限公司。住所地：香河县淑阳镇新华大街中段北侧。
法定代表人岳景国，总经理。
被告北京宏志星房地产经纪有限公司。住所地：北京市密云县花园小区综合楼333室。
法定代表人唐洪元，总经理。
本院在审理原告刘德昆与被告香河县华宇房地产开发有限公司、北京宏志星房地产经纪有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，未损害国家、集体和他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘德昆撤回起诉。
案件受理费1965元，由原告负担。
审判员 杨燕
二〇一五年七月十七日
书记员 高原
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1727执301号
申请人：孔敏。
被执行人：张申进。
本院在执行孔敏诉张申进债权纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，又无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁决如下：
终结定陶县人民法院（2015）定民初字第1187号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卜祥勇
二〇一六年五月八日
书记员 王德志
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）响执字第01098号
申请执行人张跃进，居民。
被执行人高明军，居民。
原告张跃进诉被告高明军民间借贷纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2014年11月26日作出的（2014）响民初字第01070号民事判决书，已经发生法律效力。被告高明军应当在判决生效后10日内偿还原告张跃进借款30000元及利息，并承担诉讼费500元.判决生效后，高明军未按判决书履行，张跃进依法向本院提出申请执行。
在执行中本院依法查明被执行人高明军名下无房屋、车辆及银行存款等信息。申请人张跃进亦不能提供被执行人具体下落和其他可供执行财产，申请人同意法院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人高明军名下无房屋、车辆及银行存款等信息。申请人张跃进亦不能提供被执行人具体下落和其他可供执行财产，申请人同意法院终结本次执行程序，依法应当裁定终结执行，申请执行人张跃进如发现被执行人下落或其他可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林正广
执行员 王 忠
执行员 苗浴宇
二〇一六年一月十五日
书记员 孙 阳
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔七民初字第3133号
原告罗某，女，1976年5月10日出生，汉族。
委托代理人叶俊峰，系贵州朗意律师事务所律师。
被告董某某，男，1976年4月8日出生，汉族。
原告罗某诉被告董某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗某、委托代理人叶俊峰，被告董某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗某诉称，原、被告双方系同学关系，初中毕业后确定恋爱关系并开始同居在一起；于1997年3月18日生育长女董甲，1998年5月3日生育次女董乙，1999年11月3日生育三女董丙，后于2001年12月1日补办结婚证。虽然双方结婚并生育子女，但由于原告在与被告同居时年轻，对婚姻没有正确的理解。彼此性格不和，加之被告脾气暴躁特别是酗酒以后，常常因家庭琐事就对原告进行殴打。特别是2012年被告把双方购买的车卖掉，原告问卖车的钱那里去了，为此被告就殴打原告的头致伤（到医院缝了六针）。双方从2001年因感情不和就开始分居两地，期间每年仅仅见个一两次面，且双方一见面就因为家庭琐事发生争吵；直到2013年，原告回毕节后与被告协商离婚事宜，后经被告家人劝住未离成。但就在2015年6月4日原告突然接到派出所的电话，称被告因吸毒被七星关戒毒所强制戒毒，被告于2015年6月9日从戒毒所出来。
综上所述，由于被告有性格暴躁、经常酗酒和吸毒等恶习，并对家庭不负责任。现双方夫妻感情己完全破裂，无法继续生活，故诉至法院：一.请求人民法院判令解除原告与被告之间的婚姻关系；二.请求人民法院判令双方婚生长女董甲、次女董甲、三女董丙由原告抚养；三.请求人民法院平均分割夫妻关系存续期间购买的贵F0＊＊**货车（现约值20000元），双方无夫妻共同财产及其他债权债务。
为支持其诉讼请求，原告罗某提交了如下证据：
一、原告的身份证复印件、结婚证及户口簿，用以证明原告的诉讼主体资格，原、被告是合法的夫妻关系，双方婚姻关系存续期间生育三个子女。
被告董某某辩称，1.我与原告在1994年开始谈情说爱，1996年开始同居生活，感情基础牢固。我与原告婚约有20年时间，我们的感情并未破裂。2.我与原告是自愿到民政去办理结婚登记的，并非包办性婚姻。3.我与原告是在2001年双方一起到浙江打工，一直到2008年我才回来照管三个孩子，2008年-2015年期间，原告没有多少钱给予家庭，我也不知她在异乡做什么，然而现在谈到我这样不行那样不行，其实也只不过是原告想解除婚姻罢了。4.我与原告共有一套房屋（110多平方），此房是2003年两夫妻共同打工赚来的钱由她保管寄钱给她的父亲，请她父亲购买了此房。2012年我无法照管三个小孩，原告又拒绝回来，我只好把车卖掉，用卖车的钱还去以前借来的购车款。2013年，为了给孩子交学费和一家人的开支，我跟我二姐借了三万元钱。5.我与原告偶尔有一些争吵，也再所难免，但说我打她，纯属谎言。6.对我吸毒一事，是受朋友的影响，但仅吸过一次，后来就没有吸了。综上，我认为我们夫妻关系是好的，为了孩子的健康成长，请求法院判决不准我们离婚。
为支持其答辩主张，被告董某某申请了证人董荣智、董兴芳出庭作证，用以证明原、被告夫妻关系没有破裂及原、被告双方共欠董兴芳30000元的债务。
证据分析与认定：对原告所举的证据，被告无异议，本院予以采信。对被告所举的董荣智的证言，原告认为缺乏真实性，证人并不是与被告经常居住在一起，而是偶尔才回老家，因此该证言不能证明原、被告之间的关系是好的。经本院审查认为：该证人证言仅能证明原、被告在回老家时关系是好的，达不到被告的证明目的，本院不予采信。对被告所举的董兴芳的证言，原告认为缺乏真实性，理由是本案的证人提出借钱是在2013年5月份，但小孩报名是在9月份；且报名费远远低于3万元，仅在1000元左右，被告也未提交书面的借款证据。经本院审查认为：该证人与被告系亲姐弟，与本案有利害关系，且没有书面的借款依据予以佐证，达不到被告的证明目的，本院不予采信。
经审理查明：原、被告于1996年开始同居生活，1997年3月18日生育长女董甲，1998年5月3日生育次女董乙，1999年11月3日生育三女董丙，2001年12月1日补办结婚登记。原、被告双方经常为一些家庭琐事发生争吵，其三个子女也同意父母离婚，且被告董某某有吸毒史。另查明，原、被告双方婚姻关系存续期间共欠原告父亲罗太儒1800元的债务。
本院认为，夫妻感情系婚姻关系的基础，确定是否判决离婚，关键是看夫妻双方感情是否破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。本案中，被告认可与原告偶尔会发生争吵且有吸毒史，并且本院当庭征求过原、被告双方三个子女的意见，三个子女均表示支持其母亲离婚，愿意和母亲一起共同生活。庭后被告又与原告发生纠纷，导致原告脸部受伤。综上，原、被告双方夫妻感情确已破裂。对原告要求与被告董某某离婚，自愿抚养三个孩子的诉请应予支持。对原告要求平均分割贵F0＊＊**号货车的诉请，因无证据证明该车的存在，本院不予支持。对原告要求共同承担欠原告父亲罗太儒1800元债务的诉请，本院应予支持。对被告要求共同承担欠被告二姐董兴芳债务30000元及平均分割房屋的答辩主张，因无证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、准许原告罗某与被告董某某离婚。
二、原、被告双方婚生长女董甲（1997年3月18日出生），次女董乙（1998年5月3日出生），三女董丙（1999年11月3日出生）由原告罗某抚养；
三、原、被告双方婚姻关系存续期间共同欠原告父亲罗太儒1800元的债务，由原、被告共同承担。
四、驳回原告罗某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告罗某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 周松
二〇一五年十一月五日
书记员 张欢
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟执字第1331号
申请执行人涟源市农村信用合作联社，住所地涟源市光蓝路东区。
法定代表人黄益民，该××理事长。
委托代理人龙浩希，涟源市××信用社主任。
被执行人吴建国，农民。
申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人吴建国金融借款合同纠纷一案，根据本院于2015年7月31日作出的（2015）涟民督字第1325号支付令确认：由被执行人吴建国偿还申请执行人涟源市农村信用合作联社支付485759.63元，并承担本案受理费2862元。
但被执行人吴建国至今未履行义务。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人吴建国无可供执行的财产。申请执行人涟源市农村信用合作联社同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本法院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 吴必谦
二〇一六年三月三日
代理书记员 严冬明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第1331号
申请执行人唐兆红，居民。
被执行人汤井平，居民。
申请执行人唐兆红与被执行人汤井平买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月13日作出的（2015）涟民初字第694号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告汤井平于本判决生效后十日内支付原告唐兆红货款86200元及利息（自2014年9月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算），并承担案件受理费1007元。因汤井平未履行生效法律文书确定的义务，根据唐兆红的申请，本院于2015年7月31日立案执行。
在执行过程中本院依法向银行、房产交易所、车辆管理所等查询被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人与被执行人达成和解协议同意被执行人分期履行。
上述事实有各协助单位出具的查询回执、执行和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人与被执行人达成和解协议同意被执行人分期履行，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）涟民初字第694号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭文祥
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一六年一月三十日
书记员 张利波
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民辖终334号
上诉人（原审被告）：李先勇，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：云南云锰房地产开发有限公司。
法定代表人：李永生，公司董事长。
上诉人李先勇因商品房购销合同纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2016）云0114民初666号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人李先勇上诉称，双方之间的争议标的已超过一千万人民币，请求撤销一审裁定，将本案移送昆明市中级人民法院审理。
被上诉人云南云锰房地产开发有限公司未提交书面答辩。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定:“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”本案系因房屋买卖合同履行中引发的纠纷，根据上述法律规定并结合被上诉人的诉请、事实及理由，本案不属于不动产专属管辖。双方签订的《合同补充协议》中第十九条约定：“对于《商品房购销合同》第十四条相关事宜补充如下：本合同在履行中发生争议，由甲乙双方协商解决，协商不成时依法向甲方所在地人民法院起诉。”《合同补充协议》中的“甲方”系被上诉人云南云锰房地产开发有限公司，该约定符合法律规定，并不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。此外，依照被上诉人的诉请，该案并未超过一审法院受理案件的范围。综上，一审法院对本案具有管辖权。一审裁定并无不当，本院予以维持，上诉人的上诉请求不成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万绍敏
审 判 员 王 虹
代理审判员 张丽红
二〇一六年八月十日
法官 助理 李湘云
书 记 员 武 婕
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初7308号
原告：乔建国，男，1961年6月27日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：支宗尧，宁夏综义律师事务所律师。
被告：苗秀刚，男，1964年10月1日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告乔建国与被告苗秀刚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔建国到庭参加诉讼，被告苗秀刚经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
乔建国向本院提出诉讼请求：１．被告向原告支付工程款14000元及利息2364元（以本金15000元为准，按月利率6%向原告支付自2014年1月27日至2016年5月1日的利息共计2034元；以本金14000元为准，按年利率5.6%自2016年5月2日至2016年10月2日止的利息330元）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年，原告承包被告位于银川市兴庆区西北农资城轻质墙板安装工程，包工包料，双方未签订书面合同。原告依约完成全部工程义务，双方于2014年1月27日对该工程进行结算，被告向原告出具欠条一张，2016年5月1日，被告向原告支付1000元，下剩工程款经原告催要无果，故诉至法院。
苗秀刚庭后经本院询问，称因八里桥村长向被告要50000元方允许被告施工，并称有工程要干可以抵顶该50000元，被告让原告进行施工，并预先支付原告35000元，另出具15000元欠条，被告不清楚原告所干的工程具体内容、位置，原告也未向被告出具完工证明或工程清单。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条，被告苗秀刚对其出具欠条的事实认可，对该证据本院予以采信，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年1月27日，被告向原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠乔建国工程款<壹万伍仟元><15000>,借款人：苗秀刚，2014年1月27日”。被告于2016年5月1日，向原告支付1000元。
本院认为，被告欠原告工程款的事实，有原告提交的欠条予以证实，本院予以认定。被告辩称其不清楚工程是否完工及位置，因被告未提交证据予以证实，且与其出具欠条意思表示不符，故对被告的该辩称主张，本院不予采信。被告应在原告催要后及时向原告支付工程款，故对原告要求被告向原告支付工程款14000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告诉请的利息，因欠条未约定履行期限，故被告应按中国人民银行一年期贷款利率4.35%向原告支付自2016年8月16日（起诉之日）至2016年10月2日止的利息77元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告苗秀刚于本判决生效之日起七日内向原告乔建国支付工程款14000元及利息77元，共计14077元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费418元，已减半收取209元，由原告乔建国负担30元，由被告苗秀刚负担179元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 贺晶婕
二〇一六年十月二十日
书 记 员 焦 娇
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0104民初7308号原告：乔建国，男，1961年6月27日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：支宗尧，宁夏综义律师事务所律师。被告：苗秀刚，男，1964年10月1日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告乔建国与被告苗秀刚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔建国到庭参加诉讼，被告苗秀刚经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。乔建国向本院提出诉讼请求：１．被告向原告支付工程款14000元及利息2364元（以本金15000元为准，按月利率6%向原告支付自2014年1月27日至2016年5月1日的利息共计2034元；以本金14000元为准，按年利率5.6%自2016年5月2日至2016年10月2日止的利息330元）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年，原告承包被告位于银川市兴庆区西北农资城轻质墙板安装工程，包工包料，双方未签订书面合同。原告依约完成全部工程义务，双方于2014年1月27日对该工程进行结算，被告向原告出具欠条一张，2016年5月1日，被告向原告支付1000元，下剩工程款经原告催要无果，故诉至法院。苗秀刚庭后经本院询问，称因八里桥村长向被告要50000元方允许被告施工，并称有工程要干可以抵顶该50000元，被告让原告进行施工，并预先支付原告35000元，另出具15000元欠条，被告不清楚原告所干的工程具体内容、位置，原告也未向被告出具完工证明或工程清单。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条，被告苗秀刚对其出具欠条的事实认可，对该证据本院予以采信，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年1月27日，被告向原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠乔建国工程款,借款人：苗秀刚，2014年1月27日”。被告于2016年5月1日，向原告支付1000元。本院认为，被告欠原告工程款的事实，有原告提交的欠条予以证实，本院予以认定。被告辩称其不清楚工程是否完工及位置，因被告未提交证据予以证实，且与其出具欠条意思表示不符，故对被告的该辩称主张，本院不予采信。被告应在原告催要后及时向原告支付工程款，故对原告要求被告向原告支付工程款14000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告诉请的利息，因欠条未约定履行期限，故被告应按中国人民银行一年期贷款利率4.35%向原告支付自2016年8月16日（起诉之日）至2016年10月2日止的利息77元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告苗秀刚于本判决生效之日起七日内向原告乔建国支付工程款14000元及利息77元，共计14077元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元，已减半收取209元，由原告乔建国负担30元，由被告苗秀刚负担179元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。代理审判员  贺晶婕二〇一六年十月二十日书 记 员  焦 娇附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初1677号
原告：杨心文，男，生于1976年6月10日，汉族，住淅川县。
原告：汤琳，女，生于1989年2月25日，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：杨军，河南宛英律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地陕西省西安市碑林区长安北路54号太平洋大厦8楼。
负责人：赵益军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李双，系该公司员工。
原告杨心文、汤琳与被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称保险公司）为财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡岳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨心文、汤琳的委托诉讼代理人杨军，被告保险公司的委托诉讼代理人李双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2017年2月1日，张群驾驶原告汤琳所有的豫Ｒ×××××号轿车撞上路边石墩，致使车辆损坏，造成交通事故，经公安交警大队认定，张群负事故全部责任。该事故车辆由原告杨心文在被告处投有车损险，现要求被告支付二原告车损35000元及诉讼费、鉴定费等其他费用。
二原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、身份证三份，证明其身份；
2、行驶证、驾驶证一组，证明驾驶员有驾驶资格。
3、道路交通事故认定书一份，证明事故发生经过及责任划分的事实。
4、保险单一份，证明事故车辆投有车损险。
5、车辆损失鉴定评估报告书一份，证明事故车辆车损34850元。
6、修车费、施救费、鉴定费发票一组，证明事故车辆维修35000元、施救费2300元及评估费用1700元。
被告保险公司辩称：若无拒赔、免赔情形，其在商业险中承担合理、合法损失，原告部分请求过高，不承担诉讼费、鉴定费等费用。被告保险公司为证明其主张，向本院提交车辆损失估损单一份，证明车辆实际损失应为15593元。
对原告提交的六组证据，被告保险公司对证据1真实性无异议，但认为本案被保险人、车辆实际使用人和维修人都是杨心文，对汤琳作为原告主体有异议；对证据2真实性无异议，检验有效期是2016年5月，若车辆不在检验有效期内不予理赔；对证据3、4真实性无异议；对证据5有异议，认为评估报告不显示车辆的损失照片，无法证实更换材料的必要性，对更换材料的价格有异议，要求保留庭审后七个工作日内提出重新鉴定的权利，逾期视为放弃重新鉴定的权利；对证据6真实性有异议，开票日期为当天，离事故发生日较远，维修厂无相关资质证明，不能证明维修厂有维修资质，且无维修清单，不能证明维修费用的真实性。对被告保险公司提交的证据，二原告认为估损单与车辆的实际情况不相符，低估了实际损失，被告保险公司单方进行估算没有法律效力。
2017年4月25日，被告保险公司向本院提交重新鉴定申请书，要求对豫Ｒ×××××号客车车损进行重新鉴定。经本院委托南阳市鑫龙旧机动车鉴定评估有限公司于2017年6月29日对豫Ｒ×××××号客车车损作出宛鑫龙估字[W2017]第0110号旧机动车鉴定估损报告，认定该车评估估损值为31640元。原告对宛鑫龙估字[W2017]第0110号旧机动车鉴定估损报告无异议；被告保险公司对鉴定程序无异议，但对鉴定结论有异议，认为鉴定配件金额高于实际维修金额。
对双方无异议的证据，本院予以采信；双方有争议的证据，本院评析认定如下：被告保险公司要求对豫Ｒ×××××号轿车车损进行重新鉴定，经本院委托，南阳市鑫龙旧机动车鉴定评估有限公司对豫Ｒ×××××号轿车车损进行重新鉴定，作出宛鑫龙估字[W2017]第0110号旧机动车鉴定估损报告，该鉴定报告列明估损清单，并附上鉴定评估对象现状图，被告保险公司对该鉴定报告的鉴定程序无异议，且未提交证据证明鉴定机构或者鉴定人员不具备鉴定资质、鉴定结论明显依据不足等情形，故本院对南阳市鑫龙旧机动车鉴定评估有限公司作出的宛鑫龙估字[W2017]第0110号旧机动车鉴定估损报告予以采信。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：2017年2月1日16时50分许，张群驾驶豫Ｒ×××××号轿车，行至邓州市××龙乡××村时，撞上路边石墩，致使车辆损坏，造成交通事故。为此，原告杨心文支付施救费2300元。
2017年2月10日，邓州市公安交通警察大队对该事故作出第4113815201700516号道路交通事故认定书，认定张群负此事故全部责任。
2017年2月8日，邓州市衡通二手车鉴定评估有限公司受邓州市交警大队委托对豫Ｒ×××××号轿车进行鉴定评估，作出第035号道路交通事故车辆损失鉴定评估报告书，确认该车估损值为34850元。为此，原告杨心文支付鉴定费1700元。被告保险公司对邓州市衡通二手车鉴定评估有限公司第035号道路交通事故车辆损失鉴定评估报告书提出异议，于2017年4月25日向本院提交重新鉴定申请书，要求对豫Ｒ×××××号客车车损进行重新鉴定，经本院委托，南阳市鑫龙旧机动车鉴定评估有限公司于2017年6月29日对豫Ｒ×××××号客车车损重新作出宛鑫龙估字[W2017]第0110号旧机动车鉴定估损报告，认定该车评估估损值为31640元。为此，被告保险公司支付鉴定费3000元。
张群驾驶的豫Ｒ×××××号轿车所有人为原告汤琳，原告杨心文为该车在被告保险公司处投保机动车损失险，保险金额为390519元，故原告杨心文是被保险人和车辆维修人，事故发生在保险期间。
本院认为：张群驾驶豫Ｒ×××××号轿车撞上路边石墩，致使车辆损坏，造成交通事故，该事故经公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，张群负此事故全部责任。原、被告均无异议，本院予以确认。原告汤琳虽然是豫Ｒ×××××号轿车所有人，但该车辆的实际投保人为原告杨心文，原告杨心文是被保险人，故原告杨心文与被告保险公司之间存在保险合同关系。由于豫Ｒ×××××号轿车在被告保险公司处投保车损险，事故发生在保险期间，故被告保险公司依照合同约定应当支付原告杨心文保险金。施救费属于财产损失范围，被告保险公司应当理赔。被告保险公司支付的鉴定费3000元由原告杨心文承担800元，剩余2200元由其承担。
依照法律规定，结合本案实际，原告杨心文的损失按下列范围和标准计算：
1、车辆损失31640元；2、施救费2300元；3、鉴定费1700元。
为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效后二十日内支付原告杨心文保险金33940元。
二、驳回原告杨心文的其他诉讼请求。
三、驳回原告汤琳对被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费671元减半收取335，评估费1700元共计2035，扣除原告杨心文承担的800元，剩余1235元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡 岳
二〇一七年八月二十三日
书记员 刘照景
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初4371号
原告：新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司.
法定代表人：陈耀豪，系该公司董事长。
委托代理人：关越，系辽宁恒敬律师事务所律师。
委托代理人：闫卓林，系辽宁恒敬律师事务所律师。
被告：徐哲。
本院在审理原告新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司诉被告徐哲物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费已减半收取25元，由原告新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司承担。
审判员 暴敬军
二〇一六年六月二十二日
书记员 李 坤
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4389号
罪犯吴润冬，男，1987年10月28日出生于山东省惠民县，汉族，中专文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二○一四年十二月五日，山东省滨州市中级人民法院作出(2014)滨中刑一终字第71号刑事判决，以被告人吴润冬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产七万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯吴润冬在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯吴润冬在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯吴润冬在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次、嘉奖1次，被评为2015年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯吴润冬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯吴润冬减去有期徒刑一年（刑期至2027年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 孙连友
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更第784号
罪犯李近宾，男，1987年3月8日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2009年6月8日作出（2009）保中刑初字第199号刑事判决，以被告人李近宾犯走私�运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2011年10月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；2013年11月29日、2015年1月30日，经本院2次裁定共减刑一年零十一个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2016年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李近宾在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李近宾在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬�前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李近宾在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李近宾减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年10月10日起至2028年11月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年四月二十日
书记员 张冰艳
广东省广州市花都区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）粤0114执5241号
本院在执行申请执行人梅心郡申请执行被执行人黄坚伟买卖合同纠纷一案中，查明被执行人黄坚伟拒不履行（2016）粤0114民初3474号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将黄坚伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 周海涛
二〇一七年二月二十一日
书记员 黄丽敏
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0102行初142号
原告刘扶英，女，1949年3月4日出生，住所地重庆市涪陵区。
原告刘福贤，女，1953年9月30日出生，住所地重庆市南川区。
原告刘福会，女，1959年2月17日出生，住所地重庆市南川区。
原告刘德芳，女，1968年2月25日出生，住所地重庆市南川区。
委托代理人向光见，重庆市南川区西城法律服务所法律工作者。
被告重庆市南川区国土资源和房屋管理局，组织机构代码00868250-1，住所地重庆市南川区东城办事处南大街89号。
法定代表人王民爱，局长。
委托代理人曹汛，南川区国土房管局法规科工作人员。
委托代理人刘后文，重庆祥永律师事务所律师。
被告重庆市南川区土地整治中心，组织机构代码71166325-7，住所地重庆市南川区东城南大街。
法定代表人王江海，主任。
委托代理人王秦敏，南川区土地政治中心复垦科科长。
委托代理人张斌，重庆祥永律师事务所律师。
被告重庆市南川区鸣玉镇人民政府，组织机构代码00868570-2，住所地重庆市南川区鸣龙凤新区综合楼。
法定代表人王小华，镇长。
委托代理人郑辉，副镇长。
委托代理人熊学华，重庆祥永律师事务所律师。
第三人陈礼合，男，1934年3月24日出生，住重庆市南川市。
第三人王兴淑（陈礼合之妻），女,1936年9月18日出生，住重庆市南川市。
第三人南川区鸣玉镇鸣星村十组，住所地重庆市南川区鸣玉镇鸣星村十组。
法定代表人严昌纪，组长。
本院在审理原告刘扶英、刘福贤、刘福会、刘德芳诉被告重庆市南川区国土资源和房屋管理局、重庆市南川区土地整治中心、重庆市南川区鸣玉镇人民政府及第三人陈礼合、王兴淑、南川区鸣玉镇鸣星村十组土地行政补偿一案中，原告刘扶英、刘福贤、刘福会、刘德芳自愿申请撤回起诉。
本院认为，在本案宣告裁判前，原告刘扶英、刘福贤、刘福会、刘德芳申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘扶英、刘福贤、刘福会、刘德芳撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘扶英、刘福贤、刘福会、刘德芳负担。
审 判 长 刘芸
人民陪审员 彭莉
人民陪审员 王兵
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 彭英
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初628号
原告于书红，女，1992年3月8日生，汉族，住河南省新密市。
原告孙秋军，男，1970年10月7日生，汉族，住河南省郑州市郑州矿区。
二原告共同委托代理人韩晓明，河南裕达律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告张景奇，男，1961年11月3日生，汉族，住山东省泗水县。
委托代理人周坤梅，女，1972年1月26日生，汉族，住河南省南阳市宛城区。代理权限为一般代理。
被告泗水县星通运输有限公司。
负责人刘慧，经理。
住所地：山东省济宁市泗水县星村镇星村三村。
被告永安财产保险股份有限公司济宁市泗水支公司，统一社会信用代码：91370831068712063G。
负责人陈晶，经理。
住所地：山东省泗水县中兴路交警大队路东对面。
委托代理人刘井伟，公司员工，代理权限为特别授权。
原告于书红、孙秋军与被告张景奇、泗水县星通运输有限公司、永安财产保险股份有限公司济宁市泗水支公司（以下简称永安财险泗水支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于书红、孙秋军委托代理人韩晓明，被告张景奇委托代理人周坤梅、永安财险泗水支公司委托代理人刘井伟到庭参加了诉讼，被告泗水县星通运输有限公司经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年1月9日1时30分，被告张景奇驾驶鲁Ｈ×××××/鲁HW8**挂大型货车，沿兰考境内日兰高速由南向北行驶至432KM+100M东，与孙兆杰驾驶的豫Ａ×××××轿车追尾相撞，造成两车受损，乘坐人孙秋军受伤的道路交通事故。经开封市公安局交警支队第（高）大队第G-232道路交通事故认定书认定，被告张景奇负此事故的全部责任，孙兆杰不负此事故的责任。鲁Ｈ×××××/鲁HW8**挂大型货车系被告王俊宝所有，该车挂靠在泗水县星通运输有限公司名下。在永安财险泗水支公司投有交强险和商业第三者责任险。综上被告的行为侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，请求人民法院查明案情判令被告赔偿原告医疗费387.5元、误工费200元、营养费50元、住院伙食补助费20元、处理交通事故误工费2842.5元、交通费1000元、评估费5000元、拖车费1500元、车辆损失103000元等合计114000元。
被告泗水县星通运输有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告永安财险泗水支公司辩称，1、要求肇事车辆驾驶员张景奇提供驾驶证、上岗证、行驶证、营运证原件以确立车辆是否合格有效，是否在年检范围内，驾驶员驾驶资格并要求张景奇提供事故发生时的货运清单以确立是否存在保险约定的超载免赔事项。2、本事故中诉讼费、鉴定费为间接费用不属于保险公司赔偿范围，保险公司不予赔付。3、本次事故中共造成6辆车受损，交强险限额应当比例分担各受损车辆的损失。
经审理查明，2017年1月9日1时30分，被告张景奇驾驶鲁Ｈ×××××/鲁HW8**挂大型货车，沿兰考境内日兰高速由南向北行驶至432KM+100M东，与孙兆杰驾驶的豫Ａ×××××轿车追尾相撞，造成两车受损，乘坐人孙秋军受伤的道路交通事故。经开封市公安局交警支队第（高）大队第G-232道路交通事故认定书认定，被告张景奇负此事故的全部责任，孙兆杰不负此事故的责任。原告于书红的豫Ａ×××××轿车经开封市天元价格评估咨询有限公司评估其车辆损失为103000元。被告永安财险泗水支公司对该评估结论提出异议，但未在限定的时间内提出书面申请。
鲁Ｈ×××××/鲁HW8**挂大型货车系被告张景奇从王俊宝处购买，该车挂靠在泗水县星通运输有限公司名下。该车在永安财险泗水支公司投有交强险和商业第三者责任险，主车鲁Ｈ×××××第三者责任险限额500000元，鲁HW8**挂第三者责任险限额200000元，且不计免赔；保险期间为2016年4月1日至2017年3月31日，事故发生在保险期间内。
另查明，原告于书红、孙秋军系夫妻关系。在本院审理过程中，原告撤回对王俊宝的起诉，本院已经予以准许。
原告孙秋军因此交通事故遭受的经济损失为：医疗费387.5元、误工费70.07元、营养费10元、住院伙食补助费20元，合计487.57元。
原告于书红因此交通事故遭受的经济损失为：评估费5000元、拖车费1500元、车辆损失103000元，合计109500元。
上述事实有当事人陈述、车辆行驶证复印件、评估结论、评估费发票、拖车费发票、事故责任认定书、保险单等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。开封市公安局交警支队第（高）大队第G-232道路交通事故认定书认定，被告张景奇负此事故的全部责任，孙兆杰不负此事故的责任，依法应予采信。被告永安财险泗水支公司应当在交强险和第三者责任险限额内承担赔偿责任；保险公司不承担的损失有被告张景奇承担赔偿责任，被告泗水县星通运输有限公司负连带清偿责任；原告要求的营养费应当按照每天10元计算；原告要求的交通费未提供票据，不予支持；原告要求的处理交通事故期间误工费，没有法律依据，不予支持；原告要求的医疗费、住院伙食补助费、拖车费、评估费、车辆损失符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司济宁市泗水支公司于本判决生效后十日内在交强险医疗费限额内赔偿原告孙秋军医疗费387.5元、营养费10元、住院伙食补助费20元，合计417.5元；在死亡伤残限额内赔偿原告误工费70.07元，合计487.57元；
二、被告永安财产保险股份有限公司济宁市泗水支公司于本判决生效后十日内在交强险财产损失限额内赔偿原告于书红车辆损失103000元中的2000元；在第三者责任险限额内赔偿原告车辆损失101000元、拖车费1500元，合计102500元，以上共计104500元；
三、被告张景奇本判决生效后十日内赔偿原告评估费5000元，被告泗水县星通运输有限公司负连带清偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1290元，由被告张景奇承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 邱进锋
二〇一七年三月十八日
书记员 李秋麒
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第10270号
罪犯孙玉民，男，汉族，1968年3月24日生，初识字，安徽省利辛县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省利辛县人民法院于2012年12月14日作出（2012）利刑初字第00700号刑事判决，以被告人孙玉民犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年12月7日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷、远程视频提讯罪犯，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯孙玉民在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯孙玉民提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯孙玉民在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年09月获表扬奖励一次、记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
另查明，罪犯孙玉民在刑罚执行期间执行了全部财产刑。
上述事实，有下列经庭审出示的证据证实：
1、安徽省白湖监狱管理分局制作的《罪犯奖励审批表》证实，该犯至2015年09月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
2、罪犯孙玉民的陈述及证人证言证实，罪犯孙玉民在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、安徽省利辛县社区矫正工作领导小组办公室出具的《调查评估意见书》证实，罪犯孙玉民假释后有固定住所及基本生活来源；生活状况和生活环境适合社区矫正。
4、交款票据证实罪犯孙玉民在刑罚执行期间执行了全部财产刑五千元。
本院认为，罪犯孙玉民已服刑过半，且在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，确有悔改表现，至2015年09月获表扬奖励一次、记功奖励一次。经孙玉民居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故孙玉民符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙玉民予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2017年8月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 方璟瑜
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法立民终字第85号
上诉人（原审被告）：广东新尚汇印刷包装有限公司。
法定代表人：樊展文。
被上诉人（原审原告）：鹤山市强盛建筑工程有限公司。
法定代表人：李超强，该公司总经理。
上诉人广东新尚汇印刷包装有限公司（以下简称“新尚汇公司”）因与被上诉人鹤山市强盛建筑工程有限公司（以下简称“强盛公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2015）江鹤法鹤民初字第63号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：新尚汇公司是在答辩期内提出管辖权异议。根据双方签订的建设工程施工承包合同，本案的合同履行地是在鹤山市鹤城镇，新尚汇公司的工商注册�也在鹤山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，强盛公司选择在鹤山市人民法院起诉，是符合法律规定的。原审法院对本案具有管辖权，新尚汇公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回新尚汇公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人新尚汇公司上诉称：新尚汇公司注册地虽为鹤山市，但新尚汇公司的主要经营场地在顺德，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应由佛山市顺德区人民法院审理，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送佛山市顺德区人民法院审理。
被上诉人强盛公司在法定答辩期限内未提出书面答辩意见。
本院审查认为：本案为建设工程施工合同�纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案涉案建设工程项目是新尚汇公司的厂房、宿舍位，位于鹤山市鹤城镇工业二区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案应由涉案建设工程所在地人民法院即原审法院管辖。原审法院裁定驳回新尚汇公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。新尚汇公司上诉请求将本案移送佛山市顺德区人民法院审理，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 锋
审判员 陈汉锡
审判员 谭力强
二〇一五年三月十七日
书记员 赵苑芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民二初字第1209-1号
原告：新市区东站路宏巨达建筑设备租赁站，住所地：乌鲁木齐市新市区。
业主：马飞齐，该租赁站经营者。
被告：四川川北数码港建设股份有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
被告：四川川北数码港建设股份有限公司新疆分公司，住所地：乌鲁木齐市新市区。
负责人：高宇元，该分公司经理。
本院受理的原告新市区东站路宏巨达建筑设备租赁站诉被告四川川北数码港建设股份有限公司、四川川北数码港建设股份有限公司新疆分公司建筑设备合同纠纷一案，被告四川川北数码港建设股份有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖异议，认为被告四川川北数码港建设股份有限公司的住所地在四川省南充市顺庆区丝绸路86号1栋15层，属四川省南充市顺庆区人民法院辖区，我院无管辖权，请求将本案移送有管辖权的四川省南充市顺庆区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告出示的2012年6月30日的《建筑设备材料租赁合同》首部明确约定为，根据《合同法》及有关规定，按平等互利的原则，为明确双方的权利义务，经双方协商，签订本合同，共同遵守；如有纠纷甲乙双方均可以向各自所在地人民法院起诉。本案原告作为建筑设备出租方，因租赁纠纷向被告主张相关权利，符合法律规定。根据原告出示的营业执照、组织机构代码证、税务登记证载明，原告作为个体工商户性质，其住所地在乌鲁木齐市新市区东站路787号2-1号，属我院辖区。故，双方协议约定管辖有效，依据上述法律规定，本院有管辖权。被告四川川北数码港建设股份有限公司对管辖权异议的请求不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回被告四川川北数码港建设股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 王国亮
二〇一五年十一月五日
书 记 员 潘泓翰
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执2262号
申请执行人罗某，女，汉族，1967年10月23日生，居民，住江苏省涟水县。
被执行人蒋某，男，汉族，1967年8月14日生，居民，住江苏省涟水县。
罗某与蒋某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2017）苏0826民初2088号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：蒋某于2017年7月15日之前一次性支付被告罗某155000元。案件受理费减半收取8800元，由罗某、蒋某各半负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月24日立案受理。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书，被执行人未到庭，本院前往被执行人住所地查找，未发现被执行人下落。
2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、执行过程中，查明被执行人所有房屋已在（2017）苏0826民初2088号民事调解书中予以分割：共同财产涟城镇金城北路新世纪装饰城5号楼首西第三家，一楼门面房东面一间及二楼住宅归原告蒋某，西面一间归被告罗某。本院已对该房屋进行查封，但未予处置。
4、通过网络查询系统和实地调查，查明�执行人名下无不动产、车辆、工商登记、有价证券等登记信息，银行存款余额亦不足偿还欠款,暂无其他财产可供执行。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人未到庭，本院已对被执行人进行查找并对其财产状况进行调查，暂无发现被执行人名下有财产可供执行。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案自立案之日起已超过三个月，已符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0826民初2088号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 朱 军
审 判 员 王 涟
代理审判员 吴 昊
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 万金龙
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执2262号申请执行人罗某，女，汉族，1967年10月23日生，居民，住江苏省涟水县。被执行人蒋某，男，汉族，1967年8月14日生，居民，住江苏省涟水县。罗某与蒋某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2017）苏0826民初2088号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：蒋某于2017年7月15日之前一次性支付被告罗某155000元。案件受理费减半收取8800元，由罗某、蒋某各半负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月24日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，被执行人未到庭，本院前往被执行人住所地查找，未发现被执行人下落。2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、执行过程中，查明被执行人所有房屋已在（2017）苏0826民初2088号民事调解书中予以分割：共同财产涟城镇金城北路新世纪装饰城5号楼首西第三家，一楼门面房东面一间及二楼住宅归原告蒋某，西面一间归被告罗某。本院已对该房屋进行查封，但未予处置。4、通过网络查询系统和实地调查，查明�执行人名下无不动产、车辆、工商登记、有价证券等登记信息，银行存款余额亦不足偿还欠款,暂无其他财产可供执行。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人未到庭，本院已对被执行人进行查找并对其财产状况进行调查，暂无发现被执行人名下有财产可供执行。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案自立案之日起已超过三个月，已符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2017）苏0826民初2088号民事调解书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 朱 军审 判 员 王 涟代理审判员 吴 昊二〇一七年十二月二十五日书 记 员 万金龙
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初17730号
原告：中信银行股份有限公司广州分行，地址广州市天河区天河北路233号中信广场右侧裙楼首层二层及写字楼48-50层。
负责人：谢宏儒。
委托诉讼代理人：王霞，广东卓信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎倩雯，广东卓信律师事务所律师。
被告：高杏妹，女，1977年12月11日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。
被告：梁锦坤，男，1978年10月6日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。
原告中信银行股份有限公司广州分行与被告高杏妹、梁锦坤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黎倩雯到庭参加诉讼。被告高杏妹、梁锦坤经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司广州分行向本院提出诉请：1.被告高杏妹、梁锦坤共同向原告归还贷款本金406721.12元及利息【截止至2017年5月11日的利息为24509.36元、罚息（含复利）为1882.23元；自2017年5月12日起至实际清偿之日止，罚息以本金406721.12元为基数、复利以利息24509.36元为基数，均按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算】；2.被告高杏妹、梁锦坤共同支付原告为实现本案债权而支付的律师费1万元；3.原告对被告高杏妹、梁锦坤提供的位于广州市番禺区大岗镇兴业路66号401房的房产享有优先受偿权；4.两被告承担本案的案件受理费。事实和理由：2012年7月6日，被告高杏妹与原告签订《中信银行个人借款合同》，约定原告向被告高杏妹提供45万元贷款。被告高杏妹以其所购房产向原告提供抵押担保。合同签订后，原告依约被告高杏妹发放了贷款。被告高杏妹得款后未依约履行还款义务。两被告为夫妻关系，被告梁锦坤应对上述债务承担共同清偿责任。
被告高杏妹、梁锦坤均未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2012年7月6日，原告（贷款人、抵押权人）与被告高杏妹（借款人、抵押人）签订编号为（2012）中酒穗银个贷字第076号《中信银行个人借款合同》，约定：贷款金额为45万元；用于购买广州市番禺区大岗镇兴业路66号401房；贷款期限为240个月；贷款利率以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮10%确定；贷款采用按月等额本息还款法；逾期归还贷款的，原告有权从逾期之日起对逾期贷款加收罚息，罚息利率为合同利率的150%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告高杏妹逾期或未按约定的金额足额归还贷款的，构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告高杏妹立即偿还全部贷款及利息；原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由被告高杏妹承担等。被告高杏妹以其前述所购房产向原告提供抵押担保，被告梁锦坤以抵押物共有人的名义在合同签署页予以签名确认。
同月24日，原告与被告高杏妹前往广州市国土资源和房屋管理局办理了位于广州市番禺区大岗镇兴业路66号401房房产的抵押登记备案手续，原告为该房产的抵押权人，债权数额为45万元。
上述合同签订后，原告依约于2012年7月18日向被告高杏妹发放贷款45万元。被告高杏妹借款后，自2016年4月20日起出现逾期情况。截止至2017年5月11日止，被告高杏妹尚拖欠原告贷款本金406721.12元、利息24509.36元、罚息（含复利）1882.23元。原告遂委托广东卓信律师事务所提起诉讼，并提交《委托合同》、《广东增值税专用发票》及《客户收（付）款入账通知》，拟证明其为追讨本案债权支出律师费1万元。
另查明，被告高杏妹、梁锦坤为夫妻关系。
本院认为：原告与被告高杏妹《中信银行个人借款合同》后，原告已按约向被告高杏妹发放贷款。被告高杏妹得款后，未能按约履行还款义务，已构成违约。原告依约有权宣布贷款提前到期，并要求被告高杏妹偿还全部贷款本息。现原告要求被告高杏妹偿还贷款本金406721.12元及利息【截止至2017年5月11日的利息为24509.36元、罚息（含复利）为1882.23元；自2017年5月12日起至实际清偿之日止，罚息以本金406721.12元为基数、复利以利息24509.36元为基数，均按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算】有理，本院对此予以支持。
两被告为夫妻关系，被告高杏妹在二人夫妻关系存续期间向原告贷款，且被告梁锦坤在案涉借款合同中作为共同抵押人予以签名，可知被告梁锦坤对被告高杏妹向原告借款的事实是知情并同意的，故本案债务应为两被告的夫妻共同债务，原告主张被告梁锦坤对上述债务承担共同清偿责任有理，本院予以支持。
关于原告诉请的律师费问题。《中信银行个人借款合同》中约定由被告高杏妹承担原告为实现债权所支出的律师费，且原告提供了《委托合同》、《广东增值税普通发票》及《客户收（付）款入账通知》，足以证明原告为实现本案债权已实际支出了相应的律师费，故对于原告要求被告高杏妹支付律师费的诉请本院予以支持。但鉴于原告主张的1万元律师费包括了一审、二审、执行等程序，故本院酌情确定被告高杏妹向原告支付律师费3000元。
关于对涉案房产的优先受偿权问题。原告与被告高杏妹已就位于广州市番禺区大岗镇兴业路66号401房的房产办理了抵押登记手续，原告作为抵押权人，在被告高杏妹未依约还款的情况下，原告诉请对上述房产享有优先受偿权，合法有理，本院对此予以支持。
被告高杏妹、梁锦坤经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告高杏妹、梁锦坤于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告中信银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金406721.12元及利息【截止至2017年5月11日的利息为24509.36元、罚息（含复利）为1882.23元；自2017年5月12日起至实际清偿之日止，罚息以本金406721.12元为基数、复利以利息24509.36元为基数，均按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算】。
二、被告高杏妹、梁锦坤于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告中信银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元。
三、原告中信银行股份有限公司广州分行对被告高杏妹提供的位于广州市番禺区大岗镇兴业路66号401房的房产享有优先受偿权。
四、驳回原告中信银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7660元、财产保全费2640元，合共10300元，由原告中信银行股份有限公司广州分行负担50元，由被告高杏妹、梁锦坤共同负担10250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴 桂 娟
人民陪审员 刘 小 红
人民陪审员 潘 玉 英
二〇一七年六月十三日
书 记 员 司徒晓君
胡如蓝
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0725民初1337号
原告：陈风林，男，1957年1月30日出生，住政和县。
委托诉讼代理人：张余文，政和县“148”法律服务所法律工作者。
被告：吴成增，男，1974年9月5日出生，住政和县。
原告陈风林与被告吴成增买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张余文到庭参加诉讼，被告吴成增经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈风林向本院提出诉讼请求：判令吴成增支付拖欠陈风林货款10000元及利息损失（利息按中国人民银行贷款基准利率从2013年9月19日起计算至货款还清之日止）。事实和理由：吴成增在政和县杨源乡下畲自然村经营“料场”，2013年9月6日其向陈风林购买20型号的铲车一台，价格40000元，吴成增支付陈风林货款30000元，尚欠货款10000元。当日，吴成增向陈风林出具《欠条》，《欠条》约定欠款于2013年9月19日还清。到期后，吴成增未按约定支付货款，其行为已构成违约。
吴成增未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月6日，吴成增向陈风林购买铲车一台，双方约定价格40000元。吴成增购买铲车后向陈风林支付了货款30000元，剩余10000元货款向陈风林出具《欠条》，并约定欠款于当年中秋节还清（即2013年9月16日还清）。欠款到期后，吴成增未向陈风林支付货款。
上述事实，有陈风林提交的《欠条》及其庭审陈述所证实。
本院认为，吴成增向陈风林购买铲车并经结欠货款的事实清楚，吴成增应承担支付陈风林货款的责任。吴成增未按约定支付货款，其行为已构成违约，根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定，当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期利息，陈风林主张逾期利息自2013年9月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算因没有超出该规定，予以支持。
综上所述，对陈风林的诉讼请求予以支持。吴成增经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
吴成增在本判决生效之日起十日内偿还给陈风林货款10000元及逾期利息（逾期利息按照中国人民银行同期贷款基准利率从2013年9月19日起计算至货款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由吴成增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 宋 政
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 周丽丽
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执830号
申请执行人:河南鑫峰电缆有限公司。
法定代表人：平相乾，该公司执行董事。
被执行人:河南华泰特种电缆集团有限公司。
法定代表人：葛生斗，系董事长。
本院在执行申请执行人郑州市上街产业集聚区建设发展有限公司与被执行人河南华泰特种电缆集团有限公司追偿仅纠纷一案中，查明申请执行人河南鑫峰电缆有限公司执行案中的被执行人亦是河南华泰特种电缆集团有限公司，其案由为买卖合同纠纷，执行案号为（2016）豫0106执830号。（2016）豫0106执830号案件：郑州市上街区人民法院于2016年4月14日作出的（2015）上民初字第1号民事判决书，向河南鑫峰电缆有限公司偿还货款xxx元及利息等，执行费xxx元。
鉴于上述案情，为便于执行，故将（2016）豫0106执830号案件并入（2016）豫0106执767号案件中进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院执行案号为（2016）豫0106执830号案件并入（2016）豫0106执767号案件，予以合并执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 宋鹏飞
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王德生
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第01174-1号
申请执行人黄春萱，女，1969年4月27日生，汉族。
被执行人韩卫忠，男，1956年10月17日出生，汉族。
本院在执行申请执行人黄春萱与被执行人韩卫忠返还原物纠纷一案中，申请执行人黄春萱依据已经发生法律效力（2014）未民初字第05212号民事调解向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）未执字第01174号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 张春宁
执行员 陈 元
二〇一五年十月二十日
书记员 苏 敏