福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涵民初字第3642号
原告方天棋，男，1974年4月4日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
委托代理人甘建明（特别代理），福建佘云律师事务所律师。
被告骏乘（莆田）房地产发展有限公司（以下简称骏乘房地产），住所地莆田市涵江区。
法定代表人冯玉森，董事长。
委托代理人黄厚福（特别代理），福建佘云律师事务所律师。
原告方天棋诉被告骏乘房地产商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方天棋及其委托代理人甘建明及被告骏乘房地产的委托代理人黄厚福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告骏乘房地产的售楼处了解了骏乘名门楼盘的模型沙盘，原告提出要求采光好、视野开阔的户型，被告的业务员结合被告楼盘的模型沙盘，介绍了采光及视野开阔的户型给原告。2012年12月15日，原告与被告签订合同编号为H20120＊＊＊＊的《商品房买卖合同》及其补充协议，原告向被告购买位于涵江区塘北路5#＊＊＊室商品房，面积为119.09平方米。原告依约支付给被告购房款人民币610478元（币种，下同），之后又交纳了专项维修费8931.75元及预告登记费80元。在交房时原告发现所购买的户型与预想中的不一样，阳台被主楼外墙的装饰大梁档住，阳台栏杆由落地全玻璃变成半砖墙半玻璃栏杆，导致房屋采光极低，视野受影响。原告对采光及视野有特别偏好，购房前特地向被告的销售人员提出上述要求，但被告销售人员结合模型沙盘对原告进行虚假宣传，宣传原告所购户型采光视野都好，致使原告签订合同。故请求判令：1.依法撤销原、被告于2012年12月15日签订的合同编号为H20120＊＊＊＊号的《商品房买卖合同》及其补充协议；2.被告返还给原告已支付款项610478元及利息（自2012年12月20日起至被告还清款项止按中国人民银行同期贷款年利率6%计算利息）；3.被告返还原告已交纳的专项维修费8931.75元、预告登记费80元；4.本案诉讼费由被告承担。
被告骏乘房地产辩称，第一、原告当庭变更利息的诉讼请求不符合法律规定；第二、原告称其在购房时就采光和视野条件提出特别的要求不符合事实，被告的销售人员也没有对原告作出相关的任何承诺。如果原告真的有提出特别要求，应当在合同中作出特别的约定，且如果有这方面的偏好，应该购买高层建筑，而不是低层建筑。在房屋销售时，原告要求答辩人将阳台前镂空的空间赠送给他，在没有得到满足的情况下才进行恶意诉讼；第三、被告销售的房屋完全按照规划许可、设计规划及城市商品房建筑规范要求进行建设施工，并经相关部门验收合格，不存在任何采光不足和通风不畅的问题，所以原告以此主张存在重大误解，既不符合事实，也不符合相关法律规定；第四、《商品房销售合同》的补充协议第二十二条明确约定：“双方均同意该商品房屋的现状以本合同约定内容为准。凡出卖人就本项目的房屋及相配套设施所作楼书、户型折页、模型、样板房、广告等，以及向买受人送达的刊物、信函等宣传文件、资料、置业顾问对于项目情况的口头介绍等，仅供买受人了解本项目之用，不作为交付标准和本合同的组成部分”，该条款系双方的真实意思表示，对双方均具有约束力。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告身份证一份，证明原告身份及诉讼主体适格；
2.商品房买卖合同一份，证明2012年12月15日，原、被告签订商品房买卖合同，合同第十条及补充协议约定，买受人因设计变更而受到损失，出卖人应承担赔偿责任；
3.户型图一份，证明户型图与实际商品房主卧的窗户、外墙结构及阳台设计均不相符；
4.购房的发票、专项维修资金发票及预告登记费发票各一份，证明原告已按约支付了购房款，专项维修资金及预告登记费用的事实；
5.商品房交付通知书一份，证明被告逾期交房的事实；
6.照片10张，证明户型宣传图、样板图与现房的外观、窗户、阳台结构、阳台栏杆使用材质均与原告所购房屋不相符，直接影响原告所购房屋的采光及视野；
7.短信、微信、通话记录各一份，证明原告多次与被告协商退房事宜；
8.案例二个，证明根据《消费者权益保护法》第8条规定，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务真实情况的权利。由于售楼人员没有告知商品房阳台与其他商品房阳台存在差异，导致开发商最终同意给消费者退房的事实。
上述证据经庭审质证，被告骏乘房地产对证据1无异议；对证据2的真实性、合法性、关联性均无异议，对证明对象有异议，提出出卖人并未变更任何设计规划，不应承担责任。这组证据进一步证明双方在房屋买卖交易中，商品房状况应以合同约定的内容为准，出卖人就销售的房屋及相配套设计所作的楼书户型、模型、广告、宣传文件及口头介绍等仅供买受人了解本项目之用，不作为交付标准和合同组成部分；对证据3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，提出因为户型图中明确说明是装修参考图，仅供参考，户型图也无法体现房屋的外观，房屋外观横梁，应当以规划许可和设计图为准；对证据4无异议；对证据5的真实性、合法性、关联性无异议，但提出该组证据进一步证明原告在接到交房通知后拒绝接受房屋的事实。交房时间与合同约定有出入，是因为天气原因及办理证件原因造成，符合合同规定的延迟交房的特别约定；对证据6沙盘图、样板房、模型图、阳台栏杆照片的真实性、合法性、关联性有异议，沙盘图中明显可以看到讼争房屋前面有横梁。合同中明确约定宣传资料及样板房不能作为合同的内容，仅做参考。三楼照片不具有关联性，二楼和三楼没有可比性，每一层楼都有所差别，该差别是按规划图纸中二楼阳台前面镂空进行建设。阳台加上一米高的砖体是为了安全需要，是按照规划建设。对二楼照片无异议，更加证明被告所购房屋采光条件好，通风没问题；对证据7的真实性、合法性、关联性均有异议，提出系打印件，无法证明其主张；对证据8的真实性、合法性、关联性均有异议，提出该组证据是电子证据，真实性、合法性无法确认，只是网上一些建议，与本案无关，且并非原告所主张的案例，案例是需要人民法院审判的。
在本案审理过程中，被告骏乘房地产在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
1.被告营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证各一份，证明被告诉讼主体资格；
2.建设工程规划许可证、5＃楼规划平面图各一份，证明被告是按照规划许可证的图纸进行施工，不存在变更规划的事实；
3.福建省房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表六页，证明原告购买的房屋已验收合格并备案的事实；
4.照片七张，证明被告所购买的房屋采光条件充足，不存在采风不足，通风不畅的问题，从房屋阳台向下看，对整个花园一览无遗，房屋间距符合城市房地产建设规划要求。
上述证据经庭审质证，原告对证据1无异议；对证据2，建设工程规划许可证复印件的真实性无法确认，不能证明被告主张的事实，5号楼规划平面图是2013年8月作出，而合同是2012年签订。原、被告签合同时，被告并没有说明阳台前面有横梁，原告购房时，被告也不可能提供规划平面图，原告不是专业户，也看不懂规划平面图，原告购房只是听从被告的销售人员介绍及观看现场的沙盘图，因此会产生重大误解；对证据3复印件，真实性无法确认，不能证明被告主张，设计图案看不清横梁装饰是贴在墙体，还是往外延伸2米，给原告造成重大误解；对证据4照片可以看出被告出售给原告的房子是在横梁后面，横梁挡住房屋的采光、视野。
本院经审查认为，原、被告对相互提供的身份、诉讼主体证明均无异议，予以采信。
原告提供的证据2可证实双方签订合同及其约定的内容；原告提供证据3户型图与本案讼争的房屋外墙横梁没有关系，不予采信；原告提供的证据4、5真实、合法，与本案存在关联性，能够证明原告主张，予以采信；原告提供的证据6可证实房屋的现状；原告提供的证据7系复印件，不予采信；原告提供的证据8与本案没有关联性，不予采信。
被告提供的证据2、3真实、合法、与本案存在关联性，可证实被告系按照规划许可证图纸施工，且已验收合格的事实；被告提供证据4可证实原告所购房屋采光较好，但因为横梁问题，视野稍受影响的事实。
针对原、被告诉辩理由，归纳本案的主要争议焦点为：本案房屋买卖合同是否属于可撤销的合同的问题，现予以分析认定如下：
原告方天棋认为，当时欲购房时，原告到被告的售楼处，向售楼小姐提出要求采光、视野好的楼盘，售楼小姐介绍说5#楼的采光和视野都很好，不存在因为二层楼是低层楼而影响其采光和视野的问题，根据售楼小姐的介绍以及观看了沙盘图和样板房，原告认为房屋各方面都符合其基本要求，综合考虑到价格问题，原告与被告签订买卖合同购买价位相对较低的二层楼。然而交房时原告发现现房与样板房及预想的大不相同，采光和视野均受到限制。原告购买房屋虽然是在二层楼，但并没有享受到价格上的优惠，仍以每层楼差价100块钱的价格购买，被告以差的质量卖到好的价格，在价格上欺骗了消费者。综上，被告方做出虚假宣传，存在欺诈行为，导致原告作出重大误解与被告签订合同，故本案合同属于可撤销合同。
被告骏乘房地产认为，本案不存在重大误解，也不属于可撤销合同。第一、原告在购买时并没有对采光、视野作出特别的要求，被告的销售人员也没有作出任何的承诺，也明确告知5号楼前面有装饰横梁；第二、原告既要采光好、通风好，又要价格低的房子，不符合逻辑。原告在看样板房时阳台前面也有横梁挡住，所以价格比较低；第三、被告交付的房屋完全是按照政府批准文件和规划许可施工，且该房屋已经相关部门验收合格，被告不存在变更设计的情形。从现场照片可以看出该房屋的采光充足，可以通过阳台看到整个花园，不存在采光不足和通风不畅的问题；第四、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第71条明确规定，“行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解”。本案中原告对所交付房屋的上述要件没有提出任何异议，也没有提出任何证据证明因装饰横梁给他造成的经济损失；第五、双方签订的《商品房买卖合同》附件六第二十二条明确约定：“双方均同意该商品房屋的现状以本合同约定内容为准。凡出卖人就本项目的房屋及相配套设施所作楼书、户型折页、模型、样板房、广告等，以及向买受人送达的刊物、信函等宣传文件、资料、置业顾问对于项目情况的口头介绍等，仅供买受人了解本项目之用，不作为交付标准和本合同的组成部分。一切权利义务以书面确认为必要条件，资料以政府最后批准文件为准”。该合同系双方的真实意思表示，对双方均有约束力。综上，原告仅以采光不足、视野受限、通风不畅为理由，认为存在重大误解要求撤销合同于法无据，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，本案属于商品房买卖合同纠纷，构成重大误解的合同必须满足以下条件：一、对什么产生误解，如对标的物本质或性质的误解可以构成重大误解，对合同无关紧要的细节就不构成；二、误解是否造成了对当事人的重大不利后果。如果当事人对合同的某种要素产生误解，并不因此而产生对其重大不利后果，那么这种误解也不构成重大误解的合同。本案中，从原、被告双方提供的房屋照片看，房屋的采光并未受到较大影响，而视野则有受到一定限制，但这种限制不足于构成商品房本质的要件。原告对合同标的即商品房的价格、面积、房屋质量等本质要素并未提出异议，对装饰横梁给自己造成的重大不利后果也未提供证据证明。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》补充协议第二十二条明确约定，样板房、模型沙盘及销售人员介绍的商品房情况，仅供了解，不作为交付标准和合同的组成部分。原告作为一个完全民事行为能力人，应该尽到注意合同义务，知悉合同对其产生的效力，故原告关于该条款是被告提供的格式条款，没有注意到该条款，对该条款不予认同的主张，不予支持。再者，通常来说，低楼层商品房的采光和视野与高楼层的相比，肯定会有所差别，原告所购买的商品房是最低楼层205室，故应当对其采光和视野具备一定的接受范围。综上，本院认为，本案并不属于存在重大误解而可撤销的合同。
根据上述认证及采信的证据，并经审理查明：2012年12月15日，原告方天棋与被告骏乘房地产签订《商品房买卖合同》及其补充协议，约定原告向被告购买位于涵江区塘北路5#＊＊＊室商品房，面积为119.09平方米，总价为610478元，被告应在2014年10月31日前向原告交房。尔后，原告支付给被告购房首付款260478元，专项维修资金8932元，预告登记费80元，剩余35万元向银行申请按揭贷款。2014年12月22日，被告发通知给原告告知其2015年1月8日至10日可交房。验房时原告发现阳台前面有装饰横梁挡住，阳台栏杆为半砖墙结构，认为房屋采光和视野均受到影响，遂找被告协商，但双方协商未果，原告遂于2015年11月18日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》及其附件《合同补充协议》系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定诚信履行。原告按约定支付购房款，被告也应按约履行交房义务。原告主张被告逾期交房，但未主张逾期交房的违约责任，本院不予审查。原告主张被告未遵守《商品房买卖合同》第十条关于规划、设计变更的约定，但其未提供证据证明其主张，故不予采纳。原告主张合同存在重大误解，但其提供的证据不足于证明本案存在构成重大误解的要件，故不予采纳。综上，原告要求撤销《商品房买卖合同》及其补充协议，并要求被告归还已支付购房款及专项维修费的主张，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第七十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告方天棋对被告骏乘（莆田）房地产发展有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费人民币9995元，由原告方天棋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 李凤美
人民陪审员 林文腾
人民陪审员 祁梅金
二〇一六年三月十四日
书 记 员 黄淑芳
附：本案相关的法律及申请执行提示
本案适用的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2.最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第七十一条：行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定重大误解。
3.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。