四川省米易县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0421民初981号
原告：米易县人力资源和社会保障局。住所地：四川省米易县攀莲镇同和路12号,组织机构代码证号：56761003-7。
法定代表人：甘元昊，系该局局长。
委托诉讼代理人：夏明冰(特别授权)，系米易县大平法律服务所法律工作者。
被告：何山，男，1963年11月18日出生，汉族，住四川省米易县。
原告米易县人力资源和社会保障局(以下简称米易人社局)与被告攀枝花市米易县振兴建筑工程公司(以下简称米易振兴公司)、何山企业承包经营合同纠纷一案。本院于2016年8月18日立案受理后，因何山下落不明，于同年9月22日由简易程序转为普通程序，2017年1月11日本院在何山出现后向其直接送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等文书。诉讼中米易人社局撤回了其对米易振兴公司的诉讼，2017年2月16日本院依法对本案公开开庭进行了审理。原告米易人社局的委托诉讼代理人夏明冰、被告何山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告米易人社局的诉求：判令何山支付其局承包费、房屋租赁费、垫赔的人工费、代赔费共计374472元；承担本案诉讼费。事实和理由：米易振兴公司系米易县劳动服务公司于1985年2月7日登记成立的下属企业，现隶属于其局。2001年1月18日，米易县劳动局将米易振兴公司发包给何山经营三年，承包期限届满后，双方又继续签订了承包合同。2007年12月19日，米易人社局与何山就米易振兴公司再次签订承包合同，将承包期限延至2014年2月19日，此次承包期限届满后，何山未将米易振兴公司相关手续退还其局并欠其局2013年至2016年承包费162000元(2013年41000元、2014年42000元、2015年43000元、2016年36000元)、库房租金95000元(2013年25000元、2014年30000元、2015年35000元、2016年1月6日至2月29日5000元)、办公房屋及住房水电费1005元、住房租金6300元、房屋漏水损失代赔费23667元、代付库房看守人员工资及水电费86500元。上述款项经其局多次与何山协商，何山都拒不支付，故起诉至人民法院。
何山辩称，其虽承包过米易人社局名下的米易振兴公司及租赁了米易人社局名下的库房和住房，但米易人社局的诉求有不实之处，其理由为：1、其于2014年2月19日就与米易人社局终止了合同，故其只欠米易人社局2013年度承包费41000元；2、2011年其已向米易人社局预交了水电费2000元，故其不欠该年度的水电费；3、2014年起至2016年其只使用米易人社局两间库房，故其愿按1500元/年的标准支付米易人社局租赁费4500元；4、2013年1月至2014年6月其确实租用了米易人社局所有的攀莲镇顺墙街13-1号房屋，故其认可欠付米易人社局住房租金6300元；5、租用住房漏水原因是装修公司安装的水龙头在保修期间爆裂，按理其不应担责，但考虑其原系米易人社局职工，在承包经营米易振兴公司期间的债权尚需米易人社局协助，故同意支付米易人社局代赔款23667元；6、库房看守人员工资其已支付至2013年7、8月，且在该年由于米易县需要安置被征地农民，故其与米易人社局、攀莲镇人民政府的相关人员到库房查看清点造册后，已将库房交还米易人社局。为此，其本应不支付库房看守人员工资，但考虑其原系米易人社局职工，在承包经营米易振兴公司期间的债权尚需米易人社局协助，故同意支付米易人社局库房看守人员工资7500元；7、由于其患有严重疾病，已无支付能力，故请米易人社局在其主张承包经营米易振兴公司期间的债权时给予协助，并从追回的款项中扣取上述款项。
米易人社局围绕其诉求，向本院提交了以下证据：
1、组织机构代码证复印件一份。拟证明其身份情况；
2、承包协议复印件一份、承包合同复印件二份。拟证明自2001年2月20日起至2014年2月19日止，米易振兴公司均由何山承包经营，何山自2016年7月31日欠其局承包费162000元；
3、租赁协议复印件二份。拟证明何山自2010年1月6日起至2016年2月29日止一直租用其局就业培训中心办公；自2010年1月1日起至2016年2月29日止一直租用其局顺墙街13-1号房屋居住。至今欠其局房屋租赁费101300元(办公室租金95000元、住房租金6300元)；
4、赔偿协议书、(2015)米易民初字第362号民事调解书、(2015)米易民初字第38号民事调解书、收条、财政资金支付凭证、非经营性结算票据、行政事业单位资金往来结算票据、现金交款单、非税收入一般缴款书复印件各一份。拟证明因何山租用的住房漏水，造成其公司赔偿谈世喜83000元、罗顺华2800元、刘中友5000元，收入布匹款12000元。何山应按三分之一的比例支付其局26266.67元[(83000元+2800元+5000元-12000元)÷3]；
5、代付看守人员相关费用协议、转帐付款申请单、电汇凭证、收条复印件各一份。拟证明其局代何山支付看守人员(吴夕文)工资82000元、电费4500元；
6、公告复印件一份。拟证明其局于2015年11月25日在四川法制报刊登公告，通知何山于本公告刊登之日起退还其局就业培训中心房屋。
为查明案件事实，本院依职权调取了(2016)川0421民初949号案件相关材料，显示米易人社局曾于2016年8月5日向本院提起诉讼，要求何山退还米易振兴公司的相关材料，于2016年10月14日以何山已退还米易振兴公司的相关材料为由，向本院申请撤诉，本院于同月17日以(2016)川0421民初949号之一民事裁定书准许米易人社局撤诉。同时显示米易振兴公司的相关材料系谭宗平、张乾松二人于2016年8月24日至25日交本院，米易人社局至今未来领取。
经庭审举证和质证，被告何山对组织机构代码证、承包协议、租赁协议、(2015)米易民初字第362号民事调解书、(2015)米易民初字第38号民事调解书、收条、财政资金支付凭证、非经营性结算票据、行政事业单位资金往来结算票据、现金交款单、非税收入一般缴款书、公告均无异议，对此本院予以确认并在卷佐证，何山对赔偿协议书、代付看守人员相关费用协议有异议，主张赔偿协议书、代付看守人员相关费用协议是米易人社局与权利人在其不到场、未授权的情况下签订的，对其不具有约束力。本院认为，赔偿协议书、代付看守人员相关费用协议虽为米易人社局与权利人在何山不到场、未授权的情况下签订，但何山在庭审中认可租用住房漏水原因是装修公司安装的水龙头在保修期间爆裂，确实给他人造成了损失，并同意米易人社局关于支付房屋漏水损失代赔费23667元的诉求和愿支付库房看守人员工资7500元的陈述，该证据不作定案证据使用，只作参考使用。
被告何山未向本院提交证据。
根据原告米易人社局的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：
米易振兴公司是原隶属于米易县劳动局的米易县劳动服务公司于1985年2月7日登记成立的下属企业。2011年9月5日米易县人民政府以米府办(2011)61号文将米易人事局、劳动和社会保障局合并为米易县人力资源和社会保障局，即米易人社局。2001年1月18日，米易县劳动局将米易振兴公司发包给何山经营三年，2007年12月19日，米易人社局与何山就米易振兴公司再次签订承包合同，将承包期限延至2014年2月19日，何山在承包经营米易振兴公司期间尚与米易人社局签订了租赁协议，租用米易人社局所有的攀莲镇顺墙街13-1号房屋为住房，租用米易人社局所有的米易县就业培训中心为库房。2014年2月19日承包期限届满后，何山未以米易振兴公司之名进行过经营，双方处于互不找状态。2013年由于米易县需安置被征地农民，何山在与米易人社局、攀莲镇人民政府的相关人员到米易县就业培训中心查看、清点、造册后，将2013年7月前的看守人员工资支付给了看守人员，并占有使用了该中心两间房屋至该年年底，占有使用了攀莲镇顺墙街13-1号房屋至2014年6月。2014年11月18日、2015年1月26日、2015年4月15日，米易人社局因攀莲镇顺墙街13-1号房屋内水龙头爆裂漏水，在何山不在场及未授权的情况下分别与谈世喜、刘中友、罗顺华签订协议，赔偿谈世喜、刘中友、罗顺华三人损失共计78800元(原为90800元、扣减变卖布匹款12000元)。2016年3月16日，米易人社局在何山不在场及未授权的情况下与吴夕文就看守工资签订协议，支付吴夕文看守工资及水电费共计86500元。
本院认为，米易人社局与何山在双方签订的承包协议及承包合同和房屋租赁协议期限届满后，双方对终止合同或续签合同事宜未进行协商，且处于互不找状态。对此，双方均有责任。双方对就业培训中心房屋及攀莲镇顺墙街13-1号房屋虽未续签租赁合同，且均无证据证实何山占有使用米易县就业培训中心、攀莲镇顺墙街13-1号房屋的终止时间，故根据双方在庭审中认可的何山占有使用了米易县就业培训中心两间房屋至2013年年底，占有使用了攀莲镇顺墙街13-1号房屋至2014年6月底的陈述及相关法律的规定，本院对双方在庭审中认可的何山已将2013年7月前的看守人员工资支付完毕和由何山支付米易人社局2014年起至2016年就业培训中心两间房屋租金4500元(1500元/年×3年)、看守人员工资7500元(1500元/月×5个月)、2013年1月至2014年6月攀莲镇顺墙街13-1房屋租金6300元(350元/月×18个月)予以支持；由于米易人社局在诉状中和庭审中，明确表示自2014年2月19日起米易振兴公司就停止营业、认可何山关于只欠其2013年承包费41000元并愿支付的陈述，故将何山应支付米易人社局的承包费确定为41000元；由于何山在庭审中认可米易人社局就攀莲镇顺墙街13-1号房屋漏水而与他人签订的赔偿协议，且认可米易人社局关于由其支付代赔费23667元的请求，故本院对此予以支持；米易人社局虽主张何山欠其水电费1005元，但在庭审中认可何山关于已向其预交了2000元水电费的陈述并愿放弃该项请求。为此，何山不需向米易人社局支付水电费。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条的规定。判决如下：
一、由何山支付米易县人力资源和社会保障局企业承包费41000元、房租赁费10800元(住房租赁费6300元+库房租赁费4500元)、住房漏水代赔费23667元、代付库房看守人员工资7500元，共计82967元。此款于本判决生效后三十日内付清；
二、驳回米易县人力资源和社会保障局其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6918元、公告费300元，合计7218元。由米易县人力资源和社会保障局承担5385元，何山承担1833元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 唐永华
审 判 员 周 密
人民陪审员 郑崇香
二〇一七年二月一十六日
书 记 员 杨 淋