wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟支商初字第0038号
原告常熟市双乐彩印包装有限公司。
法定代表人邹明言，董事长。
委托代理人张静，该公司法务工作人员。
委托代理人曹正丰，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告上海联都实业有限公司。
法定代表人杨鸣一。
原告常熟市双乐彩印包装有限公司与被告上海联都实业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理。依法由审判员赵一波适用简易程序于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告常熟市双乐彩印包装有限公司的委托代理人张静、曹正丰到庭参加了诉讼，被告上海联都实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常熟市双乐彩印包装有限公司诉称：原、被告发生加工业务，由被告委托原告制作印刷品，双方签订了《印刷加工承揽合同》。业务发生至2013年11月，被告仍结欠原告加工价款98000元。现诉请要求判令被告归还加工价款98000元并支付违约金4130元，诉讼费由被告承担。审理中，原告将诉讼请求变更为要求判令被告归还加工价款98000元，并给付自2014年2月24日起至本判决生效之日止按同期同类银行贷款基准利率1.3倍计算的违约金，诉讼费由被告承担。
原告常熟市双乐彩印包装有限公司（以下简称或称“双乐公司”）为支持其诉讼请求提供以下证据：1、2012年2月至2013年11月期间原、被告签订的印刷加工承揽合同、原告对应交货给被告的销售出库单凭证及增值税专用发票、发票签收单。2、被告盖章确认的对账明细单一份。
被告上海联都实业有限公司（以下简称或称“联都公司”）未作答辩也未提供任何证据。
被告联都公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃当庭质证、抗辩的诉讼权利。经审查原告提供的证据，本院认定以下事实：原、被告素有业务往来，由原告为被告印刷月刊，双方签订有《印刷加工承揽合同》，自2013年8月始，被告收货后开始有赊账，后经双方核对被告盖章确认对下列签订日期2013年8月2日、2013年9月4日、2013年9月27日、2013年11月6日共四份印刷加工承揽合同收货后各拖欠原告价款24500元，四笔累计价款98000元。上述付款按相应的合同约定均要求联都公司于收货后90日内立即支付尾款，逾期付款则按每日万分之五缴纳违约金。但被告联都公司收货并接收了原告开具的增值税发票后未能履行付款，致原告于2014年2月24日诉至法院。
以上事实，由相应的合同、销售出库单、增值税发票、对账单、当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告联都公司结欠原告双乐公司加工款98000元事实清楚，证据充分，被告应及时履行付款义务。被告未按约付款，应承担违约责任。双乐公司在诉讼中对于违约金计算方法予以调整，符合法律规定，本院予以支持。被告上海联都实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此可能产生的不利法律后果。据此，《中国人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十三条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海联都实业有限公司给付原告常熟市双乐彩印包装有限公司加工款人民币98000元及该款自2014年2月24日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算的违约金，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告常熟市双乐彩印包装有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币1150元、保全费1045元，合计2195元，由被告上海联都实业有限公司负担（原告常熟市双乐彩印包装有限公司预交的案件受理费由被告上海联都实业有限公司向其直接支付，本院不再退还，由被告上海联都实业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告常熟市双乐彩印包装有限公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599）。
审判员 赵一波
二〇一四年五月九日
书记员 马向军
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初22929号
原告：重庆公路运输（集团）有限公司渝中分公司，地址重庆市渝中区解放西路77号，统一社会信用代码91500103902804841E。
负责人：雷霖，该公司经理。
委托诉讼代理人：符斌，重庆淼海律师事务所律师。
被告：王顺礼。
被告：杨风英。
原告重庆公路运输（集团）有限公司渝中分公司诉被告王顺礼、杨风英车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告重庆公路运输（集团）有限公司渝中分公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆公路运输（集团）有限公司渝中分公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆公路运输（集团）有限公司渝中分公司撤诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆公路运输（集团）有限公司渝中分公司负担。
审判员 蓝 兰
二〇一七年十二月十九日
书记员 蒋仁兰
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第233号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行。
负责人郭廷，该行行长。
被执行人刘长亮，农民。
被执行人赵西爱，农民。
被执行人刘武增，农民。
被执行人赵西东，农民。
被执行人李作国，农民。
被执行人李庆，农民。
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行与被执行人刘长亮、赵西爱、刘武增、赵西东、李作国、李庆借款合同纠纷一案，本院于2014年11月20日作出的（2014）蒙商初字第1190号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月30日立案执行，执行标的77055元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务77055元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行与被执行人刘长亮、赵西爱、刘武增、赵西东、李作国、李庆借款合同纠纷一案的（2014）蒙商初字第1190号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一五年二月十二日
书记员 张晓华
广西壮族自治区蒙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第233号
申请执行人游华胜，个体户。
被执行人吴剑，农民。
申请执行人游华胜与被执行人吴剑买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月16日作出的（2015）蒙民初字第169号民事判决书已经发生法律效力，申请人游华胜于2015年6月19日向本院申请强制执行。
在执行中双方当事人在本院主持下达成和解协议，已履行完义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
（2015）蒙民初字第169号民事判决书确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄世友
审 判 员 姚福光
代理审判员 蒲新华
二〇一五年八月四日
书 记 员 尹 恒
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澧民红初字第1111号
原告王林，男。
委托代理人汪辉，湖南鼎鸣律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人赵继庆，湖南鼎鸣律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告傅晓，男。
委托代理人何小群，澧县红湖法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
委托代理人胡勇，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告津市市金源烟花鞭炮销售有限公司，住所地津市市油榨坊社区小渡口桥旁。
法定代表人李金源，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司津市支公司，住所地津市市澹津路18号。
负责人胡忠贵，该公司经理。
委托代理人唐志，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理�告王林与被告傅晓、津市市金源烟花鞭炮销售有限公司、中国人民财产保险股份有限公司津市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王林于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王林的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王林撤回起诉。
案件受理费2624元，依法减半收取为1312元，由原告王林负担。
审 判 员 卢业锋
二〇一四年十二月五日
代理书记员 张文波
拟稿人林小超签发人
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）闽刑执字第384号
罪犯周玉洪，男，1973年7月26日出生，汉族，住四川省大竹县，小学文化，无业，现在福建省龙岩监狱服刑。
2009年4月20日泉州市中级人民法院作出（2009）泉刑初字第56号刑事判决，认定被告人周玉洪犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，周玉洪不服，提出上诉。本院于2009年10月19日作出（2009）闽刑终字第338号刑事判决，认定该犯犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。于2009年11月27日交付福建省龙岩监狱执行。该犯死缓执行期满，刑罚执行机关福建省龙岩监狱向本院提请�罪犯周玉洪减为无期徒刑的建议。本院于2012年3月7日作出（2012）闽刑执字第32号刑事裁定，认定该犯在死缓考验期间没有故意犯罪，将其刑罚减为无期徒刑。执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯周玉洪在服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯周玉洪减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年的建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核，于2014年9月23日报送本院审理。本院于2014年9月26日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周玉洪在死刑缓期执行期间，于2010年被评为监狱年度表扬。无期徒刑服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年被评为监狱年度表扬；2012年、2013年均被评为监狱改造积极分子。
另查明，罪犯周玉�原判并处没收个人财产全部，服刑期间月平均消费人民币454元。本次审理期间，执行原判财产刑1100元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书和刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、台帐、家庭困难证明、缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间未收到对罪犯周玉洪减刑的异议。
本院认为，罪犯周玉洪在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。该犯服刑期间月平均消费高于正常标准，综合考虑其原判及服刑表现，财产刑执行情况，减刑幅度应予从严，刑罚执行机关建议的减刑幅度不当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯周玉洪的刑罚，减为有期徒刑十八年二个月（刑期自2014年10月15日起至2032年12月14日止），剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李培新
审判员 沙 晶
审判员 林小超
二〇一四年十月十五日
书记员 张柱芹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减�幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）龙马执字第61-1号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人刘士先与被申请执行人泸州市某某房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出（2013）龙马民初字第899号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人泸州市某某房地产开发有限责任公司未按生效法律文书确定的内容履行义务。申请人于2014年1月13日向本院申请强制执行，要求支付违约金2300元、诉讼费25元，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人泸州市某某房地产开发有限责任公司送达了执行通知书、被执行人须知等法律文书。被执行人已按法律文书确定义务履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定〈试行〉》第108条第（1）项的规定通知如下：
本院作出的（2013）龙马民初字第899号民事判决书已执行完毕，予以结案。
审判员 刘忠润
二〇一四年一月十七日
书记员 杨孟霞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第2435号
原告张江峰。
委托代理人孙春玲。
被告王俊停。
原告张江峰与被告王俊停机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人孙春玲到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月17日，被告驾驶无号牌三轮摩托车沿郑州高新区科学大道北侧机动车道由西向东行驶至与西四环交叉口时，与原告驾驶的电动车相撞，致原告受伤。当天，原告被送往医院治疗。被告拒不赔偿原告的损失，故诉至法院�请求判令被告赔偿原告医疗费1588.82元、误工费6000元、护理费2000元、车损费910元、停车、评估费115元、交通费500元，共计11113.82元。
被告未答辩。
经审理查明：2013年3月17日，被告驾驶无号牌三轮摩托车沿郑州高新区科学大道北侧机动车由西向东行驶至与西四环交叉口西200米处时，与驾驶电动车的原告相撞，致原告受伤，车辆损坏。该事故经郑州市公安局交通警察支队二大队认定，原告负次要责任，被告负主要责任。事故发生当日，原告被送往郑州市中心医院住院治疗，诊断为：左手拇指近节指骨撕托骨折；左侧面部擦伤；闭合性颅脑损伤；全省多发软组织损伤。原告住院3天，花费医疗费1588.82元。郑州市中心医院为原告出具的出院证出院医嘱载明：注意休息，避免左手负重；继续院外对症治疗；定期复查；不适时随诊。受郑州公安局交警支队�二大队委托，河南诚联资产评估有限公司对原告所有的电动车的车辆损失进行评估。该公司于2013年3月19日出具豫诚联估鉴（2013）03065号估价鉴定结论书，载明电动车车辆损失为910元。原告为评估其车辆损失需要，支出评估费50元。原告因本案事故另支出65元停车费和500元交通费。
上述事实由原告提交的道路交通事故认定书一份、郑州院前急救病例一份、郑州大学附属郑州市中心医院诊断证明书、住院病历、入院记录各一份、临时医嘱单两份、长期医嘱单一份、郑州市中心医院信大分院DR报告单一份、心电图测试记录一份、出院证一份、医疗费票据两份、交通事故车物损失估价鉴定结论书一份、发票一张、收据一份、发票五十张及庭审笔录在案佐证。
本院认为：公民的人身权利和财产权利受法律保护。本案交通事故经公安机关认定，原告负次要责�，被告负主要责任。故本院酌定被告对原告的损失承担70%的赔偿责任。原告因本案交通事故共产生医疗费1588.82元、车损费910元、停车费65元、评估费50元、交通费500元；关于误工费，结合原告住院3天和出院医嘱载明要求注意休息，避免左手负重的情况，本院酌定原告误工时间为30天，本案中因原告未能提供有效证据证明其实际减少的收入也未能提交其最近三年的平均收入状况的证明，依据上一年度河南省在岗职工平均工资30303元／年计算，该项损失为2525元；关于护理费，根据本案实际情况，本院酌定原告因本案交通事故需要护理时间为15天，依据上一年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资25379元／年计算，该项损失为1043元。
综上，原告因本案交通事故共产生医疗费等各项损失共计6681.82元，被告承担70%计4677元。依照《中华人民共和国民法通�》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王俊停于本判决生效后十日内，赔偿原告张江峰医疗费等各项损失共计四千六百七十七元。
二、驳回原告张江峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十八元、公告费二百六十元，共计三百三十八元，由被告王俊停负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放�上诉。
审 判 长 张花显
代理审判员 王 青
人民陪审员 王振东
二〇一三年十一月七日
书 记 员 闫文红
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第1039号
罪犯常亮。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省益阳市中级人民法院于二○○五年六月十四日作出（2005）益中刑二初字第10号刑事附带民事判决，以被告人常亮犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币161230元。同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇〇五年十一月二十二日作出（2005）湘高法刑二终字第93号刑事判决，维持原审对该犯的判决。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇八年七月十五日和二〇一〇年十一月十四日经湖南省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身和有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。服刑期至二○二九年十一月十三日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯常亮自2010年获得减刑后，表现不稳定，2010年至2011年连续两年无违规扣分，2011年被评为优秀学员共获奖励分8分后，放松自身改造，曾出现违规违纪行为。2012年9月至2013年5月因打牌赌博和私藏M**两次受到扣考核分共10分的处罚。经教育，自2013年7月起，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育。积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能努力完成劳动任务。2013年在劳动竞赛活动中先后四次获奖励分共6.9分。考核截止2014年1月共获奖励分190.2分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯常亮悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯常亮在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯常亮减去有期徒刑刑期一年十一个月，服刑期至二○二七年十二月十三日止，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 袁美丽
二〇一四年五月五日
书记员 高 芳
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内2923执保1号
申请人：姜有峰，男，1975年2月8日出生，汉族。
被申请人：乌仁苏依拉，女，1988年5月6日出生，蒙古族。
申请人姜有峰于2018年1月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人乌仁苏依拉在额济纳旗三和化工有限责任公司未付猪肉款10000元及被申请人在额济纳旗民族生活超市保证金10000元予以冻结。申请人姜有峰以现金2万元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结乌仁苏依拉在额济纳旗三和化工有限责任公司未付猪肉款10000元；
二、冻结乌仁苏依拉在额济纳旗民族生活超市保证金10000元；
三、以上冻结期限为自采取保全措施之日起一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 苏都毕力格
二〇一八年一月九日
书记员 董 健
内蒙古自治区额济纳旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内2923执保1号申请人：姜有峰，男，1975年2月8日出生，汉族。被申请人：乌仁苏依拉，女，1988年5月6日出生，蒙古族。申请人姜有峰于2018年1月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人乌仁苏依拉在额济纳旗三和化工有限责任公司未付猪肉款10000元及被申请人在额济纳旗民族生活超市保证金10000元予以冻结。申请人姜有峰以现金2万元提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结乌仁苏依拉在额济纳旗三和化工有限责任公司未付猪肉款10000元；二、冻结乌仁苏依拉在额济纳旗民族生活超市保证金10000元；三、以上冻结期限为自采取保全措施之日起一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 苏都毕力格二〇一八年一月九日书记员 董   健
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行终1110号
上诉人聂祥荣，男，汉族，1967年4月19日生，住贵州省毕节市朱昌镇山脚村新寨组**号。
被上诉人贵阳市人民政府。住所地：贵州省贵阳市南明区市府路市级行政中心。
法定代表人刘文新，市长。
被上诉人贵阳市花溪区人民政府。住所地：贵州省贵阳市花溪区田园路。
法定代表人梅俊，区长。
上诉人聂祥荣起诉贵阳市人民政府、贵阳市花溪区人民政府行政撤销一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（以下简称贵阳中院）（2016）黔01行初839号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人聂祥荣上诉称：1、贵阳市人民政府所作的《关于对贵阳三联乳业有限公司花溪奶牛场国有农用地使用权收回补偿安置方案的批复》已经外化，对上诉人的补偿大大减少，侵犯了上诉人应依法参照农村征收土地补偿标准所享受的权利。原审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款的规定，认为上诉人第一项诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围错误。2、上诉人承包的是国有土地补偿问题，原审法院适用的《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，是集体土地的征收补偿问题，原审法院据此认为上诉人第二项、第三项诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围错误。3、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项：“对征收、征用决定及其补偿决定不服的”应属法院受案范围，法院应依法立案。请求撤销贵阳中院作出的（2016）黔01行初839号行政裁定，裁定贵阳中院受理或者由贵州省高级人民法院直接受理。
本院认为：本案所涉土地是国有土地，人民政府将国有土地收回，由农用地转化为建设用地的行为，并非集体农用地的征收行为。原审法院按照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条，认为聂祥荣的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围不当。因此，从保障起诉权利的角度，应当依法先行受理。
综上，上诉人聂祥荣的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院对聂祥荣的起诉裁定不予立案不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01行初839号行政裁定；
二、本案指令贵州省贵阳市中级人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李丽娜
代理审判员 陈 超
代理审判员 罗全龄
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陈倩雯
广西壮族自治区灌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0327刑初90号
公诉机关广西壮族自治区灌阳县人民检察院。
被告人王跃进，男，1960年7月8日出生于广西壮族自治区灌阳县，汉族，高中文化，灌阳县第二建筑公司项目经理，住广西灌阳县。因涉嫌诈骗罪于2016年7月22日被拘留，8月6日因涉嫌行贿罪被逮捕。同年12月20日经灌阳县人民检察院决定对其取保候审；2017年10月20日本院决定对其取保候审。
广西壮族自治区灌阳县人民检察院以灌检刑诉（2017）89号起诉书指控被告人王跃进犯行贿罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灌阳县人民检察院指派检察员莫某出庭支持公诉，被告人王跃进到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明：2013年，广西壮族自治区人民政府分配给灌阳县村级公共服务中心建设项目26个。2013年8月，灌阳县第二建筑公司项目部经理王跃进通过招投标获得2013年建设项目1个项目点的承包权，为了继续获得其他项目点的承包权，王跃进找到时任灌阳县文化局局长王某1，并得到其帮助，在未进行招投标的情况下获得另23个项目点的承包权。为此，王跃进于2013年年底在王某1办公室送给其现金60000元。
2014年，广西壮族自治区人民政府分配给灌阳县村级公共服务中心建设项目13个，为获得该项目的承包权，王跃进于2014年上半年在王某1办公室分两次各送给其现金30000元，共60000元，后在未进行招投标的情况下，王跃进获得上述项目点的承包权。
王跃进在承建上述项目过程中，为获得时任灌阳县文化局副局长邓某在项目工程验收及增加工程量等方面的关照，于2013年年底、2014年年底分别送给邓某6000元、10000元，共16000元。
另查明，被告人王跃进归案后如实供述了其行贿的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证即任职证明文件、到案情况说明、证明、灌阳县文化局党组会议记录复印件及被告人王跃进的户籍证明等；证人王某1、王某2、邓某、黄某1、唐某1、梁某、黄某2、唐某2、熊某的证言；被告人王跃进的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王跃进为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为构成行贿罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。关于被告人的量刑，根据刑法从旧兼从轻的原则，应当适用刑法修正案（九）修改前的刑法第三百九十条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》对其量刑，其法定刑为五年以下有期徒刑或者拘役。被告人王跃进犯罪后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；鉴于被告人王跃进系初犯，在法庭上自愿认罪、真诚悔罪，本案适用缓刑，被告人没有再犯罪的危险，且对所居住社区没有重大不良影响，根据被告人王跃进犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第
--
款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定，判决如下：
被告人王跃进犯行贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈魏娟
二〇一七年十一月七日
书记员 秦雷杉
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第三百八十九条第一款为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。
第十二条第一款中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条多次行贿未经处理的，按照累计行贿数额处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第七条第一款为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，数额在三万元以上的，应当依照刑法第三百九十条的规定以行贿罪追究刑事责任。
广西壮族自治区灌阳县人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂0327刑初90号公诉机关广西壮族自治区灌阳县人民检察院。被告人王跃进，男，1960年7月8日出生于广西壮族自治区灌阳县，汉族，高中文化，灌阳县第二建筑公司项目经理，住广西灌阳县。因涉嫌诈骗罪于2016年7月22日被拘留，8月6日因涉嫌行贿罪被逮捕。同年12月20日经灌阳县人民检察院决定对其取保候审；2017年10月20日本院决定对其取保候审。广西壮族自治区灌阳县人民检察院以灌检刑诉（2017）89号起诉书指控被告人王跃进犯行贿罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灌阳县人民检察院指派检察员莫某出庭支持公诉，被告人王跃进到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经审理查明：2013年，广西壮族自治区人民政府分配给灌阳县村级公共服务中心建设项目26个。2013年8月，灌阳县第二建筑公司项目部经理王跃进通过招投标获得2013年建设项目1个项目点的承包权，为了继续获得其他项目点的承包权，王跃进找到时任灌阳县文化局局长王某1，并得到其帮助，在未进行招投标的情况下获得另23个项目点的承包权。为此，王跃进于2013年年底在王某1办公室送给其现金60000元。2014年，广西壮族自治区人民政府分配给灌阳县村级公共服务中心建设项目13个，为获得该项目的承包权，王跃进于2014年上半年在王某1办公室分两次各送给其现金30000元，共60000元，后在未进行招投标的情况下，王跃进获得上述项目点的承包权。王跃进在承建上述项目过程中，为获得时任灌阳县文化局副局长邓某在项目工程验收及增加工程量等方面的关照，于2013年年底、2014年年底分别送给邓某6000元、10000元，共16000元。另查明，被告人王跃进归案后如实供述了其行贿的犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证即任职证明文件、到案情况说明、证明、灌阳县文化局党组会议记录复印件及被告人王跃进的户籍证明等；证人王某1、王某2、邓某、黄某1、唐某1、梁某、黄某2、唐某2、熊某的证言；被告人王跃进的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王跃进为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为构成行贿罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。关于被告人的量刑，根据刑法从旧兼从轻的原则，应当适用刑法修正案（九）修改前的刑法第三百九十条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》对其量刑，其法定刑为五年以下有期徒刑或者拘役。被告人王跃进犯罪后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；鉴于被告人王跃进系初犯，在法庭上自愿认罪、真诚悔罪，本案适用缓刑，被告人没有再犯罪的危险，且对所居住社区没有重大不良影响，根据被告人王跃进犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第—款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定，判决如下：被告人王跃进犯行贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  陈魏娟二〇一七年十一月七日书记员  秦雷杉附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。第十二条第一款中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条多次行贿未经处理的，按照累计行贿数额处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，数额在三万元以上的，应当依照刑法第三百九十条的规定以行贿罪追究刑事责任。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初15058号
原告郑州中南物业管理有限公司，住所地郑州经济技术开发区经北一路13号123号。
法定代表人王月红，职务执行董事。
委托代理人海瑞溪，郑州中南物业管理有限公司员工。代理权限：特别授权。
委托代理人胡亚峰，郑州中南物业管理有限公司员工。代理权限：特别授权。
被告祁琦，女，汉族，1989年1月5日出生,住所地河南省项城市。
本院受理了原告郑州中南物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，原告于2017年9月8日以原、被告双方达成和解并履行为由向法院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑州中南物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告州中南物业管理有限公司自行负担。
审判员 赵宜勇
二〇一七年九月八日
书记员 张慧敏
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）德民初字第1502号
原告苏文昌，男，1974年6月26日出生，汉族，德化县人，农民，住德化县。
被告苏仕贵，男，1981年7月17日出生，汉族，德化县人，农民，住德化县。
被告郑丽庸，女，1986年4月27日出生，汉族，德化县人，农民，住德化县。
本院在审理原告苏文昌与被告苏仕贵、郑丽庸民间借贷纠纷一案中，因原告苏文昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏文昌负担。
审 判 长 黄 奇 微
代理审判员 林 雪 辉
人民陪审员 欧阳金枪
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 黄 燕 萍
江西省萍乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣03执复10号
复议申请人（申请执行人）：温小英，女，1967年12月5日出生，汉族，住萍乡市。
委托代理人：赖振祥，萍乡市法律事务中心法律工作者。
被执行人：萍乡市华雅房地产有限公司，住所地萍乡经济技术开发区建设东路广场花园内，组织机构代码70563949-6。
复议申请人温小英不服萍乡市安源区人民法院（2017）赣0302执异26号执行裁定，于2017年11月21日向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人温小英与被执行人萍乡市华雅房地产有限公司（以下简称华雅公司）房屋租赁合同纠纷一案，萍乡市安源区人民法院于2015年11月25日作出（2015）安民初字第1666号民事判决，判项如下：一、解除温小英与华雅公司之间的房屋租赁合同，华雅公司于本判决书生效之日起三日内向温小英返还租赁房屋。二、华雅公司于本判决书生效之日起三日内向温小英支付拖欠的房屋租金5541.65元及违约金3052.35元（从2015年4月1日起暂计至2015年8月31日），华雅公司应按商铺回租合同约定的月租金向温小英支付自2015年8月31日至返还租赁房屋之日止的房屋租金损失。三、驳回温小英的其他诉讼请求。本案受理费193元，由华雅公司承担。温小英不服，上诉至本院。2016年4月8日，本院作出（2016）赣03民终81号民事判决，判项如下：一、维持萍乡市安源区人民法院（2015）安民初字第1666号民事判决书第一、二项；二、华雅公司于本判决书生效之日起十五日内将温小英位于萍乡市安源区凤凰街江湾社区居委会昭萍东路238号雅天购物公园半地下层C座C-1-29商铺恢复原状。本案二审诉讼费193元，由温小英承担96.5元，由华雅公司承担96.5元。
判决生效后，温小英向萍乡市安源区人民法院申请执行，申请事项如下：1、华雅公司向其支付2015年4月1日至8月31日期间拖欠的房屋租金5541.65元、违约金3052.35元，2015年8月31日至2016年12月31日拖欠的房屋租金17733.28元，一审和二审受理费289.5元，加倍支付迟延履行期间的债务利息1934.65元。2、被执行人华雅公司将租赁商铺恢复原状归还申请执行人。3、2016年12月31日以后至被执行人将商铺恢复原状归还申请人期间的房租按合同约定支付，且加倍支付迟延履行期间的债务利息。4、本案执行费用由被执行人承担。
萍乡市安源区人民法院于2017年1月9日立案执行。2017年5月26日，华雅公司将2015年4月1日至2015年8月31日拖欠的房屋租金5541.65元、违约金3052.35元、一审和二审诉讼费用289.5元、从2015年9月1日起至2016年3月3日止的房屋租金6757.24元、从2016年5月7日起至2017年5月26日止的迟延履行利息2102.12元，共计17742.86元支付到该院执行款账户。2017年5月26日，该院作出（2017）赣0302执49号结案通知书。温小英不服，提出异议。萍乡市安源区人民法院裁定认为，温小英申请执行2015年8月31日至2016年12月31日的房屋租金的请求系建立在商铺未返还的基础上，而在本案执行中，经核实，华雅公司于2015年11月28日在萍乡日报上刊登公告，告知温小英在5个工作日内到华雅公司办理接收出租商铺。温小英以没有看到公告为由，未到华雅公司办理接收商铺手续。后华雅公司委托代理人于2016年3月3日，在该案二审开庭时明确告知了公告一事，故温小英自2016年3月3日起应该前往华雅公司办理接收商铺手续，因其自身原因未办理接收商铺手续产生的房屋租金及损失，应该由温小英自行承担，法院不予执行。对温小英申请商铺恢复原状的请求，因温小英无法举证证明商铺的原状，法院无法执行，故对商铺恢复原状不予执行。遂于2017年9月10日，该院作出（2017）赣0302执异26号执行裁定，驳回温小英的异议请求。温小英不服，向本院申请复议。
复议申请人温小英称，生效判决确认华雅公司将商铺恢复原状归还给复议申请人，并判定房屋租金算至归还商铺为止。华雅公司自始至终没有将房屋恢复原状，复议申请人是在2017年初才同意放弃恢复原状的请求，所以华雅公司应支付2016年12月31日以前拖欠的房屋租金、违约金及迟延履行金，请求撤销萍乡市安源区人民法院（2017）赣0302执异26号执行裁定。
本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。
另查明，2015年11月28日，华雅公司在萍乡日报发布公告，通知温小英等18人在公告之日起5个工作日内到华雅公司办理接收出租商铺。2016年3月3日，温小英与华雅公司房屋租赁合同纠纷上诉一案，本院进行开庭审理。华雅公司在庭审中称：其公司在萍乡日报发布了公告，通知了上诉人交房，目前还是物业在管，没有关门，大厅都是空的。2016年4月8日，本院作出（2016）赣03民终81号民事判决，并于2016年4月29日送达给华雅公司，于2016年5月3日送达给温小英，故该判决于2016年5月3日发生法律效力。
以上事实，有生效证明书、开庭笔录、萍乡日报等证据予以证实。
本院认为，根据于2016年5月3日发生法律效力的萍乡市安源区人民法院（2015）安民初字第1666号民事判决书第一判项，华雅公司应自判决生效之日起三日内向温小英返还租赁房屋，双方当事人自即日起应积极行使权利、履行义务，即双方应于2016年5月3日至5月6日自动返还和接收房屋。温小英现未提供证据，证明其在判决生效后主动与华雅公司办理交接事项，积极行使其权利。而华雅公司曾经以公告和口头形式，通知温小英接收商铺。因此，可认定华雅公司至2016年5月6日止已经履行了返还房屋的义务。由此可确定华雅公司应当支付温小英2016年5月6日前的房屋租金。萍乡市安源区人民法院（2017）赣0302执异26号执行裁定认定2016年3月3日为房屋返还日期，与执行依据不符，并导致计算华雅公司应支付给温小英房屋租金和迟延履行利息的数额错误，应予纠正。温小英提出华雅公司应支付2015年4月1日至2016年5月6日止的租金、迟延履行利息及违约金3052.35元的复议理由成立，本院予以支持。因生效判决确认的恢复房屋原状与返还房屋义务的履行期限不同，为独立判项，温小英因被执行人未恢复房屋原状造成的损失，可通过其它法律途径另行主张权利。因华雅公司只支付温小英2015年4月1日起至2016年3月3日止的房屋租金、迟延履行利息和违约金，本案尚有2016年3月4日至2016年5月6日的房屋租金及迟延履行利息未执行到位，华雅公司应继续履行。
综上，萍乡市安源区人民法院（2017）赣0302执异26号执行裁定认定事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项规定，裁定如下：
一、撤销萍乡市安源区人民法院（2017）赣0302执异26号执行裁定；
二、撤销萍乡市安源区人民法院（2017）赣0302执49号结案通知书。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李烨红
审 判 员 易 磊
审 判 员 康 红
二〇一七年十二月十八日
代书记员 王 梅
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏12民终984号
上诉人（原审被告）：栾年生，男，1951年7月11日生，汉族，住泰州市高港区。
上诉人（原审被告）：吉庆双，男，1943年3月26日生，汉族，住泰州市高港区。
委托诉讼代理人：孙永生，男，1951年11月2日生，汉族，住泰州市高港区。
被上诉人（原审原告）：蔡强，男，1975年2月16日生，汉族，住泰州市高港区。
上诉人栾年生、吉庆双因与被上诉人蔡强排除妨害纠纷一案，不服泰州市高港区人民法院（2017）苏1203民初1865号民事判决向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案受理后，依法组织合议庭审理，现已审理终结。
栾年生、吉庆双的上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1、案涉房产是魏荣之父魏良诈骗巨资所建，理应收归国有，上诉人等18名老人追讨43万元借款是合法权益，请求法律予以保护；2、蔡强与魏荣2016年11月份签订了租房合同，为何拖到2017年7月装修，早在2017年3月该房已由高港区法院裁决给了魏巍，魏荣已经失去房主身份，无权出租该房，直到12月份我们阻工，蔡强仍捧着和魏荣签订的无效租赁合同，状告我们排除妨碍一案，并要求赔偿损失不应得到支持。
蔡强答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，应判决驳回上诉人的上诉。上诉人称借款是诈骗，上诉人可以另案起诉，与本案无关。
蔡强向一审法院的诉讼请求：1、判令栾年生、吉庆双立即停止对刁铺街道繁荣小区49号房屋租赁权的侵害，排除栾年生、吉庆双对蔡强正常装潢和经营的妨碍，2、赔偿经济损失10000元；并且由栾年生、吉庆双承担本案诉讼费。
一审法院查明：泰州市高港区刁铺街道繁荣小区49号房屋产权登记在魏荣的名下[（2017）苏1203执204号裁定书将产权划归为魏巍所有]。2016年11月8日魏荣与蔡强签订房屋租赁协议，将上述房屋出租给蔡强使用。租赁合同对租赁期限、租金、房屋装修等事项作了约定。合同签订后，蔡强按照租赁合同约定，交付租金。2017年5月1日蔡强和业春装饰设计有限公司签订了装修、装饰施工合同。该合同第七条第六款约定，由于甲方原因造成延期开工或中途停工，乙方可以顺延工程竣工日期，并有权要求赔偿停工、窝工损失；每停工、窝工一天，甲方应赔偿给乙方500元。该合同双方另对施工期限、工程质量、报酬等作了约定。在装修过程中，栾年生、告吉庆双等十余人于同年8月6日以其与魏家存在债务纠纷为由，阻止装潢工人施工。当日，栾年生、吉庆双写有“此房有债务纠纷，不要装修，否则误工自付。”字样的标语，张贴于装修现场。同年8月18日、8月20日栾年生、吉庆双等人仍以上述理由阻止施工。蔡强分别于上述时间报警，警察分别在接到蔡强报警后到达现场予以调解。调解无果后，告知双方通过法律途径解决问题。2018年2月9日，蔡强出具书面意见，同意将赔偿数额减至2000元。
庭审中，栾年生、吉庆双对于其与十几人先后三次同去蔡强装潢现场阻止工人施工的事实，均予以承认。
一审法院认为：不动产物权的设立、变更、转让的效力，除法律另有规定的外，应当以登记为准。（2017）苏1203执204号裁定书生效之前，魏荣作为经法定登记的权利主体，依法对所登记的不动产享有完全的处分权。其与蔡强就不动产订立的租赁合同，是行使法定权利的合法行为。蔡强依照租赁合同约定，即取得了租赁房屋的使用权以及依合同约定对租赁房屋实施装潢的权利。栾年生、吉庆双既非出租房屋的法定自物权人，也非法定的他物权人，无法律上的依据阻止蔡强行使使用权，其行为构成侵权。栾年生、吉庆双与魏荣及其家人的债务，应当另行通过合法的途径解决。蔡强诉请停止侵害、排除妨害，依法应予准许。栾年生、吉庆双等人多次阻止蔡强施工，造成了蔡强的实际损失，蔡强诉求赔偿，依法也应予以支持。关于赔偿数额，蔡强提交了装潢合同，该合同对于窝工造成的损失有明确的计算方法。诉讼中，蔡强将赔偿数额降至2000元，低于其实际应当得到的赔偿数额，予以认可。栾年生、吉庆双张贴在出租场所的标语，不具有任何法律约束力。栾年生、吉庆双辩称，阻止蔡强施工是十多人所为，蔡强不应只起诉栾年生、吉庆双。因共同侵权人对于侵权的后果依法承担的是连带责任，故蔡强有权选择部分侵权人作为被告起诉。据此，一审依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条，第十五条第一款第一项、第二项、第六项之规定，作出如下判决：一、蔡强对位于泰州市高港区刁铺街道繁荣小区49号房屋实施装潢施工，栾年生、吉庆双立即停止妨害行为，不得再行阻止；二、栾年生、吉庆双于判决生效后的一个月内赔偿蔡强人民币2000元，栾年生、吉庆双对上述赔偿款项承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由栾年生、吉庆双连带负担。
本院二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人栾年生、吉庆双提交情况说明一份，证明案涉房产已经执行回转。被上诉人蔡强质证认为，该证据与本案无关。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：不动产物权的设立、变更、转让的效力，除法律另有规定的外，应当以登记为准。（2017）苏1203执204号裁定书生效之前，魏荣作为经法定登记的权利主体，依法对所登记的不动产享有完全的处分权。其与蔡强就不动产订立的租赁合同，是行使法定权利的合法行为。蔡强依照租赁合同约定，即取得了租赁房屋的使用权以及依合同约定对租赁房屋实施装潢的权利。栾年生、吉庆双既非出租房屋的法定自物权人，也非法定的他物权人，无法律上的依据阻止蔡强行使使用权，其行为构成侵权。栾年生、吉庆双二审提供的证据亦不能证明其有权阻止蔡强装修。蔡强诉请停止侵害、排除妨害，依法应予准许。栾年生、吉庆双等人多次阻止蔡强施工，造成了蔡强的实际损失，蔡强诉求赔偿，依法应予以支持。至于栾年生、吉庆双上诉所提的其与魏荣父子的债务问题，其应当通过合法的途径另行解决。
综上，一审认定事实清楚，判决结果正确，应予以维持，上诉人的上诉请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由上诉人栾年生、吉庆双负担。
本判决为终审判决。
审判长 王军强
审判员 顾连凤
审判员 潘贻杰
二〇一八年六月一日
书记员 陆超凡
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0102民初1272号
原告：广西飞音世家文化传播有限公司，住所地：南宁市兴宁区昆仑大道5号“大嘉汇东盟国际商贸港”大嘉汇汽车新主题商业城-
汽车用品配件广场第45栋第128、129、130号。
法定代表人：刘智，该公司总经理。
委托代理人：邓喜清，南宁市衡东法律事务所法律工作者。
被告：邓承开，男，1976年12月5日出生，汉族，住广东省始兴县。
委托代理人：马开庆，广西厚荣律师事务所律师。
原告广西飞音世家文化传播有限公司与被告邓承开财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理。依法由审判员张婷适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告广西飞音世家文化传播有限公司的委托代理人邓喜清，被告邓承开的委托代理人马开庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西飞音世家文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告汽车音响器材货款44300元；2、被告赔偿原告木地板损失750元；3、被告赔偿原告经营损失13290元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月22日中午，被告租赁的大嘉汇汽车新主题商业城二楼铺面装修漏水，浸泡原告多款汽车音响器材及木地板，被告应承担侵权责任。
被告邓承开辩称，1、被告是广西邕州丹霞企业管理有限公司法定代表人，代表公司承租涉诉铺面，该铺面用于公司经营，被告不是适格被告；2、本案涉及的房屋渗漏滴水是房屋固有缺陷所致，与被告及公司无关，应由涉诉房屋的所有人及管理者承担责任；3、原告没有证据证明其实际损失的物品及价格；4、原告发现漏水后没有采取措施，对损失的扩大应当负责；5、被告对损害结果的发生没有过错，原告的损失与被告的装修行为没有必然因果关系。
本院经审理认定事实如下：2016年10月22日中午，原告登记住所地所承租铺面的天面漏水。原告向南宁市公安局三塘派出所报警及向南宁永和物业服务有限公司反映情况，南宁永和物业服务有限公司于2016年11月29日出具《证明》一份，载明：“经我司相关人员现场观察，发现该店面天面漏水，期间二楼铺面正在进行装修”。
在诉讼过程中，经本院释明，原告表示不申请对涉案汽车音响器材损失、木地板损失进行价值评估。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，依据“谁主张、谁举证”的证据规则，对于原告主张被告赔偿所依据的事实即其铺面因被告装修导致漏水使原告的汽车音响器材、木地板受损及经营受到影响的事实，应由原告提供相应证据予以证明。原告虽曾就漏水一事向南宁市公安局三塘派出所报警及向南宁永和物业服务有限公司反映情况，但未能证实漏水系因被告装修行为引起；且原告已将被水浸泡过的汽车音响器材丢弃，仅提供其自行拍摄的照片证明汽车音响器材及木地板的泡水情况，从该照片中无法确认是否为原告铺面内产品、所示泡水是否系因被告装修所导致，被告亦不予认可；同时，经本院释明，原告放弃申请对涉案汽车音响器材及木地板损失进行司法鉴定，并表示其已将该批汽车音响器材等产品自行丢弃。本院认为，原告自行销毁涉案汽车音响器材的行为，直接导致本院无法针对照片中显示的汽车音响器材原件进行核实，亦失去对涉案汽车音响器材被水浸泡后的损失进行司法鉴定的可能性。原告放弃对木地板损失进行司法鉴定，亦未能举证证实其存在经营损失。据此，在原告未能提交充分证据证明其所诉因被告装修导致原告铺面被水浸泡的事实，亦未申请司法鉴定及证明其存在经营损失的情况下，应由原告自行承担举证不能的法律后果。对原告主张被告赔偿其各项损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告广西飞音世家文化传播有限公司的诉讼请求。
案件受理费629元，由原告广西飞音世家文化传播有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 婷
二〇一七年六月一日
书记员 黄丽霖
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0102民初1272号原告：广西飞音世家文化传播有限公司，住所地：南宁市兴宁区昆仑大道5号“大嘉汇东盟国际商贸港”大嘉汇汽车新主题商业城-汽车用品配件广场第45栋第128、129、130号。法定代表人：刘智，该公司总经理。委托代理人：邓喜清，南宁市衡东法律事务所法律工作者。被告：邓承开，男，1976年12月5日出生，汉族，住广东省始兴县。委托代理人：马开庆，广西厚荣律师事务所律师。原告广西飞音世家文化传播有限公司与被告邓承开财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理。依法由审判员张婷适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告广西飞音世家文化传播有限公司的委托代理人邓喜清，被告邓承开的委托代理人马开庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广西飞音世家文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告汽车音响器材货款44300元；2、被告赔偿原告木地板损失750元；3、被告赔偿原告经营损失13290元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月22日中午，被告租赁的大嘉汇汽车新主题商业城二楼铺面装修漏水，浸泡原告多款汽车音响器材及木地板，被告应承担侵权责任。被告邓承开辩称，1、被告是广西邕州丹霞企业管理有限公司法定代表人，代表公司承租涉诉铺面，该铺面用于公司经营，被告不是适格被告；2、本案涉及的房屋渗漏滴水是房屋固有缺陷所致，与被告及公司无关，应由涉诉房屋的所有人及管理者承担责任；3、原告没有证据证明其实际损失的物品及价格；4、原告发现漏水后没有采取措施，对损失的扩大应当负责；5、被告对损害结果的发生没有过错，原告的损失与被告的装修行为没有必然因果关系。本院经审理认定事实如下：2016年10月22日中午，原告登记住所地所承租铺面的天面漏水。原告向南宁市公安局三塘派出所报警及向南宁永和物业服务有限公司反映情况，南宁永和物业服务有限公司于2016年11月29日出具《证明》一份，载明：“经我司相关人员现场观察，发现该店面天面漏水，期间二楼铺面正在进行装修”。在诉讼过程中，经本院释明，原告表示不申请对涉案汽车音响器材损失、木地板损失进行价值评估。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，依据“谁主张、谁举证”的证据规则，对于原告主张被告赔偿所依据的事实即其铺面因被告装修导致漏水使原告的汽车音响器材、木地板受损及经营受到影响的事实，应由原告提供相应证据予以证明。原告虽曾就漏水一事向南宁市公安局三塘派出所报警及向南宁永和物业服务有限公司反映情况，但未能证实漏水系因被告装修行为引起；且原告已将被水浸泡过的汽车音响器材丢弃，仅提供其自行拍摄的照片证明汽车音响器材及木地板的泡水情况，从该照片中无法确认是否为原告铺面内产品、所示泡水是否系因被告装修所导致，被告亦不予认可；同时，经本院释明，原告放弃申请对涉案汽车音响器材及木地板损失进行司法鉴定，并表示其已将该批汽车音响器材等产品自行丢弃。本院认为，原告自行销毁涉案汽车音响器材的行为，直接导致本院无法针对照片中显示的汽车音响器材原件进行核实，亦失去对涉案汽车音响器材被水浸泡后的损失进行司法鉴定的可能性。原告放弃对木地板损失进行司法鉴定，亦未能举证证实其存在经营损失。据此，在原告未能提交充分证据证明其所诉因被告装修导致原告铺面被水浸泡的事实，亦未申请司法鉴定及证明其存在经营损失的情况下，应由原告自行承担举证不能的法律后果。对原告主张被告赔偿其各项损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告广西飞音世家文化传播有限公司的诉讼请求。案件受理费629元，由原告广西飞音世家文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 婷二〇一七年六月一日书记员 黄丽霖附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0115执205号
被执行人：广州市合富投资有限公司，注册住所地广东省广州市天河区临江大道5号16楼03-02房，组织机构代码69518771-2。
法定代表人：黄少波，职务总经理。
关于广州市合富投资有限公司缴纳受理费一案，本院作出的(2014)穗南法民三初字第998号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，广州市合富投资有限公司应缴纳受理费1069元。广州市合富投资有限公司没有履行义务，本院依法立案执行。
在执行案件过程中，本院向被执行人广州市合富投资有限公司发出执行通知，责令其立即履行缴纳受理费的义务，被执行人没有履行。本院向相关银行等多个财产登记部门查询，对被执行人广州市合富投资有限公司的经营场所进行了搜查，并据此采取如下执行措施：裁定查封了被执行人广州市合富投资有限公司位于南沙区地下停车库及未办预告登记的房屋5间等房产（已进入评估、拍卖变现阶段）、小型汽车（该车下落仍在查找中，故暂未能作扣押变现）；裁定提取被执行人公司财务账册及原始凭证一批（已选定审计单位拟进行审计）；裁定冻结了被执行人广州市合富投资有限公司的银行账号4个；向被执行人广州市合富投资有限公司发出限制高消费令；裁定限制被执行人法定代表人黄少波出境；决定将被执行人广州市合富投资有限公司纳入失信被执行人名单。
另执行中查明，被执行人广州市合富投资有限公司在南沙房地产项目获批准预售商品房908套，已网签商品房套数907套。由于该公司经营不善，造成已售房屋不能按时交付使用，还欠下逾期交楼违约金、建筑工程款项等巨额执行债务。相关权利人陆续向本院对该公司提起诉讼并申请执行。本院决定对被执行人债务统一并案执行，上述查封、扣押、拍卖、冻结等执行措施均已在另案实施。
上述已裁定查封的被执行人的车库，本院经函询相关职能部门，明确须依法办理初始登记后，才具备依法拍卖变现条件，因该车库尚欠巨额土地出让金等税费，暂不具备初始登记（大确权）条件。为此，本院启动执行联动措施，提请相关管理部门督促被执行人迅速办理涉案项目房产初始登记手续（大确权）。目前，涉案项目房产（车库除外）已办理初始登记（大确权），部分房产业主已办理了房产证。据此，被执行人所有的5套房产正在另案依法评估、拍卖中。
本院认为，本院作出的(2014)穗南法民三初字第998号民事判决已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，除上述已另案正在拍卖及已查封、冻结暂不能拍卖变现的财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0115执205号案件终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产，随时依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 郑伟军
审 判 员 黄志明
代理审判员 王 涛
二〇一六年一月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 李楚泽
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0115执205号被执行人：广州市合富投资有限公司，注册住所地广东省广州市天河区临江大道5号16楼03-02房，组织机构代码69518771-2。法定代表人：黄少波，职务总经理。关于广州市合富投资有限公司缴纳受理费一案，本院作出的(2014)穗南法民三初字第998号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，广州市合富投资有限公司应缴纳受理费1069元。广州市合富投资有限公司没有履行义务，本院依法立案执行。在执行案件过程中，本院向被执行人广州市合富投资有限公司发出执行通知，责令其立即履行缴纳受理费的义务，被执行人没有履行。本院向相关银行等多个财产登记部门查询，对被执行人广州市合富投资有限公司的经营场所进行了搜查，并据此采取如下执行措施：裁定查封了被执行人广州市合富投资有限公司位于南沙区地下停车库及未办预告登记的房屋5间等房产（已进入评估、拍卖变现阶段）、小型汽车（该车下落仍在查找中，故暂未能作扣押变现）；裁定提取被执行人公司财务账册及原始凭证一批（已选定审计单位拟进行审计）；裁定冻结了被执行人广州市合富投资有限公司的银行账号4个；向被执行人广州市合富投资有限公司发出限制高消费令；裁定限制被执行人法定代表人黄少波出境；决定将被执行人广州市合富投资有限公司纳入失信被执行人名单。另执行中查明，被执行人广州市合富投资有限公司在南沙房地产项目获批准预售商品房908套，已网签商品房套数907套。由于该公司经营不善，造成已售房屋不能按时交付使用，还欠下逾期交楼违约金、建筑工程款项等巨额执行债务。相关权利人陆续向本院对该公司提起诉讼并申请执行。本院决定对被执行人债务统一并案执行，上述查封、扣押、拍卖、冻结等执行措施均已在另案实施。上述已裁定查封的被执行人的车库，本院经函询相关职能部门，明确须依法办理初始登记后，才具备依法拍卖变现条件，因该车库尚欠巨额土地出让金等税费，暂不具备初始登记（大确权）条件。为此，本院启动执行联动措施，提请相关管理部门督促被执行人迅速办理涉案项目房产初始登记手续（大确权）。目前，涉案项目房产（车库除外）已办理初始登记（大确权），部分房产业主已办理了房产证。据此，被执行人所有的5套房产正在另案依法评估、拍卖中。本院认为，本院作出的(2014)穗南法民三初字第998号民事判决已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，除上述已另案正在拍卖及已查封、冻结暂不能拍卖变现的财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0115执205号案件终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产，随时依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  郑伟军审 判 员  黄志明代理审判员  王 涛二〇一六年一月二十九日本件与原本核对无异书 记 员  李楚泽附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇端法执字第81号
申请执行人：中国银行股份有限公司肇庆分行，住所地：肇庆市端州区古塔中路1号，组织机构代码：89528159-4。
负责人：任奔滔，该行行长。
被执行人：容毅坚，男，1962年8月17日出生，汉族。
关于申请执行人中国银行股份有限公司肇庆分行与被执行人容毅坚信用卡纠纷一案，因被执行人容毅坚逾期无履行本院已发生法律效力的（2012）肇端民初字第624号民事判决确定的法律义务，申请执行人中国银行股份有限公司肇庆分行已向本院申请执行。本案在执行过程中，经查：被执行人容毅坚无权属确切且适于执行之财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及其他有关规定，裁定如下：
终结本院（2012）肇端民初字第624号民事判决的本次执行。
终结本次执行的情形消失后，本案可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 董炽文
代理审判员 黄坤朝
代理审判员 梁志树
二０一四年三月十一日
书 记 员 梁浩军
第1页共2页
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民二终字第348号
上诉人（原审原告）国际中富达实业总公司，地址北京市朝阳区十八里店乡十八里店村2008号-1甲。
法定代表人王旭，董事长。
委托代理人张华，江苏仁勤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中太建设集团股份有限公司，地址廊坊市广阳区广阳道20号。
法定代表人李文健，董事长。
委托代理人李静，河北天源通和律师事务所律师。
委托代理人潘赛云。
上诉人国际中富达实业总公司因居间合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2013）广民初字第2207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定事实及判决结果。原告国际中富达实业总公司与被告中太建设集团股份有限公司于2011年12月14日签订居间合同。合同约定原告负责向被告提供山东济宁市豪德商贸城一期E区酒店及会展中心工程项目信息，并促成被告中太建设集团股份有限公司与建设单位签订工程施工合同。2012年6月26日中太建设集团股份有限公司与济宁新豪物流城开发有限公司签订建设工程施工合同，由被告中太建设集团股份有限公司承建济宁豪德商贸城一期工程E区酒店及会展中心项目，合同总价为177316565.80元。又查明，被告中太建设集团股份有限公司向原告国陈中富达实业总公司支付居间费用15万元。
原审认为，关系社会公共利益、公众安全的公用事业项目，施工单项合同估算价在200万元人民币以上的必须进行招标，本案中，被告中太建设集团股份有限公司承建的济宁豪德商贸城一期工程E区酒店及会展中心项目，合同总价为177316565.80元，并属于关系社会公共利益、公众安全的公用事业项目，应进行招标。原告国际中富达实业总公司与被告中太建设集团股份有限公司签订的《居间合同》违反了法律、行政法规的强制性规定，此合同应为无效合同。依照《中华人民共和国合同法》第52条、《中华人民共和国民法通则》第5条之规定，判决如下：驳回原告国际中富达实业总公司的诉讼请求。案件受理费28400元，减半收取14200元，由国际中富达实业总公司承担。
上诉人上诉称，原审法院认定上诉人中富达公司与被上诉人中太公司之间订阅的居间合同违反了法律、行政法规的强制性规定，为无效合同；上诉人中富达公司认为，原审法院的认定属于适用法律不当。我国《合同法》确立了居间合同法律制度，我国法律、行政法规并没有禁止建设工程承包合同的居间行为。招标公告虽然为公开事项，但并非公开的事项就是众所周知。因此，公开招标的事项也存在向投标人报告投标和订立合同机会的情形，投标人也可以将自己在投标活动中所办理的投标事项委托他人代理或者协助进行。上诉人中富达公司向被上诉人中太公司提供招投标的信息、协助办理相关事项，促使被上诉人与建设方订立建设合同等行为，是符合相关法律规定的。因此，上诉人认为上诉人与被上诉人之间的居间合同并没有违反我国法律、行政法的强制性规定，是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的。故请求：1、判令被上诉人中太公司向上诉人中富达公司支付居间款223.95万元并承担违约金48.8377万元；2、判令被上诉人中太公司承担本案一审、二审的诉讼费。
被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本案涉案工程系被上诉人中太建设集团股份有限公司通过公开招投标依法取得承建资格，上诉人与被上诉人双方对此事实均予认可。上诉人主张与被上诉人签订了《居间合同》，并促成了被上诉人与涉案工程开发商间建设施工合同的订立，但未提交证据证明是否履行了居间合同及如何履行该合同，且被上诉人对上述事实不予认可。
本院认为，本案涉案工程系被上诉人中太建设集团股份有限公司通过公开招投标依法取得承建资格，上诉人与被上诉人双方对此事实均予认可。上诉人虽主张与被上诉人中太建设集团股份有限公司于2011年12月14日签订了《居间合同》并促成了被上诉人与本案涉案工程的开发商之间建设工程合同的订立，但上诉人对此事实并未提交相关证据予以证明，被上诉人中太建设集团股份有限公司亦不予认可。上诉人国际中富达实业总公司应当承担举证不能的不利后果，上诉人的上诉请求本院不予支持。原审认定本案涉案工程未公开招投标，并依此认定《居间合同》违反了法律、法规的强制性规定而无效，系认定事实及适用法律错误，应予纠正。原审判决认定事实及适用法律错误，但判决结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费28623元，由上诉人国际中富达实业总公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李绍辉
审判员 刘建刚
审判员 罗丕军
二〇一四年七月十日
书记员 薛 炜
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0323刑初44号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院。
被告人赵红伟，男，1965年8月10口出生于吉林省伊通县，汉族，初中文化。现在伊通满族自治县。因涉嫌放火罪，于2017年12月23日伊通满族自治县公安局刑事拘留，同年1月6日被伊通满族自治县公安局执行逮捕，现羁押于伊通满族自治县看守所。
法定代理人赵海龙，男，1989年6月14日生，汉族，大学文化，设计师，现住长春市，与被告人系父子关系。
指定辩护人张鸿雁，伊通满族自治县法律援助中心律师。
伊通满族自治县人民检察院以伊检刑诉（2018）19号起诉书指控被告人赵红伟犯放火罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊通满族自治县人民检察院指派检察员商玉恩、代理检察员刘波出庭支持公诉，被告人赵红伟、法定代理人及其指定辩护人张鸿雁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊通满族自治县人民检察院指控，2017午12月23日15时许，被告人赵红伟到王某1家索耍占地补偿款，因王某1发现赵红伟来了便把自己家大门锁上。赵红伟在王某1家大门口叫骂后绕到王某1家房后，用随身携带的打火机要点王某1家的柴火垛，王某1家邻居祝某上前双阻赵红伟，赵红伟不但不听还威胁祝某再阻止就打祝某。赵红伟用打火机将柴火垛点着后，祝某、王某1等人开始救火。因柴火垛距离王某1和王某2家的住房较近，王某1等人用水往自己家住房上泼水防止房子着火，随后消防车到达现场、才将火势控制住。火灾过后，王某1家柴火垛和王某2家柴火垛烧毁，王某1家和王某2家住房也因着火受到损坏。
经伊通满族自治县价格认证中心认定、被烧毁的物品价值I0177元人民币。2018年1月19日赵红伟家属对被害人王某3、王某2进行了赔偿，并取得王某3、王某2的谅解。2018年2月7日，经吉林省神经精神病医院出具的司法鉴定认定：1.赵红伟为脑血管病所致精神障碍，人格改变。2.赵红伟为限定刑事责任能力。
吉林省伊通满族自治县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：1.涉案物品照片；2.被告人赵红伟户籍信息、到案经过、扣押决定书、扣押清单、伊通气象局气象说明、大孤山派出所情况说明、违法犯罪经历查询单、谅解书、公民户籍信息等书证；3.证人祝某、王光、王某1、王某1、李某、马某、张某、徐某、孙某等人的证实；4.被害人王某1、王美风、王某2的陈述;5.被告人赵红伟的供述与辩解；6.伊通满族自治具价格认证中心价格认定书、吉林省精神病院司法鉴定意见书；7、现场勘查笔录及现场照片；8、讯问同步录音录像光盘等。
吉林省伊通满族自治县人民检察院认为，被告人赵红伟无视国法约束国，为泄私愤放火焚烧他人财物，造成财产损失，严重危害公共安全，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定。犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以放火罪追究其刑事责任。
经审理查明，2017午12月23日15时许，被告人赵红伟到王某1家索耍占地补偿款，因王某1发现赵红伟来了便把自自己家大门锁上。赵红伟在王某1家大门口叫骂后绕到王某1家房后，用随身携带的打火机要点王某1家的柴火垛，王某1家邻居祝某上前双阻赵红伟，赵红伟不但不听还威胁祝某再阻止就打祝某。赵红伟用打火机将柴火垛点着后，祝某、王某1等人开始救火。因柴火垛距离王某1和王某2家的住房较近，王某1等人用水往自己家住房上泼水防止房子着火，随后消防车到达现场、才将火势控制住。火灾过后，王某1家柴火垛和王某2家柴火垛烧毁，王某1家和王某2家住房也因着火受到损坏。
经伊通满族自治县价格认证中心认定、被烧毁的物品价值I0177元人民币。2018年1月19日赵红伟家属对被害人王某3、王某2进行了赔偿，并取得王某3、王某2的谅解。2018年2月7日，经吉林省神经精神病医院出具的司法鉴定认定：1.赵红伟为脑血管病所致精神障碍，人格改变。2.赵红伟为限定刑事责任能力。
上述事实有公诉机关当庭出示的下列证据证实。
1、涉案物品照片；2、被告人赵红伟户籍信息、到案经过、扣押决定书、扣押清单、伊通气象局气象说明、大孤山派出所情况说明、违法犯罪经历查询单、谅解书、公民户籍信息等书证。3、证人祝某、王光、王某1江、王某1林、李某、马某、张某、徐某、孙某等人的证实；4、被害人王某1、王某3、王某2的陈述；5、被告人赵红伟的供述与辩解；6、伊通满族自治具价格认证中心价格认定书、吉林省精神病院司法鉴定意见书；7、现场勘查笔录及现场照片8、讯问同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵红伟无视国法约束国，为泄私愤放火焚烧他人财物，造成财产损失，严重危害公共安全，其行为构成放火罪。鉴于被告人系限制行为能力人，可减轻处罚；案发后，被告人家属能积极主动赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条（放火罪）、第十八条（特殊人员的刑事责任能力）之规定，判决如下：
被告人赵红伟犯放火罪，判处有期徒刑六个月。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月23日起至2018年6月22日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张宏艳
人民陪审员 李盼盼
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 栗 娜
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执953号
申请执行人：袁东华，女，1957年3月15日出生，汉族，无业，住佳木斯市向阳区。
被执行人：郭朋，男，1970年1月18日出生，汉族，农民，住桦川县。
本院在执行袁东华与郭朋买卖合同纠纷一案中,经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 兰宇飞
二〇一七年十二月三日
书记员 高伟茗
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0826执953号申请执行人：袁东华，女，1957年3月15日出生，汉族，无业，住佳木斯市向阳区。被执行人：郭朋，男，1970年1月18日出生，汉族，农民，住桦川县。本院在执行袁东华与郭朋买卖合同纠纷一案中,经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李井东审判员  彭玉波审判员  兰宇飞二〇一七年十二月三日书记员  高伟茗
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初1335号
原告（案外人）：贵州建工监理咨询有限公司，地址在贵阳市云岩区瑞金中路69号综幢1单元4层6号。
法定代表人：张勤，职务：董事长。
委托代理人：王羽峰，贵州慧原律师事务所律师（特别代理）。
被告（申请执行人）：肖乾范，女，1945年5月28日出生，汉族，住贵阳市南明区。
被告（申请执行人）：万恩源，男，1976年8月15日出生，汉族，住址同上。
共同委托代理人：张学霖、张前康，贵州中创联律师事务所律师（特别代理）。
第三人（被申请执行人）：贵州万邦房地产开发有限责任公司，地址在贵阳市南明区富水南路2号。
法定代表人：陈阳端，职务：执行董事。
委托代理人：汪涛，男，1976年2月18日出生，汉族，系公司职工，住贵阳市云岩区（一般代理）。
原告贵州建工监理咨询有限公司与被告肖乾范、万恩源及第三人贵州万邦房地产开发有限责任公司案外人执行异议纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理。原告贵州建工监理咨询有限公司于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州建工监理咨询有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵州建工监理咨询有限公司撤诉。
案件受理费60元，由原告贵州建工监理咨询有限公司负担。
审判长 刘 军
审判员 刘乙鲜
审判员 宋 烨
二〇一七年七月七日
书记员 李成虎
贵州省安顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔04行初35号
原告张克家，男，住安顺市西秀区。
委托代理人冯露，贵州北斗星律师事务所律师。
委托代理人苏梅，贵州北斗星律师事务所律师。
被告安顺市人民政府。
法定代表人曾永涛，市长。
第三人安顺经济技术开发区宋旗镇张坪中学。
法定代表人黄勤笙，校长。
第三人安顺经济技术开发区宋旗镇张坪村民委员会。
法定代表人张克云，主任。
原告张克家诉被告安顺市人民政府土地行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理�结。
原告张克家诉称：原告系安顺市西秀区宋旗镇张坪村X村民，在本村大坝承包基本农田种植水稻，以务农为生。2014年12月，村民委员会通知原告领土地补偿款存折。原告认为自己并没有接任何通知，也没有看见任何征收土地文件，故拒绝领取该存折。2015年2月10日，宋旗镇人民政府的工作人员带领民警、穿迷彩制服的人员等十几人不顾原告等村民阻拦，肆无忌惮地强行开着挖掘机在农田上开挖推土，破坏农田，村民拍照录像被强行没收手机。土地被部分破坏后因村民强烈阻止，上述人员才离开。之后，上述人员断断续续开着挖机破坏土地。2015年5月7日，张坪中学校长黄勤笙、张坪村村民委员会主任张克云等带领三十几个身穿黑制服、手拿胶警棍的人又来大肆开挖、破坏土地。2015年5月11日，村民委员会主任等人开着浩荡的车队，带领一百多个身穿黑制服�手拿胶警棍的人来到大坝土地上直冲村民家中打伤村民五人。相关人员强制平整土地的行为一直未停止。后村民向贵州省信访中心信访，2015年7月后张坪中学等单位才停止对大坝的耕地违法开挖破坏。在信访过程中，安顺市国土资源局安顺经济技术开发区分局答复原告，其没有相应的土地预征工作，宋旗镇人民政府也答复自己不存在暴力手段违法征地的行为。在信访无法确定谁是行为主体的情况下，原告只能以宋旗镇人民政府为被告向镇宁布依族苗族自治县人民法院提起行政诉讼，宋旗镇人民政府才向法院提供《安顺市经济技术开发区宋旗镇张坪中学薄弱改造建设项目场平行动工作方案》，以证明对土地暴力场平的组织者、实施者为安顺经济技术开发区管理委员会，镇宁布依族苗族自治县人民法院审查后未开庭审理，以主体不适格裁定驳回原告起诉。安顺经济技术开发区管理委员会为逃避责任一直拒不承认系自己实施的暴力行为，造成原告一直无法确定行政责任主体，维权无门。因安顺经济技术开发区管理委员会是安顺市人民政府的派出机构，故原告列安顺市人民政府为被告。综上，请求人民法院查明事实，依法维护原告权利。
经审理查明：对原告承包土地实施的行政强制行为系安顺经济技术开发区管理委员会组织实施。原告认为应当以安顺市人民政府为被告诉至本院，请求判决维护原告权利。
本院认为：《贵州省开发区条例》第十条第一款规定：“开发区设管理委员会。开发区管理委员会是设立开发区的人民政府的派出机构，根据授权代表本级政府在开发区行使管理职权。”第十二条第（二）项、第（四）项规定：“开发区管理委员会履行下列职责：（二）编制开发区经济和社会发展中长期规划和有关专项规划，经批准后组织实施；（四）开发区基础设施和公共设施的建设管理。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条第二款、第三款规定：“行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。法律、法规或者规章授权行使行政职权的行政机关内设机构、派出机构或者其他组织，超出法定授权范围实施行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以实施该行为的机构或者组织为被告。”《贵州省开发区条例》是贵州省人民代表大会常务委员会制定的地方性法规，授权开发区管理委员会依据上述法规的规定在其管理区域内行使基础设施和公共设施的建设管理职权，故本案中的安顺经济技术开发区管理委员会具备�政主体资格，是本案的适格被告。本院于2016年6月14日依法向原告释明，原告拒不同意变更被告后向有管辖权的基层人民法院提起诉讼，故应当裁定驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告张克家的起诉。
案件受理费50元，退回原告张克家。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 肖 帮 华
审 判 员 洪 云
代理审判员 朱 艳 楠
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 郭芮男（代）
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2904号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告黄艳。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄艳信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄艳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币190,197.69元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币190,197.69元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1403执恢2号
申请执行人杨晓晖，男，生于1984年9月4日，汉族，住彭山区。
委托代理人徐璐，四川乐嘉律师事务所眉山分所律师。
被执行人付治祥，男，生于1964年8月11日，汉族，住丹棱县。
被执行人周桃，女，生于1976年9月24日，汉族，住丹棱县。
被执行人温幸义，男，生于1955年12月13日，汉族，住丹棱县。
本院在执行申请人杨晓晖与被执行人付治祥、周桃、温幸义民间借贷纠纷一案中，已对被执行人所有的财产进行评估拍卖，因所需时间较长且申请执行人申请对本案终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈 松
二〇一六年十二月二十八日
书记员 彭凌云
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行申286号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）余传江等37人。
诉讼代表人余传江。
诉讼代表人王万均。
委托代理人徐伟，重庆索达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）正安县人民政府，住所地正安县凤仪镇。
法定代表人吴起，代理县长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）正安县国土资源局，住所地正安县凤仪镇。
法定代表人罗信强，局长。
第三人遵义兴正房地产开发有限公司，住所地正安县凤仪镇农机花园。
法定代表人黎成毅，董事长。
再审申请人余传江等37人因诉被申请人正安县人民政府、正安县国土资源局、第三人遵义兴正房地产开发有限公司国有土地登记一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法行终字第185号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人余传江等37人向本院申请再审称：二审法院确认再审申请人无原告主体资格错误，政府违法将东方农机制造有限公司的土地使用权出让给第三人，严重侵犯了该公司及公司股东的合法权益，本案再审申请人具有诉讼主体资格。二审认定事实不清，证据不足。据此，请求依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定对本案进行再审。
本院认为，再审申请人余传江等37人作为公司股东，未提供证据证明其提起的诉讼符合《中华人民共和国公司法》第一百五十一条规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，对于余传江等37人的起诉应予以驳回。二审撤销一审判决，驳回再审申请人的起诉，并无不当。再审申请人提出其具有本案诉讼主体资格的理由不能成立，不应支持。
关于再审申请人提出的本案事实问题，因本案再审申请人不具备原告主体资格，其提出的起诉应予驳回，故实体审理中涉及的事实认定问题不属于本院再审审查范围。
综上，再审申请人余传江等37人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回余传江等37人的再审申请。
附件：再审申请人（一审原告、二审上诉人）名单（37人）
审判长 崔凤芹
审判员 邓洪波
审判员 杨进平
二〇一七年三月三日
书记员 唐馥希
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执2303号
申请执行人:高成勇,男,1969年3月5日出生，汉族,住都江堰市。
被执行人:李云才,男,1975年4月30日出生,汉族,住都江堰市。
申请执行人高成勇申请执行被执行人李云才民间借贷纠纷一案，申请执行人依据都江堰市人民法院作出的（2017）川0181民初2062号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效执行证书确定的义务，申请执行人于2017年10月24日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即给付171850元及利息，执行费为2478元。
立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。执行中，本院经网络查控，查明被执行人无可供财产执行，且申请执行人书面同意对该案终结本次执行程序，待有财产后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送到后立即生效。
执行员 胡光建
二〇一七年十二月九日
书记员 侯文亮
广西壮族自治区合山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1381民初705号
原告：罗某，女，壮族，住广西合山市。
被告：谭某，男，壮族，住广西合山市。
原告罗某与被告谭某离婚纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告罗某于2017年12月7日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，是其对自己实体权利的处分，且未损害国家、集体或社会公共利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗某负担。
审判员 黄雪莲
二〇一七年十二月七日
书记员 韦宝清
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第4445号
原告王伟
被告金盛
原告王伟诉被告金盛返还原物纠纷一案，审理期间，原、被告协商和解，原告申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王伟撤回对被告金盛的起诉。
案件受理费50元，由原告王伟承担。
审判员 周永强
二〇一四年十月二十一日
书记员 韩 霞
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初7176号
原告：林乐男，1980年7月16日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：张立辉男，1978年7月15日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：沃静杰男，1981年5月26日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告林乐与被告张立辉、沃静杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，适用简易程序进行审理，后因被告张立辉、沃静杰需公告送达，依法转为普通程序组成合议庭于2018年3月1日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告林乐到庭参加诉讼，被告张立辉、沃静杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告林乐以被告张立辉未归还借款，被告沃静杰未承担连带保证责任为由，现诉请判令：1.被告张立辉归还原告借款10000元，并按月利率2%支付自2015年11月8日起至实际履行之日止的利息（暂计至2017年10月7日为4600元）；2.被告沃静杰对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告张立辉、沃静杰承担。
被告张立辉、沃静杰均未答辩，亦未向本院提供证据。
经开庭审理，本院认定事实如下：
2015年9月8日，被告张立辉、沃静杰出具《借条》一份，载明被告张立辉因资金周转向原告借款40000元，于2015年11月7日归还，如逾期未还的，则每天按未还金额的2%计算利息；被告沃静杰作为担保人对上述借款提供担保。在出具上述《借条》后，原告与被告协商借款金额变更为10000元，并由被告张立辉在《借条》中备注“已还款3万元整”。原告向被告张立辉交付借款10000元。
以上事实由原告提供的《借条》及庭审陈述等予以证明。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，被告张立辉作为借款人，理应按时归还借款，现逾期未还，应承担相应的法律责任，原告诉请被告张立辉归还借款并支付逾期利息合法有据，本院予以支持。因当事人对于保证方式没有约定，应按照连带保证承担责任，涉案借款到期日为2015年11月7日，原告与被告沃静杰未就保证期间进行约定，故原告有权自借款到期日起6个月内要求被告沃静杰承担保证责任，现原告未提供证据就上述保证期间内向被告沃静杰主张权利，故被告沃静杰免除保证责任，原告要求被告沃静杰承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。被告张立辉、沃静杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张立辉应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告林乐借款10000元，并按月利率2%支付自2015年11月8日起至实际履行之日止的利息；
二、驳回原告林乐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费165元，由被告张立辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 王 群
人民陪审员 罗亚松
人民陪审员 邬飞明
二〇一八年三月一日
代书 记员 郑璐娜
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1322民初3015号
原告：徐广州，男，1977年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：欧阳扬，安徽东山律师事务所律师。
被告：孙雪芹，男，1968年11月6日出生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。
原告徐广州与被告孙雪芹排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐广州及其委托诉讼代理人欧阳扬、被告孙雪芹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐广州向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即停止侵害，并从原告购买孙丽艳的房屋搬出；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月6日，原告与孙丽艳签订购房合同，以25万元的价格购买孙丽艳位于萧县暗楼小区的房屋，原告按约付清购房款，孙丽艳向原告交付了房屋，原告即对房屋更换新锁，但被告却于2017年3月7日将原告刚换的新锁撬开，并搬进居住至今。原告数次要求被告停止侵害，搬出所占房屋，但被告均置之不理。
被告孙雪芹辩称，涉案房屋为其所有，原告起诉无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证、质证，对原、被告提供的无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的事实及证据，经庭审举证、质证，本院认证如下：一、原告徐广州提供的证据：1、原告与孙丽艳的购房合同一份，证明原告在2017年3月6日以250000元的价格向孙丽艳购买了位于萧县××楼小区房产××套，被告认为无法认定该合同是否真实，本院认为该合同有原告与孙丽艳的签字，本院对原告与孙丽艳之间的购房合同的真实性予以认定。2、土地转让协议一份，证明涉案房屋的土地是孙丽艳从王海群、李保全处转让所得同时证明涉案房屋为孙丽艳所有，被告认为不知道该转让协议是否真实。本院认为该转让协议有当事人签字和捺印，本院对涉案房屋占用范围内的土地为孙丽艳从王海群、李保全处转让的真实性予以认定。3银行转账回单一份，证明原告通过银行转账方式给付孙丽艳购房款155000元，被告认为不知道该转账是否真实，本院认为该转账上的信息与证人李某1、张某的证言相互印证，对原告通过手机转账给付孙丽艳购房款155000元的真实性予以认定。4、照片一组六张，证明被告至今仍侵占涉案房屋，被告对照片的真实性无异议，本院对该照片的真实性予以认定，但不能据此认定被告侵占原告房屋。5、视频一份，证明2017年3月6日孙丽艳已将涉案房屋交于原告的事实，被告认为该视频无法达到原告的证明目的，本院认为该视频无法证明涉案房屋是否已交付原告，需有其他证据佐证其成立，对该视频证据的证明目的不予认定。6、证人李某2、张某的证人证言各一份，证明原告以250000元购买孙丽艳的房子即涉案房屋，原告通过手机转账155000元、现金交付100000元，孙丽艳将房子钥匙交给原告，其中有5000元是房屋内物品折价。被告有异议，认为证人证言不真实性。本院认为被告虽有异议，但未向本院提交证据予以证明，本院对原告与孙丽艳之间的房屋转让的真实性予以认定；从银行转账及证人书证仅能反映原告给付了孙丽艳购房款205000元，故对证人证言给付购房款255000元的真实性不予认定。
本院经审理认定事实如下：2017年3月6日，原告与孙丽艳签订购房合同，以25万元的价格购买孙丽艳位于萧县暗楼小区的房屋，原告给付孙丽艳部分购房款，但未办理房产变更登记。现被告孙雪芹居住在案涉房屋内，原告认为被告的行为侵害了原告的所有权，要求被告停止侵害，从案涉房屋内搬出。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。本案中，原告徐广州与孙丽艳于2017年3月6日签订购房合同，以25万元的价格购买孙丽艳位于萧县暗楼小区的案涉房屋一套，该购房合同是原告与孙丽艳之间的真实意思表示，对原告与孙丽艳具有约束力，根据物权法规定，原告徐广州与孙丽艳虽未办理物权变更登记，但并不影响合同效力，该购房合同为有效合同。原告徐广州与孙丽艳之间购房合同虽为有效合同，但因双方未办理物权变更登记，不发生物权的效力，即原告徐广州对案涉房屋不享有物权。对妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害，或者消除危险。因原告徐广州对案涉房屋不享有物权，因此，原告徐广州无权要求被告孙雪芹停止侵害，排除妨害。
综上所述，原告徐广州要求被告孙雪芹停止侵害，从案涉房屋内搬出的诉讼请求，无事实及法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告徐广州的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取为40元，由原告徐广州负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张 英
二〇一七年八月一日
书记员 陈汉英
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国物权法》
第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自已的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初3392号
原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。
法定代表人：吕辰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邢根华，男，该公司工作人员。
被告：厦门创元邦达软件科技有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区创业园创业大厦311B室。
法定代表人:宋鹏轩。
原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告厦门创元邦达软件科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。北京全景视觉网络科技股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
�许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。
审 判 员 姚 亮
二〇一八年五月七日
代书记员 庄丽玲
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳法执字第522号
申请执行人覃小麦。
被执行人李桂连。
申请执行人覃小麦与被执行人李桂连健康权纠纷一案，申请执行人覃小麦于2015年10月22日，依据已生效的（2015）阳民一初字第665号民事判决书向本院申请执行，本院立案后，向被执行人李桂连送达执行通知书，责令被执行人履行该调解书确定的义务：支付给申请执行人赔偿款1570.15元、案件受理费10元及交纳本案执行费50元、以上共计1630.15元。经本院催促，被执行人已自动履行法律文书确定的义务完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区田阳县人民法院（2015）阳民一初字第665号民事判决书已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李东程
二〇一五年十二月二十五日
书记员 何 泉
河北省唐山市路北区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0203民初3179号
原告：吴桂珠，女，1949年4月14日出生，汉族，住河北省唐山市。
委托诉讼代理人：吴桂芸，女，1951年8月20日出生，汉族，系原告吴桂珠之妹，住河北省唐山市。
被告：王增兰，男，1951年9月19日出生，汉族，住河北省唐山市，身份证号码×××。
原告吴桂珠与被告王增兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴桂珠委托诉讼代理人吴桂芸到庭参加诉讼，被告王增兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴桂珠向本院提出诉讼请求：１．判令被告王增兰偿还原告吴桂珠借款50200元；２．被告王增兰负担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告借款数次，有被告自留的身份证复印件、房产证明信和亲笔写的借条佐证。被告至今未还，故起诉要求追加借款。
被告王增兰未答辩。
当事人围绕诉讼请求依�提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告吴桂珠委托诉讼代理人提交了借条8张、唐山路南区女织寨乡大洪桥村民委员会证明、王增兰保证书。对本案的证据和事实，本院认定如下：１．原告吴桂珠提交的借条共8张，其中2014年7月1日有王增兰署名的为欠条，内容显示”欠房租6000元”，因原告吴桂珠现诉请追偿借款，属于民间借贷纠纷，故涉及房屋租赁属另一法律关系，原告若有纠纷应予另行诉讼解决，本案不予处理。２．对于2014年7月26日的”借条”，内容为”借现金7300元，在2014.8.26号付清””......有借现金3700元还款8.26号，2014.8.26付清”，2014年8月27日的”借条”，内容为”以上4条废，今借7700元，在2014.9月26号付清”。原告吴桂珠提交的上述三张”借条”，因无王增兰签名，内容有涂改现象且表述不清，该三张”借条”不具有证据的合法性、真实性、关联性，本院不予认定。3.对于2014年6月28日的”借条”，内容为”借现金2700元......”，该条虽有王增兰签字，但内容已被划掉，故本院无法认定王增兰尚欠原告此款。4.其余的2014年9月10日、2014年9月30日三张”借条”共计金额15500元，有王增兰签名，符合证据形式，本院予以认定。5.原告提交的唐山路南区女织寨乡大洪桥村民委员会证明内容为对王增兰居住房产的说明，证明”王增兰现居住的苗圃里洪桥楼10－3－503房产证尚未办理”；在该证明盖章之后又手写有”以房产做抵押×××今借吴桂珠现金10000万元（壹万元）”字样，但该证明下部被人为去掉，不完整，又无王增兰署名，本院不能据此证据认定存在借款事实，故该证据本院不予认定。6.原告提交的王增兰在其身份证复印件下部所写”以上所打的签条王增兰已苗甫里10楼3门503产权担保王增兰2014.9.26号”书证，虽内容系抵押担保，但结合原告提交的大洪桥村委会证明王增兰居住的房屋尚未办理不动产权证一事，王增兰对该房产无权抵押，故该抵押条款无效。
本院认为，公民之间合法的借款行为受法律保护。本�中，原告吴桂珠提交的部分”借条”能够证实被告王增兰与原告之间存在民间借贷法律关系，其中2014年9月10日、2014年9月30日三张”借条”证明被告尚欠原告借款15500元，该证据内容真实，形式符合法律规定及日常生活常理，与本案具有关联系，故本院予以认定。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提供的其他”借条”被告王增兰均未签名，被告亦未到庭进行质证、认证，且原告未能提供其他证据予以佐证（如提供转款凭证等），故该”借条”对原告主张被告借款的事实不具有证明力。上述”借条”经庭审质证本院不予认定，原告主张被告偿还该部分借款的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告吴桂珠主张被告王增兰偿还借款15500元的诉请，理据充足，本院予以支持；其他诉请，原告提供的证据不足以证明其事实主张，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零四条、第一百零五条之规定，判决如下：
一、被告王增兰于本判决生效之日起十日内偿还原告吴桂珠借款15500元；
二、驳回原告吴桂珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1055元，由被告王增兰负担655元，原告吴桂珠负担400元；公告费800元，由被告王增兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长李静
人民陪审员赵斌
人民陪审员刘玉华
二O一八年一月十二日
书记员杨娜