贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑观法民初字第2430号
原告：张贵平，男，1966年8月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：范琴英，贵州黔鹰律师事务所律师。
被告：杨鹏飞，男，1986年3月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。
委托诉讼代理人：石祥华，男，1968年10月28日出生，汉族，住贵州省瓮安县。
原告张贵平与被告杨鹏飞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张贵平委托诉讼代理人范琴英、被告杨鹏飞及其委托诉讼代理人石祥华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张贵平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款20万元并按月息2%支付从2015年7月起至借款还清之日止的利息，息随本清；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年8月16日，杨正雄向原告借款人民币30万元，双方签订书面《借款／担保合同》，合同对双方�利义务进行了详细约定。合同签订当天，原告通过银行转账支付给被告杨正雄借款19万元，第二天转账支付11万元，2012年6月7日，被告杨正雄归还原告借款本金20万元，同时于当天重新给原告出具10万元的借条。后因被告经济困难，一直未按双方约定支付利息。2015年3月10日，被告杨正雄及其儿子即第二被告与原告结算利息并重新向原告出具借条。但被告仍未按照约定归还本息。现原告认为被告没有还款诚意，为维护自己的合法债权，依法向人民法院起诉并请求判如所请。
被告杨鹏飞辩称：应当驳回原告诉请，原告所述借款300，000元是事实，但后来被告已经将借款还清，并且还多还了130，000元，当时杨正雄生病住院原告在医院闹事，杨正雄才签的200，000元的借条，但是实际上并没有收到借款。
围绕本案诉争的事实及诉讼请求，原告张贵平向本院提�了借款、担保合同、借条、银行流水，被告杨鹏飞提供了死亡证明、银行转款凭证等证据，经庭审举证、质证及本院核实，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2011年8月16日杨正雄与原告张贵平签订借款担保合同，约定杨正雄向原告张贵平借款300，000元用于缴纳工程定金，该合同未约定还款期限与利息。合同签订后，原告张贵平分别于2011年8月16日与2011年8月17日两次共向杨正雄支付了借款300，000元。2012年6月17日，被告杨正雄向原告张贵平出具一份借条，载明：“今借到张贵平现金壹拾万元整”。2012年6月23日，杨正雄向案外人张秀英汇款230，000元。2015年3月10日杨正雄、被告杨鹏飞向原告张贵平出具一份借条，载明：“金借到张贵平人民币贰拾万整，在2015年6月底归还”。现因原、被告之间因借款发生争议，原告遂诉至本院提出如前诉请。
另查明：杨正�与张万惠系夫妻关系，共生育二女一子杨鹏飞、杨艳、杨豪，被告杨正雄已于2016年4月11日因病在本案诉讼期间死亡，张万惠、杨鹏飞、杨艳、杨豪系杨正雄法定继承人，现张万惠、杨艳、杨豪共同表示放弃继承杨正雄的遗产。
再查明，根据原告张贵平提供的卡号为62×××47的工商银行账户内的明细显示，该账户分别在2011年10月24日、2011年12月4日、2011年12月18日、2012年2月21日每次均收到15，000元，原告陈述该款系杨正雄按照月3%的利率支付的利息；该账户内2012年4月13日、2012年5月7日两次均入账30，000元与杨鹏飞提交杨正雄两次向原告张贵平汇款凭证对应。被告杨鹏飞除上述两张汇款凭证外，还向本院提供了杨正雄的其他汇款凭证，但大部分系热感纸打印，除自行额外书写的部分外，提交法庭时热感字已消失，书写部分其中2011年10月24日、2011年12月4日、2011�12月18日三次汇款的时间和金额与前述张贵平提交的一致，在书写时间为2011年10月24日上额外载明“2011.10月24日付张贵平息款”，其他汇款凭证载明杨正雄在2013年5月29日向张贵平汇款30，000元，并注明“张贵平利息”。
本院认为，本案争议的焦点在于借款本金数额及还款的主体问题。对于借款的本金，杨正雄于2011年8月16日向原告张贵平借款300，000元，从原、被告提交的证据来看，均说明了双方已经约定了每月3%的利息，且杨正雄均是按此约定来履行；至2012年6月17日杨正雄重新出具借条，载明重新结算后的借款本金数额为100，000元，并随后向原告张贵平归还借款本金200，000元及之前利息30，000元；被告杨鹏飞虽辩解230，000元系偿还原告的借款，但如借款本金仅为100，000元，仅仅在1周后立即偿还230，000元显然不符合情理，债务结清后仍让债权人张贵平持有债权凭证亦不符合交易习惯，加之张贵平仍在此后继续以利息的名义向原告张贵平汇款，故该辩解本院不予采信。杨正雄、杨鹏飞于2015年2月10日向张贵平出具的借条中，虽然对本息重新进行了结算为200，000元，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”的规定，2015年3月10日重新出具的借条确定的本金金额不能高于：100，000元＋100，000×33月×2%=166，000元，故截止于2015年3月10日，本案借款本金重新结算最�可为166，000元，多余部分不应得到支持，扣除杨正雄于2013年5月29日支付的利息30，000元，本案本金仅应计算136，000元。对于借款的主体，被告杨鹏飞在2015年3月10日的借条上签字，其作为成年的有完全民事行为能力的人，应当知道其在借条上签名的后果，故被告杨鹏飞应作为借款的还款承诺人与杨正雄一起承担还款责任；同时，债务人杨正雄已死亡，债务人杨正雄的法定继承人张万惠、杨艳、杨豪已到庭表示放弃继承，故杨鹏飞应在其继承债务人遗产范围内对杨正雄的债务承担清偿责任，亦是需要对杨正雄在本案的债务承担还款责任。对于借款的利息，2015年3月10日的借条明确约定了还款期限，前期债务已经对利率进行了约定，但约定过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，故本案可按照年利率24%从2015年7月1日起计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨鹏飞于本判决生效之日起七日内偿还原告张贵平借款本金136，000元及利息（利息按每年24%从2015年7月1日起计算至本判决确定的履行期间届满时止）；
二、驳回原告张贵平的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2360，保全费1670元，共计4030元，由被告杨鹏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 李雷雷
二〇一六年十一月二十八日
书记员 冯本丽