广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初3007号
原告杨心田，男，侗族，住址广东省深圳市宝安区，
被告吴红星，男，汉族，住址湖南省攸县，
被告深圳市旅游汽车出租有限公司，住所地深圳市福田区新闻路中电信息大厦东座905，组织机构代码19218310-3。
法定代表人朱钰。
委托代理人李志伟，男，汉族，住址广东省深圳市罗湖区，
被告英大泰和财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市罗湖区深南东路2028号罗湖商务中心4301，组织机构代码07335137-0。
负责人吴彧。
委托代理人农国权，男，壮族，住址广西大新县，
上列原告杨心田诉被告吴红星、被告深圳市旅游汽车出租有限公司（以下简称旅游汽车公司）、被告英大泰和财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称英大泰和财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告、被告吴红星、被告旅游汽车出租公司的委托代理人李志伟、被告英大泰和财险的委托代理人农国权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月18日晚，原告杨心田饮酒之后因不慎摔倒而失去意识，躺卧于深圳市福田区泰然九路由北往东方向有色大厦旁右转弯车道人行道处。2015年6月19日0时30分，被告旅游汽车公司的员工被告吴红星驾驶粤Ｂ×××××号小型出租车，因未确保安全驾驶，与躺卧的原告发生碰撞，造成原告受伤。后经深圳市公安局交通警察支队福田大队作出的福田【2015】0000906号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定：原告、被告吴红星承担同等责任。
被告吴红星作为肇事车辆的驾驶员，被告旅游汽车公司作为肇事车辆的所有人和运营利益享有人，均应对原告的损失承担连带赔偿责任；被告三作为肇事车辆交通事故责任强制保险的承保人，应对原告的损失在交通事故保险责任限额范围内承担赔偿责任。据此，请求法院判令：1、三被告连带赔偿原告22372.85元（医疗费6735.85元、护理费6800元、误工费2877元、住院伙食补助费400元、营养费200元、交通费800元、手表修理费4560元）；2、本案诉讼费由三被告承担。
被告旅游汽车公司辩称，一、原告主张的赔偿金额不合理，应依法驳回不合理部分的赔偿请求：1、医疗费，原告提供的部分医疗费票据，属于出院后的医疗费，没有相关的病例佐证，已垫付的医疗费应按责任比例从最中确定的赔偿金额中扣减；2、护理费，原告提交的发票不能证明其相关的护理费用；3、误工费，应根据原告实际减少的收入予以确认，原告未提供相关证据证明其存在误工损失，应不予认可；4、交通费，原告未提交相关票据，应不予认可；5、手表维修费，保修联的客户姓名记载为“姚某”，同时，也无证据证明该项损失与本案存在关联，应不予认可；6、此次交通事故造成被告旅游汽车出租公司损失车辆技术鉴定费及检测费600元，车辆停运损失858元（停运5天），原告承担此次事故同等责任，原告应按责任比例承担该费用。二、被告旅游汽车出租公司已购买机动车交强险，原告主张的损害赔偿应当由被告英大泰和财险在交强险范围内先行赔付，如有不足部分才由被告旅游汽车出租公司承担责任。
被告英大泰和财险辩称，原告提交的证据无法证明原告所受的损失是引起饮酒不慎摔倒造成还是交通事故造成，对原告诉讼请求请求法院酌情考虑；原告未提供收入证明，无法证实其误工损失，原告提供的护理发票，但未见开票单位提供营业执照及签订的护理协议，我司对此不予认可。
被告吴红星的答辩意见与被告旅游汽车公司及被告英大泰和财险的意见一致。
经审理查明，原告陈述的事故经过和责任认定属实。
原告受伤后于2015年6月19日至香港大学深圳医院住院治疗，于2015年6月23日出院，共住院4天。出院诊断：车祸伤，左髂部开放伤，全身多发软组织损伤。出院医嘱：左手避免提重物或过伸，门诊随访，陪护1人1月，加强营养等。
原告提交了医疗费收费票据、病例、住院费用明细清单，以证明原告自行支付医疗费6735.85元。原告另提交了手表损坏及维修证明、手表维修票据，以证明原告在交通事故中损坏手表并进行维修花费4560元。原告还提交了护理费用票据、护理协议以证明原告花费护理费6800元。被告旅游汽车出租公司提交了医疗费发票、车辆检测费发票，以证明被告旅游汽车出租公司为原告垫付医疗费5058.39元及支付车辆检测费600元。
庭审中，原告称，原告的手表被车轮压过，姚某系其表弟，因其手表维修中心在上海，其将手表寄给其表弟，由其表弟拿去维修，原告住院期间及住院后都请护工进行护理。被告旅游汽车公司称，被告吴红星系在替其公司履行职务。
另查，被告吴红星为粤Ｂ×××××号车辆驾驶人，粤Ｂ×××××号车已在被告英大泰和财险投保了交强险（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元），事故发生时该份保险均尚在保险期内。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按照过错比例由侵权人承担赔偿。同时投保机动车交强险和商业第三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，由承保交强险的保险公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，交警部门的事故责任认定符合法律规定，本院予以采信。根据事故责任认定，被告吴红星对涉案交通事故负同等责任，依法应当对原告的损失超出交强险赔偿限额的部分承担60%的赔偿责任。被告旅游汽车公司确认事故发生时被告吴红星系为其在履行职务，故侵权责任应由被告旅游汽车公司承担。因肇事车辆已在被告英大泰和财险投保交强险，故应首先由被告英大泰和财险在交强险范围内率先赔付，超出部分由被告旅游汽车公司负担。
原告的损失计算如下：1、医疗费6735.85元，系治疗所必需的费用，且有票据为证,本院予以支持；2、护理费，原告共住院4天，原告住院期间的护理费本院按居民服务业平均工资58431元/年计算为640.34元（58431元/年÷365天×4天），关于原告主张的出院后的护理费，因原告出院后，其伤残并未达到生活不能自理，需专人护理的情形，故本院对原告主张的出院后护理费不予支持；3、误工费2877元，未超出原告可获得的赔偿数额，本院予以支持；4、住院伙食补助费400元，数额合理，本院予以支持；5、营养费200元，数额合理，本院予以支持；6、交通费，根据原告的受伤治疗情况，本院酌情支持500元；7、手表维修费4560元，有维修票据为证，本院予以支持。以上损失合计15913.19元。
因交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，本案被告旅游汽车公司垫付医疗费5059.39元及支付车辆检测费600元，对于超出交强险医疗费赔偿限额的部分1795.24元（5059.39元＋6735.85元-10000元）及超出财产损失赔偿限额的部分2560元（4560元-2000元）应按责任比例由被告旅游汽车公司承担60%的赔偿责任。因被告旅游汽车公司未提交证据证明存在停运损失，故原告仅对被告旅游汽车公司支出的车辆鉴定费600元承担40%的赔偿责任。故本案应由被告英大泰和财险在交强险范围内率先赔付原告13353.19元（医疗费6735.85元+财产损失2000元+护理费640.34元+误工费2877元+住院伙食补助费400元+营养费200元+交通费500元），对于超出交强险部分由被告旅游汽车公司向原告赔偿2373.14元=（1795.24元+2560元）×60%-600元×40%。对于原告超出部分的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告杨心田13353.19元；
二、被告深圳市旅游汽车出租有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在赔偿原告杨心田2373.14元；
三、驳回原告杨心田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元（已由原告预交），本院收取案件受理费500元，由原告负担152元，由被告英大泰和财险负担298元，由被告旅游汽车公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判
审 判 长 易 玮 群
人民陪审员 郭 丙 英
人民陪审员 杨 江 河
二〇一七年一月十五日
书 记 员 廖卢洪(代)