wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行终947号上诉人（原审原告）杨玉波，男，1976年5月19日出生，汉族，现羁押于济南市第二看守所。上诉人（原审原告）杜翠苹(系上诉人杨玉波之妻)，女，1975年4月18日出生，汉族，住济南市历城区。被上诉人（原审被告）济南市历城区人民政府，住所地济南市历城区山大北路47号。法定代表人刘科，区长。委托代理人吴国燕，山东元序律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）杨风立（系上诉人杨玉波之父），男，1950年8月6日出生，汉族，住济南市历城区。上诉人杨玉波、杜翠苹因诉被上诉人济南市历城区人民政府（以下简称历城区政府）、杨风立拆迁安置补偿协议一案，不服济南市中级人民法院于2017年2月21日作出的（2016）鲁01行初605号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：第三人杨风立系原告杨玉波之父，济南市历城区华山镇菜园庄79号房屋的集体土地建设用地使用证及房产权证载明的土地使用者及房屋所有权人皆为第三人杨风立。2014年7月1日，杨风立作为乙方,就宅基地房屋及地面附着物与济南市历城区华山片区开发建设指挥部（以下简称华山指挥部）签订了《济南市历城区华山片区村民住宅拆迁安置补偿协议》（以下简称《补偿协议》），协议载明:杨风立所有的位于华山街道菜园庄79号的宅基地房屋，建筑面积188.12平方米。经审核，杨风立家庭共有人口8人，符合安置条件的人口8人，安置房按照人均47平方米的标准安置。协议中，杨风立对宅基地房屋及地面附着物进行了处分并选择了4套94平方米的安置房，合计选房面积共376平方米，超过原住房面积187.88平方米。《补偿协议》中，还对华山指挥部应付杨风立拆（伐）除补偿费14612.60元、新增地面附着物拆除补助费1574.00元、首期过渡安置费96000元（8人每人每月500元）、搬家费3200元等内容进行了约定。双方还约定，安置回迁时，由杨风立向华山指挥部结清购买因户型设计等原因超出每人47平方米部分及停车位等费用，结清后领取安置房钥匙。另查明，《补偿协议》中涉及的乙方（杨风立）家庭人口8人，其中包括第三人杨风立夫妇、两原告及其两名子女、杨玉婷、解玉朝阳等人。原审法院认为，华山指挥部系临时机构，对外不能独立承担责任，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条第一款之规定，相应法律责任应由被告历城区政府承担。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，现有证据证明，涉案房屋所在的集体土地建设用地使用证及房屋所有权证证载权利人都为第三人杨风立。杨风立与被告华山指挥部签订《补偿协议》，主体适格。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条“农村村民一户只能拥有一处宅基地……”的规定，涉案宅基地使用权属于杨风立家庭户共同享有。杨风立已就宅基地房屋及地面附着物与华山指挥部签订了《补偿协议》，并按户内人口数约定了补偿安置有关内容。上述《补偿协议》签订后，对全户均具有法律效力，根据《补偿协议》获得的4套安置房及补偿的有关款项的分配问题，系杨风立家庭户成员内部之间的关系。综上，原告杨玉波、杜翠苹并非涉案集体土地建设用地使用权人及涉案房屋产权人，亦非签订《补偿协议》的当事人，两原告以其系涉案房屋的实际投资建设人及使用人为由主张其与《补偿协议》具有利害关系，不予采信。原告起诉请求确认被告历城区政府和第三人杨风立签订的《补偿协议》无效，不具备原告主体资格，对其起诉，应予驳回。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告杨玉波、杜翠苹的起诉。上诉人杨玉波、杜翠苹不服原审法院裁定，上诉请求：1、撤销原审法院裁定，将本案依法改判或发回重审；2、确认被上诉人历城区政府与被上诉人杨风立签订的《补偿协议》无效。事实与理由如下：1、上诉人杨玉波、杜翠苹与被上诉人杨风立属于同一户，申请了一处宅基地，该宅基地上的房屋属于家庭户成员的共同财产。被上诉人杨风立明知上诉人杨玉波、杜翠苹不同意补偿条件的情况下，擅自与被上诉人历城区政府签订了《补偿协议》，该协议中补偿标准显失公平，损害了上诉人杨玉波、杜翠苹的利益。原审法院认定上诉人杨玉波、杜翠苹不具有本案原告主体资格错误。2、原审法院裁定驳回起诉，所导致的结果极可能是迫使包括上诉人杨玉波、杜翠苹在内的被征收人采用上访、暴力维权等方式解决征收纠纷，损害了司法公信力和社会和谐稳定。被上诉人历城区政府、杨风立均未向本院提交书面答辩意见。各方当事人在原审中提交的证据已随案移送本院。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”。根据以上法律规定，与被诉行政行为具有利害关系是提起行政诉讼的法定条件之一。本案中，上诉人杨玉波、杜翠苹向原审法院起诉请求确认被上诉人历城区政府和被上诉人杨风立签订的《补偿协议》无效。但是，涉案房屋所在的集体土地建设用地使用证及房屋所有权证证载权利人都为被上诉人杨风立。2014年7月1日，被上诉人杨风立作为乙方,就宅基地房屋及地面附着物与华山指挥部签订《补偿协议》，符合证载权属相一致的原则，具有签订涉案《补偿协议》的主体资格。就现有证据来看，上诉人杨玉波、杜翠苹并非涉案集体土地建设用地使用权人及涉案房屋产权人，亦非签订《补偿协议》的当事人，与被诉行为之间无利害关系，不具有本案原告诉讼主体资格。上诉人杨玉波、杜翠苹关于被上诉人杨风立擅自与被上诉人历城区政府签订《补偿协议》对其权益造成损害，其具备本案原告诉讼主体资格的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。上诉人杨玉波、杜翠苹认为涉案宅基地、房屋为家庭成员共有，属于对涉案宅基地、房屋权属存有异议，应通过民事诉讼途径解决。综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，裁判结果正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张景凯审判员  王云阁审判员  孙晓峰二〇一七年九月十八日书记员  王超群
四川省剑阁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0823刑初144号
公诉机关剑阁县人民检察院。
被告人孙文枝，男，生于1978年3月15日，汉族，初中文化，农民，四川省广元市剑阁县人。因涉嫌故意伤害，于2016年7月4日被剑阁县公安局刑事拘留，同年7月18日经剑阁县人民检察院批准，当日被剑阁县公安局依法执行逮捕，现羁押于剑阁县看守所。
辩护人贾彦华，四川剑州律师事务所律师。
剑阁县人民检察院以剑检公刑诉（2016）142号起诉书指控被告人孙文枝犯故意伤害罪，于2016年10月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。剑阁县人民检察院指派检察员刘竞出庭支持公诉，被告人孙文枝及其辩护人贾彦华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
剑阁县人民检察院指控，2016年7月2日上午9时许，被告人孙文枝在知道被害人王某某向自己妻子写信等行为后，认为王某某骚扰自己的妻子，便电话约其到剑阁县闻溪乡通往沙场的公路入口处（小地名：南山坊）理论。王某某否认有骚扰其妻子行为后，孙文枝就对王某某拳打脚踢，并捡起地上的石子向王某某打去，造成王某某受伤。后经剑阁县公安局物证鉴定室鉴定，被害人王某某的伤情为重伤二级。
公诉机关出示了书证、证人证言、被害人陈述及被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人孙文枝故意伤害他人身体致他人重伤二级的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任；到案后，被告人孙文枝如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，是坦白。提请依法判处。
被告人孙文枝及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。辩护人认为本次事故中被害人王某某具有过错，且被告人家庭实际情况困难，请求法院从轻判处。
另查明，案发后，被告人孙文枝与被害人王某某私下达成调解协议并已履行，且获得被害人的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院查证属实的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、信件、入院记录、领条、辨认笔录、鉴定意见书、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙文枝故意伤害他人身体致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人孙文枝的辩护人认为被害人王某某在本次事故中具有过错，本院认为被害人王某某骚扰被告人孙文枝妻子的行为仅仅违反社会道德，而被告人孙文枝并非基于正在对其进行的不法侵害才对被害人实施故意伤害行为，故辩护人的该辩护意见本院不予采纳。被告人孙文枝到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；案发后积极赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。据此，根据被告人孙文枝的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度以及认罪态度、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙文枝犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 伯 河
代理审判员 胡 琴
代理审判员 江 海 涛
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王首都（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑终218号
原公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李国栋。2015年8月7日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
辩护人周晓林、李福香，山东伟弘律师事务所律师。
潍坊市奎文区人民法院审理潍坊市奎文区人民检察院指控被告人李国栋犯诈骗罪一案，于二○一六年四月二十九日作出（2015）奎刑初字第378号刑事判决。原审被告人李国栋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定，2015年1月，被告人李国栋通过朋友认识被害人李某丁，向被害人李某丁自称从事为他人代还信用卡业务。同年7月，被告人李国栋以替他人代还信用卡并支付手续费为由向李某丁借钱，为取得被害人李某丁的信任，为被害人李某丁办理了四台P**机，称代还信用卡后，即可当日在该四台P**机上刷卡还款，确保资金安全。7月16日，被告人李国栋向李某丁借款40万元，并按照约定当日在李某丁持有的POS机上刷卡还款，次日款项汇入李某丁掌控的银行账户内。后被告人李国栋再次以替他人代还信用卡并支付手续费为由向被害人李某丁借款，被害人李某丁于同月17日在被告人李国栋指定的商户以刷卡消费的方式将套现所得的60万元转至被告人李国栋账户；同月19日被害人李某丁通过其丈夫的账户向被告人李国栋账户转款40万元。被告人李国栋收到该100万元后，为达到非法占有被害人李某丁款项的目的，被告人李国栋用其实际使用的信用卡在李某丁持有的POS机上先刷卡消费、又撤销该笔业务，从而生成多张POS单，使被害人李某丁误认为款项将汇至其掌控的银行账户内。被告人李国栋非法占有上述100万元资金，向被害人李某丁支付手续费、好处费共计1920元，通过POS机向被害人李某丁掌管的账户内打款976.28元。其余所得款项均用于偿还个人债务。
被害人李某丁发现被骗后，多次向被告人李国栋催要欠款，被告人李国栋案发前偿还15万元。案发后，被告人李国栋家属代其偿还13万元。
原审判决认定的证据有书证发破案经过、户籍证明、银行卡交易手机短信照片、POS机的登记信息情况及交易信息明细、李某丁的刷卡消费单复印件、银行回单、李某丁及其丈夫张兰朋的工商银行卡（62×××20）交易回单、交易明细及其与李国栋计算借款费用单，其本人建设银行卡（62×××46、62×××19）交易明细、王瑞辰建设银行卡（62×××41）交易明细、张丽伟工商银行卡（62×××73）交易明细、李国栋工商银行卡号62×××63交易明细一宗、涂某工商银行卡号62×××04交易明细一宗、收条及申请书各一份，证人李某甲、董某、李某乙之、张某、宋某、杨某、涂某、李某丙、蒋某、孙某的证言，辨认笔录，被害人李某丁的陈述以及被告人供述与辩解等。
原审法院认为，被告人李国栋诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应予刑罚。鉴于被告人李国栋已部分退赃，可酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，以诈骗罪判处被告人李国栋有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元；责令被告人李国栋退赔被害人李某丁人民币717103.72元。
宣判后，原审被告人李国栋不服，以“上诉人与被害人是借款关系，双方达成还款计划并取得被害人谅解，不存在诈骗故意，认定诈骗罪证据不足”为由，提出上诉。
上诉人的辩护人提出的辩护意见与上诉意见相同。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人李国栋以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额特别巨大，其行为均构成诈骗罪，应予刑罚。关于上诉人李国栋所提“上诉人与被害人是借款关系，双方达成还款计划并取得被害人谅解，不存在诈骗故意，认定诈骗罪证据不足”的上诉理由及其辩护人相同辩护意见，经查，上诉人李国栋以替他人代还信用卡业务为名，采用先履行双方借、还款约定，取得被害人信任后，以刷卡后撤销交易的方式，隐瞒未实际还款的事实，使被害人李某丁误认为已还款，上诉人李国栋随后将骗取的资金用于偿还个人债务，致使在被害人李某丁发现被骗后追要时无力偿还。原审据此认定其具有非法占有被害人财物的故意，构成诈骗罪正确。本案一审认定事实所依据的证据均由侦查机关在侦查和审查起诉过程中依法调取，形式、来源合法，并经过庭审质证，其内容相互印证，足以证实上述犯罪行为。原审判决在量刑时已充分考虑上诉人部分赔偿被害人损失并取得谅解等情节，已对其从轻处罚，量刑适当。因此，上诉人李国栋的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴进元
审 判 员 金利民
代理审判员 朱 峰
二〇一六年六月八日
书 记 员 杨晓云
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0804刑初335号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人朱某，�犯寻衅滋事罪于2008年3月10日被原淮安市清河区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；因犯故意伤害罪于2010年3月18日被撤销缓刑，决定执行有期徒刑一年四个月，2011年5月4日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年7月1日被刑事拘留，2016年7月14日被取保候审。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2017）347号起诉书指控被告人朱某犯开设赌场罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员姚伟出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2016年6月29日、30日，被告人朱某在淮安市淮阴区王营镇杨井村11组租用民房开设赌场，安排唐某1、徐某“打水”和服务，和汤某联系了王某、高某、孙某、唐某2等人前来赌博。�客赵某、陈某、张某等人自行前往。2016年6月30日下午，该赌场被公安机关现场查获并抓获朱某，扣押“打水”钱现金人民币2.12万元及参赌资金人民币6万余元。
归案后，被告人朱某如实供述自己的犯罪事实，退出违法所得4万元、汤某退出违法所得1万元。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、高某、孙某等人证言笔录，物证照片，扣押清单，刑事判决书，执法记录仪视频，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱某曾因犯罪被处刑而再次犯罪，应当酌情从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；其退出违法所得，可以酌情从轻处罚。依照《中华人�共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押于淮安市公安局淮阴分局的涉案违法所得及赌资予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 崔建坤
二〇一七年八月四日
书记员 唐 瑞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初13860号
原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司
法定代表人彭文新，总经理。
被告石素娟，女，1967年3月15日出生，汉族
本院在审理秦皇岛兴龙物业服务有限公司与被告石素娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员焦晓丽
二0一七年十二月四日
书记员杨春艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初13860号原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司法定代表人彭文新，总经理。被告石素娟，女，1967年3月15日出生，汉族本院在审理秦皇岛兴龙物业服务有限公司与被告石素娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员焦晓丽二0一七年十二月四日书记员杨春艳
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第242号
原告彭某某，女。
委托代理人彭明富，湖南新世纪律师事务所律师。
被告陈某某，男。
原告彭某某与被告陈某某离婚纠纷一案，于2015年3月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称：原、被告经人介绍相识后，于1991年7月在永顺县大坝乡人民政府登记结婚。原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后经常争吵，被告及其母亲经常殴打原告，给原告造成极大的伤害，原告只好外出打工。原、被告至今已分居十四年了，原告也曾两次起诉至法院要求与被告离婚。原、被告夫妻感情现在已经完全破裂，没有和好的可能，故原告诉至法院，要求解除与被告之间的婚姻关系。
被告陈某某辩称：如果原告给被告补偿80000元小孩抚养费，被告就同意离婚，否则被告不同意离婚。原、被告婚姻关系存续期间有共同债务80000元。
原告为支持其主张向本院提交证据如下：1、（2010）永民初字第73号民事判决书，拟证明原告曾到法院起诉要求与被告离婚的事实；2、（2011）永民初字第48号民事裁定书，拟证明原告曾到法院起诉要求与被告离婚的事实；3、电汇凭证、汇款收据及转账凭单，拟证明原告给被告邮寄了小孩抚养费；4、原告通过彭某甲给小孩打款的凭证，拟证明原告给被告打款的事实；5、调查笔录，拟证明原告通过彭某甲给被告邮寄小孩生活费的事实；6、彭某甲的银行存折，拟证明原告把钱打到彭某甲的银行卡上，然后由彭某甲转交给被告的事实；7、永顺县大坝乡民政办公室证明，拟证明原、被告系夫妻关系。
被告陈某某对原告提交的证据质证如下：证据1、2、7无异议；证据3不属实；证据4、5、6不属实，被告不认识彭某甲，不可能从彭某甲处取钱。
被告陈某某为支持其辩解，向本院申请三名证人出庭作证：1、证人向卫付出庭作证，证明大约在2003年或2004年农历腊月（具体年份不确定），被告因小孩读书缺钱，在证人家中一次性向证人借款人民币40000元，未打借条，借钱时证人的父母亲均在家，证人妻子不在家；2、证人陈某甲出庭作证，证明在一个夏天（具体年份已记不清），证人在家中给被告陈某某借款人民币20000元，此借款用于被告陈某某之子陈某丙治疗脚伤，未打借条；3、证人张小平出庭作证，证明在2007年，因被告陈某某之子陈某丙在大坝学校打伤同学，被告陈某某找证人借钱处理此事，证人在永顺县大坝乡水泥厂借给被告陈某某人民币20000元，未打借条，借款时有证人父亲在场（现已故）。
原告彭某某及其代理人就相关问题询问证人后，对证人证言发表如下质证意见：1、证人向卫付的证言与被告的陈述相矛盾，两人关于借钱时在场人的陈述不一致；2、证人陈某甲的证言与被告的陈述不一致，两人关于借钱原因、用途的陈述不一致；3、证人张小平的证言与被告的陈述不一致，两人关于借钱原因、用途、借钱地点的陈述不一致。同时，被告向三位证人借钱的事情原告均不知情，原告前两次到法院起诉离婚时，被告也从未提出有共同债务，且被告的三次借款均无借条，故三位证人的证言不可信，请求法院不予采信。
本院依据原、被告相互质证，结合当事人的陈述，对当事人提交的证据及证人证言作出如下认定：
原告提交的证据1、2、3、7与本案具有客观性、关联性、合法性，为有效证据；证据4、5、6没有其他证据予以佐证，且被告不予认可，故不能证明原告的证明目的，为无效证据；
被告提交的证据即三位证人证言，除证人的陈述外，无其他任何证据予以佐证，三位证人与被告均系亲属关系，且三位证人的陈述与被告的陈述不一致，同时三笔借款均无借条，故本院对三位证人的证言不予采信。
依据上述有效证据及原、被告的当庭陈述，本院查明事实如下：原、被告经人介绍相识后，自愿于1991年7月10日在永顺县大坝乡人民政府登记结婚。原、被告婚后生育一女陈某乙，现年22岁；一子陈某丙，现年20岁。两个小孩现均在外务工。原、被告自2000年起开始产生矛盾，后原告外出务工至今。原、被告因感情不和现已分居15年。十多年来，原告独自一人在外务工，被告在家抚养两个孩子。原告在外务工期间，通过银行汇款，给被告支付了2900元小孩抚养费。2010年2月2日，原告彭某某诉至本院要求与被告陈某某离婚，被告应诉，庭审中，被告没有提及有共同债务，本院于同年3月11日判决驳回原告彭某某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求。本院判决后，原、被告继续分居生活。2011年，原告彭某某再次诉至本院要求与被告陈某某离婚，后因原告未按时到庭参加诉讼，本院于2011年3月11日作出按撤诉处理的裁定。原、被告婚后无共同财产、无共同债权债务。原告无婚前嫁妆。
本院认为：婚姻存续应以感情为基础。原、被告自愿到永顺县大坝乡人民政府办理了结婚登记手续，并生育了两个小孩，说明原、被告有较好的感情基础。但原、被告结婚后，并没有珍惜夫妻感情，没有培养起良好的夫妻情感。从2000年后两人便因感情不和分居，至今无联系，已长达15年，原、被告之间的夫妻关系有名无实。同时，原告已经多次到法院起诉要求解除与被告之间的夫妻关系，说明原告要求离婚的态度十分坚决。庭审中，被告对解除原、被告之间的婚姻关系无异议，只是要求在解除婚姻关系之前，要求原告补偿被告多年来独自一人照顾两个小孩的抚养费。根据庭审查明的情况，两个小孩现均已成年并已外出务工，根据法律规定，被告要求原告补偿两个小孩抚养费的辩解与法不符，不予支持。综上情形，本院认为原、被告两人的夫妻感情已经完全破裂，没有和好可能，应准予两人离婚。被告陈述的原、被告夫妻关系存续期间有共同债务80000元，因被告未向本院提交足以确认80000元债务存在的证据，故本院对此不予认可。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第⑷项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
准许原告彭某某与被告陈某某离婚；
案件受理费200元，减半收取100元，由原告彭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 李 艳
二〇一五年六月四日
书记员 杜梦觉
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第242号
原告李奏华。
被告曾招顺。
原告李奏华与被告曾招顺民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法由审判员李斌、人民陪审员高素莲、李溯华共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李奏华到庭参加诉讼，被告曾招顺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，因原、被告都是古县人，历来相识。被告曾招顺于2013年9月2日以做生意需要资金周转为由，向原告借款30000元，2013年10月31日被告又向原告借款40000元。原告向被告催索未果，后被告手机停机，不知下落。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院请求：1、判令被告曾招顺归还原告30000元本金，利息按照银行的同期贷款利率从借款之日起计算至被告还清本息之日止；2、判令被告曾招顺归还原告本金40000元，利息按照二分计算并从借款之日起计算至被告曾招顺付清本息止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告曾招顺经本院依法公告传唤未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
原告李奏华为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：
第一，2013年9月2日被告曾招顺向原告出具的借条一张，拟证明2013年9月2日被告曾招顺向原告借款30000元，并约定于2013年10月30日前还清。
第二，2013年10月31日被告曾招顺向原告出具的借条一张，拟证明被告曾招顺于2013年10月31日向原告借款40000元，并约定利息按四分计算，每月15号被告准时付1600元利息给原告。
第三，原告的身份证复印件一张，拟证明原告的诉讼主体资格。
以上证据因被告曾招顺经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，本院视为其放弃质证的权利。对原告提交以上证据，本院予以确认。
被告曾招顺未向本院提交证据。
综合庭审举证以及原告庭审陈述，本院确认本案法律事实如下：
原告李奏华与被告曾招顺同是古县人，2013年上半年通过原告的老婆与被告相识。2013年9月2日，被告曾招顺以做红酒生意需要资金周转为由向原告李奏华借款30000元，并答应原告入干股，原告李奏华遂借现金30000元给被告，且被告当即就在被告东莞高埗的出租屋里向原告出具了一张30000元的借条，并约定于2013年10月30日前还清。2013年10月31日，被告又以其需要资金周转为由向原告借款40000元，并约定利息按四分计算且在每月15号准时付给原告利息1600元，原告遂又借了现金40000元给被告。被告曾招顺得到原告李奏华借款后未按照双方约定偿还原告的借款本金及利息。
本院认为，合法、真实的借贷应受法律保护。根据本案原告所提供的借条证实了原、被告之间的民间借贷关系。原、被告之间订立了借据，双方之间的借贷法律关系真实、有效、合法。故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求应予支持。关于利息问题，本案被告在出具的30000元借条中未约定利息，但原告在庭审中要求被告支付利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算”。因此双方虽未约定利息，但经原告催收，被告应履行还款义务，本案中原告未提供相应的具体催收时间，应从向本院提起诉讼之日起计算，利率按银行同期贷款利率计算。至于本案被告在2013年10月31日出具的40000元借条中约定的四分利息，借款的利率超过了国家有关限制借款利率的规定，但原告在庭审中要求从借款之日起按月息二分计算的诉讼请求未超过国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾招顺应于本判决生效之日起十日内偿还原告李奏华借款本金30000元及其利息（利息按人民银行同期贷款利率从2013年10月30日起计算至借款本金还清之日止）；
二、被告曾招顺应于本判决生效之日起十日内偿还原告李奏华借款本金40000元及其利息（利息按月息二分计算从2013年10月31日起计算至借款本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费600元，由被告曾招顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 李 斌
人民陪审员 高素莲
人民陪审员 李溯华
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 陈 鑫
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第242号
原告李凤春，农民，现住。
被告张策，农民，现住。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市新华路139号。
负责人张根群，公司经理。
委托代理人夏国胜，公司职员。
原告李凤春诉被告张策、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员彭兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李凤春，被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司委托代理人夏国胜到庭参加诉讼，被告张策经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤春诉称，被告张策驾驶冀R×××××号小型轿车与原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤、双方车辆不同损坏的交通事故。该事故经永清县公安交通警察大队认定，被告张策负此次事故的全部责任，原告李凤春无事故责任。原告受伤后在永清县人民医院住院治疗，被告张策为原告垫付医疗费3000元。故原告要求二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、车辆损失费、评估费、停车费、拖车费、交通费共计22506元，本案诉讼费用由被告承担。
被告张策未向本院提交书面答辩意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司辩称，被告张策驾驶的肇事车辆在保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业险）。保险公司同意在保险限额内赔偿原告合法合理损失，不承担本案诉讼费用和鉴定费用。
本院认为，被告张策与原告李凤春发生交通事故属实，被告张策负此次事故的全部责任。对于原告的合理损失应当由承保被告张策事故车辆交强险的保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告李凤春的各项经济损失认定如下：1、医疗费7071.70元，有永清县人民医院出具的医疗票据可以证实。2、伙食补助费1000元，按照每天100元计算住院期间10天。3、误工费2800元，按照李凤春月平均工资3500元计算住院期间10天和出院休息14天。4、护理费371.4元，按照河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准中农林牧渔业年收入计算住院期间10天。5、车辆损失费6015元，有廊坊诚鑫价格评估有限公司出具的资产价格评估报告书可以证实。6、鉴定费800元，有廊坊诚鑫价格评估有限公司出具的发票可以证实。7、拖车费200元，有永清县城内新新汽车道路救援服务部出具的发票可以证实。8、交通费100元，有廊坊市兴运出租汽车服务有限公司出具的发票可以证实。原告主张营养费，但未向本院提供证据证实，故本院对其该主张不予支持。原告主张停车费，因原告提供的证据不符合法律证据形式，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告李凤春医疗费7071.70元、伙食补助费1000元、误工费2800元、护理费371.4元、财产损失费2000元、交通费100元，以上共计13343.10元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告李凤春财产损失费4015元、拖车费200元，以上共计4215元。
三、被告张策赔偿原告李凤春鉴定费800元。
四、原告李凤春返还被告张策垫付医疗费3000元。
五、驳回原告李凤春其他诉讼请求。
以上一、二、三、四项于本判决生效后十日内履行（请将赔款汇至永清县人民法院，开户行中国工商银行股份有限公司永清支行，帐号04×××21）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元，减半收取181元，由被告张策负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 彭 兵
二〇一五年二月四日
书记员 安翠娟
云南省永仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第242号
原告毕云秀，女，彝族，小学文化，无业，住永仁县永定镇苴却雅苑旁。
被告余芳，女，彝族，初中文化，无业，住永仁县城廉租房。
被告严荣元，男，彝族，高中文化，无业，住永仁县城廉租房。
委托代理人赵波，男，1958年8月3日生，回族，住楚雄市鹿城北路州农行住宿区*幢*单元***室。委托权限：特别授权。
原告毕云秀诉被告余芳、严荣元共有纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告毕云秀、被告余芳、严荣元的委托代理人赵波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告原系永定镇蔬菜厂的职工，后因改制没有生活来源，分给了1.7亩土地。1991年因水灾房屋被毁损，政府批了158.6平米给原告建房，由于原告无力建盖，就同意由原告女儿余鸿夫妇建盖。2006年4月26日，在原告要求下余鸿与余芳签订了一份附条件的协议：在被告愿意赡养原告的基础上，余鸿将位于永定镇撒家湾68号的房屋（不含属于原告的正房楼上2格，一格厨房）使用权以62000元转让给余芳。双方履行协议后原告和余芳共同生活，但不到半年时间，我就无法和余芳共同生活，只好搬离余芳家。2010年撒家湾68号房屋被政府征用，当时余鸿要求严荣元和我谈补偿事项，严荣元到余鸿家和我说我的份额按照补偿标准给我，与政府的拆迁协议由余鸿去签，后被告获得房屋补偿款280862.85元，未兑现给原告补偿款，安置地基150平米也在被告名下。被告没有通知原告就将原告的全部财产运走。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。现请求一、判令被告返还原告位于撒家湾68号的三格房屋的拆迁款83000元；判令被告返还原告的位于撒家湾68号的木材、家具等财物40000元。合计123000元。二、判令被告返还位于撒家湾68号安置地基45平米。三、判令被告承担本案诉讼费用。
被告答辩：原告所诉没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证实其主张，向法庭提交以下证据：（1）身份证复印件；（2）建设工程规划许可证；（3）建设用地规划许可证；（4）建房使用土地申请书、永定镇社员建房用地批准书、赠与合同、永定镇蔬菜厂未退职的老职工人员表、建设用地土地征用调查表、永定河改造征地面积及零星项目补偿资金到户花名册；（5）详细物品清单、情况反映与诉求。
经被告质证，对上述证据的真实性认可，但与财产无关，不能证明原告的诉讼请求。本院认为，原告提交的证据（1）证实了原告的身份。证据（2）、（3）证实了1993年永定镇划158.6平米给原告建房及相关建房手续的事实。证据（4）证实了1992年，1993年原告申请建房及有关部门批准建房的事实。赠与合同证实了原告将其所建的房屋赠与其女儿余鸿的事实。上述证据证实了1992年原告申请、审批及建房的经过，对上述证据来源合法，客观真实，本院予以采信。证据（5）是原告自己所列物品清单，但无相关人员签名认可，庭审中被告不予认可，本院不予采信。
被告向本院提交（2012）永民初字第120号民事判决书一份、（2012）楚中民一终字第390号民事判决书一份、土地使用证一份。
经质证，原告不予认可。本院认为，被告提交的证据两份判决书证实了原告诉请的撒家湾68号房屋买卖情况及拆迁补偿款属二被告的事实，土地使用证证实了余芳的房屋被征用后政府给其安置地基的事实。对被告提交的上述证据来源合法，客观真实，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
1992年原告向永定镇蔬菜厂申请使用土地建盖房屋，1993年5月8日永定镇人民政府批准原告使用土地0.24亩建盖房屋，同年5月12日原告取得建设工程规划许可证及建设用地规划许可证，后原告女儿余鸿、女婿李翔出资在该宗土地上建盖了房屋，2000年5月进行了土地使用权登记，永仁县国土资源局颁发了永土集用（2000）字第F-04-30号《集体土地使用证》，该宗土地使用权人为余鸿，2004年进行了房屋使用权登记，房屋使用权人为余鸿、李翔，房屋为永定镇撒家湾68号。2006年4月26日余鸿、李翔将该房屋卖给余芳、严荣元。2010年该房屋被拆迁，2012年3月21日余芳、严荣元与余鸿、李翔因拆迁补偿款的分配向我院起诉，我院2012年7月12日作出（2012年）永民初字第120号民事判决书，判决余芳、严荣元与余鸿、李翔2006年4月26日签订的《协议书》有效。余鸿返还余芳、严荣元房屋拆迁补偿款142800元。余鸿、李翔不服我院作出的一审判决，向楚雄州中级人民法院提出上诉，楚雄州中级人民法院2013年2月18日作出（2012）楚中民一终字第390号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。二被告房屋被拆迁后2014年8月6日永仁县人民政府作为安置划拨了150平米土地给二被告使用，向其颁发了永国用（2014）第226号土地使用权证，土地使用权人为余芳。
本院认为：原告要求二被告返还永定镇撒家湾68号三格房屋的拆迁补偿款83000元，因该宗土地的合法使用权人为其女儿余鸿及女婿李翔，2006年余鸿、李翔将该房屋整栋出卖给余芳，主体上余鸿、李翔是完全民事行为能力人，其有权处分自己的合法财产，原告不是该房屋的合法所有人及共有人，对该房屋无权主张权利。形式上余芳、严荣元与余鸿、李翔签订的《协议书》是合同双方当事人真实意思表示，不违反有关法律规定，并双方已经实际履行了该《协议书》，撒家湾68号房屋产权已经发生了变更，余芳、严荣元依法享有该房屋的相应权益，（2012年）永民初字第120号民事判决书、（2012）楚中民一终字第390号民事判决书对房屋买卖协议进行了认定，对房屋被拆迁后的补偿款进行了判决并已经生效，原告无权要求二被告返还拆迁补偿款。对该请求本院不予支持。原告要求二被告返还原告位于撒家湾68号的木材、家具等财物40000元。庭审中其提交财产清单一份，但该清单是原告自己制作，无二被告签字认可，庭审中二被告也不予认可。因原告无证据证实其财产主张，对该请求本院不予支持。原告请求判令被告返还位于撒家湾68号安置地基45平米，因该土地是余芳房屋被拆迁后政府给予其的安置土地，该土地的合法使用权人为余芳，原告无证据证实其对该土地享有使用权，对该请求本院不予支持。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告毕云秀的诉讼请求。
案件受理费2760元依法免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 陆正国
审 判 员 高 丽
人民陪审员 杨晓龙
二〇一五年八月三十日
书 记 员 祁向仙
福建省永定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第242号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永定县支行，住所地福建省永定县。
法定代表人张开明，行长。
委托代理人张中良，福建永宏律师事务所律师。
被告简龙胜，男，汉族，现住福建省永定县。
被告胡婉玲，女，汉族，现住福建省永定县。
被告戴永荣，男，汉族，现住永定县。
被告简银芬，女，汉族，现住福建省永定县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永定县支行与被告筒龙胜、胡婉玲、戴永荣、筒银芬金融借款合同纠纷一案，原告于2015年3月18日提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已协商解决纠纷，原告提出撤诉申请，不违反法律规定，不损害国家、集体及他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永定县支行撤回起诉。
本案受理费876元，减半收取438元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永定县支行负担。
审判员 游万兴
二〇一五年三月十八日
书记员 黄文兴
江西省永新县人民法院民 事 判 决 书（2015）永民初字第242号原告史某某。被告吴某某。原告史某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史某某诉称，原、被告经人介绍相识，于1995年农历年底举办婚礼，后于1996年1月19日在永新县民政局办理结婚登记。1996年10月15日生育男孩吴某甲，2010年2月21日生育男孩吴某乙。因原、被告婚前了解不够，草率成婚，婚后分居两地，分多聚少，感情一般。自2003年被告下岗以来，双方结束分居生活，但由于双方性格不合，经常吵架，被告对家庭不负责任，经常赌博，致使夫妻之间矛盾扩大，原、被告自2011年分居至今。2012年12月，原告向法院起诉要求与被告离婚，后撤诉。原告撤诉后，原、被告夫妻感情仍未改善，互不履行夫妻义务，且被告还暴力殴打过原告。为此，请求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生男孩吴某乙由原告抚养；3、夫妻共同财产平均分割；4、诉讼费用由被告负担。被告吴某某未到庭答辩，庭后经本院审判人员询问，以手机短信形式表示其本人及其家族成员们的意见都不同意原、被告离婚。小儿子吴某乙目前五岁，而被告父母年纪已大，照顾不好小儿子，需要人照顾生活；为了给小孩一个完整的家，所以不同意与原告离婚。原告史某某为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、结婚证（原件）1本，证明原、被告于1996年1月19日登记结婚，2010年1月14日在永新县民政局补办结婚证。被告吴某某未到庭质证。本院认为，该证据系原件，本院依法予以确认。2、永新县烟阁乡＊＊村村民委员会2015年3月1日《证明》（原件）1份，证明原、被告自2011年起至出具证明时一直分居。被告吴某某未到庭质证。本院认为，该证据系原件，且该证据证明内容与本案其他证据能够相吻合，本院依法予以确认。3、本院（2013）永民初字第1149号传票（原件）及本院（2013）永民初字第1149号民事判决书（原件）各1份，证明原告在2013年11月5日第二次向本院起诉要求与被告离婚，本院于2013年2月27日作出判决不准予原、被告离婚的事实。被告吴某某未到庭质证。本院认为，该证据系原件，本院依法予以确认。4、江西省农村信用社（合作银行）《贷款证》（原件）1份，证明原告在婚姻关系存续期间偿还贷款50000元。被告吴某某未到庭质证。本院认为，该证据虽系原件，但其记载内容与原告所主张的证明内容不一致，本院依法不予以确认。5、证人尹秋先当庭证人证言，证明原、被告双方感情不好，分居多年。被告吴某某未到庭质证。本院认为，证人到庭作证，其证言内容与本案其他证据能相吻合，本院依法予以确认。被告吴某某未向本院提供证据。根据原告的举证和本院的认证，结合原告的陈述，本院确认本案事实如下：原、被告于1994年年底经原告伯父介绍相识、谈婚，1995年农历十二月二十一日按农村风俗举办婚礼，1996年1月19日登记结婚，2010年1月14日在永新县民政局补办结婚证。1996年10月15日生育男孩吴某甲，现已成年。2010年2月21日生育男孩吴某乙，现在被告家中生活。原、被告婚后感情尚可，在被告下岗后，双方感情因经济问题等因素受到影响。2011年5月开始，双方分居至今。2012年12月17日，原告向本院起诉要求与被告离婚，经本院做工作和原告亲属劝解，原告撤回起诉。原告撤诉后，原、被告双方未和好，原告又于2013年11月5日第二次向本院起诉要求与被告离婚，本院审理后于2014年2月27日作出不准予原、被告离婚的判决。本院判决不准离婚后，原、被告夫妻感情仍未改善，原告于2015年2月26日再次向本院起诉，要求与被告离婚。审理中，经本院做调解和好工作无效，原告坚持要求与被告离婚，同时表示放弃分割夫妻共同财产的诉讼请求。本院认为，原、被告结婚多年，婚后生育了两个小孩，可以认定双方建立了一定的夫妻感情，是个完整的家庭，双方本来都应珍惜。但双方因感情不和而分居多年，在本次起诉之前，原告曾两次向法院起诉要求与被告离婚，经法院调解原告撤诉和法院判决不准予离婚后，原、被告夫妻关系仍未得到改善，夫妻感情确已破裂，故原告史某某要求与被告吴某某离婚的诉讼请求，本院依法予以支持；鉴于原、被告双方婚生大儿子吴某甲已成年，婚生小儿子吴某乙目前在被告家中生活，原告也同意由被告抚养婚生小儿子并同意每月负担小孩抚养费500元，同时表示因分居期间对小孩欠缺照顾，另行补偿被告吴某某双方分居期间小孩抚养费3000元，原告的上述意思表示符合法律规定，本院依法予以认可。因被告未到庭，原、被告夫妻关系存续期间夫妻共同财产及债权债务无法查清，原告也表示放弃分割夫妻共同财产的诉讼请求，故本院在本案中对夫妻共同财产及债权债务不予处理，被告如有新主张，可另行处理。据此依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告史某某与被告吴某某离婚；二、婚生儿子吴某乙由被告吴某某抚养成人，原告史某某自2015年9月起至小孩成年止每月负担小孩抚养费500元，分别于每年9月30日前付清；三、原告史某某补偿被告吴某某双方分居期间小孩抚养费3000元，限本判决生效后三日内付清；四、驳回原告史某某其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告史某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉至江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  肖 镇审 判 员  贺晓红人民陪审员  郭小平二〇一五年九月十五日书 记 员  尹贝芬附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初11328号
原告：安佰君，男，1956年12月4日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。
被告：秦皇岛三果工程项目管理有限公司，注册地秦皇岛市海港区东环路75号，统一社会信用代码×××。
法定代表人李博宇，职务经理。
原告安佰君与被告秦皇岛三果工程项目管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院于2017年9月21日立案。原告安佰君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,经人民法院通知后在指定期限内仍未交纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安佰君撤回起诉处理。
审判员李翔宇
二〇一七年十月九日
书记员付倩倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初11328号原告：安佰君，男，1956年12月4日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。被告：秦皇岛三果工程项目管理有限公司，注册地秦皇岛市海港区东环路75号，统一社会信用代码×××。法定代表人李博宇，职务经理。原告安佰君与被告秦皇岛三果工程项目管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院于2017年9月21日立案。原告安佰君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,经人民法院通知后在指定期限内仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安佰君撤回起诉处理。审判员李翔宇二〇一七年十月九日书记员付倩倩
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初1700号
原告：郑海岸，女，汉族。
原告：杜爱民，男，汉族。
二原告委托代理人：李家升，山东阳都律师事务所律师。
二原告委托代理人：高本京，山东阳都律师事务所律师。
被告：王文文，女，汉族。
被告：郑海波，男，汉族。
原告郑海岸、杜爱民与被告王文文、郑海波侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐家祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑海岸、杜爱民的委托代理人李家升与被告王文文、郑海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑海岸、杜爱民诉称：二原告系夫妻关系，二被告系原告郑海岸的弟弟和弟媳。2014年12月26日，原告委托被告王文文将原告位于沂南县芙蓉路X号X幢X的房产代为出卖并代办各项手续。后被告利用受托人的身份，在未支付任何价款的情况下将原告房产转移到二被告名下，侵害了原告的财产权，其行为违背了合同法规定的代理人不得以被代理人名义与自己签订合同的强制性规定，属无效行为，应当予以撤销。请求依法确认二被告的房屋产权变更行为无效并予以撤销。
被告王文文辩称：涉案房产是原沂蒙变压器厂开发的，原告在该厂上班，所以我公公就以郑海岸的名义购买后给我们结婚使用，涉案房产并不是原告的。我给了原告20万元现金，支付了购房款。
被告郑海波辩称：涉案房产是我姐姐郑海岸1993年购买结婚用的，后来我结婚时借住。因王文文做生意需要资金想用房产抵押贷款，由我购买该房产不用一次性支付房款，我就去房管局签字，将房产过户到我与王文文名下。没有向原告支付过购房款。
经审理查明：1993年，沂蒙实业集团公司（原沂蒙变压器厂）为本公司职工建宿舍楼，原告郑海岸分得X号楼X室。2002年2月，沂南县人民政府颁发国有土地使用证，该处房产办理了房改手续，产权人为郑海岸。沂蒙实业集团公司因经营不善宣告破产，二原告到北京市居住生活。2014年12月26日，原告郑海岸、杜爱民想将该处房产出售，因在外地工作，不方便亲自办理，遂出具委托书，委托被告王文文作为全权代理人将郑海岸名下位于沂南县芙蓉路X号X幢X[城镇房改购房确权证号：沂房改字第03381号，国有土地使用证号：沂南国用（2002）字第7178号]的房产出售，受托人代为处理如下事项：1、到房管局查阅与该房产相关一切手续；2、代办房屋的立契过户、权属登记相关一切手续；3、代办出售上述房地产的上市申请、产权过户、税务登记等一切手续；4、代为缴纳转让上述房地产过程中的有关税、费；5、代收出售上述房地产的房款并签署相关文件。北京市海诚公证处出具公证书，公证郑海岸、杜爱民的委托行为符合法律规定。2015年5月20日，二被告利用上述委托书、公证书等文件向沂南县房地产管理局申请转移涉案房屋所有权，5月22日，沂南县房地产管理局审查通过二被告的申请，下发了沂房权证城区字第201502**[1/2]、[2/2]号房屋所有权证，将涉案房产产权转移给产权人郑海波、共有人王文文。
二被告于2001年12月31日登记结婚。
以上事实主要根据庭审调查、原告提供的书面证据以及双方当事人认可的事实认定，有关材料均已记录在卷。
本院认为：原告郑海岸、杜爱民委托被告王文文出售自己的房产，王文文应当按照委托人的指示出售涉案房产后将房款交付委托人。二被告利用上述委托书、公证书等文件将涉案房产产权转移给产权人郑海波、共有人王文文，超越代理权限，违背了委托人的委托目的，其行为无效，原告要求确认二被告的房屋产权变更行为无效，本院予以支持。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，原告郑海岸于1993年即分得本单位住房，其时被告王文文尚未成年，而涉案房产办理房改手续时，二被告已结婚，涉案房产仍登记在原告郑海岸名下，被告王文文关于涉案房产是以郑海岸的名义购买后给二被告结婚使用的辩解理由不能成立。被告王文文辩称将20万元现金支付给了原告郑海岸，未提供收据，也未提供资金来源情况，而且用现金支付大额房款也不符合常理，被告的此辩解理由，本院不予采信。依据《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第三百九十九条之规定，判决如下：
被告王文文、郑海波将位于沂南县芙蓉路X号X幢X[城镇房改购房确权证号：沂房改字第03381号，国有土地使用证号：沂南国用（2002）字第7178号]的房产产权转移给产权人郑海波、共有人王文文的行为无效，于本判决生效后十日内将上述房产退还原告郑海岸、杜爱民。
本案诉讼费100元，减半收取为50元，由被告王文文、郑海波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐家祥
二〇一六年七月十日
书记员 朱晓芳
浙江省文成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0328刑初99号
公诉机关浙江省文成县人民检察院。
被告人林某，无业。因本案2015年12月4日被文成县公安局取保候审，2016年4月27日经本院决定被依法逮捕，现羁押在文成县看守所。
文成县人民检察院以文检公诉刑诉[2016]102号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文成县人民检察院指派检察员周文君出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
文成县人民检察院指控，2015年12月3日凌晨，被告人林某无证酒后驾驶浙C×××××号普通二轮摩托车由本县大峃镇龙川社区方向驶往樟台社区方向，3时许，途经330省道线56KM+393M大峃镇体育场路国税局前地段时，与停靠在路边的浙C×××××号小型轿车发生碰撞，造成其受伤和两车不同程度受损的道路交通事故。经鉴定，其血液中乙醇含量为9Omg/lOOml。
被告人林某到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供并经质证无异议的被告人林某的供述和辩解；证人吴某、王某等人的证言；法医毒物鉴定检验报告书；道路交通事故现场勘验笔录及照片；户籍证明、前科情况核实证明、公安交通管理行政强制措施凭证、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、物品发还凭证、情况说明、到案情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人林某系无证驾驶机动车，本院酌情予以从重处罚。被告人林某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，本院依法予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人林某拘役一个月至二个月，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人林某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月27日起至2016年5月26日止；罚金限本判决生效次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林晓燕
二〇一六年五月三日
代书记员 赵丽霞
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0722刑初635号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人赵贤超。因涉嫌交通肇事罪，于2017年9月21日被东海县公安局刑事拘留，同年9月29日被该局取保候审。2017年10月15日，经东海县人民检察院决定重新取保候审。被告人赵贤超曾因犯寻衅滋事罪于2011年12月20日被东海县人民法院判处有期徒刑六个月。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2017]555号起诉书指控被告人赵贤超犯交通肇事罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员俞中平出庭支持公诉，被告人赵贤超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控，赵贤超于2017年9月20日9时许，驾驶苏Ｇ×××××重型自卸货车沿245省道由南向北行驶至与老310国道交叉路口处（东海县青湖镇路段），该车右转弯时与周某驾驶的二轮电动车发生碰撞，致周某死亡，二轮电动车车损坏。经事故认定，赵贤超负事故的全部责任。
被告人主动投案并如实供述犯罪事实；与被害方达成赔偿协议。
上述事实，被告人赵贤超在庭审中均无异议，并有公诉机关举证的户籍证明及照片、发破案及到案经过、前科劣迹登记表、赔偿协议书等书证；证人卢某证言；被告人赵贤超供述和辩解；连云港市正达司法鉴定中心连正达司鉴中心（2017）痕迹字第301号司法鉴定意见书、东海县公安局物证鉴定室东公物鉴（病理）字（2017）135号法医学尸体检验报告、东海县公安交通警察大队（2017）0556号道路交通事故认定书；交通事故现场勘查笔录；视听资料等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告人赵贤超违反道路交通管理法规，在道路上驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人赵贤超犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵贤超因其有犯罪前科，可以酌情从重处罚。因其主动投案并如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。其与被害人近亲属达成和解协议并已履行，取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人赵贤超的犯罪事实、认罪态度、悔罪表现、法定和酌定等情节，本院认为符合缓刑的适用条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵贤超犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨旭
二〇一七年十一月十五日
书记员 赵艳
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0826民初1598号
原告：陈红平，女，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
委托诉讼代理人：芮松，安徽皖松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈文，安徽皖松律师事务所律师。
被告：袁的来，男，汉族，住安徽省安庆市望江县。
原告陈红平与被告袁的来民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈红平的委托诉讼代理人陈文到庭参加了诉讼，被告袁的来经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
陈红平向本院提出诉讼请求：1、判令袁的来返还陈红平借款12万元并自2014年8月4日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至借款清偿之日止。2、本案诉讼费由袁的来负担。事实和理由：2014年6月3日，袁的来称其资金紧张向陈红平借款20万元，陈红平向袁的来支付借款后，袁的来出具了借条，双方约定借款期限至2014年8月3日。后经陈红平多次催讨，袁的来偿还了本金8万元，下欠的12万元借款及利息至今未付。陈红平故起诉。
袁的来未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据为：借条一张，证明被告向原告借款20万元。原告证据客观真实，形式合法，与本案具备关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年6月3日，袁的来称其资金紧张向陈红平借款20万元，陈红平向袁的来支付借款后，袁的来出具了借条，双方约定借款期限至2014年8月3日。后经陈红平多次催讨，袁的来偿还了本金8万元，下欠的12万元借款及利息至今未付。故陈红平起诉来院，要求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系应依法予以保护。原被告之间的借款合同合法有效，原告已履行了借款义务，被告应承担及时还款的义务。双方约定的还款期限届满后，被告仍不还款应承担违约。故原告要求被告及时还款并从还款期限届满后即2014年8月4日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告不到庭应诉，依法视为其放弃答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁的来于本判决生效之日起五日内偿还原告陈红平借款12万元，并自2014年8月4日起按年利率6%支付资金占用期间的利息损失至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费600元，由被告袁的来负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 董应国
代理审判员 胡多青
人民陪审员 齐建军
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陈树满
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省舞钢市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0481刑初223号
公诉机关河南省舞钢市人民检察院。
被告人申文法，男，1971年7月7日出生，汉族，小学毕业，无业，住河南省方城县。因犯盗窃罪于2014年7月16日被河南省邓州市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金10000元，于2015年2月24日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年8月18日被舞钢市公安局刑事拘留，于2016年9月21日经舞钢市人民检察院决定，于次日被舞钢市公安局逮捕。
河南省舞钢市人民检察院以舞检公诉刑诉（2016）191号起诉书指控被告人申文法犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。舞钢市人民检察院指派检察员李玲玲、丁光银出庭支持公诉。申文法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省舞钢市人民检察院指控，
1、2016年6月29晚上9时许，被告人申文法在河南省鲁山县沙河老桥北头将豫Ｄ×××××的银白色五菱之光牌面包车撬开，将车内的两个挎包、一部白色米歌牌手机、800元现金及一些婴儿用品盗走，经舞钢市价格认证中心鉴定被盗手机价格为667元。
2、2016年7月21日晚上8时许，被告人申文法在河南省鲁山县沙河老桥夜市将一辆车牌为豫Ｄ×××××五菱荣光的车门撬开，撬开后将车内一个女性粉色手提包、一个魅族魅蓝手机、一个诺基亚手机、100元现金盗走。经舞钢市价格认证中心鉴定，魅族魅蓝手机价格为408元、该诺基亚手机为292元。
3、2016年8月7日，被告人申文法在河南省舞钢市寺坡佛爷岭公园附近将豫Ｌ×××××白色长安昌河车车门撬开后，将车内两个挎包、一个白色魅族手机、一个POS机、50元现金盗走，案发后已发还。经舞钢市价格认证中心鉴定，魅族手机价格为284元。
4、2016年8月17日，被告人申文法在河南省舞钢市寺坡佛爷岭公园附近将豫Ａ×××××蓝色东风雪铁龙轿车车玻璃砸碎后，将车内两个挎包盗走，包内钱包两个，现金422元，充电宝一个，黑色埃维牌手环一个，案发后已发还。经舞钢市价格认证中心鉴定，该车玻璃及安装价格为184元。
公诉机关针对上述指控当庭出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、视听资料、相关物证、书证等证据。公诉机关依据上述事实、证据，认为被告人申文法行为已构成盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定追究其刑事责任。
被告人申文法对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪。
经审理查明，
1、2016年6月29晚上9时许，被告人申文法在河南省鲁山县沙河老桥北头将豫Ｄ×××××的银白色五菱之光牌面包车撬开，将车内的两个挎包、一部白色米歌牌手机、800元现金及一些婴儿用品盗走，经舞钢市价格认证中心鉴定被盗手机价格为667元。
2、2016年7月21日晚上8时许，被告人申文法在河南省鲁山县沙河老桥夜市将一辆车牌为豫Ｄ×××××五菱荣光的车门撬开，撬开后将车内一个女性粉色手提包、一个魅族魅蓝手机、一个诺基亚手机、100元现金盗走。经舞钢市价格认证中心鉴定，魅族魅蓝手机价格为408元、该诺基亚手机为292元。
3、2016年8月7日，被告人申文法在河南省舞钢市寺坡佛爷岭公园附近将豫Ｌ×××××白色长安昌河车车门撬开后，将车内两个挎包、一个白色魅族手机、一个POS机、50元现金盗走，案发后已发还。经舞钢市价格认证中心鉴定，魅族手机价格为284元。
4、2016年8月17日，被告人申文法在河南省舞钢市寺坡佛爷岭公园附近将豫Ａ×××××蓝色东风雪铁龙轿车车玻璃砸碎后，将车内两个挎包盗走，包内钱包两个，现金422元，充电宝一个，黑色埃维牌手环一个，案发后已发还。经舞钢市价格认证中心鉴定，该车玻璃及安装价格为184元。
上述事实被告人申文法当庭供认不讳，并有证人段某、马某、王某证言，被害人李某、张某、白某、朱某陈述，舞钢市价格认证中心出具的舞价认鉴字（2016）第052号、第065号价格认定结论书，视听资料，辨认笔录，舞钢市公安局扣押物品清单、发还物品清单、随案移交物品清单、照片，常住人口基本信息、邓州市人民法院（2014）邓刑二初字第137号刑事判决书、（2016）豫宛监字第1271号释放证明书、抓获经过等证据在卷佐证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人申文法以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值4040元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。舞钢市人民检察院指控申文法犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。申文法因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应从重处罚；申文法当庭认罪并如实供述犯罪事实，且部分被盗物品已归还受害人，可对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百四十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判决如下：
一、被告人申文法犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金叁仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日起至2018年2月17日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、责令被告人申文法违法所得财物依法退赔给本案被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 张占营
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李 君
附相关法律条款详释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扎鲁民初字第1389号
原告巩占荣，女，58岁，汉族，无职业。
被告李洪凯，男，52岁，汉族，无职业。
被告王立杰（系李洪凯的妻子），女，50岁，汉族，无职业。
原告巩占荣诉被告李洪凯、王立杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巩占荣到庭参加诉讼，被告李洪凯、王立杰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告巩占荣诉称，2012年7月31日和2012年8月11日，被告李洪凯、王立杰分别先后二次向原告借款合计
155000元，并由二被告给原告出具两枚借据，约定月利率0.02元。上述借款约定于2013年6月11日全额还清。到期后二被告未偿还此款。2014年4月30日，被告李洪凯重新给原告出具一枚本息合计215000元的借据，约定于2014年5月30日偿还。到期后经原告多次催要，二被告一直推脱不还，故要求二被告偿还借款215000元。
被告李洪凯、王立杰未作答辩。
原告巩占荣为了证明自己的主张提举了借据三枚。欲证明被告李洪凯、王立杰欠款215000元的事实。
本院认证为，该证据能够证明被告李洪凯、王立杰向原告借款合计215000元，为有效证据，予以采信。
经审理查明，2012年7月31日，被告李洪凯、王立杰向原告巩占荣借款77000元，双方约定月利率20‰，还款日期为2013年6月11日，如不能按时偿还，每超一天付滞纳金100元，并由二被告为原告出具借款合同书。2012年8月11日，被告李洪凯、王立杰又向原告巩占荣借款80000元，双方约定月利率20‰，还款日期为2013年7月31日，如不能按时偿还，每超一天付滞纳金100元，并由二被告为原告出具一份借款合同书。2014年4月30日，被告李洪凯与原告计算以上两笔借款的利息后为原告出具一枚本息合计
215000元的借据，约定于2014年5月30日前偿还。2014年7月13日，被告李洪凯向原告偿还了65000元，尚欠的
150000元，二被告至今未偿还。
另查明，二被告系夫妻关系。
本院认为，债务应当清偿。二被告向原告借款，到期后未按约定偿还的事实清楚，权利义务关系明确，故对原告要求二被告偿还到期借款本息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李洪凯、王立杰于本判决生效后立即偿还原告巩占荣欠款150000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4525元，保全费1595元，合计6120元由被告李洪凯、王立杰承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 齐达来
审 判 员 张敬礼
人民陪审员 万金香
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李 玲
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜民一初字第01149号
原告：夏某，女，1966年9月19日出生，汉族，务工。
被告：徐某甲，男，1964年12月13日出生，汉族，务工。
原告夏某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院2015年5月5日立案受理后，依法由代理审判员肖艳芳适用简易程序于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告夏某，被告徐某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结�，次年育有一子徐某乙，1993年育有一女徐某丙。婚后夫妻双方性格不合经常争吵，并伴有家庭暴力。2011年，双方开始分居。原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院要求法院判令原、被告离婚。
原告夏某为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体适格；
2、结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告徐某甲辩称：我不同意离婚。原告诉称分居不属实，我们都住在家里，现在夫妻感情尚可。
被告徐某甲未举证。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，次年生育儿子，取名徐某乙，现已参加工作；1993年生育女儿，取名徐某丙，现读大学三年级。婚后，原、被告双方夫妻感情尚可，因家庭琐事偶有争吵，继而产生一些矛盾。
本院认为：原、被告的婚姻关系合法有效，依法应受法律�护。原、被告系自愿结婚，结婚近三十年且已生育子女，有一定的感情基础。婚后双方虽为家庭生活琐事发生过争执，产生了一些矛盾，但只要今后双方多加强沟通，现有的矛盾是可以化解的。庭审中，原告称夫妻感情确已彻底破裂，而原告未能提交相关证据证明双方夫妻感情已彻底破裂或双方具有法定离婚的情形，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护合法婚姻家庭关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告夏某与被告徐某甲离婚。
案件受理费200元，由原告夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
代理审判员 肖 艳 芳
二〇一五年六月五日
书 记 员 强云（兼）
附：判决所依据的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1124民初1418号
原告定西市临洮县嘉和小额贷款有限责任公司（以下简称“嘉和公司”）。
法定代表人李学勤，该公司董事长兼总经理。
委托代理人王冬升，该公司客户经理。
委托代理人杜玉忠，临洮县洮阳镇法律服务所法律工作者。
被告田培雄。
被告冯宝琴。
被告李永红。
被告李宏伟。
原告嘉和公司诉被告田培雄、冯宝琴、李永红、李宏伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由审判员王廷发适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉和公司的委托代理人王东升、杜玉忠，被告田培雄、李永红、李宏伟到庭参加诉讼。被告冯宝琴经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告嘉和公司诉称，被告田培雄、冯宝琴在被告李永红、李宏伟连带担保下向我公司借款50万元，借期12个月（2012年11月4日至2013年11月3日），约定月利率为20‰。贷款到期后，被告田培雄、冯宝琴以资金周转未到位为由，在被告李永红、李宏伟继续连带担保下办理了贷款展期，展期至2014年11月20日，利率不变。展期到期后，被告田培雄、冯宝琴仅清息至2015年12月31日。原告多次要求被告归还借款及利息，四被告均以各种理由推拖不予归还。现起诉，要求被告田培雄、冯宝琴立即归还上述贷款本金及利息，由被告李永红、李宏伟承担连带责任，诉讼费用由四被告承担。提交借款申请书、抵押担保承诺书、个人借款担保承诺书、个人借款/保证担保合同、借款借据、展期申请书、共同还款承诺书、贷款展期协议书，用以支持自己的主张。诉讼中，原告主张按合同约定承担违约责任。
被告田培雄辩称，原告诉称属实，同意归还借款本金，无力偿还利息。
被告李永红辩称，担保贷款属实，借款担保合同首页中的“李永宏、裴彩霞”是谁我不清楚，合同尾部签字又是“陈如兰、李永红”。属欺骗担保，不承担担保责任。
被告李宏伟辩称，担保时向原告说明自己有贷款房屋已作抵押，原告仍让自己签字担保，且自己不清楚担保贷款金额及期限，故不承担担保责任。
原告提交的证据，被告冯宝琴未到庭质证，视为其对原告提交证据的默认，被告田培雄、李永红、李宏伟无异议，依法予以确认。
经审理查明，2012年11月4日，原告与被告田培雄、冯宝琴、李永红、李宏伟、裴彩霞订了《个人借款/保证担保合同》。合同约定被告田培雄、冯宝琴在被告李永红、李宏伟、裴彩霞连带担保下向原告借款50万元，月利率20‰，期限十二个月，于2013年11月3日到期，利息按月计收，结息日为每月20日。保证人的保证期间为贷款到期之日起二年。合同中约定的违约责任为：未按合同约定日期归还借款的，贷款人有权对逾期的借款从逾期之日起，在原利率基础上加收百分之百的利息。被告田培雄向原告出具抵押担保承诺书，承诺书中承诺：“本人愿意用下列财产：临洮县某砖厂的全部财产作为借款人田培雄50万元借款的抵押物（具体内容：砖机、砖窑、电瓶车、搅拌机等所有财产）。若在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，本人自愿委托抵押权人依照担保法规定，以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如上述借款不能按期归还，我愿意将砖厂的经营权划归嘉和小额贷款有限责任公司所有，直至还清全部借款本息为止。”。该抵押物没有进行抵押财产登记，且已由被告田培雄处置。被告李永红、李宏伟、裴彩霞向原告出具个人借款保证担保承诺书。原告依合同约定向被告田培雄、冯宝琴发放了贷款。贷款到期后，被告田培雄、冯宝琴在被告李永红、李宏伟继续连带担保下与原告签订了贷款展期协议书。将该贷款展期至2014年11月2日，利率不变。展期到期后，被告田培雄、冯宝琴仅清息至2015年12月31日。对于贷款本金及下欠利息，被告田培雄、冯宝琴未履行还款义务，被告李永红、李宏伟未履行保证责任。原告提起诉讼。
本院认为，原、被告签订的《个人借款/保证担保合同》及《贷款展期协议书》合法有效，受法律保护。原告依合同约定履行了自己的义务，被告未按合同约定履行义务的行为，侵犯了原告的合法权益。原告债权既有保证又有被告田培雄提供的物的担保，原告可以请求保证人或物的担保人承担担保责任。原告要求由保证人承担担保责任的主张符合法律规定。原告请求田培雄等四被告归还借款的主张，依法予以支持。原告所请求由被告按合同约定承担违约责任即从逾期之日起加收百分之百的利息的主张，因违反相关法律规定不予支持。另外，因借款担保人裴彩霞在办理贷款展期时未继续担保，故不再承担担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条，第十八条，第二十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十八条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告田培雄、冯宝琴于判决生效后十日内偿还原告定西市临洮县嘉和小额贷款有限责任公司贷款50万元，息随本清（从2016年1月1日起按月利率20‰计算至付款之日），由被告李永红、李宏伟承担连带责任。
案件受理费8800元，因适用简易程序审理减半交纳4400元，由被告田培雄、冯宝琴负担，被告李永红、李宏伟承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 王廷发
二〇一六年七月五日
书记员 韩 多
甘肃省临洮县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘1124民初1418号原告定西市临洮县嘉和小额贷款有限责任公司（以下简称“嘉和公司”）。法定代表人李学勤，该公司董事长兼总经理。委托代理人王冬升，该公司客户经理。委托代理人杜玉忠，临洮县洮阳镇法律服务所法律工作者。被告田培雄。被告冯宝琴。被告李永红。被告李宏伟。原告嘉和公司诉被告田培雄、冯宝琴、李永红、李宏伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由审判员王廷发适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉和公司的委托代理人王东升、杜玉忠，被告田培雄、李永红、李宏伟到庭参加诉讼。被告冯宝琴经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告嘉和公司诉称，被告田培雄、冯宝琴在被告李永红、李宏伟连带担保下向我公司借款50万元，借期12个月（2012年11月4日至2013年11月3日），约定月利率为20‰。贷款到期后，被告田培雄、冯宝琴以资金周转未到位为由，在被告李永红、李宏伟继续连带担保下办理了贷款展期，展期至2014年11月20日，利率不变。展期到期后，被告田培雄、冯宝琴仅清息至2015年12月31日。原告多次要求被告归还借款及利息，四被告均以各种理由推拖不予归还。现起诉，要求被告田培雄、冯宝琴立即归还上述贷款本金及利息，由被告李永红、李宏伟承担连带责任，诉讼费用由四被告承担。提交借款申请书、抵押担保承诺书、个人借款担保承诺书、个人借款/保证担保合同、借款借据、展期申请书、共同还款承诺书、贷款展期协议书，用以支持自己的主张。诉讼中，原告主张按合同约定承担违约责任。被告田培雄辩称，原告诉称属实，同意归还借款本金，无力偿还利息。被告李永红辩称，担保贷款属实，借款担保合同首页中的“李永宏、裴彩霞”是谁我不清楚，合同尾部签字又是“陈如兰、李永红”。属欺骗担保，不承担担保责任。被告李宏伟辩称，担保时向原告说明自己有贷款房屋已作抵押，原告仍让自己签字担保，且自己不清楚担保贷款金额及期限，故不承担担保责任。原告提交的证据，被告冯宝琴未到庭质证，视为其对原告提交证据的默认，被告田培雄、李永红、李宏伟无异议，依法予以确认。经审理查明，2012年11月4日，原告与被告田培雄、冯宝琴、李永红、李宏伟、裴彩霞订了《个人借款/保证担保合同》。合同约定被告田培雄、冯宝琴在被告李永红、李宏伟、裴彩霞连带担保下向原告借款50万元，月利率20‰，期限十二个月，于2013年11月3日到期，利息按月计收，结息日为每月20日。保证人的保证期间为贷款到期之日起二年。合同中约定的违约责任为：未按合同约定日期归还借款的，贷款人有权对逾期的借款从逾期之日起，在原利率基础上加收百分之百的利息。被告田培雄向原告出具抵押担保承诺书，承诺书中承诺：“本人愿意用下列财产：临洮县某砖厂的全部财产作为借款人田培雄50万元借款的抵押物（具体内容：砖机、砖窑、电瓶车、搅拌机等所有财产）。若在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，本人自愿委托抵押权人依照担保法规定，以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如上述借款不能按期归还，我愿意将砖厂的经营权划归嘉和小额贷款有限责任公司所有，直至还清全部借款本息为止。”。该抵押物没有进行抵押财产登记，且已由被告田培雄处置。被告李永红、李宏伟、裴彩霞向原告出具个人借款保证担保承诺书。原告依合同约定向被告田培雄、冯宝琴发放了贷款。贷款到期后，被告田培雄、冯宝琴在被告李永红、李宏伟继续连带担保下与原告签订了贷款展期协议书。将该贷款展期至2014年11月2日，利率不变。展期到期后，被告田培雄、冯宝琴仅清息至2015年12月31日。对于贷款本金及下欠利息，被告田培雄、冯宝琴未履行还款义务，被告李永红、李宏伟未履行保证责任。原告提起诉讼。本院认为，原、被告签订的《个人借款/保证担保合同》及《贷款展期协议书》合法有效，受法律保护。原告依合同约定履行了自己的义务，被告未按合同约定履行义务的行为，侵犯了原告的合法权益。原告债权既有保证又有被告田培雄提供的物的担保，原告可以请求保证人或物的担保人承担担保责任。原告要求由保证人承担担保责任的主张符合法律规定。原告请求田培雄等四被告归还借款的主张，依法予以支持。原告所请求由被告按合同约定承担违约责任即从逾期之日起加收百分之百的利息的主张，因违反相关法律规定不予支持。另外，因借款担保人裴彩霞在办理贷款展期时未继续担保，故不再承担担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条，第十八条，第二十一条，《最高人民法院》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告田培雄、冯宝琴于判决生效后十日内偿还原告定西市临洮县嘉和小额贷款有限责任公司贷款50万元，息随本清（从2016年1月1日起按月利率20‰计算至付款之日），由被告李永红、李宏伟承担连带责任。案件受理费8800元，因适用简易程序审理减半交纳4400元，由被告田培雄、冯宝琴负担，被告李永红、李宏伟承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王廷发二〇一六年七月五日书记员  韩 多
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初889号
原告：曹某，女，汉族，1986年2月15日生，住上蔡县。
委托诉讼代理人：高广良，河南圣凡律师事务所律师。
被告：崔某1，男，汉族，1979年4月12日生，住项城市。
原告曹某与被告崔某1离婚纠纷一案，本院于2018年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某及委托诉讼代理人高广良到庭参加诉讼，被告崔某1经本院合法传唤,无正当理拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生儿子崔某2由被告抚养；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：在2010年，原、被告在外打工相识，交往过程中，发现双方性格不合，正准备和被告崔某1分手时发现自己已经怀孕，为了腹中孩子，无奈与被告崔某1按照农村风俗习惯举行了结婚仪式，为了给孩子上户口，于××××年××月××日办理了结婚登记手续，于××××年××月××日生育儿子崔某2，双方经常因家庭琐事吵架生气，原告于2012年外出打工后就一直没有在和被告联系过，双方已分居8年，无和好可能，为此原告诉至法院。
被告崔某1未作答辩。
原告曹某绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、原告身份证复印件一份、被告崔某1及儿子崔某2的户籍证明，证明原、被告及儿子的身份信息；证据二、结婚登记证明，证明原、被告的婚姻关系；证据三、（2015）项民初字第01167号民事判决书一份、（2016）豫1681民初1373号民事裁定书，证明其原告于2015年6月8日及2016年3月25日两次向法院起诉离婚，夫妻感情破裂。经开庭审理，被告崔某1因缺席未对上述证据进行质证。对原告提供的上述证据本院依法确认原告提交证据，属有效证据，具有证明效力。
经本院审理认定事实如下：在2010年，原、被告在外打工相识，于2010年9月按农村风俗习惯举行了结婚仪式，于××××年××月××日办理了结婚登记手续，于××××年××月××日生育儿子崔某2。原、被告因家庭琐事吵架生气，原告曹某提起离婚诉讼，法院于2015年6月8日作出（2015）项民初字第01167号民事判决书判决：原、被告不准予离婚；后原告再次起诉，法院于2016年5月29日作出（2016）豫1681民初1373号民事裁定书，因原告未到庭，案件按原告曹某撤诉处理。原告于2012年7月外出，双方已分居5年。原告认为，原、被告的夫妻感情已破裂，原告为此再次诉至法院。
另查明，原告曹某为农村居民户口。2017年河南省农村居民人均可支配收入12719.18元/年
本院认为，本案的焦点是原、被告夫妻感情是否破裂。本案原告已三次向法院提起离婚诉讼，双方分居已满5年以上，互不履行夫妻义务。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条规定：“因感情不和分居满3年，确无和好可能，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的”。依据上述规定，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉请，本院应予准许。关于子女抚抚养问题，现原、被告婚生儿子崔某2一直由跟随被告共同生活，考虑有利于子女的健康成长，改变子女生活环境对子女成长不利的因素，故婚婚生儿子崔某2由被告崔某1抚养为宜。原、被告的婚生儿子崔某2于××××年××月××日出生，原告应当支付子女崔某2的抚养费为41973元（12719.18元/年×30%×11年）。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定，判决如下：
准予原告曹某与被告崔某1离婚。
二、婚生儿子崔某2由被告崔某1抚养;原告曹某于本判决书生效之日起十日内一次性支付给被告崔某1的子女抚养费41973元（抚养费至子女满18周岁止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 魏陆军
二〇一八年二月二十四日
书记员 韩 博
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠城法水民初字第20号
原告：惠州晖华混凝土有限公司。
法定代表人：张琦。
委托代理人：杨翠艳，该公司员工。
被告：惠州市景虹景观照明工程有限公司。
法定代表人：曾红卫。
本院在审理原告惠州晖华混凝土有限公司诉被告惠州市景虹景观照明工程有限公司凭样品买卖合同纠纷一案中，原告惠州晖华混凝土有限公司于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠州晖华混凝土有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告惠州晖华混凝土有限公司撤回起诉。
本案诉讼费10790元（原告已预交），减半收取5395元，由原告惠州晖华混凝土有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 李 军
二〇一四年九月二十三日
书记员 黄丽芬
湖南省桑植县人民法院
执 行 结 案 通 知
（2017）湘0822执376号
桑植县人力资源和社会保障局、港越集团张家界食品有限公司:
本院执行的申请执行人桑植县人力资源和社会保障局申请强制执行被执行人港越集团张家界食品有限公司缴纳社会保险及支付停工待岗期间津贴一案，因本院依法执行的（2016）湘0822执645号案件已查封并拍卖了被执行人港越集团张家界食品有限公司所拥有的土地使用权及其全部厂房和机械设备，本案参与本院（2016）湘0822执645号案件分配所得的金额为43682.6元，被执行人再无其他财产可供执行。据此，申请执行人桑植县人力资源和社会保障局同意对剩余部分予以放弃，本案按执行完毕结案。
特此通知
二〇一七年九月二十日
安徽省黄山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黄中法行初字第00010号原告江水芬，女。委托代理人汪荣清。被告黄山市屯溪区人民政府。法定代表人胡黎明，黄山市屯溪区人民政府区长。委托代理人季红全，黄山市屯溪区人民政府工作人员。委托代理人刘庆武，黄山市屯溪区人民政府工作人员。被告黄山市人民政府。法定代表人孔晓宏，黄山市人民政府市长。委托代理人徐靖，黄山市人民政府工作人员。委托代理人余峰，黄山市人民政府工作人员。本院在审理原告江水芬诉被告黄山市屯溪区人民政府信息公开、黄山市人民政府行政复议决定一案中，原告江水芬于2015年6月25日向本院申请免交案件受理费，本院于2015年6月26日作出同意缓交案件受理费决定，因缓交期限至案件结案前，本院据此于2015年9月10日再次向其送达预交案件受理费通知，告知江水芬在收到该通知后七日内预交案件受理费，但其在规定的期限内仍未向本院交纳案件受理费也未提出未交纳受理费合法理由。本院认为，江水芬没有在规定的期限内交纳案件受理费，依法应按照撤诉处理。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审判长唐勇明代理审判员倪华蓉人民陪审员应辰伟二〇一五年九月二十四日书记员王欣附：相关法律条文《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十七条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予受理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第3252号
原告：王金荣。
委托代理人：童学用，浙江中英律师事务所律师。
被告：陈桂花。
原告王金荣与被告陈桂花为民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理。依法由审判员叶清适用简易程序于2015年1月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王金荣的委托代理人童学用到庭参加诉讼，被告陈桂花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告王金荣起诉称：2014年3月10日，被告陈桂花向原告借款人民币30000元，并出具借条一份。被告陈桂花借款后至今未还，原告经多次催讨未果。现请求判令：被告陈桂花归还原告借款本金人民币30000元，并同时支付利息（自起诉之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
被告陈桂花未作答辩，亦未举证。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体适格。
证据2、借条一份，证明被告陈桂花于2014年3月10日向原告借款人民币30000元的事实。
本院依法向被告陈桂花送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告陈桂花无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。上述证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2014年3月10日，被告陈桂花向原告王金荣借款人民币30000元，并当场出具借条一份。载明：“今向王金荣借到人民币叁万元正（30000.00），借款人陈桂花，2014年3月10日。”被告陈桂花借款后至今未还，原告经多次催讨未果，遂于2014年11月6日诉至本院。
本院认为：被告陈桂花向原告王金荣借款人民币30000元，有其出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。被告陈桂花向原告借款时未约定还款期限，原告作为出借人有权催告其在合理期限内归还。被告陈桂花经原告催讨仍未及时归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。被告陈桂花应支付原告自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈桂花于判决发生法律效力之日起十日内返还原告王金荣借款本金人民币30000元，并同时支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2014年11月6日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，依法减半收取275元，由被告陈桂花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费550元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 叶 清
二〇一五年一月七日
代书记员 叶宇红
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终4304号
上诉人（原审原告）：何鹏程，住湖南省祁东县。
被上诉人（原审被告）：深圳鑫茹珠宝首饰有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。
法定代表人：刘德祥，该公司董事长。
上诉人何鹏程因与被上诉人深圳鑫茹珠宝首饰有限公司网络购物合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初1799号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，深圳鑫茹珠宝首饰有限公司退还何鹏程货款9088元，何鹏程同时向深圳鑫茹珠宝首饰有限公司退还“白18K金钻石女戒（50分）”1件；二、驳回何鹏程的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费709元，由何鹏程负担659元，由深圳鑫茹珠宝首饰有限公司负担50元。
判后，上诉人不服，向本院提起上诉请求：1、撤销原审判决，依照《消费者权益保护法》支持三倍赔偿27264元，判决支持上诉人的全部诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。主要上诉理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。1、被上诉人明知或应知“最后一天促销价”为虚假描述，且直到上诉人签收货物也没有主动提醒告知，亦无提出任何证据自证清白，应当认定为欺诈。2、一审确认被上诉人明确存在价格欺诈行为，但又否认被上诉人有主观欺诈的故意，不认定构成欺诈，前后矛盾。3、因天猫平台长期的诚信促销活动，令上诉人对该平台产生足够的信任，故被上诉人宣传“最后一天促销价”，能对上诉人的购买决定构成重大误导，被上诉人有主观欺诈故意。
被上诉人答辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。双方之间的旺旺聊天记录可以证明被上诉人向上诉人交付的货物符合双方的合意，被上诉人没有隐瞒商品真实情况的行为，诱导上诉人购买涉案产品，被上诉人不存在欺诈行为。
本院经审理，对原审查明的事实予以确认。
二审庭询时，上诉人向本院提交了五份证据：1、上诉人下单的确认页面；2、江苏省南京市中级人民法院民事判决；3、最高院网站2015年6月16日公布的消费者维权的典型案例；4、广东省广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初4033号民事判决书复印件；5、国家发展和改革委员会价格监督检查与反垄断局在2015年11月2日发布的关于规范网络零售价格行为的提醒书的网页打印件。对此，被上诉人质证称：1、关于证据1、2，确认其真实性和合法性，不确认关联性，被上诉人向上诉人交付的戒指符合双方合同的合意；2、关于证据3、4，两个案例与本案无关。3、关于证据5，被上诉人保留意见，该证据上提到的价格违法行为与本案的促销活动不同。
此外，双方当事人在二审确认，被上诉人已将涉案货款退回上诉人，但上诉人尚未交还戒指。
本院认为，本案的争议焦点是：1、被上诉人更换涉案产品的材质是否构成欺诈。2、被上诉人在其经营的网店上宣传优惠价最后一天，限时促销的行为是否构成欺诈。
关于争议焦点一，被上诉人更换涉案产品的材质是否构成欺诈的问题。根据双方之间的旺旺聊天记录显示，被上诉人在更换商品材质时有向上诉人说明真实情况且表示若上诉人不满意实际收到的货物，可退回给被上诉人,运费由�上诉人负担，故被上诉人并未对上诉人隐瞒该部分事实，不构成欺诈。一审已就该问题进行详细说明，且理由阐述充分，本院予以确认。
关于争议焦点二，被上诉人在其经营的网店上宣传优惠价最后一天限时促销的行为是否构成欺诈的问题。被上诉人于2016年1月3日、2016年1月21日、2016年1月23日在涉案商品的网页宣传中均使用“最后一天”限时促销的广告用语，违反了国家发展计划委员会令第15号《禁止价格欺诈行为的规定》，确属不当，对此行为应予以批评。但虚假广告与民事领域的欺诈属不同的概念，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第68条规定：一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。由此可见，民事上的欺诈须符合四个构�要件，并非单方意思表示后就可以构成欺诈。本案被上诉人在销售网页上已将商品的具体信息向消费者进行公开，并未有虚构事实或隐瞒真相的行为。作为一个理性的消费者，通常并不会仅因“最后一天”的促销用语而对实际商品价值不作初步判断，从而作出错误的意思表示，被上诉人的行为并不足以对上诉人的购买行为产生误导。上诉人认为被上诉人构成欺诈，理据不充分，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，判决并无不当，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费482元，由上诉人何鹏程负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹群慧
审判员 陈 丹
审判员 黄小迪
二〇�七年五月八日
书记员 姚 菲
陈嘉慧
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通行非执字第107号
申请执行人通化县林业局，住所通化县。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人赵振国，男，通化县林业局稽查大队队长。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员。
被执行人孙艳东，男，汉族，农民，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2014年3月4日向本院申请强制执行通县林罚书字（2013）第446号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人孙艳东于2013年8月，未经林业部门批准，在快大镇龙头村老尹后沟集体林地内，擅自开垦林地830平方米，种植人参。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人对其作出通县林罚书字（2013）第446号行政处罚决定书：1、给予4980元的罚款（830平方米X6元／平方米=4980元）；2、停止违法行为，限2013年11月30日前恢复原状。申请执行人于2013年10月9日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人于期限内缴纳罚款，但对非法开垦830平方米林地仍未恢复原状。2014年1月9日，申请执行人通化县林业局又向被执行人孙艳东送达了通县林强执催字（2013）446号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复非法开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
经审查，本院认为，通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第446号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第446号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 张善华
二〇一四年三月六日
书记员 西 晨
广东省饶平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潮平法执字第85号
申请执行人詹某豪，男，1983年8月24日出生，汉族，住广东省饶平县。
被执行人林某霞，女，1987年6月11日出生，汉族，住广东省陆丰市。
关于詹某豪与林某霞离婚纠纷一案，广东省潮州市中级人民法院于2014年5月19日作出的（2014）潮中法民一终字第77号民事判决书已发生法律效力。申请执行人詹某豪于2014年7月21日向本院申请执行移交婚生小孩林某熙，本院于2014年7月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院已依法向被执行人林某霞送达执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人林某霞至今未履行义务。经查，被执行人林某霞及婚生小孩林某熙去向不明，申请执行人至今未能提供其具体下落。
本院认为：被执行人人林某霞及婚生小孩林某熙去向不明，申请执行人未能提供其具体下落，案件暂无法继续执行。经申请执行人同意，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）潮平法执字第85号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人具体下落时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李旭生
审 判 员 黄建平
代理审判员 陈妙枝
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 余远光
河南省郏县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0425刑初343号
自诉人张玉强，男，1966年6月15日出生，汉族，小学文化，农民，住宝丰县。
被告人张东升，男，1962年10月5日出生于河南省宝丰县，汉族，小学文化，农民，住宝丰县。
自诉人张玉强以被告人张东升犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张玉强在宣告判决前同被告人张东升自行和解，且被告人张东升已全部履行完毕，现自诉人张玉强向法院申请撤诉。
本院认为，自诉人张玉强在宣告判决前同被告人张东升自行和解，且被告人张东升已全部履行完毕，现自诉人张玉强向法院申请撤诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百七十二条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人张玉强撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李培森
二〇一七年八月二十九日
书记员 宋小娇