wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省张家界市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0802刑初361号
公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
被告人黄生福，男，绰号“二皮”，1983年8月6日出生，土家族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省张家界市永定区，住永定区。因盗窃，2007年11月30日被永定区公安分局决定行政拘留十五日；因盗窃，2009年10月23日被张家界市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因扒窃他人财物，2011年1月23日被张家界市公安局永定分局决定行政拘留五日；因犯盗窃罪，2011年11月15日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元，同年12月7日刑满释放。因扒窃他人财物，2016年2月2日被张家界市公安局永定分局决定行政拘留十五日。因涉嫌盗窃犯罪，2017年6月15日被张家界市公安局永定分局刑事拘留，同年7月20日被逮捕，现羁押于张家界市看守所。
张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉（2017）371号起诉书指控被告人黄生福犯盗窃罪，于2017年10月16日向本院提起公诉，本院于同月18日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。湖南省张家界市永定区人民检察院指派检察员谷婕妤出庭支持公诉，被告人黄生福到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月29日15时许，被告人黄生福在张家界市永定区城区新峰市场巷子内将被害人代某的苹果6（16G）手机扒走。经张家界市永定区价格认证中心认证，被盗手机价值人民币1743元。
针对前述指控，公诉机关向法庭提交了相关证据，提请本院以盗窃罪对被告人黄生福定罪科刑。
被告人黄生福对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：2017年5月29日15时许，被告人黄生福在张家界市永定区城区新峰市场巷子内将被害人代某价值人民币1743元的苹果6（16G）手机扒走。
上述事实，被告人黄生福在法庭审理过程中亦无异议，且有物证白色T恤一件、白色帽子一顶、医用镊子一把，线索来源及抓获经过，被害人代某的陈述，证人张某、孙某、候某、唐某的证言，手机销售专用发票，价格认定结论书，户籍资料，情况说明，辨认笔录，现场指认笔录，现场方位图及相关照片，扣押决定书，扣押物品、文件清单，刑事判决书，公安行政处罚决定书，释放证明，讯问视频，在押人员入所健康检查表等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人黄生福以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人黄生福到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人黄生福犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年6月15日起至2017年12月14日止。）
（罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人黄生福退还被害人代秋霞经济损失人民币1743元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴新林
人民陪审员 郑慧玲
人民陪审员 杜桂香
二〇一七年十一月七日
书 记 员 刘 颖
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0114执634-3号
申请执行人武汉市世纪物业管理有限公司听涛观海分公司。
被执行人万信平。
关于申请执行人武汉市世纪物业管理有限公司听涛观海分公司与被执行人万信平服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日作出（2016）鄂0114执634-1号执行裁定书冻结了被执行人万信平的银行存款4161元。现因执行中需要对被执行人的银行存款予以扣划，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人万信平的银行存款4161元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡建平
二〇一六年八月二十九日
书记员 何晓瑞
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第5282号
罪犯庹钧。
成都市温江区人民法院于2012年8月22日作出（2012）温江刑字第185号刑事判决，以被告人庹钧犯受贿罪判处有期徒刑五年，并处追缴赃款56000元。判决后，被告人不服，提出上诉，成都市中级人民法院于2012年10月29日作出（2012）成刑终字第432号刑事裁定，判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年3月13日至2017年3月12日止。执行机关四川省金堂监狱于2015年10月19日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现，没有再犯罪的危险为由，提出假释建议。
经审理查明，罪犯庹钧在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分171.5分。被处追缴赃款56000元，现已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请假释建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯庹钧在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第二条、第十五条的规定，裁定如下：
对罪犯庹钧予以假释，假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至二〇一七年三月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
代理审判员 夏小璐
人民陪审员 于春莲
二〇一五年十月三十日
书 记 员 明 静
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1182民初428号
原告：马彬轻，男，1951年3月11日出生，汉族，住安平县。
被告：陈雷超，男，1990年1月13日出生，汉族，住深州市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地：衡水市经济开发区怡水花园3期4S2商业中心7层701-723室。
法定代表人：李步，总经理。
委托代理人：宋小光，男，1987年7月29日出生，汉族，公司员工。
原告马彬轻诉被告陈雷超、中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称：中华联合衡水公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马彬轻，被告陈雷超，被告中华联合衡水公司委托代理人宋小光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马彬轻向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费等共计20094元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年12月11日20时，被告陈雷超醉酒驾驶冀Ｔ×××××车沿保衡路至陈官屯村东西公路由东向西行驶至保衡路东200米处时，因未保持安全车速，与对向行驶的由原告陈玉良无证驾驶的三轮电动车相撞，造成两车损坏，陈玉良及原告马彬轻受伤的交通事故，事故发生后，被告陈雷超逃逸。经深州市交警队认定，被告陈雷超负事故主要责任，陈玉良负事故次要责任，原告马彬轻不负事故责任。被告陈雷超驾驶的冀Ｔ×××××车在被告中华联合衡水公司投保了一份交强险和限额为200000元的商业三者险并不计免赔。事故给原告造成的损失有医疗费8000元、住院伙食补助费1400元（按每天100元计算住院期间的14天）、护理费1274元（按河北省居民服务业工资标准每天91元计算住院期间的14天）、三轮车维修费8000元、营养费420元（按照每天30元计算住院期间的14天）、误工费1000元（要求计算住院期间的14天），共计20094元。要求被告中华联合衡水公司首先在交强险和商业三者险保险限额内赔偿，保险不足或免赔部分由被告陈雷超负责赔偿。
被告陈雷超辩称：对事故发生过程和责任划分无异议。我是肇事的冀Ｔ×××××车的车主，我为该车在被告中华联合财险衡水公司投保了交强险和限额为200000元的商业三者险并不计免赔。对于原告主张的损失，应由保险公司承担，对于保险不足或免赔部分再由我赔偿。我要求原告返还我为其垫付的款项。
被告中华联合衡水公司辩称：对事故发生过程和责任划分无异议，肇事的冀Ｔ×××××车在我公司投保了1份交强险和限额为200000元的商业三者险并不计免赔，事故发生在承保期间。但根据事故认定书显示，被告陈雷超存在醉酒驾驶的情形，根据保险条款，对于本次事故造成的损失，我公司不予承担。参照机动车交通事故责任强制保险条款第九条，保险公司只负责垫付并追偿此次事故伤者所造成的抢救费，对其他损失不予赔付，且我司在垫付抢救费用后享有追偿权利。不承担诉讼费、鉴定费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事故发生过程及责任划分，冀Ｔ×××××车的投保情况，河北医科大学第二医院安平分院的诊断证明、住院病历、医疗费票据、费用明细，原告马彬轻身份证，被告陈雷超的驾驶证、行驶证、保单以及被告陈雷超提交的垫付费收条，本院予以确认。为了证明误工损失，原告提交了安平金德隆网业有限公司的误工证明。对此，被告中华联合衡水公司、被告陈雷超均有异议，认为该证据不足以证明原告工资因此次事故确实减少。本院认为，被告的异议理由成立，故对该证据不予采信。为了证明电动三轮车的车损，原告提交了电动三轮车的车损照片、三包卡。被告中华联合衡水公司、陈雷超对车损照片的真实性无异议，但认为该证据不能确定其损失，且其提供的电车照片没有日期，无法证明其损失确系本次事故造成的，对三包卡的真实性有异议，认为该证据未体现电机号、相应编号，且不能证明电车损失的实际价值。本院认为，被告的异议理由成立，故对原告提交的上述证据不予采信。根据上述有效证据查明，2016年12月11日20时，被告陈雷超醉酒驾驶冀Ｔ×××××车沿保衡路至陈官屯村东西公路由东向西行驶至保衡路东200米处时，因未保持安全车速，与对向行驶的由原告陈玉良无证驾驶的三轮电动车相撞，造成两车损坏，陈玉良及原告马彬轻受伤的交通事故，事故发生后，被告陈雷超逃逸。经深州市交警队认定，被告陈雷超负事故主要责任，陈玉良负事故次要责任，原告马彬轻不负事故责任。被告陈雷超驾驶的冀Ｔ×××××车在被告中华联合衡水公司投保了一份交强险和限额为200000元的商业三者险并不计免赔。原告马彬轻受伤后在河北医科大学第二医院安平分院住院治疗14天，被诊断为双侧鼻骨骨折、左眼下睑皮裂伤、右肩胛骨骨折等共计支出医疗费8321.8元。事故发生后，被告陈雷超为原告马彬轻垫付费用2650元。
另查明：河北省居民服务业日平均工资91.89元；河北省机关工作人员出差补助标准每人每天100元。
本院认为：对于被告陈雷超负事故主要责任，陈玉良负事故次要责任，原告马彬轻不负事故责任的事实，原、被告均无异议，故本案中被告陈雷超应承担70%的民事赔偿责任，陈玉良承担30%的民事赔偿责任，原告马彬轻不应承担民事责任。鉴于冀Ｔ×××××车在被告中华联合衡水公司投保有1份交强险，故对于原告的损失，被告中华联合衡水公司应首先在交强险限额内赔偿，超过交强险部分的原告损失，由被告陈雷超按照事故责任比例70%赔偿。冀Ｔ×××××车虽在被告中华联合衡水公司投保了限额为200000元的商业三者险并不计免赔，但被告陈雷超存在醉酒驾驶、逃逸情形，被告中华联合衡水公司在商业三者险限额内不承担保险责任，被告中华联合衡水公司在交强险赔偿后，享有向被告陈雷超追偿的权利。鉴于本次事故还导致另一人员陈玉良受伤，故被告中华联合衡水公司在交强险限额内应按其损失比例预留份额。
综上所述，原告马彬轻所提医疗费，住院伙食补助费、营养费、护理费，均系事故所致损失，且不违反法律规定，故应予支持。原告所提误工费，因其已超过60周岁，已届退休年龄，故不予支持；原告所提电车损失，因无证据证明，故不予支持，其可待证据充足后，再另行起诉。被告陈雷超为原告方垫付的2650元医疗费，应在其赔偿数额中予以扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起5日内，被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司在交强险限额内赔偿原告马彬轻医疗费4013.96元、护理费1274元，共计5287.96元；
二、于本判决生效之日起5日内，被告陈雷超赔偿原告马彬轻医疗费2790.23元、住院伙食补助费980元、营养费294元，共计4064.23元。扣除其为原告垫付的2650元，被告陈雷超应再赔偿原告马彬轻1414.23元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈雷超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
代审判员 王 曼
二〇一七年三月三十日
书 记 员 张蜀敏
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第12585号
上诉人（原审原告）张×1，男，1942年1月17日出生。
被上诉人（原审被告）宋×，女，1950年4月26日出生。
上诉人张×1因离婚纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第12107号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了此案。上诉人张×1、被上诉人宋×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张×1在原审法院诉称：原、被告于1976年4月18日登记结婚，原告系再婚，被告系初婚。婚后生育一女，已成年。婚后双方性格差异较大，生活中经常发生矛盾和争吵。原告有病被告也不给支付费用，其行为严重影响到夫妻正常生活，导致夫妻感情破裂，无和好可能。现原告诉至法院，请求法院判令原告与被告离婚；婚后财产平均分割；被告承担本案诉讼费用。
宋×在原审法院辩称：不同意离婚。因为我们结婚39年，有感情也有责任，双方年纪过大，原告平常生活起居需要我照顾，现在不同意离婚。
原审法院经审理查明：张×1与宋×于1976年4月18日登记结婚，婚后育有一女，已成年。张×1、宋×婚后感情尚好，后因生活琐事产生纠纷。现张×1以夫妻感情破裂为由，坚持要求与宋×离婚。在本案审理过程中，宋×表示不同意离婚，并表示愿意做和好工作。
原审法院认定上述事实的证据有，双方当事人陈述、结婚登记表等。
原审法院认为：婚姻应以感情为基础，感情靠双方共同努力来维护。张×1与宋×系自主结婚，婚龄较长且育有子女，具有一定感情基础，双方均应珍惜婚后建立起来的真挚夫妻感情。在婚后生活中，出现矛盾与隔阂，要采取正确的方式解决，要相互理解，相互尊重，加强沟通与交流，共同努力化解矛盾。张×1起诉要求离婚，但未提供充分证据证明双方感情破裂，宋×明确表示双方尚有感情，不同意离婚，并愿意付出努力化解双方矛盾，故双方感情尚有和好可能，张×1要求离婚的诉讼请求，本院暂不予支持。希望双方加强沟通，慎重处理婚姻中存在的问题，共创美满幸福生活。2015年8月21日，原审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：驳回原告张×1的诉讼请求。
张×1不服判决，上诉请求撤销原审法院判决，改判支持其原审诉讼请求。上诉理由为原审法院认定事实虽清楚，但未认定其夫妻感情破裂，未支持其离婚请求属适用法律错误。
宋×认可原审判决结果，认为与张×1夫妻感情未破裂，不同意对方的上诉请求。
当事人对原审法院认定的事实无争议，且本院查明的事实与原审法院认定的事实相同，故本院对原审法院认定的事实予以确认。本院另查明，张×1与宋×系同村村民，二人自行相识。张×1系再婚且与原配偶生有一女张×2并由男方抚养。二人登记结婚后由双方抚养张×2至独立生活。
本院认为：张×1与宋×系自由恋爱、自主结婚，婚前及婚后初期感情较好。只因近年来双方忽视了夫妻感情的培养，遇到矛盾不积极主动沟通，双方为生活琐事和家庭经济问题产生纠纷，致夫妻感情受到伤害，对此双方均应反思己过。尤应劝导张×1，其已步入老年，日常生活需配偶或子女照顾、抚慰的情形渐多，应妥善处理与配偶或子女间的矛盾，并逐步改正喝酒等影响夫妻感情的习惯，以颐养天年。被上诉人宋×也应改正自身不良行为，以善良和宽容唤回对方认可。希望双方遵从本院上述劝导，使夫妻感情和好如初。
另应指出，根据查明的事实，双方分居始于今年4月，该事实与法律规定认定夫妻感情确已破裂，准予离婚的情形不合。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定，有下列情形之一的，调解无效，应准予离婚。…（四）因感情不和分居满二年的；…。现上诉人的上诉理由，无法律依据，其上诉请求本院不予支持。综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费75元，由张×1负担（已交纳）。
二审案件受理费150元，由张×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 伟
审 判 员 付 辉
代理审判员 王世洋
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 张荣华
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涟行申执审字第597号
申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人黄英，农民。
被执行人岑永英，农民。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2015年10月8日向本院申请强制执行涟源市征决[2014]X7086号社会抚养费征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
涟源市征决[2014]X7086号社会抚养费征收决定书认定：被执行人黄英、岑永英于2014年7月29日违法生育第二个孩子，属违法多生育性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，决定对被执行人黄英、岑永英各征收社会抚养费9051元，合计征收社会抚养费18102元。违法生育事实和被执行人的实际收入等情况，有当事人的陈述、被执行人所在村委会及涟源市统计局的证明等证据证实。
经审查查明，申请执行人涟源市人口和计划生育局于2015年1月12日作出涟源市征决[2014]X7086号社会抚养费征收决定书，2015年1月15日送达被执行人。该决定书告知了被执行人的诉权及行使诉权的期限，两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定书所确定的义务。2015年4月16日，申请执行人依法向两被执行人下达了催告书，催告两被执行人履行缴纳社会抚养费18102元的义务，催告书送达后，两被执行人仍未履行上述义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟源市征决[2014]X7086号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行涟源市人口和计划生育局作出的涟源市征决[2014]X7086号社会抚养费征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高建成
审判员 吴建红
审判员 谭 芳
二〇一五年十月九日
书记员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0303刑初372号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人信某，无业。1997年8月因犯盗窃罪被淄博市博山区人民法院判处有期徒刑六年。2004年8月因犯盗窃罪被淄博市博山区人民法院判处有期徒刑三年并处罚金3000元。2013年6月因盗窃被淄博市公安局张店分局行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月3日被淄博市公安局张店分局刑事拘留，同年2月4日被取保候审。2016年3月7日被淄博市张店区人民检察院取保候审。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉（2016）302号起诉书指控被告人信某犯盗窃罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员王研出庭支持公诉，被告人信某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市张店区人民检察院指控，2016年2月3日凌晨，被告人信某在淄博市张店区金晶大道房管局住宅楼1-1-502室储藏室，盗窃王某蓝色新日牌电动车一辆。经鉴定，被盗电动车价值1420元。案发后，被盗电动车已被追回并发还被害人。
公诉机关认为被告人信某的行为构成盗窃罪，并向本院提供了相关证据，请求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，追究被告人信某的刑事责任。
上述事实，被告人信某在开庭审理过程中无异议，且有抓获材料、被害人王某陈述、扣押清单、发还清单、作案工具及GPS行车轨迹照片、山东省涉案物品价格鉴定结论书、刑事判决书、行政处罚决定书、视频资料、被告人信某的供述及身份证明等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人信某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人信某归案后认罪态度较好，所盗电动自行车被追回发还被害人，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人信某犯盗窃罪，判处其管制二年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔洪栋
二〇一六年九月一日
书记员 刘姗姗
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第9660号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告曹娟。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告曹娟信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曹娟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91，477.06元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币91，477.06元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年九月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第02595号
原告陈红，男，1990年2月19日出生，汉族。
被告陶万兵，男，1989年10月18日出生，汉族。
原告陈红与被告陶万兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，因被告陶万兵外出，地址不明，本院依法公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票等法律文书。举证期间届满后，依法由审判员李容华担任审判长，与人民陪审员何红炼、毛正林组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告陈红到庭参加诉讼，被告陶万兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈红诉称，原、被告系同学关系。2014年6月4日，被告陶万兵向原告借款现金20000元用做房屋装修，并于当日给原告出具借条，载明“今借到陈红人民币贰万元整（20000.00），三个月内还清2014.6.4借款人：陶万兵”。口头约定月利息2分。三个月到期后，原告多次找被告要求还款，被告以无钱为由拒绝还款，后不知去向。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，现请求：1.判令被告陶万兵偿还原告借款本金20000元，并自2014年9月5日起至付清之日止，按法律规定的利率支付逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告陶万兵未作答辩，在举证期间内亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，2014年6月4日，被告陶万兵给原告陈红出具借条一张，载明：“今借到陈红人民币贰万元整（20000.00）三个月内还清2014.6.4500237xxxxx0417借款人：陶万兵”。被告陶万兵在借条上签名。现陶万兵已外出，无法联系。原告在庭审过程中陈述，双方口头约定2%的月利率；但没有提供证据证实。
以上事实，有原告的身份证复印件、借款借条原件，本院依职权调取的证明及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告陶万兵向原告陈红借款并出具借条，双方意思表示真实，借贷关系合法有效，应受法律保护。原告诉称双方口头约定2%的月利率，但没有提供证据证实，故视为无息借款。在双方约定的还款期限届满后，被告陶万兵未按约定偿还借款，理应承担相应的民事责任。原告可要求被告从逾期之日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陶万兵于本判决生效后五日内，偿还原告陈红借款本金20000元及利息（利息自2014年9月5日起至付清之日止，按年利率5.6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费430元，由被告陶万兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李容华
人民陪审员 毛正林
人民陪审员 何红炼
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 艾星君
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙08民终368号
上诉人（原审被告）：衢州市柯城知海大酒店，住所地：衢州市区九华北大道***号。
经营者：徐志英，女，1973年9月6日出生，汉族，住衢州市衢江区。
上诉人（原审被告）：衢州市知海房地产开发有限公司，住所地：衢州市九华北大道327号（柯城知海大酒店401室）。
法定代表人：郑渭富，执行董事。
两上诉人共同委托诉讼代理人：郑利成，浙江嘉耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：毛亚丽，女，1964年4月16日出生，汉族，住浙江省江山市。
被上诉人（原审原告）：徐根才，男，1962年2月26日出生，汉族，住浙江省江山市。
委托诉讼代理人：毛亚丽，女，系徐根才的妻子。
上诉人衢州市柯城知海大酒店、衢州市知海房地产开发有限公司因与被上诉人毛亚丽、徐根才房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2017）浙0802民初6833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。
衢州市柯城知海大酒店、衢州市知海房地产开发有限公司上诉请求：请求撤销原判，驳回被上诉人一审诉讼请求。事实与理由：1.由于宾馆业市场发生变化，原定租金过高，经与业主协商，上诉人衢州市柯城知海大酒店下调了租金支付标准，2015年降为5.5%，2016年降为6.5%，其他业主都已签字同意租金调整方案。两被上诉人虽然未签字，但按照公平原则，也应该按照下调后的租金方案执行。2.按照一审判决认定的结果，将导致月租金过高，偏离了市场价。3.委托租赁合同的签订时间是2011年5月13日，以此为起算点则2016年5月13日以后才可适用8%的租金标准，原审从2016年1月1日开始就按照8%计算与事实不符。
针对衢州市柯城知海大酒店、衢州市知海房地产开发有限公司的上诉，被上诉人毛亚丽、徐根才答辩称：1.依法成立的合同具有约束力，被上诉人没有同意对租金进行调整，应当按照原来的委托租赁合同履行。2.上诉人在售房时就与被上诉人签订了租赁合同，因此被上诉人对房价和租金是有期待利益的。3.从2016年1月1日起按照8%计算租金并无争议，这是合同约定的，并且在（2014）衢柯巡民初第271号民事调解书中也再次明确过。
毛亚丽、徐根才向一审法院起诉请求：1.判令被告知海大酒店支付欠付租金17936元并按日千分之一支付违约金（按实际天数计算，暂计算至2018年1月10日为8071元）；2.判令被告知海公司对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。
一审法院认定事实：2011年5月13日两原告将坐落于衢州市亭川小区北18幢1单元721室房屋委托给被告知海大酒店出租经营，并签订委托租赁合同一份，约定：租赁期间自2011年5月13日至2019年12月31日；第一年至第二年按购房款的6%支付租金，每年41400元；第三年至第五年按购房款的7%支付租金，每年48300元；第六年至第九年按购房款的8%支付租金，每年55200元，租金按季支付，每季前后10日内支付当季的租金；逾期支付租金的，按日1‰支付违约金。知海公司作为担保人在合同上签字、盖章。2016年、2017年两年的租金，被告知海大酒店分别于2016年1月19日、5月12日、8月5日、10月12日、2017年2月27日、4月26日、7月14日、11月2日各支付11558元。另查明，被告知海大酒店以经营困难为由，提出2015年租金降为购房款的5.5%，2016年租金降为购房款的6.5%，支付方式改为每季度季初月10日前付清的方案。两原告未在同意降低租金业主名单上签字。
一审法院认为，本案中两原告不同意被告知海大酒店提出的降低租金方案，并未在降低租金方案中签字确认，双方合同并未变更。根据合同相对性原则，其他业主是否同意该方案，并不影响原、被告之间的权利义务。被告知海大酒店未按合同约定按时足额支付租金，已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告诉请其支付差额租金并支付违约金，具有事实与法律依据，法院予以支持。违约金按日千分之一计算至2018年1月10日共计7264.08元。知海公司作为保证人，应当对上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决：一、被告衢州市柯城知海大酒店于本判决生效之日起十日内支付原告毛亚丽、徐根才租金17936元和逾期付款违约金（截至2018年1月10日为7264.08元，之后违约金以17936元为基数，按日千分之一计算至款项清偿之日止）；二、被告衢州市知海房地产开发有限公司对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告毛亚丽、徐根才的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由原告毛亚丽、徐根才负担10元，由被告衢州市柯城知海大酒店、衢州市知海房地产开发有限公司负担215元；保全费320元，由被告衢州市柯城知海大酒店、衢州市知海房地产开发有限公司负担，于判决生效之日交纳。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
经审理，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，委托租赁合同系上诉人与被上诉人依法自愿订立，合同中关于租金的约定系双方合意的结果，上诉人不得擅自变更。对于上诉人衢州市柯城知海大酒店提出的降低租金方案，两被上诉人并未签字同意，上诉人衢州柯城知海大酒店仍然应当按照委托租赁合同约定按时足额支付租金。其他业主是否同意该方案，并不影响上诉人、被上诉人之间的权利义务。从被上诉人提交的银行卡交易明细清单中可以看出，上诉人衢州市柯城知海大酒店2016年1月1日之后支付的租金数额均相同，据此可以确认委托租赁合同中约定的“第六年至第九年按购房款的8%支付租金”起算时间应当从2016年1月1日开始。上诉人提出2016年5月13日以后才按购房款的8%支付租金与事实不符，本院不予支持。综上，上诉人衢州市柯城知海大酒店、衢州市知海房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费430元，由上诉人衢州市柯城知海大酒店、衢州市知海房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 勇
审 判 员 袁小荣
审 判 员 刘小伟
二〇一八年四月二十八日
法官助理 魏 琪
书 记 员 周 姝
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第4743号
申请执行人华峰资产管理有限公司，住所地瑞安市安阳街道安阳。
法定代表人项金尧，总经理。
委托代理人（特别授权）张昂、潘飞云，该××职员。
被执行人：赵志芳。
被执行人：赵典华。
申请执行人华峰资产管理有限公司与被执行人赵志芳、赵典华追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第1579号民事判决书，已于2015年9月15日发生法律效力。申请执行人于2015年9月25日向本院申请执行，要求被执行人赵志芳偿还代偿款47429.27元，并赔偿利息损失（从2014年4月25日起按年利率5.6%计算至实际履行完毕之日止），被执行人赵典华对上述债务承担连带清偿责任。本院于2015年9月28日立案执行。
立案后，本院向两被执行人邮寄送达执行通知书和财产申报令，两被执行人既未履行义务亦未按规定申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定的期限内未能提供两被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院向工行、农行、建行、中行等金融机构查询，两被执行人名下仅有小额存款，无执行价值；向温州市住房和城乡建设局查询，两被执行人在温州市范围内无房产登记信息；向温州市车管所查询，被执行人赵志芳名下有牌号为浙C×××××荣威牌车辆（已布控）。本院已查封该车辆，但实物无着落，未能扣押处置。本院于2015年10月19日委托被执行人户籍所在地浙江省乐清市人民法院执行局查询被执行人名下财产，尚未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人赵志芳、赵典华列入失信被执行人名单并进行布控。现两被执行人名下无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索。
以上事实，有银行查询信息表、房地产权属查询表、报告等相关材料证实。
本院认为，两被执行人目前无其他可供执行的财产，先予以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第4743案本次执行程序终结。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 张俊伟
二〇一六年三月二十八日
代书 记员 林 威
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初1966号
原告：卢某某，男，江西省高安市人。
委托代理人：谢伟红，江西雪辰律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：胡某某，男，江西省高安市人。
被告：胡甲，男，江西省高安市人。
被告：江西瑞牌陶瓷有限公司，住江西省宜春市上高县芦洲乡工业区。
法定代表人：胡某某，该公司经理。
原告卢某某（以下简称原告）诉被告胡某某、胡甲、江西瑞牌陶瓷有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢某某的委托代理人谢伟红到庭参加了诉讼。被告胡某某、胡甲、江西瑞牌陶瓷有限公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告立即归还原告借款本金400000元及利息，并承担违约责任；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告胡某某、胡甲系父子关系，2014年8月16日，被告胡某某因经营被告江西瑞牌陶瓷有限公司向原告借款人民币40万元，并向原告出具书面借条一份，同时约定“借期半年，利息每万每月付息叁佰元整”。借款到期后，三被告没有如约还款付息。后原告多次向被告追讨借款本息，三被告于2015年8月7日又作出书面承诺：在2015年8月底付50%，余款在2015年9月15日前付清，如违约，每日处罚人民币伍仟元。但至今被告没有归还分文。
被告胡某某、胡甲、江西瑞牌陶瓷有限公司既未提出答辩，也未参加本案的一审庭审。
本院经审理认定事实如下：2014年8月16日被告胡某某、江西瑞牌陶瓷有限公司向原告借款人民币400000元整，双方约定借期半年，利息每万元每月付息计人民币叁佰元整。2015年8月7日被告胡某某、胡甲、江西瑞牌陶瓷有限公司向原告出具承诺书一份，承诺欠原告借款在2015年8月底付50%，余款在2015年9月15日前付清。如违约，每日处罚人民币伍仟元整。以上事实，有原告提供的证据及在庭陈述为证，足以认定。
本院认为，被告胡某某、江西瑞牌陶瓷有限公司向原告借款的事实清楚、证据确凿充分，故原告要求被告胡某某、江西瑞牌陶瓷有限公司归还借款及利息、违约金的请求，其合法部分，本院予以支持。被告胡甲在承诺书上签字，且其为完全民事行为能力人，其签字的行为应当认定自愿对上述借款承担担保责任，同时，双方并没有约定担保形式，故应为连带责任担保，故原告要求被告承担还款责任的请求，本院予以支持。双方约定了借款利率为月利率30%，违约金为每日伍仟元。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人于借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息，违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，原告主张的借款利息及违约金，应以年利率24%计算。
综上所述，原告要求被告胡某某、胡甲、江西瑞牌陶瓷有限公司承担还本、付息，支付违约金的请求，其合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第八十九条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡某某、江西瑞牌陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告卢某某借款本金人民币400000元及利息、违约金（以400000为本金，自2014年8月16日起至款项还清之日止，按年利率24%计算）。
二、被告胡甲对上述借款本金及利息、违约金承担连带担保责任。
三、驳回原告卢某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告胡某某、胡甲、江西瑞牌陶瓷有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 刘剑忠
代理审判员 李强华
代理审判员 习 晨
二〇一六年十月十三日
书 记 员 张 莉
吉林省长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执597号
被执行人厉某某
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厉某某在银行的存款万元或查封被执行人厉某某相当于万元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄志刚
二〇一六年六月二十四日
书记员 钱志光
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初18899号
原告：上海东慧庄原物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：侯新娟，总经理。
委托诉讼代理人：杨丽华。
被告：马新根，男，1963年8月30日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海东慧庄原物业管理有限公司与被告马新根物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，在人民调解委员会主持下，现原告因故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海东慧庄原物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 陆玲英
二〇一七年六月二十七日
书记员 包哲琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初1522号
原告：昆山长绿环保建材有限公司。
法定代表人：XXX。
委托诉讼代理人：ＸＸ、朱亚斌，江苏柏庐律师事务所律师。
被告：保利建设集团有限公司上海分公司。
负责人：XX。
被告：保利建设集团有限公司。
法定代表人：XX。
原告昆山长绿环保建材有限公司与被告保利建设集团有限公司上海分公司、保利建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案，依法适用简易程序。原告未在本院指定期限内交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告昆山长绿环保建材有限公司撤回起诉处理。
审判员 张 莲
二〇一七年二月十三日
书记员 严盈盈
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0121民初1268号
原告：中国人民解放军四川省金堂县人民武装部，住所地四川省成都市金堂县赵镇。
法定代表人：罗勇，部长。
委托诉讼代理人：胡志东，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被告：温昭明，男，1962年11月25日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区益华路。
原告中国人民解放军四川省金堂县人民武装部与被告温昭明所有权确认纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告中国人民解放军四川省金堂县人民武装部在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国人民解放军四川省金堂县人民武装部撤回起诉处理。
审判员 廖文孝
二〇一七年四月七日
书记员 赵 爽
四川省金堂县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0121民初1268号原告：中国人民解放军四川省金堂县人民武装部，住所地四川省成都市金堂县赵镇。法定代表人：罗勇，部长。委托诉讼代理人：胡志东，四川蜀都金丰律师事务所律师。被告：温昭明，男，1962年11月25日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区益华路。原告中国人民解放军四川省金堂县人民武装部与被告温昭明所有权确认纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告中国人民解放军四川省金堂县人民武装部在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国人民解放军四川省金堂县人民武装部撤回起诉处理。审判员  廖文孝二〇一七年四月七日书记员  赵 爽
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初2861号
原告：山西聚宝源贸易有限公司，住所地襄汾县邓庄镇南梁工业园区。
法定代表人：刘佳怡，职务：董事长。
委托代理人：靳惠惠，女，山西近道律师事务所律师。
被告：临汾市奥洋汽贸有限公司，住所地临汾市尧都区河汾路马务桥东300米。
法定代表人：张志龙，职务：总经理。
委托代理人：席祯，男，山西尧龙律师事务所律师。
原告山西聚宝源贸易有限公司与被告临汾市奥洋汽贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山西聚宝源贸易有限公司委托代理人靳惠惠，被告临汾市奥洋汽贸有限公司委托代理人席祯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月27日，被告向原告借款2000万元，后偿还本金1500万元，欠本金500万元及相应利息。2015年2月10日，双方签订了《借款补充合同》，约定500万元借款本金及相应利息继续借给被告，借款期限至2015年5月10日，借款年利率为21.4%，如到期未还，则加收100%利息，并约定了违约金及纠纷产生的相关费用。因被告未按期还款，原告起诉要求被告支付借款本金5574219.5元及相应利息、罚息、违约金和实现债权的相关费用。
原告提交的证据：
1、《借款合同》、进账单，证明被告于2014年11月27日向原告临时借款2000万元，约定利息为年利率10.9%，借款期限至2014年12月3日。
2、《借款补充合同》，证明被告所欠原告的借款本金500万元及利息574219.5元，共计5574219.5元计入本金，由原告继续出借给被告，并重新约定了借款期限、相应利息、罚息、违约金及实现债权的相关费用。
3、指令明细及电汇凭证，证明被告向原告借款2000万元，后偿还1500万元，欠原告借款本金500万元的事实。
被告辩称，认可向原告借款的事实，但欠款具体数额需要向公司财务核实；原告将前期利息计入本金重新计算利息，总利息超过了年利率的24%；现公司经营困难，会积极筹备资金偿还原告。
被告提交的证据：
营业执照、法定代表人身份证明，证明被告主体资格。
经审理查明，2014年11月27日，被告向原告借款2000万元，约定利息为年利率10.9%，逾期在年利率基础上加收50%利息，当天原告以转账方式向被告支付2000万元。借款后，被告向原告偿还借款本金1500万元，尚欠原告借款本金500万元。2015年2月10日，经结算，被告欠原告利息为574219.5元，本息共计5574219.5元，双方重新签订了《借款补充合同》，约定被告所欠原告的5574219.5元计入本金，借款期限至2015年5月10日，利息为年利率21.4%，逾期在年利率基础上加收100%利息，并约定了违约金及实现债权的相关费用。庭审中，原告要求被告偿还借款本金5574219.5元，并从2015年2月10日起按照年利率24%计算利息、罚息、违约金及律师代理费5万元。对于律师代理费5万元，原告未提供相关证据支持，被告也不予以认可。原、被告委托代理人的代理权限均为一般代理，当庭无法调解。以上为本案事实。
本院认为，被告向原告借款2000万元，偿还1500万元后，尚欠原告借款本金500万元及利息574219.5元，根据双方签订的《借款合同》，利息的计算未超过年利率的24%，双方约定将本息5574219.5元计入本金并签订了《借款补充合同》，对借款期限及利率重新进行了约定，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定。《借款补充合同中》对利息、罚息、违约金的约定超过了年利率的24%，应当按照年利率24%计算，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款的规定（借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。），最后计算出的本息之和不得超出500万借款本金与以500万借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，超出部分不予支持。原告对于律师代理费的主张缺乏证据支持，本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：
被告临汾市奥洋汽贸有限公司在本判决生效后十五日内偿还原告山西聚宝源贸易有限公司借款5574219.5元并支付利息、罚息和违约金（利息、罚息和违约金之和从2015年2月10日起按照年利率24%计算；最后计算出的本金5574219.5元与利息、罚息、违约金之和不得超出500万借款本金与以500万借款本金为基数，从2014年11月27日起按照年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，超出部分不予支持）。
如果被告临汾市奥洋汽贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50820元，由被告临汾市奥洋汽贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 张永彪
人民陪审员 张 晶
人民陪审员 郭亚荣
二〇一六年九月二十日
书 记 员 梁永红
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梅中法刑执字第2022号
罪犯卓玉填。
广东省汕尾市中级人民法院于2000年1月21日作出（1999）汕中法刑初字第40号刑事判决，以被告人卓玉填犯伪造货币罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2000年6月21日作出（2000）粤高法刑经终字第106号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯卓玉填在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2002年12月14日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；本院于2005年3月18日对其减去有期徒刑一年；2007年3月23日对其减去有期徒刑一年二个月；2009年1月5日对其减去有期徒刑一年四个月；2010年12月13日对其减去有期徒刑一年八个月；2012年7月26日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2016年10月13日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯卓玉填在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法由审判员刘远辉担任审判长，审判员陈伟浩、黎永平组成合议庭，由书记员张玉凤担任记录，于2015年12月25日公开开庭审理。广东省梅州市人民检察院指派检察员邱爱东、廖楷瓒；广东省梅州监狱指派监狱干警沈文源、黄志君庭履行职务；罪犯卓玉填到庭受审；本院现已审理终结。
经审理查明，截至2015年9月15日，罪犯卓玉填能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖38次；2012年11月、2013年4月、10月、2014年7月、12月、2015年6月获得表扬；2013年10月、2015年8月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯卓玉填确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、修正前《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯卓玉填予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘远辉
审判员 陈伟浩
审判员 黎永平
二〇一五年十二月十一日
书记员 张玉凤
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初21715号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。
负责人：罗建。
委托代理人：吴瑞雪、蒋申彦，均系广东百科律师事务所律师。
被告：陈矿，男，1971年8月6日出生，汉族，住广东省陆丰市。
被告：黄碧瑶，女，1974年3月4日出生，汉族，住广东省陆丰市。
原告广发银行股份有限公司广州分行与被告陈矿、黄碧瑶借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴瑞雪到庭参加诉讼。被告陈矿、黄碧瑶经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件查明事实
（一）合同签订时间：2014年8月22日。
（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121149007349。
（三）借款金额：核准贷款授信额度为500000元。
（四）借款期限：额度有效期限自2014年9月2日起至2019年9月2日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。
（五）借款利率：按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。
（六）还款方式：等额本息。
（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。
（八）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款。
（九）合同履行：被告黄碧瑶作为陈矿的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名栏中签字确认，原告未提交两被告的结婚证复印件；原告在授信额度及授信期限内向被告陈矿发放19笔单项贷款合计833800元，被告未依约还款。
（十）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2017年12月7日，被告陈矿合计尚欠原告借款本金329458.91元、利息33208.81元、罚息25501.79元、复利5761.04元。
（十一）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。
（十二）原告诉讼请求：1、两被告立即向原告偿还贷款本金329458.91元及利息、罚息、复利（截止至2017年12月7日利息33208.81元、罚息25501.79元、复利5761.04元；从2017年12月8日起至贷款清偿之日止，以尚欠贷款本金为基数，按合同约定的月利率1.5%上浮30%计收罚息，以未支付的正常利息为基数，按合同约定的月利率1.5%上浮30%计收复利）；2、两被告承担原告实际支付的律师费用24167.17元；3、两被告承担本案全部诉讼费用。
（十三）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告陈矿截止至2017年12月7日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。
原告主张两被告是夫妻关系，仅提供《生意人卡（生意红）申请表》予以证明，该证据不足以证明其主张，本院对此不予确认，对原告要求被告黄碧瑶承担共同清偿责任不予支持。
依据查明事实，原告诉请要求被告陈矿偿还尚欠的贷款本金及截止至2017年12月7日的利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2017年12月8日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
原告要求两被告承担本案的律师费24167.17元，庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生，故本院对该请求不予支持，原告可待实际发生后另行主张权利。
被告陈矿、黄碧瑶经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈矿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金329458.91元及其利息、罚息、复利（截止至2017年12月7日利息33208.81元、罚息25501.79元、复利5761.04元；自2017年12月8日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率上浮30%计收罚息，以未支付的正常利息为基数，按合同约定月利率上浮30%计收复利，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7280元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担440元、被告陈矿负担6840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 梁瑞芳
人民陪审员 谈凤英
二〇一八年二月二日
书 记 员 高诗韵
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初837号
原告：程力，男，1989年12月28日出生，汉族，住址武汉市洪山区。
被告：郭圣文，男，1989年11月13日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
原告程力与被告郭圣文生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告程力于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程力撤回起诉。
减半收取案件受理费50元由原告程力负担（已付）。
审判员 马 佳
二〇一七年四月十日
书记员 何仕伟
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉07民终1124号
上诉人（原审原告）：松原市宁江区畅通配货中心，地址宁江区铁西街。
经营者：王力军，男，1968年9月5日生，汉族，个体，住吉林省前郭镇民治街。
委托代理人：王连瑞，松原市宁江区临江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：松原天龙实业有限公司，地址松原市雅达虹工业园区。
法定代表人：李锡铖，总经理。
委托代理人：高艳，女，1980年6月日生，汉族，住宁江区兴原街民明委。
委托代理人：刘国志，吉林浩源律师事务所律师。
上诉人松原市宁江区畅通配货中心（简称畅通配货中心）因与被上诉人松原天龙实业有限公司（简称天龙实业公司）运输合同纠纷一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院于2017年5月23日作出（2017）吉0702民初63号民事判决。向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人经营者王力军及其委托代理人王连瑞，被上诉人委托代理人高艳、刘国志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
畅通配货中心原审诉称：天龙实业公司雇佣畅通配货中心的车辆运输货物。在2007年至2013年期间，双方实际发生运费18万至19万之间，天龙实业公司支付了部分运费，尚欠59644元，畅通配货中心多次索要，天龙实业公司至今未给付，故畅通配货中心诉至法院要求天龙实业公司支付运费59644元。
天龙实业公司原审辩称：天龙实业公司与畅通配货中心的账已经结清了，原告持有的是已经结算完毕而未收回的单据，单据中的运费已经被原告给被告出具的收据对冲掉，天龙实业公司不欠畅通配货中心钱，应驳回畅通配货中心的诉讼请求。
原审经审理查明：2007年3月1日至7月1日，畅通配货中心为天龙实业公司运输货物25次，合计运费59644元。每次发生的运费由天龙实业公司的李锡勇、李西军签字确认。畅通配货中心根据天龙实业公司签字确认的运费核算单等与被告天龙实业公司结算。现在畅通配货中心持有天龙实业公司出具的行车路单、运费核算单、入库单、收条等共计25张。这些运单均发生在2007年7月1日之前。原告依据持有的上述单据，要求被告给付运费59644元。2007年7月4日，被告天龙实业公司给付原告20000元，同年10月12日、10月23日分别付款10000元，2010年2月10日付款10000元，2013年被告给付原告5000元，至此，被告合计给付原告运费款55000元。尚欠原告运费4644元。原告持有的行车路单及运费核算单上的价格是畅通配货中心经营者王力军自己填写的，天龙实业公司不认可王力军填写的价格。畅通配货中心给天龙实业公司出具的运费收据上没有载明该数额运费的运输单据是否收回字样。畅通配货中心称天龙实业公司支付运费的运输单据已经交给天龙实业公司，天龙实业公司抗辩未收到已经给付畅通配货中心运费的运输单据。原告提供了证人高某、王某、管某出庭作证，但均不能证明双方结算依据。核对庭审笔录时，原告及代理人、证人王某以庭审漏记王某证言为由拒绝签字
认定上述事实的证据有：原、被告陈述、运费核算单、行车路单、入库单、收条、收据。
原审认为，原告畅通配货中心为被告天龙实业公司运输货物，双方形成运输合同关系，该运输合同是双方当事人真实意思表示，合法有效应受法律保护。原告畅通配货中心为天龙实业公司运输货物均发生在2007年7月之前，合计运费59644元。被告天龙实业公司自同年10月开始陆续付款，付款均发生在原告运输之后，被告主张已支付运费55000元，予以支持。被告持有的收据以及转账手续能够抵消原告的运费，原告请求被告按照其持有的运单、收据等支付全额运费，不予支持。原告诉称双方曾经发生18万至19万元的运费，因原告没有提供证据佐证，其主张不予支持。被告虽然对运单上的运费价格提出异议，但是运单是由被告单位当时经手人签字确认，被告又不能提出新的价格证据予以佐证，故对被告的抗辩本院不予支持。原告畅通配货中心与被告天龙实业公司就结算依据没有约定，庭审时又各执一词，按照交易习惯，被告提出的以收款收据抵消运单中的运费，符合常理，被告的抗辩予以支持。证人王某在庭审等候签字时，与其他证人聚集在一起，签字时以庭审漏记为由，要求补正庭审内容，具有串供嫌疑，其请求不予支持。庭审笔录虽然原告及代理人没有签字，但有合议庭成员及被告和代理人签字确认，足以证明庭审的真实性。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第二百八十八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告松原天龙实业有限公司于本判决生效后立即给付原告松原市宁江区畅通配货中心4644元。二、驳回原告松原市宁江区畅通配货中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1291元，由被告负担156元，原告负担1135元。
上诉人上诉理由：撤销原判，改判被上诉人给付所欠上诉人运费59644元。事实和理由：原审对上诉人持有的给被上诉人运货产生的运费原始单据不予保护，对本案事实认定错误。对被上诉人违规记账行为，认定为符合常理，属于适用法律错误。不允许证人对庭审记录进行补正，对全部证人的证言都不采信，影响公正性。1、上诉人在原审提供的运费核算单是双方进行结算的依据，既是交易习惯，也是财务常规，合法有效，应受法律保护。原审仅凭被上诉人已支付运费55000元的主张，就对上诉人的主张不予支持是不妥的，已付运费与上诉人提供的25张运单根本不是同一事实。2、原审认为被上诉人持有的收据及转账手续能够抵消上诉人的运费是适用法律错误。首先，原审单据就是结算依据。其次，收款收据在没注明收的是哪笔款的情况下，不能以一抵万，不能抵消欠款。第三，被上诉人提出给付运费后不收回运单，只凭收据记账令人啼笑皆非。第四，原审判决已经界定，所有运费“均发生在2007年7月之前”证人证明他们当时就收到了运费。那么2010年的10000元、2013年的5000元都是凭什么给的呢？所以，原审相信被上诉人记账不凭原始单据，仅以收据记账的狡辩，错误的适用交易习惯，推断出以收据抵消运单中的运费作出判决，上诉人完全不能接受。3、证人证言真实、合法应当采信，不允许一个证人的补正，不影响另外二个证人的合法性。原审对证人高某、管某的证言一律不采信是很不应该的。应撤销原判，改判保护上诉人的请求。
被上诉人答辩称：被上诉人给上诉人运费时，上诉人给被上诉人出具收据，给付运费的时间都发生在25枚票据之后，证明运费结清。原审判决正确，请求维持原判。
本院查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人所订立的运输合同合法有效。在双方履行合同过程中，被上诉人给付上诉人55000元的运费属实，该已付费用，应在双方之间发生的运费中扣除，被上诉人的此点抗辩，应予采纳。因上诉人提供不出双方另外发生其他运输费用的事实，所以，原审将上诉人主张的总的运费数额与已付运费数额相互抵消后剩余部分为尚欠运费，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，不予支持。原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉。维持原判。
二审案件受理费1291元，由上诉人松原市宁江区畅通配货中心负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙世雁
审判员 徐 芳
审判员 于 航
二〇一七年九月十九日
书记员 陈 静
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更827号
罪犯帅勇丹，男，1988年11月2日出生，汉族，初中文化，湖南省醴陵市。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省醴陵市人民法院2014年9月5日作出（2014）醴法刑初字第222号刑事判决，以犯强奸罪判处罪犯帅勇丹有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯帅勇丹在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年7月6日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯帅勇丹在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分89分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯帅勇丹在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯帅勇丹减刑十一个月（刑期自2014年5月5日至2016年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年七月二十六日
书记员 贺双平
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初10051号
原告：杭州富阳小老戴装饰工程有限公司，住所地：杭州市富阳区银湖街道高桥村。
法定代表人：冯晓华，董事长。
委托代理人：颜峰群，浙江恩波律师事务所律师。
被告：徐启凤，男，1962年12月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。
杭州富阳小老戴装饰工程有限公司与徐启凤装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。2017年1月5日，杭州富阳小老戴装饰工程有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州富阳小老戴装饰工程有限公司申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下:
准许杭州富阳小老戴装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费4457元，减半收取2228.5元，由杭州富阳小老戴装饰工程有限公司负担。
审判员 戚利尧
二〇一七年一月五日
书记员 李 明
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终2563号
上诉人（原审被告）：田保民，男，1974年5月13日出生，汉族，住河南省安阳县。
被上诉人（原审原告）：李书生，男，1963年5月20日出生，汉族，住河南省安阳县。
委托诉讼代理人：魏贵军，安阳县法律援助中心指派的安阳县安东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李秋运，男，1971年7月22日出生，汉族，住河南省安阳县。
上诉人田保民因与被上诉人李书生、李秋运劳务合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2017）豫0522民初1708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人田保民、被上诉人李书生及其委托诉讼代理人魏贵军到庭参加诉讼，被上诉人李秋运经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田保民上诉请求：撤销一审判决第二项，改判驳回李书生对上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定上诉人承包西瓦店教学楼错误，上诉人从未承建过该工程，更未将该工程清包给李秋运；李书生从未向上诉人主张过劳务报酬，起诉时已超过诉讼时效，丧失胜诉权；即使自己是承包人，将工程分包给李秋运，李秋运没有提交证据证明工程量，也无证据证明上诉人欠其工程款，故一审判决认定上诉人欠李秋运工程款无依据，更不应承担连带责任。
李书生辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人将教学楼工程交给李秋运承建是真实的，有证据予以证明；被上诉人一直向上诉人和李秋运主张工资，因此不超过诉讼时效；上诉人与李秋运没有进行工程款结算，一审判决上诉人承担连带责任是正确的。
李书生向一审法院起诉请求：判令田保民、李秋运立即支付李书生工资款12250元。
一审法院认定事实：被告田保民承包了安阳县××瓦店教学楼工程，被告田保民将该工程清包给了被告李秋运。原告李书生受被告李秋运雇佣，为其提供劳务。至今二被告未给分原告工资款12250元。安阳县瓦店乡西瓦店学校已和被告田保民结清工程款。被告田保民未提供和原告李书生、被告李秋运工程款结算完毕的证据。一审法院认为，原告受被告李秋运雇佣在安阳县××瓦店教学楼工地从事工作，工程结束至今欠原告工资款12250元未付，被告李秋运并给原告出具了手续，故被告李秋运应当支付原告工资款12250元。被告田保民作为安阳县××瓦店教学楼工程的发包方，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。本案中被告田保民未提供工程款结算完毕的证据，故被告田保民应对原告李书生的工资款承担连带责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告李秋运于本判决生效后十日内支付原告李书生工资款12250元；二、被告田保民对上述第一项承担连带责任。
本院二审期间，被上诉人李书生提交2013年4月29日田保民与李秋运签订的《施工协议》一份，用以证明上诉人田保民承建了教学楼工程并将该工程清包给了李秋运。田保民对该证据拒绝发表质证意见。该协议是田保民与李秋运的真实意思表示，与本案具有关联性，能够作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
本院经审理查明，李书生等人起诉索要的是其受雇在安阳县瓦店乡西曲店教学楼工程从事施工的工资，上诉人田保民承包的也是西曲店教学楼工程，一审判决将西曲店教学楼写成西瓦店教学楼，实属笔误，应予纠正。田保民自认借用河南祥记工程有限公司的资质承包了西曲店小学教学楼工程，又将工程劳务分包给了李秋运。其他查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，上诉人田保民自认借用河南祥记工程有限公司的资质承包了西曲店小学教学楼工程，又将工程劳务分包给了无用工主体资格的李秋运，均违反了法律的禁止性规定，所签协议均为无效协议。参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发[2004]22号）第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，田保民借用建筑公司的资质承包教学楼工程，并将教学楼劳务分包给不具有用工主体资格的李秋运，田保民现已结算取得全部工程款，故田保民应承担工程承包企业责任，对李秋运拖欠李书生的工资承担连带清偿责任。一审判决根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定认定李书生是实际施工人，并判决田保民承担连带责�，系适用法律错误，本院予以纠正。因田保民与李秋运对工资应承担连带给付责任，而李秋运认可李书生向其多次要过工资，且未主张诉讼时效问题，故对于连带债务人中的李秋运发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对连带债务人田保民也发生诉讼时效中断的效力，故本案并未超过诉讼时效。田保民在一审中也没有明确提出诉讼时效问题，其主张本案已超过诉讼时效的理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，田保民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律部分错误，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费83元，由上诉人田保民�担。
本判决为终审判决。
审判长 付文华
审判员 彭立辉
审判员 朱志伟
二〇一七年六月二十七日
书记员 宋 涛
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0623民初1827号
原告：张新民。
被告：冯有仁。
被告：丁红霞。
被告：冯靖智。
原告张新民与被告冯有仁、丁红霞、冯靖智民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法适用普通程序,于2016年10月8日公开开庭进行审理。原告张新民到庭参加诉讼。被告冯有仁、丁红霞、冯靖智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新民向本院提出诉讼请求：三被告归还原告借款人民币180000元；诉讼费用由三被告负担。事实与理由：被告因经营需要资金，分别于2013年9月20日和2013年11月30日出具借条三张，其中9月20日出具了70000元和80000元的两张借条，约定2014年9月20日归还，11月30日又借款是30000元，约定2015年11月30日归还。所有借据三个被告均签名。借款到期后三被告均未还款，现三个被告均已离家出走，致使原告追要付款无着。
被告冯有仁、丁红霞、冯靖智未到庭亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2013年9月20日，三被告以经营需要为由向原告借款150000元，约定2014年9月20日还清，逾期每天500元违约金。2013年11月30日，三被告又以经营需要为由向原告借款30000元，约定借期两年，逾期每天50元违约金。借款到期后三被告未归还借款，为此原告提起本案诉讼。
上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的借条两份、借据等证据在卷为证，经庭审审核，予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告张新民提供了借款，被告冯有仁、丁红霞、冯靖智应当按照约定承担返还借款的义务，故对原告要求三被告归还借款本金的诉讼请求应予支持。被告冯有仁、丁红霞、冯靖智经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃法律赋予的抗辩权，相应的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯有仁、丁红霞、冯靖智于本判决生效后十日内返还原告张新民借款人民币180000元。
如未按指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3900元，公告费人民币300元，上述合计4200元，由被告冯有仁、丁红霞、冯靖智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币3900元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 蒋小云
代理审判员 吴 霞
人民陪审员 李燕平
二〇一六年十月十一日
书 记 员 蔡 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初5394号
起诉人：郑荣芬，女，汉族，1946年9月21日出生，住址：云南省昆明市五华区，
2017年5月22日，本院收到起诉人郑荣芬的起诉状，诉称：2006年6月28日，起诉人与马沈公司在昆明签订《委托投资合同》约定，郑荣芬向马沈公司投资3万元，并以马沈公司的名义进行投资活动，双方还约定了投资收益分配等事项；郑荣芬于当天向马沈公司交付了3万元。同日，郑荣芬与代燕签订《股权转让协议》约定，代燕转让股份6000股给郑荣芬；郑荣芬交付了股金43470元，由马沈公司的前身四川省金蚂蚁生物发展有限公司出具了收据。2006年8月14日，昆明小南派出所查封了马沈公司昆明分公司的财产。2007年12月3日，成都市中级人民法院对2006年6月23日以前马沈公司非法吸收公众存款刑事案件作了判决，对6名高管分别判处有期徒刑及罚金……起诉人郑荣芬没有向马沈公司申请过参加集资，马沈公司的工作人员采用欺骗手段让郑荣芬签订合同、支付投资款。起诉人认为被起诉人的行为侵害了自己的合法权益，为了维护起诉人的权益，向法院提出诉讼请求：1.“四川马沈科技有限公司昆明分公司”非法吸收公众存款刑事案件附带民事诉讼判决；2.判令确认本人与四川马沈科技有限公司之间于2006年6月28日签订《委托投资合同》无效；四川马沈科技有限公司昆明分公司返还原告的受骗款73470元，并按银行同期存款利率计算利息，赔偿金额（时间从2006年6月28日至现在）。
本院经审查认为：郑荣芬所诉委托投资、股权转让，属于马沈公司非法吸收公众存款、擅自发行股票行为,属于刑事附带民事案件。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》（公通字【2014】16号）第七条的规定，本案不属于人民法院民事诉讼受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一百一十九条第（四）项、一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对郑荣芬的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于昆明市中级人民法院。
审 判 长 赵 刚
人民陪审员 张 莉
人民陪审员 陈建云
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 李艳青
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初1443号
原告ＸＸ，女，1986年1月9日出生。
委托代理人张喜邦，北京市友恒律师事务所律师。
委托代理人陈永福，北京市中闻律师事务所律师。
被告北京华恩投资股份有限公司，住所地北京市东城区永定门西滨河路8号院7楼6层701-02。
法定代表人陈敬红，董事长。
原告ＸＸ与被告北京华恩投资股份有限公司特许经营合同纠纷一案，本院受理后，依法向原告ＸＸ送达诉讼费用交纳通知书，原告ＸＸ未在指定期限内交纳案件受理费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告ＸＸ撤回起诉处理。
审 判 长 刘世红
代理审判员 高 翡
人民陪审员 赵 强
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王思颖
山东省潍坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潍行初字第57号
原告崔玉刚。
被告潍坊市人民政府。住所地：潍坊市奎文区胜利东街**号。
法定代表人刘曙光，市长。
委托代理人刘竹湘，潍坊市人民政府法制办公室工作人员。
原告崔玉刚与被告潍坊市人民政府行政复议一案，本院于2015年7月15日依法受理。在审理过程中，原告崔玉刚于2015年9月14日书面向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告撤回起诉是其真实意思表示，其撤诉申请符合《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》的相关规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告崔玉刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔玉刚负担。
审 判 长 孙小玮
代理审判员 林少华
人民陪审员 徐振泉
二〇一五年九月十四日
书 记 员 徐 铭
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初28906号
原告：上海纽瑞滋乳品有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：刘宁，董事长。
委托诉讼代理人：邓与芮，女。
被告：娄底市经济开发区爱婴家园用品店，住所地湖南省娄底市。
经营者：辜益枝。
被告：谢志坚，男，1976年5月6日生，住湖南省娄底市。
原告上海纽瑞滋乳品有限公司与被告娄底市经济开发区爱婴家园用品店、谢志坚买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告上海纽瑞滋乳品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交案件受理费的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告上海纽瑞滋乳品有限公司撤回起诉处理。
审判员 ＸＸ
二〇一八年五月四日
书记员 阮婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第2281号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人熊国伟，主任。
委托代理人姚雅菊，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人杨结玲，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人谢相沛，男。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚决定又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决第NO：Z0026802号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人谢相沛的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人谢相沛在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：Z0026802号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 亮
代理审判员 刘吉明
代理审判员 赵 娇
二〇一五年十月二十日
书 记 员 崔 晶
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民申字第00204号
再审申请人（一审被告）丹凤县扬天科技商贸有限公司。住所地：商洛市丹凤县城商贸街中段。
法定代表人：陈丹，总经理。
委托代理人：李石军，该单位业务代表。
被申请人（一审原告）陕西新永润科工贸有限公司。住所地：西安市新城区万寿中路15街坊**栋*单元*层**号。
法定代表人：李群，总经理。
委托代理人：杨许涛，该�司业务经理
一审被告：李石军，丹凤县扬天科技商贸有限公司业务代表。
再审申请人丹凤县扬天科技商贸有限公司因与被申请人陕西新永润科工贸有限公司及一审被告李石军买卖合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2014）新民初字第01916号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丹凤县扬天科技商贸有限公司申请再审称：1、申请方提供的和丹凤教育体育局的成交合同明显低于和陕西新永润科工贸公司的价格，以及证人证言，事实明显。2、被申请方在庭审中提及和申请方签订合同的业务员“权峰”己经离职，不出庭，而在今年6月份执行中，在丹凤县人民法院用张朝阳的身份，去丹凤县法院要求强制执行。被申请方提供虚假信息，用假身份，应承担法律后果。3、被申请方在起诉中称�请方迟延支付货款，在被申请方提供的合同中是有“账期”的，不存在迟延的事实。78400元是厂家HP公司应给的返款，申请方不应该承担被申请方陕西新永润科工贸有限公司货款支付贵任。丹凤县扬天科技商贸有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项的规定申请再审。
陕西新永润科工贸有限公司提交意见称：双方2013年10月10日签订的《陕西新永润科工贸有限公司客户订货合同》是在双方自愿，平等的条件下真实的表达意思才签订的，且不违反任何法律规定，合同是合法有效的。对方以所出具的与其他单位交易的合同为证据为借口否定，与事实不符。合同签订后，按时按约定交付了合同约定的货物。对方随后以各种理由推诿，迟延支付货款违反合同约定，造成违约，直到起诉时尚欠78400元货款未支付。对方在申�书中提到的业务员“权峰”的事情及“有账期”完全是无理取闹。业务员权峰之前是员工，但是与对方之前签订的合同是公司与公司之间的业务往来，不是权峰个人和对方公司之间的合作。况且因为权峰的工作失误，在其他业务中已经因失误给公司造成了很大的损失，已经被公司除名，这些都是有其他法院判决和证据证明的。综上，请求驳回丹凤县扬天科技商贸有限公司的再审申请。
本院审查查明：丹凤县扬天科技商贸有限公司在一审判决送达后，并未在法定的上诉期限内提起上诉，也未在六个月内提出再审申请。2015年7月7日，其以上述法定事由提出再审申请。
本院认为：丹凤县扬天科技商贸有限公司以民事诉讼法第二百条第二项、第四项法定事由申请再审，由于已经超过了法定的申请再审期限，因此，本院对上述事由依法不予审查。2013年10月10日，陕西新永润科工贸有限公司与丹凤县扬天科技商贸有限公司签订的订货合同事实存在，丹凤县扬天科技商贸有限公司现举出其与其他单位签订的采购追加合同作为新的证据申请再审，经核，丹凤县扬天科技商贸有限公司提交的几份合同并不符合申请再审中“新的证据”的特征，其也并无原判决认定事实的主要证据是伪造的相关依据，故其以民事诉讼法第二百条第一项、第三项事由申请再审依法不能成立。
综上，丹凤县扬天科技商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回丹凤县扬天科技商贸有限公司的再审申请。
审判长 冯满印
审判员 杨惠君
审判员 赵红亮
二〇一五年十月十三日
书记员 党秋萍
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4024民初1879号
原告：沙木哈尔*塔哈西，男，1996年9月1日出生，现住新源县。
被告：宋文礼，男，1979年3月5日出生，现住巩留县。
原告沙木哈尔*塔哈西诉被告宋文礼劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案，原告沙木哈尔*塔哈西于同年10月17日以宋文礼将2700元劳务费支付给付完毕，已于宋文礼庭外和解为由，向本院提出撤回对被告宋文礼的起诉。
本院认为，原告沙木哈尔*塔哈西在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沙木哈尔*塔哈西撤诉。
本案案件受理费25元，由原告沙木哈尔*塔哈西负担。
审判员 冯 洁
二〇一七年十月十七日
书记员 朱俐敏
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院民 事 裁 定 书（2017）新4024民初1879号原告：沙木哈尔·塔哈西，男，1996年9月1日出生，现住新源县。被告：宋文礼，男，1979年3月5日出生，现住巩留县。原告沙木哈尔·塔哈西诉被告宋文礼劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案，原告沙木哈尔·塔哈西于同年10月17日以宋文礼将2700元劳务费支付给付完毕，已于宋文礼庭外和解为由，向本院提出撤回对被告宋文礼的起诉。本院认为，原告沙木哈尔·塔哈西在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沙木哈尔·塔哈西撤诉。本案案件受理费25元，由原告沙木哈尔·塔哈西负担。审判员 冯 洁二〇一七年十月十七日书记员 朱俐敏
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第182号
申请执行人王秋英，女，1974年11月8日生，汉族。
被执行人路文华，男，1974年3月3日生，汉族。
本院在执行申请执行人王秋英与路文华离婚纠纷一案中，被执行人路文华已将（2014）山民初字第476号民事判决书所确定的义务履行完毕，依照《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十五条之规定，裁定如下：
本院（2014）山民初字第476号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 轶
审判员 杜晓华
审判员 石仲海
二〇一五年九月六日
书记员 王 萍
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第1780号
申请人刘恩堂。
被申请人邵军。
被申请人孙士欣，成年。
申请人刘恩堂与被申请人邵军、孙士欣的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年10月26日向本院提出申请，要求对被申请人孙士欣所有的鲁Q×××××号小型汽车（保全金额40000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人孙士欣所有的鲁Q×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 丽
二〇一五年十月二十六日
代书记员 王维慧
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0511刑初519号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人余某某，男，1968年11月11日出生，汉族，文化程度小学，户籍地饶平县。2016年6月18日因本案被刑事拘留，2016年6月30日被逮捕。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2016）第476号起诉书指控被告人余某某犯故意伤害罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院于2016年10月10日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月19日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派代理检察员谢鮀珊出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市金平区人民检察院指控：
2016年5月6日23时许，被告人余某某驾驶黑色电动车途径汕头市金平区金砂路10号“锦江之星”前面的汽车道时，与被害人吴某驾驶的黑色女庄摩托车发生轻微碰撞，后双方发生口角。被告人余某某为泄愤，遂驾驶电动车到市区沿江南路8号前一饮食摊档，夺走该摊档的一把菜刀后寻找被害人吴某伺机报复，当被告人余某某驾驶电动车行至沿江南路8号锦碧花园附近与被害人吴某驾驶的摩托车相向而过时，被告人余某某手持菜刀向被害人吴某砍中三刀后逃离现场，致被害人吴某的右面部、左某、左手掌等处受伤。经法医鉴定，被害人吴某身体上的损失符合利物伤，其伤情已经构成轻伤二级。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过及办案说明，现场照片、现场勘验笔录、现场平面示意图，被害人吴某的陈述及辨认，证人林某、余某、郑某的证言及辨认，被告人余某某的户籍材料，汕头市金平区公安司法鉴定中心汕金公（司）鉴（法活）字[2016]05042号、09009号法医学人体损伤程度意见书，汕头市公安司法鉴定中心汕公（司）鉴（法物）字[2016]05062号法庭科学DNA鉴定意见书，被告人余某某对作案地点、案发现场视频截图相关照片辨认等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人余某某故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
被告人余某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，依法应予处罚。鉴于被告人余某某在归案后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月18日起至2017年9月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张涛
二〇一六年十月二十四日
书记员 杨捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人能如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0511刑初519号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人余史国，男，1968年11月11日出生，汉族，文化程度小学，户籍地饶平县。2016年6月18日因本案被刑事拘留，2016年6月30日被逮捕。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2016）第476号起诉书指控被告人余史国犯故意伤害罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院于2016年10月10日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月19日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派代理检察员谢鮀珊出庭支持公诉，被告人余史国到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市金平区人民检察院指控：
2016年5月6日23时许，被告人余史国驾驶黑色电动车途径汕头市金平区金砂路10号“锦江之星”前面的汽车道时，与被害人吴某驾驶的黑色女庄摩托车发生轻微碰撞，后双方发生口角。被告人余史国为泄愤，遂驾驶电动车到市区沿江南路8号前一饮食摊档，夺走该摊档的一把菜刀后寻找被害人吴某伺机报复，当被告人余史国驾驶电动车行至沿江南路8号锦碧花园附近与被害人吴某驾驶的摩托车相向而过时，被告人余史国手持菜刀向被害人吴某砍中三刀后逃离现场，致被害人吴某的右面部、左某、左手掌等处受伤。经法医鉴定，被害人吴某身体上的损失符合利物伤，其伤情已经构成轻伤二级。
上述事实，被告人余史国在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过及办案说明，现场照片、现场勘验笔录、现场平面示意图，被害人吴某的陈述及辨认，证人林某、余某、郑某的证言及辨认，被告人余史国的户籍材料，汕头市金平区公安司法鉴定中心汕金公（司）鉴（法活）字[2016]05042号、09009号法医学人体损伤程度意见书，汕头市公安司法鉴定中心汕公（司）鉴（法物）字[2016]05062号法庭科学DNA鉴定意见书，被告人余史国对作案地点、案发现场视频截图相关照片辨认等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人余史国故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
被告人余史国故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，依法应予处罚。鉴于被告人余史国在归案后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余史国犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月18日起至2017年9月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张涛
二〇一六年十月二十四日
书记员 杨捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人能如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初3755号
原告：国网河南省电力公司遂平县供电公司，住所地遂平县希望大道。统一社会信用代码91411728MA40W4763E。
负责人：杨登峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：熊继文，河南展志律师事务所律师。
被告：张运堂，住遂平县。
原告国网河南省电力公司遂平县供电公司与被告张运堂供用电合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系我公司用电用户，被告共拖欠电费651元，经催告未还，故诉至法院，请求支持原告的诉求。
本院认为，原告提起诉讼应有明确的被告，原告起诉后，经本院查找，被告在原告处登记的姓名、住址不存在，找不到被告，无法向被告送达相关的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：
驳回原告国网河南省电力公司遂平县供电公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张贺成
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄军辉
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1728民初3755号原告：国网河南省电力公司遂平县供电公司，住所地遂平县希望大道。统一社会信用代码91411728MA40W4763E。负责人：杨登峰，该公司经理。委托诉讼代理人：熊继文，河南展志律师事务所律师。被告：张运堂，住遂平县。原告国网河南省电力公司遂平县供电公司与被告张运堂供用电合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告系我公司用电用户，被告共拖欠电费651元，经催告未还，故诉至法院，请求支持原告的诉求。本院认为，原告提起诉讼应有明确的被告，原告起诉后，经本院查找，被告在原告处登记的姓名、住址不存在，找不到被告，无法向被告送达相关的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告国网河南省电力公司遂平县供电公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  张贺成二〇一七年十一月三十日书记员  黄军辉
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0923民初1248号
原告：高华（又名高安华），男，1972年10月18日出生，汉族，农民，现住东光县。
委托诉讼代理人：李立华，河北理蕴律师事务所律师。
被告：东光县东光镇庄楼村村民委员会，住所地：东光县东光镇庄楼村。
法定代表人：高广重，主任。
委托诉讼代理人：姬汉正，河北冀星律师事务所律师。
被告：高庆珍，男，1951年8月10日出生，汉族，农民，现住东光县。
被告：高广华，男，1977年12月6日出生，汉族，农民，现住东光县。
委托诉讼代理人：王彦俊，河北冀星律师事务所律师。
原告高华与被告东光县东光镇庄楼村村民委员会（以下简称“村委会”）、高庆珍、高广华土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告高华的委托诉讼代理人李立华、被告村委会的法定代表人高广重、委托诉讼代理人姬汉正、被告高庆珍、高广华及其委托诉讼代理人王彦俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高华向本院提出诉讼请求：1、要求被告依法返还原告所承包的耕地0.92亩；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告高华于1999年4月1日与被告村委会签订土地承包合同，并核发了土地承包合同证书和土地承包经营权证书，其中原告村南一级地块承包地为0.92亩。涉案地块经被告村委会于2005年出租给被告高庆珍和高广华使用。现原告要求被告归还该承包地，被告拒绝归还。
被告村委会辩称，2005年，原告高华通过村委会将其涉案的承包地转让给了被告高庆珍、高广华，二被告向原告支付了转让款，因此原告已经丧失了对涉案土地的承包经营权，无权再就该地块主张权利。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告高庆珍、高广华辩称，2005年9月，原告经过村委会联系、并经村委会同意将本案诉争的土地转让给被告高庆珍、高广华，二被告于2005年10月1日通过农行转账方式将17020元转让费付给了原告，土地转让后，二被告又重新与村委会签订了土地使用协议。原告对本案诉争的土地已不再享有承包经营权，其要求返还土地的诉讼请求无事实和法律依据。原告于2005年将土地承包经营权转让给了二被告，二被告已经实际使用十多年，原告现在起诉要求返还土地已超过了2年的诉讼时效，不应得到法院的支持，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理，原、被告双方对涉案土地亩数没有争议，对于当事人双方没有争议的事实本院予以确认。
审理中，原告向本院提交了下列证据材料：
1、土地承包合同证书、土地承包经营权证书各1份；
2、涉案土地利用现状的照片19张。
经当庭质证，被告村委会对上述证据材料的真实性没有异议，但主张，原告已经在2005年将涉案土地转让给被告高庆珍、高广华，在村委会的地亩账中已经将原告转让给被告的承包地予以减除，村委会的地亩账作为原始凭证，应当以村委会的登记簿为准。被告高庆珍、高广华对上述证据材料的合法性、关联性不予认可。
经审查，原告提交的土地承包合同证书、土地承包经营权证书能够证明原告曾经承包涉案土地经营权的事实，本院依法予以采信；对原告提交的照片与本案争议的事实缺乏关联性，本院依法不予采信。
被告高庆珍、高广华向本院提交了下列证据材料：
1、庄楼村委会的地亩账复印件10页，记载了本案原告承包经营土地的情况。
2、庄楼村委会出具的收据10份，记载了庄楼村委会收到被告高庆珍、高广华土地转让费的情况。
3、根据被告高庆珍、高广华申请本院调取的中国农业银行东光支行存款凭证，载明，2005年10月1日被告高广华存入原告高华账户内款17020元。
4、“协议书”3份，载明了庄楼村委会与被告高广华协商的转让土地使用权的情况。
上述证据材料经当庭质证，被告村委会没有异议。原告对上述证据不予认可，主张，村委会出具的收据是村委会与被告高庆珍、高广华之间的关系，与原告无关；原告拿到的钱是原告将地出租给村委会、村委会给原告的租赁费，与被告高庆珍、高广华无关，原告与被告高庆珍、高广华没有直接的法律关系。三份协议是村委会将涉案土地出租给被告高庆珍、高广华，而不是转让。经审查，上述证据材料能够反映原告与村委会、村委会与被告高庆珍、高广华件土地承包经营权流转的情况，本院依法予以采信。
根据原、被告的陈述及提供的证据，本院对下列事实予以确认：
1999年4月，原告高华与村委会签订了土地承包合同，村委会向高华户颁发了土地承包合同证书和农村土地承包经营权证书。
2005年9月，经村委会联系并经村委会同意，原告将自己承包地中的村南一级地0.92亩土地经营权转让给被告高庆珍、高广华，村委会重新与高庆珍、高广华签订了协议书。2005年10月1日被告高广华将转让费17020元存入原告高华账户内。高庆珍、高广华使用该土地至今。
本院认为，本案的争议实际上是原、被告间关于土地承包经营权流转的纠纷，原告主张被告高庆珍、高广华改变了承包地的用途，应当由有关主管部门进行处理，不属于本案审理的范围。被告高庆珍、高广华主张原告的诉讼主张超过了法定诉讼时效，但关于物权请求权是否适用诉讼时效的规定，法律没有明确的规定，对被告高庆珍、高广华的该项诉讼主张本院不予采纳。
《中华人民共和国农村土地承包法》第四十一条规定，承包方有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源的，经发包方同意，可以将全部或者部分土地承包经营权转让给其他从事农业生产经营的农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止。本案中，原告经村委会同意已经将自己承包经营的土地中的0.92亩转让给被告高庆珍、高广华，且收取了转让费，村委会又重新与被告高庆珍、高广华订立了协议，依法原告与村委会在该土地上的承包关系即行终止，原告对该土地丧失了承包经营的权利。原告要求被告返还该土地承包经营权证据不足，本院对原告的诉讼主张依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
驳回原告高华对被告东光镇庄楼村民委员会、高庆珍、高广华的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元由原告高华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 倪磊
二〇一七年九月二十日
书记员 赵萍
河北省东光县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0923民初1248号原告：高华（又名高安华），男，1972年10月18日出生，汉族，农民，现住东光县。委托诉讼代理人：李立华，河北理蕴律师事务所律师。被告：东光县东光镇庄楼村村民委员会，住所地：东光县东光镇庄楼村。法定代表人：高广重，主任。委托诉讼代理人：姬汉正，河北冀星律师事务所律师。被告：高庆珍，男，1951年8月10日出生，汉族，农民，现住东光县。被告：高广华，男，1977年12月6日出生，汉族，农民，现住东光县。委托诉讼代理人：王彦俊，河北冀星律师事务所律师。原告高华与被告东光县东光镇庄楼村村民委员会（以下简称“村委会”）、高庆珍、高广华土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告高华的委托诉讼代理人李立华、被告村委会的法定代表人高广重、委托诉讼代理人姬汉正、被告高庆珍、高广华及其委托诉讼代理人王彦俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高华向本院提出诉讼请求：1、要求被告依法返还原告所承包的耕地0.92亩；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告高华于1999年4月1日与被告村委会签订土地承包合同，并核发了土地承包合同证书和土地承包经营权证书，其中原告村南一级地块承包地为0.92亩。涉案地块经被告村委会于2005年出租给被告高庆珍和高广华使用。现原告要求被告归还该承包地，被告拒绝归还。被告村委会辩称，2005年，原告高华通过村委会将其涉案的承包地转让给了被告高庆珍、高广华，二被告向原告支付了转让款，因此原告已经丧失了对涉案土地的承包经营权，无权再就该地块主张权利。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告高庆珍、高广华辩称，2005年9月，原告经过村委会联系、并经村委会同意将本案诉争的土地转让给被告高庆珍、高广华，二被告于2005年10月1日通过农行转账方式将17020元转让费付给了原告，土地转让后，二被告又重新与村委会签订了土地使用协议。原告对本案诉争的土地已不再享有承包经营权，其要求返还土地的诉讼请求无事实和法律依据。原告于2005年将土地承包经营权转让给了二被告，二被告已经实际使用十多年，原告现在起诉要求返还土地已超过了2年的诉讼时效，不应得到法院的支持，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理，原、被告双方对涉案土地亩数没有争议，对于当事人双方没有争议的事实本院予以确认。审理中，原告向本院提交了下列证据材料：1、土地承包合同证书、土地承包经营权证书各1份；2、涉案土地利用现状的照片19张。经当庭质证，被告村委会对上述证据材料的真实性没有异议，但主张，原告已经在2005年将涉案土地转让给被告高庆珍、高广华，在村委会的地亩账中已经将原告转让给被告的承包地予以减除，村委会的地亩账作为原始凭证，应当以村委会的登记簿为准。被告高庆珍、高广华对上述证据材料的合法性、关联性不予认可。经审查，原告提交的土地承包合同证书、土地承包经营权证书能够证明原告曾经承包涉案土地经营权的事实，本院依法予以采信；对原告提交的照片与本案争议的事实缺乏关联性，本院依法不予采信。被告高庆珍、高广华向本院提交了下列证据材料：1、庄楼村委会的地亩账复印件10页，记载了本案原告承包经营土地的情况。2、庄楼村委会出具的收据10份，记载了庄楼村委会收到被告高庆珍、高广华土地转让费的情况。3、根据被告高庆珍、高广华申请本院调取的中国农业银行东光支行存款凭证，载明，2005年10月1日被告高广华存入原告高华账户内款17020元。4、“协议书”3份，载明了庄楼村委会与被告高广华协商的转让土地使用权的情况。上述证据材料经当庭质证，被告村委会没有异议。原告对上述证据不予认可，主张，村委会出具的收据是村委会与被告高庆珍、高广华之间的关系，与原告无关；原告拿到的钱是原告将地出租给村委会、村委会给原告的租赁费，与被告高庆珍、高广华无关，原告与被告高庆珍、高广华没有直接的法律关系。三份协议是村委会将涉案土地出租给被告高庆珍、高广华，而不是转让。经审查，上述证据材料能够反映原告与村委会、村委会与被告高庆珍、高广华件土地承包经营权流转的情况，本院依法予以采信。根据原、被告的陈述及提供的证据，本院对下列事实予以确认：1999年4月，原告高华与村委会签订了土地承包合同，村委会向高华户颁发了土地承包合同证书和农村土地承包经营权证书。2005年9月，经村委会联系并经村委会同意，原告将自己承包地中的村南一级地0.92亩土地经营权转让给被告高庆珍、高广华，村委会重新与高庆珍、高广华签订了协议书。2005年10月1日被告高广华将转让费17020元存入原告高华账户内。高庆珍、高广华使用该土地至今。本院认为，本案的争议实际上是原、被告间关于土地承包经营权流转的纠纷，原告主张被告高庆珍、高广华改变了承包地的用途，应当由有关主管部门进行处理，不属于本案审理的范围。被告高庆珍、高广华主张原告的诉讼主张超过了法定诉讼时效，但关于物权请求权是否适用诉讼时效的规定，法律没有明确的规定，对被告高庆珍、高广华的该项诉讼主张本院不予采纳。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十一条规定，承包方有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源的，经发包方同意，可以将全部或者部分土地承包经营权转让给其他从事农业生产经营的农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止。本案中，原告经村委会同意已经将自己承包经营的土地中的0.92亩转让给被告高庆珍、高广华，且收取了转让费，村委会又重新与被告高庆珍、高广华订立了协议，依法原告与村委会在该土地上的承包关系即行终止，原告对该土地丧失了承包经营的权利。原告要求被告返还该土地承包经营权证据不足，本院对原告的诉讼主张依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：驳回原告高华对被告东光镇庄楼村民委员会、高庆珍、高广华的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元由原告高华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  倪磊二〇一七年九月二十日书记员  赵萍