湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2294号
原告钟堂明，务农。
委托代理人孔武斌，平江县为民法律服务所法律工作者。
被告徐星，居民。
委托代理人陈攀峰，岳阳市正顺法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司平江县营销服务部，住所地：平江县城关镇连云路。
负责人陈颖。
委托代理人杨虎，湖南思阳律师事务所律师。
委托代理人杨苗，湖南思阳律师事务所律师。
原告钟堂明诉被告徐星、中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司平江县营销服务部（以下简称中国人寿）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理，依法由审判员李和平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔武斌、被告徐星委托代理人陈攀峰、被告中国人寿委托代理人杨虎、杨苗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月22日11时，被告徐星驾驶湘F轿车在平江县童市镇地段违规超车撞上原告钟堂明驾驶的电动车，造成原告受伤、两车受损的交通事故。事后，原告被送往浏阳市骨伤科医院治疗9天，费用为8034.09元。经鉴定为左锁骨外侧粉碎性骨折，评定为轻伤二级，后段医疗费为7000元，全休6个月，营养二个月。该事故经交警部门认定徐星负全部责任，原告无责任。被告徐星驾驶的小车湘F在被告中国人寿投保了交强险与商业第三者责任险及不计免赔，事故经交警部门主持调解，被告徐星同意赔偿原告各项损失40086.09元，但被告徐星未履行协议。要求被告中国人寿在交强险限额内赔偿治疗费、伙食费、护理费、误工费、营养费、法鉴费、车损费、交通费共计31769元，在商业第三者责任险限额内赔偿5034.09元，超出部分由被告徐星负担。俩被告共赔偿37603.09元。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：1、原、被告身份资料、驾驶证、行驶证、企业登记资料，证实原、被告主体资格；2、保单，证实湘F小车投保事实及事故发生在保险期内；3、事故认定书，以证实事故由被告徐星负全部责任的事实；4、病历、用药清单、门诊、住院发票，以证实原告治疗用去治疗费8034.09元的事实；5、司法鉴定书及票据，以证实原告为轻伤二级，后段医药费7000元，全休6个月，营养2个月的事实；6、鉴定费票据，以证实鉴定费450元的事实。
被告徐星辩称：发生交通事故属实，被告徐星支付了原告治疗费8034.09元及其他费用4000元，被告徐星驾驶的小车在被告中国人寿投保了交强险与商业第三者责任险，原告损失应由被告中国人寿依约予以赔偿。被告中国人寿拒绝派员参加由交警部门组织的调解，也拒不给予赔偿答复，导致原告提起诉讼，原告的鉴定费依法应由被告中国人寿予以承担。
被告徐星向本院提供了以下证据：1、驾驶证、行驶证，以证实驾驶资格；2、保单，以证实小车投保事实；3、张文辉的证明，以证实张文辉自愿借小车湘F给被告徐星使用的事实。
被告中国人寿辩称：被告依保险合同约定承担理赔责任。商业第三者责任险是被告与被保险人的合同关系，原告未将其作为本案被告，被告中国人寿不同意在本案中一并处理。原告医药费应核减医保外用药，后段治疗费不超过5000元，住院伙食补助费不应高于30元／天，营养费按12元／天计算，误工费、护理费按农、林、牧、渔业行业标准计算，交通费按住院每天10元计算，车损按定损200元计算，鉴定费、诉讼费不属于保险公司理赔范围。
被告中国人寿提供了交强险与商业第三者责任险条款，以证实诉讼费、鉴定费保险公司不负担，住院伙食补助费应当结合当地生活水平予以认定。
对原告提供的证据，经庭审质证，证据1至6，被告徐星、中国人寿对其真实性无异议，但被告徐星、中国人寿认为原告预定的后段治疗费应以实际发生为准，被告中国人寿还认为医保外用药应予以核减，鉴定的伤休时间过长，鉴定费保险公司不负担。因被告徐星、中国人寿对原告证据的真实性无异议，本院对证据1至6的真实性予以采信。
对被告徐星提供的证据，经庭审质证，证据1至3，原告及被告中国人寿对其真实性无异议，本院予以采信。
对被告中国人寿提供的证据，经庭审质证，原告及被告徐星对其真实性无异议，但原告认为核减医保外用药应是在商业第三者责任险赔偿限额内予以核减，鉴定费应由保险公司负担。被告徐星认为伙食补助费按100元／天计算。因原告及被告徐星对被告中国人寿提供的证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。
根据当事人的陈述及上述认定的有效证据，本院认定以下事实：
2015年4月22日11时左右，被告徐星驾驶湘F号小车在平江县童市镇地段行驶超车，撞上了原告钟堂明驾驶的电动车，造成原告钟堂明左锁骨骨折，两车受损的交通事故，交警部门认定被告徐星未按规定超车，应负事故全部责任，原告钟堂明无责任。原告受伤后送浏阳市社港骨伤科医院住院治疗9天，花费治疗费7326.8元，后于2015年5月30日去该医院复查。原告2015年7月24日经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定为轻伤二级，预定后段医药费7000元（含内固定解除费用），自受伤之日起休息6个月，加强营养2个月。原告治疗过程中，被告徐星垫付了医疗费12034.09元。
另查明，原告驾驶的小车湘F号系张文辉（身份证为）所有，事故当日系张文辉自愿借给被告徐星使用，徐星具有C1小车驾驶证。张文辉所有的湘F号小车在被告中国人寿投保了交强险与商业第三者责任险300000元及不计免赔，保险期限为2014年11月26日起至2015年11月25日止。庭审中，被告徐星与被告中国人寿协议同意医保外用药核减15%。
原告因伤造成的损失经审核：（一）在交强险医疗费用项下的共计16605.5元，其中医疗费7965.5元，住院伙食补助540元（9天60元／天），后段治疗费7000元，营养费1200元（20元／天60天）；（二）在交强险死亡伤残赔偿限额项下的共计14012元，其中交通费580元（去浏阳骨伤科四个单边，每趟120元，计480元，另到平江县第一人民医院检查及鉴定计100元），护理费999元［9天（40520元÷365天）］，误工费12433元［（25212元÷365天）180天］；（三）财产损失200元（电动车损失定损200元）。另外法鉴费450元。以上共31267.5元。
本院认为：被告徐星驾驶湘F号小车行驶中违规超车，撞上原告钟堂明驾驶的电动车，造成原告钟堂明左锁骨骨折，两车受损的交通事故，交警部门认定被告徐星负事故全部责任，原告钟堂明不负责任。双方对该责任划分均无异议，本院予以确认。被告徐星具有C1驾驶证，其驾驶的小车系张文辉自愿借给其使用，该车在被告中国人寿投保了机动车交强险与商业第三者责任险，被告中国人寿依法应当在交强险与商业第三者责任险限额内对原告的损失予以赔偿。超出交强险赔偿范围的非医保外用药按被告徐星与被告中国人寿协商同意15%予以核减，即744.83元［（14965.5元-10000元）15%］，被告中国人寿应当在商业第三者责任险内赔偿原告钟堂明5860.67元［（医疗费4965.5元-744.83元）＋540元住院伙食补助＋1200元营养费］及鉴定费450元，二项共计6310.67元。被告中国人寿未赔偿的非医保外用药744.83元按责由被告徐星予以赔偿。鉴定费是原告索赔的依据，系直接损失，应计入商业第三者责任险内予以赔偿。后段治疗费7000元是法医依据伤情作出的必然发生的费用，应与已发生的费用一并计算。诉讼费未有证据证实被告中国人寿拒绝赔偿，故按责由被告徐星负担。原告要求赔偿2015年5月13日在平江县童市镇卫生院用药及做手术费用68.59元不属法医确定的计算治疗费的范围内，且无治疗详单，本院不予认定；但2015年4月22日受伤时在童市镇卫生院放射检查120元，虽未在法医确认的费用计算范围内，当时受伤后就近医院进行检查系实际需要，符合情理，本院予以认定。被告中国人寿认为商业第三者责任险合同系保险人与被保险人的合同关系，原告未将被保险人列为当事人，商业第三者责任险不应在本案中一并处理，没有法律依据，本院不予采纳。被告中国人寿认为原告法医鉴定费认定的伤休时间过长，后段治疗费不应超过5000元，因未申请重新鉴定，其抗辩意见本院不予采纳；另外其认为营养费按12元／天，交通费按住院期间每天10元，住院伙食按每天30元计算亦没有依据，本院不予采纳。营养费根据原告受伤恢复情况，酌情支持20元／天，交通费按就医时间、地点、次数予以计算，住院伙食补助参照当地公务接待工作餐标准，支持每天60元。综上，被告中国人寿应当在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿14012元，财产损失限额内赔偿200元，共计24212元，在商业第三者责任险限额内赔偿6310.67元。被告徐星垫付原告治疗费12034.09元，在被告中国人寿赔偿原告后，除其应承担的费用外，原告钟堂明应返还给被告徐星。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司平江营销部在交强险限额内赔偿原告钟堂明医疗费、死亡伤残赔偿金、财产损失共计24212元，在商业第三者责任险限额内赔偿6310.67元，两项合计30522.67元；
二、由被告徐星赔偿原告钟堂明744.83元（徐星垫付12034.09元可予以抵减）。
以上给付内容限赔偿义务人在本判决发生法律效力后十日内履行到平江县人民法院履行款帐户；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费740元，减半收取370元，由被告徐星负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 李和平
二〇一六年二月二十九日
书记员 李 斌