陕西省商洛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商中民一终字第00100号
上诉人（原审原告）周某，女，汉族，居民。
委托代理人胡敏，男，生于1968年12月18日，汉族，农民系周某之舅父。
委托代理人王新芳，陕西秦南律师事务所律师。
上诉人（原审被告）郭某某，女，生于1963年2月28日，汉族，农民。
委托代理人王婷，陕西彩虹律师事务所律师。
上诉人周某因与上诉人郭某某共有物分割及法定继承纠纷一案，不服洛南县人民法院（2014）洛南民初字第00208号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年5月15日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月11日公开开庭进行了审理。上诉人周某的委托代理人胡敏、王新芳，上诉人郭某某及其委托代理人王婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，周斌（已故）与胡爱萍（已故）系夫妻关系，1994年2月周斌、胡爱萍夫妇抱养了谢湾镇小渠村冀良娃、夜军霞的女儿，取名周某。2005年农历10月27日胡爱萍在修房的过程中不幸意外死亡。当时，周斌、胡爱萍夫妇已将5间二层房屋的底圈梁建成，修建一层5间二层4间房屋的砖已经备齐。2009年2月周斌与郭某某同居生活，在共同生活期间，购置席梦思床一套、木案柜一个。之后，周斌与郭某某开始继续修建该房屋，2011年建成一栋一层为5间二层为4间的楼房主体，2012年7、8月份开始内外粉，2012年10月入住该房屋。2013年3月周斌购买钢模板等建筑用具对外出租，2013年农历9月6日，周斌因病去世。2014年3月19日经法庭与原、被告清点登记建筑用具有：振动棒2套、振动板2套、搅拌机2个、电葫芦3个、电葫芦架子3套、电焊机1个、楼板架子1个、6米钢管60根、4米钢管30根、3米钢管79根、2米钢管177根、90公分×30公分钢模板83个、75公分×30公分钢模板38个、45公分×30公分钢模板40个、60公分×30公分钢模板24个、1.5米×30公分钢模板197个、1.2米×30公分钢模板100个、1.5米×10公分钢模板50个、1.5米×20公分钢模板2个、1.5米×15公分钢模板1个、扣件488个、U型环870个、卡具8套。
同时查明，周斌与郭某某同居前，周斌的个人财产有：位于四皓镇代塬社区赵渠组土木结构房屋4间及在该房屋存放的三格柜2个、大衣柜1个、木箱4个、椽90根、方木12块、3米长旧水管13根；在新房的家具飞轮牌缝纫机1台、立柜1个、25英寸红双喜牌彩色电视机1台、橱柜1个、煤气灶1个、阪神牌双缸洗衣机1台、三格柜1个。周斌与郭某某同居期间共同购置席梦思床1套、木案柜1个。共同生活期间因修房及购买建筑用具外欠债务有：周新荣1.5万元、周忠娃1万元、韩开运5000元（周斌死后郭某某归还2000元）、岳彩霞5000元、白增文3000元、岳永朋1万元、岳秋会5000元、李增龙4万元、郭金柱5000元。
又查明，周斌的父亲周应林于1990年病故，周斌的母亲王珍珠于1995年病故，胡爱萍的父亲胡万清于1984年病故，胡爱萍的母亲雷玉梅于2004年病故。
原审认为，被继承人周斌于2013年农历9月6日病故，周斌的养女周某作为唯一法定继承人，对周斌的遗产依法享有继承权，因此，原告周某要求继承周斌的遗产，理由成立，本院应予以支持。被告郭某某于2009年2月与周斌同居生活，双方未办理结婚登记，属非法同居关系，郭某某对周斌的遗产不享有继承权。郭某某与周斌在同居生活期间共同购置的财产及形成的债务，按照《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件若干意见》第10条、11条的规定，郭某某与周斌同居期间共同购置的用于租赁的建筑用具钢模板等及席梦思床一套、木案柜一个，属于郭某某与周斌二人共有财产，同居期间修建的房屋，除同居前周斌已经修建的部分及已经备齐的砖外，亦属于郭某某与周斌二人的共有财产。郭某某与周斌二人因修建房屋及购买租赁建筑用具形成的债务属于郭某某与周斌二人的共同债务，双方应各半负责偿还。周斌死亡后郭某某所借债务属于郭某某的个人债务，周斌死亡后郭某某已经归还周斌死亡前借韩开运2000元，属于郭某某个人归还的共同债务。同居前周斌的个人财产属于周斌个人所有，周斌的遗产应为周斌的个人财产及同居期间共同购置的财产的一半。被告郭某某辩称合婚协议约定周斌为其儿子修房一座，因该协议原告不认可，且该协议郭某某与周斌的介绍人并不知情，不符合常情，而该协议是以周斌与郭某某成为合法夫妻为前提，双方同居后并未办理结婚登记，故郭某某该辩解观点本院不予采纳。郭某某辩称在其与周斌共同生活期间，因修建房屋及购买租赁用的建筑用具有债务18.2万元，因郭某某提供的债务相关证据，原告周某认可的有周新荣1.5万元、周忠娃1万元、韩开运3000元、岳彩霞5000元、白增文3000元、岳永朋1万元，本院予以采信。郭某某提供的借岳秋会5000元、李增龙4万元、郭金柱5000元，虽然原告周某不认，但原告周某未提供证据证明其观点，考虑到修建房屋及购买用于租赁的建筑用具的事实，本院予以采信。郭某某提供的因给周斌在西安看病借郭秋娥1.5万元，因周斌在西安看病的花费是胡敏承担，借钱看病后未找胡敏索要，不符合常情，且郭秋娥是被告的亲属，因此，对周斌在西安看病借郭秋娥1.5万元外债，本院不予采信。郭某某提供的借郭金娥3.5万元，因郭金娥与岳永朋是夫妻关系，四天时间内向夫妻分别借钱不符合常理，且郭金娥是被告的主要亲属，不予采信。郭某某提供的修房借其女儿李丹2万元、办理周斌后事借李丹1.5万元，因办理周斌后事借李丹1.5万元不是郭某某与周斌双方共同生活期间的债务，修建房屋借李丹2万元，因无其他证据相互印证，且李丹是郭某某的主要亲属，本院不予采信。郭某某又辩解周斌收养周某未办理收养手续，与其和周斌没有办理结婚登记是一样的，虽然周斌收养原告没有办理收养登记，但按照1991年12月29日颁布的《中华人民共和国收养法》没有要求必须办理登记的规定，1998年11月4日修订的《中华人民共和国收养法》虽然规定收养关系自登记之日成立，但是该收养事实是在该法修订前，且按照《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》的相关规定，应按照收养关系对待。因此，原告周某是周斌的唯一法定继承人，周斌的遗产应由周某继承，周斌的个人债务应由周某在继承遗产的范围内负责偿还。对于郭某某与周斌二人同居期间的共同财产，考虑本案的实际情况，用于租赁的建筑用具的所有物品，因现由被告郭某某经营，故用于租赁的建筑用具的所有物品应归被告所有。周斌与郭某某同居期间共同购置席梦思床1套、木案柜一个归郭某某所有。坐北向南楼房一栋，其中一层为5间、二层为4间，按照公平分割原则，周斌的个人遗产依法应由原告周某继承，周斌的个人债务应由周某在继承遗产的范围内负责偿还。因而，一层西边2间归被告郭某某所有，其余归原告周某所有。郭某某与周斌二人同居期间的共同债务借周新荣1.5万元、周忠娃1万元、韩开运3000元、白增文3000元、岳彩霞5000元，由原告周某负责偿还。借岳秋会5000元、李增龙4万元、郭金柱5000元由被告郭某某负责偿还。原告要求继承周斌去世时身上及家里的现金1万元，无证据证明，本院不予支持。据此，洛南县人民法院依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第三十三条第一款、1991年12月29日颁布的《中华人民共和国收养法》第二十二条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条、第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出一审判决：一、周斌的遗产位于洛南县四皓镇代塬社区赵渠组坐北向南土木结构房屋4间及在该房屋存放的财产：三格柜2个、大衣柜1个、木箱4个、椽90根、方木12块、3米长旧水管13根，在新房放置的家具：飞轮牌缝纫机1台、立柜1个、25英寸红双喜牌彩色电视机1台、橱柜1个、煤气灶1个、阪神牌双缸洗衣机1台、三格柜1个及位于四皓镇代塬社区赵渠组坐北向南两层楼房中，第一层东边3间和第二层4间由原告周某继承，归原告周某所有；被告郭某某应在本判决生效之日起30日内将属于原告周某所有的财产交付给原告周某；二、位于洛南县四皓镇代塬社区赵渠组坐北向南两层楼房中第一层西边2间、席梦思床一套、木案柜一个及用于租赁的建筑用具：振动棒2套、振动板2套、搅拌机2个、电葫芦3个、电葫芦架子3套、电焊机1个、楼板架子1个、6米钢管60根、4米钢管30根、3米钢管79根、2米钢管177根、90公分×30公分钢模板83个、75公分×30公分钢模板38个、45公分×30公分钢模板40个、60公分×30公分钢模板24个、1.5米×30公分钢模板197个、1.2米×30公分钢模板100个、1.5米×10公分钢模板50个、1.5米×20公分钢模板2个、1.5米×15公分钢模板1个、扣件488个、U型环870个、卡具8套，归被告郭某某所有；三、周斌与郭某某同居期间的共同债务：周新荣1.5万元、周忠娃1万元、韩开运3000元、岳彩霞5000元、白增文3000元、岳永朋1万元，由原告周某负责偿还；岳秋会5000元、李增龙4万元、郭金柱5000元，由被告郭某某负责偿还；四、驳回原告周某的其他诉讼请求。
周某不服上述判决，向本院提起上诉。要求撤销洛南县人民法院（2014）洛南民初字第00208号民事判决，依法改判：1、其父周斌所有的4间土木结构房屋及新修建的两层9间砖混结构楼房均应由周某继承；2、郭某某与其父周斌同居期间购买建筑用具所借的债务由郭某某偿还。理由是：1、原审判决认定：“郭某某与周斌同居期间修建的房屋，除同居前周斌已经修建的部分及已经备齐的砖外，属于郭某某与周斌二人的共有财产”无据可证。周某之母胡爱萍去世时，周斌与胡爱萍已将楼房的基础和圈梁建起，砖瓦木料已经备齐，建房所需的资金已基本筹集。郭某某并未提供其与周斌有共同收入，也未提出周斌修建房屋的资金来源于共同所得的收入。2、原审判决认为周某请求继承的房屋为郭某某与周斌共有财产错误。《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》中规定的共有财产，是指用双方共同所得的收入购置的财产，才作为一般共有处理。郭某某并未提供任何证据证明建房所需的水泥以及人工费是用其与周斌的共同收入支付，故原审判决按照《婚姻法》规定的夫妻共有的法律规定，认定新建房屋属郭某某与周斌的共有财产错误。3、原审认定郭某某与周斌共同生活期间因修房及购买建筑用具所欠的外债部分不属实。（1）、新建房屋除拖欠白增文3000元楼板费用之外并无外债。借周新荣1.5万元、周忠娃1万元、韩开运3000元、岳彩霞5000元、岳永朋1万元，共计4.3万元属实，但这些债务不是建房所欠，而是周斌与郭某某2013年3月购买钢模板等建筑用具对外出租时所借。（2）、原审判决以“考虑到修建房屋及购买用于租赁的建筑用具的事实”对郭某某经手所借李增龙4万元，郭金柱5000元、岳秋会5000元3笔债务予以认定错误。周斌购买的钢模板及建筑用具并非全部系借债，故原审认定借李增龙4万元，郭金柱5000元、岳秋会5000元错误。4、原审判决分割债务严重显失公平。周斌2013年9月去世之后，建筑用具由郭某某继续对外出租，截止判决之日，收入的租金至少也在5万元。原审判决在分割债务时，将周斌与郭某某同居期间用于租赁的建筑用具等共同财产判决归郭某某所有，而将同居期间购买建筑用具的债务判决由周某偿还，这一判决严重显失公正。按照有关法律规定，购置共同财产所借的共同债务，应用共同财产偿还。原审判决认定的10.1万元债务，其中除借韩开运的3000元系建房时的债务，其余9.8万元均系购买建筑材料租赁物时所借。按照法律规定和公平原则，应用建筑材料偿还所借的债务。清偿之后剩余价值中的一半还应由上诉人继承。原审判决考虑到用于租赁的建筑材料现由郭某某经营，就将用于租赁的建筑材料判归郭某某所有，而将购买建筑材料用具时所借的债务判决由周某偿还，明显不公，要求二审法院予以纠正。
郭某某辩称，1、周某称其母去世时建房用品已经购买齐全与事实不符。2、房屋是郭某某与周斌共同修建的，一审提交的证据可以证明郭某某在建房时借了许多外债。3、周斌在与郭某某共同生活期间骨盆骨折，后又患脑梗塞，实际情况是周斌不可能去挣钱盖房，当时说是为郭某某之子李鑫盖房，郭某某才用自己的钱出资盖房。4、周某无任何证据胡爱萍去世时周斌筹齐了建房资金。5、一审已认定的债务正确。
郭某某上诉称，要求依法撤销洛南县人民法院（2014）洛南民初字第00208号民事判决，依法改判。理由是：1、一审判决对郭某某与周斌所写合婚协议不予认定错误。合婚协议是直接证据，其效力明显大于介绍人的证言。一审判决以周某不予认可，以及介绍人不知情就不认可该协议错误。且一审以双方未办理结婚登记认定协议无效的理由亦不能成立。郭某某与周斌同居后完全尽到了妻子的义务和合约约定的义务，合婚协议并未以办理结婚登记为前提。合婚协议应认定为有效。2、一审判决郭某某与李鑫没有继承权错误。合婚协议明确约定，周斌同意在2010年以前为李鑫盖新房一座，周斌同意李鑫有继承周斌所有财产的继承权。协议还约定郭某某与周斌婚后所造财产归双方共同所有。据此，新建房屋应归李鑫一人继承。根据《中华人民共和国继承法》第十四条，对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人可以分给他们适当的遗产。李鑫是依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，应享有继承权。郭某某与周斌同居后，周斌的饮食起居都是郭某某细心照料，郭某某在家不仅干农活，还操持一切事务。属于继承法规定的继承人以外对被继承人扶养较多的人。按以上规定，郭某某也应分得适当遗产。故周斌的遗产应由周某、李鑫、郭某某三人平分。3、一审判决对部分债务未予认可错误。具体为：（1）、周斌所记的外欠账清单中欠郭金娥3.5万元，一审判决以4天时间内分别向夫妻两人借钱不符合常理未予认定错误。（2）、向李丹所借的3.5万元未予认定错误。房屋建成装修时郭某某向李丹借款2万元，料理周斌后事时郭某某借李丹1.5万元，都是真实的合理的支出。一审以借李丹的债务无其他证据印证，并以办理后事不是郭某某与周斌共同生活期间的债务为由，不予采信错误。合婚协议约定房子是给郭某某之子李鑫修建的，郭某某之女李丹才会借钱。（3）、借郭秋娥1.5万元应予认定。周斌受伤后虽胡敏支付了大量的医疗费，但不是全额支付，周斌在西安看病借郭秋娥1.5万元胡敏并没有给郭某某和周斌。一审判决以在西安看病花费由胡敏承担，借钱看病后没有向胡敏索要不符合常理未予认定错误。4、原审判决适用法律错误，判决结果不公。（1）、原审仅将新建房屋西边两间和已经贬值的租赁机具及大量的债务判归郭某某，显然对郭某某不公。按原审判决认定的郭某某与周斌修建部分为两人共同所有，郭某某应分一半。（2）、原审判决未适用《中华人民共和国继承法》第14条和合同法的规定，认定合婚协议无效，把本应享有继承权的人认定为无继承权，适用法律错误。
针对郭某某上诉周某辩称，1、原审判决未认定合婚协议正确。首先合婚协议系郭某某伪造。郭某某与周斌同居前，根本未与郭某某签写合婚协议。如周斌与郭某某立写合婚协议，中证人必然是他俩的介绍人，而郭某某出具的合婚协议中证人是郭某某的亲属李增龙，完全不符合公序良俗及常理。既使合婚协议成立前提也是婚姻关系成立，郭某某与周斌并未办理结婚登记，故原审判决对合婚协议未予认定正确。2、原审判决李鑫无继承权符合法律规定。首先合婚协议无效，协议中约定周斌同意在2010年以前为李鑫新盖房屋一座，但并未约定争议新房就是为李鑫修建。郭某某依据《中华人民共和国继承法》第14条认为李鑫、郭某某具有继承权依据不足。李鑫与周斌并未建立继父子关系。李鑫出生于1994年，现已达到法律规定的能够独立生活的年龄，且李鑫有郭某某抚养，并不是法律规定的不能独立生活并无生活来源的人。其次，郭某某要求继承周斌的财产，没有法律依据。3、原审判决对郭某某提供的对郭金娥、李丹、郭秋娥的债务未予认定符合客观实际。郭金娥、李丹、郭秋娥系被答辩人的直系亲属，其中郭金娥、郭秋娥系被答辩人的同胞姐妹，李丹系被答辩人的亲生女儿，与被答辩人有着直接的利害关系。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，以上三人的证言不能单独作为认定案件事实的依据。且郭某某主张借郭秋娥的1.5万元用于周斌治疗，因胡敏已承担了周斌的全部药费，故该笔借款不属实。4、原审判决适用法律正确。判决结果偏袒郭某某。庭审中郭某某并未提供其与周斌同居后有共同收入，也未提供周斌修建房屋的资金来源于共同所得的收入，因而，郭某某对新建房屋不享有所有权。
经本院二审审理查明的事实和一审判决认定的事实一致。二审中，周某向本院提交以下三份证据：1、对杨长权的调查笔录。证明新建房屋的地砖、水管、卫生瓷等零碎材料都是周斌在杨长权开办的建材经销店购买，共计花费5万多元。当时没有开现钱，付钱时周斌告诉杨长权钱是在胡敏石场打工挣的工资。2、田平娃证明材料。证明周斌建房时在他跟前购买7组铝合金窗户，共25个平方米，每平方米150元，合计3750元。周斌去世后钱由胡敏支付。3、对周忠娃的调查笔录。证明周斌去世时是周忠娃主事。办理丧事时开始是欠账，棺材3200元，故衣1700元，买菜、买米、零碎花费1000元，是向周新荣所借，另借周斌侄子周伟1000元，收礼6800元。办完后事结余600元，由周新荣交给了郭某某。欠周新荣、周伟的钱未还。并证明办后事时郭某某未出钱。经过质证，郭某某认为瓷砖钱开始是赊的，但后来周斌付瓷砖的钱是其二人共同的钱，只是由周斌一人去付。给周斌办理丧事花了很多钱，周忠娃说的只是一部分不是全部，办完后事给其600元属实。修房是向其女儿李丹借的钱。经合议庭评议后对以上证据分析认定如下：郭某某认可办完周斌后事周新荣将剩余的600元交给自己，对郭某某是否出资虽郭某某提出异议，但不能说明给周斌办理后事另有支出的具体情况，故对周忠娃的调查笔录予以认定。对杨长权的调查笔录及田平娃的证明材料，不能证明新建房屋的装修资金仅来源于周斌，故对杨长权的调查笔录及田平娃的证明材料本院不予认定。
本院认为，周某作为周斌的唯一法定继承人，周斌死亡时周某依法享有继承其父周斌遗产的权利。本案在二审中主要的争议焦点为：
1、原审认定，“郭某某与周斌同居期间修建的房屋，除同居前周斌已经修建的部分及已经备齐的砖外，属于郭某某与周斌二人的共有财产”是否正确，及原审判决对新建房屋进行的分割是否公平。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条规定，“同居生活期间双方所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。及该意见第八条之规定：“人民法院审理同居关系的案件，如涉及财产分割问题，应一并予以解决。具体分割财产时，应照顾妇女、儿童的利益，考虑财产的实际情况和双方的过错程度，妥善分割。”周斌与郭某某同居前周斌对房屋已完工部分应属周斌个人财产，郭某某不享有份额。但郭某某与周斌同居生活期间新修建的部分，属郭某某与周斌共有财产。郭某某对第二次动工修建房屋不仅进行了出资，亦在建房期间付出了一定心血和劳动，故郭某某对诉争新房应享有一定的财产权利。原审判决确定新建房屋为郭某某与周斌共有财产，并结合建筑用具的归属，判决新建房屋一层西边两间归郭某某所有，处理适当。周某上诉认为原审确认郭某某与周斌同居前周斌已经修建的部分及已经备齐的砖外，属于郭某某与周斌二人的共有财产错误，新建房屋郭某某不享有份额的上诉理由不能成立，本院不予支持。郭某某上诉认为房屋分割不公的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。周某上诉认为租赁机具一直对外出租，截止一审判决时已有5万元租金收入，未向本院提供证据证明，该上诉理由不能成立，本院不予支持。
2、原审判决对债务的认定及分割是否正确。诉讼中郭某某主张2013年2月10日周斌办租赁生意向郭金娥借款3.5万元，2012年8月房屋装修期间周斌向李丹借款2万元，料理周斌后事借李丹1.5万元，及2011年12月周斌在西安住院期间向郭秋娥借款1.5万元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款（二）项之规定，与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言，不能单独作为认定案件事实的依据。郭金娥、李丹、郭秋娥均系与郭某某有直接利害关系的证人，而郭某某也未提供其他证据证明存在以上4笔债务，且以上4笔借款周某均不予认可，故郭某某主张的以上4笔债务原审判决未予采信，处理正确。郭某某上诉认为上述4笔债务应予认定的上诉理由依据不足，其上诉理由不能成立，本院不予支持。
原审判决根据建房的事实，认定郭某某主张的借岳秋会5000元，李增龙4万元、郭金柱5000元，虽周某不认可，但周某不能证明第二次动工建房及装修房屋时周斌已备齐了全部资金，故原审判决对以上三笔债务进行认定并无不当。
根据原审判决已认定的债务，郭某某与周斌同居期间外债共计9.8万元（其中借韩开运的5000元周斌死亡后郭某某已归还2000元），周某上诉认为其父周斌2013年3月开始经营建筑用具租赁，判归周某负责偿还的4.6万元其中4.3万元均投资于建筑用具租赁，因租赁机具已判归郭某某所有，故4.3万元用于租赁而形成的债务应由郭某某负责偿还。对债务的分割问题，原审判决未根据债务的用途进行划分，而是根据债权人与债务人的亲属关系进行划分，不仅有利于各方对债务的及时履行，还有利于化解双方矛盾。故原审判决对债务的分割并无不当。周某上诉认为原审判决认定的部分债务不实，对债务的分割显失公平的上诉理由不能成立，本院不予支持。
3、合婚协议的效力问题。郭某某上诉认为其与周斌之间签写的合婚协议应予认定，虽郭某某与周斌同居期间对家庭尽了相应义务，但合婚协议是以建立婚姻关系为目的，而郭某某与周斌之间并未依法办法结婚手续，故其上诉认为与周斌同居期间，已完全尽到了妻子的义务和合约约定的义务，合婚协议应予认定的上诉理由不能成立，本院不予支持。
4、郭某某及其子李鑫对周斌的遗产是否享有继承权。《中华人民共和国继承法》第十四条规定，对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人可以分给他们适当的遗产。因李鑫在周斌死亡时已成年，而其尚有其母郭某某对其进行抚养，故其不属于法律规定的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人。郭某某上诉认为李鑫对周斌遗产应享有继承权的上诉理由不能成立，本院不予支持。郭某某虽未与周斌办理结婚手续，不属法律规定的周斌死亡时的法定继承人，但郭某某与同斌同居生活期间，对家庭作出了一定贡献，对周斌个人的生活亦进行了较多照顾，因此，郭某某属于继承法规定的继承人以外对被继承人扶养较多的人，对周斌的遗产可分得适当份额。郭某某上诉认为自己对周斌的遗产享有继承权的上诉理由成立，本院予以支持。因原审判决结合案件事实，依据相关法律规定分割财产时已照顾了郭某某的利益，故对财产的分割二审不作变动。
对案由的定性问题，因共有纠纷项下列有四级案由共有物分割纠纷，因此，本案应当定性为共有物分割纠纷。原审将本案定性为共有纠纷及法定继承纠纷不当，二审予以纠正。另一审在郭某某是否享有继承权的问题上虽存在一定瑕疵，但客观上原审判决结果适当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2000元，由上诉人周某负担500，上诉人郭某某负担600元，其余900元予以减交。
本判决为终审判决。
审 判 长 尤永刚
代理审判员 郭 娜
代理审判员 邓昊宇
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 柯 妍