广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0804民初203号
原告：湛江国联饲料有限公司，住所地：广东省湛江市坡头区龙头镇广湛路1号。
法定代表人：陈汉，董事长。
委托诉讼代理人：张保华，该司法务经理。
委托诉讼代理人：曹磊，该司法务专员。
被告：梁兆华，男，1968年9月1日出生，汉族，住广东省中山市，。
被告：吴耀华，男，1972年12月24日出生，汉族，住广东省中山市，。
原告湛江国联饲料有限公司（以下简称国联饲料公司）诉被告梁兆华、吴耀华买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹磊到庭参加诉讼；被告梁兆华、吴耀华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告国联饲料公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币88317元及利息（2011年1月起至全部款项付清日止按合同约定的银行同期贷款利率的标准计付利息）；2、被告承担本案全部诉讼费用、保全费用。事实理由是：2009年4月，原告与被告签订了《国联饲料购销合同》。双方约定：被告依据约定的销售方式、折让条件向原告购买“国联牌”对虾配合饲料、海水鱼饲料，被告需货时与原告业务员电话联系后直接到原告经销点或原告处提货，货款通过银行转账方式据实结算。同时，双方还约定“七、关于赊销3、2010年1月必须将全部的赊销款归还清楚；5、超过上述的结算期，公司将按银行同期贷款利率计收利息并取消公司所给予的其他各项优惠政策”。被告吴耀华作为被告的保证人在前述合同上签字确认。合同订立后，原告依约按照被告需求提供了合格的饲料产品，合作期间被告曾支付了部分货款，经双方对账确认：截止2016年9月30日，被告尚欠原告货款人民币98317元未还。到2016年12月31日，被告通过中国银行向原告转账还款10000元。至起诉之日，被告欠款总额为88317元，被告吴耀华对该笔债务承担连带清楚责任。被告拒不支付货款的行为已严重损害了原告的利益。
被告梁兆华、吴耀华均不作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告营业执照复印件、原告法定代表人身份证明书；2、《国联购销合同》；3、对账单；4、被告欠款汇总表；5、被告身份证复印件；6、2009年4月至12月对账单、2010年至2016年每月一份对账单。本院予以确认并在卷佐证。
本院对案件事实认定如下，2009年4月30日，原告（作为甲方）与被告（作为乙方）签订第一份《国联购销合同》，合同约定由原告向被告供应国联牌对虾配合饲料、海水鱼饲料，被告只能在原告规定的番禺、板芙地区销售或使用原告的产品。2010年1月必须将全部的赊销款归还清楚。合同有效期从2009年4月1日至2010年1月31日止。被告梁兆华在合同上签名按指印，被告吴耀华在担保人处签名按指印。2010年4月20日，原告（作为甲方）与被告（作为乙方）签订第二份《国联购销合同》，合同约定由原告向被告供应国联牌对虾饲料系列，被告只能在原告规定的板芙地区销售或使用原告的产品。2011年1月必须将全部的赊销款归还清楚。合同有效期从2010年1月1日至2011年1月31日止。被告梁兆华在合同上签名按指印，被告吴耀华在担保人处签名按指印。合同签订后，原告按约供应饲料给被告梁兆华。从2010年9月份之后，双方没有发生买卖关系，被告梁兆华一直在逐步归还货款。截止到2016年9月，被告梁兆华确认尚欠原告98317元货款。在2016年12月31日，被告通过银行转账，又支付了10000元货款给原告，被告梁兆华尚欠原告的总货款为88317元。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告梁兆华与原告国联饲料公司签订的两份《国联购销合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应遵照履行。原告国联饲料公司依约履行向被告供货的义务，但被告梁兆华未依约向原告履行全额支付货款的义务，是违反合同约定及法律规定的。根据双方之间2016年9月份的对账单，被告梁兆华确认尚欠原告的货款为98317元。原告在庭审中自认，被告梁兆华在2016年12月31日通过银行转账，又支付了10000元货款给原告，本院确认被告梁兆华尚欠原告的总货款为88317元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，原告请求被告支付货款于法有据，本院予以支持。原告请求被告支付货款88317元的逾期付款利息（2011年1月起至全部款项付清日止按合同约定的银行同期贷款利率的标准计付利息），符合双方在第二份《国联购销合同》的第七条第5款约定“超过上述的结算期，公司将按银行同期贷款利息计收利息……”的约定，本院支持从被告还最后一笔货款后的次日起计利息，即2017年1月1日起计，超出部分的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项，《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条的规定，被告吴耀华在原告国联饲料公司与被告梁兆华间的第二份合同上担保人处签名，吴耀华应对上述欠款承担连带责任责任。原告请求判令被告吴耀华对上述欠款负连带清偿责任，本院予以支持。被告梁兆华、吴耀华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩质证的权利，所产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十九条第一项，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告梁兆华在十日内支付货款88317元及逾期付款利息（从2017年1月1日起至本判决确定还款之日止按按中国人民银行同期贷款利息计付）给原告湛江国联饲料有限公司；
二、被告吴耀华对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告湛江国联饲料有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费2008元，由被告梁兆华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判长 吴 文 毅
审判员 黄 国 锋
审判员 林 丽 雀
二〇一七年五月十日
书记员 李家沛（代）
附法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第八十九条第（一）项依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。