甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0621民初242号
原告：李世忠，男，民勤县人。
委托诉讼代理人：李世昌，男，民勤县人，系原告李世忠之兄。
委托诉讼代理人：解永祥，民勤县三雷镇法律服务所法律工作者。
被告：李培能，男，民勤县人。
原告李世忠与被告李培能健康权纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李世忠及其委托诉讼代理人李世昌、解永祥，被告李培能均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。在审理过程中，原告于2017年2月17日向本院申请司法鉴定，本院依法委托甘肃军平司法医学鉴定所进行鉴定，甘肃军平司法医学鉴定所于2017年5月10日向本院反馈司法鉴定意见，上述司法鉴定期间共计82天不计入审限。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费19032.92元、误工费18251.5元、护理费10550元、住院伙食补助费3840元、营养费2000元、交通费1600元、残疾赔偿金13800元、精神抚慰金5000元，合计60274.42元；2.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更的诉讼请求为：医疗费变更为1130元，误工费变更为27219元；增加的诉讼请求为：判令被告承担鉴定费700元。事实及理由：原、被告系对门邻居。2016年7月21日下午7时许，原告与儿子用割苜蓿机在自家园子里割苜蓿，被告路过时，发现原告操作的新式割苜蓿机与众不同，出于好奇，要求自己亲自操作一下，原告认为被告不熟悉操作机器的技术，当场拒绝，被告站在一旁观看。但此后不久，被告乘原告忙其他事务之机，开动机器操作，原告发现情况后，赶忙制止，导致原告右踝部割伤。被告遂联系120，与原告家人将原告送至民勤县人民医院救治。但因原告病情复杂，县医院无法治疗，经检查做了简单清洗、包扎后，建议到专科医院进一步诊治。原告家属遂即将原告送至武威创伤骨科医院住院治疗，经诊断为：1.右踝部开放性外伤并血管神经肌腱损伤；2.右内踝骨折。住院治疗48天，支出医疗费25000元。因原告无力支付医疗费，被迫出院在家休息，至今依靠双拐行走，右脚完全失去知觉。此后，原告多次与被告协商赔偿事宜，被告拒绝赔偿。2016年12月20日，经乡、村两级调委会和司法所调解，被告仅向原告赔偿6000元医药费，其他费用不予赔偿。因被告赔偿数额与原告损失相比明显不公平，故原告提起诉讼，请求法院依法判决。
被告辩称，原告所述不属实，2016年7月21日下午5时许，被告与妻子在地里割苜蓿，看到原告在使用割苜蓿机。原告看被告好奇，让被告试用，后原告在抱苜蓿时不小心将右踝骨割伤，被送至民勤县人民医院救治。因县医院医疗水平有限，遂转至武威创伤骨科医院治疗。次日，被告至武威看了原告伤情。原告出院后，多次与被告协商私了此事，被告未予同意。2016年12月20日，经乡、村干部主持调解，双方达成协议，由被告给付原告6000元，双方了结此事。原、被告均在调解协议上签字捺印。因此，我们之间的纠纷已经调解处理，有协议书为证，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼主张，当庭出示了以下证据：
1、调解协议复印件1份。拟证明被告在操作割苜蓿机过程中将原告割伤，后双方对医疗费的赔偿达成初步协议的事实。
2、民勤县红沙梁镇卫生院门诊收费票据1张、民勤县人民医院医疗费票据2张。拟证明原告因受伤治疗支出医疗费1130元的事实。
3、武威创伤骨科医院出院诊断书复印件1份。拟证明原告的住院天数及伤情。
4、甘肃军平司法医学鉴定所司法鉴定意见书1份。拟证明原告构成十级伤残，误工费计算期间为2016年7月21日至2017年4月9日的事实。
5、鉴定费票据1张。拟证明原告因伤残鉴定支出鉴定费700元的事实。
6、甘肃省公路客运定额发票24张、统一发票7张。拟证明原告因治疗支出交通费620元的事实。
被告为证明自己的辩驳理由，当庭出示了调解协议复印件1份。拟证明原、被告纠纷已经调解处理完毕的事实。
为查明本案事实，本院依法调取如下证据：
1、对民勤县红沙梁镇花寨村村委会主任张政的询问笔录1份。
2、对民勤县红沙梁镇司法所所长吴明海的询问笔录1份。
3、对民勤县红沙梁镇副镇长杨永勋的询问笔录1份。
经组织原、被告对上述证据进行质证，原、被告发表质证意见如下：
被告对原告出示的证据1的真实性无异议，但认为双方达成的调解协议是一次性赔偿，被告不再承担责任。对原告出示的证据2表示无法判断其真实性。对原告出示的证据3认为原告住院属实，但诊断证明中所述受伤出血不属实。对原告出示的证据4无意见。对原告出示的证据5认为系原告伤情鉴定的支出，被告不予承担。对原告出示的证据6的真实性表示无法判断，亦不予承担。
原告对被告出示的证据的真实性无异议，但认为该调解协议是原告受伤5个月后经乡镇调解达成的，该调解协议也只是确认被告受伤的过程，不能证明双方纠纷通过此协议已彻底了结。
原告对本院出示的证据1、2、3的真实性无异议，但对其所记载内容的真实性和合法性有异议，认为调解协议应当在查明事实的基础上进行，原告支出的医疗费与被告赔偿的费用差距较大,有失公平；且调解内容没有以文字形式在调解协议上记录，亦未加盖司法所公章，对该协议的效力有异议；同时，调解人员的陈述与调解协议内容存在矛盾，法院不应采信。被告对本院出示的证据1、2、3均无异议。
针对上述证据，结合原、被告质证意见及本案实际情况，本院分析认证如下：
原告出示的证据1,来源合法，内容客观真实，被告对其真实性无异议，该证据能够证明原、被告纠纷经乡、村干部调解就赔偿事宜达成协议的事实，对该证据的效力本院予以确认。原告出示的证据2中，收款单位为民勤县红沙梁卫生院的门诊票据1张，因该票据出具时间为2016年7月22日，该时间段原告正在武威创伤骨科医院治疗，且票据未加盖收款单位公章，对该票据的效力本院不予认定；对民勤县人民医院的2张票据，来源合法，内容客观真实，能够证明系原告在事故发生后前往民勤县人民医院治疗所产生的费用及转院至武威创伤骨科医院时使用救护车所产生的费用，对该2张票据的效力本院予以认定。原告出示的证据3，虽系复印件，但被告认可住院的事实，结合司法鉴定意见书中的记载，能够证明原告住院48天及伤情为右踝部开放性外伤并血管神经肌腱损伤的事实，对该证据的效力本院予以认定。原告出示的证据4，系司法鉴定部门根据本院委托作出的司法鉴定意见，来源合法，内容客观真实，对其证据效力本院予以认定。原告出示的证据5，来源合法，内容客观真实，系原告交纳司法鉴定费用的票据，对其证据效力本院予以认定。原告出示的证据6，24张甘肃省公路客运定额发票中，18张发票未注明乘车时间，3张发票乘车时间在住院治疗结束以后，原告未提供其他证据佐证其产生上述交通费用的合理性，对上述21张发票的效力本院不予认定；对其中时间为2016年8月3日的发票1张和2016年9月4日的发票2张，乘车时间在原告于武威创伤骨科医院住院治疗期间，产生交通费用存在合理性，故对该3张发票的效力本院予以认定；7张甘肃省公路客运统一发票中，乘车人为李玉梅的发票1张和乘车时间为2016年9月23日的发票2张，因原告未提供其他证据佐证其产生上述交通费用的合理性，故对该3张发票的效力本院不予认定；乘车时间为2016年7月22日、8月2日、8月8日的4张发票，因其在原告住院期间，产生交通费用存在一定的合理性，对该4张发票的效力本院予以认定。
被告出示的证据与原告出示的证据1内容一致，来源合法，内容客观真实，原告对其真实性无异议，该证据能够证明原、被告纠纷经乡、村干部调解就赔偿事宜达成协议的事实，对该证据效力本院予以确认。
本院出示的证据1、2、3，系本院依职权对参与调处原、被告纠纷的乡、村干部所做的询问笔录，经与调解协议对照核实，其与参与调处纠纷的人员陈述一致，能够相互印证，证明原、被告纠纷经调解由被告给付原告6000元，双方纠纷一次性了断的事实，故对本院出示的证据1、2、3的效力予以确认。
经审理查明，原、被告系对门邻居。2016年7月21日，原告李世忠在自家地里收割苜蓿。期间，被告李培能路过，要求操作割苜蓿机。在操作过程中，被告不慎将原告右脚割伤。事故发生后，原告被送至民勤县人民医院救治，经简单清洗包扎后，民勤县人民医院建议原告在专科医院进一步治疗，原告为此支付医疗费130元。后原告又被救护车送至武威创伤骨科医院救治，支出救护车费用650元。原告伤情经武威创伤骨科医院诊断为右踝部开放性外伤并血管神经肌腱损伤，住院治疗48天后出院，支出医疗费28000元。此后，原、被告就赔偿事宜协商未果。2016年12月20日，经民勤县红沙梁镇副镇长杨永勋、民勤县红沙梁镇司法所所长吴明海、民勤县红沙梁镇花寨村村民委员会主任张政主持调解，双方达成调解协议：李培能一次性给付李世忠经济补偿6000元，现金当面付清；此事过后，以后的治疗费用再与李培能无关。协议达成后，被告给付原告现金6000元。后原告以其支出费用与被告赔偿费用差距较大，明显不公为由，向本院提起诉讼要求被告予以赔偿。在审理过程中，根据原告申请，本院委托甘肃军平司法医学鉴定所对原告伤残进行法医学临床鉴定。甘肃军平司法医学鉴定所于2017年4月10日作出军平司鉴所[2017]法临鉴字第011号司法鉴定意见书，原告李世忠的伤残等级鉴定为十级，原告为此支出鉴定费700元。
本院认为，被告李培能在使用割苜蓿机时，因操作不慎将原告李世忠右脚割伤，双方就赔偿事宜经过基层组织调解，自愿达成了调解协议。该调解协议自原、被告签字时起，即具有民事合同性质，原、被告均应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。被告根据调解协议给付原告经济损失6000元，原告虽主张该笔款项仅系对其治疗费的赔偿，被告还应承担其他损失费用，但经本院向参与调处纠纷的基层组织工作人员核实，该调解协议系原、被告双方的真实意思表示，原、被告约定调解协议确定的义务履行后，纠纷即彻底了结，且原、被告作为完全民事行为能力人，应当理解调解协议所产生的法律后果，故原告的该项主张，与事实不符，本院不予采纳，对原告要求被告继续赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。鉴于原告所受伤害构成十级伤残，其劳动能力受限，可能导致原告收入减少或丧失，且原告的伤残评定系双方达成调解协议后方才作出，故被告应当向原告支付残疾赔偿金及因评定伤残产生的鉴定费用。因被告李培能在操作割苜蓿机时，未能尽到安全注意义务，导致原告李世忠受伤，存在过错；原告李世忠作为机器所有者，明知被告不熟悉割苜蓿机的操作技术，在被告使用割苜蓿机时，亦未尽到安全注意义务，导致自身受伤，亦存在过错，结合本案实际情况，原、被告就本次事故各自承担50%的责任为宜。残疾赔偿金参照《2017年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》农村居民人均纯收入7457元/年，本院确定为14914元（7457元/年×20年×10%），鉴定费700元，合计15614元，应由被告赔偿7807元（15614×50%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告李培能限本判决生效后10日内赔偿原告李世忠残疾赔偿金及鉴定费共计7807元；
二、驳回原告李世忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费303元，由原告李世忠负担203元，被告李培能负担100元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 白雪峰
代理审判员 孙 辉
人民陪审员 卢向智
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 包海国