广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂市民一终字第588号
上诉人（一审被告）：邱桂英，女。
委托代理人：诸葛冰，广西中园律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：黄建恩。
委托代理人：凌春，广西丰鱼律师事务所律师。
上诉人邱桂英因财产损害赔偿纠纷一案，不服广西壮族自治区荔浦县人民法院（2014）荔民初字第1104号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年9月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭审理了本案。书记员伍解红担任记录。�诉人邱桂英及其委托代理人诸葛冰，被上诉人黄建恩及其委托代理人凌春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告父亲黄永飞与被告丈夫黄永辉（已故）系同胞兄弟，原、被告房屋相邻。原告祖父在马岭镇凤凰村凤凰坪屯遗留有房屋，依法由原告父亲及被告丈夫继承。1994年5月18日，黄永飞、黄永辉兄弟二人签订《分居立断》一份，对继承的房屋宅基地进行分割。2006年，被告丈夫黄永辉去世。2010年12月21日，在马岭镇法律服务所、马岭镇凤凰村委会的见证下，被告邱桂英、原告父亲黄永飞与原告签订了《房屋赠送协议书》一份，被告将部分土地赠与原告用于建房。2012年12月19日，原、被告在荔浦县马岭镇人民调解委员会的主持下达成《人民调解协议书》，双方对现场进行了丈量，明确约定了双方的土地界限。2012年12月28日，原告聘请工人建房�，被告无故敲坏原告建房的砖柱，干涉建房工人继续建房，导致当天误工。原告房屋修建完工后，于2014年4月27日，原告按照2012年12月19日与被告达成的调解协议，在自家房屋边修建围墙。当日被告干涉原告修建围墙，原告报警后派出所民警要求原告停工。同年4月28日及4月29日，被告两次将原告所建围墙毁坏，被告亦因此被荔浦县公安局处以行政拘留7日的处罚。后原、被告因赔偿事宜协商未果，原告遂诉至法院。
一审法院审理认为：公民的合法财产受法律保护。被告撬坏原告建房的砖柱，干涉原告建房，毁损原告的围墙，侵犯了原告的财产权利，应承担相应的赔偿责任。原告并无证据证实被告行为导致原告误工两天，且被告仅认可干涉原告建房1天，故被告干涉工人建房，导致7人误工1天，造成原告损失150元／天×7人=1050元，且原告主张建房工人150元每人每天的价格�未高于当地同类行业的标准，故被告应予以赔偿。即使原告所建围墙未经相关部门审批，被告个人亦不得采用砸毁围墙的过激做法，而应运用法律途经解决。被告分别3天干涉原告修建围墙，导致原告聘请修建围墙的4名工人误工3天，合计损失150元／天×4人×3天=1800元，被告应予以赔偿。因原告构筑被毁围墙的建筑材料系原告的合法财产，本院依据被毁围墙的长度、高度等用料情况，将原告水泥、沙子的损失酌情定为200元，被告应予赔偿。基于水泥砖坚固的特点，被告毁损围墙的行为并未造成水泥砖的毁损，仍可利用，故原告诉请水泥砖的损失及其他损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决：一、被告邱桂英于本案判决生效后十日内赔偿原告黄建恩聘请工人的误工费损失2850元，构筑材料损失200元，合计3050元；二、驳�原告的其他诉讼请求。
上诉人邱桂英不服一审判决，上诉称：一审判决认定事实错误。被上诉人砌的围墙占用了上诉人的地方，上诉人阻止其施工，具有正当理由。双方在镇司法所签订的《人民调解协议书》不具有法律效力。一审判决上诉人赔偿被上诉人3050元的损失无事实和法律依据。请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人黄建恩辩称：一审判决认定事实正确、判决理由充分，判决结果得当。请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
本院综合诉辩双方的意见和询问双方当事人，上诉人对一审查明的事实有以下事实有异议：1、上诉人认为，一审认定“2010年12月21日，在马岭镇法律服务所、马岭镇凤凰村委会的见证下，被告邱桂英、原告父亲黄永飞与原告签订了《房屋赠送协议书》一份，被告将部分土地赠与原告用于建房”错误，上诉�认为没有这个《协议书》。2、一审认定“2012年12月19日，原、被告在荔浦县马岭镇人民调解委员会的主持下达成《人民调解协议书》，双方对现场进行了丈量，明确约定了双方的土地界限”亦不当，上诉人认为没有丈量的事实。
上诉人邱桂英对争议事实的无新证据提交。
本院对当事人争议事实的分析和认定：本案上诉人对一审判决查明事实有异议部分。经查证，《房屋赠送协议书》、《人民调解协议书》系被上诉人在一审中的举证材料，该证据亦经双方质证。上诉人对二份证据发表了质证意见，对《房屋赠送协议书》的真实性并无异议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对已方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反�据足以推翻的除外”的规定，上诉人邱桂英并无新的证据推翻其在一审庭审中对该证据的陈述意见，本院对其上诉主张不予支持。《人民调解协议书》中所涉内容为被上诉人黄建恩所建房屋的四至界线与上诉人邱桂英的分界线，其中的界线亦包含相关数据，而这此数据应属实地丈量数据。
综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明：上诉人撬了被上诉人的围墙三次，分别为2014年4月27日下午5点左右、4月28日下午5点左右和4月29日上午9点左右。
被上诉人黄建恩所建涉诉围墙并未经相关建设部门批准。
本院认为：被上诉人黄建恩所建房屋经荔浦县住房和城乡建设局批准许可，取得了乡字第12070-（2012）195号乡村建设规划许可证及荔浦县人民政府批准的荔（马）集用（2013）第050399号集体土地作用证，因此，被上诉人黄建恩所建房屋属合法建筑，受法律保护。任何人未经财产权利人的同意，所进行地侵权行为均应承担相应的民事责任。上诉人邱桂英认为被上诉人黄建恩建房占有了上诉人邱桂英的土地使用权，该主张在未经相关部门确认的情况下，上诉人邱桂英干涉被上诉人建房的行为确属侵权，上诉人邱桂英阻碍、干涉被上诉人建房，损坏被上诉人所建房屋砖柱，导致被上诉人支付了7人的误工损失1050元，上诉人邱桂英应承担该损失。
被上诉人所建的本案诉争围墙，在未取得相关部门批准建设许可的情况下应属非法建筑。但行使拆除权属于相关权力部门和被上诉人本人。上诉人擅自拆除该围墙有过错，应承担相应的赔偿责任。上诉人认为被上诉人所建围墙的土地并未赠送给被上诉人，上诉人完全可通过司法程序解决。上诉人采用极端的破坏方式，并不能解决双方的分歧和矛盾。由于被上诉人所建围墙未经相关部门的批准，亦存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，对该围墙的损失1800元和材料损失200元，合计2000元，应由双方共同承担，即由上诉人邱桂英承担损失1000元。
综上，上诉人邱桂英应承担被上诉人黄建恩损失2050元（1050元＋1000元）。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持广西壮族自治区荔浦县人民法院（2014）荔民初字第1104号民事判决第二项；
二、变更广西壮族自治区荔浦县人民法院（2014）荔民初字第1104号民事判决第一项为：上诉人邱桂英赔偿被上诉人黄建恩损失2050元。
一审案件受理费25元，由上诉人邱桂英负担15元，被上诉人黄建恩负担10元；二审案件受理费50元，由上诉人邱桂英负担30元，被上诉人黄建恩负担20元。
上述债务，义务人应于本案生效判决送达之日起十五日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈海涛
审 判 员 陈 放
代理审判员 邓久发
二〇一四年十一月五日
书 记 员 伍解红