广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳春法民二初字第94号
原告：梁才合，男，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
委托代理人：曾宁，阳春市马水法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阳春支公司，住所地：阳春市。
负责人：关崇波，该公司经理。
委托代理人：谭华炼，该公司员工。
原告梁才合诉被告中国人民财产保险股份有限公司阳春支公司“以下简称人民财产保险公司”财产保险合同纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法由代理审判员谢夏鸣适用简易程序独任审理，于2014年6月4日公开开庭进行了审理，原告梁才合的委托代理人曾宁，被告人民财产保险公司的委托代理人谭华炼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁才合诉称：2013年6月3日，陈文辉驾驶原告车牌号粤BR8F**的小型普通客车由珠海往阳江方向行驶至S32线72KM＋685M路段时，因措施不当，车辆与护栏发生碰撞，致车上乘客罗静梅受伤的交通事故。2013年6月3日，江门市公安交通管理局作出事故责任认定，认定陈文辉负事故全部责任，罗静梅不负事故责任。事故发生后，乘客罗静梅先后到阳春市人民医院及广西玉林骨科医院就医，住院期间一直由在阳春市森叶燃气有限公司从事气瓶收送工作的丈夫赖明周及丈夫侄女赖飞英护理。本次事故造成罗静梅的经济损失有：一、医疗费（含医疗器械2500元）32121.98元；二、住院伙食补助费49天×50元／天=2450元；三、护理费49天×（5000元÷30天）＋49天×60元／天×1人=11106.83元；四、误工费（49天＋365天）×（5000元÷30天）=69001.38元（注：罗静梅月平均收入为5000元，遵医嘱1年内身体忌负重），以上合计114680.19元。2013年10月12日，原告在江门市公安交通管理局高速公路二大队的主持见证下，通过驾驶员陈文辉赔偿了罗静梅经济损失36403.9元。综上所述，由于原告车牌号粤BR8F**的小型普通客车在被告处投保了车上人员责任险（乘客），现根据相关法律的规定，被告应在车上人员责任险（乘客）赔偿限额内赔偿原告经济损失30000元，但被告至今未予理赔，故原告特向人民法院提起诉讼，请求判决：一、被告在车上人员责任险（乘客）赔偿限额内赔偿原告经济损失30000元.二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告人民财产保险公司辩称：请求法院在合法合理的范围内对原告的请求予以认定，对于原告提出的不合理或超出被告保险责任范围的请求，恳请依法驳回。事实及理由如下：原告车辆粤BR8F**号车在被告投保车上人员责任险（乘客）30000元／座及不计免赔险。被告认为按商业险的有关条款规定进行赔偿。二、原告在江门市公安交通管理局高速公路二大队的主持见证下，通过驾驶人陈文辉赔偿了罗静梅经济损失36403.90元。原告赔偿后到被告处对其赔偿给伤者经济损失36403.90元（医疗费：29203.90元、伙食补助费：2400元、护理费4800元）进行理赔，因原告无法提供医疗费的发票原件且经过被告调查发现伤者的医疗费已做农村合作医疗报销，所以被告对原告垫付的医疗费需作扣减报销农村合作医疗部分再进行理赔，但原告不同意，双方无法解决问题。被告认为原告请求的赔偿金额30000元过高，应为12842.91元，其中医疗费5642.9元（扣减农村合作医疗已报销的费用26479.07元），伙食补助费2400元，护理费4800元，误工费（原告并未赔偿伤者误工费，被告不予赔偿）。三、根据报销合同约定，诉讼费不应该由保险人承担，所以本案的诉讼费应由原告自行承担。
经审理查明：原告梁才合是粤BR8F**的小型普通客车的实际支配人。2012年9月5日，原告为粤BR8F**的小型普通客车向被告人民财产保险公司投保了商业责任保险［含责任限额为154000元的机动车损失保险、责任限额为77308元的盗抢险、责任限额为1000000元的第三者责任保险、责任限额为30000元／座的车上人员责任险（司机）、责任限额为30000元／座的车上人员责任险（乘客）、责任限额为38654元的自燃损失险及不计免赔特约险］，保险期间自2012年9月5日0时起至2013年9月4日24时止。
2013年6月3日1时，陈文辉驾驶粤BR8F**的小型普通客车自珠海向阳江方向行驶至S32线72KM＋685M路段时，因措施不当，与护栏发生碰撞，致车上乘客罗静梅受伤的交通事故。事故后，江门市公安交通管理局经现场勘验，调查取证，于当日作出事故编号：NO：2013000251《事故认定书》，认定陈文辉负事故全部责任，罗静梅不负事故责任。
事故发生当日罗静梅被送到阳春市人民医院住院治疗至2013年6月6日，用去住院医疗费6205.64元。阳春市人民医院《疾病诊断证明书》载明：“入院时间：2013年6月3日。出院时间：2013年6月6日。诊断：1、骶椎多处骨折；2、L5双侧峡部裂；3、L5右侧横突骨折；4、C4／5、C5／6、C6／7椎间盘突出症。建议及注意事项：1、建议继续住院治疗。2、住院期间留陪护贰人。”后罗静梅于2013年6月6日转院至广西玉林市骨科医院，住院治疗至2013年7月21日，用去住院医疗费23098.26元、门诊医疗费418元，购买胸腰支架矫形器用去2500元。广西玉林市骨科医院《出院记录》载明：“住院时间：2013年6月6日20时44分。出院时间：2013年7月21日17时00分。住院45天。......入院诊断：1、右髋臼骨折；2、左耻骨上支及右耻骨上下支骨折；3、骶椎骨折；4、第5腰椎右侧横突骨折；5、第5腰椎双侧椎弓根陈旧性骨折并第5腰椎失稳；6、颈椎间盘突出症。......出院医嘱：1、禁止右下肢负重6个月-1年以减少右侧股骨头缺血性坏死。2、3个月内每个月复查X线片1次。3、右下肢在扶拐下活动。4、适当进行患肢功能锻炼。”伤者罗静梅住院期间，由其丈夫赖明周及其丈夫的侄女赖飞英护理。原告称罗静梅的工作为经营牛杂档，月收入约5000元，并提供了阳春市春城街道龙岩村民委员会《证明》予以证明；赖明周在阳春市森叶燃气有限公司收送气瓶，月收入约5000元，并提供了阳春市森叶燃气有限公司《证明》予以证明。
2013年10月12日，在江门市公安交通管理局高速公路二大队的主持下，陈文辉赔偿罗静梅经济损失36403.9元，陈文辉和伤者罗静梅在江门市公安交通管理局高速公路二大队打印好的《道路交通事故损害赔偿凭证》上签名捺指模予以确认，该《道路交通事故损害赔偿凭证》载明：“今收到陈文辉因2013年6月3日01时30分在S32线（沿海高速）72KM＋685M发生交通事故。赔付罗静梅的损害赔偿费共计人民币（大写）：叁万陆仟肆佰零叁元玖角正（￥36403.90元）。”原告赔偿经济损失给伤者罗静梅后，即向被告提出理赔，但被告未能予以理赔，故原告特向本院提起诉讼，并提出了诉称中的诉讼请求。
被告主张原告赔偿36403.90元给伤者罗静梅，其中医疗费：29203.90元，伙食补助费：2400元，护理费4800元；而罗静梅在农医报销了26479.07元，该数应予扣减，被告实还应赔偿12842.91元给原告。而原告则认为赔偿给伤者罗静梅的36403.90元，既包含有医疗费，也包含住院伙食费、误工费、护理费等，而伤者罗静梅在本案交通事故的经济损失高达114680.19元，正因伤者罗静梅在农医可报销部份医疗费，故才同意由原告赔偿36403.90元，原告实际已赔偿了36403.90元给伤者，按保险合同的约定，被告应在车上人员责任（乘客）赔偿限额内赔偿30000元给原告。
以上事实，有原告提供的原告《公民身份证》，NO.2013000251江门市公安交通管理局《事故认定书》，陈文辉的《公民身份证》、《机动车驾驶证》、《机动车行驶证》，中国人民财产保险股份有限公司机动车《保险单》，罗静梅的《公民身份证》，阳春市人民医院《疾病诊断证明书》、《出院记录》，玉林市骨科医院《疾病证明》、《中医住院病案》、《出院记录》及病史及检查治疗《记录》，广东省医疗机构门（急）诊、住院《收费收据》，玉林市医院统一《住院收费收据》及玉林市医院统一门诊《收费收据》三份，胸腰支架矫形器《发票》，阳春市春城街道龙岩村民委员会《证明》，阳春市森叶燃气有限公司《证明》，第2013000251号《道路交通事故损害赔偿凭证》；被告提供的中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司车险人伤《调查报告》；庭审笔录等附卷证实。
本院认为：本案属于保险合同纠纷。原、被告双方确认原告为所有的粤BR8F**号小型普通客车向被告购买商业第三者责任保险［车上人员责任（乘客）险，责任限额为30000元／座］，双方自愿签订《机动车辆保险合同》，因而原、被告的保险合同关系成立。经审查，上述合同内容没有违反国家法律、法规的强制性规定，应为有效合同。依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
陈文辉驾驶由原告梁才合投保的粤BR8F**号小型普通客车因措施不当发生交通事故，并造成车上乘客罗静梅受伤。事故发生后，罗静梅分别到阳春市人民医院及广西玉林市骨科医院住院治疗，并提供盖有阳春市人民医院及广西玉林市骨科医院专用章的病历及住院收费收据等材料至庭，除了本院核准罗静梅用去医疗费及器具辅助费32121.98元（6105.64元＋23098.26元＋64元＋253.96元＋100.4元＋2500元）外，伤者罗静梅还有住院伙食补助费、护理费、误工费等其他合理经济损失。被告人民财产保险公司称罗静梅已在农村合作医疗中报销医疗费26479.07元，主张只同意理赔5642.91元医疗费，庭后被告所提供的《中国人民财产保险股份有限公司机动车车上人员责任保险条款》中并没有对被告所主张的事项有约定，且农村合作医疗保险属于国家福利性保险制度，旨在通过用人单位和个人缴费建立医疗保险基金，参保人员患病就诊发生医疗费用后，由医疗保险经办机构给予一定的经济补偿，以避免或减轻劳动者因患病、治疗等所带来的经济风险。而本案原告请求被告理付的保险金是因为原告向被告购买了商业性第三者险，当保险事故发生后，原告已赔偿给事故受害者，保险公司依约向被保险人理付的，是基于两种不同法律关系所产生的。而由于罗静梅的医疗费已达32121.98元，加上伤者罗静梅的住院伙食费、护理费以及误工费等必要经济损失已远超过原告在被告处所购买的车上人员责任险（乘客）30000元／座的责任限额。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”原告在交通事故后赔偿了伤者罗静梅的经济损失36403.9元，被告应依照保险合同的约定赔付保险金30000元给原告，但被告至今未能予以理赔，其行为已构成违约，现原告诉请被告在车上人员责任险（乘客）赔偿经济损失30000元，理据充分，本院依法予以支持。因此，被告的拒付理由不成立，本院对被告上述抗辩依法不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第三款的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司阳春支公司在本判决发生法律效力之日起十五日内在车上人员责任险（乘客）限额内赔付30000元给原告梁才合。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取后为275元（原告梁才合已预交275元），由中国人民财产保险股份有限公司阳春支公司负担（该款由被告中国人民财产保险股份有限公司阳春支公司在履行本判决确定的义务时一并迳付给原告梁才合）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
代理审判员 谢夏鸣
二〇一四年六月十八日
书 记 员 卫俊龙