wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执2684号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司银川东城支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中山南街38号。
负责人：李生清，该支行行长。
被执行人：韩树立，男，1983年3月5日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人：王红蕾，女，1984年9月5日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司银川东城支行与被执行人韩树立、王红蕾金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初11156号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司银川东城支行向本院申请强制执行，本院于2017年5月23日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初11156号民事调解书，确定被执行人韩树立、王红蕾偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司银川东城支行借款本金198619元、利息20215.32元（截止2016年11月24日），申请执行人有权以韩树立、王红蕾提供的抵押物即位于银川市西夏区某室房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿，承担案件受理费2435元，向本院缴纳执行费3284元，以上共计224553.32元。现被执行人韩树立、王红蕾至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人韩树立、王红蕾名下银行存款224553.32元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年十一月七日
法官助理 李海林
书 记 员 郭亚川
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖德行审字第83号
申请执行人德清县卫生和计划生育局。
法定代表人沈亦红。
委托代理人蔡金花。
委托代理人陈建芬。
被申请执行人沈孝兵。
被申请执行人宋芳芳。
德清县人口和计划生育局于2015年4月20日分别对被申请执行人沈孝兵、宋芳芳（以下简称被申请人）作出德卫计征字（2015）第7号征收社会抚养费决定。该份行政征收决定认定：男方沈孝兵，农业户口，1978年1月9日出生，浙江省德清县洛舍镇三家村西施田**号，2002年4月1日和前妻钱月波有效初婚，2005年1月16日生育一个男孩，2008年10月17日离婚，婚生子由前妻阜阳；女方宋芳芳，农业户口，1987年10月14日出生，住浙江省德清县洛舍镇三家村西施田**号，沈孝兵和宋芳芳于2009年10月22日登记结婚，女方宋芳芳系初婚，2010年6月10日经再生育审批一男（健康），又于2014年12月22日在德清县中医院违反法定条件生育了第二孩（女孩）。故德清县人口和计划生育局依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条；《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条；《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项及第四十九条的规定，对被征收人沈孝兵，被征收人宋芳芳，均系农业户口，按照德清县2013年农村居民人均纯收入19570元的标准，双方均以2倍计算，合计对被征收人沈孝兵、宋芳芳，征收社会抚养费78280元。该社会抚养决定书已于2015年4月23日向两被申请人送达。两被申请人在法定期限内既未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该份征收决定依法生效。两被申请人于2014年8月8日缴纳社会抚养费10000元，剩余68280元未缴纳。德清县人口和计划生育局于2015年11月11日向两被申请人送达了催告通知书，两被申请人至今未完全自觉履行义务。故申请执行人于2015年12月11日向本院申请强制执行，同时提交了据以作出德卫计征字（2015）第7号征收社会抚养费决定书的全部证据和依据。本院于同日受理并依法由代理审判员王静独任审判，对该被申请执行的行政行为的合法性进行了书面审查。
本院认为，德清县人口和计划生育局于2015年4月20日对两被申请执行人沈孝兵、宋芳芳作出的德卫计征字（2015）第7号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，证据确凿充分，征收程序合法，适用法律法规正确。两被申请执行人在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼，该行政征收决定依法发生效力。申请执行人在两被申请人未自觉完全履行缴纳被征收的社会抚养费的情况下向本院申请强制执行，符合法律规定。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，裁定如下：
德清县人口和计划生育局于2015年4月20日对被申请执行人沈孝兵、宋芳芳作出的德卫计征字（2015）第7号征收社会抚养费决定中尚未缴纳的社会抚养费68280元及滞纳金682.8元，准予执行。
本裁定送达当事人后即发生法律效力。
代理审判员 王 静
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 方依云
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初5925号
原告：王飞，男，1978年4月7日生，汉族，句容市人，住句容市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司。住所地：南京市玄武区龙蟠中路****号。
负责人：朱昶俞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：恽健，系该公司员工。
原告王飞诉被告中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王飞、被告保险公司的委托诉讼代理人恽健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告保险公司赔偿原告车辆损失13800元、救援费300元和公估费650元，合计14750元；2、本案诉讼费由被告保险公司承担。事实和理由：原告于2015年12月23日在被告处投保了车辆损失险（不计免赔）。2016年8月16日10时42分，原告所有的车辆与他人发生碰撞，致使原告车辆损坏。后车辆修理完毕，原告与被告协商理赔事宜未妥，故诉至法院。
被告保险公司辩称：对交通事故发生的事实没有异议，但事故中原告并不承担责任，故车辆损失应当由承担责任的事故方赔偿，我公司没有赔偿或者垫付该车辆损失的责任；原告单方委托的南京市金典保险公估有限公司没有价格评估的资质，对于其出具的车损鉴定书不予认可，车损鉴定书里定损的价格过高；原告维修车辆时没有通知我公司，自行维修，维修的价格也过高，且没有维修清单；公估费650元以及本案诉讼费不属于车损险的保险责任，我公司不予认可；救援费300元我公司予以认可。
本院认定事实如下：2016年8月16日10时42分许，史大荣驾驶车牌号为苏Ｌ×××××的小型面包车，沿宁杭南路由南向北行驶至华山医院门诊部门口左转弯逆向行驶时，与王飞正常驾驶的车牌号为苏Ａ×××××的小型轿车发生正面碰撞，致两车受损。经句容市公安局交警大队认定：该事故中史大荣负全部责任，王飞无责任。事故发生后，原告委托江苏爵鼎车业集团有限公司对受损车辆救援，支付救援费300元，委托南京金典保险公估有限公司对苏Ａ×××××小型轿车受损情况进行定损，确定车辆损失金额为13800元，支付公估费650元。后又在南京旭旺汽车修理中心对苏Ａ×××××小型轿车进行了维修，支付维修费13800元。
另查明，原告王飞为其所有的苏Ａ×××××小型轿车在被告保险公司投保了商业险，其中车辆损失险的保险金额为122310元，并投保了不计免赔条款，保险期间自2016年1月1日0时起至2016年12月31日24时止。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书一份、原告机动车驾驶证、行驶证复印件各一份、商业险保单一份（复印件）、车损鉴定书一份、修理费发票二张、公估费发票一张、救援费发票一张以及到庭当事人、委托诉讼代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告王飞为其所有的苏Ａ×××××小型轿车在被告保险公司投保了商业险，双方形成了保险合同关系，均应当按照约定全面履行合同义务。投保车辆在保险期间发生交通事故导致的损失，被告保险公司应当依据保险合同约定进行赔偿，其辩称车辆损失应由事故责任方赔偿，其没有赔偿责任，缺乏依据，本院不予采信。根据法律规定，投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人；故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。本案中，被告保险公司辩称原告单方进行委托评估定损以及修理受损车辆，未能及时通知保险公司，但庭审中被告保险公司认可其知晓原告投保车辆发生事故的事实，亦认可收到过南京金典保险公估有限公司拍摄的事故车辆受损照片，故本院认为被告保险公司对本次保险事故的性质、原因及损失程度并非难以确定，被告的辩解本院不予采信。被告又辩称原告委托的评估公司没有评估资质，但没有提供证据予以证明，故本院不予采信。因公估费和诉讼费均属于投保车辆在保险期间发生事故所导致的损失，故保险公司均应按照合同进行赔偿。综上，原告诉请成立，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王飞保险赔偿金14750元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，减半收取84元,由被告中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司负担（此款原告已预交本院，被告中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 王坤
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李艳
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0783刑初225号
公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。
被告人刘某，男，1986年4月27日出生于内蒙古自治区通辽市,汉族，本科文化，户籍所在地内蒙古自治区通辽市，住址内蒙古自治区通辽市。曾因犯挪用资金罪，于2016年5月12日被本院判处有期徒刑1年，缓刑1年。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年6月15日被扎兰屯市公安局刑事拘留，2017年6月26日经扎兰屯市人民检察院批准逮捕，同日被扎兰屯市公安局执行逮捕。现羁押于扎兰屯市看守所。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉（2017）211号起诉书指控被告人刘某犯诈骗罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指派检察员张冬、李晓光出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控，2016年8月4日，被害人田某利用×酒业POSS机透支信用卡内人民币36000元，被告人刘某在得知×酒业POSS机绑定信用卡由罗某1的包商银行卡变更为李某的包商银行卡后，隐瞒田某透支的现金已无法进入其之前持有的罗某1的信用卡内的情况，私自让李某将36000元转入王某信用卡内，后将钱款用于购买彩票及个人支出。
2016年8月11日，被告人刘某隐瞒×酒业POSS刷卡机绑定信用卡变更的情况，为田某透支信用卡内人民币35000元，透支现金进入李某银行卡后，刘某让李某将35000元转入王某信用卡内，后将钱款用于购买彩票及个人支出。公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、扣押、提取笔录、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人刘某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。刘某在缓刑考验期限内犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款之规定，应当撤销缓刑，依据数罪并罚的规定决定执行的刑罚。
被告人刘某辩称，对公诉机关指控的第1起事实存有异议，2016年8月4日为田某刷卡时，自己不知道银行卡已经变更，没有非法占有的目的，对第2起指控事实及罪名没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人刘某因持有×酒业的POSS刷卡机及绑定的银行卡，多次为被害人田某刷信用卡套取现金，后为方便被害人田某使用，被告人刘某将POSS刷卡机所绑定的银行卡交给被害人田某保管使用。2016年8月11日，被告人刘某明知×酒业POSS刷卡机所绑定的罗某1名下银行卡已经变更为李某名下银行卡，向被害人田某隐瞒变更情况，为被害人田某刷信用卡套取现金人民币35000元，后该套取现金汇入绑定的李某银行卡，刘某让李某将35000元转入王某银行卡内，后被告人刘某将钱款用于购买彩票及个人支出。
另查明，案发后，被告人刘某的近亲属积极赔偿被害人田某的经济损失，且得到被害人的谅解。2017年9月21日，本院已将扣押在案的POSS机1台及包商银行卡1张发还给李某。
再查明，被告人刘某因犯挪用资金罪，于2015年6月1日被扎兰屯市公安局刑事拘留，后被批准逮捕，同年6月12日被执行逮捕,同年10月27日被扎兰屯市人民检察院取保候审；2016年2月16日被本院决定逮捕，同年5月5日被本院取保候审。综上，被告人刘某因犯挪用资金罪共计被羁押229日。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证POSS机1台、银行卡1张，被害人田某的陈述，证人李某、罗某1等人的证言，书证户籍证明、归案情况说明、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单、信用卡交易明细、通联支付POSS机签购单、包商银行个人账户对账单、账号明细表、×酒业工商注册登记信息、×酒行法人变更绑定POSS机的相关材料、刑事判决书、谅解书，扣押、提取笔录及被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，隐瞒事实真相骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。对公诉机关指控第1起犯罪事实，经查，因无证据证明被告人刘某故意隐瞒POSS机绑定银行卡变更的事实，故对第1起指控证据不足，本院不予支持。被告人刘某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，依据数罪并罚的规定决定执行的刑罚。被告人刘某曾因犯罪被判处刑罚，仍不思悔改再次犯罪，具有酌定从重处罚情节。鉴于被告人刘某的近亲属积极赔偿被害人经济损失并得到谅解，且当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，对被告人刘某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；撤销本院（2016）内0783刑初67号刑事判决书中对被告人刘某判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年的缓刑部分。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除前罪羁押二百二十九日，即自2017年6月15日起至2018年4月29日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 马维峰
审 判 员 富 豪
人民陪审员 张 敏
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 刘清莲
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初20211号
原告：张艳华。
委托诉讼代理人：周春雷，上海宙斯盾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁正，上海宙斯盾律师事务所律师。
被告：倪平。
委托诉讼代理人：倪琴新，男，1966年9月22日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇育秀西区，系被告倪平父亲。
原告张艳华诉被告倪平离婚纠纷一案，本院于2016年11月4日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告张艳华及其委托诉讼代理人周春雷，被告倪平及其委托诉讼代理人倪琴新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳华诉称，2014年7月中旬，原、被告在一次培训课上通过互加微信的方式认识，并开始交往恋爱。2015年3月，原告发现已有身孕，遂于2015年3月21日与被告登记结婚，2015年11月8日生育一子取名倪某某。婚后，原、被告不定期的与双方父母共同生活在一起。由于被告平时难得做家务，性格比较内向，脾气比较暴躁，双方经常为一些琐事发生争吵，而男方父亲也常介入原、被告的争吵中，偏袒被告。此外，被告沉迷于异性的微信交往，如果原告过问，被告就摔坏手机、电脑等，很不尊重原告。2016年3月10，原、被告因争吵开始分居，期间被告拒绝原告探望儿子，使本就脆弱的夫妻感情破裂。原告认为，双方已无夫妻感情，故诉讼来院，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、儿子倪某某随原告共同生活，被告每月支付抚养费人民币2,000元（以下币种同），至儿子年满18周岁止。
被告倪平辩称，不同意离婚，理由主要有：1、原、被告没有长时间分居，截止2016年9月10日，双方还一直共同生活在一起；2、被告主动承担了大部分的家务，并非如原告所说娇生惯养，难得做家务；3、被告没有不良嗜好，微信聊天也是正常的一种交友方式，没有与其他异性发生不正当关系；4、被告性格脾气可能比较急，但没有尊重原告，遇事均与原告商量，在今后的生活中也会尽量让步，照顾女方。
经审理查明，原、被告于2014年7月在一次培训课中相识，经自由恋爱后于2015年3月21日登记结婚，同年11月8日生育一子取名倪某某。婚后，双方因家务分配、被告与异性交往是否过密等问题渐起冲突，在处理矛盾纠纷时，双方未能有效沟通和采取妥当的方法，使夫妻感情不睦。2016年9月10日起，原、被告发生争吵后，开始分居。原告认为，双方夫妻感情已经破裂，故诉讼来院，诉如所请。
以上事实，由庭审笔录、原告身份证、被告常住人口信息、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、出生医学证明等证据予以佐证。经庭审质证，本院认为上述证据真实、合法，且与本案具有管理，本院依法予以确认。
本院在审理过程中，因原、被告无法达成一致意见，致调解不成。
本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础。原、被告2014年7月相识相恋后，于2015年3月21日登记结婚，婚后共同生育一子，可见双方具有一定的感情基础。只是由于原、被告年纪尚轻，在婚姻生活中遇到问题时，双方缺乏有效沟通，处理家庭矛盾的方法有欠妥当，才进一步加剧了矛盾纠纷，进而影响夫妻感情。本院认为，只要原、被告在今后生活中能多一些沟通和理解，在处理矛盾纠纷时能多一些克制和忍让，那么夫妻感情还是有和好的可能。鉴于原、被告的夫妻感情尚未破裂，本院对原告张艳华的离婚诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告张艳华要求与被告倪平离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告张艳华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一六年十一月二十八日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初2341号
原告：六安市金安区非凡电器经营部，住所地：安徽省六安市梅山北路三里桥街道楼下，注册号：341502600259800。
经营者：鲍远龙，男，汉族，1988年2月25日生，住安徽省六安市裕安区，
被告：付绪才，男，汉族，1985年6月9日生，住安徽省六安市裕安区，
原告六安市金安区非凡电器经营部（以下简称六安非凡电器经营部）与被告付绪才买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法进行审理。
原告六安非凡电器经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告供货款30800元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2016年3月15日，原、被告签订《二手空调设备供货合同》，合同约定被告从原告处购买二手空调设备，合同总价款为40800元，原告按照合同约定履行了交付及安装义务，原告多次向被告索要货款，被告均以各种理由推诿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告付绪才在答辩期限内未作答辩也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查确认的证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2016年3月15日，原告六安非凡电器经营部与安徽金石牛餐饮服务有限公司（以下简称安徽金石牛公司）签订《二手空调设备供货合同》，六安非凡电器经营部系合同供货方，合同约定交货地为安徽金石牛公司所在地六安市大别山信德时代广场，六安非凡电器经营部提供二手空调并负责安装调试及后期维修，合同价款40800元，被告付绪才在该合同尾部购货方处签写其本人姓名。后原告按照合同约定完全履行了合同义务，被告仅支付1万元货款，尚有30800元未给付。
另查，被告付绪才系安徽金石牛公司股东。
本院认为：原告为支持自己的诉讼请求向法院提交了一份《二手空调设备供货合同》，从该合同的文本看，合同抬头购货方为安徽金石牛公司。从该合同的约定的实际履行地为安徽金石牛公司住所地，付绪才虽在该合同尾部购货方处签名，但其作为安徽金石牛公司的股东，尚无证据证明该买卖合同是个人行为。综上所述，原告所举证据不能证明被告付绪才是本案适格主体。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告六安市金安区非凡电器经营部的诉讼请求。
案件受理费570元，减半收取285元，由原告六安市金安区非凡电器经营部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陈浩
二〇一七年十月二十五日
书记员 狄楠
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣08民终1489号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司吉安市中心支公司，住所地吉安市吉州区永叔路88号，组织机构代码73637618－2。
负责人:蔡赣梅，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙火平，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：李新兰，女,1963年7月14日生，汉族，住万安县。
被上诉人（原审被告）：乐福东，男，1978年1月7日生，汉族，住万安县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司吉安市中心支公司（以下简称太平洋财险吉安支公司）因与被上诉人李新兰、乐福东机动车交通事故责任纠纷一案，不服万安县人民法院(2016)赣0828民初553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋财险吉安支公司上诉请求：依法改判驳回李新兰要求太平洋财险吉安支公司赔偿的诉讼请求。事实和理由：1、本�事故只有李新兰、乐福东的陈述，事发时没有报告保险公司及交警部门，事发后交警部门无法调查事故的真实性，且李新兰也是在事发后几天才去检查发现骨折，故李新兰是否因本案事故受伤的证据不足；2、乐福东不合理地离开事故现场，导致事故性质、原因及损失程度无法查清，太平洋财险吉安支公司不承担赔偿责任。
乐福东辩称，本案事故发生当时有多人围观，是李新兰认为没什么事后先行离开事故现场的。
李新兰未答辩。
李新兰向一审法院起诉请求：判令乐福东、太平洋财险吉安支公司赔偿各项损失19418.8元。
一审法院认定事实：2016年2月22日14时许，乐福东持B2照驾驶赣Ｄ×××××江铃牌小型普通客车由百加镇方向往九贤村方向直线行驶至万安县百加镇百加中学食堂后门“T”字路口路段，遇曾一桂（李新兰的儿子）未取得摩托车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车搭载李新兰在该“T”字路口右转向行驶出路口时发生碰撞，造成李新兰受伤，李新兰与其儿子曾一桂以为身体受伤问题不大就离开了现场，事发当时双方均未报警。李新兰在交通事故发生后赴浙江省打工，期间发现自己身体不适，于2016年3月1日前往浙江省浦江县人民医院检查治疗，诊断为L1－4右侧横突骨折。2016年3月9日，李新兰在台州市中心医院检查治疗，也诊断为腰2、3、4右侧横突骨折伤情。2016年3月28日李新兰的父亲李奇炘前往万安县交通警察大队窑头中队报警称：当事人李新兰因交通事故受伤在浙江医院检查结果得出胸腔肋骨断裂四根，请求交警调查事故。经交警调�后并出具证明，认定前述交通事故确已发生并导致李新兰受伤，但因为无法查证事故发生的原因及过错，故未对该起交通事故作出责任认定，但认定在该起交通事故中，李新兰之子曾一桂存在无证驾驶无牌机动车辆的情节。2016年5月18日万安阳光法医学司法鉴定所出具司法鉴定意见书，李新兰因交通事故受伤误工期评定为90日，护理期评定为60日，营养期评定为60日。乐福东驾驶的赣Ｄ×××××小型普通客车在太平洋财险吉安支公司投保了交强险及不计免赔商业三者险，发生交通事故时在保险期间内。李新兰系农村常住居民。李新兰的损失依法核定为：1、医疗费2598.05元；2、误工费7200元（90天×80元/天）；3、护理费5268元（60天×87.80元/天）；4、营养费1200元（60天×20元/天）；5、交通费酌定为300元，合计16566.05元。一审法院认为，公民的人身权利受法律保护。乐福东驾驶�Ｄ×××××小型普通客车与李新兰的儿子曾一桂无证驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，发生交通事故致李新兰受伤，对该交通事故交警部门经过调查已经作出认定，故对太平洋财险吉安支公司对该交通事故的真实性存有异议的辩称，不予采纳。乐福东和太平洋财险吉安支公司辩称李新兰在浙江医院检查治疗伤情与本次交通事故无关，未能提供相应的证据加以证实，与法院查明的实际情况不符，不予采纳。乐福东与李新兰的儿子曾一桂在驾驶机动车时未能安全谨慎驾驶，导致此次交通事故发生，乐福东与曾一桂应为共同侵权人，对李新兰所造成的损失应当按照双方责任的大小共同承担赔偿责任。此次交通事故虽然交警部门没有作出责任认定，但事后交警部门经过调查已经认定：乐福东有证驾驶有牌机动车辆，曾一桂无证驾驶无牌机动车。法院据此确定由乐福东承担此�交通事故40%的责任，曾一桂承担60%的责任。诉讼过程中，李新兰表示放弃对其曾一桂的起诉，法院认为该意思系当事人的真实表示，不违反法律规定，予以准许。乐福东作为侵权人负有赔偿义务，因其驾驶的赣Ｄ×××××小型普通客车在太平洋财险吉安支公司投保了第三者责任强制保险，本次交通事故发生在保险期内，太平洋财险吉安支公司应当先在交强险责任限额范围内对李新兰的损失承担赔偿责任，即在医疗费用赔偿限额内赔偿3798.05元（含医疗费2598.05元、营养费1200元）、在伤残费用赔偿限额内赔偿12768元（含误工费7200元、护理费5268元、交通费300元），合计16566.05元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十�条、第二十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十二条、第四十八条之规定，判决：太平洋财险吉安支公司在交强险责任限额内赔偿李新兰各项经济损失16566.05元。案件受理费143元，鉴定费1200元，合计1343元，由李新兰负担803元，乐福东负担540元。以上款项限乐福东、太平洋财险吉安支公司于判决生效后十日内付清。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，乐福东驾驶赣Ｄ×××××小型普通客车与李新兰的儿子曾一桂无证驾驶无牌二轮摩托车发生碰撞，发生交通事故致李新兰受伤，对该交通事故交警部门经过调查已经作出认定，太平洋财险吉安支公司上诉对本案交通事故的真实性提出异议但未提供足以反驳的证据，不予采信。结合本案交通事故的事实以及李新兰检查治疗的情况，认定李新兰系因本案交通事故受伤，太平洋财险吉安支公司上诉又提出李新兰的伤情与本次交通事故无关，但未能提供相应的证据加以证实，该上诉意见不予采信。太平洋财险吉安支公司上诉提出因乐福东离开事故现场，导致事故性质、原因及损失程度无法查清，故不承担赔偿责任的主张无依据，不予支持。
综上所述，太平洋财险吉安支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费286元，由中国太平洋财产保险股份有限公司吉安市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 箭
代理审判员 李 斌
代理审判员 陈利国
二○二○一六年十二月二日
书 记 员 刘 娟
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执2284号
申请执行人中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路202号。
负责人陈刚，该行行长。
委托代理人徐向东，江苏简文律师事务所律师。
委托代理人周振宇，江苏简文律师事务所律师。
被执行人吴江市巨业差别化纤维有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇中鲈开发区内。
法定代表人康同秀，该公司经理。
被执行人吴江市祥隆布业有限责任公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇坛丘盛坛公路北侧。
法定代表人沈海祥，该公司经理。
被执行人吴江市洁丰纺织品有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇坝里村17、20组。
法定代表人沈旻昳，该公司经理。
被执行人吴江市圣纺纺织有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇民营经济开发区临盛路东首。
法定代表人张建国，该公司经理。
被执行人吴江市鑫运喷织厂，住所地苏州市吴江区桃源镇铜罗富乡村。
投资人康同平，该厂厂长。
被执行人康同平，男，1973年3月5日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人朱火林，男，1963年2月10日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人张建国，男，1967年4月19日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人俞建茂，男，1970年10月27日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人沈海祥，男，1962年3月23日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人李宾，男，1967年5月12日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人朱建平，男，1966年4月10日生，汉族，住苏州市吴江区。
原告中国农业银行股份有限公司吴江分行与被告吴江市巨业差别化纤维有限公司、吴江市祥隆布业有限责任公司、吴江市洁丰纺织品有限公司、吴江市圣纺纺织有限公司、吴江市鑫运喷织厂、康同平、朱火林、张建国、俞建茂、沈海祥、李宾、朱建平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月30日作出的（2015）吴江商初字第01001号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书确：
一、被告吴江市巨业差别化纤维有限公司应偿付原告中国农业银行股份有限公司利息26461.5元、罚息282160.15元、复利22044.12元（截至2015年10月8日）及自2015年10月9日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按合同约定借款利率上浮50%计算），以上各项合计于本判决生效后十日内履行；二、被告吴江市巨业差别化纤维有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司吴江分行律师费损失13020元；三、被告吴江市祥隆布业有限责任公司、吴江市洁丰纺织品有限公司、吴江市圣纺纺织有限公司、吴江市鑫运喷织厂、康同平、朱火林、张建国、俞建茂、沈海祥、李宾、朱建平对被告吴江市巨业差别化纤维有限公司的上述第一、二项义务及其应承担的诉讼费用承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；四、案件受理费6455元、保全费5000元、公告费560元，合计12015元，由被告吴江市巨业差别化纤维有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。因十二被告逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司吴江分行于2016年3月7日向本院申请执行，申请执行标的355700.77元，执行费用5236元。吴江市巨业差别化纤维有限公司作为被执行人的在本院涉案较多，涉案标的较大，本院决定合并执行。
本院立案受理后，向十二被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求十二被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，十二被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，本院另案(2016)苏0509执4158号申请执行人中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司向本院提交了被执行人吴江市巨业判别化纤维有限公司用登记其名下位于吴江区平望镇中鲈工业集中区的房地产抵押给中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司的房产、土地他项权证材料。
在执行过程中，本院依法向各大金融机构及房地产、车辆管理等部门查询，未发现十二被执行人名下有银行存款。发现吴江市巨业差别化纤维有限公司名下有位于吴江区平望镇中鲈工业集中区的房地产；发现被执行人吴江市圣纺纺织有限公司名下有位于吴江区平望镇端市的房地产；发现被执行人吴江市鑫运喷织厂名下有位于吴江区桃源镇富乡村的房地产及其名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆；发现被执行人俞建茂名下有位于吴江区盛泽镇舜湖西路XX号湖滨花园x幢XXXX室的房地产；发现被执行人李宾名下有位于吴江区盛泽镇金盛花园xx幢xxx室的房地产，未发现本案有其他可供执行的财产，本院对上述财产均予以裁定查封。苏Ｅ×××××汽车目前下落不明，无法进行变现处置。因十二被执行人未履行法律义务，本院委托苏州信谊行房地产土地评估咨询有限公司对主债务人吴江市巨业差别化纤维有限公司名下位于吴江区平望镇中鲈工业集中区的房地产[房产证号:25××84，国有土地使用权证号:吴国用(XXXX)第XXXX号]进行评估。经评估该房地产评估价格为21028900元，本院以评估价21028900元为底价在淘宝网司法拍卖网络平台上对吴江区平望镇中鲈工业集中区的房地产进行拍卖，经过三次拍卖该房地产均以流拍告终，第三次拍卖流拍价13460000元。抵押权人中国华融资产管理股份有限公司就抵押物吴江区平望镇中鲈工业集中区的房地产是否决定向本院提出变卖或以物抵债的申请目前尚在商讨过程中，待该房地产处置变现后存有余款的情况下本案可参与分配。吴江市鑫运喷织厂名下的房地产由本院另案进行处置，待处置变现后存有余款的情况下本案可参与分配。吴江市圣纺纺织有限公司、俞建茂名下的房地产已设定大额抵押，暂不宜处置。吴江区盛泽镇金盛花园XX幢XXX室的房地产由被执行人李宾与其妻子冯海燕共有，且系被执行人李宾及其家属唯一住房，暂不宜处置。本院将十二被执行人纳入失信被执行人名单，本案目前未能发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供财产线索，申请执行人同意本次执行程序终结，待发现被执行人有可供执行的财产再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、
车辆查询回执、苏州信谊行房地产土地评估咨询有限公司出具的房地产估价报告、拍卖标的物调查情况表、拍卖通知、网络司法拍卖公告、申请执行人谈话笔录等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院依法对被执行人吴江市巨业差别化纤维有限公司名下房地产进行评估、拍卖，经过三次拍卖仍未能处置变现，待该房地产处置变现后存有余款的情况下本案可参与分配。被执行人吴江市鑫运喷织厂名下的房地产由本院另案进行处置，待处置变现后存有余款的情况下本案可参与分配。本案相关其他被执行人名下的财产均已被本院查封，或涉及大额抵押或涉及唯一住房，不宜进行处置。此外，本案目前无其他有效可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效可供执行的财产线索。申请执行人在本院告知其上述执行情况、执行风险责任、程序终结执行的相关规定及救济途径后，对本院将对该案作终结本次执行程序处理的意见也未提出异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江商初字第01001号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 陆亮亮
审判员 唐 韧
二〇一六年十月二十一日
书记员 嵇浩恩
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0507民初4572号
原告：成都晶威科技有限公司，住所地四川省成都市高新区天府三街218号2栋17层1702号。
法定代表人：郭杰，总经理。
委托诉讼代理人：李彬、丁子安，江苏姑苏律师事务所律师。
被告：苏州派微核仪器有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇潘阳工业园咏春工业坊。
法定代表人：王少舜，技术总监。
原告成都晶威科技有限公司与被告苏州派微核仪器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄坚独任审判。本案于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告成都晶威科技有限公司的委托诉讼代理人李彬、被告苏州派微核仪器有限公司的法定代表人王少舜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都晶威科技有限公司诉称，原、被告于2015年4月、6月、7月先后签订三份订货合同，约定原告向被告购买相关的仪器。合同签订后，原告按约将货款汇入被告的账户，共计人民币185084元，但被告并未按约交付货物，后经原告多次催讨，被告在迟延履行的情况下交付的系不符合合同约定的货物，因此导致货物无法完成验收。后经双方协商，原告将货物全部退回了被告，被告当时答应安排退款但至今未退。故原告起诉至法院，请求判令：1、解除双方之间签订的三份《订货合同》；2、被告退还原告价款人民币185084元，并支付该款自2016年7月20日起至款项实际付清之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告苏州派微核仪器有限公司辩称，原告认为被告的产品达不到技术要求，要求解除合同，其方不认可，对此应由原告进行举证。其认为被告的产品可以达到合同约定的技术要求，故不同意解除合同，也不应该退还货款并支付利息。
经审理查明，2015年4月8日、2015年6月19日、2015年7月14日，原、被告先后签订三份《订货合同》，合同编号分别为PD/CT20150408001、PD/CT20150619001、PD/CT20150714001。合同签订后，原告向被告已支付价款共计人民币185084元。2016年7月20日，原告通过电子邮件的方式向被告公司法定代表人王少舜发送合同解除通知函一份，告知被告因被告未按照合同技术指标的约定交付货物，致使货物一直无法完成测试验收，通知被告解除双方之间的三份《订货合同》，要求被告退还原告已付的货款并支付其他费用。2016年7月21日，被告法定代表人王少舜向原告回复一份邮件，回复内容为：“通知函已看过，麻烦协调先将合同所涉及的货物发回，退款我协调苏州的公司给你办，谢谢。”。后原告将合同所涉的货物退回，由被告于2016年8月2日签收了相关的货物。
以上事实，由原、被告企业信息、《订货合同》、电子邮件打印件及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告在2015年先后签订的三份《订货合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律的禁止性规定，合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。2016年7月20日，原告向被告发送了合同解除通知函，被告法定代表人收到该函后要求原告将合同所涉的货物退还，并承诺协调退款，该回复应当视为被告同意解除合同，后原告按约将货物退回了被告。故双方的合同实际已经解除且货物已经退回，原告已付给被告的价款人民币185084元应当由被告退还原告。因货物已于2016年8月2日由被告进行了签收，故自该日起，被告也应该退还上述价款，但被告至今未付，故还应当支付自2016年8月3日起，以中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项实际付清之日止的逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条以及相关法律、法规的规定，判决如下：
一、原告成都晶威科技有限公司与被告苏州派微核仪器有限公司签订的三份《订货合同》已解除。
二、被告苏州派微核仪器有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告成都晶威科技有限公司人民币185084元，并支付该款自2016年8月3日起，以中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项实际付清之日止的逾期付款利息（如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币2012元、财产保全费人民币1470元，合计人民币3482元，由被告苏州派微核仪器有限公司负担（该款原告已经预付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄坚
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 罗蕾
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1602刑初374号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人薛某，男，于安徽省亳州市，小学文化，住亳州市南部新区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月17日被亳州市公安局刑事拘留。同年2月19日被亳州市公安局取保候审，同年5月4日被亳州市谯城区人民检察院取保候审。同年6月1日被本院取保候审。现在居住地。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2016）374号起诉书指控被告人薛某犯危险驾驶罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员孟欣出庭支持公诉。被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2016年1月25日22时50分，被告人薛某醉酒后驾驶湘B号小型轿车，沿希夷大道自南向北行驶至阜阳商厦门口处，与对向行驶的赵明红驾驶的电动三轮车相撞，致二车受损，赵明红受伤，经交警部门认定薛某负事故的全部责任。经安徽东升司法鉴定所检测薛某血液中酒精含量为137.48mg／100ml。
公诉机关针对上述指控，当庭出示了相关证据。认为被告人薛某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人薛某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2016年1月25日22时50分，被告人薛某醉酒后驾驶湘B号小型轿车，沿希夷大道自南向北行驶至阜阳商厦门口处，与对向行驶的赵明红驾驶的电动三轮车相撞，致二车受损，赵明红受伤，经交警部门认定薛某负事故的全部责任。经安徽东升司法鉴定所检测薛某血液中酒精含量为137.48mg／100ml。案发后赵明红与薛某经本院调解，双方达成调解协议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、民事调解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人薛某归案后认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人薛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 莉
人民陪审员 李闪闪
人民陪审员 刘 夏
二〇一六年六月八日
书 记 员 史轩轩
附本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1602刑初374号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人薛某，男，于安徽省亳州市，小学文化，住亳州市南部新区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月17日被亳州市公安局刑事拘留。同年2月19日被亳州市公安局取保候审，同年5月4�被亳州市谯城区人民检察院取保候审。同年6月1日被本院取保候审。现在居住地。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2016）374号起诉书指控被告人薛某犯危险驾驶罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员孟欣出庭支持公诉。被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2016年1月25日22时50分，被告人薛某醉酒后驾驶湘B×××××号小型轿车，沿希夷大道自南向北行驶至阜阳商厦门口处，与对向行驶的赵明红驾驶的电动三轮车相撞，致二车受损，赵明红受伤，经交警部门认定薛某负事故的全部责任。经安徽东升司法鉴定所检测薛某血液中酒精含量为137.48mg／100ml。
公诉机关针对上述指控，当庭出示了相关证据。认为被告人薛某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人薛某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2016年1月25日22时50分，被告人薛某醉酒后驾驶湘B×××××号小型轿车，沿希夷大道自南向北行驶至阜阳商厦门口处，与对向行驶的赵明红驾驶的电动三轮车相撞，致二车受损，赵明红受伤，经交警部门认定薛某负事故的全部责任。经安徽东升司法鉴定所检测薛某血液中酒精含量为137.48mg／100ml。案发后赵明红与薛某经本院调解，双方达成调解协议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证�、被告人供述、鉴定意见、民事调解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人薛某归案后认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人薛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 莉
人民陪审员 李闪闪
人民陪审员 刘 夏
二〇一六年六月八日
书 记 员 史轩轩
附本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初6386号
原告：朱俊艳，女，1977年7月21日出生，汉族，无业，住郑州市金水区，户籍地河南省安阳县。
委托诉讼代理人：秦艺娟，河南允衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘铁淞，河南允衡律师事务所律师。
被告：河南时今星置业有限公司,住所地郑州市金水区东风渠路中段。
法定代表人：雷辉，董事长。
委托诉讼代理人：崔苗苗，女，该公司职员。
原告朱俊艳与被告河南时今星置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱俊艳的委托诉讼代理人刘铁淞、被告河南时今星置业有限公司法定代表人的委托诉讼代理人崔苗苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱俊艳向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告之间的房屋买卖协议无效；2.判令被告退还原告全部购房款120372元，以及按照银行同期贷款利率计算自2011年1月26日至起诉之日的利息56426.2元，并将利息计算至被告实际退款之日；3.判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告于2011年1月25日签订了《房屋买卖协议》，购买由被告河南时今星置业有限公司开发的位于郑州市惠济区的“河畔春天”小区商品房一套，并于当日支付购房首付款111012元，房屋配套设施费9360元，共计120372元。协议约定被告应于2012年10月1日前交房，如果被告未能按时交房，可与被告协商继续履行协议或解除协议。2013年1月经原告到现场勘察，发现该小区仍未破土动工，被告严重违约，遂原告到被告处要求解除协议，全额退款。几经交涉，被告让原告签署退房退款申请，同意协议解除并支付违约金，但此后便以资金紧张为由拒绝退还原告所交的购房款及违约金，给原告造成利息和多次交涉产生的费用等实际损失。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告河南时今星置业有限公司辩称，对原告所诉的确认协议无效的请求，由法院依法判决；对原告所诉的退还房款的请求无异议，对利息不认可；诉讼费由法院依法判决。
原告就其诉讼请求提供《房屋买卖协议》及收据各一份，证明原、被告双方存在房屋买卖关系，原告已经按照协议约定支付了涉案房屋的首付款和配套费共计120372元。
被告未提交证据。
经庭审交换证据、质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据材料，本院认定以下案件事实：2011年1月25日，原告（买受人，乙方）与被告（出卖方，甲方）签订《房屋买卖协议》一份，主要约定：1.买受人购买甲方开发的位于郑州市惠济区××“河畔春天”小区××单元××东××房屋××套，该房屋单价为每平方米3190元，建筑面积为87平方米，房屋总价款为277530元。2.房屋总房款277530元，分三次付清，首期款111012元，签订本协议时支付；楼宇主体工程封顶，买受人需支付111012元；剩余房款55506元，于交房前付清。3.双方约定该房屋2012年10月1日前交付，若逾期不超过30天，按日万分之一支付违约金。逾期超过30天，乙方有权解除协议；或协议继续履行，甲方按上述标准向乙方支付违约金。4.甲方承诺自交房之日起3年内为乙方办理房产证，如因甲方原因未能按时办理房产证，甲方承诺按照合同价款的1.1倍回购乙方所购房屋，并支付同期银行存款利息。2011年1月26日，原告向被告缴纳购房首付款111012元及配套费9360元，共计120372元。
另查明，被告开发的郑州市惠济区北四环路“河畔春天”小区自原、被告签订《房屋买卖协议》之日起至今，未取得商品房预售许可证明，亦未进行正常房产开发建设，故引起争讼。
本院认为，被告河南时今星置业有限公司在未取得房屋预售许可证明的情况下，与原告签订《房屋买卖协议》，并且截至原告起诉之日被告仍未取得房屋预售许可证明，故原、被告之间订立的《房屋买卖协议》应为无效合同，原告主张合同无效，本院予以支持。合同无效时，被告依据该协议收取的原告的购房款及配套费共计120372元依法应退还原告，原告要求被告退还120372元，理由正当，本院予以支持。因合同无效，被告应在收取原告购房款及配套费范围内支付原告的利息损失，故被告应支付原告自2011年1月26日起至本判决确定的退款之日止以120372元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
综上所述，原告朱俊艳与被告河南时今星置业有限公司于2011年1月25日签订的《房屋买卖协议》无效，被告应当退还原告购房款及配套费共计120372元，并支付原告自2011年1月26日起至本判决确定的退款之日止以120372元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。原告请求超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条及相关法律规定，判决如下：
一、原告朱俊艳与被告河南时今星置业有限公司于2011年1月25日签订的《房屋买卖协议》无效；
二、被告河南时今星置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告朱俊艳购房款及配套费共计120372元及利息（利息自2011年1月26日起至本判决确定的退款之日以120372元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告朱俊艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3836元，减半收取计1918元，由被告河南时今星置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王贯一
二〇一六年十一月四日
书记员 吴 楠
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0802民初1176号
原告：湛江市嘉富物业服务有限公司，住所地：湛江市赤坎区金城路56、58号嘉豪园D幢首层101房。
法定代表人：凌斌。
被告：李红，女，1973年2月20日出生，汉族，住湛江市，
原告湛江市嘉富物业服务有限公司与被告李红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湛江市嘉富物业服务有限公司以被告人身份资料需要重新核实为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湛江市嘉富物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告湛江市嘉富物业服务有限公司负担。
审判员 黄龙飞
二〇一七年九月十九日
书记员 张 骞
江西省庐山人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0491民初275号
原告：江西银湾物业管理有限公司九江分公司，地址：江西省九江市开发区龙开御景1号楼113号，统一社会信用代码91360406558454423G。
负责人：裴天惠，总经理。
委托诉讼代理人：刘重庆，公司员工。
委托诉讼代理人：李宏伟，江苏怀荣律师事务所律师。
被告：齐美华，男，1981年11月8日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。
本院在审理原告江西银湾物业管理有限公司九江分公司与被告齐美华物业服务合同纠纷一案中，原告江西银湾物业管理有限公司九江分公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西银湾物业管理有限公司九江分公司的撤诉申请符合法律规定�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西银湾物业管理有限公司九江分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西银湾物业管理有限公司九江分公司负担。
审判员 卢清生
二〇一七年九月二十五日
书记员 胡丛聪
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0811执938号
申请执行人：王华山，男，1960年2月22日出生，汉族，住济宁市任城区。
被执行人：张亮，男，1974年7月24日出生，汉族，住济宁市。
被执行人：臧霞，女，1978年2月9日出生，汉族，住济宁市。
被执行人：郑新华，女，1964年10月22日出生，汉族，住济宁市。
本院在执行申请执行人王华山与被执行人张亮、臧霞、郑新华民间借贷纠纷一案中，因济宁市中级人民法院作出（2017）鲁08民申299号民事裁定书，本案已经入再审，申请执行人王华山于2018年3月7日申请撤回（2016）鲁08民终2366号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）鲁08民终2366号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阴衍文
审判员 张凌云
审判员 宋 连
二〇一八年三月七日
书记员 李 凡
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初2001号之一
解除保全申请人：刘启伟，男，1968年2月5日出生，汉族，住长沙市望城区。
委托诉讼代理人：黄宇，长沙市望城区宏大法律服务所法律工作者。
被申请人：谭世权，男，1970年3月3日出生，汉族，住长沙市望城区。
被申请人：周顺兰，女，1967年12月8日出生，汉族，住长沙市望城区。
被申请人：周静，男，1971年10月28日出生，汉族，住长沙市望城区。
申请人刘启伟诉被申请人谭世权、周顺兰、周静民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日作出（2016）湘0112民初2001号民事裁定，查封申请人刘启伟所有的牌照为湘Ａ×××××号的车辆；冻结被申请人谭世权、周顺兰、周静的银行存款140000元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。申请人刘启伟于2017年2月19日向本院申请解除对湘Ａ×××××号的车辆查封。
本院经审查认为，申请人刘启伟的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对申请人刘启伟名下所有的牌照为湘Ａ×××××号车辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘典闳
人民陪审员 徐军华
人民陪审员 刘怀明
二〇一七年二月二十日
代理书记员 赵钰姣
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初2001号之二
解除保全申请人：刘启伟，男，1968年2月5日出生，汉族，住长沙市望城区高塘岭街道胜利村兴隆*组**号，公民身份号码4301221968********。
委托诉讼代理人：黄宇，长沙市望城区宏大法律服务所法律工作者。
被申请人：谭世权，男，1970年3月3日出生，汉族，住长沙市望城区，。
被申请人：周顺兰，女，1967年12月8日出生，汉族，住长沙市望城区，。
被申请人：周静，男，1971年10月28日出生，汉族，住长沙市望城区，。
申请人刘启伟诉被申请人谭世权、周顺兰、周静民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日作出（2016）湘0112民初2001号民事裁定，查封申请人刘启伟所有的牌照为湘Ａ×××××号的车辆；冻结被申请人谭世权、周顺兰、周静的银行存款140000元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。申请人刘启伟于2017年4月18日向本院申请解除对周静名下长沙银行账户的冻结。
本院经审查认为，申请人刘启伟的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人周静名下长沙银行账户的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘典闳
人民陪审员 徐军华
人民陪审员 刘怀明
二〇一七年四月十八日
代理书记员 赵钰姣
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1122民初1603号
原告：裴某，女，1983年4月9日生，公司员工，住安徽省来安县。
被告：李某，男，1981年5月6日生，驾驶员，住安徽省来安县。
原告裴某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
裴某向本院提出诉讼请求：1、要求与李某离婚；2、婚生子李成浩由李某抚养，其每月支付抚养费500元；3依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费由李某承担。事实和理由：2001年双方经人介绍相识，××××年××月××日举办结婚仪式，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，生育婚生子李成浩。由于婚前缺乏了解，婚后李某没有正常工作，好逸恶劳，双方无法沟通。
李某辩称，因为其是驾驶员，工资不固定、工作不稳定属正常现象；其与裴某有感情基础，夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：2001年，裴某与李某经人介绍相识，××××年××月××日，双方按农村习俗举办“结婚”仪式，××××年××月××日，双方在来安县民政局登记结婚。××××年××月××日，裴某生育婚生子李成浩。双方因家庭琐事产生矛盾，裴某起诉至本院。
本院认为，根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人和代理人的陈述、举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
对于该争议焦点，婚姻应当以感情为基础，离婚以夫妻感情确已破裂为条件。裴某与李某经人介绍后相识、登记结婚，并生育一子，双方具有的感情基础，两人应倍加珍惜。裴某与李某因生活琐事产生矛盾，即起诉要求与李某离婚，但对其诉称的夫妻感情已彻底破裂未能提供充分证据加以证明，本院不予采信。为维护婚姻家庭关系的和谐稳定，对裴某要求与李某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告裴某与被告李某离婚。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告裴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 李泽泉
二〇一六年十月十四日
代理书记员 纪红林
附:本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初7928号
原告：李林，男，1984年3月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：陈泓庚，男，1974年5月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告李林与被告陈泓庚民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法由代理审判员张良培担任审判长，与人民陪审员李有忠、代小戈组成合议庭，适用普通程序于2016年10月13日公开开庭进行审理，原告李林到庭参加诉讼，被告陈泓庚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李林向本院提出诉讼请求：一、被告陈泓庚偿还原告借款本金300万元及利息（截止2016年5月9日利息为557704元，2016年5月9日之后利息的计算方式为：以300万元为基数，从2016年5月10日起按月利率1.45%计算至付清时止）。二、被告陈泓庚承担通讯费、邮寄费、公证费、律师费。事实和理由：2014年4月9日，原、被告签订借款合同，被告向原告借款300万元，约定月息2.4%，借款期限2个月。但借款到期后被告未履行还款义务，原告为维护自身的合法权益，特起诉来院。
被告陈泓庚未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明：2014年4月9日，被告陈泓庚作为借款人（甲方），原告李林作为出借人（乙方），双方签订《借款合同》一份，约定：借款金额300万元，借款利息：每月2.4%，借款期限：贰个月（2014年四月玖日至2014年六月玖日），还款方式：每月付息到期还本。甲方未按合同约定履行还本、付息和支付其他费用的，甲方应当向乙方按照本金每日0.3%支付违约金，利息、本金、复息、罚息及其他费用。
2014年4月10日，原告李林通过银行向被告陈泓庚转账2999999元。被告陈泓庚向原告李林出具收据一份，载明：今收到李林借款人民币300万元银行转款。出借人账户：建行622700376230012XXXX。出借人账户：中行重庆沙坪坝支行621786320000040XXXX陈泓庚。
本案审理过程中，原告李林明确放弃要求被告陈泓庚承担通讯费、邮寄费、公证费、律师费的诉请，本院予以准许。另外，原告李林明确扣除被告陈泓庚已支付的利息7796元，截止2016年5月9日利息实为514204元，对于要求的超过部分43500元予以放弃。
上述事实，有《借款合同》、收据、建设银行个人活期明细结果、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原告李林与被告陈泓庚签订的《借款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现被告陈泓庚未按照《借款合同》的约定归还借款，已构成违约，原告李林要求被告陈泓庚归还借款本金300万元，本院予以支持。
对于原告李林要求的利息，合同约定的借款期限为两个月，借款期限内利息为每月2.4%，并约定“甲方未按合同约定履行还本、付息和支付其他费用的，甲方应当向乙方按照本金每日0.3%支付违约金，利息、本金、复息、罚息及其他费用”。现原告李林要求按照月息1.45%计算，不违反合同约定和法律规定，本院予以认定。原告李林要求截止2016年5月9日的利息514204元及之后的利息（以300万元为基数，从2016年5月10日起按月利率1.45%计算至付清时止），均符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
被告陈泓庚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不答辩、不举证、不质证的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈泓庚于本判决生效之日起三日内归还原告李林借款本金300万元并支付利息（该利息分为两部分：1、2016年5月9日之前的利息为514204元；2、2016年5月9日之后利息的计算方式为：以300万元为基数，从2016年5月10日起按月利率1.45%计算至付清时止）；
二、驳回原告李林的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费35260元，保全费5000元，合计40260元，由被告陈泓庚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张良培
人民陪审员 李有忠
人民陪审员 代小戈
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王远婕
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初1603号
原告：郭方峰，男，1972年5月1日出生，汉族，户籍地江苏省。
委托诉讼代理人：董弢，上海宝旺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：楼溪，上海宝旺律师事务所实习律师。
被告：上海力兴人力资源服务有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：刘敬东，总经理。
委托诉讼代理人：陈挺，男。
被告：上海强生物业有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：蔡建忠，董事长。
委托诉讼代理人：樊礼，女。
原告郭方峰与被告上海力兴人力资源服务有限公司、上海强生物业有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭方峰的委托诉讼代理人董弢，被告上海力兴人力资源服务有限公司的委托诉讼代理人陈挺，被告上海强生物业有限公司的委托诉讼代理人樊礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭方峰向本院提出诉讼请求：要求判令两被告共同支付原告解除劳动合同的经济补偿差额人民币(币种下同)11,820元。事实和理由：因原告原工作的地点实行劳务外包，被告上海强生物业有限公司将原告的工作地点进行了调配，调配至离家较远的地点担任保安。因为离家太远，原告未同意，双方就调岗没有协商一致，被告提出协商解除劳动关系。经协商后，达成口头协议被告按国家规定的标准支付原告解除劳动合同的经济补偿。二被告要求原告在空白的协议书上签字，并告知其相关的补偿款会与最后一个月的工资一同发放，协议一式两份，原告就持一份自己签名但是空白的带走了，被告说要走流程加盖公章，故被告将另一份带走。原告认为，被告事后违反口头约定，未经原告的确认私自添加了金额。所填的金额明显低于法律规定的补偿标准，不符合双方当时的约定。这个协议书无论是订立的形式还是所填的金额都侵犯了原告的利益，明显显失公平。为此，原告申请仲裁，现原告不服申请仲裁，故诉至法院。
上海力兴人力资源服务有限公司、上海强生物业有限公司辩称，由于业务外包，上海强生物业有限公司安排原告新的工作地点，原告因离家远而不愿意去，原告自己也不愿意继续做下去了，故要求被告给一些补偿，原告就自谋其他出路。之后被告就与原告协商确定了经济补偿的金额，并经原告确认后达成了解除劳动合同的协议。双方签订解除劳动合同协议书，并已经按协议支付原告相应经济补偿，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告与被告上海力兴人力资源服务有限公司签订有书面劳动合同，派遣原告至上海强生物业有限公司工作，从事保安工作。
2016年8月31日，原告与被告上海力兴人力资源服务有限公司签订《协议解除劳动关系协议书》，主要载明：“经甲(即被告上海力兴人力资源服务有限公司)乙(即原告郭方峰)双方协商一致，就解除劳动合同事宜达成协议如下：1、双方的劳动合同及劳动关系于2016年8月31日正式解除，乙方工资及保险福利等同时截止。2、甲方按照相关法律法规规定向乙方支付各类补偿金等，共计人民币6,000元(大写：陆仟元整)，随最后一次工资一起打入乙方工资卡内……5、除本协议约定外，甲乙双方无任何债权债务纠纷、劳动合同争议及纠纷，并特此声明，不再就有关劳动关系的权利义务事项向对方或其他第三方主张任何权利。6、本协议书一式两份，甲乙双方各执一份，于双方签字或盖章之日起生效。”其中有下划线部分为手写字样。落款处由原告签名，被告上海力兴人力资源服务有限公司加盖印章。2016年9月9日，被告银行转账支付原告前述款项。
2016年10月11日，原告就本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2016年11月18日作出闵劳人仲(2016)办字第6330号裁决书，裁决原告的仲裁请求，不予支持。原告不服，向本院提起诉讼。
以上事实，由仲裁裁决书、协议解除劳动关系协议书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，原告与被告上海力兴人力资源服务有限公司签订有劳动合同，双方存在劳动关系。原告经派遣至被告上海强生物业有限公司工作，被告上海强生物业有限公司为用工单位。本案中，原告与被告上海力兴人力资源服务有限公司签订《协议解除劳动关系协议书》，明确约定双方之间劳动关系于2016年8月31日解除，上海力兴人力资源服务有限公司向原告支付各类经济补偿共计6,000元，双方再无任何债权债务纠纷、劳动合同争议及纠纷。现原告无证据证明其签订上述协议书时系空白文本，亦无证据证明被告以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使其在违背真实意思的情况下签订协议书。上述协议合法有效。综上，遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实守信的原则，原告应当清楚知晓《协议解除劳动关系协议书》约定的权利义务，对其自身的权利也已作出自愿处分，理应承担相应之责。综上，原告要求两被告支付其解除劳动合同的经济补偿差额之请求，无依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条之规定，判决如下：
驳回原告郭方峰的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告郭方峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾洪磊
二〇一七年四月七日
书记员 钱明轩
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执恢字第28号
申请执行人中国邮政集团公司四川省仁寿县分公司（原仁寿县邮政局）。
法定代表人陈蛟，局长。
委托代理人唐祝军，男，该公司职工。
被执行人仁寿县北斗养猪专业合作社。
法定代表人张碧文，董事长。
本院在执行（2012）仁寿民初字第491号仁寿县邮政局与仁寿县北斗养猪专业合作社借款合同纠纷一案中，查明申请执行人仁寿县邮政局已经更名为中国邮政集团公司四川省仁寿县分公司。被执行人仁寿县北斗养猪专业合作社无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）仁寿民初字第491号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 哲
二〇一五年九月九日
书记员 刘阳春
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0404刑初46号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人孙章平，男，1982年10月1日出生于贵州省镇宁布依族苗族自治县，汉族，文盲，无业。2012年7月因盗窃、吸毒被行政拘留二十日；2016年2月因犯抢夺罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2016年3月1日刑满释放；2016年8月因吸毒被行政拘留十五日。2017年1月5日因本案被刑事拘留。2017年1月24日被本院决定逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2017）18号起诉书指控被告人孙章平犯盗窃罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员陈宏芳出庭支持公诉。被告人孙章平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人孙章平于2016年10月23日晚，在本市钟楼区怀德中路大润发一楼肯德基店内，采用刀片割线的手段，窃得被害人王某女儿包某某（2013年10月15日出生）颈部的“足金吊坠”1个（重2.96克），赃物价值人民币947元。
案发后，被告人孙章平如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人孙章平在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭被害人王某的陈述笔录，未到庭证人许某某、曹某某的证言笔录，辨认笔录及照片，刑事判决书、中国黄金保证单等书证，常州市价格认定局出具的价格认定结论书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙章平以非法占有为目的，采用扒窃手段，窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人孙章平到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人孙章平犯盗窃罪；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第四款、第四条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙章平犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月5日起至2017年4月4日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人孙章平的犯罪所得人民币九百四十七元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 施阳阳
二〇一七年二月九日
书 记 员 诸凌燕
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0681执866号
申请执行人梁金齐，住河北省涿州市。
被执行人赵明，住河北省涿州市。
梁金齐与赵明民事纠纷一案,涿州市人民法院作出的法律文书已经发生法律效力。在执行过程中，本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 平 磊
二〇一七年九月三十日
书记员 万连河
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉刑更832号
罪犯董强，男，1990年11月17日生，满族，吉林省东丰县人。现在吉林省四平监狱服刑。
2014年1月9日，吉林省通化市中级人民法院作出(2013)通中刑初字第82号刑事附带民事判决，认定董强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2014年4月2日，该案经本院依法复核作出（2014）吉刑一核字第12号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。
吉林省四平监狱以罪犯董强在死缓执行期间没有故意犯罪为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，并经吉林省人民检察院审查同意，报送本院。本院于2016年12月17日立案，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该案经本院依法判决后，于2014年4月2日交付执行。现死刑缓期执行期满，执行期间董强确无故意犯罪。
本院认为，罪犯董强在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯董强死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
审 判 员 张 刚
代理审判员 卢增鹏
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 姜晓健
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初8697号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,组织机构代码707637136。
主要负责人：刘同朋，分行行长。
委托诉讼代理人：李亚玲，广东中元（中山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅俊豪，广东中元（中山）律师事务所律师助理。
被告：杜美芳，女，1964年2月4日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告杜美芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称：被告杜美芳拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.被告立即归还拖欠原告截止2016年2月15日信用卡透支款项本金50011.65元、利息6914.80元、滞纳金3839.23元，共计60765.68元，及从2016年2月16日起至清偿之日止的利息和滞纳金；2.被告承担原告因追偿债务所产生的律师费2000元。
因被告杜美芳下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告杜美芳在法定答辩期间未提出书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××47。
信用卡种类：工银信用卡个人卡。
利息计收标准：按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止，按月计收复利。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收，最高人民币500元。“最低还款额”指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。
欠款情况：截至2016年2月15日，杜美芳尚欠信用卡透支本金50011.65元、利息6914.80元、滞纳金3839.23元，合计60765.68元。
本院认为，杜美芳在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。杜美芳持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。杜美芳欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的银行记账系统统计数据截屏图及历史明细清单予以证实，且杜美芳没有证据予以推翻，故本院予以认定。因工商银行中山分行没有提交证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对工商银行中山分行主张的律师费不予支持。杜美芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杜美芳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年2月15日信用卡透支本息、滞纳金合计60765.68元，以及从2016年2月16日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按每月500元计收）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担44元，被告杜美芳负担1326元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交，被告杜美芳应于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二○二○一六年十月二十八日
书 记 员 黄燕旋
钟金花
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1183刑初349号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人尚明宏，男，1973年9月27日生，汉族，小学文化，无业，（户籍地句容经济开发区）。2015年7月31日因故意伤害被句容市公安局行政拘留十日。2013年11月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2014年7月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元；2016年10月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2017年1月2日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月7日被句容市公安局刑事拘留，同年7月7日经句容市人民检察院批准逮捕，当日由句容市公安局执行逮捕。现羁押于句容市看守所。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2017）368号起诉书指控被告人尚明宏犯盗窃罪，于2017年7月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院于8月10日依法转为普通程序，并组成合议庭，于8月25日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员杨美菊出庭支持公诉，被告人尚明宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月18日至6月5日期间，被告人尚明宏在句容市华阳镇华阳南路“波蓝特干洗”店门口、宁杭南路“恒丰茶叶”店门口等地，盗窃作案10起，窃得电动车9辆、摩托车1辆，共计价值人民币1620元。具体事实分述如下：
1、2017年2月18日晚上，被告人尚明宏在句容市华阳镇华阳南路“波蓝特干洗”店门口，窃得被害人许某的大超牌电动车1辆，未核价。
2、2017年3月30日上午，被告人尚明宏在句容市华阳镇宁杭南路“恒丰茶叶”店门口，窃得被害人高某的天马牌摩托车1辆，价值人民币1245元。
3、2017年4月中旬的一天上午，被告人尚明宏在句容市华阳镇华阳南路万宏天源城工商银行北侧，窃得被害人邵某的雅迪牌电动车1辆，价值人民币375元。
4、2017年4月28日上午，被告人尚明宏在句容市华阳镇西大街皮肤病防治所东边巷子，窃得被害人康某的嘉陵牌电动车1辆，未核价。
5、2017年4月21日上午，被告人尚明宏在句容市华阳镇西大街句容市人民医院南大门西侧“温暖花坊”店旁，窃得被害人胡某的新大洲牌电动车1辆，未核价。
6、2017年4月14日上午，被告人尚明宏在句容市华阳镇葛仙庵10号门口，窃得被害人王某1的台铃牌电动车1辆，未核价。
7、2017年6月2日上午，被告人尚明宏在句容市华阳镇中街“周氏去除”店门口，窃得被害人王某2的祥龙牌电动车1辆，未核价。
8、2017年6月4日上午，被告人尚明宏在句容市华阳镇中街“老凤祥银楼”店东侧，窃得被害人朱某的东野牌电动车1辆，未核价。
9、2017年6月4日上午，被告人尚明宏在句容市华阳镇立新村72号门口，窃得被害人张某的绿源牌电动车1辆，未核价。
10、2017年6月5日上午，被告人尚明宏在句容市华阳镇茅山路“炒饭凉皮”店门口，窃得被害人陈某的雅迪牌电动车1辆，未核价。
2017年6月6日，被告人尚明宏被公安机关查获归案，到案后如实供述了上述事实。本案尚未追回的盗窃违法所得计人民币1620元。
对上述事实，被告人尚明宏在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人尚明宏的供述；证人于某的证言；书证常住人口基本信息表、接处警工作登记表、抓获经过、刑事判决书、释放证明等；价格认定结论书；辨认笔录及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人尚明宏以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人尚明宏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人尚明宏在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人尚明宏犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尚明宏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2018年6月6日止），并处罚金人民币三千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
二、本案尚未追回的盗窃违法所得计人民币1620元，继续予以追缴，并发还相关被害人（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郝改霞
人民陪审员 蒋士明
人民陪审员 陈 君
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 李晓倩
河南省郑州市上街区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0106刑初67号
公诉机关河南省郑州市上街区人民检察院。
被告人王广成，男，1992年6月5日出生于河南省新乡市长垣县，汉族，小学肄业，系上街区汇通饭店员工，户籍所在地河南省新乡市长垣县，租住河南省郑州市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月4日被郑州市上街区公安局刑事拘留，同年8月16日被逮捕。
郑州市上街区人民检察院以郑上检诉刑诉（2016）72号起诉书指控被告人王广成犯盗窃罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市上街区人民检察院检察员安韶乐、被告人王广成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市上街区人民检察院指控，2016年5月27日2时许，被告人王广成步行至郑州市上街区新乡路与汝南路交叉口西南角被害人霍某经营的“正鸿冷库思念食品经销商”店外，使用随身携带的扳手将店门把手破坏，盗窃店内中华牌硬盒装香烟二条、芙蓉王牌黄盒装香烟二条、黄金叶帝豪牌香烟一条，黄金叶红旗渠牌香烟九盒（价值共计1590元）、现金1000元。后又用扳手将隔壁被害人牛某1经营的“牛犇土产五金店”门把手破坏，盗窃店内现金100元。现中华牌硬盒装香烟二条已追回并发还被害人。赃款未追回。
上述事实，公诉机关提交了相关证据，认为被告人的行为已构成盗窃罪，提请依法惩处。
经审理查明，2016年5月27日2时许，被告人王广成步行至郑州市上街区新乡路与汝南路交叉口西南角，用随身携带的扳手将被害人霍某经营的“正鸿冷库思念食品经销商”店门把手撬开，进入店内盗窃店内中华牌硬盒装香烟二条（价值900元）、芙蓉王牌黄盒装香烟二条（价值500元）、帝豪牌黄盒装香烟一条（价值100元），红旗渠牌香烟九盒（价值90元）及现金1000元，共计2590元；后又用扳手将隔壁被害人牛某1经营的“牛犇土产五金店”门把手撬开，进入店内盗窃现金85元。现追回中华牌硬盒装香烟二条并发还被害人。
另庭审后，被告人亲属自愿向本院退交赃款1085元、赃物作价款690元，计1775元，均已返还被害人。
上述事实，被告人王广成在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、抓获经过，被害人霍某的报案材料、陈述、配货清单、身份信息及牛某2、身份信息，搜查证及搜查笔录，扣押、发还、移交物品清单，作案现场指认照片、作案工具照片及赃物照片，价格鉴定结论书，搜查笔录、视听资料，破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王广成以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，达人民币2675元，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人亲属积极退赃并积极交纳罚金，可酌情从轻处罚。王广成如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。郑州市上街区人民检察院指控被告人王广成犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人王广成犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月4日起至2016年12月3日。罚金人民币1000元已缴纳）。
二、未追回赃物芙蓉王牌黄盒装香烟二条、帝豪牌黄盒装香烟一条，红旗渠牌香烟九盒，作价款690元已返还被害人；赃款1085元追缴后已返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱艺枝
二〇一六年十一月二十六日
书记员 李义科
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0302执580号
申请执行人杨连花，女，回族，1965年11月1日出生。
被执行人李宗莲，女，回族，1977年2月6日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利民初字第2577号民事判决书于2016年4月11日立案执行，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人履行义务。即：由被执行人李宗莲向申请执行人杨连花返还转让费及代收租金共计27228元。案件受理费225元，执行费312元由被执行人承担。但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，经车管、房管、土地、银行等部门查询，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人申请本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，是其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
如被执行人恢复履行能力，申请执行人杨连花可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人李宗莲的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
代理审判员 易宇阳
代理审判员 赵国志
二〇一六年十月十二日
书 记 员 马 钰
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0302执580号申请执行人杨连花，女，回族，1965年11月1日出生。被执行人李宗莲，女，回族，1977年2月6日出生。本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利民初字第2577号民事判决书于2016年4月11日立案执行，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人履行义务。即：由被执行人李宗莲向申请执行人杨连花返还转让费及代收租金共计27228元。案件受理费225元，执行费312元由被执行人承担。但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，经车管、房管、土地、银行等部门查询，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人申请本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，是其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复履行能力，申请执行人杨连花可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人李宗莲的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马学升代理审判员  易宇阳代理审判员  赵国志二〇一六年十月十二日书 记 员  马 钰
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0328民初87号
原告：肖桃，女，汉族，1968年9月17日出生，住洛宁县。
委托代理人：张安亭，男，汉族，1969年8月12日出生。系原告丈夫。特别授权。
被告：洛宁紫竹大酒店有限公司，住所：洛宁县永宁大道中段。
法定代表人：宋小鹏，总经理。
原告肖桃诉被告洛宁紫竹大酒店有限公司（以下简称“洛宁紫竹大酒店”）民间借贷纠纷一案，于2016年1月21日向本院起诉，同日本院作出受理决定，并向原告送达了受理案件通知书、举证通知书。2016年1月29日向被告洛宁紫竹大酒店送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。2016年1月29日向原告肖桃送达了开庭传票。本院依法组成合议庭，由审判员贺耀彩担任审判长，代理审判员杨鹏飞，人民陪审员贾来治参加评议，书记员田小超担任法庭记录，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告肖桃及其委托代理人张安亭到庭参加了诉讼，被告洛宁紫竹大酒店经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年8月8日向原告借款人民币3.45万元，并出具借条一张，约定月利率为2%，截止目前利息为2.024万元。2014年2月10日又向原告借款人民币15.5万元，并出具借条一张，约定月利率为2%，截止目前利息为7.13万元。2014年以来原告多次向被告提出偿还本息请求，被告均置之不理，时至今日被告未向原告偿还任何本息。故请求判令：1、被告立即向原告偿还本金人民币18.95万元；2、被告支付原告利息9.154万元（至2016年1月19日）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告洛宁紫竹大酒店未答辩。
经审理查明：2013年8月8日，被告洛宁紫竹大酒店从原告肖桃处借款34500元，并向原告出具收据一张，载明“收据，2013年8月8日，今收到肖桃，交来借款，人民币（大写）叁万肆仟伍佰元整，￥34500，交款人肖桃，收款人王静宜”。2014年2月19日，被告洛宁紫竹大酒店从原告肖桃处又一次借款155000元，并向原告出具收据一张，载明“收据，2014年2月19日，今收到肖桃，交来借款、月息贰分，人民币（大写）壹拾伍万伍仟元整，￥155000，交款人肖桃，收款人王静宜”，该收据背面加盖“公司借款利率执行下列标准，半年内一次还本结息，月利率1%；一年内一次还本结息，月利率1.5%；一年以上一次还本结息，月利�2%”。以上两张收据正面均加盖“洛宁紫竹大酒店有限公司财务专用章”。后经原告多次催讨未果。为此，发生纠纷。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告洛宁紫竹大酒店从原告肖桃处先后两次借款189500元，有被告出具的收据为证，事实清楚、证据充足。故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%偿还利息的诉讼请求，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第六十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告洛宁紫竹�酒店有限公司在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告肖桃借款本金189500元，并承担相应利息（34500元借款的利息从2013年8月8日起按月利率20‰计算至本判决确定的还款之日止,155000元借款的利息从2014年2月19日按月利率20‰计算至本判决确定的还款之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5510元，由被告洛宁紫竹大酒店有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：贺耀彩
代理审判员 ：杨鹏飞
人民陪审员 ：贾来治
二〇一六年三月七日
书 记 员 ：田小超
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1302刑初599号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人王恩乐，男，1993年4月24日出生，汉族，初中文化，挖掘机驾驶员，住宿迁市宿城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月30日被宿迁市公安局直属分局取保候审，同年8月23日被逮捕。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2017］632号起诉书指控被告人王恩乐犯危险驾驶罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员张建华出庭支持公诉，被告人王恩乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月17日凌晨2时许，被告人王恩乐酒后驾驶苏Ｎ×××××号牌小型轿车，在宿迁市区渤海路027号路灯杆处撞到路边围墙，被他人报警。经抽血鉴定，被告人王恩乐血样中乙醇含量为207mg/100ml,已达到醉酒标准。
另查明，被告人王恩乐归案后如实供述其犯罪事实，且在事发后已赔偿被害人损失。
上述事实，被告人王恩乐在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人王某、姜某的证言，公安机关制作或调取的接处警信息、受理案件登记表、抓获经过、王恩乐驾驶车辆的监控抓拍照片、驾驶证及车辆信息、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、道路交通事故认定书、收条、血样提取登记表及抽取血样照片、理化检验鉴定报告、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王恩乐在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人王恩乐归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王恩乐已赔偿被害人的损失，可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王恩乐犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月23日起至2017年11月22日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孔珊珊
二〇一七年八月二十三日
法官助理 周 建
书 记 员 刘 婷
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1863号
罪犯许志强，于黑龙江省安达市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2011年1月19日作出(2011)甬奉刑初字第47号刑事判决，以罪犯许志强犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年4月23日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯许志强在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯许志强在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2011年度监狱行政表扬、2012年度监狱行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯许志强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯许志强提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯许志强减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
人民陪审员 陈华飞
二〇一三年四月二十七日
代书 记员 何锦霞
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤16刑更第95号
罪犯曾祥平，男，土家族，出生地湖南省常德市石门县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省潮安县人民法院于2010年12月20日作出（2010）安刑初字第535号刑事判决，以被告人曾祥平犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省潮州市中级人民法院经过二审审理，于2011年3月2日作出（2011）潮中法刑一终字第15号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯曾祥平在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2013年5月9日对其减去有期徒刑一年；2014年11月16日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2016年6月27日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯曾祥平在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾祥平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2014年12月获得表扬；2015年8月获得表扬。罪犯曾祥平缴纳罚金二千三百元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾祥平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾祥平予以减去有期徒刑四个月二十四天（刑期执行至2016年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年二月一日
书 记 员 李斯蔚
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）利刑初字第00178号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人魏某，男，汉族，1971年10月14日出生于安徽省利辛县，农民，住利辛县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月26日被利辛县公安局取保候审。
利辛县人民检察院以利检公诉刑诉（2015）125号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月24日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员路ＸＸ、代理检察员杨辉凤出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2014年12月2日15时10分，被告人魏某酒后驾驶无牌号二轮摩托车，沿利辛县巩店至张集公路行驶时，被交警当场查获。经鉴定，魏某的静脉血乙醇含量为143.1mg／100ml。公诉机关提供的证据有书证、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人魏某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，提请本院以危险驾驶罪追究被告人魏某的刑事责任。
被告人魏某对起诉书指控犯罪罪名及事实无异议。
经审理查明：2014年12月2日15时10分，被告人魏某酒后驾驶无牌号二轮摩托车，沿利辛县巩店至张集公路行驶时，被利辛县公安局交警当场查获。经安徽中天司法鉴定所鉴定，魏某的静脉血乙醇含量为143.1mg／100ml。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、证明、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、查获经过、检测结果、户籍证明等书证，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人魏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，利辛县人民检察院指控被告人魏某犯罪罪名及事实成立，本院予以支持。被告人魏某在庭审中认罪态度较好，具有酌定从轻处罚的情节。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张利
二〇一五年三月二十四日
书记员 石矗
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陈民初字第796号
原告孙洪学，男，满族，无职业，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
委托代理人那日森，内蒙古智慧律师事务所律师。
被告陈巴尔虎旗八大关渔业有限责任公司，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗巴彦库仁镇。
法定代表人石长龙，董事长。
第三人杨玉江，男，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
委托代理人李野，内蒙古乌恩律师事务所律师。
原告孙洪学与被告陈巴尔虎旗八大关渔业有限责任公司（简称渔业公司）、第三人杨玉江牧业承包合同纠纷一案，原告孙洪学于2015124日申请对争议草场进行亩数、四至界限鉴定，因此要求延长审限。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 陈晓红
审 判 员 王秀丽
人民陪审员 秀 琴
二〇一五年十二月四日
书 记 员 沃 君
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0225民初1622号
原告:乐亭县万佳信用担保有限公司。住所地：乐亭县。
法定代表人:袁凤祥，经理。
委托代理人:史锦海，乐亭县毛庄乡方正法律服务所法律工作者。
被告：乐亭县英磊饮料厂。住所地：乐亭县乐亭
法定代表人：胡英哲，厂长。
原告乐亭县万佳信用担保有限公司与被告乐亭县英磊饮料厂追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乐亭县万佳信用担保有限公司委托代理人史锦海，被告乐亭县英磊饮料厂法定代表人胡英哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐亭县万佳信用担保有限公司诉称:2014年12月22日，原、被告双方签订了反担保抵押合同。约定：原告为被告向乐亭县信用联社借款150万元提供担保，被告以其机器设备向原告提供反担保（2014年12月24日，办理了动产抵押登记书），如被告未按借款合同的约定偿还到期债务，由原告为其履行担保代偿责任。如被告逾期给付原告代偿本息，按借款本金日万分之三的利率向原告交纳逾期利息。2015年11月30日，被告未按期还款。于2017年3月30日，乐亭县信用联社从原告担保账户上扣还了被告的借款150万元及利息242363.33元。对此代偿本息，经原告多次催要，被告至今未付。故起诉要求被告给付代偿本金150万元及利息242363.33元，自2017年3月30日起按日万分之三的利率向原告支付逾期利息。
被告乐亭县英磊饮料厂辩称：被告对原告起诉的事实理由没有意见。但现在被告资金紧张，暂时没有偿还能力，可以分期分批偿还。
经审理查明：2014年12月22日，原、被告双方签订万佳信字（2014）第52号反担保抵押合同，约定：被告以其所有的机器设备等财产抵押作为反担保。反担保合同还约定：本合同签订10日内，被告按担保借款本金150万元的5%共计75000元向原告交纳风险抵押金；被告按借款合同的约定按时偿还借款本息的，原告将风险抵押金如数退还被告，否则原告有权将风险抵押金转为代偿资金；原告为被告履行担保代偿责任的，被告要按借款本金每日万分之三的利率向原告交纳贷款逾期利息。2014年12月24日，被告乐亭县英磊饮料厂作为借款人从贷款人乐亭县农村信用合作联社处借款150万元，双方签订了企业借款合同，合同约定：借款期限为一年，自2014年12月24日起至2015年11月30日止，双方约定贷款月利率为6.06666‰。2014年12月24日，原告乐亭县万佳信用担保有限公司作为保证人与乐亭县农村信用合作联社签订保证合同，约定：原告为被告与乐亭县农村信用合作联社签署的企业借款合同提供连带责任保证，保证范围为借款合同项下本金150万元及利息等，保证期间自借款合同生效之日起至借款合同项下债务履行期限届满之日后两年止。借款到期后，被告未按合同约定偿还乐亭县农村信用合作联社借款本息，2017年3月30日，乐亭县农村信用合作联社扣划了原告为被告担保的借款本金150万元和利息242363.33元。以上经查证属实，由当事人陈述、书证予以证实。
本院认为：原告乐亭县万佳信用担保有限公司与被告乐亭县英磊饮料厂签订的万佳信字（2014）第52号反担保抵押合同符合法律规定，双方应按合同约定行使权利、履行义务。因被告未履行偿还借款义务，系被告违约，原告要求被告偿还代偿本息1742363.33元及逾期利息事实清楚，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告乐亭县英磊饮料厂于本判决生效后五日内偿还原告乐亭县万佳信用担保有限公司本息人民币1742363.33元，并自2017年3月31日起，按日万分之三的利率（本金按1500000元计算）支付原告至偿清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由被告乐亭县英磊饮料厂负担。该款原告已垫付，限被告于本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 刘 灼
审判员 张克家
审判员 刘悦贤
二〇一七年五月七日
书记员 郝亚男
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1282民初2307号
原告黑龙江亿特房地产开发有限责任公司
法定代表人张凯
被告黑龙江省宏林建筑工程有限公司
法定代表人国殿文
原告黑龙江亿特房地产开发有限责任公司与被告黑龙江省宏林建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法进行审理。
原告黑龙江亿特房地产开发有限责任公司想本院提出诉讼请求：1、要求被告为原告办理1、3号楼竣工验收手续和2、4号楼阶段性验收手续并提供全部资料，若不能提供验收资料则按照鉴定进行验收，所产生的费用由被告承担，2、被告承担延期交工违约金暂定100万元及承担诉讼费用。
事实和理由：2013年9月6日原、被告签订了肇东城市向东小区建设工程一期施工补充协议，约定原告将其开发的工程承包给被告施工，由于被告没有按照保证期限竣工，原告告知被告解除合同，并达成了结算协议。
本院经审查认为，原告诉称的承担民事责任，履行民事义务的对象必须是具体的某个公民、法人或其他组织，即原告必须指明被告是谁，其有正确的名称和住址，本案原告立案后不能提供或补充被告住址及联系方式，属于没有明确的被告，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项第一百五十四条（三）项规定，裁定如下：
驳回原告黑龙江亿特房地产开发有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 赵新宇
代理审判员 李景春
代理审判员 邵 多
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 孙 艳
处理过的文书