山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初1962号
原告：白秀华，女，1963年2月21日出生，汉族，住茌平县。
委托诉讼代理人：桑红梅，山东尚耕律师事务所律师。
被告：李文婷，女，1986年2月7日出生，汉族，住茌平县。
被告：张荣晓，女，1988年6月26日出生，汉族，住茌平县。
被告：李朋，男，1986年2月7日出生，汉族，住茌平县。
上列三被告委托诉讼代理人：李华栋，山东鲁衡律师事务所律师。
原告白秀华与被告李文婷、张荣晓、李朋健康权纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人、三被告之委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告白秀华向本院提出诉讼请求:1.请求被告李文婷、张荣晓、李朋共同赔偿原告医疗费2628.64元、护理费1469元、住院伙食补助费800元、营养费240元、交通费400元，共计5537.64元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：杨勋与被告张荣晓系夫妻关系，原告白秀华系杨勋之母，被告李文婷系被告张荣晓表姐，被告李朋系被告张荣晓表哥。杨勋与被告张荣晓因感情纠纷，于2016年底分居，2017年2月13日上午8时左右，杨勋与原告白秀华开车至茌平县建设大厦北门口欲接被告张荣晓回家，被告李文婷、被告李朋、被告张荣晓见状对原告白秀华、杨勋实施殴打行为，致使杨勋、原告白秀华受伤，原告受伤后入住茌平县人民医院住院治疗7天，花费医疗费2600余元，伤情诊断为右膝外伤、脑震荡。茌平县公安局对原告白秀华、杨勋的伤情进行了鉴定，鉴定结论均为轻微伤，被告无伤情，2017年3月27日茌平县公安局对被告李文婷、李朋、张荣晓分别作出行政拘留11天，罚款500元的行政处罚决定。被告的恶劣行为严重侵犯了原告的合法权益，致使原告精神受到极大的刺激，且被告至今未对原告履行任何赔偿义务，现原告为维护其合法权益，特诉至贵院，望判决如请。
三被告辩称：1.答辩人张荣晓、李朋没有侵权行为，人民法院应驳回原告对答辩人张荣晓、李朋的诉讼请求。2017年2月13日上午8时左右杨勋伙同白秀华、不明侵权人（电话遥控指挥）三人有组织、有预谋的准备条幅张贴自己驾驶的轿车上，其条幅印有侮辱、诽谤张荣晓的语言，在茌平县城繁华街道游街示众，并将张贴侮辱、诽谤张荣晓的轿车停放在张荣晓的工作单位门口（正是上班的高峰），侮辱、诽谤张荣晓的人格，侵害他人的名誉。而后张荣晓、李朋与白秀华没有身体接触，更没有对白秀华的侵权行为，仅仅有制止杨勋的行为，人民法院应依法驳回原告对答辩人张荣晓、李朋的诉讼请求。2.答辩人李文婷行为属正当防卫，不应承担民事责任。2017年2月13日上午8时左右杨勋伙同白秀华、不明侵权人（电话遥控指挥）三人有组织、有预谋的准备条幅张贴自己驾驶的轿车上，其条幅印有侮辱、诽谤张荣晓的语言，在茌平县城繁华街道游街示众，并将张贴侮辱、诽谤张荣晓的轿车停放在张荣晓的工作单位门口（正是上班的高峰），侮辱、诽谤张荣晓的人格，侵害他人的名誉。而后李文婷是制止白秀华侮辱、诽谤张荣晓的行为，在制止白秀华违法行为过程中没有侵权行为，也没有违法行为。根据《民法通则》第128条规定：“因正当防卫造成损害的，不承担民事责任。”答辩人李文婷的行为属于正当防卫行为，不构成侵权，人民法院应依法驳回原告对答辩人李文婷的诉讼请求。综上，张荣晓、李朋没有侵权行为，李文婷行为属于正当防卫，不应承担民事责任，人民法院应依法驳回原告对张荣晓、李朋、李文婷的诉讼请求。
原告白秀华向本院提交的证据材料有：1、视频资料（光盘）1份，用以证明三被告殴打原告。2、行政处罚决定书复印件1份，用以证明茌平县公安局对三被告的殴打行为进行行政处罚的事实。3、住院病历、诊断证明书各1份：用以证明原告受伤后入住茌平县医院，住院8天，诊断为右膝外伤、脑震荡的事实。4、医院的收费收据1份，用以证明花医疗费2628.64元。5、户口本复印件和收入证明，用以证明原告受伤后由杨存忠护理，护理费应按5510.5元计算。6、交通费发票2张，用以证明因受伤从家到医院8天的交通费用400元。7、损失清单1张，用以证明原告损失共计5537.64元。
三被告向本院提交的证据材料有：1、光盘2张，用以证明张荣晓、李朋与原告没有身体接触，没有侵权行为，二人仅与杨勋有身体接触且是制止白秀华侮辱、诽谤违法行为，在制止过程中原告有自摔行为，李文婷的行为属于正当防卫，不应承担民事责任。2、行政处罚决定书复印件1份，用以证明杨勋、白秀华、谢兵三人在自己的轿车上粘贴条幅，内容有侮辱诽谤张荣晓的文字，对张荣晓的生活造成了影响，虽然只对杨勋拘留7天，但结合视频资料来看，侵权行为应为三人，杨勋、白秀华和谢兵。3、照片1张，用以证明杨勋、白秀华、谢兵三人实施侮辱张荣晓的文字内容。
经本院庭审质证，三被告对原告提交的证据3、4、5、6的真实性无异议，原告对三被告提交的证据1、2、3的真实性无异议，本院依法对其真实性予以确认。
对当事人有异议的证据，根据双方质辩理由，本院作以下分析认定：
一、三被告对原告提交证据的质证意见：对证据1证明问题有异议，从视频资料来看，原告与杨勋、谢兵（电话指挥）三人将侮辱、诽谤张荣晓的条幅粘贴在自己家庭轿车上，在繁华街道游街示众，后被张荣晓、李文婷、李朋阻止，从视频资料来看，李文婷是对原告违法行为的制止，其行为为正当防卫且在制止过程中原告有自摔行为，另外从视频资料来看，张荣晓、李朋与原告没有身体接触，也没有侵权行为，更没有主动攻击原告的行为。本院认为，被告对是证据1的真实性未提出异议，只是对证明问题有异议，结合证据2，可以认定被告李文婷殴打原告的事实。
对证据2的证明内容有异议，从行政处罚决定书来看，公安机关对李文婷的处罚是与原告有身体接触，而张荣晓、李朋处罚结果是打了杨勋，张荣晓、李朋二人与本案没有关联性。本院认为，证据2是国家机关的公文书证，经本院与原件核对无误，对公安机关依职权作出行政处罚决定书所记载的内容本院予以认定，三被告对证据2的真实性未提出异议，认可公安机关对李文婷的处罚是与原告有身体接触，与本案具有关联性。本院对证据2真实性、关联性、合法性予以确认。
证据3、4对张荣晓、李朋没有关系，李文婷的行为属于制止违法行为，属于正当防卫，不应承担民事责任。本院认为，证据3、4，能够证明原告住院治疗情况，本院对其关联性、合法性予以确认。
对证据5证明内容有异议，因杨存忠在水利局工作，原告住院期间并没有扣罚杨存忠工资的相关记录，没有减少收入，因此护理费不应支持。本院认为，证据5与原告所要证明的对象不具有关联性，对其证据效力本院不予确认。
对证据6，认为与本案没有关联性，该费用是加油票400元，并不能证实是因原告就医地点而产生的相关费用，另据了解，原告居住地点到茌平县医院距离非常近，其费用明显过高，根据相关规定，其交通费只能计算因病人住院或出院而产生的的费用。本院认为，证据6与原告所要证明的对象不具有关联性，对其证据效力本院不予确认。
对损失清单，认为护理费没有减少收入的相关证据，其护理人员为茌平县水利局正式职工，工资正常发放；住院伙食补助费计算费用过高，每天应按30元计算；营养费没有医院大夫的遗嘱，不需要营养；交通费结合就医时间和地点，只支持能计算因病人住院或出院而产生的费用。本院认为，损失清单只是当事人陈述的组成部分，其内容需相关证据证明。
二、原告对被告提交证据的质证意见：对证据1证明内容有异议，首先该视频清楚地显示三被告共同对原告和杨勋进行殴打，随后是李文婷冲向原告并实施了打、踹等行为，侵权行为明显，其次，被告的行为并非正当防卫，首先条幅的内容是涉及杨喰勋和张荣晓的感情纠纷，内容真实客观存在，也没有侮辱性语言，对李文婷的没有侵权行为，同时被告出现后不是扯条幅，而是直接对原告进行殴打，因此不属于正当防卫，无防卫性质，视频也没有显示原告的自摔行为，而是直接显示张荣晓在在李文婷的指示下坐到地上，随后又躺倒地上。本院认为，证据1与被告所要证明的对象不符，不能证明李文婷的行为属于正当防卫。
对证据2证明内容有异议，条幅的内容不具有侮辱性，是请求张荣晓原谅的一些文字，条幅所述内容真实存在，另杨勋正在提起行政诉讼，因为视频可以清楚地显示杨勋没有任何打人行为。本院认为，证据2与被告所要证明的对象不符，不能证明被告所要证明的事实。
对证据3证明内容有异议，并非三人共同侵权，谢兵只是记录了当时发生的事实，没有任何侵权行为。本院认为，证据3与被告所要证明的对象相符，对其证据3的关联性本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告系杨勋之母，杨勋与被告张荣晓为夫妻关系。因杨勋与被告张荣晓出现感情纠纷，2017年2月13日上午八时许，原告和杨勋驾驶轿车至茌平县建设大厦门口，因轿车上所挂条幅的内容涉及个人隐私，被告张荣晓及亲戚认为有语言侮辱内容，与原告和杨勋发生激烈争执，在争执过程中，被告李文婷对原告殴打，后报警。原告被送往茌平县医院治疗，并于同年2月21日出院，共住院8天，花医疗费2628.64元，出院诊断为：右膝外伤；脑震荡，出院医嘱写明：1、注意休息，2、不适随诊。2017年3月27日，茌平县公安局因被告李文婷殴打原告和杨勋，给予被告李文婷行政拘留11日并处罚款500元。后原告诉来我院。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人人身权益，应当承担侵权责任。原告白秀华与被告李文婷系杨勋和张荣晓夫妻的亲属，亲属之间理应友善和睦，团结互助，共同维护社会和谐，纵有矛盾亦应理智冷静，友好协商，或寻求正当合法途径解决纠纷。在发生争执中，被告李文婷对原告白秀华殴打，故被告李文婷对原告白秀华受伤应承担相应的侵权责任。原告诉称被告张荣晓和被告李朋殴打原告，证据不足，其诉求本院不予支持。
被告李文婷是否属于正当防卫。正当防卫，是指为了保护自身、他人的合法民事权益遭受不法侵害，对正在进行非法侵害的人采取的一种防卫措施。被告李文婷辩解其行为属于正当防卫的主张，有责任提供证据加以证明。被告李文婷没有提交充足证据证明，相反，被告李文婷被公安机关因殴打原告被治安处罚，因此被告李文婷的辩解不能成立。
关于护理费的计算。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。即护理人员有固定收入的，按其实际减少的收入计算。原告住院期间由其丈夫杨存忠护理，杨存忠为县水利局工作人员，原告未向本院提交因护理原告而减少工资收入的证据，对原告护理费的请求，本院不予支持。最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告没有向本院提交医疗机构关于需要营养费的意见，故对营养费的请求本院不予支持，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告提交加油票据，加油时间与原告住院、出院时间不符，加油单位是聊城市中控能技术有限公司，与原告所要证明的对象不具有关联性，故本院不予采信。
综上所述，对原告要求赔偿损失的诉讼请求在法律规定的范围内予以赔偿，原告应获得赔偿的项目为：医疗费2628.64元，住院伙食补助费8天×30元／天＝240元，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十五条第一款第（六）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十七条第一款、第十九条第一款、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告李文婷于本判决生效后十日内向原告白秀华支付赔偿款2868.64元。
二、驳回原告白秀华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李文婷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 薛兴亮
二〇一七年八月十一日
书记员 于锡增