甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘07民终128号
上诉人（一审被告）张掖市润星生物科技有限公司。
组织机构代码证号75656942-4。
法定代表人刘巧兰，系该公司董事长。
委托代理人闫广洽，系该公司总经理。
委托代理人李华，系该公司法律顾问。
被上诉人（一审原告）张掖市甘州区兴业小额贷款有限责任公司。
组织机构代码证号06722075-3。
法定代表人姬伟，系该公司董事长。
委托代理人张旺，系该公司综合管理部经理。
委托代理人宁克鹏，该公司业务部经理。
上诉人张掖市润星生物科技有限公司（以下简称润星公司）因与被上诉人张掖市甘州区兴业小额贷款有限责任公司（以下简称兴业贷款公司）保证合同纠纷一案，上诉人不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2015）甘民初字第7693号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人润星公司委托代理人闫广洽、李华，被上诉人兴业贷款公司委托代理人张旺、宁克鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2014年7月11日，禅雁、禅峰作为借款人，原告兴业贷款公司作为贷款人，被告润星公司作为担保人，三方签订张掖市甘州区兴业小额贷款有限责任公司贷款担保合同一份，约定借款人为购买羊，向原告借款200万元，月利率为3%，借款期限为2014年7月11日至2014年9月10日。合同还约定，借款人未按期归还贷款本息的，构成违约。担保人承担连带清偿责任，直至贷款本息还清为止。合同三方签章、捺印予以确认。合同签订后，原告向被告通过银行转存、转账方式提供184万元借款，并陈述提供现金16万元。同日，禅雁向原告出具收到借款200万元的收据一份。
2014年10月21日，原告向借款人和被告就借款200万元进行催收，被告在同年10月24日进行了回复。
2015年7月21日，借款人禅雁向原告出具一份承诺书：“本人保证在2015年8月3日前以人民币（货币形式清偿借款，利息按照实际借款期限另行计算）本金贰佰万元整。如若不按约定期限清偿借款本息及相关费用，保证按贷款担保合同及相关内容承担连带清偿借款本息及逾期费用，直至承担法律责任（注：2015年2月10日由闫广洽归还本金70万元，利息6.3万元）”。
另查明，2014年6月9日，借款人向原告还款20万元。2014年8月26日还款8000元。2014年9月12日还款8万元。2014年10月21日还款8.8万元。2014年12月10日还款50万元，并备注系借款本金200万元的还款。2014年12月16日禅雁还款20万元，并注明系借款本金20万元的还款。
现原告以借款人下落不明，起诉要求担保人润星公司承担还本付息的保证责任。
一审法院认为，根据原、被告提供的证据以及双方的当庭陈述，可以认定原告向借款人禅雁、禅峰出借200万元的事实和借款的时间等内容。双方之间形成的民间借贷法律关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。
被告辩称借款金额和借款事实不清，但是根据原告提供的借款人禅雁出具的收到借款200万元的收据以及原告向借款人转账的记录，可以证实，双方签订借款担保合同之后，原告履行了向借款人提供借款200万元的义务，因此，借款金额和事实清楚，被告的辩解理由不能成立。
被告辩称借款人是谁不清楚，根据原、被告的举证，虽然贷款担保合同落款处，除禅雁、禅峰签名、按印之外，张掖市昌祺牧业有限责任公司还加盖了公章，但是结合催收通知书、承诺书、闫广洽出具的担保承诺书、被告出具的抵押担保承诺书，这些证据中均载明借款人是禅雁和禅峰，因此，可以认定借款人是禅雁、禅峰二人，而不是张掖市昌祺牧业有限责任公司。
对于还款金额的认定问题，被告在庭审中提交了2014年6月9日还款20万元和2014年8月26日还款8000元的现金缴款单复印件各一份，该两份证据经原告质证，对其真实性无异议，但称从还款时间就可以看出和本案借款200万元无关，本院审查后认为，该两份证据记载的还款时间和本案200万元的借款时间、还款时间不一致，因此，该两笔款项不能认定为偿还借款200万元的金额。2014年9月12日还款8万元和2014年10月21日还款8.8万元的转账凭条，经质证，原告对其真实性无异议，并陈述该两笔款偿还的是禅雁之前的借款，和本案200万元的借款无关，但原告的此陈述无证据加以证实，且该两笔还款时间均在200万元借款期限届满后发生，不能排除与200万元借款的关联性，故上述两笔款项应该认定为偿还了200万元借款中的16.8万元。2014年12月10日的还款50万元，经质证，原告无异议，该笔款项应该从借款200万元本息当中予以扣除。2014年12月16日禅雁还款20万元的收据，经原告质证，原告陈述该还款是另外一笔借款本金为20万元的还款，同时提供了20万元的借款合同予以印证，同时该收据中注明此还款系借款本金20万元的还款，故该20万元与本案不具有关联性，不应该从200万元的借款中扣除。综上，借款人在200万元的借款期限届满后分别还款70万元、50万元、8万元、8.8万元、6.3万元。
对于原告主张的利息和违约金，双方在贷款担保合同中约定贷款费率为每月3%，并且约定逾期归还贷款本息的，构成违约，应承担在贷款利率水平上加收50%的利息，被告辩称该约定不符合法律规定，应属无效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故应当按照实欠款的数额，分期分批计算相应的利息。双方在合同中虽然对利息的承担有约定，但是约定的月利率3%超过了上述司法解释的规定，应该按照实际借款的期限，按照年利率24%计算为限，合计下欠利息为148440元。（计算方式附后）
对于被告辩称因借款人和原告对借款内容重新进行了约定，未征得其同意，被告应该免责的理由。根据原、被告的举证，可以证实被告对借款200万元提供了连带责任保证，并且双方在合同中约定担保期限为贷款本息及违约金还清为止，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故被告的担保期限为借款200万元的还款期限届满之日起的二年，即2014年9月11日至2016年9月10日止。现原告已经在担保期限内依法提起诉讼，主张自己的权利。同时，借款人禅雁在2015年7月21日作出的承诺书，并未对主借款合同的金额、利率、还款期限等内容作出变动，仅仅是借款人对贷款人还款的保证和承诺，并未加重保证人的义务，因此，被告辩称应当免责的理由不能成立。
对于被告申请追加借款人禅雁、禅峰参加诉讼的理由。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条规定，保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。因此，根据上述司法解释规定，追加借款人为共同被告是可以追加并不是应当追加，本院收到被告的追加申请后，已经向被告进行了明确告知。同时，被告追加借款人的目的是为了更充分的举证和查明案件事实，但在本院向被告限定提供借款人确切下落后，被告并未提供相应的线索，而原告陈述借款人避而不见，根本无法找到，因此，被告申请追加借款人只能造成案件久拖不决，且通过双方的举证，本案基本事实已经查清，因此，本院对被告的追加申请不予准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条之规定，判决1、被告张掖市润星生物科技有限公司履行保证责任，于本判决生效后十日内一次性偿还原告张掖市甘州区兴业小额贷款有限责任公司借款本金824666元，并承担利息148440元，合计973106元；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2、驳回原告张掖市甘州区兴业小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费18080元，减半收取9040元，由原告负担3078元，被告负担5962元。退还原告9040元，被告负担的5962元，由被告直接给付原告。
宣判后，一审被告润星公司不服，向本院提起上诉。认为：1、一审判决适用法律错误，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，“要求经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定”。本案中被上诉人甘州区兴业小额贷款有限责任公司属于经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构，本案不应适用最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。2、债权人与债务人未经担保人同意达成新的还款协议，对原合同的主要内容进行了变更，根据《担保法》规定，担保人不再承担保证责任。本案中借贷双方约定的借款期限是2个月，即自2014年7月11日至2014年9月10日，借款期限届满后，被上诉人（债权人）怠于履行债权，直至2015年7月21日被上诉人与债务人禅雁协商，达成了由债务人禅雁在2015年8月3日前偿还借款200万元的协议。上诉人认为，债权人与债务人协议变更主合同内容，重新约定履行期限，依法应当取得保证人书面同意，但借贷双方未经上诉人（担保人）同意，对还款时间作出变更，保证人不再承担保证责任。3、关于本案案件事实认定方面。（1）原判认定2014年12月16日债务人禅雁向被上诉人偿还借款200000元系偿还的另外一笔借款，上诉人认为一审认定的这一事实缺乏基本的证据，其一、被上诉人当庭提供的20万元借款合同，上诉人已经提出了异议，不应当作为认定案件事实的依据；其二，上诉人提供的借款合同未经债务人禅雁质证予以认可，证据的真实性未经核实，上诉人提供的该证据不具备证据效力；其三，债务人禅雁向被上诉人偿还借款200000元的证据系上诉人所持有，应当认定为偿还的上诉人担保的债务，应从上诉人担保的借款200万元中核减。（2）一审判决认定的上诉人及债务人禅雁还款70万元、50万元、8万元、8.8万元、6.3万元，但在计算还款金额时先核减借款利息后，剩余部分才核减借款本金，如此计算方法与案件事实不符，上述还款，被上诉人出具的收据均载明收款用途为借款本金或欠款，双方并未约定还款用途为借款利息，所以一审判决将上述还款金额先核减借款利息后，剩余部分才核减借款本金，与证据证明的事实相矛盾。4、本案借款人为禅雁、禅峰，案件事实须由债务人禅雁、禅峰到庭或者进行调查后方才可确认。所以，为查明本案的主要案件事实应当追加债务人禅雁、禅峰为本案的被告。综上，上诉人认为：本案一审判决适用法律错误，案件事实认定不清，请求二审法院依法撤销甘州区人民法院（2015）甘民初字第763号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
根据中国人民银行1994年颁布的《金融机构管理规定》第六条：“中国人民银行对金融机构实行许可证制度。对具有法人资格的金融机构颁发《金融机构法人许可证》，对不具备法人资格的金融机构颁发《金融机构营业许可证》。未取得许可证者，一律不得经营金融业务”中国人民银行未曾给小额贷款公司颁发金融许可证，小额贷款公司不属于金融机构，故小额贷款公司因发放贷款业务引发的纠纷应定性为民间借贷纠纷，处理该类纠纷时，应当适用最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的司法解释。上诉人认为，本案不适用民间借贷司法解释的主张不能成立，本院不予支持。
关于上诉人主张保证责任已免除的上诉理由。本院认为，双方约定的借款期限为2014年7月11日至2014年9月10日，约定的保证期间依据担保法解释应认定为借款期限届满后的两年，即2016年9月9日前。虽借款人与被上诉人将借款期限重新约定至2015年8月3日，且该约定未经上诉人同意。但新约定的还款期限仍在保证期间内，也未加重担保人的义务。故上诉人主张免除保证责任的理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人认为一审判决认定还款金额错误，未将2014年12月16日偿还的20万元扣减，及计收还款时，先计收利息，再计收本金的方法错误的问题。本院认为，2014年12月16日，禅雁向被上诉人兴业贷款公司确曾偿还借款20万元，但在兴业贷款公司出具给禅雁的收据中明确载明偿还的是借款本金为20万元的贷款，为印证双方存在20万元贷款的事实，被上诉人兴业贷款公司提交了与禅峰、禅雁于2014年6月27日签订的贷款合同，该合同约定借款期限至2014年8月26日。上诉人认为，被上诉人提交的合同在未经贷款人质证，上诉人对其真实性也持异议的情况下，直接认定20万元还款并非本案争议贷款的还款，违背了法庭认证的程序规定。本院认为，兴业贷款公司出具给禅雁的收据载明，收到禅雁偿还借款本金为20万元的还款，证明还款人系禅雁，且禅雁是对本金为20万元借款的还款，禅雁对此收据予以保留，证明禅雁对此收据无异议。上诉人因何缘故持有该收据，本院对此不做调查。但上诉人以此收据主张禅雁偿还的是上诉人担保的借款本金为200万元贷款，其主张因与收据载明的内容不一致，与禅雁认可的事实也不一致，故本院对其主张不予支持。
关于被上诉人计收贷款时，应先计收贷款利息，还是先计收贷款本金的问题。本院认为，双方在合同中约定了月利率，同时约定，不满一月按一月计息，超过一个月不满两个月的，按两个月计息，以此类推。证明双方约定是按月计收利息。一审法院依此约定先计收贷款利息，再计收欠款本金的计算方法符合合同约定，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。
关于上诉人主张应追加贷款人禅峰、禅雁为被告，才可查明案件事实的上诉理由。上诉人主张2016年12月16日的20万元还款，未经贷款人质证，直接认定偿还的并非本案200万元的贷款不妥，应向贷款人调查方可确认的理由。本院认为，禅雁作为该收据的持有人或者权利人，未对此收据提出异议，上诉人并非该收据的第一持有人，在上诉人接受该收据时，就已表明上诉人对收据载明的全部内容均无异议。而收据明确记载禅雁偿还的是20万元本金的贷款。故上诉人要求禅峰、禅雁参加诉讼的该理由不能成立。上诉人认为，银行转账凭证证明被上诉人向贷款人只出借了184万元，贷款人实际收到贷款金额不能确定，应追加贷款人作为被告参加诉讼的上诉理由。本院认为，2014年7月11日贷款合同签订当日，贷款人禅雁就向被上诉人出具了200万元借款收据，2015年7月21日，禅雁向被上诉人出具承诺书，载明于2015年8月3日前偿还贷款本息（本金200万元整）。据此，应认定贷款人对实际收到的贷款金额200万元是无异议的。本院认为，根据双方提交的书面证据，案件的事实已经查明。上诉人的该上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序适当，案经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18080元，由上诉人张掖市润星生物科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨海全
审判员 齐 焕
审判员 郭永旺
二〇一六年四月二十五日
书记员 李晓凤
附本案适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。