北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第42612号
原告广州市电声营销策划有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院16号楼16层1906。
法定代表人曾俊，总经理。
委托代理人黄战伟，男，1985年4月5日出生，广州市电声营销策划有限公司北京分公司行政主管。
被告柳凤花，女，1980年8月7日出生。
委托代理人彭云川，北京锋锐律师事务所律师。
原告广州市电声营销策划有限公司北京分公司（以下简称原告）与被告柳凤花（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人黄战伟，被告之委托代理人彭云川到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2010年5月25日入职我公司，从事行政工作。自2013年开始，被告消极怠工，多次违反公司的规章制度，延迟办理法定代表人变更手续，使我公司多项业务受阻；上班时间做与工作无关的事项，浏览与工作无关的网页；为获得10天年休假目的，向我公司提交虚假证明材料；拒绝配合我公司对其账目进行审计。我公司于2013年12月28日与被告解除了劳动关系。之后，被告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提起劳动仲裁。我公司对裁决不服，请求法院判令：1、我公司无需支付被告2013年12月1日至27日的工资差额2630.51元；2、我公司无需支付被告解除劳动关系的经济补偿金52000元。
被告辨称：我不同意原告的诉讼请求，我坚持仲裁的裁决结果。
经审理查明：原告公司于2010年5月25日成立。2010年11月1日，原、被告签署劳动合同，约定被告在原告公司从事行政工作，合同有效期至2013年12月31日。被告于2013年12月28日离职，离职前12个月平均工资6500元。
原告主张被告于2010年11月1日入职。被告主张其于2009年8月9日入职原告公司的关联公司广州市闪创文化传播有限公司北京分公司（以下简称闪创北京分公司），之后该公司在注销前成立了原告公司，两公司的注册地址相同，闪创北京分公司注销后安排全体工作人员入职原告公司。被告提供了其与闪创北京分公司的劳动合同，原告对该合同的真实性认可，但否认与闪创北京分公司是关联公司。
原告主张被告在职期间存在多次违反公司劳动纪律的情况，公司先后四次对其作出严重警告，并分别于2013年12月4日、2013年12月6日、2013年12月24日和2013年12月27日向被告送达了处罚通知书，其违纪行为包括延迟办理法定代表人变更手续；利用公司电话和网络资源做与工作无关的事务；为获得10天年休假目的，向公司提交虚假证明材料；拒绝至广州出差，配合公司对其作出的审计，且不及时通知公司办理退票。原告就上述主张提供了电子邮件处罚通知书和三份快递详情单，其中在2013年11月20日的电子邮件中被告列明了北京分公司负责人变更的开展进度；在2013年12月5日的电子邮件中，被告表示愿意承担电话费用；在2013年12月25日的电子邮件显示原告为被告预定了2013年12月26日北京至广州价值862元的火车票。被告对上述证据的真实性均不予认可，其表示从未接到公司要求至广州接受审计的通知，其自2013年12月25日请病假3天，已将诊断证明书原件提交公司，公司是在其请假后强行预定的火车票。被告提供了病例手册，上盖有北京协和医院的印章，病情为哮喘，医生建议其休息三天。原告表示没有收到被告提交的诊断证明，被告也没有告知公司取消车票。原告主张被告为证明其享有10天年休假向公司提供虚假证明材料，其提�被告向其提交的与案外人北京京惠宏达通讯器材营业部于2000年11月30日签署的劳动合同及工商信息查询单，上显示该营业部的发照日期为2009年2月9日。被告否认提交虚假材料，主张劳动合同真实有效。
被告主张其最后出勤至2013年12月27日，原告支付其2013年12月工资3346.5元，未足额支付；原告则主张被告在2013年12月1日至27日期间请事假1.5天，病假3天，旷工1天，且计算工资时扣除了高铁票款862元及被告承诺自行支付的电话费共计913.59元。原告提供了被告的打卡记录，上显示被告在2013年12月9日至2013年12月12日期间无打卡记录，并注明为病假，已提交请假单；2013年12月25日下午和26日无打卡记录，注明为事假，12月27日无打卡记录。被告对该证据的真实性不予认可。
2013年12月28日，原告向被告邮寄了解除劳动合同通知书，内容为“截止至2013年12月27日，你已多次严重违反公�的规章制度，公司亦已向你送达了4封严重警告信，现根据《员工手册》劳动纪律第三点关于立即解除劳动关系的规定，解除公司与你于2010年11月1日签署的《劳动合同》……”。原告提供有被告本人签字的《员工手册》，其中第三条立即解除劳动关系规定，累计三次严重警告的，可以立即解除劳动关系且不支付任何形式的经济补偿金。
另查，被告于诉前持本案诉争事项向朝阳仲裁委提出仲裁申请，原告在仲裁期间认可被告于2009年8月9日入职，该委于2014年9月23日作出京朝劳仲字（2014）第03197号裁决书，裁决原告支付被告2013年12月1日至27日的工资差额2630.51元，违法解除劳动合同的赔偿金52000元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，劳动合同、电子邮件、处罚通知书、快递详情单、企业信用查询单、病历手册、解除劳动合同通知书、裁决书等在案佐证。
本院认为：�告在仲裁期间认可被告于2009年8月9日入职，本次诉讼中则予以否认，其主张前后矛盾，且未对此给出合理解释，故本院采纳原告的初次主张，确认被告于2009年8月9日入职。
原告主张被告在职期间存在违纪行为，但其提供的电子邮件不足以证明被告存在拖延工作的情况，其提供的企业信用查询单亦未显示北京京惠宏达通讯器材营业部的成立时间，不足以证明被告提供的劳动合同虚假，故本院对原告的上述主张不予采纳。现原告向被告发出的有效警告处分不足三次，未达到原告公司《员工手册》规定的即时解除劳动合同条件，原告的解除行为缺乏事实和法律依据，其依法应支付被告违法解除劳动合同的赔偿金。朝阳仲裁委裁决的违法解除劳动合同赔偿金未超出法律规定，被告亦未对此提起诉讼，应视为对该裁决内容的认可，本院对此予以确认。
被告否认原告提供电�邮件的真实性，但未提供反证，故本院对该证据予以采信。被告在2013年12月5日的电子邮件中表示愿意承担其本人使用电话所生产的费用。被告主张其于2013年12月25日请病假三天，但仅提供了病例手册，未提交挂号收据、诊断证明、处方等，未能形成完整的证据链，故本院对被告主张不予采纳，原告在被告工资中扣除2013年12月25日下午至2013年12月27日的工资以及由此产生的火车票损失并无不当。原告提供的考勤记录显示被告在2013年12月10日至2013年12月12日请病假，并已交请假单，但其未提供证据予以证明，且被告对此不予认可，故本院对原告主张不予采纳。据此，原告应支付被告2013年12月工资4615.15元（6500元÷21.75×18.5天-913.59元）。鉴于原告已支付被告3346.5元，还应支付工资差额1268.65元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告广州市电声营销策划有限公司北京分公司于本判决生效后七日内支付被告柳凤花二〇一三年十二月一日至二〇一三年十二月二十七日期间的工资差额一千二百六十八元六角五分；
二、原告广州市电声营销策划有限公司北京分公司于本判决生效后七日内支付被告柳凤花违法解除劳动合同的赔偿金五万二千元；
三、驳回原告广州市电声营销策划有限公司北京分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告广州市电声营销策划有限公司北京分公司负担5元（已交纳）；由被告柳凤花负担5元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 牛元元
人民陪审员 杜国庆
人民陪审员 徐桂华
二〇一五年二月四日
书 记 员 毛珂歆