wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙江0326民初1031号
原告：平阳县恒信小额贷款有限公司。
法定代表人：杨学寿。
委托代理人：陈明和、王鑫。
被告：李勇。
被告：周青。
被告：徐继国。
被告：黄灵芝。
原告平阳县恒信小额贷款有限公司诉被告李勇、周青、徐继国、黄灵芝民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月19日向本院起诉，诉请判令：1、被告李勇偿还原告借款本金30万元及利息［期内利息（从2014年8月21日起按月利率1.86%计算至2015年2月3日）；罚息（以未还本金为基数，从2015年2月4日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）；期内利息复利（以期内未还利息为基数，从2015年2月4日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）］；2、被告周青、徐继国、黄灵芝对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：2014年8月4日，被告李勇、周青、徐继国、黄灵芝与原告签订《保证借款合同》，约定：原告同意向被告李勇发放贷款30万元，借款期限自2014年8月4日起至2015年2月3日，按月付息，每月20日为结息日，逾期罚息、复息均按合同约定的月利率加收50%。被告周青、徐继国、黄灵芝自愿对上述债务承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。同日，被告李勇向原告借款30万元，借款期限至2015年2月3日，月利率为1.86%，原告于同日履行款项支付义务。后�告李勇仅偿还利息至2014年8月20日，借款本金30万元及自2014年8月21日起的利息至今未予偿还。
被告李勇、周青、徐继国、黄灵芝与原告签订《债务催收及诉讼文书送达地址确认书》，被告李勇、周青确认平阳县昆阳镇西直街＊＊幢＊＊室为法律文书送达地址；被告徐继国、黄灵芝确认平阳县昆阳镇坡南街＊＊号为法律文书送达地址。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告李勇于本判决生效之日起十日内偿还原告平阳县恒信小额贷款有限公司借款本金30万元及利息［期内利息（从2014年8月21日起按月利率1.86%计算至2015年2月3日）；罚息（以未还本金为基数，从2015年2月4日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）；期内利息复利（以期内未还利息为基数，从从2015年2月4日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）］；
二、被告周青、徐继国、黄灵芝对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由李勇、周青、徐继国、黄灵芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费5800元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号�192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 徐 澄 钊
二〇一六年三月二十四日
代书记员 施白德华
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第139号
原告北京世纪永旺商贸有限公司（以下简称永旺公司）。
法定代表人韩晓，系该公司董事长。
委托代理人吕英涛，河北世纪三和律师事务所。
被告定州市国安城建工程有限公司（以下简称国安公司）。
法宝代表人杨建涛，系该公司董事长。
委托代理人李亚玲、白贺，河北归元律师事务所律师。
被告湖北全洲扬子江建设工程有限公司（以下简称扬子江公司）。
法定代表人熊青林，系该公司总经理。
委托代理人付克林，系该公司职员。
委托代理人王立鹏，河北达公律师事务所律师。
被告毕胜得文化艺术发展有限公司（以下简称毕胜得公司）。
法定代表人陈磊，系该公司董事长。
委托代理人宋文，北京市中伦文德律师事务所律师。
委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。
原告永旺公司与被告国安公司、扬子江公司、毕胜得公司买卖合同纠纷一案中，原告永旺公司于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永旺公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京世纪永旺商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费14671元，由原告北京世纪永旺商贸有限公司负担。
审判长 马胜旗
审判员 兰伟华
审判员 许 芳
二〇一六年五月十九日
书记员 卢庆丰
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第139号
原告常某，男，汉族，1990年6月20日出生，农民，忻州市北义井乡南义井村人。
委托代理人马占山，男，汉族，山西神业律师事务所。
被告贺某某，男，汉族，1958年11月12日出生，定襄县杨芳乡兰台村人，农民，居本村989号。
被告贺某，女，汉族，1989年10月20日出生，农民，定襄县杨芳乡兰台村人。
委托代理人张文达，男，汉族，定襄县晋昌法律服务所。
原告常某诉被告贺某某、被告贺某婚约财产纠纷一案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告委托代理人马占山、被告贺某某及其委托代理人张文达到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告常某诉称，2013年1月，经媒人介绍，我与被告贺某相识，见面没几次便议定婚约及大包干彩礼11万元，2013年腊月分两次共给付被告贺某某彩礼5.6万元，今年农历2月16日，又给付被告贺某某彩礼5.4万元，此外，在订婚时给付被告4块大洋等物品。由于双方了解比较少，在相处过程中发现性格等方面不投，导致婚约关系中断。因原告所交的11万元的彩礼系外借款，现在外债累累，加之原告家境贫寒，生活拮据异常，几经交涉被告不予退还所收彩礼，故诉至法院，请求被告退还11万元的彩礼款及四块大洋。
被告贺某某辩称，一、彩礼11万元不是事实，11万元中身价为5.6万，其余都用于他们花销。二、同居期间致被告贺某怀孕，诊断为葡萄胎，并进行清宫术，造成贺某身体及精神受到损害，应由原告承担赔偿责任。
经审理查明，2013年1月，经中间人常秀林介绍，原告贺某与被告常某相识，并开始交往。2013年腊月，经中间人常秀林、常亮贵、马卯银三人，给付被告5.6万元，2014年农历2月16日，再次经中间人常秀林等三人给付被告5.4万元，两次共给付被告11万元，另外，在订婚时原告给付被告6块银元，被告回礼给原告2块银元以及4000元左右的电动车一辆。后原、被告因故未能缔结婚姻关系，因彩礼款返还发生纠纷。庭审中，原告称“连同三金等大包彩礼款为11万元”，并提供证人常秀林等三人的证言。被告辩称“所给付的11万元中，按照被告所在地的风俗习惯，其中5.6万元为身价钱，其余三金1.4万元、衣服款1万元、置买钱3万元，原告所给的11万元并不全是彩礼款。”至此双方各持己见。同时，被告贺某怀孕并进行清宫术为本案事实，但被告未能提供相应的医疗费用票据等。
上述事实，有庭审笔录、询问笔录、原、被告的介绍人证明，经本庭质证，在案证实。
本院认为，原、被告经人介绍订婚后，原告按照农村习俗给付被告的彩礼款是以结婚为目的的附条件的法律行为。缔结婚姻未果，原告按照习俗给付被告方的彩礼应予返还，且彩礼的给付亦造成了原告经济的拮据，被告方所收受的彩礼款应予以返还。庭审中，被告坚持辩称，11万元并不全是彩礼款，依照当地风俗5.6万元是身价，余款包括购置钱、衣服款及双方的花销等，但并未能提供相应的证据予以佐证。考虑到原、被告共同生活期间的开销，实际支出，被告方的陪嫁，被告贺某生病养病等因素，应酌情考虑返还原告的彩礼款。故依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
被告退还原告常某彩礼款6.5万元及银元四块。该给付内容自本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务履行利息。
案件受理费2500元，原告负担1000元，被告负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 陈玉在
审判员 闫向东
审判员 胡凤香
二〇一四年十一月五日
书记员 霍爱军
山东省定陶县人民法院民 事 判 决 书（2014）定民初字第139号原告：提某，男，1968年9月7日出生，汉族，农民。委托代理人：侯居磊，定陶信合法律服务所法律工作者。被告：曹某，女，1961年11月17日出生，汉族，农民。被告：李某甲，男，1988年3月5日出生，汉族，农民。被告：李某乙，男，1986年3月7日出生，汉族，农民。委托代理人：刘其德，定陶信合法律服务所法律工作者。原告提某与被告曹某、李某甲、李某乙被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后依法由审判员许志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告提某及其委托代理人侯居磊、被告曹某、李某甲、李某乙的委托代理人刘其德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提某诉称：被告曹某的丈夫李效峰（已于2014年元月5日去世）于2013年3月12日向我借款87000元，当时约定月利率3分。经我多次催要，李效峰和曹某以无钱为由拒不偿还。曹某是李效峰的妻子，李某甲和李某乙是李效峰的儿子，李效峰死后，三位被告是他的法定继承人，应在继承的范围内对债务进行偿还。故起诉要求三被告偿还借款87000元及利息。被告曹某、李某甲、李某乙辩称：原、被告之间不存在借款事实，双方没有权利义务关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，当事人对以下事实无异议：被告曹某的丈夫李效峰于2014年元月5日去世，被告李某甲和李某乙是李效峰的儿子。当事人对下列事实有异议：1、被告曹某的丈夫李效峰是否于2013年3月12日向原告提某借款87000元并约定了利息。2、李效峰去世后是否有遗产，三被告是否继承了遗产。一、关于被告曹某的丈夫李效峰是否于2013年3月12日向原告提某借款87000元的问题。原告主张：被告曹某的丈夫李效峰于2013年3月12日向原告提某借款87000元并约定月利率为三分。原告为支持其诉讼主张，提交下列证据：1、借款人署名为李效峰的借条一份。2、刘某、提某的证人证言。被告对前述证据质证认为，该借条是李效峰书写，但该借条没有写明债权人的名字，不能证明李效峰向原告借了款。对刘某和提某的证言有异议，认为证人提某和原告是堂兄弟关系，刘某是提某的岳母，两位证人与原告有一定的利害关系，且二证人的证言有矛盾之处，是否涉及债权转移不明，无法对该笔债务予以认定。本院经审查认为，被告对原告提交的借条的真实性没有异议，只是认为李效峰没有借原告的款，原告不是真正的债权人，但没有提交证据证明，故对其主张依法不予采信。被告对证人刘某、提某证言有异议，但原告提交的借条和证人刘某、提某证言中的借款时间和数额能够相互印证，对该部分证言依法认定为有效证据。对证人陈述的约定借款利率部分，被告有异议，原告也没有提交其他证据相互佐证，对该部分证言，不予认定。根据前述证据，本院确认以下法律事实：被告曹某的丈夫李效峰于2013年3月12日向原告提某借款87000元，没有约定利息。二、关于李效峰去世后是否有遗产，被告曹某、李某甲、李某乙是否对李效峰的遗产进行了分割和继承的问题。原告主张：李效峰生前在姑庵经营一个门市和一个橡胶再回收厂，被告曹某、李某甲、李某乙应在继承李效峰的遗产范围内偿还债务。对此主张原告没有提交证据。被告主张：原告所述的门市不能确定是李效峰的，李效峰生前经营的胶粉厂也已经因为资不抵债，不再经营了。三被告没有对李效峰的遗产进行分割和继承。李某乙、李某甲明确表示放弃继承李效峰的遗产。对此主张被告没有提交证据。由于原、被告没有证据证明李效峰有确切的遗产，本院确认以下法律事实：不能确定李效峰有何遗产。三被告没有对李效峰的遗产分割和继承，被告李某乙和李某甲明确表示放弃继承李效峰的遗产。本院认为，被告曹某的丈夫李效峰于2013年3月12日向原告提某借款87000元，事实清楚，证据确实充分，应予认定。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定返还借款。由于借款人李效峰已经死亡，该债务应由其继承人在继承其遗产范围内承担偿还责任。被告李某甲、李某乙明确表示放弃对李效峰遗产的继承，故李某甲、李某乙对李效峰应承担的债务可以不负偿还责任。被告曹某未明确放弃继承，也未提交证据证明自己缺乏劳动能力又没有生活来源，故应视为接受继承，应在继承遗产范围内向原告偿还借款。原告要求被告曹某偿还借款，于法有据应于支持，要求被告李某甲、李某乙偿还借款，于法无据不予支持。原告要求被告支付借款利息，但没有提交合法、有效的证据证明，故对其主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第六十一条、第六十二条的规定，判决如下：一、被告曹某在继承李效峰遗产范围内向原告提某偿还借款87000元，并于判决生效后三十日内付清；二、驳回原告提某、被告曹某、李某乙、李某甲的其他诉讼请求。案件受理费人民币1975元，减半收取人民币987.5元，由被告曹某负担。如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  许志勇二〇一四年四月四日书记员  马晓强
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0321民初1270号
原告：高贤忱，男。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。
负责人：崔文瑾，系该公司总经理。
委托代理人：白晰文，男。
原告高贤忱诉被告英大泰和财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称英大泰和鞍山公司）保险纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法由审判员刘琳独任审判，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告高贤忱、被告英大泰和鞍山公司的委托代理人白晰文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高贤忱诉称：2013年5月，我将辽C728**号营运货车挂靠在台安县源恒运输有限公司，并签订了挂靠协议。2012年10月27日，我在被告英大泰和鞍山公司投保了商业保险。2013年9月30日16时，我驾驶车辆辽C728**号货车行驶至辽阳县唐马寨黄坨村路段时，因忽视安全将个体经营户李有权的地磅撞坏，此事故经辽阳县交警大队认定，我负此事故的全部责任。经辽阳县交警事故大队委托辽阳县价格认证中心予以鉴定：三者地磅修复费用15200元，其中材料费11600元，其他费用3800元，我已经给付完毕。事故发生后，由于挂靠单位台安县源恒运输公司账号被法院查封，我与被告在赔偿款付到谁名下达成协议，被告同意将此次事故的保险赔款直接赔付到我名下，并办理了相关手续。但被告因其他原因，现在我方要求被告给付我三者财产损失款13200元、鉴定费750元，合计13950元。
被告英大泰和鞍山公司辩称：因被保险人台安县源恒运输公司账户被法院查封，我公司已经在2016年11月14日将该保险案件的赔款通过网络银行方式转账到投保人台安县驰辰运输有限公司账户，所以我方不承担原告的赔偿。
经审理查明：2013年5月2日，原告高贤忱将辽C728**号货车挂靠在台安县源恒运输有限公司，并签订了挂靠协议，约定挂靠期限为2013年5月2日至车辆报废止。2012年10月27日，原告以台安县源恒运输有限公司的名义为辽C728**号车在被告英大泰和鞍山公司投保了机动车第三者责任险。2013年9月30日16时，原告驾驶车辆辽C728**号货车行驶至辽阳县唐马寨黄坨村路段时，因忽视安全将个体经营户李有权的地磅损坏。此事故经辽阳县公安交通管理大队认定，原告负此事故的全部责任。三者李有权地磅损失经辽阳县价格认证中心鉴定为15200元，鉴定费750元，原告高贤忱赔偿了地磅损失款13800元。因台安县源恒运输有限公司账户被封，原告就赔偿款打入自己名下的事宜与其签订了领取赔款授权书，此事被告英大泰和鞍山公司已知情。2016年11月14日，被告将赔偿款11313.72元因故打入台安县驰辰运输有限公司账户。2017年7月4日，原告高贤忱诉至法院，要求被告给付财产损失款13200元、鉴定费750元，合计13950元。
上述事实，原告提供证据有：保险单、道路交通事故认定书、挂靠合同、快钱付款凭证、领取赔款授权书、鉴定费收据、地磅款收条、辽阳县价格认证中心价格鉴证结论书，以上证据经开庭质证及本院审查，可以采信，所证事实可以认定。
本院认为:依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。关于原告要求的地磅垫付损失13200元、鉴定费750元，因有证据证明，本院予以支持。关于被告综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后10日内给付原告高贤忱保险理赔款、鉴定费合计13950元。
如未按判决限定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元由被告英大泰和财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 刘 琳
二〇一七年九月二十七日
书记员 巴星华
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑06民终1551号
上诉人（原审被告）任永春，男，1970年12月26日出生，汉族。
委托代理人董传伍，黑龙江金烁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐佰成，男，1953年7月12日出生，汉族。
委托代理人林宝昌，黑龙江灵泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林甸县全胜现代农机专业合作社，住所地黑龙江省林甸县宏伟乡全胜村。
法定代表人董希荣，该社理事长。
原审被告张登明，男，1968年5月3日出生，汉族。
上诉人任永春因与被上诉人徐佰成、林甸县全胜现代农机专业合作社、原审被告张登明农村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省林甸县人民法院（2015）林三商初字第95号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2015年4月2日，被告任永春以林甸县全胜现代农机专业合作社（以下简称全胜合作社）的名义与原告徐佰成所在地的农民签订小麦种植合同。合同约定，原告提供种植小麦的耕地，被告任永春及全胜合作社负责小麦的品种、播种、收割机秋季整地，并承诺以不低于每亩600元的价格收购小麦，现金结算，同时约定了收购及结算期。原告按约定的面积种植小麦后，被告按约定给付总价款的50%，剩余部分由被告任永春同意向种植户出具欠条，并由被告张登明担保。因被告任永春未付欠款，原告徐佰成诉至法院，要求被告任永春支付欠款14790元（300元×49.3亩），被告张登明承担连带给付义务。
2015年10月15日，依任永春申请，原审法院追加被告全胜合作社作为本案的共同被告参加诉讼。
原审认为，被告任永春、全胜合作社与原告徐佰成签订种植合同，原告已依约履行了自己的义务，二被告仅实际履行了50%的价款。被告任永春辩解其行为是代理行为，并主张由全胜合作社承担给付义务，但并未提供充分证据，对该辩解理由不予采信。根据合同的相对性，被告全胜合作社应当承担给付义务。被告任永春与各农户结算标的款时，承诺欠付的款项由其偿还，并约定了给付时间，应当承担给付义务。被告张登明在欠条中承诺承担保证责任，但对保证方式没有约定，应当承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决：一、被告全胜合作社、任永春于判决生效后三日内共同给付原告徐佰成14790元；二、被告张登明对上述债务承担连带给付义务。
上诉人任永春向本院上诉称：一、一审判决认定事实不清。上诉人与全胜合作社之间是代理关系，并非合伙关系。上诉人与姜涛系朋友关系，姜涛为使全胜合作社顺利通过验收，于2015年4月委托上诉人以全胜合作社的名义与农户签订了种植和收购合同，随后又代其出具了欠条。整个过程都是代理行为，上诉人与全胜合作社、姜涛均不存在合伙关系。一审时，全胜合作社也未能举证证明合伙关系的存在。二、一审法院遗漏了必要的当事人。本案中，姜涛是种植和收购合同的幕后当事人，实际控制着合同的订立、履行和种植收益。法院应当追加姜涛作为本案当事人参加诉讼，以查明案件事实。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人徐佰成答辩称，上诉人出具的欠条使双方形成了债权债务关系，我方要求其承担给付义务有事实及法律依据。上诉人的上诉与我方无关联，本案涉及到众多农民的利益。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人全胜合作社答辩称，一审认定的事实基本正确，由于另一合伙人任永春没有拿出其应当拿出的60万元合伙投资款，才导致了本案的诉讼。2015年8月13日，上诉人实际以担保形式将剩余的60万元作出了处分，用奶牛场和烘干厂抵债给张登明和徐佰成，此时张登明才为其提供了担保。由于上诉人任永春未履行对农民的承诺，请求二审法院改判上诉人任永春自己承担责任。
原审被告张登明答辩称，我作为村支部书记，为了村民的利益考虑提供了担保，否则也不会承担连带责任。一审法院判决我方承担连带责任是错误的。
二审过程中各方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人全胜合作社与徐佰成订立的农户种植合同是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，双方当事人均应当按照合同的约定履行各自义务。种植合同对收购农户小麦的事实、收购价格及结算时间进行了约定；而在收购合同中，亦明确约定了尚未向农户支付的款项由上诉人任永春承担并由其出具欠据，而事实上上诉人任永春也依照该约定向被上诉人徐佰成出具了欠付款项的欠据。因此，上诉人任永春与被上诉人徐佰成之间的权利义务关系清楚，债权债务关系明确，上诉人任永春应当依据收购合同的约定和欠据记载的承诺履行义务，向被上诉人徐佰成承担支付相关款项的民事责任。上诉人任永春的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费168元，由上诉人任永春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙文斌
审 判 员 杨社娟
代理审判员 齐少游
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 胡明阳
附法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民商初字第201号
原告李文柱，男，满族。
被告冯明友，男，汉族。
原告李文柱诉被告冯明友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李文柱到庭参加诉讼，被告冯明友经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李文柱诉称，2014年7月20日被告冯明友向其借款230000元，期限为一个月，约定月利息3分，该借款到期后经原告多次索要被告一直没有还款。原告为维护合法权益只好诉至法院，请求被告立即偿还借款本息人民币230000元；2、由被告承担本案受理费及其他必要的支出。
原告为证明自己的主张，提交借条一份，证明被告向原告借款230000元，约定利息3分的事实。
被告冯明友经本院传票传唤未到庭，对原告提供的以上证据未发表质证意见，亦未提交书面的答辩材料及证据。
在庭审过程中，本院充分听取了原告的陈述，并审查了原告提供的证据，经评议后对原告提供的以上证据认定如下：
原告提供的借条，具有客观性、合法性，且与本案具有关联性，对原告提供的证据本院予以采信。
通过庭审中原告的陈述及举证，查明本案事实如下：
2014年7月20日被告冯明友向原告李文柱借款230000元，双方约定借期为一个月（自2014年7月20日至2014年8月20日），月利息3分。借款到期后被告未还款，原告诉至法院。在开庭审理时原告将诉讼请求变更为1、请求被告偿还借款本金230000元，并支付利息自2014年7月20日借款之日起至2015年9月17日止，按约定月利率3分支付利息；2、由被告承担本案受理费及其他必要的支出。
本院认为，被告冯明友向原告李文柱借款，并为原告出具借条，原告与被告之间的借贷关系依法成立，合法的借贷关系受法律保护。原告已按照约定向被告提供了借款，被告应当按照约定的期限履行还款义务。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。原告请求被告偿还借款本金230000元，该请求符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项关于利率之规定，原、被告双方约定借期内月利率为3分，该约定已超过规定的年利率24%（即月利率2分），故自2014年7月20日起至2014年8月20日止即借期内的利息应按月利率2分计算，自2014年8月21日起至2015年9月17日止的逾期利息也应按月利率2分计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯明友于本判决生效后立即向原告李文柱偿还借款本金230000元，并支付自2014年7月20日起至2015年9月17日止，以月利率2分计算的借款利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元、保全费1270元，由被告冯明友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 李德侠
人民陪审员 王 猛
人民陪审员 袁淑香
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 李明鹤
-3-
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渭滨民初字第00223号
原告郭建军，男。
被告王莉，女。
本院在审理原告郭建军诉被告王莉离婚纠纷一案中，原告郭建军于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭建军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭建军撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告郭建军承担。
审判长 常艳波
审判员 王海莉
审判员 张 媛
二〇一四年三月二十六日
书记员 杨春丽
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）浙绍刑终字第241号
原公诉机关诸暨市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某某。2008年7月6日因盗窃被绍兴市公安局越城区分局行政拘留十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年2月28日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
原审附带民事诉讼原告人吴某某。
诸暨市人民法院审理诸暨市人民检察院指控原审被告人黄某某犯寻衅滋事罪、原审附带民事诉讼原告人吴某某提起附带民事诉讼一案，于2013年7月18日作出（2013）绍诸刑初字第689号刑事判决，以犯寻衅滋事罪，判处被告人黄某某有期徒刑一年，判令被告人黄某某赔偿给吴某某医疗费、误工费、交通费、营养费等合计人民币6046元。被告人黄某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）黄某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定被告人黄某某寻衅滋事并致吴某某损失的事实清楚，证据确实、充分。定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。判令赔偿合理。黄某某提出撤回上诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人黄某某撤回上诉。
诸暨市人民法院（2013）绍诸刑初字第689号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应某某
代理审判员 袁某某
代理审判员 张 某
二〇一三年九月十六日
书 记 员 赵某某
四川省青川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青川民初字第162号
原告黄云霞，女，汉族，生于1980年10月1日。
委托代理人张仕龙，四川仕龙律师事务所律师。（特别授权）
被告尚曼，女，汉族，生于1990年12月8日。
委托代理人段明聪，系被告尚曼姨夫。（特别授权）
原告黄云霞与被告尚曼不当得利纠纷一案，依法由审判员谭锦天独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄云霞的委托代理人张仕龙、被告尚曼及其委托代理人段明聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄云霞诉称：2014年12月16日，原告因业务需要给付货款，误将27461元转到被告账号为621700185000645xxxx的卡上，后原告与被告取得联系要求退还27461元。被告口头同意退还，但并未退款。后将手机关机拒绝退款，现诉至人民法院请求判令：1、被告尚曼退还27461元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告尚曼辩称：我并未办理该卡，并且本人当天在成都上班，不可能同时在福建开卡取钱。本人身份证丢失过，并且已经补办，前身份证在本人不知情的情况下办理的业务与本人无关，原告所称与本人联系不是事实，本人电话并未换过，原告从未与本人联系过。故请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件；证明原告身份。
2、中国建设银行股份有限公司漳州分行网上打印件；证明2014年12月16日付款与收款事实。
通话记录；证明被告的1852067xxxx号码的通话记录及原告与被告联系过。
跨行转账交易（个人）回单；证明了黄云霞将钱转到尚曼账户上的事实。
被告尚曼的质证意见为：对证据1本人不认识黄云霞；证据2虽然这张卡的名字是本人，但本人并没有办过这张卡；对证据3本人的手机号一直为1343822****，而并非原告所述的1852067****；证据4的银行卡号并不是本人持有，本人也未收到这笔钱。
被告尚曼为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
1、2014年11月28日，以尚曼名字在漳州开卡时，其在成都上班的监控录像，以及2014年12月16日原告称取款时被告在成都上班的录像；证明被告一直在成都上班，开卡的不是被告，并且被告也未委托过任何人在漳州开卡，取款的也不是被告。
同事证明；证明被告11月28日（开卡时间）一直在成都上班。
11月28日，建行95533给被告所发消息的短信，证明这张卡被别人改过。
11月28日，被告卡被人更改业务的短信；证明尚曼的建行卡被别人修改过。
青川县凉水派出所开的证明；证明被告身份证曾经丢失过。
工作单位营业执照；证明尚曼工作单位。
在建行成都第六支行所办理的卡号为621700185000645xxxx的卡的开卡时间；证明此卡的开卡时间为2014年11月28日。
原告黄云霞的质证意见为：对于证据1的真实性有异议，因其是经过复制的；对证据2工作证明真实性有异议，因证人未出庭作证不符合证据规则的相关规定；对证据3、4的真实性有异议；对证据5派出所的证明真实性无异议；对证据6营业执照因未加盖公章对其真实性有异议；对办卡时间无异议；对证据7无异议。
对上述有争议的证据，根据各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系，结合当事人的质证意见，经本院综合审核认定认为：对原告提供的证据1、2、4项证据因来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院予以采信，对原告提供的证据3通话记录仅能证明原告与1852067xxxx号手机持有人通过话，不能证明该手机号就是被告尚曼的，也不能证明原告与被告尚曼有过联系，故本院其真实性予以认定，但对其证明目的不予认定。对被告所举1
----7项证据，虽原告对其中部分证据的真实性质疑，但由于其证据能够形成证据链，能够相互印证，故本院予以采信。
经审理查明，2014年12月16日15时，原告黄云霞购物将27461.00元的款项转到中国建设银行卡号为：621700185000645xxxx的卡上是事实，该款于2014年12月16日当日在南通市被人取现金20000元，网络pos机消费消费7300元。后原告认为自己转款错误，便要求持卡人（电话18520****xx）退还27461元未果；于是原告查询到开卡人姓名为被告尚曼，此卡于2014年11月28日在中国建设银行漳州分行办理，于是将被告起诉至法院要求退还人民币27461元；另查明，而被告尚曼于2014年11月28日（开卡时）9点至18点，2014年12月16日（取款时间）9点至18点均在成都市青羊区蔡氏通讯器材经营部上班。
本院认为，本案争议的焦点在于被告尚曼是否构成不当得利，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”不当得利构成要件中取得利益没有合法根据并非单纯的消极事实，先有一方的给付才有另一方的受付，认定有无合法依据，需要足够的证据予以证实，使不当得利请求权达到足以令人信服的标准。原告所举证据仅能证明自己损失27461.00元，和卡号为621700185000645xxxx的持有人得利27461.00元，并没有证据证明持卡人、取款人、获利人就是被告，且被告有相应证据证明该卡并非被告所开，并非被告持有，获利的也并非被告，故原告要求被告返还不当得利款27461.00万元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄云霞的诉讼请求。
案件受理费487.00元，由原告黄云霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 谭锦天
二〇一五年三月二十七日
书记员 宋 琦
四川省青川县人民法院民 事 判 决 书（2015）青川民初字第162号原告黄云霞，女，汉族，生于1980年10月1日。委托代理人张仕龙，四川仕龙律师事务所律师。（特别授权）被告尚曼，女，汉族，生于1990年12月8日。委托代理人段明聪，系被告尚曼姨夫。（特别授权）原告黄云霞与被告尚曼不当得利纠纷一案，依法由审判员谭锦天独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄云霞的委托代理人张仕龙、被告尚曼及其委托代理人段明聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄云霞诉称：2014年12月16日，原告因业务需要给付货款，误将27461元转到被告账号为621700185000645xxxx的卡上，后原告与被告取得联系要求退还27461元。被告口头同意退还，但并未退款。后将手机关机拒绝退款，现诉至人民法院请求判令：1、被告尚曼退还27461元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告尚曼辩称：我并未办理该卡，并且本人当天在成都上班，不可能同时在福建开卡取钱。本人身份证丢失过，并且已经补办，前身份证在本人不知情的情况下办理的业务与本人无关，原告所称与本人联系不是事实，本人电话并未换过，原告从未与本人联系过。故请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、身份证复印件；证明原告身份。2、中国建设银行股份有限公司漳州分行网上打印件；证明2014年12月16日付款与收款事实。通话记录；证明被告的1852067xxxx号码的通话记录及原告与被告联系过。跨行转账交易（个人）回单；证明了黄云霞将钱转到尚曼账户上的事实。被告尚曼的质证意见为：对证据1本人不认识黄云霞；证据2虽然这张卡的名字是本人，但本人并没有办过这张卡；对证据3本人的手机号一直为1343822****，而并非原告所述的1852067****；证据4的银行卡号并不是本人持有，本人也未收到这笔钱。被告尚曼为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：1、2014年11月28日，以尚曼名字在漳州开卡时，其在成都上班的监控录像，以及2014年12月16日原告称取款时被告在成都上班的录像；证明被告一直在成都上班，开卡的不是被告，并且被告也未委托过任何人在漳州开卡，取款的也不是被告。同事证明；证明被告11月28日（开卡时间）一直在成都上班。11月28日，建行95533给被告所发消息的短信，证明这张卡被别人改过。11月28日，被告卡被人更改业务的短信；证明尚曼的建行卡被别人修改过。青川县凉水派出所开的证明；证明被告身份证曾经丢失过。工作单位营业执照；证明尚曼工作单位。在建行成都第六支行所办理的卡号为621700185000645xxxx的卡的开卡时间；证明此卡的开卡时间为2014年11月28日。原告黄云霞的质证意见为：对于证据1的真实性有异议，因其是经过复制的；对证据2工作证明真实性有异议，因证人未出庭作证不符合证据规则的相关规定；对证据3、4的真实性有异议；对证据5派出所的证明真实性无异议；对证据6营业执照因未加盖公章对其真实性有异议；对办卡时间无异议；对证据7无异议。对上述有争议的证据，根据各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系，结合当事人的质证意见，经本院综合审核认定认为：对原告提供的证据1、2、4项证据因来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院予以采信，对原告提供的证据3通话记录仅能证明原告与1852067xxxx号手机持有人通过话，不能证明该手机号就是被告尚曼的，也不能证明原告与被告尚曼有过联系，故本院其真实性予以认定，但对其证明目的不予认定。对被告所举1——7项证据，虽原告对其中部分证据的真实性质疑，但由于其证据能够形成证据链，能够相互印证，故本院予以采信。经审理查明，2014年12月16日15时，原告黄云霞购物将27461.00元的款项转到中国建设银行卡号为：621700185000645xxxx的卡上是事实，该款于2014年12月16日当日在南通市被人取现金20000元，网络pos机消费消费7300元。后原告认为自己转款错误，便要求持卡人（电话18520****xx）退还27461元未果；于是原告查询到开卡人姓名为被告尚曼，此卡于2014年11月28日在中国建设银行漳州分行办理，于是将被告起诉至法院要求退还人民币27461元；另查明，而被告尚曼于2014年11月28日（开卡时）9点至18点，2014年12月16日（取款时间）9点至18点均在成都市青羊区蔡氏通讯器材经营部上班。本院认为，本案争议的焦点在于被告尚曼是否构成不当得利，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”不当得利构成要件中取得利益没有合法根据并非单纯的消极事实，先有一方的给付才有另一方的受付，认定有无合法依据，需要足够的证据予以证实，使不当得利请求权达到足以令人信服的标准。原告所举证据仅能证明自己损失27461.00元，和卡号为621700185000645xxxx的持有人得利27461.00元，并没有证据证明持卡人、取款人、获利人就是被告，且被告有相应证据证明该卡并非被告所开，并非被告持有，获利的也并非被告，故原告要求被告返还不当得利款27461.00万元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告黄云霞的诉讼请求。案件受理费487.00元，由原告黄云霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  谭锦天二〇一五年三月二十七日书记员  宋 琦
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第1351号
罪犯邱丙云，男，1976年4月11日出生，汉族，小学文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2012年5月15日四川省乐山市五通桥区人民法院作出（2012）五通刑初字第31号刑事判决，认定罪犯邱丙云犯强奸罪，判处有期徒刑四年，刑期自2012年1月13日起至2015年12月28日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2014年10月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯邱丙云在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2012年8月至2014年8月计分考核累计积分为141分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯邱丙云在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邱丙云予以减刑一年。
刑期至2014年12月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
代理审判员 陈 兵
人民陪审员 辜敬东
二〇一四年十一月四日
书 记 员 李聪颖
福建省永定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第524号
申请执行人赖凯峰，男，汉族，居民，住永定县。
被执行人阙东海，男，汉族，农民，住永定县。
被执行人杨新梅，女，汉族，农民，住永定县。
被执行人阙桂荣，男，汉族，农民，住永定县。
申请执行人赖凯峰与被执行人阙东海、杨新梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月13日作出的（2013）永民初字第1000号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2014年3月3日向本院申请强制执行，本院于2014年3月3日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人未自觉履行。本院通过金融机构、房地产管理局、交警部门查询了被执行人相关财产情况，查无其有值钱的财产可供执行，且被执行人阙东海、杨新梅已外出，地址不详，其尚欠申请执行人借款650000元及利息，暂时无法执行到位，对上述执行情况，本院已书面告知申请执行人，申请执行人同意本案的本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2013）永民初字第1000号民事判决书、执行案号为（2014）永执行字第524号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申�执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈炳煌
审 判 员 陈红应
代理审判员 陈锦安
二〇一四年七月十七日
书 记 员 熊元芳
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第524号
申请执行人赖其锋，男，1965年6月1日出生，汉族，公务员，住永安市。
被执行人张建宁，男，1971年9月4日出生，汉族，农民，住永安市。
申请执行人赖其峰与被执行人张建宁民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2014年1月2日作出的（2014）永民初字第1076号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人赖其峰向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款105500元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费。
本案在执行过程中，被执行人张建宁暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案、结案标准的通知》规定第三条第10款的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院（2014）永民初字第1076号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈敏霞
审判员 池毓煦
审判员 陈国延
二〇一四年八月十八日
书记员 王慧丹
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0404民初676号
原告杨某某，男，1978年8月22日出生，汉族，系抚顺市高湾经济区财政局工作人员，住抚顺市经济开发区。
被告高某某，女，1979年4月2日出生，汉族，系抚顺市李石开发区成大方圆药房营业员，住抚顺市经济开发区。
原告杨某某诉被告高某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨某某到庭参加诉讼，被告高某某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，自己与被告于2010年9月1日在抚顺经济开发区民政局协议离婚，共同房产经协商归原告所有。现被告不配合原告前往房产局办理过户手续，故原告诉至法院，请求法院判令共同房产归原告个人所有，诉讼费由原告承担。
被告高某某未答辩。
经审理查明：原、被告于2003年5月17日在抚顺经济开发区民政局登记结婚，于2010年9月1日在抚顺经济开发区民政局协议离婚，离婚时双方签订离婚协议书，约定坐落于抚顺开发区高湾街旧区改造4#楼一单元401号、面积为47.43平方米的共同房产归原告个人所有。现原告以被告不配合办理过户手续为由诉至法院，请求法院判令共同房产归原告个人所有，诉讼费由原告承担。
本院认定的事实有原告提交的离婚证、离婚协议书、房产证以及原告方签字确认的庭审笔录为证，以上证据经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告双方在民政局离婚并签订离婚协议，因被告未提供充足证据证明双方签订该协议时存在欺诈、胁迫等情形，因此可认定该协议系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条、第九条之规定，判决如下：
原、被告共同拥有的坐落于抚顺开发区高湾街旧区改造4#楼一单元401号、面积为47.43平方米的房产归原告杨某某个人所有。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 刘虽然
二〇一六年五月十八日
书 记 员 高 琦
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）润执字第588号
申请执行人孟金才。
被执行人王敬富。
被执行人康秀妹。
申请执行人孟金才与被执行人王敬富、康秀妹追偿权纠纷一案，本院作出的（2013）润民初字第0544号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行的标的额为204294元，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未�就被执行人可供执行的财产进行举证，并同意本案在程序上终结执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案在程序上终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）润民初字第0544号民事判决本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国根
审判员 谢春雨
审判员 冷祥顺
二〇一四年十月二十七日
书记员 唐 玲
辽宁省抚顺市望花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚开民保执字第00051号
原告：抚顺市宏泰新型建筑材料厂
被告：抚顺中通建设（集团）有限公司开发区分公司
被告：抚顺中通建设（集团）有限公司
本院在审理原告抚顺市宏泰新型建筑材料厂与被告抚顺中通建设（集团）有限公司开发区分公司、被告抚顺中通建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告抚顺市宏泰新型建筑材料厂于2014年10月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告抚顺中通建设（集团）有限公司开发区分公司、被告抚顺中通建设（集团）有限公司在抚顺经济开发区城建局、抚顺经济开发区财政局的工程款70万元。
本院认为，原告抚顺市宏泰新型建筑材料厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告抚顺中通建设（集团）有限公司开发区分公司、被告抚顺中通建设（集团）有限公司在抚顺经济开发区城建局、抚顺经济开发区财政局的工程款70万元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 ：李树杰
人民陪审员 ： 杨 亮
人民陪审员 ：李明洋
二〇一四年十月十五日
书 记 员 ： 王 琳
大同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0227执286号
被执行人：贺艳龙,男性,1986年10月15日出生,住大同市开发区蔚洲疃村。
本院作出的（2017）晋0227刑初16号刑事判决书已经发生法律效力，判决：被告人贺艳龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金10000元。
本院在执行贺艳龙罚金一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付 贵
审 判 员 杨秀玲
人民陪审员 程 洋
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 刘建斌
大同县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0227执286号被执行人：贺艳龙,男性,1986年10月15日出生,住大同市开发区蔚洲疃村。本院作出的（2017）晋0227刑初16号刑事判决书已经发生法律效力，判决：被告人贺艳龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金10000元。本院在执行贺艳龙罚金一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  付 贵审 判 员  杨秀玲人民陪审员  程 洋二〇一七年十二月十二日书 记 员  刘建斌
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三初字第616号
原告田强。
委托代理人邢文祥，天津捍正律师事务所律师。
被告天津市津南区中原汽车修理厂，住所地天津市津南区小站镇前营村津岐公路旁，注册号120112000023613。
投资人孙玉江，厂长。
原告田强诉被告天津市津南区中原汽车修理厂租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田强及其委托代理人邢文祥到庭参加诉讼，被告天津市津南区中原汽车修理厂经本院公告送达传票未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年3月1日签订《房屋租赁合同》，约定被告租赁原告坐落于天津市津南区小站镇前营村3区24号房屋九间以及院落，租期自2014年3月1日至2015年3月1日，租金5万元，合同签订时交纳3万元，余款下半年前一个月付清。合同签订后，被告并未依约付款，并且失去联络，被告违约行为致使原告无法实现合同目的。原告呈讼法院，请求依法判令：1、解除原、被告之间的租赁合同；2、被告给付原告房屋占用费（按每日136.99元计算至判决生效之日止）；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告天津市津南区中原汽车修理厂经本院公告送达传票未到庭应诉，也未提交书面答辩材料。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一、2014年3月1日租赁合同一份，证明被告承租原告的房屋的事实，以及原、被告之间的权利义务。
证据二、证明一份，证明原告对诉争租赁房屋享有产权。
本院认证意见：经审查原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对原告提供的证据予以采信。
依据当事人的陈述，结合本院对证据的认定，本院查明如下事实：原、被告于2014年3月1日签订《房屋租赁合同》，约定被告租赁原告坐落于天津市津南区小站镇前营村3区24号房屋九间以及院落，租期自2014年3月1日至2015年3月1日，租金5万元，合同签订时交纳3万元，余款下半年前一个月付清。另查，原、被告于2013年3月1日签订《房屋租赁合同》，约定被告租赁原告诉争租赁房屋，合同签订后，原告依约将房屋交付被告使用。但被告至今未交纳原告任何房屋租赁费。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的规定，应为有效，当事人均应依约履行各自的权利义务。被告自2013年3月1日始使用租赁房屋，但被告至今不交纳房屋租赁费，其行为损害了原告的合法权益，使原告订立合同的目的不能实现，构成根本违约，原告要求解除双方租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，被告应将诉争房屋返还给原告，并按照每日136.99元的标准（50000元／年÷365天），向原告交纳2014年3月1日起至本判决确定的合同解除之日的租赁费。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百二十六条、二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：
一、立即解除原告田强与被告天津市津南区中原汽车修理厂于2014年3月1日签订的房屋租赁合同。
二、被告天津市津南区中原汽车修理厂于本判决生效后十日内按每日136.99元的标准给付原告田强自2014年3月1日至合同解除之日的房屋租赁费。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228元，公告费560元，共计788元，由被告天津市津南区中原汽车修理厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 徐道申
代理审判员 张 宇
人民陪审员 贾瑞红
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 黄冬月
速 录 员 崔金鑫
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民监34号
二审上诉人（一审被告）：雅安市雨城实业发展有限责任公司，住所地四川省雅安市雨城区育才路22号。
法定代表人:谢纍，董事长。
二审被上诉人(一审原告)：曹晓丽，女，汉族，1967年11月5日出生，住四川省西昌市。
二审被上诉人(一审被告)：眉山市远兴房地产发展有限公司，住所地四川省眉山市东坡镇旭光村。
法定代表人:张俊文，总经理。
二审上诉人雅安市雨城实业发展有限责任公司与二审被上诉人曹晓丽、眉山市远兴房地产发展有限公司合同纠纷一案，本院于2016年1月20日作出（2015）川民终字第1063号民�判决书,已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 向杜梅
审判员 肖黔蜀
审判员 王学东
二〇一七年三月七日
书记员 卢 佳
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民三初字第736号
原告崔桂欣。
委托代理人葛文军。
被告王成江。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人李鸿翼。
委托代理人曹乐帅。
原告崔桂欣与被告王成江、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周嫦秀独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔桂欣的委托代理人葛文军、被告王成江、被告安华保险公司的委托代理人曹乐帅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔桂欣诉称，2015年1月19日16时30分许，被告王成江驾驶鲁某某号轿车（该车在安华保险公司投保交强险一份）沿青云山路烟花爆竹门市前由东向西倒车，碰撞到原告，致使原告受伤，事故发生后原告被送到安丘市人民医院急救，原告经诊断为：右腕骨折。该事故已造成原告损失20000元，现诉到法院，请求法院依法判令被告赔偿原告前期损失共计20000元，并承担本案的诉讼费用。
被告王成江辩称，发生交通事故属实，责任划分无异议；肇事车辆鲁某某号车辆的登记车主及实际车主均系王成江本人，该车在安华保险公司投保交强险一份，事故发生在保险期限之内，原告的损失应当由保险公司承担。
被告安华保险公司辩称，事故发生属实，肇事车辆在本公司投保交强险一份属实，且发生在保险期限之内；待原告举证后，如本公司承担责任，本公司同意在交强险的各分项限额内承担责任；诉讼费不属于交强险的赔偿范围。
经审理查明，2015年1月19日16时30分许，王成江驾驶鲁某某号小型轿车沿青云山路烟花爆竹门市前面道路由东向西倒车，倒车至烟花爆竹门市前处时，轿车碰撞了道路上的行人崔桂欣，致崔桂欣受伤。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，王成江承担事故的全部责任，崔桂欣无事故责任。
原告发生事故后于2015年1月19日入住安丘市人民医院住院治疗截至2015年3月24日23时59分已花费医疗费14062.24元，经诊断其伤情为：右桡骨远端粉碎性骨折、软组织挫伤。
被告王成江驾驶的鲁某某号小型轿车登记车主与实际车主均系被告王成江。该车辆在被告安华保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间自2014年5月19日0时始至2015年5月18日24时止。事故发生在保险期间内。
另查明，事故发生后，被告王成江为原告垫付医疗费2000元，要求抵作赔偿款，原告对垫付数额无异议，同意抵作赔偿款。
庭审过程中原告变更诉讼请求，原告主张因本次交通事故造成的前期医疗费损失14062.24元。二被告对原告主张的上述项目及数额无异议，本院予以确认。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路交通事故认定书、肇事车辆的驾驶证、行驶证、强险保单复印件、安丘市人民医院的伤情证明、汇总清单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告崔桂欣与被告王成江发生交通事故并致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定王成江承担事故的全部责任，崔桂欣无事故责任，本院对此予以确认。该次事故为机动车与行人之间发生的交通事故，根据事故形成的原因力的大小及被告王成江在该次事故中所负的责任，确定由被告王成江对原告的损失承担100%的民事赔偿责任。
关于原告主张的前期医疗费14062.24元，二被告对原告提供的证据及主张的数额均无异议，本院予以确认。但被告保险公司认为应提供住院病历及住院结算票据为证，本院认为，原告提供的道路交通事故认定书、安丘市人民医院的伤情证明、汇总清单形成证据链条，能够证明原告因该事故受伤住院治疗，截止2015年3月24日23时59分已花费医疗费14062.24元，故对原告主张的前期医疗费14062.24元，本院予以支持。
综上，原告因本次交通事故造成的截止2015年3月24日23时59分的医疗费为14062.24元。
因被告王成江驾驶的鲁某某号小型轿车在被告安华保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，因机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿医疗费10000元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的前期医疗费4062.24元，根据事故形成的原因力大小及被告王成江在该次事故中所负的责任，确定由被告王成江承担100%的民事赔偿责任计款4062.24元。因事故发生后，被告王成江为原告垫付医疗费2000元，故被告王成江尚需赔偿原告崔桂欣因该事故造成的前期医疗费损失2062.24元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告崔桂欣医疗费10000元；
二、被告王成江赔偿原告崔桂欣前期医疗费2062.24元；
三、驳回原告崔桂欣的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，财产保全费220元，共计370元，由原告崔桂欣负担75元，由被告王成江负担270元，由被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 周嫦秀
二〇一五年四月九日
书记员 石泉洁
浙江省岱山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舟岱刑初字第135号
公诉机关浙江省岱山县人民检察院。
被告人盛某，无业。因犯盗窃罪于1986年12月被判处免于刑事处罚；因犯盗窃罪于1988年9月被判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪于1996年5月被判处有期徒刑三年六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月10日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于岱山县看守所。
辩护人张敏敏，浙江蓬星律师事务所律师。
岱山县人民检察院以岱检公诉刑诉（2014）1118号起诉书指控被告人盛某犯盗窃罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岱山县人民检察院指派检察员姚海华出庭支持公诉，被告人盛某及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
岱山县人民检察院指控，2013年3月至2014年9月27日期间，被告人盛某用溜门入室的方式，在岱山县高亭镇辖区内连续盗窃作案二次，窃得财物共计价值人民币7631.9元。具体犯罪事实如下：
1、2013年3月23日晚，被告人盛某采用上述方式，进入高亭镇康园新村10幢503室潘某家，在客厅内窃得未估价女式包1只，内有人民币4000元、身份证等。
2、2014年9月27日凌晨，被告人盛某采用上述方式，进入岱山县高亭镇渔父乐园小区张某家，在客厅内窃得价值人民币213元的女士拎包1只，内有现金人民币600余元、折合人民币120.8元的美元20元、未估价皮夹1只、价值人民币341元的普耐尔平板电脑1台、价值人民币960元的苹果4代手机1部、价值人民币1119元的三星GT-i9228手机1部、价值人民币240元的汽车钥匙1把、卡内余额为人民币38.1元的得法蛋糕卡1张和银行卡等。
2014年10月9日，被告人盛某被岱山县公安局民警抓获。案发后，部分赃物已经被追回并发还被害人。
据以上事实，公诉机关认为被告人盛某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。为证明所指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示和宣读了被告人供述、被害人陈述、鉴定意见、现场勘验检查笔录及相关书证等证据。
被告人盛某对起诉指控的盗窃张某家的犯罪事实无异议，但辩解其未盗窃过潘某家，其和潘某是情人关系，常住在潘某家里，潘某老公的身份证是其在潘某家的床头柜抽屉里拿来的，其用这张身份证办过一张电话卡，潘某的银行卡是潘某给其的。
辩护人辩称，被告人盛某与被害人潘某系特殊朋友关系，仅有被害人潘某的陈述、查扣的身份证和银行卡，并不足以认定被告人盛某盗窃潘某家的犯罪事实；对被告人盛某盗窃张某家的犯罪事实无异议，被告人盛某如实供述该起犯罪事实，认罪态度好，且有退赃情节，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2014年9月27日凌晨，被告人盛某采用溜门的方式进入岱山县高亭镇渔父乐园6幢2单元104室张某家，在客厅内窃得价值人民币213元的女士拎包1只，内有现金人民币600余元、折合人民币120.8元的美元20元、未估价黑色迪奥皮夹1只、价值人民币341元的普耐尔平板电脑1台、价值人民币960元的苹果4代手机1部、价值人民币1119元的三星GT-i9228手机1部、价值人民币240元的大众汽车钥匙1串、卡内金额为38.1元的得法蛋糕卡1张和银行卡等。
2014年10月9日，被告人盛某被公安机关抓获归案。案发后，公安机关从被告人盛某处扣押人民币1971元、普耐尔平板电脑1台、苹果4代手机1部、三星GT-i9228手机1部、大众汽车钥匙1串及银行卡若干，上述款项现扣押在岱山县公安局，相关财物已发还被害人张某。
上述事实，被告人盛某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，扣押物品清单、发还物品清单、调取证据清单、随案物品移送清单、监控录像及情况说明，岱价认字（2014）第91号价格认证结论书，现场勘验检查笔录、搜查笔录、辨认笔录，本院（1988）岱法刑字第28号刑事判决书、舟山市普陀区人民法院（1996）普刑初字第29号刑事判决书，抓获经过说明，被告人盛某的户籍证明等证据证实，足以认定。
公诉机关指控被告人盛某于2013年3月23日晚采用溜门的方式进入岱山县高亭镇康园新村10幢503室潘某家窃得内有人民币4000元、身份证等的女包一只。为证明该起犯罪事实，公诉机关当庭出示和宣读了以下证据：
1、被害人潘某陈述：其和盛某于2013年2月份认识，是情人关系。2013年3月23日晚，其放在家中的包被偷了，包里有其老公的一张农业银行卡和一本身份证、其父亲的一张邮政储蓄银行卡，还有人民币4000元左右的现金。其曾向盛某借过1万元钱，至今尚有6000元未还。
2、扣押物品清单证明，从被告人盛某处扣押的物品中有潘某丈夫的一本身份证和潘某的一张卡号为66×××15的农业银行卡。
3、被告人盛某供述：其与潘某是情人关系，2013年10、11月，其常住潘某家，并从潘某家床头柜抽屉里拿了潘某老公的身份证。2013年12月份，为了逃避银行催债，其用这张身份证办了一张电话卡，这事潘某是知道的；2013年9、10月份，潘某向其借款1万元，为了方便打钱其让潘某把她的农业银行卡给他，这张卡一直在其身上。其没有偷过潘某的包。
关于公诉机关对被告人盛某盗窃潘某家的指控，本院经审理认为，根据被告人盛某的供述和被害人潘某的陈述，盛、潘二人之间有特殊关系，本案现有的证据不能排除其他合理怀疑，公诉机关就该项指控提供的证据无法形成完整的证据链，不能证实盛某实施过该起盗窃行为，故对公诉机关指控的该项犯罪事实不予认定。被告人盛某及辩护人提出的相关辩解及辩护意见，本院予以采纳。
本院认为，被告人盛某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人盛某曾因盗窃犯罪被判处刑罚，现又犯盗窃罪，应酌情从重处罚。被告人盛某夜间入户盗窃，应酌情从重处罚。被告人盛某归案后如实供述自己的主要犯罪事实，且相关财物已被追缴并发还被害人，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人盛某在有期徒刑六个月至十个月的幅度内量刑，该量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人盛某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十月十日起至二○一五年四月九日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的赃款，由扣押单位岱山县公安局发还被害人；犯罪所得赃物，继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱美生
代理审判员 张向向
人民陪审员 虞惠儿
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 周盈琪
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）芝执字第1004号
本院在执行申请执行人姜德利与被执行人李树全机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人李树全拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人李树全纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月八日
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0601民初242号
原告张某某，男，48岁。
被告杜某某，女，37岁。
本院在审理原告张某某与被告杜某某离婚纠纷一案中，原告张某某向本院提出申请，申请撤回对被告杜某某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回对被告杜某某的起诉。
本案案件受理费150元（已减半收取），邮寄送达费88.8元，共计238.8元（原告已预交），由原告张某某负担。
代理审判员 赵 辉
二〇一六年二月十四日
书 记 员 韩静婷
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第02448号
申请执行人郭维。
被执行人陆士文。
申请执行人郭维与被执行人陆士文民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2014）射开民初字第0476号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定被执行人陆士文偿还申请执行人郭维借款人民币30000元，并从2014年3月10日起，以本金30000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的标准向原告郭维支付利息至本判决确定的履行之日。另需承担受理费550元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月19日立案受理。
执行过程中，本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射开民初字第0476号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 员 刘必胜
审 判 员 王进良
代理审判员 王雄文
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王利利
四川省叙永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0524刑初12号
公诉机关叙永县人民检察院。
被告人伍强，男，生于1987年3月14日，汉族，初中文化，四川省叙永县人，无业，户籍所在地：四川省叙永县，住四川省叙永县。因本案于2016年11月2日被叙永县公安局取保候审。
叙永县人民检察院以叙检公诉刑诉〔2017〕7号起诉书指控被告人伍强犯危险驾驶罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，经被告人伍强同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月20日公开开庭审理了本案。叙永县人民检察院指派检察员贾杨、书记员王鑫辰出庭支持公诉。被告人伍强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年10月12日，被告人伍强饮酒后驾驶川EXXX**号普通二轮摩托车行驶至叙永镇东大街邮政储蓄所对面时撞到行人吴仕玉，致使行人吴�玉受伤。经民警对伍强进行酒精呼气检测，其酒精含量为199mg∕100ml。随后，在叙永县安民医院对伍强提取血样，经送四川菲斯特司法鉴定所鉴定，其血液中乙醇含量为184mg∕100ml。2016年10月18日，叙永县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定伍强负事故的全部责任，吴仕玉无责任。
另查明，事故发生后，被告人伍强积极与受害人吴仕玉协商赔偿并已履行，取得受害人吴仕玉的谅解。
上述事实，被告人伍强在庭审中也无异议，且有接（报）处警登记表、受案登记表、立案决定书、传唤证、取保候审决定书、户籍证明，道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、血样提取照片、血样提取登记表、血中乙醇含量司法鉴定检验报告、鉴定人及鉴定机构资格证书，被告人伍强的供述，证人王立、杨登强、刘开国的证言，被害人吴仕玉的陈述，道路交通事故调解书、谅解书等相关证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人伍强违反国家法律规定，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人伍强醉酒后驾驶机动车发生交通事故并负事故的全部责任，依法应当从重处罚。被告人伍强案发后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；系初犯，并与被害人积极协商赔偿并以履行，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人伍强自愿认缴罚金，在量刑时予以考虑。为维护正常交通运输秩序，保护公民生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人伍强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 谢登虎
二〇一七年一月二十日
书记员 王雪莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有�列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴�罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大邑民初字第2206号
原告刘玉芬。
委托代理人陈学渊（特别授权），四川颂法律师事务所律师。
被告甘肃金鑫运输有限公司。住所地：甘肃省兰州市榆中县城关镇太白东路**号。
法定代表人张瑜，总经理。
委托代理人李文威（特别授权），四川大益律师事务所律师。
被告桑海庆。
被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市城关支公司。住所地：甘肃省兰州市城关区金昌南路***号。
负责人胥毅明，经理。
原告刘玉芬与被告甘肃金鑫运输有限公司（以下简称“金鑫公司”）、桑海庆、中国人民财产保险股份有限公司兰州市城关支公司（以下简称“人保兰州城关支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理。依法由审判员李嘉龙适用简易程序于2013年7月29日公开开庭进行了审理。原告刘玉芬的委托代理人陈学渊、被告金鑫公司的委托代理人李文威到庭参加诉讼，被告桑海庆、被告人保兰州城关支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉芬诉称，2013年1月23日下午，被告桑海庆驾驶被告金鑫公司所有的甘A465**号东风牌重型半挂牵引车牵挂同为被告金鑫公司的甘A14**挂号宏宙牌重型罐式半挂车搭载一人由大邑县苏家镇方向沿大新公路往晋原镇方向行驶，15时30分许，被告桑海庆驾车行驶到晋原镇唐牌坊路口处右转弯过程中，甘14**挂号车右侧防护装置与同向在右原告亲属杨新辉驾驶并搭载原告刘玉芬的人力三轮车左后侧相挂，造成人力三轮车倒地，杨新辉经抢救无效死亡、原告刘玉芬受伤。事发后，被告桑海庆驾车驶离现场。2013年3月18日，大邑县交警大队作出大公交认字（2013）第0314号道路交通事故认定书，认定桑海庆承担事故全部责任，杨新辉、刘玉芬不承担事故责任。原告起诉要求被告金鑫公司、桑海庆连带赔偿原告护理费2880元、住院伙食补助费1080元、交通费500元、营养费1080元，共计5540元；由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告金鑫公司辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议。被告金鑫公司在被告人保兰州城关支公司投保了交强险及商业险，应由金鑫公司承担的赔偿责任，由被告人保兰州城关支公司赔偿。被告金鑫公司垫付原告医疗费6664.05元，请求在本案中一并处理，由被告人保兰州城关支公司直接支付被告金鑫公司。
被告桑海庆无答辩意见。
被告人保兰州城关支公司书面辩称，护理时间为住院时间加医嘱护理时间，如无医嘱要求出院后继续护理的，则只认可住院期间的护理。护理费标准参照护理人员的收入计算，如没有收入或者是农村居民的，参照农村居民人均收入计算。住院伙食补助费根据住院天数和当地职能部门颁布的标准计算。交通费应以正式票据为准。营养费有医嘱的，则认可10元／天，无医嘱的不予认可。诉讼费不属于保险赔偿范围。
经审理查明，2013年1月23日下午，被告桑海庆驾驶甘A465**号东风牌重型半挂牵引车牵引甘A14**挂号宏宙牌重型罐式半挂车搭载一人由大邑县苏家镇方向沿大新公路往晋原镇方向行驶，15时30分许，被告桑海庆驾车行驶到大邑县晋原镇唐牌坊路口处右转弯过程中，甘A14**挂号车右侧防护装置与同向在右由杨新辉驾驶并搭载原告刘玉芬右转弯的人力三轮车左后侧相挂，造成人力三轮车倒地受损，杨新辉、原告刘玉芬受伤。事发后，被告桑海庆驾驶甘A465**号重型半挂牵引车牵引甘A14**挂号重型罐式半挂车驶离现场。原告刘玉芬受伤后，被送入大邑县骨科医院住院治疗，于2013年2月28日出院。被告金鑫公司支付原告全部医疗费6664.05元。出院医嘱：休息治疗壹周，住院期间护理人员壹名等。2013年3月18日，大邑县公安局交通警察大队作出大公交认字（2013）第0314号道路交通事故认定书，确定桑海庆承担事故全部责任，杨新辉、刘玉芬不承担事故责任。
另查明，被告桑海庆系被告金鑫公司的驾驶员，事故发生在履行职务期间。被告金鑫公司系甘A465**号及甘A14**挂号车车主，两车均在被告人保兰州城关支公司投保了交强险及包含不计免赔率的商业第三者责任险（保险限额均为1000000元），事故发生在保险期间。
上述事实，有原、被告陈述，大邑县公安局交通警察大队大公交认字（2013）第0314号道路交通事故认定书，征地农转非人员参保证，金鑫公司行驶证，甘A465**号及甘A14**挂号车保单，大邑县骨科医院医疗费票据及费用结算清单予以证实。
本院认为，被告桑海庆驾驶机动车与杨新辉驾驶并搭载原告刘玉芬的人力三轮车发生交通事故，致原告刘玉芬受伤，大邑县公安局交通警察大队大公交认字（2013）第0314号道路交通事故认定书认定事实清楚、程序合法，本院予以采信。根据该认定书，被告桑海庆应当承担侵权责任，赔偿刘玉芬因本次交通事故造成的损失。因事故发生时，被告桑海庆系在履行职务，故应由被告桑海庆承担的赔偿责任，由被告金鑫公司承担。故本次事故的赔偿责任全部由被告金鑫公司承担。
原告刘玉芬治疗期间产生医疗费6664.05元，有出院病情证明书、住院费用结算清单及结算票据为证，本院予以确认。参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院确定住院伙食补助费为20元／天，原告刘玉芬的住院伙食补助费为720元（20元／天×36天）。根据出院病情证明书，原告刘玉芬住院期间有护理人员一人，但未提供证据证明其护理人员系有收入的，护理费参照当地护工从事同等护理级别的劳动报酬标准确定为60元／天，故护理费为2160元（60元／天×36天）。原告刘玉芬及其必要的陪护人员因就医必然会产生交通费，根据合理开支原则，本院酌定交通费为300元。因无医嘱证明，原告刘玉芬在住院期间需加强营养，故对原告请求的营养费，本院不予支持。综上，本案的损失共计9844.05元。
被告桑海庆所驾驶的机动车及挂车均在被告人保兰州城关支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告人保兰州城关支公司应依照法律规定直接向原告方赔偿9844.05元（即死亡伤残赔偿限额内赔偿2460元，医疗费用限额内赔偿7384.05元）。被告金鑫公司请求对垫付原告刘玉芬医疗费6664.05元，在本案中一并处理的意见，本院予以采纳。故对被告金鑫公司垫付的医疗费6664.05元，由被告人保兰州城关支公司在支付原告方的赔偿款中扣除，直接支付被告金鑫公司。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市城关支公司在本判决生效之日起三十日内，在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告刘玉芬3180元；支付被告甘肃金鑫运输有限公司6664.05元。
二、驳回原告刘玉芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取250元，由被告甘肃金鑫运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李嘉龙
二〇一三年七月二十九日
书记员 陈 莉
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠金法民三初字第63号
原告苏水明，男，汉族，住广东省珠海市斗门区。
原告王丽丽，女，汉族，住广东省珠海市香洲区。
两原告共同委托代理人王占杰，广东华信达律师事务所律师。
被告珠海碧湾花园房地产开发有限公司。住所地：广东省珠海市金湾区。
法定代表人陈健敏，总经理。
委托代理人何福明，该××员工。
原告苏水明、王丽丽诉被告珠海碧湾花园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年9月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王占杰，被告珠海碧湾花园房地产开发有限公司的委托代理人何福明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月14日，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定：原告以按揭贷款方式购买由被告开发的位于金湾区红旗镇东珠路159号地块号为2010120、规划用途为商住的地块上定名为阳光玫瑰园（房屋预售许可证号为JW－S201000001）第×××号房。合同签订后，原告依约交付首付款项并办理了银行按揭。被告依约应于2010年11月30日前将符合合同第七条约定的交付条件的商品房交付给原告。在合同约定的房屋交付期限届满后，原告多次以电话等形式要求被告出示经验收合格的有关文件和交付房屋时应交付的有关文件，被告或借口推辞或置之不理，已构成违约。由于被告拒绝承担违约责任，原告于2012年9月21日将被告诉于金湾区人民法院，人民法院依法支持了原告的诉讼请求。但截止今日，被告仍然不能将经验收合格的商品房交付原告，被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益。原告诉请法院判令：1、被告向原告支付逾期交房违约金人民币61，750元（以454，050元为基数，以每日万分之二，从2012年9月22日至2014年8月1日）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，根据公平原则，被告已经向原告支付上一次赔偿金，验收备案现在正在办理过程，按照法律规定，有损失才有权请求赔偿，但原告并没有损失，反而因诉讼获得利益，希望法院根据民事相关基本原则驳回原告请求。
经审理查明，2010年10月14日，原、被告订立《商品房买卖合同》一份，合同约定原告向被告购买其开发的“阳光玫瑰园”第×××号房，总房款为454，050元。双方约定交房日期为2010年11月30日前，交房标准为商品房经验收合格。逾期交房不超过60日，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之贰的违约金，合同继续履行。逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，自合同约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之贰的违约金。合同订立后，原告交了首付137，050元，余款317，000元办理按揭贷款。
以上事实有《商品房买卖合同》及附件、个人购房担保借款合同、收款收据、首期款支付发票、广东农村信用合作社借款借据及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告订立《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且不违背相关法律、行政法规的规定，本院予以认可。关于被告珠海碧湾花园房地产开发有限公司是否存在逾期交房的问题，《商品房买卖合同》第七条约定被告应在2010年11月30日前将经验收合格的房屋交付原告使用，并在第十一条约定商品房交接的条件及程序。故，被告有义务在2010年11月30日前交付经“验收合格”房屋。第一，从涉案房产的交付条件上看，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定，建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。《城市房地产开发经营管理条例》第十七条规定，房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。房地产开发项目竣工后，房地产开发企业应当向项目所在地的县级以上地方人民政府房地产开发主管部门提出竣工验收申请。房地产开发主管部门应当自收到竣工验收申请之日起30日内，对涉及公共安全的内容，组织工程质量监督、规划、消防、人防等有关部门或者单位进行验收。故，对住宅工程的验收，除主体建筑工程外，还应包括满足正常居住需求的水电、规划及消防项目的验收。即，涉案房产的交付条件是通过符合居民居住条件的质量、规划、水电、消防、人防验收。从本院查明的事实来看，涉案房产“阳光玫瑰园”至庭审之日，尚未通过规划、消防、人防验收，不符合“经验收合格”的交付条件。综上，关于原告提出被告逾期交房构成违约的主张，本院予以支持。
原、被告双方的《商品房买卖合同》中约定了违约金的计算方法即按商品房总价款每日万分之二，违约金的支付期限自逾期首日2010年12月1日起计至实际交付之日止。上述约定合法有效，被告在起诉之日止仍未能提供商品房合格的证明文件，未能向原告交付经验收合格的房屋，因此，本院确定违约金的计付期限自2012年9月22日起计至2014年8月1日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十条，第一百一十四条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款、《城市房地产开发经营管理条例》第十七条之规定，判决如下：
被告珠海碧湾花园房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告苏水明、王丽丽支付逾期交房违约金61，660元（计算方法：以总房款人民币454，050元为基数，按每日万分之二，自2012年9月22日起计至2014年8月1日止，共679天）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币672元，由被告珠海碧湾花园房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 程 怡
二〇一四年九月十一日
书 记 员 谢潇潇
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第1684号
罪犯张思富，男，1992年8月22日生，彝族，小学文化，云南省巧家县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2012年3月8日作出（2012）玉中刑初字第27号刑事判决，以被告人张思富犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元（未执行），刑期自2011年9月15日起至2026年9月14日止。判决生效后，该犯于2012年4月6日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2014年8月14日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张思富在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明：罪犯张思富在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张思富在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张思富减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 新 柱
审判员 向艳萍人民陪审员倪斗沙
二〇一四年八月二十二日
书记员 王 韬 然
江西省赣州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣07执175-1号
申请执行人：刘学春，男，1974年10月10日生，汉族，住江西省赣州市南康区。
委托诉讼代理人：曾红，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：北京大德同策投资有限公司，住所地：北京市东城区灯市口大街33号国中商业大厦11层111室，统一社会信用代码：911101016684223262。
法定代表人：周民强。
被执行人：周民强，男，1967年11月1日生，汉族，住浙江省天台县。
本院依据已经发生法律效力的赣州市中级人民法院（2016）赣07民初287号民事判决书进入执行程序，在执行中，申请执行人以其与被执行人北京大德同策投资有限公司达成执行和解协议为由书面申请撤回执行，并要求如被执行人北京大德同策投资有限公司未按照执行和解协议的约定履行义务，其将申请恢复原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）赣07民初287号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 忠
审 判 员 温雪岩
审 判 员 肖水长
二〇一八年一月九日
代理书记员 许 新
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）槐民初字第1145号
原告宋艳，女，1985年10月20日出生，汉族，户籍所在地山东省泰安市，现住山东省枣庄市。
委托代理人宋克印，男，1963年4月6日出生，汉族，住山东省枣庄市。
委托代理人高志伟，枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。
被告山东省立医院，住所地济南市。
法定代表人秦成勇，院长。
委托代理人穆玉兰，女，1967年5月30日出生，汉族，该院医师，住济南市。
委托代理人张蔚，山东乾慧律师事务所律师。
本院在审理原告宋艳诉被告山东省立医院医疗损害责任纠纷一案中，原告宋艳以需要二次手术为由于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋艳申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋艳撤回起诉。
案件受理费3030元，减半收取1515元，由原告宋艳负担。
审 判 长 杨春江
人民陪审员 汪秀英
人民陪审员 高金辉
二〇一四年十月十七日
书 记 员 刘 微
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第5231号
被告人任某某，男，1990年6月1日生，汉族，户籍地河南省项城市。
辩护人杨椿，上海高达律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）4120号起诉书指控被告人任某某犯交通肇事罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员卫某某出庭支持公诉，被告人任某某及辩护人杨椿到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月10日18时许，被告人任某某驾驶牌号为沪NQXX**的小型轿车沿上海市浦东新区春泉路由西向东行驶至唐陆公路路口时，因闯红灯而造成车辆正面与沿唐陆公路东侧非机动车道由南向北遇绿灯通过路口的电动自行车左侧相撞，致使驾驶电动自行车的被害人陆建良倒地受伤，经抢救无效于2015年10月11日3时53分死亡。经鉴定，陆建良因道路交通事故致颅脑损伤而死亡，事故直接物损人民币15，800余元。肇事后，被告人任某某驾车逃逸。
当晚，被告人任某某在他人陪同下至公安机关投案自首。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告人任某某对本起事故承担全部责任。
2015年12月17日，被害人家属出具谅解书，对被告人任某某表示谅解。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人白某某、钱某某的证言、现场勘查笔录、事故现场图、照片、相关车辆信息、居民死亡医学证明书、验伤通知书、遗体火化证明、司法鉴定意见书、交通事故认定书、物损评估意见书、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，且系肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。任某某系自首，依法从轻处罚。被告人任某某已取得被害人家属的谅解，酌情从轻处罚，辩护人所提的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人任某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（此款应在判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
被告人任某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石耀辉
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省辉南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0523刑初89号
公诉机关吉林省辉南县人民检察院。
被告人张培栋，男，1970年9月20日出生，汉族，吉林省辉南县人，高中文化，辉南县森林经营局腰岭子管护站站长，住吉林省辉南县。因涉嫌玩忽职守罪，于2017年3月28日被辉南县公安局取保候审。
被告人李良才，男，1963年7月27日出生，汉族，吉林省辉南县人，初中文化，辉南县森林经营局腰岭子管护站管护员，住吉林省辉南县。因涉嫌玩忽职守罪，于2017年3月28日被辉南县公安局取保候审。
吉林省辉南县人民检察院以辉检刑检刑诉（2017）89号起诉书指控被告张培栋、李良才犯玩忽职守罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员张国峰出庭支持公诉，被告人张培栋、李良才到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2015年至今，被告人张培栋担任辉南县森林经营局腰岭子管护站站长、被告人李良才担任管护站管护员。在2016年7月至12月期间，二人在依据《天然林资源保护工程森林管护管理办法》等规定行使天然林资源管护的职权过程中，未按照《吉林省辉南森林经营局天然林资源保护工程森林管护承包合同书》的规定进行履职，在管护过程中严重不负责任，致使腰岭子管护站管护区域单草沟19林班内，珍贵树木水曲柳被盗伐27株，立木蓄积15.8866立方米。
庭审中，被告人张培栋、李良才认罪，无辩解。
上述事实，有天保中心管护人员行为规范，吉林省辉南森林经营局天然林资源保护工程森林管护承包合同书，森林管护站交接班记录，现场勘验笔录及勘验报告，证人孙某等人的证言，被告人张培栋、李良才的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张培栋、李良才在天然林资源管护过程中，严重不负责任，致使珍贵树木水曲柳被盗伐27株，二被告人的行为构成玩忽职守罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于二被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，本院综合考虑被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告人张培栋犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
二、被告人李良才犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 奇
人民陪审员 辛林蓉
人民陪审员 罗晓静
二〇一七年六月十二日
书 记 员 贾 鑫
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第1333号
申请执行人陆建军，男，住隆化县。
被执行人赵瑞贤，女，住隆化县。
被执行人祁志丰，男，住隆化县。
被执行人马金良，男，1973年12月1日出生，汉族，个体户，住隆化县隆化镇下洼子村。
申请执行人陆建军与被执行人祁志丰、赵瑞贤、马金良买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）隆民初字第2524号民事调解书。被执行人祁志丰未履行法律文书确定的义务。陆建军于2015年9月10日申请本院强制执行。现强制执行金额1.5057万元及迟延履行期间利息未得到执行。申请执行人于2015年11月20日撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条（一），《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释，第五百二十一条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）隆民初字第2524号。
二、申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
人民陪审员 刘云辉
人民陪审员 王晓华
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 马 超
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崂民一初字第675号
原告：张殿军。
委托代理人：姜博，山东嘉阳律师事务所律师。
委托代理人：王玉磊，山东嘉阳律师事务所律师。
被告：王来聚。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市香港西路67号光大国际金融中心14层，组织机构代码：
负责人：李培义，职务总经理。
委托代理人：李强。
委托代理人：范爱丽。
原告张殿军诉被告王来聚、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称平安青岛分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张殿军及委托代理人姜博、王玉磊，被告王来聚，被告平安青岛分公司委托代理人李强、范爱丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张殿军诉称，2013年11月5日7时20分，原告驾驶二轮摩托车与被告王来聚驾驶的鲁B×××××号车辆相撞，至原告受伤。交警部门认定本次交通事故原因无法查清。因鲁B×××××号车辆在被告平安青岛分公司投保车险，因此请求判令被告支付原告各项经济损失170462.73元，诉讼费由被告承担。
被告王来聚答辩称，该鲁B×××××号车辆在被告平安青岛分公司投保交强险和商业三者险30万及不计免赔，原告损失应当由被告平安保险青岛分公司依法予以赔偿。另被告已经为原告垫付医疗费22106.11元。
被告平安青岛分公司答辩称，其同意在交强险及商业险保险责任的情况下承担原告的合理损失，但不承担自费药，鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2013年11月5日7时20分许，原告无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿长沙路东向西行驶至劲松七路路口，在交叉路口与沿劲松七路北向南行驶至此的被告王来聚驾驶的鲁B×××××号轿车相撞，致张殿军受伤，两车损坏。因现场无交通警察指挥，亦无交通监控设施，无法查清该事故形成原因。被告王来聚驾驶的鲁B×××××号车辆在被告平安青岛分公司投保交强险，商业第三者责任险30万元，并投保不计免赔险。
事故发生后，原告至青岛大学医学院附属医院治疗，于2013年11月5日至2014年1月22住院手术治疗78天。原告共花费医疗费104771.08元，自费用药37156.02元，被告王来聚为原告垫付医疗费22106.11元。被告平安青岛分公司虽对治疗费的合理性有异议，但是未在本院指定的期间内提交证据证实自己的主张。
经本院委托，青岛青大司法鉴定所于2014年9月25日作出青大司法鉴定所（2014）医鉴字第2595号鉴定意见书，认为原告因交通事故致右下肢损伤为十级伤残，误工时间建议为120-150天，护理期限建议为10-20天。原告花费鉴定费2000元。
庭审中，原告提交《个体工商户营业执照》证明自己自2012年8月份起在青岛市李沧区九水东路336号双汇隆李沧东部综合农贸市场经营豆腐加工。
以上事实，有原告提交的交通事故认定书、病历、医疗费单据、鉴定意见书、鉴定费发票、被告提交的保险单以及当事人的陈述和庭审笔录在案为凭，以上证据业经开庭审理和质证，可以采信。
本院认为，青岛市公安局崂山分局对本次事故作出的《道路交通事故证明》，对本案交通事故的形成原因无法查清，在双方当事人无其他证据佐证事故发生的原因的情况下，本院酌情认定由原告与被告王来聚负事故同等责任。事故发生时鲁B×××××号车辆在被告平安青岛分公司投保交强险、商业第三者责任险30万，并投保不计免赔，故平安青岛分公司应在交强险分项限额内承担责任；超出交强险部分，应当应由平安青岛分公司根据商业保险合同在被告王来聚应承担责任的范围内承担责任，不足部分由被告王来聚承担50%的赔偿责任。
现对原告主张费用分析如下：
1、医疗费，根据原告提交的病历、票据，原告共花费医疗费104471.08元，其中自费药为37156.02，被告王来聚为原告垫付医疗费22106.11元，本院予以确认。
2、住院伙食补助费应为1560元（78天×20元／天）。
3、护理费，根据原告伤情及鉴定意见，原告的护理时间以98天为宜，原告未证明护理人的收入情况，可按本市2013年度社会平均工资计算，为11461元（42688元／365天×98天）。
4、误工费，根据原告伤情及鉴定意见，原告的误工时间以150天为宜，原告未证明其收入情况，可按本市2013年度社会平均工资计算，为17543元（42688元／365天×150天）。
5、残疾赔偿金，原告构成十级伤残，根据原告提交的《个体工商户营业执照》，原告的主张可按照本市2013年度城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金为70454元（35227元／年×20年×10％）。
6、交通费，结合原告的住院时间及往返距离，原告主张交通费780元，本院予以支持。
7、精神损害抚慰金，原告构成十级伤残，必然遭受一定的精神痛苦，本院酌情支持1000元。
原告的医疗费、住院伙食补助费共计106331.08元（其中自费药37156.02元），超过交强险医疗费用赔偿限额，应由被告平安青岛分公司在交强险医疗费限额内承担10000元，超过交强险部分96331.08元（106331.08-10000元），其中自费药部分为27156.02元，被告王来聚承担13578.01元（27156.02元×50%）。扣除自费药部分为69175.06元（96331.08元-27156.02元），应由被告平安青岛分公司在商业三者险范围内承担50%为34587.53元（69175.06元×50%）。
原告的护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计101238元，应由被告平安青岛分公司在交强险死亡残疾赔偿限额内赔偿。
综上，被告平安青岛分公司应在交强险范围内赔偿原告111238元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告34587.53元。被告王来聚赔偿原告13578.01元，因被告王来聚已经为原告支付22106.11元，原告应当返还被告王来聚8528.11元，可由被告王来聚从原告的理赔款中直接领取。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起10日内在交强险范围内赔偿原告张殿军经济损失111238元（含精神损害抚慰金1000元、自费药10000元），在商业三者险范围内赔偿原告张殿军经济损失34587.53元。上述两项合计145825.53元（其中8528.11元由被告王来聚领取）；
二、驳回原告张殿军对被告王来聚的诉讼请求；
三、驳回原告张殿军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3709元，鉴定费2000元，共计5709元，由原告张殿军承担830元，被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司承担4429元，被告王来聚承担450元。（此款原告已预交，被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司将其承担部分于本判决生效后10日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 贾瑞红
人民陪审员 段学林
人民陪审员 姜元祥
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 宫 茜
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三（民）初字第3696号
原告上海东吴空调净化设备有限公司。
法定代表人双伟忠，总经理。
委托代理人黄祥圣，上海锦智律师事务所律师。
委托代理人何文彬，上海锦智律师事务所律师。
被告上海栅荣实业发展有限公司。
法定代表人吴宝荣，总经理。
委托代理人柏冬傲，傅玄杰律师事务所律师。
第三人储武绿。
本院在审理原告上海东吴空调净化设备有限公司诉被告上海栅荣实业发展有限公司、第三人储武绿房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海东吴空调净化设备有限公司撤回起诉。
案件受理费1，425元，减半收取，计712.5元，由原告上海东吴空调净化设备有限公司负担。
审判员 张劲松
二〇一五年十二月十四日
书记员 吴映辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屏山执字第431号
申请执行人杨斌。
被执行人唐军。
权利人杨斌依据已经发生法律效力的四川省屏山县人民法院于2014年5月20日作出的（2014）屏山民初字第761号民事调解书，于2014年12月3日向本院申请执行，要求被执行人履行调解书确定的给付义务。在执行过程中，依法查明被执行人无可供执行的财产，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
四川省屏山县人民法院（2014）屏山民初字第761号民事调解书终结本次执行程序。权利人在具备条件时，可以向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 凌伟二〇一五年一月二十六日
书记员 刘 鑫
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0117执874号
申请执行人：新八建设集团武汉投资有限公司，住所地武汉市新洲区辛冲镇龙腾大道。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
被执行人：陈明元，男，1962年9月7日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江汉区，
本院于2017年6月10日作出的（2017）鄂0117民初298号民事判决书已发生法律效力，因被执行人陈明元未履行还款义务，申请执行人新八建设集团武汉投资有限公司于2017年7月17日向本院申请强制执行，要求被执行人陈明元偿还借款15000000元及利息，本院于2017年7月17日立案执行。
本院执行中，查明被执行人陈明元无财产可供执行，申请执行人新八建设集团武汉投资有限公司保全查封的被执行人陈明元所有的财产均系轮候查封，该案在短期内无法执结，本院依法已将被执行人陈明元列入失信人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0117民初298号民事判决书的本次执行程序。
被执行人陈明元应继续履行本院（2017）鄂0117民初298号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建业
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一七年十一月十六日
书记员 李明超
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0117执874号申请执行人：新八建设集团武汉投资有限公司，住所地武汉市新洲区辛冲镇龙腾大道。法定代表人：ＸＸ，总经理。被执行人：陈明元，男，1962年9月7日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江汉区，本院于2017年6月10日作出的（2017）鄂0117民初298号民事判决书已发生法律效力，因被执行人陈明元未履行还款义务，申请执行人新八建设集团武汉投资有限公司于2017年7月17日向本院申请强制执行，要求被执行人陈明元偿还借款15000000元及利息，本院于2017年7月17日立案执行。本院执行中，查明被执行人陈明元无财产可供执行，申请执行人新八建设集团武汉投资有限公司保全查封的被执行人陈明元所有的财产均系轮候查封，该案在短期内无法执结，本院依法已将被执行人陈明元列入失信人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0117民初298号民事判决书的本次执行程序。被执行人陈明元应继续履行本院（2017）鄂0117民初298号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘建业审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一七年十一月十六日书记员  李明超
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖非诉行执字第0002号
申请执行人泰州市靖江地方税务局，住所在靖江市人民中路119号。
法定代表人陆静波，局长。
被执行人靖江艺海国际商务会馆有限公司，住所地靖江市靖城街道办事处人民中路1号。
法定代表人孙鹏，该公司董事长。
泰州市靖江地方税务局与靖江艺海国际商务会馆有限公司为社会保障行政征收纠纷一案，本院作出的（2015）泰靖非诉行审字第11号行政裁定书已经发生法律效力。裁定书确定：泰州市靖江地方税务局申请执行的（泰）地税（靖江）社征字（2014）第002号社会保险费征收决定书，强制征收社会保险费737068.29元，本院准予强制执行。根据申请执行人的请求，本院于2015年3月9日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人靖江市艺海国际商务会馆有限公司向本院提出破产申请，本院已裁定受理被执行人破产还债一案并指定被执行人的破产管理人。
本院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务，但申请执行人的权益能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力，因此其执行不能的风险责任应当由申请执行人自行承担。本案在执行过程中，被执行人靖江市艺海国际商务会馆有限公司向本院提出破产申请，本院已裁定受理了被执行人破产还债一案并指定被执行人的破产管理人，故本案依法可终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）泰靖非诉行审字第11号行政裁定书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马 瓒
审判员 蔡明义
审判员 赵浩平
二〇一五年九月七日
书记员 夏黄斌
／