wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省会泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）会刑初字第4号
公诉机关云南省会泽县人民检察院。
被告人范某某，男，汉族，1974年5月20日出生。因涉嫌非法拘禁罪，2014年9月19日被会泽县公安局刑事拘留，2014年10月22日经会泽县人民检察院批准逮捕，同日由会泽县公安局执行逮捕。现押于会泽县看守所。
辩护人刘云伟，云南和欣律师事务所律师。
被告人赵某某，男，彝族，1992年2月20日出生。因涉嫌非法拘禁罪，2014年9月19日被会泽县公安局刑事拘留，2014年10月22日经会泽县人民检察院批准逮捕，同日由会泽县公安局执行逮捕。现押于会泽县看守所。
被告人龙某某，男，汉族，1995年1月20日出生。因涉嫌非法拘禁罪，2014年9月19日被会泽县公安局刑事拘留，2014年10月22日经会泽县人民检察院批准逮捕，同日由会泽县公安局执行逮捕。现押于会泽县看守所。
会泽县人民检察院以会检公诉刑诉（2014）255号起诉书指控被告人范某某、龙某某犯非法拘禁罪，被告人赵某某犯非法拘禁罪、包庇罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭审理了本案。会泽县人民检察院指派检察员冯蕊出庭支持公诉，被告人范某某及其辩护人刘云伟，被告人龙某某、赵某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
会泽县人民检察院指控：1、2014年9月13日晚，杨某某来会泽参与赌博，输钱之后范某某就给付某某（绰号：光头）借了三万元给杨某某继续赌博，玩至次日早上11时结束时，杨某某就基本输光。后范某某为索要杨某某所欠自己的财物，便伙同付某某（在逃）、赵某某、龙某某等人将杨某某从9月14日下午开始非法拘禁在会泽县金钟街道办事处通宝路罗马假日酒店8310号房间内，直至2014年9月17日21时许才被解救。
2、2014年9月18日，本案嫌疑人赵某某到案后，冒充自己为“光头”，并谎称自己借了三万元给范某某，范某某又将钱借给杨某某，为要回自己的财物，受范某某要求，自己邀约了龙某某看守杨某某，并将杨某某的金戒指扣做抵押。其到案后做了以上虚假供述，将付某某之行为说成自己所为，意图为付某某顶罪。被告人范某某、龙某某、赵某某非法剥夺他人人身自由的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，构成非法拘禁罪；赵某某明知付某某涉嫌犯罪，仍然做假证明包庇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定，构成包庇罪；本案犯罪事实清楚，证据确实充分。同时适用《中和人民共和国刑法》第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十九条之规定，范某某、龙某某、赵某某属共同犯罪，范某某属主犯，龙某某、赵某某属从犯，赵某某应数罪并罚。建议法院判处被告人范某某有期徒刑一年至二年，判处被告人龙某某有期徒刑六个月至一年零六个月，判处被告人赵某某有期徒刑一年至二年。并列举了受案登记表、户口证明、抓获经过、被害人陈述、证人证言、鉴定结论、现场勘查笔录、现场指认笔录、刑事照片、被告人的供述与辩解等证据在卷予以支持其指控。
被告人范某某对指控的犯罪事实供认不讳，请求从轻处罚。
辩护人刘云伟的辩护意见是：被告人范某某不应当认定为主犯，其不是犯罪行为的组织者、邀约者、主要行为的实施者，被告人范某某认罪态度较好，系初犯、偶犯，本案事出有因，且其对被害人杨某某看管期间没有殴打侮辱行为，应在法定刑三年以下酌定从轻处罚，适用缓刑。
被告人赵某某对指控的犯罪事实供认不讳，请求包庇罪从轻处罚。
被告人龙某某对指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：
一、2014年9月13日晚，杨某某来会泽参与赌博，输钱之后范某某就向付某某（绰号：光头）借了30000元钱给杨某某继续赌博，玩至次日早上11时结束时，杨某某就基本输光。后范某某为索要杨某某所欠自己的财物，便伙同付某某（在逃）、赵某某、龙某某等人将杨某某从9月14日14时许开始非法拘禁在会泽县金钟街道办事处通宝路罗马假日酒店8310号房间内，直至2014年9月17日21时许杨某某才被解救。
二、�告人赵某某于2014年9月18日到案后，在公安机关对其讯问时，其陈述自己借了30000元钱给范某某，范某某又将钱借给杨某某，为要回自己的财物，受范某某要求，自己邀约了龙某某看守杨某某，并将杨某某的金戒指扣做抵押，将付某某的行为说成自己的行为，公安机关对其多次讯问后才如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人范某某、龙某某、赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的下列证据予以证实。有接处警登记表，受案登记表，立案决定书证实案件来源；有户口证明证实三被告人系完全刑事责任年龄人；有到案经过证实三被告人的归案情况；有被害人陈述，被告人供述和辩解，证人证言，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场照片，辨认笔录，辨认照片，提取笔录，情况说明等证据证实三被告人非法拘禁被害人杨某某的事实、经过及结果。以上证据能相互印证证实本院确认的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人范某某、龙某某、赵某某非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某某到案后将同案犯付某某的行为说成自己的行为，未如实供述自己的罪行，经公安机关多次讯问后才如实供述自己的罪行，其行为不构成包庇罪。公诉机关指控其犯包庇罪的罪名不成立。被告人范某某、龙某某、赵某某共同故意实施非法拘禁犯罪，属共同犯罪。被告人范某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人龙某某、赵某某在共同犯罪过程中起次要作用，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人范某某、龙某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人范某某的辩护人刘云伟的辩护意见，合理部分本院予以采纳。据此，依照《中�人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人范某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、被告人赵某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
三、被告人龙某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。上面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 �国花
人民陪审员 付 琼 艳
人民陪审员 杜 玉 春
二〇一五年三月十二日
书 记 员 马 艳 玲
江西省会昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）会刑初字第4号
公诉机关会昌县人民检察院。
被告人兰某某，男，江西省会昌县人，汉族，小学文化，家住会昌县富城乡。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月10日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于会昌县看守所。
会昌县人民检察院以会检公诉刑诉（2014）104号起诉书指控被告人兰某某犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。会昌县人民检察院检察员钟志勇出庭支持公诉。被告人兰某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年期间，被告人兰某某秘密潜入富城乡境内的龙岩阁、湖光祠、富显祠，使用撬棍、电砂轮等工具，撬开寺庙内的功德箱，先后6次窃取功德箱内的财物共计约1000余元。其中在富显祠盗窃时因被人发觉而未得逞。
另查明，2014年9月15日被告人兰某某至会昌县公安局富城派出所投案自首。案发后被告人兰某某的亲属赔偿了富显祠、龙岩阁的损失并取得了谅解。
上述事实，被告人兰某某在审理过程中亦无异议，并有证人黄某莲、魏某京、曾某荣、吴某柳、曾某杰、曾某香、邹某生等证言，归案情况说明、谅解书、辨认笔录、现场勘验检查笔录及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰某某以非法占有为目的，在一年内六次秘密窃取他人财物，其中五次盗窃既遂，一次盗窃未遂，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人兰某某于2014年9月15日主动向公安机关投案，归案后能如实供述犯罪事实，且在庭审中认罪态度较好，具有自首情节，依法可予从轻处罚。案发后，被告人兰某某的亲属赔偿了失主的损失后取得了谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第二十三条之规定，判决如下：
被告人兰某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月10日起至2015年4月9日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王文娟
人民陪审员 曾 荣
人民陪审员 彭会发
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 李 婷
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0110刑初9号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人张卫，男，1992年9月20日出生于山东省信阳县，汉族，初中文化，农民，住山东省滨州市信阳县。因涉嫌犯抢劫罪于2016年8月30日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
辩护人边维娟，天津德敬律师事务所律师。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2016）948号起诉书指控被告人张卫犯抢劫罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派检察员魏某出庭支持公诉，被告人张卫及其辩护人边维娟均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月，被告人张卫雇佣被害人刘某2从事装修劳务工作，因张卫拖欠刘某2工资合计8200元，张卫向刘某2出具8200元欠条一份。2016年5月27日晚，被告人张卫与被害人刘某2等人在本市东丽区新立街四合庄村一饭店饮酒期间，商谈结算工资事宜未果，双方发生争吵。22时许，被告人张卫以借款给付工资为由伙同李某1（另案处理）驾驶车辆将刘某2骗至本市东丽区金桥街津北公路一工地附近，后张卫与刘某2相互厮打，厮打中张卫伙同李某1使用榔头、PVC管共同对刘某2实施殴打，致刘某2头、面部、肢体多处受伤。经法医学损伤鉴定，刘某2脑外伤反应、头皮擦伤、头皮血肿、眼部挫伤、体表软组织损伤均构成轻微伤；右侧颧弓的损伤构成轻伤二级；右侧眼眶外侧壁及下壁骨折的损伤构成轻伤一级。后张卫将刘某2外套脱下并将外套扔入附近河内（外套内有8200元欠条及手机、现金等物品），逃离现场。
2016年8月30日被告人张卫被抓获归案。民事赔偿事宜双方已达成协议并履行完毕。
上述事实，被告人张卫在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某2的陈述、证人王某、李某2的证言、案件来源及抓获经过、被害人诊断证明及鉴定意见、现场检测报告、搜查笔录、情况说明、现场照片、辨认笔录、民事赔偿协议及谅解书、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张卫目无国法，因琐事结伙故意损害他人身体健康，并致一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应予以处罚。被告人张卫与被害人刘某2基于劳务合同产生纠纷，因张卫出具欠条的行为双方形成债权、债务关系。被告人张卫出于消灭债务的目的，将刘某2殴打致伤后，明知刘某2外套内有欠条而将外套强行脱下并扔入河内，可以认定为实施了消灭债务的行为。根据债务具有相对性的特点，债权人主张债权时欠条是否为唯一的确认债权存在的凭证，如果能够确认欠条为唯一的债权凭证，则使用暴力消灭欠条的行为可以认定为构成抢劫罪。但本案被告人张卫与被害人刘某2在饮酒期间商谈欠款时有其他证人在场，就刘某2债权属性及数额均能够予以佐证，公诉机关不能就本案欠条是否为唯一的债权凭证提供相关证据，不具有排他性。综上，使用暴力消灭欠条行为性质的认定，应当具有消灭债务的目的及欠条为主张债权的唯一凭证的双重标准，因本案不能确认欠条的唯一性情节，故公诉机关指控被告人张卫的行为构成抢劫罪的意见不予采纳。辩护人陈述的被告人张卫的行为不构成犯罪的意见，虽张卫的行为不构成抢劫罪，但其伙同他人持械殴打被害人致轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，故辩护人陈述的无罪意见不予采纳。鉴于，被告人张卫在归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。辩护人陈述的相关意见，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张卫犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2017年4月29日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于振忠
代理审判员 阎 喆
人民陪审员 李万勇
二〇一七年一月十三日
书 记 员 张 祎
速 录 员 王 玮
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取尸体器官，或者本人生前表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1727行初34号
原告王正，男，1969年9月2日生，汉族，住正阳县。
被告正阳县人民政府。
法定代表人王东征，县长。
被告正阳县城市管理综合执法局，住所地：正阳县新城区交通路。
法定代表人王建伟，局长。
原告王正诉被告正阳县城市管理综合执法局、正阳县人民政府行政强制一案，驻马店市中级人民法院于2017年3月7日作出（2017）豫17行辖字第81号行政裁定书，裁定该案由本院管辖，本院于2017年3月17日立案。本案在审理过程中，被告于2017年3月22日作出决定，撤销了被告于2016年12月30日作出的限拆字（2016）第4-0152号《限期拆除通知书》。原告于2017年4月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉不违反有关法律、法规规定，不损害国家、集体利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王正撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 余新春
审 判 员 朵继红
人民陪审员 侯春生
二〇一七年四月七日
书 记 员 李昳霖
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初6538号
原告：扬州市浩越塑料包装彩印有限公司，住所地高邮市经济开发区屏淮北路西侧。
法定代表人：魏尔刚，该公司董事长。
被告：扬州市鹊桥仙纸业有限公司，住所地高邮市送桥镇郭集工业园区。
法定代表人：王希缅，该公司董事长。
被告：王一门，男，1989年2月20日生，汉族，浙江省苍南县人，现住高邮市。
两被告共同委托诉讼代理人：赵俊，江苏民泰律师事务所律师。
原告扬州市浩越塑料包装彩印有限公司与被告扬州市鹊桥仙纸业有限公司（以下简称鹊桥仙公司）、王一门定作合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，分别于2016年12月23日、2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告法定代表人魏尔刚，被告王一门以及被告鹊桥仙公司与被告王一门的共同委托诉讼代理人赵俊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行定作合同所规定的义务，拿回15293元的定作物，并支付15293元定作款；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月27日，被告王一门自带稿件来原告处商谈鹊桥仙抽纸彩印包装袋加工业务，对包装袋的品名、数量、字迹排版作了明确要求，明确表明三个规格数量起印量不低于300Kg，不同规格的印刷版费共计4373元，被告亦全部签字确认并支付。原告按被告要求组织生产，被告于2016年4月10日提走三种不同规格的彩印包装袋合计2700元，余下的15293元定作物一直留置在原告的成品库里，被告拒不提货，亦不支付定作款，现诉至法院。
被告鹊桥仙公司、王一门共同答辩称，被告王一门系被告鹊桥仙公司职工，本案应由鹊桥仙公司承担诉讼责任。2、原告诉称不是事实，原告于2016年3月23日与鹊桥仙公司确定了所印刷的模板，鹊桥仙公司同日支付了模板费4373元，并就模板费签字确认，此后，现钱现货。2016年3月23日鹊桥仙公司并没有与原告约定生产数量及价格，原告每个规格生产300Kg，是原告自己生产计划，与被告无关。被告支付了模板费同时也提走了所需要的货物，定作合同已履行完毕。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了庭审调查。对本案的证据和事实，本院认定如下：2016年3月23日，被告鹊桥仙公司工作人员王一门与原告商谈鹊桥仙抽纸包装袋的定作业务，双方约定由原告为鹊桥仙公司定作三个不同规格的抽纸包装袋，并约定三个规格的印刷板费合计4373元。王一门在三张模板稿件中的其中一张上注明板费合计4373元，并进行签字。当日，被告向原告汇款4373元，后原告公司设计人员在王一门签字的稿件上加注每个品种印300Kg×19.5（共三个），交货期为两周，设计人员亦进行了签字。2016年3月27日，设计人员将三张稿件上报原告法定代表人魏尔刚审批，魏尔刚在三张稿件上均加注按客户要求制版，并进行签字。2016年4月10日，被告鹊桥仙公司针对三个规格的包装袋提了一部分货，共向原告支付现金2700元。原告认为，与被告约定的是每个品种加工数量300Kg，故要求被告提走剩余的货并支付加工款，被告则认为并未与原告约定每个品种印300Kg，加注每个品种印300Kg×19.5系原告自身行为，故对剩余的包装袋拒绝提货。为此，原告诉至法院。以上事实，由原告提交的4373元收据、王一门签字的印刷稿件、提货单两份，以及被告提交的仅有王一门签字并无其他加注内容的稿件照片3张予以证实。经双方质证以及本院询问，原告承认王一门签字在前，关于定作数量的内容形成时间在此之后，最后由原告法定代表人签字审批，但认为生产300Kg当时双方是协商好的。原告为证明自己主张还提交了自行制作的在库产品清单一份以此证明剩余包装袋已经制作好，被告应当提货，被告经质证后对真实性不予认可，认为亦不能凭原告单方生产计划来约束被告，本院经审查后，认为该证据不能证明双方有定作该清单中产品的合意，对该证据的证明力不予认定。
另查明，双方在商谈本案定作合同之前，曾经达成过一次加工合同，在前一次的加工合同中，双方约定定作数量为300Kg。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》确定的证明责任规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，如没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张其与鹊桥仙公司之间定作合同约定的加工数量为每个规格为300Kg，对此原告应负有举证责任。根据审理中查明的事实，王一门的签字在原告设计人员加注定作数量的内容之前，王一门的签字实际是对印刷版费的确认，原告并未提供证据证明双方对加工的数量为300Kg达成一致意见，不能因为双方在此前的一次定作合同中约定过定作数量为300Kg，就认定双方形成如此的交易惯例，并以此推定在本次定作包装袋时双方亦一致认可定作的数量为300Kg。故本案定作合同中针对三个模板稿件定作的数量应以被告实际提货的数量为准，原告公司设计人员在王一门签字之后加注每个品种印300Kg，并按每个品种300Kg进行加工制作，系原告自身的行为，不应由被告承担。因此，原告要求被告鹊桥仙公司就剩余包装纸袋进行提货并支付定作款的诉讼请求不能成立，本院不予支持。被告王一门系被告鹊桥仙公司公司职员，其代表鹊桥仙公司与原告公司进行洽谈，故王一门也不应承担责任。综上，为维护当事人合法权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告扬州市浩越塑料包装彩印有限公司的诉讼请求。
案件受理费180元，减半收取计90元，由原告扬州市浩越塑料包装彩印有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 王健
二〇一七年二月十六日
书记员 李茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0681民初206号
原告付某。
被告杨某。
原告付某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员官盱华独任审判，公开开庭进行了审理。原告付某到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某诉称，其与被告于1999年经媒人介绍相识，同年在贵溪市耳口乡政府登记结婚，2000年9月18日生育儿子杨大。由于婚前缺乏了解，婚后才发现被告不仅不愿工作还喜欢打牌赌博，也没有家庭责任感，且极度迷信，尽然听信算命先生其不带财言论，并因为迷信将原告赶出家门，致使双方自2014年开始分居至今。2015年元月，原告向法院提出离婚未予以准许，现原告认为，其与被告完全无法和好可能。故原告诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生小孩杨�由其自主选择随原告或者被告生活；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨某未答辩。
根据原告诉称，归纳本案的争议焦点如下：1、原、被告夫妻感情是否破裂；2、如感情破裂，子女如何抚养。
原告付某为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内向法院提交如下证据：
1、原告付某的身份证复印件一份，欲证明原告身份；
2、被告杨某常住人口登记表复印件，欲证明被告的身份信息；
3、结婚登记申请表，欲证明原、被告夫妻关系；
4、杨大常住人口登记卡，欲证明原、被告婚生儿子的身份。
被告杨某未在本院规定的举证期限内未向法院提交证据，亦未出庭对原告证据发表质证意见。原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4，该4份证据符合法律规定，且被告未举证反驳，本院对其真实�均予以认定。
综上所述，本院对以下查明的事实予以确认：
原告付某、被告杨某于1999年12月18日在贵溪市耳口乡人民政府登记结婚，2000年9月18日生育儿子杨大，现儿子杨大随被告杨某共同生活。原、被告婚前感情尚可，后因家庭琐事发生争执。2014年下半年，原、被告双方开始分居。2015年3月4日，原告付某以感情破裂为由诉至法院院，要求与被告离婚，但未获准许，现原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，诉请如上。
另查明，江西省2014年度统计数据：农民生活消费支出为人民币7548元／年。
本院认为，感情是婚姻关系存续的基础，感情是否已破裂是判决离婚与否的标准。本案中，原告与被告自2014年下半年开始分居，双方缺乏沟通，是导致夫妻双方矛盾加深的主要原因。虽然本院2015年判决不准原、被告离婚，但原、被告双�仍然处于分居状态，且无法正常沟通，原、被告夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生儿子杨大一直跟随被告生活，本院根据婚生子女生活的现实状况，认为婚生儿子杨大随被告生活有利于其健康成长。另查明，原、被告儿子杨大16周岁，尚有29个月需要抚养，原告需向被告支付抚养费数额为9120.5元（7548元／年÷12×29个月÷2）。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、准予原告付某与被告杨某离婚；
二、婚生儿子杨大由被告杨某抚养，由原告付某支付给被告杨某抚养费9120.5元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第229条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告付某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 员 官盱华
二〇一六年四月十一日
（代）书记员 周云伟
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第1789号
上诉人（原审原告）王镇兰。
委托代理人范清泉。
被上诉人（原审被告）刘金有。
委托代理人王XX，天津旌宇律师事务所律师。
上诉人王镇兰因财产权属纠纷一案，不服天津市津南区人民法院2014年8月22日作出的（2014）南民一初字第700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年3月4日王镇兰以刘金有、天津市津南区康健房屋拆迁中心、天津中冶新华置业有限公司为被告向原审法院起诉，要求判令上述三被告连带给付属王镇兰所有的坐落于咸水沽镇建国大街148号房屋还迁面积158.16平米的三分之一，即52.72平米及拆迁安置协议第六项中经营损失、过渡费及附属物补偿457903元的三分之一，即152634元。此案庭审中刘金有提�咸水沽镇建国大街148号房屋的经营损失应归其所有，王镇兰当庭未表示异议。经原审法院调解王镇兰与刘金有自愿达成协议：一、坐落于天津市津南区咸水沽镇建国大街148号登记在“南郊咸水沽生产修配厂”名下房屋还迁面积158.16平方米中，王镇兰享有三分之一的份额计52.72平方米，刘金有享有三分之二的份额计105.44平方米；二、刘金有给付王镇兰上述房屋2011年4月28日至2013年10月28日的过渡费及附属物补偿的三分之一，计90000元，此款于2013年10月28日前付清……。原审法院以（2013）南民一初字第752号调解书确认其效力。刘金有已经按该调解书履行了给付王镇兰相应款项的义务。
王镇兰向原审法院提起诉讼，请求依法判令刘金有：1、即时给付其所有的拆迁补偿款62634元；2、给付其上述拆迁补偿款的利息11535元（自2011年5月5日起计算34个月）；3、诉讼费由刘金有承担。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”；第九十七条第三款规定“调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力”。《中华人民共和国民法通则》第五十七条规定“民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除”。本案中，关于咸水沽镇建国大街148号房屋拆迁权益的纠纷已经原审处理，经原审法院调解双方已经自愿达成调解协议，刘金有已经根据协议履行了相应义务，且王镇兰认可咸水沽镇建国大街148号房屋的经营损失应归刘金有所有，是其对自己民事权利的处分，合法有效，不应再要求刘金有给付。故王镇兰的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《中华人民共和国民事�讼法》第十三条、第六十四条、第九十七条第三款之规定，判决如下：驳回王镇兰的诉讼请求。案件受理费827元，由王镇兰承担。
原审法院判决后，王镇兰不服该判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，依法改判给付其拆迁补偿款及利息74169元；一、二审案件诉讼费用由刘金有承担。理由：1、（2013）南民一初字第752号案件调解中，其是在被误导的情况下相信经营损失是属于刘金有所有而签署的调解协议，后经其了解，国有土地征收均应支付经营损失，故经营损失应属于其与刘金有按份共有，其应得到经营损失的三分之一即本案主张数额；2、在（2013）南民一初字第752号案件调解中，仅对过渡费及附属物补偿进行了调解，不涉及经营损失，其现主张经营损失有法律依据。
被上诉人刘金有辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，双方就涉诉房屋的拆迁�偿已经调解解决，不存在争议，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
本院二审审理查明的事实与一审一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王镇兰就本案所主张的涉诉房屋的经营损失，曾以刘金有为被告在原审法院起诉，经原审法院调解，刘金有给付王镇兰拆迁补偿款中的过渡费及附属物补偿费90000元。在该案开庭笔录中，刘金有主张拆迁补偿款中的经营损失属于其所有，其给付王镇兰过渡费及附属物补偿费90000元后，双方就此结案事了，再无其他纠纷。对此，在该笔录中记载，王镇兰同意刘金有的意见。王镇兰在本院二审审理期间陈述，其在调解案件�的诉讼请求包括本案涉诉的经营损失，其是在知道拆迁补偿款中包含经营损失的情况下同意调解协议。虽王镇兰主张其是在被误导的情况下签署调解协议，但王镇兰未能提交证据证明其该主张，故该开庭笔录及调解协议系王镇兰真实意思表示。王镇兰在本案中又刘金有为被告主张给付涉诉房屋拆迁补偿款中的经营损失费用，其主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1654元，由上诉人王镇兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景 新
代理审判员 邓 晓 萱
代理审判员 王 晶
二〇一四年十月十日
书 记 员 何日�速录员李霞
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梨刑初字第54号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人郭某某，男，1961年12月25日出生于吉林省梨树县，汉族�高中文化，住梨树县，农民，因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年5月3日被梨树县公安局取保候审，于2014年3月7日被本院取保候审。
被告人贾某某，女，1974年8月18日出生于吉林省梨树县，汉族，小学文化，住梨树县，农民。因涉嫌犯赌博罪，于2013年5月1日被刑事拘留，同年5月3日被梨树县公安局取保候审，于2014年3月7日被本院取保候审。
被告人谢某某，男，1982年1月10日出生于吉林省梨树县，汉族，初中文化，住梨树县，农民。因涉嫌犯赌博罪，于2013年5月1日被刑事拘留，同年5月10日被梨树县公安局取保候审，于2014年3月7日被本院取保候审。
被告人郭某，男，1981年10月7日出生于吉林省梨树县，汉族，初中文化，住梨树县，农民，因涉嫌犯赌博罪，于2013年5月1日被刑事拘留，同年5月10日被梨树县公安局取保候审，于2014年3月7日被本院取保候审�
被告人彭某某，男，1989年3月28日出生于吉林省梨树县，汉族，初中文化，住梨树县，农民，因涉嫌犯赌博罪，于2013年5月10日被取保候审，于2014年3月7日被本院取保候审。
吉林省梨树县人民检察院指控被告人郭某某、贾某某、谢某某、郭某、彭某某赌博罪一案，于2014年3月7日以梨检刑诉（2014）第21号起诉书向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省梨树县人民检察院指派检察员赵玉出庭支持公诉，被告人郭某某、贾某某、谢某某、郭某、彭某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2013年4月26日至30日，被告人郭某某在胜利乡羊尾岭村一社龚某某家召集高某某、张某某、王某等多人进行赌博活动，并雇用被告人谢某某和郭某为其抽红，渔利四万元。雇用被告人彭某某为堵场放哨。被告人贾某某为参赌人员提供资金并收取高额利息。
2013年4月30日晚该窝点被梨树县公安局捣毁，被告人贾某某、郭某、谢某某被当场抓获。案发后，被告人郭某某、彭某某到公安机关投案。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人郭某某、贾某某、谢某某、郭某、彭某某的供述，证人高某某、张某某、王某等多人的证言，罚没款收据、追缴物品清单、行政处罚决定书、抓获经过等。
吉林省梨树县人民检察院认为，被告人郭某某以营利为目的，组织多人赌博，抽红渔利，被告人贾某某明知他人实施赌博犯罪活动，而为之提供资金，被告人谢某某、郭某、彭某某为被告郭某某组织赌博活动提供帮助，其行为均已构成赌博罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，追究五被告人的刑事责任。
�告人郭某某对自己雇用他人实施赌博活动，抽红四万元的事实供认。被告人贾某某对明知他人实施赌博活动而为参赌人员提供资金收取利息的行为供认，被告人谢某某、郭某、彭某某均供认为郭某某的赌局负责抽红、放哨的犯罪事实。
本院经审理查明，2013年4月26日至30日，被告人郭某某在胜利乡羊尾岭村一社龚某某家召集高某某、张某某、王某等多人进行赌博活动，并雇用被告人谢某某和郭某为其抽红，渔利四万元。雇用被告人彭某某为堵场放哨。被告人贾某某为参赌人员提供资金并收取高额利息。
2013年4月30日晚该窝点被梨树县公安局捣毁，被告人贾某某、郭某、谢某某被当场抓获。案发后，被告人郭某某、彭某某到公安机关投案。
上述事实，有开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、罚没款收据、追缴物品清单�行政处罚决定书，证明公安机关于案发后对参赌人员予以行政处罚，对相关物品予以收缴，对各被告人违法所得予以收缴的情况。
2、抓获经过，证明案发后，公安机关当场将被告人贾某某、谢某某、郭某抓获，被告人郭某某、彭某某到公安机关投案。
3、证人高某某、张某某、王某等43人的证言，证实听说郭某某放的赌局，每天参赌人员有三四十人，其中证人中有的参与了赌博、有的是司机负责往赌场拉人以及房东将房子租给郭某某的事实，案发后公安机关在现场抓获部分参赌人员，对违法人员均进行行政处罚的事实。
4、被告人郭某某、贾某某、谢某某、郭某、彭某某对公诉机关指控认定的犯罪事实供认。
本院认为，被告人郭某某以营利为目的，组织多人赌博，抽红渔利，被告人贾某某明知他人实施赌博犯罪活动而为之提�资金，被告人谢某某、郭某、彭某某为被告人郭某某组织赌博活动提供帮助，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。在共同犯罪中被告人郭某某起主要作用，系主犯，被告人贾某某、谢某某、郭某、彭某某起次要作用，系从犯，应从轻处罚。案发后被告人郭某某、彭某某到公安机关投案自首，可从轻处罚。视本案的具体情节及各被告人在犯罪所起的作用，对被告人郭某某依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条（赌博罪）、第二十五条（共同犯罪）、第二十六条（主犯）、第六十七条（自首）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第七十二条、第七十三条（缓刑）之规定；对被告人贾某某依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条（赌博罪）、第二十五条（共同犯罪）、第二十七条（从犯）、第五十二条、第五十�条（罚金）、第七十二条、第七十三条（缓刑）之规定；对被告人谢某某、郭某依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条（赌博罪）、第二十五条（共同犯罪）、第二十七条（从犯）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第七十二条、第七十三条（缓刑）之规定；对被告人彭某某依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条（赌博罪）、第二十五条（共同犯罪）、第二十七条（从犯）、第六十七条（自首）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第七十二条、第七十三条（缓刑）之规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币40000元。（判处的罚金于判决生效后十日内缴纳完毕）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、被告人贾某某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年�并处罚金人民币5000元。（判处的罚金于判决生效后十日内缴纳完毕）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
三、被告人谢某某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（判处的罚金于判决生效后十日内缴纳完毕）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
四、被告人郭某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。（判处的罚金于判决生效后十日内缴纳完毕）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
五、被告人彭某某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。（判处的罚金于判决生效后十日内缴纳完毕）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 ： 崔 仁
审 判 员 ： 朱 颖
人民陪审员 ：范淑萍
二〇一四年五月六日
书 记 员 ：张红梅
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李民初字第2080号
原告：杨锐。
委托代理人：南淑凤，山东华政律师事务所律师。
委托代理人：杨振华，山东华政律师事务所律师。
被告：刘云胜。
被告：山东淄博交通运输集团有限公司。
被告：泰山财产保险股份有限公司淄博中心支公司。
本院在审理原告杨锐与被告刘云胜、山东淄博交通运输集团有限公司、泰山财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨锐撤回起诉。
案件受理费人民币147元（原告已预交），减半收取73.5元，由原告负担。
代理审判员 杨晓毅
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 沈佳妮
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第2463-5号
申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司岳林支行，住所地为奉化市。
代表人：杨一芬，系该支行行长。
被执行人宁波凯利电力金具制造有限公司，住所地为奉化市。
代表人：邢艳，公民身份号码为3302831988********，系该一人有限责任公司投资人。
被执行人邢艳，私营企业主。
被执行人奉欣电气科技有限公司，住所地为奉化市。
法定代表人：邢云民，系该××执行董事。
关于申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司岳林支行与被执行人宁波凯利电力金具制造有限公司、邢艳、奉欣电气科技有限公司金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院于2016年6月27日受理了奉欣电气科技有限公司的破产清算申请，并于2016年8月12日以（2016）浙0283民破2号之一号民事裁定书宣告奉欣电气科技有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：
终结对奉欣电气科技有限公司的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年八月十五日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第2463-5号申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司岳林支行，住所地为奉化市。代表人：杨一芬，系该支行行长。被执行人宁波凯利电力金具制造有限公司，住所地为奉化市。代表人：邢艳，公民身份号码为3302831988********，系该一人有限责任公司投资人。被执行人邢艳，私营企业主。被执行人奉欣电气科技有限公司，住所地为奉化市。法定代表人：邢云民，系该××执行董事。关于申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司岳林支行与被执行人宁波凯利电力金具制造有限公司、邢艳、奉欣电气科技有限公司金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院于2016年6月27日受理了奉欣电气科技有限公司的破产清算申请，并于2016年8月12日以（2016）浙0283民破2号之一号民事裁定书宣告奉欣电气科技有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：终结对奉欣电气科技有限公司的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一六年八月十五日书记员  周梅舟
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）庆西执字第837号
申请执行人张旭红。
委托代理人陈丽蓉。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司。
负责人惠永平。
委托代理人李明泽。
本院在执行申请执行人张旭红与被执行人中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依照甘肃省庆阳市西峰区人民法院作出的（2013）庆西民初字第1067号民事调解书：一、原告张旭红的医疗等各项经济损失144520.60元（含已付40520.60元），由被告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司在甘M842**号兰德酷路泽普拉多小型越野车的交通事故责任强制保险和机动车商业保险责任限额内赔偿原告张旭红的医疗费39447.40元、护理费3852元、误工费15360元、交通费2620元、住宿费630元、住院伙食补助费1590元、营养费360元、残疾赔偿金68627.60元、去除内固定的手术费5000元，共计137487元，由被告蒋小红赔偿7033.60元；二、案件受理费893元，鉴定费1300元，合计2193元，由被告蒋小红负担。
本案在执行中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司于2013年8月8日给付赔偿款137487元。现被执行人中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司已将（2013）庆西民初字第1067号民事调解书确定的义务全部履行完毕，故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结甘肃省庆阳市西峰区人民法院作出（2013）庆西民初字第1067号民事调解书的执行。
免交执行费2099元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李勇
二〇一三年十二月二日
书记员 郭扬
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字509号
申请执行人纪宗山。
被执行人广饶县金源橡胶水胎有限公司，住所地：广饶县稻庄镇淄河店村。
法定代表人：徐淑亮，该公司总经理。
本院执行的纪宗山与广饶县金源橡胶水胎有限公司民间借贷纠纷一案，未执行标的额99810元。经调查，被执行人广饶县金源橡胶水胎有限公司无可供执行财产，且申请人纪宗山不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2015）广民二初字第91号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理审判员 任金柱
二〇一五年七月六日
书 记 员 燕 群
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）璧法行非审字第00638号
申请执行人重庆市璧山区卫生和计划生育委员会。地址：重庆市璧山区璧城街道东林大道**号。组织机构代码：00934471-5。
法定代表人胡守国，主任。
委托代理人周凯，重庆市璧山区卫生和计划生育行政执法监察大队工作人员。
委托代理人周贤云，重庆市璧山区XX镇人民政府工作人员。
被执行人晏伦高，男，住重庆市璧山区。
被执行人罗长仙，女，住重庆市璧山区。
申请执行人于2014年10月20日向本院申请强制执行璧计生征字（2014）第110037号征收社会抚养费处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
由于被执行人违法生育子女，申请执行人对其作出并向被执行人送达了璧计生征字（2014）第110037号征收社会抚养费处理决定书。被执行人收到征收社会抚养费处理决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行征收社会抚养费决定。2014年7月29日，申请执行人向被执行人送达了社会抚养费催缴通知书，告知被执行人在收到催缴通知书后十日内，履行征收社会抚养费处理决定书确定的义务。逾期被执行人仍未履行，为此，申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人的具体行政行为合法有效，其强制执行申请符合法律规定。为此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的璧计生征字（2014）第110037号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一四年十月二十三日
书记员 廖福胜
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第71号
申请执行人关建昌。
被执行人承德市正昊房地产开发有限公司，住所地承德市双桥区石洞子沟胜利小区。
法定代表人王恩重，经理。
申请执行人关建昌与被执行人承德市正昊房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2014）双桥民初字第369号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月31日向本院申请执行，本院于2014年12月31日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人关建昌以被执行人暂无财产可供执行为由，于2015年12月22日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人可自本裁定送达之日起二年内向本院申请恢复对原生效民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊晓军
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一五年十二月二十二日
书记员 傅再冉
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1121执627号
申请人么明（曾用名么亮亮），男，1985年3月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
被执行人才永明，男，1986年1月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
本院在执行么明申请执行才永明建设工程合同纠纷一案中，本院已经强制执行，现终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结嫩江县人民法院作出的（2016）黑1121民初1585号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘铁
二〇一六年十一月十六日
书记员 陶慧
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹商初字第3106号
原告蔡敏书，男，1967年12月29日出生，汉族，居民，住嘉祥县。
委托代理人李争光，山东明廉律师事务所律师（特别授权）。
被告马学龙，男，1974年2月2日出生，汉族，居民，住微山县。
委托代理人臧忠杰，山东中昊律师事务所律师（一般代理）。
被告济宁市济三运输有限责任公司，住所地济宁市任城区。
法定代表人陈现连，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地济宁市洸河路。
负责人李普廷，经理。
本院在审理原告蔡敏书与被告马学龙、被告济宁市济三运输有限责任公司、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回其对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡敏书撤回对被告马学龙、被告济宁市济三运输有限责任公司、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司的起诉。
案件受理费829.5元由原告蔡敏书负担。
审判长 黄 燕
审判员 苗家瀛
审判员 张 苗
二〇一四年十二月二十六日
书记员 尹明波
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹商初字第3106号
原告：蔡敏书。
委托代理人：李争光，山东明廉律师事务所律师（特别授权）。
被告：马学龙。
委托代理人：臧忠杰，山东中昊律师事务所律师（一般代理）。
被告：济宁市济三运输有限责任公司，住所地济宁市任城区。
法定代表人：陈现连，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地济宁市洸河路56号。
负责人：李普廷，经理。
本院在审理原告蔡敏书与被告马学龙、被告济宁市济三运输有限责任公司、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回其对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡敏书撤回对被告马学龙、被告济宁市济三运输有限责任公司、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司的起诉。
案件受理费829.5元由原告蔡敏书负担。
审判长 黄 燕
审判员 苗家瀛
审判员 张 苗
二〇一四年十二月二十六日
书记员 尹明波
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第05545号
原告刘小平。
被告白小军。
被告康云霞。
被告李文。
原告刘小平与被告白小军、康云霞、李文民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，�法由审判员訾娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘小平到庭参加了诉讼，被告白小军、康云霞、李文经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘小平诉称，2012年10月24日，被告白小军因资金周转困难向原告借款50万元，双方口头约定借款月利率为2.5%，未约定借款期限，被告康云霞、李文为该笔借款的保证人。后被告白小军将利息支付至20103年4月24日再未还本付息，经原告多次向三被告催要无果，故诉至贵院，请求依法判决被告白小军偿还原告借款本金50万元，被告康云霞、李文承担连带清偿责任，并由三被告承担本案诉讼费用。
原告刘小平向法庭提交了借据一支，以证明被告白小军于2012年10月24日向原告刘小平借款50万元，并由被告康云霞、李文提供担保的事实。
被告白小军、康云霞、李文未出庭答辩亦未向法庭提供证据。
经审查，原告提供的证据，本院认为来源合法、内容真实、与本案有关联性，且三被告未以任何形式提出异议，故予以采信。
根据当事人的陈述，举证及本院认证，查明以下事实：2012年10月24日，被告白小军因资金周转困难向原告刘小平借款50万元，双方口头约定借款月利率为2.5%，未约定借款期限，被告康云霞、李文为该笔借款的保证人。原告与二保证人未约定保证方式、保证范围、保证份额、保证期间。借款三个月后原告要求被告白小军偿还借款无果，即于次月要求被告李文承担保证责任，被告李文亦拒绝偿还保证责任，原告在起诉前未要求被告康云霞承担保证责任。
本院认为，被告白小军向原告刘小平借款并出具借据，原告刘小平向其履行了提供借款的义务，双方建立合法、有效的借款合同关系，受法律保护。双方未约定借款期限，原告有权要求被告白小军在合理的�限内偿还借款。被告康云霞、李文作为保证人未与原告约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任；亦未约定保证范围，保证范围应为全部债务；未约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。主合同对主债务履行期限没有约定的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中原告在保证期间内要求被告李文承担保证责任，故被告李文应在本案中承担连带清偿责任；但原告在保证期间内未要求被告康云霞承担保证责任，故被告康云霞免除保证责任。被告李文承担保证责任后有权向被告白小军追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民�和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告白小军于本判决生效之日起七日内向原告刘小平偿还借款50万元。被告李文承担连带清偿责任。
二、被告李文承担保证责任后，有权向被告白小军追偿。
三、驳回原告刘小平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告白小军、李文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 訾娟
二〇一四年八月十四日
书记员 白瑢
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第1660号
原告厦门厦友兴工贸有限公司，住所地厦门市湖里区高殿村殿前社。
法定代表人张丽香，执行董事。
委托代理人张瑞平，福建理海律师事务所律师。
被告张明进，男，汉族。
被告张玉麟，男，汉族。
被告张晓鹭，女，汉族。
本院在审理原告厦门厦友兴工贸有限公司与被告张明进、张玉麟、张晓鹭买卖合同纠纷一案过程中，原告厦门厦友兴工贸有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门厦友兴工贸有限公司以被告的家庭经济状况比较困难为由向法院申请撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门厦友兴工贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门厦友兴工贸有限公司负担。
代理审判员 李 乐
二〇一四年六月二十三日
代书 记员 陈小卢
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初1581号
原告：林妙法。
委托代理人：张文丽，温岭市石塘法律服务所法律工作者。
被告：毛军法。
被告：郭海红。
原告林妙法为与被告毛军法、郭海红民间借贷纠纷一案，于2016年2月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告林妙法于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律允许的范围内自主处分其诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林妙法撤回起诉。
一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告林妙法负担。
代理审判员 郭定勇
二〇一六年三月二十八日
代书 记员 金 烜
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东巍商初字第29号
原告：陈斌，居民。
委托代理人：张晓、王剑萍，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：吴一刚，农民。
委托代理人：戴根秀，浙江金ＸＸ律师事务所律师。
被告：晟元集团有限公司，住所地金华市解放西路233号。
法定代表人：应金良。
委托代理人：朱妍，浙江金元律师事务所律师。
原告陈斌为与被告吴一刚、晟元集团有限公司广东分公司、晟元集团有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年12月23日诉至本院，本院于同日受理后，依法决定由代理审判员李凌锋适用简易程序独任审判。后原告申请撤回对被告晟元集团有限公司广东分公司的起诉，本院予以准许。被告吴一刚在答辩期内提出管辖异议，本院裁定予以驳回。本院于2015年3月9日对本案公开开庭进行审理。原告陈斌的委托代理人王剑萍、被告吴一刚的委托代理人戴根秀及被告晟元集团有限公司的委托代理人朱妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈斌起诉称：原告与被告吴一刚系朋友关系，被告吴一刚于2013年10月22日向原告借款300万元，约定月利率30‰,借款期限至2014年10月21日止，若逾期未还，由借款人承担诉讼费、律师费和实现债权的其他费用，并约定由东阳市人民法院管辖。被告吴一刚向原告出具借条及收条各一份，并由晟元集团有限公司广东分公司提供担保，而被告晟元集团有限公司系晟元集团有限公司广东分公司的总公司，故有承担该分公司债务的责任。后原告多次向二被告催讨，二被告至今分文未还，为此诉至法院，请求判令被告吴一刚归还借款本金300万元并支付利息（自2013年10月22日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）；被告晟元集团有限公司对上述诉讼请求承担连带清偿责任。
为证明其诉请主张，原告在举证期限内向本院提供了借条及汇款凭证各一份，用以证明被告吴一刚于2013年10月22日向原告借款300万元并由晟元集团有限公司广东分公司提供担保的事实。
被告吴一刚辩称：原告所诉属实。
被告吴一刚未向本院提供证据。
被告晟元集团有限公司辩称：一、根据《公司法》第十四条、《担保法》第十条之规定，晟元集团有限公司广东分公司不能对外担保。如分公司欲对外担保，需取得总公司的授权，而授权应采用书面形式，本案中，晟元集团有限公司广东分公司未取得答辩人的书面授权，故其不具备对外担保的法定条件。二、《公司法》第十六条第二款规定：“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。”本案发生于2013年10月22日，根据工商登记材料，被告吴一刚在该时期为被告晟元集团有限公司的股东，而晟元集团有限公司广东分公司对外担保未经晟元集团股东会决议。综上，本案的借条中没有晟元集团有限公司提供担保的证据，故其对本案借款不承担任何责任。
被告晟元集团有限公司向提供工商局变更登记表一份，用以证明被告吴一刚在2014年6月4日前系晟元集团有限公司股东的事实。
经开庭审理，结合庭审中原、被告的陈述及双方对证据的举证、质证，本院认证如下：
原告提供的证据，被告吴一刚对其真实性及借款的事实没有异议。被告晟元集团有限公司对其真实性没有异议，对其关联性不清楚，对其合法性有异议，认为晟元集团有限公司广东分公司提供担保是违法的。本院认为，该证据具备有效证据的认定要件，具有证明被告吴一刚向原告借款300万元并约定借款期限、借款利率以及由晟元集团有限公司广东分公司提供连带责任保证的事实，予以确认。
被告晟元集团有限公司提供的证据，原告及被告吴一刚均无异议。本院认为，该证据具备有效证据的认定要件，具有证明被告吴一刚在2014年6月4日前系晟元集团有限公司股东的事实，予以确认。
综上，结合双方当事人在庭审中一致的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年10月22日，被告吴一刚（当时系晟元集团有限公司股东）向原告借款300万元，约定月利率为30‰,借款期限至2014年10月21日止，并由晟元集团有限公司广东分公司提供连带责任保证，保证期限为借款到期之日起二年，保证范围包括借款及实现债权的全部费用。晟元集团有限公司广东分公司系被告晟元集团有限公司的下属分公司，无独立的法人资格，其保证行为未经被告晟元集团有限公司的授权，也未经晟元集团有限公司股东会决议。同日，原告通过汇款方式交付被告吴一刚300万元。借款后，被告吴一刚分文未还，晟元集团有限公司广东分公司也未承担担保责任，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告吴一刚欠原告陈斌借款300万元未还，事实清楚，证据确实充分，被告吴一刚负有依约及时归还原告借款并支付利息的义务。双方约定的利率已超出法定的民间借贷利率的上限，现原告主张按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。晟元集团有限公司广东分公司作为被告晟元集团有限公司的分支机构，未经法人授权为借款提供连带责任保证，保证合同无效。原告应当知道企业法人的分支机构不得为保证人而依然同意由晟元集团有限公司广东分公司为被告吴一刚的借款提供保证，存在过错，晟元集团有限公司广东分公司应当知道自己不具备保证人资格，且没有得到晟元集团有限公司的授权，而仍为被告吴一刚的借款提供连带责任保证，也存在过错，故双方均有过错，保证人应对债务人不能清偿部分的二分之一承担赔偿责任。晟元集团有限公司广东分公司不具有法人资格，其民事责任应由晟元集团有限公司承担。晟元集团有限公司广东分公司为晟元集团有限公司股东吴一刚提供担保虽未经公司股东会决议，但不影响本案保证合同的成立。故被告晟元集团有限公司关于其无需承担任何责任的抗辩，缺乏法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十条第一款、第二十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：
一、被告吴一刚应于本判决生效之日起十日内归还原告陈斌借款300万元并支付利息（自2013年10月22日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
二、被告晟元集团有限公司对被告吴一刚不能清偿部分的二分之一承担赔偿责任。
三、驳回原告陈斌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元38504，减半收取19252元，由被告吴一刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 李凌锋
二〇一五年三月二十三日
代书 记员 金红康
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执565号
申请执行人何延忠等695案。
被执行人潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道办事处郭家官庄村通亭街以南潍县中路以西，组织机构代码：。
本院在执行申请执行人何延忠等695人与被执行人潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷案件中，因被执行人为同一当事人，案件为同类型案件，为提高执行效率，易于执行，降低执行成本，最大限度的实现申请执行人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
上述695案合并执行（详见明细清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一六年五月二十日
书 记 员 马华华
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂谷城行非审字第00653号
申请执行人谷城县城市管理执法局。
法定代表徐光荣，该局局长。
被执行人吴某。
申请执行人谷城县城市管理执法局于2015年1月20日向本院提出申请，要求强制执行谷城县城市管理执法局2012年9月10日对被申请执行人作出的谷罚字（2012）第16号城市管理行政处罚决定。
本院于2015年1月20日受理后，依法组成合议庭，对谷城县城市管理执法局2012年9月10日作出的谷罚字（2012）第16号城市管理行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人以被执行人未取得《建设工程规划许可证》进行建设为由，决定责令十日内予以改正，并处罚款31579元的行政处罚。被执行人未在法定期限内申请复议或起诉，也未自动履行处罚决定，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县城市管理执法局作出的谷罚字（2012）第16号城市管理行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人谷城县城市管理执法局作出的谷罚字（2012）第16号城市管理行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 杨 平
审判员 方正友
审判员 陈会军
二〇一五年一月二十日
书记员 曹 刚
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂谷城行非审字第00653号
申请执行人谷城县地方税务局税费管理第一分局。
负责人王明海，该分局局长。
被执行人郑玉芬。
申请执行人谷城县地方税务局税费管理第一分局于2015年1月27日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年5月28日对被申请执行人作出的谷地税处罚字（2013）008号税务行政处罚决定。
本院于2015年1月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县地方税务局税费管理第一分局2013年5月28日对被申请执行人作出的谷地税处罚字（2013）008号税务行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人未按照规定的期限办理纳税申报为由，决定对被执行人处以500元罚款。逾期后被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人谷城县地方税务局税费管理第一分局作出谷地税处罚字（2013）008号税务行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人谷城县地方税务局税费管理第一分局作出的谷地税处罚字（2013）008号税务行政处罚决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 杨 平
审判员 方正友
审判员 陈会军
二〇一五年一月二十七日
书记员 曹 刚
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安西民初字第125号
原告马某，男，汉族。
被告刘某某，女，汉族。
原告马某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院在审理期间，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马某的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准予原告马某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某负担。
审判员 周 强
二〇一四年十二月八日
书记员 贠旭明
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭上商初字第196号
原告：中国民生银行股份有限公司杭州分行。
代表人：肖瑞彦。
被告：周联芬。
被告：饶应彪。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司杭州分行诉被告周联芬、饶应彪金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司杭州分行撤回起诉。
案件受理费减半收取24111元，财产保全申请费5000元，由原告中国民生银行股份有限公司杭州分行负担。
审 判 长 宓旭庆
人民陪审员 李佳佳
人民陪审员 王 芳
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 董 婷
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长太商初字第673号
原告：曹娇华。
委托代理人：金丹，浙江兴长律师事务所律师。
被告：黄庆昌。
原告曹娇华与被告黄庆昌民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法由审判员张蕾独任审理，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告曹娇华的委托代理人金丹到庭参加诉讼。被告黄庆昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告诉称，被告因资金周转需要在2013年5月22日向原告借款200000元，约定月息为2%，借款后被告并未按约付息，经催讨亦未归还本金，故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金200000元，利息72000元（按月息2%自2014年5月1日暂计算至2015年11月1日，2015年11月1日以后按月息2%计算至本息付清时止），律师代理费10000元，共计282000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了借条一份，证明本案借款的事实。
被告未向本院提供证据。
对原告提交的证据材料，被告黄庆昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据，并结合当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：2013年5月22日，被告向原告借款200000元，并于当天出具借据一份，言明借款利息为月息2%，被告在支付了部分利息后，拒不归还借款本金及剩余的利息，故纠纷成讼。
本院认为，原告曹娇华与被告黄庆昌之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告黄庆昌取得借款后，经原告催讨未在合理的期限内归还借款，显属违约，应承担归还原告借款的民事责任。因双方在借款时就利息作了约定，且未违法国家有关限制借款利率的规定，故对原告主张被告按月息2%支付利息的诉请，本院予以支持。原、被告在借款时就律师代理费的承担作了约定，现原告自愿放弃该部分主张，系对其自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄庆昌给付原告曹娇华借款本金200000元，利息78266.6元（按月息2%自2014年5月1日暂计算至2015年12月17日），合计278266.6元，限于本判决生效后十日内付清；2015年12月17日以后的利息依照月息2%，按本金200000元的未付部分计算至本息付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5530元，减半收取2765元，由原告曹娇华承担37元，由被告黄庆昌承担2728元，由被告承担部分限于本判决生效之日起十日内径直支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张 蕾
二〇一五年十二月十七日
书记员 林李敏
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终4292号
上诉人(原审原告）：经克政。
委托代理人：邱招胜，系辽宁越佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市华谊电器厂，住所地沈阳市苏家屯区。
负责人：贾英琴，该厂经理。
委托代理人：王合志、高相宇，辽宁良友律师事务所律师。
上诉人经克政因与被上诉人沈阳市华谊电器厂劳动争议纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院[2015]苏民四初字第795号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员王银华担任审判长并主审，审判员张春韬、代理审判员李元旬参加的合议庭对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审中，经克政起诉称：从2007年12月至2013年12月，我一直在沈阳市华谊电器厂厂里工作。期间，我较好的履行了劳动合同，尽到了劳动合同义务，但沈阳市华谊电器厂却常年违反法律规定，具体表现为：1、拖欠工资，未支付我2007年12月至2013年12月工资56,850元。2、2013年12月解除劳动合同时，未支付解除劳动合同补偿金。3、单方解除劳动合同时，未给我出具解除劳动合同证明，未移交我的档案。故我起诉至法院，请求法院判决沈阳市华谊电器厂：1、支付我解除劳动合同补偿金4715元；2、沈阳市华谊电器厂承担诉讼费用。
原审中，沈阳市华谊电器厂辩称：关于工作年限2007年12月至2013年12月期限没有异议，但劳动合同已经终止，工资发放也没有拖欠。关于劳动关系问题，双方在2014年发生纠纷，经克政于2014年2月19日去申请劳动仲裁，解除劳动关系是在2013年12月份。关于其人事档案及社保情况问题，经克政人事档案没有存放在沈阳市华谊电器厂单位处，社保情况较为复杂，单位没有将个人社会保险关系转移至我公司，因此经克政社保个人部分无法在我公司缴纳，但企业在其整个工作期间内缴纳的个人社保统筹部分包含了经克政的企业缴费部分，即企业已经尽到的缴纳社保的义务。我单位与该员工发生劳动争议的时间为2014年2月19日，经克政向劳动仲裁提起仲裁，其要求支付拖欠工资，该劳动仲裁已于2014年3月25日做出裁决，因此沈阳市华谊电器厂认为其再次向人民法院提起诉讼，其时间已经超过了法律规定的收到裁决书15日之内法定期间，请求人民法院驳回其关于工资报酬的诉讼请求。关于经济补偿金我们同意遵循劳动合同法相关规定，但本案存在诉讼时效问题，本案已超过诉讼时效，请求法院予以驳回。
原审法院经审理查明：经克政于2007年12月开始来到沈阳市华谊电器厂单位工作。2013年1月1日，经克政与沈阳市华谊电�厂之间签订《劳动合同书》，劳动合同期限为自2013年1月1日起至2013年12月31日止。2013年12月，经克政、沈阳市华谊电器厂之间解除了劳动关系。2015年10月28日，经克政向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求沈阳市华谊电器厂支付解除劳动合同经济补偿4715元。2015年11月3日，该委作出沈苏劳人仲不字[2015]320号不予受理通知书，以经克政的申请已经超过一年仲裁申请期限为由不予受理。故经克政起诉至该院。
原审法院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。2013年12月31日，经克政、沈阳市华谊电器厂之间的劳动合同到期，经克政不再到沈阳市华谊电器厂处工作，至经克政申请劳动仲裁时，经克政与沈阳市华谊电�厂之间的劳动争议（解除劳动合同经济补偿金）发生已近两年，经克政未能提出证明其在此期间曾找过沈阳市华谊电器厂单位进行协商或寻求法律救济等能中断诉讼时效的相关证据。因经克政的仲裁请求确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由，故该院依法驳回经克政的诉讼请求。
综上所述，原审法院按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告经克政的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取，由原告承担。
宣判后，经克政不服原审法院判决，向本院提出上诉称：一审法院以超过诉讼时效判决驳回是错误的，双方劳动关系并未解除，劳动合同是被上诉人伪造的，请求撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。
沈阳市华谊电器厂答辩称：工资没有拖欠；争议已经超过诉讼时效；因上诉人的个人原因，上诉人的人事档案和社保关系未转至被上诉人处，不属于法院受案范围。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。
另查明，2013年12月末经克政不再到沈阳市华谊电器厂上班，沈阳市华谊电器厂也认可至此双方劳动关系解除。经克政主张劳动合同不是其本人签字。
上述事实，有庭审笔录、沈苏劳人仲不字[2015]320号不予受理通知书、银行交易明细等证据在一审、二审卷宗佐证，经质证，本院予以确认。
本院认为：2013年12月末经克政不再到沈阳市华谊电器厂上班，双方当事人之间的劳动关系于2013年12月终止。经克政于2014年2月19日向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求沈阳市华谊电器�支付拖欠工资；2015年10月28日经克政向该仲裁委再次申请仲裁，要求沈阳市华谊电器厂支付解除劳动合同赔偿金，该委以超过仲裁申请时效为由不予受理，因此，经克政起诉至原审法院，要求沈阳市华谊电器厂支付解除劳动合同赔偿金。根据上述事实，可以看出，经克政至少于2014年2月19日即已经知晓了其与沈阳市华谊电器厂存在劳动争议或沈阳市华谊电器厂侵犯了其劳动权益，但是，经克政迟至2015年10月28日才就解除劳动合同赔偿金申请仲裁，已经超过了一年仲裁时效，且经克政并未提供有效证据证明其存在时效中止中断的情形存在，显然，经克政的关于解除劳动合同赔偿金的权利请求已经超过仲裁时效，因此经克政要求沈阳市华谊电器厂支付解除劳动合同赔偿金的请求，本院不予支持，一审法院判决并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人经克政负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王银华
审 判 员 张春韬
代理审判员 李元旬
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 谢 媛
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温松商初字第46号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行。
负责人：周斌，该支行行长。
委托代理人：徐文辉、陈城。
被告：朱妙勇。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行为与被告朱妙勇信用卡纠纷一案，于2014年2月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员郭军卫适用简易程序于2014年3月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行的特别授权委托代理人陈城到庭参加诉讼，被告朱妙勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告中国农业银�股份有限公司温岭市支行起诉称：2010年12月23日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程后，填写了金穗贷记卡申请表。中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为40×××60的金穗贷记卡一张。被告使用该卡进行了消费透支。截至2013年11月27日，被告共欠透支本息9468.45元（其中贷款本金7888.8元、利息1119.59元、滞纳金460.06元）。原告认为，原被告之间签订的金穗贷记卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。合约双方均应按约履行各自的义务。被告领卡并经消费后，未按约偿还透支款项本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告起诉要求：1、请求法院判令被告朱妙勇偿还中国农业银行金穗贷记卡计至2013年11月27日的透支本息，合计9468.45元（其中贷款本金7888.8元、利息1119.59元、滞纳金460.06元），以及从2013年11月28日起至判决确定的履行之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行为了支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告主体资格；
2、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、领用合约（个人卡）、金穗贷记卡（个人卡）申请表各一份，用以证明被告朱妙勇向原告申领金穗信用卡（贷记卡）一张及章程领用合约相关规定的事实；
3、催收基本资料（账户级）、催收账户交易历史记录各一份，用以证明被告使用贷记卡截至2013年11月27日，被告共欠透支本息及其他款项合计达到9468.45元（其中贷款本金7888.8元、利息1119.59元、滞纳金460.06元）的事实。
被告朱妙勇未作答辩，也未提供相关证据。
经本院审查，原告当庭出示的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并提交给被告。被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料经审查，来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
据此，本院认定的案件事实和原告陈述事实一致。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告朱妙勇之间签订的《金穗信用卡领用合约》，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告朱妙勇透支后应按约履行还本付息之义务，逾期未还，应当承担违约责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱妙勇在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行透支款项9468.45元（其中贷款本金7888.8元、利息1119.59元、滞纳金460.06元），并支付自2013年11月28日起按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定标准计算至本判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告朱妙勇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 郭军卫
二〇一四年三月二十四日
代书记员 廖 媚
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第760号
上诉人（原审原告）：杨波（曾用名杨小波），男，汉族。
被上诉人（原审被告）：河南省第三建筑工程公司。住所地：洛阳市西工区。
法定代表人：张超，董事长。
被上诉人（原审被告）：河南省第三建筑工程公司破产管理人。
二被上诉人共同委托代理人：王磊，系河南省第三建筑工程公司破产管理人工作人员。特别授权。
上诉人杨波因与被上诉人河南省第三建筑工程公司（以下简称省三建公司）、被上诉人河南省第三建筑工程公司破产管理人（以下简称省三建公司管理人）劳动争议纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2014）西民一初字第459号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨波，被上诉人省三建公司、省三建公司管理人的共同委托代理人王磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告杨波于1979年5月退伍，分配到被告省三建公司工作。1995年1月11日，原告杨波与被告省三建公司签订了无固定期限的《劳动合同书》，该合同第七条劳动合同的变更、终止和解除中第2款第（6）项规定职工被除名、开除，劳动教养或判刑的，劳动合同自行解除。
1998年11月20日，被告省三建公司下发豫三建（1998）129号《关于对杨小波除名处理的决定》，主要内容摘要如下：杨小波，男…1976年12月参军，1979年5月进本企业工作，现系劳务作业分公司瓦工。该同志于1997年9月待岗，1998年8月19日至8月21日，劳务作业分公司组织待岗职工进行转岗培训。书面通知到杨小波本人，但该同志未来参加培训学习，事后劳务作业分公司委派劳资科两位同志于1998年8月28日、9月16日两次专门找其谈话，进行规劝和批评教育，但杨小波置之不理，至今累计旷工已达二个多月之久…经公司研究决定，给杨小波同志除名处理（劳动合同自行解除）。此后，被告省三建公司将原告的失业原因及单位意见呈报洛阳市失业保险管理处。
2014年8月27日，原告杨波向洛阳市西工区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于当日以原告的诉求已超过劳动仲裁时效为由作出不予受理通知。原告杨波以相同请求诉至该院，导致本案纠纷。
另查明：1、2011年11月14日洛阳市中级人民法院（2011）洛民五破字第6号民事裁定书裁定：立案受理申请人高现宾对河南省第三建筑工程公司的破产申请。2011年11月16日，洛阳市中级人民法院（2011）洛民五破字第6-5号指定管理人决定书，指定河南省第三建筑工程公司破产清算组为管理人，公布成员名单、确定管理人履行职责为管理和处分债务人的财产、代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序等。
2、在本案诉讼过程中，二被告提交了洛阳市社会保险事业管理局出具的原告杨波《个人参保情况证明》，该证明显示单位名称为洛阳市职业介绍服务中心；二被告提交《洛阳市失业职工呈报审批表》，显示被告省三建公司于1998年11月14日申报原告杨波的失业原因为旷工除名，洛阳市失业保险管理处于同年12月16日在该呈报审批表审批意见一栏加盖失业管理专用章同意接受。原告杨波认可其有失业证，但称已丢失。
原审法院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动关系是指劳动者与用人单位之间在实现劳动过程中建立的权利义务关系，包括劳动合同关系和事实劳动关系。原告关于要求确认原、被告于1979年4月至今存在劳动关系的诉求，系确认之诉，解决的是当事人之间是否存在劳动法律关系，并不涉及对实体的权利义务纠纷的处理，不适用仲裁时效的规定。因原告杨波于1979年5月到被告省三建公司工作，故双方于1979年5月起建立劳动关系。1995年1月1日《中华人民共和国劳动法》施行后，双方于1995年1月11日签订了劳动合同，其中第七条已明确约定职工被除名、开除等情形下劳动合同自行解除。被告省三建公司下发豫三建（1998）129号《关于对杨小波除名处理的决定》显示原告于1998年11月因旷工被除名，且被告省三建公司已于1998年11月向有关部门呈报原告杨波因旷工除名失业，原告杨波也认可其有失业证，故双方劳动合同已于1998年11月终止。根据现有证据可知原告杨波与被告省三建公司自1979年5月至1998年11月期间存在劳动关系，故原告请求确认在此期间双方存在劳动关系的诉讼请求有事实和法律依据，该院予以支持。原告杨波关于要求判令被告省三建公司按规定给其办理退休事宜的诉求，因劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在其知道或应当知道其权利被侵害之日起一年内申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。因原告杨波因旷工被除名后，被告省三建公司已向相关部门呈报原告失业，相关部门同意接受，并向原告发放了失业证，双方劳动争议已经发生，而原告于2014年8月27日才向仲裁委员会提出仲裁申请，且未能举证证明存在仲裁时效中止、中断的情形，故原告的第二项诉求该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一、二、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经合议庭评议，判决：一、原告杨波与被告河南省第三建筑工程公司自1979年5月至1998年11月之间存在劳动关系。二、驳回原告杨波的其他诉讼请求。本案受理费10元，由原告杨波承担。
宣判后，杨波不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。省三建公司下发豫三建（1998）129号《关于对杨小波除名处理的决定》仅为企业的内部单方记录，被上诉人不能提供证据证明上诉人对此决定已知悉。对职工的开除应当经过职工代表大会和工会，并送达本人，被上诉人未能提供以上证据。综上，请求撤销原审判决，改判支持上诉人的一审诉求。
被上诉人省三建公司、省三建公司管理人共同答辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明事实与原审认定事实基本一致。
本院认为：省三建公司下发豫三建（1998）129号《关于对杨小波除名处理的决定》显示上诉人杨波于1998年11月因旷工被除名，且省三建公司已于1998年11月向有关部门呈报上诉人因旷工除名失业，在原审庭审中上诉人也认可其有失业证，原审据此认定双方劳动合同已于1998年11月终止正确，上诉人称其对被单位除名的事实并不知悉，该主张与事实不符，本院不予采信。因上诉人认可其持有失业证，则其取得失业证时双方劳动争议已经发生，而其于2014年8月27日才向仲裁委员会提出仲裁申请，且未能举证证明存在仲裁时效中止、中断的情形，故其第二项诉求原审不予支持亦无不当。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持，上诉人的上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛永爱
审 判 员 董 艳
代审判员 陈加胜
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 殷春雪
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第00537号
上诉人（原审被告）：胡知，石家庄市桥东区鸿运汽车配件经销处个体业主。
委托代理人：周西民，石家庄维权法律事务中心法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：廖阳，北京畅竞富乐汽配销售部个体业主。
委托代理人：杨惠，河北天捷律师事务所律师。
上诉人胡知因买卖合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2014）西民初字第02032号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人胡知的委托代理人周西民、被上诉人廖阳的委托代理人杨惠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，原告廖阳系北京畅竞富乐汽配销售部个体业主。原告向被告配送汽车配件，被告因部分货款未结算，分别于2012年10月30日和2014年6月30日出具欠条，欠条显示欠货款150000元。原告称，除上述欠条欠款外，尚有38000元货款未支付，为此提交录音笔录一份。本案在诉讼过程中，原告变更诉请为：1、将诉状中254761.5元变更为188000元，并按银行同期同类贷款利率支付原告利息损失；2、增加差旅费用8597.3元。上述事实有原告提交欠条二张、录音笔录一份、差旅票据及庭审笔录等证据予以证实。
原审法院认为，被告拖欠原告货款150000元有被告书写欠条二张，被告应予偿还。原告主张利息损失，应自主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。原告提交的一份录音笔录，欲证明被告除欠条外尚欠38000元货款未偿还，该录音内容对38000元货款数额不确定，本院无法支持。原告要求被告支付讨要货款的差旅费用，虽提交了证据，但该证据无法证明与本案具有直接联系，且双方亦无约定，故本院不予支持。被告胡知经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决为：一、被告胡知于本判决生效后十日内偿还原告廖阳货款150000元及利息损失（自2014年8月29日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告廖阳的其他诉讼请求。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3834元，由被告胡知负担（原告预交的诉讼费不再退回，由被告履行本判决时一并给付原告）。
判决后，上诉人胡知不服原审法院的上述民事判决，其上诉理由为，一、被上诉人交付的车型ETX高顶驾驶室总成合格证上的两家发证机关均不存在；二、合格证与销售单的驾驶室型号不一致；三、上诉人将上述驾驶室总成销售给了李永辉，由于该驾驶室总成不合格，更不能证明是原厂生产，李永辉将上诉人诉至桥东区人民法院，桥东区人民法院判令上诉人赔偿李永辉377000元，承担案件受理费6955元，上诉人对上述判决提起上诉，石家庄市中院驳回了上诉人的上诉，并判令上诉人承担上诉费7105元，被上诉人给上诉人造成损失共计391560元。请求依法撤销原判，依法改判被上诉人赔偿上诉人经济损失共计391560元或发回重审；被上诉人承担本诉讼的一切费用。
被上诉人廖阳辩称，一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院维持原判；二、上诉人诉讼请求第二项，诉请被上诉人赔偿的经济损失与被上诉人无关，被上诉人不应承担赔偿责任。
二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。二审期间上诉人提交了石家庄市桥东区人民法院（2011）东民二初三字00235号判决书、石家庄市中级人民法院2012年石民二终字第00189号判决书，证明其经济损失377000元及诉讼费、运输费合计391560元。被上诉人称该证据不属于二审新证据范围。
本院认为，本案双方争议的焦点为：一、上诉人是否应当给付被上诉人货款15万元；二、上诉人要求被上诉人赔偿经济损失377000元及诉讼费、运输费合计391560元是否成立。针对上述焦点阐述如下：
一、关于上诉人是否应当给付被上诉人15万元货款的问题。本案中，上诉人拖欠被上诉人货款15万元，其给被上诉人出具了欠条二张；另此案在本院审理中，上诉人亦认可欠被上诉人货款15万元，故被上诉人要求上诉人给付货款15万元的诉讼请求本院予以支持。
二、关于上诉人要求被上诉人赔偿其经济损失377000元及诉讼费、运输费合计391560元是否成立的问题。上诉人称，由于被上诉人提供的合格证和运输协议上以及实际产品不是一个型号，造成我方销售后李永辉向石家庄市桥东区法院进行了诉讼，要求我方赔偿其损失390000元。上诉人为此提交了运输协议、销售订单、驾驶室产品合格证、石家庄市桥东区人民法院（2011）东民二初三字00235号判决书、石家庄市中级人民法院2012年石民二终字第00189号判决书。被上诉人称上诉人提交的证据不属于二审新证据的范围。经本院审查，上诉人提出被上诉人所供的产品有质量问题，其要求赔偿的诉讼请求属于反诉，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第三十四条之规定，当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期届满前提出。但上诉人在原审法院审理过程中并未提出反诉亦未缴纳反诉费。故对上诉人提出的被上诉人赔偿其经济损失377000元及诉讼费、运输费合计391560元的请求，本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉理由理据不足，上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3834元，由上诉人胡知负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨来斌
审判员 赵 勇
审判员 于 英
二〇一五年五月二十七日
书记员 刘召芬
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0112刑初13号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人崔某，无业。2015年10月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2016）14号起诉书指控被告人崔某犯盗窃罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员黄玲艳、被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月4日上午9时许，被告人崔某至本市东西湖区吴家山街中心广场“小燕子”门店前，见被害人刘某停放在此处的一辆轩马牌电动车（价值人民币2182元）车钥匙插在点火开关处，遂采取用钥匙发动后骑行的方式，将该车盗走，销赃后获赃款人民币300元，已挥霍。同年10月21日，被告人崔某被公安机关抓获归案。归案后，被告人崔某家属退赔被害人刘某人民币2180元，被害人刘某对被告人崔某表示谅解。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、身份信息、电动自行车行驶证、收据、收条、谅解书，被害人刘某的陈述，被告人崔某的供述及辩解，价格认定意见书，现场指认笔录及照片，监控录像截图，到、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某以非法占有为目的，秘密窃取公民私有财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实成立、罪名准确。被告人崔某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人崔某的家属已经退赔被害人全部经济损失并取得被害人的谅解，可以酌情对被告人崔某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人崔某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月21日起至2016年2月20日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张柏莲
二〇一六年一月二十五日
书记员 王 菁
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磐民二初字第466号
原告：磐石市顺发农资经销处。
法定代表人：段尊发，经理。
被告：刘福生，男，汉族，农民。
原告磐石市顺发农资经销处诉被告刘福生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告磐石市顺发农资经销处法定代表人段尊发到庭参加诉讼，被告刘福生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告磐石市顺发农资经销处诉称：2013年1月1日，被告刘福生在我公司赊购化肥，欠人民币20，498.00元，约定于2013年4月1日还清，按3分利给付利息，并为我公司出具了欠据一份。欠款到期后，经我公司多次索要，被告未能及时给付，故诉至法院，请求法院判令被告立即给付化肥款20，498.00元及利息6，960.32元（从2013年1月1日计算至2014年5月1日，17个月，按月利2分计算），本息合计27，458.32元，并由被告承担诉讼费用。
被告刘福生未出庭亦未提出答辩意见。
原告磐石市顺发农资经销处就其主张向本院提供的证据是：1、欠据原件一份，证明被告欠原告化肥款20，498.00元并约定利息为3分。
2、营业执照复印件。证明原告资质。
上述证据因被告未到庭参加诉讼，无质证意见。经本院审查，原告提供的证据真实，能够证明被告拖欠原告化肥款并约定了利息的事实，本院对该证据依法予以采信。
通过原告提供的证据和庭审调查，本院确认如下案件事实：
2013年1月1日，被告刘福生在原告处赊购化肥，欠人民币20，498.00元，约定于2013年4月1日还清，按3分利给付利息，并为原告出具了欠据一份。欠款到期后，经原告多次索要，被告未能及时给付，原告为维护其合法权益诉至法院，请求法院判令被告立即给付化肥款20，498.00元及利息6，960.32元（从2013年1月1日计算至2014年7月1日，19个月，按月利2分计算），本息合计27，458.32元，并由被告承担诉讼费用。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告磐石市顺发农资经销处与被告刘福生就化肥价款达成了一致，被告为原告出具了欠据，该买卖行为是双方的真实意思表示，买卖合同合法有效。现原告按照约定要求被告刘福生给付拖欠的化肥款本息的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘福生于本判决生效后一次性给付原告磐石市顺发农资经销处化肥款人民币20，498.00元，利息6，960.32元，本息合计27，458.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490.00元，由被告刘福生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 金 霞
代理审判员 刘晓梅
代理审判员 代仁龙
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 许 威
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第908号
罪犯李起才，男，1983年9月19日出生，汉族，小学文化，四川省木里县人，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省木里藏族自治县人民法院于2013年4月3日作出（2013）木刑初字第7号刑事判决，以被告人李起才犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，刑期自2012年10月19日起至2015年10月18日止。判决生效后交付执行。
四川省荞窝监狱于2015年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯李起才在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯李起才减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯李起才减刑无异议。
经审理查明，罪犯李起才在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年7月至2014年11月止获考核积�101分。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯李起才在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李起才予以减余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 杨月红
二〇一五年三月十七日
书 记 员 李 琪
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第00173号
原告上海高地物业管理有限公司无锡分公司，住所地无锡市惠山区政和大道99号复地新城93号3-1室、4-1室。
负责人徐金明，上海高地物业管理有限公司无锡分公司总经理。
委托代理人叶妙韵（受上海高地物业管理有限公司无锡分公司的特别授权委托）。
委托代理人董长珍（受上海高地物业管理有限公司无锡分公司的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。
被告章伯华。
被告刘珍。
被告章铁明。
本院在审理原告上海高地物业管理有限公司无锡分公司与被告章伯华、刘珍、章铁明物业服务合同纠纷一案中，原告上海高地物业管理有限公司无锡分公司于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海高地物业管理有限公司无锡分公司自愿向本院申请撤回对章伯华、刘珍、章铁明的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海高地物业管理有限公司无锡分公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元，由上海高地物业管理有限公司无锡分公司负担。
审判员 李洪毅
二〇一五年三月十七日
书记员 王小娟
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第00070号
申请执行人：安徽省皖投融资担保有限责任公司
法定代表人：张汉东，董事长。
被执行人：哈尔滨轴承集团合肥销售有限公司
法定代表人：鲍志杰，经理。
被执行人：还海涛
被执行人：柳艳萍
被执行人：王树博
被执行人：刘琳
被执行人：哈尔滨轴承集团（南京）销售有限责任公司
法定代表人：还海涛，经理。
本院作出的（2014）合高新民二初字第00034号民事判决书现已发生法律效力，因被执行人至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人哈尔滨轴承集团合肥销售有限公司、还海涛、柳艳萍、王树博、刘琳、哈尔滨轴承集团（南京）销售有限责任公司的银行存款共计人民币6663776.94元，其中本金500万元，罚息19103.49元，利息损失1526225.72元，执行费60417元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹 刚
二〇一五年一月九日
书记员 郭立锋
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍商初字第110号
原告：绍兴志高建筑机械设备租赁有限公司。
法定代表人：胡志伟。
委托代理人：邢炜军。
委托代理人：陈珊珊。
被告：朱志根。
本院在审理原告绍兴志高建筑机械设备租赁有限公司诉被告朱志根租赁合同纠纷一案中，原告于2013年5月28日向本院申请撤回对被告朱志根的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴志高建筑机械设备租赁有限公司撤回对被告朱志根的起诉。
案件受理费14，161元，减半收取7，081元，由原告负担。
审 判 长 刘青红
代理审判员 黄 园
人民陪审员 魏木根
二〇一三年六月三日
书 记 员 徐 妍
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第231号
原告：蔡良德。
被告：台州斯特美鞋业有限公司。
法定代表人：季金松。
原告蔡良德与被告台州斯特美鞋业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理，依法由审判员郑颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡良德到庭参加诉讼，被告台州斯特美鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡良德起诉称：2013年7月14日至2013年10月9日间，被告多次委托原告加工鞋的成品671型号鞋料。2013年7月14日，双方经结算，被告欠款12625元；2013年7月20日结算欠加工费9450元；2013年7月26日要求加工成品682型号欠加工费30240元；2013年8月3日加工682型号欠为加工费2880元；2013年8月7日欠加工费11232元；2013年8月12日加工693型号鞋料欠加工费14110元；2013年8月10日欠加工费14110元；2013年8月15日欠加工费20638元；2013年9月3日加工成品9552型号的鞋料欠加工费16442元；2013年8月23日加工9557型号欠加工费48672元；2013年10月9日加工9557-1型号的鞋料欠加工费14572元；2013年8月31日加工9564型号的鞋料欠加工费16442元；2013年9月11日加工9555型号鞋料欠加工费21278元；2013年9月24日加工9554型号欠加工费11793元；2013年9月27日欠加工费24406元；2013年9月27日欠加工费11793元；2013年9月4日加工费24406元。上述共计加工费305089元至今未付。现起诉要求被告台州斯特美鞋业有限公司支付加工费305089元。
原告蔡良德为了支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、被告的公司基本情况一份，用以证明被告主体适格的事实。
2、加工合同单17份，用以证明被告欠原告加工费305089元的事实。
被告台州斯特美鞋业有限公司未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经本院审查，原告蔡良德提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告台州斯特美鞋业有限公司，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告蔡良德提供的上述证据材料来源合法、内容真实，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告蔡良德与被告台州斯特美鞋业有限公司之间形成的加工合同关系，系双方自愿，内容真实，依法应认定有效。加工费经结算后，被告应当按约支付报酬。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告台州斯特美鞋业有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告蔡良德报酬款305089元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本件受理费5876元，减半收取2938元，由被告台州斯特美鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5876元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审判员 郑 颖
二〇一四年四月十一日
书记员 吴荣平
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执1090号
申请执行人江跃林，男，汉族，农民，住永定区。
被执行人张勇金，女，汉族，农民，住龙岩市永定区。
申请执行人江跃林与被执行人张勇金离婚纠纷一案，申请执行人江跃林依据本院作出已经生效的（2008）永民初字第476号民事判决书于2016年8月29日向本院申请强制执行。本院于2016年8月29日立案执行，并于2016年8月29日向被执行人张勇金发出执行通知书，但被执行人张勇金至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人长期外出，且下落不明，至今未执行到被执行人张勇金任何款物，被执行人仍欠申请执行人抚养费3600元。对上述执行情况，本院已依法告知申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、（2008）永民初字第476号民事判决书、执行案号为（2016）闽0803执1090号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 孔祥村
审 判 员 吴慧华
二〇一五年十二月八日
代理书记员 王春美
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初8810号
原告胡栩，男，汉族，1981年12月31日出生，住重庆市南岸区。
被告上海申彤大大资产管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区民权路28号21-2#。
负责人叶劲松。
本院在审理原告胡栩诉被告上海申彤大大资产管理有限公司重庆分公司经济补偿金纠纷一案中，原告胡栩于2016年6月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告胡栩自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡栩撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告胡栩负担。
审判员 赵 辉
二〇一六年六月�日
书记员 余顺辉
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）景刑执字第743号
罪犯王发明，男，一九六一年二月五日出生，汉族，江西省波阳县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
原江西省上饶地区中级人民法院于二000年四月二十八日作出（2000）饶中刑初字第29号刑事判决，认定王发明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二00三年一月六日经江西省高级人民法院以（2003）赣刑执字第72号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。二00五年九月十六日，经江西省高级人民法院以（2005）赣刑执字第559号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年零六个月，剥夺政治权利七年。二0一一年五月十日经本院刑事裁定减刑一年零十一个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二0一四年八月二十日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王发明在二0一0年十二月至二0一四年五月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬十四次，单项表扬五次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯王发明的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯王发明在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第三条、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王发明减去有期徒刑一年零一个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自二00五年九月十六日起至二0二一年三月十五日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 珺
代理审判员 李晶莹
代理审判员 陈 超
二〇一四年九月十二日
书 记 员 曹 静
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执847号
申请执行人豆妮，女，1987年11月5日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被执行人王举成，男，1967年2月13日出生，满族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
本院在执行豆妮依据（2017）渝0243民初1107号民事调解书申请执行王举成其他案由纠纷一案中，权利人于2017年4月25日向本院申请强制执行，本院于2017年4月25日依法立案执行。执行过程中，本院于2017年5月2日依法向被执行人王举成发出执行通知书，责令其向申请执行人豆妮支付拖欠工资22300元，负担案件受理费89.5元和申请执行费235元。并将该款交到本院执行局或划至本院账户，但被执行人至今未履行。本院依法通过“点对点”、“总对总”对被执行人的存款、车辆、房产、工商登记等财产信息进行查询，除发现被执行人在彭水县住房公积金管理中心的住房公积金账户内有余额24000元外，未发现其他可供执行的财产，本院经向重庆市高级人民法院请示后将其住房公积金账户内的余额24000元予以提取，并将本笔资金中的5214元转交给申请执行人豆妮，剩余资金依法分发给王举成涉及的其他案件的申请执行人，后本院将本次执行情况告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终止本次执行程序。本院认为，经过调查，未发现被执行人王举成有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人王举成的可供执行财产状况及线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十四条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0243执847号执行案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永勇
代理审判员 付友娅
代理审判员 冉龙腾
二〇一七年十月二十日
书 记 员 田雨果