wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄商初字第403号
原告青岛澳柯玛商用电器有限公司，住所地青岛经济技术开发区XXX，组织机构代码XXX。
法定代表人刘金彬，总经理。
委托代理人荐云敏，男，汉族，1978年6月29日出生，住�青岛市黄岛区XXX，系该公司员工。
委托代理人徐林勇，山东君泓律师事务所律师。
被告大连天宝绿色食品股份有限公司，住所地辽宁省大连市金州区XXX，组织机构代码XXX。
法定代表人黄作庆，董事长。
委托代理人付多晶，性别，女，汉族，1982年8月4日出生，住址辽宁省大连市中山区XXX，系该公司员工。
原告青岛澳柯玛商用电器有限公司诉被告大连天宝绿色食品股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人荐云敏、徐林勇，被告委托代理人付多晶到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2012年4月5日签订了合同，
被告向原告定作3000台冰柜，单价1860元，由原告按被告的定作要求分2批各1500台加工生产。原告按期加工完成并向被告交付了第二批1500台冰柜，被告收到冰柜后，拒付货款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告支付原告冰柜款279万元；支付逾期付款违约金19万元；判令被告支付自2014年1月1日起至实际付款之日按银行同期贷款利率计算的违约金；被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称，原告未履行合同，原告需要提供履行合同的全部证据。因原、被告双方签订冰柜购销合同明确约定了付款条件，即全部货到后开始付款，现原告只提交履行了1500台的事实，须提交另外1500台已经履行的证据，这是双方的约定。
经审理查明，2012年4月5日�原告青岛澳柯玛商用电器有限公司作为供方，与被告大连天宝绿色食品股份有限公司作为需方签订《冰柜购销合同》。合同约定，“需方向供方定作冰柜3000台，单价1860元，总金额为5580000元；结算方式及期限为全部货到后30天内付清95%货款，留5%货款作为质保金于2013年4月5日前全部结清；违约责任按合同法执行，如单方违约，承担对方全部经济损失；供方按需方提供画面为需方定购冷柜制作广告贴画并粘贴于冷柜的三面，前1500台生产规格、贴画同2011年，后续1500台按照需方提供画面为需方定购冷柜制作广告贴画并粘贴于冷柜的四面”。原告在供方一栏签字盖章，被告在需方一栏签字盖章。合同签订后，原告根据被告的定作要求分2批各1500台加工生产并陆续发货。原告于2013年8月30日、31日开具全部3000台冰柜的增值税发票。上述增值税�票已由被告接收，并全部提交大连市金州区国税局认证。上述增值税发票所载明3000台以及销售返利的47台冰柜的交付，已由被告负责合同业务往来的工作人员孙双春、曹玉宇、孙海波在与原告业务人员刘海涛的QQ网络通讯记录中予以明确。原告和被告双方在实际合同履行中是通过QQ网络通话进行业务联系，也即被告是通过QQ网络向原告发送需货订单指令。原告在征得被告发货指令后，方委托第三方物流公司代为交付。原告与第三方物流公司委托发运该案3000台冰柜的运费结算资料与已由被告认证的增值税发票所载明的信息相互吻合；与被告负责合同业务往来的工作人员的QQ网络通讯记录也相互吻合；与被告经销商签收的作为原告交付冰柜凭证的销售出库单所载明的信息也一一对应。在庭审过程中，被告对原告已交付的1547台冰柜，其价值2790000元，没有异议，予以认可。
另查明，根据（2013）黄商初字第2852号民事判决书已查明的事实，原告将合同中约定的第一批1500台冰柜，按被告向原告发送需货订单指令，委托第三方物流公司都已代为交付。
上述事实，有原、被告双方提交的合同书、出库单、网络通话记录、发票等书证以及本院庭审笔录在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的冰柜购销合同系双方当事人真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告按照合同约定、根据被告网络通话要约的数量和送货地址分期分批将冰柜委托第三方物流送达到被告指定的客户，结合（2013）黄商初字第2852号案件审理查明的事实，原告已将合同约定的3000台冰柜按被告要求都已交付，并为�告开具了增值税发票，被告凭此发票也已在税务部门进行了认证。根据上述的事实，原告已按合同履行了义务，被告应按合同约定的付款方式向原告支付货款，被告未支付货款已构成违约，因双方在购销合同中约定的违约责任按合同法执行，因此，原告要求被告按银行同期贷款利率向其支付违约金未超出法律的规定，本院予以支持。被告辨称，原告未全面履行合同，原告应提交3000台冰柜已全部交付的有关证据，因被告未提供相关证据予以证明自己的观点，且原告已提交3000台冰柜交付的证据，故对其辩称不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条之规定，判决如下：
一、被告大连天宝绿色食品股份有限公司于判决书生效之日起10日内偿付原告青岛澳柯玛商用电器有限公司冰柜款人民币2790000元；
二、被告大连天宝绿色食品股份有限公司于判决书生效之日起10日内偿付原告青岛澳柯玛商用电器有限公司自2013年10月1日（2012.25日）起至本判决确定给付之日止的违约金（本金2650500万元，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、被告大连天宝绿色食品股份有限公司于判决书生效之日起10日内偿付原告青岛澳柯玛商用电器有限公司自2013年4月6日起至本判决确定给付之日止的违约金（本金139500万元，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件诉讼费30640元（原告已预交），保全费5000元，由被告负担，于判决生效之日起10内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉费用，上诉于山东省青岛市中级人民法院（上诉费汇款方式
----
收款单位：青岛市黄岛区人民法院，开户行：农业银行青岛经济技术开发区分行；开户账号：XXX），逾期未交纳上诉费的，视为未上诉。上诉人亦可在本判决书送达之日起15日内直接向青岛市中级人民法院递交上诉状。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决生效后，权利人申请强制执行的期限为履行期届满之日起2年。
审 判 长 孙维同
人民陪审员 孙 瑜
人民陪审员 傅 蓉
二0一四年八月六日书记员张晓鹏
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0523民初753号
原告刘某，女，1982年9月19日出生，汉族，
委托诉讼代理人莫祥云，湖南嘉衡律师事务所律师，一般代理。
被告唐某，男，1976年12月12日出生，
委托诉讼代理人杨某，女，1949年5月15日出生，汉族，
原告刘刘某诉被告唐某离婚纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴社忠独任审判，于2016年7月20日公开开庭进行了审理，书记员徐慧颖担任法庭记录，原告刘某及其委托代理人莫祥云、被告唐某及其委托代理人杨元莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年，原、被告相识恋爱，2001年1月17日，双方生下儿子唐治强，2002年9月20日，双方在邵阳县民政局登记结婚，2009年8月24日，双方生育儿子唐治利；因被告为聋哑人，原告无法与被告沟通，被告则多次殴打原告；2014年5月，原告离家外出，双方开始分居；2015年8月26日，原告向人民法院起诉离婚，人民法院判决不予准许离婚；此后，原、被告双方并未和好，继续分居至今；原告认为，原、被告夫妻感情确已破裂，符合离婚的条件，故诉诸人民法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、儿子唐治强由被告抚养，儿子唐治利由原告抚养，各自承担抚养费用。
为支持自己的主张，原告除当庭陈述外，还向本院提交了如下证据拟予证明：
1、原告、被告身份证复印件，证明原、被告身份及诉讼主体资格的事实；
2、结婚证，证明原、被告有合法夫妻关系的事实；
3、（2015）阳民初字第1156号民事判决书，证明原告于2015年8月26日因离婚诉诸人民法院，2015年9月11日，因原、被告的夫妻感情没有破裂，人民法院判决不予准许离婚的事实；
4、证人刘万联的证言，证明原、被告夫妻感情不和，分居2年以上的事实。
被告及其委托诉讼代理人提出的答辩意见是，被告并没有殴打原告，原、被告也没有因夫妻感情纠纷而分居的情况，因原、被告均无正式工作，被告常年在县百货公司一带擦皮鞋谋生，原告则在邵阳给人做饭谋生，逢年过节，原、被告均会回家，原、被告因谋生而分开务工，不是因感情不和而分居生活，因此，原告诉请没有事实依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告除陈述外，没有证据向本院提交。
对原告提交的证据1、证据2、证据3，被告没有异议，对原告的提交的证据4，被告认为不真实。
本院审核原告提交的4份证据，认为原告的证据1、证据2、证据3合法有效，能证明原、被告有合法夫妻关系并生育儿子唐治强、唐治利的事实，原、被告因婚姻纠纷曾诉诸人民法院的事实；原告的证据4，证人刘万联证言，证人刘万联虽与原告一起在外务工，对原、被告的夫妻感情状况的证言，均为传闻之言，该证据不能实现原告意图，即证明原、被告夫妻因感情不和分居2年这一证明目的。
依据上述证据，结合原、被告的当庭陈述，下列事实是为定案的依据。
审理查明，2000年，原、被告经人介绍相识并同居，2001年1月17日，双方生育儿子唐治强，2002年9月20日，双方登记结婚，2009年8月24日，双方生育儿子唐治利；因被告为聋哑人，被告的父母在邵阳县塘渡口镇沙坪社区为被告建有四室二厅的住房一套，原、被告所生儿子唐治强、唐治利也均由被告父母抚养照顾，并承担相应抚养费用；被告常年在邵阳县塘渡口镇县百货大楼下擦皮鞋谋生，平均月收入1000余元；为增加家庭收入，近年来，原告在邵阳建筑工地给人做饭，月收入2000元左右；每到春节，原告与被告均团聚在被告父母的家中，一起过春节；因原告在外地务工，受城市生活影响，原告的生活观念发生变化，再加之被告为聋哑人，原、被告间沟通不便，致使原告有了离婚的念头；2015年8月，原告以被告殴打原告，夫妻感情不和为由，诉诸本院，要求离婚，本院判决不予准许；时过半年，原告又以夫妻分居2年为由诉至本院，要求离婚；另查明，原、被告没有共同债务。
本院认为，本案系离婚纠纷；《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项规定，“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。下列情形，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和，分居满二年的；……”；本案中，原告以“因感情不和，分居满二年的”这一法定离婚情形为由，诉至本院，主张离婚，事实是，原、被告平时不在一起生活，是因谋生需要，且原、被告在春节期间仍在一起生活，则原告提出离婚的主张，没有事实依据，本院不予支持；据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告刘某要求与被告唐某离婚的诉讼请求；
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 吴社忠
二〇一六年七月二十日
书记员 徐慧颖
附相关法律条文：
中华人民共和国婚姻法
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0302民初375号
原告王存金，男，1963年1月28日出生，汉族，现住阳泉市。
被告李晓峰，男，1981年11月18日出生，汉族，现住阳泉市。
原告王存金诉被告李晓峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原告王存金到庭参加诉讼，被告李晓峰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王存金诉称，被告李晓峰于2016年10月17日借原告王存金人民币10000元整，约定一个月后归还，有被告李晓峰借条为证，如今一年零四个月有余，多次索要拒不归还，故提起诉讼，请求人民法院判令被告归还原告10000元整。
被告李晓峰未到庭未答辩。
经审理查明，被告李晓峰于2016年10月17日向原告王存金借款人民币10000元整，约定一个月后归还，并书写借条一张。借款到期后，原告多次向被告索要拒不归还形成诉讼。
本院认为，被告向原告借款的事实清楚，证据充分，原告的诉求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李晓峰于本判决生效后十日内偿还原告王存金借款10000元。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告李晓峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 牛晋军
二〇一八年三月二十七日
书记员 米 咪
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初2086号
张宗修：男，汉族，1974年10月25日生，住登封市送表乡和沟村*组**号，身份证号：4101251974********。
委托代理人：卢洪涛，河南群达律师事务所律师。
委托代理人：郭俊晓，河南群达律师事务所实习律师。
被告：祁旨建，男，1981年5月3日生，汉族。
被告：高雪冰，男，汉族，1981年4月1日生。
原告张宗修诉被告祁旨建、高雪冰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宗修的委托代理人卢洪涛、郭俊晓到庭参加了诉讼，被告祁旨建、高雪冰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月2日，被告祁旨建、高雪冰与原告张宗修签订合同编号：（2014）第7.2-1号《借款合同》，合同约定被告祁旨建向原告借款200000元，借款期限三个月（2014年7月2日至2014年10月1日），月息2.5％，由被告高雪冰提供连带责任担保，保证期限为两年；2014年10月23日，被告祁旨建、高雪冰再次与原告张宗修签订编号：（2014）第10.23号《借款合同》，合同约定被告祁旨建向原告借款300000元，借款期限为三个月（2014年10月23日至2015年1月22日），月息2.5％，由被告高雪冰提供连带责任保证，保证期限两年。现两笔借款均已经到期，经原告多次催要，被告拒不履行还款责任，二被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，给原告造成了经济损失。故原告诉至法院，请求：1、依法判决二被告共同连带偿还原告借款共计500000元整及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告祁旨建、高雪冰均未答辩。
原告张宗修为证明自己的主张，向本院提交以下二组证据：第一组证据，2014年10月2日借条一份、2014年10月2日（2014）第10.2号借款合同一份，证明被告祁旨建借原告现金200000元，借期是2014年10月2日至2015年1月1日，此款由被告高雪冰提供担保责任，保证方式为连带保证，保证期间为2015年1月2日至2017年1月1日；2014年10月23日借条一份、2014年10月23日（2014）第10.23号借款合同一份，证明被告祁旨建借原告现金300000元，借期是2014年10月23日至2015年1月22日，此款由被告高雪冰提供担保责任，保证方式为连带保证，保证期间为2015年1月23日至2017年1月22日。
被告祁旨建、高雪冰未质证、未举证。
原告张宗修所举证据，能够相互印证，具有真实性，本院予以采信。
经审理查明，2014年10月2日被告祁旨建向原告张宗修借款200000元，同日给原告打了一张借据并签订了2014年10月2日（2014）第10.2号借款合同一份，被告高雪冰与原告签订了贷款连带担保承诺书，借期三个月，从2014年10月2日至2015年1月1日，此款由被告高雪冰提供连带担保责任，保证期间为2015年1月2日至2017年1月1日，约定月息2.5%；2014年10月23日被告祁旨建再次向原告借款300000元，同日给原告打了一张借条并签订了2014年10月23日（2014）第10.23号借款合同一份，借期三个月，从2014年10月23日至2015年1月22日，此款仍由被告高雪冰提供连带担保责任，保证期间为2015年1月23日至2017年1月22日，约定月息2.5%。借款到期后被告均未支付本金及利息，故原告诉至法院。
本院认为，被告祁旨建分两次向原告张宗修借款500000元，有《借款合同》、借条、个人借款申请书、贷款连带担保承诺书为凭，事实清楚，原告要求被告祁旨建偿还借款本金500000元，本院予以支持；原、被告在《借款合同》中约定月利息2.5%，该利息超过了法律规定，本院予以调整，利息按年利率24%计算，对于超过部分本院不予支持；被告高雪冰作为担保人在借款合同上签字，并明确约定被告高雪冰承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祁旨建于本判决生效之日起十五日内偿还原告张宗修借款人民币500000元及利息（其中200000元的利息按照月息2分自2014年10月2日起支付至判定的还款之日止；其中300000元的利息按照月息2分自2014年10月23日起付至判定的还款之日止）；
二、被告高雪冰在上项确定的债务数额范围内与被告祁旨建承担连带清偿责任。
三、驳回原告张宗修的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由被告祁旨建、高雪冰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨菊凤
代理审判员 康 玄
人民陪审员 邓小红
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 刘彩霞
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初2063号
原告：何剑华，男，汉族，住佛山市三水区。公民身份号码：×××0653。
被告：徐启明，男，汉族，住佛山市三水区。公民身份号码：×××3117。
原告何剑华诉被告徐启明民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法由审判员何卫东适用简易程序分别于2016年6月20日、2016年7月5日公开开庭进行了审理。本案两次开庭时，原告何剑华到庭参加了诉讼；被告徐启明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年5月26日、10月20日、2013年4月21日向原告借款共22500元。借款到期后，被告一直不还款。据此，原告诉至法院请求判令：1、被告偿还原告借款22500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼中提供如下证据：
被告徐启明身份证、《借条》三份，证明被告徐启明的主体资格，以及被告徐启明向原告借款22500元的事实。
被告徐启明在诉讼中没有提供书面答辩，也没有提供证据。
经审查，原告提供的证据，形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，被告无故缺席诉讼，视为放弃对证据的质证权利，故本院对原告提供的证据予以采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
原、被告是朋友关系。2012年5月26日、10月20日、2013年4月21日，被告分别向原告借款10000元、5000元、7500元，合共22500元。借款后，被告已偿还原告1300元，余款21200元被告至今未还。
本院认为，原告持有被告徐启明签名的《借条》，该《借条》原告并未提出异议，是双方的真实意思表示，具有法律效力，应受法律保护。原、被告对借款没有约定还款期限，原告可以随时向被告主张权利。原告诉请被告偿还尚欠的借款21200元，合法有理，本院予以支持。
被告徐启明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐启明须于本判决生效之日起十日内向原告何剑华偿还借款21200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即181元，由被告徐启明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何卫东
二〇一六年七月六日
书记员 胡颖妍
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳民三初字第00442号
原告：湖北东仓工贸有限公司。住所地：武汉市汉阳区琴台钢材市场西区特*号。
法定代表人：黄少斌，系该公司总经理。
委托代理人：林盛、杨建华，系湖北公度律师事务所律师。特别授权代理。
被告：武汉市黄陂建筑集团有限公司。住所地：湖北省武汉市黄陂前川向阳大街***号。
法定代表人：张代金，系该公司董事长。
委托代理人：何帆，系该公司员工。特别授权代理。
被告：武汉市黄陂建筑集团汉阳建筑工程有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区龙阳大道***号。
法定代表人：钱立常，系该公司经理。
委托代理人：胡俊，系湖北阳阳律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：熊煦，系该公司财务主管，特别授权代理。
原告湖北东仓工贸有限公司（以下简称东仓公司）与被告武汉市黄陂建筑集团有限公司（以下简称黄陂建筑集团）、武汉市黄陂建筑集团汉阳建筑工程有限公司（以下简称黄陂建筑集团汉阳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，根据原告东仓公司的申请，依法对被告黄陂建筑集团和被告黄陂建筑集团汉阳公司的财产进行了保全。本院依法由审判员祝玲担任审判长，与人民陪审员沈纪奎、周翠玉组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告东仓公司诉称：被告黄陂建筑集团汉阳公司系被告黄陂建筑集团的全资子公司。2012年2月18日，原告与被告黄陂建筑集团中森华汉城国际广场项目部签订钢材供货合同，由被告黄陂建筑集团的代表人江明富签字，并加盖被告黄陂建筑集团汉阳公司的印章。合同约定被告黄陂建筑集团购买原告经营的钢材，同时还对数量、单价、结算和付款方式、违约责任及双方争议解决等进行了约定。合同签订后，原告依约供应了钢材，但被告黄陂建筑集团未按时支付货款。截止2015年6月23日，被告黄陂建筑集团欠原告货款12，459，313元，逾期付款利息7，285，456元，垫资利息5，741，800元。原告的诉讼请求：1、判令被告向原告支付钢材货款12，459，313元；2、判令被告向原告支付从2013年2月18日起至2015年6月23日止的逾期付款利息7，285，456元，并自2015年6月24日起至全部欠款付清日止按每日6，229.66元向原告支付逾期付款损失；3、判令被告向原告支付从2013年2月18日起至2014年5月2日止的垫资利息5，741，800元；4、由被告负担本案诉讼费用。
被告黄陂建筑集团辩称：1、原告东仓公司于2012年2月18日与本案被告黄陂建筑集团汉阳公司签订钢材合同，向黄陂建筑集团汉阳公司供应钢材。黄陂建筑集团与黄陂建筑集团汉阳公司均是具有独立主体资格的企业法人，黄陂建筑集团不是本案买卖合同的相对人，与原告不存在买卖关系，不是买卖合同的义务人。2、原告东仓公司于2015年4月25日就本纠纷向武汉市中级人民法院提起诉讼，经法院调解，双方达成调解协议，由黄陂建筑集团汉阳公司支付1000万元后，原告保证在2015年9月1日前不得以任何理由向人民法院提起诉讼。故原告东仓公司现在起诉没有诉权，其起诉应当予以驳回。
被告黄陂建筑集团汉阳公司辩称：1、原告东仓公司与答辩人因本纠纷于2015年5月11日在武汉市中级人民法院达成和解协议，约定2015年9月1日前原告不得以任何理由向人民法院起诉，特别是原告自己向答辩人所写的书面承诺中更清楚表示原告不得在2015年9月1日前向人民法院提起诉讼，因此原告在2015年9月1日前没有诉权，应当依法驳回其起诉。2、原告与答辩人之间的钢材买卖合同涉及金额达1亿多元，交易时间长达近3年，且答辩人支付货款时，既有直接支付的，也有委托代付的，还有答辩人的法定代表人在外借款直接偿还的，因此答辩人已实际支付的金额未及时统计。原告起诉后，经答辩人多方清理，发现答辩人向原告支付的货款已实际超出了应付货款。3、原告与江明富之间为办理贷款而私下签订的业务往来对账表，其内容不真实，不具有法律效力。
经审理查明：原告东仓公司与被告黄陂建筑集团汉阳公司签订了钢材买卖合同，原告依约向被告黄陂建筑集团汉阳公司供应了钢材。2015年4月21日，原告东仓公司因该合同所涉货款纠纷案以本案两被告为被申请人向武汉市中级人民法院申请诉前保全，武汉市中级人民法院以（2015）鄂武汉中立保字第00284号民事裁定书裁定如下：冻结被申请人黄陂建筑集团、黄陂建筑集团汉阳公司银行存款35100000元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。该裁定执行后，原告东仓公司法定代表人黄少斌于2015年5月11日向黄陂建筑集团汉阳公司原法定代表人江明富出具承诺书，承诺在收到两被告向其偿还1000万元后2日内向法院递交解除查封申请书；在2015年9月1日前不再对两被告提起诉讼；除上述货款本金外，利息、违约金部分双方另行协商结算。2015年5月15日，原告东仓公司与两被告在武汉市中级人民法院达成和解协议，约定：被申请人向申请人支付一千万元，申请人向法院提出解除保全申请，余款由被申请人在2015年9月1日前付清，申请人承诺在2015年9月1日前不得以任何理由向人民法院提起民事诉讼。利息、违约金由双方当事人另行协商解决。和解协议书签订后，该协议已履行。原告认为其出具承诺书时双方曾口头约定由两被告每月支付400万元，不写入调解协议书，现两被告未支付，且江明富失联。遂于2015年6月25日向本院提起本次诉讼。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”原告东仓公司与两被告于2015年5月15日在武汉市中级人民法院签订的和解协议书已生效并履行。按该协议的约定，原告东仓公司在2015年9月1日前不得向两被告提起诉讼，此系原告东仓公司对自己诉讼权利的处分，当事人应依此执行。现原告东仓公司在2015年9月1日前起诉，应予驳回。原告称其出具承诺书时双方曾口头约定由两被告每月支付400万元，不写入调解协议书，现两被告未支付，且江明富失联的理由，因江明富非两被告的法定代表人或委托代理人，不能代表两被告与原告签订协议，且该承诺书的时间在前，应以2015年5月15日武汉市中级人民法院的和解协议为准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回湖北东仓工贸有限公司的起诉。
本案案件受理费169，233元，退给原告湖北东仓工贸有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 祝 玲
人民陪审员 沈纪奎
人民陪审员 周翠玉
二〇一五年八月十二日
书 记 员 张大国
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南市立民终字第288号
上诉人（一审被告）吕梦雪。
被上诉人（一审原告）张星朝。
上诉人吕梦雪因与被上诉人张星朝离婚纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2013）青民一初字第2476号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审查认为，本案系离婚纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”被告吕梦雪虽主张其经常居住地是南宁市兴宁区朝阳路x号，但仅提供了身份证复印件和干部介绍信而未能提供其他证据予以佐证，从原告张星朝提交的居住证明记载内容来看，吕梦雪的居住地为南宁市园湖路x号大板三区x栋x号，属一审法院管辖范围。因此，吕梦雪对管辖权提出的异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，裁定驳回吕梦雪对管辖权提出的异议。
上诉人吕梦雪上诉称，上诉人户籍所在地是南宁市兴宁区，上诉人是2012年2月才调入南宁市工作，上诉人自2004年9月始在德保县疾病预防控制中心工作，2007年1月购买德保县山水碧苑房产自住，小孩也在德保县出生。上诉人在德保县工作，上诉人是医疗工作者，工作非常繁忙，根本不可能经常回南宁居住生活，更不可能在青秀区居住有一年以上。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第5条的规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。所以上诉人的经常居住地应是德保县而不是青秀区。如果法院认为该案应由上诉人经常居住地法院管辖的话，那也应该由德保县人民法院管辖，青秀区人民法院是没有管辖权的。一审法院作出的裁定是没有法律依据的，也是错误的。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至南宁市兴宁区人民法院或者德保县人民法院审理。
本院经审查认为，本案为离婚纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”上诉人（一审被告）吕梦雪的住所地在南宁市兴宁区朝阳路x号，但上诉人没有提供其在该住所地居住的证据。因此，本案应由上诉人的经常居住地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第5条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。但公民住院就医的地方除外。”上诉人主张其2013年2月起调入南宁工作，至被上诉人张星朝于2013年9月23日起诉时，上诉人已经不在德保县居住，因此，德保县依法不是上诉人的经常居住地。综合本案证据，本院认定南宁市园湖路x号大板三区x栋x号是上诉人的经常居住地。该地属于一审法院的辖区，一审法院对本案有管辖权。一审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 彪
审判员 林福强
审判员 韦卓胜
二〇一三年十二月二十四日
书记员 孟 英
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0304刑初371号
公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。
被告人吴悦悦，女，1997年1月3日出生于安徽省颍上县，汉族，大专文化，无业，户籍地安徽省阜阳市颍上县，现住安徽省淮南市凤台县。2016年8月9日，被告人吴悦悦因涉嫌非法拘禁罪被蚌埠市公安局禹会分局刑事拘留，同年8月29日被该分局取保候审。
蚌埠市禹会区人民检察院以禹检刑诉〔2016〕365号起诉书指控被告人吴悦悦犯非法拘禁罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市禹会区人民检察院指派代理检察员王园园出庭支持公诉，被告人吴悦悦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市禹会区人民检察院指控：被告人吴悦悦与被害人顾某1（2001年1月2日出生）之间存在矛盾。2016年7月10日，被告人吴悦悦伙同葛某、张某（另案处理）从泰兴市到达本市后联系了张某某（另案处理），并指使张某某以借手机充电器的名义将顾某1从家中骗出，而后四人乘坐出租车将顾带到蚌埠市禹会区百乐宾馆一房间内非法限制人身自由。期间，吴悦悦等人对顾某1实施殴打，约2小时后顾某1逃出宾馆，被群众解救并报警。2016年8月25日，被告人吴悦悦赔偿被害人顾某115000元，顾某1及家人对其行为表示谅解。公诉机关认为被告人吴悦悦伙同他人非法限制他人人身自由，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人吴悦悦当庭对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。
经审理查明：被告人吴悦悦与被害人顾某1（2001年1月2日出生）曾在江苏省泰兴市一起工作，二人之间存在矛盾。2016年7月10日，被告人吴悦悦伙同葛某、张某（另案处理）从泰兴市到达本市后联系了张某某（另案处理），并指使张某某以借手机充电器的名义将顾某1从家中骗出。后四人乘坐出租车将顾某1带到蚌埠市禹会区百乐宾馆，期间吴悦悦将顾某1的手机收走。至宾馆后，由吴悦悦登记住入307房间，并非法限制顾某1的人身自由。期间，吴悦悦和葛某先薅住顾某1头发，用手扇打顾某1脸部，后拿宾馆里的鞋底打顾某1脸部和身上。在发现顾某1用手机发求救短信后，吴悦悦再次对顾某1实施殴打。大约2小时后，顾某1趁吴悦悦、张某某等人不备逃出宾馆，被群众解救并报警。同年8月8日，被告人吴悦悦在江苏省泰兴市涌金钱柜名仕会所宿舍楼3楼被江苏省泰兴市公安局燕头派出所抓获。同年8月25日，被告人吴悦悦赔偿被害人顾某115000元，顾某1及家人对其行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书，归案经过，户籍证明，案发现场方位示意图及照片，辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明，谅解书及收条，被害人顾某2的陈述，证人张某的证言，同案犯葛某、张某、张某某的供述，被告人吴悦悦供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴悦悦伙同他人非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。吴悦悦被抓获归案后如实供述了自己的犯罪事实，并在庭审时自愿认罪，可以从轻处罚。在非法拘禁期间吴悦悦殴打被害人顾某1，可以从重处罚。吴悦悦赔偿了被害人顾某1的经济损失并得到了被害人及家人的谅解，可以酌情从轻处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条二、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告人吴悦悦犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周平
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 宋茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
（一）案件事实清楚、证据充分的；
（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
（三）被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
第二百一十条适用简易程序审理案件，对可能判处三年有期徒刑以下刑罚的，可以组成合议庭进行审判，也可以由审判员一人独任审判；对可能判处的有期徒刑超过三年的，应当组成合议庭进行审判。
适用简易程序审理公诉案件，人民检察院应当派员出席法庭。
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽05民终296号
上诉人（原审被告）：米英新，女，回族，1943年1月6日出生，住址本溪市明山区。
委托诉讼代理人：李亚军，系米英新女婿。
委托诉讼代理人：张志君，辽宁湘辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：本溪钢铁（集团）实业发展有限责任公司回收利用分公司，住所地本溪市溪湖区。
负责人：单丙伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵新、陈弘伟，该公司工作人员。
上诉人米英新因与被上诉人本溪钢铁（集团）实业发展有限责任公司回收利用分公司（以下简称本钢实业回收公司）租赁合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2016）辽0502民初1110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。米英新的委托诉讼代理人李亚军、张志君，本钢实业回收公司的委托诉讼代理人陈弘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
米英新上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审判决认定事实错误。1、1996年至2016年，双方一直以实际行为延续租赁合同，仅签订两、三次书面协议，虽未签订书面合同，但是对此前合同的延续，应继续履行。2、本钢实业回收公司作为出租人未尽到基础设备维修管理义务及合理通知告知义务，给米英新造成无法经营的后果，因电源电路不规范被责令整改，本钢实业回收公司推卸责任，并借此不履行合同。在终止租赁合同前，未提前通知米英新，导致米英新在不知情的情况下继续进货，投入资金，造成损失。3、本钢实业回收公司应当赔偿米英新的经营损失。
本钢实业回收公司辩称：本钢实业回收公司从2015年开始就不再收取租金，在2015年3月30日又在市场大厅贴出终止租赁协议的告示书，直至2016年3月诉至法院，故一审判决认定事实清楚，结果正确。
本钢实业回收公司向一审法院起诉请求：1、判令米英新即刻倒出其承租摊位；2、判令米英新给付其承租摊位期满不倒摊位期间的租金2.0964万元；3、米英新承担本案案件受理费。
一审法院认定事实：本钢实业回收公司系位于本溪市平山区某某农贸市场×号厅摊位的经营、使用权人，米英新长期租用本钢实业回收公司摊位。2013年12月，双方签订书面租赁合同，主要内容为：本钢实业回收公司将管辖市场内摊位出租给米英新用于批发商品，每月租金1747元，租赁期限自2014年1月1日至2014年12月31日，期满后如继续租用，需另签订协议。2014年8月1日，本溪市公安局平山分局一洞桥治安派出所下达责令改正通知书，认为存在主要问题：1、业主档口电源电路混乱、裸露；2、业户档口以店代库，存在火灾隐患。后双方未再续订租赁协议。
一审法院认为：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中，双方签订的租赁合同期限已经届满，未就继续租赁达成合意，故本钢实业回收公司要求米英新倒出摊位于法有据，应予支持。关于本钢实业回收公司要求米英新支付承租期满占用摊位的租金2.0964万元，该费用的实质是米英新继续占用摊位的占有使用费，按照每月1747元计算，本钢实业回收公司的主张符合法律规定。关于米英新辩称现在以这个生活，无法倒出摊位一节，双方自2015年开始即未签订书面租赁协议，对于此双方应当明知，至今已近两年时间，米英新完全有时间寻找其他经营地点，米英新该辩称不成立。综上所述，对于本钢实业回收公司的请求应予以支持。据此判决：一、米英新于判决生效后10日内倒出位于本溪市平山区某某农贸市场×号厅所占摊位，并交付给本钢实业回收公司；二、米英新于判决生效后10日内支付本钢实业回收公司承租摊位期满后占用摊位使用费2.0964万元。案件受理费324元，由米英新负担。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：本钢实业回收公司与米英新在2013年12月签订的为期一年的租赁协议期满后，再未续签租赁协议。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条之规定：租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。故本钢实业回收公司与米英新之间在2015年1月1日以后的租赁关系为不定期租赁。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定：当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。故本钢实业回收公司有权主张解除租赁关系，米英新主张不同意解除租赁关系无事实和法律依据，不应支持。
关于米英新主张本钢实业回收公司未提前在合理时间内通知解除合同一节，首先，因本钢实业回收公司自2015年1月1日开始就不再收取米英新租金，在米英新不同意解除合同后，又于2015年3月30日以张贴告知书的方式告知包括米英新在内的所有承租人不再续租，在所有承租人逾期未归还档口的情况下，本钢实业回收公司于2016年6月14日诉至法院，故米英新的主张不成立；其次，在合理期限之前通知承租人不是合同解除所必需的前置条件，只涉及到如未在合理期限之前通知承租人解除合同需要赔偿承租人相应的损失，故米英新以此为由主张不能解除合同无法律依据，不应支持；最后，自2013年12月签订的租赁协议期满后至今已近二年零三个月，米英新一直在经营承租的档口，而本钢实业回收公司却只主张米英新给付一年的租金，故即使米英新因本钢实业回收公司未提前在合理时间内通知解除合同而给其造成损失，也可以本钢实业回收公司未主张的租金抵顶，故米英新的上诉理由不成立。
综上，原审判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费三百二十四元，由上诉人米英新负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 青
审判员 赵丹阳
审判员 许 晶
二〇一七年三月十七日
书记员 孙 旸
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初5124号
原告：黄艳婷，女，1969年6月4日出生，汉族，住成都市武侯区。
原告：孙智慧，男，1960年7月16日出生，汉族，住成都市金牛区。
以上二原告共同委托诉讼代理人：周思涛，四川悦皓律师事务所律师。
以上二原告共同委托诉讼代理人：向以娟，四川尚上律师事务所律师。
被告：肖信刚，男，1956年5月7日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告：周丽，女，1979年5月7日出生，汉族，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：徐海川，四川高鼎律师事务所律师。
被告：胡晓，女，1981年1月5日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告：邱发阳，男，1976年11月8日出生，汉族，住成都市成华区。
被告：李民，男，1969年8月23日出生，汉族，住成都市成华区。
本院在审理原告黄艳婷、孙智慧诉被告肖信刚、周丽、胡晓、邱发阳、李民侵权责任纠纷一案中，原告黄艳婷、孙智慧于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄艳婷、孙智慧申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定,裁定如下：
准许原告黄艳婷、孙智慧撤回起诉。
本案案件受理费减半收取3275元，由原告黄艳婷、孙智慧承担。
审判员 范 薇
二〇一七年五月四日
书记员 李燕婷
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝一中法行初字第00608号
原告周荣。
原告魏庆兰。
被告重庆市长寿区人民政府，住所地重庆市长寿区凤城街道桃花大道行政中心北楼。
法定代表人巴川江，区长。
委托代理人吕丽娟，女，该政府工作人员。
委托代理人但兴明，重庆渝州律师事务所律师。
原告周荣、魏庆兰诉被告重庆市长寿区人民政府（简称长寿区政府）撤销征收补偿决定一案，于2015年12月3日向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月8日受理后，依法向被告长寿区政府送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现本案已审理终结。
原告周荣、魏庆兰诉称，被告于2013年10月23日制作了长寿府发[2013]119号征收决定，并于2013年10月24日予以公告。该征收决定的征收项目和评估价格均违法，被告以此对原告位于长寿区双园路36号1幢2单元1-1房屋作出的长府房征补[2014]82号《重庆市长寿区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》（简称《征收补偿决定书》）违法。请求人民法院撤销被告作出的长府房征补[2014]82号《征收补偿决定书》，本案的诉讼费用由被告承担。
被告长寿区政府答辩称，重庆市长寿区人民法院依法对被告作出的长府房征补[2014]82号《征收补偿决定书》的合法性进行了审查，并作出了（2014）长法行非审字第00192号《非诉行政执行裁定书》，裁定准予执行该《征收补偿决定书》。原告的诉讼标的已为生效裁判所羁束，本案不符合受理条件。请求人民法院裁定驳回原告的起诉。
本院认为，本案被诉行为系被告于2014年6月23日作出的长府房征补[2014]82号《征收补偿决定书》。重庆市长寿区人民法院已作出（2014）长法行非审字第00192号《非诉行政执行裁定书》，载明：申请执行人重庆市长寿区人民政府于2014年6月23日对被执行人周荣、魏庆兰作出长府房征补[2014]82号《征收补偿决定书》，并催告被执行人周荣、魏庆兰履行义务，被执行人周荣、魏庆兰在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行该《征收补偿决定书》。经审查，重庆市长寿区人民法院认为，重庆市长寿区人民政府所作长府房征补[2014]82号《征收补偿决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，并裁定准予强制执行。该《非诉行政执行裁定书》依法送达后已发生法律效力，故本案诉讼标的已为生效裁判所羁束。且原告周荣、魏庆兰亦未在法定期限内针对该《征收补偿决定书》行使诉权，向本院提起行政诉讼时已超过起诉期限。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项、（九）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告周荣、魏庆兰的起诉。
本案不收受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 彭 英
代理审判员 杜咏霞
代理审判员 景 象
代理审判员 吴贤奔
人民陪审员 岳学柏
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 王健康
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝一中法行初字第00608号
上诉人（原审起诉人）：邓履碧。
上诉人邓履碧因不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法行初字第00424号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人邓履碧上诉称，上诉人的请求事项属于行政确认和行政赔偿范围，应当由人民法院受理，请求撤销原审裁定。
经审查，起诉人邓履碧以重庆北部新区管理委员会、重庆市渝北区人民政府礼嘉街道办事处为被告向重庆市渝北区人民法院提起行政诉讼。起诉人邓履碧诉称：其住地在2009年被礼嘉政府依法开发，当时政策是35㎡／人，二被诉人不依法行政，不按政策办事，每人只按30㎡／人分房，起诉人不服向市长和副市长写信反映（有寄挂号信函收据），领导批复按两江新区政策给每人35㎡／人，同时过渡费在2012年10月30日重庆时报对两江新区分房政策作了报道，二被诉人不按政策办事，市领导对起诉人的批复二被诉人也不给起诉人，起诉人多次上访，市信访办也多次告知起诉人批复已转，二被诉人就是不给起诉人，二被诉人是违法行政、违法施政，为维护起诉人合法权益向法院起诉。起诉人诉讼请求为：1、二被诉人不依法行政违法，依法判决二被诉人交出起诉人向市政府主要领导对起诉人开发分房的批复给起诉人；2、请求在人民政府网站北部新区网站，市政府各部门及不属参照公务员法管理的事业单位网站查询上述批复。
本院经审查认为，上诉人邓履碧的诉讼请求事项不属于人民法院行政案件受案范围，其起诉不符合法定受理条件。邓履碧的起诉人民法院依法应不予立案，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年一月四日
书 记 员 杜万江
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初1934号
原告：戚绍勤。
被告：戚绍均。
委托代理人：戚欢表。
原告戚绍勤为与被告戚绍均健康权纠纷一案向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨丹萍独任审判，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告戚绍勤、被告戚绍均的委托代理人戚欢表到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚绍勤起诉称：2015年1月21日晚，在后大村原告家门口，与被告戚绍均因建房纠纷，发生口角。被告先出手用塑料管、拖把柄（均打断），后用竹扫帚柄击打原告头部、耳根、胸部，致原告倒地，后又用锄头柄击打原告小腿大腿，致原告全身多处受伤。此前，原告曾被其女婿、二女儿打伤，其结果使原告身心造成多次受伤，精神上已患有抑郁症。为此，原告起诉要求判令：一、被告赔偿医疗费3184.17元，后续治疗费、精神损失费10000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告戚绍均庭审中答辩称：原、被告发生纠纷是事实，发生纠纷的原因是原告看见被告夫妻经常指着鼻子骂。发生纠纷后三天，原告就下地干活了。
原告为证明其主张的事实，提供了以下证据，并经庭审质证如下：
1、原告申请本院调取并出示诸暨市公安局大唐派出所于2014年12月26日对原告戚绍勤所作的询问笔录，以证实被告致伤原告的事实。原告戚绍勤在笔录中陈述到：“因为我跟他之间因为我们房子的事情之间一直有矛盾的，所以我看到他我就骂他”、“结果他就走到我家门口，捡起一根塑料棍，朝我打了过来，我当时只能拿出自己身上的一把折叠水果刀，跟他对打的。后来他塑料管打断了，就又从旁边拿了一根扫帚柄过来打我的”。经质证，原告认为笔录与事实有出入，其他人来劝过之后，被告拿出拖把柄、锄头柄、塑料管打原告，原告才拿出小刀。被告认为发生纠纷是事实，但原告陈述不是事实，是原告自己去寻事的，被告也没有拿锄头柄去打原告。
2、原告申请本院调取诸暨市公安局大唐派出所于2014年12月26日对被告戚绍均所作的询问笔录，以证实被告致伤原告的事实。被告戚绍均在笔录中陈述：“他看我一直跟着他，他就拿出身上别在腰间的折叠水果”、“于是我走到他家门口，捡了一根塑料管，然后我就对着他头上以及手上、腿上打了4、5下”。经质证，原告认为被告用塑料管打原告，断了后用拖把柄打，拖把柄是烂掉的，断了之后用扫把打，被告拿锄头柄打的时候，原告才拿出小刀。被告对该笔录无异议。
3、医疗费发票、门诊病历一组，证明原告因本次纠纷花费医疗费的事实。经质证，被告认为发生纠纷是14年12月份，医疗费发票有些是15年11月份的，12月30日、12月31日各开了7贴中药，1月7日又开了7贴中药，而且有些挂号是消化内科的，有些药是降压药，医疗费发票有人民医院和第六人民医院，但病历只有第六人民医院。
结合原、被告庭审陈述及举证、质证情况，对上述证据材料，本院认证如下：证据1、2系公安机关笔录，故证据真实性依法可予确认，且结合原、被告在庭审中的陈述，可以认定被告致伤原告的事实；证据3系原告经医院治疗形成，对其真实性予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：原告戚绍勤与被告戚绍均系兄弟，双方因房子问题素有矛盾。2014年12月26日15时许，原告戚绍勤出门干活遇到被告戚绍均，开始骂被告，双方发生纠纷，继而发生叉打。两人叉打过程中，被告致伤原告。该纠纷经诸暨市公安局大唐派出所调解未果，原告遂起诉来院，要求本院判如所请。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告戚绍均对原告实施侵权行为，应承担相应的赔偿责任。原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。原告提供的医疗费发票时间跨度自2014年12月26至2015年11月16日，且有骨伤科、口腔科、内科、消化内科及普内科的挂号记录，本院结合原告伤势、就诊情况及开药信息，对2014年12月26日、2015年1月4日、2015年1月7日的医疗费用合计1337.20元予以认可。原告要求被告赔偿后续治疗费、精神损失费，没有相应依据，且被告戚绍均实施的侵权行为对原告精神方面的损害后果显著轻微，故对原告该项诉讼请求不予支持。因原告对本次纠纷的发生亦有一定的过错，故由其自负30%的责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告戚绍均应赔偿原告戚绍勤医疗费计人民币936元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告戚绍勤其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告戚绍勤负担100元，被告戚绍均负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费400元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费）。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 杨丹萍
二〇一六年六月十六日
书 记 员 何汝婷
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初635号
原告：王宝华，男，1962年10月24日出生，汉族，住本市。
委托代理人：董照永，安徽铜都律师事务所律师。
被告：安徽翔鹰建设有限责任公司，住所地本市郊区。
法定代表人：童中权，该公司董事长。
委托代理人：王家应，该公司员工。
本院在审理原告王宝华与被告安徽翔鹰建设有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉请求意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王宝华撤回起诉。
案件受理费2900元（已减半），由原告王宝华负担。
审判员 方贝贝
二〇�六年四月二十六日
书记员 包利霞
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执1231号
申请人王加红，男，1970年10月10日生，汉族，住辉县市。
被执行人赵喜顺，男，1956年9月28日生，汉族，住辉县市。
王加红申请执行赵喜顺提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人王加红依据生效的（2016）豫0782民初3198号民事调解书，于2017年5月8日申请执行，本院依法向被执行人赵喜顺送达了执行通知书，责令其限期给付申请人王加红赔偿款25000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费275元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人赵喜顺履行案款25000元，已给付申请人王加红，王加红同意结案，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0782民初3198号民事调解书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 孙居亮
代理审判员 许志峰
二〇一七年八月四日
书 记 员 郎 宁
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第715号
申请执行人山东张店农村合作银行。住所地，张店区柳泉路256号。
法定代表人张玉山，董事长。
被执行人杨灵冉。
被执行人彭永福。
被执行人杨光杰。
本院在执行山东张店农村合作银行诉杨灵冉、彭永福、杨光杰金融借款合同纠纷一案中，尚有案款72598元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2012）张执字第715号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年九月一日
书记员 郑文文
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初544号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人郭某甲，个体户，住江西省吉安市遂川县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（东沙）。
辩护人郭建平，江西向群律师事务所律师。
公诉机关以穗荔检诉刑诉[2016]518号起诉书指控被告人郭某甲犯故意伤害罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员佘淡玉出庭支持公诉，被告人郭某甲及其辩护人郭建平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月6日14时许，被告人郭某甲在本市荔湾区岭南花卉市场大棚鲜花区106档，因111档的郭某某（郭某甲的姐姐）与被害人王某甲、李某甲及刘某乙等人发生争执，被告人郭某甲遂持一根蓝色空心塑料水管上前对被害人王某甲、李某甲及刘某乙实施殴打，致使被害人李某甲面部软组织损伤，并致鼻骨粉碎性骨折（经鉴定，其损伤程度属轻伤二级），被害人王某甲和刘某乙的损伤程度均属轻微伤。被告人郭某甲案发后逃离现场，后于2016年2月7日主动到公安机关投案。公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人郭某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人郭某甲犯罪后自首；如实供述自己的罪行，可以从轻或者减轻处罚。建议法院在有期徒刑一年以下的幅度内判处被告人郭某甲刑罚。
被告人郭某甲及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、定性没有异议。辩护人另提出：被害人的行为对本案的发生有一定的过错，被告人的犯罪行为社会危害性较小，主观恶性不大；案发后，郭某甲主动到公安机关投案自首，自愿认罪；是初犯、偶犯，没有前科；被告人家庭困难，其上有老下有小需要照顾，其妻子怀孕在身，需要被告人照顾。终上所述，请求法庭对被告人从轻处罚，给其一个改过自新的机会。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，本院予以确认。
上述事实，有受案登记表、到案经过、破案经过、情况说明，被害人李某乙、王某丙、刘某甲的陈述及辨认笔录，证人郭某乙、邓某甲、叶某乙、叶某甲、邓某乙、郭某丙、李某丙的证言及辨认笔录，现场照片、作案工具照片、现场勘验笔录、辨认笔录、搜查笔录、扣押清单，法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，被告人郭某甲的供述及其户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应依法予以惩处。被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予从轻处罚。公诉机关指控被告人郭某甲犯故意伤害罪的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。辩护人关于被告人有自首情节，是初犯，请求从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。其他辩护意见据理不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定,判决如下:
一、被告人郭某甲犯故意伤害罪,判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月7日起至2016年12月6日止。）
二、依法扣押的作案工具（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡正尧
人民陪审员 毛玉勤
人民陪审员 邓 偲
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 刘雪萌
梁绮莉
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崂执字第1454号
申请执行人：占细敏，男，汉族，1990年5月10日出生，住安徽省休宁县。
申请执行人：姚基兰，女，汉族，1967年3月10日出生，住安徽省休宁县。
申请执行人：占文正，男，汉族，1944年1月12日出生，住安徽省休宁县。
申请执行人：孙宝珠，女，汉族，1950年7月21日出生，住安徽省休宁县。
被执行人：汪卫强，男，汉族，1976年6月6日出生，住安徽省黄山市休宁县。
本院在执行申请人占细敏、姚基兰、占文正、孙宝珠与被执行人汪卫强生命权、身体权、健康权纠纷一案中，申请人占细敏、姚基兰、占文正、孙宝珠于2015年11月13日向本院申请执行。经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青岛市崂山区人民法院（2014）崂民一初字第824号／（2015）崂执字第1454号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 究
审判员 侯 睿
审判员 王思清
二〇一五年十二月一日
书记员 于海波
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执2609号
被执行人叶士法，男，1962年3月9日出生，住浙江省丽水市景宁畲族自治县，汉族。
被执行人叶士法因犯开设赌场罪一案，本院作出的（2017）浙1102刑初175号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人叶士法10000元的罚金，但被执行人叶士法未自动履行。为此，本院于2017年5月10日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）浙1102执2609号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王思允
审 判 员 王 玮
审 判 员 朱海峰
二〇一七年九月八日
代书记员 林健芬
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1102执2609号被执行人叶士法，男，1962年3月9日出生，住浙江省丽水市景宁畲族自治县，汉族。被执行人叶士法因犯开设赌场罪一案，本院作出的（2017）浙1102刑初175号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人叶士法10000元的罚金，但被执行人叶士法未自动履行。为此，本院于2017年5月10日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2017）浙1102执2609号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王思允审 判 员 王 玮审 判 员 朱海峰二〇一七年九月八日代书记员 林健芬
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0684行审209号
申请执行人海门市国土资源局，住所地海门市。
法定代表人江少康，局长。
被执行人吉可宏。
申请执行人海门市国土资源局于2016年6月6日向本院申请强制执行海国土资监决（2015）47号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人海门市国土资源局于2015年10月15日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出海国土资监决（2015）47号行政处罚决定书，认定被执行人吉可宏违法占地，给予退还非法占用的土地1462平方米，拆除在非法占用土地上新建的所有建构筑物，恢复土地原状，并处罚款人民币14620元的行政处罚。因被执行人吉可宏在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼，申请执行人海门市国土资源局于2016年5月20日发出履行行政处罚决定催告书。但被执行人吉可宏至今未自觉履行义务。申请执行人海门市国土资源局于2016年6月6日依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行被执行人吉可宏退还非法占用的土地1462平方米及罚款人民币14620元。
本院认为，申请执行人海门市国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。在行政处罚决定书生效后，被执行人吉可宏至今仍不自觉履行义务，依法应予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下：
申请执行人海门市国土资源局申请执行被执行人吉可宏退还非法占用的土地1462平方米及罚款人民币14620元，准予强制执行。其中：被执行人吉可宏退还非法占用的土地1462平方米，由海门市人民政府组织实施；罚款人民币14620元，由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞秋萍
审 判 员 陈立新
代理审判员 姜妮妮
二〇一六年六月十二日
书 记 员 张闽娟
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终986号
上诉人（原审原告）袁彬，男，汉族，住湖北省浠水县，公民身份号码×××0014。
被上诉人（原审被告）杨芬芳，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××6640。
上诉人袁彬因与被上诉人杨芬芳不当得利纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法丹民一初字第215号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出如下判决：一、杨芬芳于判决发生法律效力之日起十日内返还5900元予袁彬；二、驳回袁彬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费161.25元（袁彬已预交），由袁彬负担116.25元，由杨芬芳负担45元，杨芬芳负担的案件受理费于给付上述款项时迳付还予袁彬，原审法院不另收退。
上诉人袁彬不服原审判决，向本院提出上诉称：袁彬与杨芬芳有业务往来，故袁彬在手机上存在杨芬芳的农业银行账号，袁彬不小心将本应汇给案外人杨义芳的5900元汇到杨芬芳账号中。杨芬芳得知此事后拒接袁彬的电话，存在故意侵占他人财物之嫌。杨芬芳在法庭上称其对袁彬汇错款项一事不知情，但根据2015年7月28日下午14时17分29秒和该日下午17时22分48秒袁彬（手机号码134××××8722）与杨芬芳（手机号码134××××2684）通话记录，可以证明杨芬芳所述虚假。杨芬芳仅提供其涉案银行账号至2015年7月28日之前的流水记录，涉案的5900元在该日之后的去向不明。另外，对于一审案件受理费，原审判决决定袁彬负担116.25元，而杨芬芳仅负担45元，有失公平。上诉请求：1.判令杨芬芳归还5900元不当得利；2.判令杨芬芳赔偿其拒不返还5900元而造成袁彬的损失（包括差旅费、误工费、电话费以及诉讼费）15920元；3.判令杨芬芳当庭承认错误，向袁彬道歉。
被上诉人杨芬芳答辩称：一、袁彬与杨芬芳并无业务往来，袁彬有杨芬芳的银行账号是因为袁彬曾经向杨芬芳丈夫购买21元的配件，袁彬要求杨芬芳丈夫提供收款的账号，基于资金安全考虑，杨芬芳丈夫将杨芬芳名下没有什么款项的银行账号提供给袁彬。二、杨芬芳与袁彬并不认识，双方是陌生人，杨芬芳当初收到袁彬的电话时怀疑是诈骗电话也很正常。三、袁彬称杨芬芳拒不返还5900元不属实，杨芬芳很想将5900元返还给袁彬，但因为袁彬提出上诉，原审判决没有生效，原审法院的书记员吩咐杨芬芳待二审程序结束后再归还。
双方当事人二审期间均没有提交新的证据。
上诉人袁彬向本院提出以下两项调查取证申请：第一，袁彬手机号码（134××××8722）与杨芬芳手机号码（134××××2684）2015年7月28日至2015年7月30日的通话清单，以证明袁彬与杨芬芳曾经通话。第二，杨芬芳尾数为0017的银行账号自2015年10月23日至2015年11月15日的流水清单，以查明涉案5900元在2015年7月28日之后的去向。
经审理，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，双方对涉案的5900元转款应当返还给袁彬没有异议，因此，该款项的最终去向与本案之诉争无关，本院对袁彬第二项调查取证申请不予准许。本案争议的焦点在于除了该5900元之外，袁彬所称的因此而产生的差旅费、误工费、电话费杨芬芳应否赔偿以及杨芬芳应否向袁彬道歉。本院认为，袁彬无证据证明其产生该费用损失。即便存在，但按照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息”的规定，该损失不在返还范围内。更主要的是，本案系不当得利纠纷，一般而言，不当得利区分为给付不当得利和非给付不当得利。在给付不当得利的情形下，受益人的不当得利基本上是受损人自己造成的，换言之，是受损人自己的原因将不该给付给受益人的利益而给了受益人，受益人只是被动的接受其利益而已。本案即属此种情形，因此，即使袁彬为本案事件而产生差旅费、误工费等损失，也是源于袁彬的错误汇款行为。即便袁彬在汇款当日与杨芬芳通话，但双方通话内容不明，且在杨芬芳不知对方为何人的情况下，其在当时没有归还涉案5900元予袁彬符合人之常情。因此，对袁彬第一项调查取证申请，本院同样不予准许。综上分析，袁彬前述上诉主张，没有事实以及法律依据，本院不予支持。至于诉讼费负担问题，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款规定：“部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”原审法院根据袁彬的诉请标的额（20900元）与支持额（5900元），决定袁彬负担大部分诉讼费并无不当，本院予以维持。
综上，袁彬上诉所提，理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费198元，由上诉人袁彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 维
审 判 员 吴绮擎
代理审判员 陈星星
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 卢文慧
山东省茌平人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执恢271号
申请执行人：茌平县汇通小额贷款有限公司。住所地：茌平县顺河街**号。
法定代表人：张桂喜，经理。
被执行人：茌平瑞丰汽车零部件有限公司。住所地：茌平县信发热电工业园东园区。
法定代表人：马强，经理。
被执行人：范玉慧（371523198709090289），女，1987年9月9日出生，汉族。住茌平县。
申请执行人茌平县汇通小额贷款有限公司依据已经发生法律效力的茌平县人民法院（2014）茌商初字第1206号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年8月22日立案执行。申请执行标的为500000元。
上列当事人小额借款合同纠纷一案，在执行过程中，依法送达执行通知书、被执行人须知、财产报告表、执行告知书，查询被执行人金融、房管、车管等各项系统，未发现可供执行财产，申请人也无法提供可供执行财产，现同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
茌平县人民法院的（2014）茌商初字第1206号民事判决书终结本次执行程序，待被执行人有执行能力后，依法继续强制执行。
，
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张黎明
代审判员 张公锋
代审判员 陈 默
二〇一七年九月十八日
书 记 员 张 萌
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民督4号
原告：孙文斌。
原告：李彩侠。
被告：西安市长安区高桥街道严家渠村村民委员会。
法定代表人：党军社。
被告：西安市长安区高桥街道严家渠村村民委员会第五村民小组。
诉讼代表人：孙小社。
本院在审理原告孙文斌、李彩侠与被告西安市长安区高桥街道严家渠村村民委员会、被告西安市长安区高桥街道严家渠村村民委员会第五村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告孙文斌、李彩侠于2018年4月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙文斌、李彩侠撤回起诉。
案件受理费75元，原告已预交，本院减半收取计37.5元，余款予以退回。
审判员 韩艳梅
二〇一八年四月二十四日
书记员 沈 倩
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1426民初1671号原告：迟秀英，女，1958年11月17日生，汉族，住夏津县。原告：于清超，男，1981年12月14日生，汉族，住址同上。原告：于真真，女，1989年5月20日生，汉族，住夏津县。被告：石振奎，男，汉族，39岁，住夏津县。被告：孙建明，男，1984年6月5日生，住夏津县。被告：夏津县万和物流运输有限公司，法定代表人：王爱英，经理住所地：夏津县经济开发区被告：天安财产保险股份有限公司德州中心支公司住所地：德州市德城区三八路中路被告：刘文青，男，61岁，汉族，德州市德城区。被告：刘国军，男，汉族，德州市德城区。本院在审理原告迟秀英、于清超、于真真、诉被告石振奎、孙建明、夏津县万和物流运输有限公司、天安财产保险股份有限公司德州中心支公司、刘文青、刘国军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月19日向本院提出财产保全申请，要求查封石振奎驾驶的鲁NY58**号重型货车及刘文青驾驶的鲁14-014**号大中型拖拉机。并就此保全，投保诉讼财产保全责任险。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：将被告石振奎驾驶的鲁NY58**号重型货车予以查封。将被告刘文青驾驶的鲁14-014**号大中型拖拉机予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾冬冬二〇一五年八月十九日书记员  王 静
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0922民初1490号
原告陆川县珊罗镇鹤山村十三村民小组。
法定代表人梁志福，该村民小组组长。
委托代理人梁玉庭，广西胜涛律师事务所律师。
被告林森，男，1972年7月15日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
第三人梁志高，男，1952年10月10日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
原告陆川县珊罗镇鹤山村十三村民小组与被告林森、第三人梁志高返还原物纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陆川县珊罗镇鹤山村十三村民小组撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告陆川县珊罗镇鹤山村十三村民小组负担。
审判员 黄 镇
二〇一七年七月二十一日
书记员 林广武
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522民初1006号
原告：万章锁，男，1945年1月24日出生，汉族，住莘县。
委托诉讼代理人：王萌，山东鲁阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜兆生，山东鲁阳律师事务所律师。
被告：李冰，男，1987年8月10日出生，汉族，住茌平县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市柳泉南路62号。
原告万章锁诉被告李冰、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告万章锁于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违背法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告万章锁撤回起诉。
案件受理费150元，由原告万章锁承担。
审判员 刘子周
二〇一七年九月七日
书记员 许丽艳
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0923民初355号
原告：于兵，男，1971年7月12日出生，汉族，市民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：成高锋，阜宁县新华法律服务所法律工作者。
被告：曹平胜，男，1958年1月6日出生，汉族，市民，住阜宁县。
原告于兵与被告曹平胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告于兵的委托诉讼代理人成高锋到庭参加诉讼，被告曹平胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于兵向本院提出诉讼请求：1.要求曹平胜归还借款本金15万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：因工程周转需要，曹平胜分别于2015年7月26日、9月23日、9月30日向于兵立据借款4万元、10万元、1万元，合计15万元，借款后，曹平胜一直未有偿还借款，于兵多次要求其归还，曹平胜以各种理由拒绝归还。
被告曹平胜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：于兵与曹平胜系朋友，因工程周转资金需要，2015年7月26日，曹平胜向于兵借款4万元并出具借条，借条载明：“借到人民币肆万元整（￥40000.00）据曹平胜2015.7.26”；2015年9月23日，曹平胜向于兵借款10万元并出具借条，借条载明：“借到于兵人民币拾万元整（￥100000.00）此据曹平胜2015.9.23”；2015年9月30日，曹平胜向于兵借款1万元并出具借条，借条载明：“借到于兵人民币壹万元（￥10000.00）据曹平胜2015.9.30”，以上借款合计15万元。
在本案审理过程中，根据原告于兵的申请，本院依法于2017年3月14日作出（2017）苏0923民初355号之一民事裁定书，裁定对曹平胜所有的位于阜宁县阜城街道条河村3号楼208室房屋予以查封。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告于兵与被告曹平胜之间的债权债务关系，有被告曹平胜向原告于兵出具的借条予以证明，本院予以认定，故对原告于兵要求被告曹平胜归还借款本金15万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹平胜于本判决生效后15日内偿还原告于兵借款本金15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1270元，合计2920元，由被告曹平胜负担。（原告于兵已预交2920元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 朱 慧
二〇一七年三月十五日
书 记 员 王蓓蓓
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第103号
原告：陈某甲，女，1963年4月19日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。
委托代理人：聂威，吉林圣力律师事务所律师。
被告：陈某乙，女，1952年11月1日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：陈某丙，女，1959年6月26日生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
被告：陈某丁，男，1967年12月16日生，满族，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：陈某戊，男，1956年2月24日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
原告陈某甲与被告陈某乙、被告陈某丙、被告陈某丁、被告陈某戊继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。陈某甲及其委托代理人聂威、陈某乙、陈某丙、陈某丁到庭参加诉讼，陈某戊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈某甲诉称：原被告是亲兄弟姐妹关系，被继承人祁凤云是原被告的母亲。祁凤云在世时取得坐落于吉林市昌邑区重庆路电业小区2号楼2单元3楼305室私产房屋一处。祁凤云于2014年12月1日因病去世。原被告因为房屋继承问题产生纠纷起诉至人民法院，请法院依法判决，维护原告的合法权益。诉讼请求：依法分割被继承人祁凤云的遗产，即坐落于吉林市昌邑区重庆路电业小区2号楼2单元3楼305室私产房屋一处，原告要房屋的折价款。
陈某乙辩称：同意原告的诉讼请求，我要房屋折价款。
陈某丙辩称：同意原告的诉讼请求，我要房屋折价款。
陈某丁辩称：房屋应该归我所有，不同意分割。我从小一直跟母亲共同居住。母亲从入院直到死亡9个月都是由我照顾，陈某甲、陈某乙、陈某丙未出力也未出钱。我尽了赡养义务，原告和其他几名被告没有尽过赡养义务。房屋参加房改时我出了一半的钱。我名下没有房产，身体不好，有心脏病，我哥哥陈某戊患有脑出血，身体不好。陈某戊在我家由我照顾。我母亲早就说过房屋给我。
经审理查明：被继承人祁凤云于2014年12月1日去世。祁凤云生前育有五名子女，分别是陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊。无其他法定继承人。坐落于吉林市昌邑区文庙街重庆路电业小区2号楼2单元3层305号房屋（房屋所有权证号：S220026452，建筑面积52.95平方米）是祁凤云的遗产。祁凤云去世前，陈某丁、陈某戊与其共同生活。陈某丁、陈某戊无住房，其他继承人有住房。陈某戊患有高血压、脑出血后遗症等病，现与陈某丁在上述房屋中共同生活，由陈某丁照顾。诉讼中陈某戊表示上述房屋给陈某丁，但要在该房屋中居住，其应得的房屋折价款给陈某丁，由陈某丁照顾其生活。诉讼中，经评估，讼争房屋市场价值为288578元。
认定上述事实的证据有：陈某甲提供的常住人口登记表，死亡证明，吉林市房屋登记簿，证明，评估报告，鉴定票据。陈某丁提供的户口本，身份证，陈某戊的医疗费票据、诊断书，购买现住房契约书，税收缴款书两份、房屋所有权登记费专用票据，吉林省地方税务局发票。
根据陈某甲的诉讼请求和陈某乙、陈某丙、陈某丁的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：讼争房屋依法是否应当分割以及如何分割。
本院认为：《中华人民共和国继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始。”第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”根据上述规定，继承遗产是公民依法享有的权利。本案中没有证据证明被继承人祁凤云生前曾立有遗嘱，也没有签订遗赠抚养协议，因此讼争遗产应当按照法定继承办理。陈某甲、陈某乙、陈某丙均主张房屋折价款，陈某丁要房屋而且其无住房，陈某戊同意房屋归陈某丁，故讼争房屋可以归陈某丁所有，陈某丁给其他继承人房屋折价款。
关于遗产份额的分配。《中华人民共和国继承法》第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”祁凤云生前与陈某丁、陈某戊共同生活，陈某戊因病生活有特殊困难，缺乏劳动能力，因此陈某丁、陈某戊应适当分得较多的遗产份额。陈某戊虽然表示其应继承的房屋折价款给陈某丁，但要求在该房屋中居住，由陈某丁照顾其生活。此项内容属于民事主体自行协商范畴，而继承纠纷处理的是遗产归属问题，故关于陈某戊给付陈某丁房屋折价款以及陈某丁抚养陈某戊的问题，陈某丁、陈某戊可自行协商处理。关于房屋的价格，根据依法委托的评估报告，市场价值为288578元，应当按照该价格分割。陈某丁自行委托鉴定的报告书因不具有合法性，不予采信。陈某丁的住院病例不足以证明其无劳动能力，且与其当庭陈述相矛盾，故不予采信。陈某丁的其他主张，证据不足，不予认定。综合各继承人的实际生活情况，陈某甲、陈某乙、陈某丙每人分得房屋折价款40000元，陈某戊分得88578元。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十三条第一款、第十三条第二款、第十三条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、坐落于吉林市昌邑区文庙街重庆路电业小区2号楼2单元3层305号房屋（房屋所有权证号：S220026452，建筑面积52.95平方米）由被告陈某丁继承，归被告陈某丁所有；
二、被告陈某丁于本判决生效之日起十日给付原告陈某甲、被告陈某乙、被告陈某丙上述房屋折价款每人40000元，给付被告陈某戊上述房屋折价款88578元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5800元、鉴定费2900元，合计8700元，由原告陈某甲、被告陈某乙、被告陈某丙各负担1206元，由被告陈某丁负担2412元，被告陈某戊负担2670元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 邓恒岩
人民陪审员 于耀香
人民陪审员 张 静
二〇一六年三月十日
代理书记员 齐永鹤
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执119－3号
申请执行人陈二萍，女，1967年2月10日出生，汉族，公民身份号码51252719670210758X，住宜宾县安边镇豆坝村娱乐组71号。
被执行人宜宾市全盛建材有限责任公司，组织机构代码20885037－0，住所地宜宾市上走马街38号。
法定代表人蔡孔力，董事长。
被执行人蔡孔力，曾用名何力，男，1988年7月24日出生，汉族，公民身份号码511502198807241292，住宜宾市翠屏区长江大道西段24号中银花园C幢7号。
被执行人蔡开华，男，1964年2月6日出生，汉族，公民身份号码512501196402061256，住宜宾市翠屏区衣服街24号附9号。
宜宾县人民法院作出的（2015）宜宾民初字第2874号民事调解书发生法律效力后，被执行人宜宾市全盛建材有限责任公司、蔡孔力、蔡开华至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人宜宾市全盛建材有限责任公司所有的位于宜宾市翠屏区中山街3号楼第二层办公用房，产权证号宜宾市翠屏区字第00055459号。
二、查封期限为三年。
三、查封期限届满，申请执行人要求延长期限的，应当在查封期限届满前30日内，向本院提出书面申请，延长期限不得超过上述期限。如期限届满申请执行人未申请继续查封，由此造成的后果和风险由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓固红
二〇一六年八月九日
书记员 许德宾
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初6237号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：张亭亭，女，该公司员工。
被告：魏丽美，女，1985年4月15日出生，住河南省南乐县。
被告：刘永辉，男，1985年8月18日出生，住河南省南乐县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告魏丽美、被告刘永辉借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 宁攸文
二〇一七年九月二十日
书记员 桂亚运
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0202民初6237号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张亭亭，女，该公司员工。被告：魏丽美，女，1985年4月15日出生，住河南省南乐县。被告：刘永辉，男，1985年8月18日出生，住河南省南乐县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告魏丽美、被告刘永辉借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员  宁攸文二〇一七年九月二十日书记员  桂亚运
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊马民初字第00703号
原告长治市绿能源新材料有限公司。
法定代表人周满权，职务总经理。
地址山西省长子县宋村工业园区。
委托代理人李杨洋，山西雷风律师事务所律师。
被告山西省长治市水泥制造有限责任公司。
法定代表人司国民，职务董事长。
地址长治市郊区张庄东。
原告长治市绿能源新材料有限公司诉被告山西省长治市水泥制造有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李杨洋到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告法定代表人与被告法定代表人系多年的朋友关系，2012年8月，被告法定代表人司国民称被告企业资金周转困难，向原告提出借款请求，原告便答应将100万元借给被告。2012年8月21日，被告法定代表人给原告出具借据一支，内容为：今借到承兑汇票100万元整，9月5日前归还，借款人司国民。后司国民的司机裴彪将共计100万元的四支承兑汇票取走，票号分别为：24945616，金额20万元；23386118，金额50万元；21626796，金额20万元；26702277，金额10万元。直至2012年10月7日，被告一直没有归还该笔款项。后原告出具了《关于司国民借款的情况说明》，其中载明了借款时间、归还日期及逾期没有归还借款产生的利息损失。2015年10月8日，被告在该《情况说明》上确认该事实，内容为：确是公司急需时所借，在政府解决债务或其他资金到位时给予解决，加盖被告公司公章，并由法定代表人司国民签字，时至今日，该笔借款本息至今未还。
综上所述，原、被告之间的借贷关系合法，内容明确具体，借款金额明确，依法应受法律保护。该笔借款，被告是为公司经营、组织生产所借，至今已经三年之久。借据本身未约定借款期间的利息。但是，被告在逾期未还款的情况下，被告应依法向原告承担利息损失。并且，原告2015年向被告出具的情况说明中，被告予以认可原告依据中国人民银行公布的3-5年（含3年）贷款利率6.4%进行利息计算。诉请：1、判令被告偿还原告借款本息共计1198487元，并承担利息损失，自起诉时起至清偿完毕止，依据年息6.4%计算。2、诉讼费用由被告承担。
为证明自己的主张，原告提供了借条1份、还款计划2份、情况说明1份，证明被告认可借款的事实。
经审理查明，结合原告提供的证据，确定了以下事实：2012年8月21日被告的法定代表人司国民给原告出具借条一支，借到原告承兑汇票四支，金额为100万元；2013年3月25日，司国民出具还款计划，表明该款用于公司的生产和经营，在4月底前归还20万元。以后逐步解决；2014年5月21日司国民出具还款计划书，表示在后半年情况好转的情况下，将该款项还清，并支付利息；2015年10月7日原告公司出具关于司国民的借款情况说明，该情况说明明确了借款人、借款用途、借款金额、借款期限及利息。司国民对情况说明进行确认，司国民签字并加盖被告公司的公章。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。从原告提供的证据可以确定原告与被告之间存在民间借贷关系，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告作为出借方，已经履行了给付借款的义务；被告作为借款人，应按期足额偿还借款；借款到期后，被告未履行还款义务的行为构成违约，应归还借款本息。原告按照双方约定的利率计算逾期利息的主张，符合法律规定，予以认定。
被告经合法传唤未到庭，是对自己抗辩权利的放弃，要承担对自己不利的后果。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告山西省长治市水泥制造有限责任公司在本判决生效后十日内偿还原告长治市绿能源新材料有限公司借款本息1198487元，并按照年利率6.4%计算，支付原告从2015年11月16日起至本判决确定还款之日止的逾期利息损失。
如果被告山西省长治市水泥制造有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15556元，由被告山西省长治市水泥制造有限责任公司负担。
如不服本判决。可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 韩旭辉
人民陪审员 王和平
人民陪审员 任 毅
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李 娜
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初8422号
原告徐付文，女，1966年11月12日生，汉族，住南京市六合区。
委托代理人张玉芬，江苏金协和律师事务所律师。
被告南京汇龙服饰有限公司，住所地南京市六合区马集镇尖山村。
法定代表人杨怀玉，南京汇龙服饰有限公司执行董事。
本院在审理原告徐付文与被告南京汇龙服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，需采取公告方式对被告进行送达。经本院催缴，原告徐付文在指定期限内未缴纳公告费，本院依法按撤诉处理。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
按原告徐付文撤回起诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐付文负担。
审 判 长 吴 莹
人民陪审员 魏东亮
人民陪审员 牟新群
二〇一七年二月二十七日
见习书记员 朱逸笑
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0602执恢835号
申请执行人张丽清，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人汪萍，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人白小平，男，汉族，现住址同上，
申请执行人张丽清与被执行人汪萍、白小平合同纠纷一案，本院已经立案执行。本院已发出扣留被执行人工资收入的相关法律文书（本案中冻结被执行人白小平的工资，冻结期限2019年4月26日到期）。查明，生效法律文书确定义务80万元及利息，已经履行案件款431260元。但审限内无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，
终结（2014）东民初字第5683号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 尤 森
二〇一八年五月十八日
书记员 李琸冉
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘01财保34号
申请人：兰州市公航旅小额贷款股份有限公司。住所地兰州市城关区。
法定代表人：谢某，该公司董事长。
被申请人任某甲，男，1962年12月4日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。
被申请人郑某某，女，1962年4月2日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。
被申请人任某乙，男，1985年7月14日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。
被申请人雷某某，女，1987年5月31日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。
被申请人阎某某，男，1958年3月16日出生，汉族，住甘肃省庆城县。
被申请人韩某某，女，1959年6月18日出生，汉族，住甘肃省庆城县。
被申请人史某某，男，1959年4月18日出生，汉族，住甘肃省庆城县。
被申请人张某某，女，1962年2月8日出生，汉族，住甘肃省庆城县。
被申请人：甘肃昊鑫市场开发有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区。
法定代表人：任某甲，该公司董事长。
被申请人庆阳千旺商贸有限公司，住所地甘肃省庆阳市。
法定代表人：安某某，该公司董事长。
被申请人：陇南汇鑫水电股份有限公司，住所地甘肃省陇南市宕昌县。
法定代表人：任某甲，该公司董事长。
申请人兰州市公航旅小额贷款股份有限公司于2017年5月2日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结、查封被申请人任某甲、郑某某、任某乙、雷某某、阎某某、韩某某、史某某、张某某、甘肃昊鑫市场开发有限公司、庆阳千旺商贸有限公司、陇南汇鑫水电股份有限公司银行账户资金25102989元或同等价值的其他财产。担保人甘肃省融资担保集团股份有限公司出具诉讼保全担保书作为担保。
本院经审查认为，申请人兰州市公航旅小额贷款股份有限公司的诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人任某甲、郑某某、任某乙、雷某某、阎某某、韩某某、史某某、张某某、甘肃昊鑫市场开发有限公司、庆阳千旺商贸有限公司、陇南汇鑫水电股份有限公司银行账户资金25102989元或同等价值的其他财产。
案件申请费5000元，由兰州市公航旅小额贷款股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审 判 长 芦 卫
审 判 员 姚润泰
代理审判员 康慧芳
二〇一七年五月三日
书 记 员 范曦予
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执2317号
被执行人赵玉杰，男，1990年1月8日生，汉族，住辉县市
被执行人赵玉杰罚金一案，由河南省获嘉县人民法院刑事审判庭依据生效的（2016）豫0724邢初160号刑事判决书，于2016年11月10日委托我院执行，本院依法向被执行人赵玉杰送达执行通知书，责令其限期缴纳罚金5000元，退赔违法所得5560元。承担执行费58元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人赵玉杰可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0724邢初160号刑事判决书对赵玉杰罚金部分本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 吕春新
代理审判员 武志方
二〇一七年五月三日
书 记 员 冯保崴
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杏刑初字第294号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人王某甲，小名“眼眼”，男，1974年4月23日出生于山西省宁武县，汉族，小学文化，户籍住址山西省宁武县，暂住本市杏花岭区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月15日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕，现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉（2014）249号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审�了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派代检察员段志文出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月16日14时许，被告人王某甲在本市杏花岭区X街X巷X号其租住的房屋内，因怀疑被害人王某甲与其妻子段某某有不正当关系，持刀将被害人王某乙捅伤。经太原市杏花岭区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书鉴定：王某乙之损伤构成重伤二级。经太原小店司法鉴定中心人身伤残司法鉴定意见书鉴定：被害人王某乙刺伤致一侧肾切除鉴定为七级伤残；膈肌、肝脏修补术鉴定为八级伤残。
2014年7月14日，被告人王某甲主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
2014年11月13日，被告人王某甲的亲属与被害人王某乙达成调解协议书，被告人一次性赔偿被害人各项经济损失52000元，赔偿款已实际履行；被害人出具谅解书表�对被告人王某甲的故意伤害行为予以谅解，建议对被告人从轻处罚。
证实上述犯罪事实的证据有：
1、被害人王某乙的陈述，证实其于2014年4月16日14时许，在被告人王某甲家被王某甲用刀捅伤的事实。
2、证人段某某的证言，证实其与王某乙是情人关系。2014年4月16日14时许，被告人王某甲因不满王某乙去其家将被害人王某乙用刀捅伤的事实。
3、王某甲、王某乙、段某某的辨认笔录，证实被告人王某甲辨认出王某乙；王某乙辨认出被告人王某甲；段某某辨认出被告人王某甲的经过。
4、鉴定意见
⑴太原市杏花岭区公安司法鉴定中心（杏）公（法）鉴（伤）字（2014）第65号法医学人体损伤程度鉴定书，证实经鉴定，被害人王某乙因外伤致膈肌破裂，肝脏贯通伤，左肾破裂，并行左侧膈肌破裂修补术、左肝破裂修补术、左肾破裂切除术，上述损伤均已构成重伤二级�被害人王某乙因外伤致左臂三处刀刺伤，伤口愈合后疤痕累计达17.1厘米，该损伤已构成轻伤二级。
⑵太原小店司法鉴定中心（2014）伤鉴字第459号人身伤残司法鉴定意见书，证实经鉴定，被害人王某乙刺伤致一侧肾切除鉴定为七级伤残；膈肌、肝脏修补术鉴定为八级伤残。
5、书证
⑴侦破报告及到案经过、情况说明，证实本案的侦破经过及被告人王某甲于2014年7月14日主动到太原市公安局杏花岭分局涧河派出所投案的事实。
⑵调解协议书、谅解书，证实被告人王某甲亲属与被害人王某乙就赔偿问题达成调解协议，赔偿款已实际履行，被害人对被告人王某甲的行为予以谅解的事实。
⑶被告人的户籍证明，证明被告人的自然身份情况，已达刑事责任年龄。
6、被告人的供述，被告人对起诉指控的犯罪事实供认不讳。
以上证据均经当庭举证、质证，且相互印证，足以证实上述犯罪事实。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王某甲在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；且其亲属已与被害人就赔偿问题达成调解协议，赔偿款已实际履行并取得了被害人的谅解，予以从轻处罚。根据被告人王某甲的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月15日起至2017年7月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 季丽清
人民陪审员 马黎春
人民陪审员 尹瑞珍
二〇一四年十一月二十五日
代书 记员 李 涛
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第1089号
原告周锡其。
委托代理人（特别授权代理）叶雷、丁鹏翔。
被告张小容。
被告林德宽。
被告胡永安。
被告林秀娇。
原告周锡其为与被告张小容、林德宽、胡永安、林秀娇民间借贷纠纷一案，于2015年3月6日向本院起诉，本院于同月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告周锡其及其委托代理人丁鹏翔到庭参加诉讼，被告张小容、林德宽、胡永安、林秀娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周锡其诉称：被告张小容、林德宽系夫妻关系。2014年4月10日，被告张小容因资金周转需要向原告借款15万元，约定月利率2%，被告胡永安、林秀娇签字担保。经原告多次催讨，被告至今未付。现请求判令：一、被告张小容、林德宽偿还借款本金150000元及利息（从2014年5月10日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）；二、被告胡永安、林秀娇对上述款项负连带偿还责任；三、本案诉讼费用由四被告负担。在庭审过程中，原告补充陈述称：被告方已支付一个月利息。
原告周锡其为证明上述事实，在举证时限内向本院提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的身份；2、四被告的户籍证明及被告张小容、林德宽结婚登记审查处理表，证明四被告的身份；3、借款借据、银行交易记录、收条各一份，证明被告张小容借款、被告胡永安、林秀娇担保及原告交付借款的事实。
被告张小容、林德宽、胡永安、林秀娇没有答辩，也没有提供证据。
原告提供的证据经庭审出示质证，被告张小容、林德宽、胡永安、林秀娇在收到应诉通知后没有到庭应诉，又没有向本院提供反驳证据，本院视其放弃抗辩权利，且原告提供的各证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对原告提供各证据予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经本院审理认定的事实如下：被告张小容、林德宽系夫妻关系。2014年4月10日，被告张小容因资金周转需要向原告周锡其借款15万元，约定月利率2%，由被告林德宽、胡永安、林秀娇为借款提供连带责任保证，四被告出具借款借据一份、被告张小容并出具收条一份交原告收执。借款发生后，被告仅支付一个月的利息，余款至今未还。
另查明：借款发生时，同期人民银行核准的贷款基准年利率为5.6%。
本院认为：原告周锡其与被告张小容的借贷事实真实合法，由此形成的法律关系合法有效，应受法律保护。原告起诉后，被告张小容应及时返还借款本息。因双方约定的月利率过高，本院依法按同期人民银行贷款基准四倍月利率1.86%予以调整，对多付的利息210元调整为支付本金。被告张小容、林德宽系夫妻关系，依法应对婚姻关系存续期间债务承担共同偿还责任，被告林德宽又以保证人身份为借款提供连带责任担保，属法律责任的竞合，现原告选择要求其共同承担还款责任并无不当，予以支持。被告胡永安、林秀娇自愿为借款提供连带保证责任，故其应对借款承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告张小容、林德宽追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张小容、林德宽于本判决生效后十日内返还原告周锡其借款149790元并支付利息（自2014年5月10日起按月利率1.86%计算至实际清偿之日止），款交本院转付；
二、被告胡永安、林秀娇对上述款项承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告张小容、林德宽追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费3780元，公告费400元，合计4180元，由原告负担50元。被告张小容、林德宽、胡永安、林秀娇负担4130元（定于本判决书生效后10日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院办理退还预交的3730元案件受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3780元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 涂 波
人民 陪 审员 南瑞咸
人民 陪 审员 陈朝勇
二〇一五年七月七日
（代）书记员 陈景隆
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达达民初字第1061号
原告邓某某，女，汉族，生于1985年2月28日，住重庆市合川区�
委托代理人陈燃，四川省达州市达川区新桥法律服务所法律工作者。
被告潘某甲，男，汉族，生于1975年10月9日，住四川省达州市达川区。
委托代理人何伯祥，达州市正大法律服务所法律工作者。
原告邓某某与被告潘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由审判员秦鸿适用简易程序独任审判，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托代理人陈燃，被告潘某甲及委托代理人何伯祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，原、被告于2005年在深圳务工时相识恋爱，于2008年2月26日在重庆市合川区民政局登记结婚，2009年1月30日生育一子取名潘某乙。由于原、被告婚前了解不够，无感情基础，系草率结婚，婚后由于双方性格不合，且被告脾气暴躁，双方常为家庭生活琐事发生争吵，导致感情破裂，现诉至法院，请求判�：一、原、被告离婚；二、婚生子由原告抚养，被告承担孩子生活费800元/月，医疗费、教育费各承担一半至独立生活时止。
被告潘某甲辩称，我们夫妻感情并没有破裂，夫妻间偶有争吵很正常，只是原告在外面打工，我在达川区经营理发店，仅是因为工作的原因住在两地，我与原告没有分居，不符合法定离婚条件，同时出于小孩健康成长考虑，请求法院判决不予离婚。
经审理查明，原、被告于2004年相识恋爱，2008年2月26日登记结婚，2009年1月31日生育一子潘某乙。婚后由于双方性格不合，偶为家庭生活琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦，原告诉讼来院，要求判决与被告离婚。原告诉称其夫妻感情已破裂，但没有提供足够证据予以证实。
以上事实，有原、被告当庭陈述、原、被告身份证复印件、被告户籍证明、结婚证复印件、工商注册登记复印件、照片、重庆市合�区小学证明、重庆市合川区南津街道办事处大湾村村委会证明予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚姻基础较好，在家庭生活中偶因琐事发生纠纷是婚姻生活中正常现象，但只要双方相互信任、相互理解、相互支持，珍惜夫妻感情，其夫妻关系是可以和好的。原告诉称其夫妻感情已破裂，但没有提供充分证据证明其夫妻感情确已破裂，对原告邓某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告邓某某与被告潘某甲离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告邓某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 秦 鸿
二〇一五�五月十一日
书记员 罗晓云
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）容执字第289号
申请执行人郑冰，住广西容县。
被执行人谭丽，住广东省广州市。
郑冰与谭丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）容民初字第2185号民事判决已发生法律效力，因义务人谭丽在指定期限内不自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人郑冰于2015年6月29日向本院申请强制执行，本院已立案受理。
在本案，被执行人谭丽应偿还借款本金人民币550万元及利息给申请执行人郑冰，并负担受理费50300元，执行费54900元。执行过程中，查明被执行人谭丽财产因另案被查封，除此外暂无其他可供执行财产，申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产或线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）容民初字第2185号民事判决的本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 申 平
审判员 姚永光
审判员 姚 军
二〇一五年十一月二十日
书记员 谭 雅