河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0411民初2452号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行。
代表人王洪亮，行长。
委托诉讼代理人：白宏伟，男，1966年11月7日出生，回族。
委托诉讼代理人：郑惠军，河南金豫律师事务所律师。
被告：翟振新，男，1965年10月10日出生，汉族。
被告：薛云娟，女，1965年9月19日出生，汉族。
被告：胡国发，男，1966年5月10日出生，汉族。
被告：张艳，女，1967年8月22日出生，汉族。
被告：张红峰，女，1979年6月11日出生，汉族。
被告：杨伟彬，男，1978年6月3日出生，汉族。
被告：平顶山市天成果品批发市场有限公司。
法定代表人李超群，总经理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行（以下简称邮政储蓄银行）与被告翟振新、薛云娟、胡国发、张艳、张红峰、杨伟彬、平顶山市天成果品批发市场有限公司（以下简称天成果品公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托代理人白宏伟、郑惠军，被告张红峰、薛云娟、张艳到庭参加诉讼。被告杨伟彬、翟振新、胡国发、天成果品公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告翟振新、薛云娟共同清偿原告借款本金251229.43元、利息及罚息4652.91元，总计255882.34元（利息及罚息已计算至2016年6月3日，要求按合同约定计算至清偿日止）；2、判令被告张红峰、杨伟彬、胡国发、张艳、天成果品公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告翟振新、薛云娟、张红峰、杨伟彬、胡国发、张艳、天成果品公司承担。
事实与理由：2015年4月10日，邮政储蓄银行与张红峰、翟振新、胡国发签订《小额贷款联保协议书》，杨伟彬作为张红峰的配偶、薛云娟作为翟振新的配偶、张艳作为胡国发的配偶分别在联保协议书上签名；同日，邮政储蓄银行与翟振新签订《小额贷款借款合同》，薛云娟作为翟振新的配偶在借款合同上签名；同日，邮政储蓄银行与天成果品公司签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》。
《小额贷款联保协议书》约定，翟振新、胡国发、张红峰三人自愿组成联保小组，从2015年4月10日起至2017年4月10日止，邮政储蓄银行可以根据联保小组中任一成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过30万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过90万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证（原告和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带责任保证），保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用；薛云娟作为翟振新的配偶、张艳作为胡国发的配偶、杨伟彬作为张红峰的配偶，分别自愿为翟振新、胡国发、张红峰作为该协议联保小组成员而从事的借款及保证行为及其在该协议项下的义务承担共同还款责任。《小额贷款借款合同》约定，邮政储蓄银行为翟振新发放贷款30万元，贷款利率为固定年利率10%，期限自2015年4月至2016年4月（实际放款日与到期日以借据为准），还款方式为按月付息到期一次性还本，担保方式为天成果品公司、张红峰、胡国发提供连带责任保证；翟振新不能按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；翟振新违反该借款合同任一条款时，邮政储蓄银行有权提前收回尚未到期的贷款，同时要求翟振新赔偿原告的全部损失，包括但不限于本合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金及原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理必要的支出。《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》约定，被告天成果品公司自愿为上述借款合同项下的债务提供担保，债务本金为30万元，担保债权确定的期间为2015年4月10日至2016年4月10日，担保方式为连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至上述借款合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。
邮政储蓄银行于上述合同签订当日即为翟振新发放贷款30万元，但翟振新收到贷款后未按借款合同的约定按时还款，已构成违约。截止2016年6月3日，翟振新尚欠邮政储蓄银行借款本金251229.43元、利息及罚息4652.91元，总计255882.34元未予清偿。
原告认为，上述债务系被告翟振新、薛云娟夫妻共同债务，二被告应共同偿还；被告张红峰、杨伟彬、胡国发、张艳、天成果品公司作为翟振新的连带责任保证人，对上述债务应承担连带清偿责任。为此，邮政储蓄银行提起诉讼。
薛云娟辩称：我认为应当由天成果品公司还款，另外当时天成果品公司说押到银行有2000万元的担保金，让我们放心，在这种情况下银行才给我们放款。
张红峰辩称：应当由天成果品公司还款。
张艳辩称：应当由天成果品公司还款。
翟振新、胡国发、杨伟彬、天成果品公司未到庭，无答辩。
翟振新、胡国发、杨伟彬、天成果品公司未到庭，无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。邮政储蓄银行向法庭提交的证据有：被告身份信息、小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、小额贷款保证合同、放款单、手工借据、贷款结清试算单、还款流水单。张红峰、薛云娟、张艳对邮政储蓄银行的证据真实性均无异议，认可联保协议、借款合同、手工借据上的签名是本人所签，但认为对合同的内容没有看，也不清楚。
薛云娟向法庭提交的证据有：2015年4月13日天成果品公司向翟振新出具的收据两张，一张是保证金1万元，一张是借款20万元，内容是今借翟振新20万元整，利息从借款日起借款方付。邮政储蓄银行对薛云娟提交的证据有异议，认为该借条是天成果品公司向翟振新出具的，是天成果品公司借翟振新的钱，与邮政储蓄银行无关。张红峰、张艳对薛云娟提交的证据无异议。
张红峰向法庭提交的证据有：2015年4月13日天成果品公司向张红峰出具的收据一张，内容是今借张红峰30万元整，利息从借款日起，借款方付。邮政储蓄银行对张红峰提交的证据有异议，认为该借条是天成果品公司向张红峰出具的，是天成果品公司借张红峰的钱，与邮政储蓄银行无关。薛云娟、张艳对张红峰提交的证据无异议。
张艳没有向法庭提交证据。
上述证据已在庭审中出示，经审查，证据具有客观性、真实性、关联性，可以作为认定本案事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月10日，邮政储蓄银行与张红峰、翟振新、胡国发签订《小额贷款联保协议书》，杨伟彬作为张红峰的配偶、薛云娟作为翟振新的配偶、张艳作为胡国发的配偶分别在联保协议书上签名；同日，邮政储蓄银行与翟振新签订《小额贷款借款合同》，薛云娟作为翟振新的配偶在借款合同上签名；同日，邮政储蓄银行与天成果品公司签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》。
《小额贷款联保协议书》约定，翟振新、胡国发、张红峰三人自愿组成联保小组，从2015年4月10日起至2017年4月10日止，邮政储蓄银行可以根据联保小组中任一成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过30万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过90万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证（原告和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带责任保证），保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用；薛云娟作为翟振新的配偶、张艳作为胡国发的配偶、杨伟彬作为张红峰的配偶，分别自愿为翟振新、胡国发、张红峰作为该协议联保小组成员而从事的借款及保证行为及其在该协议项下的义务承担共同还款责任。《小额贷款借款合同》约定，邮政储蓄银行为翟振新发放贷款30万元，贷款利率为固定年利率10%，期限自2015年4月至2016年4月（实际放款日与到期日以借据为准），还款方式为按月付息到期一次性还本，担保方式为天成果品公司、张红峰、胡国发提供连带责任保证；翟振新不能按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；翟振新违反该借款合同任一条款时，邮政储蓄银行有权提前收回尚未到期的贷款，同时要求翟振新赔偿原告的全部损失，包括但不限于本合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金及原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理必要的支出。《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》约定，被告天成果品公司自愿为上述借款合同项下的债务提供担保，债务本金为30万元，担保债权确定的期间为2015年4月10日至2016年4月10日，担保方式为连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至上述借款合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。
邮政储蓄银行于上述合同签订当日即为翟振新发放贷款30万元，但翟振新收到贷款后未按借款合同的约定按时还款，已构成违约。截止2016年6月3日，翟振新尚欠邮政储蓄银行借款本金251229.43元、利息及罚息4652.91元，总计255882.34元未予清偿。其他被告亦未履行相应的还款责任，引起本案诉争。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。邮政储蓄银行与张红峰、翟振新、胡国发、天成果品公司签订的《小额贷款联保协议书》、与翟振新签订的《小额贷款借款合同》、与天成果品公司签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》系各方当事人真实意思表示且不违反法律、法规的强制性规定，上述合同合法有效，本院予以确认。邮政储蓄银行于借款合同签订后向翟振新足额发放贷款30万元，现该笔借款已到期，翟振新应按合同约定向邮政储蓄银行清偿所欠的借款本金并按约定支付利息。薛云娟作为翟振新的配偶，该借款属于夫妻共同债务，应由双方共同偿还。张红峰、胡国发作为联保小组成员及天成果品公司自愿为该笔借款提供连带责任保证，故应按上述合同约定对该债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，可在其承担责任范围内向翟振新追偿。杨伟彬作为张红峰的配偶、张艳作为胡国发的配偶自愿在联保协议上签字，同意为配偶的行为承担共同还款责任，因此应分别对张红峰、胡国发的保证行为共同承担连带还款责任。薛云娟辩称翟振新的贷款是天成果品公司实际使用，应由天成果品公司还款，因翟振新与天成果品公司的借款事实与本案不是同一法律关系，故其辩称理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原告邮政储蓄银行的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟振新、薛云娟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行借款本金251229.43元、利息、罚息4652.91元，总计255882.34元（2016年6月4日之后的利息及罚息按双方约定的计算至实际清偿日止）。
二、被告张红峰、杨伟彬、胡国发、张艳、平顶山市天成果品批发市场有限公司对本判决第一项借款本息承担连带清偿责任。承担责任后，可在其承担责任的范围内向被告翟振新、薛云娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5138元，由被告翟振新、薛云娟、张红峰、杨伟彬、胡国发、张艳、平顶山市天成果品批发市场有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 甄松淼
审判员 王丽香
审判员 薛秋月
二〇一六年十一月二十一日
书记员 韩 静
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。