重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初95号
原告：付诗兰，女，1964年6月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：杨小凤，重庆远博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：席杨洋，重庆远博律师事务所律师。
被告：李春益，女，1980年1月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告付诗兰与被告李春益健康权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告付诗兰及其委托诉讼代理人杨小凤、被告李春益到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付诗兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告赔偿医疗费6688.21元、误工费840元、交通费300元，合计7828.21元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月1日22时左右，原被告在渝北区XX小区X期X栋X楼电梯门口为琐事发生口角纠纷，随后被告殴打原告，将原告的头颈部、腹部打伤，原告随后报警并到重庆市渝北区中医院、重庆医科大学附属第三医院治疗，共花费医疗费6688.21元、交通费300元，因此造成的误工费840元，原告合计损失为7828.21元，事后原告就相关费用问题多次与被告协商，被告均不理不睬，为了维护原告合法权益，遂起诉。
被告李春益辩称，不承认打了原告，是原告骂人、打人后反要求赔偿，原告是碰瓷，派出所的询问笔录（王盛为被告男友、李迎益为其妹妹、ＸＸ初为其妹夫、杨维为同栋X-
X的邻居）及医生的笔录均证明系原告对被告进行打骂。原告的受伤与我无关，不认可承担相关的医疗费用。
原告为证明其主张，当庭举示如下证据：
1、公安局接报回执，拟证明原被告于2017年12月1日在渝北区XX小区发生抓扯。
2、被告李春益询问笔录。内容为，2017年12月1日20时，被告李春益在渝北区XX小区X期X栋X-
X为其女儿过生日，因为吵闹，物管人员二次来打招呼让其小点声。22时许，大家要散去时，原告突然辱骂被告，被告男友王盛说下去打个招呼让原告别再辱骂了，于是下到原告所在的X-X，被告等一行人（被告、被告妹妹李迎益、被告妹夫ＸＸ初、被告母亲）一起下到X-
X门口，其见原告与王盛面对面站在X-
X门口，原告见被告一行人下来就说“你打我撒”同时辱骂我们，边骂边朝我走过来，我被逼退几步，就用手抓住原告的衣服，原告也抓住我的袖子，这时，我妹夫ＸＸ初跑到中间将我跟原告分开了。整个过程中，我用手抓了原告的衣服，再也没有碰到原告身体的其他部位，也未来回推原告。
3、渝北区XX小区X期X栋X-
X的邻居杨维的询问笔录。内容为，2017年12月1日23时许，在睡觉时听到外面有点吵，我女儿说外面在吵架，我起床打开门看到原告与被告在吵架、相互辱骂，突然原告向被告走去，边走边说“你打我撒”，接着原被告相互抓住对方的衣服袖子，相互推了几下，但幅度都不大（无人倒地），我试图上去分开她俩但未成功，后ＸＸ初上去分开了她俩，在分开的过程中，原告打了ＸＸ初二拳，还踢了李迎益一脚。
4、ＸＸ初的询问笔录。内容为，2017年12月1日22时许，其在渝北区XX小区X期X栋X-X做客，听到X-
X的原告在家里骂人。我站在家里对楼下讲今天小孩子过生，不要骂人，原告还在继续骂，我转身进入客厅，被告李春益的男友王盛就到阳台上去对楼下讲不要再骂了，你是不是还要骂人，原告还是不停止骂人，王盛开门就出去了，我们随后跟着一起下去，王盛到了X-
X门口问为何骂人，原告开门后一边骂人一边向我们身体上撞，我跟王盛退到了电梯口，被告等人下楼后，原告拉着被告的手，我将她们分开，分开时原告用拳头打了我，还踢了我老婆（李迎益）一脚。
5、王道国的询问笔录。内容为，发生纠纷时我未在现场，2017年12月1日24时许，我在渝北区XX小区X期X栋X-
X家里睡觉，后来被外面吵闹声吵醒了，于是出来看，有两个女的在电梯门口将我老婆（原告）的头按到，年轻的女的用脚踢了我老婆肚子一下，两个女的为X-X的住户。
6、李迎益的笔录。内容为，2017年12月1日20时许，我们一行人在渝北区XX小区X期X栋X-
X家里为姐姐（李春益）的女儿过生日，吃饭时，物管二次来打招呼让我们小点声。22时许，我们吃完饭准备离开，楼下的原告开始大骂，我老公ＸＸ初到阳台上去让原告不要骂了，我们要走了，原告不听继续辱骂，王盛就下楼找原告叫其不要再骂了，我老公ＸＸ初跟在王盛后面下去了，我跟李春益怕打架随后就去了X-
X门口附近，原告一边朝王盛和ＸＸ初走去一边骂“你打我撒”，王盛和ＸＸ初一直退到电梯口处，原告看见我姐姐，边走边骂“你打我撒”，后原告抓住我姐姐的衣袖，我姐姐也抓住原告的衣袖，原告用力把李春益往后推，差点把李春益推到地上，后我老公将她俩分开，在分开的过程中，原告打了ＸＸ初一拳，分开后，原告仍然在辱骂，付诗兰还踢了我两脚。
7、王盛的询问笔录。内容为，2017年12月1日20时许，我、我女友李春益、ＸＸ初、李迎益等人在渝北区XX小区X期X栋X-
X给小朋友过生日吃饭，可能影响到楼下，期间物管二次来打招呼让我们小声点，我们吃的差不多时，X-X的原告在楼下开始辱骂，我和ＸＸ初在阳台上叫原告不要再骂了，我见原告不停辱骂，我就下楼到X-
X敲门，原告开门后未等我讲话就开始辱骂，后李春益、李迎益、ＸＸ初等人也跟着下楼了，原告见他们下来就一边朝前走一边说“你打我撒”，我们只好往后退到电梯口处，原告一直辱骂王洪南，李春益气不过也开始骂付诗兰，李迎益也在骂付诗兰，付诗兰一边朝李春益走过去一边说“你打我撒”，李春益用手抓住原告的衣服袖子，付诗兰也抓住李春益的袖子，ＸＸ初上去将其分开，在分开过程中，原告用拳头打了ＸＸ初，李春益和付诗兰分开后，仍在辱骂，付诗兰踢了李迎益一脚。
8、陈敬杰的询问笔录。内容为，2017年12月2日1时许，我随120车到渝北区XX小区X期门口附近，付诗兰对我说其被人殴打了，脖子痛，我在现场检查了下未发现伤口也未发现红肿地方，随后，付诗兰跟120车到渝北区中医院，在医院急诊室我再次对付诗兰进行了检查，未发现任何伤口及红肿地方，经过CT检查，也未发现有骨折，由于我不能确定付诗兰脑出血，所以叫她去更好的医院检查下，最后我在付诗兰门诊病历的西医诊断为“殴打伤，全身多处软组织伤，颅内出血？”，出具“殴打伤”是因为原告的自诉，至于到底是否真正被殴打造成的伤，我就不清楚了，“全身多处软组织伤”，是因为我通过检查未发现付诗兰身上有任何伤口及红肿，付诗兰对我说我这也痛那也痛，我才写的“全身多处软组织伤”。
9、付诗兰的询问笔录。内容为，2017年12月1日20时许，我在渝北区XX小区X期X栋X-X家中看电视，我老公王道国在睡觉，突然听到楼上X-
X有点吵，于是我给物管打个招呼，2017年12月1日22时许，楼上仍然很吵闹，再次喊物管去看一下，不久仍然很吵闹，我到阳台上去说“你轻点嘛，我们下面睡不着觉”，楼上王盛对我说要下来打我，我说“你下来打嘛”，一会外面敲门，我打开门是王盛和ＸＸ初，我刚开门，王盛打了我脖子二、三拳，我被他们拉倒电梯口，李春益、李迎益又围上来用拳头打我，用脚踢我，整个过程中，我无机会还手，后邻居劝我们就自行散开了。
10、执法记录仪视频一份。杨曼（渝北区XX小区X期X栋X-X的邻居）称，之前原、被告一直吵架，在电梯口有推搡，没见有人打原告，在电梯口之前发生了什么不晓得。
11、医疗费发票、门诊配药单、诊断证明、挂号单、CT诊断报告单，拟证明原告被被告打伤（诊断为殴打伤、颅内出血？、全身多处软组织伤），后进行救治产生的医疗费。
被告李春益经质证认为，其并未殴打原告，只是原告一直推搡被告李春益，为防止跌倒才抓住原告的衣袖；医生陈敬杰的笔录能证明原告并未受伤，对医疗发票等不予认可，原告产生的伤情与被告无关。
被告李春益未提交证据。
根据原被告的举、质证意见，本院对原告的上述证据认证如下：原告举示的证据1、证据11收集程序合法，内容客观真实，予以采信；原告举示的证据2-证据10，询问笔录中因证人王道国（原告丈夫）、李迎益（被告妹妹）、ＸＸ初（被告妹夫）、王盛（被告男友）与原、被告之间存在利害关系，故本院认为王道国对原告有利的证言、三人（李迎益、ＸＸ初、王盛）对被告有利的证言的证明力低于证人杨维（邻居）、杨曼（邻居）的证言，对证言中相互印证的内容予以采信。
根据采信的证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实：原、被告均系渝北区XX小区X期X栋居民，原告居住于X-X，被告居住于X-X，2017年12月1日20时许，因被告在X-
X为小朋友庆祝生日，影响了楼下的原告，原告曾二次喊物管人员与被告进行沟通，后双方发生口角，22时许，被告等人下楼到X-
X门口，原告开门后与被告发生争吵、辱骂，继而原、被告之间相互抓扯并推搡。
原告于当日去重庆市渝北区中医院门诊治疗，重庆市渝北区中医院于2017年12月2日2时为原告出具诊断证明，诊断：殴打伤，颅内出血？全身多处软组织伤。原告在渝北区中医院用去医疗费1676.77元。
经渝北区中医院CT检查，医生不能确定原告是否脑出血，让其到更好的医院检查，原告遵医嘱到重庆医科大学附属第三医院门诊检查治疗，用去医疗费4065.6元。
本院认为：双方在本案中的争议焦点为：1、原告请求主张的费用是否合理；2、本案民事责任应当如何承担。对此，本院分别评述如下：
对原告要求主张的费用的合理性问题。1、医疗费。原告向本院提交了医疗费发票及相关的病历、检查报告单予以证明，金额为5742.37元，本院对此予以支持。2、误工费。原告未提交其因此次事件误工的任何证据，本院对此不予支持。3、交通费。本院根据原告就诊的情况酌情支持100元。以上共计5842.37元。
对本案民事责任的承担问题。原、被告系楼上楼下邻居，应相互体谅、以礼相待。本案中，被告作为楼上住户在为小朋友过生日时，应考虑到因为人多可能给楼下住户原告造成的影响，亦应体谅原告因此产生的情绪波动，被告不应在原告情绪激动时去到原告门口理论，继而相互谩骂并相互推搡、抓扯；原告作为楼下住户，在认为被告影响到自己时，二次通过物管人员与被告进行沟通，体现出了原告开始解决纠纷的克制，即便问题未解决，在被告等人来到其门口时，也应当文明用语进行沟通，而非采取谩骂的方式，继而相互推搡、抓扯。本院根据本案的实际情况，以原告付诗兰承担40%的民事责任，被告李春益承担60%的民事责任为宜，故被告李春益应对原告的损失承担3505.42元（5842.37元×60%）。
为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条之规定，判决如下：
一、被告李春益于本判决生效之日起十日内赔偿原告付诗兰各项损失合计3505.42元；
二、驳回原告付诗兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，减半收取为200元，由原告付诗兰负担100元，由被告李春益负担100元。
本判决为终审判决。
审判员 窦锦玲
二〇一八年一月二十九日
书记员 陈润琳