江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终3257号
上诉人（原审被告）：ＸＸ铭，男，汉族，1958年1月25日生，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：张华军，江苏宏银律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱建国，男，汉族，1957年1月6日生，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：卞俊文，江苏中吴律师事务所律师。
原审被告：许小新，男，汉族，1966年7月12日生，住常州市武进区。
上诉人ＸＸ铭因与被上诉人朱建国、原审被告许小新健康权纠纷一案，不服江苏省常州市武进区人民法院（2016）苏0412民初4152号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人ＸＸ铭上诉请求：本案事实是朱建国至病房闹事，期间上诉人将被上诉人拉出病房，期间还有其他众人在现场揪拉。被上诉人的陈述并非客观事实，不应采信，其受伤并非上诉人所致，不排除其他在场人员致其受伤的可能性，更不排除其被上诉人在其他时间、地点受伤的可能性。被上诉人应举证证明其受伤与上诉人的行为存在因果关系。上诉人仅仅系配合其岳父将被上诉人推出房间，不存在殴打一事，更不是导致本案发生的直接原因，一审法院认定被上诉人承担20%的责任系责任认定错误，有失公允。经上诉人查阅被上诉人治疗的相关资料，其中部分医疗费并非治疗被上诉人陈述的所谓伤情，该部分医疗费不应由上诉人承担。综上，一�判决认定事实不清，请求二审法院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
朱建国辩称：上诉人的上诉没有事实依据，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
朱建国向一审法院起诉请求：1、依法判令ＸＸ铭、许小新赔偿朱建国各项损失共计人民币18224.39元；2、本案诉讼费用ＸＸ铭、许小新由承担。
一审法院认定事实：朱建国系ＸＸ铭之妻兄。2015年10月14日上午10时许，朱建国至常州市武进中医医院住院部三楼病房看望其母亲，在病房内与其妹妹朱萍即ＸＸ铭之妻因父母的房屋拆迁及赡养事宜发生争吵。ＸＸ铭、许小新及朱建国之父朱和生到场后，朱建国与其父朱和生也发生争吵，朱和生要求朱建国离开病房。在此过程中，因朱和生房屋拆迁一事，朱建国�ＸＸ铭又发生争吵。ＸＸ铭随即拉着朱建国的衣服，要求双方到村委去评理，双方至病房门口时相互发生揪打。期间，许小新也推搡了朱建国的胸部，并向朱建国的身上打了几下。纠纷发生后，朱建国步行回家。因右手拇指肿痛，朱建国当日至武进中医医院门诊治疗。次日，朱建国向公安机关报警，公安机关对双方及朱萍制作了询问笔录。2015年10月17日，朱建国至武进中医医院住院治疗。同年10月20日，朱建国在该院实施了清创探查+伸肌腱止点断裂修复术，于同年11月3日出院，出院中医诊断为：右手拇指外伤，气滞血瘀。西医诊断为：右手拇指外伤，左眼周软组织挫伤，右手拇指近节指骨基底部骨折。
一审法院认为，公民的身体、健康权依法予以保护。对朱建国主张的医疗费13061.39元、住院伙食补助费306元，因证据充分，计算方法及标准正确，法院予以确认。对误工期限，结合朱建国提供的医疗证明，确认朱建国的误工期限为47天。对误工标准，因朱建国未提供有效证据，故可按本市职工最低工资标准每月1770元计算。经核算，确认误工费为2773元。对朱建国主张的护理费，因其既未提供治疗机构出具的必须护理的相关证明，也未提供其住院期间生活不能自理方面的依据，且朱建国在公安机关陈述其右手本来就残疾，故对其主张的护理费不予支持。对营养费，同样也因朱建国未能提供治疗机构出具的必须营养的相关证明而不予支持。对交通费，结合朱建国治疗的客观事实，酌情确认交通费为300元。综上，上述朱建国的损失共为16440.39元。对双方当事人的责任认定，根据相关法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人�民事责任。结合本案双方的举证、质证及朱建国之伤情进行分析，对朱建国与ＸＸ铭双方间发生揪打的事实应予确认。由于ＸＸ铭无证据证明朱建国之伤非系本次揪打行为所致，故应认定朱建国的受伤是其在与朱建国的相互揪打过程中所致，ＸＸ铭的行为与朱建国的受伤之间有直接的因果关系，其应当承担相应的侵权赔偿责任。许小新虽然在公安机关陈述其推搡了朱建国的胸部，并向朱建国的身上打了几下，但结合朱建国的伤情和现有证据，并不能充分确认许小新的行为与朱建国所受之伤间存在直接的因果关系，故许小新对朱建国家的受伤不应承担责任。双方当事人在产生矛盾时，各方均应采取克制态度和正确的方式方法来避免矛盾的激化。从相关当事人在公安机关所作的询问笔录中的陈述综合分析，可以认定ＸＸ铭首先揪拉朱建国的行为是导致双方发生揪打的�接原因，其应承担主要责任。朱建国在因家庭矛盾发生争吵时未能注意自己的言语，在冲突时也未能采取积极有效的方式来阻止矛盾的激化，而是直接与ＸＸ铭互相揪打，故其对损害后果的发生也存在过错，应承担相应责任。综合双方的过错程度，认定ＸＸ铭的过错较大，其应承担80%的赔偿责任。综上所述，朱建国的诉讼请求部分予以支持。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、ＸＸ铭于本判决发生法律效力之日起二十日内赔偿朱建国13152.31元；二、驳回朱建国的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由ＸＸ铭负担。
二审中，各方当事人均未提供新的证据，对一审法律认定的事实均无异议，本院依法对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，双方当事人因家庭矛盾问题发生纠纷，根据事发后相关人员在公安机关询问过程中的各自陈述可以反映朱建国与ＸＸ铭在纠纷时发生了肢体冲突，导致朱建国产生人身损伤，对此，双方当事人均存在过错。一审法律依据当事人在公安机关所作的询问笔录及查明的事实，综合分析认定曹�铭先揪拉朱建国的行为是导致双方发生揪打的直接原因，其应承担主要责任并无不当。朱建国在事发后至医院就诊并向公安机关报警，时间上与双方发生纠纷关联密切，虽ＸＸ铭上诉主张朱建国之伤并非其所致，不排除其他人员致其受伤及其它原因而受伤，但对此并无确切证据证明，故应认定朱建国的伤情与ＸＸ铭的侵权行为相关，应由ＸＸ铭承担相应赔偿责任。关于ＸＸ铭上诉认为涉案医疗费中有关费用并非治疗朱建国的所受之伤的问题。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。朱建国主张的医疗费，有医院出具的收费票据及明细清单证明，因ＸＸ铭未提供相关证据证明其主张，其应承担举证�能的后果，故该上诉请求不能成立。一审法院依据双方当事人的过错程度、受害人发生损伤及造成损害后果的因果关系认定ＸＸ铭对朱建国承担80%的赔偿责任并无不当。综上所述，上诉人ＸＸ铭的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人ＸＸ铭负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈秋云
审判员 罗希夷
审判员 周韵琪
二〇�七年一月九日
书记员 马筱艳