wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初2289号
原告王思换，女，1962年11月7日出生，汉族，住上海市。
原告许梦馨，女，1991年1月15日出生，汉族，住上海市。
委托代理人王艳丽，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人姚式云，上海明伦律师事务所律师。
被告王思庆，男，1965年11月23日出生，汉族，住上海市。
委托代理人柏冬傲，上海市傅玄杰律师事务所律师。
原告王思换、许梦馨与被告王思庆财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告王思换、许梦馨及其委托代理人王艳丽，被告王思庆及其委托代理人柏冬傲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王思换、许梦馨诉称，原告王思换与被告系姐弟关系。两原告为上海市中山北路中兴村XXX号底层房屋的产权人，被告为上海市中山北路中兴村XXX号二层房屋的产权人。2015年9月16年，两原告与上海市普陀区住房保障和房屋管理局签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定在签约期内，已在本地块签约比例超过85%的，签约比例86%至100%的部分每满一个百分点，已在签约期限内签约的被征收人、公有房屋承租人，每户奖励2万元。未在房屋征收部分规定期限内搬离、腾空并办理完毕交房手续的，不得享受本条款奖励费；协议生效后，乙方未在甲方规定期限内履行完毕本协议第十二条(搬离原址)和第十三条(空房移交)的，视为未履行本协议第十四条规定的搬离原址义务，每逾期一天应按搬迁奖励费第2目总额2.5%的比例承担违约责任，并从搬迁奖励费第2目总额中扣除。截止2015年12月23日，本地块的签约率已经达到98%，并还在持续增加中，搬迁奖励费第2项目的总额为4万元。被告强行霸占两原告的房屋，妨碍两原告交付房屋，导致两原告已经损失奖励费共计30万元，且损失还在持续扩大。现原告起诉至法院，要求判令：1、被告赔偿原告因延期领取动迁款利息损失44057.62元(因被告2015年9月17日至2016年3月10日侵占原告房屋，共计160天，造成利息损失)；2、被告支付原告水表费、电费、水费223.91元。
被告王思庆辩称，原告王思换与被告系姐弟关系。原告及其母亲出租该房屋，租期至2015年12月20日，原告母亲同意承租人租住到2015年12月20日；被告没有侵占该房屋。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，上海市中山北路中兴村XXX号底层房屋(以下简称“涉案房屋”)的权利人登记在原告王思换、许梦馨名下。原告王思换与被告王思庆系姐弟关系。
上海市中山北路中兴村XXX号二楼房屋的权利人登记在尹某某、被告王思庆名下。尹某某与被告王思庆系母子关系。
2015年8月31日，普陀区人民政府对包括涉案房屋在内的普陀区中兴村地块旧城区改造项目作出《房屋征收决定》。2015年9月16日，原告与上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司就涉案房屋签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定乙方(原告)应于本协议生效后15日内搬离原址；在签约期内，已在本地块签约比例超过85%的，签约比例86%至100%的部分每满一个百分点，已在签约期限内签约的被征收人、公有房屋承租人，每户奖励2万元。未在房屋征收部分规定期限内搬离、腾空并办理完毕交房手续的，不得享受本条款奖励费；协议生效后，乙方未在甲方规定期限内履行完毕本协议第十二条(搬离原址)和第十三条(空房移交)的，视为未履行本协议第十四条规定的搬离原址义务，每逾期一天应按搬迁奖励费第2目总额2.5%的比例承担违约责任，并从搬迁奖励费第2目总额中扣除。
2015年11月23日，原告王思换、被告王思庆及案外人李某某签订《协议书》，载明“王思换于2015年11月23日22点给伍万元整予王思庆，王思庆和李某某(房客)承诺收款后的48小时之内清空并撤离中山北路中兴村XXX号(丙)底层(即一楼王思换、许梦馨的产权房)，将该房屋的钥匙交还予王思换。如违约，一切处置权归王思换所有。”
同日，被告收到现金3万元，并出具字条“王思庆于今日2015年11月23日收到王思换现金3万元整，还有2万于25日带来，当面付清。”
2015年12月11日，原告许梦馨因他人侵占涉案房屋发生纠纷而报警。
审理中，原告为证明被告侵占涉案房屋的事实而提交了2015年12月11日于上海市中山北路中兴村XXX号录制的录音资料，该资料显示，原告因案外人李某某与被告王思庆侵占涉案房屋而报警，民警到场后被告表示其居住在这里，房子是被告的。被告对此表示真实性无异议，被告本意是想表达涉案房屋是其母亲的，事情需等母亲到场后才能处理；录音中被告同时亦表示其不实际居住，房屋是其母亲的；故不能证明被告侵占房屋的事实。
庭审中，被告为证明涉案房屋由其母亲出租给案外人李某某申请证人尹某某、李某某到庭作证。证人尹某某述称，其是原告王思换及被告王思庆的母亲，其配偶于3年7个月前过世，因涉案房屋动拆迁，其想要原告王思换给付20万元动迁款用以迁墓至上海，遭拒。涉案房屋由其自2012年对外出租并收取租金，月租金人民币1400元，付二押一。因扫墓缺钱，所收租金全部用于扫墓。2012年9月至2016年3月一直居住在原告王思换家。涉案房屋的灶间由被告出资搭建，动迁时灶间动迁款是5万元。原告当时同意将灶间动迁的5万元给付被告。原告对此表示不认可。证人李某某述称，涉案房屋由尹某某出租，与尹某某签订的租赁合同，付二押一，月租人民币1400元，支付给尹某某。尹某某未退还押金，故没有搬离。2015年12月因原告与其发生争执，尹某某退还押金后搬离。《协议书》上的签名属实，但只作为证明原告王思换与被告王思庆的约定，内容是原告许梦馨所写，5万元是违章建筑费用，当时想如果被告收到5万元，尹某某就可以退还1400元押金；证人李某某另称其文化程度为文盲。原告对此表示不认可。
审理过程中，原告为证明被告拖欠原告水表费、电费、水费而提供了《建筑业统一发票》、《上海市自来水市北有限公司营业所赔表装表单》、《国力上海市电力公司发票联》以及《上海城投税务(集团)有限公司发票联》。被告对此表示，真实性无异议，但该费用不应当由被告承担。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。关于侵占，首先，原告母亲即证人尹某某、案外人李某某的证言均可以证明，涉案房屋由尹某某对外出租并收取租金，并非被告侵占涉案房屋；其次，案外人李某某基于租赁关系占有涉案房屋，根据《协议书》约定，原告王思换给付人民币5万元后，案外人应当清空并撤离涉案房屋；但原告王思换并未按约给付。故本院难以认定被告侵占涉案房屋。现原告主张被告侵占涉案房屋造成原告延期领取动迁款利息损失，缺乏事实依据，本院不予采信。涉案房屋由原告母亲尹某某对外出租，原告要求被告支付原告水表费、电费、水费，于法无据，本院对此诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
对原告王思换、许梦馨的诉讼请求不予支持。
本案受理费人民币5800元，减半收取，计人民币2900元，由原告王思换、许梦馨共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王飞
二〇一六年五月三十日
书记员 吴婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
陕西省武功县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武行非诉审字第00008号
申请人武功县人力资源和社会保障局
地址：武功县人民路县政府二楼。
法定代表人谭会党，任该局局长。
委托代理人贺海亮，男，汉族，生于1974年6月4日，住武功县小村镇街道东段，系武功县劳动保障监察大队监察员，身份证号6104311974********。
被申请人武功县蒙娜丽莎婚纱影楼
地址：武功县普集镇邰城路。
经营者杨晓飞，男，汉族，生于1982年8月13日，住陕西省咸阳市秦都区珠泉西路*号内*号楼*单元**号，身份证号码6104311982********。
申请人武功县人力资源和社会保障局申请强制执行被申请人武功县蒙娜丽莎婚纱影楼行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对武人社监罚字（2014）第1号行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
本院审查认为，申请人武功县人力资源和社会保障局因被申请人武功县蒙娜丽莎婚纱影楼未按照要求报送劳动保障监察所需书面材料，在下达了责令改正决定书后，仍未改正，根据《劳动保障监察条例》第三十条之规定于2014年8月4日对其作出武人社监罚字（2014）第1号《行政处罚决定书》，罚款人民币9000元整，限15日内缴纳。该行政处罚事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，罚款幅度适当，处罚决定具有法律执行效力。被申请人武功县蒙娜丽莎婚纱影楼收到该行政处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议亦未提起行政诉讼，也未自动履行。申请人武功县人力资源和社会保障局于2015年3月11日向本院申请强制执行。本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行武人社监罚字（2014）第1号行政处罚决定书；
二、限被申请人武功县蒙娜丽莎婚纱影楼自收到本裁定书之日起5日内自动履行武人社监罚字（2014）第1号行政处罚决定书所确定的义务，即缴纳罚款9000元整。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
案件受理费50元，由被申请人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张文正
审 判 员 杨海天
代理审判员 王娟娟
二〇一五年三月十八日
书 记 员 罗 艳
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包执字第01479-2号
申请执行人音邦胜，男，1969年1月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人溧阳市立峰电梯有限公司。
本院于2014年8月7日作出（2014）包执字第01479-1号执行裁定书，要求协助冻结被执行人溧阳市立峰电梯有限公司所在江苏江南农村商业银行股份有限公司溧阳市龙亭支行（帐号8703204814001201000026832）账户上存款373797.12元，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人溧阳市立峰电梯有限公司所在江苏江南农村商业银行股份有限公司溧阳市龙亭支行（帐号8703204814001201000026832）账户上存款373797.12元的冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 余振海
二〇一四年九月二十二日
书记员 陈晓寅
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民保字第00273号
申请人：曹才，女，汉族，住安庆市迎江区。
被申请人：冯国华，男，汉族，住安庆市怀宁县。
被申请人：冯尚文，男，汉族，住安庆市怀宁县。
被申请人：刘艳，女，汉族，住安庆市怀宁县。
被申请人：冯尚峰，男，汉族，住安庆市怀宁县。
被申请人：王莉丽，女，汉族，住安庆市怀宁县。
被申请人：安徽独秀纺织有限公司，住所地安庆市怀宁县工业园月山大道。
法定代表人：冯国华，经理。
申请人曹才与被申请人冯国华、冯尚文、刘艳、冯尚峰、王莉丽、安徽独秀纺织有限公司申请诉中财产保全纠纷一案，申请人向本院申请查封、冻结被申请人银行存款550万元或其他等值财产，并已提供担保。本院根据曹才的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人冯国华、冯尚文、刘艳、冯尚峰、王莉丽、安徽独秀纺织有限公司所有的银行存款550万元或其他等值财产。
二、查封（冻结）担保人所有的位于安庆市开发区天柱山路8号逸泉湾1幢1室，2室房屋（房地权证宜房字第501330**号）。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
代理审判员 周 芸
二〇一五年七月十四日
书 记 员 吴秀青
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达渠执字第268－4号
申请执行人李森林，男，生于1972年9月7日，汉族。
申请执行人宋云华，女，生于1961年3月2日，汉族。
被执行人张永珍，女，生于1973年2月19日，汉族。
被执行人黄胜，男，生于1974年2月19日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）达渠民初字第902号民事调解书，于2014年8月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄胜、张永珍七日内给付申请执行人李森林、宋云华应于2014年7月31日前支付借款本金1310000元，案件执行费15500元，合计1325500元。被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人黄胜在中国建设银行渠县支行的卡号为434062369002XXXX账户有余额7149元，本院于2014年3月17日依法冻结了该笔存款。冻结期间，被执行人黄胜未提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人黄胜在中国建设银行渠县支行的卡号为434062369002XXXX账户余额7149元至渠县人民法院在中国建设银行渠县支行和平街分理处510017563370515XXXXX执行款账户上。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑文彬
二〇一四年八月十四日
书记员 蒲 海
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑商初字第505号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行。
代表人：孙红英。
委托代理人：徐玉秀。
委托代理人：史兴栋。
被告：唐泉。
被告：吴斌峰。
被告：王咪群。
被告：宁波捷晟国际货运代理有限公司。
法定代表人：吴斌峰。
被告吴斌峰、王咪群、宁波捷晟国际货运代理有限公司。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行与被告唐泉、吴斌峰、王咪群、宁波捷晟国际货运代理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理。原告起诉称：2013年7月29日，原告与被告唐泉签订编号919012013020632的《综合授信合同》1份，约定被告唐泉可向原告申请使用的最高授信额度为120万元，额度使用期间为2013年7月29日至2014年7月29日，合同还就违约责任等相关事项作了约定。同日，原告与被告吴斌峰、王咪群、宁波捷晟国际货运代理有限公司签订编号919012013020632b0的《最高额担保合同》1份，约定该三被告对被告唐泉与原告签订的主合同项下的债务提供最高额连带责任保证担保，担保的最高债权额为120万元。2013年7月29日，原告依约向被告唐泉发放贷款120万元，借款到期日为2014年7月29日，年利率7.8%。自2013年12月15日起，被告唐泉开始拖欠利息，被告吴斌峰、王咪群、宁波捷晟国际货运代理有限公司亦未履行保证责任。故原告诉至本院，请求判令：1.解除原告与被告唐泉签订的编号919012013020632的《综合授信合同》（后原告于庭审中撤回了该项诉请）；2.被告唐泉立即向原告归还借款本金120万元并支付利息、罚息16196.71元（自2013年12月15日起暂算至2014年2月15日，剩余利息、罚息按授信合同约定按实计算至判决确定履行之日，后于庭审中减少为：判令被告唐泉立即向原告归还借款本金1019795.03元，并支付利息、罚息66834.12元，该利息、罚息从2014年6月15日暂计至2014年12月24日，剩余利息、罚息按照授信合同约定，按实计付至实际履行之日止）；3.被告唐泉支付原告因实现债权而支出的律师代理费53000元；4.被告吴斌峰、王咪群、宁波捷晟国际货运代理有限公司对上述款项承担连带保证责任；5.本案诉讼费由四被告承担。案件受理后，本院根据被告吴斌峰、王咪群、宁波捷晟国际货运代理有限公司的申请，对涉案《最高额担保合同》及《股东会（股东大会）决议》中吴斌峰、王咪群和宁波捷晟国际货运代理有限公司股东毛武杰的签名是否为各自本人所签委托金华精诚司法鉴定所进行鉴定，该所出具了精诚（2014）文鉴字第16号文书鉴定司法鉴定意见书，鉴定结论为上述签名均非本人所签。原告并在庭审中陈述，涉案合同签订时由被告唐泉和一男一女手持被告宁波捷晟国际货运代理有限公司公章来到原告位于宁波市民安东路348号的营业厅面签的，但因原告的疏忽，没有核实来签名的一男一女是否就是被告吴斌峰和王咪群。
本院认为，涉案《最高额担保合同》中被告吴斌峰、王咪群签名系伪造，且结合原告的陈述，表明被告唐泉的行为存在犯罪嫌疑，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告中国民生银行股份有限公司宁波分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈广秀
代理审判员 孙 滢
人民陪审员 罗亚松
二〇一五年一月二十二日
代书 记员 陈凌霄
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）巴刑执字第804号
罪犯周述兵，化名杨军，男，生于1975年5月16日，汉族，山西省安康人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2008年2月4日作出了（2008）成刑初字第43号刑事附带民事判决，以被告人周述兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。
在刑罚执行中，本院于2010年6月30日、2011年9月30日、2013年3月29日分别裁定对罪犯周述兵减去有期徒刑一年、一年、一年一个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2014年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯周述兵在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯周述兵服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达122.2分。以上事实，有对罪犯周述兵改造表现的评审鉴定材料，罪犯周述兵的个人总结，对罪犯周述兵的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯周述兵服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据罪犯周述兵的劳动情况，结合其改造表现，决定对其减刑幅度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和1997年10月28日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯周述兵减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行。
（刑期执行至2015年2月16日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邹 清
审判员 杨 垚
二〇一四年九月三十日
书记员 张益珍
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0703刑初20号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人姚家仲，男，于海南省琼海市，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地：琼海市。2015年7月26日因本案被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2015）701号起诉书指控被告人姚家仲犯故意伤害罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院经审查后，于2015年12月17日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年1月13日适用普通程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检查员邹俊涛出庭支持公诉，被告人姚家仲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2015年4月21日20时许，被告人姚家仲在本区鹅溪里紫沙小学公厕附�小卖部路边，因向被害人陈某甲脸购买手机问题发生争执，后被告人姚家仲拳打脚踢被害人陈某甲脸，致陈某甲脸眼眶周、颧部、腹部受伤。经鉴定，被害人陈某甲脸的损伤程度已达重伤二级。
检察院认为，被告人姚家仲无视国家法律，故意伤害他人身体健康，致一人重伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人姚家仲犯罪以后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人姚家仲对公诉机关指控的上述犯罪事实有异议，其称没有打过被害人陈某乙脸的肚子，只是打了他的脸部和眼眶，且称没有�过陈某乙脸的受伤鉴定书，但其表示认罪。
经审理查明，2015年4月21日20时许，被告人姚家仲在本区鹅溪里紫沙小学公厕附近小卖部路边，因向被害人陈某乙脸购买手机问题发生争执，后被告人姚家仲拳打脚踢被害人陈某乙脸，致陈某乙脸眼眶周、颧部、腹部受伤。经鉴定，被害人陈某乙脸的损伤程度已达重伤二级。
上述事实，有被害人陈某乙脸的陈述材料及辨认笔录，证人陈某乙锐、甘某的证言，现场勘查笔录及照片，江门市公安局蓬江分局鉴定中心（江蓬）公法鉴字（2015）179号法医学人体损伤程度鉴定书，江门市人民检察院出具的技术性证据审查意见书，被害人陈某乙脸的手机照片、调取证据通知书、调取证据清单、江门市人民医院手术记录、入院记录、出院记录、心电图诊断报告、DR检查报告、情况说明三份、万泉派出所出具的证明、抓�经过等书证，被告人姚家仲的供述材料及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚家仲无视国家法律，故意伤害他人身体健康，致一人重伤，其行为己构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人姚家仲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告x`人姚家仲判处三年以上五年以下有期徒刑的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人姚家仲在开庭审理过程中称其没有打过被害人陈某乙脸的肚子，且没有看过陈某乙脸的受伤鉴定书的辩解意见，经查，被害人陈某乙脸的陈述以及法医学人体损伤程度鉴定书显示被害人陈某乙脸被被告人姚家仲殴打后，腹部确实有损伤，具体诊断为小肠穿孔并弥漫性腹膜炎的事实，经鉴定为重伤二级，且该鉴定意见已通知被告人姚家仲，被告人姚家仲的上述辩解意见无其他证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，判决如下：
被告人姚家仲犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2015年7月26日起至2019年7月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈文学
人民陪审员 黄长卿
人民陪审员 赵翠玲
二〇一六年三月八日
书 记 员 李树培
广东省江门市蓬江区人民法院
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常商辖终字第31号
上诉人（�审被告）苏州市五岭金属配件厂。
法定代表人陈银男，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）常州市海虹化工有限公司。
法定代表人符小俊，该公司总经理。
上诉人苏州市五岭金属配件厂（以下简称五岭厂）因与常州市海虹化工有限公司（以下简称海虹公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市钟楼区人民法院（2013）钟商辖初字第15号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年2月12日立案受理，并依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为，2011年12月13日，海虹公司供给五岭厂一批油漆，2011年12月15日双方补签了买卖合同。合同第十一条约定了合同争议的解决方式：双方协商解决，协商不成，提交常州市钟楼区人民法院解决。《中华人民共和国合同法》第三十七条规定：“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”；第一百四十条规定：“标的物在订立合同之前已为买受人占有的，合同生效的时间为交付时间”。故本案合同生效的时间应为2011年12月13日，而不是2011年12月15日。五岭厂认为2011年12月13日的一批油漆不是2011年12月15日双方所签订的销售合同中约定的油漆，因交货单上的油漆名称、数量与合同上的相一致，且五岭厂未提供其它证据证明13日的油漆不是15日双方合同所约定的油漆，故对五岭厂的辩称意见法院不予采纳，合同第十一条的约定管辖对2011年12月13日双方买卖具有约束力。双方的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。故该约定合法有效，常州市中�人民法院对本案享有管辖权。五岭厂提出的管辖权异议理由不成立。据此，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，作出裁定，驳回五岭厂对本案提出的管辖权异议。
上诉人五岭厂不服原审法院裁定，向本院提起上诉称，原审法院认为2011年12月15日所签合同为补签合同，属偏信被上诉人，该合同对双方之前的业务没有约束力。原审法院无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送苏州市相城区人民法院审理。
本院经审查认为，2011年12月15日，双方当事人签订销售合同，约定由海虹公司供给苏州市信达电镀厂（现更名为五岭厂）化工产品，并约定合同争议的解决方式为，协商不成的，提交常州市钟楼区人民法院解决。海虹公司依据该合同起诉要求五岭厂支付欠款。因合同中约定�管辖明确，因此原审法院对本案享有管辖权。五岭厂称12月15日的合同并未履行，其12月13日收的货与该合同无关联，本案不应依该合同中约定的管辖确定管辖。本院认为，双方所争议的12月15日合同是否履行的事实，属案件实体审查范围，本案不予理涉，海虹公司依据该合同起诉，原审法院应享有管辖权，故上诉人五岭厂的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院裁定本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 维
审 判 员 谢小洪
代理审判员 杨权法
二〇一四年三月十二日
书 记 员 蒋丽萍
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0903刑初142号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人冯忠伦，男，1978年11月2日出生于河南省泌阳县，汉族，高中文化，个体，住河南省泌阳县。因本案于2016年7月9日被取保候审，经本院决定，于2017年7月4日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检公诉刑诉（2017）140号起诉书指控被告人冯忠伦犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院于2017年5月2日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人冯忠伦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人冯忠伦自2012年8月起在普陀区普陀山镇普济路33号经营阿德哥饭庄，生产、销售馒头等食品。2014年7月至2014年10月期间，被告人冯忠伦在明知不得使用含铝泡打粉的情况下，为使馒头口感更松软，仍在制作的馒头中添加含铝泡打粉并销售。2014年10月20日，舟山市市场监督管理局普陀山分局在食品抽样检查时将被告人冯忠伦查获。后对生产的馒头抽样送检，检出馒头中铝的残留量为183.5mg／kg。
2015年2月3日，舟山市市场监督管理局普陀山分局对被告人冯忠伦作出行政处罚。2017年6月15日，舟山市市场监督管理局普陀山分局撤销该行政处罚决定。
2016年7月9日，被告人冯忠伦被民警传唤至公安机关接受调查。
上述事实，被告人冯忠伦在开庭审理过程中亦无异议，且有证人沈某、李某、彭某的证言，调取证据清单，营业执照，餐饮服务许可证，深圳市华测检测技术股份有限公司上海分公司检测报告，舟山市市场监督管理局普陀山分局行政处罚决定书，浙江省代收罚没款专用票据复印件，国家卫生计生委等5部门关于调整含铝食品添加剂使用规定的公告（2014年第8号），舟山市普陀区人民检察院建议移送涉嫌犯罪案件函，舟山市市场监督管理局普陀山分局涉嫌犯罪案件移送书，舟山市市场监督管理局普陀山分局撤销行政处罚决定书，常住人口基本信息及抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯忠伦生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人冯忠伦先前缴纳的罚款3000元折抵罚金。被告人冯忠伦在审理期间认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告人冯忠伦犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一七年七月四日起至二O一七年九月三日止。）
二、继续追缴被告人冯忠伦的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁 龙
人民陪审员 王玉兴
人民陪审员 薛洪民
二〇一七年七月十二日
代书 记员 朱岚岚
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条生产、销售不符合食品安全标准的食品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百四十三条规定的“足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病”：
（一）含有严重超出标准限量的致病性微生物、农药残留、兽药残留、重金属、污染物质以及其他危害人体健康的物质的；
（二）属于病死、死因不明或者检验检疫不合格的畜、禽、兽、水产动物及其肉类、肉类制品的；
（三）属于国家为防控疾病等特殊需要明令禁止生产、销售的；
（四）婴幼儿食品中生长发育所需营养成分严重不符合食品安全标准的；
（五）其他足以造成严重食物中毒事故或者严重食源性疾病的情形。
第八条在食品加工、销售、运输、贮存等过程中，违反食品安全标准，超限量或者超范围滥用食品添加剂，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，依照刑法第一百四十三条的规定以生产、销售不符合安全标准的食品罪定罪处罚。
在食用农产品种植、养殖、销售、运输、贮存等过程中，违反食品安全标准，超限量或者超范围滥用添加剂、农药、兽药等，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，适用前款的规定定罪处罚。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镜民调确字第00067号
申请人：程启和，男，1964年10月17日出生。
申请人：唐华明，男，1975年11月15日出生。
本院于2014年11月20日受理了申请人程启和、唐华明关于确认调解协议的申请。本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人程启和、唐华明因民间借贷纠纷，于2014年11月20日经镜湖区人民法院夕阳红调解工作室主持调解，达成了如下调解协议：
申请人唐华明于2014年12月10日前一次性清偿申请人程启和借款本金360000元、利息42720元，合计402720元整。
申请人程启和、唐华明民间借贷纠纷经芜湖市镜湖区人民法院夕阳红调解工作室主持调解达成的上述调解协议内容符合法律规定，系申请双方的真实意思表示且没有恶意串通、规避法律的行为，也未给他人造成损害，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人唐华明于2014年12月10日前一次性清偿申请人程启和借款本金360000元、利息42720元的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨利群
二〇一四年十一月二十五日
书记员 潘井东
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初3243号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告朱振国，男，汉族，农民。
被告赵振伟，男，汉族，农民。
被告陶士林，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告朱振国等金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取，由原告承担。
审判员 李玉鹏
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘书雷
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0681民初268号
原告王志国。
委托代理人张永强，北京烛原律师事务所律师。
被告武士信。
被告承德华生电力工程有限公司，地址承德县下板城镇南环路。
本院在审理原告王志国诉被告武士信、承德华生电力工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告牛井琦的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王志国撤回起诉。
案件受理费10516元，减半收取5258元，由原告王志国负担。
审 判 长 于红凤
代理审判员 苏 刚
人民陪审员 张喜梅
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李凤丽
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第4401号
原告：宋洪光。
被告：赵洪军。
本院在审理原告宋洪光与被告赵洪军合同纠纷一案中，原告于2015年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告主动向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宋洪光撤回起诉。
诉讼费50元，由原告宋洪光负担。
审判员 孙宏伟
二〇一五年十二月十二日
书记员 冯之浩
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒大商初字第145号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：刘学星。
被告：彭友明，农村居民。
被告：宋金花，农村居民。
被告：李世兰，农村居民。
被告：彭友法，农村居民。
上列当事人一般借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人刘学星，被告彭友明、彭友法到庭参加诉讼。被告宋金花、李世兰经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告彭友明于2008年5月13日，在我社贷款30000元，由被告宋金花、李世兰、彭友法提供连带保证担保，借款到期后，尚欠本金30000元及利息未付，我社向被告多次催收，被告拒绝偿还。
被告彭友明辩称，借款属实，临时没有钱还。
被告彭友法辩称，担保属实。
被告宋金花、李世兰均未答辩。
经审理查明，2008年5月13日，被告彭友明向原告莒南县农村信用合作联社借款30000元，并签订了借款合同。被告彭友明提供被告宋金花、李世兰、彭友法为其担保，原告与三被告宋金花、李世兰、彭友法签订保证合同，保证合同约定：保证方式为连带责任保证。借款合同签订后，原告莒南县农村信用合作联社将30000元交给被告彭友明。经原告催收，尚欠借款本金30000元及利息未付，被告以各种理由拒付。
上述事实，有原告方陈述、借款凭证一份、借款合同一份、保证合同一份、债务逾期催收通知书两份为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告彭友明签订的借款合同，与被告宋金花、李世兰、彭友法签订的保证合同，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。原告莒南县农村信用合作联社要求被告彭友明付还借款本金30000元及合同约定的利息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告宋金花、李世兰、彭友法为被告彭友明提供担保，双方约定的保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年，该笔借款于2009年5月13日到期，故双方约定的担保期限至2011年5月13日，原告于2014年9月1日起诉，已经超出双方约定的担保期间，担保人宋金花、李世兰、彭友法对被告彭友明的借款本金及利息不再承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告彭友明于本判决书生效后五日内付还原告莒南县农村信用合作联社借款本金30000及合同约定的利息。
二、驳回原告莒南县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告彭友明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵西峰
代理审判员 徐雷健
人民陪审员 薄夫向
二〇一四年十月十七日
书 记 员 王纪磊
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第07762号
原告李文宏，男。
被告姚美丽，女。
委托代理人谢圣君，陕西浩元律师事务所律师。
原告李文宏与被告姚美丽租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文宏、被告姚美丽及其委托代理人谢圣君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文宏诉称，被告姚美丽系西安市未央区三桥街办车刘村村民，在该村自建厂房一院，2010年3月17日，其以个人名义与被告签订租赁合同，承租被告上述自建厂房。合同约定租赁期限为10年，其中2013年6月26日至2016年6月26日期间年租金为16万元，2013年7月，其按约向被告支付了下一年度租金16万元。2013年12月9日，其租赁的厂房因城改被被告雇人拆除，单方面终止了合同。对于未到期的租金及其增建1200平米新厂房拒绝评估赔偿损失，并拒绝退还押金。因其多次向被告索要无果，故诉至法院，请求依法判令：被告向其退还房屋租金87233元，押金1万元。
被告姚美丽辩称，其与原告于2010年3月7日签订“租赁合同”后，在该合同履行期间，原告并没有按合同约定的“每年4月1日”期限缴纳租金，其无奈于2013年6月30日以特快专递的方式向原告送达了解除合同的通知，原告亦于次日签收了该通知，因此其与原告签订的上述租赁合同已经依法解除。此后，其向原告发出了腾房通知，至城中村改造前，原告未向其腾房。此外，2011年2月，应原告要求，其在租赁场地内另行给原告新建厂房500平方米并于同年9月1日交付原告使用，至原租赁合同解除之前，原告亦未向其支付新建厂房的租金，上述租赁合同解除后，原告向其支付了部分款项，该款项应为新建厂房的前期租金及合同解除后原告未腾房的厂房占有使用费。扣减500平方米新建厂房的前期租金及后期未腾房的房屋占有使用费，原告实际尚欠其房屋占有使用费12.93万元。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年3月7日，原告李文宏（乙方）与被告姚美丽（甲方）签订“租赁合同”一份，其中约定：1、甲方将位于车刘村东十排后自建厂房一院出租于乙方用于食品生产；2、租赁期壹拾年，自2010年5月1日至2020年4月30日，2010年5月1日至2013年4月30日年租金为壹拾叁万元整，2013年5月1日至2016年4月30日年租金为壹拾陆万元整，2016年5月1日至2020年4月1日年租金为壹拾玖万元整，交费方式：第一次交费方式为2010年4月1日交纳，2010年5月1日至2011年4月30日交纳租金壹拾叁万元，以后依次类推；5、承租期内乙方有下列情形之一，甲方将终止合同，收回乙方所有使用权，由此造成的损失由乙方承担，A、未按约定交纳租金；B、利用房屋进行非法活动，破坏公共利益；C、故意损坏房屋及院内设施；D、将房屋贷款、债务抵押；7、因国家政策导致本合同无法履行，甲方应提前一个月通知乙方，按实际使用时间收取租金。该合同另对电费、设施维护及合同生效等相关问题进行了约定。后双方通过手写形式在该合同第5条中增加约定内容：“井水免费，可转租、分租，由乙方直接向甲方付房租”。2010年4月26日，双方签订“房屋租赁补充协议”一份，协议约定：一、原3月份所签订合同约定租期从5月1日变更为6月26日交付使用每次交一年，合同截止日也为到期年的6月26日；二、乙方租赁期间，所建房屋如遇村民阻挡或政府部门阻挡或罚款，由甲方负责承担，合同到期无偿交给甲方所有；三、原3月份所签合同其他细节，同时有效。上述合同签订后，被告姚美丽将合同约定的出租厂房交由原告李文宏使用，原告亦依约向被告支付了厂房租金。2013年7月26日，原告再次以转账的方式向被告支付了2013年6月26日至2014年6月25日租金共计16万元整。2013年12月9日，因西咸新区沣东新城城中村改造，原告所租赁的上述厂房被拆除。另查，原告于2011年8月25日向被告支付电费押金1万元，被告于同日向原告出具收条一份，收条载明：如遇拆迁，按终止日交清所用水电费用，并退还押金。查明，被告姚美丽于2013年6月30日向原告李文宏送达了“关于解除租赁合同的通知”，但双方对于合同的解除并未达成一致意见。因双方对退还租金事宜未能达成一致意见，原告李文宏遂诉至本院，诉请如上所陈。庭审中，由于双方各持已见，致调解未果。
以上事实，有租赁合同、房屋租赁补充协议、收条、银行转账回单、城中村拆迁公告材料及当事人的陈述等在卷予以佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告在平等自愿基础上签订的“租赁合同”及“房屋租赁补充协议”不违反法律规定，应为有效合同，双方均应自觉履行合同义务。本案中，原告李文宏依约向被告姚美丽支付了2013年6月26日至2014年6月25日的租金16万元，并向被告支付了电费押金1万元，但其从被告处租赁的厂房因城中村改造已于2013年12月9日被拆除，根据双方签订的合同第7条及电费押金收条约定，被告姚美丽应向原告李文宏退还上述拆迁之日起至2014年6月25日止期间的租金86794.52元及电费押金1万元。审理中，被告辩称其与原告之间签订的租赁合同已经解除，然而双方签订的补充协议已对租金给付期限进行了延展，原告支付租金的行为虽有延迟的情形，但均已履行了合同约定的给付租金的义务，并不影响合同目的的实现，不足以导致合同的解除，且根据法律规定，当事人协商一致才可解除合同，被告姚美丽虽向原告李文宏送达了解除合同的通知，但双方并未就合同的解除达成一致意见，故对该主张本院不予采纳。被告主张原告于2013年7月26日向其转账的资金系原告向其交纳其新建的500平方米厂房的租金及原合同解除后未腾房的房屋占有使用费，但其并未提交证据证实双方关于上述新建厂房的使用及租赁所达成的约定，亦无法证实原租赁合同已经解除，故本院对该主张不予采信。就该厂房的使用费用产生的纠纷，应属另一法律关系，其可与原告协商解决或另案起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十四条之规定，判决如下：
一、被告姚美丽于本判决生效之日起十五日内退还原告李文宏租金86794.52元及电费押金1万元；
二、驳回原告李文宏的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2231元（原告已预交），由被告承担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 同 创
代理审判员 李 龙
人民陪审员 姚广成
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 马 俊
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第525号
原告上海勇玖包装材料有限公司。
法定代表人赵ＸＸ。
委托代理人张元初，上海中桥律师事务所律师。
委托代理人夏峰，上海中桥律师事务所律师。
被告上海坦祥工贸有限公司，住所地上海市浦东新区笋
南路XXX号XXX室。
法定代表人王国明。
委托代理人储永军。
原告上海勇玖包装材料有限公司诉被告上海坦祥工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张元初、夏峰，被告委托代理人储永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海勇玖包装材料有限公司诉称：自2014年3月31日至2014年12月24日期间，被告陆续从原告处购买纸板，货款合计人民币352，973.84元。后被告陆续向原告付款，已付款合计243，034.73元，尚欠109，939.11元。2015年1月15日，经对账，原、被告确认截止2014年12月31日被告欠款为109，939.11元。经原告多次催讨未果，故请求判令：被告支付原告欠款109，939.11元及利息（以109，939.11元为基数、自2014年12月1日起至判决生效之日止、按中国人民银行公布同期贷款利率标准计算），并承担本案诉讼费。审理中，原告调整自2015年1月15日起计算利息损�。
原告提供如下证据材料以证明自己的诉讼主张：
1、原告自制应收账款明细，证明2014年3月31日至2014年12月24日原告向被告供货合计352，973.84元，后被告陆续付款，已付款合计243，034.73元，尚欠109，939.11元；
2、2014年3月24日至2014年11月24日上海增值税专用发票9份，证明双方发生购销业务9次，原告已经全额向被告开具发票，合计352，973.84元；
3、2014年5月5日至2014年12月24日银行收款通知8份，证明被告已支付货款合计243，034.73元，尚欠109，939.11元；
4、2015年1月15日单位对账单及被告员工储永军名片，证明经对账被告确认欠款，被告签字人员系储永军；
5、涉税事项调查证明材料，证明被告已经收取上述发票并办理税务认证手续。
被告上海坦祥工贸有限公司辩称，对原告主张的事实、欠款金额及提供的证据材料并无异议，同意支付欠款本金，但不同意支付利息。
�告未提供证据材料。
鉴于被告对原告主张的事实无异议，本院确认原告起诉的事实成立。
本院认为，本案系当事人之间因履行买卖合同而产生的纠纷，应当适用《中华人民共和国合同法》及有关司法解释的规定。被告购货后未结清货款，其行为已构成违约，应承担相应的经济责任，故本院对原告要求被告支付货款109，939.11元及利息损失的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告上海坦祥工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海勇玖包装材料有限公司欠款109，939.11元；
二、被告上海坦祥工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海勇玖包装材料有限公司利息（以109，939.11元为基数、自2015年1月15日起至判决生效之日止、按中国人民银行公布同期贷款利率标准计算）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，515元、减半收取计1，257.50元，财产保全费1，070元，合计2，327.50元，由被告上海坦祥工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 蔡文霞
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 范 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资民一初字第49号
原告赵美莲，女，汉族，益阳市人。
委托代理人崔志波，益阳市资阳区法律援助中心律师；代理权限为特别授权。
被告益阳市程飞电子有限公司。住所地：益阳市五一东路***号。
法定代表人熊铁军，该公司董事长。
被告龚美云，女，汉族，益阳市人。
原告赵美莲与被告益阳市程飞电子有限公司（以下简称程飞电子公司）、龚美云追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理。依法组成由审判员罗红霞担任审判长、人民陪审员杨德芳、杨文霞参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告赵美莲的委托代理人崔志波到庭参加诉讼，被告程飞电子公司、龚美云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵美莲诉称：原告赵美莲在被告益阳市程飞电子有限公司工作多年，从事打包工，约定工资形式为计件工资。2013年11月6日，被告法人代表熊铁军病故，同年12月23日，熊铁军之妻即被告龚美云因逃逸债务失踪至今，失踪前，龚美云委托公司会计郭容制作工资表。自2013年10月1日起至12月23日止（三个月），被告拖欠原告工资2712元。2014年1月2日，原告向资阳区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委不予受理，故原告诉至法院，请求判令被告支付原告工资2712元。
被告程飞电子公司、龚美云均未作答辩：
为支持其主张，原告赵美莲在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告赵美莲的身份证复印件，欲证明原告的身份情况；
2、被告程飞电子公司企业注册登记资料，欲证明被告程飞电子公司的工商登记情况；
3、益阳市汽车路街道办事处民政办公室出具的证明、熊铁军和龚美云结婚证存根，欲证明被告程飞电子公司的法人熊铁军与被告龚美云系夫妻关系；
4、益阳市汽车路街道办事处文昌阁社区出具的证明，欲证明被告程飞电子公司的法人熊铁军死亡后，其妻龚美云现已失踪、失去联系的事实；
5、公司会计郭容制作的程飞电子有限公司2013年10-12月工资表，欲证明被告拖欠原告的工资数额情况；
6、益阳市资阳区劳动争议仲裁委员会不予受理通知书，欲证明本案已经过劳动争议仲裁前置程序；
7、公司主管曹金莲出具的2013年11月、12月王赛、汤立平、欧阳庆云、高佩琴、赵美莲、石赛阳、孙治安、刘智慧、叶波、王清明等人的记工单，欲证明曹金莲作为公司主管，已记载公司员工王赛等人工作量的情况；
8、公司主管曹金莲出具的2013年2月至12月谢云飞运费记账单，欲证明被告在2013年2月至12月期间，拖欠谢云飞运费5795元的情况。
原告申请的证人郭容、曹金莲当庭作证证言，欲证明证人郭容、曹金莲作为被告的会计、主管，依据职权如实记载原告的工作量并制作工资表的情况。
被告程飞电子公司、龚美云未向本院提交相关证据，亦未对原告提供的以上证据进行质证，视为其放弃举证、质证的权利。
本院经对证据材料及证人证言进行审查，认证如下：原告提交的证据1、2、3、4、6，本院认为，以上证据均系有关部门出具，来源合法，客观真实，能够证明原、被告的有关身份情况，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。原告提交的证据5、7、8，本院认为，以上证据与证人当庭作证证言一致，能够证明本案有关事实，对其证明效力本院予以确认。证人郭容、曹金莲当庭作证证言，本院认为，该证言与证据5、7、8的内容相吻合，能够证明被告拖欠原告工资的有关事实，对其证明效力本院予以确认。
根据当事人的举证和本院确认的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案如下案件事实：
被告益阳市程飞电子有限公司系益阳市工商行政管理局登记的有限责任公司（私营），成立于2004年11月15日，法定代表人为熊铁军，熊铁军与被告龚美云系夫妻关系，公司股东为熊铁军、龚美云。公司主管曹金莲负责记载员工的工作量，公司会计郭容负责制作工资表。2013年11月，熊铁军病故，同年12月，其妻即被告龚美云离开公司，现去向不明。原告赵美莲系该公司员工，在该公司工作多年，其工资形式为计时工资。原、被告未签订书面劳动合同。2013年12月23日，公司会计郭容根据主管曹金莲提供的记工单制作2013年10月至12月的工资表，工资表和记工单中显示被告拖欠原告等员工工资情况为：赵美莲2712元、胡辉程2100元、石赛阳4597.6元、孙治安5486元、叶波9849元、谢云飞5795元、刘智慧3405元、王赛3061元、汤立平2355元、欧阳庆云41**元、王清明1892元、高配琴3107元。2013年12月31日，原告就被告拖欠工资事宜向益阳市资阳区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年1月2日作出不予受理通知书。
本院认为：原告在被告程飞电子公司工作期间，双方虽未签订书面劳动合同，但原告已为公司实际提供劳动，被告程飞电子公司亦已实际用工，根据劳动合同法、劳动法的有关规定，原、被告之间已形成事实劳动关系，劳动者即原告有取得劳动报酬的权利，被告作为用人单位应按月支付原告工资，不得克扣或无故拖欠。被告程飞电子公司的会计郭容和主管曹金莲制作工资表和记工单的行为应依法认定为公司职务行为。故原告要求被告支付工资2712元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条之规定，判决如下：
被告益阳市程飞电子有限公司、龚美云支付原告赵美莲工资2712元。履行期限：本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告益阳市程飞电子有限公司、龚美云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 罗红霞
人民陪审员 杨德芳
人民陪审员 杨文霞
二〇一四年六月二十七日
代理书记员 郭 珍
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初3538号
原告：钱某1，女，1950年5月30日出生，汉族，住上海市虹口区。
原告：钱某2，男，1952年6月5日出生，汉族，住上海市静安区。
两原告共同委托诉讼代理人：王翌敏，上海市君悦律师事务所律师。
被告：钱某3，女，1988年7月17日出生，汉族，住上海市静安区。
原告钱某1、钱某2与被告钱某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱某1、钱某2及其委托诉讼代理人王翌敏，被告钱某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某1、钱某2向本院提出诉讼请求：要求判令被继承人孙慧珍在上海市静安区万航渡路XXX弄XXX号XXX室房屋内占有的96.50%的产权份额由两原告各半继承。事实和理由：被继承人孙慧珍及丈夫钱致祺(2010年6月去世)，共生育三个子女，即本案两原告以及被告父亲钱德诚(2012年7月去世)。诉争万航渡路房屋原为被继承人孙慧珍与丈夫钱致祺共有之房产。在钱致祺和钱德诚相继去世后，各继承人之间经过两次诉讼，确定诉争万航渡路房屋为被继承人孙慧珍与被告钱某3按份共有，其中被继承人占有96.50%份额，被告占有3.5%份额。因被继承人在生命的最后几年主要由两原告照顾。2013年1月7日，被继承人在上海市东方公证处立下公证遗嘱，明确其去世后属于其所有的一切财产及其继承自丈夫的遗产份额归两原告所有。2016年6月27日，被继承人死亡。因与被告就继承问题协商未能达成一致意见，两原告特起诉要求判如所请。
被告钱某3辩称，对原告所述的双方关系以及诉争万航渡路房屋情况没有异议。但被告认为，遗嘱的情况直至被继承人死亡被告方才获知，遗嘱不应如此分配，故不同意两原告的诉讼请求�
本院经审理认定事实如下：被继承人孙慧珍与其丈夫钱致祺共生育子女三人，即本案原告钱某1、钱某2及被告钱某3父亲钱德诚。本市万航渡路XXX弄XXX号XXX室房屋原为被继承人孙慧珍与其丈夫钱致祺共有之房屋。2010年6月18日，钱致祺报死亡。2012年7月6日，钱德诚报死亡。
2012年9月26日，被继承人孙慧珍以及两原告，以被告钱某3以及钱德诚再婚妻子崔玉敏为被告向本院提起继承诉讼，要求依法继承钱致祺在诉争万航渡路房屋内的产权。同年12月14日，本院作出一审判决，确认诉争万航渡路房屋由被继承人孙慧珍、本案原、被告以及钱德诚再婚妻子崔玉敏按份共有，其中被继承人孙慧珍享有64.50%产权份额，原告钱某1、钱某2各享有10%产权份额，钱德诚再婚妻子崔玉敏享有12%产权份额，被告钱某3享有3.5%产权份额。
2013年1月7日，�继承人孙慧珍在上海市东方公证处办理了遗嘱公证，该遗嘱内容为：“……在我去世后，属于我所有的一切财产(包括动产和不动产)及我应继承我丈夫钱致祺的遗产份额均由我的儿子钱某2、女儿钱某1二人共同继承……”。
2013年5月28日，被继承人孙慧珍以及两原告，再次以被告钱某3以及钱德诚再婚妻子崔玉敏为被告向本院提起共有物分割诉讼，要求诉争万航渡路房屋产权由被继承人孙慧珍与被告钱某3按份共有，被继承人孙慧珍向其余人等支付相应房屋折价款。2014年3月25日，本院作出一审判决，确认诉争万航渡路房屋由被继承人孙慧珍与被告钱某3按份共有，其中被继承人孙慧珍享有96.50%产权份额，被告钱某3享有3.5%产权份额，被继承人孙慧珍分别支付其余人等相应的房屋折价款。同年7月17日，诉争万航渡路房屋产权依该判决内容进行了登记。
2016年6月27日，被继承人孙慧珍死亡。因原、被告意见分歧遂涉诉。
本院认为，继承自被继承人死亡时开始，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，被继承人孙慧珍的法定继承人为原告钱某1、钱某2以及其已生故之子钱德诚之女被告钱某3。诉争万航渡路房屋中96.50%产权份额为被继承人孙慧珍所有，其死亡后该部分财产应作为其遗产予以分割。现根据庭审查明事实，其生前留有公证遗嘱，该遗嘱形式以及内容符合法律规定，应属合法有效，本院予以确认。按照遗嘱约定，被继承人名下遗产，应由两原告共同继承。故原告的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。被告辩称，缺乏事实和法律依据，本院难以采纳。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条第二款、第十七条第一款�规定，判决如下：
一、上海市静安区万航渡路XXX弄XXX号XXX室房屋由原告钱某1、原告钱某2与被告钱某3按份共有，其中原告钱某1、原告钱某2各享有48.25%产权份额，被告钱某3享有3.5%产权份额；
二、原告钱某1、原告钱某2与被告钱某3应当相互配合办理产权过户手续。
案件受理费人民币37,920元，减半收取计人民币18,960元，由原告钱某1、原告钱某2各承担人民币9,148.20元，被告钱某3承担人民币663.60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 倪 强
二〇一七年三月十七日
书记员 卢莉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从�继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、
月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见
证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂红安觅民初字第00004号
原告吴某某，男。
委托代理人李红涛，红安县司法局二程法律服务所法律工作者。
被告缪某某，男。
被告李某某，女。
原告吴某某与被告缪某某、李某某人格权纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法由审判员陈峰独任审判，于2014年6月12日不公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人李红涛到庭参加诉讼，被告缪某某、李某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，2013年12月6日，被告李某某向公安机关报警称其女儿缪某甲被原告吴某某强奸了。后经公安机关立案侦查，排除了原告作案的嫌疑。2013年12月8日晚上7点多钟，被告缪某某听被告李某某说女儿缪某甲被原告吴某某强奸后，跑到原告家与原告发生争执。被告缪某某用锄头将原告头部打伤。被告李某某歪曲事实向公安机关诬告原告强奸，侵害了原告的名誉；被告缪某某故意伤害原告身体，侵害了原告的身体健康权，应当承担侵权责任。请求判令被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元、医疗费2782.74元、误工费1881元、住院期间伙食补助费300元、营养费450元、鉴定费500元，合计15913.74元。
被告缪某某、李某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，未发表答辩意见。
原告吴某某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、吴某某身份证，缪某某、李某某户籍证明各一份，拟证明原告的诉讼主体资格及两被告的身份信息。
二、红安县觅儿寺镇派出所对两被告所作的询问笔录各一份，拟证明被告缪某某在2013年12月8日晚上故意伤害原告吴某某的事实及本案被告李某某向公安机关报警称其女儿被吴某某强奸的事实。
三、红安县人民医院出院记录、诊断证明书各一份，红安县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书一份，拟证明原告受伤情况及接受诊疗，住院六天，需全休一个月，人体损伤程度为轻微伤（重型）。
四、住院结算汇总清单两页、门诊收费收据两张，住院收费收据一张，鉴定费收据一张，拟证明原告被两被告侵权后造成的损失。
被告缪某某、李某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，未发表对上述证据的质证意见。
本院认为，原告提交的上述证据一、二、三及证据四中的汇总清单、门诊收费收据、住院收费收据，内容真实，具有合法性、关联性，本院予以认定；证据四中鉴定费收据，因该鉴定的鉴定内容及目的只是为公安机关确认案件性质提供依据，与本案并不具备关联性，故本院不予认定。
本院依法向红安县公安局觅儿派出所调取的该所于2013年12月6日询问缪某甲、李某某的笔录各一份。
原告吴某某对上述笔录没有意见。
被告缪某某、李某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，未发表对上述笔录的意见。
经庭审举证、认证，并结合当事人的陈述，本院查明如下事实：
原告吴某某与被告缪某某、李某某均系同垸村民。
2013年12月6日，被告李某某向红安县公安局觅儿派出所报案称，其女儿缪某甲被原告吴某某强奸了。经红安县公安局觅儿派出所调查，因证据不足未予立案。
2013年12月8日晚，被告缪某某听被告李某某说女儿缪某甲被原告吴某某强奸了后，即前往原告吴某某家门前与原告理论，双方因言语不合扭打在一起。在扭打的过程中，被告缪某某夺过原告吴某某手中所执的锄头，将原告吴某某头部打伤。原告受伤后，其损伤程度经红安县公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤（重型）。
原告吴某某受伤后被送住红安县人民医院住院治疗6天，花费医疗费2782.74元，其伤情经诊断为：1、I型颅脑损伤；2、头皮裂伤；3、左手皮肤裂伤，建议全休一个月。
本院认为，公民在自身权益受到侵害时，应在法律许可的范围内采取合法的途径来维护。被告缪某某在听说其女儿受到侵害后在已向公安机关报案的情况下，仍采取不正当的方式与原告吴某某引发冲突，并将原告吴某某头部打伤，侵害了原告吴某某的身体健康权，应当承担赔偿责任，故对原告要求被告缪某某赔偿医疗费、误工费、住院期间伙食补助费、营养费的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告赔偿鉴定费，因其提供的证据与本案不具备关联性，故本院不予支持。被告李某某在其女儿的合法权益遭受侵犯时，向公安机关实名举报，是维护自身合法权益的举动，且公安机关在通过侦查后也是因证据不足而未予立案，故被告李某某的行为并不构成侵犯原告人格权；原告吴某某亦不能举证证明被告李某某向不特定的多数人散布原告吴某某强奸其女儿，导致原告吴某某的社会评价降低，名誉受到影响，故对原告吴某某要求被告向其赔礼道歉，消除影响，恢复名誉，赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告缪某某赔偿原告吴某某医疗费2782.74元、误工费1881元、住院伙食补助费300元、营养费150元，共计5113.74元，此款限于判决生效之日起七日内一次性付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由被告缪某某承担50元，原告承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费200元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈峰
二〇一四年七月三日
书记员 刘敏
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第1432号
原告：牛某某，女，汉族，1986年11月28日生。
被告：刘某某，男，汉族，1985年5月11日生。
原告牛某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院2015年7月2日受理后，依法组成合议庭于2015年10月8日公开开庭审理了本案。原告牛某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛某某诉称：2015年5月13日，被告刘某某借原告现金28000元，并拿走额度20000元的光大银行信用卡、额度11000元的交通银行信用卡、额度8000元建设银行信用卡（已退回）各一张。并书写借条一张，借条载明：今借牛某某现金两万八千元整、额度两万元信用卡一张、额度一万一千元信用卡一张、额度八千元信用卡一张，保证一个月还完。附有被告刘某某的身份证复印件及签名，借款日期为2015年5月13日。借款到期后原告多次催要欠款未果，故诉至法院，请求：1、依法判令被告刘某某归还原告借款67000元及利息；2、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告刘某某缺席未答辩。
为支持自己的主张，原告向本院提供证据如下：
1、借条一份，证明2015年5月13日，被告刘某某借原告现金28000元，并拿走额度20000元的光大银行信用卡、额度11000元的交通银行信用卡、额度8000元建设银行信用卡各一张。借条是被告亲笔书写，并有被告的签名及指印。
2、交通银行客户交易凭条一份、光大银行许昌七一路支行交易记录一份，证明被告买车从原告两张信用卡上共消费30000元。
3、交通银行交易凭条两张、光大银行信用卡还款凭证一张，证明被告买车从原告银行卡上消费30000元原告已归还。
对原告提供的三组证据，客观真实、相互印证，符合民事诉讼证据的相关规定，本院予以确认。
被告刘某某缺席未质证亦未提供证据。
综合上述有效证据，经庭审，本院确认以下法律事实：2015年3月份，被告向原告借了28000元现金，2015年4月11日，被告在许昌买车用原告光大银行信用卡消费20000元，2015年4月12日又用原告交通银行信用卡消费10000元，合计共刷了原告30000元。2014年5月13日，被告应原告要求给原告打借条一张。借条载明：今借牛某某现金两万八千元整、额度两万元信用卡一张、额度一万一千元信用卡一张、额度八千元信用卡一张，保证一个月还完。附有被告刘某某的身份证复印件及签名，借款日期为2015年5月13日。后被告将额度8000元的信用卡归还原告，其余两张信用卡未归还，也未归还从原告两张信用卡上消费的30000元。原告将两张信用卡挂失补办后，于2015年7月28日在光大银行信用卡上还款19900元，2015年8月2日在交通银行信用卡上还款10000元。原告于2015年7月2日诉至法院，请求：1、依法判令被告刘某某归还原告借款67000元及利息；2、诉讼费及其他费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：请求被告归还原告借款58000元。
本院认为，被告刘某某向原告借现金28000元，又从原告两张信用卡上消费30000元未归还的事实，有原告提供的证据予以证实，事实清楚、证据充分。债务应当清偿，被告刘某某有归还原告借款的义务。故原告诉求被告刘某某归还借款58000元的理由成立，本院予以支持。被告刘某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效后五日内支付原告牛某某58000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1480元由被告刘某某负担1280元，原告牛某某负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 侯一丹
审 判 员 刘花蕊
人民陪审员 岳 培
二〇一五年十二月七日
书 记 员 马曙光
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）峰法行非诉审字第5号
申请执行人邯郸市峰峰矿区环境保护局。
法定代表人席爱军，该局局长。
委托代理人李书民，该局监察大队队长。
委托代理人高洪芳，该局法规科科长。
被执行人鑫榕（邯郸）煤炭工业有限公司。
法定代表人杜希望，该公司董事长。
申请执行人邯郸市峰峰矿区环境保护局向本院申请强制执行其于2014年9月22日作出的峰环罚（2014）060号行政处罚决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。被执行人鑫榕（邯郸）煤炭工业有限公司在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人邯郸市峰峰矿区环境保护局申请强制执行的峰环罚（2014）060号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费1393元，由被执行人鑫榕（邯郸）煤炭工业有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审 判 长 张 奕
审 判 员 孟园园
代理审判员 赵文娟
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 任华鹏
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）峰法行非诉审字第5号
申请执行人邯郸市峰峰矿区环境保护局。住所地，邯郸市峰峰矿区滏源堤路5号。
法定代表人席爱军，该局局长。
委托代理人李书民，该局监察大队队长。
委托代理人高洪芳，该局法规科科长。
被执行人鑫榕（邯郸）煤炭工业有限公司。住所地，邯郸市峰峰矿区大峪镇北涧沟西村东。
法定代表人杜希望，该公司董事长。
申请执行人邯郸市峰峰矿区环境保护局向本院申请强制执行其于2014年9月22日作出的峰环罚（2014）060号行政处罚决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。被执行人鑫榕（邯郸）煤炭工业有限公司在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人邯郸市峰峰矿区环境保护局申请强制执行的峰环罚（2014）060号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费1393元，由被执行人鑫榕（邯郸）煤炭工业有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审 判 长 张 奕
审 判 员 孟园园
代理审判员 赵文娟
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 任华鹏
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第774号
上诉人（原审原告）陈平牙。
被上诉人（原审被告）深圳市兰科环境技术有限公司，住所地深圳市南山区蛇口赤湾少帝路1号赤湾工业园A栋一、二楼，组织机构代码67002632-2。
法定代表人洪川，总经理。
委托代理人徐玉娜。
上诉人陈平牙因与被上诉人深圳市兰科环境技术有限公司（以下简称兰科公司）追索劳动报酬和经济补偿纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2013）深南法蛇民初字第750号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实准确，本院予以确认。
本院认为，陈平牙与兰科公司之间存在劳动关系，双方权利义务均受劳动法律法规的保护。
关于2013年6月25日至2013年6月29日和2013年7月高温补贴184.5元的问题。兰科公司同意向陈平牙支付高温补贴184.5元，原审已以此金额予以支持。
关于2013年7月31日至2013年8月8日期间出差补贴的问题。陈平牙主张按90元／天计算该段时间的出差补助，兰科公司确认陈平牙在重庆出差期间享有出差补助90元／天，该出差补助由伙食补贴10元、出差补贴60元、高温补贴20元构成。兰科公司同意支付陈平牙2013年7月31日至8月5日期间的出差补助，但7月31日的伙食补助已经和7月的工资一起发放，同时2013年8月6日起陈平牙未经公司同意，擅自离岗回深圳，属于旷工，不应享有出差补助。本院认为，陈平牙未能举证证明兰科公司存在未依法或未依照双方约定提供劳动条件或劳动保护的情形下，其拒绝工作并擅自离岗回深圳缺乏合法理由，故其主张兰科公司支付2013年8月6日及之后的出差补助，没有事实和法律依据，本院不予支持。扣除兰科公司已在2013年7月工资中已发放7月31日的伙食补贴，故兰科公司还应向陈平牙支付2013年7月31日至2013年8月5日期间的出差补助差额为530元，原审计算正确，本院予以维持。
关于2013年8月1日至2013年8月12日期间工资的问题。根据双方劳动合同的约定：陈平牙工资收入=基本工资＋岗位工资＋津贴，其中试用期的工资为2000元／月。陈平牙在试用期满后，兰科公司可根据陈平牙在试用期间的表现，增加0-500元不等的工资。本院认为，陈平牙在2013年8月1日至5日属正常工作，其中，8月1日至5日期间的出差补助已在上述请求中另行核算，故上述期间的工资应为正常工作时间基本工资和岗位工资。因陈平牙在8月1日至5日正常工作日为3天，故兰科公司依法应向陈平牙支付2013年8月1日至5日正常工作时间基本工资和岗位工资为331.03元，原审计算正确，本院予以维持。因陈平牙于2013年8月5日之后拒绝工作缺乏合法理由，其主张兰科公司支付8月5日之后的工资，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于2013年8月3日至4日加班工资的问题。兰科公司确认陈平牙8月3日至4日有上班。因陈平牙、兰科公司签订的劳动合同第三十二条约定，加班费计算基数为本市最新最低工资标准，故兰科公司主张按照劳动合同约定，加班费计算基数为本市最新最低工资标准1600元作为加班工资计算基数。本院认为，本案双方约定的加班工资计算基数并不低于当地最低工资标准，原审以此核算陈平牙的加班工资并无不当，判决兰科公司应向陈平牙支付2013年8月3日至4日休息日加班工资应为294.25元，计算正确，本院予以维持。陈平牙主张以2500元作为加班工资计算基数，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于出差交通费及补贴火车硬座票价60%费用的问题。兰科公司对陈平牙已支付的出差交通费286元并无异议，原审据此予以支持并无不当，本院予以维持。关于硬座60%的补助，陈平牙称其去重庆的时候是坐卧铺，回来的时候坐硬座，要求补贴火车硬座票价60%费用。本院认为，因陈平牙回深圳的票是其自行购买，陈平牙有选择购买硬座或卧铺的权利，故陈平牙在选择购买硬座票后，其再主张兰科公司补贴卧铺票差价，没有法律依据，本院不予支持。
关于解除劳动关系赔偿金及解除劳动关系代通知金的问题。根据陈平牙、兰科公司双方确认的《员工离职申请书》载明：“离职期望日期为2013年8月9日，陈平牙申请离职原因是劳动条件恶劣，休息场所恶劣，疲乏状态高空作业很危险，劳动合约试用期也超期，故本工作不适应履行劳动合约，经领导协商解除合约。落款日期为2013年8月9日。”本院认为，陈平牙于2013年8月9日先于兰科公司提出解除劳动合同的意思表示，之后陈平牙亦未再向兰科公司提供实际劳动，故陈平牙的离职时间及离职原因应按照《员工离职申请书》予以确定。陈平牙主张工作条件危险，条件恶劣，但未能提供确凿证据予以证明，陈平牙应当承担举证不能的不利后果。因本案系陈平牙向兰科公司提出离职申请，不属于劳动合同法规定的用人单位应当向劳动者支付解除劳动关系经济补偿金或赔偿金的情形，陈平牙的本项请求，本院不予支持。关于解除劳动关系代通知金，陈平牙自行提出离职不符合法律规定应依法支付解除劳动关系代通知金的情形，故陈平牙主张兰科公司支付解除劳动合同代通知金，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于2013年7月未足额支付工资的问题。陈平牙、兰科公司双方确认兰科公司已向陈平牙支付2013年7月的工资3732.84元。兰科公司主张陈平牙2013年7月的工资构成为基本工资1600元、岗位工资800元、满勤奖200元、加班工资872.84元、伙食补贴260元。陈平牙主张其基本工资按照1600元计算不合理，应按照劳动合同约定的2000元计算。本院认为，劳动合同约定陈平牙工资收入=基本工资＋岗位工资＋津贴，2000元是试用期的工资，并非陈平牙所称的基本工资。兰科公司按照1600元计算陈平牙的基本工资未低于深圳市最低工资标准，实发给陈平牙的基本工资及岗位工资总金额亦高于2000元，陈平牙主张兰科公司未足额支付2013年7月工资，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人陈平牙的上诉请求均不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共10元，由上诉人陈平牙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 张 永 彬
代理审判员 张 士 光
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 徐玉婵（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第177号
原告万琦，男，1984年12月3日出生，汉族。
被告王建华，男，1975年10月15出生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司（以下简称保险公司）
法定代表人吴家荣，系该公司经理。
原告万琦与被告王建华、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由审判员唐少勇适用简易程序于2015年3月11日公开开庭进行了审理，代理书记员谭珍担任记录。原告万琦、被告王建华到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万琦诉称：2015年1月15日2时半左右，原告驾驶湘E7C＊**自铜宝路由南向北行驶，途径老建材城十字路中时，被被告王建华驾驶湘E7X＊**车从东塔小路方向直接向原告碰过来，撞在原告车左侧后轮车门之处，造成原告车多处损坏的严重后果。后经市公安交警大队派员现场勘查，做出了责任认定书，认定由王建华承担此次事故全部责任。次日，被告投保的保险公司对原告的车定损为3070元。车修好后，原告多次找被告去修理厂结算付款，被告王建华予以拒绝。为保护自己的合法权益不受侵犯，原告向法院要求：1、被告承担车损维修费3070元，2、本案诉讼费由被告承担。
被告王建华辩称：发生交通事故是事实，但是这个钱被告已于2015年1月18日在新上海伊姿赔给原告了，原告也签了字。
被告保险公司辩称：1、保险公司所承保的车辆湘E7X＊**的所有人王建华应向法庭提交驾驶证、行驶证原件由法庭核对系合法有效的证件，否则保险公司不承担代为赔偿责任；2、原告的车辆经保险公司定损为3070元，如王建华两证核对无误，保险公司将依法和依保险条款及交警的责任划分来承担代为赔偿责任；3、保险公司不是侵权人，不承担案件诉讼费。
为支持自己的诉讼请求，原告万琦在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、道路交通事故认定书；2、车辆维修单据及发票；3、驾驶证、行驶证复印件。以上1-3号证据用于证实事故的发生及责任的划分，事故所造成的后果。
被告王建华对原告所提交的1-3号证据无异议。
被告保险公司未对原告所提交的证据发表质证意见。
被告王建华向本院提交了下列证据：
1、驾驶证、行驶证复印件；2、交通事故认定书；3、监控录像，拟证明被告已赔了三千元给原告；4、保险服务卡，拟证明被告的车辆购买了全险。
原告万琦对被告王建华所提交的证据的质证意见为：
1、对1、2、4号证据无异议；2、对3号证据有异议，“此协议作废”是原告本人所写，但是被告强迫原告写的，被告没有赔偿3000元，只是退还了原告的1600元。
被告保险公司向本院提交了一份证据即保险抄单，用于证实湘E7X＊**车在保险公司购买保险的情况。
原告万琦、被告王建华对保险公司所提交的证据无异议。
经原、被告双方举证、质证，本院对原、被告双方的证据认证如下：
原告所提交的1-3号证据、被告王建华所提交的1-2号、4号证据、被告保险公司所提交的证据双方无异议，对其证据效力予以认定，被告王建华所提交的3号证据，因证据单一，原告提出了异议，对其证据效力不予认定。
根据认证，结合庭审，本院查明如下事实：
2015年1月15日2时30分左右，原告万琦驾驶湘E7C**（车辆登记所有人为金庆云，万琦为金庆云之子）与被告王建华驾驶的湘E7X＊**车在武冈市铜保路与东塔路交叉口发生相互碰撞，造成两车受损的交通事故。武冈市公安局交通警察大队作出了第20150＊＊＊＊＊号道路交通事故认定书，认定被告王建华承担全部责任，原告万琦不承担责任。原告万琦因维修车辆用去维修费用3070元。被告王建华的湘E7X＊**向被告保险公司投了强制三责险、机动车第三者责任保险（不计免赔）等保险，责任限额分别为12.2万元（其中财产损失限额为2000元）、20万元，保险期限自2014年3月5日起至2015年3月5日止。事故发生在保险期限内。
本院认为，公民的财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人员伤亡和财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案肇事车已向被告保险公司投了交强险及商业三者险，本次事故发生在保险期限内，被告保险公司依法应先在交强险财产损失责任限额范围2000元内对原告的车辆损失承担赔偿责任，不足部分1070元，由被告保险公司在机动车第三者责任保险限额范围20万元内予以赔偿。因被告王建华已购买了不计免赔偿，故保险公司应在商业三者险责任限额内全额赔偿原告的财产损失1070元。至此，原告的损失3070元应由保险公司全部赔偿，故被告王建华不需另行对原告万琦进行赔偿。被告王建华称已赔偿原告3000元的观点，因证据不充分，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在交强险及机动车第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告万琦车辆维修费3070元，该款在本判决生效后十日内付清（应付款可汇入户名为：武冈市人民法院执行款专户，账号为：58206006＊＊＊＊，开户行为：中国银行股份有限公司武冈支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告王建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 唐少勇
二〇一五年三月十七日
代理书记员 谭 珍
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）志民初字第00097号
原告王某某，男，汉族，1969年2月23日出生。
被告志丹县旦八镇旦八行政村某某村民小组。
住所地：志丹县旦八镇。
负责人袁某某，系该组组长。
本院在审理原告王某某诉被告志丹县旦八镇旦八行政村某某村民小组合同纠纷一案中，原告于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、某某百四十五条某某款、某某百五十四条某某款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半交纳50元，由原告负担。
审 判 长 马金虎
代理审判员 薛 涛
人民陪审员 刘元虎
二〇一四年六月四日
书 记 员 张雪莉
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽松商初字第443号
原告：周金女。
被告：周春元。
被告：翁凤媛。
原告周金女为与被告周春元、翁凤媛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告周金女到庭参加诉讼，被告周春元、翁凤媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周金女起诉称：2011年12月31日，被告周春元以企业经营为由，向原告借款240000元，为此，由被告周春元、翁凤媛出具了借条一份，借条约定了借款利息按年利率20％计算，借款期限一年。经原告多次催款，被告周春元、翁凤媛未归还借款本息。故原告以2011年12月31日被告周春元、翁凤媛出具的借条一份为据，请求判令被告周春元、翁凤媛归还原告周金女借款240000元及从2011年12月31日起按双方约定的年利率20％计算至归还之日止的利息；并由被告承担本案诉讼费用。
被告周春元、翁凤媛未作答辩。
在审理中，本院对原告周金女提供的借条进行审核，认为符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：被告周春元、翁凤媛向原告周金女借款并出具了借条，双方主体符合法律规定，借条内容真实、合法，应认定借款合同有效。原告在依约提供借款后，被告周春元、翁凤媛未依约还款，应承担相应的违约责任。被告周春元、翁凤媛未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。故原告诉求合理，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周春元、翁凤媛在本判决生效之日起十日内归还原告周金女借款240000元及利息（利息从2011年12月31日起按双方约定的年利率20％计算至本判决指定履行期限止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告周春元、翁凤媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 姜在昌
人民陪审员 李慧芳
人民陪审员 吴爱岚
二〇一四年四月十八日
代书 记员 吴庆燕
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桓民初字第1170号
原告：于修忠，男，1965年7月29日出生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：胡俊华，女，现住桓台县。系原告之妻。
委托代理人：刘军，山东桓中律师事务所律师。
被告：张经玉，男，1965年4月6日出生，汉族，现住桓台县。
被告：张俊，女，1966年10月26日出生，汉族，现住桓台县。系被告张经玉之妻。
委托代理人：陈玉菡，桓台天成法律服务所法律工作者，系两被告共同委托代理人。
原告于修忠诉被告张经玉、被告张俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡俊华、刘军，被告张经玉、被告张俊及其共同委托代理人陈玉菡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于修忠诉称，2012年2月26日，被告张经玉向原告借款25万元，被告收到借款后给原告出具了借条一张，载明借到人民币贰拾伍万元整，并约定“以月为单位每月7500元利息，月支付”。被告张经玉与被告张俊系夫妻关系，该借款用于家庭生活。后经原告多次催要，被告以种种理由拒付。为此诉至法院，请求判令被告偿还借款250000元，支付自2013年8月1日起按月利率2.5%付至借款还清期间的利息，诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告张经玉、被告张俊辩称，原告所诉不属实，该借款是张玲所借，与两被告无关，不属于夫妻共同债务。
经审理查明，2012年2月26日，被告张经玉为原告于修忠出具借条，载明“今借到人民币贰拾伍万元整（￥250000.0元）张经玉借款日期2012年2月26号注（以月为单位每月7500元利息，月支付）”。同日，原告于修忠以银行转账方式向户名为张玲的银行账户转入150000元、通过其妻胡俊华的账户向张玲的银行账户转入100000元。2012年3月至8月，张经玉偿还利息43000元；2012年7月28日，张经玉通过银行转账方式还款50000元；2013年6月左右，张经玉以现金方式还款12000元，余款至今未付。张经玉与张俊系夫妻关系，于修忠与胡俊华系夫妻关系。
2013年7月23日，原告于修忠诉至本院，请求判令两被告张经玉、张俊偿还借款本金188000元及利息54400元（自2012年9月至2013年5月，本金200000元×月利率2.5%×9个月=45000元；2013年6月至7月，本金188000元×月利率2.5%×2个月=9400元），并按月利率2.5%支付自2013年8月1日至借款全部还清之日的利息。
庭审中，被告张经玉、被告张俊辩称，该借款系帮案外人张玲所借，因张玲借款时在外地，所以由本人出具借条，后因工作忙，没有将借条换出，应追加案外人张玲为被告；自己家庭并不需要大额开支，该债务不是夫妻共同债务；因受于修忠等人胁迫，才自己借钱归还12000元。于修忠称，本人并不认识张玲，向张玲账户转款是应张经玉的要求，不同意追加张玲为被告；两被告系夫妻关系，应共同偿还借款。被告张经玉提交2013年4月17日的通话详单及录音记录，以证实于修忠之妻曾要求张经玉帮忙向张玲催要借款。原告于修忠质证认为，该录音内容不能证明要求张玲还款的事实，且出借款项是应张经玉要求转到张玲账户，向张玲要钱也很正常。被告张经玉、张俊对归还本金62000元无异议，但认为自2012年3月至2012年11月，已支付9个月利息66000元，是按照月利率3%支付，即便原告调整至2.5%，也超出银行同期贷款利率的四倍，对超出部分应从本金中扣除。
上述事实由原告提交的借条、银行转账凭证，被告提交的通话详单、录音记录及庭审笔录在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向法院提交由被告出具的借条，以证实双方之间的借贷合意，并提供了款项交付凭证，原、被告之间借贷关系明确，对该借款事实本院予以确认。原、被告在借条中约定每月利息7500元，实为月利率3%，虽然庭审中原告主动调整至2.5%，但也超出中国人民银行同期贷款基准年利率6.31%的四倍，即年利率25.24%，应当以月利率2.1%计算，对超出部分的利息不予保护。2012年3月至8月，原告认可被告偿还利息43000元中，对超出部分利息11500元，被告主张应冲抵本金，符合法律规定，本院予以采纳；原、被告双方均认可，被告于2012年7月28日偿还本金50000元、2013年6月偿还本金12000元，故依法确认两被告已偿还借款本金73500元，尚欠原告借款本金176500。原告主张自2012年9月至2013年5月利息45000元，超出法律规定的范围，应予支持35627元（200000元-11500元=188500元本金188500元×9个月×月利率2.1%=35627元）；原告主张自2013年6月至7月的利息9400元，超出法律规定的范围，应予支持7413元（188500元-12000元=176500元本金176500元×2个月×月利率2.1%=7413元）；原告主张被告按照月利率2.5%支付自2013年8月至本金还清之日的利息，对超出四倍利息部分不予支持，依法调整为月利率2.1%。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，原告诉求由两被告承担连带还款责任，符合法律规定，本院予以支持。两被告辩称该笔借款系案外人张玲所借，因忙而耽误换取借条、受原告胁迫而还款，该解释不符合常理，且未提供有效的反驳证据，本院不予采信。原告交付借款系受被告张经玉的指定而转入案外人张玲的账户，应视同向被告交付借款。即使存在原告向案外人张玲主张权利的事实，也不能以此否定借款合同法律关系的相对性，两被告应当按照约定偿还借款本息。两被告辩称已支付至2012年11月的利息66000元，但未提交证据予以证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张经玉、被告张俊于本判决生效后十日内向原告于修忠偿还借款本金176500元。
二、被告张经玉、被告张俊于本判决生效后十日内向原告于修支付借款利息43040元。
三、被告张经玉、被告张俊于本判决生效后十日内向原告于修忠以借款本金176500元为基数，按月利率2.1%支付自2013年8月1日起至判决生效之日的利息。
四、驳回原告于修忠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由原告于修忠负担621元、被告张经玉、被告张俊负担4429元；诉讼保全费1870元，由被告张经玉、被告张俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 于 欣
审 判 员 赵 霜
人民陪审员 伊晓飞
二〇一三年十二月三日
书 记 员 潘 迪
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第2168号
原告李XX，女，住天津市蓟县。
被告李X一，男，住天津市蓟县。
本院于2014年5月26日受理原告李XX与被告李X一名誉权纠纷一案，依法由代理审判员党权泳独任审判。审理过程中，原告于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李XX撤回起诉。
案件受理费74元，由原告负担。
代理审判员 党权泳
二〇一四年七月十八日
书 记 员 王 珑
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
裁定适用于下列范围：……；（五）准许或者不准许撤诉；……
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0626民初字第38号
原告王福成，农民。
委托代理人刘元军，保康县中心法律事务所法律工作者。
被告邓代红，保康县水务局干部。
被告邓德林，农民。
委托代理人姚呈德，男，1948年3月3日出生，汉族，住保康县黄堡镇黄堡街1号。公民身份号码420626194803037513。
本院在审理原告王福成诉被告邓代红、邓德林因物权保护纠纷一案中，原告王福成于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王福成的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王福成撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告王福成负担。
审判长 李 云
审判员 郑永杰
审判员 陈 炜
二〇一六年九月六日
书记员 冯泽芳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初42074号
原告天津君谊物业发展有限公司。
法定代表人鲁福源，经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告刘秀春。
本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司诉被告刘秀春物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 刘 湃
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 王珊珊
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第1685号
原告许红英，女，1973年12月11日出生，汉族，石河子市北泉镇石总场一分场十一连职工。
委托代理人王智慧，石河子市司法局红山法律服务所法律工作者。
被告刁玉兰，女，1972年3月3日出生，汉族，无固定职业。
原告许红英诉被告刁玉兰农村土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理。依法由审判员宋杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许红英及委托代理人王智慧，被告刁玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许红英诉称：2015年3月，被告将其承包经营的位于石河子乡大庙村的复垦地265亩土地转租给原告，并说明水井在地头，并协助原告协调用电事宜。还承诺原告可以种植6年。原告交付定金20000元后，原告发现水井实际离地头很远，且供电情况不能确定，并且被告口头告知原告合同不能履行6年，只能履行1至2年。现合同无法履行，故原告诉至法院，请求判令被告双倍返还定金计40000元，并承担本案诉讼费、邮寄送达费。
被告刁玉兰辩称：我和原告是经人介绍认识，之后和原告商定种我的地。我跟原告说了想种几年就可种几年，后来原告和其丈夫去看过土地后才给我交了20000元定金，几天后，原告给我打电话称地不种了，我说不种了定金我就不退，如果原告认为种地浇水不方便、看不上这块地，也不会在看地后缴纳定金，现是原告先违约，所以我不愿意双倍返还定金。
经审理查明：2015年3月，原、被告经万文军介绍认识，双方达成口头农村土地承包经营权出租合同，约定被告将265亩复垦地土地转租给原告，该土地位于石河子乡大庙村，土地租金为每亩350元，水井即在地头，并承诺可种植3年以上。原、被告及中间介绍人去实地查看并丈量了土地后，于2015年3月13日，原告向被告交纳20000元定金，被告给原告出具收条，收条内容为：“今收到许红英定金20000元整。刁玉兰2015年3月13日。”原告交完定金后，被告的丈夫告知原告该土地只能种一年或两年，同时原告发现水井离地较远，供电不能确定，不符合双方约定，向被告索要定金未果，遂诉至法院。
另查明：庭审中，被告称其与石河子乡大庙村签订有土地承包合同，期限为一年一签，合同允许转租。但被告未在指定的期限内向法院提交该证据。被告认可该土地已被政府征收。现在该土地由被告在种植玉米。
本院认为：定金合同是从合同，以主合同的有效为前提。被告认可该土地已被政府征收。被告并无证据证明其将复垦土地的转租行为得到土地所有权人的同意或追认，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款规定：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；……”，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外。”故原、被告双方达成的口头农村土地承包经营权出租合同因违反法律的强制性规定而无效。主合同无效，作为从合同的定金合同亦无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故被告应当返还原告所交纳的定金20000元。原告要求双倍返还于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告刁玉兰于本判决生效之日起三日内返还原告许红英定金20000元；
二、驳回原告许红英的其余诉讼请求。
案件受理费400元，邮寄送达费90元，合计490元（原告已预交），由原告许红英自行负担100元，由被告刁玉兰负担390元。被告刁玉兰负担部分与上述款项一并支付原告许红英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
此页无正文
审判员 宋杰
二〇一五年五月八日
书记员 王婷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）准刑初字第155号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院。
被告人王某某，曾用名王某，男，1991年11月8日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗，汉族，初中文化，个体，住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年3月23日被内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安局刑事拘留，现羁押于内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗看守所。
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院以准检公诉刑诉（2014）221号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年3月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院代理检察员万英、被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月23日9时30分许，被告人王某某饮酒后驾驶蒙K0T7**号五菱牌小型普通货车由北向南行驶至准格尔旗西青线21KM＋600M处时，被执勤交警查获。经司法检验鉴定，被告人王某某血液中酒精含量为81.67mg／100ml，为醉酒状态。
上述事实有受案登记表、常住人口基本信息、血样提取登记表、机动车驾驶证信息、现场酒精测试告知单、归案情况说明、现场检查笔录、血液酒精含量检验报告、证人李某、路某证言、被告人王某某的供述等证据证实，在开庭审理过程中被告人王某某亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人王某某醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人王某某犯罪后如实供述自己的罪行，属坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年3月23日起至2014年4月22日止，罚金自判决生效后三日内一次性缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郝建中
二〇一四年三月二十八日
书记员 庞瑞红
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第3668号
申请执行人青岛九鼎峰建设集团有限公司，住所地青岛市黄岛区灵山岛街。
法定代表人薛建峰，职务经理。
被执行人青岛市黄岛区长江路街道办事处濠北头社区居民委员会。
法定代表人薛学库，职务主任。
申请执行人青岛九鼎峰建设集团有限公司与被执行人青岛市黄岛区长江路街道办事处濠北头社区居民委员会纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2013）黄民初字第3964号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付人民币1066854元。经本院采取执行措施，强制被执行人履行法律文书确定的义务，本案执行费13069元由被执行人交付本院，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2013）黄民初字第3964号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐付波
人民陪审员 何利娟
人民陪审员 李 梅
二〇一四年十一月三日
书 记 员 刘龙飞
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第142号
申请执行人高密市兰祥纺织厂。
被执行人高密市众信服装有限公司。
被执行人李华。
被执行人李传敏。
本院在执行高密市兰祥纺织厂与李华、李传敏承揽合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高商初字第708号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 邱 松
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一五年一月二十二日
书记员 王 炜
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第142号
申请执行人高密市兰祥纺织厂。
被执行人高密市众信服装有限公司。
本院在立案期间查封了被执行人高密市众信服装有限公司所有的菱江科技有限公司生产的印花设备xxx套，因申请执行人与被执行人达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除被申请人高密市众信服装有限公司所有的菱江科技有限公司生产的印花设备xxx套。
本裁定送达后立即生效。
执行长 邱 松
执行员 牟长征
执行员 李凌显
二〇一五年二月三日
书记员 王 炜
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第142号
申请执行人高密市兰祥纺织厂。
被执行人高密市众信服装有限公司。
本院在立案期间查封了被执行人高密市众信服装有限公司所有的菱江科技有限公司生产的印花设备一套，因申请执行人与被执行人达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除被申请人高密市众信服装有限公司所有的菱江科技有限公司生产的印花设备xxx套。
本裁定送达后立即生效。
执行长 邱 松
执行员 牟长征
执行员 李凌显
二〇一五年二月三日
书记员 王 炜
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第142号
申请人：蔡井伟
被申请人：盟众装饰工程公司
本院在执行蔡井伟申请执行盟众装饰工程公司劳动争议纠纷一案，高劳人仲案（非）（2014）150号仲裁裁决书于2015年1月15日已经发生法律效力。权利人蔡井伟于2015年2月9日向本院申请执行。本院于2015年2月9日立案执行。
本院在执行过程中被执行人已履行义务，据《中华人民共和国民事诉讼法》第256、257、258条的规定，裁定如下：
高劳人仲案（非）（2014）150号仲裁裁决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：王爱群
二〇一五年四月十四日
书记员 ： 陈 真
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1312民初3987号
原告：某某建设（集团）有限公司，住所地上海市长宁区江苏3**号2901-2903室。
法定代表人：陈某某，董事长。
被告：山东某某地产开发有限公司，住所地山东省临沂市河东区。
法定代表人：姚某某，总经理。
原告某某建设（集团）有限公司与被告山东某某地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告某某建设（集团）有限公司于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某某建设（集团）有限公司自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告某某建设（集团）有限公司撤诉。
案件受理费46285元，减半收取23143元，保全费5000元，由原告某某建设（集团）有限公司负担。
审 判 长 张洪波
人民陪审员 房美华
人民陪审员 刘 悦
二〇一八年六月十二日
法官 助理 徐 超
书 记 员 许金慧
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第7029号
原告敖汉赤安物业管理有限责任公司，组织机构代码69006014-9，住所地敖汉旗新惠镇新中街南段。
法定代表人李永亮，经理。
委托代理人冯敏娟，女，1981年10月25日出生，汉族，市民，系该公司员工。
被告宋云峰，男，自然身份不详，住敖汉旗新惠镇惠泽小区3号楼2单元601室。
本院在审理原告敖汉赤安物业管理有限责任公司诉被告宋云峰物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年12月8日向本院提出要求撤回对被告宋云峰的起诉。
本院认为，原告撤回对被告宋云峰的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告宋云峰的起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元退还给原告。
审判员 张士文
二〇一五年十二月八日
书记员 闫亚为