湖南省岳阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）岳行初字第49号
原告余卫东，岳阳县三中教师。
被告岳阳县人力资源和社会保障局。住所地岳阳县城关镇长风路*号。
法定代表人胡湍生，局长。
委托代理人邓勇军，湖南微水律师事务所律师。
原告余卫东不服被告岳阳县人力资源和社会保障局于2015年5月5日作出的岳县人社工伤认字（2015）168号不予认定工伤决定书，于2015年6月23日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2015年7月1日向被告岳阳县人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书、行政单位主要负责人出庭通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭审理了本案。原告余卫东，被告委托代理人邓勇军到庭参加诉讼。被告岳阳县人力资源和社会保障局主要负责人未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告岳阳县人力资源和社会保障局于2014年11月4日对岳阳县第三中学教师原告余卫东作出了岳县人社工伤认字（2014）666号不予认定工伤决定书，以原告余卫东在上下班途中遇意外交通事故的受伤不符合工伤认定条件为由，根据《中华人民共和国工伤保险条例》第十四条第六项之规定，不予认定为工伤。余卫东不服，于2014年11月向本院提起行政诉讼，2015年2月8日本院以（2014）岳行初字第121号行政判决书撤销被告岳阳县人力资源和社会保障局于2014年11月4日作出的岳县人社工伤认字{2014}666号《不予认定工伤决定书》并限定在判决生效后30日内重新作出。2015年5月5日，被告岳阳县人力资源和社会保障局重新对对岳阳县第三中学教师原告余卫东作出了岳县人社工伤认字（2015）168号不予认定工伤决定书，根据公安部《交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（三）项对交通意外事故的规定。根据《中华人民共和国工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，员工余卫东的受伤不符合工伤认定的条件，不予认定为工伤。
原告余卫东诉称，2014年9月5日原告驾驶电摩托车下班途中，行至荣公线11Rm＋500m处时，被两只流浪狗冲撞摔倒，造成原告余卫东受伤，电摩受损的交通事故。2014年9月10日岳阳县交通警察大队经调查认定本案是一起交通意外事故，2014年9月11日用人单位岳阳县第三中学为原告余卫东申报了工伤认定。同年11月4日被告岳阳县人力资源和社会保障局以交通意外事故未明确划分责任作出了不予认定工伤的决定。原告余卫东认为，交通事故发生是狗的冲撞所致，原告余卫东在事故中无责任，为维护原告余卫东的合法权益，请求依法撤销被告岳阳县人力资源和社会保障局作出的岳县人社工伤认字（2014）666号不予认定工伤决定书，并依法认定原告余卫东为工伤。原告余卫东不服，于2014年11月26日向本院提起行政诉讼，并作出（2014）年岳行初字第121号行政判决书，判决撤销岳县人社工伤认字{2014}666号《不予认定工伤决定书》限被告岳阳县人力资源和社会保障局在判决生效后对余卫东是否为工伤重新作出认定。2015年5月，被告岳阳县人力资源和社会保障局以同样的事实和理由作出了岳县人社工伤认字（2015）168号《不予认定工伤决定书》。由此，原告余卫东认为，被告岳阳县人力资源和社会保障局的行为违背了相关法律的规定，要求确定被告的行为违法，并依法撤销《不予认定工伤决定书》，责令被告作出《工伤认定决定书》并承担本案的诉讼费用。
原告余卫东提供下列证据：证据一，余卫东的身份证明。证据二，岳阳县人力资源和社会保障局岳县人社工伤认字（2015）168号。
被告岳阳县人力资源和社会保障局辩称，2014年9月5日下午，原告余卫东驾驶电动摩托车沿荣公线由西往东行至11公里＋500米路段时，遭遇两只流浪狗摔倒造成原告余卫东受伤的交通事故。2014年9月10日岳阳县公安局交通警察大队作出岳县公交认字（2014）第0905号《道路交通事故认定书》该认定书认定本次交通事故是一起意外事故，但未明确划分责任。依据《道路交通安全法》第73条规定，交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。被告认为上述道路交通事故认定书违反法律规定。经调查核实，原告余卫东驾驶的电动摩托车遭遇路边蹿出两只狗打架，原告躲避不及而受伤。依据《道路交通安全法》第38条规定，车辆应当在确保安全、畅通的原则进行，交通部门应当在交通事故认定书中应当划分交通事故责任。依据人力资源和社会保障部《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》中《条例》第十四条第（六）项规定的”非本人主要责任”的认定，应当以有关机关出具的法律文书或人民法院的生效裁决为依据。本案交通事故公安交管部门出具交通事故认定书未划分责任，其内容不明确，不能证明原告余卫东在交通事故责任划分中是”非本人主要责任”，依据相关法律规定，原告余卫东的受伤不予认定为工伤，符合法律规定请法院予以维持。
被告岳阳县人力资源和社会保障局在法定期内向本院提供了作出被诉行政行为的证据依据：证据一、1.余卫东的身份证和常住人口登记卡复印件。2.工伤认定申请表。3.岳阳市工伤事故报告表。4.劳动关系证明。5.病历资料。6.道路交通事故认定书。7.受理通知书。证明原告余卫东受伤后，原告余卫东所在单位岳阳县第三中学向被告办理了工伤申请，被告岳阳县人力资源和社会保障局已及时受理以及道路交通事故认定书未划分责任。证据二、1.工伤认定审查表；2.调查笔录两份；证明原告余卫东受伤是其驾驶电动摩托车遭遇路边蹿出两只狗，原告余卫东躲避不及而摔倒及被告已作出不予认定工伤决定书。证据三、送达回执，证明被告岳阳县人力资源和社会保障局已依法送达不予认定工伤决定书，同时被告岳阳县人力资源和社会保障局提供了作出被诉行政行为的法律依据，《中华人民共和国工伤保险条例》第十四条、人力资源和社会保障部人社部发（2013）34号关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见。
在庭审质证中，原告余卫东对被告岳阳县人力资源和社会保障局提供的证据一，原告认为对真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为交通事故认定书已确定是一起意外事故。对证据二，原告余卫东对真实性合法性没有异议。对关联性有异议，认为被告岳阳县人力资源和社会保障局基于同样的事实和理由作出违法行政行为。对证据三原告余卫东没有异议。
被告对原告提供的证据没有异议。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认，1.被告提供的证据一、证据二原告对真实性没有异议，证据三客观真实，本院予以采信。2.原告提供的证据，证据一、证据二均客观真实，本院依法予以采信。
本院根据所采信的证据，结合当事人的当庭陈述，确认以下案件事实：2014年9月5日17时，原告余卫东下班回家途中，驾驶电动摩托车沿荣公线由西往东在岳阳县荣公线11公里＋500米处路段正常行驶时，被两只流浪狗冲撞摔倒，造成原告余卫东受伤，电摩受损的交通事故。2014年9月10日岳阳县公安局交通警察大队作出岳县公交（认）字（2014）第0905号道路交通事故认定。认定余卫东驾驶电动摩托车发生交通事故是一起交通意外事故。2014年9月11日用人单位岳阳县第三中学提供相关资料为原告余卫东申报工伤。被告岳阳县人力资源和社会保障局受理后，于2014年11月4日作出了岳县人社工伤认字（2014）666号不予认定工伤决定书，认定：根据《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，该员工余卫东的受伤，不符合工伤认定条件，不予认定工伤。原告余卫东不服，于2014年11月26日向本院提起行政诉讼，并作出（2014）年岳行初字第121号行政判决书，判决撤销岳县人社工伤认字{2014}666号《不予认定工伤决定书》限被告岳阳县人力资源和社会保障局在判决生效后对余卫东是否为工伤重新作出认定。2015年5月，被告岳阳县人力资源和社会保障局以同样的事实和理由作出了岳县人社工伤认字（2015）168号《不予认定工伤决定书》。由此，原告余卫东认为，被告岳阳县人力资源和社会保障局的行为违背了相关法律的规定，向本院起诉要求确认被告的行为违法，并依法撤销《不予认定工伤决定书》，责令被告作出《工伤认定决定书》。
本院认为，被告岳阳县人力资源和社会保障局在本院判决后以相同的事实和理由重新作出与原被撤销的不予工伤认定一致的行政行为，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条的规定，人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、第七十一条规定，判决如下：
一、撤销被告岳阳县人力资源和社会保障局于2015年5月8日作出的岳县人社工伤认字（2015）168号《不予认定工伤决定书》。
二、限被告岳阳县人力资源和社会保障局于判决生效之日起三十日内对原告余卫东是否为工伤重新作出认定。
案件受理费50元，由被告岳阳县人力资源和社会保障局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 郭林梅
人民陪审员 侯红波
人民陪审员 杨建萍
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张 萍
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、第七十一条规定：
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（三）违反法定程序的；
第七十一条人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为。