天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民三终字第3号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司，住所地河北省唐山市路北区建设北路四号。
代表人王静，经理。
委托代理人蔡勇，男，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）赵德明，男。
委托代理人高玉武，天津瀚和洋律师事务所律师。
委托代理人刘磊，天津瀚和洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）庞和心，男。
委托代理人张志明，天津捍正律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司（以下简称人保路北支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2013）南民二初字第278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。上诉人人保路北支公司的委托代理人蔡勇，被上诉人庞和心以及委托代理人张志明到庭参加诉讼，被上诉人赵德明经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年12月4日14时50分许，赵德明驾驶津LC95**“雅阁”牌小型轿车在津南区沿汉港公路由北向南行驶，行至14.9公里附近时，因躲闪情况向右打轮时，车右侧前部撞上前方右侧停驶的由案外人蒋衍振驾驶的冀BQ72**号“豪沃”牌重型自卸货车左侧后部，造成赵德明及乘车人张孝乾、张进明受伤，两车不同程度损坏的交通事故，张孝乾经医院抢救无效于当日死亡。事故发生后，经本市交管局津南支队津港公路大队认定，赵德明未按操作规范安全驾驶的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条的规定，承担事故的主要责任，蒋衍振因所驾驶的车辆下部防护装置不合格，在路边停车妨碍了其他车辆的通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定，承担事故的次要责任。赵德明所驾驶的“雅阁”牌轿车的车主系案外人张宝起，而蒋衍振所驾驶的“豪沃”牌重型自卸货车的所有人为庞和心，蒋衍振系庞和心雇佣的司机。
另查明，庞和心所有的“豪沃”牌重型自卸货车在人保路北支公司分别投保了交强险和商业险，保险期间均为2012年10月10日零时起至2013年10月9日24时止。商业三者险的保额为300000元。
另外，在本次事故中另一受伤的乘车人张进明也向原审法院提起诉讼，应为其在保险限额内预留一定份额。
赵德明的诉讼请求为：1、庞和心承担赔偿责任，赔偿医疗费8181.26元、伤残赔偿金23782元、被扶养人生活费2353.75元、误工费9000元、陪护费788.83元、伙食补助费550元、营养补助费500元、交通费500元、精神损失费5000元，合计50655.84元中的13366.752元，其中人保路北支公司在商业险范围内承担赔偿责任。2、人保路北支公司在交强险范围内承担赔偿责任，即6100元。
原审法院认为，根据我国侵权责任法律的相关规定，公民之间形成劳动关系之后提供劳务的一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务的一方承担侵权责任。本次事故车辆的司机蒋衍振与庞和心之间存在劳动合同关系，系在庞和心雇佣其开车期间造成的本次事故，并对该事故的发生承担全部责任，故庞和心应就事故所产生的损失承担民事赔偿责任。
机动车发生交通事故造成人身损害的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司在保险合同约定的限额内予以赔偿。再不足的部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，庞和心在保险公司同时投保了交强险和商业三者险，故保险公司应先在保险限额内予以赔偿，不足部分由庞和心承担责任。
关于本案赔偿的范围及数额，赵德明向原审法院提交的所有证据的真实性、合法性、关联性，法院予以认定，但赵德明计算错误，医疗费实际金额为11777.09元（其中武警医院为9461.29元，大港医院为2315.8元）；误工费取其前一阶段的基本工资值，认定每月工资为3000元，依据赵德明的伤情及医生意见，将其误工期限定为四个月；护理费768元，伙食补助费550元，营养费1000元，原审法院予以认定；交通费没有票据支持，根据实际情况，原审法院认定300元。根据责任划分，庞和心、人保路北支公司赔偿给赵德明百分之三十。
综上，原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、人保路北支公司于本判决书生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿赵德明医疗费556.18元，误工费1762.46元；在商业三者险赔偿限额内赔偿赵德明医疗费3366.27元，误工费3071.26元，护理费230.4元，伙食补助费165元，营养费300元，交通费90元，共计赔偿赵德明9541.57元。案件受理费300元，由庞和心承担。
原审法院判决后，人保路北支公司不服提起上诉，请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、上诉费用由被上诉人承担。理由为：1、上诉人不应承担保险赔偿责任，被上诉人庞和心的冀BQ72**号车经上诉人向该车的登记机关唐山市交通警察支队车辆管理所查询，得知该车自2012年11月1日起至2013年8月12日止未按规定检验，而本次交通事故发生在未检验的2012年12月4日，且事故原因之一也是车辆下部防护装置不合格。按照保险条款的约定，发生保险事故时被保险机动车未按规定检验或检验不合格，保险人不承担赔偿责任。2、原审判决认定的误工时间过长，武警后勤学院附属医院为被上诉人赵德明出具的诊断证明中明确写明“建休三个月”，因此其误工费应按照三个月计算。3、原审判决认定的营养费数额过高，且没有鉴定报告证实。
被上诉人赵德明未到庭参加诉讼，庭后向我院表示同意原审判决，请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人庞和心辩称，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人人保路北支公司为证明自己的上诉主张向本院提供如下证据：证据1、被上诉人庞和心车辆年检信息，证明事故发生时被上诉人庞和心车辆没有及时年检；证据2、机动车保险投保提示单，证明在投保时由被保险人签字，上诉人已尽告知义务。
被上诉人庞和心对证据1真实性没有异议，但认为上诉人应该在一审期间提出该证据，事故发生后上诉人应自行到车辆管理所查询该车辆的相关信息；对证据2真实性没有异议，但认为投保提示单是保险公司提供的格式条款，提示单没有明确指出相关的免责条款，不能证明上诉人向投保人对其责任免除履行了明示、提示说明义务。
本院经审查认为，证据1的真实性、合法性和关联性可以确认；证据2的真实性、合法性可以确认，但该证据仅能证明上诉人对该免责条款进行了提示，无法证明其尽到了明确说明的义务。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人人保路北支公司是否应当承担保险责任问题，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。上诉人人保路北支公司称已经就保险免责条款进行过明确说明，但未提供证据予以证明，故其上诉请求，本院不予支持。关于误工期限，根据医院病案及诊断证明书载明，被上诉人赵德明住院期限为2012年12月4日至2012年12月15日，2013年1月5日医院出具诊断证明书建议休息三个月，故按常理可认定2012年12月16日至2013年1月4日，被上诉人赵德明伤势尚未痊愈，仍需继续休息。故原审法院综合被上诉人赵德明的伤情、治疗情况、恢复情况及医院建议，酌定被上诉人赵德明误工期限为四个月，并无不当，本院予以维持。关于营养费部分，应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。据被上诉人赵德明住院病案记载，出院医嘱要求“加强护理及营养”，故原审法院根据受害人的伤情并参照医疗机构的意见确定营养费为1000元，并无不当，本院予以维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司承担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 白玉明
审 判 员 李金梅
代理审判员 裴 跃
二〇一四年三月十三日
书 记 员 张 振
速 录 员 尹长卿