广东省汕头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤05民终44号
上诉人（原审被告）：黄树彬，男，汉族，1962年1月11日出生，住所地汕头市金平区，
被上诉人（原审原告）：汕头帝豪酒店有限公司，住所地汕头市金砂路188号，统一社会信用代码91440500617546484W。
法定代表人：黄顺源。
委托诉讼代理人：张晓敏，广东汕侨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈鸿龙，广东汕侨律师事务所实习律师。
上诉人黄树彬因与被上诉人汕头帝豪酒店有限公司（以下简称帝豪酒店）餐饮服务合同纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2017）粤0511民初1746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄树彬上诉请求：依法改判一审判决，请求帝豪酒店退还黄树彬10000元，本案上诉费用由帝豪酒店承担。事实和理由：黄树彬与帝豪酒店虽然有订立餐饮服务合同，但由于黄树彬向帝豪酒店提出解除合同，经对方同意，该合同已解除。由于该合同并未实际履行，双方当事人之间并没有实质的权利和义务，因此不存在黄树彬违约责任一说。且根据（2017）粤0507民初41号《民事判决书》，已查明帝豪酒店并没有足够的证据证明因解除合同的行为造成经济损失，且双方也没有约定任何违约责任。
帝豪酒店辩称，一、一审判决认定黄树彬合同违约事实是清楚、无误的。对于黄树彬向帝豪酒店预定宴会厅，并交付了10000元订金作为履约的担保，后因其个人原因取消所预订导致合同没有继续履行的事实已经此前三次诉讼审查，并经判决确认。黄树彬在上诉状中也自认“由于上诉人向被上诉人提出解除合同”，故黄树彬的合同违约事实清楚无疑。二、一审判决适用法律正确。黄树彬取消预订宴会厅的行为已构成合同违约，根据《合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”既然黄树彬已经清楚表示“提出解除合同”、合同不再“继续履行”，那么，其应当依法承担相应的“赔偿损失”违约责任。这是法律规定的黄树彬应当承担的法定责任。三、黄树彬的违约退订的行为导致帝豪酒店错失其他销售机会，造成损失包括“前期投入服务的实际经济损失；该合同依约履行的可得利益、将该宴会场地出租给他人的可得利益等损失”。这些都是显而易见的事实，依据常识就可以做出判断，无需证明。帝豪酒店在一审中还提供了黄树彬所预订的两个宴会厅其他客户在淡季时消费时的“客账单”作为证据，证明黄树彬所预订的两个宴会厅的淡季时普通客户消费情况。淡季时一个宴会厅的消费金额约9万元至25万元不等。按照酒店利润率25%--30%计算，帝豪酒店提出3万元的损失赔偿请求，有理有据。但一审法院参照合同当事人约定的履约担保金10000元的标准，适当行使自由裁量权将赔偿金的金额调整为10000元，帝豪酒店也予以认可。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应当予以维持。黄树彬的上诉理由并不成立，故请求驳回黄树彬的上诉请求。
帝豪酒店向一审法院起诉请求：一、黄树彬承担违约责任，赔偿帝豪酒店损失3万元；二、本案诉讼费由黄树彬承担。
一审法院认定事实：黄树彬于2016年9月30日前往帝豪酒店处预订2016年12月9日晚的帝景、帝丽宴会厅作为为儿子举办婚宴的场所，并于当日支付订金10000元，双方约定具体桌数、菜品餐标于婚宴举办前15天确定。黄树彬于同年10月告知帝豪酒店婚宴取消，并于2017年1月5日向汕头市龙湖区人民法院起诉请求帝豪酒店归还订金10000元。汕头市龙湖区人民法院于2017年3月28日作出（2017）粤0507民初41号《民事判决书》，认为：黄树彬向帝豪酒店预订婚宴，并支付了10000元订金，双方形成餐饮服务合同关系，应确认合法有效；帝豪酒店主张其收取的10000元为定金的证据及理由不足，该院不予采纳；双方均确认合同没有实际履行，即黄树彬没有接受帝豪酒店服务，帝豪酒店应返还黄树彬10000元；虽帝豪酒店认为黄树彬有先行违约行为，且因黄树彬的行为造成帝豪酒店经济损失，但双方对违约责任没有约定，且帝豪酒店没有提交证据证明其因黄树彬违约行为造成了实际损失，故其辩解意见，证据及理由不足，该院不予采纳。据此判决：帝豪酒店应于判决发生法律效力之日起十日内返还黄树彬订金10000元。帝豪酒店不服该判决，提起上诉。汕头市中级人民法院于2017年7月28日作出（2017）粤05民终559号《民事判决书》，认为：帝豪酒店在未能提交证据证明双方已明确约定涉案10000元为定金的情况下，主张适用定金罚则不予返还，缺乏事实和法律依据，该院不予支持；关于帝豪酒店上诉提出履行合同中存在损失的问题，因帝豪酒店在一审中没有提出反诉，且在一、二审中均没有提交损失的相关证据，故该案不予审查。据此判决：驳回上诉，维持原判。上述裁判文书于2017年9月7日发生法律效力。
以上事实有帝豪酒店《营业执照》、黄树彬《居民身份证》、（2017）粤0507民初41号《民事判决书》、（2017）粤05民终559号《民事判决书》、《收据》及庭审笔录在卷为证，足以认定。
一审法院认为，帝豪酒店、黄树彬之间成立餐饮服务合同关系，合法有效，具有法律拘束力，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。黄树彬因个人原因单方要求解除合同，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。帝豪酒店在汕头市龙湖区人民法院审理的（2017）粤0507民初41号案件中对黄树彬违约造成的损失未提起反诉，而向一审法院另行主张，不违反一事不再理原则。根据《合同法》第一百零七条的规定，帝豪酒店请求黄树彬承担违约责任合法合理，予以支持。黄树彬支付10000元虽为订金，不能适用定金罚则，但鉴于餐饮服务行业的交易习惯和婚宴需提前预订，酒店需提前做好筹备工作，若婚宴取消会造成酒店一定的经济损失，且该损失难以估算等特殊情况，黄树彬支付的订金实际有履约担保金的意义，黄树彬解除合同应承担相应的代价。根据本案的实际情况，帝豪酒店有权请求黄树彬承担违约责任造成的损失，由于帝豪酒店对其实际损失未能举证证明，其请求的赔偿金额30000元过高，参考双方约定的履约担保金金额，黄树彬的赔偿金额酌情调整为10000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、黄树彬于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿汕头帝豪酒店有限公司10000元。二、驳回汕头帝豪酒店有限公司的其他诉讼请求。本案受理费275元，由汕头帝豪酒店有限公司负担183元，黄树彬负担92元。受理费汕头帝豪酒店有限公司已预交，不予退还，由黄树彬于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还汕头帝豪酒店有限公司受理费92元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审判决认定的事实与本案的证据相一致，本院予以确认。
本院另查明，关于预订婚宴后帝豪酒店提供了什么服务，黄树彬称帝豪酒店只提供了婚宴请柬。
帝豪酒店一审提交的内部《备忘录》中载明，在黄树彬预订的婚宴厅取消后，经营销，新增预订帝景厅100人婚宴，帝丽厅空置，协调原安排在其他厅的宴会改在帝丽厅。
黄树彬原预订的婚宴厅在2016年12月9日当晚有举行其他婚宴。
本院认为，帝豪酒店、黄树彬之间成立餐饮服务合同关系，黄树彬单方要求解除合同，不履行合同义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”帝豪酒店起诉请求黄树彬赔偿损失，依法有据。双方对违约责任没有约定，帝豪酒店应当举证证明其损失。因双方尚未约定具体的婚宴桌数、合同金额，故帝豪酒店所主张的预期收益损失的计算没有依据。订立合同的时间为2016年9月30日，预定举办婚宴的时间是2016年12月9日，黄树彬于2016年10月告知帝豪酒店取消预订婚宴，距离合同履行时间还有一个多月。帝豪酒店称黄树彬的违约退订行为导致帝豪酒店错失其他销售机会，没有证据证明，且与其自行提交的《备忘录》记载相矛盾。帝豪酒店上述损失主张本院不予支持。帝豪酒店关于损失包括前期投入服务的实际经济损失的主张，具备合理性且有一定证据支持，本院予以采信。虽然黄树彬承认的服务是帝豪酒店只提供了婚宴请柬，但是按照日常经验可知，向酒店预定婚宴必然需要酒店相关人员事前筹备，前期投入服务肯定不只请柬的付出，而帝豪酒店作为五星级酒店，其人工等成本较高。综合本案的实际情况，本院酌定黄树彬赔偿帝豪酒店损失2000元。一审判决参考订金金额酌定黄树彬赔偿10000元，数额稍高，且实际使得帝豪酒店不用退还10000元订金，相当于变相实行定金罚则，不利于定纷止争，本院予以调整。
综上所述，黄树彬的上诉请求部分成立，可予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持汕头市金平区人民法院（2017）粤0511民初1746号民事判决第二项和诉讼费负担部分；
二、变更汕头市金平区人民法院（2017）粤0511民初1746号民事判决第一项为：黄树彬于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿汕头帝豪酒店有限公司2000元。
二审案件受理费550元，由黄树彬负担250元，汕头帝豪酒店有限公司负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丹华
审 判 员 吴伟峰
审 判 员 翁汉光
二〇一八年三月二十二日
法官助理 潘 松
书 记 员 佘少芳