湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸宁中民一终字第31号
上诉人（原审被告）邓某甲，男。
委托代理人邓爱清，系邓某甲之兄。
被上诉人（原审原告）谢某，女。
上诉人邓某甲因与被上诉人谢某离婚纠纷一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2014）鄂赤壁民重字第14号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邓某甲的委托代理人邓爱清，被上诉人谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2003年2月，谢某经人介绍与邓某甲相识，于同年4月15日在赤壁市民政局登记结婚，婚后于2004年1月11日生女邓某乙。因双方婚前缺乏了解，婚后又因双方性格差异较大而经常发生争执，且因邓某甲有较为严重的重男轻女思想，并为此曾强迫谢某引产，对谢某的身心造成较大的损伤，导致夫妻感情破裂。同时查明，2006年2月22日，邓某甲与谢某夫妻关系存续期间，邓某甲与案外人罗银干签订了一份房屋买卖合同，购买了罗银干所有的位于赤壁市某街某巷某号一栋六层楼房第六层房屋一套，总价为78000元，已付68000元，余款10000元约定由罗银干交付了相关权证后付清。
原审认为，谢某要求与邓某甲离婚并抚养婚生女，邓某甲同意，故对谢某离婚并抚养婚生女的诉讼请求，予以支持。关于抚养费问题，谢某主张按800元／月支付，邓某甲只同意按600元／月支付，依法酌定按700元／月支付。关于财产分割问题，因双方夫妻关系存续期间购买的位于赤壁市某街某巷某号一栋六层楼房第六层房屋未办理相关权属证件及过户手续，且未付清全部房款，夫妻双方并未取得法律意义上的产权，依法不得分割，依照相关法律规定，且结合由谢某抚养小孩的事实只应对房屋使用权作出处理，待双方取得该房屋完全所有权后，如有争议可以另行向人民法院提起诉讼，至于其债务10000元则由双方各承担一半，经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国婚姻法》第六十二条、第三十七条、第四十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条，判决：一、原告谢某与被告邓某甲离婚。二、婚生女邓某乙由原告谢某抚养，被告邓某甲自2014年1月起每月承担抚养费700元至邓某乙年满18周岁止（每年给付小孩抚养费8400元定于每年6月30日前付清）。三、位于赤壁市某街某巷某号一栋六层楼房第六层房屋一套归原告谢某使用。四、共同债务10000元由原告谢某、被告邓某甲各负担5000元。案件受理费200元由原告谢某、被告邓某甲各负担100元。
上诉人邓某甲不服原审判决，向本院上诉称：一、被上诉人起诉离婚请求分割的位于赤壁市某街某巷某号的房产，系2006年上诉人的三哥邓亚卿筹资向罗银干购买的房产，房屋买卖过程中，上诉人与被上诉人谢某均不在场，所有购房手续签字、手纹印均为邓亚卿出具，购买房屋后的管理出租也由邓亚卿经办，房屋买卖合同也由邓亚卿保管，原审认定该房产为夫妻共同财产没有事实依据。二、2010年被上诉人谢某怀孕，上诉人因家庭经济条件不好，动员其引产，被上诉人谢某向上诉人兄弟索要“生命保证金”，并要上诉人写保证书，才去引产，并非上诉人重男轻女才引产，上诉人响应计划生育只生一胎并无过错。三、被上诉人以离婚为由向上诉人索要15万元离婚补偿费，在未达成目的的情况下，将小孩抛弃在赤壁市人民法院，诉讼中被上诉人谢某提出抚养小孩，目的是想得到抚养费。四、被上诉人谢某2012年下半年即与网友开房睡觉，严重破坏夫妻感情。请求判决：一、撤销原审判决；二、确认赤壁市某街某巷某号的一套房产不属于夫妻共同财产；三、判令谢某补偿上诉人弃女离家期间的抚养费9000元；四、判令婚生女由上诉人抚养；五、本案受理费由谢某承担。
被上诉人谢某答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原审判决。
二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案诉讼过程中，经调解无效，且邓某甲与谢某均表示同意离婚，原审判决准予双方离婚正确。关于婚生女邓某乙抚养问题，在本案一审诉讼过程中，邓某甲已明确陈述婚生女邓某乙由谢某抚养，谢某也予以同意，原审依据双方协商的意思表示判决由谢某直接抚养邓某乙，由邓某甲承担部分抚养费用，并无不当。邓某甲上诉提出谢某有抛弃小孩的行为，其诉讼中同意抚养小孩是为得到抚养费，应由其直接抚养婚生女邓某乙。因该项上诉请求违反民事诉讼中禁反言的原则，本院不予支持。邓某甲上诉提出应由谢某补偿其抚养婚生女邓某乙期间的抚养费9000元，因其抚养邓某乙期间，与谢某并未离婚，其收入为夫妻共同财产，其以夫妻共同财产抚养小孩，不具有向夫妻另一方索要抚养费的请求权。邓某甲此项上诉请求，本院不予支持。关于位于赤壁市某街某巷某号六楼一套房产是否属于夫妻共同财产，应否予以分割的问题。《中华人民共和国合同法》第二条第一款规定，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。第九条第二款规定，当事人可以委托代理人订立合同。本案争议房产虽未办理产权登记手续，但房产购买合同中明确写明的买受人是邓某甲，该份合同可明确证明是邓某甲与房产出卖人设立买卖关系，邓某甲作为合同的主体，合同的权利义务由其享有和承担，且该份合同的签订、履行时间均发生在邓某甲与谢某夫妻关系存续期间，该房产属于夫妻共同财产。上诉人邓某甲上诉提出合同签名是其兄弟邓亚卿所写，房款也是邓亚卿支付，该房产应为邓亚卿所有的上诉理由，因当事人可以委托代理人订立合同，诉讼中，邓某甲又不能提供以邓亚卿名义支付房款的证据，该上诉理由本院不予采信。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。本案邓某甲与谢某夫妻关系存续期间购买的房屋，未办理产权登记手续，亦差欠购房款，尚未取得完全所有权，原审根据谢某抚养小孩的实际情况，判令由谢某使用该房屋，并无不当。邓某甲与谢某对该房屋取得完全所有权后，可另行起诉分割房产。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费200元，按一审判决执行，二审案件受理费200元，由上诉人邓某甲承担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 斌
审判员 何云泽
审判员 王凯群
二〇一四年十一月六日
书记员 余慧微
附：相关法条及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条
……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
《中华人民共和国合同法》
第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。
当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……