锦州市中级人民法院稿纸
签发核稿校对拟稿发送部门或个人打印份数：份辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民终字第00004号
上诉人（原审原告）陈某某，男，2000年8月1日出生，满族，学生，住义县。
法定代理人陈某甲（陈某某的父亲），1977年1月24日出生，汉族，农民，住义县。
法定代理人张某某（陈某某的母亲），1975年3月3日出生，满族，农民，住义县。
委托代理人郭延星，辽宁大金律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘某某，男，1999年12月20日出生，汉族，学生，住义县。
被上诉人暨刘某某的法定代理人（原审被告）刘某甲，1974年8月5日出生，汉族，农民，住址同刘某某，系刘某某的父亲。
被上诉人（原审被告）杨某某，男，1999年11月4日出生，满族，学生，住义县。
被上诉人暨杨某某的法定代理人（原审被告）杨某甲，1968年4月4日出生，满族，农民，住址同杨某某，系杨某某的父亲。
被上诉人（原审被告）周某某，男，1998年4月8日出生，满族，学生，住义县。
被上诉人暨周某某的法定代理人（原审被告）周某甲，1960年1月10日出生，满族，农民，住址同周某某，系周某某的父亲。
被上诉人（原审被告）张某某，男，1999年11月19日出生，满族，学生，住义县。
被上诉人暨张某某的法定代理人（原审被告）张某甲，1972年7月17日出生，满族，农民，住址同张某某，系张某某的父亲。
被上诉人（原审被告）顾某某，男，2000年5月11日出生，满族，学生，住义县。
被上诉人暨顾某某的法定代理人（原审被告）顾某甲，43岁，满族，农民，住址同顾某某，系顾某某的父亲。
被上诉人（原审被告）李某某，男，2000年3月4日出生，满族，学生，住义县。
被上诉人暨李某某的法定代理人（原审被告）李某甲，1977年5月6日出生，满族，农民，住义县，系李某某的父亲。
被上诉人（原审被告）李某乙，男，1999年5月21日出生，满族，学生，住义县。
被上诉人暨李某乙的法定代理人（原审被告）李某丙，1976年1月17日出生，满族，农民，住址同李某乙，系李某乙的父亲。
上述十四位被上诉人的共同委托代理人王万春，辽宁润褀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）义县＊＊＊＊＊中学，
法定代表人刘野，该校校长。
上诉人陈某某因与被上诉人刘某某、杨某某、周某某、顾某某、张某某、李某某、李某乙（以下简称被上诉人刘某某等七人）、刘某甲、杨某甲、周某甲、顾某甲、张某甲、李某甲、李某丙（以下简称被上诉人刘某甲等七人）、义县＊＊＊＊＊中学健康权纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2014）义民头初字第01770号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈某某的法定代理人张某某及其委托代理人郭延星，刘某某等十四位被上诉人的委托代理人王万春，被上诉人义县＊＊＊＊＊中学的法定代表人刘野到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告陈某某与被告刘某某等七人均系被告＊＊＊＊＊中学八年一班的学生，均未成年。2013年11月14日12时20分许，即学校第五节课前，该班第五节课是体育课，原告陈某某在出教室门口时，推了被告顾某某一下，导致双方口角，在走廊中原告陈某某又掐被告顾某某的脖子。后来又来到学校操场上，二人争吵并相互撕打，此间被告刘某某、杨某某、周某某、张某某、李某某、李某乙也先后参与进来，共同将原告致伤。同日下午，原告到义县人民医院就医，支付门诊医疗费478.90元。原告于2013年11月15日至12月11日在义县人民医院住院治疗27天，支付住院医疗费3972.10元。经诊断为：头、胸、颈、左大腿外伤，头外伤后神经反应，出院后休息一个月。原告住院期间二级护理，护理人系原告的父亲陈某甲，原告及其护理人均系农业家庭户口。原告为治伤也曾先后到辽宁医学院附属第一医院、锦州市中心医院、锦州市第二医院、锦州市第三医院就医，共支付医疗费2903.75元。为此事，原、被告双方经义县公安机关处理未果，现原告诉至法院，请求被告方予以经济赔偿。原告陈某某的合理经济损失为：医疗费7354.75元；伙食补助费1350.00（50元\\\日×27日）；护理费976.05元（36.15元／日×27日×1人）；交通费500.00元，共计10180.80元。
原审法院认为，公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗而支出的合理费用。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二人以上共同实施侵权行为造成他人损害的，应当承担连带责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。限制民事行为能力人在学校学习、生活期间受到人身损害，学校未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。本案中，被告刘某某等七人在此事件中共同将原告致伤，应平均承担相应赔偿责任，因被告刘某某等七人系限制民事行为能力人，其相应赔偿责任应由其法定监护人被告刘某甲等七人承担。原告陈某某就事件的起因存在一定的过错，其自身应承担相应赔偿责任，因其系限制民事行为能力人，由其法定监护人承担相应民事责任。被告义县＊＊＊＊＊中学对此事件未能及时发现、管控学生，使事态扩大，未能尽到管理职责，为此也应承担相应的民事赔偿责任。综合考虑本案纠纷发生的原因、过程及造成的后果，原告应承担20%责任，被告刘某某等七人应承担70%责任，被告＊＊＊＊＊中学应承担10%责任为宜。关于原告主张的医疗费，针对在义县人民医院住院期间的费用，因被告方认可，本院予以支持；针对原告在锦州相关医院就医的门诊医疗费，因有正式票据为凭并系必要的合理支出，被告方虽提出异议，但未提供反驳证据，故对原告的此项主张，本院予以支持；针对在药店购买药物等其他费用，因系非正式票据，本院不予支持。原告主张的护理费，应按照护理人的户籍标准计算；原告主张的交通费，本院酌定500元为宜。原告主张的后续治疗费因实际未发生，本案不予调整，待实际发生后可另行告诉。原告主张的精神损失费，没有事实与法律依据，故本院不予支持。本案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十二条、第十六条、第二十六条、第三十二条、第三十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告刘某甲、杨某甲、周某甲、顾某甲、张某甲、李某甲、李某丙于本判决生效后十日内赔偿原告陈某某各项经济损失人民币10180.80元的70%即7126.56元，此款七被告平均分担，每人1018.08元并互负连带责任；二、被告义县＊＊＊＊＊中学于本判决生效后十日内赔偿原告陈某某各项经济损失人民币10180.80元的10%即1018.08元；三、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。案件受理费847元，减半收取423.50元，由原告陈某某的法定代理人陈某甲、张某某负担84.7元，由被告刘某甲、杨某甲、周某甲、顾某甲、张某甲、李某甲、李某丙负担296.45元，由被告义县＊＊＊＊＊中学负担42.35元。
原审判决宣判后，陈某某不服，向本院提起上诉称，一、责任划分不正确。上诉人与顾某某发生争执是事实，但离开教室时，该争执已经结束，而后在被上诉人刘某某七人殴打上诉人过程中上诉人没有任何过错，依法应改判上诉人没有责任，该份责任应该由学校承担。二、对上诉人院外医药费不支持是错误的。原审判决认定不是正式票据而不支持不符合社会生活实际，现实生活中，患者购买自费药品，而没有正规发票的现象比比皆是。三、上诉人的精神损害赔偿金应该支持。按照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条和第九条的规定：侵害公民的生命权、健康权、身体权的应该给精神损害赔偿金。上诉人因被上诉人的行为，不能正常完成学业，不能当兵入伍，对其未来的人生有极大的影响，在此情况下不支持精神损害赔偿金于理、于情、于法都是说不通的。综上，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求或依法发回重审。
刘某某等十四位被上诉人答辩称，原审判决正确，上诉人的上诉理由不成立。上诉人也参与了打架，判决20%责任正确；出院后的医药费都是在市场购买，具体购买什么无法查清；没有造成残废，不同意赔偿精神损失费。
被上诉人义县＊＊＊＊＊中学答辩称，原审判决正确。上诉人是打架最主要的起因，上诉人没有责任我方不认同；出院后的医药费开的非正式发票，我们不认同；没有造成残废，不认同精神损失费。
本院经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈某某与被上诉人刘某某等七人均为限制民事行为能力人，与无民事行为能力人相比，限制民事行为能力人的心智已渐趋成熟，对事物已有一定的认知和判断能力，能够在一定程度上理解自己行为的后果。同学之间应互相尊重、团结互助、理解宽容、真诚相待、正常交往，不欺侮同学，这样才有利于双方的学习和生活。本案双方当事人因琐事引发纠纷，双方均不能控制自己的情绪，产生争执，并造成一定的后果，所以，原审判决确定双方当事人所担责任的比例是合适的。关于上诉人所提其在药店购药费用应予保护的上诉请求。其提交的14000余元的购药票据均非正规的发票，涉及金额大，亦无医嘱等相关证据佐证其用药的必要性和合理性，原审判决未予保护是适当的。关于精神损害抚慰金问题。精神损害赔偿是权利主体因其人身权益受到不法侵害而使其遭受精神痛苦或精神受到损害而要求侵害人给予赔偿的一种民事责任，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，可以根据受害人一方的请求判令赔偿相应的精神损害抚慰金。原审法院综合考虑本案双方当事人的过错程度、事件过程等具体情节、侵权行为所造成的后果等因素对上诉人请求赔偿精神损害抚慰金的诉求未予支持并无不当。综上，上诉人的上诉请求及理由均缺乏证据支持和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币500元，由上诉人陈某某的法定代理人陈某甲、张某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张凤武
审 判 员 孙 涛
代理审判员 王 翔
二〇一五年四月十七日
书 记 员 潘 瑜