wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执异564号
案外人：上海源创房屋销售有限公司，住所地上海市虹�区。
法定代表人：肖海江，董事长。
委托代理人：钱翊樑，上海钱翊樑律师事务所律师。
委托代理人：郑舜卿，上海钱翊樑律师事务所律师。
申请执行人：华夏银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人：史泽夫，行长。
被执行人：上海亘飞物资有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：黄梅玉。
被执行人：陈诗强，男，1973年8月24日生，汉族，住福建省建瓯市。
被执行人：叶妍文，女，1976年11月24日生，汉族，住上海市松江区。
被执行人：上海联鼎房地产有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：周金波。
被执行人：上海志展房地产有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：张寿东，执行董事。
被执行人：上海大创仓储管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：陈大嵩。
被执行人：上海冠辉物资有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：陈志鹏。
被执行人：上海标竿金属制品有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：黄梅英。
被执行人：上海赐贤金属材料有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：张泽芳。
被执行人：陈志鹏，男，1977年2月4日生，汉族，住福建省厦门市。
被执行人：林星华，女，1976年8月21日生，汉族，住福建省厦门市。
被执行人：黄梅玉，女，1970年6月10日生，汉族，住福建省邵武市。
被执行人：吴汉其，男，1969年3月18日生，汉族，住福建省邵武市。
被执行人：黄梅英，女，1967年12�13日生，汉族，住福建省。
被执行人：吴有茂，男，1966年5月25日生，汉族，住福建省。
被执行人：张泽芳，男，1964年12月17日生，汉族，住福建省。
本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司上海分行(以下简称华夏上海分行)与被执行人上海亘飞物资有限公司、陈诗强、叶妍文、上海联鼎房地产有限公司、上海志展房地产有限公司(以下简称志展公司)、上海大创仓储管理有限公司、上海冠辉物资有限公司、上海标竿金属制品有限公司、上海赐贤金属材料有限公司、陈志鹏、林星华、黄梅玉、吴汉其、黄梅英、吴有茂、张泽芳金融借款合同纠纷一案过程中，案外人上海源创房屋销售有限公司向本院提出书面异议，要求解除对上海市嘉定区曹安公路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的查封。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人源创公司称，2013年8月8日，案外人和被执行人志展公司签订《上海市商品房预售合同》，约定案外人以3000万元的价格购买志展公司名下33套房屋(包括系争房屋在内)。2013年8月9日，案外人转账支付3000万元给志展公司，2014年8月14日，被执行人志展公司将系争房屋交给案外人，2014年11月1日，案外人和系争物业公司就系争房屋签订《物业服务协议》。因被执行人志展公司欠税，无法向申请执行人开具售房发票，致使系争房屋无法过户。现案外人是系争房屋的所有权人，请求法院解除对该房屋的查封。
本院查明，系争房屋登记在被执行人志展公司名下，房屋用途是办公。2015年3月4日，本院依法查封了系争房屋。
2013年8月8日，案外人和被执行人志展公司签订《上海市商品房预售合同》，约定案外人以3000万元购买志展公司名下包括系争房�在内的33套房屋，2013年8月9日，案外人转帐支付3000万元给志展公司，2014年8月14日，双方签订《房屋交接书》，明确被执行人将房屋交给案外人。2014年11月1日，案外人和系争物业公司就系争房屋签订《物业服务协议》。
以上事实有《上海市商品房预售合同》、《房屋交接书》、《贷记凭证》、《物业服务协议》等在案佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，尽管系争房屋目前仍然登记在被执行人志展公司名下，但案外人在法院查封系争房屋之前，已与志展公司签订房屋买卖合同，其提供的银行转账凭证、房屋交接书等证据显示，其也在法院查封房屋之前支付全部房款，实际占有系争房屋，且非案外人自身原因未办理过户登记。综上，对案外人的异议请求依法应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止(2015)浦执字第23458号案件对于上海市嘉定区曹安公路XXX号XXX室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之�起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 盛爱琴
人民陪审员 梁爱萍
人民陪审员 刘鼎康
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王佩菲
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登�在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初7119号
原告：潘云卿。
被告：杨圣兵。
被告：何广达。
原告潘云卿为与被告杨圣兵、何广达健康权纠纷一案，于2016年8月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法有审判员何利春适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告潘云卿到庭参加诉讼，被告杨圣兵、何广达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告潘云卿向本院提出诉讼请求：被告杨圣兵、何广达赔偿原告各项损失7788元，包括医疗费3450元、误工费3550元、护理费568元、交通费100元、住院伙食补助费120元。事实和理由：2016年7月27日19时15分左右，被告杨圣兵、何广达在台州市××中××与××路交叉路口无故殴打原告，致原告臀部、颈部受伤。原告受伤后被送往台州市中医院治疗，诊断为全身多处软组织损伤，住院治疗4日，花费医疗费2674.96元，另花费门诊费用745.04元，共计3450元。两被告无故殴打原告，应当承担赔偿责任。
原告潘云卿为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1．行政处罚决定书、民事争议权利告知书，证明被告杨圣兵、何广达殴打原告的事实；
2.台州市中医院门诊病历、出院记录、检查报告、住院收费收据、住院费用清单、门诊收费收据、零售药房售药清单，证明原告因殴打受伤在医院治疗和支付医疗费的事实；
3．出院证、医疗诊断证明书，证明原告需要休息的事实；
4.申请法院向台州市公安局椒江分局调取的该分局白云派出所对原、被告所作的询问笔录，证明两被告无故殴打原告的事实。
被告杨圣兵、何广达未作答辩，也未提供证据。
本院认证如下：被告杨圣兵、何广达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃庭审质证的权利。经审查，原告潘云卿提供的证据中，零售药房售药清单为非正式票据，且原告未提供其病情需购买该药物的相关医嘱，本院不予采信，其他证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院经审理，认定案件事实如下：
2016年7月27日19时15分左右，被告杨圣兵、何广达经过台州市××中××与××路交叉路口时遇见原告，被告何广达说原告曾与其有矛盾。后，被告杨圣兵上前抓住原告衣领，被告何广达将原告推倒在地，致原告受伤。原告受伤后前往台州市中医院门诊治疗，诊断为全身多处软组织损伤。2016年8月2日，原告前往台州市中医院住院治疗，诊断为全身多处软组织损伤、××，住院3日，于8月5日出院。
本院认为：公民侵害他人人身造成伤害的，应当承担赔偿责任。两被告共同致伤原告，应当对原告的损害承担连带赔偿责任，考虑两被告的过错程度、侵权行为情节等，难以区分责任大小，故本院确定由两被告平均承担赔偿责任。原告主张的各项赔偿项目，医疗费方面，除零售药店清单上的金额外，其他医疗费票据合计3419.20元，两被告未反驳该费用存在不合理，本院确认医疗费3419.20元合理；住院伙食补助费方面，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准30元/日计算，住院3日，合理的住院伙食补助费为90元；护理费方面，原告未提供其伤情确需护理的相关医嘱，对该主张不予支持；误工费方面，因原告没有提供证据证明其年满六十周岁仍从事劳动，故对该主张不予支持；交通费方面，原告主张100元，但未提供相关票据予以佐证，对该主张不予支持。上述合理损失合计3509.20元，两被告分别赔偿其中的50%计1754.60元。被告杨圣兵、何广达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条第一款、第六条第一款、第八条、第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十三条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨圣兵于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告潘云卿损失1754.60元；
二、被告何广达于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告潘云卿损失1754.60元；
三、被告杨圣兵、何广达对上述一、二项款项互负连带责任；
四、驳回原告潘云卿的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半计算，原告潘云卿预交），由原告潘云卿负担110元，被告杨圣兵、何广达共同负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 何 利 春
二〇一六年九月二十一日
代书记员 夏郑璐子
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。
……
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
……
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民终字第790号
上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：潘杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：张华瑞，女，汉族，住河南省开封市。
委托代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人张华瑞证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第30号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。
佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。
被上诉人张华瑞在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，张华瑞依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘孟浪
代理审判员 邵静红
代理审判员 符 容
二〇一四年四月三十日
书 记 员 耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民催250号
申请人：吴伟略，男，1967年1月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
申请人吴伟略申请公示催告一案，本院于2017年5月19日立案后，依法于2017年6月1日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人吴伟略持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司编号：00053078、每股面值：1元的普通记名股票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人吴伟略有权向发行人广东顺德农村商业银行股份有限公司请求补发。
申请费100元、公告费400元，由申请人吴伟略负担。
审判长 顾玮琦
审判员 蔡少娜
审判员 周海民
二〇一七年八月三日
书记员 卢海宝
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民催250号申请人：吴伟略，男，1967年1月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，申请人吴伟略申请公示催告一案，本院于2017年5月19日立案后，依法于2017年6月1日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人吴伟略持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司编号：00053078、每股面值：1元的普通记名股票无效；二、自本判决公告之日起，申请人吴伟略有权向发行人广东顺德农村商业银行股份有限公司请求补发。申请费100元、公告费400元，由申请人吴伟略负担。审判长  顾玮琦审判员  蔡少娜审判员  周海民二〇一七年八月三日书记员  卢海宝
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306执保1159号
原告林佳华，女，汉族，1984年出生，身份证住址广东省深圳市南山区。
委托代理人汪凌，广东金阳律师事务所律师。
委托代理人李庚，广东斯明律师事务所律师。
被告深圳市美亚外运物流有限公司，住所深圳市宝安区。
法定代表人李江红。
被告刘小刚，男，汉族，1981年出生，身份证住址黑龙江省海林市城区。
第三人深圳市浩运货运代理有限公司，住所深圳市宝安区。
法定代表人刘小刚。
上述当事人(2016)粤0306民初27818号货运代理合同纠纷一案，原告于2016年11月5日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封、冻结被告刘小刚名下价值538594元的财产，并由中国平安财产保险股份有限公司提供担保，保单号编号为10560001900288336452，担保金额以人民币538594元为限额。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告刘小刚名下价值538594元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 静 涛
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张谦(兼)
第1页共2页
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第2021号
申请执行人单际友。
被执行人梁光健。
本院在执行单际友与梁光健民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高民初字第1081号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 邱 松
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一五年十一月四日
书记员 王 炜
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初4634号
原告秦某某，女，1978年10月11日出生，汉族，住石家庄市长安区。
被告黄某某，女，1972年11月23日出生，汉族，住石家庄市长安区。
原告秦某某诉被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦某某到庭参加了诉讼，被告黄某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系邻居关系，2014年4月29日，被告向原告借款70000元，并向原告出具了借条，约定月利息为2100元，借款期限一年。原告于2014年4月29日通过中国农业银行分两次（一次20000元，一次50000元）向被告转账70000元，支付了约定的借款。上述借款到期后，被告未能按期偿还原告借款本金及利息，经原告多次催要，至今仍未偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告黄某某偿还原告借款70000元及利息56560元（计算自2014年4月30日起至判决限定之日止，按年利率24%计算利息）；诉讼费用由被告承担。
被告黄某某经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，原、被告系邻居关系，被告黄某某向原告秦某某借款70000元。原告提交：2014年4月29日借条，载明：“今借秦某某人民币柒万元整，月利息为人民币贰仟壹佰元整（计2100元），期限为壹年。借款人黄某某2014.4.29”。原告另提交中国农业银行业务凭证、中国农业银行银卡卡取款业务回单、银行卡取款凭条，欲证实原告分两笔给被告转账，分别为5万元、2万元。上述事实有借条、银行转款凭证及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告已履行了借款义务，被告理应按约履行，原告主张偿还本金的诉求理据充分，证据确凿，本院予以支持。关于原、被告约定利息一节，已超过国家的相关法律规定。现原告要求被告归还本金，利息按年利率24%支付的主张，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，已符合缺席判决之条件。基此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告黄某某于本判决生效之日起15日内偿还原告秦某某借款70000元及利息（利息自2014年4月30日起至本判决限定履行之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费2831元，由被告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 高 涵
人民陪审员 崔彦生
人民陪审员 施爱红
二〇一七年四月六日
书 记 员 崔亚杰
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第08677号
原告曹宝中，男，1972年1月19日出生。
被告于亚波，男，1983年6月8日出生。
本院在审理原告曹宝中与被告于亚波提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告曹宝中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭属于放弃自己诉讼权利的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费二十五元，由原告曹宝中负担（已交纳）。
代理审判员 余淑英
二〇一五年六月十五日
书 记 员 曾 慧
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2627民初1352号
原告：姚登福，男，1972年5月22日出生，侗族，住天柱县。
被告：张梅平，女，1975年12月14日出生，侗族，住天柱县。
原告姚登福与被告张梅平民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告姚登福于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚登福的撤诉申请，符合有关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚登福撤回起诉。
案件受理费420元，减半收取210元，由原告姚登福负担。
审判员 欧阳广福
二〇一六年十二月一日
书记员 陈 桂 婷
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈逍民初字第885号
原告：侯宗平，农民。
被告：袁惠定，农民。
本院在审理原告侯宗平诉被告袁惠定机动车交通事故责任纠纷一案中，原告侯宗平在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2015年11月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯宗平撤回起诉。
代理审判员 景赞宇
二〇一五年十一月十二日
代书 记员 丁 罕
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第5481号
罪犯敌敌伍哈，男，1974年5月31日出生，彝族，四川省昭觉县人，文盲，现在四川省金堂监狱服刑。
成都市高新技术产业开发区人民法院于2007年12月3日作出（2007）高新刑初字第258号刑事判决，以被告人敌敌伍哈犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。刑期自2007年7月7日至2017年7月6日止。该犯不服，上诉至本院，本院于2008年1月25日以（2008）成刑终字第106号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2010年3月25日、2011年5月31日分别作出（2010）成刑执字第1436号、（2011）成刑执字第2944号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年、1年7个月。两次减刑后刑期至2014年12月6日止。执行机关四川省金堂监狱于2012年9月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯敌敌伍哈在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分140分。另查明，罪犯敌敌伍哈被并处罚金5000元未履行，四川省昭觉县永乐乡人民政府出具证明，载明该犯家庭经济困难，暂无履行能力。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯敌敌伍哈在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯敌敌伍哈减去有期徒刑一年八个月。减刑后刑期至二○一三年四月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
代理审判员 何云鹏
二〇一二年九月二十七日
书 记 员 杨洁涵
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初2955号
原告：李兵，男，汉族，巢湖市人。
委托诉讼代理人：杜波，安徽蒋平华律师事务所律师。
被告：巢湖市工人文化宫，住所地安徽省巢湖市卧牛山街道东风路与人民路交口，组织机构代码48641021-X。
负责人：鲍谦，该文化宫主任。
委托诉讼代理人：黄延福，安徽福达律师事务所律师。
原告李兵与被告巢湖市工人文化宫合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李兵及其委托诉讼代理人杜波、被告巢湖市工人文化宫委托诉讼代理人黄延福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令巢湖市工人文化宫赔偿李兵损失16000元；2、本案诉讼费由巢湖市工人文化宫承担。事实和理由：因巢湖市工人文化宫维修工程影响李兵店铺生意，双方经协商达成备忘录，约定工期、补助、违约补偿等内容。巢湖市工人文化宫施工超时16日，影响了李兵店铺经营，根据备忘录的约定，巢湖市工人文化宫应承担违约责任。
被告巢湖市工人文化宫辩称，巢湖市工人文化宫已经按照5000元/间的标准补偿到位。施工没有超过协议约定的45天的工作日，“45天”应当扣除法定的节假日，恶劣天气等特殊日子。李兵诉讼没有事实与法律依据，请求法院依法驳回。
原告为支持其诉讼请求举出下列证据：一、原告的身份证复印件一份，证明李兵的诉讼主体资格；二、备忘录原件一份，证明双方已经约定了工期、补助标准以及违约责任；三、照片原件四张，证明2016年5月23日，巢湖市工人文化宫仍然在施工，脚手架等没有拆除；四、照片原件一张，证明李兵从业的商铺有两间。
被告巢湖市工人文化宫对原告所举证据经质证后认为：对证据一三性由法庭核实；证据二备忘录真实性认可；证据三、四由法庭核实。
被告巢湖市工人文化宫同时提交下列证据：一、组织机构代码，法人身份证明复印件各一份，证明巢湖市工人文化宫诉讼主体资格；二、安徽凯奇建设项目管理有限公司监理日志节选13张，证明在巢湖市工人文化宫诉称的施工期间，因天气原因该工程无法施工，停工13天；在诉称的15天中停工11天，即5月7日前停工11天；依据备忘录的规定应当扣除该11天；三、巢湖市气象局天气预报统计表原件一份，证明施工期间降雨情况。
原告李兵对被告所举证据经质证后认为：对证据一三性没有异议；对证据二、三，首先，明显看出3月31日、4月2日、4月3日、4月20日、4月23日、4月24日、4月27日、5月1、2日、5月5日、5月7、8、9日、5月14日、15日、5月21日、22日都是在正常施工，“停止施工”是后来补写的，不能达到巢湖市工人文化宫的证明目的；按照备忘录的约定，45个工作日应是连续计算，即使是雨天影响施工，但只要超过45个工作日，应当给予补助，即时间可以顺延，但是按照合同约定应当给予补助；且巢湖市工人文化宫提交的监理日志及天气报表与本案无关。
本院在审理过程中，调取如下证据材料:安徽凯奇建设项目管理有限公司监理部监理工程师黄书涛证人证言一份，证明巢湖市工人文化宫维修工程正式开工时间为2016年3月23日，工程全部结束时间为5月25日，总工时为60天，超过的十几天均是阴雨天气。和商铺约定工程为45天，阴雨天除外。
原、被告对该组证据均无异议。
原、被告证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以认可。原告李兵对被告所举证据二不予认可，但未在规定时间内提交鉴定申请，本院对该证据予以认可。
本院根据法庭调查及对证据的认证，查明并确认以下事实：2016年3月23日，李兵与巢湖市工人文化宫签订了《关于市工人文化宫、市职工学校综合楼外立面修缮与东风路沿街商铺协商备忘》，约定：因巢湖市工人文化宫的修缮工程对沿街商铺造成一定影响，经商榷巢湖市工人文化宫给予一定补助。特此备忘如下：一、该楼东风路沿街商铺卓诗妮补助标准5000元/间；二、施工时间为45工作日（脚手架从搭建至工程结束拆除）；三、脚手架本着不遮挡商铺出入大门（宽度3.5米，高度4米）；四、施工期间，若拆除结构部分，尽可能协调施工方避开正常营业时间段；五、如施工时间超过45工作日（拆除脚手架期间因天气等原因，影响拆除时间顺延），如超时每天每间补助500元。备忘录有巢湖市工人文化宫盖章，李兵签字确认。工程于2016年3月23日正式开工，5月25日正式结束。
另查明，巢湖市工人文化宫已依约给付李兵10000元补助。2016年3月23日至5月23日，巢城共29日降雨，其中大雨12天。
本院认为，本案的争议焦点在于：因天气原因顺延的工期能否予以扣除。原告李兵认为工期可以因恶劣天气顺延，但仍应按约定给予补助。本院认为，建设工程工期涉及开工日期、竣工日期以及工期顺延的情形。在本案中，虽然双方约定“拆除脚手架期间因天气等原因，影响拆除时间顺延”，但拆除脚手架期间是整个工期不可分割的部分，应当归入整个工期计算中。故本院认为被告巢湖市工人文化宫辩称的因大雨顺延的工期应当予以扣除。李兵与巢湖市工人文化宫之间签订的《关于市工人文化宫、市职工学校综合楼外立面修缮与东风路沿街商铺协商备忘》真实、合法、有效，双方均应共同遵守，积极履行各自的合同义务。李兵诉请的施工超时16日，每日补助500元/间，共计16000元的补助应当扣除巢湖市工人文化宫辩称的因雨停工的11日，故本院核准为施工超时5日，每日每间按500元补助，李兵所有的卓诗妮店铺共计两件，合计为5000元。综上，为保护当事人合法权益，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定判决如下：
一、被告巢湖市工人文化宫于本判决生效之日起五日内给付原告李兵补助费5000元；
二、驳回原告李兵其他诉讼请求。
案件受理费200元，本院减半收取100元，由原告李兵承担70元，被告巢湖市工人文化宫承担30元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 花 洁
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 左小娟
附：本判决所依据法律原文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第2053号
罪犯高江鸿，别名高鸡鸡，男，1981年7月7日出生于山西省临县，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区包头市九原区人民法院于2013年6月16日作出（2013）包九原刑初字第95号刑事判决，认定被告人高江鸿犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元（已缴1000元）。判决发生法律效力后，于2013年7月17日交付执行。刑满日期2015年11月16日。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2015年7月29日以罪犯高江鸿在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯高江鸿在本次考核期内，能够深刻反省个人罪行，认罪悔罪，服从监区管理，认真遵守国家的法律、法规和监规纪律，履行“服刑人员行为规范”和“罪犯互监小组管理制度”的要求，讲文明、懂礼貌，维护集体卫生，个人内务干净整洁，符合规范要求。积极参加“三课”学习，遵守学习纪律，年度考试成绩良好；从事数据线生产及线圈缠绕劳动时，踏实肯干，较好的完成了劳动任务。考核期内无任何违规违纪记录。在2014年1月、5月、11月共记功3次。
经审理查明，罪犯高江鸿在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯高江鸿在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金3000未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高江鸿减去有期徒刑二个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年8月28日起至2015年9月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 宋晓瑾
贵州省贵阳市南明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0102执324号
申请人范志勇，男，1960年6月7日生，汉族，住贵州省遵义县。
被执行人陈林福，男，1974年2月3日生，汉族，住贵州省福泉市。
被执行人熊万和，男，1966年5月16日生，住四川省渠县。
被执行人贵阳维达商场管理有限公司，地址在本市南明区解放路26号贵阳双龙精品洁具城2楼。
法定代表人何丽娟，公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民初字第5433号民事判决书，已向被执行人贵阳维达商场管理有限公司、陈林福、熊万和发出执行通知书，责令被执行人贵阳维达商场管理有限公司、陈林福、熊万和支付申请人范志勇医疗费、误工费、伤残赔偿金等共计158042元。同时承担案件受理费3652元，执行费2325元，以上共计164019元。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人贵阳维达商场管理有限公司、陈林福、熊万和在银行（或其他金融机构）的存款164019元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务；
二、提取被执行人贵阳维达商场管理有限公司、陈林福、熊万和的收入清偿其所欠申请执行人范志勇164019元的债务；
三、被执行人贵阳维达商场管理有限公司、陈林福、熊万和应支付的迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵俊峰
二〇一七年九月十三日
书记员 何双艳
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0621民初2375号
原告：桑杰，男，1964年7月8日生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：徐拥军，江苏琴海律师事务所律师。
被告：李勇，男，1982年11月30日生，汉族，住海安县。
原告桑杰与被告李勇劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告桑杰及其委托诉讼代理人徐拥军到庭参加诉讼，被告李勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告桑杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告李勇给付劳付酬报酬21300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2014年受被告李勇雇佣至如东天瑞海港城从事瓦工工作，被告李勇欠原告工资21300元。后经原告催要，2016年3月4日，被告李勇给向原告出具借条一份，但至今未能给付。
被告李勇未答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认为：原告桑杰受雇于被告李勇从事瓦工劳务，被告李勇应当按约向原告桑杰支付劳动报酬。被告李勇经原告桑杰催要，向原告出具借条一份。本案事实清楚，证据确凿。本院对原告桑杰的诉讼请求予以支持。被告李勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和辩论的权利，由其承担相应不利法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十四条第七项规定，判决如下：
被告李勇于本判决发生法律效力之日起3日内向原告桑杰支付欠款人民币21300元。
上述义务人若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费332元，减半收取166元，由被告李勇负担（已由原告代垫，被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 曹震宇
二〇一八年四月二十六日
书记员 吴 瑶
附适用法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的。
或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清
楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。（第一款）
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本
法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序
审理：
……
（七）劳务关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷；
江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0621民初2375号原告：桑杰，男，1964年7月8日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：徐拥军，江苏琴海律师事务所律师。被告：李勇，男，1982年11月30日生，汉族，住海安县。原告桑杰与被告李勇劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告桑杰及其委托诉讼代理人徐拥军到庭参加诉讼，被告李勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告桑杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告李勇给付劳付酬报酬21300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2014年受被告李勇雇佣至如东天瑞海港城从事瓦工工作，被告李勇欠原告工资21300元。后经原告催要，2016年3月4日，被告李勇给向原告出具借条一份，但至今未能给付。被告李勇未答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认为：原告桑杰受雇于被告李勇从事瓦工劳务，被告李勇应当按约向原告桑杰支付劳动报酬。被告李勇经原告桑杰催要，向原告出具借条一份。本案事实清楚，证据确凿。本院对原告桑杰的诉讼请求予以支持。被告李勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和辩论的权利，由其承担相应不利法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条第七项规定，判决如下：被告李勇于本判决发生法律效力之日起3日内向原告桑杰支付欠款人民币21300元。上述义务人若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元，减半收取166元，由被告李勇负担（已由原告代垫，被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  曹震宇二〇一八年四月二十六日书记员  吴 瑶附适用法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的。或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。（第一款）第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：……（七）劳务关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷；
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初3107号
原告：桂永阳，男，汉族，1997年11月21日出生，住江苏省泗阳县。
被告：王韵寒，男，汉族，1957年4月4日出生，住淮安市。
原告桂永阳与被告王韵寒民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告已与被告王韵寒达成庭外和解为由，申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告桂永阳撤回起诉。
案件受理费240元（已减半收取），由原告桂永阳负担。
代理审判员 程冲云
二〇一八年四月三日
书 记 员 张 淼
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初6092号
原告：浙江禾城农村商业银行股份有限公司七星支行，住所地：嘉兴市南湖区七星镇七星路256号,统一社会信用代码：91330402146571770P。
负责人：沈林明。
委托代理人：汤明伟，浙江金九鼎律师事务所律师。
被告：曹建卫，男，1969年9月21日出生，汉族，住海盐县。
被告：黄会香，女，1968年8月2日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被告：蒋子刚，男，1979年11月16日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
原告浙江禾城农村商业银行股份有限公司七星支行（以下简称农商银行七星支行）因与被告曹建卫、黄会香、蒋子刚金融借款合同纠纷一案,向本院提起诉讼，本院于2016年10月19日立案受理后，依法由审判员王懿独任审判，于2017年1月6日公开开庭审理了本案。原告委托代理人汤明伟到庭参加诉讼、被告曹建卫、黄会香、蒋子刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年7月1日，被告曹建卫因进货所需向原告申请贷款，并由被告黄会香、蒋子刚进行担保。签订了《个人循环保证借款合同》（编号：8711120140009137），该合同对借款额度、利率、借款期限、保证方式、保证担保范围、违约责任、提前收贷条件、争议解决方式均作了明确约定。合同生效后，原告依约如期发放贷款50000元，该借款于2015年6月30日到期。现上述贷款已逾期，被告曹建卫尚欠本金41690元及相应利息罚息7670.07元。故诉请判令：一、被曹建卫立即归还借款本金41690元、利息7670.07元（暂计至2016年9月30日止，此后利息要求以未归还的本金为基数,按照合同约定计算至实际清偿日止）及实现债权的费用3000元；二、被告黄会香、蒋子刚对上述还款承担连带清偿责任；三、本诉讼费由三被告负担。
被告曹建卫、黄会香、蒋子刚未作答辩。
针对自己的主张，原告向本院提供了以下证据：
1.借款申请书原件一份，证明被告曹建卫向原告申请贷款的事实。
2.个人循环保证借款合同原件一份，证明原告与被告曹建卫签定借款合同，并由被告黄会香、蒋子刚进行担保的事实。
3.借款借据原件各一份，证明原告按约向被告发放贷款的事实。
4.还款凭证原件及复印件各一份，证明被告曹建卫归还本金8310元的事实。
5.利息清单打印件一份，证明截止2016年9月30日，上述借款利息、罚息共计7670.07元的事实。
6.委托代理协议书及发票原件各一份，证明原告支出实现债权费用实际为3000元的事实
被告曹建卫、黄会香、蒋子刚未到庭应诉，放弃质证权利，也未提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据1、2、3、6系原件，与本案直接相关符合证据采信要件，本院予以认定；原告提供的证据4部分系原件、部分系复印件，但因系原告自认被告还款的情况，本院予以认定；原告提供的证据5系打印件，符合合同约定的相应计算标准，本院予以认定；
本院经审理，对本案事实认定如下：被告曹建卫在2014年7月1日以进货为由向农商银行七星支行提出借款申请且表明还款资金来源为货款。同月3日被告曹建卫与原告签订《个人循环保证借款合同》一份（编号：8711120140009137），合同约定：自2014年7月3日至2016年6月30日，在上述期限被告曹建卫使用借款额度50000元，利率为上述借款发放之日人民银行同期同档次基准贷款利率上浮60%，还款方式为按年付息，每年末月20日为结息期，次日为付利期，逾期付息视为违约，并约定违约后，原告可提前收回未到期贷款。同时被告黄会香、蒋子刚为上述借款额度提供连带保证责任。保证期间自借款期限届满之日起二年，贷款人依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满。保证担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等），违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。上述借款合同签订后，原告立即向被告曹建卫发放了上述50000元贷款，并在借款借据中明确借款到期为2015年6月30日。后上述借款被告曹建卫逾期未归还本金及支付利息，仅在逾期后的2015年10月30日、2016年5月2日分别归还本金8000元、310元，尚欠借款本金41690元。被告黄会香、蒋子刚亦未履行担保义务。同时原告为此支付实现债权的费用3000元。
本院认为，原告农商银行七星支行与被告曹建卫签订的《个人循环保证借款合同》系双方当事人真实意思表示，且条款具备，权利义务明确，合同合法有效。原告履行放贷义务后，被告曹建卫未按约归还利息，故应承担还本付息的民事责任。被告黄会香、蒋子刚作为担保人，为借款提供连带责任担保，故应承担连带保证责任。诉讼中，被告曹建卫、黄会香、蒋子刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一之规定，判决如下：
一、被告曹建卫于本判决生效之日起七日内立即归还原告浙江禾城农村商业银行股份有限公司七星支行借款本金41690元，利息（罚息）7670.07元（暂计算至2016年9月30日，此后利息以未归还的本金为基数,按照合同约定计算至实际清偿日止)及支付实现债权的费用3000元；
二、被告黄会香、蒋子刚对上述第一项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取555元、保全费570元，合计1125元，由被告曹建卫、黄会香、蒋子刚连带负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王 懿
二〇一七年一月九日
书记员 沈继刚
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0104执211号
申请执行人四川捷信融资担保有限公司。住所地：四川省成都市锦江区。
法定代表人郭剑霓，四川捷信融资担保有限公司董事长。
被执行人乐其林，男，1987年12月8日出生，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人四川捷信融资担保有限公司与被执行人乐其林追偿权纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2014年11月3日作出的（2014）锦江民初字第1602号民事判决已经发生法律效力。申请执行人四川捷信融资担保有限公司于2016年1月20日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，限被执行人在规定期限内按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人未履行支付义务。执行中，未查找到被执行人可供执行的财产。本院确认申请执行人四川捷信融资担保有限公司有债权，即被执行人乐其林给付申请执行人四川捷信融资担保有限公司为其垫付的款项2410.12元，担保服务费395，滞纳金370元，律师费500元，案件受理费50元，公告费600元，未受偿。申请执行人四川捷信融资担保有限公司于2016年3月23日以被执行人乐其林无执行条件为由，向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人四川捷信融资担保有限公司申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人四川捷信融资担保有限公司有债权，即被执行人乐其林给付申请执行人四川捷信融资担保有限公司为其垫付的款项2410.12元，担保服务费395，滞纳金370元，律师费500元，案件受理费50元，公告费600元，未受偿。
二、成都市锦江区人民法院于2014年11月3日作出的（2014）锦江民初字第1602号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 海
审判员 黄文进
审判员 王雪梅
二〇一六年四月十八日
书记员 陈良友
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0303民初246号
原告曾某，女，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市贡井区。
委托代理人张菊容，四川泰逸律师事务所律师。
委托代理人何山，四川泰逸律师事务所律师。
被告龚某某，男，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市贡井区。
委托代理人刘萍，四川瀚毅律师事务所律师。
本院于2016年3月1日立案受理了原告曾某诉被告龚某某离婚纠纷一案，依法由本院审判员罗李梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾某及委托代理人张菊容、何山，被告龚某某及委托代理人刘萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某诉称：原、被告于2011年年初经人介绍认识，于2012年8月22日在自贡市贡井区民政局登记结婚，于2013年4月5日生育一子龚某甲，孩子出生以来一直由原告及被告父母照顾。由于双方认识时间较短，未深入了解即登记结婚，婚后又不注意培养夫妻感情，经常为家庭琐事相互争吵，夫妻感情恶化，二人自2015年10月7日开始分居分伙至今。现原告以夫妻感情破裂为由，起诉至法院，要求判决：1.原、被告离婚；2.婚生子龚某甲由原告抚养，被告每月支付生活费500元，产生的医疗、教育等费用由原、被告各承担50%；3.本案诉讼费依法承担。
被告龚某某辩称：被告同意与原告离婚，但原告诉称的情况和理由不实。原、被告婚后生活较好，经双方协商，为增加家庭收入，被告到外地工作，原告要求被告每年必须挣10万元回家。被告在新单位上班，出差两个月回家休息一月，对原告、孩子及家人都照顾有加，反而是原告什么都不管，并由被告母亲照顾生活起居。原告要求离婚，是因为被告母亲患重病后不能带小孩，并需要产生高昂医疗费用，还可能在将来手术治疗过程中发生瘫痪等情况，被告为照顾家庭辞职回家后无正常工资收入，原告不愿与被告同甘共苦，执意要离婚。被告认为原告不能正确面对夫妻共同生活中的困难，没有家庭责任感，搬回娘家居住的行为，严重影响夫妻感情，夫妻感情完全破裂，被告也不愿意与原告继续维持婚姻关系。故被告完全同意离婚，但要求婚生子龚某甲由被告抚育，原告按月支付其生活费500元，医疗、教育费凭正式发票各承担一半，夫妻共同财产依法平均分割。考虑到被告目前经济状况，被告同意原告代养几年，代养期间，被告按月支付生活费。
经审理查明：原告曾某与被告龚某某于2011年年初经人介绍认识恋爱，于2012年8月22日在自贡市贡井区民政局登记结婚，婚后双方于2013年4月5日生育一子，取名龚某甲，现随原告及其父母生活。原、被告在共同生活期间，因家庭琐事发生争执致夫妻感情破裂，双方自2015年10月分居生活至今。现原告诉至法院，要求与被告离婚。
另查明，原、被告于2014年12月以按揭方式购买了位于自贡市汇东新区西区D2-06地块银海.金域华府(一期)11栋3-7-13号、建筑面积为106.80平方米的住房一套，该房屋已办理预告登记，尚未取得房屋所有权证。在本案诉讼过程中，原、被告均同意该房屋由其自行协商或者另行起诉。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，本院依法采信的原告举示的原、被告身份证复印件、结婚证、出生医学证明，被告向法庭举示的被告身份证复印件、结婚证、《房屋登记查询结果通知书》、《商品房买卖合同网上备案表》等证据予以证实。
本院认为：原、被告婚姻关系属自主自愿，夫妻关系存续期间应当互谅互让，加强沟通，互相关心体贴，但二人发生矛盾后未能妥善处理致夫妻感情恶化，原告要求离婚，被告也同意离婚，夫妻感情已经破裂，故对原告离婚的请求本院予以准予。夫妻离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务；不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利并应负担子女必要的生活费和教育费。本案中，原、被告之子龚某甲现随原告及其父母生活，根据原、被告自行陈述的收入状况及本案其他实际情况，原、被告之子龚某甲由原告抚养为宜。原告主张被告每月支付龚某甲生活费500元，其医疗、教育等费用由原、被告各承担50%，不违反法律规定，本院据此确定被告自本判决生效之日起按月给付龚某甲生活费500元，教育费、医疗费凭票据由原、被告各承担50%，至龚某甲年满十八周岁时止。对原告称购房所产生的共同债务及被告要求分割的夫妻共同财产，因双方存在较大争议，且所涉房屋尚未办理产权登记，原、被告亦同意由其自行协商或者另行起诉，故本院在本案中对原、被告夫妻共同财产及共同债务不予处理。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(一)》第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第7条、第11条第一款之规定，判决如下:
一、准予原告曾某与被告龚某某离婚；
二、原告曾某与被告龚某某之子龚某甲随原告曾某生活，被告龚某某自本判决生效之日起按月给付龚某甲生活费500元至其年满十八周岁时止，期间龚某甲的教育费、医疗费凭据由原、被告各负担50%。
本案受理费130元，由原告曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 罗李梅
二〇一六年五月二十六日
书记员 周 懋
四川省自贡市贡井区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0303民初246号原告曾某，女，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市贡井区。委托代理人张菊容，四川泰逸律师事务所律师。委托代理人何山，四川泰逸律师事务所律师。被告龚某某，男，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市贡井区。委托代理人刘萍，四川瀚毅律师事务所律师。本院于2016年3月1日立案受理了原告曾某诉被告龚某某离婚纠纷一案，依法由本院审判员罗李梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾某及委托代理人张菊容、何山，被告龚某某及委托代理人刘萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾某诉称：原、被告于2011年年初经人介绍认识，于2012年8月22日在自贡市贡井区民政局登记结婚，于2013年4月5日生育一子龚某甲，孩子出生以来一直由原告及被告父母照顾。由于双方认识时间较短，未深入了解即登记结婚，婚后又不注意培养夫妻感情，经常为家庭琐事相互争吵，夫妻感情恶化，二人自2015年10月7日开始分居分伙至今。现原告以夫妻感情破裂为由，起诉至法院，要求判决：1.原、被告离婚；2.婚生子龚某甲由原告抚养，被告每月支付生活费500元，产生的医疗、教育等费用由原、被告各承担50%；3.本案诉讼费依法承担。被告龚某某辩称：被告同意与原告离婚，但原告诉称的情况和理由不实。原、被告婚后生活较好，经双方协商，为增加家庭收入，被告到外地工作，原告要求被告每年必须挣10万元回家。被告在新单位上班，出差两个月回家休息一月，对原告、孩子及家人都照顾有加，反而是原告什么都不管，并由被告母亲照顾生活起居。原告要求离婚，是因为被告母亲患重病后不能带小孩，并需要产生高昂医疗费用，还可能在将来手术治疗过程中发生瘫痪等情况，被告为照顾家庭辞职回家后无正常工资收入，原告不愿与被告同甘共苦，执意要离婚。被告认为原告不能正确面对夫妻共同生活中的困难，没有家庭责任感，搬回娘家居住的行为，严重影响夫妻感情，夫妻感情完全破裂，被告也不愿意与原告继续维持婚姻关系。故被告完全同意离婚，但要求婚生子龚某甲由被告抚育，原告按月支付其生活费500元，医疗、教育费凭正式发票各承担一半，夫妻共同财产依法平均分割。考虑到被告目前经济状况，被告同意原告代养几年，代养期间，被告按月支付生活费。经审理查明：原告曾某与被告龚某某于2011年年初经人介绍认识恋爱，于2012年8月22日在自贡市贡井区民政局登记结婚，婚后双方于2013年4月5日生育一子，取名龚某甲，现随原告及其父母生活。原、被告在共同生活期间，因家庭琐事发生争执致夫妻感情破裂，双方自2015年10月分居生活至今。现原告诉至法院，要求与被告离婚。另查明，原、被告于2014年12月以按揭方式购买了位于自贡市汇东新区西区D2-06地块银海.金域华府(一期)11栋3-7-13号、建筑面积为106.80平方米的住房一套，该房屋已办理预告登记，尚未取得房屋所有权证。在本案诉讼过程中，原、被告均同意该房屋由其自行协商或者另行起诉。上述事实，有原、被告的当庭陈述，本院依法采信的原告举示的原、被告身份证复印件、结婚证、出生医学证明，被告向法庭举示的被告身份证复印件、结婚证、《房屋登记查询结果通知书》、《商品房买卖合同网上备案表》等证据予以证实。本院认为：原、被告婚姻关系属自主自愿，夫妻关系存续期间应当互谅互让，加强沟通，互相关心体贴，但二人发生矛盾后未能妥善处理致夫妻感情恶化，原告要求离婚，被告也同意离婚，夫妻感情已经破裂，故对原告离婚的请求本院予以准予。夫妻离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务；不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利并应负担子女必要的生活费和教育费。本案中，原、被告之子龚某甲现随原告及其父母生活，根据原、被告自行陈述的收入状况及本案其他实际情况，原、被告之子龚某甲由原告抚养为宜。原告主张被告每月支付龚某甲生活费500元，其医疗、教育等费用由原、被告各承担50%，不违反法律规定，本院据此确定被告自本判决生效之日起按月给付龚某甲生活费500元，教育费、医疗费凭票据由原、被告各承担50%，至龚某甲年满十八周岁时止。对原告称购房所产生的共同债务及被告要求分割的夫妻共同财产，因双方存在较大争议，且所涉房屋尚未办理产权登记，原、被告亦同意由其自行协商或者另行起诉，故本院在本案中对原、被告夫妻共同财产及共同债务不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(一)》第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第7条、第11条第一款之规定，判决如下:一、准予原告曾某与被告龚某某离婚；二、原告曾某与被告龚某某之子龚某甲随原告曾某生活，被告龚某某自本判决生效之日起按月给付龚某甲生活费500元至其年满十八周岁时止，期间龚某甲的教育费、医疗费凭据由原、被告各负担50%。本案受理费130元，由原告曾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  罗李梅二〇一六年五月二十六日书记员  周 懋
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2351号
罪犯渠换城，男，1984年9月14日出生于江苏省丰县，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一一年九月六日，山东省济南市市中区人民法院作出（2011）市刑初字第213号刑事判决，以被告人渠换城犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯渠换城在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯渠换城在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯渠换城在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯渠换城在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯渠换城减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2021年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 顾笑笑
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2351号
罪犯杨瑞，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省莱芜市莱城区人民法院于2010年4月26日作出了（2010）莱城刑初字第135号刑事判决，以被告人杨瑞犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年7月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁宁监狱于2015年1月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯杨瑞在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯杨瑞在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨瑞在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨瑞减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月13日至2017年11月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年二月十三日
书 记 员 焦 娇
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民一初字第1238号
原告：陈麦艺，男，汉族，住广西壮族自治区桂平市，公民身份号码×××1712。
委托代理人：吴洁莲，女，××年××月××日出生，汉族，系原告陈麦艺的配偶，住广西壮族自治区桂平市。
被告：冯文森，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××4656。
被告：李宝芬，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××8162。
原告陈麦艺诉被告冯文森、李宝芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，原适用简易程序后依法转为普通程序组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告陈麦艺到庭参加了诉讼。被告冯文森、李宝芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告冯文森因经营需要资金向原告借款120000元，并由其妻子即被告李宝芬担保。双方于2013年6月3日签订了借款担保合同，被告承诺于2013年12月2日还清借款，每月按银行贷款利率的4倍支付利息（即2%），被告李宝芬以自己名下的房产物业等财产承担连带担保责任，期限为2年。原告于2013年6月4日在原告的办公室（小榄车站）向被告李宝芬的中国农业银行账户转账支付了108200元，并应被告的要求支付了现金11800元。此后，被告每月支付原告利息2400元，但自2013年12月4日最后一次支付利息后，被告因拖欠太多债务而失联。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：被告冯文森向原告清偿借款120000元，并自2013年12月3日开始按人民银行贷款利率的4倍即每月2%支付利息至清偿之日止；被告李宝芬对上述债务承担连带担保责任；由二被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更其诉讼请求的利息从2013年12月5日起算。
因本院无法直接将有关法律文书送达给被告冯文森、李宝芬，本院依法于2015年9月29日发出公告，公告期届满，被告冯文森、李宝芬没有到庭应诉，亦没有提出书面答辩意见及提供证据。
经审理查明：本案中，原告以被告冯文森拖欠其借款120000元，被告李宝芬为该借款提供连带责任担保为由诉至本院，提出前述诉讼请求，并提交有借款担保合同、付款约定、汇款凭证、结婚证复印件等为证。经查：落款日期为2013年6月3日的借款担保合同甲方（××）为被告冯文森，乙方（××）为原告，丙方（连带担保方）为被告李宝芬和案外人中山市东升镇嘉扬织带厂。合同主要约定：甲方由于资金周转需要向乙方借款，丙方愿意为甲方承担连带担保责任；借款金额为120000元，借款期限自2013年6月3日至2013年12月2日（6个月，具体以汇款时间为准）；借款利息按照中国人民银行同期贷款利率（一年期）的4倍执行（即24%），甲方应于每月的2日前向乙方支付利息；甲方以名下的所有财产（包括但不限于厂房、设备、车辆、对外债权、房产物业等）作为还款担保；丙方以名下的所有财产（包括但不限于夫妻共同财产、厂房、设备、车辆、对外债权、房产物业等）作为对甲方还款连带担保责任（担保期限为2年）；担保责任范围包括借款本金、利息、滞纳金、违约金、诉讼费、律师费、担保费等。合同落款的甲方处有“冯文森”签名，乙方处有原告签名，丙方处有“李宝芬”签名。合同最后注明“甲方收到乙方全额借款，且没有预留利息确认：冯文森（签名）”字样。付款约定的落款日期为2013年6月3日，落款的××有“冯文森”“李宝芬”签名，主要载明“根据××的要求，该笔借款中的108200元汇款入李宝芬名下的中国农业银行东升支行账号62×××72。另外现金领取11800元。××收到现金借款11800元确认：冯文森、李宝芬（签名）”等内容。汇款凭证（客户回单）显示，原告于2013年6月4日通过其在中国农业银行尾号为140004的账户向被告李宝芬在中国农业银行的账户62×××72转账支付了108200元。
庭审中，原告述称：借款担保合同和付款约定中的签名是被告冯文森、李宝芬本人所签；被告冯文森已按每月2400元的标准支付2013年12月4日之前的利息；保证提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。
本院认为：被告冯文森、李宝芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，不影响本院依法进行审判。对原告主张的被告冯文森拖欠其借款120000元及被告李宝芬为该借款提供连带责任担保的待证事实，有借款担保合同、付款约定、汇款凭证等证据予以佐证，且无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，故在原告保证庭审陈述与提供证据真实性的情况下，本院经审查后予以确认。因本案借款已约定期限，而被告冯文森未在约定的期限内清偿借款已构成违约，故原告请求被告冯文森偿还借款120000元及支付从2013年12月5日起至清偿之日止按月利率2%（即年利率24%）计算的借款利息，符合合同约定，理据充分，本院予以支持。被告李宝芬为本案借款提供连带责任担保，即为连带责任保证人，故现原告在双方约定的2年保证期间内请求被告李宝芬对本案债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：
一、被告冯文森于判决发生法律效力之日起7日内向原告陈麦艺清偿借款120000元，并从2013年12月5日起至清偿之日止按月利率2%支付利息；
二、被告李宝芬对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告冯文森、李宝芬负担（该款已由原告陈麦艺垫付，被告冯文森、李宝芬应在本判决生效之日起7日内一并迳付给原告陈麦艺，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 张庆争
审 判 员 梁春燕
代理审判员 邝 羽
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 许双阳
第5页共5页
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初4222号之一
申请人：陈翠玲，女，1954年7月10日出生，汉族，居民，住梁山县。
被申请人：梁山东方国际投资有限公司，驻所地梁山县水泊中路90号。
法定代表人：张兆宝，职务，经理。
被申请人：张兆宝，男，1966年1月24日出生，汉族，居民，住梁山县。
被申请人：段凤英，女，1961年06月22日出生，汉族，居民，住梁山县。
申请人陈翠玲与被申请人梁山东方国际投资有限公司、张兆宝、段凤英民间借贷纠纷一案，申请人陈翠玲于2017年8月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人梁山东方国际投资有限公司、张兆宝、段凤英的拆迁补偿款项158438元或查封其相应价值的财产，并交纳财产保全保证金48000元提供担保。
本院经审查认为，申请人陈翠玲的申请符合有关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人梁山东方国际投资有限公司、张兆宝、段凤英的拆迁补偿款项158438元或查封其相应价值的财产。
案件申请费1312元，由申请人陈翠玲承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马景金
二〇一七年九月十三日
书记员 杨德政
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初4222号
申请人：陈翠玲，女，1954年7月10日出生，汉族，居民，住梁山县。
被申请人：梁山东方国际投资有限公司，驻所地梁山县。
法定代表人：张兆宝，职务，经理。
被申请人：张兆宝，男，1966年1月24日出生，汉族，居民，住梁山县。
被申请人：段凤英，女，1965年12月22日出生，汉族，居民，住梁山县。
申请人陈翠玲与被申请人梁山东方国际投资有限公司、张兆宝、段凤英民间借贷纠纷一案，申请人陈翠玲于2017年8月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人梁山东方国际投资有限公司、张兆宝、段凤英的拆迁补偿款项158438元或查封其相应价值的财产，并交纳财产保全保证金48000元提供担保。
本院经审查认为，申请人陈翠玲的申请符合有关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人梁山东方国际投资有限公司、张兆宝、段凤英的拆迁补偿款项158438元或查封其相应价值的财产。
案件申请费1312元，由申请人陈翠玲承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马景金
二〇一七年八月十一日
书记员 杨德政
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第2974号
原告吴俊文与被告吴钢、方娅民间借贷纠纷一案，（2015）金武商初字第00969号判决书已发生法律效力。申请执行人吴俊文于2015年09月10日向本院申请执行，要求被执行人吴钢、方娅支付执行款20000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第2974号案终结执行。申请执行人吴俊文今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 陆伟民
二〇一五年十月十五日
代书 记员 叶建莉
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第828号
罪犯杨章建，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2012年5月21日作出了（2012）温苍刑初字第469号刑事判决，以被告人杨章建犯寻衅滋事罪，判处其有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月2日向本院提请对罪犯杨章建减刑六个月三天。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨章建在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨章建在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯杨章建在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨章建予以减刑六个月零三天（刑期至2014年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执2581号
申请执行人：江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县涟城镇安东路132号。
法定代表人：郑淮，该公司董事长。
委托代理人：朱成清，该公司职工。
被执行人：陈汝军，男，1965年2月3日生，汉族，住涟水县。
被执行人：顾建芳，女，1964年6月15日生，汉族，住涟水县。
被执行人：陈汝前，男，1961年3月3日生，汉族，住涟水县。
被执行人：陈汝云，男，1956年3月5日生，汉族，住涟水县。
申请执行人江苏涟水农村商业银行股份有限公司与被执行人陈汝军、顾建芳、陈汝前、陈汝云金融借款合同纠纷一案，本院（2016）苏0826民初5709号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：陈汝军、顾建芳在判决生效后立即给付江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本息109815元，并承担以80000元为本金，自2016年8月31日起至还清之日止，按合同约定利率计算的利息。陈汝前、陈汝云承担连带还款责任。案件受理费2497元，公告费600元，合计3097元，由陈汝军、顾建芳、陈汝前、陈汝云负担。因陈汝军、顾建芳、陈汝前、陈汝云未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月24日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等。
2、依法作出执行决定书，将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，依法扣划被执行人陈汝云银行存款2529元、顾建芳银行存款3614元，并委托江苏省无锡市惠山区人民法院扣划被执行人顾建芳银行存款12400元，另查明被执行人陈汝军名下苏Ｈ×××××号北京现代牌小型汽车已被本院另案查封并扣押，正在评估阶段，此外根据相关协助单位反馈信息，未发现被执行人有可供执行财产。
４、因被执行人顾建芳、陈汝前、陈汝云未到庭履行，本院依法到被执行人户籍所在地进行查找、调查。
执行过程中查明，陈汝军因拒不履行生效法律文书确定的义务被本院另案决定司法拘留十五日，并于2017年10月24日移交公安机关执行。
通过本次执行程序，扣除本案执行费1594元，本案申请执行人的债权受偿16949元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并依法作出决定，将被执行人纳入最高院失信被执行人名单。执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，依法对被执行人银行存款予以执行，并查明被执行人陈汝军所有的机动车已被本院相关案件执行，本案未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人相关可供执行的财产线索或证据，现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未完全受偿，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0826民初5709号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 汪祝静
代理审判员 吴 昊
代理审判员 唐 堂
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 吕高美
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执2581号申请执行人：江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县涟城镇安东路132号。法定代表人：郑淮，该公司董事长。委托代理人：朱成清，该公司职工。被执行人：陈汝军，男，1965年2月3日生，汉族，住涟水县。被执行人：顾建芳，女，1964年6月15日生，汉族，住涟水县。被执行人：陈汝前，男，1961年3月3日生，汉族，住涟水县。被执行人：陈汝云，男，1956年3月5日生，汉族，住涟水县。申请执行人江苏涟水农村商业银行股份有限公司与被执行人陈汝军、顾建芳、陈汝前、陈汝云金融借款合同纠纷一案，本院（2016）苏0826民初5709号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：陈汝军、顾建芳在判决生效后立即给付江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本息109815元，并承担以80000元为本金，自2016年8月31日起至还清之日止，按合同约定利率计算的利息。陈汝前、陈汝云承担连带还款责任。案件受理费2497元，公告费600元，合计3097元，由陈汝军、顾建芳、陈汝前、陈汝云负担。因陈汝军、顾建芳、陈汝前、陈汝云未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月24日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等。2、依法作出执行决定书，将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，依法扣划被执行人陈汝云银行存款2529元、顾建芳银行存款3614元，并委托江苏省无锡市惠山区人民法院扣划被执行人顾建芳银行存款12400元，另查明被执行人陈汝军名下苏Ｈ×××××号北京现代牌小型汽车已被本院另案查封并扣押，正在评估阶段，此外根据相关协助单位反馈信息，未发现被执行人有可供执行财产。４、因被执行人顾建芳、陈汝前、陈汝云未到庭履行，本院依法到被执行人户籍所在地进行查找、调查。执行过程中查明，陈汝军因拒不履行生效法律文书确定的义务被本院另案决定司法拘留十五日，并于2017年10月24日移交公安机关执行。通过本次执行程序，扣除本案执行费1594元，本案申请执行人的债权受偿16949元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并依法作出决定，将被执行人纳入最高院失信被执行人名单。执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，依法对被执行人银行存款予以执行，并查明被执行人陈汝军所有的机动车已被本院相关案件执行，本案未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人相关可供执行的财产线索或证据，现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未完全受偿，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2016）苏0826民初5709号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  汪祝静代理审判员  吴 昊代理审判员  唐 堂二〇一七年十二月二十五日书 记 员  吕高美
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更695号
罪犯李锐，男，生于1977年4月5日，汉族，四川省宜宾县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省盐津县人民法院于2012年7月31日作出（2012）盐刑初字第70号刑事判决，以被告人李锐犯抢劫（未遂）罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币9000元，刑期执行至2018年3月15日止。
判决发生法律效�后，交付执行。在刑罚执行中，本院于2014年12月8日裁定，对罪犯李锐减去有期徒刑七个月，刑期执行至2017年8月15日止。
执行机关云南省昭通监狱于二Ｏ一六年六月六日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李锐在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2014年8月至2016年2月的考核中获记表扬三次，分别获2015年“抓规范、强基础、促稳定”、“百安”特殊表扬各一次。
上述事实，执行机关提供了罪犯表扬审批表、罪犯特殊表扬审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯李锐在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李锐准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 魏福海
代理审判员 张 倩
二〇一六年七月一日
书 记 员 张 烨
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执296号
申请执行人于淑文，住所地辽源市。
被执行人姜艳，住所地东丰县。
被执行人王延任，住所地东丰县。
被执行人吉林浩丰源电子科技有限责任公司。
法定代表人王延任，经理。
申请执行人于淑文与被执行人姜艳、王延任、吉林浩丰源电子科技有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）吉0402民初242号民事调解书已发生法律效力，权利人于2016年3月21日向本院申请执行。
本院在执行过程中，查封被执行人吉林浩丰源电子科技有限责任公司所有的位于东丰县工业园区证号，东国用（2015）第042100523号，面积20570平方米土地使用权一宗，房屋六处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本次终结本院作出的（2016）吉0402民初242号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘焕义
二〇一六年八月九日
书记员 秦绍方
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0302执3911号
申请执行人：温州市亿力洲鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海娄桥街道娄桥村和上汇村（温州群杨光学有限公司第２幢第二层），组织机构代码:56819981-7。
法定代表人：徐国光。
被执行人：温州市路奥鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区丰门街道鞋都三期13号地块二楼东边，组织机构代码:330302000285583。
法定代表人：吴胜焱。
申请执行人温州市亿力洲鞋业有限公司依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2016）浙0302民初15323号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年05月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人温州市路奥鞋业有限公司银行存款人民币96000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 周志微
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 饶三思
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0821执1097-1号
被执行人：丁留成，男，1980年12月8日出生，住焦作市山阳区。
本院在执行丁留成危险驾驶罪一案，依据已经发生法律效力的（2017)豫0821刑初426号刑事判决书立案执行，执行中责令被执行人履行义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人丁留成在中国农业银行股份有限公司6230522370007621678账户的存款3050元至修武县人民法院指定账户（开户银行：中国银行股份有限公司修武支行，帐号：25×××06，账户名称：修武县人民法院执行款�户）。
二、解除冻结被执行人丁留成在中国农业银行股份有限公司6230522370007621678账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜甜甜
代理审判员 李 茂
代理审判员 董淑敏
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 王 玉
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第4870号
原告：刘玉良，男.
委托代理人：郑喜军，系辽宁昌汉律师事务所律师。
被告：吴明辉，男.
被告：孙丽娜，女.
委托代理人：周延波，男，系庄河市仙人洞法律服务所法律工作者。
原告刘玉良诉被告吴明辉、孙丽娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郝莹钰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑喜军、被告孙丽娜的委托代理人周延波、被告吴明辉到庭参加了第一次庭审，原告刘玉良及其委托代理人郑喜军、被告孙丽娜的委托代理人周延波到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告原系夫妻关系，被告吴明辉在其与孙丽娜婚姻关系存续期间，以工程施工需要为由，陆续从我手里借走现金55万元整，后我多次索要，二被告拖欠至今。现诉至法院，请求依法判令二被告立即偿还借款人民币55万元整，并承担从起诉之日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；诉讼费用由二被告负担。
被告吴明辉辩称：借款事实属实，但实际借款金额为35万，并非55万。2010年10月10日和2011年7月19日我分别向原告借款各10万元。借款逾期两年未还，原告要求我重新出具了20万元的借条以及价值15万元的帝璟河畔小区的车库作为抵押，2013年12月22日，我向原告出具了一张35万元的总的借条，但前两张借条我没有要回来。
被告孙丽娜辩称：我与吴明辉已经离婚了，关于他借钱的事情我不清楚，且该欠款并未用于家庭生活。
经审理查明：二被告原系夫妻关系。2010年10月10日及2011年7月19日，被告吴明辉以做工程需要为由先后两次向原告借款各10万元，共计20万元。2013年12月22日，被告吴明辉再次向原告刘玉良借款35万元，三笔借款均未约定利息及还款期限。2014年1月15日，被告吴明辉与被告孙丽娜离婚。现原告诉至本院，要求二被告偿还借款55万元，并承担从起诉之日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；诉讼费用由二被告负担。
在诉讼中，根据原告刘玉良提出的财产保全申请，本院于2014年9月3日作出（2014）庄民初字第4870号裁定，将登记在被告孙丽娜名下、二被告共同共有的坐落于庄河市国奥园＊单元＊＊＊室楼房（房权证号为：庄房权证庄私字第＊**号，建筑面积80.17平方米）一套；登记在被告吴明辉名下，其个人所有的坐落于庄河市新华小区＊号楼＊单元＊室楼房（房权证号为：庄房权证庄私字第＊**号，建筑面积58.53平方米）一套予以查封。
本院所确认的上述事实，有借条、庄河市民政局婚姻登记处出具的历史信息列表及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告要求二被告偿还借款55万元，有被告吴明辉向原告出具的借条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。双方之间的借款既没有约定还款时间，又没有约定利息，视为不支付利息，自原告主张权利之日起，被告应支付利息，原告向本院提起诉讼之日，可视为原告主张权利之日（即2014年9月1日），利率按中国人民银行同期贷款利率计算。关于被告吴明辉辩称的实际借款数额并非55万元而是35万元的辩解意见，因其不能提供证据证明其主张，本院不予采纳。关于被告孙丽娜辩称的在婚姻关系存续期间不知道被告吴明辉向原告借款一事，且所借款项并未用于家庭共同生活的辩解意见，因无法提供证据予以证明，本院不予采纳。因该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，应认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告吴明辉、孙丽娜于本判决发生法律效力后15日内偿还原告刘玉良借款55万元，并承担此款自2014年9月1日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费7920元（其中案件受理费4650元、保全费3270元），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 郝莹钰
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李金韵
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执1259号
申请执行人中国农业银行股份有限公司浏阳市支行。
被执行人杨月秀。
被执行人杨庆喜。
申请执行人中国农业银行股份有限公司浏阳市支行与被执行人杨月秀、杨庆喜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初4834号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人贷款44497.79元及利息3058.45元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年4月26日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未到庭接受询问；2、经向房管部门查询，未查到其房产情况；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无可供执行的存款；5、经向工商登记部门查询，未查到被执行人有工商登记；6、本院已将被执行人纳入失信人员名单；7、本院已作出拘留决定书，可适时对被执行人采取司法拘留强制措施，因被执行人外出无法找到，未能立即执行。8、本院已告知申请执行人上述执行情况并听取其意见，申请执行人未提供其它可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，已穷尽执行措施，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。
据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第七条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 左 凯
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 袁 昆
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执1203号
移送申请人闽侯县人民法院，住所地闽侯县。
法定代表人陈绍榕。
被执行人林连信，男，1958年9月13日出生，汉族，住闽侯县。
被执行人林春兰，女，1965年4月1日出生，汉族，住闽侯县。
被执行人林云波，男，1965年4月24日出生，汉族，住闽侯县。
被执行人陈荣仙，女，1967年7月15日出生，汉族，住闽侯县。
本院立案执行收取被执行人林云波、陈荣仙、林连信、林春兰案件受理费纠纷一案，本院于2015年10月13日作出的（2015）侯民初字第1575号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年8月5日立案强制执行，执行标的为：人民币4300元、案件执行费50元。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行的财产；本院依法于2016年10月11日将被执行人林云波、陈荣仙、林连信、林春兰纳入失信被执行人名单，现本院未查得被执行人有其他可供执行变现的财产。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院的（2016）闽0121执1203号执行案件的本次执行程序终结。
二、如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晴
执行员 林翔
执行员 陈炜
二〇一六年十一月二十二日
书记员 方丛
附：
本案适用法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执1072号
申请执行人中国银行股份有限公司黄岩支行，住所地台州市黄岩区横街东路2号，组织机构代码:84814310-5。
负责人：程志明。
被执行人解学宾，男，1976年2月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人浙江尚信担保有限公司，住所地浙江省台州市市府大道230-234号，组织机构代码:75490135-8。
负责人：魏敏松。
申请执行人中国银行股份有限公司黄岩支行与被执行人解学宾、浙江尚信担保有限公司信用卡纠纷执行一案，本院于2015年9月25日作出的（2015）台椒商初字第3006号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司黄岩支行于2016年3月22日向本院申请强制执行，要求被执行人解学宾、浙江尚信担保有限公司支付透支本金95086.02元及利息、到期手续费1912.85元，律师代理费6000元、案件受理费1212元、保全费1050元、支付执行费1509元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人于解学宾所有的浙Ｊ×××××的东方日产牌小型汽车已查封，车辆一时难以查找，暂无法处置。本院多次查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人中国银行股份有限公司黄岩支行以被执行人的财产一时难以处置为由，于2016年5月3日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人中国银行股份有限公司黄岩支行以被执行人解学宾、浙江尚信担保有限公司的财产一时难以处置为由向本院申请终结本次执行程序应当予以准许，待条件成熟或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2016）浙1002执1072号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 奇
代理审判员 项旭锋
代理审判员 何正波
二〇一六年五月三日
代理书记员 尹仁波
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初1097号
原告：黎卫东，居民。
委托诉讼代理人：余冬根，平江县启明法律服务所法律工作者。
被告：余要波，务农。
委托诉讼代理人：王政，湖南湘杰律师事务所律师。
被告：李碎林，务农，系余要波妻子。
委托诉讼代理人：余要波，务农。
原告黎卫东与被告余要波、李碎林不当得利纠纷一案，本院2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人余冬根，被告余要波及其委托诉讼代理人王政，被告李碎林委托诉讼代理人余要波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎卫东向本院提出诉讼请求：判令俩被告返还原告95000元，并承担全部诉讼费用。事实与理由：原告2014年承建平江矿产公司危旧房改造安置工程后，被告余要波便要求给钱，由被告余要波到平江县三阳乡新仁机砖厂购买红砖，以抵扣砖厂欠被告余要波的欠款。原告多次共给被告砖款95000元。2015年2月16日原告与俩被告结算后，被告李碎林以被告余要波名义出具收到原告砖款95000元收条一张。2017年元月22日，新仁砖厂与原告算帐，该工程在平江县三阳乡新仁机砖厂共购红砖款为200757元，原告直接支付砖厂砖款116340元，下欠84417元，已由原告出具欠条给砖厂。俩被告所收95000元购砖款分文未付给砖厂，原告多次催讨要求俩被告返还此款项，俩被告至今分文未返还。
被告余要波、李碎林辩称：原告工程施工过程中，从被告处购买过10多万元的砖，原告付款给被告，被告出具收条，这是交易习惯，也是双方买卖关系的体现，原告无权要求返还购砖款。被告从未要求原告到新仁砖厂购砖，被告对原告与新仁砖厂的债权债务纠纷一概不知。原告从未要求被告代原告偿付新仁砖厂砖钱，更未向被告支付过欠新仁砖厂的砖款。据新仁砖厂有关人员反映，新仁砖厂在向原告讨要砖款时，原告从未讲过有9.5万元砖钱支付给了答辩人。可见，原告的主张及陈述为捏造的子虚乌有，请求驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：一是原告支付给被告9.5万元砖款是要求被告支付给新仁砖厂的砖款，还是支付给被告代原告购砖款？1、原告提供的2015年2月16日被告余要波妻子李碎林以余要波名义出具的9.5万元砖款收条为“今收到黎老板砖钱币玖万伍仟元整（矿石公司）（￥95000元）2015.2.16余要波”，从中可看出，9.5万元是支付余要波送矿石公司建筑工地的砖款，共送矿石公司工地的砖来源于什么砖厂，该笔款应付什么砖厂，并未记载清楚。因此，该收条不能证实原告主张的要求被告余要波支付新仁砖厂砖款的事实；2、原告自述建矿石公司工程与新仁砖厂结算砖款首先是自己结算，已结了116340元，原告申请的证人舒某出庭作证也证实了这一事实。被告余要波所送红砖，原告认可至2015年2月16日止已送满95000元砖数额，95000元砖款是结算款，可见被告余要波送给原告矿石公司工地的砖是被告余要波独自在砖厂购买的，并非原告与砖厂联系、指定砖厂的。原告申请的新仁砖厂老板何仁飞出庭作证，亦证实余要波未从该厂拖砖，亦与该厂无债权债务关系。故原告主张支付给被告余要波95000元是要求余要波支付给新仁砖厂的砖款，与事实不符；3、被告余要波陈述送给原告矿石公司工地的砖是平江县三阳乡长冲砖厂的砖，现该砖厂已倒闭，相关从该厂拖砖结算的资料均已毁掉。综上，原告称支付给被告余要波95000元砖款是要求余要波支付给新仁砖厂的砖款，与事实不符，应认定是支付给被告的购砖及运送款；二是欠新砖厂砖款是原告所欠，还是余要波所欠？原告申请的新仁砖厂老板何仁飞出庭作证证实：2014年矿石公司工地完工，原告欠砖厂9-10万元砖款，一直找不到原告。2015年8月中秋前找到了原告，原告答应10天内付30000元，结果只给20000元，到现在还欠了30000元未付。可见，欠新仁砖厂砖款，是原告所欠，不是被告余要波所欠，余要波没有从新仁砖厂拖砖送原告工地。
本院认为：本案争议的焦点是原告要求俩被告返还95000元砖款，理由是否成立？俩被告出具给原告的砖款收条95000元，双方均认可是结算条据。即被告余要波送了95000元砖到原告矿石工地，原告共支付了950000元砖款给被告，双方买卖含运送费用已两清。被告余要波既没有从新仁砖厂拖砖给原告工地，也与新仁砖厂无债权债务关系。原告欠新仁砖厂砖款与被告余要波无任何关联性。故原告主张支付被告余要波95000元砖款是要求被告余要波支付给新仁砖厂砖款，被告余要波没有支付给新仁砖厂，要求其返还给原告，没有事实依据，其理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告黎卫东的诉讼请求。
本案受理费2175元，减半收取1088元，原告黎卫东负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 李和平
二〇一七年八月四日
书记员 李 斌
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0626民初1097号原告：黎卫东，居民。委托诉讼代理人：余冬根，平江县启明法律服务所法律工作者。被告：余要波，务农。委托诉讼代理人：王政，湖南湘杰律师事务所律师。被告：李碎林，务农，系余要波妻子。委托诉讼代理人：余要波，务农。原告黎卫东与被告余要波、李碎林不当得利纠纷一案，本院2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人余冬根，被告余要波及其委托诉讼代理人王政，被告李碎林委托诉讼代理人余要波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎卫东向本院提出诉讼请求：判令俩被告返还原告95000元，并承担全部诉讼费用。事实与理由：原告2014年承建平江矿产公司危旧房改造安置工程后，被告余要波便要求给钱，由被告余要波到平江县三阳乡新仁机砖厂购买红砖，以抵扣砖厂欠被告余要波的欠款。原告多次共给被告砖款95000元。2015年2月16日原告与俩被告结算后，被告李碎林以被告余要波名义出具收到原告砖款95000元收条一张。2017年元月22日，新仁砖厂与原告算帐，该工程在平江县三阳乡新仁机砖厂共购红砖款为200757元，原告直接支付砖厂砖款116340元，下欠84417元，已由原告出具欠条给砖厂。俩被告所收95000元购砖款分文未付给砖厂，原告多次催讨要求俩被告返还此款项，俩被告至今分文未返还。被告余要波、李碎林辩称：原告工程施工过程中，从被告处购买过10多万元的砖，原告付款给被告，被告出具收条，这是交易习惯，也是双方买卖关系的体现，原告无权要求返还购砖款。被告从未要求原告到新仁砖厂购砖，被告对原告与新仁砖厂的债权债务纠纷一概不知。原告从未要求被告代原告偿付新仁砖厂砖钱，更未向被告支付过欠新仁砖厂的砖款。据新仁砖厂有关人员反映，新仁砖厂在向原告讨要砖款时，原告从未讲过有9.5万元砖钱支付给了答辩人。可见，原告的主张及陈述为捏造的子虚乌有，请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：一是原告支付给被告9.5万元砖款是要求被告支付给新仁砖厂的砖款，还是支付给被告代原告购砖款？1、原告提供的2015年2月16日被告余要波妻子李碎林以余要波名义出具的9.5万元砖款收条为“今收到黎老板砖钱币玖万伍仟元整（矿石公司）（￥95000元）2015.2.16余要波”，从中可看出，9.5万元是支付余要波送矿石公司建筑工地的砖款，共送矿石公司工地的砖来源于什么砖厂，该笔款应付什么砖厂，并未记载清楚。因此，该收条不能证实原告主张的要求被告余要波支付新仁砖厂砖款的事实；2、原告自述建矿石公司工程与新仁砖厂结算砖款首先是自己结算，已结了116340元，原告申请的证人舒某出庭作证也证实了这一事实。被告余要波所送红砖，原告认可至2015年2月16日止已送满95000元砖数额，95000元砖款是结算款，可见被告余要波送给原告矿石公司工地的砖是被告余要波独自在砖厂购买的，并非原告与砖厂联系、指定砖厂的。原告申请的新仁砖厂老板何仁飞出庭作证，亦证实余要波未从该厂拖砖，亦与该厂无债权债务关系。故原告主张支付给被告余要波95000元是要求余要波支付给新仁砖厂的砖款，与事实不符；3、被告余要波陈述送给原告矿石公司工地的砖是平江县三阳乡长冲砖厂的砖，现该砖厂已倒闭，相关从该厂拖砖结算的资料均已毁掉。综上，原告称支付给被告余要波95000元砖款是要求余要波支付给新仁砖厂的砖款，与事实不符，应认定是支付给被告的购砖及运送款；二是欠新砖厂砖款是原告所欠，还是余要波所欠？原告申请的新仁砖厂老板何仁飞出庭作证证实：2014年矿石公司工地完工，原告欠砖厂9-10万元砖款，一直找不到原告。2015年8月中秋前找到了原告，原告答应10天内付30000元，结果只给20000元，到现在还欠了30000元未付。可见，欠新仁砖厂砖款，是原告所欠，不是被告余要波所欠，余要波没有从新仁砖厂拖砖送原告工地。本院认为：本案争议的焦点是原告要求俩被告返还95000元砖款，理由是否成立？俩被告出具给原告的砖款收条95000元，双方均认可是结算条据。即被告余要波送了95000元砖到原告矿石工地，原告共支付了950000元砖款给被告，双方买卖含运送费用已两清。被告余要波既没有从新仁砖厂拖砖给原告工地，也与新仁砖厂无债权债务关系。原告欠新仁砖厂砖款与被告余要波无任何关联性。故原告主张支付被告余要波95000元砖款是要求被告余要波支付给新仁砖厂砖款，被告余要波没有支付给新仁砖厂，要求其返还给原告，没有事实依据，其理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回原告黎卫东的诉讼请求。本案受理费2175元，减半收取1088元，原告黎卫东负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  李和平二〇一七年八月四日书记员  李 斌