河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终7119号
上诉人（原审被告）：刘国明，男，1983年5月14日生，汉族，住天津市静海区。。
委托诉讼代理人：刘光友，天津朋展律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙琳，女，1984年10月3日生，汉族，户籍所在地天津市静海县，住沧州市沧县。。
委托诉讼代理人：马海龙，男，1982年3月11日生，回族，住沧县，系沧县李天木乡李天木村推荐。。
上诉人刘国明与被上诉人孙琳民间借贷纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2017）冀0921民初811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人刘国明委托诉讼代理人刘光友，被上诉人孙琳及委托诉讼代理人马海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘国明上诉请求：河北省沧县人民法院（2017）冀0921民初811号民事判决书认定基本事实不清、适用法律错误、审判程序错误、判决极为不公。请求二审人民法院，依法查明事实后依法撤销原判决，并判决驳回被上诉人全部诉讼请求或发回原审法院重审。一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉事实与理由：河北省沧县人民法院（2017)冀0921民初811号民事判决书认定基本事实不清、适用法律错误、审判程序错误、判决极为不公。1、上诉人与被上诉人（2017）冀0921民初811号诉讼案件，已被河北省沧县人民法院（2014）沧民初字第1065号民事判决书审理终结。判决已经生效。上诉人已自动履行了判决书确定的法律义务。现被上诉人以同一事实及相同的法律关系再诉上诉人无法律依据。与民诉法解释第247条法律规定相悖。2、被上诉人诉讼已殉期诉讼时效。上诉人依据民法通则诉讼时效法律规定，被上诉人自（2014）沧民初字第1065号案件2014年6月25日诉讼后，至本案（2017)冀0921民初811号案件2017年3月21日起诉上诉人止，期间长达两年九个月，上诉人与被上诉人期间并未发生引起诉讼时效中断等法律事实。上诉人依据民法通则第135条法律规定。被上诉人诉讼时效已殉期。被上诉人与上诉人既使存在合法的民间借贷利息事实，被上诉人利息债权己不受法律保护。被上诉人诉状称“经原告多次催要，被告不予偿还”的诉讼事实与理由。纯系捏造，依法不存在。诉讼中亦未对自己的该项事实主张，向法庭依法举证证明。一审法院以“证明”形式向由本院正在审理的一审案件，出具证明材料，就涉案利息，在执行期间进行协商，以此证明未超诉讼时效。证明无法律及事实依据。证明程序违法。如该“证明”作为有效证据使用，一审法院院长或制作证明材料的人员应依法出庭作证，接受法庭及当事人质询。“如上诉人与被上诉人就“利息”问题双方在执行中进行协商，应由被上诉人或执行法院提交相关执行笔录或其他材料。”。且“证明”未标注证明时间，和制作证明材料的相关人员签字。证明是一件极不严肃的事件。“证明”程序及内容严重违反法律程序。“证明”与民诉法司法解释第115条：单位向人民法院出具的证明材料应当由单位负责人或制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实，必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。证明与法律规定相悖。1065号执行案，没有赋予一审法院超越判决或执行法律以外的特权。被上诉人1065号该案执行期间，被上诉人已向一审法院申请对该案暂缓执行。一审法院己对该案终结本次执行。但被上诉人何时恢复执行，以及一审法院亦未向上诉人送达恢复执行通知诉讼材料及应当履行的法律义务。故此证明与案件事实不符。3、上诉人依据河北省沧县人民法院（2014）沧民初字第1065号民事判决书原告起诉请求及判决确认的法律义务：一、被告刘国明偿还原告借款本金800万元及利息336000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。以上判决第一项，待判决生效后七日内履行完毕。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息的判决确认。上诉人根据最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间利息适用法律若干问题的解释》(2014年8月1日实施）第一条：根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍债务利息。第二款：迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。第三款：加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务＊日万分之一点七五＊迟延履行期间。第二条：“加倍部分债务利息自生效法律文书确定的履行期限届满之日其计算”的法律规定。上诉人（被告）即使未履行生效判决确定的给付被上诉人金钱债务，上诉人亦不能按“借款协议”约定向被上诉人再支付借款利息。上诉人依据民诉法第253条法律规定及最高法院前述法律规定，1065号案判决诸项上诉人、被上诉人权利义务，债权数额，迟延履行利息法律适用，判决内容清楚、准确，适用法律正确。上诉人与被上诉人并不存在在执行期间，因计算或执行迟延利息标准产生异议；依法并不存在执行利息法律适用及标准存在异议。故此，判决认定基本事实不清，适用法律错误、判决极为不公。4、审判程序错误。一审委托银行计算被上诉人诉讼利息程序不当；判决依据的利息证据一审未质证；被上诉人诉讼请求与主张，应由被上诉人举证证明。不能由一审法院依职权通过委托的方式，代替被上诉人完成举证证明责任；上诉人起诉请求按月息2.1分计算利息，被上诉人诉讼中未变更该利息计算诉讼主张，一审法院按24％计算利息，认定事实、适用法律、审判程序错误。一审审判其他程序错误。5、上诉人以按“(2014）沧民初字第1065号民事判决书判决确定的法律义务执行完毕”。该案执行期间，上诉人将应依法履行的判决义务，以书面形式提交执行庭。上诉人于2017年3月30日以银行汇款方式向被上诉人付款尚欠本金、逾期利息，共计3465693.35元。(1065号案上诉人共给付被上诉人本金利息等共计9825386.35元）。上诉人与被上诉人另案1064号案执行中，执行法官根据该法律规定确定上诉人按1.75给付迟延履行金计算迟延利息。上诉人与被上诉人均无异议。且被上诉人已全部领取了执行款项。该事实，另案执行卷中材料亦可证实。同时1065号该案执行中，被上诉人已向人民法院申请对该案暂缓执行，上诉人依据法律规定，上诉人不应向被上诉人再行给付迟延履行期间利息。故此，一审判决认定基本事实不清、适用法律错误。综上，河北省沧县人民法院（2017）冀0921民初811号民事判决书认定基本事实不清、适用法律错误、审判程序错误、判决极为不公。请求二审人民法院，依法查明事实后依法撤销原判决，并判决驳回被上诉人全部诉讼请求或发回原审法院重审。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人孙琳辩称，一审法院认定事实清楚，证据确凿，请二审依法维持。
原审原告孙琳向一审法院起诉请求：1、判令被告支付在2014年5月18日向原告借款本金800万元的利息暂定5845426.13元至800万元本金履行完毕之日止；利息按月息2.1分计算（自2014年6月26日起计算至2017年2月11日共计5845426.13元，2017年2月11日之后的利息计算至800万元本金履行完毕之日止）；2、诉讼费由被告支付。事实及理由：2014年5月18日被告刘国明以项目需资金为由向原告孙琳借款800万元，并当场写下借款协议，约定借款利息为每月2.1分，经原告多次催要，被告不予偿还故诉至法院，经法院判决刘国明偿还原告借款本金800万元及利息336000元（利息计算至2014年6月25日），现已进入执行阶段，被告不同意按照月息2.1分的约定支付2014年6月25日之后的利息。为维护原告的合法权益现在要求被告按照合同的约定每月支付2.1分的利息至800万元本金履行完毕之日止。（自2014年6月26日起计算至2017年2月11日共计5845426.13元，2017年2月11日之后的利息计算至800万元本金履行完毕之日止）请求贵院依法判决。
一审法院认定事实：原告孙琳于2014年6月25日因民间借贷纠纷将被告刘国明诉至沧县人民法院，诉状中称：1、判决被告偿还欠款800万元及利息336000元（利息暂时计算至2014年6月25日）；2、判决被告承担本案的全部诉讼费用。沧县人民法院于2014年8月26日作出2016沧民初字第1065号民事判决书，判决内容如下：“一、被告刘国明偿还原告借款本金8000000元及利息336000元（利息计算至2014年6月25日）；二、驳回原告的其他诉讼请求。以上判决第一项待判决生效后七内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”判决生效后，被告未履行还款义务，原告遂于2014年10月向本院执行庭申请强制执行，在执行过程中双方因利息计算问题发生争议，经执行庭调解也未达成一致意见。原告承认被告刘国明于2014年12月26日还款1359696元，2017年1月19日还款4000000元。原告提交利息的计算方式，按月息2分计算应为2014年6月26日至2014年12月26日按本金8000000元计算利息为970600元，2014年12月27日至2017年1月18日按本金6640307计算利息为3329007.24元，2017年1月19日至2017年2月11日按本金2640307元计算利息为42244.86元。
一审法院认为，原告起诉要求被告刘国明按本金8000000元支付2014年6月26日至2017年2月11日的利息，并支付自2017年2月12日起至欠款还清之日止的利息，被告称该诉请已过诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”。原告提交证据证明在案件执行期间，双方一直就利息问题进行协商，孙琳于2017年4月1日申请法院中止执行，因此并未超过诉讼时效；被告称本案为重复诉讼，且被告已按沧县人民法院已经生效的（2014）沧民初字第1065号民事判决书规定的义务履行完毕。因原告在（2014）沧民初字1065号案件中并未对2014年6月25日之后的利息进行主张，法院判决书中“利息计算至2014年6月25日”，未对2014年6月25日后的利息进行处理。故对于该部分利息的诉请不属于重复诉讼。被告并未提交证据证明2014沧民初字1065号判决书的内容已经履行完毕，被告对（2014）沧民初字第1065号民事判决书的履行为履行法律规定的义务；被告称原告对于2014年6月25日后的利息未保留诉权，原告在（2014）沧民初字第1065号案件中就利息计算问题要求“暂计算至2014年6月25日”即要求法院暂时计算至2014年6月25日，并未放弃对2014年6月25日后的利息主张，应视为对利息请求保留诉权。故原审法院认为原告要求按月息2分分段计算自2014年6月26日起至2017年2月11日止的利息，并计算自2017年2月11日起至履行完毕之日止的利息符合法律规定，利息的计算标准未超过法律规定的年利率24%，依法予以支持。原审法院委托银行专业机构按月息2分计算利息，2014年6月26日起至2017年2月11日止的利息合计为4347252.10元，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：被告刘国明在本判决生效后十日内偿还原告借款利息4347252.10元（计算至2017年2月11日）并按月息2分计算自2017年2月11日起至履行完毕之日止的利息。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26359元，由被告刘国明负担20789元，原告负担5570元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院经审理查明，与原审法院查明一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间的借款合同真实合法有效，本院予以确认。1、本案被上诉人的诉讼请求为自2016年6月26日至履行完毕止的利息，而河北省沧县人民法院（2014）沧民初字第1065号案件的诉讼请求为欠款及至2014年6月25日的利息，本案与1065号案件的诉讼请求并不相同，上诉人主张本案系重复诉讼，于法无据，本院不予支持。2、原审中被上诉人提交沧县人民法院出具的证明证实上诉人与被上诉人双方在1065号案件执行期间一直就利息问题进行协商，故本案诉讼时效因被上诉人一方提出要求而中断，本案并未超过法定的诉讼时效。3、被上诉人诉请上诉人给付自2014年6月26日起至履行完毕止的利息符合双方合同约定，并不违反法律法规强制性规定，其请求本院予以支持。关于利息的计算标准，被上诉人原审庭审过程中已将利率变更为月息2分，且已向上诉人说明，故原审按月息2分计算利息符合相关法律规定，并不违反法定程序。综上，上诉人刘国明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费41580元，由上诉人刘国明负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓莉
审判员 付 毅
审判员 李 霞
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 晔