新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿市民初字第1230号
原告（反诉被告）吾布里喀斯木·麦麦提依明
委托代理人吾布力·依米提，新疆纳迪尔律师事务所律师。
被告（反诉原告）董景义
委托代理人蒲春恒，新疆天山律师事务所律师。
原告（反诉被告）吾布里喀斯木·麦麦提依明诉被告（反诉原告）董景义凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法由代理审判员李慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）吾布里喀斯木·麦麦提依明及其委托代理人吾布力·依米提、被告（反诉原告）董景义及其委托代理人蒲春恒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吾布里喀斯木·麦麦提依明诉称：2012年4月24日，被告从原告处购买枣苗，总价为362500元，被告在收取了全部枣苗后，未能按照约定向原告支付全部价款，尚欠枣苗款73000元至今未予给付。原告现诉至法院，请求依法判令被告支付原告枣苗款73000元。
被告（反诉原告）董景义答辩并反诉称：反诉被告吾布里喀斯木·麦麦提依明所述与事实不符。2012年4月19日，双方签订果树苗木购销合同，约定反诉被告向我供应灰枣苗8万株，单价为2.5元，总价为20万元，交货时间为2012年4月20日至2012年4月23日，结算方式为现款现货，批批结清。合同签订后，双方前往农三师五十团8连12支2斗田地履行交货义务，因双方对反诉被告交付的枣苗是灰枣苗还是骏枣苗产生争议，故双方补充达成书面协议，约定原定每株2.5元的灰枣苗变更为每株2元，如是灰枣苗，我向反诉被告每株补0.5元，如是骏枣苗，反诉被告负责骏枣苗改接费和接穗工作，如反诉被告不完成此项工作，则以每株苗木0.7元向我赔偿。2012年4月24日，经双方确认，我收购反诉被告枣苗共计145000元，但因对枣苗系灰枣苗还是骏枣苗仍无法确定，故再次以书面形式约定，如是灰枣苗，我向反诉被告每株补0.5元，共计73000元，如是骏枣苗，反诉被告负责骏枣苗改接工作，如反诉被告不完成此项工作，则以每株苗木0.7元向我赔偿，共计101500元。我在接收反诉被告145000株红枣苗并种植后，发现上述枣苗均系骏枣，遂要求反诉被告履行改接工作，但反诉被告拒绝履行，导致我利益受损。综上，反诉被告现要求我支付红枣款73000元无法律依据，请求依法驳回。同时由于反诉被告的行为给我造成了极大的损失，故提起反诉，要求反诉被告赔偿我损失101500元。
反诉被告吾布里喀斯木·麦麦提依明辩称：反诉原告从我这购买145000株红枣苗，价格为2.5元每株属实，当时双方确实对枣苗是灰枣苗还是骏枣苗发生争议，并约定如是骏枣苗，我负责嫁接，但时隔两年，反诉原告从未找过我要求嫁接，也未明确告诉我上述枣苗系骏枣苗，因此应视为我方提供的红枣苗就是灰枣苗，且反诉原告现提出反诉已过诉讼时效。综上，请求依法驳回反诉原告的反诉请求。
原告（反诉被告）为证实其主张向本院提交下列证据：
1、2012年4月24日，被告出具的证明一份，用以证明被告从原告处购买红枣苗145000株，每株2.5元，但被告按每株2元向原告支付苗款后，剩余73000元，双方口头约定在年底结算，但被告一直未付的事实；被告对该证据真实性无异议，但称该证据同时证明了双方对原告提供的红枣苗系灰枣苗还是骏枣苗发生争议而达成的补充约定，现原告提供的系骏枣苗，并非灰枣苗，因此不应支付剩余款项；本院确认该证据对本案具有证明效力，对原被告的证明观点，本院将结合本案的其他证据予以分析采信。
被告（反诉原告）为证实其主张向本院提交下列证据：
1、2012年4月19日，果树苗木购销合同一份，用以证明原被告双方约定所购红枣系灰枣苗，单价为每株2.5元，同时预付定金10000元的事实；原告对证据的真实性不予认可，称双方并未签订合同，而该合同中的签名并非其本人所签，但对双方约定系灰枣苗，每株2.5元，同时被告预付定金10000元的事实认可；本院认为，原告虽对上述证据真实性不予认可，但对原被告双方约定系灰枣苗，每株2.5元，同时被告预付定金10000元的事实均无异议，所以本院对该事实予以确认。
2、2012年4月20日，原被告签订的证明一份，用以证明因双方对原告交付的枣苗是灰枣苗还是骏枣苗产生争议，故双方补充达成书面协议，约定原定每株2.5元的灰枣苗变更为每株2元，如是灰枣苗，被告向原告每株补0.5元，如是骏枣苗，原告负责骏枣苗改接费和接穗工作，如原告不完成此项工作，则以每株苗木0.7元向被告赔偿。原告对该证据真实性无异议，但应以2012年4月24日达成的协议为准；本院对上述证据的真实性予以采信。
3、证人张泽志的证言，用以证明原告向被告提供红枣苗的过程及原告所提供的枣苗系骏枣苗。原告对该证人证言不予认可；本院认为，该证据系孤证，对该证据本院不予采信。
本院通过对上述证据进行分析、认证后，确定以下案件事实：
被告（反诉原告）董景义系从事苗木职业。2012年4月19日，被告（反诉原告）董景义因供货需要，遂与原告（反诉被告）吾布里喀斯木·麦麦提依明达成协议，从原告（反诉被告）吾布里喀斯木·麦麦提依明处购买红枣苗，品种为灰枣苗，每株2.5元，被告（反诉原告）董景义同时向吾布里喀斯木·麦麦提依明支付定金10000元。
2012年4月20日，因被告（反诉原告）董景义认为原告（反诉被告）吾布里喀斯木·麦麦提依明所供应红枣苗系骏枣苗，而非灰枣苗与吾布里喀斯木·麦麦提依明产生争议，故双方达成协议，约定“原定价2.5元，现按2.00元支付，如是灰枣苗，董景义每株再补吾布里喀斯木·麦麦提依明0.5元，如是骏枣苗，改接和接穗全部由吾布里喀斯木·麦麦提依明负责完成，如不负责完成此项工作，给董景义以每株苗木0.7元赔偿”。2012年4月24日，经双方结算，董景义共购买吾布里喀斯木·麦麦提依明红枣苗145000株，但因被告（反诉原告）董景义对145000株枣苗仍有异议，故双方再次达成协议，约定“吾布里喀斯木·麦麦提依明卖给董景义145000株枣苗，订购的是灰枣苗，现无法确定，如是灰枣苗，董景义向吾布里喀斯木·麦麦提依明每株补齐0.5元，共计73000元，如是骏枣苗，吾布里喀斯木·麦麦提依明负责改接工作（包括接穗和嫁接费用），如吾布里喀斯木·麦麦提依明不完成此项工作，则以每株苗木0.7元向董景义赔偿，共计101500元”。在此期间，被告（反诉原告）董景义按双方协议以每株枣苗2.00元，向原告（反诉被告）吾布里喀斯木·麦麦提依明支付145000株枣苗款290000元，其中10000元系定金。此后，因董景义一直未要求吾布里喀斯木·麦麦提依明对145000株枣苗进行改接工作，故吾布里喀斯木·麦麦提依明要求董景义支付剩余苗款73000元。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告（反诉被告）吾布里喀斯木·麦麦提依明与被告（反诉原告）董景义对双方约定的枣苗品种为灰枣，董景义共计购买枣苗145000株，每株2.5元，董景义已按每株2.00元支付了145000株枣苗款即290000元的事实均无异议，对上述事实本院予以确认。双方在实际履行过程虽中145000株枣苗品种是灰枣还是骏枣产生争议，但已在2012年4月24日达成解决协议。被告（反诉原告）董景义将145000株枣苗运走后，一直未要求或主张原告（反诉被告）吾布里喀斯木·麦麦提依明对145000株枣苗进行改接工作，因此根据双方2012年4月24日的协议内容，应视为原告（反诉被告）吾布里喀斯木·麦麦提依明已约定履行交付义务，故对吾布里喀斯木·麦麦提依明主张董景义支付剩余枣苗款73000元的请求，本院予以支持。
庭审中，被告（反诉原告）董景义答辩并反称原告（反诉被告）吾布里喀斯木·麦麦提依明提供的145000株枣苗并非双方约定的灰枣苗，而系骏枣苗，因吾布里喀斯木·麦麦提依明未能履行改接义务，故要求吾布里喀斯木·麦麦提依明赔偿其损失101500元。但根据双方达成的协议内容及当庭陈述，被告（反诉原告）董景义在双方达成解放协议后，其一直未要求或主张原告（反诉被告）吾布里喀斯木·麦麦提依明对145000株枣苗进行改接工作，且董景义现提交的证据也不足以证明145000株枣苗系骏枣苗的事实。综上，董景义的反诉请求不能成立，对其反诉主张本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条和《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、被告董景义向原告吾布里喀斯木·麦麦提依明支付枣苗款73000元，该款于本判决生效后十日内付清；
二、驳回反诉原告董景义的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费1625元，已减半收取813元，翻译费200元，合计1013元，由被告董景义承担；反诉费813元，由反诉原告董景义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 李慧
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 陈蕊
翻译美仁沙