四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3401民初2105号
原告：满甫林，男，1969年9月18日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：陈德兵，四川月城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱荣华，四川万鑫律师事务所律师。
被告：唐国忠，男，1965年12月28日出生，汉族，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：颜晓华，四川兴岳律师事务所律师。
被告：唐国富，男，1961年9月15日，汉族，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：颜晓华，四川兴岳律师事务所律师。
第三人：冕宁县洪利电力开发有限公司，住所地冕宁县新兴乡大沟村。
法定代表人：唐国忠，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：罗显洲，男，该公司工作人员。
原告满甫林与被告唐国忠、唐国富及第三人冕宁县洪利电力开发有限公司（以下简称为冕宁洪利公司）股权转让纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、二被告共同委托诉讼代理人、第三人委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告满甫林向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付股权转让费2000000.00元；2.判令被告违反股权转让合同，按照合同约定向原告支付违约金600000.00元；3.本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告于2014年2月22日签订了《股权转让合同》，约定原告将其持有的第三人冕宁洪利公司的股权转让7.5%给被告唐国忠，转让7.5%给被告唐国富，并约定二被告在2014年3月10日前付清，否则二被告应支付股权转让总额30%的违约金。原告自合同签订后为被告办理了股权转让手续，被告应在2014年3月10日前一次性付清股权转让款3000000.00元，但被告至今仅支付原告1000000.00元。原、被告签订的合同真实、有效，原告履行了股权过户的义务，被告应按约履行转款义务。被告提交的证据不能证明其履行了给付股权转让款的义务，其行为已构成根本性违约。原告主张违约金不违反法律、行政法规的强制性规定，被告辩称违约金过高没有法律依据。原告已于2015年将二被告及第三人诉至法院，且2014年至今原告多次以电话或短信等方式向被告主张权利。2015年9月21日股东会决议、2015年10月22日股权转让合同以及原告于2016年补写的收条，也都产生了诉讼时效中断的效果，本案未过诉讼时效。据此，原告为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
被告唐国忠、唐国富共同辩称，原告的诉讼请求与其主张的事实相矛盾，原告需明确其收到的1000000.00元是由谁支付，我方认为该1000000.00元是由唐国富所支付。二被告及第三人的证据形成完整的证据链，证明二被告已经按约履行了付款义务，因为当时冕宁洪利公司的基本账户尚未落实下来，所以二被告打款到该公司的股东李贵之、秦建平的账户上。被告唐国富履行了支付义务，但是原告未履行过户义务，已构成违约，原告应当承担相应的违约金。2015年12月8日，原告把股权转让给被告唐国忠，恰恰证明原告违约。原告主张的违约金标准过高，不符法律规定，且二被告不存在违约行为。原告无证据证明其向二被告进行了催收。原告于2016年起诉针对的是本案第三人而未针对二被告，且2015年10月22日双方签订的股权转让协议与本案讼争股权转让无关，本案诉讼时效未发生终止、中断或延长，原告起诉已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人冕宁洪利公司述称，该公司根据合同约定已收到二被告的股权转让款3000000.00元，因为当时公司基本账户尚未落实下来，所以二被告打款在公司股东李贵之、秦建平的账户上。公司已将被告唐国富转来的1000000.00元支付给原告，被告唐国忠分五次转来的共计2000000.00元，因为公司股东约定将该款转为原告对公司电站的投资款，故公司未向原告支付2000000.00元。如果原告要求第三人支付2000000.00元转让款，也已超过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的《股权转让合同》（2014年2月22日）、股东会决议（2015年9月21日）、《股权转让合同》（2015年10月22日）、公司登记（备案）申请书变更（2015年12月8日），二被告及第三人对其真实性均无异议，本院对该组证据的真实性予以认定；2.原告提交的2017年5月31日通话录音，在二被告及第三人提出真实性异议的情况下，原告未能提交录音原始载体及其他合法、有效的证据予以佐证，真实性、合法性存疑，本院对该证据不予采信；3.二被告提交的唐国忠转款凭证均系银行制作，且付款方、收款方、转款金额、转款日期均有明确记载，虽然原告提出异议，但其未能提交足以反驳的证据，本院对该组证据反映的唐国忠分别向李贵之、秦建平转款500000.00元、1000000.00元的事实予以认定；4.二被告提交的唐国富转款凭证、转款记录，经审查，转款凭证系取款凭条，且转款记录系其个人制作，不能达到二被告的证明目的，本院对该组证据不予采信；5.二被告提交的开户许可，本院对其真实性予以认定；6.第三人提交的工商档案，本院对该组证据的真实性予以认定；7.第三人提交的银行流水，经审查，其中涉及中国农业银行、中国工商银行的流水上均未明确注明转款方信息，不能达到第三人的证明目的，本院对该两份银行流水不予采信，涉及中国建设银行的流水上有明确的转款方信息，本院对该流水反映的唐国忠向李贵之转款50000.00元、唐国富向李贵之转款450000.00元的事实予以认定；8.第三人提交的股份转让同意书真实性存疑，本院不予认定；9.第三人提交的通知，该证据系第三人单方制作，真实性存疑，且与本案无关，本院对其不予采信；10.证人李贵之证言，本院结合庭审查明事实和其他采信的证据，对证言中关于冕宁洪利公司成立时满甫林为该公司法定代表人，李贵之、秦建平为该公司股东以及唐国忠分别向李贵之、秦建平转款500000.00元、1000000.00元，唐国富向李贵之转款
450000.00元的事实予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月26日，经股东会决议，原告满甫林与李贵之、秦建平、李军、张月洪、李晓荣约定共同出资设立冕宁县洪鑫电力开发有限公司，法定代表人为满甫林。2014年1月14日，经股东会决议，冕宁县洪鑫电力开发有限公司变更为第三人冕宁洪利公司。2014年2月22日，原告满甫林与被告唐国忠、唐国富签订了《股权转让合同》，其中约定：1.原告自愿将持有冕宁洪利公司的股权转让7.5%给被告唐国忠，转让7.5%给被告唐国富；2.股权转让价格为3000000.00元，其中由被告唐国忠支付2000000.00元，由被告唐国富支付1000000.00元；3.二被告于2014年2月28日前支付原告转让款2000000.00元，剩余的1000000.00元于2014年3月10日前一次性付清；4.转款支付方式为二被告转入原告所在第三人冕宁洪利公司账户，开户行为攀枝花商业银行凉山分行，账号为76220100008118XXX；5.若二被告未按期支付股权转让款，将承担股权转让总额的30%的违约金。2014年3月15日，原告出具《收条》，表示其已收到股权转让款1000000.00元。2015年10月22日，原告满甫林、李晓荣、秦建平与被告唐国忠签订了《股权转让合同》，约定原告、李晓荣、秦建平分别将自己持有的第三人冕宁洪利公司的股权15%、5%、10%转让给被告唐国忠。2015年12月，第三人冕宁洪利公司进行了股东变更登记，被告唐国忠成为冕宁洪利公司的股东，持有股权30%。
另查明，唐国忠分别向李贵之、秦建平转款500000.00元、1000000.00元，唐国富向李贵之转款450000.00元。
又查明，本案原告满甫林于2016年3月28日以本案第三人冕宁洪利公司为被告提起诉讼，要求冕宁洪利公司支付股权转让款2000000.00元。2016年5月27日，满甫林申请撤诉，本院依法作出（2016）川3401民初1543号民事裁定书，裁定准许满甫林撤回起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”，而原告满甫林与被告唐国忠、唐国富于2014年2月22日签订的《股权转让合同》明确约定二被告于2014年2月28日前支付2000000.00元，剩余的1000000.00元于2014年3月10日前一次性付清，因此本案诉讼时效应从2014年3月11日起计算。本案原告满甫林于2017年7月5日针对二被告向本院提起诉讼，在二被告及第三人提出诉讼时效抗辩的情况下，原告未能提交合法、有效的证据证明本案存在诉讼时效中断、中止的情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求”规定，本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款、第二百一十九条规定，判决如下：
驳回原告满甫林的诉讼请求。
案件受理费27600.00元，减半收取计13800.00元，由原告满甫林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 但颖
二〇一七年九月二十九日
书记员 田野
附1：本案证据目录
一、原告满甫林提交证据和证明目的如下：
1.股东会决议（2013年12月26日、2014年1月14日）两份、营业执照一份，证明冕宁县洪利电力开发有限公司依法设立、变更合法、有效，满甫林系其法定代表人及股东，占有35%的股权。
2.《股权转让合同》（2014年2月22日）、股东会决议（2015年9月21日）、《股权转让合同》（2015年10月22日）、公司登记（备案）申请书变更（2015年12月8日）各一份，证明：一是原告与二被告签订的股权转让合同成立并生效，符合法律规定；二是满甫林将其股权的15%转让到唐国忠名下，经冕宁县洪利电力开发有限公司同意并在工商注册，原告已完全履行转让义务。
3.2017年5月31日通话录音一份，证明原告多次向被告唐国忠主张追偿转让股权款。
二、被告唐国忠、唐国富提交证据和证明目的如下：
1.转款凭证五张，证明唐国忠已经按照约定将款项支付到合同上约定的账户内，付款义务已经履行完毕；
2.转款凭证两张、转款记录两张，证明唐国富已经按照约定将款项支付到合同上约定的账户内，付款义务已经履行完毕；
3.开户许可一份，证明冕宁县洪利电力开发有限公司于2014年3月6日才开户，之前公司账户无法使用，二被告只好将转让款打入公司其他股东账户内。
第三人冕宁县洪利电力开发有限公司提交证据和证明目的如下：
工商档案两套，证明满甫林是该公司股东及公司股份转让后都要用于公司的电站建设；
银行流水三份，证明公司收到唐国忠股权转让款50万元、唐国富股权转让款100万元；
3.收条一张，证明公司向满甫林支付了100万元股权转让款；
4.股份转让同意书三份，证明股权转让款都要用于电站建设；
5.通知一份，证明满甫林截至2015年10月27日前尚欠公司56万元股权资金；
6.证人李贵之证言，证明唐国忠、唐国富因为当时公司基本账户没下来，所以将3000000.00元股权转让款打在李贵之、秦建平的银行账户上，满甫林领走了1000000.00元，剩余的2000000.00元作为满甫林对电站的投资款。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。