吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第691号
原告：孙玉增，男，住抚松县
委托代理人：杨智亮，系吉林鹏诚律师事务所律师。
被告：李孝景，男，住广东省深圳市。
委托代理人：有立范，男。
原告孙玉增与被告李孝景建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年10月16日受理后，2016年6月12日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙玉增及委托代理人杨智亮，被告李孝景委托代理人有立范到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉增诉称：2006年9月30日，经他人介绍，我承包了抚松县长白山保健制品有限公司在抚松县新屯子镇加工厂厂房(现为抚松县康达保健品有限公司)的钢架彩钢板屋面安装工程，双方于当日签订工程合同书。约定工程期限为2006年9月30日至2006年10月10日，建设面积569.5平方米，工程造价每平方米100元，工程结束后10日内付清工程款，最迟不得超过年底。如果年底之前不能结清，则每日另支付200元为罚金。合同签订后，我按工期完工，实际完成工程面积680.25平方米，抚松县长白山保健制品有限公司应支付工程款68,025.00元，至今仍欠33,025.00元。我多次找到抚松县长白山保健制品有限公司法定代表人于代水及经营负责人李孝景索要未果。此款至起诉之日已逾期2920天未付。抚松县长白山保健制品有限公司的经营期限已于2010年7月26日届满，但尚未注销。于代水、李孝景作为公司的股东，在公司经营期限届满后未组织结算，应对公司债务承担连带责任。要求被告抚松县长白山保健制品有限公司、于代水、李孝景给付工程款33,025.00元；给付逾期付款违约金(罚金)584,000.00元的48.5%的二分之一，即137,982.50元，共计171,007.50元。
庭审中，因被告李孝景要求独立承担民事责任，不要求抚松县长白山保健制品有限公司、于代水承担责任。原告孙玉增当庭同意抚松县长白山保健制品有限公司、于代水不再列为被告，只要求李孝景承担责任。
被告李孝景辩称：我独立承担民事责任。孙玉增未按合同约定完成工程量，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，其无权全额主张工程价款。孙玉增未按合同约定将“檐瓦”的长度做到50cm，实际做了36cm；角钢的厚度由77减小到55，斜拉由44减小到42，檩条由44减小到42；柁长由8米减到7.8米，未设防滑阻条。应按照合同约定的建筑面积569.5平方米计算，不应按照680.25平方米计算。孙玉增申请验收时间比合同约定的交工时间拖延了20天，且工程质量不达标，无法验收。公司已经提出其违约行为并要求按实际面积结算，但孙玉增始终拖延时间，不对面积进行实际测量，也不计算实际用料和设计用料的差价，反而通过诉讼及其他方式索要工程款，至今未能结算。公司没有恶意拖延付款的行为，在工程款没有准确确定的前提下，孙玉增无权主张违约金。综上，我认为，双方应对面积进行实际测量及用料差价算后再扣除工期延迟的违约金后进行结算，但公司不应承担违约金及利息。由于原告改变设计原因，彩钢板质量不达标，彩钢瓦防水漆脱落，屋顶彩钢板腐朽漏雨，以上质量问题，导致企业不能正常生产，GMP车间彻底报废，修复费用46万元。公司保留要求原告孙玉增赔偿经济损失的权利。不同意赔偿违约金。
经本院审理查明：
抚松县长白山保健制品有限公司成立于2006年7月20日，由于代水出资80万元、李孝景出资20万元成立，于2015年8月10日注销。
2006年9月30日，受李孝景的委托，刘德茂代表抚松县长白山保健制品有限公司与孙玉增签订“工程合同书”。合同约定，由孙玉增为抚松县长白山保健制品有限公司的加工厂房建设彩钢板屋面。建筑面积为569.50平方米，工程造价为每平方米100元(按建筑面积)。工程要求采用角钢屋架、彩钢板。角钢为77(0.3mm厚度)、44(0.25mm厚度)；彩钢板承架为44(0.15mm厚度)方钢。具体质量要求见图纸。檐面彩钢底部上返100mm设防滑阻条二道，并约定工期7天，即2006年9月30日起至2006年10月10日止。合同确定后，抚松县长白山保健品有限公司向孙玉增支付2.5万元材料费，其余款项待工程验收合格后，10日内付清，最长不超过年底。如年底之前不能付清，则按拖延时间，每日另支付200元为罚金等。
孙玉增在施工过程中，将设计的架柁改为排柁。工程结束时间孙玉增主张为2006年10月15日，李孝景主张其申请验收时间为2006年10月30日。
孙玉增安装施工钢架彩钢瓦屋面的抚松县长白山保健制品有限公司加工厂房，已于2009年5月21日登记在李孝景名下。测绘面积为589.55平方米。
抚松县长白山保健制品有限公司签订合同时，向孙玉增支付2.5万元，于2006年12月20日支付1万元，已付3.5万元。
上述事实，由原告孙玉增提供合同书、施工简图、房管所登记档案、照片、书面证明、借条、收条，被告李孝景提供的照片、设计图纸及庭审笔录等在卷为凭。本院予以确认。
综上所述，本院认为，原告孙玉增无建筑资质，其与抚松长白山保健制品有限公司的工程合同系无效合同。抚松县长白山保健制品有限公司未就彩钢瓦安装工程进行竣工验收，但是抚松县长白山保健制品有限公司及被告李孝景已经使用至今九年以上，故应从被告李孝景自认的2006年10月30日起视为竣工验收合格之日。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，即使建设工程施工合同无效，但建设工程经验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程总价款的应予以支持。故原告孙玉增按合同约定支付工程价款的请求，本院予以支持。虽然合同约定建筑面积为569.5平方米，但实际测绘面积为589.55平方米，按照合同第七条“工程总价，按工程实际发生计算”的规定，应按589.55平方米计算为58,955元，扣除已付35,000元，尚欠23,955元。原告孙玉增按照合同约定，要求被告李孝景支付违约金118,647.44元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款，第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，未按约支付工程款所造成的损失应包括未付工程款所产生的利息、成讼之后的诉讼费、律师费等。原告孙玉增以支付购买彩钢瓦材料款、施工过程造成人员受伤所支付的赔偿费用、2006年9月16日等借款所形成的利息4.8万元、索要工程款所支付的诉讼费、律师代理费等合计10余万元作为实际损失。其中支付购买原材料款、赔偿施工人员受伤的费用与未按约定支付工程款无因果关系，不应列入实际损失之内。依照上述规定，其违约金调整为以未付工程款作为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算为宜。被告李孝景关于“双方应对面积进行实际测量及用料差价算”的主张。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款的规定，应当按照合同约定的计价标准计算工程价款。故对被告李孝景的该主张不予支持。被告李孝景关于“未按工程设计，且彩钢瓦防水漆脱，落屋顶腐锈漏水”的辩解。工程合同约定按架柁施工，但实际施工为排柁。依照常规，原告孙玉增改变工程设计，抚松县长白山保健制品有限公司在场监督施工人员有权要求孙玉增停止施工。但是，被告李孝景并未提出通知原告孙玉增停止施工的证据。即使改变工程设计的责任应由孙玉增全部承担。但改变工程设计后所安装的彩钢瓦屋面，其质量及要求，经过九年的检验，亦符合通常标准。故改变后的工程设计应理解为对抚松县长白山保健制品有限公司有利。被告李孝景提供照片证明现在彩钢瓦防水漆脱落、屋顶腐锈。而彩钢瓦防水漆脱落或屋顶腐锈漏雨，是否属于工程质量问题或合同保修期内的质量问题，被告李孝景并未提供证据证明。故对于被告李孝景的上述辩解，本院不予支持。原告孙玉增和被告李孝景达成的由“被告李孝景独立承担民事责任，与抚松县长白山保健制品有限公司、于代水无关”的诉讼协议，系双方当事人行使民事权利和诉讼权利的处分权，符合法律规定，本院予以准许。依照上述法律规定和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，本院判决如下：
一、被告李孝景于判决生效之日向原告孙玉增支付彩钢瓦安装工程款23,955元；
二、被告李孝景于判决生效之日向原告孙玉增支付彩钢瓦安装工程款利息（利率以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为基础，加收50%计算；以工程款23,955元为本金，自2007年1月1日起至付清之日止）；
三、驳回原告孙玉增的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,060.00元，由原告孙玉增负担2,340.00元，由被告李孝景负担720.00元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 蔺 巍
审 判 员 彭希友
人民陪审员 刘晓明
二〇一六年六月十二日
书 记 员 董 静