湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘10民终1094号上诉人（原审原告）：临武县石子冲矿业有限公司。法定代表人：欧书义，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾宪平，湖南尚友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈道忠，男，1974年7月12日出生。委托诉讼代理人：雷志文，临武县舜安法律服务所法律工作者。上诉人临武县石子冲矿业有限公司（以下简称石子冲矿业公司）因与被上诉人陈道忠劳动争议一案，不服湖南省临武县人民法院（2017）湘1025民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人石子冲矿业公司的委托诉讼代理人曾宪平，被上诉人陈道忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石子冲矿业公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判石子冲矿业公司与陈道忠之间不存在劳动关系，且无需支付陈道忠一次性伤残补助金71,379元、一次性工伤保险长期待遇367,092元；2、一、二审诉讼费由陈道忠负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1、陈道忠从1994年3月至1996年12月在临武县大畔钨矿从事管理工作，2000年2月至2011年7月期间一直在多家金属矿、水电站不间断的从事风钻行业。根据相关医学对尘肺病形成及病状体征解释，该病形成原因主要考虑接触粉尘的期限和职业史，一般发展为尘肺病需井下接尘时间10-12年以上。陈道忠过去的工作环境才是造成其患矽肺职业病的主要原因。陈道忠2012年3月才来石子冲矿业公司从事管理工作，不属于井下打钻等一线工作，2014年7月就离开了石子冲矿业公司。陈道忠早在石子冲矿业公司工作前就已患病，陈道忠患病与在石子冲矿业公司从事管理工作无因果关系，一审判决石子冲矿业公司一次性补偿108个月工资不公平。陈道忠2016年9月18日去郴州市劳动能力鉴定委员会做工伤鉴定时并没有告诉公司董事会。为方便办理工伤保险基金理赔，陈道忠告知公司出纳不需要石子冲矿业公司承担责任，出纳才盖章让陈道忠办理工伤认定。陈道忠与石子冲矿业公司在2014年7月就已自行解除劳动关系，双方没有书面劳动合同，也不存在事实劳动关系。2、一审认定陈道忠每月工资3399元缺乏依据。陈道忠没有劳动合同约定工资，也没有缴费基数，本案计算陈道忠的工资只能参照湖南省2016年最低工资标准即1390元/月。二、一审判决适用法律不当。1、石子冲矿业公司已于2013年5月至2014年9月期间在临武县医疗保险中心为陈道忠办理了工伤保险，故陈道忠的一次性伤残补助金应由工伤保险基金支付，而不是由石子冲矿业公司支付。2、一审判决适用《湖南省农民工参加工伤保险暂行办法》，但该暂行办法的立法依据已经废止，故该办法已自行失效。当前交通便利、网络通畅、支付手段丰富，对户籍所在地农民工，不应按暂行办法判决工伤保险待遇一次性支付。陈道忠辩称，1、陈道忠于2012年3月至2014年9月9日一直在石子冲矿业公司上班，2014年9月11日因矽肺入郴州市第二人民医院治疗，同年11月17日出院回家治疗。同年12月，石子冲矿业公司向陈道忠支付了50,000元治疗费，2015年8月又支付了20,000元治疗费。2016年1月28日，陈道忠被认定为工伤，同年9月18日鉴定为伤残四级。陈道忠所患尘肺病的确诊、认定、鉴定均由石子冲矿业公司协助完成。陈道忠在石子冲矿业公司工作期间，石子冲矿业公司为陈道忠购买了工伤保险，工资也按月付至陈道忠办理的专项卡中。陈道忠与石子冲矿业公司存在劳动关系。2、依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条的规定，石子冲矿业公司在陈道忠患病期间无权解除劳动合同关系，只有陈道忠才有权解除合同。合同解除后，石子冲矿业公司需补偿陈道忠一次性伤残补助金和一次性工伤保险待遇。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，石子冲矿业公司的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。石子冲矿业公司向一审法院起诉请求：1、判令陈道忠与石子冲矿业公司之间不存在劳动关系；2、石子冲矿业公司无需支付陈道忠一次性伤残补助金71,379元、一次性工伤保险长期待遇367,092元；3、由陈道忠承担本案诉讼费。一审法院认定事实：陈道忠曾在多家企业从事过井下工作。从2012年3月始在石子冲矿业公司从事井下管理工作，2014年9月被诊断患有矽肺病，直至同年11月17日均在郴州市第二人民医院住院治疗，后在家疗养。期间，石子冲矿业公司分两次支付陈道忠治疗费，共计70,000元。2016年1月28日，经郴州市疾控中心诊断为矽肺病贰期。同年5月27日被认定为工伤，同年9月18日经郴州市劳动能力鉴定委员会鉴定为四级伤残，该两份文书中载明的用人单位均为石子冲矿业公司。因赔偿问题未协商一致，陈道忠向临武县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。其仲裁请求为：1、解除劳动关系；2、赔偿一次性伤残待遇367,092元；3、赔偿供养亲属抚恤金391,564.8元；4、补发2014年8月至2016年10月共计26个月工资88,374元；5、支付一次性伤残补助金77,595元（以上各项均按照月工资3399元计算）。该委于2016年12月13日作出仲裁裁决，后石子冲矿业公司不服而向法院提起诉讼。在诉讼中，经当庭释明，陈道忠只要求法院审理第1、2、5项仲裁请求，对其他的部分均表示放弃。陈道忠系农民工，在石子冲矿业公司上岗前未安排体检，双方之间未签订书面劳动合同。石子冲矿业公司曾为陈道忠办理了工伤保险，参保时限为2013年5月至2014年9月，从2014年9月始便未发放工资。2015年度湖南省采矿业职工年平均工资为43,045元，折算月平均工资为3587.08元。一审法院认为，劳动者的合法权益应依法予以保护。本案中，石子冲矿业公司与陈道忠之间虽未签订书面劳动合同，但从查明的事实分析，双方已形成了事实上的劳动关系。而石子冲矿业公司提出在2014年7月便解除了双方的劳动关系，因无证据予以证实，不予采信。在诉讼中，陈道忠提出解除双方的劳动关系，经核系其意思真实表示，且未违反法律规定，予以支持。本案争执的焦点为享受一次性工伤保险长期待遇是否同时还可以要求一次性伤残补助金的工伤待遇。工伤保险长期待遇系《湖南省农民工参加工伤保险暂行办法》第八条所规定的，即劳动保障行政部门依法认定为工伤且劳动能力鉴定伤残等级达到一至四级的农民工，享受的伤残津贴、生活护理费等长期待遇，按月支付，直至丧失领取条件为止；经农民工本人提出一次性享受工伤保险长期待遇的，应与用人单位解除或终止劳动关系，与所在统筹地区工伤保险经办机构签订协议，中止工伤保险关系。而伤残补助金系《工伤保险条例》第三十五条所规定的，即职工因工伤致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位可享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金、标准为：一级伤残为27个月的本人工资，二级伤残为25个月的本人工资，三级伤残为23个月的本人工资，四级伤残为21个月的本人工资。由此可见，两种权益并无冲突，即在农民工与用人单位解除劳动关系的情形下，工伤保险待遇包括一次性伤残补助金和一次性工伤保险长期待遇。就本案而言，陈道忠系农民工、四级伤残、职业病诊断之日的年龄为42岁，另因石子冲矿业公司从2014年9月始便未发放陈道忠工资，当庭双方又均未提交相关证据予以证实，鉴此，宜参照2015年度湖南省采矿业职工月平均工资（即：3587.08元）核算，但陈道忠在仲裁及诉讼时均提出按照月工资3399元作为标准，而该意见并不违反法律规定，故其一次性伤残补助金核定为：3399元/月×21月﹦71,379元，其一次性工伤保险长期待遇核定为：3399元/月×108月﹦367,092元。两项共计438,471元。综上，对石子冲矿业公司的诉讼请求，因无事实依据，不予支持；另在诉讼中，经当庭释明，陈道忠明确放弃其他的民事权益，对该意见予以采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《工伤保险条例》第三十五条、第六十二条，《湖南省农民工参加工伤保险暂行办法》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第二百五十三条规定，判决：“一、解除原告临武县石子冲矿业有限公司与被告陈道忠间的劳动合同关系；二、限临武县石子冲矿业有限公司在本判决发生法律效力后一个月日内支付被告陈道忠一次性伤残补助金71,379元、一次性工伤保险长期待遇367,092元，两项共计438,471元；三、驳回临武县石子冲矿业有限公司的全部诉讼请求。如原告临武县石子冲矿业有限公司未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告临武县石子冲矿业有限公司负担”。二审中，陈道忠提交新证据1份即临武县医疗保险中心出具的个人参保证明，拟证明陈道忠2014年6月至9月的缴费基数是3399元/月。石子冲矿业公司质证认为，对证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。陈道忠提供的是2014年9月之前的缴费基数情况，未提供之后的缴费基数情况。根据双方当事人举证、质证情况，本院认证如下：双方对该证据的真实性均予以认可，且与本案有关，本院予以采信。对双方有争议的事实，本院二审认定如下：陈道忠在石子冲矿业工作期间，石子冲矿业公司未对陈道忠进行体检。湖南省2015年度在岗职工年平均工资53,889元，月平均工资4491元。其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点是：1、陈道忠与石子冲矿业公司在2014年7月后是否仍存在事实劳动关系；2、石子冲矿业公司是否应支付陈道忠一次性伤残补助与一次性工伤保险长期待遇，如应支付，应参照何种工资标准。关于争议焦点一。陈道忠与石子冲矿业公司虽未签订书面劳动合同，但石子冲矿业公司认可陈道忠于2012年3月到其公司上班，因此双方存在事实劳动关系。石子冲矿业公司上诉认为其与陈道忠已于2014年7月自行解除了劳动关系，但对此未提供证据加以证明，且相关部门于2016年所作的认定工伤决定书与劳动能力鉴定结论书中均载明用人单位系石子冲矿业公司，石子冲矿业公司亦未提交证据证明其对此有异议，因此石子冲矿业公司认为与陈道忠已解除劳动关系的上诉理由不成立，本院不予支持。陈道忠与石子冲矿业公司在2014年7月后仍存在事实劳动关系，现陈道忠作为劳动者要求解除劳动关系未违反法律规定，一审判决予以支持并无不当，本院予以维持。关于争议焦点二。《工伤保险条例》第六十二条第二款规定，依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。《湖南省实施办法》第三十八条第一款规定，对从事接触职业病危害作业的职工，用人单位应当依法组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查，并为职工建立职业健康监护档案。第三款规定，用人单位违反前两款规定，职工患职业病的，其工伤保险待遇由用人单位支付。本案中，石子冲矿业公司在2014年9月后即终止为陈道忠参加工伤保险，且在陈道忠工作期间未对陈道忠进行体检并建立健康监护档案，根据上述规定，陈道忠的工伤保险待遇应由石子冲矿业公司支付。石子冲矿业公司上诉认为工伤保险基金应支付陈道忠工伤保险待遇的主张缺乏法律依据，本院不予支持。陈道忠主张的一次性伤残补助金属于《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇，石子冲矿业公司应予支付。陈道忠主张的一次性工伤保险长期待遇，其实质系将《工伤保险条例》规定的按月支付的伤残津贴、生活护理费等长期待遇一次性支付，仍属于《工伤保险条例》规定的劳动者可享受的工伤保险待遇。且《湖南省农民工参加工伤保险暂行办法》并未废止，故一审法院参照该办法支持陈道忠主张的一次性工伤保险长期待遇并无不当，本院予以支持。因双方当事人未提供证据证明陈道忠的工资情况，而陈道忠主张的月工资3399元低于湖南省2015年度在岗职工月平均工资，一审判决参照3399元/月的工资标准计算陈道忠的工伤保险待遇并无不当，本院予以维持。石子冲矿业公司上诉认为陈道忠应按2016年度最低工资标准1390元/月的标准计算工伤保险待遇，该主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，石子冲矿业公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，本院已予免交。本判决为终审判决。审 判 长 胡桐辉审 判 员 黄湘南审 判 员 王梅英二〇一七年八月三日法官助理 曹 颖书 记 员 魏小兰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。