wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1021民初2959号原告：颜安明，男，1978年9月18日出生，汉族，住玉环市。委托诉讼代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。被告：王博田（曾用名王晓明），男，1993年1月13日出生，汉族，住青海省西宁市城西区。原告颜安明与被告王博田民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告颜安明及其委托诉讼代理人汪林辉到庭参加诉讼；被告王博田经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜安明向本院提出诉讼请求（经当庭变更）：1.判令被告偿还原告借款本金计10万元，并支付该款从2016年10月18日起至实际履行之日按月利率2%计算的利息（暂计算到2018年3月18日为34000元），并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月18日，被告向原告借款10万元，虽书面约定利息按月利率2%计算，但口头实际约定利息按月利率3%计算，被告分别于2016年9月18日和2016年10月18日现金支付利息3000元，剩余借款本息被告至今未予偿还，原告多次催讨未果。被告王博田未作答辩。经审理本院查明：2016年8月18日，被告向原告借款10万元，约定利息按月利率2%计算，由被告出具借条一份为凭。借款后，原告按被告的要求现金交付被告6000元，向案外人马孝忠转账94000元。2016年9月18日和2016年10月18日被告分别现金支付利息3000元，剩余借款本息被告至今未予偿还，原告多次催讨未果。以上事实由原告提供的被告王博田出具的借条、收条、转账凭证以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告王博田经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。对原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。本院认为，被告王博田向原告颜安明借款100000元的事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系合法有效，债务应当清偿。借条约定月利率2%，庭审中原告自认本案所涉借款被告已按月利率3%支付了两个月的利息6000元，未违反法律规定，本院不作干预。原告变更后的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王博田于本判决生效后十日内偿还原告颜安明借款本金100000元，并支付利息（按月利率2%计算自2016年10月18日起至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元（原告预交3060元），减半收取计1490元，由被告王博田负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费2980元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）审 判 员  孔蒙蒙二〇一八年五月七日代理书记员  林晓晓—?*MERGEFORMAT?318?——?*MERGEFORMAT?319?—
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初6768号
原告：陈爱华，女，1965年3月27日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告：黄志敏，男，1963年1月18日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告陈爱华与被告黄志敏买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法由代理审判员高声远适用简易程序于2016年10月20日公开开庭进行审理。原告陈爱华、被告黄志敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈爱华向本院提出诉讼请求：黄志敏立即偿还34500元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。事实和理由：黄志敏多次向陈爱华购买电线电缆。经过双方结算确认，截止至2013年2月8日，黄志敏尚欠货款34500元未付。此后，经多次催讨，但黄志敏拒不支付。
黄志敏辩称，本案已超过诉讼时效，依法应予以驳回其诉讼请求。本案欠款已还清，陈爱华无权要求再次清偿。
本院在审理过程中，陈爱华向本院提供《欠条》一张欲证实其主张，黄志敏未向本院提交证据。本院经审查认定事实如下：黄志敏多次向陈爱华购买电线电缆。2013年2月8日，黄志敏出具《欠条》一份交由陈爱华收执。欠条载明：“兹欠爱华材料款叁万肆仟伍佰元正。（34500元）。黄志敏。2013.2.8日”。因催讨无果，陈爱华于2016年8月23日向本院提起诉讼。
本院认为，黄志敏向陈爱华购买电线电缆，双方之间的买卖合同关系明确，本院予以认定。黄志敏结欠陈爱华货款34500元，有黄志敏出具的《欠条》为据，事实清楚，足以认定。黄志敏主张该欠款已清偿完毕，但未提供证据予以证明，本院对此不予采信。黄志敏主张本案已超过诉讼时效。本院认为，《欠条》上并未载明付款期限，陈爱华有权在结欠之后的二十年内随时要求黄志敏清偿债务。陈爱华请求黄志敏偿还货款34500元及自起诉之日（2016年8月23日）起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
黄志敏应于本判决生效后十日内支付陈爱华货款34500元，并支付该款自2016年8月23日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费663元，减半收取332元，由黄志敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 高声远
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 吴雅婧
附注：本案引用的主要法律法规条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共�国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买�人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张，由责任提供证据。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1402民初1051号
原告高云峰，男。
委托代理人冯艳红，辽宁冰镜律师事务所律师。
被告江苏金陵交运集团南京货运有限公司。
被告太平财产保险有限公司南京分公司。
委托代理人董洋，北京市中喆（沈阳）律师事务所律师。
原告高云峰与被告江苏金陵交运集团南京货运有限公司（以下简称江苏货运）、太平财产保险有限公司南京分公司（以下简称太平保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高云峰的委托代理人冯艳红、被告太平保险的委托代理人董洋到庭参加诉讼。被告江苏货运经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高云峰诉称，2016年1月20日23时10分许，我的司机桑殿有驾驶辽PE73**货车沿京哈高速公路北京方向行驶到442KM+500M处，因未保证安全距离，与李永锋驾驶的被告江苏货运的苏AF23**（苏A46**挂）货车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，我的司机桑殿有负事故的主要责任，李永锋负此次事故的次要责任。经查，苏AF23**（苏A46**挂）货车在被告太平保险投保了强制险和商业险。此次事故造成我车辆损失83688.00元、货物损失52000.00元、停运损失4310.00元、支付评估费6430.00元、施救费4000.00元。现起诉，要求被告共同赔偿我各项损失的30%即46655.00元。
被告江苏货运虽未到庭，但在提交的材料中认可此次交通事故的责任认定。
被告太平保险辩称，苏AF23**（苏A46**挂）货车在我公司投保了交强险和150万元的商业三者险，交强险可优先赔付，商业险赔付30%，诉讼费、鉴定费、停运损失不属保险范围部分，货运损失不符合实际情况。
经审理查明，2016年1月20日23时10分许，原告的司机桑殿有驾驶辽ＰＥ７３**重型货车沿京哈高速公路北京方向行驶到４４２ＫＭ＋５００Ｍ处时，未与前车保持安全距离，与李永峰驾驶的被告江苏货运苏ＡＦ２３**（苏Ａ４６**挂）货车尾随相撞，造成两车不同程度损坏和货物损失的交通事故。经交警部门认定，桑殿有负此次事故的主要责任，李永峰负次要责任，事故发生后支付施救费4000.00元。经葫芦岛市公安局交通警察支队高速公路巡警三大队委托辽宁祥通车物财产评估有限公司对原告的车辆损失进行鉴定，鉴定意见认为原告车辆的维修费为83688.00元，支付鉴定费3850.00元；同时对损失货物价值也进行了鉴定，损失价值确定为52000.00元,支付鉴定费2580.00元。经查，苏AF23**（苏A46**挂）货车在被告太平保险投保了交强险和150万元的商业险。
上述事实，有原、被告当庭陈述，鉴定等载卷，经当庭质证，予以采信。
本院认为，本次交通事故，交警部门已经出具了事故认定书，本院予以确认。故被告江苏货运应该按30%责任比例承担赔偿原告的修车损失。因苏AF23**（苏A46**挂）事故车辆投保了强制险和商业险，原告的修车损失83688.00元、货物损失52000.00元、施救费4000.00元应由被告太平保险承担。评估费6430.00元不属保险范围，应由被告江苏货运承担。原告主张停运损失，未向本院提供足够的证据予以证明，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司南京分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告高云峰财产损失2000.00元，在商业险项下赔偿原告各项损失137688.00元的30%即41306.40元，合计43306.40元。
二、被告江苏金陵交运集团南京货运有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告高云峰鉴定费6430.00元的30%即1929.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262.00元，由被告江苏金陵交运集团南京货运有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张玉杰
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王 洋
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初742号
原告徐文强，男，1971年3月28日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托代理人米成亮，四川青平律师事务所律师。
被告余开福，男，1985年9月17日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
原告徐文强与被告余开福合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理，依法适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告徐文强及其委托代理人米成亮到庭参加诉讼。被告余开福经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐文强诉称，2011年9月，原告从成都大港陶瓷建材城管理有限公司（下称大港公司）承租大港陶瓷建材城市场一期综合区3幢5号商铺，租期5年。后原告因业务变更，经大港公司同意后，原告与被告签订铺面转让协议，原告将铺面转让给被告，转让费16.8万元，协议约定于2014年4月15日前、2014年12月30日前、2015年10月30日前分三次付清，逾期按每日百分之五支付违约金。被告未按约支付，至今仍欠6.6万元转让费未付。原告诉请本院判令：被告支付商铺转让费66000元；按年利24%支付逾期付款违约金，其中16000元自2014年12月31日起计息，50000元自2015年10月31日起计息；被告承担诉讼费。
被告余开福未答辩，未提交证据。
经审理查明，2014年4月10日，原告徐文强与被告余开福签订铺面转让协议，原告将其从大港公司承租的位于成都市青白江区工业集中发展区南区青白江大道111号，建筑面积206平方米的成都大港建材城综合区3幢5号商铺一间，以168000元的价格转让给被告，付款时间为2014年4月15日前付68000元，2014年12月30日前付50000元，2015年10月30日前付50000元。逾期付款按每日百分之五支付违约金。
原告陈述，被告已付款102000元。
上述事实，有到庭当事人的当庭陈述，以及其提交的场地证明、铺面转让协议予以证实。
本院认为，原告徐文强与被告余开福签订的铺面转让协议合法有效。本案为商铺转让合同纠纷，被告未按照合同约定付款，应当付清转让款并承担违约责任。合同约定的逾期付款违约金为每日百分之五，该标准明显过高，原告自愿调减为按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余开福于本判决生效之日起十日内支付原告徐文强商铺转让费66000元；
二、被告余开福按照年利率24%的标准，向原告徐文强支付如下逾期付款违约金：
1、以16000元为计息本金，支付从2014年12月31日起至付清该款时止的违约金；
2、以50000元为计息本金，支付从2015年10月31日起至付清该款时止的违约金。
若被告余开福未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零六条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费845元（已减半），由被告余开福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 付 军
二〇一六年五月十八日
书记员 陈景红
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）长民初字第3095号
原告王现军，男，1971年6月12日生，汉族,住许昌县。
被告苏松峰，男，1971年8月30日生，汉族，住河南省长葛市。
原告王现军诉被告苏松峰民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月3日向本院提起诉讼，本院于2016年8月3日依法受理，2017年2月14日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王现军到庭参加了诉讼，被告苏松峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王现军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告现金人民币113800元及利息（自2014年10月11日起，按月利率3%计算至还清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月份，被告对原告称漯河有房子拆迁，要求合伙施工，被告与漯河方签订了施工合同，须向业主预付质保金10万元，被告向原告借款10万元。后被告称合同撕毁，钱退还被告，但被告没有退钱给原告，原告多次向被告追要，被告向原告写了借条，至今被告没有归还原告。另外，2013年被告向原告借现金4000元。原告还参与被告在郑州的工程施工，完工后业主将工人工资全部付给被告，原告应该得到的4000元工钱被告没有支付原告。原告另参与被告在许昌县承包的生态园工程施工，应得工资5800元被告没有支付。综上，被告共欠原告113800元，原告为维护合法权益诉至法院。
被告苏松峰未作答辩。
经审理查明：2014年10月11日，被告苏松峰向原告王现军借款10万元，向原告出具借条一份，内容为：“今借王现军现金拾万元整（￥100000.00元），期限贰个月，利息3分，借款人：苏松峰，2014年10月11日”，当天，原告交付被告现金10万元。借款到期后，被告未还款，原告追款无果即诉至本院。
本院认为：合法的民间借贷应予支持。被告苏松峰向原告借款10万元的事实清楚，被告苏松峰怠于还款，已侵害原告的合法权益，被告苏松峰应承担全部民事责任。原告请求的利息，自2014年10月11日起，按月利率20‰计算，超过的部分，本院不予支持。原告另外请求的13800元，没有证据证明，本院不予支持。被告苏松峰经本院合法传唤不答辩、不举证、不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果应由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏松峰于本判决生效之日起十日内偿还原告王现军借款10万元及利息（自2014年10月11日起，按月利率20‰计算至本判决确定的履行期间届满之日）；
二、驳回原告王现军的其它诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告苏松峰承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 员 李翠琴
人民陪审员 张国全
人民陪审员 彭朝俊
二〇一七年二月十四日
书 记 员 李培杰
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0117执467号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人刘立存。
被执行人郑秋红。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人刘立存、郑秋红非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院[2015]宁非诉行审字第1628号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯汉焦
二〇一六年七月二十五日
书记员 贾立冬
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初2748号
原告：乾安县道字乡效字村世国农业机械种植专业合作社。
法定代表人：贾世国，经理。
被告：王双，长岭县人，住长岭县。
原告乾安县道字乡效字村世国农业机械种植专业合作社与被告王双买卖合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乾安县道字乡效字村世国农业机械种植专业合作社法定代表人贾世国到庭参加诉讼，被告王双经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
乾安县道字乡效字村世国农业机械种植专业合作社向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付化肥款17500元并自2015年12月2日起至给付之日止按照月利2分给付利息。事实和理由：2015年5月13日被告在原告处赊购化肥共计17500元，给原告出具了欠据一枚，约定2015年12月1日欠还清，还款到期后，被告一拖再拖，至今未还。原告诉至法院，以维护原告的合法权益。
王双未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月13日，王双在原告处赊购化肥125袋，每袋140元，共计17500元，王双为原告出具了欠据一枚，约定2015年12月1日前还清，如期不还按月利2分计息，王双在欠款人处签字。
王双未偿还原告欠款，致使原告诉至本院。
本院认为：乾安县道字乡效字村世国农业机械种植专业合作社与王双之间买卖关系合法有效，权利义务明确，王双在原告处购买种子，应按约定向原告给付欠款，逾期未给付，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告王双于本判决生效后立即给付原告乾安县道字乡效字村世国农业机械种植专业合作社化肥款人民币17500元并自2015年12月2日起至给付之日止按照月利率2分计算给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，由被告王双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 李方东
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张微微
吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0211执100号
申请执行人：吉林市丰满区人民法院。住所：吉林市丰满区吉丰东路333号。
法定代表人：殷耀君，该院院长。
被执行人：金淑英，女，1973年7月10日出生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
本院在执行被执行人金淑英罚金一案中，依据本院（2015）丰刑初字第134号刑事判决书，依法邮寄向被执行人送达执行通知书、财产申报令。该案罚金内容执行过程中，因被执行人金淑英在押服刑，本院依法对各大金融机构、房地产、车辆管理部门及其个人其他资产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产。故本院依法终结本次执行程序，待被执行人具有执行能力时申请执行人可再申请恢复执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2015）丰刑初字第134号刑事判决书罚金内容终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 王 昊
审 判 员 李玉民
二〇一六年三月十六日
代理书记员 田家宁
吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0211执100号
申请执行人：吉林市丰满区人民法院。住所：吉林市丰满区吉丰东路333号。
法定代表人：殷耀君，该院院长。
被执行人：金淑英，女，1973年7月10日出生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
本院在执行被执行人金淑英罚金一案中，依据本院（2015）丰刑初字第134号刑事判决书，依法邮寄向被执行人送达执行通知书、财产申报令。该案罚金内容执行过程中，因被执行人金淑英在押服刑，本院依法对各大金融机构、房地产、车辆管理部门及其个人其他资产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产。故本院依法终结本次执行程序，待被执行人具有执行能力时申请执行人可再申请恢复执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2015）丰刑初字第134号刑事判决书罚金内容终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 王昊& # xB;
审 判 员 李 玉 民
二〇一六年三月十六日
代理书记员 田 家 宁
吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0211执100号申请执行人：吉林市丰满区人民法院。住所：吉林市丰满区吉丰东路333号。法定代表人：殷耀君，该院院长。被执行人：金淑英，女，1973年7月10日出生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。本院在执行被执行人金淑英罚金一案中，依据本院（2015）丰刑初字第134号刑事判决书，依法邮寄向被执行人送达执行通知书、财产申报令。该案罚金内容执行过程中，因被执行人金淑英在押服刑，本院依法对各大金融机构、房地产、车辆管理部门及其个人其他资产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产。故本院依法终结本次执行程序，待被执行人具有执行能力时申请执行人可再申请恢复执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：吉林市丰满区人民法院（2015）丰刑初字第134号刑事判决书罚金内容终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  马琳琳审 判 员  王 昊审 判 员  李玉民二〇一六年三月十六日代理书记员  田家宁
吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0211执100号申请执行人：吉林市丰满区人民法院。住所：吉林市丰满区吉丰东路333号。法定代表人：殷耀君，该院院长。被执行人：金淑英，女，1973年7月10日出生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。本院在执行被执行人金淑英罚金一案中，依据本院（2015）丰刑初字第134号刑事判决书，依法邮寄向被执行人送达执行通知书、财产申报令。该案罚金内容执行过程中，因被执行人金淑英在押服刑，本院依法对各大金融机构、房地产、车辆管理部门及其个人其他资产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产。故本院依法终结本次执行程序，待被执行人具有执行能力时申请执行人可再申请恢复执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：吉林市丰满区人民法院（2015）丰刑初字第134号刑事判决书罚金内容终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 马琳琳审 判 员 王昊& # xB;审 判 员 李   玉   民二〇一六年三月十六日代理书记员 田   家   宁
吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0211执100号申请执行人：吉林市丰满区人民法院。住所：吉林市丰满区吉丰东路333号。法定代表人：殷耀君，该院院长。被执行人：金淑英，女，1973年7月10日出生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。本院在执行被执行人金淑英罚金一案中，依据本院（2015）丰刑初字第134号刑事判决书，依法邮寄向被执行人送达执行通知书、财产申报令。该案罚金内容执行过程中，因被执行人金淑英在押服刑，本院依法对各大金融机构、房地产、车辆管理部门及其个人其他资产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产。故本院依法终结本次执行程序，待被执行人具有执行能力时申请执行人可再申请恢复执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（2）项之规定，裁定如下：吉林市丰满区人民法院（2015）丰刑初字第134号刑事判决书罚金内容终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  马琳琳审 判 员  王 昊审 判 员  李玉民二〇一六年三月十六日代理书记员  田家宁
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1681民初1363号
原告：杨某某，女，住项城市。
被告：张某甲，住项城市。
委托诉讼代理人：张某乙,住项城市。
原告杨某某诉被告张某甲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院在审理过程中，原告杨某某于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已达成协议、被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费250元，由原告杨某某负担。
审判员 李景申
二〇一八年三月二十三日
书记员 麻会广
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0304行初120号
原告王平，女，1965年2月10日出生，汉族，韶山市人，无业。
被告湘潭市公安局，住所地湘潭市雨湖区吉利东路。
法定代表人戴德清，局长。
委托代理人赵军，男，1976年6月3日出生，汉族，湘潭市人，系被告湘潭市公安局法制支队复议应诉科科长。
委托代理人谭鹏，男，1981年3月9日出生，汉族，湘潭市人，系被告湘潭市公安局法制支队复议应诉科民警。
原告王平诉被告湘潭市公安局不履行行政复议法定职责及行政赔偿一案，本院于2016年9月21日立案，并于2016年10月13日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
原告王平诉称，2016年6月15日，原告以邮寄挂号信（邮件编号为XA07218103843）的方式向被告提交了一份《行政复议申请书》。被告于2016年6月16日签收了该份《行政复议申请书》。但是，直至原告起诉时止，被告始终未能就原告提出的行政复议申请作出行政复议决定。原告为维护自身合法权益，特向法院提起行政诉讼，请求判令：1、确认被告未在法定期限内履行行政复议之法定职责的行为违法；2、被告向原告赔偿因其不履行法定职责而造成的误工费、材料费、交通邮寄费等损失合计580元。
被告湘潭市公安局在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款规定，“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。”本案被告湘潭市公安局于2016年6月22日将其机构地址由“湘潭市岳塘区吉安路168号”搬迁至“湘潭市雨湖区吉利东路”，于2016年8月11日重新办理了统一社会信用代码证书（代码为114303000062149155）。就此项变更事宜，被告不仅在原办公场所张贴了公告，还通过被告的官方网站、微博及微信公众号向社会予以公示。由此，以湘潭市公安局作为单独被告提起行政诉讼的案件，应当由湘潭市雨湖区人民法院管辖。原告王平于2016年9月21日提起的行政诉讼，本院不应受理，已经受理的，应当移送有管辖权的法院管辖。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案移送湘潭市雨湖区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 陈 璐
人民陪审员 江一虹
人民陪审员 万小玲
二〇一六年十月十三日
代理书记员 谭梦莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初1284号
原告包金花，女，1965年11月24日出生，蒙古族，教师。
被告宝英，女，1974年5月26日出生，蒙古族，教师。
原告包金花诉被告宝英民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告包金花到庭参加诉讼，被告宝英经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包金花诉称，被告宝英于2013年3月25日从我借款2000.00元，约定月利率为2%，定于2013年4月15日前偿还。此款到期后经我多次催要无果，故诉至法院要求被告宝英偿还借款2000.00元及利息1200.00元，合计3200.00元。
被告宝英未答辩。
经审理查明，被告宝英于2013年3月25日从原告包金花借款2000.00元，约定月利率为2%，定于2013年4月15日前偿还。此款到期后经原告多次催要无果，故诉至法院要求被告偿还借款2000.00元及利息1200.00元（2013年3月25日至2015年9月25日，共30个月，月利率为2%），合计3200.00元。
证明上述事实依据有，原告的相关陈述及庭审笔录，被告宝英向原告包金花出具的一枚借据相互佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，由原告提交的被告宝英向其所出具的一枚借据足以证明，本院予以确认。被告应积极履行偿还义务。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宝英于本判决生效十日内偿还原告包金花借款本金人民币2000.00元；
二、被告宝英于本判决生效十日内支付原告包金花从2013年3月25日至2015年9月25日止，按年利率24%计算的利息人民币1200.00元。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告宝英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 包 丁 山
审 判 员 慧 敏
人民陪审员 张格日乐图
二〇一六年六月六日
书 记 员 希力 格尔
适用法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是依照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系。享有权力的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0406执保498号
本院在执行被申请人邝锦轩追缴违法所得一案，我院于2017年11月1日作出（2017）湘0406刑初103号之一、（2017）湘0406刑初103号刑事裁定书，要求冻结并扣划邝锦轩在银行开设的用于资金结算和赃款转移的账户上的存款到本院指定账户。经审查立案后，本案在保全过程中，冻结并扣划了被申请人银行帐户上的存款。本案已于2017年11月24日结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十四日
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初6536号
原告林励，男，汉族，1971年2月22日出生，住址郑州市金水区。
委托代理人贾兰芹，河南万翔律师事务所律师。
被告李传波，男，汉族，1983年1月5日出生，住址河南省范县。
被告储巧杰，女，汉族，1982年10月30日出生，住址河南省范县。
被告储广岁，男，汉族，1988年2月18日出生，住址河南省范县。
原告林励诉被告李传波、储巧杰、储广岁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告林励委托代理人贾兰芹到庭，被告李传波、储巧杰、储广岁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月18日，原、被告方签订合同，约定原告将301000元借给被告李传波用于其购买奔驰牌汽车一辆，借款期限为三年，自2014年10月28日至2017年10月28日止，合同期限内，被告李传波需每月向原告偿还10293元，如未按合同约定逾期支付借款本金、利息、保险费等违约行为的，原告有权要求被告立即支付到期和未到期的全部借款本息，并承担违约责任，被告储广岁为连带保证人。被告储巧杰与借款人李传波系夫妻关系，该借款发生于夫妻关系存续期间系共同债务。合同签订后，以上被告未按合同约定履行自己的还款义务，自2015年3月16日起便不再偿还原告借款，已严重违反合同约定，为维护原告之合法权益，现依据民事诉讼法及相关法律规定，诉至贵院，请求判令：1、判令以上被告偿还原告欠款306870元及合同违约金58050元，共计364920元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、合同书一份；
2、郑州倍特尔贸易有限公司出具证明一份、公司营业执照、法定代表人身份证明一份；
3、银行卡交易明细清单一份；
4、购车发票一份；
5、证明表格一份；
6、借记卡账户历史明细清单；
7、员工应聘表；
三被告均未到庭，未发表答辩意见，亦未举证。
经审理查明：
2014年9月18日原告与被告李传波签订《合同书》一份，《合同书》主要约定，被告李传波购买汽车，需要融资，经郑州倍特尔贸易有限公司介绍向原告提出借款，车辆价格为580500元，被告李传波支付279500元给郑州倍特尔贸易有限公司作为首付款，剩余款项301000元由原告借给被告李传波，原告将剩余车款支付给汽车销售有限公司，借款期限为三年，从2014年10月28日至2017年10月28日，利息为月息0.42％，被告李传波承诺每月偿还借款本息为10293元。该合同另约定，合同签订后，因被告李传波原因，导致合同不能履行的，被告李传波应向原告按其所购车辆价款的10％向原告承担违约金。合同签订当日，被告储广岁出具《担保人特别声明》一份，该声明载明“我本人同意代偿购车人李传波所承担的《合同书》的义务，如果购车人李传波拒不履行《合同书》所承担的义务，有我本人自愿代为承担购车人李传波所承担《合同书》中的义务”。
合同签订后，被告李传波于2014年10月27日向郑州倍特尔贸易有限公司员工陈喜平账户转账306415元；2014年10月28日，陈喜平向原告转账560500元；2014年10月29日，案外人史静通过其中国银行信用卡向辽宁之星汽车销售有限公司支付购车款540500元，同日，辽宁之星汽车销售有限公司出具机动车销售统一发票一张，载明购车人为李传波。2014年11月27日，原告林励向案外人史静转账1000000元。后根据郑州倍特尔贸易有限公司出具的明细显示，被告李传波共偿还四期借款共计40110元后未继续偿还剩余本息。
另查明，被告储巧杰与被告李传波系夫妻关系。
本院认为，三被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告签订的《合同书》、担保人特别声明均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。根据《合同书》约定及本院查明的转账记录，案外人史静于2014年10月29日通过银行转账向辽宁之星汽车销售有限公司转账540500元，应当认定为该540500元系史静代原告履行出借义务。但该540500元中包含被告李传波根据合同约定支付的279500元。故原告实际出借金额应当认定为261000元，被告李传波对上述261000元应当履行偿还义务。原告主张欠款数额过高于事实无据，对超出部分本院不予认定。被告李传波未按照约定还款，应当承担相应的违约责任，原告主张被告李传波按照车辆总价款10%承担违约金，本院予以支持，即58050元。被告储巧杰与被告李传波系夫妻关系，且该借款系被告李传波购车之用，上述债务应当认定为夫妻共同债务。被告储广岁书面承诺承担担保责任，应当对上述债务承担连带责任。依照《中华人民共和国》合同法第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告李传波、储巧杰于本判决生效后十日内偿还原告林励借款261000元、违约金58050元，共计319050元。
二、被告储广岁对上述债务承担连带责任。
三、驳回原告林励的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6774元，适用简易程序减半收取3387元，由原告林励负担440元，被告李传波、储巧杰、储广岁负担2947元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 李世达
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 程 雯
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初6536号原告林励，男，汉族，1971年2月22日出生，住址郑州市金水区。委托代理人贾兰芹，河南万翔律师事务所律师。被告李传波，男，汉族，1983年1月5日出生，住址河南省范县。被告储巧杰，女，汉族，1982年10月30日出生，住址河南省范县。被告储广岁，男，汉族，1988年2月18日出生，住址河南省范县。原告林励诉被告李传波、储巧杰、储广岁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告林励委托代理人贾兰芹到庭，被告李传波、储巧杰、储广岁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月18日，原、被告方签订合同，约定原告将301000元借给被告李传波用于其购买奔驰牌汽车一辆，借款期限为三年，自2014年10月28日至2017年10月28日止，合同期限内，被告李传波需每月向原告偿还10293元，如未按合同约定逾期支付借款本金、利息、保险费等违约行为的，原告有权要求被告立即支付到期和未到期的全部借款本息，并承担违约责任，被告储广岁为连带保证人。被告储巧杰与借款人李传波系夫妻关系，该借款发生于夫妻关系存续期间系共同债务。合同签订后，以上被告未按合同约定履行自己的还款义务，自2015年3月16日起便不再偿还原告借款，已严重违反合同约定，为维护原告之合法权益，现依据民事诉讼法及相关法律规定，诉至贵院，请求判令：1、判令以上被告偿还原告欠款306870元及合同违约金58050元，共计364920元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、合同书一份；2、郑州倍特尔贸易有限公司出具证明一份、公司营业执照、法定代表人身份证明一份；3、银行卡交易明细清单一份；4、购车发票一份；5、证明表格一份；6、借记卡账户历史明细清单；7、员工应聘表；三被告均未到庭，未发表答辩意见，亦未举证。经审理查明：2014年9月18日原告与被告李传波签订《合同书》一份，《合同书》主要约定，被告李传波购买汽车，需要融资，经郑州倍特尔贸易有限公司介绍向原告提出借款，车辆价格为580500元，被告李传波支付279500元给郑州倍特尔贸易有限公司作为首付款，剩余款项301000元由原告借给被告李传波，原告将剩余车款支付给汽车销售有限公司，借款期限为三年，从2014年10月28日至2017年10月28日，利息为月息0.42％，被告李传波承诺每月偿还借款本息为10293元。该合同另约定，合同签订后，因被告李传波原因，导致合同不能履行的，被告李传波应向原告按其所购车辆价款的10％向原告承担违约金。合同签订当日，被告储广岁出具《担保人特别声明》一份，该声明载明“我本人同意代偿购车人李传波所承担的《合同书》的义务，如果购车人李传波拒不履行《合同书》所承担的义务，有我本人自愿代为承担购车人李传波所承担《合同书》中的义务”。合同签订后，被告李传波于2014年10月27日向郑州倍特尔贸易有限公司员工陈喜平账户转账306415元；2014年10月28日，陈喜平向原告转账560500元；2014年10月29日，案外人史静通过其中国银行信用卡向辽宁之星汽车销售有限公司支付购车款540500元，同日，辽宁之星汽车销售有限公司出具机动车销售统一发票一张，载明购车人为李传波。2014年11月27日，原告林励向案外人史静转账1000000元。后根据郑州倍特尔贸易有限公司出具的明细显示，被告李传波共偿还四期借款共计40110元后未继续偿还剩余本息。另查明，被告储巧杰与被告李传波系夫妻关系。本院认为，三被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告签订的《合同书》、担保人特别声明均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。根据《合同书》约定及本院查明的转账记录，案外人史静于2014年10月29日通过银行转账向辽宁之星汽车销售有限公司转账540500元，应当认定为该540500元系史静代原告履行出借义务。但该540500元中包含被告李传波根据合同约定支付的279500元。故原告实际出借金额应当认定为261000元，被告李传波对上述261000元应当履行偿还义务。原告主张欠款数额过高于事实无据，对超出部分本院不予认定。被告李传波未按照约定还款，应当承担相应的违约责任，原告主张被告李传波按照车辆总价款10%承担违约金，本院予以支持，即58050元。被告储巧杰与被告李传波系夫妻关系，且该借款系被告李传波购车之用，上述债务应当认定为夫妻共同债务。被告储广岁书面承诺承担担保责任，应当对上述债务承担连带责任。依照《中华人民共和国》合同法第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，判决如下：一、被告李传波、储巧杰于本判决生效后十日内偿还原告林励借款261000元、违约金58050元，共计319050元。二、被告储广岁对上述债务承担连带责任。三、驳回原告林励的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6774元，适用简易程序减半收取3387元，由原告林励负担440元，被告李传波、储巧杰、储广岁负担2947元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。代理审判员  李世达二〇一七年三月二十三日书 记 员  程 雯
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫民1303民初字第1571号
原告朱某甲，男，汉族，农民，生于1967年12月8日。
被告周某某，女，汉族，农民，生于1965年9月12日。
原告朱某甲与被告周某某离婚纠纷一案，原告于2016年3月18日向本院提起诉讼。本院于同日受理，依法由本院审判员孙伟适用简易程序，并于2016年4月11日公开开庭审理了本案，原告朱某甲、被告周某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称，原、被告经人介绍相识，并于××××年登记结婚。因两人感情不和，经常发生矛盾。现夫妻感情彻底破裂，请求1.依法判令解除双方的婚姻关系；2.夫妻共同财产依法分割，共同债务共同承担。
被告周某某辩称，被告周某某不同意离婚。双方夫妻感情没有破裂，没有达到离婚的程度。
经审理查明，原告朱某甲与被告周某某均系再婚，双方经人介绍相识。××××年××月××日，原告朱某甲与被告周某某在南阳市卧龙区石桥镇人民政府办理结婚登记手续，并领取了结婚证。原告朱某甲婚前有两个子女，女儿朱青，儿子朱浩，均已成家。被告周某某与原告朱某甲结婚前有一个女儿关建奇，现已成年。1996年8月13日（阴历），双方生育女儿朱某乙，现已成年。婚后，××××年××月××日，双方生育男孩朱某丙，现在家务农。2016年3月18日，原告朱某甲以双方夫妻感情彻底破裂为由向本院提起诉讼，请求解除原告朱某甲与被告周某某的婚姻关系。
以上事实，有原告、被告陈述，双方身份证、结婚证、等证据证实，经庭审举证、质证并记录在卷。
本院认为，原、被告是经人介绍相识，自愿结婚，并依法办理了结婚登记。婚后双方感情尚可，又生育有孩子，两人建立了一定的夫妻感情。尽管为家庭琐事生气，夫妻双方应当在平时生活中互相关心，互相体谅，互相忠实。原告请求与被告离婚，被告不同意离婚，且原告未能提供相应的证据充分证实夫妻双方感情确已完全破裂，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，因此，原告请求解除与被告婚姻关系的主张，本院不予支持。综上，原、被告双方仍有和好可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告朱某甲与被告周某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 孙伟
二〇一六年四月二十一日
书记员 王建
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初6120号
原告:江以东,男,1970年11月8日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：韦正东，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告:林永,男,1986年12月30日出生，汉族，住泗阳县。
被告:陈姝姝,女,1993年9月20日出生，汉族，住泗阳县。
被告:林光远,男,1987年1月5日出生，汉族，住泗阳县。
被告:陆海军,男,1987年3月18日出生，汉族，住泗阳县。
原告江以东与被告林永、陈姝姝、林光远、陆海军民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江以东的委托代理人韦正东到庭参加诉讼，被告林永、陈姝姝、林光远、陆海军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江以东向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款28000元及利息（自2016年2月16日起至还清款之日止按照月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月16日，被告向原告借款28000元，约定月利息30‰。陆海军、林光远、陈苏北为借款提供担保。后经原告催要，被告没有归还。
被告林永、陈姝姝、林光远、陆海军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条一份。依据当事人陈述、举证意见，本院认定如下事实：
2016年2月16日，被告林永、陈姝姝向原告江以东借款28000元，约定月利率30%。被告林永、陈姝姝向原告出具借条。借条主要内容为：今借到人民币现金28000元，用于做合法生意，利息按月利率30%计算直至款还清为止。陆海军、林光远、陈苏北作为连带责任担保人在借条上签名担保。原告向借款人和担保人要求还款未果，原告起诉来院。
本案在审理过程中，原告于2016年11月14日向本院提出申请，要求撤回对被告陈苏远的起诉。原告申请不违反有关法律规定，本院照准并另行制作裁定书。
本院认为，原告江以东与被告林永、陈姝姝的借款合同关系不违反法律规定，应为有效。被告林光远、陆海军作为连带责任保证人在借条上签名担保，依法应承担连带偿还责任。担保人在承担担保责任后，有权向债务人追偿。被告应当按照合同约定和法律规定承担还款责任。双方约定利率过高，原告主动调整为月利率2%计息，本院照准。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林永、陈姝姝于本判决生效后十日内向原告江以东归还借款28000元及利息（自2016年2月16日起至还款之日止按照月利率2%计算）。
二、被告林光远、陆海军对被告林永、陈姝姝的上述还款责任承担连带偿还责任。担保人在承担担保责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512元、公告费560元，由被告林永、陈姝姝、林光远、陆海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费512元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审 判 长 孙静芳
代理审判员 胥 林
人民陪审员 毕润武
二〇一七年四月五日
书 记 员 刘双双
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0118刑初782号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人崔某某。
被告人郑某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2017]792号起诉书指控被告人崔某某、郑某犯寻衅滋事罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员乔青出庭支持公诉。被告人崔某某、郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控：
2017年3月31日0时许，被告人崔某某、郑某酒后步行至上海市青浦区重固镇赵重公路、福中路路口与被害人邓某相遇，后二被告人跟随邓某至赵重公路、福贸路路口附近，因琐事对被害人邓某拳打脚踢，后被巡逻的社保队员制止并扭获。经鉴定，被害人邓某外伤性蛛网膜下腔出血，左侧第6、7肋骨骨折，分别构成轻伤二级；左额部头皮下血肿，构成轻微伤。
另查明，被告人崔某某、郑某到案后分别如实供述了本案事实；在本院审理过程中，二被告人的家属已代为赔偿被害人经济损失并获谅解。
上述事实，被告人崔某某、郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、被害人邓某的陈述、证人何某某、金某某的证言及相关辨认笔录，伤势照片、复旦大学附属中山医院青浦分院诊断报告、上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书，案发经过，收据、谅解书，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某、郑某随意殴打他人，致一人轻伤、轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法均应予惩处。二被告人到案后分别如实供述了自己的罪行，依法均可以从轻处罚。公诉机关指控二被告人的犯罪罪名及认定其均属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。鉴于二被告人均已赔偿被害人经济损失并获谅解，故均可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人崔某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31日起至2018年3月30日止。）
二、被告人郑某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31日起至2018年3月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 沈宝琴
二〇一七年八月十五日
书记员 张 漪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省丹东市元宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0602执恢17号
申请执行人王某。
被执行人丹东市某区某政府，住所地丹东市振安区。
法定代表人张某，区长。
被执行人丹东市某管理处，住所地丹东市振安区。
负责人吕某，系该处处长。
本院在执行申请执行人王某申请执行被执行人丹东市某区某政府、丹东市某处劳务输出合同欠款纠纷一案，双方当事人自愿达成执行和解协议，并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本院（2001）元民初字第772号民事判决执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李明
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李彦
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初1675号
原告：朱晓俊，男，1963年4月25日生，汉族，现住大安市。
被告：大安市四棵树乡青山村民委员会，地址：大安市。
法定代表人：王德柱，男，职务：主任。
委托代理人：卢士平，男，1963年2月21日生，汉族，现住大安市。
原告朱晓俊与被告大安市四棵树乡青山村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱晓俊、被告大安市四棵树乡青山村民委员会委托代理人卢士平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱晓俊向本院提出的诉讼请求：1、要求被告立即给付借款41，800.00元及利息；2、要求被告给付大安市人民法院（2016）吉0882民初1005号民事案件的诉讼费845.00元及保全费50.00元和加倍支付的迟延履行期间的债务利息。事实和理由：2005年4月11日原告在大安市农村信用合作联社贷款本金30，000.00元，用于被告修水泥路，还款期限为2005年12月20日，贷款月利率为9.3‰；2010年3月28日原告在大安市农村信用合作联社贷款本金11，800.00元，用于被告打井，还款期限为2011年3月27日，贷款月利率为10.17‰。被告偿还部分利息后，至今未还信用社贷款本金及余欠利息。2016年吉林大安农村商业银行股份有限公司（原大安市农村信用合作联社）起诉原告，大安市人民法院（2016）吉0882民初1005号判决书判决：朱晓俊于判决书生效后十日内偿还吉林大安农村商业银行股份有限公司贷款本金41，800.00元及利息（2015年4月11日贷款利息自2006年1月1日始、2010年3月28日贷款利息自2010年3月28日始，均按双方约定的贷款利率计算至判决生效之日止）。案件受理费845.00元、保全费50.00元由朱晓俊负担。原告认为，原告在农村信用社的两笔贷款都用于被告村里的建设，这两笔贷款应由被告偿还。
被告大安市四棵树乡青山村民委员会委托代理人卢士平辩称：被告对原告诉称的2005年4月11日贷款30，000.00元认可，是村上修路用了，对2010年3月28日贷款11，800.00元不认可，认为是个人打井用的，不是被告用的。
经审理查明：2005年4月11日原告在大安市农村信用合作联社贷款本金30，000.00元，还款期限为2005年12月20日，贷款月利率为9.3‰；2010年3月28日原告在大安市农村信用合作联社贷款本金11，800.00元，还款期限为2011年3月27日，贷款月利率为10.17‰。原告的该两笔贷款均借给被告所用，因未能及时还款，被吉林大安农村商业银行股份有限公司（原大安市农村信用合作联社）起诉，大安市人民法院（2016）吉0882民初1005号判决书判令朱晓俊于判决书生效后十日内偿还吉林大安农村商业银行股份有限公司贷款本金41，800.00元及利息（2015年4月11日贷款利息自2006年1月1日始、2010年3月28日贷款利息自2010年3月28日始，均按双方约定的贷款利率计算至判决生效之日止），案件受理费845.00元、保全费50.00元由朱晓俊负担。
认定上述事实的证据有：1、加盖大安市四棵树乡农村经济管理服务中心公章的2005年4月11日、2010年3月28日原告在大安市农村信用合作联社贷款的贷款凭证复印件两枚；2、2016年10月14日加盖被告大安市四棵树乡青山村民委员会公章及被告村民委员会书记兼主任王德柱签名的证明一份。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷，原告与被告间债权、债务关系明确，被告理应及时偿还原告借款本金41，800.00元及利息，拖欠不还是错误的。庭审时，被告委托代理人虽辩称原告2010年3月28日贷款11，800.00元是个人所用并不是村上用的，但未能提供相关证据。由于被告未能及时还款导致原告被起诉所产生的案件受理费、保全费，应由被告承担。原告要求被告给付借款本金41，800.00元及利息、大安市人民法院（2016）吉0882民初1005号案件的案件受理费845.00元、保全费50.00元的诉讼请求合理合法，本院应予支持；但原告作为大安市人民法院（2016）吉0882民初1005号民事案件中的债务人，在判决书下发后，未在判决书指定的期限内履行给付义务，从而产生的迟延履行期间的债务利息应由原告自行承担，原告要求被告承担的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，判决如下：
一、被告大安市四棵树乡青山村民委员会于本判决生效后立即给付原告朱晓俊借款本金41，800.00元及利息﹝利息按大安市人民法院（2016）吉0882民初1005号民事判决书中判决朱晓俊偿还吉林大安农村商业银行股份有限公司贷款利息计算，即2015年4月11日借款利息自2006年1月1日始按月利率9.3‰计算，2010年3月28日借款利息自2010年3月28日始按月利率10.17‰计算，均计算至判决生效之日止﹞。
二、被告大安市四棵树乡青山村民委员会于本判决生效后立即给付原告朱晓俊大安市人民法院（2016）吉0882民初1005号民事案件的案件受理费845.00元及保全费50.00元。
三、驳回原告朱晓俊的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费867.00元减半收取433.50元，由被告大安市四树乡青山村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 ：马吉天
二〇一六年十一月二十九日
书记员 ：张彦玲
长春市二道区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0105执887号
ＸＸＸ、白春伟、赵桂贤、长春市二道区环境卫生保洁管理处：
本院执行的申请执行人ＸＸＸ、白春伟、赵桂贤与被执行人长春市二道区环境卫生保洁管理处劳动争议纠纷执行一案中，在执行过程中，被执行人依法履行了给付义务：被执行人长春市二道区环境卫生保洁管理处给付申请执行人ＸＸＸ、白春伟、赵桂贤全部欠款。长二劳仲裁字（2016）第55号仲裁裁决书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
长二劳仲裁字（2016）第55号仲裁裁决书执行完毕。
二〇一八年二月二日
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初296号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人肖海平，男，1991年4月23日出生，汉族，湖南省澧县人，初中文化，无业，住澧县。曾因犯盗窃罪于2013年3月22日被东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年一个月，2013年12月9日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2016年9月28日被羁押并被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕162号起诉书指控被告人肖海平犯盗窃罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员符策榕、曹锋出庭支持公诉，被告人肖海平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、2016年6月3日7时许，被告人肖海平通过水管爬进东莞市沙田镇横流区沙太一路32号401房。期间，肖海平在该房间内盗走被害人赖某的现金130元，后逃离现场。破案后，被盗的120元已发还给被害人。
二、2016年9月20日3时许，被告人肖海平到东莞市沙田镇碧桂园小区门口路边寻找作案目标。后肖海平持螺丝刀撬碎车牌号为S.747**小汽车后档风玻璃（维修费用约835元），进入车内盗走被害人谭某的现金30元。随后，肖海平用同样的方法撬碎被害人章某车牌号为S.ZR8**的小汽车后档风玻璃（维修费用约1200元），进入车内盗窃财物，未盗得财物。得手后，肖海平逃离现场。
三、2016年9月21日4时许，被告人肖海平�东莞市沙田镇民田官洲街405号出租楼楼下寻找作案目标。后肖海平持螺丝刀撬碎车牌号为粤S.80J**的小汽车后档风玻璃（维修费用约为1500元），进入车内盗走被害人蒋某的现金100元。得手后，肖海平逃离现场。
四、2016年9月份一天凌晨，被告人肖海平到东莞市沙田镇沙太一路寻找作案目标。后肖海平爬至潮流前线服装店二楼，撬开窗户隔板，进入潮流前线服装店二楼仓库，盗走被害人罗某的衣服和鞋子一批（价值2205元）。得手后，肖海平逃离现场。破案后，上述被盗物品已发还给被害人。
2016年9月28日4时许，公安人员在东莞市沙田镇横流大街乐园面包店二楼房间将被告人肖海平抓获。
以上事实，被告人肖海平在开庭审理的过程中没有异议，且有经庭审举证、质证的各案被害人赖某、谭某、章某、蒋某、罗某的陈述，各案的现场勘查笔�、现场图、现场照片，痕迹检验鉴定书、价格认定明细表，照片，到案经过，常住人口基本信息，调查函，行政处罚决定书，刑事判决书、释放证明，扣押决定书、扣押清单、发还清单，情况说明，被告人肖海平的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖海平以非法占有为目的，采取入户或者破坏性手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人肖海平犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑。公诉机关建议对被告人肖海平在有期徒刑十个月至一年十个月的幅度内量刑，并处罚金。根据现行刑法规定，本案的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人肖海平采取入户或者破坏性手段，多次盗窃他人财物，数额较大，依法应当在上述幅度内量刑并从重处罚。肖海平曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；鉴于被告人当庭表示认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合本案的事实，合理有据，应予采纳。
根据被告人的具体犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人肖海平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月28日起至2018年3月27日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的作案工具华为牌手机一部、现金540元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈灿钟
审 判 员 沈 阳
人民陪审员 黎燕珊
二Ｏ二Ｏ一七年二月二十四日
书 记 员 钟占芳
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初1587号
原告：张正袖，汉族，1956年3月4日生，住安徽省凤阳县。
原告：张学田，汉族，1961年2月5日生，住址同上。
委托代理人：姚运胜，安徽治邦律师事务所律师。
被告：田义国，汉族，1970年6月8日生，住安徽省凤阳县。
被告：杨店军，汉族，1969年3月20日出生，住安徽省凤阳县。
原告张学田、张正袖诉被告田义国、杨店军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员王仕利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张学田、张正袖及其委托代理人姚运胜、被告杨店军到庭参加诉讼，被告田义国经本院传票传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
张学田、张正袖诉称：2014年5月5日，田义国与张学田、张正袖签订民间借款协议，田义国向张学田、张正袖借款200000元，约定月利率20‰，杨店军为田义国提供了连带责任担保，当日张学田、张正袖向田义国交付了200000元现金。田义国支付了2016年3月4日前的借款利息。要求判决田义国、杨店军偿还张学田、张正袖借款200000元及2016年3月5日后的利息，支付违约金56000元。
张学田、张正袖为证明自己的诉讼请求向本院提供了张学田、张正袖的身份证、结婚证、借款协议原件等证据。
田义国未作答辩也没有向本院提供证据。
杨店军辩称：田义国向张学田、张正袖借款以及自己为田义国担保是事实，杨店军没有能力偿还借款。杨店军对张学田、张正袖提供的证据没有异议。
经审理查明：张正袖、张学田系夫妻关系，双方于1990年1月8日登记结婚。2014年5月5日，田义国于从张正袖、张学田处借款200000元，双方约定借款期限一年、月利率20‰，杨店军为上述借款提供了保证担保，未约定保证方式，当日三方签订了民间借款协议，张正袖、张学田以现金方式给付田义国200000元。田义国已支付2016年3月4日前的借款利息，本金未偿还。后张正袖、张学田索款无着向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。庭审中，张正袖、张学田放弃了有关违约金部分的诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。张学田、张正袖与田义国之间民间借贷法律关系成立，合法有效，张学田、张正袖为出借人，田义国为贷款人。张学田、张正袖提供的借款协议系原始直接书面债权凭证，证据效力本院予以确认，田义国所欠借款应当偿还。张学田、张正袖与杨店军之间的保证合同关系成立，因双方未约定保证方式，杨店军应按连带责任保证承担相应民事责任。张学田、张正袖的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田义国于本判决生效后五日内偿还原告张学田、张正袖借款200000元及相应利息（利息从2016年3月5日起按月利率20‰计算）；
二、被告杨店军对上述债务承担连带清偿责任。被告杨店军承担保证责任后，有权向债务人即被告田义国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5140元，减半收取2570元，由被告田义国、杨店军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 王仕利
二〇一六年七月四日
书记员 李连玉
附所引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0110民初82号
原告：山西华辉同福市场管理有限公司，住所地太原市晋源区山西康培同福石材市场有限公司北区。
法定代表人：吴孝梁，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：郭星，女，1984年11月25日出生，汉族，山西华辉同福市场管理有限公司办公室主管，住太原市。
被告：席海涛，男，1984年7月27日出生，汉族，住太原市。
原告山西华辉同福市场管理有限公司与被告席海涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告山西华辉同福市场管理有限公司的委托诉讼代理人郭星到庭参加了诉讼，被告席海涛经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告山西华辉同福市场管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告履行合同即支付拖欠的租金9000元以及因拖欠租金产生的滞纳金2700元（暂计算至2016年12月31日，剩余滞纳金计算至付清之日为止），共计11700元；2.本案诉讼费及诉讼期间的一切费用由被告承担；3.请求法院解除原租赁合同。事实和理由：2015年3月20日，原、被告双方签订《租赁合同》，合同约定被告承租原告位于山西康培同福石材城北区C排07号商铺，租赁期限为2015年3月20日至2018年3月19日，年租金36000元，租金交付按半年为一期支付，自2015年4月1日计租。在合同签订之初，原、被告双方均依合同约定履行了合同项下的义务。但到2016年10月份，被告再未向原告支付过任何租金。至此，被告共欠原告商铺租赁费用共达9000元。合同第五条第十一款约定：被告无故拖延租金，每逾期一天，按年租的0.5%收取滞纳金，至此共拖欠滞纳金2700元。在此期间，原告多次找被告催要其拖欠的租赁费，被告却一直以各种理由推诿，故原告诉至法院，望判如所请。
被告席海涛在答辩期内未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年3月20日，原、被告双方签订《租赁合同》一份，约定由被告席海涛租赁原告山西华辉同福市场管理有限公司位于山西康培同福石材城北区C排07号的商铺，租赁期限为2015年3月20日至2018年3月19日，年租金10800元，合同签订时，应一次性足额支付合同约定租金，第二期合同可按半年为一期交付。如有无故拖欠，每逾期一天，出租方有权按年租的0.5%收取滞纳金。同时，原、被告双方还签订《物业管理合同》一份，约定被告席海涛承租原告山西华辉同福市场管理有限公司位于山西康培同福石材城北区C排07号的商铺，物业费每年5400元、管理费每年5400元、卫生费每年5400元、服务费每年5400元、广告费每年3600元，合计每年25200元，管理期限从2015年3月20日至2018年3月19日止，承租方应于合同签订生效时起，每年足额支付各项费用，未按期足额交纳的，每日加收1%的滞纳金。同日，原、被告双方又签订《补充协议》一份，约定被告席海涛所租赁商铺，于2015年3月20日之前入住，计租时间从2015年4月1日开始，合同期限随之相应往后顺延，合计租金按每年36000元收取。
上述合同签订后，被告席海涛入住原告山西华辉同福市场管理有限公司位于山西康培同福石材城北区C排07号的商铺，并依约向原告交纳了2015年4月至2016年9月的房屋租金（包括房租、物业费、管理费、卫生费、服务费、广告费），后再无支付。截至2016年12月31，被告席海涛共欠原告山西华辉同福市场管理有限公司位于山西康培同福石材城北区C排07号的商铺2016年10月1日至2016年12月31日的租金9000元（包括房租、物业费、管理费、卫生费、服务费、广告费）。
认定证据有庭审笔录、原告山西华辉同福市场管理有限公司提交的《租赁合同》一份、《物业管理合同》一份、《补充协议》一份。
本院认为，本案中，被告席海涛向原告山西华辉同福市场管理有限公司租赁商铺，其入住约定商铺后，并未依约支付相应租金，已构成违约，故现原告山西华辉同福市场管理有限公司要求解除双方《租赁合同》、《物业管理合同》、《补充协议》的诉讼请求，应当予以支持。同时，被告席海涛理应支付原告所欠房屋租金（包括房租、物业费、管理费、卫生费、服务费、广告费）。另外，关于原告所主张滞纳金，因原、被告所签订《租赁合同》、《物业管理合同》、《补充协议》中就租金的支付时间均未有明确的表述，无法确定滞纳金的计算时间，故原告的该诉讼请求本院无法予以支持。被告席海涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，在答辩期内未提交书面答辩意见，在举证期内也未提交任何证据，视为对上述事实的默认和对其权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起，原、被告于2015年3月20日所签订《租赁合同》、《物业管理合同》、《补充协议》予以解除；
二、在本判决生效之日起十五日内，被告席海涛一次性支付原告山西华辉同福市场管理有限公司房屋租金（包括房租、物业费、管理费、卫生费、服务费、广告费）9000元；
三、驳回原告山西华辉同福市场管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元，由被告席海涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王华如
人民陪审员 孙愫霞
人民陪审员 任秀花
二〇一七年五月二日
书 记 员 寇丽萍
四川省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）川行监字第390号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）熊刚，男，1974年7月22日出生，汉族，住四川省成都市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市公安局成华区分局,住所地：四川省成都市成华区。
法定代表人ＸＸ，局长。
原审第三人成都市邮政管理局,住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人陈敬，局长。
原审第三人四川省邮政公司成都市分公司，住所地：四川省成都市成华区。
负责人罗程，总经理。
再审申请人熊刚因诉成都市公安局成华区分局（以下简称成华分局）行政赔偿一案，不服四川省成都市中级人民法院(2015)成行终字第105号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
熊刚申请再审称：原一、二审判决在认定事实、法律程序和适用法律、法律实体上均严重违法。请求撤销原一、二审判决，依法发回重审或改判。
本院认为，本案是因熊刚主张成华分局行政不作为而一并提起的赔偿诉讼，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，成华分局承担赔偿责任的前提是被诉的具体行政行为违法。根据本院复查查明的事实，对熊刚要求确认成华分局行政不作为申请再审一案，本院作出的（2015）川行监字第389号行政裁定，已驳回了熊刚的再审请求，因此，熊刚要求成华分局赔偿其经济损失的请求没有事实依据及法律依据。原一审判决依法驳回熊刚的诉讼请求并无不当。二审判决予以维持也正确。
综上，熊刚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:
驳回熊刚的再审申请。
审 判 长 缪 泰
代理审判员 王轶贤
代理审判员 朱 珠
二〇一六年六月六日
书 记 员 徐 琳
四川省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2015）川行监字第390号再审申请人（一审原告、二审上诉人）熊刚，男，1974年7月22日出生，汉族，住四川省成都市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市公安局成华区分局,住所地：四川省成都市成华区。法定代表人ＸＸ，局长。原审第三人成都市邮政管理局,住所地：四川省成都市高新区。法定代表人陈敬，局长。原审第三人四川省邮政公司成都市分公司，住所地：四川省成都市成华区。负责人罗程，总经理。再审申请人熊刚因诉成都市公安局成华区分局（以下简称成华分局）行政赔偿一案，不服四川省成都市中级人民法院(2015)成行终字第105号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。熊刚申请再审称：原一、二审判决在认定事实、法律程序和适用法律、法律实体上均严重违法。请求撤销原一、二审判决，依法发回重审或改判。本院认为，本案是因熊刚主张成华分局行政不作为而一并提起的赔偿诉讼，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，成华分局承担赔偿责任的前提是被诉的具体行政行为违法。根据本院复查查明的事实，对熊刚要求确认成华分局行政不作为申请再审一案，本院作出的（2015）川行监字第389号行政裁定，已驳回了熊刚的再审请求，因此，熊刚要求成华分局赔偿其经济损失的请求没有事实依据及法律依据。原一审判决依法驳回熊刚的诉讼请求并无不当。二审判决予以维持也正确。综上，熊刚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:驳回熊刚的再审申请。审 判 长  缪 泰代理审判员  王轶贤代理审判员  朱 珠二〇一六年六月六日书 记 员  徐 琳
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执异字第00068号
案外人：李俊民，男，1972年8月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
申请执行人：于建民，男，1962年5月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：淮北市北方房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：李加芳，该公司总经理。
本院在执行申请执行人于建民申请执行淮北市北方房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，案外人李俊民于2015年11月18日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李俊民称，2013年10月9日与淮北市北方房地产开发有限责任公司签订共计12房屋购房合同，当日付购房款70万元，后陆续分五次交款共计220万元，其中二套办理按揭贷款，六套付清全款，四套已付354066元，剩余房款双方约定交房前付清。涉案房屋在人民法院查封前已属其所有，请求人民法院解除上述房屋的查封。
申请执行人于建民称，12套房屋的总价款既然没有付清，就不能认为我申请法院查封的房的购房款已付清，应驳回案外人异议。
本院查明，濉溪县人民法院于2015年10月15日以（2015）濉民保字第00116号协助执行通知书查封淮北市北方房地产开发有限责任公司开发的房。李俊民于2014年10月24日与淮北市北方房地产开发有限责任公司签订购房合同，合同价款161410元。其提供淮北市北方房地产开发有限责任公司出具的收款收据未载明购房款。
本院认为，案外人李俊民没有提供证据证明购房款已付清房款，且未实际占有，应认定其对该房屋拥无所有权，所提异议不成立。本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人李俊民的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁 涛
审 判 员 王国际
代理审判员 盛文强
二〇一五年十二月二日
书 记 员 徐蕊蕊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0682财保52号
申请人北龙建设集团有限公司。住所地：襄阳市襄城区檀溪路189-1号。组织机构代码61540637-3。
法定代表人陈书田，系该公司董事长。
被申请人湖北山江重工有限公司。住所地：湖北省老河口市洪山嘴镇。组织机构代码：565486474。
法定代表人马文涛，系该公司董事长。
被申请人伊川县兴隆铸钢有限公司。住所地：河南省伊川县彭婆镇北寨村。
法定代表人郭社军，系该公司董事长。
申请人北龙建设集团有限公司因与被申请人湖北山江重工有限公司、伊川县兴隆铸钢有限公司建筑工程施工合同纠纷，于2016年7月11日向本院申请诉前财产保全，要求依法查询、冻结被申请人湖北山江重工有限公司、伊川县兴隆铸钢有限公司的银行存款6130847元，或查封湖北山江重工有限公司所享有的到期债权的等值财产。担保人襄阳市闽兴房地产开发有限公司以登记在其位名下于襄阳市襄城区陵园路的土地使用权（土地使用面积7730.4平方米，土地使用权证号：襄樊国用（2005）第31XXXXX66号），为申请人诉前财产保全提供担保。
经审查，本院认为：申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封登记在襄阳市闽兴房地产开发有限公司名下位于襄阳市襄城区陵园路的土地使用权（土地使用面积7730.4平方米，土地使用权证号：襄樊国用（2005）第31XXXXX66号）；
二、查询、冻结被申请人湖北山江重工有限公司、伊川县兴隆铸钢有限公司的银行存款6130847元，或冻结湖北山江重工有限公司所享有的到期债权的等值财产（湖北富升锻压机械有限公司应收款、湖北武汉重冶重工科技有限公司应收款、武汉新威奇科技有限公司葛店分公司应收款、湖北宏立智诚重科装备制造有限公司应收款、成都三立机电设备制造有限责任公司应收款、杭州德昊铸造技术开发有限公司应收款、武汉重型机械有限公司应收款）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建民
二〇一六年七月十一日
书记员 赵泽茹
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安岳民初字第2912号
原告王元秀，女，生于1967年7月17日，汉族，居民，住四川省安岳县。
委托代理人王雪，系原告王元秀之女。
被告资阳市云海化工有限公司，住所地安岳县石羊工业集中区。
法定代表人彭京，执行董事。
被告王世海，男，生于1973年11月5日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被告王华林，男，生于1969年10月7日，汉族，居民，住四川省安岳县。
原告王元秀诉被告资阳市云海化工有限公司（以下简称“云海公司”）、王世海、王华林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王元秀及其委托代理人王雪、被告王华林到庭参加诉讼，被告云海公司法定代表人彭京、被告王世海经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王元秀诉称：云海公司因资金周转需要于2013年9月向原告借款40万元，并由王世海出具借条，王华林签字担保。借款逾期后，被告未归还借款，虽经原告多次催收未果。原告为维护自身合法权益，特诉请人民法院依法判令云海公司、王世海、王华林立即清偿借款40万元，并相互承担连带清偿责任。
被告云海公司、王世海未作答辩。
被告王华林辩称：原告诉称云海公司、王世海向其借款40万元属实，该款系王世海修厂房缺钱并经刘贵江介绍，由王世海经手向原告所借，欠条还加盖了云海公司印章。王华林仅系借款证明人，不是担保人，不应承担本案民事责任。
经审理查明：云海公司原法定代表人为王世海，该公司法定代表人于2013年7月3日由王世海变更为彭京，但王世海仍实际控制公司并掌控公司资金流动。2013年9月9日、24日，由王世海经手，分两次向原告共借款40万元。王世海为此向原告出具借条，并在“借款人”处签名并加盖云海公司印章，王华林在借条末尾签名。后因原告要求被告归还借款未果，致形成本案诉讼。
上述事实，有来源合法、内容客观真实、与本案相关联的原、被告身份资料、借条、询问笔录以及原、被告当庭的一致陈述等证据予以证实。
本院认为：王世海作为云海公司前法定代表人及实际控制人，实际经手向原告借款及向原告出具借条并加盖云海公司印章，应认定云海公司与王世海系向原告借款的共同借款人；原告与云海公司、王世海之间的民间借贷系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方之间的民间借贷关系合法、有效。云海公司、王世海在原告要求归还借款时未能履行还款义务，应依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，承担及时履行归还借款违约责任。王华林作为原告与云海公司、王世海间借款关系发生证明人，未在借条“担保人”处签名，故不应认定王华林为借款保证担保人，王华林不应承担本案借款的保证担保责任。被告云海公司法定代表人彭京、被告王世海经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的不利法律后果自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告资阳市云海化工有限公司、王世海于本判决生效之日起十日内偿付原告王元秀借款40万元；
二、驳回原告王元秀要求被告王华林承担民事责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，由被告资阳市云海化工有限公司、王世海共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 健
代理审判员 阳代勇
人民陪审员 陈善贵
二〇一六年五月三十日
书 记 员 凌颜丽
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0583民初389号
原告黄干，某部队职工。
委托代理人陈华琴，枝江市马家店法律服务所法律工作者。
被告付定明，无业。
委托代理人胡英华，湖北百思特律师事务所律师。
原告黄干与被告付定明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理。依法由审判员罗黄鹤适用简易程序于2016年3月10日公开开庭进行了审理，被告付定明同意放弃答辩期和举证期。原告黄干及其委托代理人陈华琴、被告付定明及其委托代理人胡英华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄干诉称，2015年7月12日18时20分，原告驾驶无号牌大阳牌两轮摩托车，沿枝江市仙女镇向巷村通村公路行驶至向巷村一组路段，与付定明驾驶的无号牌豪爵牌两轮摩托车相撞，致使原告受伤、车辆受损。经枝江市公安局交通警察大队认定，黄干与付定明负本次事故的同等责任。原告受伤后被送往枝江市中医医院住院治疗15天，支出医疗费3656.83元。后经枝江市人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告伤后误工期为120天，护理期为45天，营养期为70天，后续治疗费为10000元。因被告付定明驾驶的两轮摩托车没有投保交强险，请求法院判令被告付定明赔偿原告经济损失47743.63元。
被告付定明辩称，对原被告之间交通事故的发生经过无异议，对事故责任无异议，但原告的损失计算过高，请求法院依法判决。
经审理查明，2015年7月12日18时20分，原告黄干驾驶无号牌大阳牌两轮摩托车，沿仙女镇向巷村通村公路行驶至向巷村一组路段时，与被告付定明驾驶的无号牌豪爵牌两轮摩托车相撞，致原被告双方受伤及两车受损的交通事故。经枝江市公安局交通警察大队认定，原告黄干与被告付定明负本次事故的同等责任。原告黄干受伤后，被送往枝江市中医医院住院治疗15天，出院诊断为左锁骨骨折。原告支出住院医疗费3656.83元。2016年1月27日，枝江市人民医院法医司法鉴定所接受原告黄干的委托，出具司法鉴定意见书：黄干伤后误工期为120天，护理期为45天，营养期为70天，出院后后续治疗费为10000元（含门诊医药、复查费及Ⅱ期内固定物取出术相关费用）。
原告黄干系某部队的职工，原告仅提供了单位证明证实实际收入的减少，但没有在规定的时间内提供交通事故发生前后的工资银行流水。被告付定明驾驶的两轮摩托车没有投保交强险。
原告黄干因交通事故造成的经济损失，原被告双方无异议的为：医疗费3656.83元、住院伙食补助费750元、护理费3541.5元、营养费3500元、鉴定费1265.3元、交通费200元。被告对原告请求的其他损失均存在异议。
上述事实，有原告提供的道路交通事故责任认定书、出院记录、病情证明书、住院费收据及门诊费收据、枝江市人民医院司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费票据、61699部队防爆器材生产研制中心的证明、摩托车修理费票据及当事人的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告黄干因交通事故受伤，被告付定明理应赔偿原告的经济损失。被告付定明驾驶的无号牌两轮摩托车没有投保交强险，法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由事故责任人按照各自过错比例分担责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。原告因交通事故造成的经济损失，原被告双方无异议的：医疗费3656.83元、住院伙食补助费750元、护理费3541.5元、营养费3500元、鉴定费1265.3元、交通费200元，本院予以确认。对于原被告双方有异议的损失，本院逐一认定如下：1、后续治疗费。原告提供了司法鉴定意见书，明确原告的后续治疗费需10000元，本院对原告请求的后续治疗费10000元予以认定；2、误工费。原告黄干系某部队的职工，因原告提供的单位证明不足以证实原告实际收入减少多少，故对原告请求的误工费本院不予支持；3、修理费。因交通事故致两车受损属实，且原告提供了摩托车的修理明细及发票，对原告请求的修理费830元，本院予以认定。综上，原告黄干因交通事故造成的经济损失为23743.63元，其交强险责任限额范围内的损失为14571.5元（医疗费10000元、护理费3541.5元、交通费200元、财产损失修理费830元），超出交强险赔偿范围的9172.13元，由事故当事人按责任予以分担。据此，依照《中华人共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿司法解释》第十六条、第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告付定明于本判决书生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告黄干经济损失14571.5元（其中医疗费10000元）；
二、被告付定明于本判决书生效之日起十日内赔偿原告黄干经济损失4586.07元；
三、驳回原告黄干的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费减半收取150元，由被告付定明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 罗黄鹤
二〇一六年三月三十日
书记员 董灵芝
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁商辖终字第201号
上诉人（原审被告）河南省凯源起重机械有限公司，住所地在河南省新乡市长垣县长恼工业区。
法定代表人陶信杰，董事长。
被上诉人（原审原告）江苏一变电力装备有限公司，住所地在江苏省南京市溧水区柘塘工业园区。
法定代表人郑秧，董事长。
委托代理人许华，江苏全衡律师事务所律师。
上诉人河南省凯源起重机械有限公司（以下简称凯源公司）因与被上诉人江苏一变电力装备有限公司（以下简称一变公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市溧水区人民法院（2013）溧商辖初字第6号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。人民法院
凯源公司不服一审裁定，向本院提出上诉称，双方签订的合同虽名为买卖合同，实际系定做合同，合同标的物是依据被上诉人厂房的具体尺寸要求所定制，故本案应依据加工承揽合同来确定管辖，应由承揽人即上诉人住所地的河南省长垣县人民法院管辖。另外，涉案合同系因被上诉人的原因并未得到履行，因此，本案不能以合同履行地确定管辖权。请求二审法院将本案移送至河南省长垣县人民法院审理。
经查，2010年2月1日，上诉人与被上诉人签订两份《工业品买卖合同》，由被上诉人向上诉人购买电动双梁起重机一台和电动单梁起重机两台，两份合同的第八条交（提）货方式、地点均约定：由出卖人送货到买受人场地。合同签订后，被上诉人向上诉人支付了276000元货款，后因上诉人迟迟不履行交付义务，被上诉人遂诉至法院。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人凯源公司系电动起重机专业生产企业，被上诉人购买的电动起重机系上诉人生产的定型产品，合同约定的行车跨度等技术标准在国家标准名录中有对应的规定，且合同名称为买卖合同，双方亦在合同中以出买人、买受人互称。根据合同名称与该合同约定的部分权利义务内容相符的，则以合同名称确定合同履行地和法院管辖权的规定，本案应以买卖合同确定案件管辖。双方当事人在合同中约定交货地点为出卖人送货到买受人场地，合同买受人即被上诉人一变公司，其住所地在南京市溧水区柘塘工业园区，该地点属原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。对上诉人凯源公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 霞
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 王晶晶
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔练民初字第125号
原告：郭某甲。
被告：张某。
原告郭某甲为与被告张某离婚纠纷一案，于2015年6月12日向本院起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郭某甲到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告郭某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子郭某乙。因被告张某于2011年年底离家出走至今未归，原告也无法联系被告，导致夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，故请求法院判令：一、原告郭某甲与被告张某离婚；二、婚生子郭某乙由原告抚养教育；三、本案诉讼费由被告承担。
被告张某未作答辩。
原告郭某甲为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、结婚证两份，要求证明原、被告于××××年××月××日在练市镇人民政府登记结婚的事实。
2、常住人口登记卡一份，要求证明原、被告于××××年××月××日生育婚生子郭某乙的事实。
3、姚庄村村民委员会证明一份，要求证明被告张某在2011年年底离家出走，双方分居，至今无任何音讯的事实。
因被告张某未到庭质证，视为放弃质证权利。经合议庭合议、本院审查后认为，证据1、证据2均系有权机关出具的原件，形式合法、来源真实，能够证明原告所要证明的事实，本院予以认定；关于证据3，本院认为，村民委员会作为基层群众性自治组织，具有掌握其村民生活状况的条件和能力，结合原告的陈述，能够确认被告于2011年年底离家出走，双方分居，至今无音讯的事实，本院也予以认定。
被告张某未向本院提交证据材料。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院确认案件事实如下：
原、被告于××××年××月××日在湖州市练市镇人民政府登记结婚，于××××年××月××日生育儿子郭某乙，目前与原告郭某甲共同生活。被告张某于2011年年底离家出走，至今无音讯。现原告以被告至今离家多年，导致夫妻关系名存实亡、夫妻感情已完全破裂为由向本院起诉离婚。
另查明，原告郭某甲曾于2014年11月7日、2015年3月9日先后两次向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为，和谐的婚姻家庭关系需要夫妻双方共同努力和维护，被告张某于2011年年底离家出走，至今仍无音讯，夫妻双方长年分居生活，夫妻关系名存实亡，且原告郭某甲曾两次向本院起诉要求与被告离婚，应认定夫妻感情确已破裂，故原告提出解除与被告婚姻关系的诉讼请求，应予以准许。结合原、被告双方的抚养能力和抚养条件等具体情况，又因婚生子郭某乙随原告生活时间较长，改变生活环境可能对其健康成长不利，从有利于婚生子身心健康，保障其合法权益的角度出发，并考虑婚生子本人的意见，对原告要求婚生子由其抚养的诉讼请求本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告郭某甲与被告张某离婚。
二、婚生子郭某乙由原告郭某甲抚养，随原告共同生活。
案件受理费300元，公告费300元，合计诉讼费600元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 葛忠平
代理审判员 张恒飞
人民陪审员 费阿炳
二〇一五年九月十五日
书 记 员 沈莉霞
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民初字第941号
原告宝应县金宝物业服务有限公司，住所地宝应县泰山西路8号。
法定代表人张兆森，总经理。
委托代理人徐爱红，该公司职工。
委托代理人沈明祆，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告沈喜章。
本院在审理原告宝应县金宝物业服务有限公司诉被告沈喜章物业管理纠纷一案中，原告宝应县金宝物业服务有限公司于2013年6月17日以被告已将物业管理费缴纳为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宝应县金宝物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吕士杰
二〇一三年七月十日
书记员 陈 民
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第2881号
原告樊长红，男，1977年4月9日出生，汉族，农民，住济南市。
委托代理人亓东星，男，1967年2月20日出生，汉族，济南历城君合法律服务所法律工作者，住济南市。
委托代理人黄立芹，女，1982年5月22日出生，汉族，济南历城君合法律服务所法律工作者，住济南市。
被告李新建，男，1960年11月18日出生，汉族，农民，住济南市。
被告李延禄，男，1963年1月27日出生，汉族，农民，住济南市。
被告刘延国，男，1966年9月13日出生，汉族，农民，住济南市。
被告李新明，男，1956年4月14日出生，汉族，农民，住济南市。
原告樊长红与被告李新建、李延禄、刘延国、李新明民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，因被告李新建长期不在家居住且下落不明，本院依法对其公告送达起诉状、应诉通知书、开庭传票。2014年12月10日，本院依法适用普通程序，由审判员吴刚担任审判长，与人民陪审员张炳华、刘桂荣组成合议庭公开开庭进行了审理。原告樊长红的委托代理人亓东星、黄立芹到庭参加了诉讼。被告李新建、李延禄、刘延国、李新明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告樊长红诉称，原、被告系朋友关系。2013年8月23日，被告李新建以资金紧张为由�原告樊长红借款4万元，借期一个月，自2013年8月23日至9月23日，双方签订借款协议并由被告李新建为原告樊长红书写借条一份，被告李延禄、刘延国、李新明自愿提供担保并签订担保书一份。借款到期后，被告李新建偿还借款7000元，余款33000元经原告樊长红多次催要未还，担保人也未履行，为维护原告樊长红的合法权益诉至法院。请求判令被告李新建归还借款本金33000元；支付逾期付款利息（以33000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2013年9月23日起至还清借款之日止）；被告李延禄、刘延国、李新明对上述借款及利息在4万元范围内承担连带保证责任。诉讼费用由被告承担。
被告李新建、李延禄、刘延国、李新明（缺席）未答辩。
经审理本院认定，2013年8月23日，被告李新建向原告樊长红借款4万元，由刘超和被告李延禄、刘延国自愿提供担保，同时，各方共同签订借款合同，被告李延禄、刘延国分别向原告樊长红出具担保书提供担保。借款协议书约定：被告李新建向原告樊长红借款4万元用于孩子上学需要，借款期限一个月，自2013年8月23日起至2013年9月22日，如果被告李新建不能按期付息还本，或有其他违约行为，原告樊长红有权停止借款，并要求被告李新建提前归还已借的本息。原告樊长红有权从被告李新建在任何银行开立的账户内扣收，并从过期之日起，对逾期借款部分每日按1%加收利息。原告樊长红，被告李新建、刘延国、李延禄和刘超在借款协议书上签字捺手印确认。被告李延禄、刘延国、李新明在担保书上明确表示自愿为被告李新建担保金额4万元，如若到期被告李新建未还，自愿承担偿还责任。同日，由被告李新建为原告樊长红出具借条一份，借条载明：“今借到现金肆万元整（40000元），还�日期2013年9月22日，李新建，2013年8月23号”。被告李新建在借条上签字捺手印确认。2013年9月1日，被告李新明自愿出具担保书，该担保书载明：“姓名：李新明，性别：男，年龄：57岁，联系方式：8870****，家庭住址：唐王镇纸坊村特此证明。担保人李新明，2013年9月1日”。借款协议书签订后，原告樊长红从自己信用社的银行卡上取出现金40000元，在担保人的见证下给付被告李新建。借款到期后，被告李新建于2013年9月23日偿还原告樊长红借款本金7000元，余款及逾期利息至今未还。期间，原告樊长红多次向被告李新建、李延禄、刘延国、李新明催要借款本息未果，为此引起诉讼，请求判如所请。
上述事实，有原告樊长红提交的借款协议书、借条、担保书、信用社银行卡历史交易明细、被告李新建、李延禄、刘延国、李新明的身份证复印件和户籍证明信以及原告樊长红的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款行为系双方当事人真实意思的表示，内容未违反法律规定，是有效的民间借贷行为。被告李新建借款后，理应如约履行，按照合同约定使用借款，但被告李新建未能按照借款合同的约定偿还借款并失去联系且下落不明，显属违约，应承担相应的民事责任。原告樊长红请求被告李新建偿还借款本金、逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李延禄、刘延国、李新明为被告李新建提供担保约定承担连带责任保证，符合法律规定和合同约定，故对被告李新建的上述债务在4万元的保证范围内承担连带保证责任，被告李延禄、刘延国、李新明承担连带保证责任后，有权向被告李新建追偿。被告李新建、李延禄、刘延国、李新明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视�其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李新建归还原告樊长红借款本金33000元。
二、被告李新建支付原告樊长红借款逾期利息（以33000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2013年9月23日计算至本判决确定的履行期限之日止）。
三、被告李延禄、刘延国、李新明对被告李新建的上述债务在4万元的保证范围内承担连带保证责任。被告李延禄�刘延国、李新明承担连带保证责任后，有权向被告李新建追偿。
上述给付，限自本判决生效之日起十日内履行。
如果不按指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告李新建、李延禄、刘延国、李新明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 吴 刚
人民陪审员 张炳华
人民陪审员 刘桂荣
二〇一四年十二月十日
书 记 员 娄焕霞
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂10民终1974号
上诉人（一审原告）凌云县逻楼镇洞新村边良小组，住所地凌云县逻楼镇洞新村边良屯。
代表人李天高，系该村民小组组长。
被上诉人（一审被告）郁正信，男，1965年12月17日出生，汉族，农民，住凌云县。
被上诉人（一审被告）郁忠晓，男，1987年2月28日出生，汉族，农民，住凌云县。
被上诉人（一审被告）曾凤林，女，1954年9月12日出生，汉族，农民，住凌云县。
上诉人凌云县逻楼镇洞新村边良小组因确认合同无效纠纷一案，不服凌云县人民法院（2016）桂1027民初287号民事裁定书，向本院提出上诉。本院于2016年12月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审中，原告凌云县逻楼镇洞新村边良小组向一审法院提出诉讼请求：1、请求确认被告郁正信与郁廷延于2007年6月30日签订的《房屋自留地租赁合同》无效，由原告边良小组收回被告郁正信的自留地；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年6月30日，被告郁正信、郁忠晓与郁廷延（系被告曾凤林丈夫）签订房屋自留地租赁合同。被告郁正信、郁忠晓没有告诉原告边良小组成员，原告知道后，找到被告说，自留地不要出卖给外人，应该优先给原告边良小组的集体成员，原告可以支付给同样的租金，但被告不同意原告的要求。原告认为被告把房屋和自留地出卖给郁廷延（系被告曾凤林丈夫），没有征求原告的意见，侵犯了原告边良小组群众优先的权益。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决合同无效。被告曾凤林在15日内把房屋搬走，恢复原状，不得影响原告的种植。一审法院经审查认为，小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当履行民主议定程序。本案中，原告凌云县逻楼镇洞新村边良小组组长在决定向法院起诉时，既未召开村民大会，亦未提交符合法定数量的成年村民签名的诉求报告，不能代表村民的意思表示。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告凌云县逻楼镇洞新村边良小组的起诉。案件受理费100元，依法退还原告凌云县逻楼镇洞新村边良小组。上诉人凌云县逻楼镇洞新村边良小组不服一审裁定，上诉称，被上诉人郁正信、郁忠晓将自留地出卖给村小组以外的人曾凤林、郁廷听未告知村小组成员。被上诉人郁正信、郁忠晓出卖集体土地违反《宪法》第十条第二款和第四条、《民法通则》第八十条、《农村土地承包法》第四条第二款、第五条、第九条、第十二条、第十八条的规定，请求二审法院认定该《房屋自留地租赁合同》无效。上诉人因本案造成误工、交通费损失2770元。请求二审法院撤销凌云县人民法院（2016）桂1027民初287号裁定书，改判《房屋自留地租赁合同》无效，由上诉人收回自留地并赔偿误工、交通费损失。本案的上诉费由被上诉人承担。
本院认为，被上诉人郁正信系上诉人村民，通过家庭承包方式取得上诉人的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条的规定，土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案中，被上诉人郁正信对自建房屋和自留地用于租赁，系双方真实意思表示，未侵害任何人权益，符合法律规定，与上诉人没有利害关系，上诉人无权干涉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，应驳回上诉人的起诉。综上所述，上诉人的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。一审审理程序合法，裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曲 静
代理审判员 田必堂
代理审判员 张 海
appoint
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 潘增毅