北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终410号
上诉人（原审被告）：周佳，男，1990年11月5日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：王建军，北京市天坛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪伟伟，女，1991年6月7日出生，住河北省承德市隆化县。
委托诉讼代理人：辛占军，河北陈华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马名扬，男，1991年3月18日出生，住北京市通州区。
原审被告：中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，营业场所葫芦岛市龙港区龙程街32号发达公寓A4、A5、A6号门市房。
负责人：孙忠诚，总经理。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，总经理。
上诉人周佳因与被上诉人汪伟伟、马名扬，原审被告中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司（以下简称中华联合保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初12547号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人周佳及其委托诉讼代理人王建军，被上诉人马名扬、被上诉人汪伟伟的委托诉讼代理人辛占军到庭参加诉讼，中华联合保险公司、平安保险公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
周佳上诉请求：1.撤销一审判决第三项、第四项，改判周佳不承担对汪伟伟的任何赔偿责任，马名扬对汪伟伟承担事故的全部赔偿责任。2.汪伟伟、马名扬承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1.此事故经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队高速路大队认定，周佳无事故责任，因此，对于汪伟伟的损失，周佳不应承担任何赔偿责任。2.周佳作为车主，虽然在车上，虽是倒班司机，但也是乘车人身份，车辆安全行驶的义务人是马名扬，周佳没有车辆安全行驶的管理义务，也没有督促、提醒的义务，马名扬自愿驾驶车辆，周佳没有任何过错。马名扬应对此次事故承担全部赔偿责任。
汪伟伟辩称，不同意周佳的上诉请求，同意一审判决，请求法院予以维持。
马名扬辩称，不同意周佳的上诉请求，同意一审判决，请求法院予以维持。
中华联合保险公司及平安保险公司未到庭亦未发表答辩意见。
汪伟伟向一审法院起诉请求：判决马名扬、周佳、中华联合保险公司、平安保险公司赔偿汪伟伟医疗费134309.42元、交通费3000元、护理费33600元、误工费52988元、住院伙食补助费5400元、营养费15600元、伤残赔偿金1057180元、精神损害抚慰金50000元、定残后的护理依赖费用576000元，鉴定费4050元，以上共计1932127.42元，诉讼费由马名扬、周佳、中华联合保险公司、平安保险公司承担。
一审法院认定事实：周佳名下的车辆在平安保险公司投保有车上人员责任险（乘客），每座1万元。事故发生在保险期间。
关于医疗费，汪伟伟向一审法院提交医疗票据予以佐证，对该部分证据，一审法院予以确认，认定为134309.42元。
关于营养费，根据鉴定报告及汪伟伟伤情，一审法院予以支持。具体数额，一审法院按照每天50元、营养期312天计算，认定为15600元。
关于住院伙食补助费，根据汪伟伟的住院情况，一审法院予以认定。
关于交通费，结合汪伟伟住院、复查及伤情，一审法院酌定2000元，过高部分不予支持。
关于误工费，汪伟伟提交单位证明用以佐证其月收入为每月5195元，但其未向一审法院提供工资流水、发放明细及个税交纳记录等，故对其误工费，一审法院按照每月3500元、误工期312天计算，酌定为36400元，过高部分不支持。
关于护理费，汪伟伟提供护理公司的护理收据用以佐证其定残前护理标准。考虑该标准未明显超出北京市一般护工标准，故对其该部分护理费，一审法院按照每天100元、护理期312天计算，酌定为31200元，过高部分不予支持。
关于残疾赔偿金，汪伟伟向一审法院提交劳动合同、务工证明、收入证明等用以佐证其应当按照北京城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金。结合马名扬的陈述，一审法院认为汪伟伟已经脱离农业生产、主要收入来源地为城镇，其残疾赔偿金计算应按照2015年度北京城镇居民人均可支配收入计算，乘以20年及赔偿指数100%，其残疾赔偿金为1057180元。
关于精神损害抚慰金，结合此次交通事故给汪伟伟造成的身心伤害，一审法院酌定为50000元。
关于汪伟伟定残后的护理依赖费用，参照《人身损害护理依赖程度评定GB/T31147-2014》以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定问题的解释》第二十一条第三款规定“受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”，关于2016年6月14日以后原告汪伟伟的护理费，一审法院按照每月3000元、护理期为20年、参照完全护理依赖程度80%计算，认定为576000元。
关于汪伟伟主张的鉴定费4050元，理由正当，证据充分，一审法院予以支持。
一审法院认为：本案的争议焦点在于：双方民事赔偿责任的划分。马名扬驾驶机动车未按限速标志标明的时速行驶、未安全驾驶，导致本次交通事故发生、汪伟伟受伤，马名扬应对汪伟伟的合理损失承担赔偿责任。在本次交通事故中，周佳既是车辆所有人，又是车辆倒班司机。汪伟伟、马名扬、周佳在游玩一天后身体较为劳累，周佳在将车辆交付马名扬驾驶时，其负有相应的督促、提醒义务，且考虑到事发时间为午夜0时28分，作为车辆所有人的周佳负有更多的义务来监督、管理自己的车辆。但其没有尽到上述义务导致事故的发生，其对汪伟伟损害的发生亦存在过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔”的规定，事发时汪伟伟在后排座位上没有使用安全带，其对自身损害的发生亦存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。综上，结合汪伟伟、马名扬、周佳在本次交通事故中存在的过错，一审法院认定马名扬对汪伟伟承担50%的民事赔偿责任，周佳对汪伟伟承担20%的民事赔偿责任。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。马名扬驾驶的车辆与案外人涂利军驾驶的车辆发生保险事故，马名扬承担事故全部责任，案外人涂利军无责任。因案外人涂利军所驾驶的车辆在中华联合保险公司投保有交强险，故中华联合保险公司应在无责任赔偿限额内对汪伟伟承担赔偿责任。因周佳在本次交通事故中受伤且其另行诉讼，一审法院酌情为其预留10%的赔偿限额。因马名扬驾驶的车辆投保有车上人员险（乘客），因此平安保险公司应在保险金额内对汪伟伟承担赔偿责任。汪伟伟剩余损失，由双方依照各自的过错分别承担相应的责任。因马名扬在事发后为汪伟伟垫付相关费用，在其赔偿责任中应予扣除。关于汪伟伟主张的各项费用，对其合理部分，一审法院予以支持，过高部分一审法院不予支持。据此，一审法院判决：一、中华联合保险公司给付汪伟伟医疗费900元、误工费9900元，以上共计10800元，于判决生效之日起七日内执行清；二、平安保险公司给付汪伟伟医疗费10000元，于判决生效之日起七日内执行清；三、扣除已经垫付的30000元，马名扬再给付汪伟伟医疗费等各项费用共计930669.71元，于判决生效之日起七日内执行清；四、周佳给付汪伟伟医疗费等各项费用共计378267.88元，于判决生效之日起七日内执行清；五、驳回汪伟伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人均未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：周佳是否应当承担本案民事赔偿责任、本案民事赔偿责任的划分、原审法院所确定的各项赔偿费用是否合理。关于周佳是否应当承担本案的民事赔偿责任问题，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的”。根据查明的事实，周佳既是车辆所有人，又是车辆倒班司机。周佳在将车辆交付马名扬驾驶时，其负有相应的督促、提醒义务，特别是考虑到本次事故发生的时间为凌晨，驾驶员在该时段驾驶车辆较为疲惫、注意力下降，容易发生交通事故的客观情况，作为车辆所有人的周佳应负有更多的义务来监督、管理自己的车辆，但其没有尽到上述义务导致事故的发生，一审法院据此认定周佳作为机动车所有人对损害的发生存在一定过错，应对汪伟伟就本次交通事故所产生的合理经济损失承担民事赔偿责任并无不当。在此需要特别说明的是交通事故认定书对当事人双方认定的事故责任属于行政责任，而人民法院经审理划分的责任则属于民事赔偿责任。原审法院根据上述司法解释，确定周佳应承担的民事赔偿责任比例，并无不当。
综上所述，周佳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6975元，由周佳负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 黎
审 判 员 杜丽霞
代理审判员 常洪雷
二〇一七年一月二十日
书 记 员 高赫男
书 记 员 屈赛男