江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太浏民初字第00716号
原告王某华。
委托代理人陆卫华，江苏娄东律师事务所律师。
被告蒋兵兵。
被告上海边土实业有限公司。
法定代表人吴哲斌。
委托代理人吴节华。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司。
负责人张文新。
委托代理人黄义超。
原告王某华与被告蒋兵兵、上海边土实业有限公司（以下简称边土公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司（以下简称太平洋保险上饶支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理，依法由代理审判员李玲适用简易程序分别于2015年10月27日、2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告王某华（参加2015年11月26日开庭）及其委托代理人陆卫华、被告边土公司的委托代理人吴节华、被告太平洋保险上饶支公司的委托代理人黄义超到庭参加诉讼，被告蒋兵兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某华诉称：2013年1月17日7时57分左右，被告蒋兵兵驾驶被告边土公司的轻型普通货车（沪f×××××）由南往北行驶至牌九路温氏公司门口右转弯时，与同向在非机动车道行驶的原告驾驶的电动自行车（f07071）发生碰撞，致使原告受伤。后经太仓市公安局交巡警大队调查后认定被告蒋兵兵负事故的全部责任。被告蒋兵兵系被告边土公司的职员，其驾驶的车辆为被告边土公司所有，被告边土公司为肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险与商业三者险，商业三者险的赔偿限额为50万元。原告因本起事故产生如下损失：医疗费93592.37元、营养费7500元、住院伙食补助费900元、护理费18000元、误工费18757.85元、交通费2000元、残疾赔偿金137040.54元、被扶养人生活费8216.60元、精神损害抚慰金10500元、鉴定费3720元，合计300227.36元。上述损失，原告要求被告太平洋保险上饶支公司先在交强险限额内赔偿；交强险不足赔偿的部分，由被告边土公司承担全部赔偿责任，要求该部分赔偿由被告太平洋保险上饶支公司根据其承保的商业三者险直接赔偿原告，被告边土公司就保险公司不予赔偿部分的损失向原告承担赔偿责任；另被告边土公司已向原告王某华垫付20000元，同意在本案中一并处理，超过被告边土公司赔偿部分的金额，原告王某华同意直接在被告太平洋保险上饶支公司赔偿原告的金额中扣除后返还被告边土公司。
被告边土公司辩称：1.对本起交通事故发生的事实与责任认定没有异议。2.事故车辆为被告边土公司所有，被告蒋兵兵系被告边土公司职员，被告边土公司同意承担本起事故的责任，不要求被告蒋兵兵赔偿原告王某华的损失。3.事故发生后被告边土公司向原告垫付了20000元，超额垫付部分要求原告王某华予以返还。
被告太平洋保险上饶支公司辩称：1.对事故发生的事实与责任认定没有异议，肇事机动车在太平洋保险上饶支公司处投保了交强险与商业三者险，商业三者险限额为50万元，并购买了不计免赔，保险公司愿意依法承担保险责任。2.医药费中应扣除20%非医保费用，对于与本起交通事故无关的医疗费不予认可，医疗费用的具体金额由法院核实；住院伙食补助费认可计算18天，标准由法院依法认定；营养费的计算天数不予认可，标准由法院依法认定；护理费住院期间应当按照80元／天计算，出院后应当按照40元／天计算，护理期限应当以重新鉴定的天数为准；被告申请重新鉴定，残疾赔偿金与精神损害抚慰金应当根据重新鉴定的伤残等级确定，且应当按照江苏省农村居民标准计算残疾赔偿金；因原告本人达到了退休年龄，也需要扶养，而原告的母亲还有社保收入，故对被扶养人生活费不予认可；误工费不予认可；鉴定费不属于保险公司理赔范围。
被告蒋兵兵未作答辩。
经审理查明：2013年1月17日7时57分左右，被告蒋兵兵驾驶沪f×××××轻型普通货车由南往北行驶至牌九路温氏公司门口右转弯时与同向在非机动车道行驶原告王某华驾驶的ff×××电动自行车相碰撞而发生交通事故，致原告王某华受伤，车辆损坏。太仓市公安局交巡警大队调查后认定被告蒋兵兵负本起交通事故的全部责任。
事故发生后原告王某华被送往太仓市第一人民医院住院治疗，经诊断为左股骨颈骨折、左肱骨近端骨折，医院行股骨颈三根钉内固定＋左肱骨近端骨折切开复位内固定术，原告王某华好转后于2013年1月28日出院。2013年2月21日至2015年3月6日期间，原告王某华多次在太仓市第一人民医院、太仓市港区医院、上海市第六人民医院、上海市第二军医大学附属长海医院复查。2015年1月13日，原告王某华因“外伤后左髋部进行性疼痛2年”入上海市第六人民医院住院治疗，经诊断为左股骨头缺血性坏死、左股骨颈骨折术后、左肱骨颈骨折术后内固定存留，医院在全麻下行左侧全髋关节置换术＋左肱骨内固定取出术，原告好转后于2015年1月20日出院。
经太仓市公安局交通警察大队委托，苏州同济司法鉴定所于2015年7月22日对原告王某华左股骨头坏死与2013年1月17日交通事故之间的因果关系、原告的伤残程度、误工期限、营养期限、护理期限及护理人数进行了鉴定，并于2015年8月24日出具司法鉴定意见书一份，该司法鉴定意见书的分析说明部分记载：“①左髋部外伤史明确，被鉴定人王某华伤后x线片见左股骨颈骨折，该损伤会造成营养股骨头的血管受损，这是造成左股骨头缺血性坏死的主要原因；②病程转归符合股骨头坏死发生的时机，股骨头坏死是循序渐进的过程，被鉴定人股骨头坏死的发生在伤后近两年；③目前送检材料尚未发现王某华存在除外伤以外影响股骨头供血的其他因素；④亦未见股骨及盆骨的再次损伤史。根据上述分析，综合股骨头坏死的病因和发病机理，我们认为被鉴定人王某华左股骨头坏死系左股骨颈骨折术后继发所致，与2013年1月17日交通事故之间存在直接因果关系。”鉴定意见为：1.被鉴定人王某华左股骨头坏死系左股骨颈骨折术后继发所致，与2013年1月17日交通事故之间存在直接因果关系。2.被鉴定人王某华因车祸致左股骨颈骨折继发股骨头坏死行全髋关节置换术，遗留左髋关节功能障碍构成ⅸ（九）级伤残；左肱骨近端骨折遗留左肩关节功能障碍构成ⅹ（十）级伤残。3.被鉴定人王某华的误工期为十二个月；护理期为一人护理五个月；营养期为五个月。原告王某华支付鉴定费3720元。被告太平洋保险上饶支公司对上述司法鉴定意见书提出异议，认为该份司法鉴定意见书系原告单方委托，未告知被告参与鉴定程序，且可能系因原告本人因素导致迟延取出内固定，从而影响鉴定意见，因此要求重新鉴定。因被告太平洋保险上饶支公司并未提出足以反驳该鉴定结论的证据，故本院未予准许重新鉴定。
关于工作情况，原告王某华陈述：事故发生前原告在太仓市富飞尔五金制品有限公司已工作近2年，双方并未签过任何书面合同，工资按月以现金形式发放，每月1000多元，领工资时需要签字，按照出勤天数计算月工资，有专门记录出勤天数的人，但无法提供考勤记录，也无法提供发放工资的原始账册。原告王某华为证明其误工损失，向本院提供如下证据：1.太仓市富飞尔五金制品有限公司出具的证明一份，载明：“我单位临时用工王某华（身份证号码：××，因2013年1月17日发生车祸起因身体欠佳未能正常上班，我单位未给予应付工资，特此证明。”该公司同时出具收入证明一份，载明：“兹证明：王某华（身份证号码：××，系我单位临时用工，自2011年2月一直在我单位工作，担任后勤职务，2012年月薪金所得为人民币如下：2012年1月实发工资1025元，2012年2月实发工资1300元，2012年3月实发工资1668元，2012年4月实发工资1918元，2012年5月实发工资1856元，2012年6月实发工资1670元，2012年7月实发工资1595元，2012年8月实发工资1600元，2012年9月实发工资1513元，2012年10月实发工资1533元，2012年11月实发工资1643元，2012年12月实发工资1650元，2013年1月实发工资1350元。合计收入贰万零叁佰贰拾壹圆整，特此证明。”2.太仓市富飞尔五金制品有限公司2012年1月至2013年12月期间临时用工现金工资单24份（复印件，加盖该公司公章），2012年1月至2012年12月期间的工资单中显示了原告王某华每月的工资数额，备注栏中有原告王某华的签名。2013年1月至2013年12月的工资单中未显示原告王某华的姓名及工资。
原告王某华的户籍所在地为江苏省太仓市浮桥镇望江花园10-2号。原告王某华的父亲ＸＸＸ（1919年12月10日生）、母亲王惠英（1928年2月24日生）共生育三名子女，长女王美英（身份证号码××，次女王某华即本案原告，长子王利明（身份证号码××。原告父亲ＸＸＸ已死亡，原告王某华母亲每月有社保收入375元。
被告蒋兵兵系被告边土公司职员，事故发生时被告蒋兵兵正履行职务。事故发生后被告边土公司向原告王某华垫付20000元。沪f×××××登记在被告边土公司名下，被告边土公司为该车辆在被告太平洋保险上饶支公司处投保了交强险与商业三者险，商业三者险的限额为500000元，并投保了不计免赔特约条款，保险期间均自2012年2月15日0时起至2013年2月14日24时止。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单（复印件，2份）、门诊病历（4份）、出院记录（2份）、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、工作证明、收入证明、工资单（24份）、户籍底册、证明、户口簿，被告边土公司提供的收条，当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告王某华因本起交通事故遭受人身伤害，其作为被侵权人有权获得相应的赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车发生交通事故的，有证据证明非机动车一方对事故的发生有过错的，可适当减轻机动车一方的责任。故本案中，原告王某华的损失应先由被告太平洋保险上饶支公司在机动车强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。超出交强险部分，因被告蒋兵兵在履行职务过程中发生本起事故，被告边土公司明确表示由其向原告王某华承担赔偿责任，不违反法律规定，本院予以确认，本院参考交通事故认定书的责任划分，确定被告边土公司对原告超过交强险部分的损失承担全部赔偿责任。因原告王某华请求一并处理商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，肇事机动车一方应承担部分，先由被告太平洋保险上饶支公司在商业三者险限额内赔偿，仍不足的部分，由被告边土公司予以赔偿。
关于本案原告的损失，本院认定如下：
1.医疗费。本院认为：（1）原告提供的2013年1月17日于太仓市港区医院产生的医疗费票据（2份，金额共计510元）显示的姓名为“王美华”，原告陈述医院将原告的姓名写错，实为“王某华”，但原告未能在本院指定的举证期限内提供证据证实，且原告提供的挂号费票据中并无当日于该院就诊的记录，病历中也无就诊情况的反映，因此本院对该2份票据不予认定。（2）2013年7月19日太仓市康达工贸公司出具的金额为60元的收据与2015年1月20日盖有上海市第六人民医院财务专用章金额为100元的收据，因均未记载交款人信息，未体现出与本案之间的关联性，故本院对该2份收据不予认定。本院对原告提交的相关票据和治疗记录审核后，确定本案的医疗费为93022.37元。
2.住院伙食补助费。原告主张按照50元／天计算18天为900元，并无不当，本院予以确认。
3.营养费。原告主张按照50元／天计算150天为7500元，并无不当，本院予以确认。
4.护理费。原告主张按照120元／天计算150天为18000元。本院认为原告并未提供证据证实其伤后护理费用实际支出状况，其主张的日护理费标准依据不足，本院结合当地护工收费水平与司法实践按照80元／天计算150天，确定护理费为12000元。
5.误工费。原告王某华主张其伤前13个月共有工资收入20321元，再根据误工期限计算误工费为18757.85元。本院注意到发生交通事故时原告王某华已达到退休年龄，虽法律并未禁止达到退休年龄的受害人获得误工费赔偿，但受害人应当提供充分证据证实其受到侵害前有稳定收入且受伤后收入有所减少。本案原告提供了太仓市富飞尔五金制品有限公司出具的两份证明及加盖该公司公章的工资单复印件，但因上述两份证明的证明力较低，而工资单又是复印件，且每月工资单中同一员工签字的用笔清晰度基本一致，证据形成时间存在疑点，在本院明确要求原告提供发放工资的原始账册、日常工作考勤记录等补强其证据而原告未能提供的情况下，原告应当依法承担举证不能的法律后果，本院对其主张的伤前在公司工作获取稳定收入的事实难以采信，故本案中对误工费不予认定。
6.残疾赔偿金。原告主张按照2014年江苏省城镇居民人均可支配收入34346元／年计算19年、乘以伤残系数21%为137040.54元，并无不当，本院予以确认。原告王某华还主张其母亲王惠英的被扶养人生活费，本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所界定的被扶养人生活费系以扶养人与被扶养人之间存在经济上的供养为前提，由于本案原告并未证明其有稳定的收入基础，其经济负担能力存疑。故本院对原告主张的扶养事实不予采信，本案中对其提出被扶养人生活费不予认定。
7.精神损害抚慰金。本院综合受害人的伤残程度、侵权人主观过错等因素确定被告应赔偿原告王某华精神损害抚慰金10000元。
8.交通费。原告主张2000元，原告陈述该费用系原告估算所得，具体金额由法院酌情认定。本院考虑到原告受伤后确会产生交通费、原告居住地点与就医地点之间的距离、就诊次数等实际情况，酌情认定交通费为1000元。
9.鉴定费。原告根据票据主张3720元，并无不当，本院予以确认。
综上，原告王某华因本起交通事故引起的各项损失为医疗费93022.37元、住院伙食补助费900元、营养费7500元、护理费12000元、残疾赔偿金137040.54元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、鉴定费3720元，合计265182.91元。依照交强险规定，因本案原告与交强险医疗费用赔偿限额和死亡伤残赔偿限额相对应的损失合计金额已超过各分项限额，故本院确定被告太平洋保险上饶支公司在交强险责任限额内赔偿原告王某华120000元，且精神损害抚慰金10000元已包含在上述120000元内。交强险不足赔偿的145182.91元，由被告边土公司赔偿。
因原告王某华请求一并处理商业三者险，被告太平洋保险上饶支公司应当根据承保的商业三者险就被告边土公司的赔偿责任予以理算、直接向原告承担赔偿责任。对此：1.庭审中，保险公司虽提出不予赔偿鉴定费用但并未提供任何依据和说明理由，而鉴定费用系确定本案原告损失所必须发生的费用，属于原告的必然损失，本院对其该项主张不予支持；2.被告太平洋保险上饶支公司提出应扣除20%非医保费用，但并未明确指出扣除非医保费用的依据，也未指出非医保费用的明细，本院对该主张不予支持。因此，本院确定被告太平洋保险上饶支公司在商业三者险限额内赔偿原告145182.91元。综上，被告太平洋保险上饶支公司在交强险与商业三者险限额内共计赔偿265182.91元。因被告边土公司已向原告王某华预支20000元，在被告边土公司应承担的赔偿责任均由被告太平洋保险上饶支公司赔偿的情况下，该20000元均属超额垫付的部分。双方当事人均同意该款由被告太平洋保险上饶支公司从本应赔偿原告王某华的款项中扣除后直接返还被告边土公司，本院予以确认，故被告太平洋保险上饶支公司实际应当支付原告王某华245182.91元，支付被告边土公司20000元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司支付原告王某华人民币245182.91元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司支付被告上海边土实业有限公司人民币20000元。
上述两项均于本判决生效之日起10日内履行。
原告王某华指定如下账户作为上述款项接收账户：户名王某华，开户行×××××支行，账号×××××。被告上海边土实业有限公司指定如下账户作为上述款项接收账户：户名上海边土实业有限公司，开户行×××××支行，账号×××××。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1902元，减半收取951元，由原告王某华负担111元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司负担840元。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司于本判决生效后10日内按照负担额直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
代理审判员 李 玲
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 王衍举