wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攸法民一初字第1351号
原告攸县丫江桥镇人民政府，住所地：攸县丫江桥镇。
法定代表人文小凤，系该镇镇长。
委托代理人谢益斌，系该政府工作人员。代理权限：特别授权。
委托代理人王文伟，湖南人信律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告易福江，男，1964年3月24日出生，汉族，湖南省攸县人。
第三人攸县国土资源局，住所地：湖南省株洲市攸县。
法定代表人陈百忠，系该局局长。
委托代理人熊关良，系该局工作人员。代理权限：特别授权。
本院在审理原告攸县丫江桥镇人民政府与被告易福江、第三人攸县国土资源局建设用地使用权转让合同纠纷一案中，原告于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告攸县丫江桥镇人民政府撤回对被告易福江、第三人攸县国土资源局的起诉。
本案案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。
审 判 长 胡纳平
审 判 员 李正荣
人民陪审员 熊佰如
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 高方南
河南省安阳市文锋区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0502刑初40号
公诉机关安阳市文锋区人民检察院。
被告人张某某，男，1973年6月15日出生，汉族，无业。因涉嫌犯盗窃罪，2015年11月14日被安阳市公安局文良分局刑事拘留，2015年11月27日被监视居住，2015年12月20日被刑事拘留，2015年12月31日被逮捕。现羁押于安阳市看守所。
安阳市文锋区人民检察院以安文检公诉刑诉（2015）324号起诉书、安文检公诉刑补诉（2016）1号补充起诉决定书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭审理了本案。安阳市文锋区人民检察院指派检察员郝晓红出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文锋区人民检察院指控，
一、2015年11月14日时许，被告人张某某在安阳市文峰区益民路中段路东“美的”空调售后维修店门口，盗窃被害人李某某电动三轮车一辆。经安阳市文峰区价格认证中心鉴定，被盗车辆价值人民币2560元。
二、2015年12月20日上午10时许，被告人张某某在安阳市中华路义乌城A区院内10号楼，盗窃被害人王某乙蓝色奥斯贝尔牌电动车一辆。经安阳市文峰区价格认证中心鉴定，被盗车辆价值人民币945元。
公诉机关向本院提供了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、到案证明、户籍证明及相关书证等证据，认为被告人张某某之行为已构成盗窃罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。
被告人张某某当庭对指控的第二起事实有异议，辩称其无盗窃该车的故意，对其他指控犯罪事实无异议。
经审理查明，
一、2015年11月14日时许，被告人张某某在安阳市文峰区益民路中段路东“美的”空调售后维修店门口，盗窃被害人李某某电动三轮车一辆。经安阳市文峰区价格认证中心鉴定，被盗车辆价值人民币2560元。案发后被盗电动三轮车被公安机关追回并返还被害人。
上述事实，被告人张某某供述其在益民路中段路东用随身携带的一把钥匙接通一辆灰色电动三轮车电源后盗窃该电动三轮车的事实，与被害人李某某陈述其停放在益民路“美的”空调配件供应中心的银灰色爱玛牌电动三轮车被盗，后在寻找过程中发现偷车人，并在巡防队员帮助下将该偷车人抓获的事实相一致，与证人师某某、付某某和吴某证实在益民路巡逻过程中抓获一名偷灰色爱玛牌电动三轮车的人并找到偷车所用的钥匙的事实相印证，另有鉴定意见、指认现场和作案工具照片、辨认笔录、扣押物品清单、返还物品清单、抓获经过等证据在卷可查。
以上证据经当庭质证，能相互印证，予以确认。
二、2015年12月20日上午10时许，被告人张某某在安阳市中华路义乌城A区院内10号楼，盗窃被害人王某乙蓝色奥斯贝尔牌电动车一辆。经安阳市文峰区价格认证中心鉴定，被盗车辆价值人民币945元。案发后被盗车辆已被追回并返还被害人。
上述事实，被告人张某某侦查期间供述其在义乌城住宅小区10号楼下盗窃一辆蓝色的奥斯贝尔牌电动自行车，后在出该小区门岗时因该车警报器一直响被人发觉并被抓获的事实，与证人谭某和王某甲（小区保安）证实在义乌城A区上班期间抓获一名准备出小区门岗的偷蓝色奥斯贝尔电动车的人的事实相一致，与被害人王某乙陈述其在楼下的上了警报器的蓝色奥斯贝尔电动车被盗后小偷在出小区门岗时被保安抓住的事实相印证，另有鉴定意见、辨认笔录、扣押和返还物品清单、被盗电车照片、被盗车辆票据、抓获经过等证据在卷可查。
以上证据经当庭质证，能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，核其行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人张某某当庭关于其没有盗窃电动自行车的辩解意见，经查，在侦查期间被告人张某某供述因缺钱其就到义乌城住宅小区实施盗窃的事实，与小区保安谭某和王某甲证实张某某盗窃一辆电动车驶离小区时被抓获的事实向印证，足以认定张某某实施盗窃的犯罪事实，故对被告人张某某当庭辩解不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月20日起至2016年6月4日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 科
审 判 员 王瑞霞
人民陪审员 张 萍
二〇一六年三月二十五日
代理书记员 付丽芬
安阳市文锋区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0502刑初40号
公诉机关安阳市文锋区人民检察院。
被告人张某某，男，1973年6月15日出生。
安阳市文锋区人民检察院以安文检公诉刑诉（2015）324号起诉书、安文检公诉刑补诉（2016）1号补充起诉决定书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭审理了本案。安阳市文锋区人民检察院指派检察员郝晓红出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文锋区人民检察院指控，
一、2015年11月14日时许，被告人张某某在安阳市文峰区益民路中段路东“美的”空调售后维修店门口，盗窃被害人李某某电动三轮车一辆。经安阳市文峰区价格认证中心鉴定，被盗车辆价值人民币2560元。
二、2015年12月20日上午10时许，被告人张某某在安阳市中华路义乌城A区院内10号楼，盗窃被害人王某某蓝色奥斯贝尔牌电动车一辆。经安阳市文峰区价格认证中心鉴定，被盗车辆价值人民币945元。
公诉机关向本院提供了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、到案证明、户籍证明及相关书证等证据，认为被告人张某某之行为已构成盗窃罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。
被告人张某某当庭对指控的第二起事实有异议，辩称其无盗窃该车的故意，对其他指控犯罪事实无异议。
经审理查明，
一、2015年11月14日时许，被告人张某某在安阳市文峰区益民路中段路东“美的”空调售后维修店门口，盗窃被害人李某某电动三轮车一辆。经安阳市文峰区价格认证中心鉴定，被盗车辆价值人民币2560元。案发后被盗电动三轮车被公安机关追回并返还被害人。
上述事实，被告人张某某供述其在益民路中段路东用随身携带的一把钥匙接通一辆灰色电动三轮车电源后盗窃该电动三轮车的事实，与被害人李某某陈述其停放在益民路“美的”空调配件供应中心的银灰色爱玛牌电动三轮车被盗，后在寻找过程中发现偷车人，并在巡防队员帮助下将该偷车人抓获的事实相一致，与证人师某某、付某某和吴某证实在益民路巡逻过程中抓获一名偷灰色爱玛牌电动三轮车的人并找到偷车所用的钥匙的事实相印证，另有鉴定意见、指认现场和作案工具照片、辨认笔录、扣押物品清单、返还物品清单、抓获经过等证据在卷可查。
以上证据经当庭质证，能相互印证，予以确认。
二、2015年12月20日上午10时许，被告人张某某在安阳市中华路义乌城A区院内10号楼，盗窃被害人王某某蓝色奥斯贝尔牌电动车一辆。经安阳市文峰区价格认证中心鉴定，被盗车辆价值人民币945元。案发后被盗车辆已被追回并返还被害人。
上述事实，被告人张某某侦查期间供述其在义乌城住宅小区10号楼下盗窃一辆蓝色的奥斯贝尔牌电动自行车，后在出该小区门岗时因该车警报器一直响被人发觉并被抓获的事实，与证人谭某和王某甲（小区保安）证实在义乌城A区上班期间抓获一名准备出小区门岗的偷蓝色奥斯贝尔电动车的人的事实相一致，与被害人王某某陈述其在楼下的上了警报器的蓝色奥斯贝尔电动车被盗后小偷在出小区门岗时被保安抓住的事实相印证，另有鉴定意见、辨认笔录、扣押和返还物品清单、被盗电车照片、被盗车辆票据、抓获经过等证据在卷可查。
以上证据经当庭质证，能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，核其行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人张某某当庭关于其没有盗窃电动自行车的辩解意见，经查，在侦查期间被告人张某某供述因缺钱其就到义乌城住宅小区实施盗窃的事实，与小区保安谭某和王某甲证实张某某盗窃一辆电动车驶离小区时被抓获的事实向印证，足以认定张某某实施盗窃的犯罪事实，故对被告人张某某当庭辩解不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月14日起至2016年6月4日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 科
审 判 员 王瑞霞
人民陪审员 张 萍
二〇一六年三月二十五日
代理书记员 付丽芬
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0785民初字第161号
原告中国农业银行股份有限公司恩平市支行，住所地：恩平市恩城恩新东路4号前座。组织机构代码：19423190-6。
负责人韩德仁，行长。
委托代理人徐建军、刘光通，广东真利律师事务所律师。
被告恩平市信托投资公司，住所地：恩平市恩城新平中路75号二楼。
法定代表人冯文沛。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司恩平市支行（以下简称农业银行恩平市支行）诉被告恩平市信托投资公司金融借款合同纠纷一案过程中，本院依法向原告农业银行恩平市支行发出《预交受理费通知书》。原告农业银行恩平市支行于2016年1月15日收到该通知书，但其在期限内未预交案件受理费，亦没有向本院申请减、缓、免交案件受理费。
本院认为，原告农业银行恩平市支行未预交案件受理费，亦没有向本院申请减、缓、免交案件受理费，根据法律的规定，应当按照其自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司恩平市支行自动撤回起诉处理。
审 判 长 陈婷婷
人民陪审员 李开志
人民陪审员 黎树良
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 简碧娴
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁淳民初字第1586号
原告李道才，男，1953年2月7日生，汉族。
委托代理人王晓雪，江苏朗华律师事务所律师。
被告戴迪龙，男，1982年4月9日生，汉族。
委托代理人靳玉忠，江苏方胜律师事务所律师。
原告李道才与被告戴迪龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈张明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李道才委托代理人王晓雪和被告戴迪龙及其委托代理人靳玉忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李道才诉称：被告戴迪龙驾驶苏A×××××号小型客车与其所骑自行车相撞，造成其受伤的交通事故。交警部门未认定事故责任。苏A×××××号小型客车未投保交强险，现要求被告戴迪龙赔偿医疗费7967元、住院期间伙食补助费680元、营养费1350元、护理费7880元、误工费27000元、残疾赔偿金132707.61元、精神损害抚慰金12000元、鉴定费5855.50元和交通费800元，合计196240.11元。
被告戴迪龙辩称：对本次交通事故事实无异议；其驾驶的苏A×××××号小型客车未投保交强险，愿意按照江苏省农村居民标准赔偿原告李道才主张的相关伤后损失。
经审理查明：2015年4月15日7时10分许，戴迪龙驾驶苏A×××××号小型客车，沿南京市江宁区上坊公园路由西向东行驶至上高线交叉路口，与沿上高线由北向南行驶李道才驾驶的电动自行车发生碰撞，造成李道才及电动自行车乘坐人李梓轩受伤和两车损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队因无法查清李道才和戴迪龙行经事发路口遵守交通信号灯情况，于2015年5月21日作出宁公交证字（2015）第0011号道路交通事故证明，未认定事故责任。苏A×××××号小型客车未在保险公司投保交强险。
李道才受伤后入江宁中医医院、解放军八一医院等医院治疗，医院诊断：1、广泛脑挫裂伤；2、右侧顶颞部骨折；3、右眉弓皮肤挫裂伤；4、多发肋骨骨折；5、全身多处软组织挫伤；6、胸1、颈7双侧横突骨折；7、高血压病；8、冠心病。经本院委托，南京脑科医院司法鉴定所于2015年10月12日作出宁脑司鉴所（2015）精鉴字第724号司法鉴定意见书，结论为：李道才颅脑外伤所致轻度精神障碍（人格改变），日常活动能力受限，与交通事故有直接因果关系。南京江北人民医院司法鉴定所于2016年3月24日作出南江医司鉴所（2015）临鉴字第381号司法鉴定意见书，结论为：1、李道才颅脑损伤后留有轻度精神障碍（人格改变）日常活动能力部分受限构成道路交通事故九级伤残，其多根肋骨骨折构成道路交通事故十级伤残，其他损伤结果（右侧胸腔积液、第7颈椎、第1胸椎双侧横突骨折、面部软组织挫裂伤、多处软组织挫伤）尚未达到交通事故伤残等级程度；2、其所需误工、护理和营养期限分别给予180日、90日和90日。李道才为此支付鉴定费5855.50元。
李道才伤后自付医疗费7137.50元、交通费500元（本院酌定），损失住院期间伙食补助费680元（住院34天，每天20元）、营养费1350元（营养期限90天，每天15元）、护理费6760元（其中住院34天，每天100元，出院后56天，每天60元）、误工费9000元（按照每月1500元，误工期限6个月计算）、残疾赔偿金132707.61元（李道才虽然是江苏省农村居民，但事故发生前在江宁区东山街道居住生活已逾一年，参照2015年江苏省城镇居民人均可支配收入37173元计算，李道才伤情构成一个九级和一个十级伤残，赔偿系数0.21，赔偿年限17年）和精神损害抚慰金10500元。
上述事实，有道路交通事故证明、医疗费发票、暂住证、司法鉴定意见书、鉴定费发票和当事人陈述等证据证实。
本院认为：公民生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照事故责任，由侵权人予以赔偿。本次交通事故发生在机动车与非机动车之间，交警部门因无法查清李道才和戴迪龙行经事发路口遵守交通信号灯情况，而未认定事故责任，审理中被告戴迪龙未能提供原告李道才闯红灯行驶的证据，故本院推定由被告戴迪龙负事故全部责任。被告戴迪龙驾驶的苏A×××××号小型客车未投保交强险，故原告李道才因本次交通事故造成的损失在交强险限额内的由被告戴迪龙赔偿；超过交强险限额的，因被告戴迪龙负事故全部责任，故依法应当由被告戴迪龙全部赔偿。原告李道才因本次交通事故造成一个九级和一个十级伤残，且被告戴迪龙负事故全部责任，故本院确定由被告戴迪龙赔偿原告李道才精神损害抚慰金10500元。事故发生时，原告李道才已满60周岁，主张在其子李猛经营的江宁区晨发蔬菜经营部从事蔬菜搬运销售工作，月工资4500元，证据不足，本院不予支持。鉴于原告李道才受伤后造成其他家庭成员负担过重，本院按照每月1500元，法医鉴定误工期限6个月确定其误工损失9000元。经本院审核，原告李道才因本次交通事故造成损失168635.11元（其中医疗费7137.50元、交通费500元、住院期间伙食补助费680元、营养费1350元、护理费6760元、误工费9000元、残疾赔偿金132707.61元和精神损害抚慰金10500元），由被告戴迪龙赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告戴迪龙赔偿原告李道才损失168635.11元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告李道才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1380元，减半收取690元，鉴定费5855.50元，合计6545.90元，由原告李道才负担200元，被告戴迪龙负担6345.90元（此款于本判决发生法律效力之日起10日内付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农业银行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
审判员 陈张明
二〇一六年四月二十八日
书记员 杨 婷
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民一初字第03103号
原告：唐启山，男，1962年3月10日出生，汉族，职业不详，住安徽省肥西县。
委托代理人：张达，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：李君，安徽万世律师事务所实习律师。
被告：合肥清水装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：吴世锦，该公司总经理。
被告：刘道先，男，1985年8月13日出生，汉族，职业不详，住山东省临沂市临沭县。
本院在审理原告唐启山诉被告合肥清水装饰工程有限公司、刘道先劳务合同纠纷一案中，原告唐启山于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告唐启山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告唐启山撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告唐启山负担。
审判员 刘晓莉
二〇一五年九月二十三日
书记员 丁 娟
河北省承德市丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0826执156号
申请执行人彭玉文
被执行人日月控股有限公司
申请执行人彭玉文与被执行人日月控股有限公司与公司证券保险票据等有关的纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2016年12月19日做出的（2016）冀0826民初1462号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已给付标的款，经合议庭评议，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
丰宁满族人民法院于2016年12月19日做出的（2016）冀0826民初1462号民事判决书内容被执行人已履行全部义务，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓峰
审判员 邹凤和
审判员 高月鹏
二〇一七年三月六日
书记员 高 峰
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0126民初373号
原告靳某某。
被告李某某。
原告靳某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告靳某某于2016年4月27日向本院提出申请，申请撤回对被告李某某的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告靳某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告靳某某负担。
审判员 李 静
二〇一六年四月二十七日
书记员 唐珍珠
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0103民初字第1079号
原告：王某某，女，汉族。
被告：青海某某装饰工程有限公司,住所地:西宁市城中区滨河路。
法定代理人:潘某某,该公司经理.
被告：蔺某，男，回族。
原告王某某诉被告青海某某装饰工程有限公司、蔺某劳务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告王某某于2016年6月16日向本院提出撤回对被告青海某某装饰工程有限公司、蔺某的起诉。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告青海某某装饰工程有限公司、蔺某起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某某负担。
审判员 魏亚冬
二〇一六年六月十六日
书记员 李雅琴
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0306刑初638号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人何某某，男，汉族，1984年12月29日出生，初中文化，住湖南省永州市道县。因涉嫌犯放火罪，于2016年11月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。
辩护人李得红，广东法广律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉〔2017〕268号起诉书指控被告人何某某犯放火罪向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员曾义出庭支持公诉，被告人何某某及辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年11月5日20时许，被告人何某某途径宝安区松岗街道蚝涌村一巷19号附近时，用随身携带的打火机将车辆前方地上的塑料袋和枯草一并点燃后离开，致被害人刘某的银白色丰田小汽车（粤Ｂ×××××）严重烧毁，并致停放在旁边的被害人李某银灰色丰田小汽车（粤Ｂ×××××）和被害人赖某某紫色马自达6小汽车（粤Ｂ×××××）不同程度的损毁。后消防部门及时到场将火势扑灭，未出现人员伤亡。2016年11月9日7时许，民警在宝安区松岗街道红星蚝涌新区131号楼下将被告人何某某抓获。事后被告人何某某家属已全额赔偿三名被害人经济损失，三名被害人刘某、李某、赖某某亦出具谅解书，申请不再追究何某某刑事及民事责任。
上述事实,被告人何某某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证之相关证据予以证实,足以认定。
辩护人发表如下辩护意见：1、被告人归案后如实交代了主要犯罪事实，属于坦白，且当庭自愿认罪；2、被告人家属已充分赔偿了被害人，并取得被害人的谅解；3、虽然被告人认罪，但辩护人认为司法机关应该考虑本案为失火案的可能。只有在明知会危害不特定多数人的生命健康或重大公私财产的情况下，具备积极追求危害结果的直接故意或消极放任危害结果发生的间接故意的情况下，所实施的焚烧杂草或垃圾袋的行为，才可能构成放火罪。辩护人认为本案被告人在主观方面可能是过失心态，而不是故意心态。本案中，被告人焚烧杂草的过程非常短暂，没有证据表明他实施了任何准备工作，在他离开时虽火苗已在燃烧，但还没有烧到车上。因此，并没有证据证明他明知会发生危害后果。被告人是以正常速度步行离开现场，反而证明他可能并不知道会发生危害后果。虽然他接到妻子后经过点火地点没有采取灭火行动，但辩护人认为，被告人并不具备扑灭汽车火灾的专业知识和专业工具。据被告人陈述，当时是问了周围群众有没有报警，得知有人已经报警后，就没有重复报警。�据日常生活经验和本案的客观情况，被告人的行为可能发生，也可能不发生危害后果，被告人应该预见到危害后果，但现实中人们确实存在疏忽大意或轻信避免的情况。本案中被告人完全可能没有预见到会烧坏汽车，危害公共安全。或认为即使起火也会因为现场行人较多而被及时发现并扑灭。辩护人认为，如果没有确凿的证据证明存在故意，根据疑点利益归于被告人的原则，应该认定为过失。综上，请求对对被告人宣告缓刑。
本院认为，被告人何某某无视国家法律，在人流车辆密集的公共场所纵火，危及公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立。在本案中，被告人作为具备完全行为能力的成年人，应当明知在车辆旁随意放火可能发生危�公共安全的后果，但其仍然实施放火行为，且未采取任何防范措施，放任危害结果的发生，其属于间接故意的心理态度，依法应构成放火罪。辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，本院依法从轻处罚。被告人何某某家属已全额赔偿三名被害人经济损失，并取得谅解，本院酌情从轻处罚。综合考虑被告人的认罪悔罪态度、社会危害性，对其适用缓刑符合相关法律规定，拟决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人何某某犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 吴 海 涛
人民陪审员 徐 静
人民陪审员 朱 纯 禄
二〇一七年二月二十日
书 记 员 潘少华（兼）
书 记 员 张 思 乔
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0306刑初638号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人何某某，男，汉族，1984年12月29日出生，初中文化，住湖南省永州市道县。因涉嫌犯放火罪，于2016年11月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。辩护人李得红，广东法广律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉〔2017〕268号起诉书指控被告人何某某犯放火罪向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员曾义出庭支持公诉，被告人何某某及辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2016年11月5日20时许，被告人何某某途径宝安区松岗街道蚝涌村一巷19号附近时，用随身携带的打火机将车辆前方地上的塑料袋和枯草一并点燃后离开，致被害人刘某的银白色丰田小汽车（粤Ｂ×××××）严重烧毁，并致停放在旁边的被害人李某银灰色丰田小汽车（粤Ｂ×××××）和被害人赖某某紫色马自达6小汽车（粤Ｂ×××××）不同程度的损毁。后消防部门及时到场将火势扑灭，未出现人员伤亡。2016年11月9日7时许，民警在宝安区松岗街道红星蚝涌新区131号楼下将被告人何某某抓获。事后被告人何某某家属已全额赔偿三名被害人经济损失，三名被害人刘某、李某、赖某某亦出具谅解书，申请不再追究何某某刑事及民事责任。上述事实,被告人何某某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证之相关证据予以证实,足以认定。辩护人发表如下辩护意见：1、被告人归案后如实交代了主要犯罪事实，属于坦白，且当庭自愿认罪；2、被告人家属已充分赔偿了被害人，并取得被害人的谅解；3、虽然被告人认罪，但辩护人认为司法机关应该考虑本案为失火案的可能。只有在明知会危害不特定多数人的生命健康或重大公私财产的情况下，具备积极追求危害结果的直接故意或消极放任危害结果发生的间接故意的情况下，所实施的焚烧杂草或垃圾袋的行为，才可能构成放火罪。辩护人认为本案被告人在主观方面可能是过失心态，而不是故意心态。本案中，被告人焚烧杂草的过程非常短暂，没有证据表明他实施了任何准备工作，在他离开时虽火苗已在燃烧，但还没有烧到车上。因此，并没有证据证明他明知会发生危害后果。被告人是以正常速度步行离开现场，反而证明他可能并不知道会发生危害后果。虽然他接到妻子后经过点火地点没有采取灭火行动，但辩护人认为，被告人并不具备扑灭汽车火灾的专业知识和专业工具。据被告人陈述，当时是问了周围群众有没有报警，得知有人已经报警后，就没有重复报警。�据日常生活经验和本案的客观情况，被告人的行为可能发生，也可能不发生危害后果，被告人应该预见到危害后果，但现实中人们确实存在疏忽大意或轻信避免的情况。本案中被告人完全可能没有预见到会烧坏汽车，危害公共安全。或认为即使起火也会因为现场行人较多而被及时发现并扑灭。辩护人认为，如果没有确凿的证据证明存在故意，根据疑点利益归于被告人的原则，应该认定为过失。综上，请求对对被告人宣告缓刑。本院认为，被告人何某某无视国家法律，在人流车辆密集的公共场所纵火，危及公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立。在本案中，被告人作为具备完全行为能力的成年人，应当明知在车辆旁随意放火可能发生危�公共安全的后果，但其仍然实施放火行为，且未采取任何防范措施，放任危害结果的发生，其属于间接故意的心理态度，依法应构成放火罪。辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，本院依法从轻处罚。被告人何某某家属已全额赔偿三名被害人经济损失，并取得谅解，本院酌情从轻处罚。综合考虑被告人的认罪悔罪态度、社会危害性，对其适用缓刑符合相关法律规定，拟决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人何某某犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 吴  海  涛人民陪审员 徐    静人民陪审员 朱  纯  禄二〇一七年二月二十日书 记 员 潘少华（兼）书 记 员 张  思  乔附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初6973号
原告济南大海螺网络科技有限公司，住所地济南市历山区北路49号黄台电子商务大厦A座1624号。
法定代表人简兴博，董事长。
委托代理人于雪，山东康桥（临沂）律师事务所律师。
被告山东人爱仁汽车服务有限公司，住所地临沂市兰山区开元上城A座2503号。
法定代表人王璐，经理。
被告王璐。
二被告委托代理人贾秀任，山东隆泰律师事务所律师。
原告济南大海螺网络科技有限公司与被告山东人爱仁公司汽车服务有限公司、王璐合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案。
原告大海螺网络公司诉称，原告于2015年8月1日与被告签订软件开发合同，约定原告接受被告委托开发软件，并于2015年9月1日交付被告使用。原告依约完成了软件开发工作。但被告以自身不再需要为由拒付到期款项31500元，原告多次与被告协商，要求其履行合同，被告不予理会。被告在工作业务中混同使用了其控制的两个公司法人，向原告支付的首笔开发费用也是其个人账户支付，将公司财产与个人财产混同，其公司不具有独立性，被告不能证明公司资产独立于自己的资产的，应对公司债务负连带责任。据此，请求法院依法判决二被告向原告支付软件开发费31500元及逾期支付利息，案件受理费由被告承担。
本院经审查认为，从双方签订的合同内容看，原、被告签订的《应用技术开发合同》属于技术合同。《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第43条第一款规定，技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖。故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百一十一条、《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第43条第一款之规定，裁定如下：
本案移送临沂市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 刘洪展
二〇一六年八月五日
书记员 陆静静
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1302民初6973号原告济南大海螺网络科技有限公司，住所地济南市历山区北路49号黄台电子商务大厦A座1624号。法定代表人简兴博，董事长。委托代理人于雪，山东康桥（临沂）律师事务所律师。被告山东人爱仁汽车服务有限公司，住所地临沂市兰山区开元上城A座2503号。法定代表人王璐，经理。被告王璐。二被告委托代理人贾秀任，山东隆泰律师事务所律师。原告济南大海螺网络科技有限公司与被告山东人爱仁公司汽车服务有限公司、王璐合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案。原告大海螺网络公司诉称，原告于2015年8月1日与被告签订软件开发合同，约定原告接受被告委托开发软件，并于2015年9月1日交付被告使用。原告依约完成了软件开发工作。但被告以自身不再需要为由拒付到期款项31500元，原告多次与被告协商，要求其履行合同，被告不予理会。被告在工作业务中混同使用了其控制的两个公司法人，向原告支付的首笔开发费用也是其个人账户支付，将公司财产与个人财产混同，其公司不具有独立性，被告不能证明公司资产独立于自己的资产的，应对公司债务负连带责任。据此，请求法院依法判决二被告向原告支付软件开发费31500元及逾期支付利息，案件受理费由被告承担。本院经审查认为，从双方签订的合同内容看，原、被告签订的《应用技术开发合同》属于技术合同。《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第43条第一款规定，技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖。故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》二百一十一条、《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第43条第一款之规定，裁定如下：本案移送临沂市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘洪展二〇一六年八月五日书记员  陆静静
云南省泸西县人民法院
民 � � � 判 决 书
（2015）泸民二初字第152号
原告中国建设银行股份有限公司泸西支行。
住所地：泸西县中枢镇九华路**号。
负责人张智敏，系该支行行长。
委托代理人梁x，男，系中国建设银行股份有限公司泸西支行职工。代理权限：特别授权代理。
委托代理人黄xx，女，系中国建设银行股份有限公司泸西支行职工。代理权限：特别授权代理。
被告李xx，男，1971年3月24日生，汉族，农民，现下落不明。
被告刘xx，女，1984年3月8日生，汉族，农民，现下落不明。（系被告李xx之妻）
原告中国建设银行股份有限公司泸西支行（以下简称泸西建行）诉被告李xx、刘xx借款合同纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，由于被告李xx、刘xx下落不明，经本院依法向被告李xx、刘xx公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期届满后，本院依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告泸西建行之委托代理人梁x、黄xx到庭参加诉讼，被告李xx、刘xx未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泸西建行诉称，2013年1月30日，被告李xx、刘xx与原告泸西建行签订《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号为530166836-2012-2013017733），合同约定：原告泸西建行向被告李xx、刘xx发放个人住房贷款930000元，借款期限为15年，自2013年1月30日起至2028年1月30日止，贷款用于购买泸西县中枢镇第二自来水厂南向、花生园小区旁金博胜境2幢5号住房，还款方式为等额本息还款；用被告李xx、刘xx所购买的金博胜境2幢5号住房提供抵押，并于2013年12月27日办理了抵押登记。合同签订后，原告泸西建行按合同约定向被告李xx、刘xx发放借款930000元。被告李xx、刘xx未按时履行还款责任，累计拖欠借款11期，现仍拖欠4期，拖欠金额24758.43元，经原告泸西建行向被告李xx、刘xx催收，被告李xx、刘xx未赔还。现原告泸西建行向法院起诉，请求法院判决：一、解除原告与两被告于2013年1月30日签订《个人住房（商业用房）借款合同》；二、由被告李xx、刘xx一次性赔还原告借款本金860900.62元及至借款还清之日止的利息；三、确认原告对抵押财产拍卖后享有优先受偿权；四、由两被告承担本案诉讼费。
被告李xx、刘xx未作答辩。
原告泸西建行为证明其诉讼主张，向本院提供下列证据：
1．营业执照、税务登记证、组织机构代码证复印件各一份，欲证明原告为合法的金融机构，具有适格的诉讼主体资格；
2．法定代表人身份证复印件一份、法人证明书原件一份，欲证明法人的基本身份情�；
3．个人借款申请审批表一份，欲证明被告于2013年1月有24日向原告提出借款申请及原告审批的情况；
4．个人住房（商业用房）借款合同复印件一份，欲证明原、被告签订的合同真实、合法、有效；
5．借款人身份证、常住人口登记卡复印件各一份，欲证明两被告的基本身份；
6．借款人结婚证复印件一份，欲证明两被告系合法夫妻；
7．个人贷款支付凭证一份，欲证明原告已按合同约定于2013年2月1日向被告履行发放借款930000元；
8．房屋产权证、他项权证复印件各一份，欲证明被告用其购买的房屋提供抵押，并办理抵押登记，他项权证号为泸西县房他证中枢镇字第201310**号；
9．个人独资企业营业执照正本、副本、组织机构代码证正本、副本、矿产经营许可证、税务登记证复印件各一份，欲证明�告借款时经营煤矿，具有偿还能力。
被告李xx、刘xx未向本院提供证据。
在当事人举证的基础上，本院认证如下：原告泸西建行提供的1—9号证据客观真实，符合证据的特性，本院予以采信。
根据庭审、举证和认证，本院确认本案事实如下：
2013年1月30日，原告泸西建行与被告李xx、刘xx签订530166836-2012-2013017733号《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：原告泸西建行向被告李xx、刘xx发放个人住房贷款930000元，借款用途为购买金博胜境2幢5号住房，借款期限为180个月（自2013年1月30日起至2028年1月30日止），还款方式为按月等额本息还款，借款利率为中国人民银行基准利率，并按合同约定的利率调整日调整实际执行利率，逾期利率按合同约定的贷款利率上浮50%。合同签订后，原告泸西建行按合同约定向被告李xx、刘xx发�借款930000元；被告李xx、刘xx用其购买的房屋（座落于泸西县中枢镇阿庐大街花生园金博胜境小区，房屋所有权证号201321165，建筑面积349.73，被告李xx、刘xx产权份额各占50%）为该笔借款提供抵押，并于2013年12月27日办理了抵押登记，房屋他项权利人为泸西建行（他项权证号：泸西县房他证中枢镇字第201310**号）。合同期限内，被告李xx、刘xx向原告泸西建行赔还借款本金69099.38元、支付利息94177.04元，尚欠借款本金860900.62元及利息未按时赔还，经原告泸西建行向被告李xx、刘xx催收无果成讼。庭审中，原告泸西建行变更诉讼请求为：一、解除原、被告双方于2013年1月30日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、由被告李xx、刘xx赔还原告泸西建行借款本金860900.62元及至借款还清之日止的利息；三、由被告李xx、刘xx承担本案诉讼费。
本院认为，原、被�双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是双方当事人的真实意思表示，属真实、有效合同。在合同履行过程中，原告泸西建行已向被告李xx、刘xx履行了发放借款930000元的义务，而被告李xx、刘xx仅向原告泸西建行赔还借款本金69099.38元、支付利息94177.04元，尚欠借款本金860900.62元及利息未按时赔还。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”。被告李xx、刘xx未全面履行合同义务，违反法律规定，已构成违约，应当承担违约责任。现原告泸西建行要求解除与被告李xx、刘xx签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，符合法律规定，本院应予支持；原告泸西建行要求被告李xx、刘xx赔还借款本金860900.62元及借款结清之日止的利息，理由成立，对其诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司泸西支行与被告李xx、刘xx于2013年1月30日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告李xx、刘xx于判决生效后六十日内赔还原告中国建设银行股份有限公司泸西支行借款本金860900.62元及利息（利息按合同约定计算至还清借款之日止，利随本清，已支付利息94177.04元予以扣除）。
案件受理费12410元，由被告李xx、刘xx承担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 牛桂英
代理审判员 陈 琳
人民陪审员 杨 云
二〇一五年八月十二日
书 记 员 谭亚雄
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第1247号
原告郑某甲，男，汉族，1937年11月17日出生。
委托代理人袁光明，湖南大行律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托代理人郑某乙，男，汉族，1968年2月12日出生，系原告郑某甲之子，代理权限：一般代理。
被告李某某，女，汉族，1953年4月4日出生。
委托代理人罗某某，男，汉族，1971年12月5日出生，系被告李某某之女婿，代理权限：一般代理。
原告郑某甲诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法由审判员谢蔚适用简易程序于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告郑某甲及其委托代理人袁光明、郑某乙，被告李某某及其委托代理人罗某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郑某甲诉称，原、被告均系再婚。原告与被告于2001年办理结婚登记手续，希望二人婚后互相照顾，共同生活，可是2014年11月13日，原告生病需要住院治疗，被告却不愿意照料原告，原告无奈之下只好诉到法院，请求依法判令原告郑某甲与被告李某某离婚。
被告李某某答辩称，我与原告虽系再婚，但婚后十多年来家庭的一切重任都落在被告一人身上，家里事务被告一人操持，加之原告年岁已高，有病在身，这一切可想而知是何等繁重，我都毫无怨言。2014年因与原告女儿发生一点小矛盾引起纠纷，但与原告之间的夫妻感情并未破裂。如原告郑某甲坚持离婚，则要求支付十几年的工资。
经审理查明，原告郑某甲与被告李某某均系再婚，双方于2001年在邵阳县郦家坪镇办理了结婚登记，婚后感情一般。2014年11月13日，原告郑某甲患病住院，被告李某某因与原告郑某甲的子女在照顾原告郑某甲的问题上发生误会引起家庭矛盾，致被告李某某回了娘家数月至今，未对原告郑某甲进行照顾，故原告郑某甲以与被告李某某夫妻感情已经完全破裂等为由向本院起诉要求离婚。被告李某某答辩称如原告郑某甲坚持离婚，其也同意，但要求支付婚姻关系存续期间的工资。
上述事实，有�、被告双方的身份证明、结婚证明、证人证言及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，本案是一起离婚纠纷，原、被告均系再婚，婚后感情尚可，但被告李某某在与原告郑某甲子女在照顾原告的问题上发生矛盾后，长时间未尽夫妻间扶养义务，导致夫妻感情破裂，已无和好可能。现原告郑某甲诉请与被告李某某解除婚姻关系，本院予以支持。被告李某某辩称要求支付夫妻关系存续期间的工资，与法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告郑某甲与被告李某某离婚。
本案收取案件受理费200元，由原告郑某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 谢 蔚
二〇一五年十月二十九日
书记员 卿亦娜
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科民初字第2455号
原告赵素梅，女，1970年出生，满族，现住通辽市科尔沁区。
委托代理人孙某某，内蒙古蒙通律师事务所律师。
被告张秀杰，女，52岁，汉族，现住通辽市科尔沁区。
本院在审理原告赵素梅诉被告张秀杰民间借贷纠纷一案中，原告赵素梅于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告赵素梅提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵素梅撤回起诉。
案件受理费4312元，由原告赵素梅负担。
审判员 屠乃昌
二〇一五年六月十五日
书记员 陈 莹
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初3728号
原告：中国农业银行股份有限公司榆林南郊支行，住所地陕西省榆林市榆阳区上郡北路94号
负责人：李晓东，系该单位行长。
被告：胡斌，男，生于1976年2月29日,汉族，陕西省横山县人，现住榆林市横山县，职业不详。
被告：马小平，女，生于1979年2月4日,汉族，陕西省横山县人，现住址同上，职业不详。
被告：榆林市畅晟汽贸有限公司，住所地不详。
法定代表人：闫二飞，职务不详。
原告中国农业银行股份有限公司榆林南郊支行（农行榆林南郊支行）与被告胡斌、马小平、榆林市畅晟汽贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法进行审理。
原告农行榆林南郊支行向本院提出诉讼请求：1、被告胡斌、马小平共同偿还原告54237.29元及利息；2、确认原告对被告胡斌、马小平的抵押物有抵押权和优先受偿权；3、被告榆林市畅晟汽贸有限公司对被告胡斌、马小平上述债务承担连带清偿责任；4、由被告承担本案诉讼费、保全费等实现债权的全费用。事实与理由：经被告榆林市畅晟汽贸有限公司担保，被告胡斌向原告借款88000元用于购车，并以所购车辆抵押。原告履行出借义务后，被告胡斌、马小平未如期履行还款义务，故原告诉至法院，提出上述请求。
本院经审查认为，原告主张的权利已经由榆林市榆阳区公证处2014年6月3日（2014）榆阳证经字第4036号具有强制执行效力的债权文书赋予强制执行效力，根据《中华人民民事诉讼法》第二百三十八条：“对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条第三款：“公证债权文书被裁定不予执行后，当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议提起诉讼。”的规定，被告不履行债权时，原告应依据上述公证债权文书向有管辖权的人民法院申请执行；原告直接提起诉讼的，人民法院不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司榆林南郊支行的起诉。
案件受理费640元，在本裁定生效后退还原告中国农业银行股份有限公司榆林南郊支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 施政
二〇一七年三月三十一日
书记员 刘琅
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初3728号
原告：中国农业银行股份有限公司榆林南郊支行，住所地陕西省榆林市榆阳区上郡北路94号
负责人：李晓东，系该单位行长。
被告：胡斌，男，生于1976年2月29日,汉族，陕西省横山县人，现住榆林市横山县响水镇胡楼村**号，职业不详，身份证号码：6127241976********。
被告：马小平，女，生于1979年2月4日,汉族，陕西省横山县人，现住址同上，职业不详，身份证号码：6127241979********。
被告：榆林市畅晟汽贸有限公司，住所地不详。
法定代表人：闫二飞，职务不详。
原告中国农业银行股份有限公司榆林南郊支行（农行榆林南郊支行）与被告胡斌、马小平、榆林市畅晟汽贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法进行审理。
原告农行榆林南郊支行向本院提出诉讼请求：1、被告胡斌、马小平共同偿还原告54237.29元及利息；2、确认原告对被告胡斌、马小平的抵押物有抵押权和优先受偿权；3、被告榆林市畅晟汽贸有限公司对被告胡斌、马小平上述债务承担连带清偿责任；4、由被告承担本案诉讼费、保全费等实现债权的全费用。事实与理由：经被告榆林市畅晟汽贸有限公司担保，被告胡斌向原告借款88000元用于购车，并以所购车辆抵押。原告履行出借义务后，被告胡斌、马小平未如期履行还款义务，故原告诉至法院，提出上述请求。
本院经审查认为，原告主张的权利已经由榆林市榆阳区公证处2014年6月3日（2014）榆阳证经字第4036号具有强制执行效力的债权文书赋予强制执行效力，根据《中华人民民事诉讼法》第二百三十八条：“对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条第三款：“公证债权文书被裁定不予执行后，当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议提起诉讼。”的规定，被告不履行债权时，原告应依据上述公证债权文书向有管辖权的人民法院申请执行；原告直接提起诉讼的，人民法院不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司榆林南郊支行的起诉。
案件受理费640元，在本裁定生效后退还原告中国农业银行股份有限公司榆林南郊支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 施政
二〇一七年三月三十一日
书记员 刘琅
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民三初字第1344号
原告：珠海市信隆物业管理有限公司，住址：珠海市。
负责人：黄兴隆。
委托代理人：夏洁菲，系公司员工。
委托代理人：林莉丹，系公司员工。
被告：黄符家惠，住：珠海市香洲区。
被告：李艳笑，住：珠海市香洲区。
本院在审理上述原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告与被告达成协议为由，向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 杨永峰
（）二〇一五年十月九日
书记员 何惠敏
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初4287号
原告：山东晨曦物业管理有限公司。住所地：枣庄市薛城区泰山路。
法定代表人：宋申坤，总经理。
被告：马玉艳，女，1980年10月5日出生，汉族，现住滕州市。
本院在审理原告山东晨曦物业管理有限公司与被告马玉艳物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月29日向本院提起诉讼。诉讼中，因原、被告达成和解，原告请求撤回对被告马玉艳的起诉。
本院认为：原告山东晨曦物业管理有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东晨曦物业管理有限公司撤回对被告马玉艳的起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告山东晨曦物业管理有限公司承担。
审判员 王向阳
二〇一六年九月十二日
书记员 范琳琳
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初4287号
原告：山东晨曦物业管理有限公司。住所地：枣庄市薛城区泰山路。
法定代表人：宋申坤，总经理。
被告：马玉艳。
本院在审理原告山东晨曦物业管理有限公司与被告马玉艳物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月29日向本院提起诉讼。诉讼中，因原、被告达成和解，原告请求撤回对被告马玉艳的起诉。
本院认为：原告山东晨曦物业管理有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东晨曦物业管理有限公司撤回对被告马玉艳的起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告山东晨曦物业管理有限公司承担。
审判员 王向阳
二〇一六年九月十二日
书记员 范琳琳
安徽省潜山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0824行审40号
申请执行人：潜山县国土资源局，住所地安徽省潜山县。
法定代理人：吴兴华，局长。
委托代理人：王锐，该局执法大队副大队长。
被执行人：葛良启，男，农民，住所地安徽省潜山县。
申请执行人潜山县国土资源局因被执行人葛良启不履行潜国土资罚决字（2015）第024号行政处罚决定书所确定的义务，于2016年4月1日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人潜山县国土资源局作出的潜国土资罚决字（2015）第024号行政处罚决定书之行政行为合法且已发生法律效力，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予依据潜山县国土资源局潜国土资罚决字（2015）第024号行政处罚决定书，对被执行人葛良启进行强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 聂 小 宁
审判员 汪秀锋审判员赵虎
二〇一六年四月十二日
书记员 张 媛
附：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初3887号
原告田晓明，内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇乌丹路民政局家属楼1号楼2单元6楼东。
被告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
原告田晓明与被告中联重科股份有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2016年6月15日立案，2016年9月13日，田晓明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告田晓明负担。
审 判 长 万 彪
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 黄亚婷
二〇一六年九月二十日
书 记 员 叶 子
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执3227号
申请执行人王军平。
被执行人王新军。
本院在执行申请执行人王军平与被执行人王新军身体权、健康权、生命权纠纷一案中，查明被执行人王新军无银行存款、无车辆、无房产登记信息。申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2015）平民一初字第3568号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张明林
二〇一六年九月二日
书记员 吴林贤
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂02民终273号
上诉人（原审被告）陈炳坤。
被上诉人（原审原告）大冶市启迪贸易有限责任公司（以下简称启迪公司），住所地大冶市保康路1号。
法定代表人冯冰清，该公司董事长。
委托代理人陈甲武，湖北华全律师事务所律师。
上诉人陈炳坤因租赁合同纠纷一案，不服大冶市人民法院（2015）鄂大冶民初字第01697号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2014年11月12日，启迪公司与陈炳坤订立门店承租合同书一份，双方约定：启迪公司将大冶实验中学外校临街第33、34号门店出租给陈炳坤经营，期限一年，从2014年元月1日起至2014年12月31日止，年租金12570元；合同期满，陈炳坤愿意继续承租，经启迪公司同意后，需提前一个月按当年度公司研究的租金额续签下一年合同。因陈炳坤承租的门店在国家重点文物保护单位“大冶兵暴”旧址范围内，为保护“大冶兵暴”旧址完整性和人文环境的统一，大冶市人民政府根据国家文物法的有关规定，决定对“大冶兵暴”旧址范围内的建构筑物等进行修缮保护。为此，启迪公司于2014年底向包括陈炳坤在内的承租人发出通告，要求各承租户在2015年3月20日前及时清空门店。现合同期限已届满，且宽限期已过，陈炳坤拒不腾退返还门店告，故启迪公司诉至法院请求判令：解除双方于2014年11月12日签订的门店承租合同，并腾退门店返还给启迪公司。
原审判决认为：启迪公司与陈炳坤在意思自治的情况下签订的门店承租合同，没有违反法律规定，应属有效。合同履行期限届满后，双方的租赁关系终止。现陈炳坤继续占有租赁房屋，属侵权行为。故启迪公司要求陈炳坤腾退房屋的请求，正当、合法，法院予以支持。陈炳坤辩称如退出门店，要求启迪公司赔偿各类损失350000元的答辩意见，证据不足，亦无法律依据，法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《中华人民共和国物权法》第二百四十五条之规定，判决：1、陈炳坤于判决生效之日起七日内将位于大冶市大冶大道大冶实验中学外国语学校部临街第33、34号门店腾退返还给启迪公司；2、驳回启迪公司的其他诉讼请求。
宣判后，陈炳坤不服原审判决，向本院提出上诉称：1、其虽然与启迪公司签订了书面租赁合同，但该门店属于大冶市国有资产管理局，系国有资产，大冶市人民政府的（2012）8号《会议纪要》是要求大冶市国有资产管理局负责将门店予以收回，启迪公司不是本案适格主体；2、大冶市大冶大道实验中学外国语学校部临街的门店已经对外出租二十多年，双方之间已经形成了长期租赁合同关系，启迪公司与其在2015年虽然没有签订书面租赁合同，但在2014年的租赁合同到期后，双方仍然按照以前的合同约定在继续履行，故双方之间的租赁关系没有解除，启迪公司无权要求其腾退门店；3、大冶市人民政府在2012年3月就有（2012）8号《会议纪要》要求收回争议门面，而启迪公司不及时将该情况告知其，导致其花高价从他人处转得该门店，现在又要求其退出承租门店使其蒙受重大经济损失，启迪公司应赔偿其的经济损失；4、启迪公司交给其的门店有缺陷，导致其门店多次被盗，启迪公司应弥补其的被盗经济损失；5、既然大冶市人民政府在2012年3月的（2012）8号《会议纪要》认定其门店是“大冶兵暴”旧址，属于国家重点文物保护单位，启迪公司就无权利用文物旧址收取租金，收取的租金属于不当得利，应予以返还。故请求二审法院发回重审或依法改判。
启迪公司辩称：1、涉案的门店系国有资产，其公司从大冶市国有资产管理局承租上述门店后，再转租给陈炳坤，大冶市国有资产管理局根据大冶市人民政府在2012年3月的（2012）8号《会议纪要》的要求，授权其公司要收回上述门店作为文物单位旧址进行修缮，在其公司与陈炳坤签订《门店承租合同书》约定的租期到期的情形下，其有权收回上述门店；2、陈炳坤所主张的要求其公司赔偿经济损失和返还不当得利租金的诉求，没有事实依据，且陈炳坤在原审过程中没有提出反诉，法院不应予以支持。故请求二审法院依法维持原判。
本院经审理查明：原审判决认定事实属实。
本院认为：涉案门店虽系大冶市国有资产管理局的资产，但启迪公司从大冶市国有资产管理局承租该门店后又转租给陈炳坤，系有权处分。启迪公司与陈炳坤之间是次出租人和次承租人的关系，按照合同相对性，现启迪公司按照大冶市国有资产管理局的资产的委托以自己的身份收回转租门店并没有被法律所禁止，故陈炳坤提出启迪公司不是本案适格主体的上诉理由不能成立，本院不予支持。启迪公司与陈炳坤签订《门店承租合同书》约定的租赁期限从2014年1月1日至2014年12月31日，在租赁期限届满后，启迪公司没有与陈炳坤续签《门店承租合同书》，双方依据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条之规定，形成不定期租赁。依照该法第二百三十二条之规定，启迪公司给予宽限期后可以随时解除合同。现启迪公司向陈炳坤发出了要求腾退门店的《告知通知书》，并给予陈炳坤在2015年3月20日前腾退的合理时间，陈炳坤没有按照要求的时间腾退门店，启迪公司有权要求收回门店，故陈炳坤提出的启迪公司无权要求其腾退门店的上诉理由不能成立，本院不予支持。陈炳坤提出要求启迪公司赔偿其转让费的经济损失、门店被盗经济损失和返还不当得利租金的主张，因陈炳坤没有提供证据予以证实，且陈炳坤在原审过程中没有提出反诉，故陈炳坤提出的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实基本清楚，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由陈炳坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘红斌
审 判 员 柴 卓
代理审判员 南又春
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 黄显珠
河北省宣化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣县执字第221号
被执行人代勋，村民，现在服刑。
对被执行人代勋执行罚金一案，本院2014年11月26日作出（2014）宣刑初字第90号刑事判决书，于2014年12月10日发生法律效力。因被执行人代勋未在生效法律文书限定期限缴纳罚金，本院于2015年6月8日立案执行。
本案在执行过程中，经多方查找未找到被执行人代勋可供执行的财产或其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：
河北省宣化县人民法院（2014）宣刑初字第90号刑事判决书终结本次执行程序。
本案申请执行标的5050元，尚未执结。在本案终结后。如发现被执行人代勋有可供执行的财产或其他财产线索，有权再次向法院申请执行，被执行人代勋仍应按河北省宣化县人民法院（2014）宣刑初字第90号刑事判决书缴纳罚金。
本裁定送达后即发生法律效力。
（（2015）宣县执字第221号
审 判 长 武 江
审 判 员 郝建军
人民陪审员 杨东生
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王 博
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第2280号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人熊国伟，主任。
委托代理人姚雅菊，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人杨结玲，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人李同义，男。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚决定又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决第NO：Z0026223号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人李同义的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人李同义在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：Z0026223号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 亮
代理审判员 刘吉明
代理审判员 赵 娇
二〇一五年十月二十日
书 记 员 崔 晶
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1022执239号
申请执行人南宁广鑫泡沫塑料厂，住所地广西南宁市良庆区。
法定代表人邓培有，经理。
被执行人广西新亚东农业开发有限责任公司，住所地广西田东县。
法定代表人冷祯勇，经理。
关于申请执行人南宁广鑫泡沫塑料厂与被执行人广西新亚东农业开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2014）东民二初字第337号民事判决书已发生法律效力，因被执行人广西新亚东农业开发有限责任公司在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南宁广鑫泡沫塑料厂向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人广西新亚东农业开发有限责任公司在本院辖区内暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西田东县人民法院作出的（2014）东民二初字第337号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广西田东县人民法院作出的（2014）东民二初字第337号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦良慧
审判员 吴锡元
审判员 莫愈鸿
二〇一六年六月三日
书记员 吴昌兵
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫12行终25号
上诉人（原审原告）杨新建，男，1971年9月17日生，汉族，住河南省三门峡市。
诉讼代表人曹保强、崔安辉、李敬标、何建峰、孙泽芳，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、调解、增加诉讼请求。
被上诉人（原审被告）三门峡市交通运输局。住所地三门峡市崤山路28号，单位组织机构代码证：00580222-1。
法定代表人曹海生，该局局长。
委托代理人毕荣武，三门峡市交通运输局副调研员。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，反诉、上诉，
和解。
委托代理人王锋义，河南文轩律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更上诉请求，和解等。
上诉人杨新建因三门峡市交通运输局不履行法定职责一案，不服湖滨区人民法院（2015）湖行初字第42号行政判决，于2016年1月22日向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。上诉人杨新建及诉讼代表人曹保强、崔安辉、李敬标、何建峰、孙泽芳，被上诉人三门峡市交通运输局的委托代理人毕荣武、王锋义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，杨新建原系方超出租车公司包车司机。2013年底承包期限到后，2014年初与方舟公司签订了承包合同，承包了方舟公司的出租车进行运营，承包经营期限为8年，车辆承包费用为18万元，后降至17.6万元，同时还约定了费用支付方式。合同签订后，方舟公司向杨新建提供了具备营运资格的出租汽车，由杨新建独立进行营运。
在运营过程中，杨新建认为方舟公司收取17.6万元承包费用过高、核算不明确，且存在收取费用不合理之处，方舟公司部分承包司机及原告代理人王三毛曾以信访的形式向有关部门反映方舟公司收费不合理，要求对17.6万元经营承包费用进行核算及其他方面问题，被告市交通局作为交通运输的主管部门，针对反映的要求核算的要求，作出三交（2015）138号文件《三门峡市交通运输局关于对王三毛信访事项的调查处理意见》，结论为：信访人反映的17.6万元为合同约定的经营承包费，对信访人提出的核算要求不予支持。杨新建遂起诉至院，要求被告市交通局对方舟公司更换的出租车车价17.6万元进行核算。
一审法院另查明：1、2010年4月7日，三门峡市人民政府办公室下发了三政办（2010）64号文件，批准了《三门峡市交通运输局主要职责内设机构和人员编制规定》，该规定主要职责第三项规定：“承担全市道路、水运运输市场监管责任：组织制定全市道路、水路运输有关规定、技术标准和运营程序并监督实施：指导全市道路客运及有关设施规划和管理工作，负责全市交通运输行业统计和信息知道工作，指导全市城乡客运、出租汽车行业管理工作。
2、方舟公司个别承包司机与方舟公司签订承包经营合同后，未按约定如期缴纳承包费，方舟公司曾诉至湖滨区人民法院，该院经审理后确认该承包合同有效，遂判决承包车辆人给付方舟公司承包费。该案宣判后，当事人不服，上诉至三门峡市中级人民法院，经调解双方达成协议，分期给付承包费。
一审法院认为：所谓不履行法定职责，是指负有法定职责的行政机关，在行政相对人提出申请后，拒绝履行、拖延履行或者不完全履行，从而使得相对人权益得不到保护的违法状态。构成不履行法定职责案件，一般需要符合以下三个条件：一是行政机关负有法定职责。二是行政相对人提出申请。三是行政主体有履行能力而未履行。杨新建与方舟公司之间签订的责任承包合同是平等主体间的民事合同，并非具有特许经营性质的行政协议。被告市交通局作为三门峡市人民政府的职能部门，其权责在三门峡市人民政府三政办（2010）64号文件中已作出明确规定，主要职责其中有“指导全市城乡客运、出租汽车行业管理工作。”原告杨新建要求被告市交通局对方舟出租车公司17.6万元的出租车车价核算，并不在被告市交通局的法定职责范围之内，原告杨新建诉请缺乏相应的事实及法律依据，应予驳回。经合议庭合议并报该院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回杨新建的诉讼请求。
宣判后，杨新建不服上诉至本院，认为一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法撤销一审判决并依法判决被上诉人履行对出租车价核算的法定职责。
被上诉人三门峡市交通运输局在法定期限内没有提交书面答辩状在在庭审中辩称：上诉人的上诉请求不属于法院受案范围，一审法院判决正确，上诉人诉称无事实及法律依据，请求本院依法驳回上诉，维持原判。
一审判决中所列的各方当事人所提交的证据材料均已随案移送本院。
本院根据本案有效证据所认定的事实与一审判决无异。
本院认为：被上诉人三门峡市交通运输局作为三门峡市人民政府的职能部门，其权责在三门峡市人民政府三政办（2010）64号文件中已作出明确规定，主要职责其中有“指导全市城乡客运、出租汽车行业管理工作”。上诉人杨新建要求被上诉人三门峡市交通运输局对方舟出租车公司17.6万元的出租车车价核算，出租车车价核算是企业与出租车司机的民事行为而非行政行为，不属于被上诉人的法定职责。故上诉人杨新建的诉请缺乏相应的事实及法律依据，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨新建承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖爱祥
审 判 员 刘 毅
代理审判员 周 珊
二〇一六年三月十五日
书 记 员 黄 飞
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫12行终25号
上诉人（原审原告）杨新建，男，1971年9月17日生，汉族。
诉讼代表人曹保强、崔安辉、李敬标、何建峰、孙泽芳�代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、调解、增加诉讼请求。
被上诉人（原审被告）三门峡市交通运输局。住所地三门峡市。
法定代表人曹海生，该局局长。
委托代理人毕荣武，三门峡市交通运输局副调研员。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，反诉、上诉，
和解。
委托代理人王锋义，河南文轩律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更上诉请求，和解等。
上诉人杨新建因三门峡市交通运输局不履行法定职责一案，不服湖滨区人民法院（2015）湖行初字第42号行政判决，于2016年1月22日向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。上诉人杨新建及诉讼代表人曹保强、崔安辉、李敬标、何建峰、孙泽芳，被上诉人三门峡�交通运输局的委托代理人毕荣武、王锋义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，杨新建原系方超出租车公司包车司机。2013年底承包期限到后，2014年初与方舟公司签订了承包合同，承包了方舟公司的出租车进行运营，承包经营期限为8年，车辆承包费用为18万元，后降至17.6万元，同时还约定了费用支付方式。合同签订后，方舟公司向杨新建提供了具备营运资格的出租汽车，由杨新建独立进行营运。
在运营过程中，杨新建认为方舟公司收取17.6万元承包费用过高、核算不明确，且存在收取费用不合理之处，方舟公司部分承包司机及原告代理人王三毛曾以信访的形式向有关部门反映方舟公司收费不合理，要求对17.6万元经营承包费用进行核算及其他方面问题，被告市交通局作为交通运输的主管部门，针对反映的要求核算的要求，作出三交（2015）138号文件《三门峡市交通运输局关于对王三毛信访事项的调查处理意见》，结论为：信访人反映的17.6万元为合同约定的经营承包费，对信访人提出的核算要求不予支持。杨新建遂起诉至院，要求被告市交通局对方舟公司更换的出租车车价17.6万元进行核算。
一审法院另查明：1、2010年4月7日，三门峡市人民政府办公室下发了三政办（2010）64号文件，批准了《三门峡市交通运输局主要职责内设机构和人员编制规定》，该规定主要职责第三项规定：“承担全市道路、水运运输市场监管责任：组织制定全市道路、水路运输有关规定、技术标准和运营程序并监督实施：指导全市道路客运及有关设施规划和管理工作，负责全市交通运输行业统计和信息知道工作，指导全市城乡客运、出租汽车行业管理工作。
2、方舟公司个别承包司机与方舟公司�订承包经营合同后，未按约定如期缴纳承包费，方舟公司曾诉至湖滨区人民法院，该院经审理后确认该承包合同有效，遂判决承包车辆人给付方舟公司承包费。该案宣判后，当事人不服，上诉至三门峡市中级人民法院，经调解双方达成协议，分期给付承包费。
一审法院认为：所谓不履行法定职责，是指负有法定职责的行政机关，在行政相对人提出申请后，拒绝履行、拖延履行或者不完全履行，从而使得相对人权益得不到保护的违法状态。构成不履行法定职责案件，一般需要符合以下三个条件：一是行政机关负有法定职责。二是行政相对人提出申请。三是行政主体有履行能力而未履行。杨新建与方舟公司之间签订的责任承包合同是平等主体间的民事合同，并非具有特许经营性质的行政协议。被告市交通局作为三门峡市人民政府的职能部门，其权责在三门峡市人民政府三政办（2010）64号文件中已作出明确规定，主要职责其中有“指导全市城乡客运、出租汽车行业管理工作。”原告杨新建要求被告市交通局对方舟出租车公司17.6万元的出租车车价核算，并不在被告市交通局的法定职责范围之内，原告杨新建诉请缺乏相应的事实及法律依据，应予驳回。经合议庭合议并报该院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回杨新建的诉讼请求。
宣判后，杨新建不服上诉至本院，认为一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法撤销一审判决并依法判决被上诉人履行对出租车价核算的法定职责。
被上诉人三门峡市交通运输局在法定期限内没有提交书面答辩状在在庭审中辩称：上诉人的上诉请求不属于法院受案范围，一审法院判决正确，上诉人诉称无事实�法律依据，请求本院依法驳回上诉，维持原判。
一审判决中所列的各方当事人所提交的证据材料均已随案移送本院。
本院根据本案有效证据所认定的事实与一审判决无异。
本院认为：被上诉人三门峡市交通运输局作为三门峡市人民政府的职能部门，其权责在三门峡市人民政府三政办（2010）64号文件中已作出明确规定，主要职责其中有“指导全市城乡客运、出租汽车行业管理工作”。上诉人杨新建要求被上诉人三门峡市交通运输局对方舟出租车公司17.6万元的出租车车价核算，出租车车价核算是企业与出租车司机的民事行为而非行政行为，不属于被上诉人的法定职责。故上诉人杨新建的诉请缺乏相应的事实及法律依据，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第�十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨新建承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖爱祥
审 判 员 刘 毅
代理审判员 周 珊
二〇一六年三月十五日
书 记 员 黄 飞
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第3166号
原告聊城市公共交通集团有限公司，住所地：聊城市东昌府区聊位路165号。
法定代表人张保国，总经理。
被告杨贞红。
被告杨景兰。系杨贞红之母。
本院在审理原告聊城市公共交通集团有限公司诉被告杨贞红、杨景兰财产损害赔偿纠纷一案中，原告聊城市公共交通集团有限公司于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违背法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告聊城市公共交通集团有限公司撤回起诉。
案件受理费35元由原告聊城市公共交通集团有限公司承担。
审判员 张 焱
二〇一五年十月十日
书记员 王倩倩
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初15620号
原告：华住酒店管理有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号，统一社会信用代码91320583051850785C。
法定代表人：何晖，该公司经理。
委托诉讼代理人：程耀祖，上海德禾翰通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋春，上海德禾翰通律师事务所律师。
被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼，统一社会信用代码91440300708461136T。
法定代表人：马化腾。
原告华住酒店管理有限公司与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司名誉权纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。2016年11月16日，原告华住酒店管理有限公司会向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华住酒店管理有限公司的撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告华住酒店管理有限公司撤诉。
案件受理费1900元，减半收取950元，由原告华住酒店管理有限公司负担。
代理审判员 柴敏娟
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 周婷昳
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初2444号
原告：李浩，男，汉族，1997年9月19日出生，住河南省原阳县。
委托诉讼代理人：胡趁英，河南良笛律师事务所律师。
被告：河南省和平车行有限公司，原住所地郑州市二七区大学北路4号楼1号楼1单元3号，现住址不详。
原告李浩与被告河南省和平车行有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
李浩向本院提出诉讼请求：1.依法确认原被告双方存在劳动关系；2.依法判令被告支付原告拖欠工资共计4700元；3.依法判令被告支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资差额13000元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年5月5日通过应聘到被告处工作，入职后负责销售电动车，被告承诺原告每月工资底薪为2000元，每销售一辆电动车提成20元至45元，并承诺正式如之后签订劳动合同并为其缴纳社保。2017年7月，双方经结算，原告5、6月份工资共计6400元，但被告实际发放4900元，扣发1500元工资至今未支付。经原告多次催促，被告一直未给原告签订书面劳动合同，现因被告公司经营不善，拖欠原告11月份工资及扣发的5月份工资共计4700元至今未予发放。原告向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁与被告劳动争议一案，该仲裁委员会已经做出二七劳人仲不受字【2017】第461-4号不予受理通知书，原告认为该仲裁不符合《劳动合同法》的相关规定，致原告的合法权益不能得到充分保障。无奈原告只有依法起诉至贵院，请法院查明本案事实后依法支持原告的诉讼请求为盼。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告。本案原告未能向法院提供明确的被告，原告在规定的期限内亦未能提供被告详细准确的送达地址。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李浩的起诉。
案件受理费10元，退还原告李浩。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王 昊
二〇一八年三月二十九日
书记员 朱明霞
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）故民一初字第1409号
原告：牟某，农民。
委托代理人：周连上、仝路瑶，河北畅杰律师事务所律师。
被告：李某，农民。
委托代理人：戴吉峰，河北金箭律师事务所律师。
原告牟某与被告李某因变更抚养关系纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年7月20日受理后，依法由本院审判员袁章红适用简易程序独任审判，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告牟某的委托代理人周连上、仝路瑶，被告李某及其委托代理人戴吉峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟某诉称：2013年6月原、被告离婚，婚生男孩儿李隆锦判归被告抚养，但自2012年7月原、被告分居至今，李隆锦一直随原告生活，由原告照管孩子的生活，被告未对孩子尽抚养义务。现原告有稳定工作，为�孩子有一个健康、稳定的生活环境，特此诉至法院，请求变更孩子抚养权，由原告抚养孩子，被告每月支付1000元抚养费至孩子年满18周岁止。
被告李某辩称：原告的起诉不符合法律规定的条件，应驳回其起诉。
根据当事人的诉辩意见，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：原、被告双方于2013年6月3日经故城县人民法院判决离婚，婚生儿子李隆锦由被告李某抚养，抚养费由李某自理。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求变更抚养关系有何依据及孩子抚养费如何负担？
围绕争议焦点，原告牟某提供证据如下：（2012）故民一初字第2054号民事判决书一份。证明孩子李隆锦自2012年7月至今一直随原告生活。
围绕争议焦点，被告李某提供的证据如下：证一、（2012）故�一初字第2054号民事判决书一份。证明孩子李隆锦由被告李某抚养符合法律规定，原告道德品质较差，不利于抚养孩子；证二、原告牟某签字的协议书一份，证明协议中原告方认可如再犯错孩子由被告抚养；证三、原告牟某网友的妻子发给被告李某的信息记录，证明原告违反夫妻忠实义务，存在道德缺失，由其抚养孩子不利于孩子的身心健康。
原告牟某对被告李某提交证据的质证意见是：对证一无异议，证二、证三与本案无关，只是双方离婚时涉及到的夫妻感情问题，该两份证据也无法证实孩子随被告生活更为有利。证二原告亲笔书写内容中并没有放弃孩子抚养权的说明。
被告李某对原告牟某提交的证据无异议。
本院对上述证据的认证意见是：对原、被告提供的（2012）故民一初字第2054号民事判决书，双方均无异议，且该民事判决书为有效的法律文书，应予采信。被告提供的证据二系原、被告双方为了维系夫妻关系，双方和好而作的承诺，并非原告真实意思的表示，该证据不能证明被告的主张，不予采信；被告提供的证三，原告有异议，无法查证其真实性，不予采信。
本院经审理查明：原、被告双方于2013年6月3日经故城县人民法院判决离婚，婚生儿子李隆锦由被告抚养，抚养费由被告自行承担。但孩子李隆锦自2012年7月份在原告处离家出走时即随原告生活，其间再无与被告李某联系，自上述离婚判决书生效后至今，孩子李隆锦也未随被告李某生活，李某也未申请执行孩子的抚养权。另查明，原告牟某现在天津市大港区顺通通讯手机店打工，孩子李隆锦现在天津市随牟某生活，就读小学二年级。庭审后，经征求原告同意，原告放弃要求被告李某负担孩子抚养费的诉讼请求。
本�认为：原、被告婚生儿子李隆锦自2012年7月随原告生活至今，已三年有余，对其周边生活环境及学习环境已经适应，且这三年多的生活起居一直由原告照顾，对原告已产生依赖，再随意改变孩子的生活环境不利于孩子的健康成长。虽然法院判决李隆锦由被告李某抚养监护，但判决后孩子并未与李某实际共同生活，而是一直随原告生活，现原告工作相对稳定，生活场所相对固定，其抚养孩子有利于孩子的健康成长。综上所述，原、被告婚生儿子李隆锦以随原告生活为宜，故对原告变更抚养关系的诉讼请求，本院予以支持。原告放弃被告负担孩子抚养费的主张，不违背法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六、第三十八、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决如下：
变�原、被告婚生男孩李隆锦由原告牟某抚养监护，抚养费由原告牟某自行负担。被告李某享有对孩子的探望权，原告牟某应予协助。
根据《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，适用简易程序审理案件减半交纳案件受理费。本案受理费200元，减半收取100元，由原告牟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 袁章红
二〇一五年十月二十二日
书记员 王晓庆
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民速初字第489号
原告：荆立男，女，汉族，农民
被告：镇赉县裕东房地产开发有限公司。
法定代表人：毕凤杰，系经理。
原告荆立男与被告镇赉县裕东房地开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告荆立男到庭参加诉讼，被告镇赉县裕东房地产开发有限公司经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称:原告在被告处购买了一处楼房，坐落于镇赉县御翠豪庭。双方于2014年10月25日签订合同，但被告迟迟未能交付楼房。原告现诉至法院，要求判令被告立即将镇赉县御翠豪庭住宅楼交付给原告。
被告镇赉县裕东房地产开发有限公司未答辩。
本案需要解决的问题是：原告的诉求是否符合法律规定。
为证实自己的主张，原告举证如下：
1、御翠豪庭房屋定购协议书复印件二份(经核对与原件一致)，签订时间分别为2014年10月15日、2014年11月25日，证明荆立男在被告处购买御翠豪庭房屋，面积为75平方米，单价为每平方米2910.6元，总价款为218295元；收据复印件四份(经核对与原件一致)，证明荆立男于2014年10月15日向被告交付购房款定金30000元，于2014年11月25日向被告交付购房首付款36295元，于2015年8月1日向被告交付入景照片款120元、于2015年8月3日向被告交付贷款评估费等1736元。
2、中国工商银行个人借款凭证复印件、贷款发放电子许可证详细信息、借记卡帐户历史明细清单各一份，证明荆立男为购买该房屋于2015年6月23日向工商银行贷款152000元，并按期还款。
因被告未答辩，也未出庭质证，本院视其放弃了质证权利，对上述证据予以采信。
被告未向法庭提供证据。
根据原告的陈述及确认的相关证据，本院对本案事实认定如下：
原告荆立男在被告镇赉县裕东房地产开发有限公司购买了一处住宅楼，位于镇赉县御翠豪庭镇赉县御翠豪庭，面积为75平方米，单价为每平方米2910.6元，总价款为218295元。原告向被告交付了66295元房款（另外交付了入景照片款120元、贷款评估费等1736元），并向工商银行贷款152000元,该款已打到被告账户，原告在按期还贷。现原告诉至法院，要求被告立即交付镇赉县御翠豪庭住宅楼。
根据本院确认的案件事实，现综合评判如下：
原告荆立男与被告镇赉县裕东房地产开发有限公司之间签订的商品房买卖合同合法有效，被告应于镇赉县御翠豪庭住宅楼竣工验收合格之日立即向原告交付该房屋。
《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本院认为，原告与被告签订商品房买卖合同后，双方之间就形成了合法的房屋买卖合同关系。原告向被告交付首付款，并就余款办理了贷款，该款项已打到被告账户，应视为原告现已按约定如数交付了全部购房款。被告就应按合同之约定履行自己的义务，于镇赉县御翠豪庭住宅楼竣工验收合格后立即向原告交付该房屋。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告镇赉县裕东房地产开发有限公司于镇赉县御翠豪庭住宅楼竣工验收合格后立即向原告荆立男交付该房屋。
案件受理费100元，保全费1611元，由被告镇赉县裕东房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 莫 琳
代理审判员 韩丽丽
代理审判员 戴曦晨
二〇一六年一月五日
书 记 员 李 爽
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民速初字第489号
原告：荆立男，女。
被告：镇赉县裕东房地产开发有限公司。
法定代表人：毕凤杰，系经理。
原告荆立男与被告镇赉县裕东房地开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告荆立男到庭参加诉讼，被告镇赉县裕东房地产开发有限公司经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称:原告在被告处购买了一处楼房，坐落于镇赉县御翠豪庭3幢1单元601室。双方于2014年10月25日签订合同，但被告迟迟未能交付楼房。原告现诉至法院，要求判令被告立即将镇赉县御翠豪庭3幢1单元601号住宅楼交付给原告。
被告镇赉县裕东房地产开发有限公司未答辩。
本案需要解决的问题是：原告的诉求是否符合法律规定。
为证实自己的主张，原告举证如下：
1、御翠豪庭房屋定购协议书复印件二份(经核对与原件一致)，签订时间分别为2014年10月15日、2014年11月25日，证明荆立男在被告处购买御翠豪庭3栋1单元601号房屋，面积为75平方米，单价为每平方米2910.6元，总价款为218295元；收据复印件四份(经核对与原件一致)，证明荆立男于2014年10月15日向被告交付购房款定金30000元，于2014年11月25日向被告交付购房首付款36295元，于2015年8月1日向被告交付入景照片款120元、于2015年8月3日向被告交付贷款评估费等1736元。
2、中国工商银行个人借款凭证复印件、贷款发放电子许可证详细信息、借记卡帐户历史明细清单各一份，证明荆立男为购买该房屋于2015年6月23日向工商银行贷款152000元，并按期还款。
因被告未答辩，也未出庭质证，本院视其放弃了质证权利，对上述证据予以采信。
被告未向法庭提供证据。
根据原告的陈述及确认的相关证据，本院对本案事实认定如下：
原告荆立男在被告镇赉县裕东房地产开发有限公司购买了一处住宅楼，位于镇赉县御翠豪庭镇赉县御翠豪庭3幢1单元601室，面积为75平方米，单价为每平方米2910.6元，总价款为218295元。原告向被告交付了66295元房款（另外交付了入景照片款120元、贷款评估费等1736元），并向工商银行贷款152000元,该款已打到被告账户，原告在按期还贷。现原告诉至法院，要求被告立即交付镇赉县御翠豪庭3幢1单元601号住宅楼。
根据本院确认的案件事实，现综合评判如下：
原告荆立男与被告镇赉县裕东房地产开发有限公司之间签订的商品房买卖合同合法有效，被告应于镇赉县御翠豪庭3幢1单元601号住宅楼竣工验收合格之日立即向原告交付该房屋。
《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本院认为，原告与被告签订商品房买卖合同后，双方之间就形成了合法的房屋买卖合同关系。原告向被告交付首付款，并就余款办理了贷款，该款项已打到被告账户，应视为原告现已按约定如数交付了全部购房款。被告就应按合同之约定履行自己的义务，于镇赉县御翠豪庭3幢1单元601号住宅楼竣工验收合格后立即向原告交付该房屋。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告镇赉县裕东房地产开发有限公司于镇赉县御翠豪庭3幢1单元601号住宅楼竣工验收合格后立即向原告荆立男交付该房屋。
案件受理费100元，保全费1611元，由被告镇赉县裕东房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 莫 琳
代理审判员 韩丽丽
代理审判员 戴曦晨
二〇一六年一月五日
书 记 员 李 爽
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民速初字第489号
原告：荆立男，女，汉族，农民
被告：镇赉县裕东房地产开发有限公司。
法定代表人：毕凤杰，系经理。
原告荆立男与被告镇赉县裕东房地开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告荆立男到庭参加诉讼，被告镇赉县裕东房地产开发有限公司经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告处购买了一处楼房，坐落于镇赉县御翠豪庭。双方于2014年10月25日签订合同，但被告迟迟未能交付楼房。原告现诉至法院，要求判令被告立即将镇赉县御翠豪庭住宅楼交付给原告。
被告镇赉县裕东房地产开发有限公司未答辩。
本案需要解决的问题是：原告的诉求是否符合法律规定。
为证实自己的主张，原告举证如下：
1、御翠豪庭房屋定购协议书复印件二份（经核对与原件一致），签订时间分别为2014年10月15日、2014年11月25日，证明荆立男在被告处购买御翠豪庭房屋，面积为75平方米，单价为每平方米2910.6元，总价款为218295元；收据复印件四份（经核对与原件一致），证明荆立男于2014年10月15日向被告交付购房款定金30000元，于2014年11月25日向被告交付购房首付款36295元，于2015年8月1日向被告交付入景照片款120元、于2015年8月3日向被告交付贷款评估费等1736元。
2、中国工商银行个人借款凭证复印件、贷款发放电子许可证详细信息、借记卡帐户历史明细清单各一份，证明荆立男为购买该房屋于2015年6月23日向工商银行贷款152000元，并按期还款。
因被告未答辩，也未出庭质证，本院视其放弃了质证权利，对上述证据予以采信。
被告未向法庭提供证据。
根据原告的陈述及确认的相关证据，本院对本案事实认定如下：
原告荆立男在被告镇赉县裕东房地产开发有限公司购买了一处住宅楼，位于镇赉县御翠豪庭镇赉县御翠豪庭，面积为75平方米，单价为每平方米2910.6元，总价款为218295元。原告向被告交付了66295元房款（另外交付了入景照片款120元、贷款评估费等1736元），并向工商银行贷款152000元，该款已打到被告账户，原告在按期还贷。现原告诉至法院，要求被告立即交付镇赉县御翠豪庭住宅楼。
根据本院确认的案件事实，现综合评判如下：
原告荆立男与被告镇赉县裕东房地产开发有限公司之间签订的商品房买卖合同合法有效，被告应于镇赉县御翠豪庭住宅楼竣工验收合格之日立即向原告交付该房屋。
《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本院认为，原告与被告签订商品房买卖合同后，双方之间就形成了合法的房屋买卖合同关系。原告向被告交付首付款，并就余款办理了贷款，该款项已打到被告账户，应视为原告现已按约定如数交付了全部购房款。被告就应按合同之约定履行自己的义务，于镇赉县御翠豪庭住宅楼竣工验收合格后立即向原告交付该房屋。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告镇赉县裕东房地产开发有限公司于镇赉县御翠豪庭住宅楼竣工验收合格后立即向原告荆立男交付该房屋。
案件受理费100元，保全费1611元，由被告镇赉县裕东房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 莫 琳
代理审判员 韩丽丽
代理审判员 戴曦晨
二〇一六年一月五日
书 记 员 李 爽
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终267号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张华强。曾因犯故意伤害罪，于2005年5月26日被瑞安市人民法院判处有期徒刑八年，2010年8月2日刑满释放。现因本案，于2015年8月16日被刑事拘留，同年9月11被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
原审被告人朱某。曾因赌博，于2003年12月22日被罚款1000元。现因本案，于2015年8月10日投案，次日被取保候审。
原审被告人都某甲。因本案，于2015年8月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月11被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人朱某、张华强、都某甲犯开设赌场罪一案，于二〇一六年一月二十五日作出（2015）温瑞刑初字第2437号刑事判决。张华强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：2015年7月初至8月7日间，被告人朱某、张华强、都某甲等人在瑞安市安阳街道望江菜场小东门街6号后巷空地上，摆设赌场供他人以扑克牌九的方式进行赌博，并从中抽取头薪。期间，被告人朱某负责现场管理，被告人张华强负责维护赌场秩序，被告人都某甲负责抽取头薪。2015年8月7日，该赌场被公安机关查获，现场抓获参赌人员许某、吴某、陶某、周某乙等人，缴获赌资3000余元。赌场抽取头薪计人民币10050元。
2015年8月7日、8月16日，被告人都某甲、张华强被抓获归案；同月10日，被告人朱某到公安机关投案，并退出赃款人民币10050元。
原审法院以开设赌场罪，分别判处被告人朱某有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元；被告人张华强有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元；被告人都某甲有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。并判令被告人朱某、张华强、都某甲退出共同违法所得人民币10050元，予以没收，上缴国库。
原审被告人张华强上诉称：（1）其没有犯罪动机，原判认定的其系赌场股东缺乏证据，请求二审法院改判其为无罪。（2）即使认定其有参与平息赌场纠纷的行为予以定罪，亦应认定其为从犯。
经审理查明，证明原判认定事实的证据有：被告人朱某、张华强、都某甲的供述，证人都某乙、周某甲、林某甲、黄某、林某乙、彭某、陶某、周某乙、许某、吴某、宋某、薛某的证言，检查笔录，通话详单，行政处罚决定书，刑事判决书、释放证明，同步录音录像，抓获经过、户籍证明、人口信息等证据证实，足以认定。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
针对张华强的上诉理由，本院辨析如下：证人林某甲、林某乙、彭某的证言，均证实该赌场是朱某和张华强等人所开设，该二人均系股东。证人黄某是张华强的妻子，其证实张华强在朱某的赌场里有股份。另据本案的案情，张华强平时出面解决赌博引起的纠纷，为该赌场进行护赌。张华强在公安侦查阶段也多次供认其在赌场有股份，其口供的取得合法，其对翻供没有作出合理的解释，对其翻供理由不予采信。本案的证据足以证实张华强系该赌场的股东，且在开设赌场的共同犯罪中作用大，应当认定为主犯，对其提出的从犯的理由不予采纳。因此，张华强的上诉理由，没有事实及法律依据，均不予采纳。
本院认为，上诉人张华强、原审被告人朱某、都某甲结伙以营利为目的，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。张华强系累犯，依法应从重处罚；朱某有自首情节，且认罪态度好，积极退赃，可酌情从轻处罚并适用缓刑。原判量刑适当，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 海
审 判 员 涂凌芳
代理审判员 夏宁安
二〇一六年三月三日
书 记 员 赵东清
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执字第4249号
申请执行人王雪颖，女，1985年9月出生，汉族，工人，住江苏省丰县。
被执行人徐州正菱徐挖工程机械有限公司，住所地徐州市铜山新区楚河南、嵩山路东。
法定代表人郭遂希，该公司总经理。
申请执行人王雪颖与被执行人徐州正菱徐挖工程机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）铜民初字第626号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王雪颖垫付的社保费用28485.6元；二、被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告王雪颖的工资17651.4元；三、被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王雪颖生育保险医疗费4200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月19日立案受理，执行标的为人民币49337元及逾期利息，已执行到位人民币0元。
执行过程中，本院依法向徐州市房产、土地、车辆、工商、银行等机构查询被执行人财产情况。查封被执行人徐州正菱徐挖工程机械有限公司（原徐州徐挖约翰迪尔机械制造有限公司）所有的厂房及土地使用权等财产，查封的财产为轮候查封，暂不宜处置，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。已将被执行人徐州正菱徐挖工程机械有限公司录入全国法院执行案件信息管理系统失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未在法定期限内对本院的执行情况提出书面异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）铜民初字第626号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 松
执行员 孙金龙
执行员 王 波
二〇一六年七月十二日
书记员 孙曙光
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初1572号
原告青岛永盛医用高分子器材有限公司，住所地胶州市铺集镇朱诸路南工园一号西，机构代码72779852-7。
法定代表人刘坤洲，经理。
委托代理人管仁雪，胶州讯达法律服务所法律工作者。
委托代理人王堃，胶州讯达法律服务所法律工作者。
被告范锡彩，女，1970年4月23日生，汉族，住胶州市。
案由：劳动争议纠纷
原告青岛永盛医用高分子器材有限公司与被告范锡彩劳动争议纠纷一案，原告青岛永盛医用高分子器材有限公司于2016年2月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告范锡彩的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告青岛永盛医用高分子器材有限公司自愿撤回对被告范锡彩的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛永盛医用高分子器材有限公司撤回对被告范锡彩的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告青岛永盛医用高分子器材有限公司承担。
审判员 泮晓朋
二〇一六年二月一日
书记员 王文杰
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初1572号
原告青岛永盛医用高分子器材有限公司，住所地山东省。
法定代表人刘坤洲，经理。
委托代理人管仁雪，胶州讯达法律服务所法律工作者。
委托代理人王堃，胶州讯达法律服务所法律工作者。
被告范锡彩，女，住山东省。
案由：劳动争议纠纷
原告青岛永盛医用高分子器材有限公司与被告范锡彩劳动争议纠纷一案，原告青岛永盛医用高分子器材有限公司于2016年2月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告范锡彩的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告青岛永盛医用高分子器材有限公司自愿撤回对被告范锡彩的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛永盛医用高分子器材有限公司撤回对被告范锡彩的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告青岛永盛医用高分子器材有限公司承担。
审判员 泮晓朋
二〇一六年二月一日
书记员 王文杰
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初7521号
原告：潘玉光，�，1958年9月5日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：潘长城，江苏衡信达律师事务所律师。
被告：徐同连，男，1966年3月18日出生，居民，住连云港市赣榆区。
被告：王月红，女，1964年8月30日出生，居民，住连云港市赣榆区。
原告潘玉光与被告徐同连、王月红民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘玉光的委托诉讼代理人潘长城到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
潘玉光向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告借款25000元及利息（自2013年9月18日起至判决确定之日止按照年利率24%计算）；2.本案的�讼费用由二被告承担。事实和理由：被告徐同连、王月红系夫妻，被告徐连于2013年9月17日向原告借款25000元，约定月利率2分。后经原告多次催要二被告至今未果。
被告徐同连、王月红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月17日向被告徐同连向原告借款25000元，约定月利率2分，于2014年春节前偿还。逾期后，经原告多次催要被告徐同连至今未还。上述借款发生在被告徐同连、王月红夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。本院开庭对证据进行了审查，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，2013年9月17日，被告徐同连向原告潘玉光借款25000元，事实清楚，证据充分。借款逾期后，被告徐同连没有履行给付义务，应当承担合同法、最高法院民间借贷解释等有关法律责任，支付原告潘玉光借款本金25000元及利息（自2013年9月18日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；作为负有共同清偿责任的被告王月红应当在其与被告徐同连夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款义务。
综上所述，原告潘玉光要求被告徐同连、王月红偿还借款25000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一．被告徐同连应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘玉光支付借款25000元及利息（自2013年9月18日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。
二．被告王月红对本判决第一项所涉款项：即，借款本金25000元及利息。在其与徐同连夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费865元，减半收取计432.5元，由被告徐同连、王月红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于连云港市中及人民法院。
审判员 李世明
二〇一六年十一月十七日
书记员 杨 丽
法律条文及上诉须知
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
(二)最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。