wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第00428号
原告丹柠国际葡萄酒庄（北京）有限公司，住所地北京市丰台区花乡郑王坟万柳桥南97号2号楼209室。
法定代表人赵占敏,总经理。
委托代理人吴小军，北京市智汇律师事务所律师。
被告曹娜娜，女，1981年11月16日出生。
原告丹柠国际葡萄酒庄（北京）有限公司（以下简称丹柠公司）与被告曹娜娜劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丹柠公司委托代理人吴小军，被告曹娜娜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告丹柠公司诉称：一、原被告之间不是劳动关系。被告是2013年9月25日到我公司来应聘销售人员，当时双方约定的非常清楚，被告来我公司是兼职，不用每天来上班，更不存在8小时的工作，按照销售的任务进行提成，所以双方之间不存在所谓的劳动关系。双方无须签订劳动合同。众所周知，销售行业非常自由，多劳多得，双方商定的松散型的合作关系被告是完全接受的。二、退一步讲：即便双方形成了劳动关系，我公司和被告签订了目标责任书，该目标责任书约定了双方的工作期限，工资标准，提成办法，以及离职调岗降薪标准，应当视为双方签订的劳动合同。我公司不应当支付未签订劳动合同二倍工资。为了公司的长远发展，公司确实制定了销售任务和销售计划，可是，被告的业绩为“零”。是被告自己感觉到无法在公司呆下去，才主动提出离开公司的，也就是所谓的“离职”，完全系个人原因离职。鉴于原告和被告是合作关系，不存在劳动关系，被告要求支付未签订劳动合同的双倍工资不能成立。综上，原告不服仲裁裁决，诉至人民法院，要求：1、裁决原告和被告2013年9月25日至2014年3月6日期间不存在劳动关系；2、原告不支付被告2013年10月25日至2014年3月6日期间未签订劳动合同二倍工资17264元；3、被告承担诉讼费用。
被告曹娜娜辩称：不同意原告诉讼请求，同意仲裁裁决结果，被告与原告存在劳动关系，没有签订劳动合同，被告应当支付未签订劳动合同的二倍工资。
经审理查明：曹娜娜于2013年9月25日入职丹柠公司，同日填写有入职申请表，该表上公司填写项下载明曹娜娜所属北京渠道部，转正后工资3500元。2013年11月1日，曹娜娜与丹柠公司签订有目标责任书，载明了公司销售人员的月收入分为六档，每档设置月销售额底限，底薪均为3500元每月，绩效工资根据月销售额不同进行划分，提成为3%，制度有效期为2013年6月1日至2014年5月31日，销售人员自愿选择档位，自签订该责任书之日，三个月未完成责任目标的自动离职或降薪，且第三个月薪资按入职薪资的80%发放；曹娜娜选择了第一档，即底薪3500元每月，无绩效工资，提成3%。丹柠公司主张上述目标责任书应视为劳动合同，曹娜娜不予认可。丹柠公司于2014年3月6日为曹娜娜开具离职证明，载明曹娜娜曾为其公司销售部员工，现自动申请辞职，已办理交接手续，准予离职。在职期间，丹柠公司每月向曹娜娜银行打款发放工资。曹娜娜主张其工资标准为3500元底薪加提成工资，丹柠公司予以认可。丹柠公司主张曹娜娜系兼职，但未提供证据予以证明。
另查：曹娜娜于2014年3月3日以丹柠公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，要求丹柠公司：1、自2013年9月25日起至2014年3月6日止双方存在劳动关系；2、支付2013年9月25日至2014年3月6日期间未签订劳动合同的二倍工资42000元；3、支付解除劳动合同的经济补偿金3500元。2014年10月31日，丰台仲裁委员会作出京丰劳仲字[2014]第924号裁决书，裁决：1、曹娜娜与丹柠公司自2013年9月25日起至2014年3月6日止双方存在劳动关系；2、丹柠公司支付曹娜娜2013年10月25日至2014年3月6日期间未签劳动合同二倍工资17264元；3、驳回曹娜娜的其他仲裁请求。
以上事实，有入职申请表、目标责任书、离职证明、银行卡对账单及当事人陈述等材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。曹娜娜于2013年9月25日入职丹柠公司，2014年3月6日离职，丹柠公司在曹娜娜的入职申请表上注明其入职北京渠道部，为曹娜娜开具的离职证明载明曹娜娜为其公司销售部员工，丹柠公司每月向曹娜娜支付工资，曹娜娜的工资标准为3500元底薪加提成，丹柠公司主张曹娜娜在其公司为兼职，未提供证据予以证明，本院不予采信，综上，本院确认曹娜娜与丹柠公司于2013年9月25日至2014年3月6日期间存在劳动关系。丹柠公司与曹娜娜订立的目标责任书仅是对曹娜娜销售额、工资的计算方法及相关约定，缺乏劳动合同要件，丹柠公司主张该目标责任书可视为劳动合同，本院不予采信。丹柠公司未在曹娜娜入职后一个月内与其签订书面劳动合同，应当向曹娜娜支付2013年10月25日至2014年3月6日期间未签订劳动合同的二倍工资差额。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，判决如下：
一、曹娜娜与丹柠国际葡萄酒庄（北京）有限公司于二〇一三年九月二十五日至二〇一四年三月六日期间存在劳动关系；
二、丹柠国际葡萄酒庄（北京）有限公司于本判决生效后十日内支付曹娜娜未签订劳动合同的二倍工资差额一万五千四百四十八元；
三、驳回丹柠国际葡萄酒庄（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由丹柠国际葡萄酒庄（北京）有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郑 壹
人民陪审员 谷玉珍
人民陪审员 张丽娟
二〇一五年四月十六日
书 记 员 胡嘉娱
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第03114号
原告重庆惠友工程机械设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区石小路183号附5号。
法定代表人王宗渝。
委托代理人卢巍巍，男，汉族，1988年1月1日生。
被告重庆泰宏新型建材有限公司，住所地重庆市南岸区迎龙镇龙顶村大岚村民小组。
法定代表人陈晓玲。
委托代理人朱洪，女，汉族，1969年9月3日生。
原告重庆惠友工程机械设备有限公司诉被告重庆泰宏新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王庆独任审理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆惠友工程机械设备有限公司的委托代理人卢巍巍、被告重庆泰宏新型建材有限公司的委托代理人朱洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆惠友工程机械设备有限公司诉称，2011年9月14日，被告自原告处购买装载机一台，价值32万元。但是被告没有完全支付货款，截至原告起诉之日，被告尚欠原告货款72000元未付。故原告遂起诉来院，请求判令：1、被告支付原告货款72000元；2、被告支付原告逾期付款利息（自2012年3月16日起，以未付货款72000元为本金，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的四倍为标准计算至货款付清之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告重庆泰宏新型建材有限公司辩称，对于原告诉称的与被告之间的买卖合同关系以及被告欠付原告72000元货款的事实没有异议，但是被告未付款是因为原告销售给被告的装载机在2012年3月出现了质量问题原告没有维修完善。另原告主张的逾期付款利息损失过高，被告并不应当承担该支付义务，其过错是由原告自己造成。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年9月14日，原告与被告签订《分期付款买卖合同》，被告自原告处购买柳工装载机一台，总金额为32万元。合同约定合同签订后被告支付原告定金6.4万元，被告提货时支付货款3.6万元，下欠28.4万元货款由被告于2012年3月15日前付清。若原、被告任何一方违约，违约方按照合同总价款的20%向守约方支付违约金。
同日，原告与被告签订《还款协议》一份，对于被告欠付原告的28.4万元的支付时间、支付金额进行了约定，该款由被告分六期向原告支付，最后一期为2012年3月15日支付9.9万元。同时约定，若被告不能按时还款，则原告按照欠款金额每天万分之五的比例向甲方支付延期付款的利息。
合同签订后，原告向被告交付了装载机，被告向原告支付了24.8万元货款（含定金），截至原告起诉之日止，被告尚欠原告72000元货款未支付。
在案件审理过程中，被告陈述，自原告处购买的柳工装载机在2012年3月6日出现了故障，但是原告没有修理完善。后来被告自己花钱请人将装载机进行了修理，现在装载机能够正常使用。本案原告、被告均不申请对该装载机的质量进行司法鉴定。
上述事实，有《分期付款买卖合同》、《还款协议》、合格证、确认书、收据及当事人陈述等在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，原告与被告签订的《分期付款买卖合同》与《还款协议》是原告、被告的真实意思表示，内容合法有效，应当受到法律保护。被告购买原告的装载机，理应按照约定即2012年3月15日前完全支付货款，但截至原告起诉之日止，尚欠原告货款72000元未付，故被告已经违约。应当向原告承担继续支付货款并支付逾期付款利息的违约责任。故对于原告请求被告向其支付72000元货款的诉讼请求本院依法予以支持。原、被告在《还款协议》中约定了逾期还款利息的计算标准为“按照欠款金额每天万分之五的比例”计算，原告在诉请中主张按照“按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的四倍为标准计算”不符合原告与被告的约定，且原告并无正当理由及确凿证据证明其损失高于合同约定的标准，故对于原告诉讼请求中请求被告支付自2012年3月16日起、以未付货款72000元为本金、按照日万分之五为标准计算至货款付清之日止的逾期利息的部分予以支持，对于超出部分不予支持。被告辩称装载机存在质量问题并以此对抗原告的货款诉求，但是被告并未提供足够证据对其辩称意见予以证明，且装载机现在能够正常使用，在庭审中原告与被告均不申请对该装载机的质量进行司法鉴定。故被告的抗辩意见，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告重庆泰宏新型建材有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告重庆惠友工程机械设备有限公司货款72000元；
二、被告重庆泰宏新型建材有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告重庆惠友工程机械设备有限公司逾期付款利息（自2012年3月16日起，以未付货款72000元为本金按照日万分之五为标准计算至货款付清之日止）；
三、驳回原告重庆惠友工程机械设备有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费2546元，减半收取1273元，由被告负担（因原告已预缴，被告负担的部分随上述应付货款一并支付给原告）。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 王 庆
二〇一四年六月二十日
书 记 员 李璇秭
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎民初字第01653号
原告周国兴。
原告钱凤英。
委托代理人苏全利（以上二原告共同委托），江苏虎丘律师事务所律师。
被告沈荣。
被告沈建明。
被告沈根原。
委托代理人岳延彬，江苏姑苏律师事务所律师。
委托代理人杨瑞，江苏姑苏律师事务所律师。
原告周国兴、钱凤英与被告沈荣、沈建明、沈根原房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，依法由审判员游进国独任审理，于2014年10月23日、2015年6月30日、2015年7月10日公开开庭审理了本案。原告周国兴、钱凤英及两原告共同委托代理人苏全利，被告沈荣、被告沈建明、被告沈根原的委托代理人岳延彬和杨瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周国兴、钱凤英诉称，2006年5月18日，两原告与被告沈荣和沈建明签订《动迁安置房买卖合同》，约定两被告以130000元的价格将其所有的位于苏州市虎丘区浒墅关镇某某花园某某幢某室的房屋（建筑面积61.21平方米）及配套车库售卖给原告。2006年5月21日，两原告依约向被告支付了购房款12万元，被告亦将涉案房屋交付给了原告，原告使用该房屋至今，被告沈根原未提出任何异议。后原告获悉涉案房屋房产证和土地证均已办理出来，但被告却拒不配合原告办理房屋产权过户手续。原告认为，双方签订的《动迁安置房买卖合同》系双方的真实意思表示，双方均应依约履行相应的义务。原告已按照合同约定履行了交付购房款12万元的义务，被告虽依约交付了房屋，但未按照合同约定办理过户手续。被告沈根原虽未在合同上签字，但涉案房屋已交付原告使用八年，期间其从未提出任何异议，应视为认可。综上，为维护自身合法权益，现原告诉至法院，请求：1.依法判令被告继续履行《动迁安置房买卖合同》，将位于苏州市虎丘区浒墅关镇某某花园某某幢某室的房屋（建筑面积61.21平方米）及配套车库的房产证、土地证过户至原告名下。2、依法判令被告向原告支付违约金26000元。3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、确认双方签订的动迁安置房买卖合同有效，被告配合原告办理涉案房屋产权过户手续。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告沈荣辩称：被告沈根原对买卖房屋一事不知情，买卖房屋没有经过沈根原本人的同意是不能买卖的，所以房屋买卖合同无效。本人承认自己是过错方，愿意负相应的法律责任。请求驳回原告的诉讼请求。
被告沈建明辩称：被告沈根原对买卖房屋一事不知情，买卖房屋没有经过沈根原本人的同意是不能买卖的，所以房屋买卖合同无效。请求驳回原告的诉讼请求。
被告沈根原辩称：本人对房屋买卖一事不知情，更不可能同意出卖该房屋。涉案房屋系沈根原个人所有，未经房屋所有权人同意不得买卖，因此《动迁安置房买卖合同》无效。沈根原年逾七旬，仅有涉诉的一套房屋用于养老居住，如若卖出将无处居住。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，位于苏州市虎丘区某某花园某区某某幢某室房屋系动迁安置房，建筑面积为61.21平方米，由被告沈根原、沈建明和沈荣共同共有。2006年5月18日，原告周国兴、钱凤英作为乙方与作为甲方的被告沈荣和沈建明签订《动迁安置房买卖合同》一份，约定甲方将其所有的上述房屋（含配套车库）出售给乙方，房屋总价款为13万元，付款方式为合同签订后给付12万元，余款1万元待涉案房屋两证过户手续完成后一次性支付。甲方领到房屋两证的10日内，必须通知乙方办理两证过户手续，甲方须无条件协助乙方，办理该房屋的土地、房产权属过户登记所需缴纳的全部费用由甲、乙双方各自承担50%。甲、乙双方在合同中对违约责任等情形亦进行了约定。2006年5月21日，原告支付被告购房款12万元，被告亦在2006年5月份将涉案房屋交付原告。2010年7月15日，涉案房屋产权登记办理出来。因被告未协助原告办理上述房屋过户手续，原告遂诉至本院。
另查明，被告沈荣系被告沈建明的儿子，被告沈建明系被告沈根原的儿子。
本案审理过程中，被告沈根原申请曹福原、沈建良作为证人出庭作证，本院予以准许。证人曹福原陈述其和被告沈根原原来是亲戚，沈根原系其表兄，沈根原曾经在苏州胜浦镇的一个建筑工地上看工地，具体负责杂务，但具体什么时候开始以及什么时候结束本人记不清了，看工地时沈根原逢年过节是不回家的，但看工地期间有时候是回家的，一般都是早上回家，晚上回到工地。证人沈建良陈述沈根原系其父亲，沈荣系其侄子，沈建明系其哥哥，拆迁安置的时候母亲的拆迁份额分到了其名下，父亲的拆迁份额是和哥哥沈建明一家放在一起的，老人生病的话医疗费由兄弟二人一起承担，其他的吃穿住行均由哥哥沈建明对父亲负责，本人对母亲进行负责，父亲住在沈建明家的车库里。
诉讼中，原告当庭表示愿意将未支付被告的购房余款支付给被告，并愿意承担涉案房屋办理过户手续时的费用。
以上事实，有原告提交的《动迁安置房买卖合同》、收条、房屋权属登记信息查询结果证明、住宅使用说明书、业主（住户）验收交接表、住宅装饰装修管理服务协议书、电费缴费卡、苏州数字电视客服证、户表，证人曹福原、沈建良的证言笔录，以及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，财产可以由两个以上公民、法人共有，共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。本案中，原告周国兴、钱凤英与被告沈荣、沈建明签订的《动迁安置房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，应为合法、有效，双方均应按约履行。涉案房屋苏州市虎丘区某某花园某区某某幢某室房屋系动迁安置房，由被告沈荣、沈建明和沈根原共同共有，上述合同虽未经被告沈根原签字确认，但沈根原作为与被告沈建明共同生活的家庭成员，对于家庭大额共有财产被处分多年却从未明确表示反对，应视为认可。现原告已按约履行了支付购房款12万元的义务，且涉案房屋的产权登记已经办出，具备了过户条件，故被告应协助原告办理上述房屋产权过户手续，将涉案房屋过户至两原告名下。根据合同约定，过户登记所需要的相关费用，应由原、被告各负担50%，但原告在庭审中自愿负担过户费用，系其依法自主处分其民事权利的行为，本院对此予以认定，同时，根据上述《动迁安置房买卖合同》约定，原告尚欠被告购房余款1万元，对此原告应予以支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告周国兴、钱凤英与被告沈荣、沈建明于2006年5月18日签订的关于苏州市虎丘区某某花园某区某某幢某室房屋的《动迁安置房买卖合同》有效。
二、被告沈荣、沈建明、沈根原应于本判决生效之日起十日内将位于苏州市虎丘区某某花园某区某某幢某室房屋过户至原告周国兴、钱凤英名下，过户所需相关费用由原告自行负担。
三、原告周国兴、钱凤英应于本判决生效之日起十日内支付被告沈荣、沈建明、沈根原购房余款10000元。
如采用转账方式支付，请汇入被告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，财产保全费1170元，合计2620元，由被告沈荣、沈建明、沈根原负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；帐号：10-550101040009599。
审判员 游进国
二〇一五年七月十日
书记员 周美芳
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第4005号
原告刘正忠，男，1957年9月7日出生，汉族，居民。
被告林家铣，男，1982年7月4日出生，汉族，居民。
原告刘正忠与被告林家铣民间借贷纠纷一案，诉前，根据原告的申请，冻结被告账户资金8万元；查封原告名下坐落于延平区文体路338号B2幢503室的房产。原告于2014年9月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王永经适用简易程序于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告刘正忠到庭参加了诉讼。被告林家铣经本院送达传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘正忠诉称，被告以承包工程为由，分三次向原告借款人民币共计78000元（其中第一笔为2万元，第二笔为5万元，第三笔为0.8万元），被告向原出具3张借条，原告多次催讨，被告至今未还分文，为维护原告合法权益，请求判令被告偿还原告借款78000元；50000元的借款利息21000元（利率按月1.5%，时间从借款之日2012年5月2日起暂计至起诉之日2014年9月9日止，计28个月）本案诉讼费用及诉前保全费820元由被告承担。
被告林家铣未到庭也未进行答辩。
庭审中，原告提交证据如下：证据1、借条一张。证明2012年4月24日向原告借款2万元。证据2、借条一张。证明2012年5月2日向原告借款5万元，定于2012年6月2日前归还借款，月息按3%计算。3、借条一张。证明2012年5月24日向原告借款8000元。被告林家铣未到庭，放弃自己的质证权利。本院对原告提交的证据予以确认。
经审理查明，2012年4月24日，被告向原告出具借条一张，内容为，今天借到原告人民币2万元。2012年5月2日，被告又向原告出具借条一张，内容为：今向原告借人民币5万元，定于2012年6月2日前归还借款，月息3%，工程款结算扣除。2012年5月24日，被告再次向原告出具借条一张，内容为，今借到原告人民币8000元。以上三笔借款共计7.8万元。被告至今尚欠原告借款7.8万元。
以上事实有原告提交的《借条》3张，以及庭审笔录等证实。
本院认为，被告借款事实清楚，有被告出具的3张《借条》在案佐证。原告要求被告偿还原告借款78000元；50000元的借款利息21000元（利率按月1.5%，时间从借款之日2012年5月2日起暂计至起诉之日2014年9月9日止，计28个月）的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林家铣应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘正忠借款人民币7.8万元
二、被告林家铣应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘正忠借款50000元的利息2.1万元。
如果被告林家铣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2276元，减半收取1138元，诉前保全费820元，均由被告林家铣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 王永经
二〇一四年十月十五日
书记员 何新平
本案依据的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第1440号
原告李圣文，男，汉族，1971年12月1日生。
委托代理人赵荣洵，南京市玄武区律恒法德法律服务所法律工作者。
被告上海梅山钢铁股份有限公司，组织机构代码证证号13487285-9，住所地在南京市雨花台区中华门外新建。
法定代表人李永祥，上海梅山钢铁公司董事长。
委托代理人白海英，女，汉族，1971年2月25日生。
委托代理人丁健荣，男，汉族，1965年8月30日生。
原告李圣文与被告上海梅山钢铁股份有限公司（以下简称梅山钢铁公司）解除劳动关系争议一案，本院于2015年7月27日受理后，依法由代理审判员罗贵明适用简易程序独任审判，于2015年10月16日公开开庭审理了本案。原告李圣文，被告梅山钢铁公司委托代理人白海英、丁健荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李圣文诉称：原告现为上海梅山钢铁股份有限公司能源环保部能中车间的一名员工，于2005年4月7日至2012年11月5日在原能源部设备室从事设备点检工作。2005年5月19日原告在工作中摔伤。2005年到2006年原告共住院2次，当时诊断结果为：左髌骨骨折，左下肢、颈、额部软组织挫伤。当时考虑到安全指标等问题，被告未为原告申报工伤，但享受工伤医疗费报销等待遇，并给原告办了一张用于报销的红色证明卡，医疗证号：90＊＊＊38。该证明卡由公司医疗审核小组颁发。原告顾全大局，未坚持申报工伤并认可了被告的上述决定。嗣后被告也在履行上述决定。2014年11月20日原告因腿伤复发需要治疗，询问劳资部门具体报销程序，被告知证明卡作废，原告不再享受工伤医疗费报销待遇。原告认为这是不公正的和毫无事实和法律依据的行为，应予纠正。综上所述，被告违反法律规定，违反诚信原则，其行为已侵害原告合法权益，现依据工伤保险条例第十七条第四款，“用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担”之规定，故诉至法院要求判令被告对于原告左髌骨的工伤待遇实报实销计1402.3元。
被告梅山钢铁公司辩称：被告对原告2005年摔伤说明没有异议。现申报工伤已经过时效了。被告对原告的诉请无异议。原告工伤发生在十年以前，当时因为各种理由没有报工伤，但单位是认可事实的，红色医疗卡十年没有用了，中间可能没有身体的原因去看过病，红色医疗卡就作废了。原告十年以前旧伤又复发，要去看病，又不能报工伤了，被告就希望有个依据，但没有办法处理这个事情。
经审理查明：1994年1月1日原告入职被告公司，从事运行操作工作。双方签订了劳动合同，被告为原告缴纳了社会保险。2005年5月19日19点20左右，原告接到被告调度电话，要求其去公司现场检修。因原告喝了酒，在骑摩托车经过被告单位五号门岗时与铁栏杆发生碰撞造成摔伤，左髌骨滑脱粉碎性骨折。后原告被送往医院治疗，被告承担了原告的医疗费用。原告出院后，被告为其办理了一张用于报销的证明卡。该卡载明原告疾病诊断左髌骨骨折，左下肢、颈、额部软组织挫伤，本证为工伤，医疗费实报实销。2014年年底原告旧伤复发去被告处要求报销时被告知该证明卡已作废。2015年7月20日原告向雨花台区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告比照工伤报销医疗费用。2015年7月25日，雨花仲裁委决定不予受理，原告不服，遂诉至本院。
上述事实，有当事人的当庭陈述、不予受理通知书、劳动合同、劳动合同变更书、变更协议、医疗票据、证明卡、情况说明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方劳动关系建立后签订了劳动合同，原、被告均应按照劳动合同的约定履行各自的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于原告要求判决被告支付医疗费1402.3元的诉求，被告承认2005年5月19日原告受伤后，被告未为其申报工伤，而是为其办理了一张用于报销的证明卡，认可原告所受伤为工伤，医疗费实报实销，对原告提供的医疗费票据予以认可。因用人单位的原因，导致劳动者超过工伤认定申请时效无法认定工伤。事后被告也认可劳动者构成工伤，按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准给予赔偿。原告诉求于法无悖，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《工伤保险条例》第十七条第四款的规定，判决如下：
被告上海梅山钢铁股份有限公司于判决生效后十五日内支付原告李圣文医疗费1402.3元。
如果被告上海梅山钢铁股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 罗贵明
二〇一五年十月十九日
见习书记员 杨逸姿
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民三初字第01453号
原告李雪芹，女，汉族。
被告何斌，男，汉族。
本院在审理原告李雪芹诉被告何斌买卖合同纠纷一案中，原告李雪芹于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李雪芹刚自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告李雪芹撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李雪芹承担。
审判员 孙博
二〇一五年七月十七日
书记员 陈宇
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沂南保字第599号
申请人：高洪伟，男，1975年10月20日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：于金福，男，成年，汉族，居民，住沂南县。
申请人高洪伟与被申请人于金福申请诉前财产保全一案，申请人于2013年9月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人于金福所有的工资及查封鲁Q2XX**号车一辆，保全价值110000元，并向本院提供赵跃华所有的鲁Q8XX**号车一辆作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人于金福所有的工资及查封鲁Q2XX**号车一辆。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李涛
二〇一三年九月二十三日
书记员 黎瑛
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0721执恢4号
申请执行人吴梅英，女，1981年8月23日生，汉族，住赣州市赣县白石乡白石村上坪组**号。
被执行人谢德尧，男，1970年6月18日生，汉族，住赣州市章贡区黄金岭华坚路章江苑小区*栋*单元***室。
被执行人曾昌琼，男，1963年5月23日生，住赣州市赣县梅林镇货场路*号*栋***号。
被执行人赣州庚艺农业生物科技有限公司，地址：赣州市赣县白鹭乡盈源村。
本院于2016年6月3日立案执行吴梅英申请谢德尧、曾昌琼、赣州庚艺农业生物科技有限公司民间借贷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人谢德尧、曾昌琼、赣州庚艺农业生物科技有限公司应支付申请人吴梅英案款685969.8元，承担执行费9259.7元。本院已执行0元,尚有685969.8元未执行,现因被执行人谢德尧；曾昌琼；赣州庚艺农业生物科技有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0721执恢4号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘剑东
审判员 肖 锋
审判员 刘君琦
二〇一七年二月十四日
书记员 陈贻彬
福建省政和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）政民初字第353号原告魏某某，女，1965年4月14日出生，住政和县。原告朱某某，男，1977年11月2日出生，住政和县。原告魏某某，女，1934年7月10日出生，住政和县。原告朱某某、魏某某共同委托代理人朱某某（原告魏某某之女），女，居民，住政和县。被告朱某某，男，1981年5月8日出生，住政和县。被告福建省政和县龙潭溪水利水电有限公司，住所地政和县。法定代表人游家锦，公司董事长。委托代理人潘长土，男，住沙县。原告魏某某诉被告朱某某、福建省政和县龙潭溪水利水电有限公司法定继承纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理。在诉讼过程中，朱某某、魏某某以其系被继承人朱其钦第一顺序法定继承人为由，申请参加诉讼。经审查，本院通知朱某某、魏某某为共同原告参加诉讼。本院经审理后于2014年10月20日作出（2014）政民初字第927号民事判决，原告魏某某不服，提起上诉，南平市中级人民法院审理后，于2015年2月11日作出（2015）南民终字第57号民事裁定：“一、撤销政和县人民法院（2014）政民初字第927号民事判决；二、发回政和县人民法院重审。”本院于2015年3月9日重新立案，登记案号为（2015）政民初字第353号，并组成合议庭进行审理。此前，原告魏某某因与朱某某、朱某某遗嘱继承纠纷一案，不服本院作出的（2013）政民初字第388号民事判决和南平市中级人民法院作出的（2014）南民终字第195号民事判决，向南平市中级人民法院申请再审，该院已立案审查，该院的审查结论与本案有关联，因其结论尚未作出，故本案应中止审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长李庆清审判员黄远忠人民陪审员魏蓉二〇一五年三月二十六日书记员章怡本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金牛刑初字第31号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人钟平。
被告人邹刚。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2014）1377号起诉书指控被告人钟平、邹刚犯贩卖毒品罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员张简、书记员王瑶出庭支持公诉，被告人钟平、邹刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2014年9月19日18时许，被告人邹刚在成都市金牛区筒车巷23号附5号门前以人民币350元的价格向李某贩卖冰毒0.95克，被民警现场挡获。经查，被告人邹刚所贩卖的冰毒系被告人钟平提供。2014年9月19日20时30分许，被告人邹刚以买毒品为由，将被告人钟平引诱至成都市八宝街1号万和苑＊座＊室，后民警在被告人邹刚的协助下将被告人钟平抓获，现场从钟平身上搜出冰毒三袋，净重共计11.8克。被告人钟平、邹刚归案后如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，上述物品均含有甲基苯丙胺成分。
公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等，公诉机关认为，被告人钟平、邹刚的行为已构成贩卖毒品罪，其中被告人钟平系累犯，且系毒品再犯，被告人邹刚到案后协助公安机关抓捕被告人钟平，有立功表现，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十八条，第六十七条第三款之规定予以处罚，并建议对被告人钟平判处有期徒刑七年至八年，并处罚金；对被告人邹刚判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。
被告人钟平、邹刚对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的基本一致。另查明，缴获作案工具黑色华为牌手机一部、白色语信手机一部扣押在案。
上述事实有下列证据证明：受案登记表、到案经过及情况说明，毒品买卖双方通话记录及微信聊天记录截图，公安局扣押物品清单，毒品收缴保管收据，被告人指认现场及赃证照片，被告人钟平、邹刚身份证明材料，（2014）金牛刑初字第362号刑事判决书及刑满释放证明书，被告人钟平涉毒犯罪前科资料，证人李某、杨某的证言，被告人钟平、邹刚的供述及辩解，成都市公安局物证鉴定所检验报告，尿液现场检测报告书，辨认笔录等。
本院认为，被告人钟平、邹刚明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其中被告人钟平贩卖毒品数量在十克以上不满五十克，被告人邹刚贩卖毒品数量不满十克，二被告人的行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。
被告人钟平在原被判处的有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪行，是累犯，应当从重处罚。
被告人钟平因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，予以从重处罚。
被告人邹刚到案后协助公安机关抓捕被告人钟平，有立功表现，对其予以从轻处罚。
鉴于被告人钟平、邹刚认罪态度较好，均予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，被告人钟平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一四年九月二十日起至二〇二二年九月十九日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十八条，第五十二条，第五十三条之规定，被告人邹刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一四年九月二十日起至二〇一五年四月十九日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，扣押在案的黑色华为牌手机一部、白色语信手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨茂一
人民陪审员 刘贵林
人民陪审员 马 佳
二〇一五年一月六日
书 记 员 崔 妍
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民辖终字第00154号
上诉人（原审被告）郑良，居民。
被上诉人（原审原告）王学松，居民。
原审被告陈华，居民。
原审被告淄博桓台荆家建工有限公司，住所地山东省桓台县荆家镇荆四村。
法定代表人李峰山，该公司董事长。
上诉人郑良因与被上诉人王学松及原审被告陈华、淄博桓台荆家建工有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省大丰市人民法院（2015）大港民初字第0238号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审中，郑良在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其住所地在山东省淄博市桓台县，根据“原告就被告”的管辖原则，原审法院没有管辖权，应将本案移送山东省桓台县人民法院审理。
一审法院经审理查明，2011年6月21日，被告淄博桓台荆家建工有限公司承建了位于大丰市大丰港经济开发区的江苏博汇纸业有限公司的厂房建设工程，原告王学松承接了涉案建设工程中的部分钢筋工项目，后因工程款给付问题双方发生争议。
一审法院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，建设工程施工合同纠纷亦应按照不动产纠纷确定管辖。本案涉案的建设工程所在地在大丰市，故一审法院对本案具有管辖权。郑良提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条的规定，一审法院裁定：驳回被告郑良提出的管辖权异议。案件受理费80元，由被告郑良负担。
上诉人郑良不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人虽曾将工程中的钢筋制作劳务工程分包给被上诉人王学松，但分包的该作业工程已完工，陈华也与其进行了结算，故欠付的工程款亦由合同关系转化为一般债权，不应再根据建设工程施工合同关系认定本案为不动产纠纷。请求撤销一审裁定，将本案移送山东省桓台县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因建设工程施工合同引起的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定“……建设工程施工合同纠纷……，按照不动产纠纷确定管辖”。本案所涉工程位于江苏省盐城市大丰港经济开发区，属于一审法院管辖范围，一审法院依据专属管辖的法律规定，依法对本案具有管辖权。上诉人郑良的上诉理由缺乏法律依据，对其上诉请求本院不予支持。一审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 东
代理审判员 秦广林
代理审判员 郭翎洁
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 吴思懿
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）濮民初字第293号
原告管某某，女，汉族。
委托代理人宋向阳，濮阳县148法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，汉族。
原告管某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，原告管某某于2013年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告管某某申请撤诉系其真实意思表示，且不违反现行法律、法规和政策的规定，对于国家、集体和他人的利益也没有损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告管某某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告管某某负担。
审判员 张秀林
二〇一三年一月二十一日
书记员 刘振魁
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民初字第10235号
原告王秀华，女，1962年生，汉族，住兰州市七里河区。
委托代理人孙纪成，男，1953年生，汉族，住兰州市七里河区。
被告兰州兰电电机有限公司，住所地兰州市七里河区民乐路66号。
法定代表人马永和，系该公司董事长。
委托代理人阎怀江，男，1969年生，汉族，系该公司法律顾问，住兰州市城关区。
原告王秀华诉被告兰州兰电电机有限公司劳动争议一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告王秀华诉称，其原系兰州电机有限责任公司职工，2008年12月12日，单位宣告破产，2009年3月23日，单位组织职工开会，通知其属于“一刀切”人员，单位要求双向选择，也只能听从厂里的安排。2009年4月，其与单位办理提前退休手续，并告知已被托管。企业破产后，2014年12月，厂里给部分人员发放经济补偿金，却未给其发放，故其向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2015年4月24日，该委做出甘劳人仲不〔2015〕17号不予受理案件通知书，其对该通知不服，诉诸法院要求：一、依法支付安置费或经济补偿�63760元，并依法支付赔偿金63760元；二、纠正扣减提前退休人员2%养老金（提前退休年限每年2%）的错误行为，退还所扣金额3702.96元，并支付赔偿金3702.96元；三、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案中，原告王秀华将兰州电机股份有限公司作为被申请人，向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委做出甘劳人仲不〔2015〕17号不予受理案件通知书后，王秀华对该通知不服，提起本诉。根据《劳动争议调解仲裁法》的相关规定，当事人对仲裁裁决不服，应以对方当事人作为被告向人民法院提起诉讼。经审查，原告仲裁时所列被申请人为“兰州电机股份有限公司”，而向本院起诉时，所列被告主体为“兰州兰电电机有限公司”，该两个单位系具有独立法人资格的不同主体，原告将“兰州兰电电机有限公司”作为本案诉讼主体，属主体不当。据此，依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王秀华的起诉。
案件受理费10元，予以退还原告王秀华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 贾新玲
二〇一五年六月十五日
书记员 杨彩红
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2015）七民初字第10235号原告王秀华，女，1962年生，汉族，住兰州市七里河区。委托代理人孙纪成，男，1953年生，汉族，住兰州市七里河区。被告兰州兰电电机有限公司，住所地兰州市七里河区民乐路66号。法定代表人马永和，系该公司董事长。委托代理人阎怀江，男，1969年生，汉族，系该公司法律顾问，住兰州市城关区。原告王秀华诉被告兰州兰电电机有限公司劳动争议一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告王秀华诉称，其原系兰州电机有限责任公司职工，2008年12月12日，单位宣告破产，2009年3月23日，单位组织职工开会，通知其属于“一刀切”人员，单位要求双向选择，也只能听从厂里的安排。2009年4月，其与单位办理提前退休手续，并告知已被托管。企业破产后，2014年12月，厂里给部分人员发放经济补偿金，却未给其发放，故其向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2015年4月24日，该委做出甘劳人仲不〔2015〕17号不予受理案件通知书，其对该通知不服，诉诸法院要求：一、依法支付安置费或经济补偿�63760元，并依法支付赔偿金63760元；二、纠正扣减提前退休人员2%养老金（提前退休年限每年2%）的错误行为，退还所扣金额3702.96元，并支付赔偿金3702.96元；三、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，本案中，原告王秀华将兰州电机股份有限公司作为被申请人，向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委做出甘劳人仲不〔2015〕17号不予受理案件通知书后，王秀华对该通知不服，提起本诉。根据《劳动争议调解仲裁法》的相关规定，当事人对仲裁裁决不服，应以对方当事人作为被告向人民法院提起诉讼。经审查，原告仲裁时所列被申请人为“兰州电机股份有限公司”，而向本院起诉时，所列被告主体为“兰州兰电电机有限公司”，该两个单位系具有独立法人资格的不同主体，原告将“兰州兰电电机有限公司”作为本案诉讼主体，属主体不当。据此，依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王秀华的起诉。案件受理费10元，予以退还原告王秀华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  贾新玲二〇一五年六月十五日书记员  杨彩红
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）长刑执字第283号
罪犯张宝健，男，1960年12月29日出生，山西省沁水县人，汉族，初中文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯张宝健因犯盗窃罪被山西省沁水县人民法院于2009年8月26日以（2009）沁刑初字第95号刑事判决判处有期徒刑三年六个月（刑期从2009年3月28日起至2012年9月27日止），并处罚金1万元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯张宝健在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处二级宽管，受表扬1次，余40.2分。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯张宝健减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭茵虹
代理审判员 宋学兵
代理审判员 王旭辉
二〇一二年五月四日
书 记 员 程锦华
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初553号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人余某，男，1978年12月6日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化，务工人员，住重庆市长寿区。因本案于2016年4月21日被取保候审。
公诉机关以渝南检公诉刑诉[2016]499号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年4月1日22时许，被告人余某饮酒后无证驾驶渝BHR3**号二轮摩托车，从南岸区长生桥镇长生路行驶至茶涪路屠宰场路口时，与对向赵某某驾驶的A915B5号轻型货车相撞，造成两车受损、余某受伤的交通事故。赵某某报警后，余某被民警查获。经鉴定，余某血液中乙醇含量为174.4mg/100ml；经认定余某负事故全部责任。被告人余某的行为已构成危险驾驶罪，其具有坦白情节，建议判处拘役，并处罚金。
另查明，事发后，余某赔偿赵某某车辆维修费400元。
被告人余某对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人余某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴5000元，余款5000元限本判决生效即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭华
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王亮
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3412号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张秀英，女，1930年3月20日出生，住北京市朝阳区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王玉花，女，1951年11月3日出生，住北京市朝阳区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王玉生，男，1960年11月22日出生，住北京市朝阳区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王玉山，男，1964年2月26日出生，住北京市朝阳区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王玉振（兼四再审申请人之委托诉讼代理人），男，1955年5月27日出生，住北京市朝阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京强龙房地产开发有限公司，住所地北京市密云区穆家峪镇穆家峪南街1号镇政府办公楼401室-229。
法定代表人：陈飞州，总经理。
再审申请人张秀英、王玉花、王玉生、王玉山、王玉振因与�申请人北京强龙房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张秀英、王玉花、王玉生、王玉山、王玉振申请再审称，申请人在2003年11月16日与被申请人签署《北京建筑工程机械厂生活区改造项目房屋拆迁回购协议》至2015年12月29日一审起诉之时，已经历时长达13年之久，被申请人既不履行2年6个月后交付所购房屋，又不按与被拆迁相同面积、相同地段的住房租金平均价格支付周转金，极大地损害了申请人的合法权益。而在事实确凿，法律规定清晰明确的情况下原审法院却判决被申请人不承担任何违法、违规、违约责任，放纵违约方，漠视弱者的合法民事权益，有法不依，明确违反了法律公平原则以及诚信原则。为了维护申请人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第六项之规定，提出再审申请，请求撤销原审判决，依法再审，支持申请人的全部诉讼请求,本案诉讼费均由被申请人承担。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于申请人张秀英、王玉花、王玉生、王玉山、王玉振主张的周转费延迟支付滞纳金，无事实和法律依据，本院不予支持。申请人张秀英、王玉花、王玉生、王玉山、王玉振主张的提高周转金标准一节，因其与被申请人北京强龙房地产开发有限公司在2004年签订的《北京建筑工�机械厂生活区改造项目房屋拆迁回购协议补充条款》中已经就周转金数额达成了协议，现申请人单方主张提高周转金标准，本院亦不予支持。申请人张秀英、王玉花、王玉生、王玉山、王玉振提交的证据材料尚不能推翻原审判决。原审法院依据查明的事实和相关法律，所作判决并无不当，本院应予支持。张秀英、王玉花、王玉生、王玉山、王玉振的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。张秀英、王玉花、王玉生、王玉山、王玉振的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张秀英、王玉花、王玉生、王玉山、王玉振的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 杨咏梅
审判员 李宝刚
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李 媛
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申3412号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张秀英，女，1930年3月20日出生，住北京市朝阳区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王玉花，女，1951年11月3日出生，住北京市朝阳区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王玉生，男，1960年11月22日出生，住北京市朝阳区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王玉山，男，1964年2月26日出生，住北京市朝阳区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王玉振（兼四再审申请人之委托诉讼代理人），男，1955年5月27日出生，住北京市朝阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京强龙房地产开发有限公司，住所地北京市密云区穆家峪镇穆家峪南街1号镇政府办公楼401室-229。法定代表人：陈飞州，总经理。再审申请人张秀英、王玉花、王玉生、王玉山、王玉振因与�申请人北京强龙房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张秀英、王玉花、王玉生、王玉山、王玉振申请再审称，申请人在2003年11月16日与被申请人签署《北京建筑工程机械厂生活区改造项目房屋拆迁回购协议》至2015年12月29日一审起诉之时，已经历时长达13年之久，被申请人既不履行2年6个月后交付所购房屋，又不按与被拆迁相同面积、相同地段的住房租金平均价格支付周转金，极大地损害了申请人的合法权益。而在事实确凿，法律规定清晰明确的情况下原审法院却判决被申请人不承担任何违法、违规、违约责任，放纵违约方，漠视弱者的合法民事权益，有法不依，明确违反了法律公平原则以及诚信原则。为了维护申请人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第六项之规定，提出再审申请，请求撤销原审判决，依法再审，支持申请人的全部诉讼请求,本案诉讼费均由被申请人承担。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于申请人张秀英、王玉花、王玉生、王玉山、王玉振主张的周转费延迟支付滞纳金，无事实和法律依据，本院不予支持。申请人张秀英、王玉花、王玉生、王玉山、王玉振主张的提高周转金标准一节，因其与被申请人北京强龙房地产开发有限公司在2004年签订的《北京建筑工�机械厂生活区改造项目房屋拆迁回购协议补充条款》中已经就周转金数额达成了协议，现申请人单方主张提高周转金标准，本院亦不予支持。申请人张秀英、王玉花、王玉生、王玉山、王玉振提交的证据材料尚不能推翻原审判决。原审法院依据查明的事实和相关法律，所作判决并无不当，本院应予支持。张秀英、王玉花、王玉生、王玉山、王玉振的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。张秀英、王玉花、王玉生、王玉山、王玉振的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张秀英、王玉花、王玉生、王玉山、王玉振的再审申请。审判长 刘 珊审判员 杨咏梅审判员 李宝刚二〇一七年十一月二十一日书记员 李 媛
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）内中刑初字第347号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人叶某，男，汉族，初中文化，个体劳动者。2014年10月16日因涉嫌危险肇事罪被内江市公安局直属分局取保候审。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2014）第317号起诉书指控被告人叶某犯交通肇事罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员蒋远琳、杨仲义出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月16日21时许，被告人叶某饮酒后，驾驶川KBN3**号起亚牌小型轿车，搭乘刘某某由内江市市中区临江小区ＸＸ街方向往南环路方向行驶。当叶某驾车行驶至南美路16KM＋300M“金色年华”歌城大门外时，被巡查的公安民警挡获。经抽血检验鉴定，被告人叶某血液中乙醇含量为137.75mg／100mL。
上述事实，被告人叶某在开庭审理时亦无异议，且有被告人叶某在公安机关的供述，证人龚某某、刘某某的证言，公安机关归案说明、查获经过、呼吸检测单、鉴定委托书，当事人血样提取登记表，鉴定意见，被告人叶某户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人叶某到案后能如实供述罪行，系初犯，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱志芳
二〇一四年十一月十七日
书记员 张馨媛
附本案相关《中华人民共和国刑法》内容：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）二七刑初字第244号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人豆某某，男，1970年12月4日出生。因涉嫌交通肇事于2015年2月9日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，2015年2月17日被郑州市公安局嵩山路分局取保候审，同年7月21日被本院取保候审。
辩护人陈洪涛、刘奎，河南剑澜律师事务所律师。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉（2015）227号起诉书指控被告人豆某某犯交通肇事罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院代理检察员员凤皎、被告人豆某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控：
2015年2月8日18时30分许，被告人豆某某醉酒后驾驶豫A237**号轻型普通货车沿郑州市二七区侯寨乡三水路由北向南行驶至“中国移动申-郑09”号线杆处时，与同方向步行至此处的被害人申某某相撞发生交通事故，致申某某当场死亡。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人申某某系颅脑损伤并死亡。经郑州市公安局交通巡逻警察支队第二大队认定，被告人豆某某负该事故全部责任。经郑州市公安局交通事故鉴定所检验，豆某某的血醇含量为103.16mg／100ml。2015年2月16日，被告人豆某某赔偿被害人申某某的家属人民币500000元，并取得了被害人家属的谅解。被告人豆某某的行为已构成交通肇事罪。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人豆某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关交通事故现场照片、肇事车辆照片；案件受理经过、抓获经过、110接警登记信息、120电话受理登记单、机动车行驶证及驾驶证复印件、赔偿协议及被害人家属出具的收条、谅解书、被告人户籍证明；证人胡某某、王某某、林某某、张某某的证言；郑州市公安局交通警察支队第二大队出具的道路交通事故认定书、郑州市公安局交通事故鉴定所出具的检验意见书、血醇鉴定意见书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人豆某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人豆某某犯交通肇事罪的意见成立，本院予以支持。
关于被告人的辩护人提出的被告人豆某某认罪态度较好，系初犯、偶犯，赔偿了被害人家属经济损失并取得了被害人家属的谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见，经当庭查证属实，本院予以采纳。
我国刑法规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人豆某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生事故，并致一人死亡，且负事故全部责任，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人豆某某归案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚；2、被告人豆某某醉酒后驾驶机动车且发生交通事故，负事故全部责任，应对其酌定从重处罚；3、被告人豆某某系初犯、偶犯，可对其酌定从轻处罚；4、被告人豆某某的家属代其赔偿被害人家属人民币500000元，并取得了被害人家属的谅解，可对其酌定从轻处罚；5、被告人豆某某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人豆某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 倩
二〇一五年八月六日
书记员 张艳丽
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民二初字第00378号
原告：吴荣谦，男，1972年2月26日出生，汉族，宿松县程营自来水有限责任公司员工，住安徽省宿松县。
委托代理人：董邦强，中共宿松县委党校法律专业讲师。系宿松县程营自来水有限责任公司推荐。
被告：宗永亮，男，1979年8月28日出生，汉族，商人，住浙江省义乌市。
本院在审理原告吴荣谦诉被告宗永亮买卖合同纠纷一案中，原告吴荣谦于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴荣谦申请撤诉是对其诉权的正当处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告吴荣谦撤回起诉。
案件受理费1285元，减半收取643元，由原告吴荣谦负担。
代理审判员 王英
二〇一五年十月二十日
书 记 员 汪娟
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂竹山民调确字第00009号
申请人王武顺。
申请人丁直卫。
本院于2015年4月10日受理了申请人王武顺、丁直卫关于确认人民调解协议效力的申请，依法由代理审判员张白泉审查此案，现已审理终结。
经审理查明，申请人王武顺在申请人丁直卫承包的位于湖北省竹山县擂鼓镇护驾村的西沟砖厂务工。2015年1月11日，申请人王武顺在向骆海军所驾驶的汽车上搬运砖块时，骆海军突然启动汽车导致申请人王武顺从汽车上摔下并造成申请人王武顺右锁骨中段粉碎性骨折的事故。经申请人共同协商，湖北省竹山县擂鼓镇人民调解委员会居中调解，双方于2015年4月9日就赔偿事宜达成了如下协议：
一、申请人丁直卫一次性赔偿申请人王武顺医疗费、护理费、误工费等各种费用共计18000元（已支付10000元，协议签订后再支付8000元）。
二、申请人王武顺以后不再以任何理由向申请人丁直卫索要任何费用。
三、双方自愿到宝丰人民法庭对本协议申请司法确认。
在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。
本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人王武顺、丁直卫达成的调解协议书效力。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
审判员 张白泉
二〇一五年四月二十日
书记员 朱双龙
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国人民调解法》
第三十三条经人民调解委员会调解达成调解协议后，双方当事人认为有必要的，可以自调解协议生效之日起三十日内共同向人民法院申请司法确认，人民法院应当及时对调解协议进行审查，依法确认调解协议的效力。
人民法院依法确认调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
人民法院依法确认调解协议无效的，当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法坭民初字第6号
原告王娇，女，汉族，约52岁。
委托代理人熊新德，河南明信律师事务所律师。
被告甘文卫，男，汉族，约44岁。
被告中国人民保险股份有限公司顺德支公司，住所地佛山市顺德区大良鉴海北路346号，组织机构代码89382356-4。
负责人谢泽伟。
原告王娇诉被告甘文卫、中国人民保险股份有限公司顺德支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。
双方有争议的事项为第四项。
一、事故发生概况：2013年11月4日10时00分许，被告甘文卫驾驶桂K060**号中型厢式货车行驶至佛山市三水区白坭镇X496线17KM+300M路段时，因不按规定超车，与驾驶无号牌三轮车�郑国收发生碰撞，造成两车损坏及郑国收、王娇受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：郑国收、王娇无责任，被告甘文伟负事故的全部责任。
三、受害人概况：王娇，女，汉族，约62岁，因事故致急性颅脑损伤、腰椎右侧横突骨折、左侧髂骨翼后方骨折、左胸第八前肋骨骨折、全身多处皮肤软组织损伤。
四、医疗费：原告主张医疗费9565.50元，提供押金单两张。
原告庭后提交医疗费发票。经本院核实，原告共花费医疗费15565.34，原告自行支付9565.50元，被告甘文卫支付5999.84元。
五、住院伙食补助费：原告主张2350元。
原告共住院48天，主张住院伙食补助2350元合理，本院予以支持。
六、有关保险合同主体：被保险人甘文卫，被保险机动车桂K060**号中型厢式货车,保险人中国人民保险股份有限公司顺德支公司。
七、有关保险合同的主要内容：交强险，�发时处在保险期间内。
八、原告的诉讼请求：二被告连带赔偿损失共计11915.50元；被告中国人民保险股份有限公司顺德支公司；本案诉讼费由被告承担。
九、车辆使用人与其他赔偿义务主体：车辆使用人甘文卫，车辆所有人甘文卫。
本院认为，公民享有生命健康权，原告作为本次事故的受害方，依法有权请求赔偿义务人赔偿其因此所受到的损失。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，确认原告因本次交通事故的损失有：医疗费9565.50元、住院伙食补助2350元，共计11915.50元，均可计入交强险医疗赔偿限额范围。经本次事故中另外一名伤者郑国收同意，肇事车辆桂K060**号汽车在被告中国人民保险股份有限公司顺德支公司购买的交�险全部用于本案原告的赔偿，本案中原告在交强险赔偿限额范围内可获得的赔偿额为10000元。对于超过交强险偿赔偿限额的部分1915.50元（11915.50-10000=1915.50），由原告、被告甘文卫按责任比例承担责任。根据原告、被告甘文卫在事故中的过错和责任，本院确定被告甘文卫需承担事故的全部责任，被告甘文卫需赔偿原告1915.50元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条的规定，判决如下：
被告中国人民保险股份有限公司顺德支公司须于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制保险范围内赔偿原告王娇10000元。
二、被告甘文卫须于本判决生效之日起十日内赔偿原告王娇1915.50元。
三、驳回原告王娇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即49元，保全费220元，由原告王娇负担199元，由被告甘文卫负担29元，由被告中国人民保险股份有限公司顺德支公司负担41元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 何东海
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 龙东成
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙下商初字第145号
原告：仙居县农村信用合作联社，住所地仙居县城关穿城中路**号。
法定代表人：叶仙万，理事长。
委托代理人：项永红，系该社职工。
被告：朱学军。
被告：胡亚平。
被告：朱爱国。
原告仙居县农村信用合作联社为与被告朱学军、胡亚平、朱爱国金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月8日向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告朱学军、胡亚平归还借款本金50000元及利息（利息截止2014年12月29日为10726元）；2、被告朱爱国承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因对被告朱爱国采取公告送达方式，本院依法组成合议庭适用普通程序于2015年11月5日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告朱学军与被告胡亚平系夫妻关系。2013年7月26日，被告朱学军、朱爱国与原告仙居县农村信用合作联社签订《个人循环保证借款合同》，约定借款额度为50000元，期限自2012年7月24日至2014年7月20日，被告朱爱国对该借款合同承担连带保证责任。2013年8月27日，原告第二次向被告朱学军发放借款50000元。被告朱学军在借款到期后，未向原告履行还款义务，后经原告催讨，二被告均未归还借款本息。现原告向本院提起上述之诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱学军、胡亚平自判决生效之日起十日内归还原告仙居县农村信用合作联社借款本金人民币50000元及利息（利息自2013年8月27日起按个人循环保证借款合同约定计算至判决履行完毕之日止）；
二、被告朱爱国对被告朱学军、胡亚平的上述应付款项承担连带清偿责任，被告朱爱国承担上述连带清偿责任后，有权向被告朱学军、胡亚平追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元，由被告朱学军、胡亚平、朱爱国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费1320元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
审 判 长 卓春燕
人民陪审员 应秀美
人民陪审员 杨智亮
二〇一五年十一月五日
代书 记员 葛梦萍
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第1273号
原告余铁华，男，汉族，1973年2月22日生，现住长春市宽城区。
被告张治明，男，1965年4月14日生，住九台区。
被告杨春娥，女，1969年1月20日生，住九台区。
本院在审理原告余铁华与被告张治明、杨春娥合同纠纷一案中，虽然原告方提供了二被告的具体送达地址，但按原告提供的地址，本院未能找到二被告。原告因不能提供被告准确地址，本院无法送达诉状及相关诉讼材料。
本院认为，原告未能在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定,裁定如下：
驳回原告余铁华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 丁忠敏
二〇一六年六月二日
书 记 员 葛意兰
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民初字第1203号
原告范某某，女，1986年3月6日生。
被告刘某某，男，1989年10月11日生。
本院在审理原告范某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，范某某于2015年9月6日向本院申请撤诉。
本院认为，范某某申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许范某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由范某某负担。
审判员 贾卫真
二〇一五年九月六日
书记员 周米娜
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台椒刑初字第513号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人黄某，农民。2015年1月18日因本案被台州市公安局开发区分局刑事拘留，同年2月16日经台州市椒江区人民检察院。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2015）498号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员朱罗娜、被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2006年8月3日9时许，被告人黄某伙同戴元米（已被判刑）窜至台州市检验检疫局门口，窃得顺丰速运公司送货员辛某停放在该处摩托车上的纸箱2个，内有手机51部，价值人民币43750元。案发后，从戴元米父母在宁波的暂住处查获其中手机11部（价值人民币7150元），现已返还失主。
2015年1月18日凌晨，被告人黄某到台州市公安局开发区分局投案。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人戴某的证言、同案犯戴元米的供述、被害人辛某的陈述、扣押、发还物品清单、手机清单、顺丰快递单、销货清单、证明、情况说明、辨认笔录、归案经过、户籍证明、刑事判决书、价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，价值人民币43750元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人黄某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚。为了保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年一月十八日起至二〇一六年四月十七日止。罚金限在判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐 剑
二〇一五年六月十日
书记员 周海燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第949号
罪犯马国栋，男，回族，1971年12月24日出生，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人，现在新疆维吾尔自治区第四监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2007年2月7日作出（2007）乌中刑一终字第19号刑事附带民事判决，认定马国栋犯组织、领导黑社会性质组织罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币137472.63元。服刑中，经本院于2009年、2011年、2013年三次裁定减刑一年十个月。现刑期止日为2018年5月4日。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2015年2月3日提出对罪犯马国栋的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱报称，罪犯马国栋在服刑改造期间�先后被评为监狱局级改造积极分子一次，获监狱劳动改造积极分子三次，并获一次记功、四次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑六个月。
经审理查明，罪犯马国栋在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯先后于2014年2月被评为监狱局级改造积极分子一次，于2013年3月、9月、2014年4月获监狱劳动改造积极分子三次，并于2013年5月获记功一次、2013年10月、2014年1月、4月、7月获季度表扬奖励四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯马国栋在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，部分履行附带民事赔偿义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对�犯马国栋予以减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 亚 豪
审 判 员 阿曼古丽
人民陪审员 高 立 菊
二〇一五年四月二日
书 记 员 李 浩
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第907号
原告冉国贤，男，1967年1月28日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
委托代理人王仁杰，银川市西夏区镇北堡法律服务所基层法律服务工作者（特别授权）。
被告杨学勤，女，1981年1月18日出生，汉族，无业，住宁夏银川市西夏区。
委托代理人孙瑜，银川市西夏区贺兰山西路法律服务所基层法律服务工作者（特别授权）。
被告王德军，男，1975年1月12日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
原告冉国贤与被告杨学勤、王德军民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理，原告冉国贤的委托代理人王仁杰，被告杨学勤及其委托代理人孙瑜、被告王德军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，王德堂与被告杨学勤系夫妻关系，王德堂于2013年11月27日向原告借款99400元，被告王德军系该笔借款的担保人，王德堂已死亡。现诉至法院请求判令：1、被告偿还原告借款99400元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、借条一份、证明王德堂向原告借款99400元，被告王德军是该借款的担保人。
被告杨学勤、王德军对该证据无异议，但被告杨学勤认为其无能力还款，且该借款与其无关。
2、婚姻登记申请书、婚姻状况证明各一份，证明王德堂与杨学勤是合法夫妻。
被告杨学勤对该证据的真实性没有异议，但认为其不能证明王德堂与被告杨学勤系夫妻关系，因为该证据无登记日期、审查意见等必备信息。
被告王德军对该证据无异议。
被告杨学勤辩称，原告所诉不属实，该笔借款系王德堂所借，王德堂与本人已分居8年，故本人不应对上述借款承担赔偿责任。
被告杨学勤未向法庭提交证据。
被告王德军辩称，王德堂与被告杨学勤系夫妻关系，应由被告杨学勤对该借款承担清偿责任。
被告王德军未向法庭提交证据。
经被告杨学勤申请，本院依法委托天津市天鼎物证司法鉴定所宁夏分所出具鉴定意见一份。
原告及被告杨学勤、王德军对该证据无异议。
对原告出示的证据，结合原、被告双方的质证意见，综合分析后认证如下：
原告提交的证据1、2，客观真实、来源合法、与本案有关联性，予以采信。
本院依据上述有效的证据，并结合双方当事人陈述，确认本案事实如下：
王德堂与被告杨学勤系夫妻关系，王德堂于2013年11月27日向原告借款99400元，被告王德军系该笔借款的担保人，现王德堂已死亡。
本院认为，债务应当偿还。王德堂向原告借款99400元，原告有权主张上述债权。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，上述借款发生于王德堂与被告杨学勤婚姻关系存续期间，被告杨学勤不能提交有效证据证明原告与王德堂明确约定上述债务为王德堂的个人债务，原告亦不认可上述债务为王德堂的个人债务，加之其亦不能提交有效证据证明其与王德堂对婚姻关系存续期间所得的财产存在特别约定，故上述借款应系王德堂与被告杨学勤的共同债务。鉴于王德堂已死亡，被告杨学勤应当清偿上述借款。被告王德军系担保人，因其未约定担保的方式，应当对上述借款承担连带清偿责任。对被告杨学勤主张其与王德堂分居8年，上述借款系王德堂的个人债务的答辩意见，因其未提交有效证据，不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
被告杨学勤于本判决生效之日起三十日内向原告清偿借款99400元，被告王德军承担连带责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2285元，由被告杨学勤、王德军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审 判 长 张 儒
人民陪审员 马素玲
人民陪审员 马晓芳
二〇一四年八月十五日
书 记 员 高 田
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第页共页
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第907号
原告王某某，女，1989年8月28日出生，汉族，农民。
委托代理人谢宗峰，夏邑县司法局城关第二法律服务所法律工作者。
被告张某某（又名张曾用），男，1988年7月2日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元。由原告王某某负担（原告起诉时已预交）。
审判员 李杰
二〇一四年四月十一日
书记员 沙风
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枝江民初字第01181号
原告胡远春，经商。
委托代理人王作新，湖北骁阳律师事务所律师。
被告龚平，无业。
被告施艳，无业。
二被告委托代理人卞於清，湖北竟成律师事务所律师。
原告胡远春与被告龚平、施艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理。依法由审判员吴绪华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡远春及其委托代理人王作新，被告施艳、被告龚平和施艳的委托代理人卞於清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡远春诉称，2014年10月11日和13日，被告分两次向原告借款64.2万元，被告不履行还款义务。请求判令被告向原告返还借款64.2万元及利息11.556万元并支付至返还之日止的利息。
被告龚平辩称，10月11日借款协议上只有龚平一人签字，10月13日借款协议上有两被告的签字，原告不能同时起诉两个被告。仅凭借款协议不能说明债权、债务成立，应该有相应的借据支持。所以，原告的诉讼请求不明确，被告不认可。
被告施艳辩称，施艳作为龚平的妻子，借款时施艳均不在场，施艳只是在50万元的借款协议上签字，钱未经施艳的手，施艳也不清楚到底借了多少钱，而且所借的钱都是龚平用于赌博，14.2万元借款应属于龚平的个人债务。
经审理查明，2014年10月11日胡远春与龚平签订《个人借款协议书》约定，龚平向胡远春借款14.2万元，借期为1个月，按月收息，到期一次性还本，先收取当月利息，逾期还款承担借款金额20%罚金。当日胡远春通过何某向龚平妻弟施剑锋汇款13万元。龚平用施剑锋的身份证开户办理了银行卡，该银行卡由龚平持有。
2014年10月13日胡远春与龚平、施艳签订《个人借款协议书》约定，龚平、施艳向胡远春借款50万元，借期为1个月，按月收息，到期一次性还本，先收取当月利息，逾期还款承担借款金额20%罚金。当日胡远春通过何某从农商行仙女支行取现金50万元交给龚平、施艳。
龚平、施艳陈述龚平借款用于赌博，但无证据证明，同时陈述龚平于2014年10、11、12月每月还了2.5万元，2015年1月还了3万元，一共还了10.5万元，也无证据证明。
胡远春自认龚平、施艳于2014年11月14日、12月20日向胡远春支付了50万元借款两个月的利息每月2.5万元，共计5万元。
上述事实有借款协议书、银行转款和取款凭证、记账本，证人何某、涂某、邓某出庭证言和当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，本案争议焦点，一是借款是否实际交付及交付金额；二是借款是否受法律保护，是否属于夫妻共同债务；三是已付金额是多少。
一、关于借款是否实际交付及交付金额。2014年10月11日14.2万元的借款协议，胡远春将借款通过何某经银行汇给龚平持有的施剑锋银行卡。能够认定胡远春向龚平交付了13万元借款。协议约定的先收取当月利息，违背了《合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”规定。因此，认定本笔实际借款金额为13万元。
2014年10月13日50万元借款协议，胡远春提供了50万元取款凭证，证人何某和邓某出庭证明了50万元交付过程，证人涂某出庭证明了50万元协商过程，认定2014年10月13日胡远春向龚平、施艳交付了50万元借款。
二、借款是否受法律保护，是否属于夫妻共同债务。龚平、施艳�有证据证明借款是用于龚平赌博、也没有证据证明胡远春明知借款是用于龚平赌博。因此，借款中除利率约定过高外应受法律保护。同时施艳也没有证据证明龚平所借的13万元借款并非用于夫妻共同生活，参照《最高院对江苏高院夫妻共同债务认定问题的答复》［（2014）民一他字第10号］的规定，13万元借款应认定为夫妻共同债务。龚平、施艳共同与胡远春达成了50万元的借款合意，50万元借款应为夫妻共同债务。两笔借款应由夫妻共同返还。13万元借款利率经计算月利率为92‰［1.2万元（14.2万元－13万元）÷13万元］。50万元借款利率经计算月利率为50‰（2.5万元÷50万元）。双方约定的利率超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，应当按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算借期内利息和逾期利息。
三、已付金额是多少。龚平、施艳没有证�证明已向胡远春返还了10.5万元，由其承担不利后果。胡远春自认龚平、施艳已支付50万元借款利息5万元，本院予以确认。
民间借贷自贷款人向借款人提供借款时生效。胡远春向龚平、施艳提供借款后，龚平、施艳应当按照约定的期限返还借款并依法支付利息，逾期返还借款应当承担违约责任。龚平、施艳已支付的利息按照先息后本的顺序计算。截止2014年12月20日，龚平、施艳已向胡远春返还50万元的借款本金29483.19元，支付利息20516.81元（见附表）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告龚平、施艳于本判决发生法律效力后10日内向原告胡远春返还借款600516.81元，130000元的借款本金�2014年10月11日起至付清之日止、470516.81元借款本金从2014年12月21日起至付清之日，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5688元、保全费2020元，由被告龚平、施艳负担7540元，原告胡远春负担168元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 吴绪华
二〇一五年十月八日
书记员 黄燕妮
附表：
50万元借款利息计算表单位：元
还款日期
还款
金额
本金余额
起点
止点
天数
�利率
应付利息
已还本金
2014.11.14
500000.00
0.00062222
9955.56
15044.44
2014.12.20
484955.56
0.00062222
10561.25
14438.75
合计
470516.81
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牧民一初字第3号
原告范某。
被告邓某。
原告范某诉被告邓某离婚纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，原告于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告范某撤回起诉。
诉讼费150元，由原告承担。
审判员 尚志毅
二〇一四年一月十日
书记员 李孟科
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珲民二初字第527号
原告：郭秀兰，女，汉族，农民，住珲春市。
委托代理人：张玲玲（系原告女儿），女，汉族，住珲春市。
委托代理人：孙学军，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：丁连福，男，汉族，农民，住珲春市。
被告：安郁芬，女，汉族，农民，住珲春市。
二被告委托代理人：刘春林，吉林德成律师事务所律师。
第三人：珲春市英安镇城北村村民委员会。住所：珲春市。
法定代表人：陈殿喜，村主任。
第三人：珲春市英安镇城北村四组。住所：珲春市。
负责人：董宝平，组长。
本院在审理原告郭秀兰诉被告丁连福、安郁芬确认合同无效纠纷一案中,因原告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定,裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费100元,减半收取50元,其他诉讼费100元,合计150元,由原告郭秀兰负担。
审 判 长 吴锡哲
代理审判员 尹美淑
代理审判员 金美兰
二〇一五年九月七日
书 记 员 孙 潇
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1325民初151号
原告李某某，女，汉族，生于1968年10月12日。
被告蒲某某，男，汉族，生于1967年1月21日。
原告李某某诉被告蒲某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李兴担任审判长，与助理审判员马一翔、人民陪审员何元华组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告蒲某某经本院依法公告传唤未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。
原告李某某诉称：我与被告于1986年经人介绍相识，同年登记结婚，于1987年4月2日生育长子蒲某，现已结婚；1996年4月22日生育次子蒲某甲。两个儿子出生后，被告根本不管儿子和我，长期在外流浪，结婚20多年来，因双方性格不合，以前我就想与被告离婚，但是考虑到两个儿子没有长大成人，就想把这个家继续维持下去，那知被告不知悔改，好吃懒做，随时在我和儿子处骗钱，连儿子读书和成家都不给一分钱。我们从2007年就分居生活至今，从未与被告联系过，包括被告的父母都不知道他在何方。我们的夫妻感情现已彻底破裂，请求人民法院准予我们离婚、2004年被告在我处借款6万元依法分割。
被告蒲某某未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告李某某与被告蒲某某于1986年经人介绍相识并恋爱，同年在西充县古楼镇民政所办理了结婚登记。原、被告双方婚后于1987年4月2日生育长子蒲某，现已结婚；1996年4月22日生育次子蒲某甲，在外务工。原、被告婚后不久即因性格不和经常发生纠纷，双方自2007年左右即分居生活，互不联系，互不履行夫妻义务。现原告李某某以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求与被告蒲某某离婚、2004年被告蒲某某在我处借款6万元依法分割。诉讼中原告李某某撤回了要求分割被告蒲某某在其处借款6万元（即夫妻共同财产）的诉讼请求。
上述案件事实，有西充县古楼镇珍珠山村村民委员会、西充县古楼镇民政所出具的《证明》、原被告的户口簿、本院对被告蒲某某的母亲何素君所作《询问笔录》、原被告婚生子蒲某出具的书面《证明》等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，婚姻需以男女双方有共同生活、互敬互爱、互相照顾、共同建立和谐文明的家庭的合意，系以夫妻感情为基础，原、被告虽系合法婚姻关系，但由于原、被告在婚后不久即因性格不和经常发生纠纷，双方自2007年左右即分居生活至今逾八年，互不联系，互不履行夫妻义务，其夫妻关系名存实亡，现已无继续维系的必要，故应当认定原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告李某某要求与被告蒲某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告所生育两个儿子现已长大成人，能独立生活，不存在抚养问题。另因被告蒲某某未到庭，双方的夫妻共同财产无法查明，为保障当事人的合法权益，在本案中不予处理。诉讼中原告李某某撤回了要求分割被告蒲某某在其处借款6万元（即夫妻共同财产）的诉讼请求，是其对权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告蒲某某离婚。
案件受理费260元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 李 兴
代理审判员 马一翔
人民陪审员 何元华
二〇一六年一月十四日
书 记 员 何 波
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初1164号
原告山东东平农村合作银行。
法定代表人吴国栋，董事长。
委托代理人李智勇，山东慧哲律师事务所律师。
被告曹义臣。
被告李广香。
二被告的委托代理人郑善玲，东平县法律援助中心律师。
被告张智兴。
被告刘庆英。
原告山东东平农村合作银行（以下简称东平农村银行）与被告曹义臣、李广香、张智兴、刘庆英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵树亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告东平农村银行的委托代理人李智勇、被告曹义臣、李广香的委托代理人郑善玲到庭参加诉讼，被告张智兴、刘庆英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东平农村银行诉称，被告曹义臣与被告李广香系夫妻关系。2013年11月28日，被告曹义臣从原告处借得现金93000元，到期日为2014年11月27日，被告张智兴、刘庆英提供保证担保，现该笔贷款已逾期，四被告迟迟不予归还。要求判令四被告连带偿还借款本金92999.98元、利息38140.42元（利息暂算至2016年5月23日，应算至实际还清之日）及律师代理费6400元；诉讼费、保全费由被告承担。
被告曹义臣、李广香辩称，该笔贷款是被告曹义臣顶名贷款，该款由被告张智兴使用，曹义臣没有见到钱。被告李广香不知道贷款的事，曹义臣没有给其说过，该钱也没有用于夫妻共同生活。该笔贷款应由实际用款人即被告张智兴偿还，请求法院驳回原告对被告曹义臣、李广香的诉讼请求。
被告张智兴、刘庆英均未答辩。
经审理查明，被告曹义臣与被告李广香系夫妻关系。2013年11月13日，被告曹义臣书面申请向原告借款96000元，被告李广香签字同意，并承诺同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任。2013年11月28日，被告曹义臣与原告签订了个人借款合同，约定曹义臣在原告处贷款93000元，借款用途借新还旧；借款期限自2013年11月28日至2014年11月27日；借款方式为非循环方式；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；还款方法为利随本清；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等权利义务内容。同日，原告与被告张智兴签订了保证合同，约定被告张智兴对该笔贷款提供保证责任担保；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）等权利义务内容。被告刘庆英在保证人信用等级评定表上签名，自意为被告曹义臣的贷款提供连带责任保证。签订合同后，原告依照合同约定于2013年11月28日通过被告曹义臣在原告处开立的帐户向其发放贷款93000元，到期日为2014年11月27日。截止2016年5月23日，被告曹义臣拖欠借款本金92999.98元、利息38140.42元，被告张智兴、刘庆英亦未承担保证责任。
同时查明，诉讼过程中，经原告方书面申请，并提供了信誉及单位财产担保，本院裁定冻结被告曹义臣在山东东平农村合作银行新城支行黄山分理处90XXXX11账号的存款20000元。另，原告为实现债权支付律师代理费6400元。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、保证合同、保证人信用等级评定表、借款凭证、申请书、民事裁定书、律师费发票、原告方当庭陈述、被告答辩及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告张智兴、刘庆英在本院送达起诉状副本等法律文书后，既未提出答辩，又未到庭参加诉讼，应视为放弃了相应的诉讼权利。原告提供的借款合同、保证合同、保证人信用等级评定表、借款借据，系当事人真实意思表示，且符合法律规定，应认定为有效证据。该借款发生在被告曹义臣、李广香婚姻关系存续期间，其借款本金及按约定产生的利息均属于夫妻共同债务。故原告对被告曹义臣、李广香的诉讼请求，既符合双方合同约定，又符合相关法律规定，本院依法予以支持。对被告曹义臣借款并由被告张智兴、刘庆英提供保证担保的事实，本院依法予以确认。被告曹义臣未依约按时归还借款本息，被告张智兴、刘庆英亦未承担保证责任，均已构成违约，且双方有由违约方承担实现债权费用的明确约定。故原告对被告张智兴、刘庆英的诉讼请求，既符合双方合同约定，又符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告曹义臣、李广香的辩称无事实及法律依据，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹义臣、李广香于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村合作银行借款本金92999.98元、利息38140.42元（利息暂算至2016年5月23日，应按双方约定利率算至本判决确定的还款之日）及律师代理费6400元；
二、被告张智兴、刘庆英对上述款项承担连带保证责任；
三、被告张智兴、刘庆英承担保证责任后，有权向被告曹义臣、李广香追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，诉讼保全费220元，由被告曹义臣、李广香、张智兴、刘庆英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵树亮
二〇一六年六月十二日
书记员 牛 丽
江苏省无锡市新吴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0214民初4567号
原告：曹益琴，女，1970年11月4日生，，汉族，户籍在河南省汉寿县，现住江苏省无锡市新吴区。
委托诉讼代理人暨原告：袁先军，男，1972年8月23日生，，汉族，户籍在河南省汉寿县，现住江苏省无锡市新吴区。
被告：无锡龙工房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320213753949907H，住所地江苏省无锡市新吴区鸿山街道后宅锦宅路8号。
法定代表人：ＸＸ峰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：林新印、李涛，该公司员工。
原告袁先军、曹益琴与被告无锡龙工房地产开发有限公司（以下简称龙工公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法由代理审判员王帆独任审判，于2017年7月18日公开开庭审理了本案。原告袁先军暨原告曹益琴的委托诉讼代理人，被告龙工公司的委托诉讼代理人林新印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁先军、曹益琴向本院提出诉讼请求：要求判令龙工公司支付2016年1月1日至2016年9月14日间的逾期交房违约金20690元。事实和理由：其系龙工公司开发的君域嘉园小区业主，龙工公司未按双方签订的商品房买卖合同约定期限交付商品房；龙工公司已支付违约金895元，还应支付违约金20690元。
龙工公司辩称：1、对袁先军、曹益琴的违约金计算方式及金额无异议；2、房屋面积的核定影响到合同总价款及违约金计算，案涉房屋面积尚未经法定部门最终测算核定，故违约金核算条件未成就；3、极端天气导致延期交房，本案应扣除极端天气的天数；4、违约金计算标准过高，应适当降低。
经审理查明：
2014年4月25日，袁先军、曹益琴作为买受人与龙工公司作为出卖人签订商品房买卖合同1份，约定：1、袁先军、曹益琴购买龙工公司开发的位于无锡市××山街道××单元××房，建筑面积117.53平方米，总价为582126元；2、两原告于签约当日支付房款229126元，并办妥贷款手续，余款353000元应于2014年5月24日前付清；3、交房期限，龙工公司应于2015年12月31日前将通过分期交付使用竣工验收的房屋交付两原告使用；但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，龙工公司可据实予以延期：①遭遇不可抗力，且龙工公司在发生之日起90日内告知买受人的；②详见补充协议；4、龙工公司逾期交房时，两原告不退房，自合同约定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，龙工公司按日向两原告支付已付购房款的万分之0.8的违约金，合同继续履行。
同日，双方当事人签订补充协议1份，就龙工公司在特殊原因可延期交房具体约定：1、遭遇气候原因（包括但不限于六级以上大风、大雾、大雪、雷电、中雨（包括但不限于日雨量大于或等于10毫米以上降水或连续5天（含5天）以上、35度及以上高温天气、火灾等）造成施工不能进行或进展缓慢的，如该等自然现象被报纸、杂志及电视等公共媒体、气象台予以报道的即视为已告知两原告）；2、因政府行政行为、政策法律变化及其它非出卖人之人为干扰因素等（包括但不限于战争等类似军事行为、社会骚动、罢工、公共卫生（××疫情）事件、创卫、高考、大型会议、交通管制、限（断）电、水、管制、征用、规划设计变更（包括但不限于建筑层数等、规划部门要求的小区规划、重大设计变更或地方共建设施、配套设施建设）而影响施工或不能施工的；3、施工中遇到的重大技术问题或异常困难不能及时解决的；4、因法律、法规、国家政策的变更对验收标准和交付条件另有规定导致延期交付的；5、其它非出卖人能够控制的因素。以上特殊原因若为众所周知的，出卖人无须承担本合同约定的30内告知的义务，前述约定自开工之日起算，出现以上特殊原因，双方同意以报纸、杂志及电视等公共媒体、气象台及监理单位的书面确认作为顺延日期的依据；同时，出卖人对此不负有另行通知及告知义务，属于其它情形的，出卖人于发生之日起30日内书面通知买受人。
袁先军、曹益琴于2014年4月25日支付购房款229126元，于2014年4月29日支付购房款3000元，于2014年5月15日支付购房款350000元。
2016年4月2日，袁先军与龙工公司签订《补充协议》1份，约定：1、交房日期按原合同全部条款执行，按原合同各条款计算出交房时间后第五个月起按每日万分之二执行，13幢业主计算至2016年9月30日止；2、对2016年2月29日之前的逾期交房违约金，龙工公司承诺在2016年4月20日前支付30%、在2016年5月20日前支付30%、在2016年6月20日前支付40%；3、13幢楼在2016年9月30日如不能达到单位工程竣工验收即建设主管部门规定的五方单位工程验收，自该日起逾期交房违约金的计算标准提高至每日万分之二点五。后龙工公司向袁先军、曹益琴支付违约金3043元。
2017年7月4日，袁先军、曹益琴诉至本院，要求判如所请。
以上事实，由双方当事人陈述及商品房买卖合同、购房款发票、补充协议等证据在卷证实。
诉讼中，龙工公司提供气象资料若干，反映确存在异常天气影响，根据双方补充协议的约定应当扣除异常天气影响天数再核算其应承担的逾期交房违约责任。袁先军、曹益琴质证认为，龙工公司作为开发商应当对天气等环境因素有合理预期，补充协议中有关恶劣天气可顺延交房的条款属于格式条款应为无效；同时，龙工公司未举证证明其确因天气因素影响施工以及影响程度，故龙工公司以天气因素抗辩其逾期交房的违约责任，应不予支持。
本院审理认为，双方当事人均应按约全面履行各自的义务。
本案中，双方当事人在商品房买卖合同中明确约定案涉房屋应于2015年12月31日前交付，但龙工公司未能按约交房，理应承担相应的违约责任。龙工公司未能举证证明其所谓的异常天气是否导致其施工延缓或导致其停工，理应承担举证不能的不利后果；龙工公司仅以客观存在的不利天气因素抗辩其应承担的逾期交房违约责任，本院不予支持。关于龙工公司以案涉房屋面积未经法定部门最终测量核定，逾期交房核算违约金的条件未成就的意见，因袁先军、曹益琴的支付的购房价款可以确定，违约金计算方式可以确认，故龙工公司的该意见，本院不予采信。经核算，袁先军、曹益琴主张的违约金20690元合理（已扣除龙工公司支付的违约金895元），本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
龙工公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付袁先军、曹益琴违约金20690元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取159元（此款已由袁先军、曹益琴预交），由龙工公司承担（袁先军、曹益琴预交的案件受理费159元由龙工公司向其直接支付，本院不再退还，由龙工公司在本判决发生法律效力之日起十日内向袁先军、曹益琴支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 王帆
二〇一七年七月二十日
书 记 员 黄琦
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。