wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审440号
申请执行人惠州市国土资源局
负责人曾庆全，局长。
委托代理人黄伟斌、曹伟，惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人黄运喜。
申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]SH116-2号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未取得合法用地手续前擅自占用土地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地行为，以上事实有现场照片、案件调查笔录等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：没收非法占用土地上新建的建筑物及其他设施。申请执行人于2016年7月4日将行政处罚决定直接送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定，申请执行人作出处罚决定之前应当告知被申请执行人其依法享有的权利，但本案中并无证据证明申请执行人在作出处罚决定之前已经告知被申请执行人其依法享有的权利，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条的规定，申请执行人作出的处罚决定不能成立。另，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项规定的申请执行条件：具体行政行为已经生效并具有可执行内容。这里的“可执行内容”应当包括给付内容明确和行为的履行。本案中，申请执行人作出没收的对象为被申请执行人新建的地上建筑物和其它设施，属于行政制裁措施，不具备给付内容明确和行为履行的可执行的内容，不符合上述规定的申请执行条件，本院予以驳回。再者，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条规定，申请执行人作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]SH116-2号行政处罚决定中应载明被处罚人的身份信息，但该处罚决定中只载明被处罚人的姓名，并无其他身份信息，故无法确定具体的被申请执行人，经告知申请执行人要求补充被申请执行人的详细信息，申请执行人未能补充。综上所述，依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十九条、第四十一条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人黄运喜作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]SH120-2号行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 叶东来
代理审判员 黄国胜
代理审判员 白 雪
二〇一七年五月八日
书 记 员 曾观凤
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤1322行审440号申请执行人惠州市国土资源局负责人曾庆全，局长。委托代理人黄伟斌、曹伟，惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。被申请执行人黄运喜。申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]SH116-2号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未取得合法用地手续前擅自占用土地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地行为，以上事实有现场照片、案件调查笔录等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：没收非法占用土地上新建的建筑物及其他设施。申请执行人于2016年7月4日将行政处罚决定直接送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定，申请执行人作出处罚决定之前应当告知被申请执行人其依法享有的权利，但本案中并无证据证明申请执行人在作出处罚决定之前已经告知被申请执行人其依法享有的权利，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条的规定，申请执行人作出的处罚决定不能成立。另，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项规定的申请执行条件：具体行政行为已经生效并具有可执行内容。这里的“可执行内容”应当包括给付内容明确和行为的履行。本案中，申请执行人作出没收的对象为被申请执行人新建的地上建筑物和其它设施，属于行政制裁措施，不具备给付内容明确和行为履行的可执行的内容，不符合上述规定的申请执行条件，本院予以驳回。再者，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条规定，申请执行人作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]SH116-2号行政处罚决定中应载明被处罚人的身份信息，但该处罚决定中只载明被处罚人的姓名，并无其他身份信息，故无法确定具体的被申请执行人，经告知申请执行人要求补充被申请执行人的详细信息，申请执行人未能补充。综上所述，依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十九条、第四十一条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第二款的规定，裁定如下：驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人黄运喜作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]SH120-2号行政处罚决定的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审 判 长  叶东来代理审判员  黄国胜代理审判员  白 雪二〇一七年五月八日书 记 员  曾观凤
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第162号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人卢长健，男，1977年12月29日出生于福建省南平市延平区，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月25日被南平市公安局延平分局刑事拘留。同年3月27日被逮捕。现羁押于南平市看守所。
南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉（2014）1023号起诉书指控被告人卢长健犯盗窃罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院检察员陈敏出庭支持公诉、被告人卢长健到庭参加诉讼。现已审理终结。
南平市延平区人民检察院指控，被告人卢长健先后于2014年1月底和2014年2月6日晚，分别在福建省福州市仓山区盖山镇农商行门口、南平市延平区黄墩公交站对面及延平区九九九地王音乐会所的楼梯旁等地，盗走郑某所有的闽A×××××号五菱牌面包车一辆（价值人民币13763元）。盗走陈某的闽H×××××号长安牌面包车一辆（价值人民币20390元），盗走王某的闽H×××××五菱面包车一辆（价值人民币25856元）。2014年2月25日，被告人卢长健被公安机关抓获归案。并追回被盗车辆返还被害人。
针对以上指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人的行为已构成盗窃罪，且数额巨大。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以惩处。
被告人卢长健对起诉书指控其犯盗窃罪没有异议，并自愿认罪。
经审理查明，1、2014年1月底的一天晚上，被告人卢长健至福建省福州市仓山区盖山镇后坂村农商银行门口，发现该银行门停放大量的车辆无人看管，遂用携带的专用钥匙及工具撬开被害人郑某的一辆车牌号为闽A×××××号五菱面包车（价值人民币13763元），将该车启动窃取。被告人卢长健将该辆面包车用于载客赚钱。后因载客时车辆发生故障，车上女乘客报警，被告人卢长健害怕被警察发现而弃车逃走。后该车被公安机关扣留。
2、2014年2月6日晚，被告人卢长健至南平市延平区黄墩公交站对面的人行道上，趁深夜无人看管车辆之机，用随身携带的专用钥匙撬开被害人陈某的一辆车牌号为闽H×××××号长安牌面包车（价值人民币20390元），将该车启动窃取。开至南平市延平区豪亨国际家具广场时，因该车汽油不多且方向盘有加锁而将该车遗弃在南平市延平区豪亨国际家具广场停车场。
3、2014年2月6日晚，被告人卢长健至南平市延平区九九九帝王音乐会所的楼梯旁，趁深夜无人看管车辆之机用随身携带的专用钥匙撬开了被害人王某的一辆车牌号为闽H×××××号五菱面包车（价值人民币25856元），将该车启动窃取。之后将该车开至建瓯市将盗窃的一副车牌安装在该车上在南平市区用于载客赚钱。
2014年2月25日，被告人卢长健被公安机关抓获归案。案发后，被盗的三辆面包车已发还被害人。
上述事实，被告人卢长健在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某、陈某等人的陈述，扣押、发还物品清单、现场勘查笔录、辨认笔录、价值鉴定意见、被告人户籍证明和到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢长健以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币60009元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人卢长健归案后能如实供述其犯罪事实，且被盗车辆已追回归还失主，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卢长健犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月25日起至2017年2月24止。）
罚金应于判决生效之日起三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张 欣
审 判 员 陈小莺
人民陪审员 林 怡
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 胡政华
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第162号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人申某某，男，1957年8月12日出生。因涉嫌盗伐林木，于2014年4月12日被延津县森林公安局取保候审，因涉嫌盗伐林木犯罪，于2014年5月6日由延津县人民检察院决定，被取保候审。因涉嫌盗伐林木犯罪，于2014年5月29日由延津县人民法院决定，被取保候审。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2014）138号起诉书指控被告人申某某犯盗伐林木罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院检察员邓俊峰出庭支持公诉，被告人申某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：
2014年3月17日凌晨至2014年3月24日凌晨，被告人申某某连续六次到延津县榆林乡龙王庙村东地经十五路路西的杨树林内，用一把手锯盗伐受害人申某甲、申某乙、申某丙、申某丁、申某戊5家共计39株杨树。申某某每次伐树后，用自己的电动三轮车将所盗伐的杨树以柴禾的价格卖给崔海龙的收购点。经延津县林业调查规划设计站鉴定，被盗伐的39株杨树立木蓄积为2.4699立方米。
案发后，被告人申某某于2014年4月10日主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
案发后，被告人申某某与被害人申某乙、申某丙、申某丁达成调解协议，并取得被害人申某乙、申某丙、申某丁的谅解。
上述事实，被告人申某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的证人张某某、申某生等证言；被害人申某甲、申某乙、申某丙、申某丁、申某戊陈述；延津县林业调查规划设计站调查报告、鉴定意见；视听资料；户籍证明、到案经过、协议书、收到条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人申某某违反森林法的规定，盗伐林木，数额较大，其行为已构成盗伐林木罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。被告人申某某案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；案发后已退赔受害人损失，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人申某某犯盗伐林木罪，判处罚金2000元。已缴纳。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 何振礼
二〇一四年六月五日
书记员 申建华
北京市延庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第162号
公诉机关北京市延庆县人民检察院。
被告人李×，男，28岁（1986年2月3日出生）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月26日被北京市延庆县公安局羁押，次日被刑事拘留。现羁押于北京市延庆县看守所。
北京市延庆县人民检察院以京延检公诉刑诉（2014）130号起诉书指控被告人李×犯危险驾驶罪，于2014年7月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市延庆县人民检察院指派代理检察员安妤出庭支持公诉。被告人李×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市延庆县人民检察院指控，2014年6月26日14时20分左右，被告人李×酒后驾驶灰色大马牌小型普通客车由南向北行驶至延庆县×环岛时，恰逢前方同方向吕×（男，59岁）驾驶东风雪铁龙牌出租车在此等待信号灯通行。待南北方向信号灯变绿后，在李×驾车左转超越吕×所驾车辆的过程中，其车辆右前部与吕×驾驶的出租车左后部相刮撞，造成两车轻微损坏。经北京市延庆县公安局交通大队认定，被告人李×负此次事故的全部责任。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人李×血液中酒精含量107.0mg／100ml。案发后，被告人李×已赔偿吕×各项经济损失人民币400元，吕×表示不再追究。
上述事实，有被害人吕×的陈述，证人郑×、赵×的证言，交通事故照片，机动车行驶证、驾驶证复印件，驾驶人信息、机动车信息查询结果单，视听资料光盘，呼气酒精检测记录，当事人血样提取登记表，北京市公安交通司法鉴定中心酒精检验报告，公安机关工作记录，被告人李×的户籍证明，案件来源，到案经过、赔偿协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×无视法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。北京市延庆县人民检察院指控被告人李×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李×到案后如实供述犯罪事实，可予从轻处罚。被告人李×醉酒驾驶机动车造成交通事故，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月26日起至2014年7月25日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 肖先华
二〇一四年七月十六日
书 记 员 安雪祁
云南省曲靖市麒麟区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）麒行非诉字第68号
申请执行人曲靖市国土资源局麒麟分局。
地址：曲靖市麒麟东路89号。
法定代表人范全应，该局局长。
委托代理人唐治勇，该局执法监察大队队长。
被申请执行人朱宝琼，男，42岁，住麒麟区三宝镇雷家庄村委会晋家台子村。
申请执行人曲靖市国土资源局麒麟分局于2014年4月8日以被申请执行人朱宝琼于2013年1月未经批准非法占用本村民小组集体土地建盖住宅，经现场勘测占地面积0.18亩，地类属耕地为由，作出麒国土资监字（2014）第56号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院2014年9月9日受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
本院认为，申请执行人曲靖市国土资源局麒麟分局是法�、法规授权行使行政管理职权的行政机关，其在行使行政管理职权过程中，查明被申请执行人朱宝琼于2013年1月未经批准非法占用本村民小组集体土地建盖住宅，经现场勘测占地面积0.18亩，属耕地，认定其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，作出责令朱宝琼退还非法占用的土地，限期在接到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的行政处罚决定。该具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行曲靖市国土资源局麒麟分局于2014年4月8日作出的麒国�资监字（2014）第56号行政处罚决定书。
审 判 长 孙玉昆
审 判 员 王艳红
代理审判员 赵 锐
二〇一四年九月十九日
书 记 员 解 芳
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初2011号
原告：黄友得，男，1966年1月14日出生，汉族，住址：湖南省宁远县。
委托代理人：廖信源，广东华杨律师事务所律师。
被告：杨伟，男，1977年6月29日出生，汉族，住址：重庆市垫江县。
被告：叶祥华，女，1975年4月7日出生，汉族，住址：重庆市垫江县。
原告黄友得诉被告杨伟、叶祥华追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄友得及其委托代理人廖信源到庭参加诉讼。被告杨伟、叶祥华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年6月经被告组织，在其承包的唐家湾海军管理处工地做工，双方商定劳务报酬是每天170元，完工后结算工资为3500元。但工程完工后被告以没钱为由拒绝支付劳动报酬，被告杨伟妻子叶祥华到场确认了报酬数额。原告及高新区调解委员会、维稳办等机构追讨，但被告夫妻两人手机相继关机，恶意逃避支付劳动报酬的责任。
综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、两被告连带支付劳动报酬3500元；2、本案的诉讼费用由两被告承担。
原告为其诉称提交以下证据：证据1、调解笔录；证据2、证明。
两被告没有提交书面答辩意见，亦未向法庭提交证据。
本院查明，原告主张在被告杨伟承包的珠海唐家湾海军管理处工地做工，双方商定劳务报酬是每天170元，完工后结算工资为3500元，但工程完工后被告以没钱为由拒绝支付劳动报酬，遂诉至本院。原告提交了调解笔录、证明作为证据。但是，在调解笔录中被告叶祥华确定胡金成等人的劳动报酬，与原告无关，原告主张在被告叶祥华签订调解笔录时，其并不知情，所以没有到场。证明系珠海市香洲区唐家湾镇人民调解委员会出具，其主要内容如下：根据调解委员会在2015年2月组织的调解会了解的情况和杨伟承包唐家海军管理处工地和其他工友的陈述，可以证实吴统林和黄友得在该工地上班。据他们本人陈述，吴统林上班时间为182天，工资共计28730元，杨伟欠吴统林工资19630元。黄友得上班时间20.5元（另外加班2.5小时），工资共计3500元。
本院认为，本案为追索劳动报酬纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，原告主张被告杨伟欠发其劳动报酬，应当提供证据证明其与被告杨伟之间成立雇佣关系以及做工时间、每日工资等。但是，纵观原告提交的证据，人民调解笔录是约定他人之事，与其无关；证明系珠海市香洲区唐家湾镇人民调解委员会根据原告等人所做的陈述而形成，属于传来证据，该证据的证明力不强，在缺乏其他证据佐证的情况下，依法不应被采纳。对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告黄友得的全部诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告黄友得负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 莫应裕
人民陪审员 张 锦
人民陪审员 余敏慧
二O二O一六年十二月一日
书 记 员 王 琛
陈嘉
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0402民初2011号原告：黄友得，男，1966年1月14日出生，汉族，住址：湖南省宁远县。委托代理人：廖信源，广东华杨律师事务所律师。被告：杨伟，男，1977年6月29日出生，汉族，住址：重庆市垫江县。被告：叶祥华，女，1975年4月7日出生，汉族，住址：重庆市垫江县。原告黄友得诉被告杨伟、叶祥华追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄友得及其委托代理人廖信源到庭参加诉讼。被告杨伟、叶祥华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2014年6月经被告组织，在其承包的唐家湾海军管理处工地做工，双方商定劳务报酬是每天170元，完工后结算工资为3500元。但工程完工后被告以没钱为由拒绝支付劳动报酬，被告杨伟妻子叶祥华到场确认了报酬数额。原告及高新区调解委员会、维稳办等机构追讨，但被告夫妻两人手机相继关机，恶意逃避支付劳动报酬的责任。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、两被告连带支付劳动报酬3500元；2、本案的诉讼费用由两被告承担。原告为其诉称提交以下证据：证据1、调解笔录；证据2、证明。两被告没有提交书面答辩意见，亦未向法庭提交证据。本院查明，原告主张在被告杨伟承包的珠海唐家湾海军管理处工地做工，双方商定劳务报酬是每天170元，完工后结算工资为3500元，但工程完工后被告以没钱为由拒绝支付劳动报酬，遂诉至本院。原告提交了调解笔录、证明作为证据。但是，在调解笔录中被告叶祥华确定胡金成等人的劳动报酬，与原告无关，原告主张在被告叶祥华签订调解笔录时，其并不知情，所以没有到场。证明系珠海市香洲区唐家湾镇人民调解委员会出具，其主要内容如下：根据调解委员会在2015年2月组织的调解会了解的情况和杨伟承包唐家海军管理处工地和其他工友的陈述，可以证实吴统林和黄友得在该工地上班。据他们本人陈述，吴统林上班时间为182天，工资共计28730元，杨伟欠吴统林工资19630元。黄友得上班时间20.5元（另外加班2.5小时），工资共计3500元。本院认为，本案为追索劳动报酬纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，原告主张被告杨伟欠发其劳动报酬，应当提供证据证明其与被告杨伟之间成立雇佣关系以及做工时间、每日工资等。但是，纵观原告提交的证据，人民调解笔录是约定他人之事，与其无关；证明系珠海市香洲区唐家湾镇人民调解委员会根据原告等人所做的陈述而形成，属于传来证据，该证据的证明力不强，在缺乏其他证据佐证的情况下，依法不应被采纳。对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄友得的全部诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告黄友得负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  莫应裕人民陪审员  张 锦人民陪审员  余敏慧二O二O一六年十二月一日书 记 员  王 琛陈嘉
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第1963号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人周某。因涉嫌犯持有伪造的发票罪于2015年5月12日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人饶华玲，广东彭代强律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2015）1792号起诉书指控被告人周某犯持有伪造的发票罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员莫卫东出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人饶华玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，从2012年开始，被告人周某接收经营位于东莞市麻涌镇大盛村对面的鸿楚缘饭店，并将上一手店主（身份不详，在逃）留下的伪造的东莞市地方税收通用定额发票存放在该店的收银台内。后周某于2013年底的一天，在广州市黄浦区沙步市场以每本7元的价格向一名女子（身份不详，在逃）购买了伪造的广东省道路客运随车发票、广东省客运限额发票共10本，使用一段时间后，将剩余的发票存放在鸿楚缘饭店的收银台内。2015年5月12日，周某被公安机关抓获归案，当场缴获伪造的发票共计1955份。
以上事实，被告人周某在开庭过程中亦无异议，且有现场勘查笔录、现场图、现场照片、搜查笔录，缴获的伪造发票1955份，发票鉴定书，到案经过，扣押决定书、扣押清单，行政处罚决定书，户籍证明，被告人周某的供述、辨认笔录及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某无视国法，明知是伪造的发票而持有，数量较大，其行为已构成持有伪造的发票罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周某犯持有伪造的发票罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
对于辩护人在法庭上提出的被告人周某如实供述犯罪事实可视为具有自首情节的辩护意见，经查，被告人周某是在公安机关例行检查时被发现持有伪造的发票、经传唤到派出所接受调查，是被动归案，不能视为具有自首情节，对于辩护人的该点辩护意见，本院不予采纳。对于辩护人提出的被告人犯罪主观恶性较小、犯罪情节轻微、认罪态度好、是初犯、偶犯等辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
公诉机关向本院提出对被告人周某判处六个月至一年有期徒刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
视被告人周某的犯罪情节和悔罪表现等，被告人周某符合适用缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人周某犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓爱君
审 判 员 刘树棠
人民陪审员 赖美元
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 胡婉玲
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一明知是伪造的发票而持有，数量较大的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；数量巨大的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第4页共4页
内蒙古自治区林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）林法执字第289号
申请执行人：王树华，男，57岁，汉族，干部，住林西县。
被执行人：张文军，男，48岁，汉族，职工，住林西县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）林民初字第148号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人张文军在中国农业银行股份有限公司林西县支行有工资收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣划被执行人张文军在中国农业银行股份有限公司林西县支行发放的工资款，自2014年5月6日起，每月扣划500.00元，至扣足16100.00元时止，此款扣划至林西县人民法院执行局账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 仉树山
执行员 焦建国
执行员 刘爱民
二〇一四年五月四日
书记员 张正龙
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0404刑初26号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人唐宏金，男，1987年2月20日出生于江苏省常州市2008年4月因赌博被罚款五百元；2009年2月因吸毒被行政拘留十五日，后被责令接受社区戒毒三年；2009年11月因吸毒被行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年；2012年5月因赌博被罚款五百元；2014年6月因吸毒被行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年；2017年9月因吸毒被行政拘留十日，后被强制隔离戒毒二年。2017年12月11日因本案被刑事拘留。2018年1月10日被本院决定逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉(2018)29号起诉书指控被告人唐宏金犯贩卖毒品罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市钟楼区人民检察院指派代理检察员包建强出庭支持公诉。被告人唐宏金到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市钟楼区人民检察院指控，被告人唐宏金于2017年9月11日下午，在本市天宁区东方宾馆8506室，向吸毒人员屠XX贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.5克，得款人民币500元。
案发后，被告人唐宏金如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人唐宏金在开庭审理过程中亦无异议，并有证人屠XX、张XX的证言笔录，辨认笔录及照片，微信转账记录、行政处罚决定书等书证，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐宏金贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人唐宏金到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人唐宏金犯贩卖毒品罪；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐宏金犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月11日起至2018年4月10日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人唐宏金的犯罪所得人民币五百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 施阳阳
二〇一八年一月十七日
书 记 员 诸凌燕
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初3353号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人黄某，高中，住深圳市宝安区。因涉嫌危险驾驶罪于2016年5月19日被深圳市公安局交通警察支队羁押，同年5月21日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区�守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2016）3342号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员曾冰出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关诉称：2016年5月19日19时许，被告人黄某在宝安区石岩塘头荆楚土菜馆吃饭饮酒，21时39分许，黄某酒后驾驶粤B×××××号机动车沿宝石南路往石岩长丰酒店行驶至长丰花园酒店门前路段时，车头右侧与袁某驾驶的快递电动三轮车发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故，事故发生后，黄某驾车逃离事故现场到长丰酒店内之后被石岩派出所民警抓获，移交石岩交警中队处理。黄某饮酒后驾驶机动车，疏忽大意驾驶，负事故主要责任；袁某驾驶电动�轮车未靠道路右侧行驶，负事故次要责任。民警对黄某进行酒精呼气式检测，结果为126mg/100ml。随后民警将其带到石岩人民医院抽血作进一步调查取证。经广东中一司法鉴定所检验，黄某血液乙醇结果为130.19mg/100ml。
为此，公诉机关提供了相关证据，公诉机关认为，被告人黄某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人黄某当庭承认控罪，辩称：（1）其没有驾车逃逸，就在旁边长丰酒店，公安机关也是在酒店将其抓获的。（2）事故发生前，他喝得酒很少；测酒精前，他在长丰酒店又喝了酒。
经审理查明，2016年5月19日19时许，被告人黄某在宝安区石岩塘头荆楚土菜馆吃饭饮酒，21时39分许，黄某酒后驾驶粤B×××××号机动车沿宝石南路往石岩长丰酒店行驶至长丰花园酒店门前路段时，车头右侧与袁某驾驶的快递电动三轮车发生碰撞，造成两车部份损坏的道路交通事故，事故发生后，黄某打电话委托其朋友来现场处理事故后，自己便拿着被害人的手机驾车至旁边长丰酒店去会见其他朋友。后公安机关接被害人报警后，在长丰酒店内抓获被告人黄某，将其移交石岩交警中队处理。交警部门认定，黄某饮酒后驾驶机动车，疏忽大意驾驶，负事故主要责任；袁某驾驶电动三轮车未靠道路右侧行驶，负事故次要责任。民警对黄某进行酒精呼气式检测，结果为126mg/100ml。随后民警将其带到石岩人民医院抽血作进一步调查取证。经广东中一司法鉴定所检验，黄某血液乙醇结果为130.19mg/100ml
另查明，案发后，被告人黄某家属赔偿了被害人袁某损失人民�1000元，被害人出具谅解书，表示对被告人予以谅解。
认定上述事实的证据有：
1.物证书证：抓获经过、身份信息、前科查询结果、车辆信息、驾驶证、谅解书、收条。
2.被告人的供述与辩解：被告人黄某，在公安机关称吃饭的时候没有喝酒，驾驶的路途中和一辆三轮车发生碰撞，后把车主的手机拿了放在长丰酒店前台。
3.证人证言：
（1）证人吕某，证实案发当晚和被告人吃饭，吃饭时与马某和被告人三人喝酒，被告人喝了三两左右，辨认出被告人黄某。
（2）证人马某，证实案发当晚和被告人、老吕吃饭，当时三人喝了酒，其他人没有喝酒，他们大约喝了两瓶半，离开的时候被告人要开车，他们还劝被告人让别人开，但被告人不同意，坚持要自己开。
（3）证人袁某，证实和一辆汽车发生碰撞，对方还拿了他的手机，想打他，对方很大的酒气。
（4）证人杨某（菜馆传菜员），证实案发当晚，包厢内三个男的都有喝酒，两个女的未喝酒。
4.鉴定意见：酒精司法鉴定。
5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘察笔录及照片；
6.视听资料、电子数据：光盘一张。
以上证据真实、合法，且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人当庭如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，可以从轻处罚。被告人家属赔偿了被害人，并取得了被害人对被告人的谅解，该情节在量刑时将予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘�一个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月19日起至2016年6月18日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 宋 巧 仙
人民陪审员 李 霞
人民陪审员 麦 柏 灵
二〇一六年六月十二日
书 记 员 唐旭俊（兼）
书 记 员 林 斯 瑜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，�处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初1151号
原告：王龙水，男，1979年10月26日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人：劳建兴（兼原告王卫林的委托代理人），浙江中杭律师事务所律师。
原告：王卫林，女，1983年11月11日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：周铨斌，男，1984年9月2日出生，汉族，住浙江省天台县。
原告王龙水、王卫林与被告周铨斌房屋买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月24日向法院提起诉讼，诉请：1、判令解除原、被告签订的房屋转让合同及其协议；2、判令被告双倍返还定金200000元；3、判令被告返还装修及车位转让款200000元；4、由被告承担全部诉讼费用。本院受理后，依法由代理审判员陶舒雯适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，本案依法转为普通程序，于2016年7月25日公开开庭进行审理，原告王龙水、王卫林的共同委托代理人劳建兴到庭参加诉讼。被告周铨斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年4月8日，原告王卫林（作为买方、甲方）与被告周铨斌（作为卖方、乙方）、案外人杭州我爱我家房地产经纪有限公司（作为居间方、丙方）签订了购房意向合同一份，约定了甲方通过丙方购买乙方坐落于杭州市太和广场5幢3单元2702室房屋，建筑面积163.64平方米；房屋有设定抵押，领取甲方首付款还贷；转让总价为3950000元，该总价包含随屋赠送的车位一个、中央空调一台；甲方为表示对丙方提供房源的购买诚意，在签订本合同时向丙方支付意向金100000元；甲、乙双方同意在意向合同签订后7日内，通过丙方签订杭州市房屋转让合同等事项。原告王卫林于当日向被告交付了100000元，被告向其出具收条一份，载明：“今收到王卫林购买太和广场5幢3单元2702室订金拾万元。”次日，被告（作为卖方、甲方）与原告王龙水、王卫林（作为买方、乙方）签订了协议一份，约定了杭州市上城区太和广场5幢3单元2702室房屋出售合同价3650000元，装修及车位（太和广场5幢楼下B003号车位）转让款另计300000元，合计3950000元；甲方承诺将已收到定金100000元转为乙方装修及车位转让款；剩余装修及车位转让款于房屋转让合同签订当日由乙方自行支付甲方等事项。同日，被告（作为卖方、甲方）与原告王龙水、王卫林（作为买方、乙方）又签订了正式的杭州市房屋转让合同一份，约定了甲方将坐落于杭州市上城区太和广场5幢3单元2702室房屋，建筑面积163.64平方米转让给乙方；该房屋的抵押权人为中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行，甲方于产权受理前办理抵押注销手续；房屋转让总价为3650000元（不包括装修价款）等事项。原告王卫林于当日通过银行转账方式向被告交付了装修及车位转让款200000元。后因被告逾期未偿付抵押贷款，该房屋被法院强制拍卖。被告因未能及时归还已收款项300000元，遂向原告王龙水出具借条一份，载明：“今本人周铨斌向王龙水借款人民币叁拾万元整，本人承诺於2015年10月31日前将叁拾万归还给王龙水。”但被告未按约还款，遂引本案讼争。
本院认为，原告王龙水、王卫林与被告周铨斌之间的杭州市房屋转让合同及协议，均系当事人真实的意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人应当全面履行合同的义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方可以解除合同。本案中，在房屋转让合同及协议订立后，因被告原因，合同标的物即坐落于杭州市上城区太和广场5幢3单元2702室房屋被法院强制拍卖，导致两原告无法取得上述房屋，该房屋转让合同及协议的目的均不能实现，故两原告要求解除房屋转让合同及协议的请求，于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，双方之间的协议因被告原因解除，两原告要求被告返还其已支付的300000元款项，在法律许可的范围内，本院予以支持。关于两原告要求被告双倍返还定金的主张，本院认为，两原告虽于2015年4月8日向被告交付100000元，但根据购房意向合同的相关约定，该款项应属于签约定金性质。因原、被告已于同年4月9日签订了正式的杭州市房屋转让合同，且根据双方在同日签订的协议约定，该100000元款项已转化为装修及车位转让费，故已不具备定金属性，两原告要求被告双倍返还的主张不能成立，本院不予支持。被告周铨斌未到庭，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王龙水、王卫林与被告周铨斌于2015年4月9日订立的杭州市房屋转让合同自本判决生效之日起解除。
二、原告王龙水、王卫林与被告周铨斌于2015年4月9日订立的协议自本判决生效之日起解除。
三、被告周铨斌于本判决生效之日起十日内返还原告王龙水、王卫林300000元。
四、驳回原告王龙水、王卫林的其他诉讼请求。
如果被告周铨斌未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由原告王龙水、王卫林共同负担1500元，由被告周铨斌负担5800元；公告费650元，由被告周铨斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 陶舒雯
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 朱志华
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 朱 琦
（以下为空白页）
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初8185号
原告：楼美春。
委托代理人：王俊，浙江国权明达律师事务所律师。
委托代理人：吴瑶琳，浙江国权明达律师事务所实习律师。
被告：杨林胜。
被告：陈秀芳。
被告：王莲芳。
原告楼美春诉被告杨林胜、陈秀芳、王莲芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由审判员徐亦伟适用简易程序，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王俊，被告杨林胜、陈秀芳、王莲芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼美春诉称：第一、二被告因需向原告借款25万元并于2015年1月10日向原告出具借条一份，第三被告作为担保人在借条上签字捺印。借条中约定借款期限为2015年1月10日至2016年1月10日止，利息为每月3700元且按月支付，并以第一、二被告所有的一份购房合同为抵押。该笔借款到期后，经第一、二被告与原告协商，将借款的期限延长至2017年1月有10日，利息不变。自2016年1月10日起，第一、二被告未按约定按月支付利息也未归还借款本金，第三被告也未履行担保义务。现诉请判令：1、第一、二被告归还原告借款本金25万元及利息（利息从2016年1月10日起按每月3700元计算至实际履行之日止）。2、第三被告对上述债务承担承担连带清偿责任。
被告杨林胜、陈秀芳辩称：借条是真实的，借款也是事实。但我们和原告约定了续借一年，现尚未到期。前面两年利息已经支付过了，之后是原告同意我们免息续借，一年后归还借款本金即可。
被告王莲芳辩称：担保签名是事实，但借款双方都同意续借，我没有对续借进行担保，因此我现在不应承担责任了。
经审理查明：被告杨林胜、陈秀芳向原告楼美春借款25万元，并于2015年1月10日向原告出具借条一份。借条中约定借款期限为2015年1月10日至2016年1月10日止，利息为每月3700元且按月支付。被告王莲芳作为担保人在借条上签字捺印。被告杨林胜、陈秀芳按约定支付了借期内的利息。2016年1月被告杨林胜、陈秀芳与原告协商，要求延期归还，原告同意后，被告杨林胜、陈秀芳在借条上注明“再续借壹年（2016年1月10日—2017年1月10日）”。之后被告杨林胜、陈秀芳未支付借款利息，也未归还本金。
上述事实，有原告提供的借条一份及原、被告双方的庭审陈述笔录在卷佐证。
本院认为，被告杨林胜、陈秀芳向原告楼美春借款25万元，并由被告王莲芳提供保证的事实清楚。被告杨林胜、陈秀芳辩解原告同意免除续借期间的利息，但未提供证据予以证实。被告杨林胜、陈秀芳未按约定按月支付利息，原告可以要求其提前归还借款或主张续借约定无效。双方未约定保证方式，被告王莲芳依法应当承担连带保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。担保法规定“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间”，因此原告的起诉未超过合同约定的保证期间。原告诉请合理合法，本院予以支持。各被告的辩解无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告被告杨林胜、陈秀芳于本判决生效后十日内归还原告楼美春借款本金人民币25万元并支付利息（从2016年1月11日起按每月利息3700元，计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告王莲芳对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2638元，由被告被告杨林胜、陈秀芳、王莲芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币5276元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 徐亦伟
二〇一六年六月十二日
书记员 贝康婷
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初2850号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行（下简称浙江泰隆商业银行），住所地：仙居县南峰街道环城南路374号。
法定代表人：谢桔茂，行长。
委托代理人：钟敏，该行职工。
被告：张直勇，男，汉族，住仙居县。
被告：陈彩红，女，汉族，住仙居县。
被告：张直军，男，汉族，住仙居县。
原告浙江泰隆商业银行与被告张直勇、陈彩红、张直军为金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月19日向本院提起诉讼，诉请：1、要求判令被告张直勇立即归还原告借款本金48800元及利息、罚息等（2017年5月26日前为5173.95元，后按合同约定计算至实际还款之日止）；2、被告陈彩红、张直军对被告张直勇应付款项负连带责任；3、本案诉讼费用由被告负担。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月29日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人钟敏到庭参加诉讼，被告张直勇、陈彩红、张直军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定，2016年5月13日，被告张直勇、陈彩红、张直军与原告签订《保证借款合同》一份，约定：被告张直勇向原告贷款5万元，借款月利率为0.85%，借款期限至2017年4月13日。被告陈彩红、张直军为被告张直勇提供连带保证责任，保证期间为合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告依约向被告张直勇发放了贷款5万元。借款合同到期后，三被告均未履行还款义务，至2017年5月26日，被告张直勇尚欠本金48800元及利息5173.95元未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告告张直勇在本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行借款本金48800元及利息（2017年5月26日前为5173.95元，后按合同约定及中国人民银行有关利率计付的规定计算至判决履行完毕之日止）。
二、被告陈彩红、张直军对被告张直勇应付款项负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1149元，由被告张直勇、陈彩红、张直军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 徐妙芳
人民陪审员 吴济华
人民陪审员 潘金考
二〇一七年九月二十九日
代书 记员 郭潇奕
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1024民初2850号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行（下简称浙江泰隆商业银行），住所地：仙居县南峰街道环城南路374号。法定代表人：谢桔茂，行长。委托代理人：钟敏，该行职工。被告：张直勇，男，汉族，住仙居县。被告：陈彩红，女，汉族，住仙居县。被告：张直军，男，汉族，住仙居县。原告浙江泰隆商业银行与被告张直勇、陈彩红、张直军为金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月19日向本院提起诉讼，诉请：1、要求判令被告张直勇立即归还原告借款本金48800元及利息、罚息等（2017年5月26日前为5173.95元，后按合同约定计算至实际还款之日止）；2、被告陈彩红、张直军对被告张直勇应付款项负连带责任；3、本案诉讼费用由被告负担。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月29日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人钟敏到庭参加诉讼，被告张直勇、陈彩红、张直军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本院经审理认定，2016年5月13日，被告张直勇、陈彩红、张直军与原告签订《保证借款合同》一份，约定：被告张直勇向原告贷款5万元，借款月利率为0.85%，借款期限至2017年4月13日。被告陈彩红、张直军为被告张直勇提供连带保证责任，保证期间为合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告依约向被告张直勇发放了贷款5万元。借款合同到期后，三被告均未履行还款义务，至2017年5月26日，被告张直勇尚欠本金48800元及利息5173.95元未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告告张直勇在本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行借款本金48800元及利息（2017年5月26日前为5173.95元，后按合同约定及中国人民银行有关利率计付的规定计算至判决履行完毕之日止）。二、被告陈彩红、张直军对被告张直勇应付款项负连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1149元，由被告张直勇、陈彩红、张直军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  徐妙芳人民陪审员  吴济华人民陪审员  潘金考二〇一七年九月二十九日代书 记员  郭潇奕附件：本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第1490号
罪犯程建浩，于浙江省奉化市，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2009年8月21日作出了(2009)甬奉刑初字第416号刑事判决，以被告人程建浩犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯程建浩在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯程建浩在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年2月单项表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯程建浩在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯程建浩减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年四月二十三日
代书记员 何锦霞
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终202号
上诉人（原审被告）天津昆仑兆业投资有限公司，住所地天津市河西区宁波道46号。
法定代表人蒋传良，董事长。
被上诉人（原审原告）白婕。
上诉人天津昆仑兆业投资有限公司不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初1120号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月20日受理后，依法组成合议�进行了审理。
本院在审理过程中，向上诉人天津昆仑兆业投资有限公司送达了开庭传票，但上诉人天津昆仑兆业投资有限公司无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，各方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 于国强
审判员 史 东
审判员 哈 欣
二〇一六年五月五日
书记员 牛卫锋
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙06刑终158号
原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘金星，男，1982年4月4日出生于湖南省耒阳市，汉族，小学文化，住湖南省耒阳市。2007年8月21日因犯盗窃罪被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元；2014年9月25日因犯盗窃罪被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2015年4月15日刑满释放。因本案于2017年11月8日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
原审被告人罗琳早，曾用名罗琳军，男，1982年10月13日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，农民，住湖南省耒阳市。因本案于2017年11月8日被刑事拘留，同年12月5日被取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人刘金星、罗琳早犯盗窃罪一案，于2018年1月12日作出（2018）浙0602刑初7号刑事判决，判决：一、被告人刘金星犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；二、被告人罗琳早犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元；三、本院扣押被告人罗琳早的人民币四百元，退赔给叶水娟；其余赃物继续予以追缴。宣判后，原审被告人刘金星不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘金星申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人刘金星申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人刘金星撤回上诉。
绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602刑初7号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈建木
审判员 李 莹
审判员 翟金源
二〇一八年三月一日
书记员 任晓楠
淮安市淮阴区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0804执恢333号
胡双林：
汪静：
关于胡双林申请执行汪静民间借贷纠纷一案，根据申请人的申请，依据本院（2014）淮渔民初字第0006民事判决书执行。本案系（2014）淮执字第01786号终本案件恢复执行。在执行过程中，被执行人已经履行生效裁判文书全部义务，申请人向本院出具申请书申请结案。本院（2014）淮渔民初字第0006民事判决书已经全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月三十日
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第15055号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人刘海。
被告潘永辉，男，1973年3月10日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告潘永辉信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由法官孟卫明担任审判长，与法官贾愚、人民陪审员王蒙章组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托代理人刘海到庭参加了诉讼。被告潘永辉经本院送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行诉称，潘永辉向广发银行北京分行申请办理了广发信用卡，卡号为×××。现因潘永辉拖欠本金、利息、滞纳金等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院，请求：1、潘永辉向广发银行北京分行支付截至2015年5月26日的欠款26885.57元；2、潘永辉按信用卡客户协议的约定支付利息、滞纳金（自2015年5月27日起至全部款项付清之日止）；3、潘永辉承担本案的诉讼费用。
原告广发银行北京分行提交以下证据予以证明：信用卡申请表、潘永辉身份证件复印件、信用卡客户协议、欠款构成单。
被告潘永辉未应诉答辩，亦未提交任何证据。
经本院庭审质证，原告广发银行北京分行提交的上述证据原件与复印件一致，而潘永辉未出庭应诉，放弃了质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，潘永辉在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。截至2015年5月26日，潘永辉拖欠欠款本金23457.5元、利息582.57元、滞纳金2845.5元，合计26885.57元。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，潘永辉在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求潘永辉履行还款义务，事实清楚，证据充分；潘永辉经本院传唤后未到庭应诉，放弃了相应的诉讼权利，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，潘永辉向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至二○一五年五月二十六日的欠款共计二万六千八百八十五元五角七分；
二、自本判决生效之日起十日内，潘永辉向广发银行股份有限公司北京分行支付利息、滞纳金等全部欠款（自二○一五年五月二十七日起至实际付清之日止，按信用卡客户协议的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百七十二元及公告费用五百六十元由潘永辉负担，于本判决书生效之日起七日内交纳
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孟卫明
代理审判员 贾 愚
人民陪审员 王蒙章
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 程 妍
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第1197号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人黄某，男，1985年8月14日出生，汉族，高中文化，户籍所在地广东省大埔县，现居住在深圳市龙岗区爱联。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月16日被羁押，同年4月18日被刑事拘留，现押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）1964号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员江时建出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：2014年4月16日21时20分，被告人黄某饮酒后驾驶粤B×××××号牌小型普通客车行驶至深圳市坪山新区时，车头碰撞到路边堆放的面糖食品，造成面糖食品损坏。其后，被告人黄某被民警现场抓获。经呼气式酒精检测，被告人黄某的酒精含量为172mg／100ml。广东太太法医物证司法鉴定所出具的鉴定结论显示，被告人黄某血液中酒精含量为200.72mg／100ml。经查，被告人黄某家属已于2014年4月17日对被害人进行了赔偿，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人黄某在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交、经法庭质证的查获经过、被告人身份信息、公安交通管理行政强制措施凭证、行驶证和驾驶证复印件、驾驶人信息（C1）、交通事故认定书、赔偿协议书等书证、证人赵某的证言、被告人黄某的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且事故发生后积极赔偿被害人并获得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关以深龙检公诉量建（2014）1347号量刑建议书建议对被告人黄某判处二个月至四个月拘役并处罚金，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月16日起至2014年6月15日止。罚金应于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 温 敏
二〇一四年四月二十五日
书记员 陈美华
第3页，共3页
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0191民初01147号
原告：刘某某，男，1985年1月16日生，汉族，司机，住长春经济技术开发区。
委托代理人：刘丽，女，1961年5月10日生，汉族，退休职工，住长春经济技术开发区。
被告：李某，女，1977年12月8日生，汉族，无职业，住长春经济技术开发区。
原告刘某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年6月28日受理，2016年8月10日依法由审判员刘丽红独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人刘丽，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月24日原、被告登记结婚，婚后双方感情不好，共同生活矛盾不断，年龄差距大，无共同语言，现已分居半年。夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，请求判决原、被告离婚。
被告辩称，同意离婚；婚前原告贷款购买车辆一台，首付是原告付的，婚后共同还贷要求分割，还有原告婚后公积金要求分割。
经审理查明：原、被告于2014年2月24日登记结婚，原告系初婚，被告系再婚，婚后无子女。被告无固定工作，婚姻存续期间原告刘某某个人公积金账户存款37000元。因感情不和，原告起诉来院判决原、被告离婚。
上记事实有原、被告陈述、申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表、公积金明细等证据在卷为凭。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是人民法院应否准予离婚的标准。原告来院起诉离婚，被告应诉后表示同意，双方自愿离婚，应准予离婚。关于夫妻共同财产一节，原、被告均认可婚姻存续期间原告公积金账户有存款37000元，被告主张分割应予支持，由原告给付被告对价款18500元。关于被告提出分割车辆还贷部分，因该车已在婚姻存续期间转让，现已不存在，故对被告主张分割不予支持。关于被告主张婚前借给原告2000元一节，其未提供证据证明，亦不属本案审理范围，不予审理。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告李某离婚；
二、原告刘某某于本判决生效后十日内给付被告李某公积金对价款18500元。
案件受理费300元减半收取即150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘丽红
二〇一六年九月十九日
书记员 陶祥曦
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1103民初2618号
原告：四川悦华置地物业管理有限公司，住所地四川省成都市青羊区清江西路2号，社会统一信用代码9151010575597687XN。
法定代表人：漆春刚，系该公司执行董事。
委托代理人：郭建培，系该公司项目经理。
被告：张道忠，男，1968年12月20日出生，汉族，无业，户籍地安徽省滁州市南谯区，现住安徽省滁州市。
原告四川悦华置地物业管理有限公司与被告张道忠物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理，依法由审判员许安源适用简易程序，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告四川悦华置地物业管理有限公司的委托代理人郭建培及被告张道忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四川悦华置地物业管理有限公司诉称：原告与滁州市国家安居工程开发建设中心签订《前期物业服务合同》，根据合同约定，由原告为龙蟠南苑小区全体业主提供物业服务，自2014年2月多次催促被告缴纳上述费用，但被告以各种理由拒绝缴纳，被告的行为侵犯原告的合法权益，根据法律法规规定，特向贵院起诉，请支持原告诉请。综上，为维护原告合法权利，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付物业费人民币833元；2、本案诉讼费由被告全部承担。
原告为支持自己的主张，提交下列证据：
1、原告营业执照、法人代表证明，拟证明原告主体资格适格；
2、原告与被告所拥有的24幢2单元1002室（建筑面积102.61平方米）前期物业服务协议，拟证明由原告为被告提供物业服务，被告应该按期缴纳物业费用。
张道忠辩称：我住是滁州市蟠南苑小区24幢2单元1002室（建筑面积102.61平方米），属于安置小区，拿房子的时候已经缴纳一年的物业费，我欠原告833元物业费属实，因为房子漏水，原告没有及时给我维修。原告只要帮我把房子维修到不漏为止，我才缴纳物业费。
张道忠除提交身份证及一张照片外没有提交其他证据。
经审理查明：原告是滁州市龙蟠南苑小区的物业服务提供者，2013年1月14日，原、被告签订一份《前期物业服务协议》。物业服务服务协议约定，物业服务费标准为多层按建筑面积每月每平方米0.35元，高层按建筑面积每月每平方米0.50元（因滁州市龙蟠南苑小区属于安置小区，业主仅支付物业费为每月每平方米0.28元，其余为政府财政补贴）。被告张道忠于2013年元月14日因拆迁安置于滁州市蟠南苑小区24幢2单元1002室（建筑面积102.61平方米）。原告认可被告已经缴纳物业服务费至2014年1月31日。现向被告主张2014年2月1日至2016年6月30日之间的物业服务费833元。
本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，且内容也不违反相关法律的禁止性规定，该合同对双方当事人均有法律约束力。被告应按合同约定的交费标准和时间支付物业服务费。原告向被告主张2014年2月1日至2016年6月30日之间的物业服务费833元，经计算该物业费实际为833.19元（0.28元／月／平方米×102.61平方米×29个月），原告主张833元，本院予以支持。对被告辩称的自己房屋漏水，修好后才付物业费的抗辩理由，因没有提交有效证据而不予采信。
综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十二条，第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张道忠于本判决生效后十日内支付原告四川悦华置地物业管理有限公司物业服务费833元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张道忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 许安源
二〇一六年十月十八日
书记员 朱 静
本案适用的法律条款：
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂罗田民二初字第00129号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行。
法定代表人李然，行长。
委托代理人潘新国，湖北楚邦律师事务所律师。
委托代理人张武，该行职工。
被告陈国文
被告王艳珍
被告王志文
被告何小芳
被告何水坤
被告倪武梅
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行诉被告陈国文、王艳珍、王志文、何小芳、何水坤、倪武梅借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行撤回起诉。
案件受理费525元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行负担。
审 判 长 刘 兵
审 判 员 瞿学知
审 判 员 郑高潮
二〇一五年十二月十日
代书记员 陈佳峰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初7060号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：陈建国，男，1969年11月20日出生，汉族，住河南省平顶山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈建国信用卡纠纷一案,本院于2018年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币79,148.83元。原告诉称,被告陈建国系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,148.83元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日�十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一八年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初3006号
原告：王长春，男，1975年4月18日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：高锦旗，江苏八面锋律师事务所律师。
被告：叶宝平，男，1982年4月4日出生，汉族，住泗阳县。
被告：叶宝安，男，1984年4月4日出生，汉族，住泗阳县。
原告王长春与被告叶宝平、叶宝安财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理后，于2014年4月30日作出（2013）泗民初字第2156号民事判决书，判决被告叶宝平于本判决生效后十日内赔偿原告王长春车辆损失52000元，被告叶宝安承担连带清偿责任。原告王长春与被告叶宝平均不服本院（2013）泗民初字第2156号民事判决，上诉于宿迁市中级人民法院，宿迁市中级人民法院于2015年1月19日作出（2014）宿中民终字第01154号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。原告王长春不服，申请再审。宿迁市中级人民法院按照审判监督程序进行复查后，决定进行再审，并于2016年1月18日立案，于2016年4月13日作出（2016）苏13民再2号民事裁定书，裁定撤销本院（2013）泗民初字第2156号民事判决及宿迁市中级人民法院（2014）宿中民终字第01154号民事判决，并发回本院重审。2016年5月13日，本院立案重审原告王长春与被告叶宝平、叶宝安财产损害赔偿纠纷一案。本院于2016年8月3日、2016年11月2日两次组成合议庭公开开庭进行审理，原告王长春的委托诉讼代理人高锦旗和被告叶宝平到庭参加了诉讼，被告叶宝安经本院合法传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告王长春向本院提出诉讼请求：要求两被告赔偿损失100415元，诉讼费及鉴定费由两被告承担。在诉讼过程中，王长春变更诉讼请求为，要求两被告赔偿车辆损失80000元，并承担鉴定费用1750元，合计81750元。事实和理由为：原告2009年12月14日购买了起亚牌轿车一辆。原告将该车辆出借给被告叶宝平使用期间，被告叶宝平将该车辆又交给被告叶宝安。现该车辆已进行多次交易，原告已无法取得车辆。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告叶宝平辩称：涉案车辆是被告叶宝平使用王长春的身份证购买的，叶宝平是车辆的实际所有权人。被告叶宝平不同意赔偿损失。王长春是同意变更车辆过户登记手续的。对于评估结论不予认可，评估的价值过高，要求重新鉴定。王长春至今没有向被告叶宝平支付32000元购车款。
被告叶宝安未作答辩。
经审理查明：车架号为LJDGAA22890022095起亚牌YQZ7165轿车于2009年12月14日购买，初期登记日期为2009年12月24日，车牌号为苏Ｎ×××××，初次登记车主为原告王长春。该车于2010年12月6日变更登记至被告叶宝安名下。后于2012年1月5日变更登记至案外人朱以军名下。该车辆2009年购买时的价格为116000元，王长春支付了54000元首付款，叶宝平向出卖人支付了32000元购车款，余款30000元，叶宝平向出卖人出具借条。
上述事实，有原被告的陈述、机动车行驶证、机动车销售统一发票、车辆信息查询表等证据予以证实，本院予以确认。
在诉讼过程中，经王长春的申请，本院依法委托宿迁市宝来旧机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆在2010年12月6日的价值进行评估。该公司于2016年9月11日出具报告书，载明车辆在2010年12月6日成交价为78000元-80000元区间。原告为此支付了评估费1750元。
本院认为：中华人民共和国机动车行驶证是证明车辆所有人的重要证据，具有较强的证明力。本案中，涉案车辆行驶证载明的所有人为原告王长春。王长春亦陈述车辆系其购买，首付款54000元系其支付，余款系被告叶宝平帮其垫付，同时提供了机动车销售发票及其缴纳车辆购置税的证明等证据，被告叶宝平在公安机关亦陈述涉案车辆系王长春购买，因此足以认定涉案车辆系原告王长春购买，王长春是车辆所有权人的事实。叶宝平在未经王长春许可的情况下，将涉案车辆变更登记在叶宝安名下，其行为不具有合法性，侵害了王长春的物权，王长春要求叶宝平赔偿损失应予支持。被告叶宝安系共同侵权人，应承担连带赔偿责任。叶宝平虽主张车辆系其购买，但未提供充分的证据予以证明，唐某、张某等人的证言效力低于叶宝平本人的陈述及原告王长春提供的相关书证的效力。叶宝平虽辩称，其在公安机关关于涉案车辆系王长春购买的陈述系虚假陈述及涉案车辆的过户是经过王长春同意，但未能提供相应证据证实，本院不予采信。因叶宝平未能提供证据证实涉案鉴定机构或鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等情形，对叶宝平要求重新鉴定的主张，不予支持。综合本案的具体情况并结合评估结论，本院酌定涉案车辆在2010年12月6日的价值为79000元。王长春虽主张，其已经向叶宝平归还了上述32000元，但未能提供充分的证据予以证明，叶宝平支付给涉案车辆出卖人的32000元款项与本案系同一法律关系，应在本案中一并予以处理。扣除该32000元，叶宝平还应支付王长春47000元。被告叶宝安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，不影响本院依法进行裁判。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶宝平于本判决生效后十日内赔偿原告王长春47000元；
二、被告叶宝安承担连带赔偿责任；
三、驳回原告王长春的其他诉讼请求。
案件受理费2308元、鉴定费1750元，合计4058元，由被告叶宝平、叶宝安负担2725元，原告王长春负担1333元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审 判 长 张 敬
审 判 员 朱兴剑
人民陪审员 刘厚昶
二〇一六年十一月八日
书 记 员 葛宇秋
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执3809号
申请执行人陈继龙
被执行人金良华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台临杜商初字第01706号，依法向被执行人金良华发出执行通知书，责令被执行人金良华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金良华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金良华（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币550000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
AUT（））O
二〇一六年九月二十八日
书记员 余凌志
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初1565号
原告李金爱，女，1979年7月24日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
委托代理人陈少东，福建凌龙律师事务所律师。
委托代理人戴晨腾，福建凌龙律师事务所实习律师。
被告林益青，男，1982年3月18日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告龚琦琼，女，1983年9月1日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告李金爱与被告林益青、龚琦琼因民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理，依法由审判员游金高适用简易程序于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告李金爱之委托代理人陈少东、被告龚琦琼到庭参加诉讼，被告林益青经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金爱诉称：被告林益青以经营生意需要资金为由于2014年5月12日向原告借款人民币10万元（以下同币种），约定借款期限1年，2015年3月21日被告林益青又以资金周转为由向原告借款3万元，二次借款计13万元，被告林益青均有出具《借条》为证；之后，经原告催讨，被告林益青不履行还款义务；被告林益青、龚琦琼系夫妻关系，本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。请求判令二被告共同归还原告借款13万元，及该款自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，直至款项还清之日止。
被告林益青未提供抗辩性的意见和证据。
被告龚琦琼辩称：其与被告林益青因感情不和于2015年4月21日协议离婚，《离婚协议书》明确约定，双方结婚后无共同财产，结婚后各自的债权债务由各自承担；依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案债务应属被告林益青的个人债务，不属于二被告的共同债务；被告林益青长期以来有赌博恶习，且其此种恶习名声在外，原告在没有第三人担保的情况下，短期内二次出借巨款，说明原告与被告林益青是相互了解的，亦足以证明原告明知被告林益青是为了赌博而出借的，根据法律规定，一方赌博所借的债务，由于该债务未用于夫妻共同生活和家庭生活，不属于夫妻共同债务的范围，应由举债人个人承担。请求驳回原告对被告龚琦琼的诉讼请求。
经审理查明：被告林益青以经营生意需要资金为由分别于2014年5月12日、2015年3月21日向原告李金爱借款10万元、3万元，计13万元，时被告林益青出具《借条》二份交原告收执；其中落款日期为2014年5月12日的《借条》内容载明：“借条兹向李金爱借人民币拾万元整（100000.00元正）用于店里周转。借款期限为1年。借款人林益青20**年5月12日”；落款日期为2015年3月21日的《借条》内容载明：“借条兹向李金爱借人民币叁万元整（30000.0元正），用于资金周转。借款人：林益青20**年3月21日”；尔后，经原告催讨，被告林益青不履行还款义务。
另查明，被告林益青与被告龚琦琼于2006年5月15日办理结婚登记，2015年4月21日在莆田市荔城区民政局办理离婚登记。
上述事实，有原告陈述及其提供的《借条》二份、莆田市荔城区档案馆查档出具的被告林益青、龚琦琼的《结婚登记审查处理表》、《离婚登记审查处理表》、被告龚琦琼提供的《离婚协议书》等证据在案为凭，经庭审审查，证据来源合法，证据内容与其证明对象具有关联性，证明力予以确认。
本院认为：被告林益青向原告李金爱借款二次计13万元，有其出具的《借条》二份为据，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效，双方均应恪守履行；在借款行为发生后，经原告李金爱催告，被告林益青拒不履行还款义务，已构成违约；本案借款发生在被告林益青、龚琦琼婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，被告龚琦琼无法举证证明本案借款明确约定为被告林益青的个人债务，或借款并非用于家庭共同生活、家庭生产经营的，或存在原告李金爱知道二被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的情况下，本案债务应按夫妻共同债务处理，由夫妻共同承担偿还责任；同时，二被告的《离婚协议书》中夫妻债务性质的认定效力，不必然及于夫妻一方以个人名义借款，债权人请求夫妻共同偿还的案件；因原告与被告林益青无明确约定借款利率，现原告请求自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，予以支持；被告林益青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃对原告所称事实的抗辩权和诉称证据的质证权。据此，为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林益青、龚琦琼应在本判决生效之日起10日内偿还原告李金爱借款人民币13万元，及该款自起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息，直至款项还清之日止。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2900元，减半收取为人民币1450元，由被告林益青、龚琦琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 游金高
二〇一六年六月二十八日
书记员 蒋琳珊
相关法条及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0726民初935号
原告高文华，女，1965年2月18日出生，汉族，教师，住蔚县。
被告赵成宝，男，1964年7月15日出生，汉族，教师，住蔚县。
追加被告霍有芬，女，1965年1月9日出生，汉族，教师，住蔚县。
原告高文华诉被告赵成宝、霍有芬民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高文华诉称，2014年1月23日被告赵成宝向原告借款110000元，当场预付一年利息22000元，以后未给过利息。2014年5月27日借款40000元，当场结一年的利息9600元，以后未给过利息。2014年5月25日借款150000元，当场结息36000元，以后未给过利息。2014年5月25日借款60000元，当场结息14400元，以后未给过利息。2014年5月25日向高桂荣借款16000元，当场结息3840元，以后未给过利息，高桂荣是原告妹妹。要求被告还本付息。借款时被告霍有芬与被告赵成宝系夫妻，要求二被告连带偿还。
被告赵成宝、霍有芬均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，二被告原系夫妻。2014年1月23日被告赵成宝向原告借款110000元，年息2%，当场预付一年利息22000元，以后未给过利息。2014年5月27日借款40000元，月息2%，当场预付一年的利息9600元，以后未给过利息。2014年5月25日借款150000元，月息2%，当场预付一年的利息36000元，以后未给过利息。2014年5月25日借款60000元，月息2%，当场预付一年的利息14400元，以后未给过利息。2014年5月25日向高桂荣借款16000元，月息2%，当场预付一年的利息14400元3840元，以后未给过利息。原告提供借条5张在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中双方当事人关于借款的约定不违反法律规定，应当予以保护。借款人应当向原告归还借款。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告提交的被告向高桂荣的借款非本案审理范围，本案不予处理。借款人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按共同债务处理。根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、二被告于本判决生效之日起十日内向原告返还借款本金88000元及利息，按年利率2%计算自2014年1月23日至实际履行之日；
二、二被告于本判决生效之日起十日内向原告返还借款本金30400元及利息，按月利率2%计算自2014年5月27日至实际履行之日；
三、二被告于本判决生效之日起十日内向原告返还借款本金114000元及利息，按月利率2%计算自2014年5月25日至实际履行之日；
四、二被告于本判决生效之日起十日内向原告返还借款本金45600元及利息，按月利率2%计算自2014年5月25日至实际履行之日；
五、驳回原告的其他的诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6940元，由原告负担1810元，由被告负担5130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 陈清晓
审判员 陈定远
审判员 魏则铭
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王 楠
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）田刑初字第00883号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人方某，男，1986年2月2日出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化，无业，住安徽省淮南市大通区。2015年5月25日因涉嫌信用卡诈骗罪被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，同日被取保候审，同年8月26由本院决定继续对其取保候审。
辩护人唐秀英，安徽志同律师事务所律师。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2015）713号起诉书指控被告人方某犯信用卡诈骗罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。田家庵区人民检察院指派代理检察员王争出庭支持公诉。被告人方某及其辩护人唐秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：被告人方某于2014年1月11日在中国银行淮南分行银行卡业务中心申请办理一张中银信用卡，2014年7月14日开始使用该卡透支消费，其中透支本金12583.78元，经过中国银行淮南分行多次电话催缴，仍未归还透支款，时间已超过三个月。
公诉机关认为：被告人方某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，恶意透支，数额较大，经发卡银行多次催收超过三个月仍未归还，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人方某对公诉机关指控的犯罪事实和确定的信用卡诈骗罪罪名无异议。
被告人方某的辩护人认为方某系自首，初犯，案发后已还清透支款本息，且涉案金额较小，犯罪情节较轻，请求法院对其从轻处罚并处以缓刑。
经审理查明：2014年1月11日，被告人方某在中国银行淮南分行银行卡业务中心申请办理一张中银信用卡（卡号：62×××25），2014年7月14日开始使用该卡透支消费，其中透支本金12583.78元，经过中国银行淮南分行多次电话催缴，仍未归还透支款，时间已超过三个月。2015年5月24日，被告人方某将透支款本金、利息和滞纳金还清，次日主动去公安机关投案。
上述事实，有被告人方某在公安机关的供述，银行报案材料，信用卡申领材料，信用卡交易明细，银行催收记录，中国银行淮南分行出具的还款情况说明，被告人方某的户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人方某以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支12583.78元，属数额较大，经银行多次催收超过三个月仍未归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和确定的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人方某主动投案并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚；案发后已积极还清透支款本息，可酌情从轻处罚，结合其所在社区对方某平时表现的评估意见，依法对其适用缓刑可确实不致再危害社会，对辩护人要求对被告人方某从轻处罚的辩护意见予以采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、第（二）款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人方某犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 兴
二〇一五年九月八日
书记员 刘克永
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）田刑初字第00883号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人方某，男，1986年2月2日出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化，无业，住安徽省淮南市大通区。2015年5月25日因涉嫌信用卡诈骗罪被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，同日被取保候审，同年8月26由本院决定继续对其取保候审。
辩护人唐秀英，安徽志同律师事务所律师。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2015）713号起诉书指控被告人方某犯信用卡诈骗罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。田家庵区人民检察院指派代理检察员王争出庭支持公诉。被告人方某及其辩护人唐秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：被告人方某于2014年1月11日在中国银行淮南分行银行卡业务中心申请办理一张中银信用卡，2014年7月14日开始�用该卡透支消费，其中透支本金12583.78元，经过中国银行淮南分行多次电话催缴，仍未归还透支款，时间已超过三个月。
公诉机关认为：被告人方某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，恶意透支，数额较大，经发卡银行多次催收超过三个月仍未归还，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人方某对公诉机关指控的犯罪事实和确定的信用卡诈骗罪罪名无异议。
被告人方某的辩护人认为方某系自首，初犯，案发后已还清透支款本息，且涉案金额较小，犯罪情节较轻，请求法院对其从轻处罚并处以缓刑。
经审理查明：2014年1月11日，被告人方某在中国银行淮南分行银行卡业务中心申请办理一张中银信用卡(卡号：62×××25），2014年7月14日开始使用该卡透支消费，其中透支本金12583.78元，经过中国银行淮南分行多次电话催缴，仍未归还透支款，时间已超过三个月。2015年5月24日，被告人方某将透支款本金、利息和滞纳金还清，次日主动去公安机关投案。
上述事实，有被告人方某在公安机关的供述，银行报案材料，信用卡申领材料，信用卡交易明细，银行催收记录，中国银行淮南分行出具的还款情况说明，被告人方某的户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人方某以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支12583.78元，属数额较大，经银行多次催收超过三个月仍未归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和确定的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人方某主动投案并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚；案发后已积极还清透支款本息，可酌�从轻处罚，结合其所在社区对方某平时表现的评估意见，依法对其适用缓刑可确实不致再危害社会，对辩护人要求对被告人方某从轻处罚的辩护意见予以采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、第（二）款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人方某犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 兴
二〇一五年九月八日
书记员 刘克永
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1423民初998号
原告：徐洪凤，女，1984年10月14日出生，汉族，住庆云县。
委托诉讼代理人：王青梅，山东振庆律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：魏立新，山东振庆律师事务所律师，特别授权。
被告：魏鹏，男，1990年6月29日出生，汉族，住庆云县。
被告：庆云县鹏旭电子有限公司，住所地：庆云县尚堂镇驻地。
法定代表人：魏鹏，系该公司的自然人独资股东。
原告徐洪凤与被告魏鹏、庆云县鹏旭电子有限公司（以下简称鹏旭公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月2日予以受理，依法由审判员杨清渤独任，适用民事诉讼简易程序，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告徐洪凤的委托诉讼代理人王青梅、魏立新到庭参加了诉讼，被告魏鹏、鹏旭公司经本院依法传票传唤,无正当理由，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐洪凤向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告支付工资款1261元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告自2015年10月至2016年1月期间为被告打工。被告累计欠原告工资款1261元。2016年6月6日，被告为原告出具欠条一张，约定同年8月8日偿还。但被告未如期履行，据此原告依法提起诉讼。
被告魏鹏未作答辩意见。
被告鹏旭公司未作答辩意见。
本院经审理查明,被告魏鹏于2015年1月30日在庆云县工商局注册成立了——庆云县尚堂镇鹏旭电子厂，但于2015年10月8日注销了该厂；又于2015年12月7日注册成立了以被告魏鹏为自然人独资股东的自然人独资公司——被告鹏旭公司，现登记信息为正常。庆云县尚堂镇鹏旭电子厂与被告鹏旭公司的经营地址在一个地方。
原告自2015年10月起至2016年1月期间，一直在庆云县尚堂镇鹏旭电子厂工作，并不知晓被告魏鹏变更企业主体的情况。2016年6月6日，被告魏鹏给原告出具欠条一张，其上载有欠原告的工资款1261元，并约定于2016年8月8日给付，但在该欠条上盖的章是被告魏鹏已经注销的庆云县尚堂镇鹏旭电子厂的印章。
本院认为，被告魏鹏注册成立企业，招收职工，应依法向职工支付劳动报酬。原告提供的欠条，内容明确，形式合法，可以确定为认定本案被告欠付其工资款的根据。起始被告魏鹏注册成立庆云县尚堂镇鹏旭电子厂，在该厂存在期间，原告既已在此工作，一直到2016年1月份。但在被告魏鹏给原告出具欠条的时候，其已注销该厂，并注册成立了被告鹏旭公司，然而原告却不知晓该情况，只是一直工作。即使在被告魏鹏给原告出具欠条加盖其已注销企业的印章的情况下，原告也不知道被告魏鹏已注册成立了新的企业——被告鹏旭公司，这充分说明了被告魏鹏并没有及时的向本单位职工解释清楚企业的基本情况，并且在出具欠条时也没有诚实的向原告出具加盖其实际工作的企业的印章，足以证明被告魏鹏的行为是不诚实的，是有违法律精神的。但这不能否定原告是被告鹏旭公司的职工的基本事实，被告鹏旭公司应该承担向原告给付工资款的责任。另依据《中华人民共和国公司法》第六十三条关于“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司的债务承担连带责任”的规定，被告魏鹏作为原告实际工作的企业——被告鹏旭公司的自然人独资股东，在不能证明自己的财产独立于公司的情况下，应当与公司对其债务承担连带责任。据此，原告的诉求，合法有据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庆云县鹏旭电子有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐洪凤给付工资款1261元。
二、被告魏鹏对上述工资款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 杨清渤
二〇一七年七月二十日
书记员 王 琦
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温新商初字第328号
原告：黄雪莲。
被告：李永兵。
原告黄雪莲为与被告李永兵民间借贷纠纷一案，于2015年7月7日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理，依法由代理审判员蔡晓颖适用简易程序于2015年8月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告黄雪莲到庭参加诉讼，被告李永兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告黄雪莲起诉称：2015年2月3日，被告以资金周转不灵为由，向被告黄雪莲借款30000元，被告出具借条一张。2015年2月9日，被告李永兵又向原告借款50000元，被告出具借条一张。原告曾于2015年5月10日向被告催讨，被告未偿付。故请求判令：被告返还借款80000元。案件审理过程中，原告自认被告已偿还8000元，并变更诉讼请求：要求被告偿还72000元。
原告黄雪莲为支持其诉讼主张，向本院提供了借条二份，拟证明2015年2月3日、2015年2月9日，被告李永兵分别向原告黄雪莲借款30000元、50000元，均由案外人林铮提供担保，共计80000元的事实。
被告李永兵未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
经本院审查，原告黄雪莲提供的证据借条二份，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告，被告李永兵既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利，该证据来源合法，内容真实，能够证明本案的相关事实，对此本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2015年2月3日、2015年2月9日，被告李永兵分别向原告黄雪莲借款30000元、50000元，共计80000元，并出具了借条二份。庭审中原告自认被告李永兵偿还了借款8000元，尚欠72000元经原告催讨，被告至今分文未付。
本院认为，原、被告间的借贷关系事实清楚，证据确凿，应认定合法有效，受国家的法律保护。被告李永兵应当及时偿还借款，但却逾期未履行，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李永兵在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告黄雪莲借款72000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1800元，减半收取900元，由原告黄雪莲负担100元，被告李永兵负担800元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）
代理审判员 蔡晓颖
二〇一五年八月十八日
书 记 员 蔡敏艳