浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长太民初字第176号
原告：王文福。
委托代理人：夏开全，浙江百易律师事务所律师。
委托代理人：王婷，浙江百易律师事务所实习律师。
被告：浙江长兴微胜金属科技有限公司，住所地长兴县李家巷镇戚家山。
法定代表人：郑晓红。
委托代理人：吴春平，长兴县雉城法律服务所法律工作者。
委托代理人：吴柏焕，长兴县雉城法律服务所法律工作者。
原告王文福诉被告浙江长兴微胜金属科技有限公司（以下简称微胜公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法由审判员陈烨适用简易程序进行审理，后因案情复杂，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告王文福及其委托代理人夏开全、王婷，被告微胜公司的委托代理人吴柏焕均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王文福诉称，2014年10月，因被告公司办公楼展厅装修需要，被告找到原告为其进行木工装修。被告出资购买装修材料，原告按照被告要求进行展厅装修，装修款在装修结束后一次性付清。2014年10月20日，原告在做木工时，由于地面沙土打滑，从两米的梯子上摔下受伤，于当日入院治疗，经诊断，原告左跟骨粉碎性骨折，外踝骨折。2015年2月，原告委托浙江商检司法鉴定所对其损伤进行鉴定，经鉴定为十级伤残，事后，原、被告因赔偿一事未达成协议，现原告为维护其自身合法权益，特诉至法院，请求判决：1、被告赔偿原告医药费、取钢板费用、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、伤残鉴定费用及精神损害赔偿金等总计人民币103648.27元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告微胜公司辩称，原、被告之间并非雇佣关系，而应系承揽关系。原告对其受伤表述并不符合一般经验，对原告陈述的事实和理由存有异议。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、门诊病历一份，证明原告受伤治疗的情况；2、出院记录一份，证明原告出院的情况；3、住院收费收据一份，证明原告住院费用；4、门诊发票一组，证明原告门诊治疗费用；5、诊断证明一份，证明原告需取钢板的费用；6、浙江商检司法鉴定意见书一份，证明原告的伤残等级情况；7、鉴定费发票两份，证明原告为伤残鉴定花去的鉴定费用；8、短信记录一份，证明原告受伤后与被告协商的事实；9、长兴县李家巷镇司法所的证明一份，证明原、被告曾就原告受伤一事进行协商，但未达成一致意见的事实；10、浙江千麦司法鉴定所的鉴定报告一组，证明原告的伤残等级、护理期限、营养期限等事实。
被告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、借条凭证复印件一份，证明原告事发后向被告借款2000元的事实；2、长兴县社保办的医药费用清单一份，证明原告已在社保报销医药费17000余元的事实。
上述证据经原、被告质证，被告对原告提交证据1、2、3、4、5、6、7、10没有异议；对原告提交证据8有异议；对原告提交证据9的真实性没有异议，但对关联性有异议。原告对被告提交证据1的三性没有异议，该组证据恰可证明原告在被告处工作时受伤的事实；对被告提交证据2有异议，认为原告尽管已报销部分医药费用，但并不表明被告可相应减免责任。
本院对原、被告提交的证据审查后认为：原告提交证据1、2、3、4可证明原告摔伤后就医及花去医疗费用的情况，对该部分证据，本院予以采信，但原告就医费用中应扣除社保已报销部分；原告提交证据5为医疗单位对其取钢板的预估费用，该部分费用并未实际发生，对此，本院不予采信；原告提交证据6，该鉴定意见书系原告诉前单方面委托形成，因原、被告在诉讼过程中已抽签确定浙江千麦司法鉴定中心为原告伤残及各项费用鉴定的鉴定机构，该鉴定机构并已作出鉴定意见书，因此，对浙江商检司法鉴定所湖州分所作出的鉴定意见书，本院不予采信；原告提交证据7，该发票为原告为鉴定其伤残等事项花去的实际费用，本院予以采信；原告提交证据8，该组短信记录可客观反映事发后，原、被告双方曾就原告受伤一事进行协商的事实，对此，本院予以采信；原告提交证据9，该组证据可反映原、被告就原告受伤一事在乡镇司法所协商的事实，本院予以采信；原告提交证据10，该组证据为原告受伤后经原、被告双方抽签确定的司法鉴定部门对原告伤残及护理、误工、营养期限作出的司法鉴定，对该份司法鉴定意见书，本院予以采信。被告提交证据1，该组证据可反映事发后，被告为原告垫付费用2000元的事实，本院予以采信；被告提交证据2，该组证据可证明原告的部分医药费用已通过社保报销，对此，本院予以采信。
根据上述采信的证据及到庭当事人的陈述，查明本案事实如下：2014年10月期间，被告雇佣原告就被告办公楼展示厅进行木工装修。2014年10月20日，原告在做工时，因地面打滑，从梯子上摔下，经送医后诊断查明，原告跟骨骨折（左跟骨粉碎性骨折）、外踝骨折（左外踝骨折），原告在长兴县中医院住院治疗19天，后经浙江商检司法鉴定所湖州分所鉴定，原告踝关节丧失功能达25%以上、50%以下，其左踝关节功能障碍的残疾等级评定为十级；对其误工损失建议自受伤日始至定残前一日止，伤后护理期建议为45日，伤后营养补偿期建议为60日。因被告对原告该项鉴定不予认可，原、被告双方抽签确定浙江千麦司法鉴定中心对原告的伤残等级及其他内容进行再次鉴定，经该鉴定机关鉴定，原告因故致左跟部粉碎性骨折、左外踝骨折，经手术治疗，遗留左踝关节功能丧失25%以上，评定为十级伤残；伤后误工期为129日，护理期为45日，营养期为60日。原告在就医期间共花去医药费24548.27元，其中已在社保部门报销17887.28元。被告在原告受伤后，垫付原告各项费用2000元，原、被告双方后经长兴县李家巷镇司法所就赔偿事项协商不成，故引发本案诉讼。
本院认为，本案中涉及原、被告三方的主要焦点在于：1、原、被告之间形成的是雇佣关系还是承揽关系；2、原告受伤是否在装修过程中发生；3、原、被告双方的责任大小问题。
针对本案焦点一，根据原、被告双方各自的陈述，原告表明，其系受被告单位工作人员的指示，以260元／天的报酬为被告办公楼展示厅进行木工装修。而被告对该事项的陈述为被告将该展示厅全部交由原告进行装修，在原告装修完毕后再确定具体装修款，应系承揽关系。对此，本院认为，原、被告双方因事先未签订任何合同，本院现无书面条件查询双方当时对该装修工作具体如何约定，但从双方的陈述来看，被告表明的意思是先让原告进行装修，等装修完毕后，再确定价款进行结算，根据一般社会经验，如若为承揽关系，双方理应事先谈妥装修承揽价款，等装修完毕后再对价款进行协商的可能性较小，并且在庭审过程中，被告也承认在装修过程中发生的材料费用均由其支付。综合双方在庭审过程中的陈述及双方提交的证据材料，本院认为，原、被告双方应系雇佣关系的意见更为合理。
针对本案焦点二，根据原告送医记录，该记录中明确表明原告因“摔伤至左足跟肿痛拌活动受限1小时”。原告与被告工作人员就赔偿一事进行协商的短信记录及长兴县李家巷镇司法所出具的证明均也表明原、被告双方曾就赔偿一事多次进行协商，对此，本院认为，原告在被告处装修过程中受伤确系事实。
针对本案焦点三，根据原告的陈述，其在装修过程中，因地面沙土打滑从梯子上摔下。原告系木工装修人员，其在现场进行装修施工过程中应时刻谨记安全事项，作为具备装修知识并长期从事木工装修的人员，其在具体装修施工过程中应时刻避免安全隐患，现其认为地面沙土打滑，该安全隐患其实可在事先即进行排除，如原告能够注意得当，本案事故完全可以避免，被告雇佣原告进行展示厅的木工装修，其理应提供安全场地，现原告在施工过程中受伤，其也应承担相应责任。本院根据原告摔伤的诱因，综合双方责任，确定本案原告承担本次事故40%的责任，被告承担60%的责任。
另原告在就医过程中，通过医保已经报销住院治疗、门诊治疗费用17887.28元。该部分费用，原告未实际支出，且该部分医保报销费用非商业保险，因此，原告现再行主张该部分费用，缺乏法律依据，本院不予支持。
原告诉请取钢板费用10000元，因该笔费用尚未发生，本院在本案中不予支持，如今后产生该笔费用，原告可另行主张。
关于赔偿费用的计算问题。根据原、被告双方的主张，经本院核查后，核定原告的损失为：
1、医药费，扣除原告已在医保范围内报销部分，原告实际现金支付的医药费为6660.99元（其中住院费用6225.01元，门诊费用435.98元）。
2、误工费，原告未提交证据证明其固定收入的减少或最近三年的平均年收入，故误工费本院按照全省全社会单位在岗职工年平均工资的农林牧渔业中的“私营单位”计算即每天87.96元；经核算，误工费为11346.84元（87.96元／年＊129天）。
3、护理费，原告经鉴定护理期限为45天，护理人数为一人，经核算，费用为5487.75元（121.95元／天＊45天）。
4、营养费，原告经鉴定营养期限为60天，经核算，费用为1800元（30元／天＊60天）。
5、住院伙食补助费，原告住院共计19天，经核算，费用为570元（30元／天＊19天）。
6、残疾赔偿金，原告因本次事故造成10级伤残，因其为农村户口，因此，对其伤残赔偿金应以19373元／年予以计算，经核算，伤残赔偿金为38746元（19373元／年＊10%＊20年）。
7、伤残鉴定费用，原告两次进行伤残鉴定，共计费用4040元。
以上各项费用合计人民币68651.58元，根据原、被告双方各负责任，原告应自行承担27460.63元，被告承担41190.95元。
原告因本次事故造成10级伤残，给其精神上带来痛苦，故依据双方在本案中的过错程度、侵权行为的具体情节以及给原告造成的后果等情况，体现精神损害赔偿兼具补偿、抚慰和惩罚的功能，本院酌情确定被告应给付给原告的精神损害抚慰金为3000元。
综上，被告在本次事故中应支付原告各项费用及精神损害抚慰金合计人民币44190.95元，扣除被告已支付给原告人民币2000元，被告还应支付原告42190.95元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告浙江长兴微胜金属科技有限公司赔偿原告王文福人民币42190.95元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告王文福其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2373元，由原告王文福承担960元，由被告浙江长兴微胜金属科技有限公司承担1413元，于本判决生效之日起十日内径直支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 陈烨
代理审判员 黄敏
人民陪审员 洪波
二〇一五年十二月四日
书 记 员 许玲