.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省古县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1025民初670号原告：崔慧慧（死者刘大洋之妻），1987年10月25日出生，汉族，住临汾市。原告：刘玥华（死者刘大洋之女），2010年9月27日出生，汉族，住临汾市。法定代理人：崔某，女，汉族，系刘某1之母。原告：刘梵华（死者刘大洋之子），2014年11月29日出生，汉族，住临汾市。法定代理人：崔某，女，汉族，系刘某2之母。原告：郭兰喜（死者刘大洋之父），1948年5月5日出生，汉族，住大宁县。上述原告共同委托诉讼代理人：张勇生，山西宁天律师事务所律师。被告：王贺华，男，1978年7月22日出生，汉族，×××号车主。住襄汾县。委托诉讼代理人：甄彦斌，男，汉族，襄汾县法律援助中心工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司。住所地：临汾市向阳西路*号楼*单元***室。法定代表人：李景虹，该公司经理。委托诉讼代理人：李青云，山西师达律师事务所律师。原告崔某、刘某1、刘某2、郭兰喜与被告王贺华、中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司（以下简称”人保财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔某（原告刘某1、刘某2的法定代理人）、四原告的共同委托诉讼代理人张勇生、被告王贺华及其委托诉讼代理人甄彦斌、被告人保财险的委托诉讼代理人李青云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔某、刘某1、刘某2、郭兰喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金547,040元、丧葬费27,487.5元、被扶养人生活费263,391.5元（包括父亲郭兰喜、女儿刘某1、儿子刘某2）、交通费5000元、精神损害抚慰金50,000元，以上总计892,919元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月，刘大洋（已故）经人介绍，受雇于被告王贺华给其开车。同年10月17日凌晨2点50分，刘大洋驾驶×××号重型货车前往古县运货，由南向北行使至省道323线36KM＋500M路段时，由于天黑光线不好以及多日下雨路滑，致使车辆侧翻于道路东侧沟内致刘大洋当场死亡。依据古县公安局交警大队古公交认字（2017）第00010号交通事故认定书认定，×××号重型货车系被告王贺华所有，其并为该车在被告人保财险投保交强险和商业三者险各一份，保险期为2017年9月15日至2018年9月14日。事故发生后，被告王贺华在明知刘大洋手机定位，肇事车辆有跟踪仪并于凌晨2点50分失去联络后，未及时联系、报案，错过了抢救生命的最佳时机。事后，经协商未果，被告至今未对原告赔偿。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告王贺华辩称，1、同意在其车辆所投保的车辆人员责任险范围内由保险公司予以赔付，超出保险赔偿范围，没有事实和法律依据，被告不予承担，理由是：死者刘大洋与其之间是劳务关系，是临时打短工的，刘大洋每给其出一次车，其支付刘大洋200元，刘大洋首次给其出车是在2017年10月13日，事故发生的时间是2017年10月17日，是第二次给其出车。其所提供的车辆经鉴定符合安全驾驶的性能，同时投保车辆人员责任险，具备合法合理行驶的要求，在本次事故中其并没有责任，也无过错，依法不应当承担赔偿责任。事故发生后，其是根据交警队的电话通知才知道自己的车辆发生交通事故，对抢救刘大洋也无过错。所以，原告要求被告承担赔偿责任没有事实和法律依据。请求依法驳回对其的诉讼请求。本起事故造成其货物损失58,500元，车损55,000元，施救费12,000元，其保留依法主张权利的请求。被告人保财险辩称，对事故的经过及责任无异议，事故车辆在其处投有300,000元的车上人员保险及不计免赔，在证件符合的情况下同意在保额内赔偿。关于原告主张的各项损失质证以后确认，对精神抚慰金不予赔偿，诉讼费不在保险范围之内。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为:1、死者刘大洋与被告王贺华之间的法律关系及责任承担；2、原告主张的各项损失的数额及依据；3、事故车辆的投保情况。针对争议焦点，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告崔某、刘某1、刘某2、郭兰喜提交的户口本复印件、原告崔某与刘大洋（已故）的结婚证复印件、大宁县公安机关户籍信息和证明复印件、大宁县三多乡南垣头村村委会证明原件、古县公安局交警大队出具的《道路交通事故责任认定书》复印件、山西省临汾道路交通事故司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》复印件、刘大洋死亡证明复印件、×××号车机动车行驶证复印件、交通费及误工费票据复印件；被告王贺华提交的×××号车的行驶证、道路运输证、道路经营许可证复印件、保险单复印件、山西省临汾道路司法鉴定意见书复印件各一份，本院予以确认并在卷佐证。对各方提交的有异议的证据和事实，经质证、认证，本院认定如下：1、原告提交的临汾牛劲工程机械有限公司出具的证明复印件一份、该公司2017年1至3月工资表各一份，及该公司项目经理李记明的证人证言。证明刘大洋（已故）2007年3月至2017年3月在该公司工作，主要经济收入来源于城市，应按照城镇户口标准计算赔偿。被告人保财险对该证据无异议，被告王贺华辩称，工资证明未提供营业执照，不予认可。本院认为，原告庭后补交了公司的企业营业执照，而且各证据之间相互印证，可以证明原告收入来源于城镇。故对被告王贺华的辩解不予采信，对原告提交的该组证据予以采纳。2、原告提交的房屋出租合同及收据复印件各一份，证明原告多年来一直在尧都区城镇居住，应按照城镇户口计算赔偿。被告人保财险无异议。被告王贺华认为原告未提交当地居委会的证明及出租人房产信息，不认可原告在城镇居住的事实。本院认为，原告在庭后补充提交了临汾市××区居民委员会出具的居住证明，结合本案的其他证据，该组证据能够证明原告居住在城镇，生活在城镇，收入来源于城镇。故对被告王贺华的辩解不予采信，对原告的该组证据予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:刘大洋（已故）是原告崔某的丈夫，原告刘某1、刘某2的父亲，原告郭兰喜的儿子，有兄弟姐妹四人。2017年9月，刘大洋经人介绍，给被告王贺华开重型货车，按次结算，双方形成劳务关系。2017年10月17日凌晨2点50分，刘大洋驾驶×××号重型货车前往古县运货，由南向北行使至省道323线36KM＋500M路段时，车辆侧翻于道路东侧山沟内，造成车内乘坐人李强受伤、刘大洋死亡，车辆及货物损坏的道路交通事故。依据古县公安局交警大队古公交认字（2017）第00010号《道路交通事故认定书》认定，刘大洋（已故）负本次事故的全部责任。2017年10月24日，山西省临汾道路交通事故司法鉴定所出具[2017]识鉴字第21号司法鉴定意见书，认定刘大洋（已故）系×××号车驾驶人。被告王贺华为×××号重型货车在被告人保财险投有交强险和商业三者险各一份，保险期均为2017年9月15日至2018年9月14日，商业三者险中包含300,000元的车上人员责任险（司机）。另查明，郭兰喜出生于1948年5月5日，刘某1出生于2010年9月27日，刘某2出生于2014年11月29日。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务的一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务的一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，刘大洋（已故）承担本次事故的全部责任，具有明显的过错，承担65%的责任为宜，被告王贺华承担35%的责任为宜。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。本案中，原告方提交的证据，足以证明，案涉车辆×××号重型货车在被告人保财险投有交强险和商业三者险各一份，商业三者险中包含300,000元的车上人员责任险（司机），事故发生在保险期间内。因此，被告王贺华的赔偿责任应当先由被告人保财险在商业三者险车上人员责任险（司机）责任限额内予以赔偿。不足部分，由接受劳务的被告王贺华按责任予以赔偿。原告崔某、刘某1、刘某2、郭兰喜的损失，本院依法确认为：1、死亡赔偿金547,040元，27,352元/年（2016年度山西省城镇居民人均可支配性收入）×20年=547,040元。2、丧葬费27,487.5元，54,975元/年（2016年山西省非私营单位各行业在岗职工平均工资）÷12月/年×6月=27487.5元。3、被扶养人生活费242,988.75元。父亲郭兰喜：8029元/年/人（2016年度山西省农村居民人均生活消费支出）×11年÷4人=22,079.75元；女儿刘某1：16,993元/年/人（2016年度山西省城镇居民人均生活消费支出）×11年÷2人=93,461.5元；儿子刘某2：16,993元/年/人（2016年度山西省城镇居民人均生活消费支出）×15年÷2人=127,447.5元，以上三人的被抚养人生活费242,988.75元。4、交通费4287.8元，原告主张5000元，发生交通事故后的一系列处理丧葬事宜的费用，根据原告提交的证据，本院予以支持4287.8元。5、精神损害抚慰金50,000元。上述共计871,804.05元，刘大洋（已故）自负65%的责任，即自担566,672.6元；被告王贺华承担35%的责任，即承担305,131.4元。被告王贺华的赔偿责任，首先由被告人保财险在保险限额内予以赔偿原告300,000元，被告王贺华赔偿原告5131.4元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告崔某、刘某1、刘某2、郭兰喜经济损失300,000元（款交法院转付）。二、被告王贺华于本判决生效之日起十日内，赔偿原告崔某、刘某1、刘某2、郭兰喜经济损失5131.4元（款交法院转付）。三、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12729元，由原告崔某、刘某1、刘某2、郭兰喜负担8274元，由被告王贺华负担4455元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判长李锦文人民陪审员马生贵人民陪审员安玉芳二〇一七年十二月六日书记员杨莉