河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终3376号
上诉人（原审被告）:安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市嵩山北路***号*号楼1—*层*号**号**号。统一社会信用代码：91410100060028216C。
负责人：曹祖熙，该支公司经理。
委托诉讼代理人：薛利丹，河南德冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄琰琰，河南德冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:谷排房，男，1973年7月24日出生，汉族，住河南省郸城县。
被上诉人（原审原告）:钱小娇，女，1975年12月20日出生，汉族，住河南省郸城县。
被上诉人（原审原告）:谷连朋，男，1968年7月13日出生，汉族，住河南省郸城县。
被上诉人（原审原告）:杨素云，女，1971年7月13日出生，汉族，住河南省郸城县。
上述四被上诉人的共同委托诉讼代理人：吴杰，河南奉献律师事务所律师。
上述四被上诉人的共同委托诉讼代理人：侯辉，河南奉献律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:侯立志，男，1973年11月21日出生，汉族，住河南省郸城县。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称安盛天平财保郑州支公司）因与被上诉人谷排房、钱小娇、谷连朋、杨素云、侯立志机动车交通事故责任纠纷一案，不服郸城县人民法院（2018）豫1625民初2305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
安盛天平财保郑州支公司上诉请求：1.撤销一审判决第三项，依法改判安盛天平财保郑州支公司在商业第三者责任保险范围内赔偿谷排房、钱小娇死亡赔偿金、丧葬费、误工费，上述共计226397.6元的15%，即33959.64元；撤销一审判决第四项，依法改判安盛天平财保郑州支公司在商业第三者责任保险范围内赔偿谷连朋、杨素云死亡赔偿金、丧葬费、误工费等各项损失共计236397.6元的15%，即35459.64元；2.上诉费用由谷排房、钱小娇、谷连朋、杨素云、侯立志承担。事实和理由：根据道路交通事故认定书，谷肖建承担事故的主要责任，侯立志承担次要责任，位立生承担次要责任，受害人谷肖建和侯立志、位立生对本案事故承担责任的比例应当为70:15:15，而不是一审认定的4:3:3，如果按照一审认定的承担责任的比例4:3:3，则侯立志与位立生共同承担了60%的责任，谷肖建负主要责任仅判决其承担40%的责任，对于承担次要责任的侯立志、位立生来说，加重了其应当承担的责任份额；对于超过交强险责任限额及位立生应当承担的交强险限额的损失，安盛天平财保郑州支公司仅承担15%的赔偿责任，一审判决安盛天平财保郑州支公司在商业三者险的范围内承担30%的赔偿责任，违背了公平原则。
谷排房、钱小娇、谷连朋、杨素云辩称，郸城交通警察大队对该事故责任的认定客观公正，适用法律正确，本案交通事故是三方事故，每一方应当独立承担各自的责任比例，侯立志应当按照次要责任承担30%的赔偿责任，侯立志驾驶的车辆在保险公司投保有交强险和商业险，在第三者责任险中，交通事故的发生意味着合同约定的赔偿条件成就，保险公司应当依法履行赔偿义务，即应当承担30%的赔偿责任；一审判决弥补了相应的损失，并未加重保险公司应当承担的责任份额，综合本案案情，一审法院对于责任比例的划分公平合理，事故各方均因违法行为承担了相应的责任，有利于事故受害方得到切实有效的赔偿。
谷排房、钱小娇、谷连朋、杨素云向一审法院起诉请求：1.要求侯立志、安盛天平财保郑州支公司赔偿谷排房、钱小娇死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、办理丧葬事宜支出的合理费用（误工费）等共计147219.28元；2.要求侯立志、安盛天平财保郑州支公司赔偿谷连朋、杨素云医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、财产损失、办理丧葬事宜支出的合理费用（误工费）等共计155963元；3、诉讼费由侯立志、安盛天平财保郑州支公司承担。
一审法院认定事实：2018年4月17日19时45分，谷肖建无证驾驶无牌两轮摩托车顺郸城钱店镇至石槽镇公路自西向东行驶至钱店镇，超越前方由侯立志驾驶的豫Ｐ×××××小型轿车时，与相对方向由位立生驾驶的无牌三轮汽车发生交通事故。造成谷肖建当场死亡，无牌两轮摩托车乘车人谷蒙恩经医院抢救无效死亡。该事故经郸城县公安局交通警察大队郸公交认字[2018]第00019号道路交通事故认定书认定，谷肖建负此事故的主要责任；侯立志负此事故的次要责任；位立生负此事故的次要责任；谷蒙恩无责任。事故发生后，受害人谷蒙恩被送至郸城第二人民医院抢救，花费医疗费2976.45元。2018年4月17日，郸城第二人民医院为受害人谷蒙恩出具居民死亡医学证明。2018年4月27日，安徽中和司法鉴定中心出具皖中和司鉴[2018]法病鉴字第37号和皖中和司鉴[2018]法病鉴字第38号司法鉴定意见书，分别认定受害人谷蒙恩系因交通事故所致严重颅脑损伤死亡，受害人谷肖建系因交通事故所致颅脑损伤死亡。2018年5月25日，郸城钱店镇胡楼行政村村民委员会出具证明两份，分别证明受害人谷肖建、谷蒙恩因交通事故死亡后进行了土葬。受害人谷肖建生于2001年12月23日，公民身份号码：，农村户口，谷排房系谷肖建之父，钱小娇系谷肖建之母；受害人谷蒙恩生于2000年10月5日，公民身份号码：，农村户口，谷连朋系谷蒙恩之父，杨素云系谷蒙恩之母。侯立志驾驶证准驾车型为C1D，有效起始日期2017年6月13日至2027年6月13日。事故车辆豫Ｐ×××××检验有效期至2018年7月，该车辆在安盛天平财保郑州支公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（不计免赔），保险期间均自2017年7月10日起至2018年7月9日止，商业三者险保险金额500000元。
一审法院认为，本案系一次事故致两人死亡，主张权利的主体虽不相同，但承担赔偿责任的主体相同，本案谷排房、钱小娇、谷连朋、杨素云一并起诉，有助于查明案件事实，减轻当事人诉累，提高审判效率，安盛天平财保郑州支公司以原告主体不适格为由要求驳回起诉的抗辩理由，不予采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，安盛天平财保郑州支公司对事故认定书有异议，认为该事故认定书事故责任划分不合理，侯立志对本次事故无责任，要求法院重新划分事故责任，因其未提交相反证据推翻该事故认定书，且本案其他证据也无法推翻该事故认定书，对该事故认定书予以采信，对其证明力予以确认，安盛天平财保郑州支公司要求重新划分事故责任，无事实及法律依据，该抗辩理由不予采信。公安交警部门出具的事故认定书已对事故责任做了认定，谷排房、钱小娇、谷连朋、杨素云是否将位立生列为本案被告系其对权利的自由处分，在扣除位立生及其所驾驶车辆交强险部分所应赔付款项后，并不会对侯立志及安盛天平郑州公司所应承担的责任产生影响。同时，该事故认定书表述为：谷肖建负此事故的主要责任；侯立志负此事故的次要责任；位立生负此事故的次要责任；谷蒙恩无责任。而非侯立志、位立生负此事故的次要责任，因此，受害人谷肖建、侯立志及位立生负本次事故的责任比例应为4:3:3，安盛天平财保郑州支公司称其仅应承担15%的赔偿责任，不符合事故认定书的责任划分，该抗辩理由不能成立，不予采信。安盛天平财保郑州支公司辩称受害人谷蒙恩医疗费票据金额仅为2976.45元，谷连朋、杨素云、主张8000元，超出部分不应支持，及受害人谷蒙恩未住院治疗，住院伙食补助费、营养费、护理费不应支持的抗辩理由予以采信，对谷连朋、杨素云的上述诉求，不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。本案中，安盛天平财保郑州支公司以谷排房、钱小娇、谷连朋、杨素云未对二受害人进行火葬为由拒绝赔偿丧葬费的抗辩理由，无法律依据，谷排房、钱小娇、谷连朋、杨素云要求赔偿丧葬费的诉讼请求，予以支持。同时，谷排房、钱小娇、谷连朋、杨素云要求支付办理丧葬事宜期间的误工费的诉讼请求，符合法律规定，予以支持，谷排房、钱小娇、谷连朋、杨素云误工费应分别按10天，每人每天100元计算。本次事故致受害人谷肖建、谷蒙恩死亡，二受害人均不满20周岁，给谷排房、钱小娇、谷连朋、杨素云的精神造成了极大伤害，谷排房、钱小娇、谷连朋、杨素云要求赔偿精神抚慰金的诉讼请求，予以支持，结合受害人在本次事故中的过错程度，受害人谷肖建负此事故的主要责任，精神抚慰金以55000元计算为宜，受害人谷蒙恩无责任，精神抚慰金以65000元计算为宜。谷排房、钱小娇要求赔偿财产损失，因未提交证据证明其系受损车辆的权利人，该项诉求不予支持。安盛天平财保郑州支公司辩称，依据保险条款，其不承担本案诉讼费的抗辩理由，予以采信。经核算，谷排房、钱小娇因谷肖建死亡所受损失包括：死亡赔偿金254383.6元（12719.18元/年×20年）、丧葬费25014元（50028元/年÷2）、精神抚慰金55000元、误工费2000元（100元/天×10天×2人），上述共计336397.6元。谷连朋、杨素云因谷蒙恩死亡所受损失包括：医疗费2976.45元、死亡赔偿金254383.6元（12719.18元/年×20年）、丧葬费25014元（50028元/年÷2）、精神抚慰金65000元、误工费2000元（100元/天×10天×2人），上述共计349374.05元。综上，因谷肖建负此事故的主要责任；侯立志负此事故的次要责任；位立生负此事故的次要责任；谷蒙恩无责任。侯立志驾驶的豫Ｐ×××××车辆在安盛天平财保郑州支公司投有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，谷排房、钱小娇、谷连朋、杨素云、因本次事故所受损失由安盛天平财保郑州支公司在交强险各分项限额内承担111488.22元，剩余款项在扣除位立生所驾驶车辆交强险限额内的111488.22元后，余款由安盛天平财保郑州支公司在商业三者险范围内承担30%的赔偿责任，不在保险范围内的损失由侯立志承担30%的赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险分项限额内赔偿谷排房、钱小娇精神抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、误工费等各项损失共计55000元；二、安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险分项限额内赔偿谷连朋、杨素云医疗费、精神抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、误工费等各项损失共计56488.22元；三、安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司在商业第三者责任保险范围内赔偿谷排房、钱小娇死亡赔偿金、丧葬费、误工费，上述共计226397.6元的30%即67919.28元；四、安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司在商业第三者责任保险范围内赔偿谷连朋、杨素云死亡赔偿金、丧葬费、误工费等各项损失共计236397.6元的30%即70919.28元；五、驳回谷排房、钱小娇、谷连朋、杨素云的其他诉讼请求。上述一、二、三、四项于判决生效后七日内履行完毕。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5526元，减半收取2763元，谷排房、钱小娇承担1934元，侯立志承担829元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为，本案的争议焦点为：一审确定的安盛天平财保郑州支公司承担责任的比例是否适当。
关于一审确定的安盛天平财保郑州支公司承担责任比例是否适当的问题。本案交通事故发生后，郸城公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定谷肖建承担事故的主要责任，侯立志承担事故的次要责任，位立生承担事故的次要责任，一审法院依据本案的实际情况和各方在事故中应当承担的责任，确定的赔偿比例适当，安盛天平财保郑州支公司主张其承担责任比例不当的上诉理由并不充分，本院不予支持。
综上所述，安盛天平财保郑州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1535元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 金 薇
审判员 李玉杰
审判员 石 磊
二〇一八年七月二十日
书记员 王明旭