福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0981民初2331号
原告赵冬梅，曾用名赵丹丹，女，1977年11月15日出生，汉族，住福安市。
委托代理人郑惠坤，福建正联律师事务所律师。
被告郑强，男，1973年9月29日出生，汉族，户籍地福安市，现住福安市。
委托代理人刘春光、刘玉晶，福建人文律师事务所律师。
原告赵冬梅与被告郑强合伙协议纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由代理审判员张志杰适用简易程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告赵冬梅及其委托代理人郑惠坤、被告郑强的委托代理人刘春光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵冬梅诉称：2006年4月1日，原告赵冬梅、被告郑强与第三人刘成棠商谈，合伙投资筹建福安市后垅和兴药店。被告郑强与刘成棠为出名合伙人，双方各投资50000元，各占股份50%，双方签订了一份《合作协议》。原告赵冬梅作为被告郑强一方的隐名合伙人，出资20000元，占被告郑强持有该药店股份的40%。该药店于2006年5月16日注册登记成立，原告赵冬梅为负责人。该药店成立后，由原告赵冬梅、被告郑强、第三人刘成棠及其隐名合伙人林青艳共同经营管理。药店每年均有盈利，各方均按股份比例分红。2015年9月15日，被告郑强提议该药店归其独立经营，其他股东全部退股，为此，第三人刘成棠与被告郑强经过清算，双方签订了一份《转让协议合同》，刘成棠将其所占有的50%股份折价743000元转让给被告郑强。被告郑强于2015年10月19日在原药店的基础上，以成立的宁德市众世康医药连锁有限公司福安后垅和兴大药房独自经营（冒用原药店的医保定点药店资格）。但被告郑强在与原告赵冬梅商谈退股事宜时，被告郑强仅同意支付原告退股款77200元，而未按原告占被告郑强所持股份的40%出资比例支付退股款。原告未能接受该退股比例，多次与被告郑强协商交涉未果。起诉请求：判令被告郑强支付原告赵冬梅退股款297200元。
被告郑强辩称：一、原告与答辩人之间并未达成退伙协议，原告诉请要求答辩人支付退股款没有事实及法律依据。登记在原告名下的福安市后垅和兴药店（个体工商户），注册资金人民币30000元，原系由原告、答辩人及案外人刘成棠合伙经营，叁合伙人共投资人民币10万元，其中原告赵冬梅占20%的合伙财产份额、其占30%的合伙财产份额、案外人刘成棠占50%的合伙财产。2015年9月15日，福安市后垅和兴药店经清算，合伙财产为人民币686000元（其中设施及证照费系答辩人与案外人刘成棠在未经评估的情况下按300000元计算、库存结余386000元），案外人刘成棠的合伙财产份额为人民币343000元（其中设施及证照费150000元、库存结余193000元），答辩人除了支付给案外人刘成棠的合伙财产份额343000元，额外支付给案外人刘成棠转让费400000元后，案外人刘成棠才同意将其50%的合伙份额转让给答辩人。即自2015年9月15日起至今，福安市后垅和兴药店（个体工商户）的合伙人为原告及答辩人俩人，其中其中原告占20%的合伙财产份额、答辩人占80%的合伙财产份额。此后，原告多次要求答辩人在原告合伙财产份额基础上额外支付转让费受让原告的合伙财产份额，答辩人至今未予同意，原告与答辩人之间并未达成（原告）退伙协议，原告与答辩人之间未达成退伙协议的事实原告在《民事诉状》中亦予以了承认，根据《民法通则》第三十一条关于“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议”的规定，现原告在双方没有达成退伙协议的前提下，诉请要求答辩人支付退股款没有事实及法律依据，应予驳回。二、原告强行要求答辩人支付退股款297200元的诉讼请求违背了民事活动的“自愿、公平、等价有偿”原则。如前所述，截止2015年9月15日，福安市后垅和兴药店经清算，合伙财产为人民币686000元（目前的合伙财产数额需再次清算及评估），现原告在未经清算、评估的前提下，强行要求答辩人以297200元受让原告的合伙财产份额，明显违背了《民法通则》第三条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”及《合同法》第四条“合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方”的规定，其诉讼请求明显不能成立。若按照原告的逻辑，在双方没有达成退伙协议的情况下，答辩人也可以将占合伙体80%合伙财产份额强行转让给原告并要求原告支付退股款1188800元。因此，原告的诉请显然缺乏事实依据，也是没有法律效力的。综上所述，原告在双方没有达成退伙协议的前提下，强行以不合理的高价要求答辩人受让其合伙财产份额没有事实及法律依据，且违背了自愿、公平、合理、等价有偿的民事活动原则，答辩人请求法院判决驳回原告的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。
原告赵冬梅为证明其诉讼请求成立，向本院提交以下证据材料：
1.原告原告身份证、户籍本复印件1份，证明原告的身份情况及原告的曾用名为赵丹丹的事实。
2.合作协议书三份、收条一张，证明原告、被告与刘成棠合伙成立福安市后垅和兴药店，被告郑强及案外人刘成棠各持有福安市后垅和兴药店50%的股份；原告作为隐名股东出资20000元，挂靠在被告郑强名下，持有被告郑强所持有股份中的40%，即原告持有福安市后垅和兴药店20%股份的事实。
3.和兴药店营业执照、开户许可证、福建省食品药品经营许可证、保健食品经营企业卫生条件审核证明、个体工商户登记基本信息各一份，证明福安和兴药店成立登记情况及原告作为福安市后垅和兴药店负责人的事实。
4.《转让协议合同》一份，证明案外人刘成棠将其持有的福安市后垅和兴药店的50%股份转让给被告郑强，被告郑强一次性支付刘成棠743000元，即药店一半的股份价值为743000元，原告持有福安市后垅和兴药店20%股份，退伙应分得股份款为297200元的事实。
5.《宁德市众世康医药连锁有限公司福安市后垅和兴大药房内资企业登记基本情况表》一份，证明被告郑强受让刘成棠转让的股份后以宁德市众世康医药连锁有限公司福安后垅和兴大药房名义对外经营，但依然还用福安市后垅和兴药店的医保定点资格，已经把原告排除在经营之外的事实。
被告郑强对原告赵冬梅提供的上述证据材料发表如下质证意见：
1.其对证据1、2均无异议。
2.其对证据3的三性没有异议，认为该组证据可证明合伙体福安后垅和兴药店财产登记在原告名下，且目前仍处存续状态。
3.其对证据4的真实性没有异议，但认为不能证明原告的证明目的，仅能证明被告与刘成棠达成合伙份额转让协议暨合伙体库存结余数额为386000元，且该份证据与原、被告之间的合伙纠纷没有关联性，不能证明原、被告之间也达成合伙份额转让协议。
4.其对证据5的真实性没有异议，但认为与本案没有关联性，也不能证明原告的证明目的，且宁德市众世康医药连锁有限公司福安后垅和兴大药房也没有套用福安市后垅和兴药店的医保定点资格。
在本案审理过程中，被告郑强未向本院提交证据。
对原、被告提供的上述证据，本院综合分析认证如下：
1.原告提供的证据1，可以证明原告的基本身份情况以及原告曾用名为赵丹丹，可以作为本案证据予以采信。
2.原告提供的证据2，可以证明原告持有福安市后垅和兴药店20%股份的事实，可以作为本案证据予以采信。
3.原告提供的证据3，可以证明福安市后垅和兴药店的基本情况，可以作为本案证据予以采信。
4.原告提供的证据4，可以证明被告郑强受让刘成棠转让的福安市后垅和兴药店50%股份，支付给刘成棠743000元的事实，可以作为本案证据予以采信。
5.原告提供的证据5与本案无关联性，不能作为本案证据予以采信。
经审理查明：
1.被告郑强与案外人刘成棠分别于2006年4月1日、2009年4月1日、2014年4月1日签订了《合作协议》。三份《合作协议》明确约定：二人各投资50000元，筹建成立福安市后垅和兴药店，各占总投资比例的50%股份；企业负责人由赵冬梅担任；对合作经营期间做了约定；合同期内不得以某种不正当理由开除一方，除非一方在年度时自愿提出撤资，争得另一方同意后进行经济核算，一旦退出视为放弃药店的经营权，经双方认可债权、债务清算后转移给另一方；合同期内或期满若一方提出退股，需按药店市场价值进行核算清退，一旦达成协议视为放弃药店经营权，药店的债权、债务移给另一方；若退股，另一方有优先购入对方股份，一方不要股份，另一方有权转让并中止该协议。
2.2006年7月10日，原告赵冬梅出资现金20000元给被告郑强，成为被告郑强名下的隐名合伙人。被告郑强出具《收条》一份，载明：兹收到赵丹丹同志现金20000元整，仅用于本人对后垅和兴药店的年终分红。（扣除药店债权、债务、费用外）占本人分红总数的40%。如若要退出本人年终的分红股份，需年终结算后方可退出，其股份由本人收回不得转让。
3.福安市后垅和兴药店于2006年5月16日开始营业。原告赵冬梅占福安市后垅和兴药店20%的股份。2015年之前的每年年终，原告赵冬梅、被告郑强及案外人刘成棠均按各自的出资比例参与福安市后垅和兴药店的分红。
4.2015年9月15日，被告郑强与刘成棠签订《转让协议合同》，刘成棠将其在福安市后垅和兴药店50%的股份有限转让给被告郑强，被告郑强一次性支付刘成棠人民币743000元，其中转让费400000元、药店设施设备及证照费150000元、库存结余193000元；同时约定刘成棠退股后，被告郑强在经营期间有转让或放弃药店等情况，须事先告之刘成棠，刘成棠有优先知情权和同等条件下优先转让权，否则郑强转让、专卖药店无效；合同期限20年。《转让协议合同》签订后，被告郑强已按约定付清刘成棠743000元。
5.福安市后垅和兴药店自2015年9月份案外人刘成棠退伙之后暂未运营至今。
另查明，原告赵冬梅曾用名为赵丹丹。
综上所述，本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。被告郑强与案外人刘成棠各出资50000元，共同成立福安市后垅和兴药店，各按50%比例分红，符合个人合伙特征。原告赵冬梅系被告郑强名下的隐名合伙人，占有福安市后垅和兴药店20%的股份。合伙经营积累的财产，归合伙人共有，合伙期间积累的资产不仅包含药店设备及库存结余等有形资产，也包含合伙体经营多年形成的品牌、客户、销售渠道等无形资产。刘成棠退出福安市后垅和兴药店的经营后，因原、被告双方未能达成退伙协议导致合伙体福安市后垅和兴药店处于事实上的终止状态，双方合伙关系无法继续，原告赵冬梅可以退伙。案外人刘成棠退伙时与被告郑强签订的《转让协议合同》系真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效，被告郑强以743000元的价格受让了刘成棠50%股份，可视为被告郑强与刘成棠已就福安市后垅和兴药店的资产价值进行了评估清算。现原告赵冬梅参照《转让协议合同》的标准请求被告郑强支付退伙款297200元（743000元÷50%×20%），事实清楚，证据充分，予以支持。被告郑强的辩解，依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三条、第四条、第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第54条、第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉诉证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告郑强应于本判决生效之日起十日内支付原告赵冬梅退伙款人民币297200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5758元，适用简易程序减半收取2879元，由被告郑强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 张志杰
二〇一六年四月四日
书 记 员 陈 羽
附注：义务人未履行法院判决确定义务，权利人可以向法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三条当事人在民事活动中的地位平等。
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞
若干问题的意见（试行）》
54.合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。
55.合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。