wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初46号
原告：喻佑章，男，1961年7月1日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被告：罗磊，男，1980年12月5日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
原告喻佑章诉被告罗磊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告喻佑章及被告罗磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告喻佑章向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗磊偿还借款本金1098000元及利息；2、判令被告罗磊承担本案的诉讼费。事实与理由：被告罗磊分别于2016年9月27日、11月1日、11月5日、11月21日分四次向原告借款合计1098000元用于经营运作，约定借款利息为月息2.5%，被告未按期还款。
被告罗磊辩称：原告所诉属实，希望调解。
本院经审理认定事实如下：2016年9月27日，被告罗磊因欠付原告喻佑章工资及欠款利息，向原告喻佑章出具了一份借款148000元的借条，该借条未约定利息。同年11月1日、11月15日和11月21日被告罗磊分别向原告喻佑章借款100000元、650000元和200000元，上述3份借条均约定利息为月息2.5%，还款时间为2016年12月31日。借款到期后，被告罗磊未还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。
本院认为，原告喻佑章与被告罗磊之间的借贷行为系双方当事人真实意思表示，借贷双方之间的借款事实清楚，证据确凿，债权债务关系成立，被告罗磊应当履行还款义务。关于原告要求被告按月息2.5%支付利息的诉讼请求，庭审中经原、被告双方协商将2016年9月27日的借款利息的起算时间约定为2017年1月1日，且原告喻佑章将利息的计算变更为月息2%，该主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告罗磊清偿原告喻佑章借款本金1098000元；
二、被告罗磊支付原告喻佑章借款利息（分别以100000元、650000元、200000元和148000元为基数，按月利率2%计算，时间从2016年11月1日、11月15日、11月21日、2017年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
上述应付款项，自本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15010元由被告罗磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 彭文珍
人民陪审员 刘义锁
人民陪审员 任丽君
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 刘 畅
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更1187号
罪犯孙华，男，1986年11月6日出生，汉族，初中文化，湖南省隆回县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省隆回县人民法院于2014年9月30日作出（2014）隆刑初字第261号刑事判决，以被告人孙华犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金20000元。在法定期限内没有上诉、抗诉。2014年10月25日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2016年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林出庭履行监督职责，执行机关湖南省东安监狱指派唐中华出庭履行职务，罪犯孙华到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能够认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能够服从安排，积极肯干。现累计考核分92.1分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出该犯确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙华在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，该犯系主犯，尚有15000元罚金未交等因素，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙华减去有期徒刑十一个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2024年7月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕伟文
审 判 员 胡明华
审 判 员 唐小红
二〇一六年十月二十日
代理书记员 陈 玲
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定中民一终字第437号
上诉人（原审被告）陈XX，女，汉族，1968年12月7日生，农民，住甘肃省通渭县榜罗镇大庄村大庄社。
被上诉人（原审原告）尹XX，女，汉族，1950年11月21日生，农民，住甘肃省通渭县榜罗镇大庄村大庄社。
上诉人陈XX因健康权纠纷一案，不服通渭人民法院（2015）通榜民初字第51号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：原告尹XX是被告陈XX的婶娘。原、被告两家因土地通行多次发生纠纷。2015年3月28日中午，原告尹XX及儿媳范春芳挖双方争议的地界时，被告手持木棍到现场，被范春芳用皮带殴打致伤脸部，被告追打范春芳时没追上，朝在现场的原告尹XX肩部、腿部、头部打了几棍，尹XX也朝被告陈XX的肩部、腿部打了几棍。当天原告被送到通渭县医院治疗，共住院24天，花去医疗费7814.58元。原、被告的伤情经法医鉴定均为轻微伤。通渭县公安局认为陈XX、范春芳、尹XX的行为均构成殴打他人，决定对陈XX给予行政拘留十日并处伍佰元罚款的处罚；对范春芳行政拘留五日并处二百元罚款的处罚；对尹XX给予罚款三百元的行政处罚。
证明上述事实的证据有身份证、照片、法医鉴定书、住院病历、通渭县公安局通公（榜）行罚决字（2015）13号行政处罚决定书、证人证言及当事人陈述等予以证实。
原审认为：原、被告因土地纠纷发生争议后，被告手持木棍殴打致伤原告，属侵权行为，对原告的损失应承担赔偿责任。原告儿媳先动手殴打被告，原告对被告也实施了殴打，因此原告亦有过错，应减轻被告的赔偿责任。被告应承担原告损失的70%，原告自行承担30%。被告辩称自己也遭到原告及其儿媳的殴打，但未提供证据证明，被告可另行起诉。原告损失包括：1、医疗费按医疗费发票为7814.58元；2、护理费按一人护理24天×87.5元=2100元；3、误工费为24天×87.5=2100元；4、交通费原告所举证据明显过高，不予认定，但交通费用实际发生，酌情决定为300元；5、住院伙食补助费按2人×24天×40元=1920元；以上费用共计14234.58元。原告请求的精神损害抚慰金无法律依据，营养费无相关医嘱，均不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条之规定，判决如下：一、由被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费共计9964.21元，限判决生效后10内履行；二、驳回原告的其他请求。案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告负担30元，被告负担120元。
宣判后，上诉人陈XX不服，上诉称此“纠纷完全是被上诉人寻衅滋事引发的，上诉人没有故意殴打被上诉人的行为，“原审判决结果显失公平”。请求二审法院依法撤销原判并予以改判。
被上诉人尹XX服判未答辩。
二审查明的事实与认定事实的证据与一审一致。本院予以确认。
本院认为：上诉人陈XX与被上诉人尹XX因地界发生纠纷，上诉人持木棍致伤被上诉人，依法应当承担民事责任，一审判令其赔偿被上诉人医疗、护理、误工等费用9964.21元正确，二审予以确认，上诉人上诉称此“纠纷完全是被上诉人寻衅滋事引发的，上诉人没有故意殴打被上诉人的行为，“原审判决结果显失公平”的问题，经二审审查，双方因土地权属产生矛盾，多次发生纠纷。在2015年3月28日上诉人手持木棍到双方争议地界，致伤被上诉人的事实存在。故上诉人上诉理由明显不能成立，其上诉理由本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费300元，由上诉人陈XX负担。
本判决为终审判决。
审判长 李建林
审判员 ＸＸ悌
审判员 黄 莉
二〇一五年十月十九日
书记员 何婷婷
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴北民二初字第1020号
原告喻向阳，女，1969年1月23日出生，汉族，住湖南省郴州市。
委托代理人罗成阳，男，1963年9月9日出生，汉族，住湖南省郴州市，系郴州市北湖区华通法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1970年10月2日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
被告陈某某，女，1972年6月7日出生，汉族，住址同上，系被告李某某之妻。
被告耒阳市星光房地产开发有限责任公司，住所地湖南省耒阳市五里牌街道办事处栖凤园居委会蔡伦北路。
法定代表人李某某。
三被告委托代理人朱诚波，湖南郴华律师事务所律师。
本院受理的原告喻向阳诉被告李某某、陈某某、耒阳市星光房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，因被告耒阳市星光房地产开发有限责任公司的相关人员李某某、陈某某以涉嫌非法吸收公众存款罪被郴州市公安局北湖分局立案侦查。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“关于涉及民事案件的处理问题?”第二款规定：“?人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。所以本案已不属于人民法院受理民事诉颂的范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼若干问题的意见》第139条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告喻向阳的起诉。
案件受理费56600元，退还给原告喻向阳。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 张东明
人民陪审员 曾庆懂
人民陪审员 谢伟民
二〇一六年三月十六日
书 记 员 李亚奇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼若干问题的意见》139条
起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“关于涉及民事案件的处理问题?”第二款规定：“?人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3747号
原告：沈惠英。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：桐乡市梧桐振东新区世纪大道235号。
法定代表人：卢小丰，该公司董事长。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道235号。
法定代表人：卢小丰，该公司董事长。
本院于2015年10月21日受理原告沈惠英诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（下称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（下称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，依法由代理审判员胡立恒适用简易程序于同年12月30日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传�无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉请判令（变更后）：两被告支付租金74961元（含税）。
本院经审理认定，2009年9月13日、9月29日，原告与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（下称商管公司，该公司于2011年9月21日变更为被告置业公司）、被告世贸公司签订两份《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》，约定原告将其所有的坐落于桐乡市振东新区世纪大道235号桐乡世贸中心1幢10769室和10770室的房屋委托给商管公司经营管理。合同还约定：委托经营管理期限为六年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止；在“桐乡世贸中心”开业之日起三年内，原告不向商管公司收取任何费用；自2013年起，原告每半年向商管公司收取一次经营回报收益，分别于每年的3月10日和9月10日收取；房屋每年的经营回报收益分别为81205.33元（含税）和60782.84�（含税）；被告世贸公司对商管公司的履约行为提供保证。2010年8月23日，原告与商管公司、被告世贸公司签订两份《〈委托经营合同〉补充协议》，约定诉争房屋每年的经营回报收益分别为81310元（含税）和60850元（含税）。现被告置业公司尚欠原告2014年10月28日至2015年4月27日的经营回报收益未支付，原告遂诉至本院。另查明，被告置业公司已支付2012年10月28日至2014年10月27日的经营回报收益。审理中，原告认可按照66681.61元计算诉争两套房屋每半年的税后经营回报收益。
本院认为，原告与两被告在自愿合法的基础上签订《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》和《〈委托经营合同〉补充协议》，上述合同系双方真实意思表示，依法成立，受法律保护。
一、关于经营回报收益问题。本院认为，被告置业公司到期未按约支付经营回报收益的行为�构成违约，其理应支付原告2014年10月28日至2015年4月27日的经营回报收益66681.61元。
二、关于保证责任问题。我国《担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。该法第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。故对于原告要求被告世贸公司对2014年10月28日至2015年4月27日的经营回报收益承担保证责任的主张，因该债务尚处于被告世贸公司的保证期间内，本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告沈惠英2014年10月28日至2015年4月27日的经营回报收益66681.61元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1762元，减半收取881元，由两被告共同负担。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 胡立恒
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 彭梦垚
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初673号
原告：沧州临港方政运输队（以下简称方政运输队）住所地：河北省沧州渤海新区中捷黄赵路北聚贤街西。
负责人：李秀良，经理。
委托代理人：张洪旗，河北经航律师事务所律师。
被告：张涛，男，1982年5月12日出生，回族，初中文化，农民，住山东省德州市。
委托代理人：马成刚，男，1963年4月6日出生，汉族，工人，住山东省临邑县城区。临盘街道办推荐
被告：中国人民财产保险股份有限公司临邑支公司（以下简称人财险临邑支公司），住所地：山东省临邑县永兴大街东首北侧。
负责人：孙传鲲。经理。
委托代理人：王伟，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张仙独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告方政运输队的诉讼请求：依法判令被告赔付原告损失32105元。诉讼费用由被告承担。
被告张涛的答辩意见：对责任认定没有异议，我方在被告保险公司投保交强险及商业险，应由被告保险公司承担保险责任。
被告保险公司人财险临邑支公司的答辩意见：1、在核实本次事故真实无误、事故车辆确认为被保险车辆后，在交强险限额内依法赔偿原告的损失。2、事故车辆应提供驾驶证、行驶证、从业资格证等，在不存在免责的情况下，按保险合同约定赔偿。我司垫付鉴定费3000元，请求法院按事故责任一并处理。4、事故认定书认定我方承保车辆违反道交法第五十四条第一款规定，我司在商业险限额内免赔10%。5、诉讼费、鉴定费等间接损失，不予承担。
案件事实
2016年6月18日5时10分，付振龙驾驶冀Ｊ×××××/冀JTJ**挂号车沿205国道由北向南行驶至205国道368+30M处时，与对向行驶的马镇选驾驶的冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××挂车相撞，造成付振龙受伤，双方车辆损坏的交通事故。经交警部门处理认定，付振龙、马镇选负事故的同等责任。
另查：司机马镇选驾驶的冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××挂号车实际所有人为被告张涛，马镇选是张涛的雇佣司机，在雇佣活动中发生的交通事故，该车于2015年10月27日至2016年10月26日在被告保险公司投保交强险及第三者责任保险，冀Ｅ×××××号主车限额100万元，冀Ｅ×××××挂号车限额5万元，均投有不计免赔，事故发生在保险期间。
综合原、被告诉辩意见及庭审意见，本院确认原告的损失有：
一、车损58610元。（依据车损公估报告予以确认。被告保险公司辩称车损数额过高，但未提交证据予以证实，本院不予采信。保险公司主张免赔10%，但未提交充分证据证实就该免责条款向原告进行过提示说明，原告方也不认可，故对被告的该项辩称，本院不予采信。）
二、施救费3600元。（依据施救费票据予以确认）
裁判理由及依据
本院认为：交警部门出具的交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分准确，原、被告均无异议，本院予以确认。本院确认原告的损失共计62210元。由于冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××挂号车在被告人财险临邑支公司投保交强险及第三者责任险，故原告的上述损失应由被告人财险临邑支公司在交强险财产损失项下赔付原告2000元，其余损失60210元在第三者责任险理赔范围及限额内依责50%赔付原告30105元。被告人财险临邑支公司共计赔付原告32105元。被告人财险临邑支公司赔付原告后，被告张涛在本案中不再履行支付赔偿款的义务。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临邑支公司在冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××号车所投交强险、第三者责任险理赔范围及限额内赔付原告沧州临港方政运输队各项损失共计32105元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临邑支公司赔付原告后，被告张涛不再履行支付赔偿款的义务；
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费301元由被告中国人民财产保险股份有限公司临邑支公司承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院
审判员 张仙
二〇一七年三月十日
书记员 康凯
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汀执审字第70号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人刘庆生，男，1976年05月05日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人陈地木妹，女，1980年08月18日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2013年08月29日以被执行人刘庆生、陈地木妹多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2013）第02050社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费34377元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2013）第02050号征收社会抚养费决定书，于2013年08月29日依法送达给被执行人刘庆生、陈地木妹，被执行人刘庆生、陈地木妹未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2013）第02050号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人刘庆生、陈地木妹在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年3月15日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人刘庆生、陈地木妹必须于2014年3月26日前向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币34377元。
三、被执行人刘庆生、陈地木妹在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费416元，由被执行人刘庆生、陈地木妹负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 刘小斌
审 判 员 张福成
二O一四年元月二十三日
代理书记员 黄语焱
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初3721号
原告：盱眙县联丰农资销售中心，住所地江苏省盱眙县盱城淮河南路***#（农资仓库办公室楼下）。
经营者：姚铁。
委托诉讼代理人：周竞宝，盱眙县联丰农资销售中心员工。
被告：安徽天叶肥料有限公司，住所地天长市新河北482号。
法定代表人：张春华，该公司总经理。
被告：郭永明，系张春华配偶。
原告盱眙县联丰农资销售中心与被告安徽天叶肥料有限公司、郭永明买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盱眙县联丰农资销售中心及委托诉讼代理人周竞宝到庭参加诉讼，被告安徽天叶肥料有限公司、郭永明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
盱眙县联丰农资销售中心向本院提出诉讼请求：1、判决安徽天叶肥料有限公司、郭永明立即给付购肥预付款人民币106865元。2、判令天叶肥料有限公司、郭永明支付利息（按同期银行贷款利率自2016年12月2日起计算至货款付清之日止）。3、判令安徽天叶肥料有限公司、郭永明承担诉讼费。事实与理由：2016年8月9日，安徽天叶肥料有限公司欠盱眙县联丰农资销售中心货款106865元，并出具结算清单1份，安徽天叶肥料有限公司在结算清单上盖章确认，郭永明在结算清单上注明“情况属实”并签字确认。后安徽天叶肥料有限公司一直未还款。
安徽天叶肥料有限公司、郭永明未作答辩。
本院审理查明的事实与原告陈述一致。
本院认为，买卖合同的买受人负有支付约定价款的义务。安徽天叶肥料有限公司出具结算清单要对所欠货款人民币106865元予以确认，对该笔货款负有给付义务。盱眙县联丰农资销售中心要求安徽天叶肥料有限公司立即偿还货款人民币106865元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。故对盱眙县联丰农资销售中心主张安徽天叶肥料有限公司按照同期银行贷款利率支付从起诉之日至货款还清之日利息的诉讼请求，本院予以支持。公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人或者其他组织的工作人员因职务行为或授权行为发生的诉讼，该法人或其他组织为当事人。郭永明作为安徽天叶肥料有限公司的经办人向盱眙县联丰农资销售中心出具结算清单是职务行为，应当由安徽天叶肥料有限公司承担民事责任。现盱眙县联丰农资销售中心以郭永明为被告主张货款及利息，系诉讼主体不当。故对盱眙县联丰农资销售中心要求郭永明给付货款及利息的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所示，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告安徽天叶肥料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告盱眙县联丰农资销售中心货款106865元及利息（利息自2016年12月2日起按同期银行贷款利率计算至货款还清之日止）。
二、驳回原告盱眙县联丰农资销售中心的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2584元，减半收取1292元，由被告安徽天叶肥料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 王晓琳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 钱凯林
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初2200号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行，住所地万州区电报路265号，组织机构代码67101525-4。
负责人黄光万，男分行行长。
委托代理人谢泽仁，重庆君之合律师事务所律师。
委托代理人段鑫，男，该行职工。
被告骆永相，男。
被告周开菊，女。
被告骆永成，男。
被告乔新华，男。
被告唐厚琼，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行（以下简称邮政银行万州分行）与被告骆永相、周开菊、骆永成、乔新华、唐厚琼金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮政银行万州分行的委托代理人谢泽仁、段鑫到庭参加诉讼。被告骆永相、周开菊、骆永成、乔新华、唐厚琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行万州分行诉称，2013年11月15日，原被告签订《小额贷款联保协议书》，约定在2013年11月15日至2015年11月15日期间，原告为联保小组成员提供最高额30万元的贷款。联保成员互相承担连带保证责任。2014年11月17日，被告（乙方）骆永相、周开菊，骆永成，乔新华、唐厚琼分别与原告（甲方）签订《小额贷款借款合同》。三份合同均约定乙方各向甲方贷款10万元；贷款期限一年；贷款年利率为15%；还款方式为等额本息还款法；逾期还款的加收30%的罚息。贷款发放后，五被告按约归还了部分利息。借款期满后未能及时全额还本付息。截止2016年7月24日，被告骆永相、周开菊积欠利息、罚息18395.14元、本金78733.4元未偿还。被告骆永成积欠利息、罚息18340.73元、本金78733.38元未偿还。被告乔新华、唐厚琼积欠利息、罚息18353.23元、本金78733.83元未偿还。为实现债权，原告委托律师产生律师费3000元。请求判令五被告连带偿还借款本金及利息、逾期利息；支付原告实现债权的律师费3000元。
被告骆永相、周开菊、骆永成、乔新华、唐厚琼均未作答辩。
经审理查明，被告骆永相、周开菊系夫妻；乔新华、唐厚琼系夫妻。2013年11月15日，原告与五被告共同签订《小额贷款联保协议书》，约定五被告以家庭为单位在2013年11月15日至2015年11月15日期间，原告为联保家庭贷款最高余额10万元，联保小组最高额30万元的贷款。各联保小组成员互相承担连带保证责任。保证责任包括本金、利息、罚息、复利和实现债权的费用（包括律师费、差旅费、公正、评估、鉴定、拍卖、诉讼、执行等费用）。2014年11月17日，被告（乙方）骆永相、周开菊夫妻，骆永成，乔新华、唐厚琼夫妻分别与原告（甲方）签订《小额贷款借款合同》。约定乙方向甲方各贷款10万元。贷款期限均为一年；贷款年利率为15%；还款方式为等额本息还款法。违约责任，逾期还款的加收30%的罚息；贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理费用。当日，原告向五被告三家庭发放各贷款10万元，共30万元。贷款后，六被告分别先后归还了两期本息后开始发生逾期。截止2016年7月24日，被告骆永相、周开菊积欠利息、罚息18395.14元、本金78733.4元未偿还。被告骆永成积欠利息、罚息18340.73元、本金78733.38元未偿还。被告乔新华、唐厚琼积欠利息、罚息18353.23元、本金78733.83元未偿还。为实现债权，原告委托律师参加诉讼，为此产生律师服务费3000元。
本院认为，联保协议及借款合同均系原被告双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、法规的禁止性规定。应为有效。被告未按期归还借款本息，应当承担本案的违约责任。原告请求被告支付积欠利息、逾期利息符合合同约定和法律规定。本院予以支持。联保小组成员联保贷款。联保小组成员应当对联保协议内的贷款承担连带保证责任。逾期未清偿，原告请求其他联保成员承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。逾期归还贷款，依照合同约定，在贷款利率上加收30%罚息，逾期贷款年利率为（15%×1.3）19.5%。本案原告为实现债权委托律师代理诉讼。结合本案诉讼标的、案件难易程度及重庆市律师服务收费指导标准，原告产生的律师服务费3000元本院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告骆永相、周开菊于本判决生效后三日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行2016年7月24日前的积欠利息、逾期利息18395.14元、本金78733.4元及2016年7月25日起按逾期贷款年利率19.5%计算的逾期利息至付清时止。
二、被告骆永成于本判决生效后三日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行2016年7月24日前的积欠利息、逾期利息18340.73元、本金78733.38元及2016年7月25日起按逾期贷款年利率19.5%计算的逾期利息至付清时止。
三、被告乔新华、唐厚琼于本判决生效后三日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行2016年7月24日前的积欠利息、逾期利息18353.23元、本金78733.83元及2016年7月25日起按逾期贷款年利率19.5%计算的逾期利息至付清时止。
四、被告骆永相、周开菊、骆永成、乔新华、唐厚琼于本判决生效后三日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行垫付的律师服务费3000元。
五、被告骆永相、周开菊、骆永成、乔新华、唐厚琼对本判决所确定的给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4844元、公告费1000元，合计5844元，由被告骆永相、周开菊、骆永成、乔新华、唐厚琼共同负担。原告已预缴，被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并受到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定时间内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 宇
人民陪审员 魏 萍
人民陪审员 汪雪莲
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 刘 勇
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕04刑更507号
罪犯韩文革，现在陕西省马栏监狱服刑。
陕西省渭南市临渭区人民法院于2014年08月12日作出（2014）临渭刑初字第00292号刑事判决，以韩文革犯容留妇女卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期执行至2016年12月5日止），并处罚金5000元。
执行机关陕西省马栏监狱提请对罪犯韩文革减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韩文革在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计积分折合9个积极，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯韩文革在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分达9个积极，缴纳罚金500元，上述事实有《计分考核个人台帐卡》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言、罚金缴纳票据等在卷证实。
本院认为，罪犯韩文革在服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。但其曾因故意犯罪被判处刑罚，对其减刑幅度应予从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韩文革的有期徒刑减去五个月（减刑后刑期执行至2016年7月5日止），并处罚金5000元仍按原判决执行（本次缴纳罚金500元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李翔宇
审 判 员 陈美丽
代理审判员 樊志强
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李 宇
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭上民初字第1703号
原告：赵某。
被告：汤某。
本院在审理原告赵某诉被告汤某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告行使自己的权利，申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
本案案件受理费300元，实际应收取150元，由原告赵某负担，予以免交。
审判员 程煜峰
二〇一四年十一月十一日
书记员 操惠慧
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终1297号
上诉人（原审被告）广东容声电器股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人吴贵枝，该司董事长。
委托代理人黄胜，广东海迪森律师事务所律师。
委托代理人黄晓梅，广东海迪森律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邱少桂，男，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
委托代理人王耀，男，汉族，住广东省深圳市福田区。
上诉人广东容声电器股份有限公司（以下简称容声公司）因与被上诉人邱少桂买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法容民初字第2233号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条的规定，作出如下判决：一、容声公司于判决发生法律效力之日起10日内向邱少桂返还91000元及利息（利息的计算方式：以91000元为本金，从2015年9月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计至全部款项清偿完毕之日止）；二、驳回邱少桂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1200元，由邱少桂承担162.5元，由容声公司承担1037.5元。
上诉人容声公司上诉提出：一、原审将本案案由确定为买卖合同纠纷有误，与邱少桂存有诉争买卖合同关系的为佛山市顺德区某公司，而非容声公司。首先，“容声电子商务中心”乃某公司运营，该中心有相应的经营人员，具有承担民事责任的主体资格。其次，容声公司与“容声电子商务中心”在名称上仅有“容声”二字相同，且容声是中国驰名商标，其为某有限公司所有。再次，“容声电子商务中心”销售的非容声公司的产品。最后，邱少桂举示的案涉《收据》由彭某出具，彭某乃“容声电子商务中心”的财务人员而非容声公司员工，且《收据》上加盖的“广东容声电器股份有限公司电子商务业务章”也非容声公司印鉴。
二、“容声电子商务中心”对外开展业务的行为不构成表见代理。《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第13条规定：“合同法第四十九条规定的表见代理制度不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。合同相对人主张构成表见代理的，应当承担举证责任，不仅应当举证证明代理行为存在诸如合同书、公章、印鉴等有权代理的客观表象形式要素，而且应当证明其善意且无过失地相信行为人具有代理权。”第14条规定：“人民法院在判断合同相对人主观上是否属于善意且无过失时，应当结合合同缔结与履行过程中的各种因素综合判断合同相对人是否尽到合理注意义务，此外还要考虑合同的缔结时间、以谁的名义签字、是否盖有相关印章及印章真伪、标的物的交付方式与地点、购买的材料、租赁的器材、所借款项的用途、建筑单位是否知道项目经理的行为、是否参与合同履行等各种因素，作出综合分析判断。”本案中，邱少桂未提供任何证据证明“容声电子商务中心”所实施的行为存在诸如合同书、公章、印鉴等有权代理的客观表象形式要素。而吴某应邀出席“容声电子商务中心”的招商会并进行发言，不能代表该中心属于容声公司。此外，邱少桂乃通过网站与“容声电子商务中心”接洽，并依网站的指引向该中心财务人员彭某缴纳加盟费，由彭某以“容声电子商务中心”的名义出具《收据》。加之，容声公司或其法定代表人并未在合同上签章，且约定的货物交付地点也非容声公司。邱少桂之所以被非法经营的“容声电子商务中心”蒙骗，乃因其未尽到合理的审查注意义务，自身存有重大过失。
三、诉争款项为彭某收取，其与本案具有利害关系。原审未接纳容声公司关于追加彭某为第三人之申请，程序违法。
据此请求：1、撤销原审判决，改判驳回邱少桂的全部诉讼请求，或将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由邱少桂承担。
被上诉人邱少桂答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求维持原判。
双方当事人在二审期间均未向本院提供新证据。
经审理，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，二审的争议焦点及审查重点为容声公司须否向邱少桂返还诉争货款并支付相应利息的问题。邱少桂以与其发生交易的相对方系容声公司为由，主张该司向其返还货款并支付利息。容声公司则以其司非诉争买卖合同关系的主体加以抗辩。经审查，“容声电子商务中心”与容声公司的字号一致。且容声公司的股东、董事吴某出席了“容声电子商务中心”的招商会，并在会上致辞，鼓励投资者在“容声电子商务中心”购买产品。加之，邱少桂取得的案涉《收据》中所盖收款单位印鉴为“广东容声电器股份有限公司电子商务业务章”，该印鉴中存有容声公司的完整企业名称。因此，邱少桂有理由相信与其发生买卖关系的主体为容声公司。基于对信赖利益的保护，原审认定邱少桂与容声公司之间存有买卖关系，容声公司负有向邱少桂返还诉争货款并支付利息的相应义务，处理正确，本院予以确认。此外，本案中，邱少桂乃基于其与容声公司之间的买卖合同关系而主张权利。由于合同具有相对性，彭某与本案双方当事人争议的诉讼标的无直接牵连，且不负有合同项下货款返还义务，故原审未接纳容声公司所提追加彭某为第三人之申请，并无不当，本院予以认可。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，程序合法，本院予以维持。容声公司上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2075元，由上诉人广东容声电器股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林炜烽
代理审判员 刘金玲
代理审判员 张媛媛
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 陈成贤
第6页共6页
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更2411号
罪犯彭某，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市巴南区人民法院于2015年4月2日作出（2015）巴法刑初字第00185号刑事判决，以被告人彭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金4000元，对毒资300元予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2016年10月5日止。
执行机关重庆市永川监狱于2016年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯彭某能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑三个月。
经审理查明，罪犯彭某，在服刑期间，获记功一次。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯彭某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭某减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 庆
审 判 员 蒋学文
代理审判员 贾秀春
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张霁东
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0107刑初983号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人贺某某(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1970年12月12日生，汉族，出生地四川省南充市，小学文化，农民，住四川省南充市；因吸毒行为于2017年7月26日被上海市公安局普陀分局处行政拘留十五日；因本案于2017年8月10日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年8月31日被取保候审。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2017]873号起诉书指控被告人贺某某犯容留他人吸毒罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本案经上海市高级人民法院指定本院管辖。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人贺某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2017年7月25日17时许至次日凌晨，被告人贺某某在本市浦东新区崂山路XXX号99宾馆211房间内容留邵某、陈某某、张某某三人吸食毒品甲基苯丙胺，后被民警当场查获。
被告人贺某某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人贺某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邵某、陈某某、张某某的证言，辨认笔录及辨认照片，住宿登记单、宾客明细账单，微信聊天记录截图、现场查获冰壶照片、现场照片，证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心司法鉴定意见书、人体生物样本(尿液类)毒品检测报告单，上海康平医院吸毒成瘾认定报告，行政处罚决定书，公安机关出具的工作情况，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院的指控成立。被告人贺某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人贺某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款应于本判决生效之日起一个月内缴纳至本院。)
被告人贺某某回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐 敏
二〇一七年十月二十五日
书记员 滕镇远
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省开封市金明区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫0211民初829号
原告马红艳，女，回族，1962年11月1日生，住河南省开封市金明区。
委托代理人张珂，河南大梁律师事务所律师，特别授权代理。
被告温瑞涛，女，汉族，1981年1月21日生，住河南省开封市经济技术开发区。
被告开封市瑞麟企业管理咨询有限公司。
住所地开封市开发区龙城香榭里花园*号楼*单元***号。
法定代表人温瑞涛，董事长。
原告马红艳诉被告温瑞涛、开封市瑞麟企业管理咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员付艳宇、陈伟、王辰娟组成合议庭，公开进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告温瑞涛、开封市瑞麟企业管理咨询有限公司于2016年11月30日前共同偿还原告马红艳借款本金100000元及利息（利息以100000元为本金，利率按月息1.8%计算，期限自2015年7月1日起至借款本金全部还清之日止）；
二、案件受理费2300元减半收取为1150元，由二被告承担，原告已经垫付，二被告同意在给付上述借款的同时给付原告。
双方当事人一致同意上述协议，自双方当事人领取调解书后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判长 付艳宇
审判员 王辰娟
审判员 陈 伟
二〇一六年六月八日
书记员 李佳怡
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第6628号
原告张尚占，男，住蓟县。
被告厉金光，男，住蓟县。
本院在审理原告张尚占诉被告厉金光劳务合同纠纷一案中，原告张尚占于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张尚占申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张尚占撤回起诉。
诉讼费用25元，由原告负担。
代理审判员 张宾
二〇一四年三月五日
书 记 员 李宾
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民终930号
上诉人（原审被告）：冯家荣。
委托代理人：马立，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵合坡。
原审被告：张兴明。
上诉人冯家荣因劳务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新民三初字第676号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人冯家荣以证据不足为由，于2016年5月10日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人冯家荣以证据不足为由，于2016年5月10日申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人冯家荣撤回上诉，双方均按一审判决执行。
本案二审案件受理费7405.80元（冯家荣已交）减半收取3702.90元，由冯家荣负担，余款3702.90元由本院退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 达莲花
审判员 刘雪花
审判员 于 翔
二〇一六年五月十日
书记员 曲毅捷
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第20417号
原告顾某某，女，1960年1月13日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人邱明亮，上海创远律师事务所律师。
被告潘某甲，男，1957年10月1日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告顾某某诉被告潘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告顾某某及其委托代理人邱明亮到庭参加诉讼。被告潘某甲经本院依法公告传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告顾某某诉称，原、被告于1983年3月16日登记结婚，1984年11月13日生育一女潘某乙，现已成年。2008年开始，被告以在外地做生意为由经常不回家，也没有拿钱回来贴补家用，反而将自己低保的钱带走。更让原告难以容忍的是被告每次回家总是带着一个与原告年龄差不多的离异女人回来，称是生意上的合作伙伴。女儿念初中时，被告做水产生意，瞒着原告和女儿向亲戚和被告的朋友借钱，后债权人上门讨债，被告就一直躲在外面不回家，系原告替被告还的钱，被告才回家。2013年9月，被告将原告居住的上海市浦东新区浦电路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称浦电路房屋）的公房产权买下来。10月23日，被告用该房屋抵押向高利贷借款人民币（以下币种同）285，000元，原告被骗至浦东新区房地产交易中心在借条与房地产抵押材料上签了字。所借的款项又被被告拿去挥霍，去年高利贷人员天天逼着原告还钱。后高利贷人员到法院起诉，该案现已判决。被告自上次回来办理浦电路房屋的事情后就再也没有回来过。原告曾于2014年1月28日向上海市浦东新区人民法院（以下简称本院）起诉要求与被告离婚，但经判决未获准许。被告也一直未出现，原告也无法联系被告。被告的种种行为使原告在心理上遭受严重的创伤，夫妻感情已完全破裂，无和好可能。诉请：依法解除原、被告间的婚姻关系。
被告潘某甲未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原、被告于1983年3月16日登记结婚，1984年11月13日生育一女潘某乙。原告曾于2014年1月28日向本院提起（2014）浦民一（民）初字第5448号（以下简称第5448号）民事诉讼要求与被告离婚，但经判决未获准许。现原告再次提起本案诉讼，要求与被告离婚。审理中，原告表示：其在本案中只要求处理离婚问题，不要求处理财产等其它问题。
以上事实，有原告提供的结婚证、户口簿、第5448号民事判决书，以及谈话笔录、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，本院第5448号案件判决后，被告仍未回家，原、被告的夫妻关系名存实亡，感情确已破裂，现原告再次起诉要求与被告离婚，应予准许。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告顾某某与被告潘某甲离婚。
案件受理费200元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 谢辉东
人民陪审员 王玛娜
人民陪审员 许培林
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 薛广文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱半民初字第578号
原告：杭州市公共交通集团有限公司。
法定代表人：黄志耀。
委托代理人：钮福堂，特别授权代理。
被告：吕勇。
被告：钱军。
被告：浙江广播电视发展总公司。
法定代表人：朱益中。
被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：董悦。
委托代理人：岳姣姣，特别授权代理。
原告杭州市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）诉被告吕勇、钱军、浙江广播电视发展总公司、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦浙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年10月15日向本院起诉，请求判令：1、被告共同赔偿原告53563.03元、诉讼费606元，共计54169.03元，并互负连带责任；2、被告安邦浙江分公司在交强险和商业险范围内承担先行赔偿责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员马婵娟独任审理，于2015年10月15日公开开庭审理了本案，原告公交公司委托代理人钮福堂、被告吕勇、钱军和被告安邦浙江分公司委托代理人岳姣姣到庭参加诉讼，被告浙江广播电视发展总公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月11日7时许，吕勇驾驶浙A×××××号车辆在湖墅南路由南向北行驶至302号附近，变更车道时与同方向杨平驾驶的浙A×××××公交车前面右前角相碰，浙A×××××撞上中心隔离栏后，隔离栏撞上对方车道内的黄莺驾驶的轿车和毛海明驾驶的浙A×××××轿车，造成公交车内乘坐人宋汝琳受伤及隔离栏损坏的交通事故。该起事故经杭州市公安局交通警察支队拱墅大队认定，吕勇负事故全部责任，杨平、宋汝琳、黄莺和毛海明无事故责任。事故发生后，宋汝琳因受伤进行医治。2015年2月26日，宋汝琳以城市公共交通运输合同为案由向杭州铁路运输法院起诉公交公司，杭州铁路运输法院经审理判决公交公司支付宋汝琳医疗费43187.31元、护理费7625.72元、交通费400元、住院伙食补助费550元、营养费1800元，共计53563.03元，公交公司承担该案诉讼费606元。浙A×××××号车辆登记车主为浙江广播电视发展总公司，实际车主系钱军，吕勇系钱军雇用的驾驶员。该车在安邦浙江分公司投保了交强险和金额为50万元的商业三者险，未投保不计免赔险。
被告浙江广播电视发展总公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩、举证及质证的权利。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对道路交通事故受害人承担赔偿责任，超过责任限额的部分，应根据双方的责任状况确定各自应承担的民事责任。案件审理中，原告明确放弃对无责方保险公司的赔偿要求，本院认为，原告放弃赔偿要求，系其对自身权利的处分，本院不予干涉，但不能因此加重其他责任方的责任。因吕勇系钱军雇佣的驾驶员，而登记车主为浙江广播电视发展总公司，故对于吕勇在本起事故中给原告造成的损失，由吕勇、钱军和浙江广播电视发展总公司共同承担责任。本案中，公交公司支付了伤者宋汝琳的损失费用，其取得代偿权。公交公司垫付的费用中，医疗费、住院伙食补助费和营养费共计45537.31元，由安邦公司在交强险范围内支付10000元，由两个无责任方保险公司各承担1000元，余额33537.31元，因案涉车辆未投保不计免赔险，且吕勇负事故的全部责任，故由安邦公司在商业险范围内承担26829.8元（33537.31元×80%），由吕勇、钱军和浙江广播电视发展总公司承担6707.5元（33537.31元×20%）。护理费和交通费共计8025.72元，由安邦公司在交强险范围内6688.1元（110000÷（110000＋11000＋11000）×8025.72元］，由两个无责方的保险公司各承担668.81元（11000÷（110000＋11000＋11000）×8025.72元］。原告还主张诉讼费606元，本院认为，该费用系宋汝琳起诉公交公司的费用，不应由本案被告承担。被告吕勇抗辩称公交车内应当安排老人就座，故其不应当承担赔偿责任。本院认为，本起事故发生的直接原因系因吕勇违反规定变道所致，故对吕勇的抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州市公共交通集团有限公司43517.9元。
二、被告吕勇、钱军和浙江广播电视发展总公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州市公共交通集团有限公司6707.5元。
三、驳回原告杭州市公共交通集团有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1154元，减半收取计577元，由被告吕勇、钱军和浙江广播电视发展总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本六份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马婵娟
二〇一五年十月二十日
代书 记员 张 帆
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终944号
上诉人（原审被告）：江门市潮连经济实业投资公司。住所地：广东省江门市蓬江区潮连。
法定代表人：卢新杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李元香，湖南闻胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余新平，男，1969年10月10日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。。
被上诉人（原审原告）：叶志英，女，1970年10月11日出生，汉族，住广东省龙川县，现住广东省江门市蓬江区。。
上诉人江门市潮连经济实业投资公司（以下简称潮连经实公司）因与被上诉人余新平、叶志英商品房预售合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2016）粤0703民初3708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
潮连经实公司上诉请求：1.请求撤销（2016）粤0703民初3708号民事判决书，依法改判；2.本案诉讼费由余新平、叶志英承担。事实和理由：本案的违约金计算有误，请求二审法院依法计算予以改判。
余新平、叶志英辩称，认为一审判决正确，计算违约金准确，请求驳回上诉，维持原判。
余新平、叶志英向一审法院起诉请求：1.潮连经实公司向余新平、叶志英支付违约金人民币13233元〔441100元×0.0002×（2016年1月1日至2016年5月29日=150天）〕；2.潮连经实公司承担一审案件诉讼费。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：江门市潮连经济实业投资公司应自一审判决生效之日起十日内向余新平、叶志英支付违约金人民币13233元。江门市潮连经济实业投资公司如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费131元，由江门市潮连经济实业投资公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对潮连经实公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：一、潮连经实公司应承担的违约金应如何计算；二、案件诉讼费的负担。
一、关于潮连经实公司应承担的违约金应如何计算的问题。潮连经实公司虽主张一审判决关于其应承担的违约金计算错误，但并未提交证据证明，应承担举证不能的法律后果，且其在二审期间明确表示对一审判决没有异议，故本院对其上诉请求不予支持。双方当事人对潮连经实公司违反合同约定的条件交楼的事实均未提出异议，一审判决认定潮连经实公司应承担的违约金应自其违约之日起计至其通知余新平、叶志英收楼之日止，即为13233元，处理恰当，本院予以确认。
二、关于案件诉讼费负担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，一审法院根据胜诉、败诉情况判决本案的诉讼费用负担并无不当，本院对潮连经实公司的该项上诉请求不予支持。
综上所述，潮连经实公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130.82元，由江门市潮连经济实业投资公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 翔
审 判 员 熊昌波
代理审判员 张媛花
二〇一七年四月十七日
法官 助理 冯春桃
书 记 员 薛佩珠
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤07民终944号上诉人（原审被告）：江门市潮连经济实业投资公司。住所地：广东省江门市蓬江区潮连。法定代表人：卢新杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：李元香，湖南闻胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余新平，男，1969年10月10日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。。被上诉人（原审原告）：叶志英，女，1970年10月11日出生，汉族，住广东省龙川县，现住广东省江门市蓬江区。。上诉人江门市潮连经济实业投资公司（以下简称潮连经实公司）因与被上诉人余新平、叶志英商品房预售合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2016）粤0703民初3708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。潮连经实公司上诉请求：1.请求撤销（2016）粤0703民初3708号民事判决书，依法改判；2.本案诉讼费由余新平、叶志英承担。事实和理由：本案的违约金计算有误，请求二审法院依法计算予以改判。余新平、叶志英辩称，认为一审判决正确，计算违约金准确，请求驳回上诉，维持原判。余新平、叶志英向一审法院起诉请求：1.潮连经实公司向余新平、叶志英支付违约金人民币13233元〔441100元×0.0002×（2016年1月1日至2016年5月29日=150天）〕；2.潮连经实公司承担一审案件诉讼费。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：江门市潮连经济实业投资公司应自一审判决生效之日起十日内向余新平、叶志英支付违约金人民币13233元。江门市潮连经济实业投资公司如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费131元，由江门市潮连经济实业投资公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对潮连经实公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：一、潮连经实公司应承担的违约金应如何计算；二、案件诉讼费的负担。一、关于潮连经实公司应承担的违约金应如何计算的问题。潮连经实公司虽主张一审判决关于其应承担的违约金计算错误，但并未提交证据证明，应承担举证不能的法律后果，且其在二审期间明确表示对一审判决没有异议，故本院对其上诉请求不予支持。双方当事人对潮连经实公司违反合同约定的条件交楼的事实均未提出异议，一审判决认定潮连经实公司应承担的违约金应自其违约之日起计至其通知余新平、叶志英收楼之日止，即为13233元，处理恰当，本院予以确认。二、关于案件诉讼费负担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，一审法院根据胜诉、败诉情况判决本案的诉讼费用负担并无不当，本院对潮连经实公司的该项上诉请求不予支持。综上所述，潮连经实公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费130.82元，由江门市潮连经济实业投资公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 翔审 判 员  熊昌波代理审判员  张媛花二〇一七年四月十七日法官 助理  冯春桃书 记 员  薛佩珠
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第714号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人郤某，男，1978年3月25日出生于黑龙江省牡丹江市，汉族，大专文化，个体职业，现住延吉市北山街（户籍所在地：北京市朝阳区）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月20日被延吉公安局取保候审。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉（2015）222号起诉书指控被告人郤某犯危险驾驶罪，于2015年10月12日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员赵晨琛出庭支持公诉。被告人郤某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月17日19时50分至20时10分，被告人郤某饮酒后驾驶闽DXXX**号黑色雷克萨斯牌小型轿车，沿着延吉市军民路由西向东行驶至太平街路口时，被延吉市公安局执勤民警当场查获。经吉林端平司法鉴定所检验鉴定：郤某血样中检出乙醇浓度为231mg／100ml。
在本院审理当中，被告人交纳足额的财产担保罚金刑的执行。
上述事实，被告人郤某在开庭审理过程中无异议，且有其身份信息，归案情况说明，血样提取登记表、采血照片，证明被告人具有驾驶证和所驾驶车辆合格的驾驶人员和机动车信息查询结果单，吉林端平司法技术鉴定所对被告人血液中的乙醇含量检验报告书，证人周某某的证言，被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定属实。
本院认为，被告人郤某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郤某醉酒后驾驶机动车辆，醉酒程度高，应依法惩处。鉴于被告人当庭认罪，故酌情予以从轻处罚。本院根据被告人郤某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会危害程度，对被告人郤某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪，第七十二条缓刑适用条件，第七十三条缓刑考验期限之规定，判决如下：
被告人郤某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金一万元。
缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。
罚金于本判决生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓永富
二〇一五年十月二十六日
书记员 金东林
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初10457号
原告：佛山市顺德区陈村镇庄头顺全铸铜五金厂，地址：广东省佛山市顺德区。
执行合伙人：郭顺全。
委托诉讼代理人：李小平，广东毅隽达律师事务所律师。
被告：林建华，男，1990年2月18日出生，汉族，住广东省吴川市，
原告佛山市顺德区陈村镇庄头顺全铸铜五金厂与被告林建华买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李小平到庭参加诉讼。被告林建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告货款170410元及利息暂计22000元（自2015年8月30日起至判决确定支付之日止，按年利率20%计算），上述共计192410元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告有生意往来，2015年8月28日经被告确认，被告拖欠原告的货款170410元，并承诺在2015年8月29日前还清，但时至今日被告对欠款分文未还。该款经原告多次催收未果，遂起诉。
被告林建华没有答辩。
原告在诉讼中提供营业执照副本、被告的人口信息查询资料、欠条等证据，以证明其起诉主张的事实。
本院依法向被告林建华送达起诉状副本和开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的上述证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。结合庭审中原告提供的证据及陈述，本院确认原告起诉的事实。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，原告供应铜材给被告。2015年8月28日，被告写下欠条给原告，确认欠原告铜材款170410元，定于2015年8月29日前还清，逾期按年息20%计收利息，并注明以前的单据以这欠条为准。被告写下欠条后，至今分文未还，现原告主张被告支付尚欠货款170410元及利息（从2015年8月30日起按年利率20%计至清偿完毕之日止）有理，符合双方的约定，本院予以支持；被告林建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告林建华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区陈村镇庄头顺全铸铜五金厂支付货款170410元及利息（利息从2015年8月30日起按中国人民银行同期贷款年利率20%计至清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2074.10元（原告佛山市顺德区陈村镇庄头顺全铸铜五金厂已预交），由被告林建华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李小勉
二〇一七年八月二十九日
书记员 欧淑妹
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第959号
罪犯万迎春，男，1970年3月2日出生，汉族，贵州省福泉市人。现在江西省南昌监狱服刑。
贵州省高级人民法院于2003年8月28日作出（2003）黔高刑一终字第236号刑事裁定，维持原判，认定万迎春犯故意杀人、组织、领导黑社会性质组织、故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院以（2008）黔刑执字第442号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。贵州省铜仁地区中级人民法院以（2011）铜刑执字第435号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月29日提出减刑建议书，同年2月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省南昌监狱代表胡继宁、詹捷出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员张文俊、易星涛出庭行使法律监督职责，罪犯万迎春到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯万迎春在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯万迎春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯万迎春减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期：自2008年6月6日起至2025年6月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 巫慧群
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑终147号
原公诉机关辽宁省瓦房店市人民检察院。
上诉人（原审被告人）秦某某，男，1965年5月7日出生，土家族，大学文化，系辽宁省瓦房店市农村经济发展局副局长。因本案于2013年9月10日被取保候审。
辩护人葛红，系辽宁金环律师事务所律师。
辽宁省瓦房店市人民法院审理辽宁省瓦房店市人民检察院指控原审被告人秦某某犯玩忽职守罪一案，于2015年12月17日作出（2014）瓦刑初字第594号刑事判决。原审被告人秦某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省大连市人民检察院指派检察员吴卓出庭履行职务，上诉人秦某某及辩护人葛红到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人秦某某系瓦房店市农村经济发展局副局长。2011年间，被告人秦某某在任职期间负责农机购置补贴的申报审核、情况跟踪和日常管理工作。在审查农机补贴资金发放过程中，其检查验收等公务行为系农机补贴得到发放的必要条件。同年，瓦房店市复州城镇东瓦村村民张某胜、张某峰为帮助他人套取农机补贴，使用其本人和东瓦村村民张某福、孙某某、许某风、许某伟、高某某、邹某某、栾某某及非东瓦村村民王某某、南某某、付某某的身份虚买农机14台。被告人秦某某明知其主管的农机科对张某胜等人违法申报的不符合规定的购置农机补贴申请款既未进行审核和比对，也未按照要求进行检查验收，便同意农机科加盖印章，作为补贴依据上报大连市农村经济发展局，最终导致14台农机的国家级补贴款、大连市级补贴款被套取，给国家造成直接经济损失人民币1451100元。
2013年9月10日，被告人秦某某主动投案。
认定上述事实的证据有，被告人秦某某的供述，证人王某某、张某某、刘某某、张某胜、张某峰、张某福等人的证言，相关政策文件规定、申报累加补贴请示、农机补贴申报档案、大连市拨付累加补贴资金档案、瓦房店财政拨付农机补贴文件、瓦房店农发局拨付累加补贴账目、案件来源及抓捕经过等。
原审法院认为，被告人秦某某作为国家机关工作人员，对工作严重不负责任，不履行其职责，致使公共财产遭受重大损失，其行为侵犯了公民对国家机关公务的客观、公正、有效执行的信赖，构成玩忽职守罪。被告人秦某某系自首，确有悔罪表现。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，以玩忽职守罪免予其刑事处罚。
上诉人秦某某的上诉理由是：1、原审判决对张仁胜等人套取国家农机补贴的定性存在问题，这些人所购买的玉米收获机一直在仁胜农机合作社存放，即使这些人有主观故意，也应该视为犯罪未遂；2、以农机科现有人手不可能完成大连市检查方案的规定，请求改判无罪。
辩护人的辩护意见是：1原审法院认定张某胜、张某峰为帮助他人套取农机补贴的事实没有根据；2、从规范性文件中看，上诉人的签字行为并没有违规，补贴款审核结算的主体是大连市农委和大连市财政局，即使上诉人签字，也不必然发生补贴款得以发放给经销商的后果；3、即使上诉人具有最终审核结算的职权，其提供的查封通知和清单也能证明损失没有实际发生；4、关于本案的证据存在令人无法排除的合理怀疑；5、假设上诉人确实存在严重不履行职责的行为，认定给国家造成1451100元的损失额也不当。综上，在办理案涉的补贴事项中，不存在严重不负责任使得补贴购买的农机具灭失的问题，上诉人的行为不构成刑法意义上的玩忽职守罪，请求宣告上诉人无罪。
经二审审理查明，涉案14台农机的国家补贴款、大连市级补贴款被套取，给国家造成直接经济损失人民币为
1448080元。其余认定的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
二审期间，上诉人秦某某提供瓦房店市人民检察院查封通知书及查封清单、解除查封通知书，瓦房店市人民法院专用收款收据，证明在张某胜处存放的涉案14台农机于2013年11月19日被瓦房店市人民检察院查封，于2014年7月30日解除查封；上诉人秦某某等四人于2013年11月20日向瓦房店市人民法院缴纳1451100元保证金。
本院认为，上诉人秦某某作为国家机关工作人员，对工作严重不负责任，不履行其职责，致使公共财产遭受重大损失，其行为构成玩忽职守罪。其系自首，确有悔罪表现。关于上诉人提出的上诉理由和辩护人的辩护意见，经查，证人张某福、孙某某等多人的证言均能证实没有出资购买涉案农机，证人张某胜的证言亦证实找村民签订虚假购机合同是为了帮人套取国家农机补贴款，将农机停放在合作社也是为了应对检查，证人张某峰的证言证实并未使用过涉案农机，上述证人证言能够互相印证，足以证明张某胜等人存在套取国家农机补贴的行为，瓦房店市人民检察院对涉案农机进行查封和解封是在依法履行办案程序，并不影响上述事实的成立；上诉人在担任瓦房店市农村经济发展局副局长期间，主管农机科工作，负有对农机购置补贴的申报审核、确认的领导职责，其明知农机科未按照规定对张仁胜等人申报的购置农机补贴申请款进行审核和复查，便同意加盖单位印章后作为补贴依据上报，致使14台农机的补贴款被套取，给国家造成1448080元的损失，其不认真履行职责的行为与国家重大损失之间存在刑法上的因果关系，构成玩忽职守罪，故对其无罪的上诉理由和辩护意见本院均不予采纳。原判认定犯罪数额确有错误，应予纠正，但综合考虑本案的犯罪事实和情节对上诉人定罪量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 裘 春 华
审判员 何 晶 晶
审判员 王 莹
二〇一六年五月二十七日
书记员 曹丽倩（代）
贵港市覃塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0804民初1244号
原告：陆村英，女，1941年1月2日出生，汉族，农民，住贵港市覃塘区。
原告：吴顺友，男，1976年10月25日出生，汉族，农民，住贵港市覃塘区。
原告：吴世友，男，1985年11月16日出生，汉族，农民，住贵港市覃塘区。
原告：吴永凤，女，1973年4月22日出生，汉族，农民，住陆川县。
原告：吴永连，女，1968年7月12日出生，汉族，农民，住贵港市覃塘区。
原告暨以上原告共同委托诉讼代理人：吴良友，男，1979年5月25日出生，汉族，农民，住贵港市覃塘区。
以上六原告共同委托诉讼代理人：韦红星，贵港市覃塘区覃塘镇法律服务所法�工作者。
被告：凌雄正，男，1966年7月24日出生，汉族，农民，住贵港市港北区。
被告：韦仁权，男，1958年3月16日出生，汉族，农民，住贵港市覃塘区。
委托诉讼代理人：李瑞平，贵港市金格法律服务所法律工作者。
原告陆村英、吴顺友、吴世友、吴良友、吴永凤、吴永连与被告凌雄正、韦仁权机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告陆村英等六人以原、被告各方已达成调解协议，各被告已按调解协议履行完毕为由，于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆村英等六人的撤诉申请是基于自愿而提出，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陆村英�吴顺友、吴世友、吴良友、吴永凤、吴永连撤诉。
案件受理费1856元，减半收取计928元（原告已预交），由原告吴丽君负担。
审判员 林丽宁
二〇一六年十月二十五日
书记员 韦彩燕
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第3341号
原告李某甲，男，住肥城市。
委托代理人张敬华，山东信望律师事务所律师。
被告贾某某，女，现下落不明。
原告李某甲与被告贾某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告李某甲及其委托代理人张敬华到庭参加诉讼。被告贾某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，我与被告于2005年3月14日登记结婚，婚后生育一子。因婚前缺乏了解，婚后未能建立起夫妻感情，双方经常因为生活琐事发生争吵。2007年被告曾以感情破裂为由向法院起诉离婚，法院判决不准离婚。2013年5月被告趁我在外打工，舍弃孩子离家出走。虽经我多方查找，杳无音信。2015年1月我曾向法院起诉离婚，法院判决不准离婚，但被告至今未找到。为解除痛苦的婚姻，我再次向法院起诉离婚，请依法判决我与被告离婚；婚生子由我抚养，被告支付抚养费；财产依法分割；本案诉讼费由被告承担。
被告贾某某未答辩。
经审理查明，原告李某甲与被告贾某某于2005年初经人介绍相识，2005年3月订婚，2005年3月14日登记结婚，2006年2月15日生一男孩取名李某乙。原、被告婚后感情一般，双方经常因生活琐事发生矛盾。2007年5月23日贾某某以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚，2007年7月23日本院以（2007）肥民初字第1166号民事判决书判决不准离婚。2013年5月被告贾某某离家出走，虽经原告多方查找，被告至今杳无音信。被告离家后，孩子一直跟随原告其原告的母亲生活。2015年1月15日原告向本院起诉与被告离婚，2015年3月13日本院以（2015）肥民初字第371号民事判决书，判决不准原、被告离婚。后被告一直未回。2015年10月14日，原告再次诉至本院，请求判决与被告离婚。
因被告贾某某未到庭，致使原、被告的婚前个人财产，婚后共同财产及债权、债务无法查清，法院调解未果。
以上事实，由原告提交的身份证复印件、婚姻登记记录证明、民事诉状、民事判决书、生效证明、户籍证明及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚前认识时间较短，婚姻基础一般，婚后双方经常因为生活琐事发生矛盾，夫妻感情一般。2007年被告曾起诉离婚，并且于2013年5月离家出走，现二人分居已超过两年。2015年1月原告曾向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方未能和好，现原告再次向法院起诉离婚，应依法认定原、被告的夫妻感情确已破裂，原告关于离婚的主张，符合法律规定，依法予以准许。
原、被告分居后，婚生子李某乙一直跟随原告及原告的母亲生活，本着有利于孩子健康成长的原则，孩子由原告李某甲抚养，被告贾某某应依法支付孩子的抚养费。
原、被告的财产及债权、债务，因被告未到庭无法查清，本案中不予处理，双方均可另行主张。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告贾某某离婚；
二、原、被告婚生男孩李某乙由原告李某甲抚养，被告贾某某自2016年起于每年的8月1日前支付原告李某甲孩子当年的抚养费3879元（参照2015年度山东省农村居民人均可支配收入12930元的30%计算，即12930×30%=3879）至李某乙年满十八周岁止。
案件受理费300元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张 兴
人民陪审员 孙宪凯
人民陪审员 彭圣文
二〇一六年三月十七日
书 记 员 李 伟
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第1051号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行（原中国邮政储蓄银行股份有限公司苍山县支行），住所地：兰陵县城会宝路西段北侧。
代表人薛金坤，行长。
委托代理人郭文波，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行职工。
被告徐燕文，居民。
被告苏连红，居民，系被告徐燕文之妻。
被告周奎，居民。
被告王玲，居民，系被告周奎之妻。
被告王国银，居民。
被告周利芳，居民，系被告王国银之妻。
被告王生学，居民。
被告朱学丽，居民，系被告王生学之妻。
被告肖前进，居民。
被告王桂玉，居民，系被告肖前进之妻。
本院于2015年4月17日立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行与被告原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行与被告徐燕文、苏连红、周奎、王玲、王国银、周利芳、王生学、朱学丽、肖前进、王桂玉金融借款合同纠纷一案，依法由审判员宋占友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭文波到庭参加诉讼，被告徐燕文、苏连红、周奎、王玲、王国银、周利芳、王生学、朱学丽、肖前进、王桂玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月28日，被告徐燕文与被告王生学、王国银、周奎、肖前进五人及其各自的家属成立联保小组与原告签订小额贷款联保协议书一份，约定原告可以根据该组中任何一人的申请，在约定额度内发放贷款，无需逐笔办理保证手续，其他联保小组成员均承担连带保证责任，小组成员配偶对成员项下的义务承担共同还款责任。2014年1月16日被告徐燕文与原告签订贷款借据、小额贷款借款合同各一份，约定被告徐燕文向原告借款70000元人民币，借款期限自2014年1月16日至2015年1月16日，年利率15.84％，还款方式为阶段性等额本息偿还法，即借款前6个月按月支付当期利息，以后按等额本息还款法偿还；合同签订后原告按合同约定履行了放款义务，但被告徐燕文、苏连红未按约定履行还款义务，仅偿还借款本金0.02元，利息4618.82元，尚欠借款本金69999.98元及利息9870.95元，合计79870.93元（计算至2015年4月10日）。原告经过多次催收，借款人及其联保户拒不还款，请求人民法院依法判令被告徐燕文、苏连红偿还原告借款本金69999.98元及利息9870.95元，被告王生学、朱学丽、王国银、周利芳、周奎、王玲、肖前进、王桂玉负连带清偿责任。
被告徐燕文、苏连红、周奎、王玲、王国银、周利芳、王生学、朱学丽、肖前进、王桂玉均未答辩。
经审理查明：2013年1月28日，原告与被告徐燕文、王生学、肖前进、王国银、周奎及各自配偶，即被告朱学丽、王桂玉、周利芳、苏连红、王玲十人五户签订了编号为371324213012330574的《小额贷款联保协议书》一份，约定：原告为贷款人，被告徐燕文、王生学、肖前进、王国银、周奎为联保小组成员，被告王生学为联保小组牵头人，遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组。在2013年1月28日至2015年1月28日间，原告可以根据联保小组任一成员申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币7万元，联保小组成员合计贷款本金余额不超过人民币35万元内发放贷款。具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合和借据为准。原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证担保手续，其他成员均承担连带保证责任。保证期间为借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款违约原告为实现债权而支付的费用等。该《小额贷款联保协议书》第九条第二款还载明，被告徐燕文、王国银、王生学、周奎、肖前进的各自配偶均同意五被告作为协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对本协议项下的义务承担共同还款责任。原告及被告徐燕文、苏连红、王国银、周利芳、王生学、朱学丽、周奎、王玲、肖前进、王桂玉均在协议尾部相应栏内签字、盖章、捺印。
2014年1月16日，被告徐燕文与原告签订编号为3799922Q114014957005号《小额联保借款合同》一份，约定：原告为贷款人，被告徐燕文为借款人，向原告借款人民币7万元，年利率15.84％；借款期限为12个月，自2014年1月至2015年1月；还款方式为为阶段性等额本息还款法，即借款前6个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按等额本息还款法偿还；不按期偿还借款本息的，从逾期之日起按借款利率加收30％罚息。原告与被告徐燕文均在合同尾部相应栏目内签名、盖章或捺印。合同签订后，原告将借款7万元存入被告徐燕文的604734001201047431账号，后被告徐燕文仅按合同约定偿还了本金0.02元，利息4618.82元，尚欠借款本金69999.98元，利息9870.95元（计算至2015年4月10日），至今未还。原告数次索款未果，诉来本院，请求法院依法判令被告徐燕文、苏连红偿还原告借款本金70000元，利息9898.44元，被告王生学、朱学丽、周奎、王玲、王国银、周利芳、肖前进、王桂玉承担连带清偿责任。
上述事实，主要根据当事人陈述及其提供的联保协议书、借款合同、借据等证据经审查后认定的，上述材料均附在卷。
本院认为：原告与被告徐燕文、王国银、王生学、周奎、肖前进及各自的配偶签订的《小额贷款联保协议书》、与被告徐燕文签订的《小额贷款借款合同》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应按合同的约定履行义务。被告徐燕文支取借款后，应按约定的还款方法按期如数还款，逾期部分应按约定承担违约责任。被告周奎、王国银、王生学、肖前进均为连带责任保证人，应按《小额贷款联保协议书》约定的数额、期间、范围承担连带清偿责任。被告苏连红、王玲、周利芳、朱学丽、王桂玉均应按《小额贷款联保协议书》第九条第二款的约定承担与其配偶同种责任。原告请求理由正当，证据充分，应予支持。被告徐燕文、苏连红、周奎、王玲、王国银、周利芳、王生学、朱学丽、肖前进、王桂玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐燕文、苏连红偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行借款本金69999.99元，利息7425.2元，（按合同约定利率计算至2015年4月10日），于本判决生效后十日内一次付清。
二、被告周奎、王玲、王国银、周利芳、王生学、朱学丽、肖前进、王桂玉对上述一项负连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1797元，减半收取899元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 宋占友
二〇一五年五月十八日
书记员 曹 磊
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第03934号
罪犯洪涛，男，1970年3月11日出生，汉族，现在阿拉尔监狱六监区服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2011年11月17日作出（2011）天法刑初字第343号刑事判决，以被告人洪涛犯诈骗罪，判处有期徒刑11年，并处罚金20000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计10个月，刑期执行至2020年10月29日止。执行机关阿拉尔监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯洪涛在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯洪涛在2014年、2015年服刑改造中，表现较好，获监狱记功1次、表扬2次，累计获得月改造积极分子16次。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯洪涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯洪涛减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2019年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一五年十月二十日
书记员 李 静
湖南省澧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0723刑初158号
公诉机关澧县人民检察院。
被告人谭绍金，男，1952年10月2日出生，湖南省澧县人。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2016年4月29日被澧县公安局取保候审；2016年6月13日被澧县人民检察院决定监视居住；2016年6月24日被本院决定取保候审，当日由澧县公安局执行。
澧县人民检察院以湘澧检刑诉（2016）155号起诉书指控被告人谭绍金犯非法种植毒品原植物罪，于2016年6月17日向本院提起公诉并建议本院适用简易程序审理。本院于同月21日审查并立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈福清独任审判，于2016年7月8日公开开庭审理了本案。代理书记员彭美凤担任记录。澧县人民检察院指派检察员陈红梅出庭支持公诉，被告人谭绍金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
澧县人民检察院指控：2015年10月份，被告人谭绍金在澧县大堰垱镇（原中武乡）中武桥社区居委会4组自家菜园地里非法种植罂粟720株。2016年4月27日，澧县公安局中武派出所民警在日常巡查中发现后，依法将上述罂粟原植物铲除。
案发后，被告人谭绍金在当地村干部的带领下到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人谭绍金在开庭审理过程中均无异议，且有案件揭发及抓获经过、常住人口登记表、照片、扣押物品文件清单等书证，证人谭某某、李某某的证言，现场勘验检查笔录，被告人谭绍金的供述与辩解及鉴定意见书等证据予以证明，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人谭绍金违反国家关于毒品管理的规定，非法种植罂粟720株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。案发后，被告人谭绍金在村干部的带领下到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。本案在审理过程中，本院委托澧县司法局对被告人谭绍金的平时表现、公众评价及监管环境进行了考察，考察报告认为被告人谭绍金具备社区矫正条件。综合上述量刑情节，本院决定对被告人谭绍金从轻处罚，并适用非监禁刑。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一)项，第六十七条第一款，第三十八条第一、三款，第四十一条，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人谭绍金犯非法种植毒品原植物罪，判处管制一年，并处罚金人民币一千元。
（管制的刑期，从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。被告人谭绍金在本判决生效后十日内，持本判决书到居住地司法局报到，接受社区矫正。所判罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈福清
二〇一六年七月八日
代理书记员 彭美凤
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十一条第一款第（一)项非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
(一)种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的;
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
校对人：陈福清
河北省河间市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0984民初616号
原告王某。
被告信某。
本院于2016年2月14日立案受理了原告诉被告离婚纠纷一案，依法适用简易程序公开进行审理。
原告王某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后生有一女。由于双方婚前缺乏了解，婚后没有建立夫妻感情，经常吵架。导致双方分居生活，夫妻感情已彻底破裂。特提起诉讼，请依法判令原、被�离婚；原告抚养孩子。
被告信某辩称，同意离婚。
经审理查明，原告王某与被告信某于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女孩王某甲，现随原告生活。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告王某与被告信某自愿离婚；
二、婚生女儿王某甲由原告王某抚养，抚养费原告自愿自行负担。
三、原告返还给被告个人婚前嫁妆：电脑一台、被褥四套、炕被一条、床罩一个、桌子一张、椅子四把、圆凳子八个、电压力锅一个、电磁炉一个、大的洗衣盆一个、茶具一套及被告的一些个人衣物和鞋。
诉讼费150元，原告王某自愿承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容�自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 李西云
二〇一六年三月十八日
书记员 李美燕
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第04424号
原告李海涛，男，，汉族。
被告王菲，女，汉族。
被告吴晋光，男，汉族。
原告李海涛与被告王菲、吴晋光民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月20日受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李海涛到庭参加了诉讼；被告王菲、吴晋光经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李海涛诉称：被告王菲于2013年12月1日借其3万元，并给其出具借条一张，借款期限约定为1个月，由被告吴晋光担保。后经其多次催要，二被告以没钱为由，未予清偿。现要求被告王菲、吴晋光连带归还借款3万元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率从2014年1月2日起算至实际还款之日止，并承担诉讼费用。
被告王菲、吴晋光未到庭提出答辩意见，亦未提交证据。
原告提供的证据有：被告王菲、吴晋光给其出具的借据一份，证明借款及担保的事实存在且借款未归还。
本院�证如下：由于被告无正当理由未到庭质证，放弃质证权利。原告提供的证据，经审查真实、合法，且与本案具有关联性，对该证据，本院予以采信。
根据原告起诉及有效证据，本院确认案件事实如下：
被告王菲2013年12月1日借原告李海涛3万元，并出具借条一张，借款期限约定为1个月，即2014年1月1日到期，由被告吴晋光担保。后经原告李海涛催要，二被告未予清偿。
本院认为：原告李海涛借款给被告王菲3万元，并由被告吴晋光承担连带担保责任的事实，由被告王菲、吴晋光给原告李海涛出具的借据为证，双方形成了债权债务关系。根据法律规定，债务应当清偿，故原告李海涛要求被告王菲、吴晋光连带归还借款3万元的理由成立，本院予以采纳。由于双方对借款利息没有约定，即视为无息借款，但双方约定有偿还期限，且被告不按期偿还，故原告李海涛要求从2014年1月2日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告王菲在本判决生效后十日内给付原告李海涛3万元，并从2014年1月2日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息，被告吴晋光承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，公告费260元，共计910元，由被告王菲、吴晋光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判长 韩红伟
陪审员 张红建
陪审员 王卫红
二〇一六年二月十九日
书记员 候亚南
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0521民初2069号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行。
住所地邵东县两市镇衡宝路1440号。
负责人汤玲，该支行行长。
委托代理人谢庆阳，该支行员工。
被告李伯强。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行与被告李伯强信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其对自己的民事诉讼权利的依法处分，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行负担。
审 判 长 曾 文
人民陪审员 谢植福
人民陪审员 彭求卿
二〇一六年九月二十日
代理书记员 何凯辉
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一初字第02995号
原告：卫某，女，汉族，1965年8月23日出生，住安徽省合肥市。
被告：郑某，男，汉族，1966年7月10日出生。
本院在审理原告卫某诉被告郑某离婚纠纷一案中，原告ＸＸ于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告卫某的撤诉申请是其真实意思表示，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卫某撤回对被告郑某的起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告卫某负担。
审判员 阮怀祥
二〇一五年八月二十八日
书记员 袁 野
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初1548号
原告：付殿均，男，1957年10月6日出生，汉族，无业。身份证号：×××
被告：郝润龙，男，1975年7月29日出生，汉族，无业，身份证号：×××
被告：朱晓军，男，1964年8月11日出生，汉族，无业，身份证号：×××
原告付殿均与被告郝润龙、朱晓军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，由审判员王德和担任审判长与审判员牟林德、刘本远依法组成合议庭于2016年8月9日公开开庭进行审理。原告付殿均、被告郝润龙、朱晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付殿均诉称，请求法院判令二被告立即偿还借款30万元及利息，并承担本案诉讼费用。
2013年5月11日被告郝润龙向原告借款30万元，并立下借据一份，由被告朱晓军为其担保，双方约定借款期限为2013年5月11日至2015年8月11日，被告朱晓军为上述借款本金及利息提供保证责任。上述借款期限届满后，原告多次向被告索要借款未果。
被告郝润龙辩称，对原告请求的借款数额予以认可，但是现在没有能力偿还，但是我们当时约定的还款时间是2013年8月11日。
被告朱晓军辩称，我对被告郝润龙提供担保属实，借款数额也没有异议，但是按照我们约定的还款时间，我就不承担保证责任。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了借据及证人陈某某的证人证言，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
被告郝润龙、朱晓军对证人陈某某的证人证言没有异议，本院对此予以确认并在卷佐证。
被告对原告提供的借据中的借款数额、借款人及担保人处的签字均无异议，但是对还款时间有异议，认为还款时间为2013年8月11日。
结合庭审过程中原、被告的举证、质证情况，经本院审查，本院对原告提供的借据中关于借款数额予以认定并在卷佐证。关于还款时间问题，证人陈某某证实借据中的借款时间系原告授意其涂改的，涂改之前的还款时间为2013年8月11日，所以本院认定原、被告之间关于还款期限的约定为2013年8月11日。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月11日，被告郝润龙向原告借款30万元，借款期限为2013年5月11日至2013年8月11日，口头约定按月利率3分计算利息，被告朱晓军作为保证人为上述借款提供担保。
被告郝润龙在借款后，向原告付殿均偿还利息共计14000元。
本院认为，本案的争议焦点为：被告朱晓军是否应当为被告郝润龙对原告付殿均所负债务承担保证责任。本案系自然人之间借贷纠纷，原告与被告郝润龙之间的借款合同自原告向被告郝润龙提供借款时成立并生效。被告郝润龙对其与原告之间的借款数额及约定的利率予以认可，本院予以确认。所以，原、被告之间的借贷关系成立且合法有效。被告应按约定还款期限履行还款义务，所以原告要求被告郝润龙给付30万元借款的诉讼请求，本院予以支持。
原告与被告郝润龙之间约定借款期间按照月利率3分计算利息，按照本地交易习惯，月利率3分换算成年利率为36%，该利率高于年利率24%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十六条的规定，对原告与被告郝润龙关于借款期间的利率，本院支持被告郝润龙按照年利率24%支付借款期间利息。所以，被告郝润龙应承担借款期间利息共计18000元（30万元×24%÷12×3），虽然被告郝润龙主张其支付了6-7个月的利息，但是其并未提供相关证据予以证明，本院对该意见不予支持，而原告自认被告郝润龙向其支付了14000元的利息，本院予以确认。所以，被告郝润龙应向原告支付4000元借款期间利息。因原告与被告郝润龙约定了借款期间内的利息，未约定逾期利息，被告应按照被告郝润龙应自2013年8月12日起至借款付清之日止，按照年利率24%支付资金占用期间的利息。
原告与被告朱晓军并未就被告朱晓军的保证方式、保证期间作明确的约定，视为连带保证。原告与被告朱晓军就保证合同的保证期间并未作明确约定，而在被告向原告出具的借据中，担保人朱晓军签字后有“款还清为止”的字样，视为原告与被告朱晓军关于保证期间约定不明，被告朱晓军的保证期间为主借款合同约定的履行期届满之日起二年，即2013年8月12日至2015年8月10日。原告未提供证明其在保证期间内向被告朱晓军主张过保证责任。所以，被告朱晓军免除保证责任，原告要求被告朱晓军承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告郝润龙于本判决生效后十日内给付原告付殿均借款本金30万元、借款期间利息4000元，并自2013年8月12日起至上述借款本金付清之日止，以借款本金余额为基数，按照年利率24%承担逾期利息。
二、驳回原告付殿均其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告郝润龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王德和
审 判 员 刘本远
代理审判员 牟林德
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 李 伟