杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余民初字第2317号
原告：张长胜。
委托代理人：何杰，浙江天杭律师事务所律师。
委托代理人：何家成，浙江天杭律师事务所律师。
被告：章建春。
被告：中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道美亚大厦601、602室。
代表人：杨新。
委托代理人：董玲玲，浙江民凯律师事务所律师。
委托代理人：陈玮，浙江民凯律师事务所律师。
被告：孔明礼。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司桐乡市支公司，住浙江省桐乡市梧桐街道世纪大道1836-1848号。
代表人：朱良生。
委托代理人：汪永良。
委托代理人：赵磊。
原告张长胜与被告章建春、中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称平安保险公司）、孔明礼、刘新党、中国人寿财产保险股份有限公司桐乡市支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年9月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员马超独任审判。2014年1月7日，被告章建春对原告张长胜的伤残等级提出异议并申请重新鉴定。因被告刘新党下落不明，本院改由合议庭进行审理。后原告张长胜申请撤回对被告刘新党的起诉，本院依法准许。本院于2014年4月22日依法公开开庭进行了审理，原告张长胜及其委托代理人何杰，被告章建春，被告平安保险公司的委托代理人董玲玲，被告孔明礼，到庭参加诉讼；被告人寿保险公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张长胜诉称，2013年5月1日，张长胜驾驶未登记的电动自行车从杭州市余杭区五常街道顾家桥驶往杭州市余杭区五常街道印象城，沿荆长路由北向南行驶至杭州市余杭区五常街道顾家桥社区梧桐树网吧路段时，与对向孔明礼驾驶的豫R×××××号小型汽车发生碰撞，张长胜摔倒后被沿荆长路自南向北由章建春驾驶的其本人所有的浙A×××××号小型汽车碾压，造成张长胜受伤、三车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，章建春驾车逃离现场，后被余杭交警大队查获。经交警部门认定，章建春负事故主要责任，张长胜负事故次要责任，孔明礼无事故责任。张长胜因本次事故损失医疗费1365.46元、住院伙食补助费1050元、护理费4942.35元、误工费12191.13元、营养费3000元、交通费1500元、残疾赔偿金138200元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费8618元，共计182666.94元。因未能协商解决，张长胜向法院提起诉讼，请求判令被告章建春赔偿其上述损失182666.94元，被告孔明礼承担连带赔偿责任；判令被告平安保险公司、人寿保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿）。
原告张长胜为证明诉称事实，提供如下证据材料：
1.交通事故责任认定书一份，用于证明本次道路交通事故经过及责任认定的事实。
2.行驶证两份，用于证明事故车辆登记情况。
3.门诊病历三份、出院记录一份，用于证明张长胜受伤住院治疗21天的事实。
4.医药费发票一份，用于证明张长胜支出医药费1362.46的事实。
5.医疗诊断证明书一份，用于证明张长胜出院后建休90天的事实。
6.鉴定意见书两份，用于证明张长胜因本次事故构成九级伤残，护理期限45天、营养期限60天的事实。
7.鉴定费发票一份，用于证明张长胜支出鉴定费1800元的事实。
8.临时居住证、流动人口信息表两份、情况说明一份、银行交易明细各一份，用于证明张长胜残疾赔偿金适用城镇标准的事实。
9.证明书、户口本各一份，用于证明张长胜妻子、儿子张起行随张长胜生活的事实。
10.豫R×××××号小型汽车交强险保单（复印件）一份，用于证明豫R×××××号小型汽车在被告人寿保险公司投保交强险的事实。
被告章建春辩称，对事故经过及责任认定没有异议，其浙A×××××号小型汽车在被告公司投有保险。对张长胜的损失，护理费过高，误工费过高，营养费过高，交通费没有票据，残疾赔偿金认可农村居民标准，精神损害抚慰金过高，被扶养人生活费认可农村居民标准，其他损失没有异议。同意按责赔付张长胜的损失。
被告章建春提交医疗费票据、收据各一份，证明其向原告张长胜支付了医疗费16604.11元及一次性费用24元的事实。
被告平安保险公司辩称，对事故经过及责任认定没有异议，浙A×××××号小型汽车在其公司投保有交强险和不计免赔商业险500000元。对张长胜的损失，医疗费认可1362.46元，要求扣除非医保用药费用163.85元；住院伙食补助费，时间没有异议，标准认可每天30元；护理费，时间没有异议，标准认可每天84元；误工费，时间认可90天，标准为每天80元；营养费，时间认可，标准认可每天30元；交通费没有依据，不予认可；残疾赔偿金认可农村居民标准；鉴定费金额没有异议，但其公司不予赔付；精神损害抚慰金认可2000元，其公司不予承担；被扶养人生活费不认可，如法院认定需要承担，也只认可农村居民标准。章建春存在酒后驾驶及逃逸行为，故其公司不承担赔偿责任。另，章建春已支付的医疗费16604.11元及一次性费用24元，其公司不同意在本案中一并处理。
被告平安保险公司提交提交交强险、商业险投保单、商业险免责条款说明书，证用于证明被告平安保险公司已经与章建春说明了醉酒及逃逸在交强险和商业险中免赔的情况。
被告孔明礼辩称，对事故经过及责任认定没有异议，豫R×××××号小型汽车在被告人寿保险公司投保有交强险。对张长胜损失没有异议，但其为无责方，故由被告人寿保险公司在交强险无责限额范围内赔付。
被告孔明礼未提交证据材料。
被告人寿保险公司书面辩称，对事故经过及责任认定无异议，如原告张长胜能提交相应证据，被告人寿保险公司同意在交强险无责限额范围内赔付。
被告人寿保险公司未提交证据材料。
对原告张长胜提供的证据，被告人寿保险公司未到庭质证，被告孔明礼均无异议。对证据5，被告章建春无异议，被告人寿保险公司有异议但未能提交相应证据，经审查，本院对证据5予以采信。对证据6，被告人寿保险公司无异议，被告章建春有异议，经审查，本院对证据6予以采信。对证据8、9，被告章建春、人寿保险公司均有异议，经审查，本院认为证据8、9能达到证明目的。对原告张长胜的其他证据，被告章建春、人寿保险公司均无异议，经审查，本院均予以采信。对被告章建春提交的证据，到庭当事人均无异议，经审查，本院予以采信。对被告人寿保险公司提交的证据，到庭当事人均认可商业险免赔，经审查，本院对此予以确认。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：
2013年5月1日，张长胜驾驶未登记的电动自行车从杭州市余杭区五常街道顾家桥驶往杭州市余杭区五常街道印象城，沿荆长路由北向南行驶至杭州市余杭区五常街道顾家桥社区梧桐树网吧路段时，与对向孔明礼驾驶的豫R×××××号小型汽车发生碰撞，张长胜摔倒后被沿荆长路自南向北由章建春驾驶的其本人名下的浙A×××××号小型汽车碾压，造成张长胜受伤、三车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，章建春驾车逃离现场，后被余杭交警大队查获。经交警部门认定，章建春饮酒后驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，且发生事故后未及时停车保护现场并抢救伤员，负事故主要责任；张长胜醉酒后驾驶未登记的电动自行车未靠道路右侧行驶，负事故次要责任；孔明礼无道路安全违法行为，无事故责任。张长胜因本案事故受伤住院治疗21天，出院后休息90天。2013年经鉴定，张长胜因伤构成九级伤残，护理期限45天、营养期限60天。张长胜因本案事故自行支付了医疗费1365.46元、鉴定费1800元。对张长胜的损失，被告章建春支付了医疗费16604.11元、一次性费用24元。
另查明：1、在事故发生前张长胜在杭州市居住生活一年以上；2、张起行（男，1999年2月25日出生），系周红丽、原告张长胜之子，现就读于杭州市余杭区五常中学，在余杭区一年以上；3浙A×××××号小型汽车在被告平安保险公司投保有交强险和商业三者险，豫R×××××号小型汽车在被告人寿保险公司投保有交强险。
本院认为，本案交通事故，根据当事人的陈述及提供的有效证据，章建春负事故主要责任，张长胜负事故次要责任，孔明礼无事故责任。经核定，本案中张长胜损失医疗费17969.57元（其中张长胜自行支付1365.46元，被告章建春支付16604.11元）、一次性费用24元（实系医疗费性质，被告章建春已支付）、住院伙食补助费1050元；营养费，本院酌情支持1800元，上述损失合计20843.57元，鉴于浙A×××××号小型汽车、豫R×××××号小型汽车分别在被告平安保险公司、人寿保险公司投保有交强险，故应由被告平安保险公司在交强险医疗费用责任限额内支付10000元，由被告人寿保险公司在交强险医疗费用无责限额内支付1000元；超出部分的损失9843.57元，由被告章建春按责赔付80%，计7874.86元。鉴定费1800元，由被告平安保险公司在交强险财产损失责任限额内支付1714.29元，由被告人寿保险公司在交强险财产损失无责限额内支付85.71元。护理费4942.35元、误工费12191.13元，未超出相关标准，本院予以支持；交通费，本院酌情支持300元；残疾赔偿金（含被扶养人生活费）146818元（138200元、被扶养人生活费8618元）；精神损害抚慰金，根据原告张长胜受伤及事故责任等情况，本院酌情支持8000元。上述损失合计172251.48元，由被告平安保险公司在交强险死亡伤残项目责任限额内支付110000元，由被告人寿保险公司在交强险伤残项目项目无责限额内支付11000元，其中精神损害抚慰金在交强险内先行赔付；超出交强险部分的51251.48元，由被告章建春按责赔付80%，计41001.18元。综上，被告平安保险公司应在交强险责任限额范围内支付121714.29元；被告人寿保险公司应在交强险无责限额范围内支付12085.71元；被告章建春应按责赔付48876.04元，扣除其已支付的16628.11元，尚余32247.93元。被告平安保险公司抗辩称不赔付商业险，原告张长胜、被告章建春均无异议，本院予以确认；对于被告平安保险公司以被告章建春醉酒驾驶且逃逸为由拒赔交强险的抗辩，即使情况属实也只是其追偿而非拒赔的依据，故本院不予支持。需要说明的是，被告章建春支付的16628.11元实际上也是原告张长胜因本案交通事故造成的损失，而原告张长胜也负有事故责任且其总损失已超出交强险的赔付范围，如不予处理将有违诚实信用及公平原则，故本院将该部分损失一并计算后予以扣除。原告诉请之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司支付给原告张长胜121714.29元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司桐乡市支公司支付给原告张长胜12085.71元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告章建春支付给原告张长胜32247.93元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告张长胜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3953元，由原告张长胜负担332元，由被告章建春负担3621元。于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共五份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3953元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 超
人民陪审员 杜 旻
人民陪审员 张中明
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 宋 莉