四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第6006号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司。住所地：成都市武侯区。
代表人何跃，该公司经理。
委托代理人刘柯君，四川君合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邝平夏，男，汉族，1958年3月17日出生，住成都市成华区。
委托代理人王军，四川川商律师事务所律师。
原审被告罗应祥，男，汉族，1970年3月12日出生，住成都市高新区。
原审被告李俊，女，汉族，1970年5月21日出生，住成都市高新区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司（以下简称平安财保蜀都支公司）因与被上诉人邝平夏、原审被告罗应祥、原审被告李俊机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都高新产业技术开发区人民法院（2015）高新民初字第802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年3月2日13时30分，罗应祥驾驶车牌号为川A＊＊＊**小型普通客车在中和大道73号将行人邝平夏左脚碾伤，成都市公安局交通管理局第六分局出具《道路交通事故认定书》认定罗应祥对本次交通事故承担全部责任。事故发生后，邝平夏于当日入中国人民解放军第452医院住院治疗，2014年3月5日出院，该院为邝平夏出具的《出院证》载明其“注意事项”为：“1、注意休息，加强营养；2、石膏松动随时来院就诊处理；3、6周后来院复查X光片，决定是否去除石膏；4、门诊随访。”该院为邝平夏出具的《病情证明书》载明建议“暂休五周，随诊。”邝平夏出院后多次到成都骨科医院门诊治疗，2014年7月21日该院出具的病情证明仍建议邝平夏休息半个月。邝平夏治疗共花费医疗费3735．77元，其中邝平夏垫付3341．89元，罗应祥垫付393．88元。
原审另查明，邝平夏出生于1958年3月17日，系城镇居民，自2013年3月进入成都市出租汽车服务公司一分公司从事出租汽车营运工作。
原审再查明，罗应祥系本案事故中号牌号码为川A＊＊＊**长安牌小型普通客车的驾驶员，车主为李俊，该车向平安财保蜀都支公司投保了交强险（保险责任限额122000元，其中死亡伤残项110000元，医疗项10000元，财产项2000元）、商业第三者责任险（保险责任限额300000元）及不计免赔险，事故发生在保险期间。
原审认定上述事实采信了邝平夏、罗应祥、李俊和平安财保蜀都支公司主体身份信息；道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单；病历、出院证、病情证明书、医疗费用票据；出租车承包合同、出租汽车驾驶员服务资格证、收入证明、社保信息和当事人一致陈述等证据。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。根据交管部门出具的事故责任认定，罗应祥承担本次交通事故的全部责任。罗应祥、李俊和平安财保蜀都支公司对该责任认定有异议，认为罗应祥不应承担全部责任，但未提供证据予以证明，故原审法院对平安财保蜀都支公司的该辩解意见不予采纳，原审法院依法确认道路交通事故认定书中关于双方责任的认定，即罗应祥承担事故的全部责任。罗应祥所驾驶的车辆在事故发生时已经向平安财保蜀都支公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，邝平夏因交通事故产生的损失，应先由平安财保蜀都支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元范围内承担责任。超出交强险赔偿限额的损失，由罗应祥承担，平安财保蜀都支公司对罗应祥应承担的该责任在商业第三者责任险限额范围内承担。不属于保险公司赔偿范围的损失，由罗应祥承担。李俊系车主，在本次事故中无过错，不承担赔偿责任。
现根据原审法院查明的事实及相关法律规定，对邝平夏因交通事故产生的损失认定如下：一、医疗费。根据双方提供的医疗机构的住院费、医药费收款凭证，邝平夏治疗花费医疗费3735．77元，本院予以支持，其中邝平夏垫付了3341.89元，罗应祥垫付了393．88元。按照保险合同的约定和法律规定，四川省基本医疗保险不予承担的自费药保险公司不应赔偿，原审法院酌情按15％的比例扣除，共计560．4元，该费用由罗应祥承担。二、住院伙食补助费。邝平夏住院3天，每天20元计算，共计6O元。三、营养费。邝平夏住院3天，每天按20元计算，共计60元。四、护理费。护理期限为住院期间的3天，参照当地护理人员的劳务报酬标准每天80元计算，共计240元。五、误工费。结合医疗机构出院医嘱，邝平夏的误工期间为住院的3天及出院后的休息期间，原审法院结合门诊病情证明、病历记录，酌情认定其误工期限共计为135天。因邝平夏提交的证据不能证明其受伤前的收入情况，原审法院按照其从事的行业参照四川省2013年交通运输行业职工平均工资52331元计算，合计19355．3元。六、交通费。结合邝平夏的住院情况、就医地点等因素，酌情确定200元。七、其他损失费。邝平夏主张一次性承包费的损失4050元，每月租金损失共14175元，因邝平夏并未提供证据证明因本次交通事故造成该车停运，故对邝平夏主张的该损失，原审法院不予支持。
综上，邝平夏因交通事故产生的损失共计23651．07元。扣除不属于保险公司赔偿范围的自费药560．37元，属于保险公司赔偿范围的损失合计23090．7元。属于保险公司交强险医疗费用赔偿限额的损失包括医疗费、住院伙食补助费、营养费合计3295．4元，该费用由平安财保蜀都支公司在交强险医疗费用赔偿范围内承担。属于保险公司交强险死亡伤残赔偿范围的损失合计19795．3元，该费用未超出保险公司交强险死亡伤残赔偿范围，由平安财保蜀都支公司承担。平安财保蜀都支公司应支付的费用合计23090．7元。罗应祥应承担医疗费自费药560．37元，扣除罗应祥已垫付的医疗费393．88元，罗应祥还应赔偿邝平夏166．49元。综上，平安财保蜀都支公司应向邝平夏赔偿2309O．7元，罗应祥应向邝平夏赔偿166．49元。原审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司于判决生效后十日内向邝平夏赔偿23090．7元；二、罗应祥于判决生效后十日内向邝平夏赔偿166．49元；三、驳回邝平夏的其他诉讼请求。案件受理费减半收取518元，由罗应祥负担。
宣判后，原审被告平安财保蜀都支公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决第一项，改判上诉人不承担过高的误工费13907.14元。其上诉事实及理由为：一、邝平夏在事故发生时位于机动车道内，其行为违反了道交法的规定，其对事故发生具有同等作用，应当承担事故的同等责任；二、邝平夏没有提交合法有效的误工损失证明，其住院时间仅为3天，出院病情证明记载的休息期为5周，其误工天数最多应按38天计算，其门诊治疗期间不应当再支持误工费。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人邝平夏答辩称，邝平夏在出院后病情没有治愈，又陆续进行了门诊治疗，并有医疗机构出具的证明和相应治疗票据为证，后续门诊治疗期间的误工费应予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告罗应祥、李俊述称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，关于误工费，虽然被上诉人仅住院治疗3天，但出院后仍持续康复治疗，并有相应病历资料、治疗费票据和病情证明书等证据证明其误工持续至2014年8月初，原审考虑到被上诉人柘骨骨折的伤情需较长恢复时间，被上诉人的职业对柘骨功能正常的依赖，但骨折移位不明显、未形成假关节等因素，酌情认定误工期限为135天未违反法律规定，本院对上诉人关于原审认定误工期限过长的上诉理由不予采纳，原审因被上诉人从事出租汽车营业工作参照四川省2013年度交通运输行业职工平均工资标准计算其误工费为19355.30元正确，本院予以维持。关于责任划分的上诉理由，因与上诉人的上诉请求无关，不属二审审理范围，故本院不予审理。因各方当事人对原审认定的除误工费以外的各项费用没有异议，本院予以确认。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判决确定的方式执行，二审案件受理费480元，由中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 臧 永
代理审判员 何 昕
代理审判员 朱熔成
二０一五年十月二十六日
书 记 员 费思思