重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初1428号
原告：杨本书，女，汉族，1961年2月26日出生，住重庆市江津区。
原告：代强，男，汉族，1982年2月21日出生，住重庆市江津区。
被告：穆尚华，男，汉族，1982年4月5日出生，住贵州省习水县寨坝镇。
被告：重庆市雄盛运输有限责任公司，住所地：重庆市江津区李市镇骑龙村2组，组织机构代码：70948866-4。
法定代表人：周维开，总经理。
委托代理人：周阳，被告公司员工，特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江津支公司，住所地：重庆市江津区几江南干道紫荆商务大厦，组织机构代码90359726-6。
负责人：田维智，经理。
委托代理人：雷祥丽，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者，特别授权。
原告杨本书、代强与被告穆尚华、重庆市雄盛运输有限责任公司（下称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司江津支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法由审判员何跃清独任审判，适用简易程序并于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告杨本书、代强，被告穆尚华，被告运输公司的委托代理人周阳，被告保险公司的委托代理人雷祥丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨本书、代强诉称：2015年11月7日20时35分许，被告穆尚华驾驶渝B7D3**号轻型自卸货车行驶至江津区107省道李市镇旱码头红绿灯路段时，与从其车行方向由右至左横过人行横道的代勤富发生碰撞，造成代勤富受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。经交警支队责任认定：被告穆尚华与代勤富承担事故同等责任。请求判令被告赔偿原告丧葬费28428元、死亡赔偿金25147元/年×20年=502940元、处理事故人员交通费3000元、误工费8000元、精神损害抚慰金50000元，合计592368元。上述损失，首先由被告保险公司在交强险限额内进行赔偿；不足部分由被告穆尚华、运输公司连带承担70%的赔偿责任；精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付。
被告保险公司辩称：对交通事故的事实及责任划分无异议。渝B7D3**号轻型自卸货车在我司投保有交强险和商业三者险，商业三者险的保额为500000元，购买了不计免赔，事故发生在保险期内，我司愿在保险的限额内承担赔偿责任；原告请求的丧葬费依法计算；对死亡赔偿金无异议；处理事故人员交通费认可300元、误工费认可2人3天，标准每天80元；精神损害抚慰金不认可；超出交强险部分的赔偿比例应为四、六开。
被告运输公司辩称：对交通事故的事实及责任划分无异议。渝B7D3**号轻型自卸货车系被告穆尚华所有，挂靠在我司经营；对原告请求赔偿的损失项目和金额同意被告保险公司的答辩意见。
被告穆尚华辩称：对交通事故的事实及责任划分无异议。其余同意被告保险公司和被告运输公司的答辩意见；事故发生后，我垫付死者抢救医疗费用4384.54元，同时还预支给原告现金50000元，要求计算扣除。
经审理查明：2015年11月7日20时35分许，被告穆尚华驾驶渝B7D3**号轻型自卸货车从江津区蔡家镇往江津城区方向行驶，行驶至江津区107省道李市镇旱码头红绿灯路段时，与从其车行方向由右至左未按照交通信号灯指示横过人行横道的行人代勤富发生碰撞，造成代勤富受伤经送医院抢救无效死亡，车辆受损的交通事故。经江津区公安局交通巡逻警察支队渝公交认字[2015]第00183号道路交通事故认定书认定：被告穆尚华的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，是造成事故的同等原因，负事故同等责任；当事人代勤富的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条：“行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施；通过有交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行；通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过”之规定，是造成事故的同等原因，负事故同等责任。代勤富受伤后，当即被送往江津区中心医院抢救治疗，终因伤势过重经抢救无效于2015年5月8日0时10分死亡。其产生的抢救医疗费用4384.54元由被告穆尚华全额垫付。事故发生后，被告穆尚华还预支给原告现金50000元。
另查明：本案交通事故死者代勤富，男，1956年5月21日出生，系城镇居民户口。代勤富之父母已先于其死亡。代勤富与其妻杨本书共生育有代强一个子女，已成年独立生活。渝B7D3**号轻型自卸货车系被告穆尚华购买所有，挂靠在被告运输公司经营，在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险的保额为500000元，购买了不计免赔，事故发生在有效保险期内。
原告因代勤富交通事故死亡产生的损失有：医疗费4384.54元、丧葬费27794元、死亡赔偿金25147元/年×20年=502940元、处理事故人员交通及误工费3000元、精神损害抚慰金30000元，共计568118.54元。
上述事实,有原、被告双方在庭审中的陈述；有原告提供的交通事故认定书，户口页，身份关系、亲属关系证明，法医学尸体检验报告书，死亡注销户口证明；被告提供的医疗费票据，行驶证、驾驶证、道路运输证，交强险、商业三者险保单等证据经双方当事人庭审质证后在卷可证，足以认定。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在保险责任限额内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方赔偿；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以适当减轻侵权人的赔偿责任。原、被告双方对本次交通事故的事实及责任划分无异议，本院予以确认。医疗费有正规的医疗票据，住院人系代勤富，入院时间与交通事故时间稳合，与本次事故具有关联性，本院予以认定。丧葬费按2014年重庆市城镇非私营单位就业人员年平均工资计算6个月为27794元。对原告请求的死亡赔偿金双方无异议，本院予以确认。死者近亲属处理事故及丧葬事宜，必然会产生交通及误工费，本院对此酌情确认3000元。由于代勤富因交通事故死亡，对原告精神打击较大，本院根据双方在事故中的过错程度，对原告请求的精神损害抚慰金酌情确认30000元。综上，对原告因代勤富交通事故死亡产生的损失，首先由被告保险公司在交强险限额内赔偿；不足部分，由被告穆尚华按责承担赔偿责任；本院根据代勤富与被告穆尚华在事故中的过错程度和原因力大小等因素，决定对原告超出交强险部分的损失，由被告穆尚华承担60%的赔偿责任。被告运输公司系渝B7D3**号轻型自卸货车的被挂靠单位，依法应当对被告穆尚华承担的赔偿金额负连带责任。被告保险公司就被告穆尚华应赔偿部分在商业三者险限额内进行赔偿并直接向原告支付。即：被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费4384.54元、丧葬费27794元、死亡赔偿金52206元、精神损害抚慰金30000元，共计114384.54元。被告保险公司在商业三者险限额内赔偿原告损失（总损失568118.54元-交强险已赔114384.54元）×责任分摊60%=272240.40元。为了减少当事人的讼累，被告穆尚华垫付的医疗费及预支给原告的现金共计54384.54元由被告保险公司在赔偿给原告的商业三者险数额中扣除并直接支付给被告穆尚华。为了保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江津支公司于判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿原告杨本书、代强医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计114384.54元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司江津支公司于判决生效后十五日内在商业三者险限额内赔偿原告杨本书、代强死亡赔偿金、处理事故人员交通及误工费共计272240.40元。其中：支付给原告杨本书、代强217855.86元；支付给被告穆尚华54384.54元。
三、驳回原告杨本书、代强的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3240元，减半收取1620元，由被告穆尚华负担972元，原告负担648元。限双方于判决书生效后七日内直接向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 何跃清
二〇一六年四月二十一日
书记员 刘 丹