安徽省蚌埠市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）蚌行初字第00035号
原告陈永利，男，1965年11月27日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
被告五河县人民政府，住所地五河县城南政务新区。
法定代表人：常言龙，县长。
委托代理人：刘倩倩，五河县国土资源局法规科科长。
委托代理人：付健，安徽君智律师事务所律师。
原告陈永利与被告五河县人民政府确认强制征地违法一案，于2015年7月21日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于同年8月31日公开开庭审理了本案。原告陈永利，被告五河县人民政府的委托代理人刘倩倩、付健到庭参加诉讼。被告五河县人民政府法定代表人常言龙未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永利诉称：一、违法报批基本农田。地块在80年代末就被五河县人民政府确定为基本农田（地头有保护牌）。被划为蔬菜基地。二、未批先占，暴力强征。县政府在2012年9月没有通知村民，只有县、镇及村的干部几人就将我们的土地丈量占用，2014年12月30日才经省政府批复为建设用地。县政府报批手续多处造假，手续不全。2012年11月20日，地被占后，我和父亲等人去问情况，被分管镇长指挥人员强行绑到车上殴打，造成本人昏迷，全身多处软组织受伤，亲属将我送去县医院抢救，杨镇长叫村委会两次送5000元后不再送钱，我和父亲因无钱医治，只能带伤回家。期间多次报警，都未出警。土地被占两年多一分未给。三、非法侵占、截留、挪用征地安置费、青苗费。县政府2012年9月28日签的补偿协议书上每亩只有25000元（后经上访又加6000元），可五河县2012年补偿标准（城关镇）就是35860元（不含青苗费）。同为菜地，补偿不一样，补偿费太低，地被占后不能保证原有生活水平不下降。故诉请法院，请求确认五河县人民政府在征收车站用地中于2012年9月20日强征原告2.93亩菜地的行为违法。
原告陈永利向本院提交了下列证据：
1、身份证复印件，证明原告的主体资格。
2、耕地承包合同书，证明位于五河县城关镇王洼村陈岭后场的一块地是原告的。
3、土地补偿协议书复印件，证明协议的甲方是五河县土地收购储备交易中心，乙方是陈先敏（系原告父亲），总共土地是2.68亩，土地是我的，不是我父亲的。
4、汇款凭证复印件，证明2012年9月28日打款到我父亲账户上。
5、照片一张，证明这块地是基本农田，旁边立的五河县人民政府的一块碑，上面写的是基本农田保护区。
6、五河县城关镇王洼社区居民委员会回证一份，证明上面签字的成员不是我们这个组的人。
7、证明书一份，证明征地情况确认调查表上面的签字是伪造的。
8、皖政地（增减挂钩）（2014）203号《关于五河县2014年第17批次（增减挂钩）城镇建设用地的批复》。
9、五河县人民政府五政（2015）3号《五河县人民政府征收土地公告》。
10、五河县国土资源局五国土资（2015）48号《五河县2014年第17批次（增减挂钩）城镇建设用地征地补偿安置方案公告》。
以上三份证据证明土地是在2012年占的，但是批复是在之后批的，是未批先占。
11、五河县2014年第17批次（增减挂钩）城镇建设用地被征地农民参保情况表，里面有郭怀文、代加英、陈吉川，证明这些人都不是被征地的农民，与涉案土地没有关系，五河县人民政府是虚假瞒报。
12、安徽省信访局的函，证明2013年我去省信访局信访。
13、五河县人民医院于2012年11月27日出具的病历表，证明我的地在9月20日被占以后，被拉成院墙，我去问情况，对方30多人把我打伤了，证明五河县人民政府暴力征地。
14、证人张某、陈某的证言，证明2012年11月，暴力强征土地的时候其在场，还证明原告和其父亲被强制带走的情况。
被告五河县人民政府辩称：一、本案征地行为合法。本案涉及的土地属于王洼村集体农用地，五河县2014年第17批次（增减挂钩）城镇建设用地，是五河县2014年申报的项目。该项目于2014年12月30日经安徽省人民政府批准实施，项目位于五河县城关镇、头铺镇、小溪镇境内，用地总面积17.3935公顷，其中城关镇王洼村土地面积2.7136公顷（其中耕地2.6824公顷），地类为集体农用地，未涉及基本农田。符合安徽省人民政府皖政地（增减挂钩）（2014）203号《关于五河县2014年第17批次（增减挂钩）城镇建设用地的批复》要求，符合土地利用整体规划，征地行为符合法律规定，征地补偿标准符合规定。根据安徽省《关于调整安徽省征地补偿标准的通知》（皖政（2012）67号）、蚌埠市人民政府《关于调整蚌埠市集体土地征收拆迁安置补偿标准的通知》（蚌政（2013）38号）等有关规定，五河县国土资源局拟定了《五河县2014年第17批次（增减挂钩）城镇建设用地征地补偿安置方案公告》，安置补偿标准符合省、市人民政府的规定，且安置补偿全部落实到位。二、本案征地程序合法。五河县2014年第17批次（增减挂钩）城镇建设用地的审批程序合法，材料完整。土地审批前，已经履行了告知、确认程序，涉及相关征地项目村没有提出听证要求。征地批准后，我县及时履行了征地公告程序和征地补偿安置方案公告程序（五国土资（2015）48号）。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，本案的征地程序符合法律规定。三、本案适用法律正确。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条规定，本案征收的土地属于县乡建设项目，所征土地是一般农用地，省政府有权批准，本案征收土地适用法律正确。因此，原告诉状所述事实无任何依据。综上，本案事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，原告要求确认五河县人民政府的征地行政行为违法，没有事实依据和法律依据，请法院驳回陈永利的起诉。
被告五河县人民政府向本院提交了以下证据、依据：
1、皖政地（增减挂钩）（2014）203号《关于五河县2014年第17批次（增减挂钩）城镇建设用地的批复》，证明征用土地是经过有权单位合法的批准的；所征用土地不是基本农田，征地程序合法。
2、五河县人民政府五政（2015）3号《五河县人民政府征收土地公告》，证明县政府向有关人员进行程序性告知。
3、五河县国土资源局五国土资（2015）48号《五河县2014年第17批次（增减挂钩）城镇建设用地征地补偿安置方案公告》，证明目的同证据2。
4、征地情况确认调查表。
5、回证。
证据4、5证明相关人员收到国土局告知书以后没有对补偿标准要求听证。
6、五河县国土资源局征地拆迁补偿标准安置途径告知书，证明程序合法、已经告知补偿标准及如何取得补偿。
7、征用土地公告、征地安置方案公告公示照片，证明被告按照法定程序把相关文件在村民委员会进行了公示。
8、《关于同意城北汽车站临时用地的批复》（五国土资（2013）251号）、建设项目选址意见书、五河县城北换乘中心及农客停车场选址位置图等，证明根据五河县交通运输局的申请和五河县发改委《关于五河县长途客运中心站项目的立项批复》文件，以及县规划局出具的建设项目选址意见书，五河县交通运输局拟在五河县规划三路东侧、规划一路北侧建设五河县长途客运中心站项目。
经庭审质证，对于被告提供的证据，陈永利的质证意见如下：对证据1无异议，对证据2-7有异议，认为2014年以后省政府批准实施的征收的一系列行为和所诉的案件没有关联性。二、对被告出示的证据认为不是基本农田，不予认可，原告有照片和证人能认定案涉土地是基本农田。三、对于被告出示的立项批复、选址意见书认为被告之前没有出示，不予认可。关于临时用地批复这个证据没有看到过，临时用地批复的时间有意见，原告的地是2012年9月份就被占走了。
对原告提供的证据，被告县政府的质证意见如下：对证据1无异议。对证据2真实性无异议，但是达不到证明目的，因为在后场这块地只有1.58亩，与其诉讼的2.9亩土地无关。对证据3因甲乙双方均没有签字，真实性有异议。对证据4真实性有异议，照片的公章看不清。对证据5真实性、关联性有异议，有相应的证据证明这块地不属于基本农田。对证据6关联性有异议，这是五河县人力资源和社会保障局的一个回证，和土地征收无关。对证据7真实性有异议，无法核实手印是否是其本人按的，达不到原告证明目的。对证据8-10达不到证明目的，无法证明县政府是未批先占，恰恰证明了被告用地是经过了合法的程序。对证据11，质证意见为：1、被征地的农民参保的一个情况调查表，是居委会做的，与原告所诉的征地无关联性。2、有关人员即使此次没有作为政府的征地对象，但由于其土地未满0.3亩，也可以成为参保对象。3、参保情况表进行公示是为了让群众监督是否符合参保条件，不是政府行为。对证据12关联性有异议，与本案无关。对证据13关联性有异议，病历与本案无关，原告所述县政府拉围墙的时候有人把他打伤不属实，这份证据达不到原告的证明目的。证据14证人证言不能达到证明目的，证人也不能证明案涉土地是基本农田，不能证明原告曾经被打伤是被告所为。
本院对上述证据认证如下：
（一）对原告提供证据1、2的真实性、合法性、关联性予以认定；证据3系协议书，但没有协议双方的签字盖章，协议书部分空白、不完整，不符合证据的法定形式，本院对其真实性不予认定，且达不到原告的证明目的；证据4系复印件，该材料显示的银行账户户名为陈先敏，与原告无关，该材料也显示不出支付方的情况。本院对其关联性不予认定，且达不到原告的证明目的；证据5的照片不能证明案涉土地四至、方位、面积，不能证明案涉土地就在“基本农田”范围内，亦不能证明该“基本农田保护区”标牌就立在被征土地上，达不到原告的证明目的，本院不予认定；对证据6的真实性、合法性本院予以认定，但这与本案无关且达不到原告的证明目的；证据7的证明书系书面证人证言，根据证据规则的要求，证人应当出庭作证，接受当事人的质询，并如实陈述其亲历的具体事实，故本院对该份证据不予认定；对证据8、9、10的真实性本院予以认定，能够证实安徽省人民政府作出《关于五河县2014年第17批次（增减挂钩）城镇建设用地的批复》后，五河县人民政府于2015年1月6日实施了土地征收行为，征收了案涉区域内的土地；对证据11达不到原告的证明目的，且与本案无关，本院不予认定；本院对证据12的关联性不予认定；对证据13病历上载明就诊时间是2012年11月27日，这与原告诉状上陈述其和父亲2012年11月20日被带走殴打致伤，相互矛盾，且与证人张某、陈某陈述“原告父子二人被强制带走”的时间分别是9月份和10月份，时间上均不相符，故达不到原告的证明目的，本院对其关联性不予认定；对证据14的证人证言，证人张某和证人陈某陈述土地被征收时间、原告父子被带走的时间均不相符，对土地征收的相关情况也不知情，故对两份证人证言真实性，本院不予认定。
（二）对被告五河县人民政府提供证据1-7的真实性予以认定，县政府提交的上述证据证实五河县人民政府于2015年1月6日实施了土地征收行为，这与本案原告所诉的2012年征地行为不具有关联性。对证据8的真实性、关联性予以认定，可以作为认定本案事实的依据。
本院经审理查明：2012年10月16日，五河县发展和改革委员会作出五发改（2012）204号《关于五河县长途客运中心站项目的立项批复》，建设地点在城关镇规划一路北侧、规划三路东侧。五河县国土资源局经五河县交通运输局的申请，于2013年10月9日作出了五国土资251号《关于同意104国道（五河县境内）改线工程临时用地的批复》，同意五河县交通运输局使用位于五河县城关镇王洼社区和漴南村，面积39583平方米（合59.37亩），土地用于材料退房场、施工机械设备及车辆停放。其中本案所涉及的原告的土地就在城关镇王洼社区（村）。后2014年12月30日，安徽省人民政府作出皖政地（增减挂钩）（2014）203号《关于五河县2014年第17批次（增减挂钩）城镇建设用地的批复》，同意五河县人民政府征收五河县城关镇王洼社区的部分农民集体农用地。2015年1月6日，五河县人民政府公告了五政（2015）3号《五河县人民政府征收土地公告》，土地征收范围包含城关镇王洼社区（村）。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案原告陈永利诉讼请求明确，其所提供的证据不能证实被告五河县人民政府于2012年9月20日强征原告2.93亩菜地，而被告提供的证据却足以证实，五河县人民政府于2015年1月6日对案涉土地实施征收行为。故陈永利要求确认五河县人民政府在征收车站用地中于2012年9月20日强征原告2.93亩菜地的行为违法，无事实根据。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈永利的起诉。
案件受理费50元，退还原告陈永利。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 顾 倩
代理审判员 梅 莹
人民陪审员 李乐鹏
二〇一六年一月二十日
书 记 员 徐 翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；