吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四民终字第223号
上诉人（一审原告）：李德江，男，1963年2月27日出生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
委托代理人：耿绍承，吉林耿绍承律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：郭庆生，男，1965年3月3日出生，汉族，农民，现住吉林省双辽�。
委托代理人：张颖，双辽市红旗街法律服务所法律工作者。
上诉人李德江因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服双辽市人民法院（2015）双郑民初字第187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李德江及其委托代理人耿绍承，被上诉人郭庆生及其委托代理人张颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李德江在一审法院诉称：2014年4月22日19时许，其与侄子李长生来到村委会找被告谈李长生土地一事，在村委会门前被告驾驶自家轿车故意撞原告，造成原告左股骨颈骨折、右腓骨骨折、双腕部及右踝部挫伤。入住双辽市中心医院住院治疗，行左髋关节人工假体置换术等措施。5月13日双方达成赔偿协议书，被告一次性赔偿原告住院期间误工费、护理费、伙食补助费、交通费5万元。5月20日经双辽市公安局鉴定，伤害程度为轻伤一级。5月24日出院，半流食、出院注意事项；继续观察对症治疗，一月后来院复诊，进行适当功能练习，禁止早期从事负重活动，全休三个月复诊，如病情变化随诊。被告的行为给原告造成的损害应构成八级伤残，且现在也无法从事体力劳动。为此提起诉讼，要求被告赔偿：1、残疾赔偿金57727.26元（9621.21元×20年）；2、精神损害抚慰金15000元（50000×30%）；3、误工费25829.06元【A8013.06元（80.94元×99天2014年5月25日—8月31日）、B17816元（89.94元×200天2014年9月1日—起诉日2015年3月20日）】；4、律师费6000元；合计104556.32元。评残日前其他误工费待增加诉讼请求时主张。
郭庆生在一审法院辩称：原告所述与事实不符。2014年4月22日19时许，其到村委会后看见李长生在大门处，被告下车后，李长生就责问被告为什么不接他电话，这时原告�德江也来到村委会，他骂了李长生还踢了李长生几脚，并且说有事明天再说。被告见李长生喝酒了，也和他说有事明天再说，然后上车将车启动，李长生拽住车不让走，被告往后倒一下车就又往前走，被告没看见原告，后来听说原告拽着车门被刮倒了。原告住院后，被告承担了全部医疗费78212.19元并且额外又给了原告50000元补偿，原告将钱收下后保证不再追究被告任何责任，双方还签订了书面赔偿协议书。被告认为，双方签订的赔偿协议书是本着自愿、公平、诚实信用的原则签订的，该协议合法有效，双方应当按协议的约定履行。另外，本案的发生原告也存在过错，其不应当拽着车门不放，由于李长生在前面拽着被告不放，所以被告根本没看见原告，才导致意外的发生，因此，原告对该事故的发生也应当承担相应的责任。赔偿协议中，原告已保证不再追究被告的任�责任，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
一审法院查明：2014年4月22日19时许，原告与侄子李长生来到村委会找被告（村书记）谈李长生土地一事，在村委会门前双方理论，被告已启动车辆向前行驶时，原告及其侄子拽车不让被告走，原告被拽倒，受伤住院，诊断为：“左股骨颈骨折、右腓骨骨折、双腕部及右踝部挫伤”。入住双辽市中心医院住院治疗32天，行左髋关节人工假体置换术等措施，被告支付了医疗费78212.19元。5月13日双方达成赔偿协议书，被告一次性赔偿原告住院期间误工费、护理费、伙食补助费、交通费5万元。
一审法院认为：原、被告签订的赔偿协议书是本着自愿、公平、诚实信用的原则签订的，该协议合法有效，并未显失公平。原告住院期间的医疗费78212.19元、误工费2590.08元（80.94元×32天）、护理费2414.80元（120.74元×32天）�住院伙食补助费1600元（50元×32天），原告出院后的误工费31708.34元，（从2014年5月25日起至评残前一日即2015年5月26日止，以2014年9月1日为界按二个标准计算）、残疾赔偿金57727.26元（9621.21×20年X30%）、精神抚慰金15000元均符合上述法律规定，应当支持。律师费6000元的请求，于法无据，不予保护。红旗派出所对现场唯一证人柴红武两次询问笔录能证明，原告李德江是被刮倒的，不是故意撞倒的，原告在此纠纷中也存在过错，其应当预见车辆发动后拽车门存在危险而放任自己的行为，因此原告应承担次要责任。《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。依法成立的合同，受法律保护。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》�二十六条规定：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况，确定是否变更或者解除。”依据上述法律规定，本院认为原、被告本着平等协商、自愿、诚实信用的原则签订的赔偿协议书，应认定为合法有效，原、被告双方均应受其约束。本案中，被告郭庆生应赔偿原告各项费用共计132476.86元（189252.67×70%），现被告已给付原告128212.19元，紧相差4264.67元，可见，被告已支付的赔偿款并未明显不公平。故原告以被告给付的赔偿款不包括残疾赔偿金、评残期间的误工费和精神抚慰金，要求被告赔偿人身损害损失，没有法律依据，本院不予支持�综上所述，本院认为，原、被告签订的赔偿协议书是本着平等协商、自愿、诚实信用的原则签订的，该协议合法有效，且被告已支付了128212.19元的赔偿款，并未明显不公平，原告要求被告继续赔偿人身损害损失的诉讼请求无事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：驳回原告李德江的诉讼请求。案件受理费2390元由原告李德江负担。
上诉人李德江不服一审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判支持上诉人一审时的诉讼请求。其主要理由为：一、一审判决认定事实错误，被上诉人驾车故意将上诉人僮伤，造成上诉人身体残疾；二、一审判决适用法律错误，上诉人并未主张变更或者解除赔偿协议，上诉人所提出的已履行赔偿款之外的各项请求应当得到保护。
被上诉人郭庆生辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致，故对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案中，上诉人与被上诉人于2014年5月13日所签订了赔偿协议书，双方当事人意思表示真实，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，以该协议书应认定为合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。依据相关法律规定，被上诉人应赔偿上诉人各项费用共计132476.86元（189252.67×70%），被上诉人已实际给付上诉人128212.19元，与其依法所应负担的赔偿数额仅相差4264.67元，赔偿协议书对上诉人来说，并未显失公平。现上诉人要求被上诉人赔偿其残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、�师费等合计104556.32元之诉讼请求，因无事实及法律依据不能成立，一审判决驳回其诉讼请求并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2390元，由上诉人李德江负担。
本判决为终审判决。
审判长 王玉敏
审判员 魏玉国
审判员 孙 鹏
二〇一五年十二月二十八日
书记员 魏 莹