wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第2882号
原告司鑫林，男，1979年4月23日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人
被告罗成刚，男，1977年4月23日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人
被告沈艳，女，1983年10月3日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人
被告马飞，男，1966年5月4日出生，甘肃省张掖市甘州区人
原告司鑫林与被告罗成刚、沈艳、马飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告司鑫林到庭参加诉讼，被告罗成刚、沈艳、马飞经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告司鑫林诉称：2014年7月26日，经朋友介绍，被告罗成刚、沈艳向原告借款6万元，并出具借条一张，承诺三四个月后还款，该笔借款由被告马飞提供担保。还款期限届满后，被告罗成刚、沈艳以各种借口推诿拒绝偿还借款，原告向被告马飞主张权利亦未果，现诉讼要求三被告连带偿还原告借款6万元，承担逾期利息2184元，合计62184元，并承担本案诉讼用费。
被告罗成刚、沈艳、马飞经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭。
经审理查明：2014年7月26日，被告罗成刚、沈艳向原告司鑫林借款6万元，并在被告罗成刚提供的身份证复印件上书写借条一张，被告马飞对上述借款提供保证，借条落款处分别由借款人罗成刚、沈艳以及保证人马飞签名捺印。被告沈艳、马飞亦向原告提供了身份证复印件。双方在借条中未约定借款期限、利息及保证方式等。后经原告催要，被告推诿至今未付，遂引起诉讼。
上述事实，由原告陈述及原告提交的借条、被告罗成刚、沈艳、马飞身份证复印件在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告罗成刚、沈艳向原告出具借条的意思表示真实，不违反法律行政法规的强制性规定，双方形成合法有效的借贷关系。原告提供的借条上没有约定还款期限，原告可以随时要求被告履行还款的义务，故原告要求被告罗成刚、沈艳归还借款的诉讼请求，应予以支持。关于利息问题，双方在借条上未明确约定，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，应认定双方之间的借款系无息借款。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条规定，“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”，本案双方虽未约定还款期限，也没有约定利息，但被告仍应支付逾期利息，原告对诉讼之前向被告主张权利的行为仅有口头陈述，并未提供证据证明，故原告向法院提起诉讼应视为催告，可以诉讼之日起计算逾期利息，逾期利息可参照中国人民银行发布的同期贷款利率计算。关于保证责任的问题，双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告马飞提供的保证方式应为连带责任保证；双方亦未约定保证期间，保证期间应从债权人向债务人主张权利之日起计算六个月，原告提起诉讼的行为即视为催告，故被告马飞的保证期间并未超过，被告马飞应对全部债务承担保证责任。被告罗成刚、沈艳、马飞经公告送达传票无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百二十一条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告罗成刚、沈艳向原告司鑫林偿付借款60000元，限于判决生效后十日内履行；
二、被告罗成刚、沈艳向原告司鑫林承担自2015年4月22日至本判决限定的付款之日（本判决生效后十日内）的逾期利息，按中国人民银行发布的同期贷款利率标准计付；
二、被告马飞对上述一、二项债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1354元，由被告罗成刚、沈艳负担，被告马飞承担连带责任。原告已交纳，被告直接给付原告，本院不再向原告退还受理费。
公告费400元，由被告罗成刚、沈艳、马飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。
审 判 长 侯红梅
代理审判员 孙秀芳
人民陪审员 朱金兰
二〇一六年一月六日
书 记 员 尹巧洁
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2015）甘民初字第2882号原告司鑫林，男，1979年4月23日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人被告罗成刚，男，1977年4月23日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人被告沈艳，女，1983年10月3日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人被告马飞，男，1966年5月4日出生，甘肃省张掖市甘州区人原告司鑫林与被告罗成刚、沈艳、马飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告司鑫林到庭参加诉讼，被告罗成刚、沈艳、马飞经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告司鑫林诉称：2014年7月26日，经朋友介绍，被告罗成刚、沈艳向原告借款6万元，并出具借条一张，承诺三四个月后还款，该笔借款由被告马飞提供担保。还款期限届满后，被告罗成刚、沈艳以各种借口推诿拒绝偿还借款，原告向被告马飞主张权利亦未果，现诉讼要求三被告连带偿还原告借款6万元，承担逾期利息2184元，合计62184元，并承担本案诉讼用费。被告罗成刚、沈艳、马飞经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭。经审理查明：2014年7月26日，被告罗成刚、沈艳向原告司鑫林借款6万元，并在被告罗成刚提供的身份证复印件上书写借条一张，被告马飞对上述借款提供保证，借条落款处分别由借款人罗成刚、沈艳以及保证人马飞签名捺印。被告沈艳、马飞亦向原告提供了身份证复印件。双方在借条中未约定借款期限、利息及保证方式等。后经原告催要，被告推诿至今未付，遂引起诉讼。上述事实，由原告陈述及原告提交的借条、被告罗成刚、沈艳、马飞身份证复印件在卷佐证，足以认定。本院认为：被告罗成刚、沈艳向原告出具借条的意思表示真实，不违反法律行政法规的强制性规定，双方形成合法有效的借贷关系。原告提供的借条上没有约定还款期限，原告可以随时要求被告履行还款的义务，故原告要求被告罗成刚、沈艳归还借款的诉讼请求，应予以支持。关于利息问题，双方在借条上未明确约定，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，应认定双方之间的借款系无息借款。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条规定，“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”，本案双方虽未约定还款期限，也没有约定利息，但被告仍应支付逾期利息，原告对诉讼之前向被告主张权利的行为仅有口头陈述，并未提供证据证明，故原告向法院提起诉讼应视为催告，可以诉讼之日起计算逾期利息，逾期利息可参照中国人民银行发布的同期贷款利率计算。关于保证责任的问题，双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告马飞提供的保证方式应为连带责任保证；双方亦未约定保证期间，保证期间应从债权人向债务人主张权利之日起计算六个月，原告提起诉讼的行为即视为催告，故被告马飞的保证期间并未超过，被告马飞应对全部债务承担保证责任。被告罗成刚、沈艳、马飞经公告送达传票无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百二十一条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告罗成刚、沈艳向原告司鑫林偿付借款60000元，限于判决生效后十日内履行；二、被告罗成刚、沈艳向原告司鑫林承担自2015年4月22日至本判决限定的付款之日（本判决生效后十日内）的逾期利息，按中国人民银行发布的同期贷款利率标准计付；二、被告马飞对上述一、二项债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1354元，由被告罗成刚、沈艳负担，被告马飞承担连带责任。原告已交纳，被告直接给付原告，本院不再向原告退还受理费。公告费400元，由被告罗成刚、沈艳、马飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。审 判 长  侯红梅代理审判员  孙秀芳人民陪审员  朱金兰二〇一六年一月六日书 记 员  尹巧洁
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0602刑初66号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人杨艳丽，女，1979年5月17日出生于河南省新蔡县，汉族，小学文化，无业，住河南省新蔡县。2014年2月19日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月27日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年11月30日变更为取保候审。2018年1月19日，经本院决定被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2017〕1122号起诉书指控被告人杨艳丽犯盗窃罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员罗某、被告人杨艳丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1.2016年4月16日14时45分许，被告人杨艳丽在绍兴市越城区新建北路411号AHRENPARK服装店内，趁店员不注意，将一件蓝色牛仔外套和一件蓝色牛仔衬衫（均无法估价）穿在身上盗走。
2.2016年8月21日14时55分许，被告人杨艳丽在绍兴市越城区新建北路210号欧E服装店内，趁店员不注意，将一件价值人民币539元的黑色带白条的无袖连衣裙放进包里盗走。
3.2017年6月的一天下午，被告人杨艳丽在绍兴市越城区新建北路379号麗卡服装店内，趁店员不注意时，将一件价值人民币175元的绿黑灰白相间的连衣裙（已发还）放进包里盗走。
4.2017年8月13日下午14时许，被告人杨艳丽在绍兴市越城区新建北路292号贝某服装店内，趁店员不注意，将一件黑色连衣裙（无法估价）放进包里盗走。
5.2017年10月24日下午15时许，被告人杨艳丽在绍兴市越城区新建北路328号允硕女装店内，趁店员不注意，将一件价值人民币2800元的黑色小羊皮夹克（已发还）穿在身上盗走。
2017年10月26日18时许，被告人杨艳丽在绍兴市越城区山隐新村北区13幢202室被警察抓获归案。
上述事实，被告人杨艳丽在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、金某、章某、刘某、颜某的陈述，监控视频，搜查笔录及照片，扣押决定书，扣押、发还清单，价格认定结论书，辨认笔录及照片，抓获经过，刑事判决书，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨艳丽以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨艳丽能自愿认罪，可酌情对其从轻处罚；其有类似盗窃犯罪前科，可酌情对其从重处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨艳丽犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年十月二十七日起至二〇一八年七月十四日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、未追回的赃物，继续向被告人杨艳丽追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 毅
二〇一八年一月十九日
书记员 陈雨燕
?
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0602刑初66号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人杨艳丽，女，1979年5月17日出生于河南省新蔡县，汉族，小学文化，无业，住河南省新蔡县。2014年2月19日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月27日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年11月30日变更为取保候审。2018年1月19日，经本院决定被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2017〕1122号起诉书指控被告人杨艳丽犯盗窃罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员罗某、被告人杨艳丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控：1.2016年4月16日14时45分许，被告人杨艳丽在绍兴市越城区新建北路411号AHRENPARK服装店内，趁店员不注意，将一件蓝色牛仔外套和一件蓝色牛仔衬衫（均无法估价）穿在身上盗走。2.2016年8月21日14时55分许，被告人杨艳丽在绍兴市越城区新建北路210号欧E服装店内，趁店员不注意，将一件价值人民币539元的黑色带白条的无袖连衣裙放进包里盗走。3.2017年6月的一天下午，被告人杨艳丽在绍兴市越城区新建北路379号麗卡服装店内，趁店员不注意时，将一件价值人民币175元的绿黑灰白相间的连衣裙（已发还）放进包里盗走。4.2017年8月13日下午14时许，被告人杨艳丽在绍兴市越城区新建北路292号贝某服装店内，趁店员不注意，将一件黑色连衣裙（无法估价）放进包里盗走。5.2017年10月24日下午15时许，被告人杨艳丽在绍兴市越城区新建北路328号允硕女装店内，趁店员不注意，将一件价值人民币2800元的黑色小羊皮夹克（已发还）穿在身上盗走。2017年10月26日18时许，被告人杨艳丽在绍兴市越城区山隐新村北区13幢202室被警察抓获归案。上述事实，被告人杨艳丽在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、金某、章某、刘某、颜某的陈述，监控视频，搜查笔录及照片，扣押决定书，扣押、发还清单，价格认定结论书，辨认笔录及照片，抓获经过，刑事判决书，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨艳丽以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨艳丽能自愿认罪，可酌情对其从轻处罚；其有类似盗窃犯罪前科，可酌情对其从重处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨艳丽犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年十月二十七日起至二〇一八年七月十四日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；二、未追回的赃物，继续向被告人杨艳丽追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 毅二〇一八年一月十九日书记员 陈雨燕?附录：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?3?
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西新民初字第107号
原告孙某勤，男，1940年8月25日出生，甘肃省兰州市西固区东川镇梁家湾村农民。
委托代理人刘刚，西固区东川镇法律服务所法律工作者。
被告兰州市西固区东川镇梁家湾村村民委员会，住所地兰州市西固区东川镇梁家湾村。
法定代表人马某财，该村委会主任。
委托代理人王某玉，男，汉族，1954年4月20日出生，甘肃省兰州市西固区东川镇梁家湾村文书。
原告孙某勤诉被告兰州市西固区东川镇梁家湾村村民委员会（以下简称梁家湾村委会）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理，依法由审判员牟晓云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某勤及其委托代理人刘刚、被告梁家湾村委会委托代理人王某玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系梁家湾村村民，2007年3月被告村长柴某福以村上烧学校锅炉，将原告叫去值班，从2007年1月至2009年11月被告共计拖欠工资7298元，由于村上没钱支付工资，原告也一直找村委会和镇政府协调，至今没有结果，为维护原告的合法权益，现请求法院依法判令被告支付拖欠的工资7298元；本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告当庭要求变更依法判令被告支付拖欠的工资7298元的诉讼请求为依法判令被告支付拖欠的工资7348元.
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交了如下证据材料：
1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、常住人口登记卡复印件一份，证明原告系梁家湾村村民的情况；
3、领条原件十张、付款凭据原件一张、工资表复印件十九张，证明被告拖欠原告工资的事实；
被告辩称：原告所述情况属实，拖欠原告的劳动报酬村委会都有账目可查，对原告变更诉讼请求的数额认可。村上一直都愿意支付，只是因为村委会财政困难，所以一直拖到现在未付。
被告未向法庭提交相应证据材料。
经审理查明：原告系梁家湾村村民，自1995年开始便一直在梁家湾小学烧锅炉，至2008年因生病只烧了一个月锅炉后再未烧锅炉。2004年12月1日，梁家湾村委会出具甘肃省村集体财务付款凭据记账联一张，载明原告83-84社长工资、95-96年、2001-2004年锅炉劳保共计1030元。2007年12月31日、2008年12月31日领条载明，2007年原告锅炉劳保为68元，2008年原告锅炉劳保为48元.原告孙某勤、时任村长柴某福、书记孙某常在上述凭据、领条中签字进行了确认。梁家湾村2006年7-12月学校人员工资表、2007年1-12月学校人员工资表、2008年12月学校人员工资表载明原告上述三年工资合计为6210元。
庭审中另查明，柴某福任村长期间，村财务根据村长签字确认的领条便可支付工资，领条中的钱如果领取了，村财务便将领条原件收回做账，原件未收回的表示钱尚未领取。庭审中还查明，柴某福任村长期间签字确认的领条通常都不加盖村委会印章，支付的款项在1000元以下的，通常由村长一人签字确认即可，支付款项在1000元以上的，通常需由村长、书记两个人签字确认。
庭审中，被告对原告提交证据的真实性及诉请的劳动报酬数额均表示认可。承认原告诉请的劳动报酬一直未付，也承认原告提交的十九份工资表的原件在梁家湾村委会出纳处保管。同时还表示被告村委会也同意支付拖欠原告的工资，但由于村财政困难，暂时无力支付。
以上基本事实有原、被告的当庭陈述、原告提交的证据材料等予以证实，以上证据经当庭质证，具有客观性、合法性及与本案纠纷的关联性，可以作为认定本案事实的依据，对其证明效力予以确认。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，原告孙某勤提交的证据能够证明被告欠原告劳动报酬的事实，且被告梁家湾村委会无异议，本院对此予以确认。现原告诉请被告支付拖欠的劳动报酬事实清楚，条据明晰，于法有据，应予支持。根据原告提交的工资表及领条确定被告尚欠原告工资款为7356元，现原告只诉请被告支付7348元，属于对自己权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告兰州市西固区东川镇梁家湾村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告孙某勤工资款7348元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费25元（原告已预交），由被告兰州市西固区东川镇梁家湾村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。
审判员 牟晓云
二〇一五年六月十一日
书记员 张小梅
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终1595号
上诉人（原审原告）：郑丙虎，男，1982年7月4日出生，汉族，住江苏省灌云县，暂住江苏省苏州市相城区。
委托诉讼代理人：卢小平，江苏诚鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩月兰，江苏诚鑫律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：黄九华，男，1972年11月4日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
上诉人郑丙虎因与被上诉人黄九华民间借贷纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院(2016)苏0507民初5607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
郑丙虎上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判支持郑丙虎主张的现金给付3万元借款。事实与理由：郑丙虎向黄九华支付3万元现金是应黄九华的要求给付的，担保人张水明和黄九华的亲属对此都知情。
黄九华未做答辩。
郑丙虎向一审法院起诉请求：1、判令黄九华立即归还郑丙虎借款本金20万元，并支付利息（以20万元为本金，按照人民银行同期同类贷款基准利率，从2016年8月23日起计算至实际归还之日止）；2、判令黄九华承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年8月23日，黄九华向郑丙虎出具借条一份，内容为：今有黄九华向郑丙虎借到人民币20万元，资金用于生意周转；此笔借款以本人名下的房产作担保；定于2016年11月22日前一次性归还，若逾期未还，自愿将担保物交于郑丙虎全权处置，除了按约定利息付息外，并自愿支付违约金；借款人向出借人归还借款时，必须由出借人书面出具收条予以确认，若无收条确认的，双方的其他往来账目视与本借款无关；担保人自愿为此笔借款承担无限连带责任，与借款人共同承担还本付息之义务，若借款人未按期归还本息，由担保人负责归还；担保期限为借款到期后两年；出借人享有随时解除本借款合同并收回本金及实际发生利息的权利；以上内容借款人及担保人签字后表示全部确认并生效；履行过程中若发生争议，由三方协商解决，协商不成的，任一方可向合同签订地人民法院诉讼解决。借条下方为收条，由黄九华在同日向郑丙虎出具，确认收到20万元，账号为62×××78。郑丙虎的中国银行交易记录显示，同日，郑丙虎向前述收条中的账号转账17万元，转账后郑丙虎账户余额超过3万元。郑丙虎自述：1、郑丙虎、黄九华原本不认识，系由张某介绍认识；2、除前述17万元转账外，另外3万元系以现金方式在当日交付黄九华；3、之所以在账户余额充足的情况下，不统一使用转账方式交付20万元，是因为黄九华要求支付现金；4、郑丙虎、黄九华口头约定月利率3%；5、黄九华未归还过本金或利息。
以上事实由郑丙虎提供的借条（收条）、银行交易记录、以及当庭陈述附卷佐证，一审法院予以确认。
一审法院认为，合法的借贷关系受国家法律保护。郑丙虎以转账方式向黄九华交付17万元借款，由借条（收条）、银行交易记录以及郑丙虎当庭陈述予以证实，予以认定；现该款已经超过还款期限，黄九华理应归还。郑丙虎主张以现金方式向黄九华交付了3万元，黄九华虽出具收条确认收到，但在郑丙虎账户有充足余额的情况下，却不使用相同方式向黄九华交付，违背常理；现黄九华未应诉答辩，对于该3万元的交付郑丙虎应承担举证责任，郑丙虎提供的证据不足以证明其事实主张，故对该3万元的交付不予认定。借条中双方约定须支付利息，但未约定利率标准，一审法院结合郑丙虎的主张，酌情按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；郑丙虎主张自2016年8月23日起计算至实际归还之日止，符合法律规定，予以支持。黄九华经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉抗辩权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：黄九华应归还郑丙虎借款本金17万元及该款的利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2016年8月23日起计算至实际归还之日止），于判决生效之日起十日内履行。本案案件受理费减半收取2169元，财产保全费1533元，合计3702元，由郑丙虎负担594元，黄九华负担3108元。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，自然人之间的借贷合同属于实践性合同，出借人不仅要证明双方具有借贷合意，还应当对款项交付负举证责任。关于本案现金3万元交付部分，黄九华虽向郑丙虎出具收条，但该收条系格式合同，与借条同时出具，不足以证明黄九华已经收到相关款项。郑丙虎自认双方并不熟悉，系经人介绍出借款项，其应当对交易安全更加谨慎，但其转账后账户尚有充足余额，却使用不同方式交付，有理由对其所称的现金交付部分加大怀疑力度。郑丙虎称担保人及黄九华亲属均对其交付20万元的事实知情，但相关人员并未出庭作证，综上，郑丙虎提供的证据不足以证实涉案3万元现金部分已经交付，本院对此不予支持。
综上，上诉人郑丙虎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人郑丙虎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 游冰峰
代理审判员 俞 渊
代理审判员 姚栋财
二〇一七年五月五日
书 记 员 尹凌燕
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0322民初1797号
原告梁正坤，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人郭瑞承，系贵州舸林律师事务所律师。
被告桐梓县龙华煤矿。住所地桐梓县羊磴镇白果村。
法定代表人陈祖华，系该矿董事长。
委托代理人胡龙，系贵州与力律师事务所律师。
委托代理人江亮，系贵州与力律师事务所实习律师。
原告梁正坤诉被告桐梓县龙华煤矿（以下简称龙华煤矿）劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法适用简易程序于2016年6月3日公开开庭进行审理，原告梁正坤及其委托代理人郭瑞承、被告龙华煤矿的委托代理人胡龙、江亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2008年1月至2014年5月在被告处上班，因患职业病而被迫离职，由于丧失了劳动能力，无力工作，无法获得失业补偿，遂与被告发生劳动争议，原告申请仲裁，桐梓县劳动人事争议仲裁委员会以无法计算损失为由驳回了申请，原告不服，特向人民法院起诉，请求判决被告支付未给原告依法缴纳保险造成的损失31027.04元及未缴纳失业保险的损失17304元，并由被告承担诉讼费。被告承担责任的理由是：依照《社会保险法》第十二条、第十六条、第四十四条、第四十五条之规定，被告缴纳养老保险费和失业保险费是法定义务，是强制性的，因被告未缴纳，违法事实存在，原告的损失客观存在；原告的损失可依照法律和政策的规定予以准确计算，原告离开被告不是本人意愿，而是不得已而为之，因被告经营不正常，原告要考虑被告不景气的后果，原告受工伤而不能劳动，这不是原告所想要追求的。被告因其不法行为而获利，原告因被告的不法行为而受损失，请求支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原告未达到退休年龄而无法计算损失；被告的行为未给原告造成实际的损失，且系原告自愿解除与被告的劳动关系，因此，原告不符合领取失业保险的情形；被告未缴纳相关保险费，应向征收机关反应，不是向法院起诉；关于原告的保险并非不能补办，故原告的请求，被告不予认可。
经审理查明，原告梁正坤于2004年2月至2013年11月在被告龙华煤矿处从事井下采煤工作，2014年1月17日，原告被诊断为煤工尘肺壹期，于2014年2月19日被认定为工伤，于2014年5月6日被鉴定为伤残七级。梁正坤申请仲裁，后经过诉讼，请求判决解除双方之间的劳动关系、由龙华煤矿支付各项费用，本院于2014年9月3日判决梁正坤于2014年5月30日起解除与被告的劳动关系、龙华煤矿支付各项费用，龙华煤矿不服判决后上诉，遵义中级法院以（2014）遵市法民一终字第1612号民事判决书维持本院判决。原告于2015年7月7日向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求龙华煤矿支付未缴纳养老保险造成的损失31027.04元，失业保险损失17304元。仲裁裁决书认定梁正坤于2014年5月30日因工伤保险关系解除与龙华煤矿的劳动关系，解除劳动关系是梁正坤提出的请求，该裁决书驳回梁正坤的仲裁请求，梁正坤以其诉讼请求诉来本院。庭审中经询问，原告称诉讼请求中“被告支付未给原告依法缴纳保险造成的损失31027.04元”是养老保险费，“未缴纳失业保险的损失17304元”为失业保险金。
上述事实，有原告提交的判决书、鉴定结论书、送达回证、仲裁裁决书及双方的陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告梁正坤请求被告龙华煤矿支付养老保险费31027.04元和失业保险金损失17304元，被告主张关于养老保险费的问题，原告应向征收机关反应，被告不支付失业保险金的理由是原告自愿解除劳动关系，因此，本案的焦点是：1、原告梁正坤是否可以收取被告龙华煤矿支付的养老保险费；2、双方解除劳动关系是否为原告意愿。根据2011年7月1日起施行的《中华人民共和国社会保险法》第二条、第五十九条、第六十一条之规定，基本养老保险是社会保险的种类，社会保险费实行统一征收，由社会保险费征收机构征收，因此，原告关于养老保险费的请求不是人民法院民事案件的受案范围，对该起诉应予驳回。关于原告失业保险金的请求，属于人民法院民事案件的受案范围，应另行处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告梁正坤关于被告桐梓县龙华煤矿支付养老保险费的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 韩庆均
二〇一六年六月二十七日
书记员 彭天英
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温文执民字第626号
申请执行人杨灵巧，会计。
被执行人叶有敬，经商。
被执行人叶林琴，经商。
申请执行人杨灵巧与被执行人叶有敬、叶林琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日作出的（2015）温文商初字第75号民事判决书，已经发生法律效力。根据判决书中确定的内容，被执行人叶有敬、叶林琴要履行借款本金人民币388887元及利息，负担案件受理费9274元。权利人杨灵巧于2015年10月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、房管、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未向本院提供其他有关可供执行的财产或线索。据此，本院认为，本案目前无可供执行的财产，已无法继续执行，本次执行程序应予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）温文执民字第626号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 刘世平
二〇一五年十一月十八日
代书记员 刘万兴
黑龙江省绥棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1226执265号
申请执行人杨剑华，住黑龙江省绥棱县。
被执行人管树林，住黑龙江省绥棱县。
被执行人姜春秋，住黑龙江省绥棱县。
本院在执行申请执行人杨剑华与被执行人管树林、姜春秋民间借贷纠纷一案过程中，经查询被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结绥棱县人民法院（2015）棱商初字第29号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可以向本院重新申请执行，再次提出申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 充
审 判 员 张忠林
代理审判员 张铁成
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张立成
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1022民初1850号
原告：黄秀柱，男，1969年10月2日出生，汉族，住江苏省响水县。
被告：郭希来，男，1974年9月28日出生，汉族，住浙江省三门县。
本院于2018年5月3日立案受理了原告黄秀柱诉被告郭希来买卖合同纠纷一案，原告黄秀柱在接到本院交纳诉讼费用通知后拒不交纳案件受理费，也没有在规定期间内提出缓交诉讼费用之申请，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 章青青
二〇一八年五月十一日
代书记员 卢之璐
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省三门县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1022民初1850号原告：黄秀柱，男，1969年10月2日出生，汉族，住江苏省响水县。被告：郭希来，男，1974年9月28日出生，汉族，住浙江省三门县。本院于2018年5月3日立案受理了原告黄秀柱诉被告郭希来买卖合同纠纷一案，原告黄秀柱在接到本院交纳诉讼费用通知后拒不交纳案件受理费，也没有在规定期间内提出缓交诉讼费用之申请，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 章青青二〇一八年五月十一日代书记员 卢之璐?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淇滨法执字第110号
申请执行人�爱英，女，1962年5月28日出生。
被执行人闫保安，男，1965年3月18日出生。
被执行人熊安叶，女，1963年9月22日出生。
本院于2015年1月22日受理申请执行人王爱英与被执行人闫保安、熊按叶民间借贷纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2014）淇滨民初字第565号民事判决书，向申请执行人王爱英送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十日内提供被执行人闫保安、熊安叶财产状况的线索。逾期，申请执行人王爱英未能提供被执行人闫保安、熊安叶可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）淇滨民初字第565号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人王爱英如发现被执行人闫保安、熊安�可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一五年六月十五日
书记员 刘光辉
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第1183号
申请执行人李国栋
被执行人邓亮、鹿兆龙
李国栋诉邓亮、鹿兆龙附带民事赔偿纠纷一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
该案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝俊杰
审判员 王永青
审判员 魏玉莲
二〇一五年十一月十八日
书记员 韩振华
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第1993号
罪犯周继武，男，1984年12月29日出生于云南省罗平县，彝族，文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市麒麟区人民法院于二○一○年九月二日作出（2010）麒少刑初字第64号刑事判决，以被告人周继武犯强奸罪，判处有期徒刑十年。被告人周继武不服，云南省曲靖市中级人民法院于二○一○年十月十八日作出（2010）曲中少刑终字第55号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年1月13日起至2020年1月12日止。判决发生效力后，该犯于2010年11月19日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年4月14日对罪犯周继武提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯周继武的考核结果，以罪犯周继武在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯周继武系主犯，十年以上暴力犯，现刑罚执行已达5年零3个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑2次，2014年4月21日减刑后的刑期至2018年1月12日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯周继武在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周继武减去有期徒刑一年。（刑期自2010年1月13日起至2017年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李 倩
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0104刑初127号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人吴一×。1994年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年。2015年12月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局南开分局取保候审。现在居住地公安机关管控中。
天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉（2016）148号起诉书指控被告人吴一×犯危险驾驶罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2015年8月27日晚23时许，被告人吴一×饮酒后驾驶无牌照的黑色Sport牌电动车沿本市南开区水上公园北路由东向西骑行至来福西里居民区附近时，其所驾车辆与道路中间的隔离带石桩相撞，造成其自身倒地受伤及车辆损坏的交通事故。经依法检验，被告人吴一×血液中酒精含量为152.98mg／100ml，属于醉酒状态。经依法鉴定，涉案黑色Sport牌电动二轮车的技术参数符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》中关于两轮轻便摩托车的定义及参数要求。
上述事实，被告人吴一×在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的案件来源、抓获经过及情况说明材料，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、勘验照片，天津市第一中心医院诊断证明书，天津市公安交通管理局南开支队公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通安全违法行为处理通知书、行政处罚决定书，证人闫××、吴二×的证言，监控视频资料，被告人吴一×血液酒精含量检验意见书，北京龙晟交通事故司法鉴定所交通事故鉴定意见书，被告人吴一×身份户籍证明、前科材料及供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，天津市南开区人民检察院指控被告人吴一×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴一×具有以下量刑情节：曾因犯罪被判处刑罚，此次再次犯罪，应酌情从重处罚；其归案后能够如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。本院综合上述量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条之规定，判决如下：
被告人吴一×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李之圣
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 刘 柳
附：本案所引用相关法律条款内容摘要。
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻的；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株石法民二初字第218号
原告某某化工（株洲）有限公司，住所地株洲市石峰区。
法定代表人陈某某，该公司总经理。
委托代理人杨端祥，湖南百杰律师事务所律师。（特别授权）
被告乐昌惠华某某有限公司，住所地乐昌市。
法定代表人王某某。
原告某某化工（株洲）有限公司诉被告乐昌惠华某某有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月6日受理后，依法由审判员朱宏适用简易程序公开进行了审理。2014年12月23日，原告某某化工（株洲）有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前向本院申请撤诉，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某某化工（株洲）有限公司撤回起诉。
本案受理费3260元，减半收取1630元，由原告某某化工（株洲）有限公司承担。
审判员 朱宏
二〇一四年十二月二十三日
书记员 陈蓉
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邓法行执字第236号
申请执行人邓州市工商行政管理局。
法定代表人欧阳玉军，该局局长。
被执行人史春英，女，生于1969年，汉族，住邓州市。
本院依据已经发生法律效力的邓工商处字（2013）第1248号行政处罚决定书和（2014）邓行审字第126号行政裁定书，向被执行人史春英发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人史春英至今未履行生效法律文书所确定义务。
现查明被执行人史春英在中国工商银行邓州市支行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人史春英在中国工商银行邓州市支行的存款壹拾万零贰仟贰佰元（￥102200元）整。（帐号：171412300104977792）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘剑
二〇一四年十月九日
书记员 何晓
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第00181号
上诉人（原审被告）：吴某甲，农民。
被上诉人（原审原告）：鲍某，农民。
上诉人吴某甲因与被上诉鲍某离婚纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2014）庐江民一初字第03383号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2002年4月，鲍某与吴某甲相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，领取结婚证。××××年××月××日生育一子吴某乙，现随吴某甲一起生活，就读于庐江县白湖镇初级中学六年级。婚初双方夫妻感情尚可，后经常为生活琐事发生争吵，致使夫妻关系不睦。鲍某曾于2007年12月13日向庐江县人民法院起诉要求离婚，该院于2008年1月15日以（2008）庐民一初字第47号民事判决书判决驳回其诉讼请求后，双方仍分居生活至今。另查明：鲍某与吴某甲婚后未添置夫妻夫妻共同财产，亦无共同债权。吴某甲辩称有共同债务若干，但未提交相关证据予以证明，不予认可。
一审法院认为：婚姻应当以感情为基础。鲍某与吴某甲婚初夫妻关系尚可，共同生活期间双方因家庭生活琐事发生争吵，致使夫妻关系不睦。2008年1月15日该院依法判决驳回鲍某离婚诉讼请求后，双方仍分居至今。现鲍某离婚态度坚决，衡量其夫妻感情已彻底破裂，故对鲍某要求与吴某甲离婚的诉讼请求予以支持。婚生子吴某乙一直随吴某甲一起生活，现吴某甲亦愿意继续抚养婚生子，因吴某乙年龄尚小且在本地就读，目前不宜改变其生活现状，为有利于孩子的身心健康成长，确定婚生子吴某乙继续由吴某甲抚养，鲍某承担婚生子部分抚养费用，确定为60000元；鲍某与吴某甲分居后一直未归，对家庭经济分担不足，吴某甲目前家庭经济困难，鲍某应给予吴某甲一定的经济帮助，确定为20000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第一款、第二款、第三十七条、第四十二条之规定，判决：一、准予原告鲍某与被告吴某甲离婚；二、婚生子吴某乙由被告吴某甲抚养，原告鲍某一次性给付婚生子抚养费60000元，于判决书生效后十日内付清；三、原告鲍某一次性给付被告吴某甲经济帮�款20000元，于判决书生效后十日内付清。本案受理费200元，减半收取100元，由原告鲍某负担。
宣判后，吴某甲不服，向本院上诉称：1、婚生子吴某乙由鲍某抚养；2、夫妻共同债务共同承担。
鲍某辩称：一审判决正确，被上诉人虽生活贫困，但仍借款将一审判决的款项交至一审法院。请求二审予以维持。
二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为：婚生子吴某乙一直随吴某甲一起生活，且在居住地就读，为有利于孩子的身心健康成长，不宜改变其生活稳定的现状。一审法院确认婚生子吴某乙由吴某甲抚养并无不妥。吴某甲关于婚生子由鲍某抚养的上诉请求不成立，本院不予采纳。关于吴某甲、鲍某婚姻存续期间是否存在共同债务，吴某甲未能举证，其此节上诉请求亦不成立，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人吴某甲负担.
本判决为终审判决。
审判长 张 洁
审判员 钱 岚
审判员 程 镜
二〇一五年一月十三日
书记员 周如洋
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭城执字第00298号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司咸阳市渭城支公司。
法定代表人：陈航空，该支公司经理。
住所地：咸阳市人民东路***号。
被执行人咸阳伟丽气体制造有限责任公司。
法定代表人：任书库，系该公司董事长。
住所地：咸阳市金旭大道**号。
本院在执行中国人民财产保险股份有限公司咸阳市渭城支公司申请执行咸阳伟丽气体制造有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人已将案件款给付本院，并已径付申请执行人，申请执行人予以确认，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结咸阳市中级人民法院（2012）咸民终字第00673号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 左 成
审判员 王西省
二〇一四年六月四日
书记员 高 庆
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武法民初字第01439号
原告杨建国，男，1967年出生，汉族，农村居民。
被告王素香，女，1968年出生，汉族，农村居民。
被告罗芝林，男，1993年出生，汉族，农村居民。
原告杨建国诉被告王素香、罗芝林民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由审判员侯毅飞独任审理，适用简易程序于2014年8月14日、2014年9月29日两次公开开庭进行了审理。原告杨建国均到庭参加诉讼，被告王素香、罗芝林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨建国诉称，2014年5月19日，被告王素香的丈夫罗纪福找到原告杨建国，要求借款去购买饲料。由于相识便借了34500元给罗纪福，罗纪福出具了《借条》。现罗纪福已去世，所借款项追收未果，现起诉要求被告王素香、罗芝林共同偿还借款34500元。
被告王素香、罗芝林未到庭参加诉讼，也无书面答辩意见。
经审理查明，罗纪福于2014年5月19日向原告杨建国借款34500元并出具《借条》一份，《借条》载明：“今借到杨建国人民币34500元，大写叁万肆仟伍佰元整。并于2014年8月19日前付清，如到时不付，则每万元每月叁佰元计付利息。借款人：罗纪福借款人身份证号：2014年5月19日”。2014年农历5月21日，罗纪福因病去世。2014年7月30日，原告杨建国提起本案诉讼。
另查明，被告王素香系罗纪福之妻，本案债务发生于被告王素香与罗纪福夫妻关系存续期间。罗纪福过世后，其法定继承人有被告王素香、儿子罗芝林、女儿罗芝明。女儿罗芝明表示不参加本案诉讼，被告罗芝林、女儿罗芝明明确表示放弃对其父亲罗纪福财产的继承。
以上事实，有原告杨建国的陈述，有原告杨建国提供的《借条》、杨刚的出庭证实、本院对罗芝明、被告罗芝林的调查笔录等材料在案为凭，这些材料经庭审举证、质证、认证确认，具有证明效力。
本院认为，罗纪福向原告杨建国借款34500元并出具《借条》，双方成立民间借贷关系，双方应当按照借条的约定履行各自的义务。现借款期限届满，债务人应当按照约定偿还借款。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案所涉借款发生于被告王素香与罗纪福婚姻关系存续期间，且被告王素香并未提交相关证据证明该笔债务系罗纪福生前的个人债务。因此，本案所涉债务应当认定为夫妻共同债务。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款的规定，“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”。本案中，罗纪福的儿子罗芝林、女儿罗芝明已明确表示放弃对其父亲罗纪福财产的继承，故被告王素香既是共同债务人也是法定继承人，其应当对罗纪福所欠杨建国的债务34500元承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、由被告王素香于本判决生效后十日内偿还原告杨建国借款34500元；
二、驳回原告杨建国的其他诉讼请求。
如果被告王素香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费662元，减半收取331元，由被告王素香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 侯毅飞
二〇一四年十月十六日
书记员 戴瀚琳
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第02308号
原告李某某，女，汉族，农民，住所大荔县苏村镇。
委托代理人王某某，陕西韦林法律服务所法律工作者。
被告白某某，男，汉族，农民，住所大荔县韦林镇。
原告李某某与被告白某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈晓文适用简易程序公开进行了审理。在审理中原告李某某于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，自愿合法，不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告李某某负担。
审判员 陈�文
二〇一四年十二月二十四日
书记员 刘 通
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第1000号
原告黄雅丽，女，1969年11月25日出生。
被告北京金海韵健身有限公司，住所地北京市石景山区体育场南路11号1幢一层。
法定代表人李小丽，总经理。
原告黄雅丽与被告北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄雅丽到庭参加了诉讼。被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告黄雅丽起诉称：原告曾至金海韵公司处办理了储值会员卡。后原告开始使用该会员卡消费，由金海韵公司提供相应健身等服务。后原告发现金海韵公司在未通知原告的情况下停止营业，致使原告无法销售会员服务。原告诉至法院，诉讼请求：1、判令金海韵公司退还原告会员卡内余额3450元；2、判令诉讼费由金海韵公司承担。
被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。
经审理查明：金海韵公司为经营范围包含游泳馆、洗浴、体育运动项目经营等项目的有限责任公司。
2012年，原告向金海韵公司交纳5000元，金海韵公司给付原告金海韵国际温泉会馆金卡一张（卡号：×××），金海韵公司另赠送3000元消费金额；原告所持卡内消费总额共计8000元。
上述合同签订后，原告陆续至金海韵公司进行消费，并享受相应会员服务。
另查：2014年开始，有部分持卡人将金海韵公司诉至本院，在该案于2014年4月16日的庭审过程中，金海韵公司自认该公司已于2014年2月停业。
在本案庭审期间，原告陈述其发现金海韵公司在未通知原告的情况下单方停业，现仍不能继续经营。此外，原告另陈述其与金海韵公司的服务合同的目的已经无法实现，故在主张双方服务合同解除的前提下，请求金海韵公司退还原告会员卡内剩余金额。
再查：本院依职权调查，北京市石景山区商务委员会提供金海韵公司于2014年3月25日出具的会员卡统计表明细，其中载明：余额5312万元，其中2011年9月前朱总在时：751万元未消费；石景山海航大酒店转入：400万元未消费；李董赠送1981万元（包含和供货商抵账的）；合计2180万元。
另经本院核实：金海韵公司提供健身等服务的消费计费所采用的方式为原告至其处进行刷卡消费。现金海韵公司提供刷卡消费记录的设备已经无法查询，根据金海韵公司曾提供的消费记录中显示，原告卡中消费余额为5521元。
上述事实，有当事人陈述、消费卡、2014年4月16日庭审笔录、消费记录等证据在案佐证。
本院认为：由于原告通过预先支付货币，并依约取得金海韵公司交付的消费凭证即会员卡，持卡人据此可以定期或不定期的接受健身、洗浴等服务内容，双方当事人之间形成一种持续性的服务合同关系。
根据上述合同的履行特点和交易惯例，双方当事人分别享有并承担相应的合同权利义务。对于消费者而言，在获赠服务优惠后，不能通过单方任意解除而要求退还未履行部分的价款；对于经营者而言，在取得对方支付价款后，应提供符合约定价值的服务，因此均应按照约定全面、适当履行各自合同义务。
在合同履行过程中，因经营者存在违约行为致使不能实现合同目的的，消费者有权解除合同。经本院查明，金海韵公司自2014年2月至今停止营业，现已不具备向原告提供消费服务的履行能力，客观上导致涉案服务合同的目的无法实现，原告据此有权行使合同解除权，因此原告与金海韵公司之间的服务合同关系应当予以解除。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一，本案中，关于金海韵公司应当退还原告服务费用余额的认定问题。因金海韵公司作为提供健身、洗浴等服务的经营者，掌控消费记录的相应设备及记录，应当有义务证实包括消费账目及余额在内涉及合同履行方面的待证事实。尽管目前不能通过上述设备查询余额，但通过本院核实的金海韵公司消费记录数额显示，原告主张余款数额与原告消费余额相符，且金海韵公司亦未提供相反证据推翻，本院能够确认原告所持卡内的上述消费余额属实。
第二，本案中，结合涉案服务合同的性质具体分析，由于原告有偿取得消费凭证中的消费金额系通过赠送或优惠而享有同等价值的服务款项，实质上并非等额货币，故消费者以正当理由要求退还价款时，应当以所付价款为基数，按照实际消费金额与约定消费总额的比例来确定返还未履行部分的具体价款数额。以上认定内容可以作为凭卡持续性消费的合同关系中涉及各方权利义务的一般处理规则，亦符合公平合理原则。在双方服务合同解除后，金海韵公司应当据此退还原告相应的合理价款。
金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的相应抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京金海韵健身有限公司于本判决生效后七日内退还黄雅丽服务费用三千四百五十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由北京金海韵健身有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 梁 爽
人民陪审员 董淑清
人民陪审员 冀凤宝
二〇一五年五月十五日
书 记 员 徐 瑶
重庆市奉节县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）奉法行初字第00028号
原告奉节县宏瑞矿业有限公司正华煤矿，住所地奉节县竹园镇华吉村7社，组织机构代码78158023-8。
代表人向家明，总经理。
委托代理人周庆平，重庆贞枰律师事务所律师。
被告奉节县社会保险局，住所地奉节县永安镇诗仙西路195号，组织机构代码66357961-5。
法定代表人肖亚南，局长。
委托代理人颜奉平，奉节县社会保险局待遇核发科副科长。
委托代理人何伟，重庆夔府律师事务所律师。
第三人陈永怀，男，汉族，居民。
委托代理人童玉芝，女，汉族，居民。
原告奉节县宏瑞矿业有限公司正华煤矿诉被告奉节县社会保险局不履行法定职责一案，于2015年1月12日向本院提起行政诉讼。本案审理过程中，原告奉节县宏瑞矿业有限公司正华煤矿以被告奉节县社会保险局已作出工伤待遇支付的回复为由，于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奉节县宏瑞矿业有限公司正华煤矿的撤诉申请符合法律规定，且是当事人真实意思表示，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告奉节县宏瑞矿业有限公司正华煤矿撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告奉节县宏瑞矿业有限公司正华煤矿负担。
审 判 长 欧 燕
代理审判员 田 丽
人民陪审员 蒋瑞凤
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 费明军
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（营）商初字第240号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：冀春福，该公司职工。
被告：钟庆明。
被告：王晓红。
被告：王复刚。
被告：王群深。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告钟庆明、王晓红、王复刚、王群深金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冀春福到庭参加诉讼，被告钟庆明、王晓红、王复刚、王群深经合法传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年10月10日，被告钟庆明从原告所辖的山旺支行借款49000元，借款期限至2014年10月9日，月利率为5‰，上浮80%。被告王晓红、王复刚、王群深为该借款其提供连带责任保证。借款到期后，钟庆明于2014年10月9日返还本金2.92元，剩余本金48997.08元，利息一直未付。请求依法判令被告返还借款本金48997.08元并支付相应利息，本案诉讼费用由被告承担。
四被告均未答辩。
经审理查明：2013年9月9日，原告与被告钟庆明、王晓红、王复刚、王群深签订“个人最高额联合保证借款合同”。合同约定四人自愿组成联保小组，对各成员自2013年9月9日至2016年9月8日，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务提供最高额担保。合同约定按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按合同约定期限返还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。在借款人不按期返还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金等。合同签订后，被告钟庆明于2013年10月10日从原告处借款49000元，期限至2014年10月9日，月利率为9.00‰。借款到期后，钟庆明于2014年10月9日返还本金2.92元，余款48997.08元一直未还，利息一直未付，保证人未履行保证义务。
上述事实，有当事人陈述、个人最高额联合保证借款合同、借款凭证在案为证，足以认定。
本院认为：原告与被告钟庆明、王晓红、王复刚、王群深签订的“个人最高额联合保证借款合同”是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，各方均应按合同约定的条款全面、适当履行。原告按约定向被告钟庆明发放了贷款，被告钟庆明应按合同约定返还借款并支付利息，逾期应承担违约责任。被告王晓红、王复刚、王群深作为保证人，在合同中约定“在借款人不按期返还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任”，该约定不是对连带责任保证方式的直接约定，也不同于一般保证中由于债务人本身的客观原因导致的履行不能即“债务人不能履行债务”的规定，该约定属于对保证方式的约定不明确，按照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告王晓红、王复刚、王群深应承担连带保证责任。被告王晓红、王复刚、王群深作为连带责任保证人，至起诉之日，未超出约定的承担保证责任的期间，故原告要求被告王晓红、王复刚、王群深承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持，且保证人有权在承担保证责任后向被告钟庆明追偿。四被告既不答辩，也不到庭，视为对本案事实进行抗辩和原告证据质证权利的放弃，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟庆明返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金48997.08元，并支付利息（按合同约定的贷款利息、逾期利息、复利的计算方式，计算至付清之日），于本判决生效后十日内付清；
二、被告王晓红、王复刚、王群深对上述借款本息的清偿承担连带责任，并有权在承担保证责任后向被告钟庆明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，减半收取513元，由四被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 徐志友
二〇一五年三月十二日
书记员 王 伟
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民三初字第812号
原告兰州盛腾信息技术有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人刘博，该公司总经理。
委托代理人马雅娟，甘肃合睿律师事务所律师。
被告甘肃新华东数码科技有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人秦少锋，该公司总经理。
委托代理人孙赓，甘肃德合律师事务所律师。
被告景泰县草窝滩镇卫生院，住所地甘肃省景泰县。
法定代表人李逢岳，该卫生院院长。
委托代理人罗广春，甘肃勇平律师事务所律师。
本院在审理原告兰州盛腾信息技术有限公司诉被告甘肃新华东数码科技有限公司、景泰县草窝滩镇卫生院联营合同纠纷一案中，原告于2015年3月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州盛腾信息技术有限公司撤回起诉。
案件受理费467元，减半收取233.50元，由原告负担。
审 判 长 张永强
审 判 员 包小红
人民陪审员 马玉凤
二〇一五年三月十日
书 记 员 常 城
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）成郫民初字第1290号
原告成都市万基房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区磨子桥科华路***号。
法定代表人郑强，该公司董事长。
委托代理人：白重庆，四川英特信联合律师事务所律师，特别授权。
被告成都市第五建筑工程公司。住所地：成都市外西营门口光荣路西路**号。
法定代表人吴明，该公司总经理。
委托代理人：张祝。
委托代理人：李英俊，四川法典律师事务所律师，一般代理。
原告成都市万基房地产开发有限公司与被告成都市第五建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年5月16日受理后，依法适用普通程序，由审判长谢晓军、代理审判员李文平、人民陪审员张天福组成合议庭公开开庭进行了审理。原告成都市万基房地产开发有限公司委托代理人白重庆，被告成都市第五建筑工程公司委托代理人张祝、李英俊出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2007年10月30日，10月31日，2009年1月21日，3月16日分别签订《建设工程施工合同》及《补充合同》，原告将自己开发的郫县红光镇“万基.金蓝湾”小区二期工程交由被告承建。承包工程范围包括：土建及水电安装工程等。工程完工后，原告发现被告施工的地下室配电房电缆沟的电缆存在严重质量问题，如：电缆未上电缆支架，未按规范要求在支架上编排整齐并固定，存在随意交叉绞拧现象，且电缆沟严重渗水，造成电缆浸泡于水中，产生重大安全隐患。
原告经咨询和测算，上述电缆存在的严重质量问题，需要维护整改费用70万元。按双方《补充合同》第17.3条约定“工程竣工验收必须达到本合同及附件约定的要求，否则，乙方必须自费整改，整改后仍不满足要求，甲方可委托第三方整改，所发生的费用由甲方在乙方工程款中双倍扣除。”因此，如被告拒不整改或整改不合格。原告有权在被告的工程质量保证金中扣除140万元，并委托有资质的单位进行维修整改。
因原告多次催促被告整改维修，被告拒不整改，原告遂诉至本院，请求法院判决：1、判令被告维修整改其承建的万基.金蓝湾地下室配电房电缆沟电缆和电缆沟渗水（在诉讼中原告自愿撤销关于电缆沟渗水的该项请求），并达到合格要求；2、如被告拒绝维修整改或整改不合格，则由原告委托有资质的单位进行整改，所需费用140万元由被告承担，原告有权从其质保金中扣除；3、由被告承担本案诉讼费。
被告辩称：1、被告所承建的工程是经过合法程序竣工验收合格的，原告所称的电缆的问题是交付后原告在使用过程中产生，责任不在被告方；2、即使如原告诉称电缆沟存在质量问题，但根据原被告及物管公司签订的三方协议，被告承担的质量保修义务已转至第三方物管公司，原告起诉无事实依据；3、原告诉称要求被告整改或双倍扣除整改费用的请求与双方合同约定不符。本案不存在工程质量问题只涉及质量保修问题，应适用双方对质量保修的有关约定。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告于2007年10月30日至2009年3月16日分别签订《建设工程施工合同》及系列《补充合同》。原告将其开发的郫县红光镇“万基.金蓝湾”小区二期工程交由被告承建。发包工程范围包括：“高低压配电室内的电缆沟（包括沟内支架）、进户防水套管、穿墙套管均由乙方施工”。合同签订后，被告按约进行了施工，该工程于2010年10月8日经竣工验收合格，并交付原告投入使用。另查明，2011年原被告与第三方成都万润物业管理有限公司签订了一份《金蓝湾1.2.3.4.5.6.7号楼保修款与质保金协议书》，约定原告在被告预留的质量保证金中扣除22万元给第三方物管公司，同时被告对所承建工程的保修义务全部转由该物管公司承担。该协议还对包修范围、期限等作了约定。2012年3月原告以地下室配电房电缆沟存在质量问题，要求被告进行整改，而被告认为电缆沟是通过了建设行政主管部门验收合格，且已交付使用逾两年，不属整改范围，双方产生纠纷。
上述事实有原被告签订的建设工程施工合同、补充协议、工程质量保修协议，原被告与物管公司签订的保修款和质保金协议、竣工验收报告、函件等证据及原被告双方当庭陈述在案为证。
本院认为，本案原被告间签订的建设工程施工合同及补充合同合法有效，对双方当事人均有约束力。结合本案焦点，首先，被告所承建的工程于2010年按照法定程序经竣工验收达到合格标准，同时已交付原告进行了使用。本案不应适用双方《补充合同》中关于工程验收整改的约定。其次，在工程通过验收交付使用后，原告认为被告承建的电缆安装工程未达到设计和施工要求，需要进行整改，但本案中，原告对此并未提供任何有效证据予以证明。另外，即使在使用过程中，的确存在工程质量瑕疵，亦属于合格工程中需维修的质量保修范围。结合本案，原告应按照双方所签订的质保协议以及原被告与第三方成都万润物业管理有限公司签订的《金蓝湾1.2.3.4.5.6.7号楼保修款与质保金协议书》的约定主张权利。综上，本案原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告成都市万基房地产开发有限公司的诉讼请求。
本案收取的案件受理费17400元，由原告成都市万基房地产开发有限公司承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 谢晓军
代理审判员 李文平
人民陪审员 张天福
二〇一三年七月五日
书 记 员 贺小佳
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中民初字第1114号
原告：蒋某，务农。
被告：耿某甲。
原告蒋某与被告耿某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋某到庭参加了诉讼，被告耿某甲经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称：原、被告于2006年12月经人介绍认识。××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般。××××年××月××日生育一男孩，取名耿某乙。由于婚前对被告了解不够，草率与其结婚，婚后发现被告不务正业，经多次劝阻，仍劣性不改，被告的所作所为对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情。加之双方性格不和，夫妻长期分居，感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。现向法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、请求依法判决原被告离婚；2、婚生男孩由被告抚养；3、无夫妻共同财产分割；4、案件受理费用由被告承担。
被告耿某甲未答辩。
原告蒋某为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：
提交结婚证一份，用以证明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方系合法的夫妻关系；
提交出生医学证明一份，用以证明：原、被告之子耿某乙于××××年××月××日出生。
被告耿某甲未发表质证意见。
被告耿某甲未提交证据。
经庭审举证，本院对证据作如下分析认定：
被告耿某甲经本院传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。经审查，原告蒋某提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
原告蒋某与被告耿某甲于2006年12月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名耿某乙。婚后，原、被告因家庭事务发生纠纷，原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告相识后自愿登记结婚，后生育一子，且共同生活多年，双方婚姻基础较好、婚后感情尚可。原、被告虽因家庭事务发生纠纷，影响夫妻感情，但原告未能提供证据证实原、被告之间的夫妻感情确已破裂，亦未能提供证据证明存在法律规定的应准予离婚的情由。本院希望原、被告双方能够相互理解，相互宽容，珍惜共同建立的家庭，共同抚育孩子健康成长。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。被告耿某甲经本院公告送达未到庭参加诉讼，应视为对相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告蒋某与被告耿某甲离婚。
案件受理费300元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙启磊
人民陪审员 孙 琴
人民陪审员 刘言刚
二〇一五年八月十二日
书 记 员 宋 超
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环商初字第658号
原告张志明。
委托代理人蔡伟鸿，山东健华律师事务所律师。
被告毕建平。
被告董可茹。
本院在审理原告张志明与被告毕建平、董可茹买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回对二被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张志明撤回对被告毕建平、董可茹的起诉。
案件受理费138元，由原告负担。
审判员 肖窈窈
二〇一五年七月七日
书记员 姜岩非
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂02执异164号
异议人（案外人）夏欢，男，1984年10月13日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，
异议人（案外人）杨秀,系夏欢之妻,1984年10月20日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，
申请执行人黄石市黄石港区永诚小额贷款有限责任公司（以下简称：永诚公司），住所地：黄石市黄石港区广场路28号。
法定代表人殷婷茹，该公司执行董事。
被执行人湖北梅林美置业有限公司，（以下简称：梅林美公司），住所地:鄂州市花湖开发区大泉路6号。
法定代表人王太平，该公司执行董事。
被执行人王太平，男，1955年12月3日出生，汉族，住黄石市黄石港区，
被执行人黄石国泰置业有限公司（以下简称：国泰公司），住所地：黄石市黄石港区大泉路以西、叶家楼以东。
法定代表人王太平，该公司执行董事。
被执行人黄石蓝溪汽配商贸城管理有限公司（以下简称：蓝溪公司），住所地：黄石市黄石港区大泉路以西、叶家楼以东。
法定代表人彭猛超，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人永诚公司与被执行人梅林美公司、王太平、国泰公司、蓝溪公司借款合同纠纷一案中，异议人夏欢、杨秀对本院查封被执行人梅林美公司开发建设的位于鄂州市花湖开发区“北大凯旋门”项目1号楼2-1004号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人夏欢、杨秀称：2013年11月19日，其与被执行人梅林美公司签订商品房买卖合同,约定其购买被执行人梅林美公司开发建设的位于鄂州市××湖开发区“北大凯旋门”项目1号楼2-1004号房屋。同月21日，其向被执行人梅林美公司支付购房款104,456.00元，法院查封其购买的房屋明显错误,故请求解除对鄂州市××湖开发区“北大凯旋门”项目1号楼2-1004号房屋的查封。
本院查明：2013年9月5日，被执行人梅林美公司因经营需要，与申请执行人永诚公司签订《借款合同》，约定借款本金50,000,000.00元，借款期限一年等内容。申请执行人永诚公司为确保债权实现，于2013年9月15日与被执行人梅林美公司签订《抵押合同》，约定被执行人梅林美公司将其开发建设的位于鄂州市××湖开发区“北大凯旋门”项目在建工程中的1号楼6-18层，2、3、4、5号楼中各自1-10层门面及商品房，为50,000,000.00元借款及以后的借款提供抵押担保，并于同年9月25日办理抵押登记手续，本案涉及的1号楼2-1004号房屋属于被抵押房屋之一。借款合同到期后，被执行人梅林美公司未按约还款。2015年12月，原告永诚公司与被告梅林美公司、王太平、国泰公司、蓝溪公司借款合同纠纷一案诉诸本院，本院立案受理后，于2016年4月25日作出（2015）鄂黄石中民开初字第00033号民事判决书，判决：1、被告梅林美公司在本判决生效后十五日内偿还原告永诚公司借款本金及相应利息；2、原告永诚公司对被告梅林美公司用于抵押的位于鄂州市××湖开发区“北大凯旋门”项目363套商品房及1493.34㎡门面房享有优先受偿权（详见抵押房屋清单）；3、被告王太平、国泰公司、蓝溪公司对相应债务承担连带清偿责任。该民事判决书发生法律效力后，因被告梅林美公司、王太平、国泰公司、蓝溪公司未按民事判决书确定的内容履行义务，原告永诚公司遂于2016年8月9日向本院申请强制执行。本院于2016年8月作出（2016）鄂02执66号执行裁定书。依据该裁定书，本院于同年8月16日，共查封了被执行人梅林美公司开发建设的位于鄂州市××湖开发区“北大凯旋门”项目1号楼2-1004号等，计363套商住房屋所有权。异议人夏欢、杨秀认为，本院查封的1号楼2-1004号房屋属于其购买的商品房，本院查封错误，遂向本院提出书面异议。
另查明:2013年11月19日，异议人夏欢、杨秀与被执行人梅林美公司签订商品房买卖合同,约定异议人夏欢、杨秀购买被执行人梅林美公司开发建设的位于鄂州市××湖开发区“北大凯旋门”项目1号楼2-1004号房屋。同月21日，被执行人梅林美公司向异议人夏欢、杨秀出具销售不动产统一网络发票,载明收到异议人夏欢、杨秀购房款104,456.00元。
本院认为,异议人夏欢、杨秀提供的其与被执行人梅林美公司签订的商品房买卖合同及购房款发票等证据，仅只能证明其与被执行人梅林美公司签订了商品房买卖合同，并支付了购房款。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”。在本案中，异议人夏欢、杨秀与被执行人梅林美公司签订商品房买卖合同且支付购房款行为，发生在申请执行人永诚公司办理抵押权登记之后，亦在法院查封该房屋之后。阻却异议人夏欢、杨秀行使消费者物权期待权的是申请执行人永诚公司办理的抵押权登记行为，况且申请执行人永诚公司已经生效法律文书确认其对该房屋享有优先受偿权。异议人夏欢、杨秀认为本院查封其所有的商品房不当的异议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人夏欢、杨秀的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄绪清
审 判 员 颜学平
审 判 员 陈 璟
二〇一七年八月三十日
法官助理 吴细丰
书 记 员 伍任伟
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第1548号
原告：玉环县申达小额贷款有限公司。
法定代表人：屠申波。
委托代理人：孙琦，浙江耀杰律师事务所律师。
被告：陈杰永。
被告：张彩云。
被告：顾建新。
被告：严阿萍。
原告玉环县申达小额贷款有限公司为与被告陈杰永、张彩云、顾建新、严阿萍小额借款合同纠纷一案，于2015年5月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由助理审判员黄国田独任审判，于2015年7月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告玉环县申达小额贷款有限公司的委托代理人孙琦到庭参加诉讼；被告陈杰永、张彩云、顾建新、严阿萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告玉环县申达小额贷款有限公司诉称：被告陈杰永与张彩云在向原告借款时系夫妻关系，2013年12月17日被告陈杰永因资金周转需要与原告签订了一份最高额保证借款合同，约定：原告自2013年12月17日起至2015年12月16日期间向被告陈杰永发放贷款，最高贷款限额为人民币20万元，同时约定各笔借款期限以当笔借款借据约定为准，被告顾建新在借款合同上以连带责任保证人的身份签字被告张彩云于2013年12月7日向原告出具共同还款承诺书，愿意对被告陈杰永向原告的借款行为承担共同还款责任，被告严阿萍于2013年12月17日向原告出具保证函，自愿为被告陈杰永的借款行为承担连带担保责任，担保范围包括主债权、利息、罚息，损害赔偿金以及实现债权的费用。2014年12月16日原告向被告陈杰永支付20万元借款，约定月利率为1.86%，贷款期限为采用按月付息，每月20日为结息日，到期还本的还款方式，逾期付息视为违约。合同订立后，原告依约向被告陈杰永发放了贷款20万元，履行了自己的义务。被告陈杰永支付了2015年3月21日之前的利息，但对这笔款项至今未还，被告顾建新、严阿萍也未履行担保还款责任。随后，原告多次催讨，但无任何结果。现被告的行为已构成违约，严重损害了原告的利益。故要求：一、被告陈杰永、张彩云共同向原告偿还借款200000元，并支付利息（自2015年3月21日至至法院判决确定给付时止，按月利率1.86%计算），并支付原告为实现债权而支付的律师代理11000元；二、被告顾建新、严阿萍对上述款项承担连带责任；三、本案诉讼费由四被告承担。
被告陈杰永、张彩云、顾建新、严阿萍未作答辩，也未在举证期限内提交证据。
为证实其主张，原告向法庭提交了原告的营业执照副本、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、最高额保证借款合同、共同还款承诺书、保证函、借款借据、交易明细、律师费发票、利息清单以及原告方的当庭陈述等证据予以佐证。被告陈杰永、张彩云、顾建新、严阿萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
综上，本院认为，原告玉环县申达小额贷款有限公司与被告陈杰永、顾建新之间的最高额保证借款合同，各方当事人主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定、应认定有效。被告陈杰永取得贷款后，没有按约履行还本付息义务，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。此款发生在被告陈杰永、张彩云婚姻关系存续期间，依法应视为被告陈杰永、张彩云的夫妻共同债务，故被告张彩云应承担共同还款责任。被告顾建新在合同上作为连带责任保证人签字，双方约定担保为最高贷款额20万元的担保，在约定期间实际发生借款20万元，在被告陈杰永不能偿还原告借款时，被告顾建新应对该笔借款承担连带清偿责任，保证范围为本金、利息、违约金以及实现债权的费用。被告严阿萍向原告出具保证函，愿意为被告陈杰永向原告的借款提供连带责任担保，在被告陈杰永不能偿还上述款项时，应承担连带清偿责任。因此，原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈杰永、张彩云于本判决生效后十日内偿还原告玉环县申达小额贷款有限公司借款本金人民币200000元，并支付自2015年3月21日起至本判决确定履行之日止的利息（按月利率1.86%计算）；并支付原告为实现债权而支付的律师代理费11000元；
二、被告顾建新、严阿萍对上述款项承担连带清偿责任；被告顾建新、严阿萍在承担担保责任后，有权向被告陈杰永追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4586元（原告已预交），减半收取人民币2293元，由被告陈杰永、张彩云共同负担，被告顾建新、严阿萍承担连带清偿责任（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费4586元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
代理审判员 黄国田
二〇一五年七月三日
代书 记员 金飞云
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东南商初字第707号
原告：金应天。
委托代理人：马德政。
被告：任超群。
委托代理人：李军，浙江卓博律师事务所律师。
委托代理人：朱淑华。
本院在审理原告金应天与被告任超群民间借贷纠纷一案中，因原告金应天未按缴款通知书规定的期限内向本院预交案件受理费，也未向本院提出缓、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款和第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1900元，减半收取950元，由原告金应天负担。
审 判 长 胡金冰
代理审判员 朱晓婷
人民陪审员 黄福仁
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 张昊凰
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民初字第424号
原告肖友来，男，1985年2月27日出生，汉族，贵州省遵义县人。
被告王军，男，1980年12月8日出生，汉族，重庆市人。
被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司江津支公司。
负责人曹建勋，总经理。
被告天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。
负责人周树华，总经理。
本院在审理原告肖友来诉被告王军、中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司江津支公司、天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告肖友来以欲先与被告方协商处理为由，于2015年3月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告肖友来自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖友来撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告肖友来承担。
审判员 尚荣江
二〇一五年三月十六日
书记员 罗 丽
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第1955号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年4月10日被深圳市公安局宝安分局取保候审。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一诉（2013）1430号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2013年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员曾冰出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月13日凌晨1时许，被告人王某在石岩街道麻布新村X巷X栋门口与被害人李某一起打麻将时，误以为被害人李某等人出千骗自己，遂与被害人李某发生冲突。后被告人王某跑回自己的小店，拿出一把斧头追砍被害人李某，致被害人李某双小腿等多处受伤。经法医检验，被害人李某所受损伤为轻伤。2013年4月10日，被告人王某被取保候审。王某已赔偿被害人李某医疗费等费用57，000元，并取得李某的谅解。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，并有相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，有一定悔罪表现，本院依法从轻处罚。鉴于被告人已赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院决定对其使用缓刑。综合考虑被告人的犯罪情节、认罪态度及社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 海 涛
二〇一三年七月十五日
书记员 叶剑敏（兼）
书记员 彭 琰
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
河南省平顶山市湛河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛刑初字第80号
公诉机关平顶山市湛河区人民检察院。
被告人常某某，女，1987年6月6日出生，汉族，高中文化，无业。因涉嫌故意伤害罪于2015年2月28日被平顶山市公安局北渡分局刑事拘留，于2015年4月2日经平顶山市湛河区人民检察院批准，次日被平顶山市公安局北渡分局执行逮捕。现羁押于平顶山市第一看守所。
辩护人郭晓刚，河南大乘律师事务所律师。
公诉机关以平湛检刑诉（2015）27号起诉书向本院提起公诉，指控被告人常某某犯故意伤害罪。本院审查受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员娄晓玲、郭丽娜出庭支持公诉，被告人常某某及其辩护人郭晓刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月22日晚，被告人常某某的丈夫梅某某（在逃）因口角在平顶山市第四人民医院对面居安旅社遭到被害人胡某某的殴打，后梅某某、常某某纠集孙某某（已判刑）等人对胡某某进行殴打，梅某某、孙某某按住胡某某，常某某往胡某某后背上浇开水，致胡某某背部大面积烫伤。案发后常某某在逃，后于2015年2月28日到公安机关投案。经平顶山市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，胡某某的损伤程度构成轻伤二级。
公诉机关当庭出示了相关证据。
公诉机关认为，被告人常某某伙同他人故意伤害被害人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人常某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，认罪、悔罪，请求从轻处罚。
辩护人认为，1、本案的受害人对案件的发生有明显过错，案件的发生是因被害人造成的，被告人责任较小；2、被告人有自首情节，符合法定的从轻处罚的要件；3、被告人已积极赔偿了受害人，并也取得了受害人的谅解；4、本案被告人没有前科劣迹，犯罪主观性和社会危害性较小；5、被告人身体患有严重疾病，不适合继续羁押。综上，被告人在案发后，主动投案自首，能如实供述罪行，主动认罪、积极配合调查，主动赔偿伤者，得到被害人的谅解，其犯罪的主观恶性和社会危害性较小，符合法律规定的从轻、减轻情节。辩护人恳请法院给被告一个悔过自新、重新做人的机会，对被告人从轻处罚或免除处罚。
经审理查明，2014年10月22日晚，被告人常某某的丈夫梅某某（在逃）因口角在平顶山市第四人民医院对面居安旅社遭到被害人胡某某的殴打，后梅某某、被告人常某某纠集孙某某（已判刑）等人对被害人胡某某进行殴打，在殴打的过程中，被害人常某某往被害人胡某某后背上浇开水，致被害人胡某某背部大面积烫伤。经平顶山市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，胡某某的损伤程度构成轻伤二级。案发后，被告人常某某在逃，后于2015年2月28日到公安机关投案。
另查明，2015年3月27日，梅某某、常某某、孙某某的亲属赔偿被害人胡某某九万元，被害人胡某某对三人的行为予以谅解，请求法院对其从轻处罚或适用缓刑。
认定上述事实的证据如下：被告人常某某的户籍证明、无违法犯罪记录证明、抓获经过、同案犯刑事判决书及赔偿协议书等书证；证人常某甲、黄某某的证言；被害人胡某某的陈述；同案犯孙某某的供述与辩解；被告人常某某的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录等。上述证据已经当庭质证、相互印证、足以证实，本院予以采信。
本院认为，被告人常某某伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其犯故意伤害罪罪名成立。被告人常某某主动到案，并能如实供述自己的罪行，其行为已构成自首，本院依法予以从轻处罚；被告人常某某积极赔偿受害人的损失，取得被害人的谅解，本院酌情对其从轻处罚。辩护人认为被告人常某某有自首情节、无犯罪前科、且已取得被害人谅解，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被害人常某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人常某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月28日起至2015年7月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 侯树丽
审 判 员 张 莹
人民陪审员 吕晓娜
二〇一五年七月十四日
书 记 员 李向杰
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民监字第5726号
原审上诉人（一审原告）：李×1，男，1948年1月5日出生。
原审上诉人（一审原告）：李×2，女，1945年4月19日出生。
原审上诉人（一审原告）李×3，女，1951年12月15日出生。
原审上诉人（一审原告）郁××，女，1939年7月30日出生。
原审上诉人（一审原告）李×4，男，1966年10月14日出生。
原审上诉人（一审原告）李×5，男，1972年4月17日出生。
原审上诉人（一审被告）尹××，女，1961年3月26日出生。
原审上诉人李×1、李×2、李×3、郁××、李×4、李×5与原审上诉人尹××所有权纠纷一案，本院于2009年9月1日作出（2009）二中民终字第16648号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会研究认为，本案符合法律规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 孙 盈
审 判 员 蔡 洪
代理审判员 吕 超
二〇一四年六月二十日
书 记 员 陶枳含
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖06民终87号
上诉人（原审原告）：烈山区烈山镇新北社区第十四居民小组，住所地安徽省淮北市烈山区。
负责人：张思燕，该小组组长。
委托代理人：赵皇，江苏泰信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽省濉溪县国家税务局，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：鲍林，该局局长。
委托代理人：刘文文，安徽亚星律师事务所律师。
委托代理人：丁莹，安徽亚星律师事务所（实习）律师。
上诉人烈山区烈山镇新北社区第十四居民小组（简称烈山镇新北社区十四小组）因与被上诉人安徽省濉溪县国家税务局（简称濉溪县国税局）物权纠纷一案，不服安徽省淮北市烈山区人民法院于2015年12月14日作出的（2015）烈民一初字第02979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。上诉人烈山镇新北社区十四小组的委托代理人赵皇，被上诉人濉溪县国税局的委托代理人刘文文、丁莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2004年原濉溪县国土资源局对涉案土地进行了地籍调查，查明该土地使用者为濉溪县国税局新蔡分局，当时的淮北市经济技术开发区新北行政村村民委员会和该村第十四村民组组长张明金分别作为相邻关系人盖章或签字确认。经濉溪县国税局申请，濉溪县国土资源局审核，濉溪县人民政府于2004年10月28日批复同意濉溪县国土资源局的审核意见，确认涉案土地属国有土地，使用权属新蔡国税分局，准予登记发证。后濉溪县房地产管理局就涉案土地上的房屋为濉溪县国税局颁发了房地产权证，邹文学于2007年10月30日领取了房地产权证。
2015年11月9日，烈山镇新北社区十四小组起诉至原审法院，请求判令：1.濉溪县国税局返还占用的土地并支付1999年至今的土地占用费44220元；2.诉讼费用由濉溪县国税局负担。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，烈山镇新北社区十四小组主张濉溪县国税局原新蔡分局违法占用其耕地建设办公用房，但未提供充分有效证据加以佐证，其主张依法不应得到支持，且濉溪县国税局提供了其在濉溪县国土资源局申请土地登记及在濉溪县房地产管理局申请房地产权证的证据，证明濉溪县国税局有权使用涉案土地，因此烈山镇新北社区十四小组的诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，原审法院判决：驳回烈山镇新北社区十四小组的诉讼请求。案件受理费906元，由烈山镇新北社区十四小组负担。
宣判后，烈山镇新北社区十四小组不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原判，改判支持其诉讼请求。其主要理由是：1.烈山镇新北社区居民委员会出具的证明，能够证明涉案土地是烈山镇新北社区十四小组所有的整块耕地的一小部分，烈山镇人民政府亦予以确认。一审法院原新蔡法庭在同一地段建设时，与烈山镇新北社区十四小组签有土地协议，认可该段土地属烈山镇新北社区十四小组所有。2.濉溪县国税局提交的土地登记审批表关于土地权属来源证明中载明有协议书及批复，但濉溪县国税局拒不举证，应承担不利后果。按照当时法律规定，濉溪县国税局亦应与烈山镇新北社区十四小组签订补偿协议。
濉溪县国税局在庭审中辩称：濉溪县国税局向原审法院提交的土地及房产登记档案，能够证明其使用涉案土地合法。而烈山镇新北社区十四小组称濉溪县国税局非法占用其土地，未提供充分证据予以证明。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
双方当事人所举证据与一审相同，相对方的质证意见同于一审。本院的认证意见与一审一致。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：本案二审的争议焦点为，烈山镇新北社区十四小组要求濉溪县国税局返还涉案土地有无事实和法律依据。
烈山镇新北社区十四小组主张濉溪县国税局原新蔡分局非法占用其所有的耕地，但其所举证据均不能证明该主张，且濉溪县国税局向原审法院提交证据，能够证明其有权使用涉案土地，故对烈山镇新北社区十四小组要求濉溪县国税局返还涉案土地的上诉请求，本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费用负担按一审判决执行。二审案件受理费906元，由上诉人烈山区烈山镇新北社区第十四居民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑海鸥
审 判 员 范向阳
代理审判员 孙玉品
二〇一六年四月十二日
书 记 员 祝梦雅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初3908号
原告：吴爱芳，女，1975年9月23日出生，汉族，住金华市金东区。
委托诉讼代理人：钱来善，浙江玄畅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚欣然，浙江玄畅律师事务所律师。
被告：杨军红，男，1985年1月12日出生，汉族，住金华市金东区。
原告吴爱芳诉被告杨军红买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月22日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款46000元，并支付利息5520元（已按月利率2%计算至2017年7月23日，此后利息仍按月利率2%计算至货款还清之日至），律师费2500元，合计54020元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告吴爱芳的委托诉讼代理人戚欣然到庭参加诉讼，被告杨军红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告杨军红因欠原告吴爱芳货款46000元未付，于2017年1月24日向原告出具欠条一张，约定如逾期归还则从出具欠条之日起按月利率2%计息并承担律师费等一切费用。因被告至今未支付货款，原告遂诉至本院。为本案诉讼，原告支出律师代理费2500元
依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨军红于本判决生效后十日内支付原告吴爱芳货款46000元并支付利息（利息自2017年1月24日起按月利率2%计算至货款付清之日止）。
二、由被告杨军红于本判决生效后十日内支付原告吴爱芳支出的律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告杨军红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 章城伟
人民陪审员 刘权生
人民陪审员 张瑞启
二〇一七年十二月二十日
代书 记员 余美子
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0703民初3908号原告：吴爱芳，女，1975年9月23日出生，汉族，住金华市金东区。委托诉讼代理人：钱来善，浙江玄畅律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚欣然，浙江玄畅律师事务所律师。被告：杨军红，男，1985年1月12日出生，汉族，住金华市金东区。原告吴爱芳诉被告杨军红买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月22日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款46000元，并支付利息5520元（已按月利率2%计算至2017年7月23日，此后利息仍按月利率2%计算至货款还清之日至），律师费2500元，合计54020元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告吴爱芳的委托诉讼代理人戚欣然到庭参加诉讼，被告杨军红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告杨军红因欠原告吴爱芳货款46000元未付，于2017年1月24日向原告出具欠条一张，约定如逾期归还则从出具欠条之日起按月利率2%计息并承担律师费等一切费用。因被告至今未支付货款，原告遂诉至本院。为本案诉讼，原告支出律师代理费2500元依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨军红于本判决生效后十日内支付原告吴爱芳货款46000元并支付利息（利息自2017年1月24日起按月利率2%计算至货款付清之日止）。二、由被告杨军红于本判决生效后十日内支付原告吴爱芳支出的律师代理费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告杨军红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  章城伟人民陪审员  刘权生人民陪审员  张瑞启二〇一七年十二月二十日代书 记员  余美子?*MERGEFORMAT?1?
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0621执53号
申请执行人郑兰英，女，1966年10月9日出生，汉族。
被执行人王海宝，男，1988年3月27日出生，汉族。
被执行人王全臣，男，1966年11月19日出生，汉族。
申请执行人郑兰英与被执行人王海宝、王全臣民间借贷纠纷一案，本院（2015）浚民初字第160号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人以双方正在私下和解为由，请求暂缓执行撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）浚民初字第160号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 孙消烊
审判员 朱绍新
二〇一六年九月十四日
书记员 高同山
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第3号
申请再审人（原审被告）刘苏琴，女，1980年1月7日生，汉族。
委托代理人王传根，男，1965年9月27日生，汉族，个体工商户。
委托代理人孙海英（系王传根之妻），女，1974年6月14日生，汉族。
被申请人（原审原告）葛贤云，男，1972年2月20日生，汉族。
委托代理人王凯，江苏奋发律师事务所律师。
被申请人（原审被告）郑八斤，男，1965年7月16日生，汉族。
申请再审人刘苏琴因与被申请人葛贤云、郑八斤民间借贷纠纷一案，不服南京市高淳区人民法院（2013）高民初字第1620号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，申请再审人刘苏琴以已与被申请人葛贤云、郑八斤达成和解为由，于2014年8月4日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，申请再审人刘苏琴在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法）》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许申请再审人刘苏琴撤回再审申请。
审 判 长 诸长贵
审 判 员 乐 娟
代理审判员 孟如歌
二〇一四年八月十八日
书 记 员 何 俊
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第3号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘晓，男，满族，1968年7月1日出生。
委托代理人：郑义，北京市中盾律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王蕾，女，1981年4月15日出生。
再审申请人刘晓因与被申请人王蕾合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2012）一中民终字第04669号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘晓申请再审称：（一）本案涉及的是印刷合同纠纷，而非劳动合同纠纷，无权对有争议的劳动合同作出认定。（二）王蕾向一审法院提供的《劳动合同》，不能作为本案的有效证据使用。（三）作为申请人的刘晓向法院提供的证据，已经形成一个完整的证据链条。（四）王蕾在一、二审期间并未向法庭提供任何证据能够证明刘晓在2008年10月6日汇至王蕾账户的18万元是业务提成或工资。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院认为：本案中，刘晓提供的“客户回单”不足以证明该18万元汇款属于业务印刷费。二审法院综合本案的事实并结合王蕾的抗辩意见，认为现有证据不足以认定刘晓与王蕾之间存在编辑、印刷《矿山安全导刊》的合同关系，并无不妥。刘晓的再审理由不能成立。
综上，刘晓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘晓的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一四年三月二十日
书 记 员 张 艳
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181民初2040号
原告李志常，男，1958年3月24日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告李延凤，女，1956年4月30日出生，汉族，居民，住章丘市。
本院在审理原告李志常与被告李延凤离婚纠纷一案中，原告李志常于2016年6月12日申请撤回对被告李延凤的起诉。
本院经审查认为，原告李志常申请撤诉的理由正当，无规避法律行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李志常撤回对被告李延凤的起诉。
案件受理费150元，由原告李志常负担。
审判员 栗伟昭
二〇一六年六月十二日
书记员 陈 霞
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第945号
原告霍东玲，男，1966年1月20日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告殷洪江，男，1961年2月12日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告霍东玲与被告殷洪江民间借贷纠纷一案，原告诉请：要求被告速偿还借款12000，并承担诉讼费。本院于2015年1月27日立案受理。依法适用小额诉讼程序由审判员王利国独任审判于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告霍东玲到庭参加诉讼，被告殷洪江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，2011年7月27日，被告从原告处借款12000元，并为原告出具一枚欠据，此后，原告�次催要，被告以种种理由推托不还。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告殷洪江于判决生效后十日内偿还原告霍东玲欠款12000元.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，邮寄送达费40元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王利国
二〇一五年二月三日
书记员 杜 龙
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐城民初字第217号
原告赵宗军。
委托代理人郭美青，山东日中律师事务所律师。
被告吕付春。
被告董雪梅，系被告吕付春之妻。
原告赵宗军与被告吕付春、董雪梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵宗军的委托代理人郭美青到庭参加诉讼。被告吕付春、董雪梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵宗军诉称，2011年12月17日，被告吕付春以资金周转为由向他借款130000元，期限自2011年12月17日至2012年10月17日。到期后他催要未果。请求判令两被告偿还欠款130000元，并承担自2012年10月18日起至还款之日的利息，利率按银行同期贷款利率计算；被告承担本案的一切诉讼费用。
被告吕付春、董雪梅未答辩。
经审理查明，2011年12月17日，被告吕付春向原告借款130000元，期限自2011年12月17日至2012年10月17日，并为原告写下欠条一张。到期后原告因催要未果而诉至本院。
另查明，被告吕付春、董雪梅系夫妻关系。
以上事实，有原告陈述、借条等证据在案为证。
本院认为，被告吕付春为原告赵宗军写下欠条，证明被告欠款的事实，借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告吕付春、董雪梅系夫妻关系。且该借款是在婚姻存续期间发生的，依法应当按共同债务共同承担还款责任。原告主张的利息可按中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年10月18日起至还款之日。被告吕付春、董雪梅未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干为题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕付春、董雪梅于本判决生效后十日内偿还原告赵宗军借款本金130000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年10月18日起至本判决确定还款之日）。
如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘汉国
审 判 员 王新军
人民陪审员 于吉林
二〇一五年一月八日
书 记 员 李 娜