wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0502行审86号
申请执行人：安阳市公安交通警察支队，住所地安阳市文昌大道中段。
负责人：秦文东，职务交警支队支队长。
委托诉讼代理人：樊晓东，男，1977年02月08日出生，汉族，该交通警察支队第一事故处理大队副大队长，住安阳市北关区。
被执行人：陈海彬，男，1963年04月26日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。
安阳市公安交通警察支队申请强制执行陈海彬行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安交通警察支队作出的编号为410557-1000150071公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳市公安交通警察支队作出的编号为410557-1000150071公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 强
审 判 员 王 宁
人民陪审员 曹红军
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王丽莎
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0502行审86号申请执行人：安阳市公安交通警察支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：樊晓东，男，1977年02月08日出生，汉族，该交通警察支队第一事故处理大队副大队长，住安阳市北关区。被执行人：陈海彬，男，1963年04月26日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。安阳市公安交通警察支队申请强制执行陈海彬行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安交通警察支队作出的编号为410557-1000150071公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安交通警察支队作出的编号为410557-1000150071公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 强审 判 员  王 宁人民陪审员  曹红军二〇一七年六月二十日书 记 员  王丽莎
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初47501号
原告：天津开发区正通物业管理有限公司，住所地天津开发区恂园里6号101。
法定代表人：牛立钧，职务：经理
委托诉讼代理人：卢庆，天津立人律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：杨小勇，天津立人律师事务所律师，特别授权。
被告：王琳，女，1979年12月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津开发区正通物业管理有限公司诉被告王琳物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津开发区正通物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币48元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 姜 勇
二〇一七年十一月三十日
书记员 梁彩莲
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1502民初3901号原告：赵传均，男，1973年7月20日生，汉族，住四川省达县，被告：都邦财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地浙江省宁波高新区星海南路8号涌金大厦7层，统一社会信用代码：9133020166555872XD。法定代表人：孙建德，该公司总经理。本院受理原告赵传均诉被告都邦财产保险股份有限公司宁波分公司保险纠纷一案后，被告都邦财产保险股份有限公司宁波分公司在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，认为应依据“被告所在地兼保险标的登记注册地”的规定，应由被告住所地人民法院管辖，并请求将本案移送至宁波市江东区人民法院审理。经审查，本院认为：原告赵传均诉称，2016年1月30日，原告驾驶的浙Ｂ×××××号轿车，沿沪陕高速行驶至683KM处时，与吴良万驾驶的浙Ｃ×××××号车发生相撞，造成两车受损的交通事故。经合肥市公安局交通警察支队高速公路七大队认定，原告赵传均负全部责任。原告所有的浙Ｂ×××××号轿车，在被告处投保机动车交通事故责任强制保险和商业险，此次事故发生在保险期限内。合肥市公安局交通警察支队高速公路七大队出具证明证实事故发生地沪陕高速683KM在六安市金安区辖区范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条的规定，因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。本案事故发生地位于安徽省六安市金安区，故本院具有管辖权，现原告基于此以保险纠纷直接起诉至本院并无不当。故被告都邦财产保险股份有限公司宁波分公司所提管辖权异议不能成立。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告都邦财产保险股份有限公司宁波分公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 �爱军二〇一六年十二月八日书记员 张 金 瑞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。因人身保险合同纠纷提起的诉�，可以由被保险人住所地人民法院管辖。......
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0823民初2006号
原告：中国农业银行股份有限公司上杭县支行，统一社会信用代码：913508238579818562，住所地：上杭县临江镇北环路269号。
负责人：傅智彪，行长。
委托代理人：黄桂泉，福建儒佳律师事务所律师。
委托代理人：游杭希，福建儒佳律师事务所实习律师。
被告：廖育珂，男，1970年11月23日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被告：邱连英，女，1964年9月5日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被告：黄伟，男，1970年10月27日出生，汉族，职工，住福建省上杭县。
本院于2016年8月2日立案受理原告中国农业银行股份有限公司上杭县支行与被告廖育珂、邱连英、黄伟金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以与被告庭外进行协商解决为由，申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司上杭县支行撤回起诉。
本案诉讼费1100元，适用简易程序减半收取550元，由原告中国农业银行股份有限公司上杭县支行负担。
审 判 员 邱 龙
二〇一六年八月二十四日
代理书记员 黄小燕
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0213民初2155号
原告：江苏华高物业服务有限公司，住所地无锡市兴源北路401号（北创科技园一期大楼12-59）。
法定代表人：胡健华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾慧松、刘建伟，江苏玄博律师事务所律师。
被告：郭佳婷，女，1987年8月8日生，汉族，住无锡市梁溪区。
原告江苏华高物业服务有限公司（以下简称物业公司）与被告郭佳婷物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法由代理审判员肖俊杰适用小额诉讼程序，于同年11月11日公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人顾慧松到庭参加诉讼，被告郭佳婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司向本院提�诉讼请求：郭佳婷立即支付2015年1月1日至2016年10月31日的物业服务费4870元（131.77平方米×1.68元/月/平方米×22个月）。事实和理由：其系小天鹅北苑小区的物业服务公司，郭佳婷系小天鹅北苑3-203房屋的业主，该房屋建筑面积为131.77平方米，根据其与无锡国联房地产投资有限公司签订的《前期物业服务合同》约定，物业服务费用按建筑面积每月每平方米1.68元计算。郭佳婷向其缴纳物业服务费至2014年12月31日，后续物业服务费经其律师函催收后仍未缴纳，故诉至本院。
被告郭佳婷未作答辩。
本院经审理认定事实与物业公司诉称事实一致。
以上事实，有房屋登记簿证明、前期物业服务合同、律师函、快递单及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：物业公司与无锡国联房地产投资有限公司签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。郭佳婷未到庭发表抗辩意见，产生的法律责任由其自行承担。物业公司要求郭佳婷支付2015年1月1日至2016年10月31日的物业管理费4870元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
郭佳婷于本判决发生法律效力之日起三日内向江苏华高物业服务有限公司支付自2015年1月1日至2016年10月31日的物业费4870元。
如果未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由郭佳婷负担。该款已由江苏华高物业服务有限公司预交，郭佳婷于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付江苏华高物业服务有限公司。
本判决为终审判决。
代理审判员 肖俊杰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 袁丽娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》：
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》：
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的�定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
海口海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼72民初60号
原告傅亚辉，男，汉族，1985年11月16日出生，住址海南省陵水黎族自治县。
原告王照伟，男，汉族，1988年9月14日出生，住址海南省海口市。
被告王粹，男，汉族，1965年10月6日出生，住址海南省琼海市。
委托代理人吴聪，海南广哲律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司，住所地海南省海口市大同路36号华能大厦22楼。
法定代表人何飙，总经理。
委托代理人吴秀丽，女，汉族，1988年11月14日出生，住址浙江省诸暨市东白湖镇琴察村琴弦583号，该公司员工。
原告傅亚辉、王照伟诉被告王粹、中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司船舶吊运合同纠纷一案，原告于2016年3月15日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法指定由审判员陈运洪适用简易程序审理本案。2017年3月21日,被告王粹向本院申请追加中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司为本案共同被告，经审查，本院同意其申请，并通知该公司作为共同被告参加诉讼。
原告傅亚辉、王照伟诉称：2016年8月30日，原告雇请被告前往海南省琼海市××镇委会清塘河边使用吊车将原告所购买的船舶（购船费用为65000元）吊上运输车辆，被告驾驶自有的徐工牌吊车（车牌号为×××）前往施工，操作过程中由于操作不当，造成原告船舶损毁。事故发生后，被告通知其吊车承保的保险公司前往事故发生地欲通过保险公司理赔，对原告的损失进行弥补，保险公司到场对事故现场进行勘察后表示由于被告的操作不当造成的船舶损失不在其承保范围之内，无法对此事故进行赔偿，只能由被告自行向原告进行经济赔偿。原被告双方进行协商后，被告当即同意就原告的经济损失进行赔偿或将损坏船舶在最短时间内进行修缮，原告同意被告修缮船舶的方案，且告知被告其购买船舶用于经营采砂，并聘请了两位采砂工人操作该船舶进行采砂活动，工人的工资为每人每月12000元整，希望被告在最短时间内将船舶修缮完毕以免产生更多费用。此后，被告却一直未履行修缮义务，原告多次催促，被告均进行推诿甚至扬言原告要想弥补损失，就将其诉至法院，否则不会就原告的损失进行任何赔偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告向原告赔偿船舶损失65000元，误工费36000元，并承担本案的诉讼费用。
被告王粹书面答辩称：一、原告诉称船舶损毁不是事实，实际仅损坏小部分外皮部分，属于可修理情形，不属损毁；二、原告称船只价值为65000元，答辩人不认可，该船由于长期停放在沙坡上，日晒雨淋，锈迹斑斑，损坏严重，属于报废性质；三、该船没有相关证件，没有合法手续，是否还有使用价值及市场价值值得怀疑；四、涉案船舶损坏部分原告没有提出修复费用评估申请，维修费用无法确定，必须有评估依据；五、即便应由答辩人承担维修责任，亦应由答辩人投保的保险公司负责理赔，故而在本案中，答辩人特申请追加中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司为共同被告；六、误工费36000元的诉讼请求不成立，该请求属于劳动合同纠纷案件，与本案属不同民事法律关系，应驳回；七、事故发生后，为处置原告的购船事宜，答辩人于2016年9月1日支付了10000元给原告，视为双方了结损坏船只事情。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司未作书面答辩，庭审时口头答辩称：一、保险公司在本案中不是适格的被告，保险公司与原告及被告王粹无任何船舶类的保险，本案中的吊运合同和机动车保险合同属于两种不同的法律关系，不应合并审理，关于机动车交通事故纠纷及机动车保险合同纠纷在海事法院没有管辖权。二、保险责任，在机动车保险合同中，机动车在运输物体过程中造成运输物体损坏，属于第三者责任险，在保险合同中有明确约定，属于免责范围；三、原告主张的损失，船舶的价值不能等同于损坏价值，船舶至今没有维修，本案诉讼标的不明确。关于船舶损失，同被告王粹的答辩意见中的一、二、三、四答辩意见一致。
2017年5月8日，原告傅亚辉、王照伟向本院提交了《撤诉申请书》，其理由是原告所有的涉案船舶被盗窃，暂时不能鉴定该船舶因被告王粹的吊运事故所造成的损失，故向本院申请撤回起诉，待被盗窃船舶找到后，再行起诉。
本院认为，当事人自行申请撤回起诉，是其对自己享有的民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告傅亚辉、王照伟撤回起诉。
案件受理费2320元，减半收取计为1160元，由原告承担。
x0i9euhr0pv7ctx0cp
审 判 长 陈运洪
二〇一七年七月五日
法官助理 周晚林
书 记 员 耿 兵
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0502民初939号
原告：成都双城物业管理有限责任公司，住所地成都市锦江区总府街15号王府井商城C座10楼A1，组织机构代码66046580-7。
法定代表人：向伟奇。
委托诉讼代理人：蒋一扉，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：钟慈宇，男，该公司员工。
被告：陈淦军，男，1978年11月11日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告成都双城物业管理有限责任公司（以下简称双城物业公司）与被告陈淦军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告双城物业公司委托诉讼代理人钟慈宇到庭参加诉讼，被告陈淦军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双城物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2013年1月至2015年10月拖欠的物业管理费3700.00元及滞纳金（按照欠费金额从欠款之日起算，按照万分之三每日计算至实际支付之日，暂计算至2015年10月31日为549.48元）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费等全部费用。事实和理由：2012年12月20日，泸州市江阳区空间爱琴海小区业主委员会以投标方式选聘原告公司对小区物业进行管理，双方签订《空间爱琴海小区物业服务合同》。合同约定：物业管理期限3年，自2013年1月1日起至2015年12月31日止，物业费电梯住宅标准为每平方米1.1元、多层住宅为每平方米0.8元、别墅为每平方米2元。逾期缴纳物管费应按每日万分之三的标准支付滞纳金。合同签订后，被告从2013年1月起至今从未交纳物业管理费。被告房屋建筑面积136.04平方米，每月应交纳物业管理费108.83元，共计拖欠物业管理费3700.00元。被告应按照约定承担滞纳金。原告多次催收未果。
被告陈淦军未予答辩。
原告双城物业公司向本院递交的证据材料有：邀标函、中标函、物业合同及四川省泸州市中级人民法院（2015）泸民终字第319号民事判决书。本院认为，上述证据客观真实、合法有效，可以作为认定本案相关事实的依据。
本院根据上述有效证据，认定以下事实：2012年12月20日，空间爱琴海小区业主委员会与原告双城物业公司签订了《空间爱琴海小区物业服务合同》，空间爱琴海小区业主委员会代表在合同上签字确认。合同约定：双城物业公司物业管理期限为3年，自2013年1月1日起至2015年12月31日；物业费电梯住宅标准为每平方米1.1元、多层住宅为每平方米0.8元、别墅为每平方米2元。合同还对物业管理范围、质量、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告与小区业主间因小区设施、车库等管理不善问题多发纠纷，被告陈淦军自2013年1月1日起即未交纳物业管理费。
同时查明，被告陈淦军物业为多层住宅，面积136.04平方米。审理中，原告公司向本院出具书面意见，同意将电梯住宅物管费收费标准调整为每平方米0.9元，多层住宅物管费收费标准调整为每平方米0.7元，并放弃对滞纳金的请求。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，原告双城物业公司与空间爱琴海小区业主委员会签订《空间爱琴海小区物业服务合同》，该合同依法签订生效后，对业主均具有约束力。原告双城物业公司请求被告陈淦军支付物业管理费的主张，符合法律规定及合同约定，应予支持。由于原告在履行合同约定的物业管理义务中，存在小区设施、车库等管理不善问题，原告自愿调低收费标准，并放弃对滞纳金的请求的行为，不违反法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决如下：
被告陈淦军于本判决生效之日起，3日内支付原告成都双城物业管理有限责任公司物业管理费3237.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，本院减半收取25元，由被告陈淦军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 蒋零玲
二〇一七年五月八日
书记员 吴 羽
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民特249号
申请人：北京蓝色港湾科技有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路1号2层。
法定代表人：毛勇，董事长。
委托诉讼代理人：李克中，男，1970年7月2日出生，北京蓝色港湾科技有限责任公司员工。
被申请人：李斌，男，1974年6月25日出生。
申请人北京蓝色港湾科技有限责任公司（以下简称蓝色港湾公司）与被申请人李斌申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年10月19日立案后进行了审查。现已审查终结。
蓝色港湾公司称，我公司请求法院依法撤销北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称开发区仲裁委）京开劳仲字[2015]第930号仲裁裁决。事实与理由：开发区仲裁委不接受我公司后续提供的证据，仅采信李斌的陈述造成裁决认定事实不清裁决结果错误，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定我公司提出撤销仲裁裁决的申请。
李斌称，认可开发区仲裁委的裁决结果，请求法院驳回蓝色港湾公司的申请请求。
经审查查明：2016年10月12日，开发区仲裁委作出京开劳仲字[2015]第930号裁决：1.蓝色港湾公司自裁决书生效之日起10日内，支付李斌2015年9月1日至30日期间的工资5740元；2.蓝色港湾公司自裁决书生效之日起10日内，支付李斌2015年9月加班工资1585.5元；3.蓝色港湾公司自裁决书生效之日起10日内，支付李斌2015年2月份工资差额2000元；4.蓝色港湾公司自裁决书生效之日起10日内，支付李斌解除劳动合同经济补偿金17220元；5.蓝色港湾公司自裁决书生效之日起10日内，支付李斌2014年度未休年休假工资1583.45元；6.驳回李斌的其他仲裁请求。
李斌于2013年3月13日入职蓝色港湾公司，签订了期限为2013年3月13日至2014年3月12日的劳动合同，约定月工资标准为不低于北京市最低工资，执行标准工时制度。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利后果。虽然章亚南主张翰臻公司于2015年12月31日将其口头辞退，但翰臻公司主张章亚南系自行离职，因双方均未能就其各自主张提供充分的证据予以证明，故本院均难以采信。西城区仲裁委视为双方协商一致解除劳动合同并依据章亚南的在职期间，裁决翰臻公司应向其支付补偿金6720元符合法律规定，本院对此应予确认。关于未休年假工资，劳动者主张用人单位向其支付未休年假工资的，用人单位应当对两年内已安排劳动者休年假或已向劳动者支付未休年假工资的情况进行举证。如用人单位拒绝举证或举证不充分，则其应在两年内承担举证不能的不利后果。现翰臻公司未能就章亚南的年休假状况提供相应证据，故西城区仲裁委裁决其应当支付章亚南2014、2015年度的年休假工资亦符合法律规定。综上，翰臻公司未能提交证据证明本案的仲裁裁决具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定之情形。翰臻公司的申请请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回上海翰臻时装有限公司的申请。
申请费10元，由申请人上海翰臻时装有限公司负担（已交纳）。
审判长 卜晓飞
审判员 刘 艳
审判员 宋 鹏
二〇一六年十一月十五日
书记员 陈 津
-2-
-3-
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1003刑初439号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人杜小兵，男，1998年7月15日出生于四川省高县，汉族，小学文化，农民，住高县。2017年4月1日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年5月6日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉[2017]429号起诉书指控被告人杜小兵犯盗窃罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员彭红某出庭支持公诉，被告人杜小兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2017年3月14日凌晨，被告人杜小兵和白凯博（另案处理）来到台州市黄岩区江口街道上辇村新区B区4幢前面路边，由白某撬破徐某停放此处的车牌号为浙Ｊ×××××雪佛兰轿车车窗，被告人杜小兵进入车内，窃得现金人民币10余元。
2、2017年3月14日凌晨，被告人杜小兵和白凯博来到黄岩区江口街道上湗村道口路边，由白某撬破蔡某停放此处的车牌号为甘Ｎ×××××雪佛兰轿车车窗，被告人杜小兵进入车内，后未窃得财物而离开。
3、2017年3月14日凌晨，被告人杜小兵和白凯博来到黄岩区江口街道上辇村新区B区45幢前面路边，由白某撬破陈某1停放此处的车牌号为浙Ｊ×××××众泰轿车车窗，被告人杜小兵进入车内，窃得共价值人民币360元的中华香烟八包及现金人民币10余元。现已将四包中华香烟发还给被害人陈某1。
4、2017年3月31日凌晨，被告人杜小兵和白凯博来到临海市大田街道横溪村加油站附近桥头，由白某撬破陈某2停放此处的车牌号为浙Ｊ×××××起亚轿车车窗，被告人杜小兵进入车内，窃得人民币20余元。
另查明，2017年4月1日，被告人杜小兵被公安机关抓获。
上述事实，被告人杜小兵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某、蔡某、陈某1、陈某2的陈述，同案犯白某的供述及现场辨认笔录，被告人杜小兵的现场辨认笔录，扣押笔录、决定书、清单及照片，发还清单，机动车信息，现场勘验检查工作记录及现场照片，赃物的价格鉴定意见，公安机关出具的关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜小兵以非法占有为目的，与人结伙，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人在归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人杜小兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年4月1日起至2017年10月31日止。罚金限在判决生效后一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 周红希
二〇一七年七月十四日
代书记员 童国娅
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1121民初173号
原告：李某，男，1978年5月19日出生，汉族，住枣强县。
被告：左某，女，1970年11月13日出生，汉族，现住址。
原告李某诉被告左某婚约财产纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告李某于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤回诉讼，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费1019元，减半收取计510元，由原告李某负担。
审判员 施福新
二〇一七年二月十七日
书记员 李美玲
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第2746号
原告：戴学文，身份证号
码33260319651003281x，住台州市黄岩区西城街道岙岸村204
号。
委托代理人：杜自强，浙江杜自强律师事务所律师。
被告：冯国英，身份证号
码332603197710043964，住台州市黄岩区西城街道汇江村100
号。
被告：梁嗣丹，身份证号
码332603197509212818，住台州市黄岩区西城街道汇江村100
号。
原告戴学文与被告冯国英、梁嗣丹为民间借贷纠纷一案，
原告于2010年10月19日向本院起诉，本院于当日立案受理后，
依法由审判员张新明适用简易程序于2010年11月16日公开开庭
进行了审理，并当庭宣告判决。原告戴学文的委托代理人杜自
强到庭参加诉讼，被告冯国英、梁嗣丹经本院传票传唤无正当
理由拒不到庭。
原告戴学文起诉称：两被告系夫妻关系。2008年8月12日，被告冯国英向原告戴学文借款40000元，并出具借条给原告，
载明：“今向戴学文借到人民币肆万元正（40000元）”。借
款后被告冯国英未能归还。现原告要求两被告归还借款40000
元及自起诉之日起按银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告冯国英、梁嗣丹未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了证据1，原告身份证
、两被告的户籍证明各一份，证明原被告双方的诉讼主体适格
。证据2，结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系
的事实。证据3，借条一份，证明被告冯国英向原告借款40000
元的事实。
本院向被告冯国英、梁嗣丹送达了应诉通知书、起诉状副
本、证据副本、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书，两
被告既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩
的权利。对原告提供的证据本院经审查认为，上述证据来源合
法，内容真实，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致
。
本院认为：被告冯国英向原告戴学文借款人民币40000元，
有被告冯国英出具给原告的借条为凭，事实清楚。借款后被告
冯国英未能归还。因该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，
应认定为夫妻共同债务。原告要求两被告共同归还借款本金40
000元及利息，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院
关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二
十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
被告冯国英、梁嗣丹于判决发生法律效力之日起十日内返
还原告戴学文借款本金人民币40000元，同时支付自2010年10
月19日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按中国人
民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元，适用简易程序减半收取400元，
由被告冯国英、梁嗣丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费800元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市
财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行
台州市经济开发区支行］。
审 判 员 张新明
二〇一〇年十一月十六日
代书记员 卢瑾晶
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初1896号
原告：卢某，女。
被告：马某，男。
原告卢某诉被告马某离婚纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法由审判员程良友适用简易程序公开开庭审理了本案。原告卢某到庭参加了诉讼，被告马某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某诉称，原、被告经人介绍相识，2010年5月19日经政府登记结婚。因双方无感情基础，性格不和，婚后经常争吵，至此感情破裂，现要求与被告离婚。
被告马某未答辩。
经审理查明，原、被告2010年4月10日经人介绍相识，同年5月19日经政府登记结婚，未生育子女。起初双方感情一般，近来常为家庭琐事争吵，导致夫妻感情不和。原告遂起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实有当事人陈述、有关书证等证据证实。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，婚姻关系合法有效，近年来虽常为家庭琐事争吵，夫妻关系出现裂痕，但夫妻感情尚未破裂，有和好可能。夫妻双方应相互体谅，相互理解和包容，不能因平时日常生活琐事伤害彼此夫妻感情。为了维护家庭的稳定，现原告提出离婚当不予准许，故对原告的诉讼请求依法不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告卢某与被告马某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告卢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17-154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程良友
二〇一六年十月二十四日
书记员 赵 锐
云南省泸西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2527刑初98号
公诉机关泸西县人民检察院。
被告人马克伟，男，1977年8月7日生，回族，初中文化，农民，云南省泸西县人，住泸西县。因涉嫌犯非法经营罪，于2017年1月7日被刑事拘留，2月9日被逮捕。现羁押于泸西县看守所。
被告人马家候，男，1961年9月6日生，回族，初中文化，农民，云南省泸西县人，住泸西县。因涉嫌犯非法经营罪，于2017年1月7日被刑事拘留，2月9日被逮捕。现羁押于泸西县看守所。
泸西县人民检察院以泸检公诉刑诉[2017]97号起诉书指控被告人马克伟、马家候犯非法经营罪，于2017年4月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王宏庆独任审判，于2017年5月4日公开开庭审理了本案。泸西县人民检察院指派检察员谢鸿祥、叶秋萍出庭支持公诉，被告人马克伟、马家候到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月6日17时40分许，被告人马克伟、马家候驾驶车牌云Ａ×××××的白色小卡车，非法运输烟梗丝至泸西县旧城镇雀梨树村路段时，被泸西县烟草专卖局执法人员当场查获。经检查、勘验、过磅称量，烟梗丝共计147袋，每包净重15千克，总计净重2205千克。经泸西县价格认证中心鉴定，涉案烟梗丝价格为人民币161640元。
上述事实，被告人马克伟、马家候在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、案件移送函、扣押决定书、扣押清单、检测报告、计量记录、书面证明、情况说明，鉴定意见及告知，勘验、检查、辨认笔录，车辆及涉案烤烟烟丝照片，被告人马克伟、马家候的供述等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马克伟、马家候违反国家对烟草专卖品的管理规定，未经烟草专卖行政部门许可，为他人实施非法经营烟草专卖品犯罪提供运输便利，扰乱市场秩序，情节严重，二被告人的行为均已构成非法经营罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人马克伟、马家候犯非法经营罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人马克伟、马家候在本案中起辅助作用，系从犯，且到案后如实供述犯罪事实并当庭认罪，依法从轻处罚。被告人马克伟关于积极指认本案主犯杨某，系立功的辩护意见，与本院查证的事实及证据不符，也与立功的认定标准不符，故本院不予采纳；被告人马家候关于积极配合公安机关抓获本案主犯杨某的辩护意见，与本院查证的事实及证据不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条之规定，判决如下：
一、被告人马克伟犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币16000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月7日起至2017年8月6日止）
二、被告人马家候犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币16000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月7日起至2017年8月6日止）
三、仓库钥匙一把发还被告人马克伟、马家候；笔记本三本随卷存档。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王宏庆
二〇一七年五月八日
书记员 陈克丽
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔06民终1216号
上诉人（原审被告）：铜仁市郊供电局。地址贵州省铜仁市碧江区梵净山大道熊家屯。
法定代表人：向才刚，该局局长。
委托诉讼代理人：冯远，贵州驰铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡光辉，贵州驰铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谭绍蓉，女，2011年2月12日出生，侗族，住贵州省铜仁市碧江区。
法定代理人：谭某（系谭绍蓉之父），男，1978年9月12日出生，侗族，铜仁市碧江区人，务农，住贵州省铜仁市碧江区。
法定代理人：杨某2（系谭绍蓉之母），女，1976年4月28日出生，汉族，铜仁市碧江区人，务农，住贵州省铜仁市碧江区。
被上诉人（原审被告）：吴翠云，女，1968年5月23日出生，汉族，务农，住贵州省铜仁市碧江区。
被上诉人（原审被告）：李双凤（系谭绍蓉之外婆），女，1948年6月29日出生，汉族，务农，住贵州省铜仁市碧江区。
被上诉人（原审被告）：杨某1（系李双凤孙女），女，2004年7月7日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。
法定代理人：杨某3（系杨某1之父），男，1974年12月1日出生，汉族，铜仁市碧江区人，住贵州省铜仁市碧江区。
法定代理人：刘某（系杨某1之母），女，1977年11月20日出生，汉族，铜仁市碧江区人，住贵州省铜仁市碧江区。
上诉人铜仁市郊供电局因与被上诉人谭绍蓉、吴翠云、李双凤、杨某1健康权纠纷一案，不服贵州省碧江区人民法院（2016）黔0602民初1122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月25日立案后依法组成合议庭，因本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
铜仁市郊供电局上诉请求：撤销一审判决，驳回谭绍蓉对上诉人的诉讼请求。事实及理由：1、一审认定上诉人没有及时通知吴翠云对其存在的安全隐患进行整改与客观事实不符，因吴翠云全家外出打工，上诉人只有通过留置送达的方式张贴在吴翠云家墙壁上，并且在签收人处注明“由于用户不在家，无人签收该隐患通知书，漾头供电所已现场拍照取证”，而且铜仁市云场坪安全生产监督管理站又盖章存档备案。以上证据足以证明上诉人已经尽到安全隐患通知及报告义务；2、一审认定上诉人自身没有对安全隐患进行处置也不是事实，上诉人架设线路在前，且验收合格，吴翠云修建房屋在后，属违章建筑。上诉人并不具备相应职权去整改吴翠云的房屋，只能通知当事人并将安全隐患向安监部门报告，谭绍蓉之所以发生触电事故，完全是由于吴翠云修建的违法建筑存在安全隐患和李双凤没有尽到监护职责所致，原判以上诉人存在过错，承担40%赔偿责任没有法律依据。
谭绍蓉、吴翠云、李双凤、杨某1未作二审答辩。
谭绍蓉向一审法院提出诉讼请求：请求判决赔偿医疗费6785.6元、护理费3993.74元、住院伙食补助费3400元、营养费1020元、交通费500元、残疾赔偿金14774元、伤残评定费700元、精神抚慰金5000元，以上合计36173.34元。
一审法院认定事实：2015年8月25日，谭绍蓉与杨某1在吴翠云家厨房楼顶玩耍，谭绍蓉不慎触碰铜仁市郊供电局所架设高压线路被烧伤，后在铜仁市中医院进行住院治疗34天，支出医疗费及检查费3785.6元。事故发生后，吴翠云支付1000元费用。经鉴定，谭绍蓉身体损伤的情形参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》的规定属于十级伤残。本案事故发生时，吴翠云厨房未安装房门，谭绍蓉由其外婆李双凤代为照看。
一审法院认为，李双凤作为谭绍蓉的临时监护人，没有尽到照顾看管的监护义务，应当承担相应责任。吴翠云修建的厨房存在安全隐患，且未采取安全防范措施导致本案事故发生，应当承担相应责任。铜仁市郊供电局没有及时通知吴翠云对其存在安全隐患的建筑进行整改，自身也未对其安全隐患进行处置，也应当承担相应责任。杨某1在本案事故中没有过错，不应当承担赔偿责任。根据各方过错责任，认定供电局应当承担40%的责任，吴翠云承担30%的责任，李双凤承担30%的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、谭绍蓉因本案事故产生的医疗费3785.6元、护理费3187.06元、住院伙食补助费3400元、营养费1020元、交通费500元、残疾赔偿金14733.74元、鉴定费700元、精神抚慰金5000元，以上各项损失合计32366元（取整数），由铜仁市郊供电局承担40%即12946元，由吴翠云承担30%即8710元（扣除已付1000元），由李双凤承担30%即9710元；二、驳回谭绍蓉的其他诉讼请求。已减半收取的案件受理费159元，由谭绍蓉负担。
二审中，双方当事人未提交新证据。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，关于铜仁市郊供电局上诉所提已通过留置送达的方式将安全隐患整改通知书张贴于吴翠云家墙壁上，已尽到安全隐患通知及报告义务，并提出架设线路在前，吴翠云修建房屋在后的上诉理由。经查，因上诉人未能提供证据支持其主张，故对此上诉理由，本院不予采信。原判对于铜仁市郊供电局未及时通知吴翠云对其存在安全隐患的建筑进行整改和自身也未对其安全隐患进行处置、吴翠云修建的厨房存在安全隐患且未采取安全防范措施，以及李双凤未尽到照顾看管的监护义务三方存在的过错分析合理，认为三方过错共同导致本案发生的认定正确，责任划分得当，本院予以支持。
综上，上诉人铜仁市郊供电局的上诉请求不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费124元，由铜仁市郊供电局负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 志
审判员 代静云
审判员 刘贵波
二〇一六年十二月二十三日
书记员 徐 广
河北省沧州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀09行终64号
上诉人（原审被告）沧州市国土资源局，住所地沧州市运河区御河西路54号。
法定代表人王彤，该局局长。
委托代理人王彦飞，该局执法监察分局副局长。
委托代理人杨坤，河北福鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵振清，男，1945年6月16日出生，汉族，住沧州市青县。
委托代理人王飞，北京京华律师事务所律师。
上诉人沧州市国土资源局因行政不作为一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2015）运行初字第85号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院查明，青县马厂镇范官屯村村民张俊义等十一位村民（包括本案原告）于2015年5月4日通过特快专递向沧州市国土资源局邮寄举报材料，主要反映青县人民政府在征收范官屯村土地过程中存在违法行为，请求对上述征收行为进行调查，并依法对征收过程中的违法行为进行查处。被告沧州市国土资源局2015年5月5日收到举报材料后，于2015年5月8日将该举报查处申请书批转至青县国土资源局，其结果至今未回复原告。
一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款规定：“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”，第七十八条规定：“无权批准征用、使用土地的单位或者个人非法批准占用土地的，超越批准权限非法批准占用土地的，不按照土地利用总体规划用途批准用地的，或者违反法律规定的程序批准占用、征用土地的，其批准文件无效，对非法批准征用、使用土地的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。非法批准、使用的土地应当收回，有关当事人拒不归还的，以非法占用地土论处。”1995年12月18日国家土地管理局发布的《土地违法案件查处办法》第八条规定：“政府非法批地的土地违法案件，由上级人民政府土地管理部门管辖。”第十三条规定：“土地管理部门对上级交办，其他部门移送群众举报的土地违法案件，应当受理”。按照上述相关规定，本案被告属于县级以上人民政府土地行政主管部门，具有对违反土地管理法律、法规行为的监督检查的法定职责，而原告向被告提交的举报查处申请事项（即举报青县人民政府违法征用土地行为）属于土地管理法调整范围的案件，被告应当对其举报依法受理并履行监督检查职责，而本案被告沧州市国土资源局收到原告举报查处申请书后未予受理，违反了上述法律及规章的规定，其行为属于未履行法定职责。遂判决责令被告沧州市国土资源局对原告赵振清等人的举报事项履行土地监督检查职责。
沧州市国土资源局不服一审判决，向本院提起上诉，主要上诉理由是：一、一审判决认定事实错误。被上诉人向上诉人邮寄的《举报查处申请书》中举报事项的主要内容为对土地征收过程中政府的违法行为进行查处。而一审判决中认定被上诉人的请求事项为对土地征收过程中的违法行为进行查处。因此，被上诉人申请查处的对象与一审判决的认定并不一致，一审判决认定事实错误。二、一审判决适用法律错误。1、被上诉人的请求事项为对土地征收过程中政府的违法行为进行查处，而涉案征地实施行为的主体是青县人民政府，土地转用和征地批准行为的主体是河北省人民政府。被上诉人作为上级政府的土地管理部门无权对下一级政府的征地实施行为进行查处。《土地管理法》第六十六条，六十七条是关于行政监督的相关规定，是指行政机关对违反土地管理法律、法规的行政相对人进行监督检查的相关规定，而本案中，被上诉人的申请事项为对青县政府征地报批及征地实施行为进行查处。因此，《土地管理法》第六十六条在本案中不应予以适用。2、《土地管理法》第七十八条没有赋予上级人民政府的土地管理部门查处下一级人民政府的土地违法行为的权力，更没有赋予上级人民政府的土地管理部门对下一级人民政府非法批准征收、使用土地的直接负责的主管人员和其他直接责任人员进行行政处分的权力。更为关键的是，行政处分行为属于行政机关的内部行政行为，不会对行政相对人的实体权利、义务产生实质性的直接影响，不具有可诉性。因此，对于被上诉人的举报事项，上诉人并无查处职责。依据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖”的规定，被上诉人的举报的破坏耕地等违法行为，应由青县国土资源局管辖。上诉人已将被上诉人的查处申请批转至青县国土资源局，已经履行了相应的法定职责。因此，《土地管理法》七十八条在本案中不应予以适用。3、依据2014年7月1日实施的《国土资源行政处罚办法》第四十七条：“本办法自2014年7月1日起施行。原地质矿产部1993年7月19日发布的《违反矿产资源法规行政处罚办法》和原国家土地管理局1995年12月18日发布的《土地违法案件查处办法》同时废止”的规定，《土地违法案件查处办法》已被新法废止，属于无效的部门规章，因此，一审判决依据该《查处办法》第八条、第十三条的规定作出判决属于适用法律错误。综上所述，一审判决认定事实和适用法律错误，请二审法院查明事实，依法撤销运河区人民法院（2015）运行初字第85号行政判决，并依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求。
被上诉人赵振清答辩称，一审判决认定事实清楚，1、被答辩人有义务对答辩人的举报事项进行查处。依据《土地征用公告办法》第13条规定，市、县土地行政主管部门有职责受理对土地征收过程中问题的举报。该条没有限制举报的顺序，即答辩人有权利向被答辩人进行举报。再依据《河北省国土资源违法案件查处规定》第9条规定，涉及地方政府违法批地的案件，由上一级国土资源行政主管部门指定管辖。第15条规定，公民举报的土地资源违法案件，土地行政主管部门应当受理。故被答辩人有职责对答辩人的举报进行调查。2、被答辩人有职责对答辩人的举报进行答复。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第39条规定，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民可以向人民法院提起诉讼。本次查处是由答辩人举报引起的，被答辩人在法定期限内对是否立案查处、以及是否进行了查处均未向答辩人作出任何形式的答复，使答辩人的知情权无法保障。故答辩人认为被答辩人行政不作为。综上，答辩人认为一审判决认定事实清楚，应维持一审判决，驳回被答辩人的上诉。
本院认为，《国土资源行政处罚办法》第五条规定：国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外。第六条规定：省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。上诉人赵振清在一审起诉状的诉讼请求是：依法确认被告沧州市国土资源局对原告土地违法举报未进行查处的行为违法；依法判决被告沧州市国土资源局对原告举报的土地违法事项进行查处。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。上诉人赵振清与所举报的土地违法行为是否存在利害关系应予查清。依据2014年7月1日实施的《国土资源行政处罚办法》第四十七条的规定，原国家土地管理局1995年12月18日发布的《土地违法案件查处办法》已被废止，原审判决引用《土地违法案件查处办法》相关条款属于适用法律、法规错误。
综上，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销沧州市运河区人民法院（2015）运行初字第85号行政判决；
二、发回沧州市运河区人民法院重审。
审 判 长 孙树国
审 判 员 李艳华
代理审判员 魏 伟
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 兰明慧
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0119刑初266号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人吴阳应，男，1987年4月9日出生于重庆市南川区，汉族，小学文化，农民。2005年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月8日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
被告人王明强，男，1972年10月9日出生于重庆市南川区，汉族，小学文化，无业。1996年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，1997年5月24日刑满释放；1999年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年，2001年6月30日刑满释放；2002年因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年六个月，2007年5月12日刑满释放；2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2015年7月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月19日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
被告人郑某某（绰号猪头），男，1973年11月18日出生于重庆市南川区，汉族，小学文化，农民。1995年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月9日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉[2017]223号起诉书指控被告人吴阳应、王明强、郑某某犯盗窃罪一案，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院指派检察员何熠出庭支持公诉，被告人吴阳应、王明强、郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市南川区人民检察院指控，2016年12月的一天晚上，被告人吴阳应、王明强、郑某某共谋盗窃本市南川区停放的大货车卖钱共同分赃。两、三天后的晚上12点，吴阳应、王明强到郑某某家，喊郑某某一起去盗窃大货车，郑某某用摩托车将吴阳应、王明强送到约定场所，由郑某某望风，吴阳应、王明强进入南川区，砸坏车窗进入驾驶室，将被害人袁某某停放的车牌号为渝xxxx**红岩牌xxxxxxxxxxxx重型自卸货车盗走。中途，郑某某驾驶摩托车回家后又接到王明强的电话喊郑某某速到南川区安坪镇，郑某某骑着摩托车到安坪镇的桥头，看见吴阳应、王明强正在下所盗货车的前后牌照，郑某某的摩托车停在附近，吴阳应驾驶该车并联系好重庆买车的买主准备将该车销赃，搭乘王明强、郑某某驾车往重庆方向行驶。当行驶至南川区鸣玉街上，郑某某怕被追究责任借故回家，拿了吴阳应给的100元钱下车回家了。吴阳应、王明强连夜驾车继续往重庆方向行驶，当行驶至本市巴南区一公路边上等买家至次日中午，因缺车辆相关手续，交易没有成功。吴阳应、王明强乘车至重庆后回南川家里。2017年4月10日公安机关在本市巴南区一公路边将该车查获已发还袁某某。经重庆市南川区价格认证中心价值鉴定，被盗车辆价值75638元。
2017年1月30日3时许，被告人吴阳应在本市南川区河滨南路19号1楼楼梯间，将王某1停放的一辆xxxxxxxxx型蓝色新感觉普通二轮摩托车盗走，后将该车骑回南川区家中藏匿，并将该车车身颜色涂改成白色、并对该车车辆识别号、发动机号予以更改。该车于2017年3月8日被公安机关查获并已发还王某1。经重庆市南川区价格认证中心价值鉴定，被盗车辆价值8614元。
2017年3月7日公安机关将被告人吴阳应抓获归案，被告人吴阳应归案后如实供述自己的罪行。
2017年4月8日公安机关将被告人郑某某抓获归案，被告人郑某某归案后如实供述自己的罪行。
被告人王明强因吸毒于2017年4月7日被重庆市南川区公安局传唤，次日被决定行政拘留12日（期限从2017年4月8日起至2017年4月20日止。）
上述事实，被告人在庭审过程中无异议。有公诉人举示，并经庭审质证、确认的证人王某1杨某某、张某1、张某2、吴某某、王某2、的证言，被害人袁某某的陈述，被告人吴阳应、王明强、郑某某的供述，现场勘查笔录，现场辨认笔录，视频观看记录，搜查笔录，货车价值证明，购车发票，车辆买卖协议，机动车登记信息，货车挂靠经营合同，鉴定书，扣押及发还物品清单，刑事判决书，刑满释放证，行政处罚决定书，抓获经过，情况说明，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴阳应、王明强、郑某某以非法占有为目的，采用秘密窃取的方式，盗窃他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，应当处以刑罚，公诉机关指控的事实和罪名成立。三被告人在盗窃重型自卸货车中系共同犯罪，被告人吴阳应、王明强积极实施盗窃重型自卸货车，起主要作用，均系主犯，对参与犯罪金额承担全部责任。被告人郑某某参与共谋且望风，起辅助作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人王明强曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人吴阳应、郑某某有前科劣迹，可酌定从重处罚。被告人吴阳应、王明强、郑某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吴阳应、王明强认罪认罚，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人吴阳应犯盗窃罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年3月7日起至2020年8月6日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人王明强犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年4月19日起至2020年7月18日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年4月8日起至2018年10月7日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张中理
代理审判员 陈期英
人民陪审员 任万强
二〇一七年七月十日
书 记 员 韦 洋
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川01民终512号
上诉人（原审被告）：北龙建设集团有限公司。住所地：湖北省襄阳市襄城区檀溪路*****号。
法定代表人：陈书田。
委托诉讼代理人：陈仕建，四川公生明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：成都欧彩铝塑有限公司。住所地：四川省彭州市天彭镇顾福桥社区10社。
法定代表人：竹德琴，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：何亮，四川中则律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张凯，四川中则律师事务所律师。
上诉人北龙建设集团有限公司（以下简称北龙公司）因与被上诉人成都欧彩铝塑有限公司（以下简称欧彩公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服彭州市人民法院（2016）川0182民初3761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北龙公司上诉请求：1、撤销四川省彭州市人民法院（2016）川0182民初3761号民事判决书，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院对双方是否结算的认定存在错误。双方签订的合同，就双方工程结算的程序和依据进行了约定，而欧彩公司提供的结算信息表是在工人讨要工程款的情况下确认的，未按合同约定的程序和依据进行结算，不能认定为双方的结算。一审法院对欧彩公司是否按合同约定的程序和依据进行结算的事实，没有查清。2、一审法院对于质保金是否已经达到支付条件的认定存在错误。欧彩公司在保修期内没有按合同约定履行自已的保修义务，一审法院仅依据合同约定的保修期届满要求上诉人退还质保金，作出的判决是不公正的。
欧彩公司辩称：结算信息表有北龙公司项目负责人签字确认，并且北龙公司按此结算信息表扣除质保金后支付了工程款。质保期限已届满，北龙公司应支付质保金，请求维持原判。
欧彩公司向一审法院起诉请求：判令北龙公司支付欧彩公司工程款质保金82800元。
原审查明，2012年12月25日，北龙公司下属的华茂东方米兰D区项目部与欧彩公司签订《门窗工程专业分包施工合同》，约定将北龙公司总承包的华茂国际服装产业园（二期）“东方米兰”（D区）工程的各式塑钢门窗及首层全玻门窗项目发包给欧彩公司，双方对工程概况、合同价款、工程内容、工期、工程质量标准及验收等进行了约定。欧彩公司于2012年12月进场施工，2013年6月20日完工并交付北龙公司后离场。2013年6月20日，北龙公司项目负责人与欧彩公司进行结算，工程款总额为1656000元。施工期间及完工后，北龙公司陆续支付欧彩公司工程款1573200元，余款82800元作为质保金未付，当日北龙公司项目负责人赵立东给欧彩公司出具了班组结算信息表。欧彩公司催收质保金未果，于2016年10月14日起诉来院。另查明，案涉工程在欧彩公司交付后已由建设单位交付购房户入住；本案合同约定的保修期从2013年6月20日至2016年6月20日期满；保修期内，北龙公司支付维修费8250元。
原审认为，本案属建设工程分包合同纠纷，北龙公司下属的华茂东方米兰D区项目部与欧彩公司签订的《门窗工程专业分包施工合同》是双方的真实意思表示，内容合法，双方应当按约履行各自义务。北龙公司下属的华茂东方米兰D区项目部及其项目负责人赵立东签订合同和办理结算等行为均是代表北龙公司的职务行为，北龙公司作为合同的相对方应承担合同的法律责任。庭审中双方争议的焦点是：双方是否已进行结算？质保金是否已达到支付条件？第一，关于双方是否已进行结算，原审认为，北龙公司项目负责人赵立东在2013年6月20日与欧彩公司对各分项及其数量、单价、金额进行了结算，结算信息表明确载明了质保金的具体金额，因此，原审认定双方进行了结算。第二，关于质保金是否已达到支付条件，原审认为，按照合同约定“本工程质量保修期为3年，自工程竣工验收合格之日起计算”，双方未进行正式的竣工验收，但案涉工程已由建设单位交付购房人入住，因此，应当视为竣工验收合格，原审认定2013年6月20日交付之日为竣工验收合格之日。按照合同约定，北龙公司应当在质量保修期满后30个工作日内无息返还。关于应当返还给欧彩公司的保修金具体金额，原审认为，欧彩公司在质保期内应当履行保修义务，因欧彩公司未履行保修义务，北龙公司支付的维修费应当在质保金内予以扣减，故北龙公司应当返还的质保金为74550元（质保金82800元－北龙公司支付的维修费8250元＝74550元）。综上所述，欧彩公司要求北龙公司返还质保金74550元符合双方合同的约定和法律规定，原审予以支持；对欧彩公司过高的诉讼请求，因不符合法律规定，原审不予支持。北龙公司的辩称与查明的案件事实不符，其辩称主张不符合法律规定，原审不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、北龙建设集团有限公司在判决生效之日起五日内返还成都欧彩铝塑有限公司质保金74550元；二、驳回成都欧彩铝塑有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费935元，由成都欧彩铝塑有限公司负担100元，北龙建设集团有限公司负担835元（北龙建设集团有限公司应负担的受理费已由成都欧彩铝塑有限公司垫付，北龙建设集团有限公司在返还成都欧彩铝塑有限公司质保金时一并给付成都欧彩铝塑有限公司）。
二审中，双方均未提供新证据，二审查明的事实与一审相同。
本院认为，欧彩公司提供的结算表上有北龙公司的项目负责人赵立东的签字确认，北龙公司按该结算结果支付了工程款。北龙公司现认为该结算未按约定程序和依据进行，否认双方结算的效力。从双方实际履行情况看，虽未按约定的结算要求进行结算，但双方在履行过程中达成的一致结算意见应为有效协议，北龙公司在审理中也未提供证据来证实双方的结算存在虚假性，故北龙公司否认结算的效力予以驳回。关于质保金退还的问题。北龙公司认为欧彩公司未尽保修义务而不退还。本院认为，保修义务是欧彩公司应履行的义务，若因欧彩公司未履行保修义务给北龙公司造成的损失，应承担赔偿责任，但是合同约定的质保期满退还质保金，是北龙公司应履行的义务，因双方履行义务的条件各不相同，各自的义务应分别履行，故北龙公司以欧彩公司未尽保修义务拒退质保金的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1870元，由上诉人北龙建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐云国
审判员 曾光勇
审判员 赵 锋
二〇一七年三月二十七日
书记员 谭小雨
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初11105号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王丽平，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王丽平信用卡纠纷一案,本院于2018年3月13日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王丽平系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币60,979.51元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0241民初833号
原告刘某某，女，汉族，1976年9月27日出生，秀山土家族苗族自治县人。
被告邓某甲，男，汉族，1975年10月26日出生，秀山土家族苗族自治县人。
原告刘某某诉被告邓某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法由本院代理审判员马军适用简易程序，于2016年4月21日公开开庭进行了审理，原告刘某某、被告邓某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原被告于1997年在外务工认识，1998年领取了结婚证。后女儿邓某乙、邓某丙出生。大女儿出后尚不足月，被告就对原告进行多次殴打、辱骂。小女儿出生后，被告在外务工期间有了外遇，原告生病了也不闻不问、漠不关心。自2014年开始，原告与被告分居至今，期间原告一直在秀山县城做临时工、居住在娘家。分居期间，被告一直对原告提出无理要求，态度蛮横，并在原告务工地方进行殴打、辱骂，导致原告不能正常工作，被告的行为令原告身心俱疲，现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。2012年原告与被告在重庆市秀山县涌图镇某村修建的房子，望法院平均分割。综上，原告起诉至本院，要求判决：一、原告与被告离婚；二、小女儿邓某丙由被告抚养；三、位于秀山县涌图镇某村的两间一楼一底的房子平均分割。
被告邓某甲辩称，对于房子，原告没有付出一分钱，也没有和答辩人修建房子，房子是借钱修建的，现在还差12万元，不同意离婚，就算离婚，孩子由答辩人抚养。
经审理查明：原告刘某某与被告邓某甲于1997年在外务工认识，1998年领取了结婚证。后出生大女儿邓某乙、次女邓某丙。婚后双方因一些家庭琐事等问题发生争吵继而原告外出打工，原告认为双方感情破裂故起诉至本院要求离婚。
以上事实，有原告举示的婚姻关系证明及原、被告的当庭陈述，足以认定。
本院认为：原告刘某某与被告邓某甲的夫妻感情是否确已破裂，是原告刘某某的离婚诉求应否得到支持的关键。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，男女一方要求离婚的，…。由下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或者有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或者虐待家庭成员的；（三）由赌博、吸毒恶性屡教不改的；（四）因感情不和分居两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。本案中原、被告系合法夫妻，应受法律保护。但是，原告刘某某诉请离婚，没有向本庭举示任何证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，而根据原告的陈述，原、被告婚后也只因一些家庭琐事等问题发生争吵。综上，双方在夫妻关系中并不存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（三）项规定的前四项法定离婚情形。原被告双方不能因为夫妻之间存在小矛盾就离婚了事，只要各方本着为自己、为父母、为家庭负责的态度，对夫妻另一方多包容、多理解、多支持、多鼓励，本着互谅互让的原则，处理好家庭关系，夫妻感情尚有和好的可能。故对于原告主张离婚的诉请缺乏事实依据，本院碍难支持。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时向该院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马军
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 田野
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永河民初字第145号
原告薛菊霞，女，汉族，甘肃省永昌县人。
被告王英蛟，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告薛菊霞诉被告王英蛟劳务合同纠纷一案中，原告薛菊霞以证据不足为由，于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛菊霞的撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告薛菊霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告薛菊霞负担。
审判员 卢泰林
二〇一五年六月四日
书记员 张 雷
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0682刑初35号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人王国兴，男，1964年9月15日出生，汉族，小学文化，拖拉机驾驶员，户籍所在地江苏省南通市如皋市，住如皋市。被告人王国兴曾因饮酒后驾驶手扶式拖拉机，于2011年10月19日被如皋市公安局罚款一千元，暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月28日被如皋市公安局取保候审，于2017年1月10日被如皋市人民检察院取保候审。经本院决定，于2017年2月15日由如皋市公安局执行逮捕。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2017）28号起诉书指控被告人王国兴犯危险驾驶罪，于2017年2月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月15日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员陈莹莹出庭支持公诉。被告人王国兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王国兴于2016年10月18日14时许，饮酒后持K类驾驶证驾驶苏06449**号手扶式拖拉机，沿如皋市Z01县道（老204国道）由北向南行驶至22.5KM（位于如皋市城南街道夏庄村路段）时，被交警查获。
经南通市公安局物证鉴定所鉴定：案发时，被告人王国兴血液中乙醇含量为105.2mg/100ml血液。
案发后，被告人王国兴能如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人王国兴在开庭审理过程中亦无异议，并有证人纪某的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、被告人王国兴的驾驶证、拖拉机数据资料、当事人血样提取登记表、被告人王国兴的常住人口基本信息，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书，如皋市公安局行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王国兴违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人王国兴能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王国兴犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人王国兴自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人王国兴有酒后驾车劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王国兴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一七年二月十五日起至二Ｏ一七年三月十四日止。），并处罚金人民币一千元（于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 弦
二〇一七年二月十五日
书 记 员 卜鑫慧
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民三初字第1365号
原告：蔡石光，男，汉族，1968年12月6日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
被告：梁立平，男，汉族，1969年1月22日出生，广西北流市人，住广西北流市。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告蔡石光的诉讼请求为判令：⑴被告赔偿原告损失7640.5元（维修费14921元、拖车费360元，双方各负同等责任）；⑵被告承担本案的诉讼费。
2.事发经过：2015年5月14日13时00分许，案外人蔡某某驾驶原告蔡石光所有的粤S6N7**号轿车在广东省东莞市长安镇莲湖路从北往南方向行驶至莲湖路广深高速桥顶路段时，遇被告梁立平骑电动自行车（经康怡司法鉴定中心鉴定属于超出GB17761-1999《电动自行车通用技术条件》技术要求的电动自行车）搭乘案外人陈某某斜向横过马路，在此过程中，粤S6N7**号车车头与电动自行车发生碰撞，造成案外人陈某某受伤及车辆损坏的交通事故。此事故经东莞市公安局交通警察支队长安大队处理，并作出东公交认字（2015）第00177号《道路交通事故认定书》，认定案外人蔡某某、被告梁立平负事故的同等责任，案外人陈某某不负此事故的责任。
3.拖车费用：原告主张其因本次事故共产生拖车费360元，并向本院提交东莞市长安必达拖车服务部出具的拖车费发票予以佐证。因该拖车费与事故具有因果关系，且费用的支出具有必要性、合理性，本院予以确认。
4.维修费：原告主张其所有的粤S6N7**号车因本次事故受损，并向本院提交中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、车辆定损照片、零部件更换项目清单、车险旧件回收报告及东莞市百力恒丰田汽车销售服务有限公司出具的汽车维修费发票，显示换件项目共计8项，报价总金额为12651元，修理费总金额为2270元。被告庭审时认为修理费过高，但并未提出具体意见，本院不予采信。本案原告的车辆损失已经过中国人民财产保险股份有限公司进行定损，且维修项目并无明显不合理部分，本院认为该项费用与事故具有因果关系，且费用的支出具有必要性、合理性，本院予以确认。
裁判结果
交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，对于原告的事故损失，按照事故责任，应由被告梁立平承担50%的赔偿责任。
上述费用第3-4项共计15281元，应由被告梁立平按照事故责任承担50%的赔偿责任，即7640.5元，对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告梁立平自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿7640.5元给原告蔡石光；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元（原告已预交），由被告梁立平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 余忆频
二〇一五年十一月二十日
书记员 邓文君
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉川民初字第01276号
原告：廖再枝，女，汉族，汉川市人。
委托诉讼代理人：许国庆，湖北广众律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：李文进，男，汉族，汉川市人。
被告：ＸＸ，女，汉族，汉川市人。
原告廖再枝诉被告李文进、ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告廖再枝的委托代理人许国庆到庭参加诉讼。被告李文进、ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。在诉讼中，本院依原告廖再枝的申请，依法查封了被告ＸＸ位于武汉市硚口区沿河大道××号××区××号楼××层××号房屋一套。本案现已审理终结。
原告廖再枝诉称，原、被告均系武汉市汉正街个体工商户，从2014年9月至2014年12月8日止，被告李文进和ＸＸ多次向原告廖再枝共计购买了价值327271元的布匹后，下欠原告廖再枝货款185465元。现因二被告下落不明，为此，原告廖再枝向法院起诉，请求二被告偿还拖欠的货款185465元。
原告廖再枝为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告廖再枝的身份证，拟证明原告廖再枝的个人基本信息情况。
证据二：二被告的婚姻档案信息，拟证明二被告系夫妻关系。
证据三：发货单32份，拟证明二被告收到原告廖再枝布匹的数量及金额等事实。
二被告在法定期限内未向本院提交书面答辩状及相关证据。
在庭审质证过程中，因二被告未出庭参加诉讼，放弃了其诉讼权利，本院对原告廖再枝提交的证据一至三的真实性、合法性、关联性进行审查后，对原告廖再枝提交的证据一至三依法予以采信。
经审理查明，李文进和ＸＸ系夫妻关系。从2014年9月12日起至2014年12月8日止，李文进和ＸＸ多次向廖再枝购买了共计价值为327271元的布匹，二人并分别在廖再枝的送货单上签名。后李文进和ＸＸ支付了部分货款，尚下欠廖再枝布匹款185465元拖欠未付。廖再枝找李文进和ＸＸ索讨未果，因此成讼。
本院认为，被告李文进、ＸＸ欠原告廖再枝货款的事实清楚，证据充分。二被告系夫妻关系，依法应对在夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。二被告拖欠原告廖再枝货款185465元不还，依法应承担相应民事责任。原告廖再枝的诉讼请求，本院依法予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告李文进和ＸＸ自本判决书发生法律效力之日起十日内偿还所欠原告廖再枝货款185465元。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
本案件受理费4009元，财产保全费1447元，合计5456元，由被告李文进和ＸＸ共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 孙志华
审判员 朱文涛
审判员 龚卫东
二〇一六年九月二十日
书记员 刘信樵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉川民初字第01276号
原告：廖再枝，女，汉族，汉川市人，个体工商户，住武汉市。
委托诉讼代理人：许国庆，湖北广众律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：李文进，男，汉族，汉川市人，个体工商户，住汉川市。
被告：ＸＸ，女，汉族，汉川市人，个体工商户，住汉川市。
原告廖再枝诉被告李文进、ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告廖再枝的委托代理人许国庆到庭参加诉讼。被告李文进、ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。在诉讼中，本院依原告廖再枝的申请，依法查封了被告ＸＸ位于武汉市硚口区沿河大道236号B区5号楼9层4号房屋一套。本案现已审理终结。
原告廖再枝诉称，原、被告均系武汉市汉正街个体工商户，从2014年9月至2014年12月8日止，被告李文进和ＸＸ多次向原告廖再枝共计购买了价值327271元的布匹后，下欠原告廖再枝货款185465元。现因二被告下落不明，为此，原告廖再枝向法院起诉，请求二被告偿还拖欠的货款185465元。
原告廖再枝为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告廖再枝的身份证，拟证明原告廖再枝的个人基本信息情况。
证据二：二被告的婚姻档案信息，拟证明二被告系夫妻关系。
证据三：发货单32份，拟证明二被告收到原告廖再枝布匹的数量及金额等事实。
二被告在法定期限内未向本院提交书面答辩状及相关证据。
在庭审质证过程中，因二被告未出庭参加诉讼，放弃了其诉讼权利，本院对原告廖再枝提交的证据一至三的真实性、合法性、关联性进行审查后，对原告廖再枝提交的证据一至三依法予以采信。
经审理查明，李文进和ＸＸ系夫妻关系。从2014年9月12日起至2014年12月8日止，李文进和ＸＸ多次向廖再枝购买了共计价值为327271元的布匹，二人并分别在廖再枝的送货单上签名。后李文进和ＸＸ支付了部分货款，尚下欠廖再枝布匹款185465元拖欠未付。廖再枝找李文进和ＸＸ索讨未果，因此成讼。
本院认为，被告李文进、ＸＸ欠原告廖再枝货款的事实清楚，证据充分。二被告系夫妻关系，依法应对在夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。二被告拖欠原告廖再枝货款185465元不还，依法应承担相应民事责任。原告廖再枝的诉讼请求，本院依法予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告李文进和ＸＸ自本判决书发生法律效力之日起十日内偿还所欠原告廖再枝货款185465元。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
本案件受理费4009元，财产保全费1447元，合计5456元，由被告李文进和ＸＸ共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 孙志华
审判员 朱文涛
审判员 龚卫东
二〇一六年九月二十日
书记员 刘信樵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂汉川民初字第01276号原告：廖再枝，女，汉族，汉川市人，个体工商户，住武汉市。委托诉讼代理人：许国庆，湖北广众律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李文进，男，汉族，汉川市人，个体工商户，住汉川市。被告：ＸＸ，女，汉族，汉川市人，个体工商户，住汉川市。原告廖再枝诉被告李文进、ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告廖再枝的委托代理人许国庆到庭参加诉讼。被告李文进、ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。在诉讼中，本院依原告廖再枝的申请，依法查封了被告ＸＸ位于武汉市硚口区沿河大道236号B区5号楼9层4号房屋一套。本案现已审理终结。原告廖再枝诉称，原、被告均系武汉市汉正街个体工商户，从2014年9月至2014年12月8日止，被告李文进和ＸＸ多次向原告廖再枝共计购买了价值327271元的布匹后，下欠原告廖再枝货款185465元。现因二被告下落不明，为此，原告廖再枝向法院起诉，请求二被告偿还拖欠的货款185465元。原告廖再枝为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一：原告廖再枝的身份证，拟证明原告廖再枝的个人基本信息情况。证据二：二被告的婚姻档案信息，拟证明二被告系夫妻关系。证据三：发货单32份，拟证明二被告收到原告廖再枝布匹的数量及金额等事实。二被告在法定期限内未向本院提交书面答辩状及相关证据。在庭审质证过程中，因二被告未出庭参加诉讼，放弃了其诉讼权利，本院对原告廖再枝提交的证据一至三的真实性、合法性、关联性进行审查后，对原告廖再枝提交的证据一至三依法予以采信。经审理查明，李文进和ＸＸ系夫妻关系。从2014年9月12日起至2014年12月8日止，李文进和ＸＸ多次向廖再枝购买了共计价值为327271元的布匹，二人并分别在廖再枝的送货单上签名。后李文进和ＸＸ支付了部分货款，尚下欠廖再枝布匹款185465元拖欠未付。廖再枝找李文进和ＸＸ索讨未果，因此成讼。本院认为，被告李文进、ＸＸ欠原告廖再枝货款的事实清楚，证据充分。二被告系夫妻关系，依法应对在夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。二被告拖欠原告廖再枝货款185465元不还，依法应承担相应民事责任。原告廖再枝的诉讼请求，本院依法予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：被告李文进和ＸＸ自本判决书发生法律效力之日起十日内偿还所欠原告廖再枝货款185465元。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。本案件受理费4009元，财产保全费1447元，合计5456元，由被告李文进和ＸＸ共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判长  孙志华审判员  朱文涛审判员  龚卫东二〇一六年九月二十日书记员  刘信樵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第1135号
申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司。
被执行人孙署光。
被执行人王冲。
被执行人李征。
本院在执行山东张店农村商业银行股份有限公司诉孙署光、王冲、李征金融借款合同纠纷一案中，尚有部分欠款未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2012）张执字第1135号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年十一月一日
书记员 郑文文
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执3038号
申请执行人：宁夏荷月色文化传媒有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路房地产交易大厦25-25号。
法定代表人：李丽，该公司总经理。
被执行人：宁港城市建设发展有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街宁港城销售中心。
法定代表人：康海涛，该公司总经理。
申请执行人宁夏荷月色文化传媒有限公司与被执行人宁港城市建设发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第7118号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年6月13日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息。本院已将被执行人财务室查封。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产线索可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董恒毅
审判员 麻艳彬
审判员 戴岩松
二〇一七年十一月二十九日
书记员 白 杨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民辖终152号
上诉人（原审被告）：中山市盈润房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三乡镇平南工业区金宏路20号。
法定代表人：吕江涛，总经理。
委托诉讼代理人：陈志元，该司员工。
被上诉人（原审原告）：李建宇，女，1984年10月12日出生，汉族，住广西壮族自治区丹竹镇。
委托诉讼代理人:刘开辉，广东融朗律师事务所律师。
上诉人中山市盈润房地产开发有限公司（以下简称盈润公司）因与被上诉人李建宇商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初22358号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人盈润公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”盈润公司的主要办事机构所在地是广州市番禺区。双方所签订的商品房买卖合同并未明确约定管辖法院，被上诉人未经盈润公司同意向原审法院起诉没有合同依据。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市番禺区人民法院管辖。
被上诉人李建宇没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案为商品房预售合同纠纷。民事诉讼法第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，虽然盈润公司上诉主张其主要办事机构所在地在广州市番禺区，但并未提交证据予以证明，故原审法院根据民事诉讼法解释第三条关于“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，认定盈润公司的工商登记注册地即广东省中山市三乡镇为其住所地并无不当。原审法院作为盈润公司住所地的人民法院，依法对本案具有管辖权。
综上，上诉人盈润公司的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一八年三月十五日
书记员 温宇媚
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民辖终152号上诉人（原审被告）：中山市盈润房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三乡镇平南工业区金宏路20号。法定代表人：吕江涛，总经理。委托诉讼代理人：陈志元，该司员工。被上诉人（原审原告）：李建宇，女，1984年10月12日出生，汉族，住广西壮族自治区丹竹镇。委托诉讼代理人:刘开辉，广东融朗律师事务所律师。上诉人中山市盈润房地产开发有限公司（以下简称盈润公司）因与被上诉人李建宇商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初22358号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人盈润公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”盈润公司的主要办事机构所在地是广州市番禺区。双方所签订的商品房买卖合同并未明确约定管辖法院，被上诉人未经盈润公司同意向原审法院起诉没有合同依据。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市番禺区人民法院管辖。被上诉人李建宇没有提交书面答辩意见。本院经审查认为：本案为商品房预售合同纠纷。民事诉讼法第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，虽然盈润公司上诉主张其主要办事机构所在地在广州市番禺区，但并未提交证据予以证明，故原审法院根据民事诉讼法解释第三条关于“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，认定盈润公司的工商登记注册地即广东省中山市三乡镇为其住所地并无不当。原审法院作为盈润公司住所地的人民法院，依法对本案具有管辖权。综上，上诉人盈润公司的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  何亚成审判员  秦 燕二〇一八年三月十五日书记员  温宇媚
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初5257号
原告：中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行，住所地：邯郸市陵园路162号，统一社会信用代码：911304218057038549。
负责人：王志刚，系行长。
委托诉讼代理人：孙国强、黄海江，河北万强律师事务所律师。
被告:葛振，男，1983年02月03日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区,。
被告：张洁，女，1982年01月30日出生，汉族,住河北省邯郸市邯山区，。
被告：邯郸市凯泽汽车贸易有限公司，住所地：邯郸市丛台区丛台路54号39-1-10，统一社会信用代码：9113040306046208XC。
法定代表人：齐保华，该公司经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行与被告葛振、张洁、邯郸市凯泽汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后的七日内未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行撤回起诉处理。
审判员 兰光明
二〇一七年十月二十六日
书记员 周 莹
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0403民初5257号原告：中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行，住所地：邯郸市陵园路162号，统一社会信用代码：911304218057038549。负责人：王志刚，系行长。委托诉讼代理人：孙国强、黄海江，河北万强律师事务所律师。被告:葛振，男，1983年02月03日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区,。被告：张洁，女，1982年01月30日出生，汉族,住河北省邯郸市邯山区，。被告：邯郸市凯泽汽车贸易有限公司，住所地：邯郸市丛台区丛台路54号39-1-10，统一社会信用代码：9113040306046208XC。法定代表人：齐保华，该公司经理。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行与被告葛振、张洁、邯郸市凯泽汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后的七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行撤回起诉处理。审判员  兰光明二〇一七年十月二十六日书记员  周 莹
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初1798号
原告洪存福，男，汉族，1956年6月6日生。
委托代理人张建华，河南京港律师事务所律师
委托代理人王银湘，河南京港律师事务所实习律师。
被告闫文敬，男，汉族，1954年10月25日生。
原告洪存福（以下简称原告）与被告闫文敬（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向原、被告分别送达了受理案件通知书、起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书。本院依法适用简易程序，由审判员金士军独任审理，于2016年6月2日在本院第四审判庭公开开庭。原告洪存福及其委托代理人张建华到庭参加了诉讼，被告闫文敬经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告洪存福诉称：被告借原告500000元，且于2015年5月26日给原告出具借条1份，约定2015年10月30日前还清，被告承诺于2015年6月30日前还100000，7月30前还100000，8月30前还100000，9月30前还100000，10月30前还清以上欠款，如违约每日赔偿违约金200元。但被告仅支付部分违约金，下欠本金经多次催要，被告总是以没有钱为由推托不还。为维护原告的合法权益，保障自己债权的实现，起诉至法院，请求被告偿还原告借款本金50万元、违约金19400元及自起诉之日至全部付清借款的违约金、利息。本案诉讼费及律师费由被告承担。
被告闫文敬未向本院提交答辩状，也未提交相关证据材料。
原告洪存福为支持其主张向本院递交的证据材料有：被告闫文敬的身份证复印件及被告2015年5月26日给原告洪存福出具的借条各一份。证明被告向原告借款500000元，根据借款合同约定，被告应于2015年10月30日前还清，同时约定该笔借款于2015年6月30日前还100000元，7月30日前还100000元，8月30日前还100000元，9月30日前还100000元，10月30日前还清以上全部借款，如违约愿意每日赔偿违约金200元。但被告仅支付部分违约金，下欠本金500000元未还。被告没有按约定还款，经原告多次催要，被告分两次支付违约金合计3万元。违约金从2015年6月30日开始计算，计算至2016年4月7日，违约时间是8个月零7天，违约共247天，违约金计49400元，扣除已支付的违约金30000元，起诉前的违约金为19400元，起诉之后的违约金每天200元及起诉后的利息被告应当支付。
被告闫文敬未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对原告洪存福提交的证据，认为符合证据予以认定。
根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院可以确认如下事实：被告闫文敬向原告洪存福借款500000元，并于2015年5月26日给原告洪存福出具借条1份。双方约定，借款期限从2015年5月26日至2015年10月30日，2015年6月30日前还100000元，7月30日前还100000元，8月30日前还100000元，9月30日前还100000元，10月30日前还清以上全部借款，如有违约每日赔偿违约金200元。借款到期后，被告没有按约定还款，经原告多次催要，被告分两次向原告赔偿违约金合计30000元。违约金应从2015年7月1日开始计算。
本院认为：当事人有权进行答辩及对原告提交证据进行质证的权利，本案中被告经本院传票传唤未到庭参加庭审，没有答辩，也未向本院提交相关证据，视为放弃答辩和质证的权利。原、被告双方民间借贷关系，原告依约及时履行了自己的义务，被告未按约定及时偿还借款，是造成该纠纷的主要原因。原告在借款到期后，多次找到被告催要至今无果，故原告要求被告偿还借款的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告与被告约定的违约金符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，不超过年利率24%。因双方的违约金不超过法律规定，原告要求被告支付违约金的诉请本院予以支持。因原、被告签订借款合同时，没有约定利息，本院对原告要求被告支付利息的诉请，于法无据，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》六十四条，第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告闫文敬于该判决生效后十日内支付原告洪存福借款本金500000元及违约金（2016年4月7日前）19200元，2016年4月8日以后的违约金按每天200元计算至付清之日止）。
二、驳回原告洪存福的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8994元，减半收取4497元，由被告闫文敬负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 金士军
二〇一六年六月八日
书记员 孙雪敏
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初10780号
原告李松申，男，汉族，1984年2月13日生，身份证住址河南省唐河县。
被告张诚，男，汉族，1985年2月14日生，身份证住址湖南省桃江县。
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，原告诉请法院判令：被告向原告返还借款人民币79500元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李松申到庭参加了诉讼，被告张诚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
原告李松申称，其与被告系朋友关系，2015年4月26日，被告张诚以订货为由向原告借款人民币70000元，上述借款原告以现金形式交付给被告，同日，被告张诚向原告李松申出具了《借条》，载明：“今向李松申借柒万元整（￥70000）于2015.07.01.归还.”且该借条由被告张诚签字确认。2015年7月13日，被告张诚再次向原告李松申借款人民币9500元，该笔借款由原告通过银行转账方式支付给被告，对于该笔借款双方未签订借条。原告称被告答应于2015年7月15日一并偿还上述两笔借款70000元及9500元，合计人民币79500元，且两笔借款均未约定利息。
判决结果
依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
本院认为，根据被告出具的《借条》、原告的银行账户流水及当事人陈述，可以认定原、被告双方形成合法民间借贷关系，双方借贷事实清楚，借贷双方应按约定履行各自义务。本案中，原告向被告转账交付人民币9500元，现金方式交付人民币70000元，合计人民币79500元，原、被告约定的还款日期为2015年7月15日，借款到期后被告未履行还款义务的行为已经构成违约，应当承担归还欠款人民币79500元的法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张诚于本判决生效之日起三日内归还原告李松申借款本金人民币79500元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币894元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 周 鹏 盛
二〇一六年七月二十八日
书记员 李镇（兼）
书记员 陈 宝 玲
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第2页共4页
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执恢286号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行，住所地呼兰区南大街繁华小区3期1层6号。
法定代表人于龙飞，职务行长。
委托代理人邹为。
被执行人王凤臣，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人张大生，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人赵全，现住哈尔滨市呼兰区。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行申请执行被执行人王凤臣、张大生、赵全金融借款合同纠纷一案中，恢复执行后，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人于2017年8月23日向本院申请撤销对被执行人王凤臣、张大生、赵全的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2017）黑0111执恢286号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张雨波
审判员 王嘉庆
审判员 张 松 柏
二〇一七年八月二十三日
书记员 高 晓 明
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初678号
原告：肖小燕，女，1979年2月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：荆富生、王梦彦，河南国昌律师事务所律师。
被告：赵冬霞，女，1979年10月27日出生，汉族。
被告：荆新安，男，1967年7月5日出生，汉族。
原告肖小燕与被告赵冬霞、荆新安民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖小燕及其委托诉讼代理人王梦彦到庭参加了诉讼，被告赵冬霞、荆新安经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款3.9万元及利息。2、本案的一切费用由被告承担。事实和理由：被告1于2016年8月9日借原告款共计5万元，被告2为担保人，被告仅还1.1万元，余款3.9万元经原告多次讨要，至今拒不偿还。为保护原告的合法权益，故诉至法院。
被告赵冬霞、荆新安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故视为其放弃了自己质辩的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份，担保人荆新安，借款人赵冬霞，证明被告赵冬霞借原告50000元的事实，2016年10月份，被告赵冬霞还款1.1万元，余款3.9万元未还。
被告赵冬霞、荆新安未答辩，也未向本院提交相关证据，其庭审时缺席，故本院推定原告提交的证据可以作为认定本案事实的依据。
经庭审，依据当事人的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：2016年8月9日，被告赵冬霞向原告借款50000元，并向原告出具借据一张。被告荆新案以担保人身份在该借据上签名。该借据未约定借款利息也未约定借款期限。后经原告讨要，被告赵冬霞于2016年10月归还原告11000元，余款39000元拒不偿还，为此酿成纠纷，原告诉至本院。庭审中，原告表示借款利息要求被告从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付。
本院认为，原、被告之间系民间借贷纠纷。我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定依法承担归还借款的责任。被告赵冬霞向原告借款50000元并向原告出具有借条，后经原告讨要，被告仅偿还11000元，余款39000元拒不偿还，以致酿成纠纷，责任在被告。故原告要求被告赵冬霞偿还借款39000元，符合法律规定，本院依法予以支持。对原告要求被告赵冬霞从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，未超过我国法律法规关于民间借贷利息的限制性规定，本院予以支持。我国《担保法》规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告荆新安以担保人身份在借据上签名，双方对担保方式未明确约定，故荆新安应承担连带担保责任。现原告请求荆新安对赵冬霞所借上述款项本息承担连带责任，符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵冬霞在本判决生效后十日内偿还原告肖小燕借款39000元。
二、被告赵冬霞在本判决生效后十日内支付原告肖小燕借款39000元的利息（从起诉之日的2017年3月13日起按中国人民银行公布的同期贷款利率支付至判决确定的被告履行义务之日止）。
三、被告荆新安对上述第一、二项的履行承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元减半收取计387.5元，由被告赵冬霞、荆新安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 位青杰
二〇一七年四月二十一日
书记员 李濛濛