湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第1257号
原告陈立雨（反诉被告），男，汉族。
委托代理人任邵宁，湖南湘华源律师事务所律师。
被告刘志辉（反诉原告），男。
委托代理人刘奇，湖南方廉律师事务所律师。
原告陈立雨（反诉被告）与被告刘志辉（反诉原告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法由审判员夏月星适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告陈立雨（反诉被告）委托代理人任邵宁、被告刘志辉（反诉原告）及委托代理人刘奇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈立雨诉称，原告将购得邵阳市城西社区马蹄路7号门面的两层房屋出租给被告做生意，租期为三年，自2012年9月1日起至2015年9月1日止，年租金为12000元。租赁到期后，因原告要自用，故在2015年7月至9月多次登门告知，请被告做好退租搬迁准备。但被告拒不搬迁，为此原告诉至法院，要求被告将位于邵阳市城西社区马蹄路7号门面（原北塔区乡经委宿舍自南向北第三间门面含地下室）上下二层房屋腾空并搬离；判令被告交付自2015年9月2日后至判决之日止的租金。
被告刘志辉辩称，1、合同的租赁期限是10年，3年是房租三年一加房租的意思；本案的原告与本案被告之间的租赁房屋是违章建筑，不管原、被告之间有没有签订租赁合同也应当视为无效；3、请求驳回原告方的全部诉讼请求。
被告刘志辉反诉称，2012年8月14，门面的原承租人石老板、刘志辉、陈立雨三人面谈门面转让事宜。石老板向陈立雨要转让费25800元，其理由是：陈立雨在2007年转租给石老板时收取了25800元空转费。反诉原告刘志辉在付给反诉被告陈立雨25800元后，陈立雨再付给石老板。刘志辉取得经营权后于2012年8月16日开始装修门面花费合计46800元，同时为门面办理三相电搭伙费2000元人工费1000元。2012年9月1日，反诉原告刘志辉与反诉被告陈立雨月，但未签订合同。2015年8月18日反诉原告刘志辉的女儿刘莎用刘志辉的手机给陈立雨发一条短信，因其女儿不了解实际情况，就将“三年一加门面租金的期限已到期”错误理解为“门面已到期”。2015年9月5日，双方因房屋租金问题没有达成一致意见，发生矛盾。9月9日，双方到城西派出所调解，双方没有达成协议，当天晚上九点原告陈立雨（反诉被告）之子带人将门面卷闸门焊死，导致刘志辉无法经营。现刘志辉提起反诉，要求判令双方继续履行房屋租赁合同的后七年，租金在前三年1000元/月的基础上增加8%，每三年增加一次，在租赁期内可以转租；如果原告陈立雨（反诉被告）执意要解除房屋租赁合同，原告陈立雨（反诉被告）应当承担退回押金1000元和转让费25800元、装修费46800元、装修费46800元，三相电搭伙费3000元、机械设备50000元、原材料损失5000元、成品及半成品食品变质损失2000元，2013年中秋节期间因门面漏水月饼损失3000元及原告陈立雨（反诉被告）将卷闸门焊死导致反诉原告刘志辉无法经营的经济损失
30000元及自2015年9月8日至恢复营业的停业损失500/天。
原告陈立雨（反诉被告）辩称，被告刘志辉（反诉原告）提出的反诉请求没有证据支持,且并没有收取押金1000元，请求驳回反诉原告的诉请。
经审理查明，2012年8月14日，原告陈立雨（反诉被告）、被告刘志辉（反诉原告）、石景付达成门面转让（租）协议：石景付将所租赁原告陈立雨（反诉被告）的邵阳市城西社区马蹄路7号门面上下两层（原北塔区乡经委宿舍自南向北第三间门面含地下室）转让给刘志辉作蛋糕店，转让费25800元（该转让费交给石景富）；该门面未办理房屋所有权证。随后，被告刘志辉（反诉原告）租赁原告陈立雨（反诉被告）的上述门面经营蛋糕店，年租金为12000元。原告陈立雨（反诉被告）认为双方签订了租赁合同，租期为三年；被告刘志辉（反诉原告）认为双方签订租赁合同，租期为十年，但双方均未向法院递交相关租赁合同，予以证明。2015年8月原告陈立雨（反诉被告）欲收回租赁房屋做生意并告知被告刘志辉（反诉原告）请其做好退租搬迁准备。被告刘志辉（反诉原告）坚持租赁期间为十年，租期未到，拒不搬迁。
另查明，2015年9月9日，原告陈立雨（反诉被告）、被告刘志辉（反诉原告）到城西派出所调解，未果。当天晚上原告陈立雨（反诉被告）将所租赁的门面卷闸门焊死。2015年11月8日，邵阳市公安局大祥分局城西派出所证明：2015年9月14日，刘志辉之女向派出所反映，原租赁门面存有3万元药品怕变质，陈立雨之子陈慧当着出警民警的面把租赁钥匙交给刘志辉之女并同意由刘志辉负责把焊死的门面打开拿物品，被告刘志辉（反诉原告）从门面地下室推开一块石板将药品拿出。
本案在开庭审理期间，被告刘志辉（反诉原告）就其反诉请求的损失：装修费、三相电搭伙费、机械设备损失、原材料损失、食品损失、经营损失及停业损失向人民法院提出鉴定申请，本院依法移送至邵阳市中级人民法院由其进行委托鉴定，被告刘志辉（反诉原告）因未交纳鉴定费用而鉴定不成。
上述事实，有当事人的陈述、石井付（石景付）的调查笔录、退房协议、邵阳市公安局大祥区分居城西派出所的证明、照片、，等证据在卷，足以认定。
本院认为，本案是一起房屋租赁合同纠纷。原告陈立雨（反诉被告）、被告刘志辉（反诉原告）均未提供租赁合同及其他有效证据证明所租赁房屋期限，视为不定期租赁，当事人双方可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。原告陈立雨（反诉被告）要求被告将位于邵阳市城西社区马蹄路7号门面上、下两层（原北塔区乡经委宿舍自南向北第三间门面）腾空并搬离的诉讼请求，本院予以支持；对被告刘志辉（反诉原告）要求继续履行租赁合同七年的反诉请求，本院不予支持。原告陈立雨（反诉被告）在被告刘志辉（反诉原告）拒不搬迁后，于2015年9月9日焊死租赁门面，故其要求被告刘志辉（反诉原告）支付自2015年9月2日后至判决之日止的租金，本院不予支持。要求陈立雨退还25800元的转让费，因该转让费系刘志辉付给石景富并非支付给陈立雨，对退还转让费的诉讼请求，本院不予支持；对于被告刘志辉（反诉原告）其他损失因其没有充分证据以证明其损失，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘志辉（反诉原告）于本判决生效后30日内将位于邵阳市城西社区马蹄路7号门面上、下两层（原北塔区乡经委宿舍自南向北第三间门面含地下室）房屋腾空并搬离；
二、驳回原告陈立雨（反诉被告）的其他诉讼请求；
三、驳回被告刘志辉（反诉原告）的其他反诉请求。
本案收取案件受理费80元，由被告刘志辉（反诉原告）承担，反诉费800元由被告刘志辉（反诉原告）承担（诉讼费80元原告陈立雨（反诉被告）已垫付，被告刘志辉（反诉原告）在搬离租赁房屋时支付给陈立雨）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 夏月星
二〇一六年十月二十四日
书记员 马 莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。