黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0622民初808号
原告：肇源县新站镇新合村村民委员会。住所地，黑龙江省肇源县新站镇新合村。
法定代表人：王绍发，系该村委会主任。
委托诉讼代理人：裴永玉，身份号码xxx4，男，1946年2月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇新肇街1委*组。
委托诉讼代理人：崔学强，身份号码xxx，男，1944年12月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇新肇街2委*组。
被告：陈维增，身份号码xxx，男，1953年3月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇新合村。
被告：石中海，身份号码xxx，男，1958年5月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇新站村。
被告：王秀芬，身份号码xxx，女，1951年4月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇新站街。
被告：张运龙，身份号码xxx，男，1980年10月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇新站村。
被告：张运波，身份号码xxx，男，1977年6月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇。
被告：张娜娜，身份号码xxx，女，1979年10月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省杜尔伯特县。
被告：施平，身份号码xxx，男，1949年12月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇新站村。
被告陈维增、石中海、张运龙、施平的委托诉讼代理人：张伟，黑龙江四维律师事务所律师。
原告肇源县新站镇新合村村民委员会与被告陈维增、石中海、王秀芬、张运龙、张运波、张娜娜、施平农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肇源县新站镇新合村村民委员会的委托诉讼代理人裴永玉、崔学强，被告陈维增、石中海、张运龙、施平及四被告的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告王秀芬、张运波、张娜娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肇源县新站镇新合村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决四被告返还原告土地39.63亩（土地位于新站镇新合村）；2.要求四被告给付原告39.63亩土地承包费人民币166446元（期限为21年，每亩按200元计算，自1995年1月1日至2015年12月30日止）；3.要求七被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1995年1月1日原告与四被告签订《拍卖五荒合同书》一份，约定原告将位于新合村泡底西北段的废弃地九垅地以拍卖五荒的形式卖给四被告，面积为105亩，期限为50年，自1995年至2044年。而四被告实际耕种土地为144.63亩，超出承包面积39.63亩。原告为维护自身合法权益，故原告诉至法院。
被告陈维增、石中海、张运龙、施平辩称，四被告当时承包的土地现在就是105亩，因为其中一块地距离其他地块较远，而离永安村的地块较近，于是与永安村协商进行了调换，才使得面积增加。但这是在四被告承包后增加的，并非原始承包面积存在误差，四被告在经过多年改良，土地具备耕种价值后，原告开始毁约，并在四被告耕种时，采取堵路、强行占地等不当措施，阻碍四被告耕种。在2016年5月再不进行插秧耕种就要违误农时的情况下，四被告曾被迫和原告签订协议，同意返还原告26亩土地。现原告又要求返还39.63亩，不知从何而来。而且当时在协议中已经注明，四被告返还26亩土地，再减去3亩田间路，四被告剩余地块为105亩。因26亩土地已经返还完毕，原告的诉请属于不当诉求。因当时土地面积的增加是与永安村调换而来的，并没有多占原告的土地，所以原告主张返还承包费是没有根据的，另外20年前的该土地属于荒地，在四被告改良后，现在的土地才具有耕种价值，所以四被告不同意给付承包费。张贺华去世前，该地已经转包，被告张运龙并未接受继承，所以不应该承担张贺华的债务。
被告王秀芬缺席，在法定期间内未向本院提出答辩。
被告张运波缺席，在法定期间内未向本院提出答辩。
被告张娜娜缺席，在法定期间内未向本院提出答辩。
本院经审理认定事实如下：1995年1月1日，原告肇源县新站镇新合村村民委员会与被告陈维增、石中海、施平、案外人张贺华签订拍卖五荒合同书一份，双方约定原告将位于肇源县新站镇新合村的泡底西北段的废弃地九垅地以拍卖五荒的形式卖给被告陈维增、石中海、施平、案外人张贺华，土地面积为105亩，期限为50年，即1995年至2044年，承包费为80元×50年=4000元。2016年5月15日，原告与被告陈维增、石中海、施平、案外人张贺华签订协议书一份，双方写明2015年肇源县人民法院和大庆市中级人民法院做出一致判决，将合同承包期变更到二轮土地承包期末，原告认为被告陈维增、石中海、施平、案外人张贺华实际承包面积超出105亩，后经新站镇主管农业领导派镇干部及村委会委托的何玉华等四人进行现场勘测，测量结果为134亩，原告将收回多余的29亩。经协商，被告陈维增、石中海、施平、案外人张贺华向原告交纳2016年的26亩土地承包费15600元，2017年返还原告26亩土地，再减去3亩田间路，剩余地块按105亩计算，承包经营到承包期末，即2027年年末。
另查明，2016年5月16日，原告委托裴永玉、何玉华、王维森、崔学强已收到被告陈维增、石中海、施平、案外人张贺华给付的26亩土地的承包费15600元及已收回26亩多出的土地。案外人张贺华已故，其法定继承人为王秀芬、张运龙、张运波、张娜娜。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原告与被告陈维增、石中海、施平、案外人张贺华签订拍卖五荒合同书一份，约定将105亩土地承包给被告陈维增、石中海、施平、案外人张贺华。后经双方达成协议，确认被告陈维增、石中海、施平、案外人张贺华实际耕种的土地为134亩。关于原告要求七被告返还39.63亩土地的诉讼请求，因双方在2016年签订的协议中已明确多出的土地为29亩（134亩-105亩），再减去3亩田间路，实际多出26亩土地，被告陈维增、石中海、施平、案外人张贺华于2016年已返还原告26亩土地，现耕种的土地为105亩，并未超出双方于1995年1月1日签订的拍卖五荒合同书中约定的土地亩数，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求七被告返还39.63亩土地的自1995年1月1日起至2015年12月30日止21年间土地承包费166446元的诉讼请求，因实际多出的土地为26亩，且依据原告与被告陈维增、石中海、施平、案外人张贺华于1995年签订的拍卖五荒合同书约定的土地承包费计算，本院对此予以调整，被告陈维增、石中海、施平、案外人张贺华应返还原告自1995年1月1日起至2015年12月30日止26亩土地的土地承包费为416元（26亩×80元÷105亩×21年）。关于原告要求被告王秀芬、张运龙、张运波、张娜娜承担上述给付义务的诉讼请求，因案外人张贺华已故，被告王秀芬、张运龙、张运波、张娜娜系案外人张贺华的法定继承人，且均并未明确表示放弃继承，故原告的该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈维增、石中海、王秀芬、张运龙、张运波、张娜娜、施平自本判决发生法律效力之日起5日内给付原告肇源县新站镇新合村村民委员会土地承包费416元；
二、驳回原告肇源县新站镇新合村村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3629元，由原告负担3620元，由七被告负担9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 梁 宵
人民陪审员 石秀瑜
人民陪审员 段立刚
二〇一七年五月十日
书 记 员 刘 颖
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第九条：国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
第十六条：承包方享有下列权利：
（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；
（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
（三）法律、行政法规规定的其他权利。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。