广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民一终字第876号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区深南中路*号新闻大厦**层。
法定代表人：郭振雄，总经理。
被上诉人（原审原告）：田婵金，女。
委托代理人：邱建辉，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人：何春强，广东卓建律师事务所辅助人员。
原审被告：吴立建，男。
原审被告：吴新随，男。
委托代理人：张勇，广东名成律师事务所律师。
原审被告：陈派英，男。
原审被告：邢振华，男。
原审被告：广东优速物流有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区福永街道福围社区下沙十二巷3号（物流中心109）。
法定代表人：余联兵，总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“太平洋财险深圳公司”）因与被上诉人田婵金，原审被告吴立建、吴新随、陈派英、邢振华、广东优速物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2013）东二法民三初字第821号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
田婵金因本案于2013年6月4日向原审法院提起诉讼，请求判令：一、太平洋财险深圳公司对田婵金的损失在机动车强制险12万范围内承担赔偿义务；二、吴立建、广东优速物流有限公司、太平洋财险深圳公司对田婵金损失超过强制险部分，在商业险范围内承担30%的连带赔偿责任，即77472.6元；三、吴新随、陈派英、邢振华对田婵金损失超过强制险部分承担70%连带赔偿责任，即180769.4元；四、本案诉讼费由吴立建、吴新随、陈派英、邢振华、广东优速物流有限公司、太平洋财险深圳公司承担。
原审法院审理查明本案相关情况，法庭辩论终结为2014年12月10日，按2014年度标准计算。
1.田婵金诉讼请求：（1）吴立建、吴新随、陈派英、邢振华、广东优速物流有限公司、太平洋财险深圳公司连带赔偿田婵金378242元（医疗费57754元、后续治疗费15600元、住院生活费3950元、营养费3000元、误工费20644元、护理费6574元、残疾赔偿金211200元、精神损害抚慰金20000元、抚养费32000元、住宿费2000元、交通费3000元、评残费2520元；以上损失由太平洋财险深圳公司在交强险限额内承担赔付责任，超出部分按30%计算，由吴立建、广东优速物流有限公司和太平洋财险深圳公司在商业险部分承担连带赔偿责任，由吴新随、陈派英和邢振华承担70%的赔偿责任，其中，精神损害抚慰金优先在交强险内赔付）；（2）吴立建、吴新随、陈派英、邢振华、广东优速物流有限公司、太平洋财险深圳公司负担诉讼费；
2.事发过程及责任：2012年10月20日5时许，吴新随驾驶湘MXXXX**号货车在途经莞佛高速虎门镇路段时，车头碰撞前方发生交通事故停车的由吴立建驾驶的粤BC97**号货车，导致吴新随、湘MXXXX**号货车上搭载的乘客田婵金、林明辉受伤及车辆损坏的事故。交警部门认定：吴新随负主要责任，吴立建负次要责任；
3.保险及车属情况：太平洋财险深圳公司承保了粤BC97**号货车的交强险、商业第三者险（限额1000000元）和不计免赔率险，交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元），事发在保险期限内。粤BC97**号货车的登记车主是广东优速物流有限公司。湘MXXXX**号货车的登记车主是陈派英，邢振华和田婵金确认，该车在事发前由陈派英转让给邢振华；
4.当事人情况：田婵金事发时年满51周岁，属农村居民户口。田婵金提供的居住证明、社保对账单等显示：（1）田婵金从2007年10月开始至事发前均有在东莞市投保养老保险，任职单位为田婵金丈夫黄海强为业主的东莞市樟木头海强海鲜档；（2）东莞市樟木头镇新莞人服务管理中心证实，田婵金从2010年5月开始在辖区居住；
5.医疗情况：事发后，田婵金住院治疗76天（2013年1月4日出院），诊断：开放性颅脑损伤、脾破裂，出院医嘱：继续口服德ＸＸ、随诊等。至2013年4月3日，田婵金共计支出医疗费及购买德ＸＸ药品费用57544.34元（广东优速物流有限公司支付了10000元）。经太平洋财险深圳公司自行核定，田婵金住院医疗费中包含非社保费用5453.14元。本案与1026号案件同属于非社保医疗费总额未超过10000元的交强险医疗费用限额，非社保费用纳入交强险医疗费用10000内计算；
6.住院伙食补助费：76天×50元／天=3800元；
7.营养费：酌情支持1500元；
8.后续治疗费：根据鉴定意见予以支持15600元；
9.残疾赔偿金：2013年5月3日，经鉴定：（1）田婵金构成八级（脾切除）、十级、十级伤残各一处；（2）后续治疗费为15600元。田婵金提供的证据足以证明其在东莞居住满一年以上且有固定收入，残疾赔偿金按城镇居民标准计算，即：32598.7元／年（广东省城镇居民年均纯收入）×20年×32%=208631.68元。黄慧红、黄文俊分别是田婵金的长女、长子，事发时分别年满16周岁零10个月、12周岁零3个月，被抚养期限分别为1年零2个月（14个月）、5年零9个月（69个月），被扶养人生活费计算为24105.6元／年÷12月／年×83个月÷2（父母抚养）×32%=26676.86元。以上共计235308.54元；
10.误工费：田婵金住院76天，医嘱并没有注明休息时间，参照粤鉴协《人身损害受伤人员误工期、营养费、护理期评定准则（试行）》第7.3.2的规定，予以认定误工时间为90天，并参照广东省国有同行业在岗职工平均年收入中的零售业标准计算。田婵金诉请按30374元计算合理，即：30374元／年÷365天／年×90天=7489.48元；
11.护理费：田婵金诉请住院期间由其丈夫黄海强护理合理，护理费以第7项标准计算，即：30374元／年÷365天／年×76天=6324.45元；
12.交通费：酌情支持1500元；
13.住宿费：酌情支持600元；
14.处理事故人员误工费：田婵金未能提供证据证明处理事故人员的身份及收入情况，误工费按事发时的东莞最低工资标准计算，即：1100元／月（东莞最低工资标准）÷30元／天×10天×3人=1100元；
15.鉴定费：2520元；
16.精神损害抚慰金：酌情支持16000元。田婵金诉请精神损害抚慰金优先在交强险内赔付，合法有据，予以支持；
17.其他情况：（1）田婵金就其支付另外一名伤者林明辉的费用、吴新随就其事故损失分别提起诉讼，原审法院的案号为（2013）东二法民三初字第823号、1062号，两案中原审法院认定伤者分别属于交强险医疗费用、死亡伤残的损失为4336.7元、860元，79619.8元、104214.68元；（2）吴新随以提供劳务者受害责任纠纷为由向邢振华提出诉讼，案号为（2013）东二法虎民一初字第759号，该案中原审法院确认：吴新随属交强险医疗费用赔偿限额的损失为79619.8元，属交强险死亡伤残赔偿限额的损失为104214.68元，以上共计183834.48元。该案根据吴新随和邢振华的过错情况，认定由雇主邢振华承担25%的赔偿责任，即：183834.48元×25%=45958.62元，扣除邢振华已支付的15000元，仍需赔付30958.62元。邢振华不服一审判决，依法提起上诉，二审维持原判。
原审法院的裁判结果：田婵金相对于粤BC97**号货车而言，属于该车投保的交强险、商业第三者险中的第三者，根据交强险制度，田婵金的损失应由太平洋财险深圳公司在交强险有责限额122000元的限额（各分项同上）范围内赔付田婵金。超出以上限额的损失，按事故责任比例，应由吴新随承担70%的赔偿责任，由吴立建承担30%的赔偿责任。广东优速物流有限公司作为登记车主，应对吴立建的赔偿责任承担连带责任。又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，吴立建承担的赔偿责任应由太平洋财险深圳公司在商业第三者险限额内承担。根据759案件查明的事实，事发时，吴新随是邢振华的雇员，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，吴新随的赔偿责任应由邢振华承担。陈派英事发前已将湘MXXXX**号货车转让给邢振华，因此，陈派英无需对田婵金的赔偿责任承担连带责任。
以上5-8项均属交强险医疗费用赔偿限额的赔偿项目，共计78444.34元，按照本案与其他两个案件的损失比例，应由太平洋财险深圳公司赔付田婵金4830.29元（78444.34元÷162400.84元（4336.7元＋79619.8元＋78444.34元）×10000元］。剩余73614.05元，按70%计算为51529.84元，应由邢振华赔付给田婵金，按30%计算为22084.22元，应由太平洋财险深圳公司在商业第三者险限额内赔付给田婵金。
以上9-16项均属交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿项目，共计270842.47元，按照本案与其他两个案件的损失比例，应由太平洋财险深圳公司赔付田婵金79253.29元（270842.47元÷375917.15元（860元＋104214.68元＋270842.47）×110000元］。剩余191589.18元，按70%计算为134112.43元，应由邢振华赔付给田婵金，按30%计算为57476.75元，应由太平洋财险深圳公司在商业第三者险限额内赔付给田婵金。
综上，太平洋财险深圳公司共需赔付田婵金163644.55元，扣除广东优速物流有限公司支付的10000元，太平洋财险深圳公司仍需赔付田婵金153644.55元。邢振华需赔付田婵金185642.27元，扣除已支付的18800元，仍需赔付田婵金166842.27元。驳回田婵金对吴立建、广东优速物流有限公司、吴新随、陈派英的诉讼请求。驳回田婵金其他的诉讼请求。广东优速物流有限公司垫付的医疗费可与保险公司协商处理。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、限太平洋财险深圳公司自判决生效之日起五日内赔付153644.55元给田婵金；二、限邢振华自判决生效之日起五日内赔付166842.27元给田婵金；三、驳回田婵金对吴立建、广东优速物流有限公司、吴新随和陈派英的诉讼请求；四、驳回田婵金其他的诉讼请求。受理费6974元，由田婵金负担1066元，由太平洋财险深圳公司负担2833元，由邢振华负担3076元。
原审判决后，太平洋财险深圳公司不服，向本院提起上诉称：一、田婵金提供的证据不能充分证明事故发生前其在城镇居住满一年以上且有连续一年的固定收入，其残疾赔偿金应按照广东省农村居民收入标准计算。田婵金仅提供了养老保险个人账户并没有提供工伤保险个人账户，因养老保险个人账户可以补交，而工伤保险账户不能补交，更重要的是田婵金的社保卡是事故后颁发的，因此，养老保险个人账户不能证明田婵金工作及收入情况，且田婵金提供的居住证明及居住信息查询单有效期均在事故发生之后，不能证明其事故发生前的居住情况，再者，田婵金提供的集体土地使用证没有原件，田婵金非东莞本地居民，持有东莞市集体土地使用证显然不合理，田婵金提供的其他证据并非其本人，不能证明与其具有关联性，田婵金配偶的工作收入不能证明其工作收入情况；二、由于田婵金提供的证据不能充分证明事故发生前在城镇居住满一年以上且有连续一年的固定收入，也不能证明被抚养人于事故发生前在城镇居住和生活，被抚养人生活费应按照广东省农村居民消费支出标准计算。综上，太平洋财险深圳公司请求本院：一、改判残疾赔偿金以广东省农村居民收入标准计算，被抚养人生活费以广东省农村居民消费支出标准计算；二、本案二审诉讼费由田婵金承担。
被上诉人田婵金答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，判决客观公正。请求法院支持。
原审被告吴新随答辩称：请求法院维持一审判决。
原审被告邢振华答辩称：我是车辆实际支配人，但不是肇事者，不应当承担责任。
原审被告吴立件、广东优速物流有限公司没有进行答辩。
经阅卷与询问当事人，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对太平洋财险深圳公司的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案二审期间的争议焦点在于：一、是否应按广东省城镇居民收入标准计算田婵金的死亡伤残赔偿金；二、是否应按广东省城镇居民支出标准计算田婵金的被扶养人生活费。
虽然田婵金属农村居民户口。首先田婵金提供东莞市樟木头镇新莞人服务管理中心出具的《证明》，证明其从2010年5月开始在该辖区居住；其次根据田婵金提供的社保对账单，其从2007年至今一直在东莞市购买养老保险，这也进一步印证田婵金在东莞市连续居住满一年。田婵金与黄海强是夫妻关系，其在黄海强经营的企业任职，田婵金在东莞市居住且主要收入源自东莞市的工作，理据充足，本院予以采信。太平洋财险深圳公司主张按广东省农村居民收入标准计算田婵金的死亡伤残赔偿金以及按广东省农村居民支出标准计算田婵金的被扶养人生活费，但没有提供相反的证据予以推翻田婵金的主张，太平洋财险深圳公司主张依据不足，本院不予支持。
综上所述，太平洋财险深圳公司的上诉理由均不成立，对其上诉请求，依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审案件受理费2889元，由太平洋财险深圳公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 萧稚娟
审判员 黄运祎
审判员 涂林宗
二〇一五年六月十九日
书记员 黎志均
附录法律（节选）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。