广东省中山市第一人民法院
行 政 判 决 书
（2015）中一法行初字第422号
原告：中山医试管医学研究院，住所地中山市东区，另一经营场所为：中山市东区兴文路10号雍逸廷B区26幢81卡。
执行事务合伙人：广州艾维夫投资管理有限公司。
委托代理人：刘军，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省中山市西区。
被告：中山市卫生和计划生育局，住所地广东省中山市东区，组织机构代码××。
法定代表人：雷继敏，局长。
委托代理人：肖荣黎。
委托代理人：孙满庆。
原告中山医试管医学研究院（以下简称试管研究院）不服被告中山市卫生和计划生育局（以下简称市卫计局）卫生监督意见及要求行政赔偿，于2015年11月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告市卫计局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭审理了本案。原告试管研究院委托代理人刘军，被告市卫计局委托代理人肖荣黎、孙满庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市卫计局于2015年11月19日对中山市东区雍逸廷汇星台J**场所下达了DQ2015111901号《卫生监督意见书》。
原告试管研究院诉称：原告是经过中山市工商行政管理局批准成立的有限合伙企业，经营范围为：医学研究与试验发展，生物技术推广服务……，科技中介服务等。原告于2015年10月26日在中山市东区兴文路10号雍逸廷B区26幢81卡增设1处经营场所，并在该经营场所挂上招牌。被告于2015年11月19日到达该场所，在原告门上贴上卫生监督意见书（编号：DQ2015111901），并拆除原告的两个招牌（一个写着“中山医试管医学研究院博爱分院”，另一个写着“中山医试管”。被告在无事实依据的情况下，认定原告开展诊疗活动，发布医疗广告。原告认为被告的卫生监督意见书所依据的事实错误，拆除原告招牌程序违法，严重损害了原告的合法权益。原告提起本案诉讼请求：1.请求法院撤销被告作出的卫生监督意见书（编号：DQ2015111901）；2.被告赔偿因拆除原告招牌的费用1000元；3.诉讼费用由被告承担。
原告试管研究院提交了以下证据：卫生监督意见书（复印件）。
被告市卫计局辩称：第一，被告认为对原告提出的卫生监督意见，是依职权提出的，有依有据，程序合法，无需撤销。2015年11月10日，一名自称是中山市电视台的肖姓记者向卫生执法人员电话举报，称中山市东区雍逸廷汇星台J**的场所涉嫌开展试管婴儿、胎儿性别鉴定等违法行为，要求被告派员调查处理。11月19日，卫生执法人员根据该记者提供的投诉线索，对该研究院（地址：中山市东区雍逸廷汇星台J**）进行检查，现场检查见该场所门口上方立有“中山医试管、第三代试管、医学顾问”字样的广告牌；广告牌下方拉着写有“广州妇产科生殖医学博士免费咨询”字样的红底黄字横幅；玻璃门上粘贴标有“中山医试管医学研究院博爱分院”字样的金属牌匾。被告的卫生执法人员随后拨打广告牌上标注的刘博士手机号码：189××××8984，接通电话后执法人员表明身份，并核实其是否刘博士本人以及是否该研究院负责人，得到肯定答复后，卫生执法人员要求其到现场接受调查处理并签收相关的执法文书，但刘博士拒绝到现场接受调查以及签收相关的执法文书。被告卫生执法人员根据刘博士的手机号码查看了其微信。其微信的用户名为“牛博”，其头像可见三名穿着蓝色手术服的医护人员在进行手术，个性签名上写着“互联网＋试管婴儿，定制龙凤胎宝宝！”。由于我局并没有对该研究院核发《医疗机构执业许可证》，被告卫生执法人员根据投诉人的投诉，结合现场检查情况，有理由相信该研究院是一个以“医学研究”为幌子的非法行医场所，涉嫌违法开展妇科治疗活动、试管婴儿、胎儿性别鉴定以及违法发布医疗广告等。根据《医疗机构管理条例》第五条，《人类辅助生殖技术管理办法》第四条，《医疗广告管理办法》第四条以及《人口与计划生育法》第五条的规定，被告有职责对医疗行为、人类辅助生殖技术（如试管婴儿）、医疗广告以及胎儿性别鉴定等行为进行监督管理。因此，我局依照职权向该研究院提出了编号为DQ2015111901的卫生监督意见，并责令该研究院负责人在限期内到市卫生监督所接受进一步的调查处理。由于该场所负责人拒绝到现场签收相关的执法文书，我局执法人员将《卫生监督意见书》（编号：DQ2015111901）留置在该场所，送达过程请中山市东区东裕社区两名工作人员签名见证。另外，依据《行政处罚法》第三十七条的规定，被告派出了7名卫生执法人员对该研究院进行现场调查，与该场所负责人通电话时已表明了身份，程序合法。卫生监督意见书是卫生行政机关依法制作的，是对被监督单位或个人有指令性或者指导性作用的文书，与卫生行政处罚决定书相比不具备强制力。被告对该研究院发出卫生监督意见书，并没有损害该研究院的合法经营权益及财产权益，该研究院应该自觉接受监督并配合被告做好调查处理工作。我局对该研究院提出的卫生监督意见，是依职权提出的，有依有据，程序合法无需撤销。第二，被告并无拆除原告的招牌，无需赔偿费用。被告执法人员对该场所进行检查的时间是从2015年11月19日11时30分开始至12时40分结束，检查期间被告卫生执法人员并没有拆除原告的招牌。检查结束后，被告卫生执法人员离开了现场，相片序号为4的执法照片可以证明被告卫生执法人员将《卫生监督意见书》（编号：DQ2015111901）留置在该场所后转身离开该场所时，该场所的招牌是完好无损的。综上所述，被告提出的卫生监督意见，是依职权提出的，有依有据，程序合法，无需撤销。另外，被告并没有拆除原告的招牌，无需赔偿费用。请法院依法驳回原告的诉讼请求并承担诉讼费用。
被告市卫计局在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：1.《案件受理记录》；2.《现场笔录》；3.现场检查照片3张；4.现场检查照片1张；5.刘博士手机号微信头像；6.刘博士手机号微信个性签名；7.刘博士手机号微信。最后，还有法律节录。
被告市卫计局在庭审中补充提供的证据有：1.网站城市零距离的报道；2.全体合伙人委托代理人的委托书；3.指定代表或者共同委托代理人授权委托书；4.联络员信息；5.租赁合同。
经审理查明：2015年11月10日，被告市卫计局接到群众投诉电话举报，称中山市博爱医院侧门对面的一家中介机构门口标有“第三代试管婴儿”、“性别筛选等字样”，认为其行为涉嫌违反卫生计生相关法律规定，要求被告市卫计局前往调查处理。同年11月19日，被告卫生执法人员根据该群众提供的投诉线索，对地址为中山市东区雍逸廷汇星台J**场所进行检查，现场检查见该场所门口上方立有“中山医试管、快速建档、第三代试管、医学顾问”字样的广告牌，广告牌标明手机／微信：189××××8984（刘博士）及专家热线电话和网址；广告牌下方拉着写有“广州妇产科生殖医学博士免费咨询”字样的红底黄字横幅；玻璃门上粘贴标有“中山医试管医学研究院博爱分院”字样的金属牌匾。被告卫生执法人员根据广告牌上刘博士的手机号码查看了其微信，微信的用户名为“牛博”，其头像可见三名穿着蓝色手术服的医护人员在进行手术，个性签名上写着“互联网＋试管婴儿，定制龙凤胎宝宝！”。被告卫生执法人员随后拨打广告牌上标注的刘博士手机号码：189××××8984，接通电话后执法人员表明身份，并核实其是刘博士本人以及是该研究院负责人后，卫生执法人员要求其到现场接受调查处理并签收相关的执法文书，但刘博士拒绝到现场接受调查以及签收相关的执法文书。被告卫生执法人员制作了现场笔录，拍摄了现场照片。被告卫生执法人员根据投诉人的投诉，结合现场检查情况，认定原告涉嫌违法开展诊疗活动、试管婴儿、胎儿性别鉴定以及违法发布医疗广告等。被告卫生执法人员当场向原告场所下达了《卫生监督意见书》（编号：DQ2015111901），监督意见为：“一、未取得《医疗机构职业许可证》不得擅自开展诊疗活动，现责令你单位立即停止相关医疗行为活动。二、不得开展非医学需要胎儿性别鉴定和人类辅助生殖技术活动。三、未取得《医疗机构执业许可证》不得发布医疗广告，现责令你单位立即拆除相关医疗广告。四、请于2015年11月20日携带该场所负责人身份证原件和该场所相关证照原件到中山市卫生监督所计划生育监督科712室接受进一步调查（联系电话：8830×××1联系地址：中山市博爱七路6号、联系人：梁先生）。”由于原告拒绝到现场签收《卫生监督意见书》，被告执法人员将《卫生监督意见书》张贴在该场所玻璃门上，并请中山市东区东裕社区两名工作人员现场签名见证。原告试管研究院不服，于同年11月23日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
另查明：原告试管研究院成立于2014年7月21日，工商登记为有限合伙企业，执行事务合伙人广州艾维夫投资管理有限公司（委派代表：刘军），经营范围：医学研究和试验发展；生物技术推广服务；零售一类医疗器械、保健食品；第二、三类医疗器械经营；食品流通（销售预包装食品）；技术中介服务；教育信息咨询（不含招生）；月嫂服务；公共场所经营（按摩、美容）。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。原告试管研究院的住所地中山市东区兴华街47号商铺，另一经营场所为：中山市东区兴文路10号雍逸廷B区26幢81卡与本案被告市卫计局查处的场所中山市东区雍逸廷汇星台J**为同一地址。
又查明：原告试管研究院执行事务合伙人委派代表刘军（本案原告委托代理人）与前述“刘博士”使用同一号码189××××8984的移动电话。
本院认为：被告市卫计局是中山市卫生和计划生育行政主管部门，根据《医疗机构管理条例》第五条、《人类辅助生殖技术管理办法》第四条、《医疗广告管理办法》第四条以及《人口与计划生育法》第五条的规定，对中山市辖区内的医疗、人类辅助生殖技术、医疗广告以及计划生育等行为进行监督管理是其法定职责。
首先，关于被告市卫计局发出的《卫生监督意见书》是否合法的问题。根据原卫生部《卫生行政执法文书规范》（卫生部令第87号）第十五条规定：卫生监督意见书，是卫生行政机关制作的对被监督单位或者个人具有指导性或者指令性作用的文书。本案中，被告市卫计局根据群众举报和现场检查，认定原告试管研究院在中山市东区雍逸廷汇星台J**场所涉嫌违法开展诊疗活动、试管婴儿、胎儿性别鉴定以及违法发布医疗广告等。被告市卫计局依据查明原告试管研究院涉嫌违法的事实，依法向其发出《卫生监督意见书》，责令原告停止相关违法行为、接受进一步处理的行为，符合相关法律规定，程序也并无不当。因此，原告试管研究院要求撤销被告市卫计局《卫生监督意见书》，理据不足，本院不予支持。其次，关于原告试管研究院要求行政赔偿是否支持的问题。被告发出的《卫生监督意见书》，是责令原告纠正违法行为的指导性、指令性文书，依法不具有强制执行效力，原告也没有提供证据证明被告执行了《卫生监督意见书》中拆除违法广告招牌的行为。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条：“在行政诉讼中，原告对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据的规定”的规定，原告应承担举证不能的法律后果。因此，原告试管研究院要求被告市卫计局行政赔偿的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条的规定，判决如下：
驳回原告中山医试管医学研究院的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告中山医试管医学研究院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李添扶
审 判 员 钟开屏
人民陪审员 徐淑榆
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 郝晓燕
黄丽梅
第1页共9页