河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终4196号
上诉人（原审被告）：周口市利天房地产开发有限公司。
法定代表人：李建全，该公司经理。
委托诉讼代理人：任伟，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：王学堂，男，汉族，1947年8月26日出生，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：齐珂，王向峰，均为河南大象律师事务所律师。
上诉人周口市利天房地产开发有限公司因与被上诉人王学堂商品房买卖合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2016）豫1602民初3094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周口市利天房地产开发有限公司(以下简称利天房产)委托诉讼代理人任伟,被上诉人王学堂及其委托诉讼代理人齐珂、王向峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
利天房产上诉请求:1.依法撤销周口市川汇区人民法院(2016)豫1602民初3094号错误的民事判决书，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决错误。首先，从双方签订合同来看，被上诉人不具备诉讼的主体资格，根据民事诉讼法司法解释第五十九条规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人”，所以本案中被上诉人根本不具备诉讼的主体资格，根据相关法律规定，应依法予以驳回其起诉。另外，根据双方于2008年12月10日签订商品房开发协议一份，协议约定由被上诉人提供其位于川汇区××与××交叉口西50米路北土地(约10亩)，上诉人提供资金进行联合开发商品房，合同就双方权利义务等作出明确约定，然而，合同签订后，上诉人按照约定投资大量资金建设后，被上诉人却不予提供土地等相关手续，导致上诉人无法取得所建房屋的所有权证，房屋不能顺利售出，投入资金无法收回，最终不能实现预期目的。实际上双方的商品房开发协议并未实际履行完毕，一审法院判决上诉人交付房屋是完全错误的，上诉人在川汇区法院另行进行了起诉，川汇区法院根据被上诉人的违规行为作出了一审判决，请二审法院依法查明事实后予以改判或发回重审。
王学堂辩称，一审审理事实清楚，适用法律正确。应驳回上诉,维持原判。
王学堂向一审法院起诉请求：1依法判决利天房产继续履行与其签订的《商品房开发协议》。利天房产依照约定向其交付至今未交付的四套住宅和门面房1号楼3单元二层西3205号、3层西3305号、5层西3505号、六层西3605四套房屋以及1号楼1层东向西第1、2、3、4套门面房。2本案诉讼费由利天房产承担。
一审法院认定事实,2008年12月10日，李建全、陈伟代表利天房产（甲方）与王学堂代表的周口市新发鞋厂（乙方）签订《商品房开发协议》，协议约定一、出资方式：乙方以拥有国有土地使用权证的现有土地作价入股（该土地位于大闸路与车站路交叉口西××北，面积约10亩），甲方以现金投入，联合开发商品房；二、建设规模：计划建设商住楼，面积约1.5万平方米。三、分配方式：乙方愿将全部工程交于甲方统一建设，楼房建好后，乙方分得1号楼一层全部门面房（东西长71米，南北宽包括阳台13.4米，面价约874米；门面房高度为4.5米，包括台阶）及1号楼东26层2个单元（即从东向西约36米分隔封处，面积约2211平方米）和3号楼西单元16层约999平方米（东西长14.3米，南北长包括阳台13.4米）。（如楼房再增加宽度，所增加面积在乙方所分配的房屋内归乙方所有，在甲方所分配的房屋内归甲方所有）。乙方共分得房屋面积约40854230平方米全部归乙方所有，作为乙方投资回报。乙方门面房卷杂匝门用铝合金制作。其它房屋由甲方自行销售，销售收入作为甲方投资回报。乙方所有房屋权证由甲方负责办理，乙方房屋办理权证的费用由乙方负担。其中：3号楼西单元12楼乙方的两套房（面积约332.8平方米）的产权证的办证费用由甲方负担；甲方房屋办理房产权证的费用由甲方负担。四、双方的权利和义务：甲方负责全部工程资金的筹集和工程建设、销售、管理工作；乙方负责协调由土地边界引起的纠纷及签订协议之前的遗留问题，并出面制止闹事者。合同还约定了后期管理问题以及违约责任，违约责任约定，1甲、乙双方任何一方未按本协议履行，违约一方应付全部责任；2在施工期间，乙方不得以任何理由要求甲方停建或缓建。否则，一切经济损失由乙方负责赔偿；3由于一方过错造成本协议不能履行，由过错一方承担违约责任。属于双方的过失，根据实际情况，由双方分别负担各自应负的违约责任；4由于国家政策原因或自然灾害造成的不可抗力事故，影响协议不能按约定履行时，由双方协商解除协议或延期履行协议，如甲方没有办理好建筑手续而使协议不能实施，办理手续的一切费用由甲方负担，乙方概不负责。双方签订协议后，王学堂向利天房产交付土地，并按协议约定协助利天房产进行房屋开发建设，现土地上房屋已全部建设完毕，利天房产按照协议约定向王学堂交付了协议约定的大部分房屋，但利天房产以王学堂未交付房屋土地使用证为由，拒绝向王学堂交付合同约定的1号楼3单元二层西3205号、3层西3305号、5层西3505号、六层西3605四套房屋以及1号楼1层东向西第1、2、3、4套门面房。利天房产作为投资回报应分得的房屋，利天房产已经出售一部分，且大部分购房户已经入住。王学堂在诉讼过程中撤回了“依法判决利天房产返还其委托出售房屋售房款40万元；依法判决利天房产支付未履行合同期间给其造成的可得利益损失暂计30万元”两项诉讼请求。另查明，周口市新发鞋厂为个体工商户，其经营者姓名为王学堂。一审法院认为，双方所签《商品房开发协议》系双方真实意思表示，内容合法，为有效协议。协议生效后，王学堂依约交付土地，利天房产也已完成商品房建设，且所建房屋均已竣工并对外出售、部分购房户已实际入住，房屋具备交付条件。利天房产因王学堂没有交付土地使用证，在履行了合同约定的部分交房义务后，拒绝交付本案王学堂要求交付的房屋，已构成违约，应承担交付房屋的违约责任。利天房产以王学堂违约为由，已在川汇区人民法院另案提起违约赔偿诉讼，现正在处理中，如胜诉，可以胜诉裁判结果向王学堂主张相应的权利，但该案不构成向王学堂拒绝交付房屋的理由。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条的规定，判决：周口市利天房地产开发有限公司继续履行与王学堂签订的《商品房开发协议》,并于本判决生效之日起十日内向王学堂交付位于大闸路与车站路交叉口西××米路××小区××楼××单元××西××号、××西××号、××西××号、××西××房屋以及××楼××东向××、××、××、××套门面房。案件受理费100元，减半收取50元，由周口市利天房地产开发有限公司承担。
本院在二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人在二审提供了川汇区人民法院（2016）豫1602民初3598号判决书。证明该案通过川汇区法院判决被上诉人周口市新发鞋厂在十日内交付国有2005字第62号国有土地使用证并办理手续，因被上诉人没有及时交付土地使用证，至今合同没有履行完毕，不存在一审判决中交付4套房的行为。被上诉人质证称：两个案件是两个不同的法律关系，该判决书尚未生效，不能证明上诉人的证明目的。被上诉人提交申请一份，证明王学堂登记的新发鞋厂没有年检，工商系统里没有查到信息，故王学堂以个人身份提起诉讼。上诉人质证称：被上诉人提交的申请是上诉人在另外一个案件诉新发鞋厂时调取鞋厂营业执照时发现没有年检，并且王学堂本人递交了个体工商户手续，所以我方对新发鞋厂撤回起诉，以王学堂本人作为被告递交的申请。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对双方当事人提供证据的真实性，关联性予以认可，但对证明目的不予认可。本院对一审查明的事实予以确认。
本案争议焦点为:1.王学堂是否具备诉讼主体资格。2.王学堂有无履行合同义务，利天房产应否履行交付房屋义务。
本院认为，关于王学堂是否具备诉讼主体资格问题。利天房产与王学堂代表的周口市新发鞋厂签订《商品房开发协议》，周口市新发鞋厂为个体工商户，其经营者为王学堂。《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定，个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。个体工商户在承担民事责任上都应有经营者承担全部责任，法律也未禁止有字号的个体经营户不得以个体经营户的名义进行民事活动，故王学堂具备本案诉讼主体资格。关于王学堂有无履行合同义务，利天房产应否履行交付房屋义务问题。双方签订的合同约定：王学堂负责协调由土地边界引起的纠纷及签订协议之前的遗留问题，并出面制止闹事者。楼房建好后，利天房产向王学堂交付房屋。王学堂已按照合同约定向利天房产交付土地，利天房产现已完成商品房建设，且所建房屋均已竣工并对外出售、部分购房户已实际入住，按照合同约定已具备交付条件。且利天房产就办理土地证过户手续向川汇区人民法院另案提起诉讼，故利天房产应按照合同约定向王学堂交付房屋。利天房产主张双方的商品房开发协议并未实际履行完毕，一审法院判决其向王学堂交付房屋错误的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，利天房产的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由周口市利天房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 智卫东
审判员 曹春萍
审判员 何琼琼
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王秋洁