wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运盐民初字第188号
原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司。
法定代表人孙振清，董事长。
委托代理人石鸿恺，该公司工作人员。
被告薛建军，男，1966年11月3日出生，汉族。
被告于军，男，1982年1月9日出生，汉族。
原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司（以下简称运城汽运公司）与被告薛建军、于军分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张运建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告运城汽运公司委托代理人石鸿恺到庭参加诉讼，被告薛建军、于军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告运城汽运公司诉称，2011年10月17日被告薛建军与原告签订《分期付款购车合同》，购买原告货车一辆，由被告于军担保。被告薛建军支付了首付车款，余款210000元，根据合同约定从签订合同次月起分24个月付清，利息从购车之日起计算，月利率1.3％，息随本逐月递减。同时约定被告每月月底前支付原告代缴的各项税、费及服务费共计600元。合同签订后原告按约履行合同，而被告却长期拖欠原告车款本息及各项费用，至2013年11月，先后累计欠原告车款本金131916元，利息35774元及管理费3135元，总计170825元。现要求被告薛建军偿还所欠车款本金、利息及管理费，并承担自起诉至款付清期间的利息，被告于军承担连带保证责任。
被告薛建军、于军未到庭亦未作答辩。
原告运城汽运公司针对本诉提交以下证据材料：1、2011年10月17曰原、被告双方签订的分期付款购车合同一份、借据一份，以证明双方之间买卖法律关系的存在及权利和义务；2、单车台帐一份，以证明被告还款及欠款情况。
被告薛建军、于军未到庭未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
本院对原、被告双方签订的分期付款购车合同、单车台帐、收款收据等证据进行了审查，客观真实，具有证明力，予以确认。
经审理查明，2011年10月17日，原告运城汽运公司与被告薛建军、于军签订了一份分期付款购车合同，合同约定，原告运城汽运公司（甲方）同意将飞碟汽车一辆（发动机号A10F1B02087）出售给被告薛建军（乙方）。车辆售价325000元，被告薛建军在签订本合同时首付115000元，余款210000元，从本合同签订次月起分24个月付清，利息从购车之日起算，月利率为1.3％，息随本逐月递减按月支付。乙方每月支付服务费600元。被告于军（丙方）自愿为乙方分期付款购置汽车提供担保，并签暑担保书，承诺在购车人未按期支付车款和相关费用时，承担连带担保责任。合同签订后，双方依约履行合同，自2011年11月至2012年12月，被告薛建军共计交款108889元，尚欠原告运城汽运公司车款本金131916元、利息35774元、管理费3135元，共计170825元。
本院认为，原告运城汽运公司与被告薛建军、于军签订的《分期付款购车合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方应当按照合同的约定，全面履行自已的义务。本案中，被告薛建军未按合同约定的期限交纳车款本金及利息、服务费，应承担偿还责任，被告于军作为连带责任保证人，在被告薛建军不能清偿欠款时，应承担连带清偿责任。现原告运城汽运公司要求被告薛建军、于军偿还欠款及利息，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛建军于本判决生效后十日内偿还原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司欠款170825元及利息（其中本金131916利息按月利率1.3％计算，管理费3135元按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年1月3日起算至款付清时止），被告于军承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3717元，减半收取1858元，由被告薛建军、于军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 张运建
二〇一四年四月二十九日
书记员 刘 珊
附：1、送达信息表
法律文书（2014）运盐民初字第188号民事判决书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
2、本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉城民一初字第975号
原告贺丽娜。
委托代理人胡兴荣。
委托代理人任君花。
被告嘉峪关嘉恒房地产开发有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市祁连西路712-5-6号。
法定代表人朱晏秦，该公司经理。
委托代理人蔺小霞，该公司职员。
委托代理人殷向东，甘肃殷剑宏律师事务所律师。
本院在审理原告贺丽娜与被告嘉峪关嘉恒房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告贺丽娜于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺丽娜撤回对被告嘉峪关嘉恒房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贺丽娜承担。
审判员 王国纪
二〇一四年五月三十日
书记员 周丽娟
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟虞执字第00097号
申请执行人陈晓丹。
被执行人丁庆委。
陈晓丹与丁庆委房屋租赁合同纠纷一案，常熟市人民法院于2014年7月3日作出（2014）熟虞民初字第00250号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、丁庆委于本判决生效之日起十日内将占有使用的坐落于江苏省常熟市西门大街3号5号7号101、201的房屋腾空后交还给陈晓丹；二、丁庆委于本判决生效之日起十日内支付陈晓丹自2013年5月16日起至丁庆委搬离之日止按照陈晓丹、丁庆委签订的租赁合同约定的260000元／年的标准计算的房屋使用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4418元由丁庆委负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月9日立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。之后，本院经查，发现，因该房屋用于经营常熟市魅力极限娱乐有限公司，该房屋已经改变内部结构，并与他人产权房屋连通，形成整体，用作商业经营，法律关系错综复杂。虽在执行中，本院采取了积极的执行措施，但被执行人丁庆委至今未迁出且未发现被执行人丁庆委下落，本院依法将被执行人丁庆委纳入失信被执行人名单。依据该判决书明确规定，丁庆委于本判决生效之日起十日内将占有使用的坐落于江苏省常熟市西门大街3号5号7号101、201的房屋腾空后交还给陈晓丹，本院通知申请执行人陈晓丹要对房屋进行强制腾空后交付，申请执行人陈晓丹表示要求法院将与他人房屋连通的通道进行隔断，否则拒绝接受房屋，到目前为止迁出条件尚未成熟。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的权利依法受法律保护。本案中被执行人丁庆委占有使用的坐落于江苏省常熟市西门大街3号5号7号101、201的房屋，该房屋已经改变内部结构，并与他人产权房屋连通，形成整体，腾让条件尚未成熟，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）熟虞民初字第00250号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陶建清
审判员 邓雪芳
审判员 罗 磊
二〇一六年一月二十八日
书记员 顾 健
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔盘民初字第2634号
原告封某某。
被告高某某。
原告封某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月4日受理后，依法由审判员蒋国红担任审判长，与人民陪审员张燕、柯海梅组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告封某某到庭参加了诉讼，被告高某某经本院公告送达开庭传票，合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告封某某诉称，原、被告经人介绍认识后于2008年10月21日到盘县两河乡人民政府登记结婚，结婚证字号为黔盘两结字07080099，于2009年5月23日生育男孩封世民。由于原被告婚前缺乏深入了解，没有良好的感情基础，婚后双方脾气、性格各异，常因家庭琐事发生矛盾，经常吵闹。被告于2011年8月14日不辞而别，离家出走，至今长达三年，被告出走后，原告四处打听寻找毫无音讯。现请求依法判决：1、原告与被告离婚；2、婚生男孩封世民由原告抚养，被告不承担孩子抚养费。
原告封某某为支持其诉讼请求，在举证期限内向法庭提交了如下证据：1、结婚证，拟证明原、被告属合法夫妻的事实；2、户口簿复印件，拟证明原、被告生育孩子的身份情况；3、诚信计生证明，拟证明原被告未违反计划生育的事实；4、2012年11月12日盘县两河乡两河村村民委员会出具的证明，拟证明被告下落不明的事实。
被告高某某未提出答辩。
对证据的分析与认定：原告提交的结婚证、户口簿、诚信计生证明、盘县两河乡两河村村民委员会证明，内容真实、来源合法、与本案相关联，予以认定，作为认定本案事实的依据。
经审理本院认定，原、被告经人介绍认识后，于2008年10月21日经盘县两河乡人民政府登记结婚，结婚证字号为黔盘两结字07080099。婚后于2009年5月23日生育一男孩，取名封世民。原、被告在婚后的生活中，因双方脾气、性格各异，常因家庭琐事发生矛盾，经常吵闹。被告于2011年8月14日离家出走，至今下落不明，已有三年多的时间。
上述事实，有结婚证、户口簿、诚信计生证明、盘县两河乡两河村村民委员会证明及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原、被告经登记结婚，双方的婚姻系合法婚姻。双方在婚后的生活中常因家庭生活琐事发生争吵，被告高某某于2011年8月14日离家外出，至今下落不明，可以认定夫妻感情确已破裂，原告封某某主张与被告高某某离婚的诉讼请求予以支持。现因被告高某某下落不明，原、被告所生男孩封世民应由原告封某某抚养为宜。庭审中，封某某称欠高里荣的共同债务8000元由其自己偿还，因未提交证据予以证实，本院不宜处理，但权利人可向封某某主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告封某某与被告高某某离婚。
二、原、被告所生男孩封世民由原告封某某抚养。
三、驳回原告封某某的其余诉讼请求。
案件受理费200元，由原告封某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
在本案判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 蒋国红
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 柯海梅
二〇一四年十月九日
书 记 员 毛晶晶
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第3770号
罪犯李恩广，男，1973年9月19日出生，汉族，出生地辽宁省丹东市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省东港市人民法院于2012年12月15日作出（2012）东刑初字第413号刑事判决，以被告人李恩广犯诈骗罪，判处有期徒刑七年。辽宁省丹东市中级人民法院于2013年1月27日作出（2013）丹刑二终字第37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年9月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯李恩广在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年4月25日，罪犯李恩广获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李恩广确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李恩广减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2012年6月12日起至2018年7月11日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年九月二十九日
书记员 朱传崴
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1123执字28-3号
申请执行人罗田县城市管理执法局。
被执行人董小兵。
申请执行人罗田县城市管理执法局与董小兵城管行政处罚一案，申请执行人于2015年5月26日作出的城管罚字（2015）第305号行政处罚决定书已发生法律效力。2015年12月15日向本院申请强制执行，本院立案受理后于2015年12月21日以（2015）鄂罗田行非执字第00178号行政裁定书裁定准予强制执行。现申请执行人罗田县城市管理执法局向本院证明被执行人董小兵已履行义务，申请本院结案。
本院认为申请执行人罗田县城市管理执法局的申请符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂罗田行非执字第00178号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴教武
审判员 秦汉平
审判员 陈红胜
二〇一六年四月五日
书记员 何春红
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第01059号
原告无锡天朗文商旅投资管理有限公司，住所无锡市南长区南禅寺商城30、30-1、30-2二楼。
法定代表人柏荣，该公司董事长。
委托代理人林志明、李雪慧，均系江苏梁溪律师事务所律师。
被告无锡财富古运河酒店有限公司，住所无锡市南长街364号。
法定代表人张梅娣，该公司董事长。
本院在审理原告无锡天朗文商旅投资管理有限公司与被告无锡财富古运河酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，无锡天朗文商旅投资管理有限公司于2015年9月18日向本院提出撤回起诉申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告无锡天朗文商旅投资管理有限公司撤回起诉。
诉讼费人民币1377.5元由原告无锡天朗文商旅投资管理有限公司负担。
审判员 冯 卫 红
二〇一五年九月十八日
书记员 �陈雨蒙
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执3871号
申请执行人李玉富，男，1972年7月25日出生，住四川省资阳市安岳县。
被执行人余加正，男，1958年2月9日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人李玉富与被执行人余加正为劳务合同纠纷的（2016）浙1003民初4937号民事判决一案中，被执行人余加正未履行生效法律文书确定的义务，本院在执行过程中，本院依职权调查了被执行人余加正的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人余加正有可供执行的财产。申请执行人李玉富与被执行人余加正达成和解协议，约定分期履行，申请执行人李玉富向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人余加正目前无财产可供执行，申请执行人李玉富亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执3871号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人余加正有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年三月六日
代书 记员 陈 健
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执3871号申请执行人李玉富，男，1972年7月25日出生，住四川省资阳市安岳县。被执行人余加正，男，1958年2月9日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人李玉富与被执行人余加正为劳务合同纠纷的（2016）浙1003民初4937号民事判决一案中，被执行人余加正未履行生效法律文书确定的义务，本院在执行过程中，本院依职权调查了被执行人余加正的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人余加正有可供执行的财产。申请执行人李玉富与被执行人余加正达成和解协议，约定分期履行，申请执行人李玉富向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人余加正目前无财产可供执行，申请执行人李玉富亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1003执3871号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人余加正有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯澄川代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年三月六日代书 记员  陈 健
河北省衡水市桃城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1102行审103号
申请执行人衡水市水务局。
法定代表人张彦军，职务局长。
委托代理人王琛，该局工作人员。
被申请执行人衡水弘翰房地产开发有限公司。
2016年12月27日，本院收到衡水市水务局申请强制执行衡水弘翰房地产开发有限公司逾期未按规定缴纳污水处理费的申请书。
经审查，本院认为，申请执行人衡水市水务局于2013年4月11日作出的2013衡水污缴字第005号污水处理费缴纳通知书不具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第（六）项规定的受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条之规定，裁定如下：
对衡水市水务局提出的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以收到裁定书之日起十五日内，向衡水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宫卫红
审 判 员 王秀荷
代理审判员 江 磊
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李晓琴
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民督207号
申请人：苏州君鼎物业服务有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇白塘商苑3号楼42室，统一社会信用代码91320583773248278T。
法定代表人：洪成春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙宝法，该公司员工。
被申请人：蔡卫平,男,1967年10月17日出生,汉族，住江苏省昆山市。
申请人苏州君鼎物业服务有限公司于2017年2月6日向本院申请支付令，本院于同日受理后经审查认为，申请人苏州君鼎物业服务有限公司未能提供所涉房产信息及登记权利人信息，其主张的债权债务�系不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回申请人苏州君鼎物业服务有限公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘雪梅
二〇一七年二月二十一日
书记员 严月星
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0583民督207号申请人：苏州君鼎物业服务有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇白塘商苑3号楼42室，统一社会信用代码91320583773248278T。法定代表人：洪成春，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙宝法，该公司员工。被申请人：蔡卫平,男,1967年10月17日出生,汉族，住江苏省昆山市。申请人苏州君鼎物业服务有限公司于2017年2月6日向本院申请支付令，本院于同日受理后经审查认为，申请人苏州君鼎物业服务有限公司未能提供所涉房产信息及登记权利人信息，其主张的债权债务�系不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回申请人苏州君鼎物业服务有限公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  刘雪梅二〇一七年二月二十一日书记员  严月星
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初136号
原告王裔军，男，生于1969年7月16日，汉族，住四川省广安市广安区。
原告周群英，女，生于1977�6月20日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托代理人黄中华，四川虹永律师事务所律师，特别授权。
被告朱春，男，生于1975年12月20日，汉族，住四川省广安市广安区。
原告王裔军、周群英诉被告朱春民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理，于2016年6月17日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王裔军、周群英的委托代理人黄中华到庭参加了诉讼，被告朱春经公告传唤，期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王裔军、周群英诉称,2014年2月，被告以家庭、工程等急需资金为由，要求向原告借款。原告同意后便于2014年2月26日借现金人民币6.2万元给被告和用自己的房子在成都银行广安分行抵押后贷款人民币25万元给被告，被告分别于2014年2月26日、2014年3月1日向原告出具借条两张，同时向原告承诺了归还�间，现被告共下欠原告借款31.2万元，现归还时间已届满，原告多次要求被告归还借款，可被告便以各种理由拒不偿还，现原告起诉至法院要求依法判决：1、被告立即向原告清偿借款本金人民币31.2万元，并从借款之日起按月利率10.8%向原告支付利息至还款之日止。2、本案诉讼费由被告承担。
被告朱春未到庭答辩。
经审理查明：原告和被告原系朋友关系，2014年被告朱春因需要资金周转，2014年2月26日，被告朱春向原告王裔军借款62000元，并向原告出具借条一张，借条载明：“今借到王裔军现金陆万贰仟元正（62000元），并于2015年3月1日归还。借款人：朱春。2014.2.26。”2014年3月1日，被告朱春再次向原告周群英借款25万元，并出具了借条一张，借条载明：“今借到周群英人民币25万元（贰拾伍元正）属实。借款人：朱春。2014年3月1日。2014年3月5日�原告王裔军用自己房屋向成都银行广安分行抵押贷款25万元向被告朱春进行了交付。借款后朱春向王裔军承诺在2015年7月8日归还5万元，7月底归还5万元，余款在8月中旬归还，但朱春并未还款。
另查明，原告王裔军和周群英系夫妻关系。
上述事实，有原告的当庭陈述、借条、证明、成都银行借款合同、银行明细表、承诺书等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告朱春向原告借款人民币312000元的事实有原告的陈述、借条、证明等证据证实，原告王裔军、周群英与被告朱春已形成了合法有效的借贷关系。故原告主张被告朱春偿还312000元的借款本金的意见，本院予以支持。由于原被告双方约定了借款期限，被告朱春没有在借款期限内偿还清借款，故被告朱春应承担还款期限届满后的逾期利息。本院《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，第二百零七条“借款人未照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，判决如下：
被告朱春在本判决生效后二十日内向原告王裔军、周群英偿还借款本金人民币312000元以及支付利息（第一笔本金62000元的利息，自2015年3月6日起按中国人民银行2015年3月1年期流动资金贷款利率计算至还款之日止，第二笔250000元本金的利息从2015年7月9日起按中国人民银行2015年7月1年期流动资金贷款利率计算至还款之日止。）；
本案受理费2990元、保全费2270元和公告费560元，由被告朱春负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
上述债务，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 龙彦羽
人民陪审员 曾昌意
人民陪审员 蒋有富
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 方开姣
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望执字第803-1号
申请执行人雷建煌。
被执行人孔得胜。
被执行人丁志国。
申请执行人雷建煌与被执行人孔得胜、丁志国建设工程施工合同纠纷执行一案，本院于2014年10月24日立案执行。现因被执行人暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2014）望民初字第535号民事调解中止执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李基强
二〇一五年一月二十日
书记员 黄 胜
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）谯民一初字第03437号
原告：宋浩，男，1983年7月16日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：胡巍，男，1985年3月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告宋浩诉被告胡巍民间借贷纠纷一案，于2011年12月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年3月7日公开开庭进行了审理。原告宋浩到庭参加诉讼。被告胡巍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋浩诉称：被告胡巍于2011年8月24日向原告借款20000元，并约定还款期限一个月，被告出具借条一份。此款后经原告催要，至今未付。为此起诉，要求被告偿还原告借款20000元，并支付逾期利息1000元。诉讼费由被告承担。
原告宋浩针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告的身份证，证明原告的身份情况。2、借条一份，证明被告胡巍向原告借款20000元的事实。
被告胡巍未答辩亦未提交相关证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告胡巍由姚兵兵担保，于2011年8月24日向原告宋浩借款20000元，并出具借条一份，双方在借条上未约定利息。借条所载内容为：“借条今借到宋浩现今（金）贰万元整（20000元）（限期一个月欢（还）款）借款人：胡巍担保人：姚兵兵2011.8.24日”该借款被告至今未还。庭审中原告自愿放弃利息请求。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告胡巍向原告宋浩借款20000元，有�告胡巍出具的借条在卷佐证，事实清楚，被告理应偿还，故对原告宋浩要求被告胡巍偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告胡巍于本判决生效之日起十日内偿还原告宋浩借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告胡巍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 于文礼
人民陪审员 董全礼
人民陪审员 王天成
二〇一二年三月十九日
书 记 员 段端平
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页
威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔威执字第969号
申请执行人张远超，男，汉族，农民。
被执行人敖家宝，男，汉族，农民。
张远超依据生效的（2015）黔威民初字第1209号民事判决书于2015年11月26日向本院申请执行敖家宝劳务承揽合同纠纷一案，申请执行标的6875.00元，执行费50.00元，合计6925.00元。本院在执行过程中查明被执行人敖家宝家中仅有基本住房，无其他财产可供执行，申请人也无法提供敖家宝其他可供执行财产线索，本案现不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）黔威执字第969号执行案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵英冯
审判员 邓 凯
审判员 李明国
二〇一五年十二月九日
书记员 余 海
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初919号
原告吉安市吉州区正通信息服务有限公司，组织机构代码：06539137-2。
法定代表人叶从文，总经理。
委托代理人刘方勇、胡晓芬，江西智桥律师事务所律师。
被告吉安恒鹏实业有限公司，组织机构代码：78413850-9。
法定代表人徐风鸣，董事长。
原告吉安市吉州区正通信息服务有限公司（以下简称正通公司）与被告吉安恒鹏实业有限公司（以下简称恒鹏公司）广告合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理，依法由审判员张黎晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正通公司的委托代理人刘方勇、胡晓芬到庭参加诉讼。被告恒鹏公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月23日，原、被告签订《吉安爱房网网站广告投放合同》，约定原告在吉安爱房网通栏广告位为被告提供广告投放服务，广告费50000元，自合同签订之日起七日内支付广告费25000元，余款在合同签订第六个月内支付，若被告逾期付款，原告有权按照未付金额的日千分之五收取违约金。原告已按约履行了合同义务，被告仅支付了25000元广告费，剩余广告费经原告多次催收未果，诉请判令被告支付广告费25000元，并自2015年10月1日起按每日千分之五支付逾期付款违约金至实际付款之日止。
被告未作答辩。
经审理查明：2015年4月23日，原、被告签订一份《“吉安爱房网”网站广告投放合同》，约定原告在吉安爱房网通栏广告位为被告发布网站广告，发布期限自2015年4月25日至2016年4月24日止。合同总金额50000元。付款方式为：自合同签订之日起七日内支付25000元，余款25000元在合同签订第六个月内全部支付。若未按照合同约定的时间和数额支付合同价款，原告有权按逾期未付金额的千分之五的标准按日收取违约金。被告应于合同签订后三日内提供广告素材，如因被告逾期提供材料致使原告未按照发布广告的，原告不承担违约责任。合同签订后，原告按约为被告发布了广告，被告支付了广告费25000元，剩余广告费一直未付，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的广告投放合同、广告发布截图及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为：原告为被告发布网站广告，双方签订的广告投放合同合法有效。原告履行了广告发布义务，被告应当按约支付广告费。被告逾期付款，应当承担违约责任，但鉴于合同约定的每日千分之五的违约金明显过高，本院参照民间借贷利率上限，酌情调整为按月利率2%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉安恒鹏实业有限公司支付原告吉安市吉州区正通信息服务有限公司广告费25000元及逾期付款违约金（自2015年10月26日起按月利率2%计算至实际付清款之日止），限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1034元，减半收取，原告负担207元，被告负担310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 张黎晖
二〇一六年七月六日
书记员 万敏妍
法律链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0132民初1130号
原告何木全。
被告何树成。
原告何木全诉被告何树成占有物返还纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员李静独任审判，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告何木全到庭参加了诉讼。被告何树成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何木全诉称，被告何树成在2009年因耍朋友，其女友无房居住，被告何树成向原告何木全提出要求将惠民小区廉租房给其及女友居住，原告出于好心将房屋给被告何树成居住，同时还花费几千元为其添置了电冰箱、热水器、抽油烟机、洗菜盆等。现被告谈女朋友未成功，理应将房屋腾退给原告，但被告迟迟不退回。因原告年岁已高，患有三高手脚不便，不能续住在楼层较高的儿子处。故诉至法院要求：1、被告腾退房屋；2、被告对房屋内的财产不得损害；3由被告承担本案诉讼费用。
被告何树成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在本院向被告何树成送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票时何树成称其已于2016年4月底搬离了诉争房屋。
经审理查明，原、被告系亲兄弟，原告于2008年9月以其母亲孙素文的名义在新津县住房保障中心租赁了位于XXXX的廉租房一套，从2008年9月起该廉租房空置，孙素文并未在该廉租房居住。2009年被告何树成提出要居住该廉租房，原告何木全同意后，被告何树成在惠民小区物管办公室领取了钥匙进入该套房屋居住。2012年原、被告的母亲孙素文去世。2016年3月21日原告何木全与新津县住房保障中心签订了租赁期限为三年（2016年4月1日至2019年3月31日）的新津县公共租赁住房租赁合同，其后原告要求被告腾退房屋交付钥匙引发纠纷，原告于2016年5月16日诉至法院。
另查明，1、从2012年原、被告的母亲孙素文去世后至2016年3月20日期间，原、被告就诉争房屋均未与新津县住房保障中心签订过房屋租赁合同。2、在本案审结前，经法庭实地勘查，诉争廉租房中卧室已腾空无物，现房屋钥匙的持有人系原告的弟弟何国清。
上述事实有新津县公共租赁住房租赁合同一份、本院对被告何树成及王素群的询问笔录各一份以及原告的当庭陈述在案为证。
本院认为，1、被告何树成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其法律后果自行承担。2、经现有证据及实际情况表明，被告何树成从2009年起在未取得合法的居住使用权的情况下，对诉争房屋进行居住、使用及在不使用后擅自将钥匙转交他人的行为实属不当，但追究其侵权责任的主体是该房屋的所有权人或有权出租的出租人，而不属本案原告主张的权利。原告何木全于2016年3月21日以住房租赁合同获得诉争房屋的租住使用权，提供出租房屋及房屋钥匙的义务应该是由出租人提供，所以原告应向出租人要求。故对原告要求被告腾退房屋、交付钥匙的请求不予支持。3、对于原告提出被告不得损坏房屋内财产的主张，因原告未提供确实充分的证据证实被告损坏了其财产，故不予支持，待原告收集到确实充分的证据后，可以另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条二款之规定，判决如下：
驳回原告何木全的诉讼请求。
本案案件受理费50元（已减半），由原告何木全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李静
二〇一六年六月十二日
书记员 黄毅
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初9068号
原告：青岛市洁神洗涤股份有限公司，住所地青岛市城阳区棘洪滩街道荣海四路7号。
法定代表人：孙善家，董事长。
委托诉讼代理人：郭海荣、于翔新，山东琴岛律师事务所律师。
被告：青岛我来网络信息技术有限公司，住所地青岛市崂山区银川东路7号大荣世纪网点2号房。
法定代表人：牟瑞迪，执行董事兼总经理。
被申请人：牟瑞迪，男，1989年10月27日生，汉族。
原告青岛市洁神洗涤股份有限公司诉被告青岛我来网络信息技术有限公司、牟瑞迪股权转让纠纷一案，本院于2016年11月2日立案，原告于2017年4月19日向提出撤诉申请。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛市洁神洗涤股份有限公司撤诉。
案件受理费3648元，减半收取1924元，财产保全费1520元，公告费300元，由原告承担。
审 判 长 赵长河
人民陪审员 王美欣
人民陪审员 高淑臻
二〇一七年四月二十日
书 记 员 杨晓晓
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0327刑初930号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人赵永利，男，1980年9月21日出生于安徽省蒙城县，汉族，小学文化，农民，住蒙城县。因本案于2017年1月5日被传唤，次日被苍南县公安局刑事拘留，同年2月10日被监视居住；同年7月30日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2017]782号起诉书指控被告人赵永利犯盗窃罪，于2017年9月7日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员曾安源出庭支持公诉，被告人赵永利到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2016年12月至2017年1月期间，被告人赵永利在位于苍南县龙港镇西一街和龙湖路路口的好声音酒店内实施多起盗窃，盗窃财物价值达人民币1264元，具体事实如下：
1、2016年12月初的一天20时许，被告人赵永利来到好声音酒店，盗走被害人徐某2放置在仓库的9箱百威啤酒（价格无法鉴定），后以每箱50元的价格予以销赃。
2、2016年12月23日20时许，被告人赵永利又来到好声音酒店，盗走被害人徐某2放置仓库的2箱喜力啤酒（经鉴定，价值人民币280元）。
3、2017年1月3日21时许，被告人赵永利又来到好声音酒店，盗走被害人徐某2放置在仓库的2箱（每箱24瓶）百威金尊啤酒（经鉴定，价值人民币240元）和10串酱油猪肉（经鉴定，价值人民币94元）。
4、2017年1月5日19时许，被告人赵永利再次来到好声音酒店，盗走被害人徐某2放置在仓库的1箱百威啤酒（经鉴定，价值人民币100元）和1箱张裕解百纳红酒（经鉴定，价值人民币550元），在离开现场时被酒店工作人员当场抓获，赃物当场被追回。
案发后，公安机关又追回1箱百威啤酒、1箱张裕解百纳红酒、44瓶百威金尊啤酒、10串酱油肉及赃款人民币570元，均已发还被害人。
2017年7月30日，被告人赵永利潜逃后又主动投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谈某,4的证言，被害人徐某2的陈述，价格认定结论书，搜查笔录，称量笔录，辨认笔录，扣押决定书和清单，接受证据清单和发还清单，归案经过，情况说明和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵永利无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人赵永利在司法机关采用强制措施期间潜逃后又能主动投案，并能如实供述犯罪事实，可以认定为自首，但考虑其曾有逃跑的情节，合理确定从轻幅度；本案大部分赃物已追回，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人赵永利在拘役五个月至六个月之间的量刑建议，符合本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵永利犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵37日，即自2017年7月30日起至2017年11月22日止）。
二、责令被告人赵永利返还被害人徐登西九箱百威啤酒（应扣除已返还给被害人徐登西的违法所得人民币270元）。
以上罚金及退赔物限本判决生效后十日内交缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈雪雪
二〇一七年九月十一日
代书记员 陈 政
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1729民初766号
原告李某某，女，1989年8月生，汉族。住河南省新蔡县关津乡大朱庄村委大朱庄组。身份号码：4128281989********。
委托代理人简振，河南良策律师事务所律师。
被告朱某甲，男，1987年7月生，汉族。
原告李某某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王付增适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人简振到庭参加诉讼，被告朱某甲经依法传唤无正当理由未到庭参加。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原被告2013年正月经人介绍相识，2013年2月2日典礼并同居生活，××××年××月××日双方办理结婚登记手续。原被告婚后于××××年××月××日生育长女朱某乙。原被告婚后没有共同财产，没有共同债权、债务，原告个人财产有冰箱、洗衣机、空调、电视机各一台，四组合柜子一套，棉被八条。原、被告因性格不合经常生气，并于2014年年初起双方分居生活至今。原告认为双反夫妻感情已经彻底破裂，为此提起诉讼，要求：1、原、被告离婚。2、婚生女孩朱某乙由原告抚养，被告依法承担抚养费。3、原告的个人财产归原告所有。
被告朱某甲辩称，原、被告夫妻感情很好，不同意离婚。原、被告发生矛盾的原因在于因打工地点双方协商不能一致，双方于2015年4月份起分居生活。
经审理查明，原、被告于2013年正月经人介绍相识，农历2013年2月2日举行结婚典礼，并于××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告婚后于××××年××月××日生育长女朱静菡，现随被告生活。另查明，原、被告婚后没有共同债权、债务，原告个人财产有一台冰箱，一台洗衣机，一台电视机，一套四组合柜。
本院认为，离婚应以夫妻感情彻底破裂为条件。原告要求离婚，被告不同意离婚。原、被告现虽分居生活，但双方陈述一致分居的原因在于彼此对外出打工的地点不能协商一致及其他家庭纠纷导致，上述原因不能印证原、被告夫妻感情已达到确已破裂的程度，且原告无其他事实及证据能够证明夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告朱某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王付增
二〇一六年六月××日
书记员 曾庆峰
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第03043号
原告安阳县永兴食品加工坊，住所地安阳县永和乡安楚路中段21公里处路南。
组织机构代码：L1739814-2
企业负责人：刘宝地。
委托代理人李霞，安阳市开发区“148”法律服务所法律工作者。
被告杨文强，男，1982年9月19日出生，汉族，农民。
委托代理人杨国锋，农民。
委托代理人何怀林，安阳县法律援助中心法律工作者。
原告安阳县永兴食品加工坊与被告杨文强劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后依法由审判员张晓亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告安阳县永兴食品加工坊委托代理人李霞、被告杨文强委托代理人杨国锋、何怀林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安阳县永兴食品加工坊诉称，原告加工经营的原材料具有一定的季节性，每年经营时间半年左右，繁忙时会雇佣一些临近村庄的农民前来帮忙，被告就是其中一人。双方之间的用工关系是临时的，短暂的，原告和被告之间是受民法调整的雇佣关系，而不是劳动合同关系。被告系农民，已逐步享受国家新型农民享有的权利，利用农闲时打工，原告无法像对待劳动者一样对被告进行管理和要求，也没有严格的规则制度要求被告去遵照执行。原告不服安阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的安县劳人仲裁字第（2014）第030号仲裁裁决书，请求法院在查明事实的基础上确认原被告之间不存在劳动关系。
被告杨文强辩称，被告从2013年10月份到原告处上班到2014年6月3日因工受伤，一直接受原告的管理，服从原告的安排，原被告之间存在隶属关系。原告为被告及其他工人分发了工作服，被告按月从原告处领取工资，被告就是按照原告的指派加班安装铁烟囱才受伤的。原告应该为被告缴纳工伤保险，其不缴纳工伤保险不能作为否认劳动关系的理由。原告从开业至今并没有歇业，一直是在业状态。同时，安阳县劳动人事仲裁委员会已经对原被告之间的劳动关系作出了确认，法院应依法确认原被告之间的劳动关系。
经审理查明，2013年10月28日，被告杨文强经人介绍到原告安阳县永兴食品加工坊工作，主要从事熬浆环节的工作。日工资60元，按照考勤计算，按月结算工资。双方未签订书面劳动合同。2014年6月3日被告在原告处安装铁烟囱时，由于厂房水泥瓦断裂，从厂房顶坠落，导致右脚跟粉碎性骨折。在安阳县第二人民医院住院治疗，进行了右脚跟骨骨折内固定术，原告支付了被告住院期间的部分医疗费用。工资实行现金发放，原告未能提供工资表和考勤表。2014年11月25日经安阳县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，裁决原被告之间存在劳动关系。上为本案事实。
上述事实，有原告安阳县永兴食品加工坊提交的安阳县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、个人独资企业申请设立登记表、被告杨文强提交私营企业基本注册信息查询单、询问笔录以及原、被告当庭陈述所证实。所有证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告不服仲裁裁决，主张其与被告不存在劳动关系，而被告则认为双方存在劳动关系。故依法应由被告就双方存在劳动关系承担举证责任。原告安阳县永兴食品加工坊在劳动人事部门作出仲裁裁决之后，未能向法院提供否认劳动关系的新证据，对其否认劳动关系的诉求不予支持。被告杨文强从2013年10月就持续到原告安阳县永兴食品加工坊工作，接受原告的支配和管理，为原告从事熬浆工作，从原告处获得劳动报酬，符合劳动法劳动关系的范畴。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告安阳县永兴食品加工坊的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告安阳县永兴食品加工坊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 张晓亮
二〇一五年二月二日
书记员 乔艳君
贵州省普定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0422民初1003号
原告：梅培秀，女，1971年7月8日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。
被告：杨崇圆（又名杨老五），男，1981年10月3日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。
被告：冯仁富，男，约55岁，住清镇市（身份信息不详）。
原告梅培秀诉被告杨崇圆、冯仁富劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告梅培秀于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梅培秀因其不能联系到被告冯仁富，且不能提供冯仁富基本信息而申请撤回起诉，这是原告对自己权利所作的处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梅培秀撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梅培秀承担。
审判员 严 斌
二〇一八年五月十六日
书记员 娄启腾
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0624民初281号
原告刘发良，男。
委托代理人朱铂，湘阴县南湖法律服务所法律工作者。
被告湘阴县南湖洲镇七祥粮食加工厂，住所地湖南省湘阴县南湖洲镇西乐村。
负责人黄国庆，系登记投资人。
被告黄国庆，男。
被告徐建，男。
被告曹念军，男。
被告刘伏财（又名刘伏才），男。
原告刘发良与被告湘阴县南湖洲镇七祥粮食加工厂（以下简称七祥粮食加工厂）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后依法组成合议庭，2016年4月20日第一次公开开庭对本案进行了审理。诉讼中原告方申请追加合伙人黄国庆、徐建、曹念军、刘伏财作为本案共同被告参加诉讼，本院经审查准许后通知合伙人参加诉讼，并于2016年6月16日第二次公开开庭进行了审理。原告刘发良及其委托代理人朱铂、被告湘阴县南湖洲镇七祥粮食加工厂的负责人黄国庆、被告黄国庆、被告徐建、被告曹念军、被告刘伏财均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘发良诉称，被告七祥粮食加工厂投资人黄国庆与被告徐建、曹念军、刘伏财为该厂合伙人。被告七祥粮食加工厂自2012年开始向他收购粮食，至2013年9月，被告七祥粮食加工厂共欠他货款29920元。此后原告多次向被告催要未果，故诉至法院请求判令：1、被告方支付原告货款29920元及相应利息;2、由被告方承担本案的涉诉费用。
被告七祥粮食加工厂辩称，欠款属实，现在经济困难希望原告能免除利息，同意分期分批偿还。
被告黄国庆辩称，欠款属实，因经济困难，请求分期偿还。
被告徐建辩称，欠款属实，等四个伙计把账算清楚后，该他承担多少就承担多少。
被告曹念军辩称，欠款属实，希望原告放弃利息，请求法院依法处理。
被告刘伏财辩称，欠款属实，请求法院依法处理。
经审理查明，被告七祥粮食加工厂自2012年开始多次向原告刘发良收购粮食，其先后出具的两张入库记码结算单上共欠原告刘发良谷款29920元，被告方在庭审中对此均予认可。被告七祥粮食加工厂登记为个人独资企业，登记投资人为被告黄国庆，诉讼中被告黄国庆与被告徐建、曹念军、刘伏财四人均承认七祥粮食加工厂实际为四个人共同合伙企业，投资比例均为25％。以上事实，有原、被告的诉讼材料、举证材料、谈话笔录及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告刘发良与被告七祥粮食加工厂之间的买卖合同事实清楚，证据确凿，且未违反法律法规的强制性规定，原、被告之间买卖合同关系成立，依法应予保护，被告七祥粮食加工厂所欠原告刘发良谷款29920元应当及时偿付。同时，被告七祥粮食加工厂虽登记为独资企业，但实为合伙企业，被告七祥粮食加工厂的投资人即被告黄国庆与被告徐建、曹念军、刘伏财作为合伙企业的合伙人，对合伙企业债务应当承担无限连带责任，故对原告刘发良请求被告方支付谷款29920元的诉讼请求，本院予以支持。关于欠款利息的计算，被告方违约逾期未付欠款的行为必然导致原告从被告逾期付款之日起遭受逾期付款损失，原告请求被告支付逾期利息的主张，实为要求被告承担逾期付款违约金，该请求不违反《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院确定从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息至谷款还清之日止。
综上所述，被告方应向原告刘发良支付谷款29920元及逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、第三十九条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》第47条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款之规定，判决如下：一、限被告湘阴县南湖洲镇七祥粮食加工厂于本判决生效之日起30日内偿付原告刘发良谷款29920元及相应利息（利息从2016年2月26日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至谷款还清之日止）；
二、被告湘阴县南湖洲镇七祥粮食加工厂的合伙人黄国庆、徐建、曹念军、刘伏财对上项义务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告湘阴县南湖洲镇七祥粮食加工厂、黄国庆、徐建、曹念军、刘伏财共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 肖友良
审 判 员 吴 鹏
人民陪审员 吴建兵
二〇一六年七月六日
书 记 员 湛 瀛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国合伙企业法》
第三十八条合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿。
第三十九条合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》
４７．全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的
解释》
第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
/
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1723刑初18号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人姚某某，女，1977年9月20日出生，汉族，中专文化，无业，住河南省驻马店市平舆县。因吸食毒品于2016年8月15日被平舆县公安局行政拘留10日，同日因吸食毒品被平舆县公安局决定强制隔离戒毒二年；因涉嫌贩卖毒品罪于2016年9月24日被平舆县公安局刑事拘留，因涉嫌贩卖毒品于同年9月30日经平舆县人民检察院批准逮捕，次日由平舆县公安局执行逮捕。
河南省平舆县人民检察院以平检公诉刑诉【2016】353号起诉书指控被告人姚某某犯贩卖毒品罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员郭美丽、宋文奇出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月下旬的一天，被告人姚某某在驻马店市家中，先后两次贩卖给刘某某两小包毒品“黄皮”，每次卖一小包，每小包毒品卖价200元，共卖400百元，从中获利200元。公诉机关认为，被告人姚某某的行为已构成贩卖毒品罪，请求依法判处。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，且有书证吸毒人员动态管控详细信息表、监管场所犯罪线索转递函、被告人姚某某自首材料、查获证明、平舆县公安局【2016】0037号强制隔离戒毒决定书；受案登记表，到案经过，立案决定书，被告人姚某某的供述（含同步录音录像光盘一张），刘某某讯证明，被告人姚某某因吸食毒品的行政处罚决定书，被告人姚某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某明知是毒品而予以贩卖，事实清楚，证据确实充分，其行为妨害社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人姚某某在强制隔离戒毒期间主动供述自己的犯罪事实，系自首，且归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、自首情节和对社会的危害程度并综合本案事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人姚某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。罚金在本判决生效后五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月24日起至2017年7月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张晓辉
二〇一七年一月十八日
书记员 王 阳
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民二初字第00853号
原告长沙旭超钢结构制造有限公司，住址：长沙市岳麓区岳麓大道179号西岸润泽府6栋204房。
法定代表人：朱洪超。
委托代理人郑林春，湖南海天律师事务所律师。
被告湖南致楷文化传媒有限公司，地址：长沙市岳麓区金星北路一段15号景芳新寓南栋710室。
法定代表人：丁胜
被告丁胜，地址：安徽省合肥市蜀山区，系湖南致楷文化传媒有限公司股东。
被告刘斗私，地址：安徽省郎溪县，系湖南致楷文化传媒有限公司股东。
原告长沙旭超钢结构制造有限公司诉被告湖南致楷文化传媒有限公司、丁胜、刘斗私承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原告长沙旭超钢结构制造有限公司的委托代理人郑林春到庭参与诉讼。被告湖南致楷文化传媒有限公司、丁胜、刘斗私经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告长沙旭超钢结构制造有限公司诉称，2014年12月28日，原告与被告湖南致楷文化传媒有限公司签订一份新华联播网项目牵引式LED屏承揽合同，合同约定：原告向被告指定的地点分批安装牵引式移动LED屏车，每台单价248000元，共计100台，合同总价24800000元。原告按照合同约定向被告丁胜指定的地点安装了6台牵引式移动LED屏车，总价值为1488000元，但被告却未按合同约定付款，经原告多次催收，被告至今未支付。同时，根据合同的约定，被告若违约，则应向原告支付合同总价10%的违约金。湖南致楷文化传媒有限公司于2013年8月1日成立，公司注册资金为200万元，但作为公司股东的被告丁胜、被告刘斗私却只实缴了四十万元，根据公司法的相关规定，股东应在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。请求判令：1、被告湖南致楷文化传媒有限公司支付工程款1488000元、违约金2480000元；2、判令被告丁胜、被告刘斗私在应补足出资范围内对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。在本院开庭审理过程中，原告将违约金2480000元变更为以工程款1488000元为基数按照银行同期贷款利率的4倍支付至清偿之日止。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：
1、新华联播网项目牵引式LED屏承揽合同，证明原告与被告之间的协议合法有效；
2、牵引式LED屏（进度）付款单，证明被告已签收6台牵引式LED屏，待付款148.8万元；
3、确认单，证明被告于2015年2月11日确认原告已完成牵引式LED屏三套及未完成产品；
4、新华联播网项目牵引式LED移动屏验收报告，证明被告确认原告安装的产品合格；
5、新华通讯社湖南分社致被告公函，证明被告与新华通讯社湖南分社无合作协议；
6、通知，证明原告收到被告单方面终止合同的通知；
7、丁强名片，证明丁强在被告公司的职务为常务副总经理；
8、原告法人代表与被告法人代表通话记录，证明被告法人代表丁胜对付款事项一直推诿，称余下事项由丁强处理；
9、企业注册登记资料，证明股东丁胜、刘斗私出资不足。
被告湖南致楷文化传媒有限公司、丁胜、刘斗私经本院传票合法传唤没有到庭，未进行答辩，也未提供证据。
针对原告的诉求和提供的证据，本院认定以下事实：
2014年12月28日，原告与被告湖南致楷文化传媒有限公司签订一份新华联播网项目牵引式LED屏承揽合同，合同约定：原告向被告指定的地点分批安装牵引式移动LED屏车，每台单价248000元，共计100台，合同总价24800000元。同时，根据合同的约定，被告若违约，则应向原告支付合同总价10%的违约金。
合同签订后，原告按照合同约定向被告湖南致楷文化传媒有限公司指定的地点安装了6台牵引式移动LED屏车，经被告湖南致楷文化传媒有限公司签收并确认总价值为1488000元。2015年3月16日，被告湖南致楷文化传媒有限公司通知原告解除合同。但被告却未按合同约定付款，经原告多次催收，被告至今未支付。
另查明。湖南致楷文化传媒有限公司于2013年8月1日成立，公司注册资金为200万元，但作为公司股东的被告丁胜、被告刘斗私却只实缴了四十万元。
本院认为，原告长沙旭超钢结构制造有限公司与被告湖南致楷文化传媒有限公司所签订的新华联播网项目牵引式LED屏承揽合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。原告长沙旭超钢结构制造有限公司按照合同约定制作安装了6台牵引式移动LED屏车；但被告湖南致楷文化传媒有限公司未按合同约定支付价款，并单方面解除合同，已构成违约，应当按照合同约定支付价款，并承担合同约定的违约责任。因合同约定的违约金过高，原告只要求按银行同期贷款利率的四倍支付违约金，本院予以支持。被告湖南致楷文化传媒有限公司的注册资本为200万元，但被告丁胜、刘斗私作为被告湖南致楷文化传媒有限公司的股东，实际缴纳注册资金为40万元，原告要求被告丁胜、刘斗私在应补足出资范围内对被告湖南致楷文化传媒有限公司的上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南致楷文化传媒有限公司在本判决生效之日起十日内支付长沙旭超钢结构制造有限公司工程款1488000元及违约金（违约金以1488000元为基数按照银行同期贷款利率的4倍从2015年4月29日起支付至清偿之日止）；
二、被告丁胜、被告刘斗私在应补足出资（160万元）范围内对湖南致楷文化传媒有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费38544元，保全费5000元，共计43544元，由原告长沙旭超钢结构制造有限公司承担20000元，被告湖南致楷文化传媒有限公司、丁胜、刘斗私共同承担23544元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 周立文
审 判 员 张芳芳
人民陪审员 朱楷人
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张 智
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）
第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。
公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。
股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民二初字第00853号
原告长沙旭超钢结构制造有限公司，住址：长沙市岳麓区岳麓大道179号西岸润泽府6栋204房。
法定代表人：朱洪超
被告湖南致楷文化传媒有限公司，地址：长沙市岳麓区金星北路一段15号景芳新寓南栋710室。
法定代表人：丁胜
被告丁胜，住安徽省合肥市蜀山区，系湖南致楷文化传媒有限公司股东。
被告刘斗私，住安徽省郎溪县，系湖南致楷文化传媒有限公司股东。
案由：承揽合同纠纷
本院在审理原告长沙旭超钢结构制造有限公司诉被告湖南致楷文化传媒有限公司、丁胜、刘斗私承揽合同纠纷一案中，原告长沙旭超钢结构制造有限公司于2015年9月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告湖南致楷文化传媒有限公司、丁胜、刘斗私银行存款100万元，或查封、扣押其相等价值的其他财产。担保人张志文以其名下位于长沙市岳麓区银盆岭办事处桐梓坡013栋丘（地）号101.60-45.75-01-004（建筑面积65.5平方米）房屋为申请财产保全进行担保；担保人朱汉文以其名下湘A×××××（发动机号637015）丰田牌TV6460GLX-1小汽车为申请财产保全进行担保。
本院认为，原告长沙旭超钢结构制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封担保人张志文名下位于长沙市岳麓区银盆岭办事处桐梓坡013栋丘（地）号101.60-45.75-01-004（建筑面积65.5平方米）房屋；
二、查封担保人朱汉文名下湘A×××××（发动机号637015）丰田牌TV6460GLX-1小汽车；
三、冻结被告湖南致楷文化传媒有限公司、丁胜、刘斗私银行存款100万元，或查封、扣押其相等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 周立文
审 判 员 欧阳宁
代理审判员 张芳芳
二〇一五年九月十七日
书 记 员 张 智
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初1278号
原告：延吉市世林物业有限公司，住所地为延吉市。
法定代表人：马宗文，该公司经理。
委托诉讼代理人：卢有铭，该公司职员。
被告：吴花淑，女，朝鲜族，住址延吉市。
延吉市世林物业有限公司与吴花淑之间物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告延吉市世林物业有限公司于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告延吉市世林物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告延吉市世林物业有限公司负担。
审 判 员 金英玉
人民陪审员 霍忠瑞
人民陪审员 张恩慧
二〇一八年六月六日
书 记 员 李美燕
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初1581号
原告：金华市金源汽车销售服务有限公司，住所地金华市金瓯路以南江东庭院。
法定代表人：钱宗军，该公司经理。
委托代理人：杜炜彪、王晓春，浙江一剑律师事务所律师。
被告：琚建东。
原告金华市金源汽车销售服务有限公司（以下简称金源公司）诉被告琚建东追偿权纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理。依法由审判员唐华敏适用简易程序，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告金源公司的委托代理人杜炜彪到庭参加诉讼，被告琚建东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金源公司诉称：2014年3月3日，被告琚建东和中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，用于购买东风风行菱智汽车一辆，并由原告金源公司向中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行提供《担保承诺函》，为被告琚建东在《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务提供担保。合同签订后，中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行按约定向被告琚建东发放了贷款。然而从2015年9月起，被告未按约履行还本付息、支付手续费的义务。截止2016年3月，被告已连续逾期三期以上。因此，中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行要求原告垫款。原告向中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行垫款24150元。后，原告多次要求被告偿还垫款。被告均以各种理由推脱。根据原、被告签订的《牡丹信用卡购车消费分期付款合同保证合同》约定：原告为被告担保期间，由于被告恶意拖欠还款没有归还信用卡账户的最低还款额，导致中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行扣划原告交于银行的保证金以偿清被告所欠款项，原告有权直接向被告追偿款项，原告因处理相关事宜而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费）等都由被告承担，被告必须按未履行余额的30%向原告支付违约金。现诉至法院，请求判令：1、被告琚建东偿还原告金源公司代偿款24150元，违约金7245元及律师费3000元，共计34395元；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告身份证复印件各一份，证明原、被告身份情况的事实；
2、《牡丹信用卡透支分期付款合同》原件及《担保承诺函》复印件各一份，证明被告和中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》用于购买东风风行菱智车辆一辆，并由原告提供担保的事实；
3、《牡丹信用卡购车消费分期还款合同保证合同》一份，证明若被告恶意拖欠还款，导致中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行扣划原告交于银行的保证金后，原告有权向被告追偿，并按未履行部分的30%支付违约金给原告以及由被告承担实现债权费用的事实；
4、《情况说明》一份，证明原告已垫款共计24150元的事实；
5、法律服务委托合同、浙江增值税普通发票各一份，证明原告为实现债权支付律师费3000元的事实。
被告琚建东未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审核，被告虽未到庭质证，鉴于原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性，能够证明其主张，在无相反证据足以推翻的情况下，本院对原告提供的证明以及待证事实予以认定。
经审理，本院认定本案法律事实如下：2014年3月3日，被告琚建东和中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》（合同编号：201400365），约定透支57700元购买东风风行菱智汽车一辆，分24期归还透支款，被告分期向中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行支付手续费3699元。当日，原告金源公司向中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行提供《担保承诺函》，为被告琚建东在《牡丹信用卡透支分期付款合同》（合同编号：201400365）项下的全部债务提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。同日，原、被告签订《牡丹信用卡购车消费分期还款合同保证合同》，合同约定：由于被告恶意拖欠还款（累计两次或两次以上）没有归还信用卡账户的最低还款额，导致中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行扣划原告交于银行的保证金以偿清被告所欠款项，原告有权直接向被告追偿款项，原告因处理相关事宜而支付的费用（含但不限于催讨费、律师费、诉讼费、法院执行费等）全由被告承担，被告必须按未履行余额的30%支付违约金给原告。合同签订后，中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行向被告琚建东发放贷款。被告琚建东自2015年9月起未按约履行还本付息、支付手续费的义务，并已超过三期。原告于2015年11月30日前向中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行为被告垫款24150元。
另查明，原告金源公司为实现本案债权支付律师费3000元。
本院认为，原告金源公司为被告琚建东因购车需要而产生的信用卡透支分期还款提供连带责任保证，在被告琚建东未能按约还款，并由原告承担保证责任后，原告有权依据双方签订的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同保证合同》向被告琚建东追偿。同时，《牡丹信用卡购车消费分期还款合同保证合同》亦明确违约金以未履行余额部分的30%计算，故被告琚建东应当按照上述约定向原告支付违约金。原告主张的律师代理费系原告为实现本案债权而支出的合理费用，本院依法予以支持。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告琚建东拒不到庭应诉，系自动放弃质证权利，应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告琚建东于本判决生效后十日内返还原告金华市金源汽车销售服务有限公司代偿款24150元，并支付违约金7245元，共计元31395元；
二、被告琚建东于本判决生效后十日内支付原告金华市金源汽车销售服务有限公司律师代理费3000元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元（已减半收取），由被告琚建东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审判员 唐华敏
二〇一六年七月五日
书记员 汪利辉
申请执行时效两年
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初2686号
原告：陈步芳，男，1969年10月24日出生，汉族，经商，住青田县。
委托代理人：毛华军，浙江五洲律师事务所律师。
被告：陈练红，女，1975年11月19日出生，汉族，经商，住青田县。
原告陈步芳与被告陈练红合同纠纷一案，原告于2016年7月1日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告立即偿还商店转让款计25000欧元以及按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息（利息从2015年2月11日起计算至清偿之日止）；二、被告承担本案的诉讼费用。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈步芳到庭参加诉讼，被告陈练红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理，本院认定事实如下：原被告均系浙江省青田县人，原均在罗马尼亚经商。2015年2月10日，原告陈步芳以50,000欧元的价格将位于罗马尼亚的一处商店转让给被告陈练红，并于当日交付给被告陈练红经营。被告陈练红当场支付了25,000欧元转让款后，尚欠25,000欧元未付，并出具欠条，承诺尽快支付余款。后经原告催讨，被告未及时支付剩余款项。
上述事实，有借条以及原告委托代理人的陈述等予以证实。
本院认为，本案法律事实发生在罗马尼亚，本案系涉外商事纠纷。本院作为原被告户籍地以及原告陈步芳的经常居住地法院，对本案享有管辖权。现原告认可以中华人民共和国法律作为本案准据法，被告未提出异议，故本案适用中华人民共和国法律作为本案准据法。
原告陈步芳以50,000欧元的价格将商店转让给被告陈练红，事实清楚，证据充分，原、被告之间的合同成立并生效，受法律保护。现被告结欠原告25,000欧元价款未付，经原告催讨后仍未清偿，显属违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告自2015年2月10日起支付利息的诉讼请求，因双方对欠款偿付期限约定不明，故本院酌情认定利息自原告向本院起诉之日起，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算。被告陈练红经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一．被告陈练红在本判决生效后十日内支付原告陈步芳转让款25000欧元及逾期付款利息（自2016年7月1日起至款项实际付清之日止按年利率4.35%计算）；
二．驳回原告陈步芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3970元，公告费人民币600元，由被告陈练红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹智勇
人民陪审员 陈伟华
人民陪审员 杜友平
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 王 泽
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0324民初2521号原告：江苏睢宁农村商业银行股份有限公司刘圩支行，住所地睢宁县梁集镇刘圩大街北侧。负责人：许勇，该支行行长。委托诉讼代理人：李旭，该支行职员。被告：胡正辉，男，1974年12月30日生，汉族，住睢宁县。被告：倪其亮，男，1982年10月29日生，汉族，住睢宁县。被告：刘海，男，1967年11月19日生，汉族，住睢宁县。被告：袁渠，男，1967年3月13日生，汉族，住睢宁县。被告：袁帅，男，1982年5月1日生，汉族，住睢宁县。原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司刘圩支行（以下简称刘圩农商支行）诉被告胡正辉、倪其亮、袁渠、刘海、袁帅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告刘圩农商支行的委托代理人李旭到庭参加诉讼，被告刘海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告胡正辉、倪其亮、袁渠、袁帅经公告传唤期满，未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘圩农商支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡正辉、倪其亮、袁渠、刘海、袁帅偿还借款本金5万元及利息29627元，及至还清借款之日止的利息；2、由被告方承担本案诉讼费用。事实和理由：被告胡正辉以建筑为由于2013年4月17日向我行借款5万元，并约定借款年利率为13.2%，借款到期日为2014年4月10日。该笔借款由被告倪其亮、袁渠、刘海、袁帅提供连带责任担保。借款到期后，经我行多次催要，五被告拒不偿还。故我行向法院提起诉讼，请求判如所请。被告胡正辉、倪其亮、袁渠、刘海、袁帅均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。原告刘圩农商支行为支持其诉讼请求的成立，向本院提供的证据有：贷款凭证、借款合同、借款借据等。经本院审查，上述证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，查明如下事实：被告胡正辉于2013年4月17日向原告刘圩农商支行借款5万元，双方约定借款年利率为13.2%，借款到期时间为2014年4月10日，还款方式为按季结息，到期还本。同时约定“如果借款人（被告胡正辉）未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人（原告刘圩农商支行）对逾期借款从逾期之日起在借款合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止”。该笔借款由被告倪其亮、袁渠、刘海、袁帅提供连带责任保证担保，各保证人共同对原告刘圩农商支行承担连带责任，双方约定的保证期间为借款到期日起二年。担保的范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等债权人实现债权的费用等。合同订立后，原告刘圩农商支行于2013年4月17日将贷款发放给被告胡正辉。借款到期后经原告古邳农商支行多次催要，五被告一直拒不偿还。故原告刘圩农商支行向本院提起诉讼，请求依法判令被告胡正辉、倪其亮、袁渠、刘海、袁帅偿还借款本金5万元及至偿还完全部债务之日止的利息，并由五被告承担本案诉讼费用。本院认为：原、被告之间订立的借款合同及保证合同合法有效，原告刘圩农商支行按照合同约定履行贷款发放义务后，被告胡正辉未按照合同约定及时履行还本付息义务，依法应当按照合同的约定承担偿还借款、支付借款期限内利息及逾期罚息的违约责任。被告倪其亮、袁渠、刘海作为连带责任保证人，在借款人未按照合同约定偿还借款本息的情况下，依法应对借款人没有清偿的借款本息承担连带清偿责任。被告倪其亮、袁渠、刘海、袁帅承担保证责任后，有权向债务人胡正辉追偿。原告刘圩农商支行请求判令五被告偿还借款本金5万元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告胡正辉、倪其亮、袁渠、刘海、袁帅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡正辉于本判决生效后十日内偿还原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司刘圩支行贷款本金5万元，并支付利息（利息计算方式为：以贷款本金5万元为基数，从2016年4月6日起按年利率19.8%计算至实际履行之日止，加上2016年4月6日之前的利息29627元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被告倪其亮、袁渠、刘海、袁帅对上述款项承担连带保证责任。保证人在承担保证责任后有权向债务人胡正辉追偿。案件受理费1790元、公告费600元，共计2390元，由被告胡正辉、倪其亮、袁渠、刘海、袁帅负担。鉴于原告刘圩农商支行已预交，五被告在履行还款义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  武 震代理审判员  刘彦军人民陪审员  夏同富二〇一六年九月二十九日书 记 员  乔 爽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时偿还；贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的时间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执3035号
申请执行人沈春柳
被执行人王伟文，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0723民初2242号，依法向被执行人王伟文发出执行通知书，责令被执行人王伟文履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王伟文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王伟文（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币312631元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘饶赟
AUT（））O
二〇一六年十一月二十八日
书记员 任 胜
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜开民初字第166号
原告宜兴市宜城街道陶氏木业店（个体工商户），住所地宜兴市宜城街道夹板市场二期E区*********号。
经营者陶建忠。
委托代理人丁春强、杨洋（受该店的特别授权委托），宜兴市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告王辉。
原告宜兴市宜城街道陶氏木业店（以下简称陶氏木业）与被告王辉、吴兰秋分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法由审判员陈智独任审判。审理中，陶氏木业申请撤回对吴兰秋的起诉，本院予以准许。本案于2015年5月21日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告陶氏木业的委托代理人杨洋、丁春强，被告王辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陶氏木业诉称：被告王辉于2013年5月份至9月份期间向原告购买装潢建材等货物，累计货款金额213280元，被告仅向原告支付货款9万元，剩余123280元货款经原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令王辉立即支付货款123280元。
被告王辉辩称：被告是金太阳公司装修负责人，所有购买原告的装璜材料，都用在金太阳公司装修装饰工程上，被告并未用到自己家中，故结欠陶氏木业的货款应由金太阳公司支付，与被告无关。
经审理查明：王辉于2013年5月至9月期间，负责金太阳公司装饰、装潢工程，共46次收陶氏木业装潢建材等货物共计货款213280元，后王辉陆续向陶氏木业支付货款90000元，尚欠123280元。后陶氏木业向王辉催要，王辉推托拖欠未还。陶氏木业催要未着，向法院起诉。
另查明：陶氏木业曾向金太阳公司催要货款，因金太阳公司不认可欠原告货款。另王辉称陶氏木业的货款应由金太阳公司支付，未向陶氏木业及法院提供相应证据。
上述事实，有陶氏木业提供的送货单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：被告王辉收取陶氏木业装潢建材等货物后，应及时与陶氏木业结清货款，现王辉拖欠未付，故对陶氏木业要求王辉支付货款的主张，本院应予支持。对王辉提出欠陶氏木业货款应由金太阳公司承担的主张，因未向本院提供证据，且金太阳公司不予认可，故对王辉此主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
王辉于本判决发生法律效力之日起十日内支付陶氏木业货款123280元。
如王辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4036元，其中受理费2766元，保全费1270元，由王辉负担。该款已由陶氏木业垫付，王辉于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给陶氏木业。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈 智
人民陪审员 张尧君
人民陪审员 沈文明
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 黄 迪
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清英法镇民初字第328号
原告刘小满，女，1972年6月15日出生，汉族，广东省兴宁市人，住广东省兴宁市。
委托代理人吴丹花，佛冈县潖江法律服务所法律工作者。
被告英德市国丰钢铁有限责任公司。所在地英德市东华镇东宝工业园。
法定代表人徐靖华。
被告英德市华信五金加工有限公司。所在地英德市东华镇东宝工业园区建安石油管材设备有限公司办公楼203室。
法定代表人钱秋彩。
委托代理人王纯桃，系该公司股东之一。
原告刘小满诉被告英德市国丰钢铁有限责任公司、英德市华信五金加工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由代理审判员黄俊涛适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告刘小满及其委托代理人吴丹花，被告英德市华信五金加工有限公司的委托代理人王纯桃到庭参加了诉讼，被告英德市国丰钢铁有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小满诉称，原、被告长期有生意往来，原告长期供应废铁给被告，截止2015年9月22日被告英德市国丰钢铁有限责任公司尚欠原告货款155000元。经原告多次催要，但被告公司部分股东因欠债逃路，公司现处于停产状态。因此经原、被告经核对，确认截止目前尚欠原告货款155000元的事实，并出具《欠条》给原告，原告认为，华信公司在欠款明细上签字，故应承担连带清偿责任。请求法院判决：1、被告立即偿还拖欠原告货款155000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息直至还清所有欠款为止，被告英德市华信五金加工有限公司对上述款项承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
原告刘小满为证明其主张向本院提交如下证据：1、身份证，证明原告系本案的适格主体。2、《欠条》，证明被告国丰钢铁有限责任公司尚欠原告货款155000元未付的事实。3、国丰钢铁有限责任公司的《企业机读档案登记资料》，证明被告的主体资格。
被告英德市华信五金加工有限公司辩称，我也是受害者，华信的老总跑路了，我代表股东之一过来处理一下，希望原告方能给我们一点时间来处理这个事情。
被告英德市华信五金加工有限公司为证明其主张向本院提交如下证据：欠款明细，证明被告还欠其他债权人的债务。
经质证，原告对被告英德市华信五金加工有限公司提交的证据无异议。被告英德市华信五金加工有限公司对原告提交的证据亦无异议。
经审理查明，被告英德市国丰钢铁有限责任公司以上门提货的方式向原告购买废钢铁。原告称2013年8月开始，一般一个月或者二个月结算支付一次，2014年3月份开始欠款。2015年9月22日，被告英德市国丰钢铁有限责任公司向原告出具了一份欠条：2015年欠刘小满废铁款155000元。欠款人英德市国丰钢铁有限责任公司盖章确认。自2015年10月起，被告英德市国丰钢铁有限责任公司处于停产、停工状态。被告德市华信五金加工有限公司向本院提交的“废铁欠款明细”亦载明被告英德市国丰钢铁有限责任公司尚欠原告155000元，英德市国丰钢铁有限责任公司对此盖章确认。被告英德市华信五金加工有限公司辩称，其与被告英德市国丰钢铁有限责任公司两个厂是连在一起的。原告多次催告被告还款，但被告至今未能支付拖欠的货款，为维护原告的合法权益，请求法院判决：1、被告立即偿还拖欠原告货款155000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息直至还清所有欠款为止，被告英德市华信五金加工有限公司对上述款项承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，被告英德市国丰钢铁有限责任公司向原告购买废铁，虽然双方未订立书面的买卖合同，但根据该合同已实际履行的事实，原告与被告英德市国丰钢铁有限责任公司之间的买卖合同关系已经成立并生效。原告根据买卖合同已经履行了交付废铁的义务，但被告英德市国丰钢铁有限责任公司一直拖欠原告货款155000元，被告英德市华信五金加工有限公司向本院出具的被告英德市国丰钢铁有限责任公司的“废铁欠款明细”对此事实也予以确认。虽然被告英德市国丰钢铁有限责任公司向原告出具的“欠条”未约定还款期限，但根据被告英德市国丰钢铁有限责任公司已经停工、停产的事实，原告要求被告英德市国丰钢铁有限责任公司及时清偿拖欠货款合乎常理，故被告英德市国丰钢铁有限责任公司应予偿还拖欠的货款。被告英德市华信五金加工有限公司自认，其与被告英德市国丰钢铁有限责任公司两个厂是连在一起的，即双方系共同经营，故原告要求英德市华信五金加工有限公司对英德市国丰钢铁有限责任公司的债务承担连带清偿责任应予支持。被告英德市国丰钢铁有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为其自行放弃诉讼权利，其行为不影响本案审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告英德市国丰钢铁有限责任公司限于本判决生效之日起十五日内向原告刘小满支付拖欠的货款155000元及利息（自起诉至日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清拖欠货款时为止），被告英德市华信五金加工有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
本案受理费1700元，由被告英德市国丰钢铁有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
代理审判员 黄俊涛
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 赵 会
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
江西省南昌市湾里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0105执30号
申请执行人：江西小松工程机械有限公司，住所地：江西省南昌市小兰经济开发区金沙一路388号。
法定代表人：韩志敏，该公司董事长。
被执行人：裘名远，男，1977年7月15日出生，汉族，住所地：江西省南昌市经济技术开发区双港东大街双港村委会裘家村97号。
被执行人：熊美华，女，1977年5月20日出生，汉族，住所地：江西省南昌市经济技术开发区双港东大街双港村委会裘家村97号。
南昌市湾里区人民法院于2015年7月17日作出的（2015）湾巡民初字第35号民事判决书已经发生法律效力，权利人江西小松工程机械有限公司于2016年2月2日申请执行。
本院在执行过程中，通过最高院执行信息查控系统查询了被执行人裘名远、熊美华的银行存款，未发现其可供执行的财产。因此，终结本次执行程序。至今，被执行人裘名远、熊美华尚欠申请执行人江西小松工程机械有限公司42.529495万元及逾期付款违约金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结南昌市湾里区人民法院于2015年7月17日作出的（2015）湾巡民初字第35号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 倩
审判员 葛伟明
审判员 闵龙翔
二〇一六年十一月二十九日
书记员 何 莹
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0209民初4240号
原告：唐山市曹妃甸区运升物流有限公司。
法定代表人：刘孟江，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘永刚，河北滨港律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司。
负责人：韩爱周，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：李敬辉，河北李敬辉律师事务所律师。
原告唐山市曹妃甸区运升物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘永刚、被告委托诉讼代理人李敬辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市曹妃甸区运升物流有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项经济损失共计120743元。事实与理由：2017年10月8日，高立江驾驶×××号重型自卸货车由东向西行驶至出事地点时，因操作不当驶入公路沟内，导致车辆侧翻，造成本车受损的交通事故，高立江负事故的全部责任。事故发生在保险期间，原告车辆在被告处投保了机动车车损险。本次事故给原告造成如下损失：车损110625元、鉴定评估费3318元、施救费6800元，合计120743元。原告的合理损失应由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司辩称，在原告行驶证，驾驶证，营运证，从业资格证均年检有效，没有免赔拒赔，受益人放弃权利的情况下，可以对原告合理合法的损失予以赔付；原告车损鉴定为单方委托，未通知我方，也没有与我方协商公估机构，共同拆解定损，我方不认可，申请重新鉴定；公估费系单方委托产生，应该由原告承担；施救费过高，不符合河北省道路救援标准；诉讼费不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：原告唐山市曹妃甸区运升物流有限公司系×××号重型自卸货车所有人，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司投保了保险金额为239040元的机动车损失险等险种，且不计免赔。保险期间自2016年10月21日零时起至2017年10月20日二十四时止，姚桂新为保单约定的第一受益人。2017年10月8日，高立江驾驶×××号重型自卸货车由东向西行驶至南外环一排干大桥时，因操作不当驶入公路沟内，导致车辆侧翻，造成车辆受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定，高立江负全部责任。被告对原告提交的公估报告书不予认可，并申请对原告的车辆损失进行重新鉴定，但未提供充分的反驳证据。原告主张的鉴定评估费3318元、施救费6800元，均有正式票据予以证实。而被告认为公估费不应由其负担，施救费数额过高。保单约定的第一受益人姚桂新声明BR7757号重型自卸货车因此次交通事故产生的损失由本案原告唐山市曹妃甸区运升物流有限公司主张行使。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。原告提供了公估报告，未提供修理明细及修理费发票，故本院酌情在原告诉请车损及公估费、施救费的基础上扣除17%。被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司提出对车辆损失重新鉴定的要求缺乏事实依据，本院不予支持。公估费是为确定车辆损失所花费的合理必要的费用，施救费是为防止和减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，且均有相关票据予以证实，应由被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司承担。虽然保单约定第一受益人为姚桂新，但姚桂新声明BR7757号重型自卸货车因此次交通事故产生的损失由本案原告唐山市曹妃甸区运升物流有限公司主张行使，故本案保险赔偿金应由本案原告受偿。原告的合理损失为：（车损110625元+鉴定评估费3318元+施救费6800元)*（1-17%）=100216.69元。
依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条和第六十四条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司于本判决生效后三日内赔偿原告唐山市曹妃甸区运升物流有限公司保险金100216.69元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2714元，减半收取计1357元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员郑学龙
二〇一七年十二月二十七日
书记员王鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市曹妃甸区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0209民初4240号原告：唐山市曹妃甸区运升物流有限公司。法定代表人：刘孟江，该公司经理。委托诉讼代理人：刘永刚，河北滨港律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司。负责人：韩爱周，该分公司总经理。委托诉讼代理人：李敬辉，河北李敬辉律师事务所律师。原告唐山市曹妃甸区运升物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘永刚、被告委托诉讼代理人李敬辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐山市曹妃甸区运升物流有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项经济损失共计120743元。事实与理由：2017年10月8日，高立江驾驶×××号重型自卸货车由东向西行驶至出事地点时，因操作不当驶入公路沟内，导致车辆侧翻，造成本车受损的交通事故，高立江负事故的全部责任。事故发生在保险期间，原告车辆在被告处投保了机动车车损险。本次事故给原告造成如下损失：车损110625元、鉴定评估费3318元、施救费6800元，合计120743元。原告的合理损失应由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司辩称，在原告行驶证，驾驶证，营运证，从业资格证均年检有效，没有免赔拒赔，受益人放弃权利的情况下，可以对原告合理合法的损失予以赔付；原告车损鉴定为单方委托，未通知我方，也没有与我方协商公估机构，共同拆解定损，我方不认可，申请重新鉴定；公估费系单方委托产生，应该由原告承担；施救费过高，不符合河北省道路救援标准；诉讼费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：原告唐山市曹妃甸区运升物流有限公司系×××号重型自卸货车所有人，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司投保了保险金额为239040元的机动车损失险等险种，且不计免赔。保险期间自2016年10月21日零时起至2017年10月20日二十四时止，姚桂新为保单约定的第一受益人。2017年10月8日，高立江驾驶×××号重型自卸货车由东向西行驶至南外环一排干大桥时，因操作不当驶入公路沟内，导致车辆侧翻，造成车辆受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定，高立江负全部责任。被告对原告提交的公估报告书不予认可，并申请对原告的车辆损失进行重新鉴定，但未提供充分的反驳证据。原告主张的鉴定评估费3318元、施救费6800元，均有正式票据予以证实。而被告认为公估费不应由其负担，施救费数额过高。保单约定的第一受益人姚桂新声明BR7757号重型自卸货车因此次交通事故产生的损失由本案原告唐山市曹妃甸区运升物流有限公司主张行使。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。原告提供了公估报告，未提供修理明细及修理费发票，故本院酌情在原告诉请车损及公估费、施救费的基础上扣除17%。被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司提出对车辆损失重新鉴定的要求缺乏事实依据，本院不予支持。公估费是为确定车辆损失所花费的合理必要的费用，施救费是为防止和减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，且均有相关票据予以证实，应由被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司承担。虽然保单约定第一受益人为姚桂新，但姚桂新声明BR7757号重型自卸货车因此次交通事故产生的损失由本案原告唐山市曹妃甸区运升物流有限公司主张行使，故本案保险赔偿金应由本案原告受偿。原告的合理损失为：（车损110625元+鉴定评估费3318元+施救费6800元)*（1-17%）=100216.69元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条和第六十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司于本判决生效后三日内赔偿原告唐山市曹妃甸区运升物流有限公司保险金100216.69元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2714元，减半收取计1357元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员郑学龙二〇一七年十二月二十七日书记员王鑫
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0412民初2141号
原告：常州星河协达房地产开发有限公司，住所地江苏武进经济开发区腾龙路2号，统一社会信用代码：91320412571390815R。
法定代表人：张林洲，该公司总裁。
委托诉讼代理人：蒋俊杰，男，1985年6月24日生，汉族，住常州市天宁区，系该公司法务副经理。
被告：孙国霞，女，1986年8月7日生，汉族，住常州市钟楼区。
本院在审理原告常州星河协达房地产开发有限公司诉被告孙国霞合同纠纷一案中，原告常州星河协达房地产开发有限公司于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条和第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告常州星河协达房地产开发有限公司撤回对被告孙国霞的起诉。
案件受理费725元（已减半收取），由原告常州星河协达房地产开发有限公司负担。
审判员 包曦民
二〇一八年四月二十日
书记员 杨 露
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初24589号
原告北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。
法定代表人赵一波，董事长。
委托代理人汪琦蓉，女，1989年4月29日出生，北京华远意通热力科技股份有限公司职员，住北京市丰台区。
被告段永红，女，1966年8月10日出生。
原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下称原告）与被告段永红（以下称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序中的小额程序，由审判员吴娜独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人汪琦蓉、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告所有位于北京市朝阳区常营乡金隅丽景园小区X房屋（以下简称涉案房屋）一套，一直由我公司提供供暖服务，故我公司和被告之间形成了事实上的供暖合同关系，被告应依政府规定按30元每建筑面积每供暖季向我公司交纳供暖费用。现被告尚欠2010年11月15日至2015年3月15日五个供暖季的供暖费用共计13611元。故诉至法院，要求被告给付我公司自2010年11月15日至2015年3月15日五个供暖季的供暖费13611元。
被告辩称：我房屋一直没有人住，我的房屋是今年四月份装修的，2015年供暖季我家没有暖气，所以我去报修了。
经审理查明：被告是涉案房屋业主，涉案房屋的建筑面积为90.74平方米。
北京金隅嘉业房地产开发有限公司（甲方）和北京华意龙达能源投资管理有限公司（乙方）签订《金隅丽景园项目供热系统投资运营合作协议书》，约定：金隅丽景园项目为北京市首批配售的经济适用住房项目，属保障性用房。该项目供暖形式为集中供暖。该项目供热系统部分或全部建成投入运行后，分批交由乙方独立经营、管理和维修，自行承担运营费用和供暖费收取等工作，自负盈亏。
2008年8月31日，北京华意龙达能源投资管理有限公司（甲方）和北京华远意通供热科技发展有限公司（乙方）签订《金隅丽景园项目合作协议》，约定根据双方达成战略合作意向，甲方同意将其与北京金隅嘉业房地产开发有限公司签订的《金隅丽景园项目供热系统投资运营合作协议书》中的甲方承担的权利义务和其他约定责任委托至乙方履行和承担。
2014年10月24日，北京华远意通供热科技发展有限公司更名为原告。
被告称其没有开阀供暖，并提交2015年11月15日的报修记录为证，原告称其保修时间和本案无关。
以上事实，有《金隅丽景园项目供热系统投资运营合作协议书》、《金隅丽景园项目合作协议》及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则，供暖费系供暖单位赖以生存和持续提供供暖服务的资金来源，用热人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付供暖费。根据庭审查明的事实及现有证据，涉案房屋由原告负责供暖，原告与被告之间已经形成事实上的供暖关系，被告应当缴纳供暖费。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现被告虽称没有开阀供暖，但其提交的证据不足以证明原告在本案中所主张的供暖期间没有供暖。故原告要求被告交纳供暖费的诉讼请求本院予以支持，具体数额由本院根据供暖费收费标准及涉案房屋面积确定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告段永红于本判决生效之日起七日内给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司二〇一〇年十一月十五日至二〇一五年三月十五日五个供暖季的供暖费共计一万三千六百一十一元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告段永红负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 吴娜
二〇一六年八月二十日
书记员 李淼