陕西省三原县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）陕0422行初11号
原告杨金锋，男，汉族，住三原县陂西镇三桥村桥白组，村民。
委托代理人赵兴运，男，汉族，住三原县陂西镇三桥村桥高组，村民。特别授权。
委托代理人张春亮，陕西司扬律师事务所律师，一般代理。
被告三原县公安局。
法定代表人赫虎，局长。
委托代理人张新铁，该局法制大队工作人员，特别授权。
委托代理人马育峰，该局陂西派出所副所长，一般代理。
原告杨金锋诉三原县公安局行政处罚纠纷一案，于2017年7月4日向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月4日立案后，于2017年7月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月4日公开开庭审理了本案。原告杨金锋及其委托代理人赵兴运、张春亮，被告三原县公安局法定代表人赫虎的委托代理人张新铁、马育锋均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告三原县公安局于2017年5月24日给原告杨金锋作出了三公（陂）行罚决字【2017】A14号行政处罚决定书。认定：2017年1月23日至2017年2月23日，三桥村村民杨金锋多次戳正在村民灌溉抗旱U型渠中的水，使村民不能正常灌溉麦田，使抗旱灌溉的正常秩序不能进行。为此，三原县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四款之规定，决定给予杨金锋行政拘留十五日，并处罚款1000元的行政处罚。
原告诉称：被告对原告作出的三公（陂）行罚决字【2017】A14号行政处罚决定书，认定事实错误，行政处罚程序违法。2015年至2017年1月期间，村民普遍反映泾惠渠四支三段罐区村民灌溉水费高，村民提出灌溉由村民自己组织，更换现有的灌溉管理收费人员。村组织没有及时作出决定。2017年1月23日，在群众没有得到答复的情况下，放水人放水灌溉，原告为了降低群众灌溉成本即出面阻止。2017年2月25日，村委会研究决定同意村民自己组织灌溉的方案，由村民李安负责放水灌溉事宜，水费也降低。原告只是为了给全体村民争取合法权益，并没有出现暴力和其他危害社会公共安全及秩序的过激行为，该事件的事实不符合《治安管理处罚法》第26条第4款规定“寻衅滋事”处罚条件，公安机关作出处罚依据的事实认定错误。而本案引发对原告处罚的原因另有原因。2017年5月下旬到6月中旬期间，陂西镇三桥村委会主任李云发私自非法挖卖村道两边的行道树。村民发现后自发阻拦，陂西派出所马育锋副所长来到现场，将村民扣押的车辆私自放行，并对原告说出狠话，称“一周处理你，处理不了我跟你姓”这样威胁群众的言语。当时马副所长出警未着警服，着装和言行均不符合《中华人民共和国警察法》和公安机关接处警的有关规定。本案原告所为是因灌溉水费过高而引发的群众合理的抗争，并非无事生非的寻衅滋事行为。派出所所作该行政处罚时程序违法。综上，请求撤销被告于2017年5月24日对原告作出的三公（陂）行罚决字【2017】A14号行政处罚决定书，退还原告缴纳的罚款1000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告杨金锋向本院提交了以下证据、依据：
1、2017年2月25日三原县陂西镇三桥村民委员会会议记录一份，证明2017年2月25日村委会对浇地引发的事件已经做出了处理，已经处理完毕；
2、程振忠证明一份，证明三桥村在2015年-2016年收取高额水费之事实；
3、群众联名一份，证明三桥村在2015-2016年水费过高，村委会交给李安民、杨金锋管理后，水费降低；
4、视频资料一份，证明当时出警人员未着警服，未出示警官证，不符合相关规定，被诉的行政处罚不严谨的随意性、不合理性。
原告申请证人孙成社、闫西平、王抚育出庭作证，证明原告挡水是正确的，公安机关做笔录程序瑕疵。
被告辩称，被告所作出的行政处罚事实清楚、证据确凿，依法应予维持。1、事实清楚，经查实：2017年1月23日凌晨1时许、2017年2月18日晚20时许、2017年2月23日21时许，原告杨金锋多次戳开正在灌溉麦田的U型渠水，使正常灌溉终止。其行为严重阻碍水管站及三桥村村民的正常冬季抗旱秩序正常进行。2、程序合法。三原县公安局陂西派出所在事发后根据当事人要求，陂西派出所民警同三桥村村主任李云发，从2017年3月5日至2017年3月25日对案件现行调解，调解未果后，2017年3月30日至2017年4月30日，陂西派出所向有关部门申请损失价值鉴定。2017年5月24日三原县公安局对杨金锋作出治安处罚决定。综上，被告认定原告的寻衅滋事的行为事实清楚、证据确凿，适用法律正确。因此请求驳回原告诉讼请求。
被告三原县公安局向本院提交了以下证据、依据：
第一组证据：
1、2017年5月23日杨广州询问笔录一份；
2、2017年2月23日席建社询问笔录一份；
3、2017年2月23日、2017年5月23日孙成社询问笔录两份；
4、2017年2月23日白德民询问笔录一份；
5、2017年2月23日李云发询问笔录一份；
6、2017年5月23日白栓成询问笔录一份；
7、2017年5月23日闫西平询问笔录一份；
8、2017年5月23日李安民询问笔录一份；
9、2017年2月24日杨金锋询问笔录一份。
证明杨金锋三次戳开U型渠的水，影响正常灌溉之事实。
第二组证据：
1、受案登记表一份；
2、三原县公安局公安行政处罚告知笔录一份；
3、行政处罚审批表一份；
4、2017年5月24日行政处罚决定书一份；
5、拘留通知书及三原县拘留所收拘回执各一份；
6、行政案件权利义务告知书九份、工作记录一份、；
7、鉴定委托书一份、2017年3月20日三原县陂西镇三桥村委会出具的减产说明一份。
证明被告对原告所作行政处罚程序合法。
本院依原告申请，向三原县发改局价格股工作人员就“鉴定委托书”的鉴定委托事宜做了调查笔录。
本案的争议焦点：
被诉行政处罚决定事实是否清楚、程序是否合法，适用法律是否准确。
经庭审质证，本院对以上证据做如下确认：
被告所举的第一组证据经原告杨金锋质证后对第一组证据形式要件认可，对证明目的不认可。本院审查认为被告出示的证据除证据1无其他相关证据相互印证、依法不予采信外，对证据2、3、4、5、6、7、8、9证据来源合法、内容真实，能够证明被告戳水事实经过，依法予以采信。被告所举的第二组证据经原告质证后认为证据1、2、3形式要件认可，证明目的不认可。证据4、5、6认可。证据7不认可。本院审查认为被告出示的证据1、2、3、4、5、6来源合法、内容真实，能够证明被告证明目的。证据7经调查不属于事实，依法不予采信，不能证明被告证明目的。
原告所举的证据1、2、3经被告质证后均不予认可，认为与本案无关。证据4经被告质证后认为与本案无关，属于警官风纪问题，可向督察部门反映。本院对原告所举证据1、3、4真实性予以采信。证据2不符合证据的形式要件。原告所举证人孙成社、闫西平、王抚育证言经被告质证后认为与本案无关，但能证明戳渠的事实。对证人孙成社、闫西平证言予以认可，对证人王抚育证言不予认可。本院依法予以采信证人孙成社、闫西平证言。证人王抚育证言与本案无关联性，依法不予采信。
本院依原告申请向三原县发改局价格股工作人员就鉴定委托书做了谈话笔录，经原告质证后予以认可。被告质证认为该鉴定委托书并不是作出行政处罚的依据，对真实性予以认可。本院对被告以此证明鉴定委托书应扣除办案期限的意见依法不予采纳。
经审理查明：2017年2月18日、2017年2月23日，三原县陂西镇三桥村桥白组村民杨金锋因为该村水价过高的问题，三次私自改变为村民灌溉抗旱的U型渠中的水流方向，使村民不能正常灌溉麦田，影响了抗旱灌溉的生产秩序。2017年5月24日，被告三原县公安局对原告杨金锋作出三公（陂）行罚决字【2017】A14号行政处罚决定书，对杨金锋作出行政拘留十五日，并处罚款1000元的行政处罚。原告不服，诉至法院，请求依法撤销被告于2017年5月24日对原告作出的三公（陂）行罚决字【2017】A14号行政处罚决定书，退还原告缴纳的罚款1000元，诉讼费由被告承担。
本院认为：原告三次私自改变为村民灌溉抗旱的U型渠中的水流方向、影响灌溉的事实清楚，有原告的询问笔录及证人证言、现场笔录能够互相印证原告改变水流方向、影响灌溉之事实。原告采取了不恰当的方式来降低水价，使村民不能正常灌溉麦田，使抗旱灌溉的生产秩序不能进行。原告之行为符合《治安管理处罚法》中的寻衅滋事行为的要件。被告作出行政处罚虽然超过公安机关办理行政案件的办案期限三十天的规定，但并未影响对案件事实的认定，因此被告作出的被诉行政处罚决定书证据确凿、适用法律正确，原告请求不能成立，依法应予驳回。故根据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
诉讼费50元由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王景峰
审 判 员 陈 楠
人民陪审员 魏 英
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张 艳
附：适用法律
最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。