wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0191执00442号
申请执行人瀚华担保股份有限公司吉林分公司,住所地:吉林省长春市南关区人民大街4848号华贸国际20层。
负责人：袁国利，该公司经理。
被执行人吉林市绿孚生态农业有限公司，住所地：吉林省吉林市丰满区前二道乡金丰村。
法定代表人：张猛，该公司经理。
被执行人李先波，住吉林省吉林市。
被执行人张书跃，住吉林省吉林市。
被执行人苏丽英，住吉林省吉林市。
被执行人李文华，住吉林省吉林市永吉县。
被执行人陈艳杰，住吉林省吉林市。
被执行人恒驿，住吉林省吉林市。
被执行人张猛，住吉林省吉林市。
被执行人吉林市裕邦粮食有限公司，住所地：吉林省吉林市船营区搜登站镇鲜兴村。
法定代表人：张猛，该公司执行董事。
被执行人吉林市正邦电气安装工程有限公司，住所地：吉林省吉林市丰满区宜山路88号创业服务大厦506A-7室。
法定代表人：安影，该公司执行董事。
被执行人吉林市华远涂料有限公司，住所地：吉林市丰满区小白山乡白山村。
法定代表人：唐小乐，该公司执行董事。
被执行人吉林管泰工贸有限公司，住所地：吉林省吉林市龙潭区劳动街555号。
法定代表人：李先波，该公司经理。
本院在执行申请执行人瀚华担保股份有限公司吉林分公司与被执行人吉林市绿孚生态农业有限公司、李先波、张书跃、苏丽英、李文华、陈艳杰、恒驿、张猛、吉林市裕邦粮食有限公司、吉林市正邦电气安装工程有限公司、吉林市华远涂料有限公司、吉林管泰工贸有限公司追偿权纠纷一案中，在执行过程中查明被执行人名下暂无银行存款、房产、证券及其他可供执行财产,申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）长经开民初字第798号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李爽& # xB;
代理审判员 吕 昆
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杨 帅
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0191执00442号申请执行人瀚华担保股份有限公司吉林分公司,住所地:吉林省长春市南关区人民大街4848号华贸国际20层。负责人：袁国利，该公司经理。被执行人吉林市绿孚生态农业有限公司，住所地：吉林省吉林市丰满区前二道乡金丰村。法定代表人：张猛，该公司经理。被执行人李先波，住吉林省吉林市。被执行人张书跃，住吉林省吉林市。被执行人苏丽英，住吉林省吉林市。被执行人李文华，住吉林省吉林市永吉县。被执行人陈艳杰，住吉林省吉林市。被执行人恒驿，住吉林省吉林市。被执行人张猛，住吉林省吉林市。被执行人吉林市裕邦粮食有限公司，住所地：吉林省吉林市船营区搜登站镇鲜兴村。法定代表人：张猛，该公司执行董事。被执行人吉林市正邦电气安装工程有限公司，住所地：吉林省吉林市丰满区宜山路88号创业服务大厦506A-7室。法定代表人：安影，该公司执行董事。被执行人吉林市华远涂料有限公司，住所地：吉林市丰满区小白山乡白山村。法定代表人：唐小乐，该公司执行董事。被执行人吉林管泰工贸有限公司，住所地：吉林省吉林市龙潭区劳动街555号。法定代表人：李先波，该公司经理。本院在执行申请执行人瀚华担保股份有限公司吉林分公司与被执行人吉林市绿孚生态农业有限公司、李先波、张书跃、苏丽英、李文华、陈艳杰、恒驿、张猛、吉林市裕邦粮食有限公司、吉林市正邦电气安装工程有限公司、吉林市华远涂料有限公司、吉林管泰工贸有限公司追偿权纠纷一案中，在执行过程中查明被执行人名下暂无银行存款、房产、证券及其他可供执行财产,申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）长经开民初字第798号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 黄正男代理审判员 李爽& # xB;代理审判员 吕      昆二〇一六年十一月二十八日书 记 员 杨      帅
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟兴执字第00435号
申请执行人邱山山。
被执行人常熟市古里镇兴旺佳制衣厂，住所地江苏省常熟市古里镇元通路安贞秀服饰公司内。
经营者王亮星。
邱山山与常熟市古里镇兴旺佳制衣厂工资争议一案，常熟市劳动人事仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2014）第73号仲裁调解书已经发生法律效力，依上述调解书：被执行人常熟市古里镇兴旺佳制衣厂尚应支付申请执行人邱山山工资15844元。因常熟市古里镇兴旺佳制衣厂未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年7月13日立案执行。
本案在执行过程中发现，被执行人常熟市古里镇兴旺佳制衣厂已歇业，经本院查找未发现其可供执行的财产。至此，本案未执行到位15844元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，限期举证通知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但其未能提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限期举证通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案本次执行程序符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2014）第73号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 刘允枫
人民陪审员 严雪琪
二〇一五年十一月三日
书 记 员 吴皆与
河南省西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1721执1726号
申请执行人西平县天雨小额贷款有限公司，地址西平县柏城镇西段路北。
被执行人肖向阳，男，1972年1月10日出生，汉族，住河南省西平县。
被执行人谭建立，男，1967年8月29日出生，汉族，住西平县。
本院在执行已经发生法律效力的（2016）豫1721民初2049号民事调解书的过程中。经审查，本院的（2018）豫1721民初2049号民事调解书程序合法，适用法律正确，被执行人主体业务明确，申请执行人的申请合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
限被执行人肖向阳、谭建立于本裁定书送达之日五日内履行生效的（2016）豫1721民初2049号民事调解书中第一、二项确定之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄建军
执行员 杜积慧
执行员 张景奎
二〇一七年十二月一日
书记员 郑仁君
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）仁寿民初字第3675号
原告廖�，男，生于1979年11月20日，汉族。
委托代理人刘淑英，四川铁韬律师事务所律师。
被告黄建如，男，生于1963年1月20日，汉族。
本院在审理原告廖坤诉被告黄建如民间借贷纠纷一案中，原告于2013年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告廖坤撤回起诉。
本案受理费免交。
审判员 廖恺
二〇一三年十一月二十九日
书记员 颜利
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执2300号
申请执行人：郭德菊，女，1965年3月7日出生，汉族，住襄阳市。
被执行人：李艳晖，女，1964年10月14日出生，汉族，住襄阳市。
本院在执行郭德菊与李艳晖民间借贷纠纷一案中，郭德菊与李艳晖于2017年9月13日达成执行和解协议，申请执行人郭德菊于2017年9月13日向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0606民初2989号案件的执行。
终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算二年。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨大波
执行员 陈 琳
执行员 李 杨
二〇一七年十月十日
书记员 罗庆宁
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0606执2300号申请执行人：郭德菊，女，1965年3月7日出生，汉族，住襄阳市。被执行人：李艳晖，女，1964年10月14日出生，汉族，住襄阳市。本院在执行郭德菊与李艳晖民间借贷纠纷一案中，郭德菊与李艳晖于2017年9月13日达成执行和解协议，申请执行人郭德菊于2017年9月13日向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鄂0606民初2989号案件的执行。终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算二年。本裁定送达后立即生效。执行员  杨大波执行员  陈 琳执行员  李 杨二〇一七年十月十日书记员  罗庆宁
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民申620号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙继云。
委托诉讼代理人：王玉杰,河南均益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江楠,河南均益律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州铁路局，住所地郑州市陇海中路106号。
法定代表人：何元，该局局长。
委托诉讼代理人：彭永恒，该局法律顾问。
再审申请人孙继云因与被申请人郑州铁路局劳动争议纠纷一案，不服本院（2015）郑民四终字第2640号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙继云申请再审称，一、二审认定的事实缺乏证据证明，郑州铁路局为孙继云办理提前退休，属违法解除劳动合同；一、二审适用法律错误，双方是平等主体的民事法律关系，该案应属于人民法院受理民事案件的范围。
郑州铁路局提交意见称，双方之间是因为退休手续引发的争议，孙继云的退休是基于当时国家的政策，由郑州铁路局申请，劳动行政部门确认的行为,不属于民法调整的平等主体之间的财产关系和人身关系的范畴，一、二审裁定应予维持。
本院经审查认为，依据现有证据，不足以认定一、二审裁定认定事实及适用法律有不当之处。故申请人孙继云申请再审的理由不符合法律规定的再审情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回孙继云的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 李运动
审判员 徐国庆
二〇一六年九月二十二日
书记员 张 薇
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0502民初1746号
原告：邢台金源汽车销售有限公司，住所地河北省邢台市邢台县邢州北路（翟村村北路东），统一社会信用代码91130502553345471Y。
法定代表人：陈志强，系邢台金源汽车销售有限公司经理。
委托诉讼代理人：郭建军，男，系邢台金源汽车销售有限公司员工，现住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：黄慧玲，女，系邢台金源汽车销售有限公司法律顾问，现住邢台市桥东区。
被告：张兰京，男，1985年7月20日出生，汉族，小学文化，个体，现住河北省邢台市广宗县。
被告：赵书妹，女，1987年11月22日出生，汉族，小学文化，个体，现住河北省邢台市广宗县。
被告：秦法省，男，1986年8月16日出生，汉族，初中文化，个体，现住河北省邢台市广宗县。
原告邢台金源汽车销售有限公司与被告张兰京、赵书妹、秦法省租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢台金源汽车销售有限公司委托诉讼代理人郭建军、黄慧玲到庭参加诉讼，被告张兰京、赵书妹、秦法省经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2014年10月19日签订的《汽车租赁合同》；2、判令被告张兰京、赵书妹支付原告租赁费共计71000元，被告秦法省承担连带给付责任；3、诉讼费用由各被告共同承担。事实及理由：2014年10月19日，被告张兰京、赵书妹、秦法省与原告签订了《汽车租赁合同》，被告张兰京、赵书妹从原告处租赁大货车一部，车牌号为冀Ｅ×××××挂车号冀Ｅ×××××。二被告应自2014年11月25日起，每月向原告交纳租金14000元，被告秦法省作为保证人自愿对上述款承担连带还款责任。截止到2016年3月25日被告张兰京、赵书妹共拖欠原告租金71000元没有给付，《汽车租赁合同》已经无法履行，经原告多次催促未果，特诉至贵院，望依法支持原告诉请，解除原、被告于2014年10月19日签订的《汽车租赁合同》，判令被告张兰京、赵书妹支付原告租赁费共计71000元，被告秦法省对该欠款承担连带给付责任。
被告张兰京、赵书妹、秦法省未到庭，未提交任何书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了租赁协议书、收款收据、二被告出具的欠条等证据，本院经审理认定事实如下：2014年10月19日原告与三被告签订租赁协议书一份，约定被告张兰京、赵书妹租赁原告大货车一部，车牌号为冀冀Ｅ×××××、挂车号为冀Ｅ×××××，双方约定该车辆的租赁总价为380000元，款项的支付方式为被告赵书妹首付租金3万元，剩余租金自2014年11月25日起至2016年11月25日止共二十五个月，每月租金14000元，协议书同时约定承租方未按约定及时足额支付租金，出租方有权终止租赁协议书并收回车辆另行处理，被告秦法省作为担保人对被告张兰京、赵书妹所欠原告租金承担连带责任。协议签订后被告张兰京、赵书妹向原告交付了首付款后便将所承租的车辆提取，并自2014年11月25日起每月向原告交付租金14000元，截止2016年3月25日，被告张兰京、赵书妹共向原告交付租金167000元，尚有71000元租金未向原告交付。原告于2016年3月25日将被告赵书妹所租用车辆收回，在原告向二被告催要所欠租金未果的情况下，原告诉至本院。
本院认为，原告与被告所签订的租赁协议书是在双方协商一致、等价有偿、平等互利的基础上所达成的，是协议双方当事人的真实意思表示，且并不违反法律和行政法规的规定，租赁协议书合法有效。原告已按约向被告张兰京、赵书妹履行了提供租赁物的义务，被告张兰京、赵书妹即应按协议书的约定向原告履行支付租金的义务，被告张兰京、赵书妹拒不按协议书的约定向原告支付租金，其做法是错误的，因此原告要求被告张兰京、赵书妹向其支付租金71000元的诉讼请求，本院予以支持。被告秦法省在协议书中明确表示对被告张兰京、赵书妹所欠原告租金承担连带保证责任，但其未按约承担责任的做法也是错误的，原告要求被告秦法省对张兰京、赵书妹所欠租金承担连带保证责任的诉讼请求，本院亦予支持。另因被告所承租的车辆已经收回，原、被告继续履行租赁协议已不可能，因此原告要求解除与二被告于2013年9月26日签订的租赁协议书的诉讼请求，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条第四项、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告邢台金源汽车销售有限公司与被告张兰京、被告赵书妹、被告秦法省于2014年10月19日签订的租赁协议书。
二、被告张兰京、被告赵书妹于被判决书生效之日起十日内向原告支付所欠租金71000元，被告秦法省对上述款项承担连带清偿保证责任。
案件受理费1575元，由被告张兰京、被告赵书妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 高 峰
审 判 员 王 颖
人民陪审员 王守萍
二〇一六年九月二十日
书 记 员 薛 冰
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0302执125号
申请执行人阳泉市奇新昌工贸有限公司。
法定代表人王青，执行董事。
被执行人吉林省蒙诚物资贸易有限责任公司。
法定代表人乔勇，经理。
被执行人乔勇，男，1986年出生，现住内蒙古乌海市。
被执行人邢春杰，女，汉族，1972年出生，现住内蒙古乌海市。
申请执行人阳泉市奇新昌工贸有限公司与被执行人吉林省蒙诚物资贸易有限责任公司、乔勇、邢春杰买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月20日做出的（2015）城民初字第529号民事判决书确认，被执行人吉林省蒙诚物资贸易有限责任公司应当于判决生效后十日内一次性返还申请执行人阳泉市奇新昌工贸有限公司货款1632285元，并按银行同期贷款基准利�计算逾期利息（该利息的起算时间为2014年6月4日，计算至实际给付之日）。被执行人乔勇、邢春杰与被执行人吉林省蒙诚物资贸易有限责任公司承担连带给付责任。被执行人吉林省蒙诚物资贸易有限责任公司、乔勇、邢春杰到期后未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结（或划拨）被执行人吉林省蒙诚物资贸易有限责任公司、乔勇、邢春杰的银行存款1849648.85元【含诉讼费19501元、财产保全费5000元、执行费18722.85元、利息（1632285×6%÷365天×649天=174140元）】。
二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王晓瑞
二〇一七年三�十四日
书记员 荆卫波
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第01027号
原告张某某，女。
被告曹某甲，男。
委托代理人马海平，陕西北岸律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司乾县支公司。
住所地咸阳市乾县城东新街。
负责人邓永锋，系公司经理。
被告杨某某，男，汉族，居民。系原告之子。
原告张某某与被告曹某甲、中国人民财产保险股份有限公司乾县支公司、杨某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年9月7日受理后，于同月24日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某某、被告曹某甲的委托代理人、被告杨某某出庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司乾县支公司经传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月9日17时许，在扶风县城新区东一路新都汇门前处被告曹某甲驾驶曹增强所有的陕AKH0**号北京现代牌普通客车由南向北左转弯时，与沿东一路由南向北直行的被告杨某某驾驶的绿源牌两轮电动车相撞，致被告杨某某和乘坐人原告张某某受伤，因原告家庭较忙，未住院便在村卫生所治疗。经扶风县公安局交警大队道路交通事故责任认定书认定被告曹某甲负事故的主要责任，被告杨某某负次要责任，原告张某某无责任。现诉讼请求判令被告赔付原告医疗费893元，误工费5112元，并承担本案的诉讼费。
被告曹某甲辩称，对事故的发生及责任的认定无异议，原告的医疗费票据不是正式发票，不予赔付，也没有住院，不应赔付误工费。该车投了交强险和三责险，应由保险公司赔付。
被告中国人民财产保险股份有限公司乾县支公司未出庭但辩称，对事故的发生及责任的认定无异议，涉事车辆在第二被告处投保交强险和三责险，愿在交强险赔付后不足部分，按照70%比例承担，原告应该提交诊断证明、正规医疗票据，病历及用药清单，对诉讼费不予承担。
被告杨某某辩称，原告所述正确，请求依法判决。
经审理查明，2015年3月9日17时许，在扶风县城新区东一路新都汇门前处被告曹某甲驾驶曹增强所有的陕AKH0**号北京现代牌普通客车由南向北左转弯时，与沿东一路由南向北直行的被告杨某某驾驶的绿源牌两轮电动车相撞，致被告杨某某和乘坐人原告张某某受伤，当即原告张某某在扶风县人民医院门诊治疗，诊断为多处软组织损伤，花去药资费38元，后在本村卫生所门诊治疗，诊断为肌肉损伤，花去医疗费855元，误工费酌定300元。经扶风县公安局交警大队道路交通事故认定书认定原告张某某无责任，被告曹某甲负事故的主要责任，被告杨某某负事故的次要责任。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司乾县支公司投保有交强险和第三者责任险，三责险限额为200000元，保期为2014年4月27日至2015年4月26日。
上述事实有原告当庭陈述、被告答辩、原告医疗费票据处方、扶风县公安局交警大队道路交通事故认定书、保险合同在卷佐证，足以认定。
本院认为，本起机动车交通事故责任纠纷，诉讼各方对事故的发生、公安交警部门的事故认定均无异议，由于该车在被告中国人民财产保险股份有限公司乾县支公司投保有交强险和第三者责任险，在事故发生时，尚在保期内，所以应由保险公司在其交强险限额内承担赔偿责任，对超过交强险限额部分，应按比例承担。由于原被告均有责任，被告负主要责任，原告负次要责任，根据《陕西省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第69条第二款规定，主要责任承担90%的责任，所以被告中国人民财产保险股份有限公司乾县支公司应该承担90%的责任，其余损失原告自负。被告保险公司辩称承担70%责任与法规规定不符，其辩称理由不能成立。原告受伤后在村医疗所治疗不违反规定，对其医疗费被告应该赔偿，原告属门诊治疗，但在其治疗过程中应该有误工，应酌情为300元为宜。本起事故中有原告张某某及被告杨某某（另案处理）受伤，所以对其在交强险限额内及第三者责任险限额内应按比例负担，在10000元医疗费部分保险公司负担2.1%［（855／40573）＊%］即210元。在110000元伤残赔偿金部分由保险公司赔偿原告张某某0.263%［300／（113531＋300）］即290元。由于本起事故有原告张某某和杨某某（原告之子）两人受伤，所以保险公司在交强险限额内负担120000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司乾县支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费210元，误工费290元，合计500元；在三责险限额内赔偿原告590元［（1155-500）＊90%］，被告杨某某赔偿原告张某某65元。
二、被告曹某甲不再承担责任。
三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告曹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 王旭辉
二〇一五年十月十日
书记员 郭辰君
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍民终字第2082号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司嵊州支公司，住所地嵊州市嵊州大道429号。
负责人钱新祥，经理。
委托代理人（特别授权代理）李淑芳，浙江浙经律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）俞笑云。
委托代理人（特别授权代理）邢哲，浙江高名律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）操金钗。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司嵊州支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人俞笑云、操金钗机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2015）绍嵊民初字第1228号判决书，向本院提起上诉。本院于2015年11月9日立案受理后，依法组成�议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决查明：2014年5月21日，被告操金钗驾驶浙D×××××号轿车途经蛟澄线与苍贵线路口地方超车并右转弯时与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故，事故经交警部门认定，被告操金钗负事故全部责任，原告无事故责任。原告受伤住院治疗58天，经鉴定原告伤构成一个八级伤残、三个十级伤残，原告的误工300天，护理期限90天，营养期限60天。事故发生后原告从交警队领取被告操金钗赔偿款24000元，从被告保险公司得到医疗费预付款10000元。被告操金钗驾驶浙D×××××号轿车在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任险限额100万元并投保不计免赔险。
原审判决认为：被告操金钗驾驶车辆在超车并右转弯时疏忽大意未注意道路通行状况，遇事采取措施不当致与原告驾驶的�动自行车相撞，造成原告身体受伤和车辆损坏的交通事故，公安交警根据各方当事人的行为认定操金钗负事故全部责任正确。机动车辆发生交通事故造成他人损害的，应由机动车辆投保的保险公司在交强险限额内先予以赔偿，超过交强险限额部分由被告操金钗承担赔偿责任，被告操金钗的赔偿责任由车辆投保的保险公司在商业第三者责任险中予以赔偿。对原告的误工、护理时间应以鉴定确定的时间计赔；原告要求赔偿的自行委托的鉴定费和车辆评估费由原告自行承担；对原告要求赔偿的精神损害抚慰金30000元，根据原告损伤程度确定为15000元由被告保险公司在交强险限额中予以赔偿；对被告保险公司答辩提出原告医疗费应扣除非医保费用，原告的非医保费用列入交强险医疗费赔偿限额内，被告保险公司应予赔偿。综上，本次交通事故给原告造成的损失有：医疗费125435.6元，误工费（300天×132.53元／天）39885元，护理费（60天×132.53元／天）11965.50元，住院伙食补助费1740元，营养费1800元，伤残赔偿金290829.60元、交通费254.5元，精神损害抚慰金15000元，车辆修理费503元，施救费150元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司嵊州支公司在本判决生效后二十日内按交强险规定限额赔偿俞笑云医疗费10000元，残疾赔偿金95000元，精神损害抚慰金15000元，车辆修理费503元，施救费150元，合计120653元，除已付10000元，应再付110653元。二、操金钗在本判决生效后二十日内赔偿俞笑云医疗费115435.6元，误工费39885元，护理费11965.50元，住院伙食补助费1740元，营养费1800元，伤残赔偿金195829.60元、交通费254.50元，合计366910.20元。上述赔偿款由中国平安财产保险股份有限公司嵊州支公司在商业第三者责任险中予以赔付。三、俞笑云在本判决生效后二十日内返还操金钗预付款24000元。四、驳回俞笑云其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8469元，依法减半收取4234.50元，由操金钗负担3800元，俞笑云负担434.50元，鉴定费2713元由中国平安财产保险股份有限公司嵊州支公司负担。
保险公司不服原判，上诉称：原审残疾赔偿金按城镇标准计赔与事实不符，系错误。原审未扣除非医保用药不当。请求撤销原判，依法改判；一、二审的诉讼费用由被上诉人。
针对�险公司的上诉，被上诉人俞笑云答辩称：俞笑云在事故发生之前一直以非农业收入为生活来源，应当按照城镇标准来赔偿残疾赔偿金，本案上诉人保险公司所提供的证据明显存在缺陷，对证据的质证意见上诉人在原审时已发表。上诉人虽然提供了录音，但是被录音人并不是油漆店的负责人，所录音的内容不能代表油漆店负责人的意思表示；从整个录音的过程来看，实际上被录音人杨兰芳一直都很自然的承认俞笑云在这里上班的，保险公司虽然讲作伪证的法律后果，但是语言上具有恐吓性，作为正常的人即使真实的话也不敢讲了，实际上是情绪紧张，一开始他进去没有表示是保险公司的，她很自然的回答有俞笑云在上班的。俞笑云在上班期间是住在店里和尹德梁家里的，当时确实是没有签订房屋租赁合同，是为了诉讼事后补签的，但的确是事实。综上，请求驳回上�，维持原判。
针对保险公司的上诉，被上诉人操金钗答辩称：非医保用药应当由保险公司承担。
各方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的一致。
本院认为，关于残疾赔偿金问题，综合被上诉人俞笑云提供的劳动合同、工作证明、房屋租赁合同等等，可明确受害人俞笑云以非农收入为主要收入来源，故原审确定其残疾赔偿金按城镇标准计赔并无不当。上诉人主张根据录音录像（存在矛盾）以及《房屋租赁合同》（事后补签）可证明俞笑云证明其可按非农标准赔付证据系伪造，本院认为，结合本案事实，原审法院在综合判定劳动合同、工作证明、房屋租赁合同的情况下，认定俞笑云以非农收入为主要收入来源的可能性较大，并以此确定俞笑云之残疾赔偿金按非农标准赔付并无不当。
关于非医保用药免赔的问题，本院认为，医保系为控制医保药品费用支出而限定了药品适用范围，但商业性保险合同保险公司收取的保险费高于医保，对投保人而言，其对于保险理赔的利益期待也高于医保，投保人购买商业险，就是为了分担风险，且在医疗过程中投保人与受害人对医疗机构使用何种药物进行治疗均无选择权，保险公司对非医保用药不予赔偿的条款显然损害了投保人与受害人的利益。同时根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案上诉人作为医疗费之赔偿义务人亦未能举证证明其所列的非医保用药属于受害人俞笑云抢救或治疗过程中不必要和不合理的支出，故应承担不利后果。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5969元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司嵊州支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛振宇
审 判 员 吕景山
代理审判员 钟丽丹
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 余建维
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸相民初字第254号
原告王春树，男，1972年2月17日生，汉族，住潍坊市奎文区。
被告王玉海，男，1970年5月28日生，汉族，住诸城市。
被告张霞，女，1977年2月12日生，汉族，住诸城市。
本院受理原告王春树诉被告王玉海、张霞民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月15日向本院提出财产保全的申请，要求申请查封、扣押被告银行存款6000000元或相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条�第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、扣押被告银行存款6000000元或相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李银刚
二〇一五年五月十五日
书记员 丁 峰
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终3373号
上诉人（原审被告）：冯嫦兰。
委托代理人：陈金林，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：唐路阳，浙江和义观达律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：广博投资控股有限公司。
法定代表人：胡志明，该公司董事长。
委托代理人：马传业，浙江共业律师事务所律师。
委托代理人：兰军华，浙江共业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周武斌。
被上诉人（原审被告）：江苏华伟塑业有限公司。。
法定代表人：周武斌，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：包娜。
上诉人冯嫦兰因与被上诉人广博投资控股有限公司及被上诉人周武斌、江苏华伟塑业有限公司、包娜第三人撤销之诉一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0212民撤2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，为进一步查明案件事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0212民撤2号民事判决；
二、发回宁波市鄞州区人民法院重审。
审判长 项 红
审判员 董俊慧
审判员 陆慧慧
二〇一六年十二月二十二日
书记员 杨丽丽
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌勃民一初字第02793号
原告王树琦，男，汉族，住乌海市海勃湾区。
被告白光平，男，汉族，住乌海市海勃湾区。
被告张献文，男，汉族，住乌海市海勃湾区。
原告王树琦诉被告白光平、张献文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员彭晓璇独任审判，公开开庭进行了审理。原告王树琦、被告张献文到庭参加诉讼。被告白光平经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告诉称，2015年4月10日，被告向原告借款本金3万元，约定月利息2.5分，预借款4个月，还款日期为8月10日，当时书写借条，并将4亩土地的土地证抵押给原告。第二被告为借款作担保。借款到期后，原告多次向被告索要未果，故向法院起诉，请求判令：1、被告偿还原告借款本金30000元，利息4500元，合计34500元；2、诉讼费用由被告承担。
被告张献文辩称，对原告的诉讼请求及事实理由认可。借钱的时候我在现场，我介绍的白光平给原告认识，让原告给被告白光平借的钱，我是担保人。
被告白光平未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年4月10日，被告张献文介绍被告白光平向原告借款30000元，约定借款期限为四个月，四个月利息3000元，被告白光平于当日向原告出具借条一张，被告张献文作为担保人在借条上签字。借条上约定被告白光平用土地承包经营权作为抵押，并将位于乌海市新地乡海北村四亩地的土地承包经营权证交付与原告，但未在相关部门办理登记备案手续。借款到期后，被告白光平至今未偿还借款。
以上事实，有原告向本院出具的借条一份、土地承包经营权证一份及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，原告与被告之间的借款事实清楚明确，并有被告白光平出具的借条为证，被告白光平作为借款人应当向原告偿还借款本金30000元。根据《最高人民法院关于审理借款案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借款利率不得超过年利率24%，原、被告约定借款利息为每月750元，超过法律规定，对超出部分本院不予支持，原告请求给付借款利息自2015年4月10日至2015年10月10日，按月息2分计算，利息为3600元。
被告张献文作为保证人对该笔借款承担保证责任，但未约定担保方式，依法应认定为连带保证责任。被告白光平约定以土地承包经营权作为抵押，但土地承包经营权依法不能作为抵押财产，故抵押权未成立。
故依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告白光平于本判决生效后三日内给付原告借款本金30000元，利息3600元，合计33600元。
二、被告张献文对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费331元（原告已预交），由原告承担11元，二被告承担320元。被告应于上述履行期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 彭晓璇
二〇一五年十月十九日
书记员 徐佐甲
附《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十七条保证人依照本法第十四条规定就连续发生的债权作保证，未约定保证期限的，保证人可以随时书面通知债权人终止保证合同，但保证人对于通知到债权人前所发生的债权，承担保证责任。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民（商）初字第14570号
原告北京赋腾玻璃有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇于辛庄村西。
法定代表人张满城，董事长。
委托代理人赵建兵，北京市翔龙律师事务所律师。
被告北京君昊幕墙工程有限公司，住所地北京市密云县西田各庄镇雁密路99号601室-217。
法定代表人宋海军，总经理。
委托代理人徐昊，北京市民博律师事务所律师。
本院受理原告北京赋腾玻璃有限责任公司与被告北京君昊幕墙工程有限公司承揽合同纠纷一案，被告北京君昊幕墙工程有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为我国《民事诉讼法》规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中申请人住所地在北京市密云县，根据原告就被告的原则，应将本案移送至北京市密云县人民法院审理。
经审理查明，北京赋腾玻璃有限责任公司与北京君昊装饰装修有限公司签订的《玻璃加工定做合同》约定：如发生争议，双方协商解决，协商不成的，任何一方可依法向昌平法院提起诉讼。北京君昊幕墙工程有限公司在北京市企业信用信息网上显示的历史名称为北京君昊装饰装修有限公司。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。北京君昊装饰装修有限公司系北京君昊幕墙工程有限公司的历史名称，本案中北京君昊装饰装修有限公司与北京君昊幕墙工程有限公司约定由原告住所地人民法院管辖。故本案由北京市昌平区人民法院管辖并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告北京君昊幕墙工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 王筠韬
二〇一五年十月十三日
书 记 员 池天慧
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0122民初1771号
原告王某某，女，1975年7月生，汉族，农民。
委托代理人陈某某、孟某某，青海某某律师事务所律师。
被告黄某某，男，1973年1月生，汉族，农民。
本院在审理原告王某某与被告黄某某离婚后财产纠纷一案中，因原告未预交案件受理费,本院书面通知后，原告申请缓交未获批准后仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 圈旭东
审 判 员 王 杰
人民陪审员 圈迎琰
二〇一六年七月十九日
书 记 员 马晓鹏
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1028执584号
申请执行人李成金。
被执行人杨世玉。
申请执行人李成金依据已经发生法律效力的隆昌县人民法院（2013）隆昌民初字第1642号民事调解书，于2016年4月25日向本院申请执行，要求被执行人杨世玉支付申请执行人李成金交通事故赔偿款15002.13元及利息。
本案在执行中，经查被执行人杨世玉外出去向不明，无财产可供执行，与申请执行人李成金联系，因其所留联系电话已停机，本院将被执行人杨世玉纳入了失信被执行人名单。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干意见的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结隆昌县人民法院（2013）隆昌民初字第1642号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人或被执行人的财产线索，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行。
审判长 付邦清
审判员 代荣龙
审判员 周 明
二〇一六年六月一日
书记员 吴力生
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0194执131-1号
申请执行人杨宁，住长春市南关区。
被执行人长春市荣圣汽车服务有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区。
法定代表人：冷建平，该公司总经理。
本院执行的申请执行人杨宁与被执行人长春市荣圣汽车服务有限公司租赁合同纠纷一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2016）吉0194民初1194号民事判决书确认：“被告长春市荣圣汽车服务有限公司于本判决生效后立即返还原告杨宁租车押金人民币9000.00元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告长春市荣圣汽车服务有限公司负担。”法律文书于2017年1月10日生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月26日依法立案，执行过程中，本院于2017年5月10日对被执行人进行财产调查，暂未发现被执行人名下有银行账户存款、车辆、房屋、土地工商信息等可供执行的财产，现将被执行人纳入失信被执行人名单、依法限制其高消费并将财产调查状况和执行情况告知申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）吉0194民初1194号民事判决书的本次执行程序。
申请�行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王林峰
审 判 员 杨 帆
代理审判员 刘馨嵘
二〇一七年九月十九日
书 记 员 李 岩
长春净月高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0194执131-1号申请执行人杨宁，住长春市南关区。被执行人长春市荣圣汽车服务有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区。法定代表人：冷建平，该公司总经理。本院执行的申请执行人杨宁与被执行人长春市荣圣汽车服务有限公司租赁合同纠纷一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2016）吉0194民初1194号民事判决书确认：“被告长春市荣圣汽车服务有限公司于本判决生效后立即返还原告杨宁租车押金人民币9000.00元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告长春市荣圣汽车服务有限公司负担。”法律文书于2017年1月10日生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月26日依法立案，执行过程中，本院于2017年5月10日对被执行人进行财产调查，暂未发现被执行人名下有银行账户存款、车辆、房屋、土地工商信息等可供执行的财产，现将被执行人纳入失信被执行人名单、依法限制其高消费并将财产调查状况和执行情况告知申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）吉0194民初1194号民事判决书的本次执行程序。申请�行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王林峰审 判 员  杨 帆代理审判员  刘馨嵘二〇一七年九月十九日书 记 员  李 岩
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执1751号
申请执行人：郴州市永康物业服务有限责任公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人：邓正元。
被执行人：唐在润，女，1968年8月29日生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市北湖区人民法院2016年5月31日作出的（2016）湘1002民初字第324号民事判决书，于2016年11月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人唐在润的银行存款3109.42元[其中民事判决书确定的金额3009.42元，案件受理费50元，申请执行费50元]，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 周 莹
二〇一六年十一月二十八日
书记员 楚佳亮
河北省�碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第8122号
原告张某1，女，1976年8月28日出生，汉族，住高碑店市。
被告张某2，男，1977年2月3日出生，汉族，住高碑店市
原告张某1诉被告张某2离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告张某1诉被告张某2离婚纠纷一案，因原告未能提供被告准确住址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张克功
二〇一五年十二月八日
书记员 孙妙笛
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初1432号
原告：马光耀，住大连市。
被告：大连友谊春柳购物中心阿可米朵面包坊，经营场所辽宁省大连友谊春柳购物中心。
经营者：贾妍妮。
原告马光耀与被告大连友谊春柳购物中心阿可米朵面包坊买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案，原告于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马光耀撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 于颖
二〇一七年四月十二日
书 记 员 张静
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初1432号
原告：马光耀，住大连市。
被告：大连友谊春柳购物中心阿可米朵面包坊，经营场所辽宁省大连友谊春柳购物中心。
经营者：贾妍妮，户籍地辽宁省营口市。
原告马光耀与被告大连友谊春柳购物中心阿可米朵面包坊买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案，原告于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马光耀撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 于颖
二〇一七年四月十二日
书 记 员 张静
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初18400号
原告：满懿(上海)房地产咨询有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：梅虹，总经理。
委托诉讼代理人：张士文，男。
被告：叶徐，女，1982年6月7日出生，汉族，住重庆市。
原告满懿(上海)房地产咨询有限公司与被告叶徐居间合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告满懿(上海)房地产咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。2018年4月10日，原告满懿(上海)房地产咨询有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告满懿(上海)房地产咨询有限公司撤回起诉处理。
审判员 张春华
二〇一八年四月十日
书记员 孙 舟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费的办法另行制定。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项；
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜刑初字第357号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人张某甲，男，1978年11月25日生，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，于2013年6月28日被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月26日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年12月20日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
被告人孙某，男，1981年7月20日生，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，于2013年7月5日被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月26日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年12月20日由该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2014）328号起诉书指控被告人张某甲、孙某犯盗窃罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省徐州市铜山区人民检察院指派代理检察员张卓出庭支持公诉，被告人张某甲、孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年10月26日下午，被告人张某甲、孙某结伙在徐州市泉山区西苑菜市场附近，采取一人望风、一人撬锁的方式，盗走王某的宗申牌电动三轮车一辆。经鉴定，被盗物品价值人民币2800元。
2、2013年10月的一天下午，被告人张某甲、孙某结伙在徐州市鼓楼区铜沛路大宅门饭店附近，采取一人望风、一人撬锁的方式盗走张某乙的宝悦牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗物品价值人民币1350元。
另查明，被告人张某甲、孙某到案后均如实供述了上述主要犯罪事实。被告人孙某的亲属已代缴赔偿款人民币2500元。
上述事实，被告人张某甲、孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、张某乙的陈述，徐州市铜山区价格认证中心出具的价格鉴证结论书，徐州市铜山区公安局出具受案登记表、接受证据材料清单、辨认笔录、指认笔录、情况说明、户籍证明、发破案经过及到案经过，徐州市鼓楼区人民法院刑事判决书，退赔凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、孙某结伙，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张某甲、孙某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判有期徒刑之故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张某甲、孙某到案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月26日起至2014年8月25日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2013年11月26日起至2014年7月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦 鹏
二〇一四年五月五日
书记员 李丹丹
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川01执保194号
申请人成都铁路兴达建筑公司。
被申请人成都泰祺房地产开发有限公司。
本院在审理申请人成都铁路兴达建筑公司与被申请人成都泰祺房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请成都铁路兴达建筑公司向本院提出诉讼保全申请，要求对被申请人的财产在价值XXXX元范围内采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司为该保全申请提供担保。
根据（2017）川01民初1225号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被申请人成都泰祺房地产开发有限公司名下坐落于金堂县XXXX的国有土地使用权。
如需续查封、冻结，申请人须在本次查封、冻结期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 龙大志
二〇一七年四月二十八日
书记员 贺 曜
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5302民初793号
原告：中国工商银行股份有限公司云浮分行。住所地：云浮市云城区。
负责人：刘勇，行长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：林镜荣，男，汉族，1968年7月2日出生，住广东肇庆德庆县。
原告中国工商银行股份有限公司云浮分行诉被告林镜荣信用卡纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法由审判员刘星荣独任审判，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司云浮分行的委托代理人徐倩到庭参加诉讼，被告林镜荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司云浮分行诉称：被告林镜荣向原告申请信用卡，双方经协商一致，达成《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，主要约定：被告在到期还款日前未偿清应付款项则需支付透支利息，未偿还最低还款额则另需支付滞纳金。2011年4月25日，原告向被告发放案涉信用卡（卡号：622235002291XXXX）。被告在领取该卡后开始透支使用。然而，截止2016年5月1日，尚欠原告本金87267.18元，利息8423.22元，滞纳金2554.57，合计98244.97元。经原告以电话、信件等形式多次催告，被告仍拖欠诉请借款及费用。根据上述领用合约约定与中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条等规定，原告认为，被告应当向原告偿还借款，并支付诉请的透支利息与复利、滞纳金；综上，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等法律规定向贵院提起民事诉讼，请求判令：一、被告向原告偿还借款共计人民币98244.97元（其中利息、滞纳金计算至2016年5月1日），之后利息、滞纳金等按《工商银行牡丹卡（个人卡）领用合约》的约定计至还清款项日止给原告中国工商银行股份有限公司云浮分行。
二、被告承担本案诉讼费用。
被告林镜荣没有提出答辩，在诉讼中亦没有提供证据。
经审理查明，被告林镜荣于2011年4月14日向原告申请开立牡丹卡，并填写了申请表，原告受理申请后，同意被告开卡，首次批准信用额度为人民币10000元。原告于2011年4月25日将卡号为622235002291XXXX的牡丹卡交付给被告使用。申请表的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对原告（乙方）、被告（甲方）的权利、义务作了约定，其中第三条对账及还款的第3点牡丹贷记卡条款规定：（1）……甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。（3）甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日（即乙方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。……。
其后，被告使用该卡提取现金、消费等，导致透支，透支后，产生利息、滞纳金等，计至2016年5月1日止，被告尚欠原告人民币本息合计98244.97元，分别为尚欠原告信用卡透支人民币本金87267.18元、利息8423.22元、滞纳金2554.57元。上述款项，经原告多次追收无果，据此，原告向本院提起诉讼，请求解决。
以上事实，有原告举证的被告身份证（复印件）、信用卡申请表（信用卡领用合约）、牡丹卡开户凭证、牡丹信用卡业务申请书、工商银行临时调整信用额度凭证、牡丹卡管理系统截屏、牡丹信用卡交易明细等以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，被告林镜荣经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。对原告提供的证据和主张的事实，本院予以确认。原告与被告林镜荣之间的借贷关系合法，所形成的债权债务应受法律保护，被告向原告申请信用卡后，用信用卡提取现金、消费等，透支款项，未能及时将款项归还给原告，应根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，支付利息、滞纳金、超限费等费用给原告。计至2016年5月1日止，被告尚欠原告信用卡透支人民币本息合计98244.97元，分别为尚欠原告信用卡透支人民币本金87267.18元、利息8423.22元、滞纳金2554.57元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林镜荣于本判决书发生法律效力后五天内归还信用卡人民币本息合计98244.97元[利息、滞纳金等费用暂计至2016年5月1日，从2016年5月2日起计至还清款项日止，按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算]给原告中国工商银行股份有限公司云浮分行。
如果被告林镜荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2256元，适用简易程序审理，减半收取1128元，（原告已预交受理费1128元），由被告林镜荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 刘星荣
二〇一六年九月二十一日
书记员 冯秋梅
台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初3452号
原告：赵宇豪，男，1996年2月25日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：王新建、许玉烨，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：吕广雪，女，1976年3月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：卓君平，男，1972年4月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：陈玲，女，1986年4月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告赵宇豪与被告吕广雪、卓君平、陈玲为民间借贷纠纷一案，于2016年5月3日向本院起诉。诉请：一、要求被告吕广雪、卓君平共同归还原告借款本金20000元及自借款之日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止的利息；二、被告陈玲对上述款项承担连带责任；三、由三被告支付原告主张债权所支付的代理费1500元。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：一、要求被告吕广雪、卓君平共同归还原告借款本金20000元及自借款之日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止的利息；二、被告陈玲对上述款项承担连带责任。案件受理后依法组成合议庭，适用普通程序于2017年8月9日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告赵宇豪的委托代理人许玉烨到庭参加诉讼，被告吕广雪、陈玲、卓君平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院查明：被告吕广雪、卓君平于2012年8月6日登记结婚，于2013年8月22日登记离婚。2013年7月20日，被告吕广雪经被告陈玲担保立据向原告赵宇豪借款20000元，约定月利率为2%。尔后，被告未还本付息，经原告催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕广雪、卓君平于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告赵宇豪借款本金人民币20000元及利息（按本金20000元按月利率2%自2013年7月20日起计算至判决确定的履行之日止）；被告陈玲对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由被告吕广雪、卓君平、陈玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈 媛
人民陪审员 陈芳萍
人民陪审员 朱秀君
二〇一七年八月十日
代书 记员 徐 盼
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1004民初3452号原告：赵宇豪，男，1996年2月25日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：王新建、许玉烨，台州市路桥法律服务所法律工作者。被告：吕广雪，女，1976年3月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：卓君平，男，1972年4月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：陈玲，女，1986年4月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告赵宇豪与被告吕广雪、卓君平、陈玲为民间借贷纠纷一案，于2016年5月3日向本院起诉。诉请：一、要求被告吕广雪、卓君平共同归还原告借款本金20000元及自借款之日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止的利息；二、被告陈玲对上述款项承担连带责任；三、由三被告支付原告主张债权所支付的代理费1500元。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：一、要求被告吕广雪、卓君平共同归还原告借款本金20000元及自借款之日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止的利息；二、被告陈玲对上述款项承担连带责任。案件受理后依法组成合议庭，适用普通程序于2017年8月9日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告赵宇豪的委托代理人许玉烨到庭参加诉讼，被告吕广雪、陈玲、卓君平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。经审理本院查明：被告吕广雪、卓君平于2012年8月6日登记结婚，于2013年8月22日登记离婚。2013年7月20日，被告吕广雪经被告陈玲担保立据向原告赵宇豪借款20000元，约定月利率为2%。尔后，被告未还本付息，经原告催讨未果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吕广雪、卓君平于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告赵宇豪借款本金人民币20000元及利息（按本金20000元按月利率2%自2013年7月20日起计算至判决确定的履行之日止）；被告陈玲对上述款项承担连带责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由被告吕广雪、卓君平、陈玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  陈 媛人民陪审员  陈芳萍人民陪审员  朱秀君二〇一七年八月十日代书 记员  徐 盼附：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更2242号
罪犯唐家有。
天津市津南区人民法院于2010年10月26日作出（2010）南刑初字第445号刑事判决，以被告人唐家有犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年。刑期自2010年5月26日起至2024年5月25日止。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2012）一中刑执字第6059号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；以（2014）一中刑执字第3161号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2010年5月26日起至2022年8月25日止。
天津市杨柳青监狱于2016年5月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯唐家有在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯唐家有在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯唐家有在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐家有减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年5月26日起至2021年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一六年六月六日
书 记 员 史军锋
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执900号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人：林镇超，男，汉族，1987年1月4日出生，住四川省双流县。
本院依据（2012）双流刑初字第400号刑事判决书于2017年2月27日移送执行林镇超罚金一案，执行标的3000元。执行到位0元。
在执行过程中，经调查，被执行人林镇超名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李大清
二〇一七年十一月三十日
书记员 李 丹
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执900号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人：林镇超，男，汉族，1987年1月4日出生，住四川省双流县。本院依据（2012）双流刑初字第400号刑事判决书于2017年2月27日移送执行林镇超罚金一案，执行标的3000元。执行到位0元。在执行过程中，经调查，被执行人林镇超名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  李大清二〇一七年十一月三十日书记员  李 丹
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初1742号
原告：台山市顺安物业管理有限公司。住所址：台山市台城陈宜禧路中158号406。
法定代表人：李振国，系该公司副总经理。
委托代理人：黄子元，系该公司职�。
被告：林锦湖，男，1971年7月2日出生，住广东省汕头市澄海区。
原告台山市顺安物业管理有限公司（以下简称顺安公司）诉被告林锦湖物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄子元到庭参加诉讼，被告林锦湖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺安公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业管理费16090.86元、违约金14481.77元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告顺安公司接受台山市华侨花园有限公司（以下简称华侨花园公司）委托，对台山市台城华侨花园物业小区进行前期物业管理。根据《华桥花园前期物业服务协议》约定，小区物业管理费按房屋建筑面积每平方米每月收费，该住宅物业管理费为每平方�每月1.5元。被告林锦湖系顺安公司提供物业管理服务的台山市台城华侨花园沁翠苑100号别墅业主，该房屋建筑面积346.04平方米。被告林锦湖自2013年11月1日开始拖欠物业管理费至2016年5月31日，累计拖欠物业管理费16090.86元，欠费产生违约金14481.77元，共计欠款30572.63元。经顺安公司多次催要仍以种种理由予以搪塞，不予缴纳。
被告林锦湖既未作出答辩，亦未参加本案庭审。
本院经审理认定事实如下：2010年10月22日，华侨花园公司与林锦湖签订《商品房买卖合同》，约定林锦湖购买台山市台城华侨花园沁翠苑100号房屋，套内建筑面积346.04平方米。2010年12月7日，林锦湖收楼并在《华侨花园临时管理规约》上签名确认。同日，与广东宏德科技物业有限公司台山天健分公司签订《华侨花园前期物业服务协议》，约定台山市台城华侨花园沁翠苑100号房屋（建筑面积346.04平方米）按建筑面积每平方米1.5元/月，即每月物业服务费519.06元，每次交纳费用时间为每月10日之前。林锦湖不按收费标准和时间交纳有关费用时，物业公司有权要求林锦湖从逾期之日起每天按欠费总额的千分之二缴付滞纳金。2013年9月30日，华侨花园公司与台山市金天健物业管理有限公司（以下简称金天健公司）、台山市新富源物业管理有限公司（以下简称新富源公司）签订《关于“华侨花园”物业管理变更的三方协议》，约定自2013年10月31日零时起，解除华侨花园公司、金天健公司原签订的关于聘请其为“华侨花园”前期物业管理单位方面相关的一切协议、合同等，金天健公司停止有关“华侨花园”物业管理方面相关的一切工作、事宜等，正式撤离“华侨花园”，此后有关“华侨花园”物业管理方面相关的一切工作、事宜等均由新富源公司负责和承�相关责任。2013年11月1日，华侨花园公司与新富源公司、顺安公司签订《华侨花园前期物业管理服务变更的协议》，聘请顺安公司对台城华侨花园物业小区进行前期性的物业管理服务，具体时间从2013年11月1日起开始实施，管理期间的一切权利、义务、利益、责任归顺安公司所有，与华侨花园公司、新富源公司无关。协议签订后，被告林锦湖从2013年11月1日起未支付物业服务费，至2016年5月31日止尚欠16090.86元（519.06元/月×31个月）。经原告顺安公司多次催收，被告林锦湖仍分文未付。
本院认为，本案是物业服务合同纠纷。物业服务合同是业主与物业服务企业约定，由物业服务企业管理建筑物及其附属设施，业主按约定支付物业服务费的服务合同。被告根据《华侨花园临时管理规约》及《华侨花园前期物业服务协议》接受了原告的物业管理服务，双方之间形成�物业服务合同关系。原告如约提供物业服务，被告应按照约定如期交纳物业服务费。原告诉请被告支付2013年11月1日起至2016年5月31日的物业服务费16090.86元，理据充分，应予支持。关于违约金的计算问题，被告拖欠原告物业服务费的行为已构成违约，原告主张违约金自逾期支付物业服务费之日起计至2016年5月31日，理据充分，予以支持。但其主张违约金以每日按应付物业服务费的2‰计算，明显高于延迟支付物业费造成损失的百分之三十，因此，违约金应以所欠物业服务费按中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮百分之三十的标准计算为1656.05元。对于原告主张过高部分违约金，依法不予支持。被告林锦湖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例�第七条第一款第（五）项、第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林锦湖应于本判决生效之日起十日内向原告台山市顺安物业管理有限公司支付物业服务费16090.86元及逾期付款违约金1656.05元。
二、驳回原告台山市顺安物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费282元，由原告台山市顺安物业管理有限公司负担118元，被告林�湖负担164元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 黄凯辉
二〇一六年八月三十一日
书记员 雷玉清
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0781民初1742号原告：台山市顺安物业管理有限公司。住所址：台山市台城陈宜禧路中158号406。法定代表人：李振国，系该公司副总经理。委托代理人：黄子元，系该公司职�。被告：林锦湖，男，1971年7月2日出生，住广东省汕头市澄海区。原告台山市顺安物业管理有限公司（以下简称顺安公司）诉被告林锦湖物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄子元到庭参加诉讼，被告林锦湖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺安公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业管理费16090.86元、违约金14481.77元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告顺安公司接受台山市华侨花园有限公司（以下简称华侨花园公司）委托，对台山市台城华侨花园物业小区进行前期物业管理。根据《华桥花园前期物业服务协议》约定，小区物业管理费按房屋建筑面积每平方米每月收费，该住宅物业管理费为每平方�每月1.5元。被告林锦湖系顺安公司提供物业管理服务的台山市台城华侨花园沁翠苑100号别墅业主，该房屋建筑面积346.04平方米。被告林锦湖自2013年11月1日开始拖欠物业管理费至2016年5月31日，累计拖欠物业管理费16090.86元，欠费产生违约金14481.77元，共计欠款30572.63元。经顺安公司多次催要仍以种种理由予以搪塞，不予缴纳。被告林锦湖既未作出答辩，亦未参加本案庭审。本院经审理认定事实如下：2010年10月22日，华侨花园公司与林锦湖签订《商品房买卖合同》，约定林锦湖购买台山市台城华侨花园沁翠苑100号房屋，套内建筑面积346.04平方米。2010年12月7日，林锦湖收楼并在《华侨花园临时管理规约》上签名确认。同日，与广东宏德科技物业有限公司台山天健分公司签订《华侨花园前期物业服务协议》，约定台山市台城华侨花园沁翠苑100号房屋（建筑面积346.04平方米）按建筑面积每平方米1.5元/月，即每月物业服务费519.06元，每次交纳费用时间为每月10日之前。林锦湖不按收费标准和时间交纳有关费用时，物业公司有权要求林锦湖从逾期之日起每天按欠费总额的千分之二缴付滞纳金。2013年9月30日，华侨花园公司与台山市金天健物业管理有限公司（以下简称金天健公司）、台山市新富源物业管理有限公司（以下简称新富源公司）签订《关于“华侨花园”物业管理变更的三方协议》，约定自2013年10月31日零时起，解除华侨花园公司、金天健公司原签订的关于聘请其为“华侨花园”前期物业管理单位方面相关的一切协议、合同等，金天健公司停止有关“华侨花园”物业管理方面相关的一切工作、事宜等，正式撤离“华侨花园”，此后有关“华侨花园”物业管理方面相关的一切工作、事宜等均由新富源公司负责和承�相关责任。2013年11月1日，华侨花园公司与新富源公司、顺安公司签订《华侨花园前期物业管理服务变更的协议》，聘请顺安公司对台城华侨花园物业小区进行前期性的物业管理服务，具体时间从2013年11月1日起开始实施，管理期间的一切权利、义务、利益、责任归顺安公司所有，与华侨花园公司、新富源公司无关。协议签订后，被告林锦湖从2013年11月1日起未支付物业服务费，至2016年5月31日止尚欠16090.86元（519.06元/月×31个月）。经原告顺安公司多次催收，被告林锦湖仍分文未付。本院认为，本案是物业服务合同纠纷。物业服务合同是业主与物业服务企业约定，由物业服务企业管理建筑物及其附属设施，业主按约定支付物业服务费的服务合同。被告根据《华侨花园临时管理规约》及《华侨花园前期物业服务协议》接受了原告的物业管理服务，双方之间形成�物业服务合同关系。原告如约提供物业服务，被告应按照约定如期交纳物业服务费。原告诉请被告支付2013年11月1日起至2016年5月31日的物业服务费16090.86元，理据充分，应予支持。关于违约金的计算问题，被告拖欠原告物业服务费的行为已构成违约，原告主张违约金自逾期支付物业服务费之日起计至2016年5月31日，理据充分，予以支持。但其主张违约金以每日按应付物业服务费的2‰计算，明显高于延迟支付物业费造成损失的百分之三十，因此，违约金应以所欠物业服务费按中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮百分之三十的标准计算为1656.05元。对于原告主张过高部分违约金，依法不予支持。被告林锦湖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例�第七条第一款第（五）项、第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林锦湖应于本判决生效之日起十日内向原告台山市顺安物业管理有限公司支付物业服务费16090.86元及逾期付款违约金1656.05元。二、驳回原告台山市顺安物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费282元，由原告台山市顺安物业管理有限公司负担118元，被告林�湖负担164元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  黄凯辉二〇一六年八月三十一日书记员  雷玉清
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民三终字第2058号
上诉人（原审被告）邵风梅，女，1964年12月6日出生，汉族。
委托代理人张刘鹏，安阳市北关区“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）芦士海，男，1936年5月30日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）徐秀英，女，1937年8月7日出生，汉族。
二被上诉人共同委托代理人芦润凤，
二被上诉人共同委托代理人魏光信。
原审被告赵文海，男，1964年8月24日出生，汉族。
上诉人邵风梅因与被上诉人芦士海、徐秀英、原审被告赵文海民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2013）文民一初字第932号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人邵风梅的委托代理人张刘鹏，被上诉人徐秀英及芦士海、徐秀英共同委托代理人芦润凤、魏光信到庭参加诉讼。原审被告赵文海经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2011年8月24日，被告邵风梅借原告芦士海现金人民币肆拾万元整（人民币400000元），并出具了借据一张。审理中，被告赵文海提供收到条两张，内容为：今收到现金贰万元，2月9号；现金叁拾万元，4月1日，今收到赵文海收款人芦士海。原告芦士海认可收到被告赵文海5万元，“叁拾万元”中的“拾”不是当时一笔形成，是被告后添加上去。被告赵文海承认“拾”字不是一笔形成，“拾”字的形成时间与其他文字形成时间不一致。原告芦士海与原告徐凤英系夫妻关系，被告邵风梅与被告赵文海系夫妻关系，该借款发生在二原告与二被告夫妻存续期间。
以上事实，有原告芦士海、徐秀英提供的借据一张、借据复印件，被告赵文海提供的收到条、收据存根以及原、被告的当庭陈述予以证实。以上所有证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
原审法院认为，原告芦士海与被告邵风梅之间的债权债务关系成立，原告芦士海与原告徐秀英系夫妻关系，原告芦士海、徐秀英要求被告邵风梅偿还借款人民币400000元，由于被告已经偿还原告现金人民币50000元，故被告邵风梅应当偿还原告芦士海、徐秀英借款本金人民币350000元。原告芦士海、徐秀英要求被告邵风梅偿还利息（利息从2012年8月24日计算至还清之日止），由于双方未约定利息，故利息应从原告起诉之日即2013年11月29日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定还款期满之日止。由于上述借款发生在被告赵文海与被告邵风梅婚姻关系存续期间，故被告赵文海应与被告邵风梅对上述借款承担共同偿还责任。被告赵文海辩称已经偿还人民币320000元，由于其提供的收到条中的“叁拾万元”不是一次形成，且被告无证据证明该字样是在被告芦士海签名之前形成，故对被告的该辩解依法不予支持。被告邵风梅经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决：一、被告邵风梅与被告赵文海于本判决生效之日起十日内共同偿还原告芦士海、徐秀英借款本金人民币350000元及利息（利息从2013年11月29日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定还款期满之日止）；二、驳回原告芦士海、徐秀英其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8900元，保全费2520元，原告芦士海与原告徐秀英负担1600元，被告邵风梅与被告赵文海共同负担9820元。
宣判后，邵风梅不服上诉称，上诉人与被上诉人已没有经济纠葛，被上诉人所提供没有日期的四十万元借据事实上仅仅是上诉人对账目的流失记录，该款已经结清，因上诉人一审没有到庭将案情说明，导致本案的错误判决。综上，请求二审依法将本案发回重审。
被上诉人芦士海、徐秀英答辩称，上诉人借被上诉人40万元无可非议，借据客观真实，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，二审应驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审被告赵文海未到庭，亦未答辩。
经二审审理查明，2011年5月24日邵风梅借芦士海现金叁拾万元整，并出具借据一张，内容为：今借到芦士海叁拾万元整（300000元），月息贰分。截止2012年8月24日上述借款本金加利息加又投入的现金后形成40万元本案借款，邵风梅出具了40万元借据一张。其它二审查明的事实与原审认定事实基本一致。
本院认为，上诉人邵风梅上诉称，被上诉人芦士海、徐秀英所提供没有日期的四十万元借据事实上仅仅是上诉人对账目的流失记录，该款已经结清，就其主张二审审理期间提供本人书写的流水帐一份，因上诉人提供的证据无其它证据相互印证，且被上诉人请求上诉人邵风梅与原审被告赵文海偿还借款，提供有上诉人出具的欠条，加上原审被告认可本案借款系多次借款本金加利息一共形成的40万元，由于上诉人的主张与其以自己名义出具欠条、结算利息的行为相矛盾，故原审法院依据上诉人出具的欠据，判决上诉人偿还借款并无不当。综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法�正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元，由上诉人邵风梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫学海
审判员 付文华
审判员 毛晓燕
二〇一五年十月十五日
书记员 张文科
山东省邹城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0883行审86号
申请执行人邹城市卫生和计划生育局，住所地护驾山路468号。
法定代表人梁超，局长。
委托代理人孔刚，邹城市张庄镇计生办工作人员。
委托代理人李东，邹城市张庄镇计生办工作人员。
被执行人张显光，男，1989年1月1日出生，汉族，住邹城市。
被执行人丁艳，女，1993年8月10日出生，汉族，住邹城市。
申请执行人邹城市卫生和计划生育局向我院申请执行张显光、丁艳社会抚养费征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
邹城市卫生和计划生育局于2016年10月22日以被执行人张显光、丁艳违法生育为由，依照《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第一款之规定，作出了邹社抚费征字[2016]124号社会抚养费征收决定书。该决定的内容是对张显光征收社会抚养费2797.00元，对丁艳征收社会抚养费2797.00元。
本院经审查认定：邹城市卫生和计划生育局作出的邹社抚费征字[2016]124号社会抚养费征收决定，于2016年10月23日依法送达给被执行人张显光、丁艳，被执行人张显光、丁艳未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，邹城市卫生和计划生育局作出的邹社抚费征字[2016]124号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人张显光、丁艳在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人邹城市卫生和计划生育局申请我院强制执行社会抚养费5594.00元，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人提供的邹社抚费征字[2016]124号《社会抚养费征收决定书》。
审判长 刘克斌
审判员 孔凡静
审判员 孙西华
二〇一七年七月十四日
书记员 杨 强
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂12刑更480号
罪犯郭小飞，男，1974年10月24日生，汉族，初中文化程度，无业，湖北省武汉市人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省武汉市江岸区人民法院于2010年4月15日作出（2010）岸刑初字第182号刑事判决，认定被告人郭小飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币50000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处没收财产人民币50000元。刑期自2010年1月7日起至2027年1月6日止。2010年5月10日交付执行。2012年10月22日经本院裁定减刑一年二个月；2014年2月17日经本院裁定减刑十一个月；2015年7月7日经本院裁定减刑一年三个月。减刑后，刑期自2010年1月7日起至2023年9月6日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减去有期徒刑十一个月的减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月21日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2016年10月21日至25日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯郭小飞在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，服从管教，积极参加劳动，较好完成劳动任务。建议本院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯郭小飞在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获得监狱4次季度记功，1次省级改造积极分子。上述事实有咸宁监狱提请减刑建议书、生效裁判文书、罚没收入票据、罪犯计分考核明细表、罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录等证明材料在卷证明。
本院认为，罪犯郭小飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯郭小飞减去有期徒刑十一个月。减刑后，刑期自2010年1月7日起至2022年10月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 莉
审判员 郭 华
审判员 熊 红
二〇一六年十月二十六日
书记员 纪利军
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0922民初3865号
原告：吕某,女,1990年9月6日生,汉族,住河北省沧州市青县,。
委托代理人：叶成立，天津津阳律师事务所律师。
被告：孙某1，男，1985年4月20日生，汉族，住河北省�州市青县，。
原告吕某与被告孙某1离婚纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某及其委托代理人叶成立到庭参加诉讼，被告孙某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈树红向本院提出诉讼请求：一、离婚；二、婚生女孙某2由原告抚养，被告给付抚养费；三、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。××××年××月生有一女取名孙某2，原、被告婚后感情尚可，后因家庭琐事常发生口角。2014年原告起诉离婚，被告庭审中不同意离婚。青县法院以（2014）青民初字第2040号民事判决书判决不准予离婚。后原告为了孩子和被告又共同生活了两年的时间，共同生活期间被告经常无端打骂原告，原告忍气吞声，现忍无可忍，除了离婚�无选择。原告认为，原、被告结婚近6年，始终没有建立起真正的夫妻感情，原、被告的夫妻感情已破裂，故诉请离婚，请贵院从保护妇女合法权益的原则出发，查明事实，依法裁判。
被告在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未提交相关证据，但因被告在第一次传唤时未到庭参加诉讼，本院向其明确了第二次开庭时间且在询问笔录中进行了记录。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的（2014）青民初字第2040号民事判决书本院予以确认并在卷佐证。根据上述判决书、当事人陈述及本院作出的询问笔录，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一女孙某2，现该婚生女随被告生活。原、被告曾于2014年在青县人民法院进行了离婚诉讼，后青县人民法院在2014年10月10日判决不准离婚。
本院认为，夫妻应当互相尊重，维护平等、和睦、稳定的婚姻家庭关系，原告吕某曾起诉过离婚，经法院判决不准离婚后，再一次提出离婚诉讼，证实双方夫妻感情已彻底破裂，故对吕某要求解除婚姻关系的主张本院予以支持。因原、被告婚生女孙某2现正与孙某1共同居住，本着有利于未成年人生活的原则，孙某2（××××年××月××日生）随被告孙某1生活为宜，原告吕某承担必要的抚养费用，根据实际情况抚养费以每月230元为宜，原告吕某享有对婚生女孙某2的探视权。由于被告孙某1未到庭参加诉讼，夫妻共同财产无法查清，应另案处理为宜。
综上所述，对于原告请求离婚的诉讼请求本院予以支持，婚生女孙某2（××××年××月××日生）随被告生活，原告依法承担抚养费并享有探视权。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十八条、《关于人民�院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告吕某与被告孙某1离婚;
二、婚生女孙某2（2011年2月13日生）随被告孙某1共同生活，原告吕某承担相应抚养费（抚养费以每月230元计算，自2017年5月1日起于每年的5月1日给付至下一年4月30日的全年度抚养费2760元，直至该子女年满十八周岁止），原告吕某可于每年的三月一日、六月一日、九月一日、十二月一日各探视婚生女孙某2一次，探视地点为婚生女当时住所，被告负协助义务；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告吕某负担75元，被告孙某1负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。提起上诉的，应在上诉状递交的七日内向沧州市中级人民法院交纳上诉费300元，并将上诉状和上诉费票据一并递交我院，逾期不交费、不递交我院上诉状或上诉费票据的视为不再上诉。
审判员 王 国 徽
二〇一七年三月二十日
（）
书记员 刘欣附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三�有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
2、《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第三条对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（１）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；（２）子女�其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；（３）无其他子女，而另一方有其他子女的；（４）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0881执600号
申请执行人张陈。
被执行人刘军。
张陈与刘军离婚纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0881民初372号民事判决书已经发生法律效力，本案执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0881民初372号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨春生
审 判 员 龙永贵
代理审判员 伍志平
二〇一六年十二月四日
书 记 员 胡 晋
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第71号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路71号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯、余惠霞，分别系广东广信君达律师事务所律师、实习律师。
被申请执行人：广州市伟盛包装有限公司，住所地广州市南沙区金岭路板头工业区9街5号。
法定代表人：朱伟强。
申请执行人广州住房公积金管理中心于2015年1月12日向本院申请强制执行其于2014年7月12日送达的穗公积金中心南沙责字（2014）150号责令限期办理决定。本院经审查认为，申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心南沙责字（2014）150号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一五年一月二十日
书 记 员 戴怡颖
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民初1120号
原告：重庆市扬兴物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区绿云石都钢材市场A区3幢214、215号。
法定代表人：杨兴福，该公司总经理。
被告：重庆元尚元房地产开发有限公司，住所地重庆市大渡口区思源路l09号2单元3-24。
法定代表人：胡可炼，该公司总经理。
被告：重庆兴兆海实业有限责任公司，住所地重庆市长寿区晏家育才路5号3-1号。
法定代表人：张建。
原告重庆市扬兴物资有限公司与被告重庆元尚元房地产开发有限公司、重庆兴兆海实业有限责任公司债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告重庆市扬兴物资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆市扬兴物资有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 严永鸿
代理审判员 吴贵平
人民陪审员 丁庆生
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 母雪桥
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝05民初1120号原告：重庆市扬兴物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区绿云石都钢材市场A区3幢214、215号。法定代表人：杨兴福，该公司总经理。被告：重庆元尚元房地产开发有限公司，住所地重庆市大渡口区思源路l09号2单元3-24。法定代表人：胡可炼，该公司总经理。被告：重庆兴兆海实业有限责任公司，住所地重庆市长寿区晏家育才路5号3-1号。法定代表人：张建。原告重庆市扬兴物资有限公司与被告重庆元尚元房地产开发有限公司、重庆兴兆海实业有限责任公司债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告重庆市扬兴物资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆市扬兴物资有限公司撤回起诉处理。审 判 长  严永鸿代理审判员  吴贵平人民陪审员  丁庆生二〇一六年十一月十五日书 记 员  母雪桥
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1325民初827号
原告：苗志润，男，生于1982年6月5日，汉族，大专文化，住社旗县。
委托诉讼代理人：胡国富，男，内乡县方正法律服务所法律工作者（特别授权），执业证号：03770564。
被告：周江珂，男，生于1983年3月9日，汉族，住内乡县。
被告：刘志平，男，生于1984年6月3日，汉族，住内乡县。
原告苗志润与被告周江珂、刘志平为民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理，原告苗志润的委托诉讼代理人胡国富，被告刘志平到庭参加了诉讼，被告周江珂外出下落不明，本院依法公告向被告周江珂送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，现公告期已届满，被告周江珂未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苗志润向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还我借款本金15万元及利息；2、诉讼费用及额外费用由被告承担。事实和理由：2014年10月16日，被告周江珂以做生意急需资金为由，向我借款本金15万元，同日给我出具了借据一份，约定利率月息5分，使用期限6个月，于2015年4月15日到期。并以其所有的位于内乡县城××镇西郊××岗东的房产（房权证号为：内房权字第××）作为抵押，被告刘志平自愿为该借款提供担保，借据签订后，我通过邮政银行将该15万元转账到被告周江珂的银行卡上。到期后，经我多次催要未果。故起诉至法院，请求法院予以支持我的诉请。
被告刘志平辩称：周江珂向原告苗志润借款本金15万元属实，我为周江珂提供担保也属实，因原告在法定的答辩期限内向我主张权利，故我不应承担本案的连带偿还责任，请求依法驳回原告对我的诉讼请求。
被告周江珂缺席未到庭，未答辩，亦未提供任何证据。
原告苗志润围绕诉讼请求，依法提交证据如下：
借据、邮政储蓄银行汇款凭证各一份，以证实被告周江珂于2014年10月16日借原告本金15万元，由被告周江珂给原告出具了借据，以周江珂所有的房产作为抵押，并有被告刘志平为周江珂提供担保，该借款是通过内乡县邮政储蓄银行转账给周江珂的事实。
被告刘志平没有提供任何证据。
原告提供的证据，经当庭展示、质证，被告刘志平对原告提供的证据没有提出异议，被告周江珂缺席未到庭，视为放弃质证、答辩的权利，原告提供的证据能够形成完整的证据链条，足以证实原、被告双方债权债务关系成立的事实。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年10月16日，被告周江珂以做生意急需资金为由，向原告苗志润借款本金15万元，并约定使用期限为6个月，按月息5分支付利息，周江珂给原告书写了借据一张。内容为：“借据今借到苗志润人民币（大写）拾伍万元整（小写）150000元。借期自2014年10月16日至2015年4月15日止，月利率按5%约定执行。以县城西郊五路南封岗东房产抵押，房权证号：01××84。借款人：周江珂（签名摁指印），；担保人：刘志平（签名摁指印）；出款人：苗志润（签名摁指印），2014年10月16日”。同日苗志润用自己的邮政储蓄银行卡（卡号60×××38），在内乡县范蠡大街支行转账给周江珂提供的卡号（62×××48）15万元现金。逾期后，经原告多次向被告追要借款，被告总是以种种理由推托不还。为此，双方形成纠纷，原告向本院起诉。本院受理该案后，因被告周江珂外出下落不明，本院依法公告向被告周江珂送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，现公告期已届满，被告周江珂未到庭参加诉讼。本院依据原告的申请，对被告周江珂位于内乡县城××镇西郊××岗东的房产（房权证号：01××84）予以保全。
本院认为：债务应当清偿。原告苗志润与被告周江珂之间的民间借贷关系除利息约定过高的部分以外，不违反法律规定。苗志润提供了借款给周江珂使用，周江珂理应依法依约偿还借款。故苗志润起诉要求被告偿还借款本金15万元，本院依法予以支持。关于原告苗志润请求被告自借款之日2014年10月16日起，按约定利率月息5分支付利息至本金付清止的问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的约定无效。借款人请求出借人返还已支付年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案中，双方约定利率为月息5分，明显违反了我国的法律规定，对其过高部分，本院依法不予支持。期内及逾期利息应按年利率24%计算为宜，自2014年10月16日起按年利率24%支付利息至本金付清止。关于原告请求被告刘志平承担本案连带偿还责任的问题，因双方签订的主债务履行期限为6个月，于2015年4月15日到期，原告应于2015年10月15日前向被告刘志平主张权利，而于2017年4月11日向本院起诉，明显超过了六个月内要求保证人承担保证责任的法定期限，故被告刘志平不再承担本案的保证责任。
综上所述，原告请求的合理部分，本院依法应予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周江珂在本判决生效后十日内偿还原告苗志润借款本金150000元，并自2014年10月16日起按年利率24%支付利息至本金付清止。
二、驳回原告苗志润要求被告刘志平承担本案连带偿还责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1500元，共计4800元，由被告周江珂负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 郭儒臻
审 判 员 李向东
人民陪审员 曹振强
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 曹小东
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执字第811号
申请执行人胡文霞，女，1971年5月15日出生，汉族，住内蒙古包头市。
委托代理人赵志超，男，1967年7月10日出生，汉族，住内蒙古包头市。
被执行人史建政，男，1952年6月16日出生，汉族，住汝州市。
案由：机动车交通事故责任纠纷
本院在执行申请执行人胡文霞与被执行人史建政机动车交通事故责任纠纷一案中查明双方当事人自愿达成和解协议，申请人写出了结案证明，申请法院结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结（2014）汝民初字第2523号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 郭顺奇
执行员 王光辉
执行员 李小强
二〇一六年一月十五日
书记员 李亚莉
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初1579号
原告谢朝彬，男，1968年1月7日出生，汉族，住茂名市电白区。
被告钟炳坤，男，1968年9月3日，汉族，住茂名市电白区。
原告谢朝彬诉被告钟炳坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员苏小龙独任进行审判，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告谢朝彬到庭参加诉讼，被告钟炳坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢朝彬诉称，被告钟炳坤于2012年12月10日向原告谢朝彬借现金共计人民币10000元用作资金周转，并写有借据，同时在借据中约定如有纠纷由原告所在地电白区人民法院受理。后因被告资金周转困难，未能将上述借款返还给原告，原告经多次追讨未果。为维护原告的合法权益，特根据相关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、依法判令被告钟炳坤清偿原告借款人民币10000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付，从起诉之日起计至还清之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。
被告钟炳坤不作书面答辩，也不到庭参加诉讼。
经审理查明，2012年12月10日，被告钟炳坤因资金周转困难而向原告谢朝彬借款人民币10000元。被告钟炳坤收到原告现金10000元后，写下借据交给原告收执为凭，在借据中，对利息和还款日期均无明确写明。原告提供了双方身份证复印件共两份及《借据》一份作为证据，证明其主张。在庭审中，原告谢朝彬主动提出放弃收取利息，仅要求被告钟炳坤偿还本金人民币10000元。
本院认为，被告钟炳坤尚欠原告谢朝彬借款10000元之事实清楚，证据充分，应予认定。原告谢朝彬要求被告钟炳坤偿还该借款10000元，合理合法，应予支持。被告钟炳坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告钟炳坤在本判决发生法律效力后十日内，向原告谢朝彬清偿10000元。
案件受理费25元，由被告钟炳坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 苏小龙
二〇一七年六月二十七日
书记员 容明君
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民初字第0679号
原告张某，女，31岁。
被告宋某，男，32岁。
原告张某与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法由审判员徐正康适用简易程序独任审理，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告宋某经本院合法传唤未能到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我们2003年在苏州打工时相识恋爱。2005年3月办理结婚登记手续。婚后于2007年2月10日生一女孩，取名宋某1。2011年5月16日生一男孩，取名宋某2。从2012年2月份分居生活至今。今年春节我们见过面。由于双方婚前缺乏了解，婚后被告经常在外不回家，对原告和孩子不闻不问，未尽到一个做丈夫和父亲的责任。曾于2012年起诉至法院，经法院做工作后撤诉。夫妻感情早已彻底破裂，无和好可能。为了维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子女由原、被告共同抚养；3、诉讼费用由被告承担。
被告宋某未到庭答辩。
经审理查明，原、被告于2003年在苏州打工时相识恋爱。2005年3月办理结婚登记手续。婚后于2007年2月10日生一女孩，取名宋某1。2011年5月16日生一男孩，取名宋某2。两个小孩现随被告的父母生活。因双方性格差异较大，为家庭生活琐事发生矛盾，原告曾于2012年5月向法院起诉要求离婚，后撤诉。双方一直未能和好，原告无奈，诉至法院，请求判准诉讼请求。
本院认为，原、被告是合法婚姻关系，理当互敬互爱，共同抚育子女。但在婚姻关系存续期间，因家庭生活琐事等诸多方面原因，导致相互关系不睦，双方均负一定责任。原告曾向法院起诉离婚，经做工作撤诉。双方在日常生活中，应本着求同存异的态度，共同努力将孩子抚养成人。只要双方能互谅互让，珍惜以往的夫妻感情，从子女的健康成长出发，夫妻和好仍有可能，故原告要求离婚的理由不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行。帐号：40×××21）。
审判员 徐正康
二〇一四年六月十六日
书记员 龚煊涵
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第04248号
原告徐某。
委托代理人吕秀江、李大胜，江苏田湾律师事务所律师。
被告冯某。
本院在审理原告徐某与被告冯某离婚纠纷一案中，原告徐某于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某书面向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费240元（原告已预交），减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 梁 思
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 江向晖
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费交纳办法》第十五条
以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。