wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中刑执字第184号
罪犯田学金，现在湖北省宜昌监狱服刑。
本院2000年9月5日作出（2000）宜中刑初字第49号刑事附带民事判决，认定田学金犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失5000元。判决发生法律效力后，本院于2000年10月24日将罪犯田学金交付执行。2003年3月25日，湖北省高级人民法院作出（2003）鄂刑执字第8号刑事裁定，将罪犯田学金的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。2005年1月28日，本院作出（2005）宜刑执字第172号刑事裁定，对罪犯田学金减去有期徒刑一年一个月。2007年2月6日，本院作出（2007）宜刑执字第50号刑事裁定，对罪犯田学金减去有期徒刑一年五个月。2008年12月22日，本院作出（2008）宜刑执字第350号刑事裁定，对罪犯田学金减去有期徒刑一年六个月。2010年10月9日，本院作出（2010）宜刑执字第268号刑事裁定，对罪犯田学金减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利减为五年。2012年6月29日，本院作出（2012）鄂宜昌中刑执字第145号刑事裁定，对罪犯田学金减去有期徒刑一年五个月（刑期自2003年3月25日起至2014年8月24日止），剥夺政治权利减为三年。执行机关湖北省宜昌监狱于2014年7月4日作出（2014）鄂宜监减字第588号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2014年7月23日受理后，于2014年7月25日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院在审理罪犯田学金减刑一案中，执行机关湖北省宜昌监狱于2014年8月21日向本院书面申请撤回对罪犯田学金的减刑建议。
本院认为，执行机关湖北省宜昌监狱撤回对罪犯田学金减刑建议的书面申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：
准许执行机关湖北省宜昌监狱撤回对罪犯田学金的减刑建议。
审 判 长 邓丽华
审 判 员 黄正钢
代理审判员 郑桂华
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 胡 雁
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民初1407号
起诉人董金刚，男。
2016年1月12日，本院收到董金刚的民事起诉状，董金刚诉称北京市大兴区黄村镇狼垡二村村民委员会于2006年，在鸿益驾校南墙外临街建了商业门市（砖墙和彩钢板顶的临时建筑），2012年该村委会又将其改造为二层小楼（砖墙和楼板的永久建筑）。经其前往北京市国土资源局大兴分局、北京市规划委员会大兴分局申请政府信息公开，得知村委会所建二层小楼没有建设用地规划许可证、建设用地土地使用证等审批手续，该建筑侵占了村集体合法权益，其作为该村集体经济组织成员，有责任监督村委会利用村集体财产合法经营，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条规定，故起诉被告北京市大兴区黄村镇狼垡二村村民委员会，要求判令北京市大兴区黄村镇狼垡二村村民委员会在鸿益驾校南墙外、商业街路北22号所建的二层小楼为违章建筑。
经审查，本院认为，董金刚以北京市大兴区黄村镇狼垡二村村民委员会所建房屋没有取得规划、用地等审批手续为由，起诉该村委会，要求判令该村委会所建造的二层小楼为违章建筑，此起诉不属于人民法院民事诉讼受案范围，经本院释明后董金刚坚持起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
对董金刚的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 肖艳刚
二〇一六年一月十八日
书记员 吴 静
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中民终字第1204号
上诉人（原审被告）孔现华，男，汉族，1968年11月18日生，无业。
被上诉人（原审原告）花东，男，汉族，1979年4月1日生，无业。
委托代理人管旭光，江苏昊震翰律师事务所律师。
上诉人孔现华与被上诉人花东民间借贷纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院于2014年5月25日作出（2014）淮开民初字第842号民事判决。上诉人孔现华不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月2日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月30日公开开庭进行了审理。上诉人孔现华，被上诉人花东的委托代理人管旭光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案在审理中，上诉人孔现华于2014年7月30日以现暂无证据证明本案借条系受胁迫出具为由，向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人孔现华撤回上诉的申请，不违反法律和行政法规强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孔现华撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费2700元，减半收取1350元，由上诉人孔现华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙宪腾
审判员 赵骏飞
审判员 仲伟强
二〇一四年七月三十一日
书记员 庞汝全
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民一初字第316号
原告：刘某某。
委托代理人：高永，山东金星伟业律师事务所律师。
委托代理人：胡少怀，山东金星伟业律师事务所律师。
被告：马某某。
原告刘某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人胡少怀到庭参加诉讼，被告马某某经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原被告于2010年2月26日经政府登记结婚，婚后育有一女“马某某”，出生于2012年1月7日。双方系2009年在外地共同打工时认识，认识不到半年便回原告老家登记结婚。由于婚前无感情基础，并且年龄差距很大，导致双方婚后吵闹不断，尤其男方脾气非常差，经常酗酒，酒后就随意殴打、谩骂原告，致双方的感情不但没有升温反而更加恶劣。终于在2011年年底，被告又一次酗酒打骂原告后，便离家出走，从此便无音信。综上，原被告感情已破裂，无继续共同生活的可能和必要，现诉至法院请求判令离婚，原告抚养孩子，被告支付抚养费，诉讼费由被告承担。
被告马某某在法定期间内未提供书面答辩。
经审理查明：原被告于2009年5月份在外地打工认识并建立恋爱关系，2010年2月26日经政府登记结婚，被告系入赘，2012年1月7日生育女孩“马某某”，现随原告生活。原被告婚后经常因琐事产生矛盾，2011年年底原被告再次因家庭琐事吵架后，被告离家出走至今未归，原告于2014年1月8日诉至本院，请求依法判决离婚，女孩“马某某”由原告抚养，被告支付抚养费。庭审中，原告要求抚养女孩“马某某”，自愿自行承担子女抚养费。
上述事实，由当事人陈述、育龄妇女基础信息卡、结婚证、临沭县玉山镇玉山村村民委员会证明等证据予以证实，并已收录在卷。
本院认为：原被告婚后常因家庭琐事产生矛盾，被告自2011年年底离家出走至今未归，双方分居时间较长，互不履行夫妻义务，夫妻感情已破裂，原告要求离婚，本院予以准许。女孩“马某某”现随原告生活，应由原告抚养为宜，原告自愿承担子女抚养费，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告刘某某与被告马某某离婚。
二、女孩“马某某”由原告刘某某抚养，原告自行承担抚养费。
诉讼费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈清寒
人民陪审员 袁和龙
人民陪审员 李兰永
二〇一四年四月九日
书 记 员 沈 洁
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法观民初字第167号
原告某区宝文学校。
法定代表人彭某，董事长。
委托代理人李某，广东鹏鼎律师事务所律师。
委托代理人冯某，广东德城律师事务所律师。
被告向某。
上列原告某区宝文学校与被告向某追偿权纠纷一案，本院受理后，依简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李某，被告向某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年2月11日入职原告处，任职小学数学老师，任六（2）班某甲任。被告于2012年3月21日违反《宝文学校教师某工作要求》，未按规定做好护送学生工作，导致六（2）班某乙史某下楼梯时摔伤的严重安全事故，给学生造成严某济和名誉损失，在社会和家长中造成严重影响。因此次事故，学校赔偿史某费用46865元。原告认为如果被告能遵守学校制度，有起码的责任心，可以避免此次事故的发生，根据侵权法律制度，被告应承担小部分责任，原告请求法院判决被告支付原告人民币20000元。
被告辩称，史某同学是放学后下楼梯意外受伤，原告主张被告违反宝文学校教师某工作要求，未按规定护送学生，但工作要求并无此规定。事发当日被告在组织史某所在的第一趟乘车某学后，仍在教室维持后续47名学生的放学秩序，做到了宏观照看。被告一直履行学校放学前的秩序，原告将此次意外归咎于被告故意不履行工作职责是毫无依据的。对此事件，被告有教育不力的责任，原告扣发了被告当月全额的安全绩效奖金，理应不再处罚。
经审理查明，被告曾系原告处一名教师，任职六年级二班某甲任。2012年3月21日下午六年级二班同学史某在放学下楼梯过程中发生事故，从楼梯上摔落造成伤害。2012年4月26日原告与史某父母就史某放学下楼梯意外摔伤事件签订《关于六年级史某同学受伤后校方一次性付给家长费用协议书》，约定原告一次性付给史某35000元，该款包括但不限于后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、伤残赔偿金及精神损失抚慰金等等；史某前期医疗费11865元已有原告垫付，原告为史某办理学生校园意外伤害保险，日后该保险赔偿款史某申明不再享有，全部由原告享有；原告一次性付给史某35000元后，因史某本次伤害事故事宜已全部处理完毕，以后出现的所有问题均与校方无关。2012年4月27日史某父母签字确认收到原告支付的赔偿款35000元。
另查明，原告向本院提交一份《宝文学校教师某安某作要求》，在安全教育部分规定班某丙任周会课要重点对学生进行安全教育，包括校内安全（教育学生不能冲跑、做危险游戏、攀高、串楼层、串班级、打闹推搡等，上下楼梯要慢行、不能带小刀等锋利物进校，不能留长指甲）、交通安全、消防安全、用电用煤气安全，安全防护急救知识等；在常规工作中规定，班某丙任在上下午放学时间要组织学生排队有序放学，编排好放学路队表，学生出校门时要正面对准摄像头并刷卡。被告对该工作要求的内容予以确认。
上述事实，有宝文学校教师某安某作要求、协议书、收据及庭审笔录予以证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，根据谁主张，谁举证的证据规则，原告主张要求被告就此次侵权纠纷承担部分责任，应举证证明被告在此次事故中存在过错。庭审中，原告无法陈述事发当日史某同学受伤的具体原因和事情经过，其虽然提供《宝文学校教师某安某作要求》证明被告的工作职责，但其无证据证明被告事故当日在履行工作职责存在故意或重大过失，故原告起诉要求被告承担部分责任的事实和理由不能成立，其诉讼请求依法应予以驳回。
综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告某区宝文学校的诉讼请求。
本案受理费人民币150元，由原告某区宝文学校负担。
如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 黄 小 华
二〇一二年十二月十三日
书 记 员 简少琼（兼）
书 记 员 詹 惠 婷
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
山西省昔阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0724民初448号
原告刘某某。
被告赵某某。
本院在审理原告刘某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的申请符合法律有关规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告减半负担。
审判员 霍淑芳
二〇一六年九月二十六日
书记员 杨彦平
山西省昔阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0724民初448号
原告刘某，女，1980年8月29日生，汉族，昔阳县人，昔阳县人民医院护士，现住昔阳县城。
被告赵某，男，1978年8月10日生，汉族，昔阳县人，现住昔阳县城。
本院在审理原告刘某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的申请符合法律有关规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告减半负担。
审判员 霍淑芳
二〇一六年九月二十六日
书记员 杨彦平
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1929号
罪犯林国峰，男，1972年12月30日生，汉族，吉林省舒兰市人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
北京市顺义区人民法院于2012年11月26日作出（2012）顺刑初字第1010号刑事判决，认定被告人林国峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯林国峰端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人林国峰于2012年7月28日零时许，驾驶与其准驾车型不符的重型半挂牵引车、重型仓栅式半挂车（车牌号为吉BA36**、吉B42**挂，内乘坐林刚峰、周会祥）由北向南行驶至北京市顺义区京承高速公路进京方向26公里处时,适遇叶雷驾驶小型普通客车（车牌号为京PJ76**，内乘坐晋张增、晋欣雨、王境虎）在其前方向同向行驶。因林国峰过度疲劳驾驶，致使重型半挂牵引车、重型仓栅式半挂车右前部与小型普通客车左后部相撞，造成晋欣雨死亡、叶雷重伤、晋张增、王境虎身体所受损伤构成轻伤（偏重）。事故发生后，林国峰驾车逃逸。道路交通事故认定被告人林国峰为全部责任。该犯现在吉林省长春北郊监狱一监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分223.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯林国峰在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯林国峰减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2015年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 王庆岐
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会理民初字第96号
原告杨代鹏，男，1981年8月2日出生，汉族，四川省普格县人，村民。
被告袁春海，男，1983年6月11日出生，彝族，四川省会理人，村民。
本院在审理原告杨代鹏与被告袁春海民间借贷纠纷一案中，原告杨代鹏自愿申请撤诉。
本院认为：原告杨代鹏自愿申请撤诉，是当事人在法律许可的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨代鹏撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告杨代鹏负担。
审判员 ：张宇
二〇一三年十二月二十日
书记员 ：何军
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第02239号
罪犯刘金。曾因犯故意伤害罪、盗窃罪于1990年8月27日被黑龙江省鸡西市中级人民法院判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年。现服刑于江苏省无锡监狱。现服刑于江苏省无锡监狱。
连云港市新浦区人民法院于2010年11月11日作出（2010）新刑初字第0443号刑事判决，认定被告人刘金犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2010年7月7日起至2021年1月6日止。判决发生法律效力后，于2010年11月26日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2013年3月27日作出（2013）锡刑执字第1522号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2020年5月6�止。执行机关江苏省无锡监狱于2015年6月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年6月3日至2015年6月7日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯刘金，在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯刘金减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯刘金在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年12月、2015年4月连续受到监狱表扬二次，确有悔改表现。罪犯刘金在2014年6月因殴打他犯受到行政警告处分。判决罚金人民币50000元未履行，但提供了由居委会和派出所盖章的贫困证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、贫困证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯刘金在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，裁定如下：
对罪犯刘金减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2019年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 王 丹
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸枫商初字第87号
原告：周铁伟。
委托代理人：周国平，浙江新兴律师事务所律师。
被告：邵少杰。
被告：周少杰。
原告周铁伟为与被告邵少杰、周少杰民间借贷纠纷一案，于2014年3月14日诉讼来院，依法由代理审判员应雨光独任审判。后因两被告下落不明，本院依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭审理了本案。原告周铁伟的委托代理人周国平到庭参加诉讼，被告邵少杰、周少杰经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周铁伟起诉称：2012年3月24日，被告邵少杰因经营所需向原告借款人民币250000元，借期为1个月，借款利息为月息二分，双方同时约定如借款人不能按期归还借款应另行支付违约金，违约金支付按借款金额的千分之三计算至款还清日止，上述债务由被告周少杰负连带清偿责任，并在期满后任何时候承担还款义务，同日二被告签具了借条。借款到期后，两被告均未按约归还借款本息。现原告诉至本院，请求判令被告邵少杰归还借款250000元；支付借期内利息5000元；支付自2012年4月24日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的违约金；被告周少杰对上述债务承担连带清偿责任。
被告邵少杰、周少杰未作答辩。
原告周铁伟为证明其诉讼主张向本院提供了借条一份，以证明被告邵少杰于2012年3月24日向原告借款250000元，借期为1个月，借款利率为月利率2%，逾期违约金按借款金额千分之三计付；担保人周少杰自愿为上述债务承担连带担保责任。上述证据经庭审出示，两被告经本院公告送达传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对上述证据进行质证的权利。经本院审查，原告提供的借条符合证据的形式要件，来源合法，内容真实，与原告所主张的事实相关联，本院作为认定本案事实的依据予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，合法的借贷、担保关系受法律保护。原告周铁伟与被告邵少杰的借贷行为、与被告周少杰的担保行为均系双方当事人真实意思表示，双方主体适格，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属有效。被告邵少杰未按约履行还本付息义务，显属违约，理应承担违约之责。现原告主张被告邵少杰归还借款250000元及借期内利息5000元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告邵少杰自2012年4月24日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付违约金，在法律允许范围内，本院予以支持。原告与被告周少杰约定对上述债务承担连带担保责任，故被告周少杰理应对上述债务承担连带清偿责任，对原告该项诉请本院亦予以支持。被告邵少杰、周少杰经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵少杰应归还原告周铁伟借款本金250000元及利息5000元，并支付自2012年4月24日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告周少杰对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，由被告邵少杰、周少杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6850元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 韩 华
代理审判员 应雨光
人民陪审员 王水芳
二〇一四年七月九日
书 记 员 沈洁琼
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台天商初字第431号
原告：浙江天台农村合作银行平桥支行。
负责人：余红伟。
委托代理人（特别授权）：谢相银。
被告：陈海华。
原告浙江天台农村合作银行平桥支行与被告陈海华借款合同纠纷一案，本院于2013年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，原合议庭成员代理审判员陈杰栋因工作变动，变更为由审判员周激扬担任，于同年7月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江天台农村合作银行平桥支行的委托代理人谢相银到庭参加诉讼，被告陈海华经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告浙江天台农村合作银行平桥支行诉称：1995年12月26日，被告陈海华向原告借款人民币20000元，约定月利率15.9‰，1996年11月30日到期。借款到期后，被告未履行还款义务。现原告起诉要求：一、依法判令被告陈海华立即归还原告借款本金人民币20000元及利息；二、由被告承担原告为实现债权所产生的一切费用。
被告陈海华未答辩。
为证明上述主张，原告浙江天台农村合作银行平桥支行向本院提供了：1、营业执照、法定代表人身份证明、银行证明、浙江监管局的批复、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的身份主体；2、借据复印件、还款协议书复印件、借款合同复印件各一份，证明被告向原告借款及承诺还款的事实。被告陈海华经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审核，原告提供的证据符合“真实性、合法性、关联性”的要求，本院予以认定。
经本院审理，认定案件事实如下：1995年12月26日，被告陈海华与天台县新中信用社签订借款合同，向新中信用社借款人民币20000元，约定月利率15.9‰，1996年11月30日到期。2010年12月2日，被告向原告出具还款协议书一份，承诺于2011年11月30日前归还，但被告至今未履行还款义务。现原告起诉要求被告归还本息。
另查明：天台县新中信用社现已撤销，所有存贷业务并入平桥信用社。2008年9月24日中国银行监督管理委员会浙江监管局批准浙江天台农村合作银行开业，原天台县农村合作联社自行终止，其债权债务由浙江天台农村合作银行承接。
本院认为，被告陈海华向天台县新中信用社借款，并出具还款计划书，承诺偿还借款本息，理应按照约定履行自己的还款义务。现天台县农村合作联社自行终止，其债权债务由浙江天台农村合作银行承接，故浙江天台农村合作银行平桥支行作为原告的主体适格。据此，对原告浙江天台农村合作银行平桥支行要求被告陈海华归还借款本金20000元及利息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈海华在本判决生效之日起十日内归还原告浙江天台农村合作银行平桥支行借款本金人民币20000元及利息（利息按照中国人民银行对浙江天台农村合作银行规定的同期利息结算办法，自1995年12月26日起算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1160元，由被告陈海华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1160元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 周激扬
代理审判员 陈 翔
人民陪审员 蔡森科
二〇一三年七月三日
书 记 员 毛俏俊
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初1851号
原告李巧花，女，1985年10月出生，汉族，陕西省人。
被告尚建国，男，1984年8月出生，汉族，陕西省人。
原告李巧花与被告尚建国离婚纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李巧花和被告尚建国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李巧花诉称：2010年2月份，原告在神木县锦界镇打工时经人介绍与被告相识。2011年2月22日，双方办理了结婚登记手续。2011年12月27日生有一女取名尚敬。婚后双方关系一般。被告性格暴躁，整天赌博，不务正业，经常殴打原告，且在外对原告不忠，对家庭不负责任。2015年7月23日，因家庭琐事，双方发生争吵。被告在争吵中掐住原告的脖子，差点让原告丧命，导致原告离家出走。被告在原告离家后到原告娘家找过原告三次，并扬言杀原告家人。现双方夫妻感情彻底破裂，原告起诉至法院请求判令：1、原被告双方离婚；2、婚生子尚敬随被告生活，被告负担小孩的抚养费，原告有探视小孩的权利；3、分割家庭共有财产，即吉利牌陕K874**小车；4、政府修路的征地补偿款每人4.5万元，归原告所有；5、被告赔偿原告精神损失费20万元；6、诉讼费用由被告负担。
原告李巧花向法庭提供了以下证据：
结婚证复印件一份，证明原被告系合法夫妻关系的事实。
户籍复印件一份，证明婚生女尚敬的身份情况。
照片四张，证明原、被告有汽车一辆，被告曾经恐吓原告、并有吸毒的恶习。
被告尚建国辩称：被告不同意离婚。原告诉状所述部分不属实。被告从来没有打过原告，也没有赌博的习惯。被告有病，所以不能喝酒。
被告尚建国未向本院提供证据。
被告尚建国对原告提供提供的第一组、第二组证据无异议。被告对原告提供第三组证据中关于车辆的事实无异议，对吸毒和恐吓原告的事实有异议。
经本院审查认为，原告所提交的第一组和第二组证据来源合法、内容真实，本院予以采信。原告提供第三组证据中，本院的对双方拥有陕K874**小轿车的事实予以采信，其余证据不足以证明被告恐吓原告以及被告吸毒的事实，本院不予采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
原、被告在2010年2月份经人介绍相识后，于2011年2月22日在神木县民政局办理了结婚登记。2011年12月27日，双方生育一女，取名尚敬。婚后，双方经常因家庭琐事发生争执，现原告诉至法院请求与被告离婚。
另查：双方现有陕K874**小轿车一辆。
本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础，夫妻感情是否破裂是衡量婚姻关系是否能够继续存续的标准。本案原、被告系自愿结婚，婚前有较长时间的感情基础。婚后因家庭纠纷不断，使双方感情出现裂痕，但并未导致双方感情完全破裂。况且原、被告的孩子目前年龄尚小，双方理应珍惜夫妻感情，互谅互让，妥善处理家庭纠纷，为孩子的健康成长创造一个良好的家庭环境，故对原告的离婚请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李巧花与被告尚建国离婚。
案件受理费300元，由原告李巧花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张 昕
二〇一六年三月二十二日
书记员 贺小梅
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法小民初字第303-1号
原告中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路22号。
负责人周旭东。
委托代理人阮雅静，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告彭海平。
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉被告彭海平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉称，2010年6月1日，被告向原告申办购车分期付款业务，双方经协商一致签订了《中银信用卡购车分期付款借款合同》（附件一：中银信用卡购车分期业务通用条款；附件二：中银信用卡领用合约），主要约定如下：1、原告发放贷款13万元给被告用于购买机动车（车牌号：粤L×××××）；2、被告通过其持有的信用卡（卡号：62×××25）对该借款分期36期（一期为一个月）进行偿还，分期手续费14300元；3、被告从使用分期付款额度的次月起按月归还当期借款、分期手续费；4、如被告未按期还款，则须按信用卡领用合约约定支付利息与滞纳金等款项。同日，原告与被告签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，主要约定被告提供上述汽车抵押给原告作为偿还贷款的保证。合同签订后，原告向被告指定账户支付上述借款。然而，被告未按约还款，计至2014年11月18日共欠13期供款未还，被告已严重违反合同约定。故请求法院判令：1、解除原告与被告签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》；2、被告立即向原告归还贷款37911.02元（其中本金25258.62元，暂计至2014年11月18日的利息为8432.31元、滞纳金为4220.09元）；3、被告支付原告的律师费5000元；4、原告对被告提供的抵押担保的汽车享有优先受偿权；5、被告承担本案的诉讼受理费、保全费、公告费等诉讼费用。
被告彭海平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
查明的案件事实
经审理查明，2010年6月1日，被告向原告申办购车分期付款业务，双方经协商一致签订了《中银信用卡购车分期付款借款合同》（附件一：中银信用卡购车分期业务通用条款；附件二：中银信用卡领用合约），其中约定原告通过被告持有的信用卡（卡号：62×××25）向其提供购车分期额度13万元的借款，分期36期（一期为一个月）进行偿还，分期手续费14300元，被告从使用分期付款额度的次月起按月归还当期借款、分期手续费，否则，被告须按日息万分之五向原告支付利息、按月计算复利，并应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。之后，被告持此卡分期偿还分期款项，截止至2014年11月18日，未偿还分期款项本金25258.62元，利息8432.31元，滞纳金4220.09元，共计人民币37911.02元。原告多次催收未果，遂诉至本院，致本案诉争。
另查，原告与被告签订了《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定被告提供机动车（车牌号：粤L×××××）为上述借款抵押担保，并办理抵押登记。
裁决理由和结果
本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告向原告申领中银信用卡，原告与其签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》、《中银信用卡购车分期付款抵押合同》均是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请解除与被告签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》和诉请被告偿还贷款本金并支付相应利息、滞纳金，有事实和法律依据，予以支持。被告提供机动车（车牌号：粤L×××××）为上述贷款提供抵押担保，并已办理抵押登记，原告诉请对该机动车享有优先受偿权，事实清楚，证据充分，本院予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。
被告彭海平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告与被告彭海平之间签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》；
二、被告彭海平应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡贷款37911.02元（其中本金25258.62元、利息8432.31元、滞纳金4220.09元，利息、滞纳金暂计至2014年11月18日；此后的利息、滞纳金计至被告还清之日止）。
三、原告中国银行股份有限公司惠州分行在以上被告彭海平应付的全部债务范围内对其提供抵押担保的机动车（车牌号：粤L×××××）享有优先受偿权。
四、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币873元（原告已预交），由被告彭海平负担（径向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 王镜新
审 判 员 石 磊
代理审判员 潘丽军
二〇一五年十月十六日
书 记 员 黄盛权
第5页共5页
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民终字第1570号
上诉人（原审原告）程燕，女，1966年10月27日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
上诉人（原审原告）姜海伟，曾用名程维维，男，1989年9月29日出生，汉族，农民，住址同上，系上诉人程燕之子。
共同委托代理人姜国林，男，1949年6月17日出生，汉族，农民，住址同上。系上诉人程燕之丈夫，上诉人姜海伟之父。
共同委托代理人陈磊，宁夏回族自治区永宁县李俊法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）葛种金，男，1973年6月20日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
上诉人程燕、姜海伟与被上诉人葛种金农村土地承包经营权纠纷一案，宁夏回族自治区永宁县人民法院于2014年10月25日作出（2014）永民初字第1177号民事判决书。葛种金不服，上诉至本院，本院于2014年12月15日作出（2014）银民终字第1352号民事裁定书，裁定撤销一审判决，发回宁夏回族自治区永宁县人民法院重审，该院重新审理后，于2015年9月21日作出（2015）永民初字第188民事判决书，程燕、姜海伟不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。上诉人程燕、被上诉人程燕、姜海伟的共同委托代理人姜国林、陈磊，被上诉人葛种金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告程燕系原告姜海伟的母亲。二原告与被告原系同村组村民。1998年农村土地二轮承包之前，原告程燕父亲程厚义将自家承包地其中的2.6亩耕地交给当时的队长季忠，季忠便交给本村村民委员会，当时的村干部就交由被告耕种。1998年农村土地二轮承包时，该村与原告父亲程厚义签订了包含涉案土地在内的土地承包合同，又与被告签订了包含涉案耕地在内的土地承包合同。后被告将其中实际面积为1亩的承包地交由本村村民葛种平耕种，二人均耕种至2014年年底。2015年2月，被告将该耕地以每亩每年800元的流转费流转给本村村民委员会，该村又将受让的被告所在的宁化村六组的耕地承包给永宁县安润永丰农业专业合作社经营。现原告起诉要求被告返还代耕原告承包地2亩；本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，原告程燕的父亲将自己以家庭户主的身份承包的耕地在1998年农村土地二轮承包之前交由当时组长季忠找人代耕，组长季忠因耕地需交纳各项费用的原因，便将涉案土地交由发包方宁化村民委员会处理，发包方宁化村民委员会将涉案土地交由被告葛种金耕种。1998年农村土地二轮承包时，该村民委员会既与原告程燕父亲程厚义签订了包括涉案承包地在内的土地承包合同，又与被告签订了包括涉案承包地在内的土地承包合同。被告除将其中实际面积为1亩的承包地交由本村村民葛种平耕种外，其余的部分耕种至2014年年底，并于2015年2月流转给宁化村民委员会，该村民委员会又将受让的承包地承包给永宁县安润永丰农业专业合作社经营。现原告仅要求被告返还承包地，但未要求确认被告与宁化村村民委员会签订的土地承包合同无效，故应依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第一款、第二十七条第一款，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款第（二）项之规定，判决：驳回原告程燕、姜海伟的诉讼请求。案件受理费200元，由原告程燕、姜海伟负担。
宣判后，程燕、姜海伟不服，向本院提起上诉称，一审判决认定事实不清。被上诉人持有的土地承包合同中有明显涂改痕迹，承包期限一栏内将“1998年12月26日”涂改为“1996年1月1日至2027年12月31日止”，该承包合同中发包方法定代表人的印章为“葛种喜”，但当时该村民委员会法定代表人是尚松财，且合同第四条第二款中将“承包标的”打印为“承包地”，该承包合同系伪造的合同，被上诉人不享有对涉案土地的承包经营权。永宁县李俊镇宁化村村民委员会出具的证明亦不能作为定案依据，因被上诉人的大哥葛种喜是时任该村民委员会书记兼村主任，该证明系葛种喜利用职务便利出具。综上，请求依法撤销一审判决，改判被上诉人葛种金返还上诉人代耕地的承包地2亩；本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人葛种金辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人程燕、姜海伟与被上诉人葛种金均主张其对涉案土地享有承包经营权，结合当事人陈述及涉案土地发包方永宁县李俊镇宁化村村民委员会出具的证明及法院的调查核实，可确认被上诉人葛种金耕种的土地系土地原承包经营权人程厚义弃耕、撂荒的土地，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签的的承包合同无效，返还承包地的，应予支持。本案上诉人经一审法院释明后拒绝追加永宁县李俊镇宁化村村民委员会为被告并变更、增加诉讼请求，仅要求被上诉人葛种金返还承包地，一审法院判决驳回其诉讼请求，并无不当。上诉人提出被上诉人持有的《土地承包合同》系伪造的合同，无有效证据证实，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人程燕、姜海伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高凤梅
审 判 员 彭 云
代理审判员 宁 丽
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 哈 越
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）林法执字第836号
秦艳敏诉常芳芳民间借贷纠纷执行一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人常芳芳在你行的账号。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国增
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一四年十月十五日
书记员 李 扬
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）林法执字第836号
关于秦艳敏申请执行常芳芳民间借贷纠纷一案，被执人常芳芳已于2014年11月10日按判决书履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下：
该案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国增
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一四年十一月十日
书记员 李 扬
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民初字第2257号
原告威远县农村信用合作联社碗厂信用社。住所地威远县碗厂镇河北街16号。
负责人邹智勇，该社主任。
被告唐仕友。
本院在审理原告威远县农村信用合作联社碗厂信用社诉被告唐仕友金融借款合同纠纷一案中，因原告威远县农村信用合作联社碗厂信用社经人民法院通知其预缴案件受理费，但原告威远县农村信用合作联社碗厂信用社未在人民法院指定的期间预交本案受理费，也未申请减、缓、免案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条“原告应当预交而未予交案件受理费，人民法院应当通知其予交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。”之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王仕明
二〇一四年十一月二十四日
书记员 张 帅
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第216号
原告李省林。
被告唐山市天桥古城山庄渡假旅游有限公司。
法定代表人：陆树凤。
被告陆树凤。
原告李省林与被告唐山市天桥古城山庄渡假旅游有限公司、陆树凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法适用普通程序，由审判员王汝利、武秉坤、代理审判员王兴盛依成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李省林到庭参加诉讼，被告唐山市天桥古城山庄渡假旅游有限公司的法定代表人陆树凤及被告陆树凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李省林诉称，2011年3月6日，被告以项目周转为由，向原告借款42万元，约定于2011年7月6日归还，并出具了借条；该笔借款到期后，经原告多次催要未果。2012年12月21日，被告在借条上盖章，确认原告向其催款的行为，并同时承若尽快还款。但时至今日，被告仍未履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求判令被告偿还原告借款42万元并按合同约定支付借款总额30%的违约金。
原告为支持自己的主张向法庭提交了如下证据：
1、原、被告于2011年3月6日签订的《借款合同》一份，用以证明借款的事实及数额。
2、原告通过中国农业银行为被告汇款的银行卡存款业务回单两张，用以证明原告已经按借款合同约定支付了相应借款。
被告唐山市天桥古城山庄渡假旅游有限公司在法定期限未作答辩。
被告陆树凤在法定期限内未作答辩。
经审理查明，被告陆树凤系被告唐山市天桥古城山庄渡假旅游有限公司的法定代表人。原告李省林于2011年2月9日通过中国农业银行向被告陆树凤的银行账号62×××16现金存款15万元。原告李省林于2011年3月6日要求被告陆树凤偿还了3万元，同日，原告李省林（乙方）与被告唐山市天桥古城山庄渡假旅游有限公司（甲方）签订《借款合同》一份，该合同约定：“甲方因生产经营、流动资金不足，向乙方借款人民币42万元，借款期限为4个月，自2011年3月6日至2011年7月6日。借款到期后，甲方一次性给清乙方的本息。借款合同到期后，甲方如不能按时支付本息，愿承担借款总额30%罚金作为违约金支付乙方。本合同如发生纠纷，由乙方所在地人民法院解决”。原告李省林又于2011年3月7日向被告陆树凤的银行账号62×××16现金存款30万元，加上之前借款12万元，合计人民币42万元。借款到期后，经原告李省林多次催要，被告陆树凤在该合同上于2012年12月21日加盖了被告唐山市天桥古城山庄渡假旅游有限公司的印章。后经原告李省林多次催要，被告未能还款，遂形成诉讼。
上述事实，有原告陈述、《借款合同》、银行卡存款业务回单两张等证予以证实。
本院认为，原告李省林与被告唐山市天桥古城山庄渡假旅游有限公司之间签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，并无违反法律、法规强制性规定之处，应认定合法有效。原告李省林已于2011年3月7日完全履行了出借义务，由于被告唐山市天桥古城山庄渡假旅游有限公司至今未能履行还款义务，属于违约行为，应按照合同约定支付借款总额30%的违约金，即人民币12.6万元。原告李省林要求被告唐山市天桥古城山庄渡假旅游有限公司偿还借款本金42万元及违约金12.6万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告陆树凤应否承担还款责任的问题，在被告陆树凤代表被告唐山市天桥古城山庄渡假旅游有限公司与原告签订借款合同前，原告曾将15万元汇入被告陆树凤个人账户，后由被告陆树凤偿还原告李省林3万元；在签订借款合同后，被告唐山市天桥古城山庄渡假旅游有限公司仍以被告陆树凤的个人银行账号接收原告李省林汇款30万元，但并未以公司的名义为原告李省林出具债权凭证，且二被告未出庭说明该款的实际用途是否用于公司经营。《中华人民共和国公司法》第一百八十四条第（二）项规定：“董事、高级管理人员不得有下列行为：（二）将公司资金以其个人名义或者以其他个人名义开立账户存储”。第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”。综上，被告陆树凤应对上述款项承担连带给付责任。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、第一百八十四条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐山市天桥古城山庄渡假旅游有限公司偿还原告李省林借款本金42万元并承担逾期付款违约金12.6万元，合计人民币54.6万元。判决生效即履行；
二、被告陆树凤对上述款项承担连带给付责任；
案件受理费7600元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王汝利
审 判 员 武秉坤
代理审判员 王兴盛
二〇一五年四月十四日
书 记 员 贾赛洁
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉善刑初字第61号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人王存。2011年11月28日因犯盗窃罪被江苏省苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币3000元。2012年10月29日被押回嘉善县看守所。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2012）1021号起诉书指控被告人王存犯非法侵入住宅罪，于2013年1月4日向本院提起公诉，建议本院适用简易程序审理，经审查，本院决定适用普通程序审理，并依法组成合议庭，于2013年1月22日公开开庭进行审理，嘉善县人民检察院指派检察员朱聚红出庭支持公诉，被告人王存到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2009年10月的一天，被告人王存至嘉善县西塘镇南塘东街13号韩世平的家中，踹门进入，窃得房间内安装的电线约200米（价值人民币300元）、一楼卫生间内的煤气热水器1只（价值人民币900元）及花洒喷头1个（价值人民币200元）、一楼厨房和天井的水龙头2个（价值人民币20元）、二楼西面房间的吊扇1把（价值人民币150元），共计价值人民币1570元。
另查明，被告人王存因涉嫌盗窃罪于2011年5月25日被刑事拘留，2011年11月被江苏省苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币3000元。
上述事实，被告人王存在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韩世平、沈建初的陈述，手印鉴定书，价格鉴定结论书，现场勘查笔录，刑事判决书，户籍证明，到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王存以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其罪名不当，应予以纠正。被告人王存在判决宣告后刑罚执行完毕前，发现在判决宣告前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，与前罪并罚。为了打击刑事犯罪，保护公民财产权利不受非法侵犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人王存犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；与前罪判处的有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币3000元予以并罚，决定执行有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2011年5月25日起至2015年9月24日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 亮
人民陪审员 陈引珍
人民陪审员 章小珍
二〇一三年三月十四日
书 记 员 陈红艳
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执调字第35号
申请执行人华夏银行股份有限公司北京分行。
负责人樊燕明，行长。
被执行人安力博发集团有限公司。
法定代表人彭浩川，总裁。
关于华夏银行股份有限公司北京分行诉安力博发集团有限公司合同纠纷一案，北京市西城区人民法院（2013）西民初字第18372号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人安力博发集团有限公司至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百三十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人安力博发集团有限公司名下相应的银行存款四千零一十五万五千五百六十一元一角五分。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 周光庆
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 焦 筱
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第1462-1号
申请执行人杨永其，男，1958年3月29日出生，汉族，住福建省仙游县。
被执行人陈勇，男，1986年6月12日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人杨永其与被执行人陈勇债权纠纷一案，本院作出的（2015）港民初字第2101号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨永其于2015年9月28日向本院申请强制执行，要求强制被执行人陈勇偿付借款本金及利息共计204000元。
本院在执行过程中，于2015年9月30日向被执行人陈勇发出执行通知书与财产申报通知书，指定其在2015年10月10日前自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其至今未履行。执行中，双方当事人自行达成和解协议。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）港民初字第2101号民事调解书第一、二项的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 罗德棉
执行员 张建华
执行员 林育群
二〇一五年十二月二十九日
书记员 张 燕
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初363号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人赖某，住广东省汕尾市陆河县。因本案于2015年12月24日被羁押，次日被刑事拘留，2016年1月25日被取保候审。
辩护人成素霞，广东德法理（杭州）律师事务所律师。
公诉机关于2016年3月24日以穗荔检诉刑诉[2016]第322号起诉书指控被告人赖某犯赌博罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年12月份起，被告人赖某以营利为目的，在广州市荔湾区桥中西海南路9号陆某百货店内收受共计24名参赌人员投注香港“六合彩”赌博。2015年12月24日20时许，被告人赖某在上述档口被民警抓获，民警当场缴获赌资现金人民币523元及投注单据29张。认为被告人赖某具有如实供述自己罪行可以从轻处罚的情节，建议判处被告人赖某有期徒刑一年以下，并处罚金。
被告人赖某对公诉机关指控的犯罪事实、定性及量刑建议没有异议且签字具结，当庭认罪，请求从轻处罚。
被告人赖某的辩护人提出以下辩护意见：1、本案涉案金额小，被告人是初犯、认罪态度较好，有悔罪表现；2、被告人主观恶性较小且法律意识淡薄。综上，请求对被告人从轻或减轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人赖某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人关于被告人是初犯、认罪态度较好、有悔罪表现，请求从轻处罚被告人的辩护意见有理，本院予以采纳，其他意见及请求无理，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赖某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的投注单据29张、赌资人民币523元（详见扣押清单）予以没收，上缴国库。（由广州市公安局荔湾区分局负责执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 何文仪
二〇一六年三月二十八日
书记员 罗燕娜
黄祖仪
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第00029号
原告灌南县农村信用合作联社，住所地灌南县新安镇人民路**号。
法定代表人苏长成，理事长。
委托代理人蒋兆龙，该社职工。
委托代理人储佳承，该社职工。
被告吴建奎，居民。
被告曹应玲（系吴建奎的妻子），居民。
原告灌南县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）诉被告吴建奎、曹应玲借款合同纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托代理人储佳承到庭参加诉讼，被告吴建奎、曹应玲虽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农村信用社诉称，被告吴建奎、曹应玲于2011年12月27日向原告下属单位新莞信用社借款200000元，约定年利率15.048％，还款日期为2012年12月20日。寇书红、张大斌作为担保人，担保方式为连带担保。借款到期后，担保人为被告偿还借款本金200000元，并愿意承担诉讼费用，但对借款的利息至今未偿还。故现要求二被告共同偿还借款200000元截止2015年4月9日的利息153379元。
被告吴建奎、曹应玲均未作答辩。
经审理查明，被告吴建奎、曹应玲因经营所需，由寇书红、张大斌提供担保于2011年12月27日与原告农村信用社签订《最高额个人担保借款合同》，合同约定，借款金额为200000元，年利率15.048％，还款日期为2012年12月20日，担保人的担保方式为连带责任保证。合同签订后，原告农村信用社按合同约定将款项打入到被告吴建奎指定的账户上（账号：62×××79）。借款到期后，虽经原告催要，被告均未能偿还借款本息。为此，原告诉来本院，要求被告吴建奎、曹应玲偿还借款200000元本金及其利息，寇书红、张大斌承担连带偿还责任。
本案在审理过程中，担保人寇书红、张大斌主动于2015年4月9日偿还借款本金200000元，并愿意承担部分诉讼费用2150元。对此，原告亦表示同意，并申请撤回对担保人的诉讼。
以上事实，有原告陈述、原、被告签订的《最高额个人担保借款合同》、借款借据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《最高额个人担保借款合同》符合法律规定，应受法律保护。原告农村信用社已按约定向被告提供借款200000元。借款到期后，该笔借款的担保人仅偿还借款本金，对截止2015年4月9日的利息153379元至今未予偿还，故对原告农村信用社要求二被告共同偿还借款200000元的利息153379元的诉讼请求应予支持。综上，为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴建奎、曹应玲共同偿还原告灌南县农村信用合作联社借款200000元的利息153379元。于本判决生效之日起十日内兑现。二被告互负连带偿还责任。
案件受理费2150元（已扣除寇书红、张大斌承担的2150元），由被告吴建奎、曹应玲负担（原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费2150元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 顾桂芹
人民陪审员 廖东梅
人民陪审员 惠康英
二〇一五年五月十八日
书 记 员 张树林
法律条文附录
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初1685号
原告：周步新。
委托代理人：金国望，浙江南瑞律师事务所律师。
被告：林延条。
被告：杨爱微。
原告周步新与被告林延条、杨爱微民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周步新的委托代理人金国望到庭参加诉讼，被告林延条、杨爱微经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周步新起诉称：被告因购房需要资金，于2014年10月24日向原告借款250000元用于购买“丰润世家园”商品房。为明确借贷关系，二被告向原告出具借据一份，约定该笔借款于2015年7月24日前清偿，如逾期未能还款自借款之日按月利率2%支付借款利息。同日，原告向房开公司账户汇入借款250000元用于被告购房款支付。该笔借款约定还款期限已届满，经原告多次催讨，两被告至今未还款。现原告请求判令：1、二被告共同偿还原告借款本金250000元，及自2014年10月24日起至实际偿还之日，按月利率2%向原告支付借款利息；2、案件受理费由被告承担。
被告林延条、杨爱微未作答辩，在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年10月24日，被告林延条、杨爱微向原告周步新出具借据一份，其中载明：“本人因为购房需要，今向周步新借到人民币贰拾伍万元，该笔借款于2015年7月24日前清偿，如逾期未能还款，自借款之日起按月利率2%支付借款利息”。当日，被告林延条向温州同盛房地产开发有限公司丰润世家园资金账户交款250000元。两被告至今未支付借款本息。
以上事实有原告身份证、两被告身份证、借据、现金交款单以及原告陈述等证据证实。
本院认为：被告林延条、杨爱微向原告周步新出具借据，确认向原告周步新借款250000元及约定逾期还款的利率。因此，原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告出具借据后，至今未偿还借款本息，应承担相应的民事责任。现原告要求两被告偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告林延条、杨爱微经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林延条、杨爱微于本判决生效之日起十日内偿还原告周步新借款250000元及利息（自2014年10月24日起至借款清偿之日止按月利率2%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6325元，由林延条、杨爱微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费6325元，至迟在递交上诉状之起七日内，预交到温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张友勤
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 叶彩珠
二〇一六年九月十八日
书 记 员 陈灵敏
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟虞民初字第01379号
原告洪丽芳。
委托代理人邹华，江苏正和正律师事务所律师。
被告胡新毅。
被告查祖亨。
原告洪丽芳诉被告胡新毅、查祖亨债权转让合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法组成合议庭于2015年2月16日公开开庭进行了审理。原告洪丽芳及其委托代理人邹华到庭参加诉讼，被告胡新毅、查祖亨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洪丽芳诉称：2013年，原告之妹洪美芳因女儿出国向原告借款，提出把被告夫妇欠其的11万元转让给原告。原告同意后，被告于2013年8月28日向原告出具了两份借条，承诺向原告还款并支付相应利息。但到期后原告多次催讨，被告一直拖延。要求判令被告支付原告欠款11万元和利息（自2013年9月20日开始计算至生效判决确定的清偿之日，按年息8%计算），诉讼费由被告承担。
被告胡新毅未作答辩。
被告查祖亨未作答辩。
经审理查明：胡新毅原向洪美芳借款11万元，后向洪美芳出具借条一份，借条载明：“2010年9月20日向洪美芳借现金11万元（壹拾壹万元），借期一年（2011年9.20）利息按8%计算。”2011年9月20日，胡新毅在上述借条上又签署：“续借一年，到2012年9月20号。”之后，胡新毅仍未按约还款并要求再续借一年至2013年9月20日。2013年8月28日，洪美芳、胡新毅、洪丽芳商定由洪美芳将上述债权转让给洪丽芳，并从原借款到期日2013年9月20日开始计算，并由胡新毅向洪美芳出具借条二份，一份借条载明：“2013年9月20号向洪丽芳借人民币陆万元利息按年息8%计算，归还期2014年9月20日，本金陆万元，利息4800元，共计64800元（陆万肆仟捌佰元）。胡新毅2013.8.28。本借条生效，原向洪美芳借条拾壹万元作废。”另一份借条载明：“2013年9月20号向洪丽芳借人民币伍万元利息按年息8%计算，归还期2014年2月20日，本金5万元，利息2000元，共计52000元正（伍万贰仟元正）。胡新毅2013.8.28。本借条生效，原向洪美芳借条拾壹万元作废。”之后，胡新毅未能按约向洪丽芳还款。
另查明：胡新毅和查祖亨系夫妻关系，于1977年1月25日登记结婚，2014年8月19日登记离婚。
上述事实，有婚姻登记资料、借条、本院对洪美芳的调查笔录、当事人陈述等证据为证。
本院认为：洪美芳与被告胡新毅之间的借款合同关系合法有效。胡新毅结欠洪美芳借款11万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据法律规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。洪美芳将其对胡新毅的上述债权全部转让给洪丽芳，并由胡新毅重新向洪丽芳出具借条，上述债权转让行为合法有效，本院予以确认。对洪丽芳要求胡新毅归还借款11万元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的借款利率年息8%不违反相关法律规定，本院予以确认。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告查祖亨应与胡新毅共同承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡新毅、查祖亨归还原告洪丽芳借款11万元并支付该款自2013年9月20日起至本判决确定的给付之日止按年息百分之八计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告洪丽芳指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2676元，公告费600元，合计3276元，由被告胡新毅、查祖亨负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 毛建新
人民陪审员 朱慧红
人民陪审员 潘慧玉
二〇一五年五月六日
书 记 员 陶振球
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）芝执字第84号
本院在执行申请执行人林骏伟与孙美丽扶养费纠纷一案中，申请执行人林骏伟申请将被执行人孙美丽纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人孙美丽拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人孙美丽（身份证号码：370602197404234921）纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月九日
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0183民初1433号
原告：朱宝成，男，1948年3月10日生，汉族，农民，住尚志市。
委托诉讼代理人：孟昭海，尚志市12348法律服务所法律工作者。
被告：秦须国，男，出生年月不详，汉族，农民，住。
原告朱宝成与被告秦须国农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告朱宝成于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，朱宝成请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许朱宝成撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱宝成负担。
审判员 杨淑青
二〇一八年五月三十日
书记员 魏笑天
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第2254号
原告：毛红明。
委托代理人：张群英。
被告：徐华建。
被告：傅贞艳。
原告毛红明与被告徐华建、傅贞艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由审判员洪秀珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月1日，被告徐华建从原告毛红明处借得人民币18660元，并亲手出具借条一张：借条，今借毛红明人民币（大写）壹万捌仟陆佰陆拾元（18660元），逾期还款按月利息2分计算利息，身份证××，借款人：徐华建，2013.2.1。后经原告多次催讨被告仅归还了6000元，余款12660元至今未付，现经催讨无果，二被告系夫妻关系。为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1、依法判令二被告立即归还借款人民币12660元及逾期还款利息（从起诉之日起至实际归还之日止，按月利息2分计算）；2、由二被告承担本案诉讼费用。
被告为证明其主张，原告向法院提供以下证据：
1、提交借条（原件）一份，证明被告向原告借款的事实；
2、婚姻登记申请书一份，证明两被告系夫妻关系。
经审查，原告提供的证据符合证据“三性”，本院予以认定。
两被告未作答辩，也未向法院提供任何证据。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2013年2月1日，被告徐华建向原告借款18660元并出具借条一张：“借条，今借毛红明人民币（大写）壹万捌仟陆佰陆拾元（￥18660元），逾期按月利息2分计算利息，身份证××，借款人：徐华建，136××××1665，月泉西路280号，2013.2.1。”后该笔借款经原告催讨，被告归还了6000元，剩余本息未有归还。现原告诉至法院，提出如上诉请。
本院认为：被告徐华建尚欠原告毛红明共借款人民币12660元之事实清楚，证据充分，有被告徐华建出具的借条及原告庭审陈述为凭。原、被告在借条中未约定借期，但约定了逾期利息，故应以原告起诉之日起作为逾期之日计算利息。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应当承担共同还款责任。二被告本应按期如数归还借款本息，逾期不还是违约行为，应承担相应的民事法律责任。原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告徐华建、傅贞艳于本判决生效之日起十日内归还原告毛红明借款12660元及利息（以月利率2%从2015年6月15日起计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费117元，减半收取58.5元，由两被告共同负担。被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于建行浦江支行浦江县人民法院执行款专户，账号33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费117元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 洪秀珍
二〇一五年七月一日
书记员 黄 轩
申请执行时效贰年逾期不予执行
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第982号
原告浙江易川体育用品连锁有限公司。
法定代表人汤永动。
委托代理人郑轩。
被告兰溪今朝商贸有限公司。
法定代表人冯映。
被告兰溪今朝商贸有限公司今朝商厦。
负责人冯映，今朝商厦经理。
二被告共同委托代理人金和平，浙江金鸽律师事务所律师。
原告浙江易川体育用品连锁有限公司为与被告兰溪今朝商贸有限公司、兰溪今朝商贸有限公司今朝商厦合同纠纷一案，于2015年5月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员项李兵独任审判，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告浙江易川体育用品连锁有限公司的委托代理人郑轩，被告兰溪今朝商贸有限公司、兰溪今朝商贸有限公司今朝商厦（下简称今朝商厦）的共同委托代理人金和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江易川体育用品连锁有限公司诉称，原告与被告今朝商厦合作多年，于2014年间签订二份合同书，约定被告今朝商厦将其位于兰溪今朝商厦四楼的部分场地提供给原告，用于销售耐克、阿迪达斯、匡威、李宁品牌商品。被告今朝商厦负责统一收银，在每月固定时间内向原告支付销售货款。被告今朝商厦延迟向原告支付销售货款已达394832.31元，同时被告一直拖欠未结算的违约金17018.77元。被告今朝商厦拖欠原告货款的行为，已损害了原告的合法权益。因被告今朝商厦是被告兰溪今朝商贸有限公司依法设立的分支机构，二被告应共同承担法律责任。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令被告今朝商厦、兰溪今朝商贸有限公司支付到期欠款394832.31元、并按照每日万分之五支付违约金（自2015年5月1日起至生效判决确定的支付期间届满日止）；判令二被告共同向原告支付违约金17018.77元；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求，请求判令二被告共同向原告支付到期欠款1100005.76元，并按每日万分之五支付违约金（自2015年5月1日起至生效判决确定支付期间届满日止）。
原告在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、原告营业执照，二被告基本信息复印件各一份，证明原、被告主体资格；2、合同书复印件三份，证明原、被告权利义务的约定，第五条收益及结算方式第三款第一项注明“在次月月底支付当月全部销售货款”，合同最后一页手写补充“每日万分之五计算滞纳金，超过30天按照20%支付违约金”；3、结算单及对应增值税发票各12页，证明被告已经认证、抵扣增值税发票；4、关于催收货款的回函、税务局发票记账联复印件各一份，证明被告向原告承诺滞纳金的数额，相加数额是诉讼请求第二项违约金的数额，2015年4月8日原告向被告开具滞纳金17018.77元的发票，交付给被告；5、承诺函复印件一份，证明被告向原告承诺支付货款的承诺并未兑现。
被告兰溪今朝商贸有限公司、今朝商厦未作书面答辩。庭审中共同辩称，所欠货款1100005.76元需要核实，请求给与一定的期限。原告从2015年5月份开始违背了合同第七条第二款的约定，即“不经收银台收银，每单扣款5000元”，原告平均每月销售都达到1800单左右，应该赔偿被告9228750元，所以被告提出反诉，请求法院支持被告的反诉请求。
被告兰溪今朝商贸有限公司、今朝商厦在案件审理过程中未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告对结算单真实性不予认可，认为结算单上没有被告单位人员签字及盖章，对其他证据真实性均无异议，但认为不能证明增值税发票已经交付给被告及认证、抵扣的事实，回函上的款项及利息已经支付。本院认为，原告出具的证据可以相互印证，被告否认相应证据并未提交反驳证据，故对原告提交的证据及其证明内容予以认定。
经审理，本院认定如下法律事实：被告今朝商厦是被告兰溪今朝商贸有限公司依法设立的非法人分支机构。原告浙江易川体育用品连锁有限公司与今朝商厦合作多年，2014年，双方签订合同书三份，约定今朝商厦将其位于兰溪今朝商厦四楼的部分场地提供给原告，用于销售耐克、阿迪达斯、匡威、李宁品牌商品；今朝商厦负责统一收银，销货款在次月月底支付给原告。自2015年起，今朝商厦开始拖欠货款，原告发函向今朝商厦催讨货款，2015年4月3日，今朝商厦向原告回函，表示确未按合同要求及时支付2015年2月货款，根据公司近期资金安排，计划在2015年4月7日支付2015年2月货款992367.55元及因延迟支付2014年4月、5月货款产生的滞纳金12527.21元和延迟支付2015年1月货款产生的滞纳金4491.56元，共计1009386.32元。同月8日，原告向今朝商厦开具17018.77元的上述滞纳金发票。因被告仍未按约还款，故原告向本院起诉。
在庭审过程中，被告口头提出反诉，本院要求其在庭审后三日内提供正式的反诉状并交纳相应诉讼费用，逾期视为放弃反诉，但被告并未按期提交反诉状并交纳诉讼费用，故视为其未提出反诉；本院要求被告在庭后十五日内提交已支付相应款项的证据，被告亦未提交。
本院认为，浙江易川体育用品连锁有限公司与被告今朝商厦签订的合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效，双方均应依约履行，被告今朝商厦未按约定时间付款，应当承担相应民事责任。被告今朝商厦系被告兰溪今朝商贸有限公司非法人分支机构，被告兰溪今朝商贸有限公司应当承担相应民事责任。被告辩称已经支付相应款项，并未提交相应证据，对该辩称不予采信。原告诉请符合法律规定，本院应予准许。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告兰溪今朝商贸有限公司今朝商厦、兰溪今朝商贸有限公司于本判决生效后十日内共同支付原告浙江易川体育用品连锁有限公司货款人民币1100005.76元及逾期付款违约金（按每日万分之五，自2015年5月1日起至实际履行之日止）。
二、被告兰溪今朝商贸有限公司今朝商厦、兰溪今朝商贸有限公司于本判决生效后十日内共同支付原告浙江易川体育用品连锁有限公司2014年4月和5月、2015年1月的逾期付款违约金人民币17018.77元。
未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3739元（已减半收取），保全费2579元，合计人民币6318元，由被告兰溪今朝商贸有限公司、兰溪今朝商贸有限公司今朝商厦共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 项李兵
二〇一五年九月一日
代书记员 张筱玮
新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牧民二初字第327号
原告新乡市忠福建筑租赁有限公司，住新乡市洪门建材市场西排14号。
法定代表人李具福。
委托代理人李军民，法律顾问，特别授权。
被告程学选，男。
被告孔卫新，男。
原告新乡市忠福建筑租赁有限公司（以下简称忠福公司）与被告程学选、被告孔卫新建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告忠福公司委托代理人李军民及被告程学选到庭参加诉讼。被告孔卫新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定缺席审理。本案现已审理终结。
原告忠福公司诉称，原被告于2012年2月18日签订租赁合同。合同签订后，原告履行了交付租赁物的义务，被告至今仍欠租金36695.84元，还有十字扣158个、接扣50个、钢管1448.5米未还。要求判令解除租赁合同，被告支付租金36695.84元及逾期付款违约金（按照合同上约定的日0.3%计算），返还租赁物十字扣158个、接扣50个、钢管1448.5米，并支付从2014年6月30日至返还之日的租金、违约金，如不能返还，按合同约定的价格赔偿。
被告程学选辩称，租赁合同是真实的，对方的单据和我算的数额不一致，没有约定违约金。
被告孔卫新在法定期限内未予答辩。
原告忠福公司向本院提交下列证据材料：A1、2012年2月18日租赁合同一份两页，证明程学选在某某社区3#、4#租用原告的钢管等物品，约定有租赁价款、并约定有丢失赔偿的违约金的计算方式，在租赁合同上有程学选的签字，证明双方之间的租赁合同成立；A2、租赁结算单4份4页，证明被告在某某社区和辉县某某花园，两工地实际租用原告的租赁物钢管、扣件等产生的租费、期限，且在租赁单据上有孔卫新和陈某某的签字予以认可，证明所欠租赁费和下欠租赁物。
被告程学选质证意见：租赁合同是真实的，起诉状上是36695.84元，结算单上是26494.16元，与起诉状的主张数额不符，我认可结算单的数额；欠租赁物需要和原告对账；某某花园工地我不清楚，要找孔卫新。
被告孔卫新未到庭进行质证。
被告程学选、被告孔卫新未提交证据材料。
经审核，对原告提交的证据予以认定。
据此确认以下案件事实：原告忠福公司（乙方）与被告程学选（甲方）于2012年2月18日签订一份租赁合同，约定被告程学选租用原告忠福公司的钢管、扣件等用于某某社区3#、4#楼工地，租价为钢管0.011元／天·米，扣件0.007元／天·个。甲方每月25日前向乙方结算一次，并付清租金。否则每日按租金的0.3%收取违约金。租赁物丢失赔偿：钢管20元／米，扣件5元／个。甲方委托孔卫新办理相关手续。合同签订后自当日始，被告程学选租出原告忠福公司的钢管、扣件等，并不定期返还，期间未及时付清租金。截止至2014年6月30日，产生租金36695.84元，被告程学选未曾支付，同时还有十字扣158个、接扣50个、钢管1448.5米未还在租。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，并对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告忠福公司与被告程学选签订租赁合同后，即按约将租赁物发送，而后者未能按约定期限付清租金，其行为已构成违约，应承担相应责任。原告要求解除合同，被告程学选支付租金及逾期付款违约金，返还租赁物，本院予以支持。被告孔卫新只是被告程学选的委托代理人，不是合同当事人，不承担合同责任。被告程学选答辩理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（三）项、第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、解除原告新乡市忠福建筑租赁有限公司与被告程学选于2012年2月18日签订的租赁合同；
二、被告程学选应于本判决生效后十日内，付给原告新乡市忠福建筑租赁有限公司租金36695.84元及逾期付款违约金（以36695.84元为基数，自2014年6月30日算至本判决确定的给付之日，按日0.3%计算）；
三、被告程学选应于本判决生效后十日内一并退还原告新乡市忠福建筑租赁有限公司十字扣158个、接扣50个、钢管1448.5米（自2014年7月1日至返还之日，仍按钢管0.011元／天·米，扣件0.007元／天·个计付租金）。若不能返还，则按钢管20元／米，扣件5元／个折价赔偿；
四、驳回原告新乡市忠福建筑租赁有限公司对被告孔卫新诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费710元，财产保全费720元，共计1430元，由被告程学选承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：张文平
审 判 员 ：陈青青
人民陪审员 ：卢刚辉
二〇一五年三月二日
书 记 员 ：张继文
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙01执361-1号
申请执行人杭州锦绣天地经营管理有限公司，住所地杭州市下城区京都苑18幢3楼310室。
代表人杭州锦绣天地经营管理有限公司管理人。
被执行人杭州建豪健身娱乐有限公司，住所地杭州市下城区环城西路30号地上第二层南侧场地。
法定代表人岑海光。
杭州锦绣天地经营管理有限公司诉杭州建豪健身娱乐有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）浙杭民初字第1号民事判决书已经发生法律效力。经权利人杭州锦绣天地经营管理有限公司申请，本院于2016年5月25日依法立案执行，执行标的为人民币17027898元及债务利息、执行费人民币84428元。
执行中，本院对被执行人杭州建豪健身娱乐有限公司采取纳入失信被执行人名单等强制措施，同时通过银行、房管及车辆等相关部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行财产，为此申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)浙01执361号案本次执行程序，若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宣明
二〇一六年八月三十日
书记员 寿芳
安徽省马鞍山市花山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）花刑初字第00303号
公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
被告人黄某，男。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年4月23日被马鞍山市公安局花山分局取保候审。
马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉（2015）268号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派代理检察员汤婷出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市花山区人民检察院指控：2015年4月18日19时23分许，被告人黄某驾驶皖E×××××号小型普通客车沿红旗北路由西往东方向行驶至金安小区北门路段时，撞到沿红旗北路由北往南横过道路的被害人高某，致高某受伤、车辆损坏。案发后，被告人黄某在事故现场拨打110报警，后到122事故大队如实交代了犯罪事实。高某经马鞍山市中心医院抢救无效于当日死亡。
2015年4月22日，经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定，被害人高某符合交通事故所致颅脑损伤死亡。
2015年5月4日，经马鞍山市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定：黄某负本起事故的主要责任，高某负本起事故的次要责任。
公诉机关针对起诉书指控的犯罪事实，向法庭宣读并出示了相关证据，认为被告人黄某的行为已构成交通肇事罪，且有自首情节，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，予以判处。
被告人黄某对起诉书指控的犯罪事实和定性均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2015年4月18日19时23分许，被告人黄某驾驶皖E×××××号小型普通客车沿马鞍山市红旗北路由西往东方向行驶至金安小区北门路段时，撞到沿红旗北路由北往南横过道路的被害人高某，致高某受伤、车辆损坏。案发后，被告人黄某在事故现场拨打110报警，后到122事故大队如实交代了犯罪事实。高某经马鞍山市中心医院抢救无效于当日死亡。
2015年4月22日，经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定，被害人高某符合交通事故所致颅脑损伤死亡。
2015年5月4日，经马鞍山市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定：黄某负本起事故的主要责任，高某负本起事故的次要责任。
2015年10月16日，被告人黄某与被害人的亲属达成赔偿协议，被害人亲属对黄某表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的户籍材料、受案登记表、到案经过、协议书等书证，道路交通事故认定书、鉴定意见，勘验、检查等笔录，视听资料、被告人黄某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某案发后能自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人黄某案发后赔偿被害人家属经济损失，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。在本案审理过程中，本院委托马鞍山市花山区司法局对被告人黄某的犯罪行为背景因素、是否具有再犯危险性、是否可以适用非监禁刑等非涉案情况进行调查。鉴于被告人黄某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 明
人民陪审员 施丽琼
人民陪审员 陶 伟
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 汪文君
附：《中华人民共和国刑法》条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙商初字第1539号
原告：缙云县农村信用合作联社五云信用社。
诉讼代表人：丁智理。
委托代理人：卢江林。
被告：付伟剑，现在浙江省乔司监狱服刑。
被告：陈其娇。
被告：刘胜。
被告：李剑颖。
被告：郑苏标。
被告：金美丽。
原告缙云县农村信用合作联社五云信用社与被告付伟剑、陈其娇、刘胜、李剑颖、郑苏标、金美丽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由审判员叶庆东适用简易程序于2015年9月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人卢江林、被告付伟剑到庭参加诉讼，被告陈其娇、刘胜、李剑颖、郑苏标、金美丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
原告缙云县农村信用合作联社五云信用社起诉称：2014年5月16日，原告与被告付伟剑、刘胜、李剑颖、郑苏标、金美丽签订个人循环保证借款合同一份，合同约定，原告向被告付伟剑发放贷款100000元，于2016年5月13日到期，月利率为9.5‰；借款用途为承包工程；被告刘胜、李剑颖、郑苏标、金美丽对借款人的债务承担连带共同保证责任，保证期限为借款期满后2年。被告陈其娇向原告出具借款承诺函一份，愿意为被告付伟剑的借款承担清偿责任。合同签订后，原告于同日将100000元款划至被告付伟剑账户。此后，被告付伟剑只支付利息3474.72元。后经原告多次催讨，被告付伟剑至今未归还借款本金及余欠的利息。算至2015年7月30日止，被告付伟剑尚欠借款本金100000元，利息11661.95元。现原告起诉要求被告付伟剑、陈其娇归还借款本金100000元，支付利息11661.95元，并自2015年7月31日起至还清款日止按月利率14.25‰另行计算利息；被告刘胜、李剑颖、郑苏标、金美丽对上述借款本息承担连带共同保证责任。为此，原告提供下列证据予以佐证：
1、“普惠易贷通”客户贷款申请表一份，证明被告付伟剑向原告申请借款的事实；
2、个人循环保证借款合同一份，证明被告付伟剑向原告借款，并约定借款金额、期限、利率、违约责任等以及被告刘胜、李剑颖、郑苏标、金美丽对此借款提供连带共同保证责任的事实；
3、“普惠易贷通”借款承诺函一份，证明被告陈其娇愿意对被告付伟剑的借款承担连带清偿责任的事实；
4、借款借据一份，证明原告履行发放贷款义务的事实。
被告付伟剑答辩称：对原告诉称的事实没有异议，借款我愿意归还，只是目前本人处于服刑阶段，没有能力偿还，等服刑结束后再争取归还。
被告陈其娇、刘胜、李剑颖、郑苏标、金美丽均未作答辩，也未提供证据。
经开庭审理和质证，被告付伟剑对原告提供的证据均无异议，本院审查后认为其来源和形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，均作有效证据采用。
根据采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定原告诉称的事实与本院认定的事实一致。
本院认为：原告与被告付伟剑、刘胜、李剑颖、郑苏标、金美丽签订的个人循环保证借款合同以及被告陈其娇向原告出具的借款承诺函系各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，当事人均应按约履行。原告已履行了放款义务，被告付伟剑、陈其娇未按约归还借款本息，系违约，应承担还本付息的法律责任。因被告存在违约行为，依照合同约定，原告有权提前收回未到期的贷款。被告刘胜、李剑颖、郑苏标、金美丽未履行保证人义务，系违约，应承担连带共同保证责任。故原告之诉，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告付伟剑、陈其娇于本判决生效之日即归还原告缙云县农村信用合作联社五云信用社借款本金100000元，支付利息11661.95元，并从2015年7月31日起至款还清日止按月14.25‰另行计付本金100000元的利息；
二、被告刘胜、李剑颖、郑苏标、金美丽对前项款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2533元，减半收取1266.50元，由被告付伟剑、陈其娇、刘胜、李剑颖、郑苏标、金美丽负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 叶庆东
二〇一五年九月十七日
代书记员 杜晓华
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蓬辛民初字第301号
原告成世福，男，1968年4月28日出生，汉族，农民，住龙口市。
委托代理人杨福宽，山东崇真律师事务所律师。
被告董梅，女，1978年1月17日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
原告成世福与被告董梅不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成世福、委托代理人杨福宽与被告董梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成世福诉称，2012年11月16日下午1时许，我正在蓬莱市崮寺店镇西宫家庄村吴继勇处收购苹果，被告董梅带领四男三女共七人来到原告收苹果处，以我外甥成玉桥拉了被告苹果周转箱未还为由，向我索款。我向其讲明不欠其苹果箱款。被告不允，强行向原告索款，并言明如不给款就不让原告离开该地。被告带来的其中一人用苹果击中原告左肩部，吴继勇一看不好，怕引发暴力事件，就回村借了12420元交给被告。被告无事实依据、无法律依据向我强行索要钱款的行为侵犯了我的合法权益，故我要求法院判令被告返还给她的钱12420元。
被告董梅辩称，我不同意原告的诉讼请求，因为原告将我的周转箱丢失，原告理应赔偿因周转箱丢失给我造成的损失。
经审理查明，原、被告均为苹果商贩，原告外甥成玉桥系货车司机，成玉桥为原、被告运输水果至外地销售。三人之间的交易习惯是：被告将苹果按周转箱数发货给成玉桥运输，成玉桥清点苹果箱数并收取相应的运费后将水果运输至外地客商处，由外地客商按照周转箱数清点货物卸货。卸完货后的苹果周转箱放在外地客商的配货站，每隔一段时间配货站让成玉桥将一定数量的苹果周转箱运回，并开出发货单据，支付返程运费。成玉桥返回后，将发货单据联交给被告，由被告按照收据清点并接收周转箱。
2012年6月至7月期间，被告与安徽“大帅水果行”发生业务往来，通过原告和成玉桥将装满苹果的周转箱运至该水果行，并由成玉桥负责周转箱的托运，被告称于2012年7月21日、24日两次共托运回苹果周转箱621个，但被告却未接到上述周转箱。被告以其丢失621个周转箱，原告及成玉桥应负责赔偿为由，向原告及成玉桥多次追要。2012年11月16日，被告带领多人到原告收苹果处，向原告追要周转箱，原告支付给被告周转箱款12420元。被告董梅当即向原告出具收条，载明：今收到成玉桥舅舅（成世福）人民币12420元（壹万贰仟肆佰贰拾元整），原因是成玉桥从安徽宣城大帅果行配货带回塑料箱，箱未收到赔偿款，621个单价每只20元，共计12420元（壹万贰仟肆佰贰拾元整）。成世福在该收条上签字并标明：成世福代替成玉桥赔偿，被告董梅也在该收条上签字。2012年12月3日，原告成世福以遭到他人敲诈为由向蓬莱市公安局大辛店派出所报警，称：2012年11月16日下午15点左右，其正在蓬莱市崮寺店镇西宫家庄村吴继勇处收购苹果，被告董梅带领四男三女共七人来到，以我外甥成玉桥拉了被告苹果周转箱丢失未还为由，向我索款。被告带来的一个小伙说：今天必须给，出去借也的给钱，并用苹果朝其前胸处打了下，后被吴继勇妻子拉开。又说：今天下午必须给钱，不给就废了我。后我让吴继勇出去借了12420元交给被告，并让被告打了收条。认可是董梅的塑料箱，也打电话问过其外甥周转箱一事。董梅要钱时有吴继勇及其妻子还有原告的两个工人在场。后其又称：当时不敢肯定其外甥成玉桥拉没拉她说的那两批周转箱，如果成玉桥拉了，也就这样啦，如果没拉再找被告算账。故未让吴继勇报警。认可成玉桥拉回的箱子由其按照客户名字负责发放，与成玉桥无关。被告董梅在公安笔录中称：成玉桥承认他拉的箱都给原告成世福，后来其联系成世福，他认可未收到的两次箱让他卸到龙口柏阳冷库，并说如果苹果箱找不到，冷库不赔偿他赔偿我。2012年12月16日下午2时许，其与几人从福山回来，经过成世福收苹果处，找他要钱。他当时没有现金，要转帐给我，我没有他说的邮政卡，他就从代收老板处拿了12420元给我，我给他打了收条。不认可对原告进行殴打或者威胁、恐吓。当时在场人吴继勇在公安笔录中称：其进屋后听见中年女子跟成世福要塑料箱钱，成世福说：我现在手里没有现钱，那个女子说：不给不行，反正今天必须给钱。她领来的一个小伙也说：今天必须给钱，不给不行，今天不给钱就弄死你。后成世福让我帮他借钱，我把成世福叫到东面卧室里说：这个钱你准备给还是不给，不给的话我们可以报警叫警察处理。成世福说，给他吧！要是在半路上拦下我怎么办。我就把12420元给了成世福，由他给了那个女子，那个女子打了张收据。成玉桥在公安笔录中称：其拉回箱后，不是直接交给本人，而是送给原告成世福，由成世福发放给本人。承认给董梅拉回过箱子，多少个想不清，拉回的箱子给了原告成世福，由成世福再发给本人。龙口柏阳冷库的姜义梁在公安笔录中称：我单位的苹果及世成福、董梅多家客户都在我单位冷库储存，发往安徽宣城。出库的箱子都由成世福的外甥一人经手拉回。2012年五一左右，成世福与董梅在我单位院子里因为周转箱丢失发生过争执。该单位职工张培红在公安笔录中称：成世福外甥在2012年开大货车往我单位捎过多次塑料周转箱，其中有董梅的。成世福与董梅因为箱子丢失发生过争执。庭审中，原告认可如果真的欠被告董梅的箱子，他需要给钱。但认为被告无事实及法律依据向其强行索要钱款，其行为侵犯了原告的合法权益，故要求法院依法判令被告返还原告12420元。被告则称箱子拉回后原告未将箱子交付，双方因此在龙口市柏阳冷库发生过争吵，现箱子无法找到，原告理应赔偿。被告并提交证人王光富到庭作证称：2012年，其与被告去龙口柏阳冷库，董梅找成世福要周转箱，成世福拿出两张单子，证明周转箱卸到冷库存了，但是冷库工作人员说没接收，董梅在旁边也说没接收到周转箱。庭审中，原告未能向本院提交被告董梅是否丢失周转箱的证明以及其是否将周转箱已给付董梅的证明。
上述事实，有公安调查笔录、被告出具的收条及当事人陈述等在案为证，足以采信。
本院认为，被告与原告、成玉桥之间有长期运输水果业务关系，并形成稳定的托运习惯，对双方之间的托运关系本院能予认定。双方均认可由成玉桥将被告的苹果周转箱拉回并交至原告处，而原告也认可周转箱由其按客户名字负责发放。现成玉桥认可为被告拉回过周转箱，并将拉回的周转箱交给原告，现原告无证据证明其是否将周转箱交付给被告董梅。而从蓬莱市公安局大辛店派出所对证人所做的笔录中本院可看出，原、被告双方因为周转箱丢失一事发生过争执，被告曾向原告追要过周转箱。故本院可认定被告董梅的周转箱丢失。原告在庭审中认可如果被告周转箱丢失，其应该赔偿。而在被告带领他人找原告要周转箱款项时，吴继勇已提醒原告可报警，但原告仍坚称如果成玉桥拉了，也就这样了，并将周转箱款12420元交付给被告。现原告以被告无事实及法律依据向其强行索要周转箱钱款为由，要求被告返还给其已付款项，因原告未向本院提交证据证明被告董梅的周转箱未丢失，其不应向董梅支付周转箱款，故本院对原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告成世福要求被告董梅返还12420元周转箱款的诉讼请求。
案件受理费111元，由原告成世福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 白丽红
代理审判员 陈黛薇
代理审判员 刘士光
二〇一四年八月十三日
书 记 员 周 毅
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初21974号
原告：余秋兵，男，1980年10月7日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
委托代理人：朱金荣，浙江巨诚律师事务所律师。
被告：王忠跃，男，1968年11月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告余秋兵为与被告王忠跃民间借贷纠纷一案，于2017年12月25日向本院起诉。本院受理后，依法由适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭审理了本案。原告余秋兵的委托代理人朱金荣到庭参加诉讼，被告王忠跃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余秋兵起诉称：2017年6月7日，被告王忠跃向原告借款200000元，当日出具借条一份，约定：借期三个月，从2017年6月7日至2017年9月6日止，月利率2%。后原告向被告多次催讨未果。现起诉，请求判令：一、被告王忠跃返还原告余秋兵借款200000元，支付利息8000元，2017年11月6日之后的利息按月息2%计算至付清（利息按月息2%计算，从2017年9月7日计算至2017年11月6日），支付律师代理费7500元；二、被告王忠跃承担本案的诉讼费用。
原告余秋兵为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1.借条、借款协议、转帐凭证各一份，用以证明被告王忠跃向原告借款以及利息、律师费约定的事实；
2.委托代理合同、浙江增值税普通发票各一份，用以证明原告实现债权支出律师代理费的事实。
被告王忠跃未答辩和举证。
原告余秋兵提交的证据，符合有效证据的构成要件，本院在向被告王忠跃送达起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
依据上述有效证据及原告余秋兵的庭审陈述，本院认定事实与原告起诉主张的事实相一致。
另查明，原告余秋兵庭审中陈述被告王忠跃已支付借期内利息。
本院认为，原告余秋兵和被告王忠跃之间的借贷关系合法有效，被告王忠跃未按时向原告余秋兵归还借款，是造成本案纠纷的原因。对原告余秋兵的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王忠跃返还原告余秋兵借款200000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王忠跃支付原告余秋兵逾期利息8000元（自2017年9月7日计算至2017年11月6日止，按月利率2%计算，2017年11月7日起至实际履行之日止的利息，按月利2%另行计算），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告王忠跃支付原告余秋兵因本次诉讼支出的律师代理费7500元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2266元，由被告王忠跃负担。
原告余秋兵于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王忠跃于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 许 健
二〇一八年三月一日
书记员 穆立强
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初21974号原告：余秋兵，男，1980年10月7日出生，汉族，住江西省九江市修水县。委托代理人：朱金荣，浙江巨诚律师事务所律师。被告：王忠跃，男，1968年11月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告余秋兵为与被告王忠跃民间借贷纠纷一案，于2017年12月25日向本院起诉。本院受理后，依法由适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭审理了本案。原告余秋兵的委托代理人朱金荣到庭参加诉讼，被告王忠跃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告余秋兵起诉称：2017年6月7日，被告王忠跃向原告借款200000元，当日出具借条一份，约定：借期三个月，从2017年6月7日至2017年9月6日止，月利率2%。后原告向被告多次催讨未果。现起诉，请求判令：一、被告王忠跃返还原告余秋兵借款200000元，支付利息8000元，2017年11月6日之后的利息按月息2%计算至付清（利息按月息2%计算，从2017年9月7日计算至2017年11月6日），支付律师代理费7500元；二、被告王忠跃承担本案的诉讼费用。原告余秋兵为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1.借条、借款协议、转帐凭证各一份，用以证明被告王忠跃向原告借款以及利息、律师费约定的事实；2.委托代理合同、浙江增值税普通发票各一份，用以证明原告实现债权支出律师代理费的事实。被告王忠跃未答辩和举证。原告余秋兵提交的证据，符合有效证据的构成要件，本院在向被告王忠跃送达起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。依据上述有效证据及原告余秋兵的庭审陈述，本院认定事实与原告起诉主张的事实相一致。另查明，原告余秋兵庭审中陈述被告王忠跃已支付借期内利息。本院认为，原告余秋兵和被告王忠跃之间的借贷关系合法有效，被告王忠跃未按时向原告余秋兵归还借款，是造成本案纠纷的原因。对原告余秋兵的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王忠跃返还原告余秋兵借款200000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告王忠跃支付原告余秋兵逾期利息8000元（自2017年9月7日计算至2017年11月6日止，按月利率2%计算，2017年11月7日起至实际履行之日止的利息，按月利2%另行计算），于本判决生效之日起十日内付清；三、被告王忠跃支付原告余秋兵因本次诉讼支出的律师代理费7500元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2266元，由被告王忠跃负担。原告余秋兵于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王忠跃于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 许 健二〇一八年三月一日书记员 穆立强?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执659号
申请执行人，刘某，男，江苏省昆山市玉山镇
被执行人，李某，男，宁都县石上镇街上
本院于2016年5月23日立案执行刘某申请李某一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人李某应支付申请人刘某案款103000.0元，承担执行费1445.0元。本院已执行0.0元，尚有元未执行，现因被执行人李某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730执659号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾平生
审判员 罗锦华
审判员 钟玉梅
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨 健
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝01行初445号
原告杨仁兵，男，汉族，1982年4月10日出生，住重庆市潼南区。
原告杨某，女，汉族，2009年11月2日出生，住重庆市潼南区。
委托代理人陈海峰、ＸＸ，北京万典律师事务所律师。
�告重庆市潼南区人民政府，住所地重庆市潼南区兴潼大道108号。
法定代表人王志杰，区长。
委托代理人张荣德，该府工作人员。
委托代理人赵和林，重庆兴潼律师事务所律师。
原告杨仁兵、杨某诉被告重庆市潼南区人民政府毁坏、强占承包土地一案，本院于2016年8月22日立案受理。在审理过程中，经本院释明，原告向本院申请变更被告为重庆市潼南区水务局、重庆市潼南区人民政府桂林街道办事处。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条的规定，本案系基层人民法院管辖的第一审行政案件，应由重庆市潼南区人民法院管辖。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉�法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案移送重庆市潼南区人民法院管辖。
审 判 长 彭 英
审 判 员 景 象
代理审判员 吴贤奔
代理审判员 杜咏霞
人民陪审员 卢 兰
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 汪 杨
书 记 员 黄浩淼
书 记 员 王健康
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更435号
罪犯孙潮,男，1991年6月6日出生于江西省鹰潭市,汉族，初中文化，现在江西省饶州监狱十三监区服刑。
生效裁判即江西省鹰潭市中级人民法院于2015年4月29日作出（2014）鹰刑一终字第41号刑事判决，以被告人孙潮犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑八年，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2018年4月4日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得新表扬2次、老表扬6次、单项表扬2次。
本院认为，罪犯孙潮在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙潮减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2020年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 钟 凌
审 判 员 蔡 霞
二〇一八年四月二十五日
代书记员 柯慧兰
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1141号
申请执行人：宁波众茂杭州湾热电有限公司。
法定代表人：徐云达，该公司董事长。
被执行人：慈溪市英特针织服装有限公司。
法定代表人：王国宽。
本院在执行（2014）甬慈商初字第2384号宁波众茂杭州湾热电有限公司与慈溪市英特针织服装有限公司供用热力合同纠纷一案过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，故应当终结本次执行程序。被执行人慈溪市英特针织服装有限公司应向申请执行人宁波众茂杭州湾热电有限公司支付执行款325012元及相关的债务利息，另向本院缴纳案件受理费3300元，申请执行费4775元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第1141号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 潘 国 锋
审判员 胡 超
二〇一五年三月二十日
书记员 施淑芳（代）