河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第2247号
上诉人（原审原告）鲍杰，男，汉族，1985年1月24日出生，住信阳市浉河区，现在郑州市管城区某部队服役，。
委托代理人徐顺生，河南天宾律师事务所律师，特别授权。
委托代理人鲍虎，男，1959年10月15日生，汉族，住信阳市浉河区长安路，特别授权。
上诉人（原审被告）郭鸽，女，汉族，1991年5月4日出生，住信阳市浉河区。
委托代理人吴继寿、朱晓琴（实习律师），河南银辉律师事务所律师，一般代理。
上诉人鲍杰与上诉人郭鸽因离婚纠纷一案，不服浉河区人民法院（2015）信浉民初字第873号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。上诉人鲍杰服现役所在部队政治机关向本院出具证明，因其参加上级集训未到庭，其委托代理人徐顺生、鲍虎，被上诉人郭鸽及其委托代理人吴继寿、朱晓琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告鲍杰在河南省郑州市管城区南曹乡72229号部队服役。2012年9月，原告鲍杰与被告郭鸽经人介绍相识并恋爱，2012年12月5日双方登记结婚。在2013年底，郭鸽向本院起诉请求离婚，原审法院作出（2014）信浉民初字第164号民事判决书，判决不准许双方离婚。在鲍杰与郭鸽离婚纠纷期间，鲍虎、郭玉珍（鲍杰的父母）与郭建国（郭鸽的父亲）、郭鸽又因借款纠纷一案诉至法院。鲍虎、郭玉珍诉称郭建国因购房资金不够，通过郭鸽向其借款，合计320000元，请求判令郭建国、郭鸽向鲍虎、郭玉珍偿还借款320000元及利息。原审法院作出（2014）信浉民初字第150号民事判决书，认为鲍虎、郭玉珍通过朋友汤其全和杨晓晨分别将120000元和20000元汇入郭建国帐户，鲍虎、郭玉珍又将140000元分别偿还给该二人，遂判决郭建国偿还鲍虎、郭玉珍140000元，但对另180000元（即本案原告主张的第二项诉请），认为郭鸽和鲍杰尚在婚姻关系存续期间，该款是夫妻共同财产还是与鲍虎、郭玉珍的债权债务关系，不能确定，未予支持。双方当事人均不服该判决，上诉于信阳市中级人民法院。二审法院经审理认为，郭建国为自己购买河南长基置业有限公司位于郑州豫军花园五号楼东单元1207室住房一套，鲍虎、郭玉珍通过朋友两次转帐借给郭建国140000元，有汇款票据为凭，鲍虎、郭玉珍要求郭建国偿还此款，理由正当，应于支持；另I8OOOO元，二审法院认为尽管郭鸽也不认可，可郭鸽与鲍杰的聊天记录表明其得到180000元房款，但尚无证据证明此款已交给郭建国，由于郭鸽与鲍杰系夫妻关系，与鲍虎、郭玉珍是一家人，此180000元是借款或是赠与，属性不清，可另案处理。现本案原告鲍杰以与被告郭鸽无和好可能为由，起诉来院，请求判令：1、判决原、被告离婚；2、被告退还原告10万元（彩礼等）；3、被告退还原告18万元（郑州房款）；4、被告承担案件的诉讼费用。
原审认为，感情是维系婚姻关系的基础。现原、被告双方均同意离婚，可视为夫妻感情彻底破裂，原告鲍杰要求离婚的诉请，应予准许。原告鲍杰主张被告退还原告100000元，原告认为是基于与被告共同幸福生活的期望，才与原告产生相关费用的支出和给付，在双方手机短信聊天记录中也有被告郭鸽对偿还100000款项的许诺，被告认为该短信是基于想解除婚姻用来哄骗原告所说，对此款项并不认可，原告亦未提供充分、有效的证据予以证实其所主张的款项损失，且在婚姻关系存续期间一些款项的支出和给付等与夫妻间正常、必要的生活消费和感情交流、赠与等属性亦无法区分，
故对原告要求被告退还100000元彩礼等经济损失的诉请，因证据不充分，不予支持。原告鲍杰主张被告郭鸽退还其180000元（郑州房款），本案所涉该笔180000元款项已经在另案鲍虎、郭玉珍与郭建国、郭鸽借款纠纷一案中经两级法院进行了审理，确认了郭鸽得到了该180000元房款，在郭建国的银行帐户往来（包括其位于郑州豫军花园五号楼东单元1207室住房的还贷帐户）上也有体现，被告郭鸽对银行帐单往来的真实性认可，虽不承认用过、见过原告诉请的款项，但并未作出合理的解释说明。该笔180000元购房款系原告父母基于期望原、被告婚姻美满及共同生活的意愿，赠与原告用于购买婚房的款项，但被告郭鸽将该笔款项转借，并未用于购买婚房，被告郭鸽负有偿还给原告该笔款项的义务，原告鲍杰主张被告郭鸽退还其180000元的诉请，可予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，经原审法院审判委员会讨论决定，判决：一、准许原告鲍杰与被告郭鸽离婚。二、被告郭鸽在判决书生效后十日内退还原告鲍杰180000元。三、驳回原告鲍杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费780元，由原告鲍杰负担390元，被告郭鸽负担390元。
上诉人鲍杰不服一审判决上诉称：其与家人一直非常喜欢郭鸽，把多年的积蓄作为彩礼给了郭鸽，这符合中华民族的传统，鲍杰也没有刻意地保留票据。被上诉人郭鸽的信息记录表明其承诺退还上诉人鲍杰的10万元，开庭时也承认是其发送的信息，被上诉人郭鸽应履行其承诺。综上，请求二审法院撤销原判第三项，依法改判支持鲍杰退还10万元彩礼的诉讼请求，并由郭鸽负担一二审诉讼费
对于鲍杰的上诉理由及请求，郭鸽答辩称，1、10万元彩礼不能单独成立，包含在本案的18万元中间；2、为了协商离婚事宜才承诺退还彩礼，因为没有达成一致意见，该承诺不能成为鲍杰索要钱款的依据；3、其与鲍杰已经办理了结婚登记手续并共同生活，不应退还彩礼。
上诉人郭鸽不服一审判决上诉称，本案原审认定的事实与已经生效的（2014）信中法民终字第1466号判决书认定的18万元事实相矛盾。这18万元中，鲍杰认可其中的10万元属于彩礼，不应退还，剩余的8万元属于双方的共同财产，应依法分割。鲍杰所陈述的情况不真实，还私自伪造部队的公文。综上，请求二审法院撤销原判第二项，依法改判驳回鲍杰的诉讼请求，并由鲍杰负担一二审诉讼费。
对于郭鸽的上诉理由及请求，鲍杰的答辩意见与其上诉意见基本相同。
二审审理过程中，上诉人郭鸽提供了短信记录，拟证明鲍杰说谎，鲍杰质证称不存在，上诉人鲍杰提供了一份部队证明，郭鸽质证称与本案没有关系。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，对于原审法院判决离婚的处理，双方均没有异议，本院予以确认。综合诉辩双方意见，本案的争议焦点为原审判决认定事实是否正确、处理是否适当，即双方是否存在18万元的款项来往，郭鸽是否应当向鲍杰返还18万元的款项和10万元的彩礼。
上诉人鲍杰要求郭鸽退还10万元彩礼等经济损失的诉请，因其在一、二审期间未提供充分、有效的证据予以证实，也没有举证证明其给付彩礼符合《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）﹥》第十条规定予以返还的情形，且在婚姻关系存续期间，一些款项的支出和给付与夫妻间正常、必要的生活消费无法区分，因此，原审法院对该项诉讼请求不予支持的处理并无不当，故上诉人鲍杰的上诉理由不能成立。鲍杰主张被告郭鸽退还其18万元房款，该款项已经信阳市中级人民法院（2014）信中法民终字第1466号判决书予以确认，在郭建国（郭鸽的父亲）的银行帐户往来上也有体现。原审判决郭鸽负有偿还鲍杰该笔款项义务的处理并无不当，故上诉人郭鸽的上诉理由不能成立，综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果适当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费780元，由上诉人鲍杰、郭鸽各自负担390元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴孔玉
审 判 员 李 牧
助理审判员 王道新
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 段凤娇