吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大太民初字第210号
原告：王超，男，汉族，1982年10月1日生，工人，现住北京市通州区。
委托代理人：张晓峰，吉林于晓辉律师事务所律师。
被告：吉林省大唐旅游汽车有限公司（以下简称大唐公司）。
法定代表人：唐永才，职务：经理。
被告：中国太平洋财产保险有限公司松原中心支公司（以下简称保险公司）。
负责人：刘富军，职务：总经理。
委托代理人：张翀，吉林中证律师事务所律师。
被告：于成波，男，汉族，1970年4月30日生，现住德惠市。
被告：王士伟，男，汉族，1981年9月1日生，农民，现住大安市。
被告：王延安，男，汉族，1991年1月19日生，农民，现住大安市。
原告王超诉被告大唐公司、保险公司、于成波、王士伟、王延安公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王超的委托代理人张晓峰，被告大唐公司法定代表人唐永才、被告保险公司委托代理人张翀、被告于成波、王士伟、被告王延安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王超诉称：其是于成波驾驶的吉AH18**号车辆乘车人，2014年8月18日晚，该车行驶至珲乌公路822KM+650M处与王士伟驾驶的吉G563**号车辆、王延安驾驶的欧曼牌自卸货车发生碰撞，致王超头部、额部挫裂伤等多处损伤，经大安市第一人民医院、北京市顺义区医院治疗，共支出医疗费78869.23元，该起事故经大安市公安局交通警察大队认定，于成波负事故同等责任，王士伟、王延安共同负事故同等责任，王超不负事故责任。经查肇事车辆吉AH18**系大唐公司所有，在保险公司投保道路客运承运人责任保险，故诉至法院，要求赔偿各项损失535584.98元。
保险公司辩称：一、《道路客运承运人责任保险条款》第六条第二款约定，下列损失、费用和责任，保险人不负责赔偿：“……（二）被保险人应该承担的合同责任，但无合同存在时仍然应由被保险人承担的法律责任不在此限。……。”王超起诉的案由为公路旅客运输合同纠纷，故依据上述条款的约定，答辩人应承担的合同责任，不负责赔偿。二、即使应承担赔偿责任，根据法律规定，应首先在案外人王士伟、王延安交强险限额内优先承担赔偿，剩余部分答辩人按照事故责任比例，即50%的比例在保险限额内承担赔偿责任。三、根据保险合同协议书的约定，每座每人50万元赔偿限额内，医疗费赔偿限额为15万元，财产损失赔偿限额为1万元，法律费用赔偿限额为3万元，施救费用赔偿限额为3万元，除污费用赔偿限额为1万元，所以，即使承担赔偿责任，也不应超过各分项的保险限额。四、根据《道路客运承运人责任保险条款》的约定，精神损害抚慰金答辩人不承担赔偿责任。五、根据保险合同协议书第三条第8款的约定，最高免赔额为200元，故答辩人在赔偿限额内应扣除200元的免赔。六、被答辩人主张的交通费过高。七、诉讼费、鉴定费、代理费不在理赔范围内。
被告大唐公司、于成波、王士伟、王延安未发表答辩意见。
根据原告的起诉，被告的答辩，本案争议的焦点为：1、王超的诉讼请求是否符合法律规定，应否予以支持；2、大唐公司、于成波、王士伟、王延安是否应承担赔偿责任；3、保险公司是否应在道路旅客运输合同保险限额内承担赔偿责任。
王超为证实其主张，提供下列证据：
1、大安市第一人民医院病历、出院诊断书各一份；北京市顺义区医院病历、诊断书各一份。医疗费票据两枚。上述证据证明王超因此次交通事故受伤及住院花费等情况。
2、北京市顺义区门诊收费票据12枚，证明门诊花费7137.62元。
3、劳动合同、营业执照、误工证明、工资单据、完税凭证、名称变更通知证明各一份，证明王超与北京三友创美有限公司存在劳动合同关系，月工资为4600元，误工时间：2014年8月19日至2015年1月31日，因误工被扣工资25403元。
4、护理人员薛沼的扣发工资说明、劳动合同、工资单三枚，证明薛沼月工资为3800元，误工损失为20572元。
5、交通费票据6枚，证明事故后花费交通费4442元。
6、救护车费三枚，证明救护车花费1890元。
7、住宿费票据1枚，证明事故后花费住宿费765元。
8、辅助器具费票据1枚，证明购置辅助器具花费1800元。
9、评估鉴定报告一份、鉴定费票据一张，证明其因此次事故造成残疾情况、误工天数，残疾赔偿金应为139306.92元，精神损害抚慰金应为27861.38元，鉴定费2700元。
10、大（公交）认字【2014】第0000444号事故认定书一份、机动车信息查询结果单、机动车行驶证、道路交通运输许可证和道路承运人责任保险合同各一份，证明吉AH18**号客车归大唐公司所有，在保险公司处投保道路客运承运人责任险，于成波、王士伟、王延安在此次交通事故中负有事故同等责任，王超无责任。
11、北京地区交通肇事赔偿标准一份，作为索要赔偿的依据。
12、户口簿复印件、出生证明等，证明两名被扶养人的身份情况。
经质证，保险公司对证据1的真实性无异议，但认为住院的天数应以病历记载为准，护理应全部按照一人护理为标准；对证据二无异议；对证据三中劳动合同、误工证明的真实性无异议，但认为王超的工资应提供工资发放的方式，现金发放应有其签字，银行转账应提供流水，所以，保险公司认为，王超的工资应按照法律标准予以赔偿；对证据四的真实性无异议，对证明的问题有异议，薛沼与王超并无关系，所以应按照吉林省的标准给付护理费；对证据五的真实性无异议，同意给付伤者从入院及出院所产生的交通费用；对证据六无异议；对证据七的真实性无异议，但认为该票据中没有居住人的姓名，无法确认与本案是否有关系；对证据八的真实性无异议，但认为无相关医嘱，故不应保护；对证据九的真实性无异议，但认为误工期限应根据法律规定，如果伤者持续误工、误工期限应计算至定残前一日，鉴定费不在理赔范围内；对证据十无异议；对证据十一无异议；对证据十二的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为根据法律规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费支出额，无法证明王超在北京市居住，应按照吉林省计算标准计算误工费用。
大唐公司、于成波、王士伟、王延安对上述证据均无异议。
保险公司为证实其主张提供如下证据：
1、投保单一份，证明医疗费限额为15万元，财产损失限额为1万元，每车每次事故最高责任限额乘50%、法律费用限额为3万元，免赔为200元。
2、道路客运承运人责任保险条款一份，证明大唐公司应当承担合同责任，精神损害抚慰金属于免责条款。
经质证，各方当事人对上述证据均无异议。
大唐公司、于成波、王士伟、王延安均未提供证据证实自己的主张。
综上，本院确认如下案件事实：
2014年8月18日，王超系于成波驾驶的吉AH18**客车乘车人。当日晚22时许，于成波驾驶吉AH18**客车（挂靠大唐公司）行至珲乌公路822KM+650M处时与王士伟驾驶的吉G563**号货车和王延安驾驶的无号牌货车发生交通事故，致乘车人王超受伤。此事故经大安市公安局交通警察大队处理，认定吉AH18**旅游客车的驾驶人于成波负事故同等责任，王士伟和王延安共同负事故的同等责任，乘车人王超无责任。于成波驾驶的肇事车辆挂靠在大唐公司名下从事营运，并在保险公司处投保了道路客运承运人责任保险。
根据双方陈述、举证、质证，就案件事实认定及如何适用法律，本院综合评判如下：
一、王超合理合法的诉讼请求，应予支持。
1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”。
王超向本院提交的大安市第一人民医院、北京市顺义区医院住院治疗的病历、住院费收据2张、门诊费收据12枚、住院费用清单等证据证实，王超在大安市第一人民医院住院治疗4天、在北京市顺义区医院住院治疗4天，共计产生住院费23560.06元；王超因此次事故购置矫形器具，花费1800元，该费用是王超因此次事故而产生的合理费用，本院予以保护；王超认为其住院期间系其公司同事薛沼对其进行护理，并提供了薛沼的劳动合同、误工证明等证据证实自己的主张，但其双方仅是同事关系，且保险公司对该证据不予认可，故本院对上述证据不予采纳，故根据病历记载王超住院期间一级护理（8天），应保护二人的护理费；根据受诉法院上一年度国民经济各行业职工平均工资标准计算，王超在住院治疗期间产生的护理费为1985.28元（124.08元/天×8天×2人）、住院伙食补助费为800元(100元／天×8天)。上述医疗费、护理费、住院伙食补助费，合计：28145.34元，系王超因此次交通事故产生的合理合法的费用，本院予以确认，此部分费用应由承担责任的被告予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”。第二十三条第二款规定：“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”。王超要求赔偿交通费4442元，并提供了正式的票据，但本院认为，交通费应以王超及其陪护人员的实际支出为准，不应保护薛沼等人的交通费，同时2015年11月4日、2015年11月5日王超到白城市的交通费票据，因不与就医、事故地点相符，不应保护，故应保护王超的交通费数额应为1962元。王超认为救护车费共花费1890元，并提供了收据，本院认为，王超因此次事故受伤致残，需要支出一定的救护费，且其提供了收据，证明其花费的数额，故本院对该三枚救护费予以保护；住宿费一枚付款方为北京三友创美饲料科技有限公司，并不能证明王超及其陪护人员产生的费用，故本院不予保护。
2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收人或者农村居民人均纯收人标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”。第三十条规定：“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。”。因受诉法院吉林省的残疾赔偿金标准低于王超住所地北京市的残疾赔偿金标准，故计算残疾赔偿金应按北京市的标准进行计算。
王超向本院申请司法鉴定，吉林仁和司法鉴定所出具的吉仁司【2015】临鉴字第281号司法鉴定意见书，鉴定王超伤残等级为VIII级残、误工损失日为150天。王超的居民户口簿复印件可以证明其是城镇户口。根据北京市高级人民法院关于2015年度人身损害赔偿执行标准的通知，2014年度北京市城镇居民人均纯收入为43910元，故被告应赔偿王超残疾赔偿金的数额为43910元×30%×20年=263460元，对该项诉讼请求予以保护；王超要求精神损害抚慰金的诉讼请求，本院根据本案实际，结合王超当地实际生活水平酌定保护30000元；王超误工期为150天，而王超2014年5月实发工资为3560元、2014年6月实发工资为3570元，2014年7月实发工资为3770元，虽然王超向本院提供误工证明证实其误工时间为2014年8月19日至2015年1月31日，但本院认为王超的误工天数应以评估报告为准，而从王超上述三个月的工资来看，其工资变动数额不大，故应以该三个月工资的平均值3633元计算其月工资。王超误工期为150天，即5个月，故王超的误工费为18165元，该部分费用是王超合理合法的误工损失，本院予以确认；鉴定费是因此次交通事故而产生的合理费用，并无不当，且王超提交的有吉林仁合司法鉴定所出具鉴定费发票一张，金额为2700元，故对王超请求的上述费用，本院予以保护。
3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”。第三十条规定：“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。”。
王超向本院提交的段建霞（其母亲）和王麦祺（其女儿）的出生医学证明和户口簿复印件可以证实段建霞（1955年12月21日生）、王麦祺（其女儿，2007年6月26日生）。王超要求被告赔偿其被扶养人段建霞的生活费，本院认为，其母亲至王超定残之日年龄并未超过60周岁，其又未提供段建霞丧失劳动能力和无其他生活来源的证据，故本院认为，被扶养人段建霞的生活费暂不应予以保护。而根据北京市高级人民法院关于2015年度北京市人身损害赔偿执行标准的通知，2014年度北京市城镇居民人均年生活消费支出为28009元，故应赔偿王超被扶养人王麦祺的生活费为42013.5元【28009元×（18
--8）÷2人×30%】，本院对王超该部分合理合法的损失予以保护。
上述医疗费、门诊费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费、被扶养人生活费等费用共计388335.84元。
二、被告保险公司应当在道路客运承运人责任保险限额范围内对王超合理合法的损失予以赔偿。
《中华人民共和国合同法》第二百九十条规定：“承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。”。王超乘坐大唐公司运营的客车，应认定王超与大唐公司已经成立客运合同关系。承运方未在合理期间内将王超安全送到目的地，属违约。第三百零二条规定：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任……。”。王超在乘坐客车途中，客车发生交通事故，造成王超残疾，故王超的各项损失应由大唐公司承担赔偿责任，但该车在保险公司投保，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应付的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三人赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就应获得的赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……。”。故保险公司应在道路客运承运人责任保险限额范围内承担赔偿责任。而于成波、王士伟、王延安并不是客运合同的相对方，本案中不承担赔偿责任。
本案中，事故发生时被保险车辆处于保险期间内，各项赔偿限额分别为：每次事故每座人身赔偿限额为500000元、每次事故人身赔偿限额为4500000元、保险期间内累计赔偿限额9000000元、绝对免赔额为200元，故被告保险公司负有在责任限额范围内对王超的损失予以赔偿的法定责任。根据上述法律规定，王超诉请中被本院支持的部分应由保险公司在保险限额的范围内予以赔偿。王超上述各项损失的数额为388335.84元，扣除绝对免赔额,15.38元（200元÷13），为388320.46元，保险公司应在每座人身赔偿限额的范围内予以赔偿。保险公司绝对免赔的15.38元，应由大唐公司承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十三条第二款、第二十五条第一款、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险有限公司松原中心支公司于本判决生效后十日内在道路客运责任人责任保险限额内赔偿原告王超各项损失共计388320.46元；
二、被告吉林省大唐旅游汽车有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王超15.38元；
三、被告于成波、被告王士伟、被告王延安不承担赔偿责任；
四、驳回原告王超其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7125元，由中国太平洋财产保险有限公司松原中心支公司承担7075元，由吉林省大唐旅游汽车有限公司承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 曲景春
代理审判员 胡春洋
代理审判员 齐志强
二〇一六年六月十一日
书 记 员 张雨松