wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终869号
原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄敏，女，1989年8月16日出生于福建省周宁县，汉族，高中文化，住周宁县。2016年12月20日因本案被义乌市公安局刑事拘留，2017年1月26日被逮捕。现羁押于义乌市看守所。
辩护人李子辉，浙江纵伸律师事务所律师。
浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人黄敏犯诈骗罪一案，于2017年7月21日作出（2017）浙0782刑初853号刑事判决。被告人黄敏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员黄某出庭履行职务，上诉人黄敏及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，埃及人AYMAN（另案处理）让被告人黄敏帮其租汽车抵押借款。2016年9月25日，被告人黄敏在自己无还款能力且明知AYMAN经济极差的情况下，至被害人成某1开设的义乌市万豪汽车租赁有限公司，以自用的名义租得一辆浙Ｇ×××××黑色的丰田凯美瑞轿车。9月29日，被告人黄敏假冒车主表妹并冒签车主洪某的签字伪造抵押协议，将车子抵押至义乌市巨途名车公司借款15000元。经义乌市涉案物品价格认证中心鉴定，浙Ｇ×××××丰田凯美瑞轿车价值人民币117000元。现该车已追回并返还给被害人。
原审依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，以诈骗罪判处被告人黄敏有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。
被告人黄敏上诉及其辩护人辩护提出，黄敏主观上没有非法占有的故意，客观上也未实施诈骗行为，其租赁车辆进行抵押借款应属民事法律调整范畴，不构成诈骗罪，且证人曾某两次讯问笔录存在矛盾，对浙Ｇ×××××丰田凯美瑞车辆的车价鉴定有误。故请求二审法院改判无罪。
经审理查明，原判认定被告人黄敏诈骗的事实，有被害人成某1的陈述，证人曾某、金某、吴某、张某的证言，手机聊天图片，汽车租赁合同、驾驶证复印件，承诺书，车辆转押协议、借款合同，借款质押协议，扣押决定书，浙Ｇ×××××丰田凯美瑞车辆信息，扣押清单，发还清单，辨认笔录及照片，银行流水，价格认定结论书，户籍证明，到案经过，被告人黄敏的供述与辩解等证据证实。上述证据均经原审庭审举证、质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，本院予以确认。
浙江省金华市人民检察院出庭检察员认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定性正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，建议二审驳回上诉，维持原判。
关于上诉理由和辩护意见，经查：1、被害人成某1的陈述、证人曾某的证言、黄敏与曾某的微信聊天记录等证据与被告人黄敏的供述相互印证，证实黄敏在自己没有还款能力也明知AYMAN经济情况很困难的情况下，仍以自己的名义去租车，并假冒车主的表妹，冒签车主的名字，将租赁车辆用于抵押借款。在被害人成某1发现车辆停在车库不动有所察觉后，黄敏继续隐瞒真相，并联系曾某把车动一下或者将车上GPS的电放光。其后，成某1、曾某联系黄敏处理车子事宜时，黄敏并未还钱赎车，且在曾某再联系其时回避不予回应。被告人黄敏的上述行为符合诈骗罪的构成要件。2、关于证人曾某的两份讯问笔录，虽两份笔录在合同提供方这一细节上的陈述不一，但第二份证言与被害人成某1的陈述、被告人黄敏的供述以及曾某和黄敏的聊天记录相吻合。3、关于车价鉴定问题，原判据以定案的鉴定结论系由具备鉴定资质的机构依法作出，鉴定程序合法，结论客观，应予采纳。综上，被告人黄敏及其辩护人所提上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人黄敏以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，定罪与适用法律正确，审判程序合法。原判根据被告人的犯罪事实、性质、情节及归案后认罪悔罪表现等作出的量刑适当。被告人黄敏的上诉理由及其辩护人的意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 曜
审 判 员 唐 骥
审 判 员 李 晔
二〇一七年九月二十七日
代书记员 吴燕华
代书记员 范梦雅
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5281民初1144号
原告：杨延全，男，1973年6月22日出生，汉族，现住广东省揭阳市榕城区。
被告：张洁洪，男，1976年1月16日出生，汉族，现住广东省普宁市。
被告：方琼珍，女，1973年11月29日出生，汉族，现住广东省普宁市。
原告杨延全与被告张洁洪、方琼珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告杨延全于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨延全在�案宣判前向本院提出撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院予以照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杨延全撤诉。
案件受理费人民币730元，由杨延全负担。
审判员 林少龙
二〇一七年七月十二日
书记员 陈 彦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄青民初字第00777号
原告吴金平。
委托代理人吴婷，江苏春申律师事务所律师。
被告居周洪。
原告吴金平与被告居周洪民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由审判员王矛勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴金平的委托代理人吴婷到庭参加诉讼。被告居周洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴金平诉称：2014年8月13日，居周洪向吴金平借款140000元，并出具借条1张，口头约定1个月归还，同时约定“如未按约归还，从借款之日起按银行同期贷款利率的四倍计算的利息，并承担吴金平所支出的诉讼代理费等费用”，现居周洪经多次催要不肯归还，吴金平为该案花费律师费8000元。为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：1、居周洪立即归还借款140000元及该款自2014年8月13日起至实际支付之日止中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；2、居周洪承担律师费8000元；3、本案诉讼费用由居周洪承担。
被告居周洪未到庭答辩，亦未提供证据。
本院基于查明的事实，原告吴金平诉称事实属实，债务应当清偿，故应判如所请。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、居周洪应于本判决生效之日起10日内偿还吴金平借款140000元及该款自2014年8月13日起至实际给付之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
二、居周洪于本判决生效之日起10日内支付吴金平律师费8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1630元、财产保全费1370元，共计3000元（吴金平已预交），由居周洪负担，于本判决生效之日起10日内直接给付吴金平。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元（吴金平已预交），由居周洪负担，于本判决生效之日起10日内直接给付吴金平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 员 王矛勇
二〇一五年十月十六日
法官助理 胡 炜
书 记 员 高晟杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芜中行终字第00046-2号
上诉人（原审原告）蒋三保，住南陵县。
被上诉人（原审被告）南陵县人民政府，住所地芜湖市南陵县。
法定代表人徐晓明，县长。
委托代理人苏大连，安徽深蓝律师事务所律师。
委托代理人任良辉，南陵县人民政府法制办工作人员。
上诉人蒋三保因房屋拆迁管理行政征收一案，不服三山区人民法院（2014）三行初字第00011号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭审理了本案。上诉人蒋三保，被上诉人南陵县人民政府委托代理人苏大连到庭参加诉讼。在审理过程中，因被上诉人南陵县人民政府以本案正在积极组织协调有关部门对上诉人蒋三保被征用的房屋补偿及安置进行调解为由，申请中止审理，为更好的解决本案纠纷，本院裁定中止了案件的审理。2015年10月22日，南陵县人民政府以协调未果，申请恢复本案的审理。故本案中止审理的事由消失，应恢复案件的审理。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十一条第二款、第六十三条第五项之规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审判长 陈 刚
审判员 徐 琳
审判员 和李勤
二〇一五年十月二十九日
书记员 冯丽媛
附：本案适用法律条款
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十一条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：
（七）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第六十三条裁定适用于下列范围：
（五）中止诉讼；
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民一终字第1157号
上诉人（原审被告）肥城市王瓜店街道办事处蒋庄村民委员会。
法定代表人尹燕伟，村主任。
委托代理人尹逊辉，山东同成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王喜连。
上诉人肥城市王瓜店街道办事处蒋庄村民委员会因民间借贷纠纷一案，不服肥城市人民法院（2015）肥民初字第1384号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人肥城市王瓜店街道办事处蒋庄村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人肥城市王瓜店街道办事处蒋庄村民委员会撤回上诉处理，双方均按原审法院判决执行。
二审案件受理费1106元减半收取553元，由上诉人肥城市王瓜店街道办事处蒋庄村民委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张广乾
审判员 李 腾
审判员 于永刚
二〇一六年一月二十日
书记员 张焕新
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第01810号
原告江苏辰星物业管理有限公司，住所地南通市工农路105号宏信大厦507室。
法定代表人冯晨晨，董事长。
委托代理人徐华（特别授权），江苏辰星物业管理有限公司职员。
被告黄亮。
本院在审理原告江苏辰星物业管理有限公司与被告黄亮物业服务合同纠纷一案中，原告江苏辰星物业管理有限公司于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告江苏辰星物业管理有限公司申请撤诉的意思表示真实且于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏辰星物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元（已减半），由原告江苏辰星物业管理有限公司负担。
代理审判员 顾彬
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 赵云
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执字第1530-1号
本院在执行临沂市罗庄区农村信用合作联社与孙梓奥其他合同纠纷一案中查明，被执行人孙梓奥履行能力拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人孙梓奥纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十九日
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0824民初2339号
原告开化县农村信用合作联社杨林信用社，住所地：浙江省开化县杨林镇东坑口村。
法定代表人：王政，该社主任。
委托代理人：郑求轩，该社职工。
被告汪小荣。
被告陈则芝。
被告詹文胜。
被告陆萍仙。
本院在审理原告开化县农村信用合作联社杨林信用社与被告汪小荣、陈则芝、詹文胜、陆萍仙金融借款合同纠纷一案中，于受理同日送达受理案件与诉讼费交纳通知书给原告，通知原告预交案件受理费，但原告在规定期限内未按通知要求预交诉讼费，又未提出缓、免交诉讼费申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 叶光辉
二〇一六年九月十四日
书记员 孙 健
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第8080号
罪犯龙春希，男，1985年2月4日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2007年3月12日作出（2007）思刑初字第214号刑事判决，以被告人龙春希犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币一万元，退赔被害人经济损失人民币197145元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2010年4月16日以（2010）榕刑执字第2433号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月；于2012年7月12日以（2012）榕刑执字第5379号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月。执行机关福建省榕城监狱于2014年11月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙春希在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年、2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯龙春希已缴纳罚金人民币5500元及退赔金人民币20000元。
本院认为，罪犯龙春希在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯龙春希确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯龙春希减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯龙春希减去有期徒刑十个月。本次缴纳的罚金人民币5500元上缴国库；缴纳的退赔金人民币20000元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2006年10月25日起至2014年12月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年十二月九日
书 记 员 周 舟
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0821民初715号
原告兴业银行股份有限公司龙岩长汀支行，住所地长汀县。
代表人黄庆福，行长。
委托代理人詹天佐、吴承柱，员工。
被告，住所地长汀县。
法定代表人朱智德，执行董事。
被告朱智德，男，1963年12月6日生，汉族，被告法定代表人，住长汀县。
被告丘六金，女，1965年11月21日生，汉族，住长汀县。
被告伍晴珠，女，1977年10月12日生，汉族，住福州市鼓楼区。
本院在审理一案中，原告于2016年3月21日向本院提出诉讼保全申请，要求查封权利人为被告福建省舒驰电动车业有限公司的土地使用权和工业厂房，保全价值为人民币9076725.05元。案外人兴业银行股份有限公司龙岩分行为本案诉讼保全提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
立即查封权利人为被告福建省舒驰电动车业有限公司的土地使用权和工业厂房，保全价值以人民币9076725.05元为限。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 梁承球
二〇一六年三月二十八日
代理书记员 钟晓春
湘乡市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0381执恢104号
曹良军
本院执行的曹良军申请熊建明合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人熊建明自动履行，执行金额78000.0万元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年六月二十三日
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终6081号
上诉人（原审被告）：陈运华，男，1981年7月10日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。
委托代理人：邓扬云，广东经致律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宗伟强，男，1994年7月8日出生，汉族，住广东省清新县。
委托代理人：祝龙生，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：杨哲宇，广东大洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司石城支公司，住所地：江西省赣州市石城县琴江镇东城南大道（县地方税务干部教育培训中心）。
负责人：龚东门，该公司经理。
委托代理人：吴丹，江西明理律师事务所律师。
上诉人陈运华因与被上诉人宗伟强、中国人寿财产保险股份有限公司石城支公司（以下简称人寿财险石城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2016)粤1972民初3836号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2016年4月18日，宗伟强向原审法院提起诉讼，请求法院判令：一、原审被告赔偿宗伟强各项损失共计152454.1元〔含医疗费131955.18元、住院伙食补助费4700元、营养费4000元、残疾赔偿金73473.6元、误工费9362元、护理费2350元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费3143元、处理事故人员误工费2265元、交通费1585元、住宿费2000元，超过机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）的损失由原审被告赔偿70%，扣减原审被告已赔付的58183.13元〕；二、交强险和商业险合并处理，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿；三、原审被告承担本案诉讼费用。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限中国人寿财产保险股份有限公司石城支公司自判决发生法律效力之日起五日内赔偿107172.94元给宗伟强；二、限陈运华自判决发生法律效力之日起五日内赔偿39981.16元给宗伟强；三、驳回宗伟强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费1675元（宗伟强已预交），由宗伟强负担58元，由中国人寿财产保险股份有限公司石城支公司负担1177元，由陈运华负担440元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院(2016)粤1972民初3836号民事判决。
陈运华不服原审判决，向本院提起上诉称：陈运华向人寿财险石城公司购买了交强险及商业险，后者应对陈运华的损失承担赔付责任，即陈运华赔付给宗伟强的费用应减去交强险医疗费用10000元。综上，陈运华请求本院判令：1.改判(2016)粤1972民初3836号民事判决第二项为陈运华赔偿宗伟强29981.16元；2.由被上诉人承担上诉费。
被上诉人宗伟强答辩称：上诉人主张的10000元交强险费用在（2015）东二法民三初字第1164号案件中已经处理并履行完毕，上诉人的上诉理由不成立。
被上诉人人寿财险石城公司提交书面答辩状称：人寿财险石城公司早在2015年7月15日将10000元医疗费用汇入宗伟强住院治疗的东莞市厚街人民医院，陈运华的上诉请求无事实和法律依据，属于滥用司法资源，应予以驳回。
原审查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：陈运华的赔付费用是否应扣减交强险医疗费用限额10000元。对此，本院分析如下：
附卷的生效判决载明，在（2015）东二法民三初字第1164号案中，宗伟强因本案事故花费医疗费及住院伙食补助费共计78833.04元，由人寿财险石城公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10000元，且人寿财险石城公司在该案审理过程中即已支付医疗费10000元。据此，陈运华上诉主张人寿财险石城公司再行支付交强险医疗费用限额10000元，没有事实和法律依据，本院予以驳回。
原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人陈运华的上诉请求不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（陈运华已预交），由陈运华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋小美
审 判 员 苗卉卉
代理审判员 邹 越
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 吴彩霞
黎志均
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初6741号
原告：浙江浩驰资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区紫荆花路48号（东楼）808、809室。
法定代表人：钱浩强，执行董事。
委托诉讼代理人：温作潮，浙江泰正律师事务所律师。
被告：邱帅，男，1989年10月12日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：邱念，女，1988年2月14日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告浙江浩驰资产管理有限公司与被告邱帅、邱念追偿权纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温作潮到庭参加诉讼，被告邱帅、邱念经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告邱帅偿还原告垫付款9263.03元；2.被告邱帅支付原告违约金283.45元（自原告代偿日起以9263.03元为基数按日万分之六的标准暂计至2017年5月15日），此后至债权清偿之日止的违约金按此标准另计；3.被告邱帅支付原告为维护自身权益支出的律师费1000元；4.被告邱念对被告邱帅的债务承担连带清偿责任；5.两被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2016年9月21日，被告邱帅与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（下称工行朝晖支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，原告向工行朝晖支行出具了《共同偿债和保证金质押承诺书》，为被告邱帅向工行朝晖支行借款提供保证金质押担保责任。同日，原告与被告邱帅就其向工行朝晖支行借款事宜签订《购车服务合同》及补充协议，被告邱念为保证人。双方约定，原告为被告邱帅向工行朝晖支行借款提供担保服务，若被告邱帅违约未及时按期还款，导致原告代替被告承担还款责任，则原告有权向被告邱帅要求赔偿代偿本金、违约金、利息损失和原告为实现债权所支出的费用以及相关经济损失。上述合同签订后，工行朝晖支行如期向被告邱帅发放了贷款，但被告邱帅未依约按时还款。为此原告按照《购车服务合同》及其补充协议的约定，于2017年3月25日向工行朝晖支行代偿9263.03元。被告邱念作为反担保人，应对被告邱帅的债务承担连带清偿责任。
被告邱帅、邱念均未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、共同偿债和保证金质押承诺书、《购车服务合同》、《<购车服务合同>补充协议》、特种转账凭证附代偿名单、《委托代理合同》、发票及代偿证明等证据。两被告未提供证据。两被告未到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院经审查对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2016年9月21日，原告与被告邱帅签订一份《购车服务合同》，约定：原告为被告邱帅贷款购买马自达牌汽车提供包括但不限于专业车辆咨询服务、购车款办理按揭服务、车辆上牌、保险购买、抵押登记等事宜，并不可撤销地授权原告代为办理汽车按揭贷款、车辆上牌、汽车保险、抵押登记手续等。同日，被告邱帅与工行朝晖支行签订一份《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：被告邱帅向原告购买马自达牌汽车，交易总价为115000元，被告邱帅自行支付首付款34500元，并通过向工行朝晖支行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为80500元。同日，原告向工行朝晖支行出具一份《共同偿债和保证金质押承诺书》，承诺为被告邱帅与向工行朝晖支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任，并以其保证金账户内的全部保证金提供质押担保责任。同日，原告与被告邱帅、邱念签订一份《<购车服务合同>补充协议》，约定：原告为被告邱帅《购车服务合同》中购车按揭贷款向工行朝晖支行提供连带责任保证；被告邱念同意为原告的前述担保向原告提供反担保，反担保的方式为连带保证责任；被告邱念除提供反担保责任外，对被告邱帅在履行《购车服务合同》及补充协议过程中负担的一切债务提供连带保证担保；若原告为被告邱帅按揭贷款向按揭银行提供了连带保证担保情况下，若被告邱帅未能按照合同履行导致还款逾期一次，被告邱帅、邱念均同意原告无须征得任何一方同意直接进行代偿，也可直接向其追索应偿还银行的本息款项、原告的代偿款及代偿后所产生的利息损失（自原告代偿之日起至被告邱帅付清代偿资金之日止，按代偿金额的每日千分之一计算），被告邱念对原告向被告邱帅的追偿权承担连带保证责任；因被告邱帅违约导致原告追偿，所产生的律师费按照实际产生金额赔偿支付。上述合同签订后，工行朝晖支行向被告邱帅发放了贷款，但被告邱帅未依约按时还款。2017年3月25日，原告向工行朝晖支行支付代偿款9263.03元。工行朝晖支行出具《代偿证明》一份，证明原告于2017年3月25日为被告邱帅向其代偿9263.03元。
另查明，原告为向被告追偿代偿款，委托浙江泰正律师事务所代理本案，支付了律师费1000元。
本院认为，原告为被告邱帅因购买车辆之需向银行贷款提供担保，因被告邱帅未按约归还借款，原告承担保证责任，代被告邱帅向银行清偿债务9263.03元，原告在承担保证责任后，有权向被告邱帅追偿。故对原告要求被告邱帅归还代偿款9263.03元的诉请，本院予以支持。因原告与被告邱帅并无关于违约金的约定，故原告关于违约金的诉请，本院不予支持。《<购车服务合同>补充协议》约定，如因被告邱帅违约导致原告追偿，所产生的律师费按照实际产生金额赔偿支付，故原告要求被告支付律师费1000元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告邱念为原告对被告邱帅向工行朝晖支行借款的担保提供反担保，反担保的方式为连带保证责任，故被告邱念应对被告邱帅的上述债务承担连带清偿责任。被告邱帅、邱念经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、邱帅于本判决生效之日起十日内支付浙江浩驰资产管理有限公司代偿款9263.03元。
、邱帅于本判决生效之日起十日内支付浙江浩驰资产管理有限公司律师费1000元。
、邱念对邱帅的前述两项债务承担连带清偿责任。
四、驳回浙江浩驰资产管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元减半收取计32元，由邱帅、邱念共同负担。原告浙江浩驰资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邱帅、邱念于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 赵玲玲
二〇一七年十月十八日
书记员 张 梅
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0106民初6741号原告：浙江浩驰资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区紫荆花路48号（东楼）808、809室。法定代表人：钱浩强，执行董事。委托诉讼代理人：温作潮，浙江泰正律师事务所律师。被告：邱帅，男，1989年10月12日出生，汉族，住安徽省宁国市。被告：邱念，女，1988年2月14日出生，汉族，住安徽省宁国市。原告浙江浩驰资产管理有限公司与被告邱帅、邱念追偿权纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温作潮到庭参加诉讼，被告邱帅、邱念经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告邱帅偿还原告垫付款9263.03元；2.被告邱帅支付原告违约金283.45元（自原告代偿日起以9263.03元为基数按日万分之六的标准暂计至2017年5月15日），此后至债权清偿之日止的违约金按此标准另计；3.被告邱帅支付原告为维护自身权益支出的律师费1000元；4.被告邱念对被告邱帅的债务承担连带清偿责任；5.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月21日，被告邱帅与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（下称工行朝晖支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，原告向工行朝晖支行出具了《共同偿债和保证金质押承诺书》，为被告邱帅向工行朝晖支行借款提供保证金质押担保责任。同日，原告与被告邱帅就其向工行朝晖支行借款事宜签订《购车服务合同》及补充协议，被告邱念为保证人。双方约定，原告为被告邱帅向工行朝晖支行借款提供担保服务，若被告邱帅违约未及时按期还款，导致原告代替被告承担还款责任，则原告有权向被告邱帅要求赔偿代偿本金、违约金、利息损失和原告为实现债权所支出的费用以及相关经济损失。上述合同签订后，工行朝晖支行如期向被告邱帅发放了贷款，但被告邱帅未依约按时还款。为此原告按照《购车服务合同》及其补充协议的约定，于2017年3月25日向工行朝晖支行代偿9263.03元。被告邱念作为反担保人，应对被告邱帅的债务承担连带清偿责任。被告邱帅、邱念均未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、共同偿债和保证金质押承诺书、《购车服务合同》、《补充协议》、特种转账凭证附代偿名单、《委托代理合同》、发票及代偿证明等证据。两被告未提供证据。两被告未到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院经审查对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2016年9月21日，原告与被告邱帅签订一份《购车服务合同》，约定：原告为被告邱帅贷款购买马自达牌汽车提供包括但不限于专业车辆咨询服务、购车款办理按揭服务、车辆上牌、保险购买、抵押登记等事宜，并不可撤销地授权原告代为办理汽车按揭贷款、车辆上牌、汽车保险、抵押登记手续等。同日，被告邱帅与工行朝晖支行签订一份《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：被告邱帅向原告购买马自达牌汽车，交易总价为115000元，被告邱帅自行支付首付款34500元，并通过向工行朝晖支行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为80500元。同日，原告向工行朝晖支行出具一份《共同偿债和保证金质押承诺书》，承诺为被告邱帅与向工行朝晖支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任，并以其保证金账户内的全部保证金提供质押担保责任。同日，原告与被告邱帅、邱念签订一份《补充协议》，约定：原告为被告邱帅《购车服务合同》中购车按揭贷款向工行朝晖支行提供连带责任保证；被告邱念同意为原告的前述担保向原告提供反担保，反担保的方式为连带保证责任；被告邱念除提供反担保责任外，对被告邱帅在履行《购车服务合同》及补充协议过程中负担的一切债务提供连带保证担保；若原告为被告邱帅按揭贷款向按揭银行提供了连带保证担保情况下，若被告邱帅未能按照合同履行导致还款逾期一次，被告邱帅、邱念均同意原告无须征得任何一方同意直接进行代偿，也可直接向其追索应偿还银行的本息款项、原告的代偿款及代偿后所产生的利息损失（自原告代偿之日起至被告邱帅付清代偿资金之日止，按代偿金额的每日千分之一计算），被告邱念对原告向被告邱帅的追偿权承担连带保证责任；因被告邱帅违约导致原告追偿，所产生的律师费按照实际产生金额赔偿支付。上述合同签订后，工行朝晖支行向被告邱帅发放了贷款，但被告邱帅未依约按时还款。2017年3月25日，原告向工行朝晖支行支付代偿款9263.03元。工行朝晖支行出具《代偿证明》一份，证明原告于2017年3月25日为被告邱帅向其代偿9263.03元。另查明，原告为向被告追偿代偿款，委托浙江泰正律师事务所代理本案，支付了律师费1000元。本院认为，原告为被告邱帅因购买车辆之需向银行贷款提供担保，因被告邱帅未按约归还借款，原告承担保证责任，代被告邱帅向银行清偿债务9263.03元，原告在承担保证责任后，有权向被告邱帅追偿。故对原告要求被告邱帅归还代偿款9263.03元的诉请，本院予以支持。因原告与被告邱帅并无关于违约金的约定，故原告关于违约金的诉请，本院不予支持。《补充协议》约定，如因被告邱帅违约导致原告追偿，所产生的律师费按照实际产生金额赔偿支付，故原告要求被告支付律师费1000元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告邱念为原告对被告邱帅向工行朝晖支行借款的担保提供反担保，反担保的方式为连带保证责任，故被告邱念应对被告邱帅的上述债务承担连带清偿责任。被告邱帅、邱念经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：、邱帅于本判决生效之日起十日内支付浙江浩驰资产管理有限公司代偿款9263.03元。、邱帅于本判决生效之日起十日内支付浙江浩驰资产管理有限公司律师费1000元。、邱念对邱帅的前述两项债务承担连带清偿责任。四、驳回浙江浩驰资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元减半收取计32元，由邱帅、邱念共同负担。原告浙江浩驰资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邱帅、邱念于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  赵玲玲二〇一七年十月十八日书记员  张 梅
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初20636号
原告：翟三辉，男，1983年11月5日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：孙秀英，上海市远东律师事务所律师。
被告：杨洋，男，1979年4月2日出生，侗族，住上海市宝山区。
原告翟三辉与被告杨洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，原告向本院提出财产保全的申请，本院于2017年11月9日作出财产保全的裁定。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙秀英到庭参加诉讼，被告杨洋因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告翟三辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款26万元；2、判令被告支付利息(以6万元为基数，自2017年6月22日至实际清偿之日止，按年利率24%计算；以20万元为基数，自2017年8月30日至实际清偿之日止，按年利率24%计算)；3、判令被告支付律师代理费5,000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年6月22日，被告以生意周转为由向原告借款6万元，承诺借款利息为月利率5%，一个月后归还。后被告说家中出事，暂时无法归还，于2017年8月30日又向原告借款20万元。被告至今未归还借款，原告多次催讨未着，诉至本院。
被告杨洋未作答辩。
本院认定的事实如下：2017年6月22日，被告向原告出具借条，主要内容：“借款人杨洋身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，出借人翟三辉身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，因用于生意周转，于2017年6月22日向出借人借款人民币(小写)60000，(大写)陆万元整，支付方式为银行转账，利息按照月利率5%计算。于2017年7月21日归还本息。到期不还则愿继续付利息，如逾期后，出借人起诉借款人还款的，则借款人应承担出借人聘请律师产生的费用。”同日，原告通过银行向被告转账6万元。
2017年8月30日，被告向原告出具借条，主要内容：“借款人杨洋身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，出借人翟三辉身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，因用于生意周转，于2017年8月30日向出借人借款人民币(小写)200000，(大写)贰拾万元整，支付方式为银行转账，利息按照月利率5%计算。于2017年9月29日归还本息。到期不还则愿继续付利息，如逾期后，出借人起诉借款人还款的，则借款人应承担出借人聘请律师产生的费用。”同日，原告通过银行向被告转账20万元。
现原告因催款无着遂提起本案诉讼，并为本案诉讼实际支出律师代理费5,000元。
上述事实，有借条2张、中国工商银行转账凭证2张、律师代理合同、律师费发票、原告的陈述等为证，经庭审审核属实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条、银行转账凭证等证据，可以证实被告向原告借款共计26万元的事实。现原告要求被告归还全部借款本金26万元，合法有据，本院予以支持。关于借款利息，双方约定的借款利率已超过法律规定的上限，现原告调整为年利率24%，于法不悖，本院予以准许。关于原告主张的律师代理费，符合双方约定，且于法不悖，本院予以支持。被告杨洋因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨洋于本判决生效之日起十日内归还原告翟三辉借款26万元。
二、被告杨洋于本判决生效之日起十日内支付原告翟三辉借款利息(以6万元为基数，自2017年6月22日至实际清偿之日止，按年利率24%计算；以20万元为基数，自2017年8月30日至实际清偿之日止，按年利率24%计算)。
三、被告杨洋于本判决生效之日起十日内支付原告翟三辉律师代理费5,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取为5,275元，诉讼财产保全费1,848元，均由被告杨洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 叶 岭
人民陪审员 於 旋
人民陪审员 陆秋萍
二〇一八年三月六日
书 记 员 傅佳怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2002民初3919号
原告：李德国，男，1963年3月9日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：蓝明万，四川川商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周晓东，四川川商律师事务所律师。
被告：资阳鸿雁能源开发有限公司，住所地资阳市雁江区松涛镇侯家坪工业园区4号道路5号。
法定代表人：杨世华，董事长。
委托诉讼代理人：刘天福，四川金坛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张露心，四川金坛律师事务所律师。
被告：杨世华，女，1965年2月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：刘天福，四川金坛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张露心，四川金坛律师事务所律师。
原告李德国与被告资阳鸿雁能源开发有限公司、杨世华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李德国及其委托诉讼代理人蓝明万与被告杨世华和被告资阳鸿雁能源开发有限公司、杨世华的委托诉讼代理人刘天福、张露心到庭参加诉讼。被告资阳鸿雁能源开发有限公司于2015年1月22日变更名称为资阳鸿雁服饰有限公司，本案现已审理终结。
原告李德国向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告资阳鸿雁服饰有限公司立即支付原告借款本金2831418.88元；2、被告资阳鸿雁服饰有限公司向原告支付借款利息（从2014年11月12日起按月利率3%计算至付清本金之日止）；3、被告杨世华对前述债务承担连带责任；4、本案案件受理费由二被告承担。事实及理由：原告李德国与被告杨世华、张辉系多年朋友关系，被告资阳鸿雁服饰有限公司因经营需要找原告借款，原告于2014年11月12日、11月13日分四次转账共计350万元到被告指定的账户，供被告资阳鸿雁服饰有限公司支配，被告资阳鸿雁能源开发有限公司向原告出具书面借款凭证（凭证号：0005299）并约定了每月3%的借款利息。被告杨世华以担保人身份在借款凭证上签字。后因被告资阳鸿雁服饰有限公司、被告杨世华及张辉扩大经营，两被告对借款本金及利息均以各种理由推脱或拖延支付。因此原告在多次催收未果的情况下，被迫依法起诉至人民法院。
被告资阳鸿雁服饰有限公司辩称，原、被告之间的借款本金是2831418.88元，月利率3%超过了法定最高限额，原告涉嫌高利转贷，应对约定的利息不予认可，应按照银行同期贷款利息计算贷款利息。
被告杨世华辩称，杨世华不应承担连带责任，该笔借款系公司借款。
本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的陈述和本院对证据的审查认证，本院经审理查明认定事实如下：2014年11月12日、2014年11月13日原告李德国通过资阳雁江农村合作银行银行转账的方式分四次向被告转账共计3500000元。2014年11月12日，被告资阳鸿雁服饰有限公司向原告李德国出具收款单一张，该收款单载明：借入现金，利率月息3%，人民币3500000元，借期一月，被告杨世华在该收款单上签字。2016年2月6日，被告资阳鸿雁服饰有限公司偿还原告李德国借款本金100000元，2016年5月10日，被告资阳鸿雁服饰有限公司偿还原告李德国借款本金76861.12元，2016年6月30日，资阳鸿雁服饰有限公司偿还原告李德国借款本金50000元，2016年7月7日，资阳鸿雁服饰有限公司偿还原告李德国借款本金421720元，2016年9月22日，资阳鸿雁服饰有限公司偿还原告李德国借款本金20000元。被告资阳鸿雁服饰有限公司尚欠原告李德国欠款2831418.88元，被告资阳鸿雁服饰有限公司未向原告李德国支付过利息。
本院认为，原告李德国与被告资阳鸿雁服饰有限公司之间的借款行为，真实、合法、有效，应收法律保护。故原告李德国要求被告资阳鸿雁服饰有限公司偿还剩余借款本金2831418.88元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，原告要求按照原、被告约定的月息3%计算利息的诉讼请求本院不予支持，对于原告要求按照年利率24%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。故被告资阳鸿雁服饰有限公司应向原告支付2014年11月12日-2016年2月5日期间利息：3500000元×（24%÷365天）×444天=1021808.22元；2016年2月6日-2016年5月9日期间利息：3400000元×（24%÷365天）×92天=205676.71元；2016年5月10日-2016年6月29日期间利息：3323138.88元×（24%÷365天）×50天=109418.26元；2016年6月30日-2016年7月6日期间利息：3273138.88元×（24%÷365天）×7天=15065.4元；2016年7月7日-2016年9月22日期间利息：2851418.88元×（24%÷365天）×76天=142492.8元；2016年9月23日-2017年3月20日期间利息：2831418.88元×（24%÷365天）×178天=331392.4元，已发生利息合计1825853.79元。剩余欠款2831418.88元利息以月息2%计算至付清本金时止。原告李德国请求被告杨世华对以上债务承担连带责任，缺乏相应的法律依据，本院予以驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条第二款，判决如下：
被告资阳鸿雁服饰有限公司在本判决书生效之日起十五日内向原告李德国支付借款本金2831418.88元，并承担已发生利息1825853.79元及2831418.88元自2017年3月21日起至付清之日止年利息24%的利息。
驳回原告李德国的其他诉讼请求。
案件受理费53940元，由原告资阳鸿雁服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 王亚平
人民陪审员 付 华
人民陪审员 刘显清
二〇一七年三月十七日
书 记 员 周 燕
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮送民初字第0535号
原告梅兴坤。
被告董长宏。
委托代理人吴国强，江苏吴国强律师事务所律师。
委托代理人陈磊，江苏吴国强律师事务所律师。
原告梅兴坤与被告董长宏民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法适用简易程序于2015年8月11日、9月6日公开开庭进行了审理。原告梅兴坤、被告董长宏的委托代理人陈磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间系朋友关系，被告分别于2013年3月14日、2013年5月12日向原告借款20000元、400000元，并立下借据两张，双方口头约定月息为2%。现原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告给付借款和利息，并承担诉讼费用。
原告向本院提交了下列证据：
1、借条两张，证明被告向原告借款420000元。
2、银行交易记录一组，证明原告向被告汇款300000元。
被告辩称：1、对两张借条的真实性无异议，且对其中20000元的借款无异议；2、另一张400000元的借条，被告并未实际收到款项；3、借条未约定利息；4、被告目前无力偿还。
被告未举证。
经审理查明：2013年3月14日，被告向原告出具借条一张，载明借款20000元；2013年5月12日，被告向原告出具借条一张，载明借款400000元，注明六个月归还。
另查明，2013年5月12日，原告向被告汇款200000元；2013年5月17日，原告向被告汇款100000元。
因双方意见不一，致本案调解不成。
本院认为，第一，被告对20000元的借条予以认可，该笔借款无争议；第二，审理中，被告陈述自己未实际收到400000元借条所载明的借款款项，原告遂进一步举证了其与被告之间300000元的银行汇款记录并口头陈述了剩余100000元款项系现金交付。本院认为，该汇款及现金给付的过程基本符合本地区的经济发展现状及日常交易习惯，原告就款项的给付已经完成了初步的举证义务，被告虽提出异议但并无证据支持，故对被告的抗辩本院不予采纳。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告董长宏应于本判决生效之日起十日内给付原告梅兴坤借款人民币420000元及利息（1、其中20000元从2015年7月22日起至被告实际偿清之日止按年利率6%计算；2、其中400000元从2013年11月12日起至被告实际偿清之日止按年利率6%计算）。
二、驳回原告梅兴坤其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元（已减半收取），由被告董长宏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 高 阳
二〇一五年九月六日
书 记 员 陆佳佳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初10659号
原告：陈丽。
委托诉讼代理人：章勇、陈武，浙江蓝汇律师事务所律师。
被告：李峰。
委托诉讼代理人：周建雷、方顺坤，浙江安阳律师事务所律师。
原告陈丽红为与被告李峰承揽合同纠纷一案，于2016年10月20日向本院起诉，本院于同日以简易程序立案受理，依法由审判员陈建昌独任审判，被告李峰在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2016年11月23日裁定予以驳回。2016年12月8日，本院公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人章勇和被告李峰的委托诉讼代理人周建雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽红向本院提出诉讼请求：1.判令被告李峰向原告支付人民币35000元及利息（从起诉之日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至被告实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告陈丽红系从事钢结构工程的修筑与维修。2009年，原告应被告要求为其在江西宝迪光电科技有限公司承作钢结构工程维修。2009年10月11日，经双方结算，被告李峰出具结算单一份交由原告收执，载明欠款金额16万元。后被告李峰仅支付人民币125000元，尚欠35000元拒不支付货款。
综上所述，被告拖欠原告承揽费用的行为已违反我国《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》的相关规定，请求依法判决。
被告李峰辩称：1.本案被告的主体不适格，原告是与江西宝迪光电科技有限公司之间构成合同关系，而被告李峰是作为公司的法定代表人向原告出具条子，这是一个公司的行为而不是个人的行为；2.已经支付的款项应该是13万元，江西宝迪光电科技有限公司没有支付后续的3万元的原因是因为原告没有履行修复的义务，经过被告多次的催促，仍然是没有修复，因此没有支付款项，原告向被告主张35000元没有法律依据。
原告围绕其诉讼请求提交了“结算单”等证据，以证明被告李峰出具的结算单及尚欠原告35000元的事实；被告向本院提交江西宝迪光电科技有限公司的营业执照等证据，以证明被告李峰系该公司的法定代表人。经质证，被告对原告提供的证据没有异议，原告对被告提供的江西宝迪光电科技有限公司的营业执照没有提出异议。本院对原告提供的“结算单”、被告提供的江西宝迪光电科技有限公司的营业执照真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对双方有关涉案承揽合同主体的争议作如下认定：原告陈丽红诉称其应李峰要求为江西宝迪光电科技有限公司的钢结构工程进行维修，被告李峰辩称原告是与江西宝迪光电科技有限公司之间构成合同关系，而被告李峰是作为公司的法定代表人向原告出具“结算单”；因原告承揽的是“维修”江西宝迪光电科技有限公司的“钢结构工程”，且涉案承揽合同的工作成果也归于江西宝迪光电科技有限公司，故认定涉案承揽合同的双方为原告陈丽红与江西宝迪光电科技有限公司。
本院认为，涉案承揽合同的双方为原告陈丽红与江西宝迪光电科技有限公司，被告李峰辩称其作为江西宝迪光电科技有限公司的法定代表人向原告出具“结算单”，原告陈丽红仅以李峰出具的“结算单”主张其与被告李峰存在涉案承揽合同关系并请求被告李峰偿付合同价款，证据不足，其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈丽红的诉讼请求。
本案诉讼费675元，减半收取337元，由原告陈丽红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈建昌
二〇一六年十二月十五日
（代）书记员 张 翔
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清中法民二终字第728号
上诉人（原审被告）：何高想，男，汉族，住连州市。
被上诉人（原审原告）：彭剑波，男，汉族，住清远市清城区。
上诉人何高想（下称上诉人）因与被上诉人彭剑波承揽合同纠纷一案，不服广东省连州市人民法院（2015）清连法星民初字第29号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，本案在上诉期间，连州市人民法院已代本院向上诉人送达《预交一审案件上诉费通知书》，该通知已于2015年9月17日送达给上诉人，但上诉人未在法院指定的七天期限内交纳二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人何高想自动撤回上诉处理。广东省连州市人民法院（2015）清连法星民初字第29号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾晓清
代理审判员 何 燕
代理审判员 何昭敏
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张丽萍
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资中执字第636-2号
申请执行人中国银行股份有限公司资中支行，住所地资中县水南镇资州大道146号。
负责人尹红，职务，行长。
被执行人林志强，男，1988年9月23日出生，汉族，资中县人。
原告中国银行股份有限公司资中支行与被告林志强公证债权文书纠纷一案，中华人民共和国四川省资中县公证处2015年6月26日作出的（2015）资证执字第002号执行证书已经发生法律效力，权利人中国银行股份有限公司资中支行于2015年7月2日向本院申请执行，要求被执行人林志强支付本金300000元及利息。
在执行过程中，本院于2015年7月6日发出执行通知书，责令被执行人林志强在2015年7月11日前履行（2015）资证执字第002号执行证书确定的义务，即支付标的款300000元及利息，执行费4500元。执行中，本院依法查封了被执行人林志强位于资中县城南开发区凤凰城20栋1单元24楼3号的房屋，鉴于该房屋暂时无法变现且无其他可供执行财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
中华人民共和国四川省资中县公证处（2015）资证执字第002号执行证书的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄 钠
二〇一五年十月二十八日
书记员 陈泽彬
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1726民初2392号
陈某某，女，1993年1月出生，汉族，初中文化，农民，住山东省鄄城县。
王某某，男，1990年10月出生，汉族，初中文化，农民，住山东省鄄城县。
本院在审理原告陈某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某某提出撤诉，是对自己诉讼权利的处分，并不损害他人利益，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
审判员 王 磊
二〇一六年九月十四日
书记员 池福祥
南昌市新建区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0112刑初61号
公诉机关南昌市新建区人民检察院。
被告人邹玉飞，男，1984年1月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地南昌市新建区。现租住南昌市青云谱区。2015年12月11日因吸毒被南昌市公安局新建分局行政拘留三日。2015年12月18日因涉嫌危险驾驶罪被南昌市公安局新建分局取保候审，2016年3月3日由本院继续取保候审。
南昌市新建区人民检察院以新检公诉刑诉（2016）34号起诉书指控被告人邹玉飞犯危险驾驶罪，于2016年3月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员宁迪出庭支持公诉，被告人邹玉飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月27日22时许，被告人邹玉飞醉酒后驾驶赣Ｍ×××××面包车沿南昌市新建区外环路由西往东行驶，当行驶至新建区三洲夏家路口路段时，逆向行驶，与被害人涂某骑行的两轮电动车发生碰撞，造成被害人涂某受伤，两车受损的交通事故。经乙醇含量检测，被告人邹玉飞的血液中乙醇含量为137.82毫克／100毫升。经人体损伤程度鉴定，被害人涂某的损伤程度为轻伤二级。
交通事故发生后，被告人邹玉飞在现场等候民警接受调查。2015年12月11日被告人邹玉飞与被害人达成赔偿协议，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人邹玉飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人涂某的陈述，鉴定意见，勘验笔录，赔偿协议，谅解书，被告人邹玉飞归案经过材料及其常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹玉飞违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故致一人轻伤，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人邹玉飞赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，依法酌情从轻处罚。被告人邹玉飞归案后自愿认罪，依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条第一款、第三款规定，判决如下：
被告人邹玉飞犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨涛桂
二〇一六年三月十五日
书记员 余 婧
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭民初字第2609号
原告盐城同洲骨科医院，住盐城市新都路*号。
被告杨建忠。
本院在审理原告盐城同洲骨科医院与被告杨建忠劳动争议纠纷一案，原告盐城同洲骨科医院于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐城同洲骨科医院自愿撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盐城同洲骨科医院撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，本院决定免收。
审 判 长 陆 娟
审 判 员 阮 烯
人民陪审员 董 琴
二〇一五年一月二十日
书 记 员 李奇峰
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第4010号
原告郭某某，女，1973年6月23日出生，汉族，农民，住济南市。
被告王某某，男，1968年9月22日出生，汉族，济南维维乳业有限公司职工，住济南市。
原告郭某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月29日受理后，依法由审判员李裕辉独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告郭某某，被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原、被告于2015年9月份通过QQ聊天认识。此后，被告王某某以登记结婚后落户被告所在村可分得补偿款为由要求与原告郭某某结婚，2015年11月5日，原、被告在完全没有感情基础的情况下登记结婚。双方办理结婚登记后，原告郭某某要求被告王某某按承诺立即办理离婚手续，被告王某某拒绝办理并威胁、打骂原告。原、被告的婚姻关系名存实亡，无和好可能。为此诉至法院，请求判决原、被告离婚。
被告王某某辩称，原告郭某某陈述不属实。原、被告婚前、婚后感情很好，原告郭某某提起离婚诉讼是因为其母反对双方结婚，被告王某某不同意离婚。
经审理本院认定，原告郭某某系再婚，被告王某某系初婚。原、被告于2015年通过网络聊天相识，相识后因找工作等原因交往频繁。同年11月5日，原、被告登记结婚，婚后双方短暂共同生活，未生育子女。因给付彩礼及原告郭某某亲属反对原、被告结婚等问题，双方产生矛盾，原告郭某某多次要求与被告王某某协议离婚均未果。现原告郭某某以夫妻关系名存实亡，无和好可能为由向本院提起离婚诉讼。
另查明，原、被告夫妻共同财产有二手新日牌电动自行车一辆，购置价400元，现由被告王某某占有使用。
上述事实，有原告郭某某提供的结婚证复印件及双方当事人当庭陈述与辩解予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告通过网络聊天相识，经过一定时间的了解后登记结婚，其婚姻基础尚可。婚后共同生活期间虽未生育子女，但并不影响双方所建立起的夫妻感情。双方虽因彩礼等问题产生分歧，但原、被告间并无直接矛盾，亦未导致夫妻感情完全破裂。只要原、被告在今后生活中相互理解、相互信任，珍惜来之不易的夫妻感情，与家庭成员沟通好彩礼等问题，双方仍有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告郭某某与被告王某某离婚。
案件受理费150元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李裕辉
二〇一六年二月二十六日
书记员 娄焕霞
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔六中民终字第1071号
上诉人陈继德。
一般授权委托代理人杨绪江。
被上诉人刘士荣。
上诉人陈继德因与被上诉人刘士荣承揽合同纠纷一案，不服贵州省盘县人民法院作出的（2014）黔盘民初字第1849号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决查明，2012年至2013年期间，原告曾为被告承建房屋。
原审判决认为，原告在民事起诉状中称因被告不履行结算及付款义务，只得依法具状起诉。庭审中，原告认为被告差原告16000元。被告认为只差原告1万零几百，已经付清。因无法查清原被告是否进行结算及原被告之间是否存�债权债务关系，故原告的主张缺乏事实及法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回原告陈继德的诉讼请求。
原审判决宣判后，上诉人陈继德不服向本院提提起上诉。请求撤销原审判决改判由被上诉人刘士荣给付上诉人建房承揽报酬10200元。其上诉理由为，原审判决认定事实错误，实体处理不当。上诉人在一审陈述认为被上诉人欠上诉人建房工钱16000元，对此，上诉人因自身原因无法提供证据予以证明被上诉人欠款16000元的事实，但被上诉人在一审庭审中陈述“原告承建的房屋完工后，经结算，被告差原告一万零几百，后来用现金付清了”。显然，以上内容是被上诉人对纠纷事实的部分自认，至于被上诉人辩称已经付清的辩解主张，被上诉人对�己的辩解主张则负有完全的举证责任，如被上诉人不能举证证明已经付清下欠款项的事实，就应依法承担对自己不利的后果，即必须如实履行给付下欠款项的义务。
被上诉人刘士荣答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。
双方当事人在本院二审中均未向本院提交新证据。
本院经审理查明的事实除原审查明的事实外，另查明，上诉人与被上诉人曾在涉案房屋修建完毕后，就建房报酬进行过结算。上诉人主张报酬金额为16000元，被上诉人主张报酬金额为10600元。
本院认为，本案争议的焦点是：被上诉人是否支付上诉人建房报酬？报酬的具体金额是多少
本案中，上诉人为被上诉人修建房屋的事实客观存在，双方当事人对此并无争议。现双方争议的主要是建房报酬是否应当支付以及支付多少报酬金额的问题。根据双方当事人在一、二审过程中所提供的证据分析，上诉人对其主张的被上诉人应支付其报酬16000元的请求并未提供证据加以证实，而被上诉人辩称其将应支付的报酬支付给了上诉人也未提供相应证据加以证实。本案在本院二审时，被上诉人自认双方结算确认的报酬金额为10600元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证，但涉及身份关系的案件除外”的规定，本院对其自认的事实予以确认。由于上诉人上诉时仅主张被上诉人支付10200元的报酬，根据当事人意思自治的原则，本院仅在上诉请求范围内支持其诉请。据此，原审判决驳回上诉人的诉请属适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二�项、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、撤销贵州省盘县人民法院（2014）黔盘民初字第1849号民事判决；
二、刘士荣于本判决生效之日起十五日支付陈继德建房款10200元；
本判决确定的义务人如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费100元，由陈继德负担64元，由刘士荣负担36元；二审案件受理55元，由刘士荣负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 张景强
代理审判员 朱会峰
代理审判员 马功云
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 曾 健
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1202民初769号
原告谭良万，男，汉族。
委托代理人粟总常（特别授权），鹤城区金鹰法律服务所。
被告吴炳樟，男，侗族。
委托代理人刘子龙（特别授权），湖南鹤洲律师事务所，执业证号。
原告谭良万与被告吴炳樟劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告谭良万及其委托诉讼代理人粟总常、被告吴炳樟委托诉讼代理人刘子龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谭良万向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告劳务款10000元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年10月20日,被告吴炳樟与原告签订《消防喷淋变更施工协议书》，将其工程项目承包给原告,原告仅为装修改动的吊顶部分喷淋施工的承包施工安装,价格为1万元的劳务费,经甲方认可开店营业,即日甲方付清该项目承包的工程劳务费1万元整,该工程竣工后,被告迟迟不给原告工程承包的工程劳务费,经原告多次催要无果后,故诉至法院。
被告吴炳樟辩称,1、双方合同约定是对装修改动的吊顶部分喷淋设施的施工安装，而原告并没有安装完毕。合同也明确约定“经甲方验收认可施工质量即日甲方付清承包款”，目前原告没有安装完毕，双方没有进行验收和结算确认，原告仅仅安装了几颗应急灯而已。所以原告起诉要求付款条件尚未成就。2、2017年10月20日，原告发信息要求被告转5000元给他，指定转到田仟真的帐户。被告按照原告的要求转了，2017年12月8人，被告又通过微信转了1000元给原告。田仟真与原告发生金钱纠纷，又反过来不承认收到被告的钱，故不愿意继续施工，明显是违约，而且向法院进行虚假陈述。3、2018年1月，公安机关进行消防检查，没有过关，而双方的合同明确约定“乙方承诺包消防队检查验收过关”。综述，原告的劳务没有完成，要求付全款的条件尚未成就，被告已经付款6000元，保留依法追回的权利。
经审理查明：2017年10月20日,被告吴炳樟(甲方)与原告(乙方)签订《消防喷淋变更施工协议书》，合同约定:一、乙方采取包工包料的形式承包安装;二、施工安装范围:仅为装修改动的吊顶部分喷漆设施的施工安装;三、承包价款:为10000元乙方安装完工后,经甲方验收认呆施工质量,即日甲方付清承包款10000元,订立协议时,甲方给付乙方伍任元;四、乙方给甲方办理合格证,但费用由甲方负责承担;五、乙方承包消防队检查验收过关。2017年10月20日,原告通过1830741****的手机号指令被告向田忏真中国银行帐户中转入5000元;2018年1月12日,鹤城区公安分局广场派出所向被告下达责令改正通知书,认为其存在:1、疏散指示标志缺少;2、消防栓设施配件不全;3、线路部分搭建不规范。事因被告至今未付尚欠的工程款，致原告诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议证据,本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据,本院认定如下:被告提供的证据证据3微信转账记录证明被告向田仟真支付1000元的事实。因无法核实该微信使用人系田仟真,故对该证据真实性,本院不予采信;被告提供的证据4广场派出所责令整改通知,该证据与本案无关联,本院不予采信。
本院认为，原、被告所签订的《消防喷淋变更施工协议书》系双方在自愿平等的基础上所订立，且内容未违反法律的规定，依法应为有效合同，双方均应按照合同的约定全面履行义务。但原告在双方协议约定的范围内，却未能按照约定完成其应完成的全部工程，其行为已构成违约。故原告诉请要求被告按合同约定支付尚欠的工程款1万元，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告谭良万的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告谭良万负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 侯自平
二〇一八年四月二十五日
代理书记员 许文镌
附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1202民初769号原告谭良万，男，汉族。委托代理人粟总常（特别授权），鹤城区金鹰法律服务所。被告吴炳樟，男，侗族。委托代理人刘子龙（特别授权），湖南鹤洲律师事务所，执业证号。原告谭良万与被告吴炳樟劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告谭良万及其委托诉讼代理人粟总常、被告吴炳樟委托诉讼代理人刘子龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谭良万向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告劳务款10000元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年10月20日,被告吴炳樟与原告签订《消防喷淋变更施工协议书》，将其工程项目承包给原告,原告仅为装修改动的吊顶部分喷淋施工的承包施工安装,价格为1万元的劳务费,经甲方认可开店营业,即日甲方付清该项目承包的工程劳务费1万元整,该工程竣工后,被告迟迟不给原告工程承包的工程劳务费,经原告多次催要无果后,故诉至法院。被告吴炳樟辩称,1、双方合同约定是对装修改动的吊顶部分喷淋设施的施工安装，而原告并没有安装完毕。合同也明确约定“经甲方验收认可施工质量即日甲方付清承包款”，目前原告没有安装完毕，双方没有进行验收和结算确认，原告仅仅安装了几颗应急灯而已。所以原告起诉要求付款条件尚未成就。2、2017年10月20日，原告发信息要求被告转5000元给他，指定转到田仟真的帐户。被告按照原告的要求转了，2017年12月8人，被告又通过微信转了1000元给原告。田仟真与原告发生金钱纠纷，又反过来不承认收到被告的钱，故不愿意继续施工，明显是违约，而且向法院进行虚假陈述。3、2018年1月，公安机关进行消防检查，没有过关，而双方的合同明确约定“乙方承诺包消防队检查验收过关”。综述，原告的劳务没有完成，要求付全款的条件尚未成就，被告已经付款6000元，保留依法追回的权利。经审理查明：2017年10月20日,被告吴炳樟(甲方)与原告(乙方)签订《消防喷淋变更施工协议书》，合同约定:一、乙方采取包工包料的形式承包安装;二、施工安装范围:仅为装修改动的吊顶部分喷漆设施的施工安装;三、承包价款:为10000元乙方安装完工后,经甲方验收认呆施工质量,即日甲方付清承包款10000元,订立协议时,甲方给付乙方伍任元;四、乙方给甲方办理合格证,但费用由甲方负责承担;五、乙方承包消防队检查验收过关。2017年10月20日,原告通过1830741****的手机号指令被告向田忏真中国银行帐户中转入5000元;2018年1月12日,鹤城区公安分局广场派出所向被告下达责令改正通知书,认为其存在:1、疏散指示标志缺少;2、消防栓设施配件不全;3、线路部分搭建不规范。事因被告至今未付尚欠的工程款，致原告诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议证据,本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据,本院认定如下:被告提供的证据证据3微信转账记录证明被告向田仟真支付1000元的事实。因无法核实该微信使用人系田仟真,故对该证据真实性,本院不予采信;被告提供的证据4广场派出所责令整改通知,该证据与本案无关联,本院不予采信。本院认为，原、被告所签订的《消防喷淋变更施工协议书》系双方在自愿平等的基础上所订立，且内容未违反法律的规定，依法应为有效合同，双方均应按照合同的约定全面履行义务。但原告在双方协议约定的范围内，却未能按照约定完成其应完成的全部工程，其行为已构成违约。故原告诉请要求被告按合同约定支付尚欠的工程款1万元，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告谭良万的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元,由原告谭良万负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  侯自平二〇一八年四月二十五日代理书记员  许文镌附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民辖终579号
上诉人（原审被告）：广州港蕞荟电子商务有限公司，住所地广州市南沙区珠江街珠江一路48号一楼一层X1003，统一社会信用代码91440115340264010P。
法定代表人：杜伟杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蓝妙怡，广东君和政通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄荣导，男，1984年4月21日出生，汉族，住广东省徐闻县。
委托诉讼代理人：刘超，广东诺臣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡琼雯，广东诺臣律师事务所律师。
原审被告：杜伟杰，男，汉族，1972年5月20日出生，住广州市海珠区。
委托诉讼代理人：蓝妙怡，广东君和政通律师事务所律师。
原审第三人：林徐谡，男，汉族，1971年4月16日出生，住广东省深圳市宝安区。
上诉人广州港蕞荟电子商务有限公司（以下简称港蕞荟公司）因与被上诉人黄荣导及原审被告杜伟杰、原审第三人林徐谡特许经营合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初4719号民事裁定，向本院提起上诉。
港蕞荟公司上诉称，港蕞荟公司的注册地虽在广州市南沙区珠江街珠江一路48号一楼X1003，但主要办事机构所在地、营业地却在广州市珠江新城华夏路16号富力盈凯广场704，港蕞荟公司在公务、商务活动中所用的联系地址及到海珠法院应诉时填写的《当事人送达地址确认书》均是以上述地址为联系地址，该地址是上诉人机关所在地、主要业务部门所在地，换言之，是港蕞荟公司的主要办事机构所在地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应由港蕞荟公司的主要办事机构所在地广州市天河区人民法院管辖。请求依法撤销广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初4719号民事裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院审理。
黄荣导未在法定期限提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案属特许经营合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案《加盟店合同书（A类）》约定该合同的诉讼地为广州市，但未作具体约定，属协议管辖条款约定不明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同法第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。原审被告杜伟杰的住址位于广州市海珠区，一审法院依据被告住所地对本案有管辖权。黄荣导向一审法院提起诉讼，符合法律规定。一审法院裁定驳回港蕞荟公司提出的管辖权异议申请正确，本院予以维持。综上，港蕞荟公司提出将本案移送至广州市天河区人民法院审理的上诉理由不成立，本院对此不予支持，依法应予驳回。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 赵盛和
审 判 员 谭卫东
二〇一六年十月八日
法官助理 谢韬正
书 记 员 冯荟竹
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1725执987号
商小巧：
关于钱大兴申请执行你物权保护纠纷一案，驻马店市中级人民法院于2017年8月3日作出的（2017）豫17民终2553号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年5月21日向本院申请强制执行，本院于2018年5月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）（2017）豫17民终2553号民事调解书所确定的义务，（案件受理费83.3元，执行费500元。）
（2）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一八年五月二十一日
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终1523号
上诉人（原审被告）李响，男，汉族，1972年4月12日出生。
委托代理人张国峰，河南英泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张伯兴，男，汉族，1968年10月28日出生。
委托代理人张小永，河南尊典律师事务所律师。
原审被告王萌，女，汉族，1980年4月4日出生。
上诉人李响与被上诉人张伯兴、原审被告王萌买卖合同纠纷一案，被上诉人张伯兴于2016年1月4日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求依法判令李响、王萌连带偿还其货款32609元，并承担本案诉讼费、保全费等。该院经审理于2016年3月10日作出（2016）豫1402民初12号民事判决。李响对此判决不服，向本院提起上诉。本院于2016年4月27日立案受理后，于2016年5月17日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李响的委托代理人张国峰与被上诉人张伯兴的委托代理人张小永到庭参加诉讼。王萌经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审认定，张伯兴长期在商丘市金鹰批发市场从事鞋品批发，自2013年至2014年4月期间，李响在商丘市梁园区团结路安奇乐易商场及其它地方从事鞋品零售经营。上述期间，张伯兴与李响一直有业务往来。2013年12月19日，李响购买张伯兴价值33638元各规格鞋品，李响安排其雇佣的销售人员张小丽在张伯兴处提货并出具欠条一份，该欠条载明：“总欠账：欠叁万叁仟陆佰叁拾拐元整（33638元）”。商丘李响138××××7370，张小丽代。2014年3月18日付300元”。2014年1月19日李响又购买张伯兴价值1971元的鞋品，李响安排其雇佣的销售人员李菲经手在张伯兴处提货并在销售清单上签名。截至2014年3月18日，李响共计欠张伯兴货款132609元。后经多次催要，李响迟迟不予偿还，形成纠纷。
原审认为，张伯兴与李响双方长期存在买卖合同关系，李响多次在张伯兴处购买鞋品并出具欠、还款记录的行为，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。张伯兴按约定履行了交付货物义务，李响未及时付清货款是引起本案纠纷的原因，李响对所欠货款应负清偿责任。虽然欠条及销售清单上是张小丽、李菲签名，但二人均系李响雇佣的销售业务人员，其工作行为均系雇主李响安排，按照相关法律规定，雇员在从事雇佣活动中的行为，由雇主承担法律责任，故张伯兴要求李响支付货款32609元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。张伯兴要求王萌承担还款责任，因其未提交相关证据证明李响与王萌系夫妻关系，亦不能证明李响经营的业务系其家庭共同经营，故张伯兴的该项请求不予支持。
原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决：一、李响支付张伯兴货款32609元，于判决书生效之日起十日内履行完毕。驳回张伯兴的其他诉讼请求。一审案件受理费620元，保全费350元，合计970元，由李响负担。
李响不服一审判决上诉称，原审法院未合法传唤上诉人，上诉人也未接到传票，原审缺席判决，程序严重违法。上诉人前几年的确曾经与被上诉人有过合作，但被上诉人的证据不能认定其诉求全部金额与上诉人有关，个别欠条不是上诉人所签署，该部分货物也并非是上诉人所购买，原审片面采信被上诉人的证据，认定事实不清，证据不足。请求撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。
张伯兴未提交答辩状，庭审中口头答辩称，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据李响与张伯兴的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审对李响缺席审判程序是否合法；上诉人李响应向被上诉人支付的货款数额是多少。
双方当事人对此焦点均无异议，并进行了论辩。
二审中，张伯兴申请证人陈某出庭作证，证明陈某、李菲、曹艳华、张小丽等是李响的雇佣人员，陈某等四位雇佣人员去被上诉人处拿货和还款是受李响委托，四位业务员的行为结果即对被上诉人所欠货款应由李响承担。张伯兴提交商丘市梁园区人民法院（2015）商梁民初字第02853号民事调解书、调解笔录、调解协议各一份，证明2015年9月份丁品军曾经起诉李响，此案中李响签字的住址与本案住址一致。王萌系李响前妻，张小丽、李菲等雇员的行为是代理行为。
李响提交邮政快递跟踪查询系统查询单一份，证明邮政快件退回到原审法院，上诉人没有收到一审的开庭传票。原审法院对上诉人没有合法传唤而缺席判决，违反了法定程序。
经质证，李响对证人证言认为，证人出庭应当遵守法定程序，一审上诉人并未参与庭审，证人的出庭不合法；且证人与被上诉人之间缺乏委托手续。对张伯兴提交（2015）商梁民初字第02853号民事调解书、调解笔录、调解协议，李响对调解书的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据并非新证据，在二审提交不合法。且调解书载明的地址，不能由此认定在本案中上诉人的地址已确认。在本案审理过程中，上诉人并未签署地址确认书。
对李响提交邮政快递跟踪查询系统查询单，张伯兴认为，该证据没有原件核对，不符合证据形式，并未显示退回的是谁邮寄的快递，与本案无关联性。
本院经审查认为，陈某的证人证言，能够证明上诉人与被上诉人之间在货物买卖过程中交易的客观情况，该证人证言客观真实，并接受了双方当事人的质询，且与本案有关联，本院予以采信。对张伯兴提交（2015）商梁民初字第02853号民事调解书、调解笔录、调解协议，能够证明在（2015）商梁民初字第02853号民事调解书中的送达地址，能够正常送达李响，在本案中的送达地址与民事调解书中的地址一致，亦应能够送达李响，原审送达并无不当。该证据与本案有关联，本院予以采信。对李响所提交邮政快递查询单，本院当庭用手机进行了查询，查询结果与原审卷宗所附查询单一致，而与李响所提交的查询单不一致，故李响所提交的该证据达不到其证明目的，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，从原审卷宗与二审审理情况看，张伯兴与李响长期存在买卖鞋品合同关系，李响在张伯兴处购买鞋品并出具有欠条和还款记录，张伯兴已履行了交付鞋品的义务，李响未及时付清鞋款，事实清楚。李响上诉称，原审未对其合法传唤，未接到开庭传票而缺席判决，程序严重违法，经本院对李响所提交邮政快递查询单进行核实，查询结果与原审卷宗所附查询单显示结果一致，且邮寄送达地址亦为李响能够收到法律文书的地址，原审对李响送达并无不当，李响所诉原审对其缺席审判程序违法的主张不能成立。原审判决李响偿还张伯兴货款5832元并无不当。
综上，原审认定事实基本清楚，程序合法，判处正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费620元，由上诉人李响负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 峰
审 判 员 韩慧莹
代理审判员 刘瑞英
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 田英杰
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民终1523号
本院2016年6月22日对上诉人李响与被上诉人张伯兴、原审被告王萌买卖合同纠纷一案作出的（2016）豫14民终1523号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
将判决书第六页第三行“5832元”补正为“32609元”。
审 判 长 吴 峰
审 判 员 韩慧莹
代理审判员 刘瑞英
二〇一六年六月三十日
书 记 员 田英杰
河南省武陟县人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
（2016）豫0823执1287号
申请人李建华。
被执行人修武县宁源电力有限公司。
法定代表人陈保平
被执行人修武县电业管理局。
法定代表人薛双勋
上列双方借款合同纠纷一案，被执行人无财产可供执行，申请人提供不出被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周中全
审判员 宋彩霞
审判员 王正超
二〇一七年三月三十日
书记员 李有福
河南省武陟县人民法院& # x B ; 执 行 裁 定 书（2016）豫0823执1287号申请人李建华。被执行人修武县宁源电力有限公司。法定代表人陈保平被执行人修武县电业管理局。法定代表人薛双勋上列双方借款合同纠纷一案，被执行人无财产可供执行，申请人提供不出被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长  周中全审判员  宋彩霞审判员  王正超二〇一七年三月三十日书记员  李有福
阜新蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0921刑初202号
公诉机关阜新蒙古族自治县人民检察院。
被告人包某某，男，蒙古族，初中文化，农民，因本案于2015年10月22日被阜蒙县公安局取保候审。
阜新蒙古族自治县人民检察院以阜县检公刑诉（2016）120号起诉书指控被告人包某某犯故意伤害罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜新蒙古族自治县人民检察院检察员卢红超出庭支持公诉，被告人包某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜新蒙古族自治县人民检察院指控，2015年2月21日15时许，在阜蒙县扎兰营子乡七家子村村部附近道路上，王某某（杨某的姑父）驾驶的车辆与包某（包某某的儿子）驾驶的车辆发生刮蹭，后发生口角，继而双方厮打在一起，在厮打过程中，被告人包某某用拳头将杨某面部打伤，伤后杨某先后到阜蒙县人民医院、阜新市中心医院住院治疗。阜蒙县人民医院诊断为：头面部外伤、鼻骨骨折、左拇指擦皮伤；阜新市中心医院诊断为：鼻面部外伤，左侧鼻骨及额突骨折，鼻中隔偏曲。2015年3月19日，经阜新诚信法医司法鉴定所鉴定，被鉴定人杨某鼻外伤致鼻骨骨折、左上颌骨额突骨折诊断成立，依据《人体损伤程度鉴定标准》中5.2.4o之规定，构成轻伤二级。案后，双方已就民事赔偿达成协议并履行。公诉机关对其指控提供了相应的证据予以证明，公诉机关认为被告人包某某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。公诉机关建议对被告人包某某判处有期徒刑六个月至一年。
被告人包某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均不持异议。
经审理查明，2015年2月21日15时许，在阜蒙县扎兰营子乡七家子村村部附近道路上，被害人杨某的姑父王某某驾驶的车辆与被告人包某某的儿子包某驾驶的车辆（载包某某）发生刮蹭，双方发生口角，随即被害人杨某等人赶到现场，被告人包某某打电话让其妹夫李金昌也赶到案发现场，李金昌等人赶到案发现场后，双方发生厮打，在厮打过程中，被告人包某某用拳头将杨某面部打伤，伤后杨某先后到阜蒙县人民医院、阜新市中心医院住院治疗。阜蒙县人民医院诊断为：头面部外伤、鼻骨骨折、左拇指擦皮伤；阜新市中心医院诊断为：鼻面部外伤，左侧鼻骨及额突骨折，鼻中隔偏曲。2015年3月19日，经阜新诚信法医司法鉴定所鉴定，被鉴定人杨某鼻外伤致鼻骨骨折、左上颌骨额突骨折诊断成立，依据《人体损伤程度鉴定标准》中5.2.4o之规定，构成轻伤二级。案后，双方已就民事赔偿达成协议并履行。2015年10月22日，阜蒙县公安机关在包某某家中将其抓获。
上述事实，有公诉机关提供的案件来源、到案经过等书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述、司法鉴定意见书、调解协议等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人包某某故意伤害他人身体，且造成他人轻伤的后果，核其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人包某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘丽萍
审 判 员 贾 莉
人民陪审员 陈 曦
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 杨 爽
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资民终字第714号
上诉人（一审起诉人）：张长德，男，生于1956年11月5日，汉族，农民，住乐至县宝林镇。
上诉人张长德因与姚中荣、刘寿一等生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省乐至县人民法院（2015）乐至民初字第1032号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
一审认为，起诉人的起诉状列写的被告信息不足以认定有明确的被告，且起诉人未提交能够证明当事人之间存在该基础事实和基础法律关系的证据材料，故起诉人的诉请不符合起诉的条件，遂裁定对张长德的起诉不予受理。
上诉人张长德上诉称，一审法院以被起诉人信息不足、不明确，未提交能够证明当事人之间存在该基础事实和基础法律关系的证据材料为由对上诉人的起诉不予受理，上诉人有证据，请求撤销（2015）乐至民初字第1032号民事裁定。
本院认为，本案上诉人张长德在一审起诉时称，1988年县上发给其补助款500元，因领取抚恤金时未向本村村支书回扣而对其不满，村支书以交农业税为由，请镇政府、办事处、县地税局等部门十多人对起诉人进行强行迫害，将起诉人用手铐铐在新建乡办事处的大树上，脱光衣服搜身、抄家并将八十多斤的四条架子猪抢走。据此请求判令姚中荣(乐至县新建乡党委书记)、刘寿一(乐至县新建乡板栗村党支部书记)、姚廷禄(乐至县新建乡板栗村村长)、程文华(乐至县新建乡板栗村村文书)等赔偿其精神损失300000元、丧失劳动力生活补费160000元、护理人员的生活费140000元、名誉损失费100000元、经济损失费150000元、车旅费损失80000元、共计损失费930000元。因张长德对其主张的基础事实未提供相关证据材料,从起诉状所列被告信息看,基础法律关系不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的立案受理条件。一审法院裁定不予受理并无不当。故上诉人张长德的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 光 映
审判员 温树元代理审判员陈光彬
二〇一五年七月二十日
书记员 鲜 状
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初18号
申请人：王振宇，女，汉族，1982年2月21日出生，住武汉市武昌区。
委托代理人：胡文彪，湖北佳哲律师事务所律师。
被申请人：万玲莉，女，汉族，1983年10月14日出生，住武汉市武昌区。
被申请人：武汉飞喜乐农业科技有限公司，住所地：武汉经济开发区硃山湖大道99号。
法定代表人：甘霖。
被申请人：甘霖，男，汉族，1958年10月21日出生，住武汉市汉阳区。
被申请人：王汉桃，女，汉族，1960年6月25日出生，住武汉市汉阳区。
被申请人：湖北省中微肥测试有限公司，住所地：武汉市经济开发区珠山湖大道99号。
法定代表人：王汉桃。
被申请人：武汉肥老大科技有限公司，住所地：武汉经济开发区西北湖二路21号。
法定代表人：甘霖。
申请人王振宇与被申请人万玲莉、武汉飞喜乐农业科技有限公司、甘霖、王汉桃、湖北省中微肥测试有限公司、武汉肥老大科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，申请人王振宇提出财产保全申请，请求冻结被申请人万玲莉、武汉飞喜乐农业科技有限公司、甘霖、王汉桃湖北省中微肥测试有限公司、武汉肥老大科技有限公司439万元的银行存款或者查封、冻结、扣押同值其他财产或者财产权益，黄守维（王振宇配偶）以其所有的坐落于武汉市武昌区和平大道716号航天首府3栋1层1室房屋（房屋所有权证：市2016017212号，建筑面积：156.19㎡）为上述财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人王振宇提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告万玲莉、武汉飞喜乐农业科技有限公司、甘霖、王汉桃湖北省中微肥测试有限公司、武汉肥老大科技有限公司439万元的银行存款或者查封、冻结、扣押同值其他财产或者财产权益。
查封案外人黄守维坐落于武汉市武昌区和平大道716号航天首府3栋1层1室房屋（房屋所有权证：市2016017212号，建筑面积：156.19㎡）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
需要续行查封的，应当在查封期届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可申请解除查封。
审 判 员 陶冲祥
二〇一七年一月十九日
法官助理 刘 京
书 记 员 李 璟
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初18号之一
申请人：王振宇，女，汉族，1982年2月21日出生，住武汉市武昌区。
委托代理人：胡文彪，湖北佳哲律师事务所律师。
被申请人：万玲莉，女，汉族，1983年10月14日出生，住武汉市武昌区。
被申请人：武汉飞喜乐农业科技有限公司，住所地：武汉经济开发区硃山湖大道99号。
法定代表人：甘霖。
被申请人：甘霖，男，汉族，1958年10月21日出生，住武汉市汉阳区。
被申请人：王汉桃，女，汉族，1960年6月25日出生，住武汉市汉阳区。
被申请人：湖北省中微肥测试有限公司，住所地：武汉市经济开发区珠山湖大道99号。
法定代表人：王汉桃。
被申请人：武汉肥老大科技有限公司，住所地：武汉经济开发区西北湖二路21号。
法定代表人：甘霖。
申请人王振宇与被申请人万玲莉、武汉飞喜乐农业科技有限公司、甘霖、王汉桃、湖北省中微肥测试有限公司、武汉肥老大科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，申请人王振宇提出财产保全申请，请求冻结被申请人万玲莉、武汉飞喜乐农业科技有限公司、甘霖、王汉桃湖北省中微肥测试有限公司、武汉肥老大科技有限公司439万元的银行存款或者查封、冻结、扣押同值其他财产或者财产权益，并提供了担保。本院依法查封了武汉肥老大科技有限公司位于武汉经济开发区14MC地块联合厂房（房屋所有权证：武房权证经字第××号；土地使用权证号：武开国用（2015）第36号）。现原告王振宇也向本院提出解除财产保全申请，申请解除被告武汉肥老大科技有限公司位于武汉经济开发区14MC地块联合厂房的查封。
本院认为：原告王振宇申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
解除对武汉肥老大科技有限公司位于武汉经济开发区14MC地块联合厂房（房屋所有权证：武房权证经字第××号；土地使用权证号：武开国用（2015）第36号）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陶冲祥
法官助理 刘 京
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 李 璟
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1204刑初379号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人周某，个体装潢。被告人周某因本案于2016年8月12日被取保候审。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2016]361号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员田秋萍出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人周某于2015年8月20日16时许，醉酒后驾驶苏M×××××号轿车，沿泰州市姜堰区马厂路由西向东行驶至锦东丽园门前路段时，与前方由东向西由被害人戈某驾驶的电动自行车发生事故，致电动自行车受损，被巡逻民警查获。被告人周某应负事故的全部责任。经鉴定，被告人周某事发时血液中酒精含量为205.34mg/100ml。
被告人周某归案后如实供述犯罪事实，已赔偿被害人各项经济损失合计人民币3000元并取得谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，并有书证受案登记表、驾驶人信息、机动车信息查询结果单；被害人戈某的陈述；证人王某的证言及泰州市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人醉酒后驾驶机动车发生事故,可酌情从重处罚；被告人自愿认罪，赔偿被害人损失并取得谅解,可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周庆典
二〇一六年十一月八日
书记员 栾慧雯
附：《中华人民共和国刑法》刑法相关条文
第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的,处拘役，并处罚金:
追逐竞驶，情节恶劣的;
醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省洱源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2930刑初12号
公诉机关洱源县人民检察院。
被告人赵某某，男，1969年6月12日生，汉族，小学文化，农民，云南省洱源县人。因本案于2015年12月24日被刑事拘留，同年12月31日被洱源县森林公安局取保候审；2016年1月22日被洱源县人民检察院取保候审。现在家。
辩护人苏佑文，云南欣晨光律师事务所大理分所律师。
洱源县人民检察院以洱检公诉刑诉（2016）9号起诉书指控被告人赵某某犯盗伐林木罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洱源县人民检察院指派检察员陈艳娟、书记员李旭出庭支持公诉。被告人赵某某及其辩护人苏佑文到庭参加诉讼。现已审理终结。
洱源县人民检察院指控，2015年12月1日，被告人赵某某为做楼板需要，在未办理林木采伐许可证的情况下，到洱源县右所镇焦石村委会集体林地“小龙涧”砍伐了属于村集体所有的7棵华山松。经鉴定，所砍伐林木蓄积为4.8126立方米，造成直接经济损失4716.36元。针对上述指控事实，公诉机关提交了书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解等证据支持指控。公诉机关认为被告人赵某某以非法占有为目的，在未办理林木采伐手续的情况下，擅自砍伐村集体所有的林木，数量较大，其行为触犯了我国刑法第三百四十五条第一款之规定，应追究其犯盗伐林木罪的刑事责任。被告人赵某某如实供述所犯事实，认罪态度较好，并预缴了因其犯罪行为所造成的经济损失，对其可酌定从轻处罚。
被告人赵某某对指控事实无异议。
辩护人苏佑文对指控罪名和事实均无异议，辩称被告人赵某某自动到案并如实供述所犯事实，其行为系自首；赵某某系因贫困而犯罪，其自愿认罪，并对造成的经济损失进行了赔偿，请求对赵某某单处罚金。
经审理查明，2015年12月1日，被告人赵某某在未办理林木采伐许可证的情况下，驾驶自己的云29391**号拖拉机并携带砍刀、手拉锯，到洱源县右所镇焦石村委会集体林地“小龙涧”砍伐了华山松七棵。经鉴定，所砍伐林木蓄积为4.8126立方米，造成直接经济损失4716.36元。在诉讼期间，赵某某退缴了人民币4716.36元。
上述事实，公诉机关提交了以下证据予以证明：
1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证明案件来源。
2、查获经过、到案经过，证明赵某某系被公安机关设卡查获后传唤到案。
3、辨认笔录、辨认照片，证明在见证人的见证下，赵某某对其砍伐林木的现场进行辨认，并逐一指出其所伐林木七株的伐桩。
4、现场勘查笔录、现场图和现场照片，证明在见证人的见证下，公安机关对案发现场进行了勘查，现场位于洱源县右所镇焦石村委会北营组集体林地内的“小龙涧”，现场有伐桩、锯末、木片、树枝、树梢，除赵某某辨认的伐桩外还发现有其他伐桩，公安机关在现场提取了锯末一把和木片二片。
5、鉴定聘请书、洱林鉴字（2015）第0014号鉴定意见书、鉴定意见通知书，证明经鉴定，砍伐林木现场林地权属为洱源县右所镇焦石村委会4林班16小班、集体所有，砍伐林木株数7株，林木蓄积为4.8126m3，被砍伐林木的直接经济损失为4716.36元；该鉴定意见已告知赵某某及右所镇焦石村委会。
6、调取证据通知书、调取证据清单及所调取的林权证复印件，证明赵某某盗伐的林木属洱源县右所镇焦石村北营组所有。
7、扣押决定书及清单，证明公安机关向赵某某扣押了云29391**号拖拉机、华山松小原桐三十件、钥匙一串以及手拉锯和砍刀各一把。
8、物证照片，证明公安机关对案发现场提取的木屑、木片，以及赵某某用于砍伐林木的手拉锯、砍刀、运输林木的拖拉机和所运输林木进行了拍照固定。
9、照片、户口证明、身份证复印件，证明赵某某的身份、年龄等情况，其已达刑事责任年龄，无违法犯罪记录。
10、证人证言：
（1）赵某乙的证言，证明他是北营村民小组的小组长，对鉴定意见没有异议。
（2）吴某某的证言，证明2015年12月1日他开着拖拉机请吴发洪帮忙一起去集体的林地砍树，下山途中遇到赵某某、赵某丙、汉江城等三人分别开着各自的拖拉机拉木料，后他们都被查获。
（3）赵某丙的证言，证明他上山砍完树开着车子回去时，赵某某正在装车，赵某某的车子挡在路中间，他帮赵某某将几节原桐装上了车后先走了。
11、被告人赵某某的供述与辩解，证明为了做楼板，2015年12月1日他在未办理林木采伐许可证的情况下到焦石村委会北营组集体林地“小龙涧”砍伐了七棵华山松，在运回家的途中被查获。
上述证据，经当庭质证，被告人赵某某及其辩护人苏佑文无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某某违反国家保护森林法规，以非法占有为目的，擅自砍伐集体所有的林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成盗伐林木罪，应依照我国刑法第三百四十五条第一款之规定，对其判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。案发后被告人赵某某如实供述犯罪事实，认罪态度较好，对其可酌定从轻处罚。被告人赵某某已将因其犯罪行为所造成的经济损失人民币4716.36元退缴到案，对其可酌定从轻处罚。辩护人苏佑文提出赵某某有自首情节的辩护意见与在案证据证明的事实不符，不予采纳。辩护人苏佑文要求对赵某某单处罚金的辩护意见与被告人赵某某所犯罪行不相适应，不予采纳。根据本案事实、情节和社会危害性，以及案发后被告人赵某某的认罪态度、悔罪表现，对被告人赵某某可适用缓刑。被告人赵某某退缴到案的人民币4716.36元，应返还洱源县右所镇焦石村委会北营村民组，用于补植补种。被公安机关扣押在案的华山松小原桐三十件系犯罪所得，应予以没收。公安机关提取在案的锯末一把、木片二片系本案证据，应予以没收；公安机关扣押在案的手拉锯一把、砍刀一把系作案工具，应予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年；并处罚金人民币5000元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效之日缴清。
二、退缴到案的经济损失人民币4716.36元，返还洱源县右所镇焦石村委会北营村民组。
三、扣押在案的华山松小原桐三十件，予以没收。
四、提取在案的锯末一把、木片二片和扣押在案的手拉锯一把、砍刀一把予以没收，作证据保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王仁忠
审 判 员 卢燕芳
人民陪审员 李德康
二〇一六年三月十八日
书 记 员 郭春洲
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清英法民一初字第704号
原告赖水桥，男，1956年7月13日出生，汉族，英德市人，住英德市。
委托代理人赖玉婵，广东清豪律师事务所律师。
委托代理人黎银萍，广东清豪律师事务所实习律师。
被告李朝武，男，1958年6月30日出生，汉族，英德市人，住英德市。
被告李深松，男，1981年9月8日出生，汉族，英德市人，住英德市。
被告李朝定，男，1963年9月6日出生，汉族，英德市人，住英德市。
以上三被告共同委托代理人张豫林，广东浈阳律师事务所律师。
以上三被告共同委托代理人江云奉，广东浈阳律师事务所律师。
原告赖水桥诉被告李朝武、李深松、李朝定财产损害赔偿纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告赖水桥起诉称，2015年4月26日至28日期间，被告李朝武、李深松、李朝定三人未经原告同意，擅自砍伐原告于10多年前种植的位于英德市连江口镇红溪村委会赖屋组打断颈山上的麻竹。之后，虽然英德市连江口镇红溪村委会就被告擅自砍伐原告麻竹赔偿一事组织了原、被告进行协商调解，但没有达成调解协议。为此，原告与同村村民李满钦一起，于同年5月4日向英德市公安局森林公局连江口派出所报案。该所受理后，经鉴定作出了清公英德鉴通字[2015]00475号《英德市公安局鉴定意见书》，结论：砍伐为麻竹，砍伐数量一共695兜，其中李朝菊58兜、李满钦499兜、赖水桥68兜、李朝福20兜、赖朝宝20兜、李深松30兜。参照英德市人民政府英府[2011]111号《英德市征地拆迁补偿办法》规定的标准，原告68兜麻竹的价值为4080元。此外，英德市公安局于2015年10月28日作出清公字英德不立字[2015]00075号《英德市公安局不予立案通知书》，以被告李朝武等人擅自砍伐赖水桥等人种植的竹子的行为不符合立案条件为由，决定不予立案。原告认为，被告的行为已侵犯了原告的财产权益，应依法连带赔偿原告经济损失4080元及承担本案诉讼费用。现特起诉，请求判准原告的诉讼请求，
本院认为，原告起诉请求被告赔偿因损坏麻竹的财产损害赔偿，但现双方因原告种植麻竹产生争议，实质为林地使用权争议，原告就林地使用权应先行向人民政府申请处理。待林地使用权确定后，再就侵权行为进行民事诉讼。依照《中华人民共和国森林法》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项、第一百一十一条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告赖水桥的起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 黄远梅
审 判 员 廖明阳
代理审判员 郑彩娟
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 陈相言
附相关法律条文
《中华人民共和国森林法》
第十七条单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处
个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。
当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。
在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零八条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百一十一条人民法院对符合本法第一百零八条的起诉，必须受理；对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人对合同纠纷自愿达成书面仲裁协议向仲裁机构申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
……