山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终1670号
上诉人（原审被告）高某甲，男，1971年11月16日出生，汉族，教师，住济南市。
委托代理人徐光亮、鹿原，均系山东天齐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社），住所地济南市。
负责人李士绩，行长。
委托代理人王静静，山东从德律师事务所律师。
原审被告高某乙，男，1966年11月17日出生，汉族，农民，住济南市。
原审被告王某甲，男，1970年6月6日出生，汉族，农民，住济南市。
委托代理人徐光亮、鹿原，均系山东天齐律师事务所律师。
原审被告王某乙，男，1975年9月3日出生，汉族，教师，住济南市。
委托代理人徐光亮、鹿原，均系山东天齐律师事务所律师。
原审被告李某某，男，1963年7月24日出生，汉族，教师，住济南市。
委托代理人徐光亮、鹿原，均系山东天齐律师事务所律师。
上诉人高某甲因与被上诉人济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行长清支行）、原审被告高某乙、王某甲、王某乙、李某某金融借款合同纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2014）长商初字第251号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
农商行长清支行原审诉称：高某乙向我行申请贷款249500元，双方签订个人借款合同。2011年6月21日，我行与高某乙签订贷转存凭证（借款借据），借款期限为2011年6月21日至2012年6月15日，并向高某乙发放贷款249500元。我行与王某甲、高某甲、王某乙、李某某签订保证合同，由王某甲、高某甲、王某乙、李某某为高某乙的上述贷款承担连带责任保证。截止目前该笔借款已经逾期，现仍欠贷款本金249499.99元及相应利息未归还，担保人王某甲、高某甲、王某乙、李某某亦未履行担保责任。现诉至法院，请求法院依法判令高某乙偿还贷款249499.99元及借款利息、逾期利息，王某甲、高某甲、王某乙、李某某对上述债务承担连带清偿责任。
高某乙、王某甲、高某甲、王某乙、李某某未到庭亦未提供答辩。
原审法院认定：2011年6月21日，高某乙在农商行长清支行申请贷款249500元，双方签订（长孝）个借字（2011）年第0208184号《个人借款合同》，合同约定：“第一条借款。1.3金额（人民币大写）：贰拾肆万玖仟伍佰元正。1.4期限：期限为2011年6月21日至2012年6月15日。1.5借款方式。（2）非循环方式：借款在1.3、1.4款规定的金额、期限内一次性发放。1.6借款利率。（1）固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。第八条违约责任。8.2借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。”
2011年6月21日，王某甲、高某甲、王某乙、李某某与农商行长清支行签订编号为（长孝）保字（2011）年第0208184号《保证合同》为高某乙提供担保，合同约定：“第一条被担保的主债权种类、本金数额：被担保的主债权种类为短期流动资金，本金数额（币种及大写金额）为贰拾肆万玖仟伍佰元正。第二条保证担保的范围：保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。第三条保证方式：本合同保证方式为连带责任保证。”2011年6月21日，高某乙与农商行长清支行签订《山东省农村信用社（合作银行）贷转存凭证（借款借据）》，载明贷出日为2011年6月21日，到期日为2012年6月15日，贷款月利率为10.5166‰。高某乙尚欠农商行长清支行249499.99元及相应利息至今未还。现农商行长清支行诉至本院，请求依法判令高某乙偿还农商行长清支行贷款249499.99元及借款利息、逾期利息，并由王某甲、高某甲、王某乙、李某某对上述债务承担连带清偿责任。
原审法院认为：农商行长清支行与高某乙所签订的个人借款合同，以及与王某甲、高某甲、王某乙、李某某所签订的担保合同，属双方当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，为有效合同，对此原审法院予以确认。高某乙向农商行长清支行借款后理应及时偿还，但高某乙却未履行还款义务，其行为已构成违约，故农商行长清支行要求高某乙归还借款本金249499.99元及相应利息的请求合法有据，原审法院予以支持。王某甲、高某甲、王某乙、李某某为上述借款的担保人，按合同约定应为高某乙在农商行长清支行的借款本金、利息等债务承担连带清偿责任，故农商行长清支行要求王某甲、高某甲、王某乙、李某某对高某乙所欠借款本息承担连带清偿责任的请求合法有据，对此原审法院予以支持。因高某乙未到庭参加诉讼致本案无法调解，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、由高某乙于判决生效之日起十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行贷款本金249499.99元；二、由高某乙自2011年6月21日起至2012年6月15日止，以249499.99元为基数，按月息10.5166‰向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付利息，于判决生效之日起十日内付清；三、由高某乙自2012年6月16日起至判决确定的履行期限届满之日止，以249499.99元为基数，按月息15.7749‰向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息，于判决生效之日起十日内付清，利随本清；四、由王某甲、高某甲、王某乙、李某某对上述一至三项给付内容承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元及保全费220元，由高某乙、王某甲、高某甲、王某乙、李某某负担。
上诉人高某甲不服原审判决上诉称：高某甲、借款人高某乙均未到庭参加诉讼，原审无法查明事实，致使认定事实出现错误，高某甲不应承担连带保证责任。一、农商行长清支行虽然提供了与高某乙签订的《借款合同》和贷转存凭证（借款借据），但并未提供将借款划入高某乙账户的凭证，农商行长清支行并未实际履行该借款合同，因此该笔债务实际并不存在，故高某甲承担保证责任显然错误。二、《担保法》第24条规定：债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。本案借款合同的借款用途为“借新还旧”，据了解高某乙此前并不欠农商行长清支行任何借款，所以不存在“借新还旧”的问题，显然变更了《借款合同》约定的主要内容，所以高某甲不应承担连带保证责任。综上，请求二审法院查明事实，撤销原判，并改判驳回农商行长清支行对我的诉讼请求。
被上诉人农商行长清支行二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。首先，高某乙与农商行长清支行确系存在借款合同关系，该笔借款也已经发放到高某乙个人账户，有贷转存凭证为证。其次，借款用途系借新还旧这一事实，作为担保人的高某甲已经明确，在保证人信用等级评定表及担保承诺书中高某甲已经知道借款用途并签字。因此，高某甲上诉的事实与理由不属实，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告王某甲、王某乙、李某某二审共同答辩称：同意高某甲的意见。
本院经审理查明：原审判决查明事实属实，本院予以确认。
另查明：2010年6月28日，高某乙在农商行长清支行申请贷款249500元，双方签订（长孝）农信合行借字（2010）第0208116号《借款合同》，合同约定：“第一条贷款人同意向借款人发放以下内容贷款。1.1借款种类：短期。1.2借款用途：借新还旧。1.3借款金额（人民币大写）：贰拾肆万玖仟伍佰元正。1.4借款与还款期限：借款日期为2010年6月28日，还款日期2011年6月20日。1.5利息支付（1）本合同项下借款月利率8.85‰。（2）本合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。若为跨年度的贷款，年底前须结息一次，结息日为12月20日。第五条违约责任。5.3借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。5.4借款人不按本合同约定用途使用贷款，贷款人有权对贷款违约使用部分在违约使用期间按借款凭证载明的利率加收100%的罚息，并提前收回贷款。5.5对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后按罚息计收复利。”
2010年6月28日，王某甲、高某甲、王某乙、李某某与农商行长清支行签订编号为（长孝）农信合行高保字（2010）第0208116号《最高额保证合同》为高某乙提供担保，合同约定：“第一条被担保的主债权最高额：保证人自愿为债务人自2010年6月28日起至2011年6月20止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合（人民币大写金额）贰拾肆万玖仟伍佰元正提供担保。上述各类业务具体包括人民币贷款。第二条保证担保范围：保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。第三条保证方式：本合同保证方式为连带责任保证。”
2010年6月28日，农商行长清支行以贷转存方式将贷款249500.00元存入高某乙名下存款账户。本案涉案贷款即2011年6月21日高某乙向农商行长清支行所借款项用于偿还上述贷款尚欠本金。
2015年1月26日，在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院所查明的上述事实，有农商行长清支行提供的企业法人营业执照、中国银监会山东银监局[2015]37号批复一份、借款合同一份、最高额保证合同一份、以及当事人的陈述在卷为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：根据合同法的相关规定，当事人依法享有自愿订立合同的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据查明事实，2010年6月28日由王某甲、高某甲、王某乙、李某某提供最高额保证，农商行长清支行与高某乙签订借款合同，借款给高某乙。该借款到期后，农商行长清支行与高某乙于2011年6月21日再次签订借款合同，借款用途为借新还旧，并与王某甲、高某甲、王某乙、李某某签订保证合同，原审法院查明当事人订立合同的意思表示真实，合同均合法有效，本院亦予以认定。农商行长清支行与高某乙签订借款合同后，即向其发放贷款至个人存款账户，同日高某乙偿还2010年6月28日贷款，事实清楚，证据充分，本院予以确认，故，高某甲关于农商行长清支行未实际履行该借款合同的主张证据不足，本院不予支持。
高某甲援引《中华人民共和国担保法》第二十四条之规定，以“如果农商行长清支行与高某乙协商变更合同主要条款，未经保证人书面同意，保证人不应承担保证责任”为由，要求免除其保证责任。因本案涉案贷款用于偿还高某乙在农商行长清支行旧有贷款，系为借款合同约定的借款用途。高某甲所称农商行长清支行与高某乙协商变更合同主要条款，并未提供证据予以佐证，本院不予采信。综上，高某甲的上诉理由无事实和法律依据，依法不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6900元，由上诉人高某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林瑞国
代理审判员 武 峰
代理审判员 王纯雨
二〇一六年七月四日
书 记 员 张春环