福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初497号
原告雷金腾，男，汉族，住仙游县。
被告莆田市环境卫生管理处，住所地莆田市城厢区学园街**号。组织机构代码证代码：48858666-5。
法定代表人林存华。
委托代理人陈新云（特别代理），福建升恒律师事务所律师。
委托代理人黄森敏（特别代理），福建升恒律师事务所实习律师。
原告雷金腾与被告莆田市环境卫生管理处（以下简称：莆田环卫处）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员林怡独任审判，公开开庭进行了审理。原告雷金腾、被告莆田环卫处的法定代表人陈新云、黄森敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷金腾诉称，2005年3月起，原告与被告签订劳务承包协议，约定由原告负责天九湾广场公厕的卫生保洁工作10多年，后调古谯楼前公厕的卫生保洁工作，每月工资1900元。原告在工作期间，认真按照被告的要求，勤勤恳恳做好本职工作。2015年12月底，被告的法定代表人林存华为了把上级高额财政投入到其他目的而低价承包公厕的保洁，被告的行为违背法律法规有关规定。根据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定和《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第“（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的”第四十八条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同。劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金”和第四十六条、第四十七条、第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”。据此原告要求被告赔偿原告1900＊11＊2=41800元。由于古谯楼前公厕年久失修，屋面严重破损漏雨，经原告多次口头向被告反映，被告莆田环卫处的黄超朋口头明确答复原告可以用铁皮在公厕上临时搭盖，所需费用要原告先出，结束后全部结清再向被告报销，完工后至今一分未报。费用包括铁皮房材料及工资14550和泥工墙壁、地板材料及工资6950元共计人民币21500元。故提起诉讼，请求判令：被告违法解除劳务合同给原告造成的经济损失总计人民币63300元。
被告莆田环卫处辩称：一、原、被告之间签订的劳动合同已经到期，在合同履行期间，被告如数向原告支付了劳动报酬。二、2016年1月1日起莆田市区公厕的管理权已下放给各区的环卫处，是否招聘保洁人员及招聘条件由区环卫处自行决定，不存在原告与被告重新签订劳动合同。
在本院审理过程中，原告雷金腾在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
1.《劳务承包合同书》复印件一份，欲证明2005年3月起，原告与被告签订劳务承包协议，约定由原告负责天九湾广场公厕的卫生保洁工作10多年，后调古谯楼前公厕的卫生保洁工作，每月工资1900元等。
2.原告工商银行账户62×××31明细一份，欲证明被告有支付劳动报酬给原告。
3.莆城劳仲不案（2016）002号不予受理通知书复印件一份，欲证明城厢区劳动仲裁委作出不予受理本案的通知。
4.照片五张、收款收据两份，欲证明古谯楼前公厕年久失修，屋面严重破损漏雨，经原告多次口头向被告反映，被告莆田环卫处的黄超朋口头明确答复原告可以用铁皮在公厕上临时搭盖，所需费用要原告先出，结束后全部结清向莆田市环境卫生管理处报销，完工后至今一分未报。费用铁皮房材料及工资14550元和泥工墙壁、地板材料及工资6950元共计人民币21500元。
对原告提供的证据，被告莆田环卫处质证认为，对证据1的真实性、合法性、关联性没有异议，合同期限只有一年，劳动期限已经届满；证据2的真实性没有异议，被告如数支付在劳务合同期间给原告的劳务报酬；证据3的真实性没有异议，原、被告双方不存在劳动关系。证据4的真实性、合法性、关联性有异议，该组证据与本案诉讼无关；该证据是用铁皮在公厕上临时搭盖，是否有搭盖被告不清楚；在此之前，莆田市市区公厕由政府招投标承包给社会人员，保洁人员的招聘工作由中标人组织。
本院审查认为，被告莆田环卫处对原告提供的证据1-3的真实性没有异议，本院予以确认。证据5的收款收据非正式发票、且无其他证据相佐证，本院不予确认。
被告莆田环卫处在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
《莆田市环境卫生管理处关于中信城区公厕管理权移交的通知》（莆环卫（2015）32号）复印件一份，欲证明2016年1月1日起莆田市市区公厕管理权移交给各区环卫处自行负责，是否继续招聘人员由区环卫处人员决定。
对被告提供的证据，原告雷金腾质证认为，对证据的真实性没有异议。
本院审查认为，原告雷金腾对被告提供的证据的真实性没有异议，本院予以确认。
经庭审举证、质证、认证，本院认定本案事实如下：
2014年11月21日，被告莆田环卫处作为甲方与原告雷金腾作为乙方签订《劳务承包合同书》一份，约定乙方承包甲方的公厕保洁项目，根据《民法通则》及《合同法》的相关规定，按照平等、自愿、协商一致的原则，签订劳务承包合同如下：一、劳务承包项目：甲方所管辖的中心城区公厕。二、工作时间：公厕开放时间为早上6时至晚上12时，乙方在岗时间为上午8时至12时，下午2时至6时。三、工作地点：古谯楼公厕。四、工作内容：公厕管理保洁工作。五、管理制度：乙方应无条件遵守甲方制定的管理制度。六、工作报酬：甲方按月支付乙方劳务费，每个月1600元。七、劳务费支付方式为：银行转账支付，支付时间为下个月15日前支付上个月的工资。八、社保待遇：因乙方自己提出不缴纳社保费用，故甲方决定不为乙方办理社保，由乙方自行处理。甲方每月另外支付300元给乙方作为社保费用，包干使用，不够的由乙方自负。乙方今后的养老、失业、医保、雇佣损害与甲方无关。九、奖励：乙方工作成绩突出的，甲方按莆田市公厕考核评分办法实施奖励。十、工作调整：甲方根据实际需要，有权调整乙方的工作岗位和工作地点，乙方应无条件服从。十一、甲方为乙方投保人身意外伤害保险，保险费由甲方承担。如因意外伤害导致甲方需对乙方承担民事赔偿责任时，此保险赔款可直接折抵甲方的赔款。十二、合同期限：自2014年11月21日起至2015年11月20日止。十三、本合同一式叁份，甲方贰份，乙方壹份。本合同自双方签字之日起生效。
被告莆田环卫处向原告发放工资情况为：2015年1月29日支付1880元，2月13日支付2100元，3月27日支付2100元，4月22日支付2100元，5月13日支付1900元，6月15日支付2200元，7月21日支付2060元，8月12日支付2100元，9月15日支付1900元，10月12日支付1900元，11月24日支付1880元，12月25日支付1900元，2016年1月6日支付1850元、700元。
2015年12月16日，被告莆田环卫处向市荔盛公司、荔城区环卫所、城厢区环卫处发出《莆田市环境卫生管理处关于中心城区公厕管理权移交的通知》（莆环卫（2015）32号），决定将中心城区市环卫处管辖的32座公厕移交给市荔盛公司及两区环卫部门管理，产权不变，“具体事项通知：1.各环卫部门于2016年1月1日前与市环卫处完成公厕移交相关手续，并做好移交公厕管理工作。2.市环卫处与现有的公厕保洁员签订合同的截止时间为2015年11月20日，市环卫处将原公厕保洁员一并移交，由各环卫部门及公厕保洁员自行决定是否续签合同。3.公厕管理经费由市环卫处向市财政申请，每月按考评结果下拨给各环卫部门”等。
2016年3月14日，莆田市城厢区劳动争议仲裁委员会向原告雷金腾出具《不予受理通知书》（莆城劳仲不案（2016）002号），内容为：“雷金腾：你的仲裁申请书已收悉，经查，你与莆田市环境卫生管理处之间发生的纠纷不是劳动争议，原因是：你与单位是因履行劳务承包合同发生的纠纷。故双方的纠纷不属于本委受理范围。现依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条的规定，本委决定不予受理。”原告遂向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，本案原、被告之间签订的《劳务承包合同书》，虽名为劳务承包合同，但合同内容包括工作时间、工作地点、按月支付报酬，要求原告遵守被告制定的管理制度、服从被告对工作岗位和地点的调整，由此可以认定原、被告之间已构成劳动合同关系。合同约定的期限自2014年11月21日起至2015年11月20日止，被告在合同期限内有按月向原告支付工资。原告主张其自2005年3月起与被告建立劳动关系，但未提供证据证明，应承担不利后果。故原告要求被告支付因违法解除劳务合同的赔偿金41800元，缺乏依据，本院不予支持。原告要求被告支付其搭盖铁皮房的费用21500元，与本案无关，不予审查，原告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
驳回原告雷金腾对被告莆田市环境卫生管理处的诉讼请求。
本案案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告雷金腾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林 怡
二〇一六年六月十二日
书记员 阮奕清
附：本案相关的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第二条劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当分别情况予以处理：
（一）属于劳动争议案件的，应当受理；
（二）虽不属于劳动争议案件，但属于人民法院主管的其他案件，应当依法受理。