wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民特167号
申请人：中国工商银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市篁园路128号。
负责人：沈初阳，行长。
委托诉讼代理人：陆婷、单舒莹，原告员工。
被申请人：毛文娟，女，1978年11月19日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市大都公寓1幢1单元1107室。
被申请人:蒋锦明，男，1973年3月9日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市大都公寓1幢1单元1107室。
本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司义乌分行与被申请人毛文娟、蒋锦明实现担保物权纠纷一案，申请人于2017年4月5日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后,依法由审判员季东勤进行了独任审查。
申请人中国工商银行股份有限公司义乌分行称,2013年12月31日，申请人与被申请人签订了一份编号为2013年押字第1569号《最高额抵押合同》一份，合同约定：被申请人所担保的主债权为自2013年12月31日至2015年12月17日期间，在人民币158万元的最高余额内，申请人依据与债务人义乌市苏溪美能达服饰有限公司签订的借款合同等而享有的债权。担保物为坐落于义乌市的房地产。2013年12月31日双方办理了抵押登记手续，登记证编号为义乌房他证稠城字第ｃ××号。
2014年12月19日，申请人与债务人义乌市苏溪美能达服饰有限公司、被申请人毛文娟、蒋锦明签订了编号为2014年押字第2240号《最高额抵押变更协议》一份，一致同意将原最高额抵押合同项下担保的最高债权额由158万元变更为316万元，将原最高额债权发生期间2013年12月31日至2015年12月17日变更为2013年12月31日至2017年12月17日，并于2014年12月19日办妥了抵押变更登记手续，登记证编号义乌房他证稠城更字第ｃ××号。
2015年12月14日，申请人与债务人义乌市苏溪美能达服饰有限公司于签订了编号为2015年义乌字第04510号的《小企业借款合同》一份，约定申请人向债务人提供金额为110万元的贷款，贷款期限为一年。2016年6月14日，申请人与债务人义乌市苏溪美能达服饰有限公司于签订了编号为2015年义乌字第01524号的《小企业借款合同》一份，约定申请人向债务人提供金额为158万元的贷款，贷款期限为半年。合同签订后，申请人均依据借款合同约定发放了贷款。
因2016年12月14日110万元与158万元贷款到期债务人均无法归还，2016年12月13日，申请人与债务人义乌市苏溪美能达服饰有限公司、被申请人毛文娟、蒋锦明等签订了2016年展字第0066、0067号号《借款展期协议》各一份，约定对2015年义乌字第04510号、2016年义乌字第01524号的《小企业借款合同》项下借款进行展期，展期金额110万元、158万元，展期期限分别至2017年12月12日、2017年6月12日。因抵押物被异地法院查封，相关诉讼纠纷无法解决，已严重影响到借款合同项下债务的履行，2017年3月21日，申请人向债务人宣布融资提前到期，债务人已收悉。债务人支付了2017年4月20日前的利息。
请求裁定:1、确认申请人享有主债权本金268万元及利息（利息包括罚息复利等，暂算至2017年4月20日，以后至本息全部清偿之日止的利息、罚息、复利等按合同约定另行计付）；2、对被申请人毛文娟、蒋锦明所有的坐落于义乌市的房地产[房产证号：义乌房权证稠城字第c00130510、c001305**号；土地证号：义乌国用（2012）第001-068**号]准予采取拍卖、变卖等方式依法变价；3、申请人对变现所得款项在316万元的最高额担保范围内优先受偿，包括主债权本金2680000元及利息（利息包括罚息复利等，暂算至2017年4月20日，以后至本息全部清偿之日止的利息、罚息、复利等按合同约定另行计付）；4、实现债权的费用由被申请人承担。
被申请人毛文娟、蒋锦明未在异议期内提出异议。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《最高额抵押合同》及《最高额抵押变更协议》系双方真实意思表示，合法有效。双方当事人应当按照合同全面履行义务。现因抵押物被查封，申请人依据合同约定提前收回贷款于法有据，申请人有权实现抵押权。被申请人以其所有的房屋为借款提供抵押，并已办理抵押登记，抵押权已依法设立，申请人在抵押范围内依法享有优先受偿权。故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下:
对被申请人毛文娟、蒋锦明所有的坐落于义乌市的房地产[房产证号：义乌房权证稠城字第c00130510、c001305**号；土地证号：义乌国用（2012）第001-068**号]准予采取拍卖、变卖方式依法变价,申请人中国工商银行股份有限公司义乌分行对变价后所得款项在借款本金268万元及利、罚息（按合同约定计付，自2017年4月21日起至实际履行完毕之日止）范围内以316万元为限优先受偿。
案件受理费14120元，由被申请人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 季东勤
二〇一七年五月三日
代书记员 喻志康
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0525民初610号
原告：王剑，男，1974年4月21日出生，汉族，农民，高中文化，住隆尧县。
被告：籍士锋，男，1974年1月4日出生，汉族，农民，住隆尧县。
原告王剑与被告籍士锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告王剑在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王剑撤回起诉处理。
审 判 长 胡少平
人民陪审员 郭兴芳
人民陪审员 吕保计
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 武 彬
山东省安丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0784刑初470号
被告人吴树安，男，1966年4月12日出生于山东省安丘市，汉族，初中文化，农民，现住安丘市。2014年6月13日因无证驾驶机动车发生交通事故逃逸被安丘市公安局给予行政拘留十五日，2016年8月16日因无证酒后驾驶机动车被安丘市公安局交通警察大队给予行政罚款1200元。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月15日被安丘市公安局刑事拘留，同年7月18日被安丘市公安局决定取保候审，2017年11月9日被本院决定取保候审。现在家。
安丘市人民检察院以安检公诉刑诉[2017]470号起诉书指控被告人吴树安犯危险驾驶罪，于2017年11月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派检察员于洪波出庭支持公诉，被告人吴树安到庭参加诉讼。现已审理终结。
安丘市人民检察院指控，2017年7月12日22时22分许，被告人吴树安醉酒、无证驾驶鲁Ｖ×××××灰色普通轻型货车，沿安丘市凌河镇区老街由西向东行驶至凌河镇大儒林庄村前处时被安丘市公安局交警大队执勤民警当场查获。经鉴定，被告人吴树安静脉血液中乙醇含量为163.29mg/100ml。
公诉机关认为被告人吴树安的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，并提供了相关证据。
上述事实，被告人吴树安在开庭审理过程中无异议，并有鉴定意见潍坊市公安局乙醇检验鉴定报告，书证人口信息、抓获经过、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书二份、安丘市公安局交警大队车管所证明，视听资料光盘1张，被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴树安违反交通运输管理法规，在道路上醉酒、无证驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪，安丘市人民检察院指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人吴树安归案后坦白认罪态度较好，可依法予以从轻处罚。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴树安犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 闫玉叶
二〇一七年十一月十三日
代理书记员 刘奕彤
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘执字第247-2号
申请执行人郑某某，男，1982年7月1日出生，汉族，农民，住湖南省湘阴县湘滨镇。
委托代理人黄某某，湘阴县新潮法律服务所法律工作者。
被执行人李某某，男，1972年2月22日出生，汉族，农民，住湖南省湘阴县南湖洲镇。
申请执行人郑某某与被执行人李某某合伙协议纠纷一案，本院作出的（2014）湘民一初字第1303号民事调解书已发生法律效力，但被执行人李某某至今仍未履行义务。依照调解书被执行人李某某偿还申请执行人郑某某欠款86000元及相应利息（利率按中国人民银行一年期贷款利率的四倍计算至清偿之日止）,本案案件受理费3590元、执行费1200元，合计90790元。经查，被执行人李某某有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见第280条的规定》，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李某某在银行（信用社）的存款90790元；或扣留、提取李某某在有关单位的收入90790元；或查封、冻结、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陆梦蛟
二〇一六年八月十八日
书记员 刘伯韬
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬民一二终字第870号
上诉人（原审原告）：张秋香，无固定职业。
被上诉人（原审被告）：刘爱娟，无固定职业。
委托代理人：王晓华，浙江海泰律师事务所律师。
上诉人张秋香因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2015年8月10日作出的（2015）甬鄞民初字第1062号民事判决，于2015年8月20日向本院提起上诉。本院于2015年9月16日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2015年4月26日，张秋香经幸福吉祥家政集团有限公司员工但汉蓉介绍，到刘爱娟家中提供家政服务，做住家保姆。2015年4月28日上午9时左右，双方因劳务报酬的数额发生纠纷，张秋香拨打110报警，宁波市公安局鄞州分局首南派出所民警到刘爱娟家中调解双方之间的劳务报酬纠纷，但未果。张秋香于2015年4月28日上午11时左右离开刘爱娟住处。当天下午18时左右，张秋香再次拨打110报警，称其在刘爱娟家中工作时过于劳累导致滑倒受伤。
张秋香于2015年6月4日向原审法院提起诉讼，请求判令：刘爱娟赔偿张秋香精神损失费20000元、误工费8000元、药费1570元、生活费1000元、路费120元。
刘爱娟在原审中辩称：张秋香在刘爱娟家中平均休息时间超过8小时，并非其陈述的不让休息。张秋香在刘爱娟处跌倒，刘爱娟并不知情。张秋香打110报警是因劳务报酬纠纷，张秋香要求刘爱娟支付300元，当时说好160元一天，张秋香做了一天半，刘爱娟同意支付240元。综上，刘爱娟认为张秋香的诉请无事实和法律依据，主张的费用系其老年人自身疾病引起，且在提供劳务过程中刘爱娟并无过错，请求驳回张秋香的诉讼请求。
原审法院审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张秋香主张其为刘爱娟提供家政服务过程中长时间劳累导致头晕，再加上地上有水致其滑倒受伤，要求刘爱娟对其进行赔偿。原审法院认为，首先，张秋香并未举证证明其系在刘爱娟家中滑倒受伤的事实。根据首南派出所民警陈述，其在2015年4月28日上午接到报警电话到现场后，张秋香反映的为劳务报酬纠纷，并未提及受伤一事，其亦未向所在的幸福吉祥家政集团有限公司提及受伤事宜。张秋香下午再次报警时才提及在刘爱娟家中滑倒受伤一事，但当时刘爱娟未在场，庭审中亦否认张秋香在其家中受伤。张秋香一天之内两次报警时的陈述并不一致，难以令人信服；其次，张秋香虽主张系为刘爱娟做事劳累、睡眠不足导致头晕滑倒，但并未举证证明其在刘爱娟家中长时间未休息以及其滑倒受伤系刘爱娟之过错的事实。张秋香在庭审中亦陈述刘爱娟对其受伤并不知情；再次，张秋香自述到刘爱娟处做保姆时双方约定工作内容包括帮带刘爱娟一岁左右的孩子，张秋香应当能够预见到该工作的劳累程度以及可能无法正常作息，但当时其并未提出异议，事后其主张因过于劳累造成滑倒受伤请求刘爱娟赔偿，对此难以支持。综上，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据提供劳务一方和接受劳务一方各自的过错承担责任。本案中张秋香并未提供充分有效的证据证明其在刘爱娟家中提供家政服务过程中受伤的事实，亦未举证证明刘爱娟对张秋香受伤有过错，故张秋香的各项诉讼请求无事实和法律依据，应不予支持。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回张秋香的诉讼请求。案件受理费567元，减半收取283.50元，由张秋香负担。
宣判后，张秋香不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持其诉讼请求。事实和理由：张秋香在刘爱娟家中从2015年4月26日晚上一直工作至27日凌晨3点多才休息。刘爱娟一个小时后又叫张秋香起来工作直到4月28日凌晨1点多到2点张秋香跌倒受伤。张秋香感到头晕、眼睛发黑、眩晕就去休息了，休息不到半小时刘爱娟又要求张秋香做事，被张秋香拒绝。刘爱娟一点都没在乎张秋香生病，不让张秋香休息。张秋香拨打110报警是为了保护自己，并向出警人员陈述了刘爱娟不让其休息还克扣工资的情况。张秋香曾多次向刘爱娟陈述身体不适的情况，刘爱娟也应该听到张秋香跌倒后叫痛的声音。
刘爱娟辩称：张秋香主张其在刘爱娟处跌倒受伤并要求的各项赔偿没有事实依据，刘爱娟在本案中也没有任何过错，不应承担法律责任。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：张秋香主张其在2015年4月28日凌晨在刘爱娟家中滑倒受伤，刘爱娟对此不予认可。而张秋香在2015年4月28日上午9时左右曾因与刘爱娟之间的劳务报酬纠纷报警，在当时并未向刘爱娟及出警人员提及其主张的滑倒受伤情况，并在同日上午11时左右离开刘爱娟家。张秋香仅凭其2015年4月28日下午18时报警称在刘爱娟家中滑倒及2015年4月29日以后的就诊记录情况主张其系在刘爱娟家中干活导致高血压、脑梗塞、摔倒受伤，而要求刘爱娟赔偿其精神损失费20000元、误工费8000元、药费1570元、生活费1000元、路费120元，依据不足，原审对此未予支持，并无不当。综上，上诉人张秋香之上诉，理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费567元，由张秋香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 张 华
审 判 员 王 慧
二〇一五年十月三十日
代书记员 沈 妍
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初1919号
原告以别木果，男，彝族，四川省西昌市人。
被告西昌瑞康钛业有限公司
法定代表人吴培德
本院在审理原告以别木果诉被告西昌瑞康钛业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告以别木果于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以别木果的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告以别木果撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告负担。
审判员 但颖
二〇一六年六月十三日
书记员 田野
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0626执286号
申请执行人：段清平
被执行人：陈迈群
段清平和陈迈群民间借贷纠纷一案，平江县人民法院作出的（2016）湘0626民初字421号民事判决书发生法律效力，被执行人未按该判决书确定的内容履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2017年3月20日立案执行。在执行过程中，被执行人自动履行了平江县人民法院作出的（2016）湘0626民初字421号民事判决书所确定的义务，并全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定,裁定如下：
平江县人民法院作出的（2016）湘0626民初字421号民事判决书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 吴均成
审判员 李江南
审判员 秦 玲
二〇一七年三月三十一日
书记员 田 寒
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
⑴生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
⑵裁定终结执行；
⑶裁定不予执行；
⑷当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第2342号
原告中国航空工业供销西北公司汽车销售分公司（以下简称中航汽销公司），住所地本市长乐中路63号。
法定代表人姜彤，经理。
委托代理人朱海鹏，男，该公司办事员，住本市。
委托代理人王岚，女，该公司办事员，住本市。
被告于海波，男，1969年7月9日出生，汉族，陕西省医药保健品长乐公司职工，住本市。
被告丁娅妮（系于海波妻子），女，1970年3月28日出生，汉族，无业。
委托代理人于海波，情况同上。
原告中航汽销公司与被告于海波、丁娅妮买卖、担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中航汽销公司委托代理人朱海鹏、王岚，被告于海波，被告丁娅妮委托代理人于海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中航汽销公司诉称，其与被告丁海波于2000年6月3日签订汽车买卖合同后已依约定交付车辆，被告于海波仅支付车款20320元，余款19360元至今未付。被告丁娅妮作为购车担保人，亦未偿付该欠款，故要求被告丁海波付清剩余车款19360元、支付违约金5914.28元；要求被告丁娅妮承担连带保证责任。
被告于海波、丁娅妮承认购车及欠款数额属实，辩称原告从2001年2月搬离原经营地址后长期未向其主张债权，亦未依约定出具购车发票，其不存在违约行为，表示同意付清剩余货款。
经审理查明，2000年6月3日，原告中航汽销公司与被告于海波签订购车合同1份，双方约定由被告于海波以分期付款方式购买原告汉江SFJXXXX－2号墨绿色面包车1辆，总价款为39680元，被告于海波首付8000元，余款在以后18个月内付清，每月21日前付款1760元，如被告于海波未按时付款，2个月内每延时1天按未付车款总额的万分之五付给原告滞纳金。被告丁娅妮承诺作为担保人以其所有财产承担担保责任，担保范围为主债权、滞纳金、利息、赔偿金及实现债权的费用，担保期限为付清所有上述款项为止。同日，被告于海波首付8000元后提取了该车，之后陆续付款12320元。
2001年2月，原告搬离原经营地址万寿北路369号，但未有效通知被告于海波、丁娅妮，被告于海波未再支付剩余车款19360元。
上述事实，有购车合同、购车发票、付款凭证及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告中航汽销公司与被告于海波签订的买卖汽车合同，意思表示真实，符合法律规定，且已实际履行，属有效合同，依法应予保护。被告丁娅妮自愿为该合同提供担保，但当事人对保证方式及保证期限约定不明确，被告丁娅妮应按连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期满之日起二年。被告未按合同约定付清车款，故原告要求被告于海波偿付该欠款、被告丁娅妮承担连带担保责任的诉讼请求，本院依法予以支持。但原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因原告未将其变更经营地址情况合理通知被告，致被告偿付上述欠款发生困难，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、原告中航汽销公司与被告于海波、丁娅妮签订的汽车买卖、担保合同合法有效。二、被告于海波在本判决生效后十日内偿付原告中航汽销公司19360元，由被告丁娅妮承担连带保证责任；逾期给付，按中国人民银行同期贷款最高利率加倍计付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告中航汽销公司其余诉讼请求。诉讼费1030元由原告中航汽销公司承担430元，被告于海波承担600元，被告丁娅妮承担连带清偿责任（原告已预付，被告随上述车款迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 陆 虹
审判员 蒋 茹
审判员 苏国锋
二００二年十一月二十日
书记员 王 敏
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽05民终179号
上诉人（原审原告）：沈阳华生建设工程有限公司，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：徐永新，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：柳进军，系该公司总工程师。
委托诉讼代理人：史策，系辽宁诚信为民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李丕峰，男，1965年6月23日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市沈河区。
被上诉人（原审被告）：黄宇，女，1976年5月9日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市沈河区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨永安，系辽宁振龙律师事务所律师。
上诉人沈阳华生建设工程有限公司（以下简称华生公司）因与被上诉人李丕峰、黄宇建设工程分包合同纠纷一案，不服本溪市溪湖区人民法院（2016）辽0503民初1252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，华生公司在二审期间申请追加高利山、高宝为本案当事人，依据本溪市溪湖区人民法院（2015）溪民初字第00271号民事判决，华生公司对李丕峰、高利山、高宝赔偿闫某的款项承担连带责任，故华生公司承担赔偿责任后有权向上述三人主张追偿，华生公司提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销本溪市溪湖区人民法院（2016）辽0503民初1252号民事判决；
二、本案发回本溪市溪湖区人民法院重审。
上诉人沈阳华生建设工程有限公司预交的二审案件受理费1950元予以退回。
审 判 长 陈玉芝
代理审判员 李 淼
代理审判员 胡 攀
二〇一七年四月六日
书 记 员 王晓堂
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0521执恢202号
申请执行人：山东垦利农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐树彬，董事长。
被执行人：王贵建。
被执行人：尚玉军。
被执行人：盖海英。
山东垦利农村商业银行股份有限公司与王贵建、尚玉军、盖海英金融借款合同纠纷一案，东营市垦利区人民法院于2010年11月15日作出（2010）垦商初字第277号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：一、被告王贵建于2011年5月14日前向原告一次性付清借款本金100000元及利息37543.5元（利息算至2010年10月31日）。二、自2010年11月1日至被告付款之日间的新生利息按合同约定的逾期贷款日利率万分之六点零七五计算，由被告王贵建一并向原告付清。三、被告尚玉军、盖海英对上�一、二两项负连带清偿责任。因被执行人未履行义务，申请执行人于2012年4月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2017年3月22日，本院依法立案恢复执行。
本院在执行山东垦利农村商业银行股份有限公司与王贵建、尚玉军、盖海英金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单库的执行决定书、限制消费令和执行传票，被执行人未在本院指定的期间内履行义务。本院对被执行人的银行有存款、公司股权、车辆及不动产进行了查询，查询并划拨被执行人盖海英的银行存款5233.85元，其他未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人予以认可并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结�次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送后即生效。
审判长 杜海军
审判员 温国鹏
审判员 胡军辉
二〇一七年六月二十二日
书记员 罗 雪
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0522执保303号
解除保全申请人：牟应昌，男，生于1950年8月26日，汉族，四川省合江县人，住四川省泸州市江阳区。
被申请人：余承桂，男，生于1955年12月8日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
被申请人：裴申玉，女，生于1957年8月24日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
本院受理的申请人牟应昌与被申请人余承桂、裴申玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日作出裁定冻结了被申请人余承桂、裴申玉的银行卡，现申请人牟应昌请求解除对被申请人余承桂、裴申玉银行卡的冻结。本院认为，申请人牟应昌的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对余承桂、裴申玉所有银行账户的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈禹良
二〇一七年十二月二十五日
书记员 周 游
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0522执保303号解除保全申请人：牟应昌，男，生于1950年8月26日，汉族，四川省合江县人，住四川省泸州市江阳区。被申请人：余承桂，男，生于1955年12月8日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。被申请人：裴申玉，女，生于1957年8月24日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。本院受理的申请人牟应昌与被申请人余承桂、裴申玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日作出裁定冻结了被申请人余承桂、裴申玉的银行卡，现申请人牟应昌请求解除对被申请人余承桂、裴申玉银行卡的冻结。本院认为，申请人牟应昌的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对余承桂、裴申玉所有银行账户的冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈禹良二〇一七年十二月二十五日书记员  周 游
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执3855号
本院在执行张龙刚与吴启文民间借贷纠纷一案中，经查，我院作出的（2016）苏0707民初字第4916号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人吴启文应给付申请人张龙刚借款183900元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将吴启文入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十二月十五日
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乳冯民初字第276号
原告（兼原告辛殿杰委托代理人）辛国利（系辛殿杰之父），男，1954年2月1日出生，汉族，住山东省乳山市南黄镇南黄村491号。
原告辛殿杰。
被告林均竹。
被告冯桂平。
被告于寅威。
被告张蒙威。
本院在审理原告辛国利、辛殿杰与被告林均竹、冯桂平、于寅威、张蒙威生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告辛国利、辛殿杰于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辛国利、辛殿杰撤回起诉。
案件受理费减半后收取25元，由原告辛国利、辛殿杰负担。
审 判 长 郑 华
审 判 员 朱爱国
人民陪审员 董 梁
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王涵琦
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初4006号
原告:四川阆中农村商业银行股份有限公司。
住所地：阆中市七里大道***号。
法定代表人:蒲中华，该公司董事长。
委托代理人:涂尧，该公司北门支行行长。
被告：梁某，男，生于1960年5月3日，汉族，住四川省阆中市。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司与被告梁某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四川阆中农村商业银行股份有限公司的委托代理人涂尧到庭参加诉讼，被告梁某经本院公告送达传票传唤期限届满未到庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金20000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月12日，被告梁某在原阆中市农村信用合作联社北门分社(现更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司北门支行)申请借款20,000元，期限2年。贷款到期后，经原告多次催收未果。故向贵院起诉，请求支持原告诉请。
被告未作答辩。
经审理认定事实如下：2011年4月12日，被告梁某在原阆中市农村信用合作联社北门分社(现更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司北门支行)申请借款20,000元，用于借新还旧，借款到期日为2013年4月11日，借款月利率为9.8667‰。贷款到期后，经原告多次催收未果。故原告诉至本院，请求如前。
认定上述事实，有当事人陈述、四川省农村信用社小额信用借款申请书复印件、四川省农村信用社借款借据复印件、四川省农村信用社客户身份认证系统打印单等为据。
本院认为，被告梁某在原告四川阆中农村商业银行股份有限公司处借款20,000元，有借款借据为据，借款事实依法成立。被告梁某应当按照约定及时偿还借款本息,其不按时还款的行为是错误的。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告梁某在本判决生效后立即偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款20,000元，并按约定支付借款利息。
本案受理费300元，由被告梁某负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状及副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 赵 伟
人民陪审员 王永亮
人民陪审员 刘廷凤
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 韩雨轩
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0421民初1254号
申请人：攀枝花农村商业银行股份有限公司米易支行，住所地四川省攀枝花市米易县。统一社会信用代码：91510400599968885M。
负责人：龙世强，系该支行行长。
委托诉讼代理人：侯治宇，男，汉族，1987年11月3日出生，住四川省巴中市巴州区，系攀枝花农村商业银行股份有限公司职工，特别授权。
委托诉讼代理人：张俊，男，汉族，1975年6月2日出生，住四川省攀枝花市米易县，系攀枝花农村商业银行股份有限公司职工，特别授权。
被申请人：攀枝花市龙发商业有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市东区。统一社会信用代码：915104002044491099。
法定代表人：杨涛，系公司董事长。
委托诉讼代理人：杨辉，男，汉族，1978年3月23日出生，住四川省攀枝花市东区，系攀枝花市龙发商业有限责任公司职工，一般代理。
攀枝花农村商业银行股份有限公司米易支行诉枝花市龙发商业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，申请人攀枝花农村商业银行股份有限公司于2017年11月7日向本院申请财产保全，请求对攀枝花市龙发商业有限责任公司持有的攀枝花农村商业银行股份有限公司的股权予以保全。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对攀枝花市龙发商业有限责任公司持有的攀枝花农村商业银行股份有限公司价值24672261.59元的股权予以冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周密
二〇一七年十一月七日
书记员 李波
江西省安远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0726民初853号
原告：杜某。
被告：郑某。
本院在受理原告杜某与被告郑某离婚纠纷一案后，原告杜某在法律规定的期限内不预交诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动放弃诉讼处理。
审判员 钟 旻
二〇一六年九月二十日
书记员 陈月仙
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初636号
原告：薛江，男，1977年8月1日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
委托代理人：才晓文，吉林市龙潭区法律援助中心律师。
被告：吉林市韩源食品有限公司，住所：吉林市龙潭区。
法定代表人：裴福芹，该公司董事长。
委托代理人：黄鹏，男，1971年9月4日生，汉族，住吉林市龙潭区，系该公司经理。
原告薛江诉被告吉林市韩源食品有限公司（以下简称“韩源食品”）劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛江及其委托代理人才晓文，被告韩源食品委托代理人黄鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛江诉称：2013年，被告为建厂房将该工程承包给杨发负责，杨发雇佣原告找人为被告建厂房。原告从哈尔滨找来60多人，从2013年9月13日开始进厂，为被告完成了三通一平、厂房钢结构基础、围墙基础、建筑物基础等工作。2013年11月份，因天气下雪无法施工，工程暂时停工，原告及60多人全部撤回。2014年开春具备施工条件后，原告及60多人返厂，被告却告知不用原告继续施工，该工程已承包给三治集团，无奈原告与被告进行了工程工资结算。原告等60多人工作用时72天，工资总数截止2015年5月24日为42万元。原、被告及杨发三方签订情况说明，三方同意将工人工资从被告应支付杨发的工程款中扣除，并约定了还款时间为2014年6月7日。可是到了还款之日，被告却不履行承诺，原告多次找被告协商，并找政府相关部门协调。2014年11月25日，在政府机关工作人员的见证下，被告同意在2014年12月10日给付清42万元工人工资。但被告再次违背承诺，没有在承诺之日付款。原告迫于各种压力，自己出钱替被告垫付了42万元的工人工资。现原告为了维护自身的合法权益，起诉至法院，请求：1、判令被告支付原告农民工工资42万元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：被告韩源食品将该公司泡菜厂建设工程项目承包给哈尔滨德泰劳务有限公司，哈尔滨德泰劳务有限公司项目负责人杨发雇佣原告及60名工人对该工程进行了实际施工。2014年5月24日，原、被告及杨发协商，约定将拖欠的42万元农民工工资从被告应付杨发工程款中扣除。现原告的诉请为被告立即支付原告60名工人的工资42万元，但原告与60名工人均系杨发的雇员，原告在调查中表示42万元中不包括原告本人的工资，原告主张的42万元系其他60名工人的工资，现原告没有权利索要他人工资，故原告主体资格不适格，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告薛江的起诉。
案件受理费7600元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 果 丹
二〇一六年七月一日
代理书记员 高亚红
西藏自治区索县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏2427民初106号
原告：洛加，西藏索县人。
被告：索朗平措，西藏索县人。
本院在审理原告洛加诉被告索朗平措房屋买卖合同纠纷一案中，原告洛加2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
本院准予原告洛加撤回起诉。
审判员 俄 措
二〇一七年八月十日
书记员 平措顿旦
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第583号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人杜某，农民，家住阜阳市颖东区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月27日被晋江市公安局刑事拘留，同年11月3日被变更强制措施为取保候审。后经本院决定于2014年1月22日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2015）124号起诉书指控被告人杜某犯危险驾驶罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员陈绵绵出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年10月25日18时许，被告人杜某醉酒后驾驶一无牌二轮摩托车，行驶至晋江市东石镇永湖村“上华KTV”路段时，被公安机关当场查获。经检测，经检测，被告人杜某血液中乙醇浓度为122.4mg／100ml。
本院另查明，被告人杜某无机动车驾驶证。
上述事实，被告人杜某在庭审过程中亦无异议，且有扣押决定书，现场笔录，扣押笔录，扣押清单，财物入库清单，血样提取登记表，车辆、酒测及现场照片，酒精呼气测试结果单，醒酒康复中心交接单，血液鉴定采样图，司法鉴定意见书，行政强制措施凭证，身份户籍材料，驾驶人信息查询结果单，前科证明，车辆盗抢记录，公安机关的查获、侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杜某归案以后如实供述其罪行，是坦白，予以从轻处罚。被告人杜某无机动车驾驶证醉酒后驾驶机动车辆，予以从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月22日起至2015年2月12日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丁钊珑
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 施东辉
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第583号公诉机关福州市晋安区人民检察院。被告人兰某某，男，畲族，大学本科文化，住福建省福州市台江区。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2015年4月28日被取保候审。福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2015）530号起诉书指控被告人兰某某犯非法持有枪支罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派代理检察员林花灵出庭支持公诉，被告人兰某某到庭参加诉讼，现已审理终结。福州市晋安区人民检察院指控：2014年年初，被告人兰某某出于爱好在福州市台江区花鸟市场一无名地摊处花人民币3800元购买了气枪三把、弓弩一支，并长期藏匿于福州市晋安区宦溪镇过仑村牛道山福州市五福农业科技发展有限公司。2015年4月15日，公安机关根据群众举报在福州市晋安区宦溪镇过仑村牛道山福州市五福农业科技发展有限公司内查获三支气枪及弓弩。经鉴定，查获的三支气枪均认定为是以压缩气体为动力的枪支。2015年4月28日，被告人兰某某到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。上述事实，被告人兰某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证提取扣押在案的枪支、气瓶、钢管、塑料子弹、弓弩、书证搜查笔录、扣押物品清单、鉴定意见通知书、户籍证明、到案经过、证人周某某、黄某甲、黄某乙、吴某某、刘某某的证言、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片和福州市公安局物证鉴定所出具的榕公鉴（2015）1029号鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人兰某某违反枪支管理规定，非法持有以压缩气体为动力的其他非军用枪支三支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人兰某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，有悔罪表现，又系出于个人爱好收藏枪支并未造成社会危害，且其居住地福州市台江区司法局认为被告人兰某某符合社区矫正条件，故依法对被告人兰某某从轻处罚并予以适用缓刑。被告人兰某某在缓刑考验期间必须依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人兰某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押在案的以压缩气体为动力的其他非军用枪支三支、塑料子弹512发、气瓶一个、钢管一根，由扣押单位福州市公安局晋安分局依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员陈洁二〇一五年八月十九日书记员林燕芳附：本案适用的相关法律条款《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第663号
申请执行人金壮，男，58岁。
被执行人于显禄，男，46岁。
被执行人于显武，男，52岁。
被执行人翟福祥，男，58岁。
被执行人夏凤霞，女，50岁。
被执行人张淑芹，女，50岁。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2014）富民商初字第1405号民事判决书，于2015年5月25日立案受理了申请执行人金壮申请执行被执行人于显禄、于显武、翟福祥、夏凤霞、张淑芹民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方达成和解协议并全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省富锦市人民法院（2014）富民商初字第1405号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨如钢
二〇一五年十月二十六日
书记员 尚进宝
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申1467号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘天栋。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘雄民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李美凤。
再审申请人刘天栋因与被申请人刘雄民、李美凤合同纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2016）鄂10民终86号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘天栋申请再审称：（一）原判决认定的基本事实不清，导致法律适用错误。1.刘雄民、李美凤的行为已对刘天栋构成胁迫，刘天栋也多次报警，且刘雄民、李美凤并无证据证明所受损失系刘天栋所造成。2.协调书并非刘天栋真实意思表示，其现申请撤销该协调书于法有据。3.原判决驳回刘天栋诉请的理由错误，有失公正。4.协调书并未实际履行，表明刘雄民、李美凤二人对该协调书也不认可。（二）原判决认定事实的主要证据是伪造的。调解结论报告非法，刘雄民、李美凤主张经济损失缺乏依据。刘雄民、李美凤提供的证人证言系伪证。（三）原判决超出诉讼请求。刘天栋请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十一项的规定对本案进行再审。
本院经审查认为：刘雄民在刘天栋处购买使用了江苏德邦生产的“全效底改”渔药产品后，鱼塘开始有鳜鱼和螃蟹死亡，其认为是使用该渔药导致，多次到刘天栋家中扔死螃蟹等要求赔偿。后在湖北省洪湖市螺山镇伍家窑村村民委员会主持下，刘天栋与刘雄民签订了协调书，由刘天栋给予刘雄民部分人道补偿，刘雄民向刘天栋等人赔礼道歉，肃清影响。现刘天栋申请再审认为该协调书并非其真实意思表示，而系受胁迫。一是针对李美凤（刘雄民之妻）到刘天栋家中闹事一事，当地公安机关已对李美凤进行了批评教育。二是在村委会主持调解时，刘天栋同意调解并拟定打印了涉案协调书的内容，可以视为该协调书确系刘天栋的真实意思表示。三是就协调书内容而言，并非因刘天栋存在过错而赔偿刘雄民所受损失，而是约定由刘天栋给予刘雄民部分人道补偿，且刘雄民也应对此前闹事行为赔礼道歉并肃清影响。即协议内容本身亦不存在严重损害一方当事人利益的情况。因刘天栋的主张不符合《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第六十九条规定的关于认定构成胁迫所应具备的要件，原判决对其请求撤销协调书的请求不予支持并无不当。刘天栋申请再审认为刘雄民没有证据证明自己存在损失，但就协调书内容而言，刘天栋对刘雄民仅系人道补偿，并非赔偿其损失，故其该项主张不能成立。刘天栋又认为协调书的内容并未完全履行，而此系协议履行中的问题，与协议内容应当撤销并不存在因果关系。刘雄民已在协调书中签字，且其在一审中明确陈述“双方在三方公某人公某下在骡山派出所签订的协调书”，亦即其本人对协调书并无异议，刘天栋认为刘雄民、李美凤二人对协调书也不认可与事实不符。
关于刘天栋认为调解结论报告及刘雄民、李美凤提供的证人证言系伪造的问题。经查，湖北省洪湖市渔政局接到刘雄民报案后于2014年8月27日出具了《对螺山镇渔民刘雄民与渔药经销商刘天栋之渔业受损纠纷案的调解结论报告》，后分别于2015年6月23日、2015年8月12日出具了关于收回《对螺山镇渔民刘雄民与渔药经销商刘天栋之渔业受损纠纷案的调解结论报告》的决定及《关于刘雄民因药死蟹的报案回复》，即刘天栋认为系伪造的调解结论报告已经相关部门收回，不具有法律效力，原判决已对此作出认定，并没有作为定案依据。对于范志明等人的证言，刘天栋主张系伪造，但并未提供充分证据予以反驳。关于原判决超出诉讼请求的问题，刘天栋认为原判决认定其存在过错超出诉讼请求。原判决无论是阐明说理还是判决主文均未认定刘天栋对刘雄民的损失存在过错，而是围绕刘天栋是否受胁迫而导致协调书应予撤销进行审理，依法认定刘天栋的主张缺乏事实和法律依据而驳回其全部诉讼请求，其该项主张因不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的情形而不能成立。
综上，刘天栋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘天栋的再审申请。
审判长 刘叶静
审判员 周冬丽
审判员 王 艳
二〇一六年八月二日
书记员 镇 姣
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初25292号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：安平丽。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告安平丽信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告安平丽系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,403.80元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月17日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币21,403.80元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初963号
原告杨秋生，男，1967年7月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告屈瑞，男，1987年3月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告宋海艳，女，1988年11月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
本院在审理原告杨秋生诉被告屈瑞、宋海艳民间借贷纠纷一案中，原告以被告去向不明无法联系，致使诉讼程序不能顺利进行为由，于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求符合法律规定，应准予原告的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨秋生撤回起诉。
案件受理费8700元免予收取。
审判员 朱艳芳
二〇一六年四月五日
书记员 李 源
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民初字第4825号
原告北京万科物业服务有限公司。住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园。
法定代表人毛大庆，董事长。
委托代理人狄立权，系该青岛分公司职员。
被告修爱红。
本院在审理原告北京万科物业服务有限公司与被告慈锡全物业服务合同纠纷一案过程中，原告北京万科物业服务有限公司于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王学东
二〇一四年八月十一日
书记员 于紫檬
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民终686号
上诉人（原审原告）：王桂荣。
委托代理人：房爱静，山东德康律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：李坤蒲。
委托代理人：房爱静，山东德康律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王志强。
委托代理人：张宝峰，山东九州兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：牟其强。
委托代理人：张宝峰，山东九州兴律师事务所律师。
上诉人王桂荣、李坤蒲因与被上诉人王志强、牟其强因公司股权转让纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第1759号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销山东省德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第1759号民事判决；
发回山东省德州市德城区人民法院重审。
二审案件受理费37200元，依法退回上诉人王桂荣、李坤蒲。
审 判 长 袁连喜
审 判 员 赵立英
代理审判员 宋珊珊
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 孙艳君
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1524民初852号
原告：朱俊良，男，1968年07月15日出生，汉族，文化程度，住河南省沈丘县。
被告：卢宏伟，男，1978年11月17日出生，汉族，住河南省商城县。
原告朱俊良与被告卢宏伟劳务合同纠纷一案，本院于2018年03月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱俊良到庭参加诉讼，被告卢宏伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱俊良向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还工资款15,400.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系包工头，2016年原告受雇于在被告承包的工地安装水电，截止2017年春节之前，双方经过结算，被告欠原告工资款15,400.00元。经多次催要无果，在2017年9月29日，被告给原告补写欠条一张。为维护原告的合法权益，向法院起诉，要求被告偿还工资款15,400.00元。
原告朱俊良提交的证据有借条一份。
原告朱俊良提交的证据拟证明被告卢宏伟在2017年09月29日，经结算，欠工资款15,400.00元的事实。
被告卢宏伟未提交答辩也未提交证据。
上述证据，经庭审质证，本院对双方当事人提交的证据认定如下：对原告朱俊良提交的证据认定为有效证据，因是被告卢宏伟书写的欠条。
依据上述证据质证情况，经审理查明：2016年至2017年，原告朱俊良在被告卢宏伟承包的工地从事水电安装，2017年09月29日，经结算，被告卢宏伟欠原告朱俊良工资款15,400.00元。经催要至今未还。故此，原告朱俊良向法院起诉。
本院认为，债务应当清偿。被告卢宏伟欠原告朱俊良工资款，并出具了欠条，双方已形成合法的借贷关系。被告卢宏伟不履行还款义务是违约行为，依法应当承担清偿债务的民事责任。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢宏伟欠原告朱俊良工资款15,400.00元，于本判决生效之日起10日还清。
如被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费185.00元，由被告卢宏伟承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 雷群
二〇一八年五月二日
书记员 李龙
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）婺民二初字第364号
原告婺源县农村信用合作联社，住所地江西省婺源县紫阳镇天佑东路55号，组织机构代码16189381-5。
负责人张选中。
委托代理人程立新。
被告何卫东，男，1968年10月8日出生，汉族，江西省婺源县人，职工。
原告婺源县农村信用合作联社与被告何卫东金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理。依法由审判员黄健敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告婺源县农村信用合作联社的委托代理人程立新到庭参加诉讼，被告何卫东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告婺源县农村信用合作联社诉称，2003年，被告向原告申请小额信用贷款。原、被告签订了借款契约，借款金额为人民币1万元，借款期限一年，从2003年2月21日至2004年2月21日止，月利率为5.7525‰。签订借款契约后，原告依约向被告发放了1万元借款。而被告至今仅支付利息100元，故原告依法诉请法院，请求判令被告立即归还原告借款本金人民币1万元整及利息（2003年2月22日至2004年2月21日的利息为590.3元；2004年2月22日起至清偿之日止的利息按月利率5.7525‰计算）。
被告何卫东未作答辩，亦未举证。
原告为证明自己的主张提交了如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书各一份，拟证明原告的诉讼主体身份情况；
2、农户信用贷款档案、何卫东贷款本金利息清单、贷款明细表、《农村信用合作社借款借据》、2013年8月2日到（逾）期贷款催收通知书各一份，拟证明被告何卫东在原告处借款人民币1万元以及对利息、借款期限约定的情况。
因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，经本院对原告的证据进行审查，认为原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2003年，被告向原告申请农户小额信用贷款。同年2月21日，原告与被告签订《农村信用合作社借款借据》一份，双方约定借款金额为1万元整，借款月利率为5.7525‰，借款日期为2003年2月21日，到期日期为2004年2月21日。被告已支付利息100元，现因被告未及时偿还借款及利息，故原告向本院提起给付之诉。
本院认为，原告婺源县农村信用合作联社与被告签订《农村信用合作社借款借据》的行为，构成借贷关系，且系双方当事人的真实意思表示，且未违背法律法规禁止性的规定，该行为合法有效，受法律保护。原告发放1万元借款后，被告应按约定偿还借款1万元及利息。被告向原告借款期限内（即一年）的利息应为690.3元（1万×5.7525‰×12个月），现被告已支付利息100元，故被告应向原告支付利息590.3元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，被告未按约定的期限返还借款，应依约定的利率（月利率5.7525‰）从逾期之日（2004年2月22日）起向原告支付逾期利息。被告未到庭参加诉讼亦未提交书面的答辩状，视为放弃答辩等权利，由此产生的不利法律后果应由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何卫东偿还原告婺源县农村信用合作联社借款人民币一万元及利息（其中从2003年2月22日起至2004年2月21日止的利息为五百九十元三角；从2004年2月22日起至清偿之日止的利息按月利率5.7525‰计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币二百九十六元，减半交纳为一百四十八元，由被告何卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 黄健敏
二〇一四年十月十日
书记员 黄黎琼
河北省保定市中级人民法院
再 审 决 定 书
（2016）冀06刑抗1号
原审被告人尹文林故意伤害罪一案，河北省易县人民法院于2013年11月20日以（2013）易刑一初字第87号刑事判决，认定被告人尹文林犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年缓刑五年。该判决已经发生法律效力。河北省保定市人民检察院于2016年5月27日以冀保检控申刑申抗（2016）1号刑事抗诉书对河北省易县人民法院（2013）易刑一初字第87号刑事判决书提起抗诉。本院认为，河北省保定市人民检察院现有新的证据，可能影响本案判决。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百八十一条的规定，决定如下：
一、指令河北省易县人民法院另行组成合议庭对本案进行再审；
二、本案再审期间不停止原判决的执行。
审 判 长 曹文英
审 判 员 王 洛
代理审判员 冯志国
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王 琦
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0902民初1435号
原告：张启英，女，1978年12月9日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被告：泰安兴成不动产经纪有限公司，住所地泰安市泰山区科山路11号玉都国际1号楼104号。
法定代表人：迟伟。
本院在审理原告张启英与被告泰安兴成不动产经纪有限公司居间合同纠纷一案中，原告于2018年4月17日向本院提出撤回对泰安兴成不动产经纪有限公司起诉的申请。
本院认为，原告张启英申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张启英撤回起诉。
案件受理费30元，诉讼保全费120元，共计150元，由原告张启英负担。
审判员 逯元丽
二〇一八年四月十七日
书记员 石向敏
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执异字第23号
异议人(申请执行人)庄艺杰，男，1981年9月29日出生，汉族，住上海市长宁区天山西路XXX弄XXX号XXX室。被执行人曹国庆，男，1956年9月28日出生，汉族，住上海市静安区。本院(2009)静民一(民)初字第1870号庄艺杰与曹国庆金买卖合同纠纷一案，已进入执行程序。2015年8月，异议人向本院提出书面执行异议，请求法院将本案移送公安机关立案侦查。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，(2009)静民一(民)初字第1870号民事判决书载明：被告曹国庆应支付原告64万元。该判决已生效。现被告处于失联中，至今已5年。本息执行款已达100万元。什么也未执行到。严重损害当事人的权益。异议人于2014年10月27日分别向静安区公安局、检察院提起控告。指控被执行人犯拒执罪及合同诈骗罪。但均不立案被退回。但口头告知本案应向法院提出书面异议。为此异议人依据民诉法225条规定提出异议，根据事实和证据，被执行人已触犯刑法，符合拒执罪及合同诈骗罪的情形和条件。请求法院将案件依法移送公安机关。本院认为，异议人提出的异议请求并非执行异议审查范围，故异议人的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人庄艺杰的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交申请复议书及证据，向上海市第二中级人民法院申请复议。
审判长 邵坚烈
审判员 赵 敏
审判员 张 琭
二〇一五年八月十九日
书记员 董琛剑
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1622民初1368号
原告：王爱勤，女，汉族，1952年4月10日生，住西华县。
委托诉讼代理人：张建强，西华县广源法律服务所法律工作者。
被告：胡刚君，男，汉族，1964年8月6日生，住西华县。
原告王爱勤与被告胡刚君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱勤及其委托诉讼代理人张建强、被告胡刚君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱勤向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告的借款本金63000元及利息3365元（利息暂时计算到起诉之日，被告应当按照月息1.5分支付到借款付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：几年前，被告借原告的钱，经几年的清息结算，2016年11月4日，被告向原告出具金额为50000元的借据的一份，约定月息1.5分；2017年9月9日，被告向原告出具金额为13000元的欠条一份，口头约定月息1.5分。2018年2月14日，被告支付利息10000元，下欠本金63000元及利息3365元，经原告多次催要未果，诉至法院。
被告胡刚君辩称，借据和欠条都是我写的，2016年11月4日的借款50000元是事实，约定利息月息1.5分，2017年9月9日借款13000元也是事实，该笔借款没有约定利息。2018年2月14日，我向原告偿还本金10000元。剩余借款我同意偿还。
原告向本院提交的证据材料有：借据、欠条各一份。证明：被告向原告借款63000元，其中2016年11月4日这笔借款约定利息月息1.5分，2017年9月9日这笔借款口头约定利息月息1.5分。被告女儿胡照会于2018年2月14日替被告还利息10000元。
被告胡刚君未向本院提供证据。
经庭审质证，被告的质证意见为：对该两份证据真实性均无异议，但2018年2月14日，我女儿替我偿还的10000元是本金，不是利息。
经审查，原告提供的证据来源及形式合法，且与本案事实相关联，本院确认为有效证据。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：
被告因需资金周转，多次向原告借钱，经原告催要，2016年11月4日，被告向原告出具金额为50000元的借据一张，约定月息1.5分；2017年9月9日，被告向原告出具金额为13000元的欠条一张。2018年2月14日，被告胡刚君向原告清偿利息10000元。该两笔借款经原告催要未果，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告胡刚君向原告王爱勤借款63000元的事实清楚，且被告出具有借款凭证，原、被告之间属于民间借贷关系。本案中，被告抗辩2018年2月14日偿还本金10000元，原告对此不予认可，原告陈述该款项10000元是利息不是本金，被告对其抗辩未提供有效证据予以证明，本院不予支持。上述借款被告未及时偿还，双方酿成纠纷，故对原告王爱勤要求被告胡刚君偿还借款63000元的诉讼请求，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。2016年11月4日这笔借款双方约定利息为月息1.5分，原告请求被告支付2016年11月4日至2018年4月2日期间的下欠利息2000元及自2018年4月3日至该笔借款清偿完毕之日的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。由于2017年9月9日被告出具借款凭证上面并未约定利息，应视为无利息，故原告要求被告按月息1.5分支付利息的诉请，本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，该笔借款被告应按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息，自2018年4月3日起至该笔借款清偿完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告胡刚君于本判决生效之日起十日内偿还原告王爱勤借款本金50000元及利息（按月息1.5分计算，2016年11月4日至2018年4月2日期间的下欠利息2000元及从2018年4月3日起至该借款清偿完毕之日止的逾期利息）；
二、被告胡刚君于本判决生效之日起十日内偿还原告王爱勤借款本金13000元及利息（按年利率6%计算，从2018年4月3日起至该借款清偿完毕之日止）；
三、驳回原告王爱勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元，由被告胡刚君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 胡素杰
二〇一八年五月二十日
书记员 何银唤
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1622民初1368号原告：王爱勤，女，汉族，1952年4月10日生，住西华县。委托诉讼代理人：张建强，西华县广源法律服务所法律工作者。被告：胡刚君，男，汉族，1964年8月6日生，住西华县。原告王爱勤与被告胡刚君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱勤及其委托诉讼代理人张建强、被告胡刚君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王爱勤向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告的借款本金63000元及利息3365元（利息暂时计算到起诉之日，被告应当按照月息1.5分支付到借款付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：几年前，被告借原告的钱，经几年的清息结算，2016年11月4日，被告向原告出具金额为50000元的借据的一份，约定月息1.5分；2017年9月9日，被告向原告出具金额为13000元的欠条一份，口头约定月息1.5分。2018年2月14日，被告支付利息10000元，下欠本金63000元及利息3365元，经原告多次催要未果，诉至法院。被告胡刚君辩称，借据和欠条都是我写的，2016年11月4日的借款50000元是事实，约定利息月息1.5分，2017年9月9日借款13000元也是事实，该笔借款没有约定利息。2018年2月14日，我向原告偿还本金10000元。剩余借款我同意偿还。原告向本院提交的证据材料有：借据、欠条各一份。证明：被告向原告借款63000元，其中2016年11月4日这笔借款约定利息月息1.5分，2017年9月9日这笔借款口头约定利息月息1.5分。被告女儿胡照会于2018年2月14日替被告还利息10000元。被告胡刚君未向本院提供证据。经庭审质证，被告的质证意见为：对该两份证据真实性均无异议，但2018年2月14日，我女儿替我偿还的10000元是本金，不是利息。经审查，原告提供的证据来源及形式合法，且与本案事实相关联，本院确认为有效证据。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：被告因需资金周转，多次向原告借钱，经原告催要，2016年11月4日，被告向原告出具金额为50000元的借据一张，约定月息1.5分；2017年9月9日，被告向原告出具金额为13000元的欠条一张。2018年2月14日，被告胡刚君向原告清偿利息10000元。该两笔借款经原告催要未果，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告胡刚君向原告王爱勤借款63000元的事实清楚，且被告出具有借款凭证，原、被告之间属于民间借贷关系。本案中，被告抗辩2018年2月14日偿还本金10000元，原告对此不予认可，原告陈述该款项10000元是利息不是本金，被告对其抗辩未提供有效证据予以证明，本院不予支持。上述借款被告未及时偿还，双方酿成纠纷，故对原告王爱勤要求被告胡刚君偿还借款63000元的诉讼请求，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。2016年11月4日这笔借款双方约定利息为月息1.5分，原告请求被告支付2016年11月4日至2018年4月2日期间的下欠利息2000元及自2018年4月3日至该笔借款清偿完毕之日的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。由于2017年9月9日被告出具借款凭证上面并未约定利息，应视为无利息，故原告要求被告按月息1.5分支付利息的诉请，本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，该笔借款被告应按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息，自2018年4月3日起至该笔借款清偿完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告胡刚君于本判决生效之日起十日内偿还原告王爱勤借款本金50000元及利息（按月息1.5分计算，2016年11月4日至2018年4月2日期间的下欠利息2000元及从2018年4月3日起至该借款清偿完毕之日止的逾期利息）；二、被告胡刚君于本判决生效之日起十日内偿还原告王爱勤借款本金13000元及利息（按年利率6%计算，从2018年4月3日起至该借款清偿完毕之日止）；三、驳回原告王爱勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，由被告胡刚君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  胡素杰二〇一八年五月二十日书记员  何银唤
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初5737号
原告：袁东升，男，1969年11月20日出生，汉族，户籍地嵊州市，现住海宁市。
委托诉讼代理人：王益军、王宗豪，浙江求是园律师事务所律师。
被告：沈华锋，男，1980年6月21日出生，汉族，住海宁市。
被告：杨艳花，女，1985年8月9日出生，汉族，住海宁市。
本院在审理原告袁东升与被告沈华锋、杨艳花民间借贷纠纷一案中，原告袁东升于2017年8月24日向本院申请撤回对被告沈华锋、杨艳花的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告袁东升撤回对被告沈华锋、杨艳花的起诉。
案件受理费556元，减半收取278元，由原告袁东升负担。
审判员 张 辉
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘雪峰
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更473号
罪犯张发生，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2005年9月2日作出（2005）州刑一初字第24号刑事判决书，以被告人张发生犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于2005年10月31日作出（2005）湘高法刑一终字第344号刑事判决书：一、驳回张发生的部分上诉，维持湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2005）州刑一初字第24号刑事判决中的定罪部分，撤销其量刑部分。二、上诉人张发生犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2008年7月15日湖南省高级人民法院作出（2008）湘高法刑执字第260号刑事裁定：将罪犯张发生死刑缓期两年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑、剥夺政治权利终身。2011年3月29日，湖南省高级人民法院作出（2011）湘高法刑执字第330号刑事裁定书：将罪犯张发生由无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年（刑期至2011年3月29日起至2031年3月28日止）。2012年12月15日，经本院作出裁定减刑一年七个月，2014年9月29日，经本院裁定减刑一年九个月，减刑后的刑期至2027年11月28日止。剥夺政治权利十年不变。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年5月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯张发生在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年九个月，并提交了罪犯张发生确有悔改表现的相关证据。
检察机关对执行机关提请减刑建议及证据无异议。
经审理查明，罪犯张发生在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获量化考核奖励146分。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明等证据证实。
本院认为，罪犯张发生在服刑中，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯张发生减刑一年九个月，减刑后的刑期至2026年2月28日止。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 向淑莉
代理审判员 陈红星
二〇一六年六月十七日
代理书记员 罗园园
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0925执582号
申请执行人沧州银行股份有限公司盐山支行。
法定代表人胡盐明。
被执行人刘帅，男，1990年9月7日出生，住所地盐山县。
被执行人李翠翠，女，1988年4月6日出生，住所地盐山县。
被执行人李瑞军，男，1978年3月24日出生，住所地盐山县。
沧州银行股份有限公司盐山支行申请刘帅等借款合同纠纷一案，盐山县人民法院作出的河北省盐山县人民法院（2016）冀0925民初692号民事调解书已经发生法律效力。沧州银行股份有限公司盐山支行于2016年5月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、工商登记、车辆登记等财产信息进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
盐山县人民法院作出的河北省盐山县人民法院（2016）冀0925民初692号民事调解书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李立华
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王中贤
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1681民初600号
原告：项城市农村信用合作联社
法定代表人：董某，该社理事长，男，汉族，1974年5月10日出生。
委托代理人：薛某某，该单位员工，男，汉族，1976年12月1日生。
被告：张某某，男，汉族，1963年10月6日生，住项城市。
被告：田某某，女，汉族，1963年12月14日生，住址同上。
本院在审理原告项城市农村信用合作联社与被告张某某、田某某金融借款合同纠纷一案中，原告以与二被告进行调解为由，于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告项城市农村信用合作联社撤回诉讼。
案件受理费88元，由原告项城市农村信用合作联社负担。
审判员 于 冰
二〇一八年二月二十七日
书记员 龚江波
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第9300号
罪犯边炯，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于二〇一三年八月十三日作出（2013）浙绍刑初字第35号刑事附带民事判决，以罪犯边炯犯故意伤害罪，非法拘禁罪，判处有期徒刑四年三个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯边炯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，劳动表现突出，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯边炯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2014年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯边炯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯边炯提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯边炯准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年十一月四日
书记员 王 静
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0711执93号
申请执行人于清峰，男，汉族，1976年10月26日生，住辽宁省锦州市太和区。
被执行人石诚铭，男，1970年6月21日生，住辽宁省普兰店。
本院在执行（2016）辽0711民初867号民事判决书申请执行人于清峰与被执行人石诚铭买卖合同纠纷一案中，经向房产、车管所、银行、证券的部门查询，被执行人石诚铭无财产可供执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）辽0711民初867号民事判决书的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 唐文武
审判员 黄 磊
审判员 郭永刚
二〇一七年四月二十日
书记员 詹文硕
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初2516号
原告柏旭。
被告西安市长安区斗门街道办事处，住所西安市长安区。
法定代表人宋林坛，该街办主任。
委托代理人张应国，陕西长华律师事务所律师。
原告柏旭诉被告西安市长安区斗门街道办事处劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柏旭、被告西安市长安区斗门街道办事处委托代理人张应国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月12日，原告根据街办统一安排进行“三夏”禁烧巡查，在巡查的过程中原告将有违法行为的当事人带回街办进行教育批评，在上车时当事人将原告推到面包车门框上，致原告左眼受伤，受伤后被送至西安市第一医院住院治疗24天，诊断为左眼角膜溃疡。2012年9月3日经西安市人力资源和社会保障局认定为工伤，同年12月15日经西安市劳动能力鉴定中心鉴定为六级伤残。出院后原告上班近两年，被告以没有适合的工作岗位为由让原告在家休养，由被告正常支付原告除专项出勤福利（加班、值班福利）之外的所有待遇，并向原告承诺“其它的工资待遇与单位同志享受同等待遇，如遇管委会工资改革，你同样与其他同志享受同等待遇”，2013年11月29日向原告出具了书面通知。之后，原告在家休养，被告也依照上述书面通知及时向原告支付了相应福利待遇，但从2014年2月份开始，被告拒绝向原告支付每个月的全勤奖金，并扣发了30%的2015年度目标责任奖金，亦没有按照有关规定向原告支付2013年至2016年工伤伤残抚恤金。原告多次找被告协商，被告均拒绝支付。原告提起诉讼，请求判决：一、被告向原告支付2014年2月至2016年3月全勤福利19300元、目标责任奖金4163元、2013年至2016年工伤伤残抚恤金84620元，合计108083元；二、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告柏旭系西安市长安区斗门街道办事处事业编制工作人员的事实双方无异议。所以，双方不属于劳动合同法上的“劳动者”与“用人单位”的关系，之间的争议属于人事争议。《人事争议处理规定》第三条规定“人事争议发生后，当事人可以协商解决；不愿协商或者协商不成的，可以向主管部门申请调解，……不愿调解或调解不成的，可以向人事争议仲裁委员会申请仲裁。当事人对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”本案中，原告未经过人事争议仲裁程序提起诉讼，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告柏旭的起诉。
案件受理费10元，原告已预交，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 康公理
人民陪审员 王平安
人民陪审员 权铁锁
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 向 琼
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0116民初2516号原告柏旭。被告西安市长安区斗门街道办事处，住所西安市长安区。法定代表人宋林坛，该街办主任。委托代理人张应国，陕西长华律师事务所律师。原告柏旭诉被告西安市长安区斗门街道办事处劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柏旭、被告西安市长安区斗门街道办事处委托代理人张应国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年6月12日，原告根据街办统一安排进行“三夏”禁烧巡查，在巡查的过程中原告将有违法行为的当事人带回街办进行教育批评，在上车时当事人将原告推到面包车门框上，致原告左眼受伤，受伤后被送至西安市第一医院住院治疗24天，诊断为左眼角膜溃疡。2012年9月3日经西安市人力资源和社会保障局认定为工伤，同年12月15日经西安市劳动能力鉴定中心鉴定为六级伤残。出院后原告上班近两年，被告以没有适合的工作岗位为由让原告在家休养，由被告正常支付原告除专项出勤福利（加班、值班福利）之外的所有待遇，并向原告承诺“其它的工资待遇与单位同志享受同等待遇，如遇管委会工资改革，你同样与其他同志享受同等待遇”，2013年11月29日向原告出具了书面通知。之后，原告在家休养，被告也依照上述书面通知及时向原告支付了相应福利待遇，但从2014年2月份开始，被告拒绝向原告支付每个月的全勤奖金，并扣发了30%的2015年度目标责任奖金，亦没有按照有关规定向原告支付2013年至2016年工伤伤残抚恤金。原告多次找被告协商，被告均拒绝支付。原告提起诉讼，请求判决：一、被告向原告支付2014年2月至2016年3月全勤福利19300元、目标责任奖金4163元、2013年至2016年工伤伤残抚恤金84620元，合计108083元；二、本案诉讼费由被告承担。本院认为，原告柏旭系西安市长安区斗门街道办事处事业编制工作人员的事实双方无异议。所以，双方不属于劳动合同法上的“劳动者”与“用人单位”的关系，之间的争议属于人事争议。《人事争议处理规定》第三条规定“人事争议发生后，当事人可以协商解决；不愿协商或者协商不成的，可以向主管部门申请调解，……不愿调解或调解不成的，可以向人事争议仲裁委员会申请仲裁。当事人对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”本案中，原告未经过人事争议仲裁程序提起诉讼，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告柏旭的起诉。案件受理费10元，原告已预交，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  康公理人民陪审员  王平安人民陪审员  权铁锁二〇一七年五月二十二日书 记 员  向 琼
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0204民初1003号
原告：李伟。
被告：刘香平。
被告：袁正卫。
两被告共同委托诉讼代理人：孙重阳，湖北人本律师事务所律师，系特别授权。
原告李伟与被告刘香平、袁正卫提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告李伟于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李伟提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李伟撤回起诉。
案件受理费减半收取2061元，由原告李伟负担(已交纳)。
审 判 长 彭亚萍
人民陪审员 方三安
人民陪审员 周绍明
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王 威
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初2378号
原告：项城市某村民组。
诉讼代表人：师某某，男，汉族，1954年7月12日生，住项城市。
诉讼代表人：师某某，男，汉族，1947年7月7日生，住项城市。
诉讼代表人：师某某，男，汉族，1939年6月18日生，住项城市。
诉讼代表人：师某某，男，汉族，1960年1月5日生，住项城市。
诉讼代表人：师某某，男，汉族，1949年5月4日生，住项城市。
被告：师某某，男，汉族，1947年6月17日生，住项城市。
被告：闫某某，汉族，1955年8月18日生，住项城市。
原告项城市某村民组诉被告师某某、闫某某物权保护纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项城市某村民组的诉讼代表人师某某、师某某、师某某、师某某，被告闫某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项城市某村民组向本院提出诉讼请求：1、依法要求二被告返还其二人侵占的属于原告集体所有的3亩地（包括大田地、场地、自留地）及宅基地。2、依法要求二被告支付其侵占3亩土地五年应缴纳的土地使用费1500元（每年300元，应为1800元，已扣除1000元），扣1000元，下欠500元，2018年3亩土地每亩400元，共计1200元，合计共欠1700元；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告村民组原有五保户师豪杰是被告师某某的叔叔，因师豪杰自身肢体××，1993年村民组曾经给师豪杰办了个五保，分给其一人的地，另外村民组全体村民给其兑钱兑粮，兑的钱是从村民组所缴纳的公粮款中集资的，粮食则是每家每户交的。1998年大动地的时候，村民组将师豪杰办为全五保户，村民组给其分配了3亩土地，包括大田地、自留地、场地，另外分配给他一片宅基地。在为师豪杰办理五保户的时候，同时村民组还给另外三个符合条件的村民办理了五保。在给包括师豪杰在内的这四个五保户分配土地及宅基地时，明确告知这些五保户，分配给他们的土地及宅基地在其死后三年内全部由村民组收回，这些五保户是谁伺候的有谁免费使用土地及宅基地三年，如果延期交还，则按照每年300元向村民组缴纳使用费。师豪杰于2009年因病去世，在师豪杰死亡之前，其他三个五保户均已死亡，分配给他们的土地及宅基地也在三年期限到期后由原告全部收回。师豪杰生前一直是师某某伺候的师豪杰日常生活，而师豪杰生前医疗费及死后的安葬费全部由地方政府民政部门出资。按照约定，在师豪杰死后，师某某可以免费使用原分配给师豪杰的土地及宅基地三年，三年到期后，被告师某某及被告闫秀英却长期霸占着这些土地及宅基地，拒不交还给原告，至今为止，已经长达六年之久。五保户师豪杰终身未娶，也未生育子女，其死后没有继承人，而分配给其的3亩土地及宅基地属于原告村民组集体所有的财产，不属于师豪杰个人财产，不存在继承的问题，二被告长期霸占该3亩土地及宅基地的行为，侵犯了原告村民组的合法权益，为此，起诉至人民法院。
被告师某某、闫某某辩称:1、原告主体资格不适格，根据最高人民法院《关于村民小组诉讼权利如何行使的几个问题的请示报告的答复》，村民小组可以作为民事诉讼主体，应以自己的名义提起诉讼，以村民小组为当事人的诉讼以村民小组长以村民小组名义行使诉讼权利，应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》履行民主议定程序。真正事实是：原告十五人中无一人是村民小组组长，并且未按规定履行民主议定程序，村民小组并未召开过民主会议，并未审议表决过对分配给师豪杰的3亩土地及宅基地使用权如何处置；另外，原告起诉状所附15村民签字按压属于伪造，其中两人的指印并不是本人亲自按下，且他们也并不知道有起诉这件事。2、原告所诉不实。诉状中的事实与理由大多数等于胡编乱造，没有任何证据。人民法院查明事实后，对原告的诉讼请求依法不应予以支持。真正的事实是：我师某某的叔叔师豪杰并非五保户，且师豪杰一直由我们赡养，村民组全体村民并未给师豪杰兑过钱、粮。村委会并未和师豪杰在内的四个五保户签署关于他们死后三年土地、宅基地收回的协议或者口头协议，原告所诉的是仅仅是个人所想，无法律和事实依据。原告所诉土地及宅基地在三年期限到期后由原告收回，无法律依据，原告没有资格收回集体所有土地。最后请法院查明事实后，依法驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼向本院提如下供证据：行政村证明一份，证明涉案土地经行政村调解无效。
被告闫某某质证意见：无异议，只是说明行政村现在没有大动地。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：项城市某村民组原村民师豪杰与本案被告师某某系叔侄关系，师豪杰是××人且终身未娶，师豪杰生前由其侄儿师某某及侄儿媳闫某某照顾其日常生活，师豪杰于2009年去世，师豪杰生前有宅基地，去世后3亩土地由师某某耕种。原告诉称在给包括师豪杰在内的这四个五保户分配土地及宅基地时，明确告知这些五保户，分配给他们的土地及宅基地在其死后三年内全部由村民组收回，这些五保户是谁伺候的有谁免费使用土地及宅基地三年，如果延期交还，则按照每年300元向村民组缴纳使用费。二被告否认原告所述，为此，发生纠纷。另查明事实,项城市某村民组没有村民小组组长，本案以师某某等五人作为诉讼代表人提起诉讼是否符合《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，庭审进行了调查，起诉书中十五户村民小组的按印是否是其真实意思表示，原告起诉书中户主邓桂兰、师廷伟不是本人所按印，是否经他们同意代按指印原告未提供证据证明。法庭对其中一位诉讼代表人师某某（启）和另外两家户主调查，均表示对起诉一事不知情，未召开村民小组会商议，也未进行推选诉讼代表人，原告的诉讼代表人未提供会议记录等证据证明诉讼行为是经过村民小组商议并推选其五人为诉讼代表人。
本院认为，本案虽然是物权保护纠纷，但争议的焦点村民小组作为主体资格进行诉讼的事项是否经过民主议定程序。首先，村民小组作为村民自治活动的重要形式和最小单位，直接管辖农户，实行村民自我管理、自我教育、自我服务，对属于村内组级农民集体所有土地和其他财产依法享有所有权和经营管理权，参与公共事务和公益事业，推选村民代表、集体讨论决定组内重大事务，集体内的成员共同对集体财产享有和行使权利，村民小组是集体成员构成的整体民事主体，而不是集体成员单个民事主体的集合。其次，在村民小组内，村民小组会议是村民自治的最高形式，村民小组长具体落实村民小组会议的决定，这明显不同于法人或其他单位的管理运行模式。由于村民小组的特殊性，村民小组长的职责与法定代表人有很大区别，主要是自我管理的职责，行使代表权有严格限制。对于涉及村民利益的重大事项（土地）需村民小组会议讨论决定。否则村民小组长无权代表集体行使决定权。本案原告系村民小组，就重大事项需经过民主议定程序。《村民委员会组织法》第二十八条之规定“属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况，应当及时向本村民小组的村民公布。”本案涉及3亩土地及宅基地的纠纷，原告未提供相应的证据证明经过村民小组会议的议定程序，部分户主不知情，原告也未提供其他证据证明其事实主张，故对原告项城市某村民组的诉讼请求，本院不予支持。根据《村民委员会组织法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
驳回原告项城市某村民组的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告项城市某村民组担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 夏淑琴
二〇一八年五月二十八日
法官助理 高必瑞
书 记 员 李嘉煊
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第6621号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司刘圩支行，住所地睢宁县梁集镇刘圩大街北侧。
负责人许勇，该支行行长。
被执行人钱大永，农民。
被执行人刘连义，个体户。
被执行人仝ＸＸ，农民。
被执行人仝子建，个体户。
被执行人朱向前，农民。
被执行人钱怀民，农民。
被执行人孙艳，农民。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司刘圩支行申请执行钱大永、刘连义、仝ＸＸ、仝子建、朱向前、钱怀民、孙艳金融借款合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2013）睢魏商初字第00009号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人钱大永、刘连义、仝ＸＸ、仝子建、朱向前、钱怀民、孙艳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司刘圩支行向本院申请强制执行，本院于2014年11月4日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）睢魏商初字第00009号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 王共升
代理审判员 阚世滨
二〇一五年四月二十日
书 记 员 梁樱子
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初122号
原告泰州市顺和机械制造有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区西郊乡唐楼村一组九龙桥东1幢至21幢。
法定代表人周荣林，该公司董事长。
委托代理人肖月琴，泰州市姜堰区蔡官法律服务所法律工作者。
被告太平财产保险有限公司泰州中心支公司，住所地江苏省泰州市经济开发区鑫泰花园沿街商铺S1栋5室。
负责人曹维国，该公司总经理。
委托代理人黄伟，该公司职员。
原告泰州市顺和机械制造有限公司与被告太平财产保险有限公司泰州中心支公司责任保险合同纠纷一案，原告于2016年1月7日向本院提起诉讼。本院适用小额诉讼程序于同年3月4日公开开庭进行审理。原告委托代理人肖月琴、被告委托代理人黄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰州市顺和机械制造有限公司的诉讼请求为：1、判令被告支付车辆维修费15530元；2、本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，原告为苏M×××××中型厢式货车在被告处投保了交强险、商业三者险，被告亦已出具了保险单，原、被告之间构成保险合同法律关系。在保险事故发生后，对于属于保险责任的，被告作为保险人应按合同约定及时履行支付保险赔偿金的义务。本案争议焦点为苏M×××××中型厢式货车驾驶人驾车驶离现场是否属于被告商业三者险的免责事由。被告承保的商业三者险中约定免责事由之一为驾驶人在事故发生后逃离现场。认定驾驶人在交通事故发生后逃离现场应包含两个要件，一是其主观上知道事故发生，二是其客观上离开现场。本案交警档案询问笔录材料反映，驾驶人夏江育对发生交通事故并不知情，其行为不具备逃离现场的主观要件，夏江育驾车驶离现场的行为不宜认定为逃离现场。被告未能提供充分理据证明夏江育驾车驶离现场的行为存在逃逸故意，交警部门作出的事故认定书亦未认定夏江育驾车肇事逃逸，故对被告之辩称不予采信。原告提供维修费发票，证明其垫付了苏M×××××小型轿车维修费15530元，被告对此亦无异议，该损失在交强险及商业三者险限额内，应由被告承担全部赔偿责任。因被告已在交强险财产损失赔偿限额内支付2000元，故被告只需再给付13530元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司泰州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告泰州市顺和机械制造有限公司保险赔偿金13530元。
二、驳回原告泰州市顺和机械制造有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币94元（已减半收取），由原告泰州市顺和机械制造有限公司负担14元，被告太平财产保险有限公司泰州中心支公司负担80元（原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 章文宏
二〇一六年三月十八日
书 记 员 钱 晨
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0622执1881号
被执行人贺维，男，出生于1966年12月12日，住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
被执行人贺维贩卖毒品罪执行罚金一案，准格尔旗人民法院于2016年8月11日作出的（2016）内0622刑初170号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年8月25日立案强制执行。本案在执行过程中，经查询被执行人贺维名下无房产、车辆、银行存款、股权、证券等资产信息，被执行人确无可供执行的财产根据，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，依照最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下:
对准格尔旗人民法院（2016）内0622刑初170号刑事判决书执行罚金的本次执行程序终结执行。
(此页无正文)
审判长 王 君
审判员 马立兴
审判员 高振基
二〇一六年十一月九日
书记员 康永福
相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
最高人民法院关于《刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民特243号
申请人：王子堂。
委托代理人：王力，湖北楚义君律师事务所律师。
委托代理人：鲁谦，湖北楚义君律师事务所律师。
被申请人：ＸＸ。
被申请人：王星。
被申请人：杨清明。
申请人王子堂因与被申请人ＸＸ、王星、杨清明申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年5月9日立案后进行了审查。现已审查终结。
王子堂称，请求撤销武汉仲裁委员会（以下简称仲裁委）（2017）武仲裁字第000001671号仲裁裁决；本案申请费由被申请人承担。其理由为：一、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。争议房屋焦点是《房屋买卖合同》的效力问题，该买卖合同并非出于双方真实意思，申请人误以为签订合同产生的法律效力是其去世后，房屋由被申请人王星、ＸＸ继承，而非远低于市场价值的价格出售自己唯一一套住房。此外，被申请人七万元的购房款一直未支付且申请人协助办理房屋产权变更登记后，并未向被申请人王星、ＸＸ交付房屋。申请人居住房屋至今的事实说明其真实意愿并非出售房屋，因不懂得分辨遗嘱与买卖的区别，且被申请人承诺愿意由申请人一直居住在该房屋，申请人才签订了买卖合同。被申请人隐瞒该事实，和隐匿相关证据，导致仲裁庭作出错误的裁决。二、仲裁存在违反法定程序的情形。《仲裁法》规定，当事人在仲裁过程中有权进行辩论。辩论终结时，首席仲裁员或者独任仲裁员应当征询当事人最后意见。但在本案仲裁过程中，仲裁员多次令庭警将申请人领出庭审现场，申请人根本无法正常辩论。仲裁庭违法剥夺、限制了申请人的辩论机会。故而提起撤销仲裁裁决申请。
ＸＸ称：购房合同上写的很清楚，该房屋属于夫妻双方的共同财产。并非不让申请人居住，是因至今还未搬迁，影响到了房屋拆迁。
王星称：我认为申请人撤销仲裁裁决第一条理由关于隐瞒了影响公正裁决的证据，仲裁庭已有了结果，无须再重复陈述。关于仲裁程序违法的理由，申请人的代理人王律师到庭发表了意见，我认为程序没有违法。
杨清明称：房屋过户的时候，申请人表示同意，这也是申请人自己的想法。我把自己的名字登记在房产证上时，就约定了房子给谁，谁负责养老，没有欺骗的问题。
经审查查明：武汉仲裁委于2017年11月30日作出了终局裁决：一、驳回仲裁申请人的全部仲裁请求；二、本案仲裁费3900元由仲裁申请人承担。2016年10月20日，武汉仲裁委根据申请人王子堂与被申请人ＸＸ、王星、杨清明签订的《武汉市存量房买卖合同》中的仲裁条款及申请人提交的仲裁申请受理仲裁案件后，依法向仲裁申请人送达了《受理通知书》，向仲裁被申请人送达了《仲裁通知书》、《仲裁申请书》副本，向双方当事人送达了《仲裁规则》和《武汉仲裁委员会仲裁员名册》等材料。仲裁庭适用简易程序审理了该案。2017年11月30日，仲裁庭依法作出（2017）武仲裁字第000001671号裁决。仲裁申请人王子堂不服，向本院提起撤销仲裁裁决申请。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》的相关规定，人民法院对当事人申请撤销仲裁裁决的案件，主要审查仲裁案件的审理过程及裁决是否存在仲裁法第五十八条规定的应予撤销的情形。本院审查意见如下：
申请人主张被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。申请人该主张属于仲裁庭在证据具体采信、法律适用等实体处理上的异议，不属于本案审查范围。对于申请人该项申请，本院不予支持。
申请人另主张仲裁程序不合法。申请人王子堂认为根据我国《仲裁法》的规定，当事人在仲裁过程中有权进行辩论。辩论终结时，首席仲裁员或者独任仲裁员应当征询当事人的最后意见。仲裁庭在庭审期间多次令庭警将申请人带至庭外，导致申请人无法发表辩论意见。经审查，仲裁庭因申请人在庭审期间情绪过于激动，而将其带出庭审现场，但代理律师在庭审过程中发表了辩论意见并做了最后陈述。申请人未提供任何证据支持其观点，对于申请人王子堂该项申请，本院不予支持。
综上，申请人王子堂申请撤销仲裁裁决的理由及请求，不符合《中华人民共和国仲裁法》规定的撤销仲裁裁决的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人王子堂的申请。
本案案件受理费400元，由申请人王子堂承担。
审 判 长 尹 为
审 判 员 余 杰
审 判 员 赵千喜
二〇一八年六月十二日
法官助理 徐 蕾
书 记 员 张 莉
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第1824号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省成武县永昌路69号，机构代码：70614978-X。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人张合义（特别授权代理）。
被告申景魁，农民。
被告申江涛，农民。
被告申景堂，农民。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告申景魁、申江涛、申景堂金融借款合同纠纷一案，原告于2014年9月25日来院起诉，本院受理后依法由审判员刘根友适用简易程序，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张合义到庭参加了诉讼；被告申景魁、申江涛、申景堂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告申景魁于2013年6月19日签订了借款6万元的借款合同，借据到期日为2014年5月20日，用途收储棉蒜。被告申江涛、申景堂为申景魁的借款作连带责任担保。借款到期后，经原告多次催收，被告均未履行还款义务，为使原告的债权免受损失，特具状起诉。请求判令被告申景魁偿还借款6万元本金及利息；被告申江涛、申景堂负连带清偿责任；案件的诉讼费和其它费用由被告承担。
被告申景魁、申江涛、申景堂未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告申景魁于2011年8月7日同被告申江涛、申景堂一起与原大田集信用社签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，并经各被告签字捺手印予以确认。该合同约定，借款人申景魁、申江涛、申景堂自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年7月9日至2014年7月8日，在原大田集信用社处发生的借款业务所形成的债务最高余额18万元提供最高额担保。保证期间为该合同约定期间届满之日起二年或联保小组成员违反合同约定义务而引起该期间提前届满之日起二年，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式未约定。同时，该合同约定借款人申景魁的授信额度为6万元，还款方式为定期结息，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清，逾期归还借款本金加收借款利率30%的罚息。
2013年6月19日，被告申景魁从原大田集信用社处借款6万元，双方同时签订借款凭证一份，凭证载明：借款金额6万元，借款期限为借款当日至2014年5月20日，贷款月利率为10.4‰，用途收储棉蒜。原大田集信用社于当日将6万元借款汇入借款人申景魁存款账户，被告申景魁予以签名捺印确认。
另查，被告申景魁尚欠原大田集信用社本金6万元，利息结至2014年5月15日，被告申江涛、申景堂亦未履行保证责任。
上述事实，有当事人陈述、原被告之间签订的《个人最高额联合保证借款合同》、借款凭证、贷款账卡及利率变动明细表等证据在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原大田集信用社为原成武县农村信用合作联社开办的股份合作制分支机构，不具有法人资格，其民事权利、责任由原成武联社享有、承担。原成武联社现已变更为山东成武农村商业银行股份有限公司，依据企业法人分立、合并、变更的，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担的法律规定，原告提起诉讼，诉讼主体适格。
被告申景魁、申江涛、申景堂与原大田集信用社签订的《个人最高额联合保证借款合同》系双方当事人依法自愿订立，意思表示真实，为合法、有效合同。双方对借款本金数额予以确认并明确约定利率，原大田集信用社已依合同约定向被告申景魁提供了贷款，履行了合同约定的义务。贷款期内，被告申景魁未能按月足额结息；贷款逾期后，被告申景魁亦未按照合同约定履行偿还本息义务。被告申景魁的上述行为已构成违约，应承担违约责任，即按合同约定偿还原告借款本金6万元及相应利息，利息按合同约定履行。另原告在合同约定的保证期间内以诉讼方式主张权利，被告申江涛、申景堂作为保证人，理应按合同约定承担连带清偿责任。同时最高额联合保证借款合同是指保证人承担保证责任的最高限额，因此本案中被告申江涛、申景堂承担的保证责任应以合同约定的18万元为限。另依法律规定，保证人在履行保证义务后，即取得向债务人的追偿权。被告申景魁、申江涛、申景堂经本院合法传唤，无正当理由未到庭应讼，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申景魁于判决生效后三日内偿还原告借款本金6万元及相应利息（利息按合同约定计付至本判决确定的还款之日止）；
二、被告申江涛、申景堂在18万元保证限额内对被告申景魁所欠原告的债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告申景魁追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告申景魁负担（原告已先行垫付，待被告履行时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘根友
二〇一四年十二月五日
书记员 卢恩冲