江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜商初字第0112号
原告海南荣海机电设备工贸有限公司，住�地海南省海口市海府路华锦名都小区A1102房。
法定代表人温美英，该公司总经理。
委托代理人张莹，上海瀚英律师事务所律师。
被告宜兴市奇峰钢结构有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇中桥路18号。
法定代表人郑国新，该公司总经理。
委托代理人潘国强，宜兴市高塍法律服务所法律工作者。
原告海南荣海机电设备工贸有限公司（以下简称荣海公司）与被告宜兴市奇峰钢结构有限公司（以下简称奇峰公司）定作合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。审理中，荣海公司申请追加吴小荣、李长琴、郑国新、郑国强为本案被告，后又申请撤�对吴小荣、李长琴、郑国新、郑国强的起诉，本院经审查后予以准许。后于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告荣海公司的委托代理人张莹、被告奇峰公司的委托代理人潘国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告荣海公司诉称：2009年8月6日、2009年8月24日，其分别与宜兴市高塍镇奇峰钢构金属制造厂（以下简称奇峰厂）各签订《设备钢结构工程制作合同》一份，约定由奇峰厂承接制作其在香港工程的钢结构部分，单价为1337元/吨，制作进度款按其发货过磅吨位支付，至钢结构制作合格交其接收为止的全过程皆由奇峰公司负责保管和维护。后双方于2009年9月12日、9月13日、10月28日分别签订了补充协议各一份，约定钢结构的制作由奇峰公司包工包料进行，其再支付管理费和油漆费等事项。合同生效后，其按约履行了付款义务，共向奇峰厂支付了货款、加工费等共计3583701.28元。2010年10月，其收到奇峰厂与奇峰公司共同出具说明一份，声称奇峰厂所有债权已经转让给奇峰公司，并变更收款账户为奇峰公司，其只得向奇峰公司支付合同款项。期间，因奇峰公司产品存在质量问题，其未提货，但仍支付了加工费、油漆费、管理费、仓储费共计89万元（其中仓储费43万元）。2012年1月9日，其向奇峰公司请求付清476018.5元尾款并提货，但是奇峰公司并未理睬。经催要无果，故诉至法院，请求判令解除与奇峰厂签订的签订的两份《设备钢结构制作合同》及两份《补充协议》，赔偿已经支付的款项4033701.28元及该款自支付之日起至判决给付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告奇峰公司辩称：其不存在违约情形，合同签订后其按约完成了钢结构设�的制作，但是荣海公司在其催告下仍未按约提货，严重影响其正常工作，后其在没有办法之下就处理了定作物，处理所得价款优先抵偿了人员工资等，故其无需承担返还价款的义务；荣海公司支付的材料款项等是其代荣海公司购买原材料的，其余的款项属于人员工资和仓储费用，且上述费用已经实际发生也已经支付完毕，所有荣海公司返还价款的诉请不能成立；处理定作物是荣海公司一再违约，且其尽了告知义务后才行使的权利，其通过邮件、电话、信函等多种方式与荣海公司联系，对方均未按约提货，且处理所得的款项抵消荣海公司所欠其的款项，其处理定作物是行使合法权利保护自己，没有任何过错，故不存在合同解除和款项的返还，双方的合同应当是抵消终结，全部责任应当由荣海公司负担。综上，请求法院驳回荣海公司的诉请。
经审理查明：2009年8月6日、8月24日，荣海公司与奇峰厂签订设备钢结构工程制作合同各一份（合同编号分别为：2009080668、2009080687），约定由奇峰厂为荣海公司制作设备钢结构，工程地点为香港，制作工程采取单价工资包干承包，单价为1337元/吨（含制作费800元/吨、除锈费200元/吨、资料费50元/吨、管理费223元/吨、税金64元/吨），所立单价项目一次性包定，检测费含税100元/吨由荣海公司另行支付；施工主材由荣海公司购买奇峰厂进行验收，总单价已经包含奇峰厂自购的各类辅材费及各项费率、税金，但不包含油漆费；付款方式为合同签订后荣海公司支付总价30%的预付款，制作进度款按发货过磅吨位支付，工程钢结构制作完毕留5%的质保金在钢结构安装完毕没有质量问题7日内一次性支付，最迟不超过6个月；任何一方违约，均需承担对方因此造成的实际损失；合同同时对质量技术标准、图纸设计、安全生产、验收说明等进行了明确约定。另外，2009年8月6日签订的编号为2009080668的合同钢板吨位总计977.03吨，2009年8月6日签订的编号为2009080687的合同钢板吨位总计1138.756吨。2010年5月至2011年4月间，奇峰厂和奇峰公司多次以电子邮件的形式向荣海公司发出通知，要求荣海公司支付剩余款项后提货，并要求支付保管费和仓储费等。2011年11月19日，奇峰公司通过EMS快递形式向荣海公司发出函告一份，要求荣海公司在2011年11月底前带款将定作物提走，逾期则按照相关法律规定将定作物变卖以抵销荣海公司所欠加工费及相关费用，同时将追究荣海公司违约造成奇峰公司的损失。
另查明：2009年9月13日，双方就上述两份合同签订补充协议一份，约定如下：1、原合同主材料由荣海公司供料，经双方协商后钢结�的制作由奇峰厂包工包料；2、奇峰厂在主材的购料数量、品种、质量、验收均按照合同及附件的要求；3、主材的采购价格由奇峰厂询价后经荣海公司确认后购料，奇峰厂向荣海公司开具发票；4、荣海公司确认奇峰厂的询价后，在询价有效期内付款，如在有效期内收不到材料款，奇峰厂可提出重新询价……。2010年10月28日，荣海公司与奇峰公司签订补充协议一份，约定奇峰公司按照荣海公司的要求将加工完毕的构件进行铁红漆涂刷，奇峰公司采取包料包工，单价250元/吨，协议签订后荣海公司向奇峰公司支付油漆材料费16万元，具体金额按照实际交付构件的吨位计算。2011年5月16日，荣海公司与奇峰公司签订结算清单一份，载明：设备钢结构件已完成764.9428吨，制作费1022728.5236元，检测费76494.28元，油漆费191235.70元，仓储费（2010年1月份-12月�）36万元，移库费24000元，上述合计1674458.504元；荣海公司已支付款项为加工费预付款30万元，油漆费16万元，仓储费30万元，原材料消耗138440元，上述合计898440元；荣海公司还应支付金额为1674458.504元-898440元=776018.504元。
又查明，荣海公司支付款项明细如下：2009年9月17日支付840286.14元、9月18日支付30万元、10月29日支付840286.14元、10月30日支付801564.5元、11月25日支付801564.5元，上述款项均是支付给奇峰厂的，合计3583701.28元；2010年10月25日支付10万元、2010年12月21日支付16万元、2011年1月24日支付20万元、2011年5月30日支付8万元、2011年7月11日支付20万元、2011年10月8日支付10万元、2011年11月14日支付5万元，上述款项均是支付给奇峰公司的，合计89万元。
再查明：奇峰厂与奇峰公司共同向荣海公司出具说明一份，载明因�峰厂的所有债权已经转让给了奇峰公司，故与荣海公司的所有经济往来必须通过奇峰公司，并注明了奇峰公司的收款账号。2010年9月19日，奇峰厂与奇峰公司签订协议一份，约定奇峰公司收到奇峰厂与荣海公司签订的编号为2009080668、2009080687两份合同的货物和货款，今后一切责任由奇峰公司负责，与奇峰厂无关。奇峰厂为个体工商户，经营者为吴小荣，于2007年1月9日予以核准登记开业，2010年12月31日予以核准注销。奇峰公司为有限公司，法定代表人郑国新，于2009年9月3日核准登记设立。
审理中，对于合同约定的定作物的完成与处理情况，奇峰公司称在2010年2月份前已经全部完成了，在2011年11月19日向荣海公司发出告知函后大概在2011年12月份左右处理完定作物的，定作物处理价格为179.8万元，但未提供证据证明处理定作物的具体价格。荣海�司认为其只是知道定作物已经完成了，后来也处理完毕了，但是不知道具体的时间，其只是收到了告知函，对于处理的价格明显不合理，故不予认可。另外，荣海公司在奇峰厂与奇峰公司向其催要定作款及要求提货的复函中表示定作物存在一定的缺陷，故未予提货，但其未提供证据证明定作物存在质量问题。
审理中，荣海公司称因金融危机，企业资金周转不灵，故未按约及时提货。对于仓储费，双方认可对于标准没有约定，且2011年5月16日的结算单上载明的只是部分仓储费，还存在其他的仓储费。另外，荣海公司认为对于2011年5月16日以后的仓储费是每半年5万元，且其已经实际支付了，并提供奇峰公司发给其的函，用以证明2011年5月16日后奇峰公司重新找了仓库，但该函未有奇峰公司盖章，仅是书面打印的复印件。奇峰公司对该函不予认可，认为仓储费自2010年2月1日起至2011年11月30日止共65万元，并提供仓储合同及租金收条。荣海公司对于仓储合同及租金的真实性予以认可。荣海公司也未提供其他证据证明自己的主张。
审理中，奇峰公司称其在向荣海公司告知后已经将定作物处理完毕，本案合同已经不会履行了，故解除合同也没有意义了。另外，双方一致确认荣海公司与奇峰公司未单独重新签订定作合同，双方履行的合同均为奇峰厂与荣海公司签订的两份合同。
上述事实，有荣海公司提供的设备钢结构工程制作合同、补充协议、购销合同报价单及附件、说明、汇款凭证、结算清单、往来函、银行汇款凭证、工商登记资料，奇峰公司提供的检测报告、电子邮件及附件函、结算清单、付款计划、函告及邮寄凭证、租赁协议、收条、购买材料收据机发票、处理说明、收条及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本案所涉的设备钢结构工程制作合同合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。本案中，荣海公司与奇峰公司未单独重新签订定作合同，双方履行的合同均为奇峰厂与荣海公司签订的两份合同，且奇峰厂将合同中的权利义务转移给了奇峰公司，故奇峰公司应当承担编号为2009080668、2009080687两份合同相关义务。审理中，奇峰公司称其在向荣海公司告知后已经将定作物处理完毕，本案合同已经不会履行了，故解除合同也没有意义了，属于当事人一方明确表示或者自己的行为表明不履行主要债务，可以解除合同，故荣海公司要求解除编号为2009080668、2009080687两份合同的诉请，本院予以支持。合同解除后，奇峰公司应当向荣海公司返还定作款，赔偿荣海公司因支付材料款等而产生相应的损失。而在本案所涉的合同履行过程中，在奇峰公司完成了定作物制作的情况下，经多次催要荣海公司也未按约支付货款并进行提货，且荣海公司也未提供证据证明奇峰公司定作的钢结构存在质量问题，其在审理中也陈述称因金融危机资金周转不灵而逾期提货的，故属于荣海公司违约，荣海公司应当赔偿奇峰公司由此造成的损失。奇峰公司的损失为：双方在2011年5月16日签订的结算协议中确定的制作费1022728.5236元，检测费76494.28元，油漆费191235.70元，仓储费（2010年1月份-12月份）36万元，移库费24000元，上述合计1674458.504元；另外对于仓储费，因双方确认对于仓储费没有明确约定，上述结算协议中的仓储费只是部分，且在结算协议中仓储费明确了是2010年1月份-12月份间的，双方也未提供其他证据证明仓储费的计算标准，故本院根据双方签订的结算协议确定仓储费按照每月3万元予以计算的，奇峰公司根据存在仓储费之日起至定作物处理完毕之日（2011年11月19日奇峰公司向荣海公司发出告知函之后）主张仓储费65万元，并不超出上述标准范围，且其已经提供了仓储合同及租金收条予以证明，故本院对于仓储费为65万元（已包括结算协议中的仓储费36万元）予以确认。因奇峰公司未提供证据证明定作物折价处理的具体金额，而根据其自己的陈述也无法说明处理定作物的价格是否公平合理，故荣海公司要求奇峰公司按照其付款的金额进行返还、赔偿及按照人民银行同期同类贷款基准利率计算利息的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。奇峰公司应返还、赔偿的价款部分，按照荣海公司付款时间顺序，在先行扣除荣海公司应赔偿奇峰公司的损失部分，剩余款项予以返还、赔偿并按照付款时间计算相应的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第一款第（二）项、第九十七条、第二百五十一条、第二百六十八条之规定，判决如下：
一、解除2009年8月6日、2009年8月24日签订的编号分别为2009080668、2009080687的设备钢结构工程制作合同及相关补充协议。
二、宜兴市奇峰钢结构有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付海南荣海机电设备工贸有限公司价款2509242.776元，并承担其中16113.776元自2009年10月29日起、801564.5元自2009年10月30日起、801564.5自2009年11月25日起、10万元自2010年10月25日起、16万元自2010年12月21日起、20万元自2011年1月24日起、8万元自2011年5月30日起、20万元自2011年7月11日起、10万元自2011年10月8日起、5万元自2011年11月14日起至判决确定的给付之日止�照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
三、驳回海南荣海机电设备工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费42977元，公告费300元，由奇峰公司负担16445元，荣海公司负担26832元。奇峰公司应承担部分已由荣海公司垫付，奇峰公司于本判决发生法律效力之日直接支付给荣海公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院,同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉�用的受理费。（江苏省无锡市中级人民法院的开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05。）
审 判 长 严勤芬
代理审判员 董大友
人民陪审员 仇敏媛
二〇一四年七月五日
书 记 员 储江琼