wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民初4360号
原告:郑丽娟。
被告：杨小芳。
被告:中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司,住所地:浙江省衢州市柯城区信安街道府东街460号1-2层。
本院于2016年9月2日立案受理了原告郑丽娟与被告杨小芳、中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告在本院指定的期间内未预交诉讼费用，又未向本院提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》笫二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李海声
二〇一六年九月二日
书记员 方艳婷
衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0802民初4360号原告:郑丽娟。被告：杨小芳。被告:中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司,住所地:浙江省衢州市柯城区信安街道府东街460号1-2层。本院于2016年9月2日立案受理了原告郑丽娟与被告杨小芳、中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告在本院指定的期间内未预交诉讼费用，又未向本院提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》笫二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  李海声二〇一六年九月二日书记员  方艳婷
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初36号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人高毅力，男，1966年10月11日出生，温州市人，汉族，小学文化，无业，住温州市鹿城区。曾因犯故意伤害罪于1992年12月10日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑三年；因吸毒分别于2007年8月2日、2013年9月12日、2014年4月9日被行政拘留；又因犯贩卖毒品罪于2014年9月24日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑九个月。因本案于2016年3月9日被抓获，次日被取保候审，2016年12月23日被监视居住。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2017]17号起诉书指控被告人高毅力犯非法持有毒品罪，于2016年12月28日向本院提起公诉。本院于2017年1月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员陈黎明出庭支持公诉，被告人高毅力到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区�民检察院指控：2016年03月09日16时许，被告人高毅力因吸毒在本区纱帽河大厅巷15号2楼205室被公安机关抓获，从其身上查获两包用透明塑料袋包装的冰毒疑似物（分别重1.59克、9.74克，均检出甲基苯丙胺成分），从其房间内床边桌上查获两小罐冰毒疑似物（分别重0.16克、0.03克，均检出甲基苯丙胺成分）。
上述事实，被告人高毅力在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人高毅力在侦查机关的供述、理化检验报告、证据保全清单、医疗证明、归案情况说明、刑事判决书、户籍证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人高毅力非法持有毒品甲基苯丙胺共计11.52克，其行为已构成非法持有毒品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人高毅力曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，又因贩卖毒品罪被判刑，再犯非法持有毒品之罪，是毒品再犯，均应依法从重处罚；但考虑到被告人高毅力归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。公诉人当庭提出判处被告人高毅力有期徒刑九个月至一年三个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高毅力犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期2日。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、扣押在案的毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金华锵
二〇一七年一月九日
代书 记员 胡 真
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初5050号
原告：丁亮，男，1986年12月16日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川市，
委托诉讼代理人：余佳奇、吴迪，湖北忠三律师事务所律师。
被告：黄涛，男，1982年7月14日出生，居民身份证住址宁夏银川市兴庆区，
本院在审理原告丁亮与被告黄涛民间借贷纠纷一案中，原告丁亮于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁亮申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁亮撤回起诉。
本案案件受理费117元，减半收取58.5元、公告费10.8元，均由原告丁亮自行负担。
审 判 长 王 葵
人民陪审员 王金秀
人民陪审员 刘 理
二〇一八年六月十四日
法官 助理 杨冠乔
书 记 员 李文君
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第2856号
罪犯谭平安，男，1971年8月29日出生于重庆市石柱土家族自治县，土家族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市石柱土家族自治县人民法院于2007年6月29日作出（2007）石法刑初字第88号刑事判决，认定谭平安犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币62000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2014年7月25日以罪犯谭平安在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯谭平安在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谭平安减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2007年3月28日起至2016年3月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 陈胜泉
审判员 庞志红
二〇一四年八月四日
书记员 南洪会
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂07民终253号
上诉人（原审起诉人）：应城市四里棚街道办事处，住所地：湖北省应城市盐化大道**号。
负责人李桦山，该办事处主任。
上诉人应城市四里棚街道办事处因诉许丽萍执行异议之诉一案，不服鄂州市梁子湖区人民法院（2018）鄂0702民初32号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人应城市四里棚街道办事处上诉称：一、（2004）梁执字第5号民事裁定以应城市第六建筑工程公司注资未到位，裁定上诉人承担民事责任。中介机构应城市审计事务所1993年4月4日验资报告证明注资全额到位。2017年9月22日应城市审计局经调档复查核实，亦证明应城市第六建筑工程公司注资早于1993年全额到位。该裁定所称的注资未到位，违背客观事实。最高人民法法院1997年7月14日给四川省高级人民法院批复的指导意见即《关于城市街道办事处是否应当独立承担民事责任的批复》：街道办事处开办的企业具有法人资格的，街道办事处只在收取管理费范围内承担民事责任。上诉人早已将收取的管理费全额支付给梁子湖区人民法院，上诉人依法不应承担民事责任。原审民事裁定认定事实错误，适用法律不当。二、原审法院于2017年8月18日依据许丽萍于2017年8月14日的申请，作出了（2017）鄂0702执77号执行通知。上诉人于2017年8月18日向原审法院提交了复议申请和申诉书，请求作出公正的裁判，原审法院均未作口头和书面的答复。原审法院于2017年12月14日又送达了上述通知，上诉人为维护合法权益，寻求司法救济途径，于2017年12月26日前往原审法院递交了执行异议之诉的民事诉状和相关资料，当天原审法院出具了收据。原审法院在对上诉人复议申请、申诉书及执行异议之诉未作出任何答复的前提下，于2018年1月9日又制作一份（2017）鄂0702执77之二号执行裁定，通知将120万元汇入原审法院账户。可见，原审法院程序违法。上诉人于2018年1月18日寄去执行异议申请。上诉人呈交了复议申请、申诉书及执行异议之诉的诉状，原审法院不予答复。故上诉人特提出上诉请求：请求二审法院撤销（2018）鄂0702民初32号民事裁定书，裁定立案审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”的规定，执行异议之诉应针对执行标的提出，且以法院已对执行异议申请作出裁定为前提，本案上诉人并非针对执行标的提出异议，亦非因不服此类执行异议裁定提起诉讼，其提出执行异议之诉的诉讼主体与诉讼请求均不符合执行异议之诉的立案条件,原审裁定不予受理，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 刚
审 判 员 夏翠霞
审 判 员 黄剑萍
二〇一八年四月十三日
法官助理 卢 婷
书 记 员 尹 瑞
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民谷初字第00155号
原告张某甲。
法定代理人张某乙。
委托代理人钱兴华，孟州市148法律服务所法律工作者。
被告赵某某，女，汉族，1987年9月19日出生，系张某甲母亲。
委托代理人范卫社，河南孟洲律师事务所律师。
原告张某甲诉被告赵某某抚养费纠纷一案，原告于2015年5月11日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员原魁星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲的法定代理人张某乙及其委托代理人钱兴华、被告赵某某及其委托代理人范卫社均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告父亲张某乙于2014年2月与被告离婚，原告由张某乙抚养，被告不支付抚养费，由于原告父亲无生活来源，无力支付原告的生活费及学校的教育费用，生活出现重大危机，现原告起诉要求：1、依法判令被告每月支付原告抚育费500元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告父亲并不是无生活来源，并不是无力支付原告的教育费，生活并不是出现重大危机，因此应按照离婚协议的约定由原告父亲抚养原告，被告不承担抚养费，相反被告现在生活困难，根本无力支付抚养费，按照离婚协议的约定不需要支付抚养费，因此应驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据有：1、离婚证及离婚协议书各1份，证明原告父亲与被告离婚后被告未支付原告抚养费；2、原告的户口本复印件，证明原告于××××年××月××日出生；3、谷旦镇张刘李村村委证明1份，证明原告爷爷有××加上原告父亲也未上班，家庭生活困难；4、孟州市泰瑞机械有限公司证明1份，证明原告父亲在离婚前在该公司上班，离婚后因�司效益不好没有在公司上班；5、原告学费票据1份，证明原告现在的上学费用。
被告质证后称，对原告提交的证据1、2真实性无异议；对证据3无出证人签名，不符合证据的形式要件，原告的爷爷是否有病需要医院出具诊断证明而不能由村委来证明；对证据4与实际情况不符，同样原告父亲的脚是否受伤应当由医院出具诊断证明，在离婚前原告父亲根本没有在该公司上班，离婚后才到公司上班；对证据5真实性无异议，但该证据可证明原告每月的学费为225元，原告的父亲完全有能力支付。
被告向本院提交的证据有：1、离婚协议书1份，证明离婚的时间为2014年2月21日，该离婚协议书是在原告的父亲提出条件的情况下形成的协议，其中该协议第二项约定原告由原告父亲抚养，被告不承担抚养费，原告有两份保险，双方一人承担一份；2、孟州市谷旦镇谷�村村民委员会证明和2014年1月5日孟州市人民医院检查报告单各1份，证明检查报告单上的赵培培与本案的被告赵某某系同一人，在离婚前原告的父亲殴打被告致被告左耳膜穿孔；3、中国平安人寿保险股份有限公司保险单1份，证明被告根据离婚协议的约定承担的保险费为每年5000元，到目前为止还有13年未交；4、焦作市五官医院B超报告单1份，证明被告的父亲赵喜来有××；5、孟州市第二人民医院检查报告单2页，证明被告的母亲刘月梅心脏有××。
原告质证后称，对被告提交的证据1真实性无异议，但离婚协议中约定被告不支付抚养费是违法的，侵犯了未成年人的合法权益；对证据2真实性无异议，但不能被告被告所受伤是原告的父亲在离婚前殴打所致；对证据3真实性无异议，但不能作为不支付未成年人抚养费和教育费的理由；对证据4、5真实性无异议，但与本�无关，因被告的父母并不是原告的法定监护人。
本院对上述证据综合审查后认为，被告对原告提交的证据1、2、5真实性无异议，本院依法予以确认；对原告提交的证据3，因被告有异议，且该村委证明没有出证人和单位负责人签字，不符合单位出具证明的法定条件，故本院依法不予确认；对原告提交的证据4，被告虽有异议，但并未提出足以否认该证明内容的理由和证据，故异议不能成立，本院对该证据依法予以确认；原告对被告提交的证据1、2、3、4、5真实性均无异议，本院依法予以确认。
依据原、被告的诉辩意见及依法确认的有效证据，本院认定以下案件事实：2014年2月21日，原告父亲张某乙与被告赵某某在孟州市民政局协议离婚，约定婚生子张某甲（××××年××月××日出生）由原告父亲张某乙抚养，被告赵某某不承担抚养费；原告入有两份�险，按离婚协议约定原告父亲每年需承担保险费3600元，还需再交两年，被告每年需承担保险费5000元，还需再交13年；另离婚时协议载明双方无夫妻共同财产、也无共同债权债务；原告现在上幼儿园，每月学费为225元；原告父亲无固定工作，打工为生，现因钉子扎伤脚部暂时未工作；被告也无固定工作，打工为生，且离婚前因受伤致耳膜穿孔，被告称系原告父亲殴打所致，原告父亲予以否认；被告父亲眼部有××，被告母亲心脏有××。
另在诉讼过程中，原告提交谷旦镇张刘李村村委证明1份，证明原告的爷爷有××，家庭生活困难，但该证明没有出证人和单位负责人签字，且证明内容也未明确有××、严重程度如何，原告也未提交相关医疗机构的诊断证明予以证实。以上即为本案事实。
本院认为，当事人对自己的主张应负举证责任。原告主张其父亲�某乙在与被告协议离婚后，虽协议约定由原告父亲抚养原告，被告不承担抚养费，但原告父亲现无生活来源、生活出现重大危机、无力支付原告的教育和生活费用，要求被告每月支付原告生活费500元，本院认为，首先原告所提交的证据仅能证明原告父亲张某乙因钉子扎伤脚部暂时没有工作，并未能提供其他有效证据证明生活出现重大危机，其次原告也未能提供证据证明被告每月的收入及原告主张被告给付生活费500元的事实依据，并综合考虑离婚时双方无夫妻共同财产和债权进行分割，被告系净身出户，且被告离婚后所需承担原告的保险费用明显高于原告父亲所需承担的保险费用，且被告还存在耳膜穿孔的伤情，劳动能力相对较低，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之�定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告张某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 原魁星
二〇一五年八月十日
书记员 夏永吉
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民谷初字第00155号
原告张某某，男，2012年4月22日出生。
法定代理人张某甲，男，1986年11月27日出生，系张某某父亲。
委托代理人钱兴华，孟州市148法律服务所法律工作者。
被告赵某某，女，1987年9月19日出生，系张某某母亲。
委托代理人范卫社，河南孟洲律师事务所律师。
原告张某某诉被告赵某某抚养费纠纷一案，原告于2015年5月11日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员原魁星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某的法定代理人张某甲及其委托代理人钱兴华、被告赵某某及其委托代理人范卫社均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告父亲张某甲于2014年2月与被告离婚，原告由张某甲抚养，被告不支付抚养费，由于原告父亲无生活来源，无力支付原告的生活费及学校的教育费用，生活出现重大危机，现原告起诉要求:1、依法判令被告每月支付原告抚育费500元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告父亲并不是无生活来源，并不是无力支付原告的教育费，生活并不是出现重大危机，因此应按照离婚协议的约定由原告父亲抚养原告，被告不承担抚养费，相反被告现在生活困难，根本无力支付抚养费，按照离婚协议的约定不需要支付抚养费，因此应驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据有：1、离婚证及离婚协议书各1份，证明原告父亲与被告离婚后被告未支付原告抚养费；2、原告的户口本复印件，证明原告于2012年4月22日出生；3、谷旦镇张刘李村村委证明1份，证明原告爷爷有严重疾病加上原告父亲也未上班，家庭生活困难；4、孟州市泰瑞机械有限公司证明1份，证明原告父亲在离婚前在该公司上班，离婚后因公司效益不好没有在公司上班；5、原告学费票据1份，证明原告现在的上学费用。
被告质证后称，对原告提交的证据1、2真实性无异议；对证据3无出证人签名，不符合证据的形式要件，原告的爷爷是否有病需要医院出具诊断证明而不能由村委来证明；对证据4与实际情况不符，同样原告父亲的脚是否受伤应当由医院出具诊断证明，在离婚前原告父亲根本没有在该公司上班，离婚后才到公司上班；对证据5真实性无异议，但该证据可证明原告每月的学费为225元，原告的父亲完全有能力支付。
被告向本院提交的证据有：1、离婚协议书1份，证明离婚的时间为2014年2月21日，该离婚协议书是在原告的父亲提出条件的情况下形成的协议，其中该协议第二项约定原告由原告父亲抚养，被告不承担抚养费，原告有两份保险，双方一人承担一份；2、孟州市谷旦镇谷旦村村民委员会证明和2014年1月5日孟州市人民医院检查报告单各1份，证明检查报告单上的赵某某与本案的被告赵某某系同一人，在离婚前原告的父亲殴打被告致被告左耳膜穿孔；3、中国平安人寿保险股份有限公司保险单1份，证明被告根据离婚协议的约定承担的保险费为每年5000元，到目前为止还有13年未交；4、焦作市五官医院B超报告单1份，证明被告的父亲赵某甲有眼部疾病；5、孟州市第二人民医院检查报告单2页，证明被告的母亲刘某某心脏有疾病。
原告质证后称，对被告提交的证据1真实性无异议，但离婚协议中约定被告不支付抚养费是违法的，侵犯了未成年人的合法权益；对证据2真实性无异议，但不能被告被告所受伤是原告的父亲在离婚前殴打所致；对证据3真实性无异议，但不能作为不支付未成年人抚养费和教育费的理由；对证据4、5真实性无异议，但与本案无关，因被告的父母并不是原告的法定监护人。
本院对上述证据综合审查后认为，被告对原告提交的证据1、2、5真实性无异议，本院依法予以确认；对原告提交的证据3，因被告有异议，且该村委证明没有出证人和单位负责人签字，不符合单位出具证明的法定条件，故本院依法不予确认；对原告提交的证据4，被告虽有异议，但并未提出足以否认该证明内容的理由和证据，故异议不能成立，本院对该证据依法予以确认；原告对被告提交的证据1、2、3、4、5真实性均无异议，本院依法予以确认。
依据原、被告的诉辩意见及依法确认的有效证据，本院认定以下案件事实：2014年2月21日，原告父亲张某甲与被告赵某某在孟州市民政局协议离婚，约定婚生子张某某（2012年4月22日出生）由原告父亲张某甲抚养，被告赵某某不承担抚养费；原告入有两份保险，按离婚协议约定原告父亲每年需承担保险费3600元，还需再交两年，被告每年需承担保险费5000元，还需再交13年；另离婚时协议载明双方无夫妻共同财产、也无共同债权债务；原告现在上幼儿园，每月学费为225元；原告父亲无固定工作，打工为生，现因钉子扎伤脚部暂时未工作；被告也无固定工作，打工为生，且离婚前因受伤致耳膜穿孔，被告称系原告父亲殴打所致，原告父亲予以否认；被告父亲眼部有疾病，被告母亲心脏有疾病。
另在诉讼过程中，原告提交谷旦镇张刘李村村委证明1份，证明原告的爷爷有严重疾病，家庭生活困难，但该证明没有出证人和单位负责人签字，且证明内容也未明确有何种疾病、严重程度如何，原告也未提交相关医疗机构的诊断证明予以证实。以上即为本案事实。
本院认为，当事人对自己的主张应负举证责任。原告主张其父亲张某甲在与被告协议离婚后，虽协议约定由原告父亲抚养原告，被告不承担抚养费，但原告父亲现无生活来源、生活出现重大危机、无力支付原告的教育和生活费用，要求被告每月支付原告生活费500元，本院认为，首先原告所提交的证据仅能证明原告父亲张某甲因钉子扎伤脚部暂时没有工作，并未能提供其他有效证据证明生活出现重大危机，其次原告也未能提供证据证明被告每月的收入及原告主张被告给付生活费500元的事实依据，并综合考虑离婚时双方无夫妻共同财产和债权进行分割，被告系净身出户，且被告离婚后所需承担原告的保险费用明显高于原告父亲所需承担的保险费用，且被告还存在耳膜穿孔的伤情，劳动能力相对较低，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 原魁星
二〇一五年八月十日
书记员 夏永吉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初7075号
原告：浙江盛元城市物业管理有限公司，住所地：宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-6-03。统一社会信用代码91330205725173873M。
法定代表人：潘咪娜，该公司董事长。
被告：苗庆荣，男，1984年8月19日出生，汉族，住所慈溪市。
原告浙江盛元城市物业管理有限公司与被告苗庆荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告浙江盛元城市物业管理有限公司于2017年7月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告浙江盛元城市物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江盛元城市物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江盛元城市物业管理有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审判员 黄金锦
二〇一七年七月二十一日
书记员 杨芳芳
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第00193-2号
申请执行人刘贤章，男，1974年9月6日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被执行人刘朝清，男，1955年7月19日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被执行人王怀军，男，1957年6月21日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
刘贤章与刘朝清、王怀军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2012）临民一初字第02876号民事判决确认，刘朝清赔偿刘贤章各项经济损失计人民币71417元，已支付20000元，余款51417元未履行，王怀军负连带清偿责任，刘朝清、王怀军负担案件受理费，鉴定费2700元，该判决已经发生法律效力。刘贤章于2013年2月17日申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，划拨被执行人刘朝清的银行存款8900元后，未发现被执行人刘贤章、王怀军有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，待发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结本院作出的（2012）临民一初字第02876号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谷丽华
审判员 王福逊
审判员 张世东
二〇一三年八月五日
书记员 段鸣涛
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初4864号
原告东青江，男，蒙古族，农民，现住科尔沁左翼后旗。
被告王忠波，男，蒙古族，农民，现住科尔沁左翼后旗。
本院在审理原告东青江与被告王忠波不当得利纠纷一案中，原告东青江于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东青江的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告东青江撤回起诉。
本案受理费减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 李光璞
二〇一六年十月十三日
书记员 秀 娟
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初1155号
原告：王某某，男，1977年5月23日出生，汉族，住河北省石家庄市深泽县。
委托诉讼代理人：邱宏润，广东广之洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓丹花，广东广之洲律师事务所律师。
被告：谢某某，男，1987年9月3日出生，汉族，住湖南省资兴市。
原告王某某诉被告谢某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告王某某于2017年4月10日以与被告达成庭外和解分期还款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费288元，减半收取计144元，由原告王某某负担。
审判员 黄林珠
二〇一七年四月十日
书记员 陈钰文
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1321行审152号
申请人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县。
法定代表人：陈涛，该局局长。
2016年3月14日，砀山县国土资源局以被执行人马秀玲在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2015）第598号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人申请强制执行，提供的材料不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 张艳云
审判员 张红云
审判员 王连伟
二〇一六年三月十八日
书记员 胡 然
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1321行审152号
申请人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县。
法定代表人：陈涛，该局局长。
2016年3月14日，砀山县国土资源局以被执行人马秀玲在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚[2015]第598号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人申请强制执行，提供的材料不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 张艳云
审判员 张红云
审判员 王连伟
二〇一六年三月十八日
书记员 胡 然
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0429执270号
申请执行人：张祖应，男，1971年11月16日出生，汉族，住泰宁县。
被执行人：肖文生，男，1971年11月23日出生，汉族，住泰宁县，
本院在执行申请执行人张祖应与被执行人肖文生劳务合同纠纷一案中，其申请执行的标的为工资款11008元。本院在执行过程中，本院对被执行人的银行存款进行了查询，未发现其银行大额存款情况。执行过程中，双方当事人于2017年9月12日达成执行和解协议，申请执行人向本院撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0429执270号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李家永
审判员 詹昌盛
审判员 吴丽聪
二〇一七年九月十三日
书记员 李小芳
附法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1625民初1444号
原告河南省陈鲁王食品有限公司。
法定代表人：鲁晓鹏，公司董事长。
住所地：河南省宁陵县逻岗镇和庄村北侧和庄林场。
统一社会信用代码：91411423MA40GU4N7U。
委托代理人ＸＸ，该公司技术经理。
委托代理人郭延杰，该公司小区负责人。
被告郭太民，男，汉族，1959年5月13日出生，住郸城县。
原告河南省陈鲁王食品有限公司与被告郭太民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人及被告郭太民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告公司经营蛋加工销售、家禽养殖、饲料销售等业务，原告从2016年10月份开始向被告供应鸭苗及饲料，被告于2017年7月20日向原告出具了109658元的欠款手续。后原告多次找被告催要该款，被告均以种种理由予以推脱，请求法院判如所请。诉讼请求：1、判令被告给付原告鸭苗及饲料款109658元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我不欠原告鸭苗款及饲料钱。
经审理查明，原告河南省陈鲁王食品有限公司对其所诉向本院提供有被告郭太民于2017年7月20日向原告所出具的欠条为证，被告郭太民对欠条本身无异议。
本院认为，本案被告对其于2017年7月20日向原告所出具的欠条无异议，应视为其当时对欠条所记载的于2017年7月20日欠现金109658元事实的认可,原告诉请理由成立，本院予以认可。被告所辩理由与其向原告实际已出具欠条的事实不符，应以其向原告实际所出具的欠条为准。现根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告郭太民于本判决生效后十日内还清所欠原告河南省陈鲁王食品有限公司欠款109658元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1247元，由被告郭太民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 杨华
二〇一八年四月二十四日
书记员 郭坤
山东省莱芜市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁12刑终40号
上诉人（原审自诉人）：莱芜熠能矿业有限公司，住所地：莱城区高庄街道办事处劝礼村/北梨沟村。
法定代表人：陈文祥，职务：董事长。
上诉人莱芜熠能矿业有限公司不服莱芜市莱城区人民法院（2016）鲁1202刑初441号刑事裁定书，向本院提起上诉。
原审裁定认为，自诉人莱芜熠能矿业有限公司以莱芜市苍龙峡旅游开发有限公司华鑫煤矿拒不执行判决、裁定罪为由向本院提起控诉，缺乏罪证，该案不予受理。
上诉人莱芜熠能矿业有限公司上诉称：上诉人莱芜熠能矿业有限公司依据生效裁判文书申请强制执行。在执行程序中，上诉人又将被上诉人追加为被执行人。在法院向其下达执行裁定后，拒不报告财产，通过案外人亓超、亓冠华隐匿公司财产，有能力履行而拒不执行生效判决，且情节严重，符合拒不执行判决、裁定罪的犯罪构成要件，且一审法院曾两次移送公安机关处理而公安机关不予立案，符合《刑诉法》第二百零四条第三款、最高人民法院《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条规定提起自诉的立案条件。一审法院违反立案登记制的相关规定、违反法律规定的立案审查期限、未告知上诉人应增加其他被告,程序严重违法。故一审法院裁定不予受理上诉人的自诉是严重错误的，依法应予撤销。
本院认为，人民法院受理的自诉案件，自诉人必须有证明被告人犯罪事实的证据。自诉人莱芜熠能矿业有限公司的起诉缺乏罪证，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹学博
审判员 李庆斌
审判员 秦华玲
二〇一七年六月二十三日
书记员 于 洋
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第1833号
原告田志杰，女，46岁，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
委托代理人田新，男，72岁，汉族，退休公务员，现住赤峰市松山区。
被告赤峰明城房地产开发有限责任公司
住所地：赤峰市松山区木兰街中段路南（木兰小学*楼）。
法定代表人任桂芳，经理。
委托代理人李雅茹，内蒙古大川法律服务所律师。
本院在审理原告田志杰诉被告赤峰明城房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告田志杰于2015年6月2日以双方庭外和解为由向本院提出申请，要求撤回的起诉。
本院经审查认为，原告田志杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，�定如下：
准许原告田志杰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告田志杰负担。
审判员 林立楠
二〇一五年六月二日
书记员 胡 嘉
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1625民初2079号
原告：王涛，男，汉族，1993年11月12日出生，住郸城县。
被告：郭赛赛，男，汉族，1991年5月18日出生，住郸城县。
原告王涛与被告郭赛赛民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王涛到庭参加诉讼，被告郭赛赛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款玖万元(90000元)及相关费用;2.本案诉讼费用由被告承担。被告于2018年3月11日因资金周转紧张，向原告借款玖万元，并于当日出具了借条。原告因需要钱，多次找被告追要借款，被告却一再推脱，拒不还钱。为保护我的合法权益，特诉至贵院，请求法院判如所请。
被告郭赛赛未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年3月11日，原告王涛借给被告郭赛赛钱款90000元，被告郭赛赛给原告王涛出具借条一张，内容为“借条本人郭赛赛因做生意需要资金周转，现向王涛借款人民币现金90000元（大写）玖万元整，经双方约定借款方每月向出借方支付月利息，不得超过民间借款的最高利息，如借款方停止向出借方支付利息，出借方方可向当地人民法院起诉，出借人的交通费、律师费、诉讼费等一切费用由借款人承担。借款人郭赛赛身份证号码：412726199105188151日期2018.3.11”。后原告王涛多次催要该借款，被告郭赛赛至今未还，原告王涛诉至来院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还。原告王涛提供的借条中，明确显示被告郭赛赛欠原告王涛90000元，以上事实有原告王涛提供的借条在卷作证，被告郭赛赛应归还原告王涛借款90000元，因借条中约定利息不明确，视为不支付利息，所以对原告王涛要求被告郭赛赛支付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郭赛赛于本判决生效之日起5日内支付原告王涛借款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由被告郭赛赛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 徐 静
二〇一八年五月二十五日
书记员 谢彤欣
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初45613号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽三湖里1号楼102号。
法定代表人孙洪勇，职务经理。
委托代理人杜文祥，天津名士律师事务所律师。
被告邵乃林。
本院在审理原告天津市龙跃物业管理服务有限公司诉被告邵乃林物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市龙跃物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一六年六月二十二日
书记员 李 月
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门商初字第00241号
原告海门市中南融通农村小额贷款有限公司，住所地海门市常乐镇弘謇路99号。
法定代表人陆亚行，董事长。
委托代理人徐建辉，该公司员工。
被告俞雪进。
被告王淑琴。
被告南通市三星矿山机械设备有限公司，住所地海门市海门港新区刘浩镇六甲镇。
法定代表人俞雪进，总经理。
被告王水林。
被告俞雪进、王淑琴、南通市三星矿山机械设备有限公司、王水林的委托代理人施振祥，江苏东洲律师事务所律师。
被告江苏大川机电设备有限公司，住所地海门市海门港滨海新区港西大道999号。
法定代表人姚红惠，总经理（未出庭）。
委托代理人朱锦燕，江苏联佑律师事务所律师。
被告姚红兵。
被告蒋红春。
原告海门市中南融通农村小额贷款有限公司（以下简称中南融通小贷公司）与被告俞雪进、王淑琴、南通市三星矿山机械设备有限公司（以下简称三星公司）、王水林、江苏大川机电设备有限公司（以下简称大川公司）、姚红兵、蒋红春借款合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告中南融通小贷公司的委托代理人徐建辉、被告俞雪进、王淑琴、三星公司、王水林的委托代理人施振祥、被告大川公司的委托代理人公司朱锦燕、被告姚红兵到庭参加审理，被告蒋红春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中南融通小贷公司诉称，被告俞雪进、王淑琴由被告三星公司、王水林、大川公司、姚红兵、蒋红春担保于2014年4月14日向其借款人民币280万元（以下均为人民币元），期限至2015年4月14日。被告俞雪进、王淑琴借款后归还80万元，借款至期尚有200万元余款未还，后于2015年4月30日归还本金10万元、5月13日支付利息29856.67元，余款各担保人也未履行保证义务。现要求被告俞雪进、王淑琴归还借款本金190万元及自2015年5月14日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的利息，被告三星公司、王水林、大川公司、姚红兵、蒋红春承担连带清偿责任。
被告俞雪进、王淑琴、三星公司、王水林辩称，借款及提供担保是事实。
被告大川公司、姚红兵辩称，提供担保是事实。
被告蒋红春未答辩。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
ZNRTA2014-037《个人借款合同》、《银行电子回单》、《借款借据》各一份、ZNRTA2014-037《保证合同》、《自然人保证合同》四份，证明其与各被告间存在借款担保合同关系及案涉借款已经发放。
经质证，被告俞雪进、王淑琴、三星公司、王水林、大川公司、姚红兵对上述证据的真实性不持异议，被告蒋红春既没有提出书面异议，也未到庭发表口头质证意见。经审查，上述证据内容真实、合法，且与本案有关联，本院依法予以确认。
经审理查明，2014年4月14日，被告俞雪进、王淑琴与中南融通小贷公司签订合同编号为ZNRTA2014-037《个人借款合同》一份。主要约定，借款人俞雪进、王淑琴，借款金额280万元；期限2014年4月15日至2015年4月14日；固定利率为年利率15.6%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率基础上上浮50%，按月结息，结息日为每月的第10日等内容。当日，被告三星公司、大川公司与中南融通小贷公司分别签订合同编号为ZNRTA2014-037《保证合同》，被告王水林、姚红兵、蒋红春与中南融通小贷公司签订合同编号为ZNRTA2014-037《自然人保证合同》，主要约定，为确保俞雪进、王淑琴与中南融通小贷公司签订合同编号为ZNRTA2014-037《个人借款合同》的履行，保障中南融通小贷公司债权实现，保证人愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金，利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等内容。次日，中南融通小贷公司向俞雪进发放贷款280万元。俞雪进、王淑琴同时向原告出具《借款借据》一张，主要载明，借款金额280万元，借款利率为月利率13‰，借款日期为2014年4月15日、到期日为2015年4月14日，还款方式为按期还息，到期还本等内容。俞雪进、王淑琴借款后，至2015年4月30日归还本金90万，余款190万元至期未还。借款到期后，被告俞雪进、王淑琴于2015年5月13日结清结欠利息，之后本金、利息不再归还，各担保人也未履行担保义务。原告遂诉讼来院。
审理中，准许原告申请撤回了对南通川木电动工具制造有限公司的起诉，本院裁定予以准许。
本院认为，原、被告间订立的案涉合同，系各方当事人的真实意思表示，主要条款合法有效，各方当事人应当严格按照合同的约定履行各自的义务。原告按约履行出借义务后，被告俞雪进、王淑琴应当按约履行还款义务。现被告俞雪进、王淑琴未能按约还款，各担保人也未履行保证义务，均构成违约，应承担相应的民事责任。被告三星公司、王水林、大川公司、姚红兵、蒋红春作为被告俞雪进、王淑琴的连带责任保证人，在履行担保义务后，有权向被告俞雪进、王淑琴追偿。关于逾期利息计算，案涉合同约定的逾期利息（年利率15.6%上浮50%），显然已超出最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》中，民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率四倍的规定。现原告主动调整为按银行同期同类贷款利率四倍计收逾期利息的主张，符合法律规定，且未加重被告负担，本院应当予以准许。故原告要求被告俞雪进、王淑琴归还借款、支付利息，被告三星公司、王水林、大川公司、姚红兵、蒋红春对被告俞雪进、王淑琴的债务承担连带清偿责任的诉请，于法有据，本院予以支持。被告蒋红春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞雪进、王淑琴于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告海门市中南融通农村小额贷款有限公司借款本金190万元及支付逾期利息（自2015年5月14日起至实际给付还清之日止，的利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告南通市三星矿山机械设备有限公司、王水林、江苏大川机电设备有限公司、姚红兵、蒋红春对被告俞雪进、王淑琴上述第一项债务及应负担的诉讼费用承担连带清偿责任。
三、被告南通市三星矿山机械设备有限公司、王水林、江苏大川机电设备有限公司、姚红兵、蒋红春在承担保证责任后，有权向被告俞雪进、王淑琴追偿。
案件受理费29200元，保全费5000元，合计34200元，由被告俞雪进、王淑琴负担26900元，原告海门市中南融通农村小额贷款有限公司负担7300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币29200元（户名：南通市财政局;开户行：中国银行南通市西被闸支行;账号：47×××82）。
审 判 长 黄 鹤 岗
人民陪审员 黄 芬
人民陪审员 陆 建 英
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 张莉燕奚晓卫
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0191民初687号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈建铭，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：杨麒蓉，女，1984年10月6日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁县，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告杨麒蓉借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈建铭到庭参加诉讼，被告杨麒蓉经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务在诉讼过程中变更诉讼请求为：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告杨麒蓉一次性还清所有未结贷款本息共计25,530.81元（其中截止2017年9月26日已拖欠月还款7,546元，逾期罚息448.81元，未到期剩余贷款本金17,536元），并自2017年9月27日起以未清偿本金和未到期剩余贷款本金共计23,495元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告杨麒蓉承担。
事实和理由：原告东风财务与被告杨麒蓉签订《汽车贷款合同》，合同约定被告杨麒蓉向原告东风财务借款32,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告杨麒蓉未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告杨麒蓉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对当事人提交的证据，本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）杨麒蓉于2016年3月8日签订了《汽车贷款合同》（合同编号：DCK08711516045998）、《机动车抵押合同》，合同约定：借款人向贷款人借款32,000元，用于向案外人云南赛康汽车销售有限公司（以下简称赛康公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性支付至案外人赛康公司在贷款人处所开立的一般账户或案外人赛康公司指定的其他外部银行账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2016年4月8日至2019年3月8日止），贷款年利率为12.96%。借款人按月等额偿还贷款本息，自贷款发放次月开始还款，每月还款金额为1,078元，借款人按贷款人要求在定银行开立还款账户，并授权银行从该账户中扣收贷款本息（含罚息）。借款人还款日依据以下规则确定：贷款是在当月25号之前发放的，则借款人还款日为应还款月的贷款发放对应日；贷款发放是在当月25号或以后完成的，则借款人还款日统一确定为应还款月的25号。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人及保证人一次性还清合同约定的所有未结款项。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。
上述合同签订后，原告东风财务于2016年3月8日按合同约定以被告杨麒蓉的名义向案外人赛康公司在原告东风财务开设的账户中转入被告杨麒蓉的购车款项32,000元。被告杨麒蓉从2017年3月8日起未再按照合同约定的时间、金额还款。截止2017年9月26日，被告杨麒蓉共拖欠原告东风财务逾期贷款本息7,546元、罚息448.81元、未到期贷款本金17,536元，共计25,530.81元（其中：本金23,495元）。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告杨麒蓉签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告杨麒蓉未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告杨麒蓉送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日起解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。现因被告杨麒蓉未依约偿还借款本息。被告杨麒蓉应承担相应的违约责任。原告东风财务要求其偿还所欠逾期贷款本息、罚息、未到期贷款本金共计25,530.81元的主张，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。原告东风财务有权根据合同约定从2017年9月27日起至款项付清之日止，以欠付贷款本金为基数按照合同约定的利率向被告杨麒蓉主张逾期还款的罚息。原告东风财务此项诉讼请求超过前述的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告杨麒蓉于2016年3月8日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCK08711516045998）自本判决生效之日起解除；
二、被告杨麒蓉自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司偿还所欠逾期贷款本息、罚息、未到期贷款本金共计25,530.81元及逾期罚息（逾期罚息以欠付贷款本金为基数，按《汽车贷款合同》约定罚息标准从2017年9月27日起计算至款项付清之日止）。
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，由被告杨麒蓉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管
理人民陪审员 陈仁亮
人民 陪 审员 鲁建国
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 李文文
承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0821执455号
申请执行人任立杰。
被执行人承德智鸿房地产开发有限公司。
本院在执行任立杰与承德智鸿房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结承德县劳动人事争议仲裁委员会作出的承县劳人仲调字（2016）第59号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马晓辉
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张建国
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初4400号
原告：李学修，男，1977年3月29日出生，汉族，高中文化，农民，住莱城区。
委托诉讼代理人：陶建武，山东吏朔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王波，山东吏朔律师事务所实习律师。
被告：莱芜市莱城区张家洼街道办事处沈家庄村民委员会，住所地：莱芜市莱城区张家洼街道办事处沈家庄村。
法定代表人：吕海水，职务：村主任。
委托诉讼代理人：郭心祥，山东鲁誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘阳，山东鲁誉律师事务所实习律师。
原告李学修与被告莱芜市莱城区张家洼街道办事处沈家庄村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告李学修于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李学修的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李学修撤诉。
案件受理费18300元，减半收取9150元，由原告李学修负担。
审判员 石 倩
二〇一八年四月二十七日
书记员 范晓莉
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更1825号
罪犯杨建国，男，1956年5月1日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省南昌市中级人民法院于2000年7月7日作出（2000）洪刑初字第69号刑事判决，认定杨建国犯合同诈骗罪（累犯）判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个全部财产。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以（2002）赣刑执字第505号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。本院以（2007）洪刑执字第2157号、（2010）洪刑执字第6109号、（2014）洪刑执字第4534号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年一个月、一年一个月、九个月。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年2月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨建国在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯杨建国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨建国减去有期徒刑六个月二十天，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期：自2002年11月4日至2017年5月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年三月十日
书 记 员 巫慧群
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初6718号
原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江三路广发大厦。
负责人：温涛，该行行长。
委托代理人：陈家颖，该行职员。
委托代理人：彭剑涛，该行职员。
被告：吴金涛，男，1981年11月8日出生，汉族，住广东省连山壮族瑶族自治县，
被告：李芳芳，女，1986年5月25日出生，汉族，住广东省连州市，
原告广发银行股份有限公司清远分行诉被告吴金涛、李芳芳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司清远分行的委托代理人彭剑涛、陈家颖到庭参加诉讼。被告吴金涛、李芳芳经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告吴金涛、李芳芳签订的《生意人卡（生意红）申请表》；2、两被告向原告归还借款本金234344.93元及其利息（利息按合同约定计算）；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年7月22日，原告广发银行股份有限公司清远分行与被告吴金涛、李芳芳签订了一份《生意人卡（生意红）申请表》，约定的内容有：被告向原告借款250000元，用于生产经营，借款年利率为18%，借款期限为36个月，被告分36期归还利息，每月为一期，每月的8日为当期的还款日。签订借款合同后，原告广发银行股份有限公司清远分行于2014年7月31日履行了借款合同约定的借款义务，划付了250000元。在合同的履行过程中，被告吴金涛、李芳芳出现了违约行为，没有按合同约定按期归还借款本息，拖欠了原告多期到期本息未归还，且经原告多次催告均未履行清偿责任。截止至2016年11月9日，被告已拖欠多期，拖欠的到期贷款本金为234344.93元、利息为6059.03元。
被告吴金涛、李芳芳没有作出答辩，也没有提交证据。
本院经审理查明，2014年7月22日，原告广发银行股份有限公司清远分行与被告吴金涛签订《生意人卡（生意红）申请表》（该申请表附《个人信用贷款条款》），被告向原告申请贷款。之后原告向被告吴金涛发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，授信额度为250000元，额度有效期自2014年7月31日至2019年7月31日，按月利率1.5%计息，还款方式为按月等额本息还款。被告吴金涛作为借款人在申请表上签字，被告李芳芳作为借款人配偶在申请表上签字。之后原告在上述250000元额度范围内向被告吴金涛发放了贷款，贷款期限为3年，但被告吴金涛没有按照约定还款，截止至2017年2月23日，被告吴金涛欠原告借款本金234344.93元、利息（包括罚息和复利）18598.95元。
《个人信用贷款条款》约定，按月利率1.5%计息，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。同时约定，如借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告可解除合同，要求借款人归还借款本息及相关费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告吴金涛向原告申请办理个人信用贷款，合同签订后原告按照约定在授信额度250000元范围内向被告发放了贷款，双方之间形成了借款合同法律关系。因被告吴金涛没有按照约定归还借款本息，已构成违约，故对于原告起诉要求解除与被告吴金涛签订的《生意人卡（生意红）申请表》贷款合同，并要求其偿还欠款本金、利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。其中计至2017年2月23日，被告吴金涛欠原告借款本金234344.93元、利息（包括罚息和复利）18598.95元，从2017年2月24日起的利息、罚息及复利按《个人信用贷款条款》的约定计算，计至还清之日止。涉案借款发生在被告吴金涛与李芳芳夫妻关系存续期间，且被告李芳芳在贷款申请表上签字，故涉案债务属于被告吴金涛与李芳芳夫妻共同债务，被告李芳芳应承担共同清偿的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司清远分行与被告吴金涛于2014年7月22日签订的《生意人卡（生意红）申请表》贷款合同；
二、被告吴金涛、李芳芳于本判决生效之日起10日内向原告广发银行股份有限公司清远分行归还借款本金234344.93元、利息（包括罚息和复利）18598.95元（利息计至2017年2月23日，从2017年2月24日起的利息按《个人信用贷款条款》的约定计至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2453元，由被告吴金涛、李芳芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 周文俊
二〇一七年三月十日
书记员 胡梓恒
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1802民初6718号原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江三路广发大厦。负责人：温涛，该行行长。委托代理人：陈家颖，该行职员。委托代理人：彭剑涛，该行职员。被告：吴金涛，男，1981年11月8日出生，汉族，住广东省连山壮族瑶族自治县，被告：李芳芳，女，1986年5月25日出生，汉族，住广东省连州市，原告广发银行股份有限公司清远分行诉被告吴金涛、李芳芳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司清远分行的委托代理人彭剑涛、陈家颖到庭参加诉讼。被告吴金涛、李芳芳经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告吴金涛、李芳芳签订的《生意人卡（生意红）申请表》；2、两被告向原告归还借款本金234344.93元及其利息（利息按合同约定计算）；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年7月22日，原告广发银行股份有限公司清远分行与被告吴金涛、李芳芳签订了一份《生意人卡（生意红）申请表》，约定的内容有：被告向原告借款250000元，用于生产经营，借款年利率为18%，借款期限为36个月，被告分36期归还利息，每月为一期，每月的8日为当期的还款日。签订借款合同后，原告广发银行股份有限公司清远分行于2014年7月31日履行了借款合同约定的借款义务，划付了250000元。在合同的履行过程中，被告吴金涛、李芳芳出现了违约行为，没有按合同约定按期归还借款本息，拖欠了原告多期到期本息未归还，且经原告多次催告均未履行清偿责任。截止至2016年11月9日，被告已拖欠多期，拖欠的到期贷款本金为234344.93元、利息为6059.03元。被告吴金涛、李芳芳没有作出答辩，也没有提交证据。本院经审理查明，2014年7月22日，原告广发银行股份有限公司清远分行与被告吴金涛签订《生意人卡（生意红）申请表》（该申请表附《个人信用贷款条款》），被告向原告申请贷款。之后原告向被告吴金涛发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，授信额度为250000元，额度有效期自2014年7月31日至2019年7月31日，按月利率1.5%计息，还款方式为按月等额本息还款。被告吴金涛作为借款人在申请表上签字，被告李芳芳作为借款人配偶在申请表上签字。之后原告在上述250000元额度范围内向被告吴金涛发放了贷款，贷款期限为3年，但被告吴金涛没有按照约定还款，截止至2017年2月23日，被告吴金涛欠原告借款本金234344.93元、利息（包括罚息和复利）18598.95元。《个人信用贷款条款》约定，按月利率1.5%计息，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。同时约定，如借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告可解除合同，要求借款人归还借款本息及相关费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告吴金涛向原告申请办理个人信用贷款，合同签订后原告按照约定在授信额度250000元范围内向被告发放了贷款，双方之间形成了借款合同法律关系。因被告吴金涛没有按照约定归还借款本息，已构成违约，故对于原告起诉要求解除与被告吴金涛签订的《生意人卡（生意红）申请表》贷款合同，并要求其偿还欠款本金、利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。其中计至2017年2月23日，被告吴金涛欠原告借款本金234344.93元、利息（包括罚息和复利）18598.95元，从2017年2月24日起的利息、罚息及复利按《个人信用贷款条款》的约定计算，计至还清之日止。涉案借款发生在被告吴金涛与李芳芳夫妻关系存续期间，且被告李芳芳在贷款申请表上签字，故涉案债务属于被告吴金涛与李芳芳夫妻共同债务，被告李芳芳应承担共同清偿的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司清远分行与被告吴金涛于2014年7月22日签订的《生意人卡（生意红）申请表》贷款合同；二、被告吴金涛、李芳芳于本判决生效之日起10日内向原告广发银行股份有限公司清远分行归还借款本金234344.93元、利息（包括罚息和复利）18598.95元（利息计至2017年2月23日，从2017年2月24日起的利息按《个人信用贷款条款》的约定计至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2453元，由被告吴金涛、李芳芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  周文俊二〇一七年三月十日书记员  胡梓恒附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第886号
罪犯范生瑞，男，汉族，1965年7月2日出生，新疆维吾尔自治区石河子市人，现在新疆维吾尔自治区新收犯监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院于2012年2月28作出（2012）新刑初字第53号刑事判决，认定范生瑞犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年。服刑中，经本院于2014年裁定减刑十一个月。现刑期止日2016年2月21日。执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱于2015年2月2日提出对罪犯范生瑞的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱报称，罪犯范生瑞在服刑改造期间，先后一次被评为监狱劳动改造积极分子，并获四次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑十一个月。
经审理查明，罪犯范生瑞在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。先后于2014年8月被评为监狱劳动改造积极分子一次，于2014年1月、4月、7月、11月获季度表扬奖励四次，以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯范生瑞在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，虽有悔改表现，但其已于2014年4月29日被裁定减刑十一个月，本次提请减刑间隔期不足，况且其已不具备再次减刑的条件，故对其不予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯范生瑞不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 亚 豪
审 判 员 阿曼古丽
代理审判员 帕提古丽
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 李 浩
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初10546号
原告：李柱深，男，1975年2月23日出生，汉族，住广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：刘子杰，广东格林律师事务所律师。
被告：佛山市金意达房地产代理有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人：刘懿丽。
委托诉讼代理人：黄泳淋，男，该司经理。
原告李柱深与被告佛山市金意达房地产代理有限公司居间合同纠纷一案,本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘子杰，被告的委托诉讼代理人黄泳淋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与周伊洋、被告三方签订的《房地产买卖合同》；2.周伊洋向原告返还购房定金100000元；3.被告向原告返还中介代理费及咨询费10000元；4.本案诉讼费用由被告承担（后在诉讼中撤回第1、2项请求）。事实和理由：2017年5月25日，原告通过被告居间介绍，与被告及周伊洋签订《房地产买卖合同》。约定周伊洋出售位于保利某房给原告。鉴于被告提供了涉讼房屋与另一套案外房屋（位于保利某房）的中介服务，上述两套房屋的买家（即原告与案外人桂建军）同意支付房地产咨询及中介代理费合计30000元，签三方约当天支付20000元，剩下中介代理费10000元于递件办理房屋过户当天支付。《房地产买卖合同》签订当天，原告依约定将100000元定金转账到周伊洋指定的收款账户，收款人周慧娟为周伊洋的母亲。周伊洋当天出具了《收款收据》。同日，原告与被告经协商达成一致，将原告于2017年5月23日依据《承诺书(买)》约定向被告支付的20000元诚意金转为房地产咨询及中介费，视为原告已根据《房地产买卖合同》的约定向被告支付了房地产咨询及中介代理费。2017年5月31日，佛山市人民政府发布《佛山市人民政府办公室关于进一步加强房地产市场调控的通知》。2017年6月7日，佛山市住户和城乡建设管理局发布《佛山市住房和城乡建设管理局关于执行我市住房限购政策的意见》根据上述规定，原告不是佛山市户籍居民，且不具有购房之日前两年内在佛山累计缴纳1年以上个人所得税或社会保险的条件，不符合在佛山市南海区购买涉讼房屋的资格。此外，原告与周伊洋的购房交易不属于新政策规定按原政策执行的情形，从而导致原告与周伊洋无法办理涉讼房屋的过户手续。《房地产买卖合同》包含了两个方面的内容，系通过居间服务完成房屋交易，但有主次之分，就目的而言仍是房屋买卖，居间依附于房屋买卖。由于原告丧失购买涉讼房屋的资格。导致原告与周伊洋之间的房屋交易不能完成，基于房屋交易订立的《房地产买卖合同》应依法解除，被告收取的房地产咨询及中介代理费的合同依据也随之丧失。立案后，原告与周伊洋友好协商达成和解。
被告辩称，一、《代理费支付承诺书》合法有效，且被告已履行完毕。合同明确了被告的居间义务为：1、提供房地产咨询及中介服务；2、就买卖双方交易条件进行磋商，成功促就双方签订买卖合同。在该份承诺书中，“鉴于贵公司在此过程中为本人提供了详尽的房地产咨询及中介服务，并就买卖/租赁双方交易条件进行多次磋商，成功促成双方签订买卖合同/租赁合同”可见原告也对被告居间服务的高度认可，且原告与周伊洋、被告已于2017年5月25日成功签订《房地产买卖合同》，至此，被告的居间义务已全部履行完毕，原告也基于被告的居间服务支付了10000元的报酬。《代理费支付承诺书》合法有效，系一份独立的合同，被告获取10000元的报酬系基于对原告提供的居间服务以及成功促使原告合同成立，合同所涉房屋最终能否过户给原告，不是影响《代理费支付承诺书》成立及生效的因素，不应成为原告要求退还报酬的理据。二、《房地产买卖合同》合法有效，且不存在法定解除事由。原告提出因不可抗力因素而要求解除合同，既无事实依据，也无法律依据。《房地产买卖合同》签订时间为2017年5月25日，且原告向周伊洋支付了首期房款100000元。根据《佛山市人民政府办公室关于进一步加强房地房市场调控的通知》及《佛山市住户和城乡建设管理局关于执行我市住房限购政策的意见》都明确提出“本通知自2017年6月1日零时执行，执行时间点之前未完成购房合同网签或合同备案的二手房交易，买卖双方已签订购房协议且能提供交付房款的银行入账凭证的，仍按原政策执行。”由此可知，本案的房屋买卖仍属按原政策执行的范围，并不存在原告所称因政策变化导致合同无法继续履行的情况。三、《房地产买卖合同》与《代理费支付承诺书》是两份互相独立的合同，不存在主从关系，《代理费支付承诺书》的效力不以《房地产买卖合同》的变化为转移。四、原告并未要求解除《房地产买卖合同》，该合同继续有效。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2017年5月23日，原告与被告签订《承诺书（买）》，约定原告拟购买保利某房的条件，并约定中介服务费及咨询费为30000元。
同日，原告与被告签订《代理费支付承诺书》，约定原告是佛山市保利西雅图19座一梯1901房（已含保利西雅图15梯3205房）的买家，同意支付房地产咨询及中介代理费合共30000元；签三方约当天支付20000元，剩下中介代理费10000元递件办理房屋过户当天支付。
2017年5月25日，周伊洋（卖方）、原告（买方）、被告（经纪方）签订《房地产买卖合同》，约定买卖保利某房，成交价2920000元，同时约定原告应向被告支付中介代理费及咨询费30000元。
同日，周伊洋出具收据，确认收取原告定金100000元。
原告已支付20000元予被告。
2017年7月13日，原告提起本案诉讼。
本院认为，周伊洋、原告、被告的《房地产买卖合同》既包含了周伊洋与原告之间围绕涉讼房屋的买卖合同关系，也包含被告向买卖双方提供服务的居间合同关系，为混合合同。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间过程中居间人只是处于一个中介服务人的地位，并不介入买卖合同关系中，居间人最终是否促成买卖合同成立，影响的是居间报酬或必要费用的支付；促成买卖合同签订后，买卖合同的实际履行及解除并不对已成立的居间合同关系产生影响，两者并无依附关系，更非主从合同关系，原告认为买卖合同解除即居间合同解除的主张于法于理无据，本院不予采纳。被告作为居间人已促成买卖双方就涉讼房屋买卖签订合同，原告应依约支付报酬。无证据反映被告在居间过程中存在故意隐瞒等违反居间义务的情况，原告与周伊洋就涉讼房屋的买卖合同因何原因无法继续履行并不能成为原告要求被告退还居间服务费的理由。除居间服务外，被告确还有一定协助买卖双方履行合同、办理过户手续等服务内容，但从双方约定的房屋价款及居间费用比例及支付约定反映，本院认为该居间报酬合理，原告请求被告返还10000元的主张本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条的规定，判决如下：
驳回原告李柱深的诉讼请求。
本案受理费50元（原告已预交31040元），由原告负担。
原告多预交的诉讼费30990元，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 招伟妍
人民陪审员 甘湛虹
人民陪审员 林 巧
二〇一七年十月十二日
书 记 员 郭文静
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初6454号
原告：李某某，男，19**年*月**日出生，汉族，现住岳阳市某某小区,身份证号4306211981072527**。
被告：高某某，男，19**年**月*日出生，汉族，住岳阳县某某镇某村，身份证号4306211972120227**。
原告李某某与被告高某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告高某某经本院传票传唤无正当理由未当庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求,判令被告高某某：1、偿还借款本金107443元,并按2%月利率支付利息（自2016年6月30日起至债务清偿之日止）；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：被告以还银行贷款为由向原告借款107443元，口头约定借款期限为3个月，按月利率2%计息，借款到期后，原告多次催讨未果。
被告高某某未作答辩。
查明的事实
2016年6月30日，被告高某某与原告李某某签订《借款合同》，约定被告向原告借款107443元，并自2016年8月份起，每月支付本金及利息3000-5000（元）计于总账。诉讼过程中，被告认可收到了上述借款，利息为月利率1.1%。借款后，被告向原告共偿还了2000元。
判决的理由与结果
本院认为，原告李某某与被告高某某之间民间借贷事实清楚，证据充分，应受法律保护。被告未按约定还本付息，现原告要求被告偿还借款本金107443元，本院予以支持。原告主张按月利率2%计息，但未提交充分证据证实，被告认可利息为月利率1.1%，故本院确认利息按月利率1.1%计算。被告已偿还的2000元，因未明确是偿还本金还是利息，依法视为偿还的利息，应从利息中予以扣除。被告高某某经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告高某某自本判决生效之日起10日内偿清原告李某某借款本金107443元及相应利息（利息自2016年6月30日起按月利率1.1%的标准计算至借款本息还清之日止，应核减被告高某某已支付的2000元）；
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3430元，由原告李某某负担200元、被告高某某负担3230元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 鹏
人民陪审员 龙红翔
人民陪审员 方 洁
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 彭 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第357号
罪犯陈明，男，生于1988年10月15日，汉族，四川省宣汉县人，初中文化，现在四川省达州监狱服刑。
四川省通川区人民法院于2012年1月16日作出了（2012）通川刑初字第1号刑事判决，以被告人陈明犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元。该犯于2012年2月27日送入达州监狱改造，应于2023年8月8日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯陈明在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，考核期内共获得标准考核积分100分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈明在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事电子线圈加工工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分100分。
上述事实，有四川达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯陈明在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈明减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一四年三月十八日
书 记 员 杨兴敏
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新上民初字第00131号
原告高赞，男，1980年8月23日出生，汉族，农民，住河南省新郑市。
委托代理人沈晨永，河南锦明律师事务所律师。
被告张新要，男，1978年6月11日出生，汉族，农民，住河南省叶县。
被告王秋代，女，1974年11月16日出生，汉族，个体工商户，住河南省叶县。
被告河南省漯河市中远运输有限公司。
负责人贾银兰，经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司。
代表人朱振洲，公司总经理。
委托代理人张亚飞，公司法律顾问。
本院在审理原告高赞与被告张新要、王秋代、河南省漯河市中远运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高赞于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高赞申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高赞撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 杨 波
人民陪审员 王炳会
人民陪审员 徐 宁
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 吕志侠
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0123执590号
申请执行人福建省罗源县人民法院行政审判庭，住所地罗源县。
被执行人：刘金泉，男，1969年4月12日出生，汉族，安徽省宁国市人，住安徽省宁国市，
申请执行人福建省罗源县人民法院行政审判庭移送执行的张光全与被执行人刘金泉借款合同纠纷诉讼费案件。罗源县人民法院作出的（2016）闽0123民初762号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行还款义务，申请执行人于2017年4月13日移交本院执行局执行。本案执行标的为诉讼费3100元。
本案在执行过程中查明：张光全�被执行人刘金泉借款合同纠纷一案诉讼费3100元应由被执行人刘金泉承担。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未自动履行义务也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人刘金泉纳入失信名单，同时依法对被执行人的财产进行了调查。经多次查询：被执行人刘金泉银行无存款也无往来，且长期外出，下落不明。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
罗源县人民法院（2017）闽0123执590号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后发生法律效力。
执行�马榕武
执行员 尤 江
执行员 游晴朝
二〇一七年八月三十一日
书记员 李文蓉
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0123执590号申请执行人福建省罗源县人民法院行政审判庭，住所地罗源县。被执行人：刘金泉，男，1969年4月12日出生，汉族，安徽省宁国市人，住安徽省宁国市，申请执行人福建省罗源县人民法院行政审判庭移送执行的张光全与被执行人刘金泉借款合同纠纷诉讼费案件。罗源县人民法院作出的（2016）闽0123民初762号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行还款义务，申请执行人于2017年4月13日移交本院执行局执行。本案执行标的为诉讼费3100元。本案在执行过程中查明：张光全�被执行人刘金泉借款合同纠纷一案诉讼费3100元应由被执行人刘金泉承担。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未自动履行义务也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人刘金泉纳入失信名单，同时依法对被执行人的财产进行了调查。经多次查询：被执行人刘金泉银行无存款也无往来，且长期外出，下落不明。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:罗源县人民法院（2017）闽0123执590号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后发生法律效力。执行�马榕武执行员 尤 江执行员 游晴朝二〇一七年八月三十一日书记员 李文蓉
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1625民初2221号
原告：杨志灵，女，汉族，生于1984年10月3日，住河南省郸城县。
被告：阳光财产保险股份有限公司河南省分公司。住所，郑州市金水区英协路**号院*号楼*层。
统一社会信用代码：914100007805478667。
法定代表人：孟庆伟。
原告杨志灵诉被告阳光财产保险股份有限公司河南省分公司保险纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告杨志灵于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨志灵以起诉主体错误为由申请撤回对阳光财产保险股份有限公司河南省分公司的起诉，理由正当、合法，应准许原告杨志灵撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨志灵撤诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告杨志灵负担。
审判员 赵文学
二〇一八年五月十六日
书记员 王田园
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民初297号
原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市海珠区南华东路草芳围4号。
法定代表人：古志斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：居永和，北京大嘉律师事务所律师。
被告：武汉市硚口区奇宝玩具商行，经营场所湖北省武汉市硚口区汉正街东富商城*栋*层**号。经营者孟保旗，
本院受理原告广东咏声动漫股份有限公司诉被告武汉市硚口区奇宝玩具商行反不正当竞争纠纷一案后，经本院主持调解，原告广东咏声动漫股份有限公司与被告武汉市硚口区奇宝玩具商行达成和解协议，并已履行完毕。因此,原告于2018年4月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告广东咏声动漫股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告广东咏声动漫股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担。
审 判 长 蔡晶晶
人民陪审员 黄许雄
人民陪审员 秦建刚
二〇一八年六月五日
法官 助理 程 果
书 记 员 舒思思
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初571号
原告：石尚书，男，1963年10月15日出生，汉族，住四川省双流县
委托诉讼代理人：罗正开，男，1946年1月20日出生，汉族，现住成都市金牛区。系成都市金牛区西安路街道永陵社区推荐。
委托诉讼代理人：陈泽如，男，1942年10月21日出生，汉族，现住成都市金牛区。系成都市金牛区西安路街道永陵社区推荐。
原告：陈爱民，女，1966年2月13日出生，汉族，住四川省双流县
委托诉讼代理人：罗正开，男，1946年1月20日出生，汉族，现住成都市。系成都市金牛区西安路街道永陵社区推荐。
委托诉讼代理人：陈泽如，男，1942年10月21日出生，汉族，现住成都市金牛区。系成都市金牛区西安路街道永陵社区推荐。
被告：四川泰丰房地产开发有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：陈岳西。
原告石尚书、陈爱民与被告四川泰丰房地产开发有限公司（以下简称“泰丰公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告石尚书、陈爱民的委托诉讼代理人罗正开、陈泽如到庭参加了诉讼，被告泰丰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
石尚书、陈爱民向本院提出诉讼请求：1.判令解除石尚书、陈爱民与泰丰公司之间的委托关系，并由泰丰公司向石尚书、陈爱民返还契税、维修基金等费用共30784.90元；2.本案诉讼费用、保全费用由泰丰公司负担。事实与理由：石尚书、陈爱民于2009年9月27日与泰丰公司签订《商品房买卖合同》。石尚书、陈爱民向泰丰公司交纳契税、维修基金等费用，泰丰公司承诺代为办理房屋产权证书，但时至今日，泰丰公司未履行承诺。为维护石尚书、陈爱民的合法权益，故石尚书、陈爱民起诉来院。
泰丰公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：1.成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”小区系泰丰公司开发的商品房项目。2009年9月27日，石尚书、陈爱民与泰丰公司签订《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》。合同约定，石尚书、陈爱民共同向泰丰公司购买“泰丰御园”项目房屋一套，石尚书、陈爱民向泰丰公司支付购房首付款，并向银行办理按揭贷款手续；买受人委托泰丰公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，买受人委托出卖人代交（1）专项维修资金（2）契税（3）其它相关税收和办理房屋权属登记所需费用等内容。
2.合同补充协议第十四条约定，买受人委托出卖人代为办理房屋所有权的，应在办理房屋交付手续的同时提供书面委托手续，并向出卖人缴齐办理房屋所有权证所需各项资料及费用（包括契税、维修资金、办证手续费、登记费等），由出卖人代买受人向相关部门缴纳。出卖人应在买受人交齐上述资料及费用，并办理完委托手续后的365日内，代买受人向相关部门缴纳上述相关费用和办理房屋所有权证等内容。
3.石尚书、陈爱民委托泰丰公司代为办理房屋产权证，并于2012年7月19日向泰丰公司交纳契税、维修基金、产权登记费、抵押登记费、印花税、工本费、国土证分割费等费用共计30784.90元，其中抵押登记费80元。
石尚书、陈爱民向泰丰公司支付了购房首付款，并以案涉房屋作为抵押担保向银行办理按揭贷款以及在成都市城乡房产管理局办理了抵押登记手续。泰丰公司除办理抵押登记支付抵押登记费80元外，未代为办理案涉房屋产权登记手续，亦未产生并交纳其他费用。
本院认为，石尚书、陈爱民与泰丰公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按约履行。泰丰公司按约履行了交付案涉房屋的合同义务，但泰丰公司受托并收取维修基金、契税、抵押登记费、印花税、工本费、国土证分割费等费用后，除已支付抵押登记费80元外，无证据证明已向有关部门交纳其余费用或为石尚书、陈爱民申请办理房屋产权证。泰丰公司的行为已经构成违约，应当承担相应民事责任。而且，根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定，石尚书、陈爱民可以随时解除委托合同。故石尚书、陈爱民请求解除委托关系，并由泰丰公司返还相应费用的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。泰丰公司已实际支出抵押登记费用80元，应当予以扣减，故泰丰公司应当向石尚书、陈爱民返还费用30704.90元。对石尚书、陈爱民的诉讼请求，本院部分予以支持。
泰丰公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利。
据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、（五）项、第九十七条、第一百零七条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除石尚书、陈爱民与四川泰丰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》第十四条和《商品房买卖合同补充协议》第十四条约定的委托关系；
二、四川泰丰房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向石尚书、陈爱民返还其代收的契税、维修基金、产权登记费、印花税、工本费、国土证分割费共计30704.90元；
三、驳回石尚书、陈爱民的其他诉讼请求。
案件受理费570，减半收取285元，诉讼保全费328元，合计613元，由四川泰丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张化全
二〇一七年三月二十七日
书记员 任红梅
湖北省洪湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1083刑初130号
公诉机关洪湖市人民检察院。
被告人熊理，男，1990年11月27日出生于湖北省洪湖市，汉族，初中文化，无业，住洪湖市。因涉嫌犯盗窃罪，2018年3月15日被洪湖市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年3月30日被执行逮捕。现羁�于洪湖市看守所。
洪湖市人民检察院以鄂洪检刑诉[2018]111号起诉书指控被告人熊理犯盗窃罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪湖市人民检察院指派检察员鄢烈武出庭支持公诉，被告人熊理到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪湖市人民检察院指控：2018年3月15日14时许，被告人熊理到洪湖市茅江街道叶家门八巷“荣旺瓷砖店”，趁店主吴某趴在收银台在睡觉，盗走吴某红色手提包一个，包内装有现金人民币11000元及金色华为mate9手机一部。经洪湖市物价局价格认证中心认定，被盗手机价值人民币2178元。
被告人熊理被抓获后，被盗物品已全部追回并发还给吴某。
洪湖市人民检察院当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、勘验笔录、被告人供述和辩解等相关证�。公诉机关认为，被告人熊理盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人熊理对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2018年3月15日14时许，被告人熊理到洪湖市茅江街道叶家门八巷“荣旺瓷砖店”，趁店主吴某趴在收银台睡觉之机，盗走吴某红色手提包一个，包内装有现金人民币11000元及金色华为mate9手机一部。经洪湖市物价局价格认证中心认定，被盗手机价值人民币2178元。
被告人熊理当日被抓获后，被盗物品已全部追回并发还给吴某。
认定上述事实的证据如下：
1.物证：扣押物品清单、扣押物品照片等物证；
2.书证：被告人熊理的户籍证明，发案经过、抓获经过，被盗物品的发还清单等书证；
3.证人证言：证人肖某、王某、杨某的证言；
4.被害人陈述：被害人吴某的陈述；
5.鉴定意见：洪湖市物价局价格认证中心价格认定结论书；
6.勘验笔录：洪湖市公安局茅江派出所出所制作的现场勘查笔录、现场图；
7.被告人供述和辩解：被告人熊理的供述与辩解。
上列证据，经庭审举证、质证，其来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人熊理盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人熊理犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人熊理到案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。据此，根据被告人熊理犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依法酌情处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人熊理犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月15日起至2018年12月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王永洪
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 刘亦周
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 张 婷
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂12民终316号
上诉人（原审原告）：张达淦，男，1947年2月10日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。
委托诉讼代理人：肖水祥，男，1951年7月18日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：许在清，男，1947年10月3日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。
被上诉人（原审被告）：张玉虹，女，1971年11月15日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
被上诉人（原审被告）：张玉华，女，1973年9月1日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。
上诉人张达淦因与被上诉人张玉虹、张玉华不当得利纠纷一案，不服湖北省嘉鱼县人民法院（2017）鄂1221民初1275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张达淦上诉请求：1.撤销一审，改判张玉虹返还不当得利1879元，张玉华返还不当得利65000元；2.张玉虹要上诉人永远不要打电话给她，张玉华要与上诉人断绝父女关系，请求法院责令张玉虹、张玉华给付20年的养育费；3.一切诉讼费由张玉虹、张玉华负担。事实和理由：1.张玉虹转款给上诉人250000元，后来上诉人转款给张玉虹161879元，另外张玉华还款给张玉虹90000元，合计251879元。两项相抵，张玉虹还欠上诉人1879元；2.上诉人曾转款给张玉华170000元，张玉华仅还款15000元，另外加上张玉华还款给张玉虹90000元，合计105000元。两项相抵，张玉华还欠上诉人65000元。请求二审支持上诉人的上诉请求。
张玉虹辩称，上诉人并未转款给我161879元。上诉人所列清单中，我只认可115079元，另外46800元不予认可。该46800元款项中，有30000元款项我并没有在上诉人处拿款；有9800元是我与母亲何耀秀之间的资金往来，该款我已全部还给了母亲；有7000元上诉人称是我从嫂子骆传燕手中拿的钱，但我与骆传燕之间从无资金往来。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审予以驳回。
张玉华辩称，上诉人转款给我170000元属实，但其中20000元是给母亲何耀秀，另外加上上诉人在我手中拿现金15000元，我已经还款给张玉虹135000元，合计170000元。因此，我不欠上诉人任何钱。
张达淦向一审法院起诉请求：1.判令二被告共同支付原告6.2万元；2.本案诉讼费由被告张玉华承担。
一审法院认定事实：原告张达淦与被告张玉虹、张玉华系父女关系。2012年、2013年，原告张达淦向他人借款50000元，代被告张玉虹偿还中信银行10000元、广发银行20000元、招商银行18000万元，另2000元被告张玉虹用于自己生活开支。2014年6月3日，被告张玉虹转款250000元给原告，其中50000元用于偿还此前向原告所借的50000元。后被告张玉虹委托原告在200000元中代其偿还平安财产保险公司贷款44779元。2014年6月29日，原告转款170000元给被告张玉华，其中原告委托被告张玉华转交2万元给其妻何耀秀，另15万元用于支付被告张玉华应得的卖房款（被告张玉虹、张玉华商定由被告张玉虹以150000元的价格买下被告张玉华的房屋）。此后，被告张玉虹决定不买被告张玉华的房屋，被告张玉华分数次将150000元返还给被告张玉虹。原告认为，在其与二被告的经济往来中，被告张玉虹尚欠其62000元，二被告应承担共同还款责任，遂于2017年10月24日提起诉讼。
一审法院认为，原告张达淦主张除付给被告张玉华的17万元外，其共出借给被告张玉虹152579元，但此款中被告张玉虹仅认可94779元，对剩余的57800元不予认可，而原告张达淦又不能举证证明确实支付给了被告张玉虹57800元，故只能认定原告张达淦出借给被告张玉虹94779元用于偿还金融部门的贷款。在被告张玉虹转给原告张达淦的250000元中，其中有50000元是偿还原告张达淦代被告张玉虹偿还给中信银行10000元、广发银行20000元、招商银行18000万元及被告张玉虹自用2000元，剩余200000元中原告张达淦代被告张玉虹偿还平安财产保险公司贷款44779元，余155221元，原告张达淦又支付给被告张玉华购房款150000元，原告张达淦尚留存有被告张玉虹资金5221元。对原告张达淦转款170000元给被告张玉华中的20000元，系原告张达淦给其妻何耀秀的，应由原告张达淦自行承担。故原告张达淦的诉请一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：驳回原告张达淦的诉讼请求。案件受理费1350元，减半收取计675元由原告张达淦负担。
本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.张达淦在二审诉讼中提交一份证据目录，拟证明其先后多次向张玉虹转款合计161879元。该目录清单中，张玉虹只认可115079元，对于另外46800元不予认可。经本院组织双方当事人对争议的46800元款项进行质证，张达淦对其主张的张玉虹在其手中直接领取的30000元款项，只能提交其自身银行账户的资金流水，但不能提交证据证明该款项被张玉虹领取，以及张玉虹欠其30000元的事实；其中还有9800元款项，是张玉虹与其母亲何耀秀之间的资金往来，张达淦未能提交该款项与其相关联的证据，不能证明张玉虹欠其9800元款项；此外还有7000元款项，张达淦主张是张玉虹在其儿媳骆传燕手中领取，但张达淦未能提交证据证明该7000元债权属其所有的事实。2.张达淦主张其转款给张玉华的170000元款项，实际上是张玉华应当返还给张玉虹的购房款。二审诉讼中，张玉虹自认，张玉华所欠其170000元购房款已全部还清。3.一审判决认定的其他事实属实，二审继续予以认定。
本院认为，一、张达淦认为张玉虹应当返还不当得利1879元，但其提交的证据目录清单中，有46800元款项不能证明其已实际提供给了张玉虹，应当由张达淦承担举证不能的法律后果，其上述上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。二、张达淦认为张玉华应当返还不当得利65000元，是基于张玉华应当返还给张玉虹的170000元购房款。但二审诉讼中张玉虹已自认，张玉华所欠张玉虹170000元购房款已全部还清。因此，张达淦认为张玉华应当返还不当得利65000元的上诉理由亦缺乏事实依据，本院不予支持；2.张达淦要求张玉虹、张玉华给付其20年的养育费的上诉请求，超出了其一审诉讼请求范围，与本案不当得利纠纷不属同一法律关系，不是本案审理范围，该上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，张达淦的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1350元，由张达淦负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨荣华
审判员 沈朝明
审判员 李 伟
二〇一八年五月二十八日
书记员 夏子涵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执8054号
被执行人张永正（曾用名张永政），男，1953年12月15日出生，汉族。
郑州市金水区人民检察院提起公诉的张永正犯盗窃罪一案，本院（2016）豫0105刑初299号刑事判决书已经发生法律效力。判决书认定：被告张永正犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日去计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2014年7月24日起至2016年6月19日止。罚金于判决生效之日起二十日内缴纳）。经查找，未发现其名下可供执行的财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执8054号案件的本次执行程序。
终结本次执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产的，应�时予以追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世海
代理审判员 常 畅
审 判 员 王 千
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 范青运
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初2288号
原告段幸君，确认送达地址瑞安市瑞都景园2幢3单元1002室。
委托代理人张盈盈（特别授权），浙江瑞大律师事务所律师。
被告陈万清，（公民身份号码3303251980********)。
原告段幸君与被告陈万清民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日以简易程序立案受理，后因被告陈万清下落不明，故于2016年3月4日转为普通程序，由助理审判员林爱玉与人民陪审员黄树贤、陈秀飞组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告段幸君的委托代理人张盈盈到庭参加诉讼，被告陈万清经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告段幸君起诉称：原告与被告系朋友关系。2015年8月3日，被告陈万清因资金周转需要向原告借款3万元，双方约定月利率2%。当日，原告以现金方式交付给被告陈万清借款1万元，并通过银行转账将借款2万元转至被告陈万清指定的银行账号内。尔后，被告陈万清出具了借条一份交原告收执。此后，原告多次向被告催讨，被告均借故拖延偿还。故原告诉请判令：被告立即偿还原告借款本金3万元并支付利息（按月利率2%自2015年8月3日起计算至判决确定履行期限届满之日止）。
被告陈万清未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告段幸君在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
证据一，原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；
证据二，被告户籍信息查询回执一份，拟证明被告的诉讼主体资格；
证据三，借据、银行转账凭证各一份，拟证明被告向原告借款3万元的事实。
原告提供的上述证据经庭审出示，被告陈万清未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，均予以采信。
结合上述认定的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年8月3日，被告陈万清向原告借款3万元，双方约定月利率2%。当日，原告以现金方式向被告交付借款1万元，并按被告陈万清的指示向案外人尤石磊农业银行账户（账号62×××17）转账2万元。当日，被告出具了一份金额为3万元的借条交原告收执。此后，经原告催讨，被告至今未履行还款义务。
本院认为，原告段幸君与被告陈万清之间的借贷关系依法成立并生效，应受法律保护。被告陈万清借款后，即对原告负有按约返还借款本金并支付利息的义务。因双方未书面约定还款期限，故被告陈万清应在合理期限内返还借款。双方约定的月利率未违反国家有关限制借款利率的规定。故原告段幸君要求被告陈万清偿还借款本金3万元并支付利息（自2015年8月3日起按月利率2%计算至判决确定履行期限届满之日止）的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条及第二百一十一条之规定，判决如下：
被告陈万清于本判决生效之日起十日内偿还原告段幸君借款本金30000元并支付利息（自2015年8月3日起按月利率2%计算至判决确定履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费655元，由被告陈万清负担（定于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳，原告段幸君于本判决生效之日起十五日内到本院退回预缴的受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费655元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 林爱玉
人民 陪 审员 黄树贤
人民 陪 审员 陈秀飞
二〇一六年六月十七日
（代）书记员 陈盈瑜
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第02205号
原告丁海莲，男，1963年6月21日出生。
被告胡志刚，男，1963年11月18日出生。
本院在审理原告丁海莲与被告胡志刚装饰装修合同纠纷一案中，原告丁海莲于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁海莲的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告丁海莲撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告丁海莲负担（已交纳）。
代理审判员 罗红军
二〇一四年四月一日
书 记 员 薛 颖
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初11687号
原告：上海轻工物业管理有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：季作林，董事长。
委托诉讼代理人：张柏青。
委托诉讼代理人：于春生。
被告：郁万新，男，1952年2月9日出生，住上海市闵行区。
原告上海轻工物业管理有限公司与被告郁万新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海轻工物业管理有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海轻工物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海轻工物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 张恩健
二〇一七年五月二十三日
书记员 陶娴瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。