云南省勐海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民一初字第258号
原告陈冬，男。
委托代理人李国云，云南景诚律师事务所律师。一般授权代理。
被告邱祖平，男。
被告冯光海，男。
被告澜沧永兴运输服务有限公司。
法定代表人李建昆，经理。
委托代理人杨元平，系澜沧永兴运输服务有限公司职工。特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司澜沧支公司。
负责人谭继华，经理。
委托代理人周明华，云南众志律师事务所律师。特别授权代理。
原告陈冬诉被告邱祖平、冯光海、澜沧永兴运输服务有限公司（以下简称永兴运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司澜沧支公司（以下简称中国人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法由审判员骆伟独任审理，于2015年6月24日公开开庭审理了本案。原告陈冬及其的委托代理人李国云，被告邱祖平、冯光海，被告永兴运输公司的委托代理人杨元平、被告中国人保财险公司的委托代理人周明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈冬诉称，2014年12月29日，被告邱祖平驾驶属被告冯光海所有的云J242**中型自卸货车沿西景线由勐海县勐遮方向往勐海县勐满镇方向行驶，11时40分许，行驶至西景线K3053＋600M处时与由邓华生驾驶的云KG56**号轻型货车（车上载有石兆有及原告陈冬）相撞，造成两车不同程度受损，邓华生、石兆有及原告陈冬受伤的道路交通事故，勐海县交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定被告邱祖平承担事故的全部责任，邓华生、石兆有及原告陈冬不承担事故责任。原告陈冬因此次交通事故造成的经济损失为医疗费41，300元＋医疗器具费573元=41，873元、住院伙食补助费28天×100／天=2，800元、护理费36，375元／年÷365天×60天=5，949元，庭审时变为30，198元／年÷365天×60天=4，964元、误工费36，375元／年÷365天×180天=17，438元，庭审时变更为52，407元／年÷365天×180天=25，844元、残疾赔偿金24，299元×20年×10％=48，598元、后期医疗费10，500元、营养费60天×30元／天=1，800元、鉴定费2，400元，共计138，206元，上述赔偿款由被告中国人保财险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告邱祖平、冯光海、永兴运输公司承担连带赔偿责任。
云J242**中型自卸货车挂靠被告永兴运输公司，该车辆在中国人保财险公司投保了交强险和商业险，此次道路交通事故发生在保险期间。交通事故发生后原告陈冬与本案的被告协商赔偿事宜，因差距太大，未能达成协议，原告陈冬为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：被告中国人保财险公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分由被告中国人保财险公司在商业险范围内承担赔偿责任，再不足部分由被告邱祖平、冯光海、永兴运输公司承担连带赔偿责任。
被告邱祖平答辩称，对交通事故发生的时间、地点、经过以及造成的损害结果、云J242**中型自卸货车挂靠被告永兴运输公司、原告陈冬主张的后续医疗费10，500元、住院伙食补助费2，800元及交警部门作出的责任认定无异议，但认为《2015年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》适用的时间是2015年5月1日至2016年4月30日，本案交通事故发生时间是2014年12月29日，立案时间是2015年3月，本案应按2014年的标准计算赔偿数额，原告陈冬按2015年云南省道路交通赔偿标准计算各项赔偿费用不符合法律规定；对原告陈冬主张的医疗费41，300元认为有正式票据的予以认可。对原告陈冬主张的医疗器具费573元不认可。对原告陈冬主张的护理费认为原告陈冬未提供证据证明护理人员系其姐，原告陈冬主张的护理费应按住院天数28天，标准每天70元计算为28天×70元／天=1，960元。对原告陈冬主张的误工费认为应按住院天数28天加上医院建议休息的90天计算为118天，标准每天70元为118天×70元=8，260元。对原告陈冬主张的伤残赔偿金认为应按2014年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用标准计算（城镇居民）为23，236元×20年×10％=46，472元。对原告陈冬主张的营养费，认为需有医疗机构出具的需加强营养的证明，原告陈冬未提供医疗机构出具的需加强营养的证明，故对原告陈冬主张的营养费60天×30元=1，800元不认可。对原告陈冬主张的鉴定费，只认可伤残鉴定、后续治疗费鉴定产生的鉴定费1，300元，不认可伤情鉴定、“三期”鉴定产生的鉴定费1，100元，被告邱祖平认可原告陈冬因交通事故造成的经济损失为112，592元，因被告邱祖平驾驶的云J242**中型自卸货车在被告中国人保财险公司投保了交强险和商业险，商业险保值200，000元，上述赔偿款由被告中国人保财险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。
被告冯光海的答辩意见与被告邱祖平的答辩意见一致。
被告永兴运输公司的答辩意见与被告邱祖平的答辩意见一致。
被告中国人保财险公司辩称，对原告陈冬主张的鉴定费只认可伤残鉴定、后续治疗费鉴定产生的鉴定费1，300元，不认可伤情鉴定、“三期”鉴定产生的鉴定费1，100元，但鉴定费不属于保险公司理赔的范围。其他答辩意见与被告邱祖平的答辩意见一致。
综合各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：原告陈冬主张的赔偿范围、标准如何确定？
针对以上争议，原告陈冬向本院提交以下证据：
1、《道路交通事故认定书》复印件1份，欲证明被告邱祖平承担事故的全部责任，原告陈冬不承担事故责任；
2、《医疗费发票》复印件1份，欲证明原告陈冬支付医疗费41，300元；
3、《出院证》复印件1份，欲证明原告陈冬受伤后于2014年12月29日在勐海黎明医院住院治疗，2015年1月26日出院，住院治疗28天；
4，《鉴定费》发票原件2份，欲证明原告陈冬支付鉴定费2，400元；
5、《发票》复印件1份，欲证明原告陈冬因残疾购买辅助器具支付费用573元；
6、《合伙协议》及《租房协议》原件各1份，欲证明原告陈冬的工种、收入情况及原告陈冬与邓华生合资经营门窗加工、销售门窗的门面；
7、《个体工商户营业执照》复印件1份，欲证明原告陈冬与邓华生合伙经营《佳华门窗店》；
8、《个体工商户营业执照》复印件1份，欲证明护理人员陈美云系个体工商户，原告陈冬主张的护理费应按餐饮业和服务行业的标准计算；
9、《鉴定意见书》原件1份，欲证明原告陈冬的伤情构成十级伤残、后期医疗费为10，500元、休息为180天、护理期为60天、营养期为30天；
10、《户口本》原件1份，欲证明原告陈冬属城镇户口。
经质证，被告邱祖平对原告陈冬提交的证据1、2无异议；对证据3的真实性、合法性无异议，但认为《出院证》上载明休息为3个月，但并未说明需加强营养。对证据4，只认可伤残鉴定、后续治疗费鉴定产生的鉴定费1，300元。对证据5不认可，认为应有医疗机构出具的需要医疗辅助器材的证明。对证据6的真实性、合法性不认可，认为合同是补签的，手印是近期才按的，原告陈冬是在邓华生处打工的，与邓华生不是合伙关系，应按临时工每天70元标准计算。对证据7不认可，认为该证据证明不了原告陈冬与经营者邓华生系合伙关系。对证据8的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为该证据不能证明原告陈冬受伤后，护理人陈美云每天都在护理，护理费不应按餐饮业和服务行业的标准计算，应按每天70元计算。对证据9中的伤残鉴定、后期医疗费鉴定产生的鉴定费无异议，对“三期”鉴定有异议，认为其依据的标准不符合法律规定，不认可。对证据10的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，不认可原告陈冬属城镇户口。
经质证，被告冯光海的质证意见与被告邱祖平的质证意见一致。
经质证，被告永兴运输公司的质证意见与被告邱祖平的质证意见一致。
经质证，被告人财保公司对对原告陈冬提交的证据4，只认可伤残鉴定、后续治疗费鉴定产生的鉴定费1，300元，但鉴定费不属保险理赔的范围。其他质证意见与被告邱祖平的质证意见一致。
被告邱祖平对其答辩理由未向本院提交证据证明。
被告冯光海对其答辩理由向本院提交《收条》原件3份，欲证明被告冯光海已支付原告陈冬医疗费13，400元，收款人是陈美云。
经质证，原告陈冬对被告冯光海提交的证据无异议。
经质证，被告邱祖平对被告冯光海提交的证据无异议。
经质证，被告永兴运输公司对被告冯光海提交的证据无异议。
经质证，被告中国人保财险公司对被告冯光海提交的证据无异议。
被告永兴运输公司对其答辩理由未向本院提交证据证明。
被告中国人保财险公司对其答辩理由未向本院提交证据证明。
本院认为，原告陈冬提交的证据1，内容真实，来源合法，能证实交通事故发生的事实、经过、造成的损害及被告邱祖平承担事故的全部责任，原告陈冬不承担事故责任的事实，本院予以采信。证据2，内容真实，来源合法，能证实原告陈冬支付医疗费41，300元的事实，本院予以采信。证据3，内容真实，来源合法，能证实原告陈冬受伤后于2014年12月29日在勐海黎明医院住院治疗，2015年1月26日出院，住院治疗28天的事实，本院予以采信。证据4，内容真实，来源合法，能证实原告陈冬支付鉴定费2，400元的事实，本院予以采信。证据5，内容真实、来源合法，能证实原告陈冬因残疾需要购买辅助器具支付费用573元的事实，本院予以采信。证据6，证据的形式不合法，真实性不能确定，也不能证明原告陈冬欲证明的观点，本院不予采信。证据7，内容真实，来源合法，但该证据只能证明邓华生经营《佳华门窗店》，不能证明邓华生与陈冬是合伙关系，本院不予采信。证据8，内容真实、来源合法，能证实陈美云系个体工商户，经营《勐海打洛中益宾馆》的事实，本院予以采信。证据9，内容真实、来源合法，能证实原告陈冬的伤情构成十级伤残、后期医疗费为10，500元、休息为180天、护理期为60天、营养期为30天的事实，本院予以采信。证据10，内容真实、来源合法，能证实原告陈冬的户籍性质，本院予以采信。
被告冯光海提交的证据，内容真实、来源合法，能证实被告冯光海支付原告陈冬医疗费13，400元，收款人系陈美云的事实.本院予以采信。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：原告陈冬系非农业户口，J24285中型自卸货车的车主系被告冯光海，该车辆挂靠被告永兴运输公司，该车辆在被告中国人保财险公司投保了交强险和商业险，交强险的起止时间是2014年3月18日零时起至2015年3月17日二十四时止，商业险保值200，000元。被告邱祖平系被告冯光海雇佣的驾驶员。
2014年12月29日，被告邱祖平驾驶云J242**中型自卸货车于沿西景线由勐海县勐遮方向往勐海县勐满镇方向行驶，11时40分许行驶至西景线K3053＋600M处时与由邓华生驾驶的云KG56**号轻型货车（车上载有石兆有及原告陈冬）相撞，造成两车不同程度受损，邓华生、石兆有及原告陈冬受伤的道路交通事故，原告陈冬当日送至勐海黎明医院住院治疗，2015年1月26日出院，住院治疗28天，支付医疗费41，300元。勐海县交通警察大队作出的《道路事故认定书》认定被告邱祖平承担事故的全部责任，邓华生、石兆有及原告陈冬不承担事故责任。原告陈冬住院期间由其姐姐陈美云护理，陈美英系个体工商户，经营《勐海打洛中益宾馆》。经西双版纳明信司法鉴定中心鉴定原告陈冬的伤情构成十级伤残、后期医疗费为10，500元、休息为180天、护理期为60天、营养期为30天，原告陈冬支付鉴定费2，400元，购买医疗器具支付费用573元。事故发生后被告冯光海支付原告陈冬医疗费13，400元。
本院认为，《2015年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》的适用范围为2015年5月1日至2016年4月30日期间进行损害赔偿调解和审理工作的均可按此标准执行，本案交通事故发生时间虽为2014年12月29日，但本案的审理期间是2015年5月1日以后，原告陈冬主张按《2015年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》计算赔偿费用符合法律规定，本院予以采纳。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，被告邱祖平驾驶所有人为冯光海的车牌号为云J242**中型自卸货车与由邓华生驾驶的云KG56**号车上载有石兆有及原告陈冬的轻型货车发生相撞，造成两车不同程度受损，邓华生、石兆有及原告陈冬受伤的道路交通事故，经勐海县交通警察大队道路事故认定，被告邱祖平承担事故的全部责任，邓华生、石兆有及原告陈冬不承担事故责任。故被告邱祖平对交通事故给造成原告陈冬的经济损失应承担民事赔偿责任。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。“、”医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”、第二十六条：“残疾辅助器具费按照普通器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定”的规定，原告陈冬受伤后在勐海黎明医院住院治疗产生的医疗费41，300元以及因残疾购买辅助器具支付的费用573元系合理支出，本院予以支持，原告陈冬主张的后续治疗费10，500元是鉴定部门鉴定确定必然发生的费用，可与已经发生的医疗费一并予以赔偿，故对原告陈冬主张的后续治疗费10，500元，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予以赔偿”的规定，原告陈冬在勐海黎明医院住院28天，标准每天为100元，故原告陈冬主张的住院伙食补助费28天×100元／天=2，800元符合法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照护理人员人数。护理期限应计算受害人恢复生活处理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”的规定，鉴定部门鉴定确定原告陈冬的护理期为60天，本院即按60天计算护理的天数，护理人系原告陈冬的姐姐陈美云，原告陈冬提供的证据可证明护理人员陈美支从事住宿业个体经营，应按2014年住宿和餐饮业在岗职工平均工资30，198元计算护理费的标准，故原告陈冬主张的护理费为30，198元／年÷365天×60天=4，963.8元符合法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算致定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，原告陈冬主张误工费的天数应按住院天数28天加上医院建议休息的90天计算为118天，因原告陈冬未提供有效证据证明其收入情况，本院按2014年城镇居民家庭人均全年消费性支出16，268元计算误工费的标准，故原告陈冬主张的误工费为16，268元÷365天×118天=5，259.26元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整”的规定，原告陈冬的户口属非农业户口，应按城镇居民的标准计算残疾赔偿金，故原告主张的残疾赔偿金24，299元×20年×10％=48，598元符合法律的规定，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，原告陈冬未提交医疗机构出具的需加强营养的证明，故对原告陈冬主张的营养费1，800元本院不予支持。原告陈冬主张的鉴定费2，400元是其鉴定产生合理费用，本院予以支持。原告陈冬因此次交通事故造成的经济损失为：1、医疗费41，300元＋医疗器具费573元=41，873元、住院伙食补助费2，800元、后续治疗费10，500元、护理费4，963.8元、误工费5，259.26元、残疾赔偿金48，598元、鉴定费2，400元，共计116，394.06元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的按照各自过错比例分担责任。”及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，被告邱祖平驾驶的肇事车辆在被告中国人保财险公司处投保了交强险，原告陈冬主张的医疗费41，300元、医疗器具费573元，住院伙食补助费2，800元、后续治疗费10，500元，共计55，173元，属被告中国人保财险公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内，但被告中国人保财险公司在医疗费用赔偿限额范围内只承担10，000元的赔偿责任，超出部分55，173元-10，000元=45，173元由被告邱祖平承担，原告陈冬主张的护理费4，963.8元、误工费5，259.26元、残疾赔偿金48，598元，共计58，821.06元属被告中国人保财险公司在死亡伤残赔偿限额110，000元的范围内赔偿。因被告邱祖平驾驶的肇事车辆在被告中国人保财险公司投保了商业险，商业险保值200，000元，被告邱祖平承担的赔偿数额45，173元由被告中国人保财险公司在商业险范围内担赔偿责任，被告中国人保财险公司承担的赔偿数额为交强险（医疗费用赔偿限额范围10，000元＋死亡伤残赔偿限额58，821.06元）＋商业险45，173元=113，994.06元，原告陈冬主张的鉴定费2，400元不属被告中国人保财险公司承担的赔偿范围，由被告邱祖平承担赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”的规定，被告邱祖平是被告冯光海雇佣的驾驶员，在履行劳务活动中发生交通事故，交警部门认为被告邱祖平负事故的全部责任，被告邱祖平交通肇事行为属于重大过失，被告邱祖平承担的鉴定费2，400元作为雇主的被告冯光海应承担连带赔偿责任，但交通事故发生后，被告冯光海已支付原告陈冬赔偿款13，400元，该费用应从被告邱祖平承担的赔偿数额中扣除，并扣除被告邱祖平应承担鉴定费2，400元后由被告中国人保财险公司迳付被告冯光海，故被告中国人保财险公司赔偿原告陈冬的数额为交强险（医疗费用赔偿限额范围10，000元＋死亡伤残赔偿限额58，821.06元）＋商业险45，173元-（13，400元-2，400元）=102，994.06元，被告中国人保财险公司迳付被告冯光海的赔偿额为（13，400元-2，400元）=11，000元。
根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求挂靠人和被告挂靠人承担连带责任的，人民法院应予以支持”的规定，被告邱祖平驾驶的肇事车辆挂靠被告永兴运输公司，被告永兴运输公司对被告冯光海承担的赔偿数额理应承担连带赔偿责任，但被告邱祖平应承担的赔偿数额已由被告中国人保财险公司在保险范围内承担赔偿责任，被告邱祖平、冯光海不再承担民事赔偿责任，故被告永兴运输公司也不再承担连带赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司澜沧支公司在保险范围内赔偿原告陈冬各项经济损失102，994.06元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司澜沧支公司迳付被告冯光海已垫付的赔偿款11，000元；
上述赔偿款限本判决生效之日起十日内支付。
三、被告邱祖平不承担民事赔偿责任；
四、被告冯光海不承担民事赔偿责任；
五、被告澜沧永兴运输服务有限公司不承担民事赔偿责任。
若中国人民财产保险股份有限公司澜沧支公司未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，825元，减半收取1，412.5元，由原告陈冬负担412.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司澜沧支公司负担1，000元。原告陈冬预交的案件受理费本院不另清退，由被告中国人民财产保险股份有限公司澜沧支公司将其所负担的案件受理费迳付原告陈冬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 骆伟
二〇一五年七月二十日
书记员 岩光