wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑终697号
原公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。
上诉人(原审被告人)岩张达，男，1990年3月8日出生，傣族，初中文化，农民，住勐海县。2015年3月31日因本案被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。
指定辩护人刘勇，云南华熙律师事务所律师。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院审理云南省西双版纳傣族自治州人民检察院指控原审被告人岩张达犯贩卖毒品罪一案，于二〇一六年三月十四日作出（2016）西28刑初31号刑事判决。宣判后，原审被告人岩张达不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年3月30日晚，被告人岩张达与玉胆点（在逃）、岩依叫等人乘坐云Ｋ×××××丰田轿车至勐遮镇佛双桥附近进行毒品贩卖，当日21时许，景洪市公安局禁毒大队民警在勐遮镇佛双桥至勐混方向一公里处将被告人岩张达及岩依叫抓获，玉胆点等人趁机逃逸。民警当场从停放在云Ｋ×××××丰田轿车旁的一辆灰色越野车后排座位上的两个编织袋内查获毒品甲基苯丙胺片剂40包，净重22490克。岩依叫在景洪市公安局于2015年7月3日对其采取取保候审强制措施期间逃逸。
原审法院根据被告人岩张达犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十四条之规定，以贩卖、运输毒品罪判处被告人岩张达死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品甲基苯丙胺片剂22490克、手机3部依法没收。
宣判后，原审被告人岩张达提出上诉，岩张达认为一审法院认定犯罪事实不清，证据明显不足，其行为不构成贩卖、运输毒品罪；上诉人岩张达的辩护人对岩张达的定罪不持异议，认为本案系他人引诱，涉案毒品没有流入社会，岩张达到案后如实供述罪行，依法应当从轻或减轻处罚，二审应改判无期徒刑。
经审理查明：2015年3月30日晚，上诉人岩张达与犯罪嫌疑人岩温张（在逃）、玉胆点（在逃）、岩温罕付（在逃）、岩依叫（在逃）等人分别骑摩托车、乘坐云Ｋ×××××丰田轿车至勐遮镇佛双桥附近贩卖毒品；当日21时许，景洪市公安局禁毒大队民警在勐遮镇佛双桥至勐混方向一公里处将乘坐于丰田轿车后排的上诉人岩张达、犯罪嫌疑人岩依叫抓获，犯罪嫌疑人玉胆点等人趁天黑逃逸。民警当场从停放在云Ｋ×××××丰田轿车旁的一辆灰色越野车后排座位上查获两个编织袋，袋内装毒品甲基苯丙胺片剂40包，净重22490克。岩依叫被景洪市公安局采取取保候审强制措施期间逃逸。
上述事实，有下列证据证实：
1．抓获经过、当场盘问检查笔录及现场照片，证实公安机关根据群众举报，抓获上诉人岩张达、犯罪嫌疑人岩依叫并查获毒品可疑物的时间、地点及经过。
2．辨认笔录、称量笔录、提取毒品记录及照片、鉴定文书，证实公安机关查获的毒品可疑物40包，经检测系毒品甲基苯丙胺片剂，净重22490克。上诉人岩张达对称量结果及鉴定意见均无异议。
3．扣押手续，证实查获的毒品可疑物、涉案手机已被公安机关依法扣押。
4．现场检测报告，证实上诉人岩张达的尿液经现场检测，结果呈甲基安非他明阳性。上诉人岩张达对检测结果无异议。
5．辨认笔录、在逃人员登记信息表，证实上诉人岩张达辨认出玉胆点、岩温张、岩温罕付系与其一起贩卖、运输毒品的人，以及公安机关已对在逃犯罪嫌疑人玉胆点、岩温张、岩温罕付、岩依叫等人进行网上布控追逃。
6．户口证明、撤销逮捕通知书、取保候审决定书，证实上诉人岩张达、犯罪嫌疑人岩依叫的身份信息，以及景洪市公安局对岩依叫取保候审。
7．同案犯岩依叫供述，其当晚8点左右准备从家里拿其妹夫岩很的手机送到勐遮医院，在曼开龙寨子遇到了坐在丰田轿车上的表弟岩张达，岩张达要其一起坐车去勐遮，其就上车坐在后排座位上，其不认识开车的男子和坐在副驾驶上的女子；到了勐遮镇佛双桥至勐混方向一公里处，坐在副驾驶位的女子先下车，驾驶丰田轿车的男子随后下车从车辆后备箱拿出两个编织袋走到路上，后警察就冲过来进行抓捕，将其和岩张达抓获，其不知道车上有毒品，也不认识岩温张、岩温罕付。
8．上诉人岩张达供述，与其一起运输毒品有玉胆点、岩温张、岩依叫及2个不认识男子，毒品准备从曼央囡村附近送到2公里以外的“曼罕龙”。2015年3月30日早上，岩温张找到其商量运输毒品，说每包毒品给人民币1千元，由其与岩香分，后来玉胆点答应给其两三万元。当日下午19时许，岩温张驾驶摩托车载着其来到曼央囡村附近拿取毒品，一个不认识的人送来一袋毒品，其和岩温张把毒品放在摩托车的弯梁处，然后二人骑摩托车把毒品送到曼罕龙交给玉胆点和两名不认识的男子，玉胆点和两名男子将毒品放进一辆黑色丰田轿车的后备箱，还对岩温张说数量不够，再去拿点。其就和岩温张驾驶摩托车到达之前拿取毒品的地方，过了10分钟左右，一个女子骑摩托车送来一袋毒品，二人骑摩托车再次把毒品送到曼罕龙交给玉胆点他们，玉胆点他们又将毒品放进丰田轿车的后备箱。玉胆点对岩温张说老板在勐混，要快点拿到钱就一起去勐混；这时其亲戚岩依叫坐一辆摩托车到这里，岩依叫与玉胆点（二人在一个村委会读过书）说了些什么其记不清了，岩温张驾驶摩托车载着一个男子往勐混方向在前走，另一个男子驾驶丰田轿车载着其、玉胆点和岩依叫跟在后，行驶到勐遮镇佛双桥至勐混方向一公里处，玉胆点和驾驶丰田车的男子去找老板交易毒品，这时警察冲出来把坐在轿车后排的其和岩依叫抓了，其他人不知道去哪了。当天，岩温张打过两次电话给其，但其记不清岩温张的电话号码。
9．情况说明，证实毒品可疑物的包装袋上未发现有价值的指纹。
上列证据来源合法，证据内容客观、真实并能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人岩张达无视国家法律，明知是毒品仍进行贩卖、运输，其行为已构成贩卖、运输毒品罪，应依法予以惩处。
上诉人岩张达提出其在本案没有发挥实质性的作用，没有参与贩卖、运输毒品，本案其犯罪嫌疑人没有到案，原审认定其犯罪的事实不清，证据明显不足，其行为不构成贩卖、运输毒品罪的上诉理由；上诉人岩张达的辩护人提出本案系他人引诱，岩张达主观恶性较小，涉案毒品全部被收缴，未流入社会，没有给社会造成实质性危害，岩张达到案后如实供述罪行，应予以上诉人岩张达从轻或减轻处罚的辩护意见。经审查，上诉人岩张达在庭审中拒不认罪，其翻供没有合理的解释，其原审庭前供述与在案证据相印证，本院采信其原审庭前供述；上诉人岩张达系吸毒人员，为了高额报酬，参与贩卖毒品、运输毒品，可推定其主观明知，主观恶性大；上诉人岩张达参与贩卖、运输的毒品数量巨大，原审法院在量刑时已考虑本案无法排除他人参与的情节；毒品犯罪一经实施，社会危害就已形成。综上所述，上诉理由及辩护意见均不成立，本院不予以采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。
据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定即为核准以贩卖、运输毒品罪判处被告人岩张达死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。
审 判 长 李杰
审 判 员 汤宁
代理审判员 牛凯
二〇一六年八月十日
书 记 员 孙瑞
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉丰民特字第5号
申请人：祁萌，女，2000年10月17日出生，汉族，住吉林市丰满区。
监护人：祁凤彬，男，1949年12月26日出生，汉族，住址同上。
申请人祁萌诉称，我与石瑛杰系母女关系，被申请人石瑛杰于2006年从家中出走已七年有余，经多方查找至今没有下落，请求人民法院依法宣告石瑛杰失踪。
经查，石瑛杰，女，1977年12月8日出生，汉族，与申请人祁萌系母女关系，于2006年从家中出走，至今下落不明。当地公安机关已出具石瑛杰下落不明的证明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2013年5月31日在《人民法院报》发出寻人公告，法定公告期间为三个月，已届满。石瑛杰仍然下落不明。
本院认为，石瑛杰于2006年离家出走，经多方查找仍下落不明。当地公安机关已出具石瑛杰下落不明的证明，且法院发出的寻找石瑛杰的公告期间已届满，符合宣告失踪的法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条，第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告石瑛杰失踪。
本判决为终审判决。
审判员 于大民
二〇一三年十月十六日
书记员 籍 毅
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0105行初670号
原告肖月果，男，1984年8月16日出生，汉族，户籍地河北省张家口市赤城县。
委托代理人刘静，北京市一格律师事务所律师。
被告北京市公安局公安交通管理局车辆管理所，住所地北京市朝阳区南四环东路18号。
法定代表人张国平，所长。
委托代理人郭博，男，北京市公安局公安交通管理局车辆管理所干部。
委托代理人范建新，男，北京市公安局公安交通管理局车辆管理所干部。
原告肖月果不服被告北京市公安局公安交通管理局车辆管理所车辆行政登记一案，向本院提起行政诉讼。在审理过程中原告肖月果自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告肖月果的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告肖月果撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告肖月果负担（已交纳）。
审 判 长 朱军巍
人民陪审员 刘 峥
人民陪审员 丁京莉
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 纪太恒
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初248号
原告：周某，男，出生于1986年8月6日，汉族，住。
委托诉讼代理人：刘华平，四川新开元律师事务所律师。
被告：成都天致信投资管理中心（有限合伙），住所地：成都市锦江区新光华街7号航天科技大厦3702号。
执�事务合伙人：成都银信利源资产管理有限公司。
第三人：成都保华建设投资有限公司，住所地：成都市成华区建设南路98号6栋1层16号。
法定代表人：周保林，总经理。
委托诉讼代理人：廖某，女，出生于1986年11月23日，汉族，住，系公司员工。
本院在审理原告周某与被告成都天致信投资管理中心（有限合伙）、第三人成都保华建设投资有限公司质押合同纠纷一案中，原告周某于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某自愿撤回起诉，符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告周某负担。
审判员 谢 菲
二〇一七年四月二十五日
书记员 罗灵犀
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第03299号
申请执行人南通市通州区苏通农村小额贷款有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人徐建，董事长。
委托代理人戴勇，江苏××律师事务所律师。
被执行人何振钟。
被执行人高世平。
被执行人南通中江服饰有限公司，住所地南通市通州经济开发区。
法定代表人何振钟，董事长。
南通市通州区苏通农村小额贷款有限公司与何振钟、高世平、南通中江服饰有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2015年9月23日作出的（2015）通商初字第00779号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人何振钟、高世平、南通中江服饰有限公司应给付申请执行人南通市通州区苏通农村小额贷款有限公司2439672。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人何振钟、高世平、南通中江服饰有限公司的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。2016年9月30日，本院在淘宝网司法拍卖平台上，拍被执行人何振钟、高世平在南通市都市华城6幢902室、阁楼02室、车库18室的房屋，拍卖得款1523800元，本院收取执行费26797元，支付评估费9500元，余款1487503元为支付申请执行人的执行款，被执行人尚有952169元义务未履行（不含迟延履行利息）。
本院已将被执行人何振钟、高世平、南通中江服饰有限公司纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已依法拍卖被执行人何振钟、高世平在南通市都市华城6幢902室、阁楼02室、车库18室的房屋外，被执行人确无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。经组成合议庭审查核实，并报执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）通商初字第00779号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王 忠
审 判 员 张仲实
代理审判员 倪晓冬
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈 双
第3页共3页
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）通执字第03299号申请执行人南通市通州区苏通农村小额贷款有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人徐建，董事长。委托代理人戴勇，江苏××律师事务所律师。被执行人何振钟。被执行人高世平。被执行人南通中江服饰有限公司，住所地南通市通州经济开发区。法定代表人何振钟，董事长。南通市通州区苏通农村小额贷款有限公司与何振钟、高世平、南通中江服饰有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2015年9月23日作出的（2015）通商初字第00779号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人何振钟、高世平、南通中江服饰有限公司应给付申请执行人南通市通州区苏通农村小额贷款有限公司2439672。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月9日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人何振钟、高世平、南通中江服饰有限公司的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。2016年9月30日，本院在淘宝网司法拍卖平台上，拍被执行人何振钟、高世平在南通市都市华城6幢902室、阁楼02室、车库18室的房屋，拍卖得款1523800元，本院收取执行费26797元，支付评估费9500元，余款1487503元为支付申请执行人的执行款，被执行人尚有952169元义务未履行（不含迟延履行利息）。本院已将被执行人何振钟、高世平、南通中江服饰有限公司纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已依法拍卖被执行人何振钟、高世平在南通市都市华城6幢902室、阁楼02室、车库18室的房屋外，被执行人确无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。经组成合议庭审查核实，并报执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）通商初字第00779号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  王 忠审 判 员  张仲实代理审判员  倪晓冬二〇一六年十一月二十八日书 记 员  陈 双第3页共3页
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初3644号
原告：浙江永康农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘国梁。
委托代理人：李佩倩，系公司员工。
被告：施励勤。
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司为与被告施励勤信用卡纠纷一案，于2016年5月13日向本院起诉，本院依法适用简易程序，由代理审判员章璐独任审判，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告浙江永康农村商业银行股份有限公司的委托代理人李佩倩到庭参加诉讼，被告施励勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司起诉称：被告因生活需要向我行申请办理丰收贷记卡并签订《浙江永康农村商业银行股份有限公司丰收贷记卡（个人卡）申请表》一份，经审核，原告于2014年12月27日发放了信用额度为10万元的卡号为62×××17的信用卡。依照《信用卡章程》、《领用合同》的约定：本卡信用额度为10万元；账单日为17日，到期还款日为账单日后25日，还款方式为全额还款或最低额度还款；还款范围包括本金、滞纳金、利息（罚息、复息）、违约金等；依照《合同》第四条约定未在还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外还应对最低还款额未还部分支付滞纳金，贷记卡透支利率为日万分之五，账单日次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款。领卡后，被告多次使用本卡透支消费。依照约定本卡免息期仅为记账日至到期还款日止，被告已于2015年7月17日起未按上述约定归还款项。经原告催讨，至今被告尚欠原告本金99481元，利息16597.46元，滞纳金4997.41元。为此，请求判令被告归还欠款本金99481元，并支付利息16597.46元，滞纳金4997.41元（已算至2016年5月1日止，起诉后利息和滞纳金继续按贷记卡合约约定计算方法计算至款清之日止）。
被告施励勤均未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、被告施励勤的人口信息表原件一份，用以证明本案被告的主体适格。
2、《浙江永康农村商业银行股份有限公司丰收贷记卡（个人卡）申请表》原件一份，用以证明2014年11月13日被告因生活需要向我行申请办理丰收贷记卡并签订《浙江永康农村商业银行股份有限公司丰收贷记卡（个人卡）申请表》一份，经审核，原告于2014年12月27日发放了信用额度为10万元的卡号为：62×××17的信用卡的事实。
3、账单原件一份，用以证明被告信用透支情况的事实。
被告施励勤未到庭质证，亦未提供证据材料。
本院认为，原告提供的证据1-3，具备证据规则规定的证据有效要件，能够印证原告的主张，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对原告提交的证据予以认定。
本院认定事实如下：2014年11月13日，被告施励勤向原告申请办理信用卡，经审核后，原告向被告发放了信用卡一张。双方约定，被告在到期还款日之前未能偿还全部款项的，自消费交易记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。截至2016年4月30日止，被告施励勤尚欠透支本金99481元，利息16597.46元，滞纳金4997.41元。经催讨，被告未归还。
本院认为，原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告施励勤之间的信用卡合同关系系双方当事人真实意思表示，依法确认有效。被告在透支款项后，应当依约归还款项。现被告未按约归还款项，已构成违约，应承担归还透支款项并支付透支利息、滞纳金的民事责任。综上，原告变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告施励勤归还原告浙江永康农村商业银行股份有限公司的透支款99481元并支付截止2016年4月30日的尚欠的利息16597.46元、滞纳金5513.7元（之后的利息按日利率万分之五计算至清偿日止，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还款部分的5%计算）。款限本判决生效后五日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1361元，由被告施励勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 章 璐
二〇一六年七月六日
代书 记员 林祝健
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）林合民初字第3号
原告余贵伏，男，1938年5月18日生，汉族，住林州市。
委托代理人余广东，男，1971年4月16日生，汉族，住林州市。
被告路彦林，男，27岁，汉族，住林州市。
原告余贵伏诉被告路彦林租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人余广东到庭参加诉讼，被告路彦林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年11月3日至2010年12月28日分六次来我站租赁物资，后原告多次向被告索要物资及租金未果。被告不讲诚信，严重违约的行为，侵害了原告的合法权益，无奈诉至法院，请求依法判令：1、被告返还原告架杆805米、转扣10个、十字扣410个、三角架20个，并返还计算至物资返还之日止的租金和违约金。（物资折价15995元）；2、被告支付租金11305.52元及银行同期贷款利率；3、被告承担本案诉讼费。
被告未到庭亦未答辩。
经审理查明，被告路彦林于2010年11月3日至2010年12月28日分六次到原告余贵伏处共租赁架杆805米、转扣10个、十字扣410个、三脚架20个，上述租赁物至今未归还原告，上述租赁物计算至2012年4月30日的租金共计11305.52元，被告亦未给付。
以上事实有原告提交的2010年11月3日、11月8日、11月9日、11月17日、12月22日、12月28日林州市建筑租赁合同出库凭证、租金计算清单、物资折价及原告的当庭陈述予以证实。上述证据经庭审认证，可以作为定案依据。
本院认为，原、被告自愿订立租赁合同，且该合同合法、有效。原告依约将出租物交付被告，履行合同约定义务，被告理应在租赁期满后按照合同约定归还出租物并支付租金。故对原告要求被告返还租赁物、支付租金的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条、二百二十六条、二百二十七条、二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告路彦林于本判决生效之日起十日内给付原告余贵伏租赁费11305.52元及利息（利息从2012年4月30日起计算至本判决规定的履行期限届满之日止，按照同期银行贷款利率计算）。
二、被告路彦林于本判决生效之日起十日内返还原告余贵伏架杆805米、转扣10个、十字扣410个、三脚架20个，并从2012年4月30日计算至物资返还之日止的租赁费。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费483元，由被告路彦林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 罗贵发
代理审判员 马靖炎
人民陪审员 吕都庆
二〇一三年一月五日
书 记 员 黄庆伟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终11578号
上诉人（原审被告）：河南省人民医院，住所地河南省郑州市金水区纬五路*号。
法定代表人：顾建钦，院长。
委托诉讼代理人：郑磊、张永强（实习），大沧海律师事务所郑州分所律师。
被上诉人（原审原告）：王黑山，男，汉族，1954年1月4日出生，住河南省武陟县。
委托诉讼代理人：王俊杰，男，汉族，1980年12月4日出生，住河南省武陟县大虹桥乡西小虹村*号院，身份证号41082319801********。
被上诉人（原审原告）：王俊杰，男，汉族，1980年12月4日出生，住河南省武陟县。
被上诉人（原审原告）：王继梅，女，汉族，1982年12月14日出生，住河南省武陟县。
委托诉讼代理人：王俊杰，男，汉族，1980年12月4日出生，住河南省武陟县大虹桥乡西小虹村*号院，身份证号41082319801********。
上诉人河南省人民医院因与被上诉人王黑山、王俊杰、王继梅医疗损害纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民一初字第4683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人河南省人民院的委托诉讼代理人郑磊，被上诉人王黑山、王继梅的委托诉讼代理人王俊杰，被上诉人王俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人河南省人民医院上诉请求：请求撤销一审判决第一项，依法改判。事实和理由：司法鉴定意见书存在主观臆断、自相矛盾之处，不应作为定案依据；××患者赔偿金错误；按照20年计算死亡赔偿金错误；一审判令其承担全部鉴定费用不当。
被上诉人王黑山、王俊杰、王继梅辩称，原审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
王黑山、王俊杰、王继梅向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、住宿费、误工损失等共计450040元；2、被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中变更其诉讼请求为：1、判令被告河南省人民医院赔偿医疗费用、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、住宿费、误工损失等共计357722元；2、被告承担本案全部诉讼费用、司法鉴定费用及因司法鉴定产生的交通食宿费用。
一审法院经审理查明，1、2015年6月21日，患者宋兰兰在家中突然吐血不止，入住被告河南省人民医院急诊科治疗，于当晚11点左右转入重症监护室，被诊断为“失血性休克”，经治疗后病情缓解，于2015年6月23日再次出现呕血，后经抢救无效后死亡。
2、原告王黑山系宋兰兰的丈夫，原告王俊杰和王继梅系宋兰兰和王黑山的子女。自2013年7月，宋兰兰与王俊杰一家一同在郑州市生活。
3、诉讼过程中，原告申请对被告的诊疗行为是否存在过错；如有过错与宋兰兰死亡之间是否存在因果关系及过错参与度进行司法鉴定。一审法院委托上海华医司法鉴定所进行鉴定。该司法鉴定所认为：河南省人民医院对宋兰兰的病情进行了严密监测；也积极采取抗休克、补充血容量等治疗，但在控制出血方面不够积极，在病情缓解时没有积极行胃镜检查从而采取针对性的治疗，在急性出血不止的情况下，也没有采取二腔二囊管压迫暂时止血，存在过错，在一定程度上降低了患者的生存几率。宋兰兰既往发现乙肝10余年，肝硬化5年余，本次上消化道出血以呕血为主伴有休克，死亡率高。即使院方及时行内经检查明确了诊断，在急性出血时使用二腔二囊管止血，也不一定能挽救其生命。综上分析认为，宋兰兰死亡的主要原因是自身疾病（肝硬化并发胃底-
食管静脉曲张破裂出血）演变所致，院方的过错与宋兰兰死亡后果之间存在一定的因果关系，过错为次要原因，参与度拟20%-30%。2016年6月30日，该司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：河南省人民医院在对宋兰兰的诊疗过程中存在过错，与宋兰兰死亡后果之间存在一定因果关系，过错为次要原因，参与度拟为20%-30%。
一审法院认为，宋兰兰因病入住被告处治疗，后经抢救无效死亡。根据原告申请，一审法院委托上海华医司法鉴定所进行鉴定。该所出具的鉴定意见为：河南省人民医院在对宋兰兰的诊疗过程中存在过错，与宋兰兰死亡后果之间存在一定因果关系，过错为次要原因，参与度拟为20%-30%。故被告应按其过错程度承担相应的民事责任。原告的损失如下：一、死亡赔偿金511520元（按照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入25576元／年×20年）。二、丧葬费21335元（42670元／年÷2）。以上共计532855元。由于被告的过错为次要原因，参与度拟为20%-30%，一审法院酌定被告赔偿原告各项损失的25%。故被告应赔偿原告上述费用的25%即133213.75元。三、精神抚慰金酌定25000元。以上共计158213.75元。原告要求被告赔偿357722元，证据不足，超出部分不予支持。被告辩称理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南省人民医院于本判决生效后十日内赔偿原告王黑山、王俊杰、王继梅各项损失158213.75元；二、驳回原告王黑山、王俊杰、王继梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6666元、鉴定费12000元，由被告河南省人民医院负担。
本院二审期间，双方均未向法庭提交新的证据。本院查明的他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医疗人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，经过当事人申请，一审法院委托上海华医司法鉴定所对上诉人河南省人民医院的诊疗行为是否存在过错、其过错与患者死亡之间是否存在因果关系以及过错参与度进行了司法鉴定。对于该司法鉴定意见，上诉人河南省人民医院虽提出异议，但并未申请重新进行鉴定，且又未能提供证据推翻该司法鉴定意见。一审法院采信该司法鉴定意见并无不当。故上诉人河南省人民医院上诉称司法鉴定意见书存在主观臆断、自相矛盾之处，不应作为定案依据的请求不能成立，本院不予支持。一审法院审理期间，三被上诉人向法庭提交了郑州奥兰花园物业服务中心、郑东新区商都路办事处康平社区居委会出具的证明，证实患者宋兰兰的经常居住地系在城镇，一审法院按照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入为标准计算死亡赔偿金正确。患者宋兰兰出生于1956年11月2日2015年6月23日去世时不足60岁。一审法院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，按照20年计算死亡赔偿金并无不当。故上诉人河南省人民医院上诉称××患者赔偿金错误、按照20年计算死亡赔偿金错误的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。一审法院结合司法鉴定意见及本案相关事实，判令上诉人河南省人民医院承担本案司法鉴定费亦无不当。故上诉人河南省人民医院上诉称一审判令其承担全部鉴定费用不当的请求亦不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人河南省人民医院的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3646元，由上诉人河南省人民医院负担。
本判决为终审判决。
审判长 张向军
审判员 李润武
审判员 张海霞
二〇一六年十一月二十八日
书记员 黄奕潇
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初2301号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号*层**层**层。组织机构代码：74902132-1。
负责人：钱平，该分行行长。
委托代理人:朱明哲，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。
被告：何海雄，男，1972年10月13日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告何海雄金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月1日向本院起诉,请求判令：一、被告何海雄偿还原告借款63885.65元及利息[截止2016年8月6日的利息（含复利、罚息）为15624.11元；另以本金63885.65元为基数，按月利率2%，从2016年8月7日起计算至实际履行之日止]。二、被告赔付原告律师费1000元。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年8月6日，原告与被告何海雄签订《个人信用贷款合同》，约定：被告何海雄向原告借款145000元，借款期限36个月，月利率1.89%，固定利率；还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用等违约事件发生时，原告有权采取要求被告归还已发放的全部贷款本金，并结清利息等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费等）。同日，原告依约发放了贷款。被告何海雄借款后，足额支付至第23期即2015年7月5日之前的借款本息，第24期仅偿还本金0.01元、利息1198.63元、复利85.66元，共计已偿还本金9114.35元,尚欠本金63885.65元。2015年7月6日至合同到期日2016年8月6日，以本金63885.65元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利总和为16908.40元，扣除期间被告何海雄已经支付的利息1198.63元、复利85.66元，该期间内被告何海雄应付的利息、罚息、复利总和为15624.11元。被告何海雄逾期还款后，原告委托浙江海昌（乐清）律师事务所催讨和诉讼，并签订委托诉讼协议，约定律师费为1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何海雄应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金63885.65元，截止2016年8月6日的利息、罚息、复利15624.11元及逾期利息（从2016年8月7日起，以本金63885.65元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。
二、被告何海雄应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费1000元。
本案受理费1813元，公告费640元（公告费已由原告垫付），均由被告何海雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 周回回
人民陪审员 王崇林
人民陪审员 翁瑞育
二〇一七年七月六日
书 记 员 石楚楚
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
2.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
3.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
4.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0108刑初159号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人洛某某。
翻译陈某某。
成都市成华区人民检察院指控：
2015年12月24日6时30分许，被告人洛某某在成都市成华区平交道一无名菜市旁的拆迁民居房外被民警挡获。民警当场从被告人洛某某身上查获两袋外用白色塑料袋包装的灰白色固体状物质分别净重7.06克、3.72克，经鉴定，均检出海洛因成分。
公诉机关认为，被告人洛某某明知是毒品而非法持有，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人洛某某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。据此，建议对被告人洛俄某某在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑。
被告人洛某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明：涉案毒品已被公安机关依法扣押。
上述事实有下列证据证实：
（证据略去……）
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人洛某某明知是毒品而非法持有，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人洛某某所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。对被告人洛某某依法应当给予经济处罚。被告人洛某某归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。成都市成华区人民检察院量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为维护国家毒品管理制度，保护公民生命健康权利，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人洛某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；
二、涉案毒品（海洛因）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张焱彬
人民陪审员 曾官蓉
人民陪审员 张林芳
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 江 雪
湖南省桑植县人民法院
行 政 调 解 书
（2017）湘0822行初251号
原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司。住所地：桑植县澧源镇和平西路。
法定代表人陈善任，男，该公司经理。
委托代理人谷飞云，男，1969年4月19日出生，白族，住湖南省桑植县。系原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司工作人员。
委托代理人朱泽民，湖南源阳律师事务所律师。
被告桑植县人力资源和社会保障局。
法定代表人向劲松，该局局长。
委托代理人罗承锡，男，1970年5月17日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员。
委托代理人危明陈晓，男，1987年6月10日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局工作人员。
第三人候金平、彭祥明等212人（见附后花名册）。
第三人桑植县东风金地置业有限公司。住所地：桑植县澧源镇和平中路**号。
法定代表人田富金，男，该公司董事长。
委托代理人田忠平，男，该公司副总经理。
委托代理人向佐祥，湖南源阳律师事务所律师。
原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司不服被告桑植县人力资源和社会保障局212件行政处理决定系列案，于2017年10月16日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月23日立案后，于当天向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。经庭前会议审查查明：因第三人桑植县东风金地置业有限公司（以下简称“金地公司”）挂靠原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司（以下简称“澧源建安”）在承建“天趣园-
永和家园”建设项目中拖欠农民工工资，被告桑植县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队根据第三人候金平、彭祥明等220人的投诉，于2017年4月17日对原告“澧源建安”作出220份行政处理决定，限原告在接到行政处理决定书之日起5个工作日内支付220名农民工被拖欠的工资，并加付50%的工资赔偿。原告“澧源建安”和第三人“金地公司”在法定起诉期间前后，已就折抵支付农民工工资的32套房屋处置了27套，抵付了134名农民工工资。剩余5套房屋86名农民工工资没有兑付。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
1、原告“澧源建安”自愿保证与第三人“金地公司”共同协作，在2018年元月31日前将以上5套房产全部变现，及时兑付尚欠的农民工工资。否则，将自愿承担法律、法规的加处责任。
2、被告桑植县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队自愿承诺在原告按期兑付尚欠的农民工工资后，不再对加处的50%工资赔偿申请强制执行。
3、原告自愿撤回起诉，被告同意原告撤诉。
系列案案件受理费212件每件50元，由原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司自愿承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 谷 川
人民陪审员 田吉林
人民陪审员 刘经国
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 庹 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十条人民法院审理行政案件，不适用调解。但是，行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。
调解应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第599号
罪犯苏武，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2010年8月17日作出（2010）蓟刑初字第197号刑事判决，以被告人苏武犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年六个月，附带民事赔偿28598.03元。刑期自2010年4月10日起至2018年10月9日止。本院以（2013）一中刑执字第2558号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2010年4月10日起至2017年12月9日止。
天津市梨园监狱于2015年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯苏武在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯苏武在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯苏武在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏武减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年4月10日起至2017年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年一月十二日
书 记 员 史军锋
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初3923号
原告申某1，女，1956年9月25日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人申建华，邵东县金盾法律服务所法律工作者。
被告申某2，男，1973年1月22日出生，汉族，住邵东县。
原告申某1与被告申某2法定继承纠纷一案，本院于2016年11月25日受理后，依法由审判员陈代宏担任审判长，和人民陪审员石崇、王玲韬组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告申某1及其委托代理人申建华到庭参加诉讼，被告申某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申某1诉称，原告申某1与被告申某2及申顺阳、申群华系兄弟姐妹。2016年10月24日，申顺阳因工死亡，获赔偿款76万元，由被告申某2领取并保管，现申顺阳无妻、子女、父母、祖父母、外祖父母，对申顺阳的遗产应当按照第二继承顺序继承。原告请求判令被告申某2支付给原告继承款25万元。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交以下证据：
1、身份证、户籍资料，拟证明原、被告诉讼主体资格；
2、户口注销证明，拟证明申顺阳已死亡；
3、证明，拟证明申顺阳无妻、子女、父母、祖父母、外祖父母；
4、协议书和录音，拟证明被告领取了赔偿款76万元。
被告申某2未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
本院对原告申某1所举证据的真实性、关联性、合法性予以审查，确认其证明力。
根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明如下案情事实：
原告申某1与被告申某2及申顺阳、申群华系兄弟姐妹，现申顺阳无妻、子女、父母、祖父母、外祖父母。2016年10月24日，申顺阳因工死亡，获赔偿款76万元，由被告申某2领取并保管。被告申某2为安葬申顺阳用了16万元，支付给原告5万元。申群华表示被告已付给她20万元，其余款项她不再参与继承。
本院认为，本案系法定继承纠纷。原告申某1与被告申某2及申顺阳、申群华系兄弟姐妹，因申顺阳无第一顺序继承人，由第二顺序继承人继承，申顺阳的遗产为赔偿款76万元减去安葬费用16万元，即60万元，由原告申某1与被告申某2及申群华继承，即每人继承20万元，遗产由被告保管，被告应当将原告应继承的款项付给原告，但被告已支付给原告的5万元可以折抵，因此，被告应当支付给原告的继承款为15万元。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告申某2于本判决生效之日起十日内支付给原告申某1人民币15万元。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5050元，由原告申某1负担2020元，被告申某2负担3030元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权利。
审 判 长 陈代宏
人民陪审员 石 崇
人民陪审员 王玲韬
二〇一七年一月十七日
代理书记员 黄清韵
附相关法律条文：
《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初3254号
原告：屈丽丽，女，1981年2月28日出生，汉族，住山西省永济市。
委托诉讼代理人：李新焕，河南国基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张家峰，河南国基律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地郑州市西太康路***号。
主要负责人：俞海雷，该公司总经理。
被告：郑州市中州旅游出租汽车有限公司。住所地郑州市管城回族区陇海南里**号**号楼*单元**号。
法定代表人：王博，该公司总经理。
被告：陈艳军，男，1976年1月19日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：耿梅零，女，1971年10月22日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告屈丽丽与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司、郑州市中州旅游出租汽车有限公司、陈艳军、耿梅零机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告屈丽丽于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告屈丽丽自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告屈丽丽撤回起诉。
案件受理费25元，由原告屈丽丽负担。
审判员 刘奇
二〇一七年六月五日
书记员 孙佳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初1083号
原告：中信银行股份有限公司宁波杭州湾新区小微企业专营支行。
主要负责人：俞仁勇，行长。
委托诉讼代理人：孙央群，浙江金穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢瑜凌，浙江金穗律师事务所律师。
被告：宁波凌涵进出口有限公司。
法定代表人：蔡调儿，执行董事。
被告：慈溪市暻辉纤维有限公司。
法定代表人：龚政苗，执行董事。
被告：慈溪市东辉纤维有限公司。
法定代表人：龚纪东，执行董事。
被告：沈建忠。
被告：叶燕燕。
被告：龚再行。
被告：王巧儿。
被告：龚梦春。
被告：胡科杰。
被告：龚再凤。
被告：胡鹤鸣。
被告：蔡调儿。
被告：龚政苗。
原告中信银行股份有限公司宁波杭州湾新区小微企业专营支行与被告宁波凌涵进出口有限公司、慈溪市暻辉纤维有限公司、慈溪市东辉纤维有限公司、沈建忠、叶燕燕、龚再行、王巧儿、龚梦春、胡科杰、龚再凤、胡鹤鸣、蔡调儿、龚政苗金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告中信银行股份有限公司宁波杭州湾新区小微企业专营支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，书面表示因自身原因不再预交案件受理费，请求按自动撤诉处理。
依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中信银行股份有限公司宁波杭州湾新区小微企业专营支行撤回起诉处理。
审 判 长 李 骏
人民陪审员 张川川
人民陪审员 徐一芳
二〇一八年一月二十二日
代书 记员 胡瀚尹
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬奉民三初字第753号
原告：董某某。
委托代理人：李某。
委托代理人：张某。
被告：王某某。
被告：黄某某。
被告：天安保险股份有限公司××支公司，住所地：奉
化市××号。
代表人：毛某某。
委托代理人：蒋某某。
本院在审理董某某诉被告王某某、黄某某、天安保险股
份有限公司××支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告董
某某于2012年2月2日向本院提出对被告黄某某的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四
十条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回对被告黄某某的起诉。
代理审判员 袁雅雅
二〇一二年二月二日
书 记 员 吴佳楠
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0324民初983号
原告：中国农业银行股份有限公司卢龙县支行。统一社会信用代码:91130324805495573R。
负责人：李俊胜，行长。
地址：卢龙县城东环路12号。
委托诉讼代理人：何占敏，该公司业务部客户经理。
被告：梁胜，男，1969年6月27日出生，汉族，农民，住卢龙县，。
被告：王建利，男，1966年3月17日出生，汉族，农民，住卢龙县，。
被告：武春，男，1954年9月1日出生，汉族，农民，住卢龙县，。
原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行与被告梁胜、王建利、武春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行的委托诉讼代理人何占敏，被告王建利、武春到庭参加诉讼。被告梁胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行向本院提出诉讼请求：要求被告梁胜偿还借款50000元并按合同约定支付利息，被告王建利、武春承担连带清偿责任。事实和理由：被告梁胜于2014年4月17日在我行办理农户小额贷款50000元，授信期限3年，单笔最长期限1年，自助可循环，借款用途为养牛，到期日为2017年4月15日，利率年息4.35%上浮50%。贷款方式为三户联保，担保人为王建利、武春。借款到期后，经我行多次上门催收，被告梁胜称无力偿还，担保人王建利、武春称家庭困难，无力承担保证责任。今提起诉讼，要求被告梁胜偿还借款50000元并按合同约定支付利息，被告王建利、武春承担连带清偿责任。
被告梁胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告王建利辩称，经我联系，被告梁胜要求按月偿还借款，我暂时没有偿还能力。
被告武春辩称，梁胜借款我担保属实，我暂时没有偿还能力。
原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行为支持其主张提交如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份。
2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同。
被告王建利的质证意见，没意见，是我签的字。
被告武春的质证意见，没意见，是我签的字。
原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行提供的证据1、2经本院核对与原件一致，上述证据具有真实性、合法性、与本案的关联性，对其证据效力，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月17日，原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行与被告梁胜签订《农户贷款借款合同》，双方约定被告梁胜向原告借款50000元，借款用途为养牛，授信期限3年，单笔最长期限1年，自助可循环，利率年息4.35%上浮50%，到期日为2017年4月15日，贷款方式为三户联保，担保人为王建利、武春。合同期满后，被告梁胜、王建利、武春未偿还原告借款50000元及利息。后经原告多次催要，三被告以种种理由拖欠至今。故原告提起诉讼，要求被告梁胜偿还借款本金50000元及利息，被告王建利、武春承担连带清偿责任。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行与被告梁胜签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人真实的意思表示，为合法有效合同，双方均应按合同约定全面履行义务。原告按合同约定支付借款后，被告梁胜应在合同期满后及时偿还原告借款本息，被告王建利、武春承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁胜于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行借款50000元并按合同约定支付利息，被告王建利、武春承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告梁胜、王建利、武春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 徐 胜
二〇一七年五月八日
书记员 李宝杰
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第5822号
申请人杨兴标与被执行人富阳湖源新三元书纸品厂劳务合同纠纷一案，本院于2015年09月28日作出的（2015）杭富场民初字第134号民事调解协议已经发生法律效力。权利人杨兴标于2015年11月03日向本院申请执行。本院于2015年11月06日立案执行。执行标的为人民币55800元，另应向本院交纳案件受理费736元、执行费737元。
本案在执行过程中查明，被执行人富阳湖源新三元书纸品厂早已停业，该公司的法定代表人李法儿现下落不明，被执行人无银行存款，被执行人名下无车辆及房产。被执行人现暂无财产可供法院执行。本院于2016年6月12日向申请人发出了执行情况回告书。申请人亦无法提供其他可执行线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）杭富执民字第5822号案件终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 汪元
二〇一六年六月二十日
此件与原件核对无异
书记员 金忠
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执329号
本院在执行申请执行人裴天桂与被执行人李文生、杨文江为追索劳动报酬纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，申请执行人裴天桂与被执行人李文生、杨文江达成和解协议，申请人撤回执行申请，依法应终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结（2017）豫1322执329号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 张 晓
代理审判员 张巍峰
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 杨程斌
四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川03民终49号
上诉人（原审原告）：华西能源工业股份有限公司，住所地四川省自贡市高新区工业园区荣川路66号。
法定代表人：黎仁超，董事长。
委托诉讼代理人：郑艾琳，该公司员工。
委托诉讼代理人：聂子力，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：殷正刚，男，汉族，1977年9月12日出生，住四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：冉玉文，四川宏宗律师事务所律师。
上诉人华西能源工业股份有限公司（以下简称华西公司）因与被上诉人殷正刚不当得利纠纷一案，华西公司不服四川省自贡市大安区人民法院（2017）川0304民初1506号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人（原审原告）华西公司上诉请求：1.请求撤销四川省自贡市大安区人民法院（2017）川0304民初1506号民事判决，依法改判殷正刚支付华西公司人民币6102元及逾期利息；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人殷正刚承担。事实和理由：自贡市医疗保险事业管理局因五险统征系统问题，在2016年7月的工伤保险中部分职工一次性伤残补助金出错，导致向殷正刚多支付了6102元一次性伤残补助金。因殷正刚系华西公司员工，医保局已要求华西公司于2017年7月27日先行退还了多支付的6102元。一审判决以系华西公司与殷正刚自行协商为由判决驳回华西公司的诉讼请求系认定事实不清、适用法律不当。
被上诉人殷正刚辩称：一审认定事实清楚、证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。
华西公司向一审法院起诉请求：殷正刚支付华西公司人民币6102元及逾期利息；2.本案全部诉讼费用由殷正刚承担。
一审法院认定事实：殷正刚原系华西公司职工，双方于2013年12月1日签订书面劳动合同。2015年3月24日，殷正刚在车间进行起吊作业时，不慎将左脚扭伤。2015年8月4日，自贡市人力资源和社会保障局认定殷正刚此次受伤为工伤。2016年5月9日，自贡市劳动能力鉴定委员会对殷正刚之伤鉴定为九级伤残，无护理依赖。2016年6月，殷正刚向华西公司提出书面辞职申请，双方于2016年6月8日解除劳动合同。2016年9月21日，双方就工伤待遇签订了一份《工伤待遇支付协议书》，约定：殷正刚受伤所有治疗费用及护理费已由华西公司全部支付。一、根据殷正刚本人解除劳动关系申请，华西公司已同意殷正刚于2016年6月8日起解除双方劳动关系。二、殷正刚享受其工伤待遇的支付：1.华西公司于2016年9月22日一次性支付殷正刚工伤伤残补助金24174元（其中扣除殷正刚安全责任自付金额4000元）及住院伙食费516元，合计实际支付给殷正刚20690元。2.殷正刚因工伤解除劳动关系后应当享受的一次性就业补助金和医疗补助金两项合计53549.33元（以自贡市医保局实际支付金额为准）以及华西公司补发殷正刚的停工留薪期工资款12874.44元，合计金额66423.77元，待市医保局报付前述款项的次日内由原告一次性支付给殷正刚了结。协议签订的次日，殷正刚在华西公司处领取了一次性伤残补助金24174元、住院补助费516元。2016年9月28日，殷正刚在华西公司处领取了一次性伤残就业补助金33468.30元。2016年10月28日，殷正刚在华西公司处领取了停工留薪期工资12874.44元。2016年11月28日，殷正刚在华西公司处领取了（转发）一次性医疗补助金20080.98元。2017年6月20日，自贡市医疗保险事业管理局向华西公司发出了自医保函[2017]51号《关于纠正一次性伤残补助金出错有关问题的通知》，载明：经核查，因五险统征系统设计问题，2016年7月工伤保险中部分职工一次性伤残补助金出错，其中殷正刚多支付了6102元。因多发放的一次性伤残补助金属于工伤基金，应当予以追回，请单位于收到本通知日起一个月内，缴回对计发的一次性伤残补助金。一个月后，将采取系统抵扣方式，在单位下次工伤待遇拨付时对多支金额进行扣减。2017年7月27日，华西公司向自贡市医保局缴纳了多计发的殷正刚一次性伤残补助金6102元。
一审法院认为，华西公司、殷正刚就殷正刚工伤所共同签订的《工伤待遇支付协议书》的目的在于确定殷正刚因工受伤后，作为用人单位的华西公司支付其工伤保险待遇的种类、标准以及双方协商一致解除劳动关系。该协议是双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照该协议的约定全面履行自己的义务。伤残补助金属于工伤保险待遇中的法定项目，双方对伤残补助金的金额在合同中进行了明确约定，与其他赔偿项目一次性就业补助金和医疗补助金虽然也约定了具体金额，但特别予以说明“以自贡市医保局实际支付金额为准”不同。华西公司一次性支付殷正刚伤残补助金24174元系金额确定的给付义务约定，且合同签订后，双方亦按照该合同上约定的金额实际履行。故华西公司现以自贡市医疗保险事业管理局因五险统征系统设计问题，在2016年7月的工伤保险中部分职工一次性伤残补助金计算出错，导致向殷正刚多支付了6102元一次性伤残补助金而要求殷正刚予以退还的理由不能成立，不予支持。判决驳回华西能源工业股份有限公司的全部诉讼请求。案件诉讼费25元，由华西公司承担。
二审双方当事人均无新证据提交。
本院查明事实与一审查明事实一致，予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为6102元是否属于不当得利并予以返还。经查，华西公司、殷正刚就殷正刚工伤一事共同签订的《工伤待遇支付协议书》的目的在于确定殷正刚因工受伤后，作为用人单位的华西公司支付其工伤保险待遇的种类、标准以及双方协商一致解除劳动关系。该协议是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照该协议的约定全面履行自己的义务。因双方对伤残补助金的金额在该协议中进行了明确约定，且未对该项目注明要“以自贡市医保局实际支付金额为准”，合同签订后，双方亦按照该合同上约定的金额实际履行。因此，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。
综上，一审判决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人华西能源工业股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周玉萍
审判员 陈品强
审判员 曾伟贤
二〇一八年一月三十日
书记员 党若丹
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0323民初1814号
原告：冷桂云，女，1954年4月16日生，汉族，无职业，住吉林省伊通满族自治县。
被告：侯玉国，男，1963年5月29日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
被告：范中杰，女，1959年12月21日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
原告冷桂云与被告侯玉国饲养动物致人损害责任纠纷一案，本院受理后，于2016年11月29日依法由审判员朱海波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冷桂云、被告侯玉国均到庭参加诉讼，被告范中杰经本院依法送达开庭传票在法定期限内无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冷桂云诉称：2016年8月15日19时许，原告在倒垃圾时，被二被告饲养的两条大型犬咬伤，邻居当时报警，民警将我送到县医院住院治疗。现起诉法院要求二被告赔偿原告医疗费4988.22元，伙食补助费600元，护理费724.92元，交通费100元。合计6413.14元。诉讼费由被告承担。
被告侯玉国辩称：对原告起诉的事发经过无异议，我同意赔偿，现在没有钱，我自己靠低保生活。
被告范中杰为答辩，未向本院提交书面意见。
经审理查明：2016年8月15日19时许，原告在倒垃圾时，被二被告饲养的两条大型犬咬伤，邻居当时报警，民警将原告送到县医院住院治疗，原告住院治疗12天，受伤后，原告将被告的犬卖掉得到600元。
原告为证明自己的主张，向本院提交了医疗费票据、住院病历、用药清单、出院诊断书、交通费票据。被告侯玉国称不识字，被告范中杰未出庭，属于放弃质证权利，本经审查真实予以确认予以确认。被告未向本院举证。
本案双方争议的焦点问题是二被告如何对原告承担赔偿责任及应当赔偿的范围。
根据原被告的陈述及庭审举证、质证、认证，根据法律规定，本院综合评判如下：
本院认为，二被告饲养的犬将原告咬伤，二被告是夫妻关系，应当共同赔偿。经审查应保护原告的经济损失为：医疗费为5004.62元。原告主张4988.22元，本院以原告要求保护；伙食补助费600元，护理费724.92元，都没有超出法律规定，予以支持。交通费100元没有票据，本院不予支持。原告合计经济损失6313.14元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第七十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯玉国、范中杰于本判决生效之日立即赔偿原告冷桂云医疗费等经济损失6313.14元人民币（已履行600元）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
一审案件受理费250元（已减半），由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 朱海波
二〇一六年十一月三十日
书记员 王宇航
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初51039号
原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行，住所地天津市滨海新区汉沽南临医院路泰河新苑6-7号楼一经路95号。
负责人：张殿来，行长。
委托诉讼代理人：崔凤洪，滨海银行事业部办事员。
委托诉讼代理人：唐斌，该行客户经理。
被告：徐庆国，男，1967年3月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行与被告徐庆国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月19日受理后，依法由代理审判员贾书岩适用简易程序独任审判，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔凤洪、唐斌，被告徐庆国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐庆国偿还原告借款本金人民币1964.4元，截止至2016年12月15日的利息6077.93元及自2016年12月16日起至判决给付之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1996年4月29日，原告与被告徐庆国签订了《保证担保借款合同》，被告徐庆国借款3464.4元用于养虾，借款期限自1996年4月29日至1996年12月29日，借款月利率为千分之11.76。合同签订后，原告依约履行了放款义务，借款到期后，经原告多次催要，被告偿还借款本金1500元，利息偿还至1996年12月20日，剩余借款本息被告未能偿还，为维护原告合法权益，诉至法院。
原告为支持其主张，提交证据如下：
1.津银监复字第387号文件，证明原告主体资格合法有效；
2.《保证担保借款合同》，证明原告与被告签订的合同真实合法有效。
3.借款借据，证明原告依合同约定向被告发放借款的事实；
4.催收通知书，证明被告对借款的事实进行了进一步的确认认可；
5.欠息说明，证明涉诉此笔借款截止至2016年12月15日结欠利息6077.93元。
被告辩称，该笔借款初始是从乡镇基金会贷的，后转到原告处，只同意偿还本金。
被告在举证期间内未向本院提交证据材料。
本院查明的案件事实与原告诉请的事实一致，另查明，涉案债权系原告从案外人处取得，并于被告就其未偿还的部分重新签订了借款合同。上述事实由原告提交的相关证据以及原、被告当庭陈述予以佐证，经庭审审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，原、被告签订的《保证担保借款合同》系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，且原告债权来源合法，双方之间合同合法有效。原告依法获得对被告的债权后，有权要求原告按照双方之间重新签订的合同履行还款义务，因被告未能按照合同约定的期限履行还款义务，应当承担不利的法律后果。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定判决如下：
被告徐庆国于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行借款本金人民币1964.4元，自1996年12月21日至2016年12月15日的利息6077.93元及自2016年12月16日起至本判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金1964.4元为基数，按月利率千分之11.76计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元由被告徐庆国负担，于本判决生效后十日内交付本院。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贾书岩
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李暻阳
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初51039号原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行，住所地天津市滨海新区汉沽南临医院路泰河新苑6-7号楼一经路95号。负责人：张殿来，行长。委托诉讼代理人：崔凤洪，滨海银行事业部办事员。委托诉讼代理人：唐斌，该行客户经理。被告：徐庆国，男，1967年3月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行与被告徐庆国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月19日受理后，依法由代理审判员贾书岩适用简易程序独任审判，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔凤洪、唐斌，被告徐庆国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐庆国偿还原告借款本金人民币1964.4元，截止至2016年12月15日的利息6077.93元及自2016年12月16日起至判决给付之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1996年4月29日，原告与被告徐庆国签订了《保证担保借款合同》，被告徐庆国借款3464.4元用于养虾，借款期限自1996年4月29日至1996年12月29日，借款月利率为千分之11.76。合同签订后，原告依约履行了放款义务，借款到期后，经原告多次催要，被告偿还借款本金1500元，利息偿还至1996年12月20日，剩余借款本息被告未能偿还，为维护原告合法权益，诉至法院。原告为支持其主张，提交证据如下：1.津银监复字第387号文件，证明原告主体资格合法有效；2.《保证担保借款合同》，证明原告与被告签订的合同真实合法有效。3.借款借据，证明原告依合同约定向被告发放借款的事实；4.催收通知书，证明被告对借款的事实进行了进一步的确认认可；5.欠息说明，证明涉诉此笔借款截止至2016年12月15日结欠利息6077.93元。被告辩称，该笔借款初始是从乡镇基金会贷的，后转到原告处，只同意偿还本金。被告在举证期间内未向本院提交证据材料。本院查明的案件事实与原告诉请的事实一致，另查明，涉案债权系原告从案外人处取得，并于被告就其未偿还的部分重新签订了借款合同。上述事实由原告提交的相关证据以及原、被告当庭陈述予以佐证，经庭审审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。本院认为，原、被告签订的《保证担保借款合同》系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，且原告债权来源合法，双方之间合同合法有效。原告依法获得对被告的债权后，有权要求原告按照双方之间重新签订的合同履行还款义务，因被告未能按照合同约定的期限履行还款义务，应当承担不利的法律后果。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定判决如下：被告徐庆国于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行借款本金人民币1964.4元，自1996年12月21日至2016年12月15日的利息6077.93元及自2016年12月16日起至本判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金1964.4元为基数，按月利率千分之11.76计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元由被告徐庆国负担，于本判决生效后十日内交付本院。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  贾书岩二〇一六年十二月二十二日书 记 员  李暻阳附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
黑龙江省讷河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0281刑初200号
公诉机关黑龙江省讷河市人民检察院。
被告人ＸＸＸ，男，1986年2月17日出生于黑龙江省讷河市，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省讷河市。2005年12月11日因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪被判处有期徒刑十一年，2014年2月10日减刑释放。2016年9月5日因本案被刑事拘留。同年10月10日被逮捕。现羁押于黑龙江省讷河市看守所。
讷河市人民检察院以黑讷检公诉刑诉〔2016〕175号起诉书，指控被告人ＸＸＸ犯故意伤害罪。于2016年11月8日向本院�起公诉。本院于当日立案。依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。讷河市人民检察院指派代理检察员郝宏宇出庭支持公诉，被告人ＸＸＸ到庭参加诉讼，现已审理终结。
讷河市人民检察院指控，2015年7月27日13时许，被告人ＸＸＸ在讷河市建华小区南门附近看见被害人姜某，因ＸＸＸ对姜某曾经的处事方法不满，遂回家取两把尖刀，乘出租车返回建华小区健财超市内，ＸＸＸ双手各持一把尖刀，将姜某腹部刺伤后逃离现场。经鉴定：姜某所受损伤评定为轻伤二级。
公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人ＸＸＸ故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时公诉机关向本院提出判处被告人ＸＸＸ三年以下有期徒刑的量刑建议。
被告人ＸＸＸ对公诉机关的指控的犯罪事实及罪名均无异议，无辩解。
经审理查明，2015年7月27日13时许，被告人ＸＸＸ在讷河市建华小区南门附近看见被害人姜某，因ＸＸＸ对姜某曾经的处事方法不满，遂回家取两把尖刀，乘出租车返回建华小区健财超市内，ＸＸＸ双手各持一把尖刀，将姜某腹部刺伤后逃离现场。经鉴定：姜某所受损伤评定为轻伤二级。
经侦查，被告人ＸＸＸ于2016年9月5日在讷河市工会一号楼附近被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
书证
1、讷河市公安局报案笔录，证实系被害人姜某报案。到案经过，证实ＸＸＸ系被抓获到案。
2、北京市朝阳区人民法院（2006）朝刑初字第1501号刑事判决书和北京市第二中级人民法院（2006）二中刑终字第1320号刑事裁定书，证实ＸＸＸ犯故意伤害罪判处期徒刑八年，剥夺政治权利一年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。责令被告人ＸＸＸ退赔人民币5985.20元，分别发还被害人。系累犯的事实。
（二）证人证言
证人赵某、李某1、李某2的证言，证实2015年7月27日19时许，我们在建华小区建财超市内，看见ＸＸＸ两手各持一把浸刀，走到姜某面前，将姜某砍伤并将超市的一些东西砸碎的事实。
（三）被害人陈述
被害人姜某的陈述称，2015年7月27日下午�我在建财超市买东西时，ＸＸＸ来到超市内，并两手各拿一把浸刀将我砍伤的事实。
（四）被告人供述
被告人ＸＸＸ对故意伤害的事实供认不讳。
(五)鉴定意见
齐齐哈尔市讷河市公安司法鉴定中心（黑讷）公（刑技）伤检（法临）字[2015]065号法医学人体损伤程度鉴定书，证实姜某腹部损伤评定为轻伤二级。
（六）现场勘查材料
讷河市公安局现场勘查材料，证实案发现场情况。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院予以确认。
本院认为，被告人ＸＸＸ故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪�成立。被告人ＸＸＸ犯故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役或者管制。ＸＸＸ在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有法定从重处罚情节。但ＸＸＸ的朋友代为赔偿被害人姜某的经济损失人民币2万元，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人ＸＸＸ犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月5日起至2017年4月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中�人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩义波
审 判 员 孙宏英
人民陪审员 高英梅
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 刘养斌
本判决书中所引用的法律条文内容：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处�金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节�但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0302执2129号
申请执行人李东玫，女，汉族。
被申请执行人刘二仁，男，汉族。
本院在执行申请执行人李东玫与被申请执行人刘二仁债权纠纷一案中，因被申请执行人刘二仁无可供执行财产，暂无执行条件，本案终结本次执行程序，待有执行条件时申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院（2013）乌勃民一初字第00970号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 韩应民
审判员 徐 剑
二〇一七年三月二十九日
书记员 张 伟
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第2888号
原告武义城建混凝土有限公司与被告浙江巍杰凯工贸有限公司买卖合同纠纷一案，（2015）金武商初字第00626号判决书已发生法律效力。申请执行人武义城建混凝土有限公司于2015年08月27日向本院申请执行，要求被执行人浙江巍杰凯工贸有限公司支付执行款114900元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第2888号案终结执行。申请执行人武义城建混凝土有限公司今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖寿溪
代理审判员 钟升祺
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年六月十五日
代书 记员 叶建莉
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初1303号
申请人：刘学森，男，1968年5月2日出生，汉族，住景县。
被申请人：景县华北橡塑制品有限责任公司。
住所地：景县开发区。组织机构代码：601678204。
法定代表人：代炳芬，系该公司经理。
被申请人：刘红宝，男，1984年3月20日出生，汉族，住景县。
原告刘学森与被告景县华北橡塑制品有限责任公司、刘红宝民间借贷纠纷一案，申请人刘学森于2017年5月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人景县华北橡塑制品有限责任公司、刘红宝的银行存款110万元予以冻结或查封其名下的车辆、房产、股权，并已提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人景县华北橡塑制品有限责任公司、刘红宝的银行存款110万元或查封其车辆、房产、股权。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封车辆的期限为两年，查封房产、股权的期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人刘学森负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾春栋
二〇一七年五月十二日
书记员 赵 越
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初2376号
原告周志强，男，汉族，1971年12月16日生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人王娜，河南英展律师事务所律师。
委托诉讼代理人袁航，河南英展律师事务所实习律师。
被告郑观松，男，汉族，1973年2月10日生，住河南省新密市。
原告周志强诉被告郑观松房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周志强及其委托诉讼代理人王娜到庭参加了诉讼，被告郑观松经法庭传票合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周志强向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告继续履行《房屋买卖协议》；2、被告协助原告办理转移房屋所有权登记备案手续；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月15日，原被告合意签订《房屋买卖协议》，约定原告以总价款35万元购买被告位于郑州市××区航海中路××院××楼××号房屋（房屋权证郑字第××号）。原告先期应支付被告20万元购房款，待被告完成涉案房屋解押手续后，原告向其支付10万元购房款，�告将房屋过户给原告后，原告再向其支付剩余5万元购房尾款。合同签订当日，原告按协议约定向被告支付了20万元购房款，被告办理完毕解押手续后，原告又向其支付了10万元购房款。但被告在收取原告30万元购房款后，无故拒不履行不配合原告办理转移房屋所有权登记备案手续的义务，致使原告不能按照约定取得并享有所有者权益，原告为此多次欲与被告沟通协商，被告均以各种理由推脱逃避，另，在协议签订之前，原告因与被告签订房屋租赁合同已实际入住涉案房屋一年之久，且一直居住至今。被告不履行合同义务已严重违反合同约定，
为维护合法权益，故原告诉至法院。
被告郑观松辩未到庭，未答辩，未向法院提供证据。
原告向法庭提供的证据有《房屋租赁协议》、房屋租金收条、《房屋买卖协议》、借记卡账户清单、自助汇�回单登记证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月15日，原告周志强（乙方）与被告郑观松（甲方）签订《房屋买卖协议》一份，协议约定：“原告以人民币总价叁拾伍万元整购买被告位于郑州市××区航海中路××院××楼××房屋××套，房屋产权证郑字第××号。双方约定付款方式，原告先期支付甲方人民币20万元元整，待被告房屋解押手续完成后，原告再向被告支付人民币10万元整，被告房屋过户给原告后，原告再向被告支付人民币5万元整，房屋过户产生的费用由原告承担。被告将房屋契证及房屋燃气卡交与原告。协议签订后，原告依照协议约定履行了付款义务，但被告迟迟不予办理过户手续。原告敦促被告继续履行合同，协助原告办理房屋过户手续，被告仍拒绝履行合同义务。因原、被告双方协商无果，故原告诉至本院。
另查明，2011年8月31日，原被告签订《房屋租赁协议》，约定原告承租被告所有的上述涉案房屋。该房屋由原告一直居住至今。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照约定全面诚信的履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《房屋买卖协议》是当事人的真实意思表示，合法、有效，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告周志强已按照合同约定履行了付款义务，被告郑观松拒绝继续履行合同约定的义务，已属违约，应对原告承担违约责任。原告请求判令被告郑观松继续履行合同、协助办理房屋所有权过户登记手续的诉讼请求，有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。原告应在被告协助�理房屋所有权过户登记手续的同时，按照合同约定向被告支付购房款。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑观松于判决生效之日起十日内继续履行其与原告周志强及于2013年7月15日签订的《房屋买卖合同》，协助原告周志强办理房屋所有权过户登记手续；
二、驳回原告周志强的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6450元、保全费2270元，由被告郑观松负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民�院。
审判长 陈 唯
审判员 韦亚磊
审判员 郑宏辉
二〇一七年七月十日
书记员 郭关伟
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1302行审185号
申请人临沂市国土资源局，住所地：临沂市兰山区。
法定代表人李彦普，局长。
被申请人李洪岩，男，汉族。
本院依法受理了申请人临沂市国土资源局申请执行被申请人李洪岩行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人以被申请人未经依法批准，擅自于2015年8月开始，占用本村不符合土地利用总体规划的耕地666平方米（合1亩）建设看护房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款等规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年8月29日依法作出临国土资罚决字[2016]第869号行政处罚决定书：一、退还非法占用的土地；二、限你自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的耕地1亩上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以非法占用土地每平方米25元的罚款，计16650元。同时，申请人告知被申请人罚款缴纳方式，及逾期不缴纳的加处罚款方式，并依法告知了被申请人复议和起诉的权利。被申请人在规定的期限内未履行上述义务，申请人于2017年3月6日依法对被申请人作出履行行政处罚决定催告书，但被申请人在规定的期限内仍未履行。申请人遂依法申请本院强制执行。
本院审查后认为，被申请人既不起诉又不申请复议，又拒绝全部履行生效的法律文书，申请人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字[2016]869号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹瑞琪
人民陪审员 张国营
人民陪审员 王 恒
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 朱启艳
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初1778号
原告傅信丛，男，1974年1月29日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人王德奎，即墨岛里法律服务所法律工作者。
被告解先强，男，1974年2月14日出生，汉族，住即墨市。
被告张彩英，女，1972年11月12日出生，汉族，住址同上。
原告傅信丛与被告解先强、张彩英民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告傅信丛的委托代理人王德奎，被告解先强、张彩英经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告傅信丛诉称，2012年1月19日，被告解先强向原告借款30000元，由王明提供担保，后经多次催要，被告无理由拒付，
特具状诉讼，请求依法判令：一、被告解先强、张彩英偿还原告傅信丛借款28000元及自2012年1月19日起至判决生效之日止按照月息2分计算的利息：二、案件诉讼费、公告费由被告承担。
被告解先强、张彩英未到庭，无答辩。
经审理查明，2012年1月19日，被告解先强向原告借款并出具借条一张，载明“今借到付信丛人民币30000.00元<叁万元整>，利息按0.03元算，每月付利息，借款期为一年，到期一次付清，已付利息2000元<贰仟元整>期限为2012.1.19日至2013年1.18日满期。借款人：解先强，担保人：王明.2012.1.19.”
另查明，原告当天实际交付借款为28000元，借条中载明已付利息2000元，实际是预先扣除的利息。该借款发生于被告解先强与被告张彩英婚姻关系存续期间。借条中所称付信丛与原告傅信丛为同一人。
上述事实有原告的当庭陈述，借条一张在案佐证，经当庭审查，本院予以确认。
本院认为，原被告之间的借贷关系成立有效。原告诉请被告解先强偿还借款28000元及自2012年1月19日起至判决生效之日止按照月息2分计算的利息，事实清楚，证据充分，符合法律法规的相关规定，本院予以支持。上述债务系被告解先强与张彩英婚姻关系存续期间发生，依据婚姻法相关规定，应当按被告解先强与被告张彩英的夫妻共同债务处理，故二被告均应承担还款责任。二被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告解先强、张彩英于判决生效后十日内偿还原告傅信丛借款本金28000元及利息（以28000元为基数自2012年1月19日起至判决生效之日止按照月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元、公告费600元，合计1760元，由被告解先强、张彩英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 鲁本仑
人民陪审员 孙林堂
人民陪审员 吴显竹
二〇一六年七月五日
书 记 员 张 蕊
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0282民初1778号原告傅信丛，男，1974年1月29日出生，汉族，住即墨市。委托代理人王德奎，即墨岛里法律服务所法律工作者。被告解先强，男，1974年2月14日出生，汉族，住即墨市。被告张彩英，女，1972年11月12日出生，汉族，住址同上。原告傅信丛与被告解先强、张彩英民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告傅信丛的委托代理人王德奎，被告解先强、张彩英经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告傅信丛诉称，2012年1月19日，被告解先强向原告借款30000元，由王明提供担保，后经多次催要，被告无理由拒付，特具状诉讼，请求依法判令：一、被告解先强、张彩英偿还原告傅信丛借款28000元及自2012年1月19日起至判决生效之日止按照月息2分计算的利息：二、案件诉讼费、公告费由被告承担。被告解先强、张彩英未到庭，无答辩。经审理查明，2012年1月19日，被告解先强向原告借款并出具借条一张，载明“今借到付信丛人民币30000.00元，利息按0.03元算，每月付利息，借款期为一年，到期一次付清，已付利息2000元期限为2012.1.19日至2013年1.18日满期。借款人：解先强，担保人：王明.2012.1.19.”另查明，原告当天实际交付借款为28000元，借条中载明已付利息2000元，实际是预先扣除的利息。该借款发生于被告解先强与被告张彩英婚姻关系存续期间。借条中所称付信丛与原告傅信丛为同一人。上述事实有原告的当庭陈述，借条一张在案佐证，经当庭审查，本院予以确认。本院认为，原被告之间的借贷关系成立有效。原告诉请被告解先强偿还借款28000元及自2012年1月19日起至判决生效之日止按照月息2分计算的利息，事实清楚，证据充分，符合法律法规的相关规定，本院予以支持。上述债务系被告解先强与张彩英婚姻关系存续期间发生，依据婚姻法相关规定，应当按被告解先强与被告张彩英的夫妻共同债务处理，故二被告均应承担还款责任。二被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告解先强、张彩英于判决生效后十日内偿还原告傅信丛借款本金28000元及利息（以28000元为基数自2012年1月19日起至判决生效之日止按照月息2分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元、公告费600元，合计1760元，由被告解先强、张彩英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  鲁本仑人民陪审员  孙林堂人民陪审员  吴显竹二〇一六年七月五日书 记 员  张 蕊附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初4105号
原告：穆凤泉，男，1951年3月9日出生，汉族，黑龙江省公安厅劳动服务公司印刷厂厂长，住哈尔滨市道里区。
被告：黑龙江正阳河房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道里区松柏街9号。
法定代表人：王百玉，董事长。
委托诉讼代理人：鲁统富，黑龙江正阳河木材综合加工厂厂长助理兼法律顾问。
原告穆凤泉与被告黑龙江正阳河房地产开发有限公司（以下简称正阳河公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告穆凤泉，被告正阳河公司的委托诉讼代理人鲁统富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
穆凤泉向本院提起诉讼请求：要求被告于判决生效之日起60日内无偿开具销售不动产统一发票，并出具办理产权证的相关手续。事实与理由：穆凤泉与正阳河公司于2003年2月11日签订商品房买卖合同，正阳河公司将位于哈尔滨市××路××花园××单元××号房屋卖给穆凤泉，房屋总价款为250000元。穆凤泉按约定交付房款，正阳河公司于付款当日向穆凤泉交付房屋。穆凤泉与正阳河公司签订的商品房买卖合同中关于产权登记的条款被正阳河公司划掉，而正阳河公司至今也未给穆凤泉办理房屋权属登记。穆凤泉曾多次找正阳河公司询问，正阳河公司以多种理由推托，表示无法办理房屋权属登记。
正阳河公司辩称，第一，正阳河公司并非应该承担相应法律责任的主体。本案所涉正阳花园住房建设项目，是于2001年至2006年间，为解决本单位和森工系统内部职工住房问题而进行建设的项目。因正阳河单位及上级主管单位（哈尔滨正阳河木材综合加工厂）当时处于经济困难时期，不具备自主开发建设的能力和条件，所以哈尔滨正阳河木材综合加工厂与哈尔滨城市建筑综合开发办公室、哈尔滨市道里区松苍小区回迁指挥部（以下简称松苍指挥部）签订联合开发正阳花园小区A区协议书，由松苍指挥部垫资开发建设案涉房屋并负责缴纳相关税费。在案涉小区工程竣工后，就房屋销售问题双方又签署联合开发正阳花园小区A区补充协议书，松苍指挥部销售房屋和获得相关利益，并承担办理房屋产权证明等义务和由此产生的所有民事责任。因此，穆凤泉要求正阳河公司做出有关行为的诉讼请求不能成立，应要求松苍指挥部作为第三人履行相关义务。第二、正阳河公司在本案中无任何过错，不应承担任何法律责任。在正阳花园的建设项目上，正阳河公司已经办理了项目报批手续、土地使用许可、建筑施工许可证、售房许可证等全部建筑手续，松苍指挥部销售房屋产生的问题，应由其承担责任。第三、穆凤泉、正阳河公司签署买卖合同时，不存在强迫、欺骗和隐瞒等违规违法的问题。合同相关条款的内容是依据当时的实际情况和约定填写的，穆凤泉在签署合同时，对条款约定的事项等有关情况是完全清楚的，对签字后的后果责任也是完全知道的，其签字确认便是对合同的认可，是其真实意思表示，由此产生的法律后果应由穆凤泉自行承担。第四、本案所涉正阳花园小区共计销售和入户1126户，其中绝大多数的住户已经办理了房屋产权证，有关情况也与穆凤泉基本相同。在2008年以前，只要是由正式发票的住户，都可以正常办理产权证，没有同步办理的责任完全在于住户自身。2008年以后，由于松苍指挥部欠缴税费，与正阳河公司无关。综上，虽然确实存在穆凤泉未办理产权证的情况，但穆凤泉不应向正阳河公司主张，该诉求无事实及法律依据，正阳河公司不应承担任何法律责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：穆凤泉举示的哈尔滨市商品房买卖合同、资金结算票据和哈尔滨商品房销售许可证真实、客观，与本案具有关联性，本院予以采信；正阳河公司举示的联合开发正阳花园小区A区协议书、联合开发正阳花园小区A区补充协议书系与案外人签订的合同，与本案不具有关联性，本院不予采信；正阳河公司举示的建筑用地规划许可证、商品房销售许可证等材料，真实、客观，与本案具有关联性，本院予以采信；正阳河公司举示的单位说明，不具有客观性，本案不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年2月11日，穆凤泉与正阳河公司签订哈尔滨市商品房买卖合同书，以250000元的价格购买位于哈尔滨市××路××花园××单元××号房屋。截至目前，正阳河公司尚未给穆凤泉开具销售不动产统一发票，穆凤泉所购房屋亦未取得房屋权属证书。案涉正阳花园开发项目已取得商品房销售许可证。
本院认为：穆凤泉与正阳河公司签订哈尔滨市商品房买卖合同书是双方真实意思表示，合法有效，穆凤泉与正阳河公司应当按照约定全面履行自己的义务。正阳河公司作为合同相对方应履行合同义务，应当为穆凤泉出具办理案涉房屋权属证书所需的相关手续，履行协助穆凤泉办理该房屋权属证书的义务。现穆凤泉要求正阳河公司为其开具销售不动产统一发票，但其要求该公司开具销售不动产统一发票的目的在于办理房屋权属登记，故正阳河公司为其提供销售不动产统一发票属于该公司协助穆凤泉办理房屋权属登记应提供的相关材料。因此，穆凤泉的诉讼请求系要求正阳河公司提供办理房屋权属证书的相关材料，应当按照合同约定，全面履行合同义务。故穆凤泉要求正阳河公司为其出具办理房屋权属证书所需的相关手续，履行协助其办理房屋权属证书义务的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。正阳河公司提出的案涉项目系该单位与案外人松苍指挥部合作开发正阳花园小区A区补充协议书，案涉项目由松苍指挥部负责销售并获得相关利益、办理房屋权属证书等义务应由案外人松苍指挥部承担的答辩意见，证据不足，本院不予支持。对于正阳河公司与松苍指挥部之间的合同纠纷，与本案不属同一法律关系，应另案处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告黑龙江正阳河房地产开发有限公司为原告穆凤泉出具办理位于哈尔滨市道里区前进路正阳花园20栋3单元502号房屋的权属登记所需的相关材料，协助穆凤泉办理该房屋不动产权属登记；
二、驳回原告穆凤泉的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由黑龙江正阳河房地产开发有限公司负担。（此款穆凤泉已预交，待判决生效后，由黑龙江正阳河房地产开发有限公司给付穆凤泉）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李竞男
人民陪审员 杨婷玉
人民陪审员 赵春燕
二〇一七年十月十日
书 记 员 王佳欢
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初2634号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
委托代理人：贾长方，系该行职工。
被告：许明江，男，汉族。
被告：许庆友，男，汉族。
被告：许占玉，男，汉族。
被告；许成宝，男，汉族。
被告；李玉庆，男，汉族。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告许明江、许庆友、许占玉、许成宝、李玉庆借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托代理人贾长方到庭参加诉讼，被告许明江、许庆友、许占玉、许成宝、李玉庆经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告连带偿还借款本金15万元及利息（自2013年8月31日至2014年8月1日以借款本金15万元为基数按月利率11.5‰计算；自2014年8月2日至清偿之日止以本金15万元为基数按月利率11.5‰上浮50%计算），并对应付未付利息按合同约定计算复利。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月31日被告许明江与原告签订聊城润昌农商银行定远寨支行个借字（2013）年第047564542号《个人借款合同》，从原告处借款15万，借款期限至2014年8月1日，月利率11.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商行定远寨支行保字（2013）年第047564542号保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。该笔借款已逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款（及保证）合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝承担保证责任的行为违反了合同的约定，现原告为了维护自身的合法权益，诉至本院。
被告许明江未作答辩。
被告许庆友未作答辩。
被告许占玉未作答辩。
被告许成宝未作答辩。
被告李玉庆未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，分别为原告公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明、被告身份证复印件各一份，（2013）年第047564542号《个人借款合同》及《保证合同》各一份，贷转存凭证（借款借据）一份，被告许明江的活期存款账户明细一份。本院审查后认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据,本院予以认证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月31日被告许明江与原告签订借款合同，从原告处借款15万元，约定还款日期为2014年8月1日，借款期间月利率11.5‰，还款方法为利随本清，借款到期日一次性偿还所有借款本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于借款当日按照被告许明江的委托，将15万元存入其在原告处开立的收款账户内。2013年8月31日被告许庆友、许占玉、许成宝、李玉庆与原告签订保证合同为许明江与原告签订的借款合同承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告许明江对借款本金及利息未予偿还，被告许庆友、许占玉、许成宝、李玉庆也未按合同约定承担保证责任。
本院认为：被告许明江向原告借款并签订借款合同，被告许庆友、许占玉、许成宝、李玉庆对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经履行给付借款的义务，被告许明江作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务，被告许庆友、许占玉、许成宝、李玉庆作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告许明江的清偿义务向原告承担连带保证责任。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。被告许明江、许庆友、许占玉、许成宝、李玉庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许明江于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息（自2013年8月31日至2014年8月1日以本金15万元为基数按月利率11.5‰计算；自2014年8月2日至本判决确定的付款之日以本金15万元为基数按月利率11.5‰上浮50％计算；并对合同期内的应付未付利息按合同约定计算复利）；
二、被告许庆友、许占玉、许成宝、李玉庆对被告许明江的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告许明江追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,300元，减半收取1,650元，由被告许明江、许庆友、许占玉、许成宝、李玉庆承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 董芸
二〇一六年八月二十五日
书记员 卢涛