惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）惠湾法民一初字第445号
原告：福建省平潭某某废品有限公司。住所地：福建省平潭县。
法定代表人：吴某。
原告：杨某某，男，汉族，现住福建省平潭县。
两原告共同委托代理人：高某某，福建福兴律师事务所律师。
被告：惠州市大亚湾某某贸易有限公司。住所地：广东省惠州市大亚湾。
法定代表人：陈某某。
被告：陈某某，男，汉族，现住惠州市大亚湾区。
两被告共同委托代理人：张某某，广东力臣律师事务所律师。
原告福建省平潭某某废品有限公司（以下简称“某某废品公司”）、杨某某诉被告惠州市大亚湾某某贸易有限公司（以下简称“某某贸易公司”）、陈某某合同纠纷一案，本院于2012年7月28日立案受理，依法由审判员彭斌生担任审判长，与审判员周勇、李海仁组成合议庭，于2012年10月15日、2013年6月24日、2013年12月17日三次公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人高某某、两被告的委托代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月，经朋友介绍，原告杨某某认识了被告陈某某，并从中得知被告陈某某还开办有被告某某贸易公司。被告陈某某告诉原告杨某某其公司有废旧的钢铁货轮要委托他人拆除。原告杨某某得到这个信息后，就与原告某某废品公司的负责人取得联系，两原告当时均认为这个业务可以承接过来，故决定进行合作。于是经多次与两被告接洽，最后原告某某废品公司与被告某某贸易公司订立了一份拆船合同。合同订立后，为了履行合同，原告做了大量的准备工作。2011年9月9日，原告某某废品公司通过原告杨某某汇入被告某某贸易公司150万元作为合同的定金。事后，原告多次督促被告履行合同义务，然而被告总是以各种理由拖延着。2012年5月22日，被告陈某某又向原告杨某某借现金30万元。第二天，被告陈某某告诉原告，其实根本就没有这回事。此时，原告才得知被告有意设下这个骗局来骗取原告的合同定金、借款等。被告自知理亏，但又不愿还款，于是在2012年5月23日，经与原告杨某某简单的核对后，对原告已发生的实际费用开支等，表示愿意承担责任。因此，被告陈某某以自己的名义写下欠条一份，其主要内容是欠杨某某311051.12元。2012年6月12日，双方就剩下的善后相关事宜再次进行磋商，被告陈某某表示自愿承担违约责任，并再次以自己的名义写下欠条一份，表示结欠原告3001354元（包括合同违约金和原告简单的费用开支）。此后经原告多次催讨，两被告还是拒不还款。原告特诉至法院，请求判令：1.两被告向原告连带偿还欠款3312405.12元及其相应的利息（按银行同期贷款利率计算，从原告起诉之日计至还款之日）；2.本案诉讼费用由两被告承担。
被告惠州市大亚湾某某贸易有限公司辩称：一、其与原告某某废品公司之间不存在欠款法律关系，原告某某废品公司的诉讼请求没有事实依据，应予驳回。原告在起诉书中的陈述是虚假的。2011年12月14日，被告某某贸易公司与原告某某废品公司虽有委托拆船意向，并草签了一份《拆船委托合同》，但因对合同主要条款无法达成一致，没有正式履行。该合同中，两公司之间对合同定金没有任何约定。被告某某贸易公司也从未收取原告某某废品公司的任何定金。此后，被告某某贸易公司与原告某某废品公司之间也从来没有对任何违约责任作出任何书面还款承诺。
二、原告杨某某向法院提供的两张《欠条》均系伪造，原告杨某某请求的3312405.12元欠款没有事实依据，原告杨某某的诉讼请求也应依法驳回。原告杨某某本人不是被告某某贸易公司的司机，没有“旅车费”可言。该两张《欠条》实际上是原告基于被告陈某某真正聘用的司机杨某（亦原告杨某某之子）用于报销的日常《差旅费用流水清单》伪造的，被告不予认可，与公司无关。被告公司从未向原告杨某某借款，也从未收取原告杨某某支付的任何合同定金，未作出任何承担违约责任的承诺。
三、原告杨某某个人于2011年9月9日支付被告某某贸易公司的“货款”与本案所涉“欠款”及《拆船委托合同》无关，应另行起诉处理。两原告提供的《中国工商银行电子汇兑凭证》及《收据》显示该款的支付时间是“2011年9月9日”，用途是“货款”，而非“合同定金”。该两份所谓证据材料与本案没有关联性，不应采信。
总之，两原告对被告要求偿还欠款总额3312405.12元本息的诉讼请求，没有欠款事实和合同依据。相反，被告视情况保留追究相关人员诈骗罪刑事责任的权利。恳请法院依法驳回两原告的全部诉讼请求。
被告陈某某辩称：一、被告陈某某个人与原告某某废品公司之间不存在欠款法律关系，原告某某废品公司的诉讼请求应予驳回。
二、原告杨某某向法院提供的两张《欠条》均系伪造，被告陈某某个人与原告杨某某之间的欠款没有事实依据，原告杨某某的诉讼请求也应依法驳回。原告杨某某不是被告陈某某及其公司的司机，该两张《欠条》实际上是基于被告陈某某真正聘用的司机杨某（亦原告杨某某之子）用于报销的日常《差旅费用流水清单》伪造的。被告陈某某个人与原告杨某某之间没有代付差旅费的事实，没有任何借款及其他合同关系，也从未作出任何还款承诺。原告在起诉书中的陈述是虚假的。
总之，两原告对被告陈某某的诉讼请求没有事实和法律依据。被告陈某某视情况保留追究相关人员诈骗罪刑事责任的权利。恳请贵院依法驳回两原告对被告陈某某的全部诉讼请求。
经审理查明：2011年9月，原告杨某某得知被告某某贸易公司有废旧的钢铁货轮需要委托他人拆除，便与被告陈某某进行磋商，希望承接这个业务。同时，原告杨某某又与原告某某废品公司联系，要求与之合作承接这一业务。经过多次磋商，2011年9月9日，原告杨某某以个人名义向被告某某贸易公司汇款150万元作为保证金。2011年12月14日，被告某某贸易公司作为甲方，原告某某废品公司作为乙方，双方签订一份《拆船委托合同》，主要约定被告某某贸易公司将一批“三无”船舶委托原告某某废品公司拆除，原告某某废品公司负责所拆除船舶的全部经费和船舶保管费，拆除后回收的船上机械等归原告某某废品公司。原告杨某某在合同落款处签名并加盖原告某某废品公司的公章。之后，该合同没有履行，双方酿成纠纷。原告为追回已付款项，向本院提交了两份差旅费记账明细，该记账明细系原告杨某某之子杨某所写（杨某系被告某某贸易公司的司机），主要记载了2012年5月19日至2012年6月11日，杨某作为被告某某贸易公司的司机，出差至淡水、深圳、广州等地的消费明细，同时也包含了赔偿原告杨某某合同违约金及向原告杨某某借款等内容，记账明细的底部有被告陈某某的签名确认。被告对该记账明细提出异议，认为该记账明细的部分文字是在被告陈某某签名确认之后恶意添加的，并要求对该内容的文字形成时间与“陈某某”签名的时间先后顺序进行鉴定。本院遂委托广东西湖司法鉴定所对该两份记账明细中“兹欠杨某某代付旅车费及借现金”、“5月22日借现金300000元”、“5月23日又借现金10000元”、“合计：311051.12元”、“大写人民币：叁拾壹万壹仟零伍拾壹元壹角贰分整”、“兹欠杨某某代付旅车费及合同违约金等”、“赔偿杨某某合同违约金3000000元”、“合计：3001354元”、“大写人民币：叁佰万零壹仟叁佰伍拾肆元整”等内容的形成时间与“陈某某”签名的时间先后顺序进行鉴定。该所于2013年10月16日作出《文书司法鉴定意见书》，认定“陈某某”签名字迹为先写，以上内容字迹为后写。之后，两原告委托代理人高某某向本院递交了重新鉴定申请书，要求进行重新鉴定，但没有预交鉴定费用，经本院书面催收后仍不交费，故重新鉴定没有进行。
另查明：原告杨某某在与被告陈某某洽谈拆船业务期间，又与案外人李某进签订了一份《拆船合作协议》，约定将该拆船业务交由李某进完成，并收取了李某进押金50万元。2011年10月30日，原告杨某某又向李某进出具《承诺书》，承诺该拆船业务必须交由李某进负责处理，之后因承诺无法实现，双方发生纠纷，被告某某贸易公司代原告杨某某向李某进退回押金50万元。2012年5月23日、2012年7月20日，被告某某贸易公司通过其公司财务人员陈某某的个人账号向原告杨某某二次汇款共计35万元。2012年1月5日，原告杨某某之子杨某向被告出具收条一张，内容为：“兹收到打私办物仓的拆解船12艘，船号为：CN165193A、08018、08021、09001、09007、09008、0251、09009、09011、18米宽约4米长的木质船舶、3043、3086，共12艘”。
以上事实，根据原告提交的银行电子汇兑凭证、收据，被告提交的职员工资表、《拆船委托合同》、《拆船合作协议》、承诺书、中国农业银行转账记录、杨某收条及李某进的证言等证据材料，结合双方当事人的庭审陈述，予以认定。
本院认为：被告某某贸易公司与原告某某废品公司在磋商拆船业务期间收取原告150万元，双方在此后签订的《拆船委托合同》对此款未作约定，被告某某贸易公司收取该款没有合法依据，应当退还。原告要求按照其提交的两份“欠条”主张违约金300万元及借款31万元，该内容经司法鉴定属事后添加，被告不予认可，故本院不予采信。
关于被告已还款数额的认定问题。被告主张已向原告支付了以下款项：1.代原告杨某某向案外人李某进退回合同押金50万元、并支付违约金10万元；2.通过其公司财务人员陈某某的个人账号向原告杨某某二次汇款共计35万元；3.原告杨某某之子杨某向大亚湾打私办领取拆解船12艘，被告认为其价值为40万元。以上款项中，被告代原告杨某某向案外人李某进退合同押金50万元及支付违约金10万元，有合同佐证及证人李某进的当庭陈述，本院予以认可；被告通过陈某某的个人账号向原告杨某某的汇款有银行汇款凭据佐证，本院予以认可；原告杨某某之子杨某向大亚湾打私办领取的12艘拆解船，因双方没有对其价值进行确认，且杨某与大亚湾打私办均不是本案的当事人，应另案处理。综上，本院认定被告已向原告还款95万元。此款应当与被告应返还的款项相抵。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告惠州市大亚湾某某贸易有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内向原告福建省平潭某某废品有限公司、杨某某返还55万元；
二、驳回两原告其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33299元，司法鉴定费20000元，共计53299元，由两原告负担50000元，被告惠州市大亚湾某某贸易有限公司负担3299元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 彭斌生
审判员 周 勇
审判员 李海仁
二〇一四年四月十一日
书记员 刘海婷
连楚宇