四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江油民初字第1045号
原告：金昌云，男，生于1963年5月14日，汉族。
委托代理人：陆强，四川汉震律师事务所律师。
被告：张文毅，男，生于1985年2月23日，汉族。
委托代理人：王定伦、蔡平，四川蜀仁律师事务所律师。
被告：佳县新华夏汽车货运有限公司。
法定代表人：马士军。
委托代理人：王定伦、蔡平，四川蜀仁律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司。
负责人：刘晓舟，总经理。
委托代理人：周龙刚，系公司法律顾问。
原告金昌云诉被告张文毅、佳县新华夏汽车货运有限公司（下称新华夏公司）、中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司（下称人保财险榆林公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理。依法由审判员余光适用简易程序，分别于2014年2月26日、3月12日公开开庭进行了审理。原告金昌云及其委托代理人陆强、被告张文毅的委托代理人蔡平两次到庭参加了诉讼；被告人保财险榆林公司的委托代理人周龙刚2月26日到庭参加诉讼，3月12日缺席。期间当事人申请庭外和解20天。本案现已审理终结。
原告金昌云诉称：2013年6月15日7时许，被告张文毅驾驶陕K812**号半挂牵引车（陕KN9**挂）沿京昆高速从绵阳往广元方向行驶，行至绵广段1644KM＋100M路段时，与前方由原告驾驶的川B366**号货车相撞，导致川B366**号货车仰翻，造成两车及两车货物受损、路产受损、原告受伤的交通事故。原告伤后被送至江油市第二人民医院治疗。四川省交警总队高交支队成绵广高速公路二大队2013年6月26日作出事故认定：被告张文毅承担事故全部责任，原告无责任。陕K812**号半挂牵引车（陕KN9**挂）在被告人保财险榆林公司投保了交强险和商业三者险。被告张文毅依法应当承担侵权责任，赔偿原告全部损失共计196992.57元，被告新华夏公司承担连带责任，被告人保财险榆林公司承担保险责任。故请求法院判令：1、被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、精神抚慰金、财产损失、转运费、暂存费、搬运费、其他处理费、停车费、施救费、救援费、检验费、司法鉴定用车费、取车交通费、其他处理事故费、修理费、营运损失共计196992.57元。2、诉讼费由被告承担。
被告张文毅辩称：1、对原告受伤的事实无异议，对交通责任认定书划分的责任比例无异议。2、原告诉请金额过高。3、精神抚慰金不应赔偿，误工费与营运损失不能同时主张。住院生活费与营养费不能同时主张。4、我是职务行为，责任由新华夏公司承担。
被告新华夏公司辩称：1、我方购买了交强险和商业三者险35万元，事故发生后我方及时报险，具体赔偿金额以人保财险榆林公司赔偿为准。2、我公司不承担营运损失和车辆鉴定费。
被告人保财险榆林公司辩称：1、我公司并非本案直接侵权人，是基于与被告新华夏公司的保险合同关系参与本案诉讼。2、被告张文毅的侵权责任并非全部由我公司承担，我公司不承担原告主张的精神抚慰金、转运费、暂存费、搬运费、其他处理费、停车费、救援费、检验费、司法鉴定用车费、取车交通费、其他处理事故费用。3、营运损失我公司也不承担，根据司法解释由侵权人承担。4、另根据我公司与被告新华夏公司的保险合同条款，我公司不承担诉讼费。
经审理查明：2013年6月15日7时许，被告张文毅驾驶陕K812**号重型半挂牵引车（陕KN9**挂）沿京昆高速公路由绵阳往广元方向行驶，行至绵广段1644KM＋100M路段时，由于疲劳驾驶且未按规定保持安全车距，致使其所驾驶的车辆与前方由原告金昌云驾驶的川B366**号中型厢式货车相碰撞，导致川B366**号车仰翻，造成两车及两车货物受损、路产受损、原告受伤。
原告受伤后被送至江油市第二人民医院治疗，2013年7月8日出院。医院诊断：1、颅底骨折；2、身体多处挫伤；3、鼻骨骨折；4、多发性脂肪瘤。出院医嘱：1、休息1月；2、门诊随访，病情变化及时入院治疗。备注：住院期间留陪伴1人。产生医疗费12110.03元，其中门诊检查费107.20元、住院费12002.83元。原告另提供2013年7月21日、9月5日、9月7日在金山卫生院门诊治疗票据268.59元，提供2013年7月6日至9月20日期间7次在药店购药收据共计609元。上述医疗费均由原告垫付，原告向本院主张12002.83元。当事人在庭审中一致同意扣除20%的医疗费作为原告治疗与交通事故无关的“多发性脂肪瘤”费用，该费用由原告自行承担。
另查明：原告是川B366**号中型厢式货车的所有人，其为该货车办理了道路运输证，诉讼中提交的是待理证，待理证显示办证日期为2010年7月12日，车辆审验至2014年7月30日，期间因维护逾期被警告3次。被告新华夏公司是陕K812**号重型半挂牵引车和陕KN9**挂重型厢式半挂车的所有人，其为陕K812**号牵引车投保了交强险、商业三者险，三者险保险限额为30万元，且购买了不计免赔；为陕KN9**挂车购买了交强险、商业三者险，三者险保险限额为50万元，且购买了不计免赔。
交通事故发生后，被告张文毅与原告清点货物，记载“货物剩余如下：旺达特供料100件、旺达猪场专用料12件、金旺达仔猪B料11件。货物原有402件，现剩231件，损失171件。”双方对此无异议，被告张文毅签名确认属实。2013年6月22日，原告申请四川省旺达饲料有限公司（下称旺达公司）盖章确认205件被污染饲料价值27875元已销毁处理，以便得到保险赔付，旺达公司予以确认。原告另提交了中石化贯山加油站2013年6月24日出售80元汽油的凭据，在汽油凭据打印件上有领条字样，领款项目书写为“饲料运输销拻费费用150元”，杨某某等3人在领款人处签名。2013年9月1日，旺达公司出具证明“2013年6月15日早晨金昌云离开办事处，前往江油送料；在行驶至江油贯山段高速路时发生车祸，公司派人到现场查看料的情况，当时高速公路管理处安排的人员装料已接近尾声，看到所有的料混装在一起，很多饲料包装已被机油、柴油、化工原料污染，有的饲料包装已经破损。当时准备找一地点将未污染的料剔出使用，但由于当天太阳较大，且时间过长（等对方司机保险公司的人员来到现场，已是下午两点多钟），发现所有饲料已经被污染不能再使用；因此，公司不予接收该料。金昌云拉出的16.08吨料，总金额为53369元，由金昌云全额赔付。金昌云在8月中旬赔付了该料款”，证明中还列明了饲料品种及数量，与旺达公司（办事处）2013年6月14日发货凭据一致。2013年8月29日，旺达公司出具收据，表明“收到金昌云14／6饲料款53369”，并盖有财务专用章和现金收讫蓝章。
2013年6月18日，四川鉴真机动车司法鉴定所接受原告委托，对发生交通事故牌照号为川B366**的乘龙牌中型厢式货车进行相关安全技术检。6月24日作出结论：“未发现川B366**号中型厢式货车所检项目中存在安全隐患”。该司法鉴定意见书存档于四川省交警总队高速公路支队成绵广高速公路二大队（下称交警队）。产生鉴定费1500元。另原告提供2013年7月5日收条一张，称是鉴定用车产生的费用。2013年6月26日，交警队作出事故责任认定：被告张文毅承担此事故全部责任，原告无责任。
2013年7月12日，被告人保财险榆林公司委托绵阳公司对车辆修理情况定损，参与人员有保险公司、被保险人、第三者车方各自的代表，原告是第三者车方代表，三方签字确认定损情况。保险公司最终定损的维修费为29192元。原告向本院主张实际维修费用31992元。
上述事实，有当事人庭审陈述、行驶证、驾驶证、川公交高（成绵广二）认字（2013）第06150700号道路交通事故认定书、道路交通事故证明、江油市第二人民医院病案资料和出院证明、住院及门诊医疗票据、购药票据、货物清单、转运等费用确认、购买汽油打印件及领条、道路运输证、旺达公司出具的证明、旺达公司出货收据及饲料款收据、高速公路应急救援服务协议、救援收据、施救费发票、维修费及结算单、川鉴真司鉴所（2013）车鉴字第3007号司法鉴定意见书、鉴定费用发票、护理费收条、保单、保险报案记录、车辆损失情况确认书、等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，本案争议焦点如下：
一、关于责任承担的认定
被告人保财险榆林公司在第一次庭审时抗辩挂车行驶证登记的车辆识别代码与其保单抄件中备存的VIN码不相符，故而挂车不承担赔偿责任，但未核实情况书面回复本院，自行承担举证不利的责任。因此，被告人保财险榆林公司抗辩不成立。
肇事车辆同时在被告人保财险榆林公司投保交强险和商业三者险，依据最高法院司法解释，先由被告人保财险榆林公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案事故侵权人是张文毅，张文毅是是新华夏公司工作人员，在执行工作任务过程中造成他人损害的，由用人单位承担其侵权责任。
二、关于赔偿范围的认定
医疗费的争议在于原告主张的门诊治疗和自行购药产生的费用能否支持。被告抗辩不能分辨原告提交的门诊票据是否与本交通事故有关，以及自购药没有遗嘱不认可。本院认为，原告没有举证与争议治疗费相关的医嘱或处方签，被告抗辩理由成立，原告承担举证不利的责任。此外，当事人一致同意扣除20%的医疗费作为原告治疗与交通事故无关的“多发性脂肪瘤”费用。因此，本院确认产生9688.02元医疗费（12110.03元×80%）。
住院伙食补助费根据最高法院司法解释参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告主张20元／天，保险公司没有异议，本院予以确认。
营养费的确定标准一是受害人的伤情，二是医疗机构的意见。虽然原告提供的病历中无特别提醒加强营养，但是受害人进行了数次手术，为辅助治疗或者促使身体尽快健康而食用必要的营养品而支出费用是合理的，因此原告主张住院期间的营养费予以支持。
护理费，医嘱“住院期间留陪伴1人”，原告主张2400元（100元／天×24天），被告人保财险榆林公司抗辩80元／天作为护理费计算标准，住院天数是23天。本院认为，原告提供的住院费用明细清单显示2013年7月8日产生输液费用，说明当日原告并非只是办理出院手续，也进行过治疗；而被告对该证据没有异议；因此，本院确认住院天数为24天。被告抗辩的计算标准符合本地护理费标准范围，本院予以确认。
误工费，原告主张按150元／天计算54天；停运损失，原告主张69394元。两项损失提供的证据一致：第一次庭审提供《1-5月金昌云运费明细》、第二次庭审提供四川省旺达饲料有限公司（下称旺达公司）出具的证明一份、《2013年1-5月金昌云运费明细表》以及道路运输证（待理证）、行驶证，宣判前另提交《2012年1-12月份司机金昌云运费结算表》。被告张文毅、新华夏公司抗辩误工费与营运损失不能同时主张；原告没有道路运输经营许可，不存在营运损失。被告人保财险榆林公司抗辩不承担营运损失。本院认为，误工费属于人身伤亡赔偿范围、营运损失属财产损失范围，两者不相矛盾。关于误工费，原告遭受人身损害，不能正常工作而遭受了预期财产损失，应当予以赔偿。该费用属于交强险限额内赔偿费用，由被告人保财险榆林公司赔偿。由于原告举证的运费明细表不能证明其实际收入，本院参照四川省2012年度交通运输业平均工资数据确定原告工资标准。关于经营性车辆的停运损失，最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理营运损失”，原告举证了川B366**号中型厢式货车道路运输证（待理证），经查询待理证是运管机构对违法经营行为，暂扣其道路运输证、从业资格证等证件，签发待理证作为其继续经营的证明，督促违法当事人及时接受处理。因此，可以推定川B366**号中型厢式货车取得了道路运输经营许可。但是，原告所举证据不能证实69394元是合理停运损失。计算合理停运损失需考虑合理停运时间、受害人运营成本、运营能力、近期平均利润等因素，而原告举证不完整，承担举证不利的责任。
医疗期间的交通费，原告主张1000元但没有提供票据，本院酌情认定。
对精神损害予以赔偿，除了需要侵害自然人的人身权益、加害行为与精神损害有因果关系外，还需要造成“严重”的精神损害。本案原告的伤情不构成伤残，也没有其他证据证实其精神损害构成严重后果，因此，本院不予支持原告主张的精神抚慰金。
关于财产损失部分，除前述已分析的营运损失外，原告还主张了饲料损失53369元（27875元＋25494元）、转运费500元、暂存费100元、搬运费150元、其他处理费750元、停车费4000元、施救费4240元、救援费500元、车辆检验费1500元、司法鉴定用车费200元、取车交通费200元、其他处理事故费（公司处理费）4210元、修理费30492元。首先，饲料损失指整车饲料，被告张文毅、新华夏公司抗辩饲料是旺达公司的，旺达公司出具的证明不能使用，应由第三方证实饲料全部无法使用；另外，原告没有及时报保险公司核定损失，张文毅清点的货物数量不代表是损失，即使有损失也不可能是全车损失。被告人保财险榆林公司抗辩旺达公司发货收据的数量与张文毅清点的数量不符，原告也没有向我公司申请确认实际损失情况，致使公司无法查明，因此不承担赔偿责任。本院认为，交通事故发生后在交警的指挥下，清理路面将车载货物移至收费站旁临时租用的民房中存放，事故当事人清点货物应是第一时间对货物的清理，比较可信。当时的条件所限，只能对货物数量和外观进行分类清点，所以确定的是饲料型号件数以及包装是否完整。被告张文毅与原告清点的货物402件与旺达公司的发货单数量是一致的，可以确认车载货物的数量是402件。由于原告驾驶的车辆侧翻，完整包装饲料也有被污染的可能性，而要求受害人找第三方机构评估较为苛刻。至于被告人保财险榆林公司提出的原告没有主动申请理赔而拒绝赔偿，人保财险实行全国统一赔付，保险公司接到报案后应当及时派员查勘理赔，现场勘验人员应当知晓存在车载货损，却没有处理。况且申请保险理赔并非原告的义务，不能归责于原告。现原告所举证据能够形成锁链，本院予以采信，对整车货损予以确认。第二、转运费500元、暂存费100元、搬运费150元、共共计750元，是事发后转运饲料至前述民房中存放产生的费用。由被告张文毅确认原告垫付。由于当时运存货物的目的之一是保护包装完好的饲料减少损失，事故当事人并没有扩大损失，没有过错。现在该笔货物原告主张全损，本院已经确认货损，此费用真实发生，也应纳入物品损失费用处理。其他处理费750元是指雇请工人购买汽油烧毁饲料的费用，证据显示此项支出为230元（150元人工费＋80元汽油费），与转运费等道理相同，属于车载物品损失费用。第三，原告主张救援费500元是指将川B366**号货车拖下高速公路费用，收据上盖有绵广高速急修的印章，可以确定其真实性，被告以收据形式抗辩费用的产生不成立。原告主张施救费4240元的依据是与杨某签订的施救协议、施救费票据和收据一张。原告陈述杨某是江油市垄业服务有限公司工作人员，施救费发票由垄业公司在江油地税局第八税务所代开。根据施救协议，可以看出当时对川B366**号货车施救需要“抢险车二台，费用800元；转货车一台，费用800元；人员22人，2640元，合计4240元”，收款方收取了4240元施救费。被告方对22人参与救援有异议，被告人保财险榆林公司对22人参与救援有异议，建议法院酌情考虑2400元；对次庭审时通过被告张文毅代理律师当庭联系，张文毅确认了搬运公司有22人参与救援，由于张文毅所驾货车载有化工原料，需及时处理，现场还有许多老百姓帮忙，在交警安排下现场实际产生的施救费用，应由被告人保财险榆林公司承担。原告另行增加施救费4760元的诉讼请求，补充证据为发票号为00036562的施救费发票一张，金额为3500元、付款方是赵某，代开时间2014年3月7日，原告对此补充发票的解释是：在交警和路政的指定下，川B366**号货车从江油贯山运至绵阳仁和修理厂产生的费用，为诉讼需要向修理厂索要发票。本院认为，施救费包括将出险车辆拖到维修厂的运输费用，一般按当地物价部门颁布的收费标准计算，保险公司应当承担。本案拖车费用的证据系补充，被告人保财险榆林公司未到庭抗辩，本院对原告的诉讼主张予以支持。第四、修理费定损金额29192元，原告主张实际维修费用31992元，差距金额2800元，由于保险人、投保人、第三者三方在场签字确认人保财险的车损确认书，而原告提供的维修票据也无法证实超出定损费用2800元是否合理，因此，本院以保险公司定损金额确定维修费用，已定损超出部分由原告自行承担。第五，司法鉴定意见作为交警队认定事故的依据，与本案交通事故有必然联系。产生的1500元鉴定费，根据交强险条例规定，保险公司不承担鉴定费用，由侵权人承担。至于被告张文毅、新华夏公司抗辩司法鉴定应由交警队委托，按行政强制法规定由公安机关承担费用，是另一法律关系，不属于本案处理范围。被鉴定车辆的车主为司法鉴定派车不具合法性，本院不予确认。第六，公司处理费4200元，于法无据；停车费4000元，取车交通费200元没有证据，本院不予支持。
综上，本次交通事故造成原告的损失确定为：医疗费9688.02元、住院伙食补助费480元（20元／天×24天）、营养费480元（20元／天×24天）、护理费1920元（80元／天×24天）、误工费6830.48元（46169元÷365天×54天）、交通费500元、车载物品损失53369元、饲料搬运暂存销毁费用980元（750元＋230元）、施救费8240元（4240元＋500元＋3500元）、维修费29192元、鉴定费1500元，共计113179.50元。
本案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内向原告金昌云赔偿1万元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿9250.48元、在交强险财产限额内赔偿2000元，共计21250.48元（贰万壹仟贰佰伍拾元肆角捌分）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司根据商业三者险保险合同向原告金昌云赔偿90429.02元（玖万零肆佰贰拾玖元零贰分）。
三、原告金昌云损失不足部分1500元（壹仟伍佰元），由被告佳县新华夏汽车货运有限公司赔偿。
四、上列赔偿款项，于本判决生效后三十日内由赔付人向原告金昌云履行。
五、驳回原告金昌云对被告张文毅的诉讼请求。
六、驳回原告金昌云的其他诉讼请求。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2175元，由原告承担895元（主张未得到支持部分），被告佳县新华夏汽车货运有限公司承担1280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 余 光
二〇一四年四月二十一日
书记员 王翠翠