海南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）琼行终498号
上诉人（原审被告）澄迈县人民政府，住所地澄迈县金江镇文化路县政府大院。
法定代表人吉兆民，县长。
委托代理人邓成泽，澄迈县人民政府法制办公室科员。
委托代理人廖波，海南瑞来律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）海南三和实业投资有限公司，住所地海口市人民大道23号富豪别墅A1893幢。
法定代表人陈霖，总经理。
委托代理人王正郭，海南大华园律师事务所律师。
委托代理人王端木，海南大华园律师事务所律师。
上诉人澄迈县人民政府（以下简称澄迈县政府）因与被上诉人海南三和实业投资有限公司（以下简称三和公司）行政协议一案，不服海南省第一中级人民法院（2016）琼96行初127号行政判决，向本院提起上诉。与本案一并提起的行政赔偿诉讼，海南省第一中级人民法院作出了（2016）琼96行赔初11号行政赔偿判决，当事人均不服，分别向本院提起了上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2011年初，三和公司申请澄迈县政府出让海南华隆房地产开发有限公司的100亩土地使用权。2011年2月22日，经澄迈县委常委会讨论，决定由三和公司一次性向澄迈县政府支付2000万元，澄迈县政府做好项目建设的协调服务工作。2011年3月14日，三和公司按照澄迈县政府的要求，将2000万元支付到澄迈县财政局的财政性资金账户。之后，因澄迈县政府未能解决该100亩土地的出让事宜，该土地无法出让给三和公司，双方没有签订土地出让合同。三和公司多次催促澄迈县政府退款，2013年12月28日，经澄迈县委常委会讨论，同意退还三和公司缴交的2000万元。澄迈县政府于2014年1月21日向三和公司退还了1416.5万元，2014年3月6日退还了583.5万元，但没有支付利息。2015年3月11日，三和公司向澄迈县政府去函，要求澄迈县政府赔偿2000万元自2011年3月14日起的利息损失492万元。2015年4月28日，澄迈县政府作出澄府办函（2015）26号《关于申请赔偿2000万元土地款利息的函》（以下简称26号函），函复三和公司主张赔偿利息损失无合同依据。三和公司认为澄迈县政府作出的26号函无事实和法律依据，遂向原审法院提起行政诉讼，请求撤销26号函并责令澄迈县政府重新作出决定。原审法院经审查，于2016年4月13日作出（2015）海南一中行初字第256号行政裁定书，裁定驳回三和公司的起诉。同时，告知三和公司如认为澄迈县政府的行为造成其损失，可以向人民法院提起行政赔偿诉讼。三和公司遂提起本案诉讼，请求法院判决：确认澄迈县政府占用三和公司2000万元本金拒付利息的行为违法。
原审认为，本案争议的焦点是：一、三和公司的起诉是否超过起诉期限；二、澄迈县政府占用三和公司2000万元本金拒付利息的行为是否符合法律规定。
关于三和公司的起诉是否超过起诉期限的问题。本案三和公司的诉讼请求为：确认澄迈县政府占用三和公司2000万元本金拒付利息的行为违法。虽然澄迈县政府于2015年4月28日作出26号函答复三和公司其请求支付2000万元的利息无合同依据，三和公司已知道澄迈县政府拒付2000万元利息，但是该文件并未告知三和公司诉权。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，三和公司于2016年6月1日提起诉讼，并未超过法定起诉期限。
关于澄迈县政府占用三和公司2000万元本金拒付利息的行为是否符合法律规定的问题。三和公司向澄迈县政府申请受让位于海口市秀英区拨南村海南华隆房地产开发有限公司约100亩土地，根据澄迈县政府的要求，三和公司将2000万元支付到澄迈县财政局财政性资金账户。三和公司支付2000万元的行为系其为促进双方能顺利缔约而采取的积极履行行为。该2000万元自转入澄迈县财政局财政性资金账户开始，就产生相应的活期存款利息，即法定孳息。后因澄迈县政府未能供地，双方亦未签订土地出让合同，按照相关法律规定，澄迈县政府应当将2000万元本金及利息返还给三和公司。但澄迈县政府在返还2000万元本金后，却以三和公司主张返还2000万元的利息无合同依据为由拒付利息，理由不成立。
综上，澄迈县政府占用2000万元的利息没有法律依据，三和公司主张确认澄迈县政府占用三和公司2000万元本金拒付利息的行为违法，理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决：确认澄迈县政府占用三和公司2000万元本金拒付利息的行为违法。案件受理费46160元，由澄迈县政府负担。
上诉人澄迈县政府上诉称，三和公司的起诉已超过法定起诉期限，原审判决适用法律错误。26号函作出的时间是2015年4月28日，三和公司于2015年11月24日另案起诉澄迈县政府时，已引用该函内容，即三和公司最迟应在2015年11月24日前已知悉具体行政行为的内容。三和公司于2016年6月1日就该具体行政行为提起诉讼，已超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的六个月法定起诉期限。原审判决引用《中华人民共和国行政诉讼法》修改前的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，认为三和公司未超过2年法定起诉期限，适用法律错误。因该旧司法解释与新法的规定冲突，应以新法规定的六个月为准。综上，请求：一、撤销原审判决；二、裁定驳回三和公司的起诉。
被上诉人三和公司答辩称，三和公司的起诉未超过法定起诉期限，原审判决适用法律正确。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》是现行有效的司法解释，该司法解释的第四十一条第一款与《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的六个月法定起诉期限并不冲突，前者是对后者的细化和补充。澄迈县政府于2015年4月28日作出26号函，三和公司2015年另案起诉引用该函时，澄迈县政府仍未告知三和公司诉权。综上，请求：驳回澄迈县政府的上诉，维持原审判决。
二审期间，当事人没有新证据提交法院。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，针对三和公司提起本案诉讼是否已超过起诉期限的问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》是现行有效的司法解释，前述条款与《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定并不冲突，本案可以参照适用。根据本案现有证据，澄迈县政府于2015年4月28日作出的26号函并未告知三和公司诉权和起诉期限，三和公司于2016年6月1日向法院提起行政诉讼，并未超过以上司法解释规定的起诉期限，原审认定三和公司起诉未超过行政诉讼的起诉期限正确，本院予以确认。综上，澄迈县政府的上诉请求和理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人澄迈县人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴天月
审 判 员 朱望锋
审 判 员 麻红丽
二〇一六年十二月十四日
法官助理 皮小慢
书 记 员 陈欣欣
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。