湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂钟祥民二初字第00157号
原告孙化林，个体工商户（字号为钟祥市信息咨询服务中心）。
委托代理人（特别授权代理）商应海，湖北飞奥律师事务所律师。
被告荆门市三恒房地产开发有限公司。住所地：荆门市掇刀区深圳大道**号*栋***室。组织机构代码：73913463-X。
法定代表人毛德进，执行董事。
委托代理人王峰，湖北中科律师事务所律师。
原告孙化林诉被告荆门市三恒房地产开发有限公司房地产开发经营合同纠纷一案，原告孙化林于2014年8月18日诉讼来院。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈立忠独任审判，于2014年9月19日公开开庭进行了审理，原告孙化林及其委托代理人商应海，被告荆门市三恒房地产开发有限公司的委托代理人王峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙化林诉称，2009年8月份，被告开发建设钟祥市新园大酒店，在开发建设过程中，被告多次要求原告替其缴纳各项费用共计1306772.19元。其中：一是原告以钟祥市新园信息咨询服务中心的名义替被告缴纳各种费用合计49647.19元（包含2007年4月11日缴纳评估费300元，2010年12月5日向钟祥市国土资源局监察大队缴纳20000元，2011年8月22日向钟祥市城乡规划设计院缴纳规划设计、测量费10000元，2011年9月14日向钟祥市土地勘测规划院缴纳勘测费8000元，2012年6月15日向钟祥市国土资源规划勘测院缴纳勘测费1000元，2012年11月30日、12月28日向钟祥供电公司直属客户分别缴纳电费2101.86元、1038元，2013年1月31日、2月28日向钟祥供电公司直属客户分别缴纳电费1038.92元、1033。33元，2014年1月25日、2月27日、3月27日、4月30日，向钟祥供电公司直属客户分别缴纳电费1127.12元、1297.92元、1378.56元、1330.56元）；二是原告以自己的名义替被告缴纳1235325元（包含2013年4月16日向钟祥国土资源监察大队缴纳罚款967665元，2012年5月支付工人、工程材料等工程款267665元）；三是原告以被告的名义缴纳21800元（包含2013年6月17日向钟祥市房地产市场管理所缴纳其他房屋测绘报告款11800元，2014年1月5日向钟祥市房地产管理所缴纳房屋测绘报告款10000元）。综上所述，被告由于开发建设钟祥市新园大酒店资金周转困难，多次要求原告替其缴纳各种费用，随后原告要求被告返还垫付各项费用1306772.19元，被告以各种理由拖延返还，其行为已侵害了原告的合法权益。为此，请求人民法院依法判决被告给付原告垫付的各项资金共计1306772.19元及利息172744元（利息按照中国人民银行同期贷款利率从垫付之时计算至2014年7月12日止），合计1479516.19元。
原告孙化林为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据A1：原告身份证及个体营业执照复印件各一份。证明原告主体资格，原告是个体工商户。
证据A2：土地转让协议、土地使用权出让合同、投资开发合同、补充合同各一份。证明原告将其享有的土地转让给被告，与被告合作开发的事实。
证据A3：交款凭证19张，金额1306772.19元。证明原告为垫付的款项为1306772.19元。
证据A4：土地使用证、建设用地许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证各一份。证明原告将土地转让给被告后，办理了相关五证的事实。
证据A5：票据三张。证明根据2012年3月20日的补充合同第三条的约定，该房屋所占地补缴出让金270万元，违规建筑罚款967665元，共计应交费用3667665元，其中原告承担120万元，下余2467665元由被告承担。交纳时优惠了50万元，实际交纳数额为3167665元，减去被告实际交纳45万元，剩余2717665元再扣除原告承担的120万元，下余1517665元是原告代被告交纳的。
被告荆门市三恒房地产开发有限公司答辩，被告从未向原告借款，也从未要求原告垫款代缴有关费用，原告诉状中所述称的代缴垫付款是否真实存在，只有原告及现场负责人清楚。被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据A1无异议，本院予以确认。原告提交的证据A2被告质证认为，证据的真实性及合法性无异议，但对证明的目的有异议，原告证明的是合作开发，根据最高人民法院的有关规定，一方用土地另一方投资开发，应是土地使用权转让合同，而不是合作开发。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“合作开发房地产合同约定提供土地使用权的当事人不承担风险，只收取固定利益的，应认定为土地使用权转让合同。”本案双方在《投资土地开发房屋承包建筑合同书》中约定原告只投入土地，不投入资金，而又在《补充合同》中约定原告承担部分资金费用，因而不符合该条款的解释，应为房地产开发经营合同，被告质证理由不予采纳。原告提交的证据A3被告质证认为，罚款940740元在行政处罚决定书中没有数额，也没有原告垫付此款的转账凭证，不能确定原告为被告垫付了940740元；电费10346.33元发票上的交款单位是钟祥市新园信息咨询服务中心，原告没有任何证据证明该电费由被告承担；钟祥市国土资源监察大队罚款46925元、勘验费9000元、评估费300元、测量费10000元付款方是钟祥市新园信息咨询服务中心，属原告自己的费用，没有证据证明该费用与被告有关。本院认为，钟祥市国土资源局行政处罚940740元票据中交款单位为被告，票据中的数额与原告提交的中国邮政储蓄银行转款数额一致，庭审后钟祥市国土资源局向本院提交了一份情况说明，此款应认定是原告缴纳；对于电费、勘验费、评估费、测量费及其他行政处罚费用，有收款单位的证明和票据，说明该款缴纳属实，交款单位虽为钟祥市新园信息咨询服务中心，因钟祥市新园信息咨询服务中心是原告个人注册开办经营，钟祥市新园信息咨询服务中心为被告垫付电费、勘验费、评估费、测量费及其他行政处罚费用行为就是原告的行为，该费用应予认定；但对原告垫付的附属工程款267660元，无相关证据印证，本院不予采纳。原告提交的证据A4，被告质证认为该证据与本案无关。本院认为，该证据与原告诉讼请求无关联性，被告质证意见有理。原告提交的证据A5，被告质证认为，原告及案外人补缴的土地出让金2163300元，与本案无关。本院认为，该出让金是在原、被告签订补充合同之后缴纳，与本案有关联，该证据应予采信。
经审理查明，钟祥市新园信息咨询服务中心系原告2005年10月注册登记成立的个体工商户字号。2009年8月10日，钟祥市新园信息咨询服务中心与被告签订一份《投资土地开发房屋承包建筑合同书》，合同第二条约定：开发形式为钟祥市新园信息咨询服务中心投入该土地成本，被告全额投资兴建工程项目，房屋竣工后按照本合同约定的分配方案各自获得分配的房屋产权。2012年3月30日，钟祥市新园信息咨询服务中心又与被告签订一份《补充合同》，合同第三条约定：该房屋所占地补交出让金270万元，违规建筑罚款96.7665万元，共计应交费用366.7665元，其中钟祥市新园信息咨询服务中心承担120万元（张传道、周水连60万元、陈定生30万元、孙化林30万元），荆门市三恒房地产开发有限公司承担246.7665元（含新征地8mx24m深及剩余土地）。此后，被告在工程施工中，因资金困难，该项目负责人董成元多次要求原告先垫付部分开支。其中（一）、原告以钟祥市新园信息咨询服务中心的名义为被告缴纳费用49647.19元（有票据）具体明细是：2007年4月11日缴纳评估费300元，2010年12月15日向钟祥市国土资源局监察大队缴纳20000元，2011年8月22日向钟祥市城乡规划设计院缴纳规划设计、测量费10000元，2011年9月14日向钟祥市土地勘测规划院缴纳勘测费8000元，2012年6月15日向钟祥市国土资源规划勘测院缴纳勘测费1000元，2012年11月30日、12月28日向钟祥供电公司直属客户分别缴纳电费2101.86元、1038元，2013年1月31日、2月28日向钟祥供电公司直属客户分别缴纳电费1038.92元、1033.33元，2014年1月25日、2月27日、3月27日、4月30日，向钟祥供电公司直属客户分别缴纳电费1127.12元、1297.92元、1378.56元、1330.56元。（二）、2013年4月16日原告以自己的名义为被告缴纳向钟祥国土资源监察大队缴纳罚款967665元（有票据）。（三）、原告以被告的名义缴纳（有票据）21800元，其中2013年6月17日向钟祥市房地产市场管理所缴纳其他房屋测绘报告款11800元，2014年1月5日向钟祥市房地产管理所缴纳房屋测绘报告款10000元。综上，原告为被告垫付各种费用1039112.19元。另查明，原告于2013年1月4日缴纳土地出让金20万元。2014年8月18日诉讼来院，请求人民法院依法判决被告给付原告垫付的各项资金共计1306772.19元及利息172744元（利息按照中国人民银行同期贷款利率从垫付之时计算至2014年7月12日止），合计1479516.19元。
本院认为，钟祥市信息咨询服务中心与被告签订的《投资土地开发房地产承包建筑合同书》及《补充合同》系双方真实意思表示，合法有效。钟祥市信息咨询服务中心是原告依法注册的个体工商户字号，原告享有其权利，亦应承担其义务。双方签订的《补充合同》第三条约定，原告应承担30万元费用，而原告实际已交纳各种费用（有票据）合计为1239112.19元（含20万元土地出让金），扣除《补充合同》约定原告应承担费用30万元后，剩余939112.19元系原告为被告垫付的费用，被告应给付原告。但原告要求被告给付垫付工人工资、材料款267660元的请求依据不足，本院不予支持。关于原告要求被告承担172744元利息，因双方无约定，应从本判决生效之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清款止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告荆门市三恒房地产开发有限公司给付原告孙化林垫付费用939112.19元及利息（利息从本判决生效之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清款止）；
二、驳回原告孙化林的其他诉讼请求。
上述给付款项限本判决生效后十日内履行，逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费18100元减半收取9050元，由原告孙化林负担2600元，被告荆门市三恒房地产开发有限公司负担6450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 陈立忠
二〇一四年十一月十一日
书记员 杨 华