wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省威信县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0629刑初77号
公诉机关云南省威信县人民检察院。
被告人黄仁先，男，生于1986年3月14日，汉族，小学文化，云南省威信县人，农民，住威信县。2009年8月5日因犯盗窃罪被浙江省嘉善县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币16000元，2011年10月4日刑满释放。2013年4月22日因犯盗窃罪被威信县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元，2015年4月29日刑满释放。2016年2月22日因犯盗窃罪被福建省福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元，2016年9月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月24日被威信县公安局刑事拘留，2016年11月28日被威信县公安局执行逮捕，现押于威信县看守所。
被告人王兴刚，曾用名王伟，男，1995年1月1日出生，居民省份证号码：530629199501010515，汉族，初中文化，农民，云南省威信县人，住威信县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月24日被威信县公安局刑事拘留，同年11月28日被威信县公安局执行逮捕，现押于威信县看守所。
威信县人民检察院以威检公诉刑诉（2017）70号起诉书指控被告人黄仁先、王兴刚犯盗窃罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威信县人民检察院指派代理检察员王燕出庭支持公诉。被告人黄仁先、王兴刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月20日凌晨，被告人黄仁先向被告人王兴刚提议实施盗窃，王兴刚同意后，二被告人遂窜至威信县扎西镇麒麟社区环城北路杨某1住所，黄仁先将杨某1住房一楼的防盗门撬开后，由王兴刚在院坝里放哨，黄仁先便上到该住房三楼将杨某1存放在书柜里的三条大重九、三条贵烟（国酒香30）、两条云烟（软礼印象）、两条软壳中华、两条硬壳中华、一条软珍品云烟、一条青花瓷云烟，一条长白山牌香烟和一条白色包装香烟盗走。除长白山牌香烟和白色包装香烟未作价格认证外，上述其他香烟经威信县价格认证中心认定价值人民币10490元。案发后，公安机关将被盗香烟中的三条贵烟，一条软中华，一条软珍品云烟，一条青花瓷云烟和扣押二被告人的人民币1690元返还被害人，另外，二被告人各退赔被害人人民币2300元。
上述事实，被告人黄仁先、王兴刚在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某1陈述，证人杨某2、强某证言，二被告人供述，现场辨认笔录及照片，物证照片，扣押及发还物品清单，收条，价格认定结论书，刑事判决书，视频资料，抓获经过说明及二被告人的户口证明等证据在卷佐证，足以认定。
公诉机关建议对被告人黄仁先判处一年二个月以上二年二个月以下有期徒刑、并处罚金；建议判处被告人王兴刚十个月以上一年十个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人黄仁先对上述量刑建议未提出异议。被告人王兴刚提出公诉机关的量刑建议未考虑其退赃情节。
本院认为，被告人黄仁先和王兴刚结伙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人黄仁先是犯意的提起者，且在犯罪过程中起主要作用，系主犯；被告人王兴刚在犯罪过程中起次要作用，系从犯，依法应对其从轻处罚。被告人黄仁先曾经犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应对其从重处罚。二被告人如实供述自己犯罪事实，当庭自愿认罪，积极退赃，可酌予从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄仁先犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十一个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月24日起至2018年9月23日止），并处罚金人民币10000元（罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、被告人王兴刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月24日起至2017年10月23日止），并处罚金人民币6000元（罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。
审 判 长 白启科
人民陪审员 胡纯权
人民陪审员 杨远江
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 罗 琴
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更1149号
罪犯李水仙，女，1976年12月9日出生，汉族，江苏省南京市人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。
南京市江宁区人民法院于2014年6月17日作出(2014)江宁刑二初字第93号刑事判决，以被告人李水仙犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币二万五千元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑八年三个月，罚金人民币三万五千元，刑期自2013年7月19日起至2021年10月18日止。判决发生法律效力后交付执行。2017年1月5日本院作出（2016）苏04刑更4330号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至2021年2月18日止。执行机关江苏省常州监狱于2018年4月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯李水仙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月、2017年9月、2018年2月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯李水仙减去有期徒刑八个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯李水仙在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯李水仙在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产性判项未履行，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯李水仙的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2020年6月18日止），并处罚金人民币三万五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏雨文
审判员 江 军
审判员 万扬飞
二〇一八年五月十日
书记员 马丽英
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初8018号
原告:佳杰科技（上海）有限公司，住所地上海市长宁区金钟路631弄2号5楼501室。
被告：武汉衡伟信息技术有限公司，住所地武汉市东湖开发区大学园路18号国家大学科技园光电子创新中心二期4＃办公楼5层一单元1号、2号。
原告佳杰科技（上海）有限公司2017年9月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被告武汉衡伟信息技术有限公司的财产采取保全措施，并提供了财产担保。经审查，本院于2017年9月1日作出（2017）鄂0111财保306号民事裁定，并依法采取了保全措施。2017年10月20日，原告向本院申请解除对武汉衡伟信息技术有限公司采取的保全。
本院认为：原告要求解除保全的申请，系其真实意思表示且符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第二款之规定，裁定如下：
一、解除对被告武汉衡伟信息技术有限公司银行存款270000元或其他等值财产的查封、冻结；
二、解除对担保人佳杰科技（上海）有限公司武汉分公司以其名下价值270000元的库存资产（产品编号：HPCNQC588PA#AB12.0，数量：60台，单价：4500元）的查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 张拥贵
二〇一七年十月二十日
书记员 高 敏
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执1007号
申请执行人周丽辉，男，1982年8月6日出生。
被执行人张金龙，男，1989年1月3日出生。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初1707号民事判决书，于2017年4月14日向被执行人张金龙发出执行通知书，责令被执行人张金龙按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人张金龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下：
冻结被执行人张金龙在金融机构的存款人民币一万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 魏化冰
审判员 刘红亮
二〇一七年四月十七日
书记员 赵继承
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0181执1007号申请执行人周丽辉，男，1982年8月6日出生。被执行人张金龙，男，1989年1月3日出生。本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初1707号民事判决书，于2017年4月14日向被执行人张金龙发出执行通知书，责令被执行人张金龙按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人张金龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下：冻结被执行人张金龙在金融机构的存款人民币一万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李喜昌审判员  魏化冰审判员  刘红亮二〇一七年四月十七日书记员  赵继承
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（商）初字第4467号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人曹明，北京市海斯律师事务所律师。
被告高姗姗，女，1980年10月23日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告高姗姗信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官郝卉担任审判长，代理审判员高尚源、人民陪审员果振敏参加的合议庭审理本案，现已审理完毕。
原告北京银行起诉称，2008年12月5日，被告高姗姗向原告北京银行申请办理信用卡，经审核予以发卡，卡号为×××。2011年12月31日，被告高姗姗申请北京银行信用卡通信代预约取现分期业务，经审核予以通过，原告北京银行向被告高姗姗提供的借记卡（卡号×××）发放款项6万元。被告高姗姗在签署信用卡领用合约和通信代预约取现分期业务合约中承诺，其保证遵守北京银行信用卡及通信代预约取现分期业务合约的各项规定，对北京银行信用卡及通信代预约取现分期业务合约的各项内容已经完全知悉和理解。现原告北京银行以被告高姗姗开卡使用后，对信用卡欠款不予清偿为由，起诉至本院，现起诉要求：1、判令被告高姗姗偿还原告北京银行欠款本金36277.94元、利息22991.57元、滞纳金、逾期违约金及费用1682.64元，合计60952.15元，并按领用合约的规定支付自2014年1月27日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金、逾期违约金和费用；2、判令被告高姗姗承担本案诉讼费及其他相关费用。
本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院在审理过程中查明，原告北京银行就本案涉案信用卡项下欠款向北京市公安局西城分局椿树派出所报案，2015年4月2日北京市公安局西城分局决定对被告高姗姗信用卡诈骗案立案侦查，现案件正在侦破过程中。故本案存在经济犯罪嫌疑，对原告北京银行的起诉，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告北京银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郝 卉
代理审判员 高尚源
人民陪审员 果振敏
二〇一五年五月二十日
书 记 员 赵秋菊
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初34201号
原告：高畅。
被告：陈存辉。
本院在审理原告高畅与被告陈存辉相邻关系纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高畅撤回起诉。
审判员 王晓玲
二〇一七年十一月三日
书记员 鲍兆兴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0129民初923号
原告：中国农业银行股份有限公司延寿县支行，住所地黑龙江省延寿县延寿镇南吉盛路8号。
法定代表人：齐春雨，职务行长。
委托诉讼代理人：徐国太,男，1965年5月2日生，汉族，中国农业银行股份有限公司延寿县支行职工，住延寿县。
被告：徐洪波,男，1972年8月3日生，汉族，庆阳农场职工，住延寿县庆阳农场场区。
被告：姜宽,男，1989年11月23日生，汉族，庆阳农场职工，住延寿县。
被告：王海臣,男，1979年2月2日生，汉族，庆阳农场职工，住延寿县。
被告：邹延华,女，1964年2月23日生，汉族，庆阳农场职工，住延寿县。
本院于2017年3月20日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司延寿县支行(以下简称“农业银行”)与被告徐洪波、姜宽、王海臣、邹延华金融借款合同纠纷一案，依法适用普通程序于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐国太，被告徐洪波、姜宽到庭参加诉讼，被告邹延华经本院传票传唤、被告王海臣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告“农业银行”向本院提出诉讼请求：1.被告徐洪波立即偿还借款本金50000元，利息7629.08元。对所有借款承担连带保证责任，履行其义务；案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年3月27日，被告徐洪波、姜宽、王海臣、邹延华成联保小组，以相互承担保证责任方式与原告签订《农户贷款借款合同》。徐洪波于2015年1月20日在原告处借款50000元整，逾期徐洪波未履行合同义务，邹延华、王海臣、姜宽未承担连带债务责任。到期后原告多次索要未果。为此，诉至法院，希判准请求事项。
被告徐洪波辩称，借款合同和借据上是我签的字，但我没有土地，没有房屋，没钱还；
被告姜宽辩称，我家住延寿县里，没房没地，银行不应该给我在庆阳农场贷款，信贷员杨国丰跟刘光延（中间人）不应该以我的名义动用我的贷款，杨国丰说贷款没成功，但是钱他用了，我要求杨国丰跟刘光延当庭质证。被告王海臣、邹延华未出庭，亦未提出书面答辩意见，故无辩称。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告徐洪波、姜宽未提交书面证据。王海臣、邹延华未到庭参加诉讼，亦未提交书面证据，视为放弃抗辩权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月20日，被告徐洪波、姜宽、王海臣、邹延华组成联保小组，以相互承担连带保证责任方式与原告“农业银行”签订《农户贷款借款合同》，合同约定自2014年3月27日起至2017年3月26日徐洪波、姜宽、王海臣、邹延华可以最高额50000元的循环方式在“农业银行”借款,保证期间为借款期限届满之日起二年，达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。2015年1月20日徐洪波在原告处借款50000元整，年利率10.08%，到期日期2014年12月30日。逾期，徐洪波未偿还借款，姜宽、王海臣、邹延华未履行连带保证责任。上述事实有原告提交的徐洪波、姜宽、王海臣、邹延华身份证复印件各一份、农户贷款借款合同一份、贷款发放通知单、借款凭证各一份、利息明细表一份及原告陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告“农业银行”与被告徐洪波、姜宽、王海臣、邹延华签订的《农户贷款借款合同》及徐洪波签订的《借款凭证》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同，徐洪波以无钱偿还为由抗辩理由不成立，徐洪波应按照合同约定偿还借款本息，“农业银行”与徐洪波、姜宽、王海臣、邹延华约定保证期间为借款期限届满之日起二年，“农业银行”未提交在保证期内向保证人姜宽、王海臣、邹延华要求承担保证责任的有效证据，亦未提交借款到期后借款人申请展期或延期还款的证据，保证人姜宽、王海臣、邹延华应免除保证责任。
综上所述，被告徐洪波应当按照合同约定偿还借款及利息。对原告请求徐洪波偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条之规定、判决如下：
一、被告徐洪波于判决生效之日起偿还原告中国农业银行股份有限公司延寿县支行借款50000元，利息7629.08元（从借款之日计算至2016年5月10日）,自2016年5月11日起以上述本金为基数，按当事人之间约定的利率继续计算至给付日止。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司延寿县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1235.52元，公告费186.67元，由被告徐洪波负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 田学东
人民陪审员 徐延华
人民陪审员 张桂华
二〇一七年八月三日
书 记 员 岳永娟
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终4744号
上诉人（原审原告）：李清，男，1962年2月16日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：同飞，天津三凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津吉利装饰工程有限公司，住所地天津市蓟州区许家台镇政府院内。
法定代表人：王秀静，经理。
委托诉讼代理人：任景林，天津宝信律师事务所律师。
上诉人李清因与被上诉人天津吉利装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2018）津0119民初3132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李清以另行解决该纠纷为由于2018年6月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李清在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人李清撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3046元，减半收取1523元，由上诉人李清负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘应红
审 判 员 王 路
代理审判员 姚 琦
二〇一八年六月十九日
法官 助理 刘 锟
书 记 员 于 蓓
附：本判决文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1103民初1988号
原告：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人（已变更）：秦海松，董事长。
委托诉讼代理人：潘为朋，山东岚杰律师事务所律师。
委托代理人：周洁，女，1987年12月15日出生，汉族，住岚山区，系该公司职工。
被告：张宗法，男，1961年3月24日出生，汉族，住岚山区。
被告：刘仕娥，女，1961年1月13日出生，汉族，住址同上。系张宗法之妻。
被告：杨百华，男，1963年2月13日出生，汉族，住岚山区。
被告：李宗花，女，1967年6月4日出生，汉族，住址同上，系杨百华之妻。
被告：丁合文，男，1958年9月20日出生，汉族，住岚山区。
被告：陈维英，女，1958年1月25日出生，汉族，住址同上，系丁合文之妻。
被告：杨克敏，男，1960年6月28日出生，汉族，住岚山区。
被告：刘桂芹，女，1960年2月11日出生，汉族，住址同上，系杨克敏之妻。
被告张宗法、刘仕娥、杨百华、李宗花、丁合文、陈维英、杨克敏、刘桂芹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理，本案适用简易程序，依法由审判员牟立华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘为朋、被告张宗法、刘仕娥、杨百华、李宗花、丁合文、陈维英、杨克敏、刘桂芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
日照岚山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．由被告偿还借款本金70万元及相应利息；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张宗法与原告签订个人借款合同，借款期限为2016年3月31日至2018年3月28日。2017年3月24日，原告按照约定向被告张宗法账户发放借款70万元，月利率为为7.45253‰，该笔借款到期归还日为2018年3月20日。借款发生时，刘仕娥作为张宗法的妻子自愿作为该笔借款的共同债务人与张宗法共同清偿债务。杨百华、李宗花、丁合文、陈维英、杨克敏、刘桂芹为该笔借款提供担保，并与原告签订最高额保证合同或向原告出具担保人承诺函自愿在最高额105万元范围内承担连带保证责任。该笔借款到期后，被告张宗法对借款本金未予偿还，利息偿还至2017年12月20日，后于2018年3月21日偿还部分利息227.03元。保证人也未履行清偿责任。为此，原告提起诉讼要求被告归还借款本金及利息。
张宗法、刘仕娥辩称：借款属实，因现在身体有病无力偿还。
杨百华、李宗花辩称：担保属实，没有能力给予清偿。
丁合文、陈维英称：担保属实，没有能力给予清偿。
杨克敏、刘桂芹辩称：担保属实，没有能力给予清偿。
原告向本院提交了以下证据：借款合同、借款凭证、最高额保证合同、共同债务人承诺函、担保人承诺函、贷款账卡利率变动明细表各一份。
经庭审质证，本院对上述证据予以确认。本院经审理认定的事实与原告所诉事实一致。
本院认为，被告张宗法与原告签订个人借款合同及其妻刘仕娥出具共同债务人承诺函并承诺与张宗法清偿债务的事实明确，合同合法有效。原告已向张宗法的银行账户发放全部借款并由张宗法在贷转存凭证上签字认可。借款人张宗法应当按约按期偿还借款本息，逾期未偿还应按约偿付逾期利息。其妻刘仕娥作为共同债务人应当与张宗法共同清偿债务。保证人杨百华、李宗花、丁合文、陈维英、杨克敏、刘桂芹依照担保法的规定应当对该笔借款承担连带保证责任。综上，原告向本院提出的诉讼请求，不违反法律法规，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告张宗法、刘仕娥于本判决生效后十日内偿付原告日照岚山农村商业银行股份有限公司借款本金70万元及相应利息。
利息计算方法为：正常利息以本金70万元按月利率7.45253‰自2017年12月21日计算至2018年3月20日；逾期利息以本金70万元按月利率7.45253‰上浮50%自2018年3月21日计算至实际付款日，并应扣减已偿还的利息227.03元。
二、被告杨百华、李宗花、丁合文、陈维英、杨克敏、刘桂芹对上述给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10954元，减半收取5477元，两次财产保全费共计6270元，由被告张宗法、刘仕娥、杨百华、李宗花、丁合文、陈维英、杨克敏、刘桂芹花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 员 牟立华
二〇一八年七月三十一日
法官助理 孙 玮
书 记 员 张 钰
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1103民初1988号
申请人：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人：吕日新，董事长。
委托代理人：周洁，女，1987年12月15日出生，汉族，日照岚山农村商业银行股份有限公司工作人员。
被申请人：张宗法，男，1961年3月24日出生，汉族，住岚山区。
被申请人：杨克敏，男，1960年6月28日出生，汉族，住岚山区。
被申请人：丁合文，男，1958年9月20日出生，汉族，住岚山区。
被申请人：陈维英，女，1958年1月25日出生，汉族，住址同上。
本院在审理申请人日照岚山农村商业银行股份有限公司与被申请人张宗法、杨克敏、丁合文、陈维英金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2018年6月14日向本院提出申请，要求查封张宗法名下的位于岚山区紫云阁小区10号楼X单元X室的房产一处（房产证号：日房权证市字第××号），保全价值60万元；查封杨克敏名下的位于岚山区海州路居委商业街5层楼房产一处（房产证号：日房权证市字第××号），保全价值10万元；查封丁合文名下的位于岚山区轿顶山生活区1号楼X单元X室房产一处（房产证号：日房权证岚字第××号），保全价值为20万元；查封陈维英名下的位于岚山区安东卫海货城东街南侧三层楼房产一处（房产证号：日房权证岚字第××号），保全价值为10万元，并已提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。被申请人的财产部分已抵押借款和被法院查封，申请人的申请符合法律规定。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
将张宗法名下的位于岚山区紫云阁小区10号楼X单元X室的房产一处（房产证号：日房权证市字第××号）、杨克敏名下的位于岚山区海州路居委商业街5层楼房产一处（房产证号：日房权证市字第××号）、丁合文名下的位于岚山区轿顶山生活区1号楼X单元X室房产一处（房产证号：日房权证岚字第××号）、陈维英名下的位于岚山区安东卫海货城东街南侧三层楼房产一处（房产证号：日房权证岚字第××号），予以查封。
以上财产保全价值合计100万元，查封期限为三年。查�期间，未经本院允许，不准买卖、赠予、抵押、典当、租赁、质押等。协助执行部门不得为其办理不动产过户手续。
查封限届满后，需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；未申请续行查封的，冻结或查封期满后查封的效力消灭。
案件保全费5000元，由申请人日照岚山农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 牟立华
二〇一八年六月十四日
法官助理 孙 玮
书 记 员 张 钰
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1103民初1988号之二
复议申请人：朱美莲，女，1986年11月3日出生，汉族，住日照市岚山区。
被申请人（财产保全申请人）：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人：秦海松，董事长。
委托代理人：周洁，女，1987年12月15日出生，汉族，该公司员工。
被申请人（财产保全被申请人）：张宗法，男，1961年3月24日出生，汉族，住岚山区轿顶山花园高层X号楼X层西单元X室。
本院在审理日照岚山农村商业银行股份有限公司与张宗法等金融借款合同纠纷一案中，财产保全申请人日照岚山农村商业银行股份有限公司于2018年6月14日向本院申请诉前保全，本院于2018年6月14日作出（2018）鲁1103民初1988号民事裁定，依法查封张宗法名下的位于岚山区中央东路以北、万斛路西侧的紫云阁小区X号楼X单元X室房产一处（日房权证市字第××号），保全价值60万元，杨克敏名下的位于岚山区海州路居委商业街5层楼房产一处（日房权证市字第××号），保全价值10万元，丁合文名下的位于岚山区轿顶山生活区X号楼X单元X室房产一处（日房权证岚字第××号），保全价值为20万元，陈维英名下的位于岚山区安东卫海货城东街南侧三层楼房产一处（日房权证岚字第××号），保全价值为10万元；本院并于2018年6月19日已向日照市不动产登记中心岚山营业部送达了民事裁定书和协助执行通知书（因陈维英名下房产一处已于2018年3月过户故未查封），实施了查封措施。现在，案外人朱美莲在法定期间内向本院提出财产保全复议申请，请求解除对张宗法名下房产一处的查封。
朱美莲复议称，复议申请人与张宗法于2018年6月14日在房屋中介机构签订了二手房买卖合同，约定由朱美莲购买张宗法所有的位于岚山区中央东路以北、万斛路西侧的紫云阁小区X号楼X单元X室房产一处（日房权证市字第××号），购买价格为70万元，并于当日付清了全款，且于2018年6月16日占有使用该房屋。复议申请人于2018年6月20日前已办理完税费及解押等手续，在岚山区不动产登记中心办理过户手续时，另案的财产保全申请人吴倩出现在现场无故抢走复议申请人的过户手续并撕坏，吴倩于当日向岚山区人民法院提出诉前财产保全申请，岚山区人民法院作出了（2018）鲁1103民初1988号民事裁定书并将张宗法名下所有的日房权证市字第××号房产一处予以查封。经复议申请人复议，岚山区人民法院已解封。2018年6月21日，复议申请人再次到岚山区不动产登记中心办理过户，却被告知该房屋已被查封无法过户。复议申请人已将全部房款支付完毕，涉案房屋也交由复议申请人实际占有使用，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，人民法院不得查封该房屋，请求对岚山区人民法院作出的（2018）鲁1103民初1988号民事裁定中查封被申请人张宗法房产一处解除查封。
经本院审查认为，复议申请人朱美莲与财产保全被申请人张宗法关于涉案房屋于2018年6月14日经中介机构服务签订房屋买卖合同，并由复议申请人朱美莲已于当日向房屋出卖人张宗法交齐了全款。2018年6月14日，买卖双方办理了应当缴纳的契税。2018年6月16日，复议申请人依据房屋买卖合同在日照厚润物业服务有限公司紫云阁管理处办理了车主为林钟（系复议申请人朱美莲的丈夫）的车牌识别登记手续，并由业主入住紫云阁小区X号楼X单元X室。对本院在复议审查期间复议申请人提交的证明材料，即房屋买卖合同、缴纳契税凭证、紫云阁物业管事处证明及车牌识别登记电脑输入显示图片、房屋解除抵押注销日期证明、朱美莲公民身份证复印件、朱美莲与林钟结婚证复印件、房款70万元收到条等证据，予以确认。
综上所述，复议申请人朱美莲已与张宗法双方已签订房屋买卖合同，并由朱美莲交齐全款，且实际占有使用该房屋，在朱美莲与张宗法之间，没有任何迹象或证据表明系双方恶意串通以损害债权人的合法权益，复议申请人朱美莲在购买房屋过程中没有过错。人民法院采取查封、扣押、冻结财产保全措施，是为了对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的适用情形，故根据对方当事人的申请，并适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，可以裁定对其财产进行保全。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，不得对买受人已经交齐房屋全款并实际占有使用且没有过错在未办理过户手续前予以查封该房屋。基于该法律规定，本院认为复议申请人的理由成立，对因涉金融借款合同纠纷而由本院作出的（2018）鲁1103民初1988号民事裁定书中有关查封被申请人张宗法房产一处部分应予解封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项、第二款的规定，裁定如下：
解除（2018）鲁1103民初1988号民事裁定中关于对张宗法名下位于岚山区中央东路以北、万斛路西侧的紫云阁小区X号楼X单元X室房产一处（日房权证市字第××号）的部分查封，其他部分查封继续有效；并对解除的部分查封向不动产登记机关发出协助执行通知书。
本裁定送达后立即开始执行。
审 判 员 牟立华
二〇一八年八月十三日
法官助理 孙 玮
书 记 员 张 钰
山东省日照市岚山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1103民初1988号申请人：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地日照市岚山区。法定代表人：吕日新，董事长。委托代理人：周洁，女，1987年12月15日出生，汉族，日照岚山农村商业银行股份有限公司工作人员。被申请人：张宗法，男，1961年3月24日出生，汉族，住岚山区。被申请人：杨克敏，男，1960年6月28日出生，汉族，住岚山区。被申请人：丁合文，男，1958年9月20日出生，汉族，住岚山区。被申请人：陈维英，女，1958年1月25日出生，汉族，住址同上。本院在审理申请人日照岚山农村商业银行股份有限公司与被申请人张宗法、杨克敏、丁合文、陈维英金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2018年6月14日向本院提出申请，要求查封张宗法名下的位于岚山区紫云阁小区10号楼X单元X室的房产一处（房产证号：日房权证市字第××号），保全价值60万元；查封杨克敏名下的位于岚山区海州路居委商业街5层楼房产一处（房产证号：日房权证市字第××号），保全价值10万元；查封丁合文名下的位于岚山区轿顶山生活区1号楼X单元X室房产一处（房产证号：日房权证岚字第××号），保全价值为20万元；查封陈维英名下的位于岚山区安东卫海货城东街南侧三层楼房产一处（房产证号：日房权证岚字第××号），保全价值为10万元，并已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。被申请人的财产部分已抵押借款和被法院查封，申请人的申请符合法律规定。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：将张宗法名下的位于岚山区紫云阁小区10号楼X单元X室的房产一处（房产证号：日房权证市字第××号）、杨克敏名下的位于岚山区海州路居委商业街5层楼房产一处（房产证号：日房权证市字第××号）、丁合文名下的位于岚山区轿顶山生活区1号楼X单元X室房产一处（房产证号：日房权证岚字第××号）、陈维英名下的位于岚山区安东卫海货城东街南侧三层楼房产一处（房产证号：日房权证岚字第××号），予以查封。以上财产保全价值合计100万元，查封期限为三年。查�期间，未经本院允许，不准买卖、赠予、抵押、典当、租赁、质押等。协助执行部门不得为其办理不动产过户手续。查封限届满后，需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；未申请续行查封的，冻结或查封期满后查封的效力消灭。案件保全费5000元，由申请人日照岚山农村商业银行股份有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 牟立华二〇一八年六月十四日法官助理 孙 玮书 记 员 张 钰
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0522民初1340号
原告罗某，女，1982年3月6日出生，住贵州省黔西县。
委托代理人范建明，黔西县律师事务所律师。
委托代理人黄兴华，黔西县律师事务所法律工作者。
被告詹某，男，1979年3月20日出生，住贵州省黔西县。
原告罗某与被告詹某离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员熊廷虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人范建明、黄兴华，被告詹某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称：原、被告系经人介绍认识后确定恋爱关系结婚的，2014年3月31日生育长子詹某某，2014年5月12日办理结婚登记手续，由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，生活习惯和习俗不同，婚后性格不合，彼此无法沟通，致使夫妻感情破裂，无法继续生活，故原告诉至法院请求判决原、被告离婚，判决孩子詹某某由被告抚养至孩子能独立生活时止，判决原、被告平均分割被告已使用的价值8万元的贵A2**78号小轿车一辆、平均分割双方于2015年共同购买位于黔西县某某新城3号楼2单元7楼7-20号房屋的首付款3万余元、返还的15000元及贵州省黔西县某某镇某某新城38幢1单元20-1的房屋的按揭款。
原告在举证期限内向本院提交的证据有：
1、原告身份证，用以证明原告身份信息及诉讼主体适格；
2、结婚登记审查处理表，用以证明原、被告办理过结婚登记；
3、机动车信息查询结果单，用以证明该查询结果上显示的机动车初次登记日期是2011年7月1日，贵A2**78号红色小型轿车登记在被告名下，系双方共同财产；
4、黔西县房产管理局的证明，用以证明原、被告在夫妻关系存续期间共同购买了某某新城3幢2单元7号房产；
被告詹某辩称：1、原、被告双方系经人介绍后谈成婚姻的，2013年7月双方举行婚礼，婚后双方感情一直很好，彼此互敬互爱，不同意离婚；2、双方在一起生活时，被告的工资卡及存折等都交由原告使用及支配，考虑到原告的家庭情况及婚姻状况，被告一家对原告一直都很好，原告因做生意及购房需要资金，被告一家都是借款支持，且双方共同生育的孩子是无辜的不能没有母爱。
被告詹某在举证期限内向法庭提交以下证据：
（一）、书证部分
1、被告詹某身份证，用以证明被告诉讼主体适格及身份信息；
2、某某银行的流水清单，用以证明2015年8月1日购车支付了58000元，2015年12月24日借被告二哥的20000元现金存入该卡作为开餐馆的资金，2015年12月24日被告父亲存了30000元作为交房款，2016年1月22日借詹甲的10000元作为开餐馆用。
（二）、证人证言部分
詹某甲出庭证实：1、我是被告詹某的父亲，原告是我的儿媳妇。2013年5月份我亲自交了20000元给原告带回黔西偿还她以前的债务，当时詹某的母亲和她一起来的，后来詹某的母亲说罗某还需要5000元，我又给他们打了5000元；2、他们的孩子才一岁半的时候，就是2015年5月份，罗某说回黔西做生意，我又取了20000元给他，是希望她回家带孩子，2015年12月份，罗某说他们团购，购买某某新城的房子，首付款30000元，按揭款每月偿还，他们自己的钱借出去了，罗某说没钱了让我把30000元借给他们买房，后来说完我又去银行取了30000元给罗某购买该房屋。我们是和原、被告双方一起生活的，他们在家从来没有吵打过，从罗某进我家门他们感情一直都是好的，从罗某到黔西做生意以后，詹某回贵阳学驾照后他们开始有矛盾，我认为原、被告双方可以继续生活下去的，应该互相谅解。
经庭审举证质证，被告对原告提交的第1、2、3、4组证据真实性均无异议，但对于第3组证据，被告表示该车是属于其个人公积金购买的，不属于共同财产；对第4组证据被告表示该房屋不属于夫妻共同财产，因为首付款是其父亲交付的，虽然登记在被告名下但不属于夫妻共同财产。原告对被告提供的第1组证据无异议，对第2组证据原告称只认可58000元购车款，其余的无法体现，达不到被告向其他人借款的事实。原告对被告申请出庭的证人证言表示证人系被告的父亲，证明效力较低，且证人提供借款给原告并未有书证证实，与被告答辩的内容相互矛盾，所以证人证言不能采信，原、被告双方没有共同债务。
上述经质证各方均无异议的证据，因来源合法、内容真实，并能证明各自主张的相应事实，应予采信。
综合双方当事人对本案事实与证据的分歧意见，本案当事人争议的焦点是：1、原、被告的夫妻感情是否破裂；2、若原、被告夫妻感情彻底破裂，共同生育的孩子由谁抚养、怎样抚养；3、原告诉状所列的轿车、房屋是否属于夫妻共同财产，如属于夫妻共同财产怎样分割；4、被告所抗辩的共同债务是否属实，如属实怎样分割。
经审理查明：原告罗某和被告詹某于2013年4月份经人介绍认识后自由恋爱，2013年7月份按照农村风俗举行婚礼后在一起同居生活，2014年3月31日生育一男孩詹某某，2014年5月12日补办结婚登记手续。双方婚后因吵闹于2016年3月份开始分居，至今已有一年之久，分居期间孩子詹某某是和被告一起生活的。现原告以夫妻感情破裂为由请求法院判决其与被告离婚，孩子詹某某由被告抚养至孩子能独立生活时止，原、被告双方平均分割贵A2**78号小轿车一辆价值8万元、首付款3万余元、团队组合返还的15000元及某某新城38幢1单元20-1号房屋的按揭款。
本院认为，原告罗某与被告詹某系经人介绍认识后自由恋爱结婚，并办理了结婚登记手续，有一定的婚姻基础，属合法婚姻关系，受法律保护。原告主张请求与被告离婚，但未提供充分证据证明其与被告的夫妻感情已破裂，双方虽为家庭琐事争吵而分居，但未满2年，不能成为离婚的条件及理由，且被告申请出庭的证人即被告父亲表示原、被告双方感情一直都是好的，虽然有矛盾，但是在互相谅解的基础上可以继续生活下去的，被告答辩也称不同意离婚，综合考虑，原、被告双方还有和好可能，故为维护婚姻家庭的和谐稳定及对孩子健康成长考虑，对原告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告罗某与被告詹某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 熊 廷 虎
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘芸（代）
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初7394号
原告：李林，男，1985年12月5日，汉族，住启东市。
被告：潘文彬，男，1989年8月1日生，汉族，住启东市。
原告李林与被告潘文彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告李林于2017年11月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李林的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李林撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由原告李林负担。
审 判 长 陈 杰
代理审判员 毛才华
人民陪审员 徐莉娟
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 朱媛媛
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初6051号
原告：中国银行股份有限公司榆树支行。
地址：榆树市铁北路1179号
负责人：董致忠，行长。
被告：王键，现住榆树市。
被告：王洪伟，现住榆树市。
被告：吉林省龙祥房地产开发有限公司
地址：榆树市榆树大街地4048-3号
法定代表人：王殿武。
原告中国银行股份有限公司榆树支行与被告王键、王洪伟、吉林省龙祥房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告中国银行股份有限公司榆树支行于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司榆树支行撤诉。
案件受理费免予收取
审 判 长 于军伟
代理审判员 王春玲
人民陪审员 张小平
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王 翠
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0153民初7116号
原告：蒋某，女，1948年5月13日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：贺郑伟，重庆市荣昌区荣隆法律服务所法律工作者。
被告：罗某1，男，1972年5月30日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：罗某2，女，1970年11月6日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：罗某3，女，1982年11月1日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告蒋某与被告罗某1、罗某2、罗某3赡养费纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告每人每月支付原告赡养费400元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告罗某1、罗某2系原告子女，被告罗某3系原告养女，但未办理收养手续。原告丈夫罗某4于2017年3月确诊为肺癌中期，原告自身患有糖尿病及高血压，两位老人每月需大量医疗费，罗某4现已产生二十余万医疗费，其中原告夫妻承担了小部分，剩余大部分医疗费都由两个女儿及外孙女支付，被告罗某1未支付罗某4及原告的医疗费，且拒绝承担赡养原告的义务。现原告每月能领取养老保险1300元，无其他收入来源，罗某4因病情严重生活已不能自理，平时主要由原告和罗某2照顾。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告罗某1辩称，其因交通事故受伤花费了大量医疗费，现摆摊销售农产品，没有固定收入，经济困难。不认可原告患有糖尿病及高血压，不同意支付原告赡养费。
被告罗某2辩称，其父亲生病以前在外务工，月收入三、四千元，现在家照顾父亲，没有收入来源。其同意每月支付原告赡养费400元。
被告罗某3辩称，其现在外务工，月收入约3500元。1982年罗某3出生至1990年期间，被告在原告家，原告养育了被告，1990年后被告回到了亲生父母身边。原告与罗某3未办理收养手续，但罗某3愿意每月支付原告赡养费400元。
本院经审理认定如下事实：罗某1、罗某2是蒋某某的子女。蒋某与配偶罗某4于1982年11月至1990年期间养育了罗某3，但未办理收养手续。罗某4于2017年3月被确诊为肺癌，现已无生活自理能力。罗某4患病后，主要由蒋某某及罗某2照顾，其医疗费主要由罗某2、罗某3等人支付，罗某1未支付罗某4的医疗费，也未照顾罗某4，同时罗某1也未支付蒋某某赡养费。蒋某某每月领取养老保险1300元，无其他收入来源。罗某1、罗某2、罗某3现均已成年并具有劳动能力。庭审中，罗某3表示自愿每月支付罗某400元。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告系年近七十周岁的老人，其配偶系已无生活自理能力的肺癌患者，原告的收入来源明显不足以维持其生活及配偶医疗需求，被告罗某1、罗某2作为原告子女，应当履行赡养义务。结合原告主张及当前实际需求，本院支持被告罗某1、罗某2每月支付原告赡养费400元。因原告曾养育过罗某3，罗某3自愿每月支付原告400元的行为，本院予以准许。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告罗某1自2017年12月起每月支付原告蒋某赡养费400元；
二、被告罗某2自2017年12月起每月支付原告蒋某赡养费400元；
三、被告罗某3自2017年12月起每月支付原告蒋某400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取40元，由被告罗某1负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 婧
二〇一七年十二月四日
书记员 兰国彭
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0112执695号
申请执行人哈尔滨市阿城区人民法院刑事审判庭，住所地哈尔滨市阿城区上京大道。
被执行人秦喜贵，住所地不详。
本院在执行哈尔滨市阿城区人民法院刑事审判庭与秦喜贵罚金一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人其它财产线索，经合议庭合议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：赵春风
审判员 ：刘吉仲
审判员 ： 孙 涛
二〇一七年八月二十八日
书记员 ：隋宏伟
1148贵贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初841号
原告：贵州宏立城房地产开发有限公司，地址在本市南明区四方河路1号。
法定代表人：肖春红，职务：董事长。
委托代理人：刘萍，贵州华顿律师事务所律师（特别代理）。
被告：戴学江，男，汉族，1982年6月18日生，住贵州省大方县。
被告：杨怡，女，白族，1982年9月25日生，住贵州省大方县。
第三人：中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行，地址：贵阳市花溪大道北段60号。
负责人：罗竞，职务：行长。
原告贵州宏立城房地产开发有限公司与被告戴学江、杨怡及第三人中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行追偿权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，原告贵州宏立城房地产开发有限公司于2017年8月23日向本院提出撤
诉申请。
本院认为，原告贵州宏立城房地产开发有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告贵州宏立城房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理78元，由原告贵州宏立城房地产开发有限公司负担。
审判长 王荣霞
审判员 宋 烨
审判员 杨鸿飞
二〇一七年八月二十二日
书记员 刘 燚
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执4256号
申请执行人：常熟市建发医药有限公司，住所地常熟市新颜路52号。
法定代表人黄林元，总经理。
委托代理人卢携，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人徐敏，江苏正大发展律师事务所律师。
被执行人：邹宇旻，男，汉族，1977年7月18日出生，住常熟市。
申请执行人常熟市建发医药有限公司与被执行人邹宇旻买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月28日作出的（2016）苏0581民初12753号民事判决已发生法律效力。依该裁决：一、邹宇旻于本判决生效之日起十日内给付常熟市建发医药有限公司货款人民币63619.3元，并支付自2016年11月10日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币695元、司法鉴定费人民币2000元，合计人民币2695元由邹宇旻负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月19日立案受理。
在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人邹宇旻有可供执行的银行存款、互联网银行存款和股票登记信息。经向常熟市车辆管理所查询，被执行人邹宇旻名下登记有苏Ｅ×××××汽车一辆，本案中虽已查封但未实际控制，故本案中申请执行人暂不要求本院处置该车辆。经向常熟市房产管理局查询，被执行人邹宇旻名下登记有常熟市琴湖家园24幢1503室房屋一套，该房设有高额抵押，本案中申请执行人亦不要求本院处置该房产。在执行过程中被执行人邹宇旻已自动还款2万元，余款44314.3元及其利息双方达成和解协议如下：双方约定以43620元了结，该款被执行人邹宇旻于2018年2月14日前直接给付申请执行人常熟市建发医药有限公司。由于该和解协议约定的履行期限较长，且被执行人名下目前无可供适合执行的财产，申请执行人同意本次执行程序终结。本案未执行到位44314.3元及其利息。
本院认为，双方当事人达成的和解协议系真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。由于该和解协议约定的履行期限较长，被执行人名下目前除上述查明的财产外无可供执行的财产，且申请执行人同意本次执行程序终结，本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初12753号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不履行或不完全履行和解协议规定的义务，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 王 芳
审判员 庾悦元
二〇一七年十二月十三日
书记员 夏天骄
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0105民初1830号
原告：银川承天物业服务有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区新华东街83-2号。
法定代表人：纳清河，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨华，宁夏三略律师事务所律师。
被告：马鑫，男，1987年11月12日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。
原告银川承天物业服务有限公司诉被告马鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银川承天物业服务有限公司的委托诉讼代理人杨华、被告马鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
银川承天物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付2016年度物业服务费808元、违约金808元，共计1616元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年1月1日与xx家园业主委员会签订了《物业服务合同》，约定：物业服务费由产权单位（人）交纳，物业服务费的收费标准为：住宅用房0.55元/月/平方米，业主或物业使用人应于每月20日前交纳当月费用，逾期未缴纳的，从逾期之日起每日按欠交费用的千分之三交纳违约金。被告马鑫系xx家园A区16号楼2单元501室的物业使用人，该房屋面积为122.37平方米，2016年度应缴纳物业服务费为808元。原告在为其提供了物业服务后，被告未按合同约定支付2016年度物业服务费。原告诉至法院，要求判如所请。
马鑫辩称，原告没有尽到应有的义务，在我多次提出屋面漏雨的情况下，物业公司一直没有采取措施。物业公司人员多次通过我家门口的上人孔到屋顶维修时把屋面的瓦踩碎，导致我家屋顶漏雨。因原告违约在先，我拒绝交纳2016年物业服务费，违约金我也不承担。
双方当事人围绕诉讼请求和辩解主张向本院提交了证据，经双方质证、本院核实后，认证如下：原告提交的《物业服务合同》及银川市业主委员会备案登记表能够证实双方之间存在物业服务合同关系及双方权利、义务，予以采信；被告提交的照片8张不能证实涉案房屋的漏水情况及成因，《丽子家园防水维修合同》系复印件，且与本案不具有关联性，被告提交的房屋维修收据系单方制作且存在改动痕迹，无其他证据佐证，本院均不予采信。
本院经审理认定事实如下，2015年12月15日，原告（乙方）与银川市xx家园小区业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》一份，约定：”原告为xx家园A、B区提供物业服务，物业服务的内容及标准为贰级，物业服务费由业主按其拥有的物业建筑面积交纳，多层住宅为0.55元/月﹒平方米；物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每年初履行交纳义务；小区共用部位、共用设施、设备、公共设施维修小修（非物业储备金维修范围）由乙方负责，大修、中休、更新改造由甲方负责。业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，甲方应当督促其限期交纳，逾期仍不交纳的，业主或物业使用人应按3‰的标准向乙方支付违约金。”被告系xx家园A区16号楼2单元501室业主，房屋面积为122.37平方米。被告拖欠2016年度物业服务费808元至今未缴纳。
本院认为，原告作为具备资质的物业服务公司，与被告居住的小区业主委员会签订物业服务合同，为被告所在小区提供物业服务，原、被告之间形成物业服务合同关系，被告享受了原告提供的物业服务，理应按照合同约定的标准向原告交纳物业服务费。被告关于原告维修人员在维修房屋时将其房顶瓦踩碎导致房顶漏雨的辩解意见，因被告未提供充分证据予以证实，本院不予采纳。因本案物业服务合同中对违约金的计算标准约定不明，故原告要求被告支付违约金808元的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条的规定，判决如下：
一、被告马鑫于本判决生效之日起十日内支付原告银川承天物业服务有限公司2016年度物业服务费808元；
二、驳回原告银川承天物业服务有限公司的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（实收25元），由被告马鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审判员黑晓虎
二〇一七年八月二十七日
书记员唐玉强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0105民初1830号原告：银川承天物业服务有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区新华东街83-2号。法定代表人：纳清河，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨华，宁夏三略律师事务所律师。被告：马鑫，男，1987年11月12日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。原告银川承天物业服务有限公司诉被告马鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银川承天物业服务有限公司的委托诉讼代理人杨华、被告马鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。银川承天物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付2016年度物业服务费808元、违约金808元，共计1616元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年1月1日与xx家园业主委员会签订了《物业服务合同》，约定：物业服务费由产权单位（人）交纳，物业服务费的收费标准为：住宅用房0.55元/月/平方米，业主或物业使用人应于每月20日前交纳当月费用，逾期未缴纳的，从逾期之日起每日按欠交费用的千分之三交纳违约金。被告马鑫系xx家园A区16号楼2单元501室的物业使用人，该房屋面积为122.37平方米，2016年度应缴纳物业服务费为808元。原告在为其提供了物业服务后，被告未按合同约定支付2016年度物业服务费。原告诉至法院，要求判如所请。马鑫辩称，原告没有尽到应有的义务，在我多次提出屋面漏雨的情况下，物业公司一直没有采取措施。物业公司人员多次通过我家门口的上人孔到屋顶维修时把屋面的瓦踩碎，导致我家屋顶漏雨。因原告违约在先，我拒绝交纳2016年物业服务费，违约金我也不承担。双方当事人围绕诉讼请求和辩解主张向本院提交了证据，经双方质证、本院核实后，认证如下：原告提交的《物业服务合同》及银川市业主委员会备案登记表能够证实双方之间存在物业服务合同关系及双方权利、义务，予以采信；被告提交的照片8张不能证实涉案房屋的漏水情况及成因，《丽子家园防水维修合同》系复印件，且与本案不具有关联性，被告提交的房屋维修收据系单方制作且存在改动痕迹，无其他证据佐证，本院均不予采信。本院经审理认定事实如下，2015年12月15日，原告（乙方）与银川市xx家园小区业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》一份，约定：”原告为xx家园A、B区提供物业服务，物业服务的内容及标准为贰级，物业服务费由业主按其拥有的物业建筑面积交纳，多层住宅为0.55元/月﹒平方米；物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每年初履行交纳义务；小区共用部位、共用设施、设备、公共设施维修小修（非物业储备金维修范围）由乙方负责，大修、中休、更新改造由甲方负责。业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，甲方应当督促其限期交纳，逾期仍不交纳的，业主或物业使用人应按3‰的标准向乙方支付违约金。”被告系xx家园A区16号楼2单元501室业主，房屋面积为122.37平方米。被告拖欠2016年度物业服务费808元至今未缴纳。本院认为，原告作为具备资质的物业服务公司，与被告居住的小区业主委员会签订物业服务合同，为被告所在小区提供物业服务，原、被告之间形成物业服务合同关系，被告享受了原告提供的物业服务，理应按照合同约定的标准向原告交纳物业服务费。被告关于原告维修人员在维修房屋时将其房顶瓦踩碎导致房顶漏雨的辩解意见，因被告未提供充分证据予以证实，本院不予采纳。因本案物业服务合同中对违约金的计算标准约定不明，故原告要求被告支付违约金808元的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条的规定，判决如下：一、被告马鑫于本判决生效之日起十日内支付原告银川承天物业服务有限公司2016年度物业服务费808元；二、驳回原告银川承天物业服务有限公司的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（实收25元），由被告马鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审判员黑晓虎二〇一七年八月二十七日书记员唐玉强
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻立一民终字第79号
上诉人（原审原告）王书亮，男，1968年7月15日出生，汉族，农民，住泌阳县。
委托代理人李威亚，男，1983年11月20日出生，住驻马店市驿城区。
被上诉人（原审被告）泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代表人李宏伟，该社理事长。
委托代理人智勇，河南尚成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王中堂（又名王忠堂），男，1950年12月16日出生，汉族，农民，住泌阳县。
委托代理人王留成，男，1978年2月17日出生，汉族，农民，住址同上，系王中堂之子。
上诉人王书亮因与被上诉人泌阳县农村信用合作联社、王中堂储蓄存款合同纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2013）泌民初字第708号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
王书亮在原审中诉称，被告泌阳县农村信用合作联社下碑寺营业部成立以来，被告王中堂即被聘任为信贷员。一直以来，其周边村民攒下的积蓄都是交由王中堂代为储存，存款支取时也没有任何障碍，且一并按约定支付利息。2011年7月3日其又按照惯例将自己省吃俭用攒下的积蓄17000元交给了王中堂代为存储，并约定利息为年息8厘。2012年初，得知王中堂病重，找王中堂取款时，却被告知钱没有存到信用社，而是被王中堂挪为替别人偿还信用社贷款本金及利息了。经过多方奔波，血汗钱没有得到分文退赔，无奈诉至法院，请求依法判令被告退赔存款17000元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
原审法院认为，对于本案所涉�的诉讼标的，泌阳县公安局已于2012年12月14日对王中堂涉嫌诈骗进行了立案，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，经院审判委员会讨论决定，裁定驳回原告王书亮的起诉。
王书亮不服该裁定，向本院提起上诉称，其诉讼请求是要求被上诉人王中堂和泌阳县农村信用合作联社共同承担支付本金及利息的责任，本案属于民事诉讼受案范围，原审法院以王中堂涉嫌刑事犯罪为由驳回上诉人的起诉属适用法律错误，故请求二审法院撤销原裁定，将本案发回原审法院进行审理。
被上诉人泌阳县农村信用合作联社答辩称，本案属于刑事案件，原审裁定适用法律正确，请求二审予以维持。
被上诉人王中堂答辩称，原审法院驳回上诉人的起诉错误，本案应由法院审�。
本院经审查认为，被上诉人王中堂的行为因涉嫌经济犯罪，已被泌阳县公安局于2012年12月14日以涉嫌诈骗立案侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案应当裁定驳回起诉。上诉人的上诉理由不成立，不予支持；原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙卫国
审 判 员 王巧莉
代理审判员 许卫卫
二〇一四年五月十五日
书 记 员 刘 园
广东省徐闻县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0825刑初244号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
被告人薛光港，男，1997年5月23日出生于广东省徐闻县，汉族，小学文化，无业，住徐闻县。因本案于2017年1月13日被羁押，同日被行政拘留十五日，同年1月12日被逮捕。现羁押于徐闻县看守所。
广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉[2017]229号起诉书指控被告人薛光港犯容留他人吸毒罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院于2017年6月26日立案受理，并依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派检察员许黄清出庭支持公诉，被告人薛光港到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1、2015年7月8日16时许，被告人薛光港在喜雅会假日宾馆总台向黄万统要了138元开房，然后以其朋友吴政丰名字办理登记入住8709房的手续，至当天20时许，被告人薛光港购买50元冰毒回8709房，伙同李某2、黄某3、黄某1、黄某4等人在该房内吸食。2、2015年7月10日，黄某3付给房租住8709房，当日6时许，被告人薛光港购买50元冰毒，伙同李某2、黄某3、黄某1、黄某4等人在8709房内吸食。
上述事实，被告人薛光港在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过、犯罪嫌疑人情况说明，被告人薛光港的供述和辩解，张某胜辨认笔录、张某胜指认笔录，物证照片指认说明，现场检测报告书，人身安全检查笔录，查询违法犯罪记录情况说明，刑事判决书，证人李某2、黄某1、薛某、李某1等人的证言，搜查笔录、扣押物品清单，住宿登记表，犯罪记录情况说明，现场方位图、现场照片，犯罪记录情况说明、说明，被告人薛光港的户籍证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人薛光港无视国家法律，明知他人吸食毒品而提供场所，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人薛光港犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人薛光港对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人薛光港当庭认罪，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人薛光港八个月以下有期徒刑，拘役或管制，并处罚金，该建议符合罪责刑相适应的原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人薛光港犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月3日起至2017年9月2日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯奕君
人民陪审员 余明列
人民陪审员 蔡勇敢
二〇一七年八月八日
书 记 员 苏丽翡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢4448号
申请执行人金良津：
被执行人钟声等：
申请执行人金良津与被执行人钟声等民间借贷纠纷一案，（2015）温瑞商初字第00835号民事判决已发生法律效力，申请执行人金良津向本院申请强制执行，本院于2017年11月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人钟声等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢4448号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十四日
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初4733号
原告：秦然备，男，1969年2月14日出生，汉族，住河南省郸城县。
原告：秦然才，男，1946年7月19日出生，汉族，住河南省郸城县。
被告：徐军伟，男，1977年7月15日出生，汉族，住河南省太康县。
原告秦然才、秦然备与被告徐军伟合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦然才、秦然备到庭参加诉讼，被告徐军伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦然才、秦然备向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告秦然备30000元；2、要求被告偿还秦然才款1900元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以其承包有一郑州大学的装修工程，并将该工程交由被告施工，同时要求原告秦然备向其交纳押金30000元。2016年7月20日被告又向原告秦然才借款1900元。后被告未将工程交原告使用，原告多次找被告催要该款，被告至今未予以退还。
被告徐军伟未作答辩。
经本院审理认定事实如下：2016年5月7日，被告以其承包有一中州大学的装修工程，并将该工程交由原告施工，为此双方签订施工合同一份，同时被告要求原告秦然备向其交纳押金30000元。2016年7月20日被告又向原告秦然才借款1900元。后被告未将工程交原告施工。
本院认为，原告秦然备与被告徐军伟签订装修合同，约定被告徐军伟以其承包有一中州大学的装修工程，并将该工程交由原告施工，该合同自签订之日依法成立并生效。双方应当依法按照合同确定的义务履行，被告徐军伟至今未按约定的义务将工程交由原告进行施工，合同目的已无法实现，该合同依法应予以解除，合同解除后被告依法应当退还收取原告秦然备押金30000元。2016年7月20日被告又向原告秦然才借款1900元，该款依法应当偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐军伟于本判决生效之日起五日内退还原告秦然备押金款30000元；
二、被告徐军伟于本判决生效之日起五日内偿还原告秦然才款1900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费299元，由被告徐军伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 程海港
二〇一七年十一月二十七日
书记员 席长风
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初45741号
原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行，住所地天津市滨海新区杨家泊镇杨家泊村。
负责人：陈孟波，行长。
委托诉讼代理人：崔凤洪，天津滨海农村商业银行滨海新区事业三部办事员。
委托诉讼代理人：张连桐，天津滨海农村商业银行滨海新区事业三部客户经理。
被告：张殿才，男，1970年1月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：赵汉义，男，1964年3月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被告张殿才、赵汉义金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法由代理审判员李卓亭适用简易程序独任审判，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔凤洪、张连桐到庭参加诉讼，被告张殿才、赵汉义经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张殿才偿还原告借款本金人民币58,400元，自2008年3月30日起至2017年6月20日止的利息人民币95,829.99元以及自2017年6月21日起至判决确定给付之日止的利息；2.判令被告赵汉义对上述贷款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年3月30日，原告与被告张殿才、赵汉义签订了编号为农合借字【杨】第080459号的《保证担保借款合同》，约定被告张殿才借款60,000元用于养鱼，借款期限自2008年3月30日至2009年3月29日，借款月利率为9.96‰，逾期利率为日4.98‰0。被告赵汉义对该笔贷款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告依约于2008年3月30日向被告张殿才履行了放款义务。该笔贷款自2008年3月30日开始欠息。被告张殿才于2016年1月28日之前共计归还原告借款本金1600元。原告于2012年1月12日、9月15日、2013年11月14日、2014年3月20日、2016年1月28日向被告张殿才进行了催要，于2012年1月12日、9月16日、2013年11月14日、2014年3月21日、2016年1月29日向被告赵汉义进行了催要，二被告均在贷款催收通知书上签字，但剩余借款本金及利息均未偿还。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告张殿才、赵汉义未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。
本院查明的事实与原告诉请的事实一致，上述事实由原告提交的相关证据以及原告当庭陈述予以佐证。经庭审审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，原告与被告张殿才、赵汉义签订的《保证担保借款合同》系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告张殿才作为借款人应当在合同约定的期限内承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果。被告赵汉义亦应按《保证担保借款合同》中的约定对该笔贷款本息承担连带保证责任。故对原告主张的被告张殿才偿还借款本金58,400元并支付利息以及被告赵汉义承担连带给付责任，本院依法予以保护。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张殿才于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行借款本金人民币58,400元及利息（2008年3月30日起至2017年6月20日止的利息人民币95,829.99元以及自2017年6月21日起至判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金人民币58,400元为基数，按日利率4.98‰0计付）。
二、被告赵汉义对上述借款本息承担连带责任
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,692元，由被告张殿才负担，于本判决生效后十日内直接交付本院。被告赵汉义承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李卓亭
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 竺婷婷
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初45741号原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行，住所地天津市滨海新区杨家泊镇杨家泊村。负责人：陈孟波，行长。委托诉讼代理人：崔凤洪，天津滨海农村商业银行滨海新区事业三部办事员。委托诉讼代理人：张连桐，天津滨海农村商业银行滨海新区事业三部客户经理。被告：张殿才，男，1970年1月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：赵汉义，男，1964年3月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被告张殿才、赵汉义金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法由代理审判员李卓亭适用简易程序独任审判，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔凤洪、张连桐到庭参加诉讼，被告张殿才、赵汉义经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张殿才偿还原告借款本金人民币58,400元，自2008年3月30日起至2017年6月20日止的利息人民币95,829.99元以及自2017年6月21日起至判决确定给付之日止的利息；2.判令被告赵汉义对上述贷款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年3月30日，原告与被告张殿才、赵汉义签订了编号为农合借字【杨】第080459号的《保证担保借款合同》，约定被告张殿才借款60,000元用于养鱼，借款期限自2008年3月30日至2009年3月29日，借款月利率为9.96‰，逾期利率为日4.98‰0。被告赵汉义对该笔贷款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告依约于2008年3月30日向被告张殿才履行了放款义务。该笔贷款自2008年3月30日开始欠息。被告张殿才于2016年1月28日之前共计归还原告借款本金1600元。原告于2012年1月12日、9月15日、2013年11月14日、2014年3月20日、2016年1月28日向被告张殿才进行了催要，于2012年1月12日、9月16日、2013年11月14日、2014年3月21日、2016年1月29日向被告赵汉义进行了催要，二被告均在贷款催收通知书上签字，但剩余借款本金及利息均未偿还。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告张殿才、赵汉义未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。本院查明的事实与原告诉请的事实一致，上述事实由原告提交的相关证据以及原告当庭陈述予以佐证。经庭审审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。本院认为，原告与被告张殿才、赵汉义签订的《保证担保借款合同》系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告张殿才作为借款人应当在合同约定的期限内承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果。被告赵汉义亦应按《保证担保借款合同》中的约定对该笔贷款本息承担连带保证责任。故对原告主张的被告张殿才偿还借款本金58,400元并支付利息以及被告赵汉义承担连带给付责任，本院依法予以保护。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告张殿才于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行借款本金人民币58,400元及利息（2008年3月30日起至2017年6月20日止的利息人民币95,829.99元以及自2017年6月21日起至判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金人民币58,400元为基数，按日利率4.98‰0计付）。二、被告赵汉义对上述借款本息承担连带责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,692元，由被告张殿才负担，于本判决生效后十日内直接交付本院。被告赵汉义承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  李卓亭二〇一七年九月二十五日书 记 员  竺婷婷附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攸法民一初字第900号
原告刘秋英，女，1963年7月15日出生，汉族，农民，住湖南省攸县。
委托代理人陈文胜，湖南省攸县长安法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告罗正归（又名罗正规），男，1949年1月5日出生，汉族，农民，住湖南省攸县。
本院在审理原告刘秋英与被告罗正归民间借贷纠纷一案中，原告刘秋英于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘秋英向本院申请撤诉系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘秋英撤回起诉。
本案案件受理费418元，减半收取209元，由原告刘秋英承担。
代理审判员 叶开钟
二〇一五年六月十日
书 记 员 刘 玲
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第02989号
原告吴某。
被告鹿某。
原告吴某与被告鹿某离婚纠纷一案，本案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某诉称，被告1999年5月去上海后，一直很少回西安，其父、母有病去世前，原告一直在照顾，但原告父亲有病住院，被告很少看望、照顾。2012年冬天起双方就分开生活。现起诉，要求与被告离婚。
被告鹿某辩称，原告称被告不照顾老人，这不是事实，被告听到原告母亲有病后，就带着吃的、用的前去探望。双方夫妻多年，有着很好的夫妻感情基础，2013年11月25日前还在一起生活。近来夫妻感情因生活中的矛盾受到一定影响，但并未破裂。表示不同意离婚。
经审理查明，原告吴某与被告鹿某1981年5月14日登记结婚，1982年12月28日生育一女儿吴某某（现已成家，在上海工作、生活），双方婚后感情尚好，1999年5月，被告去上海工作，双方长时间的分居生活，影响了夫妻关系，被告回西安后，双方因琐事发生矛盾，并于2013年11月分居生活，期间，原告曾起诉离婚，本院以某号民事判决驳回了其离婚要求，2014年7月11日，原告再次起诉，要求离婚。审理中经本院主持调解，因双方各持己见，致未能达成一致，调解未果。
上述事实，有结婚登记表、某号民事判决书及法庭审理笔录在卷为证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，所生孩子也已长大成人，已建立起了一定的夫妻感情。由于被告长期在外地工作，共同生活中又未能正确处理生活中的矛盾，致严重影响夫妻关系，但夫妻感情并未完全破裂，故对原告要求离婚之诉讼请求，本院依法不予支持。双方应互谅互让，加强思想交流与沟通，正确处理生活中的矛盾，以实际行动改善夫妻关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某某要求与被告鹿某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 寇永利
审 判 员 郭蓉英
代理审判员 赵 欣
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 柯红蕊
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1104民初2248号
原告：盘锦源隆物业管理有限公司,住所地辽宁省盘锦市大洼区。
法定代表人：梁玉武，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李晶晶，女，1986年12月11日出生，汉族，盘锦源隆物业管理有限公司员工，住辽宁省盘锦市大洼区。
委托诉讼代理人：陈枭枭，辽宁大宸(盘锦)律师事务所律师。
被告：晏彬，男，1985年7月19日出生，汉族，职业不详，住辽宁省盘锦市大洼区。
原告盘锦源隆物业管理有限公司与被告晏彬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。
原告盘锦源隆物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的2014年12月15日至2017年12月14日的物业费3777元及违约金(违约金自催交之日起按应缴额的日3‰计算至实际给付之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告作为物业管理公司于2013年8月正式接管进驻清华园项目，本案被告是“清华园”小区xx号楼x单元xxx室(住宅面积为87.46平方米)业主。被告于2013年12月15日办理的入住手续，并于当日与本案原告签订了《清华园前期物业服务协议》。协议约定，由原告为被告所居住的清华园小区提供物业管理服务，并约定物业费的收费标准为每月1.2元／平方米，业主于每年度首月10日前交纳物业费。被告逾期缴纳物业费，原告有权让其补交，并让其自逾期之日起按应缴额的日3‰支付违约金。但2014年12月14日以后，被告就再未向原告交纳过物业服务费，至今已累计欠付原告物业服务费3777元。提起诉讼前，原告已针对被告所欠费用多次进行催交，被告仍拒绝缴纳。为维护原告自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望依法判如所请。
本院经审查认为，因本案原告不能提供被告晏彬的准确地址和联系方式，经本院通知并要求原告限期提供后，原告仍不能提供被告晏彬的准确地址，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）的规定，裁定如下：
驳回原告盘锦源隆物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元(原告已预交)，退还原告盘锦源隆物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 魏艳红
二〇一七年九月十九日
书记员 王 超
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终3752号
上诉人（原审原告）：赵轩，女，1990年12月18日出生，汉族，住山东省平邑县。
被上诉人（原审被告）：王越平，男，1990年1月6日出生，汉族，住山东省平阴县。
被上诉人（原审被告）：程秀秀，女，1990年2月14日出生，汉族，住山东省平阴县。
上诉人赵轩因与被上诉人王越平、程秀秀民间借贷纠纷一案，不服山东省平阴县人民法院作出的（2016）鲁0124民初3153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
赵轩上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用等由王越平、程秀秀承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清1.王越平与赵轩之间存在大量的经济往来。赵轩与王越平自2015年7月在赵轩原工作地点认识，两人熟悉后，王越平便请求赵轩为其垫付其所消费的款项，随后再以网上银行转账、手机银行、支付宝、微信等方式向赵轩偿还。自2015年7月至2016年11月30日赵轩为王越平垫付了约4、5万元的消费款。此外，王越平也曾向赵轩借取现金，金额不等，约5、6万元，随着两人的熟识，王越平向赵轩偿还的越来越慢，直到不再向赵轩偿还借款。2、王越平并未向赵轩偿还涉案的借款。涉案借款是2016年9月20日王越平向赵轩借走的，约定到2016年10月14日还清。王越平不可能在借款后的第二天就向赵轩还款15000元，其中5000元是王越平向赵轩的丈夫向杨晓文偿还的借款。2016年11月18日和11月30日，王越平分别向赵轩支付了3000元，该两笔款项均是王越平在金良子康足消费的款项，除上述两笔款项外，在2016年9月20日至2016年12月份，王越平曾向上诉人分七次支付过4000元。上述转账记录均可以证实，赵轩为王越平垫付其在金良子康足消费款项的事实。王越平向赵轩支付的款项并非用于偿还该32000元的借款。二、一审法院认定事实错误，导致适用法律错误，请求二审法院判决如所请。
王越平、程秀秀未作答辩。
赵轩向一审法院起诉请求：1.依法判令王越平、程秀秀返还欠款32000元；2.由王越平、程秀秀承担本案诉讼费、邮寄等费用。
一审法院认定事实：2016年9月20日王越平向赵轩借款32000元，约定2016年10月14日还清。2016年9月21日王越平通过网银分别向赵轩的丈夫杨晓文账户还款5000元，向赵轩本人账户还款1万元。借款到期后，王越平没有偿清。赵轩遂告诉其丈夫杨晓文。王越平通过微信于2016年11月18日向赵轩还款3000元，2016年11月30日还款3000元。2016年12月4日王越平向赵轩的丈夫杨晓文信用卡分两次分别还款5000元和6100元。以上六笔王越平共计向赵轩还款32100元。
一审法院认为，王越平向赵轩借款32000元，事实清楚，证据充分。但王越平借款后分六次共偿还赵轩借款32100元，已履行完还款义务。故对赵轩要求王越平、程秀秀共同偿还借款32000元的诉求，一审法院不予支持。判决：驳回赵轩的诉讼请求。案件受理费600元，减半收取300元，由赵轩承担。
二审中，当事人没有提交新证据。除一审法院认定赵轩与王越平之间存在涉案借款再无其他经济往来外，本院对一审法院查明的其他事实予以确认。另，二审中赵轩主张除涉案借款外，与王越平之间还有其他款项往来。
本院认为，本案争议的焦点为：王�平是否尚欠赵轩借款及王越平与赵轩之间是否存在除本案借款以外其他经济往来。
《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，赵轩主张王越平之还款并非偿还的涉案借款，而是向其偿还本案以外的其他债务，但未提供有效证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，故赵轩该上诉主张证据不足，本院不予支持。
关于王越平与赵轩之间是否存在除本案借款以外其他经济往来问题，一审法院对此未予审查的情况下，认定王越平与赵轩之间无其他经济往来于法无据，本院予以纠正。
综上所述，一审判决认定事实虽有瑕疵，但判决结果正确，故对赵轩的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人赵轩负担。
本判决为终审判决。
审判长 褚 飞
审判员 刘晓菲
审判员 高希亮
二〇一七年六月十五日
书记员 刘 琳
河南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫民终950号
上诉人（原审原告）：历太平，男，1964年9月3日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
委托诉讼代理人：王智勇，河南译达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴会亚，河南译达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁献，男，1957年3月18日出生，汉族，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：贾付山，河南继春律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈玉，女，1981年4月10日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）：曹然，男，1979年1月24日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
上诉人历太平与被上诉人梁献、沈玉、曹然案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫01民初1320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭，调查审理了本案。上诉人历太平的委托诉讼代理人王智勇、吴会亚，被上诉人梁献的委托诉讼代理人贾付山到庭参加诉讼，沈玉、曹然经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
历太平上诉请求：1、撤销一审判决第一项，依法改判“判令终止一审法院（2014）郑执一字第921号执行公告中对郑东新区农业东路东商鼎路南9号楼12层1201号（房产证号：Ｄ1××66号）的房屋评估和拍卖程序”；2、一、二审诉讼费由梁献、沈玉、曹然负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审判决认为历太平提交的证据不足以证明历太平在法院查封案涉房屋之前已合法占有使用了该案涉房屋，属于认定事实不清。历太平提交《租赁合同》，转账凭证，以及案涉房产所在物业出具的《情况说明》等直接证据，足以证实案涉房产是租赁状态，租户是历太平，租赁期限从2013年10月1日起开始租赁，该租赁期发生在法院查封案涉房产之前，历太平在法院查封之前已经实际占有并使用案涉房屋。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第三十一条之规定，历太平一审诉讼请求应得到法院支持。一审判决在没有证据的情况下以推断历太平签订的合同不合理为由，判决驳回历太平的一审诉讼请求，系主观推断，适用法律错误。
梁献辩称，历太平的请求以及相应理由不成立：1、租赁合同是在历太平和沈玉恶意串通的情况下签订的，一审法院对该房屋查封之后，在梁献与沈玉、曹然之间的诉讼审理期间历太平并未向一审法院说明租赁情况；2、一审法院在查封时，梁献到现场查看，并没有看到历太平或他人居住。以上可以看出，历太平的合同是在法院开始执行之后签订的，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回历太平的上诉请求。
沈玉、曹然未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
历太平于2016年8月22日向一审法院提起诉讼，请求判令：终止一审法院（2014）郑执一字第921号执行公告中对郑州市郑东新区农业东路××楼××号（房产证号：Ｄ1××66号）的房屋评估和拍卖程序。
一审法院认定事实：梁献、沈玉、曹然民间借贷纠纷一案，根据梁献的申请，一审法院于2013年11月18日查封了沈玉名下位于郑州市郑东新区农业东路××楼××号（房产证号Ｄ1××66）的房产。后一审法院于2014年8月18日作出（2013）郑民四初字第380号民事判决，该判决书生效后，沈玉、曹然未履行判决确认的义务，梁献向一审法院申请强制执行，一审法院执行机构于2014年12月1日受理执行案件后，并于2016年5月24日作出（2014）郑执一字第921号公告，要求拥有查封房产的权利人进行权利登记。历太平以案外人身份认为侵犯其租赁权，书面向一审法院提出异议，一审法院依法作出（2016）豫01执异170号执行裁定书，驳回了历太平的异议请求。历太平遂提起本案诉讼。
历太平提交的《情况说明》显示：东方鼎盛时代小区二期9号楼1单元1201业主沈玉的房产处于租赁状态，从2013年10月1日起联系租户信息—历太平，下方盖有“郑州康居物业管理有限公司东方鼎盛时代物业服务中心”印章。历太平与沈玉签订的《房屋租赁合同》约定租赁期20年，自2013年10月1日至2033年9月30日，租金50万元。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条的规定，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。本案中，历太平虽然向一审法院提交了《情况说明》、租赁合同等证据，但仅提供上述证据并不能有效证明其在一审法院查封案涉房屋之前已合法占有使用了该案涉房屋，且历太平提供的房屋租赁合同中关于租赁期限20年、租金50万元先付清的约定，从沈玉作为欠款人且处于被执行中考虑，上述租赁合同具有明显不合理性。综上，历太平对涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，故对于历太平要求终止一审法院（2014）郑执一字第921号执行公告中对郑州市郑东新区农业东路××楼××号（房产证号：Ｄ1××66号）的房屋评估和拍卖程序的诉讼请求，应不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决：驳回历太平的诉讼请求。案件受理费8800元、公告费260元，由历太平负担。
本院对一审判决认定的事实予以确认。
另查明，历太平于2013年9月22日在案涉《房屋租赁合同》签字，沈玉于2013年10月1日在案涉《房屋租赁合同》签字。历太平于2013年9月22日向沈玉支付了50万元。
本院认为，本案系案外人执行异议之诉案件。根据历太平所举证据，确认历太平在本案中是否享有对抗法院执行的租赁权，主要应审查历太平与沈玉签订的租赁合同是否具有合理性。历太平提供的证据显示其在2013年10月1日与沈玉签订了案涉房屋租赁合同，而一审法院是于2013年11月18日查封了案涉房屋。历太平通过委托诉讼代理人在一、二审中均称其租赁房屋的目的是为了转租获利，但其并未提供该房屋转租后的收益情况。历太平称，在租赁本案房屋时，一次性支付了20年租金50万元。该50万元折合每月租金约为2083元。而对分期支付小额资金即可实现的权利，历太平却投入巨额资金，该行为与其所称租赁案涉房屋是为了转租获利之间存在不符合常理的情形。历太平需就此作出充分的合理性解释。二审中，本院已告知历太平的委托诉讼代理人，如历太平就上述问题进一步作出说明，可在一个星期之内到本院作出说明，但历太平本人在规定的时间内并未到庭。历太平在一审时仅提供了《房屋租赁合同》、转款50万元的凭证、案涉房屋所在小区的物业管理部门的《情况说明》，由此主张自己有合法的租赁权。在现有证据情况下，历太平主张的事实，缺乏合理性说明，没有充分的证据足以证明其享有合法有效的租赁权。一审法院认定租赁合同具有明显不合理性，历太平不享有足以排除强制执行的民事权益，处理妥当。
综上所述，历太平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由历太平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 红
审 判 员 焦 宏
代理审判员 尚 可
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 李向阳（代）
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0881执1510号
申请执行人：霍增成，男，1979年10月出生，汉族，陕西省人
被执行人：张关兵，男，1977年8月出生，汉族，内蒙古人。
被执行人：方立明，男，1973年11月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行霍增成与张关兵、方立明民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2017）陕0821民初4507号民事调解书。依法向被执行人张关兵、方立明发出执行通知书，责令被执行人张关兵、方立明共同向申请执行人霍增成偿还借款本金7万元及利息。案件受理费780元张关兵由张关兵负担。案件执行费960元由被执行人方立明、张关兵共同负担。本案在执行过程中查明被执行人方立明在银行有存款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人方立明在银行账户的存款。
本裁定立即执行。
审 判 长 刘文甫
代理审判员 杨艳霞
代理审判员 任彦军
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 李 敏
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终4257号
上诉人（原审原告）：王改廷，男，汉族，1969年11月17日出生，住河南省唐河县。
被上诉人（原审被告）：熊继辉，男，汉族，1987年6月2日出生，住固始县。
委托诉讼代理人：王伟，河南振蓼律师事务所律师，执业证号：14115201510634194。
被上诉人（原审被告）：李本刚，男，汉族，1961年11月9日出生，户籍潢川县，现住潢川县。
上诉人王改廷因与被上诉人熊继辉、被上诉人李本刚民间借贷纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2017）豫1525民初3810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，上诉人王改廷，被上诉人委托诉讼代理人王伟到庭参加了诉讼，被上诉人李本刚经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王改廷上诉请求：请求二审法院依法撤销固始县人民法院（2017）豫1525民初3810号民事判决，改判二被上诉人连带支付上诉人油款39980元，并承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、远射认定事实错误。2015年左右二被上诉人与夏（传）斌等人合伙做燃料油生意，期间夏（传）斌因身体原因退出。2016年1月1日，李本刚联系上诉人为其送粗甲醇（俗称“油”）一车，上诉人于2016年1月3日将货送到被上诉人仓库，由熊继辉的父亲熊广学签收，总数量42.7吨，经结算总价款59780。熊继辉收货后出现意外而没有付款，直到2016年10月份熊继辉出来后才将别人欠的1990O元欠条抵付货款，对剩余39880元二被上诉人互相推诱至今未付，后李本刚为上诉人出具证明一份，证实二被上诉人合同期间欠上诉人油款3988O元。原审立案之后，由于上诉人遭窃，收货收据、证明被窃贼一并盗走，原审时上诉人向法庭出示了公安机关失窃证明，熊继辉在对证据复印件不予认可，且否认上诉人送货，也否认收到过货物，原审不去核实这些债务形成基本过程直接驳回上诉人的诉讼请求不当，为此特提起诉讼，恳求二审法院依法予以改判，以维护上诉人的合法权利。
被上诉人熊继辉辩称：被上诉人熊继辉不欠上诉人货款，一审没有证据证明欠其货款，一审事实清楚，请求驳回上诉。
被上诉人李本刚未答辩。
被上诉人向一审法院起诉请求：1、要求二被告连带支付货款39980元；2、由二被告承担诉讼费用。
一审法院认定：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实、证据认定如下：一、原告的证据2、3系复印件，被告熊继辉均不予认可，从证据的内容上看，证据2是收货凭据，与熊继辉无直接关联；证据3原告不能证实其合法性，故证据2、3本院不予采信；二、原告的证据4未说明失窃的收条、证明就是本案的收条、证明，不能证明本案的事实。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张负有举证责任。原告王改廷要求被告熊继辉、李本刚清偿债务，被告熊继辉否认。其提交的证据系复印件，且不能直接证明原、被告之间的债权、债务关系成立。原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求不能成立。依照、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十九条之规定判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
二审中，上诉人王改廷提交四组证据，证据一是以前来往付款明细，收款凭条，证明双方存在燃料油交易往来；证据二是两份录音资料，证明被上诉人拖欠上诉人货款；证据三是短信记录，证明上诉人向熊继辉和李本刚要账。证据四是四份证人证言，证明上诉人与被上诉人之间存在欠款关系。被上诉人熊继辉质证称，证据一真实性有异议，且与本案无关，收货人是熊辉，与熊继辉无关，收条是2015年打的，起诉的2016年的货物，即使是真实的，与本案无关。证据二真实性有异议，不能证明熊继辉，包括李本刚欠上诉人任何货款。证据三真实性有异议，不能做证据使用，一审也没有提交，与本案无关联。证据四均说明是找证人帮他收账，与本案无关联，被上诉人不欠任何货款。被上诉人李本刚未质证。二审另查明，熊继辉与李本刚合伙做燃料油生意，由李本刚负责收购，熊继辉负责收货、发货、销售及财务，熊继辉的父亲熊广学由熊继辉安排作为保管员，负责收发货。熊继辉与李本刚所需燃料油由王改廷供应。2016年1月3日，王改廷向二人供燃料油一车，由熊广学接收并出具收条一份，收条载明：“收到王老板油42.7吨熊广学”。王改廷供应上述燃料油每吨1400元，合计价款59780元。熊继辉与李本刚收到货物后除熊继辉用栗同明欠条抵付19900元外，剩余货款39880元至今未付。再查明，2017年7月13日，遂平县公安局刑警大队出具证明一份，证明王改廷2013年7月13日早晨因挎包被盗向公安机关报警，称其挎包被盗，挎包内有现金、收条、收条证明及银行卡等物品。二审认定的其他事实与一审一致。
本院认为，本案争议焦点由三个，争议焦点一是双方当事人是否存在燃料油买卖合同关系；争议焦点二是被上诉人熊继辉与李本刚是否拖欠上诉人王改廷货款；争议焦点三是本案是否遗漏必须参加诉讼当事人。关于第一个争议焦点，从王改廷二审提交多份收货单据及银行付款凭证看，王改廷与熊继辉、李本刚燃料油买卖合同关系可以确认。关于第二个争议焦点，因熊广学由熊继辉安排作为保管员，负责收发货，李本刚无证据证明作出反对熊广学收发货的意思表示，故熊广学2016年1月3日收货应视为熊继辉、李本刚收货。虽然王改廷提交熊广学出具收条及李本刚出具证明是复印件，但该复议件与公安局报警证明、王改廷与熊继辉短信往来等证据相互印证，可以作为认定事实的依据，能够证明熊继辉、李本刚2016年1月3日收到王改廷燃料油并存在拖欠货款的事实。另外，根据过去双方交易情况及李本刚出具的证明，每吨燃料油1400元的事实可以确定。关于第三个争议焦点，因合伙人之间对外债务承担是连带责任，故王改廷可以起诉部分合伙人，部分合伙人承担责任后有向未承担责任合伙人追偿的权利，故本案未遗漏必须参加诉讼的当事人。综上所述，上诉人王改廷上诉理由成立，上诉请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省固始县人民法院（2017）豫1525民初3810号民事判决；
二、被上诉人熊继辉、被上诉人李本刚于本判决生效之日连带支付上诉人王改廷货款39880元。
一审案件受理费400元及二审案件受理费800元由被上诉人熊继辉、李本刚承担。
审判长 朱永超
审判员 任明乐
审判员 付 巍
二〇一七年十二月十三日
书记员 李亚楠
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁09刑终191号
原公诉机关山东省肥城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈明甫，男，1986年3月7日出生于山东省宁阳县，汉族，大学文化，住宁阳县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年12月20日被刑事拘留，同年12月25日被取保候审，2015年12月26日被解除取保候审。2017年4月23日被取保候审。
山东省肥城市人民法院审理山东省肥城市人民检察院指控原审被告人沈明甫犯交通肇事罪一案，于2017年8月4日作出（2017）鲁0983刑初190号刑事判决。原审被告人沈明甫不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年12月19日18时50分许，被告人沈明甫驾驶鲁Ｊ×××××号小型普通客车，沿济微路由北向南行驶至肥城市安驾庄镇李店村附近，因未注意观察、保持安全车速等原因，与前方顺行被害人王某2（男，殁年25岁）驾驶的无牌大型拖拉机碰撞肇事，致被害人受伤，经送医院抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，被害人符合交通事故胸腹部受到较大钝性外力作用致其创伤性休克而死亡。经交警认定，被告人承担事故的全部责任。
案发后，被告人沈明甫拨打报警电话、救助伤者，且已赔偿被害人亲属损失取得谅解。
原审判决认定上述事实的证据有，被告人的供述与辩解，证人王某1等2人证言，现场勘查笔录、现场图及照片，肥公尸检字（2014）第149号尸检报告及通知书，山�金光交通事故司法鉴定所[2014]交鉴字第4661号鉴定意见书及通知书，肥公交认字[2014]第40083（4）号道路交通事故认定书及送达回执，肥公物鉴字[2014]448号物证检验报告及通知书，肥城市公安局受案登记表、立案决定书，受理道路交通事故案件登记表，抓获经过，行政强制措施凭证，肥城市中医医院诊断证明书，居民死亡殡葬证，谅解意见书，被害人户籍证明，拖拉机驾驶证，机动车行驶证，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，被告人身份证明、户籍证明等证据。
以上证据经当庭举证、质证，原审法院予以确认。
原审法院认为，被告人沈明甫违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后被告人拨打电话报警，归案后如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。事故发生后被告人积极赔偿被害人近亲属损失，可酌情从轻处罚。被告人社会危害性较小、系初犯，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，以被告人沈明甫犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
宣判后，原审被告人沈明甫以“一审判决认定其负事故全部责任不当，认定为主要责任更为恰当。犯罪情节及社会危害性较轻，要求对其免除处罚”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人沈明甫违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法处罚。对于上诉人提出“一审判决认定其负事故全部责任不当，认定为主要责任更为恰当”的上诉理由。经审理认为，事故发生后，公安机关经过现场勘查，调查取证，司法鉴定，并根据相关法律规定，所做出的沈明甫承担事故全部责任的道路交通事故认定并无不当。上诉人的该上诉理由不能成立，不予采纳。对于上诉人提出“犯罪情节及社会危害性较轻，要求对其免除处罚”的上诉理由。经审理认为，案发后，上诉人沈明甫主动拨打报警电话，并积极救助伤者，归案后如实供述其罪行，系自首。其真诚悔罪，通过向被害人亲属赔偿经济损失，双方当事人达成了调解协议，取得被害人亲属谅解，被害人亲属要求不追究其刑事责任。上诉人沈明甫系初犯，又系过失犯罪�社会危害性较小，综合全案，认为其犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可依法免予刑事处罚。上诉人的该上诉理由成立，予以采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）、（二）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、维持肥城市人民法院（2017）鲁0983刑初190号刑事判决对被告人沈明甫的定性部分；
二、撤销肥城市人民法院（2017）鲁0983刑初190号刑事判决对被告人沈明甫的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）沈明甫犯交通肇事罪，免予刑事处罚。
本判决为终审�决。
审判长 秦 勇
审判员 陈文生
审判员 曹丙营
二〇一七年十月九日
书记员 杨 勇