wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠城法水民初字第1630号
原告周韵，男，汉族。
委托代理人张建新、张颖媛，惠州市惠城区水东法律服务所工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司（以下简称人民保险惠州分公司）。
负责人郭伟超。
本院在审理原告周韵诉被告人民保险惠州分公司责任保险合同纠纷一案中，原告周韵于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周韵提出的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周韵撤回起诉。
本案诉讼费1325元（原告已预交），减半收取即662.5元，由原告周韵负担。
审判员 张运强
二〇一四年八月十八日
书记员 吴伟经
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余知初字第80号
原告：曹娟。
委托代理人：郭玲娟。
被告：武汉百达鑫和商贸有限公司。
法定代表人：傅双进。
被告：浙江天猫网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
原告曹娟为与被告武汉百达鑫和商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，于2015年1月8日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。2015年4月9日，原告曹娟以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曹娟的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹娟撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹娟负担。
审 判 长 成文娟
人民陪审员 孙荣水
人民陪审员 叶 强
二〇一五年四月九日
书 记 员 朱丽云
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁民初字第1778号
原告罗军，男，1987年8月12日生，汉族，居民。
委托代理人胡明龙、曹雷。
被告周健，男，1977年3月9日生，汉族，居民。
被告南京卓伦商贸有限公司（以下简称卓伦公司，组织机构代码75945615-0），住所地在南京市白下区水西门大街2号四楼D区02号。
法定代表人周健，该公司经理。
原告罗军诉被告周健、卓伦公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月9日立案受理后，依法由审判员闫立海担任审判长，与人民陪审员徐金保、程以本组成合议庭，于2013年10月21日公开开庭进行了审理，原告罗军的委托代理人曹雷到庭参加诉讼，被告周健、卓伦公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告罗军诉称：2013年1月25日，被告周健因生意需要向其借款225000元，并出具了借条，约定5天后归还，由被告卓伦公司提供担保，后借款一直未还。现要求判令：1、被告周健归还借款225000元，被告卓伦公司承担连带还款责任；2、被告周健支付延迟还款利息（自2013年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清借款之日止）。
被告周健、卓伦公司未应诉。
经审理查明：被告周健系被告卓伦公司法定代表人。2013年1月25日，被告周健因生意资金周转，向原告罗军借款225000元，并出具借条，载明借款事实，约定还款日期为2013年1月29日，被告卓伦公司为该笔借款提供担保。后被告周健一直未归还上述借款。2013年5月，原告罗军向本院提起诉讼。审理中，被告周健、卓伦公司经本院公告送达应诉材料和开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
以上事实，有借条、银行交易明细清单以及当事人陈述证实，经审查均具有法律效力。
本院认为：合法的借贷关系应依法保护。被告周健、卓伦公司未及时还款，应当承担纠纷责任。原告罗军主张的归还225000元借款的诉请，因其就借款合意以及资金来源做了合理说明，足以证明原告罗军与被告周健之间的借款关系依法成立并生效，故对于原告的该项诉请，本院依法予以支持。被告卓伦公司为被告周健借款提供保证，根据法律规定，对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故对于原告周健要求被告卓伦公司承担连带还款责任的诉请，本院予以支持。原告主张逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告周健、卓伦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告周健欠原告罗军借款225000元及逾期利息（自2013年2月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内给付。
二、被告南京卓伦商贸有限公司对被告周健借款225000元及利息承担连带还款责任。
如果被告周健、南京卓仑商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费4275元，诉讼保全费1770元，合计6045元，由被告周健、南京卓仑商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应根据最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》规定（按照不服本判决部分的诉讼请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：101059040001276）。
审 判 长 闫立海
人民陪审员 徐金保
人民陪审员 程以本
二〇一三年十月二十八日
见习书记员 金 蕾
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1997）张法执字第52-1号
申请执行人孟令勇、马建民、牟清。
被执行人淄博地方产品展销总公司。
本院在执行孟令勇、马建民、牟清诉淄博地方产品展销总公司返还抵押金纠纷一案中，尚有8800元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1996）张公民初字第202号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十五日
书 记 员 耿佳玉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民二初字第1009号
原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路X号。
代表人丘X，该支行行长。
委托代理人刘静，广西南国雄鹰律师事务所律师。
委托代理人唐忠玉，广西南国雄鹰律师事务所实习律师。
被告陶新雨。
被告南宁市骋望地产有限公司，住所地南宁市大学西路11号相思湖管委会办公楼X室。
法定代表人马XX，总经理。
委托代理人吴中登，北京大成（南宁）律师事务所律师。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行诉被告陶新雨、南宁市骋望地产有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行撤回起诉。
本案案件受理费883元，因适用简易程序，由原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行负担。
代理审判员 关 熠
二〇一四年八月一日
书 记 员 李艳艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第5221号
罪犯杨熙，男，1975年1月26日出生，汉族，出生地广西壮族自治区桂林市秀峰区，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2011年5月23日作出（2011）深罗法刑一初字第607号刑事判决，以被告人杨熙犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。因罪犯杨熙在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年4月9日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯杨熙在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨熙在本次考核期间（2013年3月20日至2015年5月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖27次；2014年9月被评为改造积极分子（2013年6月获得表扬并有14次嘉奖）；2015年3月获得表扬。2013年6月30日因偷吃西红柿被扣1分。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨熙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨熙予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2015年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月五日
书 记 员 范 杰
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第4795号
原告龙××，女，1970年11月25日出生。
被告王××，男，1970年11月21日出生。
原告龙××与被告王××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙××，被告王××均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙××诉称：2014年5月底原告提出过诉讼请求，2014年6月由昌平区南口法院审理，在（2014）昌民初字第7878号判决书中已经审理查明，原、被告因感情不和至今，虽然贵院在此判决中希望被告方能珍惜一次改善夫妻关系的机会，但半年多来，原、被告的情况依旧，且更加恶劣。夫妻感情确已破裂，被告的所作所为给原告造成了无法弥补的精神伤害，要求被告赔偿精神损失费10万元。为此，对于名存实亡的婚姻关系，原告再次诉至法院，请求：1、依法解除原告和被告的婚姻关系；2、要求被告赔偿精神损失费10万元。
被告王××辩称：不同意离婚，精神损失费不认可。我不想跟原告离婚，我希望原告可以向前看为了孩子好好生活，原告也可以当着法庭说对我有什么要求，我可以改正。故不同意原告的诉讼请求，我与被告还有感情，希望能跟原告和好。
经审理查明：原、被告自由恋爱，并于2005年1月24日登记结婚，婚后育有一女。后双方因家庭琐事发生矛盾，2014年5月28日，原告曾诉至本院，要求与被告离婚，后本院作出（2014）昌民初字第7878号判决书，判决驳回原告龙××的诉讼请求。现原告再次诉至法院，要求与被告离婚。庭审中，被告表示与原告还有感情，并不同意离婚。
上述事实有原告提供的结婚证，（2014）昌民初字第7878号判决书及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：龙××与王××系自由恋爱登记结婚，并于婚后生育一女，双方一起共同生活多年，双方存有感情基础。二人婚后虽出现矛盾，但是矛盾裂痕不深，双方应珍惜来之不易的夫妻感情，互相理解包容对方。现王××坚决不同意离婚，本院亦认为应给予双方时间修复感情裂痕，以利今后共同生活。故对于龙××的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告龙××的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告龙××负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王玉民
二〇一五年三月三十一日
书记员 赵 淼
中华人民共和国
云南省陇川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）陇刑初字第40号
公诉机关陇川县人民检察院。
被告人老保，男，傣族，1971年生，国籍：缅甸，文盲，务农。被告人因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年12月19日被陇川县公安局刑事拘留，经陇川县人民检察院批准，2015年1月21日被陇川县公安局执行逮捕。现羁押于陇川县看守所。
陇川县人民检察院以陇检公诉刑诉（2015）26号起诉书指控被告人老保犯贩卖毒品罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭审理了本案。陇川县人民检察院指派检察员杨恩周、代理检察员杨安娜出庭支持公诉。被告人老保到庭参加诉讼。现已审理终结。
陇川县人民检察院指控，2014年12月18日14时许，民警在被告人老保居住的出租房内将其抓获，并当场从其房间内查获毒品冰毒可疑物5粒。经鉴定及称量，毒品为甲基苯丙胺，净重0.5克。
同时查明，被告人老保系吸毒人员，其在出租房内向他人贩卖毒品甲基苯丙胺。其中，其于2014年11月份，向吸毒人员金某某贩卖了50元人民币的毒品甲基苯丙胺7粒0.7克；于2014年12月份，再次向吸毒人员金某某贩卖了50元人民币的毒品甲基苯丙胺7粒0.7克；于2014年11月份，向冯某某贩卖了50元人民币的毒品甲基苯丙胺7粒0.7克；于2014年12月份的一天晚上，向冯某某贩卖了50元人民币的毒品甲基苯丙胺7粒0.7克；于2014年11月份，向寸某某贩卖了30元人民币的毒品甲基苯丙胺4粒0.4克，50元人民币的毒品甲基苯丙胺7粒0.7克；于2014年12月份，向小某某贩卖了20元人民币的毒品甲基苯丙胺3粒0.3克。
针对所指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见、书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人老保的行为已触犯刑律，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，并建议判处有期徒刑三年至四年，并处罚金。
被告人老保当庭对公诉机关指控的犯罪事实无异议且认罪。
经审理查明，2014年12月18日14时许，民警在开展吸毒人员收戒工作中，在老保居住的出租房将被告人老保抓获，并当场从房内一白色复方板蓝根瓶内查获毒品冰毒可疑物5粒。经称量及鉴定，毒品可疑物为甲基苯丙胺，净重0.5克。
经查，被告人老保系吸毒人员，并在其出租房内向他人零星贩卖毒品甲基苯丙胺。其中，被告人老保于2014年11月份，以50元人民币的价格向吸毒人员金某某贩卖毒品甲基苯丙胺7粒，计0.7克；于2014年11月份，以50元人民币的价格向吸毒人员冯某某贩卖毒品甲基苯丙胺7粒，计0.7克；于2014年11月份，以30元人民币的价格向吸毒人员寸某某贩卖毒品甲基苯丙胺4粒，计0.4克，以50元人民币的价格向吸毒人员寸某某贩卖毒品甲基苯丙胺7粒，计0.7克，两次共计1.1克；于2014年12月份，以50元人民币的价格向吸毒人员金某某贩卖毒品甲基苯丙胺7粒，计0.7克；于2014年12月份，以50元人民币的价格向吸毒人员冯某某贩卖毒品甲基苯丙胺7粒，计0.7克；于2014年12月份，以20元人民币的价格向吸毒人员小某某贩卖了毒品甲基苯丙胺3粒，计0.3克。
综上，被告人老保贩卖毒品甲基苯丙胺共计4.7克。
上述事实有经庭审质证、认证的下列证据予以证实。
1、国籍证明。证实被告人老保系缅甸国籍，1971年生，案发时已满十八周岁，具有完全刑事责任能力的情况。
2、抓获经过。证实2014年12月18日，陇川县公安局在开展吸毒人员收戒工作中，于当日14时许，在出租房将被告人老保抓获，并在其居住的出租房内一白色复方板蓝根瓶内查获毒品冰毒可疑物5粒。被告人老保随即承认其多次向他人贩卖毒品，随后民警将被告人老保传唤至三象派出所进行调查的情况。
3、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单。证实公安机关经对被告人居住的出租房进行搜查，从房内一桌子下搜到5片用白色板蓝根瓶包装的毒品冰毒可疑物，并依法进行了扣押的情况。
4、物证照片、指认照片。证实查获涉案毒品的情况，以及被告人贩卖毒品的具体地点，被告人及吸毒人员小某某、冯某某、金某某、寸某某分别对此进行了指认。
5、称量记录、称量照片。证实经对从被告人居住的出租房内查获的毒品可疑物进行称量，净重0.5克的情况。
6、检材提取笔录、抽样封存清单、检材提取照片、（德）公（司）鉴（毒品）字（2014）1414号物证检验报告书、鉴定意见通知书。证实从被告人老保居住的出租房内查获的毒品可疑物抽样进行检验，检出毒品甲基苯丙胺成份的情况。该鉴定意见已告知被告人老保。
7、侦查实验照片、侦查实验笔录。证实经侦查实验确认，被告人老保贩卖50元人民币的毒品甲基苯丙胺7粒，净重0.7克；贩卖30元人民币毒品的甲基苯丙胺4粒，净重0.4克；贩卖20元人民币的毒品甲基苯丙胺3粒，净重0.3克的情况。
8、被辨认人照片、被辨认人身份情况说明、辨认笔录。证实经被告人老保辨认，向其购买毒品的人为金某某、冯某某、寸某某、小某某；经金某某、冯某某、寸某某、小某某分别辨认，被告人老保就是向四人贩卖毒品的人。
9、现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书。证实老保、金某某、小某某、寸某某均系吸毒人员的情况。
10、证人证言。
证人冯某某、金某某、小某某、寸某某的证言，证实各自吸食毒品，以及向被告人老保购买毒品的时间、地点、价格、包装、数量等情况。
11、被告人供述。被告人老保供述了其零星贩卖毒品的时间、地点、数量、包装、价格等情况，以及从其居住的出租房内查获毒品的情况。该供述与证人证言及其他证据相互印证，证实被告人贩卖毒品的犯罪事实。
上述证据经法庭质证，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能够相互印证，证实被告人的犯罪事实存在，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
本院认为，被告人老保无视国家法律，零星贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，且被告人向多人多次贩卖毒品，犯罪情节严重，应在三年以上七年以下有期徒刑幅度内进行量刑。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的罪行，悔罪、认罪态度较好，本院在量刑时予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议刑期偏轻，本院不予采纳。本院根据本案的案情、被告人的主观恶性、其行为造成的客观危害等依法对其予以惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人老保犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币3000元，刑满释放后驱逐出境。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
二、扣押的毒品甲基苯丙胺0.5克依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李维阳
审判员 罗永宁
审判员 邹有林
二〇一五年六月二十九日
书记员 吴兴香
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）温瑞商初字第395号
原告：黄友录。
委托代理人（特别授权代理）：蔡建成。
被告：张伟勇。
被告：叶权松。
本院在审理原告黄友录与被告张伟勇、叶权松民间借贷纠纷一案中，因原告黄友录在法律规定期限内未预交案件受理费，又不提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 连永考
二〇一一年三月二十一日
书记员 黄益强
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民一初字第01721号
原告：胡新平，男，1962年12月15日出生。
委托代理人：徐冬生，安徽浩诚律师事务所律师。
委托代理人：方锐，安徽浩诚律师事务所实习律师。
被告：汪琼琼，男，1963年12月23日出生。
被告：汪贻媛，女，1988年8月5日出生。
原告胡新平诉被告汪琼琼、汪贻媛民间借贷纠纷一案，本院2015年7月9日受理后，依法由代理审判员丁丽珺独任审判，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告胡新平的委托代理人徐冬生、方锐到庭参加诉讼，被告汪琼琼、汪贻媛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡新平诉称：2012年7月6日至7月15日，汪琼琼分三次向原告借款共计30万元，并出具借条三份。2013年10月29日，经原告催要还款，双方签订还款协议一份，约定延期一年，自2013年11月1日起利息按1分5计算，每三个月一付；汪贻媛以平湖秋月＊#-＊-＊＊＊房产作为抵押，汪贻媛为上述借款提供连带担保等。此后汪琼琼按约支付利息40500元，从2014年7月29日之后未再付息。2015年1月9日，汪琼琼出具承诺书一份，承认尚欠原告本金30万元、利息27000元（2014年7月29日至2015年1月9日），以前述房屋为担保，汪贻媛作为担保人承诺此款未还清前担保有效。此后原告催要还款无果，故起诉要求判令：1、被告汪琼琼偿还借款本金30万元，支付利息49500元（从2014年7月29日起至2015年6月29日，按照月息1.5%计算）；2、被告汪琼琼支付自2015年6月29日起至实际偿清本息之日止的借款利息（以30万元为基数，按照月息1.5%计算）；3、被告汪贻媛对第一、二项承担连带担保责任。
被告汪琼琼在法定期限内书面辩称：因经营棋牌室需要资金周转，在原告处借款94000元，外加利息6000元，于2012年7月6日写10万元借条一份。7月14日和15日，又向原告借款共计20万元，按月息两分支付至2013年10月29日。后因资金困难，欠原告的30万元一直未归还。2013年11月，因我未再付息，原告要求我女儿来说明借款一事，并说月息调整为4500元，还钱时可以少还几万。在我的逼压之下女儿写了协议并签字。原告于2015年7月27日主动说本息一共还25万元就算了，我正在积极卖房还款，汪贻媛的签字系出于我的情面和逼压，只能证明之前原告曾借给她父亲30万元一事。
被告汪贻媛未答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：原告与汪琼琼系朋友关系。2012年7月6日至7月15日，汪琼琼分三次向原告借款共计30万元，并出具借条三份。2013年10月29日，双方签订协议一份，约定延期一年，自2013年11月1日起利息按1分5计算，每三个月一付；汪琼琼以平湖秋月＊#-＊-＊＊＊房产作为抵押，汪贻媛作为担保人在协议上签字。2015年1月9日，汪琼琼出具承诺书一份，确认欠本金30万元，2014年7月29日至2015年1月29日的利息27000元等。汪贻媛作为担保人在承诺书上签字并备注“此款未还清前担保有效”。此后原告催要还款无果，故成讼。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、借条、协议、承诺书及当事人陈述等证据为证，本院予以确认。
本院认为：汪琼琼向原告借款30万元未归还，现双方约定的还款期限已经届满，汪琼琼应及时还款，故对原告要求汪琼琼归还本金30万元的诉请予以支持。双方约定月利率1.5%不违反法律规定，汪琼琼自2014年7月29日起未再付息，原告主张汪琼琼按月利率1.5%支付利息本院予以支持。汪贻媛作为担保人在协议与承诺书上签字，双方未明确担保方式及担保范围，依法应对借款本息承担连带担保责任。备注“此款未还清前担保有效”系对担保期限约定不明，依据《担保法》相关规定担保期限为主债务履行期届满之日起二年，原告现主张担保人承担责任尚在有效期限内，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪琼琼于本判决生效之日起十日内归还原告胡新平借款本金30万元；
二、被告汪琼琼于本判决生效之日起十日内支付原告胡新平以未归还本金为基数，自2014年7月29日起至本判决确定的给付之日止，按照月利率1.5%计算的利息；
三、被告汪贻媛对前述第一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3271元、保全费2320元，合计5591元，由被告汪琼琼、汪贻媛承担（上述费用原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 丁丽珺
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 吴 蓓
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民一初字第01721号
原告：胡新平，男，1962年12月15日出生。
委托代理人：徐冬生，安徽浩诚律师事务所律师。
委托代理人：方锐，安徽浩诚律师事务所实习律师。
被告：汪琼琼，男，1963年12月23日出生。
被告：汪贻媛，女，1988年8月5日出生。
本院在审理原告胡新平诉被告汪琼琼、汪贻媛民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月10日向本院提出对被告汪贻媛所有的平湖秋月＊#楼＊-＊室房屋在价值36万元范围内予以保全的申请，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被告汪贻媛所有的位于芜湖市平湖秋月＊#楼＊-＊室房屋在价值36万元范围内予以查封。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 丁丽珺
二〇一五年七月十五日
书 记 员 吴 蓓
附：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民一初字第01721号之一
原告：胡新平，男，1962年12月15日出生。
委托代理人：徐冬生，安徽浩诚律师事务所律师。
委托代理人：方锐，安徽浩诚律师事务所实习律师。
被告：汪琼琼，男，1963年12月23日出生。
被告：汪贻媛，女，1988年8月5日出生。
本院在审理原告胡新平诉被告汪琼琼、汪贻媛民间借贷纠纷一案过程中，依据原告的申请对被告汪贻媛所有的位于本市平湖秋月＊#楼＊-＊室房屋在价值36万元范围内予以保全。现原告向本院提交申请，要求解除对上述房屋的查封。本院认为该申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
解除对位于芜湖市镜湖区平湖秋月＊#楼＊-＊室房屋的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 丁丽珺
二〇一六年四月十八日
书 记 员 吴 蓓
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执恢字第00015-5号
申请执行人：吴会林，男，1983年11月30日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：吴建平，男，1985年3月9日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2012）枞民二初字第00114号民事判决书，于2012年7月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴建平在光大银行账户内的存款人民币51300元，冻结期限为十二个月，自冻结措施完成次日起计算。本案逾期未续冻或解除冻结后，方可支付。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚朴素
二〇一五年三月十日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖北省郧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂郧县民一初字第00587号
原告赵某，农村居民。
被告丁某。
原告赵某诉被告丁某离婚纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法组成由审判员黄勇担任审判长，助理审判员王卉、人民陪审员许新艳参加的合议庭，于9月5日公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加了诉讼，因被告丁某下落不明，本院依法向其公告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告赵某诉称：我与被告丁某于2005年8月经人介绍认识，双方于2006年2月10日登记结婚，婚后未生育小孩。二人婚后感情一般，2009年5月丁某离家出走，至今未归，双方分居已达五年之久，感情确已破裂。请求法院判决我与被告离婚。
被告丁某未应诉、答辩。
经审理查明：原告赵某与被告丁某于2005年8月经人介绍认识，于2006年2月10日登记结婚，婚后未生育小孩。双方婚后感情一般。2009年5月丁某离家出走，至今下落不明。丁某婚前财产有：高组合柜四组、29英寸彩电一台、被子三床、毛毯一条。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为依据。本案原告赵某、被告丁某经人介绍认识，婚后感情一般，丁某于2009年5月外出下落不明，双方分居多年，应认定夫妻感情确已破裂。故对赵某的离婚请求，本院予以支持；关于丁某婚前财产，应归其所有，赵某对此并无异议。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某与被告丁某离婚。
二、被告丁某婚前财产：高组合柜四组、29英寸彩电一台、被子三床、毛毯一条，归被告丁某所有。
案件受理费300元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉费300元，十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰市五堰支行；账户：17245601040000333-1，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 黄 勇
代理审判员 王 卉
人民陪审员 许新艳
二〇一四年九月九日
书 记 员 孙 蓬
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执521号
申请执行人赵某某，女，汉族，甘肃省武威市人，初中文化，系本区某商行户主。
被执行人金昌某某电子商贸有限责任公司。
本院在执行申请执行人赵某某与被执行人金昌某某电子商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被执行人金昌某某电子商贸有限责任公司于2017年6月28日将货款1594元、诉讼费25元交至本院，至此本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0302民初1642号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐发光
二〇一七年六月二十八日
书记员 邱进东
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲南商初字第48号
原告：刘世禄。
被告：叶纪俊。
被告：刘张娜。
两被告委托代理人（特别授权）：孙静华。
本院在审理原告刘世禄与被告叶纪俊、刘张娜民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘世禄撤回起诉。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由原告刘世禄负担。
代理审判员 冯丽燕
二〇一五年二月十三日
书 记 员 颜冰峰
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兖民初字第1998号
原告：
法定代表人：许冈林，职务总经理。
委托代理人：渠成杰，山东滕国律师事务所律师。
被告：山东兖矿国际焦化有限公司住所地济宁市兖州区国际大道1号
法定代表人石柏洲，职务总经理。
本院在审理原告黄骅市瑞通运输队与被告山东兖矿国际焦化有限公司返还原物纠纷一案中，原告于2015年9月23日向本院提出申请，请求撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告黄骅市瑞通运输队撤诉。
案件受理费减半收取1515元由原告负担。
。
审判员 李洪顺
二〇一五年九月二十三日
书记员 郭中梅
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施民初字第03674号
原告陈玉龙，农民。
被告恩施市舞阳坝街道办事处枫香坪村经济联合社。
负责人陈焕全。
原告陈玉龙诉被告恩施市舞阳坝街道办事处枫香坪村经济联合社确认合同无效纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理。
原告诉称，2007年12月，原、被告签订《征地补偿安置协议》，约定被告征收原告土地并给予补偿。协议签订后原告按协议领取了征地补偿款，但从未见过任何征地的批准、公告等文件。2014年，原告向恩施市国土资源局信访，要求查清征收土地的合法征批手续。2015年8月7日，恩施市国土资源局《关于方辉嗣等33户信访事项处理意见书》答复称，2007年所征土地于2009年和2011年分别取得湖北省人民政府批准，并取得了建设用地批文。
原告认为，首先，征收土地是国家的权力，被告不是合法的征地主体；其次，湖北省人民政府的两份批复文件作出的时间分别是2009年和2011年，均在《征地补偿安置协议》签订的时间之后，可见被告是在没有批文的情况下“未批先征”，违反了《土地管理法》的强制性规定；再次，2007年《征地补偿安置协议》被征收的土地中有部分土地并不在2009年和2011年的批复文件中，该部分土地至今仍无任何批文；最后，《征地补偿安置协议》中对土地补偿费分配没有经过村民会议讨论决定，违反了《村民委员会组织法》的规定。因此，2007年双方签订的《征地补偿安置协议》为无效协议。
现请求人民法院：1、确认双方签订的《征地补偿安置协议》无效；2、判令被告按2009年和2011年的《征地补偿安置协议》向原告重新支付征地补偿费；3、判令被告返还未予征收的土地。
原告于起诉时向本院提交了下列证据：2007年原、被告签订的《征地补偿安置协议》、恩施市国土资源局《关于方辉嗣等33户信访事项处理意见书》（均为复印件）。
另，恩施市舞阳坝街道办事处枫香坪村大龙潭组34户（其中含原告陈玉龙、诉讼代表人为方世全、方辉嗣、向必翠、廖明香）于2015年10月15日向本院起诉被告恩施市舞阳坝街道办事处枫香坪村经济联合社，于2015年12月9日申请撤回起诉，本院裁定准许撤诉。
本院认为，根据原告起诉的事实和理由，及其提交的证据，认为被告一无征收土地的行政职权，二无征收土地的行政批文，三应重新计算、支付征地补偿费并返还未征土地，即为其不服土地行政征收行为，而提出的如上诉讼请求。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；……（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；……”的规定，本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由有关行政部门解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第五款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告陈玉龙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及其副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 陈勇军
二〇一六年二月十八日
书记员 罗 毅
广东省连州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清连法刑初字第170号
公诉机关连州市人民检察院。
被告人李子风，男，汉族，初中文化，无业，广东省佛山市人，户籍所在地佛山市南海区，现住连州市连州。2014年6月26日涉嫌合同诈骗被连州市公安局刑事拘留，同年8月12日被执行逮捕。现羁押于连州市看守所。
辩护人蓝战立，广东金亚律师事务所律师。
辩护人李锦雄，广东金亚律师事务所律师。
连州市人民检察院以连检诉刑诉（2014）153号起诉书指控被告人李子风犯合同诈骗罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。连州市人民检察院检察员周霓裳、被告人李子风及辩护人蓝战立到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月份，被告人李子风通过他人介绍与被害人付某相识。被告人李子风伪造中国人民解放军75200部队印章、军官证及文件，虚构中国人民解放军75200部队副团长身份，于2013年1月26日，与被害人付某在东莞市棠下镇签订了一份《合作协议》，被告人李子风为甲方，被害人付某为乙方。协议主要内容为：甲方负责拿到中国人民解放军75200部队综合楼和宿舍楼建设工程项目，总建筑造价为550000000元人民币；乙方负责与发包方签订承建合同并负责工程施工等；承接工程所需费用由甲方和乙方共同承担（总费用约七百五十万元），其中甲方负担四分之三，乙方负担四分之一。甲方按承建工程所赚纯利润的60%分成，乙方按承建工程所赚纯利润的35%分成，另外5%由付某自由支配。协议签订当天，被害人付某在连州市城西农村信用社将人民币110万元汇到被告人李子风农村信用社80×××27账号内。
2013年6月，被告人李子风以工程需要钱搞关系为由，要被害人付某再次汇款人民币200万元，双方基此签订《附加合作协议》，在原来《合作协议》基础上增加了：“因工程前期工作进展增加费用（贰佰万元整），乙方支付此款后由甲方负责与建设单位在10天内签到正式合同，乙方不再支付任何款项”。2013年7月1日，被害人付某分四次将人民币200万元汇到被告人李子风农村信用社80×××27账号内。被告人李子风收到钱后，并未实际履行协议要求。
2013年12月，被告人李子风为稳住被害人付某，伪造一份中国人民解放军75200部队的《承诺书》，主要内容为：中国人民解放军75200部队综合楼及宿舍楼工程延期至2014年4月8日动工。
2014年6月26日，被告人李子风再次以工程需要钱搞关系为由，要被害人付某给钱，被公安机关抓获。
另查明，被告人李子风用诈骗所得款，购买了一台红色马自达小轿车（车号：粤R×××××），其余赃款无法查清去向。至案发，被告人李子风一直未按《合作协议》及《附加合作协议》履行，也未将骗取的人民币310万元退还被害人付某。后被告人李子风及其妻子禢某珠与被害人付某双方协定，将车号粤R×××××红色马自达小轿车折价为48000元，退还给被害人付某，被告人李子风至今尚有3052000元没有退还给被害人付某。
上述事实，被告人李子风在开庭审理过程中并无异议，且有接受刑事案件登记表，抓获经过，被告人李子风的供述，被害人付某的陈述及辨认笔录，证人邵某、禢某珠的证言，《合作协议》、《附加合作协议》，《752OO部队宿舍及综合楼主体招标文件》、《承诺书》、《军官证》、军服及印章，东莞农村商业银行业务凭证，个体工商户营业执照，收据，连州市农村信用合作联社出具的银行账号流水情况，连州市人民武装部和七五二OO部队出具的《证明》，《协议书》，连州市公安局经济犯罪侦查大队出具的《扣押物品、文件清单》、佛山市公安局官窑派出所的《人口信息查询表》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李子风以非法占有为目的，虚构可以承包到工程的事实，利用签订、履行虚假合同的手段，诈骗他人钱财，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应依法追究刑事责任。连州市人民检察院指控被告人李子风犯合同诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。连州市人民检察院认为，被告人李子风犯罪后，如实交代自己的犯罪事实，可以从轻处罚的意见，理由充分，予以采纳。虽然被告人李子风是初犯，并能如实供述犯罪行为，但被告人李子风诈骗数额特别巨大，且绝大部份赃款无退赔，给被害人带来重大的经济损失。为此，辩护人认为可以对被告人李子风酌情减轻处罚的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李子风犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处没收财产人民币30万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月26日起至2028年6月25日止。没收财产限于本判决发生法律效力后第二日起三十日内交付本院，上缴国库）
二、责令被告人李子风退赔人民币3052000元（减除已退小车的折价价值后的数额）给被害人付海角。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐家胜
审 判 员 陶 森
人民陪审员 傅志英
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 莫 舒
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别重大后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用和本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执409号
申请执行人陈红志，男，1981年12月1日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。
被执行人武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大花岭小区。
法定代表人林凤辉，董事长。
申请执行人陈红志与被执行人武汉福地明珠置业有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2016年11月15日作出的（2016）鄂0115民初3089号民事判决书已经发生法律效力。2017年2月14日权利人陈红志向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武汉福地明珠置业有限公司下达执行通知书,责令被执行人武汉福地明珠置业有限公司向申请执行人支付逾期交房违约金29764元，负担受理费200元、执行费346元。逾期后，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉福地明珠置业有限公司银行存款29964元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一七年二月二十六日
书记员 游鑫
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民终字第3179号
上诉人（原审被告）苏剑。
被上诉人（原审原告）成艺。
上诉人苏剑与被上诉人成艺离婚纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2013年6月25日作出（2013）鼓民初字第1962号民事判决，苏剑对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2013年9月9日立案受理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，成艺与苏剑经人介绍相识，2009年12月26日登记结婚，2011年7月18日生育一女苏甲。婚后初始夫妻关系尚可，近年来因家庭琐事产生矛盾，2012年2月双方分居生活至今。同年4月成艺向原审法院提起离婚诉讼，原审法院于2012年8月15日作出（2012）鼓民初字第2254号判决，认为双方系自由恋爱、自主婚姻，感情基础较好，感情尚未破裂，故驳回成艺的诉讼请求。后双方仍处分居状态，逢周末苏剑到成艺住处探望其女。2013年2月间双方为子女抚养权问题发生纠纷，经民警协调，孩子在成艺处生活。2013年4月，成艺再次诉至法院要求�婚。
另查明，现在苏剑处有夫妻共同财产：博世电冰箱一台、LG洗衣机一台、海尔热水器一台、三星液晶电视一台、伊莱克斯空调一台、美的微波炉一台、九阳豆浆机一台、万利达音响一套、万利达DVD播放机一台、元方缘实木家具一套、沙发一套、茶几一个、装饰架一个、电视柜一个；另苏剑称在成艺处尚有存款，对此未能提供证据证明。
在原审法院审理中，成艺表示坚决要求离婚并要求子女抚养权，同时表示愿意放弃共同财产分割及抚养费降至500元；苏剑则表示不愿意离婚，如果离婚，愿意给抚育费500元，并表示要求财产物品归其所有。
原审法院认为，关于双方离婚问题：本案中，成艺、苏剑双方虽系自由恋爱结婚，婚姻基础尚可，但婚后因家庭琐事及经济问题双方缺乏沟通造成矛盾，致夫妻感情受到影响，判决不离婚后，双方仍处分居状态，夫妻关系未能改善，期间及诉讼过程中，为子女抚养权问题，双方矛盾不断升级。现成艺坚持要求离婚，双方已无和好可能，夫妻感情确已破裂，故成艺之离婚请求，法院予以支持。
关于子女抚养及财产分割问题，审理中，成艺表示坚决要求子女抚养权，同时表示放弃财产分割。法院认为，现双方之女尚年幼，由成艺抚育为宜；抚育费500元双方无异议，法院予以准许；关于财产分割，成艺自愿放弃财产，不违反法律规定，法院予以准许。苏剑称在成艺处尚有存款，但未能举证证明其主张，故其抗辩法院不予采信。
据此，原审法院判决：一、准予成艺与苏剑离婚；二、双方所生之女苏甲由成艺负责抚育，苏剑自本判决生效的次月起按月给付其女抚养费500元整，至其女18周岁时止；三、夫妻共同财产：博世电冰箱一台、LG洗衣机一台、海尔热水器一台、三星液晶电视一台、伊莱克�空调一台、美的微波炉一台、九阳豆浆机一台、万利达音响一套、万利达DVD播放器一台、元方缘实木家具一套、沙发一套、茶几一个、装饰架一个、电视柜一个归苏剑所有；各人衣物归各人所有。
宣判后，苏剑不服该判决，向本院提起上诉称：1、上诉人与成艺夫妻感情并没有破裂，不同意离婚，一审法院判决双方离婚适用法律不当；2、成艺没有抚养小孩的条件，小孩出生以后一直由爷爷奶奶抚养和照顾，且上诉人是自由职业，有很多空闲时间照顾小孩，根据有利于小孩成长的原则，应当将苏甲判归上诉人抚养，请求二审法院撤销原判，依法改判，并由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人成艺辩称，双方已于2012年2月因感情不和分居，上诉人在双方分居期间及离婚诉讼过程中，无任何示好行为，且用强抢、隐匿孩子的手段作为谈判条件，致使双方矛盾升级并多�报警，现双方的夫妻感情已经破裂，没有和好可能，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
二审中成艺提交了其与苏剑的msn聊天记录，以证明其为了见小孩做了种种妥协，但上诉人仍然不让其见小孩。经质证，苏剑对聊天记录的真实性没有异议，但认为不太全面。成艺另提交了南京市公安局鼓楼分局江东门派出所的接处警工作登记表，以证明苏剑于2013年6月6日与其父亲、弟弟到成艺姐姐家强行闯入将苏甲抢走。经质证，苏剑对证据的真实性没有异议，认可其当日未经成艺同意到成艺姐姐家将苏甲带走。
另查明，成艺于2011年7月18日行右侧×××切除术。自2013年6月6日后，成艺未能见到苏甲。
以上事实，有双方当事人陈述、结婚证、（2012）鼓民初字第2254号判决书、接处警登记表、出院记录等证据予以证实。
本院认为，本案主要争议焦点为：1、双方夫妻感情是否破裂，是否应当判决离婚？2、苏甲由谁抚养更为合适？
关于双方夫妻感情是否破裂，是否应当判决离婚的问题，本院认为，判断夫妻感情是否破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，成艺与苏剑虽系自由恋爱结婚，但双方婚后因家庭琐事及经济问题产生矛盾。成艺曾于2012年4月诉至原审法院要求离婚，经原审法院判决不准离婚后，双方仍未加强沟通，一直处于分居状态，现成艺再次诉至法院要求坚决要求离婚，双方夫妻关系未见改善。双方在分居期间及离婚诉讼过程中，因子女抚养问题所致矛盾一直无法调和，且苏剑未经成艺同意强行到成艺姐姐家将苏甲抢走，并不配合成艺探视苏甲，�双方矛盾加剧，应当视为夫妻感情已经破裂，无和好可能。原审法院据此判决双方离婚并无不当。苏剑主张双方夫妻感情并未破裂，原审法院适用法律错误的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院对此不予采信。
关于苏甲应当由谁抚养的问题，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条之规定，两周岁以下的子女，一般随母方生活。本案中苏甲系女孩，在一审诉讼期间尚不足两周岁，且成艺曾做过右侧×××切除术，对未来生育能力有一定影响，原审法院综合以上因素，结合双方的抚养条件及能力判决苏甲由成艺抚养并无不当。且苏剑在一审诉讼期间未经成艺同意强行抢走苏甲，不配合成艺探视苏甲，隔断母女正常交流，改变苏甲原较为稳定的生活状态，其行为不利于苏甲以后的健康成长，故苏剑主张应当�其抚养苏甲的上诉意见，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人苏剑负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 仲新建
代理审判员 徐松松
代理审判员 相媛媛
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 杨 波
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宽刑初字第264号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人张景和，男，1967年10月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地吉林省长春市宽城区，现住吉林省农安县。因涉嫌交通肇事，于2014年4月30日被长春市公安局刑事拘留，同年5月9日由长春市公安局执行逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
被告人张景和交通肇事一案，由长春市宽城区人民检察院于2014年7月14日以长宽检刑诉字（2014）243号起诉书，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭进行了审理，长春市宽城区人民检察院代理检察员杜冰出庭支持公诉。被告人张景和到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月26日14时37分，被告人张景和无证驾驶无号牌两轮摩托车，沿本市宽城区302国道由南向北行驶至591公里处宏伟烟花兰家鞭炮专营店门前时驶入非机动车道，将其前方同向行驶电动自行车的丛德顺撞倒致伤后逃逸，后丛德顺于2014年4月29日经抢救无效后死亡，张景和于2014年4月29日21时投案自首。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人家属代被告人赔偿被害人家属各项损失合计人民币9万元，被害人家属对被告人的行为表示谅解，不再追究被告人民事责任。
上述事实，除被告人张景和供述和辩解外，另有证人丛某某证言，查获经过，交通事故尸体检验报告，地市常住人口查询，交通事故现场勘查笔录，现场记录图，协查通告，道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张景和违反交通运输管理法规，无证驾驶无号牌机动车，致使发生交通事故并逃逸，造成一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张景和案发后主到向公安机关投案自首，可对其从轻处罚。被告人张景和认罪态度较好，且其家属能够代为赔偿被害人家属经济损失，民事赔偿部分已达成和解协议，并取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。宣告缓刑对其所在社区无重大不良影响，并能够依法实行社区矫正，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】、第六十七条第一款【自首】、第七十二条【缓刑的适用条件】，第七十三条【缓刑考验期限】判决如下：
被告人张景和犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董屹红
人民陪审员 李艺楠
人民陪审员 王丹丹
二〇一四年九月三日
书 记 员 刘俊琦
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终6068号
上诉人（原审原告）：赵天雨，女，生于1976年8月7日，汉族，住南阳市宛城区。
上诉人（原审原告）：陈雨，男，生于1977年2月19日，汉族，住址同上。
二上诉人委托诉讼代理人：陈建科，河南宛东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋小君，女，生于1975年11月19日，汉族，住南阳市。
被上诉人（原审被告）：河南浦康投资担保有限公司。
住所地：南阳市工业路***号。
法定代表人：白华勇，任董事长。
二被上诉人委托诉讼代理人：梁重争，河南定信律师事务所律师。
上诉人赵天雨、陈雨因与被上诉人宋小君、河南浦康投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服卧龙区人民法院(2016)豫1303民初5212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭,开庭审理了本案。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为：一审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销卧龙区人民法院(2016)豫1303民初5212号民事判决；
二、本案发回卧龙区人民法院重审。
上诉人赵天雨、陈雨预交的二审案件受理费7150元予以退回。
审判长 王邦耀
审判员 胡珊珊
审判员 张艳霞
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨 太
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0727民初1411号
原告：吴晓博，男，1986年7月18日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：秀兰，女，1976年10月9日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：刘有利，男，1970年2月10日出生，汉族，住内蒙古自治区。
二被告委托诉讼代理人：陶特格，内蒙古尤树柴律师事务所律师。
原告吴晓博与被告秀兰、刘有利房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告吴晓博于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴晓博提出的撤诉申请不违反法律定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许吴晓博撤诉。
案件受理费50元，由吴晓博负担。
审判员 乌云
二〇一七年十二月十八日
书记员 岱雄
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第1370号
原告黄令忠，男，1957年7月8日出生，汉族，住广西荔浦县。
委托代理人陶未绍，荔浦县马岭镇法律服务所法律工作者。
被告张家腾，男，1991年4月10日出生，汉族，住广西荔浦县。
原告黄令忠诉被告张家腾机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法由审判员刘杨适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员胡海淘担任记录。原告黄令忠及其特别授权委托代理人陶未绍到庭参加了诉讼，被告张家腾经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案。现已审理终结。
原告黄令忠诉称，2013年9月27日19时20分许，被告张家腾驾驶无牌号二轮摩托车从桂林往荔浦方向行驶，行至国道321线531公里加380米处时，与同方向走在路边的行人原告黄令忠发生碰撞，造成原告黄令忠受伤的道路交通事故，案经荔浦县公安局交警大队现场堪查调查取证后作出荔公交认字（2013）第324号《道路交通事故认定书》，认定：张家腾承担此事故的全部责任，黄令忠无责任。
事故发生后，原告先到荔浦县人民医院住院治疗3天，后转到兴安界首中西医结合骨伤科医院住院治疗61天，住院医疗费用被告已全部支付。出院后医嘱：1、注意休息，适当加强营养；2、近期患肢禁负重行走；3、定期复诊（一周一次），如有不适，随时就诊；4、建议全休3个月；5、一年后取出内固定，二次手术费用约8000元左右。原告出院后按医嘱进行了两次复诊，所花医疗费1876元。原告多次要求被告给付医疗费及误工费等费用，遭到被告拒绝。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决被告赔偿给原告的医疗费1876元、二次手术费用8000元、误工费9216.8元（164天×56.2元／天）、住院护理费4158.8元（74天×56.2元／天）、住院伙食补助费5120元（64天×40元／天×2人）、营养费4000元、交通费1350元，共计32371.6元。本案诉讼费由被告承担。
原告对其主张在举证期限内向本院提交的证据有：
1、原告的身份证，证明原告的身份情况及主体资格；
2、荔公交认字（2013）第324号《道路交通事故认定书》，证明被告张家腾在此次事故中负全部责任，原告无责任；
3、兴安界首骨伤科医院门诊病历一本，证明原告的伤势情况为：左颈腓骨开放性粉碎性骨折术后；
4、原告在兴安界首中西医结合骨伤科医院住院的入院证、出院证、出院证明、疾病证明书，证明原告2013年9月30日入院，同年11月30日出院，共住院61天，住院留陪人1人。出院医嘱：适当加强营养，不适随诊，建议全休3个月，一年后视复合情况取出内固定，费用约8000元左右；
5、医疗费发票7张，证明原告出院后复诊支付的医疗费1876元。
被告张家腾未到庭参加诉讼，也未提交有书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张家腾无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告黄令忠提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告黄令忠陈述的案件事实予以确认。
本院认为，被告张家腾未遵守《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶车辆与同方向前方行走在路边的原告黄令忠发生碰撞，致使原告黄令忠受伤，造成交通事故。荔浦县公安局交警大队作出荔公交认字（2013）第324号《道路交通事故认定书》，认定张家腾负此事故的全部责任，黄令忠无责任，认定事实清楚，责任划分准确，本院予以采信，作为定案依据。此次交通事故，给原告造成了法定损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、2013年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》规定，原告诉请被告赔偿出院后复诊医疗费1876元，其诉请合法有据，本院予以支持；原告诉请被告赔偿误工费、住院护理费、住院伙食补助费，其诉请合法有据，但原告计算有误，本院予以更正误工费为154天，按原告诉请每天56.2元计为8654.8元；住院护理费更正为64天，按原告诉请每天56.2元计为3596.8元；住院伙食补助费更正为64天，按原告诉请每天按40元计为2560元；原告诉请被告赔偿营养费4000元，其诉请合法，但计算过高，应酌情按每天20元，医嘱全休90天计为1800元；原告的以上损失合计为18487.6元。原告诉请被告赔偿交通费1350元，因未提交证据，本院不予采信支持；原告诉请被告赔偿二次手术治疗费用8000元，因原告尚未进行二次手术治疗，实际损失尚未发生，故对该项预计损失在本案中本院不作出处理，待实际损失发生后，原告可另行诉讼。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张家腾赔偿给原告黄令忠医疗费、误工费、陪人护理费、住院伙食补助费、营养费18487.6元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费608元，减半收取304元，由被告张家腾负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕，如果未按本案判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费608元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
审判员 刘 杨
二〇一四年九月十二日
书记员 胡海淘
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书（2014）荔民初字第937号原告刘某某，女，1987年10月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。被告翁某甲，男，1982年8月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。原告刘某某与被告翁某甲因离婚纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理，依法由审判员宋志军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告翁某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘某某诉称：原、被告的婚姻经他人介绍撮合，尚未彼此充分了解，于2008年11月19日经登记结婚，婚后，夫妻感情一般，2009年10月24日生育儿子翁某乙；被告赌博成性，生性粗暴，动辄对原告拳打脚踢，致原告浑身紫红肿多次，夫妻感情日益淡薄，自2010年8月起分居生活；2013年5月6日，本院判决不准原、被告离婚，之后，原、被告依然分居生活，夫妻关系名存实亡，已无和好可能，夫妻感情确已破裂；夫妻关系存续期间的共同财产另行主张；请求判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生男孩翁某乙由原告抚养，抚养费由原告自行负担。被告翁某甲未作答辩。经审理查明：原告刘某某与被告翁某甲于2008年11月19日登记结婚，2009年10月24日生育一男孩翁某乙，现随被告共同生活；婚后，原、被告不能和睦相处，导致夫妻关系产生矛盾；原告于2013年3月14日起诉离婚，本院判决不准原、被告离婚，至今已逾半年，但夫妻关系仍无法和好，致诉讼。上述事实，有原告陈述及原告提供的结婚证复印件一份、本院（2013）荔民初字第1196号《民事判决书》复印件一份等证据在案为凭，经庭审质证及本院审查，予以认定。本院认为：原告刘某某与被告翁某甲虽已办理结婚登记手续，但婚后双方不能和睦相处，在本院判决不准原、被告离婚后，夫妻感情仍无法协调，现无和好可能，原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，本院予以准许；婚生男孩翁某乙现随被告一起生活，改变成长环境不利其健康成长，故男孩应由被告抚养为宜，原告对其子仍有抚养和教育的权利和义务，应负担必要的生活费和教育费；被告翁某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利；据此，为维护婚姻自由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第五项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准予原告刘某某与被告翁某甲离婚；二、婚生男孩翁某乙由被告翁某甲抚养，原告刘某某应自二〇一四年五月一日起于每月十日前支付给被告翁某甲人民币三百元，作为男孩翁某乙每月的抚养费，直至翁某乙十八周岁时为止。本案案件受理费人民币二百四十五元，减半收取一百二十二元五角，由原告刘某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  宋志军二〇一四年四月三十日书记员  黄嘉坤附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坊民初字第975号
原告范某，潍坊市规划局坊子分局职工。
被告周某，无业。
本院在审理原告范某与被告周某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月8日向本院提交书面撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，是当事人对自己的民事权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告范某负担。
代理审判员 郝琳
二〇一五年一月八日
书 记 员 李妍
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第100号
原告卢峰。
委托代理人（特别授权代理）王一智。
被告应龙兵。
被告罗妙龙。
原告卢峰为与被告应龙兵、罗妙龙民间借贷纠纷一案，于2013年12月31日向本院起诉，本院于同日受理后，本案依法由审判员张凯水独任审判，于2014年2月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告卢峰的委托代理人王一智到庭参加诉讼，被告应龙兵、罗妙龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢峰诉称，2012年7月30日，被告应龙兵以资金缺少为由向原告借款人民币30000元，并出具一份经被告罗妙龙提供担保的借条给原告；双方约定利息按照月息2%计算。此后，两被告并未归还借款和利息。要求被告应龙兵立即归还原告卢峰借款人民币30000元并支付自起诉之日起至判决确定的履行之日止按月息2%计算的利息；被告罗妙龙对上述款项负连带责任。
被告应龙兵、罗妙龙未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供了借条、收条一份，证明经被告罗妙龙担保，被告应龙兵向原告借款30000元及原告已经交付款项的事实。
被告应龙兵、罗妙龙未到庭应诉，且在收到本院送达的起诉状和举证材料，未提交书面答辩状，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，该证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采信。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告应龙兵自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容除利息稍高外均不违反法律法规禁止性规定，应为有效。鉴于原、被告双方约定的利率超过同期银行贷款利率的四倍，根据本辖区经济状况，本院酌情降低月利率为1.8%。被告罗妙龙作为上述借款的担保人（未约定保证方式，视为连带保证），也未代为偿还该借款，故原告要求其承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应龙兵于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告卢峰借款人民币30000元并支付自2013年12月31日起至判决确定的履行之日止按月息1.8%计算的利息；被告罗妙龙对上述款项负连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由被告应龙兵负担，被告罗妙龙负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001］。
审 判 员 张凯水
二〇一四年二月二十七日
代书记员 朱玲钗
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枣民五终字第325号
上诉人（原审被告）：高涛，枣庄市薛城区交通局职工，（汽车站院内南侧）。
委托代理人：高明，山东长明阳律师事务所律师，上诉人之兄。
被上诉人（原审原告）：梁美娟，济南梁氏物质有限公司法定代表人。
委托代理人：李纬华，山东信雅律师事务所律师。
上诉人高涛因与被上诉人梁美娟建设工程合同纠纷一案，不服枣庄市薛城区人民法院（2013）薛民初字第2496号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定，梁美娟（乙方）和高涛（甲方）签订《转让合同协议书》一份，载明“经甲方和乙方友好协商，甲方把御园福邸工程转让给乙方施工，乙方向甲方交纳转让金300万元整，甲方负责把合同变更完成后，先交150万元整，剩余部分在2011年4月28日前再付50万元整，最后部分不包括甲方垫付的保证金200万元在正负零完成后一次性付清，甲方把保证金条退还给乙方，超期按每天除银行利率外加罚欠数的3%。在乙方交接时把甲方所剩材料一次性付清，投资的款项、配电设施及道路院路及办公服务器（指甲方已投资），经双方认可后在10日内付清，超期每天加罚欠款的3%，正常施工后对于工程的质量进度及其他业务，甲方概不负责”。2011年4月16日，梁美娟通过枣庄恒泰农村合作银行向高涛转账20万元。
2011年4月16日，梁美娟代表武汉三星建工集团有限公司山东分公司与枣庄华宇房地产开发有限公司签订了《建设工程施工合同》，工程名称为“华宇·御园福邸”，工程内容为1－8#楼及商铺、地下车库土建及安装。2011年4月16日，济南梁氏物资有限公司向枣庄华宇房地产开发有限公司出具200万元转账支票一张，因种种原因，该支票未兑付。2011年4月22日，枣庄华宇房地产开发有限公司以武汉三星建工集团有限公司山东分公司不具有法人资格为由，向武汉三星建工集团有限公司山东分公司送达了书面告知函，告知建设工程施工合同为无效合同。
2013年6月28日，梁美娟因与高涛的纠纷向薛城区公安分局报案，公安机关对梁美娟和叶付稳、张裕宝、陈孝举作了询问笔录。陈孝举的询问笔录显示，2011年下半年梁美娟向高涛催要过该款。
以上事实，有双方当事人陈述、梁美娟提交的银行转账凭证、活期存款账户明细表、民事判决书、高涛提交的建设工程施工合同、委托书、转账支票、告知函、转让合同协议书、原审法院调取的机关询问笔录等证据予以证实。
原审法院认为，梁美娟、高涛签订的《转让合同协议书》，因双方均系自然人，不具备施工资质，且高涛当庭也认可未取得御园福邸工程的所有权，故该合同系无效合同。高涛依据该协议收取的转让金20万元应予以返还。关于梁美娟主张的返还转让金利息，没有法律依据，不予支持。高涛辩称已超过诉讼时效，通过2013年6月28日薛城公安分局对陈孝举的询问笔录显示，2011年下半年梁美娟曾向高涛催要该款，故本案未超过诉讼时效。关于高涛辩称20万元系居间费用，并非施工保证金，原审认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同，就本案而言，双方当事人未签订书面居间合同，梁美娟也未向高涛支付双方约定或认可的居间费用，而庭审中双方均认可20万元包含在300万元转让金中，故原审不采信高涛的该项辩解。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经审判委员会研究决定，判决：一、高涛返还梁美娟转让金20万元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回梁美娟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由高涛承担，于判决生效后七日内交纳。
上诉人高涛不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。高涛与梁美娟之间所签协议实质为一份居间合同，梁美娟支付的20万元系居间费而非转让款。原审以陈孝举的证言内容认定梁美娟的债权未超过诉讼时效不能成立。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人梁美娟答辩称，高涛上诉所称居间合同子虚乌有，双方之间协议为转让协议，20万元系工程转让费而不是居间费。梁美娟主张的权利未超过诉讼时效。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，梁美娟、高涛签订的《转让合同协议书》，既无居间合同之名，内容亦不具有居间合同的法律特征，高涛上诉主张该合同为居间合同的理由不成立。原审关于合同类型的认定并无不当，本院不采纳高涛所持梁美娟所付20万元系居间费而非转让款的意见。双方之间转让协议无效，且有证据证明梁美娟向高涛催要款项，故原审未采纳高涛关于梁美娟的权利已超过诉讼时效的意见亦无不当。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人高涛的上诉理由不成立，本院不支持其上诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人高涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈林泰
审判员 杜 磊
审判员 朱海燕
二〇一五年一月十二日
书记员 张 婕
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临商初字第957号
原告倪国庆。
委托代理人裘灿钢、周思洁，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
被告章奇标。
原告倪国庆诉被告章奇标民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法由代理审判员项海波适用简易程序进行审理。因无法用其他方式向被告送达诉讼文书，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告倪国庆的委托代理人裘灿钢到庭参加诉讼。被告章奇标经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪国庆诉称：2012年6月20日，被告向原告借款50000元，并出具借条1份，约定于2012年7月20日归还。借款到期后，被告未归还借款。现起诉要求被告返还原告借款50000元，并支付该款自2012年7月20日起至本判决确定的履行日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告返还原告借款50000元，并支付该款自2012年7月21日起至本判决确定的履行日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
被告章奇标未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借据1份，欲证明原、被告之间存在借贷关系的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了录音1份，欲证明被告已经归还借款的事实。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但认为无法证明借款已经归还的事实。经审查，本院对该证据的真实性予以认定，但该证据不能证明原告的证明目的。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2012年6月20日，被告向原告借款50000元，并出具借据1份，约定借款期限为2012年6月20日至2012年7月20日，出现逾期还款情形，则按借款总额每日千分之三计算违约金等内容。借款到期后，被告未归还借款。2014年6月18日，原告诉讼来院。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告未按约返还借款，应承担相应的民事责任。原告要求被告返还借款50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借据中约定了逾期还款的违约金但并未约定逾期利息，逾期利息应按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，故原告要求被告支付借款50000元自2012年7月21日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，本院予以支持，对于超过部分，本院不予支持。综上，对于原告合理部分的诉讼，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、章奇标返还倪国庆借款50000元，并支付该款自2012年7月21日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率（年利率5.60%）计算的利息，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回倪国庆的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1610元，由倪国庆负担385元，由章奇标负担1225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 项海波
代理审判员 贾菁菁
人民陪审员 汤瀚清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 陈小红
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨商初字第0152号
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省滨海县东坎镇迎宾中路1号。
法定代表人李一平，该公司理事长。
委托代理人张长川，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告顾文斗，男，49岁。
被告李成佐，男，56岁。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被告顾文斗、李成佐保证合同纠纷一案，本院于2014年3月14日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄丽君独任审理，于2014年5月30日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张长川到庭参加诉讼，被告顾文斗、李成佐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月31日，借款人徐卫东、徐仁云向原告下属单位蔡桥小额贷款营销部借款100000元，约定月利率为12.57‰，还款日期为2012年7月10日。担保人顾文斗、李成佐、张效林、徐永军为借款人徐卫东、徐仁云签字担保。借款到期后，原告多次催要，借款人徐卫东、徐仁云仅归还9865.02元本金和5084.98元利息，四担保人亦未履行担保义务。现诉讼要求担保人顾文斗、李成佐归还原告80451.57元本金及自借款之日起至履行完毕之日止约定的利息，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1、自然人借款合作意向书一份，证明2011年7月29日借款人徐卫东、徐仁云向原告申请100000元贷款用于购买钢材，原告予以批准。
2、个人担保借款合同一份，证明2011年7月31日借款人徐卫东向原告借款100000元，借款期间为2011年7月31日至2012年7月10日，月利率为12.57‰，担保人顾文斗、李成佐、张效林、徐永军为该笔贷款签字作连带担保，保证期间为借款到期之日起两年。
3、借款借据一份，证明原告于2011年7月31日向借款人徐卫东发放100000元贷款，借款人徐卫东于2012年7月31日归还9153.9元本金和796.1元利息，于2012年10月20日归还711.12元本金和4288.88元利息。
4、收贷收息凭证，证明借款人徐卫东于2012年10月20日归还711.12元本金和4288.88元利息。
5、销账底卡两份，证明担保人张效林于2014年5月6日还款77000元，于2014年6月3日还款5000元，合计还款82000元，其中本金是80451.57元，利息是1548.43元。
被告顾文斗、李成佐未举证、未质证。
经本院审核认为：原告所举证据与本案诉请事实均有关联，可做为本案证据使用，本院均予确认。
经审理查明：2011年7月29日，原告审批同意向借款人徐卫东、徐仁云发放贷款100000元用于购买钢材。2011年7月31日，借款人、担保人与原告签订个人担保借款合同，约定借款人徐卫东、徐仁云向原告借款100000元，月利率为12.57‰，借款期限为2011年7月31日至2012年7月10日，担保人顾文斗、李成佐、张效林、徐永军为该笔贷款签字作连带担保，保证期间为借款到期之日起两年。借款到期后，借款人徐卫东于2012年7月31日归还9153.9元本金和796.1元利息，于2012年10月20日归还711.12元本金和4288.88元利息。担保人均未归还借款本息。原告起诉要求借款人和担保人归还贷款本金80451.57元和约定利息。
再查明：庭审中，原告自认担保人张效林于2014年4月16日缴纳82000元于原告账户，该82000元中80451.57元抵算本金，1548.43元抵算利息。原告于2014年5月6日向本院申请撤回对借款人徐卫东、徐仁云和担保人张效林、徐永军的起诉，本院予以批准。
另查明：借款人和担保人已经归还该笔贷款的全部本金和6633.41元利息。
本院认为：合法的借款担保合同受法律保护。借款到期后，债务人没有按约履行债务时，债权人可以要求债务人履行债务也可以要求保证人按照约定承担保证责任。本案中，借款人、担保人与原告签订个人担保借款合同后，原告按约向借款人发放借款，但借款到期后，借款人未能按约归还全部借款本息，担保人也未履行担保义务，故对原告要求担保人顾文斗、李成佐承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告顾文斗、李成佐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权和对原告主张的事实的认可。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告顾文斗、李成佐于本判决生效之日起10日内按月利率12.57‰归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款利息，其中从2011年7月31日至2012年7月30日按借款本金100000元计算利息；2012年7月31日至2012年10月19日按借款本金90846.1元计算利息；从2012年10月20日至2014年4月15日按借款本金90134.98元计算利息；已支付的6633.41元利息在利息总额中冲抵。
如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，其中916.3元由原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司，108.7元由被告顾文斗、李成佐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号40×××21。
代理审判员 黄丽君
二〇一四年六月十一日
书 记 员 陈金标
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
2、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涵民保字第9号
申请人曾红，女，1970年3月15日出生，汉族，莆田市城厢区人，住所地莆田市城厢区。
被申请人李启东，男，1978年9月18日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被申请人李启航，男，1983年11月08日出生，汉族，莆田市涵江区人，户籍地河南省新郑市，经常居住地莆田市涵江区。
申请人曾红因被申请人李启东拖欠其三笔借款共计人民币2849855元（被申请人李启航对其中的2500000元提供担保），于2014年8月20日向本院提出申请，要求采取诉前保全措施，查封被申请人李启东、李启航名下的价值人民币2849855元的财产。申请人曾红以其所有的坐落于莆田市荔城北大道3399号“荣华书苑”的房屋（房屋所有权证号：莆房权证荔城字第L2012031**号）与坐落于莆田市凤办月塘居委会荔城南大道的房屋（房屋所有权证号：莆市房权证城厢区字第3816**号）、案外人柯新华以其所有的坐落于莆田市凤办月塘居委会荔城南大道的房屋（房屋所有权证号：莆市房权证城厢区字第3816**号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人曾红的申请符合法律规定的条件，可予受理，并应相应查封其提供担保的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第九十八条的规定，裁定如下：
查封被申请人李启东所有的坐落于莆田市荔城区西天尾镇溪白村民委员会云顶枫丹小区云顶枫丹的房屋（所有权证号：L2013045＊＊），查封期限为两年。
查封被申请人李启东所有的闽B981**号、闽BF03**号、闽BB90**号车辆。
冻结被申请人李启东的银行存款人民币200万元。
冻结被申请人李启航的银行存款人民币200万元。
查封申请人曾红所有的坐落于莆田市荔城北大道3399号“荣华书苑”的房屋、坐落于莆田市凤办月塘居委会荔城南大道的房屋（房屋所有权证号：莆市房权证城厢区字第3816**号），查封期限为两年。
查封案外人柯新华所有的坐落于莆田市凤办月塘居委会荔城南大道的房屋（房屋所有权证号：莆市房权证城厢区字第3816**号），查封期限为两年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蔡林莉
代理审判员 俞 杰
人民陪审员 方 芳
二〇一四年八月二十日
书 记 员 何志凤
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第九十八条人民法院依照民事诉讼法第九十二条、第九十三条规定，在采取诉前财产保全和诉讼财产保全时责令申请人提供担保的，提供担保的数额应相当于请求保全的数额。
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第219号
申请执行人：罗则惠。
被执行人：湖北长银房地产开发有限责任公司，住所地武汉市武昌区大成路29号。
法定代表人：陈巧玲，董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院本院（2014）鄂武昌民商初字第00664号民事调解书，申请执行人罗则惠于2015年2月4日向本院申请执行。本院于2015年2月12日向被执行人湖北长银房地产开发有限责任公司送达执行通知书，责令被执行人湖北长银房地产开发有限责任公司向申请执行人罗则惠返还已付购房款105851元、支付逾期利息（以35751元为基数，从2013年2月9日起按中国人民银行规定的商业银行同期贷款基准利率计算至实际支付之日止；另70100元，从2013年5月31日起按中国人民银行规定的商业银行同期贷款基准利率计算至实际支付之日止），支付迟延履行期间的债务利息（从2015年1月31日始算至实际付清之日止，以105851元为基数，按日万分之一点七五的利率计算），承担案件受理费1209元、执行费1506元。但被执行人湖北长银房地产开发有限责任公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明：坐落于本市武昌区大成路29号黄鹤世家-1层C058室房屋（商铺）为被执行人湖北长银房地产开发有限责任公司所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人湖北长银房地产开发有限责任公司所有的位于武汉市武昌区武昌区大成路29号黄鹤世家-1层C058室房屋（商铺）。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 赵郭文
审判员 彭 夙
二〇一五年九月十五日
书记员 毕 虹
”
湖北省武汉市武昌区人民法院<\\\/div>
执行裁定书<\\\/div>
（2015）鄂武昌执字第219号<\\\/div>
申请执行人：罗则惠。<\\\/div>
被执行人：湖北长银房地产开发有限责任公司，住所地武汉市武昌区大成路29号。<\\\/div>
法定代表人：陈巧玲，董事长。<\\\/div>
申请执行人罗则惠与被执行人湖北长银房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷执行一案，申请执行人罗则惠依据已经发生法律效力的本院（2014）鄂武昌民商初字第00664号民事调解书，于2015年2月4日向本院申请执行。本院于2015年2月12日向被执行人湖北长银房地产开发有限责任公司送达执行通知书，责令被执行人湖北长银房地产开发有限责任公司向申请执行人罗则惠返还已付购房款105851元、支付逾期利息元（以35751元为基数，按中国人民银行规定的商业银行同期贷款基准利率计算，从2013年2月9日起至2015年2月12日止为元；另70100元按中国人民银行规定的商业银行同期贷款基准利率计算，从2013年5月31日起至2015年2月12日止为元），支付迟延履行期间的债务利息元（从2015年1月31日始算至2015年2月25日止，以105851元为基数，按日万分之一点七五的利率计算），承担案件受理费1209元、执行费1506元，以上款项共计元。但被执行人湖北长银房地产开发有限责任公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：<\\\/div>
冻结、划拨被执行人湖北长银房地产开发有限责任公司的银行存款元或查封、扣押其同等价值的财产。<\\\/div>
本裁定送达后即发生法律效力。<\\\/div>
审判长 易万昕
审判员 赵郭文
审判员 彭 夙
二〇一五年二月二十五日
书记员 毕虹”
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第219号
申请执行人：罗则惠。
被执行人：湖北长银房地产开发有限责任公司，住所地武汉市武昌区大成路29号。
法定代表人：陈巧玲，董事长。
申请执行人罗则惠与被执行人湖北长银房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷执行一案，申请执行人罗则惠依据已经发生法律效力的本院（2014）鄂武昌民商初字第00664号民事调解书，于2015年2月4日向本院申请执行。本院于2015年2月12日向被执行人湖北长银房地产开发有限责任公司送达执行通知书，责令被执行人湖北长银房地产开发有限责任公司向申请执行人罗则惠返还已付购房款105851元、支付逾期利息元（以35751元为基数，按中国人民银行规定的商�银行同期贷款基准利率计算，从2013年2月9日起至2015年2月12日止为元；另70100元按中国人民银行规定的商业银行同期贷款基准利率计算，从2013年5月31日起至2015年2月12日止为元），支付迟延履行期间的债务利息元（从2015年1月31日始算至2015年2月25日止，以105851元为基数，按日万分之一点七五的利率计算），承担案件受理费1209元、执行费1506元，以上款项共计元。但被执行人湖北长银房地产开发有限责任公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北长银房地产开发有限责任公司的银行存款元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 赵郭文
审判员 彭 夙
二�一五年二月二十五日
书记员 毕 虹
”湖北省武汉市武昌区人民法院执行裁定书（2015）鄂武昌执字第219号申请执行人：罗则惠。被执行人：湖北长银房地产开发有限责任公司，住所地武汉市武昌区大成路29号。法定代表人：陈巧玲，董事长。申请执行人罗则惠与被执行人湖北长银房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷执行一案，申请执行人罗则惠依据已经发生法律效力的本院（2014）鄂武昌民商初字第00664号民事调解书，于2015年2月4日向本院申请执行。本院于2015年2月12日向被执行人湖北长银房地产开发有限责任公司送达执行通知书，责令被执行人湖北长银房地产开发有限责任公司向申请执行人罗则惠返还已付购房款105851元、支付逾期利息元（以35751元为基数，按中国人民银行规定的商业银行同期贷款基准利率计算，从2013年2月9日起至2015年2月12日止为元；另70100元按中国人民银行规定的商业银行同期贷款基准利率计算，从2013年5月31日起至2015年2月12日止为元），支付迟延履行期间的债务利息元（从2015年1月31日始算至2015年2月25日止，以105851元为基数，按日万分之一点七五的利率计算），承担案件受理费1209元、执行费1506元，以上款项共计元。但被执行人湖北长银房地产开发有限责任公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖北长银房地产开发有限责任公司的银行存款元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易万昕审判员  赵郭文审判员  彭 夙二〇一五年二月二十五日书记员  毕虹”
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第228号
原告：王国才，男，1961年12月18日生，汉族，司机，住舒兰市。
被告：李浩南，男，1965年5月18日生，汉族，无职业，住舒兰市。
原告王国才诉被告李浩南运输合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理，于2015年6月12日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王国才到庭参加诉讼，被告李浩南经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年至2008年被告修路，雇用原告车辆给被告拉沙石，共欠原告沙石款7800元，并于2012年8月23日出具欠据一枚，约定2014年年末全部还清。还款日期到后，原告多次索要此款，被告至今未给。原告要求被告给付欠原告运费7800元及利息起诉来院。
被告未到庭亦未提供书面答辩意见。
本案争议的焦点是：原告与被告之间是否存在合法有效的运输合同关系及原告的诉讼请求是否符合法律规定。
针对争议的焦点，原告向本院举出了2012年8月23日欠据一枚，证明被告欠原告运费款（07年至08年）7800元。并约定13年1月末付款一半，14年12月末付清。
本院在受理本案后，依法向被告李浩南送达了起诉状副本、权利义务须知、举证通知书、开庭传票等相关法律手续，被告李浩南对原告告诉的事实和诉讼请求已经知晓。被告李浩南无故未到庭参加诉讼，并且也未向本院提交答辩意见和反驳证据，视为被告李浩南放弃了答辩权、质证权等相关诉讼权利，本院推定被告李浩南对上述证据没有异议。本院认为，原告举出的上述证据合法有效，客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
根据原告的告诉以及本院所采信的证据，本院确认本案事实如下：
2007年至2008年被告在舒兰市白旗镇修路，雇用原告车辆给其拉沙石，共欠原告拉沙石的运费款7800元并于2012年8月23日给被告出具欠据一枚，约定2013年1月末付一半，2014年12月末付清。出具欠据后，被告于2014年冬天给付原告300元，剩余款项至今未给付原告。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同”，被告雇原告车辆拉运沙石并欠原告运费属实，双方之间形成了合法的运输合同关系且被告就欠原告的运费给原告出具了欠据。根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定：“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。故原告要求被告给付运费符合法律规定，因被告已给付300元，故被告尚欠的运费为7500元。原被告双方对给付运费的时间在欠据中作了约定，被告逾期未给付运费应承担违约责任赔偿原告的利息损失。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李浩南给付原告王国才运费7500元；
二、被告李浩南赔偿原告王国才逾期付款利息损失（自2013年2月1日起至2014年12月31止以3900元为本金，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2015年1月1日起至本院指定给付之日止以7500元为本金，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由被告李浩南负担。
上列款项于本判决发生法律效力后立即付清。
被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 谷俐利
二〇一五年六月十二日
书 记 员 鞠秀丽
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周执字第705号
申请执行人：山东周村农村商业银行股份有限公司。淄博市周村区。
被执行人：李昶，汉族，淄博市周村区。
被执行人：齐博南，汉族，淄博市周村区。
被执行人：王兵，汉族，淄博市周村区。
被执行人：范清洋，汉族，淄博市周村区。
被执行人：唐国智，汉族，淄博市周村区。
本院在执行申请执行人山东周村农村商业银行股份有限公司与被执行人李昶、齐博南、王兵、范清洋、唐国智金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人齐博南、王兵、范清洋、唐国智无财产可供执行，应付申请执行人款项327923.05元、案件受理费、执行费及相应迟延履行期间利息被执行人未履行。轮候查封被执行人李昶名下房产一套无法变现。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结淄博市周村区人民法院做出的（2013）周商初字第639号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马永建
执行员 王 珂
执行员 李旭东
二〇一五年十一月十二日
书记员 丁 雪
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391财保47号
申请人：淄博盛融担保有限公司
法定代表人：褚耀华
被申请人：刘玉鹏，男，汉族，住淄博市临淄区。
被申请人：徐莎莎，女，汉族，住淄博市临淄区。
申请人淄博盛融担保有限公司于2017年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘玉鹏、徐莎莎的银行存款210000元予以冻结，或查封其相应价值的财产。申请人淄博盛融担保有限公司已向本院提供担保。
本院经审查认为，为了避免给申请人造成损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘玉鹏、徐莎莎的银行存款210000元。
二、如被申请人刘玉鹏、徐莎莎的银行存款不足210000元，即查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李晓凤
二〇一七年三月十三日
书记员 刘 旭
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第03264号
原告彭某某，女，生于1985年10月7日，汉族，初中文化，居民，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）冯顺太，重庆市开县鼎天法律服务所法律工作者。
被告谭某甲，男，生于1980年2月3日，汉族，初中文化，居民，住重庆市开县。
原告彭某某与被告谭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由代理审判员向圭林适用简易程序，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告彭某某及其委托代理人冯顺太到庭参加诉讼，被告谭某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，原、被告经人介绍相识后，于2006年12月26日办理结婚登记，2007年9月10日生育双胞胎女谭某乙、谭某丙。双方因性格不合，常为生活琐事闹矛盾。2014年，原告向法院起诉要求与被告离婚，经法院调解，双方达成和好协议后，原告撤回起诉。但此后，被告不履行协议，也无和好诚意，致使双方夫妻感情确已破裂。现原告起诉要求与被告离婚；婚生女谭某乙、谭某丙由原告直接抚养，被告按每人每月800元支付抚养费至小孩独立生活时止；诉讼费由被告承担。
被告谭某甲未作答辩。
经审理查明：原告彭某某与被告谭某甲相识后，于2006年12月26日办理结婚登记，2007年9月10日生育两女谭某乙、谭某丙。2014年，原告彭某某向本院起诉要求与被告谭某甲离婚，后于2014年6月17日撤回起诉。在原告撤回起诉的同日，双方达成“离婚协议”，约定：原告彭某某自愿给被告谭某甲一次和好的机会，并给予被告谭某甲自今日起一年的考查期，同时，该期间被告应履行约定的家庭义务。若被告未尽约定的义务，导致原告在2015年6月16日后至2016年1月前，再次向法院提起离婚诉讼的，双方按以下协议办理：一、彭某某与谭某甲离婚；二、婚生女谭某乙、谭某丙随彭某某生活，谭某甲按每人每月800元给付子女抚养费至其独立生活时止。
上述事实，有身份信息、结婚证、离婚协议、（2014）开法民初字第02115号民事裁定书及原告的陈述等证据予以佐证。
本院认为，2014年原告向本院起诉要求与被告离婚，后虽撤回了诉讼，但表明双方夫妻关系已出现了裂痕。为此，双方达成了带有和好性质并附条件的“离婚协议”，以在一定期限内改善双方的夫妻关系。但在协议约定的条件下，原告再次向本院起诉要求与被告离婚，这足以说明双方并未和好夫妻关系，其夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求应予支持。离婚后，父母与子女的关系并未因此而消除，父母仍有教育抚养子女的权利和义务。因双方在协议中约定“婚生女谭某乙、谭某丙随彭某某生活，谭某甲按每人每月800元给付子女抚养费至其独立生活时止”，此约定系双方真实意思表示，且不违反法律规定，现原告按该内容进行请求，本院应予支持。至于夫妻共同财产、债权及债务，因双方未向本院提供相关的证据予以证明，对此本院不予认定，当事人若有争议可协商处理，亦可另案诉讼解决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告彭某某与被告谭某甲离婚。
二、婚生女谭某乙、谭某丙由原告彭某某直接抚养。自2015年8月1日起至两小孩各自独立生活时止，被告谭某甲按每人每月800元支付原告彭某某小孩抚养费（每年小孩抚养费限当年12月31日前付清）。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。
本判决以本院出具的生效证明书作为发生法律效力的依据。在本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行与他人结婚。
代理审判员 向圭林
二〇一五年七月十五日
书 记 员 邱 豪
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0291民初5028号原告：江苏华高物业服务有限公司，住所地无锡市北塘区兴园北路401号（北创科技园一期大楼12-59）。法定代表人：胡健华，该公司董事长。被告：陈瑜。原告江苏华高物业服务有限公司（以下简称华高公司）与被告陈瑜物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年8月30日立案。原告天缘公司于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华高公司提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡市华高物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（此款已由华�公司预交），由华高公司负担。审判员曹雪青二〇一六年九月五日书记员秦佳芸
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第06839号
原告胡金柱，男，1947年8月18日出生。
委托代理人高德仁，北京市隆康律师事务所律师。
被告申东，男，1987年11月29日出生。
被告杨永富，男，1989年4月25日出生。
被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区东直门外大街46号天恒大厦701-703室。
负责人皮闯，总经理。
委托代理人王飞，北京锦竹律师事务所律师。
原告胡金柱与被告申东、杨永富、安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告胡金柱的委托代理人高德仁，被告保险公司的委托代理人王飞到庭参加诉讼。被告申东、被告杨永富经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡金柱诉称：2013年5月18日11时40分，在北京市通州区梨园镇高楼金路口，被告申东驾驶小客车（车牌号：冀RJZ1**）将骑车人原告撞伤（腰2、3左侧横骨骨折），两车受损。原告为治疗支出医疗费等，并存在车辆损失。另，被告杨永富系肇事车辆所有人，肇事车辆在保险公司处投保交强险。现原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告申东、杨永富赔偿原告医疗费5468.83元、挂号费24元、营养费600元、护理费3000元、误工费3000元、伤残赔偿金23838.1元、精神损害抚慰金5000元、车辆损失费2000元、公告费260元、鉴定费2300元，共计45490.93元；2、被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：交通事故事实和事故认定书我方无异议，肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内。本案需要核实申东驾驶证、行驶证信息，以确认符合交强险赔偿条件，在无免责事由情况下，对原告有证据证明的合理合法损失，我方同意在交强险分项限额内赔偿。对于原告的损失，原告已经年满60周岁，达退休年龄，不存在误工费损失；护理费无医院出具医嘱，车辆损失费未提供实际修理发票及明细，营养费无相应医嘱和实际营养费票据，精神损害抚慰金过高，以上费用我方不予认可；残疾赔偿金应按照农村标准计算；公告费、鉴定费、诉讼费不属于交强险承担范围，我方不同意赔偿。
被告申东、杨永富未答辩。
经审理查明：2013年5月15日11时40分，在北京市通州区梨园镇高楼金路口，申东驾驶小客车（车牌号：冀RJZ1**）由西向东行驶时，适与由北向东骑行电动自行车的胡金柱相撞，造成两车损坏，胡金柱受伤。此次事故经通州交通支队潞河大队勘察认定，确定申东负此次事故全部责任。事发后，胡金柱被送至北京市通州区潞河医院治疗，诊断为：腰2、3左侧横突骨折。庭审中，胡金柱申请对其伤残等级等进行鉴定，经摇号确定北京天平司法鉴定中心为鉴定机构，该鉴定机构于2014年7月3日作出《鉴定文书》，鉴定结论为：胡金柱腰部损伤构成X级伤残，赔偿指数为10%。经核实，胡金柱的合理损失为：医疗费5492.83元、营养费600元、误工费1528元、伤残赔偿金23838.1元、精神损害抚慰金5000元、车辆损失费800元、鉴定费2300元。另查，杨永富系肇事车辆登记人，肇事车辆在保险公司投保交强险，交通事故发生在保险期间内。
上述事实，有道路交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据、保单及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告申东、杨永富经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由保险公司在商业第三者险限额内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。申东驾驶小客车与骑行电动自行车的胡金柱相撞，造成两车损坏、胡金柱受伤，交管部门认定申东承担全部责任，故申东应承担胡金柱合理损失的全部赔偿责任。因肇事车辆在保险公司投保交强险，保险公司应在交强险范围内赔偿胡金柱的合理损失。因胡金柱未提交证据证明肇事车辆登记人杨永富对此次交通事故发生存在过错，故杨永福不承担赔偿责任。对于胡金柱的合理损失以本院核实为准，其中，医疗费根据医疗费票据予以确定；营养费由本院根据胡金柱伤残等级予以酌定；误工费根据2013年农村居民人均纯收入标准，结合胡金柱就医情况计算一个月为宜；残疾赔偿金按照农村居民标准予以确定；车辆损失费由本院根据胡金柱提交证据，并考虑车辆折旧情况予以酌定；护理费因胡金柱未能提供证据予以佐证，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司在交强险范围内赔偿原告胡金柱医疗费、营养费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失费共计三万七千二百五十八元九角三分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告胡金柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费二千三百元，由被告申东负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费二百六十元，由被告申东负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
诉讼费九百二十五元，由原告胡金柱负担一百二十五元（已交纳）；被告申东负担八百元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 原海涛
人民陪审员 杨殿祥
人民陪审员 杨柏山
二〇一四年十月十一日
书 记 员 杨娴婷