四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第2554号
原告耿明志，男，1958年8月8日出生，，汉族，农民，住河北省邢台市宁晋县。
委托代理人陈福生，河北决策律师事务所律师。
原告袁甲荣，女，1966年7月14日出生，，汉族，农民，住河北省邢台市宁晋县。
委托代理人陈福生，河北决策律师事务所律师。
被告陈绪欢，男，1989年6月12日出生，，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告成都市龙特名翔康蜂业有限公司。住所地：四川省彭州市。
法定代表人杨洪勇，职务：董事长。
委托代理人张凯，四川中则律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司成都市武侯支公司。住所地：四川省成都市武侯区。
负责人夏健蓉，职务：总经理。
委托代理人王娟，女，1982年7月9日出生，，汉族，住四川省成都市成华区。
委托代理人花蓉生，男，1969年5月14日出生，，汉族，住四川省成都市高新区。
原告耿明志、袁甲荣诉被告陈绪欢、成都市龙特名翔康蜂业有限公司、永安财产保险股份有限公司成都市武侯支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理。依法由审判员黄何适用简易于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告耿明志、袁甲荣的委托代理人陈福生，被告陈绪欢，被告成都市龙特名翔康蜂业有限公司的委托代理人张凯，被告永安财产保险股份有限公司成都市武侯支公司的委托代理人花蓉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿明志、袁甲荣诉称，2015年3月20日23时38分许，被告陈绪欢驾驶被告成都市龙特名翔康蜂业有限公司所有的川A＊＊＊**号小型普通客车行驶至彭州市牡丹大道107路联邦制药公交站路段时，撞向正准备过马路的耿建东、耿建峰、于程辉三人，致耿建东当场死亡。川A＊＊＊**号小型普通客车在被告永安财产保险股份有限公司成都市武侯支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）。请求判令被告陈绪欢、成都市龙特名翔康蜂业有限公司赔偿死亡赔偿金487620元、被扶养生活费360540元（被扶养人耿明志、袁甲荣）、精神抚慰金50000元、亲属办理丧葬事宜的交通费6036.5元、亲属办理丧葬事宜的住宿费1260元、丧葬费22848.5元，赔偿标准参照四川省统计局公布的2014年度统计数据计算，被告永安财产保险股份有限公司成都市武侯支公司在保险合同赔偿限额内承担赔偿责任，并请求精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿。
被告陈绪欢辩称，被告陈绪欢系被告成都市龙特名翔康蜂业有限公司的员工，当晚运送公司行李到成都，事故发生当晚下小雨视线不好，事故路段没有红绿灯，没有斑马线，被告陈绪欢撞到人后就刹车了。
被告成都市龙特名翔康蜂业有限公司辩称，应以同等责任划分事故责任，赔偿标准以保险公司认可为准。事故发生后，被告成都市龙特名翔康蜂业有限公司已向原告耿明志、袁甲荣支付现金40000元，另支付川A＊＊＊**号小型普通客车的车辆鉴定费2300元、拖车费800元，请求在本案中一并处理。
被告永安财产保险股份有限公司成都市武侯支公司辩称，被告陈绪欢不应承担事故责任，关于原告耿明志、袁甲荣主张的损失，对以城镇标准计算损失持异议，对被抚养人生活费不予认可，精神抚慰金过高。
经审理查明，2015年3月20日23时38分许，被告陈绪欢驾驶被告成都市龙特名翔康蜂业有限公司所有的川A＊＊＊**号小型普通客车沿彭州市牡丹大道由棕树林方向往成彭高速收费站方向行驶，行驶至牡丹大道107路联邦制药公交站路段时与横过道路的耿建东、耿建峰、于程辉相撞，致耿建东当场死亡，耿建峰、于程辉受伤（于程辉的损害另案处理）。2015年4月25日，彭州市公安局交通警察大队作出《道路交通事故证明》，未认定事故责任。川A＊＊＊**号小型普通客车在被告永安财产保险股份有限公司成都市武侯支公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险赔偿限额1000000元（含不计免赔），本次交通事故发生在保险期间内。
另查明，事故路段无交通信号灯和人行横道，限速70km／h，川A＊＊＊**号小型普通客车符合安全技术条件，事故发生前的瞬时速度为61km／h至65km／h。耿建东出生于1990年5月13日，自2013年1月15日起至本次交通事故发生时止先后在合肥瑶海区鹏宇电线电缆经营部、深圳市龙华新区观澜广明达五金店和四川新超电缆有限公司务工，原告耿明志系耿建东之父亲，原告袁甲荣系系耿建东之母亲，两原告为处理丧葬事宜，支出交通费6036.5元、住宿费1260元。被告陈绪欢系被告成都市龙特名翔康蜂业有限公司的员工，在为该公司运送行李中发生本次交通事故，其取得了机动车驾驶证。事故发生后，被告成都市龙特名翔康蜂业有限公司向原告耿明志、袁甲荣支付了现金40000元，支付了川A＊＊＊**号小型普通客车的鉴定费2300元、施救停车服务费800元。
上述事实，有当事人的一致陈述佐证，并有下列证据证明：
一、原告耿明志、袁甲荣提供的证据材料：1、身份信息三份、企业信息二份，证明双方的主体资格适格；2、亲属关系证明一份，证明原告耿明志、袁甲荣系耿建东的父、母亲；3、《道路交通事故证明》一份，证明本次交通事故发生的事实；4、死亡医学证明一份，证明耿建东因交通事故死亡；5、驾驶证一份、行驶证一份、保险单二份，证明川A＊＊＊**号小型普通客车已合法登记并投保了相关保险，被告陈绪欢已取得机动车驾驶证；6、劳动合同一份，务工证明二份、居住证一份，证明耿建东在本次交通事故发生前长期在城镇务工的事实；7、交通费票据80张、住宿费票据15张，证明原告耿明志、袁甲荣开支交通费、住宿费的数额。
二、被告陈绪欢提供的证据材料：鉴定费发票、收据各一份，证明被告成都市龙特名翔康蜂业有限公司支出车辆鉴定费和施救停车服务费的数额。
三、本院依职权调取的证据材料：1、交通事故现场图一份，证明交通事故现场状况；2、《司法鉴定意见书》一份，证明川A＊＊＊**号小型普通客车符合安全技术条件，事故发生前的瞬时速度为61km／h至65km／h；3、彭州市公安局交通警察大队询问陈绪欢、于程辉、耿建峰的询问笔录各一份，证明本次交通事故发生的过程。
上列证据，经庭审举证、质证和本院审查，具有合法性、相关性、真实性和证明力，本院予以采信。
审理中，原告耿明志、袁甲荣为支持本案应计算被扶养人生活费的主张，另提供了原告耿明志的残疾证一份。经审查，该残疾证与本案不具有相关性，本院不予采信。
本院认为，发生本次交通事故是事实，并造成耿建东死亡的损害后果，原告耿明志、袁甲荣作为耿建东的亲属，提起本案诉讼，符合法律规定。根据诉、辩双方的意见，本案争执的焦点是对事故责任的划分。
关于对交通事故责任的划分。事故路段无交通信号灯和人行横道，车辆和行人均应以安全通行为原则。根据查明的事实，本院认定，被告陈绪欢驾驶机动车通行中未确保通行安全，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条关于“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”的规定，耿建东横过道路未确认安全后通过，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条关于“行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施；通过有交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行；通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过”的规定，双方具有同等的过错，被告陈绪欢与耿建东对本次交通事故的发生承担同等责任。对被告成都市龙特名翔康蜂业有限公司提出本次交通事故的责任应以同等责任划分的意见，本院予以采纳，对被告永安财产保险股份有限公司成都市武侯支公司提出被告陈绪欢在本次交通事故中不应承担责任的辩称意见，本院不予采纳。
关于责任主体和责任方式的确定。被告陈绪欢系被告成都市龙特名翔康蜂业有限公司的员工，其驾驶机动车在执行工作任务中发生交通事故致耿建东死亡，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，被告成都市龙特名翔康蜂业有限公司应依法承担赔偿责任，根据本院对事故责任的划分和本次事故双方分别为机动车和行人的事实，本院确定，被告成都市龙特名翔康蜂业有限公司对本次交通事故造成损失承担60%的责任，耿建东对本次交通事故造成的损失承担40%的责任，其中耿建东应承担的损失由原告耿明志、袁甲荣自行承担；川A＊＊＊**号小型普通客车在被告永安财产保险股份有限公司成都市武侯支公司投保了交强险和商业三者险，被告永安财产保险股份有限公司成都市武侯支公司首先应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，因伤者于程辉已就受到的损害提起诉讼，被告永安财产保险股份有限公司成都市武侯支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额项下，以本案的损失与于程辉提起的（2015）彭州民初字第2555号机动车交通事故责任纠纷一案分项应在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿的损失的各自比例分摊赔偿；超过交强险赔偿的损失，按责任主体的责任比例，由原告耿明志、袁甲荣自行承担40%的损失，由被告成都市龙特名翔康蜂业有限公司承担60%的损失，其中被告成都市龙特名翔康蜂业有限公司承担的损失由被告永安财产保险股份有限公司成都市武侯支公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。
关于损失的确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定并参照四川省统计局公布的2014年度统计数据，结合在案证据，本院对原告耿明志、袁甲荣主张的损失及全案损失的项目和数额审核确认如下：1、死亡赔偿金，耿建东虽为农村居民，但长期在城镇务工，主要收入来源于城镇，死亡赔偿金应适用城镇居民标准计算，根据耿建东于1990年5月13日出生的事实，确认为487620元（24381元×20年），被告永安财产保险股份有限公司成都市武侯支公司辩称死亡赔偿金应适用农村居民标准计算的理由不能成立，本院不予采纳。关于被扶养人生活费，原告耿明志、袁甲荣的实际年龄未达到认定已丧失劳动能力的标准，两原告提供的证据也不能证明均已丧失劳动能力，故本案不应计算被扶养人生活费，对原告耿明志、袁甲荣提出的被扶养人生活费的诉讼请求，本院不予支持；2、亲属办理丧葬事宜的交通费，原告耿明志、袁甲荣不是本地常住人口，办理丧葬事宜必然产生交通费，虽然原告耿明志、袁甲荣提供了交通费实际发生的票据，但考虑交通费发生的合理性，酌定为3000元，超过部分，本院不予支持；3、精神抚慰金，根据本案的损害后果、侵权人的过错程度并结合本地生活水平，确认为40000元，超过部分，本院不予支持；4、丧葬费，以全省就业人员平均工资计算六个月，确认为22848.5元（45697元÷2）；5、亲属办理丧葬事宜的住宿费，根据住宿费票据，确认为1260元。
综上，本案的损失共计为554728.5元，由被告永安财产保险股份有限公司成都市武侯支公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿98813元［本案的损失554728.5元与于程辉提起的（2015）彭州民初字第2555号机动车交通事故责任纠纷一案分项应在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿的损失62819.33元的损失总额为617547.83元，以本案损失所占的比例89.83%乘以赔偿限额110000元计算，含精神抚慰金］；超过交强险赔偿的损失455915.5元（554728.5元-98813元），对应各责任主体的责任比例，由原告耿明志、袁甲荣自行承担40%为182366.2元，由被告成都市龙特名翔康蜂业有限公司承担60%为273549.3元，其中被告成都市龙特名翔康蜂业有限公司应承担的损失由被告永安财产保险股份有限公司成都市武侯支公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。由此，被告永安财产保险股份有限公司成都市武侯支公司在本案中共计应赔偿损失372362.3元（交强险＋商业三者险）。被告成都市龙特名翔康蜂业有限公司支付的现金40000元与被告永安财产保险股份有限公司成都市武侯支公司在本案中应赔偿的损失372362.3元品迭后，被告永安财产保险股份有限公司成都市武侯支公司实际应向原告耿明志、袁甲荣支付赔偿款332362.3元，向被告成都市龙特名翔康蜂业有限公司支付垫付款40000元。关于被告成都市龙特名翔康蜂业有限公司支出的车辆鉴定费和施救停车服务费，不在本案一并处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司成都市武侯支公司在本判决生效之日起五日内向原告耿明志、袁甲荣支付赔偿款332362.3元，向被告成都市龙特名翔康蜂业有限公司支付垫付款40000元；
二、驳回原告耿明志、袁甲荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2444元，原告耿明志负担978元，被告成都市龙特名翔康蜂业有限公司负担1466元（此款原告耿明志已缴纳，由被告永安财产保险股份有限公司成都市武侯支公司在应支付给被告成都市龙特名翔康蜂业有限公司的垫付款中扣除后直接支付给原告耿明志）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄何
二〇一五年十一月十一日
书记员 焦睿