湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0105民初917号
原告：郭建国，男，1959年9月5日出生，汉族，户籍地武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：成和彬、胡蕊，北京市京师（武汉）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：郭晶，女，1993年8月10日出生，汉族，户籍地武汉市汉阳区，现住武汉市江岸区，
委托诉讼代理人：杨耕田，湖北法辉律师事务所律师。特别授权代理。
第三人：周翠群，女，1962年5月20日出生，汉族，户籍地武汉市汉阳区，
原告郭建国诉被告郭晶、第三人周翠群赠与合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员申晓东独任审理。后因本案案情复杂，不宜适用简易程序，依法转为普通程序，由审判员申晓东担任审判长，与人民陪审员杨官木、付北达组成合议庭审理。本案审理过程中，被告郭晶提起亲子鉴定重新申请，第三人周翠群亦在本院另行起诉本案原告郭建国要求离婚并提起郭建国与郭晶亲权重新鉴定申请，因另案已进入重新鉴定程序，故本案依法裁定中止。2017年12月8日，因另案鉴定结果已出，本案恢复审理，并于2017年12月21日公开开庭。原告郭建国及其委托诉讼代理人成和彬、胡蕊，被告郭晶的委托诉讼代理人杨耕田，第三人周翠群均到庭参加诉讼。后因案情复杂，经院长审批，本案申请延长审理期限3个月。本案现已审理终结。
原告郭建国向本院提出诉讼请求：1、请求撤销原告对被告赠与2,427,289元的行为；2、请求判令被告返还原告2,427,289元或等额财产，并自起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息至返还日止；3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告系父女关系，被告为原告与第三人婚生女，现已成年。2015年12月份，原告位于汉阳区的房子因政府拆迁被征收，总计获得拆迁补偿费2587639.67元。房屋被征收后，原告家庭无房可住，准备租赁房屋过渡，同时积极准备重新购房。原告考虑到与被告为父女关系，经全家商量以后，决定以被告的名义购房，同时由原告全款出资。随即原告便在收到拆迁款后，将拆迁款全部汇至被告名下中信银行账户。被告收到款项后，先是以被告名义全款购买了位于汉阳区复地·新港城7-3802室房屋一套，面积131.74平米，总房款为1649147元，购买一辆小汽车（车辆总价值及相关费用160349.92元），登记在原告名下供家庭使用。后被告用剩余款项购买了中信天天快车理财产品。原告给付全部拆迁款后，第三人即提出离婚，原告于2016年12月22日申请与被告的亲子鉴定。2016年12月25日武汉市华谷生物科技有限公司法医物证司法鉴定所出具鉴定意见：排除原告为被告的生物学父亲。原告现无住所，也无经济来源，租住在汉阳区××××房，等待搬入复地·新港城新房。被告及第三人已去向不明。原告认为其对被告的赠与完全是基于被告是其亲生女儿的认识，现被告已确定非原告亲生女，故原告对被告的赠与属重大误解。原告有权依据《合同法》第五十四条第一款第一项要求对被告的赠与依法撤销，并要求被告全额返还已赠与的财产。
被告郭晶辩称：第一，原告行使撤销权的诉讼时效已经超过法律规定的一年有效期，原告和第三人在2015年12月15日将拆迁款给被告，原告于2017年2月22日向法院起诉要求撤销赠与，超出时效。第二，原告不具备行使本案撤销赠与的主体资格，被告患有重症，为给被告生活保障和精神鼓励，将拆迁款给被告是原告与第三人充分商议后的决定，并非原告单方意思表示，原告无权撤销；且拆迁款中第三人有一半所有权，原告诉求明显超出其权利主张范围。第三，原告主张的撤销赠与缺乏事实和法律依据，原告依据的《湖北中真司法鉴定所法医司法鉴定意见书》应属无效鉴定，且原告形式撤销权缺乏法律依据，并未达成《合同法》第一百九十二条的规定条件。第四，实际赠与的款项并不是原告主张的所有拆迁款，所有拆迁款属于原告与第三人的夫妻共同财产，即使离婚两人也应当平均分配，且被告购买房屋与本案属不同法律关系，原告无权对房屋提出任何权利。第五，最后一次做的亲子鉴定不符合鉴定规则，相应程序不符合规定，被告要求重新鉴定。
第三人周翠群述称：第一，房子共同200多万元不是原告个人财产，是原告及第三人结婚后住的房子；第二，三次亲子鉴定都不符合条件，第一次原告是拿着别人头发去做的；第二次原告发火瞎闹，把小孩（即被告）弄昏死过去了，现在小孩在家服用大剂量激素，只剩下半条命了，小孩本身就是重症患者；第三人没有一走了之，这些都是提前商量好的，不是拆迁以后买了房子才提离婚的，原告及第三人是协议离婚的，想着让小孩有个依靠以后找个好人家。
原告郭建国为支持其主张，提交五组证据，分别是：
证据一，汉阳区国有土地上房屋征收补偿协议书（货币补偿）。证明原告所有的位于汉阳区××号房屋在2015年被拆迁，原告因此获得总拆迁款为2587639.67元。
证据二，1.原告平安银行对公/个人交易明细，2.被告郭晶出具的2份证明，3.购房优惠通知单，4.销售不动产统一网络发票，5.武汉市商品房买卖合同（阳150209036）。证明一，原告在收到拆迁款后，随即分六笔转账共2587639元至被告名下中信银行账户的事实；证明二，被告承认收到原告赠与的全部拆迁款2587639元，被告用其中的1649147元购买了一套商品房，产权登记在被告名下；证明三，被告在收到原告转出的拆迁款后不久就购买了商品房；证明四，被告承认收到原告赠与的全部拆迁款2587639元，其中除购房开支款外，剩余款项均由被告购买了中信银行的理财产品。
证据三，武汉市华谷生物科技有限公司法医物证司法鉴定所个人检验意见书，鉴定费发票，湖北中真司法鉴定所法医司法鉴定意见书。证明一，被告非原告亲生女儿的事实，被告应当返还原告赠与的财产；证明二，原告所花鉴定费3900元。证明三，证明第三人在汉阳法院的主持下重新司法鉴定，鉴定结论排除原告为被告生物学父亲，再次证明被告非原告亲生女儿的事实。
证据四，房屋租赁合同，房租收据，原告病历、出院记录及住院收费票据。证明原告将拆迁款赠与被告后，自己居无定所，且疾病缠身，对被告的赠与已经造成了原告生活严重困难的事实。
证据五，（2017）鄂0105财保27号民事裁定书。证明原告在立案前已经向被告申请了诉前财产保全，保全费用5000元，被告应当予以承担。
被告郭晶为支持其答辩意见，提交书面鉴定申请一份，申请法院对被告与原告是否存在亲子关系重新鉴定。
第三人周翠群未提交证据。
本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。对原告证据一，被告及第三人对其真实性没有异议，被告对其证明目的有异议。对原告证据二，被告对交易明细、发票及商品房买卖合同无异议，其他不予质证，对证据二的证明目的均有异议。第三人对原告的证据二表示均不知情。对原告证据三，被告及第三人有异议。被告及第三人认为：1、双方共同选定的鉴定中心是湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室，而出具结果的机构是湖北中真司法鉴定所；2、法院在鉴定委托的时候，委托申请人写的是原告方，实际上提出申请重新鉴定的是第三人；3、双方共同选定的湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室业务核准范围包括法医临床、病理司法鉴定，并不具备鉴定资格，法院在主持双方摇号选定的时候并未指出来；4、但鉴定当天仅有一名工作人员提取材料，且并非当面提取，不符合鉴定规则。对原告证据四，第三人不予质证，被告对真实性不予质证，对其证明目的有异议。对证据五，被告及第三人对其真实性不予质证。
根据庭审双方举证质证及本院庭后的调查，本院对上述证据认定如下：对原告证据一，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。对原告证据二，因被告自认系其手写，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。对原告证据三，因其均系原件，本院对其真实性均予以认定。其中对武汉市华谷生物科技有限公司法医物证司法鉴定所个人检验意见书及鉴定费发票，因其注明“该份个人检验意见书不具备司法效力”，故对其合法性、关联性不予认定；对湖北中真司法鉴定所法医司法鉴定意见书，针对被告异议，本院庭后核实，湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室与湖北中真司法鉴定所均是独立法人，湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室是湖北中真司法鉴定所的分支机构，且不具备亲权关系鉴定资质。鉴定当天，原、被告及第三人共同到湖北中真司法鉴定所采集血样进行鉴定，第三人在鉴定委托书上签字，被告通过支付宝向该鉴定所转账缴纳鉴定费，第三人要求该鉴定所开具抬头为第三人周翠群姓名的发票。原、被告及第三人拍照后，在该鉴定所大厅由其专业抽血人员进行血液采集，所有鉴定人均在场。综上，本院对其合法性、关联性予以认定。对原告证据四，因其均系原件，故对其真实性、合法性予以认定，但因其与本案无关，本院对其关联性不予认定。对原告证据五，因系本院出具有效司法文书，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。
根据有效证据，本院查明以下事实：2015年4月1日，武汉市汉阳区人民政府翠微街办事处、武汉市房屋征收管理办公室与原告签订汉阳区国有土地上房屋征收补偿协议书（货币补偿），规定征收部门：武汉市汉阳区人民政府翠微街办事处【甲方】；征收实施单位：武汉市房屋征收管理办公室；被征收人：郭建国【乙方】。协议确定乙方被征收房屋位于汉阳区××号房屋。乙方自愿选择按照货币补偿方式进行房屋征收补偿。甲方应支付给乙方的征收补偿、补助及奖励等费用总计为人民币2587639.67元。武汉市汉阳区人民政府翠微街办事处、武汉市房屋征收管理办公室在协议落款处盖章，原告在协议落款处签字并捺印。
2015年12月11日，大归元片区房屋征收项目资金专户向原告账户转账2587639.67元。
2015年12月15日，原告分六笔向被告6217711502408188账户分别转账500000元、500000元、500000元、500000元、500000元、87639元，共计转账2587639元。
2015年12月25日，被告与武汉复江房地产开发有限公司签订武汉市商品房买卖合同，合同编号：阳150209036。被告购买武汉复江房地产开发有限公司复地?新港城项目第7幢38层2号房，被告全款支付，武汉复江房地产开发有限公司开具销售不动产统一网络发票一份，载明付款方郭晶，金额1649147元。
2016年3月23日，原告购买东风日产牌小轿车一辆，购车价154800元，交强险及商业险5540.92元，共计160340.92元。
2016年12月10日，被告出具证明书一份，载明：“本人郭晶在汉阳建港复地新港城7栋3802所购房是由郭建国全款出资购买。”
2016年12月15日，被告出具证明一份，载明：“由郭建国转账给郭晶的全部拆迁款，除购房等必要开支外，均在郭晶名下中信银行卡号内进行购买天天快车等理财支出。”
另查明，2017年6月21日，经第三人周翠群申请，本院委托湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室对原告郭建国与被告郭晶的亲权关系进行重新鉴定。2017年7月5日，湖北中真司法鉴定所出具法医司法鉴定意见书，载明：“委托人：周翠群。委托鉴定事项：郭晶与郭建国、周翠群是否具有亲权关系。受理日期：2017年6月30日。鉴定材料：本所采集郭建国血斑一份、郭晶血斑一份、周翠群血斑一份。鉴定日期：2017年6月30日-2017年7月5日。鉴定地点：湖北中真司法鉴定所法医物证实验室。……鉴定意见：在不考虑多胞胎、近亲与外源性干扰的前提下，支持周翠群是郭晶的生物学母亲，排除郭建国是郭晶的生物学父亲。”落款处，湖北中真司法鉴定所两名司法鉴定人签名并落《司法鉴定人执业证》证号，湖北中真司法鉴定所加盖司法鉴定专用章。
以上事实，有原、被告证据、当庭供述、本院调查笔录等佐证，足以作此认定。
本院认为：本案争议焦点为1、原告郭建国将其住房拆迁款赠与被告郭晶是否属于重大误解；2、原告郭建国申请撤销赠与有无超过赠与除斥期间；3、被告郭晶应当返还原告郭建国赠与款项数额与对象。
关于原告郭建国将其住房拆迁款2587639.67元赠与被告郭晶是否属于重大误解。本院认为，郭建国向郭晶赠与房屋拆迁款的行为，是基于郭建国与郭晶父女关系存在。在本院受理周翠群诉郭建国离婚案中，应周翠群申请，本院委托湖北中真司法鉴定法医司法鉴定意见书，鉴定意见为：“……支持周翠群为郭晶生物学母亲。排除郭建国是郭晶的生物学父亲”。该鉴定是应第三人周翠群在另案申请，原、被告及第三人虽在另案协商确定为湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室，但该鉴定室并无亲权鉴定资质，后原、被告及第三人共同至中真法医鉴定所，原、被告及第三人由鉴定机构取样、鉴定，第三人周翠群还缴纳费用，此过程中三人并未对湖北中真司法鉴定所进行亲权鉴定提出异议,可以认定是三人对更换鉴定机构达成的共识。且该鉴定机构鉴定意见书写明委托人:周翠群。该鉴定机构鉴定过程并未违反鉴定程序，鉴定事项亦在其鉴定业务范围，其鉴定结论具有较高证明力。故，此次鉴定合法合规，原告郭建国将其住房拆迁款2587639元赠与被告郭晶应属于重大误解。
关于原告郭建国申请撤销赠与有无超过赠与除斥期间，本案中，2016年12月22日原告进行与被告间的亲子鉴定，同年12月25日武汉市华谷生物科技有限公司法医物证司法鉴定所出具鉴定结论，可以认定原告郭建国于2016年12月25日知道“排除原告为被告的生物学父亲”事实，其于2017年3月1日起诉要求撤销赠与，并不属于自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月未行使撤销权。故对被告郭晶此项答辩意见，本院不予认可。依据《民法总则》第一百四十七条“基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”，对原告郭建国要求撤销对被告郭晶赠与的诉讼请求本院予以认可。被告郭晶应当返还原告郭建国赠与款项。
关于被告郭晶应当返还原告郭建国赠与款项数额与对象。该款项系原告郭建国与第三人周翠群所有房产拆迁款，原告郭建国与第三人周翠群均认可该款项属夫妻共同财产。截止2018年5月24日，原告郭建国与第三人周翠群并未对该款项进行分割。原告要求被告返还的款项应当及于夫妻共同财产。原告郭建国诉状自述郭晶为其购买价值160349.92元汽车供家庭使用，被告及第三人亦未否认，故应当认定郭晶应当返还款项为2587639.67-160349.92=2427289.75元，返还对象为郭建国与周翠群。综上，对原告要求被告返还2427289元的诉讼请求，本院予以认可。被告返还该款项后，第三人对该款项与原告享有共同所有的权益。
综上，依照《民法总则》第一百四十七条、第一百五十二条第一款第一项、《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第一项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十九条、第一百三十九条第二款、第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、撤销原告郭建国对被告周晶2427289元的赠与；
二、对第一款中确定的款项，被告郭晶应于本判决生效之日起十日内返还给原告郭建国及第三人周翠群；
三、驳回原告郭建国的其他诉讼请求。
案件受理费人民币26218元、诉讼保全费5000元（原告郭建国均已预缴），由被告郭晶承担，被告郭晶应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用直接给付原告郭建国。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 申晓东
人民陪审员 杨官木
人民陪审员 付北达
二〇一八年五月二十五日
法官 助理 张 娟
书 记 员 卢少达