浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初113号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇嘉业路河西80号1-3层裙楼。
代表人：张旭炎，该公司经理。
委托代理人：姚玉章，浙江东方绿洲律师事务所律师。
委托代理人：黄兴，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：湖州南浔鑫赞包装材料厂，住所地浙江省湖州市南浔区双林镇塘北鱼步桥东堍北侧。
代表人：马茹吉，该厂厂长。
被告：马茹吉。
被告：顾乃军。
上述三被告共同委托代理人：盛英英，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
上述三被告共同委托代理人：郑利锋，湖州市织里法律服务所法律工作者。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司（以下简称太平洋财险南浔公司）为与被告湖州南浔鑫赞包装材料厂（以下简称鑫赞包装厂）、马茹吉、顾乃军保险人代位求偿权纠纷一案，于2016年1月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李倩倩适用简易程序，于同年5月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄兴、被告顾乃军及三被告的委托代理人盛英英、郑利锋到庭参加诉讼。经当事人申请，2016年3月18日至同年5月17日为庭外和解期间。本案现已审理终结。
原告太平洋财险南浔公司起诉称：2015年3月13日，被保险人湖州华盛绸厂（以下简称华盛绸厂）将其固定资产向原告投保中小企业财产险，原告向华盛绸厂出具了保险单，约定保险金额为5178000元，保险期间为2015年3月16日至2016年3月15日止。2015年1月9日，华盛绸厂将厂房出租给被告鑫赞包装厂开办饭盒厂，租期自2015年2月10日至2020年2月10日。2015年4月29日，被告鑫赞包装厂使用厂房时发生火�，造成被保险人厂房受损。经湖州市消防支队南浔区大队认定，起火原因为电气线路故障引燃周边可燃物引发火灾。事故发生后，原告与被告鑫赞包装厂及被保险人华盛绸厂共同委托上海恒量保险公估有限公司进行了公估，原告垫付了公估费用。经公估报告确认，核损为338417元，扣除免赔率、残值等，保险人应承担的理算金额为24万元。2015年6月24日，原告向被保险人支付了全部保险金24万元。另悉，被告鑫赞包装厂系个人独资企业，被告马茹吉系其投资人，被告顾乃军系实际投资人及控制人。原告认为，被告鑫赞包装厂因使用不当致使电气线路故障引发火灾，应承担全部的赔偿责任；被告马茹吉、顾乃军为企业投资人，应以其个人财产承担连带清偿责任。根据保险法规定，原告基于财产险赔付华盛绸厂后，依法取得保险人代位求偿权。故诉请判令被告鑫赞包装厂、�茹吉、顾乃军赔付原告已向华盛绸厂支付的保险赔偿金24万元及垫付的保险公估费用13530元，合计为253530元；本案诉讼费由三被告共同承担。
被告鑫赞包装厂、马茹吉、顾乃军共同答辩称：一、原告诉称并不完全符合事实。公估委托书上虽盖具有被告鑫赞包装厂的公章，但并非真实意思表示，该公章系华盛绸厂老板吕建伟盖具，被告鑫赞包装厂对公估情况并不知情。二、起火点虽在承租的厂房内，但引发火灾的原因可能是从银宸纺织配电房到承租厂房之间的电气线路故障。三、华盛绸厂向被告鑫赞包装厂提供的厂房未通电，没有独立的配电房，厂房内未安装任何电线电路，不具备安全生产条件，因此对于本次火灾事故，华盛绸厂应当承担主要责任。四、公估费用系为查明保险事实而产生的费用，应当由原告自行承担。五、被告顾乃军仅为被告鑫赞包装厂的员工，该厂投资人为被告马茹吉，故被告顾乃军不应承担赔偿责任。
原告为支持其诉请，向本院提供证据如下：
1、保险单1份，用以证明华盛绸厂向原告投保了财产险，保险标的为固定资产，保险金额为5178000元，保险期间为2015年3月16日至2016年3月15日止。
2、火灾事故认定书、租赁合同及询问笔录各1份，用以证明本次火灾的原因为电气线路故障引发周边可燃物引发火灾，引起火灾的电气线路为承租人购买及使用。
3、保险公估委托书、公估报告、损失清单各1份及照片8份，用以证明原告及被告鑫赞包装厂共同委托公估机构对本次火灾损失进行公估，确定华盛绸厂因本次火灾所造成的损失。
4、工商银行网上电子回单1份，用以证明原告已向华盛绸厂足额支付保险金24万元并取得对被告的代位求偿权。
5、公估�发票1份，用以证明原告垫付公估费13530元的事实。
6、光盘1份，用以证明火灾事故起火点在厂房内部，外部线路没有问题的事实。
被告鑫赞包装厂、马茹吉、顾乃军均未向本院举证。
本院为查明案件事实，向湖州市公安消防支队南浔区大队调取了顾乃军、张鹏展的询问笔录各1份，火灾现场勘验笔录、示意图各1份及照片8份，并向吕建伟（系华盛绸厂投资人）制作了询问笔录1份。
原告提供的证据，经三被告质证，对证据1、4无异议；对证据2的真实性无异议，但认为火灾事故认定书中起火原因一处用语含糊，电气线路故障存在多种原因，租赁合同只能证明租赁关系，询问笔录系吕建伟单方陈述，不能反映客观事实；对证据3中公估委托书认为系吕建伟控制被告鑫赞包装厂公章期间私自盖具的，故对公估报告等均有异议；对证据5�真实性无异议，但认为应由原告承担公估费；对证据6的真实性无异议，但认为系事后拍摄，无法反映事故发生时的情况，而且从银宸纺织到厂房的电线都是吕建伟提供的，视频中可见厂房外部环境较差，绝缘损坏、电压问题及周边环境都有可能引发火灾。
本院调取的证据，经原告质证，对被告顾乃军的询问笔录无异议，笔录里提及其系被告鑫赞包装厂的实际投资人；对张鹏展的询问笔录无异议，笔录里提及顾乃军是老板，并提及是他们自己去切断电源的，所以外部电源没有影响，同时也提及起火点在包装区域的北面；对勘验笔录、示意图及照片均无异议，勘验笔录及示意图均为厂房内部，故系内部电气线路故障引发的火灾；对吕建伟的询问笔录无异议。经三被告质证，对顾乃军的笔录认为系事故发生后所做，顾乃军系马茹吉的配偶，而非实际投资人；�张鹏展的笔录无异议，笔录里提及拿灭火器不起作用，证实交付的相关设施不到位导致火灾越来越大；对勘验笔录、示意图及照片均无异议，但认为无法证实系内部电气线路故障引发的火灾；对吕建伟的询问笔录无异议，笔录里认可消防栓接口不对，厂房未经消防验收，而且交付的厂房不通电，不具备安全生产条件，不符合出租条件，故吕建伟应承担火灾事故的主要责任。
上述证据，本院经审查后认为，原告提交的证据1-5及本院调取的证据，均能反映火灾事故发生相关情况及事发后损失、赔付等情况，符合有效证据的要件，本院均予以认定，但其中关于银宸纺织至厂房之间的电气线路由谁提供各方陈述不一致，故对该节事实的相关陈述本院不予认定；原告提交的证据6系原告单方事后拍摄，与本案无关联性，本院不予认定。
本院根据当事人的陈�，结合上述有效证据，认定本案事实如下：
2015年3月13日，华盛绸厂向原告投保“财富U保”综合保险，保险标的为固定资产，约定保险金额为5178000元，保险期间为2015年3月16日至2016年3月15日止，同时约定每次事故绝对免赔额为2000元或损失的20%，两者以高为准。同年4月29日15时35分许，在华盛绸厂内开设的被告鑫赞包装厂发生火灾。同年5月12日，湖州市公安消防支队南浔区大队出具火灾事故认定书，认定起火部位为包装车间西南侧，起火点为距车间西墙内墙面6米至8米，距南墙内墙面8米至10米区域范围内，起火原因为电气线路故障引燃周边可燃物引发火灾。后经委托上海恒量保险公估有限公司定损，华盛绸厂因本次火灾造成损失为338417元，残值为20674元，在计算投保比例及扣除残值、免赔额后，确定理算金额为24万元，原告共花费公估费13530元。2015年11月20日，原告向华盛绸厂支付保险金24万元。
另查明，2015年1月9日，华盛绸厂将本案火灾事故所涉厂房出租给被告鑫赞包装厂开办饭盒厂，约定被告鑫赞包装厂在承租期间应做好安全防范措施，杜绝不安全因素发生，如产生不安全因素，一切责任由被告鑫赞包装厂自负，与华盛绸厂无关。本案所涉厂房未经消防验收，被告鑫赞包装厂自认该厂房内部电气线路均为其自行安装，内部灭火器也均为其自行配置。火灾发生后，厂房附近的消防栓（系华盛绸厂提供）与消防水管接口不相匹配，无法使用。
本院认为，原告与华盛绸厂之间的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，华盛绸厂发生火灾，原告依约支付保险金后，即取得代位求偿权，有权在其赔偿金额内向被告鑫赞包装厂主张赔偿权利，被告鑫赞包装厂应在责任范围内承担赔偿责任。本案争议焦点在于：第一，关于火灾事故责任，本案火灾原因在于电气线路故障引燃周边可燃物，起火点位于车间内部，现被告鑫赞包装厂主张系外部线路故障引发的，与客观事实不符，故本院不予采纳。厂房内部电气线路均为被告鑫赞包装厂自行配置，故对火灾事故发生，华盛绸厂不存在过错，应由被告鑫赞包装厂承担全部责任。在本案火灾事故发生后，结合顾乃军、吕建伟陈述，确实存在消防水管与消防栓接口不一致导致无法及时灭火的情形，吕建伟也自认厂房未经消防验收，故对火灾损失扩大，华盛绸厂存在一定过错。综上，综合双方过错大小，华盛绸厂与被告鑫赞包装厂各自负担20%、80%为宜。第二，关于赔偿主体，被告顾乃军答辩表示其系被告鑫赞包装厂员工，系履行职务行为。但根据本案证据，华盛绸厂与被告鑫赞包装厂的租赁合同由被告顾乃军签字，被告顾乃军在消防部门所做的询问笔录中也陈述“在双林开了家包装厂”，张鹏展亦陈述老板叫顾乃军，故可以认定被告顾乃军是被告鑫赞包装厂的实际经营者。被告鑫赞包装厂在承租华盛绸厂厂房期间发生火灾事故，被告顾乃军作为实际经营者，应承担连带赔偿责任。同时，个人独资企业是指依照在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的实体。被告马茹吉作为被告鑫赞包装厂的投资人，亦应承担连带责任。第三，关于火灾损失，三被告对公估报告不认可，认为公估委托书上的公章非其真实意思表示，但未能举证证实，故对该抗辩本院不予采纳，火灾损失以公估报告为准；关于公估费用，根据我国保险法规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原告查明火灾造成的损失是其理赔工作的一部分，其向上海恒量保险公估有限公司支付的公估费属于上述必要的、合理的费用，不属于保险法规定的保险赔偿金，该费用应由其自行承担，故原告主张三被告承担公估费的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款、第六十四条及《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告湖州南浔鑫赞包装材料厂在本判决生效之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司人民币192000元。
二、如被告湖州南浔鑫赞包装材料厂的财产不足以清偿上述债务的，则马茹吉、顾乃军应当以其个人的其他财产承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国太平洋财产�险股份有限公司湖州市南浔支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5102元，减半收取人民币2551元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司负担619元，被告湖州南浔鑫赞包装材料厂、马茹吉、顾乃军负担人民币1932元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 李倩倩
二〇一六年六月八日
书记员 金凯琳