wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初3200号
原告范晓东，男。
委托代理人董富，银窝沟乡法律服务所法律工作者。
被告石建，男。
原告范晓东与被告石建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李权丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范晓东的委托代理人董富到庭参加诉讼，被告石建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告范晓东诉称，2016年3月6日和2016年3月7日石建分别向我借了20000.00元与10000.00元，用于现金周转并给我出具了欠条两张，当时未约定利息。此款经我多次索要未果，被告一直推拖未予偿还。为维护我的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判令被告石建向我偿还借款30000.00元。
原告范晓东为支持其诉讼主张的成立，向法庭提交的证据材料为欠�两张，分别记载“今借到2016年3月6日人民币贰万元整¥20000.00元现金周转借款人石建”，“今借到2016年3月7日人民币壹万元整¥10000.00元现金周转借款人石建”，意在证明被告于2016年3月6日和2016年3月7日向原告借款共计30000.00元的事实。
被告石建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年3月6日和2016年3月7日被告石建分别向原告范晓东借款20000.00元和10000.00元，用于现金周转，双方未约定利息，被告为原告范晓东出具了欠条两张，载明：“今借到2016年3月6日人民币贰万元整¥20000.00元现金周转借款人石建”，“今借到2016年3月7日人民币壹万元整¥10000.00元现金周转借款人石建”。此欠款被告石建一直未履行偿还义务，故原告范晓东具状起诉，请求法院依法判令被告石建向原告范晓东偿还欠款30000.00元。
以上事实有原告的诉讼陈述，原告提供的欠条予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中被告石建向原告范晓东借款30000.00元，且未予偿还的事实清楚，证据充分。被告石建作为借款人应及时偿还借款，现被告石建未偿还借款，故原告范晓东请求法院依法判令被告石建偿还借款的诉讼请求依法应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定判决如下：
限判决生效后十日内被告石建向原告范晓东偿还借款人民币30000.00元。
案件受理费550.00元，减半收取，由被告石建承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。
审判员 李权丰
二〇一六年九月二日
书记员 李明芙
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0202执397号
被执行人赵世杰，男，1989年11月3日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地河南省开封市顺河回族区，住河南省开封市顺河回族区，。
本院审判庭移交执行赵世杰罚金一案，本院于2017年8月14日作出（2017）豫0202刑初88号刑事判决书，内容为：被告人赵世杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即赵世杰的刑期自2017年5月17日起至2017年12月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）该判决书已发生法律效力。本院审判庭于2018年4月16日移交执行，本院于2017年4月16日立案执行，并向被执行人赵世杰邮寄送达了相关执行法律文书，责令被执行人赵世杰缴纳罚金。本院于2018年4月20日和2018年5月29日、2018年7月9日通过系统三次对被执行人赵世杰的财产进行总对总网络查询，没有发现可扣划的财产。2018年5月29日在开封市房地产档案查询，被执行人丁冬名下无房产，经调查，也未发现其有到期债权和其他财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 栗庆平
审判员 万朝阳
审判员 梁成勋
二〇一八年七月十一日
书记员 杨起龙
河南省开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0202执397号被执行人赵世杰，男，1989年11月3日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地河南省开封市顺河回族区，住河南省开封市顺河回族区，。本院审判庭移交执行赵世杰罚金一案，本院于2017年8月14日作出（2017）豫0202刑初88号刑事判决书，内容为：被告人赵世杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即赵世杰的刑期自2017年5月17日起至2017年12月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）该判决书已发生法律效力。本院审判庭于2018年4月16日移交执行，本院于2017年4月16日立案执行，并向被执行人赵世杰邮寄送达了相关执行法律文书，责令被执行人赵世杰缴纳罚金。本院于2018年4月20日和2018年5月29日、2018年7月9日通过系统三次对被执行人赵世杰的财产进行总对总网络查询，没有发现可扣划的财产。2018年5月29日在开封市房地产档案查询，被执行人丁冬名下无房产，经调查，也未发现其有到期债权和其他财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  栗庆平审判员  万朝阳审判员  梁成勋二〇一八年七月十一日书记员  杨起龙
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第1964号
罪犯姚建，现在天津市李港监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2011年4月12日作出（2011）静刑初字第81号刑事判决，以被告人姚建犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年八个月，并处罚金十万元。刑期自2010年11月10日起至2025年7月9日止。
天津市李港监狱于2014年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姚建在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯姚建在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获积极分子一次，表扬奖励二次，先进个人三次。
本院认为，罪犯姚建在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚建减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年11月10日起至2024年9月9日止），并处罚金十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一四年五月二十日
书 记 员 史军锋
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民辖终174号
上诉人（原审被告）杜席业。
上诉人（原审被告）刘俊兰。
被上诉人（原审原告）杜保华。
被上诉人（原审被告）王兴发。
被上诉人（原审被告）杜园园。
上诉人杜席业、刘俊兰因管辖权异议不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2015）奎民三初字第912-1号民事裁定，向本院提起上诉称：根据被上诉人杜保华提供的位于潍坊高新区的的中国工商银行股份有限公司潍坊开发上东国际分理处网上银行电子回单，合同履行地为潍坊市高新技术产业开发区。根据最高人民法院有关司法解释，民间借贷属借款合同之类别。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题批复》规定，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省潍坊市高新区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一、三款和第三十五条规定:“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”、“同一诉讼的见个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”、“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”因被上诉人（原审被告）王兴发、杜园园的住所地是在潍坊市奎文区，所以被上诉人（原审原告）杜保华依法向潍坊市奎文区人民法院起诉符合法律规定，潍坊市奎文区人民法院依法享有对本案的管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一、三款、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴昌格
审判员 郭良军
审判员 刘 宁
二〇一六年四月二十八日
书记员 张 坤
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10480号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：林加其，男，1984年06月20日出生，汉族，住广东省江门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林加其信用卡纠纷一案中，本院�法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林加其系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计116,720.36元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款116,720.36元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>�解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<�华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10480号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：林加其，男，1984年06月20日出生，汉族，住广东省江门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林加其信用卡纠纷一案中，本院�法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告林加其系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计116,720.36元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款116,720.36元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用�解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十五日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
海南省第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼96民终693号
上诉人（原审原告）：曾春英。
被上诉人（原审被告）：海南宝莲城（博鳌）实业有限公司。住所地：海南省琼海市博鳌镇滨海大道９号。
法定代表人：杨文杰，该公司董事长。
上诉人曾春英因与被上诉人海南宝莲城（博鳌）实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服海南省琼海市人民法院（2016）琼9002民初1009号民事判决，向本院提�上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审法院已向上诉人曾春英送达预交案件受理费通知书，通知上诉人自收到通知书之日起七日内预交案件受理费人民币22582元。上诉人在指定的期限内未交纳案件受理费，也未申请缓交、减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人曾春英自动撤回上诉处�。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 符 晓
审 判 员 罗 葵
审 判 员 周 果 果
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 符 丹
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回�诉处理。
审核：符晓撰稿：符晓校对：符丹印刷：林珊
海南省第一中级人民法院2017年3月23日印制
（共印12份）
海南省第一中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）琼96民终693号	上诉人（原审原告）：曾春英。	被上诉人（原审被告）：海南宝莲城（博鳌）实业有限公司。住所地：海南省琼海市博鳌镇滨海大道９号。	法定代表人：杨文杰，该公司董事长。	上诉人曾春英因与被上诉人海南宝莲城（博鳌）实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服海南省琼海市人民法院（2016）琼9002民初1009号民事判决，向本院提�上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。	本院审理过程中，原审法院已向上诉人曾春英送达预交案件受理费通知书，通知上诉人自收到通知书之日起七日内预交案件受理费人民币22582元。上诉人在指定的期限内未交纳案件受理费，也未申请缓交、减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：	本案按上诉人曾春英自动撤回上诉处�。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。	本裁定为终审裁定。		                                              审 判 长 符   晓			                                              审 判 员 罗   葵			                                              审 判 员 周 果 果			                                             二〇一七年三月二十三日			                                                书 记 员 符 丹		附：本案适用的法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百五十四条裁定适用下列范围：	……	（十一）其他需要裁定解决的事项。	……	《最高人民法院关于适用的解释》	第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回�诉处理。	审核：符晓撰稿：符晓校对：符丹印刷：林珊	海南省第一中级人民法院2017年3月23日印制	（共印12份）
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪01行终315号
上诉人（原审原告）上海娲皇石材有限公司，住所地上海市奉贤区新四平公路468弄1幢3楼402室。
法定代表人黄启绮，总经理。
委托代理人闫东方，上海申云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区三林镇人民政府，住所地上海市浦东新区凌兆路585号。
法定代表人周韶华，镇长。
原审第三人上海市浦东新区三林镇胡巷村村民委员会，住所地上海市浦东新区联明路588号。
负责人吴建忠，村民委员会主任。
上诉人上海娲皇石材有限公司（以下简称娲皇公司）不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115行初869号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
娲皇公司起诉至原审法院称，该公司的实际经营地址位于上海市浦东新区XX镇XX村XX沟XX号（临），厂房面积为4,300平方米，其中895平方米转租给他人。娲皇公司于2002年1月1日与王某签订了协议书，从王某手中租赁了上海市浦东新区XX村民委员会（以下简称XX村村委会）的土地，于2003年6月19日办理了营业执照，建造了厂房，购置了多台大型机器设备生产至今。2017年5月16日，一群不明人员开着挖掘机到娲皇公司，不顾公司工作人员阻拦，不出示任何证件，也没有向娲皇公司发出任何法律手续，即对该公司厂房进行了拆除，损坏了娲皇公司的设施设备和产品、原料。后经了解，2017年1月6日，土地的出租人王某与XX村村委会签订了《解除租赁协议清退补贴协议书》，村委就房屋“自建”面积进行了补贴，王某将建筑物交给甲方的委托单位予以拆除。2017年4月20日，XX村村委会向三林镇生态环境综合整治工作指挥部提交申请报告，请求指挥部协助拆除。2017年5月16日，上海市浦东新区三林镇人民政府（以下简称三林镇政府）依据该申请报告实施拆除。娲皇公司认为，王某仅将土地出租给娲皇公司，娲皇公司承租土地后建造的建筑物归该公司所有。王某无权将建筑物交给村委，村委也无权委托镇政府强制拆除。且该建筑物内尚有娲皇公司的办公及设备等物品，三林镇政府在拆除时，也未尽到保管财物的义务，侵犯了娲皇公司的财产权。娲皇公司要求确认三林镇政府于2017年5月16日对娲皇公司位于本市浦东新区XX镇XX村XX沟XX号（临）4,300平方米的厂房拆除行为，对娲皇公司办公、机器设备损坏的行为违法。
原审法院认为，王某与XX村村委会于2001年年底签订了《土地租用合同》，租用胡巷村部分土地。娲皇公司于2002年1月1日与王某签订了《协议书》，王某将上述租用合同中的部分土地转租娲皇公司。娲皇公司在庭审中确认，2017年1月，王某与XX村村委会签订了《解除租赁协议清退补贴协议书》，村委会对王某进行了补贴，王某将建筑物交由村委会拆除。娲皇公司还确认，其主张的4,300平方米的建筑物中还有转租给他人的面积，对其转租部分的补偿，由娲皇公司从王某手中拿到补偿款项之后再由娲皇公司另行补偿，娲皇公司曾就建筑物补偿的问题与王某进行过协商，但双方一直未达成一致意见。XX村村委会在庭审中确认其组织拆房队拆除了涉案违法建筑，娲皇公司的证据不足以证明涉案行为由三林镇政府实施。而且，王某与村委会签订了解除租赁的协议，将涉案土地及建筑物交由村委会处理，王某领取了相关补贴，并承诺负责承租人的清退工作。娲皇公司若认为王某擅自处置了属于本案娲皇公司的建筑或者物品，应当通过民事途径加以主张。娲皇公司提起本案诉讼，依法不属于行政诉讼受案范围。娲皇公司的起诉不符合法定的起诉条件，依法应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审法院遂裁定驳回娲皇公司的起诉。娲皇公司不服，请求二审法院撤销原裁定，改判支持该公司一审诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，娲皇公司起诉请求确认三林镇政府拆除该公司厂房及对该公司办公、机器设备损坏的行为违法，但娲皇公司提供的证据不足以证明拆除行为系三林镇政府实施。且根据一审法院查明的事实，王某与XX村村委会签订了《土地租用合同》，租用胡巷村部分土地，娲皇公司又与王某签订合同转租上述合同中的部分土地。王某与XX村村委会签订了解除租赁的协议，王某领取了相关补贴，并承诺负责承租人的清退工作。原审法院据此认为娲皇公司的起诉不符合法定起诉条件并驳回娲皇公司的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一八年四月二十三日
书记员 沙君慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1311刑初195号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人朱某，男，1993年4月25日出生于江苏省宿迁市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月13日被取保候审。
宿迁市宿豫区人民检察院以豫检诉刑诉（2016）143号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。宿迁市宿豫区人民检察院指派代理检察员刘守国出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月8日6时许，被告人朱某在宿迁市宿豫区锦泰花园东门南侧印象网咖上网时，发现二楼32号电脑旁有一部三星牌手机正在充电，遂产生盗窃念头。被告人朱某趁被害人林某睡觉之机，将该手机盗走。之后，被告人朱某以2500元的价格将该手机出售给宿迁市宿城区楚街南门东侧精品手机店店主丁某。经鉴定，被盗手机价值人民币3521元。
另查明，被告人朱某归案后如实供述犯罪事实，并退赔林某经济损失3900元，获得了谅解。
上述事实，被告人朱某在庭审中均无异议，且有被害人林某的陈述，证人丁某的证言，公安机关出具的现场勘验检查笔录、扣押物品清单、辨认笔录、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱某犯盗窃罪的罪名成立。被告人朱某犯罪后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人朱某退赔被害人经济损失，酌情从轻处罚。根据被告人朱某的犯罪情节、悔罪表现，并结合所在社区意见，决定对其从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 敏
二〇一六年七月六日
书记员 张冬芝
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更4855号
罪犯杨绍源，男,1975年10月4日出生，汉族，住缅甸，初中文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省曲靖市中级民法院于二○一三年十一月二十五日作出（2013）曲中刑初字第186号刑事判决,以被告人杨绍源犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一六年三月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨绍源在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯杨绍源在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯杨绍源在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯杨绍源减去有期徒刑十个月(刑期自2013年1月5日起至2027年3月4日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 顾 蕊
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂张湾执字第00550号
申请执行人武尚云。
被申请执行人王连根，个体工商户。
本院在执行武尚云申请执行被执行人王连根房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人武尚云与被执行人王连根达成了执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂张湾民一初字第00566号民事调解书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 万家贞
二〇一四年一月××日
书记员 吴公海
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝一中法行初字第00615号
原告樊玲。
被告重庆市长寿区人民政府，住所地重庆市长寿区凤城桃花大道行政中心北楼。
法定代表人巴川江，区长。
委托代理人吕丽娟，该政府工作人员。
委托代理人但兴明，重庆渝州律师事务所律师。
原告樊玲诉被告重庆市长寿区人民政府（简称长寿区政府）撤销征收补偿决定一案，于2015年12月3日向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月8日受理后，依法向被告长寿区政府送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告樊玲诉称，被告于2013年10月23日制作了长寿府发[2013]119号征收决定，并于2013年10月24日予以公告。原告涉案不动产属于该征收决定范围，根据我国《国有土地上房屋征收与补偿条例》第16条规定，被告的征收有效法定期限为一年，征收至今两年多了，被告未给原告征收补偿，这一行为严重侵犯了原告的各种合法权利。故被告对原告位于重庆市长寿区晏家晏兴街4号附4号房屋作出的长府房征补[2015]3号《重庆市长寿区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》（简称《征收补偿决定书》）违法。请求人民法院撤销被告作出的长府房征补[2015]3号《征收补偿决定书》，本案的诉讼费用由被告承担。
被告长寿区政府答辩称，被告作出《征收补偿决定书》后，征收组相关工作人员已于2015年2月6日向原告送达，并告知其相关诉权。原告收到《征收补偿决定书》后，在法定期限内既没有申请行政复议，又没有提起行政诉讼。原告于2015年12月3日才提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限；且被告作出的《征收补偿决定书》合法，原告诉请理由不成立。请求人民法院裁定驳回原告的起诉。
本院认为，原告的诉讼请求是撤销被告作出的长府房征补[2015]3号《征收补偿决定书》。经本院调查，被告的工作人员于2015年2月6日原告樊玲送达了《征收补偿决定书》，原告收到后拒绝在送达回证上签字。同日，被告在原告被征收房屋门面处张贴该《征收补偿决定书》的公告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。故本案原告樊玲于2015年12月向法院提交起诉状提起本案诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告樊玲的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 彭 英
代理审判员 杜咏霞
代理审判员 景 象
代理审判员 吴贤奔
人民陪审员 岳学柏
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 王健康
书 记 员 汪 杨
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0824民初882号
原告：徐华中。
被告：余水华。
被告：余晓娟。
被告：余潜。
本院在审理原告徐华中诉被告余水华、余晓娟、余潜民间借贷纠纷一案中，原告徐华中于2016年3月30日向本院提出保全的申请，要求查封登记在杨丽娜（被告余水华之妻）名下的位于潜山县梅城镇东街路33－1号房屋（产权证号：××号）、潜山县梅城镇全力阳光城15幢2单元102室房屋（产权证号：××号）、潜山县梅城镇古塔路95号1幢房屋（产权证号：××号）及余水华所有的以潜山县建安房地产开发有限公司名义登记的位于潜山县五庙乡农贸大市场1单元房屋（产权证号：39274、39277、39238、39291、39293、39271、39264、39302、39237、39239、39235、39301、39241、39303、39231、39233、39234、39232、39246、39272、39290、39299、39247、39295、39298、39300、39245、39306、39273、37279、37281、37285、372**号），并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封登记在杨丽娜（被告余水华之妻，身份证号码××）名下的位于潜山县梅城镇东街路33－1号房屋（产权证号：××号）、位于潜山县梅城镇全力阳光城15幢2单元102室房屋（产权证号：××号）、位于潜山县梅城镇古塔路95号1幢房屋（产权证号：××号）；
二、查封被告余水华所有的以潜山县建安房地产开发有限公司名义登记的位于潜山县五庙乡农贸大市场1单元房屋（产权证号：39274、39277、39238、39291、39293、39271、39264、39302、39237、39239、39235、39301、39241、39303、39231、39233、39234、39232、39246、39272、39290、39299、39247、39295、39298、39300、39245、39306、39273、37279、37281、37285、372**号）；
三、查封担保人徐华芳（身份证号码××）所有的位于潜山县梅城镇天柱山路999号C区独栋B幢1层08室房屋（产权证号：××号）、位于潜山县梅城镇嘉宜花苑（潜阳路1号）潜阳区幢1－2层潜阳路77室房屋（产权证号：××号）、位于潜山县梅城镇嘉宜花苑（潜阳路1号）潜阳区幢1－2层潜阳路77－1室房屋（产权证号：××号）、位于潜山县梅城镇嘉宜花苑（潜阳路1号）潜阳区幢1－2层潜阳路77－2室房屋（产权证号：××号）、位于潜山县梅城镇嘉宜花苑（潜阳路1号）潜阳区幢1－2层潜阳路77－3室房屋（产权证号：××号）。
本次查封期限三年，从本裁定书送达之日起算，以查封标的物价值750万元为限。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张文胜
审 判 员 汪全红
人民陪审员 沈前进
二〇一六年三月三十日
书 记 员 潘 峥
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
安徽省潜山县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0824民初882号原告：徐华中，男，1966年11月23日生，汉族，经商，住安徽省潜山县。委托诉讼代理人：杨乐天，安徽皖激扬律师事务所律师。被告：余水华，男，1966年3月17日生，汉族，经商，住安徽省潜山县。被告：余晓娟，女，1989年6月1日生，汉族，居民，住安徽省潜山县，系余水华之女。被告：余潜，男，1995年7月28日生，汉族，居民，住安徽省潜山县，系余水华之子。原告徐华中与被告余水华、余晓娟、余潜民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐华中的委托诉讼代理人杨乐天到庭参加诉讼，被告余水华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告余晓娟、余潜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐华中向本院提出诉讼请求：判令余水华立即向徐华中偿还借款548万元及其相应利息（利息自2014年12月20日起至还清之日止按月利率2%计算），余晓娟、余潜承担连带清偿责任。事实和理由：2014年12月20日，余水华因经营需要向徐华中借款548万元，并出具一份借条，约定于2014年农历12月21日之前偿还，利息按月利率2.5%计算。2015年5月22日，该借款到期换据，约定于2015年9月15日前还清，余晓娟、余潜提供担保。但到期后，其分文未还。余水华、余晓娟、余潜未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，因余水华、余晓娟、余潜未到庭，其放弃了举证和质证的权利。对徐华中提交的证据，本院认定如下：1、身份证复印件一份，主要内容为：徐华中的身份信息情况。2、借条原件两份。主要内容为：2014年12月20日，余水华向徐华中出据借款548万元。2015年5月22日，余水华向徐华中重新出具金额548万元的借条，余晓娟、余潜在借条中签字予以担保。3、银行转款凭证原件一份。主要内容为：2014年10月20日，徐华中向余水华银行账户转款548万元。上述证据符合证据的三性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月20日，余水华因经营需要向徐华中出具借条一份，借条载明借到徐华中548万元，于2014年农历12月21日之前还清，利息按月2.5%计算。余水华在借条下方另注明本款已于2014年10月20日转入本人账户。同日，徐华中向余水华的银行账户转款548万元。2015年5月22日，余水华又重新向徐华中出具借条一份，借条载明借到徐华中548万元，本借款系2014年12月20日转借，月利息从2014年12月20日起按2.5%计算，2015年9月15日前一次性偿还本息。余晓娟、余潜分别于2015年5月22日和2015年6月22日在上述借条下方的担保承诺书中担保人栏处签字确认，该担保承诺书载明担保人自愿为借款人余水华的上述债务（本金及利息）以及出借人徐华中因追偿债权所发生的一切费用承担不可撤销的连带还款责任，直至借款本金、利息还清。上述借款到期后，余水华、余晓娟、余潜未履行还款义务，徐华中遂提起本案诉讼。本院认为，债务应当清偿。2014年12月20日，余水华向徐华中借款548万元，余水华并出具了借条，在借条中约定了还款期限、利息标准，双方已形成了合法的借贷关系。在逾期后，余水华又重新向徐华中转据，将借款期限延期到2015年9月15日，但到期后，余水华仍未履行还款义务，其已构成违约，徐华中诉求余水华归还借款本金548万元及其相应的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。余晓娟、余潜为余水华的上述债务向徐华中提供保证，其应承担相应的保证责任。综上所述，本院对徐华中的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余水华于本判决生效之日起30日内向原告徐华中偿还借款本金548万元及其相应利息（利息自2014年12月20日起至付清之日止按月利率2%标准计付）；二、被告余晓娟、余潜对本判决第一项确定的债务向原告徐华中承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50160元，保全申请费5000元，均由被告余水华、余晓娟、余潜共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  张文胜审 判 员  汪全红人民陪审员  沈前进二〇一六年十月十日书 记 员  江菲菲附本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第（四）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0524民初723号
原告：刘敏，女，1976年4月7日出生，汉族，住织金县。
原告：邓尚军（又名邓和平），男，1969年10月18日出生，汉族，住织金县。
委托诉讼代理人：周志军，织金县中心法律服务所法律工作者。
被告：邓三国，男，1981年12月30日出生，汉族，住织金县。
原告刘敏、邓尚军与被告邓三国名誉权纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告刘敏、邓尚军于2017年3月27日以自愿放弃本次诉权为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉的理由合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘敏、邓尚军撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘敏、邓尚军负担。
审判员 肖孝兵
二〇一七年四月十七日
书记员 陈 宇
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽松商初字第228号
原告：毛碧献，男，1969年7月1日出生，农民，住
松阳县斋坛乡大路村毛村46号。
被告：留旭亮，男，1975年11月10日出生，居民，
住松阳县西屏镇古湖东四区2幢2号。
被告：李伟莲（系留旭亮之妻），
汉族，农民，住址同上。
原告毛碧献与被告留旭亮、李伟莲民间借贷纠纷一案，
于2009年4月20日向本院提起诉讼。同日本院受理后，依法由
审判员 吴伟平独任审判，于2009年6月1日公开开庭进行了审理
。原告毛碧献、被告李伟莲到庭参加诉讼，被告留旭亮经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毛碧献起诉称：2008年12月4日，被告留旭亮因资金
周转为由，向原告借款人民币50000元，同时，由被告留旭亮亲
笔签名出具了借条一份，约定同年12月9日前归还。到期后原
告向被告留旭亮催收，被告至今未归还借款。故原告以借条一份为据，请求判令被告留旭亮、李伟莲归还借款50000元及利
息（利息从2008年12月4日起按月利率20‰计算至归还之日止
），并由被告承担本案诉讼费用。
被告留旭亮未作答辩。
被告李伟莲辩称，留旭亮向原告借款不符合常理。留旭亮
并无投资行为，家庭也无重大支出；原告与留旭亮无亲戚关系
，也不是交往甚密的朋友，留旭亮主观上没有借款的动机、客
观上也无借款的基础；在一年时间，原告在没有收回借款的情
况下，三次借款给留旭亮，而且借条没有约定利息，也无第三
人在场提供保证，故借款的真实性无法确定，也是非正常的借
贷关系。而且事先我并不知道，事后我问原告与留旭亮有无经
济关系时，原告也未如实告知。如留旭亮有欠原告借款，也是
他们之间的赌债，并非用于夫妻共同生活。借条是留旭亮在受
原告胁迫下出具的，借贷是无效的。故本人不承担责任。
在审理中，本院对原告提供的证据，即被告留旭亮出具的
借条原件一份进行审核，因被告留旭亮未到庭质证，应视为其
对借条真实性的认可；被告李伟莲对借条的真实性无法确认，
又未提供相应证据佐证。故原告提供的借条本院予以采信，应
作为本案证据使用。
综合原、被告庭审陈述，本院认定事实如下：2008年12月4日，被告留旭亮向原告借款人民币50000元，同时，出具借条
一份，约定同年12月9日前归还。到期后被告留旭亮未依约还
款。2007年11月25日、2008年7月25日被告留旭亮又两次向原
告分别借款11000元和23000元，且到期后均未归还。上述借款
行为被告李伟莲事先并不知情。
本院认为，被告留旭亮向原告毛碧献借款，出具借条明确
借款数额，应认定借款合同成立有效。原告依约提供借款，现
要求被告留旭亮归还借款的诉求，本院予以支持。原告诉求被
告支付从2008年12月4日起按月利率20‰计算的利息，根据法
律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定
不明确的，视为不支付利息，故利息应从主张权利之日起按银
行同期贷款利率计算。被告李伟莲认为借款行为无效的辩称，
未提供相应的证据证实，本院不予采纳。该借款虽发生在两被
告夫妻关系存续期间，但借款时，借款人和出借人对被告李伟
莲隐瞒借款的事实，故该借款应认定为借款人的个人债务，原
告主张被告李伟莲共同承担还款责任的诉求不予支持。故原告
诉求合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一
百零七条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下
：
一、被告留旭亮在本判决生效之日起十日内归还原告毛碧献借款50000元及利息（利息从2009年4月20日起按银行同期贷
款利率计算至本判决指定履行期限止）。
二、驳回原告毛碧献对被告李伟莲的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，依法减半收取587元，由被告留旭亮
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
审判员吴伟平
二○○九年六月一日
代书记员吴庆燕
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法
律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起
计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最
后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效
之日起计算。
第二百二十九条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付
金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行
人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的
，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或
者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借
款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
。
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，
应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的
，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，
借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
山西省兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1123民初127号
原告白某某，女，1965年8月11日生，汉族，兴县农业银行职工，住兴县蔚汾镇农业银行宿舍。
被告韩某某，男，1961年11月6日生，汉族，兴县农业银行职工，住兴县蔚汾镇新建西路。
原告白某某诉被告韩某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员高荣途独任审判，公开开庭进行了审理。原告白某某到庭参加诉讼，被告韩某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月19日，被告向原告借款150000元，双方约定月息1.5分，被告给原告出具借据一支，借款后至今，被告一直未支付原告本金及利息，现请求判令：一、被告清偿原告借款150000元及该本金从2016年6月19日起至实际清偿之日按月息1.5分计算的利息；二、本案诉讼费用由被告负担。
原告为证明其主张，向本院提供了借据原件一支。
被告韩某某未答辩，未向本院提供证据。
经审理查明，2016年6月19日，被告向原告借款150000元，双方约定月息1.5分，被告给原告出具借据一支，内容为：“今借到，白某某现金壹拾伍万元整（150000），月息1.5%。借款人韩某某，2016年6月19日。”借款后至今，本金和利息一直分文未支付原告。
本院认为，被告向原告借款150000元，事实清楚，证据充分，被告应清偿原告该借款，双方约定月息1.5分，未超出法律保护范围，原告的利息请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告韩某某在本判决生效后十日内清偿原告白某某借款本金150000元及该本金从2016年6月19日起至实际清偿之日按月息1.5分计算的利息。
本案受理费3300元，由被告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 高荣途
二〇一七年三月三十日
书记员 温宇祥
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）义民初字第1186号
原告：朱坤坤，男，1983年10月14日出生，汉族，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：闫将军，河南问津律师事务所律师，执业证号：14117201310995086，代理权限为特别授权。
被告：张晓黎，女，1968年9月20日出生，汉族，住义马市。
原告朱坤坤与被告张晓黎民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法由审判员余飞适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告朱坤坤及其委托诉讼代理人闫将军到庭参加诉讼，被告张晓黎经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还借款150000元及利息108000元（从2015年5月18日至2017年8月18日按照月息2分计算），共计258000元。2、判令被告支付本金150000元自2017年8月18日至全部借款偿还完毕之日止按月息2%计算的利息。3、诉讼费、律师费和交通住宿费由被告承担。事实与理由：2015年5月18，被告因经营需要，经过中间人薛晨介绍找原告借钱。双方签订了抵押借款协议，约定被告将其所有的号牌为豫Ｍ×××××丰田汽车抵押给原告，并承诺于2015年8月18日之前还款，并约定月利率5%。2015年5月19日，经被告指定收款人张翔，由原告支付给指定收款人张翔现金50000元，转账100000元。并由收款人张翔出具收据一张。借款到期后，经原告多次催要，被告迟迟不归还借款，故依法提起诉讼。
被告张晓黎未到庭，未向本庭提交书面答辩意见。
原告提交的证据有：1、被告张晓黎户籍证明复印件一份。证明被告主体适格；2、双方签订的《抵押合同》一份。证明被告向原告借款150000元，并提供车辆豫Ｍ×××××号车辆抵押，双方约定诉讼费、律师费、交通费及其他费用由被告承担；3、中国工商银行转款凭证一份。其中李某向收款人张翔指定的账户（户名为闫涛）转款100000元；4、案外人张翔出具的收条一份。证据3、4共同证明，原告朱坤坤将150000元全部支付给被告；5、证人李某证人证言一份；6、证人薛某证人证言一份。证明原告已经支付150000元借款，并约定利息为月息5%，至今未支付任何利息；7、律师委托代理合同及发票各一份、车辆加油和过路费发票各两份、餐饮费发票一份。证明律师费10000元、差旅费1136元，共计11136元。
被告张晓黎未到庭，视为对其举证质证权利的放弃。
本院根据证据规则，结合庭审情况，认为原告证据符合合法性、关联性与真实性的证据原则，可以证明案件事实，故对该证据的效力予以确认。
依据本案有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：2015年5月18日，原告朱坤坤和被告张晓黎签订了借款抵押合同。合同约定，被告向原告借款150000元。1、保证于2015年8月18日还本付息。2、被告自愿以自己所有号牌为豫Ｍ×××××、型号为丰田牌CA64604XGE4越野车作为借款抵押。3、担保范围：担保本金和利息及因被告违约没有按期归还借款产生的诉讼费、仲裁费、律师费、交通费以及其他合理费用。4、被告应当保证抵押车辆抵押给原告前没有任何债务抵押，如果因为被告原因导致抵押合同无效或者不能实现抵押权，被告同意另用自己的不动产作抵押，没有不动产的，用自己的动产作抵押。5、原被告双方签订抵押合同之日起3日内去车辆管理机构办理车辆抵押登记，如果签订合同后，被告没有按照合同约定积极办理抵押登记的，被告应当返还借款。6、签订合同之日起2天内原告将借款交付给被告，给付方式由原被告双方协商确定。
2015年5月19日，原告按照被告要求将款项交付给收款人杨翔，并由其出具了收条一张。借款到期后，原告多次向被告催要还款，被告一直没有归还完毕。
另查明，被告曾分4次归还过原告20000元利息。
本院认为：被告张晓黎向原告朱坤坤借款，并出具借款担保合同、收据等借款凭证，足以证明双方已形成合法的民间借贷关系，应受法律保护，现被告未按期归还全部借款，已经构成违约，原告诉请被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。因双方合同中没有约定支付利息的，视为不支付利息，原告要求被告按月息2%计算利息，其诉讼请求缺乏相应证据证明，相关主张本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定,被告应当按照年利率6%支付自2015年8月18日支付逾期利息，原告称被告已偿还利息20000元，属于原告承认对己方不利的事实，本院予以确认。因原被告没有约定利息，已偿还的20000元视为支付逾期利息，据此计算，被告已支付利息至2017年10月27日，故被告应从2017年10月28日起支付逾期利息。
双方在合同中约定担保范围包含律师费、交通费以及其他合理费用，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十八条之规定，被告应支付原告的律师费、交通费共计11136元。
综上，对于原告朱坤坤的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、四十二条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张晓黎于本判决生效后十日内偿还原告朱坤坤借款人民币150,000元，并支付2017年10月28日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照年利率6%计算的利息；
二、被告张晓黎于本判决生效后十日内赔偿原告朱坤坤各项损失共计11136元；
三、驳回原告朱坤坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5170元，减半收取2585元，由原告朱坤坤承担1000元，被告张晓黎承担1585元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 余 飞
二〇一七年十月二十日
书记员 郜翠翠
山西省太原市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）并刑终字第624号
抗诉机关太原市万柏林区人民检察院。
原审被告人曹某，个体。2014年12月5日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
太原市万柏林区人民法院审理太原市万柏林区人民检察院指控被告人曹某犯故意伤害罪，太原市万柏林区人民法院于2015年8月13日作出（2015）万刑初字第00336号
刑事判决。太原市万柏林区人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭审理了本案，太原市人民检察院检察员霍晨出庭履行职务，原审被告人曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2014年9月5日12时许，被告人曹某在太原市万柏林区彭村三巷彭村卫生院门口北面修自行车的摊位上，与前来修车的被害人白某因修车费用问题发生争执，二人厮打期间，被告人曹某将被害人白某鼻部打伤，并造成被害人白某左足受伤。经鉴定，被害人白某鼻部损伤为轻伤二级，左足损伤为轻微伤。案发后，被告人曹某对被害人白某进行赔偿并取得对方谅解。
原审认定上述事实的证据是：被告人曹某在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈述及报案材料、到案经过、证人证言、被告人供述、法医学人体损伤程度鉴定书、被告人户籍证明等证据证实。
原审法院认为，被告人曹某故意伤害公民身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曹某庭自愿认罪，如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。被告人曹某与被害人达成赔偿协议，并得到被害人谅解，对被告人曹某量刑时酌情从轻处罚。经调查，被告人曹某可以适用社区矫正，根据其犯罪情节、悔罪表现及社会调查情况，依法判决。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人曹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑六个月。
抗诉机关的意见是：根据《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款规定，有期徒刑缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。原审法院适用法律错误。
经审理查明的事实、证据与原审法院审理查明的事实、证据一致，本院予以确认。
本院认为，原审被告人曹某故意伤害公民身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。
关于抗诉机关所提“根据《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款规定，有期徒刑缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。原审法院适用法律错误”的意见，经查，原审法院适用法律错误，应当予以纠正，抗诉机关的抗诉意见予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一条第（二）款之规定，判决如下：
一、撤销太原市万柏林区人民法院（2015）万刑初字第00336号刑事判决的量刑部分。即“被告人曹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑六个月”。
二、原审被告人曹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 胡伯韬
代理审判员 朱万君
代理审判员 杨天山
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 栗 莎
湖北省浠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1125刑初48号
公诉机关浠水县人民检察院。
被告人王某，农民，因涉嫌盗窃罪，2015年12月24日被刑事拘留，2016年1月20日被逮捕，现羁押于浠水县第一看守所。
辩护人杜金钰，湖北坤正律师事务所律师，执业证号：14211200511587021。
被告人华某乙，曾用名华某甲，农民，1989年因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑二年，因涉嫌盗窃罪，2015年12月24日被刑事拘留，2016年1月20日被逮捕，现羁押于浠水县第一看守所。
辩护人商棋，湖北坤正律师事务所律师，执业证号：14211201511666423。
浠水县人民检察院以浠检诉刑诉（2016）38号起诉书指控被告人王某、华某乙犯盗窃罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浠水县人民检察院代理检察员金晶出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人杜金钰、被告人华某乙及其辩护人商棋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浠水县人民检察院指控，2015年11月至12月间，被告人王某、华某乙在浠水县××、汪岗镇共同盗窃作案8起，被告人王某单独作案1起，盗得吕某等9户村民的土鸡和肉鸡。经鉴定，土鸡单价为23元／斤、肉鸡单价为12元／斤。被告人王某盗窃财物数额为4612元、被告人华某乙盗窃财物数额为3734元。具体为：
2015年11月15日凌晨，被告人王某单独作案1起，盗得浠水县清泉镇朴树坳村9组村民吕某家鸡栏的鸡13只。其中肉鸡2只，每只重4斤，土鸡10只，每只重3斤，黑土鸡1只，重4斤。盗窃财物价值878元。
2015年11月30日凌晨，被告人王某伙同被告人华某乙盗窃作案1起，盗得浠水县清泉镇桃树窝村9组村民陈某家的土鸡9只，每只重3斤，盗窃财物价值621元。
2015年12月23日凌晨，被告人王某、华某乙至浠水县××××村共同盗窃作案7起，窃得村民杨某甲家养的土鸡8只，每只重3斤；窃得村民杨某乙家养的鸡15只，其中肉鸡4只，每只重4斤，土鸡11只，每只重3斤；窃得村民杨某丙家养的土鸡3只，每只重3斤；窃得村民杨某丁家养的土鸡7只，每只重3斤；窃得村民杨某戊家养的黑土鸡1只，重4斤；窃得杨某己家养的土鸡5只，每只重3斤；窃得汪某家养的土鸡7只，每只重3斤。上述被盗财物价值共计3113元。
二被告人将所盗的鸡均卖给浠水县清泉镇南门口菜场的岑某，2015年12月23日凌晨在交易时，被民警当场抓获。案发后，二被告人已赔偿吕某现金795元、陈某现金900元、杨某丙现金300元、杨某戊现金100元、退还杨某甲土鸡5只、赔偿现金300元、退还杨某乙土鸡3只、赔偿现金1200元、退还杨某丁土鸡1只、赔偿现金600元、退还杨某己土鸡5只、退还汪某土鸡7只、赔偿现金400元。已取得各被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊、杨某己、汪某、陈某、吕某的陈述、证人袁某、岑某的证言、鉴定意见、辨认笔录、书证户籍证明、报案材料、扣押、发还物品清单、收条、谅解书、刑事判决书、公安机关的情况说明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、陈某无视国法，以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，数额较大，二被告人的行为均构成盗窃罪。公诉机关对二被告人指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人的辩护人提出，二被告人被公安机关抓获后，如实交代了盗窃的犯罪事实，具有坦白情节；二被告人已退赃、赔偿了被害人的经济损失；有法定及酌定从轻处罚情节。上述辩护意见，符合事实和法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
被告人华某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（二被告人的刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王某自2015年12月24日起至2016年7月23日止；被告人华某乙自2015年12月24日起至2016年6月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨宗典
二〇一六年四月二十七日
书记员 汪惠清
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第2126号
原告：刘延福，男，1931年1月25日出生，汉族，住滕州市。
被告：郝敬山，男，成年，汉族，住滕州市。
原告刘延福与被告郝敬山民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案。原告刘延福在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按刘延福撤回起诉处理。
审判员 奚修亮
二〇一五年五月十六日
书记员 邓 田
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）滕民初字第2126号原告：刘延福，男，1931年1月25日出生，汉族，住滕州市。被告：郝敬山，男，成年，汉族，住滕州市。原告刘延福与被告郝敬山民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案。原告刘延福在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按刘延福撤回起诉处理。审判员  奚修亮二〇一五年五月十六日书记员  邓 田
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执2251号
申请执行人：吴声其，男，1962年10月25日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：李云，女，1966年9月29日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：吴小亮（曾用名吴天宇），男，1990年1月23日生，汉族，住址同上。
吴声其与李云、吴小亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日作出的（2016）苏0612民初2679号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人李云、吴小亮向吴声其偿还欠款59000元及相应损失。因被执行人李云、吴小亮未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月6日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人李云、吴小亮的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况：1、查封被执行人吴小亮名下的苏Ｆ×××××小型轿车一辆，查封的期限自2016年12月8日起至2018年12月7日止，并向公安车辆管理部门发出协助执行通知书，查封期间停�对该车辆的年检，但该车辆未能被实际控制。2、冻结被执行人李云江苏南通农村商业银行账户（32×××92、3206240101101001818454）、中国工商银行账户（62×××73、11×××97）、中国农业银行账户（32×××76、62×××73）；冻结被执行人吴小亮中国农业银行账户（62×××76、62×××78）、中国工商银行账户（62×××07）。上述银行账户未能冻结有效存款，冻结期限自2016年11月25日起至2017年11月24日止。现被执行人去向不明，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人李云、吴小亮纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。
本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，�各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未在本院规定的期限内提供被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0612民初2679号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人�有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 杨 通
二〇一七年二月十日
书 记 员 严小飞
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执2251号申请执行人：吴声其，男，1962年10月25日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：李云，女，1966年9月29日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：吴小亮（曾用名吴天宇），男，1990年1月23日生，汉族，住址同上。吴声其与李云、吴小亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日作出的（2016）苏0612民初2679号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人李云、吴小亮向吴声其偿还欠款59000元及相应损失。因被执行人李云、吴小亮未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月6日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人李云、吴小亮的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况：1、查封被执行人吴小亮名下的苏Ｆ×××××小型轿车一辆，查封的期限自2016年12月8日起至2018年12月7日止，并向公安车辆管理部门发出协助执行通知书，查封期间停�对该车辆的年检，但该车辆未能被实际控制。2、冻结被执行人李云江苏南通农村商业银行账户（32×××92、3206240101101001818454）、中国工商银行账户（62×××73、11×××97）、中国农业银行账户（32×××76、62×××73）；冻结被执行人吴小亮中国农业银行账户（62×××76、62×××78）、中国工商银行账户（62×××07）。上述银行账户未能冻结有效存款，冻结期限自2016年11月25日起至2017年11月24日止。现被执行人去向不明，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人李云、吴小亮纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，�各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未在本院规定的期限内提供被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0612民初2679号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人�有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  袁东华审 判 员  张仲实代理审判员  杨 通二〇一七年二月十日书 记 员  严小飞
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终18985号
上诉人（原审原告）：深圳市闽泰鑫石材有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道上南南环路107国道康达尔工业园A016。组织机构代码：052790382。
法定代表人：李时清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张磊，广东鹏合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市贝森豪斯景观工程有限公司。住所地：广东省深圳市南山区沙河街道华侨城东部工业区****栋101﹟青朴落**房。组织机构代码：577661751。
法定代表人：杨松彬。
委托诉讼代理人：王大鹏，男，汉族，该公司员工。
上诉人深圳市闽泰鑫石材有限公司因与被上诉人深圳市贝森豪斯景观工程有限公司票据追索权纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初8016号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。双方当事人的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
深圳市闽泰鑫石材有限公司上诉请求：1.撤销原审裁定，改判被上诉人向其支付支票款100000元及利息；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人深圳市贝森豪斯景观工程有限公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人针对涉案支票的出票人即被上诉人提起诉讼，本案为票据追索权纠纷。《中华人民共和国票据法》第六十二条规定：“持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明。”《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四条规定：“持票人不先行使付款请求权而先行使追索权遭拒绝提起诉讼的，人民法院不予受理。除有票据法第六十一条第二款和本规定第三条所列情形外，持票人只能在首先向付款人行使付款请求权而得不到付款时，才可以行使追索权。”本案中，作为涉案支票持票人的上诉人行使追索权时，应提供被拒绝付款的有关证明，但其未提交证据证明其向付款人即中国农业银行深圳华侨城支行营业部主张过付款请求权以及被拒绝付款，而本案又不存在《中华人民共和国票据法》第六十一条第二款和《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第三条所列情形，故原审驳回其起诉，有事实和法律依据，本院依法予以维持。
综上，深圳市闽泰鑫石材有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费人民币2320元，由上诉人深圳市闽泰鑫石材有限公司负担。
本判决为终审裁定。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 陈 洋
二〇一七年一月九日
书 记 员 胡珊（兼）
附法律条文:
《中华人民共和国票据法》
第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。
汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：
（一）汇票被拒绝承兑的；
（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；
（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理:
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》
第三条依照票据法第三十六条的规定，票据被拒绝承兑、被拒绝付款或者汇票、支票超过提示付款期限后，票据持有人背书转让的，被背书人以背书人为被告行使追索权而提起诉讼的，人民法院应当依法受理。
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第02665号
原告黄成，1976年1月8日出生，汉族，重庆市大足区人，高中文化。
委托代理人张世忠，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告魏红湖，男，1983年1月16日出生，汉族，重庆市大足区人（未到庭）。
原告黄成与被告魏红湖买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法�审判员何春梅适用简易程序于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告黄成及其委托代理人张世忠到庭参加诉讼，被告魏红湖经本院依法送达诉讼文书无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月6日，原、被告签订了钢材购销合同，合同约定原告向被告承包修建的“大足区水丰海棠家园”工地供应钢材700余吨，原告所垫钢材款资金占用费按每天每吨4.5元计算至付清款时止。2013年12月20日，双方进行结算，被告欠原告钢材款1500668元、欠2013年4月至2013年12月期间的资金占用费为349443元。之后，被告分二次向原告支付了货款41万元，下欠货款1090668元。2015年5月，原告在大足区水丰社区以住房、车库冲抵货款1090668元，现被告下欠原告双方已结算的资金占用费349443元及从2014年1月1日起至2015年4月30日止的资金占用费未付，原告遂�至法院，请求判令被告：一、立即支付已结算的资金占用费349443元及以从2014年1月1日起至2015年4月30日止的资金占用费（按购销合同约定的方式即验收钢材后二个工作日内未结清货款的，逾期按每天每吨4.5元计算）；二、诉讼费由被告承担。
被告魏红湖未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：
一、2013年4月6日，黄成（乙方）与魏红湖（甲方）签订了钢材购销合同，合同约定的主要内容有：由乙方将螺纹钢等材料送至“大足区水丰家园二标段”工地，钢材价格随行就市，甲方在验收钢材后二个工作日内结清货款，所垫钢材款的资金占用费按每天每吨4.5元计算至付清款时止，甲方向乙方出具欠款条，垫付钢材款的最晚时间从供货之日起在一百个工作日内结清等等。合同上有魏洪湖、黄成的签名和捺印。2013年12月30日，黄成、魏红湖对钢材款、资金占用费进行了结算，魏红湖向黄成出具了欠条二份，其中一份欠条载明：欠到黄成钢材款762.56吨，货款2950668元。从2013年4月19日起至2013年9月21日止转账付款1450000元，下欠钢材款本金1500668元。所购钢材用于大足区棠香街道水丰社区棠香家园二标段。该欠条上有欠款人魏红湖、经办人张伦君的签名及魏红湖的捺印。另一份欠条载明：欠到黄成已购钢材款资金占用费（从2013年4月7日起至2013年9月22日止所购的钢材）至2013年12月30日止349443元。该欠条上有经办人张伦君、欠款人魏红湖的签名。2014年5月，黄成、魏红湖就下欠的钢材款金额进行了确认，并书写了欠款清单，清单载明：购钢材未付款1090668元。黄成、魏红湖在清单上签名确认。2015年5月，原告在大足区水丰社区以住房、车库冲抵货款1090668元。现因被告下欠原告已结算的资金占用费349443元及从2014年1月1日起至2015年4月30日止的资金占用费未付，原告遂诉来本院。
庭审中，原告黄成明确2014年1月1日起至2015年4月30日期间内的资金占用费按银行贷款利率四倍计算。
上述事实，有购销合同一份、欠条二份、欠款清单一份及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告黄成与被告魏红湖之间买卖合同关系成立，应受法律保护。被告魏红湖下欠原告黄成货款应按约定时间给付，逾期未履行付款义务，应按约定支付违约金即资金占用费。对原告黄成要求被告魏红湖给付违约金的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告魏红湖在本判决生效后十日内�付原告黄成双方已确认的违约金349443元及以1090668元为本金，按银行贷款利率四倍从2014年1月1日起计算至2015年4月30日止的违约金。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4618元（已减半）、诉讼保全费3238元由被告魏红湖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费9236元。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履�判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 何春梅
二〇一五年十月二十一日
书记员 胡 婷
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特851号
申请人：毛ＸＸ。
申请人：慈溪市朗讯线缆有限公司。住所地：浙江省慈溪市龙山镇东门外村慈龙中路***号。
法定代表人：王云才，该公司总经理。
委托代理人：杨亚群，系该公司员工。
本院于2016年6月12日受理了申请人毛ＸＸ与申请人慈溪市朗讯线缆有限公司关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定代理审判员战宇审查此案，现已审查完毕。
申请人毛ＸＸ与申请人慈溪市朗讯线缆有限公司因劳动争议纠纷，于2016年6月2日经慈溪市龙山镇人民政府劳动关系调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人慈溪市朗讯线缆有限公司支付申请人毛ＸＸ经济补偿金3000元，款于2016年6月2日前履行；
二、两申请人劳动关系于2016年6月2日解除；
三、申请人毛ＸＸ放弃养老保险补缴及其他申请请求。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 战 宇
二〇一六年六月十二日
代书 记员 宓旭丹
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1937号
罪犯任世帅。
天津市河北区人民法院于2013年12月3日作出（2013）北刑初字第308号刑事判决，以被告人任世帅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金五千元。刑期自2013年7月8日起至2021年7月7日止。
天津市李港监狱于2016年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯任世帅在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯任世帅在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子一次，监狱表扬奖励二次，先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯任世帅在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任世帅减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2013年7月8日起至2020年8月7日止），并处罚金五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一六年五月二十五日
书记员 史军锋
内蒙古自治区正镶白旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正白法民初字第420号
原告胡日勒布斯，男，1977年3月1日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区正镶白旗。
被告陈燕，女，1973年1月19日出生，汉族，现住北京市首都机场宿舍区。
委托代理人臧海龙，男，1987年2月1日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区正镶白旗。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司，住所地北京市东城区左安门内大街5号。
法定代表人王茁，总经理。
委托代理人高铮铮，中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司职工。
原告胡日勒布斯诉被告陈燕、中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司（以下简称：人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月26日受理后，依法由审判员莫日根必力格独任审判，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告胡日勒布斯、被告陈燕的委托代理人臧海龙到庭参加诉讼，被告人保财险公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡日勒布斯诉称：2014年7月12日22时30分左右，陈燕驾驶京CA24**号小型普通客车沿S105呼海省际通道由东向西行驶至1101Km处时，与我的马群发生碰撞，造成一匹马死亡，车辆受损的交通事故。经正镶白旗公安局交通管理大队第152529201400044号道路交通事故认定书认定，陈燕负这起事故全部责任。被撞死的这匹马，是我于2014年4月20日从锡林浩特市白音锡勒牧场乌里雅斯太分场额尔敦宝力格家以30000元购买的骡马。2014年11月19日，经锡林郭勒盟欣源价格评估有限责任公司评估，结论为被撞死马价格13000元。陈燕驾驶的京CA24**号小型普通客车在人保财险公司投保了机动车交通事故强制责任保险、第三者责任保险。人保财险公司应该在保险理赔限额内承担赔偿责任。由于被告陈燕的过错行为导致我的合法财产受到损失，为了维护我的合法权益，提起诉讼，要求：1、二被告依法赔偿马匹损失13000元；2、二被告赔偿我间接损失（旅差费、误工费、评估费、取证费）6000元；3、二被告承担诉讼费。
被告陈燕在法定期限内未提交书面答辩，在庭审中认可原告的诉请和事实理由。
被告人保财险公司在法定期限辩称：本案事故车辆在我公司投保交强险，出险时间在保险期限范围之内。交强险理赔限额如下：死亡伤残类赔偿限额110000元，医疗类赔偿限额为10000元（医疗费、住院伙食补助费、营养费），财产损失赔偿限额2000元。若被保险车辆驾驶人员无酒驾、无证等免责情况，我公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告合法合理的损失，否则不予赔偿。同时，依据最高人民法院（2012）民一他字第17号复函之规定，法院应严格按照交强险各分项限额内予以审理，不得突破各分项限额。一、马匹损失费：我公司认为原告的诉请金额高。首先、原告应提供正规票据，以证明损失的真实性和合理性；第二、原告单方委托的鉴定，程序不合法，故该鉴定结论不应作为证据被采纳，我公司不予认可该鉴定结果；第三、我公司只认可定损金额8000元，超出的部分不予认可；第四、原告的主张应扣减现余残值的金额，否则原告构成不当得利应予以返还。二、差旅费、误工费：并非因法律规定的人伤就医所产生，于法无据，故不予认可。三、评估费、取证费、诉讼费：不属于保险责任，我公司不承担。
经本院依法传唤，被告人保财险无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。
经审理查明，2014年7月12日22时30分左右，被告陈燕驾驶京CA24**号小型普通客车沿S105呼海省际通道由东向西行驶至1101Km处时，与原告胡日勒布斯的马群发生碰撞，造成一匹马死亡，车辆受损的交通事故。2014年7月12日，正镶白旗公安局交通管理大队作出“第152529201400044号”道路交通事故认定书（简易程序），认定：被告陈燕负事故全部责任。事故车辆京CA24**号小型普通客车于2013年12月13日在被告人保财险公司投保了机动车交通事故强制责任保险和商业第三者责任保险，保险单号分别为PDZA201311010001134282、PDAA201311010000993373，保险期限自2013年12月14日0时至2014年12月13日24时，对第三者财产损失的理赔金额分别为2000元和200000元。2014年11月21日，锡林郭勒盟欣源价格评估有限责任公司经原告委托，对马匹（在事故中死亡）作出“锡欣源评字（2014）第33号”评估报告。评估结论为：13000元。向原告收取1000元的评估费。
上述事实，有原告胡日勒布斯、被告陈燕的委托代理人臧海龙的陈述、道路交通事故认定书（简易程序）、机动车保险报案记录（代抄单）、“锡欣源评字（2014）第33号”评估报告等在卷证据证实，足以认定。
本院认为，正镶白旗公安局交通管理大队作出“第152529201400044号”道路交通事故认定书的认定事实和责任划分合理、合法，予以认定。锡林郭勒盟欣源价格评估有限责任公司作出的“锡欣源评字（2014）第33号”评估报告的机构合法、结论合理，予以认定。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告人保财险公司应在机动车交通事故强制责任保险的财产理赔金额2000元和商业第三者责任保险理赔金额200000元范围内赔偿原告马匹损失13000元。依据《中华人民共和国保险法》第六十六条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，被告人保财险公司应承担评估费1000元和案件受理费187.50元。原告提出的其他诉讼请求，没有事实根据和法律依据，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国保险全》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司于本判决生效之日赔偿原告胡日勒布斯马匹损失13000元和评估费1000元，共计14000元。
二、被告陈燕不承担赔偿责任。
三、驳回原告胡日勒布斯的其他诉讼请求。
案件受理费275元，简易程序结案的案件减半收取为187.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司承担（本判决生效后，7日内给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 莫日根必力格
二〇一五年三月十六日
书记员 乔 爱 华
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鹤峰民初字第00825号
原告洪松青，农民。
被告汪自友。
本院在审理洪松青诉汪自友物权保护纠纷一案中，因被告汪自友患脑瘫，已丧失诉讼行为能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 刘玉升
二〇一五年一月十二日
书记员 余美玲
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬北刑初字第410号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人盛某。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月21日被刑事拘留，同年11月5日被取保候审。
被告人卢某。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月27日被取保候审。
被告人金某甲。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月5日被取保候审。
被告人桂某。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月27日被取保候审。
被告人季某，外滩起点酒吧调酒师。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月22日被取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉[2015]360号起诉书指控被告人盛某、卢某、金某甲、桂某、季某犯故意伤害罪，于2015年7月31日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北�人民检察院代理检察员张倩颖出庭支持公诉。被告人盛某、卢某、金某甲、桂某、季某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2014年9月12日21时许，被告人盛某至本区老外滩起点酒吧找在该酒吧上班的被告人季某喝酒，与酒吧客人景文发生矛盾并打斗，盛某受伤后至医院就诊。同日22时许，被告人盛某、卢某、桂某、金某甲及金某乙至上述酒吧，遇景文的朋友与吕某、王某正在喝酒，盛某即拿酒瓶砸王某头部，后王某一方还手，双方发生打斗。其中，卢某用酒瓶砸对方头部，拿凳子砸王某头部；桂某拳打王某头部；金某甲拿酒瓶上前，后拿数条凳子砸向对方；季某用凳腿砸王某头部一下。后盛某一方逃跑，王某一方追赶未果即至医院治疗。
经鉴定，被害人王某被人打伤致头顶部三处创口，长度累计13.5cm，以上损伤已构成轻伤二级。
案发�，被告人盛某、季某、桂某、卢某、金某甲相继至公安机关投案自首。被告人盛某、季某分别向被害人王某赔偿人民币10万元、4万元，王某对其二人表示谅解。
上述事实，被告人盛某、卢某、金某甲、桂某、季某在开庭审理过程中供认不讳，并有公诉机关提交并经庭审质证、认证的书证协议书、委托书、谅解书、收条、户籍信息、到案经过、破案经过、情况说明，证人吕某、郑某、姜某、叶某、金某乙的证言，被害人王某的陈述，被告人盛某、卢某、金某甲、桂某、季某的供述，鉴定意见法医学人身损伤程度鉴定书，辨认笔录及视听资料监控录像等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人盛某、卢某、金某甲、桂某、季某结伙共同故意伤害公民身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人盛某、卢某、金某甲、桂某、季某自动投�，归案后如实供述了各自的罪行，具有自首情节，依法予以从轻处罚；五人均自愿认罪，并有悔罪表现，取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人盛某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人卢某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑十个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
三、被告人金某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑十个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
四、被告人桂某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑十个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
五、被告人季某犯�意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑十个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林中琪
二〇一五年八月四日
代书记员 王丹薇
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执行字第888号
申请执行人余杰，男，1968年8月1日出生，汉族，个体户，住江西省上饶市鄱阳县田畈街道莳山茶厂。
被执行人胡守久，男，1961年5月9日出生，汉族，个体户，住建瓯市城墙街***号龙山茶厂。
本院在执行申请执行人余杰与被执行人胡守久买卖合同纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的建瓯市人民法院（2014）瓯民初字第1129号民事判决书，被执行人胡守久须偿还申请执行人余杰欠款共计人民币78000元及相应利息并支付案件受理费人民币897元。
执行过程中，经查本案系系列案件之一，胡守久在银行无存款、无林权登记、无房产，目前又无其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
建瓯市人民法院（2014）瓯执行字第888号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 王天文
代理审判员 黄国兴
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 陈慧雯
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武商特字第1号
申请人常州市武进区广信农村小额贷款股份有限公司。
法定代表人陈红，该公司董事长。
委托代理人宗龙喜、戴骏，江苏龙成律师事务所律师。
被申请人孟春华，男，汉族，1980年5月7日生。
被申请人刘冬梅，女，汉族，1983年1月12日生。
申请人常州市武进区广信农村小额贷款股份有限公司（以下简称广信小贷）于2014年4月2日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员高璐、人民陪审员王同清、季铁清组成合议庭适用特别程序进行了审理。
申请人广信小贷称，许国平于2013年8月6日与申请人签订广信农贷高借字（2013）第290号借款合同，约定借款80万元。后申请人与两被申请人签订广信农贷高抵字（2013）第290号抵押合同，约定该借款由被申请人以其坐落于湖塘镇马杭翠菊山庄19号房屋为债务人许国平提供抵押担保。后申请人就抵押房产办理了抵押登记并于2013年8月9日取得了他项权证，他项权证载明债权数额为80万元。后申请人依约出借资金80万元，约定借款到期日为2014年2月5日，月利率为18.66‰。因债务人未能依约偿还借款本息，遂请求法院裁定申请人有权对被申请人坐落于湖塘镇马杭翠菊山庄19号房产拍卖或变卖价款优先受偿。
申请人为支持其申请提供以下证据：广信农贷高借字（2013）第290号借款合同复印件、广信农贷高抵字（2013）第290号抵押合同复印件、房屋所有权证、土地所有权证、他项权证、借款借据、律师事务委托合同、代理费发票，证明许国平向广信小贷借款80万元，两被申请人以自有房产为借款提供抵押担保；且广信农贷为本案诉讼委托律师代理，并支付律师费45511元。
本院经审查认为，只有在担保物权有效成立的情形下，债务人不履行到期债务抵押权人方可申请实现担保物权。本案中，本院受理实现担保物权案件后发现被申请人下落不明，对于担保物权成立的事实和法律关系有待进一步查清。故本院对申请人要求直接实现担保物权的申请不予支持，申请人可另行向法院提起诉讼。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人常州市武进区广信农村小额贷款股份有限公司的申请。
申请费4453元，由申请人常州市武进区广信农村小额贷款股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 璐
人民陪审员 王同清
人民陪审员 季铁清
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 梁 程
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑二初字第00132号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人唐先冬，因盗窃于2008年7月22日被无锡市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年；因盗窃于2009年8月18日被无锡市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年；因冒用他人居民身份证于2010年7月10日被无锡市公安局惠山分局行政拘留十日；因故意损毁财物、非法携带管制器具于2011年7月23日被无锡市公安局惠山分局行政拘留十五日，后于2011年8月5日被无锡市公安局惠山分局撤销行政拘留，并于同日由无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定收容劳动教养一年；因犯盗窃罪于2012年10月9日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，于2013年5月1日刑满释放；因盗窃于2013年5月16日被无锡市公安局惠山分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2013年7月18日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2013年11月27日刑满释放；因盗窃于2013年11月30日被无锡市公安局惠山分局行政拘留十五日。因本案于2013年12月29日被抓获，次日被刑事拘留，2014年1月27日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉（2014）300号起诉书指控被告人唐先冬犯盗窃罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于16日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员秦晓宇出庭支持公诉，被告人唐先冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月25日2时许，被告人唐先冬在无锡市惠山区洛社镇石塘湾秦巷村某某网吧门口，采用推车的手法，窃得价值人民币1085元的祥龙牌电动车1辆（含电瓶）。
2013年12月25日6时许，被告人唐先冬在无锡市惠山区洛社镇石塘湾秦巷村某某网吧门口，采用推车的手法，窃得价值人民币1635元的和平电动车1辆（含电瓶）。
案破后，祥龙牌电动车及电瓶已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人唐先冬在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人梁某、徐某的报案陈述笔录，证人张某、马某、徐某的证言，辨认笔录及照片，价格鉴证结论书，扣押、发还物品清单，情况说明，前科劣迹材料及释放证明，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人唐先冬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人唐先冬曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。被告人唐先冬检举他人犯罪的情况，因公安机关未查实，故不能认为其有立功表现。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐先冬犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月29日起至2014年8月28日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、涉案赃物继续予以追缴并发还被害人。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 许景波
二〇一四年七月十六日
书记员 王玉洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闻民郭初字第166号
原告王金斗，男，1953年6月17日出生，汉族。
委托代理人王建林，山西德明律师事务所律师。
被告杜康锁，男，1960年6月24日出生，汉族。
委托代理人孙光辉，山西同诚律师事务所律师。
委托代理人程靖靖，山西同诚律师事务所实习律师。
被告张国强，男，1968年4月1日出生，汉族。
原告王金斗与被告杜康锁、张国强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金斗及其委托代理人王建林与被告杜康锁及其委托代理人孙光辉、程靖靖、被告张国强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王金斗诉称，原告是种植山楂果农户，2014年9月下旬，被告收购山楂果，到原告的果园查看后欲收购，经双方口头协商：1、被告交定金1000元。2、山楂果由原告摘，按每筐16.5斤装筐，由被告验收。3、价格每斤1.55元。被告收购山楂果1058筐×每筐16.5斤×每斤1.55元=27058元，除去已经支付的14494元，尚欠12564元未付。经多次讨要被告一直拖延。故请求依法判令被告立即偿还所欠果款12564元并承担本案诉讼费。
被告杜康锁、张国强辩称，原告所述不实，本案系买卖合同纠纷，原告也是基于买卖关系主张权利。然原告与答辩人并未建立买卖关系。与其建立买卖合同关系的是东北客商果端新、张凤林，果端新与张凤林系合同中的买受人和付款义务人。答辩人仅是起辅助作用的中间经办人。具体事由：2014年9月25日-9月26日，东北客商果端新与张凤林定好冷库，由果端新作为收购方与原告签订了采购合同，合同约定了收购山楂的数量、质量、单价、定金等内容。果端新与原告在合同上签字确认。合同签订的时间及约定内容与原告所述相符。原告同时收取了果端新的定金。原告与东北客商形成了买卖合同关系。答辩人也是山楂种植户，经闻喜县半山腰山楂种植专业合作社介绍，为东北客商果端新、张凤林提供辅助工作，帮助其找货入库。原告所述的山楂是答辩人经手协助东北客商收购。收购后，原告一直等东北客商付款，可能因为市场价格下滑，东北客商迟迟不来提货付款，货物一直存放在冷库。2015年年初，东北客商曾派人与原告协商降价收购山楂事宜，约定每斤降价0.3元。为了证明东北客商经答辩人收购山楂的数量，方便原告与东北客商算账，答辩人于2015年元月20日为原告出具了证明条。但此后东北客商未能付款。为了防止损失扩大，在当地政府的要求下，答辩人协助处理了库存山楂，所得价款已付给原告，原告于2015年2月12日领取了山楂款。现原告将答辩人作为买卖合同的买受人起诉，主张合同所定价款与实际买卖价款之间的差价，答辩人与原告之间不存在买卖合同关系，也不存在欠其货款的事实。现原告要求答辩人承担付款责任于法无据。为此，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年9月份，东北客商张凤林、果端新经二被告杜康锁、张国强介绍收购原告王金斗种植的山楂。2014年9月26日原告王金斗与果端新签订了采购合同。合同约定：果端新向原告王金斗订购山楂15000斤，单价1.55元／斤，果端新支付定金1000元。后经二被告之手实际收购原告山楂1058件，每件16.5斤，共计17457斤，价款27058元。2015年元月20日，被告杜康锁为原告王金斗出具了条据一张。收购的山楂以被告杜康锁名义入冷库储存。此后张凤林、果端新一直未提货付款。在联系不到果端新的情况下，为预防损失扩大，2014年农历腊月20日经郭家庄镇政府和七里坡村民委员会协调，二被告将收购的山楂出售后，于2015年2月12日支付原告山楂款14494元。以上事实由原告提供的1、2015年1月20日被告杜康锁为原告王金斗出具的收条一张。2、利民包装冷藏集团入库单7份。3、西张冷库出具的收据11份。4、半山腰冷库实物入库单一份。5、2015年3月15日郭家庄镇政府、七里坡村委会共同出具的证明一份。6、证人黄创杰当庭陈述。被告杜康锁提供的1、2015年5月26日闻喜县半山腰山楂种植专业合作社书面证明及当庭提交的2015年7月8日半山腰冷库合作社出具的书面证明各一份。2、2015年2月12日七里坡村调解员杜建伟书写的原告张通会结算山楂款的条据。3、2014年9月26日原告与东北客商果端新签订的采购合同一份。4、张凤林常住人口基本信息一份及当庭提交的果端新常住人口信息表一份。5、运城电视台法制民生栏目视频资料一份及双方当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告王金斗主张二被告为收购山楂的买受人，要求其支付剩余货款，二被告均予以否认，并提供了2014年9月26日原告王金斗与果端新签订的采购合同一份。由该合同可以看出，果端新向原告王金斗订购的山楂，果端新为实际买受人。合同签订后，原告依约将果端新收购的山楂予以交付，果端新至今未能提货付款，其行为明显违约，原告应向果端新主张权利。二被告在果端新失去联系的情况下，为防止损失扩大，将收购的山楂予以出售并将所得款项付给原告，属代理人正确履行代理行为，现原告主张二被告为买受人，要求其支付剩余货款，但其未能就其主张的二被告为买受人的事实提供证据予以证实，故对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王金斗的诉讼请求。
案件受理费114元，由原告王金斗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 赵 健
代理审判员 梁建勋
代理审判员 尚云龙
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 陈 璐
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执4093号
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路17号，组织机构代码85498971-3。
负责人顾斌，行长。
委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被执行人ＸＸ滔，男，1963年7月30日出生，汉族，住福建省周宁县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司与被执行人ＸＸ滔信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年11月13日作出（2015）思民初字第9000号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月20日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还透支余额135875.37元（利息、滞纳金暂计至2016年5月23日，之后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五继续计算至实际还清欠款之日止），追索取费用7435元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员林旺坚执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执4093号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执4093号
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路17号，组织机构代码85498971-3。
负责人顾斌，行长。
委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被执行人ＸＸ滔，男，1963年7月30日出生，汉族，住福建省周宁县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司与被执行人ＸＸ滔信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年11月13日作出（2015）思民初字第9000号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月20日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还透支余额135875.37元（利息、滞纳金暂计至2016年5月23日，之后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五继续计算至实际还清欠款之日止），追索取费用7435元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员林旺坚执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法?>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执4093号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执4093号申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路17号，组织机构代码85498971-3。负责人顾斌，行长。委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。被执行人ＸＸ滔，男，1963年7月30日出生，汉族，住福建省周宁县。申请执行人中国工商银行股份有限公司与被执行人ＸＸ滔信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年11月13日作出（2015）思民初字第9000号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月20日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还透支余额135875.37元（利息、滞纳金暂计至2016年5月23日，之后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五继续计算至实际还清欠款之日止），追索取费用7435元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员林旺坚执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）闽0203执4093号执行案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕娜彬审 判 员  俞伟强代理审判员  辛 鹏二〇一六年八月二十九日代书 记员  陈 琳附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第1958号
原告交通银行股份有限公司大连分行。
负责人赵永强，系该分行行长。
委托代理人王宁，系辽宁兴沈律师事务所律师。
委托代理人刘海洋，系辽宁兴沈律师事务所律师。
被告丁长敏。
原告交通银行股份有限公司大连分行诉被告丁长敏信用卡纠纷一案�本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王宁到庭参加了诉讼。被告丁长敏经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为521899041169XXXX。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2013年11月26日，透支未偿还的欠款本息共计21，346.15元，经原告多次催收，被告至今未归还。故诉至法院，要求被告立即偿还信用卡透支款本金11，982.34元人民币，并按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定的利率给付原告至欠款还清之日止的透支款利息、滞纳金及超额费（暂计至2013年11月26日的欠息合计9，363.81元）。
被告丁长敏经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满�未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告向原告交通银行股份有公司大连分行填写信用卡申请表，申请办理了交通银行信用卡。被告在申请表中声明愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的相关规定。后被告使用该卡进行透支消费。截至2013年11月26日，被告透支本金11，982.34元，利息、滞纳金及超额费合计9，363.81元。该款至今未还，原告为此诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、交易明细、被告的身份证明，以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告填写的交通银行信用卡申请表，系其真实意思表示。被告在申请表中承诺遵守《交�银行太平洋个人贷记卡领用合约》之规定，在其透支之后，即应按照该协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还显系违约行为，应承担相应的法律后果。故原告要求被告立即偿还透支款本金11，982.34元人民币，并给付截至2013年11月26日的利息、滞纳金及超额费合计9，363.81元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告给付自2013年11月27日起至还清欠款本息日止的利息、滞纳金、超额费的诉讼请求，应计付至本判决确定的给付之日止。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁长敏偿还原告交通银行股份�限公司大连分行信用卡透支款本金11，982.34元人民币；
二、被告给付原告截至2013年11月26日的欠款利息、滞纳金及超额费合计9，363.81元人民币；
三、被告自2013年11月27日起至本判决确定的给付之日止，按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》之规定给付原告欠款利息、滞纳金及超额费；
上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元（含公告费600元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 邓玉皎
审 判 员 董国辉
代理审判员 刘 璐
二〇一五年八月十日
书 记 员 王 蕊