山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民三初字第571号
原告刘静国，居民。
委托诉讼代理人张书红、韩韶雄，河北神威律师事务所律师。
被告古保卫，居民。
委托诉讼代理人周振国，山东理永律师事务所律师。
被告临沭县顺安汽车货运有限公司。
地址：临沭县城西开发区。
统一社会信用代码：91371329792477981H。
法定代表人胡亚岭，该公司经理。
委托诉讼代理人李裕常，山东坤都律师事务所律师。
被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
地址：临沂市罗庄区通达路与双月园路交汇处西南侧。
。
负责人谢兆广，该公司总经理。
委托诉讼代理人文茂华、杨久锋，山东铭星律师事务所律师。
被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司。
地址：临沂市开源路与金坛路交汇处西北角综合路1楼。
负责人王永民，该公司经理。
委托诉讼代理人文茂华、杨久锋，山东铭星律师事务所律师。
原告刘静国与被告古保卫、临沭县顺安汽车货运有限公司、紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司、长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘静国的委托诉讼代理人韩韶雄，被告古保卫的委托诉讼代理人周振国，被告临沭县顺安汽车货运有限公司的委托诉讼代理人李裕常，被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司、长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司的委托诉讼代理人杨久峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月18日10时许，被告古保卫驾驶被告临沭县顺安汽车货运有限公司所有的鲁Q×××××号重型仓栅式货车，沿临沭县省道225线由南向北行驶至临沭县省道225线青云镇驻地南，撞至原告刘静国由南向北停在道路东侧的冀D×××××/冀D×××××挂号重型半挂牵引车，致原告受伤，两车不同程度损坏。经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，被告古保卫负事故主要责任，原告负事故次要责任。鲁Q×××××号重型仓栅式货车在紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，在长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司投保商业险，事故发生在保险期间。现诉至法院，请求依法判令被告古保卫、临沭县顺安汽车货运有限公司、紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司、长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金、营养费等共计404000元，××赔偿金、鉴定费、误工费、护理费、被扶养人生活费等待伤残鉴定后予以增加，庭前原告将诉讼请求增至1202972元。
被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，被告车辆在我公司投保交强险属实，在核实涉案车辆驾驶证、行驶证、上岗证、营运证及保单合法有效前提下，对原告的合理合法损失在交强险分项限额内予以赔偿，诉讼费等程序性费用不承担。
被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，被告车辆在我公司投保商业险（300000元）且购买不计免赔属实，在核实涉案车辆驾驶证、行驶证、上岗证、营运证及保单合法有效且无法定及保险合同免赔情形，在商业险限额内按责任比例赔偿，诉讼费等程序性费用不承担。
被告古保卫辩称，1、对事故发生及责任划分无异议，被告古保卫在被告保险公司投保交强险及商业三者责任险（300000元）且购买不计免赔，应由保险公司现行赔偿，没有为原告垫付费用；2、被告古保卫驾驶的车辆登记在被告顺安公司名下，挂靠于该公司进行货物运输，实际车主为被告古保卫，与顺安公司系挂靠、经营关系。
被告临沭县顺安汽车货运有限公司辩称，1、主体不适格，2015年9月初，法人胡亚岭与原临沭县顺安汽车货运有限公司法人崔社林，股东杨化忠，经过协商受让了原公司的所有股份，并签订了股权转让协议书，之后法人也进行了变更，于2015年9月11日发新的营业执照；2、原告与被告古保卫的交通事故发生于2015年7月18日，起诉状的被告是公司的原法人崔社林，不是现在的法人胡亚岭；3、被告临沭县顺安汽车货运有限公司，对上述情况不知情，且股权协议第四条约定：甲方（崔社林、杨化忠）、乙方（胡亚岭、高宁）双方签订本协议时，关于公司在股权转让前所负债务和本公司车辆发生的交通事故损失（指于2015年9月12日之前的上述情况）由甲方承担。综上，现在的法人对2015年9月12日之前的情况不了解，应传唤原公司法人到庭参加诉讼，同时驳回原告对新公司的诉讼请求。
经审理查明：2015年7月18日10时许，被告古保卫驾驶鲁Q×××××号重型仓栅式货车，沿临沭县省道225线由南向北行驶至事故地点时，撞至原告刘静国由南向北停在道路东侧的冀D×××××/冀D×××××挂号重型半挂牵引车，致原告受伤，两车不同程度损坏。经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，在本次交通事故中，被告古保卫负事故主要责任，原告负事故次要责任。事发后，原告在冀中能源峰峰机关有限公司总医院邯郸院区住院治疗112天，住院期间由其妻子郭凤兰、父亲刘学新护理。经临沂沂蒙法医司法鉴定所认定，原告的损伤构成五级伤残，存在部分护理依赖；后期X线摄片等复查和外固定架取出费用约需3000元，原告为此支出鉴定费2000元。
另查明，被告古保卫驾驶的鲁Q×××××号机动车登记所有人为被告临沭县顺安汽车货运有限公司，该车辆在被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了交强险，在被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司投保了保额为30万元的商业险，且购买不计免赔，事故发生在保险期间。事发时，原告为60周岁以下居民。因原告伤未治愈，裁定中止诉讼，本案于2016年8月3日恢复审理。
又查明，原告庭审中提供医疗费单据、××器具辅助费票据、交通费单据、鉴定费单据，证明其花费医疗费433720.83元、××器具辅助费670元，支出交通费10534元、鉴定费2000元。原告提供山东省公安交通管理简易程序处罚决定书、驾驶证、交通运输业从业资格证、肥乡县劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书，证明原告从事交通运输业，据此主张其××赔偿金应按照城镇居民标准计算，误工费按照交通运输业70209元/年的标准计算。
原告提供护理人员郭凤兰的常住人口登记卡、教师职业资格证、结婚证、个人工资证明、工资表10份，证明郭凤兰与原告系夫妻关系，以及郭凤兰于2014年2月在临漳县狄邱乡北杜东村从事幼儿教师工作及工资状况，据此主张郭凤兰的护理费按照教育业标准计算。原告提供护理人刘学新的常住人口登记卡、个体户工商户营业执照，其中该营业执照载明，经营场所为临漳县狄邱乡北杜村，发照时间2011年12月16日，证明刘学新与原告系父子，以及刘学新在农村从事个体经营，据此主张刘学新的护理费按照批发零售业标准计算；原告提供常住人口登记卡，证明原告有未成年长女刘圣洁、次女刘雨洁、三女刘晓洁三人，有父母刘学新、贾书霞二人，因原告构成五级伤残且存在部分护理依赖，原告据此主张其三子女及其母亲的被扶养人生活费。
四被告对原告提供的证明原告伤残赔偿金、误工费计算标准的证据提出异议，认为原告的户籍住址显示为农村居民，未提供证据证明原告住所地在城镇规划区内，故原告的伤残金赔偿标准应按农村居民标准计算。原告未提供用人单位的营业执照及组织机构代码，也未提供与用人单位的劳动合同，其提供的证据仅能证明原告具有从事货物运输驾驶员的资格，并不能证明被告长期从事该行业，故对原告的误工费计算标准不予认可。同时辩称原告主张的误工期过长，对此不予认可。
四被告对原告提供的主张护理费计算标准的证据提出异议，认为原告未提供护理人员郭凤兰与幼儿园的劳动合同、工资停发证明、工资纳税证明，其提供的教师职业资格证仅能证明郭凤兰具有从事老师职业的资格；认为原告未提供护理人员刘学新的纳税证明、停业证明，其提供的个体工商户营业执照，只有起始日期2011年12月16日，没有终止日期；故对原告主张的护理费计算标准不予认可。同时对原告主张的需由二人护理不予认可，认为原告未提供证据证明其主张。
四被告对原告提供的证明其被扶养人生活费的证据提出异议，认为原告的母亲未达到退休年龄，对原告主张的其母亲被扶养生活费不予认可，并称被扶养人超过1人的按1人标准计算。同时对原告的司法鉴定意见书提出异议，认为伤残等级过高，后续治疗费应待实际发生后再主张权利。四被告同时质证称，医疗费应扣除不合理费用，交通费、精神抚慰金过高，营养费不认可，住院伙食补助费按照30元/天计算，护理依赖年限应只计算5年。
被告古保卫提供驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证、交强险及商业险保单、挂靠合同，证明其所驾车辆在被告紫金保险公司投保交强险、在长安保险公司投保商业险，事故发生在保险期间；证明发生事故时，其所驾车辆检验合格、其具有合法的驾驶资格；证明其所驾车辆登记在被告临沭县顺安汽车货运有限公司名下，挂靠该公司从事货物运输经营业务。对被告古保卫提供的上述证据，原告、另三被告均无异议。
被告临沭县顺安汽车货运有限公司提供的营业执照载明，登记名称为临沭县顺安汽车货运有限公司，法定代表人胡亚岭，成立日期2006年8月24日，营业期限自2006年8月24日始，登记时间2015年9月11日；提供的股权转让协议书第4项内容载明，“甲、乙双方在签订本协议书时，关于公司在股权转让前所负债务和本公司车辆发生的交通事故损失，（指于2015年9月12日之前发生的上述情况）由甲方（崔社林、杨化忠）承担。如因上述原因给乙方造成损失，乙方有权向甲方（崔社林、杨化忠）追偿。”甲方为转让方临沭县顺安汽车货运有限公司，崔社林、杨化忠为该公司股东，乙方为受让方胡亚岭，签订时间为2015年9月10日；提供的银行转款记录载明，胡亚峰分别于2015年9月7日转入杨化忠账户40000元、于2015年9月10日转入杨化忠账户20000元。
被告临沭县顺安汽车货运有限公司提供上述证据，证明临沭县顺安汽车货运有限公司已于2015年9月10日转让给胡亚岭，其依据股权转让协议主张，2015年7月18日发生的交通事故给原告造成的损失，应当由原临沭县顺安汽车货运有限公司承担相应责任。原告对该证据的真实性无异议，但质证称公司股权转让不能对抗第三人，不影响公司作为独立民事主体承担民事责任；另三被告对该证据亦无异议。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的事故认定书、诊断证明、住院病历、医疗费单据、司法鉴定意见书、鉴定费单据、教师职业资格证、结婚证、营业执照、仲裁裁决书，被告古保卫提供的驾驶证、行驶证、险保单、挂靠合同，被告顺安公司提供的营业执照、股权转让协议书、银行转款记录，挂靠合同等在卷予以佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成伤残的，应当赔偿医疗费、伤残赔偿金等损失。被告古保卫驾驶的鲁Q×××××号机动车与原告刘静国驾驶的冀D×××××/冀D×××××挂号机动车发生交通事故，经公安机关交通管理部门认定，被告古保卫负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故车辆鲁D×××××号机动车在被告紫金保险公司投保了交强险，在被告长安保险公司投保了商业险，故被告紫金保险公司应在交强险的责任限额内对原告的损失予以赔偿；不足部分，由被告长安保险公司在商业三者险的责任限额内按照事故责任70%予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害的，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”被告古保卫驾驶的机动车挂靠在被告临沭县顺安汽车货运有限公司名下，原告请求被告临沭县顺安汽车货运有限公司承担相应赔偿责任，于法有据。故对被告保险公司赔偿原告损失后的仍不足部分，由被告古保卫按事故责任70%赔偿，被告临沭县顺安汽车货运有限公司负连带责任。
原告的户籍登记信息显示其为农村居民，其提供的仲裁裁决书，不能证明原告与用人单位存有劳动关系并持续一年以上，其亦未提供证据证明其在城镇规划区内居住一年以上，原告主张按城镇居民标准计算伤残赔偿金的意见，因其证据不足，本院不予采纳。原告提供的处罚决定书、驾驶证、从业资格证、仲裁裁决书，仅能证明原告具有货物运输驾驶员的资格并曾从事该职业，并不能证明事故发生前原告连续从事货运驾驶一年以上，原告亦未提供证据证明其从事货运驾驶的收入为其家庭收入主要来源，故对原告按照交通运输业标准年工资70209元计算误工费的意见，本院不予采纳。结合本案查明的上述事实，按照农村居民标准计算原告的伤残赔偿金、误工费，对原告显失公平，本院酌定按照城镇居民与农村居民的平均值标准计算原告的伤残赔偿金、误工费。
原告提供的医院出具的诊断证明，载明原告住院期间需陪床护理人员二名，结合原告的住院治疗情况及伤残程度，对该诊断证明，本院予以采信。对原告主张其住院期间由二人护理、出院后由一人护理的意见，本院予以采纳。原告提供的护理人员刘学新的个体工商户营业执照，仅能证明刘学新在农村从事个体经营，原告未提供证据证明刘学新从事个体经营的收入为其家庭收入主要来源；原告提供的护理人员郭凤兰的证据，亦仅能证明郭凤兰具有从事教师职业的资格并在农村幼儿园从事幼师工作，原告亦未提供证据证明郭凤兰从事农村幼师工作的收入为其家庭收入主要来源；故对原告主张按照按照批发零售业标准计算刘学新护理费、按照教育业标准计算郭凤兰护理费的意见，本院不予采纳。护理人员刘学新、郭凤兰的户籍登记信息显示为农村居民，按照农村居民标准计算护理费，对原告显失公平，结合本案查明的上述事实，本院酌定按照城镇居民与农村居民的平均值标准计算原告的护理费。
被告保险公司虽对原告的司法鉴定意见书提出异议，但其未供相反的证据反驳，亦未申请重新鉴定，对原告提供的司法鉴定意见书，本院予以采信。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，“……受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”第二十一条规定，“……受害人因××不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况××，但最长不超过二十年。”本案事故发生于2015年7月18日，事发时原告为60周岁以下居民；原告的损伤于2016年6月2日经司法鉴定构成五级伤残，并存在部分依赖护理；对构成部分依赖护理的护理费，本院酌定按50%赔偿比例计算。故本院确认原告的误工费为319天×（59.39+86.42）元/天÷2=23256.70元，原告出院后的后期护理费为20年×365天×（59.39+86.42）元/天÷2×50%=266103.25元。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款规定，“……被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。……”；第二款规定，“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”事故发生时，原告的长女刘圣洁已满6周岁，次女刘雨洁已满4周岁，三女刘晓洁已满1周岁，对原告主张的三未成年子女被扶养人生活费，本院予以支持；本院确认刘圣洁的被扶养期限为12年，刘雨洁的被扶养期限为14年，刘晓洁的被扶养期限为17年。原告未提供证据证明其母亲贾书霞丧失劳动能力又无其他生活来源，对原告主张的其母亲被扶养人生活费，本院不予支持。
三被扶养人系农村居民，其扶养义务人为其父母原告、郭凤兰两人，山东省上一年度农民人均年生活消费支出为8748元；因原告为60周岁以下居民，其损伤构成五级伤残，被扶养人生活费以五级伤残为基数按60%赔偿比例计算；故三被扶养人的每人每年的被扶养人生活费为8748元/年÷2人×60%=2624.4元。三被扶养人1年3人的被扶养人生活费为2624.4元×3人=7873.2元，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出8748元。结合本院查明的事实，依据有关法律规定，本院确认三被扶养人的被扶养人生活费刘圣洁为2624.4元×12年=31492.80元、刘雨洁为2624.4元×14年=36741.60元、刘晓洁为2624.4元×17年=44614.80元。
原告未提供证据证明后续治疗费确需先行处理，且被告保险公司对原告主张的后续治疗费提出异议，辩称应待该费用实际发生后再主张权利，故对原告主张的后续治疗费，本案不作处理，可待实际发生后另行主张权利。原告提供的主张××辅助器具费的票据，未加盖销售单位公章，亦未明确记载购买人，该票据不能证明原告购买了该××辅助器具，且原告未提供辅助器具配制机构的意见与之佐证，故对原告主张的××器具辅助费，因证据不足，本院不予支持。原告主张的营养费，与住院伙食补助费重复的部分不予计算；原告主张的交通费过高，根据其伤情及住院治疗情况，酌情认定2240元；原告主张的精神抚慰金过高，本院酌情认定6000元。
被告临沭县顺安汽车货运有限公司提供的股权转让协议，仅证明公司的股东及法定代表人发生了变更，并不影响公司作为法人主体独立存在并享有权利及承担义务。股权出让方与受让方对债务的约定为有效约定，但属公司内部约定，对公司股权转让前后的对外债务，公司均应承担相应的法律责任，公司在对外承担责任后，可按内部约定追偿。故被告临沭县顺安汽车货运有限公司作为被挂靠人，对挂靠人被告古保卫应承担的对原告损失的赔偿部分，负连带赔偿责任。
综上，本院确认原告因本次事故造成的经济损失为：医疗费433720.83元、误工费23256.70元、护理费112天×2人×（86.42+59.39）元/天÷2=16330.72元、后期护理费266103.25元、住院伙食补助费112天×30元/天=3360元、交通费2240元、××赔偿金（630900+258600）元÷2×60%=266850元、刘圣洁被扶养人生活费31492.80元、刘雨洁被扶养人生活费36741.60元、刘晓洁被扶养人生活费44614.80元、法医鉴定费2000元、精神抚慰金6000元，以上合计1132710.70元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内，在交强险责任限额内赔偿原告刘静国因伤造成的医疗费（10000元）、后期护理费（62172.58元）、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金合计120000元。
二、被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内，在商业险责任限额内按照事故责任赔偿原告刘静国因伤造成的医疗费（423720.83元）、后期护理费（4850.60元）合计428571.43元×70%=300000元。
三、被告古保卫于本判决生效后十日内，按照事故责任赔偿原告刘静国因伤造成的后期护理费（199080.07元）、××赔偿金、住院伙食补助费、刘圣洁被扶养人生活费、刘雨洁被扶养人生活费、刘晓洁抚养费被扶养人生活费、法医鉴定费合计584139.27元×70%=408897.49元；被告临沭县顺安汽车货运有限公司对被告古保卫赔偿款的履行承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费16147元（案件受理费15627元，保全费520元），由原告刘静国负担6911元，由被告古保卫负担9236元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张连玉
人民陪审员 高 敏
人民陪审员 刘 龙
二〇一六年九月十九日
书 记 员 杨进倩