湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民一初字第150号
原告谢前柱，男，1955年4月12日出生，汉族，农民，住湖南省石门县。
委托代理人安吉峰，湖南楚江律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人喻世生，湖南楚江律师事务所律师，一般授权代理。
被告石门县城建房地产开发有限公司，住所地：湖南省石门县楚江镇观山居委会澧阳中路98号。
法定代表人刘自儒，该公司董事长。
委托代理人舒立新，湖南前进律师事务所律师，特别授权代理。
被告杨多财，男，1960年7月26日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
被告张伯君，女，1971年7月4日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
原告谢前柱与被告石门县城建房地产开发有限公司（以下简称城建开发公司）、杨多财、张伯君民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月2日立案受理后，依法组成合议庭，因本案被告杨多财涉嫌合同诈骗罪被刑事立案，本案于同月5日中止审理，本院（2013）石刑初字第36号刑事判决书于2013年10月19日生效后，本案恢复审理，于2013年11月22日公开开庭进行了审理。本案原告谢前柱的委托代理人安吉峰、被告城建公司的法定代表人刘自儒、委托代理人舒立新、被告杨多财到庭参加诉讼，被告张伯君经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告谢前柱诉称，2009年2月18日被告杨多财通过竞买取得石门县原百货公司仓库（海石汽修厂）房屋及土地。被告杨多财遂与被告城建开发公司达成挂靠开发协议，约定由被告杨多财负责投资和销售所开发的房产，被告城建开发公司按工程造价2%、销售总价1%收取管理费。该项目规划、建筑、施工等手续由被告杨多财以被告城建开发公司名义办理，城建开发公司协助并提供公司证照等相关手续。被告城建开发公司即组建了“石门县城建房地产开发有限公司华天居项目部”，被告杨多财任项目部负责人，并设立项目部银行专户。该地块国有土地使用权变更为被告城建开发公司，同年7月7日取得规划许可，2011年9月5日取得施工许可。该项目现仍未完工，至今亦取得商品房预售许可。被告杨多财与被告张伯君于1992年1月1日在石门县原夏家巷镇政府登记结婚。2012年6月14日、2012年6月23日、2012年7月6日、2012年8月1日，被告杨多财以修建华天居项目、办理商品房预售证等缺资金为由，先后5次分别向原告借款11万元、17万元、1万元、0.5万元共计29.5万元。原告履行了借款义务，被告杨多财出具了有其亲笔签名借条。另外，被告杨多财以修建华天居项目缺资金为由向李圣华借款7万元，已由原告代其偿还，李圣华将该债权转让给原告。原告多次要求杨多财及被告城建开发公司偿还借款及利息，城建开发公司以该借款行为是被告杨多财个人行为，与公司无关拒绝返还。原告认为杨多财的借款行为是职务行为，应由城建开发公司承担连带责任。故原告为维护合同利益，诉至法院要求判令三被告返还原告借款36.5万元及利息。
原告为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、谢前柱身份证复印件1份，拟证明原告主体资格；
2、杨多财身份证复印件1份，石门县城建房地产开发有限公司工商营业执照复印件1份，张伯君户籍资料复印件1份，拟证明被告主体资格；
3、拍卖成交确认书1份、拍卖会结果备案书1份、申请国有土地使用权出让及登记报告1份、建筑工程施工许可证1份、城建开发公司与杨多财签订的挂靠合同1份、石门县城建房地产开发有限公司华天居项目工程情况的汇报1份，拟证明：2009年2月20日被告杨多财通过拍卖方式取得了涉案的土地使用权，于2009年9月与被告石门县城建房地产开发有限公司达成口头挂靠协议（2010年6月1日签订书面挂靠协议），并以被告石门县城建房地产开发有限公司的名义开发华天居项目，被告石门县城建房地产开发有限公司对被告杨多财以其名义从事房屋销售等经营活动是明知的；
4、石门县公安局起诉意见书1份、报警案件登记表1份，拟证明杨多财无法履行合同、按期交房的事实；
5、离婚协议书1份，拟证明：1.被告杨多财与被告张伯君于1992年1月1日结婚至2011年10月17日协议离婚时止，是夫妻关系；2.其离婚时共同财产状况；3.被告张伯君对杨多财在开发华天居项目及夫妻存续期间所负债务承担连带清偿责任；
6、借条3份，拟证明被告杨多财于2012年6月23日、2012年7月6日、2012年8月1日分别向原告借款1万元、17万元、0.5万元的事实；
7、借条1份、刘益情况说明1份，拟证明2012年6月2日杨多财向刘益借款11万元，最后偿还人是谢前柱的事实；
8、借条1份、李圣华情况说明1份，拟证明2012年6月14日向李圣华借款7万元由谢前柱，债权已经转移给谢前柱的事实；
9、刘益的情况说明1份，拟证明2012年6月2日被告杨多财借款11万元债务事实；
10、本院依原告申请对魏启军、杨多财的调查笔录各1份，拟证明谢前柱对杨多财享有的18万元债权经过。
被告城建开发公司辩称：一、原告的损失是被告杨多财的犯罪行为造成的，石门县人民法院（2013）石邢初字第36号刑事判决书已认定被告人通过所刻公私章一房多卖，将借款转购房款，将欠款转购房款，以房和门面抵押签订抵押借款合同等多种形式，骗取原告及其他人共计1339.4万元，这些损失应由杨多财承担，与城建开发公司无关；二、杨多财收取款项签订预定合同，并加盖“项目部”公章行为不属于职务行为，第一点已说明这些是杨多财的个人犯罪行为和手段，城建开发公司属房地产开发企业不需要设立“项目部”，城建开发公司也从未允许设立项目部，是杨多财的个人设立，更不允许雕刻“项目部公章”，城建开发公司也从未授权杨多财签订房屋预定销售合同，更不允许收取款项，城建开发公司没有与原告签订合同，没有收取一分钱，且杨多财个人与原告签订合同和收取款项时，“华天居”还没有办理商品房预售许可证，且至今没有办理，城建开发公司在石门县农村信用合作社设立有房产局、公司、银行三方监管账户，原告交付款项没有一分打进该账户，杨多财不是城建开发公司职工，杨多财与城建开发公司系合作关系，按照商品房买卖程序，原告购房应先看到有没有商品房预售许可证，要找公司签订正式的商品房买卖合同，到房产局备案，将款项打进我公司账户，而原告不是按上述程序购买，所造成的损失原告自己有重大过失；三、原告起诉数额不真实，原告供述只借本10万元，给其打了18万元借条，已经还了5万元利息。请求法院驳回原告要求被告城建公司承担责任的诉讼请求。
被告城建开发公司为证实自己的答辩主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、石门县人民法院（2013）石邢初字第36号刑事判决书一份，证明所有原告损失是杨多财诈骗行为造成，杨多财采用私刻项目部公章等手段，一房多卖，原告与杨多财签订合同时没有办理商品房预售许可证，城建公司没有设立项目部及公章，没有允许杨多财刻章以项目部收款、借款、签订购房合同或协议，以及部分起诉数额与原告在公安机关陈述数额不一致，且有些系借款，而不是购房款；
2、杨多财承诺书复印件三份，证明杨多财一房多卖后果和法律责任、债权债务由杨多财个人承担；
3、石门县人民政府组织华天居清产核资小组汇总表复印件1份，证明原告借款数额不真实的事实；
4、谢前柱在清查小组自己承认数额的材料，拟证明原告真实借款数额。
5、承诺书、公告、内部管理合同复印件各一份，证明杨多财与公司是合伙关系，公司履行了监管职责。
被告杨多财辩称：一、原告所述金额不属实，2012年6月23日借款17万元的事实属实，2012年7月6日办证借款1万元属实，0.5万元的借款魏启军并未交付给杨多财，其他是谢前柱用来给魏启军还高利贷的，记不清楚究竟多少钱；二、杨多财是城建公司职工，与城建公司系挂靠关系。
被告杨多财未向本院提交证据。
被告张伯君辩称：一、本案中被告杨多财代表城建开发公司项目部签约、收款的行为属于典型的职务行为，其法律后果应该由公司承担，若认定被告杨多财有超越职权的行为，也应是城建开发公司与杨多财本人承担连带责任；二、本案中的借贷事实，均系被告杨多财代表城建公司项目部借款、收款并用于该项目上，其行为属于典型的职务行为，其法律后果应由公司承担，若认定被告杨多财有超越职权的行为，也应是城建公司与杨多财本人承担连带责任；三、被告张伯君与被告杨多财于2011年10月17日登记离婚，夫妻关系解除之后所发生的事实与行为与张伯君无关。
被告张伯君未向本院提交证据。
对原、被告提交的证据，经庭审举证、质证，本院认定如下：
对原告提交的证据1、证据2、证据4、证据5，各被告无异议，本予以确认；证据3中的“挂靠合同”，被告城建公司对真实性提出异议，认为系被告杨多财私刻城建公司公章而伪造的，结合本院（2013）石刑初字第36号刑事判决书所认定的有关杨多财私刻、伪造公章的事实，且被告杨多财自述该合同系伪造，故对该合同，本院不予采信，对证据3中其他证据，被告杨多财无异议，被告城建公司对真实性无异议，对其关联性提出异议，认为“华天居”项目未进入销售环节、被告杨多财与城建公司系合作关系、杨多财的行为不是职务行为，对该部分证据的真实性，本院予以确认；证据6中1万元与17万元的借条，杨多财认为借款数字属实，本院予以认定；对2.5万元的借条，与原告本人陈述不一致，故不予认定；证据7、证据8、证据9、证据10，证据之间能够相互印证，且与本案有关，本院予以认定。
被告城建公司提交的证据：证据1，系已生效的法律文书，予以确认；证据2、证据5，被告杨多财均无异议，原告对其真实性无异议，对关联性有异议，认为被告城建开发公司与杨多财是管理与被管理的关系，城建开发公司对杨多财没有履行相关监管职责从而造成杨多财对外借款，导致了原告的损失，对上述证据的真实性，予以确认；证据3中涉及原告的部分，无其他证据予以佐证，本院不予认定；证据4，原告及被告杨多财均无异议，予以确认。
根据原、被告提交的证据，结合双方当事人的陈述，本院认定如下事实：
一、有关“华天居”项目及杨多财刑事部分的事实：2009年2月，被告杨多财挂靠被告城建公司拍得石门县原百货公司仓库地块（石门县楚江镇老西门社区九澧路2号）进行商品房开发，面积433.7平方米，开发项目取名“华天居”。2009年7月7日取得用地许可证，2011年9月5日获得施工许可证（该许可证上载明建设单位：城建公司，工程名称：华天居商住楼，施工单位：石门县第五建筑工程公司，合同开工日期：2010年4月，合同竣工日期：2011年4月），该项目实际于2010年10月动工兴建，石门县第五建筑工程公司亦未参与施工，由杨多财独立自行组织奖金、拆迁、施工，至本案法庭辩论终结时止，华天居项目未取得商品房预售许可证。同时查明，被告杨多财与被告城建公司无劳动关系，亦不是城建公司股东。被告城建公司与石门县第五建筑工程公司法定代表人均为刘自儒，二公司的股东相同，实质上两块牌子、一套人马，在华天居开发过程中，被告城建公司收取了被告杨多财管理费2万元，对杨多财建设华天居、对外借款“预售”房屋的过程未进行监督管理，城建公司为华天居设立的所谓监管帐户未开立成功，为无效帐户。被告城建公司在2012年2月左右得知杨多财雕刻公章后，到工商部门报了案并收缴了杨多财雕刻的公章，并以张帖公告方式向社会告知。至2012年8月24日，被告杨多财因涉嫌合同诈骗罪被公安机关刑事拘留时止，华天居已建设至第六层（未封顶），因资金问题而停工。该地块原有拆迁户15户（买断2户），规划建筑6层，共有10间门面，25套住房，其中13套住房应用于拆迁户回迁安置，实际可对外销售住房12套、门面10间。从2009年起至2012年6月止，在华天居开发过程中，被告杨多财私自雕刻“石门县城建房地产开发有限公司华天居项目部”公章，并伪造“石门县城建房地产开发有限公司”及公司法定代表人刘自儒的公私章三套共5枚，在未取得商品房预售许可证的情况下，私自打印商品房买卖合同、商品房预定合同等文本，使用其私刻或伪造的上述公、私章多次与购房户签订华天居房屋、门面预售合同，将华天居可对外销售的12套住房、10间门面及不应对外销售的13套安置回迁户的住房中的11套，以重复预售形式预售了共120余套（间）次，并以已“预售“给他人的华天居住房和门面虚假抵押”的方式向他人借款，共骗取包括本案原告在内的被害人购房款及借款1200万元以上，除约210万元用于华天居项目建设外，其余款项被杨多财用于个人支出。2013年9月29日，本院作出（2013）石刑初字第36号刑事判决，判决杨多财犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金五十万元。上述判决于2013年10月19日发生法律效力。
二、涉及本案原告的有关事实：2012年5月27日、2012年6月2日，经杨多财准许，魏启军为处理杨多财的个人事宜出面以杨多财名义分别向李圣华（李麻子）借款7万元、刘益借款11万元，并由魏启军提供担保。后因借款到期未还，而谢前柱与魏启军系郎舅关系，且谢前柱系广发房地产开发公司法人代表，李圣华与刘益遂找到谢前柱要求办理担保换据，由谢前柱为该两笔借款进行担保。后因被告杨多财无力偿还，由谢前柱代为偿还，该两笔借款合计18万元债权转移至谢前柱。2012年7月23日，谢前柱又陆续分别替杨多财偿还了易毛现金5万元、李麻子9万元、3万元建设工程款合计17万元债务，杨多财给谢前柱出具了17万元的借条，2012年7月1日，杨多财找到谢前柱借款1万元，用于至房管局办理预售手续，杨多财给谢前柱出具了借条。
三、关于被告杨多财与张伯君的婚姻情况的事实：被告杨多财与张伯君于1992年1月1日登记结婚，2011年10月17日在民政部门协议离婚，离婚时对财产分割处理约定：共同财产：石门县原火车站广场的欣园宾馆共三间六层、原石门县消防队11、12号门面、石门县楚江镇小康花园住房（三单元三楼）1套、小型汽车（马自达六）一辆归张伯君所有；华天居开发完工后，房屋一套（自选）、门面二间归张伯君所有，华天居全部门面由张伯君出售至200万元为止（以偿还杨多财在开发华天居时张伯君向其亲戚的借款200万），余下的再由杨多财出售。
本院认为：本案争论的焦点有：一、关于原告与被告杨多财交易的金额；二、被告杨多财与被告城建公司的法律关系以及城建公司是否应担责的问题；三、关于被告杨多财与张伯君是否担责的问题；
一、关于原、被告交易的金额。原告诉称要求被告偿还借款36.5万元及利息，被告杨多财辩称仅向原告借款1万元用于办理商品房预售证，其余有35万元均是原告代为偿还高利贷了，而另外0.5万元系谢前柱借给魏启军而非杨多财。因谢前柱是代杨多财偿还他人高息借款，谢前柱本人并未收取高息，故对36万元的借款本院予以认定。对0.5万元的借款，原告陈述系魏启军向原告借款后转交给杨多财，但并未出具任何证据予以证实，故对该笔债权主张本院不予支持。
二、被告杨多财与被告城建公司的法律关系以及城建公司是否应担责的问题。被告杨多财与被告城建公司无劳动关系，也无股权关系，杨多财开发华天居项目系自行独立组织拆迁、融资、施工，城建公司只是负责监管、收取管理费，因而被告城建公司与被告杨多财在本案中是一种挂靠关系，其实质是被告杨多财借用原告城建公司的房地产经营资质从事房地产开发业务，其目的是规避国家法律对房地产开发与经营企业的资质要求和监管，因而是一种非法的民事关系。
本案中原告与被告杨多财为借贷合同主体，双方借贷关系成立。被告杨多财没有被告城建公司的授权，事后也没有追认，被告杨多财的借款行为是个人行为，不属于职务行为，所发生的法律后果应当由其本人承担，尽管存在挂靠关系，被告城建公司对被告杨多财有管理、监督职责，但该责任仅限于被告杨多财以城建公司的名义进行民事活动的范围，而不能扩大到杨多财的所有行为，本案中被告杨多财完全以个人名义借款，未打城建公司的旗号，不在城建公司的监管之列，故被告城建公司不应当承担还款义务。
三、关于被告杨多财与张伯君是否担责的问题。本案所涉借款合同是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案原告已经履行借款义务，被告杨多财应依约返还本金。对原告要求被告支付利息的诉请，因原、被告之间并未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条明确规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故本院不予支持。因原告所诉给杨多财借款36万元发生在被告杨多财与张伯君协议离婚之后，故原告要求被告张伯君偿还借款的请求，本院不予支持。对于被告张伯君辩称杨多财的行为系代表被告城建公司的职务行为，因杨多财并非城建公司的员工，也未得到城建公司在售房、融资方面的授权，故不符合职务行为的特征，对被告张伯君的这一抗辩主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告杨多财于本判决生效后十日内偿还原告谢前柱借款36万元；
二、驳回原告谢前柱其他诉讼请求。
本案案件受理费6775元，由原告谢前柱负担200元，被告杨多财负担6575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 蒋湘斌
代理审判员 孙 晶
人民陪审员 杨锦宁
二〇一四年五月十四日
书 记 员 罗 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对证自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。