wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初5369号
原告包某，女，1985年2月21日出生，汉族，住本市。
被告蒲某1，男，1982年11月7日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人董钢，四川助民律师事务所律师。
原告包某与被告蒲某1离婚纠纷一案，原告于2016年9月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员朱国俊独任审判，于2016年11月3日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。原告包某，被告蒲某1及其委托代理人董钢到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告包某诉称，原告于2012年11月与被告认识，××××年××月××日在兰溪市民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名蒲某2。婚后被告大男子主义暴露经常实施家暴，被告曾在原告怀孕期间和剖腹产后对原告进行家暴导致剖腹产伤口损伤，而且被告存在给家庭带来重大伤害的恶习，被告对家庭不负责的行为给原告以及家人造成身心的严重伤害，现夫妻感情已经完全破裂无和好可能。因此，原告根据《婚姻法》和《民事诉讼法》相关规定向贵院提起诉讼：请求1、判令原告与被告离婚；2、婚生女蒲某2由原告抚养，由被告每月支付抚养费1500元，以后如遇其他大笔开支均由原被告双方重新平均分摊；3、夫妻婚前财产归各自所有，各自债务各自承担。
被告蒲某1在庭审中辩称，一、答辩人与被答辩人包某夫妻感情一直很好，被答辩人诉称与答辩人夫妻感情彻底破裂，不是事实，请求依法驳回被答辩人的离婚诉讼请求。被答辩人诉状中称答辩人大男子主义、脾气暴躁、经常实施家暴、对家庭不负责任等情况不是事实。答辩人与被答辩人是经过充分了解，慎重考虑后，自愿结婚登记的，婚后双方一直和睦相处，相亲相爱，在生活上相互关心，精神上相互鼓励，夫妻感情一直非常好。为了养家糊口，答辩人努力在外打工挣钱，打工收入也一直交给被答辩人保管。答辩人父母与被答辩人相处也非常的好，被答辩人对答辩人父母也非常尊重，家庭关系也一直非常和睦。特别是2015年5月女儿出生以后，双方有了感情的结晶，致使家庭生活更加和睦、美满。答辩人与被答辩人是经过充分了解后自愿登记结婚的，婚后已经建立了深厚的夫妻感情，并育有子女。对于被答辩人提出的离婚诉讼请求，经过深思熟虑，为了不至于草率离婚，留有遗憾，也为了给孩子一个完整的家，答辩人坚决不同意被答辩人的离婚诉讼请求。二、希望被答辩人能够慎重处理双方的婚姻关系，并撤回离婚的诉讼请求，共同创造美好的生活。答辩人与被答辩人有着深厚的感情基础，希望被答辩人考虑到双方的夫妻感情，给孩子一个完整的家，慎重处理双方的婚姻关系。答辩人知道被答辩人个性好强，很有上进心，现在孩子也比较小，答辩人长期在外打工，不能像长相厮守的夫妻那样，对被答辩人进行关心照顾。答辩人作为丈夫及父亲，也希望能与妻子与孩子能朝夕相处，但是为了生活，作为家庭的经济支柱，答辩人必须要担负起自己应承担的责任，外出打工也只是权宜之计，不得已而为之。答辩人知道，答辩人与被答辩人现在的感情已经出现危机，答辩人愿意以最大的诚意，来挽回双方的婚姻。如果被答辩人对答辩人有不满意的地方，或者生活有什么不顺心、不如意的地方，双方可以最大程度地进行沟通，答辩人完全可以为了被答辩人以及女儿，尽最大努力完善自己，提高自己。如果被答辩人愿意随答辩人一起外出打拼，双方可以一起在外地创业，在外面找到一条适合双方发展的人生道路。如果被答辩人认为答辩人在外打工，不利于照顾家庭和女儿，答辩人也可以回来，一边照顾家庭，一边创业。答辩人与被答辩人都还很年轻，答辩人相信如果双方共同努力，一定会改变现状，过上双方都向往的幸福生活。答辩人一直对双方以后的美好生活充满希望，希望被答辩人能回心转意，一如既往的理解答辩人，共同去维护双方的家庭，给孩子创造一个轻松、良好的健康成长生活环境，撤回离婚的诉讼请求。综上，答辩人与被答辩人感情尚未完全破裂，虽然目前婚姻出现危机，但是答辩人愿意以最大的努力，挽救双方的婚姻，希望法庭能够多做调解工作，使双方能重归于好。如果调解不成，也希望法庭能给双方一个重归于好的机会，依法判决驳回被答辩人的离婚诉讼请求。
经审理查明，原告包某与被告蒲某1于2012年11月经人介绍认识并建立恋爱关系，××××年××月××日在兰溪双方登记结婚，××××年××月××日原告生育（剖腹产）一女，取名蒲某2，婚后双方的夫妻感情一般。还是在原告剖腹产身体未恢复好期间，原、被告一次夫妻吵架，被告殴打原告造成原告剖腹产伤口损伤，严重伤害了原告对被告的夫妻感情。2016年3月初，被告私自绑定原告的银行卡用钱，致原告按时归还银行按揭贷款发生了困难，原告发现后对被告进行了指责，被告不但未虚心接受，反在与原告吵架时殴打了原告，致原告十分气愤，之后原告就带着女儿从南充市回兰溪娘家生活。现原告认为，被告对家庭不负责，给原告以及家人造成严重的身心伤害，夫妻感情已经完全破裂，为此原告诉来本院要求离婚。在庭审中，由于双方意见分歧太大，致调解难以达成协议。
证明上述事实的证据有原告身份证、结婚证，汇款记录（被告提供）及本案庭审笔录。
本院认为，原、被告结婚多年，夫妻之间有一定的感情，现双方夫妻关系不好，主要责任在被告。结婚与离婚都是人生中的一件大事，当事人在处理婚姻关系时一定要慎重。原、被告之间虽然有一些磕磕碰碰，争争吵吵，但也没有根本的利益冲突。而只要双方能都已家庭利益为重，原告对被告多一份宽容，被告对原告多一份体贴，被告要增强家庭责任心。如果双方都能这样去想，这样去做，夫妻关系还有和好的可能。这次本院认为原、被告的夫妻感情并未彻底破裂，故对原告的离婚请求不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，特判决如下：
驳回原告包某的诉讼请求。
本案受理费150元（已减半，实际收取原告300元），由原告包某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 朱国俊
二〇一六年十一月七日
书记员 水 晨
四川省巴中市巴州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1902刑初150号
公诉机关巴中市巴州区人民检察院。
被告人李仕宪,男,1967年12月出生于四川省巴中市,汉族,初中文化,无业,户籍地巴中市巴州区,住巴中市巴州区。因犯抢劫罪于1994年7月22日被四川省高级人民法院判处无期徒刑，2006年10月25日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月6日被巴中市公安局直属分局刑事拘留，同年1月8日被该局取保候审。
巴中市巴州区人民检察院以巴州检公诉刑诉〔2016〕137号起诉书指控被告人李仕宪犯危险驾驶罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴中市巴州区人民检察院指派检察员陈丽琼出庭支持公诉，被告人李仕宪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月29日21时许，被告人李仕宪饮酒后驾驶小型轿车行驶至南龛公园将帅碑林后门附近（小地名：卡门）时，与李某驾驶的小型轿车发生擦挂，致使两车受损的交通事故。经鉴定，李仕宪血液中的乙醇含量为145.5mg/100ml。经巴中市公安局交通警察支队特勤大队认定：李仕宪对本次事故负全部责任。
针对上述事实，公诉机关提供了受案登记表，辨认笔录，当事人血样提取登记表、刑事判决书等相关书证，证人杨某、李某等人的证言，鉴定意见，视听资料，被告人李仕宪的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人李仕宪在道路上醉酒驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人李仕宪辩解：对公诉机关起诉指控事实无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关起诉指控事实一致。
同时查明：被告人李仕宪未取得机动车驾驶资格证。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.受案登记表，立案决定书，对被告人采取强制措施法律文书；2.呼吸式酒精检测单、当事人血样提取登记表、检验意见书及鉴定意见通知书；3.交通事故认定书；4.在逃人员登记信息、到案说明；5.常住人口信息查询、驾驶人和机动车信息查询结果单；6.辨认笔录及照片；7.刑事判决书；8.证人杨某、李某等人的证言；9.视听资料；10.被告人李仕宪的供述与辩解等。
上述证据来源合法，与本案相关联，能够相互印证，形成完整的证据锁链，足以认定公诉机关指控被告人李仕宪犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。
本院认为，被告人李仕宪违反交通运输管理法规，饮酒后无驾驶资格在道路上驾驶机动车辆，造成交通事故并负事故全部责任，其血液中的乙醇含量为145.5mg/100ml,属于醉酒驾驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法应予刑罚处罚。被告人李仕宪无驾驶资格驾驶机动车辆，且造成由其负全部责任的交通事故，依法应当从重处罚。被告人李仕宪归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。审理中，被告人李仕宪认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为维护交通运输安全和公共安全，根据被告人李仕宪的犯罪性质、情节、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）、（五）项之规定，判决如下：
被告人李仕宪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后30日内本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 丹
二〇一六年五月十三日
书 记 员 冯小栩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
……
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
……
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第7736号
原告张鹰。
被告周军。
原告张鹰与被告周军民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员傅胤胤、代理审判员范珺莹、人民陪审员张慧荣组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭进行了审理，原告张鹰到庭参加诉讼，被告周军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张鹰诉称，原、被告原系同事、朋友关系。2014年8月11日、21日、25日，被告以资金周转困难为由，向其借款计人民币6万元，借期均为一个月，如逾期还款，还需支付按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。因被告未按约履行，现请求判令被告归还借款6万元，并支付自2014年9月26日起至实际清偿日止以6万元为本金、按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
原告张鹰就其主张向本院提供了由被告出具的借条、银行卡存款业务回单。
被告周军未具答辩，亦未向本院提供证据材料。
鉴于被告周军未到庭应诉，本院对原告张鹰的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，原告张鹰所述事实属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系由被告出具的借条等证据所证实，被告理应依约履行还款义务。被告逾期不还，显已侵害了原告的合法权益，现原告要求被告归还借款并按约定支付逾期利息，合理合法，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周军于本判决生效之日起十日内归还原告张鹰借款6万元，并支付自2014年9月26日起至实际清偿日止以6万元为本金、按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的逾期利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，300元（原告张鹰已预交），由被告周军负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 傅胤胤
代理审判员 范珺莹
人民陪审员 张慧荣
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 黄朱红
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁商初字第3284号
原告吴玉杰。
委托代理人（特别授权）郑永锋，山东中鲁律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司
住所地沧州市运河区北环中路运河桥西。
法定代表人邢运江，系该公司负责人。
委托代理人（特别授权）王忠超，山东致悦律师事务所律师。
原告吴玉杰诉被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司保险合同纠纷一案，于2015年9月14日向本院起诉。本院受理后，依法由董长胜独任审判，并于2015年10月20日依法公开开庭审理了本案，原告委托代理人郑永锋、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的委托代理人王忠超均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴玉杰诉称，2015年5月6日17时许，原告驾驶鲁N×××××号小型普通客车沿宁津县省道S249线由北向南行驶至肇事点，与由东向西北斜穿公路刘贵英驾驶的三轮电动车相撞，致刘贵英死亡，车辆损坏，原告为此支付40000元修车费、施救停车费1220元。原告所有的车辆在被告处投保了机动车损失保险，因保险理赔协商未成，故诉至法院。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司口头辩称，肇事车辆在我公司投保商业险属实，但车辆的交强险未在我公司投保。对原告的损失应当首先扣除交强险，剩余部分我公司承担70%的保险赔偿责任。
原告为证明自己的主张，提供了如下证据：提交证据一，保险单一份，证明原告在被告处投保的事实。证据二，由宁津县交警大队出具的宁公交认字（2015）第0037F号交通事故认定书一份，证明2015年5月6日原告车辆发生交通事故的事实。证据三，原告在德州正豪汽车维修服务有限公司的修车发票及汽车修理明细各一份，证明事故发生后原告按照被告指定的修车单位修车后支付的实际修理费用4万元。证据四，宁津县众合停车场出具的施救费800元及停车费420元的发票一张。
被告人民保险沧州公司对原告的证据提出如下质证意见：对证据一、二的真实性无异议，但证据二证明原告承担事故的主要责任；对证据三的证据来源无异议，但维修费明细过高，也不能证明是被告指定单位进行维修，客观性不予认可；对证据四中的施救费800元无异议，对停车费420元有异议，根据现行有关的规定停车费420元不应收取，因此对停车费票据的真实性不予认可；
经审查，本院对原告提交的证据认定如下：被告对证据一、二被告无异议，本院依法确认其证明力；被告对证据三的证据来源无异议，且原告车辆损坏后去4S店进行维修，并提供了维修车辆合法票据、明细清单等均能相互印证其维修的真实性和合法性，被告认为维修费用过高并没有提供反驳证据，因此本院对原告的证据三予以确认；对证据四中原告提供的施救费800元被告无异议，本院依法予以确认；对停车费420元被告有异议，认为不应收取停车费，本院予以采信，故对原告主张停车费不予支持。
本院根据以上认证及双方当事人当庭陈述查明：
2015年5月6日17时许，原告吴玉杰驾驶鲁N×××××号小型普通客车沿宁津县省道S249线由北向南行驶至肇事点，与由东向西北斜穿公路刘贵英驾驶的三轮电动车相撞，致刘贵英死亡，车辆损坏，原告为此支付修理自己车辆的费用40000元、施救费800元；吴玉杰驾驶鲁N×××××号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保了一份机动车辆保险，其中机动车损失险保险金额166000元，第三者责任保险金额为500000元，保险期限自2014年11月29日起至2015年11月28日止。
本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”本案原告吴玉杰的投保车辆发生交通事故造成损失，在保险期间，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司应根据双方签订的保险合同，依约赔付原告的车辆维修费用及施救费用。至于被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司按事故责任比例进行赔偿还是在限额范围内全额赔偿的问题，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九规定：保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由进行抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。可见本案中原告吴玉杰与刘贵英发生了交通事故，造成了财产损失，现其依据原被告签订的机动车辆保险合同要求被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在机动车损失保险金额范围内承担责任于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国保险任法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告吴玉杰保险金40800元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费831元，减半收取416元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担410元，原告吴玉杰承担6元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 董长胜
二〇一五年十一月十六日
书记员 辛凤娇
附注：当事人向法院提出执行的期限为两年。
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂夷陵执恢字第00078号
申请执行人宜昌市夷陵区人口与计划生育局，住所地宜昌市夷陵区小溪塔街道办事处夷兴大道五巷6号。
法定代表人习琼，该局局长。
被执行人张智。
被执行人李秀兰。
本院在执行宜昌市夷陵区人口与计划生育局与张智，李秀兰征收社会抚养费一案中，双方当事人达成和解协议，并已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂夷陵行执字第00021号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷必强
审判员 岳新平
审判员 吕新社
二〇一四年六月十六日
书记员 陈顺利
吉林省松原市宁江区人民法院
（2014）宁刑初字第527号
刑 事 判 决 书
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人姜某，男，1984年3月3日生，汉族，小学文化，无职业，住前郭尔罗斯蒙古族自治县。因涉嫌危险驾驶，于2014年10月13日被松原市公安局刑事拘留；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月20日被松原市公安局取保候审。本院于2014年11月13日决定继续对被告人姜某取保候审。经本院决定于2014年11月14日由松原市公安局对被告人姜某执行逮捕。现羁押于松原市看守所。
松原市宁江区人民检察院以松宁检刑诉（2014）481号起诉书，指控被告人姜某犯危险驾驶罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁江区人民检察院指派代理检察员姜园园出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月21日14时许，被告人姜某无证、酒后驾驶无号牌本田牌两轮摩托车沿松原市经济技术开发区由东向西行驶至松原市嘉吉生化有限公司门前路段时与前方路口周某左转弯后沿该路段自西向东行驶的捷达牌轿车相撞，致被告人姜某头部受伤，双方车辆损坏。经交警部门认定：周某承担事故主要责任，被告人姜某承担事故次要责任。经检测：被告人姜某血液中酒精含量为347.458mg／100ml，系醉酒驾驶机动车；周某血液中酒精含量为4.844mg／100ml。
公诉机关对于指控的上述事实，向本院移送并当庭出示和宣读了被告人姜某的供述，证人周某的证言，勘验、检查笔录、鉴定意见、抓获经过等书证证据。
公诉机关认为，被告人姜某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人姜某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有被告人姜某的供述，证人周某的证言，受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、接处警详情单、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、常住人口查询、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、吉林黄龙司法鉴定所血乙醇测试报告单、道路交通事故认定书、道路交通事故有关法律文书送达回执、人民调解协议书、松原市公安局交通警察支队事故处理大队出具的抓获经过、公民现实表现证明等书证证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某违反交通运输管理法规，无证、醉酒驾驶无号牌机动车发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人姜某庭审中认罪态度较好，量刑时可酌情从轻考虑。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元【刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2014年11月14日始至2015年2月6日止（已扣除先行羁押期限八天），罚金于判决生效后一个月内缴纳】。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘卫东
二〇一四年十一月二十日
书记员 杨丽娜
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第00077号
原告：徐良，男，汉族。
被告：殷家敏，女，汉族。
本院在审理原告徐良诉被告殷家敏民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐良自愿申请撤诉，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告徐良撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐良负担。
审判员 何琼
二〇一五年二月三日
书记员 汪磊
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；
云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0235民初469号
原告蒲劲夷，女，2009年2月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。
法定代理人鲁光梅，女，1976年8月20日出生，汉族，住址同原告。系原告母亲。
被告叶小林，男，1976年1月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告中国人民财产保险股份有限公司云阳支公司，营业场所：重庆市云阳县双江街道青龙路6号。
负责人杨兰勇。
本院在审理原告蒲劲夷诉被告叶小林、中国人民财产保险股份有限公司云阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蒲劲夷的法定代理人鲁光梅于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒲劲夷撤回起诉。
案件受理费562.00元，减半收取281.00元，由原告蒲劲夷负担。
代理审判员 余艳琼
二〇一六年一月二十日
书 记 员 何灵芝
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第93号
罪犯马如林，男，1963年2月2日出生，回族，甘肃省广河县人。现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于1996年12月18日作出（1996）新刑二终字第124号刑事判决，认定马如林犯盗窃罪，判处马如林死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。服刑期间，新疆维吾尔自治区高级人民法院于1999年、2001年二次裁定.改为有期徒刑十八年六个月，刑期自2001年11月26日起至2020年5月25日止，剥夺政治权利改为七年。经本院于2006年、2008年、2010年、2012年四次裁定减刑五年六个月，剥夺政治权利改为四年。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2013年12月23日提出对罪犯马如林减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯马如林在服刑改造期间，，2次被评为改造积极分子，获记功奖励2次。确有悔改表现，提请减刑一年，剥夺政治权利改为三年。
经审理查明，罪犯马如林在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，百分考核成绩优良。经审查，该犯于2012年6月、12月先后2次被评为改造积极分子，2012年6月，10年获记功奖励2次。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯马如林在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马如林减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年一月十七日
书记员 帕提古丽
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民五终字第1152号
上诉人（原审被告）：东莞高迪电子元件有限公司。住所地：广东省东莞市石碣镇涌口村庆丰西路***号。
法定代表人：钟鸿城。
委托代理人：饶华玲，广东彭代强律师事务所律师。
委托代理人：那利鹏，广东人为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵温贵，男。
委托代理人：郭义，广东名道律师事务所律师。
上诉人东莞高迪电子元件有限公司（以下简称高迪公司）因与赵温贵劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法碣民一初字第726号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：赵温贵主张其于1993年7月2日入职高迪公司，对此提交厂牌等予以证明。厂牌加盖高迪公司印章，记载赵温贵的部门、职务及入职时间为1993年7月2日。高迪公司对厂牌的真实性不予确认，表示厂牌系赵温贵单方制作的�高迪公司2005年后才搬迁至现址，赵温贵的工作年限应自2005年开始计算。双方在仲裁庭审中确认2014年8月5日双方因高迪公司结业而终止劳动关系。高迪公司表示同意支付赵温贵终止劳动关系经济补偿金。双方在仲裁阶段确认高迪公司的员工由计时工资员工和计件工资员工构成，其中计时员工的工资包括工资项目部分和非工资项目部分，双方陈述非工资项目部分包括生活困难补助、营养补助等各种补贴性项目，高迪公司主张非工资项目部分不应计入经济补偿金的范围，并提交计时员工工资证明赵温贵20**年8月至2014年7月的工资项目部分的月平均数额为1404元。赵温贵对此不予确认，并提交工资表证明其包括非工资项目在内的月平均工资为2885元。
赵温贵就终止劳动合同等问题与高迪公司发生劳动争议，向东莞市劳动人事争议仲裁院石碣仲裁庭申请仲裁，请求裁�：一、赵温贵与高迪公司的劳动合同终止；二、高迪公司支付赵温贵经济补偿金60585元。2014年9月3日，东莞市劳动人事争议仲裁院石碣仲裁庭作出东劳人仲院石碣庭案字（2014）836号仲裁裁决书，裁决：一、确认赵温贵与高迪公司之间的劳动关系已终止；二、高迪公司在裁决书生效后五天内支付赵温贵经济补偿金37883元。赵温贵、高迪公司均不服仲裁裁决，在法定期限内向原审法院提起诉讼。
原审法院认定以上事实的证据，有赵温贵提交的仲裁裁决书及送达回证、厂牌、工资表，高迪公司提交的仲裁裁决书及送达回证，原审法院依法调取的仲裁庭审笔录、高迪公司在仲裁阶段提交的计时员工工资及计件员工工资，以及庭审笔录等。
原审法院认为，赵温贵主张因高迪公司转移资产导致双方劳动关系解除，并未提交相关的证据予以证明，原审法院不�采信。双方在仲裁阶段已确认因高迪公司结业于2014年8月5日终止劳动关系，原审法院对此予以确认。高迪公司同意支付赵温贵终止劳动关系经济补偿金，双方在仲裁阶段已确认赵温贵的工资包括工资项目和非工资项目部分，本案的争议焦点在于经济补偿金的计算年限及非工资项目部分应否计入经济补偿金的范围。一、关于经济补偿金的计算年限问题。赵温贵提交的厂牌加盖高迪公司的印章，高迪公司未提交证据证明该厂牌由赵温贵制作，也未提交入职登记表等证据证明赵温贵的入职时间，原审法院对厂牌的真实性予以确认，依法认定其入职时间为1993年7月2日，经济补偿金应自1993年7月2日起算。二、关于非工资项目部分应否计入经济补偿金范围的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的相关规定，经济补偿金的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴及补贴等货币性收入。非工资项目部分包括生活困难补助等项目，属于补贴等货币性收入，故非工资项目应列入经济补偿金的计算基数。高迪公司并未提交证据证明赵温贵的非工资项目的数额，应承担举证不能的不利后果。因此，原审法院依法采纳赵温贵的主张，认定其包括非工资项目部分的月平均工资为2885元，并以此作为经济补偿金的计算基数。赵温贵于1993年7月2日入职，故高迪公司应支付赵温贵相当于21.5个月工资的终止劳动关系的经济补偿金为62027.5元=2885元／月×21.5个月。赵温贵诉求经济补偿金60585元是其对自身权利的处分，原审法院予以支持。高迪公司关于无须向赵温贵支付经济补偿金的诉讼请求，原审法院予以驳回。
原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七�，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认赵温贵与高迪公司之间的劳动关系已终止；二、高迪公司于判决生效之日起五日内支付赵温贵经济补偿金60585元；三、驳回高迪公司的诉讼请求。本案一审诉讼费用共10元，由高迪公司负担。
一审宣判后，高迪公司不服，向本院提起上诉称：高迪公司是1993年3月22日成立的外商独资企业法人，此前经营场所在东莞市石排镇。高迪公司从2005年开始搬入现在的东莞市石碣镇涌口村庆丰西路144号生产经营。双方是从2005年才建立劳动关系，故经济补偿金应自2005年开始计算。劳动者已经同意不将非工资项目列入经济补偿金计算基数内，一审法院将非工资项目计入经济补偿金范围是错误的。一审判决数额过高，超过高迪公司的�付能力。请求：撤销原审判决第二、三项，改判高迪公司无需支付赵温贵经济补偿金60585元，本案一、二审诉讼费由赵温贵承担。
被上诉人赵温贵答辩称：一、厂牌有入职时间，也有高迪公司的公章。二、高迪公司并无证据证明劳动者的收入分为工资收入和非工资收入。即使存在该情况，计算经济补偿金也应按照终止劳动合同前劳动者的工资收入进行计算，该工资包括工资收入和非工资收入。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当就上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕高迪公司的上诉，本院分析如下：
关于入职时间。赵温贵提交了加盖高迪公司公章的�牌，高迪公司对此不予确认，但未能提交证据予以反驳，原审法院采信厂牌显示的入职时间并无不当，本院予以维持。
关于解除劳动关系的经济补偿金。高迪公司主张计算解除劳动关系的经济补偿金时应扣除非工资项目，但未就此举证，本院不予支持。
综上所述，上诉人高迪公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由高迪公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶志超
代理审判员 王 聪
代理审判员 陈美苑
二〇一五年六月十五日
书 记 员 叶婉珍
第1页共6页
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第1288号
申请人姚雪艳，女，1973年3月24日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人福建向荣建设集团有限公司，住所地漳州市。
法定代表人曾国雄，总经理。
申请人姚雪艳与被执行人福建向荣建设集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2012）芗民初字第6038号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年7月15日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行被执行人逾期办证系列案件过程中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，并于2014年5月28日依法查封被执行人所有的芗城区鑫荣花苑的店面，该财�目前已报送评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第1288号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李文琦
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第0822号
原告渠凤侠，个体工商户。
委托代理人袁波，江苏非圆律师事务所律师。
被告彭新华，个体工商户。
被告刘连芝（又名：刘莲芝），个体工商户。
原告渠凤侠诉被告彭新华、刘连芝民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理。依法由审判员张宏伟适用简易程序，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告渠凤侠及其委托代理人袁波到庭参加诉讼，被告彭新华、刘连芝经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告渠凤侠诉称：2013年4月6日，二被告因生意周转向原告借款100000元，并约定借款利率及期限。到期后经多次追要，被告拒不还款。现要求依法判令被告：1、归还借款本金100000元及利息24000元（计算至2014年4月6日）；2、诉讼费用由被告承担。
被告彭新华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告刘连芝未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：二被告于2013年4月6日与原告订立借款合同，由二被告向原告借款100000元，借款期限为12个月（2013年4月6日至2014年4月6日），并约定借款利率为月利率2%。另外，原被告双方还约定了违约责任（其余详见借款合同）。借款到期后，原告多次追要，被告未还款。
在诉讼过程中，原告提供与刘连芝通话录音光盘一份，证明本人催要借款的情况。另外，原告还提供结婚登记申请书一份，证明二被告系夫妻关系。
以上事实，有原告陈述、原告提供的借款合同、汇款手续、录音光盘、结婚登记申请书等证据予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：一、原被告之间借贷关系是否成立；二、借款本息应如何确定。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。从本案查明的事实看，被告彭新华、刘连芝借原告渠凤侠人民币100000元是事实，应予归还。双方约定的月利率2%，不超过中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率的四倍，故该约定利率，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭新华、刘连芝于本判决生效后十日内偿还原告渠凤侠借款100000元及利息24000元（按本金100000元，月利率2%，自2013年4月6日起计算至2014年4月6日止），二被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元（原告已预交），减半收取1390元，由被告彭新华、刘连芝负担（随案款一并支付给原告渠凤侠）；下余案件受理费1390元，由本院于本判决生效后退还给原告渠凤侠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张宏伟
二〇一四年六月二十五日
书记员 赵贵欣
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第3069号
上诉人（原审被告）：吕龙，男，汉族。
委托代理人：吴喜全、张新建，汝阳县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：布海信，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：布海卫，男，汉族。
二被上诉人共同委托代理人：陈志刚，河南民天律师事务所律师。
上诉人吕龙因与被上诉人布海信、布海卫合同纠纷一案，不服汝阳县人民法院（2014）汝民初字第465号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吕龙及其委托代理人吴喜全、张新建，被上诉人布海信和布海卫及其委托代理人陈志刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：1990年被告吕龙准备在上店镇西庄村“东地”建猪舍，经与原告布海卫父亲布西和、布海信协商，吕龙将自家位于“西坑”约1.6分地与布海信位于“东地”约1.5分地调换，将位于“大渠边”承包地和布海卫家位于“东地”约1.25分地调换。除此，吕龙另与其他几户村民也做了土地调换，建起猪舍，原告布海卫、布海信在调换后的土地上耕种农作物。2009年3月27日，经上店镇西庄村村民委员会主持，原被告签订协议书一份，内容为“本村第九组吕龙（甲方），1990年因建猪厂和本组布海卫、布海信（乙方）兑换土地，在村干部吕保朝、布庚新说和下，双方同意签订如下协议：一、乙方考虑建水库搬迁无处居住之忧，要求甲方早晚建水库甲方及时给乙方退现猪舍之地约4分地。若五年之内不建水库，到2014年3月31日交地。二、甲方交地时按实有面积，乙方退还原换土地，有多少算多少。实地丈量，等量交换。三、甲方交耕地，建筑物自拆，即甲乙双方地换地。本协议系双方同意而签订，望共同遵守，本协议一式二份，双方各持一份。立协议人甲方：吕龙，乙方：布海信、布海卫。说和人布庚新、吕保朝，代笔人孙庚宪2009、3、27。”协议上盖有上店镇西庄村村民委员会公章。2014年4月，原告布海卫、布海信要求被告吕龙履行协议时，被告吕龙认为该份协议是被逼迫无奈签订的，不同意履行协议。
原审法院认为：原被告双方2009年3月27日在汝阳县上店镇西庄村村民委员会主持下达成的协议，并不违反法律法规的强制性规定，协议应为有效。协议约定“若五年之内不建水库，到2014年3月31日交地”，为附条件附期限的约定，原被告双方作为完全民事行为能力人，应当理解协议约定内容的含义，现该条件已成就，双方应按协议约定履行。被告吕龙辩解其户籍地不在上店镇西庄村、不具有土地承包权，土地承包合同书上户主为吕龙之妻王玉，协议是在受逼迫情况下签订的等等，换地行为发生在1990年，由吕龙本人与原告方协商，农村土地承包合同书签订时间是1998年，2009年的协议书也由吕龙签订，吕龙作为王玉的丈夫出面协商换地、签订协议，符合表见代理的特征，在农村现实生活中，原告有理由相信吕龙签订协议能够代表家庭其他成员。如被告认为该协议是在受逼迫情况下签订的，被告也没有在法定时限内行使撤销权之诉。综上，被告的辩解理由不足，不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条之规定，判决：一、被告吕龙于本判决生效之日起十日内履行2009年3月27日与原告布海信、布海卫签订的协议，将现有猪舍上的建筑物自行拆除，并将猪舍用地（东西宽9.6米、南北长28米）返还给原告布海信、布海卫。二、原告布海信、布海卫于本判决生效之日起十日内将与吕龙调换的耕地（268.8平方米）返还给被告吕龙。案件受理费300元，由被告吕龙负担。
吕龙不服原审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实错误，判决结果失当。一、上诉人与被上诉人所在的西庄村，因当时需要，经村组协调互换土地的多达上百户，且互换的土地多已被批为宅基用地，大部分现已建房居住，若从法律上支持互换户反悔，将势必造成大量矛盾发生，严重影响邻里和睦和农村安定。二、这块地是上诉人与西庄村九组村民董文化、吉会敏、吉现敏三户互换的四分土地，不应退还给两被上诉人。三、按照上诉人与两被上诉人所签协议书的约定：“实地丈量、等量交换。”按照一审认定，互换的两块地也不过2.75分，而一审判决确要上诉人将与其他三位村民互换的4分土地交给两被上诉人，判决错误。综上，特请求：依法撤销一审判决，并驳回两被上诉人的诉讼请求；全部诉讼费用由两被上诉人承担。
布海信和布海卫共同答辩称：上诉人不履行协议的行为明显违背诚信原则，1990年双方口头约定互换土地，上诉人承诺所换土地用途是建临时猪舍，2009年上诉人在未经二答辩人同意的情况下，私自将临时猪舍拆除欲改变为宅基自建住房，二答辩人对上诉人私自改变原换地约定的行为不同意并出面制止，双方由此发生争议，2009年3月27日在村委的主持和同意下双方自愿达成协议，协议明确约定了2014年3月31日上诉人向二答辩人退还猪舍地4分。综上，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，使用法律正确，依法应当驳回上诉人的上诉请求。
本院审理查明事实与原审认定事实基本一致。
本院认为：1990年上诉人吕龙为建猪舍与被上诉人布海信和布海卫调换土地，后双方于2009年3月27日在汝阳县上店镇西庄村村民委员会主持下达成的协议，该协议约定“一、乙方（布海信、布海卫）考虑建水库搬迁无处居住之忧，要求甲方（吕龙）早晚建水库甲方及时给乙方退现猪舍之地约4分地。若五年之内不建水库，到2014年3月31日交地。”该协议并不违反法律法规的强制性规定，协议应为有效，现该条件已成就，双方应按协议约定履行。上诉人的上诉理由缺乏证据支持，不予采信；原审判决并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人吕龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏 娜
审判员 吴爱霞
审判员 沈可可
二〇一五年一月二十日
书记员 韩雅洁
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱管民初字第0376号
原告刘加全，男，1973年10月29日生，汉族，居民。
被告袁书桥，男，1957年11月10日生，汉族，居民。
原告刘加全与被告袁书桥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员丁德平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘加全到庭参加了诉讼，被告袁书桥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘加全诉称，原、被告相熟，被告以经营需资金周转为由向原告借款，出于对被告的信任以及对被告事业的支持，原告筹措10万元现金出借给被告，被告收到借款后向原告出具了借条，并承诺利息按2%计付，后经原告多次催要，被告以种种借口推拖，所借款项至今未付。现原告请求法院依法判令被告偿还借款10万元及利息2000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告袁书桥未作答辩。
经审理查明，原、被告相熟。2010年12月28日，被告袁书桥以经营需资金周转为由向原告刘加全多次借款，至2012年9月16日，被告袁书桥共计向原告刘加全借款100000元，并出具了借条四张给原告刘加全，借条载明：“借条，今借到现金贰万元整，据（￥20000元），袁书桥，2010.12.28”。“借条，今借到现金叁万元整，据（￥30000元），袁书桥，2011.11.28”。“借条，今借到刘加全现金叁万元整，据（￥30000元），袁书桥，2012.7.15”。“借条，今借到刘加权现金贰万元整，据（￥20000元），（己付6个月息）袁书桥，2012.9.16。”。后经原告刘加全多次催要，被告拖延拒付，原、被告对此产生讼争，原告遂诉讼来院。
上述事实，有原告当庭陈述，原告刘加全身份证复印件，借条四张、谈话笔录等证据证实。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。被告袁书桥向原告刘加全借款人民币100000元，经原告刘加全多次催要未还，被告袁书桥理应承担该纠纷的民事责任。庭前，本院送达时依职权找被告袁书桥做了谈话笔录，被告袁书桥认可其借到原告刘加全人民币100000元至今未还。原、被告双方对此不持异议，故本院对借款事实予以认定。因原告刘加全诉称口头约定利率2%，但无证据证明双方约定具体利率，故应从起诉之日起至判决确定之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息支持原告的利息主张，且未超过原告在2000元内依法计算利息的主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁书桥欠原告刘加全借款本金100000元，于本判决生效后三十日内还清，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日起至判决确定之日止给付利息。
二、驳回原告刘加全其他诉讼请求。
案件受理费2340元，减半收取1170元，由被告袁书桥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费2340元（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：341201040002554）。
审判员 丁德平
二〇一四年六月十八日
书记员 王 龙
注：如自动履行请将上述判决款项汇至盱眙县人民法院
户名：盱眙县人民法院
帐号：77001235000000293
开户行：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）内执字第226号
申请执行人支利涛，男，生于1992年3月27日，汉族。
被执行人程文文，女，生于1992年7月12日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院于2013年10月20日作出的（2013）内民一初字第53号民事判决书，于2014年5月2日向被执行人程文文发出执行通知书，责令被执行人程文文三日内履行上述生效判决书确定的义务，但被执行人程文文至今未履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人程文文的银行存款56000元。
二、冻结期限为六个月。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 赵 军
审判员 李献平
审判员 宋荣文
二〇一四年七月十一日
书记员 林晓飞
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟高民初字第00505号
原告程永顺，农民。
委托代理人罗会萍，农民。
委托代理人李建军，农民。
被告周培青，农民。
委托代理人邱玉洪，淮安市淮安区席桥法律服务所法律工作者。
原告程永顺诉被告周培青土地承包经营权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告程永顺诉称：原、被告之间为争议的“红草塘”0.41亩土地经涟水县农村土地承包纠纷仲裁委员会仲裁及涟水县人民法院审理，确认原告享有“红草塘”0.41亩土地承包经营权，现判决书已发生法律效力，但被告未履行判决书确定的义务，强行耕种争议承包地，原告为维护合法权益，遂诉至法院，请求判令被告将红草塘0.41亩土地退还给原告，并承担诉讼费用。
本院经审查认为，本案双方当事人就同一块土地先后取得涟水县人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》，双方当事人的争议属于土地使用权争议，根据法律规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。原、被告之间就“红草塘”0.41亩土地无法协商时，应申请人民政府处理。原告虽就该起纠纷申请涟水县农村土地承包纠纷仲裁委员会进行仲裁，且该委裁决红草塘0.41亩土地承包经营权归其所有，但裁决作出后，被告不服裁决，在收到裁决书之日起30日内向本院提起诉讼，故该裁决书不发生法律效力，原、被告之间该起争议依法应由人民政府处理。原告向本院提起的诉讼，不属于人民法院受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条和《中华人民共和国农村土地承包经营权纠纷调解仲裁法》第四十八条之规定，裁定如下：
驳回原告程永顺的起诉。
案件受理费40元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 王 翔
人民陪审员 张 煦
人民陪审员 宋秀成
二〇一五年十二月二日
书 记 员 刘 欢
附：相关法律法规
《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》
第四十八条当事人不服仲裁裁决的，可以自收到裁决书之日起三十日内向人民法院起诉。逾期不起诉的，裁决书即发生法律效力。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民调确字第00128号
申请人：刘某某，女，1933年11月1日出生。
委托代理人：李启贵安徽闻海律师事务所律师。
申请人：王某甲，女，1951年10月21日出生。
申请人：王某乙，女，1954年10月20日出生。
申请人：刘某，女，1961年6月23日出生。
委托代理人：王某乙，身份信息情况同上。
本院于2015年12月24日受理了申请人刘某某、王某甲、王某乙、刘某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员杨利群审查此案，现已审查完毕。
申请人刘某某、王某甲、王某乙、刘某因遗嘱继承纠纷，于2015年12月24日经芜湖市镜湖区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
被继承人张某某的遗产位于芜湖市镜湖区华兴街29号范罗山X室房屋中50%的产权（建筑面积89.14平方米，产权证号：房地权证镜湖区字第201XXX14**号））由申请人刘某某继承。
本院认为：申请人刘某某、王某甲、王某乙、刘某因遗嘱继承纠纷经芜湖市镜湖区人民调解委员会主持调解达成的上述调解协议内容符合法律规定，系申请双方的真实意思表示且没有恶意串通、规避法律的行为，也未给他人造成损害，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人刘某某、王某甲、王某乙、刘某因遗嘱继承纠纷于2015年12月24日经芜湖市镜湖区人民调解委员会主持调解达成的关于由申请人刘某某继承张某某的遗产即位于芜湖市镜湖区华兴街29号范罗山X室房屋中50%的产权的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨利群
二〇一五年十二月二十四日
书记员 刘海燕
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执恢321号
刘军伟：
你与吕险峰、李向阳其他合同纠纷一案，本院根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象石商初字第55号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司象山县支行。住所地：象山县丹西街道天安路*******号。
代表人：欧黎明，该支行行长。
委托代理人：黄永顺，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
被告：杨敏，职工。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司象山县支行（以下简称邮政银行）为与被告杨敏金融借款合同纠纷一案，于2012年3月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员李增光适用简易程序，于2013年3月29日公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托代理人黄永顺到庭参加诉讼，被告杨敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行起诉称：2011年11月25日，原、被告协商一致签订《个人购房借款及担保合同》一份，约定：被告向原告借款47万元，借期自2011年11月25日起至2041年11月25日止，采按月等额本息还款法，被告如未按合同约定日期（包括被提前宣布到期）、金额偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定的利率基础上加收30%，发生原告涉及诉讼、仲裁、纠纷，对其偿债能力产生不利影响等情形的，被告即构成违约，被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，原告可以采取宣布贷款提前到期，要求原告提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金等。被告提供其名下位于象山县石浦镇兴港路××号1幢201室房产（房产证号：象房权证石浦镇字第××号）作抵押，双方还约定了其他权利义务。同日，原告抵押权经登记依法设立，他项权证号为象房他证石浦镇字第2011103**号，登记债权数额为47万元。原告于同日按约向被告发放贷款47万元，约定贷款利率为7.05%。被告支付利息至2013年1月25日，此后利息未付。原告经查询，被告已涉其他债务诉讼不具备还款能力，按借款合同约定被告已构成违约，经联系，被告对此亦予认可。请求判令：1.被告归还原告借款本金464410.13元，并支付利息和罚息（暂算至2013年3月1日为2838.96元，以后按合同约定计算到实际付清之日止。）；2、原告对抵押物（被告名下位于象山县石浦镇兴港路××号1幢201室房产，象房他证石浦镇字第2011103**号）享有优先受偿权。
为证明其诉称事实成立，原告邮政银行在本院指定的举证期间内提供如下证据材料：
1.个人购房借款及担保合同一份，证明原、被告约定借款金额、用途、利率、罚息、借期、违约责任、抵押担保等相关权利义务的事实；
2.房产权证、土地使用权证及他项权证各一份，证明被告为借款本息提供其名下位于象山县石浦镇兴港路96号1幢201室房产作抵押担保，以及原告抵押权经登记依法设立的事实；
3.个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据各一份，证明原告向被告发放贷款47万元的事实；
4.分期贷款结清单一份，证明截止2013年3月1日，被告杨敏欠原告借款本金464410.13元，利息、罚息2838.96元的事实。
被告杨敏未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供证据。
经审理，鉴于被告杨敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告举证的质证权和诉称事实的抗辩权。经审查，原告举证符合证据的真实、合法以及与本案有关联的属性，本院对原告举证予以采信，并认定原告诉称事实为本案的基本事实。
本院认为：原、被告签订的金融借款合同合法有效，双方应依约全面履行合同项下义务。被告自2013年1月25日起未按约还本付息，且其作为被告涉及其他债务诉讼，原告主张按合同约定提前收回贷款本息理由成立，应予支持。原告抵押权经登记已依法设立，原告有权对抵押房产行使抵押权。鉴此，原告诉请，于约相符，依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨敏于判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司象山县支行借款本金464410.13元，并支付利息、罚息（计算至2013年3月1日为2838.96元，以后按约定计算至款项付清之日止）；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司象山县支行对抵押房产（被告杨敏名下位于象山县石浦镇兴港路××号1幢201室房产，象房他证石浦镇字第2011103**号）折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8309元，减半收取4154.50元，由被告杨敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 李增光
二〇一三年四月一日
代书记员 史夏祯
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0730民初2083号
原告：谢新生，男，1972年1月22日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被告：谢谋平，男，1992年11月28日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
委托诉讼代理人：李兴凤，江西赣宁律师事务所律师，一般授权。
委托诉讼代理人：温百春，江西赣宁律师事务所实习律师，一般授权。
本院在审理原告谢新生与被告谢谋平追偿权纠纷一案过程中，原告谢新生于2017年10月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢新生撤回起诉。
案件受理费423元，由原告谢新生负担。
审判员 宋寿生
二〇一七年十月二十七日
书记员 曾世总
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）临执字第1119号
申请执行人张英豪，居民。
申请执行人万秀莲，居民。
申请执行人姬文杰，居民。
法定代理人姬清凯。
被执行人苏永刚，居民。
淄博市中级人民法院作出的（2015）淄民三终字第1081号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人苏永刚在银行帐户上的存款或收入140000元予以冻结、扣留或扣划、提取至淄博市临淄区人民法院，若款额不足，则查封、扣押其相应价值的财产变卖或拍卖，所得款项抵偿案款。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 王惠玲
二〇一六年五月三十日
代理书记员 齐晓梅
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第2271号
原告巨野县农村信用合作联社。住址：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人郝敬伟（特别授权），该联社昌邑信用社主任。
被告程法起，男，1981年2月8日出生，汉族，住巨野县。
被告孙玲玲，女，1982年8月20日出生，汉族，住巨野县。
被告程艳春，女，1976年1月10日出生，汉族，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告程法起、孙玲玲、程艳春借款合同纠纷一案，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告程法起、孙玲玲、程艳春的起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审判员 李占军
二〇一五年十一月二十六日
书记员 付海心
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初6978号
原告：刘某，女，1991年1月2日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：周某，男，1989年10月25日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告刘某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告负担。
代理审判员 李 渊
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 王雯羽
附录法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0823民初2796号
原告：何银苹。
委托诉讼代理人计春伟，河北德律律师事务所律师。
被告：中太建设集团有限公司承德分公司。
法定代表人黄权富，经理。
原告何银萍与被告中太建设集团有限公司承德分公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。依法进行审理。
原告何银苹向本院提出诉讼请求：被告承建承德市平泉县帝景国际花园工程，于2014年4月1日与原告达成产品购销合同，并先后购买电缆、桥架等。总计欠款166765.00元，被告给付货款120000.00元，尚欠贷款46765.00元至今未给付。原告多次进行催要，被告总以各种理由进行推脱拒绝给付。要求被告立即给付货款46765.00元。
本院经审查认为，受理本案后，立案庭通过邮寄向被告送达，投递员无法向被告送达，邮件退回。我院审理人员多次到被告地址给被告送达，均无法送达。原告在本院指定的期间内不能提供被告的准确送达地址，无法向被告送达审理手续。且被告不符合公告送达的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告何银苹的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 祁云龙
审 判 员 韩 磊
人民陪审员 德 伟
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王志文
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第1449号
罪犯王成刚，男，1986年6月25日出生，汉族，四川省达县人，初中文化。现在四川省邑州监狱服刑。
四川省泸州市龙马潭区人民法院于2012年1月16日作出（2012）龙马刑初字第6号刑事判决，以被告人王成刚犯集资诈骗罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利3年，并处罚金400000元，违法所得依法予以追缴，其余涉案账款继续追缴。刑期起于2011年5月21日止于2024年5月20日。判决生效后交付执行。于2012年5月15日送四川省邑州监狱服刑。执行机关四川省邑州监狱于2015年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯王成刚在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分205分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯王成刚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯王成刚减去有期徒刑7个月，减刑后刑期至二○二三年十月二十日止。剥夺政治权利3年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 谭默娜
人民陪审员 邓运华
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 张方方
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终8264号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
主要负责人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人：何培，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢学文，男，1977年9月8日出生，汉族，无职业，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：白佳乐，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安天津分公司）因与被上诉人谢学文财产保险合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院�2017）津0115民初6271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
平安天津分公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或在查清事实的基础上依法改判上诉人不予赔偿不合理的金额113750元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人自行委托第三方公估公司对损失车辆津Ｎ×××××号小客车进行评估鉴定，程序违法，违反公平原则，上诉人不予认可。一审庭审中上诉人提出复勘车辆，在一审法院准许的情况下被上诉人拒不配合，上诉人无奈提出重新鉴定申请，一审法院无任何理由予以拒绝，上述行为均严重损害了上诉人的合法权益。
谢学文辩称，不同意上诉人的上诉请求，认可一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
谢学文向一审法院起诉请求：1．判令平安�津分公司赔偿谢学文车损155300元，评估费7750元，施救费1000元，合计164050元；2．诉讼费由平安天津分公司负担。
一审法院认定事实：2016年11月3日23时许，案外人毛亚平驾驶谢学文所有的津Ｎ×××××号宝马牌小轿车在九园公路自南向北行驶至高庄户桥南侧，未按照操作规定安全驾驶，车辆撞到行道树上，造成车辆损失的交通事故，该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队调查，认定案外人毛亚平负此次事故的全部责任。2017年1月25日，谢学文所有的津Ｎ×××××号宝马牌小轿车经天津市津宏机动车鉴定评估有限公司评估，确定该车损失为155300元，谢学文支付评估费7750元。后该车经天津市宝坻区华飞汽车维修中心维修，谢学文支付维修费155300元。另谢学文因此次事故支付施救费1000元。庭后，平安天津分公司对涉诉事故车辆的损失提交了书面鉴定申请书，�张谢学文提供的鉴定报告认定的车损超出正常合理损失，且程序违法，但就其上述主张未提供证据。
另查，案外人毛亚平于2016年6月17日为其所有的津Ｎ×××××号宝马牌小轿车在平安天津分公司处投保了机动车商业险。其中车辆损失险金额为303066.40元，并约定了不计免赔率，保险期限自2016年6月18日0时起至2017年6月17日24时止。被保险人为毛亚平。投保当日，经投保人申请，平安天津分公司作出批单：同意将保单项下行驶证车主名称由“毛亚平”变更为“谢学文”。
一审法院认为，案外人毛亚平与平安天津分公司订立的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效的。在保险期间，发生涉案保险事故，平安天津分公司应依法依约对事故车辆损失进行赔偿。事故发生时，保险车辆虽以毛亚平名义投保，被保险人亦为毛亚平，但登记在谢学文名下，且谢学文为事故车辆实际所有人，平安天津分公司亦以“批单”的形式同意将涉诉保单项下的行驶证车主变更为谢学文，故谢学文对保险车辆具有保险利益，享有对事故车辆保险金的请求权。谢学文提交的天津市津宏机动车鉴定评估有限公司出具的车损评估报告合法、客观、有效，且与谢学文提交的维修费发票相互佐证，一审法院予以采信，并据此认定事故车辆的损失为155300元。平安天津分公司主张该评估报告系谢学文单方委托且确定的车辆损失过高，但未提供新的证据证明其主张，且经一审法院审查谢学文单方委托不存在不合理之处，谢学文、平安天津分公司对涉诉事故的真实性均无异议，本案不存在保险道德风险，庭后平安天津分公司虽提交了书面鉴定申请，但未提供充分的证据足以反驳谢学文提供的鉴定报告，且对涉�事故车辆的损失不存在重新鉴定的法定事由，故对平安天津分公司的抗辩意见一审法院不予采纳。公估费7750元，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人平安天津分公司承担。关于谢学文主张的施救费1000元的问题，一审法院参照《天津市发展改革委关于核定救援托运服务收费标准及有关问题的通知》的规定标准，确定合理施救费为700元，超出部分，一审法院不予支持。综上，一审法院认定事故车辆合理损失为车辆损失费155300元＋公估费7750元＋施救费700元=163750元。一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后五日内在车辆损失险范围内赔偿谢学文保险金163750元（将保险金汇入谢学文的天津农商银行宝坻方家庄支行账户：62×××69）；二、驳回谢学文的其他诉讼请求。如果中国平安财产保险股份有限公司天津分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3582元，减半计取1791元（谢学文已缴纳），由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担（此款由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司给付谢学文，给付时间同上）。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，案涉津Ｎ×××××号小轿车在上诉人处投保有机动车损失保险，并投保不计免赔。现该车辆发生事故，被上诉人作为机动车辆保险批单上登记的车主，依据合同约定向上诉人主张权利符合法律规定。对于车辆损失，被上诉人已委托天津市津宏机动车鉴定评估有限公司进行鉴定评估并出具评估报告书，认定车辆损失共计155300元。上诉人认为该评估系被上诉人单方委托，程序违法，有违公平原则，但其未提交证据证实该评估机构或评估人员不具备评估资质、评估程序违法、评估结论明显依据不足等导致评估报告不应被采信的情形，一审法院采信天津市津宏机动车鉴定评估有限公司的评估报告并结合被上诉人提供的修理费发票认定车辆损失并无不当，本院予以确认。
综上所述，平安天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2575元，由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 郝 真
代理审判员 姜纪超
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第8270号
申请执行人宋�清，男，汉族，1963年4月27日出生。
委托代理人孙建武，广东广和律师事务所律师。
委托代理人陈冷冷。
被执行人深圳市浦建装饰工程有限公司。
法定代表人熊辉，总经理。
上列申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案，本院（2010）深福法民三初字第1600号民事判决书于2013年8月17日发生法律效力，确定被执行人于判决生效后十日内支付申请人工程余款50000元及利息（自2010年2月14日起按中国人民银行的同期贷款利率计算至本判决确定的付款之日止）。逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人深圳市浦建装饰工程有限�司的银行存款及其它款项人民币50000元、相关利息、本案相关费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘建军
二〇一三年十二月三日
书记员 李 超
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）博行执字第62-1号
申请人：淄博市博山区人口和计划生育局。住所地：博山区县前街**号。
法定代表人：夏艳华，局长。
被执行人：袁丽。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局于2015年1月6日向我院申请执行被执行人袁丽计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局以被执行人袁丽违法生育第三个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款的规定，作出博费征字（2014）254号《社会抚养费征收决定书》，对被执行人袁丽征收社会抚养费118590元。
本院经审查认定，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博费征字（2014）254号《社会抚养费征收决定书》，于2014年6月28日依法送达给被执行人袁丽。被执行人袁丽未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博费征字（2014）254号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人袁丽在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人淄博市博山区人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人袁丽必须于收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费118590元，并承担执行费用。
三、被执行人袁丽在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一五年一月二十日
书记员 赵文杰
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第1198-1号
申请执行人陈志宏�男，1971年11月23日出生，汉族，住惠安县。
被执行人何邵阳，男，1976年8月6日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人陈志宏与被执行人何邵阳民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第1546号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年7月10日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）惠民初字第1546号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 伟 峰
审判员 侯 炳 泉
审判员 郑育�
二〇一四年十月十三日
书记员 陈 泽 明
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0102刑初372号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人魏某，无职业。曾因犯诈骗罪于2009年12月9日被深圳市龙岗区人民法院判处拘役五个月。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年12月2日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年12月24日经沈阳市和平区人民检察院批准逮捕，次日由沈阳市公安局和平分局执行逮捕。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2016）194号起诉书指控被告人魏某贩卖毒品罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员刘欣婷、赵景宇出庭支持公诉。被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控：
2015年12月1日1时许，犯罪嫌疑人魏某在沈阳市和平区文安路五里河家园C座62号1-9-7室内，以人民币2700元的价格向秦某贩卖白色晶体5袋，交易完成后被公安机关当场抓获。经检验，上述白色晶体净重4.1克，检出甲基苯丙胺成分。
2015年12月1日，魏某被公安机关抓获。
上述事实，被告人魏某在法庭审理过程中亦无异议，且有贩卖的毒品照片等物证；案件来源、抓捕经过、扣押清单等书证；证人秦某的证言；被告人魏某的供述；鉴定意见；辨认笔录；抓捕现场录像及聊天截图等视听资料证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某明知甲基苯丙胺系毒品，仍进行贩卖的行为，已构成贩卖毒品罪，故公诉机关指控成立。被告人魏某具有前科，应酌情从重处罚。被告人魏某到案后认罪态度较好，应酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一、四款、第六十一条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人魏某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元整，依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年12月1日起至2016年11月30日止。罚金于判决生效后三个月内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李东皞
二〇一六年四月十三日
书 记 员 王丹妮
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民辖初字第8号
原告：盛泰集团有限公司。住所地：山东省东营市广饶县。
法定代理人：宋士德，董事长。
委托代理人：张景盛，山东德衡律师事务所律师。
委托代理人：韩启梅，山东德衡律师事务所律师。
被告：青岛玖琦精细化工有限责任公司。住所地：山东省青岛市李沧区。
法定代表人：王泽琏，董事长。
被告：王泽琏，男，汉族，现住山东省青岛市李沧区。
本院受理原告盛泰集团有限公司与被告青岛玖琦精细化工有限责任公司、王泽琏企业借贷纠纷一案后，被告青岛玖琦精细化工有限责任公司、王泽琏在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，认为其住所地在青岛市，根据法律规定，本案应属青岛市中级人民法院管辖，请求将本案移送至青岛市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，该案系企业借贷纠纷。2013年10月15日，原告盛泰集团有限公司与被告青岛玖琦精细化工有限责任公司签订了《借款协议》一份，该协议约定了“在履行过程中发生争议，由当事人双方友好协商解决，也可由第三人调解，协商或调解不成的，任意一方依法向东营市人民中级法院提起诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告盛泰集团有限公司住所地为山东省东营市广饶县西水工业区，故双方对管辖的约定符合法律规定，为有效约定。本案应根据该约定确定案件管辖，原告的诉讼标的属于本案管辖范围，因此，我院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条、第一百六十四条之规定，裁定如下：
驳回被告青岛玖琦精细化工有限责任公司、王泽琏对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 赵淑媛
审判员 杨敬栓
审判员 魏金吉
二〇一四年五月四日
书记员 于 克
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鱼执字第821号
申请执行人蔡西安，无固定职业，联系电话：1807670****。
被执行人柳州市华美房地产开发有限公司，地址：广西柳州市蝴蝶山路58号阳光花园18栋3-10号。
法定代表人常玉权，该公司执行董事。
被执行人常玉权。
蔡西安依据已经发生法律效力的（2013）鱼民初（一）字第1077号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人柳州市华美房地产开发有限公司、常玉权履行（2013）鱼民初（一）字第1077号民事判决书所确定的给付义务。
在执行过程中查明，被执行人常玉权名下所有的象州镇东井路骏景福苑1-115至1-126商铺属于象州县人民法院管辖，现已委托象州县人民法院代为执行，本案应裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
蔡西安申请执行柳州市华美房地产开发有限公司、常玉权关于民间借贷纠纷（2014）鱼执字第821号一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗水祥
审判员 师豫江
审判员 严敬军
二〇一四年十月九日
书记员 汪 洋
二〇一四年十月九日
书记员 邓珊珊
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书(2014)鱼执字第821号申请执行人中国建设银行股份有限公司鱼台支行。负责人闫兴东，行长。被执行人济宁市南四湖食品有限公司。法定代表人张玉花，董事长。被执行人张玉花，女，汉族，1958年4月生，住济宁市。被执行人付道君，男，汉族，1967年7月生，住济宁市。被执行人济宁市春雨农副产品有限公司。法定代表人沙洪镇，经理。本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院(2014)鱼商初字第231号民事判决书，于2014年9月19日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人付道君的银行账户存款2百万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李峰祖二〇一四年九月二十二日书记员  翟庆涛
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第203号
申请执行人泰来县农村信用合作联社。
法定代表人臧仕国，理事长。
被执行人洪伟名，男。
泰来县农村信用合作联社与洪伟名金融借款合同纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的（2015）泰民督字第3号支付令已经发生法律效力。申请执行人泰来县农村信用合作联社于2015年3月10日向本院申请执行，要求被执行人洪伟名履行生效法律文书确定的给付欠款本息合计50811.34元。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人洪伟名有可供执行财产，申请人泰来县农村信用合作联社也未能提供洪伟名有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2015）泰执字第203号案件的本次执行程序。
对申请执行人泰来县农村信用合作联合尚未实现的上述债权，应由被执行人洪伟名继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后洪伟名有履行能力或其他条件成就时，泰来县农村信用合作联合可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。泰来县农村信用合作联合再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 施宝祥
二〇一五年十月十一日
书记员 张铁刚
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0823民初2469号
原告：平泉县吉兴建筑有限公司。
法定代表人：刘宏民，董事长。
委托诉讼代理人：杨作发，河北厚发律师事务所律师。
被告：徐国军，住平泉县。
被告：刘广，住平泉县。
被告：ＸＸＸ，住平泉县。
被告：李鹤军，住平泉县。
被告：孟宪东，住平泉县。
被告：郭占学，住平泉县。
被告：冯玉珍，住平泉县。
被告：李海，住平泉县。
被告：柳玉柱，住平泉县。
被告：徐江，住平泉县。
被告：刘东旭，住平泉县。
被告：王春山，住平泉县。
被告：赵文志，住平泉县。
十三被告委托诉讼代理人：陈宝庆，平泉县天平法律服务所法律工作者。
原告平泉县吉兴建筑有限公司与被告徐国军、刘广、ＸＸＸ、李鹤军、孟宪东、郭占学、冯玉珍、李海、柳玉柱、徐江、刘东旭、王春山、赵文志劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭进行了审理，原告平泉县吉兴建筑有限公司的委托诉讼代理人杨作发、被告ＸＸＸ及十三被告的委托诉讼代理人陈宝庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平泉县吉兴建筑有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告没有拖欠被告在仲裁中所主张的工资。2、诉讼费用、鉴定费由被告负担。事实和理由：被告于2016年3月25日向平泉县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告支付拖欠的工资，平泉县劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月4日作出平劳人仲案字（2016）171号仲裁裁决书，该裁决书认定原告拖欠被告的工资，该事实没有证据支持，其实，原告并不拖欠被告的工资，原告因此起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
十三被告辩称，原告拖欠被告工资事实清楚，并有两次平泉县劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决予以证实，请人民法院依法维护被告的合法权益。
经审理查明，平泉县卧龙镇八家村御龙山庄57#商住楼工程系承德高晟房地产开发有限公司开发，2014年3月14日，承德高晟房地产开发有限公司作为甲方，席庆作为乙方，双方签订建筑施工合同，约定将御龙山庄57#商住楼的土建、给排水、采暖、电气工程承包给席庆，约定工程使用平泉县吉兴建筑公司的资质，同时约定了工程款的支付方式。十三被告在席庆所承包的工程工地从事劳务，十三被告于2016年3月25日向平泉县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告平泉县吉兴建筑有限公司承担给付十三被告工资的责任，平泉县劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月4日作出平劳人仲案字（2016）171号仲裁裁决书，裁决由原告支付十三被告工资款合计111516.00元。后原告平泉县吉兴建筑有限公司对该仲裁裁决不服，于2016年6月3日向本院提起诉讼，要求确认原告未拖欠被告在仲裁中所主张的工资。
本院认为，席庆作为八家村新民居二期商住楼的实际施工人，借用原告平泉县吉兴建筑有限公司的施工资质，从被告承德高晟房地产开发有限公司处取得该工程的承包权，十三被告受雇于席庆在该工地从事劳务。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，十三被告与原告之间未形成管理与被管理关系，双方不存在劳动关系，十三被告提起仲裁，要求原告平泉县吉兴建筑有限公司给付工资无事实和法律依据。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
原告平泉县吉兴建筑有限公司不支付十三被告所主张的工资合计111516.00元。
案件受理费10.00元，由十三被告负担。于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并交纳上诉费10.00元）。
审 判 长 祁云龙
审 判 员 韩 磊
代理审判员 王 慧
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 薛嘉奇
附页
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十五条：上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第1760号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人张某某（自报），女，1966年5月5日出生，汉族，广东省揭阳市人，小学文化，原系东莞市长安镇上角市场个体户，住揭阳市。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2015年8月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人傅爽，广东瑞轩律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）1788号起诉书指控被告人张某某犯销售有毒、有害食品罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月22日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员雷蕾出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人傅爽到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人张某某原系东莞市长安镇上角市场68号摊位的实际经营者。从2015年6月开始，张某某为了防止销售的猪肉发臭，便在猪肉上添加了有毒、有害的非食品原料硼砂。同年8月7日18时许，民警对上述摊位进行检查时，发现销售的猪肉有违规添加有毒、有害物质，遂当场将张某某抓获，并扣押了猪肉若干及硼砂1包。经检验，其中被扣押的0.5斤猪肉中检验出硼砂。
以上事实，被告人张某某在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人张某某违反国家食品安全管理法规，在销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人张某某犯销售有毒、有害食品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
关于本案的量刑问题。被告人张某某的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人销售有毒、有害的肉类食品数量较少，时间较短，硼砂含量少，未造成人员伤亡、中毒事件；2.未获得高额的非法利润；3.到案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，有悔罪表现；4.主观恶性不大，社会危害性小；5.系初犯、偶犯，无前科。综上，建议对被告人减轻、从轻处罚，并适用缓刑。根据现行刑法规定，本案的法定刑为五年以下有期徒刑，并处罚金。具体到本案，国家有关部门早已发文明确规定硼砂属于可能违法添加的非食用�质，禁止在食品中添加，并严令查处。被告人张某某作为食品销售人员，对此有法定的认知义务，应当知道硼砂系有毒、有害的非食品原料，不能以不知法律规定作为抗辩的理由。猪肉属于一种被广泛食用的大众食品，虽无证据证实本案造成中毒及其他显性的损害后果，但是硼砂具有较大毒性，食用含有硼砂的猪肉很可能给人体造成潜在的伤害，因此，被告人的行为仍具有较大的社会危害性。但鉴于张某某归案后能够如实供述罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。综上，辩护人提出的第4点辩护意见，与事实不符，本院不予采纳；建议对张某某适用缓刑的辩护意见，鉴于本案的社会危害性较大，本院不予采纳；辩护人提出的其他意见，经查基本属实，予以采纳。
关于本案被告人的身份问题。根据被告人张某某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人张某某以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月7日起至2016年4月6日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李年富
二〇一五年十月二十八日
书记员 邓慧晶
第3页共3页
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昌中刑执字第674号
罪犯阿布拉提*阿哈买提，男，维吾尔族，1976年1月2日生，原户籍所在地＊＊，因犯盗窃罪被阜康市人民法院于2013年1月7日以（2012）阜刑初字第161号刑事判决判处有期徒刑三年二个月并处罚金5000元，刑期自2012年8月3日至2015年10月2日止，于2013年2月19日送昌吉监狱服刑。
执行机关昌吉监狱于2014年11月3日提出减刑建议书报送本院，本院依法组成合议庭于在昌吉监狱公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称：罪犯阿布拉提*阿哈买提在服刑改造中，服从分配，听从指挥，在劳动改造岗位上，能保质保量完成劳动任务。
经审理查明：罪犯阿布拉提*阿哈买提在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极靠拢政府，能积极完成劳动任务并于2014年上半年获监狱级改造积极分子1次，于2014年1月、2014年4月、2014年7月获季度表扬3次。
本院认为：罪犯阿布拉提*阿哈买提在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁�如下：
对罪犯阿布拉提*阿哈买提减去有期徒刑4个月（刑期至2015年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 华
审 判 员 吴世峰
代理审判员 赵丽丽
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李 雯
昌吉回族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昌中刑执字第674号罪犯阿布拉提·阿哈买提，男，维吾尔族，1976年1月2日生，原户籍所在地＊＊，因犯盗窃罪被阜康市人民法院于2013年1月7日以（2012）阜刑初字第161号刑事判决判处有期徒刑三年二个月并处罚金5000元，刑期自2012年8月3日至2015年10月2日止，于2013年2月19日送昌吉监狱服刑。执行机关昌吉监狱于2014年11月3日提出减刑建议书报送本院，本院依法组成合议庭于在昌吉监狱公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关报称：罪犯阿布拉提·阿哈买提在服刑改造中，服从分配，听从指挥，在劳动改造岗位上，能保质保量完成劳动任务。经审理查明：罪犯阿布拉提·阿哈买提在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极靠拢政府，能积极完成劳动任务并于2014年上半年获监狱级改造积极分子1次，于2014年1月、2014年4月、2014年7月获季度表扬3次。本院认为：罪犯阿布拉提·阿哈买提在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁�如下：对罪犯阿布拉提·阿哈买提减去有期徒刑4个月（刑期至2015年6月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 华审 判 员  吴世峰代理审判员  赵丽丽二〇一四年十二月十六日书 记 员  李 雯
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民一初字第00878号
原告：徐某，女，汉族，1971年1月25日出生，住安徽省铜陵市狮子山区。
委托代理人：吴庚法，安徽徽风律师事务所律师。
被告：查某甲，男，汉族，1965年10月01日出生，住安徽省铜陵县。
原告徐某与被�查某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法由代理审判员王忠海适用简易程序独任审判，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告徐某及委托代理人吴庚法到庭参加诉讼，被告查某甲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
徐某诉称：××××年××月××日，原、被告按照民俗举办婚礼，结为夫妻。双方于1991年生育一子，取名查某乙；于1996年生育一女，取名查某丙，现均已成年。由于婚前缺少了解，原、被告没有感情基础。婚后，被告家庭观念淡薄，不顾家庭，挣的钱用于打牌。自2005年8月，双方分居至今，夫妻感情早已彻底破裂，故诉至法院，请求判决：准予原告与被告离婚。
查某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日按照民俗举办婚礼，结为夫妻，后来一直未�理结婚登记。双方于1991年生育一子，取名查某乙；于1996年生育一女，取名查某丙，现均已成年。2015年12月17日，原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院，请求判决准予离婚。
上述事实，有原告当庭陈述，原告身份证复印件、居民户口簿复印件（均与原件核对一致），铜陵县西联乡老观村村民委员会婚姻关系证明等材料在卷为证，足以认定。
本院认为：原、被告双方于××××年××月××日按照民俗举办婚礼，以夫妻名义共同生活，双方建立的婚姻关系属于事实婚姻。原告起诉要求离婚，被告经依法传唤未到庭参加诉讼，无法调解，对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告徐某与被告查某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
代理审判员 王忠海
二〇一六年一月十八日
书 记 员 禹露华
附本案适用法律条款：
一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管�条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；
……
二、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
6．审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解，经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书，经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永芝商初字第439号
原告：中国工商银行股份有限公司永康支行。
法定代表人：朱东清。
委托代理人：林思璐、商晶晶。
被告：卢远铭。
被告：卢飘飘。
原告中国工商银行股份有限公司永康支行（以下简称“工商银行”）为与被告卢远铭、卢飘飘信用卡纠纷一案，于2015年6月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司永康支行的委托代理人林思璐到庭参加诉讼，被告卢远铭、卢飘飘经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告起诉称：卢远铭于2012年3月16日向工商银行申请牡丹信用卡一张，工商银行于2012年4月18日向卢远铭发放了卡号为43×××57的牡丹信用卡一张，截至2015年5月14日止，被告共透支150317.98元（其中透支本金119928.29元，利息23621.09元，滞纳金6768.6元）。经工商银行催讨，卢远铭拒不归还。为此，请求判令卢远铭、卢飘飘共同归还信用卡透支款150317.98元（其中透支本金119928.29元，利息23621.09元，滞纳金6768.6元，利息、滞纳金暂算至2015年5月14日止，之后的利息和滞纳金按牡丹信用卡章程和信用卡合约约定计算至判决确认的还款之日止），庭审中，工商银行明确诉讼请求为：判令卢远铭、卢飘飘共同归还牡丹信用卡透支本金119928.29元、利息、滞纳金（计算至2015年5月14日止利息为23621.09元，滞纳金为6768.6元，自2015年5月15日起利息按日万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还款部分的5%计算，均计算至实际履行之日止）。
被告卢远铭、卢飘飘未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、原告中国工商银行股份有限公司永康支行的营业执照副本复印件、法定代表人身份证明，被告卢远铭、卢飘飘的人口基本信息查询表各一份，用以证明原、被告主体适格。
2、结婚登记审查处理表一份，用以证明卢远铭、卢飘飘于2010年10月15日结婚，本案的债务发生于两被告夫妻关系存续期间的事实。
3、牡丹信用卡申请表原件、优质客户审批表各一份，用以证明卢远铭于2012年3月16日向原告申请并办理了牡丹信用卡的事实，并且双方约定卢远铭除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。卢远铭在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支外的透支利息。卢远铭使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。卢远铭可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款。工商银行按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。卢远铭未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。卢远铭连续两次（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用的事实。
4、信用卡交易流水一份，用以证明卢远铭使用信用卡透支的具体情况，其中自2013年10月28日之后，该信用卡都处于欠款状态，2014年3月份开始被告卢远铭未按照约定归还透支款项，截至2015年5月，透支本金119928.29元，利息从2014年3月份产生，滞纳金从2014年3月份产生。
5、信用卡账户明细一份，用以证明信用卡透支金额的本金为119928.29元，已产生利息23621.09元，滞纳金6768.6元的事实。
被告卢远铭、卢飘飘未提交证据。
本院认证意见：工商银行提交的证据均系书证，符合证据规则规定的证据有效要件，能够印证其主张，卢远铭、卢飘飘未到庭，也未提交反驳的证据材料，故本院对于工商银行提供证据的真实性及证明内容均予以确认。
经审理，本院认定事实如下：卢远铭向中国工商银行股份有限公司永康支行申请办理牡丹信用卡，工商银行经审核发放了卡号为43×××57的牡丹信用卡，约定卢远铭除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。卢远铭使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。卢远铭按照工商银行对账单标明的最低还款额还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。卢远铭未能在到期日前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。卢远铭已开卡使用。截止2015年5月14日，卢远铭透支的信用卡本金119928.29元，利息23621.09元，滞纳金6768.6元。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司永康支行与被告卢远铭之间的信用卡合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，确认合法有效。被告卢远铭未按约归还透支款已构成违约，应承担相应的违约责任。本案债务发生于被告卢远铭、卢飘飘夫妻关系存续期间，卢飘飘未举证证明本案债务系卢远铭个人债务，故本案债务推定为夫妻共同债务，卢飘飘应承担共同还款责任。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
由被告卢远铭、卢飘飘归还原告中国工商银行股份有限公司永康支行透支款本金119928.29元并支付利息、滞纳金（截至2015年5月14日止利息为23621.09元，自2015年5月15日起利息按每日万分之五计算至实际履行之日止，滞纳金计算至2015年5月14日止为6768.6元，自2015年5月15日起滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算至实际履行之日止）。款限本判决生效后五日内履行完毕。
如被告卢远铭、卢飘飘未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3306元、公告费400元，合计3706元，由被告卢远铭、卢飘飘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 许凌云
代理审判员 林享享
人民陪审员 应奔驰
二〇一五年十一月十二日
代书 记员 施舒映
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1102执87号
申请执行人：乐山市开元机电设备有限公司。住所地：四川省乐山市市中区棉竹镇通棉路2388号。
法定代表人：胡勇。
委托代理人：曾洪俊，四川乐嘉律师事务所律师。
委托代理人：刘文彬，男，1972年6月15日出生，汉族。
被执行人：荥经县坎上煤业有限责任公司。住所地：四川省荥经县荥河乡楠木村五社。
法定代表人：黄学琼。
申请执行人乐山市开元机电设备有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市�中区人民法院（2015）乐中民初字第3485号民事判决书，于2016年1月11日向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人荥经县坎上煤业有限责任公司应归还申请执行人乐山市开元机电设备有限公司货款21万元及利息，承担案件受理费2300元。
本案在执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，即：申请执行人同意被执行人从2016年6月起，每月月底前至少支付3万元，最迟2017年1月31日前付清；申请执行人自愿放弃对利息及案件受理费的执行请求。现申请执行人同意终结本次执行程序。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第3485号民事判决书的本次执行程序。
一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方�事人申请执行原生效法律文书的，和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄荫建
审判员 余红波
审判员 邓 均
二〇一六年三月十八日
书记员 陈梁烨
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民一终字第00198号
上诉人（原审被告）：方宏霞，女，1960年10月7日出生，汉族。
委托代理人：丁凌，安徽恒物律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：光文经，男，1970年9月11日出生，汉族。
委托代理人：陈进元，安徽人人律师事务所律师。
原审被告：黄少成，男，1989年8月4日出生，汉族，现羁押于安徽省九成监狱服刑，身份证号码3408021989********。
原审被告：王月萍，1967年12月25日出生，汉族。
上诉人方宏霞因与被上诉人光文经、原审被告黄少成、王月萍民间借贷纠纷一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2013）迎民一初字第00297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判违反法定程序，可能影响案件正确处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省安庆市迎江区人民法院（2013）迎民一初字第00297号民事判决；
二、发回安徽省安庆市迎江区人民法院重审。
审判长 左 红
审判员 江 韵
审判员 马 骥
二〇一四年六月二十七日
书记员 吴学军
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第642-1号
申请执行人张宗良，男。
被执行人熊梓城，男，。
本院依据生效的（2014）开民简字第242号民事调解书，于2015年10月9日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人自收到本通知之日起即日内向申请执行人偿还借款20000元、案件受理费1260元及相关执行费用，但被执行人直今未履行。在执行过程中，申请执行人于2016年2月19日向本院提出撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）开执字第642号案件的执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王元令
二〇一六年二月十九日
书记员 由秀莎
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第02231号
原告张某某，女，汉族，无业。
被告王某，男，汉族，无业。
本院在审理原告张某某诉被告王某离婚纠纷一案中，因原告张某某提出撤诉申请，经审查符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告承担。
代理审判员 延腊梅
二〇一五年七月十九日
书 记 员 王 飞
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴民初字第00466号
原告齐某某，女，汉族，1982年9月5日出生。
被告蔡某某，男，汉族，1987年7月2日出生。
本院在审理齐某某与蔡某某离婚纠纷一案中，原告齐某某于2013年8月30日向本院提出终止。以原、被告和好为由，请求撤回起诉。向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有处分自己民事诉讼的权利，原告撤诉申请并未违反先关法律规定，其撤诉符合法律规定，故本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告齐某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告齐某某负担。
审判员 马东叶
二〇一三年八月三十日
书记员 王 江
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜商初字第00087号
原告李恩建。
被告徐州市统合玻璃制品厂，住所地徐州市铜山区柳新镇孙庄村。
负责人孙统合，该厂厂长。
原告李恩建诉被告徐州市统合玻璃制品厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月17日立案受理。依法由代理审判员张悦适用简易程序，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告李恩建到庭参加诉讼，被告徐州市统合玻璃制品厂经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李恩建诉称：2009年以来，原告向被告供应制作玻璃的化学原料。截止2014年11月1日，被告尚欠原告货款230960元，经原告多次催要无果。起诉请求依法判令：1、被告给付原告货款230960元及欠付货款利息损失（利息损失以欠付货款为基数，自2014年1月17日至实际清偿之日，按月利率1%计算）。2、本案诉讼费用由被告负担。
被告徐州市统合玻璃制品厂未作答辩。
经审理查明：2009年以来，被告因制作玻璃瓶需要多次向原告购买纯碱等化工原料。双方交易方式为，被告电话向原告订货，原告按要求将货送至被告处，被告在不能即时付款时出具入库单或收据，双方凭入库单或收据不定期结算。自2012年11月20日至2014年11月1日，原告分14次向被告供货，由被告负责人孙统合或其工作人员游子向原告出具收据或入库单14张，货款金额共计289157元。原告庭审中自认被告已支付货款93000元。
以上事实，有原告提供的收据、入库单14张、证人证言及原告的陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原被告之间的买卖合同有效，双方应当按照约定履行各自义务。原告提供的有孙统合或游子签名的收据或入库单所涉货款共计289157元，扣减原告自认已收货款93000元，被告尚欠货款196157元，本院对此予以确认，并认为被告应当支付该欠款。双方没有约定违约责任，原告主张按照月利率百分之一计算逾期付款利息损失，超出了法定标准，应予调减。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州市统合玻璃制品厂于本判决生效后十日内给付原告李恩建货款196157元并赔偿逾期付款利息损失（利息损失计算：以196157元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍，自2015年1月17日计算至实际清偿之日）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2380元，由被告徐州市统合玻璃制品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 张悦
二〇一五年四月十四日
书 记 员 闫丹