四川�绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0703民初5812号
原告：龙桂英，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：谢德平，四川天启律师事务所律师。
被告：陈德根，住四川省绵阳市涪城区。
被告：谭昌明，住四川省绵阳市涪城区。
二被告共同委托诉讼代理人：方东远，四川锐泰律师事务所律师。
原告龙桂英与被告陈德根、谭昌明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙桂英的委托诉讼代理人谢德平，被告陈德根、谭昌明的共同特别授权诉讼代理人方东远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
龙桂英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款本金52万元；2.判令二被告向原告支付借款利息以及逾期利息，借款利息、逾期利息按月息2%支付直至借款本金归还完毕时止；3.判令二被告向原告支付为实现债权而发生的合理费用（其中律师费6.5万元，因财产保全支付的担保费或保险费用等费用据实支付）；4.本案诉讼费、保全费等诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年5月13日，被告陈德根以资金周转为由，向原告借款52万元，借款时，原告以现金方式交付借款，被告陈德根向原告出具了借条。借条上载明有借款金额、借款期限、借款利率、逾期利率，并载明“借款人现场收取了出借人现金”、“若本人未依约还款，出借人可向绵阳市涪城区人民法院起诉。本人愿意承担出借人因此支付的诉讼费、保全费（含采取财产保全措施担保支付的担保费、�险费）、律师费”。被告借款后，未按约定还款，也未按协议约定支付利息及逾期利息。本案二被告系夫妻关系，此债务为其共同债务，理应共同偿还。
陈德根、谭昌明共同辩称，借款不是事实，被告从未借过原告的钱，也不认识原告，龙桂英也不认识被告，双方没任何联系，所谓的借款不真实；陈德根否认与谭昌明是夫妻关系，婚姻关系声明书是陈德根向绵阳市平武县兴亚小额贷款公司借款时按要求提供的，双方没有法律上的夫妻关系，在（2016）川0703民初5807号案件庭审中也是陈德根口述他们是夫妻关系，现在陈德根否认，事实上他们没有婚姻登记手续和证明，公安机关的户籍信息只能证明陈德根、谭昌明与户主的关系，户主陈某某是陈德根和谭昌明的亲生子，但不能证明夫妻关系；绵阳市平武县兴亚小额贷款公司为了让其出借的资金�息合法化，在2015年11月4日要求陈德根出具了一系列的借条，这些借条是比照绵阳市平武县兴亚小额贷款公司相关取款人的取款时间和金额出具的，陈德根不认识借款人，但借条是陈德根本人签字和捺印，借条系绵阳市平武县兴亚小额贷款公司众人强迫陈德根所写。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。
本院经审理认定如下事实：2015年5月13日，被告陈德根向原告龙桂英出具《借条》一张。该《借条》中载明：借到龙桂英人民币52万元；借款人现场收取了出借人现金；借款期限三个月；利率为中国人民银行同期同档次贷款利率4倍，利息按日结算，若逾期未归还本金及利息，利息则按每月3%收取；若借款人未依约还款，出借人可向绵阳市涪城区人民法院起诉；借款人愿意承担出借人因此支付的诉讼费、保全费、律师费。该借条上另书写有“本借条在2015年12月30日前归还不在计算利息”。
庭审中，原告为证明其已履行出借义务，向本院提交了2015年5月13日龙桂英在中国农业银行现金取款52万元的《银行卡取款业务回单》。原告为证明二被告系夫妻关系，原告向本院提交了下列证据：1.2013年12月2日陈德根向绵阳市平武县兴亚小额贷款公司出具的陈德根与谭昌明为合法夫妻的《婚姻关系声明书》，该声明书上盖有谭昌明印章；2.绵阳市公安局涪城区分局出具的户主为陈某某的户籍信息，该户籍信息显示陈德根为户主陈某某的父亲、谭昌明为户主陈某某的母亲。
庭审中，被告为证明其辩解理由，向本院提交了2015年11月邓某某出具的《承诺》一份，该《承诺》载明：关于陈德根借款一事，本人同意2015年11月5日12点前来办公室清算，以最终清算计，如陈未来，则以前所有借据生效。原告认为该承诺与本案无关联性，真实性无法核实，也不能证明借条系受威迫所写。
为查明本案事实，本院通知本案原被告双方及邓某某限期到本院接受询问，被告陈德根、谭昌明逾期无正当理由未到，龙桂英、邓某某在限期内到本院接受询问，本院依法制作了询问笔录并听取了双方当事人意见。龙桂英陈述：龙桂英与陈德根是熟人，认识有几年了；2015年陈德根需用钱，向龙桂英借款52万元，龙桂英和女儿一起在涪城区跃进路农业银行取现金，取钱后回洞天公园给的陈德根。邓某某陈述：邓某某与陈德根很早就认识了，在2007年，陈德根有个项目准备搞开发，找邓某某合伙，因为钱没凑齐，陈德根就和别人合伙做，后与其他合伙人散了，陈德根经常向邓某某及其亲戚朋友借钱，总共一千多万元；2015年11月向陈德根出具《承诺》，是因为陈德根在绵阳市平武县兴亚小额贷款公司的借款，除正常利息之外，还另外有约定，利息要高一点，陈德根只付了公司的正常利息，其他约定的利息没有付，邓某某催陈德根来结算约定的利息；除正常利息之外的约定利息，陈德根给邓某某出具有借条，如果陈德根不来结算，其出具给邓某某的那些借条生效；陈德根给邓某某出具的借条不包括其母亲龙桂英的这笔借款。
本院认为，被告陈德根于2015年5月13日向原告出具的《借条》证明原告与陈德根建立了借款合同关系，虽然陈德根陈述《借条》系被胁迫所写，但未提交相关证据予以证明，也未向公安机关报案，亦未向法院提起撤销权诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的�张，有责任提供证据。”规定，对陈德根的该辩称理由因证据不足，本院不予采信；依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，双方均应按合同约定全面履行各自义务，原告提交的《借条》载明“借款人现场收取了出借人现金”，并提交了《银行卡取款业务回单》进行佐证，能够证明原告履行了出借款项义务；依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”规定，《借条》对借款期限进行了明确约定，期限为三个月，现已逾期，故原告要求被告陈德根偿还借款本金52万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持；被告提交的�外人邓某某出具的《承诺》不能证明与本案有关，本院不予采信；依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”规定，《借条》约定借期内利息为中国人民银行同期同档次贷款利率的4倍、逾期利息按每月3%收取，现原告要求按月息2%即年利率24%支付利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持；虽然《借条》上约定“本借条在2015年12月30日前归还不在计算利息”，但被告未提交相应证据证明其已于2015年12月30日前偿还了借款本金或利息，故本院确定利息的起算时间为2015年5月13日；原告向本院提交的陈德根、谭昌明户籍信息证实陈德根、谭昌明系户主陈某某的父亲、母亲，且被告方亦认可陈某某为陈德根和谭昌明的亲生子，结合陈德根、谭昌明的《婚姻关系声明书》等证据，本院认为原告提交的证据能够证明二被告为夫妻关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，被告陈德根否认与谭昌明系夫妻关系，没有提交相关证据予以证明，本院不予采信；依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明�权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”规定，被告未提交相关证据证明该笔借款系陈德根与原告串通虚构债务或系陈德根从事违法犯罪活动所负债务，故原告要求谭昌明偿付借款本息的诉讼请求于法有据，本院予以支持;依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，原告要求二被告向原告支付为实现债权的合理费用即律师费6.5万元、保全费因未向本院提交相关证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零�条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告陈德根、谭昌明于本判决生效之日起十日内向原告龙桂英偿还借款本金52万元，并支付该款从2015年5月13日起至本判决确定的给付之日止按年利率24%计算的资金利息；
二、驳回原告龙桂英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4825元，由原告龙桂英负担537元，被告�德根、谭昌明负担4288元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨海泉
二〇一七年三月三十一日
书记员 王 尹