wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第00882号
上诉人（原审被告）：山东兴润建设有限公司。
被上诉人（原审原告）：方策羲，男，汉族。
原审被告：山东兴润建设有限公司重庆分公司。
上诉人山东兴润建设有限公司因建设工程合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法民管异初字第157号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，诉争合同系重庆分公司代为签订，其住所地在山东省肥城市，本案应由山东省肥城市人民法院管辖。请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因建设工程合同纠纷提起的诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。在本案中，山东兴润建设有限公司重庆分公司（合同甲方）加盖印章的合同约定：“本协议诉讼管理地为甲方住所地人民法院”，而被告山东兴润建设有限公司重庆分公司具有独立民事行为能力，具备以自己名义签订合同的主体资格，该约定合法有效。山东兴润建设有限公司重庆分公司住所地在重庆市渝北区，属一审法院受案范围，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 李遵礼
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第01021号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人王某，女。2015年5月30日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）抓获后送强制隔离戒毒，同年6月17日因本案被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）997号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月14日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员陈锐出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人王某于2015年5月30日16时许，在其住处，以人民币300元的价格将纸包装灰色潮湿块状物1包卖给梅某后，被公安人员抓获，并搜缴上述物品。经鉴定，所查获的物品为海洛因，净重0.38克。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供并经庭审查证确认属实的下列证据证实：1、公安机关出具的抓获、破案经过；2、扣押物品清单及照片；3、证人梅某的证言；4、辨认笔录；5、被告人王某的供述；6、毒品检验鉴定书等，足以认定。
本院认为，被告人王某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因0.38克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以支持。被告人王某当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人王某在拘役四个月至有期徒刑一年之间量刑的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，判决如下：
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（此款已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年6月17日至2015年11月16日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韩 野
二〇一五年十月十六日
书记员 魏惠群
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民初字第3176号
原告：王某。
被告：焦某。
本院在审理原告王某与被告焦某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王某负担。
审 判 长 李 燕
审 判 员 朱守村
人民陪审员 刘 珂
二〇一四年十一月二十五日
代理书记员 吕文文
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执739号
申请执行人李兵，男，1966年11月1日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人俞志芳，男，1976年10月27日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。经常居住地广西省南宁市江南区。
本院在执行申请执行人李兵与被执行人俞志芳民间借贷纠纷一案中，申请执行人李兵于2016年5月23日向本院申请强制执行，本院于2016年5月26日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在执行通知书规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，而且申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
执行员 翁智伟
二〇一六年九月八日
书记员 林仙芳
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执1210号
申请执行人江苏良基集团有限公司，住所地常熟市梅李镇通港工业园华联路18号。
法定代表人吴雪良，董事长。
委托代理人卢携，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人张燕，江苏正大发展律师事务所律师。
被执行人俞中。
被执行人常熟好德玻璃有限公司，住所地江苏省常熟市海虞镇。
法定代表人俞中。
被执行人常熟市好德家具有限公司，住所地江苏省常熟市海虞镇香桥村。
法定代表人俞中。
被执行人黄振良。
常熟市协诚农村小额贷款有限公司与俞中、常熟好德玻璃有限公司、常熟市好德家具有限公司、黄振良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）熟民初字第0937号民事调解书已经发生法律效力。依据调解书：俞中于2014年10月21日前归还常熟市协诚农村小额贷款有限公司借款本金25万元，于2014年11月21日之前归还借款本金225万，于2014年12月21日之前归还借款本金200万；于2013年12月31日之前支付2013年5月21日至2013年11月20日的利息345000元，于2013年12月20日之前支付自2013年11月21日至2013年12月20日的利息56250元。2013年12月20日之后的利息按合同约定的月利率12.5‰于每月20日结算给常熟市协诚农村小额贷款有限公司。如果未按期足额支付，则常熟市协诚农村小额贷款有限公司有权就未履行部分一并向法院申请执行。常熟好德玻璃有限公司、常熟市好德家具有限公司对俞中在本案中所涉的付款义务负共同连带清偿责任。常熟市协诚农村小额贷款有限公司有权对黄振良抵押的开元大道2号202房产以拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿本案债务。常熟市协诚农村小额贷款有限公司放弃其他诉讼请求，本次纠纷双方一次性解决，今后双方别无纠葛。诉讼费合计28188元由俞中、常熟好德玻璃有限公司、常熟市好德家具有限公司共同承担，于2013年12月20日前直接给付常熟市协诚农村小额贷款有限公司。后常熟市协诚农村小额贷款有限公司将本案债权中的200万元债权本金及相对应的其他权利转让给江苏良基集团有限公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人江苏良基集团有限公司向本院申请执行，本院于2016年2月15日立案受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。根据本院调查，被执行人名下无大额银行存款。被执行人黄振良名下有位于常熟市开元大道2号202房屋为本案债务设置了抵押（抵押权列第四位），该房屋现在他案中评估拍卖，处置尚待时日。被执行人黄振良名下有位于常熟市开元大道2号107房屋，为他案债务设置了大额抵押权，本案中不宜处置。被执行人俞中名下有位于常熟市甸湖路2号1幢101、103-107房屋，明日星洲26幢-1至-10房屋，被执行人常熟好德玻璃有限公司名下有位于常熟市海虞镇周行周信路1幢至5幢房屋，上述房屋均设置有大额抵押权，本案中不宜处置。被执行人俞中名下有苏E×××××汽车，被执行人常熟好德玻璃有限公司名下有苏E×××××汽车，上述汽车下落不明，暂无法处置。除此之外，被执行人无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，除了正在他案中处置的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）熟民初字第0937号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 葛晓春
代理审判员 温晓凯
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 朱 杰
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第454号
申请执行人彭秋月。
被执行人唐德明。
被执行人刘武娇。
彭秋月与唐德明、刘武娇借款合同纠纷一案，兴安县人民法院于2015年5月12日作出的（2015）兴民初字第324号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人彭秋月于2015年9月1日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经在银行、车辆、房产、土地等财产登记部门查询，除有设定银行抵押贷款的房产外，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人彭秋月也没有提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人彭秋月可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结兴安县人民法院作出的（2015）兴民初字第324号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陆正胜
代理审判员 李夷平
代理审判员 蒋光明
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 尹冬妮
案件呈批表
庭长
批示
审判长
意见
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津01执370号
申请执行人：谦百通（天津）置业有限公司，住所地天津市北辰区经济开发区（天津双街置业集团有限公司内）。
法定代表人：杨珍平，董事长。
委托诉讼代理人：鲍茹，职员。
被执行人：陈秋平，男，1971年9月10日出生，汉族，住所地福建省福安市。
本院在执行谦百通（天津）置业有限公司与陈秋平民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的天津市第一中级人民法院（2015）一中民三初字第0112号民事判决，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，轮候查封了被执行人陈秋平的房地产，因暂不具备处置条件，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 石 刚
代理审判员 王再兴
代理审判员 解翠敏
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 李健洲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容案件呈批表庭长批示审判长意见天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）津01执370号申请执行人：谦百通（天津）置业有限公司，住所地天津市北辰区经济开发区（天津双街置业集团有限公司内）。法定代表人：杨珍平，董事长。委托诉讼代理人：鲍茹，职员。被执行人：陈秋平，男，1971年9月10日出生，汉族，住所地福建省福安市。本院在执行谦百通（天津）置业有限公司与陈秋平民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的天津市第一中级人民法院（2015）一中民三初字第0112号民事判决，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，轮候查封了被执行人陈秋平的房地产，因暂不具备处置条件，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石 刚代理审判员  王再兴代理审判员  解翠敏二〇一六年十一月十九日书 记 员  李健洲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初7383号
原告：李珍淑，女，朝鲜族，1966年07月13日生，无职业，现住延吉市北山街丹英委九组，公民身份号码为222401196607132418。
委托代理人：李花淑，女，朝鲜族，1963年8月26日生，无职业，现住延吉市河南街明大公寓5号楼4单元201，公民身份号码为222401196308262415。
被告：延边田园房地产开发有限公司，地址：延吉市滨河小区5-5-2号。
法定代表人：金才虎，该公司总经理。
委托代理人：戈兴，男，汉族，1955年8月20日生，无职业，现住延吉市新兴街民安委七组，公民身份号码为222401195508200016。
原告李珍淑诉被告延边田园房地产开发有限公司（以下简称田园公司）之间房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，由审判员边万龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告李珍淑的委托代理人李花淑，被告天园公司的委托代理人戈兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李珍淑诉称：2006年3月31日，原、被告签订房屋买卖合同，原告购买了被告开发建设的盛世家园4号楼2单元502号、建筑面积93.59平方米的房屋，房屋总价款为131600元，原告已支付全部房款。2015年12月12日，原告支付了物业管理费、取暖费、入网费、水费、电费等总价为5886元，当日被告向原告交付了房屋钥匙，原告在该房屋居住。现诉至法院依法确认合同有效，房屋归原告所有。
被告天园公司辩称：对原、被告之间的房屋买卖合同关系无异议。
经审理查明：2006年3月31日，原、被告签订房屋买卖合同，原告购买了被告开发建设的盛世家园4号楼2单元502号、建筑面积93.59平方米的房屋，房屋总价款为131600元，原告于当日支付购房款11.8万元，2015年9月29日支付剩余购房款13600元。2015年12月12日，原告支付了物业管理费、取暖费、入网费、水费、电费等总价款5886元，当日被告向原告交付了房屋钥匙，原告在该房屋居住至今。2015年12月10日，田园公司法定代表人金才虎出具承诺书，说明原告为诉争房屋所有人，在延吉市房产局登记备案是田园公司为借款提供抵押。另查，2014年6月24日，田园公司在延吉市房产局登记备案诉争房屋，备案人为金峰。
在庭审中，原告放弃房屋归原告所有的诉讼请求，只要求确认原、被告之间的房屋买卖合同有效。
认定上述事实的证据有：订购房屋卖合同书、收款收据、交付综合费用收据、房屋移交协议、承诺书、延边农村商业银行交款凭证复印件、当事人的陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告于2006年3月31日签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，应为有效合同。原告已支付购房款和取暖费、电费等相关费用，被告已向原告交付房屋，原告已在该房屋居住使用，双方已履行各自的义务。因此，原告要求确认原、被告之间的房屋买卖合同合法有效的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
原告李珍淑与被告延边田园房地产开发有限公司于2006年3月31日签订的《商品房买卖合同》合法有效。
本诉案件受理费3077元（原告已缓交），由被告延边田园房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 边万龙
二〇一六年十二月七日
书 记 员 姜风万
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初3403号
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地泗洪县青阳镇长江路1号。
法定代表人王昌林，该行董事长。
委托代理人冯志刚，该行员工。
委托代理人王建国，该行员工。
被告金书义，农民。
被告梁克华，农民。
以上二被告委托代理人戴春艳，泗洪县界集法律服务所法律工作者。
被告王同悦，农民。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司（以下简称泗洪农商行）诉被告金书义、梁克华、梁三强、王同悦金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法由代理审判员王宝波独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告泗洪农商行委托代理人冯志刚、王建国，被告金书义、梁克华的委托代理人戴春艳到庭参加诉讼，被告王同悦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。原告庭前自愿申请撤回对被告梁三强的起诉，不违反法律规定，本院已裁定准许。本案现已审理终结。
原告泗洪农商行诉称：被告金书义、梁克华于2014年9月20日向泗洪农商行归仁支行借款50000元，约定到期日为2015年9月15日，贷款年利率为13.20%，从逾期之日起对逾期部分加收50%利息，由梁三强、王同悦提供连带责任保证。被告金书义、梁克华偿还了部分期限内利息。贷款到期后，被告金书义、梁克华未能偿还借款本金。后经原告催要，担保人梁三强于2015年9月26日偿还了借款本金25000元及相应利息2674.88元。后被告于2015年9月30日、10月29日各偿还借款本金5000元。下欠本金15000元及其余利息，借款人及担保人均未能偿还。截止至2016年6月21日，被告金书义、梁克华尚欠原告借款本金为15000元、利息（含罚息）为5701.06元。现请求判令被告金书义、梁克华偿还原告借款本金15000元、利息5701.06元及2016年6月21日之后的逾期利息（按年利率13.20%的1.5倍自2016年6月22日起计算至实际给付之日止），并承担本案的诉讼费用；被告王同悦对被告金书义、梁克华的上述债务承担连带清偿责任。
被告金书义、梁克华辩称，借款是事实，已经偿还借款本金35000元，2015年9月26日前的利息已经还清。
被告王同悦未作答辩。
经审理查明：被告金书义、梁克华于2014年9月20日向泗洪农商行归仁支行借款50000元，约定到期日为2015年9月15日，贷款年利率为13.20%，从逾期之日起对逾期部分加收50%利息，由梁三强、王同悦提供连带责任保证。被告金书义、梁克华偿还了部分期限内利息。贷款到期后，被告金书义、梁克华未能偿还借款本金。后经原告催要，担保人梁三强于2015年9月26日偿还了借款本金25000元及相应利息2674.88元。后被告于2015年9月30日、10月29日各偿还借款本金5000元。下欠本金15000元及其余利息，借款人及担保人均未能偿还。截止至2016年6月21日，被告金书义、梁克华尚欠原告借款本金为15000元、利息（含罚息）为5701.06元。
以上事实，有原告提供的最高额个人保证借款合同1份、借款借据1份、结息清单1份及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告泗洪农商行与被告金书义、梁克华之间的借款合同及与被告王同悦之间的保证合同均合法有效。原告依约向借款人发放贷款，借款人金书义、梁克华与担保人仅偿还借款本金35000元及部分利息，对于尚欠借款本金15000元及其余利息，借款人未能履行偿还义务，其行为已构成违约，应承担继续偿还尚欠借款本息的民事责任。被告王同悦作为连带责任保证人，在借款人未按约全部履行义务时，应当对借款人的上述债务承担连带责任保证；其承担保证责任后，有权向借款人金书义、梁克华追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金书义、梁克华偿还原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金15000元、利息5701.06元及2016年6月21日之后的逾期利息（按年利率13.20%的1.5倍自2016年6月22日起计算至实际给付之日止），于判决生效后十五日内履行完毕；
二、被告王同悦对被告金书义、梁克华的上述债务承担连带责任保证，其承担保证责任后，有权向被告金书义、梁克华追偿。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取88元，由被告金书义、梁克华负担；被告王同悦承担连带责任保证，其承担保证责任后，有权向被告金书义、梁克华追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费176元(户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80)。
代理审判员 王宝波
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 胡 蝶
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页/共6页
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初14055号
原告马庭荣，男，1927年4月1日出生。
委托代理人马志敏（马庭荣之女），1956年11月14日出生。
被告范德军，男，1979年11月12日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人王兵，总经理。
委托代理人李华伟，男，该单位职工。
原告马庭荣与被告范德军、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文军丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告马庭荣委托代理人马志敏、被告范德军到庭参加诉讼，平安北京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马庭荣诉称：2014年12月16日，原告在北京市丰台区翠林小区二里16号楼门前步行，被告范德军驾驶车号为×××小客车行驶至此，车辆将原告撞倒，原告被送至医院救治，经医院诊断原告髋关节骨折，肩关节韧带撕裂伤，事故经交管部门认定被告范德军负事故的全部责任。原告曾于2015年诉至丰台法院，经鉴定原告为完全护理依赖，护理人数为二人，护理实践酌定为五年。现原告又产生2016年4月1日至5月30日的护理费，原告诉至法院请求判令被告赔偿原告2016年4月1日至6月30日护理费24000元。
被告范德军辩称：对事故的事实认可，我车辆投保商业险50万元，没有其他意见。
被告平安北京分公司书面辩称：事故车辆在我公司投保机动车交强险和50万元商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。因此事故已发生过三次诉讼，我公司已赔付。其中交强险已满额赔付，商业三者险项下已使用137414.26元，因原告的伤情确定事故参与度为主要责任，故我公司同意赔付70%，不同意承担诉讼费。
经审理查明：2014年12月16日，原告在北京市丰台区翠林小区二里16号楼门前步行，被告范德军驾驶车号为×××小客车由北向南倒车，车辆将原告撞倒受伤。事故经交管部门认定被告范德军负事故的全部责任。原告被送至医院救治，经医院出院诊断为骨折病。原告伤势后经鉴定交通事故应承担主要责任，自身疾病承担次要责任。马庭荣护理人数为2人，护理时间酌定为5年。原告支付2016年4月1日至6月30日的护理费24000元。
另查，×××小客车在平安北京分公司投保了机动车交强险和50万元商业三者险和不计免赔险。本次事故中，交强险已满额赔付，商业三者险已使用137414.26元。
上述事实，有原、被告方庭上陈述、（2016）京0106民初863号民事判决书、护工发票及家政服务合同等相关证据在案佐证。
本院认为：被告范德军驾驶机动车未注意交通安全，造成交通事故的发生，范德军应承担事故的全部责任。在赔偿责任及比例的分配上已有生效的法律文书予以确认，本院予以认定。×××小客车在平安北京分公司投保了机动车交强险和50万元商业三者险和不计免赔险，故应在保险限额内先行赔偿。对原告主张的护理费，证据确实，本院予以支持。被告平安北京分公司要求赔付70%的答辩意见理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告马庭荣二〇一六年四月一日至六月三十日的护理费二万四千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百元，由被告范德军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 文军丽
二〇一六年九月二十一日
书记员 沈双双
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终1308号
上诉人（原审被告）马智铭。
上诉人（原审被告）郑会敏。
上诉人（原审被告）马萍水。
上诉人（原审被告）淅川县铭鼎精铸有限责任公司。
住所地：淅川县工业园区。
法定代表人马智铭，任董事长。
四上诉人委托代理人：王青山，河南赏春律师事务所。
被上诉人（原审原告）党广钦。
上诉人马智铭、郑会敏、马萍水、淅川县铭鼎精铸有限责任公司与被上诉人党广钦为民间借贷纠纷一案，不服宛城区人民法院（2015）宛民初字第3067号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马萍水及马智铭、郑会敏、马萍水、淅川县铭鼎精铸有限责任公司的委托代理人王青山和被上诉人党广钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年12月15日，2014年12月17日原告与被告马智铭签订两份借款合同，分别向原告借款100万元和300万元，约定月利率3分7厘，期限三个月，自2014年12月15日至2015年3月15日，及2014年12月17日至2015年3月17日.该借款由马萍水、淅川县铭鼎精铸有限责任公司提供连带责任保证。上述借款到期后本金未还，利息结至2015年2月15日.
原审认为，一、2014年12月15日，2014年12月17日，原告与被告马智铭签订两份借款合同，系双方真实意思表示，除高息部分外，不违反法律规定，应为有效。二、关于利息，双方的约定明显高于法律规定，从维护金融秩序，保护当事人合法权益角度出发，2015年2月15日以后的利息按月利率2%计算为宜。三、被告马智铭不按合同约定还本付息，有违诚实信用原则，是违约方，应承担违约责任。被告马萍水、浙川县铭鼎精铸有限责任公司自愿为该笔借款提供连带责任担保，依法应该承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条和《中华人民共和国担保法法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告马智铭、郑会敏于本判决生效后十日内，偿还原告党广钦借款本金400万元及利息（利息自2015年2月15日起按月利率2%计付至款付清之日止）。二、被告马萍水、被告浙川县铭鼎精铸有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费19400元；保全费5000元，由四被告互负连带责任承担。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
马智铭、郑会敏、马萍水、淅川县铭鼎精铸有限责任公司上诉称：1、原审未向四上诉人上诉人送达开庭传票。2、原审认定马智铭、郑会敏不是夫妻关系，原审让郑会敏承担责任错误。3、借贷双方约定利率是3.7%，年利率高达44.4%，违反法律强制性规定，请求撤销原判，发回重审。
党广钦答辩称原判决事实清楚、证据充分，程序合法，要求维持原判。
根据各方的上诉和答辩意见，归纳本案的争议焦点：1、郑会敏是否应当承担责任？2、原审对本金及利息的处理是否适当？各方对争议焦点均无异议或补充。
上诉人在二审中提交如下证据：1、开庭公告一份，用于证明开庭程序不合法，没有送达开庭传票。2、马智铭与其他人离婚证一份，用于证明他与魏毅已离婚，他与郑会敏也不是夫妻关系，进而证明郑会敏不应该承担责任。
被上诉人质证认为：1、宛城区法院送达的，先邮寄的，拒收。后来法院又亲自上门通知，由我亲自指认马萍水住所。2、第二份证据我不予认可。
被上诉人提交如下证据：1、民政局出具结婚证明复印件一份，用于证明马智铭跟郑会敏是夫妻关系。2、当地派出所出具户口证明，证明双方育有孩子，进而证明郑会敏应当承担赔偿责任。
上诉人质证认为：关于结婚证，婚姻登记时间是2010年12月31日，而上诉人与被上诉人发生借款关系的时间是2014年12月15日到2014年12月17日，结合马智铭的离婚证明，无法实现被上诉人的证明目的及上诉人马智铭与郑会敏的婚姻关系。马智铭的离婚证明在2013年之后，派出所出具户口证明不能证明与本案关联。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，关于原审程序问题，原审法院通过各种方式进行送达，对其公告的有误文字已裁定纠正，原审程序并无违法之处。关于郑会敏是否应当承担责任问题，被上诉人提交的郑会敏与马智铭2010年12月31日在民政部门登记结婚证系复印件，是在淅川县上集镇计生部门调取，系该二人为审批生育证存档的复印件，但在淅川县公安局上集派出所户籍档案中显示，在2010年12月13日计生部门及淅川县公安局上集派出所批准的准生证显示准予女方郑会敏与男方马智铭在2011年度生育第一个子女。在2011年11月16日马文卓的出生医学证明显示其父亲系马智铭，其母亲系郑会敏，并在公安机关进行了户口登记。在2013年2月1日双方又生育一女孩马文珊。而上诉人提交了2013年4月19日马智铭与魏毅的离婚证及淅川县民政部门出具的离婚证明，只能够证实上诉人马智铭与魏毅解除夫妻关系，与郑会敏无关。从以上事实可以认定上诉人马智铭与上诉人郑会敏在未举证证明双方存在合法婚姻关系之前，两人之间属于同居关系。而该笔债务发生在双方的同居关系期间，应当参照《中华人民共和国婚姻法》的有关规定及司法解释精神予以认定和处理。最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条规定：解除非法同居关系时，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。根据本案事实及参照上述司法解释精神，上诉人郑会敏应当对该笔债务承担偿还义务。关于上诉人与被上诉人约定的3.7%月利率问题，该约定明显违反法律强制性规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。被上诉人认可按照3.7%月利率收取上诉人两个月的利息，对超过年利率36%部分的利息56000元不应当支持，应当作为上诉人已支付的本金。2015年2月15日以后的利息按月利率2%计算并无不当。综上原审认定的事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，判决如下：
一、撤销南阳市宛城区人民法院（2015）宛民初字第3067号民事判决的第一项；
二、维持南阳市宛城区人民法院（2015）宛民初字第3067号民事判决的第二、三项。
三、上诉人马智铭、郑会敏于本判决生效后十日内，偿还被上诉人党广钦借款本金3944000元及利息（利息自2015年2月16日起按月利率2%计付至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费19400元、保全费5000元，二审案件受理费19400元，共计43800元，由上诉人马智铭、郑会敏、马萍水、淅川县铭鼎精铸有限责任公司承担42600元，由被上诉人党广钦承担1200元。
本判决为终审判决。
审判长 王 生
审判员 王小军
审判员 高 璐
二〇一六年五月五日
书记员 陈小小
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终1308号
上诉人（原审被告）马智铭。
上诉人（原审被告）郑会敏，女，汉族。
上诉人（原审被告）马萍水，女，汉族。
上诉人（原审被告）淅川县铭鼎精铸有限责任公司。
法定代表人马智铭，任董事长。
四上诉人委托代理人：王青山，河南赏春律师事务所。
被上诉人（原审原告）党广钦，男，汉族。
上诉人马智铭、郑会敏、马萍水、淅川县铭鼎精铸有限责任公司与被上诉人党广钦为民间借贷纠纷一案，不服宛城区人民法院（2015）宛民初字第3067号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马萍水及马智铭、郑会敏、马萍水、淅川县铭鼎精铸有限责任公司的委托代理人王青山和被上诉人党广钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年12月15日，2014年12月17日原告与被告马智铭签订两份借款合同，分别向原告借款100万元和300万元，约定月利率3分7厘，期限三个月，自2014年12月15日至2015年3月15日，及2014年12月17日至2015年3月17日.该借款由马萍水、淅川县铭鼎精铸有限责任公司提供连带责任保证。上述借款到期后本金未还，利息结至2015年2月15日.
原审认为，一、2014年12月15日，2014年12月17日，原告与被告马智铭签订两份借款合同，系双方真实意思表示，除高息部分外，不违反法律规定，应为有效。二、关于利息，双方的约定明显高于法律规定，从维护金融秩序，保护当事人合法权益角度出发，2015年2月15日以后的利息按月利率2%计算为宜。三、被告马智铭不按合同约定还本付息，有违诚实信用原则，是违约方，应承担违约责任。被告马萍水、浙川县铭鼎精铸有限责任公司自愿为该笔借款提供连带责任担保，依法应该承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条和《中华人民共和国担保法法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告马智铭、郑会敏于本判决生效后十日内，偿还原告党广钦借款本金400万元及利息（利息自2015年2月15日起按月利率2%计付至款付清之日止）。二、被告马萍水、被告浙川县铭鼎精铸有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费19400元；保全费5000元，由四被告互负连带责任承担。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
马智铭、郑会敏、马萍水、淅川县铭鼎精铸有限责任公司上诉称：1、原审未向四上诉人上诉人送达开庭传票。2、原审认定马智铭、郑会敏不是夫妻关系，原审让郑会敏承担责任错误。3、借贷双方约定利率是3.7%，年利率高达44.4%，违反法律强制性规定，请求撤销原判，发回重审。
党广钦答辩称原判决事实清楚、证据充分，程序合法，要求维持原判。
根据各方的上诉和答辩意见，归纳本案的争议焦点：1、郑会敏是否应当承担责任？2、原审对本金及利息的处理是否适当？各方对争议焦点均无异议或补充。
上诉人在二审中提交如下证据：1、开庭公告一份，用于证明开庭程序不合法，没有送达开庭传票。2、马智铭与其他人离婚证一份，用于证明他与魏毅已离婚，他与郑会敏也不是夫妻关系，进而证明郑会敏不应该承担责任。
被上诉人质证认为：1、宛城区法院送达的，先邮寄的，拒收。后来法院又亲自上门通知，由我亲自指认马萍水住所。2、第二份证据我不予认可。
被上诉人提交如下证据：1、民政局出具结婚证明一份，用于证明马智铭跟郑会敏是夫妻关系。2、当地派出所出具户口证明，证明双方育有孩子，进而证明郑会敏应当承担赔偿责任。
上诉人质证认为：关于结婚证，婚姻登记时间是2010年12月31日，而上诉人与被上诉人发生借款关系的时间是2014年12月15日到2014年12月17日，结合马智铭的离婚证明，无法实现被上诉人的证明目的及上诉人马智铭与郑会敏的婚姻关系。马智铭的离婚证明在2013年之后，派出所出具户口证明不能证明与本案无关联。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，关于原审程序问题，原审法院通过各种方式进行送达，对其公告的有误文字已裁定纠正，原审程序并无违法之处。关于郑会敏与马智铭的婚姻关系问题，因郑会敏与马智铭在2010年12月31日在民政部门登记结婚，双方在2013年2月份生育其女儿，上诉人上诉否认二人的夫妻关系，但在庭审中不予提交郑会敏与马智铭的离婚证明，只是提交2013年4月19日马智铭与他人魏毅的离婚证明，不能够证实郑会敏与马智铭已经离婚，上诉人提交的证据不作为有效证据采信，被上诉人提交的证据应当作为有效证据采信，故原审认定其夫妻关系并承担责任并无不当。关于上诉人与被上诉人约定的3.7%月利率问题，该约定明显违反法律强制性规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。被上诉人认可按照3.7%月利率收取上诉人两个月的利息，对超过年利率36%部分的利息56000元不应当支持，应当作为上诉人已支付的本金。2015年2月15日以后的利息按月利率2%计算并无不当。综上原审认定的事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，判决如下：
一、撤销南阳市宛城区人民法院（2015）宛民初字第3067号民事判决的第一项；
二、维持南阳市宛城区人民法院（2015）宛民初字第3067号民事判决的第二、三项。
三、上诉人马智铭、郑会敏于本判决生效后十日内，偿还被上诉人党广钦借款本金3944000元及利息（利息自2015年2月15日起按月利率2%计付至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费19400元、保全费5000元，二审案件受理费19400元，共计43800元，由上诉人马智铭、郑会敏、马萍水、淅川县铭鼎精铸有限责任公司承担42600元，由被上诉人党广钦承担1200元。
本判决为终审判决。
审判长 王 生
审判员 王小军
审判员 高 璐
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈小小
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终1308号
上诉人（原审被告）马智铭。
上诉人（原审被告）郑会敏，女，汉族。
上诉人（原审被告）马萍水，女，汉族。
上诉人（原审被告）淅川县铭鼎精铸有限责任公司。
法定代表人马智铭，任董事长。
四上诉人委托代理人：王青山，河南赏春律师事务所。
被上诉人（原审原告）党广钦，男，汉族。
上诉人马智铭、郑会敏、马萍水、淅川县铭鼎精铸有限责任公司与被上诉人党广钦为民间借贷纠纷一案，不服宛城区人民法院（2015）宛民初字第3067号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马萍水及马智铭、郑会敏、马萍水、淅川县铭鼎精铸有限责任公司的委托代理人王青山和被上诉人党广钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年12月15日，2014年12月17日原告与被告马智铭签订两份借款合同，分别向原告借款100万元和300万元，约定月利率3分7厘，期限三个月，自2014年12月15日至2015年3月15日，及2014年12月17日至2015年3月17日.该借款由马萍水、淅川县铭鼎精铸有限责任公司提供连带责任保证。上述借款到期后本金未还，利息结至2015年2月15日.
原审认为，一、2014年12月15日，2014年12月17日，原告与被告马智铭签订两份借款合同，系双方真实意思表示，除高息部分外，不违反法律规定，应为有效。二、关于利息，双方的约定明显高于法律规定，从维护金融秩序，保护当事人合法权益角度出发，2015年2月15日以后的利息按月利率2%计算为宜。三、被告马智铭不按合同约定还本付息，有违诚实信用原则，是违约方，应承担违约责任。被告马萍水、浙川县铭鼎精铸有限责任公司自愿为该笔借款提供连带责任担保，依法应该承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条和《中华人民共和国担保法法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告马智铭、郑会敏于本判决生效后十日内，偿还原告党广钦借款本金400万元及利息（利息自2015年2月15日起按月利率2%计付至款付清之日止）。二、被告马萍水、被告浙川县铭鼎精铸有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费19400元；保全费5000元，由四被告互负连带责任承担。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
马智铭、郑会敏、马萍水、淅川县铭鼎精铸有限责任公司上诉称：1、原审未向四上诉人上诉人送达开庭传票。2、原审认定马智铭、郑会敏不是夫妻关系，原审让郑会敏承担责任错误。3、借贷双方约定利率是3.7%，年利率高达44.4%，违反法律强制性规定，请求撤销原判，发回重审。
党广钦答辩称原判决事实清楚、证据充分，程序合法，要求维持原判。
根据各方的上诉和答辩意见，归纳本案的争议焦点：1、郑会敏是否应当承担责任？2、原审对本金及利息的处理是否适当？各方对争议焦点均无异议或补充。
上诉人在二审中提交如下证据：1、开庭公告一份，用于证明开庭程序不合法，没有送达开庭传票。2、马智铭与其他人离婚证一份，用于证明他与魏毅已离婚，他与郑会敏也不是夫妻关系，进而证明郑会敏不应该承担责任。
被上诉人质证认为：1、宛城区法院送达的，先邮寄的，拒收。后来法院又亲自上门通知，由我亲自指认马萍水住所。2、第二份证据我不予认可。
被上诉人提交如下证据：1、民政局出具结婚证明复印件一份，用于证明马智铭跟郑会敏是夫妻关系。2、当地派出所出具户口证明，证明双方育有孩子，进而证明郑会敏应当承担赔偿责任。
上诉人质证认为：关于结婚证，婚姻登记时间是2010年12月31日，而上诉人与被上诉人发生借款关系的时间是2014年12月15日到2014年12月17日，结合马智铭的离婚证明，无法实现被上诉人的证明目的及上诉人马智铭与郑会敏的婚姻关系。马智铭的离婚证明在2013年之后，派出所出具户口证明不能证明与本案关联。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，关于原审程序问题，原审法院通过各种方式进行送达，对其公告的有误文字已裁定纠正，原审程序并无违法之处。关于郑会敏是否应当承担责任问题，被上诉人提交的郑会敏与马智铭2010年12月31日在民政部门登记结婚证系复印件，是在淅川县上集镇计生部门调取，系该二人为审批生育证存档的复印件，但在淅川县公安局上集派出所户籍档案中显示，在2010年12月13日计生部门及淅川县公安局上集派出所批准的准生证显示准予女方郑会敏与男方马智铭在2011年度生育第一个子女。在2011年11月16日马文卓的出生医学证明显示其父亲系马智铭，其母亲系郑会敏，并在公安机关进行了户口登记。在2013年2月1日双方又生育一女孩马文珊。而上诉人提交了2013年4月19日马智铭与魏毅的离婚证及淅川县民政部门出具的离婚证明，只能够证实上诉人马智铭与魏毅解除夫妻关系，与郑会敏无关。从以上事实可以认定上诉人马智铭与上诉人郑会敏在未举证证明双方存在合法婚姻关系之前，两人之间属于同居关系。而该笔债务发生在双方的同居关系期间，应当参照《中华人民共和国婚姻法》的有关规定及司法解释精神予以认定和处理。最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条规定：解除非法同居关系时，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。根据本案事实及参照上述司法解释精神，上诉人郑会敏应当对该笔债务承担偿还义务。关于上诉人与被上诉人约定的3.7%月利率问题，该约定明显违反法律强制性规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。被上诉人认可按照3.7%月利率收取上诉人两个月的利息，对超过年利率36%部分的利息56000元不应当支持，应当作为上诉人已支付的本金。2015年2月15日以后的利息按月利率2%计算并无不当。综上原审认定的事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，判决如下：
一、撤销南阳市宛城区人民法院（2015）宛民初字第3067号民事判决的第一项；
二、维持南阳市宛城区人民法院（2015）宛民初字第3067号民事判决的第二、三项。
三、上诉人马智铭、郑会敏于本判决生效后十日内，偿还被上诉人党广钦借款本金3944000元及利息（利息自2015年2月16日起按月利率2%计付至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费19400元、保全费5000元，二审案件受理费19400元，共计43800元，由上诉人马智铭、郑会敏、马萍水、淅川县铭鼎精铸有限责任公司承担42600元，由被上诉人党广钦承担1200元。
本判决为终审判决。
审判长 王 生
审判员 王小军
审判员 高 璐
二〇一六年五月五日
书记员 陈小小
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第1342号
申请执行人江苏港华船业有限公司，住所地江苏省泰兴市。法定代表人李年华，董事长。委托代理人丁海滨，上海市海华永泰律师事务所律师。被执行人上海铁顶昌钢铁贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人姜长兴，董事长。原告江苏港华船业有限公司与被告上海铁顶昌钢铁贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月20日作出的(2015)虹民二(商)初字第13号民事判决，已经发生法律效力。权利人江苏港华船业有限公司于2015年5月19日向本院申请执行，要求义务人上海铁顶昌钢铁贸易有限公司返还货款250万元，并承担案件受理费134,00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人上海铁顶昌钢铁贸易有限公司发出执行通知,责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。被执行人未履行。本院未查实到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供本院执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。本院未查实到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索，因此本案目前暂时难以继续执行，应依法终结本次执行程序，待上述终结执行的情形消失后，权利人仍可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)虹民二(商)初字第13号民事判决协议所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王 亮
审判员 郝思琴
审判员 孔 斌
二〇一五年七月十日
书记员 史晓捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1024民初326号
原告崔宝雷。
被告崔文朋。
本院在以简易程序审理原告崔宝雷诉被告崔文朋民间借贷纠纷一案中，被告崔文朋本院合法传唤未到庭且无法联系到本人，本院依法采去公告方式向被告送达应诉材料，根据相关法律规定，本案应适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序进行审理。
审判员 彭开全
二〇一六年五月十一日
书记员 潘姚霖
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金民再字第8号
再审申请人（案外人）：吴樟根。
委托代理人：吴宝华。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕养正。
委托代理人：丰琪，浙江振进律师事务所律师。
委托代理人：朱佩珊，浙江省振进律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：洪补金。
委托代理人：陈琼，浙江思大律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：慈溪市岐山电子元件厂。
法定代表人：励乾松。
委托代理人：吴水楠，浙江京衡律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：温州康仕松日电器有限公司。
法定代表人：郑富嵩。
再审申请人吴樟根因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2014）浙金民终字第636号民事判决，向本院申请再审，本院经审查，认为再审申请人吴樟根所提出的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（八）项规定的情形，裁定本案由本院另行组成合议庭再审。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原一、二审判决认定事实不清，违反法定程序，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）浙金民终字第636号民事判决及浙江省金华市婺城区人民法院（2013）金婺民初字第2305号民事判决；
二、发回浙江省金华市婺城区人民法院重审。
审 判 长 李向平
审 判 员 马美华
审 判 员 郭松巍
二〇一五年十月二十九日
代书记员 钱 佩
四川省乐至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）乐至刑初字第71号
公诉机关四川省乐至县人民检察院。
被告人黄明华，男，1940年6月21日出生于四川省乐至县，汉族，小学肄业，农民（五保户）。1977年9月因犯奸污妇女被本院判处管制三年；1978年因犯书写反动标语被本院判处有期徒刑十五年；2012年2月28日因涉嫌犯拐卖妇女罪被乐至县公安局刑事拘留，同年3月6日被乐至县公安局决定取保候审，2013年3月5日被乐至县公安局决定监视居住，同年7月23日被本院决定取保候审，同月30日开庭审理后脱逃，2015年6月9日被乐至县公安局逮捕。现羁押于乐至县看守所。
四川省乐至县人民检察院以乐检刑诉（2013）63号起诉书指控被告人黄明华犯拐卖妇女罪，于2013年7月23日向本院提起公诉。本院同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。乐至县人民检察院检察员谭莉、被告人黄明华等到庭参加了诉讼。黄明华在取保候审期间脱逃，本院于2013年8月13日作出本案中止审理的裁定，2015年6月9日黄明华被抓获归案，本院于同日作出恢复本案审理的裁定。现已审理终结。
乐至县人民检察院指控，2011年12月9日，被告人黄明华在乐至县公园将患有精神病的蒋某某骗至自己的住处。同年12月10日，黄明华伙同许某某（已判）、周某甲（已判）将蒋某某以介绍婚姻为名以2000元的价格卖给陈某甲（已判）为妻。经鉴定，被害人蒋某某患待分类精神障碍疾病。
另查明，被告人黄明华与陈某甲谈好价格后将蒋某某以2000元卖给陈某甲为妻，黄明华分得1500元，周某甲分得300元，许某某分得200元。黄明华到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人黄明华在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明、到案说明、本院法刑（77）字第206号刑事判决书、本院法刑（78）字第71号刑事判决书、资阳市中级人民法院（2012）资刑终字第100号刑事裁定书、残疾人证、鉴定结论、同案人陈某甲、许某某、周某甲的供述、证人杨某甲、陈某乙、周某乙、杨某乙、曹某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄明华伙同他人以出卖为目的，贩卖妇女，其行为已触犯刑律，构成拐卖妇女罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人黄明华犯拐卖妇女罪的事实和罪名成立。黄明华骗取被拐卖妇女，并伙同许某某、周某甲等人将被骗妇女卖给他人，并分得大部分赃款，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；黄明华到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。综上，根据被告人黄明华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人黄明华犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金三千元。罚金在判决生效后十日内缴纳；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月9日起至2020年11月30日止）。
二、被告人黄明华违法所得1500元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈小可
审 判 员 左青青
人民陪审员 蒋家勇
二〇一五年六月十日
书 记 员 吴 思
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀调确字第00050号
申请人：姚维传，无固定职业。
申请人：张宁，无固定职业。
本院于2015年1月12日受理申请人姚维传、张宁关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人姚维传、张宁因机动车交通事故责任纠纷于2015年1月12日经合肥市蜀山区道路交通事故人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：
一、姚维传于2015年1月12日赔偿张宁车辆维修费、误工费共计2000.00元整（已赔付）；
二、双方自愿签字，此事就此了结，互不追究。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 张 磊
二〇一五年一月十二日
书记员 余慧婷
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乌刑初字第438号
公诉机关乌兰浩特市人民检察院。
被告人于某某，男，现暂住乌兰浩特市。2015年6月7日因故意伤害被行政拘留15日，2015年6月19日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于乌兰浩特市看守所。辩护人白某某，兴安盟法律援助中心律师。
乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2015）399号起诉书指控被告人于某某犯故意伤害罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院检察员李某某出庭支持公诉，被告人于某某及辩护人白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰浩特市人民检察院指控，2015年6月7日6时许，被告人于某某来到乌兰浩特市盛苑小区，使用西瓜刀将被害人牛某某砍伤，后逃离现场。同日15时许，于某某主动到乌兰浩特市公安局五一派出所投案自首。经乌兰浩特市公安局司法鉴定中心鉴定，牛某某的损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人于某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，被告人于某某犯罪后自首，可从轻处罚。
被告人于某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实不持异议。
辩护人白某某的辩护意见是，被告人于某某是激情犯罪，自动投案，积极赔偿被害人经济损失，要求从轻处罚并处以缓刑。
经审理查明，2015年6月6日，被害人牛某某与乔某某因琐事发生矛盾，乔某某回到家后仍觉得十分生气，就找到樊某，经樊某介绍找到了于某某并要求其帮他“吓唬”牛某某。2015年6月7日，乔某某驾车接到于某某，二人一起来到乌兰浩特市盛苑小区牛某某住处，下车时于某某手持乔某某车内的西瓜刀，发现门开着，二人便进到屋内，此时牛某某正在睡觉，于某某便要求牛某某起来，牛某某没起，于某某便用西瓜刀将牛某某砍伤，后逃离现场。
2015年6月7日15时许，于某某主动到乌兰浩特市公安局五一派出所投案自首。
经乌兰浩特市公安局司法鉴定中心鉴定，牛某某的损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的书证：户籍证明、抓获经过、办案说明、行政处罚决定书，证人证言：乔某某、常某某、樊某等人的询问笔录，被害人陈述：牛某某询问笔录，被告人供述：于某某讯问笔录，鉴定意见：乌公（司）鉴（法）字（2015）440号法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。
另查明，案发后，经被告人于某某与被害人牛某某协商，共赔偿被害人牛某某各项经济损失共计250000.00元（已给付），牛洪宇对于某某的伤害行为表示谅解。
上述事实，有协议书、谅解书、收到条等证据在卷证实。
本院认为，被告人于某某故意损害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人于某某犯罪后自动到公安机关投案自首，且积极赔偿被害人经济损失，对其可从轻处罚。对辩护人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人于某某在与被害人素不相识的情况下，为了帮助他人对被害人进行恐吓而持刀进入室内，将躺在床上的被害人砍至轻伤，其人身危险性和社会危害性较大，故不宜判处缓刑，对辩护人提出的处以缓刑的辩护意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人于某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年6月7日起至2015年12月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 姜巍
二〇一五年十一月十二日
书记员 张琳
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更1962号
执行机关江苏省溧阳监狱。
检察机关常州市天目湖地区人民检察院。
罪犯宋连华，现在江苏省溧阳监狱服刑。
苏州工业园区人民法院于2012年4月20日作出（2012）园刑二初字第0063号刑事判决，认定被告人宋连华犯受贿罪，判处有期徒刑六年三个月，并处没收财产人民币三十五万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月10日本院以（2014）常刑执字第4332号刑事裁定，减去有期徒刑一年，没收财产人民币三十五万元不变。执行机关江苏省溧阳监狱于2016年7月20日向本院提出减刑建议书，建议将罪犯宋连华的刑罚减去有期徒刑七个月十五天，并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理。执行机关指派刑罚执行科民警张志强出庭提出减刑建议、检察机关指派助理检察员吴海军、书记员江澔出庭提出检察意见，罪犯宋连华到庭接受讯问，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯宋连华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来受到记奖一次，监狱表扬二次，确有悔改表现。且该犯财产刑已履行，退赃判决前已履行。
审理过程中，检察机关经审核罪犯宋连华的现实改造表现和财产附加刑履行情况，认为执行机关报请罪犯宋连华减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，建议减刑幅度适当，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯宋连华在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑及退赃均已履行完毕。
本院认为，经审查执行机关的报请事实，结合检察机关发表的检察意见，考虑到罪犯宋连华已全部履行财产附加刑，并已退清全部赃款，本院认定罪犯宋连华在服刑期间具备确有悔改表现的情形，符合法律规定的减刑条件。因此，本院准予减去有期徒刑六个月十五天。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯宋连华的刑罚减去有期徒刑六个月十五天（减刑后的刑期至2016年9月4日止），没收个人财产人民币三十五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 费 亮
审 判 员 王晓鸣
代理审判员 马胜强
二〇一六年九月一日
书 记 员 许莉莉
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执2747号
申请执行人于泓
被执行人西安华汇房地产开发有限公司
法定代表人王辉，该公司董事长。
申请执行人于泓与被执行人西安华汇房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会雁劳仲案字[2016]906-2号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于泓于2017年6月27日向本院申请恢复强制执行，本院审查后立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的雁劳仲案字[2016]906-2号裁决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人立即履行上述生效法律文书确定的义务，如未履行债务应如实向本院申报财产，但其并未按期主动履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的存款。后本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人名下车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况依法进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。同时，又通过西安市住房保障和房屋管理局对被执行人的房产进行了调查，经反馈被执行人名下并无房产登记。被执行人目前下落不明，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，且已将该失信名单录入至最高人民法院失信被执行人名单库，由相关部门对其进行信用惩戒。
本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案执行标的105600元，申请执行人未受偿105600元。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:
本院（2017）陕0113执2747号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 文丛达
代理审判员 董 超
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 叶 瑶
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执2747号申请执行人于泓被执行人西安华汇房地产开发有限公司法定代表人王辉，该公司董事长。申请执行人于泓与被执行人西安华汇房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会雁劳仲案字[2016]906-2号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于泓于2017年6月27日向本院申请恢复强制执行，本院审查后立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的雁劳仲案字[2016]906-2号裁决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人立即履行上述生效法律文书确定的义务，如未履行债务应如实向本院申报财产，但其并未按期主动履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的存款。后本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人名下车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况依法进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。同时，又通过西安市住房保障和房屋管理局对被执行人的房产进行了调查，经反馈被执行人名下并无房产登记。被执行人目前下落不明，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，且已将该失信名单录入至最高人民法院失信被执行人名单库，由相关部门对其进行信用惩戒。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案执行标的105600元，申请执行人未受偿105600元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:本院（2017）陕0113执2747号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 鹏审 判 员  文丛达代理审判员  董 超二〇一七年十一月二十七日书 记 员  叶 瑶
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初3426号
原告：彭帮全，男，1989年11月5日出生，汉族，现住庄河市。
委托代理人：�旭，系辽宁光莹律师事务所律师。
被告：王超，男，1980年5月26日出生，汉族，现住辽宁省灯塔市。
被告：大连亿广建设工程有限公司，住所地瓦房店市土城乡土城村。
法定代表人：吕国业。
原告彭帮全与被告王超、大连亿广建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法进行审理。彭帮全向本院提出的诉讼请求：1请求法院判令被告给付劳务费20000元；2案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年9月原告经周德贵介绍，在第二被告承建的瓦房店市红沿河镇沟口村盛兴花园小区从事木工工作。第二被告将木工活分包给第一被告王超，周德贵系王超雇佣的现场管理人员。因被告方未支付原告2013年9月至2014年9月的部分工资20000元，故诉至法院请求�令二被告给付20000元劳务费。
经审查查明：因本案薪金支付纠纷原告于2015年8月3日向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月25日作出瓦劳仲裁字第96号裁决书，裁决被告大连亿广建设工程有限公司支付原告工资。裁决书生效后进入执行程序中，被告大连亿广建设工程有限公司不服上述裁决向大连市中级人民法院提出申请，请求撤销瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月25日作出瓦劳仲裁字第96号裁决。大连市中级人民法院于2016年1月4日作出（2015）大民五特字第号裁定，撤销瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会所做的瓦劳仲裁字第96号裁决，并告知双方当事人自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议向人民法院提起诉讼。该裁定书于2016年月日送达本案原告，该裁定已经发生法律效力�
本院认为，当事人向人民法院提起诉讼及人民法院受理案件应依照法律规定办理。大连市中级人民法院（2015）大民五特字第号裁定明确告知包括本案原告在内的当事人提起民事诉讼的期限，原告没有照此办理。原告的起诉不符合法律规定，对其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定如下：
驳回原告彭帮全的起诉。
案件受理费150元免收，退还给原告彭帮全。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王兴民
二〇一七年八月八日
书记员 姜 洲
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1791执112号
申请执行人洪翠花，市民。
被执行人菏泽金鼎置业有限公司，住所地菏泽市和平路牡丹小区D区综合楼。
法定代表人李胜利，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）菏民一终字第805号民事判决书，通知被执行人履行该民事调解书确定的义务。被执行人已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1791执112号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜永刚
审判员 葛广科
审判员 宋时灿
二〇一六年五月十二日
书记员 王秋平
同意胡希荣2015年4月13日
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧民终字第655号
上诉人（原审被告）：王建平，个体。
被上诉人（原审原告）：吴镇，农民。
被上诉人（原审被告）：郭程。
上诉人王建平因机动车交通事故责任纠纷一案，不服黄骅市人民法院（2014）黄民初字第2563号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人以本案在另案中已解决为由，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉确系自愿，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡希荣
审判员 郭景岭
审判员 马秀奎
二〇一五年四月十三日
书记员 杨 琨
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0404民初284号
原告：翟永光，男，1969年12月25日出生，汉族，住安徽省淮南市凤台县。
委托诉讼代理人：李慧，安徽舜耕山律师事务所律师。
被告：李服强，男，1962年10月5日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：程晋萍，女，1963年5月15日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
原告翟永光与被告李服强、程晋萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告翟永光于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟永光申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告翟永光撤诉。
案件受理费2370元，减半收取1185元，由原告翟永光负担。
审判员 顾 旭
二〇一七年四月七日
书记员 柏玮玮
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1526民初23号
原告黄祖富，男，汉族，1952年7月17日生，住河南省息县。
原告黄志华，男，汉族，1977年3月10日生，住址同上。
二原告共同委托代理人黄志勤，女，汉族，1978年11月19日生，住址同上，身份证号：4130211978********。特别授权。
原告黄志勤，女，汉族，1978年11月19日生，住址同上。
三原告共同委托代理人杨金锐，潢川县法律援助中心法律工作者。
被告赵整岁，男，汉族，1975年7月15日生，住河南省平舆县。
委托代理人刘强，男，汉族，1968年1月8日生，住湖北省武汉市武昌区。
被告驻马店市浩然机械加工有限公司（以下简称浩然机械公司）
统一社会信用代码：914117006905940284
法定代表人解悄然，女，汉族，1990年10月24日生，住河南省驻马店市驿城区。
被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称驻马店联合财保公司）
组织机构代码78223978-2
负责人郑申，该公司总经理。
委托代理人舒鑫，该公司职员，特别授权。
原告黄祖富、黄志华、黄志勤诉被告赵整岁、浩然机械公司、驻马店联合财保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄祖富、黄志华、黄志勤的委托代理人，被告驻马店联合财保公司的委托代理人到庭参加诉讼。被告赵整岁、浩然机械公司的法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月31日22时24分许，被告赵整岁驾驶浩然机械公司所属豫Ｑ×××××号重型货车沿国道106线由北向南行驶至潢川县北关加油站附近时，与原告亲属彭氏驾驶的人力三轮车发生尾随相撞，致彭氏死亡，两车不同程度受损。经潢川县公安局交通警察大队（2015）第154号道路交通事故责任认定书，认定赵整岁承担事故的全部责任，彭氏无违法过错行为不承担事故的责任。豫Ｑ×××××号重型货车在中华联合财产保险股份有限公司投保有交强险和商业三者险，且在保险期内。综上，请求赵整岁、浩然机械公司赔偿因彭氏死亡的全部经济损失计514056.65元，驻马店联合财保公司在交强险和商业三者险责任限额内承担赔偿责任。
被告驻马店联合财保公司辩称，1、对事故的事实无异议，驻马店联合财保公司在保险范围内依法赔偿；2、保险公司不承担诉讼费、鉴定费及其他间接损失。
被告赵整岁、驻马店市浩然机械加工有限公司未予答辩。
经审理查明，2015年10月31日22时24分许，被告赵整岁驾驶浩然机械公司所属豫Ｑ×××××号重型货车沿国道106线由北向南行驶至潢川县北关加油站附近时，与原告亲属彭氏驾驶的人力三轮车发生尾随相撞，致彭氏死亡，两车不同程度受损。经潢川县公安局交通警察大队（2015）第154号道路交通事故责任认定书认定，赵整岁承担事故的全部责任，彭氏无违法过错行为不承担事故的责任。
彭氏，女，汉族，1953年5月21日生，户籍所在地河南省××县××黄庄村余北，身份证号：。黄祖富系彭氏丈夫，彭氏有两子女，黄志勤系彭氏长女，黄志华系彭氏长子，彭氏父母均故。
豫Ｑ×××××号重型货车在驻马店联合财保公司投保有交强险和商业三者险，交强险的保险限额为122000元，保险期间为2015年5月31日至2016年5月30日；商业三者险的保险限额为1000000元，保险期间为2015年6月4日至2016年6月3日。
另查明，2015年度河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元／年，城镇非私营单位在岗职工年平均工资38804元。
上述事实，有原、被告庭审中的陈述及原告提供的身份证、户口薄、证明、营业执照、收据、责任认定书、驾驶证、行驶证、保险单、户籍注销证明、土葬证明、票据等予以证明，本院予以确认。
庭审中，原告黄祖富、黄志勤、黄志华要求三被告赔偿因彭氏死亡的赔偿项目如下：1、丧葬费19402元；2、死亡赔偿金414654.65元；3、精神抚慰金60000元；4、参加事故人员的误工费、交通费、生活费20000元，共计514056.65元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被告赵整岁驾驶机动车在道路行驶时违反了道路交通安全法规，造成本次事故的发生，经潢川县交通警察大队认定应负本次事故的全部责任，其依法应承担全部的民事责任。被告浩然机械公司作为挂靠单位，应与赵整岁承担连带赔偿责任。被告驻马店联合财保公司系肇事车辆交强险和商业三者险的承保机构，应在保险责任限额内承担赔偿责任。原告方认为应按照城镇居民标准计算死亡赔偿金，并提交有购房合同、发票、村委会证明、社区证明和缴纳水费的票据，本院予以认可。被告驻马店联合财保公司认为精神抚慰金60000元过高，本院将予以调整。结合庭审中原、被告举证、认证情况及本案事实，依照相关法律规定，认定彭氏死亡的赔偿项目和数额为：1、丧葬费38804元／年÷2=19402元；2、死亡赔偿金24391.45元／年×17年=414654.65元；3、精神抚慰金过高，本院调整为50000元。4、参加事故人员的误工费、交通费、生活费过高，本院调整为10000元。以上合计494056.65元，由驻马店联合财保公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于本判决书生效之日起三日内在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告黄祖富、黄志勤、黄志华494056.65元；
驳回原告黄祖富、黄志勤、黄志华的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8940元，由原告黄祖富、黄志勤、黄志华承担230元，由被告赵整岁承担8710元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 胡继根
人民陪审员 郑秋菊
人民陪审员 万泽为
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 潘 虹
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成商初字第1380号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，理事长。
住所地：成武县永昌路69号。
委托代理人王汝双，该公司员工。
被告王平，居民。
被告韩会同，居民。
被告王冬，居民。
本院在审理原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告王平、韩会同、王冬金融借款合同纠纷一案中，原告山东成武农村商业银行股份有限公司于2015年11月14日向本院提出撤诉申请，本院认为原告山东成武农村商业银行股份有限公司以被告已偿还借款为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东成武农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币2300元，由原告山东成武农村商业银行股份有限公司承担。
审判长 贾 玉
审判员 王月华
审判员 高 青
二〇一五年十一月十四日
书记员 张文婷
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终4703号
上诉人（原审原告）：李国珍，女，汉族，1949年2月4日出生，住项城市，现住项城市。
委托诉讼代理人：张红，河南旅途律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘世堂，男，汉族，1966年8月10日出生，住项城市。
被上诉人（原审被告）：刘进中，男，汉族，1967年11月19日出生，住项城市。
共同委托诉讼代理人：任勇敢，河南圣凡律师事务所律师。
上诉人李国珍因与被上诉人刘世堂、刘进中恢复原状纠纷一案，不服河南省项城市人民法院（2017）豫1681民初3349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭审理了此案。上诉人李国珍及委托诉讼代理人张红，被上诉人刘世堂、刘进中及委托诉讼代理人任勇敢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李国珍上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或查清事实后依法改判。事实与理由：一、一审程序不当，致使李国珍举证权利被剥夺。二、一审刘辉证言全部不属实。李国珍现有充分证据证明涉案两间瓦房系李国珍所建。
被上诉人刘世堂、刘进中答辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确，应当维持。上诉人所诉的开庭中没有询问是否有证据提交、是否有证人出庭这些理由都不符合常理。上诉人主张的两间瓦房应当由自己提供证据证明属自己所有，上诉人没有提供证据，故法院驳回其请求合理。
李国珍向一审法院起诉请求：1、判令二被告恢复重建原告居住的两间瓦房（砖木结构）；2、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实，李国珍与刘世堂、刘进中系继母子关系。李国珍与刘世堂、刘进中父亲刘同启婚后在刘进中家生活。后刘进中家人口增多，无法满足居住需求，李国珍与刘世堂、刘进中父亲刘同启搬出居住在两间瓦房子里。刘同启去世后，李国珍便离开刘同启家。
一审法院认为，本案争议焦点是刘世堂、刘进中是否应恢复重建李国珍居住的两间瓦房（砖木结构）。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中李国珍并没有证据证明涉案的两间瓦房系李国珍所有，刘世堂、刘进中对涉案的两间瓦房是李国珍所建的事实也不认可，故对李国珍诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：驳回原告李国珍的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李国珍负担。
二审中，李国珍提交证人宋某、刘某到庭，以证明房子是李国珍盖的，房子是李国珍的。刘世堂、刘进中质证称，证人证言不能达到其证明目的，证人不知道给谁盖的房子，谁出的钱，是瓦房还是平房，证明目的不能成立。本院对南顿镇刘郑楼村路北沿曾盖了两间房子的事实予以确认。
二审确认以下事实：双方对涉案争议的两间房何人所盖存在争议。现争议房屋已经不存在，位置在项城市平安大道路中央。李国珍称房子的位置没有证，刘进中称有宅基证但未提交法庭，南顿镇刘郑楼村村干部刘辉称是刘进中儿子刘玉龙的宅基地，拆迁款赔给刘玉龙了。
二审经审理查明的其他事实与一审相一致。
本院认为，一审庭审中，法庭要求李国珍出示证据，李国珍表示没有证据；李国珍对刘辉证言有异议，但并未提交充分证据证明自己主张。本案中，李国珍向一审法院起诉请求为判令刘世堂、刘进中恢复重建李国珍居住的两间瓦房（砖木结构）。因涉案房屋位置已经为公路，恢复原状也已不可能，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李国珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 李水安
审判员 李保利
审判员 王 璐
二〇一七年十月三十日
书记员 位小燚
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫16民终4703号上诉人（原审原告）：李国珍，女，汉族，1949年2月4日出生，住项城市，现住项城市。委托诉讼代理人：张红，河南旅途律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘世堂，男，汉族，1966年8月10日出生，住项城市。被上诉人（原审被告）：刘进中，男，汉族，1967年11月19日出生，住项城市。共同委托诉讼代理人：任勇敢，河南圣凡律师事务所律师。上诉人李国珍因与被上诉人刘世堂、刘进中恢复原状纠纷一案，不服河南省项城市人民法院（2017）豫1681民初3349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭审理了此案。上诉人李国珍及委托诉讼代理人张红，被上诉人刘世堂、刘进中及委托诉讼代理人任勇敢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人李国珍上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或查清事实后依法改判。事实与理由：一、一审程序不当，致使李国珍举证权利被剥夺。二、一审刘辉证言全部不属实。李国珍现有充分证据证明涉案两间瓦房系李国珍所建。被上诉人刘世堂、刘进中答辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确，应当维持。上诉人所诉的开庭中没有询问是否有证据提交、是否有证人出庭这些理由都不符合常理。上诉人主张的两间瓦房应当由自己提供证据证明属自己所有，上诉人没有提供证据，故法院驳回其请求合理。李国珍向一审法院起诉请求：1、判令二被告恢复重建原告居住的两间瓦房（砖木结构）；2、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实，李国珍与刘世堂、刘进中系继母子关系。李国珍与刘世堂、刘进中父亲刘同启婚后在刘进中家生活。后刘进中家人口增多，无法满足居住需求，李国珍与刘世堂、刘进中父亲刘同启搬出居住在两间瓦房子里。刘同启去世后，李国珍便离开刘同启家。一审法院认为，本案争议焦点是刘世堂、刘进中是否应恢复重建李国珍居住的两间瓦房（砖木结构）。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中李国珍并没有证据证明涉案的两间瓦房系李国珍所有，刘世堂、刘进中对涉案的两间瓦房是李国珍所建的事实也不认可，故对李国珍诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告李国珍的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李国珍负担。二审中，李国珍提交证人宋某、刘某到庭，以证明房子是李国珍盖的，房子是李国珍的。刘世堂、刘进中质证称，证人证言不能达到其证明目的，证人不知道给谁盖的房子，谁出的钱，是瓦房还是平房，证明目的不能成立。本院对南顿镇刘郑楼村路北沿曾盖了两间房子的事实予以确认。二审确认以下事实：双方对涉案争议的两间房何人所盖存在争议。现争议房屋已经不存在，位置在项城市平安大道路中央。李国珍称房子的位置没有证，刘进中称有宅基证但未提交法庭，南顿镇刘郑楼村村干部刘辉称是刘进中儿子刘玉龙的宅基地，拆迁款赔给刘玉龙了。二审经审理查明的其他事实与一审相一致。本院认为，一审庭审中，法庭要求李国珍出示证据，李国珍表示没有证据；李国珍对刘辉证言有异议，但并未提交充分证据证明自己主张。本案中，李国珍向一审法院起诉请求为判令刘世堂、刘进中恢复重建李国珍居住的两间瓦房（砖木结构）。因涉案房屋位置已经为公路，恢复原状也已不可能，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李国珍负担。本判决为终审判决。审判长  李水安审判员  李保利审判员  王 璐二〇一七年十月三十日书记员  位小燚
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1525财保332号
申请人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县东风东路145号。
法定代表人：高月河，该公司董事长。
被申请人：李丙毅，男，1983年7月16日出生，汉族，住山东冠县。
被申请人：曾俊霞，女，1983年11月9日出生，汉族，住山东冠县。
被申请人：冠县红星板业有限公司，住所地山东冠县贾镇东庄村，组织机构代码证号：55890485-0。
法定代表人：田秀红，总经理。
被申请人：李金星，男，1976年1月29日出生，汉族，住山东冠县。
被申请人：田秀红，女，1973年11月7日出生，汉族，住山东冠县。
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被申请人借款合同纠纷一案，申请人于2018年3月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人在金融部门的存款150000元或查封同等价值的财产，申请人以其自身资信提供担保。
本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人在金融部门的存款150000元或查封同等价值的财产。
案件申请费1270元，申请人已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张文成
二〇一八年三月三十日
书记员 赵海峰
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0412民初5090号
原告常州市创匀遮阳科技有限公司，住所地江苏省常州市武进区雪堰镇共建村安山组（安山脚下）。
法定代表人许秀芳。
委托代理人李一平，常州市武进区雪堰法律服务所法律工作者。
被告青岛昌茂机械有限公司，住所地山东省青岛市四方区兴隆路199号。
法定代表人苏家宏。
本院于2016年7月13日依法受理了原告常州市创匀遮阳科技有限公司诉被告青岛昌茂机械有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员周生卫独任审理。审理中，原告于2016年8月16日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告常州市创匀遮阳科技有限公司的申请，其意思表示真实，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告常州市创匀遮阳科技有限公司撤回对被告青岛昌茂机械有限公司起诉。
案件受理费1260元（已减半收取）、保全费1120元、合计2380元，由原告负担。
本裁定不准上诉。
代理审判员 周生卫
二〇一六年八月十九日
书 记 员 石嫦娥
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民三终字第00334号
上诉人（原审被告）喇学明，男，回族。
被上诉人（原审原告）湟中县经济和商务局。
委托代理人张秉月，该局财务科科长。
委托代理人康世珍，该局法律顾问。
上诉人喇学明与被上诉人湟中县经济和商务局房屋租赁合同纠纷一案，前由青海省西宁市城东区人民法院作出（2015）东十初字第79号民事判决书。宣判后，喇学明不服向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭于2015年8月19日公开开庭进行了审理。上诉人喇学明、被上诉人湟中县经济和商务局的委托代理人张秉月、康世珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，湟中县经济和商务局于2010年7月7日与葛敬宇签订了《房屋租赁合同》，湟中县经济和商务局将城东区开元路18号50号楼（A2）18-40七间商铺出租给葛敬宇使用，租赁期限从2010年9月1日至2013年8月31日，第一年租金为每平方米18元，第二年开始按市场行情而定。租赁期间双方的权利义务均已履行完毕。租赁期限届满后双方未续签租赁合同。葛敬宇从2011年9月1日至2014年8月31日期间将城东区开元路18号50号楼18-34、18-36室、面积为134.55平方米的商铺转租给了喇学明，2014年8月31日之后双方未续签租赁合同，但喇学明从2013年8月31日之后在未交纳租金的情况下仍然占有、使用该商铺。
原审法院认为，喇学明在与湟中县经济和商务局未签订租赁合同，就占有、使用湟中县经济和商务局所有的商铺，显属无理，为此，湟中县经济和商务局要求喇学明腾退并交付其所有的城东区开元路18号50号楼18-34、18-36室商铺的主张予以支持；湟中县经济和商务局要求喇学明赔偿经济损失人民币193752元的主张，因双方并无明确约定租金数额，但已造成湟中县经济和商务局实际损失，故应当赔偿租金损失71849.7元较为合理。喇学明辩解自己的承租权自然延续，有权继续租赁的理由，因无相关证据予以证实，故不能成立。遂判决：一、喇学明于判决生效后15日内将城东区开元路18号50号楼18-34、18-36室商铺腾退给湟中县经济和商务局，并赔偿湟中县经济和商务局经济损失71849.7元。二、驳回湟中县经济和商务局的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2088元，由湟中县经济和商务局负担1300元，喇学明负担788元。
宣判后，喇学明不服向本院提出上诉，其上诉理由为：1、湟中县经济和商务局诉求提前终止合同，既无合同依据，也无法律规定，属严重违约行为，损害了上诉人的合法权益；2、喇学明与葛敬宇之间签订房屋租赁合同后形成房屋租赁关系，并给葛敬宇交纳了押金，原审判决腾退房屋并赔偿经济损失不当。请求撤销原审判决，依法改判。
湟中县经济和商务局答辩原审判决正确，应予维持。
二审经审理查明，双方当事人对原审判决认定的事实不持异议，本院予以确认。
本院认为，湟中县经济和商务局与葛敬宇签订的《房屋租赁合同》约定的房屋租赁期限于2013年8月31日届满，合同约定的权利义务均已履行完毕，双方之间的租赁关系终止。葛敬宇作为湟中县经济和商务局的委托人与喇学明签订《房屋租赁合同》，将房屋租赁给喇学明实际使用，双方约定的租赁期限也于2013年8月31日届满，租赁期间届满后，喇学明继续使用租赁房屋，出租人湟中县经济和商务局对此没有提出异议，也未签订书面房屋租赁合同，双方之间形成不定期租赁合同关系。原审法院认定湟中县经济和商务局和喇学明之间不存在房屋租赁合同关系错误。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”对不定期租赁合同出租人可以随时解除合同，且喇学明欠付租金逾期未支付，湟中县经济和商务局有单方解除合同的权利，因此对双方之间的房屋租赁合同关系应予解除，合同解除后喇学明应当返还湟中县经济和商务局租赁的房屋。出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人，因此应给予喇学明合理腾退房屋的期间。喇学明对原审判决认定的欠付租金71849.7元的事实予以认可，故其应在合理期限内按此数额支付租金。喇学明上诉认为湟中县经济和商务局应该退还其交付给葛敬宇的押金，因押金的收取人不是湟中县经济和商务局，喇学明要求该局退还押金的理由不足，不予支持。原审判决认定事实属实，但对法律关系认定错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、二百三十二条、二百三十五条、二百三十六条规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
撤销西宁市城东区人民法院（2015）东十初字第79
号民事判决；
喇学明于本判决生效后15日内将城东区开元路18
号50号楼18-34、18-36室商铺腾退给湟中县经济和商务局；
喇学明在判决生效后15日内给付湟中县经济和商务
局房屋租金71849.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取2088元，由湟中县经济和商务局负担1300元，喇学明负担788元。二审案件受理费4176元由上诉人喇学明负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈志秀
审判员 闻 宁
审判员 王有林
二〇一五年十月十一日
书记员 李彩虹
附：《中华人民共和国合同法》
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更770号
罪犯麦永杰，男，原户籍所在地广西贺州市八步区，现在广西梧州监狱服刑。
广西贺州市八步区人民法院2014年1月14日（2014）贺八刑初字第47号刑事判决，以麦永杰犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑四年六个月，刑期自2013年7月15日至2018年1月14日止。判决发生法律效力后2014年3月12日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2016年8月23日提出减刑建议书，并于2016年8月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯麦永杰在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，并附有罪犯麦永杰在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯麦永杰减刑十个月。梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯麦永杰确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯麦永杰能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分93.10分。
本院认为，罪犯麦永杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯麦永杰予以减刑十个月（刑期至2017年3月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳裕庆
审 判 员 严家鹏
代理审判员 韦权哥
二〇一六年九月二十日
书 记 员 黄浩华
北京市昌平区人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）京0114刑申2号
孙印霞：
你因卫华犯寻衅滋事罪、妨害公务罪、徐春犯妨害公务罪一案，不服本院（2016）京0114刑初687号刑事判决，以原审判决认定事实、适用法律错误、徐春的行为不构成犯罪为由，向本院提出申诉，请求撤销原判决。
本院审查认为，原判依据被害人陈述、证人证言、鉴定意见、相关书证等证据相互印证，形成完整的证据链条，足以认定徐春伙同卫华以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务的事实，其行为已构成妨害公务罪；并依据徐春犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度作出处罚。原判认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。
综上，你的申诉缺乏事实及法律依据，亦不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，故对你的申诉请求，予以驳回。
特此通知。
二〇一八年五月二十八日
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3125号
原告贾建华，男，1963年4月19日出生，汉族，住天津市南开区。
被告天津长庚老年产业投资有限公司，住所天津南开区卫津南路卫宁大厦14层。
法定代表人赵振友。
原告贾建华与被告天津长庚老年产业投资有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由助理审判员王冠独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾建华到庭参加了诉讼。被告天津长庚老年产业投资有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾建华诉称，原告于2010年11月面试合格后到被告公司从事维修工工作，月工资1800元，上五险一金。2012年开始被告即不给原告缴纳社会保险，2014年11月起被告无故拖欠工资至2015年1月。故原告诉至本院，要求：1、被告支付原告2014年11月至2015年1月共计3个月工资3600元；2、支付原告4.5个月工资额的经济补偿金8100元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交证据：1、仲裁申请书；2、不予受理通知书；3、社保缴费查询单。
被告天津长庚老年产业投资有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及质证意见。
经审理查明，原告自述其于2010年11月1日入职被告处从事维修工工作，入职后于2011年1月1日与被告签订了为期1年的劳动合同，之后未再重新签订和续签。工资待遇为每月应发工资数额1800元，原告入职初期每月10日发薪，2012年5月份改为每月28日发薪，发薪制度为下发薪制，发薪周期为上月1日至月底，一开始为银行转账形式发薪，2012年年初改为现金形式发薪。工时制度为标准工时制，每天上九点下十七点半，每周单休。后原告实际工作至2014年12月31日，2015年12月31日被告口头告知原告其不再继续经营并口头将原告辞退，后原告自2015年1月1日开始未再到岗工作，被告实际发放原告工资至2014年10月，2014年11月至2015年1月工资未予发放。
另查，2015年3月9日原告以被告为被申请人就解除劳动合同经济补偿金、拖欠工资及加班费等向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2015年3月16日该仲裁委员会做出南劳人仲不字（2015）第160号不予受理案件通知书决定不予受理。现原告不服诉至本院。
以上事实有当事人向法庭提供的证据及当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告主张其与被告存在劳动关系，并提交了社保缴费清单予以证明，被告对此并未提出抗辩，因此对于原被告之间的劳动关系本院予以认定，另原告主张被告于2015年12月31日以不再继续经营为由将其辞退，并主张其月工资标准为1800元，同时被告亦未对原告主张的辞退事宜及工资标准提出抗辩，因此本院对于原告主张的辞退事宜及月工资标准予以认定，被告应按照法律规定支付原告解除劳动关系经济补偿金。原告主张其自2010年11月1日入职被告处，至2015年12月31日离职，共计工作4年零2个月，故被告应支付原告解除劳动关系经济补偿金8100元。
关于原告主张的被告拖欠其2014年11月至2014年12月工资一节，被告并未对此进行抗辩，因此本院认定原告主张，被告应按照原告主张的月工资标准支付其2014年11月至12月工资，故被告应支付原告在职期间2014年11月至12月期间的工资3600元。
庭审中，原告当庭撤销了要求被告补齐原告2012年至2015年的五险一金的诉讼请求。另，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告天津长庚老年产业投资有限公司支付原告贾建华拖欠工资3600元；
二、本判决生效后十日内，被告天津长庚老年产业投资有限公司支付原告贾建华解除劳动合同经济补偿金8100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取，由被告担负，于本判决书生效后十五日内直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王冠
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 薛莹
本案所引用的相关法律规定内容摘录
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1381执52号
申请执行人：苏玉忠，男，汉族，生于1962年3月。
被执行人：邓州市裕华建材制品有限公司。
本院在执行苏玉忠与邓州市裕华建材制品有限公司为侵权纠纷一案中，执行中现双方当事人达成和解，申请人书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结邓州市人民法院（2013）邓法初字第1026号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张文涛
审判员 刘 剑
审判员 张少庭
二〇一六年六月二十日
书记员 杨虎城
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0702执27-2号
申请执行人才方绪，女，1990年11月22日出生，住锦州市经济技术开发区。
被执行人李朋，男，1989年9月8日出生，住锦州市古塔区。
申请执行人才方绪与被执行人李朋离婚纠纷一案，经本院作出的（2012）古民一初字第00177号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，故应终结本次执行程序。待发现被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可向本院重新立案申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院（2012）古民一初字第00177号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何彬
审判员 田鹏
审判员 孙志
二〇一六年十一月三十日
书记员 马悦
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘08刑更8号
罪犯王九鹏，甘肃省环县人。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省庆城县人民法院于2015年3月13日作出（2015）庆城刑初字第52号刑事判决,以该犯犯故意伤害罪、非法拘禁罪、非法持有枪支罪，判处执行有期徒刑三年。执行机关甘肃省平凉监狱于2017年3月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年3月15日至2017年3月19日公示，并对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，2次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
本案在审理过程中，执行机关甘肃省平凉监狱书面申请撤回对该犯的减刑建议。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下：
准许甘肃省平凉监狱撤回对罪犯王九鹏的减刑建议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 高玉芬
二〇一七年三月三十一日
书记员 童 静
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘03民辖终21号
上诉人（原审被告）苏文明。
上诉人（原审被告）湖南高翔重工科技有限公司，住所地湖南省韶山市银田镇。
法定代表人苏文明，该公司董事长。
上诉人（原审被告）湖南河谷科技有限公司，住所地湖南省韶山市高新技术创业服务中心。
法定代表人苏文明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）周新民。
上诉人苏文明、湖南高翔重工科技有限公司、湖南河谷科技有限公司因与被上诉人周新民民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2015）潭民二初字第839-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为：本案被告所在地或者合同履行地都是在韶山市而不是在湘潭县，湘潭县不是真正的合同签订地，应由韶山市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将该案移送韶山市人民法院审理。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院经审查认为，2014年5月13日周新民与苏文明、湖南高翔重工科技有限公司签订了《借款合同》，第九条约定“因履行本合同所发生的一切争议、纠纷，应由双方协商解决，协商不成，双方同意采取向合同签订地人民法院起诉解决。合同签订地点为湘潭县。”该合同约定管辖未违反法律规定，合法有效。上诉人提出合同真正的签订地在韶山市，没有证据证实，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审法院依法享有管辖权。原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 文仕林
代理审判员 周 粤
二〇一六年二月二十二日
代理书记员 郭思靖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初899号
原告杭州银行股份有限公司滨江支行，住所地杭州滨江区长河街道滨盛路1890、1892、1894号和江汉路1786号钱龙大厦202室。
代表人杨轶华，行长。
委托代理人（特别授权）姜宁，系公司员工。
被告王露露。
被告赵卫江。
被告杭州正良机械有限公司，住所地杭州市萧山区所前镇祥里王村。
法定代表人王正良。
原告杭州银行股份有限公司滨江支行诉被告王露露、赵卫江、杭州正良机械有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月1日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告王露露归还借款本金289881.98元，并支付利息10149.00元（暂算至2016年1月27日）及自2016年1月27日至贷款本息实际清偿日止的利息（按合同约定计收）；2、判令被告赵卫江承担共同还款责任，被告杭州正良机械有限公司承担连带保证责任；3、诉讼费用由各被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月21日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理查明，2014年12月29日，被告王露露为甲方、借款人，原告为乙方、贷款人，双方签订了《杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同》（编号为019P426201400132）。合同约定：借款金额40万元，借款期限自2014年12月29日至2015年12月23日止，贷款利率执行固定贷款利率6.5334‰；贷款到期一次性归还，利息按月收取，结息日为每月的20日，贷款结清时利随本清；甲方未按合同约定按期归还借款本息，乙方按有关规定对逾期贷款（或逾期贷款本息）在逾期期间按本合同约定贷款利率上浮50%计收逾期利息；甲方未按时支付贷款利息，乙方对甲方未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息。
同日，被告杭州正良机械有限公司为甲方（保证人），原告为乙方（债权人），双方签订《杭州银行股份有限公司保证合同》，约定，甲方（保证人）为王露露借款合同（编号为019P426201400132）的《个人贷款借款合同》向乙方提供连带责任的保证担保，担保期限自借款发放之日起至借款到期后两年止；保证担保的范围为借款本金、利息（含复息、罚息）、违约金、赔偿金以及乙方为收回贷款所产生的公证费等全部费用。同日，被告赵卫江签署《共同还款承诺书》，承诺自愿作为连带共同债务人对借款人王露露签订的编号为019P426201400132借款合同项下的全部债务（含借款本金、利息、罚息、复息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等）承担共同还款责任。
2014年12月30日，原告向被告王露露发放贷款30万元。截止2016年1月27日，被告王露露仅归还部分借款，尚欠本金289881.98元，利息10149元。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王露露、赵卫江于本判决生效之日起五日内共同支付给原告杭州银行股份有限公司滨江支行借款本金289881.98元、利息（含逾期利息）10149元，合计300030.98元。
二、被告王露露、赵卫江于本判决生效之日起五日内共同支付给原告杭州银行股份有限公司滨江支行逾期利息（具体计算方式：以借款本金289881.98元，自2016年1月28日起至贷款本息实际偿清之日止，按编号019P426201400132的《杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同》计算）。
三、被告杭州正良机械有限公司对于被告王露露的上述第一条、第二条判决义务，向原告杭州银行股份有限公司滨江支行承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告王露露、赵卫江、杭州正良机械有限公司承担。原告杭州银行股份有限公司滨江支行于本判决书生效之日起五日内来本院退费；被告王露露、赵卫江、杭州正良机械有限公司于本判决生效之日起五日内，向本院缴纳诉讼费（户名：杭州市滨江区人民法院，账号：78×××82，开户银行：杭州银行滨江支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币6648元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 员 杨仙林
二〇一六年四月二十五日
代书记员 王立峰