新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民二初字第622号
原告（反诉被告）：新疆屯河涂料有限公司，住所地：新疆昌吉州昌吉市，组织机构代码：73445278-6。
法定代表人：孙平，该公司经理。
委托代理人：朱玉妍，新疆广泽律师事务所律师。
被告（反诉原告）：龙翔，男，汉族，1960年6月30日出生，住乌鲁木齐市新市区，。
委托代理人：高熙炜，广东东方泽律师事务所律师。
原告（反诉被告）新疆屯河涂料有限公司与被告（反诉原告）龙翔买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法由审判员陈彦吏担任审判长，与人民陪审员谢茂安、阿扎提古丽组成合议庭，于2015年8月17日、9月10日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）委托代理人朱玉妍，被告（反诉原告）及委托代理人高熙炜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告以新疆城建集团股份有限公司外墙保温项目部的名义与原告签订了一份《工业品买卖合同》，约定：被告在施工“金风.云天尚谷”工程时需购买原告氟碳漆系列产品，合同总价款暂定为1375000元，以实际供货量进行结算。原告2013年度向被告供货总价款为1864327元，2014年度供货总价款为103435元，被告于2013年度共计付款70万元，共欠款1267762元未付。请求判令被告支付货款1267762元、利息63134元，承担本案诉讼费用。
原告提供的证据如下：
一、合同。证明双方的买卖合同关系，被告应按照实际用量在工程竣工后向原告支付95%的货款，剩余5%作为质保金，质保期1年期满后付清。被告对该合同真实性认可，认为原告提供的产品是假冒伪劣产品，不符合质量要求，5%的质保金还没有到期。由于被告对该证据无异议，本院对该证据真实性、有效性、关联性均予以确认。
二、2013年发货清单1张、2014年发货清单1张。证明2013年的发货总价款1864327元，有被告的会计郑新华、副总经理张亚楠签字确认，被告已支付原告700000元。2014年的发货总价款103435元，有被告工作人员何义平、会计郑新华、副总经理张亚楠签字确认。由于被告对该证据无异议，本院对该证据真实性、有效性、关联性均予以确认。
三、2013年12月12日被告出具的证明1张。证明被告认可欠款金额并让原告到新疆城建公司结账。由于被告对该证据无异议，本院对该证据真实性、有效性、关联性均予以确认。
四、2013年4月28日新疆维吾尔自治区产品质量监督检验研究院的检验报告。证明原告提供的产品是符合质量要求的。被告对该证据三性均不认可，认为该证据上没有MA章不具有证明力，原告送检的样品和原告提供给被告的产品是否一致，不是样品合格所有生产的产品都合格。经本院到新疆维吾尔自治区产品质量监督检验研究院核实：“2013年4月28日新疆维吾尔自治区产品质量监督检验研究院2013X—J—NH0647检验报告，对原告送检的水性氟碳漆检验结论是：该样品按HG（Ｔ4104—2009标准检验，所检项目合格”。是新疆维吾尔自治区产品质量监督检验研究院出具并加盖公章，本院对该证据真实性、有效性、关联性均予以确认。
被告（反诉原告）龙翔辩称并反诉称：不认可原告的诉讼请求，请求驳回原告的诉讼请求。原告于2013年6月开始供货，被告于2013年10月底基本完成施工，2014年4月发现1—3号楼、5—13号楼墙面出现大面积泛碱、龟裂现象，被告紧急通知原告来人处理，提供解决方案。原告派负责人孙华和技术总工陈工到现场查验，建议对外墙全面清洗，泛碱严重的部分由被告重新安排工人铲除重新涂刷，原料漆由原告免费提供。2015年3月被告发现不但其他楼面继续爆发大面积泛碱、龟裂、爆皮和脱落，即使返工重新涂刷的楼面也再次出现泛碱、龟裂、爆皮和脱落现象。被告要求原告解释和处理，但原告置之不理，导致被告负责外墙涂刷施工的“金风.云天尚谷”小区工程迟迟不能竣工验收，给被告造成极大被动和经济损失。现提出反诉，请求判令原告支付“金风.云天尚谷”小区外墙施工返工劳务费344490元、返还已支付的货款700000元、支付违约金186432.70元，驳回原告的诉讼请求，原告承担本案全部诉讼费用。
被告提供的证据如下：
一、“金风.云天尚谷”小区外墙的照片。证明外墙每月都在发生裂缝或起皮。原告对照片的三性均不确认，认为照片不能证实原告供应的产品存在质量问题。该证据原告不认可，被告无其他证据佐证，故本院对该证据真实性不予确认。
二、“金风.云天尚谷”小区外墙清洗人工工资表。证明被告使用原告提供的氟碳漆、外墙中间漆、混凝土底漆造成外墙泛碱、龟裂，原告同意处理免费提供涂料，被告共计支付工人工资是344490元。由于原告对该证据有异议，故本院对该证据真实性不予确认。
三、产品质量检验报告12张。证明按照约定原告应当随货提供产品检验报告和合格证，原告提供的产品质量检验报告12张和合格证只有原告的盖章，应当由国家质量检验部门进行检验。原告对该证据三性均认可，不认可被告要证明的问题。本院对该证据真实性予以确认。
四，氟碳漆合法规范的检验报告。证明被告使用原告氟碳漆之前一直使用的是新疆白鸥建材有限公司提供的氟碳漆，检验报告上均有国家专业的检验。原告对该证据真实性认可，对关联性不认可。本院认为，该检验报告与本案无关，本院对其真实性予以确认，对与本案的关联性、有效性均不予确认。
五、原告出具的分析报告。证明原告对被告返工的事实是认可的。原告对该证据真实性认可，认为分析报告已经说明了泛碱的原因，其中包括没有按照规定进行涂刷等。由于原告对该证据无异议，本院对该证据真实性、有效性、关联性均予以确认。
原告（反诉被告）针对反诉辩称：原告认为被告的反诉请求不能成立，原告给被告供应的产品不存在质量问题，出现的问题不是原告的货物有质量问题，请求法院驳回被告的反诉请求。
经审理查明：2013年5月31日，被告以新疆城建集团股份有限公司外墙保温项目部的名义与原告签订了一份《工业品买卖合同》，约定：被告购买原告的氟碳漆、外墙中间漆、混凝土底漆，价款合计1375000元。合同第二条质量要求约定：按照国家标准HG（Ｔ4104—2009执行。合同第十一条标的物质量负责的条件及期限约定：原告对标的物质量负责的条件和期限质保期一年。合同第十二条结算方式、时间约定：合同签订后无预付款，根据建设单位支付进度款的比例按实际用量支付相应比例的货款，原告供货完毕，工程竣工后支付合同总价的95（，留5（的质保金，待质保期一年后，被告一次性支付完毕。该合同由原告法定代表人孙平签名并加盖原告合同专用章，被告签名。合同签订后，原告于2013年6月2日开始向被告施工的工程提供水性氟碳漆、混凝土底漆、外墙中间漆至2013年10月30日，共计货款1864327元（其中2013年10月30日向被告供货货款为107250元），也陆续向被告提供水性氟碳漆、混凝土底漆、外墙中间漆成品检验报告单，并加盖了原告技术部专用章。此期间被告于2013年7月17日向原告付款200000元、8月26日付款400000元、9月23日付款100000元。2013年11月6日，原告与被告会计郑新华、副总经理张亚楠对账确认：原告供货货款共计1864327元。被告于2013年12月12日向原告出具了一份证明，内容为：新疆城建（集团）股份有限公司工程事业部领导：兹有新疆屯河涂料有限公司（系甲方指定产品）给我外墙保温项目部提供外墙氟碳漆、甲方拨付工程进度款均在审批过程中，现因解决人工工资，造成该材料部分款未付到位，现特请公司领导同意挂账支付后从金风科技工程进度款中扣除，本人予以认可，金额为1164327元。原告持该证明到新疆城建（集团）股份有限公司工程事业部要款未果。
2014年4月20日开始，原告又向被告施工的的工程供货至2014年8月26日。其中2014年4月20日至2014年6月15日所供水性氟碳漆、混凝土底漆、外墙中间漆货款合计87160元，2014年6月19日至2014年8月26日所供水性氟碳漆、混凝土底漆、外墙中间漆货款款合计16275元。2014年8月26日，原告与被告会计郑新华、副总经理张亚楠、工作人员何义平对账确认：原告供货货款共计103435元。
综上，原告2013年6月2日至2014年8月26日向被告供货货款共计1967762元，被告已支付原告货款700000元，尚欠1267762元至今未付。
另查，针对被告施工的金风.云天尚谷小区出现泛碱一事，原告于2014年3月24日向被告出具了一份事故分析，分析墙体泛碱有五个原因：1、墙体泛碱的最主要的原因仍然是墙体含水率较高。2、外保温砂浆质量的好坏直接影响墙体泛碱。3、基底碱性：涂膜泛碱因基材太高或地基为盐碱地基，或腻子质量太差，选用的是高碱性水泥。4、耐碱底漆耐碱效果差。5、底漆未按厂家要求涂刷，在涂刷的过程中向底漆中兑水，导致底漆中耐碱乳液含量降低，从而降低了底漆的耐碱效果，导致墙体泛碱。
应原告申请，本院向乌鲁木齐市经济技术开发区（头屯河区）建设工程质量安全监督站调取了新疆城建（集团）股份有限公司“金风.云天尚谷”工程档案，该工程于2014年7月23日已竣工并验收合格。
本院认为：原告与被告签订的《工业品买卖合同》，是双方当事人协商一致达成的，真实意思表示，合法有效，对原、被告均具有法律约束力。
本诉部分：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。原告向被告供应货物，被告即应支付相应价款。被告欠原告货款1267762元未付，有被告会计郑新华、副总经理张亚楠、工作人员何义平签名确认的发货清单及被告本人出具的证明足以证实，本院对此予以确认。原告于2013年6月2日至2013年10月30日向被告所供货物，至2014年10月30日已过一年的质保期，故原告要求被告支付2013年的全部欠款1164327元，本院予以支持。原告于2014年4月20日至2014年6月15日向被告所供货物，亦已过一年的质保期，故原告要求被告支付该欠款，本院予以支持。原告于2014年6月19日至2014年8月26日供给被告货物价款16275元的5（质保金即8137.50元，虽然原告起诉时并未过一年质保期，但在诉讼中亦已过一年质保期，故原告要求被告支付该欠款，本院予以支持。根据约定被告应根据建设单位支付进度款比例按实际用量支付相应比例的货款，最迟也应在2014年7月23日工程竣工后支付合同总货款的95（，而被告仅支付了700000元占总货款的35.5（，被告逾期付款的行为已构成违约，应当承担本案的违约责任。被告应支付原告2013年欠款1057077元及2014年欠款的95（即98263.25元合计1155340.25元的欠款利息。由于原告主张的月利率6.225‰不符合中国人民银行同期贷款利率的标准，故本院支持原告按照中国人民银行2014年颁布的6个月—1年贷款利率6（计算欠款利息。本院支持原告以1155340.25元按年利率6（在工程竣工3个月后的2014年10月1日起开始计算欠款利息至2015年6月1日，高出部分不予支持。本院不支持原告2013年10月30日欠款107250元、2014年欠款的5（质保金的欠款利息。
二、反诉部分。本院认为，1、原告提供的新疆维吾尔自治区产品质量监督检验研究院的检验报告，可以证明原告生产的水性氟碳漆经新疆维吾尔自治区产品质量监督检验研究院检测，符合备案标准，备案时间从2013年4月28日开始。2、被告提供原告的成品检验报告单及原告提供的检验报告均可以说明原告生产的水性氟碳漆及混凝土底漆、外墙中间漆不可能出现质量问题，被告仅凭外墙裂缝或起皮的照片就认定原告生产的水性氟碳漆、混凝土底漆、外墙中间漆存在质量问题，明显属于证据不足。3、原告于2013年6月2日至2013年10月30日向被告供货价款1864327元，占全部供货的94.74（。被告收货后并未在质保期内提出质量异议，并支付了部分货款。被告于2013年12月12日向原告出具委托付款证明，可以证明大部分货款未付的原因是无款支付。且，被告在出现外墙泛碱、龟裂情形后，自2014年4月20日开始仍然陆续从原告处购买水性氟碳漆、混凝土底漆、外墙中间漆。4、虽然原告出具了金风.云天尚谷小区泛碱事故分析，但该事故分析并未记录显示或原告自认墙体泛碱系原告生产货物自身的原因所致。综上，被告反诉原告所供货物存在质量问题，未提供相关证据证实，故对其反诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）龙翔支付原告（反诉被告）新疆屯河涂料有限公司货款1267762元。
二、被告（反诉原告）龙翔支付原告（反诉被告）新疆屯河涂料有限公司货款利息46213.61元（货款1155340.25元，年利率6（，自2014年10月1日至2015年6月1日）。
三、驳回被告（反诉原告）龙翔的反诉请求。
以上款项，被告（反诉原告）应于本判决生效后三日内给付原告（反诉被告）。逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的1330896元，给付标的1313975.61元，占诉讼请求的98.73﹪，收案件受理费16778.06元，原告已预交。被告承担98.73﹪即16564.98元，原告承担1.27﹪即213.08元。
反诉标的1230922.70元，收反诉费7939.15元，被告（反诉原告）已预交，由被告（反诉原告）承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 陈 彦 吏
人民陪审员 谢 茂 安
人民陪审员 阿扎提古丽
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 边 奕