wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0783民初2148号
原告：杨玉兰，女，1964年10月8日出生，汉族，住建瓯市。
委托诉讼代理人：张声泉（系杨玉兰的丈夫），住建瓯市。
被告：张启友，男，1958年7月10日出生，汉族，住建瓯市。
被告：张玉娟，女，1964年10月3日出生，汉族，住建瓯市。
原告杨玉兰与张启友、张玉娟债权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法进行审理。
杨玉兰向本院提出诉讼请求：1.判令张启友偿还借款本金120000元及该款从2012年8月14日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息；2.张玉娟对上述借款本息承担连带偿还责任。事实与理由：张启友于2012年8月13日向案外人郑群谋借款120000元，张玉娟签名担保，双方约定借款月利率3%，期限至2012年10月12日。2014年6月3日，案外人郑群谋将该债权转让给杨玉兰。从2014年8月13日开始，杨玉兰与张振远等人多次找张启友及张玉娟，要求二人偿还借款及利息，但二人均未履行还款义务。
本院经审查认为，本院于2015年6月18日作出（2015）瓯刑初字第125号刑事判决书认为，郑群谋违反国家金融管理法规，以承诺支付高额利息的方式，非法向社会公众吸收存款达2581余万元，数额巨大，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币15万元，并责令郑群谋退赔各被害人的经济损失。上述2581余万元中包含郑群谋于2013年9月10日前向杨玉兰吸收的存款157.2万元。在本案审理过程中，杨玉兰确认郑群谋将对张启友的120000元的债权转让给杨玉兰是基于在此之前其因向杨玉兰吸收存款157.2万元。郑群谋向杨玉兰吸收存款157.2万元业经生效的刑事判决确认，并通过责令郑群谋退赔杨玉兰的经济损失的方式得到救济，而杨玉兰就其中的12万元在本案中又以债权转让纠纷为由向郑群谋的债务人张启友、张玉娟主张债权,不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回杨玉兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 詹祖丹
人民陪审员 杨滋美
人民陪审员 林 娴
二〇一八年三月十四日
书 记 员 陈 灵
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省建瓯市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0783民初2148号原告：杨玉兰，女，1964年10月8日出生，汉族，住建瓯市。委托诉讼代理人：张声泉（系杨玉兰的丈夫），住建瓯市。被告：张启友，男，1958年7月10日出生，汉族，住建瓯市。被告：张玉娟，女，1964年10月3日出生，汉族，住建瓯市。原告杨玉兰与张启友、张玉娟债权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法进行审理。杨玉兰向本院提出诉讼请求：1.判令张启友偿还借款本金120000元及该款从2012年8月14日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息；2.张玉娟对上述借款本息承担连带偿还责任。事实与理由：张启友于2012年8月13日向案外人郑群谋借款120000元，张玉娟签名担保，双方约定借款月利率3%，期限至2012年10月12日。2014年6月3日，案外人郑群谋将该债权转让给杨玉兰。从2014年8月13日开始，杨玉兰与张振远等人多次找张启友及张玉娟，要求二人偿还借款及利息，但二人均未履行还款义务。本院经审查认为，本院于2015年6月18日作出（2015）瓯刑初字第125号刑事判决书认为，郑群谋违反国家金融管理法规，以承诺支付高额利息的方式，非法向社会公众吸收存款达2581余万元，数额巨大，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币15万元，并责令郑群谋退赔各被害人的经济损失。上述2581余万元中包含郑群谋于2013年9月10日前向杨玉兰吸收的存款157.2万元。在本案审理过程中，杨玉兰确认郑群谋将对张启友的120000元的债权转让给杨玉兰是基于在此之前其因向杨玉兰吸收存款157.2万元。郑群谋向杨玉兰吸收存款157.2万元业经生效的刑事判决确认，并通过责令郑群谋退赔杨玉兰的经济损失的方式得到救济，而杨玉兰就其中的12万元在本案中又以债权转让纠纷为由向郑群谋的债务人张启友、张玉娟主张债权,不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回杨玉兰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审 判 长  詹祖丹人民陪审员  杨滋美人民陪审员  林 娴二〇一八年三月十四日书 记 员  陈 灵附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303破申1号
申请人：张杰生。
委托代理人（特别授权代理）：邵和敏，温州市永强法律服务所法律工作者。
被申请人：温州市华康合成革有限公司。住所地浙江温州工业园区中兴路110号。
法定代表人：王坚繁。
2016年8月12日，申请人张杰生向本院申请对温州市华康合成革有限公司进行破产清算。2016年9月1日，申请人张杰生向本院申请撤回对温州市华康合成革有限公司的破产清算申请。
本院认为，申请人上述申请系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
准许张杰生撤回对温州市华康合成革有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判员 李曙光
二〇一六年九月一日
书记员 杨长长
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威经技区执恢字第71-1号
申请执行人安学峰。
被执行人中建二局第二建筑工程有限公司威海分公司。
被执行人中建二局第二建筑工程有限公司。
申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院（2014）威经技区民初字第31号民事调解书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
本案在执行过程中，查封了被执行人部分房产且正在评估拍卖当中，未查到被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）威经技区民初字第31号民事调解书的本次执行程序。
待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕方胜
二〇一五年十月九日
书记员 彭玲勇
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄中民一终字第593号
上诉人（原审被告）康某，农民。
委托代理人康伦开，新化县梅山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘某甲，农民。
委托代理人吴远代，湖南楚梅律师事务所律师。
上诉人康某因离婚纠纷一案，不服新化县人民法院（2015）新法民一初字第551号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告于2009年11月经人介绍认识，××××年××月××日原、被告办理了结婚登记手续。××××年××月××日，两人生育了一男孩取名刘某乙。自出生后至2013年年底，小孩一直由原告父母带养，2014年至今随被告父母生活。婚后，双方常为琐事发生争吵。2014年正月初四，原、被告发生争吵后开始分居生活。2014年3月，原告刘某甲起诉要求与被告康某离婚，同年5月，法院判决驳回原告刘某甲要求与被告康某离婚的诉讼请求。自法院判决后，原、被告继续分居生活至今，夫妻关系没有实质改善。在共同生活期间，双方无共同财产和共同债务。在审理过程中，原告刘某甲表示愿给予被告康某适当的经济帮助。
原审法院经审理认为，原、被告婚初感情较好，后常因家庭琐事发生争吵，导致两人夫妻感情逐渐淡化。同时婚姻关系存续时间不长，共同生活时间较少，婚后双方未建立起深厚的夫妻感情。自2014年5月4日法院判决驳回原告刘某甲要求与被告康某离婚的诉讼请求后，双方又未在一起生活分居至今，原、被告夫妻关系未得到实质改善，经法院调解又无和好可能，现夫妻感情确已破裂，对原告刘某甲的离婚诉讼请求法院予以支持。对双方均要求抚养小孩的主张，因小孩尚年幼，考虑到原、被告双方的抚养能力，遵循有利于小孩健康成长的原则，由原告刘某甲直接抚养为宜，原告刘某甲自愿放弃要求被告康某负担小孩抚养费的权利，法院照准。因被告康某未提供充足证据证明原告刘某甲与他人同居生活的法定过错情形，且未基于该法定情形导致双方离婚，故被告康某答辩称要求原告刘某甲5万元的精神损害赔偿缺乏事实和法律依据。原告刘某甲自愿给予被告康某适当的经济帮助，法院照准。基此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、准许原告刘某甲与被告康某离婚；二、婚生男孩刘某乙由原告刘某甲直接抚养；三、由原告刘某甲给予被告康某经济帮助4万元。本案受理费200元，由原告刘某甲负担。
上诉人康某不服原审判决向本院上诉称：2014年正月初五，上诉人康某发现被上诉人刘某甲与他人存在暧昧关系，上诉人康某因找被上诉人刘某甲父亲讨说法未果，遭到被上诉人家人毒打，并将上诉人康某及刘某乙赶出家门。刘某乙从2013年3月就一直随上诉人康某及其爷爷奶奶生活。上诉人康某一直以来尽心照顾家庭，且对刘某乙无微不至，其爷爷奶奶亦很疼爱孙子。上诉人康某打工的工资每月有3000多元，被上诉人刘某甲每月只有1000多元，上诉人康某的条件优于被上诉人刘某甲，故刘某乙随上诉人康某生活更为适宜。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院维持原审判决第一项和第三项，撤销原审判决第二项，依法改判婚生小孩刘某乙由上诉人康某抚养，由被上诉人刘某甲支付抚养费93175元（含教育费30000元），本案一审、二审案件受理费由被上诉人刘某甲负担。
被上诉人刘某甲答辩称：上诉人康某的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公平公正，请求二审法院维持原判。
二审经审查，确认原审判决所查明的案件事实。
本院认为，上诉人康某与被上诉人刘某甲因缺乏沟通而影响了夫妻感情，双方常为琐事发生争吵，现双方对离婚均未表示异议，经调解已无和好可能，可以认定双方感情确已破裂，原审判决上诉人康某与被上诉人刘某甲离婚并无不当。婚生小孩刘某乙出生后随母姓，落户在被上诉人刘某甲家，户籍登记为刘投怀（被上诉人刘某甲之父）孙子，其从出生至2013年底与被上诉人刘某甲父母共同生活，一审中被上诉人刘某甲父母亦强烈表示其有能力并要求抚养刘某乙。参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第4条“父方与母方抚养子女的条件基本相同，双方均要求子女与其共同生活，但子女单独随祖父母或外祖父母共同生活多年，且祖父母或外祖父母要求并且有能力帮助子女照顾孙子女或外孙子女的，可作为子女随父或母生活的优先条件予以考虑”的相关规定，根据本案双方的实际情况，原审法院判决婚生小孩刘某乙由被上诉人刘某甲抚养亦无不当。综上，上诉人康某的上诉理由均不能成立，本院均不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费100元，由上诉人康某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王纲礼
代理审判员 王晶晶
代理审判员 刘 聪
二〇一五年十月十四日
代理书记员 刘 琦
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更693号
罪犯张国华，男，1954年8月16日生，汉族，小学文化，云南省华宁县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2010年2月2日作出（2010）玉红刑初字第38号刑事判决，以被告人张国华因犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年零六个月，并处罚金40000元（已履行10000元），刑期自2009年7月27日起至2021年1月26日止。宣判后，被告人张国华不服，提出上诉。本院于2010年3月22日作出（2010）玉中刑终字第63号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2010年4月14日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2012年6月5日、2013年9月22日、2015年1月5日裁定对罪犯张国华共减刑二年零九个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年3月10日提出假释建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张国华在服刑期间，确有悔改表现，且执行原判刑期过半，已符合假释条件为由，建议对该犯予以假释。
经审理查明，罪犯张国华在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现，且执行原判刑期过半，已符合假释条件的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表，罪犯家庭所在社区矫正机关出具的调查评估意见书等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯张国华在服刑期间确有悔改表现，且执行原判刑期过半，符合可以假释的法定条件，执行机关的假释建议，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张国华予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，至2018年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 邱开荣
人民陪审员 刘家和
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王韬然
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0605执315号
申请执行人江源区人民法院
被执行人刘桂杰，女，1970年9月22日生，汉族，住江源区石人镇林头街。
申请执行人江源区人民法院与被执行人刘桂杰罚金纠纷一案，江源区人民法院于2012年12月24日作出（2012）江刑初字第112号刑事判决书，已经发生法律效力。
本院认为，本案在执行过程中对被执行人财产进行了调查未发现可供执行财产，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:
终结本院（2016）吉0605执第315号执行一案的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李晓雷
审判员 宋起华
审判员 杨 阳
二〇一六年五月二十七日
书记员 罗红利
白山市江源区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0605执315号申请执行人江源区人民法院被执行人刘桂杰，女，1970年9月22日生，汉族，住江源区石人镇林头街。申请执行人江源区人民法院与被执行人刘桂杰罚金纠纷一案，江源区人民法院于2012年12月24日作出（2012）江刑初字第112号刑事判决书，已经发生法律效力。本院认为，本案在执行过程中对被执行人财产进行了调查未发现可供执行财产，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本院（2016）吉0605执第315号执行一案的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请人民法院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李晓雷审判员  宋起华审判员  杨 阳二〇一六年五月二十七日书记员  罗红利
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏牡申字第6号
再审申请人：冯军如。
委托代理人：胡文博，山东晟韵律师事务所律师。
被申请人：仲昭桦。
委托代理人：黄运明，山东君诚仁和律师事务所律师。
再审申请人冯军如因与被申请人仲昭桦民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）菏牡民初字第2179号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯军如申请再审称：请求依法撤销（2013）菏牡民初字第2179号民事判决书，并提起再审。具体理由如下：其一、借款条的形式不合法。涉案的借款条是被申请人提供的格式“条据”，仅在该条据上签字，不能视为当事人的真实意思表示。其二、有证据证明申请人的行为系职务行为。菏泽市隋氏印业有限公司出具证明，证实申请人系该公司的会计，所履行的是职务行为，由此而产生的民事行为应当由所在的公司承担。其三、被申请人没有证据证明已将款项交付于申请人。因此被申请人应当承担举证不能的不利法律后果。原判决适用法律确有错误。其一、本案遗漏诉讼主体。申请人系菏泽市隋氏印业有限公司的会计，按照公司的意思在被申请人准备好的借款单上签字，系从事职务行为，而不是申请人的个人行为。申请人在原审中提出此事，原审对此不予查证，导致错误的判决结果。其二、原审判决适用《民法通则》第84条、108条、111条的前提是借贷关系清楚的案件，在没有证据证明交付借款的前提下，不得适用该条款的规定进行判决。综上所述，再审申请人与被申请人之间是不存在事实上的借贷法律关系，原审判决认这事实错误，适用法律不当。
被申请人仲昭桦提交意见称，冯军如于2012年2月26日向仲昭桦借款50万元，事实清楚，有冯军如签字确认的借条为证，牡丹区人民法院据此判决冯军如承担偿还借款本息的责任并无不当。2014年4月10日，菏泽市隋氏印业有限公司（以下简称隋氏公司）出具的证明不属于新证据。冯军如应当在一审庭审（2013年10月9日）前或开庭审理时向法庭提交这一证据。一审判决作出后，冯军如在十五天的上诉期内没有上诉，是对一审判决的认可。在案件进入执行程序后，冯军如提交该证据，以职务行为为理由申请再审，显然不能成立。答辩人认为（2013）菏牡民初字第2179号民事判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决并无不当。请求法院驳回冯军如的再审申请。
本院审查查明：2012年2月26日，再审申请人冯军如在被申请人仲昭桦提供的借现金50万元的借条上签上了姓名及身份证号码，该借条内容为：借条本人冯军如（身份证号37290119870XXXXXX）今借到仲昭桦（身份证号：372901196810XXXXXX）人民币（大写）伍拾万元整（小写：500000.00元）。本人以自有华英路与长江路叉口华英嘉园房屋作为抵押物抵押给仲昭桦。借款期限：自2012年2月26日起至2012年5月25日止。抵押担保范围：全部借款本息、逾期利息、违约金、诉讼（仲裁）费、评估费、拍卖费、调查费、交通费等实现抵押权的费用以及追偿费用。违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之二的违约金，利息按照每天百分之贰计算。借款人：冯军如2012年2月26日。
再审审查期间再审申请人冯军如提供了菏泽市隋氏印业有限公司证明一份及该公司账目部分支出明细单等证据。证明载明：“证明兹有冯军如（身份证号372901198707XXXXXX）于2010年6月份到我公司任出纳职务。公司因周转资金紧张，经熟人介绍认识从事放贷业务的仲昭桦，公司与仲昭桦协商贷款50万元，仲昭桦要求5分的利息，公司安排出纳冯军如在仲昭桦准备好的收据上签了字。在2012年2月26日，仲昭桦汇入公司法人卢萍农行个人卡内20万元现金。该笔借款是我公司的行为，偿还借款的义务也是我公司，与冯军如个人无任何关系。特此证明。2014年4月10日（章）”。
本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十四条规定的新的证据是指原审庭审结束后新发现的证据。申请人冯军如再审期间提交的菏泽市隋氏印业有限公司证明一份及该公司账目部分支出明细单等证据，原庭审时业已存在，应当在原庭审规定的期间内向法院举证。但申请人冯军如在该公司任职期间未及时举证，即使在再审期间提出，该证据亦不能作为新证据予以采纳。（2013）菏牡民初字第2179号民事判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。
综上，冯军如的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回冯军如再审申请。
审 判 长 郭少华
审 判 员 刘忠涛
人民陪审员 顿钢臣
二〇一五年一月八日
书 记 员 姜欣汝
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5203民初579-1号
原告：郑某某，男，2003年6月3日出生，汉族，住广东省丰顺县。
法定代理人：郑幸华，男，1970年6月10日出生，汉族，住广东省丰顺县。
委托代理人：刘新华，广东凌信律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司。住所地：广东省揭阳市。
负责人：江宏。
委托代理人：陈勇州，该公司员工。
被告：江伟彬，男，1977年12月29日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
被告：罗浩彬，男，1985年7月6日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
本院在审理原告郑某某诉被告天安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司、江伟彬、罗浩彬机动车交通事故责任纠纷一案中，查明本次交通事故中无号牌轻便二轮摩托车方受伤的有二人，其中郑某某提起诉讼后，该案在揭东区人民法院已经开庭进行审理；而另一伤者黄某某也在揭东区人民法院提起诉讼，该案正处在对黄某某的伤情进行鉴定过程中。因上述二案均将天安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司、江伟彬、罗浩彬列为被告，涉及二方对肇事车辆粤V27X**号轻型厢式货车投保的交强险和商业第三者险保险限额的分配，本案必须以黄某某案的审理结果为依据，而黄某某案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 员 倪 令 鹏
二〇一六年六月三日
代书记员 �洁琰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至�三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0105行审151号
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局，地址：南宁市友谊路21号。
法定代表人：吕海忠，职务：局长。
被申请人广西顺发物流有限公司，地址：广西南宁市良庆区银海大道958号。
法定代表人：黄佳忠。
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局申请强制执行桂江南路罚（2016）续1274号《行政处罚决定书》公路运输管理罚款处罚一案，本院于2016年10月8日依法受理，并依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。
申请人认为，被申请人广西顺发物流有限公司的桂Ａ×××××号货车于2014年10月4日在南宁至北海二级公路大塘收费站擅自超限运输，该车6轴，车货总重85.82吨，超出国家规定该类型车货总重30.82吨，超限率56.04%%，违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，决定给予被申请人罚款1750元的行政处罚。之后，申请人于2016年2月17日向被申请人送达了桂江南路罚（2016）续1274号《行政处罚决定书》。被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定。申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2016年8月27日向被申请人送达了桂江南路履催（2016）续111370号《催告书》，责令其于10个工作日内前履行行政处罚决定。催告期届满后，被申请人仍未履行。因此，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院申请强制执行，要求被申请人广西顺发物流有限公司履行桂江南路罚（2016）续1274号《行政处罚决定书》对其罚款1750元的处罚。
经审查，本院认为，申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局的桂江南路罚（2016）续1274号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，使用法律得当，应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十一条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局申请强制执行桂江南路罚（2016）续1274号《行政处罚决定书》对被申请人广西顺发物流有限公司罚款1750元的处罚，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘显杰
审判员 曹 克
审判员 王 瑛
二〇一六年十月八日
书记员 陆抒俊
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民一终字第301号
上诉人（原审原告）：龙口市凯立塑业有限公司，住所地：龙口市港城大道东首（西张家沟）。
法定代表人：田凯，该公司经理。
委托代理人：郭连波，山东崇真律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐作芳。
委托代理人：马金勇，龙口市东莱第一法律服务所法律工作者。
委托代理人：李京俐，龙口市东莱第一法律服务所法律工作者。
上诉人龙口市凯立塑业有限公司（以下简称凯立公司）因与被上诉人徐作芳确认劳动关系纠纷一案，不服龙口市人民法院（2014）龙民初字第175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，徐作芳2013年2月26日开始到凯立公司从事注塑车床工作，双方未签订劳动合同，凯立公司未为徐作芳缴纳社会保险。根据2013年12月3日龙口市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书认定的事实，2013年11月24日15时45分，徐作芳驾驶电动自行车在凤凰山路龙口市看守所北与陈仲伟驾驶的鲁Y×××××号轻型货车发生交通事故。证人高某到庭作证，证明2013年11月24日下午徐作芳交通事故后又到凯立公司上班，后其从凯立公司厂区将徐作芳接回家中。之后徐作芳再未到凯立公司上班。双方至今未办理解除劳动关系手续。徐作芳提交多份录音录像，证明其受伤期间多次同凯立公司法定代表人的父亲田德春协商工作及治疗费处理，双方未协商达成一致。
2014年4月24日，徐作芳以凯立公司为被申请人向龙口市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求确认双方2013年2月26日至2014年4月24日之间存在劳动关系。2014年6月20日，该仲裁委员会作出龙劳人仲案字（2014）097号裁决书，裁决2013年2月26日至2014年4月24日凯立公司与徐作芳存在劳动关系。凯立公司不服，起诉至原审法院，要求确认双方之间自2013年11月13日起已不存在劳动关系，诉讼费由徐作芳承担。
原审法院依据当事人陈述，凯立公司提交的龙劳人仲案字（2014）097号裁决书、考勤表，徐作芳提交的高某、王云华证人证言（出庭接受质证）、交通事故认定书、通话谈话录音录像等认定上述事实。
原审法院认为，凯立公司主张徐作芳2013年2月份到公司工作，但具体参加工作时间无法证明，根据劳动法相关规定，用人单位应就劳动者工作年限负举证责任，凯立公司无法证明徐作芳具体参加工作时间，故法院以徐作芳主张的2013年2月26日作为双方劳动关系的开始时间。凯立公司提交的2013年11月份考勤表，因系其单方制作，且徐作芳不予认可，法院不予采信。凯立公司主张徐作芳2013年11月13日就离开了单位，未提交证据证明，法院不予采信。根据高某的证人证言及2013年12月3日龙口市公安局交通警察大队交通事故认定书认定的交通事故事实及徐作芳同田德春通话的录音录像，可以认定2013年11月24日下午徐作芳到过凯立公司上班。综上，徐作芳2013年2月26日至2013年11月24日期间在凯立公司工作，双方存在劳动关系。徐作芳受伤以后一直未再上班，双方劳动关系终止或者解除，应待徐作芳伤情依法确定停工留薪期或者休假期后确定，故徐作芳主张双方至2014年4月24日仍存在劳动关系，尚不确定，法院无法确认，但至2013年11月24日徐作芳受伤时双方之间存在劳动关系可以确认。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，参照我国现行劳动行政法规之规定，原审法院于2014年12月16日判决：确认2013年2月26日至2013年11月24日凯立公司与徐作芳之间存在劳动关系。一审案件受理费10元，由凯立公司承担。
宣判后，上诉人凯立公司不服，向本院提起上诉称，原审认定事实错误。2014年1月5日被上诉人的前夫到上诉人处结清了被上诉人的工资并出具收条，该证据可以证明2013年11月13日之后被上诉人没有工资，从而证明被上诉人没有上班的事实。上诉人提交的考勤表也能证明被上诉人的出勤天数。综上，请求撤销原判，依法改判自2013年11月14日起双方不再存在劳动关系或发回重审。
被上诉人辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的其他事实与原审认定的事实一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案争执的焦点问题是被上诉人在上诉人处停止工作的时间。上诉人作为用人单位，应依法对此问题承担举证责任。上诉人提交的考勤表系其单方制作，未经被上诉人签字确认，被上诉人也不予认可，原审法院不予采信正确。被上诉人前夫高某出具的工资收条并不能直接体现被上诉人停止工作的时间，被上诉人及高某对收条的内容也存在异议，认为存在窜改及添加的内容，上诉人未能解释被上诉人工资数额的具体构成，故不能仅依据该收条确认被上诉人停止工作的时间。综上，上诉人主张被上诉人2013年11月13日离开单位，缺乏充分的证据证实。原审依据高某的证人证言、交通事故认定书及徐作芳与田德春通话的录音录像，综合认定2013年11月24日下午徐作芳到过凯立公司上班，并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人龙口市凯立塑业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王瑞芳
审 判 员 栾海宁
代理审判员 林 娜
二〇一五年六月一日
书 记 员 付微微
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0521执恢168号
申请执行人:佟玉江，男，1957年5月17日出生，汉族，农民，住通化县西江镇岔信村三组。
被执行人：穆生元，男，1964年2月3日出生，汉族，下岗工人，住通化县快大茂镇向前村。
被执行人：白玉环，女，1965年7月4日出生，汉族，无职业，住通化县快大茂镇向前村。
本院在执行申请执行人佟玉江与被执行人穆生元、白玉环民间借贷纠纷一案中，申请执行标的30990元及利息，申请执行人的权利未得到履行。在执行过程中申请执行人佟玉江于2017年11月28日向法院提交撤销执行申请，要求撤销执行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0521执恢168号执行案件的执行。
如被执行人未自动履行义务，申请执行人有权依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 唐艳红
二〇一七年十一月二十五日
书记员 弓 禹
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初6980号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长。委托代理人谈海刚，上海市申侨律师事务所律师。被告丁月仙，女，1982年9月14日生，汉族，住上海市嘉定区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告丁月仙电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案受理费予以免交。
审判员 梁滨凤
二〇一六年六月二十七日
书记员 夏晓明
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初7600号
原告：罗华斌，男，1966年7月7日出生，汉族，住三门县。
委托诉讼代理人：李先福，临海市申正法律服务所法律工作者。
被告：陈必娇，男，1970年9月24日出生，汉族，住临海市。
原告罗华斌与被告陈必娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗华斌的特别授权委托诉讼代理人李先福到庭参加诉讼，被告陈必娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗华斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币299770元及利息（按年利率6%，自起诉之日起计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈必娇因资金周转困难，于2016年7月28日、2017年2月24日两次向原告借款200000元、99770元，并出具借条两份。后原告要求被告清偿本金，被告均未还款。
被告陈必娇未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了证据：借条两份。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。
本院查明的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，被告陈必娇出具借条，向原告罗华斌借款，原、被告之间的借贷关系成立。债务人应当按照约定的期限归还借款，本案借款未约定还款期限，故出借人可随时主张归还。被告陈必娇拒不归还的行为显属违约，应承担归还借款并支付利息损失的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈必娇于本判决生效之日起十日内归还原告罗华斌借款本金299770元，并支付利息（按年利率6%，自2017年7月24日起计算至履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5797元，减半收取2898.50元，由被告陈必娇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 俞高奇
二〇一七年八月十七日
代书记员 陈亚群
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初467号
原告孙某某，女，汉族。
被告冯某某，男，汉族。
原告孙某某与被告冯某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由代理审判员魏琼适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼，被告冯某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告孙某某诉称，2015年2月8日，被告以资金周转困难为由，向原告借款人民币50000元，立有借据一支，双方口头约定借款月利率为2%，后原告多次向被告催讨，被告未归还分文，故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金50000元，并从借款之日起按2%计算利息至还清本息之日止；本案诉讼费用由被告承担。
原告孙某某向法庭提交以下证据：
借条一支。证明2015年2月8日，被告冯某某向原告借款人民币50000元。
被告冯某某未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
本院对原告提交的证据作如下认定，对原告所举的证据，因被告未到庭进行质证，应视为对其权利的放弃，且该证据真实、合法、有效，应予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及认证查明以下事实，2015年2月8日，被告冯某某向原告孙某某借款人民币50000元，立有借据一支，未约定利息及还款期限。后原告向被告索要还钱未果，故诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告诉请被告偿还借款，有被告出具的借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告诉请的借款利息，因无证据证明双方有此约定，故不予以支持。被告冯某某经合法传唤既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告冯某某于本判决生效之日起五日内偿还原告孙某某借款人民币50000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 魏 琼
二〇一六年三月十八日
书 记 员 宋霄楠
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初47182号
原告：天津市融利得物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路1号。
法定代表人：董克站，职务总经理。
被告:刘海燕，女，汉族，住址不详。
原告天津市融利得物业服务有限公司与被告刘海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
天津市融利得物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2014年5月8日至2014年9月8日期间的物业服务费101元，违约金15.1元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告合同约定履行期限为4年，从2013年5月8日起至2017年5月8日止，在合同期间，按约定为汉华世家小区提供了物业服务。服务等级为三级，合同约定物业费为多层住宅每平方米0.65元，按季度收费，每季度初始月1日为交费日。被告居住的汉华世家28号楼3门602室，为多层住宅，房屋面积为77.65平方米。原告依约提供了服务，并多次向被告催收，被告始终拒绝缴纳。
本院认为，涉诉房屋（天津市滨海新区汉沽汉华世家28号楼3门602号）的现房地产登记信息权利人为史朋，经向原告释明，其未在限期内提供证据证实被告刘海燕为涉诉时间段该房屋的权利人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告天津市融利得物业服务有限公司的起诉。
案件受理费25元（原告已交纳本院），按规定予以退还，原告于本裁定生效后十日内到本院办理退费手续。
本裁定一经作出即生效。
审判员 刘长文
二〇一七年十一月二十三日
书记员 裴鑫磊
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初47182号原告：天津市融利得物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路1号。法定代表人：董克站，职务总经理。被告:刘海燕，女，汉族，住址不详。原告天津市融利得物业服务有限公司与被告刘海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。天津市融利得物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2014年5月8日至2014年9月8日期间的物业服务费101元，违约金15.1元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告合同约定履行期限为4年，从2013年5月8日起至2017年5月8日止，在合同期间，按约定为汉华世家小区提供了物业服务。服务等级为三级，合同约定物业费为多层住宅每平方米0.65元，按季度收费，每季度初始月1日为交费日。被告居住的汉华世家28号楼3门602室，为多层住宅，房屋面积为77.65平方米。原告依约提供了服务，并多次向被告催收，被告始终拒绝缴纳。本院认为，涉诉房屋（天津市滨海新区汉沽汉华世家28号楼3门602号）的现房地产登记信息权利人为史朋，经向原告释明，其未在限期内提供证据证实被告刘海燕为涉诉时间段该房屋的权利人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告天津市融利得物业服务有限公司的起诉。案件受理费25元（原告已交纳本院），按规定予以退还，原告于本裁定生效后十日内到本院办理退费手续。本裁定一经作出即生效。审判员  刘长文二〇一七年十一月二十三日书记员  裴鑫磊附：法律释明：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。3.《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初6387号
原告：薛克响，男，汉族，1969年11月24日出生，住广东省东莞市莞城区，
委托代理人：唐泽生、林爱娣，分别系广东明冠律师事务所律师、辅助人员。
被告：苏伟光，男，汉族，1970年11月15日出生，住广东省东莞市万江区，
被告：张方兴，女，汉族，1978年4月8日出生，住广东省东莞市南城区，
原告薛克响与被告苏伟光、张方兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐泽生及被告苏伟光到庭参加诉讼，被告张方兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告苏伟光偿还原告借款本金60000元。2、被告苏伟光向原告支付违约金（从2014年8月8日起按年利率24%计至实际偿还之日止）。3、被告苏伟光向原告支付律师费6000元。4、被告张方兴对被告苏伟光的第一、二、三项债务承担连带清偿责任。5、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年5月7日，被告苏伟光因经营用款向原告借款60000元并于当日签订了《担保借款合同》，约定借款期限3个月（从2014年5月7日起至2014年8月7日止），若逾期还款则应向原告每日支付千分之三的违约金。为保证还款，被告张方兴同意对上述借款及违约金提供连带责任担保。两被告在《借款合同》中承诺承担因被告苏伟光未按约履行还本付息责任导致原告为实现债权而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。借款期限届满后，两被告至今未还案涉借款，原告多次催收未果，为维护自身的合法权益，诉至法院。
被告苏伟光辩称，基于在签订《担保借款合同》时提前扣除了利息，故原告实际向其账号转账借款55800元。被告苏伟光现经济困难，无力偿还债务。实际上，案涉借款是被告张方兴通过被告苏伟光所借，被告苏伟光仅留存了17500元，剩余的款项经被告张方兴的允许交付给了案外人翟胜稳。
被告张方兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于两被告未提供相反的证据反驳原告，故对原告提供的全部证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告及被告苏伟光的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2014年5月7日，原告与两被告签订《担保借款合同》以确认被告苏伟光基于资金周转而向原告借款60000元，由保证人即被告张方兴提供保证担保。该合同约定借款期限为3个月即2014年5月7日起至2014年8月7日止；没有约定借款利息；若被告苏伟光未按约到期一次性足额还款，原告有权按逾期未还借款金额60000元每日千分之三向被告苏伟光计收违约金；被告苏伟光未依照合同规定履行还本付息责任致使原告通过仲裁、诉讼或其他追索及补救措施以实现债权而产生的一切费用（包括但不限于诉讼/仲裁费、律师费等）均由被告苏伟光负担；关于债权担保，保证人的担保方式为连带责任保证，担保范围为被告苏伟光在合同项下的全部债务，包括借款本金、利息、违约金、罚息、损害赔偿金及原告为实现债权所支出的一切费用；保证期间为合同项下借款期限届满之日起二年。2、原告及被告苏伟光均确认原告在出借款项时预先扣除了利息，并于2014年5月7日以转账的方式向被告苏伟光的账户实际支付55800元，被告苏伟光另主张其每月都有向被告张方兴支付利息，但是未提供证据予以证明，并确认从未向原告还款。3、原告提交委托合同及发票予以证明其为追索借款而委托广东明冠律师事务所并支出律师费，其中为追索案涉借款支出律师费6000元。
本院认为，被告张方兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告张方兴自行承担。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本院依法认定被告苏伟光实际向原告借款55800元的事实。债务应当清偿，被告苏伟光无正当理由至今未向原告偿还借款的行为已经违反了法律的规定及合同的约定，故原告诉请被告苏伟光偿还借款60000元，本院仅在55800元的范围内予以支持，超出的部分不予支持。关于违约金，原告诉请被告苏伟光按年利率24%计付违约金的标准并不违反法律的规定及合同的约定，故违约金的计算应以55800元为本金，从2014年8月8日起按年利率24%计至实际清偿之日止。
关于律师费。原告诉请被告苏伟光向其支付为追索案涉借款而支出的律师费6000元，于法有据，本院依法予以支持。
关于被告张方兴的责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，结合原、被告在《担保借款合同》中约定保证期间为该合同项下借款期限届满之日起二年，故被告张方兴应对借款55800元及违约金、律师费6000元承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏伟光在本判决发生法律效力之日起五日内向原告薛克响偿还借款55800元及支付违约金（以55800元为本金，从2014年8月8日起按年利率24%计至实际清偿之日止）。
二、被告苏伟光在本判决发生法律效力之日起五日内向原告薛克响支付律师费6000元。
三、被告张方兴对上述第一、二判项承担连带清偿责任。
四、驳回原告薛克响的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2020元，已由原告薛克响预交，由原告薛克响负担614元，被告苏伟光、张方兴负担1406元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 柯 颖
代理审判员 郭 芹
人民陪审员 张雅芝
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 陈婷欢
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0811民初127号
原告：河南华融房地产开发有限公司，住所地：河南省焦作市山阳区站前路与塔南路交叉口华融国际大厦19楼。
法定代表人：荣瑞丰，董事长。
委托诉讼代理人：常帆帆，女，1988年4月3日出生，汉族，住河南省修武县。系该公司员工。
被告：田磊，男，1968年1月15日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
原告河南华融房地产开发有限公司与被告田磊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告河南华融房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南华融房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 廉玉光
二〇一八年一月十六日
书记员 杜荣康
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0811民初127号原告：河南华融房地产开发有限公司，住所地：河南省焦作市山阳区站前路与塔南路交叉口华融国际大厦19楼。法定代表人：荣瑞丰，董事长。委托诉讼代理人：常帆帆，女，1988年4月3日出生，汉族，住河南省修武县。系该公司员工。被告：田磊，男，1968年1月15日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告河南华融房地产开发有限公司与被告田磊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告河南华融房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南华融房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  廉玉光二〇一八年一月十六日书记员  杜荣康
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执1270号
移送执行单位：三明市三元区人民法院，住所地三明市三元区。
法定代表人杨少勇，院长。
被执行人：郑福贵，男，1965年11月3日出生，汉族，住三明市三元区。
本院在执行三明市三元区人民法院（民事审判第一庭）移送执行的沈奇文与郑福贵民间借贷纠纷案件受理费部分一案［本院（2015）元民初字第2262号］中，查明被执行人郑福贵名下银行账户已被本院其他执行案件冻结，且冻结的款项尚不足以交纳案件受理费。本案目前没有其他财产可执行，案在短期内无法执结。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗新荣
审 判 员 陈泽明
代理审判员 潘丽萍
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 郭立梅
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执230号
申请执行人长岭县农村信用合作联社，住所地长岭县长岭镇岭城西路963号，组织机构代码71716089－6。
法定代表人李志强，主任。
委托代理人王正刚，新安镇信用社，信贷员。
被执行人崔军
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人崔军金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2015年12月1日作出的（2015）长民初字第3698号民事调解，调解如下：被告崔军于2015年11月30日前偿还原告借款本金31500元并按合同约定给付利息。如果未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，减半收取294元，由被告承担；剩余294元，由本院退还给原告。调解决生效后申请执行人于2016年1月15日向本院申请执行要求履行调解书所确定义务。本院同日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人白祥的财产进行了查询；其名下暂无财产可供执行，经申请执行人同意该案终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2015）长民初字第3698号民事调解本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张兆成
审 判 员 张丽艳
代理审判员 余大焕
二〇一六年六月八日
书 记 员 曹井福
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执230号
申请执行人某某。
被执行人崔某某。
申请执行人某某与被执行人崔某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2015年12月1日作出的（2015）长民初字第3698号民事调解，调解如下：被告崔某某于2015年11月30日前偿还原告借款本金31500元并按合同约定给付利息。如果未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，减半收取294元，由被告承担；剩余294元，由本院退还给原告。调解决生效后申请执行人于2016年1月15日向本院申请执行要求履行调解书所确定义务。本院同日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人白祥的财产进行了查询；其名下暂无财产可供执行，经申请执行人同意该案终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2015）长民初字第3698号民事调解本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张兆成
审 判 员 张丽艳
代理审判员 余大焕
二〇一六年六月八日
书 记 员 曹井福
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第1552号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈根妙。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：亚萨合莱保德安保安制品有限公司台州分公司。
代表人：苏志强。
再审申请人陈根妙因与被申请人亚萨合莱保德安保安制品有限公司台州分公司（以下简称保安制品公司台州分公司）劳动争议纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2015）浙台民终字第103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈根妙申请再审称：1.原审未依陈根妙的申请调取台州市安全生产监督管理局向保安制品公司台州分公司所作的安全生产事故调查笔录等证明保安制品公司台州分公司违法解除劳动合同的证据。2.二审法院多次阻挠陈根妙的特别授权代理人发表辩论意见，而要求对法律一知半解的陈根妙本人进行论述，对陈根妙实乃不公，有失司法公正。3.二审判决书错列当事人。4.保安制品公司台州分公司为防止陈根妙知道血铅超标的事实而扩大事态，于2014年1月10日将陈根妙赶出公司。5.保安制品公司台州分公司未支付陈根妙自2014年1月10日被赶出公司至3月5日参加职业健康检查期间的工资。6.保安制品公司台州分公司应赔偿未提供劳动合同文本造成的损失。7.本案并非陈根妙首先提出解除劳动合同，而是保安制品公司台州分公司单方违法解除劳动合同。8.原审认定陈根妙的工作年限有误。9.对陈根妙要求保安制品公司台州分公司补缴2005年9月至2012年8月的社会保险应给予合理判决。综上，陈根妙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第九项的规定申请再审。
保安制品公司台州分公司提交意见称：1.根据陈根妙的仲裁申请书及其在仲裁庭审中的陈述，可以确认陈根妙在2014年1月10日之后就没有上班，系其主动提出解除劳动合同，保安制品公司台州分公司无需支付经济补偿金或赔偿金。2.陈根妙要求保安制品公司台州分公司支付2014年1月10日至6月25日的工资无事实依据。3.陈根妙要求保安制品公司台州分公司补交社会保险的请求，属行政管理范围，超出人民法院受理民事案件的范围，应予以驳回。综上，陈根妙的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：（一）关于陈根妙主张原审未依其申请调查取证的问题。陈根妙提起诉前劳动争议仲裁及本案一审诉讼，其中关于保安制品公司台州分公司支付经济补偿金及赔偿金的请求均系基于劳动合同解除的事实，但陈根妙并不能举证证明保安制品公司台州分公司曾单方违法解除与其之间的劳动合同。相反，陈根妙在提起诉前劳动争议仲裁时，将“解除双方之间的劳动合同”作为其第一项请求，保安制品公司台州分公司在收到仲裁机构送达的仲裁申请书副本后也未就此提出异议。同时，陈根妙也认可其实际工作至2014年1月10日，其在二审中又再次明确承认双方解除劳动合同的时间为2014年1月10日。通过上述查明的事实可以认定陈根妙主张保安制品公司台州分公司单方违法解除劳动合同的事实不能成立，陈根妙要求调取台州市安全生产监督管理局向保安制品公司台州分公司所作的安全生产事故调查笔录，与陈根妙的现有诉请没有必然联系，亦不能推翻上述查明的事实，故原审法院未准许调取该证据无并不当。（二）关于陈根妙申请再审主张二审违反法律规定剥夺其辩论权利的问题。经审查，二审法院经传票传唤公开开庭审理了本案。庭审中，在法庭调查的基础上由双方当事人或其代理人当庭充分发表了辩论意见，并且法庭还告知双方当事人“法庭辩论结束后，各方当事人有新的辩论意见，可在庭审结束后五天之内以书面的形式向法庭提交”。因此，上述庭审程序已充分保障双方当事人行使辩论的诉讼权利。陈根妙申请再审主张二审违反法律规定剥夺其辩论权利，缺乏事实依据。
综上，陈根妙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈根妙的再审申请。
审 判 长 贾黎文
审 判 员 王红根
代理审判员 徐济时
二〇一五年十月二十日
书 记 员 徐 丹
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初617号
原告南京六合荣盛物业服务有限公司，住所地本区健民路（荣盛水景城）。
法定代表人王永富，该公司经理。
委托代理人郑玲燕，该公司行政职员。
委托代理人朱雯娜，该公司行政职员。
被告史云峰，男，1978年6月15日生，汉族。
原告南京六合荣盛物业服务有限公司（以下称六合荣盛物业公司）诉被告史云峰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由审判员金鑫适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告六合荣盛物业公司的委托代理人郑玲燕和朱雯娜、被告史云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六合荣盛物业公司诉称，被告拖欠2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业管理费4350元、垃圾费60元，合计4410元。
被告史云峰辩称：该被告交的物业费我们会交，但物业公司的服务不到位：一是被告家阳台外面卫生很差，有大半年时间都是被告妻子打扫；二是被告厨房下水道间隔性堵塞，每次物业来搞，搞过后又堵，导致现在一至三楼的下水道全部改道；三是因太阳能管道原因，外面下大雨，被告家中下小雨，被告建议物业搞一下，原告没有修；四是物业公司人员更换频繁，因此，要求对物业费打七折。
经审理查明，被告史云峰系兰亭苑X幢XXX室房屋的业主，未缴纳2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费4350元、垃圾费60元，合计4410元。
根据本院已生效的（2015）六大民初字第380号民事判决书的判决，被告所在小区于2014年1月前实施15%的优惠收费标准，优惠期为一年。
以上事实，有原、被告的陈述、前期物业服务合同、律师函、代收城镇垃圾处理费通知等为证。
本院认为，被告购得设有物业服务小区的房屋，应当缴纳相应费用，其拒交行为对其他已交费业主而言不公平。原告对被告所开展的物业服务，需要业主的配合，双方形成互动，良性互动生利，恶性互动生弊。原告在持续性履约过程中个别非重大性失误，不构成对价扣减效应，这些服务瑕疵，应允许原告改正和修补。对于原告履行合同情况的评判，既要结合实际，也要统一口径和标准统一实施，不能不顾及其行为付出而简单地拿行为效果来衡量。基于此，被告个人提出的打折收费理由，缺乏法律依据，本院不予支持，但被告仍享有该小区的其他优惠。依照《中华人民共和国物权法》第八十三条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
史云峰于本判决生效后五日内向南京六合荣盛物业服务有限公司支付2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费4023.75元(已扣减2014年的优惠）、垃圾费60元，合计4083.75元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由史云峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 金鑫
二〇一六年三月三十日
见习书记员 吕倩
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初45754号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽三湖里1号楼102号。
法定代表人孙洪勇，职务经理。
委托代理人杜文祥，天津名士律师事务所律师。
被告展瑞芳。
本院在审理原告天津市龙跃物业管理服务有限公司诉被告展瑞芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市龙跃物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一六年六月十五日
书记员 李 月
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0104刑初272号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人孙某某，男，1970年5月14日出生，汉族，
小学文化，无职业。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月17日被沈阳市公安局大东分局刑事拘留，3月23日被取保候审。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉（2018）277号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理，检察员杨威出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月16日21时45分，被告人孙某某酒后驾驶辽A8xx**号福田牌轻型普通货车行至沈阳市大东区观泉路北大营街路口时，被执勤交警查获。经检验，孙某某静脉血中乙醇含量为105mg/100ml，属在道路上醉酒驾驶机动车。
本院认为，公诉机关指控被告人孙某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人孙某某犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳，上缴国库。）
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。被告人孙某某应当在本判决发生法律效力后向沈阳市大东区司法局社会矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张巨涛
二〇一八年四月二十六日
书记员 王美娜
本判决所依照的相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，按照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合以下条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）罗民初字第44号
原告韦琪琳。
被告广西罗城联胜房地产有限公司，住所地：罗城仫佬族自治县东门镇朝阳路261号。
法定代表人覃学著，总经理。
被告北流市平政建筑工程公司，住所地：广西北流市平政镇。
法定代表人刘云菁，经理。
被告柳州威宇爆破工程有限责任公司，住所地：广西柳州市柳长路20号。
法定代表人覃小雄，董事长。
被告柳州威宇爆破工程有限责任公司罗城分公司，住所地：罗城仫佬族自治县东门镇一平路21号。
负责人李波，经理。
本院在审理原告韦琪琳诉被告广西罗城联胜房地产有限公司、北流市平政建筑工程公司、柳州威宇爆破工程有限责任公司、柳州威宇爆破工程有限责任公司罗城分公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告韦琪琳于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以目前提供的证据尚不充分为由，向本院提出撤诉申请，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韦琪琳撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告韦琪琳负担。
审判长 梁军红
审判员 潘冰亦
审判员 梁浩林
二〇一五年十月十四日
书记员 温自元
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第03216号
原告：王国夫，无职业。
委托代理人：石家麒，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：张琳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告：郭彤昊，系调兵山市丰泽矿产物资有限公司总经理助理。
被告：调兵山市丰泽矿产物资有限公司。
法定代表人：曹令明，系该公司总经理。
委托代理人：郭彤昊，系该公司总经理助理。
原告王国夫诉被告调兵山市丰泽矿产物资有限公司、郭彤昊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员程惠华独任审判，于2015年12月1日公开开庭进行审理，原告委托代理人石家麒、张琳，被告郭彤昊（同时作为被告调兵山市丰泽矿产物资有限公司委托代理人）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王国夫诉称：被告调兵山市丰泽矿产物资有限公司于2013年11月15日向原告借款516万元，被告郭彤昊为担保方，二被告共同向原告已偿还借款322.5万元，尚欠借款193.5万元。现经原告多次催要未果，故诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、判令二被告偿还借款193.5万元及利息（按年利率24%计算）；2、诉讼费等相关费用由二被告承担。
被告郭彤昊辩称：借款实际是400万元，已经偿还了322.5万元，另100万元是其他借款，与本案无关，原告实际转款是400万元，16万元是利息。
被告调兵山市丰泽矿产物资有限公司辩称：借款实际是400万元，另100万元与我方无关，我方没有收到。
经审理查明：2013年11月15日，原告（甲方、出借方）与被告（乙方、借款方）、被告郭彤昊（担保方、丙方）签订借款合同一份，载明：“甲、乙、丙叁方经友好协商，本着自愿、诚信、互利、公平的原则，就乙方向甲方借款事宜达成如下合同，以资双方共同遵守，甲方借给乙方人民币516万元（大写人民币：伍佰壹拾陆万元整）。借款期限：自2013年11月15日至2013年12月15日”。同日，原告取款肆佰万元，存入被告调兵山市丰泽矿产物资有限公司账户。庭审中，原、被告均认可借款利息为月息三分，现原告要求按照年息24%计算。现二被告已经偿还借款本金322.5万元，还款日期为：2014年3月5日还款220万元，2014年8月22日还款30万元，2015年2月9日还款100万元，2015年4月13日还款20万元，2015年7月20日还款15万元，2015年7月24日，2015年9月6日还款17.5万元，还款10万元。
上述事实，有原告提供的借款合同、兴业银行现金存款凭证、取款回单及当事人的当庭陈述笔录在卷佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方均应按约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限偿还借款。本案被告调兵山市丰泽矿产物资有限公司向原告借款，并约定借款期限为一个月，但借款到期后，被告调兵山市丰泽矿产物资有限公司未足额及时偿还借款，被告已经违约，应承担违约责任。关于原告主张的借款本金，因原告提供的存款凭证为400万元，且原、被告均认可借款本金实际为400万元，故借款本金按400万元计算；原告表示另100万元借款另行处理，本院准许。关于原告主张的利息，因原、被告均同意按年利率24%计算，本院准许；因被告已经偿还部分借款，故对被告已经偿还的借款，利息按照被告的还款时间分别计算。被告郭彤昊为上述借款提供担保，但合同中未约定保证方式，故被告郭彤昊应承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则法》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、《中华人民共和国》担保法》第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条一款之规定，判决如下：
被告调兵山市丰泽矿产物资有限公司于本判决生效后十日
内偿还原告王国夫借款本金77.5万元；
被告调兵山市丰泽矿产物资有限公司于本判决生效后十日
内偿还原告王国夫借款本金77.5万元的利息，从2013年11月15日起至实际给付之日止，按年息24%计算；
三、被告调兵山市丰泽矿产物资有限公司于本判决生效后十日内
偿还原告王国夫已偿还借款本金220万元的利息，从2013年11月15日起至2014年3月5日止，按年息24%计算；
四、被告调兵山市丰泽矿产物资有限公司于本判决生效后十日内
偿还原告王国夫已偿还借款本金30万元的利息，从2013年11月15日起至2014年8月22日止，按年息24%计算；
五、被告调兵山市丰泽矿产物资有限公司于本判决生效后十日内
偿还原告王国夫已偿还借款本金10万元的利息，从2013年11月15日起至2015年2月9日止，按年息24%计算；
六、被告调兵山市丰泽矿产物资有限公司于本判决生效后十日内
偿还原告王国夫已偿还借款本金20万元的利息，从2013年11月15日起至2015年4月13日止，按年息24%计算；
七、被告调兵山市丰泽矿产物资有限公司于本判决生效后十日内
偿还原告王国夫已偿还借款本金15万元的利息，从2013年11月15日起至2015年7月20日止，按年息24%计算；
八、被告调兵山市丰泽矿产物资有限公司于本判决生效后十日内
偿还原告王国夫已偿还借款本金10万元的利息，从2013年11月15日起至2015年7月24日止，按年息24%计算；
九、被告调兵山市丰泽矿产物资有限公司于本判决生效后十日内
偿还原告王国夫已偿还借款本金17.5万元的利息，从2013年11月15日起至2015年9月6日止，按年息24%计算；
十、被告郭彤昊对被告调兵山市丰泽矿产物资有限公司应承担的责任承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
十一、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费22，215元，减半收取11，108元，由原告王国夫承担3205元，被告调兵山市丰泽矿产物资有限公司、郭彤昊承担7903元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 程惠华
二〇一五年十二月二日
书记员代 姗 姗
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则法》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
汕头市潮阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕阳法贵执字第6-01号
申请执行人：张晓宾，男，汉族，1985年1月12日岀生，汕头市潮阳区人，住潮阳区。
被执行人：郭志鹏，男，汉族，1991年11月15日岀生，汕头市潮阳区人，住潮阳区。
张晓宾与郭志鹏民间借贷纠纷一案，汕头市潮阳区人民法院作出的（2014）汕阳法贵民初字第24号民事调解书已发生法律效力。依上述调解内容：被执行人郭志鹏应于2014年7月31日前付还申请执行人张晓宾借款23800元。并承担案件受理费198元。根据申请执行人的申请，本院于2014年8月27日立案主动执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郭志鹏应于规定期限内履行法律文书确认的给付义务，归还申请执行人张晓宾借款23800元，并承担案件受理费198元，但被执行人至今没有履行。经查，被执行人郭志鹏长期外出，去向不明。经查询辖区内工商、车管、房管、金融等部门，未发现被执行人郭志鹏有可供执行的财产，申请执行人张晓宾也未能提供被执行人郭志鹏可供执行财产，并同意案件终结本次执行。
本院认为，被执行人郭志鹏经查目前尚未发现有财产可供执行，申请执行人张晓宾也未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意案件终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、本院（2014）汕阳法贵执字第6号案终结本次执行。
二、申请执行人张晓宾发现被执行人郭志鹏有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈新亮
审判员 黄文彪
审判员 马孝成
二〇一五年二月六日
书记员 陈晓辉
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213民初414号
原告：厦门飞华环保器材有限公司，住所地福建省厦门市厦门火炬高新区（翔安）产业区翔岳路49号第一层。
法定代表人：吴金贞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵金岭，福建明鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许英磊，福建明鼎律师事务所律师。
被告：哈尔滨华春药化环保技术开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨经开区南岗集中区红旗大街259号博大公寓1单元7层3-4号。
原告厦门飞华环保器材有限公司与被告哈尔滨华春药化环保技术开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日受理。原告厦门飞华环保器材有限公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门飞华环保器材有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门飞华环保器材有限公司撤诉。
案件受理费人民币3147元，减半收取计人民币1573.5元，由厦门飞华环保器材有限公司负担。
审 判 员 王 瑛
二〇一七年四月二十六日
代书记员 郭兰英
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0213民初414号原告：厦门飞华环保器材有限公司，住所地福建省厦门市厦门火炬高新区（翔安）产业区翔岳路49号第一层。法定代表人：吴金贞，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵金岭，福建明鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：许英磊，福建明鼎律师事务所律师。被告：哈尔滨华春药化环保技术开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨经开区南岗集中区红旗大街259号博大公寓1单元7层3-4号。原告厦门飞华环保器材有限公司与被告哈尔滨华春药化环保技术开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日受理。原告厦门飞华环保器材有限公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门飞华环保器材有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门飞华环保器材有限公司撤诉。案件受理费人民币3147元，减半收取计人民币1573.5元，由厦门飞华环保器材有限公司负担。审 判 员  王 瑛二〇一七年四月二十六日代书记员  郭兰英附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民辖终字第203号
上诉人（原审被告）烟台天安置业有限公司，住所地烟台市芝罘区卧龙中路1号。
法定代表人孙福建，总经理。
被上诉人（原审原告）宫菁。
上诉人烟台天安置业有限公司不服烟台市芝罘区人民法院（2015）芝民一初字第695-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人和被上诉人房屋买卖合同纠纷一案，因案情涉及面广，同一时期起诉的案件（包括待立案）达数百起，具有集团诉讼的性质和状况，社会影响较大，属于烟台市辖区内有重大影响的案件。请求撤销原审法院民事裁定书，依法将本案移送烟台市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人与被上诉人的住所地均在烟台市芝罘区，本案的级别管辖在原审法院管辖范围内且诉争标的额较小，不属于本辖区内有重大影响的案件。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审法院裁定正确应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 勇
审判员 李清霞
审判员 于志宏
二〇一五年十月二十日
书记员 鞠一萍
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民初203号
原告：集贤润生村镇银行有限责任公司。
法定代表人：刘英明，男，该公司董事长。
委托代理人：黄英才，男，该公司法律顾问。
被告：张兴丽，女，1970年12月8日出生，汉族，农民，住集贤县集贤镇。
被告：代永久，男，1969年3月31日出生，汉族，农民，住集贤县集贤镇。
被告:王殿丰，男，1976年11月13日出生，汉族，农民，住集贤县集贤镇。
被告：任永艳，女，1974年10月9日出生，汉族，农民，住集贤县永安乡。
被告：孙玉双，男，1971年10月1日出生，汉族，农民，住集贤县永安乡。
被告：赵琴，女，1974年10月30日出生，汉族，农民，住集贤县集贤镇。
被告：尤强，男，1982年7月19日出生，汉族，农民，住集贤县集贤镇。
被告：姚翠萍，女，1989年5月12日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古自治区赤峰市宁城县，住集贤县集贤镇。
原告集贤润生村镇银行有限责任公司与被告张兴丽、代永久、王殿丰、任永艳、孙玉双、赵琴、尤强、姚翠萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月7日立案。集贤润生村镇银行有限责任公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告集贤润生村镇银行有限责任公司的申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告集贤润生村镇银行有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1630.20元，减半收取计815.10元，由原告集贤润生村镇银行有限责任公司承担。
审判员 马洪涛
二〇一七年三月二十七日
书记员 张庆姝
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初1315号
原告：孙如意，男，1983年4月15日出生，汉族，住河北省献县。
被告：罗振强，男，1975年9月24日出生，汉族，住河北省献县。
原告孙如意诉被告罗振强民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案。原告王永利于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙如意撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告承担。
审判长 韩志琴
审判员 耿 涛
审判员 王培祥
二〇一六年九月二十日
书记员 刘培建
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更1090号
罪犯刘荣辉，男，汉族，1969年4月5日出生于云南省大理市，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省大理市人民法院于二〇一一年一月十二日作出（2011）大刑初字第42号刑事判决，以被告人刘荣辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元。刑期自2010年4月10日起至2022年4月9日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年2月22日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年12月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯刘荣辉在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯刘荣辉系累犯，现刑罚执行已达五年零八个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑2次，2014年10月23日减刑后的刑期至2020年11月9日止。罪犯刘荣辉在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审核表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘荣辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘荣辉减去有期徒刑八个月（刑期自2010年4月10日起至2020年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 艳
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第3921号
原告苏某某，女，生于1988年3月18日，汉族，住禹州市。
被告黄某某，男，生于1973年2月27日，汉族，住许昌县，现住禹州市。
原告苏某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月21日起诉来院，本院受理该案后，原告苏某某于2015年10月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告黄某某的起诉。
本院认为：原告的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告苏某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告苏某某承担。
审判员 郭晓玉
二〇一五年十月�十八日
书记员 韩 露
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初10965号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：付金云，女，1971年04月12日生，汉族，住安阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告付金云信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告付金云系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计141,009.78元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款141,009.78元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一八年五月二十二日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初10965号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：付金云，女，1971年04月12日生，汉族，住安阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告付金云信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告付金云系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计141,009.78元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款141,009.78元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一八年五月二十二日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民三终字第00001号
上诉人（原审被告）：沈阳恒键玻璃制品有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：王恩强，系该公司总经理。
委托代理人：孟庆铠，系辽宁同方律师事务所律师。
委托代理人：张琳琳，系辽宁同方律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：沈阳北营门业有限公司，住所地：沈阳市皇姑区。
法定代表人：郭庆平，系该公司经理。
委托代理人：范洪来，男，满族，1980年8月15日出生，住址：辽宁省西丰县西丰镇茂林村长乐组**号。
上诉人沈阳恒键玻璃制品有限公司因与被上诉人沈阳北营门业有限公司承揽合同纠纷一案，不服沈阳市经济技术开发区人民法院（2014）经开民初字第2453号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员张伟担任审判长，代理审判员林红（主审）、代理审判员李涛参加评议的合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2007年11月末，双方达成口头订货协议，被告向原告订做十樘门。合同总价款51，680.00元。付款方式：安装完毕后被告付款。嗣后，原告给付预付款20，000.00元，2008年4月原告将被告定做的门安装完毕。原告依约履行了供货义务，被告分别于2010年12月28日给付原告8，000.00元、2012年6月15日给付原告8，000.00元。截止目前，被告尚欠原告货款15，680.00元。
原审法院认为，原、被告达成的订货协议系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，亦不损害国家、集体和他人利益，故合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已按照约定向被告履行了供货义务，被告在接收货物后亦应按照约定给付原告货款。被告至今未付清货款，显属违约，应承担相应的违约责任，故原告诉讼请求符合法律规定应予支持。关于被告以原告定做的门存在质量问题的抗辩，因原告于2008年4月将被告定做的门安装完毕，被告已经使用，故被告应承担给付余款的义务，其抗辩理由不成立。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳恒键玻璃制品有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳北营门业有限公司货款15，680.00元；二、被告沈阳恒键玻璃制品有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳北营门业有限公司货款15，680.00元的利息，利息从2012年6月16日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，减半收取96元，由被告沈阳恒键玻璃制品有限公司负担。
宣判后，沈阳恒键玻璃制品有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人供应的门存在严重质量问题，近三年期间被上诉人多次维修仍无法正常使用，被上诉人于2011年5月承诺放弃剩余货款，上诉人不拖欠被上诉人货款。二、2012年6月15日上诉人支付的并非货款。被上诉人承诺放弃剩余货款后，2012年6月15日上诉人的法定代表人念及与上诉人的业务员王恩强的个人关系向其支付了8，000.00元，此行为不属于支付货款。故请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人沈阳北营门业有限公司答辩称：一、被上诉人制作的门并不存在上诉人主张的质量问题，上诉人是在找理由拒付货款。二、上诉人主张的被上诉人放弃剩余货款的主张无事实依据。三、上诉人在工程交付后使用不当，且被上诉人为上诉人无偿维修了三四年。故原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审维持原判。
经本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于上诉人主张的被上诉人承揽制作的门存在质量问题一节，被上诉人予以否认，主张质量问题为门交付使用后，上诉人使用不当导致。此时上诉人并未提供证据证明案涉门质量问题的过错归责于被上诉人，且被上诉人于2008年4月已将上诉人定做的门安装完毕，上诉人也已使用，故原审未支持上诉人关于质量问题的抗辩并无不当。
关于上诉人二审提出被上诉人免除其剩余货款一节，因上诉人原审对拖欠货款数额予以认可，称未给付的原因为被上诉人承揽制作的门存在质量问题。二审中上诉人提交了上诉人法定代表人王恩强与被上诉人工作人员范洪来的通话录音两份证明其主张，但该录音证据并未体现被上诉人免除其剩余货款的意思表示，且范洪来本人否认曾承诺上诉人放弃剩余货款，除此上诉人并未向法院提供其他证据证明，故对其主张被上诉人免除其剩余货款的请求，本院不予认可。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费192元，由上诉人沈阳恒键玻璃制品有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 伟
代理审判员 林 红
代理审判员 李 涛
二〇一五年一月十五日
书 记 员 梁婉莹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第1366号
原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市星光大道19号。
代表人丁卫杰，行长。
委托代理人卢伟，该支行员工。
委托代理人吴琳，该支行员工。
被告刘锡恭。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被告刘锡恭信用卡纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行撤回起诉。
审判员 刘媛媛
二〇一五年十一月十一日
书记员 陆昕昕
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0521民初782号
原告：莫某甲，居民。
委托代理人：杨忠汉，广西通诚律师事务所律师。
被告：吴某，居民。
委托代理人：王小琴，广西南珠律师事务所律师。
原告莫某甲与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2016年5月27日受理后，依法适用简易程序由审判员陈锦宪独任审判，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。书记员苏雯雯担任记录。原告莫某甲及其委托代理人杨忠汉，被告吴某及其委托代理人王小琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫某甲诉称：其与被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子莫某乙。双方婚后感情一般，经常发生争吵。特别近几年来，被告经常以各种理由虐待、遗弃其及其父母。被告的行为让其无法体会到夫妻之间的关爱及家庭的幸福，双方夫妻感情已彻底破裂，再无和好的可能。为此，请求法院判决一、准许其与被告离婚；二、婚生儿子莫某乙由其携带抚养，被告每月支付其孩子抚养费1000元直至莫某乙年满十八周岁止；三、夫妻共同财产即位于合浦县廉州镇华发花园五区一巷8号楼房（价值500000元）归被告所有，由被告支付折价款250000元给其。被告吴某辩称：其与原告的夫妻感情并未破裂，感情良好，双方从相识到相恋及结婚已经有二十几年，一起经历很多，并生育抚养儿子莫某乙，建立深厚的夫妻感情。原告主张其虐待、遗弃原告及原告父母等导致夫妻感情不和的陈述没有事实依据。另，位于合浦县廉州镇华发花园五区一巷8号楼房是其自己出资所建，属其个人财产，不属于夫妻共同财产。综上，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1993年上半年认识后相恋，于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育儿子莫某乙。婚后共同生活期间夫妻感情尚可，双方只因家庭生活琐事曾产生矛盾。本案经本院主持调解，因双方各持已见，未能达成一致协议。
上述事实，有原告提供的居民身份证、居民户口簿、结婚登记申请书各一份，原、被告在庭审中的陈述为证。
本院认为，夫妻关系的维持依赖于夫妻感情，夫妻感情是否破裂，有无和好可能是判决离或不离的法定标准。原、被告经恋爱登记结婚，婚前基础较好。原告虽主张因感情不和与被告于2014年7月1日开始分居至今，但被告予以否认，故本院对原告的该主张不予采信。婚后双方产生矛盾的原因主要是因家庭生活琐事及缺乏沟通，但夫妻感情尚未达到破裂的地步。只要双方多沟通，相互体谅，会和好如初，就能共建幸福美满的家庭。综上，原告请求离婚的理由不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款的规定，判决如下：
不准原告莫某甲与被告吴某离婚。
本案受理费300元，因适用简易程序审理，减半收取150元，由原告莫某甲负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈锦宪
二〇一六年七月十九日
书记员 苏雯雯
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫9001刑初223号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人成永光成某某，男，1979年10月19日出生于河南省济源市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地济源市，现住济源市。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年5月28日被济源市公安局取保候审，同年7月8日被济源市人民检察院取保候审，7月21日被济源市人民法院取保候审。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2016）208号起诉书指控被告人成永光成某某犯盗窃罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员段丽娜出庭支持公诉，被告人成永光成某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月24日12时许，被告人成永光成某某在济源市沁园办事处合生和景小区北门口的“君临理发店”内，将被害人李某放在床上的金色“OPPO”R7sPlus手机盗走，后将该手机以750元的价格出售给任某1。经济源市价格认证中心鉴定，被盗手机价值2160元。案发后，被盗手机已追退。
上述事实，被告人成永光成某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人任某1、任某2的证言，被盗手机购买收据，辨认笔录，济源市公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单，被盗手机照片，济源市价格认证中心关于被盗手机的价格鉴定结论书，抓获证明，发破案情况，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人成永光成某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2160元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉�关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人成永光成某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被盗物品已追退，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人成永光成某某犯盗窃罪，单处罚金2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 连欢欢
二〇一六年八月三日
书记员 史佳佳
福建省莆田市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）莆行终字第140号
上诉人（原审原告）陈玉章，男，1953年7月15日出生，汉族，住所地莆田市。
被上诉人（原审被告）莆田市公安局荔城分局，所在地莆田市。
法定代表人柳建忠，局长。
委托代理人陈志胜，莆田市公安局拱辰派出所副所长，委托权限为一般代理。
上诉人陈玉章诉被上诉人莆田市公安局荔城分局治安行政处罚一案，不服莆田市荔城区人民法院于2015年6月24日作出（2015）荔行初字第28号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈玉章、被上诉人的委托代理人陈志胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明本案事实：2014年3月6日下午，莆田市人民政府驻北京联络处接到北京公安局天安门分局的电话通知，称福建省莆田市有非正常上访人员陈玉章在全国两会期间，于2014年3月6日下午到天安门周边上访，被执勤民警发现带离现场并送到北京市久敬庄接济分流中心，要求派员接回。2014年3月12日9时46分，由荔城区拱辰街道办事处人员将陈玉章扭送到莆田市公安局拱辰派出所报案，称2014年3月6日18时许，陈玉章在北京市天安门周边非正常上访扰乱公共场所秩序，于2014年3月8日下午被北京市公安局天安门分局遣送回莆。同时移交拱辰派出所的还有：莆田市人民政府驻北京联络处的“情况说明”、莆田市荔城区人民政府信访局的荔信处置函（2014）6号《关于移送依法处置陈玉章、陈金英上访的函》。随后拱辰派出所以莆公荔（拱辰）受案字（2014）00108号《受案登记表》予以受案。拱辰派出所在分别告知报案人及原告陈玉章的行政案件权利义务后进行询问调查。2015年3月4日，莆田市公安局拱辰派出所以2014年3月6日18时许，陈玉章在北京市天安门周边非正常上访扰乱公共场所秩序，于2014年3月8日下午被北京市公安局天安门分局遣送回莆的违法事实为由，对违法嫌疑人陈玉章以莆公荔（拱辰）行传字（2015）00003号《传唤证》传唤陈玉章到该所接受询问。在告知陈玉章的行政案件权利义务后进行询问调查，并在告知陈玉章拟对其作出行政处罚的事实、理由、依据的《行政处罚告知笔录》后，被告于2015年3月4日作出莆公荔（拱辰）行罚决字（2015）00047号《行政处罚决定书》，决定对陈玉章处以行政拘留十日。同日，将陈玉章送至莆田市拘留所实施行政拘留。2015年3月5日，被告因原告身体原因而决定对陈玉章停止执行拘留。为此，原告不服诉至本院，要求撤销被告作出的《行政处罚决定书》。
另查明，原告陈玉章因扰乱公共秩序曾于2011年8月12日、2011年9月30日、2012年3月8日、2013年11月5日被行政处罚及2012年8月22日被决定劳动教养一年的处罚。
原审法院认为：一、原告是否扰乱公共场所秩序？2014年3月6日全国两会期间，原告陈玉章在北京市天安门周边非正常上访，该事实有莆田市人民政府驻北京联络处出具的“情况说明”和莆田市荔城区人民政府信访局的荔信处置函（2014）6号《关于移送依法处置陈玉章、陈金英上访的函》，其违法行为已对北京市天安门周边的公共场所秩序造成一定程度的负面影响，可以认定原告的违法行为扰乱了公共场所秩序。二、被告对原告在北京的违法行为是否有管辖权？根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。尽管本案违法行为发生在北京市，但被告莆田市公安局荔城分局作为违法行为人居住地的公安机关认为由其管辖更为适宜，且违法行为发生地的相关公安机关对此并无异议，故被告对本案应具有管辖权。三、被告对原告作出的行政处罚决定是否合法？根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。本案莆田市公安局拱辰派出所自2014年3月12日受理原告陈玉章在北京市天安门周边扰乱公共场所秩序的违法行为后，依据程序进行调查询问后，没有在法定期限内作出行政处罚，属于行政执法程序的瑕疵，并不影响实体的处理，故应为合法。
综上，公民有不同的利益诉求，利益诉求要通过正常有序的渠道，合法合理地表达，对此，有关行政机关或者相关单位应切实增强依法行政意识，积极正面回应社会公众的现实关切。本案原告的利益诉求应通过合法渠道、采取合法方式向有关单位表达，不能违反《信访条例》的规定，在非上访区域滞留、走访进行非正常上访，扰乱公共场所秩序。本案原告陈玉章在北京市天安门周边非正常上访的违法行为事实清楚，证据充分，依法应承担法律责任。被告作为原告居住地的公安机关，依法享有对原告违法行为进行行政处罚的法定职权。被告超过法定办案期限作出的《行政处罚决定书》，执法程序存在瑕疵，但实体处理符合法律规定，被告对执法程序的瑕疵应当在今后工作中予以改进。现原告要求撤销该行政处罚决定，缺乏事实和法律依据，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告陈玉章要求撤销被告莆田市公安局荔城分局于二〇一五年三月四日作出的莆公荔（拱辰）行罚决字（2015）00047号《行政处罚决定书》的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告陈玉章负担。
一审宣判后，上诉人陈玉章不服，向本院提起上诉称，莆田市公安局荔城分局作出的具体行政行为没有事实和法律依据，且行政处罚超越法定处罚期限；原审法院认定事实及适用法律错误，请求二审法院撤销原判，并撤销被上诉人莆公荔（拱辰）行罚决字（2015）00047号《行政处罚决定书》。一、二审案件受理费由被上诉人承担。
莆田市公安局荔城分局辩称：原判正确，请求维持。
本案各方当事人在法定举证期限内提供的证据均已随案移送本院。在本案审理期间，各方当事人均未提供新的证据，发表的质证意见与原审相同。本院经审查对原审法院采信的证据的关联性、合法性及真实性予以确认。对原审法院依有效证据查明的法律事实予以确认。
本院认为，公民的利益诉求应通过合法、正规渠道来表达，不能采取违法手段去获取。本案中上诉人陈玉章在非上访区域滞留、走访进行非正常上访，扰乱公共场所秩序，违反了《信访条例》的规定，违法事实确实存在，应当依法承担相应的法律责任。被上诉人莆田市公安局荔城分局作为上诉人违法居住地的行政机关，享有对上诉人违法行为进行行政处罚的法定职权。被上诉人超过办案期限作出的《行政处罚书》，执行程序上存在一定瑕疵，但实体处理符合相关法律规定。上诉人的上诉请求、理由不能成立，依法予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律及判决正确，依法予以维持。据此，依照《》第第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈玉章负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑完育
审 判 员 陈金发
代理审判员 刘开赐
二〇一五年十月十六日
书 记 员 杨 琪
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保674号
申请人：吴乃坤，男，1962年12月28日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被申请人：牛小军，男，1977年8月13日出生，汉族，居民，住沂水县。
被申请人：武传师，男，1982年7月18日出生，汉族，居民，住沂水县。
被申请人：王永忠，男，1972年9月1日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
本院在审理申请人吴乃坤与被申请人牛小军、武传师、王永忠民间借贷纠纷一案中，申请人吴乃坤于2017年4月27日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人牛小军、武传师、王永忠的银行存款15万元或查封其同等价值的其他财产。并已提供担保。
本院认为，申请人吴乃坤的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人牛小军、武传师、王永忠的银行存款15万元或查封其同等价值的其他财产。
二、冻结银行存款的期限为一年；查封动产的期限为二年；查封不动产的期限为三年。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
被保全人履行义务后可以申请解除查封。
审判员 石仁举
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘洪斌
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0823执333-2号
申请执行人李保太，男，汉族，现住闻喜县。
被执行人鲁文杰，男，汉族，闻喜县。
申请执行人李保太与被执行人鲁文杰为民间借贷纠纷一案，闻喜县人民法院于2017年4月12日作出的（2017）晋0823民初327号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年6月12日向本院申请执行。在执行中，向被执行人发出执行通知书限期履行，但被执行至今尚未履行法律文书确定的义务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人鲁文杰的银行存款3万元。
本裁定送达即生效。
执行员 张立明
二〇一七年十月九日
书记员 韩 洲
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碾民初字第80号
原告龙江县巨龙建筑有限责任公司宏大分公司。
法定代表人刘宝林，该公司总经理。
受托代理人刘瑜（身份信息不详）。
被告齐齐哈尔市碾子山区民政局。
法定代表人王威，民政局局长。
本院在审理原告龙江县巨龙建筑有限责任公司宏大分公司与被告齐齐哈尔市碾子山区民政局建设工程合同纠纷一案，本院于2015年9月29日向原告邮寄送达开庭传票，因原告迁移地址不明，邮局于2015年10月4日退回了该邮件。本院又于10月5日以公告形式向其送达开庭传票，现公告期已满。本院认为，本院已以公告形式向原告送达开庭传票，原告无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5298元，减半收取2649元，由原告龙江县巨龙建筑有限责任公司宏大分公司负担。
审 判 长 王语锋
审 判 员 赵宪斌
人民陪审员 杨奋强
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 杜雪梅
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭滨刑初字第128号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人张某（曾用名红伟），安徽省临泉县人，自由职业，户籍所在地：安徽省临泉县。2010年5月4日因酒后驾驶机动车被杭州市公安局交警支队滨江大队处暂扣机动车驾驶证3个月，并处罚款500元。2015年4月2日因本案被杭州市公安局依法刑事拘留。现押于杭州市看守所。
杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉（2015）113号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派检察员蓝颖出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月1日20时10分许，被告人张某在驾驶证超分、停止使用期间，饮酒后驾驶悬挂浙a×××××号牌的普通二轮摩托车（已达强制报废期）上路行驶，当其驾车沿本区江陵路由北向南行驶至江陵路滨兴路南侧春波路口处时，被杭州市公安局交通警察支队滨江大队执勤民警查获。经现场呼吸检测，被告人张某呼吸酒精测试含量为136mg／100ml，经杭州市公安司法鉴定中心所对被告人张某的血液进行检验后，确认其血液中乙醇含量为136.5mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场酒精呼吸测试检测单；血样提取登记表；乙醇检验报告；驾驶证及车辆信息查询记录；视听资料光盘；查获经过；情况说明；行政处罚决定书；被告人张某的常住人口信息及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某曾因酒后驾驶机动车接受行政处罚，应从重处罚。鉴于被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，又可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币3000元（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月2日起至2015年5月16日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶紫琼
二〇一五年四月九日
书 记 员 陶 聪