天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初180号
原告：衣武龙，男，1969年3月9日出生，汉族，天津市泓瑞石油化工有限公司职工，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：ＸＸ远，辽宁成功金盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑忠博，辽宁同方律师事务所律师。
被告：天津八里洲碧桂园房�产开发有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人：杨文杰，职务总经理。
委托诉讼代理人：孙博，男，该公司职工。
被告：广东碧桂园物业服务股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇碧桂园写字楼西楼。
法定代表人：李长江，职务总经理。
委托诉讼代理人：张淼，女，该公司职工。
被告：广东碧桂园物业服务股份有限公司天津分公司，住所地天津市津南区八里台镇工业区。
负责人：李长江，职务总经理。
委托诉讼代理人：李立磊，男，该公司职工。
原告衣武龙与被告天津八里洲碧桂园房地产开发有限公司（以下简称“房地产公司”）、广东碧桂园物业服务股份有限公司（以下简称“物业总公司”）、广东碧桂园物业服务股份有限公司天津分公司（以下简称“物业分公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告衣武龙及其委托诉讼代理人ＸＸ远、郑忠博，被告房地产公司的委托诉讼代理人孙博，被告物业总公司的委托诉讼代理人张淼，被告物业分公司的委托诉讼代理人李立磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
衣武龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告连带赔偿原告财产损失468618元；2、请求判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系天津市津南区XXXX八二路以南碧桂园倚涛庭院XX-X-1002房屋所有权人。2016年11月11日晚22时，原告房屋内发生火灾，被告物业分公司保安到场后，因楼道内无灭火器、墙壁消防栓内无水、消防泵不能启动等原因，没有及时有效地进行初起火灾扑救，致使火灾不断扩大、蔓延，从阴燃发烟扩大成�火猛烈燃烧，从客厅沙发蔓延至全部房间，房屋最终烧损严重，给原告造成了装修、家具、电器、衣物等巨大的经济损失。被告房地产公司未能提供合格的消防安全设施，被告物业分公司未对消防设施尽到维护义务，被告房地产公司、物业分公司的违约行为导致原告在火灾中遭受严重损失，二被告应对原告承担违约赔偿责任，被告物业分公司的民事责任应由被告物业总公司承担。因三被告未赔偿原告损失，故原告起诉。
被告房地产公司辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求。理由如下：原告诉讼请求不明确，原告要求三被告承担违约责任，却要求三被告承担连带责任，不符合合同法规定；本次火灾是由原告自身原因造成的，相应损失应由原告承担；原告所述消防设施不合格没有事实依据。
被告物业总公司辩称，本案与被告物业总公司无关。
被告物业分公司辩称，被告物业分公司及时报警并疏散人群，采取了相关措施，尽到了相应义务，没有过错，不同意承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的火警登记表系由消防部门出具，能够反映火灾事故的部分情况，本院予以采纳。原告提交的天津市商品房买卖合同、前期物业服务协议，被告对其真实性均无异议，本院予以采纳。原告提交的火灾前房屋内部照片与火灾后房屋内部现场照片互相印证，能够证明火灾事故导致原告房屋、财物严重受损的事实，本院予以采纳。原告提交的商云云证言，本院结合其他证据综合认定。原、被告提交的《都市报道》栏目视频中关于“着火原因”及“发�火灾时消防栓水压不足”的叙述，没有其他证据相佐证，故本院不予采纳。原告提交的关于具体财产损失（包括室内装修、家具、电器、物品、赔偿他人损失等）的证据，本院结合案情综合认定。
根据本院经审查确认的证据结合当事人陈述，本院认定事实如下：
被告房地产公司系天津市津南区XXX八二路以南碧桂园倚涛庭院XX-X-1002房屋的开发建设单位。2014年9月15日，原告与被告房地产公司签订《天津市商品房买卖合同》，自被告房地产公司购买上述房屋。天津市津南区公安消防支队于2016年6月13日出具的《建设工程消防验收意见书》载明倚涛庭院27号楼工程消防复验合格。2016年6月29日，天津市津南区行政审批局准许倚涛庭院27号楼交付使用。被告房地产公司于2016年7月将上述房屋交付原告。被告物业分公司系被告物业总公司的分支机构，为上述房�所在小区提供物业服务。被告物业分公司在楼道内消防器材箱张贴了封条，并于2016年10月25日对楼道内消防器材箱进行了检查。
2016年11月11日晚上，被告物业分公司保安发现原告家中冒烟。当晚22：02：59，被告物业分公司工作人员通过原告在被告物业分公司处登记的电话133××××9658联系到原告的邻居商云云。商云云到达现场后，于22：08：59拨打119报警。商云云到达现场时，被告物业分公司的工作人员已在场。商云云持钥匙开门，发现室内上方有烟，而且烟越来越大，在确认室内无人后退出房间并将门关闭。商云云及物业工作人员均未采取救火措施。
消防部门救火过程中曾利用消防车水源。天津市津南区公安消防支队八里台中队未出具火灾事故认定书，出具的火警登记表载明如下内容：报警电话为133××××9658，接警时间为22时08分，到场时间为22时24分，报灭时间为22时51分；燃烧物质为“家电、家俱、杂物10平方米”；起火原因“待查”。
本次火灾导致原告室内家具、家电、窗户、室内装修等严重损坏，给原告造成了重大的经济损失。原告已将受损物品清理，并对房屋进行了重新装修。
现原告以被告房地产公司未能提供合格的消防安全设施，被告物业分公司未对消防设施尽到维护义务，应对原告承担违约赔偿责任为由起诉，请求人民法院依法判令：1、三被告连带赔偿原告财产损失468618元；2、诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告称，发生火灾时，因消防栓没水导致火灾没有得到及时有效的扑救，给原告扩大了损失。被告房地产公司称，发生火灾时，尚未将消防设施向物业分公司移交。被告物业分公司称，消防部门先利用楼内消防栓灭火，后利用消防车灭火。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告房地产公司、物业分公司对其因火灾遭受的财产损失承担违约赔偿责任，应就二被告存在违约行为承担举证证明责任。
原告主张被告房地产公司存在提供消防设施不合格的违约责任，但未提供证据证明，故本院不予采信，且因被告房地产公司提交的证据显示消防设施已经过消防部门验收，故对原告要求被告房地产公司承担违约赔偿责任的主张不予支持。
原告称发生火灾时消防栓没水，但被告不认可，原告又未能提交充分有效的证据证明，故本院不予采信，对原告关于被告物业分公司对消防设施未尽到管理维护义务的陈述不予采信。物业分公司工作人员发现火情到达现场、联系业主、疏散群众，尽到相关义务。商云云开门后，室内烟雾较大，救火危险性高，物业工作人员作为非专业救火人员不具备救火条件，故原告关于“物业工作人员未救火，物业分公司存在违约行为”的诉讼主张不合理，本院不予采纳。综上，对原告要求被告物业分公司承担违约赔偿责任的主张不予支持，对原告要求被告物业总公司承担被告物业分公司应负赔偿责任的主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告衣武龙的全部诉讼请求。
案件受理费4025元，由原告衣武龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 翟洪凤
代理审判员 韩学胜
人民陪审员 赵玉琢
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 程亚倩
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。