海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海南二中民一终字第309号
上诉人（原审被告）海南省临高县临城镇多莲村委会兰堂村民小组，住所地海南省临高县临城镇多莲村委会兰堂村。
负责人谢世流，该村民小组组长。
委托代理人邓青晓，海南省临高县法律援助处法律工作者。
委托代理人陈德忠，海南省临高县新盈法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）谢世强，男，汉族。
委托代理人谭永斌，海南川海律师事务所律师。
上诉人海南省临高县临城镇多莲村委会兰堂村民小组（以下简称兰堂村民小组）因与被上诉人谢世强土地补偿费分配纠纷一案，不服海南省临高县人民法院（2014）临民一初字第38号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现己审理终结。
一审法院审理查明，兰堂村民小组集体所有的土地被临高县人民政府征收后，于2013年9月20日制定《兰堂村民小组防洪工程征土地权属方案》，并根据该方案于2014年1月13日制定《兰堂村民小组防洪工程征地分配方案》。该分配方案规定：被征收的承包土地按国家定价土地征收补偿费每亩58682元补偿。经兰堂村民小组与谢世强实地丈量确认，谢世强被征收种植作物的土地为0.4亩。政府征收兰堂村民小组的土地补偿费已经全部汇入兰堂村民小组的账户，兰堂村民小组向谢世强发放了青苗补偿费7040元。兰堂村民小组以其自行开荒，没有建立发包承包关系为由，未将土地补偿费分配给谢世强。谢世强以侵害其合法权益为由提起诉讼，请求法院判决兰堂村民小组支付其土地补偿费64550元（1.1亩×58682元）。
一审法院认为，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”之规定，谢世强户籍所在地是兰堂村民小组，以本集体经济组织土地为基本生活保障，具有兰堂村民小组集体经济组织成员资格。因此，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十九条：“被征地的农村集体经济组织应当将征收土地的补偿费用的收支状况向本集体经济组织的成员公布，接受监督。禁止侵占、挪用被征收土地单位的征地补偿费用和其他有关费用。”之规定，虽然谢世强被征收种植作物土地没有《承包经营权证》，但是谢世强在该地种植经营生产，该种植地被征收后，谢世强失去了种植的土地。谢世强被征收的土地为0.4亩，其请求分配土地补偿费23472.8元，予以支持，超过部分不予支持。兰堂村民小组以该土地补偿费为村集体所有和分配方案经村民主议定为由，不予分配土地补偿费，其抗辩理由不能成立，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款、《中华人民共和国土地管理法》第四十九条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决：一、限兰堂村民小组自判决发生法律效力之日起十日内，支付谢世强土地补偿费23472.8元。二、驳回谢世强的其他诉讼请求。如果兰堂村民小组未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698元，由兰堂村民小组负担。
兰堂村民小组不服一审法院判决，向本院上诉称，一、一审判决认定事实不清。谢世强在文澜江畔种植经营的0.4亩土地系兰堂村民小组的土地。虽然谢世强于八十年代开荒种植经营过，但是没有发包给谢世强。2004年兰堂村民小组收回该土地种上木麻黄树，由于自然灾害没有成活，留下坡地。2006年谢世强未经承包又占用该地种植作物至2013年4月止，政府征收时已支付青苗费7040元给谢世强。根据相关法律规定，集体土地的征收补偿费归集体所有。2013年9月16日召开村民会议，民主议定土地权属方案和土地补偿费分配方案。该分配方案规定：村民开荒和占用的土地，土地补偿费归兰堂村民小组所有，不予分配；村民承包的土地补偿费分配给承包户。该方案已上报海南省临高县临城镇人民政府同意。兰堂村民小组以谢世强的0.28亩是承包地，已分配给其16430元，0.4亩是其开荒地，不予分配。二、一审判决适用法律错误。谢世强主张把属于集体经济组织所有的土地补偿费全部分配其个人所有，不属于侵害集体经济组织成员权益纠纷，而是属于土地补偿费分配纠纷，不属于人民法院受理的范围。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销一审判决，驳回谢世强的起诉。
谢世强辩称，座落于海南省临高县临城镇多莲村委会兰堂村民小组1.1亩的土地，为谢世强经营种植的土地。该土地于2013年4月中旬被海南省临高县人民政府征收，作为建设防河堤工程用地，土地补偿费每亩为58682元。既然兰堂村民小组制定分配方案规定村民承包土地的补偿费全部分配给承包户，那么，村民开荒土地的征收补偿费也应分配给开荒户。该方案采用双重标准，既不公平也不合法。谢世强应分配得土地补偿费为64550元，可是兰堂村民小组拒绝分配土地补偿费给谢世强。因此，为了维护自身的合法权益，特提起诉讼。
二审审理期间，双方当事人均没有提供新的证据。
二审审理查明，2013年4月中旬海南省临高县人民政府征收了兰堂村民小组，包括谢世强开荒0.4亩在内共30亩土地，政府给予每亩土地补偿费58682元，兰堂村民小组共收到1760460元，谢世强也收到了青苗补偿费7040元。2013年9月16日兰堂村民小组召开村民会议，民主议定土地补偿费分配方案。该分配方案规定：村民开荒和占用的土地，补偿费归兰堂村民小组所有，不予分配；村民承包的土地补偿费分配给承包户。该方案已上报海南省临高县临城镇人民政府同意。兰堂村民小组以谢世强的0.28亩是承包地，分配了16430元。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是谢世强开荒面积0.4亩土地的土地补偿费应否分配给谢世强。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第（一）款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”海南省临高县人民政府支付给兰堂村民小组的款项是土地补偿费及青苗补偿费，不是安置补助费。既然土地补偿费归农村集体经济组织所有，兰堂村民小组依据土地的经营性质有权决定土地补偿费是否分配，这是行使村民自治的权利，不得干涉。谢世强就兰堂村民小组收到的土地补偿费提起民事诉讼，请求分配，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，兰堂村民小组上诉理由成立，应予支持；一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、第一百七十条第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第186条的规定，裁定如下：
一、撤销海南省临高县人民法院（2014）临民一初字第38号民事判决。
二、驳回被上诉人谢世强的起诉。
一审案件受理费698元，退回谢世强；二审案件受理费698元，退回兰堂村民小组。
审 判 长 徐忠贵
审 判 员 符嘉华
代理审判员 黄心宇
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 马永正
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
人民法院依照第二审程序审理的案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原判，驳回起诉。