wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0106民初585号
原告宁夏赛马科进混凝土有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人徐立斌，系该公司董事长。
委托代理人王军，男，1976年4月11日出生，汉族，公司职工，住宁夏青铜峡市青铜峡镇
被告胡登峰，男，汉族，住宁夏回族自治区永宁县，其他身份信息不详。
被告胡正孝，男，汉族，住宁夏回族自治区永宁县，其他身份信息不详。
原告宁夏赛马科进混凝土有限公司（以下简称赛马公司）与被告胡登峰、胡正孝买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法由审判员马桂香适用简易程序，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告赛马公司的委托代理人王军到庭参加诉讼；被告胡登峰、胡正孝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赛马公司诉称，2012年9月，被告购买原告的商品混凝土，口头约定“当月货款，当月结清”。原告按照被告的要求及时向被告的工地供应了混凝土，被告支付了部分商砼款，截止2016年1月25日被告尚欠16470元未付，经原告多次催要无果。现原告诉至法院，请求判令两被告支付原告商砼款16470元，并承担逾期付款违约金7971元（暂计算至起诉日，支付至被告付清全部欠款之日止），合计24441元；本案诉讼费由被告承担。在诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为：请求判令两被告支付原告商砼款14470元，并承担逾期付款违约金5248元，违约金按日万分之三计算至2016年1月25日止。
被告胡登峰、胡正孝未向本院提交书面答辩意见，也未提交任何证据。
上述事实有原告当庭陈述及提交的还款承诺书一份，本院审查认为，证据来源合法，内容真实，本院予以采信。
经审理查明，2012年9月，被告购买原告商品混凝土。经双方结算，2014年9月27日被告向原告出具还款承诺书一份，载明：被告欠付原告商砼款26470元，于2014年11月5日付清。如到期未付，愿按欠款始每日万分之四的比例支付违约金至还清之日，欠款人：胡登峰、胡正孝。承诺之后，被告支付原告商砼款10000元，下剩款项至今未付。现原告诉至本院，请求判如所请。
另查明，原告起诉后，被告向原告支付商砼款2000元。
本院认为，原告与被告虽未签订书面的买卖合同，但双方存在事实的买卖关系，即原告向被告供应商品混凝土。经双方结算，被告向原告出具了购买商品混凝土的还款承诺书，该承诺书系当事人的真实意思表示，本院予以确认。被告应按照承诺书履行义务，被告未及时支付货款，应承担相应的民事责任。故原告主张被告支付商砼款14470的诉求，本院予以支持。关于原告主张违约金5248元的诉求，被告在承诺书有明确承诺，现原告调整按日万分之三计算违约金，符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。被告胡登峰、胡正孝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告胡登峰、胡正孝于本判决生效后十日内支付原告宁夏赛马科进混凝土有限公司商砼款14470元，违约金5248元，共计19718元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费411元，减半收取205.5元，由被告胡登峰、胡正孝负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 马桂香
二〇一六年四月七日
书记员 杨晓艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0632执618号
申请执行人杨荣花，女，汉族，城镇居民，住安新县。
被执行人刘国良，男，汉族，农民，住安新县。
被执行人张红梅，女，汉族，农民，住安新县。
杨荣花与刘国良、张红梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0632民初475号民事判决书确定被执行人给付申请执行人400,000元，该案依申请执行人申请，于2017年11月2日立案执行。
执行中，查明被执行人无存款，无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对本院做出的（2016）冀0632民初475号民事判决书，终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志民
审判员 韩铁强
审判员 张英辉
二〇一八年四月十九日
书记员 刘 恒
河北省安新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0632执618号申请执行人杨荣花，女，汉族，城镇居民，住安新县。被执行人刘国良，男，汉族，农民，住安新县。被执行人张红梅，女，汉族，农民，住安新县。杨荣花与刘国良、张红梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0632民初475号民事判决书确定被执行人给付申请执行人400,000元，该案依申请执行人申请，于2017年11月2日立案执行。执行中，查明被执行人无存款，无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对本院做出的（2016）冀0632民初475号民事判决书，终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张志民审判员  韩铁强审判员  张英辉二〇一八年四月十九日书记员  刘 恒
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1281民初107号
原告：湖南德胜医疗工程有限公司，住所地湖南省长沙市。
法定代表人：赵军。
委托诉讼代理人瞿艳平，湖南华湘律师事务所律师。
被告：洪江市人民医院，住所地洪江市黔城镇、安江镇。
法定代表人：胡豪，该院院长。
委托诉讼代理人：曾宪辉，湖南星星律师事务所律师。
第三人：湖南风行贸易有限公司，住所地长沙市。
法定代表人：郭强，经理。
委托诉讼代理人：王海刚，长沙市正浩法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：何雄美，长沙市正浩法律服务所法律工作者。
原告湖南德胜医疗工程有限公司（以下简称德胜公司）与被告洪江市人民医院合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序于2017年3月23日公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。2017年4月17日，湖南风行贸易有限公司（以下简称风行公司）申请作为第三人参加诉讼，本院于2017年5月16日进行第二次公开开庭审理，原告德胜公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。且第三人风行公司撤回其请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告湖南德胜医疗工程有限公司撤诉处理。
本案案件受理费11814元，减半收取5907元，由原告湖南德胜医疗工程有限公司负担。
审 判 长 赵维蓉
人民陪审员 杨胜德
人民陪审员 张师清
二〇一七年八月十一日
代理书记员 张爱平
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第3204号
(2015)黄浦执字第3204号申请执行人北京富强在线信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人韩家寰，总经理。被执行人界面商贸(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人韩孝清，董事长。原告北京富强在线信息技术有限公司与被告界面商贸(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2014)黄浦民二(商)初字第1382号民事判决已经发生法律效力。因界面商贸(上海)有限公司未履行判决确定的还款义务，权利人北京富强在线信息技术有限公司向本院申请执行，要求界面商贸(上海)有限公司返还保证金人民币1,617,000元及利息损失人民币11,858元。并承担案件受理费人民币13,055.45元，与财产保全费人民币5,000元合计人民币18,055.45元。在执行过程中，被执行人界面商贸(上海)有限公司去向不明。本院扣划了被执行人名下的银行存款人民币37000元，未发现其名下有其他可供执行的财产。申请执行人在申请执行后未能向本院提供被执行人的财产线索。本院认为，鉴于被执行人目前无财产可供执行的事实，本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民二(商)初字第1382号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长刘柏平审判员王志平审判员傅启萍二○一五年八月二十五日书记员尹建盈
审判长 刘柏平
审判员 王志平
二〇一五年八月十一日
书记员 无
附：相关法律条文
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0106执1613号
申请执行人李立广与被执行人天津市红桥区中小学后勤管理服务中心合同纠纷一案，执行依据为（2018）津0106民初3868号民事调解书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
审判员 于海欣
二〇一八年八月二十四日
书记员 吴 杰
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0903刑初62号
公诉机关广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院。
被告人罗广全，男，1982年10月10日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区（现福绵区），汉族，初中文化，农民，住玉林市玉州区。因涉嫌聚众斗殴罪，于2018年3月9日被刑事拘留；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年4月12日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院以玉福检刑诉〔2018〕54号起诉书指控被告人罗广全犯故意伤害罪，于2018年7月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同年7月17日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月1日公开开庭审理本案。广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院指派检察员陈一星出庭支持公诉，被告人罗广全到庭参加诉�，本案现已审理终结。
经审理查明，2016年5月10日早上，玉林市福绵区樟木镇樟木村松木李屋人李某1、李某2等人到本镇胜利村北均坡路口草能岭处挖泥，因北均坡的群众以运泥压坏道路为由不给通行而发生矛盾。当日中午12时左右，北均坡的罗威（已判刑）、罗某1骑电动车路过樟木圩供销社加油站时，被李某1、李某2等人驾驶车辆持工具追赶，罗某1被抓走。罗威逃跑后将情况告知罗某3和罗某4（2人均已判刑）等人。随后被告人罗广全伙同罗某3、罗某5、罗某6、罗某7，罗某8、罗某9、罗某10（后6人均已判刑）等人持长刀等工具驾车前往樟木镇樟木圩与罗威汇合后，去到樟木圩供销社加油站附近，追砍正在吃饭的李某1等人。在此过程中，李某1被罗威、罗某7、罗某5、罗某6和罗某8砍伤。经鉴定，李某1的左大腿皮肤软组织损伤程度评�为轻伤二级，右侧尺骨开放性骨折损伤程度评定为轻伤二级，全身多处皮肤软组织损伤程度评定为轻伤一级。
另查明，2018年2月11日，被告人罗广全因涉嫌参与2017年11月3日的聚众斗殴被公安机关在网上追逃。2018年3月9日，被告人罗广全在玉林火车站被公安机关抓获。经审讯，被告人罗广全如实供述公安机关已掌握的其参与本案的犯罪事实。
同案犯罗威、罗某7、罗某5、罗某6、罗某8、罗某3、罗某4、罗某9、罗某10均因故意伤害罪被判处刑罚。九人在审理过程中，共赔偿被害人李某1损失人民币二万七千元。
上述事实，被告人罗广全在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表，立案决定书，搜查笔录、扣押清单和照片，现场勘查笔录、方位图及现场照片，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，伤势照片，法医学人体损伤程度检验鉴定意见书及鉴定意见通知书，通话记录，被害人李某1的陈述，证人庞某、李某2、罗某1、谢某、姚某1、李某3、姚某2、周某、李某4、罗某2的证言，同案罗某3、罗某7、罗某6、罗某4、罗威、罗某5、罗某8、罗某9、罗某10的供述，在逃人员登记表，到案经过，破案经过，户籍证明，本院（2017）桂0903刑初8号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗广全故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为均已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人罗广全犯故意伤害罪的罪名成立。被告人罗广全伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。在故意伤害的共同犯罪中，被告人罗广全尽管没有砍中被害人李某1�但主观方面具有明知实施伤害的共同故意，且知道后仍持械跟随同案人罗某7等人与罗威会合，犯意明确且行为积极，在共同犯罪中，其应对同案人实施但未超出共同犯意的行为负责。被告人罗广全积极实施伤害行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。但被告人在主犯中属罪责较轻的主犯，可以酌情从轻处罚。被告人罗广全持械伤害他人，酌情从重处罚。被告人罗广全归案后如实供述自己的罪行且当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。本案系民间矛盾引发且被害人有过错，被害人的部分经济损失已得到赔偿，本院予以酌情从轻处罚。综上，被告人罗广全提出其不属于主犯的辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳。鉴于被告人罗广全未实施殴打行为，其与同案犯罗威、罗某7等人在量刑上予以区别体现。根据被告人罗广全的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗广全犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月9日起至2019年3月8日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 唐伟贞
二〇一八年八月三日
法官助理 苏晓慧
书 记 员 何倩雯
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1102刑初297号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人赵某甲，男，1988年1月20日出生于广西壮族自治区贺州市，瑶族，小学，农民，住贺州市八步区。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2018年5月30日被贺州市公安局八步分局取保候审。2018年7月27日被本院取保候审。
贺州市八步区人民检察院以八检刑诉〔2018〕247号起诉书指控被告人赵某甲犯非法持有枪支罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月6日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员赖学成出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2018年5月30日9时许，公安机关在贺州市贺街镇被告人赵某甲家的厨房处缴获砂枪一支。经鉴定，被告人赵某甲所持有的砂枪可利用火药气体发射金属弹丸，为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。为证实指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相应的证据，认为被告人赵某甲的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人赵某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中亦无异议。且有证人赵某乙的证言，现场勘验笔录，现场图，现场照片，扣押物品笔录和清单，贺州市公安局物证鉴定所贺公（刑）鉴（痕）字[2018]23号枪支鉴定书，贺州市公安局贺街派出所出具的抓获经过，贺州市公安局贺街派出所出具的前科调查情况说明，被告人赵某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，危害公共安全。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人赵某甲犯非法持有枪支罪成立。被告人赵某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人赵某甲的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人赵某甲适用缓刑。本院为维护公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人赵某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、扣押的未随案移送的砂枪一支，由扣押机关贺州市公安局八步分局依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 盘桂淑
二〇一八年八月六日
书记员 钟 举
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0424刑初75号
公诉机关贵州省关岭布依族苗族自治县人民检察院。
被告人韦镇，男，1992年1月15日出生于贵州省关岭布依族苗族自治县，布依族，初中文化，农民，住关岭布依族苗族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年4月2日被刑事拘留，同月9日被逮捕。现羁押于关岭自治县看守所。
贵州省关岭布依族苗族自治县人民检察院以关检刑诉[2018]68号起诉书指控被告人韦镇犯故意伤害罪，于2018年6月15日向本院提起公诉。被告人韦镇对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪认罚并同意公诉机关的量刑建议。本院依法组成合议庭，于2018年7月13日公开开庭审理了本案。关岭布依族苗族自治县人民检察院检察员叶阳利、被告人韦镇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年1月3日18时许，被告人韦镇在关岭自治县上关镇红星村长田坝组办理丧事的韦某1家门口时，因看见同在该处的被害人潘某酒后与韦某说话时�语、动作粗暴，其误以为潘某要殴打韦某，遂随手拿起一张木凳子将潘某头部打伤。经关岭自治县公安司法鉴定中心鉴定，被害人潘某所受损伤属轻伤一级。
另查明，案发后被告人韦镇主动到公安机关接受调查讯问，如实供述了案件事实。本院审理过程中，韦镇及其家属已与潘某达成刑事和解，并另行赔偿了潘某遭受的经济损失共计4万元，韦镇的行为已取得谅解。
上述事实，被告人韦镇在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人员基本信息、网上查询比对记录、到案经过、刑事和解协议、收条及谅解书；证人丁某1、韦某、丁某2、丁某3、王某、丁某4的证言；被害人潘某的陈述；被告人韦镇的供述与辩解；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验笔录、现场辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦镇故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人韦镇主动到案并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，可从轻处罚；韦镇家属已赔偿受害人经济损失，双方达成刑事和解，韦镇的行为取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人韦镇的犯罪事实及量刑情节，适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人韦镇犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二�起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 晓
人民陪审员 周学新人民陪审员王德平
二〇一八年七月十三日
法官 助理 谭 燕
书 记 员 刘 法 雪
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0881民初1028号
原告：朱明建，男，1972年1月1日出生，汉族，住曲阜市。
委托诉讼代理人：孔凡慧，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。
被告：周长忠，男，1965年11月22日出生，汉族，户籍地邹城市。
原告朱明建与�告周长忠劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付工资7万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年8月1日、2008年2月28日原告分别承包了曲阜新区圣城家园A区22#、23#楼的安装工程，并约定了工程量。工程竣工后，原告多次找被告催要剩余工资，被告以无钱为由拖延时间拒绝给付。请求依法判令被告偿还欠款。
本院经审查认为，本院于2017年3月20日立案受理后，按原告提供被告的地址，未能依法送达。原告起诉的被告不明确，不符合依法起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告�明建的起诉。
原告朱明建已交纳的案件受理费人民币775元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孔凡岩
二〇一七年五月十六日
书记员 庞红瑞
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0881民初1028号原告：朱明建，男，1972年1月1日出生，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人：孔凡慧，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。被告：周长忠，男，1965年11月22日出生，汉族，户籍地邹城市。原告朱明建与�告周长忠劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付工资7万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年8月1日、2008年2月28日原告分别承包了曲阜新区圣城家园A区22#、23#楼的安装工程，并约定了工程量。工程竣工后，原告多次找被告催要剩余工资，被告以无钱为由拖延时间拒绝给付。请求依法判令被告偿还欠款。本院经审查认为，本院于2017年3月20日立案受理后，按原告提供被告的地址，未能依法送达。原告起诉的被告不明确，不符合依法起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告�明建的起诉。原告朱明建已交纳的案件受理费人民币775元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孔凡岩二〇一七年五月十六日书记员  庞红瑞
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0402刑初449号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人王银梅，女，1973年12月9日出生于贵州省安顺市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省安顺市西秀区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年5月15日被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，同日变更为监视居住，现在家候审。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉（2018）319号起诉书指控被告人王银梅犯贩卖毒品罪，本院依法适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2018年5月15日19时43分许，吸毒人员吴某通过电话联系被告人王银梅购买毒品海洛因，后二人在安顺市西秀区水洞街进行毒品交易，交易完成后被公安机关抓获，当场从吴某处查获毒品疑似物一颗，从王银梅处查获毒资人民币100元。经鉴定，查获的毒品疑似物均检出海洛因成分，经称量共计0.2克。
上述事实，被告人王银梅在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提供的扣押决定书，被告人王银梅户籍证明，被告人王银梅供述，证人吴某证言，毒品疑似物称量记录及称量照片，人身检查笔录，搜查证及搜查笔录，尿检结果、毒品、毒资照片，证人吴某对被告人王银梅的辨认笔录、照片及被辨认人基本情况，被告人王银梅对证人吴某的辨认笔录、照片及被辨认人基本情况，被告人王银梅指认现场笔录及照片，尿液提取笔录，毒品取样笔录，尿液样本采集登记表、现场检测报告书，通话清单，鉴定委托书、（安）公（司）鉴（理化）字（2018）144号检验报告、鉴定人员证书、鉴定意见通知书，抓获经过，情况说明，电子天平检定证书及计检员证书，疾病证明书、B超报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人王银梅犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，量刑意见恰当，予以采纳。被告人王银梅归案后,能如实供述自己犯罪事实，坦白，可依法从轻处罚。鉴于被告人王银梅系怀孕的妇女且归案后能如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，依法应适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王银梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、公安机关扣押毒资人民币100元依法没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱 云
二〇一八年七月十六日
书记员 唐军（代）
吉林省长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0191民初01442号
原告：刘宝臣，男，汉族，1958年11月26日生，住长春市经开区。
委托代理人：董修志，吉林关东律师事务所律师。
被告：长春经济技术开发区东方广场街道办三道村民委员会，住所地：长春市长石公路5公里处
法定代表人：徐建国，该委员会书记。
委托代理人：李玉宝，该委员会主任。
原告刘宝臣与被告长春经济技术开发区东方广场街道办三道村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，于2016年9月27日由审判员万菲适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘宝臣及其委托代理人董修志，被告长春经济技术开发区东方广场街道办三道村民委员会的委托代理人李玉宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自1998年至2007年9月间在被告处担任村委会副主任期间，被告累计拖欠原告工资款174,543.50元。2005年11月，被告在原告处另行借款人民币2万元，并约定月利2分。至诉前被告已经偿还部分款项，尚欠被告工资款及借款本金共计人民币183,043.50元未付。自2007年至今，原告多次找到被告单位相关人员要求支付上述款项，但被告拒不支付。
为支持其诉讼请求，原告提交了对账单一份，证明被告欠原告工资款163,043.50元；另有收据和借款说明，证明被告当时急用2万元向原告借款。被告对原告所举证据没有异议。
被告辩称：对于拖欠原告工资和借款没有异议，对于原告诉请的工资利息有异议，因其欠个人工资4000多万元，都给的话，村委会给不起，没有偿还能力，借款的利息同意给付。其工资来源是开发区的财政拨款和村办企业的收入，每年的收入和支出不平衡，导致欠了很多干部工资。
被告未向法庭举证。
根据原告、被告举证、质证和本院认证，结合庭审调查，本院确认事实如下：
原告曾任被告村委会副主任，被告拖欠原告1998年1月至2007年9月的劳动报酬总计163，043.50元。另在2005年11月1日原告出借2万元给被告，约定月利2分计息。
本院认为，被告对于拖欠原告报酬163，043.50元及欠款20000元（月利二分）的事实无异议，本院予以确认，被告应当偿还原告上述欠款本金。
关于报酬的利息问题，双方虽未做约定，但利息可自原告主张之日起按银行贷款利率计算，即自原告起诉的2016年7月23日起算；2万元欠款的利息按照双方约定可自2005年11月1日起按照月利2分计算至实际偿还之日。
综上，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告长春经济技术开发区三道村民委员会于判决生效后十日内给付原告刘宝臣报酬163,043.50元、借款20000元，以及相应的利息（其中163043.5元的利息：以中国人民银行同期同类贷款利息自2016年7月23日计算至判决确定的给付日；20000元的利息：按年利率24%自2005年11月1日计算至实际还款日）。
二、驳回原告刘宝臣其他诉讼请求。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3961元减半收取为1981元（原告已垫付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 万 菲
二〇一六年十一月九日
书记员 陶海红
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第13539号
申请执行人杭州成功纸制品厂
被执行人杭州邦杰鞋业有限公司，组织机构代码699817793
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧临商初字第00931号，依法向被执行人杭州邦杰鞋业有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州邦杰鞋业有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州邦杰鞋业有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州邦杰鞋业有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币81410.99元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱剑英
二〇一六年三月一日
书记员 谢睿智
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第13539号
申请执行人杭州成功纸制品厂与被执行人杭州邦杰鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月28日作出的（2015）杭萧临商初字第931号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州成功纸制品厂于2015年12月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第13539号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢睿智
二〇一六年三月二十一日
书记员 朱剑英
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0784民初1228号
原告：李强，男，汉族，1975年7月18日出生，住广东省鹤山市，。
被告：余学胜，男，汉族，1980年9月8日出生，住广东省鹤山市，。
原告李强诉被告余学胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告李强于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李强撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告李强负担（原告已预交受理费25元）。
审判员
李文雄
二〇一七年五月二十七日
书记员
邓叶青
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第1461号
申请执行人：沂南县农村信用联社。
被执行人：于祥太，男，1953年2月26日出生，汉族，农民，住沂南县。
被执行人：李志臻，女，1950年6月30日出生，汉族，农民，住沂南县。
被执行人：丰绍勋，男，1964年9月9日出生，汉族，职工，住沂南县。
被执行人：刘朋，男，1977年12月8日出生，汉族，农民，住沂南县。
被执行人：李业战，男，1984年2月4日出生，汉族，农民，住沂南县。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用联社与被执行人于祥太等人借款合同纠纷一案中查明，本案的执行标的为本金10万元及利息，申请执行人亦无法提供被执行人的执行线索，鉴于被执行人暂无履行能力，申请执行人同意本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）沂南商初字第1341号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维 海
审判员 尹纪先代理审判员杜新军
二〇一五年十月二十一日
书记员 杜 以 霞
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1126民初866号
原告：段某，男，1957年5月18日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
委托诉讼代理人：柏云菊，湖南舜源泽律师事务所律师。
被告：骆某，男，1978年2月21日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被告：湖南运成建设有限公司。
委托诉讼代理人：李某，男，1984年7月18日出生，汉族，湖南省宁远县人，职工。
委托诉讼代理人：佘天然，湖南九子龙律师事务所律师。
原告段某诉被告骆某、湖南运成建设有限公司合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段某及其委托诉讼代理人柏云菊和被告湖南运成建设有限公司的委托诉讼代理人李某和佘天然到庭参加诉讼，被告骆某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告骆某、湖南运成建设有限公司给付原告段某欠款100000元及利息；2、本案诉讼费用由二被告骆某、湖南运成建设有限公司承担。事实及理由：被告骆某从被告湖南运成建设有限公司承包了宁远县棉花坪学校的建设，被告骆某在原告段某处购买钢材，此后原告段某又为被告骆某代付工人工资，经原告段某与被告骆某结算，被告骆某下欠原告段某100000元，由被告骆某于2014年4月20日写下欠条给原告段某，双方约定待被告骆某与被告湖南运成建设有限公司结清质保金时全部付清。2015年3月29日，被告骆某在欠条下方，在被告湖南运成建设有限公司的工作人员在场的情况下，写下请被告湖南运成建设有限公司支付给原告段某材料款100000元的字样，视同为被告骆某从被告湖南运成建设有限公司领回质保金，并把欠条的复印件交给了被告湖南运成建设有限公司。但事后二被告都没有给付欠条中所记载的金额，所欠款项至今没有给付。综上所述，为维护原告段某的合法权益，特提起诉讼，请依法判处。
被告湖南运成建设有限公司辩称，第一：被告湖南运成建设有限公司不是本案的被告，原告段某将湖南运成建设有限公司列为被告属于诉讼主体错误。本案定性为合同纠纷，既然是合同纠纷，首先要有合同关系，被告湖南运成建设有限公司从未与原告段某签订过任何合同，何来的纠纷？根据合同相对性原则，本公司不是本案的被告，依法不应为被告骆某承担给付欠款的责任；第二：本案不存在债权债务的转移。一方面，被告骆某对被告湖南运成建设有限公司没有债权，另一方面，即使被告骆某对被告湖南运成建设有限公司享有债权，由于没有通知被告湖南运成建设有限公司，根据法律规定，对被告湖南运成建设有限公司不发生债权转让的效力。综上所述，恳请依法驳回原告段某对被告湖南运成建设有限公司的诉讼请求，以维护被告湖南运成建设有限公司的合法权益。
原告段某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告段某和被告湖南运成建设有限公司进行了质证。原告段某提供的3号证据，被告湖南运成建设有限公司无异议，该证据符合证据的关联性、合法性、真实性特征，本院予以确认并在卷佐证；原告段某提供的1号、2号证据，被告湖南运成建设有限公司对其真实性、关联性有异议，认为欠条不是真实的，就算是真实的，也与本公司无关联性；原告段某提供的4号证据，被告湖南运成建设有限公司对其真实性、关联性有异议，认为没有银行转账凭证，只是一份打印出来的证明，如果是真实的，也与被告湖南运成建设有限公司无关。对有争议的证据，本院认定如下：原告段某提供的1号、2号证据，符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以采信；原告段某提供的4号证据，因证人未到庭作证，证人证明的内容本院无法核实，本院不予采信。
根据以上采信的证据，结合双方当事人在庭审中的陈述和辩解，本院确认如下案件事实：宁远县棉花坪完全小学因教学需要建设综合楼一座，通过有关程序，宁远县运达建筑有限责任公司（2015年6月4日变更为湖南运成建设有限公司）于2012年3月3日承包了宁远县棉花坪完全小学综合楼工程，后宁远县运达建筑有限责任公司将该工程转包给被告骆某。被告骆某为承建该综合楼工程，于2014年3月28日向原告段某借款本金10000元，借款期限9个月，每月利息为350元，每三个月付一次利息。同时在2014年4月20日之前，被告骆某因承建该工程还下欠原告段某钢材款110000元，被告骆某写下欠条。此后被告骆某给付了原告段某部分款项，2015年3月29日，被告骆某在该欠条上写下:“请贵公司给付段某材料壹拾万元，欠条作为我领回公司返还质保金的证据”，但当时并无宁远县运达建筑有限责任公司工作人员在场，该公司也无任何工作人员在欠条上签字确认。此后，原告段某多次向被告骆某追讨欠款，被告骆某拒绝给付，原告遂于2016年5月6日向本院提起诉讼。
本院认为，公民的合法债权应受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告骆某因承建宁远县棉花坪完全小学综合楼工程，向原告段某分别借款和购买钢材，共下欠原告段某100000元，被告骆某应当依法清偿。故对原告段某要求被告骆某给付欠款100000元的诉讼请求，本院予以支持。因原告段某与被告骆某在欠条上并无约定违约金或利息，故对原告段某要求被告骆某给付欠款100000元的利息的诉讼请求，本院不予支持。原告段某同时要求被告湖南运成建设有限公司承担给付责任，经查，被告湖南运成建设有限公司对被告骆某向原告段某借款和购买钢材后共下欠原告段某100000元的情况并不知情，原告段某要求被告湖南运成建设有限公司承担给付责任没有法律依据。据此，依据《中华人民共和国民法原则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告骆某在本判决发生法律效力后十日内给付原告段某欠款100000元；
三、驳回原告段某的其它诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告骆某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 肖广文
人民陪审员 谢冒仔
人民陪审员 欧利红
二〇一六年七月二十五日
代理书记员 黄旭峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第05971号
原告谢宗贵，男，1971年2月8日出生，汉族，户籍地重庆市璧山区。
委托代理人郭道明，男，1964年8月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告周明，男，1966年7月25日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人袁玲，重庆市璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。
被告董其兰，女，1968年12月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人袁玲，重庆市璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。
原告谢宗贵与被告周明、董其兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员汪书琦独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢宗贵及其委托代理人郭道明、被告周明与董其兰的委托代理人袁玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月17日，被告向原告借款60万元，2015年4月5日，被告再次向原告借款20万元。两笔借款被告均承诺按月息2%计付利息，未约定还款期限。被告尚欠本金及2015年5月1日后的利息未支付。原告多次催收未果，特诉至法院请求判令1、被告周明、董其兰归还原告借款80万元并支付2015年9月30日前的利息8万元。2、诉讼费、保全费由被告负担。
被告周明、董其兰辩称，被告分别于2015年1月17日、2015年4月5日向原告共计借款80万元是事实，但是被告从2015年1月20日起至2015年5月14日止已经陆续偿还借款共计69600元，现欠原告730400元。借条上双方对借款利息未做约定，也没有关于利息的口头承诺，原告主张的8万元利息没有法律依据，请求法院驳回该请求。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2015年1月17日，被告周明在原告处借款60万元，并出具借条一张，载明：“今借到谢宗贵现金陆拾万元，小写：600000.00元。借款人：周明。2015年元月17日。”2015年4月5日，被告周明在原告处借款20万元，并出具借条一张，载明：“今借到谢宗贵现金贰拾万元，小写：200000.00元。借款人：周明。2015年4月5日。”被告周明七次向原告转账共计6.96万元，其中于2015年1月20日，向原告转账两次，分别转账0.2万元与1万元；2015年2月7日向原告转账0.6万元；2015年2月18日向原告转账1.2万元；2015年3月5日支付的1.2万元；2015年4月5日向原告转账1.2万元；2015年5月14日向原告转账1.56万元。
上述事实，有当事人陈述及借条、客户付款回单、银行卡交易明细清单在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周明向原告谢宗贵借款的事实，有被告周明出具的借条及双方的陈述为证，本院予以确认。对于原告称被告于2015年1月20日向其转账1.2元系归还的其他借款及2015年2月18日向其转账的1.2万元系被告向其支付的虫草钱，但原告未能提供充分证据证明其与被告间存在其他的债权债务关系，因此，对原告的陈述不予采信。对于原被告双方是否约定利息，本院认为原告举示的借条上未载明利息，也未能提供充分证据证明双方口头约定月息2分，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因此，本院认为本案借款未约定利息。综上，对原告要求被告归还借款本金的请求，本院予以支持，但因被告已归还原告6.96万元，因此，被告尚欠原告本金73.04万元。对原告要求被告支付借款期间利息的请求，由于双方未约定借款利息，本院不予支持。
周明与董其兰系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，且董其兰未举证证明该债务系周明个人债务。因此，该债务为夫妻共同债务，董其兰应承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告周明、董其兰于本判决生效后三日内向原告谢宗贵归还借款本金73.04万元。
二、驳回原告谢宗贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费12600元，减半收取6300元，其中748元由原告谢宗贵承担，其中5552元由被告周明、董其兰承担（限二被告于本判决生效后二日内向本院缴纳）；保全费4920元，由被告周明、董其兰承担（此款已由原告自愿垫付，被告应随案款一并向原告支付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
代理审判员 汪书琦
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王明静
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）太民初字1690号
原告祝成，又名祝永成，男，汉族，1965年2月18日出生，住太康县。
被告欧成强，男，汉族，1956年12月12日出生，住太康县。
委托代理人卢云三，河南阳夏律师事务所律师。
被告太康县马厂镇欧庄村民委员会。
委托代理人王昌清，该村文书。
原告祝成诉被告欧成强、太康县马厂镇欧庄村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据被告欧成强的申请，依法追加太康县马厂镇欧庄村民委员会为被告，并组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告双方当事人及被告欧成强的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2001年9月14日被告欧成强向原告借款5000元，并约定相应利息，被告向原告出具了借条，因原告急需用钱，�次向被告催要，但被告以种种理由拒绝还款，无奈诉至法院，请求依法判令被告欧成强还款5000元及利息。
被告欧成强辩称：我受欧庄村民委员会委托借的此款，该款已入欧庄村账目，且用于欧庄村计划生育上，该笔借款早已还给原告，请求依法驳回原告的诉请。
被告太康县马厂镇欧庄村民委员会辩称，该款是我村让被告欧成强借的，且已入我村账目，并用于村计划生育工作，我村分别于2001年11月3日、2005年2月5日，2008年1月26日三次还清此款，不存在欠原告的钱，请求依法驳回原告诉求。
经审理查明：被告欧成强受欧庄村时任党支部书记王昌清委托于2001年9月14日在原告处借款5000元，约定利率2分，被告欧成强借到此款后即入欧庄村账目，并且该笔借款用于欧庄村计划生育工作。2001年11月3日经被告欧成强还本金3500元，利息225元（以本金3500元计算三个月利息），2005年2月5日经被告欧成强还款1500元，扣除从2001年9月14日至还款日利息1222元（共计40个月零22天，本金以1500元计算），实际还本金278元，两次共计偿还本金3778元，下欠1222元未还，且利息已还至2005年2月5日。2008年1月26日，经欧成宣之手还款2000元，扣除从2005年2月6日至还款日利息872元（共计35个月零20天，本金以1222元计算）实际还本金1128元，三次共计还本金4906元，下欠94元至今未还（利息已还至2008年1月26日）。另查明，欧成强时任欧庄村民委员会计划生育专职干部。
上述事实有借条、原告祝成出具的三份收据、欧庄村民委员会账目、证人欧成宣的当庭证词及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告欧成强时任欧庄村计划生育专职干部，受时任村党支部书记王昌清委托向原告借款5000元，且该笔借款已入欧庄村账目。因此，被告欧成强向原告借款系职务行为，该笔借款应由�告欧庄村偿还。庭审中，原告对2001年11月3日、2005年2月5日两次经欧成强之手分别还款3500元，利息225元、1500元（含本息）予以否认；对2008年1月26日经时任村主任欧成宣之手还款2000元（含本息）两次庭审中说法不一，前后矛盾，先说是欧成宣还自己的欠款，后又说是欧成宣还替王昌清担保的钱。原告对上述三份收据均予以否认、不认可是还该笔借款，但又未举出相关证据予以证实并推翻三份收据，而被告所举的证据能够相互印证，具有关联性。因此，本院对被告所举的三份收据予以认定。欧庄村所还债务核实如下：2001年11月3日经欧成强之手还款3500元（利息225元）、2005年2月5日经欧成强之手还款1500元（含本息）、2008年1月26日经欧成宣之手还款2000元（含本息）。三次共计还本金4906元，下欠94元未还（利息已还至2008年1月26日）。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条之规定判决如下：
一、被告太康县马厂镇欧庄村民委员会于本判决生效后五日内偿还欠原告祝成款94元及利息（从2008年1月27日起按月息2分计算）。
二、被告欧成强不承担还款责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告祝成负担20元，被告太康县马厂镇欧庄村民委员负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 孟 鹏
代理审判员 张 中 宁
人民陪审员 耿 立 秋
二〇一三年四月二十七日
书 记 员 �冬松
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民终字第00534号
上诉人（原审被告）：重庆市钦正房地产开发有限公司，住所地重庆市。
法定代表人：叶元明，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：何星星，男，苗族，1991年2月21日出生，住重庆市。
原审被告：叶元明，女，汉族，1963年5月29日出生，住重庆市。
原审被告：龚志勇，男，汉族，1958年7月6日出生，住重庆市。
原审被告：刘德元，男，汉族，1952年5月29日出生，住重庆市。
原审被告：郭家富，男，汉族，1969年5月17日出生，住重庆市。
原审被告：贵州德江云海房地产开发有限公司，住所地贵州省。
法定代表人：龚志勇，该公司总经理。
原审被告：龚睿，男，汉族，1985年6月11日出生，住重庆市。
上诉人重庆市钦正房地产开发有限公司与被上诉人何星星，原审被告叶元明、龚志勇、刘德元、郭家富、贵州德江云海房地产开发有限公司、龚睿民间借贷纠纷一案，重庆市第五中级人民法院于2015年4月16日作出（2014）渝五中法民初字第00837号民事判决。重庆市钦正房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉，但未在指定的期限内预交二审案件受理费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按重庆市钦正房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阎强
代理审判员 陈瑜
代理审判员 白译
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 曾宇
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初10856号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘易峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：任远，男，1984年11月2日生，住所地山东济南天桥区交通厅街***号楼*单元502。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告任远信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计124,362.06元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款124,362.06元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年四月二十四日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内少民初字第149号
原告张某某，女，1986年3月12日出生，汉族，农民。
被告马某某，男，1985年4月12日出生，汉族，农民。
委托代理人马顺义，住内黄县，系马某某之父。
委托代理人苏化龙，河南秉正律师事务所律师。
原告张某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员张洪星独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某与被告马某某及其委托代理人马顺义、苏化龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告经人介绍认识，于2008年1月14日登记结婚。因婚后感情不和，曾在2009年起诉离婚，内黄县人民法院于2010年6月14日作出（2010）内民初字第127号民事判决书，判决原、被告离婚后，经中间人撮合，原告为了孩子，且被�态度良好、承诺改掉恶习，双方同意复婚，于2012年10月9日领取结婚证。但复婚后被告并未像承诺的那样，反而变本加厉的经常对原告进行殴打辱骂。现夫妻感情确已完全破裂，无和好的可能。故起诉，请求法院：1.判令原、被告离婚；2.婚生长子马某某、次子马某某均由原告抚养，被告承担抚养费；3.要求被告返还原告个人婚前财产及分割夫妻共同存款12万元；4.诉讼费用被告承担。
被告马某某辩称：1.我同意离婚，但我没有殴打原告；2.两个孩子应由我抚养，原告承担抚养费；3.我已经没有夫妻共同财产了，原告至少还有夫妻共同财产69800元，我要求依法分割，应分给我34900元。
经审理查明：原告张某某与被告马某某经人介绍认识，于2008年1月14日经民政部门登记结婚。婚后于2009年3月10日生育一对双胞胎男孩，分别取名马某某、马某某（曾用名马�博），现均随被告生活。原告曾于2009年起诉离婚，本院于2010年6月14日作出（2010）内民初字第127号民事判决书，判决原、被告离婚。原、被告于2012年10月9日复婚并领取结婚证。2015年9月2日原告的亲朋到被告家打架，双方矛盾升级，原告离开家后，分居至今。被告处现有原告的婚前个人财产：1.海尔冰箱一台；2.落地扇一个，对此被告予以认可。庭审中，原告要求分割被告处共同存款120000元，被告要求分割原告处共同存款69800元。但双方均未提供相应证据，且双方互不认可。庭后，被告马某某申请查询原告在农村信用社系统的存款。经查询，原告在内黄县农村信用合作联社的储蓄账户余额为4.19元；在濮阳市市区农村信用合作联社长庆路分社的储蓄账户余额为0.82元，以上共计5.01元。同时，原告也申请对被告在工商银行及建设银行的存款情况进行查询并冻结。经查询，被告在中国建设银行内黄县支行的三笔储蓄账户余额共为69.73元，在中国工商银行内黄县支行的三笔储蓄账户余额计208.9，以上共计278.63元。
上述事实，有原告提供的结婚证复印件一份、（2010）内民初字第127号民事判决书一份，被告及其代理人提交的马庄村委会证明一份、马某甲等证人证言四份及原、被告双方相互印证的陈述，本庭依职权查询的原、被告银行存款情况三份等书证，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告经民政部门登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。原告曾于2009年起诉离婚，本院判决离婚后，经人撮合又复婚，但复婚后，双方亦未建立夫妻感情，且矛盾不断升级，原告再次起诉离婚；庭审中，被告同意离婚，足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告离婚之诉请，本院予以支持。关于子女抚养问题，根据公平原则及有利于未成年子女健康成长的原则，以各抚养一个孩子为宜，抚养费均自理，即原告抚养马某某、被告抚养马某某。现被告处原告的婚前财产海尔冰箱一台、落地扇一个，被告应予以返还。关于共同财产，原告主张的存款120000元，被告主张的存款69800元，双方均未提供相应证据。经查证，原告账户存款金额共计5.01元，被告马某某账户存款金额共计278.63元，在审理过程中，原、被告双方均放弃对共同财产的分割，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，依法准允。综上，为早日解决双方之讼争，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告马某某离婚；
二、婚生男孩马某某由原告张某某抚养，婚生男孩马某某由被告马某某抚养，抚养费均自理。
三、被告马某某于本判决生效后十日内返还给原告张某某婚前财产：海尔冰箱一台、落地扇一个。
四、原告张某某、被告马某某均自愿放弃其他诉讼请求。
案件受理费减半交纳150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张洪星
二〇一六年三月七日
书记员 赵 娜
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内少民初字第149号
原告张某，女，1986年3月12日出生，汉族。
被告马某，男，1985年4月12日出生，汉族。
委托代理人马顺义。
委托代理人苏化龙，河南秉正律师事务所律师。
原告张某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2015年12月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员张洪星独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某与被告马某及其委托代理人马顺义、苏化龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。因婚后感情不和，曾在2009年起诉离婚，内黄县人民法院于2010年6月14日作出（2010）内民初字第127号民事判决书，判决原、被告离婚后，经中间人撮合，原告为了孩子，且被告态度良好、承诺改掉恶习，双方同意复婚，于2012年10月9日领取结婚证。但复婚后被告并未像承诺的那样，反而变本加厉的经常对原告进行殴打辱骂。现夫妻感情确已完全破裂，无和好的可能。故起诉，请求法院：1.判令原、被告离婚；2.婚生长子马文轩、次子马语轩均由原告抚养，被告承担抚养费；3.要求被告返还原告个人婚前财产及分割夫妻共同存款12万元；4.诉讼费用被告承担。
被告马某辩称：1.我同意离婚，但我没有殴打原告；2.两个孩子应由我抚养，原告承担抚养费；3.我已经没有夫妻共同财产了，原告至少还有夫妻共同财产69800元，我要求依法分割，应分给我34900元。
经审理查明：原告张某与被告马某经人介绍认识，于××××年××月××日经民政部门登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一对双胞胎男孩，分别取名马文轩、马语轩（曾用名马文博），现均随被告生活。原告曾于2009年起诉离婚，本院于2010年6月14日作出（2010）内民初字第127号民事判决书，判决原、被告离婚。原、被告于2012年10月9日复婚并领取结婚证。2015年9月2日原告的亲朋到被告家打架，双方矛盾升级，原告离开家后，分居至今。被告处现有原告的婚前个人财产：1.海尔冰箱一台；2.落地扇一个，对此被告予以认可。庭审中，原告要求分割被告处共同存款120000元，被告要求分割原告处共同存款69800元。但双方均未提供相应证据，且双方互不认可。庭后，被告马某申请查询原告在农村信用社系统的存款。经查询，原告在内黄县农村信用合作联社的储蓄账户余额为4.19元；在濮阳市市区农村信用合作联社长庆路分社的储蓄账户余额为0.82元，以上共计5.01元。同时，原告也申请对被告在工商银行及建设银行的存款情况进行查询并冻结。经查询，被告在中国建设银行内黄县支行的三笔储蓄账户余额共为69.73元，在中国工商银行内黄县支行的三笔储蓄账户余额计208.9，以上共计278.63元。
上述事实，有原告提供的结婚证复印件一份、（2010）内民初字第127号民事判决书一份，被告及其代理人提交的马庄村委会证明一份、马云海等证人证言四份及原、被告双方相互印证的陈述，本庭依职权查询的原、被告银行存款情况三份等书证，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告经民政部门登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。原告曾于2009年起诉离婚，本院判决离婚后，经人撮合又复婚，但复婚后，双方亦未建立夫妻感情，且矛盾不断升级，原告再次起诉离婚；庭审中，被告同意离婚，足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告离婚之诉请，本院予以支持。关于子女抚养问题，根据公平原则及有利于未成年子女健康成长的原则，以各抚养一个孩子为宜，抚养费均自理，即原告抚养马文轩、被告抚养马语轩。现被告处原告的婚前财产海尔冰箱一台、落地扇一个，被告应予以返还。关于共同财产，原告主张的存款120000元，被告主张的存款69800元，双方均未提供相应证据。经查证，原告账户存款金额共计5.01元，被告马某账户存款金额共计278.63元，在审理过程中，原、被告双方均放弃对共同财产的分割，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，依法准允。综上，为早日解决双方之讼争，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告马某离婚；
二、婚生男孩马文轩由原告张某抚养，婚生男孩马语轩由被告马某抚养，抚养费均自理。
三、被告马某于本判决生效后十日内返还给原告张某婚前财产：海尔冰箱一台、落地扇一个。
四、原告张某、被告马某均自愿放弃其他诉讼请求。
案件受理费减半交纳150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张洪星
二〇一六年三月七日
书记员 赵 娜
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民保字第00590号
申请人李涛，男，1977年2月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人邓仁伟，男，1968年6月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
申请人李涛与被申请人邓仁伟因民间借贷产生纠纷，于2015年11月23日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人邓仁伟价值109万元的财产采取保全措施，重庆渝信融资担保有限公司自愿为申请人李涛申请诉前财产保全提供担保。
本院认为，申请人李涛的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人邓仁伟价值109万元的财产。
诉前财产保全申请费5000元已由申请人缴纳。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 李世军
二〇一五年十一月二十五日
书记员 黄艳清
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103执保77号
申请人：马冬梅。
被申请人：孙洪海。
申请人马冬梅于2018年2月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙洪海在银行的存款人民币115000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并以申请人马冬梅的银行存款提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结申请人马冬梅在银行的存款人民币40000元；
二、冻结被申请人孙洪海在银行的存款人民币115000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜美华
二〇一八年二月九日
书记员 吕思莹
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0402民初1837号
原告四川省金钟物业服务有限公司，住攀枝花市东区人民街344号1单元1-4。
法定代表人钟平，总经理。
委托代理人陈宇，男，汉族，1979年12月13日生，住四川省攀枝花市东区，系四川省金钟物业服务有限公司经理。
刘玉林，男，汉族，1959年3月3日生，住四川省攀枝花市东区，系四川省金钟物业服务有限公司项目经理。
被告刘刚,男，汉族,1972年1月8日生，住攀枝花市东区。
本院在审理原告四川省金钟物业服务有限公司诉被告刘刚物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川省金钟物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由四川省金钟物业服务有限公司承担。
审判员 阳家红
二〇一六年六月二十三日
书记员 聂 琳
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字2485号
申请执行人厦门谊航工贸有限公司，住所地厦门市同安区祥平街道西湖村466号。
法定代表人徐盛德，总经理。
委托代理人涂桂华，公司职员。
被执行人刘存茂，男，1979年9月29日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
申请执行人厦门谊航工贸有限公司与被执行人刘存茂买卖合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年1月8日作出（2014）思民初字第6693号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月12日向本院申请执行，要求被执行人支付货款59300元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员吴颖执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第2485号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年七月十四日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第431号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人魏某，男，汉族，2014年4月20日因涉嫌犯抢夺罪被刑事拘留，2014年4月29日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
指定辩护人查英，太原市万柏林区法律援助中心律师。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2014）377号起诉书指控被告人魏某犯抢夺罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派代理检察员陈国菡出庭支持公诉，被告人魏某及辩护人查英到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市万柏林区人民检察院指控，2014年4月20日中午11时许，被告人魏某在太原市万柏林区玉河街重机医院门口，趁被害人祝某不注意，将其身上的一个黑色女士挎包抢走，在逃跑过程中被当场抓获，被抢女士挎包内装有现金人民币1200元、一部苹果4S手机（经鉴定，价值人民币2886元）、一部诺基亚N76手机（购价人民币4750元）和身份证、银行卡等随身物品。破案后，赃物赃款已追回并发还受害人。经鉴定，被告人魏某患有精神分裂症，具备部分刑事责任能力。
太原市万柏林区人民检察院向本院移送了该案的相关证据，认为被告人魏某以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，提请本院依法惩处。
被告人魏某对公诉机关指控的主要犯罪事实及罪名均无异议。
其辩护人的辩护意见是：被告人魏某认罪态度好，有悔罪表现，且其患有精神分裂症，故应对其从轻减轻处罚。
经审理查明，2014年4月20日中午11时许，被告人魏某在本市万柏林区玉河街重机医院门口，趁被害人祝某不备，将其随身携带的黑色女士挎包抢走，在逃跑过程中被当场抓获。被抢女士挎包内装有现金人民币1200元、苹果4S手机一部（鉴定价值人民币2886元）、诺基亚N76手机一部（材料不全，不予鉴定）、身份证、银行卡等物。破案后，赃物赃款已追回并发还被害人。经鉴定，被告人魏某患有精神分裂症，具备部分刑事责任能力。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人祝某的报案材料及询问笔录，抓获经过，证人倪某、薛某某、马某某、魏某甲、魏某乙、魏某丙、魏某丁、魏某戊、魏某己的证言，太原市公安局万柏林分局小井峪责任区刑警队出具的情况说明，山东省青州市弥河镇张家洼村村民委员会出具的证明，山东省第三人民医院出具的关于被告人魏某患有偏执型精神分裂症的病例材料，扣押、发还物品清单及赃物照片，太原市万柏林区物价局价格鉴定结论书，价格鉴定不予受理通知书，山西省精神疾病司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定人员资格证书，山东省青州市公安局弥河派出所出具的证明，户籍证明，被告人魏某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人魏某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；赃物已追回，酌情对被告人从轻处罚；被告人魏某系尚未完全丧失辨认或控制自己行为能力的精神病人，可以从轻、减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第十八条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人魏某犯抢夺罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月20日起至2014年10月19日止。罚金于判决书生效后两个月内，一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 高爱平
人民陪审员 多铁柱
人民陪审员 郭美生
二〇一四年十月八日
书 记 员 颜秉龙
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢开华商初字第85号
原告：张水富。
委托代理人：汪跃群。
被告：祝庄宏。
原告张水富为与被告祝庄宏买卖合同纠纷一案，于2013年3月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员方小兵适用简易程序，于2013年4月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张水富委托代理人汪跃群到庭参加诉讼，被告祝庄宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张水富起诉称：原告系从事废旧物质收购的个体工商户。被告系承包开化县华民活性炭厂造纸车间（原华民造纸厂）个体经营户。原告收购废纸板供应给被告作为造纸原料，双方业务往来多年，被告对支付原告货款多年一直未结清。2012年4月18日双方对之前往来货款进行结算，经过结算被告尚欠原告废纸板货款计30548元。被告出具欠条，约定该款项在2012年10月份付清，但所欠货款到期后至今，被告仍未清偿货款。故原告起诉至法院，要求：一、判令被告支付货款30548元，支付延期付款违约金（从2012年11月1日起算按人民银行同期逾期付款违约金计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告祝庄宏未作答辩，也未提交证据。
原告张水富为了证实其主张的事实，当庭出示原告身份证复印件和欠条原件各一份，用以证明原告身份情况及主体资格，被告祝庄宏拖欠原告张水富废纸板款30548元的事实。
因被告祝庄宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了对上述证据当庭质证的权利。经当庭质证，本院认为，原告提供的上述证据符合客观性、关联性、合法性，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
原告系从事废旧物质收购的个体工商户。被告承包系开化县华民活性炭厂造纸车间（原华民造纸厂）个体经营户。原告收购废纸供应被告造纸生产，2012年4月18日经双方结算，被告祝庄宏尚欠货款30548元。当日，被告出具欠条一份给原告张水富，在欠条中确认所欠废纸板款金额30548元及清偿期限定于2012年10月等事项。后清偿期限届满后，经原告多次催收，被告祝庄宏至今未能还款。
本院认为：原、被告之间买卖合同关系成立，双方均应按照约定履行自己的义务。现原告张水富已经按约履行交付义务，被告祝庄宏理应按约定履行支付货款的义务。现拖欠不付，于法无据。原告诉请要求被告支付拖欠货款的请求合理合法，本院予以支持。原、被告在欠条中未约定违约金款项，故对于原告要求被告支付违约金的请求，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告祝庄宏于本判决生效之日起十日内支付给原告张水富货款30548元。
二、驳回原告张水富的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币564元，减半收取282元，由被告祝庄宏负担。限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 方小兵
二〇一三年四月十六日
书记员 孙 健
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛顺法执字第3316号
申请执行人：招商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道灯湖东路12（一至四层、七至九层）。
负责人：艾东。
被执行人：佛山市顺德区纳盈贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇细海工业区12*1号地办公楼4座首层12号。
法定代表人：韦杰儒。
被执行人：韦杰儒，男，1982年6月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告招商银行股份有限公司佛山分行与被告韦杰儒、佛山市顺德区纳盈贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2014）佛南法桂民二初字第392号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告韦杰儒应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金1470000元、利息37852.5元、罚息、律师费81290.19元，被告佛山市顺德区纳盈贸易有限公司承担连带清偿责任，上述被告并承担案件受理费及财产保全费共计14583.39元。因债务人韦杰儒、佛山市顺德区纳盈贸易有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人招商银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2015年3月24日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向两被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但两被执行人至今未履行。本院于2015年3月向佛山市内的有关金融机构查询，未发现两被执行人有可供执行的银行存款；于同期向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人韦杰儒名下有位于顺德区乐从镇河滨中路8号（建兴楼）首层商铺52号（证号：0313016835）、位于顺德区乐从镇新马路B85号金威名苑1座504号（证号：031318458）、位于顺德区容桂街道桂洲大道中61号新翼银座大楼223商铺（证号：0312002762）各1间，本院依法查封并评估拍卖，其中乐从镇新马路B85号金威名苑1座504号房产拍卖成交，得款739000元，扣除必要费用后，支付给抵押权人，其他两处房产经拍卖、变卖经无人竞买，查明其他被执行人在佛山市范围内无房地产登记；于同期向佛山市交警支队车管所查询，查明两被执行人在佛山市范围内无车辆登记。
本院于2017年10月12日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并书面同意本案终结本次执行。本案未执行标的为债务1687304.56元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，除经拍卖变卖无人竞买的房产外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）佛顺法执字第3316号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 曾 荣
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一七年十月十二日
书记员 张启弦
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛顺法执字第3316号之一
申请执行人招商银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市南海区桂城街道灯湖东路12（一至四层、七至九层）。
负责人艾东
被执行人佛山市顺德区纳盈贸易有限公司，住所地顺德区乐从镇细海工业区12*1号地办公楼4座首层12号。
法定代表人：韦杰儒
被执行人韦杰儒，男，汉族，1982年6月20日出生，住顺德区，
本院依据已经发生法律效力的（2014）佛南法桂民二初字第392号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人韦杰儒、佛山市顺德区纳盈贸易有限公司的银行存款人民币1687304.56元及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、变卖、拍卖被执行人等额的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄永华
执行员 肖文勇
执行员 李强升
二〇一五年四月十六日
书记员 李敬昌
哈密铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈执字第49号
申请执行人：鄯善县华美广告装饰有限责任公司，住所地：新疆吐鲁番地区。
法定代表人：赵智元，该公司经理。
委托代理人：唐新荣，新疆楼兰律师事务所律师。
被执行人：中际联发交通建设有限公司，住所地：江西省南昌市。
鄯善县华美广告装饰有限责任公司与中际联发交通建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案执行。本案执行标的总额261712.73元，案款全部未执行到位。申请执行人鄯善县华美广告装饰有限责任公司法定代表人赵智元自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）哈民初字第66号民事判决书的本次执行程序；
二、待发现被执行人新的财产线索后，申请人可向我院申请立案执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 启 晖
审判员 宋 瑾
审判员 热娜古丽
二〇一六年一月十五日
书记员 方 剑
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈执字第49号
申请执行人哈尔滨金鑫建筑工程有限公司第七分公司（以下简称金鑫公司），住所地哈尔滨市平房区平新镇新华村。
法定代表人王善金，经理。
被执行人哈尔滨市平房区平新镇新华村民委员会（以下简称新华村），住所地哈尔滨市平房区平新镇新华村。
法定代表人仇拓，主任。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨仲裁委员会（2014）哈仲裁字第133号裁决书，受理了金鑫公司申请执行新华村建设工程施工合同纠纷一案。执行过程中，因新华村未履行法律文书确定的偿还义务，本院经征得新华村同意后，依法划拨了新华村银行账户存款10334，805.15元。期间，新华村以不服仲裁裁决为由向本院提起民事诉讼，本院依其申请裁定中止执行。后新华村撤销仲裁裁决的申请被驳回，民事诉讼程序终结，本院依据申请执行人金鑫公司的申请依法恢复执行，并交付应执行款项10，257，148.00元（扣除执行费77，657.15元）。申请执行人金鑫公司向本院申请撤销哈尔滨仲裁委员会（2014）哈仲裁字第133号裁决书的执行，经审查，申请执行人金鑫公司的申请理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨仲裁委员会（2014）哈仲裁字第133裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 孔庆宇
代理审判员 李永忠
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 赵 雨
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第369号
原告兰溪立民小额贷款股份有限公司，住所地兰溪市丹溪大道17号二楼。
法定代表人章树根，董事长。
委托代理人胡炜翔，浙江梦园律师事务所律师。
被告丰建飞。
被告缪小兰。
被告兰溪市科威织造有限公司，住所地兰溪市灵洞乡杨清桥村。
法定代表人陈福寿，总经理。
被告陈福寿。
被告陈建芳。
被告兰溪市新达彩印厂，住所地兰溪市经济开发区新周村。
投资人钱学新，厂长。
被告钱学新。
被告余红艳。
原告兰溪立民小额贷款股份有限公司诉被告丰建飞、缪小兰、兰溪市科威织造有限公司、陈福寿、陈建芳、兰溪市新达彩印厂、钱学新、余红艳借款合同纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭审理。原告兰溪立民小额贷款股份有限公司的委托代理人胡炜翔、被告丰建飞、兰溪市科威织造有限公司法定代表人陈福寿、兰溪市新达彩印厂投资人钱学新、余红艳到庭参加诉讼，被告缪小兰、陈建芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兰溪立民小额贷款股份有限公司诉称，被告丰建飞、缪小兰系夫妻关系，被告丰建飞因临时周转需要，于2014年4月16日向原告借得人民币100万元，该笔借款均由被告兰溪市科威织造有限公司、陈福寿、陈建芳、兰溪市新达彩印厂、钱学新、余红艳作为借款担保人，各方就借款数额、借款期限、利息、违约金、担保人等内容签订了《借款合同》（具体内容详见《借款合同》）、《保证合同》、《承担共同还款保证书》和《董事（股东）会同意保证决议书》。合同签订后，该笔借款原告通过电子银行转账给被告丰建飞在中国农业银行兰溪市支行账户中。该笔借款按约定应于2014年10月15日到期，原告即向各被告催讨借款本金和利息，被告丰建飞只归还了2014年10月15日之前的利息，借款本金及2014年10月15日之后的利息各被告均以种种理由推托不还。综上所述，原告为维护自身合法权益，诉请法院依法判令被告丰建飞、缪小兰立即归还原告借款本金人民币100万元及利息55800元（按月利率18.6‰从2014年10月15日计至2015年1月20日止，以后计至判决生效实际给付之日止）以及律师费10000元；被告兰溪市科威织造有限公司、陈福寿、陈建芳、兰溪市新达彩印厂、钱学新、余红艳对上述款项承担连带清偿责任；被告承担本案诉讼费用。
原告提交证据：被告身份证复印件、借款合同、保证合同、承担共同还款保证书、董事（股东）会同意保证决议书、借款借据、电子银行回单、民事案件委托代理合同、收费发票及收费标准各一份，以证明其主张的事实。
被告丰建飞辩称，我在被告兰溪市新达彩印厂上班，老板叫我在借款合同上签字的。
被告丰建飞未提供证据材料。
被告兰溪市科威织造有限公司的法定代表人陈福寿辩称，对借款合同上的签字和公司盖章无异议。当时，我以为是被告钱学新借款，不知道是被告丰建飞借款。
被告兰溪市科威织造有限公司的法定代表人陈福寿未提供证据材料。
被告钱学新辩称，原告诉称情况属实；对律师费无异议。
被告钱学新未提供证据材料。
被告余红艳辩称，原告诉称情况属实；对律师费无异议。
被告余红艳未提供证据材料。
被告缪小兰、陈建芳未作答辩，也未提交证据。
经庭审举证质证，被告丰建飞、兰溪市科威织造有限公司的法定代表人陈福寿、兰溪市新达彩印厂的投资人钱学新、余红艳对原告提供的证据材料均无异议，本院予以认定。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：原告兰溪立民小额贷款股份有限公司与被告丰建飞、缪小兰于2014年4月16日签订两份借款合同，均约定：被告丰建飞向原告借款500000元，借款至2014年10月15日到期，借款月利率为18.6‰；还款方式为一次性还款，按季结息；借款用途为临时周转。当日，被告兰溪市科威织造有限公司、兰溪市新达彩印厂为上述两笔借款分别与原告签订保证合同，由被告兰溪市科威织造有限公司、兰溪市新达彩印厂提供连带保证责任；被告陈福寿、陈建芳、钱学新、余红艳出具共同还款保证书；保证范围为本金、利息或手续费、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切合理费用；保证期限为自借款期限届满之日起二年。原告当日向被告丰建飞给付借款1000000元。借期届满后，八被告拖延至今未还本付息。2015年1月26日，原告与浙江梦园律师事务所签订民事案件委托代理合同，并支付律师代理费10000元。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同、保证合同以及共同还款保证书合法有效，双方应当按照合同的约定履行相应的义务，原告已依约发放贷款，被告理应按约还本付息和承担连带清偿的保证责任，逾期应当承担违约责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。原告要求支付律师费10000元，有相应支付凭证和代理合同，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丰建飞、缪小兰于本判决生效后十日内归还原告兰溪立民小额贷款股份有限公司借款本金1000000元及利息55800元（按月利率18.6‰从2014年10月15日计至2015年1月20日止，以后计至判决实际履行之日止）以及律师费10000元；
二、被告兰溪市科威织造有限公司、陈福寿、陈建芳、兰溪市新达彩印厂、钱学新、余红艳对上述款项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7196元（减半收取），保全费5000元，由被告丰建飞、缪小兰、兰溪市科威织造有限公司、陈福寿、陈建芳、兰溪市新达彩印厂、钱学新、余红艳负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费14392元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 佘万宝
二〇一五年四月三日
代书 记员 郑 腾
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初194号
原告：钱某某，女，汉族，1992年出生，现住址新民市。
被告：薛某，男，汉族，1989年出生，现住址新民市。
本院于2016年1月6日受理了原告钱某某诉被告薛某离婚纠纷一案。在案件审理过程中，原告与被告自行和解，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，在案件审理过程中原告基于自愿而申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告钱某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告钱某某承担。
审判员 王丽艳
二〇一六年一月十四日
书记员 祁 樊
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1258号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林亮，男，1982年7月21日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长兴万国汽车有限公司。住所地：长兴县太湖街道图影大道******号。
法定代表人：马斌雄。
再审申请人林亮与被申请人长兴万国汽车有限公司（以下简称万国汽车公司）侵权责任纠纷一案，不服湖州市中级人民法院（2015）浙湖民终字第351号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林亮申请再审称：1.本案双方当事人于2012年10月12日签订的《车辆定购合同》中约定林亮以分期付款的方式购车，万国汽车公司并未提及分期付款须收取高额手续费用，一审庭审中，万国汽车公司也对当时通过福特金融免息两年的事实予以认可。但在林亮提车前，万国汽车公司突然告知分期付款要加收超过贷款金额10%的手续费，故万国公司存在以免息为诱饵，欺诈消费者的行为。一审判决以合同中注明分期付款需另签合同为由，认定万国汽车公司不存在欺诈行为，与事实不符。2.长安福特厂家发布广告称“购买福特经典福克斯，送全额购置税+200升93号汽油”，万国汽车公司对此应系明知，但林亮购车后厂家及万国汽车公司均以各种理由拒不履行广告中的承诺，属于欺诈行为。一审以该广告系厂家发布为由认定万国汽车公司不存在欺诈行为是错误的。3.万国汽车公司未按合同约定向林亮交付座垫和倒车雷达，其赠送林亮的四张机油卡实际上不能享受全额免费，并存在强制收取额外安装费的问题，上述问题属于法定的欺诈行为，足以影响一般消费者的购买选择，原一、二审认为该行为未达到欺诈的程度是错误的。林亮依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
万国汽车公司提交书面意见认为，林亮的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案争议焦点在于万国汽车公司在销售过程中是否存在欺诈行为。本院针对林亮的再审申请理由逐一分析如下：（一）关于分期付款手续费问题。林亮认为，万国汽车公司未明确告知分期付款存在高额手续费，系欺诈行为。经查，万国汽车公司提供的《车辆订购合同》设置了一次性付款和分期付款两种付款方式，林亮作为买受人，有权对付款方式自行作出选择。现双方在签订合同时明确约定付款方式为分期付款，并注明需另签合同，而其事后得知分期付款存在高额手续费，又要求将付款方式变更为一次性付清，万国汽车公司予以同意。以上事实足以表明，双方系协商一致确定付款方式，并不存在欺诈情形。至于分期付款两年免息与手续费问题，前者系贷款方就贷款利率所作优惠措施，与后者的手续费无涉，且林亮作为付款方，有义务就分期付款事宜作全面了解。原一、二审对林亮该项主张未予采信，并无不当。（二）关于“送购置税及200升汽油”的优惠活动。林亮所主张的“送购置税及200升汽油”的优惠活动系长安福特厂家发布的广告，而长安福特厂家与万国汽车公司系属不同的独立的法人，该优惠广告对万国汽车公司不产生法律约束力。况且，林亮自述其在签订合同时对长安福特厂家发布的优惠广告并不知情，即万国汽车公司不可能以该优惠广告诱导林亮购买案涉车辆。故林亮再审申请认为万国汽车公司存在欺诈行为的理由不能成立。（三）关于座垫、倒车雷达、机油卡和安装费问题。万国汽车公司未按合同约定交付座垫、倒车雷达，所赠送的机油卡并非全额免费，强制收取额外安装费，上述事实清楚，可以认定万国汽车公司未按合同约定履行全部义务，但难以认定万国汽车公司上述行为符合消费者权益保护法所规定的价格欺诈的情形。综上，林亮关于万国汽车公司在销售过程中存在欺诈的主张缺乏事实与法律依据，原判对其要求二倍价格赔偿的诉请未予支持，并无不当。
综上，林亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回林亮的再审申请。
审 判 长 苏 虹
审 判 员 董国庆
代理审判员 陈艳艳
二〇一六年八月十九日
书 记 员 王 妍
*1*
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申1258号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林亮，男，1982年7月21日出生，汉族，住浙江省长兴县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长兴万国汽车有限公司。住所地：长兴县太湖街道图影大道******号。法定代表人：马斌雄。再审申请人林亮与被申请人长兴万国汽车有限公司（以下简称万国汽车公司）侵权责任纠纷一案，不服湖州市中级人民法院（2015）浙湖民终字第351号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林亮申请再审称：1.本案双方当事人于2012年10月12日签订的《车辆定购合同》中约定林亮以分期付款的方式购车，万国汽车公司并未提及分期付款须收取高额手续费用，一审庭审中，万国汽车公司也对当时通过福特金融免息两年的事实予以认可。但在林亮提车前，万国汽车公司突然告知分期付款要加收超过贷款金额10%的手续费，故万国公司存在以免息为诱饵，欺诈消费者的行为。一审判决以合同中注明分期付款需另签合同为由，认定万国汽车公司不存在欺诈行为，与事实不符。2.长安福特厂家发布广告称“购买福特经典福克斯，送全额购置税+200升93号汽油”，万国汽车公司对此应系明知，但林亮购车后厂家及万国汽车公司均以各种理由拒不履行广告中的承诺，属于欺诈行为。一审以该广告系厂家发布为由认定万国汽车公司不存在欺诈行为是错误的。3.万国汽车公司未按合同约定向林亮交付座垫和倒车雷达，其赠送林亮的四张机油卡实际上不能享受全额免费，并存在强制收取额外安装费的问题，上述问题属于法定的欺诈行为，足以影响一般消费者的购买选择，原一、二审认为该行为未达到欺诈的程度是错误的。林亮依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。万国汽车公司提交书面意见认为，林亮的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案争议焦点在于万国汽车公司在销售过程中是否存在欺诈行为。本院针对林亮的再审申请理由逐一分析如下：（一）关于分期付款手续费问题。林亮认为，万国汽车公司未明确告知分期付款存在高额手续费，系欺诈行为。经查，万国汽车公司提供的《车辆订购合同》设置了一次性付款和分期付款两种付款方式，林亮作为买受人，有权对付款方式自行作出选择。现双方在签订合同时明确约定付款方式为分期付款，并注明需另签合同，而其事后得知分期付款存在高额手续费，又要求将付款方式变更为一次性付清，万国汽车公司予以同意。以上事实足以表明，双方系协商一致确定付款方式，并不存在欺诈情形。至于分期付款两年免息与手续费问题，前者系贷款方就贷款利率所作优惠措施，与后者的手续费无涉，且林亮作为付款方，有义务就分期付款事宜作全面了解。原一、二审对林亮该项主张未予采信，并无不当。（二）关于“送购置税及200升汽油”的优惠活动。林亮所主张的“送购置税及200升汽油”的优惠活动系长安福特厂家发布的广告，而长安福特厂家与万国汽车公司系属不同的独立的法人，该优惠广告对万国汽车公司不产生法律约束力。况且，林亮自述其在签订合同时对长安福特厂家发布的优惠广告并不知情，即万国汽车公司不可能以该优惠广告诱导林亮购买案涉车辆。故林亮再审申请认为万国汽车公司存在欺诈行为的理由不能成立。（三）关于座垫、倒车雷达、机油卡和安装费问题。万国汽车公司未按合同约定交付座垫、倒车雷达，所赠送的机油卡并非全额免费，强制收取额外安装费，上述事实清楚，可以认定万国汽车公司未按合同约定履行全部义务，但难以认定万国汽车公司上述行为符合消费者权益保护法所规定的价格欺诈的情形。综上，林亮关于万国汽车公司在销售过程中存在欺诈的主张缺乏事实与法律依据，原判对其要求二倍价格赔偿的诉请未予支持，并无不当。综上，林亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回林亮的再审申请。审 判 长  苏 虹审 判 员  董国庆代理审判员  陈艳艳二〇一六年八月十九日书 记 员  王 妍·1·
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0603行审83号
申请执行人绍兴市柯桥区市场监督管理局。住所地绍兴市柯桥区。
法定代表人寿志平，局长。
委托代理人张林荣，系该局工作人员。
被执行人陈吾泉。
申请执行人绍兴市柯桥区市场监督管理局向本院申请强制执行绍柯市监杨汛工商罚（2015）3号行政处罚决定中的罚款10000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，申请执行人绍兴市柯桥区市场监督管理局于2015年5月28日作出绍柯市监杨汛工商罚（2015）3号行政处罚决定书，查明被执行人于2014年4月份起租用柯桥区杨汛桥镇南畈工业园区内的绍兴县精宏针纺机械有限公司二楼厂房1间，计1200平方米，购入拼线机6台、络丝机1台、割管机1台、倒丝机1台在其装修好的厂房内从事为客户加工氨纶包覆丝线的经营活动。从查获日止，当事人共为客户加工氨纶包覆丝线20吨，每吨加工费6000元，合计为客户加工氨纶包覆丝线计12万元。当事人从事上述经营活动未经工商行政管理机关核准登记领取营业执照。被执行人未经工商部门核准登记领取营业执照擅自从事经营活动的行为已违反了《无照经营查处取缔办法》第二条规定。为此，申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款之规定，决定对当事人处罚如下：罚款人民币壹万元整。该行政处罚决定书于2015年6月19日送达。在法定期限内，被执行人既未申请该行政复议和提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的缴纳罚款义务。2015年7月13日，申请执行人送达行政决定履行催告书，催告被执行人履行行政处罚决定确定的缴纳罚款义务，但被执行人仍未自觉履行。
本院认为，申请执行人绍兴市柯桥区市场监督管理局作出的绍柯市监杨汛工商罚（2015）3号行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的强制执行申请符合我国《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定的条件。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人绍兴市柯桥区市场监督管理局作出的绍柯市监杨汛工商罚（2015）3号行政处罚决定中的罚款10000元准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷红莉
代理审判员 张丽燕
代理审判员 陈颖颖
二〇一六年三月十五日
书 记 员 胡雪莉
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初1135号
原告屈某，女，1990年7月20日出生，汉族，农民。
被告苏某某，男，1983年11月4日出生，汉族，农民。
委托代理人刘平钊，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者。
原告屈某与被告苏某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员蒋涛独任审判，适用简易程序于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告屈某、被告苏某某及其委托代理人刘平钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈某诉称，原、被告经人介绍相识，2012年1月11日办理结婚登记。2012年10月7日生育一女名苏某甲。原、被告已经无法和好，被告对原告诬陷和诽谤，导致原告只能依靠法律。现诉至法院，请求判决原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告按月支付1000元抚养费；共同财产60000元及房屋一套平均分割；原告陪嫁40000元归原告所有；诉讼费由原、被告分担。
被告苏某某辩称，原告诉称不是事实，且诉讼请求不合理，双方感情较好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于2012年1月11日办理结婚登记。婚后于2012年10月7日生育一女名苏某甲。现原告屈某向本院提起诉讼，请求判决原、被告离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，以及原告举示的原、被告的身份证明（复印件）、结婚证，被告举示的其子女的身份证明（复印件）在卷佐证。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告屈某与被告苏某某依法办理了结婚登记，系合法的夫妻关系，应受法律保护。原告屈某起诉要求与被告苏某某离婚，系其行使自己的合法权利，但人民法院审理离婚案件，是以夫妻感情确已破裂为判决离婚的依据，在本案中原告屈某未提交证明原、被告夫妻感情确已破裂的证据，应自行承担举证不能的法律后果，故对原告屈某要求与被告苏某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。为了维护正常的婚姻家庭关系，保护公民合法的民事权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告屈某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告屈某负担（原告已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照上诉标的提交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
审判员 蒋涛
二〇一六年三月二十九日
书记员 陈荣
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酉法民初字第01503号
原告重庆市华茂投资有限责任公司，住所地：酉阳县桃花源镇环城路453号，组织机构代码：68891052-X。
法定代表人杨春晓，该公司董事长。
委托代理人张云祥，重庆渝鑫律师事务所律师。
被告杨胜波，男，，住酉阳县。
被告孙ＸＸ，男，住酉阳县。
被告李小燕，女，住酉阳县。
被告邱蜀华，男，住酉阳县。
被告刘博玉，女，住酉阳县。
被告田碧仙，女，住酉阳县。
被告张世翠，女，住酉阳县。
被告冉井明（又名刘再明），男，住酉阳县。
被告冉素梅，女，住酉阳县。
被告陈群，身份信息不详。
原告重庆市华茂投资有限责任公司与被告杨胜波、孙ＸＸ、李小燕、邱蜀华、刘博玉、田碧仙、张世翠、冉井明、冉素梅、陈群排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法于2015年7月20日，由本院代理审判员牟泉树担任审判长，与人民陪审员周翠香、冉隆忠组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告重庆市华茂投资有限责任公司（以下简称“华茂公司”）委托代理人张云祥，被告杨胜波、邱蜀华、刘博玉、田碧仙、张世翠、冉井明、冉素梅到庭参加了诉讼。被告孙ＸＸ、李小燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。被告陈群，因身份信息不详，原告自愿撤回对该被告的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月11日起至现在，被告无故侵占原告位于某小区办公楼底楼门面，不让原告对该门面进行经营。期间，原告曾多次与城南派出所、钟多街道办事处综治办的干部上门给被告作工作，要求被告搬出被其侵占的门面，但都被无理拒绝。2015年6月，原告起诉至法院，要求被告停止侵害、排除妨碍并承担本案诉讼费用。
被告杨胜波辩称，一、门面是否属于原告，原告应当出示证据证明。二、我未实施侵占房屋的行为，原告将我错列为被告。三、原告在起诉时将被告的身份信息错列，对有些实际的侵权人未起诉，而本案被告中有些不是侵权人，如果原告以烟厂片区的拆迁户为被告，那么就追加当事人。四、我不是本案的侵权人，但我是知情人，参与侵占房屋的人都是拆迁户，拆迁安置补偿的遗留问题没有得到妥善处置。五、政府将未给拆迁户安置好的房产出让给原告，导致原告无法正常使用，责任应由政府承担。
被告邱蜀华辩称，我是拆迁户，政府未将我们安置好，双方存在争议。我不是本案适格的被告，我对占用原告门面的事根本不知情。
被告刘博玉辩称，我们不是无理取闹，是为了解决问题，政府拆迁我房子的时候是半价处理的，我认为不公平，要求政府将该门面给我，我采取占用争议门面的。
被告田碧仙辩称，当时拆迁的时候价格过低，现在要求政府出面来解决问题，希望提高补偿的价值，我有地下室，还有部分面积在拆迁的时候没有得到补偿，并受到政府工作人员的威胁，拆迁安置的房屋也没有到位。
被告张世翠辩称，没有拆迁之前，我的房子都是门面，拆迁之后就没有给我补偿门面，所以我占用争议门面要求政府出面解决。
被告冉井明辩称，门面是按照半价处理的，对拆迁安置价格是不满意的，又是被强迫的，占有这个门面就是要求政府出来解决问题，安置房也没有到位。
被告冉素梅辩称，我是被强制性拆迁的，在拆迁工程中，我亲家也受到了威胁，且拆迁我房屋的时候也将我的面积减少了。
经审理查明，被告方均系酉阳县某小区开发拆迁户，因拆迁安置问题与相关单位存在争议。自2015年4月11日起至今，为了要求政府解决争议，被告冉素梅、冉井明、张世翠、田碧仙、刘博玉占用了位于重庆市酉阳县某小区11幢1层11号、12号、13号、14号、31号、32号、33号商铺，致该部分商铺不能正常经营、使用。2014年7月9日，原告以出让的方式取得了前述商铺的房地产权证。2015年6月中旬，重庆市酉阳县公安局城南派出所对被告的行为进行了调查、询问。之后，原、被告双方就商铺的所有权问题进行协商未果。至本案诉讼时，被告方仍然占有本案诉讼标的商铺，原告方仍无法正常经营、使用。2015年6月，原告起诉至本院，要求被告停止侵害、排除妨碍并承担本案诉讼费用。
上述事实有当事人的当庭陈述，原告提供的组织机构代码、营业执照、房地产权证、公安机关的询问笔录、房屋拆迁产权调换安置协议、酉阳县国土房管局回复意见、信访办信访登记表，所有被告共同提供的酉阳县国土房管局回复意见、烟厂片区全体被拆迁户申诉书等证据在卷相互佐证，足以认定。
本院认为，本案系物权保护纠纷，原告依法取得了位于重庆市酉阳县某小区11幢1层11号、12号、13号、14号、31号、32号、33号商铺的房地产权。被告是否应当承担停止侵害、排除妨碍的民事责任，关键是看被告的占有行为是否侵害了原告物权。
关于被告的占有行为是否侵害了原告的房地产权的问题，评述如下：原告取得房地产权在先，被告的占有行为在后。原告通过房产登记的形式依法取得房地产权，被告方仍然占有上述商铺的行为，确实侵害了原告的物权，应当承担相应的民事责任。
关于被告辩称原告对部分侵权人未提起诉讼，本案漏列当事人的问题，评述如下：根据公安机关的调查材料和当事人的当庭陈述，原告无充分证据证明除被告冉素梅、冉井明、张世翠、田碧仙、刘博玉外，其他人实施了侵权行为，且原告明确表示只对身份信息能确定的被告主张权利，是对其诉权的自由处分，符合法律规定，其他当事人因客观原因无法参加本次诉讼，可在判决后另行处理。诉讼中，原告以无法确认被告陈群的身份信息和侵权行为为由，自愿撤回对被告陈群的起诉，经审查情况属实，符合法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冉素梅、冉井明、张世翠、田碧仙、刘博玉立即停止侵害原告重庆市华茂投资有限责任公司所有的位于重庆市酉阳县某小区11幢1层11号、12号、13号、14号、31号、32号、33号商铺房地产权的行为，并排除妨碍。
二、驳回原告重庆市华茂投资有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告冉素梅、冉井明、张世翠、田碧仙、刘博玉各负担16元，退回原告80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 牟泉树
人民陪审员 周翠香
人民陪审员 冉隆忠
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 冉 淮
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第1051号
原告陈德理。
委托代理人陈德宙。
被告陈小丽。
被告杨红浪。
原告陈德理为与被告陈小丽、杨红浪买卖合同纠纷一案，于2015年3月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员张婷独任审判，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈德宙到庭参加诉讼，被告陈小丽、杨红浪经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告购买布料。2014年1月27日，被告尚欠原告货款40万元人民币，经原告多次催讨未果。二被告系夫妻关系，被告杨红浪应对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。故要求依法判令：二被告支付原告货款40万元并支付逾期付款利息（利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算）。
为主张自己的权利，原告提供证据：1、二被告结婚登记申请书及审查处理结果；
2、2014年1月27日被告陈小丽出具的欠条一份。
被告陈小丽、杨红浪未作答辩亦未提供证据。
经审理本院认定事实：二被告系夫妻关系。被告陈小丽向原告购买布料，至2014年1月27日止，尚欠原告货款40万元，并出具欠条一份，写明：2014年1月27号止欠陈德理布款人民币肆拾万元整（400000.00），陈小丽，2014年1月27号。后被告未能支付货款。
证明以上事实有原告庭审陈述及原告证据1-2。原告证据1-2来源合法，内容客观真实，且被告陈小丽、杨红浪经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故原告证据1-2予以认定。
本院认为：原告陈德理与被告陈小丽买卖合同关系依法成立，被告陈小丽尚欠原告陈德理货款40万元事实清楚，原、被告虽未约定付款期限，但被告理应在原告主张权利后及时支付，借故拖欠系违约行为，应承担相应的民事责任。与原告发生买卖关系的系被告陈小丽，被告杨红浪并不是合同的一方当事人，根据合同相对性原理被告杨红浪并不应当承担支付货款的责任。被告陈小丽、杨红浪经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈小丽于本判决生效后十日内支付原告陈德理货款40万元并按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付自2015年3月11日起至本判决履行确定之日止的逾期付款利息。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈德理的其他诉讼请求。
案件受理费3650元（已减半收取），由被告陈小丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费7300元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 张 婷
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年三月二十七日
代书 记员 于婷婷
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾塔民初字第00144号
原告徐州市贾汪区塔山镇农村资金互助合作社，住所地徐州市贾汪区塔山镇塔山街。
法定代表人林林，该合作社主任。
委托代理人张伟，徐州市贾汪区塔山法律服务所法律工作者。
被告吕雷。
被告鹿永夫。
被告鹿丙水。
原告徐州市贾汪区塔山镇农村资金互助合作社（以下简称塔山合作社）诉被告吕雷、鹿永夫、鹿丙水民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由审判员王夫军适用简易程序，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告塔山合作社的委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告吕雷、鹿永夫、鹿丙水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告塔山合作社诉称，2013年3月1日，吕雷干工程需要资金，向我单位借款5万元，约定借款期限为3个月，月利率1.5%，逾期月利率为1.95%，并由鹿永夫、鹿丙水作为担保人提供担保。到期后，经我单位人员多次催要，被告至今未还。为此特提起诉讼，请求；1、依法判令被告吕雷偿还借款5万元及利息、逾期利息（以5万元为本金，从2013年3月1日至2013年6月1日按月利率1.5%计算利息，从2013年6月2日起至被告还清借款之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算逾期利息），并由担保人鹿永夫、鹿丙水承担连带清偿责任；2、诉讼费用由被告承担。
被告吕雷、鹿永夫、鹿丙水均未到庭，未答辩。
经审理查明，2013年3月1日，吕雷因工程需要与原告签订借款合同书，约定：向原告借款5万元，借款期限为3个月，月利率1.5%，逾期月利率为1.95%，并由鹿永夫、鹿丙水作为保证人对吕雷的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期日后的两年。合同签订后，当日塔山合作社给付吕雷借款5万元。合同到期后，三被告未按约还款，遂引起本案纠纷。
上述事实，有2013年3月1日的借款合同书、借据各一份及原告的庭审陈述予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的2013年3月1日的借款合同书、借据及原告的庭审陈述，足以认定原告与被告之间存在合法的借贷关系；被告鹿永夫、鹿丙水作为连带责任的保证人，对此笔债务应承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向吕雷追偿。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕雷应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州市贾汪区塔山镇农村资金互助合作社支付借款本金5万元及利息（以5万元为本金，从2013年3月1日起至2013年6月1日止按月利率1.5％计算利息；从2013年6月2日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算利息）；
二、被告鹿永夫、鹿丙水对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿或要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告吕雷、鹿永夫、鹿丙水负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王夫军
二〇一五年六月一日
书记员 赵红宇