江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民一初字第1371号
原告罗欣，男，1969年8月7日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。
委托代理人曹勇，江西庐陵律师事务所律师。
被告封智高，男，1963年1月12日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
被告吉安市建业工程有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区迎宾大道11号，组织机构代码：16193142-0。
法定代表人邓五桂，该公司董事长。
委托代理人宋德均、马彦彦，江西赣中律师事务所律师。
原告罗欣与被告封智高、吉安市建业工程有限公司（以下简称“吉安建业公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。被告吉安建业公司在提交答辩状期间，申请追加案外人八冶建设集团有限公司（以下简称“八治建设公司”）、肖法贵为本案被告，本院以（2015）吉民一初字第1371-1号民事裁定书，裁定驳回吉安建业公司追加八冶建设公司、肖法贵为本案被告的申请。原告罗欣及其委托代理人曹勇、被告封智高、吉安建业公司委托代理人宋德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗欣诉称，被告封智高是第二被告吉安建业公司项目负责人，承建吉州区汇丰御园B区房屋建设工程。因工程建设需要，被告到原告处买电线、焊管、挤塑板、40角钢等材料至2013年12月28日止，共计人民币476000元。2014年1月15日支付100000元，尚欠376000元。诉请判令：二被告连带支付材料款376000元；诉讼费由二被告共同负担。
被告封智高在庭审时认可欠款事实，并未作其他答辩。
被告吉安建业公司辩称，其不是本案适格主体，被告封智高系挂靠八冶建设公司施工，故应追加八冶建设公司和被告封智高的合伙人肖法贵为本案被告。
原告为支持其诉称主张，向本院提交了如下证据材料：
建设工程承包合同书（复印件）一份。证明被告封智高系被告建业公司项目负责人；
汇丰御园欠款清单（复印件）一份。证明原告供货的材料为汇丰御园建设工地使用；
结算单据（原件）一份。证明被告封智高欠原告货款的数额。
被告封智高对原告提供的以上证据三性均无异议。
被告吉安建业公司对于原告提供的证据质证意见如下：
因第1、2组证据为复印件或打印件，真实性均不予认可；第3组证据为被告封智高个人出具，与吉安建业公司无关。
被告封智高未向法庭提交证据。
被告吉安建业公司为支持其辩称，向本院提交了如下证据材料：
吉安市宏鑫房地产开发有限公司与八冶建设公司江西分公司签订的《建设工程施工承包合同》（原件）一份，证明被告封智高系以八冶建设公司的名义承包汇丰御园B区工程；
吉安市宏鑫房地产开发有限公司与封智高签订的《建设工程施工分包合同》（原件）一份，证明被告封智高系以八冶建设公司的名义履行合同；
江西吉安鼎基实业发展有限公司与封智高签订的《汇丰御园B区建筑工程及材料价格调整协议书》（原件）一份，证明被告封智高以八冶建设公司的名义与开发商签订建筑工程合同；
吉安市宏鑫房地产开发有限公司与封智高签订的《建设工程施工承包合同补充协议》（原件）一份，证明被告封智高以八冶建设公司的名义在履行建设工程合同；
2015年6月6日，被告封智高向江西吉安鼎基实业发展有限公司、吉安市宏鑫房地产开发有限公司出具的《关于“汇丰御园”B区结算意见的回复》（原件）一份，证明目的与证据4一致；
被告封智高出具的欠款清单（原件）一份，证明原告诉请的欠款不在被告封智高向开发商出具的欠款明细当中，本案可能系虚假诉讼。
原告对被告吉安建业公司提供的证据质证意见为：原告不清楚封智高是否挂靠八冶建设公司，仅凭吉安建业公司提供的以上证据，无法证明挂靠合同是否有确实履行，故对以上证据证明目的有异议。
被告封智高对被告吉安建业公司提供的证据质证意见为：第1至第4组证据，均系江西吉安鼎基实业发展有限公司和吉安市宏鑫房地产开发有限公司对其进行欺诈后签订的，故对以上证据的三性均持异议；第5组证据系其承建汇丰御园B区项目后发生欠款的一部分，该证据不能实现吉安建业公司的证据目的。
结合各方的质证意见，本院对当事人提交的证据做如下认证：对于原告提供的第3组证据，本院认为符合证据的真实性、合法性、关联性特征，予以采信。对原、被告提供的其他证据，本院结合案情予以综合认定。
经审理查明，2013年12月28日，被告封智高与原告就前期购销材料款进行结算后，在出具的《汇丰御园B区零星建材结算账》上载明：“供货人：罗欣电线、焊管、挤塑板、40角钢等材料，至2013年12月28号止，共计币肆拾柒万陆仟元整（￥476000.00）”2014年1月15日，被告封智高通过案外人廖金容向原告归还100000元，并在该结算凭证上载明：“2014年1月15号付壹拾万正（整）”。
2011年7月11日，吉安市宏鑫房地产开发有限公司（甲方）与八冶建设公司江西分公司（乙方）签订《建设工程施工承包合同》一份，被告封智高以乙方法人委托代表的名义在该合同上签字；2015年6月6日，被告封智高向江西吉安鼎基实业发展有限公司、吉安市宏鑫房地产开发有限公司出具的《关于“汇丰御园”B区结算意见的回复》中表示，其代表八冶建设公司与吉安市宏鑫房地产开发有限公司于2011年7月11日签订《建设工程施工承包合同》，“汇丰御园”B区项目由八冶建设公司承建。
本院认为，被告封智高向原告出具的货款结算单据，系买卖合同双方对就合同标的、结算时间及剩余欠款的真实意思表示，故原告据此主张被告封智高偿还剩余货款376000元的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。本案的争议焦点在于被告封智高实际挂靠哪家单位承建汇丰御园B区项目工程，挂靠单位应否与其承担连带偿还责任？首先，原告仅当庭提交了二被告签订的《建设工程项目施工承包合同书》复印件，该证据在未经吉安建业公司认可的情况下，原告亦没有在举证期限内向法庭提交该证据原件或申请调查取证。相反，吉安建业公司则当庭提交了相关反证予以辩驳，故而对原告主张二被告系挂靠关系的事实，本院不予确认。其次，在处理此类纠纷时，应依据合同相对性原则，即合同仅于缔约人间发生效力，合同缔约人不得以合同约定涉及第三人利益的事项。由于被告封智高在向原告出具的结算凭证上仅载明其个人身份，故权利义务应由其本人承受，不应当溯及基础的挂靠关系，且双方的合同关系应该以行为发生时的真实意思表示为准。如果涉及委托关系，则原告需要举证证明封智高与吉安建业公司之间存在委托代理关系或有充分理由相信封智高是有代理权的，若举证不能或者举证不足应当承担不利后果，故而对原告向吉安建业公司主张权利的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告封智高于本判决生效之日起七日内，向原告罗欣偿还货款376000元；
驳回原告罗欣的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6940元，由被告封智高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王国勇
人民陪审员 宣春华
人民陪审员 蒋俊烈
二〇一六年三月七日
书 记 员 郭芷伊
法律连接：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。