wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省洪湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1083刑初214号
公诉机关洪湖市人民检察院。
被告人张万运，男，1967年8月4日出生于湖北省洪湖市，汉族，初中文化，务工，住湖北省洪湖市。因涉嫌抢劫罪于2017年6月6日在广东省惠州市惠阳区被洪湖市公安局抓获，同年6月9日被刑事拘留，同年6月23日被执行逮捕。现羁押于洪湖市看守所。
辩护人陈力，湖北金卫律师事务所律师。
洪湖市人民检察院以鄂洪检刑诉〔2017〕176号起诉书指控被告人张万运犯故意伤害罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪湖市人民检察院指派检察员徐帅出庭支持公诉，被告人张万运及其辩护人陈力到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪湖市人民检察院指控，2005年11月8日凌晨1时许，被告人张万运因买烟与王某发生口角，怀恨在心，便窜至大沙湖四分场横墩二村，来到该村经营小卖部门店的居民王某家后门口，手持约一米长的钢管从后门偷偷进屋来到二楼王某、张某1夫妇的卧室门前，破门而入，已睡的王某夫妇听到异响开灯查看，被告人张万运便用钢管朝王某、张某1的头部一阵乱打，王某跪地求饶，张某1此时认出被告人张万运，问张万运怎么做糊涂事，被告人张万运才住手，带着盗得的几十元现金逃离现场。后经鉴定，王某夫妇的伤情为轻伤。
洪湖市人民检察院当庭出示了书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等相关证据。公诉机关认为，被告人张万运故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人张万运对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
辩护人陈力的辩护意见是，被告人张万运如实供述，赔偿被害人取得谅解，有救助行为，请求从轻处罚。
经审理查明，2005年11月8日凌晨1时许，被告人张万运因琐事对王某怀恨在心，便行至洪湖市大沙湖四分场横墩二村，来到该村经营小卖部门店的居民被害人王某家后门口，手持钢管从后门偷偷进屋来到二楼被害人王某、张某1夫妇的卧室门前，破门而入。已睡的被害人王某夫妇听到异响开灯查看，被告人张万运使用钢管打伤被害人王某、张某1，被害人王某求饶，被害人张某1此时听出打人者是与其有亲戚关系的被告人张万运的声音，进行劝说，被告人张万运才住手。被告人张万运陪同被害人王某、张某1到达卫生所。随后被告人张万运负案在逃。经鉴定，被害人王某、张某1的伤情为轻伤。被告人张万运于2017年6月6日在广东省惠州市惠阳区被洪湖市公安局抓获。
另查，被告人张万运及其亲属赔偿被害人王某、张某1，并取得书面谅解。
认定上述事实，有以下经过庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
1、发案经过，证实本案发案经过。
2、抓获经过、出所登记表，证实在广东省惠州市警方的协助下，洪湖市公安局于2017年6月6日在广东省惠州市惠阳区将张万运抓获，在当地临时寄押后押解回洪湖。
接受刑事案件登记表、立案登记表，证实洪湖市公安局接受报案后于2005年11月10日决定作为抢劫案件立案侦查。
在逃人员信息登记表，证实公安机关于2005年11月18日将张万运登记为负案在逃人员。
5、户籍资料，证实被告人张万运的户籍身份、刑事责任能力。
6、谅解书，证实被告人张万运及其亲属赔偿被害人王某、张某1，两被害人对被告人张万运的行为表示谅解。
7、被害人王某的庭审陈述，证实2005年11月8日凌晨1时许，被告人张万运用棍子打伤被害人王某、张某1，被害人王某问被告人张万运是不是要钱，被告人张万运说不是要钱，后被告人张万运陪同两被害人去医务所。被告人张万运及其亲属赔偿被害人王某、张某1，并取得书面谅解。
8、被害人张某1的庭审陈述，证实2005年11月8日凌晨1时许，被害人王某、张某1被人用铁棍子打伤，被害人张某1听出打人者是与其有亲戚关系的被告人张万运的声音后劝说，被告人张万运才住手，后被告人张万运陪同两被害人去医务所。被告人张万运及其亲属赔偿被害人王某、张某1，并取得书面谅解。
9、证人徐某的证言，证实2005年11月8日凌晨1时许，被害人王某、张某1受伤后找大沙湖四分场卫生所所长徐某为其包扎伤口。
9、证人张某2的证言，证实其在案发时负责在大同湖一分场至大沙湖四分场之间摆渡。2005年11月8日凌晨1时10分左右，张某2驾船将被告人张万运从大沙湖渡至大同湖一分场。
10、证人潘某的证言，系被告人张万运的妻子，证实被告人张万运自2005年11月7日起外出未归。
11、被告人张万运的供述，证实被告人张万运因琐事对被害人王某怀恨在心，2005年11月8日凌晨，被告人张万运持钢管行至被害人王某家二楼，被害人王某、张某1夫妇的卧室门前，破门而入。已睡的被害人王某夫妇听到异响开灯查看，被告人张万运使用钢管对被害人王某、张某1进行殴打，被害人王某向其求饶，并劝说，被告人张万运住手。被告人张万运将被害人王某、张某1送到卫生所门口，随后被告人张万运出逃。被告人张万运于2017年6月6日在广东省惠州市惠阳区被洪湖市公安局抓获。
12、洪湖市公安局洪某刑[2006]法鉴字第（438）号法医临床学检验鉴定书、洪湖市兴中法医鉴定所出具的文证审查意见，证实张某1的损伤评定为轻伤。
13、洪湖市公安局洪某刑[2006]法鉴字第（440）号法医临床学检验鉴定书、洪湖市兴中法医鉴定所出具的文证审查意见，证实王某的损伤评定为轻伤。
关于被害人陈述的认定问题。被害人王某、张某1出庭作证，并向法庭保证如实作证并承担相应的法律责任。被害人王某、张某1的陈述经当庭质证，控辩双方对两被害人的庭审陈述未提出异议；两被害人对其当庭陈述与庭前陈述发生变化进行说明；本案证实事发经过的证据是被害人王某、张某1陈述与被告人张万运供述，被害人王某、张某1的庭审陈述与被告人张万运供述相印证，综合以上因素，根据刑法原则，本院依法采信被害人王某、张某1的庭审陈述。
关于公诉机关起诉事实中被告人张万运盗窃几十元现金的部分。公诉机关向法庭提供的证据未证实此项事实与其指控的故意伤害犯罪具有关联性，或者共同构成其他犯罪，且此项盗窃行为发生在《中华人民共和国刑法修正案（八）》施行以前，根据刑法从旧兼从轻的原则，该盗窃行为不构成犯罪，故，对此部分本院依法不作为本案犯罪事实予以认定。
本院认为：被告人张万运故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张万运犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张万运到案后如实供述主要犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人张万运及其亲属赔偿被害人王某、张某1，并取得两被害人的谅解；被告人张万运有陪同两被害人就医的行为，本院酌情从轻处罚。辩护人庭审中的辩护意见，本院依法予以采纳。根据被告人张万运犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，结合量刑规范化的有关规定，对被告人张万运酌情处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张万运犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月6日起至2019年6月5日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李丽芬
人民陪审员 刘成荣
人民陪审员 武卫国
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 张 婷
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏02刑更81号
罪犯李俊杰，男，1991年2月1日出生，原户籍所在地溧阳市。现在江苏省丁山监狱服刑。
常州市武进区人民法院于2012年9月14日作出（2012）武刑初字第1003号刑事判决，认定被告人李俊杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金5万元，刑期自2012年4月20日起至2025年10月19日止。判决发生法律效力后，于2012年10月10日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2014年10月31日作出（2014）锡刑执字第04285号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2016年4月29日作出（2016）苏02刑更693号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，减刑后的刑期至2024年1月19日止。执行机关江苏省丁山监狱于2018年1月2日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并于同月5日至9日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯李俊杰，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李俊杰，在减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯李俊杰，2016年2月、2016年8月、2017年3月、2017年8月四次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。判决所处罚金未履行，提供了溧阳市上兴镇人民政府民政办公室出具的家庭经济困难证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯李俊杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。判决所处罚金未履行，提供的困难证明不符合规定，不予采信，应少减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯李俊杰减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2023年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一八年一月二十六日
书记员 汤燕峰
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达渠民初字第185号
原告黄某伦，男，生于1970年7月，汉族，四川省渠县人。
被告陈某，女，生于1972年10月，汉族，四川省渠县人。
本院在审理原告黄某伦诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告黄某伦于2014年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某伦申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某伦撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告黄某伦负担。
审判员 杨志和
二〇一五年一月四日
书记员 杨玉娇
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民特字第14969号
申请人张余，女，1983年6月21日出生。
被申请人杨晓辉，男，1981年10月5日出生。
指定代理人杨凤林（杨晓辉之父），1955年1月21日出生。
本院在审理申请人张余申请宣告被申请人杨晓辉限制民事行为能力一案中，因申请人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回申请处理。
审判员 韩 炜
二〇一五年十月二十九日
书记员 王雨辰
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔26刑更180号
罪犯杨靖，男，1994年5月10日出生，侗族，初中文化，农民。原住贵州省铜仁市，现在贵州省东坡监狱服刑改造。
贵州省铜仁市中级人民法院于2012年11月16日作出（2012）铜中刑终字第172号刑事裁定，认定被告人杨靖犯抢劫罪，判处有期徒刑六年零四个月，并处罚金1000元（已缴纳）。2013年1月16日从贵州省监狱管理局凯里新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造。2014年7月7日经本院裁定减刑7个月，刑期自2011年11月2日起至2016年12月31日止。执行机关贵州省东坡监狱于2015年12月16日提出减刑建议书，2016年1月6日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2014年3月至2015年2月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨靖在2014年3月至2015年2月获改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨靖减去有期徒刑6个月（刑期自2011年11月2日起至2016年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一六年一月二十七日
书记员 罗维（代）
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更1334号
罪犯王某。
陕西省咸阳市渭城区人民法院于2012年4月10日作出（2012）咸渭刑初字第00052号刑事判决书，以被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期执行至2021年12月31日止），罚金60000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年1年19日本院以（2015）西中刑减字第00116号刑事裁定对该犯减刑十个月（余刑执行至2021年2月28日止）。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2016年5月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王某在服刑期间能遵守监规，接受教育改造，参加政治、文化、技术学习，参加劳动，完成生产任务，另查明，该犯获得积极12次，监狱内年消费5656.1元。
本院认为，罪犯王某在服刑期间虽能参加劳动改造，但该犯多次窃取他人财物，数额巨大，给被害人造成极大经济损失，影响恶劣，且该犯在狱内消费水平超出一般的情况下不积极履行罚金，悔罪表现一般，故对该犯减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王某准予减刑七个月（余刑执行至2020年7月28日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 洪
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一六年六月十五日
书记员 焦云飞
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1003民初4443号
原告：刘晓辉，男，汉族，1979年10月2日出生，现住河北省石家庄市桥西区。
被告：罗海军，男，汉族，1975年10月8日生，住河北省廊坊市广阳区。
刘晓辉与罗海军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告刘晓辉于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘晓辉撤诉。
案件受理费5150元，保全费3770元，由刘晓辉负担。
审判员 刘志会
二〇一七年
书记员 刘芳冰
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执298号之二
申请执行人：程建伟，男，1969年4月25日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，
被执行人：林军，男，1982年10月5日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，
被执行人：钱晓薇，女，1989年4月5日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，
本院在执行程建伟与林军、钱晓薇承揽合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人林军、钱晓薇立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人林军、钱晓薇有限公司至今未履行。为此，本院又向被执行人林军、钱晓薇发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
经本院依法调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。本案移送执行标的额为48500元，未执行到位48500元，现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程小玲
审判员 王柏松
审判员 张中荣
二〇一七年八月二十二日
书记员 陈雨薇
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执298号
申请执行人：程建伟，男，1969年4月25日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：林军，男，1982年10月5日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：钱晓薇，女，1989年4月5日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
本院二〇一七年一月十八日作出的（2016）皖1002民初2714号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人林军、钱晓薇至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林军、钱晓薇存款55239元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 夏一柳
二〇一七年四月十四日
书记员 陈雨薇
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1621民初198号
原告：刘安民，男，回族，1956年4月12日出生，住扶沟县。
委托代理人：王铄，扶沟县法律服务中心律师，代理权限为特别授权。
委托代理人：桑琼，扶沟县法律服务中心律师，代理权限为特别授权。
被告：扶沟县白潭镇邢家村委会，住所地：扶沟县白潭镇邢家村。
法定代表人：邢玉修，男，汉族，1962年10月4日出生，住扶沟县。职务：村主任。
原告刘安民诉被告扶沟县白潭镇邢家村委会（以下简称邢家村委会）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘安民的委托代理人王铄、桑琼，被告邢家村委会的法定代表人邢玉修到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘安民向本院提出诉讼请求：1、依法判令邢家村委会偿还所欠餐费10342元及逾期利息；2、案件受理费由邢家村委会承担。事实及理由：刘安民在白潭镇街上经营一家清真食府，在2005年至2015年间，邢家村委会在该饭店共欠饭款12342元，现已偿还2000元，下余10342元未还。后经刘安民与邢家村委会核算后，邢家村委会于2015年2月份向刘安民出具了手续一份。后来经刘安民多次催要，邢家村委会以种种理由进行推脱不予偿还。
邢家村委会村主任邢玉修辩称，所欠餐费的情况其不清楚，谁在刘安民处用餐其也不清楚，其也没有向刘安民出具过任何手续，所欠餐费不应由邢家村委会进行偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：在2005年至2015年期间，邢家村委会成员邢红军、王连珍、张政勋、杨根德等人在刘安民经营的饭店用餐共欠餐费12342元，后经当时的村委会计偿还2000元，下余10342元未还。在2015年农历正月十二，经刘安民与当时邢家村委会时任村主任邢红军、会计王连珍清算后，邢家村委会向刘安民出具了欠款凭条，邢红军、王连珍在该凭条上签字并加盖邢家村委会的公章予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。邢家村委会的成员从2005年开始，多次到刘安民开设的餐馆就餐，接受了刘安民提供的饮食服务，双方餐饮服务合同关系成立、合法有效。邢家村委会在接受刘安民的餐饮服务后，就应当及时支付相应的就餐费用。故刘安民要求邢家村委会支付其所欠就餐费的诉讼请求，本院予以支持；刘安民要求邢家村委会支付该欠款的逾期利息的请求，因双方就该结算凭条上未约定具体的履行期限，故刘安民的该项诉讼请求本院不予支持。邢家村委会现任村主任邢玉修辩称，该就餐费用其不知情、不应由邢家村委会支付，应由用餐个人支付的主张与本院经审理查明的事实不符，故该辩解理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告扶沟县白潭镇邢家村委会于判决生效后十日内支付原告刘安民就餐费10342元；
二、驳回原告刘安民的其他诉讼请求。
如果被告扶沟县白潭镇邢家村委会未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告扶沟县白潭镇邢家村委会负担（此款原告已垫付，待被告履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交诉状副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张 健
二〇一七年二月二十一日
书记员 李祺芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1437-1号
申请执行人：欧福生，男，汉族，无职业，住新疆五家渠市军垦南路。
被执行人：中建新疆建工集团第二建筑工程有限公司，住所地乌鲁木齐市团结路。
法定代表人：李荣华，中建新疆建工集团第二建筑工程有限公司董事长。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2014）乌中民五终字第8号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行其义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人中建新疆建工集团第二建筑工程有限公司的存款、收入31385.3元（其中本金31020元；执行费365.3元）；
二、被执行人中建新疆建工集团第二建筑工程有限公司按照社会保险经办机构核定的缴费基数及比例为欧福生补缴2011年4月至2011年12月的养老、失业保险费，期间利息由被执行人承担；
三、被执行人中建新疆建工集团第二建筑工程有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
四、若上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 周 玲
二〇一四年八月十九日
书记员 孟金爱
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0324刑初413号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人王法凯，又名王翼德，男，1940年8月15日出生，汉族，初中文化，农民，住江苏省睢宁县。被告人王法凯曾因利用邪教组织扰乱社会秩序，于2016年3月10日被睢宁县公安局行政拘留十日。被告人王法凯因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2017年4月11日被睢宁县公安局取保候审，2017年4月19日经睢宁县人民检察院决定取保候审，当日由睢宁县公安局执行取保候审。
辩护人陈达歌，睢宁县法律援助中心律师。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2017〕378号起诉书指控被告人王法凯犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派检察员顾瑶、刘涛出庭支持公诉，被告人王法凯及其辩护人陈达歌到庭参加诉讼。诉讼中，睢宁县人民检察院建议本院延期一次。经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
睢宁县人民检察院指控：被告人王法凯曾因从事法轮功邪教组织活动，于2016年3月10日被行政处罚后，仍不思悔改,多次向其亲属及周围群众徐玉前、刘泽英、张元侠等人宣扬法轮功。
2017年4月11日，被告人王法凯被抓获到案，到案后如实供述了上述事实。
为支持上述指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人王法凯利用邪教组织破坏国家法律实施，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以利用邪教组织破坏法律实施罪追究其刑事责任。被告人王法凯犯罪时年满七十五周岁，可以从轻或者减轻处罚。请依法判决。
被告人王法凯对指控的事实和罪名均没有异议。
辩护人陈达歌的辩护意见为被告人王法凯犯罪时年满七十五周岁，建议对其从轻处罚。
经审理查明：被告人王法凯曾因从事法轮功邪教组织活动，于2016年3月10日被睢宁县公安局处以行政拘留十日。后被告人王法凯仍不思悔改,又向本村村民徐玉前、刘泽英、张元侠等人宣扬法轮功。
2017年4月11日，被告人王法凯被传唤到案，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王法凯在开庭审理过程中亦不持异议，且有行政处罚决定书等书证，且有证人刘泽英、张元侠等人的证言，扣押清单及照片，发破案经过、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王法凯曾于2016年3月10日因利用邪教组织扰乱社会秩序被行政处罚，后又从事法轮功邪教活动，其行为构成利用邪教组织破坏法律实施罪。被告人王法凯犯罪时年满七十五周岁，可以从轻处罚。故对辩护人关于被告人王法凯系老年人犯罪的辩护意见予以采纳。被告人王法凯口头向他人宣传法轮功邪教，他人均予拒绝，社会危害较轻，属于法律规定的“情节较轻”。依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第十七条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王法凯犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 ＸＸＸ
人民陪审员 陈 军
二〇一七年九月十五日
书 记 员 朱梦云
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百条组织、利用会道门、邪教组织或者利用迷信破坏国家法律、行政法规实施的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节较轻的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处或者单处罚金。
第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执61号
申请执行人：杨东（曾用名杨冬），汉族。
被执行人：宁伟鹏，男,汉族。
被执行人：苟歌，女，汉族。
本院立案执行的杨东申请执行宁伟鹏、苟歌追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的西安阎良区人民法院（2016）陕0114民初1072号民事判决书，被执行人宁伟鹏、苟歌应返还申请人杨东借款本金及利息105000元，负担案件受理费1200元，承担本案执行费1493元。在执行中，被执行人宁伟鹏、苟歌未在指定期间履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人宁伟鹏、苟歌的银行存款(具体数额以协助冻结（划拨）存款通知书所载数额为准)；
二、查封（扣押）被执行人宁伟鹏、苟歌价值相当于本案执行标的的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定送达后立即生效。
执行长 项 军
执行员 代发振
执行员 刘江涛
二〇一七年二月十七日
书记员 谷翔斌
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第01185号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈媛媛。
委托代理人：陈兴根。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周久志。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈建清。
一审被告、二审被上诉人：谢进。
再审申请人陈媛媛因与被申请人周久志、陈建清，一审被告、二审被上诉人谢进民间借贷纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2014）镇民终字第0339号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈媛媛申请再审称：（一）判决认定谢进向周久志、陈建清借款15万元缺乏证据证明。对于5万元借条的形成，谢进两次陈述明显不一致，周久志提供的信用卡对帐单不能体现为谢进所用，不排除周久志与谢进虚设借条，骗取陈媛媛合法财产的可能。对于10万元借条的形成，谢进两次的陈述也不一致。在重审谈话中明确向陈建清的借款是6万元，另4万元是一年的利息，一并打入借条。周久志在二审中开始不承认收取利息，在法官的追问下，又承认收取了利息，且陈建清未提供资金来源凭证，不能证明款项交付的事实，应当驳回其诉讼请求。（二）即使谢进向周久志、陈建清借款15万元，也是谢进个人债务，判决认定该15万元借款为夫妻共同债务没有事实与法律依据。周久志曾为谢进单位领导，对谢进的家庭情况及收入有一定的了解，本案借款数额较大，明显超出了正常生活需要的范围，周久志、陈建清也未要求陈媛媛在借条上签字或向陈媛媛告知。谢进父亲于2011年7月1日生病住院，同年7月19日出院，共花费治疗费7184.97元，只相当于借款15万元的1／20，故借款并非用于谢进父亲治病。出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活的，应当认定该债务为夫妻一方的个人债务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审。
周久志、陈建清提交意见称：一、二审法院认定事实清楚，谢进曾向周久志、陈建清借款三次，合计15万元。该15万元借款被谢进用于其父亲治病及家庭工厂周转资金，应当认定为夫妻共同债务。请求依法驳回陈媛媛的再审申请。
本院审查查明：周久志、陈建清系夫妻关系。谢进、陈媛媛于2005年3月6日登记结婚，2012年2月27日登记离婚。2011年9月，周久志将其所有的透支额度为5万元的信用卡（出借时的透支额度实际为4.3万元）及7000元现金借给谢进，谢进向周久志出具借条一张，借条载明：“今借周久志人民币伍万元整”。该借条落款时间后被谢进修改为2011年8月31日。谢进借得该信用卡后进行了透支消费，后该透支消费的最终本息50743.12元，由周久志偿还。2011年7、8月份及2011年9月15日，谢进以其父亲生病为由向陈建清借款4万元、6万元，并于2011年9月15日向陈建清出具借条一张，借条载明：“今借陈建清人民币拾万元整，期限一年”。2012年3月，周久志、陈建清与谢进失去联系后向陈媛媛索款遭拒。
2012年4月20日，周久志、陈建清向句容市人民法院起诉，请求判令：谢进和陈媛媛归还借款15万元。谢进在庭审笔录中称“周久志给我一张额度为5万元的信用卡，我打了一张欠条给周久志”；“第一笔借款发生在2011年7月份，当时我父亲在镇江江滨医院治疗，我以我父亲治病为由向陈建清借款4万元，后于2011年9月，又以钱不够为由向陈建清借款6万元，两张借条并在一起，形成了一张10万元的借条”。2012年3月19日12时42分，谢进在与周久志的短信记录中声称“还有这10万元三个月的利息6000元，上次的两箱酒钱1400元好像也忘记付了吧”。
2012年9月24日，该院作出（2012）句后民初字第365号民事判决：一、谢进给付周久志、陈建清借款15万元；二、驳回周久志、陈建清对陈媛媛的诉讼请求。周久志、陈建清不服，向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。2012年12月20日，该院作出（2012）镇民终字第1176号民事裁定：一、撤销句容市人民法院（2012）句后民初字第365号民事判决。二、发回句容市人民法院重审。
谢进在重审谈话笔录中称“2011年9月份，卡借给我时，透支额是4.3万元，周久志又给了我7000元现金，这样，我就打了一张5万元的借条，借条应该是2011年9月出具的，但为了方便算利息，后来我又将日期改为8月31日”；“第二张10万元的借条，是陈建清和我两个人去东门农行取的钱，真正的借款数额是6万元，其余的是利息，当时计算的一年利息，一并打入借条”。
陈建清对10万元借条的形成过程陈述：“出借6万元的时间应当是借条当日即2011年9月15日，带谢进到东门的银行取的。4万元是在之前二个月左右，因当时我们转让自己的超市，正好有现金直接借给他的”。
周久志陈述：“谢进向其借款时，陈媛媛不在场，但是谢进父亲身体不好，需要钱治病。在之后谢进、陈媛媛请其及其他人吃饭以示感谢，当时陈媛媛在场”。陈媛媛认可吃饭时在场，但认为并不知道吃饭是为了谢进向周久志表示感谢。
2013年10月30日，句容市人民法院作出（2013）句蜀民初字第0020号民事判决：谢进、陈媛媛归还周久志、陈建清借款15万元。陈媛媛不服，向江苏省镇江市中级人民院提起上诉。2014年4月28日，该院作出（2014）镇民终字第0339号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为：（一）关于谢进是否向周久志借款5万元，谢进原审称“周久志给我一张额度为5万元的信用卡，我用了5万元，我打了一张欠条给周久志”，在重审谈话笔录中称“2011年9月份，卡借给我时，透支额是4.3万元，周久志又给了我7000元现金，这样，我就打了一张5万元的借条，借条应该是2011年9月出具的，但为了方便算利息，后来我又将日期改为8月31日”。谢进的两次陈述中借款形式虽略有不同，但对借款5万元的数额均予以确认。关于谢进是否向陈建清借款10万元，其在原审中的陈述与重审中的陈述前后矛盾，但未能提交证据证明存有利息4万元的事实，且与周久志的短信记录中其认可10万元为借款本金不包括利息，周久志二审中认可收到的利息是10万元借条形成的4000元利息，故原审判决认定谢进向周久志、陈建清借款数额为15万元并无不当。
（二）《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”谢进向周久志、陈建清借款的行为发生在谢进、陈媛媛夫妻关系存续期间，陈媛媛和谢进未对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且陈媛媛亦未能举证证明谢进向周久志、陈建清借款15万元并非用于夫妻共同生活与经营，故原审判决认定谢进所借债务为夫妻共同债务亦无不当。
综上，陈媛媛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回陈媛媛的再审申请。
审 判 长 王 军
审 判 员 孙晓琳
代理审判员 陈 强
二〇一五年三月十八日
书 记 员 杨 光
达拉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0621刑初321号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。
被告人邬某，男，汉族，初中文化程度，196X月X月X日出生，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗，现住鄂尔多斯市准格尔旗，系打工人员。2016年10月22日因涉嫌危险驾驶罪被达拉特旗公安局刑事拘留。现羁押于达拉特旗看守所。
达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2016）318号起诉书指控被告人邬某犯危险驾驶罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派代理检察员李琴出庭支持公诉，被告人邬某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年10月21日21时32分，被告人邬某醉酒后驾驶蒙K6XX**号松花牌小型面包车，沿达拉特旗树林召镇太兴路由南向北行驶至与锡尼街交叉路口北100米处时，被执勤的交通民警当场查获。经对邬某抽血检验体内酒精含量，已达到醉酒状态。
另查明，被告人邬某于2010年1月28日因酒后驾驶机动车被鄂尔多斯市交通管理支队康巴什大队处以罚款1800元的行政处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、强制文书、被告人邬某的供述、行政处罚决定书、视听资料、鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心血液酒精含量检验报告、查获经过、机动车驾驶证信息查询结果、机动车行驶证复印件、车辆信息查询结果、被告人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邬某在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人邬某因酒后驾驶机动车受过行政处罚，予以从重处罚。被告人邬某归案后如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人邬某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金三千元，罚金应于判决生效之日缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算，判决在执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月22日起至2017年1月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
（此页无正文）
审判员 李敏
二〇一六年十月二十七日
书记员 杨益
相关法条：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
3、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条三款……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初3032号
原告：陈泽廷，男，1992年2月19日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：任磊磊，河南艳阳天律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司济源中心支公司，住经营场所：济源市沁园南路135号锦江商务公馆1层西大厅。
代表人：翟小宾，总经理。
委托诉讼代理人：侯鑫磊，该公司工作人员。
原告陈泽廷与被告阳光财产保险股份有限公司济源中心支公司（以下简称阳光财险济源支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年5月31立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈泽廷委托诉讼代理人任磊磊、被告阳光财险济源支公司委托诉讼代理人侯鑫磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈泽廷向本院提出诉讼请求：请求被告依照保险合同约定赔偿意外伤害医疗保险赔偿金、意外伤害残疾保险赔偿金、意外伤害住院津贴保险赔偿金暂定10000元。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿意外伤害医疗保险金10000元、意外伤害残疾保险金54466元、意外伤害住院津贴保险金50元/日×（43-3）=2000元、鉴定费700元，共计67166元。事实与理由：2016年2月29日18时35分，其驾驶豫Ｕ×××××号牌轿车发生交通事故，造成其受伤住院。豫Ｕ×××××号牌轿车在被告处投保了针对驾驶员、乘客的“阳光驾乘无忧险”的团体保险，依照保险合同约定赔偿其因驾车意外造成的意外伤害医疗保险赔偿金、意外伤害残疾保险赔偿金、意外伤害住院津贴赔偿金。其已于事故发生后向被告提出理赔申请，但均遭到拒绝，为保护自身合法权利，希望依法支持其诉讼请求。
被告阳光财险济源支公司辩称：原告的损失首先应由马素琴在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险范围的损失，其公司同意按照事故比例及保险合同约定进行赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提供的。
2016年2月4日，陈海明在被告处为豫Ｕ×××××号牌客车投保机动车商业保险，险种包括机动车辆损失险、第三者责任保险，保险期间自2016年2月15日至2017年2月14日，保险单特别约定载明同时投保阳光驾乘无忧1份，按照《机动车驾乘人员团体意外伤害保险条款（2015版）》、《假日无忧综合意外伤害保险条款（2014版）》、《附加团体意外伤害医疗保险条款（2010版）》、《附加团体意外伤害住院津贴保险条款（2010版）》仅承担本保险单载明的机动车辆中驾驶员或乘客自进入车厢时起至离开车厢时止的整个车辆行驶期间所遭受的意外伤害事故产生的保险责任，每份包含基本部分：意外伤害身故保险金额10万元/座，可选部分：意外伤害残疾保险金额10万元/座、意外伤害医疗保险金额1万元/座、意外伤害住院津贴保险金额0.9万元/座，其在意外伤害医疗免赔额100元，赔付比例90%，意外伤害住院津贴日给付金额为50元/天/座，免赔住院天数为3天，最高累计给付180天。陈海明在投保人声明处签字确认已收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》、保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。被告机动车驾乘人员团体意外伤害保险条款（2015版）载明，在保险期间内，被保险人驾驶或乘坐保险单载明的机动车辆，在自进入车厢时起至离开车厢时止的整个车辆行驶期间，因遭受意外伤害事故，并自该事故发生之日起180日内因该事故为直接且单独原因造成《人身保险伤残评定标准及代码》（JR/T0083-2013，简称“《标准》”）所列残疾之一的，保险人按该《标准》所列给付比例乘以保险单所载的保险金额给付残疾保险金。中国保险行业协会、中国法医学会于2013年6月8日联合发布的《人身保险伤残评定标准》载明，人身保险伤残程度分为一至十级，保险金给付比例分为100%至10%。
原告的户口登记在济源市公安局沁园派出所。2016年2月29日18时35分，原告驾驶豫Ｕ×××××号牌车辆沿郭木线由南向被超速行驶（限速60公里/小时，鉴定实际车速93.35公里/小时）至金桥路口时，未安全驾驶，与马素琴驾驶的无号牌二轮摩托车沿郭木线由北向南行驶至该路口向东转弯时，发生刮擦，两车刮擦后原告驾车冲入道路东侧绿化带内撞上交通标志牌立柱，造成原告和马素琴受伤，两车损坏。经济源市公安局交通巡逻警察支队第六大队处理，认定原告承担该事故主要责任，马素琴承担该事故次要责任。事故发生后，原告先到济源肿瘤医院门诊治疗，后到济源黄河医院住院治疗，2016年4月12日出院，共住院43天，出院诊断：1、右肱骨干骨折术后；2、左侧第2肋骨骨折，共支出医疗费19114.67元。
在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托鉴定机构对原告的伤残程度进行鉴定，后洛阳景华法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：陈泽廷右肱骨干骨折的伤情为十级伤残。
本院认为，豫Ｕ×××××号牌车辆在被告处投保有驾驶员意外伤害残疾保险、意外伤害医疗保险、意外伤害住院津贴保险，原告作为豫Ｕ×××××号牌车辆驾驶人在车辆行驶过程中发生意外事故，根据保险合同约定，被告应赔偿原告相应的意外伤害残疾保险金、意外伤害医疗保险金、意外伤害住院津贴保险金，原告主张的意外伤害残疾保险金，虽被告辩称应按《人身保险伤残评定标准》确定的保险金额的10%进行赔偿，但被告未充分举证证明该《人身保险伤残评定标准》与保险条款载明的《人身保险伤残评定标准及代码》系同一文件，且被告未充分举证证明该《人身保险伤残评定标准》已向投保人充分告知说明，原告亦不认可，被告出具的保险单亦未载明该赔偿比例，故该辩解理由，证据不足，本院不予采纳，故该意外伤害残疾保险金本院按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款之规定，并参照2015年度河南省城镇居民人均可支配收入标准确定，即25576元/年×20年×10%=51152元；原告主张的意外伤害医疗保险金应为（19114.67元-100元）×90%=17113.2元，因保险限额为10000元，故该部分应按10000元计算；原告主张的意外伤害住院津贴保险金应为50元/天×（43天-3天）=2000元。综上，被告应给付原告保险金51152元+10000元+2000元=63152元，超过部分，本院不予支持。被告辩称原告的损失首先应由马素琴在交强险范围内承担赔偿责任、超出交强险范围的损失按事故比例赔偿，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司济源中心支公司于本判决生效后十日内给付原告陈泽廷保险金63152元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1479元，由原告负担74元，被告负担1405元，鉴定费700元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 常维帼
人民陪审员 李 晓
人民陪审员 卢国强
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 姚 佩
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1226民初581号
原告：纪清春，住黑龙江省绥棱县。
被告：王新刚，住黑龙江省绥棱县。
被告：孙英伟，住黑龙江省绥棱县。
被告：张巍，住黑龙江省绥棱县。
原告纪清春与被告王新刚、孙英伟、张巍民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪清春到庭参加诉讼，被告王新刚、孙英伟、张巍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
纪清春向本院提出诉讼请求：１．要求被告王新刚立即给付借款51,500元，并自2015年9月21日起按月利率1.5%支付利息至清偿借款时止；２．要求被告孙英伟、张巍承担连带责任；3、诉讼费用由三被告负担。事实和理由：原告与三被告是同村村民，2015年9月21日，被告王新刚在原告处借款51,500元，当时约定2016年1月30日前偿还，逾期自借款之日起按月利率1.5%计息，并由被告孙英伟、张巍担保。被告王新刚按约定给原告出具了欠款金额51,500元的借据，被告孙英伟、张巍在借据上签字担保，但三被告违约，逾期没有偿还借款。经原告多次催要，三被告借故推拖至今未还。
被告王新刚、孙英伟、张巍未提交答辩状，未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：原告与三被告是同村村民，2015年9月21日，被告王新刚在原告处借款51,500元，当时约定2016年1月30日前偿还，逾期自借款之日起按月利率1.5%计息，并由被告孙英伟、张巍担保。被告王新刚按约定给原告出具了欠款金额51,500元的借据，被告孙英伟、张巍在借据上签字担保，但三被告违约，逾期没有偿还借款。经原告多次催要，三被告借故推拖至今未还。
上述事实有原告纪清春提供的居民身份证复印件、借据一份、被告王新刚、孙英伟、张巍的户籍证明及原告纪清春的当庭陈述在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王新刚向原告借款，并为原告出具了借据，双方之间构成了民间借贷合同关系。被告孙英伟、张巍在借据上以担保人的名义签名，与原告构成保证合同关系。被告王新刚与原告在借据中明确约定了还款期限，现期限已到，原告要求被告王新刚偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告王新刚向原告借款，约定借款利息不违反法律规定，原告要求被告王新刚约定的利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告孙英伟、张巍在原告与被告王新刚的借据上以担保人的名义签字，同意对该笔借款进行担保，其与原告之间形成保证合同关系，其仅仅在借据上签名，双方没有对如何承担保证责任作出明确约定，被告孙英伟、张巍应当对该笔借款承担连带保证责任，原告要求被告承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王新刚于本判决生效后五日内偿还原告纪清春借款51,500元，并自2015年9月21日起按月利率1.5%支付利息至清偿借款时止。
被告孙英伟、张巍对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，减半收取544元，由被告王新刚负担，同上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 孔繁海
二〇一六年七月二十九日
书记员 董彦明
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）鼓执行字第6611号
申请执行人：潘玉珍，女，汉族，1964年10月5日出生，住福州市仓山区。
被执行人：陈炳生，男，汉族，1963年9月8日出生，住福州市仓山区。
本院在执行潘玉珍与陈炳生债权纠纷一案中，通过福建省执行司法查控系统查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年9月8日将执行情况告知申请人，限其于9月15日前向本院提供申请人可供执行的财产，但申请人逾期未提供。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 林志鹏
代理审判员 欧松岩
代理审判员 陈镇坤
二〇一七年九月十五日
书 记 员 吴嘉逸
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2011）鼓执行字第6611号申请执行人：潘玉珍，女，汉族，1964年10月5日出生，住福州市仓山区。被执行人：陈炳生，男，汉族，1963年9月8日出生，住福州市仓山区。本院在执行潘玉珍与陈炳生债权纠纷一案中，通过福建省执行司法查控系统查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年9月8日将执行情况告知申请人，限其于9月15日前向本院提供申请人可供执行的财产，但申请人逾期未提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员  林志鹏代理审判员  欧松岩代理审判员  陈镇坤二〇一七年九月十五日书 记 员  吴嘉逸
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衡蒸执字第45号
申请执行人李洪国，男。
被执行人楼志江，男。
申请执行人李洪国与被执行人楼志江民间借贷纠纷一案，浙江省诸暨市人民法院（2013）绍诸湄商初字第310号民事判决书已经发生法律效力，被执行人楼志江至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人楼志江在衡阳市荣华置业发展有限公司享有的股权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石 丹
审 判 员 凌 云
审 判 员 朱 溯
二〇一四年三月十二日
代理书记员 魏芸璐
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0124执保270号
长沙市金美印刷包装有限公司：
湖南加一彩色印刷有限公司：
2016年12月14日长沙市金美印刷包装有限公司送来申请保全的（2016）湘0124民初6240民事裁定书，要求保全湖南加一彩色印刷有限公司的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2016年12月20日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一六年十二月二十日
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0503民初198号
原告：张竹新,男,1961年12月18日出生,汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区，
被告:马大卫，男，1972年1月27日出生，土家族，住宜昌市夷陵区。
被告：马翠兰，女，1958年1月3日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
张竹新与马大卫、马翠兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。张竹新到庭参加了诉讼。马大卫、马翠兰经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
张竹新向本院提出诉讼请求：1、判令2被告向原告偿还借款本金5万元，并自2014年7月28日起按借款本金年利率24%向原告支付逾期利息27300元（暂计算至2016年11月7日，计819天），并判决被告从2016年11月8日起按同一标准继续支付逾期还款利息直至借款实际清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月27日，马大卫、马翠兰向张竹新借款5万元，并出具了借条和收条。双方约定该债务于2014年7月27日一次性还清。借款到期后，经多次催款，马大卫、马翠兰因经济困难一直未能清偿借款，故向本院起诉。
马大卫、马翠兰未参加诉讼，亦未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月27日，马大卫、马翠兰向张竹新借款5万元，并出具了借条和收条。双方约定该债务于2014年7月27日一次性还清。同日，张竹新将5万元现金交付马大卫、马翠兰，马大卫、马翠兰同时出具收到5万元现金收条一份。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中张竹新给马大卫、马翠兰借现金5万元，马大卫、马翠兰给张竹新出具借款借条、收条，系当事人真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。张竹新依约履行了借款义务，而借款期届满后，马大卫、马翠兰未依约还款，显属违约。故张竹新请求马大卫、马翠兰偿还借款本金5万元的诉请，本院予以支持。关于借款利息的问题,借贷双方在借条上并未约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。马大卫、马翠兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的抗辩权，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马大卫、马翠兰于本判决生效之日起十日内向原告张竹新偿还借款本金5万元，并以5万元为基数从2014年7月28日起至实际支付之日止，按照年利率6%支付利息。
二、驳回原告张竹新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费867元，由被告马大卫、马翠兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 郑 丹
审 判 员 金素芳
代理审判员 慎 茜
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 周媛琳
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执恢176号
申请执行人毛骏业，住吉林市。身份号码：XXX。
被执行人贾建成，住吉林市。身份号码：XXX。
申请执行人毛骏业与被执行人贾建成委托合同纠纷一案，吉林市中级人民法院于2009年6月10日作出（2009）吉中民提字第11号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请人于2009年7月29日向本院申请执行，本院于同日立案，并有执行员关忠峻执行本案。
本案在执行过程中，被执行人贾建成提出还款计划：同意一次性先给付5000元，余款22000元在其工资中每月扣除1000元履行义务，直至给付完毕。申请执行人的代理人同意该还款计划，同事收取5000元的款项并同意字2010年5月1日起每月扣划被执行人工资1000元，至2012年3月1日履行完毕时止。由于履行期限较长且双方自愿达成和解协议，故本院暂时终结本次执行程序。原案号为（2009）昌民执字第425号，（2010）昌执恢字第2号。
后申请人于2016年2月22日向本院申请恢复执行，本院于同日立案，并由执行员刘力执行本案。本院依法扣划被执行人3万元于本院账户，并支付申请执行人。执行款305元由被执行人缴纳并承担。
鉴于申请执行人的申请执行标的已经实现，故本案应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市中级人民法院（2009）吉中民提字第11号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 刘 力
二〇一六年三月二十三日
代理书记员 ：路琦
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0202执789号
申请执行人王春红，女，1973年1月25日出生，满族，个体，住大武口区。
被执行人王桂芬，女，具体出生年月不详，汉族，职工，住大武口区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2016)宁0202民初3920号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王桂芬在银行的存款或扣留、提取其在有关单位的收入61460元(其中执行标的60650元，申请执行费810元)，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 彭 磊
二〇一七年五月十日
书记员 ＸＸＸ
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初1103号
原告：刘。
被告：王。
原告刘诉被告王离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹文凭适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘诉称：原、被告双方均系再婚，二人婚后未生育子女。原被告婚前同住在一个小区。2012年5月，双方因被告经常乘坐原告的出租车而相识，不久便确立了恋爱关系，并于2012年10月份开始同居生活，期间被告自2013年4月至2013年年底一直居住在东北，双方于年月日登记结婚，在双方分居期间被告与别人同居。原被告同居初期感情尚可，但在彼此并未深入了解的情况下便草率结婚。婚后因双方性格和生活习惯差异巨大，未真正建立起夫妻感情。原告在双方共同生活期间，每天开出租车挣钱养家，且将挣的钱全部交给被告。被告不出门工作，只图金钱，沉迷于网络游戏，不关心原告的生活起居，猜忌心重，经常无端怀疑原告有婚外情，给原告造成了巨大的伤害。双方自登记结婚之日起已分床居住至今，早已无夫妻之实。原告认为，原被告之间早已无共同语言，且无任何感情交流，致使夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡，且无和好可能。为结束这段错误的婚姻，原告起诉，请求依法判决原告与被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告王辩称：原告所述不实，自己没有和别人同居，而是照顾受伤的父亲，被告现在在女儿家帮着带孩子，双方感情很好，从未分居，不同意离婚。
经审理查明：原告与被告于2012年相识，后建立恋爱关系，2012年10月开始同居生活，并于年月日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原告主张双方自2014年5月开始分居生活，被告主张双方2015年5月底开始分居至今。原、被告自2014年8月因吵架分居至今。2015年5月原告曾起诉过被告要求离婚，后撤诉。原告主张夫妻感情破裂，被告认为双方还有感情，不同意离婚。
诉讼中，本院欲与原、被告就离婚问题做调解工作，但原告不同意调解。
上述事实，有书证及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，夫妻双方应当互敬互爱，彼此忠诚，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原、被告发生矛盾系因双方缺乏沟通和信任所致，只要双方在今后的生活中加强沟通，互相理解、相互信任，还是可以共同生活的。现原告主张夫妻感情已破裂，要求离婚，因理由不充分，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告刘要求离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告刘全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 曹文凭
二〇一六年××月××日
书 记 员 王 健
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠民一初字第690号
原告李某某，男。
法定代理人李某乙，男。
委托代理人何昕铭，湖南南舫律师事务所律师。
被告衡阳市珠晖区茶山坳镇垅塘村荷家坪村民小组。
负责人李茂福，组长。
原告李某某诉被告衡阳市珠晖区茶山坳镇垅塘村荷家坪村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理，依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何昕铭，被告衡阳市珠晖区茶山坳镇垅塘村荷家坪村民小组负责人李茂福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告系被告衡阳市珠晖区茶山坳镇垅塘村荷家坪村民小组组民，原告系二胎子女，故被告不分土地给原告，组里征地的征地补偿费，也只分给原告人均的50%，严重侵犯了原告的合法权益。原告多次找被告协商处理未果，故诉至法院，请求法院判决确认原告享有与被告组内其他组民同等的集体经济收益分配权；被告立即支付原告土地收益款11000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、原告及其父母常住人口登记卡，以证明原告系被告的集体经济组织成员；
二、2013年3月1号的村规民约，2014年10月22日《驾考征地及青苗补偿分配表》。以证明被告的分配方案违反了我国法律的规定，严重侵犯了原告的权益；
被告衡阳市珠晖区茶山坳镇垅塘村荷家坪村民小组辩称，原告已经领取了组民大会同意分配给她的5500元，之前根据村规民约对超生没有满13周岁的都没有分配土地及征地补偿款的权利，后经组民大会全体讨论，大家一致同意给超生的人享有50%的分配补偿款的权利。
被告为支持其主张，向本院提交了2013年6月4日的村规民约，以证明村规民约符合国家法律规定，分配方案也是经过组民全体讨论决定的。
对原告提供证据一，被告不持异议，本院予以确认。对原告提供证据二，被告持有异议，认为原告已经领取了5500元，但分配表上没有原告的签字。经审查，原告对已经领取5500元征地补偿款的事实予以认可，因此，对被告的征地分配表以及原告领取5500元征地补偿费的事实，本院予以确认。对于原告提供的2013年3月1号的村规民约以及被告提供的2013年6月4日的村规民约，原、被告对对方提供的村规民约，关于对本组村民二胎子女征地补偿款的分配标准的真实性均不持异议，本院予以确认。
根据本院确认的证据及原、被告无异议的陈述，本院查明事实如下：
李某乙与肖丽萍均为被告衡阳市珠晖区茶山坳镇垅塘村荷家坪村民小组村民。2011年8月1日，李某乙与肖莉萍生李某某，并依法缴纳了社会抚养费。2012年2月27日，原告李某某落户于被告衡阳市珠晖区茶山坳镇垅塘村荷家坪村民小组。因衡阳市交管所驾考中心修建考场，政府征收了被告的集体土地。经被告组民会议讨论决定，2014年10月22日驾考征地及青苗补偿分配方案中，原告因为二胎子女只按人平50%的标准享有承包地征地补偿费用的分配权。原告的法定代理人多次与被告协商未果，故诉至法院。原告起诉后，原告法定代理人代为领取了5500元的承包地征收补偿款。
本院认为，原告的父母为被告的集体经济组织成员，原告自出生时即享有被告集体经济组织成员资格，且原告的户籍已经于2012年2月27日落户衡阳市珠晖区茶山坳镇垅塘村荷家坪村民小组。因此，原告请求确认其享有与被告其他村民同等的集体经济收益分配权，符合事实和法律规定，本院予以支持。被告在2014年10月22日《驾考征地及青苗补偿分配方案》钟确认集体经济组织成员人均可分配的承包地补偿款为11000元，而确定原告只享有50%的分配权，违反了法律规定，原告要求被告另行支付承包地征收补偿款5500元，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第十条、七十五条、一百一十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、确认原告李某某与被告其他集体经济组织成员享有同等的承包地征收补偿费用的分配权；
二、被告衡阳市珠晖区茶山坳镇垅塘村荷家坪村民小组在本判决生效之日起十日内支付原告李某某承包地征收补偿款人民币5500元；
三、驳回原告其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告衡阳市珠晖区茶山坳镇垅塘村荷家坪村民组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李 雯
代理审判员 易珈羽
人民陪审员 邓忠生
二〇一五年二月九日
代理书记员 谭青青
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第十条公民的民事权利能力一律平等。
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初393号
原告：海宁市加银钢管有限责任公司嘉兴分公司。住所地：嘉兴市东升西路东升大桥西堍钢铁材料市场*********号。
负责人：杨小平，总经理。
委托代理人：ＸＸ嘉、傅靖翀，浙江紫薇律师事务所律师。
被告：嘉兴市天星物资有限公司。住所地：嘉兴市城南路*号桥南堍。
法定代表人：洪勤，董事长。
原告海宁市加银钢管有限责任公司嘉兴分公司与被告嘉兴市天星物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由代理审判员孙连杰独任审理，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人傅靖翀到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告素有业务往来，被告向原告采购无缝管，截止2013年3月31日，被告尚欠原告货款73770元。故诉请判令：一、被告立即支付货款73770元；二、诉讼费由被告负担。
被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了增值税发票4份、提货单10份、进帐单1份，证明原、被告存在买卖关系以及被告尚欠原告货款的金额。
被告未到庭质证也未提供证据。
本院认证如下：
原告提供的证据符合证据的法定形式，能够证明原告所欲证明的待证事实，本院予以认定，并作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定案件事实如下：
原、被告间存在无缝管买卖关系，2012年10月至2013年3月间，被告共计向原告购货10次，原告分别于2012年11月24日、2012年12月20日、2013年2月4日、2012年3月28日向被告开具增值税专用发票，开票总金额为93770元。2013年2月22日，被告向原告支付20000元货款，余款至今未付。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告提供的提货单、增值税准用发票和银行进账单能够证明双方存在买卖合同关系以及被告尚欠原告货款73770元。原、被告未就付款时间做出约定，原告可以随时主张被告付款，故本院对原告的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嘉兴市天星物资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告海宁市加银钢管有限责任公司嘉兴分公司货款73770元。
如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取822元，由被告嘉兴市天星物资有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 孙连杰
二〇一六年四月十四日
书 记 员 赵雯霆
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初10982号
原告张东明，住北京市通州区。
委托代理人刘志宝，北京市致宏律师事务所律师。
被告娄季福，住北京市通州区。
本院在审理原告张东明与被告娄季福民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结、查封被告娄季福的银行存款人民币206000元或相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告张东明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、冻结被告娄季福的银行存款人民币二十万六千元或相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 陈素培
二〇一六年四月十三日
书 记 员 张学君
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终3430号
上诉人（原审被告）：沈阳轩峰房产开发有限公司，住所地：沈阳市大东区小什字街。
法定代表人：童锦泉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张璐雅（该公司工作人员），女，汉族，住址：沈阳市沈河区承德路。
被上诉人（原审原告）：印明远，男，汉族，住址：辽宁省辽阳县黄泥洼镇黄泥洼村.
被上诉人（原审原告）：张凤，女，汉族，住址：辽宁省辽阳县黄泥洼镇黄泥洼村。
委托诉讼代理人：印明远，男，住址：辽宁省辽阳县黄泥洼镇黄泥洼村.
原审被告：沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司，住所地：沈阳市铁西区兴华街。
法定代表人：盛玉峰，系该公司总经理。
上诉人沈阳轩峰房地产开发有限公司（以下简称轩峰公司）因与被上诉人印明远、张凤、原审被告沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司（以下简称鑫盛腾公司）委托合同纠纷一案，不服沈阳大东区人民法院（2016）辽0104民初2939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长，与审判员鞠安成、审判员关宇宁（主审）共同组成合议庭,审理了本案。本案现已审理终结。
轩峰公司上诉请求：依法撤销一审判决第一项、第二项，改判鑫盛腾承担相关责任，或将案件发回重审。事实与理由：1.一审法院未查清案件事实。原判认定轩峰公司的售楼员告知被上诉人到龙之梦畅园售楼处交纳各项费用没有证据。认定轩峰公司承认鑫盛腾公司在其售楼处设有收费窗口，代收办理贷款费用，不是事实。认定被上诉人与轩峰公司形成委托合同关系不是事实。认定鑫盛腾公司代替轩峰公司完成委托事项，没有证据支撑。被上诉人交付鑫盛腾公司的代办费、工本费是何费用，如被上诉人贷款已经办理了，应否全额退款未予查清。被上诉人交给鑫盛腾公司的契税、维修基金的交纳时间，若未交纳是否影响被上诉人的诉权，未予查清。2.轩峰公司与被上诉人是买卖合同关系，购房人需要贷款购房，惯常做法需要中介机构帮助客户办理相关手续，客户对贷款银行和中介机构可以有多种选择。购房客户与鑫盛腾公司就委托办理相关事项自愿建立委托关系，与房屋买卖关系分属两个不同的法律关系，互不交集。上诉人没有义务为被上诉人贷款介绍中介机构，售房现场有中介机构办理相关事项，只是购房者的选择之一，完全有理由相信被上诉人是深思熟虑做出的选择，是自主行为。3.既然在法院查明的实施中，认定被上诉人未提供证据证明双方委托事项的履行期限，也就不存在违约。现被上诉人要求解除委托，法院认定应予解除。也只有在解除后，不履行返还义务时才承担违约责任。一审法院从起诉之日起计算违约金缺乏合同依据和法律依据。4.原审判决适用《合同法》第一百零九条、四百零六条不具有针对性。
印明远、张凤辩称：同意原审判决，请求维持原判。
印明远、张凤向一审法院起诉请求：1、判令二被告退还原告14，038元（契税7，721元、维修基金5，117元、代办费600元、服务费600元）及于2013年12月18日起到实际返款的同期利息；2、判令被告承担原告追讨税费期间的所有车马费、误工费、电话费及精神损失费计3，000元，共计17，038元；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告在被告开发公司购买龙之梦畅园商品房一处。因原告购买该房屋需办理贷款手续，被告开发公司的售楼员告知原告需到龙之梦畅园售楼处交纳维修基金、契税、代办费等各项费用。2013年12月18日，原告在被告开发公司的售楼处向被告鑫盛腾公司交纳服务费600元、代收代缴费600元；2014年4月26日，原告又在售楼处向被告鑫盛腾公司交纳契税7，721元、维修基金5，117元。经查，被告鑫盛腾公司在被告开发公司售楼处设有收费窗口。
一审法院认为：因原告与被告开发公司之间存在买卖合同法律关系，为了办理住房商业贷款，在被告开发公司的售楼处指定地点交纳了上述费用，被告鑫盛腾公司在收取该费用时并未告知原告其与开发公司之间的关系和被告鑫盛腾公司为独立存在的中介公司，原告的交费行为是基于对被告开发公司的信任，为了完成买卖合同的后续义务，委托其代为向相关部门交纳上述费用的委托行为，双方形成委托合同法律关系。而被告鑫盛腾公司的收费行为，系代替被告开发公司完成上述委托事项的行为。被告开发公司虽提供了被告鑫盛腾公司出具的承诺书，抗辩应由被告鑫盛腾承担所有法律责任，与被告开发公司无关，但并未举证证明原告知道或应当知道该承诺内容，故对被告开发公司的抗辩意见，本院不予采信。现原告交纳上述费用后，被告未能完成受托义务，系违约行为，二被告应共同承担违约责任。二被告应返还原告交纳的契税7，721元、维修基金5，117元及服务费600元、代收代缴费600元，共计14，038元。因原告未能提供证据证明双方约定了履行义务的期限，故原告主张的利息应从其主张权利之日起，按照人民银行基准贷款利率计算。关于原告要求被告给付车马费、误工费、电话费及精神损失费的诉讼请求，没有法律和事实依据，本院不予支持。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六、第四百零六条之规定，判决如下：一、被告沈阳轩峰房地产开发有限公司、沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司于本判决生效后十日内共同返还原告印明远、张凤14，038元；二、被告沈阳畅峰房地产开发有限公司、沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司于本判决生效后十日内共同给付原告印明远、张凤利息（以14，038元为基数，从2016年3月25日起至本判决确定的给付之日止，按照人民银行同期基准贷款利率计算）；三、驳回原告其他诉讼请求。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费226元，由二被告承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
对一审法院认定的事实，本院予以认定。
本院认为：本案中被上诉人基于与轩峰公司之间的商品房买卖合同关系和对轩峰公司的信赖，为了完成商品房买卖合同的后续义务，按照轩峰公司售楼人员的指令，将涉案房屋契税、维修基金及贷款代办费等费用交予在轩峰公司售楼处办公的相关人员。轩峰公司即未告知其与鑫盛腾公司的关系，也未告知上述款项的收费人员为鑫盛腾公司的工作人员，被上诉人与轩峰公司之间形成了事实上的委托关系。被上诉人作为购房人在轩峰公司售楼处交付相关费用，对轩峰公司与鑫盛腾公司之间的关系，以及收取涉案费用的主体差异无法判断的事实，原审法院认定被上诉人与轩峰公司形成委托合同关系，鑫盛腾公司替代轩峰公司完成委托事项，判令轩峰公司与鑫盛腾公司共同承担被上诉人交纳款项的返还责任及违约责任，并无不当。
综上所述，轩峰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费226元，由上诉人沈阳轩峰房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 宁
审判员 鞠安城
审判员 关宇宁
二〇一七年四月十日
书记员 关瑞婷
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初5555号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：尹静，女，25286出生，汉族，住武汉市江汉区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：招行信用卡中心）与被告尹静信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告招行信用卡中心及其委托诉讼代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告尹静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、尹静偿还信用卡欠款本金31，998.48元、利息4，907.67元、其他费用9，916.60元，共计46，822.75元（利息、费用等截止至42576），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、尹静承担本案诉讼费用。事实和理由：尹静于39167向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止42576，尹静尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计46，822.75元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将尹静诉至法院。
被告尹静未作答辩。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。尹静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：39167尹静向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，尹静签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约），尹静在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方（即招行信用卡中心）核发信用卡后，乙方（即尹静）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向尹静发放了卡号为35×××09的信用卡一张。39193，尹静激活信用卡进行透支消费，并依约还款。但自41876始，尹静未再按约定还款。自41876未再使用该卡进行消费。截止42576，尹静尚欠透支消费款本金31，998.48元、根据招商银行内部计算系统计算欠付利息4，907.67元、其他费用等9，916.60元。
本院认为，尹静在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与尹静之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。尹静持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。故对于招行信用卡中心主张尹静偿还欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。但因《领用合约》约定的滞纳金及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认被告尹静应按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金及相关费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尹静于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金31，998.48元；
二、被告尹静于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息4，907.67元；
三、被告尹静于本判决生效之日起10日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还其差欠的滞纳金及相关费用等款项（按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费971元，公告费20元，邮寄费20元，共计1，011元，由被告尹静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 魏 平
人民陪审员 王国君
人民陪审员 徐水清
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 姚忠全
辽宁省沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初10364号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行（中国建设银行沈阳沈中支行），住所地沈阳市和平区中华路128号，统一社会信用代码91210102940648034D。
负责人：郑智，系行长。
委托诉讼代理人：赵人伟，男，1961年9月25日出生，汉族，系该行职员，住沈阳市和平区。
被告：姜明阳,男，1978年1月7日出生，汉族，住辽宁省黑山县。
被告：侯敏,女，1976年3月4日出生，汉族，住辽宁省黑山县。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行与被告姜明阳、侯敏金融借款合同纠纷一案，于2016年9月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员蔡婷担任审判长，与审判员邹利利、人民陪审员刘玉洁共同组成合议庭，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，二被告经公告送达期满未到庭应诉，本案经合议庭评议现已审理终结。
原告诉称，2014年9月9日，被告姜明阳、被告侯敏与原告签订了一份《个人住房借款合同》。合同约定：被告向原告借款人民币300,000元，用于购买自用住房，贷款期限为25年，自2014年9月9日始至2039年9月9日止，还款方式为每个月10日之前委托扣款或柜面还款方式还款。该贷款采用抵押方式作为贷款担保，被告将沈阳市于洪区广业西路126-3号1-5-1、面积为77.02平方米的自有房屋作为抵押担保，该抵押担保已在沈阳市房产局办理了抵押登记。合同签订后，原告将人民币300,000元借贷给被告，被告开始偿还贷款。但自2015年2月始，被告无故拖欠贷款，2016年3月中止偿还，经原告多次催要，还款意愿不强，称还钱，一直拖着不还。至今，拖欠原告本息人民币298,209.26元。原告认为，原、被告之间的借款合同合法有效，且原告已进行了实际履行。被告无故拖欠贷款已经构成违约，应承担违约责任。原告根据借款合同第十六条之约定有权解除该借款合同。被告向原告提供的抵押担保符合法律规定，合法有效。原告享有对抵押物的优先受偿权。因此，根据《合同法》、《物权法》、《担保法》等法律规定，请求法院支持原告全部诉讼请求，以保护原告的合法利益。诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告之间的《个人住房借款合同》。2、请求法院判令被告姜明阳、侯敏清偿截止2016年8月22日所欠贷款本金291,565.02元及利息6,644.24元，共计298,209.26元人民币以及全部贷款清偿之日止所产生的利息。3、请求法院判令我行对被告姜明阳、侯敏所抵押的位于沈阳市于洪区广业西路126-3号1-5-1的房产享有优先受偿权。4、请求法院判令被告侯敏承担连带责任。5、请求法院判令二被告承担本案相关诉讼费用。
二被告未到庭亦未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。原告与二被告于2014年10月23日签订个人住房（商业用房）借款合同，合同约定：二被告向原告借款300,000元用于购买位于沈阳市于洪区广业西路126-3号（1-5-1）、建筑面积77.02平方米的房产，贷款期限为300个月。本合同项下的担保方式为抵押。二被告同意以贷款所购的上述房产作为抵押物向原告承担抵押担保责任，抵押担保范围包括本合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其它款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。2014年10月29日，上述抵押房产在沈阳市房屋登记中心办理了房屋他项权证。借款合同还约定，二被告不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其它应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求二被告立即清偿借款本息及相关费用，行使担保权利，解除与二被告的借贷关系。合同签订后，原告依约向二被告发放了个人住房贷款人民币300,000元，二被告却未能按期归还贷款，至2016年8月22日止尚欠原告贷款本金291,565.02元，利息6,644.24元，共计298,209.26元。故原告诉讼来院。
上述事实，有当事人陈述笔录、个人住房（商业用房）借款合同、房屋他项权证、个人贷款支付凭证、个人贷款开立贷款账户通知书、户口本、身份证、结婚证、贷款账户基本信息在卷佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据现有证据确定二被告应承担的民事责任。
本案中原告与二被告签订的个人住房（商业用房）借款合同，合法有效，具有法律约束力，本院予以确认。合同签订后，原告按约定履行了发放贷款义务，二被告未能按借款合同约定及时履行偿还借款义务属违约，应承担违约责任。原告有权按合同约定解除合同，提前收回已发放贷款本息。二被告用自有房产作抵押为该笔借款提供抵押担保，在其未能按时偿还贷款的情况下，应在担保范围内承担担保责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条二款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行与被告姜明阳、侯敏于2014年10月23日签订的个人住房（商业用房）借款合同；
二、被告姜明阳、侯敏于本判决生效后10日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行剩余贷款本金291,565.02元，利息6,644.24元，共计298,209.26元（利息、罚息计至2016年8月22日），并自2016年8月23日起按个人住房（商业用房）借款合同约定的计息办法支付原告上述借款利息至债务实际清偿之日止；
三、上述款项到期未受清偿时，原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行可依法对被告姜明阳、侯敏提供的位于于洪区广业西路126-3号（1-5-1）、建筑面积77.02平方米的抵押房产行使抵押权，在上述债权范围内享有优先受偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,773元、公告费800元，均由被告姜明阳、侯敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 蔡 婷
审 判 员 邹利利
人民陪审员 刘玉洁
二〇一七年二月六日
书 记 员 王 瑶
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第五十三条规定：债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者以拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更1211号
罪犯尔古木子各，女，1981年4月27日出生，彝族，四川省昭觉县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。
本院于2012年6月7日作出（2012）川凉中刑初字第131号刑事判决，以被告人尔古木子各犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经四川省高级人民法院裁定，于2015年6月24日将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年，刑期自2015年6月24日起至2033年12月23日止。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议，于2017年10月11日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯尔古木子各在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯尔古木子各减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯尔古木子各减刑无异议。
经审理查明，罪犯尔古木子各在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月至2017年6月获表扬4个。没收个人全部财产未执行。上述事实有四川省凉山监狱报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯考核日记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯尔古木子各在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条之规定，裁定如下：
对罪犯尔古木子各减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2033年6月23日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 杨 月 红
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 衣留尔什
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第01235号
原告张玉芳，居民。
委托代理人徐晓莉，涟水县中心法律服务所法律工作者。
被告任康，居民。
原告张玉芳诉被告任康民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张玉芳的委托代理人徐晓莉到庭参加诉讼。被告任康经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉芳诉称，江苏汇峰建筑工程有限公司承建涟水县千里马电机有限公司3#、4#楼工程，被告任康系该工程负责人。2013年9月30日，因该工程需交电费，被告任康向原告借款50000元，并出具了一张借条，承诺于2014年元月1日前归还，否则原告有权从千里马电机有限公司工程款中扣除，借款到期后，原告多次向被告任康索要借款，其要求原告向江苏汇峰建筑工程有限公司索要，但被告及江苏汇峰建筑工程有限公司均拒绝归还，故诉至法院，要求被告任康归还借款50000元及违约金，并承担本案诉讼费用。
经审理查明，2012年12月13日，被告任康与江苏汇峰建筑工程有限公司签订内部承包合同，双方约定被告任康承包江苏千里马电机有限公司土建工程，在被告承包该工程过程中，因缺少资金，于2013年9月30日向原告借款50000元用于交电费，并向原告出具了一张借条，该借条载明：“借条借到张玉芳现金伍万元整，保证在2014年元月1日前归还，如超过一天，则每天按壹仟元违约金计算，到时由涟水县人民法院到江苏千里马电机有限公司强制执行3#、4#厂房工程款。（借款用于交电费）任康2013年9月30日××”。借款到期后，被告任康未能还款，原告遂诉至本院。
审理中，原告张玉芳自愿撤回对江苏汇峰建筑工程有限公司的起诉。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的借条等载卷证实，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，被告任康于2013年9月30日向原告借款50000元，约定2014年1月1日前归还，如逾期则按照每天1000元计算违约金，该违约金约定过高，现原告要求被告归还借款本金50000元，并自违约之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿撤回对江苏汇峰建筑工程有限公司的起诉，属原告的诉讼权利，本院照准。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任康于判决生效后十日内归还原告张玉芳借款本金50000元及违约金（以50000元为本金，自2014年1月2日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告任康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 王 丽
人民陪审员 王 飞
人民陪审员 尹淑香
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 胡 蝶
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民一初字第00842号
原告：曹山，男，汉族，住合肥市蜀山区。
委托代理人：钱玉，安徽引江律�事务所律师。
被告：吴真花，男，汉族，住安庆市迎江区。
委托代理人：李应友，安徽引江律师事务所律师。
被告：吴曙兵，男，汉族，住安庆市枞阳县。
原告曹山与被告吴真花、吴曙兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告曹山的委托代理人钱玉、被告吴真花及其委托代理人李应友到庭参加诉讼。被告吴曙兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月7日吴真花向原告借款200万元，约定2014年3月6日还款。吴曙兵为上述借款提供担保。然还款期限已至，原告多次与被告联系要求还款，被告仅归还了部分本息，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求依法判决各被告连带偿还原告借款130万元及利息（自2014年1月7日至起诉之日的利息为28万元，自起诉之日起至实际还款之日按银行同期贷款利率的四倍计算）；本案诉讼费用由被告承担。
吴真花庭审中辩称：原告诉求偿还借款本金130万元应有证据证明，被告已偿还本金102万元。原告诉求利息没有事实依据。
吴曙兵未到庭亦未作答辩。
经审理查明：2014年1月7日吴真花与原告订立借款合同，约定向原告借款200万元，月利率2%，借款期限自2014年1月7日至2014年3月6日。当日原告将借款200万元汇入吴真花账户，吴真花向原告出具借据。同一天原告与吴曙兵签订保证合同，吴曙兵自愿为上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证担保。因被告未能偿还借款，引起诉讼。
上述事实有借款合同、借据、保证合同、网上银行汇款凭证及当事人的陈述等在案证实，足以认定。
本院认为：本案的事实争议是：被告的还款数额。原告自认被告已偿还借款本金70万元，吴真花庭审中虽抗辩已�还本金102万元，但对此未能提供证据，因被告对已还款额负有举证义务，现被告举证不能，本院对已还款借款本金按原告的自认认定为70万元。合法的借贷关系受法律保护，原告向吴真花提供借款200万元，双方的借贷关系依法成立。借款到期后吴真花仅偿还本金70万元，对余款及利息负有继续履行的义务，故原告要求吴真花偿还借款130万元及该部分的利息有事实和法律依据，予以支持。当事人间的借款约定了利息的给付，但当事人约定的利率违反法律的限制性规定，本院调整为按银行同期同类贷款利率的四倍计算，原告诉求2014年1月7日至起诉之日（2014年8月15日）的利息28万元，已超过了四倍的标准，本院按银行同期贷款利率四倍支持。吴曙兵为上述债务提供连带责任保证担保，应对上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴真花于本判决生效后七日内偿还原告曹山借款本金130万元及利息（自2014年1月7日起至本判决确定的给付之日止按银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告吴曙兵对上述债务承担连带清偿责任。
二、驳回原告曹山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19020元由被告吴真花、吴曙兵共同负担（此款已由原告预缴，两被告于本判决生效后七日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 王志会
审 判 员 潘小红
人民陪审员 项 薇
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 荣文香
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《�华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民辖终2号
上诉人（原审被告）摩托罗拉（武汉）移动技术通信有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区高新四路19号。
法定代表人陈旭东，联想移动业务总裁。
委托代理人翁飞，北京大成律师事务所律师。
委托代理人李明明，女，1986年4月7日出生。
被上诉人（原审原告）航天信息系统工程（北京）有限公司，住所地北京市海淀区杏石口路甲18号1幢2层。
法定代表人龚保国，董事长。
委托代理人陈东坡，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人摩托罗拉（武汉）移动技术通信有限公司（以下简称摩托罗拉武汉公司）因与被上诉人航天信息系统工程（北京）有限公司合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第29351号管辖权异议之民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月6日受理后，依法组成由法官梁志雄担任审判长，法官杨建国、法官吴永杰参加的合议庭进行审理。在本院二审审理期间，上诉人摩托罗拉武汉公司于2016年1月25日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人摩托罗拉武汉公司申请撤回上诉的行为符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人摩托罗拉（武汉）移动技术通信有限公司撤回上诉，双方均按原审法院裁定执行。
一审案件受理费七十元，由上诉人摩托罗拉（武汉）移动技术通信有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁志雄
审判员 杨建国
审判员 吴永杰
二〇一六年一月二十五日
书记员 王 然
河北省石家庄市中级人民法院
决 定 书
（2015）石法赔字第00010号
赔偿请求人：郭国贤。
赔偿请求人郭国贤于2015年10月19日以其父（2010年11月19日死亡）再审无罪为由，代其父向本院申请国家赔偿。
经审查，本院认为，国家赔偿法规定提出国家赔偿申请的请求期间是两年，自国家机关及其工作人员行使职权时的行为被依法确认违法之日起计算。2006年12月15日，本院作出再审终审裁定：准许石家庄市人民检察院撤回抗诉。遂2005年9月l日，正定县人民法院作出（2005）正刑初字第16号郭留无罪的刑事判决生效。后赔偿请求人及其父未在法定有效期间内提起国家赔偿申请。2015年10月19日，提出赔偿申请已超过法定赔偿请求期间，且无证据证实曾提出过赔偿申请。故对其请求依法不予支持。依照1994年《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条的规定，决定如下：
驳回赔偿请求人郭国贤的国家赔偿申请。
如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内向河北省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一五年十月二十二日
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执2885号
申请执行人林长清，男，1952年5月26日出生，汉族，住福安市。
被执行人黄强（曾用名黄虹），男，1960年5月11日出生，汉族，户籍地福安市。
本院在执行申请执行人林长清和被执行人黄强民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人名下房屋，但暂难以变现。未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈姗姗
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江九民初字第164号
原告桂新宁。
被告洪明源。
原告桂新宁诉被告洪明源房屋租赁合同纠纷一案，于2015年4月14日向本院起诉，诉请：判令被告退还2015年1月1日至2015年3月1日的房屋租金4600元，并退还租房押金4600元。本院受理后，依法由代理审判员吴斌元独任审判，于2015年5月26日公开开庭进行审理。原告桂新宁到庭参加诉讼，被告洪明源经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告与被告签订房屋租赁合同，约定被告将位于杭州市江干区悦麒美寓4幢2单元302室房屋出租给原告居住，租赁期为2014年3月1日至2016年3月1日，租金每月人民币2300元，被告另收取原告租房押金人民币4600元。合同签订后，原告分别于2014年2月23日向被告支付房租5000元，于2014年3月1日向被告支付房租12000元，于2013年8月26日向被告支付房租13800元。后案外人陈爱光对上述房产主张权利，要求原告搬离承租房屋或与其重新签订租房合同，原告遂就继续租赁上述房屋重新与陈爱光签订租房合同，租期为2015年1月1日至2015年12月31日，并支付房屋租金及押金15400元。被告洪明源另于2014年11月11日出具欠条，确认欠原告租房押金4600元。
上述事实有原告提交的房屋租赁合同两份、收条四份及欠条为证。
本院认为，原、被告之间签订的房屋租赁合同意思表示真实，内容未违反法律规定，合法有效，具有法律拘束力。在房屋租赁期间，因第三人主张权利，被告无法继续履行其与原告签订的租房合同，故应返还原告2015年1月1日至2015年3月1日期间的房屋租金及租房押金。原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十八条之规定，判决如下：
被告洪明源退还原告桂新宁房屋租金人民币4600元及租房押金人民币4600元，共计人民币9200元，并于本判决生效后十日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由被告洪明源负担，并于本判决生效后三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴斌元
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 王 洁
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗开民初字第0062号
原告叶兵。
委托代理人陈春和、唐睿冉，江苏义缘律师事务所律师。
被告朱养明。
原告叶兵诉被告朱养明民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日受理。依法由代理审判员徐学松适用简易程序于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告叶兵的委托代理人陈春和到庭参加了诉讼，被告朱养明经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶兵诉称，2012年12月1日被告朱养明向原告叶兵借款50000元，约定于2012年12月31日前偿还，并出具借条。现要求被告朱养明偿还款50000元及利息，利息从2013年1月1日起至还清款之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。
被告朱养明未作答辩。
经审理查明，2012年12月1日朱养明向原告叶兵借款50000元，约定还款期限为2012年12月1日至2012年12月31日，逾期支付每天付违约金200元，并出具借条。现因未偿还该款因而成讼。
上述事实，有原告的陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中被告朱养明欠原告叶兵借款50000元。本案中朱养明借原告款，明确约定逾期支付则需每天支付违约金200元，超过相关法律规定，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱养明于判决生效后十日内偿还原告叶兵借款50000元及利息，利息从2013年1月1日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷基准利率四倍计算。
案件受理已减半收取588元，由被告朱养明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费1176元。
代理审判员 徐学松
二〇一五年三月二日
书 记 员 胡婉姝
第3页／共3页
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2301民初3682号
原告简蜀东，男，1958年8月15日生，汉族，贵州省望谟县人，中专文化，个体工商户，住贵州省望谟县。
委托代理人夏兆吉、吕峰（实习），贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。
被告徐尔俊，男，1963年8月8日生，布依族，贵州省兴义市人，本科文化，系中国农业发展银行黔西南州分行退休员工，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。
被告郭梅，女，1969年2月23日生，苗族，贵州省兴义市人，文化不详，系中国农业发展银行黔西南州分行员工，住贵州省兴义市（系被告徐尔俊之妻）。
原告简蜀东诉被告徐尔俊、郭梅民间借贷纠纷一案，本院2016年7月20日立案受理后，依法进行审理。
原告简蜀东向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告徐尔俊、郭梅连带偿还原告截至2016年6月22日借款本金500000元并按月利率2%支付利息至偿还清结本息之日止（按月利率2%计算，自2015年6月22日至2016年6月22日利息为120000元）；2、本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2014年8月6日，原告简蜀东与被告徐尔俊签订《委托投资协议》，约定由原告委托被告徐尔俊通过贵州昌宏投资有限公司融资200000元，被告徐尔俊按月收益率3%支付原告，原告不参与公司分红，不承担公司亏损债务。2014年8月22日，原告简蜀东又与被告徐尔俊以相同方式再次签订《委托投资协议》并以银行转账方式向被告徐尔俊融资300000元，两次融资总金额为500000元。事后，被告徐尔俊按双方签订协议每月收益率3%向原告支付利息收益至2015年6月止，之后未再履行义务。原告认为，该两笔款项名为融资实为借贷，同时该行为发生在被告徐尔俊与被告郭梅的婚姻关系存续期间，故被告徐尔俊和被告郭梅应当承担连带偿还责任。为此，原告诉至本院请求判令二被告共同连带偿还尚欠借款本息并承担诉讼费。
本院经审查认为，本院立案受理与被告徐尔俊相关联的借贷案件已多达数十件，涉案金额高达2000余万元。借款表现形式多种多样，有表现为委托投资、融资的，有表现为入股股金的，有表现为借贷的，但实质均为吸收民间资金，同时本案涉及的贵州昌宏投资有限公司的法定代表人即是本案被告徐尔俊。此外，尚有大量未立案或未提起诉讼的借贷案件，因此本案中被告徐尔俊大量吸收资金的行为有非法集资嫌疑，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用若干问题的意见》第七条“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者终止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关，”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十九条第一款第（三）项，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用若干问题的意见》第七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告简蜀东的起诉。
案件受理费10000元，减半收取5000元，退还原告简蜀东。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 黄亨芳
二〇一六年七月二十四日
书记员 朱 艳