wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初2727号
原告：史长婷，女，1984年9月10日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：王虹，黑龙江王虹律师事务所律师。
被告：贠宏亮，男，1987年3月12日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
被告：陈雪，女，1988年8月16日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
原告史长婷与被告贠宏亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，追加陈雪为被告参加本案诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史长婷及委托诉讼代理人王虹到庭参加诉讼。被告贠宏亮、陈雪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
史长婷向本院提出诉讼请求：要求贠宏亮、陈雪偿还借款170000元。事实和理由：2014年7月5日，贠宏亮向史长婷借款73600元，同日，史长婷向贠宏亮指定的户名为王擎的银行账户汇款73600元，2014年7月，贠宏亮向原告借款70000元，2014年11月，贠宏亮向原告借款26400元，其承诺2015年6月21日前归还上述170000元借款，借款到期后，贠宏亮未偿还借款，因借款发生在贠宏亮与陈雪的婚姻关系存续期间，故史长婷要求贠宏亮与陈雪共同偿还。
贠宏亮、陈雪未作答辩。
史长婷围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织史长婷进行了举证，贠宏亮、陈雪未到庭亦未提交证据。本院经审查确认史长婷提交的证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
依据史长婷的陈述及对证据的分析，本院认定事实如下：贠宏亮与史长婷的丈夫刘德彬系朋友关系，2014年7月5日，贠宏亮向史长婷借款73600元，史长婷向贠宏亮指定的户名为王擎的银行账户汇款73600元。2014年7月10日，2014年11月20日，贠宏亮分别向史长婷借款70000元、26400元，史长婷以现金的方式给付贠宏亮借款96400元。2015年4月21日，贠宏亮向史长婷补签借条，载明：贠宏亮向史长婷借款17万元整，期限为2个月，于2015年6月21日一次还清。借款到期后，经史长婷索要，贠宏亮及陈雪未偿还借款。
另查明，贠宏亮与陈雪于2010年4月19日结婚，于2015年7月13日离婚。
本院认为，贠宏亮向史长婷出具借条，系其真实意思表示，双方民间借贷关系成立。借款发生于贠宏亮及陈雪夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应共同偿还。借款到期后，贠宏亮、陈雪未依约偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。因此，史长婷要求贠宏亮及陈雪共同偿还借款170000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贠宏亮、陈雪于本判决生效之日起十日内偿还原告史长婷借款170000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元、公告费560元，由被告贠宏亮、陈雪负担（上述款项原告史长婷已预交，待被告贠宏亮、陈雪履行付款义务时一并给付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐少艳
人民陪审员 王民花
人民陪审员 祝雪宇
二〇一七年九月十八日
书 记 员 刘天娇
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2004）长执字第646号
申请人刘会民。
被执行人项尔微。
本院依据已经发生法律效力的（2004）长民初字第919号民事判决书，于2004年7月6日向被执行人项尔微发出执行通知书，责令被执行人项尔微在三日内履行法律义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条之规定，裁定如下：划拨被执行人项尔微在长安区滦镇信用合作社的存款壹万元及利息。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 袁 军
二〇〇四年八月十日
书记员 孙新林
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0221民初2号
原告：李金，住吉林省永吉县。
被告：永吉县达吉彩板钢窗厂，住所地吉林省永吉县。
法定代表人：董军，厂长。
第三人：吉林省新闻出版广电局三三一台，住所地吉林省永吉县。
法定代表人：罗海淳，台长。
委托诉讼代理人：于文利，吉林盛剑律师事务所。
原告李金与被告永吉县达吉彩板钢窗厂（以下简称达吉厂）、第三人吉林省新闻出版广电局三三一台（以下简称三三一台）劳动争议一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李金，被告达吉厂法定代表人董军，第三人三三一台委托诉讼代理人于文利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李金向本院提出诉讼请求：1、解除李金与达吉厂的劳动关系；2、达吉厂向李金支付2013年7月至2016年6月的工资94500.00元；3、达吉厂支付解除劳动合同的经济补偿金59400.00元；4、达吉厂为李金办理社会保险转移手续，并赔偿因未缴纳社会保险造成的损失16560.00元。事实和理由：1994年，李金在三三一台出资设立的达吉厂工作，并签订正式的劳动合同。2013年7月起，达吉厂未给其开工资，也未为其缴纳社会保险。双方多次协商未果，2016年6月7日李金到永吉县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委以被告主体不适格为由不予受理，无奈李金向法院起诉。
达吉厂辩称，2013年7月之前的社保和工资都给李金开完了，2013年之后厂子只剩机器了，后来把机器出卖了，用该款给工人补偿了拖欠的工资和社保。2013年以后企业不再生产了，当时交完社保后可以解除劳动合同，得到20个月的失业金，但李金没有同意。现在同意解除与李金的劳动关系。拖欠的工资不应该给，厂子都没有了，也不生产了；经济补偿金不合理；社保转移手续可以协助办理，赔偿金没有。
三三一台述称，一、达吉厂是依法独立承担民事责任的集体企业法人，原审认定该厂是非公司法人，不能独立承担民事责任的观点不当。二、劳动者与用人单位之间因劳动权利、义务问题发生的纠纷，三三一台不应承担双方间劳动法律关系上的权利、义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提供的证据，本院认定如下：李金提供的证据1（2016年6月3日出具的个人参保证明）、证据2（国营企业职工劳动合同书），达吉厂及三三一台无异议，予以采信。达吉厂提供的证据1（企业法人营业执照）、证据2（关于成立达吉厂的批复），李金及三三一台无异议，予以采信。三三一台提供的证据1【吉林省机构编制委员会办公室文件（2016）68号】、证据2（事业单位法人证书），李金及达吉厂无异议，予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：达吉厂是三三一台设立的非公司法人，企业类型为集体所有制。1994年12月，李金与达吉厂建立了劳动关系，签订了劳动合同，工作至2013年7月，达吉厂支付了李金2013年6月以前的工资及交纳了社保费用，但拖欠一部分。支付工资的数额为有活时每月2700.00元，没活时每月500.00元。此后，厂子变卖了机器设备，支付了拖欠工人的工资及社会保险费用，2013年7月以后企业处于停业状态，工人放假，达吉厂欲解除与李金的劳动关系，双方没有达成协议，直至2016年6月。李金于2016年6月7日向永吉县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委以被申请人主体不适格为由不予受理。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第四十一条规定：“全民所有制企业、集体所有制企业有符合国家规定的资金数额，有组织章程、组织机构和场所，能够独立承担民事责任，经主管机关核准登记，取得法人资格”。第四十八条规定：“…集体所有制企业法人以企业所有的财产承担民事责任…”。达吉厂为经工商部门核准登记的集体所有制企业法人，李金是与达吉厂建立的劳动关系，用人单位为达吉厂，该企业虽然处于停业状态，但并未被吊销营业执照，也未注销，主体仍然存在，能够独立承担民事责任。所以，李金要求达吉厂承担民事责任的请求，应予支持，三三一台不承担民事责任。李金提出解除劳动合同，达吉厂同意，本院应予准许。2013年7月起，李金没有为企业工作，要求企业给付每月2700.00元工资的请求不予支持，但可按每月500.00元予以支持。解除劳动合同时前12个月的平均工资也即500.00元，即达吉厂应按该标准支付经济补偿金。企业停业期间，达吉厂没有为李金缴纳社会保险，给其造成了损失，应按照原告提供的数额予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十一条、第四十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
解除李金与永吉县达吉彩板钢窗厂的劳动合同；
二、永吉县达吉彩板钢窗厂支付李金2013年7月-2016年6月劳动报酬17500.00元（500.00元×35个月）；
三、永吉县达吉彩板钢窗厂支付李金解除劳动合同的经济补偿金11000.00元（500.00元×22个月）；
四、永吉县达吉彩板钢窗厂赔偿李金社会保险损失16560.00元（2013年7月-2016年6月，5521.00元/年×3年），并为李金办理社会保险转移手续；
上述二、三、四项于判决生效后五日内给付。
五、驳回李金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由永吉县达吉彩板钢窗厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 邓永刚
审 判 员 魏永波
人民陪审员 关丽华
二〇一七年三月十日
书 记 员 李梦瑶
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0326民初818号
原告刘章宇，居民。
被告冯海燕，农民。
第三人毛永芳，居民。
本院在审理原告刘章宇与被告冯海燕、第三人毛永芳追偿权纠纷一案中，原告刘章宇于2016年9月20日以被告冯海燕下落不明为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，是对其诉讼权利的自行处分，未损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘章宇撤回起诉。
本案案件受理费700元，减半收取350元，由原告刘章宇负担。
审 判 员 肖 林
二〇一六年九月二十日
代书记员 黄伟师
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑终字第341号
原公诉机关福建省平和县人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾某，男，1985年10月10日出生于福建省平和县，汉族，小学文化，无业，住福建省平和县。因涉嫌盗窃于2015年4月21日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于平和县看守所。
原审被告人蔡某，女，1981年1月15日出生于福建省漳州市芗城区，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省漳州市芗城区；因涉嫌盗窃于2015年4月21日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于平和县看守所。
福建省平和县人民法院审理福建省平和县人民检察院指控的上诉人曾某、原审被告人蔡某犯盗窃罪一案，于2015年8月28日作出（2015）平刑初字第324号刑事判决，判处：一、被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人蔡某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人曾某不服，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）曾某，申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人曾某在本院审理期间要求撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人曾某撤回上诉。
福建省平和县人民法院（2015）平刑初字第324号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄永红
代理审判员 林秀美
代理审判员 杨 健
二〇一五年十月十六日
书 记 员 蔡琛华
附相关法律规定
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省泰宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0429刑初第36号
公诉机关泰宁县人民检察院。
被告人江某甲，男，1946年11月出生，住福建省泰宁县。
泰宁县人民检察院以泰检林刑诉（2016）5号起诉书指控被告人江某甲涉嫌犯失火罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。泰宁县人民检察院指派检察员张龙出庭支持公诉，被告人江某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰宁县人民检察院指控，2016年2月10日13时30分许，被告人江某甲与同村村民江某乙、江某丙到泰宁县梅口乡大洋村“庵下”山场清杂造林，在清杂过程中，被告人江某甲在未经野外用火审批的情况下，擅自使用随身携带的打火机点火烧杂，发生跑火，导致“庵下”、“暗戈”山场发生森林火灾。经鉴定，“庵下”、“暗戈”山场过火有林地面积33.4亩，林木经济损失人民币17308元。
2016年2月23日，被告人江某甲到泰宁县公安局森林分局投案。
上述事实，被告人江某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某甲、江某乙、李某乙、江某丙、梁某甲的证言；户籍证明、林权证明、泰宁县梅口林业站出具的情况说明、到案经过、大洋村下大洋造林合同、谅解协议书、收条、中国移动通讯客户通讯详单、江某甲通话说明等书证；被告人江某甲的供述；被害人梁某乙、李某丙的陈述；林鉴字（2016）第6号《福建省泰宁县林业鉴定意见书》；现场勘验检查笔录、现场示意图、照片及现场指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某甲违反森林法律法规，未经审批，擅自野外用火导致森林火灾，过火有林地面积33.4亩，造成林木经济损失17308元，情节较轻，其行为已构成失火罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人江某甲能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；赔偿了被害人的毛竹损失，并与被害人签订了复植补种协议，取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚，对被告人江某甲适用缓刑不致于危害社会，符合宣告缓刑的条件。公诉机关提出被告人江某甲具有自首情节，被告人江某甲赔偿了被害人的毛竹损失，并与被害人签订了复植补种协议，取得了被害人的谅解，可从轻处罚的公诉意见，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人江某甲犯失火罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人江某甲在缓刑考验期内，禁止在林区内野外用火。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伍旺贵
二〇一六年四月十二日
书记员 江 炜
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第3083号
原告厦门兴翔天电子有限公司。
法定代表人陈瑞尧，总经理。
委托代理人陶京铭、蔡明钦，福建合贤律师事务所律师。
被告陈良盛，男，1975年10月16日出生，汉族。
原告厦门兴翔天电子有限公司与被告陈良盛劳动争议一案，原告厦门兴翔天电子有限公司于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门兴翔天电子有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告厦门兴翔天电子有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告厦门兴翔天电子有限公司负担。
审判员 陈志强
二〇一五年十一月十六日
书记员 尹志泉
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执2261号
申请执行人王彩霞，女，1963年3月出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人刘强强，男，1980年8月出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行王彩霞依据（2015）神民初字第07886号民事判决书申请执行刘强强民间借贷纠纷一案中，责令被执行人刘强强偿还申请执行人王彩霞借款136528元及利息并负担案件受理费1850元及申请执行费1960元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第07886号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明军
审 判 员 高云岗
代理审判员 刘永平
二〇一六年九月二十日
书 记 员 ＸＸ强
山西省沁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0430民初202号
原告：李新峰，男，汉族。
委托代理人：崔会阳，男，汉族。代理权限为一般代理。
被告：卫维清，男，汉族。
委托代理人：曹红兵，沁州律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告李新峰诉被告卫维清买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，分两次公开开庭进行了审理。原告李新峰及其代理人崔会阳、被告卫维清及其代理人曹红兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告92149.48元玉米款，并以银行同期贷款利率支付利息；2、本案的诉讼费由被告承担。第一次开庭以后，在本院的建议下，原、被告双方进行了账目核对，原告在第二次庭审中将被告应支付原告的玉米款数额变更为85649元。事实和理由：2015年原告从农户收购玉米，然后出售给被告，当年原、被告发生购销业务大约在40万左右，期间被告支付了部分玉米款，2015年春节前原告多次向被告催要剩余玉米款227149.48元，被告未能支付，在年根腊月25日（2016年2月3日）被告在原告的催要下，给原告写下3支欠条，分别为：粮食差价款93639.48元、粮食差价款13770元，粮食差价款119740元，打下欠条后，被告言明过些时间就会付清，随后在原告的催要下，被告以现金的方式给付了135000元玉米款，剩余玉米款92149.48元，经原告多次催要，被告以暂时资金紧张未能给付，被告的行为给原告带来了较大的损失，故原告诉至沁县人民法院，请求依法判决。
被告辩称，我不是拒不支付，我每年都在支付只不过是没钱一下支付不清。我对数额有异议，我认为经过核对清帐以后才能确定。
综合原告起诉与被告答辩，本案的争议焦点为：被告是否应当给付原告92149.48元玉米款及利息应当如何支付？
原告围绕自己的诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份。证明原告身份信息。
2、收条3支。合计227149.48元。证明被告给付原告135300元，剩余还有92149.48元未支付。
3、沁县松村乡证明一份。证明李新峰是文盲，李新峰又名李新风。
4、帐户号码为×××的中国农业银行卡明细清单。证明被告账目上所记载的卡号经我方查询开卡时间为2015年6月23日，且该张卡上没有34800元入账。
被告对以上证据的质证意见为：对证据1、3、4无异议。对证据2其中一支13770元有异议。当时我们合伙算账时，他已经将这张单顶给了另外一个人，我也给另外一个人挂了账，他现在的和另外一个人说清楚下了账才可以计算在内。
被告针对争议焦点向本院提交了如下证据：
1、账本。证明我已经给过李新峰共计267377元，我不欠他钱。
原告对以上证据的质证意见为：通过该被告提供的证据算了一下，2016年2月3日以后我们从上面可以看出我们取的加起来就是11万多，2016年2月3日以前的取款不应当计算在内。
本院依职权调取的证据有：
1、卫维清2016年2月17日在中国农业银行沁县支行所开所有账户的交易情况。证明卫维清在该行所开的所有帐户未发现其在当天汇出34877元。
原、被告对以上证据均无异议。
法庭通过双方陈述、举证、质证等提出如下认证意见：
对原告提供的1、3、4，被告无异议，予以采信；对原告提供的证据2，被告对其真实性无异议，对其真实性予以采信。
对被告提供的证据1，原告对其真实性无异议，对其真实性予以采信。
对本院依职权调取的证据1，原、被告双方均无异议，予以采信。
据此，本院确认以下事实：
原、被告一直有玉米买卖的业务往来，原告从农户收购玉米，然后出售给被告。2015年，原、被告发生购销业务大约在40万斤左右，由于当年的市场因素，导致原告的玉米收购价高于被告卖出价，被告出现资金紧张。期间被告支付了原告部分玉米款，剩余玉米款227149.48元，被告未能支付。后在2016年2月3日，被告给原告出具了3支玉米收据，分别为：松村粮站卫伟清粮食差价款93639.48元、粮食差价款13770元，粮款119740元。被告言明不久付清，随后在原告的催要下，被告以现金的方式给付了135000元玉米款，剩余玉米款92149.48元，经原告多次催要，被告以暂时资金紧张未能给付。
另外，经过第一次庭审组织调解后，双方当事人自行进行了帐目核对。对账显示，2015年双方买卖总金额是333379元，被告分别给了原告120000元、135000元、6500元，还有85649元未给，85649元中有34877元，被告庭审陈述通过自己朋友的卡转给了原告的亲属，但由于时间太长记不清，也未向法庭提交证据。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故对原告要求被告支付玉米款85649元及按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求依法予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告卫维清于本判决生效后三十日内支付原告李新峰玉米款85649元，并从2018年4月30日起至实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期限间的债务利息。
案件受理费1052元，由被告卫维清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 田鑫梅
二〇一八年四月二十八日
书记员 张 蓓
黑龙江省明水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1225民初1005号
原告许某某，住明水县。
被告宋某某，住明水县。
本院在审理原告许某某与被告宋某某离婚纠纷一案中，原告许某某于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告许某某撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元由原告负担。
审判员 刘彦伟
二〇一六年八月一日
书记员 刘路路
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0681民初1043号
原告周军雄。
原告郑受连。
原告周永雄
被告李艳超。
被告安徽省亳州市合瑞物流有限公司。
被告天安财产保险股份有限公司安徽省分公司亳州中心支公司业务部。
本院2016年6月7日受理原告周军雄、郑受连、周永雄与被告李艳超、安徽省亳州市合瑞物流有限公司、天安财产保险股份有限公司安徽省分公司亳州中心支公司业务部机动车交通事故责任纠纷一案，因相关当事人主体不适格，三原告于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周军雄、郑受连、周永雄撤回起诉。
审判员 周建军
二〇一六年七月十三日
书记员 章 哲
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第03508号
申请执行人临海市伟达纺织机械厂。
投资人郭友撑，厂长。
委托代理人郭汉勇，该厂员工。
被执行人苏州博圣化纤有限公司。
法定代表人瞿晓波。
临海市伟达纺织机械厂与苏州博圣化纤有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月17日作出的（2015）太沙商初字第00082号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，苏州博圣化纤有限公司于本判决生效之日起十日内支付临海市伟达纺织机械厂货款205200元，同时负担案件受理费、公告费合计4938元。因苏州博圣化纤有限公司未履行判决书确定的义务，临海市伟达纺织机械厂向本院申请执行，本院于2015年12月14日立案受理，执行标的为215493元。
执行过程中，经查被执行人名下无可供执行的房地产、车辆、证券及银行存款等财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太沙商初字第000582号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐 澄
执行员 王 勇
执行员 卢东昕
二〇一六年五月二十四日
书记员 周 波
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0822执611号
申请执行人郭志国
被执行人许海峰、符艳丽、马金生
本院在郭志国与许海峰、符艳丽、马金生民间借贷纠纷执行案件中，被执行人已全部履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）吉0822执111号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 章万刚
审 判 员 王伟华
代理审判员 王 军
二〇一七年一月十一日
书 记 员 刘振平
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑终字第128号
原公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李欣，男，1995年6月25日出生于黑龙江省绥化市，汉族，初中文化，无职业延吉市公园街园香委。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年12月29日被取保候审。在取保候审期间，又因涉嫌犯强奸罪（另案处理），于2015年4月27日被刑事拘留。现羁押于延吉市看守所。
原审被告人李欣绑架一案，延吉市人民法院于2015年8月20日作出（2015）延刑初字第362号刑事判决，以绑架罪，判处原审被告人李欣有期徒刑二年，并处罚金一万五千元。原审被告人李欣不服，向本院提出上诉。在本院审理阶段原审被告人李欣以其承认有罪服判为由，向本院申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为，原审被告人李欣伙同同案犯李仲山、冯强等使用暴力、胁迫手段对被害人李勋和程家兴实施绑架后，向被害人尹姬勒索财物，其行为已构成绑架罪。经审查，原审判决认定事实清楚、证据确实充分、定性准确、量刑适当、审判程序合法。在本院审理阶段，原审被告人李欣对原审判决认定的事实，表示没有意见。并于2015年11月3日以其承认有罪服判为由，向本院申请撤回上诉。原审被告人李欣申请撤回上诉理由符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定，裁定如下：
准许原审被告人李欣撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 张贤男
审判员 全日松
审判员 朴龙俊
二〇一五年十一月四日
书记员 许知然
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民初字第2929号
申请人成都市武侯出租汽车有限公司。住所地：四川省成都市高新区石羊场乡（原新光村*组）。
法定代表人钟明才，董事长。
委托代理人殷竟夫，四川亚峰律师事务所律师。
委托代理人秦利平，四川亚峰律师事务所律师。
被申请人朱红兵，男，汉族，1970年10月16日出生，住四川省大英县。
委托代理人鲁雪，四川恒高律师事务所律师。
申请人成都市武侯出租汽车有限公司（简称“武侯出租公司”）因与被申请人朱红兵劳动争议纠纷一案，不服成都市劳动人事争议仲裁委员会（简称“市劳动仲裁委”）作出的成劳人仲裁字（2014）第1637号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2014年11月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行了审理，申请人武侯出租公司的委托代理人殷竟夫，被申请人朱红兵及委托代理人鲁雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
市劳动仲裁委审理查明，朱红兵于2012年9月11日与武侯出租公司签订了一份2012年9月11日起至2014年9月19日止的劳动合同，合同约定：朱红兵在武侯出租公司从事出租汽车驾驶员工作，朱红兵工资按照不低于成都市最低工资标准执行。朱红兵月工资为700元。2014年8月9日，武侯出租公司向朱红兵发放了《新车续包征询意见书》，朱红兵签字确认在劳动合同到期后不再续签。2014年8月14日，朱红兵向仲裁委提出仲裁申请。
市劳动仲裁委认为，武侯出租公司主张朱红兵工作期间的月工资均达到成都市最低工资标准，但其提交的证据不足以证明该主张，故武侯出租公司的主张依据不足，市劳动仲裁委不予采纳。朱红兵的月工资为700元，2012年1月1日起，成都市最低工资标准调整为1050元，2013年7月1日起，成都市最低工资标准调整为1200元，2014年7月1日起，成都市最低工资标准调整为1400元，武侯出租公司应当向朱红兵支付2012年9月至2014年8月的差额工资10900元（350元／月×10个月＋500元／月×12个月＋700元／月×2个月）。朱红兵在武侯出租公司发放的《新车续包征询意见书》上签字确认表示不愿意续签劳动合同，故朱红兵要求武侯出租公司支付经济补偿金的仲裁请求，依据不足，市劳动仲裁委不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条和《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条之规定，裁决：一、武侯出租公司在仲裁裁决生效后5日内以现金形式一次性支付朱红兵2012年9月至2014年8月工资差额10900元。二、驳回朱红兵的其他仲裁请求。该仲裁裁决为终局裁决。
武侯出租公司不服该仲裁裁决，以朱红兵在仲裁时隐瞒了足以影响公正裁决的效益工资及奖金方面的收入的证据以及仲裁裁决认定武侯出租公司承担举证不利责任系适用法律错误为由，向本院提出撤销仲裁裁决申请。
朱红兵答辩称，朱红兵在仲裁时依法出示了劳动合同，不存在隐瞒证据的情形；武侯出租公司未在举证期限内提交相应证据，应当承担举证不利的责任，市劳动仲裁委作出的仲裁裁决适用法律正确。
武侯出租公司为证明朱红兵故意隐瞒了能够证明朱红兵效益
工资及奖金方面的收入情况的《驾驶员经济目标责任协议书》等足以影响公正裁决的证据、市劳动仲裁委作出的仲裁裁决适用法律错误，在本案审理中提交了朱红兵与武侯出租公司于2012年9月15日签订的《劳动合同书》一份、《驾驶员经济目标责任协议书》一份、有朱红兵签名的工资表复印件数份作为证据。
朱红兵对武侯出租公司提交的上述证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为武侯出租公司并未将《驾驶员经济目标责任协议书》交给朱红兵，不能证明朱红兵在仲裁时隐瞒了该证据；《劳动合同书》与工资表正好证明武侯出租公司向朱红兵发放的月工资未达到成都市最低工资标准。
朱红兵为证明其在仲裁时提交了证据证明其月工资为700元，仲裁裁决适用法律正确，在本案审理过程中提交了朱红兵与武侯出租公司于2012年9月11日签订的《劳动合同书》一份作为证据。
武侯出租公司对朱红兵提交的证据认为，其与武侯出租公司提交的《劳动合同书》系同一份，对其真实性、合法性予以认可，对关联性不认可，认为该劳动合同只能证明朱红兵的基本工资是700元，同时也表明朱红兵还有按驾驶员营运任务经济目标协议书办理的其他收入。
本院对双方当事人提交的上述证据审查认为，上述证据客观真实，与本案有关，本院对其真实性、合法性、关联性予以采信。
本院认为，《中华人民共和国调解仲裁法》赋予了用人单位向人民法院申请撤销仲裁裁决的权利，但该权利的行使须规范在法定的条件下，即申请人请求撤销的理由必须符合《中华人民共和国调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销仲裁的情形。《中华人民共和国调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销仲裁的六种情形为：“（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，武侯出租公司以仲裁裁决符合上述第（一）种“适用法律、法规确有错误的”、第（五）种“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形为由申请撤销，并提交了相应证据。经对武侯出租公司提交的证据进行审查，武侯出租公司提交《驾驶员经济目标责任协议书》，拟证明朱红兵在仲裁时隐瞒了该协议书等足以影响公正裁决的证据，但其并未举证证明朱红兵持有该协议书，故本院认为，武侯出租公司的该撤销理由不成立。关于武侯出租公司提交的证据能否证明仲裁裁决适用法律错误的问题，根据双方当事人签订的《劳动合同书》第八条“乙方（朱红兵）完成规定的工作任务，甲方（武侯出租公司）每月月末支付乙方工资，工资按不低于成都市最低工资标准执行……试用期结束后工资为每月700元，乙方的其他劳动报酬按驾驶员营运任务经济目标协议书办理……”之约定，朱红兵的月工资包括“基本工资700元”与按驾驶员营运任务经济目标协议书办理的“其他劳动报酬”，市劳动仲裁委在朱红兵已经提交该《劳动合同书》的情况下，未对劳动合同中约定的朱红兵的“其他劳动报酬”情况进行审查，即适用《劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”之规定，以武侯出租公司提交的证据不足以证明朱红兵的月工资达到成都市最低工资标准为由，支持了朱红兵关于其月工资为700元的主张，本院认为，仲裁裁决的此认定确系适用法律错误。因此，武侯出租公司以仲裁裁决适用法律错误为由申请撤销仲裁裁决，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项之规定。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
撤销成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲裁字（2014）第1637号仲裁裁决。
案件受理费10元，由成都市武侯出租汽车有限公司负担。
当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何春梅
代理审判员 于 洋
人民陪审员 向际宪
二〇一四年十二月五日
书 记 员 宋 扬
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭州民初字第1512号
原告刘萍。
委托代理人徐琴。
被告钟彬。
原告刘萍诉被告钟彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理。依法由审判员阳友利适用简易程序于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告刘萍的委托代理人徐琴到庭参加诉讼。被告钟彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案进行缺席审理，现已审理终结。
原告刘萍诉称，2013年1月2日，被告以做生意为由向原告借款20000元，并出具欠条，约定短期内归还。后经原告多次催收，被告总以各种理由推拖，造成原告现在生活困难。请求人民法院依法判令被告立即归还原告欠款20000元；由被告按同期银行存款利息计算支付原告的损失。
被告钟彬未作答辩。
为证明上述事实和请求人民法院支持其诉讼请求，原告向本院提供如下证据材料：
1、原、被告身份信息，证明原、被告的主体资格适格。
2、欠条一份，证明被告钟彬欠原告借款20000元的事实。
3、证人何丽婷的当庭证言，证明被告亲笔书写欠条的经过及原、被告之间的借款事实。
被告钟彬未向本院提供证据。
对原告提供的上列证据，本院经审查认为原告提供的证据1、2、3来源合法、有效，证据内容能够充分证明案件事实，证据具有真实性、合法性、关联性及证明力，本院依法予以采信。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2012年，被告以做生意为由，向原告借款20000元，当时未出具借条。2013年1月2日，原告与案外人何丽婷、ＸＸ等人找到被告，要求被告出具借条。被告当即亲笔写下“欠条”一张，载明：“今欠到刘萍现金20000元，大写贰万元整，欠款人：钟彬。”。后经原告多次催收，但被告仍以各种理由推诿不付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20000元至今未归还的事实，有被告亲笔所出具的欠条以及证人何丽婷当庭证言为证，原、被告双方已形成特定的债权和债务关系，债权人有权依照法律规定要求债务人履行义务。被告未归还原告借款，其行为已构成违约，依法应当承担全部民事责任，故对原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张要求被告按同期银行存款利息支付损失的诉讼请求，按照《中华人�共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，原、被告间并未约定支付利息，因此对此诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼主张及请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟彬于本判决生效之日起五日内归还原告刘萍借款20000元；
二、驳回原告刘萍要求被告钟彬支付原告按同期银行存款利息计算损失的诉讼请求。
案件受理费150元，由被告钟彬负担（该款已由原告垫交，待被告归还上述借款时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 阳友利
二〇一四年六月九日
书记员 李泗龙
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民督378号
申请人：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系董事长。
委托代理人：刘鑫众，系李合支行行长。
被申请人：佟春明，男，1958年7月8日出生，汉族，农民，现住榆树市。
申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被申请人佟春明申请支付令一案，本院于2017年8月10日立案后，申请人要求撤回申请，经审查，申请人要求撤回支付令申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条三项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）吉0182民督378号支付令自行失效。
申请费用由吉林榆树农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李兆君
二〇一七年八月十六日
书记员 史哲峰
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿埇执字第02705-3号
申请执行人：安徽中远工程机械销售有限公司。
法定代表人：李梦楚，该公司董事长。
被执行人：梁满仓，男。
被执行人：夏荣，女，系被执行人梁满仓妻子。
被执行人：朱善生，男。
本院于2015年12月13日作出（2015）宿埇执字第02705号执行裁定，冻结被执行人夏荣在金融机构的存款33万元，现因被执行人梁满仓、夏荣与申请人安徽中远工程机械销售有限公司已达成和解协议并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试�）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人夏荣在金融机构存款XX万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 丽
二〇一六年一月二十日
书记员 周爱朋
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿埇执字第02705-3号
申请执行人：安徽中远工程机械销售有限公司。
法定代表人：李梦楚，该公司董事长。
被执行人：梁满仓，男。
被执行人：夏荣，女，系被执行人梁满仓妻子。
被执行人：朱善生，男。
本院于2015年12月13日作出（2015）宿埇执字第02705号执行裁定，冻结被执行人夏荣在金融机构的存款XX万元，现因被执行人梁满仓、夏荣与申请人安徽中远工程机械销售有限公司已达成和解协议并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人夏荣在金融机构存款XX万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 丽
二〇一六年一月二十日
书记员 周爱朋
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第1621号
罪犯孙英刚，男，1988年9月12日出生，汉族，河南省许昌县人，高中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省郑州市中原区人民法院于2011年9月6日作出（2011）中刑初字第312号刑事判决，认定被告人孙英刚犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元，刑期自2011年4月30日起至2016年10月29日止。宣判后，2011年11月10日入狱服刑改造。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯孙英刚减去有期徒刑一年的建议，报送本院审理。本院于2015年10月13日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定2011年4月19日，被告人孙英刚伙同他人预谋后，驾驶轿车尾随被害人赵某某至淮河路小学附近，合伙将赵某某抬到车上并持刀威胁赵某某说出银行卡密码，后同案被告从自动取款机取出现金2000元，在此期间被害人赵某某的挎包也被抢走，内有现金160元、手机一部（价值50元）、身份证等物。罚金5000元已缴纳。
罪犯孙英刚在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，能够积极参加政治、文化、技术学习，积极完成各项改造任务。受表扬6次，记功1次，监狱级改造积极分子2次，刑罚执行机关提请对罪犯孙英刚减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙英刚自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙英刚准予减去有期徒刑十一个月。
减刑后刑期自2011年4月30日起至2015年11月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵彩霞
审判员 郭 艳
审判员 梁晓辉
二〇一五年十一月六日
书记员 靳 艳
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1123执273-4号
申请执行人武汉兴金城木制品有限公司。
被执行人湖北瑞富阳化工科技有限公司。
本院在执行申请执行人武汉兴金城木制品有限公司与被执行人湖北瑞富阳化工科技有限公司合同纠纷一案中，经查被执行人湖北瑞富阳化工科技有限公司无可供执行的财产，且申请执行人武汉兴金城木制品有限公司不能提供被执行人的财产线索，被执行人湖北瑞富阳化工科技有限公司暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李磊明
审判员 程忠明
审判员 杨建明
二〇一六年十一月四日
书记员 雷 燕
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0202执50-5号
申请执行人业良臣，男，1962年10月31日出生。
被执行人倪道安，男，1950年7月23日出生。
被执行人高秀兰，女，1957年8月1日出生。
被执行人汪家保，男，1949年5月24日出生。
被执行人李金荷，女，1954年10月24日出生。
被执行人汪丽，女，1979年3月26日出生。
被执行人叶帆，男，1983年6月22日出生。
被执行人崔天龙，男，1988年4月18日出生。
被执行人芜湖安顺能源有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：高秀兰，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）镜民一初字第02044号民事判决书，于2016年01月05日向被执行人倪道安、高秀兰、汪家保、李金荷、汪丽、叶帆、崔天龙、芜湖安顺能源有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人汪家保名下的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹雁
二〇一六年三月二十一日
书记员 王艳
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执2294号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市分行，住所地龙岩市新罗区南城莲庄北路2号邮政大楼3层。
代表人黄晓健，行长。
被执行人福建港华照明装备有限公司，住所地龙岩市新罗区工业西路68号（福建龙州工业园区高新区A-06-4地块1号厂房）。
法定代表人赖开梁，执行董事。
被执行人赖开梁，男，1982年12月15日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。
被执行人李志红，女，1986年7月3日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。
被执行人廖禄华，女，1967年2月21日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市分行与被执行人福建港华照明装备有限公司、赖开梁、李志红、廖禄华金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人福建港华照明装备有限公司、赖开梁、李志红、廖禄华所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人福建港华照明装备有限公司、赖开梁、李志红、廖禄华所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人福建港华照明装备有限公司、赖开梁、李志红、廖禄华所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人福建港华照明装备有限公司、赖开梁、李志红、廖禄华所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 连 泳 泳
审判员 廖 冰
二〇一六年五月十七日
书记员 徐彦康（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执2294号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市分行，住所地龙岩市新罗区南城莲庄北路2号邮政大楼3层，组织机构代码67403899-6。
代表人黄晓健，行长。
委托代理人廖凤昌，福建挺秀律师事务所律师。
委托代理人林峰，福建挺秀律师事务所实习律师。
被执行人福建港华照明装备有限公司，住所地龙岩市新罗区工业西路68号（福建龙州工业园区高新区A-06-4地块1号厂房），组织机构代码58753020-2。
法定代表人赖开梁，执行董事。
被执行人赖开梁，男，1982年12月15日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。
被执行人李志红，女，1986年7月3日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。
被执行人廖禄华，女，1967年2月21日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市分行与被执行人福建港华照明装备有限公司、赖开梁、李志红、廖禄华金融借款合同纠纷一案时，依据已生效的本院作出的（2015）龙新民初字第2759号民事判决书，被执行人应返还申请执行人1999999元、利息及支付申请执行人律师代理费50000元。执行中，经本院向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0802执2294号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 廖 冰
审判员 连 泳 泳
二〇一六年十一月八日
书记员 陈惠（代）
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0103民初418号
原告：中国平安财产保险股份有限公司
被告：刘学斌。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财产保险公司）与被告刘学斌追偿权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财产保险公司的委托诉讼代理人江修成到庭参加诉讼。被告刘学斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安财产保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘学斌偿还原告平安财产保险公司代为支付的理赔款共15052.62元（其中本金13407.9元，利息386.39元）；2、判令被告刘学斌以保险理赔款为基数，自2016年1月11日起至清偿之日止，按照每日千分之一的标准向原告平安财产保险公司支付违约金；4、判令被告刘学斌承担本案诉讼费。
被告刘学斌未作答辩。
原告平安财产保险公司围绕诉讼请求提交了《个人贷款合同（无担保条款）》、贷款债权凭证、《平安个人贷款保证保险保险单》、代偿债务确认书，被告刘学斌支付保费的明细表等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月22日，被告刘学斌（借款人）与光大银行新华支行（贷款人）签署《个人贷款合同（无担保条款）》，该合同约定：被告刘学斌向光大银行新华支行贷款2.5万元，合同还对贷款期限、利率、罚息等进行了约定。同时，被告刘学斌就该笔贷款向原告平安财产保险公司投保保证保险，以光大银行新华支行为被保险人，与原告平安财产保险公司签署《平安个人贷款保证保险保险单》，保险金额：29725元，保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部借款本息之日止，保费缴纳方式：每月按时缴纳，每月保费率：1.9%，缴费日期：银行扣款之日，每月保险费金额：475元。特别约定：2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30日，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。合同签订当日，光大银行新华支行将2.5万元贷款发放至被告刘学斌在光大银行新华支行开立的指定账户。
2015年10月22日起，被告刘学斌未按照合同约定履行还款义务，原告平安财产保险公司于2016年1月11日向被保险人光大银行新华支行理赔，理赔金额共计15052.62元，光大银行新华支行向原告平安财产保险公司出具了《代偿债务确认书》，确认已收到上述款项。
本院认为，被告刘学斌与光大银行新华支行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》、与原告平安财产保险公司签订的《平安个人贷款保证保险保险单》均系当事人真实意思的表示，不违反法律禁止性规定，应为有效。因被告刘学斌未按《个人贷款合同》的约定向光大银行新华支行还款，原告平安财产保险公司依约以保险理赔款的形式为被告刘学斌向光大银行新华支行代偿了借款本息，已履行保证保险责任，其有权要求被告刘学斌偿还代偿款15052.62元。原告平安财产保险公司还要求被告刘学斌按日千分之一的标准支付违约金，该计算标准明显过高，应以年利率24%的标准计算为宜，故被告刘学斌应以15052.62元为基数，按年利率24%的标准，向原告平安财产保险公司赔偿自2016年1月11日起至款项付清之日止的违约金。原告平安财产保险公司的对超出部分违约金的主张，本院不予支持。综上所述，原告平安财产保险公司的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘学斌向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款15052.62元；
二、被告刘学斌向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以15052.62元为基数，按照年利率24%的标准计算，自2016年1月11日起至实际清偿之日止）；
三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。
上述款项，于判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告刘学斌负担（此款原告中国平安财产保险股份有限公司已预付，被告刘学斌应随同上述判决款项一并支付原告中国平安财产保险股份有限公司）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 凃孝萍
人民陪审员 叶汉香
人民陪审员 秦汉江
二○二○一八年六月十一日
书 记 员 张熠琪
吉林省扶余市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0781行初16号
本院在审理原告刘侠与被告扶余市人民政府行政撤销一案中，因文字上存在笔误，应予以纠正，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第十一款之规定，裁定如下：
将行政裁定书中的“（2016）吉0781行受1号”更正为“（2016）吉0781行初16号”
本裁定送达后立即执行
审判员 宋家君
二〇一六年五月十一日
本件与原本核对无异
书记员 胡远行
吉林省扶余市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0781行初16号
本院在审理原告刘侠与被告扶余市人民政府行政撤销一案中，因文字上存在笔误，应予以纠正，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第十一款之规定，裁定如下：
将行政裁定书中的“（2016）吉0781行受1号”更正为“（2016）吉0781行初16号”
本裁定送达后立即执行
审判员 宋家君
二〇一六年五月十一日
书记员 胡远行
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第03807号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周×，女，汉族，1976年5月27日出生，无业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗×，男，汉族，1973年11月23日出生，无业。
再审申请人周×因与被申请人罗×离婚后财产纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第00312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周×申请再审称：（一）调解时上诉人不知道诉争房屋和自己有法律上的利益关系，当然不会涉及到处分的问题，因此诉争房产不在调解书的范围中，而属于离婚后财产纠纷的审理范围，法院应当予以分割。（二）一审用不精准的、不专业的法律术语作为依据对申请人的请求予以驳回，必然导致不专业的判决结果。（三）法律上对于调解时未取得所有权的诉争房屋是无权处分的。本案中，申请人不知道诉争房屋是谁的，在调解中更没有涉及房屋的分割问题。退一步，即使处分诉争房屋也是无效的。（四）调解书中“双方就离婚无其他争议纠纷”与事实不符。（五）二审法院并未依据事实和法律对案件进行细致的核实，凭推测、臆断做出的判决，于法无据，是错误的。综上，两审法院在财产范围、财产项目、财产数额等都不确定的情况下，仅凭一句“现在谁手中及登记在谁名下的财产即归谁所有”的模糊不清的表述，导致本案判决后申请人都不知道自己所获得的财产明细，具体有哪些夫妻共同财产，可见，本案判而未决，未依法分割诉争财产。
本院认为：两审法院根据朝阳区人民法院作出的（2011）朝民初字第12616号民事调解书，认定双方在经调解离婚的同时，对财产进行了相应的分割，明确了“双方财产已分清，现在谁手中及登记于谁名下财产即归谁所有”，并由罗×一次性支付周×财产折价款六十万元，应视为双方已就全部财产分割达成一致合意，同时二审法院就此认定的理由亦作了充分的分析，本院予以认同。周×申请再审的理由缺乏证据支持，亦缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，周×的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周×的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一五年十月二十日
书 记 员 殷海通
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初673号
原告：黔西南州大州物业管理有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市坪东办迎新大道福利巷5号，统一社会信用代码915223005841478499。
法定代表人：张萍，系该公司董事长。
委托代理人：唐利南，男，1980年4月23日生，汉族，系该公司办公室主任，户籍地黑龙江省牡丹江市爱民区，现住贵州省兴义市。特别授权代理。
委托代理人：马德渊，男，1973年5月2日生，回族，系该公司职员，住贵州省兴义市。特别授权代理。
被告：余光琼，女，1955年5月18日生，汉族，无业，住贵州省兴义市。
原告黔西南州大州物业管理有限公司（以下简称大州物管公司）与被告余光琼物业服务合同纠纷一案，本院2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理，原告大州物管公司的特别授权委托代理人唐利南、马德渊，被告余光琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大州物管公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费1080元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为原告所服务的兴义市蓝天花园小区业主。从2016年1月起至2016年12月，被告欠原告物业服务费共计1080元，经原告反复催收，被告均以各种理由搪塞，拒不交付。被告不但拒不交付各项费用，而且在蓝天花园小区内张贴不实公告，煽动其他不知情的业主拒交物业费及停车卫生费，扰乱了蓝天花园小区业主的安定生活，严重的影响了原告在蓝天花园小区的服务工作。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告余光琼辩称：1、原告与前业主委在未召开业主大会违法签订合同，2016年1月1日起至2017年1月1日到期，在交费时间未到就在被告所在小区内张贴公告，诉本人拖欠物业费，显然时间未到期给本人造成名誉损失，请求撤销物业诉状；2、原告与前业主委主任签订为期四年合同，未经业主大会，系私自行为，应为无效合同，现任业主委依法依规补选完善组织，原告拒不承认，拒绝监督，该合同把公共停车费、广告费全归物业，且前任主任签订合同后马上搬离小区，致物业无人监管，严重侵害了业主利益，现任业主委多次与之商谈，原告多次拒商拒谈，无耐，现任业主委2次通告小区业主拒交物业费，解除物业合同，物业费未交责任在原告，与本人无关。综上，原告在缴费时间未到期张贴公告，损害了本人名誉，请求法院判令原告赔偿本人名誉损失费1.1万元。请求法院查清事实，支持答辩意见。
经审理认定事实如下：被告余光琼系兴义市蓝天花园小区业主，其居住该小区的步梯房。原告大州物管公司与兴义市蓝天花园小区业主委员会分别于2013年1月25日、2013年12月8日、2016年1月1日签订《物业管理服务合同》三份，分别约定1、委托管理期限自2013年2月1日起至2014年2月1日止，物业管理费步梯楼按建筑面积每月每平方0.4元，露天车位使用费每月每车80元；2、2014年2月1日起至2016年2月2日止，物业管理费步梯楼按建筑面积每月每平方0.5元，露天车位使用费每月每辆90元；3、2016年1月2日起至2020年2月2日止，物业管理费步梯楼按建筑面积每月每平方0.5元，露天车位使用费每月每辆90元。
另查明，被告位于蓝天花园小区倚云居4单元102号房屋建筑面积为170.36平方米，其自2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业管理费未交纳。
以上法律事实，有原告提交的《物业管理服务合同》三份、蓝天花园小区业主欠费清单，及原、被告的当庭陈述在卷佐证，故作认定。
本院认为，被告系蓝天花园小区业主，原告与该小区业主委签订《物业管理服务合同》系客观存在的事实，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性、禁止性规定，合法有效，该合同对小区业主均具有约束力，故被告应按合同约定向原告交纳物业管理服务费。原告诉请的物业服务费自2016年1月1日起至2016年12月31日止，本院依合同约定计算被告应支付原告的物业服务费为：0.5元/月·平方米×170.36平方米×12个月=1022.16元。
被告关于涉案物业管理服务合同无效、要求解除物业合同、原告张贴公告损害其名誉等辩解意见，与本案不是同一法律关系，被告可另行主张权利。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、由被告余光琼于本判决生效后五日内支付原告黔西南州大州物业管理有限公司自2016年1月1日起至2016年12月31日止的物业管理服务费1022.16元；
二、驳回原告黔西南州大州物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张保卫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 周祥红
二〇一七年二月二十二日
书记员 廖 雷
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1125民初1035号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司浠水县支行，住所地浠水县清泉镇沿河街59号，统一社会信用代码91421125676473801X。
责任人：邱伟，行长。
委托诉讼代理人：周向前，该行综合办主任。
被告：刘三红，男，1968年2月27日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
被告：范明琴，女，1969年9月3日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，系被告刘三红之妻。
被告：刘凡，男，1989年10月6日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，系被告刘三红之子。
被告：徐晶晶，女，1989年11月19日出生，汉族，河南省项城市人，住浠水县，系被告刘凡之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浠水县支行（以下至判决主文前简称“邮政银行浠水县支行”）与被告刘三红、被告范明琴、被告刘凡、被告徐晶晶金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告邮政银行浠水县支行的委托诉讼代理人周向前到庭参加诉讼，被告刘三红、被告范明琴、被告刘凡、被告徐晶晶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政银行浠水县支行向本院提出诉讼请求：1、判决刘三红、范明琴向邮政银行浠水县支行偿还借款本金66881.62元，利息26444.15元（自2013年11月23日至2017年3月23日，按年利率15.3%计算，以后利息按约定顺延）；2、刘凡、徐晶晶对上述借款本息负连带清偿责任；3、本案诉讼费由刘三红、范明琴、刘凡、徐晶晶共同负担。事实与理由：刘三红与范明琴系夫妻关系，刘凡与徐晶晶系刘三红的儿子和儿媳。2012年11月6日，刘三红、杨秀林、刘凡互为连带责任人与邮政银行浠水县支行签订《小额贷款联保协议书》，协议有限期为两年，协议约定任一联保人可以申请向邮政银行浠水县支行借款，其他联保人作为借款的连带责任保证人。2013年11月23日，刘三红、范明琴向邮政银行浠水县支行借款80000元，借款用途为更换设备，双方签订《小额贷款借款合同》，合同约定借款期限自2013年11月6日至2014年11月6日止，年利率15.3%，阶段性等额本息还款，即借款前四个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息偿还。事后刘三红、范明琴仅偿还部分本息。
刘三红、范明琴、刘凡、徐晶晶没有到庭应诉，没有答辩，在举证期限内也没有提交证据。
邮政银行浠水县支行向本院提交了当事人身份信息、结婚证、小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、借据、放款单等证据材料。
本院认证意见，邮政银行浠水县支行提供的证据材料，其来源合法，具有真实性、关联性，经本院审核，均具有证明力，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年11月6日，邮政银行浠水县支行与刘三红、范明琴、杨秀林、刘凡、徐晶晶签订了《小额贷款联保协议书》一式肆份，该协议书约定：乙方（指刘三红、杨秀林、刘凡，下同）成员共三人遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。推选刘三红为联保小组牵头人，联保小组牵头人作为小组联系人，负责配合信贷员进行贷前调查，督促小组成员按时还款，配合信贷员进行贷款逾期催收等。从2012年11月6日起至2014年11月6日止，甲方（指邮政银行浠水县支行，下同）可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币300000元且联保小组合计贷款不超过人民币100000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证范围包括借款的本金、利息、罚息……。
联保协议书订立后，刘三红、范明琴以更换设施为由于2013年11月23日与邮政银行浠水县支行签订了《小额贷款借款合同》一份，并办理了个人贷款借据手续，向邮政银行浠水县支行借款80000元。合同约定借款期限为12个月，年利率为15.3％，还款方式：借款前四个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。邮政银行浠水县支行于当日向刘三红指定的账号发放80000元贷款。事后刘三红、范明琴仅偿还本金13118.38元，利息4340.94元，余款至今未还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，刘三红、范明琴在借款到期后未按约定足额返还借款并支付利息，不履行合同的约定义务，依法应承担相应的民事法律责任。刘凡、徐晶晶自愿与邮政银行浠水县支行订立联保协议，系当事人的真实意思表示，其行为合法有效，刘凡、徐晶晶应对刘三红、范明琴未偿还的借款本息承担连带清偿责任。
综上所述，邮政银行浠水县支行的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘三红、范明琴于本判决生效后30日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司浠水县支行偿还借款本金66881.62元并按借款合同约定支付利息至清偿完毕时止；
二、刘凡、徐晶晶对上述刘三红、范明琴应偿还的借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1996元，由刘三红、范明琴、刘凡、徐晶晶共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人递交上诉状的，应于上诉期间届满后七日内根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行黄冈分行营业部，户名：湖北省黄冈市中级人民法院，账号：17×××19），逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邱 峰
人民陪审员 高 亮
人民陪审员 张新国
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 夏 辉
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0824民初561号
原告：刘泉，男，1966年4月6日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：朱立强，男，1980年10月9日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：刘小球，男，1966年1月23日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告刘泉与被告朱立强、刘小球民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告刘泉、被告刘小球到庭参加诉讼，被告朱立强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘泉向本院提出诉讼请求：1、请求依法责令被告朱立强立即偿还所欠原告借款本金900000元和2016年4月8日至2018年4月8日利息432000元（以月息20‰计付），合计1332000元及至被告偿还前的利息；2、请求依法责令被告刘小球对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月8日，被告朱立强因资金周转所需向原告借款150万元，原告在2015年12月8日通过银行转账借给被告朱立强150万元。被告朱立强于当天向原告出具借条一份，约定借款期限为一个月。借款到期后，被告朱立强于2016年1月7日归还了借款本金60万元及利息，剩余本金90万元要求续借，并于2016年1月8日重新出具了借据，约定借期3个月。到期后，被告朱立强只支付了借款利息，本金要求继续续借，并重新出具了借据，约定还款期限为2017年10月31日。到期后，被告朱立强以资金紧张为由一直拒不归还本息。被告刘小球为上述借款提供了连带责任保证。
被告朱立强未作答辩。
被告刘小球辩称，对原告的诉讼请求没有异议，但我现在没有还款能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年12月8日，被告朱立强因资金周转所需向原告借款150万元，原告在2015年12月8日通过银行转账方式支付给被告朱立强借款150万元。被告朱立强于当天向原告出具借条一份，约定借款期限为一个月。借款到期后，被告朱立强于2016年1月7日归还了借款本金60万元及利息，剩余本金90万元此后多次进行续借，并于2017年4月8日再次重新出具了借据，内容为：“今借款人朱立强（身份证号码：）因自身需要资金周转，于2016年4月8日向出借人刘泉（身份证号码：）借款人民币（大写）玖拾万元整。该借款期限为12个月（即至2017年4月7日止），约定借款期限内月利率以30‰计付。现已到期，借款人朱立强要求续借该款本息壹佰贰拾贰万肆仟元整，期限即2017年10月31日止，年利率按20%计息，若逾期，所借款无论在借期和逾期内，均按月利率20‰计付利息。出借人刘泉同意续借，本借款由连带责任保证人刘小球承担连带保证责任，借款人还清本息则连带责任保证人连带保证责任终止”。被告刘小球为上述借款提供了连带责任保证担保。借款到期后，被告未偿还借款本息。
本院认为，被告朱立强向原告刘泉借款90万元，有原、被告陈述及被告出具的借条等证据为凭，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原告刘泉与被告朱立强之间构成民间借贷法律关系，双方之间的借款合同合法有效，被告朱立强应当按照约定偿还原告借款本息。原告诉请被告朱立强按照约定的月利率20‰支付借款利息及逾期利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告刘小球为该笔借款提供了连带责任保证，且其对应当连带清偿责任无异议，故被告刘小球应对借款本息承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱立强应在本判决生效后十日内偿还原告刘泉借款本金900000元，并支付利息432000元（按照月息20‰，自2016年4月8日计算至2018年4月8日，此后利息照算至还清之日止），合计1332000元；
二、被告刘小球对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16788元（原告已预交），由被告朱立强、刘小球共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判长 罗文小
审判员 张志勇
审判员 吴祥考
二〇一八年六月十九日
书记员 陈 茜
提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执字714号
申请执行人：李爱民，男，1971年5月29日出生，汉族，农民，住高唐县梁村镇打渔李村694号。
被执行人：李丙祥，男，1955年3月26日出生，汉族，住高唐县梁村镇打渔李村702号。
本院在执行申请执行人李爱民与被执行人李丙祥民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人李丙祥的房产、机动车辆、银行存款，未发现可供执行财产。申请人亦提供不出被执行人的财产线索，该案执行标的24912元均未执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王良军
审判员 郑华国
审判员 唐同彬
二〇一七年十一月二十八日
书记员 徐莎莎
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1526执字714号申请执行人：李爱民，男，1971年5月29日出生，汉族，农民，住高唐县梁村镇打渔李村694号。被执行人：李丙祥，男，1955年3月26日出生，汉族，住高唐县梁村镇打渔李村702号。本院在执行申请执行人李爱民与被执行人李丙祥民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人李丙祥的房产、机动车辆、银行存款，未发现可供执行财产。申请人亦提供不出被执行人的财产线索，该案执行标的24912元均未执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王良军审判员  郑华国审判员  唐同彬二〇一七年十一月二十八日书记员  徐莎莎
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0422民初700号
原告李炳玲（又名李秉玲），女，汉族，1965年9月23日生，城镇居民，现住住盐边县桐子林镇文华小区*栋*单元**号。
委托代理人林金国，四川晓明维序律师事务所律师。
被告胡素琼，女，汉族，1974年9月10日生，城镇居民，住攀枝花市仁和区五十一阳光花园*栋*单元****号。
被告李嘉崎，女，汉族，2013年4月2日生，城镇居民，住攀枝花市仁和区五十一阳光花园*栋*单元****号。
法定代理人，胡素琼（系李嘉崎母亲），女，汉族，1974年9月10日生，城镇居民，住攀枝花市仁和区五十一阳光花园*栋*单元****号。
被告李德信，男，汉族，1931年6月15日生，城镇居民，住盐边县桐子林镇文华小区*栋*单元**号。
被告王宗祥，女，汉族，1939年8月25日生，城镇居名，住盐边县桐子林镇文华小区*栋*单元**号。
本院受理原告李炳玲与被告胡素琼、李嘉崎、李德信、王宗祥被继承人债务清偿纠纷一案，经审查，该案属于继承纠纷的范畴。本案被继承人为李桦，而李桦死亡时一直居住在攀枝花市仁和区五十一阳光花园4栋6单元11-1号、其主要遗产仁和区五十一阳光花园4栋6单元11-1号房房屋也在攀枝花市仁和区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款（三）项“因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要财产所在地人民法院管辖。”、第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”的规定，本案应该移送攀枝花市仁和区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款（三）项、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送攀枝花市仁和区人民法院处理。
审判员 严天洪
二〇一六年五月三十日
书记员 王 恒
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初638号
原告：吕俊峰，男，出生于1974年8月7日，汉族，住河南省新密市。
委托代理人：张艳会，河南钰琢洋诚律师事务所律师。
被告：郑州永光纸业有限公司，住所地：新密市大隗镇观寨村罗湾。
法定代表人：胡海松。
被告：胡海松，男，出生于1957年7月20日，汉族，住河南省新密市。
被告：王秀平，女，出生于1962年10月24日，汉族，住河南省新密市。
本院在审理原告吕俊峰诉被告郑州永光纸业有限公司、胡海松、王秀平民间借贷纠纷一案中，原告吕俊峰于2017年2月20日向本院提出申请，要求撤回对被告郑州永光纸业有限公司、胡海松、王秀平的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕俊峰撤回对被告郑州永光纸业有限公司、胡海松、王秀平的起诉。
案件受理费6550元减半收取为3275元，由原告吕俊峰负担。
审判员 贾松峰
二〇一七年二月二十日
书记员 孟聪利
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崂民一初字第289号
原告青岛迪生城市客运汽车有限公司，住所地青岛市市北区孟庄路5号。
法定代表人郭凤，董事长。
委托代理人吕秀美，该单位工作人员。
被告刘涛。
被告中国农业银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市山东路19号。
负责人杨国月，行长。
委托代理人闫志波、王薇，系该单位工作人员。
被告中国农业银行股份有限公司青岛市南第四支行，住所地青岛市蒙阴路1号。
负责人张大满，行长。
委托代理人王薇、梁绍文，系该单位工作人员。
被告太平财产保险有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区海尔路182-6号财富大厦5层。
负责人梁忠权，总经理。
委托代理人张楠，系该单位工作人员。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕秀美，被告刘涛，被告中国农业银行股份有限公司青岛市分行（以下简称农行青岛市分行）委托代理人闫志波、王薇，被�中国农业银行股份有限公司青岛市南第四支行（以下简称农行市南四支行）委托代理人王薇、梁绍文，被告太平财产保险有限公司青岛分公司（以下简称太平保险）委托代理人张楠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月17日，被告刘涛驾驶鲁B×××××号车与原告公司驾驶员徐广驾驶鲁B×××××号出租车发生交通事故，造成原告车辆驾驶员徐广与车内乘客李丹受伤，车辆损坏。由于事故发生后被告刘涛对自己违规闯红灯造成交通事故的行为予以否认，导致交警对事故的责任认定无法确定，致使原告车辆受损所产生的费用至今未得到被告赔偿。请求判令被告赔偿原告车损维修费、评估费18035元，诉讼费由被告承担。
被告刘涛辩称，其是市南四支行的工作人员，工作时发生事故。其正常行驶至路口时是绿灯，与原告驾驶车辆相撞。
被告农行青岛分行辩称，事故发生时是原告闯红灯发生交通事故，应负全责；该行系鲁B×××××号车登记车主，车辆实际使用人及被保险人是农行市南四支行。
被告农行市南四支行辩称，刘涛是该行员工，事故车辆由该行实际使用。
被告太平保险辩称，肇事车辆在该司投保交强险、商业三者险投保30万元及不计免赔；事发时在保险期间内，对事故真实性无异议，但是交警未认定责任，原告车辆应承担全部责任；原告主张的损失金额过高。
经审理查明，青岛市公安局崂山分局交警大队于2014年11月25日做出（2014）第11006号道路交通事故证明，载明事故时间为2014年10月17日19时45分许，调查得到的事实为：被告刘涛驾驶鲁B×××××号轿车沿银川东路东向西行驶至石岭路路口处时，适有徐广驾驶鲁U×××××号轿车载乘客李丹沿石岭路南向北行驶至此，两车相撞，徐广及乘客受伤，车辆受损。经现场勘察、调查取证，双方分别叙述对方闯红灯，以上事实无法查清，根据有关规定，出具道路交通事故证明。
鲁B×××××号车登记车主为被告农行青岛市分行，在太平保险投保交强险，商业三者险30万元，并投保不计免赔，被保险人系被告农行市南四支行。
事故发生后，鲁U×××××号车辆经崂山交警大队委托青岛泰衡正秉价格评估咨询有限公司评估，损失价格为17535元，原告修车花费17435元，原告支出评估费500元，施救费820元。
以上事实，有原告提交的交通事故证明、评估结论书、行驶证、维修费发票、施救费发票、评估费发票及当事人的陈述和庭审笔录在案为凭，以上证据业经开庭审理和质证，可以采信。
本院认为，对于本次交通事故的责任划分，因交警部门出具的道路交通事故证明无法查明事故成因及双方责任划分，本院酌情确定本次事故由徐广与被告刘�负事故同等责任为宜。鲁B×××××号车在太平保险投保交强险，商业三者险30万元，并投保不计免赔，故太平保险应在交强险分项限额内承担责任；不足部分，由太平保险根据商业保险合同承担50%的赔偿责任。
现对原告主张费用分析如下：车辆损失，经交警部门委托评估机构评估，鲁U×××××号车损17535元，原告修车花费17435元，原告主张17435元，有评估结论书、维修发票佐证，本院予以支持。原告支出评估费500元，施救费820元，有发票佐证，予以支持。以上共计18755元，应由太平保险在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，其余16755元，应由太平保险以商业三者险赔偿原告8377元（16755元×0.5）。
综上，太平保险应赔偿原告10377元，被告刘涛、农行青岛市分行、农行市南四支行不承担赔偿责任。原告的诉请，在此范围内的，予以支持，超过部分，应予驳回。
根据《�华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司青岛分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告青岛迪生城市客运汽车有限公司经济损失人民币10377元；
二、驳回原告对被告刘涛、被告中国农业银行股份有限公司青岛市分行、被告中国农业银行股份有限公司青岛市南第四支行的诉讼请求；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费269元，由原告承担115元，被告太平保险承担154元。（此款原告已预交，被告将其承�部分于本判决生效后10日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
根据《诉讼费用交纳办法》第22条规定，上诉人应于上诉期内到青岛市中级人民法院预交案件受理费，最迟可以在上诉期届满后七日内预交案件受理费，在上诉期届满后七日内仍未预交的，按未提起上诉处理。（案件受理费汇款账户：青岛市中级人民法院，汇款账号：38×××16，开户行：农业银行青岛东海西路支行，请注明上诉案件的案号及上诉人的名称。）
审 判 长 赵振飞
代理审判员 侯一佳
人民陪审员 许 珊
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 杨佳妮
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1423民初2139号
原告宁陵县某合作联社，住所地宁陵县。
法定代表人贺建军，联社理事长。
委托代理人韩冰，河南世金律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告赵某某，女，汉族，住宁陵县。
被告杨某某，男，汉族，住址同上。
原告宁陵县某合作联社（以下简称宁陵信用联社）与被告赵某某、杨某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩冰、被告赵某某到庭参加诉讼，被告杨某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁陵信用联社向本院提出的诉讼请求：1、要求被告赵某某、杨某某偿还借款本金39689.87元及利息、罚息；2、要求判令对被告赵某某、杨某某提供的抵押物房产优先受偿。
原告诉称：2016年2月2日，被告赵某某向原告借款20万元用于购买鸭苗，贷款期限12个月，月利率9.9‰，逾期借款罚息按原借款利率基础加收50%。同日签订了《抵押合同》，约定用位于宁陵县城××路步行街××单元房产的贷款抵押物，并办理了他项权登记。现该笔借款已逾期，截止到2017年7月31日，被告尚欠借款本金39689.87和利息、罚息1100.19元未归还。
被告赵某某辩称：贷款和抵押均属实，贷款数额属实，下欠本金、利息、罚息数额属实，但是我和杨某某于2017年4月18日离婚，我本人同意归还。
被告杨某某未进行答辩。
原告宁陵信用联社向本院提交的证据有：1、借款合同一份；2、抵押合同一份；3、赵某某、杨某某身份证复印件一张；以上证据证明：原、被告经充分协商后，原告同意向被告赵某某、杨某某出借20万元，双方签订了借款合同，并详细约定了借款利率为月利率9.9‰、逾期借款罚息按原借款利率基础加收50%等内容。4、抵押合同一份；5、房权证一份；6、他项权证一份；7、赵某某、杨某某身份证复印件一张；以上证据证明：被告赵某某、杨某某以其坐落于宁陵县城××路步行街××单元（房权证号：宁陵房权证2006字第××号）为该笔借款提供抵押，并办理了抵押登记（他项权证号：宁房他证城关镇字第2016000**号）。8、利息单一张；以上证据证明：原告依照合同约定履行了出借义务。暂算至2017年7月31日，被告尚欠本金39689.87，利息、罚息1100.19元未归还。
被告赵某某向本院提交离婚证一份，证明她与杨某某于2017年4月18日离婚。
被告杨某某没有向本院提交证据材料。
原、被告双方对对方提交的证据材料没有异议，被告杨某某没有到庭参加诉讼，放弃了质证权利。本院对原、被告提交的证据材料，进行了审查并与原件进行了核对，予以确认并在卷佐证。
依据上述在卷证据及庭审陈述，本院确认以下案件事实：
2016年2月2日，原告与被告赵某某、杨某某双方签订了借款合同。合同约定：被告赵某某向原告借款200000元，借款用途为购买鸭苗，借款期限为2016年2月2日至2017年2月2日，借款月利率9.9‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，按月结息。合同生效后，原告按约定将贷款支付给了被告赵某某。借款合同履行中，被告赵某某归还了大部分借款本金和利息，截止到2017年7月31日，尚欠原告借款本金39689.87元和利息、罚息1100.19元没有清偿。被告赵某某、杨某某于2017年4月18日登记离婚。
为保障贷款方实现上述债权，原告与被告赵某某签订了抵押合同，并经抵押物共有人杨某某书面同意。抵押合同约定：被告赵某某、杨某某自愿以其坐落于宁陵县城××路步行街××单元房产作担保抵押，抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、滞纳金及抵押权人追要借款的全部费用。抵押房产产权证书编号为：宁陵房权证2006字第××号。抵押房产在宁陵房地产交易登记发证中心办理了抵押登记，登记证书编号为：宁房他证城关镇字第2016000**号。
本院认为：原告宁陵信用联社与被告赵某某签订的借款合同是双方自愿的真实意思表示，合同依法成立并已经生效。原告按约定发放了贷款，被告应依约履行还款付息的义务。借款合同履行中，被告未能依约归还借款和支付利息已构成违约，故而原告请求被告归还借款本金39689.87元及从借款欠息之日起至付清之日止实际产生的借款利息和罚息，本院予以支持。由于该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，借款应按夫妻共同债务处理，赵某某虽然已经与杨某某离婚，但双方仍应共同承担还款责任。
原告与被告赵某某为保障借款合同的履行而签订的抵押合同，是双方自愿的真实意思表示，并依法进行了抵押物登记，抵押合同依法成立并生效。被告赵某某、杨某某为抵押物共有人，原告请求被告赵某某、杨某某以抵押登记范围内的抵押物在约定的抵押担保的范围内承担担保抵押责任，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵某某、杨某某于本判决书生效之日起10日内归还原告宁陵县某合作联社借款本金39689.87元，并支付给原告截止到2017年7月31日的利息和罚息1100.19元及从2017年8月1日起至实际付清之日止所产生的借款利息和罚息（利息按约定的月利率9.9‰计算，罚息在原借款利率基础上加收50%）。
被告赵某某、杨某某以其所有的坐落于宁陵县城关镇葛伯西路步行街第六幢第一单元房产（产权证书编号：宁陵县房权证2006字第××号)在第一项范围内承担担保抵押责任。原告宁陵县某合作联社享有对抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿的权利。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，减半收取413元，由被告赵某某、杨某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 石铸仙
二〇一七年九月二十八日
书记员 张 萌
甘肃省白银市白银区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0402执431号
申请执行人白银市白银区农村信用合作联社。
被执行人杨颜青。
被执行人曾俊家。
被执行人曾俊杰。
被执行人王丽。
白银市白银区农村信用合作联社申请执行杨颜青、曾俊家、曾俊杰、王丽借款纠纷一案，本院作出了（2014）白民督字第25号支付令已经生效，被执行人未按期履行支付令确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人银行存款。
二、扣留、提取被执行人收入。
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 张栋平
二〇一六年五月十日
书记员 年先晖
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第01117号
原告：沈阳鑫龙物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区北站路138号。
法定代表人：于静，系该公司总经理。
委托代理人：程欣，系沈阳鑫龙物业管理有限公司职工。
身份证号2101051979********。
被告赵丁丁，其他不详。
原告沈阳鑫龙物业管理有限公司诉被告赵丁丁物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳鑫龙物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年四月十六日
书 记 员 胡 月
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）良执字第159号
申请执行人：奚富勇。
被执行人：周家念。
本院在执行奚富勇申请执行周家念关于劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2013）良民一初字第636号民事判决书，于2014年7月28日向被执行人周家念发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后到银行、车管、房产、被执行人住所地街道办等部门进行了调查，发现被执行人无可供执行的银行存款、车辆和房产，此外被执行人所在地街道办证明被执行人因吸毒长期不在家，无法联系到被执行人，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本院已经穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市良庆区人民法院（2013）良民一初字第636号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜杰
审判员 冯雪萍
审判员 罗俊青
二〇一四年九月十九日
书记员 陆文怡
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初4971号
原告：李春贺。
被告：沈阳市沈河区万事兴大年初一饭店，住所地沈阳市沈河区万柳塘路51号。
投资人：陈学成。
被告：陈学成。
本院在审理原告李春贺与被告沈阳市沈河区万事兴大年初一饭店、陈学成劳动争议一案中，原告李春贺经本院传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李春贺负担。
代理审判员 王颖
二〇一七年六月十三日
书 记 员 郭莹
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0781民初2951号
原告：兴业银行股份有限公司邵武支行，住所地邵武市。
负责人：吴立百。
委托诉讼代理人：宫一兵。
被告：威纯妹，女，1993年12月25日出生，汉族，住邵武市。
被告：陈城，男,1990年2月28日出生，汉族，住泰宁县。
原告兴业银行股份有限公司邵武支行与被告威纯妹、陈城金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告兴业银行股份有限公司邵武支行于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司邵武支行撤诉。
案件受理费7,788元，减半收取计3,894元，由原告兴业银行股份有限公司邵武支行负担，本院予以免收。
代理审判员 申屠聪琴
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 吴 建 辉
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行终字第3157号
上诉人（一审原告）张辉，男，1973年7月4日出生。
委托代理人金实（上诉人张辉之妻），女，1975年7月28日出生，户籍所在地北京市海淀区。
上诉人（一审原告）张德艳，女，1974年5月22日出生。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，代理区长。
委托代理人韩雪。
委托代理人李斌，男。
上诉人张辉、张德艳因要求履行法定职责一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中行初字第808号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张辉及其委托代理人金实、上诉人张德艳，被上诉人北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）的委托代理人韩雪、李斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张辉、张德艳因诉海淀区政府不履行法定职责一案，向北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。
一审法院裁定认定，根据《北京市建设征地补偿安置办法》（以下简称《补偿安置办法》）第三条之规定，并不能得出海淀区政府具有依张辉、张德艳申请对“征收申请人房屋所在地位于海淀区苏家坨镇前沙涧村土地按腾退方式进行安置补偿的情况进行监督管理”的法定职责。对张辉、张德艳该项主张，不予支持。
张辉、张德艳在《依法行政申请书》中申请海淀区政府对海淀区政府法定代表人违法行为进行查处。张辉、张德艳该项申请实际系要求海淀区政府对其工作人员进行惩处。而《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项规定，人民法院不受理公民、法人或其他组织就行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定提起的诉讼。因此，张辉、张德艳就该事项提起诉讼无法获得支持。
张辉、张德艳要求海淀区政府对其《依法行政申请书》进行书面答复之主张，并无法律法规等规范性文件要求海淀区政府对公民、法人或者其他组织提出的此类申请书予以书面答复。因此，张辉、张德艳该项主张，不予支持。
综上，对于张辉、张德艳在《依法行政申请书》中提出的各项申请内容，均无法律法规等规定海淀区政府具有相应职责。因此，张辉、张德艳认为海淀区政府对其申请未予答复属于不履行法定职责之主张，缺少事实与法律依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项关于原告提起诉讼应当有事实依据之规定。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张辉、张德艳的起诉。
张辉、张德艳不服一审裁定，提起上诉。诉称，海淀区政府是海淀区苏家坨镇前沙涧（东区、西区、北区）定向安置房项目的责任主体。海淀区政府向上级主管部门上报的定向安置房项目方案涉及前沙涧村征地拆迁补偿安置，而海淀区政府实际组织实施的却是以腾退方式进行的征地拆迁补偿安置。依据《补偿安置办法》的规定，区、县人民政府应当对本行政区域内的征地补偿安置工作实施监督管理。因此，对张辉、张德艳房屋所在土地以腾退方式进行安置补偿的行为进行监管是海淀区政府的法定职责。张辉、张德艳以邮政特快专递的方式向海淀区政府发出依法行政申请，而截至张辉、张德艳起诉时海淀区政府未作出任何书面回复，海淀区政府行为明显属于行政不作为。综上，一审法院裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，确认海淀区政府收到上诉人的《依法行政申请书》拒不作出书面答复的行为违法，判令海淀区政府对上诉人提出的申请作出书面答复并送达上诉人。
海淀区政府辩称，1、为建设定向安置房安置被腾退人，北京新牧置业发展有限公司经北京市人民政府批准征收腾退范围内的部分前沙涧村集体土地。因被腾退人的补偿和安置已在宅基地腾退过程中完成，故不存在上诉人所描述的“征收土地按腾退方式进行安置补偿”的情况。2、北京市海淀区苏家坨镇前沙涧村开展的是宅基地的腾退搬迁工作，腾退行为属于村民自治范畴。现行法律、法规未规定海淀区政府有对村民自治范畴事项进行监管的法定职责，亦未规定海淀区政府有对上诉人所描述的“征收土地按腾退方式进行安置补偿的情况”进行监管的法定职责。3、海淀区政府已将上诉人的申请转送北京市海淀区苏家坨镇人民政府（以下简称苏家坨镇政府），已经履行了相关职责。一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审裁定。
经审理查明，2014年4月18日，张辉、张德艳向海淀区政府邮寄《依法行政申请书》，其中申请内容记载为：“1、依法对征收申请人房屋所在地位于海淀区苏家坨镇前沙涧村土地按腾退方式进行安置补偿的情况进行监督管理。2、依法对海淀区人民政府法定代表人孙文锴违法行为进行查处。3、依法将处理结果书面告知申请人。”此后，张辉、张德艳以海淀区政府不履行法定职责为由，向一审法院提起行政诉讼，请求法院确认海淀区政府收到张辉、张德艳的《依法行政申请书》拒不作出书面答复的行为违法，判令海淀区政府对张辉、张德艳提出的申请作出书面答复并予以送达。
本院认为，海淀区政府是否具有张辉、张德艳在《依法行政申请书》中所列事项的法定职责，是本案争议的焦点问题。
张辉、张德艳提出根据《补偿安置办法》，海淀区政府应当对本行政区域内的征地补偿安置工作实施监督管理的主张。根据《补偿安置办法》的相关规定，并不能得出海淀区政府具有依张辉、张德艳申请对“征收申请人房屋所在地位于海淀区苏家坨镇前沙涧村土地按腾退方式进行安置补偿的情况进行监督管理”的法定职责。对张辉、张德艳该项主张，本院不予支持。
张辉、张德艳在《依法行政申请书》中申请海淀区政府对海淀区政府法定代表人孙文锴违法行为进行查处的主张。张辉、张德艳该项申请实际是要求海淀区政府对其工作人员进行惩处。而《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项规定，人民法院不受理公民、法人或其他组织就行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定提起的诉讼。因此，张辉、张德艳就该事项提起的行政诉讼，本院不予支持。
张辉、张德艳要求海淀区政府对其《依法行政申请书》进行书面答复的主张，缺乏法律规范的规定，本院不予支持。
综上，一审法院裁定驳回张辉、张德艳的起诉正确，本院应予维持，张辉、张德艳的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱世宽
审判员 刘井玉
审判员 马宏玉
二〇一五年十月二十九日
书记员 果 然
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淄执字第337-2号
申请执行人刘君，。
被执行人山东晨鸿电气有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人韩永光，董事长。
被执行人韩永光，。
被执行人王芙蓉，，系韩永光配偶。
被执行人山东天德工贸有限公司。住所地：临淄区。
法定代表人韩永光，职务：董事长。
被执行人王磊，。
被执行人刘开同，。
被执行人山东金晓阳生物科技股份有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人罗晓政，董事长。
被申请人罗晓政。
本院在执行刘君与山东晨鸿电气有限公司、韩永光、王芙蓉、山东天德工贸有限公司、王磊、刘开同、山东金晓阳生物科技股份有限公司、罗晓政民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，正在履行中，申请执行人刘君申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省淄博市中级人民法院（2018）淄民一初字第8号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓伯
审 判 员 孙兆静
审 判 员 曹继明
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 孙增和
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行初851号
起诉人汪淑兰，女，1955年12月8日出生，住吉林省白城市。
起诉人向我院递交起诉状，状告中华人民共和国国务院（以下简称国务院）。起诉人诉称，因房屋登记纠纷向各相关职能部门反映情况，但至今未得到妥善解决。起诉人想起了在2013年两会中外记者招待会上，总理承诺“假如你在基层感觉不到阳光，请你到北京来，中南海的大门永远向您打开。”起诉人想弄清这句话的真实含义，以便了解去中南海找总理反映情况，是否会扰乱社会管理秩序，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第六条和第九条第（一）项、第（二）项的规定，向国务院申请信息公开，但至今未收到国务院的答复。起诉人认为，国务院没有履行法定的信息公开义务，故诉至本院，提出如下诉讼请求：一、依法判决国务院向起诉人公开“假如你在基层感觉不到阳光，请你到北京来，中南海的大门永远向您打开”这句话真实含义的信息；二、本案诉讼费由国务院承担。
经审查，本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，起诉人要求国务院信息公开，但国务院并无信息公开的法定职责，起诉人和国务院之间不能形成行政法律关系，因此，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：
对汪淑兰的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 王晓巍
审判员 黄小燕
审判员 许广会
二〇一七年七月三十一日
书记员 张玮璇
四川省理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿理民初字第116号
原告石光全，男，生于1951年6月27日，汉族，四川省遂宁市人。
委托代理人符军，四川嘉绒律师事务所律师。
被告李明秀，女，生于1965年8月20日，藏族，四川省理县人。
被告李胜利，男，生于1986年7月29日，汉族，河南泌阳县人。
本院在审理原告石光全与被告李明秀、李胜利租赁合同纠纷一案中，原告石光全以已与被告李明秀、李胜利庭外和解为由，于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石光全的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告石光全撤回起诉。
案件受理费991.00元（减半收取），由石光全负担。
审判员 卢春辉
二〇一五年十一月四日
书记员 王菲飞
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1728执586号
申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社），住东明县城关镇五四路东段。
法定代表人李中奇，该公司董事长。
被执行人刘卫东，男，汉族，住东明县。
被执行人肖来云，女，汉族，住东明县长兴集乡张庄行政村张庄村，与刘卫东系夫妻关系。
申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社）与被执行人刘卫东、肖来云金融借款合同纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2015）东商初字第732号民事判决书所确定的义务，被执行人刘卫东、肖来云应偿还申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社）借款本金200000元及相应利息。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，发现被执行人没有可提供执行的财产，申请人亦提不出被执行人有可供执行的财产线索。依照法律规定本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百九十一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2015）东商初字第732号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请时间不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔胜利
审判员 李铁山
审判员 曹金奎
二〇一七年十月三日
书记员 刘瑶瑶
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1728执586号申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社），住东明县城关镇五四路东段。法定代表人李中奇，该公司董事长。被执行人刘卫东，男，汉族，住东明县。被执行人肖来云，女，汉族，住东明县长兴集乡张庄行政村张庄村，与刘卫东系夫妻关系。申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社）与被执行人刘卫东、肖来云金融借款合同纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2015）东商初字第732号民事判决书所确定的义务，被执行人刘卫东、肖来云应偿还申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社）借款本金200000元及相应利息。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，发现被执行人没有可提供执行的财产，申请人亦提不出被执行人有可供执行的财产线索。依照法律规定本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百九十一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：终结山东省东明县人民法院（2015）东商初字第732号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请时间不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔胜利审判员  李铁山审判员  曹金奎二〇一七年十月三日书记员  刘瑶瑶