wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执1492号
申请执行人：李小明，男，1976年5月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏九曲香米业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区掌政镇强家庙村。
法定代表人：李建军，系该公司总经理。
申请执行人李小明与被执行人宁夏九曲香米业有限公司买卖合同纠纷一案，由本院作出的（2017）宁0104民初2526号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李小明向本院申请强制执行，本院于2017年3月16日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0104民初2526号民事调解书，确定被执行人宁夏九曲香米业有限公司应支付申请执行人李小明水稻款16970元，向本院缴纳执行费155元，以上共计17125元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人宁夏九曲香米业有限公司名下无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。同时，本院根据申请执行人提供的线索，依法对被执行人宁夏九曲香米业有限公司所有的位于银川市兴庆区掌政镇强家庙村的厂房及机器设备进行清查，并依申请执行人申请依法启动评估程序，后因土地权属系村集体所有致使无法评估，评估机构终止对被执行人名下资产价值进行评估。现被执行人名下无财产可供执行。此外，本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地对被执行人进行查找，经查找核实，被执行人宁夏九曲香米业有限公司已经停止经营，其法定代表人李建军下落不明。本院约谈李建军妻子，得知李建军去向不明，其亦在报警查找，本院遂到银川市兴庆区分局丽景街派出所调取接处警登记记录，证实李建军去向不明，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他下落信息。现本院已将被执行人宁夏九曲香米业有限公司及其法定代表人李建军纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院依法告知申请执行人本院在执行过程中查明的案件事实及采取的执行措施，本院依法终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘安民
审判员 张怀智
审判员 陈文贵
二〇一七年十一月十六日
书记员 张天鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初2126号
原告：浙江泰坦股份有限公司，住所地新昌县七星街道泰坦大道99号。
法定代表人：陈其新，该公司董事长。
委托代理人：张暹英，该公司员工。
被告：临城县隆晟祥纺织有限公司，住所地河北省邢台市临城县临城镇临城大道西段。
法定代表人：张建国。
被告：张建国。
原告浙江泰坦股份有限公司（以下简称：泰坦股份公司）诉被告临城县隆晟祥纺织有限公司（以下简称：隆晟祥纺织公司）、张建国买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理，依法由审判员梁永青独任审判，于2016年7月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人张暹英到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告泰坦股份公司起诉称：2007年7月21日、2008年10月9日，邢台龙泰纺纱有限公司分别向原告购买TQF-268转杯纺纱机2台、1台，总价款2615000元。根据合同约定，被告最迟应于2009年12月底前付清货款。2011年4月15日，邢台龙泰纺纱有限公司、隆晟祥纺织公司与原告三方签订债务转让协议一份，被告隆晟祥纺织公司承诺邢台龙泰纺纱有限公司所欠原告货款715000元由其直接向原告支付。2011年5月25日，原告与被告隆晟祥纺织公司对账目进行核对，其承认尚欠原告货款715000元。此后，被告隆晟祥纺织公司履行了部分付款义务。2015年4月14日，原告与被告隆晟祥纺织公司再次对账，其确认尚欠原告货款415000元，同时，张建国承诺由其个人对上述货款提供担保。经原告多次催讨，被告隆晟祥纺织公司未履行付款义务，被告张建国亦未履行担保义务。请求判令：1、隆晟祥纺织公司支付尚欠货款415000元；2、被告张建国对上述货款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
原告就其主张向本院提供了以下证据材料：
1、买卖合同二份，证明原告与邢台龙泰纺纱有限公司分别于2007年7月21日、2008年10月9日签订买卖合同各一份，邢台龙泰纺纱有限公司共向原告购买TQF-268转杯纺纱机3台，双方对权利义务作了明确约定的事实；
2、债务转让协议一份，证明原告、隆晟祥纺织公司与邢台龙泰纺纱有限公司达成协议，邢台龙泰纺纱有限公司结欠原告的货款715000元由被告隆晟祥纺织公司承担的事实；
3、对账单二份，证明经原告与被告隆晟祥纺织公司对账，2011年5月25日，其尚欠原告货款715000元；2015年4月14日双方再次对账确认，其结欠原告货款415000元，被告张建国自愿对支付上述货款提供担保事实。
两被告未作答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的证据来源合法，形式完整，内容客观，证据之间能相互印证；答辩期届满，两被告未提出异议，且两被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为放弃对证据的质辩权，对原告所举证据的证明力，本院予以认定。
综上，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原告与邢台龙泰纺纱有限公司订立的买卖合同主体适格、意思真实、内容合法，应认定有效。原告为出卖人依约履行了交付义务，邢台龙泰纺纱有限公司为买受人结欠货款事实清楚，应承担继续履行的义务。原告、邢台龙泰纺纱有限公司、隆晟祥纺织公司三方签订债务转让协议合法有效，邢台龙泰纺纱有限公司对原告所负的债务应当由被告隆晟祥纺织公司承担，其没有完全履行付款义务，应当承担继续履行责任。被告张建国自愿对上述货款的支付义务提供担保，不违反法律规定，也应当认定有效，其对保证方式未作约定应当按连带责任保证承担保证责任。原告的请求合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、临城县隆晟祥纺织有限公司给付原告浙江泰坦股份有限公司货款415000元；限判决生效后七日内付清。
二、被告张建国对上述货款承担连带清偿责任。
如果被告临城县隆晟祥纺织有限公司、张建国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7525元，减半收取3762.5元，由被告临城县隆晟祥纺织有限公司、张建国负担，于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费7525元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部]。
审判员 梁永青
二〇一六年七月五日
书记员 盛 瑛
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初1826号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道66号，组织机构代码89047399-2。
负责人：杨志群。
委托代理人：梁煜光、苏顺之，均为广东银沐律师事务所律师。
被告：李育光，男，1963年9月15日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告李育光借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人梁煜光到庭参加诉讼。被告李育光经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2012年12月6日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同第一条约定：贷款金额300000元，贷款用途为借新还旧，贷款期限36个月，月利率为1.89%。2012年12月12日，原告依约支付被告300000元。但在合同约定的还款时间到期后，被告未依约向原告偿还本金及利息。至2015年6月10日止，被告尚欠本金158374.94元，利息32272.06元，复利4088.32元。依照合同第五条的约定，被告拖欠本金或利息构成违约，违约后贷款利率上浮30%，对剩余本金按合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还借款本金、利息、复利，并有权要求被告承担原告实现债权所发生的费用（包括律师费、公告费、诉讼费、保全费等费用）。为催收欠款，原告与广东银沐律师事务所于2014年11月1日签订《委托清收协议》，并已支付前期费用500元。故诉请判令：一、被告立即清偿欠原告的全部借款本金158374.94元及利息、罚息、复利【截至2016年9月19日的利息101145.28元、复利（含罚息）32486.17元；自2016年9月20日起至实际清偿日的罚息、复利按照合同约定的固定月利率1.89%上浮50%计算】；二、被告承担本案的律师费500元；三、被告承担本案的诉讼费用。
被告李育光未答辩。
经审理查明：2012年12月6日，原告（贷款人）与被告李育光（借款人）签订《个人信用贷款合同》一份，约定：被告向原告借款，金额为300000元，用途为个人经营，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%；被告采用按月等额还本付息法还款，被告应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；被告拖欠本金或利息、费用则构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。
上述合同签订后，原告于2012年12月12日向被告发放了300000元的贷款，贷款期限为36个月，到期日为2015年12月12日。
被告借款后多次逾期还款，截至2016年9月19日，被告尚拖欠借款本金158374.94元、利息101145.28元、复利32486.17元。原告遂委托广东银沐律师事务所诉至本院，并实际支付了律师费500元。
本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，故原被告之间的借款合同关系成立有效，双方均应依约履行。
上述合同订立后，原告已依约履行了放款义务。被告借款后，未能按约定偿还借款本息，截至2016年9月19日尚拖欠借款本金158374.94元、利息101145.28元、复利32486.17元，已构成违约，现原告要求被告偿还借款本金158374.94元及利息（截至2016年9月19日拖欠利息为101145.28元、复利为32486.17元，自2016年9月20日起至实际清偿之日止，按月利率1.89%上浮50%计算），合法有据，本院予以支持。
根据《个人信用贷款合同》约定，原告有权要求被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括律师费），原告为追偿本案借款实际支出律师费500元，故原告要求被告承担律师费500元合法有据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李育光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金158374.94元及利息（截至2016年9月19日拖欠利息为101145.28元、复利为32486.17元，自2016年9月20日起至实际清偿之日止，按月利率1.89%上浮50%计算）；
二、被告李育光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，由被告李育光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 霍廷菊
人民陪审员 曾霓芳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张美婷
李丽婵
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0607民初746号
原告史桂珍。
委托代理人王安斌，襄阳市襄州区张湾法律服务所法律工作者。
被告程锋。
原告史桂珍与被告程锋确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孙安军独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告史桂珍及其委托代理人王安斌、被告程锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史桂珍诉称，2015年4月30日，原、被告在襄阳市襄州区张湾镇车城南路城关一中路段发生交通事故，致被告程锋受伤。襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队认定：史桂珍负此事故的全部责任，被告程锋没有责任。被告受伤住院8天。出院后，通过交通警察的劝说，双方达成了调解协议，原告给被告赔偿31000元，但原告没有支付该赔偿款。后原告到保险公司算账，保险公司仅同意赔偿12000元，原告方知被骗，原告找到警察说明情况，警察不理。原告以为，该协议显失公平，请求人民法院撤销原、被告于2015年6月12日签订的交通事故赔偿协议。诉讼费由被告负担。
被告程锋辩称，1、该合同是双方真实意思表示，签订过程由交警队主持完成，全程并无欺诈胁迫情形；2、双方均系完全民事行为能力人，对于合同内容应当认知，并对内容风险有一定的预测能力，所以，原告应当对自己签订的合同承担相印的法律后果；3、合同权利、义务对等，并没有法律规定的显失公平的情形，被答辩人所说事由更不能成为合同显失公平的依据。
以下是双方当事人举证、质证及本院认证的情况：
一、原告史桂珍为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队于2015年5月12日作出的襄州（交）认字（2015）第A0467号道路交通事故认定书一份，用以证明交通事故各方当事人的基本信息、交通事故发生的经过，原告史桂珍在交通事故中承担全部责任、程锋无责任的事实。经庭审质证，被告程锋没有异议，该份证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
证据二、襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队出具的“道路交通事故损害赔偿调解书”及“交通事故经济赔偿凭证”各一份，用以证明原、被告之间达成的协议只是形式要件，并没有实际履行。经庭审质证，被告程锋对证据的真实性没有异议，本院予以采信。
证据三、被告程锋在襄阳市东风人民医院住院期间的“诊断证明书”一份、出院记录一份、住院期间的医疗费收据一张（金额为3420.53元）、门诊收费收据四张（金额分为236元、118元、138.3元、239.2元）、门诊诊断收据二张（金额分别为1025.4元、170元）及被告程锋赔偿明细一份，用以证明被告医疗费等各项费用支出情况，与原告签订的协议的赔偿数额相差甚远，显失公平。经庭审质证，被告程锋没有异议，本院予以采信。
二、被告程锋为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
证据一、被告程锋在襄阳市东风人民医院住院期间的手术科室住院志一份、彩色超声检查报告单一份及住院期间的每日清单一套，用以证明被告所受伤的伤情及治疗情况、住院情况、出院医嘱。经庭审质证，原告没有异议，本院予以采信。
证据二、中国石油天然气第七建设公司胶州劳务作业公司出具的证明二份，中国石油天然气第七建设公司胶州劳务作业公司与被告程锋签订的劳动合同一份、完税证明二份，用以证明被告程锋受伤后的误工损失计算的依据。经庭审质证，原告认为被告应当提交中国石油天然气第七建设公司胶州劳务作业公司的营业执照、组织机构代码证及被告出事前三个月的工资证明。本院认为，被告提交的工资证明分别为1月3596元、2月2976元、3月2279元，被告的纳税证明显示2月、3月完税为0，该份证据能够相互印证，本院予以采信。
证据三、宋永翠的居民身份证一份、宋永翠与程锋的结婚证一份，用以证明被告程锋住院期间由其妻子宋永翠护理。经庭审质证，原告没有异议，本院予以采信。
根据上述有效证据及庭审中查明的情况，本院认定以下事实：
2015年4月30日，原、被告在襄阳市襄州区张湾镇车城南路城关一中路段发生交通事故，致被告程锋受伤，住院治疗8天，支出医疗费4615.93元（1025.4元＋170元＋3420.53元）。被告程锋所受伤经诊断为：1、左（L）腓骨下段闭合性骨折；2、右（R）侧第6前肋骨折；3、左（L）肩部、右（R）侧胸部、腰骶部软组织损伤。出院医嘱为：1、注意休息，加强营养，左下肢三月内勿负重；2、左小腿石膏外固定1月后来院复查X线，视骨折愈合情况拆除石膏外固定；3、定期复查，出院后1月、3月；4、糖尿病饮食，定期监测血糖，必要时内科门诊就诊；5、不适随诊。襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队认定：史桂珍负此事故的全部责任，程锋无责任。被告出院后，通过交通警察的劝说，双方达成了调解协议，分别在处理事故的交通警察齐庆涛、绳随发制作的“道路交通事故损害赔偿调解书”上签名，确认原告给被告赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、后期治疗费31000元。原告在与被告达成协议后，没有支付该款。原告持被告受伤后的相关发票到保险公司结算赔偿款，原告称保险公司仅同意赔偿12000元，原告以为该协议显失公平，遂诉至本院。请求人民法院撤销原、被告于2015年6月12日签订的交通事故赔偿协议。
另查明，被告程锋住院期间由其妻子朱永翠护理。
本院认为，根据《中华人民共和合同法》第五十四条第一款“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。”的规定，因重大误解或显失公平而订立的合同属于可变更、可撤销的合同。本案中，结合原、被告提交的被告程锋住院治疗的相关证据，根据2015年度湖北省道路交通事故赔偿标准，被告程锋的赔偿费用分别为：医疗费4615.93元（1025.4元＋170元＋3420.53元）；被告住院8天，医嘱休息三个月，其误工时间为98天，误工期间的赔偿标准为2950元／月［（1月3596元＋2月2976元＋3月2279元）］，被告的误工费计算为9637.76元［98天×（2950元／月÷306天）］。被告住院伙食补助费为160元（8天×20元／天）。被告住院时由其妻子护理，其护理费计算为629.68元［8天×（28729元／年÷365天）］。因被告程锋的“出院记录”载明“加强营养”，故被告主张营养费，可酌情支持160元。因被告住院8天，其交通费根据保险公司的赔偿标准，本院酌情支持80元。因被告没有鉴定机构或医院出具尚需后期治疗费的证据，故被告程锋主张后期治疗费，应不予支持。综上，被告程锋的各项损失计算为15283.37元，而原告与被告签订的赔偿协议赔偿金额为31000元，高于实际应赔偿金额的一倍，这对原告来说明显的不公平。现在原告以该协议存在显失公平、协议签订的时间未超过一年为由，要求法院撤销该协议书，本院应予支持。依照《中华人民共和合同法》第五十四条第一款之规定，判决如下：
撤销史桂珍与程锋于2015年6月12日签订的“道路交通事故损害赔偿调解书”。
案件受理费减半收取275元，由被告程锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 孙安军
二〇一六年五月二十四日
书记员 李 斌
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民一初字第1890号
原告韦杰，男，壮族，1989年11月15日出生，身份证住址：广西来宾市兴宾区良江镇松柏村民委京塘村75号，身份证号码：452226198911150998。
被告何秀肯，男，汉族，1980年1月17日出生，身份证住址：广东省汕尾市城区捷胜镇牛肚村北二巷50号，身份证号码：441502198001172613。
被告梁丽施，女，汉族，1982年10月23日出生，身份证住址：广东省高要市白土镇白土居委会桥东路二横15号，身份证号码：441283198210234587。
本院在审理原告韦杰与被告何秀肯、梁丽施民间借贷纠纷一案中，原告韦杰于2015年11月24日向本院提交撤诉申请书，以双方当事人庭外和解为由撤回起诉。
本院认为，原告韦杰撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告韦杰撤回起诉。
本案受理费1550元（原告已预缴），减半收取775元，由原告韦杰承担。
审 判 长 陈春雾
人民陪审员 游猛平
人民陪审员 郭大元
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 赵 伟
第1页共2页
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申1129号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：湖南赛奥硅业股份有限公司，住所地湖南省石门县楚江镇中渡社区梯云路001号。
法定代表人：林小凌，该公司董事长。
委托代理人：张艳菊，女，1978年4月13日出生，汉族，湖南省溆浦县人，系该公司总经理助理，特别授权。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：曾杰，男，1986年8月29日出生，汉族，务工，住湖南省汉寿县。
再审申请人湖南赛奥硅业股份有限公司因与被申请人曾杰建设工程施工合同纠纷一案，不服常德市中级人民法院（2016）湘07民终58号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人向本院申请再审称：再审申请人与被申请人之间未建立或存在建设工程施工合同的法律关系，钟乐飞并非申请人所委托。林明旭、石建勇在尚欠工程款的工程结算单上签字，该行为并不能代表再审申请人。曾杰的诉讼请求超过了诉讼时效。
本院经审查认为，本案的焦点问题在于：1、赛奥硅业股份有限公司（以下简称赛奥硅业公司）是否与曾杰形成建设工程施工合同关系；2、曾杰起诉是否超过诉讼时效。关于第一个焦点问题。经查，申请人赛奥硅业公司委托钟乐飞于2012年5月与曾杰签订的《厂区内地面硬化协议》、《道路施工协议》等两份施工协议，被申请人曾杰已依约履行了两份协议的全部义务。且申请人赛奥硅业公司的工作人员林明旭、石建勇就诉争工程的结算，与被申请人曾杰进行了确认，这些事实都相互印证了该工程系赛奥硅业公司所发包。原审法院判决赛奥硅业公司承担诉争工程款的支付义务并无不当。
关于第二个焦点问题。经查，因被申请人曾杰与申请人赛奥硅业公司2013年9月2日结算，未约定尚欠工程款给付期限。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：…(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”在申请人赛奥硅业公司不履行支付工程款的情况下，被申请人曾杰可以随时向有管辖权的人民法院主张权利。本案不存在已过诉讼时效的问题。因此，申请人赛奥硅业公司的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：
驳回赛奥硅业公司的再审申请。
审 判 长 王典良
代理审判员 戴利君
代理审判员 李晗希
二〇一七年五月八日
代理书记员 崔 灿
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘民申1129号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：湖南赛奥硅业股份有限公司，住所地湖南省石门县楚江镇中渡社区梯云路001号。法定代表人：林小凌，该公司董事长。委托代理人：张艳菊，女，1978年4月13日出生，汉族，湖南省溆浦县人，系该公司总经理助理，特别授权。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：曾杰，男，1986年8月29日出生，汉族，务工，住湖南省汉寿县。再审申请人湖南赛奥硅业股份有限公司因与被申请人曾杰建设工程施工合同纠纷一案，不服常德市中级人民法院（2016）湘07民终58号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人向本院申请再审称：再审申请人与被申请人之间未建立或存在建设工程施工合同的法律关系，钟乐飞并非申请人所委托。林明旭、石建勇在尚欠工程款的工程结算单上签字，该行为并不能代表再审申请人。曾杰的诉讼请求超过了诉讼时效。本院经审查认为，本案的焦点问题在于：1、赛奥硅业股份有限公司（以下简称赛奥硅业公司）是否与曾杰形成建设工程施工合同关系；2、曾杰起诉是否超过诉讼时效。关于第一个焦点问题。经查，申请人赛奥硅业公司委托钟乐飞于2012年5月与曾杰签订的《厂区内地面硬化协议》、《道路施工协议》等两份施工协议，被申请人曾杰已依约履行了两份协议的全部义务。且申请人赛奥硅业公司的工作人员林明旭、石建勇就诉争工程的结算，与被申请人曾杰进行了确认，这些事实都相互印证了该工程系赛奥硅业公司所发包。原审法院判决赛奥硅业公司承担诉争工程款的支付义务并无不当。关于第二个焦点问题。经查，因被申请人曾杰与申请人赛奥硅业公司2013年9月2日结算，未约定尚欠工程款给付期限。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：…(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”在申请人赛奥硅业公司不履行支付工程款的情况下，被申请人曾杰可以随时向有管辖权的人民法院主张权利。本案不存在已过诉讼时效的问题。因此，申请人赛奥硅业公司的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回赛奥硅业公司的再审申请。审 判 长  王典良代理审判员  戴利君代理审判员  李晗希二〇一七年五月八日代理书记员  崔 灿
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延调确字第91号
申请人刘沂，男，汉族，1963年8月27日出生。
申请人雷某，女，1971年2月15日出生，汉族。
委托代理人邹仲敏，福建联政律师事务所律师。
申请人福建省ＸＸ投资管理有限公司。
法定代表人雷某，负责人。
委托代理人邹仲敏，福建联政律师事务所律师。
本院于2014年1月26日受理了申请人刘沂、雷某关于确认（2014）延鹤人调字第35号人民调解协议书的申请，本院依法指定审判员郑传兵审查此案，现已审查完毕。
申请人刘沂、雷某关于民间借贷纠纷于2014年1月13日经南平市延平区四鹤街道人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、申请人雷某欠申请人刘沂所借的本金300000元及利息，雷某在本调解协议签字生效后15日内返还给申请人刘沂本金300000及利息（从2011年11月19日开始计算，标准按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、福建ＸＸ投资管理有限公司对其中的100000元债务承担连带责任。
三、如雷某及福建ＸＸ投资管理有限公司在上述约定期限内未还清所欠的本金及利息时，刘沂即可直接向延平区人民法院申请强制执行。
经审查，本院认为，上述调解协议符合法律规定。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
对上述调解协议依法确认其法律效力。
双方当事人均应按调解协议的约定自动履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 郑传兵
二〇一四年一月二十七日
书记员 何新平
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初844号
原告：滨州市宏鑫道路运输有限公司，住所地滨州市黄河七路866号，统一社会信用代码9137160069200233XF。
法定代表人：刘文明，公司执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：宋连民，山东源诚（滨州）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市黄河五路500号，统一社会信用代码91371600866917987Y1-1。
负责人：于航，公司经理。
委托诉讼代理人：郭学敏，山东莫同律师事务所律师，特别授权代理。
原告滨州市宏鑫道路运输有限公司（以下简称宏鑫公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人民保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏鑫公司的委托代理人宋连民，被告人民保险公司的委托代理人郭学敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏鑫公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告货物损失141204.80元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月1日，原告在被告处为车牌号为鲁Ｍ×××××/鲁MOX**挂号重型半挂车购买道路危险货物承运人责任保险。保险期限为2016年4月14日至2017年4月13日。2016年12月16日2时10分许，鲁Ｍ×××××/鲁MOX**挂号重型半挂车驾驶员张新房载货沿省道227线由北向南行驶时，与由东向西行驶的鲁Ｑ×××××号小轿车相撞，造成双方车辆损坏、原告车辆运输的柴油全部泄漏。临沂市公安局交通警察支队沂南大队出具了道路交通事故认定书，认定张新房承担事故全部责任。事故发生后，原告赔偿给货主宏升新能源有限公司141204.8元货款损失，此后原被告就赔偿问题协商未果，诉至法院。
被告人民保险公司辩称，1、对于原告主张的货物损失，在合理合法的范围内承担保险责任；2、诉讼费属间接损失，不予承担。
经审理查明，原告宏鑫公司为鲁Ｍ×××××/鲁MOX**挂号重型半挂车在被告处投保了道路危险货物承运人责任保险一份，每次事故责任限额为50万元，每次事故免赔额为1000元或责任限额内损失金额的10%（高者为准）。保险期间为2016年4月13日至2017年4月12日。
2016年12月16日2时10分许，鲁Ｍ×××××/鲁MOX**挂号重型半挂车驾驶员张新房载货沿省道227线由北向南行驶时，与由东向西行驶的鲁Ｑ×××××号小轿车相撞，造成双方车辆损坏、原告车辆运输的柴油全部泄漏，临沂市公安局交通警察支队沂南大队出具了道路交通事故认定书，认定张新房承担事故全部责任。本次事故导致原告所运输的货物损失为141204.8元，原告已将该损失赔付给供货方沂南县宏升新能源有限公司。
上述事实，有道路危险货物承运人责任保险单、车辆行驶证、道路运输证、道路交通事认定书、驾驶证、提货单、赔付证明、收据、银行转账凭证及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原被告自愿签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告交纳了保险费用，被告应当按照合同的约定履行其义务。原告宏鑫公司作为被保险人，在保险期间内发生交通事故，有权根据保险合同约定向被告主张权利。原告主张的货物损失，事实清楚，证据充分，但应扣除10%的免赔额。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告滨州市宏鑫道路运输有限公司保险理赔金共计127084.32元；
二、驳回原告滨州市宏鑫道路运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340.1元，由原告滨州市宏鑫道路运输有限公司承担500.1元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担2840元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 吕冰
二〇一七年五月八日
书记员 李倩
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初889号
原告：杭州宝泽汽车销售服务有限公司，住所地杭州市滨江区滨盛路1505号银丰大厦2402室。
法定代表人：季建军。
委托诉讼代理人：孔万强，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
被告：胡健杰，男，1985年8月28日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
原告杭州宝泽汽车销售服务有限公司（以下简称宝泽公司）与被告胡健杰追偿权纠纷一案，原告宝泽公司于2017年2月20日向本院起诉，请求判决：1、被告胡健杰偿还原告代偿款7820元及违约金（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率4倍计算至被告实际付清之日止），并承担律师费1000元；2、被告支付原告公告费650元；3、由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告宝泽公司的委托诉讼代理人孔万强到庭参加诉讼。被告胡健杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，2016年5月13日，胡健杰为按揭购车与中国工商银行股份有限公司杭州城站支行（以下简称工行城站支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同约定了透支金额、还款方式等透支分期付款内容。宝泽公司出具《连带保证和保证金质押承诺书》，自愿对胡健杰与工行城站支行签订的上述协议项下的全部债务承担连带保证责任。同日,宝泽公司与胡健杰签订《汽车按揭服务合同》，约定：胡健杰因购车向工行城站支行申请汽车按揭贷款，宝泽公司提供担保；申请贷款金额为59900元；贷款的利率、期限、还款方式、保证期限按照与贷款银行签订的借款（担保）合同执行；胡健杰逾期还款，宝泽公司垫付后，胡健杰除归还代偿的垫付资金以外，从代偿之日起，胡健杰应按代偿款每月5%向宝泽公司支付违约金。后胡健杰未按期还款，工行城站支行要求宝泽公司代偿借款。2017年1月17日，工行城站支行出具《情况说明》1份，确认：宝泽公司于2016年11月25日支付代偿款7820元。另查明，宝泽公司为本案诉讼支出律师费1000元、公告费650元。
本院认为，宝泽公司承担保证责任后，有权向胡健杰追偿。原告主张的违约金的计算标准在合理范围之内，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡健杰于本判决生效之日起十日内支付原告杭州宝泽汽车销售服务有限公司代偿款7820元，并支付违约金（自2016年11月25日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
二、被告胡健杰支付原告杭州宝泽汽车销售服务有限公司律师费1000元。
三、被告胡健杰支付原告杭州宝泽汽车销售服务有限公司公告费650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡健杰负担并于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴 彦
人民陪审员 由 玥
人民陪审员 张怡珀
二〇一七年七月五日
代书 记员 傅佳丽
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）潍刑执字第3521号
罪犯解宏宽，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2009年7月30日作出（2009）烟刑二终字第48号刑事判决，以被告人解宏宽犯职务侵占、非法持有枪支、强迫交易罪判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币5000元，刑期自2007年11月28日至2021年11月27日。判决生效后，交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2011年8月31日减刑一年四个月，刑期自2007年11月28日至2020年7月27日。
执行机关山东省潍坊监狱于2013年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2012年8月、2013年3月各记功奖励一次，2013年9月记表扬奖励一次，2013年9月记嘉奖奖励一次，并被评为2012年度省级改造积极分子，2011年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为，执行机关所提报罪犯解宏宽确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯解宏宽准予减刑一年十个月，其刑期变更为自2007年11月28日至2018年9月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐伟东
代理审判员 刘锦森
代理审判员 邵 淼
二〇一三年十月三十日
书 记 员 杨晓云
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初6689号
原告：吕佃宝，男，1976年11月19日出生，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：范文文，女，1982年6月1日生，汉族，住胶州市，胶州润衡法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市罗庄区沂河路和沂州路交汇处西1500米，统一社会信用代码9137130070605622541-1。
负责人：李连亮，总经理。
被告：汲常平，男，1979年2月24日出生，汉族，住临沂市。
被告：临沂国顺物流有限公司，住所地临沂市河东区汤头街道办事处西北村。
本院在审理原告吕佃宝与被告汲常平、临沂国顺物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年10月20日向本院提出申请，要求撤回对被告汲常平、临沂国顺物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的起诉。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回对被告汲常平、临沂国顺物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的起诉，系对其权利的自行处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕佃宝撤回对被告汲常平、临沂国顺物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵 娜
二〇一六年十月二十日
书记员 刘艳美
江西省分宜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）分刑初字第15号
公诉机关江西省分宜县人民检察院。
被告人宋某某，曾用名宋智，绰号“早米”，男，1970年3月8日出生于江西省分宜县，汉族，初中文化，务农。2014年7月13日因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪被分宜县森林公安局刑事拘留，同年7月31日被取保候审。2015年1月7日被本院取保候审。
被告人宋九某，曾用名宋初某，绰号“老九”，男，1965年9月9日出生于江西省分宜县，汉族，小学文化，务农。2014年8月15日因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪被分宜县森林公安局取保候审。2015年1月7日被本院取保候审。
被告人朱仁某，男，1972年12月2日出生于江西省分宜县，汉族，初中文化，务农。2014年8月15日因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪被分宜县森林公安局取保候审。2015年1月7日被本院取保候审。
被告人张禾某，曾用名张有某，男，1964年5月17日出生于江西省分宜县，汉族，初中文化，务农。2014年8月15日因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪被分宜县森林公安局取保候审。2015年1月7日被本院取保候审。
被告人朱秋某，绰号“老王”，男，1969年5月8日出生于江西省分宜县，汉族，初中文化，务农。2014年11月12日因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪被分宜县森林公安局取保候审。2015年1月7日被本院取保候审。
被告人宋小某，曾用名宋芝某，男，1963年5月25日出生于江西省分宜县，汉族，初中文化，务农。2014年11月12日因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪被分宜县森林公安局取保候审。2015年1月7日被本院取保候审。
被告人杨园某，曾用名杨显某，绰号“杨百瓜”，男，1958年7月27日出生于江西省分宜县，汉族，初中文化，务农。2014年8月19日因涉嫌犯非法出售国家重点保护植物罪被分宜县森林公安局取保候审。2015年1月7日被本院取保候审。
江西省分宜县人民检察院以分检刑诉（2014）158号起诉书指控被告人宋某某、宋九某、朱仁某、张禾某、朱秋某、宋小某犯非法采伐国家重点保护植物罪，被告人杨园某犯非法出售国家重点保护植物罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省分宜县人民检察院指派检察员郭鑫出庭支持公诉，被告人宋某某、宋九某、朱仁某、张禾某、朱秋某、宋小某、杨园某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月10日下午，被告人宋某某以人民币4000元的价格从被告人杨园某手中购买了位于高坑山场（雅山钨矿对面）的一颗40公分左右大小的红豆杉树。次日，被告人宋某某纠集被告人宋小某、朱仁某、朱秋某、张禾某等人带锄头油锯等工具到该山场将红豆杉树挖倒后制成5垌原木，将4垌原木搬运到该山场翻树的槽边，将红豆杉树蔸搬运了一段距离。当日下午，被告人宋九某也到该山场参与搬运。因天黑，被告人宋某某等人便商量先回家，并由被告人宋九某联系了挖机第二天再来搬运。同年7月12日，被告人宋某某伙同被告人宋九某、宋小某、朱仁某、朱秋某等人用挖机将红豆杉树蔸及4垌原木装上被告人宋九某的农用车准备离开时，被分宜县森林公安局民警发现，民警当场抓获被告人宋某某、宋九某、朱仁某。经依法鉴定，被告人宋某某等人采伐的红豆杉树为南方红豆杉，属于国家一级保护野生植物，活立木蓄积量为1.4512立方米。
2014年7月20日，被告人朱秋某到分宜县森林局投案自首。同年7月28日，被告人张禾某、宋小某、杨园某到分宜县森林局投案自首。案发后，被告人杨园某已上缴没收款人民币4000元。
上述事实，七被告人在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表，扣押发还清单、照片，林权证复印件，证明，人口信息全项查询，归案情况说明，缴款凭证复印件，证人刘某某、宋某兵的证言，林业司法鉴定意见书，现场勘验笔录、草图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某、宋九某、朱仁某、张禾某、朱秋某、宋小某违反国家森林资源保护法律、法规的规定，未经林业主管部门批准，非法采伐国家重点保护植物野生南方红豆杉1株，蓄积量为1.4512立方米，情节严重，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪，被告人杨园某非法出售野生南方红豆杉1株，其行为已构成非法出售国家重点保护植物罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人朱秋某、张禾某、宋小某、杨园某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，其行为构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人宋某某、宋九某、朱仁某到案后如实供述了自己的犯罪事实，其行为构成坦白，依法可以从轻处罚。根据各被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯非法采伐国家保护重点植物罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币7000元上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴清。）
二、被告人宋九某犯非法采伐国家保护重点植物罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币7000元上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴清。）
三、被告人朱仁某犯非法采伐国家保护重点植物罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币7000元上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴清。）
四、被告人张禾某犯非法采伐国家保护重点植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴清。）
五、被告人朱秋某犯非法采伐国家保护重点植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴清。）
六、被告人宋小某犯非法采伐国家保护重点植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴清。）
七、被告人杨园某犯非法出售国家保护重点植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 肖 力
人民陪审员 叶 勇
人民陪审员 李美华
二〇一五年二月十三日
书 记 员 李冰露
民 事 判 决 书
沈阳市铁西区人民法院
沈阳市铁西区人民法院
民事判决书
（2014）沈铁西民二初字第2270号
原告赫晟珲，女，汉族，1990年4月8日出生，住址沈阳市铁西区建业路***号5-4-3。
委托代理人王莉，系辽宁凯临律师事务所律师。
委托代理人张丽丽，系辽宁凯临律师事务所律师。
被告辽宁宝立房产开发有限责任公司，住所地铁西腾飞二街14-1号。
法定代表人陈刚，系该公司总经理。
委托代理人程立、李大业，系辽宁时进律师事务所律师。
原告赫晟珲诉被告辽宁宝立房产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张丽丽及被告委托代理人程立均到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告作为买受人购买被告（出卖人）开发的商品房一套。合同签订后，原告已如数交付了购房款并履行了付款义务。按照合同第八条约定，出卖人应当在2013年10月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将商品房验收合格后交付原告使用，但由于被告原因未能按时交付房屋，已构成违约。请求法院依法判令：1、被告向原告支付逾期交房违约金5598元，并将合同予以备案；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，其确实存在违约行为，系电业局未及时拆除高压线导致施工延误造成，被告因此也遭受了损失，且经过协调处理，于2014年6月10日开始办理交房，原告违约金要求过高，希望原告能考虑被告实际困难与被告方达成调解协议。关于合同备案登记问题，因涉案房屋现存在在建工程抵押无法办理，但被告方会尽快将抵押撤押后予以备案登记。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的座落于沈阳市铁西区北三西路17甲-1“美好愿景”小区1-5-2室商品房一套。合同第八条约定：出卖人应当在2013年10月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将商品房验收合格后交付原告使用。第九条约定：逾期交房超过90日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款1%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。第二十四条约定：商品房预售的，自本合同生效之日起30日内由出卖人向沈阳市房产局申请登记备案。合同签订后，原告将房屋首付款付清，但被告未按合同约定日期交房，现涉诉房屋已于2014年7月1日交付于原告。
另查，涉案房屋尚未办理商品房买卖合同备案登记，且存在在建工程抵押。
上述事实，有原、被告的陈述、商品房买卖合同、购房付款收据，物业费收据等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，出卖人应当在2013年10月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将商品房验收合格后交付原告使用。同时第九条约定，逾期交房超过90日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款1%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。根据上述约定，现被告逾期交付房屋，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。违约金应按双方合同约定计算。
关于被告辩称逾期交房不是开发商的原因，系电业局未及时拆除高压线导致施工延误造成，责任不在被告。因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告该项抗辩主张，本院不予采纳。
关于原告要求被告办理合同备案的诉讼请求，因我国预售合同备案登记只是将办理登记备案作为开发商的一项强制性义务，登记备案的作用在于让房产登记部门知晓相关信息，便于管理，是一种行政管理方式，而不是作为预购人为保护其不动产变动之债权请求权所享有的一种权利。尽管双方在合同中已对备案登记作出约定，被告需将预售合同备案所需材料提交于房产登记部门，但因争议房屋现存在在建工程抵押，尚不具备备案条件，故对原告该项诉讼请求，本院无法支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告辽宁宝立房产开发有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告赫晟珲逾期交房违约金人民币5598元（已付购房款230369.7元×0.01％×违约天数243天）；
二、驳回原、被告其他的诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告辽宁宝立房产开发有限责任公司承担150元（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李治
代理审判员 张淼
人民陪审员 白玉
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 丛琳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第1385号
原告岳文生。
委托代理人岳海坡（原告之子）。
被告岳文洪。
本院在审理原告岳文生与被告岳文洪相邻损害防免关系纠纷一案中，原告岳文生于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告岳文生撤回起诉。
案件受理费40元（已减半），由原告岳文生负担。
审判员 焦勇旗
二〇一五年十月二十日
书记员 孟庆龙
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初2953号
原告张某某，男，蒙古族。
被告王某某，女，汉族。
原告张某某与被告王某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理，依法由审判员李伟峰适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人宋晓光、被告王某某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2015年5月26日依法判决离婚。该判决确定，原告应给付被告财产折价款142553元，共同债务470207.04元平均负担。判决生效后，原告偿还农商行贷款20万元，被告偿还王凤军1万元，原、被告共同偿还邮储银行260207.04元，原告多偿还债务11万元，多偿还部分系原告为报告垫付的债务。法院判决确定的财产折价款，原告已给付被告。现原告提起诉讼请求被告返还原告为被告垫付的债务119836万元。
被告王某某辩称，原告所诉农商行贷款20万元在其获得该款后，一直独自占有管理使用，故该款既是共同财产也是共同债务。原告仅将该款作为共同债务提出，并未将该款作为共同财产分割。该笔贷款偿还时间发生在夫妻关系存续期间，系用夫妻共同财产偿还。因该款系原告独自管理，在财产处分时，并未进行财产分割，该款应为夫妻共同财产，未包含在法院确定的共同财产范围内。原、被告婚前共同财产在分割时，原告获取的份额较多，原告是用多出的财产份额偿还债务。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2015年5月26日经本院判决离婚，判决确定原、被告共同财产84.6370万元，原告应给付被告财产折价款14.2553元，共同债务470207.04元平均负担。原告上诉后，二审法院于2015年10月8日判决维持原判。
另查明，原告于2015年5月29日偿还农商行贷款20万元，被告于2016年5月偿还王凤军1万元，原、被告于2016年5月共同偿还邮储银行260207.04元。
上述事实，有原告提交的（2015）宁民初字第00099号民事判决书、（2015）赤民-
终字第1440号民事判决书、农商行贷款结算发票等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告的财产份额及债务经两级法院判决确认，双方已履行各自的义务。共同债务470207.04元，原告偿还农商行贷款20万元，被告偿还王凤军1万元，余款原、被告已共同偿还，原告多支付部分，在被告与原告间形成债权债务关系，被告对原告为其偿还债务部分应返还原告。被告称原告偿还农商行贷款20万元系原告用多出的共同财产份额偿还的辩解意见，缺乏证据支持，对其辩解，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某给付原告张某某垫付的债务款95000元，限判决生效后立即付清；
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1348元，原告负担479元，被告负担869元，邮寄费44元，原、被告各负担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李伟峰
二〇一六年六月八日
书记员 白 银
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0726民初2009号
原告：赵某某，男，。现住黑山县。
被告：冬某，男，现住黑山县。
被告：周某某，女，现住黑山县。
原告赵某某被告冬某、周某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告冬某、周某某经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告偿还借款本金167298元及利息51970元；
事实与理由：2015年5月2日二被告从原告手中借款38000元，同年5月3日借款44880元，同年5月10日借款28248元，同年5月15日借款28600元，同年5月10日借款27570元，利息约定月息1分4厘，本金共计167298元，利息共计51970元，经催要被告未能偿还，故诉至法院要求依法判决。
原告向法院提交借据5份，拟证明二被告借款的事实。
被告冬某、周某某未向法院提交答辩意见及相关证据。
本院结合当事人提交的证据审理查明：2015年5月2日、5月3日、5月10日、5月15日二被告分别向原告借款38000元、44880元、28248元、27570元、28600元，均约定月息1分4厘，十个月后偿还，本金共计167298元，经催要二被告未能偿还，原告诉至法院。
本院认为，二被告在原告王赵某某处借款的事实存在，借贷关系合法有效，二被告应在原告催要后及时还款，其拒不偿还的行为是一种违约行为，应承担相应的民事责任，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冬某、周某某于判决生效后十日内一次性偿还原告赵某某借款本金167298元，并按月息1分4厘的标准支付自借款之日起至款项还清之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2295元（已减半收取），由被告冬某、周某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 刘翠微
二〇一七年九月二十日
书记员 王茗玉
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初7082号
原告：包国财，男，1983年12月18日出生，蒙古族，个体。
被告：杨金辉，男，32岁，汉族，个体。
原告包国财诉被告杨金辉劳务合同纠纷一案中，原告包国财于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告包国财申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告包国财撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告包国财负担。
审判长陈颖
审判员孟祥萍
人民陪审员丁桂杰
二〇一八年五月十四日
书记员白福彦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初7082号原告：包国财，男，1983年12月18日出生，蒙古族，个体。被告：杨金辉，男，32岁，汉族，个体。原告包国财诉被告杨金辉劳务合同纠纷一案中，原告包国财于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告包国财申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告包国财撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告包国财负担。审判长陈颖审判员孟祥萍人民陪审员丁桂杰二〇一八年五月十四日书记员白福彦
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民二初字第00909号
原告：马鞍山马钢嘉华混凝土有限公司，住所地安徽省马鞍山市
法定代表人：徐瑞林，该公司董事长。
委托代理人：路ＸＸ，安徽净源律师事务所律师。
被告：南京同力建设集团股份有限公司，住所地南京
法定代表人：张昌华，该公司经理。
原告马鞍山马钢嘉华混凝土有限公司与被告南京同力建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，马鞍山马钢嘉华混凝土有限公司于2015年11月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：马鞍山马钢嘉华混凝土有限公司的申请符合法律规定，于法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马鞍山马钢嘉华混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费1697元（已减半收取），由原告马鞍山马钢嘉华混凝土有限公司负担。
审判员 罗美娟
二〇一五年十一月九日
书记员 邢晓萍
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第428号
原告：徐剑斐，无固定职业。
委托代理人：周明辉，宁波市夕阳红法律服务所法律工作者。
被告：沈仁夫，职业不详。
原告徐剑斐与被告沈仁夫民间借贷纠纷一案，于2015年3月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理。本案于同年7月16日公开开庭进行了审理。原告徐剑斐的委托代理人周明辉到庭参加诉讼，被告沈仁夫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐剑斐起诉称：原、被告系多年老同学，2012年10月11日，被告以生意资金紧张为由向原告借款150000元，并于当天出具借条一份，约定五个月后归还借款。原告于当日将上述借款存入被告的银行账户。借款到期后，经原告多次催讨，被告共偿还了90000元，余款60000元至今未还。现请求判令：被告偿还原告借款60000元，支付利息损失7200元。审理中，原告将利息部分的诉讼请求变更为要求被告支付逾期利息6720元（按年利率5.6%自2013年3月11日暂计算至2015年3月10日），并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率继续计算至实际清偿日止。
被告沈仁夫未作答辩。
原告徐剑斐为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.被告于2012年10月11日出具的借条一份及宁波市鄞州区洞桥镇沙港村村民委员会出具的证明一份，拟证明被告向原告借款150000元，约定五个月后归还的事实；2.银行存款回单以及被告指定的银行账号各一份，拟证明原告于2012年10月11日将150000元存入被告指定的银行账号的事实。原告提交的上述证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经本院审查，上述证据均系原件，且无瑕疵，能够证明原告拟证明的事实，被告又未对该事实提出异议，故本院对上述证据均予以确认。
被告沈仁夫未向本院提交任何证据。
综上，本院确认本案事实与原告方陈述一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借条后，理应按照约定及时返还借款，拖欠不还，损害了原告的合法权益。现原告陈述被告借款后已向其归还其中的90000元本金，系原告对于己不利事实的自认，本院予以确认。被告至今未返还余款60000元，原告可以要求被告支付逾期利息，现原告按照年利率5.6%主张逾期利息，未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告沈仁夫返还原告徐剑斐借款60000元，限于本判决生效后七日内履行完毕；
二、被告沈仁夫支付原告徐剑斐逾期利息6720元（暂计算至2015年3月10日），并以60000元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率继续计算至实际清偿日止，限于本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1468元，公告费400元，均由被告沈仁夫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁洁蓉
人民审判员 朱占年
人民陪审员 阮 晖
二〇一五年七月十六日
代书 记员 王文雯
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初498号
原告：银川戴维斯物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街民族花园商贸楼北1号营业房。
法定代表人：孙洪源，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王鑫红，北京市盈科（银川）律师事务所律师。
被告：杨志文，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（其他身份信息不详）。
原告银川戴维斯物业服务有限公司与被告杨志文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告银川戴维斯物业服务有限公司于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许银川戴维斯物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告银川戴维斯物业服务有限公司负担。
审判员 王怀成
二〇一八年二月八日
书记员 陈 丹
汉寿县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0722执570号
湖南汉寿农村商业银行股份有限公司、
刘祥英、雷方春、刘勇、雷芳权
本院执行的湖南汉寿农村商业银行股份有限公司申请刘祥英等合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一七年十月十日
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终3453号
上诉人（原审原告）：付颖。
被上诉人（原审被告）：天津市实验中学，住所地天津市河西区平山道*号。
法定代表人：杨静武，校长。
委托诉讼代理人：王宁，天津华盛理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏涛，天津华盛理律师事务所律师。
上诉人付颖因与被上诉人天津市实验中学人事争议纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初8502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
付颖上诉请求：撤销原判，依法确认上诉人与被上诉人之间存在人事关系。事实和理由，上诉人曾就职于被上诉人处，被上诉人表示早已对上诉人作出自动离职处理，上诉人没有收到过被上诉人任何处理通知，被上诉人所谓自动离职的处理不符合法定程序。上诉人开庭时才知道被按自动离职处理，在此之前并不存在时效问题，一审判决属于适用法律错误。
天津市实验中学辩称，一审判决正确，请求驳回上诉维持原判。
付颖向一审法院起诉请求：判令被告与原告之间存在并继续履行人事关系，本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告于1987年到天津市第二师范学校工作。1994年2月28日原告向天津市第二师范学校提出停薪留职申请，并与学校签订停薪留职协议书，该协议约定：停薪留职时间为1994年3月至1996年3月；原告在停薪留职期间每月向学校缴纳100元留职费，无正当理由，六个月不缴留职费，按自动离职处理；停薪留职期满，要求回学校工作的，应提前两个月提出书面申请，学校同意，上级主管部门批准，学校根据情况安排适当工作。如期满后两个月内，本人未提出申请回学校工作，又没有办理辞职手续的，学校按自动离职处理。1995年11月28日天津市第二师范学校以原告未缴纳保职费为由向天津市教育局请示按自动离职处理。1996年6月17日天津市教育局批示同意学校的处理决定。原告停薪留职期满后原告既未提出辞职也未回校工作，而是到外地工作，直至2012年又回津工作。在此期间原告未因工作问题找过被告，后因涉及到办理养老保险，档案找不到，方找到被告处。原告于2016年8月15日到天津市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年8月19日，天津市劳动人事争议仲裁委员会以原告的请求不属于劳动人事争议受理范围为由未予受理。原告不服，向法院提起诉讼。2003年9月天津市第二师范学校并入被告学校。一审法院认为，劳动仲裁时效从当事人知道或应当知道权利被侵害之日起计算，期限为1年。原告在天津市第二师范学校工作期间与学校签订停薪留职协议，该协议明确规定逾期缴纳保职费将按自动离职处理，且学校也因此经上级主管部门批准对原告作出了按自动离职处理的决定。在停薪留职期满后，原告未在就工作问题向学校主张权利，而是到外地工作。至2012年回津工作亦未向学校提出主张，直至办理养老保险才提出恢复人事关系。原告明知停薪留职协议期满后不申请回校工作将按自动离职处理，故仲裁时效应从停薪留职期满开始起算，而在期满后原告怠于行使自己的权利，直至2016年方提出请求，应认定超过仲裁时效。因此，原告的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回原告付颖的诉讼请求。案件受理费10元，由原告付颖负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张其与被上诉人存在人事关系，被上诉人对此不予认可。因上诉人与其原单位天津市第二师范学校签订停薪留职协议书，该协议明确规定逾期缴纳保职费将按自动离职处理，且学校也因此经上级主管部门批准对上诉人作出了按自动离职处理的决定。在停薪留职期满后上诉人没有就其工作问题向学校主张权利，故一审判决认定上诉人主张权利超过仲裁时效并无不妥。现上诉人以其主张权利不存在时效问题，被上诉人从未告诉上诉人自动离职的处理决定请求确认上诉人与被上诉人之间存在人事关系没有事实及法律依据，上诉人上诉主张本院不予支持。
综上所述，付颖的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人付颖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 李 铁
代理审判员 卢 伟
二〇一七年六月七日
书 记 员 吕琳超
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初64号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人魏某，系本市福田区四季风生活超市员工，户籍所在地：湖北省荆门市东宝区，暂住广东省深圳市福田区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年12月17日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2015年12月25日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人张希，北京市地平线（深圳）律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2016）101号起诉书指控被告人魏某犯妨害公务罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员谢晶晶出庭支持公诉，被告人魏某及其辩护人张希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2015年12月17日7时30分许，深圳市福田区城市管理行政执法局人员来到本市福田区丹桂路四季风超市门前整治门店占道经营的违法行为。为阻拦执法人员执法，被告人魏某拿出一把西瓜刀对执法人员进行威胁，在西瓜刀被夺之后，被告人魏某再次从超市拿出一把尖刀对执法人员进行威胁，导致执法行动无法进行。后执法人员报警，民警将被告人魏某带回调查。
公诉机关当庭出示了水果刀一把、尖刀一把照片等物证；被告人魏某的身份材料、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、出警经过等书证；证人鲍某、张某、邹某、何某、李某甲、李某乙的证言；被告人魏某的供述与辩解；现场勘查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录；现场录像等证据，并据此认为被告人魏某的行为已构成妨害公务罪，应依法追究其刑事责任，建议对其判处十个月以下有期徒刑或者拘役，并适用缓刑。
被告人魏某当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。
辩护人认为，1、被告人归案后如实供述罪行，有悔罪表现；2、被告人系初犯，没有前科；3、被告人没有造成人员受伤。请对其从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人魏某犯妨害公务罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人魏某无视国家法律，以威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人基本能如实供述罪行，当庭认罪，依法可从轻处罚。被告人魏某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对被告人魏某适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。综合被告人的犯罪情节、认罪态度、社会危害等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人魏某犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、缴获的作案工具予以没收，交有关部门依法销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 敏
二〇一六年二月一日
书记员 温成华
刘飞飞
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民四初字第405号
原告郭韶云，女，1962年12月7日出生，汉族，住址沈阳市铁西区南七中路。
被告沈阳化工厂庆新福利厂，住所地沈阳市铁西区卫工北街***号。
法定代表人刘喜君，系该厂厂长。
委托代理人邵静，系该厂工作人员。
原告郭韶云诉被告沈阳化工厂庆新福利厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭韶云，被告沈阳化工厂庆新福利厂法定代表人刘喜君、委托代理人邵静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告赔偿因拖欠保险费未办理退休导致的2013年至2014年退休金损失13104元（2013年退休每月1323元减去231元生活费剩下的钱乘以12个月）；要求被告给付2013年独生子女费200元；被告承担诉讼费。
被告辩称，被告是我单位职工，家里挺困难，企业理解这件事，企业的状况职工也应该了解，也应该有所担当，职工退休职工都是垫付的保险费，职工都相应企业的号召，认同这种观念，因欠缴养老保险，导致延迟一年退休，具体原告提出退休金的数额，应该核实，我单位想在原告推迟退休的一年里每月给付原告500元，原告不同意，后来单位又提出每月给1000元，原告也不同意，原告要求一次性支付，企业现在状况不可能解决，我们现在单位70多个职工，5万元用于开工资，如果直接支付给原告，其他职工就无法开工资了。
经审理查明，原告系被告单位退休职工。原告法定退休年龄是2012年12月，因被告对原告的养老保险存在欠缴，导致原告2013年12月才办理的退休手续。2013年1月至2013年12月原告在被告单位每月领取231元。2014年2月28日原告向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告赔偿未领到一年的退休金造成的经济损失、给付独生子女费，被仲裁委员会以原告已退休，不属于劳动人事争议仲裁受理范围为由不予受理，原告不服即持不予受理通知书来本院提起民事诉讼。
上述事实有原告陈述，原告提供的沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会沈西劳人仲不字〔2014〕41号不予受理通知书、企业法人登记情况查询卡、退休证等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，关于2012年12月份原告未办理退休导致2013年1月至2013年12月期间而无法享受退休金的问题，本院认为，因被告单位没有按照法律规定按月及时足额为原告缴纳养老保险，导致原告在达到法定退休年龄时无法办理退休手续，进而无法领取退休金，被告单位在此问题上存在过错，而且因被告的过错确实给原告造成的损失。被告应支付原告2013年1月至2013年12月期间退休金。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决如下：
一、被告沈阳化工厂庆新福利厂于本判决书发生法律效力之日起十日内给付原告郭韶云20**年1月至2013年12月的退休金（具体金额以劳动部门按照2012年12月核定的原告退休金数额为准，此金额减去被告单位已支付给原告的231元×12个月＝2772元）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告沈阳化工厂庆新福利厂承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费10元，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯宏生
代理审判员 曹胜岩
人民陪审员 马天成
二〇一四年九月九日
书 记 员 杨金玉
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五通民初字第773号
原告：张某某，女，1992年1月8日出生，汉族，住乐山市五通桥区西坝镇。
委托代理人：杨洪兵，乐山市五通桥区冠英法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：李某，男，1989年12月14日出生，汉族，住乐山市五通桥区西坝镇。
本院在审理原告张某某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费150.00元，由原告张某某负担。
代理审判员 余洁
二〇一五年八月十二日
书 记 员 郑欣
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终12425号
上诉人（原审被告)：北京市市政四建设工程有限责任公司平谷分公司，营业场所北京市平谷区滨河工业区零号区22号。
负责人：龚玉辉，经理。
委托诉讼代理人：郑剑飞，男，北京市市政四建设工程有限责任公司平谷分公司职工。
委托诉讼代理人：姚蕊，北京市康达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王义，男，1978年4月4日出生，住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：张开，北京市平谷区南独乐河镇法律服务所法律工作者。
原审被告：孟长利，男，1958年3月9日出生，户籍地北京市平谷区。
上诉人北京市市政四建设工程有限责任公司平谷分公司（以下简称市政四公司）因与被上诉人王义、原审被告孟长利劳务合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初2673号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
市政四公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王义对市政四公司的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定王义劳务报酬的标准属于认定事实错误。市政四公司将涉案工程以劳务分包的形式分包给孟长利。后孟长利雇佣王义从事劳务工作。市政四公司与孟长利的分包合同履行完毕后，双方于2016年1月30日签订结算协议，确认剩余工程款数额，并于2016年2月1日也已支付完毕（有孟长利签字确认的领款证明单为证）。2016年1月31日，市政四公司敦促其以剩余工程款向工人发放劳务报酬，由于当时孟长利没有足够款项，市政四公司为此还多支付了近5万元的合同款以便孟长利足额向工人发放劳务报酬。2016年1月31日劳务报酬结算当日，市政四公司、孟长利及工人以书面确认的方式列明每个人2015年出工的天数、级别、每日劳务报酬标准。无论孟长利开始与王义约定的劳务报酬标准是多少，双方均在当日领取报酬时合意变更了劳务报酬的标准并已经实际领取完毕。一审法院仅凭王义口头陈述认定其劳务报酬标准属于认定事实错误。二、一审法院认定市政四公司及孟长利尚未结清劳务费属于认定事实错误。王义本人在领取劳务报酬列表中签字确认了结算期间、报酬标准及劳务天数，应认定款项已经发放完毕。一审法院仅以工人领取劳务费的领款表未有劳务费结清的意思表示为由认定市政四公司主张结清王义劳务费的证据不足，是完全不符合事实的。三、一审法院适用法律错误。一审法院所引用的法条并未明确规定市政四公司作为分包方需要对劳务分包人向工人发放工资承担连带责任。根据现行法律规定，市政四公司不应对此承担连带责任。
王义辩称，不同意市政四公司的上诉请求，同意一审判决。
孟长利未到庭亦未发表意见。
王义向一审法院起诉请求：判令市政四公司、孟长利连带给付王义劳务费7560元。
一审法院认定事实：2014年6月20日，市政四公司（甲方）与孟长利（乙方）签订《给排水及采暖施工劳务分包合同》，市政四公司将北京市平谷区夏各庄镇5-01、02、03、06地块项目3#地块中的1-12#楼、幼儿园及3#车库的给排水及采暖、雨水、中水、太阳能热水等管路安装、泵房管路及设备安装、空调及冷凝水套管制作与预留等工程的劳务工程分包给孟长利。市政四公司盖章的《考勤薄》记载，2015年3月王义出工7.5天，4月出工22.5天，5月出工17.5天，6月出工4.5天，7月出工27天，8月出工12.5天。市政四公司盖章的工资表上未显示有王义2014年的出工与日劳务费标准记录。2016年1月30日，市政四公司与孟长利确认工程量并对账，对账结果为工程款总额1341907元，已支付工程款1218000元，剩余工程款123907元，并约定剩余工程款用于支付工人劳务费，劳务费支付后，合同解除，不存在任何纠纷。此后,孟长利领取2015年1月-12月工人劳务费170740元(市政四公司提供的孟长利的领款证明单显示，领款时间为2016年2月1日，市政四公司解释为后补的领款手续)。因孟长利未发放劳务费，2016年1月31日，王义及其他工人向市政四公司索要劳务费。当时，市政四公司向王义及其他工人发放劳务费。工资表显示，王义被拖欠94.5天的劳务费，市政四公司按大工每日100元的标准向王义发放劳务费9450元。
对于2016年1月31日从市政四公司领取劳务费的情况，王义称当时面临春节，当时约定市政四公司称先按大工每天100元、小工每天80元的标准发放劳务费，余款再行解决，市政四公司则称当时协商言明按该标准发放了所有工人的劳务费并结清了劳务费。
一审法院认为：孟长利雇佣王义从事工程施工，双方间形成劳务雇佣关系，孟长利负有给付王义劳务费的义务。市政四公司将其承包的涉案工程分包给不具备施工资质的孟长利，市政四公司对孟长利欠王义的劳务费应承担连带给付责任。王义主张其劳务费标准为每日180元，因市政四公司盖章的工资表上未显示有王义2014年的出工与日劳务费标准记录，考虑到王义系保管，一审法院按每日180元酌定。王义称当时面临春节，双方协商市政四公司先按大工每天100元、小工每天80元的标准发放劳务费、余款再行解决，结合王义每天180元劳务费的实际，王义所述合理。市政四公司按王义每天100元发放劳务费，与王义每天180元劳务费的标准差距较大，而王义及其他工人领取劳务费的领款表，未有劳务费结清的意思表示，故市政四公司依该领款表主张已结清王义劳务费证据不足，一审法院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、孟长利于判决生效后七日内给付王义劳务费7560元；北京市市政四建设工程有限责任公司平谷分公司承担连带给付责任；二、驳回双方其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，各方均未提交新证据。
本院对一审审理查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方争议焦点主要在于劳务费的标准。市政四公司主张已经于2016年1月31日协商变更劳务费标准并于当日全部支付完毕，王义主张并未变更劳务费标准，只是于2016年1月31日领取部分劳务费。对此本院认为，劳务费领取记录仅能证明王义领取款项而未能从中推断出双方有确认款项结清之意思表示，且王义此前领取劳务费的标准与劳务费领取记录中的标准差距较大，结合双方陈述及在案证据，本院认为王义的陈述更具有合理性，市政四公司关于款项已结清之主张不能成立。另，关于市政四公司承担连带责任一节。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，应认定无效。市政四公司将涉案工程分包给不具备施工资质的个人，该分包行为无效，在孟长利未能结清工人劳务费的情况下，市政四公司应承担连带给付责任。如市政四公司认为在承担责任后有权向孟长利追偿，可另行合法主张权利。
综上所述，市政四公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由北京市市政四建设工程有限责任公司平谷分公司负担（已交纳）。公告费300元，由北京市市政四建设工程有限责任公司平谷分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘建刚
审判员 江 惠
审判员 金园园
二〇一七年十月三十一日
书记员 徐 曼
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宣刑初字第00364号
公诉机关宣城市宣州区人民检察院。
被告人汪某某，男，住安徽省南陵县。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年8月13日被宣城市公安局直属分局取保候审，同年12月10日经本院决定被继续取保候审。2015年1月13日经本院决定被执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉（2014）318号起诉书指控被告人汪某某犯非法持有毒品罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月16日、2015年1月15日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员张桂香、代理检察员杨静出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼。本院审理期间，宣城市宣州区人民检察院于2014年12月16日当庭以宣州检延（2014）6号延期审理建议书建议本院延期审理。本院于同日决定对该案延期审理一个月。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人汪某某明知是甲基苯丙胺类毒品而非法持有10.79克，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。被告人具有重大立功、坦白等量刑情节。为证明指控的事实，检察机关提交了相应证据，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，予以惩处。
被告人汪某某当庭对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。
经依法审理查明：2014年8月12日晚，宣城市公安局禁毒民警根据群众举报，对宣城市宣州区文昌镇天天兴酒店508房间进行检查，查获吸毒人员被告人汪某某及张某，并现场从被告人汪某某裤子口袋查获并扣押疑似冰毒两袋（毛重11.53克）、现金人民币810元。
经鉴定，从被告人汪某某裤子口袋查获的疑似冰毒检出甲基苯丙胺成分，其净重为10.79克。经甲基安非他明检测试剂（胶体金法）现场检测，被告人汪某某的检测样本结果呈阳性。
归案后，被告人汪某某在接受公安人员讯问时如实供述了犯罪事实。
另查明，被告人汪某某在取保候审期间，揭发他人重大犯罪，并协助公安机关侦破重大贩毒案件，协助抓获犯罪嫌疑人3名，缴获甲基苯丙胺共计近1500克。
上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中亦无异议，并由经法庭举证、质证，查证属实的下列证据：受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、到案经过、现场检测报告书、安徽省公安机关收缴毒品专用收据、宣城市公安局扣押决定书、扣押清单、行政机关资金往来票据、宣城市公安局禁毒支队出具的情况说明、立案决定书、提请批准逮捕书及逮捕证、拘留证，检查笔录，宣城市公安局物证鉴定中心（宣）公毒品鉴字（2014）49号鉴定报告及鉴定意见通知书，证人张某的证言，被告人汪某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汪某某违反国家关于毒品的管理规定，明知是甲基苯丙胺类毒品而非法持有10.79克，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人汪某某归案后及庭审中均能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人汪某某在取保候审期间，揭发他人重大犯罪行为，协助公安人员抓获其他重大犯罪嫌疑人，具有重大立功表现，依法可以减轻或者免除处罚。综合被告人汪某某的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪某某犯非法持有毒品罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月13日起至2015年2月12日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、收缴的十点七九克冰毒，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞丽妃
二〇一五年一月十五日
书记员 章年春
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初19087号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告孙玉龙,男，1980年3月25日生，汉族，住山东省青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙玉龙信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告孙玉龙系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,392.06元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,392.06元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年三月十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初19087号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告孙玉龙,男，1980年3月25日生，汉族，住山东省青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙玉龙信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告孙玉龙系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,392.06元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,392.06元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙刑二终字第138号
原公诉机关浙江省杭州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王新才。因本案于2012年11月14日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现押浙江省杭州市西湖区看守所。
辩护人周利雅、王燕萍。
浙江省杭州市中级人民法院审理杭州市人民检察院指控被告人王新才犯合同诈骗罪一案，于2013年11月4日作出（2013）浙杭刑初字第169号刑事判决。王新才不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，并听取辩护人意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2003年5月，被告人王新才为承接与杭州市拱墅区文化体育局合作翻建拱墅体育大厦工程项目，通过他人垫资人民币2008万元（下均为人民币）注册成立杭州嘉年华实业投资有限公司（下简称嘉年华公司），并担任法定代表人。2007年8月至2008年4月，王新才将嘉年华公司几经股东、股权变更后的全部股权及项目建设的前期费用，以4080万元的价格转让给江苏中宇置业投资有限公司和杨某，之后不在担任公司法定代表人。
2009年10月至2011年10月间，被告人王新才因高利借贷、经营亏损而巨额负债，在明知无力归还的情况下，隐瞒其在嘉年华公司的股权已全部转让他人的真相，谎称其仍持有该公司的部分股权并享有拱墅体育大厦部分楼层房屋使用权，伪造《关于杭州嘉年华公司股东分房的会议纪要》等证明材料，私自加盖其截留的嘉年华公司公章并仿冒公司法定代表人陈某甲的签名，采用签订房屋、办公楼、商务房使用权转让合同等手段，先后骗取谭某、陈某乙、林某、徐某、张某乙、王某、沈某、刘某、陈某丙、朱某乙等人购房款2162万元，被用于还债及挥霍等。
2010年2月10日、2011年2月10日，被告人王新才谎称代为投资经营，以其注册成立的嵊州市教育服务公司名义，先后两次与浙江省青少年英才奖励基金会（下简称英才基金会）签订委托经营协议，骗取资金180万元，至案发尚有86万元不能归还。
原审根据以上事实，依照相关法律规定，以合同诈骗罪，判处被告人王新才无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；判令被告人王新才退赔违法所得。被告人王新才及其辩护人分别提出：（1）王新才将持有嘉年华公司80％的股权转让给江苏中宇置业投资有限公司后，因该公司部分转让款未支付，故将其中的20％股权转让给了杨某，王新才仍持有嘉年华公司20％的股权，有权处理公司的房产；（2）沈某有24万元系汇给何某乙，该金额应在诈骗总额中扣减；（3）王新才积极与受害人林某协商解决退还财物，该节主观上无非法占有的故意；（4）何某乙、袁某与被告人有利害关系，其证言缺乏可信度，且未经当庭质证，不能作为证据；（5）原判量刑过重，要求从轻改判。
经审理查明，原判认定被告人王新才合同诈骗的事实，有被害人谭某、张某乙、徐某、张某乙、王某、沈某、刘某、陈某乙、林某、陈某丙、朱某乙的陈述，证人陈某甲、何某甲、杨某、何某乙、魏某、叶某、金某、姚某、钱某、史某、丁某、朱某甲、符某、袁某、张某甲的证言，工商登记材料、《关于合作建设拱墅体育大厦的协议书及补充协议书》、《杭州嘉年华公司股权重组暨拱墅体育大厦项目建设前期费用补偿协议及补充协议》，《股权及前期费用转让实施情况的有关事项》、《支付王新才明细》，银行交易凭证，《关于启用公司新印鉴的通知》，王新才伪造的《关于杭州嘉年华公司股东分房的会议纪要》、杭州嘉年华公司出具的《情况说明》，《办公楼使用权转让合同、协议》、《体育大厦商务（办公）用房使用权转让及委托代租合同书》，印文检验鉴定书、笔迹检验鉴定书，扣押物品、文件清单等证据证实。被告人王新才亦供认在案，所供与前述证据反映的情况相符。关于上诉、辩护理由。经查：（1）《杭州嘉年华公司股权重组暨拱墅体育大厦项目建设前期费用补偿协议》及《补充协议》、领款凭证、证人陈某甲、杨某等证言互为印证证实，王新才将嘉年华公司的全部股权及项目建设的前期费用作价4080万元，先后于2007年8月31日和2008年1月22日将该公司股权的80％、20％分别转让给江苏中宇置业投资有限公司、自然人杨某，并于2008年4月经工商部门变更登记法定代表人为陈某甲，王新才不再拥有嘉年华公司股权。王新才及其辩护人提出其仍持有嘉年华公司20％的股权，有权处理公司的房产，显与事实不符，不予采信。（2）被害人沈某陈述、证人何某乙的证言与王新才在侦查阶段的供述互为印证，并有《办公楼使用权转让合同》、银行交易明细、王新才出具的收条佐证证实，沈某应支付购房款75万元，扣除返租租金10.5万元，沈某分别向王新才账户汇款40.5万元，另24万元系根据王新才的指定汇入何某乙账户，王新才还向沈某出具了购房款75万元的收条，原判认定王新才诈骗沈某64.5万元的证据确实。上诉、辩护提出应将汇给何某乙的24万予以扣减，理由不足，不予采信。（3）被告人王新才采用隐瞒真相，虚构事实的诈骗方法骗取林某购房款450万元，在诈骗行为被发现后，被害人林某追讨回110万元，剩余340万元至案发无法归还，其主观上非法占有购房款的目的明确。上诉、辩护提出王新才无非法占有林某购房款的故意等理由，与事实不符，不予采信。（4）证人何某乙、袁某证言系公安机关依法收集并经原审庭审质证，其主要内容与本案其他证据反映的客观事实相符，依法可以作为定案证据使用。王新才及其辩护人提出该二人证言未经庭审质证、不能作为定案依据等理由不能成立，不予采信。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人王新才以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，其行为已构成合同诈骗罪，且数额特别巨大，应依法惩处。原判根据王新才犯罪事实、性质及相关情节，依法判处相应刑罚符合法律规定。被告人王新才及其辩护人提出原判量刑过重，要求从轻改判的理由不足，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）、（五）项、第五十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李钊华
代理审判员 韩大可
代理审判员 虞伟华
二〇一四年一月二十日
书 记 员 钟晓韵
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初3372号
原告：尹学家。
被告：任永健。
原告尹学家为与被告任永健合同纠纷一案，于2016年5月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员谢佳妮独任审判，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告尹学家到庭参加诉讼，被告任永健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹学家起诉称：原、被告系朋友关系，双方成立了台州市盛业园林工程有�公司，合作承接园林绿化工程。后公司注销，原、被告对公司成立期间的收益及亏损进行清算，由被告出具欠条一份，约定：欠尹学家人民币1000000元，于2015年年底结清，利息按月利率1%计算。后被告未偿付上述款项。现要求被告任永健立即偿付欠款1000000元，并支付自2016年1月1日起至判决确定的履行之日止按月利率1%计算的利息（截止起诉日为48000元）。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了欠条一份，证明被告结欠原告欠款1000000的事实。
被告任永健未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告任永健未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉材料和举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有被告任永健出具的欠条为凭，事实清楚，证据确实。原告要求被告任永健支付欠款1000000元并按约支付利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任永健于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告尹学家欠款人民币1000000元，并支付自2016年1月1日起至判决确定的履行之日止按月利率1%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14240元，减半收取7120元，由被告�永健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费14240元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 谢佳妮
二〇一六年七月五日
代书 记员 李伟星
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川06刑更429号
罪犯黄培检，绰号“俊儿”，四川省德阳市中级人民法院于2011年9月23日以（2011）德刑一初字第38号刑事附带民事判决，以被告人黄培检犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币7927.80元。被告未上诉。判决发生效力后交付执行。四川省高级人民法院于2014年5月26日以（2014）川刑执字第223号刑事裁定书裁定减为有期徒刑十八年一个月（刑期自2014年5月26日起至2032年6月25日止），剥夺政治权利七年。执行机关四川省阿坝监狱于2016年5月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯黄培检在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，提出减刑建议，建议对该犯减去有期徒刑一年二个月。
经审理查明，罪犯黄培检在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯黄培检在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第九十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄培检减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑满释放期为二○三一年四月二十五日）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗为民
审 判 员 王 婧
人民陪审员 程杨梅
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 李 婷
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初1141号
原告李廷煌
委托代理人，章燕
被告张义光
原告李廷煌与被告张义光不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员黄志欣适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告李廷煌诉请：1、请求判令被告退还原告1万元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张义光答辩称：首先，我是受委托人所托办理贷款，我认为原告不具有贷款资格，导致贷款不成功，导致缔约过失，所以这一万元不予退还。其次，我7月15号出具的收条是因为原告出具假材料欺骗我，使我误以为能办贷款成功。
经审理查明，2016年7月，原告李廷煌委托被告张义光为其贷款，并于2016年7月7日通过银行转账向被告张义光汇入1万元，被告张义光随即为原告出具收条一张，收条载明：今日收到李廷煌办理抵押贷款佣金壹万元整，如果7月15日前办理不成功，全额退还壹万元整。后因原告方原因贷款未能于7月15日前办理成功，原告要求被告全额退还，双方产生争议。
本院认为，原告李廷煌委托被告张义光为其贷款，被告张义光于2016年7月7日出具收条载明：今日收到李廷煌办理抵押贷款佣金壹万元整，如果7月15日前办理不成功，全额退还壹万元整。该收条应视为被告张义光接受了原告李廷煌委托为其办理贷款事务，原、被告之间已形成了委托合同关系。由于双方已形成委托合同关系，被告答辩称因为原告方的原因导致未办理贷款成功，应承担缔约过失责任,因双方事前关于违约责任没有明确约定，且该委托合同事实上也已确立，不存在缔约过失责任，故被告答辩理由本院不予采纳。本案中，确因原告方原因导致贷款办理不成功，原告李廷煌应承担相应的违约责任，但出具的收条中未约定违约事项，且被告张义光未能提供因违约给其造成的损失方面的证据，因此，被告张义光拒不退还原告1万元的行为构成不当得利，应予以返还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
一、被告张义光应于本判决生效之日起十日内向原告李廷煌返还10000元。
二、本案受理费50元，由被告张义光承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 黄志欣
二〇一七年三月十六日
书 记 员 黄世华
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翠屏民初字第4249号
原告：刘海容，女，汉族，住四川省宜宾市高县。
被告：高榜均，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：阙永群，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在审理原告刘海容被告高榜均、阙永群民间借贷纠纷一案过程中，原告刘海容于2015年6月12向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘海容撤回起诉。
案件受理费9600元，减半收取为4800元，由原告刘海容承担。
审判员 舒波
二〇一五年六月十二日
书记员 曹艺
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖执字第2496号
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证，00413696－8。
法定代表人范金炉，局长。
委托代理人叶海强、陈进财，该局工作人员。
被执行人喻永亮，男，汉族，1986年3月15日出生，户籍地贵州省绥阳县风华镇。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局申请执行被执行人喻永亮城建行政处罚一案，申请人作出的厦湖城执罚（2014）334号行政处罚决定书，已发生法律效力。申请人于2015年7月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人称正在申请环保手续中，需要一段时间办理，经申请人同意，本案可暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
审判长 于鲁燕
审判员 陈仁进
审判员 崔跃闽
二〇一五年十月十六日
书记员 熊志平
附页：
本案使用的有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执恢214号
申请执行人李书艳，女，1971年7月1日出生，汉族，湖南省郴州市。
被执行人ＸＸ，男，1980年8月4日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被执行人邓素娟，女，1980年6月3日出生，汉族，住湖南省郴州市。
本院在执行申请执行人李书艳与被执行人ＸＸ、邓素娟买卖合同纠纷一案中，经多次查询，被执行人暂无可供执行的财产，符合可裁定终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省郴州市北湖区人民法院（2016）湘1002执恢214号案件的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，随时可以向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 莹
审判员 唐勇林
审判员 周林峰
二〇一八年三月二日
书记员 楚佳亮
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1002执恢214号申请执行人李书艳，女，1971年7月1日出生，汉族，湖南省郴州市。被执行人ＸＸ，男，1980年8月4日出生，汉族，住湖南省郴州市。被执行人邓素娟，女，1980年6月3日出生，汉族，住湖南省郴州市。本院在执行申请执行人李书艳与被执行人ＸＸ、邓素娟买卖合同纠纷一案中，经多次查询，被执行人暂无可供执行的财产，符合可裁定终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省郴州市北湖区人民法院（2016）湘1002执恢214号案件的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，随时可以向本院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 周 莹审判员 唐勇林审判员 周林峰二〇一八年三月二日书记员 楚佳亮
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第3502号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人周某某，男。曾因犯贩卖毒品罪于2011年3月2日被本院判处有期徒刑八个月，于2011年7月1日刑满释放。因本案于2014年9月15日被羁押，于次日被刑事拘留，于2014年10月14日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）4638号起诉书指控被告人周某某犯贩卖毒品罪，于2014年11月20日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理过程中发现有依法不适宜用简易程序的情况，于2014年11月26日决定中止适用简易程序，转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员胡坤鹏出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：2014年9月15日13时许，举报人罗某某与被告人周某某联系约定交易价值100元人民币的冰毒，地点在南湾街道丹竹头丹河北路X号1104房。2014年9月15日15时左右，周某某应约来到罗某某的住处即南湾街道丹竹头丹河北路X号1104房进行毒品交易，被我所民警当场抓获，民警在周某某的身上缴获冰毒一小包和手机一部。
公诉机关认为被告人周某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪，鉴于被告人系累犯，贩卖毒品重量为0.95克且认罪态度较好，公诉机关以深龙检公诉量建（2014）3993号量刑建议书建议对被告人周某某判处一年至二年有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
被告人周某某对起诉书指控的其他事实无异议，表示认罪，但称其没有交易成功。
经审理查明：2014年9月15日13时许，举报人罗某某与被告人周某某联系约定交易价值100元人民币的冰毒，地点在龙岗区南湾街道丹竹头丹河北路X号1104房。2014年9月15日15时左右，周某某应约来到罗某某的住处即南湾街道丹竹头丹河北路X号1104房进行毒品交易，被我所民警当场抓获，民警在周某某的身上缴获冰毒一小包（经鉴定，重0.95克，检出甲基苯丙胺成分）和手机一部。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
物证、书证：被告人身份信息、抓获经过等；
2、证人罗某某、谢某某、郭某某、王某某、项某某、邹某某的证言；
3、被告人供述和辩解：被告人周某某的供述与辩解；
4、鉴定意见；
5、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；
6、视听资料、电子数据。
以上证据均经法庭质证核实，来源合法，相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告人周某某无视国家法律，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人主观上有贩卖毒品的故意，并且已经进入交易环节，毒品毒资是否交付，不影响该罪的定罪，对于被告人该辩解不予采信。被告人周某某归案后能如实供述其犯罪事实，有悔罪表现，本院予以从轻处罚。被告人周某某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上之刑罚，在执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，又是毒品再犯，依法应当从重处罚。为维护国家对毒品的管理制度，保障公民的身心健康，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除此前羁押一日，即自2014年9月15日起至2015年4月14日止。罚金应在判决生效之次日起一个月内一次性缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.95克，由公安机关予以销毁；随案移送的手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 萍
人民陪审员 黄翠嫦
人民陪审员 唐小梅
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 黄乙华
第4页，共4页