湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘07民终937号上诉人（原审原告）：湖南飞桥汽车板簧有限公司，住所地湖南省常德经济技术开发区德山街道办事处洞庭北路居委会邱家窝一组。法定代表人：蔡玉平，该公司总经理。委托诉讼代理人：聂喜保，广东茂亨律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：朱立平，村民。委托诉讼代理人：周文峰，湖南独角兽律师事务所执业律师。上诉人湖南飞桥汽车板簧有限公司（以下简称飞桥公司）因与被上诉人朱立平劳动争议一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2016）湘0702民初454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人飞桥公司的委托诉讼代理人聂喜保、被上诉人朱立平的委托诉讼代理人周文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。飞桥公司上诉请求：撤销一审判决，改判飞桥公司无需向朱立平支付一次性伤残就业补助金、停工留薪期间工资、住院期间护理费，并由朱立平承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审中飞桥公司举证证明朱立平的伤并不是工伤，其认定工伤的唯一证据即证人蔡某的证明已被证人否定，但一审法院仍然按工伤标准判决飞桥公司承担费用不当。二、朱立平的工伤劳动能力鉴定存在瑕疵，一审法院按十级伤残标准判决飞桥公司给付朱立平伤残就业补助金等项目不当。三、朱立平无医疗机构证明出院后需要休息的期限，其自行委托的司法鉴定意见书不能作为出院后休息时间的证据。朱立平辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实，实体处理正确。请求驳回上诉，维持原判。飞桥公司向一审法院起诉请求：1、飞桥公司无需向朱立平支付一次性伤残就业补助金；2、飞桥公司无需向朱立平支付停工留薪期间工资、住院期间护理费、伙食补助费、交通费、食宿费；3、本案诉讼费由朱立平承担。一审法院认定事实：2014年4月29日起，朱立平进入飞桥公司工作，月平均工资为2154.57元（依据飞桥公司提交的工资表核算）。2014年11月19日，朱立平在飞桥公司上班时不慎导致右膝受伤，在常德市第二人民医院住院治疗43天，期间由朱立平的妹妹护理，朱立平的伤情经常德市第二人民医院诊断为右膝半月板损伤。2015年1月4日，常德市人力资源和社会保障局作出常人社工伤认字[2014]0-929号《认定工伤决定书》，认定朱立平为工伤。2015年8月25日，常德市劳动能力鉴定委员会作出常劳鉴字[2015年]467号《劳动能力鉴定结论书》，鉴定结论为朱立平为拾级伤残。2016年1月13日，朱立平以工伤保险待遇纠纷为由向常德市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决：1、飞桥公司向朱立平支付一次性伤残就业补助金14400元；2、飞桥公司向朱立平支付停工留薪期工资9600元；3、飞桥公司向朱立平支付住院期间护理费4500元；4、飞桥公司向朱立平支付伙食补助费420元；5、飞桥公司向朱立平支付交通费1000元；6、飞桥公司向朱立平支付食宿费1200元。2016年2月22日，常德市劳动人事争议仲裁委员会作出[2016]常劳人仲字14号仲裁裁决书，裁决飞桥公司向朱立平支付一次性伤残就业补助金、停工留薪工资、护理费等合计人民币贰万伍仟叁佰零柒元整（￥25307元）。飞桥公司不服该仲裁裁决，遂向法院提起诉讼。另查明，朱立平在飞桥公司工作期间，飞桥公司为朱立平缴纳了工伤保险费，飞桥公司在朱立平住院期间每天为其支付40元补助，共计1720元（40元×43天）。2016年2月1日，常德市信源司法鉴定所鉴定朱立平右膝半月板损伤，评定医疗终结时间为肆个月。一审法院认为，本案案件性质为工伤保险待遇问题，本案的争议焦点为：1、常德市人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》及常德市劳动能力鉴定委员会作出的《劳动能力鉴定结论书》的效力；2、飞桥公司与朱立平的争议如何进行处理。关于争议焦点1，根据《工伤保险条例》规定，用人单位支付工伤保险待遇的前提是经过工伤认定与劳动能力鉴定，朱立平经常德市人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》后，飞桥公司认为朱立平提供虚假证明材料，导致该工伤认定错误。工伤认定属于行政行为，本案依法不审查行政行为的合法性要件与不适当性，对该决定书不服，应当提起行政复议或者依法提起行政诉讼，飞桥公司未提起行政复议，亦未依法提起行政诉讼，该《认定工伤决定书》已生效。飞桥公司称其已向相关部门提出撤销该《认定工伤决定书》的申请，但飞桥公司未提供相关证据予以证明，本院不予支持。关于常德市劳动能力鉴定委员会对朱立平作出的《劳动能力鉴定结论书》，根据《工伤保险条例》第二十六条规定：申请鉴定的单位和个人对设区的市级劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论不服的，可以在收到该鉴定结论之日起15日内向省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请。省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论为最终结论。上述《劳动能力鉴定结论书》作出后，飞桥公司亦未申请再次鉴定，故该《劳动能力鉴定结论书》已生效。关于争议焦点2，基于《认定工伤决定书》、《劳动能力鉴定结论书》已生效，朱立平应按照法律规定享受相应的工伤保险待遇。（1）关于支付一次性伤残补助金的问题。《湖南省实施办法》第二十六条第二款规定：劳动（聘用）合同期满终止劳动关系，或者职工本人提出解除劳动（聘用）合同的，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，终止工伤保险关系。第二十六条第三款规定：十级伤残职工一次性伤残就业补助金的标准为6个月的本人工资。故飞桥公司应向朱立平支付一次性伤残就业补助金12927元（2154.57元/月×6个月）。（2）关于停工留薪期待遇。根据《工伤保险条例》第三十三条第一款、第二款规定：××需要暂停工作接受工伤医疗的，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付，停工留薪期一般不超过12个月。据此，停工留薪期应该根据工伤职工停止工作接受治疗的需要来确定。根据常德市信源司法鉴定所鉴定意见，朱立平因右膝半月板损伤，评定医疗终结时间为肆个月。故飞桥公司应向朱立平支付停工留薪期待遇8618.28元（2154.57元/月×4个月）。（3）关于护理费。根据《工伤保险条例》第三十三条第三款：“生活不能自理的工伤职工在停工留薪期间需要护理的，由所在单位负责”之规定，朱立平住院43天，期间护理由朱立平自己安排，飞桥公司应承担相应的护理责任，护理费计算标准按当地在职在岗平均工资支付较为合理（常德市2014年度在职在岗平均工资为3550元/月），故飞桥公司应向朱立平支付医疗期间的护理费5088元（3550元/月÷30天×43天）。朱立平对护理费的主张金额为4500元，是对其实体权利的处分，本院予以支持。（4）、关于伙食费、交通及食宿费的问题。根据《湖南省实施办法》第二十三条第三款“职工住院治疗的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付。基金支付的具体标准按照省有关规定执行”之规定，朱立平可以凭票据向工伤保险经办机构主张住院的伙食费、交通和住宿费。综上，飞桥公司应支付朱立平一次性伤残就业补助金、停工留薪期间工资、护理费合计26045.28元。朱立平在住院期间领取了1720元补助，应从中扣减，飞桥公司还应支付朱立平24325.28元。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《湖南省实施办法》第二十三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、湖南飞桥汽车板簧有限公司于本判决生效之日起五日内向朱立平支付一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费合计24325.28元；二、驳回湖南飞桥汽车板簧有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由湖南飞桥汽车板簧有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：朱立平在工作中受伤后，常德市人力资源和社会保障局已认定朱立平受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤，朱立平的伤情也经常德市劳动能力鉴定委员会的劳动能力鉴定构成伤残拾级。飞桥公司未在法定期限内对工伤认定申请行政复议或提起行政诉讼，也未申请对朱立平的伤残等级申请再次鉴定。对于朱立平伤情的医疗终结时间，朱立平已通过湖南独角兽律师事务所委托常德市信源司法鉴定所进行了鉴定，该鉴定所作出的司法鉴定意见书评定朱立平右膝半月板损伤的医疗终结时间为肆个月。飞桥公司未能提供证据证明朱立平的停工留薪期应少于4个月，也未申请对朱立平的停工留薪期进行重新鉴定。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为飞桥公司是否应向朱立平支付一次性伤残就业补助金、停工留薪期间工资及住院期间护理费。本案中，朱立平在工作中受伤后，其受伤事故已经常德市人力资源和社会保障局认定为工伤，朱立平的伤情也经常德市劳动能力鉴定委员会的劳动能力鉴定构成伤残拾级。飞桥公司现主张朱立平的受伤并非工伤，其劳动能力鉴定也存在瑕疵，但飞桥公司在常德市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》认定为朱立平的受伤为工伤后，并未对该决定书在法定期限内按照法定程序申请行政复议或提起行政诉讼，并且飞桥公司在常德市劳动能力鉴定委员会对朱立平的伤情作出《劳动能力鉴定结论书》后也未在法定期限内申请再次鉴定，应视为飞桥公司对《认定工伤决定书》和《劳动能力鉴定结论书》均无异议，上述《认定工伤决定书》和《劳动能力鉴定结论书》均已发生法律效力。飞桥公司认为朱立平的受伤并非工伤且劳动能力鉴定存在瑕疵的主张不能成立，本院不予支持。根据《工伤保险条例》、《湖南省实施办法》的相关规定，在朱立平因受伤不能从事原工作要求解除劳动关系的情况下，飞桥公司应当向朱立平支付其6个月本人工资标准的一次性伤残就业补助金，并应支付朱立平住院期间的护理费以及停工留薪期的工资福利待遇。在朱立平已提供司法鉴定意见确定其停工留薪期（医疗终结时间）为4个月的情况下，飞桥公司虽认为朱立平无医疗机构证明出院后需要休息的期限，其自行委托的司法鉴定意见书不能作为出院后休息时间的证据，但飞桥公司并未提供证据证明朱立平的停工留薪期应少于4个月，也未申请对朱立平的停工留薪期进行重新鉴定，故本院对飞桥公司的该项主张不予支持。一审判决根据朱立平月工资为2154.57元、停工留薪期为4个月的实际情况，确定飞桥公司应向朱立平支付一次性伤残就业补助金、停工留薪期间工资、护理费合计26045.28元，扣减已支付的1720元后还应支付24325.28元，数额并无不当，本院予以确认。综上所述，飞桥公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人湖南飞桥汽车板簧有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  金春明审判员  彭 炜审判员  张 利二〇一六年八月二十九日书记员  赵丹丹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。