wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第2675号
原告钟何艳。
委托代理人罗宝山，四川宏坤律师事务所律师。特别授权
被告赖盛强。
委托代理人张柯，四川精辞律师事务所律师。特别授权
原告钟何艳与被告赖盛强买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月14日立案受理。依法适用简易程序，于2013年9月29日、10月15日、10月24日三次公开开庭进行了审理。原告钟何艳的委托代理人罗宝山，被告赖盛强的委托代理人张柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟何艳诉称，原告钟何艳系耀久食品商贸部（以下简称耀久商贸部）业主，被告系聚极火锅酒楼（以下简称火锅酒楼）业主，原、被告于2012年9月12日签订了《酒水合作协议》，建立了供销关系。2013年5月18日至2013年7月28日期间，原告共向被告供应白酒、啤酒以及其他饮品货款共计64471.5元，供货物品均经被告验收入库，但被告仍有48183.5元货款尚未支付。因被告故意拖欠货款，现已无法达到约定预期的销量，无法继续履行《酒水合作协议》，因此被告应退还原告向其交付的入场费35000元。被告故意拖欠货款的行为已构成违约。根据双方签订的《酒水合作协议》第十一条之约定，被告应向原告支付违约金50000元。故请求法院解除原、被告之间签订的《酒水合作协议》，判令被告向原告支付拖欠的货款48183.5元、退还入场费35000元，并支付违约金5万元。
被告赖盛强辩称：被告从未与原告签订书面协议，原告钟何艳不是适格的原告，其诉请应予驳回。
经审理查明，2012年9月12日原告所经营的耀久商贸部与被告所经营的火锅酒楼签订《酒水合作协议》一份，该协议首部明确甲方为“耀久酒水”，乙方为火锅酒楼，落款处甲方代表为方文强（系原告之夫），甲方印鉴为“成都市武侯区信云食品经营部”。经本院向“信云食品经营部”的业主李庆核实，李庆曾将其经营的“信云食品经营部”交由方文强打理，本案所涉及的《酒水合作协议》与李庆经营的“成都市武侯区信云食品经营部”无关。
原、被告在《酒水合作协议》中约定：耀久商贸部向火锅酒楼供应酒水等产品，产品价格按价格表所列标准执行，火锅酒楼按该价格向耀久商贸部结算货款，付款方式为月结，结算时间为每月20日－25日结清上月货款……耀久商贸部向火锅酒楼收取款项凭证为：火锅酒楼签收的送货单结算联，按火锅酒楼收货时所开的收货入库单结算……双方不得违约，如单方违约须赔付对方违约金5万元。合同执行日期自2012年10月18日至2013年10月17日……耀久商贸部包火锅酒楼全场酒水供货权，火锅酒楼承诺，青岛啤酒系列全年费用为7万元，并包总销量全年为3000件，产品入场时付总费用的50％，总销量完成55％付完全款。如火锅酒楼三楼正式营业，则费用与销量增加一半。合同签订后，原告开始向被告经营的火锅酒楼供应酒水，火锅酒楼共计销售青岛啤酒800余件。2012年12月5日，被告收取原告酒水入场费35000元。庭审中，原告提供了由被告的工作人员签收的送货单、入库单和领料直拨单，经原、被告双方核实，被告有38183.50元货款未支付。2013年8月2日，被告工作人员向原告的经办人方文强出具白条一张，载明：收到方文强2013年5月18日－6月14日货款单据，金额26288元，已付16288元，差10000元未付。两笔款项共计48183.5元被告未支付，原告遂诉至本院。
以上事实有原、被告的身份信息、经营执照、结婚证、《酒水合作协议》、询问笔录、送货单据、欠条、领料直拨单以及庭审笔录等证据证明。
本院认为，原、被告双方签订的《酒水合作协议》，原告在落款处虽加盖了第三方“信云食品经营部”的印鉴，但经本院查明，本案所涉及的酒水供应合同，与第三方“信云食品经营部”无关，原告的丈夫代表原告与被告签订合同、并代表原告送货及交付入场费用，其法律后果应由原告承担。原告经营的字号系“耀久食品商贸部”，其在履行与被告签订的《酒水合作协议》中，虽以“耀久酒水”的简称从事经营活动，但这并未对公众造成欺骗或误解，其行为并不违反相关法律规定，故本院对被告关于原告主体不适格的抗辩意见不予采纳。原告按约向被告供应酒水，交付入场费，原、被告之间的买卖关系成立，双方应当按《酒水合作协议》的约定履行各自义务。原告供货后，被告未全额支付货款，被告应承担向原告支付剩余货款的义务，本院对原告要求被告支付剩余货款的请求予以支持。按双方合同约定，原告向被告支付7万元费用的前提是全年青岛啤酒系列销售量达3000件，现被告仅销售青岛啤酒系列800余件，按比例计算，本院酌情确定被告向原告退还费用15000元。对于原告主张的违约金，本院认为，原告在与被告签订合同时加盖他人公章，导致被告在支付货款时产生疑惑而支付受阻，故被告暂未支付货款，并非被告故意违反合同约定，本院对原告要求被告承担违约金的请求不予支持。最后，鉴于原、被告双方合同约定的执行期限已届满，对原告要求解除双方签订的《酒水合作协议》予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2012年9月12日签订的《酒水合作协议》。
二、被告赖盛强应于本判决生效之日起十日内向原告钟何艳支付货款48183.5元，并向原告钟何艳退还费用15000元。
三、驳回原告钟何艳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1532元，由原、被告各承担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邓华茂
二〇一三年十一月二十二日
书记员 王 贇
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑终98号
原公诉机关湖南省岳阳市屈原管理区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，电工。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月20日被屈原管理区公安局刑事拘留，同年12月3日经屈原管理区人民检察院批准逮捕，同日由屈原管理区公安局执行。现羁押于汨罗市看守所。
湖南省岳阳市屈原管理区人民法院审理由湖南省岳阳市屈原管理区人民检察院指控原审被告人杨某犯盗窃罪一案，于二0一六年三月十七日作出（2016）湘0691刑初13号刑事判决,以被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币9000元。原审被告人杨某不服，提出上诉。岳阳市屈原管理区人民法院于2016年4月19日将案卷移送本院。本院审理过程中，上诉人杨某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨某在二审审理期间自愿撤回上诉，经审查，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人杨某撤回上诉。
湖南省岳阳市屈原管理区人民法院（2016）湘0691刑初13号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 黎小忠
代理审判员 漆 晟
二〇一六年五月六日
书 记 员 蒋文韬
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第3055号
上诉人（原审被告）泉州宝驰鞋业有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区浮桥坂头工业小区。组织机构代码：76855280-6。
法定代表人吴志勇，执行董事。
被上诉人（原审原告）宋凌钋。
上诉人泉州宝驰鞋业有限公司因与被上诉人宋凌钋承揽合同纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2014）鲤民初字第1194号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，于2014年8月13日向上诉人泉州宝驰鞋业有限公司确认的地址送达《受理上诉案件通知》，通知其应在收到本通知的七日内预交上诉案件受理费3319元，但上诉人泉州宝驰鞋业有限公司无人签收退回，根据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，应视为送达，其未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条及最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人泉州宝驰鞋业有限公司自动撤回上诉处理。
各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑丽阳
代理审判员 张小燕
代理审判员 蔡炳福
二〇一四年九月十二日
书 记 员 林秋韵
附本案主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣09刑更354号
罪犯谌飞，男，1989年8月24日出生，汉族，江西省高安市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省高安市人民法院于2012年4月11日作出（2012）高刑初字第80号刑事判决，认定谌飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元。判决生效后交付执行。刑期自2011年12月8日起至2023年3月7日止。主要从事生产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年7月15日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯谌飞能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。获得监狱罪犯改造积极分子1次奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监狱罪犯改造积极分子审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯谌飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谌飞减去有期徒刑二年（剥夺政治权利一年不变）。
减刑后，刑期自2011年12月8日起至2021年3月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 涂青达
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一六年八月十三日
书 记 员 阳 青
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第00077号
原告：安徽方舟建材有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：陈启友，执行董事。
委托代理人：张士德，安徽宣广律师事务所律师。
被告：范逸筠，男，住安徽省广德县。
原告安徽方舟建材有限公司（以下简称方舟公司）诉被告范逸筠买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理，依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告方舟公司的委托代理人张士德到庭参加诉讼，被告范逸筠经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方舟公司诉称：原、被告之间有业务关系。2012年6月前，被告在原告处购买商品砖，原告方经手人为公司原股东宋新华、周永宏。2012年6月2日，经双方结算，被告尚欠原告砖款52903元，同日被告出具欠条一份。经原告催要未果，特起诉至法院，要求被告支付货款52903元。
范逸筠未提交书面答辩意见，也未向法庭提供证据。
方舟公司向本院提举的证据有：欠条一份。证明被告尚欠原告货款52903元。
经合议庭评议认为，原告提交的欠条符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
根据当事人陈述及本院采信的证据确认本案以下事实：
原、被告之间发生业务关系。2012年6月份前，被告在原告处购买商品砖，原告方经手人为公司原股东宋新华、周永宏。2012年6月2日，经双方结算，被告尚欠原告砖款52903元，同日被告出具欠条一份。后经原告多次催要未果，特向法院起诉，要求被告支付货款52309元。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告在原告处购买商品砖，尚欠货款52903元；有其出具的欠条佐证，事实清楚、证据充分；被告未能及时支付欠款，应对本案纠纷的产生负全部责任。原告要求被告支付欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范逸筠于本判决生效后五日内支付原告安徽方舟建材有限公司货款52903元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，公告费800元，由范逸筠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 张祥生
人民陪审员 汪金忠
人民陪审员 张学仿
二〇一五年六月十二日
书 记 员 彭义玲
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0823民初1534号
起诉人张德明，男，1947年10月10日出生，汉族，
起诉人范好新，男，1943年8月21日出生，汉族，
起诉人詹小星，男，1966年10月14日出生，汉族，
起诉人詹留安，男，1962年5月5日出生，汉族，
起诉人詹子顺，男，1953年5月3日出生，汉族，
起诉人马小战，男，1962年9月20日出生，汉族，
起诉人詹永林，男，1962年7月16日出生，汉族，
起诉人常天亮，男，1971年8月22日出生，汉族，
起诉人詹啟忠，男，1944年06月18日出生，汉族，
起诉人詹子海，男，1949年10月10日出生，汉族，
起诉人詹小宾，男，1971年07月20日出生，汉族，
起诉人詹景铁，男，1949年7月26日出生，汉族，
起诉人詹任旺，男，1954年8月15日出生，汉族，
起诉人詹顺利，男，1966年8月31日出生，汉族，
起诉人詹中林，男，1963年6月4日出生，汉族，
起诉人马定水，男，1939年7月26日出生，汉族，
起诉人詹三星，男，1967年10月31日出生，汉族，
起诉人马法宪，男，1965年12月26日出生，汉族，
起诉人马照明，男，1973年9月8日出生，汉族，
起诉人马万庄，男，1956年11月3日出生，汉族，
起诉人詹顺心，女，1958年11月17日出生，汉族，
起诉人马金保，男，1970年4月20日出生，汉族，
起诉人马保才，男，1963年1月25日出生，汉族，
起诉人马军明，男，1973年12月21日出生，汉族，
起诉人马双成，男，1969年2月18日出生，汉族，
起诉人刘素珍，女，1959年3月15日出生，汉族，
起诉人范好龙，男，1956年1月3日出生，汉族，
起诉人马定海，男，1956年11月17日出生，汉族，
起诉人詹根才，男，1968年1月25日出生，汉族，
起诉人马发群，男，1955年7月23日出生，汉族，
委托代理人马双成，男，1969年2月18日出生，汉族，
委托代理人詹永林，男，1962年7月16日出生，汉族，
委托代理人詹景铁，男，1949年7月26日出生，汉族，
委托代理人张德明，男，1947年10月10日出生，汉族，
委托代理人詹三星，男，1967年10月31日出生，汉族，2016年8月4日，本院收到张德明等30人的起诉状，起诉人张明德等30人向本院提出诉讼请求，1、要求确认武陟县乔庙乡詹堤村村民委员会与詹永正于2004年8月15日签订的《抵偿合同书》无效。事实与理由：近期得知武陟县乔庙乡詹堤村村民委员会在2004年8月15日将我村所有的精面厂抵偿给了被告詹永正，此事我村村民均不知道，包括当时的村干部，詹堤村委会与詹永正的行为完全违反了《中华人民共和国村委会组织法》的相关规定，并侵害了原告的合法权益，为此诉至法院。
本院经审查认为，因武陟县乔庙乡詹堤村村民委员会与詹永正、詹啟森确认合同无效纠纷一案，本院于2009年12月29日作出（2009）武民初字第564号民事判决书，被告不服上诉，焦作市中级人民法院于2010年5月8日作出（2010）焦民一终字第171号民事裁定书，裁定撤销原判，发回本院重审，本院于2012年11月8日作出（2009）武民初字第564-1号民事判决书。被告不服上诉，焦作市中级人民法院于2013年4月18日作出（2013）焦民一终字第58号民事判决书。原告不服申诉，河南省高级人民法院于2014年4月29日作出（2013）豫法立二民申字第02181号民事裁定书，指令焦作市中级人民法院再审，焦作市中级人民法院再审后，于2014年8月14日作出（2014）焦民再二终字第10号民事裁定书，裁定撤销（2013）焦民一终字第58号民事判决及（2009）武民初字第564-1号民事判决，发回本院重审。本院于2015年4月22日作出（2014）武民重字第00030号民事判决书，被告詹永正不服上诉，焦作市中级人民法院于2015年8月31日作出（2015）焦民一终字第00226号民事判决书，认定詹永正与詹堤村委于2004年8月15日签订的《抵偿合同》有效。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉，（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理。现30名起诉人起诉二被起诉人，要求确认二被起诉人于2004年8月15日签订的《抵偿合同书》无效，该抵偿合同已经由焦作市中级人民法院（2015）焦民一终字第00226号民事判决确认《抵偿合同书》有效，故符合司法解释第二百四十七条的规定，属于重复诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
对张德明等30人的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 索小生
审 判 员 郭满红
代理审判员 梁永昌
二〇一六年八月十四日
书 记 员 王飞飞
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执1555号
申请执行人李成舟，男，1973年6月18日出生，住西安市长安区。
被执行人西安华州商业地产运营管理有限公司，住所地：西安市长安区。
法定代表人王发万，系该公司董事长。
申请执行人李成舟与西安华州商业地产运营管理有限公司排除妨碍纠纷一案,本院于2017年6月9日立案执行。本院依据已经发生效力的(2015)长安民初字第04962号民事判决书执行此案。执行中查明被执行人无确定住所，又经本院财产查询及点对点、总对总查控，查明被执行人西安华州商业地产运营管理有限公司在金融机构无存款，无其他可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂时无法执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 立
审判员 姚俊玲
审判员 杨宝健
二〇一七年十一月六日
书记员 王 毅
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鼓执字第1527号
申请执行人赵某某
被执行人徐州市鼓楼区�卫生服务中心
法定代表人冯某
申请执行人赵某某向本院申请强制执行（2010）鼓商初字第0659号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人徐州市鼓楼区某卫生服务中心所有的96000元银行存款或查封、扣押等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 杨 涛
执 行 员 王文庆
执 行 员 王 磊
二〇一三年七月十七日
见习书记员 张 楠
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鼓执字第1527号
申请执行人赵某某
被执行人徐州市某社区卫生服务中心
申请执行人赵某某向本院申请强制执行（2010）鼓商初字第0659号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人徐州市某社区卫生服务中心所有的96000元银行存款或查封、扣押等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 某
执行员 盛某某
执行员 王 某
二〇一三年七月十七日
书记员 杜某某
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民保字第00231号
申请人中国银行股份有限公司重庆两江分行，住所地：重庆市渝北区黄山大道中段50号。
负责人：吴涛，行长。
被申请人李胜兰，女，汉族，生于1977年11月22日，住重庆市巴南区。
申请人中国银行股份有限公司重庆两江分行与被申请人李胜兰信用卡纠纷一案，申请人向本院申请财产保全（标的：620000元），要求查封被申请人李胜兰名下位于重庆市巴南区××大道××号××幢××房屋，冻结被申请人李胜兰持有的重庆聚斌机电设备销售有限公司55%股权（注册资本：50万元，李胜兰出资额：27.5万元），申请人中国银行股份有限公司重庆两江分行自愿为其申请的财产保全提供担保。
本院认为：申请人申请财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、查封被申请人李胜兰名下位于重庆市巴南区××大道××号××幢××房屋。
二、冻结被申请人李胜兰持有的重庆聚斌机电设备销售有限公司55%股权（注册资本：50万元，李胜兰出资额：27.5万元）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
审判员 刘 平
二〇一五年十月二十二日
书记员 陈国强
安徽省淮北市烈山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）烈刑初字第00080号
公诉机关安徽省淮北市烈山区人民检察院。
被告人赵某某，男，1981年1月17日出生，汉族。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2012年8月12日被淮北市公安局刑事拘留，同年9月18日被安徽省淮北市人民检察院批准逮捕，次日被淮北市公安局执行逮捕。2013年1月25日被淮北市公安局取保候审。
安徽省淮北市烈山区人民检察院以烈检公诉刑诉（2014）60号起诉书指控被告人赵某某犯销售伪劣产品罪，于2014年7月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安徽省淮北市烈山区人民检察院指派代理检察员况作恒出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省淮北市烈山区人民检察院指控称：2009年，被告人赵某某在淮北盛世商贸城注册成立“一米阳光”灯具店，经营灯具、电线等商品。从2009年8月至2012年7月间，赵某某经营的“一米阳光”灯具店先后从山东省临沂市站前广场郭某某（已判刑）处购进不合格上海“浦滔”牌电线加价进行销售，金额计56731元。针对指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、鉴定意见、被告人供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人赵某某的行为已构成销售伪劣产品罪，鉴于被告人赵某某认罪态度较好，建议对其单处罚金。
被告人赵某某对公诉机关指控其犯销售伪劣产品罪的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2009年，被告人赵某某在淮北盛世商贸城注册成立“一米阳光”灯具店，经营灯具、电线等商品。从2009年8月至2012年7月间，赵某某经营的“一米阳光”灯具店先后从山东省临沂市站前广场郭某某（已判刑）处购进不合格上海“浦滔”牌电线进行销售，其中型号为浦滔BV1.5㎜2电线199盘，购进价11454元；型号为浦滔BV4㎜2电线317盘，购进价45277元。赵某某对上述不合格电线分别加价后全部对外销售，从中获利约3%。2012年10月12日，经宿迁市产品质量监督检验所检验鉴定：其销售的型号为浦滔BV1.5㎜2及浦滔BV4㎜2的电线为不合格产品。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中均无异议，且有淮北市工商行政管理信息中心私营企业基本注册信息查询单；南通市通州区人民法院刑事判决书、江苏省沭阳县人民法院刑事判决书；证人段某某、郭某某证言；南通市公安局电子物证检验鉴定实验室电子物证检验鉴定报告、宿迁市产品质量监督检验所检验报告及关于检验标准引用的情况说明；辨认笔录；淮北市公安局经济犯罪侦查支队出具的抓获经过；被告人赵某某供述；被告人赵某某户籍证明、无犯罪前科证明及本案诉讼程序方面的法律文书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某某明知他人生产的电线为不合格产品，仍予以购进，并在加价后全部对外销售，销售金额58000余元，公诉机关指控被告人赵某某犯销售伪劣产品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。且在庭审期间自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯销售伪劣产品罪，单处罚金人民币三万元。
（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 静
审 判 员 姜玉文
人民陪审员 苟存胜
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 屈曙光
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十条生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二十万元以上不满五十万元的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额五十万元以上不满二百万元的，处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二百万元以上的，处十五年有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度依照本法的有关规定判处。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蔡甸民一初字第00316号
原告钟磊。
被告彭凤霞。
原告钟磊诉被告彭凤霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法向被告彭凤霞公告送达起诉状副本，开庭传票等诉讼文书，本案由审判员方雯担任审判长，与审判员兰望宏、人民陪审员黄伟组成的合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告钟磊到庭参加诉讼，被告彭凤霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟磊诉称，被告彭凤霞于2015年1月21日向我借款人民币10000元，并出具了借条一张，后经我多次催要，被告均未还款。故请求法院判令1、被告立即偿还我借款10000元及利息1500元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告彭凤霞未到庭陈述答辩，也未向本院提交证据材料。
经审理查明，2015年1月21日，被告彭凤霞以需要资金周转为由向原告借款计人民币10000元，并于当日向原告出具借据一份。该借据载明“现彭凤霞因个人资金周转向钟磊借款人民币壹万元，为明确双方的权利与义务，经协商双方自愿达成如下协议：1、彭凤霞借款人民币10000元，期限为2015.2.21止，借款人保证在借款到期之日全额偿还该笔借款，如逾期未还，滞纳金每天按借款额的1%收取。2、借款时间2015年1月21日起至2015年2月21日止。……”。原告钟磊和被告彭凤霞均在该借据上签名。以上借款到期后，原告经多次向被告催收借款本息未果，故诉至本院。诉讼中，原告当庭请求借款逾期利息按照月利率1.6%从2015年4月计算至2015年12月，即1440元。
上述事实有原告钟磊提交的原告身份证；借据一份等本院依法予以采信的证据及当事人的自认在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告彭凤霞出具借条向原告钟磊借款10000元，系当事人真实意思的表示，原告持有被告的借条要求被告偿还借款，事实清楚，证据充分，被告应当承担偿还债务的民事责任。原、被告虽对借款逾期未还的行为约定为每天按借款额1%收取滞纳金，但诉讼中原告未主张该项请求。现原告要求借款本金10000元的逾期利息按照月利率1.6%从2015年4月计算至2015年12月，折算利息1440元，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，未到庭陈述抗辩意见，应视为对自己民事诉讼权利的放弃，由此导致不利的法律责任由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭凤霞于本判决生效之次日起十日内向原告钟磊偿还借款本金人民币10000元及借款利息人民币1440元，共计人民币11440元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费88元，由被告彭凤霞负担（此款原告已垫付，执行时由被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费88元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐户：17079501040003967；开户行：农行武汉民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 方 雯
审 判 员 兰望宏
人民陪审员 黄 伟
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 文 毅
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第00892号
申请执行人赵秋分，居民。
被执行人宿迁市益远钢结构有限公司，住所地：江苏省宿迁市宿豫区经济开发区松花江路126号。
法定代表人俞胜利，该公司董事长。
申请执行人赵秋分与被执行人宿迁市益远钢结构有限公司建设工程分包合同纠纷一案，宿豫区人民法院于2015年1月28日作出（2015）宿豫民初字第0023号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月7日立案受理。
执行过程中，本院依法传唤被执行人宿迁市益远钢结构有限公司到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询，查无可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位840837元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿豫区人民法院于2015年1月28日作出（2015）宿豫民初字第0023号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 雷
执行员 李 磊
执行员 孟吉祥
二〇一五年九月二十四日
书记员 邓 曼
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1081执1945号
申请执行人禹州市城乡规划局。
法定代表人靳建章，该局局长。
被执行人金燕辉，男，生于1980年9月12日，汉族，住禹州市。
本院在执行申请执行人禹州市城乡规划局申请执行金燕辉行政处罚纠纷一案中，因被执行人未履行（2017）豫1081行审297号行政裁定书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人金燕辉的银行存款27305元，扣留、提取被执行人金燕辉在有关单位的收入27305元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 邢 晶
二〇一七年八月十五日
书记员 ：王少彬
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城商初字第1100号
原告董占奎
被告青岛兴珍工艺品有限公司
法定代表人成耆昊
被告程相珍
本院在审理原告董占奎与被告青岛兴珍工艺品有限公司、被告程相珍买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月9日向本院提出对被告青岛兴珍工艺品有限公司的撤诉申请，于2014年10月17日提出对被告程相珍的撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对两被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董占奎撤回对两被告的起诉�
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 郭克祥
二〇一四年十月二十日
书记员 孙明军
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）岳执字第00278号
申请执行人：安徽岳西农村合作银行。
法定代表人：徐进军。
委托代理人：杨东炯，该行职工。
被执行人：秦名生。
被执行人：秦名胜。
本院在执行申请执行人安徽岳西农村合作银行申请执行被执行人秦名生、秦名胜金融借款合同纠纷案件中，因被执行人秦名生、秦名胜长期在外务工，地址不详，家中无财产可供执行，经申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结岳西县人民法院（2011）岳民二初字第00124号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周东岳
审判员 芮泽青
审判员 祝升龙
二〇一三年六月十五日
书记员 刘修吉
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）岳执字第00278号
申请执行人：安徽岳西农村合作银行。
法定代表人：龚邦麟，该行董事长。
被执行人：吴小琴。
本院在执行安徽岳西农村合作银行与吴小琴金融借款合同纠纷案件中，因被执行人吴小琴长期在外务工，地址不详，家中无财产可供执行，经申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结岳西县人民法院（2010）岳民二初字第00007号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周东岳
审判员 芮泽青
审判员 祝升龙
二〇一三年十二月十二日
书记员 刘修吉
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）无刑初字第00409号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人潘某某，男，1973年7月27日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，驾驶员。被告人潘某某因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年10月21日被无为县公安局取保候审，现居住原住所。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉（2013）375号起诉书指控被告人潘某某犯交通肇事罪，于2013年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月25日公开开庭审理了本案，无为县人民检察院指派代理检察员汪瑶出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：2013年10月4日15时05分许，被告人潘某某驾驶浙B6H3**号小型普通客车沿无为县牛埠镇土桥街道自南向北行驶，行至金桥南路进行倒车时，碰撞到车后行人江某甲致其受伤，被害人江某甲经铜陵市人民医院抢救无效于当日死亡。事发后，潘某某因故离开现场。无为县公安局交警大队交通事故认定书认定，被告人潘某某负本起事故的全部责任。
案发后，被告人潘某某与被害人近亲属就民事赔偿部分达成协议，赔偿被害人近亲属经济损失共计人民币28万元并履行，取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人江某乙的证言，鉴定意见：安徽阳光司法鉴定所司法鉴定检验报告书，勘验检查笔录：道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故车辆技术检验报告、车辆痕迹检验记录、刑事摄影照片，书证：道路交通事故认定书、人口信息、车辆信息、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人潘某某驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人潘某某自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。考虑对其适用缓刑没有再犯罪的危险，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部〈关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见〉》第九条之规定，判决如下：
被告人潘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈宗文
二〇一三年十一月二十六日
书记员 郁 芳
附本判决引用的相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
3、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起起计算。
4、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）京民初字第1239号
原告陈雪莹。
委托代理人张丽霞。
被告仇伟至，曾用名仇磊。
原告陈雪莹与被告仇伟至民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理，依法由代理审判员尹星懿独任审判，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告陈雪莹的委托代理人张丽霞，被告仇伟至到庭参加诉讼。后因案件事实存在重大争议，于2014年8月22日再次公开开庭进行了审理。原告陈雪莹及其委托代理人张丽霞，被告仇伟至到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雪莹诉称：原、被告系同学关系，被告仇伟至在2012年8月8日至2012年8月30日期间因生意周转陆续向其借款四次，共计94000元，并约定于2012年9月份归还。借款到期后经原告多次催要，被告至今仍未还款，故原告诉至法院要求被告归还借款本金94000元并支付利息13818元。
为支持其诉讼请求，原告提供证据如下：
1、2012年8月8日仇伟至出具的借条1张，载明“今借到陈雪莹人民币肆万肆千圆整（44000）用于生意之用，定与2012.9.9日前归还借款仇伟至2012.8.8”；
2、2012年8月15日仇磊出具的借条1张，载明“今借到陈雪莹人民币贰万元整（20000）用于生意周转，定于2012年9月14日前归还借款人：仇磊××2012年8月15日”；
3、2012年8月25日仇伟至出具的借条1张，载明“今借陈雪莹人民币贰万元整（20000），定于2012年9.24日前归还借款人：仇伟至2012.8.25”；
4、2012年8月30日仇伟至出具的借条1张，载明“今借到陈雪莹人民币壹万圆整（10000）用于生意周转，于2012年9月30日前归还借款人：仇伟至2012.8.30”。
被告仇伟至辩称：被告不是主动向原告借款，而是原告要被告帮其在外放贷。原告告诉被告所借的款项来自原告母亲，原告为了让其母亲放心，要求被告出具借条，因而被告出具了涉案的四张借条。被告出具44000元借条时只拿到20000元现金。原告于2012年8月15日将16000元直接借给被告介绍的案外人，但要求案外人和被告各出具20000元借条一张。被告于2012年8月25日出具20000元借条时只拿到17000元或18000元。被告出具10000元借条时只拿到9500元。后被告于2012年10月左右，分两次分别归还给原告7000元及10000元。被告从原告处拿到现金50000元，归还原告17000元，被告认为其只需要归还原告33000元。由于原、被告之间是合作放贷的关系，而原告已拿到了约15000元的利息，因此被告不同意支付逾期还款的利息。
被告仇伟至未提供任何证据材料。
被告仇伟至对原告陈雪莹提交证据的质证意见是：对证据1、2、3、4的真实性均无异议。
经审理查明：2012年8月8日，被告仇伟至出具了金额为44000元的借条1张，约定于2012年9月9日前归还；2012年8月15日，被告仇伟至出具了金额为20000元的借条1张，约定于2012年9月14日前归还；2012年8月25日，被告仇伟至出具了金额为20000元的借条1张，约定于2012年9月24日前归还；2012年8月30日，被告仇伟至出具了金额为10000元的借条1张，约定于2012年9月30日前归还。
案件审理过程中，原告陈雪莹承认：1、2012年8月8日的金额为44000元的借条所涉借款，其给付被告的实际金额为40000元，4000元作为利息与40000元本金一起写入了借条；2、2012年8月30日的金额为10000元的借条所涉借款，其给付被告的实际金额为9500元；3、被告于2012年向其归还了10000元的借款。故原告陈雪莹将其诉讼请求变更为：请求法院判决被告归还原告借款本金79500元并支付逾期还款利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算，其中40000元的利息自2012年9月9日起算至2014年8月8日，其中20000元的利息自2012年9月14日起算至2014年8月13日，其中19500元的利息自2012年9月24日起算至2014年8月23日）。
上述事实，有借条、当事人陈述等证据证明。
本院认为：合法借贷受法律保护。被告仇伟至向原告陈雪莹借款并出具借条，双方形成借贷关系。被告虽然辩称原告实际交付的借款金额少于其出具借条的金额，且其实际归还的金额多于原告承认的金额，但被告未能提供任何证据材料，因此被告应当承担举证不能的后果。被告仇伟至对到期借款负有返还义务，未按约定返还借款的，应依法承担继续履行并给付逾期还款利息的责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告仇伟至返还原告陈雪莹借款79500元及逾期利息（利率按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，其中40000元的利息自2012年9月10日起算至2014年8月8日，其中20000元的利息自2012年9月15日起算至2014年8月13日，其中19500元的利息自2012年9月25日起算至2014年8月23日）。
二、上述给付义务应于本判决生效后十日内履行。
如果金钱给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2456元，减半收取1228元，由原告陈雪莹负担228元，被告仇伟至负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
代理审判员 尹星懿
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 邓悦玲
（附：上诉须知、法律条文）附实体法法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴开民初字第893号
原告丁某。
被告凌某甲。
原告丁某诉被告凌某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员张艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁某、被告凌某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识后订婚，××××年××月××日生一子凌某乙，××××年××月××日登记结婚。被告酗酒成性，经常与原告争吵，对长辈也不尊重，结婚这么多年没有存到钱，双方感情已破裂，无法和好，故原告起诉离婚，一并处理共同财产分割及子女抚养问题。被告的妹妹结婚时给侄子凌某乙开门封1万元，原、被告结婚的时候，原告母亲给了原告3万元，1万元已经用掉，现在就只有3万元存款。被告母亲在原、被告结婚前已经去世，留了一条项链给原告。如果离婚，原告愿意把这条项链和3万元存款给被告，但是儿子由原告抚养，因为被告暂时经济条件没有原告好，故原告不要求被告给付子女抚养费。
被告辩称，之前原告母亲给的3万元让我们在大垛开店，已亏损了。开店的时候，原告经常泡麻将馆，不看店。现在原告说的这3万元存款是我辛辛苦苦赚来的。我现在不想离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后订婚，××××年××月××日生一子凌某乙，××××年××月××日登记结婚。婚生子凌某乙自出生后一直由原告母亲帮助抚养。婚后双方共同财产有存款3万元，债务3万元（债权人为被告妹妹）。双方因生活琐事发生矛盾，现已分居近一个月。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的婚姻登记查询信息复印件一份在卷佐证。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认为双方相识订婚后生育一子，生子后才领取结婚证，双方是有感情基础的，婚后又建立了一定的夫妻感情。现双方虽因生活琐事发生矛盾导致分居，但未达到夫妻感情彻底破裂的地步，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。望原、被告多为儿子的健康成长着想，彼此包容、体谅，早日和好。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告丁某与被告凌某甲离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 张 艳
二〇一五年九月十二日
书记员 刘亚静
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑终字第00285号
原公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜某甲，快递员。因涉嫌交通肇事犯罪于2014年11月13日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民法院审理江苏省昆山市人民检察院指控原审被告人杜某甲犯交通肇事罪一案，于2015年6月23日作出（2015）昆刑初字第0189号刑事判决。原审被告人杜某甲不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年11月8日17时40分许，被告人杜某甲驾驶无号牌电动三轮车（经昆山市公安局交通警察大队认定为正三轮轻便摩托车），沿昆山市花桥镇徐公桥路由北向南行驶至绿地大道路口左转弯时，车头前部与遇绿灯被放行并从人行横道由北向南通过路口的被害人崔某乙相撞，致被害人崔某乙倒地受伤，经医院抢救无效于当月12日23时死亡。
经法医鉴定，被害人崔某乙死因符合因道路交通事故致颅脑损伤死亡。经昆山市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人杜某甲负该起道路交通事故的全部责任。
另查明：案发后，被告人杜某甲明知他人报警而在医院等待，归案后如实供述了犯罪事实。案发后，被告人杜某甲亲属赔偿被害人崔某乙近亲属人民币120000元（包括先期垫付医疗费人民币20000元），被告人杜某甲就职单位赔偿被害人崔某乙近亲属人民币100000元。被害人崔某乙近亲属对被告人杜某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人杜某甲在原审开庭审理过程中亦无异议，并有经原审举证、质证的证人杜某乙、夏某、崔某甲的证言，交通事故视听材料目录，案发路口监控视频，昆山市公安局制作的交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、照片，交通信号灯配时数据，死亡证明，道路交通事故尸体检验报告，车辆技术检验报告，车辆性质认定意见书，驾驶证查询记录，道路交通事故认定书，报警情况说明、120电话受理记录单、查获经过，身份信息证明，收条，谅解书等证据予以证实。
原审法院认为，被告人杜某甲违反国家交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人杜某甲主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。案发后被告人杜某甲近亲属及其就职单位对被害人近亲属进行了部分赔偿，并取得谅解，酌情对被告人杜某甲予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，以交通肇事罪判处被告人杜某甲有期徒刑一年四个月。
上诉人杜某甲上诉称原审量刑过重。
本院经审理，对原审判决认定的事实和证据均无异议，予以确认。
本院认为，上诉人杜某甲违反道路交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。上诉人杜某甲主动投案，归案后能够如实供述其犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。上诉人杜某甲的近亲属及其就职单位能够对被害人崔某乙的近亲属进行经济赔偿，并取得谅解，酌情对上诉人杜某甲从轻处罚。原审法院根据本案犯罪的事实、情节、性质，综合考虑上诉人杜某甲的认罪态度和其所具有的量刑情节，对上诉人杜某甲作出的量刑并无不当，上诉人杜某甲提出原审量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。原审法院审理认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 江
代理审判员 王美新
代理审判员 李秀康
二〇一五年八月十七日
书 记 员 张文君
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黑刑执字第640号
罪犯李士林，男，汉族，1956年7月15日出生于黑龙江省延寿县，无文化，现在黑龙江省北安监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2011年10月25日作出（2011）哈刑二初字第102号刑事判决，以被告人李士林犯故意杀人罪，判处无期徒刑，被夺政治权利终身。在法定期限内无抗诉、上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2014年6月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2014年8月12日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对北安监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯李士林在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将罪犯李士林的刑罚减为有期徒刑二十年。
经审理查明，罪犯李士林入监以来，能够认罪悔罪，严格遵守各项监规纪律，服从管理，接受教育改造，劳动表现较好。罪犯李士林的改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。
上述事实，有黑龙江省北安监狱制作的罪犯计分考核情况综合表，评审鉴定表，减刑审核表，减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李士林自入监以来，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯李士林的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月26日起至2034年8月25日止。）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘知己
代理审判员 韩裕为
代理审判员 王晓刚
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 李 奇
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民金终字第91号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
代表人王建涛，该公司总经理。
委托代理人张罡，男，汉族，出生于1984年4月20日，该公司员工。
被上诉人（原审原告）冯传钦，男，1961年4月10日生。
委托代理人彭俊岭，男，1970年4月25日生，汉族，宝丰县城关镇法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称平安财险南阳支公司）与被上诉人冯传钦责任保险合同纠纷一案，冯传钦于2014年2月13日向河南省宝丰县人民法院提起诉讼，请求依法判令平安财险南阳支公司支付保险金10000元，并承担本案诉讼费用。河南省宝丰县人民法院于2014年4月14日作出（2014）宝民初字第200号民事判决，平安财险南阳支公司不服，向本院提起上诉。河南省宝丰县人民法院将本案移送至本院，本院于2014年5月20日受理后，依法组成合议庭于2014年6月17日公开开庭审理了本案。上诉人平安财险南阳支公司的委托代理人张罡，被上诉人冯传钦及其委托代理人彭俊岭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2012年3月24日9时35分许，冯传钦驾驶豫R-
DJ0**号东南牌小型普通客车，由东向西行驶至宝丰县城北环路盛发石油城西侧路段时，与前方同向左转弯行驶由朱藏驾驶的小鸟牌电动车发生交通事故，造成朱藏受伤，两车不同程度损坏。该事故经宝丰县公安交通警察大队调查，认定冯传钦负该起事故的主要责任，朱藏负该起事故的次要责任。豫R-
DJ0**号东南牌小型普通客车的登记车主为李献彬，实际所有人为冯传钦。该车在平安财险南阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（保险限额为122000元），保险期间自2012年2月5日起至2013年2月4日止。李献彬同意以冯传钦名义主张本案的索赔权利。
朱藏于事故当天被送往宝丰县人民医院住院治疗，其伤情被诊断为：1、头外伤、颅底骨折、脑震荡；2、骨盆骨折。朱藏在该院共住院212天，支出医疗费23103.5元。期间冯传钦为朱藏垫付医疗费10000元。2012年11月5日，朱藏向原审法院提起诉讼，要求冯传钦、平安财险南阳支公司赔偿损失计127891.26元。经法院委托，2013年4月27日，平顶山平安法医临床司法鉴定所作出平安司鉴所（2013）临鉴字第67号鉴定意见书，认定朱藏伤情构成九级伤残。2013年7月15日，法院依法作出（2012）宝民初字第1287号民事判决书，判令平安财险南阳支公司赔付朱藏损失79671.34元（已扣除冯传钦为朱藏垫付的医疗费计10000元），现该判决书已实际履行完毕。
原审认为：《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》均规定了发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，这里的责任限额指一次事故的最高责任限额。其次，《机动车交通事故责任强制保险条例》的立法目的是在有限范围内保障受害人得到及时有效的救助，不分项赔付更能使受害人在医疗费方面得到及时有效的救助。本案事故发生在交强险承保期限内，冯传钦向朱藏赔偿10000元后，使受害人得到了救助，这充分体现了交强险先行赔付的立法原则，理应获得交强险限额内的不分项赔偿。冯传钦的诉讼请求成立，法院予以支持。李献彬自愿以冯传钦名义主张以上索赔权利，法院予以准许。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，原审判决：平安财险南阳支公司于判决生效后十日内赔付冯传钦10000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元，由平安财险南阳支公司负担。
平安财险南阳支公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判平安财险南阳支公司不承担10000元，一、二审诉讼费用由冯传钦承担。事实与理由：平安财险南阳支公司已经超出交强险医疗费赔偿限额赔偿了受害人79671.34元，履行了赔偿义务。故冯传钦的主张不应再得到支持。
冯传钦答辩称：原审法院认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的证据、事实与原审认定的证据、事实相一致。
本院认为：1、豫R-
DJ0**号车在平安财险南阳支公司投保机动车交通事故责任强制保险，本案交通事故发生在保险期间内的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。豫R-
DJ0**号车的登记车主为李献彬，实际所有人为冯传钦。冯传钦因交通事故造成的损失要求平安财险南阳支公司赔偿问题引起诉讼，本案案由应定为责任保险合同纠纷。2、冯传钦因交通事故向受害人朱藏垫付现金10000元，该数额由冯传钦提交的已经发生法律效力的（2012）宝民初字第1287号民事判决书予以确认，可以认定。事故责任人冯传钦向受害人赔偿垫付款后向平安财险南阳支公司提出赔偿符合相关法律规定。3、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。上述法律、法规对机动车发生交通事故后保险公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内进行赔偿予以明确规定，故承保交强险的保险公司承担的是法定赔偿义务。该起事故对第三者朱藏造成的损失总额79671.34元，加上本案中冯传钦主张的垫付款10000元，共计89671.34元，并未超出交强险122000元的责任限额，故冯传钦就其垫付款向平安财险南阳支公司主张10000元，该损失亦应由平安财险南阳支公司在其保险责任险限额范围内予以赔付。所以，平安财险南阳支公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盛华平
审 判 员 翟建生
助理审判员 张培培
二〇一四年六月十八日
书 记 员 郭晓蒙
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）公刑初字第368号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人王某某，男，现住吉林省公主岭市。因涉嫌交通肇事，于2014年3月10日被公主岭市公安局刑事拘留，3月13日被取保候审。经本院决定，于2014年5月16日对被告人王某某取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公市检刑诉（2014）第220号起诉书，指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派代理检察员石岁丰、吴含出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2014年3月8日16时许，被告人王某某驾驶吉C2G1**号面包车，沿公主岭市黑林子镇街道由东向西行驶，行至黑林子街道西侧时，与张某甲驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成张某甲受伤，后经抢救无效死亡。经认定：王某某承担此次事故的主要责任，张某甲承担次要责任。案发后，被告人王某某让平某报警并在现场等候。
吉林省公主岭市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：
（一）被告人王某某供述。
（二）证人平某、张某乙、任某某证言。
（三）鉴定意见。
（四）现场勘查笔录及照片。
（五）户籍证明，违法犯罪记录查询证明，归案情况，交通事故责任认定书，驾驶证复印件，协议书及收条等。
吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人王某某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究王某某刑事责任。
被告人王某某在庭审过程中，对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实予以全部供认。
本院经审理查明：2014年3月8日16时许，被告人王某某驾驶吉C2G1**号面包车，沿公主岭市黑林子镇街道由东向西行驶，行至黑林子街道西侧时，与张某甲驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成张某甲受伤，后经抢救无效死亡。经认定：王某某承担此次事故的主要责任，张某甲承担次要责任。案发后，被告人王某某让平某报警并在现场等候。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、被告人王某某供述。证明2014年3月8日16时许，其驾驶吉C2G1**号面包车，在公主岭市黑林子街道西侧，与张某甲驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成张某甲受伤，后经抢救无效死亡的事实。
2、证人任某某、张某乙证言。均证明2014年3月8日16时许，张某甲在公主岭市黑林子街道西侧被一面包车撞伤，后经抢救无效死亡的事实。
3、证人平某证言。证明2014年3月8日16时许，王某某驾驶吉C2G1**号面包车，在公主岭市黑林子街道西侧，与张某甲驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，张某甲受伤，王某某让其打电话报警并在现场等候的事实。
4、现场勘查笔录及照片。证明事故现场情况。
5、道路交通事故认定书。证明被告人王某某承担此事故的主要责任，张某甲承担此事故的次要责任。
6、法医鉴定书及照片。证明王某某静脉血液中未检测出乙醇；张某甲系交通事故死亡。
7、常住人口查询。证明被告人王某某于1985年7月2日出生。
8、归案情况。证明被告人王某某于2014年3月8日在事故现场被公安机关带回调查。
9、违法犯罪记录查询。证明被告人王某某无违法犯罪记录。
10、行车证、驾驶证复印件。证明王某某已取得驾驶资格。
11、公证书、协议书及收条。证明王某某一次性赔偿给被害人家属人民币225000元，被害人家属表示不再追究被告人王某某的任何责任。
综上，根据上述证据足以认定被告人王某某交通肇事的犯罪事实。
本院认为，被告人王某某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控被告人王某某犯交通肇事罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人王某某当庭自愿认罪，无前科劣迹，民事部分已赔偿了被害人家属，取得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人王某某系投案自首，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条（交通肇事罪）、第六十七条（自首）、第七十二条及第七十三条（缓刑）之规定，经本院第十六次审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一
年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 张晓春
人民陪审员 樊广财
人民陪审员 王志刚
二〇一四年六月十二日
书 记 员 张钰杭
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民终字第67号
上诉人（原审被告）刘丽人，女，1964年10月23日生，
汉族，个体二商户，住通化市二道江区。
被上诉人（原审原告）陈广祥，男，1954年11月9日生，汉族，农民，住住通化市二道江区。
上诉人刘丽人因与被上诉人陈广祥买卖合同纠纷一案，不服二道江区人民法院（2012）二鸭民初字第125号民事判决，向本院提起上诉，本院审理过程中，上诉人刘丽人于2014年2月11日自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人刘丽人申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：“第二审人民法院判决宣告前上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许上诉人刘丽人撤回上诉。
二审案件受理费36元（已减半），由上诉人刘丽人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马辉
代理审判员 刁萍
代理审判员 李书
二〇一四年二月十一日
书 记 员 李妍
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临白商初字第161号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。。
委托代理人：罗旭东。。。。。。。特别授权。
被告：应世敏。。。。。。
被告：王兵。。。。。。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告应世敏、王兵金融借款合同纠纷一案，于2015年8月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭。本案于2015年11月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人罗旭东到庭参加诉讼，被告应世敏、王兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司诉称：被告应世敏以生产经营为由，向原告借款60000元，借款期限为2012年9月4日至2014年8月20日，借款月利率为10.1475‰，还款方式为按季结息，到期还本付息；该笔借款由王兵提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告应世�一直未还。被告王兵作为保证人也未能清偿到期债务。故原告起诉至法院，请求判令：一、被告应世敏归还借款本金60000元及利息（至2015年2月5日的结欠利息为18859.18元，剩余利息按人民银行有关规定从2015年2月6日起算至履行完毕之日止）。二、被告王兵对上述的借款本金及利息负连带保证责任。三、本案诉讼费由被告负担。
被告应世敏、王兵未作答辩和举证。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。本院查明的事实，有原告陈述、《个人循环保证借款合同》、借款借据、《小额贷款申请、调查、审批书》等证据证实。另查明，原告原单位名称为临海市农村信用合作联社，2012年12月31日经台州市工商行政管理局核准，名称变更为浙江临海农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原临海市农村信用合作联社与被告应世敏、王兵签订的《个人循环保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同。各方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。现临海市农村信用合作联社更名为原告浙江临海农村商业银行股份有限公司，其权利义务应由原告享有和承担。原临海市农村信用合作联社按照借款合同约定履行了发放贷款义务，被告应世敏应当按照约定偿还借款本息。现被告应世敏未按合同约定全额返还借款本金、支付利息，其行为已构成违约，按照合同约定，被告应世敏应承担偿还尚欠借款本金、支付利息的民事责任。被告王兵为本案被告应世敏向原告借款提供连带责任保证，约定明确，应依法承担上述款项的连带清偿责任。被告王兵承担保证责任后，可依法向被告应世敏追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人�共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告应世敏于本判决生效后十日内偿还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金60000元，并支付利息，（利息按合同约定及中国人民银行有关规定从2012年9月4日起算至判决确定的履行之日止）。
二、被告王兵对上述款项负连带责任。被告王兵承担保证责任后有权向被告应世敏追偿。
如被告应世敏、王兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1771元，由被告应世敏负担，被告王兵负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，先预交上诉案件受理费1771元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市支行，帐号：19-900001040000225089001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。［本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院（执行款专户），帐号：51×××15，开户行：台州银行临海市支行。］
审 判 长 张 雷
人民陪审员 王 欢
人民陪审�朱林利
二〇一五年十一月十三日
代书 记员 周优优
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌商初字第271号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司，住所地：昌邑市。
法定代表人：张友彪，董事长。
委托代理人：金冰。
被告：徐利利。
被告：徐秋萍。
被告：闫爱波。
被告：徐红星。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告徐利利、徐秋萍、闫爱波、徐红星金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘国华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人金冰，被告徐利利、徐秋萍、闫爱波到庭参加诉讼，被告徐红星经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2014年4月22日，被告徐利利从原告处借款50万元，贷款于2015年4月21日到期。由徐红星、徐秋萍、闫爱波提供连带责任保证，现贷款已欠息，经原告多次催收，被告以无款为由拒付。为此，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金50万元及利息（截止2015年2月25日利息为24003.33元，之后利息按合同约定利率计算），诉讼费用由被告承担。
被告徐利利辩称：借款不是由我使用，是我父亲徐文波使用，该笔借款已使用十余年，一直是我和我哥哥徐红星为我父亲借款给他使用，我父亲给我们出具借条，该笔借款应由徐文波还。
被告徐秋萍辩称：办理贷款时我丈夫已在原告处贷过款，我就不能再给别人担保贷款，因徐利利借款时比较急，信用社的人说让我先签字给他们担保。合同上的签字是我本人所签，是为了办理贷款签的，之后再没签过字。
被告闫爱波辩称：担保属实。
被告徐红星未予答辩。
经审理查明：2013年4月19日，被告徐利利、徐秋萍、闫爱波、徐红星与原告签订个人最高额联合保证借款合同，合同编号为（柳疃农商行）个高保借字（2013）第0130号。合同约定，四被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年4月19日至2016年4月16日，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币1116000元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环使用上述信贷资金；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。还款方式为借款人定期结息，借款到期清偿时利随本清。另约定，联保小组成员违反法律规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已经发放的借款，有权宣布其他借款立即到期或采取其他财产保全措施。其中被告徐利利的授信额度为500000元。
被告徐利利于2014年4月22日向原告借款本金500000元，借款到期日为2015年4月21日，借款月利率为9.0000‰，原告于借款当天向被告徐利利指定银行账户发放借款本金500000元。借款发放后，被告徐利利未按照合同约定按时偿还借款本息，截止至2015年2月25日，尚欠借款本金500000元及利息24003.33元。
上述事实：有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、借款借据、银行打款明细、被告身份证复印件及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告徐利利、徐秋萍、闫爱波、徐红星签订的个人最高额联合保证借款合同合法有效。合同签订后，原告按照合同约定如期履行了放贷义务，借款到期后，被告徐利利理应按合同约定清偿借款本息，但未予清偿，原告向债务人主张债权理由正当。被告徐秋萍、闫爱波、徐红星作为连带责任保证人，对本案涉争的借款清偿应承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告徐利利追偿。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐利利偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金500000元及利息（2015年2月25日之前的利息为24003.33元，2015年2月25日之后的利息按合同约定利率计算至本判决生效后自动履行期内给付之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告徐秋萍、闫爱波、徐红星对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告徐秋萍、闫爱波、徐红星承担保证责任后，有权向被告徐利利追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9040元，减半收取4520元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费9040元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘国华
二〇一五年四月二十九日
书记员 张 虹
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第3626号
原告江苏亿成光电科技有限公司。住所地：江苏省苏州市张家港市金港镇袁家桥村。
法定代表人沈志成，总经理。
委托代理人袁上草、胡朋，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告成都欧视科技有限公司。住所地：成都市武侯区人民南路四段**号*幢*楼**号。
法定代表人邵超欧。
委托代理人李将军，四川发现律师事务所律师。
原告江苏亿成光电科技有限公司与被告成都欧视科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，被告成都欧视科技有限公司在答辩期内提出管辖权异议，本院依法裁定驳回被告的管辖异议。被告不服裁定，提起上诉。成都市中级人民法院依法作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。后本院依法组成合议庭于2014年12月31日公开开庭进行了审理，原告江苏亿成光电科技有限公司的委托代理人袁上草、被告成都欧视科技有限公司的委托代理人李将军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏亿成光电科技有限公司诉称，原、被告自2013年3月20日起先后签订了6份《购销合同》，约定原告向被告出售眼镜镜片，被告向原告支付货款，货物金额合计为1382000元。后原告依约向被告发送了眼镜片，但被告未支付全部货款，尚欠货款435833元。原告为维护自身合法权益，请求判令被告支付原告剩余货款435833元及从2014年3月13日起的利息。诉讼中，被告通过承兑汇票的方式向原告支付货款15万元，原告将诉讼请求变更为请求被告支付尚欠货款285833元及按中国人民银行同期贷款利率计算的相应利息。
被告成都欧视科技有限公司辩称，对原告主张的欠款金额285833元无异议；原告无证据证明其损失，被告不应承担利息；按照合同约定，被告在收到原告开具的增值税发票后再付款，原告至今未开具全部发票，故被告不应承担违约责任；被告不应承担超出285833元部分相对应的诉讼费用。
经审理查明，2013年7月23日至2013年9月24日，原告江苏亿成光电科技有限公司与被告成都欧视科技有限公司签订《购销合同》6份，约定被告向原告购买3D眼镜镜片，约定的付款方式为“货到验收合格后，凭供方（原告）开具的17%增值税票，月结30天付款”。合同签订后，原告按照合同约定将货物送至被告指定的交货地，被告陆续支付货款946167元。双方最后一次对账日为2014年2月10日，被告尚欠货款435833元。后被告于2014年7月29日以承兑汇票的方式向原告支付货款15万元，双方认可被告至今尚欠货款285833元未付。原告为被告开具了增值税发票，并将已付货款的发票交付被告。
上述事实，有《购销合同》、送货单、对账单、发票、收据、转款凭证、银行电子回单、承兑汇票及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为，原告江苏亿成光电科技有限公司与被告成都欧视科技有限公司签订的《购销合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。经双方对账，被告认可尚欠原告货款285833元未付，依法应承担清偿债务的民事责任，故对原告请求被告支付尚欠货款285833元的诉讼请求，本院予以支持。同时，被告应承担支付逾期付款利息的民事责任，根据双方合同约定，付款期限为货到验收合格后，凭原告开具的17%增值税票月结30天付款，本案中，双方最后一次对账时间为2014年2月10日，被告应于2014年3月12日前支付货款435833元，后被告于2014年7月29日支付15万元，故利息以435833元为基数从2014年3月13日起计算至2014年7月29日，其余利息以尚欠货款285833元为基数从2014年7月30日起计算至本判决确定的付款日止，均按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准计算，原告的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。被告辩称原告未开具增值税发票，被告有权拒付货款，被告不应承担支付利息的责任，本案中，原告已就全部货款开具了全部增值税发票并将已付款对应金额的发票交付被告，故被告的该项主张与事实不符，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告成都欧视科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付给原告江苏亿成光电科技有限公司货款285833元及利息。利息计算方法为：以本金435833元为基数，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准从2014年3月13日始计算至2014年7月29日止；其余利息以本金285833元为基数，从2014年7月30日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5590元，由被告成都欧视科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 欢
人民陪审员 刘秀娟
人民陪审员 韦 强
二〇一五年一月十五日
书 记 员 沈俊茂
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永中法民三初字第16-1号
原告永州市金钻网络技术服务有限公司，住所地：湖南省永州市冷水滩区珍珠路御景华城芙蓉园2栋1单元201。
法定代表人邓国斌，系该公司经理。
被告匡代威，男，1990年4月17日出生，汉族，湖南省祁东县人，居民，户籍地为湖南省祁东县步云桥镇花山村*组，现住永州市冷水滩区凤凰园湖塘路，公民身份号码：4304261990********。
被告唐文丽，女，1991年7月3日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，居民，住永州市冷水滩区文昌路**号，公民身份号码：4311031991********。
被告阳艳，女，1990年6月5日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，居民，户籍地为永州市冷水滩区文昌路**号，现住永州市冷水滩区通化街**号，公民身份号码：4311031990********。
被告贺丹妮，女，1992年8月19日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，居民，户籍地为广州市天河区合景路99号2010级，现住永州市冷水滩区长丰集团内，公民身份号码：4311031992********。
被告钟振国，男，1983年5月21日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，居民，户籍地为永州市冷水滩区竹山桥镇明塘村*组**号，现住永州市冷水滩区湖塘路，公民身份号码：4329021983********。
原告永州市金钻网络技术服务有限公司诉被告匡代威、唐文丽、阳艳、贺丹妮、钟振国侵犯商业秘密纠纷一案，原告永州市金钻网络技术服务有限公司于2014年4月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。本院在审理本案的过程中，原告于2014年7月8日提出撤诉申请，要求撤回对被告匡代威、唐文丽、钟振国的起诉。
本院经审查认为，原告自愿申请撤回对被告匡代威、唐文丽、钟振国的起诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永州市金钻网络技术服务有限公司撤回对被告匡代威、唐文丽、钟振国的起诉。
审 判 长 彭样平
代理审判员 王焕江
人民陪审员 王 耀
二〇一四年九月九日
代理书记员 唐 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第02741号
申请执行人东港市浩泰铸造有限公司，公司住所地东港市黄土坎镇大顶山村三组。
法定代表人张金波。
被执行人张成远。
上列当事人为买卖合同纠纷一案，东港市人民法院于2014年11月27日作出（2014）东民初字第5888号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于法定期间内向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案按判决书确定及申请人的申请，被执行人张成远应给付申请执行人东港市浩泰铸造有限公司欠款14488元及案件受理费140元。本案在执行过程中，被执行人已给付申请执行人14628元，申请执行人对本案再无其他主张。本案执行费120元由被执行人承担并已交到法院。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2014）东民初字第5888号民事判决书所确定的权利与义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郑金贵
二〇一六年三月二日
书 记 员 孙美艳
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初2117号
原告：赵元来，男，汉族。
委托代理人：丁诗保、魏明思，北京大成（南昌）律师事务所律师。
被告：辛国强，男，汉族。
被告：王小红，女，汉族。
原告赵元来诉被告辛国强、王小红民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵元来及其委托代理人丁诗保、魏思明、被告辛国强、王小红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵元来诉称，2014年8月5日，被告辛国强以做业务缺少资金为由，向原告借款300万元，并承诺2014年9月5日前归还。被告辛国强向原告出具借条一张。同年8月6日，原告委托熊小平将借款300万元转入被告辛国强的账户。借款履行期满后，被告辛国强未按约定归还借款。被告辛国强与王小红系夫妻关系，该笔借款系夫妻关系存续期间的债务，被告王小红应对该笔借款承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求被告立即归还借款本金300万元及自2014年9月6日起至2016年9月5日的利息36万元，及实际还清款项之日止的利息，本案诉讼费由俩被告承担。
为支持自己的诉讼主张，原告向法庭提供的证据有：1、原告身份证和被告人口信息，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条一张、银行卡一张、建设银行交易明细一份、短信截屏一份，证明2014年8月5日，被告辛国强向原告赵元来借款300万元，约定同年9月5日前归还。原告委托熊小平于同年8月6日将该笔借款转入被告辛国强账户；3、证人熊小平证言，证明2014年8月6日通过其账户转款至被告辛国强账户上的300万元是原告赵元来的钱，与其无关。
被告辛国强辩称，借款属实，现因犯合同诈骗罪被判无期徒刑在监狱服刑，无法按期归还。在服刑之前，其已归还了别处的借款1000余万元，现在没有钱。家里的房子已被法院查封，其在江南制药公司占了股份，该公司已停业，也已被法院查封，剩余部分可用来还原告借款。借款之前归还了一笔利息，具体金额和时间记不清。
其未向法庭提供证据。
被告王小红辩称，其与被告辛国强虽然1990年成婚，但从未参与他工程经营及财务情况，双方经济基本各自分开。辛国强一直在外举债并涉嫌诈骗，家里的分得的农民公寓房被变卖还债，唯一的商品房被查封，家里一无所有。因为小孩才没有办理离婚手续。原告的该笔借款，其不知情，家庭也没有享受和消费。后来其问过辛国强该笔借款的去向，辛国强说用于还高利贷。该笔债务不属夫妻共同债务，属辛国强个人债务，其为抚养小孩已负债累累，无力偿还任何一笔款项。
其亦未向法庭提供证据。
经庭审举证、质证，对原告提供的证据，俩被告均未提出实质性异议，本院对原告所举证据予以确认。
经审理查明，2014年8月5日，被告辛国强因做业务需资金为由，向原告赵元来借款300万元，并出具借条一张，内容为：“借条，今借到赵元来人民币叁佰万元整，于2014、9、5前归还。此据，今借人辛国强。2014、8、5”。同日，被告辛国强按口头约定的2分5厘的月利率向原告赵元来预先支付了一个月的利息75000元至熊小平账户上。同年8月6日，原告赵元来通过熊小平账户将300万元转入被告辛国强账户。借款到期后，被告辛国强未按期归还借款，原告多次向被告催讨，被告均以无钱为由一直未归还。
另查明，被告王小红与被告辛国强系夫妻关系，借款发生于俩被告夫妻关系存续期间。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告辛国强向原告赵元来借款300万元，有被告出具的借条、转款凭证等证据证实，事实清楚，证据确凿。原告要求被告归还借款本息，理由正当，应予支持。被告未按期归还，属违约，应负清偿责任。被告赵元来预先支付利息75000元，相当于在本金中预先扣除利息，根据相关规定，应当将实际出借的金额认定为本金。即原告出借的本金认定为2925000元。原告赵元来主张按年利率6%计算利息的请求，因双方口头约定为月利率2分5厘，原告主张低于双方约定，属对自身权利的处分，符合法律规定，应予支持。被告王小红与被告辛国强系夫妻关系，该笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，在被告王小红无证据能够证明原告与被告辛国强之间有明确约定该笔债务为个人债务或者原告明知二被告婚姻关系存续期间的财产属约定财产制的情况下，该笔借款应认定为二被告共同债务。二被告应对上述借款本息承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告辛国强、王小红在本判决生效后十日内一次性共同归还原告赵元来借款本金2925000元及其利息（利息从2014年9月6日起，按年利率6%计算至还清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136800元，，由被告辛国强、王小红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 谌祖春
人民陪审员 黄凤梅
人民陪审员 李 娟
二〇一六年十一月七日
书 记 员 喻性妹
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0121民初2117号原告：赵元来，男，汉族。委托代理人：丁诗保、魏明思，北京大成（南昌）律师事务所律师。被告：辛国强，男，汉族。被告：王小红，女，汉族。原告赵元来诉被告辛国强、王小红民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵元来及其委托代理人丁诗保、魏思明、被告辛国强、王小红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵元来诉称，2014年8月5日，被告辛国强以做业务缺少资金为由，向原告借款300万元，并承诺2014年9月5日前归还。被告辛国强向原告出具借条一张。同年8月6日，原告委托熊小平将借款300万元转入被告辛国强的账户。借款履行期满后，被告辛国强未按约定归还借款。被告辛国强与王小红系夫妻关系，该笔借款系夫妻关系存续期间的债务，被告王小红应对该笔借款承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求被告立即归还借款本金300万元及自2014年9月6日起至2016年9月5日的利息36万元，及实际还清款项之日止的利息，本案诉讼费由俩被告承担。为支持自己的诉讼主张，原告向法庭提供的证据有：1、原告身份证和被告人口信息，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条一张、银行卡一张、建设银行交易明细一份、短信截屏一份，证明2014年8月5日，被告辛国强向原告赵元来借款300万元，约定同年9月5日前归还。原告委托熊小平于同年8月6日将该笔借款转入被告辛国强账户；3、证人熊小平证言，证明2014年8月6日通过其账户转款至被告辛国强账户上的300万元是原告赵元来的钱，与其无关。被告辛国强辩称，借款属实，现因犯合同诈骗罪被判无期徒刑在监狱服刑，无法按期归还。在服刑之前，其已归还了别处的借款1000余万元，现在没有钱。家里的房子已被法院查封，其在江南制药公司占了股份，该公司已停业，也已被法院查封，剩余部分可用来还原告借款。借款之前归还了一笔利息，具体金额和时间记不清。其未向法庭提供证据。被告王小红辩称，其与被告辛国强虽然1990年成婚，但从未参与他工程经营及财务情况，双方经济基本各自分开。辛国强一直在外举债并涉嫌诈骗，家里的分得的农民公寓房被变卖还债，唯一的商品房被查封，家里一无所有。因为小孩才没有办理离婚手续。原告的该笔借款，其不知情，家庭也没有享受和消费。后来其问过辛国强该笔借款的去向，辛国强说用于还高利贷。该笔债务不属夫妻共同债务，属辛国强个人债务，其为抚养小孩已负债累累，无力偿还任何一笔款项。其亦未向法庭提供证据。经庭审举证、质证，对原告提供的证据，俩被告均未提出实质性异议，本院对原告所举证据予以确认。经审理查明，2014年8月5日，被告辛国强因做业务需资金为由，向原告赵元来借款300万元，并出具借条一张，内容为：“借条，今借到赵元来人民币叁佰万元整，于2014、9、5前归还。此据，今借人辛国强。2014、8、5”。同日，被告辛国强按口头约定的2分5厘的月利率向原告赵元来预先支付了一个月的利息75000元至熊小平账户上。同年8月6日，原告赵元来通过熊小平账户将300万元转入被告辛国强账户。借款到期后，被告辛国强未按期归还借款，原告多次向被告催讨，被告均以无钱为由一直未归还。另查明，被告王小红与被告辛国强系夫妻关系，借款发生于俩被告夫妻关系存续期间。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告辛国强向原告赵元来借款300万元，有被告出具的借条、转款凭证等证据证实，事实清楚，证据确凿。原告要求被告归还借款本息，理由正当，应予支持。被告未按期归还，属违约，应负清偿责任。被告赵元来预先支付利息75000元，相当于在本金中预先扣除利息，根据相关规定，应当将实际出借的金额认定为本金。即原告出借的本金认定为2925000元。原告赵元来主张按年利率6%计算利息的请求，因双方口头约定为月利率2分5厘，原告主张低于双方约定，属对自身权利的处分，符合法律规定，应予支持。被告王小红与被告辛国强系夫妻关系，该笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，在被告王小红无证据能够证明原告与被告辛国强之间有明确约定该笔债务为个人债务或者原告明知二被告婚姻关系存续期间的财产属约定财产制的情况下，该笔借款应认定为二被告共同债务。二被告应对上述借款本息承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款之规定，判决如下：被告辛国强、王小红在本判决生效后十日内一次性共同归还原告赵元来借款本金2925000元及其利息（利息从2014年9月6日起，按年利率6%计算至还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136800元，，由被告辛国强、王小红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  谌祖春人民陪审员  黄凤梅人民陪审员  李 娟二〇一六年十一月七日书 记 员  喻性妹
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民初字第1946号
原告曾某某，女，1985年9月12日出生，汉族，贵州省遵义县人。
委托代理人邱华女，贵州名城律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告郭某某，男，1984年1月17日出生，汉族，贵州省遵义县人。
委托代理人邱发元，虾子法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
原告曾某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月28日立案，依法由助理审判员闵菲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曾某某于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曾某某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
案件受理费100.00元（�减半收取），由原告曾某某负担。
代理审判员 闵 菲
二〇一五年六月二日
书 记 员 胡大钊
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民金初字第131号
原告：禹州市农村信用合作联社。
住所地：禹州市颖川路**号。
法定代表人：刘晓杰，该联社理事长。
委托代理人：张红旭，该联社职工。
被告：李勇尚，男，生于1982年，汉族，住禹州市。
被告：刘娜，女，生于1982年，汉族，住址同上。
被告：代国欣，男，生于1958年，汉族，住禹州市。
被告：张小雪，女，生于1958年，汉族，住址同上。
被告：王新雨，男，生于1976年，汉族，住禹州市。
被告：彭素芬，女，生于1976年，汉族，住址同上。
原告禹州市农村信用合作联社诉被告李勇尚、刘娜、代国欣、张小雪、王新雨、彭素芬借款合同纠纷一案，原告于2015年4月10日起诉来院，本院当日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张红旭，被告李勇尚，被告王新雨到庭参加了诉讼。被告刘娜、代国欣、张小雪、彭素芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月10日，被告李勇尚向原告借款300000元，2015年6月9日到期。其他被告为保证人，承担连带保证责任。现借款人陆续7个月未能按时付息，已违反借款合同约定，我社按合同约定宣布贷款立即到期。故诉请判令被告偿还借款本金300000元，至2015年3月31日利息22896元，以后利息按双方约定支付至被告清偿之日。被告共同承担连带清偿责任。
被告李勇尚、王新雨辩称：贷款属实，但钱不是我们用的，是我舅代国周用的，等到找到他本人向他要，之后再还款。
被告刘娜缺席无答辩。
被告代国欣缺席无答辩。
被告张小雪缺席无答辩。
被告彭素芬缺席无答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、李勇尚的借款合同；2、个人借款资料文本（含借款人承诺书，担保人的承诺书及借款人的申请书，借款人、保证人的身份证复印件，借款人和担保人到银行办理贷款的合影影像，借款人、担保人夫妻双方结婚证复印件、身份证联网核查资料）。用以证明借款人违反合同约定，原告可要求借款人立即还款并支付利息，被告保证人承担连带清偿责任。
被告李勇尚未向本院提供证据材料。
被告刘娜未向本院提供证据材料。
被告代国欣未向本院提供证据材料。
被告张小雪未向本院提供证据材料。
被告王新雨未向本院提供证据材料。
被告彭素芬未向本院提供证据材料。
被告李勇尚、王新雨对原告提供的证据无异议。
本院对原告提供的证据，经审查后认为，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够证明本案件事实，本院予以确认并采信其效力。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告李勇尚与刘娜，被告代国欣与张小雪，被告王新雨、彭素芬均系夫妻关系。2014年6月3日，被告李勇尚向原告递交借款申请；被告刘娜向原告递交借款人配偶承诺书，内容为：“禹州市农村信用合作社汇丰信用社，本人与李勇尚系夫妻关系，对以下事项作出承诺：本人完全知晓并同意李勇尚向贵社保证人民币叁拾万元，期限12个月，用于购粮食。同意其与贵社签署的合同或文件全部条款并且承诺受条款的约束。同时，本人作为家庭财产的共同所有人，我承诺将与其共同承诺该笔借款的偿还义务。本人作为该笔贷款的连带责任人，自愿对该笔贷款承担责任，并向贵社承诺：本人愿意对该笔贷款本息及相关费用承担连带责任。同意贵社通过中国人民银行个人信用基础数据库查询、打印、保存和使用本人的个人信用报告。同意信用社在办理借款过程中采集并保存本人影像资料。承诺人：刘娜，身份证号：411081198202249149，2014年6月3日。”被告代国欣、张小雪、王新雨、彭素芬为被告李勇尚的借款向原告递交借款人配偶承诺书、担保人承诺书、担保人配偶承诺书承诺承担连带责任担保书。2014年6月10日，被告李勇尚作为借款人与原告签订个人借款合同；被告代国欣、张小雪、王新雨、彭素芬作为担保人与原告签订保证合同，合同约定，被告李勇尚借款用途：够粮食；借款金额300000元；借款时间从2014年6月10日至2015年6月9日止；月利率为10.8‰；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；个人借款合同第四条第三款约定，按月结息，结息日固定为每月的第20日；第十条第二款、第三款约定，借款人违反合同任一约定或违反任何法定义务，原告宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、和费用。保证合同第三条约定，本合同保证方式为连带责任保证；第四条约定，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止；第八条2约定，如发生上述所述任何违约事实，债权人有权宣布主债权提起到期，要求保证人承担保证责任，并要求保证人支付违约金。违约金不足以弥补债权人所受损失的，保证人应当赔偿债权人由此遭受的全部损失。当日，被告李勇尚向原告出具借款自主支付申请书、客户提款申请书、借款借据，原告向被告李勇尚下发河南省农村信用社贷款发放通知单，被告李勇尚借得原告款300000元。此后，借款人及保证人按合同约定封息至2014年8月31日,下欠原告本金300000元及利息。
本院认为：被告李勇尚向原告借款，被告刘娜为原告出有借款人配偶承诺书，应对该笔借款负共同清偿责任；被告代国欣、张小雪、王新雨、彭素芬为该笔借款担保，有其给原告出具的借款申请书、担保书、个人借款合同、保证合同、借款借据等证据为凭，且双方当事人关于利率的约定不违反国家有关限制借款利率的规定，因此，原被告之间借款合同关系合法、有效。因被告归还借款利息至2014年8月31日，在合同期内未按约定支付利息，根据原被告双方签订的个人借款合同第四条第三款、第十条第二款、第三款约定，原告可以宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、和费用。因此，被告王松杰、苏玉霞应偿还原告禹州市农村信用合作联社借款本金300000元，并自2014年9月1日起按月利率10.8‰付息，从2015年6月10日起按利息的50%计收罚息，利息及罚息均计算至清偿之日止。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，在双方约定的保证期间内，原告要求被告代国欣、张小雪、王新雨、彭素芬承担本案保证责任的请求，本院予以支持。被告代国欣、张小雪、王新雨、彭素芬承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李勇尚、刘娜于判决书生效后五日内偿还原告禹州市农村信用合作联社借款300000元，并自2014年9月1日起按月利率10.8‰付息，从2015年6月10日起按利息的50%计收罚息，利息及罚息均计算至清偿之日止；
二、被告代国欣、张小雪、王新雨、彭素芬对上述债务负连带清偿责任。
本案受理费6144元，由被告李勇尚、刘娜承担，被告代国欣、张小雪、王新雨、彭素芬负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：高自建
人民陪审员 ：邵华敏
人民陪审员 ：段宏伟
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 ： 张 静
河北省元氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0132执188号
申请人许某某。
被执行人武某。
本院在执行许某某与武某婚姻家庭纠纷一案中，由于被执行人已全部履行法律文书所确定的义务，申请人许会佳提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结元氏县人民法院（2015）元民一初字第01232号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张永辉
二〇一六年四月十五日
书记员 崔栋波
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台玉商初字第1392号
原告：王中法。
被告：台州力缔机械有限公司。
法人代表人：朱丰景。
被告委托代理人：周建国。
原告王中法与被告台州力缔机械有限公司加工合同纠纷一案，原告于2014年8月8日向本院提出撤回对本案的起诉。
本院认为，原告撤诉之申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王中法撤回对本案的起诉。
案件受理费148元，减半收取计人民币74元，由原告王中法负担。
审 判 员 陈巧峰
二〇一四年八月八日
代理书记员 洪金玉
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初12296号
原告：厦门市全和物业管理有限公司，住所地厦门市思明区前埔工业园一号二楼01室，统一社会信用代码913502037841516741。
法定代表人白政和，董事长。
委托代理人张文军、杨婧（实习），北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告：黄水平，男，1971年11月21日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门市全和物业管理有限公司与被告黄水平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告厦门市全和物业管理有限公司于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门市全和物业管理有限公司以原、被告双方已达成庭外和解为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门市全和物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门市全和物业管理有限公司负担。
审 判 员 杨建伟
二〇一六年八月四日
代书记员 黄君雅
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民初字第580号
原告刘某，女，1971年6月13日出生，汉族，农民。
被告李某，男，1968年12月18日出生，汉族，农民。
本院在审理原告刘某与被告李某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 马文田
二〇一四年四月三日
书记员 王 汉
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民初字第580号
原告刘某某，女，1971年6月13日出生，汉族，农民。
被告李某某，男，1968年12月18日出生，汉族，农民。
本院在审理原告刘某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 马文田
二〇一四年四月三日
书记员 王 汉
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第23950号
原告朱千夫，男，1955年12月27日出生。
委托代理人蒲丽，北京赵天庆律师事务所律师。
委托代理人刘晓红。
被告周力勤，男，1967年8月24日出生，职业不详。
被告李景荣，女，1968年6月17日出生，职业不详。
原告朱千夫与被告周力勤、被告李景荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官陈睿担任审判长、人民陪审员史丽芬、濮苏安参加的合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告朱千夫的委托代理人蒲丽、刘晓红到庭参加诉讼，被告周力勤、被告李景荣经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告朱千夫起诉称：周力勤与李景荣系夫妻关系。2011年1月27日，周力勤、李景荣因需要流资金，与朱千夫签订借款合同，约定由朱千夫当天借款给周力勤、李景荣150万元，年利息20%，三个月支付一次利息。朱千夫于2011年1月27日在中国工商银行新街口德胜科技园支行将150万元汇入周力勤账户。周力勤、李景荣支付自2011年3月27日至2012年7月27日期间的6期利息共计45万元后，至今再未支付利息。朱千夫及妻子王国平多次电话及当面催要利息未果，故诉至法院，请求判令：1、被告周力勤、被告李景荣返还借款150万元；2、被告周力勤、被告李景荣支付2012年7月27日至2014年10月27日的利息67.5万元；3、被告周力勤、被告李景荣支付原告朱千夫为实现债权而委托律师的委托费用2万元；4、被告周力勤、被告李景荣承担本案诉讼费。
原告朱千夫向本院提交以下证据予以证明：1、借款单；2、中国工商银行个人业务凭证（填单）；3、账户历史明细清单；4、代理费发票；5、朱千夫和王国平的结婚证；6、周力勤和李景荣的身份证复印件。
被告周力勤既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告周力勤未向本院提交证据。
被告李景荣既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李景荣未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告朱千夫提交的全部证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2011年1月27日，周力勤、李景荣向朱千夫借款150万元，并出具借款单，载明今借到朱千夫现金150万元，年利率20%。2011年1月27日，朱千夫通过其配偶王国平的银行账户向周力勤转账交付借款150万元。周力勤分别于2011年4月27日、2011年7月27日、2011年11月2日、2012年2月8日、2012年4月28日、2012年7月27日向王国平的账户转账交付了6笔利息，每笔利息均为7.5万元。截至本案庭审之日，周力勤、李景荣仍拖欠朱千夫诉争借款150万元及截至2014年10月27日的利息67.5万元未予清偿。
上述事实，有原告朱千夫提交的证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为，朱千夫与周力勤、李景荣之间形成的民间借贷关系，是各方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。周力勤、李景荣收到朱千夫交付的150万元借款后，应当依约支付利息，并在接到还款通知后的合理期限内清偿相应借款本息。朱千夫要求还款的通知最迟于本案起诉状公告送达之日（即2015年3月8日）到达对方，但截至本案庭审之日，周力勤、李景荣仍拖欠朱千夫借款150万元及截至2014年10月27日的利息67.5万元未予清偿。故朱千夫要求周力勤偿还借款150万元、利息67.5万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。朱千夫未举证证明各方约定朱千夫因追索诉争债权而支出的律师代理费由周力勤、李景荣承担，故其要求周力勤、李景荣承担律师代理费2万元的诉讼请求，缺乏相应事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周力勤、被告李景荣于本判决生效后十日内偿还原告朱千夫借款一百五十万元；
二、被告周力勤、被告李景荣于本判决生效后十日内支付原告朱千夫截至二〇一四年十月二十七日的利息六十七万五千元；
三、驳回原告朱千夫的其他诉讼请求。
如果被告周力勤、被告李景荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万四千三百六十元，由原告朱千夫负担二百二十二元（已交纳），被告周力勤、被告李景荣共同负担二万四千一百三十八元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。
审 判 长 陈 睿
人民陪审员 史丽芬
人民陪审员 濮苏安
二〇一五年四月十四日
书 记 员 覃琪瑶