四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇州民初字第1128号
原告肖明强。
委托代理人蒲朝杰，四川英贤律师事务所律师。
委托代理人游学良，四川英贤律师事务所律师。
被告四川琳富建筑工程有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人谢生福，该公司总经理。
委托代理人江蓉，该公司员工。
被告成都福润乡村旅游开发有限公司，住所地：四川省崇州市。
法定代表人许凯，该公司总经理。
委托代理人陈强，该公司员工。
第三人金洪才。
委托代理人马俊。
本院于2015年2月9日立案受理原告肖明强诉被告四川琳富建筑工程有限公司（以下简称琳富公司）、成都福润乡村旅游开发有限公司（以下简称福润公司）劳务合同纠纷一案后，依法由审判员雷杨文适用简易程序公开开庭于2015年3月3日进行了第一次审理。原告肖明强及其诉讼代理人蒲朝杰、游学良，被告琳富公司的诉讼代理人江蓉，被告福润公司的诉讼代理人陈强到庭参加诉讼。审理中，本院根据被告琳富公司的申请依法追加金洪才为本案第三人并通知其到庭参加诉讼。后因案情复杂，转为普通程序审理。于2015年6月11日、7月17日分别进行了第二、三次审理。原告肖明强的诉讼代理人游学良，被告福润公司的诉讼代理人陈强，第三人金洪才的诉讼代理人马俊到庭参加诉讼，被告琳富公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖明强诉称，原告系被告琳富公司承建的被告福润公司位于崇州市XX镇XXX园二号地块（2#-6#楼）的水电安装班组。原告在该工地进行水电安装工作，但是二被告却未按照约定向原告支付劳务费。2014年10月17日，因原告水电班组等向被告琳富公司索要民工工资未果，由二被告共同向原告等班组出具“承诺书”一份，承诺由二被告连带向原告支付涉案劳务费。2014年11月28日，原告与被告琳富公司正式办理了竣工验收结算手续，并移交资料。经结算，原告水电班组的劳务费为1386317.52元，人工签证费用为94856元，在扣除劳务费中3%的质保金（41590元）以及原告所收取的550000元劳务费后，二被告尚应支付原告889584元。现提起诉讼，请求依法判令二被告立即向原告连带支付剩余劳务费共计889584元，以及资金利息7604元，合计为：897188元（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年11月29日暂计算至2015年1月19日止）；由二被告支付从2015年1月20日起至给付之日止的资金利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告琳富公司辩称，1、涉案工程是在修建过程中第三人金洪才及周某借用本公司资质承建，并非本公司承建；2、本公司与第三人金洪才签订的施工合同中明确包含有水电内容；3、整个修建过程中，结算未经过本公司，而是直接支付与第三人金洪才；至今为止，本公司未收到过任何资料（该水电资料是移交给项目部），也未见到结算书（原告与项目部签订的结算汇总单）。4、本公司及福润公司向原告及其他班组出具“承诺书”是事实，其中的金额是各班组自行申报的，未经核算，并存在胁迫行为；5、福润公司已支付原告960300元，有银行汇款凭证等为据；6、2014年9月，第三人金洪才在成都中院起诉本公司及福润公司建设工程施工合同纠纷一案中（涉案标的12000000余元）已包含本案诉争的水电部分，因本案需要以该案的审理结果为依据，故请求中止审理。
被告福润公司的辩称意见与被告琳富公司一致。
第三人金洪才的述称意见与原告肖明强一致。
经审理查明，2013年9月28日，原告肖明强与被告琳富公司第七项目部签订一份《安装工程承包合同》，由原告承包被告琳富公司承建的被告福润公司位于崇州市XX镇XXX园二号地块（2#-6#楼）的水电安装工程。双方约定：包工包料包资料完善、承包费用和结算、付款方式等。2014年8月7日，原告承包的水电安装工程经验收合格，并与第七项目部进行了水电移交工作。2014年10月17日，因原告水电班组等向被告琳富公司索要民工工资未果，由二被告共同向原告等班组出具“承诺书”一份，承诺于2014年11月30日前将原告等班组的款项4571003.13元如数缴入崇州市建设局民工保证金专户，并承担连带责任，但二被告逾期未履行缴款义务。2014年11月28日，原告与被告琳富公司第七项目部正式办理了竣工验收结算手续，并移交资料，经双方结算，原告水电班组的劳务费为1386317.52元，人工签证费用为94856元，共计1481173.52元，扣除劳务费中3%的质保金41590元（1386317.52元×3%）和原告已收取的被告福润公司劳务费300000元及向第七项目部借支的250000元，实际尚有889584元（1481173.52元-41590元-300000元-250000元）未获得。为此，原告诉讼来院，请求依法审理。
另查明，1、被告琳富公司主张被告福润公司已支付原告960300元中，所提供的三份银行汇款（总金额553500元）凭证上收款方均为“周X”，第三人证实此人系第七项目部安排的收款人，所收款项与原告无关。2、原告主张的劳务费889584元中含材料费。3、第三人金洪才系琳富公司第七项目部的负责人。
上述事实，有原、被告及第三人的陈述，身份信息复印件、营业执照及组织机构代码证复印件、负责人身份证明书、授权委托书，《安装工程承包合同》及移交手续复印件、承诺书复印件、水电安装结算汇总单复印件、银行汇款凭证、第三人的起诉书等在案佐证。
本院认为，关于被告琳富公司主张第三人金洪才在成都中院起诉其公司及福润公司建设工程施工合同纠纷一案中（涉案标的12000000余元）已包含本案诉争标的，请求中止审理的问题。因本案并不需要以该案的审理结果为依据，故不予采纳。
本案的争议焦点是被告琳富公司与原告肖明强之间是否建立了安装工程承包合同法律关系，琳富公司应否依据承诺书和水电安装结算汇总单承担原告主张的劳务费（含材料费）。琳富公司为其承建的案涉工程成立了第七项目部，第三人系第七项目部的负责人，该项目部与原告签订了《安装工程承包合同》，琳富公司虽主张系第三人借用其公司资质，但第三人认可与原告进行移交、结算的事实应视为其对与原告签订《安装工程承包合同》的确认，该合同效力及于琳富公司，故认定原告与琳富公司之间建立了安装工程承包合同关系。该合同合法有效，双方均应按其约定履行。至于劳务费（含材料费）也因第三人认可与原告的结算汇总单以及琳富公司和福润公司向原告等班组作出的承诺，因此，琳富公司应按结算汇总单确定的金额（扣除质保金41590元和原告已收取的被告福润公司劳务费300000元及向第七项目部借支的250000元）和承诺书向原告支付剩余的劳务费（含材料费）。福润公司承担连带清偿责任。
关于琳富公司主张在向原告及其他班组出具“承诺书”时存在胁迫行为的问题。因琳富公司未提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。
关于被告琳富公司主张被告福润公司已支付原告960300元的问题。因琳富公司所提供的三份银行汇款（总金额553500元）凭证上收款方均为“周X”，第三人已证实此人系第七项目部安排的收款人，所收款项与原告无关。故对琳富公司主张该三份银行汇款原告已收取的意见不予采信。
关于原告请求资金利息的问题。因琳富公司及福润公司向原告及其他班组出具“承诺书”后，逾期未履行缴款义务，应承担逾期付款的违约责任。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告四川琳富建筑工程有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告肖明强劳务费（含材料费）889584元，并承担从2014年11月30日起至付清欠款之日止的利息（按中华人民银行同期同类贷款基准利率计算）。被告成都福润乡村旅游开发有限公司承担连带清偿责任。
二、驳回原告肖明强的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12772元，由被告四川琳富建筑工程有限公司负担（此款原告已垫缴，被告在本判决生效执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 雷杨文
审 判 员 张海忠
人民陪审员 范云清
二〇一五年七月十七日
书 记 员 王 兰