西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初750号
原告王小定，男，1964年5月21日出生。
委托代理人王小平，陕西丰东律师事务所律师。
委托代理人李博阳，陕西丰东律师事务所律师。
被告陕西世源柳工机械有限公司。住所地：西安市未央区北二环**号金泰财富中心*幢*****室。统一社会信用代码91610000794131087R。
法定代表人李瑞华，总经理。
委托代理人高永江，男，该公司员工。
委托代理人孙旭，男，该公司员工。
第三人中恒国际租赁有限公司。住所地：北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区*号。统一社会信用代码91110000717883648J。
法定代表人王超，总经理。
委托代理人申红霞，女，该公司员工，住公司宿舍。
原告王小定与被告陕西世源柳工机械有限公司（以下简称世源柳工）、第三人中恒国际租赁有限公司（以下简称中恒国际）融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王小定与委托代理人王小平，被告世源柳工的委托代理人高永江、孙旭，第三人中恒国际的委托代理人申红霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月9日，其与被告签订《设备买卖合同》，以60万元向被告购买起重机一台，机型QY20C、发动机号51412784。合同签订后，其向被告支付了部分设备款，被告于2010年10月14日向其交付了设备。其在使用过程中，设备出现了严重的质量问题，被告两次派人维修无果，遂于2011年11月22日将设备送至被告售后进行维修，但至今被告也未将维修的设备交还给其。诉请：被告向其交付机型为QY20C、发动机号51412784的起重机一台或更换同类型合格起重机一台；诉讼费由被告承担。
被告辩称，其系设备的出卖人，第三人从其处购买了涉案设备，并付清了设备全款60万元，再以融资租赁的方式将设备出租给原告，原告与第三人存在融资租赁合同关系。2011年11月，原告因拖欠第三人的租金而主动交回设备，其作为第三人的代理人，代第三人向原告出具了收条。依据融资租赁合同的约定，在原告未付清租金时，第三人系设备的所有权人。时隔数年，因原告不付租金，第三人早已自行处理了涉案设备。其非本案的适格被告，原告向其主张设备，没有事实和法律依据，应予驳回。
第三人辩称，其与原告签订融资租赁合同，按原告的选择和决定委托原告以原告的名义与被告签订设备买卖合同，并由其向被告支付价款后，由被告将设备直接交付给原告使用，视为其履行了交付设备的义务，原告应依约按月交付租金，在原告未付清租金前，其对设备享有所有权。此后，因原告逾期支付租金，其依合同约定委托被告收回租赁物。应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年10月9日，原告（乙方）与第三人（甲方）签订编号为LGQR-203-100052的《融资租赁合同》，约定：关于本合同甲方权限的行使及甲方义务的履行，甲方可以让其指定的委托代理人陕西柳工世源工程机械有限公司（被告的原用名）代其行使权限、履行义务，也可以让代理人辅助行使权限、辅助履行义务，行使的权限包括但不限于本合同项下租金的催收、接受、将租赁物停止使用与收回等；甲方根据乙方的选择和决定，委托乙方以乙方的名义与出卖人就租赁物签订《设备买卖合同》，乙方在签订《设备买卖合同》前将与出卖人商定的最终合同文本交甲方审核，经甲方认可后方能签署，当《设备买卖合同》中约定的付款条件成就时，甲方将根据乙方的书面指示向出卖人直接付款；甲方出租给乙方的设备为柳工牌起重机，机型QY20C，发动机号51412784；租赁首付款9万元、租赁保证金3万元、租赁手续费7650元，首期付款合计127650元，余款分36个月支付，月租金15672.81元，租金在起租日后的每月15日支付（不包括起租当月），自2010年11月15日至2013年10月15日，租赁物期末留购价1000元；乙方拖欠租金、逾期利息及其他应付款累计达到三期租金总额，或拖欠应付款金额大于保证金额即构成违约，甲方有权终止合同，取回租赁物，包括但不限于租赁物、行驶证件、维修保养记录，并要求乙方偿付所有到期未付租金、逾期利息等；如甲方收回租赁物，有权根据租赁物收回时的状况直接处理租赁物，乙方在此声明并保证对处理结果不提出任何异议；出卖人直接将设备交付给乙方，出卖人对乙方完成交付，视为甲方完成交付；本合同期限内，租赁物的所有权属于甲方，且甲方是租赁物的唯一所有权人；租赁物为机动车，为方便乙方管理和运营、租赁，以乙方名义进行租赁物的登记、上牌；出卖人向乙方开具的发票并不成为乙方对租赁物的产权凭证，租赁物在乙方当地登记、上牌，租赁物的所有权并不因此转移给乙方，甲方仍是租赁物的唯一所有权人，乙方为租赁物的使用权人；乙方在租赁期满并清偿完本合同项下的所有债务后，有权在支付期末留购价1000元后，取得租赁物的所有权；《设备买卖合同》系本《融资租赁合同》的附件。
当日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订编号为LGQM-203-100052的《设备买卖合同》，约定买受人以60万元向出卖人购买柳工牌起重机一台，机型QY20C，发动机号51412784；出卖人负责协助买受人办理设备上牌，费用买受人承担；出卖人负责协助买受人办理设备的产权抵押登记，抵押权人为中恒公司，抵押人为买受人。同时，原告（乙方）与被告（甲方）签订《分期付款合同》，约定：乙方于2010年10月11日向甲方支付首付货款18万元，实付10万元，剩余首付款8万元于2010年11月9日付清，剩余货款51万元，于合同签订之日起30日内付清，融资租赁公司放款视同乙方还款；如乙方在一个月内没有付清甲方剩余货款，甲方有权单方解除乙方与甲方所签订的合同，乙方同意将已付款全部冲抵甲方为催索债权所产生的经济损失及违约金，乙方不再对已付款向甲方行使权力。
上述合同签订后，被告于2010年10月14日将设备交付原告，并向原告开具了发票。原告于2010年10月9日至10月16日分三次支付被告首付款10万元，并在当地登记、上牌，办理了行驶证。2011年11月22日，原告将设备送至被告公司，被告向原告出具了“收条”。审理期间，第三人向本院递交了“关于委托陕西世源柳工机械有限公司接收起重机的情况说明”，强调由于原告截止2011年11月15日，不仅未履行（2011）未民二初字第00938号民事调解协议，支付拖欠的租金87855.28元，而且又拖欠到期三期租金47018.43元。其多次要求原告支付租金及违约金未果，遂委托被告收回租赁物，原告即将租赁物交回至被告公司。被告系其指定的委托代理人，代其行使的租赁物回收权。其已于2013年7月26日以24.3万元进行了二次融资租赁。
另查明，由于王小定在与中恒国际签订《融资租赁合同》后，截止2011年8月15日，仅支付中恒国际到期租金69940.92元，拖欠到期租金87855.28元未付。2011年9月3日，中恒国际将王小定及其保证人诉至本院，要求：终止双方签订的《融资租赁合同》，收回租赁物；王小定支付到期未付租金87855.28元（截止2011年8月15日）及逾期利息5331.85元，实际所欠到期租金及逾期利息计算至合同解除及租金付清之日。审理期间，双方和解，本院于2011年10月11日作出（2011）未民二初字第00938号民事调解：王小定及其保证人于2011年11月11日前连带支付中恒国际租金87855.28元，如逾期支付，应承担违约金5331.85元。该调解协议于2012年9月13日由法院强制执行。又由于王小定未依约支付世源柳工剩余首付款8万元，世源柳工于2011年9月5日将王小定诉至本院，要求王小定支付首付款8万元，并承担违约金17760元。诉讼中，王小定称因设备质量问题致欠款未付。审理期间，双方和解，本院于2011年10月11日作出（2011）未民二初字第00940号民事调解：王小定于2011年12月31日前支付世源柳工货款8万元，如逾期，应承担违约金17760元。该调解协议于2017年由法院强制执行。
庭审中，由于涉案设备已经二次融资出租，原告要求被告向其交付设备已不可能，而融资租赁的出租人对租赁物享有所有权。本院即向原告释明，是否变更诉讼请求。原告则坚持要求被告与第三人共同为其更换机型为QY20C的质量合格的起重机一台；诉讼费由被告与第三人共同承担。
上述事实，有《融资租赁合同》，《设备买卖合同》，《分期付款合同》，设备“收条”，收据，（2011）未民二初字第00938号案起诉状、民事调解书，（2011）未民二初字第00940号案起诉状、民事调解书、调解笔录，“关于委托陕西世源柳工机械有限公司接收起重机的情况说明”，涉案设备的发票、行驶证，证人证言及各方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告与第三人签订的《融资租赁合同》，以及原告与被告签订的作为《融资租赁合同》附件的《设备买卖合同》，均系各方当事人真实意思表示，内容与法不悖，应为有效。原告在《融资租赁合同》履行期间，由于未依约支付租金，而与第三人达成了（2011）未民二初字第00938号民事调解。调解达成后，原告仍未履行该调解协议，直至2012年9月13日由法院强制执行。截止原告于2011年11月22日将设备送至被告公司时，仍拖欠第三人租金达三个月以上。此间，原告并未就设备存在质量问题主张权利。上述事实足以证明原告在合同履行期间已构成违约。依据《融资租赁合同》关于租赁物所有权的约定，原告既未清偿完合同项下的所有债务，又未支付期末留购价1000元，并未取得租赁物的所有权。而第三人在原告违约后，依合同约定委托被告收回租赁物，符合合同约定及法律规定。原告坚持要求被告与第三人共同为其更换同等型号的起重机，无事实和法律依据，依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百四十二条，最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告王小定的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 琦
人民陪审员 马建青
人民陪审员 樊魁元
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 叶 娟