福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民终字第1922号
上诉人（原审被告）恒晟集团有限公司，住所地厦门市湖里区长浩路223号六楼618单元。
法定代表人林蔡邹，总经理。
委托代理人吴文都、康静，福建三和律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审原告）南京众泰玻璃钢管道有限公司，住所地南京市鼓楼区清江南路19号南大苏富特科技创新园5楼。
法定代表人刘德中，董事长。
委托代理人阚先锋，国浩律师（南京）事务所律师。
上诉人恒晟集团有限公司（以下简称恒晟公司）因与被上诉人南京众泰玻璃钢管道有限公司（以下简称众泰公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省漳浦县人民法院（2014）浦民初字第2728号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人与被上诉人的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2008年5月10日，恒晟公司因“漳浦县赤湖镇杨美水库引水工程建设项目C标段”的建设需要，与众泰公司签订一份《材料供货合同》，约定恒晟公司向众泰公司采购一批玻璃钢夹砂管，总量约5700米，每米单价人民币970元，合同总价款人民币5529000元，工程结算经有资质的咨询单位审核并完成竣工审计后付合同总价款的95%，余款5%在质保期满后付清。合同还约定买方如未按合同约定支付货款，按现行银行贷款利率计息。2008年5月12日，双方又另行签订了一份《补充协议》，该协议变更约定货物总量仍为5700米，每米单价人民币880元，合同总价款人民币5016000元，工程结算经有资质的咨询单位审核并完成竣工审计后付合同总价款的95%，余款5%在质保期满后付清，其余条款按原合同约定等。之后，众泰公司依合同约定履行了交货义务，恒晟公司在支付部分货款后，一直以工程未竣工验收为由拒绝支付剩余货款。众泰公司向漳浦县人民法院提起诉讼，要求恒晟公司履行付款义务。2012年10月26日，许谋勇代表恒晟公司与众泰公司进行协商，双方签订一份结算协议，确定恒晟公司尚欠众泰公司货款人民币741965元，并约定众泰公司向法院撤诉后的两天内，恒晟公司付款人民币241965元，余款人民币500000元，在该工程审计后的一周内付清，但最长期限不得超过2013年10月31日。2012年10月28日，众泰公司以双方存在的纠纷已自行和解为由向漳浦县人民法院撤回对恒晟公司的起诉，漳浦县人民法院裁定准予撤诉。恒晟公司于2012年11月16日以汇款形式向众泰公司支付货款人民币241965元，于2014年1月29日，委托陈建国以汇款形式支付货款人民币50000元。之后，众泰公司多次向恒晟公司催讨剩余的货款人民币450000元，恒晟公司均未履行还款义务。
原审另查明，在漳浦县赤湖镇杨美水库引水工程建设项目C标段的整个建设过程中，许谋勇均以恒晟公司代表的身份，出席漳浦县赤湖镇杨美水库引水工程建设项目指挥部召开的工程监理会议。
原审认为，众泰公司与恒晟公司之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。许谋勇在签订结算协议时，虽然未向众泰公司出示恒晟公司的授权委托书，但许谋勇作为恒晟公司在“漳浦县赤湖镇杨美水库引水工程建设项目C标段”的施工方代表，又在该工程施工过程中代表恒晟公司与众泰公司的进行业务联系，众泰公司有理由相信其有权代表恒晟公司与众泰公司签订结算协议，而且在结算协议签订后，恒晟公司依照结算协议的约定向众泰公司支付货款人民币241965元，恒晟公司的付款行为是对许谋勇所签订的结算协议的追认。而恒晟公司在追认结算协议后，又未依约履行还款义务，已构成违约，因此众泰公司请求判令恒晟公司支付剩余货款人民币450000元的主张有事实和法律依据，本院予以支持。双方虽没有在结算协议上约定逾期付款违约金或者利息，但根据相关法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，众泰公司主张恒晟公司支付占用资金造成的利息损失，有事实根据和法律依据，依法予以支持。根据结算协议约定，恒盛公司还款期限于2013年10月31日届满，利息损失应当从还款期限届满的次日起算，故众泰公司主张从2013年10月31起算利息损失应调整为从2013年11月1日起计算。综上所述，原审依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定判决：一、恒晟集团有限公司应于判决生效后十日内，支付南京众泰玻璃钢管道有限公司货款共计人民币450000元，并自2013年11月1日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息。二、驳回南京众泰玻璃钢管道有限公司的其他诉讼请求。本案受理费人民币8050元，由恒晟集团有限公司负担。
一审判决后，恒晟公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。主要理由是：1、本案不能适用表见代理，上诉人并未授权许谋勇签订《结算协议》，许谋勇只是上诉人外聘的某部分工程负责人，公司的员工未经授权，对外无权代表公司，许谋勇的签约行为并未得到上诉人的追认，被上诉人仅凭许谋勇出席漳浦县赤湖镇杨美水库引水工程建设项目指挥部召开的工程监理会议就认为许谋勇有权代理上诉人对外签订合同，没有任何法律依据；2、案涉《结算协议》存在瑕疵，首先原打印件没有第五条，且第五条最后内容“最长期限不得超过2013年10月31日”，经上诉人与许谋勇核实，当时并未书写该内容，应是被上诉人事后添加，该条款不是上诉人真实意思表示，属于无效条款，其次，上诉人偿还货款291965元系双方口头商定，再次，上诉人名称早更改为恒晟集团有限公司，并非福建恒盛建筑集团有限公司，《结算协议》所写“福建恒盛建筑集团有限公司”可以证实许谋勇并非上诉人员工，最后，《结算协议》并无上诉人公章或法定代表人签名；3、原审程序错误，上诉人并未授权许谋勇签订合同和《结算协议》，因此本案应当追加许谋勇为第三人或被告。
被上诉人众泰公司答辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人上诉请求。主要理由是本案可以适用表见代理，诉争工程施工期间，许谋勇代表上诉人参会，被上诉人有理由相信其有权代表公司；结算协议并无瑕疵，协议关键部分均为手写；程序问题，一审期间，上诉人已明确许谋勇系挂靠上诉人承建工程，上诉人亦陈述找不到许谋勇。
本院庭审中，对原审判决查明的事实，除上诉人恒晟公司对原审认定2012年10月26日许谋勇代表恒晟公司与众泰公司进行协商并签订协议的事实有异议，认为许谋勇的行为不能代表上诉人；其余事实双方当事人没有异议。对当事人没有异议的事实，本院予以确认。
本案当事人的争议焦点是：1、恒晟公司是否应按《结算协议》的约定履行偿还尚欠货款的义务；2、原审判决是否违反法定程序。
本院认为，关于焦点问题1，上诉人恒晟公司主张许谋勇与被上诉人签订的《结算协议》不构成表见代理，且《结算协议》存在瑕疵，故上诉人恒晟公司不应按《结算协议》的约定履行偿还尚欠货款义务。本院经审查认为上诉人该主张不能成立。理由如下：首先，上诉人认可许谋勇系其所承建涉案工程的技术负责人，且认可已就《结算协议》与许谋勇进行核实并确认许谋勇签名的真实性，因此，可以认定许谋勇系上诉人的工作人员，许谋勇与被上诉人于2012年10月26日签订涉案《结算协议》；其次，在许谋勇与被上诉人签订《结算协议》后，上诉人恒晟公司恒晟公司于2012年11月16日以汇款形式向众泰公司支付货款人民币241965元，此金额与《结算协议》所约定首期还款金额一致，故恒晟公司的付款行为可视为其对许谋勇所签订《结算协议》的追认；再次，本案被上诉人系以《结算协议》为依据主张尚欠货款为人民币450000元，上诉人对于尚欠货款为人民币450000元的事实并无异议；最后，上诉人主张被上诉人所提供《结算协议》的约定内容存在瑕疵，但《结算协议》载明该协议一式三份，故合同签订各方应当各持有一份，在上诉人已就《结算协议》与许谋勇进行核实的前提下，上诉人对《结算协议》约定内容提出异议，其应举证证明，但上诉人不能提供证据予以证明，故上诉人所提该项主张，无事实依据，本院不予采纳；据此，可以认定许谋勇与被上诉人签订《结算协议》的行为系代表上诉人所履行职务行为，《结算协议》签订后上诉人亦通过付款予以追认，《结算协议》对上诉人具有约束力，上诉人恒晟公司应按《结算协议》的约定履行偿还尚欠货款义务。
关于焦点问题2，如焦点问题1所述，许谋勇与被上诉人签订《结算协议》的行为系代表上诉人所履行职务行为，因此，上诉人所主张应追加许谋勇为本案第三人或被告的意见，无事实和法律依据，不能成立。
综上所述，上诉人恒晟公司的上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费8050元，由上诉人恒晟集团有限公司负担，一审案件受理费负担按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 周洪福
代理审判员 邹跃光
代理审判员 康少敏
二〇一五年十二月十日
书 记 员 黄 佳
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。