安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第01824号
原告：张某甲，男，1941年8月20日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托代理人：张某丙，男，1967年12月3日出生，汉族，住安徽省合肥市，系原告张某甲之子。
被告：张某乙，女，1944年1月3日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托代理人：陈军，安徽皖大律师事务所律师。
被告：毛某某，女，1964年4月17日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托代理人：陈军，安徽皖大律师事务所律师。
原告张某甲诉被告张某乙、毛某某物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员潘云霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲的委托代理人张某丙，被告张某乙、毛某某及其共同委托代理人陈军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某甲诉称：原告与张某乙系同胞兄妹，张某乙与毛某某系母女关系。1953年原告随父亲张某丁由河南郸城县来肥投靠原告爷爷。1956年原合肥市东市房管所分配一小间有前门窗、无后门窗的约7平方米的小房屋给原告父子居住（胜利路＊＊号又名某商场），1957年原告父亲将尚在河南郸城老家的原告母亲于某某及胞妹张某乙接来合肥同住胜利路＊＊号7平方米小屋。
1960年4月，原告应征入伍，分别于1962年度、1963年度在部队获师级荣誉称号，喜报寄至地方政府后，1964年地方政府基于独子参军和连获嘉奖喜报，给予军属家庭特别照顾，将原告家房屋后联体一间约6平方米房屋腾出分给原告家庭使用。至此，原告家庭共有前后贯通拥有前门、窗和后门、窗的一大间约13平方米的房屋居住且有一小后院。
1965年2月，原告退伍回家与父母共同居住，后分配到原安徽某厂工作，并在家中结婚生子。1972年原告在父亲张某丁家后院沿屋檐借公房的后墙建一间约7平方米小房屋供家庭使用（俗称披厦）。1986年冬，原告父亲张某丁和患病中的母亲于某某将儿女张某甲、张某乙叫至家中嘱咐：即日起，家中13平方米公房待二老人过世，由长孙结婚之用，7平方米披厦归张某甲，家中现金、粮、油、布、煤票若干，购粮簿、户口簿，退休工资由张某乙支配，并当场将房屋租赁契约和公房使用证交给张某甲，现金、粮、油、布、煤票若干，购粮簿、户口簿、工资卡交张某乙。1987年夏，母亲于某某过世。1988年冬，张某乙多次找原告协商以毛某某夫妻无房居住，且外孙刚出世，亲家帮忙照顾共同居住为由，并以父亲张某丁接到双岗家中共同生活，承担后事费用为条件，换取暂居此房，原告应允。1993年夏父亲张某丁过世，张某乙再次找原告协商，以外孙年幼就近上学，待毛某某夫妻单位分房或原告长子结婚时，一定搬出，原告再次基于同胞兄妹情分应允。1999年原告主动找到张某乙要求收回房屋，张某乙以毛某某离婚为由，恳请原告看在兄妹情分同情毛某某孤儿寡母无房居住再缓一段时间，保证在原告长子结婚时搬出此房。并当场出示毛某某离婚文书，原告再次心软遂应允其女暂住一段时间。
2001年6月两被告趁原告患病，蓄意隐瞒，不经原告同意将上述公、私房屋一并与拆迁公司签订了拆迁协议拆除，并将回迁房屋分别记在张某乙和毛某某名下各一套。2012年原告从邻居处获知，房屋已被拆并被卖的事实后，多次向被告提出赔偿，被告均不予理睬。综上，恳请贵院查明事实，依法判令：1、两被告共同赔偿原告长江东路＊＊＊号＊幢＊＊＊室房屋被卖的市价250000元；2、两被告共同赔偿原告拆迁补偿费4238元；3、两被告共同赔偿原告长江东路＊＊＊号＊幢＊＊＊室两年的使用费12000元；4、张某乙名下的长江东路＊＊＊号＊幢＊＊＊室与原告共同共有；5、两被告共同承担本案的全部诉讼费用。
张某乙、毛某某辩称：1、本案诉争的房屋在被依法拆迁之前既不是原告父母留有的合法财产，也非原告本人的财产，原告诉讼主体不适格；2、原告起诉早已超过法定诉讼时效。根据法律规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，向人民法院请求保护民事权利诉讼时效期间为二年。本案诉争的房屋于2001年被依法拆迁，原告现提起诉讼早已超过法定诉讼时效；3、位于合肥市长江东路＊＊＊号＊幢＊＊＊室在2009年11月份之前系合肥市直管公有住房，张某乙系承租户，对该房屋只享有使用权，2009年12月31日，根据合肥市相关政策文件，被告张某乙依法购买了该房屋，并缴纳了各项费用，办理了房屋产权证，至此，该房屋已变成张某乙夫妻合法的共有财产。原告起诉要求确认该房屋为其与张某乙共同共有，无事实与法律依据；4、胜利路房屋（也即原告俗称的披厦）被拆迁之前系由张某乙夫妻所盖，并由毛某某依法办理的房屋产权证，位于长江东路＊＊＊号＊幢＊＊＊室房屋系原毛某某所有的位于胜利路房屋拆迁安置所得，拆迁后，毛某某也缴纳了各项费用，并办理了房屋产权证。其于2012年将该房屋出售给第三人系合法处分行为，原告现起诉要求赔偿该房屋被卖的市价250000元无事实依据；5、拆迁补偿费是拆建单位依照规定标准向被拆迁房屋的所有权人或使用人支付的各种补偿金。本案诉讼的房屋在被拆迁时的使用人和所有权人分别为两被告，原告诉称的4238元补偿费，系拆迁部门合法补偿给两被告的费用，与原告无关。综上，请求人民法院依法裁定驳回原告的起诉。
经查：张某甲与张某乙系同胞兄妹，张某乙与毛某某系母女。大约六、七十年代，原合肥市东市房产管理所先后将位于胜利路的一间公房（使用面积13.3平方米），租赁给原告父亲张某丁（先租赁半间，后租赁另半间），由张某丁夫妻和子女张某甲、张某乙在该房屋内共同居住，该房屋后附有一小院，后为方便生活，家人在后院又搭建一间约7平方米的小屋。张某甲结婚生子后，离家至单位居住，张某乙因女儿上学等原因时常在家中居住。1985年1月1日，张某丁与合肥市东市房产管理局签订一份《房屋租赁契约》，约定自1985年1月1日起，胜利路39-18号公房（使用面积13.3平方米）由张某丁租赁使用，月租金1.43元。1988年，张某甲母亲去世，张某乙将父亲接至自己的家中照顾，上述房屋由毛某某夫妻带孩子居住使用。1993年原告父亲张某丁去世。
2001年，胜利路公房及其后院搭建的房屋拆迁（后院搭建房屋由毛某某于2000年领取房产证，产权证号为东＊＊＊＊＊＊），被拆迁人登记为张某乙、毛某某，搬家补偿费、过渡补偿费等各项补偿费合计4238元。安置房屋两套，安置时间为2003年5月9日。私房（即后院搭建）安置后坐落为合肥市长江东路＊＊＊号＊幢＊＊＊室，建筑面积33.07平方米，产权登记在毛某某名下（产权证号瑶＊＊＊＊**）；公房（即胜利路＊号）安置后坐落为合肥市长江东路＊＊＊号＊幢＊＊＊室，建筑面积31.65平方米。2003年6月12日，张某乙与合肥市房地产经营公司签订一份租赁协议，约定公房长江东路＊＊＊号＊幢＊＊＊室，自2003年6月12日起由张某乙租赁使用，月租金37.10元。2009年11月，张某乙向合肥市房地产管理局申请购买其租赁的房屋，2009年12月3日，经合肥市房地产管理局核准，合肥市长江东路＊＊＊号＊幢＊＊＊室房屋以6657.80元的价格出售给张某乙，2010年4月1日，张某乙办理该房屋的房地产权证（房地权证合瑶字第＊＊＊＊＊＊＊**号）。2012年5月10日，毛某某将长江东路＊＊＊号＊幢＊＊＊室房屋以150000元的价款转让给吴某。
上述事实，《房屋租赁契约》、租赁协议、合肥市住宅房屋拆迁安置协议书、合肥市出售直管公有住房交易合同、房地产权证，房屋所有权登记、转让审核表以及原、被告的当庭陈述等证据附卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十七条规定：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，双方讼争的合肥市长江东路＊＊＊号＊幢＊＊＊室和合肥市长江东路＊＊＊号＊幢＊＊＊室两套房产，早期虽源之于原告父亲张某丁租赁的公房，及家人为居住方便搭建的部分私房，但后期公房由张某乙租赁，私房部分由毛某某办理产权证，拆迁后的房屋亦分别登记于张某乙和毛某某名下，依据法律规定，上述两套房屋的所有权应当归属于毛某某和张某乙，张某甲不享有所有权，因此，张某甲要求张某乙和毛某某赔偿合肥市长江东路＊＊＊号＊幢＊＊＊室房屋被卖价款、拆迁补偿费、房屋使用费，以及与张某乙对合肥市长江东路＊＊＊号＊幢＊＊＊室共有的诉讼请求，均无事实和法律依据。此外，法律规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。原、被告系亲属关系，同住合肥市，且相距并不远，双方讼争的房屋于2001年拆迁，2003年5月安置，原告应当知道权利被侵害，其在庭审中亦未能提供证据证明有诉讼时效中止或中断的法定情形，时隔十多年才主张权利，早已超过法律规定的诉讼时效。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
案件受理费5370元，减半收取2685元，由张某甲负担；财产保全费1850元，由张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 潘云霞
二〇一四年六月二十日
书记员 王 莹
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
......
不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。......
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。......