江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初2351号
原告：顾小梅，女，1964年1月20日生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：李宝建，北京市隆安（南通）律师事务所律师。特别授权。
被告：江苏凌云置业有限公司，组织机构代码91320682748151722H，住所地：如皋市城南街道万寿南路999号（软件研发大楼1号楼529室）。
法定代表人：郭小兵，董事长。
委托诉讼代理人：夏泽涵，江苏绘园律师事务所律师。特别授权。
原告顾小梅与被告江苏凌云置业有限公司（以下简称凌云公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法先由审判员许夕坤独任审判，后变更由审判员宗卫明独任审判，于2017年3月23日公开开庭审理，原告顾小梅的特别授权委托代理人李宝建，被告凌云公司的特别授权委托代理人夏泽涵到庭参加诉讼；于2017年4月24日公开开庭审理，原告顾小梅及其特别授权委托代理人李宝建到庭参加诉讼，被告凌云公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告在如皋市荷兰小镇小区返还原告面积为56.98㎡的商品房一套。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与第三人顾小波、黄沁园赠与合同纠纷一案，已经贵院判决撤销。因案涉房屋早在2006年被被告非法拆除，后重新建成荷兰小镇小区，导致原告向第三人无法主张返还房屋。为此，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。
被告辩称：原告对被告没有诉权，原告无权起诉被告。原告所诉房屋已依法赠与给案外人顾小波，被告基于该赠与事实与顾小波达成拆迁安置补偿协议，该协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，且已履行完毕，因此无论原告和顾小波之间基于赠与或撤销赠与，都与被告公司无关。若原告基于赠与撤销，其也只能向顾小波主张权利，且原告所诉被拆房屋已不存在，因此请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：2006年6月4日，顾小梅作为赠与人（甲方），顾小波、黄沁园作为受赠人（乙方），签订《赠与协议》一份，约定：甲方向乙方赠与的房产位于如皋市如城镇新生路丝织厂宿舍503室，系甲方于1996年7月15日购买，产权证号皋房证发字第16××13号。双方同意暂不办理产权过户手续。赠与房屋在办理产权过户手续前如遇拆迁，有关应该享受的拆迁补偿及优惠政策均由乙方享有。赠与房屋建筑面积为56.17㎡。顾小波、黄沁园系顾小梅的弟弟、弟媳。
2006年6月20日，案涉房屋经评估确认（拆迁号2-88），建筑面积为56.98㎡，由顾小波作为被拆迁房屋产权人签名。同时评估的还有顾小波拆迁号2-89号，建筑面积76.52㎡。同日，凌云公司作为拆迁人（甲方），顾小梅作为被拆迁人（乙方），签订《如皋市房屋拆迁货币补偿协议》一份，约定：拆迁房屋所有权人为顾小梅，房屋住所为如城镇丝织厂宿舍503室，合法建筑面积为56.98㎡，房屋性质为居住，拆迁补偿为：房屋建安成新价补偿费、附属设施补偿费等，被拆迁人必须在2006年6月27日前搬迁完毕。拆迁人加盖凌云公司拆迁专用章（12号地块东片），被拆迁人签名：顾小波。同日，顾小波与凌云公司亦对顾小波所有的位于如皋市如城镇新生路丝织厂宿舍103室建筑面积为76.52㎡的房屋签订了《如皋市房屋拆迁货币补偿协议》一份。
2013年12月26日，立具《GJ2003-12＃拆迁货币安置补偿审批结算表》一份，拆迁号：东2-88，姓名：顾小波、黄沁园、顾小梅，被拆迁房屋合法建筑面积56.98㎡，被拆迁房屋货币安置总补偿款81392.83元，转账购房座落及面积：荷17-602，132.32㎡，售房单位：凌云公司，实付人民币81392.83元，申请人签字：黄沁园。同日，另外立具《GJ2003-12＃拆迁货币安置补偿审批结算表》一份，拆迁号东2-89，姓名：顾小波，被拆迁房屋合法建筑面积76.52㎡，被拆迁房屋货币安置总补偿款206153.70元，转账购房座落及面积：荷17-602，132.32㎡，售房单位：凌云公司，实付人民币206153.70元，申请人签字：黄沁园。在结算表下方书写:已付过渡费68890元。
2013年12月26日，凌云公司作为出卖人，顾小波、黄沁园作为买受人，签订《商品房买卖合同》一份，约定买受人购买的商品房为荷兰小镇（现更名为东风苑荷兰小镇）17号楼602室，用途为居住，建筑面积为132.32平方米，单价1600元/平方米，金额211712元，存车房面积17.68平方米，总价21216元，此房款总价为232928元。双方还对相关事项进行了约定。2016年4月12日，双双方又签订《商品房买卖合同》一份，约定买受人购买的商品房为东风苑荷兰小镇17幢602号房，建筑面积为132.32平方米，单价1600元/平方米，金额211712元，车库/车位/附房单价为1200元/平方米，总金额21216元。付款方式及期限约定为按揭贷款，但未填写首付款金额及余款于何时办理银行贷款手续。交房期限为2016年12月31日。该合同已完成网上备案。
原告曾于2016年9月20日向本院起诉，所诉被告为顾小波、黄沁园，诉讼请求为：撤销双方签订的《赠与协议书》。本院于2016年10月28日作出（2016）苏0682民初9381号民事判决书，判决如下：撤销原告顾小梅与被告顾小波、黄沁园于2006年6月4日签订的《赠与协议书》。
原告于2017年2月16日向本院提起本次诉讼，要求判如所请。
被告提交了2006年6月10日《见证书》一份，见证单位为江苏南通知言者律师事务所，见证人：刘建国律师，见证事项：顾小梅向委托人顾小波、黄沁园赠与位于如皋市如城镇新生路丝织厂宿舍503室的房产。见证材料包含：委托人的身份证复印件、委托见证的授权委托书、委托人顾小梅的结婚证复印件、房屋产权证书复印件、委托人的谈话笔录、委托人的赠与协议书。赠与协议书载明：赠与人顾小梅，受赠人顾小波、黄沁园，赠与房产位于如皋市如城镇新生路丝织厂宿舍503室，于1996年7月15日购买，产权证号：皋房证发字第16××13号，双方同意暂不办理产权过户手续，赠与房屋在办理过户手续前如遇拆迁，有关应该享受的拆迁补偿及优惠政策均由顾小波、黄沁园享有。被告提交了一份署名为顾小梅的委托书复印件，内容为：本人顾小梅现在上海工作，现委托我弟顾小波或弟媳黄沁园办理在如皋拆迁的一切手续，2006年6月1日。原告对该委托书中的签名予以否认。
原告陈述：顾小波安置的房屋中不包含原告被拆迁的房屋。理由是根据结算单据，拆迁的两套房屋面积大于拆迁安置房屋面积，在买卖合同中也载明结算方式为按揭贷款。大概在2007年至2008年，原告和其母亲到被告公司，他们说我们赠与房屋确实是附条件的，顾小波应该赡养妈妈，如果我们一定要房子，只要我弟弟同意，开发商就会把房子给我。但我弟弟不同意，我母亲说我弟弟会带她住到新房子，我就担心他们不让母亲住到新房子里，最后还是只拿了一套房子，没有带母亲去住。2016年4、5月份我们又去找开发商，开发商不同意。然后原告才起诉撤销赠与合同。关于为什么不起诉顾小波、黄沁园？原告陈述：我要新房子，他们没有新房子给我，起诉他们也违背我妈妈的心愿。顾小波、黄沁园与被告公司的账没有结清，产权证也没有办理。问：原告何时知道顾小波、黄沁园与被告签订拆迁协议？答：2007、2008年他们告诉我签了两份协议，当时我也蛮高兴的，他们拿一套大的，妈妈拿一套小的。问：你何时知道只拿了一套？答：2016年春天。
以上事实，有当事人陈述，原告提交的赠与协议复印件一份及房产证号为16××13号的房产证复印件一份，（2016）苏0682民初9381号民事判决，《房屋拆迁调查评估结果确认书》、《如皋市房屋拆迁货币补偿协议》、《拆迁货币安置补偿审批结算表》各两份，房产证附页一份，买卖合同两份；被告提交的《见证书》一份，委托人的身份证复印件、委托见证的授权委托书、委托人顾小梅的结婚证复印件、房屋产权证书复印件、委托人的谈话笔录、赠与协议书，2006年6月1日委托书，2006年6月20日被告与顾小波签订的拆迁补偿协议等证据并经庭审质证在卷佐证。
本院认为：民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。本案中，原告将其位于如皋市如城镇新生路丝织厂宿舍503室房屋赠与给弟弟顾小波、弟媳黄沁园，并在协议中约定：赠与房屋在办理产权过户手续前如遇拆迁，有关应该享受的拆迁补偿及优惠政策均由乙方享有。该赠与协议及相关材料经律师事务所见证。在拆迁安置过程中，顾小波、黄沁园将原告与其办理的《赠与协议》、见证书、见证材料等提交给被告，被告有理由相信顾小波、黄沁园对该房屋享有相关权利。案涉房屋于2006年6月20日经拆迁评估确认，由顾小波作为被拆迁房屋产权人在《房屋拆迁调查评估结果确认书》上签名。同日签订《如皋市房屋拆迁货币补偿协议》，被告作为拆迁人加盖公章，顾小波作为被告拆迁人签名。2013年12月26日，立具《拆迁货币安置补偿审批结算表》。与案涉房屋同时办理上述手续的还有顾小波所有的位于如皋市如城镇新生路丝织厂宿舍103室房屋。从原告提交的两份《拆迁货币安置补偿审批结算表》记载的“转帐购房”内容看，已将两套拆迁房屋均计入安置的“荷17-602室132.32㎡”房产中。原告对其主张的案涉房屋未安置，在顾小波、黄沁园购买的房屋中未将案涉房屋拆迁补偿纳入其中，未能充分举证。在此后签订的《商品房买卖合同》中，“付款方式及期限”栏内虽约定有按揭贷款，但并未填写按揭贷款的金额和期限，原告也未举证是通过按揭贷款支付房款的，不能达到原告的证明目的。原告主张顾小波安置的房屋中不包含原告被拆迁的房屋，其理由之一为两套拆迁房屋面积大于顾小波安置房屋面积，但从拆迁安置及购房合同看，最终是以货币方式结算，原拆迁面积与安置面积不作为结算依据。
原告于2016年9月20日向本院起诉要求撤销与顾小波、黄沁园签订的《赠与协议书》时，案涉房屋已拆除，相关手续已由顾小波、黄沁园代为办理，并已签订拆迁补偿协议。在该案诉讼中，原告未作说明。该案虽判决撤销《赠与协议书》，但因案涉房屋已被拆迁，被告作为拆迁人已与顾小波、黄沁园签订相关协议，拆迁利益已由顾小波、黄沁园获取。故原告无权再向被告主张案涉房屋的相关权利。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告顾小梅的诉讼请求。
案件受理费2150元，由原告顾小梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 宗卫明
二〇一七年五月二日
书记员 常蓉蓉