武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0107民初415号
原告林元荣，无固定职业。
委托代理人董钰，湖北正苑律师事务所律师（特别授权代理）。
原告郑丽娟，无固定职业。
委托代理人董钰，湖北正苑律师事务所律师（特别授权代理）。
原告郑某。
委托代理人董钰，湖北正苑律师事务所律师（特别授权代理）。
被告许新国，武汉顺泰汽车运输有限公司蔡甸分公司职工。
委托代理人彭永清，北京大成（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
被告武汉顺泰汽车运输有限公司蔡甸分公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街工农路丽水新城1号。
负责人张守齐，该公司总经理。
委托代理人彭永清，北京大成（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地武汉市江岸区工农兵路65号综合楼7-9层。
负责人胡书钦，该公司总经理。
委托代理人张臻，中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司职工，（特别授权代理）。
原告林元荣、郑丽娟、郑某诉被告许新国、武汉顺泰汽车运输有限公司蔡甸分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由审判员袁频独任审判，于2016年4月18日公开开庭进行了审理，原告林元荣、郑丽娟、郑某的委托代理人董钰，被告许新国、武汉顺泰汽车运输有限公司蔡甸分公司的委托代理人彭永清，被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司的委托代理人张臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林元荣、郑丽娟、郑某诉称：2016年2月17日22时30分许，郑建安驾驶鄂A×××××号小型轿车，与许新国驾驶的鄂A×××××号重型半挂牵引车牵引黑M×××××挂重型普通半挂车，在二七长江大桥0115灯杆附近路段发生交通事故，造成郑建安当场死亡。交管部门认定，许新国与郑建安负同等责任。经查，鄂A×××××号重型半挂牵引车牵引黑M×××××挂重型普通半挂车车主在保险公司投保保险，事故发生在保险期间内。现要求被告赔偿原告经济损失390973元，并由被告承担本案诉讼费。
原告林元荣、郑丽娟、郑某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、身份证、户口簿、结婚证、出生证、证明（2份）、在校生证明，证明原告及其子女的基本信息。驾驶证、行驶证、企业信息表、保险单，证明被告的基本情况和肇事车辆的基本信息。法医鉴定意见书、死亡医学证明、殡葬证、火化证、户口注销证明，证明受害人郑建安死亡的事实。车物损失价值鉴定意见书，证明原告方的财产损失情况。民事裁定书一份，证明本次事故原告申请财产保全，法院依法扣押被告车辆的事实。被告对上述证据均无异议，但认为原告的赔偿标准应按农村户口计算。
证据二、交通事故认定书，证明事故发生的经过及责任分担。被告对该证据真实性无异议，但是对定责有异议，交通事故认定书中载明受害人系酒驾，所以受害人郑建安应当负本次事故的主要责任。
证据三、营业执照、组织机构代码、证明一份、居住证明一份、特种作业操作证，证明受害人郑建安在武汉居住务工的事实。被告对该证据真实性无异议，但是证明目的有异议，认为原告的特种操作证已经过期。原告解释称这个操作证系公司统一进行年检，由于事发时当时公司尚未组织，就没有年检更换。
被告许新国、武汉顺泰汽车运输有限公司蔡甸分公司辩称：对事发经过无异议，对责任分担有异议。认为受害人郑建安酒驾，且系受害人追尾我方车辆。受害人在驾驶车辆正在使用电话的过程中（死亡状态是手持电话）。虽然我方存在超载，但超载并不是引发事故的原因，当时车辆因为故障车已经停止，还没有来得及设置警示牌之内标志。要求按照原告方负主责，我方负次责来处理本次事故。
被告许新国、武汉顺泰汽车运输有限公司蔡甸分公司未向本院提交证据。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司辩称：对事发经过无异议，对责任分担有异议，意见同被告的意见。因为车辆属于营运货车，本案中被告应当具备合法有效的驾驶证、行驶证、车辆道路运输证、从业资格证等。原告诉请过高。对于本次事故的车辆存在超载行为和没有购买不计免赔的情况，要求扣除10%的超载和10%的不计免赔率。本案诉讼费、鉴定费不属于公司承担范围。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
保险条款，证明本次事故中要求扣除不计免赔和超载率。双方当事人对该证据均无异议。
经庭审质证，对原、被告双方无异议的证据，本院审核后，认为对本案有证明力。对原告提交的证据二交通事故认定书，被告虽有异议，但未提交充足的证据支持其观点，故该证据对本案有证明力。
经审理查明：2016年2月17日22时30分许，郑建安饮酒后驾驶鄂A×××××号小型轿车沿二环线二七长江由北向南行驶，行驶至0115号灯杆附近路段，郑建安驾驶车辆前部撞击许新国由于车辆发生故障同向停在前方的鄂A×××××号重型半挂牵引车牵引黑M×××××挂重型普通半挂车尾部，造成两车受损，郑建安当场死亡。××伤死亡医学证明（推断）书认定郑建安死亡原因为车祸现场死亡。武汉荆楚法医司法鉴定所出具武荆楚尸检字（2016）第0031号法医鉴定意见书认为郑建安系因交通事故致严重颅脑损伤致呼吸循环衰竭而死亡。
武汉市公安局青山区交通大队出具的武公青交认字420107（2016）第B002号道路交通事故认定书认定郑建安饮酒后驾驶机动车在道路上超过限速标志标明的最高时速行驶，是发生此事故的一方面原因；许新国夜间驾驶安全设施（照明和信号装置、车身及附件）不符合安全技术标准的机动车违反禁令标志在禁止通行的道路上行驶，且所载货物超过核定载质量，在车辆发生故障后未在来车方向设置警告标志，是发生此事故的一方面原因；郑建安负此事故同等责任，许新国负此事故同等责任。
郑建安与林元荣2008年9月22日登记结婚，婚后生育一女郑某（2008年11月29日出生），郑建安另育有一女郑丽娟（1994年3月9日出生）现已成年。郑建安的父、母亲均已去世。
鄂A×××××号小型轿车车辆损失情况经青价鉴字（2016）031号车物损失价值鉴定意见书认定为8540元。
林元荣、郑丽娟、郑某因此事故经济损失如下：死亡赔偿金580445元（24852元／年×20年＋16681元／年×10年÷2）、丧葬费21608.5元（43217元／年÷2）、交通费4000元、精神损害抚慰金30000元、财产损失8540元，以上共计644593.5元。
另查明：鄂A×××××号重型半挂牵引车系武汉顺泰汽车运输有限公司蔡甸分公司所有，武汉顺泰汽车运输有限公司蔡甸分公司为该车在中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司购买了机动车交通事故责任强制险及限额为500000元的第三者责任险（没有不计免赔特别条款），保险期限为2015年6月24日0时至2016年6月24日24时。
中国太平洋财产保险股份有限公司商业机动车第三者责任保险条款第十七条规定：保险人依据保险机动车一方在事故中所承担的责任比例，在符合赔偿规定的金额内实行事故责任免赔率：负全部责任的免赔20%，负主要责任的免赔15%，负同等责任的免赔10%，负次要责任的免赔5%。第二十条规定：发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率。
本院认为：双方当事人责任问题。许新国、武汉顺泰汽车运输有限公司蔡甸分公司虽对交管部门的定责书有异议，但未提供充足的反驳证据证明定责书的定责不合理，故许新国应承担原告此事故中超出交强险限额部分50%的经济损失，武汉顺泰汽车运输有限公司蔡甸分公司系鄂A×××××号重型半挂牵引车车主，未能尽到安全提醒义务，存在过错，担连带责任。原告自行承担超此事故中超出交强险限额部分50%的经济损失，中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司在保险限额内承担赔偿责任。
关于原告经济损失计算的问题。原告主张所丧葬费合理，本院予以支持。原告主张死亡赔偿金、交通费过高，本院予以调整。精神损害抚慰金本院酌定30000元。
各方当事人赔偿责任如下：中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司在机动车交通事故责任强制险限额内承担112000元（精神损害抚慰金30000元＋交通费4000元＋部分死亡赔偿金76000元＋财产损失2000元），在商业险承担213037.4元［（644593.5元－112000元）×50%－（644593.5元－112000元）×50%×20%］，许新国、武汉顺泰汽车运输有限公司蔡甸分公司承担53259.35元。其余由原告自行承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿原告林元荣、郑丽娟、郑某此事故经济损失112000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司在商业机动车第三者责任保险限额内赔偿原告林元荣、郑丽娟、郑某此事故经济损失213037.4元；
三、被告许新国赔偿原告林元荣、郑丽娟、郑某此事故经济损失53259.35元，被告武汉顺泰汽车运输有限公司蔡甸分公司对此款承担连带责任；
四、驳回原告林元荣、郑丽娟、郑某其他诉讼请求。
（以上款项于本判决生效之日起十五日内支付）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1127元、保全费2520元，由原告林元荣、郑丽娟、郑某负担1823.5元，被告许新国、武汉顺泰汽车运输有限公司蔡甸分公司负担1823.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费2251元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁 频
二〇一六年六月七日
书记员 孙振东