湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民一初字第1687号
原告曾铁秋。
委托代理人王双明，娄底市娄星区湘中法律服务所法律工作者。
被告杨义夫。
被告胡波。
被告杨义夫、胡波的委托代理人伍爱梅，湖南星奥律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司（以下简称平安财险娄底支公司），住所地娄底市娄星区长青中街15号汇天国际大厦6楼。
负责人刘更新，该支公司经理。
委托代理人周贵芳，湖南宇能律师事务所律师。
原告曾铁秋诉被告杨义夫、胡波、平安财险娄底支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾铁秋及其特别授权委托代理人王双明，被告杨义夫、胡波及其共同的特别授权委托代理人伍爱梅，被告平安财险娄底支公司的委托代理人周贵芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾铁秋诉称：2014年2月3日12时左右，原告曾铁秋从金谷市场百花超市购物后蹲在超市门前地段路旁核对所购物品时，遇被告杨义夫驾驶被告胡波所有的湘K×××××号小车未尽安全注意义务，造成车人相碰、原告重伤的交通事故；交警部门认定被告杨义夫负事故的全部责任；湘K×××××号小车在被告平安财险娄底支公司投保了交强险与商业险；原告受伤住院后，被告虽然支付了全部医药费，但原告的其他损失均未得到赔偿；原告为维护其合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令被告方赔偿原告医药费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、住院伙食补助费、营养费等损失合计196528.2元，其中被告平安财险娄底支公司在保险责任限额内对原告承担赔偿责任，并由被告方承担本案诉讼费。
原告曾铁秋为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告是本案的合法诉讼主体；
2、被告杨义夫驾驶证、身份证复印件，证明被告杨义夫的诉讼主体资格适格；
3、被告胡波身份证复印件等，证明被告胡波诉讼主体资格适格及系湘K×××××肇事车主的事实；
4、保险单，证明肇事车湘K×××××在被告保险公司投保了交强险和商业三者险的事实；
5、交通事故认定书，证明被告杨义夫负本次事故的全部责任，原告无责任的事实；
6、司法鉴定意见书，证明原告的伤情程度、伤休及护理时间、后续治疗费用等事实；
7、诊断证明及病历资料，证明原告在市中心医院的诊疗情况及相关医嘱；
8、证明一，证明原告自2004年开始就一直居住在金谷市场95栋343号黎志成家的事实；
9、证明二，证明原告全家自2004年开始在娄底金谷市场内居住及与曾细华、黎志成之间的关系；
10、收入证明及劳动合同，证明原告确实在娄底金谷市场内鑫昌宾馆务工的事实；
11、务工单位资质，证明原告及护理人员务工的鑫昌宾馆是经有关部门批准的合法用工单位；
12、护理人员收入证明，证明原告女儿曾细华因父亲误工，其工资收入为3400元／月的事实；
13、医药费票据，证明原告已开支医药费55795.2元的事实；
14、司法鉴定费票据，证明原告花费800元的鉴定费；
15、交通费票据，证明原告花费的交通费；
16、房主及房产证复印件，证明原告居住在黎志成家及黎志成家在金谷市场的事实。
对原告曾铁秋提交的证据1-16，被告平安财险娄底支公司质证称：1、对证据1-5、7、13-14没有异议；2、对证据6中鉴定的伤残等级没有异议，但后续治疗费用应凭发票计算，上限为2000元；3、对证据8-9的真实性有异议，没有提供居委会、流动人口登记证明；4、证据10，原告已年满70岁，不属于劳动合同法规定的劳动者保护对象，月薪3000元不真实、不客观，且其提供的劳动合同与工资表相互矛盾，劳动合同生效时间是2011年6月1日至2014年6月30日，这期间并非3年，工作收入证明的时间是2014年7月22日，但是其证明仍是任职于零杂工部门，不能达到原告的证明目的；5、证据11，没有加盖公章；6、证据12，不能达到原告的证明目的，不能表明曾细华系原告的护理人员，曾细华有健康体检合格证，但原告方没有提供任职3年的体检证，故对其真实性、合法性有异议；7、对证据15的真实性、合法性有异议；8、证据16，同证据10-11一样，不能达到原告的证明目的。
对原告曾铁秋提供的证据1-16，被告杨义夫、胡波质证称：1、对证据1-7无异议；2、证据8-11，请人民法院依法核实原告的误工情况和居住情况；3、证据12，请人民法院按照司法惯例计算护理费；4、对证据13-14的真实性无异议，但该费用均属于被告杨义夫垫付的；5、证据15，请人民法院根据司法惯例认定；6、证据16，对房产证的真实性无异议，但对原告居住在其女婿家的真实性有异议，请法院核实。
被告杨义夫、胡波辩称：请求人民法院依法审查认定原告曾铁秋的损失；被告平安财险娄底支公司在保险责任内承担赔偿责任；被告杨义夫、胡波已为原告垫付前期医药费57027.3元，请法院判决被告保险公司将部分赔偿金直接支付给被告杨义夫、胡波；被告杨义夫承诺，在保险责任范围外的应属于被告杨义夫、胡波承担的部分，全部由被告杨义夫承担。
被告杨义夫、胡波为支持其答辩主张，向本院提交了如下证据：
1、交强险及商业险保单，证明肇事车投保情况；
2、门诊费票据，证明被告杨义夫、胡波已预付1232.1元的门诊费。
对被告杨义夫、胡波提交的证据1-2，原告曾铁秋及被告平安财险娄底支公司均无异议。
被告平安财险娄底支公司辩称：原告曾铁秋的部分损失项目及数额不合理、不合法，原告诉求过高，请法庭依法审核；请根据保险合同的约定来裁决保险公司应承担的责任。
被告平安财险娄底支公司没有向本院提交证据。
对原、被告提交的证据，经质证，本院确认如下：
对原告曾铁秋提交的证据1-16的确认：1、证据1-5、7、13-14，被告方均无异议，本院认为真实、合法，予以采信；2、证据6、8-9、16符合证据的三性，且被告方未提交相反证据予以反驳，本院对证据6、8-9、16予以采信，并确认原告受伤前的经常居住地在娄底市娄星区城区；3、证据10-12，本院综合其他证据予以综合认定，确认原告受伤前的主要收入来源地在娄底市娄星区城区；4、证据15不符合证据的三性，本院不予采信。
对被告杨义夫、胡波提交的证据1-2的确认：原告曾铁秋及被告平安财险娄底支公司对证据1-2均无异议，本院认为真实、合法，予以采信。
经审理查明：2014年2月3日12时0分许，原告曾铁秋从娄底市娄星区金谷市场百花超市购物后，面朝向百花超市进出口蹲在百花超市门前道路上核对所购物品时，遇被告杨义夫持C1型机动车驾驶证驾驶湘K×××××号东风日产小型轿车在原告左后侧路面上起步后，由东往西行驶欲驶入金谷路，轿车经过超市门前地段时，轿车车头与蹲在路面上的曾铁秋相碰，造成曾铁秋受伤的道路交通事故；2014年2月18日，娄底市公安局交通警察支队直属一大队对本次事故作出娄公交直一认字（2014）第18号《道路交通事故认定书》，认定被告杨义夫驾驶机动车行经事故地点时，对车辆前方路面动态观察不周，未确保安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，是导致本次事故发生的根本原因，应承担本次事故的全部责任，原告曾铁秋无导致本次事故发生的违法过错行为，故不承担本次事故责任；原告受伤后，在娄底市中心医院住院治疗144天，用去医疗费57027.3元（该款由被告杨义夫垫付47027.3元，由被告平安财险娄底支公司垫付10000元）；原告之伤经娄底市星罡司法鉴定所鉴定并于2014年7月21日作出娄星司鉴（2014）临鉴字第310号司法鉴定意见书（鉴定费800元已由被告杨义夫、胡波支付），鉴定意见为：1、被鉴定人曾铁秋所受损伤评定为壹处捌级伤残，壹处拾级伤残；2、受伤日至鉴定日医疗费用凭医疗发票审核认可；3、康复治疗费用在贰仟元内使用；4、全部误工损失日评定为壹佰捌拾日，住院期间护理壹人。
另查明：湘K×××××号轿车的所有人系被告胡波，本次事故发生时，被告胡波将该车出借给被告杨义夫使用，该车在被告平安财险娄底支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及不计免赔率的商业第三者责任保险（保险金额为30万元），保险期限为2013年10月23日起至2014年10月22日止；原告曾铁秋在本次事故发生前的经常居住地及主要收入来源地在娄底市娄星区城区。
本院认为：娄底市公安局交通警察支队直属一大队对本次事故作出娄公交直一认字（2014）第18号《道路交通事故认定书》认定事实清楚、适用法律正确、责任划分得当，本院对该事故认定书予以采信；根据事故认定书的认定，被告杨义夫对本次事故承担全部责任；因被告杨义夫驾驶的湘K×××××号轿车在被告平安财险娄底支公司投保了交强险及不计免赔率的商业第三者责任保险（保险金额为30万元），故原告的合理损失应先由被告平安财险娄底支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告杨义夫承担赔偿责任，被告平安财险娄底支公司对被告杨义夫应赔偿的部分在商业第三者责任保险责任限额范围内代为赔偿；经本院审查，原告的合理经济损失有：1、医疗费57027.3元；2、后续治疗费2000元；3、住院伙食补助费4320元（即30元／天×144天）；4、护理费14112元（护理费按照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准进行计算即98元／天×144天）；5、伤残赔偿金77266.2元（23414元／年×10年×33%）；6、精神损害抚慰金16000元；7、交通费根据原告的伤情酌定1440元；8、鉴定费800元。以上八项合计172965.5元，其中可计入交强险赔偿限额的为118818.2元（医疗费用赔偿限额10000元、伤残赔偿限额108818.2元）；原告要求被告方赔偿营养费及误工费的诉讼请求，因未提供充足证据予以证明，故本院对该诉讼请求不予支持；原告未提供证据证明被告胡波在本次交通事故中存在过错，故本院对原告要求被告胡波承担赔偿责任的诉讼请求不予支持；被告平安财险娄底支公司主张扣除非医保用药，本院对非医保用药酌情认定4000元；据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、原告曾铁秋的合理损失172965.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告曾铁秋118818.2元，被告杨义夫赔偿原告曾铁秋54147.3元；被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司对被告杨义夫的应赔偿款54147.3元在商业第三者责任保险责任限额范围内代为赔偿49347.3元，故被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司共应赔偿原告曾铁秋
168165.5元（已付10000元，尚应赔偿158165.5元，此赔偿款全部划入本院账户，户名：娄底市娄星区人民法院，开户行：娄底市工商银行和乐坪支行，账号：19×××76，备注“民三庭”），被告杨义夫实际应赔偿原告曾铁秋4800元，因被告杨义夫以其为原告曾铁秋垫付的费用47827.3元冲抵其应承担的赔偿款4800元后超出赔偿款数额为43027.3元，故被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司尚应支付的上述赔偿款158165.5元（其中原告曾铁秋得115138.2元，被告杨义夫得43027.3元）；上述赔偿款限在本判决发生法律效力后10日内付清；
二、驳回原告曾铁秋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由被告杨义夫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。逾期未上诉，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 李 志
人民陪审员 邹黎黎
人民陪审员 李玉丽
二〇一五年十一月九日
书 记 员 朱雪梅
附相关法律条文：
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。