济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第2434号
原告陈利军，男，生于1973年7月4日，汉族，个体业主，住山东省淄博市。
委托代理人高玉峰，山东天齐律师事务所律师。（特别授权）
被告济南市历城区港沟街道芦南村民委员会，住所地济南市。
法定代表人贾虎平，主任。
委托代理人肖业忠，山东李晓明律师事务所律师。（特别授权）
第三人兴润建设集团有限公司，住所地山东省肥城市。
法定代表人李云岱，董事长。
委托代理人高磊，男，生于1984年12月15日，汉族，该公司员工，住山东省肥城市。（特别授权）
第三人曲阜市建筑工程公司，住所地山东省曲阜市。
法定代表人孔凡铭。
原告陈利军与被告济南市历城区港沟街道芦南村民委员会（以下简称芦南村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员崔得原于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告陈利军的委托代理人高玉峰，被告芦南村委会的委托代理人肖业忠到庭参加诉讼。因案情复杂，本案依法转为普通程序审理。为查明案件事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，本院通知兴润建设集团有限公司（以下简称兴润公司）和曲阜市建筑工程公司（以下简称曲阜建筑公司）作为本案第三人参加诉讼。本案由审判员崔得原担任审判长，与审判员刘明、人民陪审员赵斌组成合议庭，分别于2015年4月29日、2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告陈利军的委托代理人高玉峰，被告芦南村委会的委托代理人肖业忠，第三人兴润公司的委托代理人高磊到庭参加诉讼。第三人曲阜建筑公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈利军诉称，2010年10月4日，原被告签订建设工程施工合同。约定由原告陈利军以包清工的方式承建被告芦南村委会安置楼工程中的1#、2#、3#楼的主体建设并负责水电暖预留、大中小机械、周转材料等。原告陈利军如期按合同约定履行完毕。该工程经验收合格，并已由被告芦南村委会方入住。原被告就工程价款进行多次结算后，经原被告确认被告芦南村委会尚欠原告陈利军工程款689252.88。就该款项原告陈利军多次找被告芦南村委会要求其支付。被告芦南村委会终于于2013年6月30日在强行扣留所谓税金120251.3元及代扣部分施工费2万元（张史信）后，将该工程款余额544000元支付给原告陈利军。由于原被告在签订的建设工程施工合同中已明确约定工程税金由被告芦南村委会承担（合同第四十八页对此有明确约定），原告陈利军对此不负担。但迫于工人要求支付工资的压力，原告陈利军决定先暂时接受544000元的工程款支付到位后，原告陈利军就被告芦南村委会强行扣留的120251.3元税金，多次找被告芦南村委会协商索要，但被告芦南村委会对此置之不理。为此提起诉讼，请求如下：1、判令被告芦南村委会向原告陈利军支付工程款120251.3元；2、诉讼费用及本案其他合理费用由被告芦南村委会负担。
被告芦南村委会辩称，一、原告陈利军起诉无理，请依法驳回其诉讼请求。二、被告芦南村委会的扣款行为符合合同约定和法律规定，原告陈利军起诉无理。三、原被告签订的结算协议书是双方真实意思表达，合法有效，原告陈利军的起诉于法无据。四、被告芦南村委会保留追诉原告陈利军补偿税款损失、其他损失和索要发票的权利。另，关于税金的负担，由于原告陈利军作为施工方收取工程款，应给被告芦南村委会出具正式发票，需原告陈利军交纳税款才能从历城区港沟街道税务所领取发票，经向税务所询问，本案所涉工程应交税款为721507.8元。为减轻原告陈利军的负担，原被告于2013年6月30日协商一致，由被告芦南村委会代办税票，被告芦南村委会自愿负担应交税款的六分之五，原告陈利军负担应交税款的六分之一即120251.3元，该款项即双方结算协议书中约定的税金。因质监部门未检验完毕，可能还有后续工程，所以至今尚未购置发票，也未实际交税。
第三人兴润公司发表如下意见：我公司从未与被告芦南村委会签订过施工合同，我公司从未授权他人组织施工过原告陈利军诉状中所称的1#、2#、3#住宅楼。对原告陈利军主张的工程款，因我公司从未施工过，我公司不主张权利。
第三人曲阜建筑公司缺席未发表意见。
经审理本院认定，2010年8、9月份，原被告达成口头协议，被告芦南村委会作为建设方将芦南村居民安置楼1#、2#、3#楼工程的主体工程、车库等工程发包给原告陈利军进行施工，被告芦南村委会提供建设用原材料，原告陈利军负责组织人员施工。原告陈利军于2010年9月16日开始施工。后原被告于2010年10月4日补签《建设工程施工合同》（以下简称施工合同）一份，施工合同第一部分“协议书”中约定，发包人为被告芦南村委会，承包人名称载明为第三人兴润公司，工程名称为本案所涉工程即芦南村居民安置楼1#、2#、3#楼工程，工程内容为包清工，工程承包范围为图纸内主体工程、土建、水电暖预留、大、中、小机械周围材料〈不包括钉子、绑丝〉，约定合同工期为2010年9月16日开工，2010年12月30日竣工，工期合计104天，金额为每平方277元，同时约定施工合同自签订之日后生效。被告芦南村委会在施工合同发包人落款处加盖村委会公章，并由被告芦南村委会主任贾虎平签名；施工合同承包人处未加盖公司印章，仅由原告陈利军在“委托代理人”处签名。第三人兴润公司对借用其公司名称签订施工合同一事，并不知情，第三人兴润公司并未承包上述工程。原被告均认可施工合同系无效合同。关于上述工程的芦南村规划，济南市规划局、济南市发改委、济南市城乡建设委等部门于2010年11月至2010年12月期间分别出具审查意见。上述工程于2011年5月施工完毕，并已由被告芦南村委会安排村民入住。至本案法庭辩论终结前，上述工程尚未进行竣工验收。为便于进行工程竣工验收，原告陈利军向被告芦南村委会介绍了第三人曲阜建筑公司济南工程处，但原被告均未与第三人曲阜建筑公司签订过书面合同。本案所涉工程的实际施工人系原告陈利军，原被告均认可涉案工程总价款为7884301.58元。被告芦南村委会向原告陈利军支付工程款的时间及数额分别为：2010年12月31日为60万元；2011年1月25日为130万元；2011年2月1日为20万元；2011年3月17日为12万元；2011年4月28日为60万元；2011年5月6日为30万元；2011年5月31日为100万元；2011年6月4日为42万元；2011年6月7日为27万元；2011年7月1日为40万元；2011年7月19日为10万元；2011年9月11日为20万元；2012年1月20日为104万元；2012年8月8日为55万元；2013年1月17日为227500元。至2013年6月30日，原被告于对尚欠付工程款进行了结算，双方达成一致意见，即：在2013年6月29日前，被告芦南村委会尚欠原告陈利军工程款689252.88元，被告芦南村委会扣除120251.3元税金、代扣张史信施工费2.5万元后，需向原告陈利军支付工程款数额为544000元。双方并于结算当日在被告芦南村委会办公室签订《结算协议书》（以下简称协议书）一份，协议书分上、下两部分，上半部分系由原告陈利军书写，载明“芦南村村民安置楼1-3#楼主体工程由陈利军施工，村与陈已把所有工程款于2013年6月30日全部结算清楚，双方没有任何异议，陈与施工队的款项与村没有任何关系；主体工程如出现施工的问题由陈负责。陈利军2013.6.30”；下半部分系由被告芦南村委会会计张春胜书写，载明“2013年6月30日，芦南村与陈利军结算1-3#楼主体工程施工费：2013年6月29日前村欠陈利军施工费计：689252.88元，扣税金120251.3元，给张史信代扣施工费2.5万元正，应实付陈利军主体工程施工费计：伍拾肆万肆仟元正（544000）。”被告芦南村委会副主任王元成代表被告芦南村委会在协议书下方签名、捺指印，原告陈利军亦在协议书下方签名、捺指印。上述协议书签订后，被告芦南村委会于2013年7月2日向原告陈利军支付工程款544000元，原告陈利军向被告芦南村委会出具收条一张，载明“今收到1-3#楼工程款689252.88元，陆拾捌万玖仟贰佰伍拾贰元捌角捌分（其中含村代扣张史信施工队贰万伍仟元、税金壹拾贰万零贰百伍拾壹元叁角）陈利军2013.7.2”。
关于协议书的签订，原告陈利军称系因被告芦南村委会拖欠工程款，原告陈利军雇佣的工人一直向原告陈利军催要工资，并向清欠办等政府部门投诉，造成原告陈利军资金压力较大，被告芦南村委会称如果不同意扣除1.5%的税金，就不同意支付剩余工程款。在此种情况下，原告陈利军被迫在结算协议书上签字。被告芦南村委会是在乘人之危的情况下，让原告陈利军违反真实意思签订的协议书，因此，该协议书中对扣除税金的约定内容无效。除原告陈利军委托代理人当庭陈述外，原告陈利军未就其上述主张提供其他证据证实。被告芦南村委会不认可原告陈利军上述主张，称协议书是原被告真实意思的表示，根据被告芦南村委会向原告陈利军支付工程款的实际情况，能够说明被告芦南村委会没有拒付工程款的行为。
上述事实有原被告所签《建设工程施工合同》一份、结算协议书一份，芦南村民安置楼1-3楼主体工程量表一份，原告陈利军出具给被告芦南村委会的工程款收到条16份，济南市规划局等十部门的审查意见函及当事人当庭陈述为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告陈利军不具备建筑工程施工资质，原被告所签《建设工程施工合同》违反法律强制性规定，属无效合同。至法庭辩论终结前，本案所涉工程已施工完毕，尚未进行竣工验收，但已由被告芦南村委会安排村民入住使用。在原告陈利军开始施工后，被告芦南村委会自2010年12月31日起至2013年6月30日前，已经连续分16次向原告陈利军共计支付工程款7327500元，已支付款项占双方认可的全部工程款的92%以上。原被告签订的《结算协议书》内容明确具体，意思表达清楚，并由原告陈利军本人书写并签名、捺指印，原告陈利军关于被告芦南村委会系乘人之危、原告陈利军在协议上签字不是其真实意思的主张，证据不足，本院不予采信。《结算协议书》实际系对《建设工程施工合同》的补充约定，是双方对工程价款的变更达成的协议，原被告仍应按《结算协议书》的约定结算工程款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第三条之规定，无论上述工程经竣工验收是否合格，原告陈利军均无权要求被告芦南村委会另行支付工程款120251.3元。原告陈利军要求被告芦南村委会支付工程款120251.3元，没有事实及法律依据，本院不予支持。第三人曲阜建筑公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈利军对被告济南市历城区港沟街道芦南村民委员会的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费2706元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 崔得原
审 判 员 刘 明
人民陪审员 赵 斌
二〇一五年十月二十日
书 记 员 康玉美