河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民再终字第00251号
上诉人（原审原告）齐某甲。
委托代理人柴俊峰、许金花，河北咏远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）齐某乙。
委托代理人杨军武，河北英汇律师事务所律师。
上诉人齐某甲因法定继承纠纷一案，不服平山县人民法院（2015）�民再初字第3号民事判决，提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原一审查明，原告齐某甲与被告齐某乙均系1958年水库移民，其诉争房院一处，北房三间、厕所和猪圈各一个，是1963年胜伏公社庄头村按照1958年出库人口分在原被告的父亲齐同顺名下，当时齐同顺家共有人口6人，即齐同顺、胡玉姐夫妇、长子齐某乙、次子齐树俊、三子齐某甲、长女齐树风。共同生活期间建起东西厢房各一间、南房一间、南门楼一间。长子齐某乙于1975年结婚、次子齐树俊于××××年结婚、三子齐某甲于××××年结婚，三人结婚后不久即与父母分灶生活，经济独立。1983年原被告的父亲齐同顺去世，1998年齐树俊去世，1999年原被告的母亲胡玉姐去世。原告齐某甲与被告齐某乙现均居自己所建房院。胡玉姐去世后，被告齐某乙自2001年在诉争房院养鸽至今，原�齐某甲与被告齐某乙发生纠纷，经人办理未果，原告齐某甲提起民事诉讼。原被告之妹齐树风、齐双风均表示不继承父母的遗产，不参加诉讼。齐树俊的妻子宁有莲和女儿齐英、儿子齐勇均表示不主张权利，不要任何份额。
原一审中，原告齐某甲针对其主张向法庭提交了下列证据：
1、签名为原、被告妹妹齐树风、齐双风的书面证明一份，主要证明为二人放弃继承父母遗产。
2、签名为齐书山、齐双风、齐天德的书面证明三份，主要内容均为：关于齐书森和齐某甲分家事宜，只是树森一面之词，出证人不是当事人，不在场，给书森出示的证明，不做为证据，也不承担法律责任。
3、签名为齐天义的书面证明，主要内容为：我与齐同顺是叔伯兄弟，老院西邻，齐同顺过世后，老院由胡玉姐一个居住，99年冬天，胡玉姐去世，2004年齐书森想在老院养鸽子，齐某甲出面干涉，我出面处理，因家一直没分成，为此事，让书森给书堂500元，书森不出，未见结果。出庭作证主要内容：原被告父母在世的时候，我没有接触过这个事，原被告父母去世后，我才介入这个事，他们分家的事一直没有说清，我说不管以前谁对谁错，让被告齐某乙给原告齐某甲500元，这事就了了，但齐某乙不出，给齐书森出的证明是我写的，并签字按了手印，内容按我知道的事就是那么回事。
4、签名为齐双风的书面证明，主要内容为：据听父亲说，由于大嫂这么不行，那么不行，家一直没分成。
5、签名为齐书风的书面证明，主要内容为：据我所知，由于大嫂提出一些使老人接受不了的问题，这么不公，那么不公，使家一直没分成。
对以上证据，被告认为，上述证人均为被告出过与以上内容相反�证言，证人未出庭作证，不能证明是否是本人所写。
6、分别写有齐某乙、齐树俊、齐某甲姓名的三个笔记本，其中均有时间记载为1984年正月初八、签有齐某乙兄弟三人姓名和伯父齐心顺的关于扶养老人的规定，内容为：从现在起弟兄三人每人每年62元钱，按月交，粮食暂由树森、书堂种地负担，全年小麦440斤，玉米220斤共计660斤，……。如有人不如时如数交纳，老人可随便处理他的财产，如本上无记载的钱物，任何人交办一律无效。药费按单据弟兄三人负担。之后，分别在各自的笔记本记载了兄弟三人在相关年底交款物的情况。原告称，在农村分家和赡养老人一般都同时进行，并在同一张契约中体现，既然原、被告在1984年还订立了如何赡养老人的契约，那么在1981年就不可能分家。
7、签名为书俊的字条一张，所署时间为88年5月21日，内容为：�俊盖房占了西院，日后兄弟分家给空院出现金600元。原告称，此条可以证实在1988年时还没有分家。被告则称，不能确认这是树俊的字体，1988年时，原告已经盖起了房子，不存在空院是谁不确定的问题，树俊盖房占了西院，也说明树俊盖房前已经分家，根据1981年分家约定，树俊给书堂拿款是500元，不是600元。
8、名为“交款数字表”的学习本一个，该本由原、被告父亲齐同顺于××××年立，其内记载有：（1）树俊拿老款数其中81年6月、8月均为3元，10月、12月均为6元；82年3月5元。（2）树申拿养老款数其中81年6月、7月、8月均为3元。82年2月为5元，其后还有两笔均为6元，但未记载月份。无原告齐某甲的相关记载。原告称，被告齐某乙与父母分灶生活时曾在××××年10月3日立有字约，说是在分房前由被告给父母每月拿5元赡养费，分房后再作规定，而按此笔记本上的记载，被告在82年拿的赡养费还是5元，说明在1981年没有分家。被告则称，××××年的协议一直执行到1984年，分家后没有变动，1983年父亲去世后，在1984年才做了新的规定。
原一审中，被告齐某乙针对其主张向法庭提交了下列证据：
1、时间签为××××年10月3日的字约一份，立约人签为齐同顺，办事人签为齐心顺，受约人签为齐某乙，主要内容为“因长子齐某乙分居，暂在大街三间厢房居住，暂定字约如下：1、现在存款二百元，树俊明年、后年复员或转业，复员费二百元，共计四百元和现有木料作为分房后盖房费用，如树俊提干规定200元作废，如款不足，弟兄三人分担，均分房产，如不分担，不分房产。2、……。3、关于父母照顾的问题，从现在起至分房止，每月出五元钱，分房后再另作规定；如果父母得病有大的开支，弟兄三人另外负担。4�……”。原告认为，该协议是真实的，但不能证明三兄弟已经分家。
2、盖有平山县平山镇北庄头村民委员会公章的书面证明，时间签为2009年10月10日，主要内容：我村系水库移民村，1959年由原来的庄头村迁到现址，当时是由村统一建房，当时出库人口分配住房，齐同顺名下六人（包括齐同顺、胡玉姐、齐书森、齐树俊、齐书风、齐某甲）共分到北房三间，七十年代，村统一规划宅基地，村把村中心场地规划一处宅基地归齐同顺名下，1986年村为缺房户发放宅基地，因齐同顺名下三个儿子，尚缺一处宅基地，故由村放给其一处宅基地，由齐某甲使用（位置在村南），齐书森现居旧院，齐书俊居住村中心宅基院。原告认为，村委证明中关于搬迁村6口人分得两片宅基地对，但原告在村南使用的宅基地是原告买的大队的一片闲散宅基地，并不是分给父亲齐同顺的�
3、收条两张，一张时间记载为81年9月7日，一张时间记载为80年，内容分别为“今收到书申交盖房款二百元整父收”、“去年收到书申交房款一百三十元整父收”（此条上在父收和80年之间有部分字迹被划去）。被告称，此即父亲收的为原告盖房的两笔款，后来抵顶为分家折给原告的款，不知道父亲交给原告没有。原告称，此两笔款实际是父亲掌握盖西院北正房时，要求三兄弟出款，被告不出，盖起后，被告向父亲补的盖西院北正房款，父亲从来没有给过我盖房款。
4、签名为齐双风的书面证明，主要内容均为据我听说父亲分家，大哥分旧院，二哥分西院，三哥分空院。
5、签名为齐书山的书面证明主要内容为据我所知，分家时齐某乙分到旧院，齐树俊分到西院，书堂分得空院。
原告认为以上两份证明均是被告骗取的，与事实�符，且证人也给我出了证明，推翻了以上两证明的内容。
6、河北省平山县人民法院（1999）平民初字第1—173号民事判决及该案的开庭笔录，判决书审理查明部分中有“二被告（即本案原被告）系原告（即齐树俊之妻宁有莲）已故丈夫齐树俊的兄弟。三兄弟早已分家另过。”的内容，被告称该判决即可说明，原被告兄弟三人已分家。开庭笔录中记载了如下内容：“？原告，你和丈夫财产有什么。：三间北正房，东房一间，南房一间，门道一个，美菱冰箱……。？被告，原告说的夫妻共同财产有无异议。：无异议，对多少没有异议。”开庭笔录记载的本案原告齐某甲的调解意见为“她走了，让老人住一下她的房子，以后老人没了，她怎么处理财产我们不管。”被告认为，以上判决书和开庭笔录可以说明，原被告兄弟已经分家。原告则称，原、被告兄弟分家另过是事实，但说明不了老人房产已分清。
原一审中法院调取的证据如下：
1、2011年5月29日对宁有莲的调查笔录，宁有莲陈述主要内容有：我××××年结婚，1984年到平山的，一开始没在村里住，到89年我们盖好房子后才到村里住，我婆家共三处宅院，结婚时就一处院旧院子，齐某乙是老大，他一直住旧院子，我们住的院子原来有房子，我们拆了重新盖的，齐某甲的地方是村里又新分的宅基盖了房子。我们分过家，口头分的，没有分家约。老大齐某乙分的旧院子，我们分得我们住的宅院，老三齐某甲村里又分了宅基地，我们已把应给齐某甲的钱给清了。假如旧院子被认定为未分家宅院，我和女儿齐英、儿子齐勇均不主张权利，不要任何份额。
2、2012年2月29日对齐树风丈夫郭美录的调查笔录，郭美录陈述内容为：齐树风身体不好去输液了，我�道她两个哥哥打官司的事，他们的家就没有分清，齐树风曾给法院出过一个证明说不继承父母的遗产，不参加诉讼。
3、2012年2月29日对齐双风的调查笔录，主要内容：我父母在世时，是说过她几次给三个哥哥分家，但都没有分成，我结婚后第二年父亲去世，分家的事儿就不清楚了。我不继承父母的遗产，也不参加诉讼。
对以上两份调查笔录，被告认为，郭美录不了解分家的情况，说分家没分清的说法不对。齐双风曾给我们出证明说已经分清了，该笔录与给我们提供的证明内容矛盾，不认可。
4、本院1999年平民初字第1—173号民事卷宗，原告宁有莲，被告齐某甲、齐某乙。原告宁有莲诉称，二被告与丈夫兄弟三人于82年分家，在房屋及一切其他财产上无任何权属争议。丈夫齐树俊在1998年病故，原告母子三人准备到山西娘家生活，雇用一客货两用车来拉些东西，遭到二被告阻拦，要求二被告排除妨害并赔偿损失。签名为被告齐某甲的答辩状中有“齐树俊去世后，家中留有房屋院落一座，并29寸彩电、电冰箱、洗衣机、摩托车2辆、家俱、粮食等物。”的内容，在该案庭审中，被告齐某乙表示同意齐某甲的答辩意见。原告齐某甲称该答辩状及签名均非其本人所写、所签，但认可答辩状的内容属实。
5、1999年平民初字第1—201号民事卷宗，原告为胡玉姐，被告为宁有莲。原告胡玉姐诉称，原告次子齐树俊于1998年因病去世，留有房屋院落一座，并彩电、电冰箱、洗衣机、摩托车2辆、粮食等物，上述财产应有原告继承的份额，被告擅自将全部财产占有己有，要求依法与被告分割财产。1999年9月3日，本院对胡玉姐和宁有莲进行询问，并宣读了1999年9月2日柴俊峰、张爱君律师对胡玉姐的调查笔录，在调查笔录中胡玉姐称，我没有告，我也不知道这事，我要求分她（指宁有莲）们的房子干什么啊，我有房子住。在本院询问笔录中，胡玉姐称，我从来没有起诉宁有莲继承一案，我不和宁有莲打继承官司，请求撤回起诉，并称调查笔录和撤诉申请内容对，上面的手印都是自己按的。本院于当日口头裁定准许原告胡玉姐撤回起诉。原告齐某甲和被告齐某乙对该案卷宗没有异议。
原一审再审中，原审被告齐某乙针对其主张向法庭提交了下列证据：
1、《胜伏公社庄头大队第一生产队民用占地申报表》，表上载明：时间1985年10月26日，户主姓名为齐某甲，家庭成员情况妻子贾振芹、女儿齐晓华，现有房间数“无”、建筑面积“无”、居住面积“无”、申请0.25亩，院内住房情况“与二哥齐书俊合居三间”，院内外空地情况“居住拥挤无空地”，申请理由“因弟兄分居，没有分得房屋，无房居住”，备考“母亲健在，弟兄三人（全婚）共房六间，无法居住”。
2、齐兵海于2015年1月5日的证明、2015年1月31日齐振书证明、冯二喜、齐新国、张栓狗等的证明。证人均没有出庭作证。
原审原告齐某甲没有提供证据。
原一审再审查明，原审原告齐某甲与原审被告齐某乙均系1958年水库移民，其诉争房院一处，北房三间、厕所和猪圈各一个，是1963年胜伏公社庄头村按照1958年出库人口分在原被告的父亲齐同顺名下，当时齐同顺家共有人口6人，即齐同顺、胡玉姐夫妇、长子齐某乙、次子齐树俊、三子齐某甲、长女齐树风。共同生活期间建起东西厢房各一间、南房一间、南门楼一间。长子齐某乙于1975年结婚、次子齐树俊于××××年结婚、三子齐某甲于××××年结婚，三人结婚后不久即与父母分灶生活，经济�立。1983年原审原、被告的父亲齐同顺去世，1998年齐树俊去世，1999年原审原、被告的母亲胡玉姐去世。原审原告齐某甲与原审被告齐某乙现均居自己所建房院。胡玉姐去世后，原审被告齐某乙自2001年在诉争房院养鸽至今，原审原告齐某甲与原审被告齐某乙发生纠纷，经人办理未果，原审原告齐某甲提起民事诉讼。原审原、被告之妹齐树风、齐双风均表示不继承父母的遗产，不参加诉讼。齐树俊的妻子宁有莲和女儿齐英、儿子齐勇均表示不主张权利，不要任何份额。争议宅院现状是在北房3间，东厢房2间，石洞子一个，南门楼及南房各一是，猪圈和厕所。其他事实与原审查明一致。
原一审再审认为，宁有莲的证词以及宁有莲同原审原、被告在1999年的侵权诉讼中的陈述证明原审原、被告兄弟三人已分家，齐某乙分得本案争议宅基地。原审被告齐某乙提供1985�的民用占地申报表申请理由中载明：“因弟兄分居，没有分得房屋，无房居住”，能够证明原审原告齐某甲在1985年承认兄弟三人分家的事实。综合上述证据，应当认定原审原、被告兄弟三人已分家。原审原、被告对齐树俊夫妇所占宅基地均无争议，宁有莲认可自己系分家所得，并能印证原审原、被告已达成口头分家协议。原一审中名为“交款数字表”的学习本一个，该本由原、被告父亲齐同顺于××××年立，其内记载有：（1）树俊拿养老款数其中81年6月、8月均为3元，10月、12月均为6元；82年3月5元。（2）树申拿养老款数其中81年6月、7月、8月均为3元。82年2月为5元，其后还有两笔均为6元，但款记载月份。可以印证兄弟分家的事实。综上所述，原审原、被告在其父亲在世时已经分家，原审被告齐某乙分得本案争议宅院，现原审原告齐某甲又以继承为由请求分割，不应支持。判决：驳回原审原告齐某甲的诉讼请求。一、二审案件受理费100元，由原审原告齐某甲负担。
判后，上诉人齐某甲以诉争房产原为上诉人和被上诉人的家庭共同财产，该争议房院有上诉人1／6份额；被上诉人主张诉争房产已经由其分家所得没有充足证据；即使被上诉人已经于1981年正月二十四和父亲单方达成口头协议，在上诉人作为共有人既没有参与也不同意的情况下，口头协议也应当无效等为由，提起上诉。
经再审查明的事实与原一审及一审再审查明一致。双方均未提交新证据。
本院认为，原审被告齐某乙主张该争议房院已于1981年由父母主持分家，由其分得，提供有××××年10月3日齐某乙分居字约、2009年10月10日北庄头村委会证明、其父齐同顺收房款条两张（共330元）、（1999）平民初字第1—173号民事判决及开庭笔录、《胜伏公社庄头大人第一生产队民用占地申请表》等证据，但没有分家契约。原审原告齐某甲否认分家事实，其在占地申请表中提出的“弟兄分居没有分得房屋，无房居住”申请理由，不足以证实兄弟三人已分家。在无分家契约或其他确凿证据的情况下，原审被告齐某乙主张已分家分得诉争房院，依据不足。
该争议房院是1963年胜伏公社庄头村按1958年出库人口分在原审原、被告父亲齐同顺名下。原审原、被告父母去世后，应由其继承人予以继承。原审原、被告之妹齐树风、齐双风均表示不继承父母的遗产，不参加诉讼。齐树俊已去世，其妻子宁有莲和女儿齐英、儿子齐勇均表示不主张权利权利。据此争议房院由原审原、被告各半继承所有为宜。原判认定事实有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销平山县人民法院（2015）平民再初字第3号民事判决；
二、诉争房院西半部归原审原告齐某甲所有，东半部归原审被告齐某乙所有，南门楼一间由双方共同通行，南门楼西侧的猪圈和厕所由双方共同使用。于判决生效后十日内履行。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，由原审被告齐某乙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李鸿雁
代理审判员 李 洁
代理审判员 杨文涛
二〇一六年四月十二日
书 记 员 尚优洒