安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜中民二初字第00430号
原告：蒋仕福，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：沈向华，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：王少恒，安徽国伦律师事务所律师。
被告：芜湖市梁氏铜业有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：梁辉。
被告：芜湖凯帆装卸有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：宋杏春。
以上两被告共同的委托代理人：刘虹，安徽纬纶律师事务所律师。
原告蒋仕福诉被告芜湖市梁氏铜业有限公司（简称：梁氏公司）、芜湖凯帆装卸有限公司（简称：凯帆公司）、梁辉借款合同纠纷一案，本院2013年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，2013年12月19日进行了公开开庭审理。原告蒋仕福的委托代理人沈向华、被告梁氏公司、凯帆公司的委托代理人刘虹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋仕福诉称：2011年11月至2012年8月期间，梁氏公司多次向原告借款，期间原告如约支付借款，被告也归还了部分借款。2012年11月5日，原告与梁氏公司就双方的借款进行了结算，并签订了三份还款协议：确认梁氏公司借款本金为454.76万元，双方就该欠款应当于2012年12月20日前一次性还清；2011年11月至2012年8月期间发生的借款利息按照同期银行贷款利率的四倍清算，至2012年11月5日梁氏公司欠原告利息合计184万元，借款利息还款期限为2013年1月19日；若梁氏公司不能按协议还款，按欠款的日千分之三支付违约金至债权实现为止，并承担原告实现债权的费用；2013年7月24日，凯帆公司就上述借款及利息向原告出具担保函，承诺对上述三份还款协议所确定的借款及利息、违约金提供保证担保。因债权未能如期偿还，诉请判决：一、梁氏公司立即归还原告借款本金4547600元，及自2012年12月21日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金至实际给付之日；二、梁氏公司立即归还借款利息184万元，并自2013年1月20日起按照同期银行贷款利率的四倍计算至实际支付之日；三、请求判令梁氏公司承担原告为实现债权支付的费用218560；四、凯帆公司对上述债务承担连带清偿责任；五、被告承担本案诉讼费用。
梁氏公司、凯帆公司在庭审中答辩称：对原告要求的借款本金无异议，但利息要求过高，按照同期银行贷款利率四倍计算应当为105万元，并且不应该计算复利。
原告蒋仕福为支持其诉请，向本院提交了如下证据：1、原、被告身份证、营业执照，证明当事人的主体资格；2、还款协议三份、保证担保函2份，情况说明1份及相关银行汇款凭证9份，银行汇款凭证2份，证明借款本金454.76万元，利息156万元和28万元的事实，双方约定的还款时间及逾期还款责任，凯帆公司承担保证责任。3、委托代理合同及代理费收据证明原告为实现债权支付了律师费218560元。
梁氏公司、凯帆公司质证认为：对证据1没有异议，对证据2认可借款本金为4547600元，但利息分别为156万元、28万元是按照利息三分五计算的，并非同期银行贷款利率的四倍计算，违约金不应当得到支持；对担保函的真实性没有异议，但对数字有异议，按照同期银行贷款利率四倍计算应当为105万元，对相关银行的汇款凭证的真实性没有异议，律师代理费过高，请法院酌定。
被告均未向本院提交证据。
上述证据本院予以认定。
经审理查明：自2011年11月至2012年8月期间，原告与梁氏公司及梁氏公司的法定代表人梁辉多次发生借贷关系。2012年11月15日，原告与被告梁氏公司及梁辉签订了三份协议，分别确认：借款本金为4547600元，于2012年12月20日之前归还，利息按照同期银行贷款利率的四倍计算分别为156万元、28万元，归还日期均为2013年1月19日，上述款项逾期不能归还均按日千分之三支付违约金，并承担为实现债权而产生的费用。2013年7月24日凯帆公司出具保证担保函一份，表示愿意为上述三份协议约定的义务承担连带保证担保责任，保证期间自生效之日至2014年12月31日。至起诉之日，上诉款项未归还。
在本案的审理过程中，原告起诉梁辉作为被告，但在庭审中要求撤回对梁辉的起诉，本院当庭口头裁定准许其撤回对梁辉的起诉。
本院认为：合法的债权受法律保护，债务人应当承担还本付息的义务，连带责任保证人应当按照约定承担担保责任。本案中，被告梁氏公司与原告蒋仕福多次发生借贷关系，经2012年11月5日双方对账，确认梁氏公司尚欠蒋仕福本金4547600元，利息184万元，梁氏公司应当按照协议约定在2012年12月20日前归还本金，在2013年1月19日前归还利息。因双方约定的违约金标准超过了同期银行贷款利率的四倍，故对超过的部分本院不予支持。故被告梁氏公司应当自2012年12月21日起就所欠本金454.76万元按照同期银行贷款利率的四倍支付违约金至本院判决确定之日。虽然被告梁氏公司、凯帆公司辩称利息184万元并非按照同期银行贷款利率四倍计算的结果，但协议中已有明确记载，故对被告认为利息只有105万元的抗辩意见不予采纳，利息确定为184万元，协议约定利息逾期不能支付按照日千分之三支付违约金，违反了不能计算复利的强制性规定，故对原告要求所欠利息184万元计算违约金的诉请本院不予支持。关于原告为实现债权的费用，因本案法律关系并不复杂，且没有提供律师代理费已经实际支付的证据，故本院酌定律师代理费50000元。凯帆公司因出具书面保证担保函，应当按照约定承担连带担保责任，因此对梁氏公司的上述还款义务承担连带清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十五条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第七条之规定，判决如下：
一、被告芜湖市梁氏铜业有限公司与本判决生效之日起十五日内归还原告蒋仕福借款本金454.76万元，并自2012年12月21日起按照同期银行贷款利率四倍支付利息至本判决确定之日；
二、被告芜湖市梁氏铜业有限公司与本判决生效之日起十五日内归还原告蒋仕福所欠利息184万元；
三、被告芜湖市梁氏铜业有限公司与本判决生效之日起十五日内支付原告蒋仕福为实现债权所产生的费用5万元；
四、被告芜湖凯帆装卸有限公司对被告芜湖市梁氏铜业有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任；
五、驳回原告蒋仕福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66728元、保全费5000元，合计71728元，由原告蒋仕福承担4800元，被告芜湖市梁氏铜业有限公司、芜湖凯帆装卸有限公司共同负担66928元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 王 琼
审判员 朱莉娟
审判员 国廷斌
二〇一四年一月二十二日
书记员 罗 佳
附：本案适用法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》
125.公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息。
《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》
第七条出借人不得将利息计入本金谋取高利……