广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民一初字第368号
原告：黄岳锐，男，汉族，1985年10月10日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
委托代理人：严驰，广东莞诚律师事务所律师。
委托代理人：严晶，广东莞诚律师事务所辅助人员。
被告：麦棋嘉，女，汉族，1983年6月10日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
被告：陈建强，男，汉族，1982年11月22日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
被告：莫焕晶，女，汉族，1983年7月28日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
原告黄岳锐诉被告麦棋嘉、陈建强、莫焕晶民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法由审判员施文峰适用简易程序进行独任审判，后转换适用普通程序，由审判长施文峰、人民陪审员何耀军、人民陪审员李慧霞组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告黄岳锐的委托代理人严驰，被告陈建强到庭参加诉讼；被告麦棋嘉、莫焕晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄岳锐诉称：2014年12月12日，被告麦棋嘉因生意经营周转向原告借款50000元，并于当天签订了《个人借款合同》，协议约定每月借款利息为2.5%（按月支付），同时由被告莫焕晶作为借款连带担保人，被告陈建强为被告麦棋嘉的配偶。合同签订后，原告依约向被告麦棋嘉提供了借款，但现经原告多次催告被告归还借款，被告均以各种理由予以拒绝。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告麦棋嘉向原告偿还借款50000元及利息1250元（利息以50000元为本金，从2014年12月13日起按月息2.5%计算至偿清之日止）；2.被告陈建强、莫焕晶对以上款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告共同承担。
被告陈建强辩称：被告陈建强与被告麦棋嘉于2010年7月5日结婚，于2014年6月3日协议离婚。离婚后，被告麦棋嘉已搬回自家住，基本没有往来。原告和被告麦棋嘉签订的借款合同是2014年12月12日，是其与被告麦棋嘉离婚后的借款，被告陈建强对此借款毫不知情，被告麦棋嘉也未分享该债务所带来的利息，应属被告麦棋嘉的个人债务。为了维护被告的合法权益，请求法院依法驳回原告对被告陈建强的起诉。
被告麦棋嘉、莫焕晶未向本院提供书面答辩意见，亦未对原告黄岳锐和被告陈建强提供的证据提出质证意见。
经审理查明：2014年12月12日，原告黄岳锐与被告麦棋嘉签订了一份《个人借款合同》，《个人借款合同》上载明：“甲方（借款人）：麦棋嘉，乙方（出借人）：黄岳锐，丙方（担保人）：莫焕晶，第一条、具体约定：（一）、乙方借给甲方人民币（大写：伍万元整），（小写：￥50000.00）。（二）、本合同借款用于生意经营周转。（三）、本合同借款月利率为2.5%。（四）、本合同借款期限1月，自2014年12月12日起至2015年1月12日止。（五）甲方选择的还款方式为现金还款。（六）、本合同借款的担保方式为个人无限连带保证反担保。第二条、保证条款：（一）本合同的保证方式为连带责任保证。甲方（借款人签字）：麦棋嘉；乙方（出借人签字）：黄岳锐；丙方（担保人签字）：莫焕晶；合同签订日期：2014.12.12；合同签订地点：虎门。”在签订《个人借款合同》的同时，被告麦棋嘉出具了一份收条，收条上载明：“现收到黄岳锐先生现金借款人民币大写伍万元整（小写￥50000.00），特此确认。借款人：麦棋嘉；身份证号：44XXXXXXXXXXXXXXXX；日期：2014年12月12日。”《个人借款合同》上有被告麦棋嘉和被告莫焕晶的签名和捺印，收条上有被告麦棋嘉的签名和捺印。被告陈建强对《个人借款合同》和收条的真实性、合法性以及关联性均不予确认，认为个人借款合同和收条并不能证明该借款合同实际履行过。原告在庭审中陈述借款过程，原告与被告麦棋嘉是通过被告莫焕晶介绍认识的，原告与被告莫焕晶是朋友关系，被告麦棋嘉因其生意周转的原因向原告借款50000元，并约定月息2.5%，借款支付方式是现金支付。被告陈建强主张其并不认识原告，也对此项借款不知情。
对于借款性质，被告陈建强主张该借款不属于夫妻共同债务，原告提供的个人借款合同和收条的形成时间是在2014年12月12日，被告陈建强和被告麦棋嘉的结婚登记时间是2010年7月5日，离婚登记时间是2014年6月3日，且被告麦棋嘉借款是用于赌博和偿还赌债，该借款应属于被告麦棋嘉的个人债务。为此，被告陈建强向本院提供了离婚协议书、离婚证、护照、银行流水以证明上述事实。原告对于离婚证的真实性予以确认；对于护照、银行流水的关联性不予确认；对于离婚协议书，原告无法确认离婚协议书，请求法院认定。对于被告陈建强是否需要承担连带清偿责任，原告当庭请求法院依法认定。
以上事实，有原告提供的《个人借款合同》、收条和被告陈建强提供的离婚证、离婚协议书、护照、银行流水、当事人陈述以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告麦棋嘉、莫焕晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。
根据原告提供的借款合同记载原告与被告麦棋嘉签订借款合同的日期是在2014年12月12日，借款金额为50000元。借款支付方式是现金支付，原告提交《个人借款合同》、收条以及原告庭审的陈述予以佐证，本院予以采信。
被告陈建强与被告麦棋嘉的结婚时间是2010年7月5日，离婚时间是2014年6月3日。该借款合同关系发生于2014年12月12日，借款事实发生的时间不是在被告陈建强和被告麦棋嘉婚姻关系存续期间，被告陈建强主张该借款为被告麦棋嘉的个人债务，不应由其承担连带清偿责任，本院予以支持。原告与被告莫焕晶在《个人借款合同》中约定了保证方式为连带责任保证，因此，被告莫焕晶应对原告与被告麦棋嘉的借款承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，被告莫焕晶在承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告麦棋嘉追偿。对于借款利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，关于民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍；超出此限度的，超出部分的利息不予支持。原告主张的借款利息以按月息2.5%计算超出中国人民银行规定的同期限流动资金贷款基准利率4倍，对于超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告麦棋嘉应于本判决发生法律效力之日起三日内，向原告黄岳锐偿还借款50000元及利息（以50000元为基数，按照中国人民银行规定的同期限流动资金贷款基准利率4倍，自2014年12月13日起计至付清之日止）。
二、被告莫焕晶对上述第一判项确定的债务承担连带清偿责任；被告莫焕晶在承担上述连带责任之后，有权在承担保证责任的范围内向被告麦棋嘉追偿。
三、驳回原告黄岳锐其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1082元，由被告莫焕晶、麦棋嘉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 施文峰
人民陪审员 何耀军
人民陪审员 李慧霞
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 黄文杰