昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法黑民初字第219号
原告王明，男，1986年6月14日出生，汉族，无业，住昆明是官渡区。
委托代理人黄柏森、贺攀科，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。
被告谢兴明,男，1994年1月3日出生，汉族，无业，住昆明市官渡区。
被告代永达，男，1965年6月23日出生，汉族，无业，住昆明市五华区。
委托代理人李友红，云南博奕律师事务所律师，特别授权代理。
被告王洪光，男，1970年1月18日出生，汉族，农民，住云南省嵩明县。
原告王明诉被告谢兴明、代永达、王洪光提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法由代理审判员张赟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王明及其委托代理人黄柏森、贺攀科，被告谢兴明，被告代永达的委托代理人李友红，被告王洪光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王明起诉称：被告王洪光将其厂房建设工程发包给被告代永达施工，被告代永达又将该工程分包给被告谢兴明施工，被告谢兴明遂组织原告等人现场施工。2014年1月17日，原告在工作中从高处坠落受伤，致九级伤残的损害后果。现原告就赔偿事宜与被告协商未果，特诉至法院要求：1、三被告连带赔偿原告经济损失共计193914.68元（包括：残疾赔偿金92944元、医疗费40826.68元、后期治疗费16000元、误工费24964元、营养费4500元、护理费9000元、住院伙食补助费2500元、交通食宿费1000元、鉴定费2180元）；2、本案诉讼费用由三被告承担。
被告谢兴明答辩称：我不认可原告起诉的内容，我与原告之间没有劳务关系，我与原告是工友，都是被告代永达的雇员。
被告代永达答辩称：我与原告之间没有劳务关系，我已将工程交由被告谢兴明负责，我方既不是分包人，也不是雇主，只是介绍被告王洪光将其工程承包给被告谢兴明施工，我方在本案中只是起到居间、介绍的作用。
被告王洪光答辩称：我不认识被告谢兴明以及原告，我与原告之间没有雇佣关系，我已将工程承包给被告代永达施工，签订合同时我还特别嘱咐要注意施工安全。
一、当事人无争议的事实。
（一）被告王洪光与被告代永达于2014年1月7日签订《彩钢大棚承包合同书》，被告王洪光将新建厂房的工程发包给被告代永达施工，原告在工地施工过程中受伤并住院治疗的事实。
（二）2014年1月25日，被告谢兴明与被告代永达就已完成的工程内容进行结算并形成《结算清单》。
根据法律对证据证明力的规定，本院依法确认以上事实为案件事实，相关证据不再予以列举。
二、当事人争议的事实。
（一）原告提交了昆明市官渡区官渡街道办事处西庄社区居民委员会证明一份、租房协议及房租费用收据、用工合同、昆明光辉照明工程有限公司用工合同一份及该公司的营业执照和税务登记证，欲证明原告从2012年6月起至今居住在昆明市的事实以及原告自2010年8月23日起至2013年8月23日在昆明具有固定收入的事实。
经质证，被告谢兴明对该证据未持异议，被告代永达及王洪光对该证据不予认可，认为租房协议应当依法在公安机关备案，而劳动合同亦应当在劳动部门备案，否则不具有合法性。
本院审核证据后认为该证据形式、来源合法，内容清楚、明确，具备有效证据的证明力，故本院依法对该证据的证明力予以确认。
（二）原告提交了昆明法医院司法鉴定中心于2014年4月14日出具对原告受伤后期治疗费用的鉴定意见书，欲证明原告因此次损伤产生的后期治疗费16000元的事实。
经质证，被告谢兴明对该证据未持异议，被告代永达及王洪光认可该证据的真实性，但认为原告出院医嘱并未注明需要后期医疗费的内容，因此该后期治疗费用的鉴定不具有合法性。
本院审核证据后认为鉴定意见书形成的程序合法，鉴定依据有效，结论并无明显偏差，故本院对该证据的证明力依法予以确认。
综上理由，根据当事人的诉、辩理由，以及法律对证据证明力的规定，本院依法确认以下案件事实：
一、2014年1月6日，被告代永达与被告王洪光签订《彩钢大棚承包合同书》，约定：王洪光将昆明市五华区西翥街道办事处桃园村委会河外村的厂房建设工程有偿发包给代永达施工，工程费用按照75元∕平方米结算；
二、2014年1月17日，原告王明在厂房屋顶进行焊接过程中踩塌彩钢瓦后坠地受伤。受伤后原告王明住院25天，产生医疗费用40826.68元；
三、昆明法医院司法鉴定中心于2014年4月14日作出司法鉴定意见书确认：原告王明伤残等级为九级、后期医疗费16000元；
四、2014年1月25日，被告谢兴明与被告代永达就已完成的工程内容进行结算并形成《结算清单》，载明：“今发包方把承包方在沙靠村单包工做的彩钢瓦大棚结跟承包方，每平米16元，共计795平米，共计12720元，收款方：谢明”，被告谢兴明确认《结算清单》上载明的“谢明”系其书写及加盖手印。
本院认为，本案系雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害而产生的侵权纠纷，故本案应当在侵权法律关系项下确定侵权责任。
一、当事人之间的权利义务关系。
1、王洪光与代永达之间的权利义务关系。
承揽是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，承揽包括加工、定作、修理、测试、检验等工作。本案中，王洪光与代永达之间的权利义务关系为：王洪光将昆明市五华区西翥街道办事处桃园村委会河外村的厂房建设工程发包给代永达施工，代永达按照王洪光的指示完成工作并向王洪光交付工作成果，王洪光按照约定向代永达支付报酬，该权利义务关系属于承揽关系，其中王洪光系定作人，代永达系承揽人；
2、代永达与谢兴明之间的权利义务关系。
当事人对该权利义务关系属于雇佣关系还是承揽关系各持己见，其中：代永达认为其已将工程分包给谢兴明施工，因此双方之间系承揽关系，但谢兴明认为其系代永达的雇员，其按照代永达的指示召集原告进行具体施工，因此双方之间系雇佣关系。对此本院认为：雇佣关系是以直接提供劳务为目的，换言之，提供劳务一方只要依照接受劳务一方的指示提供了具体的劳务行为，即使没有产生劳动成果，接受劳务一方也要按照约定支付报酬。而承揽关系则是以完成工作成果为目的，即定作人只在承揽人按照双方约定交付劳动成果时才负有支付对价报酬的义务，而不论承揽人如何实施具体的劳务行为。同时本案中，双方之间并不存在较为严格的控制、支配和隶属管理关系，而仅为一种临时性的管理关系，报酬系按照实际完成的工作量进行结算后一次性给付而非定期给付。综上所述，本院确认代永达与谢兴明之间属于法律规定的承揽关系，其中代永达系定作人，谢兴明系承揽人。
3、原告与谢兴明之间的权利义务关系。
劳务关系是指提供劳务一方为接受劳务一方提供劳务服务，由接受劳务一方按照约定支付报酬而建立的民事权利义务关系。本案中，谢兴明为完成承揽工作组织原告等人实际提供劳务，并按照约定向原告支付报酬，双方之间形成事实劳务关系，其中原告系提供劳务一方，谢兴明系接受劳务一方。
二、侵权责任。
1、谢兴明。根据《侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，谢兴明作为接受劳务一方和施工现场管理人，其依法负有指定工作场所、提供劳动工具或设备（如：安全绳、安全头盔等），以及创造安全施工条件的义务，而原告作为受害人，其在作业过程中因存在安全隐患而导致损害，同时现有证据无法证明原告对于损害的发生有重大过失或者故意，故谢兴明具有主要过错，该过错系导致原告受伤的直接原因力，其应承担主要责任。同时，原告作为成年人，其在作业过程中未尽合理范围内的自身安全注意义务，故其对自身受到的损害亦负有一定的过错。综上，根据当事人过错在损害中的原因力大小，本院确定由谢兴明对原告的合法损失承担90%的赔偿责任；
2、王洪光及代永达。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，虽本案中所涉及的建筑活动不受《建筑法》调整，但承揽内容系房屋建设活动，其较之一般的承揽工作所应具备的专业性要求和标准明显更高，因此王洪光及代永达在将涉案工程发包、分包给相应接受人时，即使接受人不需具备相应资质，但王洪光及代永达对接受工程的主体是否具备相应的安全生产条件仍负有核实、审查的义务，而基于上文所述，本案原告所受伤害系因不具备安全生产条件所致，故王洪光及代永达应与雇主（即谢兴明）承担连带赔偿责任。
三、赔偿费用。
1、受害人虽系农民，但其在损害发生前已持续在城镇（昆明）居住、生活满一年，并在城镇有相对固定的收入，故应按城镇标准计算赔偿费用；
2、赔偿标准。结合法律规定和原告诉请标准，本院确定参照《2014年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准》的统计数据计算各项损失；
3、赔偿项目。
根据法律对赔偿项目的规定，结合原告诉讼请求费用项目、标准并参考原告受伤诊疗材料，本院对具备合法性的医疗费40826.68元、后期治疗费16000元、鉴定费1580元、护理费8969.18元（2013年居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资36375元／年÷365天×90天）、住院伙食补助费2500元、残疾赔偿金92944元（23236元／年×20年×20%）予以确认。
误工费。根据《人身损害解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天……”对误工费的计算规定，本院依法确认原告的护理费为11788.68元（2013年建筑业在岗职工平均工资50622元÷365天×85天）。
交通费。本院根据《人身损害赔偿司法解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定并结合原告住院治疗的地点与其住所之间的距离、住院天数及原告的伤情综合考量后酌情确认交通费为200元。
营养费。本院根据法律对营养费的计算规定，并结合原告医疗诊断、出院医嘱等材料综合考量后酌情确认原告所需营养费为1000元；
其他费用（亲属住宿费）。因原告未能提交相应证据证明该费用实际产生的事实，且本院在对上述赔偿费用进行审查确认时已对该费用进行综合考虑，故本院对原告请求的其他费用不予支持。
综上，原告此次损伤产生的合法损失为175808.54元，并确定由谢兴明、代永达、王洪光连带赔偿原告该损失的90%，即158227.69元。
应当说明的是，原告三期（休息期、营养期、护理期）的认定应以其住院治疗情况及出院医嘱为依据，而无需就该事项进行鉴定，故本院对原告三期鉴定意见不予采纳。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、由被告谢兴明于本判决生效后十日内赔偿原告王明损害赔偿金人民币158227.69元；
二、由被告代永达、王洪光对前项赔偿费用承担连带赔偿责任；
三、驳回原告王明的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2089元（减半收取），由被告谢兴明、代永达、王洪光负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 张赟
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 赵娟