浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温民终字第3163号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司温州中心支公司，住所地：温州市百里西路�会大厦2幢2301室。
负责人：张定龙，总经理。
委托代理人：戴浩，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：支良清。
委托代理人：支建勇，温州市诚天法律服务所法律工作者。
原审被告：叶永宜。
上诉人安邦财产保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称：安邦保险温州公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2015）温瓯民初字第1168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月19日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，因没有新的事实、证据或者理由，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，双方有争议的事项为下列第三项、第六项、第七项、第八项、第九项、第十项、第十一项、第十二项，其他事项双方无争议。
�故发生概况：2014年10月9日上午，叶永宜驾驶浙C×××××号轿车从温州市瓯海大道往东四条路方向行驶，8时许，行经瓯海大道与东四条路交叉路口右转弯时，车辆右前部与沿瓯海大道辅道东往西由支良清驾驶的无牌人力三轮车（安装非法动力装置）发生碰撞，造成支良清受伤及车辆受损。
二、交警部门的责任认定结果：温州市公安局交通警察支队四大队于2014年10月17日作出温公交四认字2014第C131377号交通事故认定书，认定叶永宜应承担事故的主要责任，支良清应承担事故的次要责任。
受害人概况。支良清受伤后被送往温州医科大学附属第一医院急诊治疗，于同年10月13日转入住院治疗，被诊断为头皮裂伤、头皮血肿、眼睑裂伤、左侧泪小管裂伤、左肩外伤、多处软组织挫伤，住院治疗11天后出院。支良清于2014年10月24日入温州医科大学附属眼视光医�住院治疗，被诊断为左眼陈旧性下泪小管断裂、左眼下睑裂伤清创缝合术后、左眼下睑外翻，于同年10月27日行“左眼陈旧性下泪小管断裂吻合并置管并下睑外翻矫正术”，于同年10月29日出院。温州律证司法鉴定所于2015年2月3日作出温律司鉴所（2015）临鉴字第155号、第155-1号司法鉴定意见书，评定支良清系交通事故致前述伤势，遗留面部线条状瘢痕形成的伤残等级为十级，误工期限、护理期限、营养期限分别为100日、50日、50日。安邦保险温州公司申请对支良清的伤残等级进行重新鉴定，法院准许后依法委托温州天正司法鉴定所进行重新鉴定，该所于2015年8月21日作出温天司鉴所（2015）临鉴字第1107号司法鉴定意见书，评定支良清遗有面部线条状瘢痕形成的伤残等级为十级。支良清主张其在本案事故发生前一年一直居住、工作在温州市城镇区域内，从事铁、纸板等物品回收。支良清提供了温州医科大学附属第一医院的门诊病历和住院病历、温州医科大学附属眼视光医院的住院病历、检查报告单、医疗证明书、鉴定意见书、房屋所有权证、温州市瓯海区人民政府娄桥街道办事处和温州市瓯海区娄桥街道东风村村民委员会出具的证明、证人王某和周某的证言。
叶永宜、安邦保险温州公司对支良清的伤势及治疗情况没有异议。对支良清提供的房屋所有权证的真实性没有异议，对其关联性有异议，认为街道和村委会出具的证明的形式不符合要求，证人的表述过于夸张，不能证明支良清主张的证明对象。
原判认定及理由：对支良清的伤势、治疗情况和鉴定意见书载明的鉴定意见予以认定。支良清提供的证据可以形成证据链，相互印证支良清在本案交通事故发生前一年一直居住、工作在温州市城镇区域内的事实，但不能证明支良清的实际收入情况。
医疗费：24912.81元（含住院期间伙食费422元）。
五、住院伙食补助费：630元。
六、营养费：原告主张2000元，被告认为按照每天30元标准计算。
法院认定及理由：鉴定意见评定支良清的营养期限为50天，原判酌情确定为1500元。
七、护理费：支良清主张6680元。原审被告认为护理费计算标准过高，按照住院期间100元，出院期间80元标准计算。
原判认定及理由：鉴定意见评定原告的护理期限为50天，住院21天期间的护理费，参照2014年浙江省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业年平均工资为46508元标准计算，为2675.80元，出院29天的护理费，参照2014年浙江省城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业年平均工资为32057元标准计算，为2546.99元，护理费合计5222.79元。
八、误工费：支良清主张16438元。原审被告认为其已到退休年龄，不应计算误工费。
原判认定及理由：鉴定意见评定原告的误工期限为100天，虽然支良清已超过六十周岁，但其提供的证据可以证明存在误工损失，参照2014年浙江省城镇私营单位批发与零售业年平均工资为36399元标准计算，为9972.33元。
九、残疾赔偿金：支良清主张48471.6元，原审被告认为应当按照农村标准计算。
原判认定及理由：支良清能够提供证据证明其在本案交通事故发生前一年一直居住、工作在温州市城镇区域内，支良清出生于1946年4月4日，至定残之日（2015年2月3日），已年满68周岁，计算12年，故支良清主张48471.6元，原判予以支持。
精神损害抚慰金：支良清主张5000元，原审被告认可3000元。
原判认定及理由：本案交通事故造成原告伤残，对原告的精�造成了严重的伤害，原判酌情确定为4000元。
十一、交通费：支良清主张500元。原审被告认可300元。
原判认定及理由：支良清没有提供交通费票据，根据其的伤势及治疗情况，原判酌情确定为400元。
十二、被扶养人生活费：支良清主张2270元。原审被告认为支良清因面部线条状瘢痕评定为伤残等级十级，但不影响其的劳动能力，不应计算。
法院认定及理由：支良清因遗有面部线条状瘢痕评定为交通事故伤残等级十级，结合其所从事的职业，该伤势不会影响其的劳动能力，对支良清的该项主张，原判不予支持。
十三、鉴定费：1960元。
十四、受害方已获得赔偿情况：叶永宜已支付支良清付29800元。
十五、有关保险合同主体、类型和内容：肇事车辆浙C×××××号轿车在安邦保险温州公司投保了机动车�通事故责任强制保险（以下简称交强险）和保险限额为30万元的商业第三者责任险（以下简称三责险），并加投了不计免赔率特约险，本案事故发生在上述保险的保险期间内。交强险的医疗费用赔偿限额为1万元、死亡伤残赔偿限额为11万元、财产损失赔偿限额为2000元。
原判认为，支良清因交通事故身体受到伤害，有权向侵权人即叶永宜请求赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，超过交强险责任限额部分，属机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，且有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。根据支良清、叶永宜在本案交通事故中的过错程度，原判确定叶永宜对超出交强险赔偿限�部分的损失承担80%责任。故安邦保险温州公司作为浙C×××××号轿车的保险人，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，应当直接向支良清支付保险金。综上，支良清的合理损失为96647.53元。其中医疗费、住院伙食补助费、营养费、合计26620.81元，已超出交强险医疗费用赔偿限额1万元，护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计68066.72元，未超出交强险死亡伤残费用赔偿限额11万元，故安邦保险温州公司应在交强险赔偿限额范围内赔付78066.72元。超出交强险赔偿限额部分的损失为18580.81元，由叶永宜承担80%，计14864.65元。根据三责险合同约定，安邦保险温州公司应赔付支良清13296.65元［（18580.81元-1960元）×80%］。故叶永宜应赔偿支良清损失92931.37元，扣除叶永宜已支付的29800元，还应支付63131.37元。该款由安邦保险温州公司直接支�原告支良清。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司温州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告支良清63131.37元。二、驳回原告支良清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案受理费1776元，减半收取888元，由原告支良清负担179元，被告叶永宜负担709元。伤�等级重新鉴定费1200元由被告安邦财产保险股份有限公司温州中心支公司承担。
一审宣判后，安邦保险温州公司不服，向本院提起上诉称：1、事故发生时支良清已经年满68周岁，其提供的误工证明只有证人证言，无其他相关收入证明，原判认定其具有误工损失，不合理。2、支良清为农业户籍，其房屋坐落于娄桥街道东风村。其所提供的证据无法证明交通事故发生之前一年一直在城镇居住、工作，其残疾赔偿金应当适用农村标准计算。综上，请二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人支良清辩称：1、事故发生时，支良清虽年满68周岁，但是长期从事废品回收工作，有固定收入。废品废铁回收后由王某、周某收购，其二人出庭作证的证言属实。并且娄桥街道东风村委会证明能够证实前述事实。2、支良清虽为农业户口，但是居住在瓯海区娄桥街道东新街26号已有17年，房屋产权证能够与此相印证。原判按照城镇标准计算残疾赔偿金符合事实与法律。综上，原判认定事实清楚，证据充分，请二审法院驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人叶永宜表示对上诉人的上诉请求与理由无异议。
二审中，各当事人均没有提供新的证据。本院审查了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，当事人有充分证据证明年满60周岁仍从事劳动，且因侵权行为丧失劳动能力和劳动报酬的，可根据当事人提交的相关收入证明，结合当事人的年龄、健康状况××，酌情确定误工费。同时，残疾赔偿金的赔偿标准应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源地等因素综合判断。本案中，根据一审出庭作证的证人王某、周某的证言，其二人均是从事废品回收工作，支良清以出售废品为业，双方交易多年。而且，娄桥街道东风村村委会及娄桥街道办事处共同出具的《证明》也对支良清以出售废品为业的事实予以证明。同时，该《证明》又证明了支良清居住于娄桥街道××××街多年的事实，与支良清提供的房屋产权证书能够相互印证。因此，原判根据以上证据，结合本案其他事实，按照城镇标准计算支良清的残疾赔偿金并认定其存在误工损失，并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人安邦保险温州公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费444元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司温州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑明岳
代理审判员 黄百隆
代理审判员 包 锋
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 赵 斌