广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭普法民二初字第148号
原告：深圳市邦民创业投资有限公司。住所地：深圳市福田区金田路皇岗商务中心*号楼4201C。
法定代表人：许松青。
委托代理人：赖君平，系广东港仁律师事务所律师。
被告：唐鸿，1970年8月21日出生，汉族，住四川省营山县。
原告深圳市邦民创业投资有限公司诉被告唐鸿服务合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由代理审判员郑金炼适用简易程序进行审理。本院于2015年6月24日裁定将本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人赖君平到庭参加诉讼，被告唐鸿经本院合法传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月1日，原、被告在广东省普宁市签订了编号为ND20130507号的《居间服务合同》，被告委托原告全权办理额度为人民币（下同）800万元的融资服务，双方在《居间服务合同》约定：委托期间为60天，自2013年5月8日起至2013年7月6日止；居间服务费在委托期内按融资总额的每月2%的标准收取，委托期限届满之次日起，居间服务费按日计收，每日按融资额的0.3%收取；委托期内的居间服务费，被告应于签订合同后先行支付；任一方有实质性违约事件发生，违约方应向守约方支付本合同服务费总金额的20%作为违约金；因本合同发生纠纷，双方协商不成的，任何一方可向本合同签订地有管辖权人民法院提出诉讼。
《居间服务合同》签订后，原告作为居间人，通过各种努力，替被告寻找到资金方林松加（××），并协助被告与出借人签订了编号为20130508号的《借款合同》，约定被告向出借人借款800万元，借款期限为60天，自2013年5月8日起至2013年7月6日止，借款可分次发放，以每次出借资金的实际到账之日起计算。
《借款合同》签订后，出借人林松加于2013年5月8日以转账的方式通过兴业银行（账号：62×××19）向被告（账号：96×××12）支付了第一笔出借款项413.82万元，后又于2013年5月16日以转账的方式通过中国建设银行（账号：43×××96）向被告（账号：62×××29）支付了第二笔出借款项330.18万元。出借人林松加2次向被告支付出借款共计744万元。后来，由于被告经济状况恶化，出借人未再向被告发放剩余款项，原告继续为被告办理融资的服务。
鉴于被告未按时向出借人归还借款本金和利息，原告事实上继续履行居间服务义务，并继续为被告提供剩余款项的融资服务，故原告有权继续收取委托期满至被告向出借人还清借款本息之日止的居间服务费，但被告拖欠居间服务费至今未付。
据此，原告请求判令：一、被告向原告支付居间服务费358.83104万元（以融资金额744万元为基数，按2%/月计，暂计至2015年5月5日止，以后的居间服务费计至被告向出借人还清借款本息之日止）；二、由被告承担案件受理费、保全费等实现债权的费用。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据材料有：1.原告的《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》复印件各1份、《商事主体登记及备案信息查询单》1份，证明原告的民事主体资格。2.被告的《居民身份证》、《户口簿》复印件各1份，证明被告的民事主体资格。3.编号为ND20130507号的《居间服务合同》1份，证明2013年5月1日，原、被告在广东省普宁市自愿签订合法、有效的《居间服务合同》，约定：委托方被告委托受托方原告为其融入资金额度为800万元的融资提供居间服务，委托期限为60天，自2013年5月8日起至2013年7月6日（以出借人出借资金实际到账之日起算）；在委托期限内，被告实现借款的，应向原告支付按融资额2%/月计的居间服务费，从实际借款之日起，以每30天计1个月；自委托期限届满之次日起，受托方按融资额的0.3%/日向委托人收取居间服务费，直至委托人向出借人清偿借款本息之日止；因本合同发生纠纷协商不成的，任何一方均可向本合同签订地有管辖权的人民法院起诉解决。此外，《居间服务合同》还就融资居间服务的范围、居间服务费的支付、保密事项等内容进行明确的约定。4.编号为20130508号的《借款合同》1份，证明2013年5月8日，原告依据上述《居间服务合同》的约定，促成被告与资金出借方即出借人林松加与被告签订合法、有效《借款合同》，履行了融资居间服务义务。《借款合同》约定：被告向出借人林松加借款800万元，期限60天，月利率为1.5%。5.兴业银行深圳科技支行《客户回单》、兴业银行深圳分行《业务核对单》各1份，证明2013年5月8日，上述《借款合同》的出借人林松加向被告账号为96×××12的账户转入第一笔出借款413.82万元，出借人林松加履行向被告出借款项的义务，原告也已经履行了融资居间服务义务。6.中国建设银行《业务核对单》、《银行卡客户交易查询单》各1份，证明2013年5月16日，出借人林松加向被告账号为62×××29的账户转入第二笔出借款330.18万元，出借人林松加履行向被告出借款项的义务，原告也已经履行了融资居间服务义务。7.《收据》2份，证明被告先后于2013年5月8日、5月16日向林松加出具《收据》，确认其在2013年5月8日收到林松加转账借款413.82万元，于2013年5月16日收到林松加转账借款330.18万元。被告向林松加的上述2笔借款合计744万元，原告已经按《居间服务合同》的约定，履行了融资居间服务义务，有权向被告收取居间服务费。8.出借人林松加的《居民身份证》复印件1份、《唐鸿借款情况说明》、《唐鸿借款及还款明细表》各1份，证明：
被告没有答辩，也没有向法庭提供证据。
经开庭审理，被告无到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告提供的证据及所证明事实予以确认。
经审理查明，2013年5月1日，被告作为委托方，原告作为受托方，双方在广东省普宁市签订了编号为ND20130507号的《居间服务合同》，被告委托原告全权办理额度为800万元的融资服务，双方在《居间服务合同》约定：委托期间为60天，自2013年5月8日起至2013年7月6日止；居间服务费在委托期内按融资总额的每月2%的标准收取，从实际借款之日起，以每30天计1个月；委托期限届满之次日起，居间服务费按日计收，每日按融资额的0.3%收取；委托期内的居间服务费，被告应于签订合同后先行支付；委托方和受托方均不得随意中止本合同，除非任一方有实质性违约事件发生，且违约方应向守约方支付本合同服务费总金额的20%作为违约金；因本合同发生纠纷，双方协商不成的，任何一方可向本合同签订地有管辖权人民法院提出诉讼。
《居间服务合同》签订后，原告作为居间人，为被告找到资金出借人林松加，并于2013年5月8日协助被告与出借人林松加签订了编号为20130508号的《借款合同》。《借款合同》约定：借款人唐鸿向出借人林松加借款800万元，作为流动资金，借款期限为60天，自2013年5月8日起至2013年7月6日止；借款月利率为1.5%；借款人应按本合同约定的借款期限按时归还全部借款本息。
《借款合同》签订后，出借人林松加向被告账号为96×××12的账户转入第一笔出借款413.82万元，后于2013年5月16日向被告账号为62×××29的账户转入第二笔出借款330.18万元，出借款项共计744万元。
上述《居间服务合同》和《借款合同》签订后，被告没有按约向原告支付居间服务费，也没有按约向出借人清偿借款本息。截止2015年5月5日，被告尚欠出借人借款本金705.578275万元及利息、逾期利息。原告向被告催讨居间服务费未果，遂于2015年5月21日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。在庭审过程中，原告对居间服务委托期满后的居间服务费表示减按700万元为计算基数，其他计算指标不变。
本院认为，本案系服务合同纠纷。原、被告自愿签订书面的《居间服务合同》，原告作为居间人，按受被告的委托，为被告提供融资机会，并促成被告与资金出借人林松加签订《借款合同》，实现了被告融入资金的目的，被告应按《居间服务合同》的约定向原告支付居间服务费作为报酬。原告起诉请求被告支付居间服务费，合理合法，本院予以支持。由于被告尚欠出借人林松加部分借款本金及利息、逾期利息，如按《居间服务合同》的约定将居间服务费计至被告清偿借款本息之日止，必将使居间服务费的金额处于不确定状态，既不便于执行，也不切实际。因此，结合原告的诉讼请求及其在庭审时的举证和陈述，本院酌定委托期限内的居间服务费仍按《居间服务合同》的约定，以实际融资总额744万元为计算基数，委托期限届满后的居间服务费以700万元为计算基数，自2013年7月15日（第二笔借款到期之次日）起计至2015年5月14日止，居间服务费均以每月2%为计算比率，此后不再计算居间服务费。即：委托期限内的居间服务费为29.76万元（744万×2%/月×2个月），委托期限届满后的居间服务费为308万元（700万元×2%/月×22个月），居间服务费共计337.76万元。对原告起诉请求超出该金额部分，本院予以驳回。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐鸿应于本判决生效之日起5日内给付原告深圳市邦民创业投资有限公司居间服务费337.76万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35520元，保全费5000元，合共40520元（原告预交），由原告负担1520元，被告负担39000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审 判 长 郑金炼
人民陪审员 庄志坚
人民陪审员 王红丽
二〇一五年十二月二日
书 记 员 周晓云
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。