wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初8418号
原告陈海，男性，汉族，1979年出生，住重庆市南岸区。
被告文国红，男性，汉族，1972年出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告陈海诉被告文国红民间借贷纠纷一案中，本院通知原告陈海限期交纳诉讼费，原告陈海在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告陈海自动撤回诉讼处理。
（此页无正文）
审判员 帅明禄
二〇一六年一月七日
书记员 乔 燕
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第310号
原告郑凤君。
被告陈涌。
原告郑凤君为与被告陈涌民间借贷纠纷一案，于2014年2月18日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭审理，于2014年7月4日公开开庭进行了审理，原告郑凤君到庭参加诉讼，被告陈涌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑凤君起诉称：原、被告系朋友关系。自2008年起，陈涌因资金周转所需，多次向郑凤君借款。2009年4月30日，经双方结算，陈涌确认通过现金、汇款、还信用卡等方式共向郑凤君借到38万元，同日，陈涌向郑凤君出具借条一份，陈涌确认该借条同时作为收款凭证，并约定利息按银行实际利率计算合计127725元。2009年8月22日，陈涌再次向郑凤君借款1万元还信用卡。所有借款本息陈涌均未归还。故诉至法院，请求判令：一、陈涌归还借款39万元，支付利息127725元（自2009年4月30日暂算至起诉之日，此后按中国人民银行同期同类贷款利率计算计算至实际履行完毕之日）；二、诉讼费由被告承担。
被告陈涌未答辩。
原告郑凤君为支持其诉请向本院提交的证据有：
1、借条一份，拟证明被告向原告借款人民币38万元的事实；
2、汇款凭证二十五份，拟证明原告将款项交付被告的事实；
3、招商银行信用卡一张，拟证明被告同意把信用卡抵押在原告处的事实。
被告陈涌未质证亦未向本院提交证据，视为其放弃抗辩权。本院对原告郑凤君提交的证据予以确认。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明事实如下：
自2008年起，陈涌陆续向郑凤君借款。2009年4月30日，陈涌向郑凤君出具借条一份，载明：“今借到郑凤君现金汇款，还信用卡等合计人民币叁拾捌万元正，此借条作为首款凭证，利息按银行实际利率计算，以此据为证。”2009年8月22日，郑凤君向陈涌招商银行账号为43×××19的信用卡中存入1万元。
本院认为，陈涌出具的借条可以证明陈涌向郑凤君借款38万元的事实。2009年8月22日，郑凤君代陈涌还信用卡1万元，但由于该1万元发生在借条形成之后，未经双方确认为借款，且郑凤君称陈涌已经将该信用卡“抵押”给郑凤君，亦无法确认该1万元实际使用人为陈涌，故本院不确认该1万元为借款。借条未约定还款期限，根据法律规定郑凤君可以随时要求陈涌还款，现郑凤君以诉讼方式催要，应视起诉日为借款到期日，起诉日前的利息为借款利息，起诉日后的为逾期利息。借条约定按“银行实际利率”计息，现郑凤君要求按人民银行同期同档次贷款利率计算利息及逾期利息符合法律规定。经计算，至起诉日2014年2月18日的利息为119700.95元，郑凤君计算有误，本院予以调整。综上，本院对郑凤君的部分诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈涌于本判决生效后十日内归还原告郑凤君借款本金380000元；
二、被告陈涌于本判决生效后十日内支付原告郑凤君利息人民币119700.95元；
三、被告陈涌于本判决生效后十日内支付原告郑凤君自2014年2月19日起以未还本金为基数按中国人民银行五年以上中长期贷款基准利率计算的至本判决确定履行日的逾期利息；
四、驳回原告郑凤君其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8977元，由原告郑凤君负担人民币181元，被告陈涌负担人民币8796元；公告费人民币650元，由被告陈涌负担。
被告陈涌应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币8977元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许 炯
代理审判员 黄 亮
人民陪审员 童建芬
二〇一四年七月二十九日
代书 记员 夏晓青
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初1161号
原告陈俊利，男，1971年2月2日出生。
被告冷寒，男，1971年10月12日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人王兵，总经理。
原告陈俊利与被告冷寒、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员傅静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈俊利、被告冷寒到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈俊利诉称：2015年10月23日18时30分，在北京市昌平区歇甲村北侧与被告冷寒驾驶的小客车相撞（车牌号为×××）造成原告车损坏，该事故经北京市公安局交通管理局沙河大队处理认定被告负事故全部责任。警察开完认定书后，被告开车走了，不管不问，原告只好想办法找拖车拖到修理厂修车，车修完后，叫被告去修理厂修车付账，他说让我自己先垫付提车，给他开发票，他再给我钱，结果车从修理厂提出后，我跟他要钱，他以各种理由拒绝支付。原告认为，由于被告的侵权行为，造成原告财产损失，被告应向原告赔偿修车、拖车费用，现被告的行为严重侵犯到原告的合法权益，基于此原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院依法提起诉讼，要求：1、判令被告支付修车费3070元、拖车费2250元；2、判令本案的诉讼费由被告承担。
被告冷寒辩称：对事故的事实和责任没有异议，我的车辆在保险公司投保交强险及商业第三者责任保险，保险限额为50万元。对原告的诉求，原告车辆没有定损就直接去修理了，拖车费不清楚。
被告保险公司未到庭，提交书面答辩状辩称：被保险人冷寒（车牌号为×××）在我司投保交强险和商业第三者责任保险，保险限额为50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间。对原告提出的诉讼请求，我司只能在责任明确、损失确定、单证齐全的情况下，在交强险财产损失2000元的限额内向原告承担赔偿责任。该案保险车辆同时投保商业第三者责任保险，对于合理损失在商业第三者责任保险限额内予以赔付；拖车费，根据车辆损失情况无需施救，故我司不承担赔偿责任；另，该起事故非因我司原因引起，我司不同意承担诉讼费。
经审理查明：2015年10月23日18时30分，冷寒驾驶小客车（车牌号为×××）行驶至北京市昌平区歇甲村北侧路时，其车辆右侧与陈俊利驾驶的小客车（车牌号为×××）头部相撞，造成两车均有损坏。此事故经交通部门认定，冷寒承担事故全部责任，陈俊利无责任。事故发生后，陈俊利驾驶的车辆在北京满满奔宝汽车配件经销部进行维修，维修费共计3070元。
另查，陈俊利驾驶的小客车（车牌号为×××）登记所有人为陈俊利本人。冷寒驾驶的小客车（车牌号为×××）登记所有人为冷寒，该车辆在保险公司投保交强险和商业第三者责任保险，保险限额为50万元。
上述事实，有当事人的陈述，陈俊利提交的事故认定书、车辆行驶证、维修费发票及结算单、拖车费发票、指标确认通知书及机动车竞价服务协议，冷寒提交的驾驶证、保险单等证据在案佐证。
本院认为：冷寒驾驶的车辆依法参加了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，故保险公司作为交强险保险人，应在机动车交通事故责任强制保险分项限额内对原告承担先行赔付义务，不足的部分，被告保险公司作为商业第三者责任保险的保险人，应在商业第三者责任保险限额内按照责任比例对原告承担保险责任。不足的部分，根据交通事故认定书，冷寒承担事故全部责任，故冷寒应在交强险和商业第三者责任保险限额以外对原告承担民事赔偿责任。
原告主张的下列费用：维修费，根据原告提交的维修费发票及结算单，其主张的维修费本院予以支持；拖车费，根据原告提交的拖车费发票，原告主张的拖车费本院予以支持，保险公司对拖车费有异议，但未提出相反证据，本院不予采纳；诉讼费，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险，被保险人对第三者依法应负的赔偿责任是指被保险人给第三者造成的全部损失（与被保险人侵权行为有因果关系的部分），应包括诉讼费，因此，原告因确定本次事故给其造成的损害后果以及主张权利所产生的诉讼费属于冷寒依法应负的赔偿责任，该费用应由保险公司在商业第三者责任保险限额内予以赔付，保险公司辩解诉讼费不属于保险责任赔偿范围，未提交有效的保险合同条款和投保单等证据予以佐证，故本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险财产损失赔偿限额内给付原告陈俊利汽车维修费人民币二千元，于本判决生效后十日内执行。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险限额内给付原告陈俊利汽车维修费一千零七十元、拖车费二千二百五十元，以上共计人民币三千三百二十元，于本判决生效后十日内执行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 傅 静
二〇一六年二月十八日
书 记 员 雷迎新
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民三初字第2030号
原告：广州市三阳房地产经纪有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：江灿坡。
委托代理人：杨艳国，广东普罗米修律师事务所律师。
委托代理人：杨先朝，该公司经理。
被告：王潇，女，1987年5月14日出生，汉族，住广州市花都区。
原告广州市三阳房地产经纪有限公司（以下简称三阳公司）诉被告王潇居间合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法适用简易程序于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告广州市三阳房地产经纪有限公司的委托代理人杨艳国、杨先朝，被告王潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2014年6月21日签订了《房屋买卖三方合同》，根据合同第8.3条约定被告应于2014年6月21日向原告支付中介房屋费人民币16000元，但被告方却无故拖欠人民币8000元至今仍没有支付。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告向原告支付中介服务费人民币8000元。2、被告向原告支付逾期支付中介服务费的利息（按中国人民银行同期贷款利息计算，自2014年6月22日起至支付中介服务费之日止），暂按人民币1000元进行计算。3、请求被告承担本案全部诉讼费用。
被告答辩称：一、原告不讲诚信，欺骗被告，收取中介服务费过高，显失公平。原告与被告签订的合同约定中介费按房价的2%计算确定为16000元。事后，被告预付了中介费8000元，余款待原告为被告办好房产证再付费。后被告得知原告向其他购买人是按照房价的1%收取中介费。原告明显是在欺骗被告，极不诚信，收取了被告过高的中介服务费。
二、原告违反合同约定，以组合贷款不好办，需要另找银行申请，并且时间长为理由哄骗被告按房价款的40%支付首期购房款，给被告造成巨大的经济压力，增加了被告的购房成本，给被告造成了很大的经济损失。根据被告和原告、卖方三方签订的《房屋买卖三方合同》约定，被告支付房价款方式是：首期购房款按房价款的30%预付，待卖方在还清银行贷款赎楼后，原告为被告办好房产证时再支付余下购房款。实际上，被告在办理贷款之后在其他人处了解到事实并非原告所说，但只能再支付10%的房款，即要多支付8万元首期款，否则就没办法完成房产过户手续。原告不负责任的欺骗性信息已大大地增加了被告的资金压力和成本，无奈被告只有向他人以月利率2%借了8万元来支付增加的购房首付款，致使被告多支付三个月的利息4800元。
三、原告拖延为被告办理房产证，已构成违约。按合同约定，原告应在2014年9月15日前为被告办理过户手续，同时由于被告工作时间上无法安排，原告答应如果被告不通过房管局办理网签程序，而是私下在外花费200元办理网签可在8月份就完成过户手续。但是实际情况是，并未兑现这个承诺，而是一直拖延到9月底才通知被告可进行过户，并且10月26日才完成过户，导致被告不但多交了网签费，并且因此多次请假旷工，造成了很大的困扰，影响了工作。
四、原告业务主管杨先朝服务态度极差，不文明，伤害了被告的身心健康。杨先朝在整个中介服务过程中，对被告服务态度简单粗暴，多次不顾及买方利益，敷衍、欺瞒被告，有违职业道德。后期对被告及其年长的亲人出言不逊，甚至骂人。杨先朝极不诚信，应当对被告及其亲人赔礼道歉。
综上，原告的诉讼请求理据不足，且原告已违约在先，给被告造成了一定的经济损失，希望法庭能驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告是于2012年10月25日依法成立的从事房地产代理等业务的公司。2014年6月21日原告（经纪方）、被告（买方）及案外人陆积贵（卖方）签订《房屋买卖三方合同》，合同约定被告与案外人陆积贵通过原告出售及购买广州市花都区新华街保利城一街2号1602房物业，该物业成交价为人民币837088元。合同第四条约定，买卖双方同意以下第2项付款方式：2：按揭付款：b：买方首期楼款（含定金）人民币257088元。c：买卖双方2014年9月15日前到房屋资源管理部门办理过户手续后，楼价余款（批转贷款额）人民币580000元由贷款银行直接划转给卖方。第八条第3点约定，鉴于经纪方已促成买卖双方之间买卖合同的成立，买卖双方在签订本合同当日向经纪方支付中介服务费，其中：买方向经纪方支付中介服务费人民币16000元或详见佣金支付承诺书；签署本合同后，如本合约被取消、解除或未被实际履行，或买卖双方私下成交或者通过其他经纪方成交该物业，均不影响经纪方收取上述中介服务费的权利。合同签订当天，被告向原告支付中介服务费8000元。原告于2014年10月26日向被告发送短信，要求被告支付剩余中介服务费8000元，被告以原告欺骗被告使其多支付首付款，并造成被告损失、原告未按合同约定时间协助被告过户为理由，至今未支付剩余中介费。
另查明，合同签订后，被告向案外人陆积贵共计支付首期楼款337088元，涉案房屋已于2014年10月22日过户至被告名下。
本院认为：原、被告与案外人陆积贵签订的《房屋买卖三方合同》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原、被告及案外人陆积贵均应恪守合同约定。
本案的争议焦点在于：原告是否存在违约行为，被告是否可以此抗辩不向原告支付剩余中介服务费。原告作为房产中介，为被告及案外人陆积贵提供居间服务，并促成被告与案外人陆积贵签订《房屋买卖三方合同》，且涉案房屋现已过户至被告名下，按照合同约定，被告应向原告支付合同约定的中介服务费。现被告逾期未支付剩余中介费，违反了合同约定。至于被告提出原告欺骗被告使其多支付首付款，并造成被告损失、原告未按合同约定时间协助被告过户的抗辩理由，被告未提供相应证据证实其主张。被告向案外人陆积贵支付购房款是合同约定的义务，虽然合同约定被告需向案外人支付首期楼款257088元，被告实际向案外人陆积贵支付337088元，但被告并不能以此抗辩不向原告支付剩余中介服务费。合同中约定买卖双方2014年9月15日前到房屋资源管理部门办理过户手续，该条款约束的对象是买卖双方，原告只是负有协助买卖双方办理过户手续的义务，此亦不能成为被告不向原告支付剩余中介费的理由。故对于原告请求被告支付剩余中介服务费8000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告王潇于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市三阳房地产经纪有限公司支付中介服务费8000元。
二、被告王潇在本判决发生法律效力之日起十日内，支付利息给原告广州市三阳房地产经纪有限公司（利息以8000元为基数，从2014年6月22日开始，按中国人民银行公布的同期逾期贷款利率标准计算至付清款之日止，利息以8000元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王潇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
代理审判员 廖静文
二〇一四年十二月五日
书 记 员 朱婷欣
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民二初字第01926号
原告爱斯阿尔（沈阳）物业管理有限公司，住所地沈阳市浑南新区沈营路11-1号。
法定代表人康周永，系董事长。
委托代理人陈晖，男，汉族，系该公司工作人员，住沈阳市铁西区。
被告华山平，男，汉族，户籍地：沈阳市沈河区。
委托代理人姜丽，女，汉族，户籍地：沈阳市沈河区。
原告爱斯阿尔（沈阳）物业管理有限公司与被告华山平物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法由审判员赵兴盛担任审判长，与代理审判员崔晓辉主审，人民陪审员尚迪依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告爱斯阿尔（沈阳）物业管理有限公司的委托代理人陈晖及被告华山平的委托代理人姜丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告爱斯阿尔（沈阳）物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉称，被告于2008年购买了面积为137.92平方米的爱斯阿尔国际新城xx号楼房屋，按照原、被告签订的《临时管理规约》第六章第八条第三款（2）项的约定，被告应在每季度首月的十日前向原告交纳本季度的物业服务费，被告自2011年8月1日起至2015年12月31日共拖欠原告物业费7309.80元，经原告多次催缴并与被告进行沟通，但被告仍拒付物业费。故原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、请求被告支付2011年8月1日起至2015年12月31日期间所拖欠的物业费7309.80元；2、请求被告支付原告因追缴被告所欠物业费所发生的律师费730.00元、交通费100.00元；3、要求被告承担诉讼费用。
原告物业公司提供如下证据：
证据1，业主公约、入住通知书、住户情况登记表各一份，用以证明原、被告之间有物业管理服务合同关系，物业收费标准是每平方米1元，被告房屋面积是137.92平方米。
被告对该份证据无异议。
被告华山平辩称，所欠物业费属实，数额都对，交物业费是天经地义的，不交的原因是要求交纳物业费一视同仁，有的给补偿了，有的没有给补偿，应该给被告补偿；开发商有欺骗行为，当时买时讲好是129平方米左右，结果房子实际面积是137.92平方米；物业没有尽到义务，有丢车的现象；房屋质量有问题，有漏水现象，已赔偿了8000元钱；公约被告没有签字，以上问题解决完毕后，我同意给付物业费；也不同意给付律师费和交通费；不同意承担诉讼费用。
被告华山平未向本院提供证据：
经审理查明，被告华山平系爱斯阿尔国际新城xx号楼房主（该房屋建筑面积137.92平方米），原告系为爱斯阿尔国际新城小区提供物业服务的物业公司。S.R新城入住通知书载明：“物业费1元∕平方米∕月”，2008年4月28日原告与被告签订了《S.R国际新城临时管理规约》一份，协议第六章第八条第三款（2）项约定，各业主应在每季度第首月的十日之前向物业服务公司缴纳本季度的物业服务费。被告在入住小区后共拖欠物业服务费7309.80元（从2011年8月1日起至2015年12月31日）。现原告以被告拖欠物业服务费为由诉至本院。
本院认为，原告与被告签订的《S.R国际新城临时管理规约》系原、被告双方真实意思表示，内容未违反法律的强制性规定，该规约合法有效，被告华山平在2010年从原告处购买该房屋后已经接受原告提供的物业服务且按照《S.R国际新城临时管理规约》及入住通知书的交费标准交纳了3年的服务费，应视为其对该《S.R国际新城临时管理规约》约定的认可，原、被告双方已形成物业服务合同关系。被告作为该小区业主，并在原告已提供物业服务的情形下，负有支付物业费的义务，关于被告提出丢车及房屋漏水等问题导致其财物受损的情况，与本案系属不同的法律关系，被告可另行告诉解决，故对被告的抗辩理由本院不予采信；关于物业费欠缴金额，根据被告房屋面积，按入住通知书及《S.R国际新城临时管理规约》约定的1元／月／平方米的收费标准，从2011年8月1日起至2015年12月31日止被告应向原告交纳的物业费金额为7309.76元（137.92平方米×1元／月／平方米×39.5个月），本院确定该项金额为7309.76元；关于原告所主张的律师费及交通费的问题，因该两项诉求没有相应的事实及法律依据，故本院对原告主张律师费及交通费的诉求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《物业管理条例》第七条、第三十六条一款之规定，判决如下：
一、被告华山平于本判决生效之日起十日内给付原告爱斯阿尔（沈阳）物业管理有限公司物业费7309.76元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告华山平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵兴盛
代理审判员 崔晓辉
人民陪审员 尚 迪
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 薛 研
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《物业管理条例》第七条规定，业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第三十六条一款规定，物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
辽宁省建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第00403号
申请人执行人中国邮政储蓄银行建昌县支行。
负责人张健，系该行行长。
被执行人赵洪波，男，汉族，辽宁省建昌县人。
被执行人徐春艳，女，汉族，辽宁省建昌县人。
被执行人朱玉新，男，汉族，辽宁省朝阳市人。
被执行人李海华，女，汉族，辽宁省建昌县人。
被执行人常兴富，男，汉族，辽宁省建昌县人。
被执行人栾翠，女，汉族，辽宁省建昌县人。
申请人中国邮政储蓄银行建昌县支行与被执行人赵洪波、徐春艳及联保户朱玉新、李海华、常兴富、栾翠借款合同纠纷一案。建昌县公证处于2013年1月29日作出（2013）建证经字第2663号公证书，已经发生法律效力。权利人于2014年6月13日向建昌县人民法院申请执行，要求执行标的总额16529.98元及至实际给付日的利息及罚息，本院已依法受理。
本院在执行过程中，多次找被执行人都找不着，在金融机构查询，没有存款。现因被执行人及联保户无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。在被执行人有可供执行财产或执行能力时随时恢复执行。
裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 弓治平
审判员 于文和
审判员 任凤国
二〇一四年九月一日
书记员 李 明
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲤执行字第749-1号
申请执行人蔡伯韵，女，1982年4月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人陈源生，男，1979年9月11日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人陈天明，男，1950年9月25日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人蔡伯韵与被执行人陈源生、陈天明民间借贷纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2013年1月22日作出的（2013）鲤民初字第252号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人蔡伯韵与被执行人陈源生、陈天明达成庭外和解协议。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人蔡伯韵与被执行人陈源生、陈天明达成庭外和解协议。现申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人未按和赔偿协议履行，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结泉州市鲤城区人民法院（2013）鲤民初字第252号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 郑英好
执行员 蔡扬华
二〇一五年七月二日
书记员 吴渊源
本裁定适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖01行终116号
上诉人（原起诉人）：蔡维民。
委托代理人：王鹏程，安徽儒圣律师事务所律师。
上诉人蔡维民因不服合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀行诉初字第00029号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院审理后认为，起诉人蔡维民诉称2009年1月24日经中信银行卡领取了安置费32400元，剩余54090元至今没有支付。而其提供的证据“合肥蜀山经济开发区新农村建设房屋搬迁协议书”、“拆迁补偿费领条（收据）”反映出所签订的协议内容已于2008年6月25日全部履行完毕，且其现提起诉讼显已超过起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，裁定：对蔡维民的起诉，不予立案。
蔡维民上诉称，领条（收据）是房屋拆迁协议文件中的一个组成部分，不代表上诉人已经领取了全部款项。另外，本案系因不�产引起的纠纷，应根据《行政诉讼法》第46条的规定适用二十年的起诉期限。上诉人因自建房于2003年被拆迁，虽然过去了12年，但仍未超过20年。故一审裁定不予立案属于适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定。
本院认为，上诉人蔡维民因其自建房于2003年拆迁，与合肥蜀山新产业园区管委会签订了房屋搬迁协议书后，认为产业园管委会未履行剩余补偿费，提起本诉。因所签协议不属于行政协议，其提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定不予立案正确，蔡维民的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 琦
审 判 员 应道荣
代理审判员 钟 芳
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 邓 乐
附：本案相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法席民初字第0013号
原告朱洪元。
委托代理人徐向阳。
被告朱晓峰。
原告朱洪元与被告朱晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法由代理审判员李可可适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱洪元及其委托代理人徐向阳，被告朱晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱洪元诉称，2011年6月1日，被告因经商需要，从原告处借款90000元，利息每月2000元，按月结息，2011年10月18日，被告又从原告处借款22000元，并约定2011年12月18日还款，2011年10月19日，被告又从原告处借款24000元，并约定2012年2月19日还款，可至今被告本息未付，原告多次索要未果。现诉至法院，要求被告偿还2011年6月1日借款本金90000元，偿还利息56000元（2000元＊28个月），逾期利息按每月2000元从2013年10月1日起顺延计算至判决生效之日止，另要求被告偿还2011年10月18日及同年10月19日借款本金46000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告朱晓峰辩称，三张借条确实是我打的，打9万元借条时，原告说钱多不方便带，让我把卡号给他，直接从银行打卡，结果没有打，我一直催要，直到2011年10月18日原告借给我22000元，并要我重新打条，我说9万元的借条我已经打给原告了，原告说时间很久，借条已经被他撕毁，没有用了，要我重新打条，所以我2011年10月18日打了22000元的借条。第二天原告又借给我24000元，让我继续打条，我又问他9万元借条的事情，他仍说撕掉了，故我又在2011年10月19日打了24000元的借条。我只认可欠原告46000元，只同意返还46000元。
经审理查明，原告朱洪元与被告朱晓峰系朋友关系，2011年6月1日被告向原告借款90000元，并当场出具借条一份，借条内容为：“借条今借到朱洪元人民币玖万元整（按月结息贰仟）据：朱晓峰2011.6.1”。2011年10月18日被告再次向原告借款22000元，并当场出具借条一份，借条内容为：“借条借到朱洪元人民币贰万贰仟元整，还款日期2011年12月18日.据：朱晓峰2011.10.18”。2011年10月19日，被告又向原告借款24000元，并当场出具借条一份，借条内容为：“借条今借到朱晓峰人民币贰万四仟元整归还日期2012年2月19日据：朱晓峰2011.10.19日”。借款到期后，原告多次向被告索要三笔借款未果，遂诉至本院。
另查明，2011年4月6日，中国人民银行规定一至三年期贷款年利率为6.40%。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的借条等证据在卷，经审查，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告为证明其诉讼主张，当庭提供了被告向原告出具的借条三份，该三份借条内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足以证明被告分三次向原告借款90000元、22000元、24000元的事实。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，2011年6月1日借条上注明的月利息2000元，超出银行同类贷款利率的四倍，原告主张要求被告承担借款利息56000元（算至2013年10月1日止），本院予以认可53676元（90000元＊2.13%＊28个月）。被告辩称向原告出具三份借条是事实，但是2011年6月1日出具借条后，原告并未当场给付被告借款90000元，而是告诉被告次日将该90000元通过银行打款的方式打到被告银行卡上，但次日原告并未打款给被告，后在被告多次索要未果的情况下，原告分别于2011年10月18日、2011年10月19日借给被告22000元和24000元，因原告告诉被告2011年6月1日出具的90000元借条已被其撕毁，出于对朋友的信任，被告又向原告出具了22000元和24000元的借条各一份，现被告只欠原告借款46000元，但被告对于自身的辩称，未向本院提供证据加以证实，本院认为，如被告辩称属实，其应该在出具90000元借条时在借条上注明原告将于何时以何种方式给付其90000元，且在2011年10月18日、2011年10月19日原告再次要求被告出具借条时，被告也理应在后两份借条上注明此前向原告出具的90000元借条作废，现借款22000元和24000元为90000元借款中的一部分，但是在被告出具的三份借条中均无此方面内容的反映，被告的辩称与常理不符，无事实依据，本院不予采信，被告可待取得相关证据后另行主张。
综上，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告朱晓峰于本判决生效后十日内偿还原告朱洪元2011年6月1日借款本金90000元，承担利息53676元，承担逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从2013年10月2日起顺延计算至判决生效之日）；
二、被告朱晓峰于本判决生效后十日内偿还原告朱洪元2011年10月18日、2011年10月19日借款本金22000元和24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4140元（原告已预交），减半收取2070元，由被告朱晓峰负担2047元，原告朱洪元负担23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
代理审判员 李可可
二〇一四年二月十八日
书 记 员 白文君
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法席民初字第0013号
原告朱洪元，男，汉族，1966年6月26日生。
委托代理人徐向阳，淮安市淮安区三堡法律服务所法律工作者。
被告朱晓峰，男，汉族，1968年2月19日生。
原告朱洪元与被告朱晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法由代理审判员李可可适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱洪元及其委托代理人徐向阳，被告朱晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱洪元诉称，2011年6月1日，被告因经商需要，从原告处借款90000元，利息每月2000元，按月结息，2011年10月18日，被告又从原告处借款22000元，并约定2011年12月18日还款，2011年10月19日，被告又从原告处借款24000元，并约定2012年2月19日还款，可至今被告本息未付，原告多次索要未果。现诉至法院，要求被告偿还2011年6月1日借款本金90000元，偿还利息56000元（2000元＊28个月），逾期利息按每月2000元从2013年10月1日起顺延计算至判决生效之日止，另要求被告偿还2011年10月18日�同年10月19日借款本金46000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告朱晓峰辩称，三张借条确实是我打的，打9万元借条时，原告说钱多不方便带，让我把卡号给他，直接从银行打卡，结果没有打，我一直催要，直到2011年10月18日原告借给我22000元，并要我重新打条，我说9万元的借条我已经打给原告了，原告说时间很久，借条已经被他撕毁，没有用了，要我重新打条，所以我2011年10月18日打了22000元的借条。第二天原告又借给我24000元，让我继续打条，我又问他9万元借条的事情，他仍说撕掉了，故我又在2011年10月19日打了24000元的借条。我只认可欠原告46000元，只同意返还46000元。
经审理查明，原告朱洪元与被告朱晓峰系朋友关系，2011年6月1日被告向原告借款90000元，并当场出具借条一份，借条内容为：“借条今借到朱洪元人民币玖万元整（按月结息贰仟）据：朱晓峰2011.6.1”。2011年10月18日被告再次向原告借款22000元，并当场出具借条一份，借条内容为：“借条借到朱洪元人民币贰万贰仟元整，还款日期2011年12月18日.据：朱晓峰2011.10.18”。2011年10月19日，被告又向原告借款24000元，并当场出具借条一份，借条内容为：“借条今借到朱晓峰人民币贰万四仟元整归还日期2012年2月19日据：朱晓峰2011.10.19日”。借款到期后，原告多次向被告索要三笔借款未果，遂诉至本院。
另查明，2011年4月6日，中国人民银行规定一至三年期贷款年利率为6.40%。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的借条等证据在卷，经审查，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告为证明其诉讼主张，当庭提供了被告向原告出具的借条三份，该三份借条内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相�联，足以证明被告分三次向原告借款90000元、22000元、24000元的事实。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，2011年6月1日借条上注明的月利息2000元，超出银行同类贷款利率的四倍，原告主张要求被告承担借款利息56000元（算至2013年10月1日止），本院予以认可53676元（90000元＊2.13%＊28个月）。被告辩称向原告出具三份借条是事实，但是2011年6月1日出具借条后，原告并未当场给付被告借款90000元，而是告诉被告次日将该90000元通过银行打款的方式打到被告银行卡上，但次日原告并未打款给被告，后在被告多次索要未果的情况下，原告分别于2011年10月18日、2011年10月19日借给被告22000元和24000元，因原告告诉被告2011年6月1日出具的90000元借条已被其撕毁，出于对朋友的信任，被告又向原告出具了22000元和24000元的借条各一份，现被告只欠原告借款46000元，但被告对于自身的辩称，未向本院提供证据加以证实，本院认为，如被告辩称属实，其应该在出具90000元借条时在借条上注明原告将于何时以何种方式给付其90000元，且在2011年10月18日、2011年10月19日原告再次要求被告出具借条时，被告也理应在后两份借条上注明此前向原告出具的90000元借条作废，现借款22000元和24000元为90000元借款中的一部分，但是在被告出具的三份借条中均无此方面内容的反映，被告的辩称与常理不符，无事实依据，本院不予采信，被告可待取得相关证据后另行主张。
综上，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告朱晓峰于本判决生效后十日内偿还原告朱洪元2011年6月1日借款本金90000元，承担利息53676元，承担逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从2013年10月2日起顺延计算至判决生效之日）；
二、被告朱晓峰于本判决生效后十日内偿还原告朱洪元2011年10月18日、2011年10月19日借款本金22000元和24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件�理费4140元（原告已预交），减半收取2070元，由被告朱晓峰负担2047元，原告朱洪元负担23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：341201040002554；单位：淮安市财政局综合处）。
代理审判员 李可可
二〇一四年二月十八日
书 记 员 白文君
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢龙溪民初字第44号
原告：谢某，农民。
被告：项某，农民。
原告谢某为与被告项某离婚纠纷一案，于2015年4月1日诉至本院溪口人民法庭,本院溪口人民法庭于同日受理后，依法由代理审判员陈秋英担任审判长，与人民陪审员郑久祥、艾根生组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告谢某到庭参加诉讼，被告项某下落不明，经本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某起诉称：原、被告于2005年元月经人介绍相识，于××××年××月××日在龙游县民政局登记结婚，婚后夫妻感情一般，双方未生育子女，也未置办共同财产。2009年12月，被告以回娘家为由离开原告，从此下落不明，无法联系，至今已分居生活多年，导致夫妻感情破裂。现要求与被告离婚。
原告为证明其主张事实，向本院提交了下列证据：
1、原、被告身份证复印件各1份、被告户籍信息复印件1份，证明原、被告身份情况及诉讼主体资格；
2、结婚证1份，证明原、被告于××××年××月××日在龙游县民政局登记结婚的事实；
3、龙游县庙下乡毛连里村村民委员会证明1份，证明被告于2009年12月离家出走至今下落不明的事实。
被告项某未进行答辩，也未在规定的举证期限内向本院进行举证。
对原告上述举证，因被告未到庭，视为自动放弃质证的权利。经审核，上述证据来源合法，符合证据的三性原则，本院均予认定，对其相应证明力，本院均予确认。
根据上述证据及原告陈述，本院认定本案事实如下:
原、被告于2005年元月经人介绍相识，于××××年××月××日在龙游县民政局登记结婚，婚后未生育子女。夫妻共同生活期间未置办过共同财产，亦无共同债权债务。2009年12月，被告以回娘家为由离家出走后至今未归，也未与家庭联系，原告经多方查找未果。
本院认为，原、被告自相识到结婚时间短，婚姻基础薄弱。被告于2009年12月离家出走，下落不明，未尽家庭责任，导致夫妻双方分居多年。为此，原告要求离婚，本院认为，其夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告谢某与被告项某离婚。
案件受理费300元，由原告谢某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 陈秋英
人民陪审员 郑久祥
人民陪审员 艾根生
二〇一五年八月十日
代书 记员 杨建玲
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三初字第1125号
原告张青。
委托代理人孔凡鹏，山东新和律师事务所。
被告交运集团平度温馨的士有限公司（以下简称交运公司），住所地平度市三城路667号。
法定代表人王润杰，经理。
委托代理人侯坤，该公司职工。
被告董德鹏。
被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司），住所青岛市香港中路61号阳光大厦B座8层。
负责人伏志强，经理。
原告张青与被告交运公司、董德鹏、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张青的委托代理人孔凡鹏，被告交运公司的委托代理人侯坤、被告董德鹏到庭参加了诉讼，被告保险公司的负责人伏志强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张青诉称，2015年1月10日，被告董德鹏驾驶被告交运公司所属的鲁B×××××号车与戴建光驾驶的鲁B×××××号车相撞，原告张青系鲁B×××××号车乘车人。该事故经平度市公安局交通警察大队认定，原告张青无责任。鲁B×××××号车在被告保险公司投保交强险及商业险。请求法院判令被告赔偿原告医疗费771.78元、误工费4600元，共计5311.78元，并承担本案的诉讼费。
被告董德鹏辩称，该事故我方无责任，应由被告保险公司根据规定承担责任。
被告交运公司辩称，车辆在被告保险公司投保，损失应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，鲁B×××××号车在被告保险公司投保交强险及商业险。鲁B×××××号车在事故中无责任，答辩人只在交强险无责任赔偿限额内（死亡伤残无责赔偿限额11000元、医疗费用无责限额1000元、财产损失无责限额100元）承担责任。对原告主张的711.78元医疗费予以认可。医院建议休息1个月过长，最多休息3-5天，对原告主张的误工费不予认可。
经审理查明，2015年1月10日，被告董德鹏驾驶鲁B×××××号车与戴建光驾驶的鲁B×××××号车相撞，原告张青系鲁B×××××号车的乘车人。该事故经平度市公安局交通警察大队认定，戴建光承担事故的全部责任，原告张青、被告董德鹏无责任。鲁B×××××号车在被告保险公司投保交强险及限额100万元商业险和不计免赔。原告受伤后，被送往平度市人民医院检查治疗，花医疗费711.78元，医院建议休息1个月。
另查明，原告系青岛地恩地机械设备有限公司职工。鲁B×××××号车归被告交运公司所有，被告董德鹏系被告交运公司司机。
上述事实，有原告提供的身份证明、道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费收据完税证明、误工证明，以及本院的庭审笔录予以证实，足以采信。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书各方当事人均无异议，本院予以确认。被告董德鹏在事故中无责任，鲁B×××××号车在被告保险公司投保有交强险，根据法律规定，对于原告的合理损失，被告保险公司在交强险无责任赔偿限额内（死亡伤残无责赔偿限额11000元、医疗费用无责限额1000元、财产损失无责限额100元）承担责任。原告主张的误工费每月工资4600元，只提供工作单位证明，未提供其他证据予以佐证，本院不予采信，应按青岛市职工社会平均工资每日132.75元计算，原告主张的误工期限过长，本院酌定20天。被告保险公司负责人伏志强经传票传唤未到庭，视为放弃相关的诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《最高人民法院〈关于适应中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内赔偿给原告张青医疗费711.78元、误工费2655元，共计3366.78元，限判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司负担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 禚春东
审 判 员 王林军
人民陪审员 张瑞莲
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二○一五年十一月六日
书记员张君丽
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0126执178-1号
申请执行人苏爱元。
申请执行人莫雄英。
申请执行人谭炳顺。
被执行人邓海春。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宾民一初字第2519号、2516号、2328号民事调解书，于2016年2月25日向被执行人邓海春发出执行通知书，责令被执行人邓海春履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人邓海春未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人邓海春有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人邓海春所有的银行账号的冻结。
二、划拨被执行人的银行存款。
三、从2016年4月份起每月扣划被执行人的存放在中国农业银行股份有限公司廖平支行的工资收入3300元（账号为62×××74）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫伟成
二〇一六年三月二十三日
书记员 吴 昊
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）柘刑初字第76号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人李某，男，住河南省太康县。因涉嫌抢夺，于2013年5月16日由柘城县公安局决定刑事拘留（在逃）。2014年11月29日被浙江省杭州市萧山分局新城派出所抓获。因涉嫌抢夺罪，于2014年12月19日经柘城县人民检察院批准逮捕，次日由柘城县公安局执行逮捕。现押于柘城县看守所。
辩护人李德彬，河南京港律师事务所律师
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2015）52号起诉书指控被告人李某犯抢夺罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员夏明、杨建兵出庭支持公诉，被告人李某及辩护人李德彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月15日12时30分左右，被告人李某伙同刘某甲（已判刑）驾驶两轮摩托车窜至柘城县某某乡春水路西段家属院门口，趁在此买菜的白某甲不备，将白某甲脖子上佩戴的一条金项链抢走，价值4070元。
2013年5月15日12时50分左右，被告人李某伙同刘某甲驾驶两轮摩托车窜至柘城县某某乡春水路第二实验小学门口，趁张某甲不备，将其脖子上佩戴的一条金项链抢走，价值6580元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯刘某甲供述，被害人张某甲、白某甲陈述，证人王某甲、李某甲、李某乙证言，现场勘查、照片及有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某伙同他人预谋后，以非法占有为目的，趁人不备，夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人李某犯抢夺罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某在庭审中自愿认罪，辩护人认为被告人李某认罪态度好，应从轻处罚的观点，本院予以采信。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币5000元（于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月29日起至2016年9月28日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 马献科
审判员 皇永超
审判员 白 霞
二〇一五年七月十三日
书记员 刘婷婷
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）柘刑初字第76号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人李某甲，男，1984年11月11日出生，汉族，农民。因涉嫌抢夺，于2013年5月16日由柘城县公安局决定刑事拘留（在逃）。2014年11月29日被浙江省杭州市萧山分局新城派出所抓获。因涉嫌抢夺罪，于2014年12月19日经柘城县人民检察院批准逮捕，次日由柘城县公安局执行逮捕。现押于柘城县看守所。
辩护人李德彬河南京港律师事务所律师
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2015）52号起诉书指控被告人李某甲犯抢夺罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员夏明、杨建兵出庭支持公诉，被告人李某甲及辩护人李德彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月15日12时30分左右，被告人李某甲伙同刘富强（已判刑）驾驶两轮摩托车窜至柘城县邵元乡春水路西段家属院门口，趁在此买菜的白某不备，将白某脖子上佩戴的一条金项链抢走，价值4070元。
2013年5月15日12时50分左右，被告人李某甲伙同刘富强驾驶两轮摩托车窜至柘城县梁庄乡春水路第二实验小学门口，趁张某不备，将其脖子上佩戴的一条金项链抢走，价值6580元。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯刘富强供述，被害人张某、白某陈述，证人王某、李某乙、李某丙证言，现场勘查、照片及有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲伙同他人预谋后，以非法占有为目的，趁人不备，夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人李某甲犯抢夺罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲在庭审中自愿认罪，辩护人认为被告人李某甲认罪态度好，应从轻处罚的观点，本院予以采信。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币5000元（于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月29日起至2016年9月28日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 马献科
审判员 皇永超
审判员 白 霞
二〇一五年七月十三日
书记员 刘婷婷
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）自流民初字第3326号
原告吴义辉，男，1966年4月3日出生，汉族，住自贡市荣县。
被告明次得，男，1977年9月12日出生，汉族，住自贡市沿滩区。
原告吴义辉诉被告明次得房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢微独任审理，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告吴义辉到庭参加诉讼，被告明次得经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告吴义辉诉称，2011年12月22日，原、被告签订《租赁协议》，约定原告将自贡市远达都市森林碧湖畔1号楼12号店面租赁给被告使用，租赁期限三年（自2011年12月22日起至2014年12月21日止），被告按季度支付租金，如被告逾期支付租金，逾期15天以内，每逾期一天，按所欠金额的1%加收滞纳金，逾期超过15日即视为被告违约，原告可无条件收回该出租物并自动解除本协议，同时违约方支付守约方违约金20，000.00元等。协议签订后，原告按约定履行了义务，但被告自2014年3月22日至今未履行支付租金的义务，经原告多次催收，被告均未支付。请求依法解除原、被告双方签订的《租赁协议》，被告立即将承租商铺返还原告，支付拖欠原告的租金24，700.00元及滞纳金，承担违约金20，000.00元，诉讼费由被告承担。
被告明次得未进行答辩。
经审理查明，2011年12月22日，原、被告签订《租赁协议》，约定原告将自贡市远达都市森林碧湖畔1号楼12号店面租赁给被告使用，租赁期限三年（自2011年12月22日起至2014年12月21日止），被告按季度支付租金，租金每年递增，自2013年12月22日起为每季度8100.00元，被告应于每季度的22日前交下季度的租金。如被告逾期支付租金，逾期15天以内，每逾期一天，按所欠金额的1%加收滞纳金，逾期超过15日即视为被告违约，原告可无条件收回该出租物并自动解除本协议，同时违约方支付守约方违约金20，000.00元等。协议签订后，原告按约定履行了义务，但被告自2014年3月22日至今未履行支付租金的义务，原告催收无果，故起诉来院。
上述事实，有《租赁协议》、庭审记录等附卷为证
本院认为，原告吴义辉与被告明次得之间租赁关系成立并合法有效，原告按约定履行了合同义务，�告应当按照约定交纳租金，现被告自2014年3月22日起拖欠租金已构成违约，应依照合同约定承担违约责任，本院对原告要求解除合同收回出租房屋，被告交纳所欠租金并支付违约金20，000.00元的诉讼请求予以支持，对于原告主张的滞纳金，由于双方已对逾期交纳租金的行为约定了违约金，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：
一、解除原告吴义辉与被告明次得于2011年12月22日签订的《租赁协议》，被告明次得于本判决生效之日起十日内向原告吴义辉返还位于自贡市远达都市森林碧湖畔1号楼12号店面，支付从2014年3月22日起计算到交还房屋为止按每月2，700.00元计算的租金（解除合同后为房屋占用费），并支付违约金20，000.00元。
二、驳回原告吴义辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费458.00元，保全费620.00元，共计1，078.00元，由被告明次得承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 谢微
二〇一四年十二月一日
书记员 曹源
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法樟民三初字第223号
原告刘宗芳，男，住广西博白县。
原告刘宗桂，男，住广西隆林各族自治县。
原告刘宗猛，男，住广西博白县。
原告刘小英，女，住广西博白县。
原告刘宗英，女，住广西博白县。
上列原告共同委托代理人刘昌广，男。
上列原告共同委托代理人王锋平，广东经致律师事务所律师。
被告段朝发，男，住云南省楚雄彝族自治州南华县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区。
负责人郭振雄。
原告刘宗芳、刘宗桂、刘宗猛、刘小英、刘宗英诉被告段朝发、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太保财险深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告刘宗芳、刘宗桂、刘宗猛、刘小英、刘宗英的共同委托代理人王锋平到庭参加诉讼。被告段朝发、太保财险深圳公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告向本院递交申请书，要求撤回对被告段朝发的起诉。本案现已审理终结。
原告刘宗芳、刘宗桂、刘宗猛、刘小英、刘宗英共同诉称，2015年7月6日3时8分许，段朝发驾驶粤B×××××号车由公常线往田心村委方向行驶至东莞市黄江镇田心村农村商业银行路段时，车头右角与行人刘宗华身体发生碰撞，造成行人刘宗华受伤送院后抢救无效死亡及车辆损坏的道路交通事故，事故发生后，被告段朝发驾车逃离现场并于同日18时驾驶肇事车辆到黄江交警大队投案自首。经东莞市公安局交通警察支队黄江大队调查，认定被告段朝发负事故全部责任，刘宗华不负事故责任。肇事车辆在被告太保财险深圳公司处购买了交强险及商业险，事故发生在保险期限内，为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失共计742646.5元，其中，死亡赔偿金651974元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费29672.5元、交通费3000元、住宿费5000元、处理事故人员误工费3000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告太保财险深圳公司未到庭参加诉讼，其提交的书面答辩意见认为，答辩人仅承保了粤B×××××号车的交强险，事故发生在保险责任期间内，答辩人仅在交强险范围内承担赔偿责任。原告的部分请求不合理，请法院予以驳回；根据保险条款，诉讼费、鉴定费属责任免除范围。
经审查，原告主张的事实，对与其提供证据相吻合的部分，本院予以支持；被告经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为对原告主张的、与证据相吻合的事实的认可。原告主张被告太保财险深圳公司承保了粤B×××××号车的商业第三者责任险，因无提供证据证明，本院不予确认，对其要求太保财险深圳公司在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任的请求，本院不予支持。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。事故经交警部门调查，认定段朝发负事故全部责任，程序合法、适用法律正确，本院予以采信。被告太保财险深圳公司承保了粤B×××××号车的交强险，依法应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内先行承担赔偿责任。原告主张的死亡赔偿金651974元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费29672.5元、交通费3000元，与其提供的证据相吻合，本院予以确认。原告主张住宿费5000元，无证据证明，考虑原告处理事故的实际需要，本院酌定支持4000元；原告主张的处理事故人员误工费，本次事故造成刘宗华死亡，原告为处理事故而产生的误工费属于合理费用支出，本院予以支持。因原告没有提供参与处理事故人员的身份情况及收入状况证明，本院酌定按照东莞地区最低工资标准1510元／月、按处理事故人员3人、处理事故时间10天计算处理事故人员误工费为1510元／月÷30天／月×10天×3人=1510元。本院确认、支持的上述费用合计740156.5元，由被告太保财险深圳公司在交强险范围内赔偿原告110000元。原告申请撤回对被告段朝发的起诉，是对自身诉讼权利的自由处分，本院予以准许。诉讼费用的负担，是由法院根据案件结果在当事人之间处理决定，被告太保财险深圳公司主张不应承担诉讼费，无法律依据，本院不应支持。对原告超出上述计算标准的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款及第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告刘宗芳、刘宗桂、刘宗猛、刘小英、刘宗英110000元；
二、驳回原告刘宗芳、刘宗桂、刘宗猛、刘小英、刘宗英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5613元、财产保全费620元，合计诉讼费6233元，由原告刘宗芳、刘宗桂、刘宗猛、刘小英、刘宗英负担5310元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担923元。上述诉讼费，原告起诉时已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 朱红奎
二〇一五年十一月十七日
书记员 罗春梅
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条：承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……。
3、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民申21号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘琦，女，住承德市高新区。
委托代理人黄建军，河北承天律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张海琴，女，住丰宁满族自治县。
被申请人（原审被告）：刘丽君，女，住丰宁满族自治县。
再审申请人刘琦因与被申请人张海琴、刘丽君民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）冀08民终3039号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘琦申请再审称：1、原审法院认定申请人尚欠被申请人张海琴本金95880元错误，应为40000元；2、申请人借款时与被申请人未约定利息，原审认定借款利息为2%错误。综上，请求再审本案。
本院经审查认为，2013年5月13日，申请人刘琦作为借款人通过被申请人刘丽君向被申请人张海琴借款200000元，约定借款期限为半年，当日张海琴按月利率2%扣除六个月利息后实际转款给刘琦176000元。借款到期后，刘琦于2013年11月28日分两笔共转款给原告103000元，并由刘丽君作为担保人并书写借条，刘琦作为借款人签字确认，为张海琴出具了借款100000元的借条一张，借款期限自2013年11月13日至2014年11月13日，后双方又延长借款期限至2015年11月13日。刘琦出具借条后，先后于2014年5月15日、2015年4月1日和2016年1月13日共结息33000元，剩余本息被告至今未付。刘琦向张海琴借款及支付利息的约定系当事人真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，双方之间的民间借贷关系合法成立并有效。张海琴向刘琦贷款时预先扣除了利息，违反了借款的利息不得预先在本金中扣除的法律规定，故刘琦应当按照实际借款数额176000元返还借款并计算利息，原一、二审判决计算应还款金额正确；刘琦称借款时双方没有约定利息理由不能成立，本院不予支持。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。综上，刘琦申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘琦的再审申请。
审 判 长 王继军
审 判 员 郑久敬
代理审判员 曹 禹
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 刘 硕
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀08民申21号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘琦，女，住承德市高新区。委托代理人黄建军，河北承天律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张海琴，女，住丰宁满族自治县。被申请人（原审被告）：刘丽君，女，住丰宁满族自治县。再审申请人刘琦因与被申请人张海琴、刘丽君民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）冀08民终3039号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘琦申请再审称：1、原审法院认定申请人尚欠被申请人张海琴本金95880元错误，应为40000元；2、申请人借款时与被申请人未约定利息，原审认定借款利息为2%错误。综上，请求再审本案。本院经审查认为，2013年5月13日，申请人刘琦作为借款人通过被申请人刘丽君向被申请人张海琴借款200000元，约定借款期限为半年，当日张海琴按月利率2%扣除六个月利息后实际转款给刘琦176000元。借款到期后，刘琦于2013年11月28日分两笔共转款给原告103000元，并由刘丽君作为担保人并书写借条，刘琦作为借款人签字确认，为张海琴出具了借款100000元的借条一张，借款期限自2013年11月13日至2014年11月13日，后双方又延长借款期限至2015年11月13日。刘琦出具借条后，先后于2014年5月15日、2015年4月1日和2016年1月13日共结息33000元，剩余本息被告至今未付。刘琦向张海琴借款及支付利息的约定系当事人真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，双方之间的民间借贷关系合法成立并有效。张海琴向刘琦贷款时预先扣除了利息，违反了借款的利息不得预先在本金中扣除的法律规定，故刘琦应当按照实际借款数额176000元返还借款并计算利息，原一、二审判决计算应还款金额正确；刘琦称借款时双方没有约定利息理由不能成立，本院不予支持。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。综上，刘琦申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘琦的再审申请。审 判 长  王继军审 判 员  郑久敬代理审判员  曹 禹二〇一七年三月二十九日书 记 员  刘 硕
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第02643号
申请执行人：俞俊荣，女，1966年6月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：徐祥生，男，1965年1月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：徐报生，男，1960年8月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
本院在执行俞俊荣与徐祥生、徐报生民间借贷纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）瑶民一初字第00050号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝 勇
审 判 员 吴 扬
代理审判员 李晓亮
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王从朋
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811民初442号
原告：王安贵，女，1957年10月23日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托诉讼代理人：程亚庭，安徽人人律师事务所律师。
被告：张忠华，男，1962年1月9日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：陈玲，女，1964年1月20日出生，汉族，住址同上。
原告王安贵与被告张忠华、陈玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年02月12日立案。原告王安贵于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王安贵的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王安贵撤诉。
案件受理费1726元，减半收取863元，由原告王安贵负担。
审判员 李元超
二〇一八年三月二十三日
书记员 谢 何
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第1135号
原告：罗某甲，女，生于1983年2月7日，汉族，四川省江油市人，小学文化，住江油市永胜镇。
委托代理人：黄先茂，四川太白律师事务所律师。
被告：谢某某，男，生于1977年7月9日，汉族，四川省江油市人，初中文化，住江油市新春乡。
原告罗某甲诉被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理。依法由审判员陈龙贵适用简易程序于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2005年底经人介绍确立恋爱关系，于2006年1月4日在江油市永胜镇人民政府办理结婚登记，婚后男方到女方家共同生活，于2006年7月4日生育一子取名罗某乙。孩子出生后，被告在生活上对原告和罗某乙漠不关心，经济上对妻子不履行扶养义务，双方感情不和，长期争吵，最终导致持久分居，原告认为夫妻感情确已无和好可能，为此原告特提起诉讼，请求判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告每月支付子女抚养费700元，医疗费和教育费被告承担一半；本案诉讼费被告承担。
被告谢某某辩称：我主张孩子的抚养权，我不需要原告给付抚养费。原告和我都在外面打工，难道原告自己都不能供给自己的生活吗？而且我也在负担小孩的读书费用。原告提出的700元我不可能承担。家里几乎所有的家用物品都是我买的，房子确实是女方修的。每年我给原告打的钱都是她自己用完了。我认为为了孩子成长，最好不离婚，我们双方本身分歧不是很大，都是些鸡毛蒜皮的小事。
经审理查明：原、被告于2006年1月4日在江油市永胜镇人民政府办理结婚登记，于2006年7月4日生育一子取名罗某乙。婚后男方到女方家共同生活，原、被告均在外打工，孩子在江油市永胜镇随原告父母生活。2015年2月原告向本院提起离婚诉讼，请求判决原、被告离婚。
认定上述事实有原、被告当庭一致陈述及原告身份证，被告人口信息表、子女常住人口登记卡、结婚证等证据在卷佐证，足以证明。
本院认为：原、被告自愿登记结婚并育有子女，建立了一定的夫妻感情，原告主张夫妻感情彻底破裂，但被告否认，认为夫妻双方本身分歧不是很大。原告未提供夫妻感情彻底破裂的证据，考虑到夫妻间有摩擦有争吵在所难免，双方互谅互让加强沟通还有和好可能，故原告的离婚请求本院不予支持。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定判决如下：
驳回原告罗某甲的离婚请求。
案件受理费130元（已减半），由原告罗某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈龙贵
二〇一五年四月二十日
书记员 梅楚雪
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）零民初字第2103号
原告刘燕，女，汉族，湖南省永州市零陵区人，护士。
委托代理人杨满红，女，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民，系原告刘燕之母（特别授权）。
被告杨丽云，女，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民。
原告刘燕与被告杨丽云民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法组成由审判员唐骏勇担任审判长，审判员蔡晓亮、人民陪审员唐新国参加的合议庭，于2015年12月23日在本院审判庭公开开庭进行了审理。书记员贺娟担任记录。原告刘燕及其委托代理人、被告杨丽云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年4月25日向原告借款30000元，经多次催收，被告还了10000元，现起诉至法院要求被告偿还借款20000元及利息6000元。
被告杨丽云辩称：借款是事实，但借款是用于赌博的。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、借条，欲证实被告借款30000元的事实；
2、手机短信，欲证实催被告还款的事实；
3、记录，欲证实被告还款10000元的事实。
被告对原告提供的上述证据没有异议。
被告没有向本院提交书面证据，但向本院申请了两位证人出庭：
1、证人颜浩斌的证词，欲证实2014年4月25日证人、被告、原告母亲杨满红等人在零陵区吉祥宾馆赌“三公”，杨满红叫原告借给被告30000元的事实。
2、证人唐路路的证词，欲证实2014年4月的一天晚上，杨满红叫一个女仔送钱给被告，被告借了那个女仔钱事实。
原告对二位证人的证词质证认为，与本案没有关联性。
对原、被告提供的上述证据，本院认证如下：对原告提供的三份证据，被告质证认为无异议，本院予以采信。被告申请证人出庭作证，证实被告有赌博习惯，但不能证实被告借原告的钱用于赌博，也不能证实原告明知被告赌博而借款给被告，故对其关联性，本院不予采信。
根据原、被告的陈述、举证、质证和本院的认证，本院确认本案如下事实：
2014年4月25日，被告向原告借款30000元并出具借条一张，双方对还款期限进行了约定，对支付利息没有约定。到期后，经原告多次催收，被告偿还10000元，余款以暂时无钱偿还为由推拖，原告诉至本院，要求被告偿还借款20000元，利息6000元。
本院认为：原、被告之间借贷关系明确、合法、有效，被告逾期仍未偿还全部借款，应承担违约的民事责任。故原告要求被告偿还借款20000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告在借条上对支付利息没有约定，视为不支付利息，故原告要求被告偿还利息6000元的诉请，本院不予支持。庭审中，证人颜浩斌、唐路路的证言不能证明被告所借原告的30000元是用于赌博的，只能证明被告向原告借款的事实，故被告借款用于赌博的辩解，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、限被告杨丽云在本判决生效后三日内一次性偿还原告刘燕借款20000元；
二、驳回原告刘燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费450元，由被告杨丽云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 唐骏勇
审 判 员 蔡晓亮
人民陪审员 唐新国
二〇一六年三月八日
书 记 员 贺 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰兴临民初字第0963号
原告杨某，女，1984年10月13日出生，汉族。
委托代理人夏本荣，
被告马某，男，1985年10月15日出生，汉族。
本院在审理原告杨某与被告马某离婚纠纷一案中，原告杨某于2014年10月9日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
审判员 唐爱霖
二〇一四年十月十八日
书记员 刘 禹
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0114刑初37号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人田某一，男。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2015年9月23日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，同年11月2日经沈阳市于洪区人民检察院批准逮捕，次日由沈阳市公安局于洪分局执行逮捕。现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
被告人田某二，男。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2015年5月6日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，同年6月12日经沈阳市于洪区人民检察院批准逮捕，次日由沈阳市公安局于洪分局执行逮捕。现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
辩护人安军，系辽宁迅驰律师事务所律师。
被告人张某某，女。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2015年5月6日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，同年6�12日经沈阳市于洪区人民检察院批准逮捕，次日由沈阳市公安局于洪分局执行逮捕。现羁押于沈阳市看守所。
辩护人吴天文，系辽宁常兴律师事务所律师。
被告人佟某某，男。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2015年7月1日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，同年7月14日经沈阳市于洪区人民检察院批准逮捕，次日由沈阳市公安局于洪分局执行逮捕。现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
被告人曹某某，男。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2015年10月11日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，同年11月2日经沈阳市于洪区人民检察院批准逮捕，次日由沈阳市公安局于洪分局执行逮捕。现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2016）26号起诉书指控被告人田某一、田某二、张某某、佟某某、曹某某犯假�注册商标罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员王亚川、顾胜田出庭支持公诉，被告人田某一、田某二及其辩护人安军、张某某及其辩护人吴天文、佟某某、曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年2月至11月，在沈阳市于洪区马三家街道东三家村，被告人田某一伙同被告人张某某等人，未经“美孚、壳牌、嘉实多”等注册商标所有权人许可，在机油产品上使用上述商标标识及包装，累计销售金额人民币18000余元。2015年3月至5月间，在沈阳市于洪区造化街道大转弯村，被告人田某一伙同被告人田某二、张某某，并雇佣佟某某、曹某某等人，未经“美孚、壳牌、嘉实多”等注册商标所有权人许可，在机油产品上使用上述商标标识及包装被查获。经鉴定，扣押的成品假冒“美孚、壳牌、嘉实多”注册商标机油共计价值人民币102031元、扣押散装机油1.7吨，经鉴定，价值人民币9020元。
被告人田某二、张某某于2015年5月5日被抓获；被告人佟某某于2015年7月1日被抓获；被告人田某一于2015年9月21日被抓获；被告人曹某某于2015年10月11日被抓获。
上述事实，被告人田某一等五人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曹某某等人的证言、商标信息、鉴定意见、户口信息、电话查询记录，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某一、田某二、张某某、佟某某、曹某某未经注册商标所有权人许可，在同一种商品上使用与注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪，系共同犯罪。应依法惩处。公诉机关指控被告人田某一、田某二、张某某、佟某某、曹某某假冒注册商标罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人佟某某、曹某某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人田某一、田某二、张某某、佟某某、曹某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人田某一犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人田某二犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币五万元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人张某某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币五万元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人佟某某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人曹某某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 引
审 判 员 刘�颖
人民陪审员 迟 松
二〇一六年二月二日
书 记 员 张 翠 萍
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第5011号
原告崔智勇，住天津市蓟县。
委托代理人顿继信，住天津市蓟县。
被告张利明，住天津市蓟县。
本院在审理原告崔智勇与被告张利明机动车交通事故责任纠纷一案中，原告崔智勇于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准予原告崔智勇撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告崔智勇负担。
审判员 冯彦
二〇一四年四月十六日
书记员 张茹
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第1902号
本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人徐勤丰、李彩、石启超、徐勤超、徐止恒金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人石启超拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将石启超纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十二日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第1902号
本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人徐勤丰、李彩、石启超、徐勤超、徐止恒金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人徐勤丰拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的�干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将徐勤丰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十二日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第1902号
本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人徐勤丰、李彩、石启超、徐勤超、徐止恒金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人李彩拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将李彩纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十二日
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2015）郯执字第1902号本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人徐勤丰、李彩、石启超、徐勤超、徐止恒金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人徐勤超拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：将徐勤超纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年九月二十二日
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1165号
原告郝某某
委托代理人许建山，男，山西晋陶律师事务所律师。一般代理。
被告姚某某
原告郝某某诉被告姚某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝某某及其委托代理人许建山到庭参加诉讼。被告姚某某经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郝某某诉称，我与被告于2006年冬在太原打工时相识并建立恋爱关系，2007年农历3月初6举行婚礼后共同生活在一起。2010年2月26日补办结婚登记。在共同生活初期，夫妻感情尚可，2010年7月后，被告对我逐渐冷淡，随意粗暴辱骂我，在家中对我不关爱和尊重，2014年7月被告拿菜刀威胁我，并控制经济不给我分文。现我们夫妻关系恶化，夫妻感情破裂，要求与被告离婚。
被告姚某某未行答辩。
经审理查明，原、被告于2006年冬在太原打工时相识并建立恋爱关系，2007年农历3月初6双方依习俗举行婚礼后共同生活在一起。2010年2月26日双方在平遥县民政局补办结婚登记，同年6月被告将其户口从文水县迁移至平遥县中都乡某某村。双方于某某某某年某某月某日生育长女姚某某，某某某某年某月某某日生育次女姚某某，两孩子现均随被告生活。在共同生活期间，双方因家庭琐事经常吵闹，为此被告于2012年9月29日曾给原告书写保证书一份，后双方仍有吵闹现象为本案事实。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的结婚证、被告给原告书写的保证书等证据予以证实。
本院认为，原、被告为自由恋爱，婚姻基础较好，婚后虽因家庭琐事经常吵闹，但夫妻关系仍有和好的可能。原告主张夫妻感情确已破裂无证据支持，本院对原告要求离婚的诉讼请求，依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告郝某某与被告姚某某离婚。
案件受理费300元，由原告郝某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 侯启庆
审判员 王永杰
审判员 王辛英
二〇一五年三月二十五日
书记员 裴卓鹏
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1165号
原告孔令琴，女，1966年10月出生，汉族，农民。
原告刘亮，男，1966年10月出生，汉族，农民。
委托代理人孔令琴，女，1966年10月出生，汉族，农民，系刘亮之妻。
原告刘佳佳，女，1989年10月呼声，汉族，农民。
委托代理人孔令琴，女，1966年10月出生，汉族，农民，系刘佳佳之母。
被告信阳市羊山新区前进办事处万合居委会二组。
法定代表人曾兆英，村民组组长。
本院在审理原告孔令琴、刘亮、刘佳佳诉被告信阳市羊山新区前进办事处万合居委会二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告孔令琴、刘亮、刘佳佳于2014年6月24日以被告信阳市羊山新区前进办事处万合居委会二组已按诉讼请求支付分红款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孔令琴、刘亮、刘佳佳撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告孔令琴负担。
审判员 刘书强
二〇一四年六月二十四日
书记员 潘天劼
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1165号
原告济南恒业通讯工程有限公司，住所地平阴县。
法定代表人陈永兰，经理。
被告山东万博科技股份有限公司，住所地济南市。
被告山东万博科技股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
本院在审理原告济南恒业通讯工程有限公司与被告山东万博科技股份有限公司、山东万博科技股份有限公司济南分公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告济南恒业通讯工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取2536元，保全费1920元，由原告济南恒业通讯工程有限公司承担。
审判长 杨洪刚
审判员 吴 鹏
审判员 付言波
二〇一四年十月十五日
书记员 李晓辉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中少民终字第95号
上诉人（原审原告）：王某某，女，1983年日出生，回族，农家乐雇工，租住乌鲁木齐市。
委托代理人：冶某某，乌鲁木齐市米东区信德法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：摆甲，男，1940年出生，回族，无业，住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审被告）：摆乙，女，1940年日出生，回族，无业，住乌鲁木齐市。
以上二位被上诉人的共同委托代理人：马某某，乌鲁木齐市米东区曙光法律服务所法律工作者。
以上二位被上诉人的共同委托代理人：摆丙，女，1978出生，回族，配菜师，住乌鲁木齐市。
上诉人王某某因与被上诉人摆甲、摆乙抚养纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2014）米东少民初字第290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭对本案进行了审理。上诉人王某某及其委托代理人冶某某、被上诉人摆甲、摆乙的共同委托代理人马某某、摆丙到庭参加诉讼。
本院经审查认为，父母对子女有抚养教育的义务，而有负担能力的祖父母、外祖父母，对于父母已经死亡或者父母无力抚养的未成年孙子女、外孙子女，有抚养的义务。在本案中，摆某某的父亲虽已去世，但上诉人王某某作为摆某某的母亲，其具有抚养孩子的能力。同时，上诉人王某某在本案的诉讼请求为婚生子摆某某由其抚养，而非确认上诉人王某某与婚生子摆某某之间存在抚养关系。本案系涉及人身关系的抚养权纠纷，上诉人王某某因抚养权受到侵害，有权通过诉讼程序解决纠纷，原审驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市米东区人民法院（2014）米东少民初字第290号民事裁定；
二、发回乌鲁木齐市米东区人民法院对本案重新审理。
审 判 长 马 骏
审 判 员 邓 颖
代理审判员 周晓栋
二〇一四年九月十九日
书 记 员 张 睿
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初2697号
原告：丁旭波。
被告：余进涛。
原告丁旭波诉被告余进涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由审判员徐亦伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁旭波到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁旭波诉称：原、被告系朋友关系。被告自2015年4月开始以资金周转为由向原告多次借款达12万元，其中2万元为被告向汽车租赁公司的租车代偿款。嗣后，原告多次向被告索要未果。现诉请判令被告立即归借款12万元及利息（从起诉之日起银行贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）。
被告余进涛未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告余进涛曾多次向原告丁旭波借款，双方于2015年10月21日结算后，重新签订借款合同二份，载明共向原告借款12万元。合同约定如逾期归还应按照借款本金每日2%支付违约金。被告至今未归还该借款。
上述事实有原告的庭审陈述及其提供的借款合同二份、证明一份、保证书一份等证据在卷佐证。
本院认为，被告余进涛尚欠原告丁旭波借款人民币12万元未归还的事实清楚，有借款合同等为凭，被告应当承担违约责任。合同中归还期限约定不明，依法可从原告起诉之日起，视为逾期还款。双方约定违约金为每日2%属于过高，原告主张减按贷款利率的四倍计付利息，符合法律规定。原告诉讼请求合理合法，依法予以支持。被告余进涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余进涛于本判决生效后十日内归还原告丁旭波借款本金人民币12万元并支付违约金与利息（违约金与利息从2016年2月19日起，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1465元，由被告余进涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2930元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 徐亦伟
二〇一六年三月二十一日
书记员 贝康婷
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第4913号
原告吴碧山，男，1969年2月24日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被告陈意强，男，1963年4月24日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告吴碧山与被告陈意强民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理，依法由代理审判员林娟美适用简易程序，于2014年12月16日公开开庭进行了审理，原告吴碧山、被告陈意强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴碧山诉称，2011年10月18日，被告因生意需要资金向原告借款2万元；2012年3月9日，被告再次向原告借款3.5万元，均有被告出具借条为证。之后，原告多次向被告催讨，被告以种种借口拖延，至今分文未付。原告遂诉至法院，请求判令：1、判令被告偿还借款5.5万元并按银行同期贷款利率计算自起诉日到实际付款的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈意强辩称，双方对2万元的借款口头约定每日50元利息。3.5万元的借款是六合彩的钱，非被告向原告的借款�
经审理查明，被告陈意强于2011年10月18日、2012年3月9日分两次向原告吴碧山借款，金额分别为20000元、35000元，合计借款55000元，由被告出具借条两份交由原告收执，两份借条上分别载明借款金额、借款日期，借款人均为陈意强。嗣后，经原告催讨，被告未能还款，原告遂起诉至本院要求被告还本付息。
上述事实有原告提供的《借条》两份及庭审陈述为证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，被告陈意强向原告吴碧山借款55000元拖欠未还，有其出具给原告的借条为证，事实清楚，证据充分，足以认定。被告辩称其中35000元借款是向原告购买六合彩的钱，并非自愿出具该借条，但未能举证证明，故对其上述辩解本院不予采信。两份借条上均未约定利息及还款期限，属不定期无息借贷，现原告请求被告偿还本金并支付自起诉之日起的利息，合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告陈意强应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴碧山55000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年11月6日起至本判决确定的还款之日止的利息。
本案受理费1175元，减半收取587.5元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 林娟美
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 刘圣楠
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷�人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最�一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第4913号
原告：唐山筑成新型建材有限公司。
住所地：唐山市丰润区。
法定代表人：曹怀德，职务经理。
委托代理人：张海兵，唐山市丰润区新军屯法律服务所法律工作者。
被告：唐山玉珠水泥有限公司。
住所地：唐山市玉田县。
法定代表人：费立祥，职务不详。
原告唐山筑成新型建材有限公司（以下简称筑成公司）与被告唐山玉珠水泥有限公司（以下简称玉珠公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员贾浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告筑成公司的委托代理人张海兵到庭参加诉讼，被告玉珠公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告筑成公司诉称，被告玉珠公司于2014年8月27日至9月2日从原告处拉走矿粉533.02吨，价值55，330元。被告承诺于2014年9月16日给付原告货款，但经原告多次催要，被告总以无款为由拒付。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即给付原告矿粉款55，330元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告玉珠公司未提出答辩意见。
经审理查明，被告玉珠公司于2014年8月27日至9月2日期间，向原告筑成公司（2014年7月1日原唐山市筑成水泥有限公司变更为现名称）购买矿粉，双方约定单价105元／吨，玉珠公司为筑成公司出具了6张《欠条》，6张《欠条》均记载：欠款于2014年9月10日前付清；6张《欠条》记载提走的矿粉吨数合计534.90吨、欠款金额合计56，164.50元。2014年9月16日，玉珠公司与筑成公司进行结算，为筑成公司出具了《现金支领凭单》：“支款人唐山筑成水泥有限公司，事由或用途矿粉款发货534.90T实收529.14T＋亏2.88=532.02×104（收货红联在运费附件），人民币（大写）伍万伍仟叁佰叁拾元￥55，330”。2014年9月25日，玉珠公司的法定代表人费立祥在上述《现金支领凭单》的右上角签字，后筑成公司的员工曹玉玲、杨秀成持《现金支领凭单》至玉珠公司的财务部门支款时，却被告知现款不足无法支付。筑成公司在庭审中主张经原、被告双方协商后，矿粉最终按照104元／吨进行结算。
上述事实，有当事人陈述、唐山市丰润区工商行政管理局于2014年7月21日出具的《证明》复印件、6张《欠条》、《现金支领凭单》等证据相证实。
本院认为，原告筑成公司向被告玉珠公司供应矿粉，双方形成了事实上的买卖合同关系，双方均应依约履行。筑成公司提交的6张《欠条》与《现金支领凭单》相互印证，可以证实玉珠公司尚欠筑成公司55，330元货款未付的事实。现筑成公司起诉求偿，玉珠公司依法应当清偿。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告唐山玉珠水泥有限公司给付原告唐山筑成新型建材有限公司货款人民币55，330元，限本判决生效后五日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，183元，减半收取591.50元，由被告唐山玉珠水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 贾浩
二〇一五年一月二十日
书 记 员 舒蕊
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘05刑更142号
罪犯吴斌，男，1985年7月9日出生于湖南省涟源市，汉族，小学文化，农民，现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省涟源市人民法院于二0一三年十一月三十日作出（2013）涟刑初字第175号刑事附带民事判决，以被告人吴斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年八个月；赔偿受害人经济损失12000元（已交纳10000元），并对同案人应赔偿的18000元互负连带责任。判决生效后，于2013年12月15日交付执行，刑期至2016年12月11日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一六年一月十一日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一六年一月十九日进行了公开开庭审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员杨恢胜、范恒出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派刘吉政出席法庭，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯吴斌在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯吴斌的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯吴斌在服刑改造期间的上述表现，有罪犯吴斌的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴斌在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴斌减去有期徒刑十个月十天，刑期至2016年2月1日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 罗俊辉
审判员 朱一泓
二〇一六年一月二十日
书记员 刘临鸿
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民四（民）初字第935号
原告冯瑞娣，女，1936年10月17日出生，汉族，住上海市。
委托代理人郑宏，上海市联诚律师事务所律师。
被告冯明，男，1962年8月6日出生，汉族，住上海市。
被告季彩琴，女，1966年12月28日出生，汉族，住上海市。
被告冯秋韵，女，1992年11月13日出生，汉族，住上海市。
委托代理人冯明（系被告冯秋韵之父）。
原告冯瑞娣与被告冯明、季彩琴、冯秋韵排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯瑞娣及其委托代理人郑宏、被告冯明（暨被告冯秋韵委托代理人）、被告季彩琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯瑞娣诉称，原告冯瑞娣为被告冯明之母，被告冯明、季彩琴、冯秋韵为一家三口。本市瑞金二路XXX弄XXX号房屋为公有居住房屋，原告为承租人，户籍在册人口五人，即原、被告及案外人冯某（原告次子）。该房屋使用面积为28平方米，共一大一小两间房间。小间由原告居住，大间原由三被告和冯某共同居住，因居住困难，冯某只能在外租房居住。2012年三被告以住房困难为由申请经济适用房，并于同年8月取得，但三被告并未搬离瑞金二路房屋。原告认为被告申请经适房时，人均面积是按在册户籍五人进行分摊认定，被告才符合申请条件，原告也丧失了购买经适房的资格，被告不搬离瑞金二路房屋有悖于经适房政策目的，侵害原告合法权益，故原告诉至法院请求判令：三被告从本市瑞金二路XXX弄XXX号三楼房屋内迁出。
原告冯瑞娣提供下列证据：1、租用公房凭证；2、原、被告的户口信息；3、上海市经济适用房申请户选房确认书；4、德康苑的购房合同、领取钥匙和物品签收单；5、原告户口簿；6、常住人口登记表；7、居民户籍资料摘录。
被告冯明、季彩琴、冯秋韵辩称，瑞金二路房屋是使用权房屋，被告享有合法的居住权。该房屋有一大一小两间，小间由原告居住，大间再一分为二，其中约11平方米由被告一家居住，剩余部分由原告和冯某使用。该房屋内一个房卡两本户口簿，大家都有申请经适房的权利，但原告和冯某原本即均不符合购买经适房的条件。被告因居住困难，季彩琴娘家借钱给被告购买经适房，被告认为购买了经适房并非是取得了福利分房，国家法律也没有规定购买了经适房后就要搬离原房屋，故被告不同意原告诉请。
被告冯明、季彩琴、冯秋韵提供下列证据：1、被告户口簿；2、经适房购房合同。
经质证，被告冯明、季彩琴、冯秋韵对原告冯瑞娣提供的证据1-5真实性无异议；对证据6、7不认可。原告冯瑞娣对被告冯明、季彩琴、冯秋韵提供的证据均无异议。
经审理查明，原告冯瑞娣为被告冯明之母；被告冯明、季彩琴为夫妻，冯秋韵为两人之女。
系争本市瑞金二路XXX弄XXX号房屋三层前间（使用面积21.90平方米）、三层后间（使用面积5.40平方米）为公有居住房屋，承租人为原告冯瑞娣。该房屋内户籍在册五人即原、被告及案外人冯某（原告次子）。房屋后间由原告冯瑞娣居住使用；前间一分为二，约11平方米使用面积由被告一家居住使用，其余部分由原告使用。
2011年年初，三被告作为申请家庭向原上海市卢湾区住房保障事务中心提出申购经适房的申请。三被告及原告冯瑞娣、案外人冯某分别至住房保障事务中心签署了内容为“本人及申请家庭成员已经了解经济适用住房政策，因家庭内部有多个家庭，均有申请经济适用住房意愿，经协商一致，共同推选冯明家庭为申请家庭，家庭成员如下：冯明、季彩琴、冯秋韵，并承诺申请家庭申请审核工作结束后，其他家庭再按规定提出经济适用住房申请”的《推选申请家庭承诺书》。被告家庭的申购申请经审核通过后，三被告购买了本市浦东新区和炯路XXX弄XXX号XXX室经济适用房（建筑面积70.16平方米、房价款人民币522544.13元、60％有限产权）。在取得该经适房后，被告未搬离系争房屋。
原告于2014年4月23日诉至本院，请求判如所请。
本院认为，经济适用住房是指政府提供政策优惠，按照有关标准建设，限定套型面积、销售价格及租金标准，面向本市城镇中低收入住房困难家庭供应的具有保障性质的政策性住房。经济适用房的取得仍需以购房者支付对价为基础，故经济适用房有别于计划经济下的福利住房，购房者在购买经济适用房后并不因此而丧失所居住公房的同住人资格。原告主张三被告应迁出系争房屋，并无相关法律依据；另一方面，改善、提高居住条件，是每户家庭所希望并追求的，但对所需付出的成本自然也是每户家庭需要衡量的，本案中，购买经适房的价款是被告方全额出资的，在此情形下，如要调整系争房屋的居住常态，应由该户内家庭人员共同协商确定。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条的规定，原告冯瑞娣要求三被告迁出本市瑞金二路XXX弄XXX号三楼房屋的诉讼请求，经审查，不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：
原告冯瑞娣要求被告冯明、季彩琴、冯秋韵从本市瑞金二路XXX弄XXX号三楼房屋迁出的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币80元，由原告冯瑞娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 煜
审 判 员 赵海生
人民陪审员 石志仁
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 周 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。