wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保931号
申请人:杨金明，男，1950年10月，汉族，郯城县人。
被申请人：刘宝银，男，1989年1月，汉族，兰山区人。
申请人杨金明与被申请人刘宝银申请诉前财产保全一案，本院于2017年10月20日作出的（2017）鲁1322财保931号的保全裁定,已对被申请人刘宝银驾驶的鲁QB220Q号小型客车予以扣押。被申请人刘宝银于2017年10月23日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，现因被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
解除对被申请人刘宝银驾驶的鲁QB220Q号小型普通客车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐庆祝
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ca1a87bc-1f79-41cd-
ac03-a82301072037&imgId=Y2ExYTg3YmMtMWY3OS00MWNkLWFjMDMtYTgyMzAxMDcyMDM3MC5qcGVn01lydyh01)
二0一七年十月二十三日
书记员冯波
文书内容郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1322财保931号申请人:杨金明，男，1950年10月，汉族，郯城县人。被申请人：刘宝银，男，1989年1月，汉族，兰山区人。申请人杨金明与被申请人刘宝银申请诉前财产保全一案，本院于2017年10月20日作出的（2017）鲁1322财保931号的保全裁定,已对被申请人刘宝银驾驶的鲁QB220Q号小型客车予以扣押。被申请人刘宝银于2017年10月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现因被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请人刘宝银驾驶的鲁QB220Q号小型普通客车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐庆祝二0一七年十月二十三日书记员冯波
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初96号
原告：季春孝，男，汉族，1968年11月30日生，现住农安县。
被告：胡宝成，男，汉族，现住农安县。
本院在审理原告季春孝诉被告胡宝成买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告季春孝撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告负担。
审判员 陈明江
二〇一六年三月十六日
书记员 刘玉岚
江西省寻乌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寻刑初字第191号
公诉机关江西省寻乌县人民检察院。
被告人严世钦，男，1983年1月14日出生，汉族，中专文化，农民，住江西省寻乌县。因涉嫌犯非法行医罪，于2015年5月15日被寻乌县公安局决定取保候审，2015年7月15日被寻乌县人民检察院决定取保候审。2015年11月16日由本院决定取保候审。
江西省寻乌县人民检察院以寻检公诉刑诉〔2015〕164号起诉书指控被告人严世钦犯非法行医罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，寻乌县人民检察院指派检察员朱红斌出庭支持公诉，被告人严世钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江西省寻乌县人民检察院指控，被告人严世钦在未取得《乡村医生从业证》、《医师资格证》、《医师执业证》、《医疗机构执业许可证》的情况下，擅自在寻乌县晨光镇圩上开设牙科诊所从事诊疗活动，先后于2012年5月2日因非法行医被寻乌县卫生局作出行政取缔，2013年10月19日、2014年6月12日因非法行医被寻乌县卫生局行政处罚两次。2015年3月24日，寻乌县卫生局执法人员依法对被告人严世钦在寻乌县晨光镇圩上开设牙科诊所检查时，被告人严世钦诊在未取得《乡村医生从业证》、《医师资格证》、《医师执业证》、《医疗机构执业许可证》的情况下再次非法行医时被查获。2015年5月15日，被告人严世钦主动到公安机关投案。
指控上述事实，公诉机关向本院提供了相关证据，公诉机关认为，被告人严世钦的行为已构成非法行医罪，提请本院依法惩处。
被告人严世钦对公诉机关的指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实相符。
认定上述事实的证据如下：
1、现场笔录、现场照片；2、书证：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、卫生行政取缔决定书、卫生监督意见书、调取证据清单、行政处罚决定书、说明、证明、身份证明；3、证人刘某、曾某的证言；4、被告人严世钦的供述。
上述证据收集程序合法，内容客观真实、与本案有关联性，且证据之间能够相互印证，经庭审质证，被告人严世钦没有异议，本院已当庭予以认定。
本院认为，被告人严世钦在未取得乡村医生执业证书、医师资格证、医师执业证、医疗机构执业许可证的情况下，擅自开办诊所从事医疗活动，被卫生行政部门行政处罚两次后再次非法行医，情节严重，其行为构成非法行医罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。鉴于被告人严世钦主动向公安机关投案，归案后如实供述犯罪事实，其行为可以认定为自首，依法可以从轻处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人严世钦犯非法行医罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 谢仕凡
代理审判员 廖建文
人民陪审员 林绍余
二〇一五年十二月三日
代理书记员 凌 莉
附《中华人民共和国刑法》法条：
第三百三十六条第一款：未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
法官寄语：
非法行医不仅侵犯了国家对医疗机构和医务从业人员的管理秩序，还侵犯了公民的身体健康权利。希望你吸取教训，加强学习，做一名遵纪守法的公民。
江西省寻乌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寻刑初字第191号
公诉机关江西省寻乌县人民检察院。
被告人严某某，男，1983年1月14日出生，汉族，中专文化，农民，住江西省寻乌县。因涉嫌犯非法行医罪，于2015年5月15日被寻乌县公安局决定取保候审，2015年7月15日被寻乌县人民检察院决定取保候审。2015年11月16日由本院决定取保候审。
江西省寻乌县人民检察院以寻检公诉刑诉〔2015�164号起诉书指控被告人严某某犯非法行医罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，寻乌县人民检察院指派检察员朱红斌出庭支持公诉，被告人严某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江西省寻乌县人民检察院指控，被告人严某某在未取得《乡村医生从业证》、《医师资格证》、《医师执业证》、《医疗机构执业许可证》的情况下，擅自在寻乌县晨光镇圩上开设牙科诊所从事诊疗活动，先后于2012年5月2日因非法行医被寻乌县卫生局作出行政取缔，2013年10月19日、2014年6月12日因非法行医被寻乌县卫生局行政处罚两次。2015年3月24日，寻乌县卫生局执法人员依法对被告人严某某在寻乌县晨光镇圩上开设牙科诊所检查时，被告人严某某诊在未取得《乡村医生从业证》、《医师资格证》、《医师执业证》、《医疗机构执业�可证》的情况下再次非法行医时被查获。2015年5月15日，被告人严某某主动到公安机关投案。
指控上述事实，公诉机关向本院提供了相关证据，公诉机关认为，被告人严某某的行为已构成非法行医罪，提请本院依法惩处。
被告人严某某对公诉机关的指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实相符。
认定上述事实的证据如下：
1、现场笔录、现场照片；2、书证：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、卫生行政取缔决定书、卫生监督意见书、调取证据清单、行政处罚决定书、说明、证明、身份证明；3、证人刘某某、曾某某的证言；4、被告人严某某的供述。
上述证据收集程序合法，内容客观真实、与本案有关联性，且证据之间能够相互印证，经庭审质证，被告人严某某没有异议，本院已当庭予以认定。
本院认为，被告人严某某在未取得乡村医生执业证书、医师资格证、医师执业证、医疗机构执业许可证的情况下，擅自开办诊所从事医疗活动，被卫生行政部门行政处罚两次后再次非法行医，情节严重，其行为构成非法行医罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。鉴于被告人严某某主动向公安机关投案，归案后如实供述犯罪事实，其行为可以认定为自首，依法可以从轻处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定，经本院审判委员会讨论决定�判决如下：
被告人严某某犯非法行医罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 谢仕凡
代理审判员 廖建文
人民陪审员 林绍余
二〇一五年十二月三日
代理书记员 凌 莉
附《中华人民共和国刑法》法条：
第三百三十六条第一款：未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较�;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
法官寄语：
非法行医不仅侵犯了国家对医疗机构和医务从业人员的管理秩序，还侵犯了公民的身体健康权利。希望你吸取教训，加强学习，做一名遵纪守法的公民。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执633号
申请执行人王尚萍，女，1981年4月10日生，现住农安县。
被执行人孟祥君，男，汉族，1983年10月15日出生，现住农安县。
本院在执行申请执行人王尚萍与孟祥君交通事故责任纠纷一案过程中，依法对被执行人孟祥君进行了“五查”，现被执行人暂无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2016）吉0122民初935号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德臣
审判员 郝国斌
审判员 谢如强
二〇一六年十一月十一日
书记员 袁 荃
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民一金初字第00072号
原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社。地址：焦作市山阳区。
负责人赵菊香，主任。
委托代理人都忠秋，该社职工。
被告柳跃东，男，44岁。
被告张永亮，男，41岁。
被告禹沛，男，45岁。
原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社（以下简称恩村信用社）因与被告柳跃东、张永亮、禹沛金融借款、担保合同纠纷一案，于2013年4月1日向本院起诉。本院审查受理后，于2015年6月24日向原告恩村信用社送达了开庭传票、举证通知书等，6月25日向被告柳跃东、张永亮、禹沛送达了诉状、开庭传票、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告恩村信用社的委托代理人都忠秋，被告柳跃东到庭参加了诉讼。被告张永亮、禹沛经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恩村信用社诉称，2007年4月27日，被告柳跃东在该社贷款5万元，利率9.9‰，用途购车，期限一年。被告张永亮、禹沛承担连带清偿责任。2008年4月15日借款到期后，被告柳跃东、张永亮、禹沛不能按期偿还贷款本息。经原告恩村信用社多次催收无果。原告恩村信用社要求被告柳跃东、张永亮、禹沛返还剩余贷款5万元及利息（罚息）并负担诉讼费。
被告柳跃东认可原告恩村信用社的起诉。
被告张永亮、禹沛在答辩期内未向本院提交书面答辩状，经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。
原告恩村信用社提交的证据：借据、个人保证借款合同、换据贷款保证书、农户短期借款申请书、立案审批表、本院（2011）山民初字第2314号民事裁定书。被告柳跃东质证后无异议。上述原告恩村信用社提交的证据经当庭查证属实，可以作为证据。
根据双方的诉辩意见，依照有效证据，本院确认案件事实如下：2006年4月28日，被告柳跃东（借款人）因购车向原告恩村信用社（贷款人）贷款8万元。该借款到期后被告柳跃东仅返还3万元，尚欠借款5万元。2007年4月26日，被告柳跃东（借款人）、张永亮、禹沛（担保人）就上述拖欠的贷款出具换据贷款保证。当日原、被告双方重新签订个人保证借款合同，借款金额5万元，借款用途购汽车，借款期限自2007年4月27日至2008年4月15日，月利率9.9‰，按月结息，利随本清。逾期贷款罚息按日万分之4.95计算。被告张永亮、禹沛提供了连带责任担保，担保期间自借款之日起至借款到期后三年。截至2008年4月15日，被告柳跃东仍未返还借款本息（原告恩村信用社自认2009年6月27日前的利息已经结清），被告张永亮、禹沛也未履行担保责任。2010年3月20日，原告恩村信用社曾向本院起诉主张上述债权。2012年6月27日撤诉后又诉至本院。
本院认为，原告恩村信用社、被告柳跃东之间借款合同系双方真实的意思表示，依法成立并有效。原告恩村信用社作为贷款人已经履行了支付借款的义务，被告柳跃东作为借款人应当按合同约定返还借款并支付利息、罚息。被告张永亮、禹沛作为保证人自愿对上述换据贷款债务提供担保，上述保证合同依法成立，被告张永亮、禹沛应当承担连带保证责任。同时，被告张永亮、禹沛承担保证责任后对债务人柳跃东依法享有追偿权。原告恩村信用社的诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柳跃东于本判决生效后10日内返还原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社剩余借款5万元并支付罚息（罚息自2009年6月28日起按日利率万分之4.95计算至本判决所确定返还之日）。
二、被告张永亮、禹沛对上述第（一）项债务承担连带清偿责任。
三、被告张永亮、禹沛承担上述保证责任后有权向被告柳跃东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1447元，由被告柳跃东、张永亮、禹沛平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张保方
审 判 员 刘征安
人民陪审员 王有利
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 郝筱月
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初5101号
原告招商银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区海尔路65号，统一社会信用代码913702007180645727。
负责人张连怀，行长。
被告杜玉锋，男，汉族，1969年8月24日出生，住青岛市市北区。
被告高红，女，汉族，1972年1月2日出生，住�岛市市北区。
本院在审理原告招商银行股份有限公司青岛分行诉被告杜玉锋、被告高红金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回对被告的起诉是在法律允许的范围内对其权利的自由处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告原告招商银行股份有限公司青岛分行撤回对被告杜玉锋、被告高红的起诉。
减半收取的案件受理费人民币7317.5元，财产保全费人民币5000元，由原告自行负担。
代理审判员 马焕君
人民陪审员 蔡新友
人民陪审员 王连美
二〇一六年十一月二日
书 记 员 王 涛
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第02214号
原告于某，无业。
委托代理人张树青，山西联合中正律师事务所律师。
委托代理人教玲，山西联合中正律师事务所律师。
被告邵某。
委托代理人王化平，山西铁牛律师事务所律师。
委托代理人张伟才。
原告于某与被告邵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张潘潘、人民陪审员荣海芬及人民陪审员李继仙组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某及其委托代理人张树青及教玲、被告邵某及其委托代理人王化平及张伟才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称，2010年2月原被告经人介绍认识，双方于××××年××月××日领取结婚证，婚后双方无共同财产，无子女。双方婚前了解不深，感情基础一般，婚后两个月因被告对原告动手，2010年7月原告搬离住处，与被告分居。被告曾于2010年10月向太原市迎泽区人民法院起诉要求与原告离婚，后因被告未到庭参加诉讼，太原市迎泽区人民法院裁决按被告撤诉处理。之后双方再无联系，一直分居，目前已近五年的时间。2014年8月，原告依法向贵院起诉，要求解除双方的婚姻关系，贵院以双方感情未破裂尚有和好可能为由出具（2014）小民初字第1743号民事判决书，判决不准予双方离婚。之后双方仍然一直保持分居，互不尽夫妻义务，感情已经彻底破裂。故再次起诉，请求依法判令：解除原告与被告的婚姻关系。
被告邵某辩称，1、原告所述事实与客观事实不符。原告与被告经人介绍认识，原告假借双方年龄都不小了，劝被告先结婚，婚后再慢慢建立双方的感情，催促被告匆忙与之领取了结婚证，确定结婚时间后，原告就开始向被告要钱要物，且被告必须对原告做到有求必应，否则就大吵大闹要求解除婚约。被告由于母亲年事已高，身体欠佳，对原告的苛刻要求一忍再忍，一让再让，均按原告的意思去办理。被告先送给原告彩礼钱60000元，又送给原告928元的进门改口钱，以及价值4576元的蓝宝石戒指和翡翠戒指各一枚，压箱钱6000元，红包2380元，司仪费7000元。原告拿到这些财物后才肯顺利同被告结婚。2010年5月26日双方举行婚礼后，收下的礼金减去所有的开支，净剩下7312元现金，原告也提出索要，被告也分文不少给了原告。2010年6月1日，被告的朋友归还了被告婚前所借款24000元，原告也分文不少拿走。被告一直谦让着原告，希望能过个安稳日子，不料原告根本就没有同被告建立夫妻感情的诚心，婚后短暂的两个月里，原告和被告共同生活的日子加起来不到半个月，原告与被告常常找借口闹事，小则吵，大则打，一闹就走，一走就不回，被告好言相劝都无济于事，并且被告经常夜不归宿，去向不明。2010年6月30日晚，原告再次挑起事端离家出走，被告曾数次找到原告家劝原告随被告回家，均未果。2010年7月13日晚，被告再次去原告家劝原告回家，遭到原告一家人的毒打后，原告趁被告不在家，将家里的财物存款全部拿走，一去不回。被告与之电话沟通，原告均拒之不理；2、原告明显带有骗婚的恶劣性质。原告同被告经人介绍认识不久，便主动提出要结婚，且以被告给其相当数额的财物为条件，其结婚的动机明显不纯。好不容易结婚了，在短短不到两个月的时间里，数次离家出走，夜不归宿，且拿走了被告家里的财物，在短暂的时间内屡次离家，其时间与原告结婚前的动机、目的相一致，即先索要财物，拿走财物，后迅速与被告分开，闹离婚。原告结婚的目的与原告婚前及婚后短暂时间内以及诉之法院离婚的行为及要达到的后果相一致。原告初始并未真正想与被告结婚并生活，其实想利用结婚骗取被告的财物。原告的行为明显带有欺骗的性质。故请求法院判令原告偿还被告财务共计112196元（彩礼60000元、压箱钱6000元、礼金7312元、改口费928元、红包2380元、司仪费7000元、现金24000元、蓝宝石戒指及翡翠戒指各一枚共价值4576元）；3、被告同意离婚，但是原告还须支付被告支出的律师费13000元以及结婚后被告支付过原告的3000元生活费；4、原被告双方没有子女，没有共同财产，没有共同债务。
经审理查明，原告于某与被告邵某在2010年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日举行结婚典礼。2010年7月，原告于某与被告邵某开始分居至今，双方婚后未生育子女，无夫妻共同财产及夫妻共同债务。2010年，被告邵某将原告于某诉至太原市迎泽区人民法院，要求解除其与原告邵某之间的婚姻关系。因被告邵某未按时出庭，太原市迎泽区人民法院于2010年11月10日作出（2010）迎民初字第1660号民事裁定书，将案件作撤诉处理。2014年8月，原告于某将被告邵某诉至本院，要求解除其与被告邵某间的婚姻关系。本院于2014年10月28日作出（2014）小民初字第1743号民事判决书，驳回了原告于某的诉讼请求。2015年6月，原告于某再次诉来本院，要求解除其与被告邵某间的婚姻关系。
另查明，原告于某与被告邵某在办理结婚事宜时，被告邵某曾交付原告于某60000元彩礼及6000元压箱钱。原告于某庭审中称该款项全部花费于结婚购买家具、家电等事宜，并向法庭提供了总额为34699元的票据予以印证。
确认以上事实的证据有（2010）迎民初字第1660号民事裁定书、（2014）小民初字第1743号民事判决书、收据、结婚证。上述证据经当庭举证、质证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。
本院认为，原告与被告自2010年7月开始分居即表明双方感情出现裂痕，原告曾于2014年诉至本院要求与被告离婚，经本院判决不准离婚后，至今双方感情并未好转，现原告再次起诉要求与被告离婚，本院认为双方感情确已破裂且无和好之可能，且双方分居已满两年，亦符合法定的离婚要件，故本院准予原、被告离婚。关于被告辩称的要求原告返还礼金112196元、律师费13000元及3000元生活费的请求，关于礼金112196元，被告提供的证据为证人证言，而证人均未到庭参加诉讼，本院对该组证据不予采信。结合原告的自认，本院对其中的60000元彩礼及6000元压箱钱予以认可。结合原告所提供的票据、双方共同生活的时间较短以及被告无固定收入的实际情况，本院酌定由原告返还被告5000元。关于被告主张的律师费13000元及3000元生活费，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、准予原于某与被告邵某离婚。
二、原告于某于本判决生效后十日内支付被告邵某5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张潘潘
人民陪审员 李继仙
人民陪审员 荣海芬
二〇一六年一月十三日
书 记 员 武朝霞
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0110财保181号
申请人贾素彩。
被申请人魏茜。
申请人贾素彩2016年5月20日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人魏茜驾驶的冀A号小型普通客车一辆或查封、冻结其价值相当的财产（保全价值3万元），申请人已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人魏茜驾驶的冀A号小型普通货车一辆（保全价值3万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王志国
二〇一六年五月二十日
书记员 于限英
阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤17民监62号
原审原告：何锡好，女，1971年9月26生，汉族，住所地广东省阳西县溪头镇。
委托诉讼代理人：钟国衡，广东真智律师事务所律师。
原审原告：陈正，男，1969年6月16日生，汉族，住所地广东省阳西县溪头镇。
委托诉讼代理人：钟国衡，广东真智律师事务所律师。
原审被告：阳江同心房地产开发有限公司，住所地广东省阳江市江城区新江北路898号威尔登堡花苑。
法定代表人：张敏明，该公司总经理。
原审原告何锡好、陈正与原审被告阳江同心房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，阳江市江城区人民法院于2015年8月7日作出（2015）阳城法民二初字第651号民事判决，已经发生法律效力。本院审查认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 唐德森
审 判 员 罗志华
审 判 员 冯俊雅
二〇一七年十一月十五日
法官助理 曾金莲
书 记 员 茹晓珊
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初3838号
原告：王来香，女，1953年1月2日生，汉族，住南京市溧水经济开发区。
委托诉讼代理人：章州颖，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。
被告：戴仁武，男，1983年3月6日生，汉族，住南京市溧水区。
被告：戚远琼，女，1983年1月2日生，汉族，住南京市溧水区。
被告：李春红，女，1969年2月27日生，汉族，住南京市溧水经济开发区。
委托诉讼代理人：俞长华，江苏方胜律师事务所律师。
原告王来香与被告戴仁武、戚远琼、李春红民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王来香及其委托诉讼代理人章州颖、被告戚远琼、被告李春红的委托诉讼代理人俞长华均到庭参加诉讼，被告戴仁武经本院合法传唤，无正当理由未到庭。现已审理终结。
原告王来香向本院提出诉讼请求：1、判令被告戴仁武、戚远琼归还原告借款人民币130万元及利息（利息自2016年5月份起计算至还款之日）；2、被告李春红对被告戴仁武、戚远琼所借款项及利息承担连带担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：李春红与原告是朋友关系，是戴仁武的姨妈。2013年8月，李春红称戴仁武做生意缺少资金，问原告有没有钱借，因原告与李春红是多年朋友关系，出于对李春红的信任，原告同意借款，但声明只认李春红。开始原告把钱交给李春红，通过李春红将款项付给戴仁武，之后戴仁武将利息支付给李春红，再由李春红将利息转付给原告，如此运转很正常。2014年5月，李春红称戴仁武缺资金周转，问原告有没有钱，原告自己没有多少钱，遂将前面借款情况以及与李春红的关系向弟弟王扬武作了介绍，王扬武同意借款。2014年5月17日王扬武向李春红汇款30万元，2014年11月24日王扬武向李春红汇款20万元，2014年12月11日王扬武向李春红汇款20万元，2015年3月20日王扬武向李春红汇款10万元，2015年9月14日王扬武向李春红汇款5万元，2015年9月15日王扬武向李春红汇款5万元，以上共计90万元，2015年11月22日李春红偿还了10万元，加上原告通过李春红借款20万元给戴仁武，计欠100万元。2015年12月28日，按照李春红要求，王扬武直接汇给戴仁武30万元，至此原告共出借给戴仁武130万元。2016年1月，李春红让戴仁武
和原告办理借款手续，戴仁武向原告出具了借款130万元的借条，约定从出具借条之日起按照月息1分计息，于每月20日至25日一次性付清当月利息13000元，在2016年2月1日至2018年1月31日期间陆续还清本金。且注明如不能按期支付利息，原告可以就欠款总额向法院起诉。后戴仁武支付利息至2016年4月，自2016年5月开始戴仁武就停止支付利息，并且失去了联系。为此原告找到李春红，李春红也无法联系上戴仁武。
被告戴仁武未作答辩。
被告戚远琼辩称：原告所诉借款130万元给戴仁武、戚远琼属实，同意偿还借款及利息，但现在没有偿还能力。
被告李春红辩称：原告所诉经李春红从中介绍，原告借款给戴仁武是事实，但李春红只是和原告说如戴仁武借款不还，李春红会帮助催款，李春红在原告与戴仁武的借贷关系中只是介绍人，没有给双方签字确认自己作为借款的保证人，故对戴仁武所欠原告债务不承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：被告戴仁武、戚远琼系夫妻关系，被告李春红是被告戴仁武的姨妈。2013年8月至2015年12月间，通过被告李春红介绍，被告戴仁武、戚远琼因经营需要多次向原告王来香借款，原告王来香以其自有资金及弟弟王扬武提供的资金，共计借款130万元给被告戴仁武、戚远琼。2016年1月30日，被告戴仁武向原告出具借条，该借条内容为：今借到王来香人民币130万元，月利息为1分，上述借款大约自2013年8月陆续通过汇款和现金支付方式交付给本人；利息支付为每月20日至25日一次性付清当月利息13000元；本金归还方法：本人在两年内（2016年2月1日至2018年1月31日）陆续还清，如不能按期支付利息，王来香可以就欠款总额向法院起诉。后被告戴仁武支付原告利息至2016年4月份，自2016年5月起被告戴仁武未支付利息。原告向戴仁武、李春红索要借款无果，为此诉至本院。
以上事实，有原告当庭提交的借条、汇款记录、被告提交的存款凭条、汇款凭证、银行客户对账单、交易明细单以及原、被告陈述等证据予以证实，本院予以确认。
原告为证明其主张的被告李春红系担保人的事实，提交原告弟弟王扬武与被告李春红的电话通话录音予以证实，因上述通话录音仅能够证明原告通过被告李春红介绍，以其弟弟王扬武提供的资金借款给被告戴仁武，戚远琼，在找不到戴仁武索要借款的情况下，原告弟弟王扬武要求被告李春红还款的事实，而不能证明李春红是担保人，故不予确认。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案原告借款人民币130万元给被告戴仁武、戚远琼，有借条、汇款凭证等为证，被告戴仁武、戚远琼应当按照约定的期限和利率支付利息，被告戴仁武、戚远琼未按约定期限支付借款利息，原告有权依照约定要求被告戴仁武、戚远琼偿还全部借款本息。故对原告要求被告戴仁武、戚远琼归还借款人民币130万元及自2016年5月份起计算至还款之日的利息的诉讼请求，本院予以支持。因原告未能够举证证明其主张的被告李春红系担保人的事实，故对其提出的要求被告李春红承担连带担保责任的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告戴仁武、戚远琼限于本判决生效后十日内归还原告王来香借款人民币130万元及利息（利息按照月利率1%自2016年5月1日起计算至还款之日）。
驳回原告王来香要求被告李春红承担连带担保责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16500元，诉讼保全费5000元，共计21500元，由被告戴仁武、戚远琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：a。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钱晓芳
人民陪审员 缪 凤
人民陪审员 杨先珍
二〇一六年十二月十九日
见习书记员 谢慧娟
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0117民初3838号原告：王来香，女，1953年1月2日生，汉族，住南京市溧水经济开发区。委托诉讼代理人：章州颖，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。被告：戴仁武，男，1983年3月6日生，汉族，住南京市溧水区。被告：戚远琼，女，1983年1月2日生，汉族，住南京市溧水区。被告：李春红，女，1969年2月27日生，汉族，住南京市溧水经济开发区。委托诉讼代理人：俞长华，江苏方胜律师事务所律师。原告王来香与被告戴仁武、戚远琼、李春红民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王来香及其委托诉讼代理人章州颖、被告戚远琼、被告李春红的委托诉讼代理人俞长华均到庭参加诉讼，被告戴仁武经本院合法传唤，无正当理由未到庭。现已审理终结。原告王来香向本院提出诉讼请求：1、判令被告戴仁武、戚远琼归还原告借款人民币130万元及利息（利息自2016年5月份起计算至还款之日）；2、被告李春红对被告戴仁武、戚远琼所借款项及利息承担连带担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：李春红与原告是朋友关系，是戴仁武的姨妈。2013年8月，李春红称戴仁武做生意缺少资金，问原告有没有钱借，因原告与李春红是多年朋友关系，出于对李春红的信任，原告同意借款，但声明只认李春红。开始原告把钱交给李春红，通过李春红将款项付给戴仁武，之后戴仁武将利息支付给李春红，再由李春红将利息转付给原告，如此运转很正常。2014年5月，李春红称戴仁武缺资金周转，问原告有没有钱，原告自己没有多少钱，遂将前面借款情况以及与李春红的关系向弟弟王扬武作了介绍，王扬武同意借款。2014年5月17日王扬武向李春红汇款30万元，2014年11月24日王扬武向李春红汇款20万元，2014年12月11日王扬武向李春红汇款20万元，2015年3月20日王扬武向李春红汇款10万元，2015年9月14日王扬武向李春红汇款5万元，2015年9月15日王扬武向李春红汇款5万元，以上共计90万元，2015年11月22日李春红偿还了10万元，加上原告通过李春红借款20万元给戴仁武，计欠100万元。2015年12月28日，按照李春红要求，王扬武直接汇给戴仁武30万元，至此原告共出借给戴仁武130万元。2016年1月，李春红让戴仁武和原告办理借款手续，戴仁武向原告出具了借款130万元的借条，约定从出具借条之日起按照月息1分计息，于每月20日至25日一次性付清当月利息13000元，在2016年2月1日至2018年1月31日期间陆续还清本金。且注明如不能按期支付利息，原告可以就欠款总额向法院起诉。后戴仁武支付利息至2016年4月，自2016年5月开始戴仁武就停止支付利息，并且失去了联系。为此原告找到李春红，李春红也无法联系上戴仁武。被告戴仁武未作答辩。被告戚远琼辩称：原告所诉借款130万元给戴仁武、戚远琼属实，同意偿还借款及利息，但现在没有偿还能力。被告李春红辩称：原告所诉经李春红从中介绍，原告借款给戴仁武是事实，但李春红只是和原告说如戴仁武借款不还，李春红会帮助催款，李春红在原告与戴仁武的借贷关系中只是介绍人，没有给双方签字确认自己作为借款的保证人，故对戴仁武所欠原告债务不承担担保责任。本院经审理认定事实如下：被告戴仁武、戚远琼系夫妻关系，被告李春红是被告戴仁武的姨妈。2013年8月至2015年12月间，通过被告李春红介绍，被告戴仁武、戚远琼因经营需要多次向原告王来香借款，原告王来香以其自有资金及弟弟王扬武提供的资金，共计借款130万元给被告戴仁武、戚远琼。2016年1月30日，被告戴仁武向原告出具借条，该借条内容为：今借到王来香人民币130万元，月利息为1分，上述借款大约自2013年8月陆续通过汇款和现金支付方式交付给本人；利息支付为每月20日至25日一次性付清当月利息13000元；本金归还方法：本人在两年内（2016年2月1日至2018年1月31日）陆续还清，如不能按期支付利息，王来香可以就欠款总额向法院起诉。后被告戴仁武支付原告利息至2016年4月份，自2016年5月起被告戴仁武未支付利息。原告向戴仁武、李春红索要借款无果，为此诉至本院。以上事实，有原告当庭提交的借条、汇款记录、被告提交的存款凭条、汇款凭证、银行客户对账单、交易明细单以及原、被告陈述等证据予以证实，本院予以确认。原告为证明其主张的被告李春红系担保人的事实，提交原告弟弟王扬武与被告李春红的电话通话录音予以证实，因上述通话录音仅能够证明原告通过被告李春红介绍，以其弟弟王扬武提供的资金借款给被告戴仁武，戚远琼，在找不到戴仁武索要借款的情况下，原告弟弟王扬武要求被告李春红还款的事实，而不能证明李春红是担保人，故不予确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案原告借款人民币130万元给被告戴仁武、戚远琼，有借条、汇款凭证等为证，被告戴仁武、戚远琼应当按照约定的期限和利率支付利息，被告戴仁武、戚远琼未按约定期限支付借款利息，原告有权依照约定要求被告戴仁武、戚远琼偿还全部借款本息。故对原告要求被告戴仁武、戚远琼归还借款人民币130万元及自2016年5月份起计算至还款之日的利息的诉讼请求，本院予以支持。因原告未能够举证证明其主张的被告李春红系担保人的事实，故对其提出的要求被告李春红承担连带担保责任的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告戴仁武、戚远琼限于本判决生效后十日内归还原告王来香借款人民币130万元及利息（利息按照月利率1%自2016年5月1日起计算至还款之日）。驳回原告王来香要求被告李春红承担连带担保责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16500元，诉讼保全费5000元，共计21500元，由被告戴仁武、戚远琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：a。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。审 判 长  钱晓芳人民陪审员  缪 凤人民陪审员  杨先珍二〇一六年十二月十九日见习书记员  谢慧娟
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中立终字第541号
上诉人（原审被告）王春胜，男，1961年11月20日出生，汉族，住济南市长清区。
被上诉人（原审原告）范宗坤，男，1965年8月7日出生，汉族，住济南市长清区。
原审被告山东融海建筑工程有限公司，住所地济南市槐荫区。
上诉人王春胜与被上诉人范宗坤、原审被告山东融海建筑工程有限公司因买卖合同纠纷一案，济南市长清区人民法院作出（2015）长商初字第136-2号民事裁定，驳回王春生对本案提出的管辖权异议。王春生不服提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
王春生在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为涉案工程项目由被告山东融海建筑工程有限公司承包，该公司住所地在济南市槐荫区，根据法律规定，本案由济南市槐荫区法院审理。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案被告王春生的住所地属于原审法院辖区，被告山东融海建筑工程有限公司在济南市槐荫区。因此，原审法院与济南市槐荫区人民法院对本均享有管辖权，被告王春生提出的管辖异议不能成立，裁定驳回被告王春生对管辖权提出的异议。
被上诉人范宗坤在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”上诉人王春生住所地在济南市长清区内，原审法院作为被告之一所在地法院对本案享有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑国栋
审 判 员 李亚超
代理审判员 刘 卫
二〇一五年七月二十日
书 记 员 石 慧
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初7215号
原告：胡强华，女，1958年8月31日出生，汉族，住河南省。
委托代理人：殷永刚，河南大河律师事务所律师。
委托代理人：孙晓华，河南大河律师事务所律师。
被告：新乡市富达房地产开发有限公司，住所地新乡市人民路158号富达大厦13层。
法定代表人：侯照军，总经理。
被告：河南嘉诚投资担保有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区航海东路1319号4号楼14层46号。
法定代表人：李慧芳，董事长。
委托代理人：王立奎，该公司员工。
原告胡强华与被告新乡市富达房地产开发有限公司（以下简称富达公司）、河南嘉诚投资担保有限公司（以下简称嘉诚公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡强华及其委托代理人殷永刚到庭参加了诉讼。被告富达公司、嘉诚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告26万元及利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年4月6日，原告将26万元出借给被告富达公司，被告嘉诚公司系该笔借款的连带责任保证人，约定借款期限为6个月，月利率17%，当日原告将26万元支付给被告富达公司，被告富达公司向原告出具《出资证明》，被告嘉诚公司出具《担保函》。后两被告未向原告履行还款义务，原告仅得到少数利息，原告与二被告协商未果，为维护其合法权益，诉至本院。
被告富达公司、嘉诚公司均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告富达公司、嘉诚公司未到庭视为对其质证权利的放弃，经审查，原告提交的投资协议书、出资证明、收据代保管证明、担保函、还款计划书、收益说明书、银行明细单真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月6日原告与邢国瑞及被告嘉诚公司签订《联合投资协议书》一份，约定原告和邢国瑞自愿联合投资，原告投资26万元，邢国瑞投资10万元，用于被告富达公司，约定借款期限为6个月，月利率17‰，还款方式为按月付息，到期还本金。同日，蔺世玉出具出资证明一份，证明原告于2014年4月6日以蔺世玉的名义在被告富达公司项目上投资26万元，投资款项已于签署当天支付，并有被告嘉诚公司对此作出保证。
同日，被告富达公司向原告出具了还款计划书，载明了借款期限为2014年4月6日至2014年10月5日，还款日期为2014年5月5日至2014年10月5日，第1至5期每期支付利息4420元，第6期偿还本金及利息共计264420元。
同日，被告嘉诚公司向原告出具了担保函和收据代保管证明，同意对被告富达公司的上述借款提供担保，但为方便借款人按时、足额还款后及时、顺利的办理相关后续手续，其将代为保管原告的借款收据。
原告自认被告嘉诚公司代付利息共计25220元。
本院认为：债务应当清偿。合法借贷关系受法律保护。原告与邢国瑞及被告嘉诚公司签订的联合出资协议、被告嘉诚公司出具的担证函、被告富达公司出具的还款计划书，均系当事人真实意思表示明确，内容具体明确，且并不违反国家法律及行政法规的强制性规定，系有效合同并受法律保护。故对于原告要求被告富达公司偿还借款本金26万元的请求，本院予以支持。对于原告要求二被告支付利息的请求，本院认定自2014年4月6日起按月利率17‰计算，并扣除已付利息25220元。
连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案中，被告嘉诚公司承诺对上述债务承担连带保证责任，主债务履行期届满之日为2014年10月5日，原告起诉时已超出保证期间，故对于原告要求被告嘉诚公司对上述债务承担连带责任的请求，本院不予支持。
被告嘉诚公司、富达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新乡市富达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告胡强华借款26元及利息（以26万元为基数，自2014年4月6日起按月利率17‰计算至本判决确定付款之日，并扣除已付利息25220元）。
二、驳回原告胡强华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5683元，由被告新乡市富达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 张振红
代理审判员 牛建军
人民陪审员 苗 雨
二〇一七年一月十三日
书 记 员 韩 帅
秦皇岛经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦开执字第360号
申请执行人吴子兰，秦皇岛市第七中学老师。
被执行人杨海鹰，秦皇岛银信房地产经纪有限公司经理。
被执行人秦皇岛银信房地产经纪有限公司，住所地秦皇岛市海港区文化路295号608室。
法定代表人杨海鹰，该公司经理。
本院在申请执行人吴子兰与被执行人杨海鹰、秦皇岛银信房地产经纪有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）秦开民初字第157号民事调解书。于2015年7月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封杨海鹰名下位于秦皇岛经济技术开发区兴龙尚府10-1-101号房屋；
二、查封期间不得擅自处置上述房产。查封期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 徐鑫
二〇一五年八月十九日
代书记员 徐浩
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1728民初1430号
原告亓某甲，女，1966年8月26日出生，汉族。
被告亓某乙，男，1963年10月6日出生，汉族。
原告亓某甲与被告亓某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩凌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亓某甲、被告亓某乙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告亓某甲诉称，1988年我与被告经人介绍相识。农历1988年2月2日，我们二人按照农村习俗举办结婚典礼。农历1988年12月24日，我与被告共同生育一女，取名亓某丙（现已成家）。××××年××月××日，我与被告在民政部门办理结婚登记。婚后我与被告感情就不好。我怀孕的时候，被告和被告的家人还让我干活。我生育女儿后，被告因为重男轻女思想严重，在我坐月子的时候就经常喝酒，回家对我进行辱骂和殴打。被告经常打牌，不顾家，我们的女儿都是我自己照顾的。我对被告早就没有感情了，只是为了孩子才没有早早离婚。2004年之后，我基本上常年在外打工，只有过年和农忙的时候才回家。2011年开始，我就开始和被告提出离婚，但是被告总是威胁我。今年五一假期的时候，我和被告及女儿一起去洛阳玩，我和被告在宾馆住宿的时候，因为我提离婚，被告差点把我掐死。我认为我已经没有人身安全可言了，所以才向法院起诉，请求法院判令我与被告离婚。我没有婚前个人财产；我与被告结婚时住的是被告家的三间瓦房，后来我们盖了两间配房。2007年，我们翻建了被告家的三间平房；我们家里还有一辆农用四轮车。2012年，我和被告在遂平县国槐路恒泰和家园小区购买了一套面积为114平方米的房屋，位于九号楼西单元三楼东户，我们全款付清了购房款将近三十万元。只要被告同意和我离婚，我就放弃分割夫妻共同财产，净身出户。
被告亓某乙辩称，我和原告是一个村的，1985年，我们就相识了。农历1988年2月2日，我们二人按照农村习俗举办结婚典礼。农历1988年12月24日，我与原告共同生育一女，取名亓某丙（现已成家）。××××年××月××日，我与原告在遂平县沈寨乡民政所办理结婚登记。婚后我与原告感情尚可，只是年轻气盛的时候偶尔生气。原告诉称说我性情暴躁，这不属实。我们婚后二十多年里，我没让原告干过重活，我也并非整天打牌、喝酒，我自己种了十多亩地，农闲时还出去打工。我和原告的夫妻感情没有破裂，否则我们也不会在一起生活这么久。原告对我也是有感情的，2011年我叔叔过世、2012年我父亲过世的时候，原告也都回家帮忙料理了后事。虽然现在原告起诉与我离婚，但我对原告仍然很有感情，我希望以后我们能互助互谅，给孩子一个完整的家。希望法庭能给我们双方一个感情缓冲的时间，给我一个挽回婚姻的机会。另外，我与原告结婚的时候住的是我家的三间平房。1994年，我们盖了两间配房；2006年夏天，我们翻建了三间平房。2010年，我购买了一辆农用四轮车。2013年，我和原告在遂平县国槐路恒泰和家园小区购买了一套面积为114平方米的房屋，位于九号楼西单元三楼东户，我们全款付清了购房款289000元，房产证上写的是我的名字，但这是我和原告共同挣钱购买的房子。
经审理查明，原告亓某甲与被告亓某乙系同村，1985年，原被告二人相识。农历1988年2月2日，原被告按照农村习俗举行结婚典礼。农历1988年12月24日，原被告共同生育一女，取名亓某丙（现已成家）。××××年××月××日，原被告在民政部门办理结婚登记。原被告婚后夫妻感情尚可。原告亓某甲于2016年7月11日以与被告亓某乙夫妻感情破裂为由诉至法院，请求法院依法判令其与被告离婚。上为本案事实。
以上事实有原被告双方的当庭陈述及原告提交的婚姻登记档案复印件等书面证据，在卷为据，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案原告亓某甲与被告亓某乙婚前便系同村村民，二人相识后自愿举行结婚典礼，并于××××年××月××日自愿登记结婚，婚姻关系存续至今已近三十年，且双方共同生育一个女儿，说明原被告双方具有一定的感情基础。只是近年，由于缺乏沟通、理解，导致原被告双方感情出现裂痕，但只要双方相互理解，互帮互助，夫妻关系是能改善的。原告亓某甲起诉来院要求与被告离婚，仅有其一方陈述，明显证据不足，不能证明其夫妻感情彻底破裂。根据我国《民事诉讼法》及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本院仅依据原告亓某甲的当庭陈述，无法确认其与被告亓某乙的夫妻感情已彻底破裂。故对原告要求离婚的主张，本院不予支持。为维护平等、和睦的婚姻家庭关系，保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告亓某甲要求与被告亓某乙离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告亓某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 韩 凌
二〇一六年九月二日
书记员 孟涵影
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）介民初字第1483号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋中介休市支行（以下简称邮政储蓄）。
负责人张怀民，该支行负责人。
住所地介休市北河沿街***号。
委托代理人郭建凯，山西义棠法律服务所法律工作者。
被告高嵚，女。
被告王海啸，男。
被告高峻，男。
被告王丽，女。
被告王海涛，男。
被告王修霞，女。
被告王四海，男。
被告王星，女。
原告邮政储蓄诉被告高嵚、王海啸、高峻、王丽、王海涛、王修霞、王四海、王星借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭建凯、被告高嵚、王海涛、王四海到庭参加诉讼，被告王海啸、高峻、王丽、王修霞、王星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月8日，被告高嵚因开办“皇家大厨酒店”向原告借款65万元；贷款期限60个月，即从2012年11月8日起至2017年11月8日止，还款方式等额本息。该笔借款由王海啸等七被告用各自房产提供抵押担保。合同履行期间，被告偿还39928.51元到期贷款时，发生逾期违约情况，在原告多次派员催收过程中，发现被告资信状况发生严重恶化，其经营的饭店已关闭。鉴于被告资信恶化，危及原告的合同权利，故提前解除与被告的贷款合同，并由被告一次性偿还全部贷款及相应利息。
被告高嵚、王海涛、王四海对原告的陈述的事实没有异议。
被告王海啸、高峻、王丽、王修霞、王星没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、客户台帐，截止日期为2014年11月3日，显示贷款余额474326.46元，当前拖欠本金39928.51元，当前拖欠利息11265.7元；
2、被告高嵚、王海啸、高峻、王丽、王海涛、王修霞、王四海、王星的身份证复印件；
3、借据1份，时间是2012年11月8日，借款人高嵚、借款期限2012年11月8日至2017年11月8日，借款金额65万元，还款方式等额本息，年利率8.96%；
4、个人额度借款合同，时间2012年11月5日，借款人高嵚，合同同时约定了违约责任及合同解除条件；
5、个人最高额抵押合同四份，抵押权人均为原告，抵押人分别为高嵚（共有人王海啸）、王海涛（共有人王修霞）、高峻（共有人王丽）、王四海（共有人王星）；
6、收款凭证一份，交款单位是原告，收款人为介休市义棠镇法律服务所，收取高嵚案代理费12000元。
对于上述证据，经被告高嵚、王海涛、王四海质证后无异议，被告王海啸、高峻、王丽、王修霞、王星经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院予以当庭确认。
经审理查明，2012年11月5日，被告因开办“皇家大厨酒店”与原告邮政储蓄签订个人额度借款合同，约定：本合同项下授信额度为人民币65万元，额度存续期最长为10年，自2012年11月5日起至2022年11月5日止；额度存续期内的前五年为额度支用期；合同项下所有贷款仅限于贷款人用于生产经营；合同同时约定如发生乙方违约情况，乙方应承担甲方为实现债权而支付的费用，包括律师费用。2012年11月8日，原告向被告发放贷款65万元，贷款期限从2012年11月8日至2017年11月8日；年利率为8.96%；借款用途为新开皇家大厨，还款方式为等额本息。2012年11月5日。原告邮政储蓄分别于被告高嵚、王海啸、王海涛、王修霞、高峻、王丽、王四海、王星签订个人最高额合同，高嵚用座落于介休市北河沿24号（房屋所有权证号00028657）房屋设定抵押；王海涛用座落于介休市北河沿东侧介纺社区2002年1号楼4单元601室（房屋所有权证号00036080）房屋设定抵押；高峻用座落于介休市北河沿24号1998年3号楼1单元502室（房屋所有权证号00102869）房屋设定抵押；王四海用座落于介休市北河沿24号（房屋所有权证号00039137）房屋设定抵押；四份最高额抵押合同均为原告邮政储蓄与被告高嵚于2012年11月5日所签订个人额度借款合同作担保；四份个人最高额抵押合同均在介休市房屋权属登记发证办公室办理了他项权登记；抵押期限均为2012年11月5日至2022年11月5日。截止2014年11月3日，按照等额本息还款方式，被告高嵚当前拖欠本金39928.51元及相应利息11265.7元，贷款余额总计尚欠474326.46元。
另查明，原告高嵚所开办的皇家大厨酒店已停止营业。原告支出案件代理费用为12000元。2014年11月18日，原告诉至本院要求解除贷款合同，各被告在抵押权范围内承担还款义务；诉讼费代理费由被告承担。
本院认为,借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款合同采用书面形式，合同的内容包括借款种类、币种、数额、用途、利率、期限和还款方式。借款人应当按约定的期限支付利息和返还借款。本案中，原告和被告高嵚之间签订的借款合同合法有效，且原告已按照借款合同约定向被告高嵚提供了借款，双方之间的借款合同已成立并生效，双方均应遵约履行，但被告高嵚并没有如约履行，故对原告要求被告高嵚偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持；当事人可以约定合同解除的条件，解除合同的条件成就时，可以解除合同，当事人一方迟延履行债务致不能实现合同目的，可以解除合同。本案中合同的借款用途为被告高嵚开设皇家大厨酒店，但饭店现已停止营业，故该合同目的已不能实现，原告要求解除合同的请求应予支持；合同约定因被告违约行为而产生的律师费用应当由被告承担的诉讼请求，并不违反法律规定，予以支持；订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供保证，保证方式包括抵押，本案中各被告以自已的房屋设定抵押，并办理了他项权登记手续，抵押权自登记时设立；但实现担保物权应向担保物权登记地基层法院另行提出，本案不予处理。故依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十七条、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百九十六条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋中介休市支行与被告高嵚签订的个人额度借款合同（编号140781212112109384）；
二、限被告高嵚于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋中介休市支行借款本金474326.46元及利息（其中包括截止2014年11月3日前应支付的利息11265.7元及从2014年11月4日起至本判决执行完毕之日止的利息，按年利率8.96%计）；
三、案件代理费12000元由被告高嵚承担；
四、驳回原告的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8584元，由被告高嵚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判长 胡晓忠
审判员 刘谦伟
审判员 张 鹏
二〇一五年三月六日
书记员 严 红
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0503刑初49号
公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。
被告人吴某，男，无业。因涉嫌生产、销售假药罪，于2015年12月14日被宜昌市公安局伍家岗区分局取保候审。
辩护人刘延河，湖北百思特律师事务所律师。
宜昌市伍家岗区人民检察院以宜伍检刑诉（2016）46号起诉书，指控被告人吴某犯生产假药罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜昌市伍家岗区人民检察院指派检察员饶智东出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人刘延河到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宜昌市伍家岗区人民检察院指控：2015年4月，被告人吴某从本市周边收购中药材原材料，又从安徽省亳州药材批发市场购买假冒印有安徽中药饮片厂等4家公司商标标识的包装袋，未经药品生产主管部门批准，在本市东山大道330号库区8号的仓库内进行包装分袋、储存中药饮片100余个品种，后被查获。经宜昌市物价局价格认证中心认定：吴某被查扣的假药价值88140元。
公诉机关就上述指控提交的主要证据有：相关情况说明，查询函及回函、假药目录表、被告人吴某的身份材料、房屋租赁合同等证据，现场照片，现场检查笔录，查封扣押决定书、清单，宜昌市物价局价格认证中心价格认定书，被告人吴某的供述和辩解。
公诉机关认为：被告人吴某未经食品药品管理部门批准，擅自购买包装、储存中药材原材料，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产假药罪追究其刑事责任。
被告人吴某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名并无异议。其辩护人的辩护意见为：对指控的罪名无异议，被告人吴某生产的药品没有流入社会，犯罪情节较轻，且有自首情节，又系初犯，建议从轻处罚，并对其适用缓刑。
经审理查明：2015年1月29日，被告人吴某在宜昌市工商行政管理局伍家岗分局办理了中药材批发兼零售的个体工商户营业执照。2015年4月，被告人吴某从宜昌周边县市收购中药材原材料带至安徽省亳州加工成中药饮片，并从安徽省亳州市药材批发市场购买了仿冒安徽致鑫中药饮片有限公司、亳州市兴和药业有限公司、亳州永刚饮片厂、亳州市中药饮片厂等4家医药厂家标识的中药饮片包装袋。其在未经药品生产主管部门许可批准的情况下，在本市东山大道330号库区8号的仓库内对自行收购的中药材原材料进行包装分袋、储存。2015年6月9日，宜昌市食品药品监督管理局接到群众举报，反映被告人吴某私自仿冒加工销售中药饮片。2015年6月11日，宜昌市食品药品监督管理局在本市东山大道330号库区8号仓库内，当场查扣被告人吴某分袋、储存的中药饮片鸡血藤、百部、滑石粉、贡菊等100余个品种，并经被告人吴某当场签字认可。
同时查明，2015年9月16日，宜昌市食品药品监督管理局将吴某涉嫌生产销售假药一案移送宜昌市公安局伍家岗区局。2015年12月3日，宜昌市公安局伍家岗区局对吴某以涉嫌犯生产销售假药罪立案侦查。2015年12月8日，公安机关电话通知被告人吴某接受调查，其从外地赶回后，于次日到公安机关接受调查，并如实供述了上述犯罪事实。2016年3月15日，宜昌市物价局价格认证中心对涉案中药饮片作出价格认定：吴某被查扣的假药价值88140元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有下列证据证实：1.相关情况说明，查询函及回函，中药材目录表，被告人吴某的身份材料，房屋租赁合同等证据；2.现场照片；3.现场检查笔录4.查封扣押决定书、清单；5.宜昌市物价局价格认证中心价格认定书；6.被告人吴某的供述和辩解。
本院认为：被告人吴某以营利为目的，违反国家药品管理法规，在未取得药品生产许可证的情况下，假冒他人品牌无证生产中药饮片，其产品应以假药论处，其行为已构成生产假药罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴某经公安机关电话通知后到案，至庭审时均能如实供述自己的犯罪事实，可以自首论，依法可以从轻处罚。鉴于被告人吴某自愿认罪，生产的假药未流入社会，可以酌情从轻处罚。被告人吴某的辩护人辩称被告人吴某生产假药的行为尚未造成严重的危害后果，其有自首情节，建议对其适用缓刑的意见符合事实及法律规定，予以采纳。结合本案案情，应当禁止其在缓刑考验期限内从事药品生产、销售活动。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于对判处管制、宣告缓刑的犯罪分子适用禁止令有关问题的规定（试行）》第三条的规定，判决如下：
一、被告人吴某犯生产假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内交纳。）
二、禁止被告人吴某在缓刑考验期限内从事药品生产、销售活动。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李伟文
审 判 员 谭必荣
人民陪审员 孙雅莉
二〇一六年六月二日
书 记 员 马 炜
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛雷法刑初字第598号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人陈某，男，公民身份号码×××6115，汉族，初中文化，农民，广东省雷州市人，住雷州市。因吸食毒品，于2015年5月28日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月12日被雷州市公安局刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检诉刑诉（2015）544号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年10月29日向本院提起公诉，本院同日立案并依法适用简易程序，实行独任审理。2015年11月4日，由代理审判员冯凯捷独任审理，书记员洪广仁担任记录，本院依法公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员何政文出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，为了筹集毒资，2015年5月22日9时许，被告人陈某窜到英利镇英利小学对面的洗车场附近一座瓦房内，将被害人钟某的一台32寸康佳牌液晶电视和一辆红黑色飞肯牌100C女式两轮摩托车盗走。被盗电视机和摩托车经雷州市物价局鉴定，分别值款人民币972元和人民币3677元。破案后，被盗赃物已被追回并发还给被害人钟某。
针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为被告人陈某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人陈某具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律均无异议。
经审理查明，2015年5月22日9时许，被告人陈某在英利镇英利小学对面的洗车场后面的一片香蕉园里吸食毒品后，为了再购买毒品吸食，便在附近寻找作案目标。被告人陈某发现附近的一座瓦房的大门可以撬开后，就用随身携带的十字螺丝笔撬开了这户人家的大门，进入房间里面，盗走了被害人钟某的一台32寸康佳牌液晶电视机和一辆红黑色飞肯牌100C女式两轮摩托车，之后，分别以人民币300元和人民币1200元卖掉。经鉴定，被盗电视机和摩托车值款分别为人民币972元和人民币3677元。
另查明，2015年5月28日，被告人陈某因吸食毒品被强制隔离戒毒二年。期间，被告人陈某主动如实交代上述公安机关尚未掌握的盗窃犯罪事实。公安机关根据其交代，追回被盗电视机和摩托车，并于2015年6月16日发还给被害人钟某。
上述事实，有如下证据予以证明：
1.物证：32寸康佳牌液晶电视机一台、红黑色飞肯牌100C女式两轮摩托车一辆；2.书证：受案登记表、归案情况说明、到案经过、证明、被告人陈某的常住人口基本信息、接受证据清单、车辆一致性证书参数、发票联、涉案财物清单、发还清单、违法犯罪查询情况说明、强制隔离戒毒决定书、说明；3.证人廖某、张某的证言；4.被害人钟某的陈述；5.被告人陈某的供述与辩解；6.雷州市物价局价格认证中心雷价认字（2015）185号关于对被盗一部电视机及一辆两轮摩托车的价格鉴定结论书；7.人身安全检查笔录、现场勘验笔录、现场概貌图和现场照片；8.辨认笔录、照片及说明。
以上证据均经过庭审质证、认证，且被告人陈某对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，入户盗窃他人电视机一台和两轮摩托车一辆，值款人民币4649元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某主动投案，如实地供述自己尚未被公安机关掌握的盗窃罪行，是自首，且又能当庭认罪，有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。此外，被告人陈某是为了吸毒而盗窃，且具有入户盗窃的情形，本院在量刑时予以考虑。
根据被告人陈某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对于社会的危害程度，为惩罚犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月12日起至2016年4月11日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 冯凯捷
二〇一五年十一月五日
书 记 员 洪广仁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。期中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初3694号
原告曹传祥，男，1940年11月8日出生，汉族。
被告傅卫东，男，1973年1月28日出生，汉族。
本院在审理原告曹传祥与被告傅卫东民间借贷纠纷一案中，原告曹传祥于2016年8月17日以诉讼主体错误为由向本院提出申请，要求本院驳回原告的起诉。
本院认为，原告曹传祥与被告傅卫东诉讼主体不适格。原告曹传祥以诉讼主体错误为由向本院提出申请，要求本院驳回原告的起诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告曹传祥对被告傅卫东的起诉。
一审案件受理费4567元，财产保全费2620元，共计7187退还给原告曹传祥。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民。
审判员 徐长社
二〇一六年八月十八日
书记员 邵悦恒
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第00100号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人肉扎木某（曾用名阿迪力·艾克拜尔），无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月17日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）1508号起诉书指控被告人肉扎木某犯盗窃罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员杨胜兰出庭支持公诉。被告人肉扎木某、维语翻译杨先荣均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控，2014年6月16日19时许，被告人肉扎木某在本市江岸区江大路口百佳超市附近，扒窃被害人廖某放在其男友沈某背包内的Ipadmini216g平板电脑1部（价值人民币2，124元），随后被公安人员抓获。涉案赃物现已追回并发还被害人。
上述事实，被告人肉扎木某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈某的证言；被害人廖某的陈述；公安机关出具的抓获经过、到案经过、办案说明；物证照片；扣押清单、发还清单等书证；价格鉴证意见书；身份信息材料；被告人肉扎木某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肉扎木某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人肉扎木某能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据本案被告人的犯罪事实、情节，被告人的认罪态度、对社会的危害程度，对被告人肉扎木某的处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人肉扎木某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月16日起至2015年2月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一五年一月十二日
书记员 刘力
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第633号
申请执行人郭瑞春。
被执行人高密市新纪元玩具厂。住所地，高密市经济开发区文昌街38号。
负责人赵君修。
本院在执行郭瑞春与高密市新纪元玩具厂劳动工资纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结高密市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2014）高劳人仲案第088号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 李其华
二〇一四年四月九日
书记员 郭 庆
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0602民初1832号
原告郝挨在，男，1957年1月19日出生，汉族，山西省忻州市偏关县人，现住忻州市偏关县。
被告郭吉，男，54岁，汉族，人。
本院在审理原告郝挨在诉被告郭吉追索劳动报酬纠纷一案中，原告于二0一七年八月八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝挨在在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是其对自己的权利处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告郝挨在撤回起诉。
案件受理费50元，由原告郝挨在承担25元。
审判员 李 竑
二〇一七年八月八日
书记员 焦鸿杰
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0213执810号
申请执行人官新民，男，1965年8月18日出生，汉族，住厦门市同安区，
被执行人许宏明，男，1971年10月24日出生，汉族，住厦门市同安区，
申请执行人官新民与被执行人许宏明民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2017)闽0213民初1162号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人许宏明未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人官新民向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人许宏明所有的款项人民币60000元及利息、执行费800元、诉讼费650元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 （邓芳）
二〇一七年六月五日
代书记员（ 陈加发）
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初540号
原告上海联源物业发展有限公司，住所上海市松江区。
法定代表人耿海宁，董事长。
委托代理人�仲如，男。
委托代理人臧一鸣，男。
被告法洋洋，男，1985年10月16日出生，回族，住上海市闵行区。
原告上海联源物业发展有限公司与被告法洋洋物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。原告上海联源物业发展有限公司之委托代理人顾仲如，被告法洋洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原告系闵行区紫龙路500弄的物业服务单位，被告系该小区XX号XXX室的业主，该小区物业服务费每月每平方米人民币（以下币种相同）2.98元。由于被告认为原告强迫被告选指定的敲墙队伍，便未交纳物业费。双方产生争议，故原告要求被告支付2014年7月至2015年8月物业费3，917.20元及滞纳金891.72元。
本院认为，原告作为被告房屋所处小区的物业服务单位，有提供相应的物业服务的义务，被告应及时交纳物业费。原告在诉争期间，提供了相应的物业服务，故被告应缴纳相应的物业费，至于被告所称的敲墙问题，具有强迫交易性质，被告可另行报案解决，故本院对于原告的诉请予以支持。对于原告主张的滞纳金依据不足，故不予支持。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告法洋洋于本判决生效之日起十日内支付原告上海联源物业发展有限公司自2014年7月至2015年8月止的物业费3，917.20元；
二、驳回原告上海联源物业发展有限公司滞纳金的诉请。
案件受理费（小额诉讼）收取计人民币10元，由被告法洋洋负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 张恩健
二〇一六年二月三日
书记员 陶娴瑾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、�取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执769号
申请执行人房开松，农民。
被执行人董相平，居民。
本院在执行申请执行人房开松与被执行人董相平承揽合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院(2015)平商初字第844号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一六年七月二十日
书记员 孔祥银
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民督25号
申请人：延吉市杉杉物业管理有限公司，住所地为延吉市河南街天池路金地家园小区物业办公室。
法定代表人：郝庆玉，该公司经理。
委托代理人：杨帆，吉林吉延律师事务所律师。
被申请人：沈龙哲，男，住延吉市河南街天池路。
申请人延吉市杉杉物业管理有限公司于2018年1月10日向本院提出支付令申请。本院于2018年1月10日受理后，经审查认为，不符合支付令申请的受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回延吉市杉杉物业管理有限公司的支付令申请。
案件受理费20元（原告已预交），退还给原告延吉市杉杉物业管理有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判员 金英玉
二〇一八年一月三十日
书记员 金丽娜
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执259号
申请执行人：周祝兴。
被执行人：周慧丽。
被执行人：周亚东。
申请执行人周祝兴与被执行人周慧丽、周亚东民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日作出的（2015）绍嵊商初字第951号民事判决书已发生法律效力，申请执行人周祝兴于2016年1月25日向本院申请执行，请求执行标的为572500元及利息。在本案执行中，申请执行人与被执行人于2016年2月26日达成分期履行和解协议，被执行人已支付首期50000元。申请人基于前述事实申请终结本案本次执行程序，现本案申请标的572500元，已履行标的50000元，未履行标的522500元。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0683执259号案件的本次执行程序。如果被执行人没有按照执行和解协议规定的期限履行义务的，则申请人执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 财 江
审判员 何 红 兵
审判员 王 杰
二〇一六年二月二十六日
书记员 陈磊（代）
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执259号
申请执行人周祝兴
被执行人周亚东，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍嵊商初字第00951号，依法向被执行人周亚东发出执行通知书，责令被执行人周亚东履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周亚东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周亚东（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××92的存款人民币572500.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王财江
二〇一六年二月十七日
书记员 罗荣敏
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0683执259号申请执行人周祝兴被执行人周亚东，本院依据已经发生法律效力的（2015）绍嵊商初字第00951号，依法向被执行人周亚东（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人周亚东（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周亚东（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结周亚东（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××85的存款人民币522500.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王财江二〇一六年四月五日书记员  罗荣敏
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0702执620号
申请执行人王庆华，男，1980年8月23日出生，住金华市金东区。
被执行人邵云丰，男，1977年3月18日出生，住金华市婺城区。
申请执行人王庆华与被执行人邵云丰承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0702民初10628号民事调解书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2017年02月06日立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人名下银行存款、房产、车辆、工商等进行执行查控，暂无可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请人对终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0702执620号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 应 峰
执 行 员 蒋阳平
执 行 员 朱 祎
二〇一七年九月三十日
代书记员 汤晓磊
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更1635号
罪犯龙怀科，男，1986年11月16日生，汉族，小学文化，云南省镇雄县人，现在云南省元江监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2005年5月31日作出(2005)昆铁中刑初字第284号刑事判决，以被告人龙怀科犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。判决生效后，该犯于2005年8月30日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2008年2月10日裁定将罪犯龙怀科的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年零九个月（刑期自2008年2月10日起至2027年11月9日止），剥夺政治权利期限改为七年。本院曾于2010年6月10日、2011年11月15日、2012年12月28日、2014年1月20日、2015年5月28日裁定对罪犯龙怀科共减刑五年零一个月。现执行机关云南省元江监狱于2016年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯龙怀科在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯龙怀科自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯龙怀科在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯龙怀科减去有期徒刑十一个月（刑期至2021年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 邱开荣审判员刘春梅
二〇一六年八月十五日
书记员 王 瑾
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初7122号
原告：成都怡家园物业管理有限公司，住所地：成都高新区天府大道中段1号。
法定代表人：杨鑫泉，系公司总经理。
委托代理人：朱阳，四川海峡律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：韩宇轩，男，汉族，1989年8月5日出生，住成都市青羊区。
原告成都怡家园物业管理有限公司诉被告韩宇轩物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理。本院在审理本案中，因原告逾期不预交转普通程序案件受理费又未提出司法救助申请且在本院指定期限内仍未预交转普通程序案件受理费。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定书送达当事人即发生法律效力。
审 判 长 罗良华
人民陪审员 周京燕
人民陪审员 叶碧云
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李俊才
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0191执1378号
申请执行人ＸＸ
被执行人董善建，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0191民初2094号，依法向被执行人董善建发出执行通知书，责令被执行人董善建履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人董善建未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结董善建（证件号码：）在台州银行的62×××01的存款人民币39888元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张清华
AUT（））O
二〇一六年十一月十一日
书记员 章岳龙
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0191执1378号之一
申请执行人ＸＸ，1982年9月19日出生，住湖南省溆浦县。
被执行人董善建，1980年5月4日出生，住浙江省乐清市。
本院依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院（2016）浙0191民初2094号民事判决书于2016年11月07日立案执行。被执行人董善建至今未履行法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人董善建的银行存款39888元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人董善建名下相应价值的其他财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张清华
二〇一六年十一月八日
书记员 丁晓婷
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法松民初字第1129号
原告深圳市宝安区松岗富裕五金销售店。
负责人王宏昌
被执行人立旺车业（深圳）有限公司。
法定代表人黄士维。
原告深圳市宝安区松岗富裕五金销售店诉被告立旺车业（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年12月3日以双方当事人已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回诉讼请求，是在法律规定的范围内对自己民事权利所作的主张，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市宝安区松岗富裕五金销售店撤回起诉。
审判员 许 林 锋
二〇一五年十二月七日
书记员 陈春晓(兼)
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初951号
原告：安徽省熙和物业服务有限责任公司，住所地合肥市巢湖经济开发区。
法定代表人：邓亮，该公司总经理。
委托代理人：凌霄松，安徽福达律师事务所律师。
委托代理人：胡翔，该公司办公室主任。
被告：宋闽东，男，1961年3月3日出生，汉族，住巢湖市。
原告安徽省熙和物业服务有限责任公司(下简称“熙和物业公司”)诉被告宋闽东物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蒋琰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人凌霄松到庭参加诉讼，被告宋闽东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熙和物业公司诉称：2007年6月17日，被告宋闽东购买巢湖市京徽名苑14幢3单元102室111.83平米房屋，同日，被告与京徽名苑前期物业管理企业巢湖市诚佳物业管理有限责任公司(下简称“诚佳物业公司”)签订了《京徽名苑前期物业管理服务协议书》，协议约定：京徽名苑的物业由诚佳物业公司提供服务，物业管理费用“多层住宅”按建筑面积每月每平方米0.4元（最终以物价局核定为准）由被告承担，被告应于每月10号前缴纳，逾期不交，按日千分之五支付违约金，协议还约定了其他事项（详见协议书）。协议签订后，被告从2008年6月始即拖欠物业费。2011年5月5日，经安徽省巢湖市京徽名苑房地产开发有限公司、诚佳物业公司和原告三方协商，京徽名苑小区物业管理移交原告提供服务。2013年3月1日，原告与巢湖市京徽名苑小区第一届业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：多层住宅按建筑面积每平方米0.5元收取物业服务费，物业服务费实行包干制半年进行缴纳，业主应在每年第一季度和第三季度履行缴纳义务，业主和物业使用人逾期缴纳物业费的，从逾期之日起按日千分之二收取滞纳金，合同还约定了其他事项（详见物业合同）。原告多次催要物业管理费，被告长期拒交，原告于2015年4月1日委托安徽福达律师事务所向被告发送律师函，被告仍不予缴纳。2016年2月，经巢湖市物业纠纷协调办公室调解，仍不能达成调解协议。故原告起诉要求被告立即缴纳拖欠的物业费4450.89元并承担本案诉讼费用。
被告宋闽东未到庭，未发表答辩意见。
经审理查明：被告宋闽东原系巢湖市京徽名苑小区14幢3单元102室房屋（建筑面积111.83平方米）业主。2007年6月17日，被告与案外人诚佳物业公司签订一份《京徽名苑前期物业管理服务协议书》，约定由诚佳物业公司提供物业管理服务，物业管理费用多层住宅按建筑面积每月每平方米0.4元收取（最终以物价局核定为准）。2011年5月5日，京徽名苑小区开发商安徽省巢湖市京徽名苑房地产开发有限公司将该小区物业交由原告熙和物业公司承接，双方签订一份《巢湖市京徽名苑物业委托服务合同》，该合同约定“巢湖诚佳物业结算并支付乙方（熙和物业公司）预收、代收、多收的物业有关费用，所有物业有关费用以2011年5月1日起开始向乙方结算”等。此外，巢湖市诚佳物业公司在京徽名苑物业移交时，将小区业主所欠的物业费授权交由本案原告熙和物业公司收缴。2013年3月1日，原告与巢湖市京徽名苑小区第一届业主委员会签订《物业服务合同》，约定物业服务费采用包干制按建筑面积多层住宅0.5元/㎡计算，按半年进行缴纳，业主应在每年第一季度和第三季度履行缴纳义务，物业费也可预收，但预收期限不得超过6个月。2015年4月7日，原告委托律师向被告发出律师函，通知原告缴纳自2008年6月开始的物业管理费。后被告未能及时缴纳，现原告以被告拖欠其物业管理费为由诉讼来院，要求被告给付物业费4450.89元（自2008年6月至2015年12月），并承担本案诉讼费用。
以上事实，有当事人陈述及原告提交的《京徽名苑前期物业管理服务协议书》、《物业移交表》、《巢湖市京徽名苑物业委托服务合同》、《物业服务合同》等材料佐证，本院予以确认。
本院认为：被告宋闽东与诚佳物业公司所签订的《前期物业管理服务协议书》不违反相关的法律法规规定，合法有效，被告理应按照该协议书约定的物业费标准即多层住宅按建筑面积0.4元/平米缴纳物业管理费用。原告于2011年5月份接管京徽名苑小区物业，并为小区业主提供物业管理服务，原、被告双方虽未签订书面协议，但依法形成事实上的服务合同关系，被告作为该小区业主，理应缴纳相应的物业管理费用。根据原告提交的相关证据材料，其在接管京徽名苑物业时，巢湖市诚佳物业公司已授权由原告收缴业主所欠的物业管理费，故原告对2011年5月份前后的物业管理费均享有债权。而2013年3月1日，原告熙和物业公司与第一届业主委员会签订的《物业服务合同》，业主委员会作为小区全体业主选举产生的代表机构是有权以全体业主名义与物业公司签订服务合同的，业主作为小区里的一员在享受了物业公司提供的物业服务时就应该按时缴纳相应的物业管理费，这是物业服务合同权利义务对等原则的体现，且其收费标准即多层住宅按建筑面积0.5元/平米计算也有相应的物业部门核准的服务价格登记证予以明确载明；综上，原告主张的物业管理费，本院予以支持，即（2008年6月至2013年2月，按0.4元/平米计算，即0.4元/平米×111.83平米×57个月=2549.72元；2013年3月至2015年12月，按0.5元/平米计算，即0.5元/平米×111.83平米×34个月=1901.11元；合计4450.83元）。被告宋闽东未到庭应诉，也未就是否拖欠物业管理费进行抗辩，视为其对抗辩权的放弃。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告宋闽东于本判决生效之日起十日内给付原告安徽省熙和物业服务有限责任公司物业管理费4450.83元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋闽东负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 蒋琰
二〇一六年四月十四日
书 记 员 陈会
附：本判决所适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第14195号
原告国网北京市电力公司，住所地北京市西城区前门西大街。
法定代表人李××，总经理。
委托代理人崔嵩超，北京市亿中律师事务所律师。
委托代理人李××，男，1973年12月18日出生，汉族，国网北京市电力公司职工，住北京市昌平区昌平镇世涛天朗小区。
被告北京市永通佳通信设备有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇马坊村。
委托代理人李旺虎，北京市奥援律师事务所律师。
原告国网北京市电力公司（以下简称国网公司）诉被告北京市永通佳通信设备有限公司（以下简称永通佳公司）确认合同效力纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱宗帅任审判长，王延尚、冯淑敏任人民陪审员，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告国网公司职工李××及其委托代理人崔嵩超到庭参加诉讼，被告永通佳公司的委托代理人李旺虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月7日，原告（当时名称为北京市电力公司）与被告签署了合同编号为1000899784的《高压供用电合同》，约定原告向被告位于北京市昌平区小汤山镇马坊村西的用电地址上的建筑物供电。原告一直持续稳定供电。
2015年3月26日被告用电低智商建筑物被北京市规划委以规（昌）执函（2015）73号认定为房屋未取得规划许可证，于2015年4月被北京市国土资源局昌平分局认定为未办理用地审批手续。2015年4月22日，北京市昌平区小汤山镇人民政府向被告法定代表人史永东送达了编号为201505的责令期限拆除催告通知书并于2015年6月17日向原告送达了《关于停止向违法建设供电的函》（京昌汤政函（2015）27号）。
原告认为，被告用电地址上的建筑物被相关部门依法认定为违法建设，根据《国务院关于促进节约集约用地的通知》（国发［2008］3号）第五条“对于未取得合法用地手续的建设项目，电力和市政公用企业不得通电、通水和通气”、《国土资源部关于建立健全土地执法监管长效机制的通知》国土资发［2008］173号“对未取得合法用地手续的建设项目，不办理项目审批、核准，不办理建设规划许可，不发放施工许可证，不通电、通水、通气”的相关规定，原告与被告签署的供用电合同违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效合同。
为此，原告根据《民法通则》、《合同法》和《民事诉讼法》相关规定，特诉至贵院，请依法判决。请求：1、判令原被告双方签订的《高压供用电合同》无效；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：本案双方当事人签订的《高压供用电合同》系双方当事人的真实意思表示，合同真实有效。签订合同时使用土地合法的情况已经由小汤山镇政府出具了证明。且原告一直向被告正常供电。原告的证据规（昌）执函（2015）73号，函告的对象是史永东，与本案的被告没有关系。小汤山镇政府限期拆除的对象也是史永东，与本案的被告也没有关系。国土资源局确认函及其送达回证所涉的内容均指向史永东而不是本案的被告。小汤山镇政府向昌平供电公司签发的2015-27号关于停止供电的函，首先内容是指违法建设主体是史永东，并非本案的被告；其次镇政府的这份函无权就本案双方当事人之间合同的效力做法定的确认，与本案的合同效力无关。
经审理查明：2011年1月7日，原告（当时名称为北京市电力公司）与被告签署了合同编号为1000899784的《高压供用电合同》，约定原告向被告位于北京市昌平区小汤山镇马坊村西的用电地址上的建筑物供电。2015年3月26日，北京市规划委员会关于史永东建设房屋规划审批情况的函（规（昌）执函（2015）73号）：“经查，史永东在昌平区小汤山镇马坊村村西集体土地建设的房屋未取得规划许可。”北京市小汤山镇人民政府于2015年4月22日出具了责令史永东限期拆除催告通知书，且于2015年6月17日向昌平供电公司出具了关于停止向违法建筑供电的函，停止向小汤山镇马坊村马讲路南侧史永东院内违法建设供电。
原告在庭上陈述：被告用电地址处建筑物自始未取得规划许可证，自始属于违章建筑。被告用电地址处建筑物位于小汤山镇马坊村村西，虽然被告与原告签订合同之初曾向原告提供小汤山镇政府出具的该地址处建筑物为合法建筑的证明。但根据《中华人民共和国城乡规划法》第二条、第三条、第四十一条的规定，在乡、村庄规划区进行的建设活动，只有取得城市、县人民政府城乡规划主管部门核发的乡村建设规划许可证后才可进行。显然，小汤山镇政府并非《中华人民共和国城乡规划法》中所指的“城市、县人民政府城乡规划主管部门”，其出具证明亦不是“乡村建设规划许可证”。因此，小汤山镇政府曾出具的证明不应作为被告用电地址处建筑物合法的依据。现北京市规划委员会出具的规（昌）执函［2015］73号函已证实被告用电地址处建筑物自始未取得规划许可，该处建筑物自始属于违章建筑。原告认为双方签订的合同违反了《中华人民共和国城乡规划法》中相关效力性强制规定，应属于无效合同。
上述事实，有名称变更通知、《高压供用电合同》、规（昌）执函［2015］73号函、施工合同、原被告双方的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十四条：“合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。“即认定合同是否有效时，如果合同符合法律、行政法规所明确规定的无效情形的，则该合同无效；如果虽然违反了法律、行政法规的规定，但不属于法律、行政法规所明确规定的无效情形的，则不能认定合同无效，合同仍然有效。本案原告与被告签订的《高压供用电合同》并未违反《中华人民共和国城乡规划法》的效力性强制规定，亦未如原告所说损害了社会公共利益，《高压供用电合同》系原告被告双方的真实意思表示，合同有效。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，判决如下：
驳回原告国网北京市电力公司的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告国网北京市电力公司负担，已缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 朱宗帅
人民陪审员 王延尚
人民陪审员 冯淑敏
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李 尧
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2015）昌民初字第14195号原告国网北京市电力公司，住所地北京市西城区前门西大街。法定代表人李××，总经理。委托代理人崔嵩超，北京市亿中律师事务所律师。委托代理人李××，男，1973年12月18日出生，汉族，国网北京市电力公司职工，住北京市昌平区昌平镇世涛天朗小区。被告北京市永通佳通信设备有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇马坊村。委托代理人李旺虎，北京市奥援律师事务所律师。原告国网北京市电力公司（以下简称国网公司）诉被告北京市永通佳通信设备有限公司（以下简称永通佳公司）确认合同效力纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱宗帅任审判长，王延尚、冯淑敏任人民陪审员，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告国网公司职工李××及其委托代理人崔嵩超到庭参加诉讼，被告永通佳公司的委托代理人李旺虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年1月7日，原告（当时名称为北京市电力公司）与被告签署了合同编号为1000899784的《高压供用电合同》，约定原告向被告位于北京市昌平区小汤山镇马坊村西的用电地址上的建筑物供电。原告一直持续稳定供电。2015年3月26日被告用电低智商建筑物被北京市规划委以规（昌）执函（2015）73号认定为房屋未取得规划许可证，于2015年4月被北京市国土资源局昌平分局认定为未办理用地审批手续。2015年4月22日，北京市昌平区小汤山镇人民政府向被告法定代表人史永东送达了编号为201505的责令期限拆除催告通知书并于2015年6月17日向原告送达了《关于停止向违法建设供电的函》（京昌汤政函（2015）27号）。原告认为，被告用电地址上的建筑物被相关部门依法认定为违法建设，根据《国务院关于促进节约集约用地的通知》（国发［2008］3号）第五条“对于未取得合法用地手续的建设项目，电力和市政公用企业不得通电、通水和通气”、《国土资源部关于建立健全土地执法监管长效机制的通知》国土资发［2008］173号“对未取得合法用地手续的建设项目，不办理项目审批、核准，不办理建设规划许可，不发放施工许可证，不通电、通水、通气”的相关规定，原告与被告签署的供用电合同违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效合同。为此，原告根据《民法通则》、《合同法》和《民事诉讼法》相关规定，特诉至贵院，请依法判决。请求：1、判令原被告双方签订的《高压供用电合同》无效；2、判令被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：本案双方当事人签订的《高压供用电合同》系双方当事人的真实意思表示，合同真实有效。签订合同时使用土地合法的情况已经由小汤山镇政府出具了证明。且原告一直向被告正常供电。原告的证据规（昌）执函（2015）73号，函告的对象是史永东，与本案的被告没有关系。小汤山镇政府限期拆除的对象也是史永东，与本案的被告也没有关系。国土资源局确认函及其送达回证所涉的内容均指向史永东而不是本案的被告。小汤山镇政府向昌平供电公司签发的2015-27号关于停止供电的函，首先内容是指违法建设主体是史永东，并非本案的被告；其次镇政府的这份函无权就本案双方当事人之间合同的效力做法定的确认，与本案的合同效力无关。经审理查明：2011年1月7日，原告（当时名称为北京市电力公司）与被告签署了合同编号为1000899784的《高压供用电合同》，约定原告向被告位于北京市昌平区小汤山镇马坊村西的用电地址上的建筑物供电。2015年3月26日，北京市规划委员会关于史永东建设房屋规划审批情况的函（规（昌）执函（2015）73号）：“经查，史永东在昌平区小汤山镇马坊村村西集体土地建设的房屋未取得规划许可。”北京市小汤山镇人民政府于2015年4月22日出具了责令史永东限期拆除催告通知书，且于2015年6月17日向昌平供电公司出具了关于停止向违法建筑供电的函，停止向小汤山镇马坊村马讲路南侧史永东院内违法建设供电。原告在庭上陈述：被告用电地址处建筑物自始未取得规划许可证，自始属于违章建筑。被告用电地址处建筑物位于小汤山镇马坊村村西，虽然被告与原告签订合同之初曾向原告提供小汤山镇政府出具的该地址处建筑物为合法建筑的证明。但根据《中华人民共和国城乡规划法》第二条、第三条、第四十一条的规定，在乡、村庄规划区进行的建设活动，只有取得城市、县人民政府城乡规划主管部门核发的乡村建设规划许可证后才可进行。显然，小汤山镇政府并非《中华人民共和国城乡规划法》中所指的“城市、县人民政府城乡规划主管部门”，其出具证明亦不是“乡村建设规划许可证”。因此，小汤山镇政府曾出具的证明不应作为被告用电地址处建筑物合法的依据。现北京市规划委员会出具的规（昌）执函［2015］73号函已证实被告用电地址处建筑物自始未取得规划许可，该处建筑物自始属于违章建筑。原告认为双方签订的合同违反了《中华人民共和国城乡规划法》中相关效力性强制规定，应属于无效合同。上述事实，有名称变更通知、《高压供用电合同》、规（昌）执函［2015］73号函、施工合同、原被告双方的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条：“合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。“即认定合同是否有效时，如果合同符合法律、行政法规所明确规定的无效情形的，则该合同无效；如果虽然违反了法律、行政法规的规定，但不属于法律、行政法规所明确规定的无效情形的，则不能认定合同无效，合同仍然有效。本案原告与被告签订的《高压供用电合同》并未违反《中华人民共和国城乡规划法》的效力性强制规定，亦未如原告所说损害了社会公共利益，《高压供用电合同》系原告被告双方的真实意思表示，合同有效。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，判决如下：驳回原告国网北京市电力公司的诉讼请求。案件受理费七十元，由原告国网北京市电力公司负担，已缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  朱宗帅人民陪审员  王延尚人民陪审员  冯淑敏二〇一六年十二月十四日书 记 员  李 尧
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初2159号
原告（反诉被告）：吉林天宇建设集团股份有限公司，住所：延吉市。
法定代表人：金荣振，董事长。
委托代理人：赵昌洙。
委托代理人：刘国乾，吉林阿里郎律师事务所律师。
被告（反诉原告）：国电龙华延吉热力有限公司。
法定代表人：秦祥，执行董事。
委托代理人：秦玉敏。
委托代理人：崔昌林，吉林延大律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）吉林天宇建设集团股份有限公司诉被告（反诉原告）国电龙华延吉热力有限公司之间建设工程施工合同纠纷一案中，反诉原告国电龙华延吉热力有限公司于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：反诉原告国电龙华延吉热力有限公司的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许反诉原告国电龙华延吉热力有限公司撤回起诉。
案件受理费6408.50元、减半收取3204.25元（原告已预交），由反诉原告国电龙华延吉热力有限公司负担。
审 判 长 贾本华
审 判 员 林大海
人民陪审员 于景礼
二〇一六年七月十一日
书 记 员 谢 晶