江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盐执复字第0016号
申请复议人（原异议人、申请执行人）王登志
委托代理人周正亚，江苏法鼎律师事务所律师。
被执行人射阳威尔玛房地产有限公司，住所地在射阳县合德镇。
利害关系人王海涛。
委托代理人王登清（系王海涛的叔叔）
利害关系人范丽。
委托代理人王逸，江苏德佳律师事务所律师。
申请复议人王登志因其申请执行射阳威尔玛房地产有限公司（简称威尔玛公司）商品房预售合同纠纷一案，不服射阳县人民法院（简称射阳法院）（2014）射执异字第3号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2014年9月10日进行了公开听证。申请复议人王登志及其委托代理人周正亚、利害关系人王海涛的委托代理人王登清、利害关系人范丽及其委托代理人王逸到庭参加听证。本案现已审查终结。
射阳法院在异议审查中查明，王登志为利害关系人王海涛的父亲，利害关系人王海涛与范丽原系夫妻关系。
2004年8月16日，威尔玛公司与王海涛订立关于买卖兴阳广场H238号房屋的商品房买卖合同一份，同年9月15日王海涛向威尔玛公司交纳购房款242861元，由威尔玛公司向王海涛出具了盖有发票专用章的房地产开发销售预收款凭据。后因双方约定的房屋不能交付，由王登志与威尔玛公司协商调换房屋并于2005年11月8日订立一份商品房买卖合同，房屋价款没有变化，原购房款收款凭据也未更换。后又因房屋交付产生争议，王登志于2006年7月21日自行占有本案所涉房屋，并于同日向射阳法院提起诉讼，要求威尔玛公司按约交付房屋并承担违约金。射阳法院于2007年11月22日作出（2007）射民一初字第2108号民事判决书，判决主文内容为：1、原告王登志于2006年7月21日占有的兴阳广场步行街西侧第一层由南向北第一、第二两间房屋（F130、129号）为被告射阳威尔玛房地产有限公司应向原告王登志交付的房屋；2、被告射阳威尔玛房地产有限公司承担原告王登志违约金4954.36元。在该案的审理过程中，王海涛曾于2006年9月16日向射阳法院出具过一份证明材料，内容为：“我叫王海涛，是王登志的儿子，系父子关系。因买兴阳广场H238商品房一间，本来就是我父亲购买的，合同上字也是我父亲签的，缴房款时我父亲叫我缴的，以后调换房子，我们父子也商量过，我也同意的。特此证明”。
上述射阳法院（2007）射民一初字第2108号民事判决书生效后，因威尔玛公司未履行该法律文书所确定的义务，2008年4月11日，王登志持上述民事判决书向射阳法院申请强制执行，请求被执行人：1、交付房屋、办理房产证书；2、承担一、二审判决的所有费用及其利息、案件受理费、其他诉讼费、保全费计26749元。射阳法院予以立案受理，案号为（2008）射执字第719号，在执行过程中，本院于2008年4月18日向被执行人射阳威尔玛房地产有限公司送达执行通知书，责令限期履行生效法律文书确定的义务。2008年4月22日，被执行人向本院交纳应履行的金钱债务合计31703元，同年5月12日，王登志领取该款项；6月18日，射阳法院作出（2008）射执字第719号民事裁定书，裁定将位于射阳县兴阳广场步行街西侧第一层由南向北第一、第二两间房屋（F130号、129号）过户给王海涛，并作出向县房管所、国土局、财政局发送的协助执行通知书，要求上述行政管理部门予以协助办理。6月20日，王海涛向财政局交纳了契税9714元，7月3日，县房管所向王海涛发放上述两间房屋的产权证书。7月21日，王登志向射阳法院递交书面申请结案手续，内容为：“关于我申请执行射阳县威尔玛房地产开发有限公司房产纠纷一案，已执行结束，谢谢！请结案。申请执行人王登志，08.7.21。”嗣后，由王登志出面将本案所涉的房屋出租给他人使用，在租赁合同出租人签名中有本案利害关系人王海涛的名字，是为王登志代签。上述房屋产权在2008年8月在银行办理抵押贷款手续，至2010年5月注销。
利害关系人王海涛与范丽于2002年5月27日登记结婚。2011年3月14日，双方以感情不和为由，在射阳县民政局办理了协议离婚手续，该离婚协议中载明：1、双方婚生一女孩，名王世涵，现年9岁，随女方生活，女方自愿不要男方承担女儿生活、学习等费用，男方有探视权；2、财产分割：位于射阳县合德镇条心村三组15号的房产权归男方所有；3、男、女双方一致同意将位于射阳县兴阳广场F129号门市房产权赠与女儿王世涵所有、F130号门市归女方范丽所有；4、车牌号为苏J×××××号轿车一辆归女方所有。该协议签订后，双方领取离婚证。2011年6月24日，王登志向射阳县房屋管理处出具一份声明，该份声明的内容为：“县房产管理所，本人王登志系王海涛的父亲，王海涛所有的座落在兴阳广场步行街F129、F130两间门市房的房产证现在我的手中，如王海涛夫妇向贵所申请遗失补证请不予受理，特此声明，声明人王登志”。
2012年2月，利害关系人范丽以王海涛未能按离婚协议内容履行房屋过户手续为由，诉讼至射阳法院，要求王海涛协助办理兴阳广场F130号门市房的过户手续。该案经射阳法院审理后作出（2012）射民初字第0306号民事判决，判决王海涛于判决生效之日起十日内协助范丽办理兴阳广场F130号门市房的过户手续。利害关系人王海涛在2012年3月9日向射阳法院提起诉讼，要求确认其与范丽离婚协议中涉及财产分割部分无效，该案经射阳法院审理后作出（2012）射民初字第0311号民事判决，判决确认王海涛与范丽于2012年3月14日签订的离婚协议中财产分割部分第4条关于车牌号为苏J×××××号轿车一辆归女方所有（登记权利人为王登志）的内容无效，驳回了王海涛的其他诉讼请求。判决后，王海涛对上述两案均提起上诉，经盐城市中级人民法院审理后，对两案均作出驳回上诉，维持原判的判决。在上述案件诉讼过程中，王登志作为王海涛的委托代理人在诉讼中提出主张房屋权利人为王海涛，只是房产是其父亲购买，应作为王海涛的个人财产，不能作为夫妻共同财产分割和赠与等理由。因王海涛未能履行（2012）射民初字第0306号民事判决书确定的义务，范丽向射阳法院申请强制执行，该案现已执行完毕。但因为本案，F130号房屋现处于被射阳法院查封状态。
王登志向射阳法院提出异议称：我于2004年购买威尔玛公司位于射阳县兴阳广场步行街西侧第一层由南向北第一、第二两间（F129、130）门市，因威尔玛公司违约未能按约定交付房屋，我诉讼至法院，该案经县、市两级法院判决该公司向我交付房屋，另向我支付违约金4954.30元，并承担一、二审诉讼费、保全费合计26749元。威尔玛公司对县、市两级法院作出判决该公司不服，申诉至江苏省高级人民法院，省高院经审理后作出（2008）苏民一申字第942号民事裁定书，裁定驳回申诉，维持原判。我于2008年4月11日持生效法律文书向法院申请强制执行，要求将两间房屋交付给我，并帮助办理房产证书。法院受理后，在执行中，执行人员向我交付了房屋和违约金，还口头承诺房屋会尽快过户至我名下，并要求我写个结案报告以配合法院结案。因后来我一直在外地，直到2011年我儿子离婚时我才知道，法院执行人员随意更改生效法律文书的内容，于2008年6月18日作出（2008）射执字第719号民事裁定书，裁定将房屋过户给我儿子王海涛，而且裁定书至今未向我送达。我从2012年3月份就多次通过各种方式申诉，要求纠正这错误行为。我认为：执行法院擅自更改生效的法律文书内容将房屋裁定给王海涛是没有事实和法律依据的，法院没有按照我的要求和法律文书的内容执行，我并没有要求将房屋过户给王海涛；法院的裁定书和协助执行通知书所适用的法律条款均错误；裁定书至今未向我送达是违反法定程序；所以（2008）射执字第719号民事裁定书侵犯了我的权益，同时也违反国家税法的规定，明显在偷逃一道流转税，请求依法撤销该裁定书，并按我申请执行时的请求事项将争议的房屋裁定给本人。另范丽与本案的执行没有任何关系，不应参加本起异议案件的听证。
利害关系人王海涛称：开始买房时是我父亲王登志的信用卡给我去交房款的，所以威尔玛公司出具的预售发票是开我名字。在法院执行过程中，我与去房产管理部门的执行人员提出要求将房屋过户至我名下的，并提出法院张明是我姨夫，经办的人员就没有反对。
利害关系人范丽称：王登志所诉不实，所争议房屋是王海涛于2004年8月16日与威尔玛公司订立买卖合同，合同签订后，也是由王海涛于2004年9月15日向该公司交纳购房款242861元。嗣后，由于该公司违约，又由王登志代表其儿子王海涛与该公司协商重新订立合同将所争议房屋出售给王海涛，王登志仅是代表王海涛重新签订合同，房屋买卖的实际权利享有人仍为王海涛，王登志并非实际产权人。在执行过程中，办理房屋产权的契税也是由王海涛所交，从王登志向法院出具结案报告就可说明王登志明确知晓法院裁定书的内容及结果，同时结案报告替代了裁定书的送达手续。在房产证办理之前，2008年4月份，王登志就以王海涛的名义与他人订立租房合同；房产证办理之后，2010年4月，王登志仍以王海涛的代理人名义与他人签订租房合同，均可说明王登志是认可房屋产权人为王海涛。从王登志在2011年6月向房管所出具的声明内容可以反映出房屋产权证一直是由王登志保管的。在法院（2012）射民初字第0306号、0311号两案件审理过程中，王登志作为王海涛的代理人陈述所争议的房屋原系其个人财产，在2008年过户给王海涛的，还主张是王海涛的个人财产，不应进行分割。说明王登志认可王海涛取得房屋产权，不存在王海涛瞒着王登志办理房屋产权证的说法。我与王海涛离婚时的协议对房屋分割作了明确，该协议未侵害他人利益。综上，王登志所提出的异议请求无事实和法律依据，其目的是想以这种表面合法形式达到胁迫我与其儿子王海涛复婚的目的，请求法院查明事实，依法驳回王登志的请求。
射阳法院经审查认为，射阳法院在对王登志申请执行的（2007）射民一初字第2108号民事判决书执行过程中，主要针对案件申请人即本案王登志提出的两项申请请求予以执行，案件在2008年4月11日立案，4月18日向被执行人送达执行通知书，4月22日，被执行人向射阳法院交纳相应的执行款，5月12日，王登志作为申请人领取执行款，6月18日，射阳法院作出关于房屋过户的（2008）射执字第719号民事裁定书，7月21日，王登志作为申请人向射阳法院申请结案，整个执行过程从立案到结案只有3个多月的时间，到最后王登志向射阳法院作出的书面结案申请可说明王登志所申请法院强制执行的两个事项全部执行完毕，目的全部达到，其现在称当时应案件承办人要求我写个结案报告以配合法院结案的理由依据不足，射阳法院不予采信。在明知法院裁定办理房屋过户手续的情况下认可执行案件结案，而在此过程中由王海涛交纳相关税费办理产权证、又以王海涛名义多次出租房屋、一直保管房屋产权证书、在其他诉讼案件中主张房屋应作为王海涛的个人财产等一系列事实足以表明王登志对房屋产权办理给王海涛是完全明知且认可的。故王登志认为射阳法院擅自更改生效的法律文书内容将房屋裁定给王海涛是没有事实和法律依据的异议理由不成立，要求射阳法院撤销（2008）射执字第719号民事裁定书的依据不足。对于射阳法院作出（2008）射执字第719号民事裁定书未向王登志送达问题，因王登志作为案件的申请人已书面认可执行结案，是否向其送达并不影响案件的结案。而且王登志也实际早以知晓射阳法院（2008）射执字第719号民事裁定书的内容，则无再履行送达程序的意义，当然如王登志仍要求送达，可由射阳法院与其办理送达手续。对于王登志提出（2008）射执字第719号民事裁定书与协助执行通知书中引用法律条款错误问题，是由于承办人工作粗心造成，对《中华人民共和国民事诉讼法》在2007年10月28日修正、2008年4月1日施行的情况未加注意，且对法律条文适用的理解不到位造成的，在制作民事裁定书时仍引用的是修正前的第二百二十条，对执行通知书套用的原第二百二十二条，准确的应引用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条和第二百二十七条。但法律条款的引用错误，对民事裁定书和协助执行通知书的内容并不影响，射阳法院可通过补正裁定的方式对上述错误予以纠正，不能成为王登志要求撤销上述裁定书的理由。对于王登志提出射阳法院裁定违反国家税法规定的问题，因射阳法院裁定书明确的房屋所有权与购房收款凭证中交房款人一致，故不存在偷逃税之说。对于本案范丽是否属利害关系人的问题，因所涉房产对范丽有利害关系，射阳法院在本案中将其作为利害关系人并无不当，王登志认为本案与范丽无关的理由不成立。综上，申请人请求撤销射阳法院（2008）射执字第719号民事裁定书的异议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，射阳法院于2014年5月16日裁定：驳回王登志的异议申请。
王登志不服上述裁定向本院申请复议称：申请人诉射阳威尔玛房地产有限公司房屋买卖纠纷一案，经过射阳县人民法院审理作出了（2007）射民一初字第2108号民事判决，判令射阳威尔玛房地产公司向申请人交付预售的两间房屋，该公司不服上诉，盐城市中级法院（2008）盐民一终字0022号判决书，作出驳回上诉维持原判的终审判决。该公司又申诉到江苏省高级人民法院，省高院（2008）苏民一申字942号裁定书，作出驳回上诉维持原判的裁定。判决书生效后，我申请射阳县法院强制执行，将我购买的这两间商品房交付给我并帮助办理房产证书。而该院既不按法律文书（省、市、县判决书）判决的内容执行，也不按当事人申请执行的内容去执行。而无法律依据的作出（2008）射执字719号民事裁定书，随心所欲将该两间商品房裁定过户给我二儿子王海涛，且裁定书至今未送达当事人。我知道后于2012年3月、4月、5月；2013年8月、12月分别多次通过法律程序向市、县人民法院申请、申诉，申请复议，提出执行异议，不服该院（2008）射执字719号裁定书，多次要求市、县法院撤销，射阳法院作出（2014）执异字第3号民事裁定书。申请人不服，主要理由：1、申请人申请执行时依据的是该院（2007）射民一初字第2108号民事判决，该判决明确射阳县兴阳广场步行街F129、F130系射阳威尔玛房地产公司应向申请人交付的房屋，而且该判决经过盐城中院（2008）盐民一终字第0022号民事判决，省高院（2008）苏民一申字942号裁定书予以了维持。因此，这两间门市房的所有权是申请人的，这是县、市、省三级人民法院生效法律文书所确认的，申请县法院执行是申请人申请的，该院在执行过程中申请人也从未同意将该房过户给王海涛，而射阳法院（2008）射执字719号裁定书变更省、市、县法律文书的内容，将该房执行过户给我儿子没有任何事实依据和法律依据，是严重违法的违法行为。2、该院（2008）射执字第719号民事裁定书没有送达当事人，违反了民事诉讼法的规定。因为程序不合法，所以县法院以后的一切执行行为都是违法的，无效的。3、（2008）射执字719号民事裁定书引用法律错误，该裁定书依据民事诉讼法第二百二十条与房屋过户之间文不对题。而且该院发达给射阳县房管所的协助执行通知书中所依据的二百二十二条是被查封财产的保管，与协助执行也是风马牛不相及。依据民事诉讼法第二百条规定，此案适用法律错误，应当重新审理作出裁定。4、按照该院执行时乃至现在均没有任何法律规定授权人民法院未经拍卖、变卖而径直将财产裁定给案外人的规定。如此之举明显是法院在偷逃一道流转税。综上所述，射阳县人民法院（2008）射执字第719号民事裁定书作出的裁定没有事实和法律依据，而且没有送达当事人，违反法律规定，还侵犯了申请人的合法利益，应依法撤销该裁定，将兴阳广场F129、F130号房屋登记在我名下。请求二审法院重新作出支持申请人执行请求的裁定。
利害关系人王海涛答辩称：支持申请复议人的复议申请。
利害关系人范丽答辩称：除了射阳法院裁定书本人答辩内容以外，补充如下；我们向射阳法院调取了（2012）射民初第0306、0311号案件材料，本案王登志均作为其子王海涛的委托代理人出庭诉讼，在306号案件卷宗中，王登志已实际认可法院裁定过户给王海涛兴阳广场门市F129、130，并在射阳法院311号卷宗里王海涛请求法院确认王海涛与范丽的离婚协议中财产分割条款无效，而委托代理人王登志亦认可了F129、130门市是其子的个人财产的事实，从射阳法院执行卷宗结案报告明确看出王登志对射阳法院将F129、130门市裁定过户给王海涛的事实明知，并且上述两间门市的契税均由王海涛缴纳，同时因范丽与王海涛离婚，王登志在2011年6月24日向射阳房产局送交了一份声明，该声明中王登志认可了王海涛拥有F129、130门市的事实，且陈述上述两房的房产证在王登志手中。综上，王登志的异议理由不能成立，请求二审查明事实，依法维持射阳法院执行裁定。
射阳法院在异议审查中查明的事实属实，本院予以确认。
本案复议审查的争议焦点是：射阳法院于2008年6月18日作出的（2008）射执字719号民事裁定书是否应当予以撤销。
本院认为：王登志主张撤销射阳法院于2008年6月18日作出的（2008）射执字719号民事裁定书理由不足，本院不予支持。理由是：
一、射阳法院受理王登志申请执行威尔玛公司一案已执行结束，该事实已得到作为申请执行人王登志的书面确认，王登志现要求撤销该执行案件所作出的执行裁定，理应不予支持。关于王登志申请执行威尔玛公司一案，王登志于2008年4月11日向射阳法院申请执行，请求射阳法院执行：1、威尔玛公司应向原告王登志交付房屋；2、威尔玛公司承担违约金及诉讼费用合计31703元。该在执行过程中，射阳法院于2008年5月12日向王登志交付本案执行款31703元，并于2008年6月18日作出（2008）射执字第719号民事裁定书，裁定将威尔玛公司本案所涉房产（射阳县兴阳广场步行街F129、F130门市）过户给王海涛，并分别向射阳县房产、土地管理部门送达了协助执行通知书。射阳县房产、土地管理部门根据射阳法院上述民事裁定书和协助执行通知书的要求，分别于2008年7月3日、7月17日办理了相关房屋所有权证和土地使用权证书。此后，王登志于2008年7月21日向射阳法院提交了书面结案申请，内容为：“关于我申请执行射阳县威尔玛房地产开发有限公司房产纠纷一案，已执行结束，谢谢！请结案。申请执行人王登志，08.7.21”。在人民法院执行案件的实践中，执行法院根据申请执行人的要求对申请执行标的的处置方式以及申请执行金额、履行期限、履行方式等作出变更的情况，时常发生，此并不违反法律规定。王登志书写的上述结案申请明确表明了以下意见：1、申请执行案件已执行结束；2、请法院结案；3、对法院执行表示感谢。王登志以书面方式确认了本案的执行结果，至此，该案应当认定全部执行结束，依法应当作结案处理。现王登志所称“当时应案件承办人要求我写个结案报告以配合法院结案”的理由，没有事实依据；王登志主张该案执行裁定错误，本院不予采信，其要求撤销该案执行裁定，本院不予支持。
二、射阳法院执行结束后，王登志对该案执行结果应当认定是明知的，且此后长达三年多时间未向射阳法院提出异议。（1）本案所涉房产执行登记至王海涛名下后，王登志仍然实际管理该房产，王登志认可该房产由其进行出租给他人经营。2008年王登志将该房产出租给他人经营服装；2010年4月13日王登志（甲方）与薛冀忠（乙方）签订租房合同（租赁期限3-5年），该租房合同落款处王登志本人签名，同时王登志加写了王海涛的名字。按照常理，承租人为防止自己的合法权利受到损害，在签订租房合同时，一般都会要求出租人提供相应的房屋权属证明。王登志陈述其没有应承租人要求向承租人出示房屋权属证书，不符合常理。（2）2011年6月24日，王登志向射阳县房屋管理处出具一份声明，该声明载明：王海涛所有的座落在兴阳广场步行街F129、F130两间门市房的房产证现在我的手中。该份声明充分表明，兴阳广场步行街F129、F130两间门市房登记在王海涛名下，王登志是明知的。（3）王登志直至2012年3月在相关案件诉讼后才向射阳法院提出本案执行房屋权属证书登记错误。众所周知，房屋权属证书的办理必须是本人到场亲自办理。王登志在向射阳法院出具执行结案的申请后，如执行房屋须登记在其本人名下，理应由其本人及时办理。王登志在期初明知房屋权属证书存在的情况下，其不查实所执行房屋权属证书的登记情况，亦不符合常理。
三、王登志作为王海涛的代理人，在两次法院诉讼中陈述本案执行房屋应是王海涛的个人财产，其并没有对执行房产登记问题提出异议，且生效的法律文书对相关事实亦进行了确认。（1）在2012年2月24日射阳法院公开审理原告范丽诉被告王海涛协助办理房屋过户手续纠纷一案中，王登志作为被告王海涛的代理人，提供了（2007）射民一初字第2108号民事判决书、（2008）射执字第719号民事裁定书及协助执行通知书、兴阳广场步行街F130门市房产证、土地使用权证，以此证明是王海涛的个人财产。射阳法院及本院生效的法律文书对“王登志要求将威尔玛公司所建的兴阳广场F129、F130过户给王海涛”的事实均予以了确认。（2）在2012年3月9日射阳法院公开审理原告王海涛诉被告范丽确认协议无效纠纷一案中，王登志作为原告王海涛的代理人，也提供了上述证据材料。射阳法院及本院生效的法律文书对“王登志要求将威尔玛公司所建的兴阳广场F129、F130过户给王海涛”的事实也予以了确认。
四、射阳法院在本案执行过程中虽存有瑕疵之处，但不构成违法执行，其作出的（2008）射执字719号民事裁定书不应予以撤销。（1）人民法院在执行案件过程中，因采取执行措施需要，制作相应的执行裁定书，该裁定书一旦送达被执行人或相关协助执行人即发生法律效力；申请执行人在执行案件中主要关注其执行请求事项能否得到执行，其相关权利能否得到实现。本案中，王登志作为申请执行人已向法院确认执行结束，并请求法院执行结案。王登志在相关诉讼案件中也提供了（2008）射执字719号民事裁定书复印件作为证据材料，如其需要该裁定书原件，可要求射阳法院送达，但其不能因此否定（2008）射执字719号民事裁定书的法律效力。（2）射阳法院在执行中制作的（2008）射执字第719号民事裁定书及相关协助执行通知书中，没有引用民事诉讼法修订后的相关法律条款，应予更正。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定内容，系指人民法院在审判案件中对实体问题的处理如存在适用法律错误，按审判监督程序办理而作出的相应规定。王登志对本案的执行依据即生效的法律文书并无异议，并向射阳法院申请执行。射阳法院作出的（2008）射执字第719号民事裁定书，系为执行生效的法律文书需要，所采取的常规性执行措施，该民事裁定书中所引用的法律条款，并非是对实体问题作出处理，引用法律条款不当，可依法予以更正，而不应当予以撤销该裁定书。故王登志在复议申请中认为“此适用法律错误，应当按照民事诉讼法第二百条规定，重新审理作出裁定”，系对法律的理解不当。
综上所述，申请复议人王登志的复议请求和理由没有事实依据和法律依据，本院不予支持；射阳法院（2014）射执异字第3号执行裁定应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回王登志的执行复议申请，维持射阳县人民法院（2014）射执异字第3号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 斌
审判员 徐东明
审判员 吴 名
二〇一四年十一月十二日
书记员 徐 皓