湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0112民初284号原告：方加大委托诉讼代理人：菅博委托诉讼代理人：刘伟被告：周文博被告：唐宁灰被告：唐莉莉被告：徐金凤原告方加大与被告周文博、唐宁灰、唐莉莉、徐金凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理，因被告周文博、唐宁灰、唐莉莉、徐金凤下落不明，本院向其公告送达民事诉状、开庭传票等诉讼材料，并刊登于2017年8月1日《人民法院报》G51版。本案依法适用普通程序，由审判员李蜀军担任审判长，与人民陪审员曾晨、胡秋梅依法组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告方加大的委托诉讼代理人刘伟到庭参加了诉讼，被告周文博、唐宁灰、唐莉莉、徐金凤经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方加大向本院提起诉讼，请求：1、判决四被告共同向原告偿还借款人民币350,000元（大写叁拾万元整）；2、判决四被告共同向原告赔偿利息损失人民币21,000元（以本金350,000元为基准，按照人民银行同期贷款利率计算，暂从2016年1月5日计算至2017年1月5日，利息实际计算至两被告全部偿还本金止）上述金额共计为：371,000元；3、判令案件诉讼费用以及其他费用由四被告承担。事实与理由：原告方加大与被告唐宁灰（被告周文博作为唐宁灰的共同借款人）、叶方平、李卫斌组成联保体与民生银行签署《联保体授信合同》，总授信额度人民币10,000,000元，额度使用期间为2014年7月29日至2015年7月28日，其中被告唐宁灰授信额度为人民币3,000,000元。按照合同约定民生银行如期向被告唐宁灰发放借款3,000,000元。其后，唐宁灰未能按期足额偿还民生银行借款。随后，原告作为保证人代被告唐宁灰偿还民生银行借款350,000元。2016年1月14日，民生银行出具《联保体解除通知书》确认原告代被告唐宁灰和周文博偿还借款350,000元的事实，并免除了原告在联保项下的其他担保责任。被告周文博与被告唐莉莉于2004年10月10日登记结婚，联保体向民生银行借款时，被告周文博、唐莉莉作为共同借款人分别签订了一份个人借款合同补充协议，双方系夫妻关系，且借款用于该夫妻双方共同经营的生意，故该债务依法应当认定为夫妻共同债务。被告唐莉莉与被告唐宁灰是兄妹关系，身份证地址是一样的。被告唐宁灰和被告徐金凤于2002年12月12日登记结婚，在办理上述贷款手续时，双方系夫妻关系，且借款用于该夫妻双方共同经营的生意，故该债务依法应当认定为夫妻共同债务。为此，原告为维护自身合法权益，依照《合同法》及《婚姻法》的相关规定，特向法院起诉，望判如所请。被告周文博、唐莉莉、唐宁灰、徐金凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。本院经审理认定事实如下：被告周文博与被告唐莉莉系夫妻关系，被告唐宁灰与被告徐金凤系夫妻关系，被告唐宁灰与被告唐莉莉系兄妹关系。原告方加大与被告周文博、唐莉莉是朋友关系，双方在生意上是合作伙伴。为经营需要，2014年7月29日，原告方加大与被告唐宁灰、案外人李卫斌、叶方平组成联保体共同与中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）签署CMBC-WJ-49（小微2012）《中国民生银行小微联保申请书》及编号X201652101《联保体授信合同》，民生银行武汉分行给予上述联保体所有授信提用人整体授信额度为人民币10,000,000元，其中被告唐宁灰的授信额度为3,000,000元，额度使用期间为2014年7月29日至2015年7月28日，任一联保体成员及其在本合同中指定的控制企业均对联保体整体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证。同时，被告周文博、唐莉莉作为被告唐宁灰的共同借款人分别与民生银行武汉分行签订编号105202014023757的《个人借款合同之补充协议》，承诺作为X201652101号个人借款合同中被告唐宁灰的共同借款人。2015年12月30日，民生银行武汉分行自原告方加大账户扣除被告唐宁灰欠款本息合计350,000元（103,355.24元＋246,644.76元）。2016年1月14日，民生银行武汉分行向原告方加大发出《联保责任解除通知书》（编号：20160114001），确认原告方加大在联保合同项下已偿还1,350,000元，其中包括其本人债务1,000,000元，用于清偿联保体其他成员唐宁灰及其共同借款人周文博的债务350,000元；自收到通知书之日起，民生银行武汉分行不再另行要求其承担联保合同项下连带保证责任。原告方加大为被告唐宁灰、周文博代偿之后，被告唐宁灰、周文博未能履行偿还义务，原告方加大屡次索款未果，遂诉至法院，要求如诉称。以上事实有原告方加大提交的《中国民生银行小微联保申请书》、《联保体授信合同》及《个人借款合同之补充协议》、《联保责任解除通知书》、《扣款回单》及结婚证予以证实，本院予以确认。本院认为，关于本案性质。根据原告方加大提供的证据，其与被告唐宁灰、李卫斌、叶方平组成联保体共同向民生银行武汉分行借款，最高授信额度为10,000,000元，被告唐宁灰的授信额度为3,000,000元，联保体之间互相承担连带保证责任。本案中，民生银行武汉分行根据《联保体授信合同》约定，从原告方加大个人账户扣划了被告唐宁灰欠款本息合计350,000元，暨原告方加大履行了保证人的代偿义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，原告方加大作为保证人履行保证义务后，有权向债务人追偿，故本案应属追偿权纠纷。关于要求被告唐宁灰偿还本金350,000元及利息的诉讼请求。如前所述，原告方加大作为被告唐宁灰的保证人履行了代偿义务，其要求被告唐宁灰偿还为其垫付资金350,000元符合《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”。保证人向债务人行使追偿权的范围是其所承担的保证责任的范围，应以保证人的清偿行为使主债务人所受利益为限。因此，保证人行使追偿权的范围除了主债务及利息外，还应包括债务人预期履行的违约金或损害赔偿金、保证人承担保证责任所支出的必要费用等，毕竟主债务的形成源于债务人的违约行为，保证人对此并无过错。原告方加大要求被告唐宁灰赔偿其履行代偿义务而支出的利息损失至其清偿本金之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于要求被告周文博、唐莉莉承担共同还款责任的诉讼请求。本案中，被告周文博、唐莉莉作为被告唐宁灰的共同借款人分别与民生银行武汉分行签订编号105202014023757的《个人借款合同之补充协议》，承诺作为X201652101号个人借款合同中被告唐宁灰的共同借款人。故被告周文博、唐莉莉系被告唐宁灰在联保体中债务的共同借款人，应与其共同承担联保体的债务。由于原告方加大已代为清偿了被告唐宁灰作为联保体成员的上述债务，取代民生银行武汉分行成为上述债务的债权人，故被告唐宁灰应向其履行清偿义务，被告周文博、唐莉莉作为共同借款人亦应对被告唐宁灰上述债务承担共同偿还责任。关于要求被告徐金凤承担共同偿还责任的诉讼请求。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“……。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，被告徐金凤系被告唐宁灰的妻子，本案所涉借款发生在夫妻关系存续期间，庭审中被告徐金凤未能举证证实该借款并未用于夫妻共同生活，且其亦在CMBC-WJ-49（小微2012）《中国民生银行小微联保申请书》中作为被告唐宁灰配偶签字捺印，说明其对于被告唐宁灰在本案所涉债务明确知晓，故被告唐宁灰以个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理，被告徐金凤对于被告唐宁灰的上述债务应承担共同还款责任。被告周文博、唐莉莉、唐宁灰、徐金凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，可依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告周文博、唐宁灰、唐莉莉、徐金凤共同向原告方加大偿还垫付款350,000元并承担利息损失（自2016年1月5日起，按本金350,000元、同期银行贷款利率支付利息损失至全部债务清偿时止），于本判决生效后十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,978元（原告方加大已预交），两次公告费560元，共计7,538元，由被告唐宁灰、周文博、唐莉莉、徐金凤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费7,538元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李蜀军人民陪审员  曾 晨人民陪审员  胡秋梅二〇一七年十一月八日书 记 员  张 雪