四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第3248号
原告四川瑞翔房地产开发有限公司。住所地：盐亭县云溪镇昆仑路**号昆仑家园***号。
法定代表人王大国，系该公司董事长。
委托代理人何竞东，四川川北律师事务所律师。
委托代理人李玲，四川川北律师事务所律师（实习）。
被告四川九方建设有限公司。住所地：成都市高新区天泰路***号。
法定代表人何豫，系该公司执行董事。
被告岳树桥，男，汉族。
上列二被告共同委托代理人潘文勇，盐亭县工业园区法律服务所法律工作者（系特别授权委托代理）。
原告四川瑞翔房地产开发有限公司（以下简称四川瑞翔房产公司）与被告四川九方建设有限公司（以下简称四川九建公司）、岳树桥确认合同无效纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理。依法组成合议庭于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告四川瑞翔房产公司的委托代理人何竞东、李玲，被告岳树桥及二被告委托代理人潘文勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告四川瑞翔房产公司诉称，2013年1月10日，原告四川瑞翔房产公司因开发“鸿瑞国际城”房产项目期间需资金周转向被告岳树桥借款，本息合计1900万元。2013年10月19日借款到期后，原告无力偿还，被告岳树桥要求承建“鸿瑞国际城6、7、8号楼”工程施工项目。原告同意后，被告岳树桥便借用被告四川九建公司的资质，于2014年9月20日双方签订了《建设工程施工合同》。原告四川瑞翔房产公司开发建设的“鸿瑞国际城”项目属关系社会公共利益、公众安全的项目，属于必须通过公开招标，必须纳入招标范围的项目工程。被告岳树桥借用资质与原告签订的《建设工程施工合同》违反了国家法律、行政法规的强制性规定，该合同应认定无效。请求：1、确认原、被告2014年9月20日签订的《建设工程施工合同》无效；2、本案诉讼费用由二被告依法承担。
被告四川九建公司辩称，被告四川九建公司依法取得工程建设施工资质，具有合法承建工程建设项目的主体资格。被告四川九建公司与原告签订的《建设工程施工合同》是合同双方的意思自治，无欺诈和胁迫行为，合同合法有效。被告岳树桥是被告四川九建公司授权委托作为盐亭鸿瑞国际城6、7、8号楼二期建设工程项目的项目负责人，其行为经公司授权，属履职行为，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告岳树桥辩称，被告四川九建公司具有工程建设资质，与原告签订的《建设工程施工合同》是双方的真实意思表示，该合同合法有效。被告岳树桥经被告四川九建公司授权委托作为项目负责人，属履职行为。本案的焦点是《建设工程施工合同》的效力纠纷，被告岳树桥和原告之间的借贷关系与此无关，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告四川瑞翔房产公司于2014年5月21日在工商登记管理部门登记取得了房地产开发、房屋建筑工程施工等资质，属自然人投资或控股的有限责任公司。被告四川九建公司于2014年9月24日在成都市高新区工商局注册登记取得了房屋建筑工程、土石方工程等建设施工资质，属其他有限责任公司。原告四川瑞翔房产公司在盐亭县云溪镇新东街取得鸿瑞国际城房产项目的开发建设资质后，先后于2012年8月22日、2014年6月25日在盐亭县发展和改革局对其开发的“鸿瑞国际城（1#2#9#10#11#）”项目、“鸿瑞国际城（二期6#7#8#）”项目申请备案，资金来源属自筹资金。盐亭县发展和改革局经审核符合《四川省企业投资项目备案暂行办法》的有关要求，准予备案，并向申请人四川瑞翔房产公司分别出具了书面的《企业投资项目备案通知书》。原告四川瑞翔房产公司在鸿瑞国际城一期建设施工期间于2014年9月20日与被告四川九建公司就“鸿瑞国际城6、7、8号楼”的建设施工事宜签订了书面的《建设工程施工合同》，该合同对工程建设项目、施工范围、开工竣工期间、工程计价、工程质量、付款方式、材料的要求与审核和违约责任等事项均进行了书面约定，原告四川瑞翔房产公司的法定代表人亲笔签名并加盖该公司的合同专用章，被告四川九建公司加盖该公司的法人印章，被告岳树桥亲笔签名。在此期间，被告四川九建公司于2014年9月15日以该公司川九方建司（2014）11号文件《关于岳树桥同志任职的通知》任命岳树桥为盐亭县瑞翔国际二期建设项目的项目负责人，负责该项目的合同签订及施工管理等工作。被告四川九建公司同日向被告岳树桥出具了书面的授权委托书，授权期限自委托书签署之日起至本项目施工结束止。此合同签订后，被告四川九建公司自筹资金、自行组织人力于2014年10月21日进场动工，完成了上述项目的土石方基础工程，并购置了该工程所需的部分原材料。在工程建设期间，因该工程资金短缺等原因于2014年12月7日停工至今。在庭审中，原告四川瑞翔房产公司陈述上述房地产项目开发建设工程部分属于政府棚户区改造项目，但未提供相关证据予以证实，也未具体说明棚户区改造项目的具体区域和楼栋。原告以上述项目工程未经招投标，属必须进行招投标范围的工程项目为由，请求确认双方签订的建筑工程施工合同无效，遂引发本案诉讼。
上述事实有原、被告的陈述、企业登记信息、企业投资项目备案通知书、建筑工程施工合同、被告四川九建公司的通知、授权委托书、被告四川九建公司提供的现场施工的技术、经济签证核定单、现场图片等证据材料在卷予以证实。
本院认为，原告四川瑞翔房产公司属经工商行政管理机关核准登记，经营范围为房地产开发等，自然人投资或控股的有限责任公司，被告四川九建公司属经工商行政管理机关核准登记，经营范围为房屋建筑工程、市政公用工程等的其他有限责任公司。原告四川瑞翔房产公司在盐亭县云溪镇开发建设“瑞翔国际城”房产项目期间，将“瑞翔国际城”6、7、8号楼的建设施工项目发包给被告四川九建公司承建，双方签订了书面的建设工程施工合同，该合同对建设的项目、建设施工范围、工程量的计算、工期、质量、工程价款、工程价款支付方式、竣工验收结算、违约责任等事项均进行了约定，被告在签订此合同后已组织部分人力、原材料进场施工。本案的焦点问题：原被告约定发包的“瑞翔国际城”6、7、8号楼工程项目的性质是否属于须招投标的项目建设工程；原被告签订的合同是否属于违法发包。为了规范招投标活动，保护国家利益、社会公共利益，我国制定了《中华人民共和国招投标法》，对在我国境内必须进行招标的工程项目进行了限制性规定，即“第三条：在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标：（一）大型基础设施、公用事业等关系社会公共利息、公众安全的项目；（二）全部或者部分使用国有资金或者国家融资的项目；（三）使用国际组织或者外国政府贷款、援助资金的项目。……”该法是在我国境内进行工程建设须招投标的效力性规定，具有普遍约束力，并对工程建设的项目、招标范围、工程性质等进行了明确界定。原告四川瑞翔房产公司发包的“瑞翔国际城”6、7、8号楼项目工程，虽属商品房开发，不在政府投资范围之内，但其工程性质属关系社会公共利益、公众安全的公用事业项目工程，上述发包工程项目属须招投标的工程建设项目范围。原告四川瑞翔房产公司未经招标，擅自将关系社会公共利益、公众安全的上述“瑞翔国际城”6、7、8号楼商品住宅项目工程发包给被告四川九建公司承建，属于违法发包行为，其发包行为无效，原被告签订的上述《建设工程施工合同》，违反法律禁止性规定，该合同无效。原告请求确认合同无效的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国招投标法》第三条、国家发展计划委员会颁布的《工程建设项目招标范围和规模标准规定》第三条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
原告四川瑞翔房地产开发有限公司与被告四川九方建设有限公司于2014年9月20日签订的《建设工程施工合同》无效。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费100元，由原告四川瑞翔房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 蒲 进
审 判 员 罗 堻
人民陪审员 蒲春太
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 冯靖淞
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国招投标法》
第三条在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标：（一）大型基础设施、公用事业等关系社会公共利息、公众安全的项目；（二）全部或者部分使用国有资金或者国家融资的项目；（三）使用国际组织或者外国政府贷款、援助资金的项目。……
国家发展计划委员会颁布的《工程建设项目招标范围和规模标准规定》
第三条关系社会公共利益、公众安全的公用事业项目的范围包括：……（五）商品住宅，包括经济适用住房……
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项违反法律、行政法规的强制性规定的规定，认定无效：……（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。