安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0521民初3138号
原告：周宗祝，男，1976年9月9日出生，汉族，教师，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：姜茂扣（系周宗祝的妻子），女，1977年7月5日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：祖芳芳，女，1993年3月18日出生，汉族，自由职业，住安徽省当涂县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住所地安徽省马鞍山市康泰佳苑6号功辉大厦604室，统一社会信用代码9134050085051545H（1-1）。
负责人：俞能德，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：余先要，系该公司员工。
原告周宗祝与被告祖芳芳、被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司（以下简称：人保财险马鞍山市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告周宗祝及其委托诉讼代理人姜茂扣、被告祖芳芳、被告人保财险马鞍山市分公司委托诉讼代理人余先要均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周宗祝向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告维修车辆费用5120元；2、由被告赔偿原告送车及取车费300元；3、由被告赔偿原告汽车维修期间的代步费1680元（2016年9月29日至2016年10月12日）；4、由被告赔偿原告误工费260元（请假2天）；5、判令由被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2016年9月28日18时7分，祖芳芳驾驶皖Ｅ×××××号小型轿车沿提署路由西向东行驶证振兴路-
行春路路段时，车头部位与原告驾驶的皖Ｂ×××××号小型驾车尾部发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。经当涂县公安局交管大队认定，祖芳芳负事故全部责任，原告无责任。2016年9月29日，原告将车送至芜湖奇瑞4S店进行维修，经保险公司定损，维修费用为5120元，祖芳芳拒绝垫付该款，原告于2016年10月10日去取车并先行垫付了维修费。原告受损车辆维修时间共14天，带来了诸多生活、工作上的不便，并造成了经济损失。皖Ｅ×××××小型轿车在人保财险马鞍山市分公司处投保了交强险和限额为50万元不计免赔商业三责险。因双方未能就赔偿事宜达成一致，故诉请追索。
周宗祝为支持诉请，提供如下证据：1、身份证复印件一份，以证明原告的身份事项；2、交通事故责任认定书一份，以证明事故发生的事实及责任划分；3、维修发票一张，以证明汽车维修共花费5120元的事实；4、发票99张，以证明提车、取车以及车辆维修期间的代步费用1980元；5、证明两份、马鞍山市畅想电脑科技有限公司职工工资条、职工请假存根各一份、亭头中心学校工资发放花名册两张，以证明原告方因送车及取车所产生的误工费用。
祖芳芳应诉后辩称：1.对事故发生的事实及责任划分无异议；2.我方车辆投保了相应保险，由保险公司在保险限额内承担替代赔偿责任；3.我是车主，事故发生后我方没有垫付原告相关费用；4.原告诉请过高。
人保财险马鞍山市分公司应诉后辩称：1.对本案交通事故发生的事实及责任划分无异议。2.祖芳芳在我公司投保交强险和限额为500000元不计免赔商业三责险，我公司在保险范围内承担车辆维修费用5120元；3.我公司认为原告的其它诉请缺乏证据及依据，不予认可。
人保财险马鞍山市分公司为支持自己的主张，递交如下证据：1.机动车保险报案记录（代抄单）两份，以证明祖芳芳在我公司投保了交强险和50万的不计免赔的商业三责险；2.投保告知书三张，以证明我公司如实告知祖芳芳购买的险种，以及我公司免责的范围。
本院审理查明：2016年9月28日18时7分，祖芳芳驾驶皖Ｅ×××××号小型轿车沿提署路由西向东行驶证振兴路-
行春路路段时，车头部位与原告驾驶的皖Ｂ×××××号小型驾车尾部发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。当涂县公安局交管大队认定祖芳芳负事故全部责任，原告无责任。皖Ｂ×××××号小型轿车在芜湖安奇汽车维修服务有限责任公司维修花费5120元，该款由原告先行垫付。
另查明，皖Ｅ×××××小型轿车在人保财险马鞍山市分公司处投保了交强险和限额为50万元不计免赔商业三责险。原告系当涂县亭头中心学校教师。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述和提交在卷并经庭审质证的证据予以证明，足以认定。
本院认为：一、公民财产权受法律保护；行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次事故经当涂县公安局交通管理大队认定，祖芳芳负事故全部责任，周宗祝无责任。各方当事人对事故发生的事实及责任认定均未提出异议，对该责任的认定，本院予以确认，祖芳芳应对周宗祝的损失承担全部赔偿责任。因皖Ｅ×××××小型轿车在人保财险马鞍山市分公司处投保了交强险及限额为50万元不计免赔商业三责险，则应由人保财险马鞍山市分公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由人保财险马鞍山市分公司在商业第三者责任险范围内承担替代赔偿责任。
二、周宗祝的车辆损失依据票据，及保险公司定损情况确定为5120元，本院依法支持。
本案的争议焦点为：原告方诉请的送车、取车费用，受损车辆维修期间的代步费，误工费是否符合法律规定。
关于原告的送车、取车费用，系因涉案交通事故产生的合理损失，原告车辆维修地点为芜湖市安奇汽车维修服务有限责任公司，与原告所在地有一定距离，故本院酌定原告因维修受损车辆产生的送车、取车费用所产生的交通费为80元。
关于原告诉请的误工费，应为原告作为受害人因交通事故而实际发生的损失。原告提供的亭头中心学校2016年9月、10月在职人员工资发放花名册无法证明原告因2016年9月29日请假产生了实际的误工损失；原告妻子姜茂扣非本案交通事故受害人，对原告诉请其所产生的误工费，除证据上不充分外，也并非事故受害人主体，故对该诉请不予支持。
关于原告诉请车辆维修期间的代步费，实际应为所产生替代性交通工具费用。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项的规定，非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，人民法院应予支持。本案中，原告提交的代步费票据系芜湖市镜湖出租汽车有限公司出租车连号（共99张）定额发票（发票号码001××××2651-00172700，00172717-00172750），该组发票的合理性存疑，不足以证明原告在车辆维修期间产生的实际交通费用。考虑到原告因车辆维修无法使用，本院酌情认定其车辆维修期间（2016年9月29日-2016年10月12日）通常替代性交通工具合理费用为560元（14天*40元/天）。
本案在审理过程中，祖芳芳向本院陈述，愿赔付原告诉请的交通费、代步费，该请求于法不悖，本院予以支持。
原告的损失应为维修费5120元、交通费80元、替代性交通工具费用560元，共计5760元，该费用应由人保财险马鞍山市分公司在交强险赔偿限额内先行赔偿原告周宗祝车辆维修费2000元、超过交强险赔付的部分依照保险合同的约定在商业第三者责任险限额内替代赔偿3120元。由被告祖芳芳赔付原告交通费80元、替代性交通工具费用560元，共计640元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告周宗祝车辆维修费5120元；
二、被告祖芳芳于本判决生效之日起十日内赔付原告周宗祝640元；
三、驳回原告周宗祝其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 江素琴
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 杨 强