安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第01570号
原告：霍邱县兴业融资担保有限责任公司，住所地安徽省霍邱县。
法定代表人：吕保安，该公司总经理。
委托代理人：田中喜，安徽寻求律师事务所律师。
被告：安徽省中平置业有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：廖贵斌，该公司总经理。
原告霍邱县兴业融资担保有限责任公司与被告安徽省中平置业有限公司保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年1月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人田中喜到庭参加了诉讼，被告安徽省中平置业有限公司经本院公告送达传票传唤期间届满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告霍邱县兴业融资担保有限责任公司诉称：原告为霍邱县鑫玉米业有限公司（以下简称鑫玉米业）担保两笔贷款本金共1300万元，案外人朱朝贵向原告提供反担保。上述两笔贷款逾期后原告代偿了本息。2014年3月21日，原、被告及朱朝贵签订《承担反担保责任抵付协议》，被告自愿为朱朝贵承担反担保责任，以其开发的鑫泰钢铁物流园26间门面房作价17556300元抵付原告代偿款。协议并约定被告应与原告签订《商品房买卖合同》，向原告出具收款票据，两个月内办理合同备案和预告登记，待被告开发的房地产项目能够办理产权证书时为原告办理产权证书。协议签订当天，原、被告又按协议约定签订了《商品房买卖合同》，2014年4月24日，被告向原告出具了17556300元的购房收据。被告现已无法为原告办理合同备案、预告登记、房屋交付、产权过户等事宜，协议和合同均无法履行，原告的合同目的已无法实现。被告自愿为他人承担反担保责任，应按约定的反担保金额承担反担保责任。为维护自身合法权益，防止国有资产流失，原告具状起诉，请求：1、解除原、被告之间的《承担反担保责任抵付协议》和《商品房买卖合同》，（原告当庭放弃了该项诉讼请求）；2、判令被告承担反担保责任，立即支付原告代偿款17556300元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供证据如下：
一、《霍邱县农村信用联社大顾店分社流动资金借款合同》、《保证合同》、《担保合同》各一份，证明2012年4月1日鑫玉米业向霍邱县农村信用联社大顾店分社借款700万元，原告为其提供连带责任保证，朱朝贵为原告提供反担保的事实。
二、徽商银行六安解放路恒源支行《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《担保合同》各一份，证明2012年11月9日鑫玉米业向徽商银行六安解放路恒源支行借款600万元，原告为其提供连带责任保证，朱朝贵为原告提供反担保的事实。
三、霍邱县农村信用联社、徽商银行六安解放路恒源支行划款凭证四份，证明因鑫玉米业未履行还款义务，原告承担保证责任，被两银行从保证金账户扣划存款合计13161547元的事实。
四、《承担反担保责任抵付协议》、《商品房买卖合同》、《收据》各一份，证明被告自愿为朱朝贵提供反担保，以其开发的26间门面房作价抵付给原告，并按约定与原告签订《商品房买卖合同》，出具购房款收据的事实。
被告安徽省中平置业有限公司未作书面答辩，在举证期限内也未提供证据。
经当庭举证、质证，原告提供了证据原件，具真实性、合法性、关联性，被告也未提供证据反驳，本院对原告的证据一—四予以采纳确认。
根据当庭举证、质证，及当事人的陈述，查明事实如下：
2012年4月1日，鑫玉米业与霍邱县农村信用联社大顾店分社签订《流动资金借款合同》，向大顾店分社借款700万元，借款期限自2012年4月1日至2013年4月1日，原告为鑫玉米业向霍邱县农村信用联社大顾店分社提供连带责任保证，朱朝贵（系鑫玉米业的法定代表人）为鑫玉米业向原告提供连带责任反担保；2012年11月9日，鑫玉米业又与徽商银行六安解放路恒源支行签订《流动资金借款合同》，向该银行借款600万元，借款期限为2012年11月9日至2013年11月9日，原告为鑫玉米业向徽商银行六安解放路恒源支行提供连带责任保证，朱朝贵为鑫玉米业向原告提供连带责任反担保。上述两笔贷款逾期后，鑫玉米业没有归还两银行借款本息，两银行依据保证合同于2013年6月3日、2013年11月29日从原告保证金账户扣划存款7101980.66元、6059566.34元，合计13161547元，用于为鑫玉米业代偿两银行借款本息。
原告代偿后，向朱朝贵追偿，2014年3月21日，朱朝贵为了承担上述借款担保的反担保责任，朱朝贵及被告安徽省中平置业有限公司与原告签订《承担反担保责任抵付协议》，约定：被告以其开发的六安市杭淠湾小区以东的鑫泰钢铁物流园门面房（26间）折价抵付给原告，替朱朝贵承担反担保责任；朱朝贵（用于）抵付给原告的房屋共计26间，抵付价格暂定为17556300元；被告在签订本协议时，应与原告签订《商品房买卖合同》，向原告开具收款票据，并在两个月内将原告所有的房屋合同进行备案和预告登记，待被告开发的房地产项目能够办理产权证书时为原告办理产权证书，原告不再以代偿权纠纷为由诉讼朱朝贵或鑫玉米业等。
协议签订当天，原、被告又按协议约定签订了《商品房买卖合同》，明确约定：被告用于抵付原告的房屋为，被告开发的六安市杭淠湾小区以东的安徽鑫泰钢铁物流园第二幢136、137、140、141、142、143、144、145、146、147、148、149、150、151、152、153、154、1101、1102、1103、1104、1105、1106、1107、1108、1109（计26间），建筑面积3512.81平方米，总金额为17556300元，2014年4月24日，被告向原告出具了17556300元的购房收据。被告用于抵付原告的26间房屋于2014年7月23日，被上海杉融供应链管理有限公司、李崇莉等申请法院查封，现已无法为原告办理合同备案、预告登记、产权过户等事宜，房屋交付不能、原告的合同目的已无法实现,原告于2015年8月19日诉至本院，要求被告承担反担保责任，支付原告代偿款17556300元。
本院认为：朱朝贵基于为鑫玉米业的1300万元借款向原告提供连带责任反担保，应向原告承担连带清偿反担保责任，遂朱朝贵及被告安徽省中平置业有限公司与原告间签订《承担反担保责任抵付协议》，被告自愿以其开发的安徽鑫泰钢铁物流园第二幢26间房屋折价17556300元抵付给原告，替朱朝贵承担反担保责任，原告也予以同意、接收，并另行与被告签订了《商品房买卖合同》，该承担反担保责任抵付协议，系各方当事人真实意思表示，符合《中华人民共和国合同法》第八十四条规定的债务转移的情形，真实、合法、有效，现被告用于抵付原告的26间房屋已被他人申请查封，确实已无法为原告办理合同备案、产权登记事宜，房屋也交付不能，被告应当承担违约责任，按双方约定的价款17556300元赔偿原告的损失，故原告要求被告承担反担保责任，按《承担反担保责任抵付协议》约定的价款给付原告款项17556300元的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽省中平置业有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告霍邱县兴业融资担保有限责任公司款17556300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129140元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 何修胜
审 判 员 徐爱军
人民陪审员 郭跃东
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 张金瑞
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第八十六条债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。