吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终4951号
上诉人（原审被告）高硕，女，1993年8月16日生，汉族，现住长春市九台区。
委托诉讼代理人马瑞忠，长春市九台区城区法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）长春市九台区城子街镇六台卫生院，住所地长春市九台区城子街镇六台街***号*楼。
法定代表人焦成伟，院长。
上诉人高硕因与上诉人长春市九台区城子街镇六台卫生院（以下简称六台卫生院）劳动争议一案，不服长春市九台区人民法院（2017）吉0113民初895号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高硕及其委托诉讼代理人马瑞忠，上诉人六台卫生院的法定代表人焦成伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六台卫生院原审时提出诉讼请求，1.请求撤销长春市九台区劳动人事争议仲裁委员会九劳人仲字（2016）第061号裁决书；2.高硕返还六台卫生院多预付高硕3个月的50%工资4005元；3.高硕交纳旷工3个月的2倍工资罚款16020元。事实和理由：高硕不是六台卫生院正式职工，系临时工人，双方签订了劳动合同，高硕工作期间，人事财务工作、门诊收款均有违纪违章现象，后被调到录制档案工作，在核定高硕工作量时，发现高硕只完成了工作量的10%，因此，高硕应当返还六台卫生院多预付的工资。原仲裁裁决书存在认定事实错误，不存在拖欠高硕工资2670元的事实，不存在给高硕放假3个月的事实。六台卫生院多预支给高硕3个月工资的50%。因高硕工作期间存在过错，六台卫生院于2016年5月23日召开职工大会，给予高硕停薪留职3个月的处罚决定，并要求在停薪留职3个月后回来上班时陆续从工资中扣除六台卫生院多预支给高硕3个月工资的50%，并不存在给高硕放假的事实，依据单位制度，旷工一天罚两天工资，那么处罚期满，高硕无故旷工3个月，应承担6个月的工资处罚。由于高硕自己行为存在严重过错，六台卫生院已于2016年12月14日对高硕作出开除决定。现六台卫生院对原劳动仲裁裁决不服，提起告诉。
高硕原审时辩称，六台卫生院拖欠高硕的工资应予支付，仲裁决议事实清楚，不应撤销，六台卫生院提出的驳回请求不在法院的受理范围，六台卫生院其他请求没有法律事实依据，应予驳回。
原审法院经审理查明，高硕系六台卫生院工人，双方签订了劳动合同，劳动合同中约定的期限为2015年2月4日起至2018年2月4日止。2016年5月23日，六台卫生院以高硕违反工作纪律、不完成工作任务为由，给予高硕停职停薪3个月的处罚，2016年1至4月的工资表显示，高硕的工资由基本工资2000元和绩效工资100至1000多元不等，2016年5月份未给高硕发放工资，2016年11月22日，高硕向长春市九台区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1.六台卫生院给付2016年4至5月拖欠工资2670元，支付2016年5月23日放假后6个月工资13200元；2.六台卫生院支付解除劳动合同经济补偿金9900元；3.六台卫生院支付违法解除劳动合同经济补偿金9900元；4.六台卫生院支付应签订无固定期限劳动合同而未签订的双倍工资补偿金24200元；5.六台卫生院补缴社会保险费。2016年12月28日，长春市九台区劳动人事争议仲裁委员会作出九劳人仲字（2016）第061号裁决书，裁决六台卫生院支付高硕2016年4月至5月工资款2670元，支付高硕6个月工资12000元，合计14670元；并驳回高硕其他仲裁请求。
原审法院认为，高硕与六台卫生院于2015年2月4日签订了劳动合同，六台卫生院虽出示了解除劳动关系通知书，但没有证据证明其已向高硕送达，双方劳动关系尚未解除，故高硕主张的解除劳动合同经济补偿金的主张不予支持；高硕主张的六台卫生院应支付应签订无固定期限劳动合同而未签订的双倍工资补偿金24200元，证据不足，不予支持；六台卫生院以高硕在2016年5月23日后6个月内未上班工作为由而未支付期间工资，系依据单位规章制度与奖惩制度而做出的，六台卫生院没有证据证明该制度是否通过职工代表大会或全体职工讨论，对于高硕的处罚不具备合法性，六台卫生院的相关请求不予支持；《工资支付暂行规定》第十二条规定：“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”《劳动部关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第58条的规定“企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，……”本案中，高硕在此六个月内没有提供正常劳动，六台卫生院应按长春市城市低保标准即每月435元支付高硕六个月的生活费2622元（435元/月×6个月），六台卫生院应给付拖欠高硕的2016年4至5月工资2670元；高硕主张的六台卫生院补缴社会保险费的请求，应向相关部门主张，非属法院管辖范围；高硕及六台卫生院其他诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二十六条、第五十条、第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十条、《工资支付暂行规定》第十二条规定，原审判决：一、六台卫生院于判决生效之日，给付高硕2016年4月至5月工资款2670元，给付高硕6个月生活费2622元，合计5292元。二、驳回六台卫生院、高硕的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由六台卫生院负担。
宣判后，高硕不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判，上诉费由高硕负担。理由是：高硕不是企业下岗待业人员，而是六台卫生院给高硕放假，应按最低工资标准支付放假期间的工资。
六台卫生院二审答辩称，六台卫生院没有给高硕放假3个月，不欠付放假期间的工资，高硕违反单位规章制度，应承担违规的罚款责任。
六台卫生院亦不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，发回重审或依法改判，一二审案件受理费由高硕负担。理由是：六台卫生院不应当支付高硕2016年4、5月份的工资2670元，也不应支付6个月的生活费2622元。1、单位的规章制度不违反法律规定，规章制度明确规定，职工无故旷工1天应扣2天工资，连续旷工2个月，视为自动离职。六台卫生院有权扣除高硕旷工3个月的2倍工资，即6000元。2、高硕多次违反工作纪律，单位给予停薪停职3个月的处罚，在处罚期届满后回来上班，并逐渐从工资中扣除多支付的3、4月份工资的50％工资，高硕拒绝接受，单位的处罚决定没有过错。3、高硕的工资额是每月2000元而不是2670元，且是绩效工资，高硕应返还多支付的工资2340元。
高硕二审答辩称，单位未通知高硕停薪留职，而是放假。卫生部门也未给其送达过处罚决定，即使有处罚决定也不具有约束力。原审判决支付拖欠一个月工资及给付六个月生活费认定事实正确，但适用标准错误。
本院经二审审理查明的事实，与原审判决认定的事实一致。
本院认为，六台卫生院主张，因高硕违反劳动纪律，给予其停薪停职的处罚决定，且根据本单位规章制度，应按二倍扣罚高硕旷工期间工资。因六台卫生院无证据证明其向高硕有效送达了停薪停职的处罚决定，且无证据证明单位规章制度经过了员工的民主程序或向员工公示，其主张高硕旷工及扣罚高硕二倍工资，无法律依据，本院不予支持。因六台卫生院的原因导致高硕未能上班，高硕亦未提供正常劳动，原审判决判令六台卫生院支付其六个月的生活费，及补发拖欠的2016年4月、5月份的工资并无不当。因工资的取得是以劳动者正常付出劳动为前提，高硕要求按最低工资标准支付其未上班期间6个月工资，无法律依据，其上诉主张亦不予支持。但原审判决第二项“驳回原、被告其他诉讼请求”违反法定程序，应予纠正。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持长春市九台区人民法院（2017）吉0113民初895号民事判决第一项；
二、变更长春市九台区人民法院（2017）吉0113民初895号民事判决第二项为“驳回长春市九台区城子街镇六台卫生院的其他诉讼请求”。
如果上诉人长春市九台区城子街镇六台卫生院未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费20元，由上诉人九台区城子街镇六台卫生院负担10元，由上诉人高硕负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈太云
代理审判员 白 雪
代理审判员 邵明福
二〇一七年十二月一日
书 记 员 于采鑫