wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0106刑初641号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人邓某甲，出生地广西壮族自治区灵山县，文化程度小学，住广西壮族自治区灵山县（以上身份情况均系自报）。因本案于2016年11月16日被羁押，同年12月2日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2017）645号起诉书指控被告人邓某甲犯盗窃罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员张子君出庭支持公诉，被告人邓某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2016年4月29日凌晨2时许，被告人邓某甲与同案人杨某甲（外号“老五”）、“老二”（均另案处理）共同至本市天河区某街某号门口，盗走被害人文某停放在该处的豪江牌太子125C摩托车1辆（经鉴定，价值人民币4198元），得手后逃离现场。后邓某甲、杨某、“老二”再次携带作案工具回到上述地点准备继续盗窃，因杨某形迹可疑被民警抓获，邓某甲、“老二”趁机逃跑。2016年11月16日，邓某甲被抓获归案。公诉机关认为被告人邓某甲的行为已构成盗窃罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人邓某甲对公诉机关的指控不持异议，表示认罪。
经审理查明：2016年4月29日凌晨2时许，被告人邓某甲伙同同案人杨某甲、“老二”（均另案处理）在本市天河区某街某号门口，盗走被害人文某停放在该处的豪江牌太子125C摩托车1辆（经鉴定，价值人民币4198元）后逃离现场。2016年11月16日，被告人邓某甲被抓获归案。
上述事实，有被害人文某的陈述，证人丁某甲的证言，同案人杨某的供述，现场照片、作案工具照片，监控录像截图，微信聊天记录截图，刑事案件现场指认笔录，现场勘验检查工作记录，价格认定结论书，行政处罚决定书、行政处罚告知笔录，现场检测报告书，情况说明，受案登记表、立案决定书、受案报警登记表，抓获经过、处警经过，以及被告人邓某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邓某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应对其适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人邓某甲如实供述罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人邓某甲的违法所得，依法予以追缴并发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人邓某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月16日起至2017年7月15日。罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、追缴被告人邓某甲的违法所得，发还被害人文某人民币4198元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 成
人民陪审员 关东英
人民陪审员 童文芳
二〇一七年五月十九日
书 记 员 李丹丹
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1403民初588号
原告刘某甲，男，公民身份号码×××2751，现住梅州市梅县区。
原告刘某乙，男，公民身份号码×××2715，籍贯：梅州市梅县区畲江镇双龙村刘禄阁，现住广州市番禺区。
两原告委托代理人古继仰，广东卓效律师事务所律师。
被告刘某丙，男，公民身份号码×××2755，现住梅州市梅县区。
原告刘某甲、刘某乙与被告刘某丙分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢勇华独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲、刘某乙诉称，两原告与被告系兄弟，父亲为刘育（毓）芳，母亲为李清娣。1995年初，由原告刘某甲发起并牵头，与父母共同出资向畲江镇人民政府购买现为四横街新四栋门牌××店铺的土地使用权，此后，两原告与父母亲以及被告共同出资在该地块上建起二层商铺，其中被告出资垫付了购买沙石的款项及运沙石工钱。
1996年10月18日，父母亲与原、被告及被告妻子就分家析产事宜共同协商并达成分家析产协议（见《刘毓芳家中发家情况分单》），协议第五条规定：被告刘某丙明确表示放弃店铺的所有权，同时明确放弃段上鱼塘、果树，为此，被告分得家中的拖拉机一台、摩托车一辆作为补偿，同时还获得补偿款7500元（其中6000元系其垫付的沙石款以及运输沙石的工钱，1500元系放弃鱼塘所有权的补偿），此外还无需对外承担建设该商铺而向信用社借款所产生的债务。该条还约定，该商铺归两原告所有，因建设该商铺而产生的债务由两原告承担。该条第4款还约定，父母在世时，由父母管理该商铺，父母去世后由两原告协商处置。后来，该商铺的三楼由原告刘某乙单独出资建设，四楼由两原告共同出资建设。
母亲于2009年1月17日去世，父亲于2014年12月5日去世。父亲去世后，该商铺由两原告接管、使用和出租，被告则因商铺价值上涨产生不平衡的心态，多次干扰、破坏租赁关系，妨碍原告正常行使所有权。为化解矛盾，原告多次与被告商议未果，为此，提起诉讼，请求：1、确认位于梅州市梅县畲江镇四横街新四栋门牌××的商铺、二楼、四楼房屋使用权人为两原告；三楼的使用权人为原告刘某乙。
对自己主张的事实，两原告提供了购买土地使用权收款收据、分家后各付出现金在店里建设等清单、刘毓芳家中发家情况分单、双龙村民委员会关于李清娣、刘育芳去世证明及李清娣、刘育芳生育三个儿子的证明、梅州市梅县国土资源局畲江国土资源所证明予以证实。
被告刘某丙口头辩称，当时建店铺的沙石款是有补偿给我。分家协议是我父亲强迫我签字的，以后我父亲写下亲笔书讲明分家协议无效。我父母除生育我们三兄弟，还生育有两个姐姐和一个妹妹。
对自己主张的事实，被告提供了家族留言人·父亲刘育芳亲手书和双龙村民委员会证明予以证实。
经审理查明，被告与两原告系兄弟关系。原、被告的父、母刘育芳（曾用名刘毓芳）、李清娣，分别在2014年12月5日和2009年1月17日去世。1995年1月25日，刘育芳向梅县畲江镇国土管理所购买位于梅州市梅县区畲江镇四横街新四栋门牌××土地75㎡，购买土地后，原、被告与父母共同出资在该地块上建起二层房屋，房屋底层为商铺，二层为住宅。1996年10月18日，原、被告在父、母的主持下进行分家、析产，并签订“刘毓芳家中发家情况分单”。“刘毓芳家中发家情况分单”载明了经父母及三个儿子充分协商后对房屋、土地、店宇、家具等共同财产在原、被告之间进行分配的具体方案，其中第（五）条约定：“农民街店宇（即本案讼争的房屋）分配问题：（1）刘某丙其本人意见坚决不要农民街店宇、段上鱼塘、果树、一切债务；对父、母在世时我也不负担生活费、医药费、百年归寿费。（2）刘某丙本人意见：店宇补回人民币陆仟元正，鱼塘补回人民币壹仟伍佰元正，合计柒仟伍佰元正（即补回刘某丙、古映梅做店沙、石及工资款）。（3）父母亲小弟同意刘某丙其本人意见，一致认为家中拖拉机壹架、捷达摩托车壹架作为其本人愿意退出农民街店宇、鱼塘、塘面果树的所有权，作为补偿刘某丙的产业，永远所有。（4）刘某丙退出后，农民街店宇债务由继承人（刘某甲、刘某乙）承担，由两人进行协商分担。但父、母亲还在世时继承人无权使用店宇，所有权由父、母管业，父母不在世后，由两人协商解决。”签订分家析产协议后，被告按协议取得了补偿款、拖拉机和摩托车。原告刘某乙出资加建了第三层房屋。
2014年7月，原、被告父亲刘育芳又写下抬头名称为“家族留言人·父亲刘育芳亲手书”的意见书，其主要内容为其夫妻生下三子三女，在分家时已有分单规定分担父亲生活、医药、百年丧葬费、××医药费等事项，但各有不同执行，因此宣布各兄弟手持分家分单取消无效；店宇应保留，任何兄弟不得争用及变卖，只可出租；伟廉回家可以免费住宿（因第三层其投资兴建的，第四层父亲育芳投资兴建的）。2014年12月5日，原、被告父亲刘育芳去世。刘育芳去世后，两原告对房屋进行管理、使用。在两原告管理、使用房屋期间，被告认为房屋是父亲的，以前原告托我父亲向我借了钱，也写有借条，父亲死后原告不认账，所以原告把店铺上锁，原、被告因此产生纠纷。
另查明，本案讼争的房屋至今未办理产权登记手续，现门牌号码变更为：梅州市梅县区畲江镇四横街中路××（新四栋第25号）。两原告主张讼争房屋的第四层由其共同出资建造，未能提供证据证明，被告对两原告的主张予以否认，认为房屋的第四层是其父亲建造的。被告主张分家析产协议是在其父亲强迫下签订的，亦未能提供证据证明。
以上事实，有原告提供的购买土地收款收据，刘毓芳家中发家情况分单、梅州市梅县区国土资源局畲江国土资源所证明、双龙村民委员会证明、家族留言人·父亲刘育芳亲手书和被告提供的双龙村民委员会证明予以证实以及庭审笔录予以佐证。
本院认为，原、被告及其父、母签订的“刘毓芳家中发家情况分单”，是当事人就家庭共有财产在经过充分协商的情况下自愿达成的分家析产协议，其分家析产的方案不违反法律、法规的规定，是合法有效的，对当事人具有法律约束力。该分家析产协议已执行多年，应予以维护。原、被告的父亲刘育芳在分家析产协议执行多年后，又单方写下具有遗嘱性质的意见书，否定分家析产协议的效力，该意见书是无效的。两原告请求按分家析产协议确认其对坐落在梅州市梅县区畲江镇四横街中路××（新四栋第25号）房屋一、二层楼享有使用权，理由正当，应予支持。原告刘某乙要求确认自己出资建造的房屋第三层其享有使用权，理由充分，亦予以支持。对房屋的第四层，两原告主张是其出资建造的，但两原告未能提供证据证实，被告亦予以否认，对两原告主张的事实，不予认定。两原告请求确认对房屋的第四层享有使用权，无事实依据，不予支持。被告主张分家析产协议是在其父亲强迫下签订的，无证据证明，对其主张，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、坐落在梅州市梅县区畲江镇四横街中路14号（新四栋第25号）房屋第一、二层归原告刘某甲、刘某乙共同使用，房屋第三层归原告刘某乙使用。
二、驳回原告刘某甲、刘某乙的其他诉讼请求。
案件受理费按规定减半收取25元，由两原告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 谢勇华
二〇一六年七月四日
书记员 张利利
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终2196号
上诉人（原审原告）：谢跃新，男，1958年2月18日生，汉族，户籍所在地江苏省常州市金坛区，现住江苏省常州市天宁区。
被上诉人（原审被告）：何锦凤，女，1954年2月25日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
上诉人谢跃新因与被上诉人何锦凤民间借贷纠纷一案，不服江苏省常州市天宁区人民法院（2017）苏0402民初1164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
谢跃新上诉请求：撤销原判，改判何锦凤归还借款12000元，并承担同期四倍的银行利息，从借款之日起至还款之日止。本案诉讼费用由何锦凤承担。事实和理由：一、谢跃新在2014年10月份经鲍文雅介绍，认识何锦凤，当时何锦凤是常州富华农业科技发展有限公司总经理。2014年10月15日由法定代表人丁某签署聘书，聘请谢跃新为总经理。当时在常州，一直没去上任。二、2014年11月，何锦凤多次打电话向谢跃新借款，称一年多未能领到工资，资金周转不灵，且言明说她在常州有笔业务，结束后即还谢跃新。谢跃新于2014年11月7日、14日向何锦凤个人银行卡各转存6000元，合计12000元。三、会议纪要说明谢跃新分管财务是在何锦凤向谢跃新借钱以后的事，谢跃新与何锦凤的借贷与公司无关。四、会议后没有去过公司，向何锦凤催要，何锦凤说没借过谢跃新的钱。五、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当。
何锦凤辩称，请求维持原判，谢跃新说的不是事实，2014年谢跃新打钱给我是因为上诉人是聘用的总经理，全面负责公司的财务和经营，我当时是在神龙庄园园区的，富华公司在上诉人做总经理之前由丁某做总经理，我是管理餐厅和负责接待，我不是公司股东，在上诉人上任之前就去过多次，因为上诉人去是投资搞项目的，10月份已经正式上任，第一次是10月28日的会议纪要，其中写明了分工，我做销售管营销，让我们公司启动起来，上诉人让我先把餐厅开起来，他当时承诺了会按时发工资而且也鉴于我之前做过餐饮，让我临时负责餐饮，在会议上上诉人说很快会有几百万资金到账让我们先启动餐厅，说资金问题由公司解决，所以在我账上打了资金，我不知道这个钱是上诉人个人打的，当时公司全是上诉人管理的，我以为是公司有钱所以打到我账上，我第一次用这笔钱的时候写的是“公司打入6000元”，钱的用途也不是我一个人经手，我对上诉人一直非常信任。上诉人带去的其他人要吃饭都是让我签单，其他员工对此都有意见。上诉人让我收营的钱我全部交到公司，公司拿下来的钱我们用于餐厅，收支两本账很清楚。我是管神龙餐饮的，需要用钱，我找的富华公司的总经理即上诉人，上诉人把钱打给我，我认为是富华公司的钱，所以我也把钱用在公司买菜上，所以我不需要把这个钱还给上诉人。
谢跃新向一审法院起诉请求：1、判令何锦凤归还所欠借款人民币12000元，并承担同期四倍的银行利息，从借款之日起至还款之日止；2、本案诉讼费由何锦凤承担。
一审法院认定事实：2014年11月7日，14日谢跃新通过江南农村商业银行账户（卡号62×××67）向何锦凤的中国农业银行账户（卡号62×××78）分两次各汇款6000元，合计12000元。2014年10月15日富华农业公司聘谢跃新为总经理，富华农业公司下设金坛市富华农业专业合作社神龙庄园、金坛市富华蔬果专业合作社第一分社两个分支机构。
谢跃新提供2014年12月28日富华农业公司会议纪要一份并申请证人丁某到庭作证，用以证明打给何锦凤的12000元系何锦凤个人借款，在会议上何锦凤曾承诺由其个人偿还。何锦凤质证不予认可。
何锦凤提供现金支出明细账一本，账本中显示2014年11月7日、11月14日各收入6000元，还详细记录了资金使用情况，主要用于公司采购等。谢跃新质证认为账本是何锦凤自行制作，真实性不予认可。何锦凤还申请证人高某到庭作证12000元是用于公司经营。
上述事实，有当事人的陈述、银行流水、聘书等证据予以证实。
一审法院认为，本案争议焦点为谢跃新与何锦凤是否存在案涉借贷关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。谢跃新提供的银行流水单仅可证实双方之间有款项交付的事实，何锦凤抗辩其与谢跃新之间不存在借贷关系，并提供了相应的证据，何锦凤的抗辩及提交的证据，足以对谢跃新、何锦凤之间借贷关系的真实性产生合理怀疑，故谢跃新应当就双方存在借贷合意进一步提供证据，但谢跃新未能就此提供相应的证据予以证实，故应承担举证不能的不利后果。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民间借贷案件法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决：驳回谢跃新的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由谢跃新负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，一审判决查明的事实属实，应予确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，谢跃新仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，何锦凤抗辩其与谢跃新之间不存在借贷关系，并提供了相应的证据，故谢跃新应当就双方存在借贷合意进一步提供证据。谢跃新未能就此提供相应的证据予以证实，故应承担举证不能的不利后果。
综上所述，上诉人谢跃新的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费100元，由谢跃新负担。
本判决为终审判决。
审判长 施 义
审判员 赵德升
审判员 熊 艳
二〇一七年十月九日
书记员 吴倩楠
陕西省西安市阎良区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阎刑初字第00058号
公诉机关西安市阎良区人民检察院。
被告人刘某某，女，1992年11月17日出生于陕西省富平县，汉族，高中文化，农民。2014年3月18日，因盗窃罪被西安市公安局阎良分局刑事拘留，同年4月17日被西安市公安局阎良分局执行逮捕。现羁押于西安市阎良区看守所。
辩护人焦花妮，女，陕西荆山塬律师事务律师。
西安市阎良区人民检察院以西阎检刑诉（2014）第41号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市阎良区人民检察院指派检察员王小莉出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市阎良区人民检察院指控：1、2014年3月18日，被告人刘某某利用应聘阎良区胜利路“天福皇室贵族会所”足浴技师之机，窜至该会所二楼休息室，盗走该会所技师任某某、韦某某放在休息室沙发上正在充电的白色三星GT-I9218I手机、白色OPOR827T手机各一部，后逃离现场。
西安市阎良区价格认证中心鉴定，被盗三星手机价值人民币1630元，OPOR827T手机价值人民币1800元。
2、2014年3月18日，被告人刘某某利用应聘阎良区延凤路“富贵满堂”足浴技师之机，窜至该会所一楼休息室，盗走该会所技师赵某某、高某某在休息室小茶几手机包内的白色苹果iphone4手机、白色誉品P860手机各一部，后逃离现场。西安市阎良区价格认证中心鉴定，被盗苹果手机价值人民币1370元，白色誉品P860手机价值人民币640元。
据此，西安市阎良区人民检察院认为，被告人刘某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人刘某某对检察机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。被告人刘某某的辩护人认为，被告人刘某某自愿认罪，如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；被告人刘某某系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。
经审理查明：被告人刘某某在2014年3月18日先后在阎良区实施两次盗窃他人财物，价值人民币5440元。具体事实如下：
1、2014年3月18日，被告人刘某某利用应聘阎良区胜利路“天福皇室贵族会所”足浴技师之机，窜至该会所二楼休息室，盗走该会所技师任某某、韦某某放在休息室沙发上正在充电的白色三星GT-I9218I手机、白色OPOR827T手机各一部，后逃离现场。
西安市阎良区价格认证中心鉴定，被盗三星手机价值人民币1630元，OPOR827T手机价值人民币1800元。
2、2014年3月18日，被告人刘某某利用应聘阎良区延凤路“富贵满堂”足浴技师之机，窜至该会所一楼休息室，盗走该会所技师赵某某、高某某在休息室小茶几手机包内的白色苹果iphone4手机、白色誉品P860手机各一部，后逃离现场。西安市阎良区价格认证中心鉴定，被盗苹果手机价值人民币1370元，白色誉品P860手机价值人民币640元。
2014年3月18日16时许，西安市阎良区胜利路派出所巡逻民警接警情通报称，一名20岁左右，红色短发女嫌疑人在阎良区两家足浴店盗窃四部手机后逃离，该所民警立即前往阎良区汽车站盘查可以目标，在前往西安的列车上，民警将可疑女子带回派出所审查，经讯问，该女子系本案中被告人刘某某，其向公安机关如实供述了犯罪事实。
案发后，公安机关已追回被盗四部手机并向被害人逐一进行了发还。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有以下证据：1、被告人刘某某的户籍证明；2、被害人任艳花、高某某等人的陈述；3、证人的证言；4、被告人刘某某的供述与辩解；5、被告人指认现场笔录及照片；6公安机关出具的办案说明、受理案件登记表等其他证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，涉案价值人民币5440元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市阎良区人民检察院指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，证据确实、充分，本院予以支持。辩护人认为被告人刘某某自愿认罪、如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；被告人刘某某系初犯、偶犯可从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月18日至2014年9月17日止，罚金从判决生效后三个月内缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张 宁
人民审判员 秦新安人民陪审员赵萍
二〇一四年六月十日
书 记 员 赵 峰
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民申24号
申请人秦小明，男，1979年8月18日出生，汉族，重庆市渝中区。
申请人喻桂兰，女，1976年5月8日出生，土家族，重庆市渝中区。
申请人秦域涵，女，2006年10月17日出生，土家族，重庆市渝中区。
被申请人：成都中南物业有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝中区长江二路39号，组织机构代码66088379-3。
负责人桑子露，分公司经理。
申请再审人秦小明、喻桂兰、秦域涵因与被申请人成都中南物业有限公司重庆分公司（下称中南物业重庆分公司）物业服务合同纠纷一案，不服本院（2016）渝0103民初字第4100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
秦小明、喻桂兰、秦域涵申请再审称：开发商重庆兰波房屋开发有限公司与成都中南物业管理有限公司签订的《前期物业服务合同》是在2007年3月8日和2009年3月1日签订的两份合同，但该合同已过期,我小区业主委员会再未与该物业服务公司签订物业服务合同，故我认为我不应该缴纳物业管理费用。另外一审时也不知道该案系小额诉讼程序，我认为一审审理程序违法。且中南物业没有《物业服务从业资格证书》，故该公司没有物业从业资质，不应该作为我小区物业管理服务主体。
本院审查查明，2007年3月8日，重庆兰波房屋开发有限公司与成都中南物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》，合同期限为2年，自2007年3月8日起至2009年3月8日止。2009年3月1日，双方又达成《前期物业服务合同》，合同期限为3年，自2009年3月8日起至2012年3月8日止。该合同到期以后，中南物业重庆分公司继续为该小区提供物业服务，小区业主委员于2012年3月成立后，该小区业主委员会也未更改物业服务公司。另查明，原审审判人员在开庭审理中对该案适用小额诉讼程序审理案件已作释明。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。重庆兰波房屋开发有限公司与成都中南物业管理有限公司签订的关于“兰波.红城丽景”小区物业服务的《前期物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，其内容合法，在合同有效期期间内对开发商、业主及其物业使用人具有约束力。上述合同到期后中南物业亦继续对该小区进行物业服务，由此，业主应参照物业服务合同的约定向物业服务公司支付相应的物业服务费用及其他相关费用。虽然中南物业重庆分公司不是前期物业服务合同签约一方，但该公司作为成都中南物业有限公司的分公司，且得到上级公司授权为该小区提供服务，具备从业主体资格。原审中已查明，上述《前期物业服务合同》到期之后，按照法律赋予业主大会、业主委员会的权利，业主大会和业主委员会有权更换物业服务公司，但是业主委员会和业主大会没有行使自己的权利更换物业服务公司，系对自身权利的放弃。关于申请人称中南物业服务质量差，故不交物业服务费用的说法，因未提交足够的证据证明，本院不予认可。至于，申请人提出不知道该案适用小额诉讼程序审理，原审程序违法的再审理由，已经查明，原审审判人员在开庭审理中已作法律释明，申请人对此的再审申请理由，不予支持。秦小明、喻桂兰、秦域涵在申请再审期间未能提供足以推翻原审判决的新证据，据此，申请人秦小明、喻桂兰、秦域涵申请再审之理由不成立。
综上，秦小明、喻桂兰、秦域涵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回秦小明、喻桂兰、秦域涵的再审申请。
审判长 王濯非
审判员 刘之华
审判员 吴应强
二〇一六年十一月二十九日
书记员 穆金帅
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第02317号
罪犯张敏涛，男，1975年11月13日出生于陕西省长安县，汉族，小学文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
2002年6月11日，陕西省西安市中级人民法院作出（2002）西刑一初字第087号刑事判决，认定罪犯张敏涛犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2005年2月20日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利六年；2007年4月23日经本院裁定减刑二年；2010年1月28日经本院裁定减刑一年十个月；2012年12月3日经本院裁定减刑一年十一个月。
执行机关庄里监狱于2015年10月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关庄里监狱提出罪犯张敏涛确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极24个，2013年度监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极
24个，2013年度监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯张敏涛确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯张敏涛的刑罚，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为三年。（刑期自2005年2月20日至2016年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年十一月三日
书 记 员 杨 静
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民商初字第1028号
原告张朋龙，住黑龙江省宾县。
被告王彬，住黑龙江省宾县。
被告李民，住黑龙江省宾县。
被告张颜，住黑龙江省宾县。
被告于海明，住黑龙江省宾县。
被告杨国栋，住黑龙江省宾县。
被告周永海，住黑龙江省宾县。
被告于海贵，住黑龙江省宾县。
原告张朋龙与被告王彬、李民、张颜、于海明、杨国栋、周永海、于海贵民间借贷纠纷一案，原告张朋龙于2015年9月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员吴新达适用简易程序独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告张朋龙、被告王彬到庭参加诉讼，被告李民、张颜、于海明、杨国栋、周永海、于海贵经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张朋龙诉称：因王彬在张朋龙处借款250000元，由李民、张颜、于海明、杨国栋、周永海、于海贵提供担保，故要求王彬偿还借款本金250000元，利息112500元（18个月×6250元），本息合计362500元；自2015年9月22日起按约定2.5分计息至实际给付之日止；要求被告李民、张颜、于海明、杨国栋、周永海、于海贵对上款承担连带保证责任；
诉讼费用由被告承担。
被告王彬辩称：欠款属实，同意还款，现在没有偿还能力，打算分期还款。本金是200000元，利息是50000元，借款时只拿到200000元，现在连本金也没有能力偿还所以不同意偿还利息。
被告李民、张颜、于海明、杨国栋、周永海、于海贵未出庭，无答辩。
在本院开庭审理过程中，张朋龙为证明其主张的事实成立，举示了证据，王彬发表了质证意见。
张朋龙举示证据情况如下：
证据A1、借条一张，拟证明2014年3月22日王彬在张朋龙处借款人民币250000元，约定还款期限2015年1月22日，由被告李民、张颜、于海明、杨国栋、周永海、于海贵提供连带责任保证。
王彬对张朋龙举示的证据质证意见为：对证据A1的真实性无异议，出具欠条属实，但提出当时拿到借款是200000元。
被告李民、张颜、于海明、杨国栋、周永海、于海贵未出庭质证亦未举示证据。
本院认证意见为：张朋龙举示的证据A1，王彬对真实性无异议，该证据能够证明王彬在张朋龙处借款，由李民、张颜、于海明、杨国栋、周永海、于海贵提供担保的事实，王彬虽提出当时只拿到借款200000元，其余50000元为利息，但未举示相应证据佐证，且王彬对借条上约定的利息无法说清，故予以采信。
经审理查明，王彬与张朋龙系朋友，2014年3月22日，因王彬舅舅家的孩子急需用款，王彬找到张朋龙，以自己的名义在张朋龙处借款250000元，出具借条，约定：借款期限为10个月，还款期限为2015年1月22日，如到期不能还款，自借款之日按2.5%支付利息至实际给付之日，全部担保人承担连带担保责任，担保期限为两年。李民、张颜、于海明、杨国栋、周永海、于海贵作为保证人签字。此款到期后，王彬未能偿还，现张朋龙要求王彬偿还借款本金250000元，利息计算至起诉之日为112500元（18个月×6250元），本息合计362500元；自起诉之日起按约定2.5分计息至实际给付之日止；要求被告李民、张颜、于海明、杨国栋、周永海、于海贵对上款承担连带保证责任；诉讼费用由被告承担。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告张朋龙与被告王彬民间借贷关系成立，被告李民、张颜、于海明、杨国栋、周永海、于海贵为王彬提供担保属实，王彬应及时偿还借款，李民、张颜、于海明、杨国栋、周永海、于海贵应对王彬未能及时偿还借款承担连带清偿责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。原告张朋龙主张的利息过高应予调整。故依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第90条、第108条，《中华人民共和国担保法》第18条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、被告王彬于判决生效之日3日内偿还原告张朋龙借款本金250000元，利息90000元（利息自2014年3月22日计算至起诉之日2015年9月22日，按月利率2%计算），自2015年9月22日起按月利率2%计算利息至给付之日止；
二、被告李民、张颜、于海明、杨国栋、周永海、于海
贵对上款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6737元减半收取3369元，由被告王彬负担3200元，于判决生效之日3日内给付；原告张朋龙自行负担169元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 吴新达
二〇一五年十一月二十日
书记员 王丹丹
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第125号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人李家军，男，1984年12月1日出生，汉族，初中文化，个体工商户。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月6日被抓获并羁押，2013年9月7日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2013年10月15日被逮捕。
辩护人欧阳飞雪，广东瀚宇律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检公二诉（2014）35号起诉书指控被告人李家军犯盗窃罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转成普通程序，组成合议庭，于2014年3月21日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院分别指派检察员李然出庭支持公诉，被告人李家军及辩护人欧阳飞雪、被害人刘晓东到庭参加诉讼，现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2012年11月17日，被告人李家军向被害人刘晓东借款人民币12万元，并以自己名下的一辆车牌号为粤B×××××的丰田锐志小汽车（经鉴定，价值人民币209444元）抵押给被害人刘晓东，两人签订了《个人借款合同》及《车辆抵押合同》。当天晚上，被告人李家军与朋友“胖子”（另案处理）商量将该锐志小汽车偷回来，于是被告人李家军将上述小汽车的备用钥匙交给“胖子”。2012年11月18日12时30分许，“胖子”持被告人李家军给其的涉案车辆的备用钥匙，来到本市福田区沙尾西村2号楼下将被害人刘晓东停放在此处的上述锐志小汽车开走。2012年11月28日，被告人李家军委托他人补办了涉案车辆的行驶证，并将证件及车辆均交给“胖子”使用。
2013年9月6日，被告人李家军被深圳市公安局东周派出所民警抓获归案。
公诉机关向本院提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、勘验检查笔录等证据证实。公诉机关据此认为被告人李家军的行为已构成盗窃罪，应依法追究刑事责任，特提起公诉，请本院依法判处。
被告人李家军对公诉机关指控的事实和罪名无异议并当庭表示认罪，同时辩解称：其只拿了被害人2万元现金，因为在赌场欠债，对方就拿走了10万元，其是听别人说其在赌场被骗了，其才打算去把车开走的，其曾打电话给胖子让他别把车开走，其在公明做蔬菜生意，其可以将欠款还上。
辩护人发表辩护意见称：1、本案盗窃数额应为人民币12万元，就本案而言，被害人刘晓东丧失的仅仅是对小汽车的占有权和所支付的12万元抵押款的所有权，其实际财产损失仅限于12万元；2、被告人犯罪动机比较单纯，其主观恶性相对较小；3、被告人家属愿意赔偿被害人损失；4、被告人之前从未有过任何违法犯罪行为，属于初犯、偶犯，归案后能够如实坦白交待。综上，请求法庭在被告人赔偿被害人损失后，对其判处缓刑。
被害人刘晓东提出：被告人在偷车后还补办行驶证，所以在主观思想上是以骗其为主的，其损失了14万元现金，所以要求被告人赔偿其14万元，被告人并不存在认罪态度良好，自始至终也无交待同案犯是谁，所以请求对其从重判处。
经审理查明：2012年11月17日，被告人李家军向被害人刘晓东借款人民币14万元，并以其名下的一辆丰田锐志小汽车（车牌号：粤B×××××，经鉴定价值人民币209444元）抵押给被害人刘晓东，双方签订了人民币16万元（包含利息人民币2万元）的《个人借款合同》及《车辆抵押合同》。当天晚上，被告人李家军与朋友“胖子”（另案处理）商量将涉案锐志小汽车偷回，于是被告人李家军将涉案锐志小汽车的备用钥匙交给“胖子”。2012年11月17日22时，被告人李家军以“到刘晓东住处”为由联系杨某某，后杨某某带领被告人李家军到刘晓东住处附近，被告人李家军确认涉案锐志小汽车停放位置后离开。
2012年11月18日12时30分许，“胖子”持被告人李家军给其的涉案车辆的备用钥匙，来到本市福田区沙尾西村2号楼下将被害人刘晓东停放在此处的上述锐志小汽车开走。2012年11月28日，被告人李家军委托他人补办了涉案车辆的行驶证，并将证件及车辆均交给“胖子”使用。
2013年9月6日，被告人李家军被深圳市公安局东周派出所民警抓获归案。2014年3月28日，被告人李家军的家属与被害人刘晓东达成协议，被告人李家军的家属主动向被害人刘晓东代为赔偿人民币80000元，被害人刘晓东对被告人李家军表示谅解。
经查，被告人李家军和被害人刘晓东约定的借款期限为1个月（至2012年11月17日起至2012年12月17日止），借款合同期满后被告人李家军未向被害人刘晓东要求赎回涉案车辆。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证实：被告人李家军的身份材料、侦查机关出具的《情况说明材料》、扣押物品清单、沙尾物业管理有限公司出具的情况说明，涉案车辆的登记信息、抵押合同，借口合同，协议书，抓获经过；证人杨某某、黎某某、陈某某的证言；被害人刘晓东的陈述；被告人李家军的供述及辩解；涉案财产价格鉴证结论书；现场勘查笔录及照片等。以上证据，确实、充分，足以认定，本院予以确认。
关于被告人李家军盗窃数额的问题。本院认为，被告人李家军伙同他人将其出质于被害人刘晓东的锐志小汽车偷回，侵犯了被害人基于质押合同对小汽车所享有的合法质权，给被害人的财产权益造成了损失。但借款合同期满后，被告人李家军未向被害人刘晓东要求赎回涉案车辆，故被害人的财产权益应仅限于所享有的质权范围内，因此，本案的犯罪数额应以被害人对质押物所享有的质权数额人民币16万元计算。
关于被告人李家军是否参与盗窃的问题。本院认为，根据被告人李家军的供述、证人杨某某的证言和涉案车辆的登记信息，能够证实被告人李家军与“胖子”共谋将涉案锐志小汽车偷回，并在确认涉案锐志小汽车停放位置后将备用钥匙交给“胖子”，“胖子”盗车成功后，其补办了涉案车辆的行驶证。根据上述事实，可以推断出被告人李家军伙同“胖子”盗窃涉案车辆，其关于“胖子”私自将车辆开走和劝阻“胖子”开车的辩解，与常理常情不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人李家军无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人窃取被害人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人李家军的家属已主动代为赔偿被害人的经济损失，且取得谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
被告人李家军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月6日起至2016年9月5日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 司 难
人民陪审员 曾 鲁
人民陪审员 罗 祝 红
二〇一四年六月三日
书 记 员 孙浩（代）
第2页，共6页
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第1906号
原告成都回归物业管理有限公司。住所地：武侯区武侯大道双楠段**号。
法定代表人高华明，总经理。
委托代理人吴朝学，四川朝辉律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人罗国中，系该公司员工（一般代理）。
被告王红艳，女，1978年10月25日出生，汉族，住四川省双流县。
原告成都回归物业管理有限公司（以下简称“回归物业公司”）与被告王红艳物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告回归物业公司的委托代理人吴朝学到庭参加诉讼，被告王红艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告回归物业公司诉称，2007年1月13日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，该协议载明了被告所购的“加贝*书香尚品”小区房屋的基本情况、物业管理费及逾期未支付物业管理费的违约金等内容。截止2013年10月10日被告欠物管费40.33个月（每月78.96元），共计3184元及违约金7000元。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求判令：1、被告向原告支付物业管理费3184元；2、被告向原告承担迟延支付物业管理费的违约金7000元并至付清时止的违约金；3、被告向原告支付电费82.5元；4、被告向原告支付垃圾费4.5元；5、本案诉讼费由被告承担。
被告王红艳未作答辩。
原告回归物业公司为支持其主张，提交了1、《前期服务管理服务协议》，证明原、被告之间存在物业管理服务关系；2、收据，证明被告交纳过物管费473.4元；3、成都市物业管理情况登记表，证明原告方从2013年10月10日即退出了“加贝*书香尚品”小区物业管理；4、证明、（电）度数表，证明被告王红艳没有在“加贝*书香尚品”小区居住的事实。本院认为，原告方所提交的上述证据材料中除证明、（电）度数表与本案不具有关联性，不予采信外，其余3份证据材料均具有真实性、合法性、关联性，能够作为本案定案依据，本院依法予以采信。
本院根据上述有效证据，对本案事实认定如下：原告回归物业公司与被告王红艳于2007年1月13日签订了一份《物业管理服务协议》，协议载明：原告为被告所在的“加贝*书香尚品”小区提供物业管理服务，被告所购房屋建筑面积为65.80平方米，物业管理服务费用按建筑面积计算，每平米每月1.2元，交费时间为按月交纳，到期一周内交纳下次费用；被告不按本协议按时支付物业管理费，从逾期之日起每天按所欠金额的5‰支付违约金等内容。协议签订后，原告按约履行了物业管理服务，被告王红艳曾于2008年8月23日向原告交纳过物管费473.70元，原告向被告出具了收据。2013年10月10日原告回归物业公司退出了“加贝*书香尚品”小区物业管理服务。原告遂诉至法院，要求被告王红艳支付截止2013年10月10日所欠的物管费40.33个月（每月78.96元），共计3184元及违约金7000元（暂计至起诉日）。
诉讼中，原告当庭撤回其第3、4项（电费82.5元、垃圾费4.5元）诉讼请求，并表示起诉时已将违约金进行了调整，是按每年计算，每天按5‰计。
本院认为，原告回归物业公司与被告王红艳所签订的《物业管理服务协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应属有效。原告回归物业公司按约履行了物业服务，被告王红艳就应按约支付相应的物业管理费用，被告王红艳未按约向原告回归物业公司交纳物管费，已构成违约，除应当足额支付所欠物管费外，还应承担相应的违约责任。现原告回归物业公司依据合同约定要求被告王红艳支付3184元（40.33个月，每月78.96元）物管费的主张，具有事实及法律依据，本院予以支持。而原告回归物业公司要求支付违约金的主张，因根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”的规定，故双方在合同中约定给付违约金符合法律规定，本院予以支持，但其所约定的违约金过高，尽管原告在诉讼中对违约金进行了调整，主张按每年计算，每天按5‰计，但仍然偏高，本院本着公平合理的原则，确定按中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算，其截止起诉之日的违约金为419元。原告在庭审中撤回对电费、垃圾费的主张，系其自行处分民事诉讼权利的行为，且不违反法律的规定，本院予以准许。据此，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用适用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，判决如下：
被告王红艳于本判决生效之日起十日内支付原告成都回归物业管理有限公司物业服务费3184元、截止起诉之日的违约金419元及起诉之日后的违约金（以3184元为基数，从2014年3月29日起计至判决所确定的宽限期内的实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53元，公告费560元，共计613元，由原告负担28元，被告王红艳负担585元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 黄红斌
人民陪审员 徐图萍
人民陪审员 曾 霞
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 易智慧
四川省双流县人民法院民 事 判 决 书（2014）双流民初字第1906号原告成都回归物业管理有限公司。住所地：武侯区武侯大道双楠段**号。法定代表人高华明，总经理。委托代理人吴朝学，四川朝辉律师事务所律师（特别授权）。委托代理人罗国中，系该公司员工（一般代理）。被告王红艳，女，1978年10月25日出生，汉族，住四川省双流县。原告成都回归物业管理有限公司（以下简称“回归物业公司”）与被告王红艳物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告回归物业公司的委托代理人吴朝学到庭参加诉讼，被告王红艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。原告回归物业公司诉称，2007年1月13日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，该协议载明了被告所购的“加贝·书香尚品”小区房屋的基本情况、物业管理费及逾期未支付物业管理费的违约金等内容。截止2013年10月10日被告欠物管费40.33个月（每月78.96元），共计3184元及违约金7000元。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求判令：1、被告向原告支付物业管理费3184元；2、被告向原告承担迟延支付物业管理费的违约金7000元并至付清时止的违约金；3、被告向原告支付电费82.5元；4、被告向原告支付垃圾费4.5元；5、本案诉讼费由被告承担。被告王红艳未作答辩。原告回归物业公司为支持其主张，提交了1、《前期服务管理服务协议》，证明原、被告之间存在物业管理服务关系；2、收据，证明被告交纳过物管费473.4元；3、成都市物业管理情况登记表，证明原告方从2013年10月10日即退出了“加贝·书香尚品”小区物业管理；4、证明、（电）度数表，证明被告王红艳没有在“加贝·书香尚品”小区居住的事实。本院认为，原告方所提交的上述证据材料中除证明、（电）度数表与本案不具有关联性，不予采信外，其余3份证据材料均具有真实性、合法性、关联性，能够作为本案定案依据，本院依法予以采信。本院根据上述有效证据，对本案事实认定如下：原告回归物业公司与被告王红艳于2007年1月13日签订了一份《物业管理服务协议》，协议载明：原告为被告所在的“加贝·书香尚品”小区提供物业管理服务，被告所购房屋建筑面积为65.80平方米，物业管理服务费用按建筑面积计算，每平米每月1.2元，交费时间为按月交纳，到期一周内交纳下次费用；被告不按本协议按时支付物业管理费，从逾期之日起每天按所欠金额的5‰支付违约金等内容。协议签订后，原告按约履行了物业管理服务，被告王红艳曾于2008年8月23日向原告交纳过物管费473.70元，原告向被告出具了收据。2013年10月10日原告回归物业公司退出了“加贝·书香尚品”小区物业管理服务。原告遂诉至法院，要求被告王红艳支付截止2013年10月10日所欠的物管费40.33个月（每月78.96元），共计3184元及违约金7000元（暂计至起诉日）。诉讼中，原告当庭撤回其第3、4项（电费82.5元、垃圾费4.5元）诉讼请求，并表示起诉时已将违约金进行了调整，是按每年计算，每天按5‰计。本院认为，原告回归物业公司与被告王红艳所签订的《物业管理服务协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应属有效。原告回归物业公司按约履行了物业服务，被告王红艳就应按约支付相应的物业管理费用，被告王红艳未按约向原告回归物业公司交纳物管费，已构成违约，除应当足额支付所欠物管费外，还应承担相应的违约责任。现原告回归物业公司依据合同约定要求被告王红艳支付3184元（40.33个月，每月78.96元）物管费的主张，具有事实及法律依据，本院予以支持。而原告回归物业公司要求支付违约金的主张，因根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”的规定，故双方在合同中约定给付违约金符合法律规定，本院予以支持，但其所约定的违约金过高，尽管原告在诉讼中对违约金进行了调整，主张按每年计算，每天按5‰计，但仍然偏高，本院本着公平合理的原则，确定按中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算，其截止起诉之日的违约金为419元。原告在庭审中撤回对电费、垃圾费的主张，系其自行处分民事诉讼权利的行为，且不违反法律的规定，本院予以准许。据此，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用适用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，判决如下：被告王红艳于本判决生效之日起十日内支付原告成都回归物业管理有限公司物业服务费3184元、截止起诉之日的违约金419元及起诉之日后的违约金（以3184元为基数，从2014年3月29日起计至判决所确定的宽限期内的实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元，公告费560元，共计613元，由原告负担28元，被告王红艳负担585元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于成都市中级人民法院。审 判 长  黄红斌人民陪审员  徐图萍人民陪审员  曾 霞二〇一四年十一月二十七日书 记 员  易智慧
湖南省衡阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）衡中法行终字第12号
上诉人（原审被告）衡阳市工伤保险基金管理中心。住所地：衡阳市高新技术开发区芙蓉路**号。
法定代表人黄晓林，主任。
委托代理人陆曙伟，男，1971年7月17日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）衡阳市蒸湘区天天快运物流部。住所地：衡阳市石鼓区西湖货运站。
负责人余庆文，经理。
委托代理人余庆丰，1959年8月15日出生，汉族。
上诉人衡阳市工伤保险基金管理中心（以下简称“市工伤基金管理中心”）因与被上诉人衡阳市蒸湘区天天快运物流部履行法定职责一案，不服衡阳市蒸湘区人民法院（2014）衡蒸行初字第20号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭审理了本案。上诉人市工伤基金管理中心的委托代理人陆曙伟，被上诉人衡阳市蒸湘区天天快运物流部的负责人余庆文及其委托代理人余庆丰到庭参加诉讼。
本院认为，本案一审在审理过程中，在没有查明案件具体事实和核实新发生的费用的情况下，迳行判令上诉人市工伤基金管理中心在一定期限内履行支付工伤保险待遇费用的法定职责，系事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销衡阳市蒸湘区人民法院（2014）衡蒸法行初字第20号行政判决；
二、发回衡阳市蒸湘区人民法院重审。
本案二审受理费50元，予以退还。
审判长 何利国
审判员 李国锋
审判员 肖大鸣
二〇一五年二月十三日
书记员 刘 璐
打印责任人：肖大鸣校对责任人：刘璐附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法律法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第00662号
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司。
法定代表人庄广强。
被告连云港蓝腾实业有限公司。
法定代表人徐枫。
被告江苏瑞如信实业有限公司。
法定代表人李泊谕。
被告徐枫。
被告许建国。
被告王永军。
本院在审理原告连云港东方农村商业银行股份有限公司与被告连云港蓝腾实业有限公司、江苏瑞如信实业有限公司、徐枫、许建国、王永军金融借款合同纠纷一案中，因原告连云港东方农村商业银行股份有限公司不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 陈宽卓
二〇一五年四月十七日
书记员 韩明轩
济南市历下区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）历调确字第64号
申请人郭志光，男，1942年2月9日出生，汉族，山东工艺美术学院教授，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三公司共同委托代理人：陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市。
申请人郭志光与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年10月16日自愿达成调解协议，于2014年10月20日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年10月20日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，于2014年10月23日公开开庭审查，申请人郭志光以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。
申请人郭志光与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员王培梁、王宝明主持调解，达成调解协议如下：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还郭志光的房款本金及车位本金共计72.2万元；
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿郭志光80%的利息损失（以房款本金70.2万元为基数，自郭志光交纳房款的第二天即2006年8月1日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算；以车位款本金2万元为基数，自郭志光交纳车位款的第二天即2006年11月6日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）；
三、其他互不追究。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人郭志光以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年10月16日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张海涛
二〇一四年十月二十三日
书记员 路文懿
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第9235号
原告福特汽车金融（中国）有限公司。
法定代表人NUTRAN。
委托代理人章浩。
委托代理人喻浙恒。
被告黄建。
原告福特汽车金融（中国）有限公司诉被告黄建金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章浩到庭参加了诉讼。被告黄建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福特汽车金融（中国）有限公司诉称：2013年1月6日，原告与被告黄建签订《汽车抵押贷款合同》，其中约定：由被告以其购得的车牌号为沪CKXX**的车辆为抵押，向原告借款人民币70，000元，借款期限为36个月，还款方式为“等额本息还款”；客户年利率为13.500%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，贷款利率则相应发生变动，但客户利率最低不低于0；被告应于每月16日前还款，每期还款本息共计人民币2，375.47元；逾期还款利率为贷款利率的150%；被告未按约履行付款义务，原告有权宣布全部贷款到期；被告确认在合同签字页提供的诉讼期间送达地址是正确、有效的，一旦因本合同项下事项发生诉讼，确认该诉讼期间送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院邮寄到该地址即视为送达，合同履行期间或诉讼期间如送达地址有变更，被告应及时将变更后的送达地址告知贷款人和受理案件的人民法院，否则合同约定的诉讼期间送达地址仍属有效；签约双方还就其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2014年3月16日起至今却未支付贷款本息。现原告起诉来院，要求被告归还剩余贷款本金人民币47，905.49元，按合同约定标准支付上述贷款本金至实际清偿日止相应的利息等，就上述债权对车牌号为沪CKXX**的抵押车�行使抵押权，诉讼费由被告负担。
为证明其所述，原告提供如下证据材料：
1、《汽车抵押贷款合同》，车牌号为沪CKXX**的机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为沪CKXX**的车辆为借款提供担保，并办理了相应的车辆抵押登记。
2、放款说明、分期付款（抵押）核准通知函、FAFC放款信息确认表及原告与经销商签订的服务合同各一份，证明原告已按约发放了贷款。
3、还款清单，证明截至2014年7月15日被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。
被告黄建未应诉答辩。
经本院对原告提供的证据材料审查后认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与所述事实相互印证；被告�收到诉状及证据等材料后，对原告所述事实及提供的证据均未表异议；综上，本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告福特汽车金融（中国）有限公司与被告黄建签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。被告逾期未归还贷款本息的行为，显已构成违约；原告有权提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的诉讼送达地址送达了应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告依合同约定，要求提前全额收贷，由被告按合同约定标准支付贷款本金相应的利息等，并就该债权对抵押车辆享有优先权的请求，符合法律规定，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二�零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄建应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融（中国）有限公司贷款本金人民币47，905.49元，支付上述贷款本金截至2014年7月15日贷款利息人民币2，848.12元，逾期利息人民币200.43元。
二、被告黄建应按涉案合同约定标准在本判决书生效之日起十日内支付给原告福特汽车金融（中国）有限公司上述贷款本金人民币47，905.49元自2014年7月16日起至实际清偿之日止的利息等。
三、若被告黄建届期不履行本判决第一、第二条规定的付款义务，原告福特汽车金融（中国）有限公司有权向法院申请执行，并可以以车牌号为沪CKXX**的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿；折价或�拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币1，073元【已由原告福特汽车金融（中国）有限公司预付】，减半收取计人民币536.50元，由被告黄建负担，被告应于本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年八月十二日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当�担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的�有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更3号
罪犯王殿星，男，汉族，1964年7月2日出生于黑龙江省抚远县，大专文化。现在黑龙江省松滨监狱服刑。
黑龙江省尚志市人民法院于2008年9月23日作出（2008）尚刑初字第230号刑事判决，以被告人王殿星犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币80000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2013年1月21日以（2013）哈刑执字第290号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月。现执行机关黑龙江省松滨监狱于2016年1月19日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯王殿星在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王殿星予以减刑一年。
经审理查明，罪犯王殿星在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规、接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯存款收支明细、罚金缴纳票据、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王殿星在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王殿星减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王殿星减去剩余刑期（减刑后刑期自2008年5月28日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一六年一月二十七日
书记员 盛丽那
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六金民二初字第01199号
原告：陈某。
被告：安徽某建筑工程有限公司。
法定代表人：施元，公司经理。
被告：吴某。
被告：张某。
本院在审理原告陈某与被告安徽某建筑工程有限公司、吴某、张某建设工程施工合同纠纷一案中，原告陈某于2013年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某要求撤诉的申请符合有关法律规定，本院应予准许；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回诉讼。
案件受理费5020元，减半收取2510元，保全费1820元，由陈某负担。
审判员 马开功
二〇一三年十月十五日
书记员 汪 磊
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法林民初字第0052号
原告陈广月。
委托代理人解兆坤。
被告江苏兴宇疏浚环保有限公司，住所地盐城市盐都区宝才工业园兴宇路1号。
法定代表人刘开进，该公司董事长。
本院受理的原告陈广月与被告江苏兴宇疏浚环保有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被告江苏兴宇疏浚环保有限公司于2015年1月26日向本院提出管辖权异议，认为该案标的达到4114789.2元，且被告住所地在外地，应由淮安市中级人民法院管辖。原告陈广月亦同意将该案移送淮安市中级人民法院审理。
本院认为，本案标的已超过200万元，且被告住所地不在本辖区范围内，故本案应当由淮安市中级人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案移送淮安市中级人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 颜士和
二〇一五年一月二十九日
书记员 汪星星
四川省开江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开江执字第323号
申请人李某某。
被申请执行人高某某。
本院在执行高某某诉李某某离婚纠纷一案时，开江县人民法院于2015年7月29日作出的（2015）开江民初字第1282号民事调解书已经发生法律效力。申请人李某某向本院申请执行。
本案在执行过程中，被申请执行人高某某自愿履行全部执行标的款39000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
开江县人民法院的（2015）开江民初字第1282号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹海燕
二〇一五年八月四日
书记员 段先锋
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长少初字第00154号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人马某某，又名马曾某，男，2013年12月7日因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪被长葛市公安局取保候审。
长葛市人民检察院以长检公诉刑诉（2014）383号起诉书指控被告人马某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。长葛市人民检察院指派检察员黄丽华、赵红彬出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长葛市人民检察院指控称，2013年11月29日，长葛市公安局民警接匿名举报反映长葛市南席镇胡街村马某某早餐点在制作油�过程中添加大量白矾。长葛市公安局民警前往调查并提取马某某制作的油条，经送检检测，被告人马某某制作的油条内铝残留量为1140mg／kg严重超标，不符合食品安全标准。公诉机关认为，被告人马某某生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成其他严重食源性疾病，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。
被告人马某某对公诉机关指控的犯罪事实和定性无异议，自愿认罪，希望从轻处理。
经审理查明：被告人马某某自2010年10至2013年11月在长葛市南席镇胡街村经营早餐点，在制作油条过程中添加大量明矾。长葛市公安局民警前往调查并提取马某某制作的油条，经送检检测，被告人马某某制作的油条内铝残留量为1140mg／kg严重超标，不符合食品安全标准。
另查明：食品添加剂使用标准中硫酸铝钾（又名明矾）规定�小麦粉及其制品中铝的残留量≤100mg／kg。
上述事实，被告人马某某在庭审过程中无异议，并有被告人马某某供述，证人苏某某、何某某证言，现场检查笔录、现场检查照片、提取物证登记表及视频资料、受案登记表、立案决定书、黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告及检测报告通知书、许昌市疾病预防控制中心关于面制品中铝元素含量的规定和危害的说明；被告人户籍证明及照片，到案经过、破案报告、前科情况查询证明、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成其他严重食源性疾病，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。公诉机关指控本院予以支持。被告人马某某犯罪后自动投案如实供述所犯罪行，并当庭自愿认罪，系自首，可以从轻或者减轻处�。根据马某某的犯罪情节、社会危害程度和悔罪表现，本院认为对其适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）
二、禁止被告人马某某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 韩 彩 霞
审判员 �刘芬
审判员 董 保 明
二〇一四年十二月二十九日
书记员 尹 亚 书
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）故民二初字第31号
原告李振华
被告故城县郑口镇坛村中学
法定代表人韩文生，任校长
委托代理人苗万明，河北金箭律师事务所律师
第三人崔炳君
原告李振华与被告故城县郑口镇坛村中学（以下简称坛村中学）、崔炳君为代位权纠纷，本院于2013年12月18日受理后，依法组成合议庭于2014年4月10日公开开庭审理了本案，原告李振华及被告坛村中学的委托代理人苗万明到庭参加诉讼，第三人崔炳君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告李振华诉称：2009年第三人崔炳君以山东利安公司的名义委托原告为其销售接地棒，业务提成6000元，由于第三人崔炳君赖账，原告李振华于2012年9月17日向故城县人民法院提起诉讼，要求崔炳君给付业务费，故城县人民法院于2013年12月3日做出（2012）故民二初字第1405民事判决，判决崔炳君给付原告各种费用共计6730元。由于第三人崔炳君以山东利德金融电子器具有限公司的名义与被告坛村中学签订了《安防设备购销安装合同》，总价为125135.09元，被告只给付第三人崔炳君70000元，现尚欠55135.09元未付，有合同书、验收报告、原坛村中学校长刁殿兵的询问笔录及委托书为证。根据《中华人民共和国合同法》第七十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释、法释（（1990）19号）等条款之规定，对被告提起代位权诉讼，要求被告在拖欠第三人的货款范围内，代为偿还原告8000元并给付延期利息1300元。原告认为没有超过诉讼时效。
被告坛村中学辩称：原告李振华所述与事实不符，原告李振华以被告坛村中学为次债务人提起诉讼无法律依据。原告的主债务人为崔炳君，而被告与山东利德金融电子器具有限公司存在合同关系，并非原告起诉中所列举的第三人，被告的债权人应为山东利德金融电子器具有限公司，根据2009年8月20日被告与山东利德金融电子器具有限公司签订的《安防设备购销安装合同》可以看出第三人系公司负责人，被告与第三人之间没有债权、债务关系，而与合同的乙方山东利德金融电子器具有限公司存在债权、债务关系，至于第三人与原告是否存在债权、债务关系被告不知情，因此原告李振华起诉被告坛村中学不符合代位权诉讼，没有法律依据。根据法律规定本案已超过诉讼时效，从故城县法院（2012）故民二初字第1405号民事判决书可以看出原告与第三人是2009年前后发生的业务关系，原告起诉是2013年12月18日，已超过诉讼时效期间两年，因此应依法驳回原告的诉讼请求。
第三人崔炳君未到庭亦未提交答辩状。
根据原、被告诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告的诉请是否已超过诉讼时效期间；被告是否欠第三人货款，第三人与原告是否存在债权债务关系？被告主体资格是否是适格？原告应否向被告提起代位权诉讼以及诉讼的数额、依据；被告如何承担责任？
原告李振华围绕争议焦点举证如下：（1）《安防设备购销安装合同》复印件一份，甲方郑口镇坛村中学，负责人刁殿存（原校长），乙方山东利德金融电子器具有限公司，负责人崔炳君；（2）故城县郑口镇坛村中学校园治安系统验收报告复印件一份，验收内容为：设备齐全，功能正常，签收负责人为李桂华、刘会强等人；（3）山东利德公司崔炳君授权李振华催要货款授权委托书复印件一份；（4）原告申请书复印件一份，申请内容要求，调取本院法警队长路广给刁殿存做的询问笔录一份，内容为校园监控系山东利德公司崔炳君等人安装；（5）2012年故城县人民法院给郑口镇坛村中学下达的执行通知书，现任校长韩文生签字并表示协助执行，本通知书在（2012）故民二初字第1405号卷中，根据以上提交的5份证据证明，本案的被告与第三人之间存在合法有效的债务关系；（6）（2012）故民二初字第1405号和1405-1号裁定书可以认定，第三人欠原告业务提成款及相关的利息，二者之间存在合法有效的债务关系；从证据（5）中可以认定，坛村中学校长韩文生，签字并同意协助执行的通知书可以确认被告坛村中学即承认原告方与第三人存在合法有效的债务关系，同时也承认被告与第三人之间存在合法有效的债务关系，多份证据相互印证，被告方只是想赖账而已。
被告坛村中学围绕争议焦点举证如下：（1）安防设备购销安装合同复印件一份。
被告坛村中学对原告李振华提交的证据的质证意见：对原告提交的证据（1）（2）（3）（4）（5）（6）真实性均无异议，但是以上证据均不能证明坛村中学与崔炳君之间存在债权债务关系。
原告李振华对被告坛村中学提交的证据的质证意见：对被告提交的证据真实性无异议。
本院对上述证据的认证意见是：原、被告提交的证据复印件与原件核实一致且双方对真实性均无异议，本庭予以确认。
本院经审理查明：原告李振华于2012年8月23日向本院提起诉讼，要求崔炳君支付原告李振华业务款6000元及讨债费用，本院于2012年12月3日作出（2012）故民二初字第1405号民事判决，判决第三人崔炳君向原告李振华支付业务款及租车费共计6600元、诉讼费130元。2009年8月20日，被告坛村中学与山东利德金融电子器具有限公司签订《安防设备购销安装合同书》，第三人崔炳君以山东利德金融电子器具有限公司负责人的身份在此合同上签字并加盖山东利德金融电子器具有限公司公章，合同价款为
125135.09元，坛村中学已支付山东利德金融电子器具有限公司70000元，现尚欠55135.09元未付。原告李振华于2013年12月18日向本院对被告坛村中学提起代位权诉讼，要求被告代位偿还原告李振华业务费8000元及至今的利息1300元。
本院认为：第三人崔炳君欠原告李振华业务费，该事实为人民法院生效法律文书所确认的事实，应予以认定。原告李振华以被告坛村中学拖欠第三人崔炳君工程款为由向本院提起代位权诉讼，从本案审理的情况来看，被告坛村中学与山东利德金融电子器具有限公司签订《安防设备购销安装合同书》，双方形成买卖合同关系，与第三人崔炳君个人并不存在合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条第一款有关“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。”的规定，被告坛村中学的合同相对人系山东利德金融电子器具有限公司而并非第三人崔炳君，原告李振华对被告坛村中学提起代位权诉讼，被告坛村中学的诉讼主体不适格，依法应驳回原告李振华对被告坛村中学的起诉。至于本案是否已超过诉讼时效期间，因本案涉及的被告坛村中学主体资格不适合，因此对是否超过诉讼时效期间，不作认定。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告李振华对被告故城县郑口镇坛村中学的起诉。
案件受理费50元，由原告李振华承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 孙淑平
审判员 卢向东
审判员 李 峰
二〇一四年六月九日
书记员 张艳丽
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第439号
原告：胡宝琪。
委托代理人：张士文，山东正大至诚律师事务所律师。
被告：王素华。
委托代理人：董万群，系被告王素华丈夫。
被告：董万群，系被告王素华丈夫。
被告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，张店区中润大道**号。
负责人：王峰，总经理。
委托代理人：谢玉滨，山东天炬律师事务所律师。
原告胡宝琪诉被告王素华、董万群，被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司（下称阳光保险）机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡宝琪的委托代理人张士文，被告王素华的委托代理人董万群、被告董万群，被告阳光保险的委托代理人谢玉滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡宝琪诉称，2014年1月5日9时，被告王素华驾驶鲁C×××××号小型普通客车顺北京路由南向北行驶，行至与昌国路路口，向东右转时，与由西向东行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，车辆受损。经淄博市公安局交通警察支队张店大队认定，被告王素华负事故的全部责任。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费等费用，共计48024元。在诉讼中，原告变更了诉讼请求，变更为87004.57元。
被告王素华辩称，事故属实，依法赔偿。
被告董万群辩称，我与被告王素华系夫妻，同意承担赔偿责任。
被告阳光保险辩称，在保险限额内依法承担赔偿责任。
经审理查明，2014年1月5日9时，被告王素华驾驶落户于被告董万群名下的鲁C×××××号小型普通客车顺北京路由南向北行驶，行至与昌国路路口，向东右转时，与由西向东行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，车辆受损。经淄博市公安局交通警察支队张店大队认定，被告王素华负事故的全部责任。事故发生后，原告于2014年1月5日至2014年1月24日到淄博市中心医院住院治疗19天，原告花费医疗费22045.57元，其中被告王素华支付5254.2元。2014年2月26日淄博市公安局交通警察支队张店大队委托淄博市价格认定中心对原告受损车辆作出认定，原告车辆损失为280元。在诉讼中，原告提出伤残鉴定申请，2014年6月3日本院委托山东信源司法鉴定所作出伤残鉴定，原告构成十级伤残；护理期限为60日。为此原告要求被告赔偿医疗费16791.37元、护理费5880元{（住院期间按护工60元／天×19天×2人）＋（出院后按护工60元／天×60天×1人）}，住院伙食补助费378元（30元／天×19天），交通费2000元，伤残赔偿金36743.2元（28264元／年×13年×10%），车辆损失费280元、邮寄费20元、查询费20元、鉴定费2700元，精神损害抚慰金2000元，以上合计67004.57元。
另查明，事故车辆鲁C×××××号小型普通客车，该车在被告阳光保险投保交强险、第三者责任险20万元不计免赔，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、医疗费单据、诊断证明、住院病历、户籍证明、鉴定报告二份、交通费票据等证据及双方当事人庭审陈述载卷佐证。
本院认为，淄博市公安局交通警察支队张店大队作出的第2014010023号交通事故认定书，认定被告王素华负事故的全部责任。原告要求该事故造成损失由被告阳光保险在保险限额内承担责任后，由被告王素华承担剩余部分，本院予以支持。被告王素华、董万群系夫妻，被告董万群自愿承担连带责任，本院予以支持。对于原告车辆损失费280元、邮寄费20元、查询费20元、鉴定费2700元，被告无异议，本院予以支持。对于原告的其他诉讼请求，被告均提出异议。本院认为，关于原告医疗费16791.37元，有医疗费单据、诊断证明、住院病历予以佐证，本院予以支持。关于原告护理费，根据鉴定报告，原告的护理时间应为60日，即：被告应支付原告护理费3600元（按护工60元／天×60天×1人）。关于原告住院伙食补助费，被告的答辩意见成立，应按每日12元计算，即：被告应支付原告住院伙食补助费228元（12元／天×19天）。交通费本院酌定支持200元。关于原告伤残赔偿金36743.2元，原告按13年要求赔偿，并无不当，故本院予以支持。关于原告精神损害抚慰金2000元，原告构成十级伤残，本院支持1000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告胡宝琪医疗费10000元、护理费3600元、交通费200元、伤残赔偿金36743.2元、精神损害抚慰金1000元、车辆损失费280元，以上合计61087.1元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任险范围内赔偿原告胡宝琪医疗费12045.57元、住院伙食补助费228元。
三、被告王素华于本判决生效后十日内赔偿原告胡宝琪邮寄费20元、查询费20元、鉴定费2700元，以上合计2740元。
四、被告董万群对上述第三款承担连带责任。
五、交通事故发生后，被告王素华、董万群支付原告医疗费5254.2元，故应从上述第二款中予以扣减。
六、驳回原告胡宝琪的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元、诉讼保全费500元，由被告王素华、董万群。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 冯凤英
审 判 员 铉志坚
人民陪审员 苏健美
二〇一四年九月七日
书 记 员 刘 满
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民初字第282号
原告杜某，女，1984年4月10日出生，汉族，农民，住林西县。
被告闫某某，男，1980年12月30日出生，汉族，农民，住所同上。
原告杜某诉被告闫某某离婚纠纷一案，本院审查受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜某到庭参加诉讼，被告闫某某经本院公告传唤未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：要求与被告离婚，诉讼费及费用原告自愿承担。
被告未答辩，亦未在本院确定的举证期限内提交证据。
原告为使其诉讼主张得到本院的支持，在本院确定的举证期限内提交如下证据：1、结婚证1枚，证明原、被告系夫妻关系，登记时间为2010年4月15日。2、出庭证人杜某某证实，原、被告感情不和，经常因家庭生活琐事吵嘴打架，夫妻感情破裂。出庭证人尹某某证实原被告经常吵架，被告自2012年1月外出至今未归，联系不上。
诉讼中，本院依法询问了被告父亲闫某甲、被告妹妹闫某乙，并制作询问笔录一份：闫某甲、闫某乙均表示被告已离家出走，没有音讯。原告对该询问笔录质证无异议。
针对原告所举证据，本院认证如下：对原告提交的证据1，系婚姻登记机关依法出具，具有证据效力，本院予以确认；对证据2，证人杜某某、尹某某的证言，因其与原告陈述相一致，且能相互印证原、被告夫妻感情不合，被告离家出走，对其证据效力予以确认。
对询问被告父亲闫某甲，被告妹妹闫某乙的询问笔录，原告质证无异议，予以确认。
根据以上有效证据，结合当事人陈述，查明如下事实：原、被告于2010年4月15日经政府登记结婚，被告系再婚，婚后未生育子女。原、被告婚后常因家庭生活琐事吵嘴打架，被告自2012年1月份离家出走，至今杳无音讯。
本院认为：原、被告婚后常因家庭生活琐事吵嘴打架，且被告自2012年1月份离家出走，至今杳无音讯，应认定夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求应予支持。因被告未出庭参加诉讼，原告暂不主张对家庭财产进行分割的请求不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告杜某与被告闫某某离婚。
诉讼费150元，邮寄送达费40元，公告费560元，均由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决未生效前，原、被告双方均不得另行登记结婚。
审 判 长 ：杜春和
审 判 员 ：崔建忠
人民陪审员 ：张子君
二〇一四年六月十六日
书 记 员 ：盖群芳
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉商初字第170号
原告：裘兴翠，职业不详，至奉化市裘村镇马头村8组20号。
被告：董美恩，职业不详。
被告：董梅叶，职业不详。
本院在审理原告裘兴翠诉被告董美恩、董梅叶民间借贷纠纷一案中，原告裘兴翠未在规定期限内缴纳诉讼费，又未提出缓交申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 陈石磊
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一五年三月二十日
书 记 员 周宏艳
附：本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：
…………
（十一）其他需要裁定解决的事项。
…………
3.《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条：当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。
本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深民小字第848号
原告深州市长城制鞋有限公司。
法定代表人王同秀，该公司经理。
被告高峰，男，1983年9月21日出生，汉族。
本院在审理原告深州市长城制鞋有限公司与被告高峰买卖合同纠纷一案中，原告深州市长城制鞋有限公司于2013年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深州市长城制鞋有限公司撤回起诉。
案件受理费5元由原告深州市长城制鞋有限公司负担。
审判员 李亚东
二〇一三年十月十二日
书记员 满会朋
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第556号
申请执行人苏州市新业塑胶有限公司。
法定代表人戴克强，总经理。
被执行人叶玉洋。
苏州市新业塑胶有限公司与叶玉洋民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日作出的（2014）吴开民初字第0078号民事判决已经发生法律效力。依该判决，叶玉洋于本判决生效之日起十日内支付苏州市新业塑胶有限公司236600元及自2012年7月1日起至判决确定的给付期限最后之日止以该款为基数按照银行同期贷款利率计算的利息，并承担案件受理费5389元、公告费600元，合计5989元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求叶玉洋给付242589元及相应利息。本院于2015年2月12日立案受理，执行标的242589元及相应利息，执行费3539元。
本院受理后，即向被执行人送达执行通知书等书面材料，限其履行，但其未履行。
执行中，经向银行、房产及车辆登记部门进行调查，未发现被执行人名下有存款和房产、车辆及其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行通知书等书面材料，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人表示被执行人无可供执行财产，并同意本案本次执行程序终结。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的实际履行能力及财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人叶玉洋的财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴开民初字第0078号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 徐国聪
执行员 陈 栩
执行员 梁天成
二〇一五年八月五日
书记员 李嘉艳
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烟牟终执字第193号
申请执行人林淑香，女，1939年2月17日出生，汉族，农民，住海阳市。
被执行人姜善举，男，1955年1月3日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
本院在执行林淑香与姜善举借款合同纠纷一案中，双方当事人自行和解履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结烟台市牟平区人民法院（1996）牟观民初字第48号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王杰范
二〇一四年十二月二日
书记员 牟永生
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初2351号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区世贸路168号滨江豪园12栋102室，组织机构代码：79695672-8。
负责人：周波，职务：总经理。
委托代理人：李珊瑚，系该公司法务。
被告：邹跃平，男，1975年1月21日生，汉族，住南昌市。
本院在审理原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司诉被告邹跃平物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五�四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费280元，退回原告140元，由原告承担140元。
审判员 戚荣剑
二〇一六年六月十三日
书记员 吴 琴
辽宁省辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽阳白民一初字第00971号
原告：隋舒慧，女，1995年12月1日出生，汉族。
委托代理人：李培涛，辽宁文正律师事务所律师。
被告：隋宽宏，男，1972年1月16日出生，汉族。
委托代理人：ＸＸ，男，1963年1月22日，汉族，律师，住辽阳市白塔区罗马假日小区。
委托代理人：齐东文，男，1980年2月25日出生，汉族，律师，住辽阳市白塔区爱民路*组**号。
原告隋舒慧为与被告隋宽宏保管合同纠纷一案，于2014年9月2日向本院提起诉讼，本案受理后依法组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭审理了本案。原告隋舒慧的委托代理人李培涛，被告隋宽宏及其委托代理人ＸＸ、齐东文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隋舒慧诉称：原告系被告女儿，2009年8月17日，原告父母登记离婚，依据离婚协议约定，原告由被告抚养，原告母亲不需要给付抚养费。原告父母离婚时，原告有存款20万元，因原告当时尚未成年，为此存款由被告保管，2011年1月20日存款到期后，本息合计232，000元又转存三年定期。现原告已成年并且即将上大学读书，当原告找到被告准备取回存款本息并由自己保管时，被告告诉原告存款早已被其花掉，后经原告查询，得知被告�于2011年6月24日便将代为原告保管的存款全部取走。虽经原告多次找被告协商，但被告拒不返还原告的存款本息。无奈，原告提起诉讼，请求法院判令被告立即返还代为原告保管的存款本息264，536.00元；本案诉讼费用由被告承担。
被告隋宽宏辩称：一、被告取出的存款数额共计为230，200.00元，而非原告诉称的264，536.00元。二、由于原告学的是艺术类，相对普通学生的开销要大很多，该笔存款都已用来支付原告教育和生活支出，并且被告为此也支出20余万元。包括原告在初二就学期间（2010年1月至2010年8月、学费、生活费、放学及节假日在班主任家补习费用及双休日、寒暑假到美术班补习费用等）大概77，000.00元，初三期间（2010年9月至2011年6月）大概44，000.00元，高一期间（2011年9月至2012年8月，含原告上高中分数不够，交议价学费和杂费13，000.00元、补习费用等）大概84，000.00元，高二、高三期间（含到沈阳翰林学习文化课费用、沈阳白山画室专业培训费用等）大概197，000.00元，2014年8月份（含为原告交学费、买手机、电脑等）大概为31，000.00元。以上具体费用支出详见“关于女儿隋舒慧存款支出的情况说明”。离婚时原告14岁没有收入，虽然存款写的是原告名字但是被告与原告母亲的离婚前共同收入。综上，原告的诉讼请求缺少事实及法律依据，请依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：原、被告系父女关系。2009年8月17日，原告母亲与被告登记离婚，离婚协议约定，原告由被告抚养，原告母亲不需要给付抚养费；家中所有财产及家中所有存款归原告母亲所有（注女儿隋舒慧存款除外）。2008年1月21日原告在中国银行定期存款20万元，2011年6月24日被告将存款20万元及利息32，508.98元（16，254.49元＊2）取走并销户。原告母亲�被告离婚后，原告由被告抚养，原告的生活费、学费等费用均由被告支付。
本院所确认的上述事实有原告提供的离婚证及离婚协议书、人民币定期存单、个人业务交易单、存款明细清单，被告提供的辽阳市三高中择校生协议书、建设银行转账凭条、个人业务存取款凭证、学习凭证、白山画室收款、交款单据收条、专用收款收据及双方当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。原告母亲与被告离婚时签订的离婚协议书意思表示真实，双方明确约定家中所有财产及家中所有存款归女方所有，原告隋舒慧存款除外，故20万元的存款应视为系对原告的赠与。原告主张被告返还保管的20万元存款本金，有事实及法律依据，本院予以支持。被告离婚后对原告�抚养是履行法定义务及道德义务，故被告辩称存款已支付原告教育和生活支出不予返还一节，没有法律依据，本院不予支持。原告主张的利息计算有误，应依据原告银行账户销户时的利息计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第三百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告隋宽宏返还原告隋舒慧存款20万元及利息32，508.98元。
案件受理费5，268.00元，由被告隋宽宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 赵英男
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 李 爽
二〇一五年二月三日
书 记 员 于 秦
附录：
《中华人民共和国合同法》
第三百六十五条保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第3625号
原告：胡未欢。
被告：王卫军。
原告胡未欢与被告王卫军为民间借贷纠纷一案，于2015年11月4日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员梅嬉适用简易程序于同年11月20日公开开庭进行了审理。原告胡未欢到庭参加诉讼；被告王卫军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡未欢起诉称：原、被告系朋友关系，2014年3月23日，被告王卫军以资金周转为由向原告借款10000元，并向原告出具了一张借条。后经原告多次催讨无果。现请求判令：1、被告王卫军归还原告借款10000元和利息（自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至生效的法律文书确定的履行期限届满之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告王卫军未作答辩，亦未举证。
原告胡未欢为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：
一、原告的身份证复印件、被告王卫军的常住人口信息复印件各一份，证明原、被告双方诉讼主体适格。
二、借条一份，证明被告王卫军于2014年3月23日向原告借款10000元的事实。
本院依法向被告王卫军送达了应诉通知书、民事起诉状和证据材料副本、举证通知书、权利义务告知书、开庭传票，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的上述证据材料经本院审查认为，其来源合法、内容真实，具有证明力。
本院经审理，认定本案事实如下：
2014年3月23日，被告王卫军向原告胡未欢借款10000元，并于当天出具借条一份，载明：“今向借人民币壹万元正（￥10000.-元）特立此据以证”。借款后经原告催讨，被告王卫军未予归还。原告遂于2015年11月4日诉至本院。
本院认为：被告王卫军向原告胡未欢借款10000元，有其出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法成立。借条虽未明确载明原告胡未欢的姓名，但其持有借条并主张权利，应当推定其为合法的出借人。借款虽未约定还款期限，但原告胡未欢作为出借人有权催告借款人在合理期限予以归还。被告王卫军经原告催讨未能归还借款，构成违约，依法应当承担相应的违约责任，即归还借款本金并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王卫军于本判决生效之日起十日内归还原告胡未欢借款本金10000元，并同时支付自2015年11月4日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决履行完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告王卫军负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
代理审判员 梅 嬉
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 王丹君
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张武民一初字第114号
原告唐某某，男，1947年4月6日出生，土家族，退休教师。
被告李某某，女，1963年4月8日出生，土家族，务工。
委托代理人蒋训民，湖南新川律师事务所律师。
原告唐某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法由审判员向左斌独任审判，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告唐某某、被告李某某及其委托代理人蒋训民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，原、被告于1995年4月登记结婚，婚后一切生活开支、人情客费都由原告负责。2007年原告出资买了一套70平方米的房子，装修都是原告负责出资，另外原告又出钱买了一个15平方米的杂物间，而被告挣的钱都用于自己零用或者给其婚前生育的儿子。婚后双方没有生育子女，年龄悬殊较大，均是二婚，长期以来夫妻感情不和，双方均生活得十分痛苦。婚后十多年来，男方都是自己做饭、洗衣、种菜，被告很少操持家务，没有尽到一个妻子的责任。另外，婚后多年被告从不宽衣解带，导致夫妻生活极少，从2013年上半年起就没有同房，现分居快一年了。被告嫌弃原告年老，从不与原告一同出入公共场所，前几年原告开车接送被告上班，被告都不让原告送进去，生怕同事看到不光彩，在同事面前不愿公开承认与原告的夫妻关系。如此等等，原告都从未指责过被告。然而被告见原告在溪布街锻炼身体时接触了异性，就诽谤原告，与原告大吵大闹，使原告在家孤老，在外孤身。被告极端自私，对双方的子女和亲人从不一视同仁。从2013年起被告就与她儿子为家，在外送礼金写的均是她儿子的名字，还把房产证藏了起来，去年一年过年过节都不回来与原告同宿，白天取东西回来一下就走了。原、被告的婚姻关系早已名存实亡，毫无和好可能，为安度晚年，理当结束这段婚姻。故起诉至法院，请求如下：1、判决解除原、被告的婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产。
被告李某某辩称，原、被告于1995年4月登记结婚，婚后两人感情很好。由于近两年被告来武陵源打工，回家比较少，对原告的照顾也比较少，双方缺乏沟通交流，原告不理解。原、被告在一起共同生活二十多年，夫妻感情还没有完全破裂，请求法院调解和好或者判决不准离婚。
原告唐某某为支持其主张，向本院提交了慈利县江垭镇人民政府民政办公室出具的证明。
拟证明原告唐某某与被告李某某于1995年4月结婚。
被告李某某质证后未提出异议。
被告李某某未向本院提交证据。
本院认为，原告唐某某提交的慈利县江垭镇人民政府民政办公室出具的证明，符合证据的真实性、合法性和关联性，且被告李某某未提出异议，确认为有效证据。
本院根据原、被告的陈述及有效证据，认定下列事实：1992年，原告唐某某在慈利县某中心完小担任校长期间与被告李某某相识后开始交往。交往后，被告李某某与原告唐某某分别与前夫、前妻办理离婚手续。1995年4月，原告唐某某与被告李某某办理结婚登记。婚后感情尚好，未生育子女。2012年8月份，被告李某某开始在她哥哥经营的商店打工，打工期间吃住都在店子内，在家的时间较少，在生活上对原告唐某某疏于照顾，致使原告唐某某不满。2013年12月，被告李某某的孙子出生后，李某某认为原告唐某某反映冷淡，双方为此产生意见。此后，双方再未同居生活。2014年4月15日，原告唐某某以夫妻感情已经破裂为由诉至本院请求离婚。
本院认为，原告唐某某与被告李某某虽系再婚，但婚前相互了解，有较好的感情基础，并且是在经历种种波折后才结婚的。婚后共同生活时间长，夫妻感情尚好。近两年来，由于被告李某某外出打工，未能履行好家庭义务，对年龄偏大的原告唐某某疏于照顾，导致夫妻感情出现裂痕。但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方加强沟通，正确化解家庭矛盾，履行好家庭义务，夫妻和好完全是有可能的。故原告唐某某请求离婚，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告唐某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或湖南省张家界市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判员 向左斌
二〇一四年七月四日
书记员 梁文英
相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第1014号
原告徐国梅，女，1971年3月5日出生，汉族，居民。
委托代理人裴光升，青州高柳法律府服务所法律工作者。
被告张淑婷，女，1970年9月28日出生，汉族，居民。
被告冯磊，男，1965年4月1日出生，汉族，居民。
原告徐国梅诉被告张淑婷、冯磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐国梅到庭参加诉讼，被告张淑婷、冯磊经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐国梅诉称，被告张淑婷以经营资金短缺为由，于2013年10月12日及同年11月4日两次向原告借款15万元和30万元，并分别出具了借据，其中30万元借款约定于2013年12月4日前归还。到期后，原告对被告两笔借款进行催要，被告至今分文未付。两被告系夫妻关系，应当承担共同偿还借款义务。为此，请求依法判令二被告归还借款45万元，诉讼费用由被告负担。
被告张淑婷未答辩。
被告冯磊未答辩。
经审理查明，被告张淑婷、冯磊系夫妻关系，原告徐国梅与被告张淑婷原系邻居。2013年9月1日，被告张淑婷因经营所需向原告借款19.6万元，原告通过银行转账方式交付借款后，被告张淑婷于同年10月12日以现金方式归还4.6万元，并就剩余借款15万元向原告出具借条一份。双方未约定借款期限及利息，被告在借条中承诺：“如需用钱，提前半月告知借款人，半月之内一定还款”。2013年11月4日，被告张淑婷又以相同理由再次向原告借款30万元，原告通过银行卡转账方式交付借款后，被告向原告出具借条一份，双方约定借款期限为一个月，但未约定借款利息。上述借款到期后，经原告追要，被告未归还。为此，原告诉至本院请求处理。
本院所确认的上述事实，有原告徐国梅提交的借条、转账凭条、活期账户明细及当事人陈述等在案为凭。以上证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告张淑婷先后两次向原告徐国梅借款共计45万元并分别出具借条，原告依约交付借款后，双方民间借贷关系依法成立。借款发生后，被告经原告追要未及时归还，是对原告合法财产权益的侵害，对原告要求被告张淑婷归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告冯磊、张淑婷系夫妻关系，涉案借款发生在双方夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，对原告请求被告冯磊共同承担还款责任的诉讼请求，本院一并予以支持。被告张淑婷、冯磊经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己所享有的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张淑婷、冯磊于本判决生效之日起十日内归还原告徐国梅借款45万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由被告张淑婷、冯磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵立波
人民陪审员 周顺民
人民陪审员 蔡相红
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 段美芳
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第1014号
原告：王志勇，男，1953年11月生于青铜峡市，汉族，个体工商户，住青铜峡市。
被告：刘前，男，1973年2月生于青铜峡市，汉族，职工，住青铜峡市。
被告：杨光月，男，1979年1月出生，汉族，职工，住青铜峡市。
被告：马良，男，1973年7月出生，汉族，职工，住青铜峡市。
被告：徐燕，女，1972年7月出生，汉族，职工，住青铜峡市。
被告：刘晓明，男，1970年11月出生，汉族，职工，住青铜峡市。
原告王志勇与被告刘前、杨光月、马良、徐燕、刘晓明民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案。原告王志勇于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王志勇撤诉。
案件受理费减半收取4400元，由原告王志勇负担。
审 判 长 龚廷明
人民陪审员 程凤燕
人民陪审员 纪海霞
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李 欢
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初3624号
原告张家港保税区德威进出口贸易有限公司，住所地张家港保税区石化交易大厦2604室。
法定代表人何周红，该公司总经理。
委托代理人王静波，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被告浙江远能石化有限公司，住所地浙江省宁波大榭开发区永丰路128号36幢121室。
法定代表人袁中能。
本院在审理原告张家港保税区德威进出口贸易有限公司与被告浙江远能石化有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张家港保税区德威进出口贸易有限公司于2016年4月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向法院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家港保税区德威进出口贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取减半收取13235元、保全费5000元，合计18235元，由原告张家港保税区德威进出口贸易有限公司负担。
审 判 长 吴 丹
人民陪审员 陈珊君
人民陪审员 蔡汝根
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 钱丽芳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武东开民一初字第00381号
原告：江立军。
被告：郑承姣。
本院在审理原告江立军诉被告郑承姣机动车交通事故责任纠纷一案中，原告江立军以已与被告郑承姣和解为由，于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江立军的撤诉申请符合相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江立军撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告江立军负担。
代理审判员 李大明
二〇一四年四月三日
书 记 员 万莎莎
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武东开民一初字第00381号
原告：江立军，男，1969年11月19日出生，汉族。
被告：郑承姣，女，1965年4月14日出生，汉族。
本院在审理原告江立军诉被告郑承姣机动车交通事故责任纠纷一案中，原告江立军以已与被告郑承姣和解为由，于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江立军的撤诉申请符合相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江立军撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告江立军负担。
代理审判员 李大明
二〇一四年四月三日
书 记 员 万莎莎
泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰开民初字第0071号
原告陆锡斌，男，汉族。
被告徐立兴，男，汉族。
原告陆锡斌与被告徐立兴欠款纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理，依法由代理审判员李文娟适用简易程序，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。开庭前原告主动撤回对熊安英的起诉，系其真实意思表示，本院口头裁定予以准许。原告陆锡斌到庭参加诉讼。被告徐立兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆锡斌诉称，徐立兴因拖欠原告工程款和人工工资，于2012年1月21日出具借条一份，载明被告借到原告49000元，并口头约定2012年4月底之前归还。借款到期后，原告多次向被告徐立兴催要欠款未果，遂诉至法院，要求被告徐立兴归还原告欠款49000元，并承担本案的诉讼费用。
被告徐立兴未答辩亦未举证。
经审理查明，陆锡斌曾随徐立兴做工程，2012年1月21日，被告徐立兴出具借条一份，载明：“今借到陆锡斌人民币肆万玖仟元整，注：（姜堰工地工程款）。”
上述事实有借条及当事人陈述等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告徐立兴拖欠原告工程款和人工工资，双方经结账，被告徐立兴以“借条”形式向原告出具结账手续，双方之间债权债务关系明确，被告应当及时偿还欠款。被告徐立兴经本院传票传唤，拒不到庭应诉，视为对举证、质证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐立兴于本判决生效之日起十日内给付原告陆锡斌49000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，减半收取520元，由被告徐立兴负担（原告已预交，被告在履行判决确定的给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费1040元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：201101040058888；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
代理审判员 李文娟
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 陈嘉丽
附录法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。