天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2015）南民一初字第2590号原告刘××。委托代理人刘品芝，天津律云律师事务所律师。被告薛一×，农民。委托代理人孙宝义，天津星火律师事务所律师。第三人薛二×。原告刘××与被告薛一×、第三人薛二×夫妻登记离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张旭东适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘××及其委托代理人刘品芝、被告薛一×及其委托代理人孙宝义、第三人薛二×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘××诉称，原、被告曾经是夫妻关系。经法院（2015）南民一初字第1067号判决书判决离婚。对于原、被告双方共同所有的房屋即咸水沽镇紫江馨苑18-2201室，因被告主张系其父亲赠与，故法院没有在（2015）南民一初字第1067号判决中涉及。为了维护原告的合法权益，故原告向法院起诉，要求判令平均分割原、被告共同财产天津市津南区咸水沽镇紫江馨苑18-2201号房屋，原告分得该房屋价值一半200000元，诉讼费由被告承担。为支持自己的主张，原告向本院提交如下证据：天津市津南区房屋拆迁补偿安置协议（复印件，原件退还原告），其中的被拆迁人为被告薛一×,被拆迁房屋坐落在咸水沽镇下郭庄村村东里15号，调换的房屋坐落在咸水沽镇紫江馨苑18-2201号，房屋价格95151元（其中安置面积62.26平方米，楼层差价+5541元；自然增长面积23.65平方米，价格89610元）。房屋产权调换差额95151元。时间为2007年11月1日，并盖有“还迁房款已结清”的印章。被告薛一×对该证据无异议，认为该证据证明被拆迁人是被告，与被告主张该房屋赠与被告的主张相符。第三人表示不知道该协议。被告辩称，涉案房屋是被告父亲赠与被告个人的，应属于被告个人所有。原、被告离婚时有没有分割的存款296456元，被告主张权利。因此被告不同意原告的诉讼请求。被告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、“赠予协议”复印件1份，其主要内容为“下郭庄村民薛二×，1994年自建砖房五间，计112平米。因全村拆迁自愿将平米数的一半56平米赠予老儿子薛一×个人所有，包括过渡费、拆迁补助款。父亲：薛二×儿子：薛一×证明人：张××执笔人：宋××2007.10.29日”。2、“证明”1份，其主要内容为“下郭庄拆迁前房主薛二×将自建房的一半赠予儿子薛一×，当时村民冯宝柱、张跃光、陈吉义、宋××和张××在场。特此证明证明人宋××冯宝柱、张耀光、陈吉义、王春喜2015.9.10”。3、证人宋××（被告的叔伯姐夫）出庭作证。宋××称，拆迁时的政策是搬迁补助每户20000元、搬家费每户500元。但如果在一个院住就不能享受这个待遇。拆迁前被告的父亲有意把房屋一半的平米数赠与被告。2007年10月底在被告父亲的院里写了赠与证明，将房屋一半包括过渡费及拆迁费赠与被告自己，在场人有被告的父母、被告、宋××、张××。写完赠与协议后去村委会办理了手续，村委会知道办理赠与手续的事，但原告不知道此事，被告的哥哥嫂子也不知道。赠与协议的内容是薛二×房子的一半赠与被告，不足部分自己添。宋××是赠与协议的代书人，在赠与协议上是证明人。邻居张耀光、冯宝柱、陈吉义都知道房屋赠与被告的事。4、证人张××（被告的姑父）出庭作证。张××称听说拆迁时写过赠与协议，赠与的内容是薛二×拨给被告一半房产，是给被告个人的。房子一共113平米，可能拨给被告60平米。就是因为拆迁时被告没有房屋，所以他父亲给他一套房子。写赠与协议时被告和他的父亲、宋××、张××在场，张××在赠与协议上是证明人。赠与手续在被告家里办的，没有在村委会办理过赠与手续，写赠与协议时原告不在场，不知道她是否事后知道，也不知道薛二×的其他子女是否知道，不知道别人是否知道赠与协议。原告对于证据1不认可；对于证据2，认为证人应该出庭接受质证，对其真实性不认可；对于证据3、4，认为证人与被告是亲属关系，且证明的内容相互矛盾，故对其真实性不认可第三人对于证据1，称不记得有这个协议，但在法庭辩论中又称以为该证据是原告写的，所以说不记得，现认可该证据上薛二×的名字是自己所写。对于证据2、3、4无异议。第三人薛二×述称，下郭庄村村东里15号房屋属于第三人所有，还迁了两处房屋即紫江馨苑13-2-303、18-2201。因为拆迁时说分户就有20000元，不分户就没有，房屋早晚是被告的，所以就将房屋给了被告，但没有写过书面协议。认为房屋只赠与被告个人。第三人向本院提交如下证据：被拆迁人为薛二×的天津市津南区房屋拆迁补偿安置协议1份（复印件）。第三人称是为了证明如果原、被告离婚对于房子有个说法。原告对该证据的真实性无异议，但认为与本案不具有关联性。被告对该证据无异议。本院调取的证据：对下郭庄村孟会计进行调查的通话记录。孟会计称下郭庄村村东里15号建筑面积为56.6平方米的房屋还迁房屋为紫江馨苑18-2201，建筑面积为86.86平方米。下郭庄村村民每人发放土地补偿款37000元、底商租金20000元，合计57000元。薛一×、刘××及孩子一家三口应发171000元。还迁房屋增加的面积的折价款从171000元中扣除95151元后，其余的款项打入了以薛一×名义开具的存折。原、被告及第三人对上述证据无异议。本院认证意见：原告提交的证据，系被告作为被拆迁人与拆迁单位签订的拆迁补偿安置协议，被告对其真实性无异议，且该证据与涉案房屋有关，故对其证明效力本院予以认证。被告提交的证据中：证人宋××、张××均系被告的亲属，与被告存在利害关系，所做证言对被告有利；且证人宋××称写赠与协议时在场人有被告的父母、被告、宋××、张××，写完赠与协议去村委会办理了手续，邻居张耀光、冯宝柱、陈吉义知道房屋赠与被告；证人张××称写赠与协议时在场人有被告的父亲、被告、宋××、张××，没有在村委会办理赠与手续，也不知道是否有其他人知道赠与协议；二位证人当庭所做证言存在矛盾。被告提交的“证明”，则记载房屋赠与被告时冯宝柱、张跃光、陈吉义、宋××和张××在场，又与宋××、张××当庭所做证言相矛盾，且冯宝柱、张跃光、陈吉义均未出庭。被告提交的赠与协议，原告不认可，而第三人对于赠与协议是否存在前后表述矛盾。综合上述因素，对于被告提交的证据的证明效力本院不予认证。第三人提交的证据，与本案不具有关联性，对其证明效力本院不予认证。本院调取的证据，其证明效力本院予以认证。根据本院认证的证据、本院调取的证据及原告、被告、第三人的当庭陈述，本院认定如下事实：第三人系被告之父。原、被告原系夫妻关系，于××××年××月××日办理了结婚登记手续。原、被告婚姻关系存续期间，于2007年11月1日以被告作为被拆迁人与天津市津南区咸水沽镇人民政府签订了房屋拆迁补偿安置协议。被拆迁房屋为坐落于天津市津南区咸水沽镇下郭庄村村东里15号、建筑面积为56.6平方米的砖木结构平房一处。还迁房屋为天津市津南区咸水沽镇紫江馨苑18-2201（即涉案房屋）。该房屋应支付楼层差价5541元、自然增长面积（23.65平方米）款项89610元，合计95151元，此款从原、被告应分得的土地补偿款及底商租金中扣除。原、被告自2011年开始在该房屋居住。2014年9月9日，原告曾经起诉与被告离婚。因被告不同意离婚，故法院作出（2014）南民一初字第2228号民事判决书，判决不准离婚。在该案的庭审笔录中，被告认可涉案房屋属于原、被告的共同财产。2015年3月，原告再次起诉离婚。本院做出（2015）南民一初字第1067号民事判决书，判决准予原、被告离婚。因在此案庭审中被告主张涉案房屋系被告之父赠与被告个人所有，而赠与问题涉及到案外人，故在原、被告离婚案件中对该房屋未进行分割。现原告以诉称理由向本院起诉，提出如上诉请。庭审中，原、被告均认可涉案房屋的建筑面积为86.86平方米。关于涉案房屋如何分割，原告称如果按照每平方米4500元，房屋可以归被告所有，被告给付原告该房屋全部面积折价款的一半；如果按照每平方米3700元，房屋归原告所有，原告给付被告该房屋全部面积折价款的一半。被告则要求按每平方米3700元的价格给付原告自然增长面积折价款的一半。虽经调解，当事人之间未达成一致意见。上述事实，有当事人陈述及相关书证相佐。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。涉案房屋系在原、被告婚姻关系存续期间登记在被告名下，原、被告自2011年即开始入住该房屋，且被告曾经在第一次离婚诉讼中认可该房屋系夫妻共同财产，故涉案房屋应属于原、被告的夫妻共同财产。虽然被告及第三人均主张涉案房屋系第三人赠与被告个人，不属于夫妻共同财产，但原告对此并不认可；被告提供的证实该房屋系第三人赠与被告个人的证据中，出庭作证的证人系被告的亲属与被告存在利害关系，且证人之间的陈述存在矛盾，证人的陈述与被告提交的“证明”之间存在矛盾，因存在上述因素，导致被告提供的证据本院无法采信；第三人虽然主张其将房屋赠与被告个人，但对于是否存在赠与协议前后表述矛盾，又与被告所称存在赠与协议的主张不一致，因此对于被告及第三人所称涉案房屋系第三人赠与被告个人的主张本院不予支持。因涉案房屋现由被告居住，故以涉案房屋归被告所有、被告给付原告该房屋50%的折价款为宜。关于该房屋的价格，原、被告的主张均无证据相佐，应根据房屋拆迁补偿安置协议中自然增长面积的单价每平方米3789元（89610元/23.65平方米）计算房屋的价格，即被告给付原告房屋折价款164556.27元（3789元x86.86平方米/2人）。被告要求分割共同存款的主张，被告并未明确提起反诉，且与本案不属于同一诉讼标的，本案不予涉及。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第七十五条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：天津市津南区咸水沽镇紫江馨苑18-2201号房屋归被告薛一×所有。被告薛一×于本判决生效后5日内给付原告该房屋折价款人民币164556.27元。案件受理费600元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张旭东二〇一六年三月十日书记员  廖正勇速录员  翟凤霞