苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初2981号
原告中国民生银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢。
负责人夏京利，该行行长。
委托代理人顾春晓，江苏名仁律师事务所律师。
委托代理人冯遵营，江苏名仁律师事务所实习律师。
被告陈正旦。
被告吕云飞。
被告苏州彩迪家具有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道锦峰工业园（西吴家角北面）。
法定代表人陈正旦，该公司执行董事兼总经理。
被告林灵希。
被告胡建兰。
被告项文周。
被告王慧飞。
原告中国民生银行股份有限公司苏州分行（以下简称民生银行）诉被告陈正旦、吕云飞、林灵希、胡建兰、项文周、王慧飞、苏州彩迪家具有限公司（以下简称彩迪家具）金融借款合同纠纷一案，原告民生银行在审理中向本院提出财产保全申请，本院于2016年4月18日裁定冻结被告银行账户存款人民币3300000元或查封、扣押其相应价值的财产。本院依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2016年6月7日公开开庭进行了审理，原告民生银行的委托代理人顾春晓、被告林灵希、项文周到庭参加诉讼，被告陈正旦、吕云飞、胡建兰、王慧飞、彩迪家具经本院合法传唤无正当理由均未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行诉称，2014年10月9日，原告与被告签订联保体授信合同、最高额担保合同，约定被告陈正旦、吕云飞向原告借款3000000元，其余被告为其提供担保，借款到期后被告未按约定还款，故要求判令被告陈正旦、吕云飞偿还本金3000000元、利息18792.97元、罚息129643.64元及自2016年2月23日至实际归还之日止的利息、罚息、复利，支付实现债权的律师费73500元，被告林灵希、胡建兰、项文周、王慧飞、彩迪家具承担连带清偿责任，被告承担诉讼费。
被告林灵希、项文周辩称，对于原告所主张的联保及借款事实不持异议，但对欠款具体数额不清楚，被告目前经济困难无力承担保证责任，希望原告能对罚息及律师费予以减免。
被告陈正旦、吕云飞、胡建兰、王慧飞、彩迪家具均未到庭应诉，亦未提交书面意见。
经审理查明，2014年10月，被告陈正旦、林灵希、项文周共同向原告民生银行提交了小微联保申请书，申请组成联保体给予授信额度，被告吕云飞、胡建兰、王慧飞分别作为申请人的配偶在申请书上共同签字。同年10月9日，原告民生银行（乙方）与陈正旦、吕云飞、林灵希、胡建兰、项文周、王慧飞共同签订了联保体授信合同，约定由乙方向甲方提供累计4700000元的授信额度用于借新还旧，其中被告陈正旦可使用额度为3000000元。授信使用期限为12个月（2014年10月14日至2015年10月14日），本合同项下每笔贷款的利率及利率调整方式由借贷双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于7.8%；甲方成员同意在乙方开立联保体保证金账户用于设定质押，其中陈正旦缴存保证金比例为10%。甲方各成员授权乙方在任一授信提用人不履行还款义务时有权从上述任一账户中直接扣收。任一授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期，该授信提用人应当向乙方支付逾期利息，逾期利率按约定利率上浮50%收取；到期应付而未付的借款本金为逾期贷款，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。甲方任一成员以各自缴付的联保体保证金在本合同约定的最高债权额内，为乙方对任一授信提用人享有的主债权承担最高额质押担保，甲方全部成员作为保证人，在本合同约定的最高债权额内，为乙方对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任；担保范围为本合同约定的被担保之债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用；授信提用人违约的，乙方有权要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。
上述合同签订当日，被告彩迪家具作为保证人与原告民生银行签订了最高额担保合同，约定保证人为前述联保体授信合同项下原告的全部债权提供连带责任保证，担保的最高债权额为4700000元。任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。保证人为签订上述合同向原告民生银行提交了股东会决议。
此后，被告陈正旦向原告民生银行提交借款支用申请书，申请借款3000000元用于借新还旧，申请借款期限为2014年10月14日至2015年10月14日，并要求将借款支付至指定账户。原告经审核后同意按原告申请的金额和期限于当日发放贷款，确定贷款为固定年利率7.8%，还款方式为按月付息，到期还本。原告依约放款并制作了借款凭证。借款到期后，被告陈正旦未按约定还款，截至2016年2月22日，被告陈正旦累计尚欠借款本金3000000元、逾期利息18792.97元、逾期罚息129643.64元。
上述事实，有联保申请书、联保体授信合同、最高额担保合同、股东会决议、借款支用申请书、借款凭证、还款明细表、贷款结算明细等证据证实，本院予以确认。
另查明，原告民生银行于2016年2月25日与江苏名仁律师事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告就本案的诉讼、执行事宜，约定支付律师费73500元。上述事实有委托代理协议予以证实，本院予以确认。
又查明，被告陈正旦、吕云飞及彩迪家具、被告林灵希、胡建兰、被告项文周、王慧飞于2014年10月9日分别向原告民生银行提交了确认函，确认了原告民生银行因本案所涉联保体授信合同送达催收函、对账单、履行保证责任通知书等文书以及产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。承诺如地址变更应以书面方式及时告知原告，所确认的地址适用于合同成立时起至债务履行完毕之日止，包括产生纠纷后的法院审理、执行阶段，因本人（本单位）提供地址不准确、变更未告知或指定代收人拒收导致文书未被实际接受的，文书退回之日视为送达之日。该节事实，有确认函为证，本院予以确认。
在本院审理过程中，原告民生银行主张，由于被告陈正旦缴存的保证金账户被苏州市相城区人民法院冻结，原告未能扣划被告陈正旦缴存的保证金300000元。截至2016年6月7日，被告陈正旦尚欠本金3000000元、利息18792.97元、罚息（含复利）240544.78元，原告为此提交了民事裁定书、协助冻结存款通知书、还款明细表及罚息计算明细予以证实。
本院认为，上列原、被告双方签订的联保体授信合同、最高额担保合同意思表示真实，不违反法律规定，合同有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依约发放了借款，被告陈正旦、吕云飞应按约定归还借款本息，被告林灵希、胡建兰、项文周、王慧飞、彩迪家具应依约承担保证责任。原告所主张的欠款本金及利息数额有个人还款明细表及贷款结算明细以证实，本院予以确认，但原告对逾期罚息计收复利不当，本院予以调整。原告主张的律师费有合同依据，且原告主张的律师费数额符合有关律师服务收费的规定，本院予以支持。被告陈正旦、吕云飞、胡建兰、王慧飞、彩迪家具经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为放弃抗辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈正旦、吕云飞于本判决生效之日起7日内偿还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金3000000元、利息18792.97元、罚息、复利232522.51元，并支付自2016年6月8日起至清偿之日止以3018792.97为基数按年利率11.7%计算的罚息、复利；
二、被告陈正旦、吕云飞于本判决生效之日起7日内向原告中国民生银行股份有限公司苏州分行支付实现债权所支出的律师费73500元；
三、被告林灵希、胡建兰、项文周、王慧飞、苏州彩迪家具有限公司对被告陈正旦、吕云飞的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向被告陈正旦、吕云飞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取18934元、诉讼保全费5000元，合计23934元由被告陈正旦、吕云飞、林灵希、胡建兰、项文周、王慧飞、彩迪家具负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费23934元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 丁晓峰
二〇一六年六月三十日
书记员 张 通