wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行终字第53号
上诉人（原审原告）秦祥敬，男，1964年7月27日出生，汉族。
委托代理人陈量，江苏金坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市国土资源局溧水分局，住所地在南京市六合区雄州南路268号。
法定代表人黄忠山，南京市国土资源局溧水分局局长。
委托代理人范遵国，江苏同心园�师事务所律师。
上诉人秦祥敬因诉被上诉人南京市国土资源局溧水分局（以下简称溧水国土分局）土地行政管理一案，不服南京市溧水区人民法院（2014）溧行初字第48号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭审理了本案。上诉人秦祥敬及其委托代理人陈量，被上诉人溧水国土分局的委托代理人范遵国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第一款第（六）项规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的属于人民法院的受案范围。本案中原告2013年3月3日向被告邮寄《举报函》，被告2013年3月6日已就原告举报内容进行回复。原告2013年3月9日就相同内容再次向原告邮寄《致溧水县国土资源局函》进行举报，被�未予回复，该行为不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第一款第（六）项规定的情形，因而不属于法院的受案范围。《国土资源部、最高人民检察院、公安部关于国土资源行政主管部门移送涉嫌国土资源犯罪案件若干问题意见》国土资发（2008）203号第十三条规定，国土资源行政主管部门违反本规定，对涉嫌犯罪的案件应当移送人民检察院或者公安而不移送，或者以行政处罚代替移送的，上级国土资源行政主管部门应当责令改正，给予通报；拒不改正的，对其正职负责人或者主持工作的负责人给予记过以上处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。根据该规定，本案中原告诉请移送公安机关的诉讼请求，不属于法院的受案范围，应当由原告向被告的上级主管部门申请解决。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第一项的规定，裁定驳回原告秦祥敬的起诉。
上诉人秦祥敬诉称，原审裁定认为被上诉人未予回复的行为不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第一款第（六）项规定的情形，系认定事实错误。原审裁定认为《国土资源部、最高人民检察院、公安部关于国土资源行政主管部门移送涉嫌国土资源犯罪案件若干问题意见》第十三条规定的情况不属于受案范围，应由上诉人向被上诉人的上级主管部门申请解决。该意见没有排除上诉人的起诉权，且该意见不属于法律和行政法规、地方性法规，不能作为裁定的依据，请求二审法院撤销原审裁定。
被上诉人溧水国土分局未向本院提交答辩状，在庭审中辩称，原审法院裁定驳回起诉正确。涉案项目当时是由政府主导的，南京市溧水区人民政府与建设单位签订了协议，涉案项目用地部分有出让手续，多个部门负责实施。在南京市人民政府作出的宁政发（2014）231号《南京市人民政府关于高尔夫球场清理整顿工作方案的报告》中，明确了涉案项目用地问题的整改意见及措施。因此，被上诉人不构成行政不作为，请求二审法院驳回上诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第一款第（五）项规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的属于人民法院的受案范围。
《国土资源部、最高人民检察院、公安部关于国土资源行政主管部门移送涉嫌国土资源犯罪案件若干问题意见》国土资发（2008）203号第十三条规定，国土资源行政主管部门违反本规定，对涉嫌犯罪的案件应当移送人民检察院或者公安而不移送，或者以行政处罚代替移送的，上级国土资源行政主管部门应当责令改正，给予通报；拒不改正的，对�正职负责人或者主持工作的负责人给予记过以上处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
本案中，秦祥敬在原审的诉讼请求是要求判令被上诉人溧水国土分局将南京市太阳岛休闲度假俱乐部有限公司非法占用农业用地修建高尔夫球场移送南京市公安局溧水分局立案侦查，同时认为其构成不履行移送案件的法定职责违法。
根据原审法院、本院的庭审调查，可以认定涉案的南京市太阳岛休闲度假俱乐部有限公司建设高尔夫球场的清理整治工作，正由南京市溧水区人民政府根据上级人民政府的具体要求，会同有关部门组织实施。结合《国土资源部、最高人民检察院、公安部关于国土资源行政主管部门移送涉嫌国土资源犯罪案件若干问题意见》的相关规定来看，秦祥敬提起的本诉不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第一款第（五）项规定的情形。因此，原审�院以秦祥敬的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围为由，裁定驳回并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘苏文
审 判 员 陶伟东
代理审判员 李丹丹
二〇一五年三月十一日
书 记 员 赵和玉
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第01878号
申请执行人：贺文义，男，住安徽省广德县。
被执行人：卢丛新，男，住安徽省广德县。
申请执行人贺文义与被执行人卢丛新民间借贷纠纷一案，广德县人民法院于2015年8月10日作出（2015）广民一初字第02041号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年12月7日向本院申请执行，要求被执行人支付借款5万元及利息、诉讼费1050元。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查实，被执行人卢丛新无财产可供执行，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，依照相关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2015）广民一初字第02041号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冰
审判员 闻 剑
审判员 杨骏伟
二〇一六年三月二十五日
书记员 游来松
周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周立民终字第35号
上诉人（原审原告）：陈文华，男，汉族，1985年1月18日出生，住河南省商城县。
委托代理人：郭玉，河南陈州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈店齐，男，汉族，1963年12月8出生，住河南省商水县。
上诉人陈文华与被上诉人陈店齐合同纠纷一案，不服商水县人民法院（2014）商民初字第1949号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
原审裁定认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉应当有明确的被告，该案中，原告所列被告的基本情况不详，家庭地址不清，致本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告陈文华的起诉。
上诉人上诉称，本案有明确的被告，被上诉人的名字之所以写错，是因为被上诉人为上诉人所书写的领条上的姓名与本人的身份证上的姓名不一致，这是被上诉人的过错。且被上诉人全家都在工地居住，被上诉人与上诉人也曾一起找原审法院说明情况，但一审坚持驳回起诉。原审适用法律错误，请求二审依法判令原审继续审理本案。
被上诉人辩称，我平时习惯的签名与身份证上名字的不一样。上诉人向一审提供的我的姓名和住址是错误的，电话号码是真实的，一审法官也跟我联系过，由于邮寄地址是错误的，诉讼文书我没收到。原审裁定是正确的，应该驳回原告的起诉。
本院经审查认为，被上诉人在二审中，已向本院提交了详细的基本信息，并应诉答辩，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，故上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销商水县人民法院（2014）商民初字第1949号民事裁定；
二、本案指令商水县人民法院继续审理；
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张新建
审 判 员 张 萌
代理审判员 王璐璐
二〇一五年二月九日
书 记 员 王 实
河南省南乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0923刑初412号
公诉机关河南省南乐县人民检察院。
被告人王自乾，男，1990年3月28日出生，汉族，河南省南乐县人，大专文化，职员，住南乐县。因涉嫌犯危险驾驶罪2017年12月6日被取保候审。
南乐县人民检察院以南检公诉刑诉〔2017〕281号起诉书指控被告人王自乾犯危险驾驶罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月21日公开开庭审理了本案。南乐县人民检察院指派检察员王冠民出庭支持公诉，被告人王自乾到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月6日0时许，被告人王自乾饮酒后驾驶苏Ｅ×××××号小型汽车沿卞张路S209线由南向北行驶。当行至南乐县福堪镇胥房村路口时，被民警当场查获。经鉴定，王自乾血液中乙醇含量为152.6mg/100ml。
上述事实，被告人王自乾在开庭审理过程中亦无异议。并有其在侦查阶段的供述、证人张某证言、大名交通事故伤残鉴定所编号：1304112732017-0705酒精检验鉴定报告、现场查获及医院抽血视频资料、驾驶人及机动车信息查询结果单、查获经过、结案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王自乾在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。王自乾系初犯、偶犯，到案后如实供述自己的罪行，对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对公诉机关建议对其判处缓刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王自乾犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；所判罚金已缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张晓丽
二〇一七年十二月二十二日
书记员 安姣姣
呼和浩特市回民区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0103刑初57号
公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。
被告人赵建利，男，1991年11月22日出生于内蒙古自治区察哈尔右翼前旗，汉族，初中文化，无业，户籍地内蒙古自治区察哈尔右翼前旗，住呼和浩特市玉泉区。2010年12月2日因犯抢劫罪被呼和浩特市玉泉区人民法院判处有期徒刑5年，并处罚金人民币2000元。2014年6月13日刑满释放。2015年2月17日因故意伤害被呼和浩特市公安局回民区分局行政拘留十日。2015年11月26日因涉嫌故意伤害被呼和浩特市公安局回民区分局刑事拘留，2015年12月11日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。
呼和浩特市回民区人民检察院以回民院公诉刑诉[2016]47号起诉书指控被告人赵建利犯故意伤害罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院2016年3月4日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员刘慧霞出庭支持公诉，被告人赵建利到庭参加诉讼，现已审理终结。
呼和浩特市回民区人民检察院起诉书指控，2015年2月17日下午，被告人赵建利与赵某某到鄂尔多斯西街大隆惠仓超市门口被害人张某某经营的肉摊，因怀疑从被害人张某某肉摊买的猪头变质，要求被害人张某某退钱，被害人张某某不退钱，双方产生纠纷，被告人赵建利用拳头朝被害人张某某左眼部位打了两拳，导致被害人张某某左眼受伤。经鉴定，被害人张某某左眼下泪小管断裂术后溢泪，评定为轻伤二级。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人赵建利故意伤害他人身体，致被害人张某某左眼轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。向法院提起公诉，请予惩处。
被告人赵建利对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，辩称鉴定结果出来后公安机关电话传唤后自己主动去了公安机关，具有自首情节，当庭表示自愿认罪，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2015年2月17日下午，被告人赵建利与赵某某到鄂尔多斯西街大隆惠仓超市门口被害人张某某经营的肉摊，因怀疑从被害人张某某肉摊买的猪头变质，要求被害人张某某退钱，后因被害人张某某不退钱双方产生纠纷，被告人赵建利用拳头朝被害人张某某头部打了两拳，导致被害人张某某左眼受伤。经呼和浩特市第一医院司法鉴定所鉴定：被害人张某某左眼下泪小管断裂术后溢泪，评定为轻伤二级。
经呼和浩特市第一医院司法鉴定所鉴定：被害人张某某左眼下泪小管断裂术后溢泪，评定为九级伤残；左眼外伤瞳孔散大，评定为十级伤残。
另查明，被告人赵建利于2015年11月26日经呼和浩特市公安局回民区分局化工路派出所电话传唤后从北京回来投案自首，并如实供述了自己的罪行。
2016年5月27日，被告人赵建利近亲属代赵建利赔偿被害人张某某各项经济损失共计人民币50000元，被害人张某某谅解了被告人赵建利并出具了谅解书、收条。
上述事实有呼和浩特市公安局回民区分局化工路派出所“呼公回（化）受案字[2015]140号受案登记表”、“发破案经过”、“工作说明”，被害人张某某报案材料，询问被害人张某某笔录，被害人张某某对被告人赵建利的辨认笔录，询问证人赵某某笔录，讯问被告人赵建利笔录，内蒙古医科大学附属医院病情处理意见书，呼和浩特市第一医院司法鉴定所呼一医司法鉴定所[2015]临鉴字第1127号损伤程度鉴定司法鉴定意见书，呼和浩特市公安局物证鉴定所法医室“不受理委托鉴定告知书”，呼和浩特市第一医院司法鉴定所呼一医司法鉴定所[2015]临鉴字第1135号伤残等级鉴定司法鉴定意见书，呼和浩特市公安局回民区分局呼公回（化）行罚决字（2015）139号行政处罚决定书，呼和浩特市玉泉区人民法院（2010）呼玉法刑初字第233号刑事判决书，呼和浩特市中级人民法院（2011）呼刑终字第28号刑事裁定书，内蒙古自治区呼和浩特第四监狱（2014）内呼四狱释字第285号刑满释放人员通知书（存根）及释放证明书（存根），收条，谅解书等证据证实，并经庭审出示、质证，足以认定。
本院认为，被告人赵建利故意损害他人身体健康，致一人轻伤，构成九级伤残，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵建利曾因犯抢劫罪被判处刑罚，刑满释放后不思悔改五年内再次犯罪，此次犯罪已构成累犯，应依法从重处罚。被告人赵建利犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，其行为构成自首，可依法从轻处罚。鉴于被告人赵建利赔偿被害人张某某相关经济损失并取得了被害人张某某的谅解，有悔罪表现，量刑时酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人赵建利犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月26日起至2016年7月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘 振 中
审 判 员 那顺乌日图
人民陪审员 史 莉
二〇一六年五月三十日
书 记 员 郝 晓 晨
附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》:
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋05刑更3号
罪犯王建峰，男，1982年7月6日出生，汉族，小学文化，山西省芮城县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省运城市盐湖区人民法院于2007年12月6日以（2007）运盐刑初字第167号刑事判决，以被告人王建峰犯强迫妇女卖淫罪、抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2007年4月5日起至2018年4月4日止。在刑罚执行过程中，本院于2012年6月26日以（2012）晋市法刑减字第1123号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关山西省晋城监狱提出（2015）晋城监减字第581号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王建峰在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年5月至2015年5月受到监狱表扬奖励6次、监狱嘉奖2个。上述事实，有罪犯王建峰的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯王建峰在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王建峰予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一六年二月一日
代理书记员 刘 璐
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
2015山执字第00070号
焦作市朝银奶牛合作社：
你（单位）与陈凯强合同纠纷一案，本院依法作出的（2014）山民一初字第721号民事调解书，已经发生法律效力，因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书的全部义务，并迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年三月二十三日
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰中行终字第00134号
上诉人（原审原告）倪文渊，男，汉族。
被上诉人（原审被告）靖江市国土资源局，住所在靖江市阳光大道12号。
法定代表人张仁德，局长。
委托代理人苏仰兴，靖江市国土资源局工作人员。
委托代理人李静，江苏骥江律师事务所律师。
原审第三人刘元胜，男，汉族。
原审第三人刘萍（刘元胜之妻）。
两原审第三人共同委托代理人程晓军，江苏中毅律师事务所律师。
上诉人倪文渊因土地行政登记一案，不服靖江市人民法院（2015）泰靖行初字第32号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年9月，刘元胜、刘萍因购买孙宏文位于靖江市靖城街道同兴新村21-3号房屋，向靖江市国土资源局申请办理房屋所涉的土地使用权人变更登记。靖江市国土资源局经审查，于2010年9月28日向刘元胜、刘萍颁发了靖国用（2010）第000663号国有土地使用证，将座落于靖江市靖城街道同兴新村21-3号的229平方米住宅出让用地的土地使用权人由孙宏文变更为刘元胜、刘萍。倪文渊认为刘元胜、刘萍购买的二手房是商品房，房屋四周的公共通道和绿化带是不能确认给刘元胜、刘萍使用的。故提起行政诉讼，请求法院撤销靖江市国土资源局颁发给刘元胜、刘萍的靖国用（2010）第000663号国有土地使用证。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。因此倪文渊与行政行为有利害关系是其提起行政诉讼的前提条件，而与行政行为有利害关系是指行政行为对其权利义务产生了实际影响。该案所涉的登记行为，是刘元胜、刘萍因买受他人房屋，申请靖江市国土资源局办理的国有建设用地使用权变更登记，靖江市国土资源局受理刘元胜、刘萍申请后，经地籍调查、现场勘察，颁发了靖国用（2010）第000663号国有土地使用证，该证载明的土地位置、面积及界址与原权利人孙宏文的土地使用证相一致。且刘元胜、刘萍入住后，对房屋及围墙的界址未做变动，实际使用范围与登记相一致。靖江市国土资源局所办理的土地使用权的转移登记，仅发生了土地使用权人的改变，对倪文渊的合法权益无任何影响。倪文渊所说的公共通道及绿化用地，并无相应的依据支持。故倪文渊与该行政行为没有利害关系，不具备提起行政诉讼的主体资格。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回倪文渊的起诉。
上诉人倪文渊上诉称：1、刘元胜、刘萍2010年购买房屋后，在公共通道、绿化带上建车库、实体围墙，一审法院认为对上诉人的权益未造成影响不是事实，同时，刘元胜、刘萍已承认将铁栅栏改为实体围墙，一审法院认为“对房屋及围墙界址未作变动”也不是事实；2、刘元胜、刘萍即使有土地使用权，不等于可以违章建车库、实体围墙，该行为影响了上诉人修山墙、搭脚手架、通行、采光的权益。因此，一审法院认定上诉人无行政诉讼主体资格错误。综上，一审法院认定事实不清，程序违法，适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，发回重审或改判。
被上诉人靖江市国土资源局辩称：1、本案原审第三人所办理的国有土地使用证系从原权利人孙宏文处转让所得。而该证所登记的土地的位置面积以及界址与原来的土地是一致的，除权利人的变更，其他土地权证所载明的内容未发生任何变化。被上诉人办证的行为对上诉人不产生实质影响；2、本案在一审庭审过程中，上诉人一直没有向法院提交有效的证据，证明其与争议土地具有相邻权，因此，上诉人不是本案土地登记行政行为的利害关系人，其必然不具备本案的诉讼主体资格，同时上诉人诉称的绿化带和公用通道也没有任何事实依据。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院维持一审裁定。
原审第三人刘元胜、刘萍述称：1、上诉人提供的证据不能证明开发公司的房屋为其所有，其非行政行为的相对人也不是本案利害关系人，不具备行使行政诉讼的主体资格；2、案涉土地原房主已经以出让方式取得了国有土地使用权，并领取了土地使用权证。2010年4月，原审第三人向孙宏文购买房屋，依法办理了房产变更登记，后向被上诉人提交了相关材料，申请办理土地使用权证变更登记。被上诉人受理后，经地籍调查、现场勘查，依法向原审第三人颁发了土地使用权证。该证载明的土地位置、面积以及界址与原权利人孙宏文权证一致。上诉人要求撤销原审第三人的土地使用权证没有事实依据；3、被上诉人为原审第三人所办理的土地使用权登记仅发生土地使用权利人的变更，对上诉人的合法权益无任何影响。原审第三人所建围墙均在国有土地使用权证标注的范围内。故上诉人上诉称，发证行为侵犯了上诉人使用公共通道、绿化带的合法权益，给其生产、生活带来阻碍等均不能成立。综上，一审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求二审法院查明本案的事实，维护原审第三人的合法权益，驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是，本案被诉土地登记行为对上诉人的合法权益是否产生实际影响。
《土地登记办法》第三十八条规定，本办法所称变更登记，是指因土地权利人发生改变或者因土地权利人姓名或名称、地址和土地用途等内容发生变更而进行了登记。本案被上诉人为刘元胜、刘萍颁发的靖国用（2010）第000663号国有土地使用证系在孙宏文取得的靖国用（2007）第100126009号国有土地使用证的基础上进行的变更登记。该证除使用权人变更外，四至、面积均无变化。因此，该变更登记行为对上诉人的合法权益明显不产生实际影响。一审法院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回倪文渊的起诉，并无不当。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾金才
审判员 苏媛媛
审判员 袁国建
二〇一五年十二月九日
书记员 周雪琴
附本案适用的法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
……
《土地登记办法》第三十八条
本办法所称变更登记，是指因土地权利人发生改变，或者因土地权利人姓名或者名称、地址和土地用途等内容发生变更而进行的登记。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙状商初字第792号
原告：温州力邦制革有限公司，住所地：温州机场大道682号。
法定代表人：林培强，系公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：黄万春，浙江瀛瓯律师事务所律师。
被告：王少凡。
原告温州力邦制革有限公司与被告王少凡买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员陈金珠适用简易程序，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告温州力邦制革有限公司的委托代理人黄万春到庭参加诉讼，被告王少凡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告温州力邦制革有限公司诉称：原告系皮革制造商，被告系皮革销售商。从2009年开始双方发生业务往来，2013年9月6日，双方经结算，被告尚欠原告货款75196.75元。事后，经原告多次催讨，被告于2014年6月12日支付货款25000元，余款50196.75元均以各种借口予以推托。故请求判令：1、被告支付原告货款50196.75元及逾期付款利息损失（利息从起诉之日起按月利率1%计算至判决生效之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告将诉讼请求中的利息部分变更为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，其余诉讼请求不变
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告人口信息，以证明被告的诉讼主体资格；
3、对账回执单、欠款确认书，以证明被告欠原告货款的事实。
被告王少凡未作出书面答辩，在本院指定的举证期限内也没有提供相关证据。
原告提供的上述证据，因被告王少凡无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃其质证、抗辩的权利。经本院审核认为，原告所提供的证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院均予以确认。
经审理查明本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，中国人民银行公布的6个月内贷款基准利率为5.60%。
本院认为，被告王少凡向原告温州力邦制革有限公司购买人造革，且原告持有被告出具的对账回执单，双方之间形成的买卖合同关系合法有效。对账后，被告王少凡向原告支付了25000元货款，对剩余的货款50196.75元未支付，现原告要求被告支付该笔剩余货款及从起诉之日起的逾期付款利息损失的主张，符合法律规定，本院予以采纳。被告王少凡无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权及质证权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王少凡于本判决生效之日起十日内支付原告温州力邦制革有限公司货款50196.75元及逾期付款利息损失（从2015年9月2日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1055元，减半收取527.5元，由被告王少凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 陈金珠
二〇一五年十月二十八日
书记员 陈冬克
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民终字第191号
上诉人（一审被告）王某甲，男，1955年1月9日出生，汉族。
委托代理人徐玉堂，许昌市魏都区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）王某乙，男，1962年1月22日出生，汉族。
委托代理人徐永盛，河南锦恒律师事务所律师。
委托代理人冯利杰，河南锦恒律师事务所实习律师。
第三人王某丙，女，1950年7月4日出生，汉族。
第三人王某丁，女，1957年7月9日出生，汉族。
第三人王某戊，女，1964年4月2日出生，汉族。
上诉人王某甲与被上诉人王某乙、原审第三人王某丙、王某丁、王某戊继承纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2014）魏民一初字第264号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王某甲的委托代理人徐玉堂，被上诉人王某乙的委托代理人徐永盛、冯利杰，原审第三人王某丁、王某戊到庭参加了诉讼。原审第三人王某丙经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，依法按缺席审理。
本院认为，原审判决事实不清，证据不足，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销（2014）魏民一初字第264号民事判决；
二、发回河南省许昌市魏都区人民法院重审。
二审案件受理费6310元退回上诉人王某甲。
审 判 长 张丽萍
审 判 员 尤 薇
代理审判员 刘 兵
二〇一六年四月五日
书 记 员 付艳娜
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民初字第01564号
原告贾某某，男，汉族，村民。
被告黄某某，女，汉族，职业同上。
委托代理人王某某，陕西海普睿诚律师事务所律师。
本院在审理原告贾某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告贾某某提出撤诉申请。
本院认为，原告贾某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贾某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告贾某某承担。
代理审判员 张高峰
二〇一五年十月二十日
书 记 员 董 佩
法条索引：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作为该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1182执25号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行
被执行人孙德发。
被执行人刘淑红。
被执行人薛俊明。
被执行人孙福燕。
被执行人王永昌。
被执行人王佳佳。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行与被执行人孙德发、刘淑红、薛俊明、孙福燕、王永昌、王佳佳借款合同纠纷一案中，因申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行撤销申请，此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效
审判员 宋俊山
二〇一七年五月二十七日
书记员 王洪岩
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法陈民初字第833号
原告平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人杨建军。
委托代理人黄金堂，广东法岸律师事务所律师。
被告杨娟清，女，1971年1月9日出生，汉族，住江西省瑞金市。
被告王军平，男，1969年11月15日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行佛山分行）诉被告杨娟清、王军平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月19日受理后，依法由审判员龚国旗适用简易程序独任审判，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告平安银行佛山分行的委托代理人黄金堂到庭参加了诉讼，被告杨娟清、王军平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月15日，被告杨娟清、王军平与原告签订《个人担保贷款合同》，约定被告杨娟清、王军平向原告借款140000元，借款期限自2014年9月16日至2017年9月16日止，贷款年利率为18%，并按年浮动，贷款用于购买雷克萨斯牌小型轿车，还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。被告同意提供粤Ｙ×××××号牌小型轿车一辆作为抵押物，担保范围包括上述全部贷款本息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于律师费等）。其后原告依据两被告申请，向被告杨娟清、王军平依约划款。但被告杨娟清、王军平未按约履行还款义务。为此，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告杨娟清、王军平归还原告贷款本金115027.49元；2.被告杨娟清、王军平向原告支付利息6284.52元、逾期利息644.18元（截至2015年9月10日），并支付自2015年9月11日起至本息全部清偿之日的逾期利息，以贷款本金及利息之和121312.01元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为121956.19元；3.被告杨娟清、王军平不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为粤Ｙ×××××号，发动机号为2AZH374341的雷克萨斯牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由被告杨娟清、王军平继续清偿；4.本案诉讼费用由被告杨娟清、王军平共同承担。
被告杨娟清、王军平未答辩。
诉讼中，原告提供证据如下：
1.营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书，证明原告的诉讼主体资格；
2.身份证、结婚证，证明被告的诉讼主体资格，两被告为夫妻关系；
3.个人担保贷款合同，证明原、被告之间确立了借款合同法律关系及担保合同法律关系；
4.机动车登记证明书内页注册登记摘要信息栏，证明原、被告就贷款所购车辆办理了抵押登记，该车拍卖或变卖后，原告享有优先受偿；
5.个人借款借据，证明原告按约履行了放款义务；
6.贷款罚息表，证明两被告所欠本金、利息及逾期利息的具体金额。
被告杨娟清、王军平经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证、辩证的权利。原告提供的证据16，证据的形式与来源合法，可以证明案件事实，本院予以采信。
根据本院采信的证据，本院对本案事实作如下确认：2014年9月15日，被告杨娟清、王军平与平安银行佛山分行签订《个人担保贷款合同》，约定由被告杨娟清、王军平向平安银行佛山分行贷款140000元用于购买雷克萨斯ES2402.4A/MT豪华版汽车，利率按照人民银行同期贷款利率上浮192.6829%计算，同时约定贷款到期，如逾期偿还贷款本息，按照合同约定的贷款利率加收50%计算罚息。2014年9月15日，被告杨娟清、王军平对粤Ｙ×××××号牌雷克萨斯小型轿车进行机动车抵押登记，抵押权人为本案原告平安银行佛山分行。同日，被告杨娟清、王军平签订《个人借款借据》，借据载明起息日为2014年9月16日，到期日为2017年9月16日，贷款月利率为15‰。贷款到期之后，被告杨娟清、王军平对借款未全部清偿，截至2015年9月10日，尚欠本金115027.49元、约定的利息6284.52元、逾期利息644.18元，原告于2015年11月19日向本院递交诉状提起本案诉讼。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为,原告平安银行佛山分行与被告杨娟清、王军平签订的《个人担保贷款合同》，合法有效，本院予以确认。被告杨娟清、王军平在贷款到期后未予完全清偿贷款，原告请求支付本金和按照约定支付利息及罚息符合法律规定，应予支持；原告请求之后的本金及利息按照上浮50%的标准计算利息，对其中利息部分属于重复计算，即复利，该种计算方式加重债务人的违约后果，本院不予支持，仅支持未偿还部分按照约定利率上浮50%的标准予以计算利息，也就是年利率18%予以上浮50%即27%计算。被告杨娟清以其所有的粤Ｙ×××××号牌雷克萨斯小型轿车为上述合同项下债务提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押行为具有法律效力，平安银行佛山分行有权对抵押财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。平安银行佛山分行要求在上述合同约定的抵押范围内对该财产享有优先受偿权的诉讼请求，理由充分，本院亦予支持。被告杨娟清、王军平经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨娟清、王军平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金115027.49元及利息[截至2015年9月10日利息为6928.7元（包含利息6284.52元、逾期利息为644.18元），自2015年9月11日起以115027.49元为本金按照年利率27%计算利息至实际清偿日止]；
二、原告平安银行股份有限公司佛山分行在本判决所确定的债权范围内对被告杨娟清所有的号牌为粤Ｙ×××××号牌雷克萨斯小型轿车折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为1369.56元（已由原告预交），由被告杨娟清、王军平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 龚国旗
二〇一五年十二月十六日
书记员 卢致慧
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0503民初444号
原告宜昌劲森节能技术服务有限公司，住所地宜昌市伍家岗区白杨路16号。组织机构代码56833664--X。
法定代表人李超，该公司董事长。
委托代理人邓元，湖北诚业律师事务所律师。特别授权代理。
被告邹明贤，男，1966年3月4日出生，汉族，住湖北省张家界市永定区。
被告张永兴，男，1952年2月11日出生，土家族，住湖北省张家界市永定区。
本院在审理原告宜昌劲森节能技术服务有限公司与被告邹明贤、张永兴民间借贷纠纷一案中，现原告宜昌劲森节能技术服务有限公司于2016年12月16日向本院提出撤回对被告邹明贤、张永兴的起诉。
本院认为，原告宜昌劲森节能技术服务有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌劲森节能技术服务有限公司撤回对被告邹明贤、张永兴的起诉。
本案诉讼费3300元，由原告宜昌劲森节能技术服务有限公司负担。
审 判 长 冯 昊
人民陪审员 曲淑明
人民陪审员 洪 娇
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 白小云
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0503民初444号原告宜昌劲森节能技术服务有限公司，住所地宜昌市伍家岗区白杨路16号。组织机构代码56833664—X。法定代表人李超，该公司董事长。委托代理人邓元，湖北诚业律师事务所律师。特别授权代理。被告邹明贤，男，1966年3月4日出生，汉族，住湖北省张家界市永定区。被告张永兴，男，1952年2月11日出生，土家族，住湖北省张家界市永定区。本院在审理原告宜昌劲森节能技术服务有限公司与被告邹明贤、张永兴民间借贷纠纷一案中，现原告宜昌劲森节能技术服务有限公司于2016年12月16日向本院提出撤回对被告邹明贤、张永兴的起诉。本院认为，原告宜昌劲森节能技术服务有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宜昌劲森节能技术服务有限公司撤回对被告邹明贤、张永兴的起诉。本案诉讼费3300元，由原告宜昌劲森节能技术服务有限公司负担。审 判 长  冯 昊人民陪审员  曲淑明人民陪审员  洪 娇二〇一六年十二月十六日书 记 员  白小云
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0621民初416号
原告刘xx，男，1989年生，汉族，职业工人。
委托代理人宋保国，男，1968年�，汉族，职业干部。
被告李xx，女，1990年生，汉族，职业工人。（未出庭）
原告刘xx诉被告李xx离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理。依法由审判员滕岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘xx及委托代理人宋保国到庭参加诉讼，被告李xx经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年8月7日登记结婚，双方婚后感情不和，性格不和，无共同语言，无法沟通。原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚，双方无任何共同财产。
在审理中，原告出示如下证据：
结婚证复印件一份，证明原、被告于2013年8月7日登记结婚的事实。
被告未出庭，亦未向法庭提交书面答辩状。
本院根据当事人提供的证据认定的事实如下：原、被告于2013年8月7日登记结婚，双方婚后感情不和，原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原告以夫妻感情确已破裂为由要求与被告离婚，但原告未提供相关证据证实双方夫妻感情确已破裂，因此，原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款的规定，判决如下：
驳回原告刘xx要求与被告李xx离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 滕岩
二〇一六年四月十三日
书记员 李丹
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第1260号
原告上海德邦物流有限公司。
法定代表人薛大鹏，该公司总经理。
委托代理人邓志红，该公司职员。
被告黄志义，男，1978年5月7日生，汉族
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。
负责人彭永恒，该公司经理。
委托代理人黄烨，河南黄国胜律师事务所律师。
原告上海德邦物流有限公司（以下简称原告）诉被告黄志义、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称中财保信阳市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓志红及被告中财保信阳市分公司的委托代理人黄烨到庭参加了诉讼，被告黄志义经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告诉称：2014年6月9日5时30分许，原告公司员工陈锡东驾驶车辆沪BG22**／粤AJ1**挂重型半挂牵引车行驶至驻马店大广高速2177公里＋900米（东半幅）时，被被告黄志义驾驶的豫S350**号重型货车追尾，被告黄志义驾驶的豫S350**号重型货车与己经发生事故停在行车道内姜贺敏驾驶的赣DC53**号货车追尾相撞，造成本案交通事故。经驻马店市公安局交通管理支队高速四大队认定，事故中陈锡东负主要责任，被告黄志义承担次要责任。因原告车辆严重受损，经广州市励信资产评估鉴定事务所有限公司评估，原告车辆维修需要花费410301元。后根据评估结论书，我公司将车辆委托广州市运力汽车运输有限公司对其进行维修。经查，被告黄志义车辆豫S350**号在被告中财保信阳市分公司二处投保交强险以及第三者责任保险，但是关于车辆维修费用支付问题，与被告中财保信阳市分公司不能协商一致，故为维护本公司合法权益，特诉至人民法院要求被告支付原告维修费等共计人民币172564.4元。
被告黄志义未作答辩。
被告中财保信阳市分公司辩称：原告所诉遗漏主体姜贺敏，虽说姜贺敏的车辆无责，但应在交强险无责范围内进行赔偿。本案应提交被告黄志义的驾驶证、行车证、从业资格证、道路运输经营许可证来证明该车辆在我公司购买过保险，及符合保险赔偿条件。对于原告单方面对车辆进行评估不予认定，且该评估鉴定书己超过半年，属无效，责任认定书的调解意见责任按四、六开无法律依据，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年6月9日5时30分，原告司机陈锡东驾驶沪BG22**／粤AJ1**挂号重型半挂牵引车行驶至大广高速2177公里＋900米（东半幅）时，与被告黄志义驾驶的豫S350**号重型货车发生追尾相撞，致使豫S350**重型货车又与己发生事故停在行车道内姜贺敏驾驶的赣DC53**号重型厢式货车追尾相撞，造成豫S350**号重型货车乘车人宋泽明受伤，三车部分损坏的道路交通事故。原告车辆受损后，其司机陈锡东单方委托广州市励信资产评估鉴定事务有限公司对该受损车辆（沪BG22**沃尔沃YV2JS02C重型半挂牵引车）进行评估。2014年7月23日，该评估单位作出评估结论为：该受损车辆在价格评估基准日的维修参考价格为人民币410301元，本价格评估结论损失仅为直接损失，评估费为14110元。该评估鉴定书声明：本结论书的有效期为半年，随着时间的推移和国家政策法规的变化、以及产品生产经营成本的变化，本结论书自动生效。原告将该受损车辆委托广州市运力汽车运输有限公司进行修理，其修理费410301元。庭审中原告提交施救费票据金额7000元整。被告黄志义为豫S350**号重型货车在被告中财保信阳市分公司投有交强险、商业第三者责任险及不计免赔险，其中商业第三者责任险保额为200000元。
另查明：在该事故发生后被告中财保信阳市分公司对原告的车辆（沪BG22**沃尔沃YV2JS02C重型半挂牵引车）进行了评估，评估该车车损为269316.08元。对此评估结论原告不认可，为此原告诉至法院，要求二被告赔偿经济损失172564.4元。
本院认为，在此次交通事故中原告的财产受到侵害，理应得到赔偿。根据原、被告双方的诉、辨理由及对相关证据的质证意见，本案争议的焦点主要是原告所诉请依据的广州市励信资产评估鉴定事务所有限公司的评估鉴定报告能否做为定案的主要依据。对此焦点问题，本院认为该评估报告不能做为定案的依据，其原因如下：一、该鉴定报告是原告单方面委托作出的，没有经过被告黄志义、中财保信阳市分公司同意，也不是通过本院对外委托进行评估鉴定的结论，对该鉴定车辆损失内容，原告没有提供证据证明该鉴定内容均是在本次交通事故中所受到的损害。二、该鉴定报告己作出声明，该鉴定结论的有效期为半年，原告在向本院提起诉讼时，己超过有效期。综合以上两点，原告所提交的鉴定评估报告不能认定。而对原告车辆的损失被告中财保信阳市分公司自己认为为269316.8元，应予认定。陈锡东及被告黄志义对本起事故所应承担责任应按三、七开比较合理。即被告黄志义承担本次事故30%责任，陈锡东承担70%责任。原告所应得各项赔偿数额计算认定如下：1、车辆损失269316.8元×30%＝80795元；2、施救费，原告提交有施救费票据金额7000元，该项费用7000元，应予认定，其施救费为7000元×30%＝2100元；3、评估费，因原告所提交的评估鉴定书，本案未予采纳，故其评估费不予支持。原告未对姜贺敏驾驶的赣DC53**号重型货车实际所有人提起诉讼，姜贺敏虽在此次事故中无责，但应在交强险范围内承担100元财产损失赔偿限额。被告中财保信阳市分公司向原告赔偿数额为：2000元＋（269316.8元－2000元＋7000元）×30%－100元＝84195元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在本判决生效后七日内向原告上海德邦物流有限公司赔偿损失84195元。
二、驳回原告上海德邦物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3751元，由被告黄志义承担2000元，原告上海德邦物流有限公司承担1751元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 夏其伦
审判员 刘家祥
审判员 汤 勇
二〇一五年十一月十日
书记员 胡少波
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执1303号
被执行人刘鹏毅，男，1983年12月17日生，汉族，住林州市。
本院于2013年5月31日作出的（2013）林少刑初字第32号刑事判决已经发生法律效力，由于刘鹏毅没有履行生效法律文书确定的罚金义务，2016年7月27日本院立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘鹏毅的财产进行了查证，被执行人刘鹏毅名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。
本院认为，被执行人刘鹏毅目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，本次执行程序终结。如发现被执行人刘鹏毅新的财产线索，本院重新强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）林少刑初字第32号刑事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一六年十一月十五日
书记员 王志刚
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第3687号
原告：中国电信股份有限公司临海分公司。
法定代表人：张邮文。
委托代理人：林花蕊。
被告：陈波。
本院在审理原告中国电信股份有限公司临海分公司与被告陈波为电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司临海分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司临海分公司负担。
审 判 员 金 丹
二〇一五年十一月六日
代理书记员 陈梦琪
洛阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0391刑初21号
公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人杜本涛，男，1975年1月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省偃师市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年8月25日被洛阳市公安局依法刑事拘留，同年9月2日被依法逮捕。现押洛阳市看守所。
辩护人曹建军，河南铭志律师事务所律师。
洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检诉刑诉（2015）185号起诉书指控被告人杜本涛犯交通肇事罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王秋丽出庭支持公诉，被告人杜本涛及其辩护人曹建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月26日13时10分，被告人杜本涛驾驶豫C35U**号长安牌小型面包车沿238省道由北向南行驶至89公里＋400米处，遇被害人谢某某驾驶雅迪牌电动自行车沿该路同方向在前行驶，由于被告人杜本涛驾驶机动车上道路行驶未按照操作规范安全驾驶，且驾车行驶超过限速标志标明的最高行驶速度，致使小型面包车左前部与电动自行车尾部接触，造成被害人谢某某受伤经医院抢救无效死亡、车辆受损的交通事故。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书认定被告人杜本涛负该事故全部责任，被害人谢某某不负该事故责任。
另查明，事故发生后，被告人杜本涛让在场的群众拨打110报警电话和120急救电话，积极抢救伤者，并能够向出警民警如实供认罪行。经河北津实司法鉴定中心鉴定，豫C35U**号长安牌小型面包车采取制动措施前的瞬时速度为84.12km／h。案发后，被告人杜本涛与被害人亲属达成协议，赔偿被害人亲属各项损失共计161000元，已实际履行，并取得被害人亲属的谅解。
被告人杜本涛对指控的事实及罪名均无异议。被告人杜本涛的辩护人提出以下辩护意见：①被告人杜本涛有自首情节；②被告人杜本涛已赔偿被害人亲属的损失，并得到被害人亲属的谅解；③被告人杜本涛系初犯，属过失犯罪，犯罪主观恶性小，量刑时应给予考虑。综上，请法庭对被告人杜本涛依法从轻或者减轻处罚。
上述事实，有道路交通事故现场勘验笔录、现场图及现场照片、洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书、河南金剑司法鉴定中心法医毒物司法鉴定检验报告书、河南金剑司法鉴定中心法医病理司法鉴定意见书及尸检照片、河南金剑司法鉴定中心车辆痕迹司法鉴定意见书及照片、河北津实司法鉴定中心鉴定意见书、洛阳殡仪馆遗体火化证、户口注销证明、被告人杜本涛驾驶证及驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证及机动车信息查询结果单、被告人杜本涛的供述、证人证言、调解笔录、洛阳高新技术产业开发区人民法院民事调解书、收条、谅解书、情况说明、受理道路交通事故案件登记表、被告人杜本涛的户籍证明及现实表现证明等证据证实，足以认定。上述证据均经当庭质证，取得程序合法，内容真实，能够相互印证，足以证明相关事实，本院予以确认。
本院认为，被告人杜本涛违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶未按照操作规范安全驾驶，且车速超过限速标志标明的最高行驶速度，造成一人死亡的交通事故，对交通事故负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。
关于辩护人提出被告人杜本涛有自首情节，已赔偿被害人亲属的损失，且取得被害人亲属的谅解，请求法庭从轻处罚的意见，本院予以采纳。
我国刑法规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人杜本涛驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：①被告人杜本涛有自首情节，依法可以从轻处罚；②被告人杜本涛已对被害人进行了赔偿，取得被害人的谅解，可对其酌定从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人杜本涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零一个月，缓刑一年零六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏兰玲
人民陪审员 张团根
人民陪审员 白利新
二〇一六年二月一日
书 记 员 席 蕾
（
广西壮族自治区龙州县人民法院
执 行 裁 定 书
2016）桂1423执123号
申请执行人李小平，农民。
申请执行人黄杰，学生。
被执行人陈绍生，农民。
本院在执行李小平、黄杰申请执行陈绍生交通事故责任赔偿纠纷一案中，被执行人陈绍生尚欠申请执行人李小平、黄杰赔偿款29002元，诉讼费2307元，执行费370元，共计31679元。经查，被执行人陈绍生无财产可供执行，本案至今尚未执行到位金额31679元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙州县人民法院（2015）龙民初字第604号民事调节书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向法院申请强制执行，其再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农恩华
审判员 邓昭建
审判员 农建保
二〇一六年六月六日
书记员 黄全秀
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虎民初字第147-2号
原告杨少娟。
原告张卫国。
被告苏州旭名置业有限公司，住所地江苏省苏州高新区四明路8号浒墅关分区商务中心8室。
法定代表人朱瑜，执行董事。
本院在审理原告杨少娟、张卫国与被告苏州旭名置业有限公司商品房预售合同纠纷中，经本院传票通知，原告无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由两原告负担。
审判员 王耀华
二〇一六年三月九日
书记员 郭 玮
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）光法执字第00435号
申请执行人冯国琦。
被执行人张守富。
本院在执行冯国琦与张守富民间借贷纠纷一案（2013）光民初字第00608号民事判决书过程中查明，被执行人张守富暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）光民初字第00608号民事判决书本次执行程序，本案申请执行标的额120000元及迟延利息，执行中张守富未能履行，被执行人有可供执行财产时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王骁励
审判员 李灵胜
审判员 李良应
二〇一六年二月二十六日
书记员 汪 轩
重庆市忠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0233刑初15号
公诉机关重庆市忠县人民检察院。
被告人车智坤，男，1972年7月12日出生于湖北省宜昌市，汉族，初中文化，无业，住湖北省宜昌市。因犯盗窃罪于2015年7月14日被重庆市石柱土家族自治县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2015年10月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月13日被公安机关抓获归案，次日被刑事拘留，同月27日被执行逮捕。现羁押于重庆市忠县看守所。
重庆市忠县人民检察院以忠检刑诉〔2017〕13号起诉书指控被告人车智坤犯盗窃罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市忠县人民检察院指派检察员王波出庭支持公诉，被告人车智坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1.2015年3月17日，被告人车智坤在重庆市忠县城区公交车上，以刀片划破衣服口袋的方式，盗走被害人秦某钱包1个，内有现金3000元。
2.2016年12月10日，被告人车智坤在湖北省宜昌市夷陵城区公交车上，以前述方式盗走被害人邓某现金500元。
被告人车智坤到案后如实供述了前述事实。公诉机关认为，被告人车智坤的行为已构成盗窃罪；其系累犯，应当从重处罚；其有坦白情节，可以从轻处罚。
被告人车智坤对指控事实及罪名均无异议，并认罪。
经审理查明，1.2015年3月17日，被告人车智坤在重庆市忠县城区公交车上，以刀片划破衣服口袋的方式，盗走被害人秦某钱包1个，内有现金3000元。
2.2016年12月10日，被告人车智坤在湖北省宜昌市夷陵城区公交车上，以前述方式盗走被害人邓某现金500元。
被告人车智坤到案后如实供述了前述事实。
上述事实，被告人车智坤在庭审中亦无异议，并有经庭审示证、质证，本院予以确认的户籍资料、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书、住宿记录等书证；辨认笔录；监控视频；被害人秦某、邓某的陈述；被告人车智坤的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人车智坤以非法占有为目的，扒窃他人钱财3500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”刑档内裁量刑罚。被告人车智坤曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯盗窃罪并应判处有期徒刑，是累犯，应当从重处罚。被告人车智坤到案后如实供述罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第四款之规定，判决如下：
一、被告人车智坤犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月13日起至2017年8月12日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人车智坤退赔被害人秦某三千元、邓某五百元人民币。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭明华
人民陪审员 吴宗凯
人民陪审员 罗文武
二〇一七年二月十六日
书 记 员 王中梅
湖南省祁阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1121执恢20号
申请执行人：罗国军，男，1960年6月22日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
被执行人：湖南省鸿腾建设工程有限公司，公司住所地湖南省永州市零陵区何家坪23号。
法定代表人唐仁斌，公司董事长。
关于申请执行人罗国军与被执行人湖南省鸿腾建设工程有限公司合同纠纷一案，作出的调解书已经发生法律效力。由于被执行人湖南省鸿腾建设工程有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人罗国军于2016年9月9日向本院申请强制执行，请求被执行人湖南省鸿腾建设工程有限公司给付申请执行人罗国军涂料工程款433050元，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人于2017年1月25日自愿达成了执行和解协议，且双方都按执行和解内容履行了义务。该案已和解结案。
本院认为，（2016）湘1121民初803号民事调解书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人罗国军基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费5000元已由被执行人湖南省鸿腾建设工程有限公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第(一)项的规定，现通知如下：
湖南省祁阳县人民法院于2016年5月24日作出的法院生效调解书执行完毕，本案予以结案。
审 判 长 唐彦亮
审 判 员 冯华斌
代理审判员 张勇军
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 伍丽娥
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更320号
罪犯曹建雪，男。
湖南省永兴县人民法院于2009年11月18日作出（2009）永刑初字第185号刑事判决，认定被告人曹建雪犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金三万元，追缴被告人曹建雪违法所得2800元。同案被告人不服，提出上诉。湖南省郴州市中级人民法院于2010年1月19日作出（2010）郴刑二终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。二0一二年十二月经本院裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变；二0一五年七月经本院裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2017年6月21日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯曹建雪在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯曹建雪在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹建雪减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后，刑期执行至2019年7月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺要生
审 判 员 谷芝兰
审 判 员 李雁宾
二〇一七年七月十二日
代理书记员 王易薇
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第2185号
原告：延吉市嘉和物业有限公司，住所地延吉市前进路3-18-7，组织机构代码为06864994-9。
法定代表人：张世礼，该公司经理。
委托代理人：卢有铭，该公司职员。
被告：王婷婷，成年人，现住延吉市。
本院在审理原告延吉市嘉和物业有限公司诉被告王婷婷之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市嘉和物业有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉市嘉和物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告延吉市嘉和物业有限公司负担。
助理审判员 邱艳红
二〇一五年五月十五日
书 记 员 李明洲
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更1158号
罪犯白树旺，男，1988年6月24日出生，汉族，河北省唐山市丰南区人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省唐山市丰南区人民法院于2008年5月30日作出了（2008）丰刑初字第55号刑事判决，以被告人白树旺犯强奸罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利2年。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月25日经本院裁定减刑2年，剥夺政治权利2年不变。河北省监狱管理局冀东分局于2016年3月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯白树旺能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑后，曾受表扬3次、记功4次、狱级积极分子2次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的表扬、记功、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯白树旺能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白树旺减去自2016年5月12日至2017年12月29日尚未执行的刑期。剥夺政治权利2年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王 佳
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0106执2323号
被执行人：任佳伟，男，1987年4月24日出生于天津市，汉族，住天津市武清区。
被执行人：田雨春，男，1994年4月19日出生于天津市，汉族，住天津市武清区。
本院于2014年8月7日作出（2014）红刑初字第0167号刑事判决书，被执行人任佳伟应缴纳罚金人民币20000元，被执行人田雨春应缴纳罚金人民币15000元。该判决已经发生法律效力。2016年11月11日，本院刑事审判庭将该罚金刑罚移送执行。
经执行，被执行人任佳伟、田雨春暂无财产可供执行。待本案具备执行条件时，依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 赵 坤
审判员 伊德普
审判员 于海欣
二〇一七年二月二十日
书记员 方仁杰
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民三初字第00576号
原告程利，男，1961年12月6日生，满族，个体，现住葫芦岛市龙港区龙湾大街****号楼*单元**号。身份证号：2107221961********。
被告张强伟，男，其他信息不祥。
原告程利与被告张强伟借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告程利诉称，我与被告于2014年8月12日在我位于连山区的门市房内签订了书面借款合同。合同约定我借给被告30000.00元，借款期限为一个月，还款日期为2014年9月12日，月利息3％，逾期借款利息按人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告将工资卡交于我手中，后被告私自将工资卡补回，拒不偿还欠款。现请求法院判令被告支付欠款30000.00元及借款期限内利息900.00元，判令被告按照同期银行贷款利率四倍支付逾期还款利息至给付之日止。
经审查，本院认为，原告起诉要有明确的被告，原告起诉提供的被告的姓名、性别、年龄、住所等项目应该明确具体，本案中，原告不能提供被告具体的住所详址等自然情况，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告程利的起诉。
案件受理费572.00元，退还原告程利。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 李孝刚
审 判 员 王晶晶
人民陪审员 孙红霞
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 吕昕燃
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第4973号
申请执行人刘树青，农民。
被执行人朱国庆，农民。
被执行人王秀娜，农民。
本院在执行申请执行人刘树青与被执行人朱国庆、王秀娜劳务合同纠纷一案。经蓟县人民法院（2015）蓟民初字第0356号民事调解书确认进入执行程序后，经查被执行人无可供执行的财产，本案短期内无法执结，申请人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）蓟民初字第0356号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一五年十二月八日
书 记 员 马成升
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2015）蓟执字第4973号申请执行人刘树青，农民。被执行人朱国庆，农民。被执行人王秀娜，农民。本院在执行申请执行人刘树青与被执行人朱国庆、王秀娜劳务合同纠纷一案。经蓟县人民法院（2015）蓟民初字第0356号民事调解书确认进入执行程序后，经查被执行人无可供执行的财产，本案短期内无法执结，申请人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2015）蓟民初字第0356号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 栋审 判 员  吴振国代理审判员  张 新二〇一五年十二月八日书 记 员  马成升
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初2457号
原告:孙迎春，女，1987年1月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：单欢欢，女，1987年5月26日出生，汉族，住安徽省亳州市经济开发区。
被告：李玉良，男，1989年12月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告孙迎春诉被告单欢欢、李玉良民间借贷纠纷一案，原告孙迎春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2700元，待本裁定生效后予以退还。
审 判 长 李 健
人民陪审员 詹霄霄
人民陪审员 赵永明
二〇一六年八月二日
书 记 员 李 雨
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）费执字第1244号
申请执行人薛东昕，居民。
被执行人高传宝，居民。
申请执行人薛东昕与被执行人高传宝民间借贷纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2015）费民初字第2017号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人薛东昕于2015年7月16日申请强制执行，本院已依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人高传宝及被执行人在其同住家庭成员名下的存款50万元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产或收入（详见协助冻结存款通知书或查封、扣押、清单或协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。
四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。再次续行查封、扣押、冻结的期限不超过上述期限。
五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹运绪
审判员 霍雁军
审判员 王 硕
二〇一五年七月二十日
书记员 公绪锦
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0528民初568号
原告吕翠平，女，汉族，1969年9月1日生，新宁县人，居民，住新宁县。
被告伍先才，男，汉族，1977年2月14日生，新宁县人，居民，住新宁县。
本院在审理原告吕翠平与被告伍先才健康权纠纷一案过程中，原告吕翠平于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕翠平自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕翠平撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告吕翠平负担。
审判员 李畅华
二〇一六年五月五日
书记员 梁 丹
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）未行审字第00946号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。
法定代表人吕强，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部，住该局家属院。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部，住该局家属院。
被执行人石开荣
被执行人石开荣于2012年5月31日擅自将其所有的机动车停放在本市贡院门人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六之规定。西安市城市管理综合行政执法局依据该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字3-02（2012）第353号行政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。
经审查，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字3-02（2012）第353号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 李 波
代助理审判员 党盟盟
人民 陪 审员 黄福全
二〇一三年七月五日
书 记 员 文 莉
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广利州民初字第969号
原告：彭某甲，女，汉族，生于1939年6月17日。
委托代理人：王欣，广元市利州区回龙河法律服务所法律工作者。
被告：闫某甲，男，汉族，生于1959年9月23日。
被告：闫某乙，男，汉族，生于1963年4月26日。
被告：闫某丙，男，汉族，生于1973年3月20日。
被告：闫某丁，女，汉族，生于1966年10月2日。
被告：闫某戊，女，汉族，生于1968年4月21日。
原告彭某甲与被告闫某甲、闫某乙、闫某丙、闫某戊、闫某丁赡养纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原被告及原告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告母亲，被告协商赡养原告的问题为：由被告闫某甲、闫某乙、闫某丙，每月向原告支付赡养费150元，吃住由三人轮流承担，被告闫某乙在2014年有5个月未支付赡养费，且有五个月未承担原告的吃住义务。原告向村组及办事处申请调解，由于闫某乙拒不到场，未能进行调解。请求判决：1、由被告闫某甲、闫某丙轮流承担原告的吃住问题；2、被告每月向原告支付赡养费200元（从2015年12月起支付），合计1000元/月；3、原告医疗费用由三被告平均负担；4、被告闫某乙支付前期未支付原告的赡养费3250元；5、丧葬费由闫某甲、闫某乙平均负担。
被告闫某甲辩称：我同意。另原告生病就该媳妇照顾，我也同意轮流管吃住，但棺材、寿衣三弟兄承担。同意每月支付200元。当管吃住时我如果没管，我也承担另外200元/月。医疗费也同意三弟兄承担。
被告闫某乙辩称：当时每月100元，后来变成150元每月，多50元是为原告小病钱和水电费，大病由大家承担。如果该住时，原告没住，就应当多出50元。我也确实有几个月没拿钱，现在该拿的我也拿。生活费今年（农历二月间至今）我没拿。至于轮流吃住问题，不可能再多拿200元/月。我不同意让三弟兄轮流管吃住，也不同意每月支付200元赡养费，因为子女有赡养父母义务，且五子女都有条件照顾老人，我要求老人跟随子女轮流生活，子女包干一切。医疗费由五兄弟平摊，年终综合计算，多退少补；丧葬费除闫某丙外平摊。我没欠3250元。
被告闫某丙辩称：我同意每个月给200元，我也同意三弟兄轮流生活，但老人去了，家里必须有人，也不存在不住就给钱的问题，同意医疗费三弟兄平摊。
被告闫某丁辩称：我不同意每月给200元，农村有风俗，出嫁女不用管老人，至于平时给钱是我的孝心。
被告闫某戊辩称：我同意每个月给200元，但如何拿药载明。母亲生病我不会去照顾，我照顾是我自愿。
经审理查明：原告彭某甲生于1939年6月17日，婚后生育三子（分别为闫某甲、闫某乙、闫某丙）二女（闫某丁、闫某戊）。原告现居住在被告闫某甲家中，无经济来源。截止2015年11月，被告闫某乙拖欠原告赡养费1550元。
本院认为：孝敬父母是中华民族的传统美德，也是子女对父母应尽的职责和义务。五位被告作为原告的儿女，应当对原告履行赡养义务。
原告提出要求被告每月支付赡养费200元，共计1000元的主张，按照当地生活水平、原告的实际生活开支需要和子女的负担能力，赡养费确定为200元每月较为合适，即从2015年12月起，被告闫某丁、闫某戊每月支付赡养费200元，至原告彭某甲死亡时止。
原告提出去被告闫某甲、闫某丙家居住，每2个月轮流一次的主张，结合本案实际，被告闫某甲家与闫某丙家距离较近，切实可行，本院予以准许。被告闫某甲、闫某丙提出由原告在闫某甲、闫某乙、闫某丙家轮流居住的主张，因原告对被告闫某乙不放心，不同意去被告闫某乙家居住，应当遵循原告的意愿，故该主张本院不予支持。因原告跟随被告闫某甲、闫某丙生活，日常生活、护理等付出较多，故被告闫某甲、闫某丙从2015年12月起每月支付赡养费150元较为合适，至原告彭某甲死亡之月止。结合本案实际，原告不愿意去被告闫某乙家居住生活，付出较少，应当多承担赡养费义务，故被告闫某乙从2015年12月起每月支付给原告赡养费300元，至原告死亡时止。
原告提出生病住院费用由被告闫某甲、闫某乙、闫某丙平摊的主张，结合本案实际，生病住院费用扣除医疗保险后剩余部分由被告闫某甲、闫某乙、闫某丙三人平均负担。
原告提出要求被告闫某乙支付拖欠的赡养费3250元的主张，被告认可拖欠赡养费1550元的事实，故被告闫某乙应当支付给原告拖欠的赡养费1550元。对于其他部分赡养费用，因原告未提供证据加以证实，加之被告闫某乙不予认可，故不予支持。
原告提出丧葬费由闫某甲、闫某乙平均承担的主张，因丧葬费未实际发生，具体金额无法确定，故不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告彭某甲于2015年12月起跟随被告闫某甲、闫某丙生活，两个月轮换一次，至原告彭某甲死亡时止。
二、被告闫某甲、闫某丙从2015年12月起每月支付给原告彭某甲赡养费150元，至原告彭某甲死亡时止。被告闫某乙从2015年12月起每月支付给原告彭某甲赡养费300元，至原告死亡时止。被告闫某丁、闫某戊自2015年12月起每月支付给原告彭某甲赡养费200元，至原告彭某甲死亡时止。
三、原告彭某甲住院治疗产生的医疗费用扣除医疗报销后剩余的医疗费用由被告闫某甲、闫某乙、闫某丙平均负担（以票据为准）的方式执行。
四、被告闫某乙自本判决生效之日起十日内一次性支付给原告彭某甲拖欠的赡养费1550元。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，由被告闫某甲负担10.00元，被告闫某乙负担10.00元，被告闫某丙负担10.00元，被告闫某丁负担10.00元，被告闫某戊负担10.00元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 ：李元庆
审 判 员 ：杨惠淋
人民陪审员 ：覃登蓉
二〇一五年十二月三日
书 记 员 ：易国玲
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕05刑终2号
原公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，女，1965年11月6日出生于陕西省西安市临潼区，汉族，初中文化，农民。2015年6月5日因涉嫌犯交通肇事罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年7月3日被逮捕，现羁押于渭南市临渭区看守所。
辩护人屈琦，陕西华山律师事务所律师。
渭南市临渭区人民法院审理渭南市临渭区人民检察院指控原审被告人张某某犯交通肇事罪一案，于2015年11月3日作出（2015）临渭刑初字第00284号刑事判决。原审被告人张某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年6月4日21时许，被告人张某某无证驾驶无牌电动三轮车在关中环线与工业大道十字北1000米由东向西向南掉头时，与刘某驾驶的无牌二轮摩托车由南向北行驶相撞，造成刘某死亡、车辆受损的重大交通事故，后被告人张某某逃离现场。经渭南市公安局交警支队临渭大队交通事故责任认定书认定：张某某负事故主要责任，刘某应负事故次要责任。案发后，被告人张某某在家属陪同下于2015年6月5日主动到交警队投案，并对案件事实供认不讳。之后被告人张某某亲属与被害人刘某亲属就民事赔偿达成协议且已履行，共计赔偿被害人刘某亲属各项经济损失共计50000元，被害人刘某亲属对被告人张某某的行为表示谅解。
上述事实，有案件来源、现场勘查笔录及现场图、照片、司法鉴定检验报告、事故认定书、交通事故赔偿协议、谅解书及被告人供述等证据能够证明。据此，原审法院认为，被告人张某某无证驾驶无牌机动车辆上路行驶，违反道路交通安全法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人张某某在事故发生后，主动到公安机关投案，并能如实供述犯罪事实，应认定为自首。鉴于被告人张某某有自首情节，依法可对其减轻处罚；其在案发后能积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人及其亲属的谅解，依法可对其酌情轻处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，以被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年十个月。
上诉人张某某上诉提出，事故发生后由于心里害怕所以回家与家人商量，并不是想要逃逸，随后主动到交警部门投案自首，又能积极赔偿被害人家属，并取得谅解，原审法院对其量刑有重。
其辩护人还提出，本案属过失犯罪，上诉人主观罪过较轻，主动投案后能如实供述自己的罪行，其家属又积极赔偿被害人的损失，并取得被害人家属的谅解，上诉人张某某认罪悔罪态度较好，其具备适用缓刑的条件，请求对其适用缓刑。
经审理查明，原审判决认定上诉人张某某犯交通肇事罪的事实是清楚、正确的，有以下证据证明：
1、渭南市公安局交通警察支队临渭大队受案登记表、案件来源及抓获经过证实，2015年6月4日21时许，临渭交警大队接“110”指令，在临渭区关中环线与工业大道十字北1千米处发生一起重大交通事故，经调查走访，确定肇事司机为张某某。2015年6月5日肇事司机张某某在其家属陪同下到临渭交警大队投案自首。
2、现场勘查笔录及现场图证实，案发现场位于关中环线与工业大道十字北1千米。交通事故现场照片经被告人张某某当庭辨认属实。
3、陕西渭南市人民医院法医司法鉴定所（2015）病鉴字188号司法鉴定检验报告记载，刘某系颅脑严重损伤死亡。
4、陕西渭南市人民医院法医司法鉴定所{2015}检第A1048、A1049号酒精浓度检验报告书记载，张某某血清中乙醇含量为0mg／100ml；刘某血清中乙醇含量为22.47mg／100ml。
5、渭南市公安局交通警察支队临渭大队（2015）第410号道路交通事故认定书记载：张某某应负事故主要责任，刘某应负事故次要责任。
6、渭南市公安局交通警察支队临渭大队证明材料记载，经查询，张某某（身份证号码610115196511063523）、刘某（身份证号码610502199212147819）均未发现有效驾驶证信息。
7、交通事故赔偿协议、收条、谅解书记载，被告人之夫吴某与被害人之母杨某达成协议，由吴某代为被告人张某某赔偿被害人之母杨某经济损失5万元，杨某对张某某的行为表示谅解，并要求对其减轻处罚。
8、上诉人张某某供述，2015年6月4日晚上，在前进路国贸北边一名男性乘客坐她的三轮车要到渭富桥北边的钢材市场，到达目的地乘客下车后，她准备左转掉头返回渭南，她向南边看了一下，没有发现车辆，就继续左转，当三轮车头西南尾东北方向，车身还没正时，从南边过来一辆摩托车，猛的一下就撞到三轮车的右前方，她下车看到一个男的躺在地上，心里很害怕，就跑到路西边的野地里一直向西走，也不知道走到哪了，天快亮时，她又往渭南走，走到西四路附近碰到一个男的，就借这个人的手机给丈夫吴某打了个电话，说了事情经过，后和丈夫一起到交警队投案了。
以上证据，经原审法院公开开庭举证、质证，来源合法、有效，内容客观、真实，经本院审理予以确认。
本院认为，上诉人张某某违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌机动车辆上路行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。对于上诉人所提其在肇事后因心里作用而离开事故现场，在与家人取得联系后能及时到交警部门投案自首，并且积极赔偿被害人家属经济损失，原审法院对其量刑过重之上诉理由，经查属实，上诉人肇事后逃跑的目的并非是为了逃避法律追究，且于次日早主动到公安机关投案自首，但一审法院已据此对其作出减轻处罚，故上诉人所提原审法院对其量刑过重之上诉理由不能成立，不予以采纳。但鉴于案发后上诉人委托其家属积极赔偿被害人家属经济损失，并取得谅解，可见其确有悔罪表现，且其所居住的社区司法部门也同意接受其进行社区矫正，故依法可对其宣告缓刑，其辩护人的辩护意见成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销渭南市临渭区人民法院（2015）临渭刑初字第00284号刑事判决主文，即被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年又十个月；
二、上诉人（原审被告人）张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年十个月，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹晓
审 判 员 赵勇
代理审判员 张华
二〇一六年三月十四日
书 记 员 景静
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）迎刑初字第529号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人秦某，无业，户籍地太原市迎泽区，暂住太原市迎泽区。2014年7月25日因犯盗窃罪被太原市杏花岭区人民法院判处拘役四个月（2015年4月9日刑满释放）。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月18日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
指定辩护人卢春霞，山西锋镝律师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字（2015）第444号起诉书指控被告人秦某犯盗窃罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员郭峰出庭支持公诉，被告人秦某及指定�护人均到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2015年5月14日晚20时许被告人秦某在太原市迎泽区水西门街“君鹏网吧”后门处，趁被害人贾某上网之际，窃取被害人黑色锦迪牌助力摩托车一辆（价值人民币2231元）。案发后，赃物已追回发还被害人。
上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料，抓获经过，人身安全检查笔录，购买车辆发票及赃物照片，犯罪嫌疑人前科劣迹调查表，户籍证明，前科材料，价格鉴证结论意见书等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人秦某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人秦某有前科，酌情从重处罚；如实供�自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人关于被告人秦某如实供述罪行，可以从轻处罚的意见成立，本院予以支持。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人秦某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月18日起至2015年12月17日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郝志亮
人民陪审员 刘建珍
人民陪审员 辛果青
二〇一五年八月十八日
书 记 员 苏亚昆
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）迎刑初字第529号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人秦俊峰，男，1994年5月5日出生于太原市，汉族，高中文化，无业，户籍地太原市迎泽区，暂住太原市迎泽区。2014年7月25日因犯盗窃罪被太原市杏花岭区人民法院判处拘役四个月（2015年4月9日刑满释放）。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月18日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。
指定辩护人卢春霞，山西锋镝律师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2015]第444号起诉书指控被告人秦俊峰犯盗窃罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员郭峰出庭支持公诉，被告人秦俊峰及指定辩护人均到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2015年5月14日晚20时许被告人秦俊峰在太原市迎泽区水西门街“君鹏网吧”后门处，趁被害人贾某上网之际，窃取被害人黑色锦迪牌助力摩托车一辆（价值人民币2231元）。案发后，赃物已追回发还被害人。
上述事实，被告人秦俊峰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料，抓获经过，人身安全检查笔录，购买车辆发票及赃物照片，犯罪嫌疑人前科劣迹调查表，户籍证明，前科材料，价格鉴证结论意见书等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人秦俊峰以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人秦俊峰有前科，酌情从重处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人关于被告人秦俊峰如实供述罪行，可以从轻处罚的意见成立，本院予以支持。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人秦俊峰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月18日起至2015年12月17日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郝志亮
人民陪审员 刘建珍
人民陪审员 辛果青
二〇一五年八月十八日
书 记 员 苏亚昆
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳中民一终字第504号
上诉人（原审被告）陈某，居民。
委托代理人曾鑫安。
被上诉人（原审原告）易某，居民。
委托代理人吴斌，湖南湘杰律师事务所律师。
上诉人陈某因与被上诉人易某离婚纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2014）楼民康初字第70号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员胡铁霞担任审判长，审判员许进、代理审判员曹维参加评议的合议庭审理了本案，书记员刘蕾担任法庭记录。上诉人陈某及其委托代理人曾鑫安，被上诉人易某及其委托代理人吴斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，易某与陈某经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后未生育子女。双方在共同生活期间经常发生争吵，在家庭收入的管理与开支的使用上存在分歧，后在房屋征收补偿款的归属问题上产生较大矛盾。有关部门组织双方协调多次未果。易某与陈某自2008年左右开始分居生活至今。另查明，本案争议的金凤桥管理处白石村涂家组两层楼房屋征收补偿登记权利人为曾鑫安（陈某与其前夫之子），征收补偿的数额为257504元。该房屋被征收后补偿地基2个。
原判认为，易某与陈某依法办理结婚手续，系合法夫妻关系。由于双方相识时年岁均较大，婚前相互了解时间较短，婚后未生育子女，夫妻感情基础不牢。双方在共同生活中为家庭琐事产生隔阂，尤其是在对房屋征收补偿的分配问题上产生较大矛盾，经有关部门多次协调均未得到化解，现双方分居时间较长，易某坚持要求离婚，已无和好可能，据此，可以认定夫妻感情已经彻底破裂，故对易某提出的要求解除与陈某之间的婚姻关系的主张予以支持。易某虽主张夫妻共同财产有位于金凤桥管理处白石村涂家组两层楼房被征收后的补偿款以及还建地基，但陈某对此不予认可，由于征收补偿款实际登记权利人涉及到案外人曾鑫安，双方对被征收的房屋以及相应补偿的权利归属存在较大争议，且涉及到第三人权利主张的问题，易某提交的证据并不足以证实其主张，故对易某在本案中提出的要求分割上述财产的主张不予支持。本案财产分割部分的争议，可另行起诉，另案处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：原告易某与被告陈某离婚；本案案件受理费200元，由原告易某负担。
宣判后，陈某不服，向本院提起上诉称，一、陈某与易某自××××年结婚以来夫妻感情较好，因2007年房屋征收才发生分歧引起夫妻感情不和。上诉人认为两人结婚时间较长，婚后与子女共同生活，感情基础牢固，夫妻感情并未破裂，原审对此认定事实错误。二、原审判决对夫妻共同财产未进行分割，且被上诉人易某有转移或隐匿财产的情况。综上，请求二审撤销原判，依法改判易某与陈某不准许离婚。
被上诉人易某辩称，陈某与易某在一起共同生活时间很短，分开生活已有十多年，夫妻感情不深且双方均是再婚。上诉人陈某主张的财产不属于夫妻共同财产。夫妻已有的共同财产房屋一栋已被征收。
上诉人陈某在二审期间未向本院提供证据。
被上诉人易某在二审期间向本院提供一份易某领取社会最低保障金的登记表，用以证实夫妻双方已分开居住十多年。子女没有给过易某赡养费，没有尽到赡养义务，易某的生活条件比较困难。上诉人陈某质证认为，该证据是真实的，但证明目的不实，虽然没有给过赡养费，但易某生活困难不是事实。
本院对一审审理查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是夫妻感情是否破裂？
本案中，上诉人陈某与被上诉人易某婚后前段夫妻感情较好，婚后因家庭琐事产生隔阂，2007年因房屋征收补偿的分配问题上夫妻各执已见产生较大矛盾，随后夫妻分居生活至今。二审期间，本庭做易某思想工作，并多次征询其意见，易某坚决要求离婚。本院认为，易某与陈某平时未能妥善处理夫妻感情问题，因征收补偿分配问题导致夫妻感情无法调和，且分居时间较长，夫妻感情已经破裂，故原审判决准许上诉人陈某与被上诉人易某离婚并无不妥。
关于夫妻共同财产分割问题，易某与陈某对家庭共同财产存在较大争议，且易某在起诉状中也明确表示2003年新建的一栋二层楼由易某、陈某与大女儿女婿共同出资修建，建成后，共同居住于房屋内，2007年因政府拆迁，将老屋及建的二层楼拆除，补偿了两个还建地基，对该房屋及地基的权利归属因涉及第三人权利，且上诉人陈某与被上诉人易某在本案审理过程中均未提供充分证据证实夫妻共同财产的具体数量及所占的份额，难以查清夫妻共同财产份额，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第20条“离婚时夫妻共同财产未从家庭共同财产中析出，一方要求析产的，可先就离婚和已查清的财产问题进行处理，对一时确实难以查清的财产的分割问题可告知当事人另案处理”的规定，上诉人陈某可就共同财产部分提供证据后另行主张权利。
综上，上诉人陈某要求不准予离婚的理由不能成立，其请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第20条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人陈某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡铁霞
审 判 员 许 进
代理审判员 曹 维
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 刘 蕾
山西省晋城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋05行终42号
上诉人(原审原告）贾晚民，男，高平人。
委托代理人毕红荣，山西长平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）晋城市人力资源和社会保障局，所在地址晋城市城区建设南路245号。
法定代表人张新光，职务局长。
委托代理人左牡丹，该局工作人员。
被上诉人（原审第三人）山西长平煤业有限责任公司，所在地址高平市寺庄镇掘山村。
法定代表人田书龙，职务董事长。
委托代理人赵冬冬，该公司职工。
上诉人贾晚民因社会劳动保障行政确认一案，不服阳城县人民法院（2017）晋0522行初32号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人贾晚民及其委托代理人毕红荣，被上诉人晋城市人力资源和社会保障局委托的代理人左牡丹，被上诉人山西长平煤业有限责任公司委托的代理人赵冬冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审中，原告贾晚民提交的证据有：山西长平煤业有限责任公司预备队分别于2017年4月10日和2017年4月12日出具的证明材料。被告晋城市人力资源和社会保障局提交的证据有：1、工伤认定申请书及申请表；2、长平预备队出具的证明材料；3、原告的出院证；4、不予受理决定书及送达回证；5、《工伤保险条例》和《工伤认定办法》。第三人山西长平煤业有限责任公司提交的证据有：1、贾晚民住院时的《医疗保险外伤调查表》；2、2015年8月至2016年2月职工工资结算单。
原审法院认证情况：第三人公司的预备队2015年7月13日在“医疗保险外伤调查表”中注明原告是下班后在家将脚摔伤；被告作出不予受理决定后，预备队又出具证明称原告是上班期间受伤，该队承诺给申报工伤，因怕影响绩效而隐瞒未报；该预备队出具的证明前后矛盾，不足以证明原告耽误申请时间属于用人单位的原因。故本院对被告方的证据予以采信，对原告和第三人提供的证据不予采信。
经原审查明，原告贾晚民系第三人公司的农民轮换工，在该公司预备队工作。2015年7月12日，原告摔伤致右脚骨折，次日住院治疗至2015年7月29日住院。出院后，原告在家休息一个月，于2015年9月开始上班至2016年7月31日合同期满。2017年3月23日，原告向被告提出工伤认定申请，被告认为原告的申请超过法定期限，决定不予受理。
原审法院认为，本案争议的焦点是:原告申请工伤认定是否超过了法定申请期限。《工伤保险条例》规定，用人单位未按规定提出工伤认定申请的，工伤职工可在事故伤害发生之日起一年内提出工伤认定申请。按此规定，原告贾晚民的申请明显超过了法定期限。最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定，由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内；属于用人单位的原因耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因。本案中，原告贾晚民没有充分证据证明是用人单位的原因耽误其申请时间，故其要求撤销被告不予受理决定的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告贾晚民的诉讼请求。案件受理费50元，由原告贾晚民负担。
上诉人贾晚民上诉请求撤销原判，发回重审或依法改判。事实和理由：一、原判认定事实不清，证据采信错误。原审对第三人提交的“医疗保险外伤调查表”真实性未予认定，以与其他证据矛盾为由，直接排除，属于事实未查清，导致判决错误。二、一审判决将申报工伤延误的责任归责于上诉人错误。第三人下属预备队的两支证明可以认定耽误工伤申报的原因属于第三人原因，根据最高院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条的规定，一审判决错误。
被上诉人晋城市人力资源和社会保障局辩称，用人单位不申报工伤的，职工个人可以申报工伤，法律已经为职工留足了申报的时间，上诉人未在期限内申报，属怠于行使权利，应当由其自己承担超过期限的责任。上诉人主张超过申报期限的原因不属于其自身原因，属于其用人单位的原因，缺乏事实和证据支持。
被上诉人山西长平煤业有限责任公司辩称：一、贾晚民不属于工伤。贾晚民右脚骨折的病历档案中住院原因为自行住院，且贾晚民签字认可的工资单上也未体现工伤。二、晋城市人力资源和社会保障局作出的（2017）晋城市工伤认不〔市〕第1号《工伤认定申请不予受理决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，依法应当予以支持。
二审中上诉人与二被上诉人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实，与一审判决认定的事实基本一致，但一审法院对贾晚民受伤的时间认定错误，根据一审卷宗中贾晚民的病历档案记载及贾晚民初次检查的时间记载，贾晚民受伤应当是2015年7月11日前受伤。
本院认为，贾晚民提供的山西长平煤业有限责任公司预备队分别于2017年4月10日和2017年4月12日出具的证明材料及山西长平煤业有限责任公司提交的《医疗保险外伤调查表》两组证据如何认定是本案的关键问题。其一，贾晚民是否对《医疗保险外伤调查表》知情的问题。山西长平煤业有限责任公司提交的证据贾晚民的《医疗保险外伤调查表》，载明贾晚民受伤的原因系因贾晚民走路时不慎踩空受伤，表中“是否存在其他责任或责任单位理陪”一栏中载明“我队职工贾晚民下班后，在家务农期间不慎将脚摔伤，不属班中受伤，单位不承担责任。”并盖有山西长平煤业有限责任公司预备队的印章。此表格是医院在贾晚民住院之初交给贾晚民或其家属填写的，贾晚民庭审中称表中签字均不是其签署，对此表不知情，但贾晚民已经根据此表格，根据医疗保险的程序进行了医疗保险的报销，其对此表不知情不符合社会常理，该陈述本院不予采信。其二，这两组证据的证据形式问题。山西长平煤业有限责任公司预备队出具的证明其内容为贾晚民受伤系因工受伤、申请工伤延误系因单位的原因，证明上只有日期和“山西长平煤业有限责任公司预备队”的印章，没有负责人及制作证明材料的人签名，《医疗保险外伤调查表》上也是只有预备队印章，没有负责人及出具人员的签名。参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》(法释〔2015〕5号)第一百一十五条的规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，并加盖单位印章。这两组证据形式上不符合法律规定。其三，两组证据材料证明内容相反。这两组证据的出具单位均为山西长平煤业有限责任公司预备队，但是证明的内容相反，山西长平煤业有限责任公司预备队滥开证明，其证明不具有证明力。其四，贾晚民应当对两份证据的矛盾冲突承担责任。《医疗保险外伤调查表》虽然是山西长平煤业有限责任公司提供的证据，但是其来源是贾晚民提交给医院获取医疗保险报销的凭据，保存在医院医保办，而且贾晚民已经据此获得了医疗保险报销，本案中，贾晚民又提供内容相反的证据来主张工伤，这两组矛盾的证据材料均由贾晚民和山西长平煤业有限责任公司预备队共同提供，贾晚民应当对这两组证据的矛盾冲突负责。一审法院排除这两组证据，由贾晚民对其超出工伤认定申请期限系因用人单位的原因承担举证不能的责任，并无不当。
综上，一审法院认定事实基本清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人贾晚民承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李先翠
审 判 员 郑金坤
审 判 员 赵仁义
二〇一七年十一月二日
法官助理 张文莉
书 记 员 张沁萍
山西省晋城市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）晋05行终42号上诉人(原审原告）贾晚民，男，高平人。委托代理人毕红荣，山西长平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）晋城市人力资源和社会保障局，所在地址晋城市城区建设南路245号。法定代表人张新光，职务局长。委托代理人左牡丹，该局工作人员。被上诉人（原审第三人）山西长平煤业有限责任公司，所在地址高平市寺庄镇掘山村。法定代表人田书龙，职务董事长。委托代理人赵冬冬，该公司职工。上诉人贾晚民因社会劳动保障行政确认一案，不服阳城县人民法院（2017）晋0522行初32号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人贾晚民及其委托代理人毕红荣，被上诉人晋城市人力资源和社会保障局委托的代理人左牡丹，被上诉人山西长平煤业有限责任公司委托的代理人赵冬冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审中，原告贾晚民提交的证据有：山西长平煤业有限责任公司预备队分别于2017年4月10日和2017年4月12日出具的证明材料。被告晋城市人力资源和社会保障局提交的证据有：1、工伤认定申请书及申请表；2、长平预备队出具的证明材料；3、原告的出院证；4、不予受理决定书及送达回证；5、《工伤保险条例》和《工伤认定办法》。第三人山西长平煤业有限责任公司提交的证据有：1、贾晚民住院时的《医疗保险外伤调查表》；2、2015年8月至2016年2月职工工资结算单。原审法院认证情况：第三人公司的预备队2015年7月13日在“医疗保险外伤调查表”中注明原告是下班后在家将脚摔伤；被告作出不予受理决定后，预备队又出具证明称原告是上班期间受伤，该队承诺给申报工伤，因怕影响绩效而隐瞒未报；该预备队出具的证明前后矛盾，不足以证明原告耽误申请时间属于用人单位的原因。故本院对被告方的证据予以采信，对原告和第三人提供的证据不予采信。经原审查明，原告贾晚民系第三人公司的农民轮换工，在该公司预备队工作。2015年7月12日，原告摔伤致右脚骨折，次日住院治疗至2015年7月29日住院。出院后，原告在家休息一个月，于2015年9月开始上班至2016年7月31日合同期满。2017年3月23日，原告向被告提出工伤认定申请，被告认为原告的申请超过法定期限，决定不予受理。原审法院认为，本案争议的焦点是:原告申请工伤认定是否超过了法定申请期限。《工伤保险条例》规定，用人单位未按规定提出工伤认定申请的，工伤职工可在事故伤害发生之日起一年内提出工伤认定申请。按此规定，原告贾晚民的申请明显超过了法定期限。最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定，由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内；属于用人单位的原因耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因。本案中，原告贾晚民没有充分证据证明是用人单位的原因耽误其申请时间，故其要求撤销被告不予受理决定的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告贾晚民的诉讼请求。案件受理费50元，由原告贾晚民负担。上诉人贾晚民上诉请求撤销原判，发回重审或依法改判。事实和理由：一、原判认定事实不清，证据采信错误。原审对第三人提交的“医疗保险外伤调查表”真实性未予认定，以与其他证据矛盾为由，直接排除，属于事实未查清，导致判决错误。二、一审判决将申报工伤延误的责任归责于上诉人错误。第三人下属预备队的两支证明可以认定耽误工伤申报的原因属于第三人原因，根据最高院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条的规定，一审判决错误。被上诉人晋城市人力资源和社会保障局辩称，用人单位不申报工伤的，职工个人可以申报工伤，法律已经为职工留足了申报的时间，上诉人未在期限内申报，属怠于行使权利，应当由其自己承担超过期限的责任。上诉人主张超过申报期限的原因不属于其自身原因，属于其用人单位的原因，缺乏事实和证据支持。被上诉人山西长平煤业有限责任公司辩称：一、贾晚民不属于工伤。贾晚民右脚骨折的病历档案中住院原因为自行住院，且贾晚民签字认可的工资单上也未体现工伤。二、晋城市人力资源和社会保障局作出的（2017）晋城市工伤认不〔市〕第1号《工伤认定申请不予受理决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，依法应当予以支持。二审中上诉人与二被上诉人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实，与一审判决认定的事实基本一致，但一审法院对贾晚民受伤的时间认定错误，根据一审卷宗中贾晚民的病历档案记载及贾晚民初次检查的时间记载，贾晚民受伤应当是2015年7月11日前受伤。本院认为，贾晚民提供的山西长平煤业有限责任公司预备队分别于2017年4月10日和2017年4月12日出具的证明材料及山西长平煤业有限责任公司提交的《医疗保险外伤调查表》两组证据如何认定是本案的关键问题。其一，贾晚民是否对《医疗保险外伤调查表》知情的问题。山西长平煤业有限责任公司提交的证据贾晚民的《医疗保险外伤调查表》，载明贾晚民受伤的原因系因贾晚民走路时不慎踩空受伤，表中“是否存在其他责任或责任单位理陪”一栏中载明“我队职工贾晚民下班后，在家务农期间不慎将脚摔伤，不属班中受伤，单位不承担责任。”并盖有山西长平煤业有限责任公司预备队的印章。此表格是医院在贾晚民住院之初交给贾晚民或其家属填写的，贾晚民庭审中称表中签字均不是其签署，对此表不知情，但贾晚民已经根据此表格，根据医疗保险的程序进行了医疗保险的报销，其对此表不知情不符合社会常理，该陈述本院不予采信。其二，这两组证据的证据形式问题。山西长平煤业有限责任公司预备队出具的证明其内容为贾晚民受伤系因工受伤、申请工伤延误系因单位的原因，证明上只有日期和“山西长平煤业有限责任公司预备队”的印章，没有负责人及制作证明材料的人签名，《医疗保险外伤调查表》上也是只有预备队印章，没有负责人及出具人员的签名。参照《最高人民法院关于适用的解释》(法释〔2015〕5号)第一百一十五条的规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，并加盖单位印章。这两组证据形式上不符合法律规定。其三，两组证据材料证明内容相反。这两组证据的出具单位均为山西长平煤业有限责任公司预备队，但是证明的内容相反，山西长平煤业有限责任公司预备队滥开证明，其证明不具有证明力。其四，贾晚民应当对两份证据的矛盾冲突承担责任。《医疗保险外伤调查表》虽然是山西长平煤业有限责任公司提供的证据，但是其来源是贾晚民提交给医院获取医疗保险报销的凭据，保存在医院医保办，而且贾晚民已经据此获得了医疗保险报销，本案中，贾晚民又提供内容相反的证据来主张工伤，这两组矛盾的证据材料均由贾晚民和山西长平煤业有限责任公司预备队共同提供，贾晚民应当对这两组证据的矛盾冲突负责。一审法院排除这两组证据，由贾晚民对其超出工伤认定申请期限系因用人单位的原因承担举证不能的责任，并无不当。综上，一审法院认定事实基本清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人贾晚民承担。本判决为终审判决。审 判 长 李先翠审 判 员 郑金坤审 判 员 赵仁义二〇一七年十一月二日法官助理 张文莉书 记 员 张沁萍
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2826民初1275号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司咸丰县支行，住所地咸丰县高乐山镇解放路41号，统一社会信用代码91422826676464227Y。
法定代表人：鲁伏秋，行长。
委托诉讼代理人：李妍华，男，单位职工。
被告：谭君舟，男，1993年2月20日出生，土家族，住咸丰县，
被告：杨帧，女，1993年9月4日出生，土家族，住咸丰县，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司咸丰县支行与被告谭君舟、杨帧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司咸丰县支行于2017年8月30日以谭君舟、杨帧已履行全部合同义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司咸丰县支行自愿申请撤回起诉，不违反相关法律规定，不损害国家、集体与他人的利益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司咸丰县支行撤诉。
案件受理费4218元，减半收取计2109元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司咸丰县支行负担。
审判员 田甜
二〇一七年八月三十日
书记员 林珣
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执932号
申请执行人诸城交运汽车运输有限公司，住所地：诸城市密州路3号。
被执行人李燕红。
申请执行人诸城交运汽车运输有限公司与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的额为7800元及利息，双方当事人已经达成执行和解协议。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）诸昌民初字第232号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 煜
二〇一六年六月二十日
执行员 赵光民