四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川07民终2652号
上诉人（原审被告）：贺木琼，女，汉族，住四川省江油市中坝镇。
委托诉讼代理人：颜世勇，四川科大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱子彬，男，汉族，住四川省荥经县。
上诉人贺木琼因与被上诉人朱子彬买卖合同纠纷一案，不服江油市人民法院（2016）川0781民初3116号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人贺木琼上诉请求：依法撤销（2016）川0781民初3116号民事判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或发回重审，本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.本案的客观事实是合伙关系，非买卖合同关系，故本案案由错误，从而导致事实认定错误，适用法律错误，最终导致错判。2.本案所涉煤炭款系被上诉人应支付的入场费用和流动资金，是基于合伙关系履行其合伙的投入出资行为，而非以交易为目的的“买卖行为”。3.本案争议的煤炭款实为抵付入场费用25万元，剩余部分作为《补充协议》约定50万元流动资金。
被上诉人朱子彬答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：2012年8月19日，原、被告双方签订《江油市含增和佳石灰加工经营部投资合伙协议》（以下简称“合伙协议”），约定原告在原和佳石灰厂原有的石灰窑旁边投资建造一座同等规模的石灰窑，作为对被告个体企业的合伙投资，以扩大该企业经营规模；原告投资所建造的石灰窑，由原告全额投资，且不得因投资建窑资金不到位而给合伙后的企业造成债务风险；和佳石灰厂扩建完成后，双方根据投资情况共同确定各方所持合伙股份为50%，双方按投资比例享有对应出资比例的利润，同时承担对应比例的经营风险。协议还对其他合伙事项进行了约定。因原告未建双方约定的石灰窑，原告（甲方）与被告（乙方）又于2013年1月1日签订了《江油市含增和佳石灰加工经营部关于投资合伙协议的补充协议》（以下简称“补充协议”），约定：双方于2012年8月19日签订了《合伙协议》，乙方在该协议签订后，已投资部分资金进行了场地平整，但尚未按协议约定建设新的石灰窑，现乙方鉴于石灰窑经营现状及自身建设资金不足等原因，提出暂时停建新的石灰窑，而准备出资与甲方先行合伙经营原石灰窑。双方经商议，达成如下补充协议：1、甲、乙双方于2012年8月19日所签《合伙协议》继续有效，乙方按该《投资合伙协议》第2条所给付甲方的25万元前期投资（三通）费用，乙方不得要求甲方返还，也不得作为新投资合伙经营的出资额而扣减，此款仍作为《合伙协议》的合伙前提和基础。2、乙方暂停新石灰窑建设，待原石灰窑经营打开销售市场及乙方筹足建设资金后，再行建设，但此前因乙方新建石灰窑平整场地等花销的费用，概由乙方自行承担。3、自2013年1月1日起，甲方以原自行修建的石灰窑作为合伙出资条件，乙方出资流动资金不低于50万元，双方开始合伙经营权属甲方的原石灰窑，双方按各占50%而共同经营、共担风险、共享利润。4、截止2012年12月31日之前，甲方原经营石灰窑的债权及债务等，概由甲方自行负责，与乙方无关。双方明确：2012年12月31日之前的债权债务不能与合伙后的债权债务混淆，乙方不得以没有收回原有债权为由而不出流动资金而影响石灰窑的正常经营生产。……。6、合伙期限：双方暂定为一年，即合伙期限为2013.1.1—2.13.12.31，若遇特殊情况，双方再行协商解决。……。
另查明，自2012年7月26日至2012年12月1日，原告为被告提供洗精煤273.03吨、块煤132.27吨、混煤84.28吨。双方口头约定含运费的煤炭价格分别为：洗精煤1100元/吨、块煤1120元/吨、混煤700元/吨。2013年1月9日，原告以江油含增和佳石灰厂的名义向荥经县凤凰煤业有限公司付款101500元用于购买煤炭，除拉走79.3吨交与被告外，剩余20.7吨，合计煤矿21010.5元由被告自行从荥经县凤凰煤业有限公司拉走。2013年1月25日，原告用价值110530元的118.85吨煤炭作为流动资金投入到与被告合伙经营的企业中；2013年1月31日，原告用价值80490元的79.3吨煤炭作为流动资金投入到与被告合伙经营的企业中。
还查明，2015年8月24日，贺木琼诉朱子彬合伙协议纠纷一案该院作出（2015）江油民初字第1101号民事判决书（已生效），该判决书未认定2012年7月26日至2012年12月1日期间原告向被告供应的煤炭系合伙投入。
上述事实有货物运单、入库单、合伙协议、补充协议、收款收据、情况说明、（2015）江油民初字第1101号民事判决书及原、被告的当庭陈述等证据佐证，足以认定。
一审法院认为：从双方签订的合伙协议及补充协议看，双方虽然有合伙关系，但是合伙期间不影响原、被告双方买卖关系的建立，且双方签订的补充协议明确了“截止2012年12月31日之前，被告原经营石灰窑的债权债务由被告自行负责，与原告无关。”双方合伙协议纠纷一案该院在（2015）江油民初字第1101号案中已作出处理，该院认定原告自2012年7月26日至2012年12月1日向被告供应煤炭的行为系合伙关系之外的买卖行为，双方买卖合同关系成立。原告向被告供应煤炭，被告应向原告支付相应的煤炭款。庭审中双方对2012年7月26日至2012年12月1日供应的煤炭数量无异议，该院予以确认；对于2013年1月9日后被告自行到荥经县凤凰煤业有限公司拉走的20.7吨煤炭，因荥经县凤凰煤业有限公司2013年1月9日出具的收款收据载明付款人为“江油含增和佳石灰厂”，原告所举证据无法确认这20.7吨煤炭系基于双方之间的买卖关系，该院不做处理。关于煤炭单价，原告无证据证明其主张的单价为当时的市场价格，被告在原审庭审中认可口头约定的单价为洗精煤1100元/吨、块煤1120元/吨、混煤700元/吨，该单价与原告主张的价格差异不大，对该单价该院予以认定。故被告应向原告支付煤炭款共计507471.40元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：“被告贺木琼于本判决生效后十日内支付原告朱子彬煤炭款507471.40元。本案收案件受理费9130元，由原告朱子彬承担500元、被告贺木琼承担8630元。”
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人争议的事实，本院认定如下：1.被上诉人向上诉人供应煤炭的行为是基于合伙关系还是买卖合同关系。本案所诉煤炭的供货时间为2012年7月26日至2012年12月1日，而2013年1月1日贺木琼与朱子彬签订的《江油市含增和佳石灰加工经营部关于投资合伙协议的补充协议》第4条明确约定“截止2012年12月31日之前，甲方原经营石灰窑的债权及债务等，概由甲方自行负责，与乙方无关。”，因此本案所诉的煤款按协议应当认定为贺木琼原经营石灰窑的债务，与朱子彬无关。合伙协议及补充协议都未约定朱子彬向贺木琼供应煤炭的煤炭款作为合伙出资。另，（2015）江油民初字第1101号一案已对双方合伙纠纷进行处理，并未将案涉煤款作为合伙投入。因此，2012年7月26日至2012年12月1日被上诉人向上诉人供应煤炭的行为系买卖行为，双方买卖合同关系成立。2.案涉煤款是否已有部分用于抵扣投资进场费25万元。贺木琼于2013年1月10日给朱子彬出具的欠条载明“（此款系以煤炭抵付，双方已结算清楚）”，可见用于抵扣投资进场费25万元的煤炭款是双方已经结算清楚的煤炭款，而本案案涉煤炭款双方并未结算。贺木琼也未举出相应证据证明用于抵扣25万元的煤炭款包含在案涉煤炭款内。投资进场费25万元并非由案涉煤炭款抵扣。3.案涉煤炭款是否应当抵扣补充协议所约定的投资进场费及被上诉人应当投入的流动资金。双方所签订的协议并未约定由煤炭款抵扣进场费及流动资金，并且进场费及流动资金如何投入及以何种方式投入属于双方合伙事务范畴，与本案无关。
本院认为：被上诉人朱子彬向上诉人贺木琼供应煤炭的买卖合同关系成立，被上诉人朱子彬供应煤炭后，贺木琼应当支付相应货款。
综上，上诉人贺木琼的上诉理由不能成立，对其相应的上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，证据充分，程序公正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8875元，由上诉人贺木琼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李华峰
审 判 员 李 维
代理审判员 欧泳如
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 李林峻