江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终5815号
上诉人（原审被告）：昆山市和尔胜五金制品有限公司，住所地昆山市张浦镇滨江北路422号1号房。
法定代表人：郑海玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐亚敏，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：谭望燕，江苏紫东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：昆山圣亿金属精密制品有限公司，住所地昆山市千灯镇石浦兴浦南路。
法定代表人：郑育培，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邵磊，北京市百瑞（苏州）律师事务所。
委托诉讼代理人：张涧阳，北京市百瑞（苏州）律师事务所。
上诉人昆山市和尔胜五金制品有限公司（以下简称和尔胜公司）因与被上诉人昆山圣亿金属精密制品有限公司（以下简称圣亿公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆千商初字第0069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
和尔胜公司上诉请求：1、撤销一审判决，维护和尔胜公司的合法权益；2、由圣亿公司承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、圣亿公司明知材料不合格仍侥幸交货，该行为属于根本违约。圣亿公司2014年11月7日向和尔胜公司提交的《材质证明书》清楚记载Ni的实际含量为7.9，明显低于Ni含量8.0-10.5的范围。而圣亿公司在明知Ni含量不达标的情况下，仍侥幸将不合标准的材料送给和尔胜公司生产，导致和尔胜公司赔偿客户巨额损失并流失了大量订单，圣亿公司构成根本违约。二、圣亿公司未尽到提供约定的样品和质量服务义务，导致损失扩大。根据双方签订的《供应商品质保证协议书》第5.3条及6.4条之约定，圣亿公司应于每次交货时提供当批样品5PCS样品供和尔胜公司检验，并在接到和尔胜公司质量不良通知后2个工作日内答复，3个工作日内提供临时解决方案。而圣亿公司明知产品不合格，却从未按要求提供检测样品。在本案“表面处理粗砂严重”之品质异常出现后，作为专业厂商的圣亿公司并未按照协议给予答复和提供临时解决方案。而是坐视和尔胜公司同客户反复验证、送第三方测试，导致和尔胜公司损失扩大并最终丢失了客户。三、所送鉴定的样品不具有代表性。1、最先出现不良的钢带是1.5厚材料，批次是2014年9月18日、9月25日、10月20日，而所取样品却是2014年9月20日、9月23日的0.25厚材料。2、一审法院根据送测结果判定2014年7月至2015年1月，共6个月多个批次的产品全部合格，明显与事实不符。3、退一步说，即使所送的一小片材料合格、也不能代表整卷材料全部合格。因为不锈钢材料的化学成分极易不均匀，和尔胜公司也一直承认圣亿公司所送材料部分批次合格，只是材质不均匀，无法通过肉眼辨别。四、本案中所涉质量问题的争议焦点是“表面处理粗砂严重”，而不是仅仅看Ni含量之类的微量元素，该不良应涉及表面物理缺陷，而不仅仅是化学因素。五、已拆封使用的1.5厚的卷材及1.5厚材质的半成品应为圣亿公司所供。双方签署的品质保证协议第6.1条明确约定和尔胜公司可向圣亿公司退货的范围包括收货检验的不良和在生产过程中发现的来料不良。因圣亿公司未按要求每批提供5PCS样品，故和尔胜公司必须拆封检验，圣亿公司因拆封过就不认可贴有出厂标签的材料是其所供有悖诚实信用原则，况且和尔胜公司从未以任何形式向其他厂商购买过该规格的材料。
圣亿公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请依法予以维持。
圣亿公司向一审法院起诉请求：1、判令和尔胜公司支付和尔胜公司货款713813元及逾期付款利息损失（以713813元为基数，自2014年10月30日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费由和尔胜公司负担。
一审法院认定事实：2014年6月27日开始，圣亿公司与和尔胜公司建立买卖合同关系，圣亿公司根据和尔胜公司采购订单确定的物品名称、规格、数量以及交货日期向和尔胜公司供应不同规格的SUS304钢带。采购订单中约定付款方式为月结60天。2014年7月5日双方签订供应商品质保证协议书，其中约定圣亿公司提供货物质量标准由和尔胜公司按照《产品检验控制程序》中C=0为原则，外观次要不良AQL:0.40采用MTL-
STD-105E抽样计划表进行逐批单次计数抽样检验，检验标准参照《进料检验标准书》和双方确定的《样品承认书》以及双方确认的产品技术、质量、生产、测试、检验、验证的相关规格和技术要求以及其他与产品相关的、被产品引用或强制应用的国家（国际）、行业技术标准或规范。圣亿公司对其出厂的产品应进行全程质量控制，并应对生产过程中出现的重大质量问题或批量质量问题在事故发生后五天内向和尔胜公司提供书面报告。圣亿公司若变更材料、模具、制程、MASK关键工序或生产设备等任一个项目均须向和尔胜公司提供书面报告。和尔胜公司按双方约定标准对到货批量产品进行抽样检验。若根据检验标准，所检产品存在质量问题不良被和尔胜公司判定不合格，可以要求圣亿公司采取退货、换货的补救措施，有关退货和换货的费用全部由圣亿公司负担。和尔胜公司每个月底及月初一个工作日内向圣亿公司反馈供货商月来料品质评分结果。同时，圣亿公司还签订了不使用有害物质保证书。和尔胜公司对圣亿公司提供的SUS304不锈钢带化学成分的要求为C最大值0.08、Si最大值1.0、Mn最大值2.0、P最大值0.045、S最大值0.030、Ni范围8.0-10.5、Cr范围18-20。2014年9月至2015年1月圣亿公司按采购订单的要求向和尔胜公司交付了货物并开具了部分增值税专用发票。2014年9月份和尔胜公司结欠圣亿公司货款378584.75元，2014年10月结欠货款251639.25元，2014年11月结欠货款76609.5元、2015年1月结欠货款6979.5元。一审审理中，和尔胜公司与圣亿公司均提供了通标标准技术服务（上海）有限公司出具的检测报告，和尔胜公司提供的报告载明检测样材中Cr含量为17，低于约定的标准；圣亿公司提供的报告载明检测样材中Cr含量为18.18,在约定的标准范围内。和尔胜公司认为规格为0.25T的不合格产品的采购订单日期为2014年9月12日、9月17日和9月19日，1.5T不合格产品采购订单日期分别为2014年9月18日、9月25日和10月20日。后和尔胜公司向一审法院申请对圣亿公司提供的产品质量进行鉴定。2015年7月22日，一审法院组织圣亿公司、和尔胜公司进行现场取样，和尔胜公司确认能够提供的质量存有异议的货物为规格0.25T,批次为2014年9月19日、9月20日和9月23日的货物，规格1.5T的货物已经使用，不能提供未使用的货物。圣亿公司对已经加工成半成品的货物以及已经拆封使用的2014年9月19日货物不予认可，不能确认是该公司提供的货物。后一审法院对2014年9月20日和2014年9月23日批次的货物取样后，委托江苏省产品质量监督检验研究院进行鉴定。该院于2016年4月25日鉴定确认送检样品中各化学成分的含量均符合双方公司材质证明书中的要求。
一审另查明：和尔胜公司为主张圣亿公司的货物存在质量问题向一审法院提供了电子邮件、不良费用统计明细、采购明细表，圣亿公司对上述证据均不予认可。
一审法院认为，圣亿公司与和尔胜公司订立的买卖合同系双方真实意思表示，且并不违反国家法律和行政法规等强制性规定，应当认定真实有效。双方均应恪守履行。圣亿公司按约定向和尔胜公司交付货物后，和尔胜公司理应按约定支付圣亿公司货款。和尔胜公司认为圣亿公司提供的货物不符合双方的约定，但经一审法院委托鉴定，圣亿公司向和尔胜公司提供的货物符合双方的约定。对和尔胜公司的该项抗辩意见，一审法院不予采信。对圣亿公司要求和尔胜公司支付货款713813元的诉讼请求一审法院予以支持。和尔胜公司未按合同约定的期限向圣亿公司支付货款的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。圣亿公司要求和尔胜公司按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息损失，合法有据，一审法院予以支持。一审法院根据约定的付款期限确认其中378584.75元自2014年12月1日起开始计算，251639.25元自2015年1月1日起开始计算，76609.5元自2015年2月1日起开始计算，6979.5元自2015年4月1日起开始计算。判决：昆山市和尔胜五金制品有限公司于判决生效之日起十日内支付昆山圣亿金属精密制品有限公司货款713813元及逾期付款利息损失（其中378584.75元自2014年12月1日起，251639.25元自2015年1月1日起，76609.5元自2015年2月1日起，6979.5元自2015年4月1日起，均按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。如果未按照判决确定的履行期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10938元，财产保全费4270元，鉴定费20000元，合计35208元，由昆山市和尔胜五金制品有限公司负担。
二审中，和尔胜公司向本院提交了邮件一份及附件《材质证明书》，证明圣亿公司在明知材料含量不达标的情况下，仍将不合格产品交给和尔胜公司生产。圣亿公司对此发表如下书面质证意见：对真实性无异议，但是该《材质证明书》并不代表实际产品的标准，仅供参考；该证明与本案没有关联性，和尔胜公司认为质量有问题的批次为2014年9月18日、9月25日、10月20日，而2014年11月7日的材质证明是针对11月份订单的，与之前的订单没有任何关系；且和尔胜公司如认为收到的产品有质量问题，更应联系圣亿公司进行质量检测，而不是直接进行生产加工。
二审经审理查明，在2015年3月9日一审第一次庭审中，圣亿公司举证了2014年7月、8月、9月、10月、11月和2015年1月的采购订单及相应的送货单、增值税发票；和尔胜公司经质证对于上述证据的真实性均无异议，而对采购订单所涉及的各批次货物，和尔胜公司明确没有质量异议的部分为：2014年7月、8月、10月、11月及2015年1月。
在2015年4月22日一审第二次庭审中，和尔胜公司明确圣亿公司供应的0.25T的不合格产品订单日期分别是2014年9月12日、9月17日、9月19日，1.5T的不合格产品订单日期分别是2014年9月18日、9月25日、10月20日。
另查明，2015年7月22日，一审法院就本案鉴定进行取样所作的调查笔录载明如下内容：“（审：今天就双方买卖合同纠纷一案中的产品质量问题进行现场取样，和尔胜公司能否提供有质量异议的货物？）和尔胜公司：0.25T规格的货物能够提供14年9月19日、9月20日和9月23日三个批次的未加工使用的货物；1.5T规格的货物因为已经加工所以不能提供未使用的货物，只能提供冲压过的半成品；圣亿公司：对于已经加工成为半成品的货物，我公司不予认可。和尔胜公司不能证明该批货物是我公司供应的货物，因此1.5T批次的半成品，我公司不同意以半成品作为检材进行鉴定。另外和尔胜公司提供的2014年9月19日的货物已经拆封使用，不能证明该批货物为我公司提供，存在和尔胜公司进行更换的可能，其他批次的货物同意取样进行鉴定。（审：圣亿公司提供的货物上有何标记区别？）圣亿公司：只是在卷轴上贴有公司标签，外包装上有员工签字，其他的货物上没有公司标志，所以拆封的货物不能和其他公司提供的货物有明显区别。（审：现在原、被告双方对鉴定机构有何意见？）圣亿公司：同意由通标标准技术服务（上海）有限公司进行鉴定；和尔胜公司：同意由通标标准技术服务（上海）有限公司进行鉴定。（审：现在双方已经完成对2014年9月20日、9月23日两批货物的取样，双方在取样样品上签字确认。）圣亿公司：好的；和尔胜公司：好的。”
又查明，和尔胜公司作为甲方、圣亿公司作为乙方于2014年7月5日签订的《供应商品质保证协议书》第5.3条约定：“乙方每次交货时应当提供当批产品的出货检测报告（并增附5PCS样品供IQC作相关实验和测试），出货检测报告应涵盖甲方指定的内容。”对于该条约定中提及的“5PCS样品”，和尔胜公司于二审庭审中陈述其因圣亿公司未提供而多次向其提出异议，均是以口头方式提出；圣亿公司对此则提交书面说明，明确双方已经口头协商过不提供5片样品，和尔胜公司也从没有要求圣亿公司提供。且即使圣亿公司没有履行提供样品的义务，也不代表圣亿公司提供的产品有质量问题，也不影响和尔胜公司的付款义务。
另，在和尔胜公司二审举证的2014年11月7日邮件附件《材质证明书》中，生产编号为2014.11.07，开立日期为2014.11.07，Ni为7.9%，具体数据的下方载明：“列出的典型数据，仅供参考，并不代表技术数据的最大或最小值，也不用于最终设计，本材料的数据可能与此表中所列出的数据有所不同”，尾部圣亿公司在“如有异常，请于三天内回复”处加盖圣亿公司品质检验章。
上述事实，由一审庭审笔录、调查笔录、《供应商品质保证协议书》、《材质证明书》等予以证实。
二审经审理查明的其余事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本案二审的争议焦点为：和尔胜公司以圣亿公司交付的产品存在质量问题为由拒付货款依据是否充分？
本院认为，首先，和尔胜公司二审举证的邮件及附件《材质证明书》载明生产编号为2014年11月7日，而和尔胜公司一审庭审中已明确其对于2014年11月份的货物批次没有异议，且该《材质证明书》已明确数据仅供参考，材料数据可能与列出的数据有所不同，和尔胜公司在收到该份邮件及相应附件后也未向圣亿公司提出过异议，而其二审以此主张圣亿公司存在根本违约行为，依据不足，不能成立。
其次，关于和尔胜公司提出圣亿公司未按约定每批提供5PCS样品的问题，虽然双方当事人在《供应商品质保证协议书》中有相关约定，但在双方实际履行过程中，自2014年7月至2015年1月，和尔胜公司向圣亿公司发出的采购订单有几十份，圣亿公司据此交付的货物批次众多，在此期间内未有证据显示和尔胜公司曾向圣亿公司提出过未提供5PCS样品的异议。且即便圣亿公司存在未提供5PCS样品的违约行为，亦不能据此认定圣亿公司交付的产品存在质量问题。
再次，关于和尔胜公司就一审鉴定取样提出的异议，从一审法院就鉴定检材的选取所作的调查笔录的内容来看，和尔胜公司库存中仅2014年9月20日及9月23日批次的货物系未经加工亦未查封使用，其余批次的货物或是已加工成半成品或已拆封使用，而圣亿公司所供货物仅在外包装上有标记进行区分，圣亿公司对于和尔胜公司库存中其余已加工或已拆封使用的批次货物明确不予认可，此种情形下一审法院组织双方对2014年9月20日、9月23日批次的货物取样并进行鉴定，该处理并无不当。经鉴定送检样品符合材质证明书的要求，结合双方合同中关于和尔胜公司收货后必须先行检验的约定，以及圣亿公司提交的检测报告载明的检测样材符合标准等相关事实，故一审法院对和尔胜公司就质量问题提出的抗辩未予采纳，并无不当。
综上，和尔胜公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10938元，由上诉人昆山市和尔胜五金制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞水娟
审 判 员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一六年九月二十日
书 记 员 林夏倩