上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初522号
原告：梁林仙，女，1962年11月16日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：彭咏梅，上海方英律师事务所律师。
被告：秦德建，男，1978年6月7日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：周靖鲁，上海盛沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任保玲，上海盛沃律师事务所律师。
原告梁林仙与被告秦德建、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人彭咏梅、被告秦德建、被告平安财保上海分公司的诉讼代理人任保玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁林仙向本院提出诉讼请求：对原告如下损失：医疗费1,797.80元(人民币，币种下同)、鉴定费2,300元、残疾赔偿金51,040元、精神损害抚慰金5,000元、误工费12,000元、营养费1,200元、护理费2,320元、交通费600元、衣物损失费600元、律师费3,000元，合计79,857.80元，要求被告平安财保上海分公司在交强险限额和商业三者险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险限额内优先支付，不足部分由被告秦德建承担赔偿责任。事实和理由：2016年4月21日7时，在沈杜公路鹤坡路约150米，被告秦德建驾驶鲁D8XX**小型轿车与骑电动自行车的原告发生相撞，致原告受伤，构成事故。上海市公安�闵行分局交通警察支队出具事故认定书，认定秦德建负该起事故的全部责任。经鉴定，原告伤情构成XXX伤残。被告秦德建作为侵权人应承担赔偿责任，被告平安财保上海分公司作为事故车辆保险人，应在保险范围内承担赔偿责任。当事人就赔偿事宜无法达成一致，故向法院提起诉讼，望依法判决。
被告秦德建辩称，对原告陈述的事故经过和责任认定均无异议。原告的损失由被告平安财保上海分公司在保险范围内进行赔偿，其不同意承担赔偿责任。
被告平安财保上海分公司辩称，对原告陈述的事故经过和责任认定均无异议。事故车辆在其公司投保交强险和商业三者险，其中商业三者险保险金额1,000,000元，含不计免赔；事故发生在保险期间内。同意在保险范围内承担赔偿责任，具体的赔偿项目和金额在质证时发表意见。
本院经审理认定�实如下：2016年4月21日7时许，被告秦德建驾驶鲁D8XX**小型轿车由东向北行驶至闵行区浦江镇沈杜公路鹤坡路约150米处，与骑电动自行车由东向西行驶的原告发生相撞，致原告受伤，构成事故。上海市公安局闵行分局交通警察支队出具事故认定书，认定被告秦德建负该起事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至医院治疗，共花去医疗费1,797.80元。原告伤情经上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所鉴定，该所于2016年8月5日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人梁林仙因交通事故致左侧多发性肋骨骨折(左侧第4-9肋骨折伴骨痂形成)，现左侧4肋以上骨折(﹤8肋)，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息120日，营养30日，护理30日。原告为此支付鉴定费2,300元。此外，原告为诉讼聘请律师，原告与被告秦德建确定律师费2,000元。
另查明，原告系农村户籍，�上海红超照明电器有限公司工作，每月收入3,000元。原告受伤后休息未上班，单位扣发原告休息期间全额工资。鲁D8XX**小型轿车在被告平安财保上海分公司处投保交强险和商业三者险，其中商业三者险保险金额1,000,000元，含不计免赔；事故发生于保险期间内。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、机动车驾驶证和行驶证、交强险保单、车辆信息、门急诊病历、医疗费票据、司法鉴定意见书和鉴定费发票、劳动合同、劳动合同续签记录、误工证明及收入情况证明，被告平安财保上海分公司提供的保单抄件，以及当事人的陈述等证据所证实。
庭审中，原告表示由其承担本案案件受理费。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故交警部门认定被告秦德建承担全部责任，秦德建驾驶的鲁D8XX**轿车在被告平安财保上海分公司处投保交强险和商业三者险，故被告平安财保上海分公司应在交强险责任限额内先行赔付，超出或不属于交强险限额的损失，由被告平安财保上海分公司在商业三者险合同范围内承担赔偿责任，如仍有不足，由被告秦德建承担赔偿责任。
对原告损失范围和金额的确定，本院评判如下：1、根据原告提供的医疗费票据，本院确认原告医疗费1,797.80元，被告平安财保上海分公司主张在医保范围内承担，本院不予采纳。2、鉴定费2,300元本院亦予确认，被告平安财保上海分公司同意在商业三者险范围内赔付，本院予以准许。3、根据原告伤情并结合鉴定确定的伤残等级以及原告的年龄、户口性质，原告主张残疾赔偿金51,040元合理，本院予以确认。4、事故致原告残疾，原告主张精神损害抚慰金5,000元本院予以支持。5、根据原告伤情并结合鉴定确定的休息、营养、护理期限，本院确定营养费1,200元、护理费1,200元；对误工费，原告主张按每月3,000元计算合理，本院予以支持，休息期限计算至定残前一日即2016年8�4日，本院确定原告误工费10,400元。6、本院酌情确定原告交通费200元、衣物损失费300元。7、原告与被告秦德建确定律师费2,000元，本院予以准许。
综上，原告的损失为医疗费1,797.80元、鉴定费2,300元、残疾赔偿金51,040元、精神损害抚慰金5,000元、误工费10,400元、营养费1,200元、护理费1,200元、交通费200元、衣物损失费300元、律师费2,000元，合计75,437.80元。上述损失由被告平安财保上海分公司在交强险限额及商业三者险范围内赔偿原告73,437.80元(其中交强险限额内赔偿71,137.80元，商业三者险范围内赔偿2,300元，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付)，被告秦德建赔偿原告律师费2,000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内，在交强险限额及商业三者险合同范围内赔偿原告梁林仙医疗费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、营养费、护理费、交通费、衣物损失费合计人民币73,437.80元；
二、被告秦德建应于本判决生效之日起十日内，赔偿原告梁林仙人民币2,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币840.98元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡婉莉
二〇一七年四月一日
书记员 王文莲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿�任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。