wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宿中刑执字第01296号
罪犯陈伟，男，1974年8月11日出生，汉族，初中文化，安徽省萧县人。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省宿州市中级人民法院于2002年5月9日作出（2002）宿中刑初字第21号刑事附带民事判决，以被告人陈伟犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人朱文秀经济损失10000元（已交付5000元）。陈伟服判�上诉，附带民事诉讼原告人对判决不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2002年7月5日作出（2002）皖刑终字第344号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2004年8月4日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2007年1月22日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2009年7月15日经安徽省宿州市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年零八个月；2011年8月5日经安徽省宿州市中级人民法院裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年均不变。安徽省宿州监狱于2013年11月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯陈伟在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯陈伟在服刑期间，自上次减刑后，获记功、表扬奖�各三次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯陈伟在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈伟减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜法超
审 判 员 赵 耀
代理审判员 仰 芮
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 胡 奇
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执327号
申请执行人陈士冲。
委托代理人陈雯闽，江苏××律师事务所律师。
被执行人胡黄斌。
陈士冲与胡黄斌买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月30日作出的（2015）通山民初字第00541号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为224416元（不含逾期利息及执行费），本院于2016年1月27日立案受理。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，查询了被执行人银行账户、房产、车辆等相关财产，未查询到可供执行财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求提供其他可供执行财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行财产线索并申请终结本案本次执行程序。
本院于2016年3月25日依法将被执行人胡黄斌司法拘留十四日。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）通山民初字第00541号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁东华
代理审判员 季剑锋
代理审判员 陈 双
二〇一六年四月十三日
书 记 员 周晓泉
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初8323号
原告：谢敏华，女，1947年2月25日出生，汉族，住杭州市下城区。
原告：张夫良，男，1945年10月29日出生，汉族，住杭州市下城区。
上述两原告共同委托诉讼代理人：斯佳，浙江叠胜律师事务所律师。
被告：鞠洪敏，女，1955年9月7日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托诉讼代理人：胡杰，浙江泽大律师事务所律师。
原告谢敏华、张夫良与被告鞠洪敏相邻关系纠纷一案，于2017年11月15日向本院起诉。本院于当日受理后，依法由审判员吴雪飞独任审判。在审理过程中，原告谢敏华、张夫良自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告谢敏华、张夫良的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢敏华、张夫良撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告谢敏华、张夫良负担。
审 判 员 吴雪飞
二〇一八年一月九日
代书记员 傅 程
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初8323号原告：谢敏华，女，1947年2月25日出生，汉族，住杭州市下城区。原告：张夫良，男，1945年10月29日出生，汉族，住杭州市下城区。上述两原告共同委托诉讼代理人：斯佳，浙江叠胜律师事务所律师。被告：鞠洪敏，女，1955年9月7日出生，汉族，住杭州市下城区。委托诉讼代理人：胡杰，浙江泽大律师事务所律师。原告谢敏华、张夫良与被告鞠洪敏相邻关系纠纷一案，于2017年11月15日向本院起诉。本院于当日受理后，依法由审判员吴雪飞独任审判。在审理过程中，原告谢敏华、张夫良自愿申请撤回起诉。本院认为，原告谢敏华、张夫良的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告谢敏华、张夫良撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告谢敏华、张夫良负担。审 判 员 吴雪飞二〇一八年一月九日代书记员 傅 程?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民商初字第00496号
原告：武汉卓立物业管理有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区武大园路2号徽商大厦101室。
法定代表人：王子峰，董事长。
委托代理人：涂萍，湖北东之风律师事务所律师。
被告：严云生。
本院在审理原告武汉卓立物业管理有限公司与被告严云生物业服务合同纠纷一案中，原告武汉卓立物业管理有限公司于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告武汉卓立物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉卓立物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉卓立物业管理有限公司负担。
审判员 钟小培
二〇一五年五月二十五日
书记员 刘 旭
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民特字第6号
申请人曾某某，女，汉族，2011年11月4日生，新宁县人，农民，住本县。
法定代理人曾某甲，男，汉族，1959年1月17日生，新宁县人，农民，住本县，系申请人的祖父。
申请人曾某乙，男，汉族，2013年6月26日生，新宁县人，农民，住本县。
法定代理人曾某甲，男，汉族，1959年1月17日生，新宁县人，农民，住本县，系申请人的祖父。
被申请人朱某某，女，汉族，1987年2月15日生，新宁县人，农民，住本县。
申请人曾某某、曾某乙申请宣告被申请人朱某某失踪一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
申请人曾某某、曾某乙诉称：申请人的父亲曾某丙于2013年5患血癌，并2014年1月11日死亡。被申请人朱某某在曾某丙得病后生下儿子曾某乙（2013年7月）即离家外出，至今杳无音信。申请人故向人民法院申请对被申请人宣告失踪。
经审理查明：朱某某，女，汉族，1987年2月15日生，新宁县人，农民，住本县。朱某某与曾某丙结婚后，于2011年11月4日生育儿子曾某某、2013年6月26日生育儿子曾某乙。2013年5月曾某丙被诊断为血癌，并于2014年1月11日病亡。朱某某在得知曾某丙患病，于同年6月26日生育儿子曾某乙1个月后离家外出，至今杳无音信已达2年之久。曾某某、曾某乙一直由祖父曾某甲夫妇抚养。2014年8月，申请人曾某某、曾某乙向本院申请宣告朱某某失踪，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年9月8日在新宁县人民法院小公告上发出寻找朱某某的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，朱某某仍然下落不明。
以上事实有回龙寺镇某某村村民委员会证明予以证实，证明事实清楚，本院予以认定。
本院认为：朱某某自于2013年7月外出后，一直未与家人联系，也未对其子女履行抚养义务，至今下落不明，本院于2015年9月8日在新宁县人民法院小公告发出寻找朱某某的公告后，朱某某仍然没有出现，故朱某某失踪的事实成立。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
一、宣告朱某某为失踪人。
二、指定曾某甲为失踪人朱某某的财产代管人。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 淼
人民陪审员 李中章
人民陪审员 唐新华
二〇一五年十二月九日
代理书记员 罗丽华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第二十条公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
第二十一条失踪人的财产由他的配偶、父母、成年子女或者关系密切的其他亲属、朋友代管。代管有争议的，没有以上规定的人或者以上规定的人无能力代管的，由人民法院指定的人代管。
失踪人所欠税款、债务和应付的其他费用，由代管人从失踪人的财产中支付。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》
第二十四条申请宣告失踪的利害关系人，包括被申请宣告失踪人的配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女以及其他与被申请人有民事权利义务关系的人。
第二十六条下落不明是指公民离开最后居住地后没有音讯的状况。对于在国外无法正常通讯联系的，不得以下落不明宣告死亡。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十三条公民下落不明满二年，利害关系人申请宣告其失踪的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明失踪的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民特字第6号
申请人宁化县农村信用合作联社，住所地宁化县翠江镇北大街13号，组织机构代码15582310-8。
法定代表人施生元，理事长。
委托代理人谢文龙，男，宁化县农村信用合作联社职员。
被申请人施建东，男，汉族，住宁化县。
被申请人邱建芬，女，汉族，住宁化县。
申请人宁化县农村信用合作联社于2015年5月25日向本院提出实现担保物权的申请。本院于当日受理，并依法组成合议庭进行了审查。
申请人宁化县农村信用合作联社称，2013年1月23日，申请人与被申请人施建东、邱建芬及借款人魏润兰签订编号为HT9030630130000363的《抵押借款合同》约定：借款人魏润兰向申请人借款400，000元用于购高档酒，借款期限自2013年1月23日起至2015年1月22日止，贷款利率在月基准利率5.125‰基础上上浮60%，执行利率8.20‰，按季结息，结息日为每季月未的第20日，到期一次性归还借款本金。被申请人施建东、邱建芬用位于宁化县的房地产为借款人魏润兰向申请人借款提供抵押担保。抵押担保范围包括合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；借款人逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；借款人、被申请人违约，申请人有权提前收回尚未到期的贷款，提前行使抵押权；借款到期，申请人有权行使抵押权，可以拍卖、变卖或协议折价等方式处分抵押物并优先受偿。此外，抵押借款合同还对申请人与被申请人及借款人的其他权利义务进行了约定。合同签订后，申请人与被申请人依约在宁化县房地产管理所对被申请人施建东、邱建芬座落于宁化县的房屋办理了抵押登记手续，设置抵押权。申请人取得《房屋他项权证》。2013年1月23日，申请人向借款人魏润兰发放贷款400，000元。借款人魏润兰借款后，未按合同约定支付足额借款利息，截至2015年1月21日止，借款人尚欠利息12，269.21元未支付。经申请人多次催讨，借款人仍未按合同约定履行还本付息义务。现借款人魏润兰尚欠申请人借款本金400，000元、利息23，426.79元。为此，根据《抵押借款合同》的约定，申请人请求依法裁定拍卖、变卖被申请人施建东、邱建芬共有的位于宁化县的房产；拍卖、变卖所得款项优先用于归还借款人魏润兰贷款本金400，000元及至贷款本息清偿之日止按合同约定利率计算的利息及罚息；被申请人承担本案的申请费用。
被申请人施建东、邱建芬在本院指定的异议期内对申请人的申请理由未提出异议，亦未提供证据材料。
本院经审查认为，申请人与被申请人施建东、邱建芬及借款人魏润兰于2013年1月23日签订的《抵押借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律行政法规的规定，合法、有效。被申请人施建东、邱建芬以坐落于宁化县房屋为借款人魏润兰向申请人借款400，000元借款本息提供抵押担保，并依法设立抵押权。借款人魏润兰未按《抵押借款合同》的约定按期足额向申请人支付借款利息，且借款到期后亦未归还本金及支付尚欠的利息，已构成违约。根据《抵押借款合同》的约定，申请人有权行使抵押权。因此，申请人申请依法裁定拍卖、变卖被申请人施建东、邱建芬坐落宁化县的抵押房屋，并从拍卖、变卖价款中在抵押担保范围内优先归还借款人魏润兰借款本金400，000元以及按《抵押贷款合同》约定至实际偿清借款本金时止利息、复利、罚息等的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
准许对被申请人施建东、邱建芬共同共有的坐落宁化县的房产采取拍卖、变卖等方式依法变价；申请人宁化县农村信用合作联社对变价后所得的款项在借款本金400，000元、利息23，426.79元（算至2015年5月11日止）及自2015年5月12日至抵押物变价日止，按合同约定的利息、复利、罚息等范围内优先受偿。
案件受理费2，550元，由被申请人施建东、邱建芬负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅立明
人民陪审员 谢贤福
人民陪审员 邱明珠
二〇一五年六月十五日
书 记 员 陈玉萍
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民特字�6号申请人赵布杰，男，汉族，农民。被申请人李丹丹，女，汉族，农民，申请人赵布杰要求宣告李丹丹失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人赵布杰向法院提出申请称，李丹丹和申请人的儿子赵修岭结婚后，生育两个孩子。赵修岭于2006年4月3日因病死亡，被申请人李丹丹于2008年7月8日因生气离家出走，至今下落不明，申请依法宣告李丹丹失踪。经查，被申请人李丹丹，女，1980年10月2日出生，汉族，农民，户籍地宁陵县华堡乡路大楼村47号，系申请人的儿媳。身份证号码：××。李丹丹和申请人的儿子赵修岭结婚后，2002年4月3日生一儿子叫赵硕，2004年7月21日生一女儿叫赵一凡，赵修岭于2006年7月29日因病死亡，被申请人李丹丹于2008年7月8日因生气离家出走，至今下落不明。本院于2015年3月26日发出寻找李丹丹的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，李丹丹仍然下落不明。本院认为，被申请人李丹丹离家出走，下落不明已满两年，法院以公告方式寻找，被申请人仍然下落不明，申请人申请宣告其失踪符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：宣告李丹丹为失踪人。本判决为终审判决。审判员 张 亮二〇一五年七月七日书记员 祁栋岁
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民一初字第00466号
原告：卞琪，女，1964年3月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：司福志，蚌埠市小蚌埠法律服务所法律工作者。
被告：安徽方兴新型建材有限公司，组织机构代码55184607-X。
法定代表人：吴延亮，该公司经理。
原告卞琪诉被告安徽方兴新型建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由审判员姚鸿适用简易程序独任审判，于2015年2月17日公开开庭审理了本案，原告卞琪的委托代理人司福志到庭参加诉讼，被告安徽方兴新型建材有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告单位工作，被告欠原告2013年5月至7月份工资合计1500元，经多次催要无果，故提起诉讼，要求法院判决被告给付工资。
被告未到庭答辩。
原告为证实自己诉讼主张的事实和理由，依法向本院提供了如下证据材料：
1、身份证，证明卞琪的自然状况及主体资格；
2、原被告厂里会计所写工资款欠条，证明被告少原告2013年5月至7月份工资合计1500元；
3、安徽方兴新型建材有限公司所欠工人的工资款明细及工资表，证明被告少原告2013年5月至7月份工资合计1500元；
4、营业执照，证明被告主体资格；
5、证人梅某、吴某证言，证明两人分别是被告单位现金会计和主管会计，原告所举证据2是梅某所写，厂里少工人工资具体数额是其两人与另一位会计张廷祥根据工人的工种和出勤天数计算出来的，因厂里无钱发放工资，由梅某分别给工人打的欠工资便条。
被告未到庭质证也未向本院提交证据。
原告所举证据能够证明其证明目的，本院予以确认。
经审理查明：原告曾在被告单位工作，被告欠原告2013年5月至7月份工资合计1500元。
本院认为：劳动者享有取得劳动报酬的权利，劳动者提供了正常劳动，用人单位应按约支付劳动报酬。用人单位支付工资应当遵循诚实信用、按时足额的原则，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。依据《中华人民共和国民法通则》第三十六条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽方兴新型建材有限公司于本判决生效后十日内向原告卞琪支付工资1500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告安徽方兴新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 姚鸿
二〇一五年三月五日
书记员 简寻
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十六条法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。
法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余塘商初字第119号
原告：徐明。
委托代理人：朱小波。
委托代理人：王巍。
被告：陈福堂。
被告：陈根芝。
被告：莫建忠。
原告徐明为与被告陈福堂、陈根芝、莫建忠民间借贷纠纷一案，于2014年1月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告徐明及其委托代理人朱小波、王巍和被告莫建忠均到庭参加诉讼，被告陈福堂、陈根芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告陈福堂、陈根芝因经营需要，向原告借款720000元。2013年6月7日，被告陈福堂、陈根芝出具借条一张，约定利率按当年银行贷款利率4倍计算，并收到现金，被告陈福堂、陈根芝分别签名捺印。后原告多次要求被告陈福堂、陈根芝归还上述借款，但均遭二人以无钱归还为由拒绝。原告认为，上述债权债务关系形成于被告陈根芝、莫建忠婚姻存续期间，应由被告陈根芝、莫建忠共同承担还款责任。为此，原告诉来本院，请求判令：1、被告陈福堂、陈根芝共同归还借款720000元；2、被告陈福堂、陈根芝支付利息73349元（从2013年6月7日至本判决确定的履行日止，按中国人民银行同期同档次基准贷款利率5.60%的四倍计算，现暂算至2013年11月20日止）；3、被告莫建忠对上述第一、二项款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据材料：
1、借条一份，用以证明被告陈福堂、陈根芝向原告借款720000元的事实；
2、结婚申请书、离婚登记审查处理表各一份，用以证明被告陈根芝、莫建忠于1984年1月10日登记结婚，于2013年7月18日协议离婚的事实；
3、阴阳历转换时间表一份，用以证明被告莫建忠、陈根芝结婚申请书上出生日期阴阳历转换对应时间的事实。
被告陈福堂、陈根芝未作答辩，也未向本院提供证据。
被告莫建忠未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：对被告陈福堂、陈根芝向原告借款的事实，被告莫建忠并不知道。借款的出向、支付都不清楚，原告没有理由起诉被告莫建忠，其不需要承担归还责任。
被告莫建忠未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告陈福堂、陈根芝在收到本院的应诉材料后未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。被告莫建忠没有异议，但认为与其无关；本院审查后认为上述证据符合有效证据的采信规则，其反映的内容与原告的陈述相一致，能够证实原告所要待证的事实，故本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院查明本案的事实如下：被告陈福堂、陈根芝因需资金向原告借款共计72万元，并于2013年6月7日出具借条一份，约定利率按当年银行贷款利率的四倍计算。
另查明，被告莫建忠与陈根芝于1984年1月10日登记结婚，2013年7月18日协议离婚。
本院认为，原告徐明与被告陈福堂、陈根芝之间的民间借贷关系合法有效，依法应予以保护。被告陈福堂、陈根芝未及时归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。上述借款虽系被告莫建忠、陈根芝夫妻关系存续期间所借，但系被告陈福堂、陈根芝共同所借，并非被告陈根芝的个人借款，且金额高达72万元，已超过一般家庭共同生活所需，原告徐明也无法说明该借款的用途，故原告徐明主张该借款系被告莫建忠、陈根芝夫妻共同债务，本院不予采信。对原告徐明要求被告莫建忠承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告陈福堂、陈根芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈福堂、陈根芝于本判决生效后十日内归还原告徐明借款720000元；
二、被告陈福堂、陈根芝于本判决生效后十日内支付原告徐明利息73349元（计算至2013年11月20日，此后至本判决确定履行之日止的利息按中国人民银行同期贷款基准年利率5.6%的四倍另行计付）；
三、驳回原告徐明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11733元，由被告陈福堂、陈根芝负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费11733元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 王国仕
人民陪审员 郑筱荣
人民陪审员 吴国忠
二〇一四年七月十一日
书 记 员 李 娜
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第00447号
罪犯杨美华，重庆市大足区人，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市大足区人民法院于2012年11月13日作出（2012）足法刑初字第00447号刑事判决，以被告人杨美华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后于2012年12月3日交付执行。刑期至2020年1月8日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯杨美华在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯杨美华在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨美华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨美华减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年一月十六日
书 记 员 徐 念
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0504执95号
申请执行人：刘志方，男，1967年9月2日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被执行人：马鞍山市恒通节能保温材料有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：叶明春，该公司经理。
本院在执行刘志方申请执行马鞍山市恒通节能保温材料有限公司买卖合同纠纷一案中，经调查，被执行人马鞍山市恒通节能保温材料有限公司确无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）雨民二初字第00281号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伊长城
审判员 李高峰
审判员 方雪峰
二〇一六年二月二十二日
书记员 袁 文
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0504执95号
申请执行人：刘志方，男，1967年9月2日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被执行人：马鞍山市恒通节能保温材料有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区银塘镇陈家村。
法定代表人：叶明春，该公司经理。
本院在执行刘志方申请执行马鞍山市恒通节能保温材料有限公司买卖合同纠纷一案中，经调查，被执行人马鞍山市恒通节能保温材料有限公司确无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）雨民二初字第00281号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伊长城
审判员 李高峰
审判员 方雪峰
二〇一六年二月二十二日
书记员 袁 文
海南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）琼立一终字第50号
上诉人（原审原告）：郑赞绵，男，汉族，1935年7月1日出生。
被上诉人（原审被告）：儋州市人民政府。
法定代表人：林东，该市市长。
委托代理人：何发亮，儋州市人民政府法制办副主任。
委托代理人：吴应保，儋州市房产管理所副所长。
原审第三人：郑世贵，男，汉族，1958年1月4日出生。
上诉人郑赞绵因与被上诉人儋州市人民政府及原审第三人郑世贵土地颁证行为纠纷一案，不服海南省第二中级人民法院（2013）海南二中行初字第169号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年2月10日立案，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案的争议焦点之一是原告于2013年10月8日起诉撤销儋州市政府向郑世贵颁发的儋房权证那大字第××号《房屋所有权证》（以下简称05483号《房屋所有权证》）是否超过了法定期限。在开庭审理时，被告儋州市政府及第三人郑世贵辩称，郑赞绵于2010年9月曾向本院起诉撤销儋州市政府向郑世贵颁发的儋国用（那大）字第05172号《国有土地使用证》及05483号《房屋所有权证》，案号为（2010）海南二中行初字第116号，在该案审理过程中，郑赞绵虽已撤回针对05483号《房屋所有权证》的起诉，但从该案起诉状及证据材料可以证实郑赞绵于2010年9月已知道儋州市政府向郑世贵颁发05483号《房屋所有权证》的行政行为，其于2013年10月8日才向法院提起诉讼，显然已超过法定起诉期限。经本院调查核实，郑赞绵在（2010）海南二中行初字第116号案件审理时，已向法院提交05483号《房屋所有权证》，因此，郑赞绵自2010年9月已知道本案被诉具体行政行为的内容。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，郑赞绵针对儋州市政府向郑世贵颁发05483号《房屋所有权证》的行政行为提起行政诉讼的起诉期限从其知道该具体行政行为内容之日起算最长不得超过2年。郑赞绵于2013年10月8日提起行政诉讼，显然已超过2年法定起诉期限。原审法院据此裁定驳回原告的起诉。
上诉人郑赞绵不服一审裁定，上诉称：一审法院超越权限，违反法定程序主动调取证据，指证上诉人于2010年9月已经向法院提交了05483号《房屋所有权证》的事实。根据《行政诉讼证据规定》第四条第三款规定“被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。”上诉人认为一审法院违反审查具体行政行为合法性原则，依法应予撤销。
被上诉人儋州市人民政府答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，依法应予以维持。
本院认为：上诉人于2010年9月曾起诉撤销儋州市政府向原审第三人颁发的儋国用（那大）字第05172号《国有土地使用证》及05483号《房屋所有权证》，在该案审理过程中，上诉人虽已撤回针对05483号《房屋所有权证》的起诉，但从该案起诉状及证据材料可以证实上诉人于2010年9月已知道儋州市政府向原审第三人颁发05483号《房屋所有权证》的行政行为，其于2013年10月8日才向法院提起诉讼，显然已超过法定起诉期限。在一审庭审中，被上诉人明确指出，上诉人2010年9月曾起诉撤销儋州市政府向原审第三人颁发的儋国用（那大）字第05172号《国有土地使用证》及05483号《房屋所有权证》的事实，并提供了相应证据。因此一审法院不存在超越权限，违反法定程序主动调取证据的情形。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 容师德
审 判 员 魏文豪
代理审判员 余 江
二〇一四年四月一日
书 记 员 夏伟伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执恢裁字第00062号
申请执行人新疆兵团西安物资供销公司。
法定代表人李桂春。
被执行人郭树兰，女。
被执行人杨小平，男。
申请执行人新疆兵团西安物资供销公司与被执行人郭树兰、杨小平返还原物一案，本院（2012）莲民一初字第00994号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人新疆兵团西安物资供销公司于2014年1月16向本院申请恢复执行，执行标的为腾交位于西安市莲湖区丰禾路张新村8号院内坐西向东从南向北第三户上下二层共两间房屋及案件受理费150元。同日本院立案执行。
本院在执行过程中：本院于2015年7月16日将被执行人郭树兰、杨小平纳入失信人名单，经合议庭合议，退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2014）莲执恢字第00062号案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的条件时，可再次向本院立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 唐国栋
执行员 张胜利
二〇一五年七月十六日
书记员 刘 晓
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民三初字第270号
原告开发区鑫厦租赁站，住所地安阳市金沙大道路与兴国路交叉口。
经营者李卫生，男，1970年3月22日出生。
被告吴新华，男，1971年1月3日出生。
本院在审理原告开发区鑫厦租赁站诉被告吴新华租赁合同纠纷一案中，原告开发区鑫厦租赁站于2015年10月21日向本院提出撤回对被告吴新华起诉的申请。
本院认为，原告开发区鑫厦租赁站的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告开发区鑫厦租赁站撤回对被告吴新华的起诉。
案件受理费625元，减半收取312.50元，由原告开发区鑫厦租赁站负担。
审 判 长 杜建民
审 判 员 祝 昉
人民陪审员 魏 濛
二〇一五年十月二十一日
代理书记员 马利霞
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1002民初5号
原告：黄万升，女，1958年11月27日出生，壮族，住广西百色市右江区。
原告：岑寿田，男，1958年8月9日出生，壮族，住广西百色市右江区，系原告黄万升的丈夫。
被告：岑美丽，女，1951年出生，壮族，农民，住广西百色市右江区。
委托诉讼代理人：钟振宇，男，1974年6月26日出生，壮族，农民，住广西百色市右江区。系被告岑美丽的女婿。
被告：钟振宇，男，壮族，农民，住广西百色市右江区。
原告黄万升、岑寿田与被告岑美丽、钟振宇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告黄万升、岑寿田，被告钟振宇到庭参加诉讼。被告岑美丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄万升、岑寿田向本院提出诉讼请求：1．判令被告岑美丽、钟振宇赔偿七株芒果7000元；2、要求二被告返还原告“六步”（地名）的土地；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二原告在本屯的“六步”土地有一块地，至今种植农作物已有三十年，其中现种植芒果有三年。2014年6月15日，被告钟振宇以该山地属于其家为由，砍伐二原告六棵已挂果芒果树，原告黄万升上前制止，还被殴打至轻微伤。同年8月，被告钟振宇强行侵占二原告山地部分边（再往属于二原告的土地范围内）种植一排芒果苗，其行为十分恶劣、霸道。鉴于此，二原告请求族人主持公道评理，被告钟振宇纷纷受到族人谴责，之后其自行拔掉芒果苗，但至今仍然拒绝赔偿原告的6棵芒果树的损失，并拒绝归还侵占二原告的土地。2017年9月31日，被告岑美丽无故砍掉二原告在“破历”（地名）地里的一棵种植有八年的芒果树，并有意在众人面前大喊“谁种芒果树在我田边我就砍掉，我不砍伐你的果树就不会发生大事”。被告岑美丽的行为同样恶劣、霸道。被告钟振宇、被告岑美丽的行为与当前提倡文明、和谐的社会主义新农村格格不入，应当受人谴责。综上所述，被告钟振宇、被告岑美丽已构成侵权，依法应当承担侵权责任。为了维护原告的合法权益，原告故提出上述请求。
被告岑美丽未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告岑美丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。
被告钟振宇辩称，被告钟振宇不得砍伐原告在“六步”（地名）的6棵芒果树，也不得殴打原告黄万升。至于二原告在“破历”（地名）地里的一棵种植有八年的芒果树被砍，是被告岑美丽去砍的，与其无关。建议驳回原告的诉讼请求。
综合原告陈述、被告答辩，本案争议焦点是：1、二原告要求二被告赔偿七棵芒果树经济损失7000元是否有事实和法律依据；2、二原告要求二被告归还“六步”（地名）部分芒果地是否有事实和法律依据？
本院经审理认定事实如下：原告黄万升、岑寿田与被告岑美丽、钟振宇系广西百色市右江区永乐镇西北乐村那班屯人，双方系亲戚关系。二原告在本屯的“六步”(地名)有一块芒果地与被告钟振宇、岑美丽家芒果地毗邻。2014年6月15日，被告钟振宇砍伐二原告六棵已挂果芒果树并欲侵占该地，后经本家族人调解，双方已和平解决。2017年9月31日，被告岑美丽认为二原告位于本屯“破历”（地名）地里的一棵种植有八年的台农芒果树在其地头影响到其家芒果树采光，遂砍掉二原告这棵芒果树。2017年11月16日，经右江区永乐镇综治办和永乐镇人民调解委员会调查调解，被告岑美丽承认系其砍伐二原告的芒果树，但不同意向原告赔礼道谦，也不同意赔偿原告的损失。为了维护自己的合法权益，原告故诉至本院。
以上事实有二原告陈述、被告钟振宇的答辩及二原告提交的常住人口登记卡、被告身份证复印件、调解情况说明、现场照片在案佐证，这些证据真实合法有效，与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产神圣不可侵犯。被告岑美丽未经二原告同意，擅自砍代二原告位于“破历”（地名）的一棵芒果树，其行为已侵害了二原告的合法权益，依法应当承担侵权责任。考虑到减轻当事人负担，本院不建议双方对原告的经济损失进行司法鉴定，由本院根据芒果品种、生长年限、收益及被告的过错程度判令被告岑美丽赔偿二原告经济损失1000元。被告钟振宇与此事无关，不承担民事赔偿责任。原告提出要求二被告归还“六步”（地名）部分芒果地和赔偿“六步”（地名）六棵芒果树6000元的诉讼请求，因双方在庭上均承认该纠纷已经本家族人调解解决，且原告也没有提交充分证据证实被告钟振宇在调解过后继续侵占其家“六步”(地名)部分芒果地。故原告此项请求没有事实和法律依据，本院不予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告岑美丽赔偿原告岑寿田、黄万升芒果树经济损失1000元；
二、驳回原告岑寿田、黄万升其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告岑美丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，数额视当事人提出的上诉请求数额确定（收款单位：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蒙继能
二〇一八年四月十六日
书记员 龙瑞高
本案附相关法律条文如下：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 判 决 书（2018）桂1002民初5号原告：黄万升，女，1958年11月27日出生，壮族，住广西百色市右江区。原告：岑寿田，男，1958年8月9日出生，壮族，住广西百色市右江区，系原告黄万升的丈夫。被告：岑美丽，女，1951年出生，壮族，农民，住广西百色市右江区。委托诉讼代理人：钟振宇，男，1974年6月26日出生，壮族，农民，住广西百色市右江区。系被告岑美丽的女婿。被告：钟振宇，男，壮族，农民，住广西百色市右江区。原告黄万升、岑寿田与被告岑美丽、钟振宇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告黄万升、岑寿田，被告钟振宇到庭参加诉讼。被告岑美丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告黄万升、岑寿田向本院提出诉讼请求：1．判令被告岑美丽、钟振宇赔偿七株芒果7000元；2、要求二被告返还原告“六步”（地名）的土地；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二原告在本屯的“六步”土地有一块地，至今种植农作物已有三十年，其中现种植芒果有三年。2014年6月15日，被告钟振宇以该山地属于其家为由，砍伐二原告六棵已挂果芒果树，原告黄万升上前制止，还被殴打至轻微伤。同年8月，被告钟振宇强行侵占二原告山地部分边（再往属于二原告的土地范围内）种植一排芒果苗，其行为十分恶劣、霸道。鉴于此，二原告请求族人主持公道评理，被告钟振宇纷纷受到族人谴责，之后其自行拔掉芒果苗，但至今仍然拒绝赔偿原告的6棵芒果树的损失，并拒绝归还侵占二原告的土地。2017年9月31日，被告岑美丽无故砍掉二原告在“破历”（地名）地里的一棵种植有八年的芒果树，并有意在众人面前大喊“谁种芒果树在我田边我就砍掉，我不砍伐你的果树就不会发生大事”。被告岑美丽的行为同样恶劣、霸道。被告钟振宇、被告岑美丽的行为与当前提倡文明、和谐的社会主义新农村格格不入，应当受人谴责。综上所述，被告钟振宇、被告岑美丽已构成侵权，依法应当承担侵权责任。为了维护原告的合法权益，原告故提出上述请求。被告岑美丽未作答辩，亦未向本院提交任何证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告岑美丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。被告钟振宇辩称，被告钟振宇不得砍伐原告在“六步”（地名）的6棵芒果树，也不得殴打原告黄万升。至于二原告在“破历”（地名）地里的一棵种植有八年的芒果树被砍，是被告岑美丽去砍的，与其无关。建议驳回原告的诉讼请求。综合原告陈述、被告答辩，本案争议焦点是：1、二原告要求二被告赔偿七棵芒果树经济损失7000元是否有事实和法律依据；2、二原告要求二被告归还“六步”（地名）部分芒果地是否有事实和法律依据？本院经审理认定事实如下：原告黄万升、岑寿田与被告岑美丽、钟振宇系广西百色市右江区永乐镇西北乐村那班屯人，双方系亲戚关系。二原告在本屯的“六步”(地名)有一块芒果地与被告钟振宇、岑美丽家芒果地毗邻。2014年6月15日，被告钟振宇砍伐二原告六棵已挂果芒果树并欲侵占该地，后经本家族人调解，双方已和平解决。2017年9月31日，被告岑美丽认为二原告位于本屯“破历”（地名）地里的一棵种植有八年的台农芒果树在其地头影响到其家芒果树采光，遂砍掉二原告这棵芒果树。2017年11月16日，经右江区永乐镇综治办和永乐镇人民调解委员会调查调解，被告岑美丽承认系其砍伐二原告的芒果树，但不同意向原告赔礼道谦，也不同意赔偿原告的损失。为了维护自己的合法权益，原告故诉至本院。以上事实有二原告陈述、被告钟振宇的答辩及二原告提交的常住人口登记卡、被告身份证复印件、调解情况说明、现场照片在案佐证，这些证据真实合法有效，与本案有关联，本院予以确认。本院认为，公民的合法财产神圣不可侵犯。被告岑美丽未经二原告同意，擅自砍代二原告位于“破历”（地名）的一棵芒果树，其行为已侵害了二原告的合法权益，依法应当承担侵权责任。考虑到减轻当事人负担，本院不建议双方对原告的经济损失进行司法鉴定，由本院根据芒果品种、生长年限、收益及被告的过错程度判令被告岑美丽赔偿二原告经济损失1000元。被告钟振宇与此事无关，不承担民事赔偿责任。原告提出要求二被告归还“六步”（地名）部分芒果地和赔偿“六步”（地名）六棵芒果树6000元的诉讼请求，因双方在庭上均承认该纠纷已经本家族人调解解决，且原告也没有提交充分证据证实被告钟振宇在调解过后继续侵占其家“六步”(地名)部分芒果地。故原告此项请求没有事实和法律依据，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告岑美丽赔偿原告岑寿田、黄万升芒果树经济损失1000元；二、驳回原告岑寿田、黄万升其他诉讼请求。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。案件受理费100元，减半收取50元，由被告岑美丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，数额视当事人提出的上诉请求数额确定（收款单位：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒙继能二〇一八年四月十六日书记员  龙瑞高本案附相关法律条文如下：一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汇刑初字第249号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人李某某，男。
贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检公诉刑诉（2015）198号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遵义市汇川区人民检察院检察员令狐亚超出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月22日22时许，吴某某电话联系被告人李某某购买价值200元的毒品甲基苯丙胺晶体，后二人依约前往遵义市汇川区长沙路凯德酒店附近交易。李某某将1克甲基苯丙胺晶体以200元的价格贩卖给吴某�过程中，被遵义市公安局汇川分局民警当场抓获。
公诉机关认为，被告人李某某明知甲基苯丙胺系毒品仍然非法贩卖，数量1克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
上述事实及罪名，被告人李某某在审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、检查笔录、证人吴某某证言、扣押决定书、扣押清单、毒品称量笔录、指认毒品及称量过程照片、辨认笔录、辨认说明及照片、现场勘验笔录、现场示意图及现场照片、（遵）公（司）检（毒）字（2015）51号检验鉴定报告、调取证据通知书、调取证据清单、通话记录、被告人李某某的供述及辩解、户籍证明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反国家毒品管理�度，贩卖毒品甲基苯丙胺给他人，数量1克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”、第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于李某某在侦查、审理中如实供述了犯罪事实，自愿认罪，本院决定酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的�定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月11日起至2015年11月10日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
二、没收被告人李建超供犯罪所用的白色步步高牌手机（串号：865757025560813）一部，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘光洪
二〇一五年五月十一日
书记员 张 玲
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第1354号
原告张钦东，男，汉族，无职业，住敦化市渤海街康惠花园**号楼*单元***室，住敦化市。
委托代理人杨柏云（系张钦东之妻），女，汉族，无职业，住敦化市渤海街康惠花园**号楼*单元***室，住敦化市。
被告张起平，男，汉族，住敦化市宏泰小区*号楼*单元***室，住敦化市。
被告李双才，男，汉族，住敦化市。
原告张钦东与被告张起平、李双才借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朴文姬独任审判，公开开庭进行了审理。原告张钦东，被告张起平、李双才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张钦东诉称：2014年3月5日，被告李双才借原告现金人民币3100元，由被告张起平保证担保，约定2015年5月1日前还款可至今未还款。原告多次找借款人李双才，但其已经不在原住所地，电话也打不通，因此原告给担保人张起平打电话催款，张起平以各种理由推拖，故原告诉至法院，要求被告李双才偿还借款，被告张起平承担担保责任，由二被告承担本案的诉讼费用。
被告张起平辩称：我和张钦东在同一家保险公司，同一个部门，同一期培训，并且是同一期毕业的，在上班期间，两人关系处的不错。在2012年11月份，最后一天要结账了原告张钦东还没有提交单子，就和我说帮帮忙找一个客户，如果不上单子就损失1000多元，所以我就把老乡李双才介绍给原告，李双才说保险是好，但是我没有钱投保。原告张钦东为了挣底薪向李双才说：“没钱不要紧，我先给你垫上，钱也不多什么时候有钱什么时候给我”，当时张钦东垫付李双才的保险款后，还请我们吃饭。从第二天开始到保险合同回来10多天，再加上犹豫期10天，共20多天的期间，张钦东为了挣底薪和加双薪1000多元，没有告知李双才如果没有钱交，犹豫期内退保不损失钱。等过了犹豫期1000多元挣到手后，原告张钦东找我和李双才写欠条，约定还款日期，原告自己写的欠条和担保人，强迫我签字，说帮忙帮到底。过了几天，李双才的妻子知道保险款垫付的事情，因没钱还款，李双才又不知道10天犹豫期内可以退保不损失钱，所以李双才夫妻二人闹矛盾，最后离婚。对此原告张钦东应负完全责任，应赔偿李双才一切损失。又过了一段时间，张钦东的妻子找李双才要钱，当时李双才在高铁回收站上班，经我们三人协商，李双才同意每月还款1000元，但李双才开资后，原告没有去取钱，也没有告诉我，我以为李双才已经还款了。过了很长时间，原告又来找我和李双才，可是李双才的孩子患重病，暂时没有钱还款，现在李双才给孩子治病都没有钱。李双才一直也没有说不还钱，以后挣了钱还款。我作为中间人已尽到了义务，我不同意承担责任。
被告李双才辩称：原告张钦东没有找过我，我一直在原住所地居住。对原告主张的款项我没有意见，同意还款，但是现在没有钱。
根据当事人的陈述及庭审调查，本院综合认定如下事实：
2012年11月末，被告李双才在敦化太平洋保险公司投保原告张钦东宣传的保险，但被告李双才没有钱支付保险费，向原告张钦东借款3100元，由被告张起平作为保证人为被告李双才提供担保。2014年3月5日，被告李双才给原告张钦东出具借据，约定李双才借张钦东现金人民币3100元，2015年5月1日前还款，被告张起平作为担保人在借据中签名。
本院认为，被告李双才在投保时无钱支付保险费，向原告借款3100元，属于被告李双才的自愿行为，原、被告间的债权债务关系清楚，被告李双才应履行还款义务。被告李双才向原告借款时，由被告张起平为被告李双才提供保证担保，并在借据中作为担保人签名，该行为是被告张起平的真实意思表示，被告张起平辩解原告张钦东强迫其签字，证据不足，其理由不成立，被告张起平对被告李双才的借款，应承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李双才于本判决生效之日立即给付原告张钦东人民币3100元；
二、被告张起平对上述款项承担连带给付责任；
三、被告张起平承担保证责任后，有权向借款人李双才追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费用50元，合计为75元由被告李双才负担，被告张起平承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 朴文姬
二〇一五年七月二日
书记员 张翠翠
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0725执恢17号
申请执行人陆在奎，山丹县农民。
被执行人席国栋，山丹县农民。
本院在执行（2015）山民执字第230号陆在奎与席国栋股权转让纠纷一案及（2015）山民执字第243号陆在奎与山丹县陆丰建材有限责任公司（法定代表人席国栋）民间借贷纠纷一案的过程中，陆在奎与席国栋于2015年2月15日达成执行和解协议，协议约定：一、被执行人席国栋、山丹县陆丰建材有限责任公司给付陆在奎上述二案案件款920000元（判决确定的履行金额为882185.45，多余部分为迟延履行利息），限于2015年2月15日前付25万元，并于2015年4月30日前付清欠款总额的30%，下余70%限于2015年5月30日前付清。如果被执行人不能按时履行，按照原判决执行。二、陆在奎因诉前保全造成席国栋、山丹县陆丰建材有限责任公司的损失由席国栋、山丹县陆丰建材有限责任公司自行承担。协议达成后，被执行人自行向申请执行人给付280000元。后被执行人未能按协议约定的期限付清剩余案件款，经双方当事人再次协商，于2015年6月2日重新达成执行和解协议，约定余款640000元由席国栋于当日付清。后被执行人于2015年6月4日自行向申请执行人付清了上述款项640000元，本院于当日办理了收领款手续，申请执行人也在领款凭证上签字确认，本院据此对上述二案作结案处理。后申请执行人以被执行人违反执行和解协议为由，申请恢复执行，本院于2016年3月15日立案执行。
经审查，本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议后，尽管被执行人在履行过程中存在瑕疵，即未完全按照和解协议约定的期限严格履行，但被执行人已按照协议约定的金额完全履行完毕，被执行人也收受了全部款项，本案双方当事人自愿达成的执行和解协议已履行完毕。参照最高人民法院（2005）执监字第24-1号《迟延履行和解协议的争议另诉的复函》的规定，和解协议已履行完毕的，人民法院不予恢复执行。至于当事人延迟履行和解协议的争议，不属执行程序处理，应由当事人另诉解决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人陆在奎的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘多民
审判员 韩丽敏
审判员 花剑云
二〇一六年四月十九日
书记员 吴多华
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0725执恢17号申请执行人陆在奎，山丹县农民。被执行人席国栋，山丹县农民。本院在执行（2015）山民执字第230号陆在奎与席国栋股权转让纠纷一案及（2015）山民执字第243号陆在奎与山丹县陆丰建材有限责任公司（法定代表人席国栋）民间借贷纠纷一案的过程中，陆在奎与席国栋于2015年2月15日达成执行和解协议，协议约定：一、被执行人席国栋、山丹县陆丰建材有限责任公司给付陆在奎上述二案案件款920000元（判决确定的履行金额为882185.45，多余部分为迟延履行利息），限于2015年2月15日前付25万元，并于2015年4月30日前付清欠款总额的30%，下余70%限于2015年5月30日前付清。如果被执行人不能按时履行，按照原判决执行。二、陆在奎因诉前保全造成席国栋、山丹县陆丰建材有限责任公司的损失由席国栋、山丹县陆丰建材有限责任公司自行承担。协议达成后，被执行人自行向申请执行人给付280000元。后被执行人未能按协议约定的期限付清剩余案件款，经双方当事人再次协商，于2015年6月2日重新达成执行和解协议，约定余款640000元由席国栋于当日付清。后被执行人于2015年6月4日自行向申请执行人付清了上述款项640000元，本院于当日办理了收领款手续，申请执行人也在领款凭证上签字确认，本院据此对上述二案作结案处理。后申请执行人以被执行人违反执行和解协议为由，申请恢复执行，本院于2016年3月15日立案执行。经审查，本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议后，尽管被执行人在履行过程中存在瑕疵，即未完全按照和解协议约定的期限严格履行，但被执行人已按照协议约定的金额完全履行完毕，被执行人也收受了全部款项，本案双方当事人自愿达成的执行和解协议已履行完毕。参照最高人民法院（2005）执监字第24-1号《迟延履行和解协议的争议另诉的复函》的规定，和解协议已履行完毕的，人民法院不予恢复执行。至于当事人延迟履行和解协议的争议，不属执行程序处理，应由当事人另诉解决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：驳回申请执行人陆在奎的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘多民审判员  韩丽敏审判员  花剑云二〇一六年四月十九日书记员  吴多华
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船执字第459号
申请执行人：景昱，男，满族，住吉林市昌邑区。
被执行人：吉林市远大混凝土有限责任公司，住所吉林市船营区。
法定代表人：黎洋。
申请执行人景昱与被执行人吉林市远大混凝土有限责任公司买卖合同纠纷执行一案，于2015年6月27日作出（2015）船民二初字第163号民事判决书，民事判决书主文内容：一、被告吉林市远大混凝土有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告景昱人民币254，298.26元；二、被告吉林市远大混凝土有限责任公司向原告景昱偿付逾期付款人民币254，298.26元的违约金，自2013年9月6日起至货款付清时止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计付，履行方式同第一项。如果被告吉林市远大混凝土有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，114.00元由被告吉林市远大混凝土有限责任公司负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。该民事判决书已经发生法律效力。权利人景昱于2015年8月3日向本院申请执行，要求被执行人吉林市远大混凝土有限责任公司给付买卖合同货款本金、利息、预交案件受理费合计人民币25.941226万元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，查明：被执行人吉林市远大混凝土有限责任公司目前无财产可供执行。鉴于此种情况，申请执行人同意本案本次执行终结。
本院认为，申请执行人向本院表示同意本案本次执行终结后，待被执行人吉林市远大混凝土有限责任公司有财产可供执行时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）船民二初字第163号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学智
审判员 韩晓峰
审判员 张亚民
二〇一五年十一月十三日
书记员 张 钊
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）聊东刑初字第208号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人姜某，男，1988年12月10日出生，汉族，初中文化，农民，住聊城市东昌府区。2012年7月16日因本案被聊城市公安局东昌府分局执行取保候审。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以东昌检刑诉（2012）200号起诉书指控被告人姜某犯交通肇事罪，于2013年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员刘学召出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2012年3月27日16时许，被告人姜某驾驶鲁p×××××号轿车沿聊城市东昌府区于集镇至李古泉路段由东向西行驶，行驶至闫屯路口东，因躲让其它车辆与路边树木碰撞，车辆失控后与骑人力三轮车顺行的被害人董某甲相撞，致其当场死亡。经聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队道路交通事故认定书认定，姜某负事故全部责任。
另查明，事故发生后，被告人姜某于2012年4月6日同被害人董某甲近亲属达成民事赔偿协议，赔偿被害人近亲属经济损失137000元，民事部分已自行处理。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姜某乙等人的证言、被告人姜某的驾驶证、肇事鲁p×××××车行驶证、被害人董某甲户籍证明、法医学尸体检验鉴定书、聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、发破案经过、道路交通事故认定书、被告人姜某同被害人董某甲近亲属签订的赔偿协议、被害人近亲属出具的收到条、公证书及被告人姜某的户籍证明等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人姜某的犯罪事实和罪名成立。被告人姜某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且能够与被害人近亲属达成和解，赔偿被害人近亲属经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，对其依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人姜某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许成信
审 判 员 史 红
人民陪审员 王清杰
二〇一三年七月三日
书 记 员 张 坤
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺北商初字第1247号
原告：程跃献。
被告：裴旭明。
本院在审理原告程跃献与被告裴旭明民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程跃献的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程跃献撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告程跃献负担。
审 判 员 刘爱军
二〇一六年一月十九日
代书记员 季飞云
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第00238号
原告王成东。
委托代理人王静，系西安市灞桥区纺织城街办法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ锋。
委托代理人张里宁，系陕西金镝律师事务所律师。
被告太平财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人张雄师。
委托代理人王蕾，系陕西德伦律师事务所律师。
原告王成东诉被告ＸＸ锋、太平财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后。依法由本院民事审判庭审判员胡军卫担任审判长，与审判员刘江蕾、人民陪审员孟莉莹组成合议庭，适用一审普通程序，公开开庭进行了审理。原告王成东的委托代理人王静，被告ＸＸ锋的委托代理人张里宁、被告太平财产保险股份有限公司陕西分公司的委托代理人王蕾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月15日，原告因被告行为造成交通事故，该事故由于双方各执一词，无法认定当事人责任。原告受伤后被送往西安医学院第二附属医院治疗，经诊断为：1、双侧多发肋骨骨折；2、双侧肺挫伤。原告住院治疗11天，后因经济问题，无奈出院回家休养。此事故对原告的身心健康造成了极大的损害，故原告起诉至法院，请求判令：1、要求依法判令被告支付原告医疗费50074.41元、住院伙食补助费330元、营养费1800元、护理费4500元、误工费13810.96元、交通费500元、伤残赔偿金48732元、后续治疗费16000元、精神抚慰金2000元、被抚养人生活费3988.6元、鉴定费1600，合计143335.97元2、本案诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ锋辩称，发生事故属实，但是其无责任。2014年12月15日被告驾驶车辆由东向西行驶，因前方有大货车发生故障修理，被告借道，原告车未减速，两车正面相撞，事故发生后，原告是被同车人从车中拉出来，后乘坐出租车离开现场。被告方不应承担事故责任。
被告太平财产保险股份有限公司陕西分公司辩称，投保属实，发生事故在保险期限内，请法院划分责任，愿意在相应的分项限额内予以赔偿。
经审理查明，2014年12月15日晚，原告酒后乘坐陕AJ95**号小轿车行驶至霸陵路毛窑院附近时，适逢被告ＸＸ锋驾驶的陕AT28**号小轿车经过此处，因被告同向行驶道路有一大货车发生故障与另一面包车在此停靠。被告即借道逆行通过，恰好与原告乘坐车辆相遇，双方发生正面相撞，造成交通事故。该事故由于双方各执一词，经交警部门出具了无法认定通知书。事发后经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心出具了西公交鉴事故检字（2014）第1130号、西公交鉴事故检字（2014）第1131号交通事故血醇检验报告，报告显示事发时被告ＸＸ锋未饮酒，原告王成东呈醉酒状态。本案在审理中，原告申请伤残等级鉴定、后续治疗费评定。经本院委托西安市中级人民法院。由西北政法大学司法鉴定中心做出西法大司鉴中心（2015）临鉴字第383号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人王成东因交通事故致双侧多根肋骨骨折，评定为十级伤残；2、被鉴定人王成东后续治疗费用评定为约需人民币16000元，或者以实际发生费用为准。原告认为，其因交通事故所产生的损失，应当由被告予以赔偿，故提起本次诉讼。
以上事实有原告起诉状、无法认定通知书、西公交鉴事故检字（2014）第1130号交通事故血醇检验报告、西公交鉴事故检字（2014）第1131号交通事故血醇检验报告、西法大司鉴中心（2015）临鉴字第383号司法鉴定意见书、医疗费票据及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护，原告因此次交通事故受伤，应得到相应赔偿。原告住院治疗11天，期间产生医疗费50074.41元。住院伙食补助费一天30元，计330元。营养费一天20元，原告出院无医嘱要求，本院结合原告伤势确定为60天，计1200元。原告负伤要求护理费4500元，本院予以支持。误工费参照原告行业标准，并确定误工期限100天，计13810.96元。交通费本院确定为300元，原告经鉴定被评定为十级伤残，伤残赔偿金参照城镇居民应为48732元。参照司法鉴定意见书，后续治疗费为16000元。因原告构成伤残，故其精神抚慰金为2000元。被抚养人应为原告未成年子女，及无收入来源的其他被抚养人，原告应承担其子女的份额，计3988.6元。以上共计140935.97元。原告鉴定花费1600元。本案经交警部门调查，无直接证据证明原告为陕AJ95**号小轿车司机，故被告主张原告为对方车辆司机，本院不予采信。被告驾驶车辆借道行驶，应先行观察路况，再行通过。在有相对方车辆通过时应予避让，使其通过。被告在发生事故时未能避让，是发生本次交通事故的主要原因，应承担事故的主要责任。原告方车辆在发现对方有车辆借道行驶时应减速慢行，原告方车辆操作不当，是造成事故的次要原因。故原告的损失应由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告承担70%的赔偿责任。《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后二十日内在被告ＸＸ锋所投机动车交通事故责任强制保险保额范围内，支付原告王成东医疗费10000元、误工费13810.96元、护理费4500元、营养费1200元、交通费300元、残疾赔偿金48732元、精神抚慰金2000元，被抚养人生活费3988.6元。共计84531.56元。
二、被告ＸＸ锋于本判决生效后二十日内支付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计40323元，及鉴定费1120元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3167元，原告已预交，现由被告ＸＸ锋2217负担元，于本判决生效后十日内支付原告，其余由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 胡军卫
审 判 员 刘江蕾
人民陪审员 孟莉莹
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 童 波
安徽省亳州市谯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）谯行非审字第00085号
申请执行人：亳州市工商行政管理局。
法定代表人：刘颖，局长。
委托代理人：王长虹，亳州市工商行政管理局工作人员。
被执行人：张坤，男，1972年2月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。经营场所：亳州市谯城区城父镇启鑫超市。
申请执行人亳州市工商行政管理局以被执行人张坤在法定期限内拒不履行亳州市工商行政管理局亳工商处字（2014）39号行政处罚决定书所确定的义务为由，于2015年5月7日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，亳州市工商行政管理局亳工商处字（2014）39号行政处罚决定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法，被执行人张坤在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人亳州市工商行政管理局申请执行的亳工商处字（2014）39号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 波
审 判 员 张红生
人民陪审员 张利伟
二〇一五年五月十八日
书 记 员 鞠铮芳
第页
芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芦宣民初字第177号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行。住所地：芦溪县。
负责人应某，该银行行长。
委托代理人黄某，该银行副行长。
委托代理人吴某，该银行信贷部主任。
被告李某甲，男，汉族，1954年7月生，芦溪县人。
被告李某乙，男，汉族，1966年5月生，江西省萍乡市人。
被告宋某，女，汉族，1984年3月生，江西省萍乡市人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行（以下简称邮政银行芦溪县支行）诉被告李某甲、李某乙、宋某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张传增独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮政银行芦溪县支行的委托代理人黄某、吴某到庭参加诉讼，被告李某甲、李某乙、宋某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行芦溪县支行诉称，被告李某甲于2013年4月份在原告处申请贷款10万元，并由被告李某乙、宋某为其提供担保。被告李某甲符合原告当时的贷款要求，经审贷会通过，同意放款10万元。2013年4月25日被告即借款人李某甲、担保人李某乙、宋某自愿与原告签订了承担连带责任的借款合同，信贷员并告知被告签订合同后所应承担的责任，被告李某甲与李某乙、宋某均表示知晓自己所应承担的责任。原告当日即向被告李某甲发放了一笔10万元的贷款。被告李某甲贷款后由于经营不善，未正常偿还贷款。被告李某乙、宋某为其提供连带责任担保，依法对债务承担连带责任。原告多次向被告催收未果，特诉至法院，请求法院依法判令三被告连带偿还到期借款本金37049.35元及利息5122.42元，并要求还款计算利息顺延至贷款还清之日。
被告李某甲、李某乙、宋某均未予答辨。
原告为证明其主张向法庭提交的证据如下：
1、被告李某甲、李某乙、宋某身份证复印件，证明三被告的身份信息。
2、小额贷款申请表、小额借款及担保合同。证明借款人借款的数额及违约责任，保证人应承担的连带责任保证。
3、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单。证明前台流水号、借据号、借款人姓名、放款金额、贷款利率、还款帐号、贷款种类、还款方式、交易日、到期日期等。
4、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据。证明被告李某甲亲笔书写签名的借据，借款金额100000元，期限为12个月，年利率15.84%，还款方式为等额本息还款法，借款期限为12个月（从2013年4月25日至2014年4月25日）。
被告李某甲、李某乙、宋某均未向法庭提交证据。
由于被告李某甲、李某乙、宋某均未到庭，视为放弃质证的权利。
综合原告的举证，本院综合认证意见如下：
原告提交的证据1、2、3、4，内容真实合法，与本案有关联，均予以认可。
综合上述举证、质证和本院的认证，本院认定如下事实：
2013年4月25日，被告李某甲、李某乙、宋某与原告邮政银行芦溪县支行签订《小额贷款及担保合同》一份，合同约定：原告给李某甲贷款100000元，贷款利率为年利率15.84%，用途为购买原材料，贷款期限为12个月（从2013年4月25日至2014年4月25日），还款方式为等额本息还款法，即每月等额归还贷款本息。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；如借款方违反借款合同，贷款方可提前收回尚未到期的贷款。还约定担保方式为被告李某乙、宋某作为保证人对本合同项下贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证。当日，原告便依约向被告李某甲发放贷款100000元。后被告李某甲违约，原告经多次催讨无果，便诉至本院，请求判如所请。
本院认为，三被告自愿与原告签订的《小额贷款及担保合同》，系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。被告拖欠原告借款未还，原告要求被告李某甲偿还借款及利息的主张应予支持。因该合同的保证方式为李某乙、宋某作为保证人对贷款本息、违约金等提供连带责任保证，现原告要求被告李某乙、宋某承担连带保证责任的请求，应予支持。被告李某乙、宋某在承担连带保证责任后，可以向被告李某甲追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某甲于本判决生效后三日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行贷款本金37049.35元及利息（利息计算至2014年8月7日为5122.42元，之后按年利率23.76%计算至贷款还清之日止）。
二、被告李某乙、宋某对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费850元，财产保全费440元，合计1290元，由被告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判员 张传增
二〇一四年九月二十二日
书记员 刘华萍
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第03309号
原告任忠怀，女，汉族，农村居民，住重庆市江津区。
委托代理人蔡卫东，男，汉族，城镇居民，住重庆市北碚区。
原告蔡卫东，男，汉族，城镇居民，住重庆市北碚区。
被告张秀清，女，汉族，城镇居民，住四川省遂宁市。
委托代理人白家伦，重庆兼善律师事务所律师。
被告张德华，男，约29岁，出生年月不详，住四川省泸州市。
第三人重庆嘉佳物业管理有限公司。住所地重庆市北碚区月兴村**号。组织机构代码76594082-X。
法定代表人黄曾美，该公司董事长。
委托代理人欧亚非，该公司员工。
原告任忠怀、蔡卫东诉被告张秀清、张德华，第三人重庆嘉佳物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，由代理审判员邓海燕适用简易程序于2014年7月18日公开开庭进行了审理。审理中，为便于查清案情，本院依职权追加重庆嘉佳物业管理有限公司为无独立请求权的第三人参加诉讼。原告任忠怀的委托代理人蔡卫东、原告蔡卫东，被告张秀清及其委托代理人白家伦，第三人重庆嘉佳物业管理有限公司的委托代理人欧亚非到庭参加诉讼，被告张德华经本院传票传唤，无正当理由到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告任忠怀、蔡卫东诉称�2014年5月1日，原告找门面做生意，在缙麓商都广场外遇见张德华，张德华称他的店面要出租，口头表示要收2.6万元租金。张德华之后叫来了出租人张秀清。之后张秀清与原告签订租赁合同，张秀清收取两原告5000元保证金，张德华收取原告转让费21000元。随即原告进场经营，被告共收取原告36500元。2014年5月9日开业至5月23日期间，原告获悉张秀清与物业公司的租赁合同已于2013年10月期满，未予物业公司续签合同，张秀清合同未到期前与被告张德华签订了租赁合同，原告虽与张秀清签订合同，但实际在张德华手里接店。由于两被告诱导原告，使原告产生重大误解，现请求法院判令：1、解除原告与被告张秀清的租赁合同；2、被告张秀清返还租金1.55万元及违约金5000元；3、被告张德华返还转让费21000元。
被告张秀清提交答辩状称：原告与张秀清签订的租赁合同，是当事人双方真实意思表示，且原告与张德华协商的转让费也是双方当面谈妥的，不存在两被告诱导原告，使原告产生重大误解之说；原告与张秀清仅签订的是场地租赁合同，而转让费是原告与张德华之间的买卖合同关系，本案涉及两个合同关系。原告要求撤销合同的真实原因是其期望值过高且急于求成未达到预期效果产生的诉求，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告张德华未到庭答辩亦未提交任何证据。
第三人重庆嘉佳物业管理有限公司提交答辩状称：嘉佳物业公司于2014年3月通过缙麓商都小区业委会法定程序成为该小区物业管理单位，在投标前缙麓商都业委会受全体业主委托要求所有投标单位必须承诺对二楼平台小吃街进行脏乱差的整治，嘉佳物业公司在招标书中也承诺待缙麓商都二楼平台所有商家与缙麓物业或业委会的租赁合同到期后立即整治。据悉，最后一家租赁合同到期日为2014年5月30日。2014年6月3日嘉佳物业公司已通过广告牌的形式公告了整改方案。2014年6月30日嘉佳物业公司再次通知十三家经营户于2014年6月30日起停止供应摊位经营用电，并要求自行拆除。原告坚持将房屋租赁合同与买卖合同一并处理，违背了一事一审的原则，故请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为：本案系租赁合同纠纷，张秀清系出租人，张德华系承租人，任忠怀、蔡卫东系次承租人。任忠怀、蔡卫东的诉讼请求中，既要求解除其与张秀清的租赁合同关系，同时还要求承租人张德华返还其转让费。诉讼请求中涉及两个不同的法律关系，而一次诉讼只能处理一种法律关系，法律另有规定的除外。任忠怀、蔡卫东的转让费损失，应当另诉解决。经本院释明相关法律关系，并要求其选择一种法律关系后，任忠怀、蔡卫东仍坚持要求一并处理。根据《中华人�共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第139条的规定，起诉必须符合下列条件：……（三）有明确的诉讼请求和事实、理由。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。由于任忠怀、蔡卫东坚持要求将转让费损失与租赁合同一并审理，诉讼请求不明确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告任忠怀、蔡卫东的起诉。
案件受理费356元在本裁定书生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 邓海燕
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 李梅芳
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1204民初1725号
原告：霍立忠，男，1977年10月16日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：高宏军，泰州市姜堰区蒋垛法律服务所法律工作者。
被告：储小将，男，1976年8月5日生，汉族，住泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：储桂宝，男，1952年11月22日生，汉族，住泰州市姜堰区。系被告之父。
原告霍立忠与被告储小将民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高宏军、被告委托诉讼代理人储桂宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年2月16日，被告因生产经营需要，向原告借款人民币30000元，并承诺短期内还款。后被告未能还款，原告多次催要未果。
被告储小将辩称：对原告陈述的诉讼请求、事实和理由无异议，请求分期还款。
经审理，本院确认如下案件事实：
2015年2月16日，被告储小将向原告出具借条一份，载明：今借到霍立忠人民币叁万元整（￥30000）。后被告未能还款，原告催要未果，诉至本院。
本院认为：原告霍立忠与被告储小将间的民间借贷关系，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告向被告出借款项后，被告未偿还借款，被告应承担向原告偿还借款的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告储小将于本判决生效之日起十日内向原告霍立忠偿还借款30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由被告负担(原告同意其预交的案件受理费275元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于判决生效之日起十日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费550元。
审判员 刘世红
二〇一八年四月二十五日
书记员 王梦婷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港商初字第00464号
原告南通山诺工程机械有限公司，住所地在南通市港闸区通宁大道166号。
法定代表人杨建华，该公司总经理。
委托代理人刘军华，该公司员工。
被告陶六军。
被告李奎礼。
原告南通山诺工程机械有限公司（以下简称“山诺公司”）诉被告陶六军、李奎礼买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由代理审判员王志敏适用简易程序，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告山诺公司的法定代表人杨建华及其委托代理人刘军华，被告陶六军、李奎礼均到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告山诺公司诉称：其与陶六军于2015年元月27日签订了工程机械买卖合同，同时与李奎礼签订了连带责任保证书，约定其将一台型号为LG952H的装载机出售给陶六军，货款为31.8万元，陶六军在付清全部货款后方能取得装载机的所有权。同日，其将装载机交付给陶六军，但陶六军至今未付任何款项。李奎礼也未履行保证义务。现要求陶六军给付货款31.8万元及违约金6万元；李奎礼对陶六军的上述给付义务承担连带偿还责任。
被告陶六军辩称，欠31.8万元货款未付属实。如果山诺公司将装载机取回，其可支付6万元违约金；如要求支付货款，则其不承担违约金，因其曾欲以商业承兑汇票的方式支付货款，但山诺公司拒绝接受，其非恶意拖欠。
被告李奎礼辩称，买卖合同签订时约定的付款期限是3个月，山诺公司未在3个月内通知付款，其不承担连带付款责任。
经审理查明，2015年1月27日，山诺公司与陶六军签订一份工程机械买卖合同，约定由陶六军向山诺公司购买型号为LG952H的装载机一台，合同总价为31.8万元；陶六军需于2015年2月15日前支付150000元，于2015年3月31日前付清余款16.8万元；陶六军在取得全部价款后，取得装载机所有权；装载机所有权转移于陶六军前，陶六军如不依约支付货款，山诺公司有权行使取回权且不必经陶六军同意，陶六军还需向山诺公司支付违约金6万元；为保证合同的有效履行，山诺公司与陶六军一致同意李奎礼为本合同的担保方，另立合同担保书，为本合同的附件。山诺公司在工程机械买卖合同上加盖了公司合同专用章，山诺公司法定代表人杨建华和陶六军分别作为出卖人和买受人在合同上签名。
当日，陶六军和李奎礼分别作为承诺人和担保人向山诺公司出具了一份承诺书，李奎礼作为担保人向山诺公司出具了一份担保书。陶六军承诺依照工程机械合同的约定按时足额缴纳应付款项。李奎礼承诺在陶六军未按合同约定履行责任和义务时，其保证督促买受人履行责任和义务；如陶六军仍未履行，其无条件承担连带责任至陶六军履行完毕全部责任为止。
同日，山诺公司即将装载机交付给陶六军。其后，陶六军未能按合同约定支付货款。
以上事实，有原告山诺公司提交的工程机械买卖合同、承诺书、担保书、机动车整车出厂合格证、装载机产品质量验收合格确认证明，以及庭审笔录等证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，山诺公司与陶六军签订的买卖合同、与李奎礼签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。山诺公司按约交付了装载机，陶六军应按约支付货款。陶六军未能按照合同约定的期限履行货款给付义务，应承担相应的违约责任，本院对山诺公司要求陶六军支付31.8万元货款的诉讼请求，依法予以支持。关于山诺公司要求陶六军支付6万元违约金的诉讼请求，陶六军称其曾欲以商业承兑汇票的方式给付货款，但遭到山诺公司拒绝，其非是恶意拖欠货款。本院认为，双方合同并未约定陶六军可以商业承兑汇票的方式支付货款，山诺公司有权拒绝非货币的支付方式，陶六军未能按约支付货款，应当按照合同约定向山诺公司支付违约金，且双方合同约定的违约金并不过高，故本院对山诺公司的上述诉讼请求依法予以支持。关于山诺公司要求李奎礼对陶六军的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院认为工程机械买卖合同中担保方“李奎礼”三个字是否为李奎礼本人书写并不对李奎礼应承担连带保证责任的义务产生影响，因为李奎礼已通过签订承诺书和担保书的方式明确其对陶六军所欠山诺公司的债务承担连带保证责任；尽管承担连带保证责任的范围和期限应为约定不明，但按照《中华人民共和国担保法》第二十一条和第三十二条的规定，李奎礼应就陶六军欠山诺公司的全部货款和违约金承担连带保证责任至2017年3月31日，现山诺公司在保证期间内要求李奎礼承担连带保证责任，故本院对山诺公司的该诉讼请求依法予以支持。至于李奎礼抗辩其承担连带担保责任的期限仅为三个月的主张，并无事实和法律依据，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条之规定，判决如下：
一、被告陶六军于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南通山诺工程机械有限公司货款318000元及违约金60000元，共计378000元；
二、被告李奎礼对陶六军的上述债务承担连带清偿责任；被告李奎礼在承担担保责任后，有权向被告陶六军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3485元、保全费2020元，合计5505元，由被告陶六军、李奎礼负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6970元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
代理审判员 王志敏
二〇一五年十月十五日
书 记 员 许 训
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2142号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任玉清，女，1950年12月5日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：蒋波，四川迪扬律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：寇德基，男，1942年9月24日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区，系任玉清之夫。
委托诉讼代理人：蒋波，四川迪扬律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何彦，男，1964年8月20日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
再审申请人任玉清、寇德基因与被申请人何彦民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2016）川13民终1503号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
任玉清、寇德基申请再审称，被申请人未提交结算清单等相关证据证明2014年6月6日借条中的296万元来源于被申请人与再审申请人对之前借款结算而来，被申请人含糊其辞正是因为实际上2014年6月6日借条中的296万元是对之前借款通过利滚利方式计算高额利息及高额违约金而来。被申请人一直让再审申请人对未偿还的违法高息重新出具新的借条，在借条中又再次约定新的利息，故其是通过利滚利的方式收取高息。再审申请人还通过他人向被申请人还款165万元，且双方往来的银行流水亦说明了再审申请人的还款金额远大于被申请人的出借金额，故再审申请人已将借款偿还完毕，2014年6月6日借条中的296万元并非是对之前借款结算而来。故原审判决认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院经审查认为，根据何彦提交的转款凭证及7张借条复印件，以及原审查明2011年9月16日由何彦之妻李继英与任玉清之子寇杰凯签订的房屋买卖合同，上述书证及事实证明在本案借条形成前双方长期存在经济交往，任玉清、寇德基多年数次向何彦借款，再审申请人之子寇杰凯曾以其住房就任玉清、寇德基欠被申请人的借款办理过以房抵债事宜。原审还查明任玉清、寇德基于2014年6月6日向何彦出具借条,该借条载明“今借到何彦先生现金人民币贰佰玖拾陆万元正（296万）（此前所有借条作废）。月息3%计算，时间半年”，该借条下方有“以寇杰凯高新区永丰路20号房权证（抵）押在你处”的备注内容，该书证的内容可以看出再审申请人出具借条时明确所书是“借到”的字义表述，该事实说明了借条应是其在收到借款后出具，而借条中注明“此前所有借条作废”的内容恰好与被申请人陈述2014年6月6日借条中的296万元是双方对之前借款结算而来的事实相吻合，何彦对2014年6月6日借条中296万元来源的解释符合逻辑和常情常理，被申请人原审中提供的证据能够证明其主张，其已履行法定举证责任。而再审申请人在本案中主张2014年6月6日借条中的296万元系由高额违约金和高额利息计算而来，但其未在一审法院指定的期间内就2014年6月6日借条中的296万元系如何计算高息而来等问题到庭接受询问，且至今未提交任何证据证明案涉借款金额双方是如何计算高额利息及高额违约金而来。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、第一百一十条第三款“负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定”之规定，任玉清、寇德基主张案涉借款金额是按利滚利方式计算高额利息及高额违约金而来缺乏事实依据，其再审申请理由不能成立。此外，任玉清、寇德基主张从双方银行流水可以看出任玉清、寇德基的还款金额远大于何彦的出借金额，以及任玉清、寇德基还通过他人向何彦还款165万元，但任玉清、寇德基未提供任何证据证明其通过他人向何彦还款及其已偿还完毕借款的事实，且再审申请人对其在已还清何彦欠款的情况下却于2014年6月6日又向何彦出具296万元借条之事未作出合理解释，其再审申请理由缺乏事实依据，不符合逻辑，有悖常理，不能成立。任玉清、寇德基的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回任玉清、寇德基的再审申请。
审判长 李燕玲
审判员 肖黔蜀
审判员 周 洪
二〇一七年八月三十日
书记员 卢 佳
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申2142号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任玉清，女，1950年12月5日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。委托诉讼代理人：蒋波，四川迪扬律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：寇德基，男，1942年9月24日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区，系任玉清之夫。委托诉讼代理人：蒋波，四川迪扬律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何彦，男，1964年8月20日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。再审申请人任玉清、寇德基因与被申请人何彦民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2016）川13民终1503号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。任玉清、寇德基申请再审称，被申请人未提交结算清单等相关证据证明2014年6月6日借条中的296万元来源于被申请人与再审申请人对之前借款结算而来，被申请人含糊其辞正是因为实际上2014年6月6日借条中的296万元是对之前借款通过利滚利方式计算高额利息及高额违约金而来。被申请人一直让再审申请人对未偿还的违法高息重新出具新的借条，在借条中又再次约定新的利息，故其是通过利滚利的方式收取高息。再审申请人还通过他人向被申请人还款165万元，且双方往来的银行流水亦说明了再审申请人的还款金额远大于被申请人的出借金额，故再审申请人已将借款偿还完毕，2014年6月6日借条中的296万元并非是对之前借款结算而来。故原审判决认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据何彦提交的转款凭证及7张借条复印件，以及原审查明2011年9月16日由何彦之妻李继英与任玉清之子寇杰凯签订的房屋买卖合同，上述书证及事实证明在本案借条形成前双方长期存在经济交往，任玉清、寇德基多年数次向何彦借款，再审申请人之子寇杰凯曾以其住房就任玉清、寇德基欠被申请人的借款办理过以房抵债事宜。原审还查明任玉清、寇德基于2014年6月6日向何彦出具借条,该借条载明“今借到何彦先生现金人民币贰佰玖拾陆万元正（296万）（此前所有借条作废）。月息3%计算，时间半年”，该借条下方有“以寇杰凯高新区永丰路20号房权证（抵）押在你处”的备注内容，该书证的内容可以看出再审申请人出具借条时明确所书是“借到”的字义表述，该事实说明了借条应是其在收到借款后出具，而借条中注明“此前所有借条作废”的内容恰好与被申请人陈述2014年6月6日借条中的296万元是双方对之前借款结算而来的事实相吻合，何彦对2014年6月6日借条中296万元来源的解释符合逻辑和常情常理，被申请人原审中提供的证据能够证明其主张，其已履行法定举证责任。而再审申请人在本案中主张2014年6月6日借条中的296万元系由高额违约金和高额利息计算而来，但其未在一审法院指定的期间内就2014年6月6日借条中的296万元系如何计算高息而来等问题到庭接受询问，且至今未提交任何证据证明案涉借款金额双方是如何计算高额利息及高额违约金而来。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、第一百一十条第三款“负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定”之规定，任玉清、寇德基主张案涉借款金额是按利滚利方式计算高额利息及高额违约金而来缺乏事实依据，其再审申请理由不能成立。此外，任玉清、寇德基主张从双方银行流水可以看出任玉清、寇德基的还款金额远大于何彦的出借金额，以及任玉清、寇德基还通过他人向何彦还款165万元，但任玉清、寇德基未提供任何证据证明其通过他人向何彦还款及其已偿还完毕借款的事实，且再审申请人对其在已还清何彦欠款的情况下却于2014年6月6日又向何彦出具296万元借条之事未作出合理解释，其再审申请理由缺乏事实依据，不符合逻辑，有悖常理，不能成立。任玉清、寇德基的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回任玉清、寇德基的再审申请。审判长  李燕玲审判员  肖黔蜀审判员  周 洪二〇一七年八月三十日书记员  卢 佳
福建省寿宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第605号
原告龚秋生，男，1974年7月27日出生，汉族，驾驶员，现住福建省寿宁县。
被告江兴奎，男，1971年5月6日出生，汉族，驾驶员，现住福建省寿宁县。
原告龚秋生诉被告江兴奎民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理。依法由审判员李斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚秋生到庭参加诉讼，被告江兴奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚秋生诉称，原、被告系朋友关系，2012年7月25日，被告向原告借款20000元用于短期周转，约定月利息2%，并出具一张借条给原告。2012年12月原、被告及原告姐姐龚彩霞组成三人联保向邮储银行申请小额贷款，各自贷款50000元，互相担保。贷款后，被告开车出了车祸，坐了三个月牢。出狱后，原告借了3000元给被告做生活费。2013年6月，被告找原告说想借钱买辆车运营，原告虑到朋友情谊，再次借10000元给被告买车，被告没有出具借条。2013年12月邮储银行贷款到期后，被告没钱还贷款，2014年1月27日，考虑到被告生活困难，原告又借给被告50000元用于还贷，同时双方进行结算，被告欠原告本金83000元，利息7000元，被告向原告出具一张欠本金90000元的借条。借条约定月利息2%，被告于2014年2月还10000元，3月还20000元，4月还20000元，7月还10000元，8月还10000元，9月还10000元，10月还10000元及所欠利息，如果10月底未还清，11月愿意以车抵债，车牌号：闽AC37**。借条背面是被告的身份证复印件。被告未按约履行还款义务，原告向被告多次催讨，被告以种种理由拒不偿还。所以具状请求法院支持原告的诉讼请求。
被告江兴奎未作答辩。
经庭审查明，原告庭审中提供的原、被告的身份证复印件、中国邮政储蓄银行股份有限公司寿宁县支行出具的证明均为相关有权部门出具，其客观真实性应予确认，应作为证据予以采纳。原告所提交的2张借条，与原告的庭审陈述能相互印证，被告江兴奎经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对该借条的真实性可予以确认，可作为证据予以采信。结合原、被告庭审陈述，可对以下事实予以确认：原、被告系朋友关系，2012年7月25日，被告向原告借款20000元用于短期周转，并出具一张借条，借条载明“兹向龚秋生手借现金20000，实收人民币贰万元正，利息按2分结算，借款人，江兴奎，2012.7.25号”。2012年12月10日，原、被告及龚彩霞三人组成联保向中国邮政储蓄银行股份有限公司寿宁县支行申请小额贷款，2012年12月19日，邮储银行向三人分别发放50000元贷款。2013年3月份被告向原告借款3000元，6月份又向原告借款10000元用于购买汽车，没有出具借条。2013年12月份贷款到期后，被告江兴奎未能及时偿还贷款，2014年1月27日，经邮储银行信贷人员龚品芳、原告、被告三方协商，原告借50000元给被告偿还本金，利息由被告偿还。同时，经原、被告结算，被告尚欠到期利息7000元；被告向原告出具一张借条，载明“本人江兴奎，向龚秋生借款人民币玖万元正，月息按2分计算，经双方协商，证明人协调，达成以下协议，2014年2月还款1万元，3月还款2万元，4月还款2万元，7月还款1万元，8月还款1万元，9月还款1万元，10月还款1万元及所欠利息，如果10月底未还清，11月愿意以车抵债，车牌号：闽AC37**车。债务人：江兴奎，债权人：龚秋生，证明人：龚品芳，2014年1月27号”，借条背面是被告江兴奎的身份证复印件。2014年1月29日，原告替被告偿还邮储银行借款本金50000元。2015年6月份，被告向原告支付利息5000元，之后未再支付。原告催讨未果，于2015年11月24日诉至法院，请求支持其诉讼请求。
本院认为，原告龚秋生与被告江兴奎借款属民间借贷，其借贷关系合法有效，应受法律保护。被告经原告催讨未偿还借款是不对的，应予偿还。原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告江兴奎应于本判决生效之日起3日内偿还原告龚秋生借款本金83000元及相应利息（至2014年1月27日利息尚欠2000元，2014年1月28日起利息按月利率2%计算至借款付清之日止）。
被告江兴奎如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，减半收取962元，由被告江兴奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 李 斌
二〇一五年十二月二十一日
书记员 吴彬彬
附注：
1、当事人必须履行发生法律效力的民事判决、裁定或调解书，义务人未在规定的期限内履行或拒绝履行的，权利人可以向人民法院申请执行。
2、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3、权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第605号
原告兰永忠，男，1969年4月17日生，汉族，山西省寿阳县南燕竹镇清平村人。
被告巩汝瑛，男，1975年9月24日生，汉族，山西省寿阳县平头镇石河村人。
被告赵红梅，女，1977年2月15日生，汉族，山西省寿阳县平头镇石河村人，系巩汝瑛妻子。
被告中国人寿财产保险股份有限公司寿阳县营销服务部，住所地：寿阳县朝阳街102号康源药业办公楼二层西侧。
负责人高景中，经理。
委托代理人武子雄，男，山西日月明律师事务所律师。
原告兰永忠与被告巩汝瑛、赵红梅、中国人寿财产保险股份有限公司寿阳县营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告兰永忠，被告巩汝瑛、赵红梅、中国人寿财产保险股份有限公司寿阳县营销服务部委托代理人武子雄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告兰永忠诉称，2015年6月28日7时40分许，被告巩汝瑛驾驶登记车主为赵红梅的晋K×××福克斯牌小型轿车，由西向东行驶至盂榆线52KM+500M处左拐弯时，与对面直行的由原告驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。事故发生后，经交通警察部门责任认定，巩汝瑛负事故主要责任，兰永忠负事故次要责任。该事故造成原告脑震荡、头皮血肿、软组织损伤，经寿阳县第二人民医院住院治疗，于2015年7月14日出院。被告巩汝瑛、赵红梅已支付原告赔偿费用2000元，现仍应赔偿原告医药费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等各项费用12685.78元。另该肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司寿阳县营销服务部投有保险，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。为此，现请求人民法院判令被告巩汝瑛、赵红梅赔偿因交通事故造成原告损失费用12685.78元，被告中国人寿财产保险股份有限公司寿阳县营销服务部在保险范围内承担赔偿责任。
被告巩汝瑛、赵红梅辩称，事故车辆登记车主为赵红梅，对交通事故的事实及责任认定无异议，依法予以赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司寿阳县营销服务部辩称，对事故发生的过程及责任认定无异议，晋K×××车辆在我公司投有交强险和第三者商业保险（保险限额为20万元），事故发生在保险期间内，对于原告的损失首先应在交强险责任范围内赔付，不足部分在第三者责任保险范围内予以赔付。
经审理查明：2015年6月28日7时40分许，被告巩汝瑛驾驶登记车主为被告赵红梅的晋K×××福克斯牌小型轿车，由西向东行驶至盂榆线52KM+500M处左拐弯时，与对面直行的由原告兰永忠驾驶的无牌摩托车相撞，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。该事故经山西省寿阳县公安局交通警察大队进行责任认定，认定巩汝瑛负本次事故的主要责任，兰永忠负本次事故的次要责任。该事故造成原告脑震荡、头皮血肿、软组织损伤，原告在寿阳县第二人民医院住院治疗16天，于2015年7月14日出院，花医疗�5089.78元（含门诊费）。现原告主张医疗费、误工费（提供流动餐厅杜晋华的证明，称原告系厨师，每日工资300元）、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费，摩托车修理费等各项费用12685.78元（扣除被告巩汝瑛、赵红梅已支付原告赔偿费用2000元外）。庭审中，经本院组织质证，被告保险公司对事故责任认定书、机动车辆保险报案记录（代抄单）、医疗费票据、病历、诊断建议书、出院证、医院费用结算清单、护理费无异议；对误工费证明的真实性有异议，认为原告误工费应按农业标准计算93元/天，住院伙食补助费有异议，营养费、摩托车修理费无证据不认可。被告巩汝瑛、赵红梅的质证意见与被告保险公司一致。
另查明，被告巩汝瑛与赵红梅系夫妻关系，肇事车辆晋K×××福克斯牌小型轿车（登记车主为赵红梅）在被告中国人寿财产保险股份有限公�寿阳县营销服务部投保交强险和商业第三者责任保险，商业第三者责任保险限额为200000元，保险期间均为2014年7月31日至2015年7月30日，发生交通事故在保险期间内。
综上，本院确认原告损失如下：医疗费5089.78元，误工费1488元（93元/天×16天），护理费1336元(83.5元/天×16天)，住院伙食补助费800元（50元/天×16天），交通费200元（酌情），合计8913.78元。
上述事实有原告提供的证据材料即道路交通事故责任认定书、机动车辆保险报案记录（代抄单）、诊断治疗建议书、住院病历、出院证、医疗费票据（含门诊票据）、医院费用结算清单及双方当事人陈述予以证实，以上证据材料已经开庭质证并经本院审查，可以作为认定本案事实的证据。
本院认为，根据本案查明的事实，原、被告对交通事故的事实及责任认定均无异议，本院予以确认。交警�门认定被告巩汝瑛负本次事故的主要责任，兰永忠负本次事故的次要责任，双方当事人应当承担与其过错相应的民事赔偿责任。被告保险公司作为肇事车辆的承保公司，应当在保险责任范围内承担赔偿责任，被告巩汝瑛、赵红梅垫付费用2000元应由被告保险公司予以支付。关于原告的赔偿费用，医疗费以票据为准，误工费应按农、林、牧、渔业年平均工资标准计算（原告系农民，每日93元），关于原告提供的误工费证明，因系个人出具的证明，且证人未到庭当庭作证，所证明事实的客观性本院无法彩信。故对原告主张每日300元工资收入，本院不予支持。营养费、摩托车修理费无证据证实，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共�国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司寿阳县营销服务部赔偿原告兰永忠各项损失6913.78元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司寿阳县营销服务部支付被告巩汝瑛、赵红梅垫付赔偿款2000元。
（以上款项于本判决生效之日起十日内履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费117元，原告兰永忠负担57元，被告巩汝�、赵红梅负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 郭金凤
人民陪审员 马 芳
人民陪审员 王海莲
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 吴宏宇
（校对人：吴宏宇）