wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁调确字第00616号
申请人王森林。
申请人杨政权。
本院于2014年4月15日受理了申请人王森林与申请人杨政权关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员王韵审查此案，现已审查完毕。
申请人王森林与申请人杨政权之间因民间借贷纠纷一案引起纠纷，于2014年3月20日经赤壁市赤马港办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人王森林欠申请人杨政权借款本息10000元，于2014年5月25日前归还。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王 韵
二〇一四年四月十六日
书记员 但卫军
成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）高新行初字第52号
原告简正霞，女，汉族，1963年2月17日出生，住成都市青羊区。
被告成都市国土资源局。住所地：成都市高新区。
法定代表人森林，局长。
委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人江俞廷，国浩律师（成都）事务所律师。
原告简正霞诉被告成都市国土资源局国土行政登记纠纷一案，本院于2014年3月14日受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告简正霞诉称，原告系成都市青羊区文庙西街125号1栋2单元2楼3号的居民，拥有该房屋合法房产证和国土证。被告未与原告签署任何同意征收或者转让国有土地使用权文件情况下，同时也未按照相关法律规定依法征收安置补偿的情况下，将本属于原告的国有土地使用权非法提前收回。2008年3月10日，在原告不知情的情况下，被告擅自将原告的土地使用权变更至成都铭发置业有限公司名下。原告认为被告的征地程序违法，故请求法院判令：1、撤销被告违法颁发给成都铭发置业有限公司的成国用（2008）第255号国土使用权证。2、判令被告赔偿原告相关费用500万元，并在侵权行为影响范围内消除影响，恢复名誉，赔偿道歉。
本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法实施细则》第五条，单位和个人依法使用的国有土地，由土地使用者向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，由县级以上人民政府登记造册，核发国有土地使用权证书，确认使用权。本案中原告申请撤销的成国用（2008）第255号国土使用权证的颁证机关为成都市人民政府，不是被告成都市国土资源局。2014年4月24日本院依法告知原告所起诉的被告不适格，应当变更被告。原告不同意变更。参照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十三条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：
驳回原告简正霞对被告成都市国土资源局的起诉。
案件受理费50元，应予退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 叶碧云
人民陪审员 韦 力
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 范 聪
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金民终字第2133号
上诉人（原审原告）：方凝芳。
被上诉人（原审被告）：武义温泉旅游度假区溪里村村民委员会，住所地武义温泉旅游度假区溪里村。
代表人：贺映晖。
上诉人方凝芳因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2015）金武民初字第222号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审裁定认为：方凝芳主张的诉请，名为土地征用款、口粮款，实为村民资格问题。农村集体经济组织成员资格的确定问题，目前不属于人民法院受理范围，方凝芳应寻求其他途径解决其农村集体经济组织成员资格之争议后，再向法院起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告方凝芳的起诉。
方凝芳上诉称：本案系财产关系的民事纠纷，一审法院也以此立案。上诉人提交的身份证、户口本、集体土地承包权证及土地承包合同足以证明上诉人系溪里村村民，一审裁定定性错误，请求撤销一审裁定，一审法院对实体进行判决。
经审查，本院认为，上诉人方凝芳诉请要求被上诉人支付土地征用款2.7万元和补发口粮款3510元，该诉请的前提条件是方凝芳享有该村村民资格。因涉及村民资格的认定问题，不属于人民法院民事诉讼受案范围，原审据此裁定驳回起诉并无不当。上诉人请求撤销原审裁定的上诉理由及上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 陈进民
审 判 员 陈振升
二〇一六年一月十九日
代书记员 管 盼
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钟法执字第35号
申请执行人：欧某权。
被执行人：广西钟山县钟美瓷业有限公司。
本院在执行欧某权申请执行广西钟山县钟美瓷业有限公司关于劳动合同纠纷一案，本院作出的（2013）钟民初字第852号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人欧某权于2015年1月12日向本院申请强制执行，本院依法立案受理执行。现被执行人已履行完生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2013）钟民初字第852号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海祥
审 判 员 邓有光
代理审判员 廖保书
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 陶 原
山东省文登市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文宋商初字第160号
原告宋国英，男，汉族，农民。
被告罗井学，男，汉族，农民。
宋国英与罗井学买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月5日受理后，依法由助理审判员栾哲元独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋国英、被告罗井学到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宋国英诉称：被告系养猪专业户，原告于2011年到2012年为其供应猪饲料，被告共欠原告饲料款25200元，于2013年6月24日为原告出具欠条一份。后被告分两次偿还原告8000元，尚欠原告17200元未还，经原告多次索要未果。请求判令被告偿还欠付原告款项17200元并承担本案诉讼费。
被告罗井学辩称：原告诉状内容均属实，被告也同意还钱，但是被告没有任何个人财产，现在没有钱还给原告。
经审理查明：原告宋国英于2011年到2012年向被告罗井学供应猪饲料，被告共欠原告饲料款25200元，并于2013年6月24日出具欠条一张，后被告分两次偿还原告8000元，尚欠原告17200元至今未还。
上述事实有双方当事人陈述、原告提供的欠条等证据在案证实。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。被告购买原告饲料，尚欠饲料款17200元，有被告出具的欠条足以证实，且双方当事人陈述一致，本院予以认定，原告所诉，理由正当，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告罗井学于本判决生效后十日内偿付原告宋国英饲料款17200元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，由被告罗井学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 栾哲元
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 龚旭日
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬慈行审字第431号
申请执行人慈溪市环境保护局，住所地浙江省慈溪市。
负责人沈建明，副局长。
被执行人宁波名力弹簧有限公司，住所地浙江省慈溪市慈东滨海区。
法定代表人魏晓玉，总经理。
申请执行人慈溪市环境保护局于2014年7月9日向本院申请强制执行慈环罚（2014）第15号行政处罚决定。本院于2014年7月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市环境保护局于2014年1月7日作出慈环罚（2014）第15号行政处罚决定，认定被执行人未取得环境影响评价批准文件擅自增加弹簧自动清洗线加工项目并投入生产的事实，根据《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条第（三）项、《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（一）、（二）项之规定，处罚如下：一、责令立即停止弹簧自动清洗线加工项目的生产；二、罚款35000元。申请执行人慈溪市环境保护局于2014年1月10日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，履行了行政处罚决定中的第二项义务，但在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政决定中的第一项义务。2014年5月15日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人宁波名力弹簧有限公司未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市环境保护局于2014年1月7日作出的慈环罚（2014）第15号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 文 琼
审 判 员 周 继 元
代理审判员 邬 贞 高
二〇一四年七月九日
书 记 员 岑瑜（代）
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第906号
原告宽城满族自治县万荣小额贷款有限公司住所地：宽城满族自治县
法定代表人：马金华职务：总经理
委托代理人于庆良，系该公司经理。
被告宽城琪丰铁业有限责任公司住所地：宽城满族自治县。
法定代表人：周琪丰职务：董事长
委托代理人耿振民，系该公司员工。
被告承德荣茂铸钢有限公司住所地：宽城满族自治县。
法定代表人王淑平职务：董事长
委托代理人裴庆富，男，河北伸正律师事务所律师。
被告王景荣，男，住宽城满族自治县。
委托代理人裴庆富，男，河北伸正律师事务所律师。
原告宽城满族自治县万荣小额贷款有限公司与被告宽城琪丰铁业有限责任公司、承德荣茂铸钢有限公司、王景荣借款合同纠纷一案，本院于2014年2月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告宽城满族自治县万荣小额贷款有限公司的法定代表人马金华及其委托代理人于庆良，被告宽城琪丰铁业有限责任公司的委托代理人耿振民，被告承德荣茂铸钢有限公司及被告王景荣的共同委托代理人裴庆富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告宽城琪丰铁业有限责任公司于2011年7月27日在原告宽城满族自治县万荣小额贷款有限公司借款贰佰伍拾万元整，借款期限壹年，约定利率14.4%（年利率），按季结息，到期还本，于2012年7月27日到期，至今逾期，至今未归还本金并拖欠利息237900.00元整，被告承德荣茂铸钢有限公司、王景荣为担保人，负有连带清偿责任。由于原告与被告签订借款合同、保证合同，原告可随时向被告催要借款及利息。为此原告多次向被告催要借款及利息，被告以各种理由拒不还款，故依法起诉，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金人民币贰佰伍拾万（2500000）元整；判令被告偿还原告借款利息贰拾叁万柒仟玖佰（237900）元；案件的受理费由被告承担。
原告出示的证据如下：
宽万荣（2011）借字（002）号《借款合同》。用以证实原告宽城满族自治县万荣小额贷款有限公司与被告宽城琪丰铁业有限责任公司之间存在借款合同关系。
2、担保合同。用以证实被告承德荣茂铸钢有限公司、王景荣作为担保人为被告宽城琪丰铁业有限责任公司的借款提供了担保。
3、借据两张。用以证实原、被告之间的借款事实及借款数额。
被告宽城琪丰铁业有限责任公司辩称：对原告所诉认可，同意偿还借款本金及利息。
被告承德荣茂铸钢有限公司辩称：公司有两个股东，分别为王景荣和王淑平，签订担保合同的事情公司未召开股东会议，另一股东王淑平不知情，因此被告承德荣茂铸钢有限公司不承担担保责任。
被告王景荣辩称：对该笔借款的担保责任认可。
被告宽城琪丰铁业有限责任公司、承德荣茂铸钢有限公司、王景荣均未向法庭出示证据。
经审理查明，2011年7月27日，原告宽城满族自治县万荣小额贷款有限公司与被告宽城琪丰铁业有限责任公司签订了宽万荣（2011）借字（002）号《借款合同》，合同约定：借款人宽城琪丰铁业有限责任公司，贷款人宽城满族自治县万荣小额贷款有限公司；借款本金贰佰伍拾万元整；借款期限壹年，其中2011年7月27日借款金额为150万元，到期日为2012年7月27日。2011年8月6日借款金额为100万元，到期日为2012年8月6日；约定月利率12‰，按季结息。为了确保宽城满族自治县万荣小额贷款有限公司与被告宽城琪丰铁业有限责任公司签订的宽万荣（2011）借字（002）号《借款合同》的履行，原告宽城满族自治县万荣小额贷款有限公司与被告承德荣茂铸钢有限公司、王景荣签订了宽万荣（2011）保字（009）《保证合同》，合同约定：债权人宽城琪丰铁业有限责任公司，保证人承德荣茂铸钢有限公司、王景荣；被担保的主债权为人民币250万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金等；保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年……。担保合同中盖有“王淑平”的法定代表人印章和“承德荣茂铸钢有限公司”的公章。在合同履行过程中，被告宽城琪丰铁业有限责任公司偿还了部分利息外，至2014年2月20日为止，被告尚欠本金250万元及利息237900元。
在庭审过程中，本院对证据审核认定如下：
1、宽万荣（2011）借字（002）号《借款合同》。被告没有异议，本院予以采信。
2、宽万荣（2011）保字（009）《担保合同》。被告没有异议，本院予以采信。
3、借据两张。被告没有异议，本院予以采信。
通过原、被告出庭人员的当庭陈述及上述本院采信的证据，能够证实本院所确认的事实。
本院认为：原告宽城满族自治县万荣小额贷款有限公司与被告宽城琪丰铁业有限责任公司是在平等自愿的基础上签订的借款合同，合同合法有效，应受法律保护，双方应按合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定向被告提供了借款，被告亦应按合同约定的期限及时偿还借款本金及利息，逾期偿还的应承担相应违约责任。被告承德荣茂铸钢有限公司主张公司有两个股东，签订担保合同的事情公司未召开股东会议，另一股东王淑平不知情，因此被告承德荣茂铸钢有限公司不承担担保责任，但通过法庭调查可以查明在担保合同中盖有“王淑平”的法定代表人印章和“承德荣茂铸钢有限公司”的公章，因此被告的反驳理由不成立，原告宽城满族自治县万荣小额贷款有限公司与被告承德荣茂铸钢有限公司、王景荣签订的《保证合同》依法成立，应受法律保护，被告承德荣茂铸钢有限公司、王景荣应承担连带偿还责任。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
由被告宽城琪丰铁业有限责任公司、承德荣茂铸钢有限公司、王景荣负连带责任偿还原告宽城满族自治县万荣小额贷款有限公司借款本金250万元及所欠利息（利息按合同约定计算至借款付清之日止），此款于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28703元由被告宽城琪丰铁业有限责任公司、承德荣茂铸钢有限公司、王景荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 许先权
审 判 员 宋敬宏
人民陪审员 王 彪
二〇一四年四月三日
书 记 员 吴秀华
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第906号
原告宽城满族自治县万荣小额贷款有限公司。
法定代表人：马金华职务：总经理
委托代理人于庆良，系该公司经理。
被告宽城琪丰铁业有限责任公司。
法定代表人：周琪丰职务：董事长
委托代理人耿振民，系该公司员工。
被告承德荣茂铸钢有限公司。
法定代表人王淑平职务：董事长
委托代理人裴庆富，河北伸正律师事务所律师。
被告王景荣。
委托代理人裴庆富，河北伸正律师事务所律师。
原告宽城满族自治县万荣小额贷款有限公司与被告宽城琪丰铁业有限责任公司、承德荣茂铸钢有限公司、王景荣借款合同纠纷一案，本院于2014年2月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告宽城满族自治县万荣小额贷款有限公司的法定代表人马金华及其委托代理人于庆良，被告宽城琪丰铁业有限责任公司的委托代理人耿振民，被告承德荣茂铸钢有限公司及被告王景荣的共同委托代理人裴庆富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告宽城琪丰铁业有限责任公司于2011年7月27日在原告宽城满族自治县万荣小额贷款有限公司借款贰佰伍拾万元整，借款期限壹年，约定利率14.4%（年利率），按季结息，到期还本，于2012年7月27日到期，至今逾期，至今未归还本金并拖欠利息237900.00元整，被告承德荣茂铸钢有限公司、王景荣为担保人，负有连带清偿责任。由于原告与被告签订借款合同、保证合同，原告可随时向被告催要借款及利息。为此原告多次向被告催要借款及利息，被告以各种理由拒不还款，故依法起诉，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金人民币贰佰伍拾万（2500000）元整；判令被告偿还原告借款利息贰拾叁万柒仟玖佰（237900）元；案件的受理费由被告承担。
原告出示的证据如下：
宽万荣（2011）借字（002）号《借款合同》。用以证实原告宽城满族自治县万荣小额贷款有限公司与被告宽城琪丰铁业有限责任公司之间存在借款合同关系。
2、担保合同。用以证实被告承德荣茂铸钢有限公司、王景荣作为担保人为被告宽城琪丰铁业有限责任公司的借款提供了担保。
3、借据两张。用以证实原、被告之间的借款事实及借款数额。
被告宽城琪丰铁业有限责任公司辩称：对原告所诉认可，同意偿还借款本金及利息。
被告承德荣茂铸钢有限公司辩称：公司有两个股东，分别为王景荣和王淑平，签订担保合同的事情公司未召开股东会议，另一股东王淑平不知情，因此被告承德荣茂铸钢有限公司不承担担保责任。
被告王景荣辩称：对该笔借款的担保责任认可。
被告宽城琪丰铁业有限责任公司、承德荣茂铸钢有限公司、王景荣均未向法庭出示证据。
经审理查明，2011年7月27日，原告宽城满族自治县万荣小额贷款有限公司与被告宽城琪丰铁业有限责任公司签订了宽万荣（2011）借字（002）号《借款合同》，合同约定：借款人宽城琪丰铁业有限责任公司，贷款人宽城满族自治县万荣小额贷款有限公司；借款本金贰佰伍拾万元整；借款期限壹年，其中2011年7月27日借款金额为150万元，到期日为2012年7月27日。2011年8月6日借款金额为100万元，到期日为2012年8月6日；约定月利率12‰，按季结息。为了确保宽城满族自治县万荣小额贷款有限公司与被告宽城琪丰铁业有限责任公司签订的宽万荣（2011）借字（002）号《借款合同》的履行，原告宽城满族自治县万荣小额贷款有限公司与被告承德荣茂铸钢有限公司、王景荣签订了宽万荣（2011）保字（009）《保证合同》，合同约定：债权人宽城琪丰铁业有限责任公司，保证人承德荣茂铸钢有限公司、王景荣；被担保的主债权为人民币250万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金等；保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年……。担保合同中盖有“王淑平”的法定代表人印章和“承德荣茂铸钢有限公司”的公章。在合同履行过程中，被告宽城琪丰铁业有限责任公司偿还了部分利息外，至2014年2月20日为止，被告尚欠本金250万元及利息237900元。
在庭审过程中，本院对证据审核认定如下：
1、宽万荣（2011）借字（002）号《借款合同》。被告没有异议，本院予以采信。
2、宽万荣（2011）保字（009）《担保合同》。被告没有异议，本院予以采信。
3、借据两张。被告没有异议，本院予以采信。
通过原、被告出庭人员的当庭陈述及上述本院采信的证据，能够证实本院所确认的事实。
本院认为：原告宽城满族自治县万荣小额贷款有限公司与被告宽城琪丰铁业有限责任公司是在平等自愿的基础上签订的借款合同，合同合法有效，应受法律保护，双方应按合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定向被告提供了借款，被告亦应按合同约定的期限及时偿还借款本金及利息，逾期偿还的应承担相应违约责任。被告承德荣茂铸钢有限公司主张公司有两个股东，签订担保合同的事情公司未召开股东会议，另一股东王淑平不知情，因此被告承德荣茂铸钢有限公司不承担担保责任，但通过法庭调查可以查明在担保合同中盖有“王淑平”的法定代表人印章和“承德荣茂铸钢有限公司”的公章，因此被告的反驳理由不成立，原告宽城满族自治县万荣小额贷款有限公司与被告承德荣茂铸钢有限公司、王景荣签订的《保证合同》依法成立，应受法律保护，被告承德荣茂铸钢有限公司、王景荣应承担连带偿还责任。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
由被告宽城琪丰铁业有限责任公司、承德荣茂铸钢有限公司、王景荣负连带责任偿还原告宽城满族自治县万荣小额贷款有限公司借款本金250万元及所欠利息（利息按合同约定计算至借款付清之日止），此款于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28703元由被告宽城琪丰铁业有限责任公司、承德荣茂铸钢有限公司、王景荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 许先权
审 判 员 宋敬宏
人民陪审员 王 彪
二〇一四年四月三日
书 记 员 吴秀华
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第906号
原告杨忠文，男，1973年10月9日出生，汉族，现住吉林省榆树市。
被告长春兆基房地产开发有限公司，住所地长春市净月开发区净月镇政府西侧（长春仁德房地产开发有限公司402室）。
被告长春市轻工建筑工程有限责任公司，住所地长春市长江路经济开发区长江路57号五层094段。
本院在审理原告杨忠文诉被告长春兆基房地产开发有限公司、长春市轻工建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告杨忠文于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨忠文的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨忠文撤回起诉。
案件受理费5，380元减半收取2，690元，由原告杨忠文负担。
审判员 李晓冬
二〇一四年七月十七日
书记员 冯琳琳
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第906号
原告杨忠文，现住吉林省榆树市。
被告长春兆基房地产开发有限公司，住所地长春市净月开发区净月镇政府西侧（长春仁德房地产开发有限公司402室）。
被告长春市轻工建筑工程有限责任公司，住所地长春市长江路经济开发区长江路57号五层094段。
本院在审理原告杨忠文诉被告长春兆基房地产开发有限公司、长春市轻工建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告杨忠文于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨忠文的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨忠文撤回起诉。
案件受理费5，380元减半收取2，690元，由原告杨忠文负担。
审判员 李晓冬
二〇一四年七月十七日
书记员 冯琳琳
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执6765号
申请执行人高清华。
被执行人曹涛。
被执行人李丹丹
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初1158号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人曹涛、李丹丹于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院福永人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李逊
二〇一六年七月二十五日
书记员 徐海
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执6765号之一
申请执行人高清华。
被执行人曹涛。
被执行人李丹丹。
申请执行人高清华与被执行人曹涛、李丹丹其他民事一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初1158号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曹涛、李丹丹的银行存款(以人民币61460元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李逊
二〇一六年七月二十五日
书记员 徐海
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙新执审字第19号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局，住所地龙岩市新罗区溪畔路16号。
法定代表人林晟红，局长。
委托代理人林珊，龙岩市新罗区人口和计划生育局工作人员。
被执行人林建华，农民。
被执行人詹秋连，农民。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2014年12月22日向本院申请强制执行新罗计生征决字（2014）第1021001号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2014年6月9日以被执行人林建华、詹秋连于2007年6月结婚，于2008年2月10日生育第一孩（男），不符合《福建省人口与计划生育条例》第九条至第十二条规定的可再生育情形，于2014年3月23日生育第二孩（女），属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出新罗计生征决字（2014）第1021001号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人林建华、詹秋连征收社会抚养费70560元，限于2014年7月8日前履行。该决定书已于2014年6月9日依法送达给被执行人林建华、詹秋连。送达后，被执行人林建华、詹秋连在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局已于2014年10月9日催告被执行人林建华、詹秋连履行义务。被执行人林建华、詹秋连至今尚未履行。为此，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局作出的新罗计生征决字（2014）第1021001号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人林建华、詹秋连不履行该决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对新罗计生征决字（2014）第1021001号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 建 新
审判员 刘 新 龙
审判员 陈 淑 玲
二〇一五年一月六日
书记员 刘毅超（代）
哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第230号
申请执行人王志家，男，汉族，黑龙江福粮油有限公司电工，住哈尔滨市香坊区。
被执行人黑龙江龙江福粮油有限公司，组织机构代码证77787064-6，住所地哈尔滨市开发区哈平路集中区渤海东路6号。
法定代表人宋胜斌，该公司董事长。
本院在执行（2015）平法执字第230号王志家申请执行黑龙江龙江福粮油有限公司劳动争议纠纷一案中，执行标的41728.2元。现已履行完毕，执行费526元由被执行人交付到法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院（2014）平民初字第350号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓东
审 判 员 鞠邦龙
代理审判员 孙铁军
二〇一五年三月十三日
书 记 员 舒 淼
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敦民初字第71号
原告赵某某，男，汉族，1971年10月12日出生。
委托代理人许宗文，甘肃嘉煌律师事务所律师。
被告苏某某，女，汉族，1978年8月11日出生。
原告赵某某与被告苏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理，原告赵某某及委托代理人许宗文、被告苏某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1999年经人介绍认识，1999年11月11日依法登记结婚。婚后于2000年5月17日生育一男孩，取名赵某，现在读初中。结婚前几年，夫妻感情一般，双方各自在不同单位上班。孩子出生后，夫妻共同抚养孩子。2007年原、被告因家庭琐事相互埋怨，加之双方沟通甚少，夫妻感情逐渐疏远。2007年下半年至2013年10月以来，原、被告长期分居，相互不交流、不沟通，导致夫妻感情破裂，夫妻关系名存实亡。为了不影响孩子的健康成长，故根据《中华人民共和国婚姻法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，向法院提起诉讼，1、请求依法解除原、被告的婚姻关系；2、夫妻共同财产依法分割，婚生子赵某由被告抚养，抚养费主要由原告支付；3、婚姻关系存续期间的个人债务由双方各自承担；4、诉讼费双方依法承担。
被告辩称，原告陈述的结婚情况属实，被告不同意离婚。原、被告于1999年11月11日登记结婚，2000年5月17日孩子出生。原、被告是自由恋爱，谈了一年多登记结婚。原、被告刚结婚时，夫妻感情很好。被告对原告还有感情，原、被告的夫妻感情没有破裂，没有到离婚的程度。婚后，原、被告确实缺乏勾通，但不是原告说的那样。在婚姻中被告有过错，被告愿与原告真心诚意地勾通交流，尽力改正自己的缺点，照顾好孩子，给原告洗衣做饭，尽妻子应尽的义务。夫妻感情固然重要，但孩子的未来更重要，为了孩子能有一个完整的家，希望原告能回心转意，与被告和好生活。
经审理查明，原、被告经自由恋爱，于1999年11月11日依法登记结婚。婚后于2000年5月17日生育一男孩，取名赵某，现在读初中。结婚初期，原、被告夫妻感情尚好。自2007年以来，原、被告为家庭生活琐事产生矛盾，由于双方缺少勾通交流，导致夫妻感情不和。2013年12月5日原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，经本院主持调解未果。
上述事实，有结婚登记申请书复印件及原、被告的陈述等证据证实，并经本院当庭质证予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚后初期夫妻感情尚好，且生育一子，双方婚姻基础较好。后由于原、被告不能正确处理家庭矛盾，导致夫妻感情不和，但夫妻感情尚未彻底破裂。现被告不同意离婚，诚心要求与原告和好生活，原告应珍惜已建立的家庭，在今后的生活中，双方互谅互让，互敬互爱，增进彼此的理解与信任，共同承担教育抚养子女的家庭责任。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告赵某某与被告苏某某离婚不予准许。
案件受理费150元（原告已预交），由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 白艳红
二〇一四年二月二十日
书记员 周建银
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第3336号
原告：郑某某，女，1980年1月11日出生，汉族，工人，住安徽省马鞍山市。
委托代理人：程宣国，重庆新源律师事务所律师。
被告：罗某，男，1976年6月4日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：张敏，女，1983年1月4日出生，汉族，导游，住四川省彭山县。
委托代理人：赵金红，女，1986年9月18日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区柏杨中路***号*幢*单元**楼*号。
原告郑某某与被告罗某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由审判员杨春霞适用简易程序，于2015年10月21日、2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人程宣国，被告罗某的委托代理人张敏、赵金红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称：位于四川省乐山市市中区柏杨中路388号2幢1单元11楼4号的房屋一套，系原被告于2008年6月共同出资购买，购买时以被告个人名义登记。2008年8月8日双方登记结婚，2009年3月16日双方离婚，2011年9月9日双方在乐山市市中区人民法院的主持下达成调解协议：登记在罗某名下的位于乐山市市中区柏杨中路388号2幢1单元11楼4号的住宅，该房郑某某的出资额为60%，被告罗某的出资额为40%。原告认为该出资额是指全房款的出资比例，故原告认为其拥有诉争房屋60%的产权。现该套房屋价值50万元。被告一直占有该套住房，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院请求判令：位于乐山市市中区柏杨中路388号2幢1单元11楼4号的住宅分割归原告所有，原告愿意向被告补偿20万元的现金。
被告罗某辩称：原、被告双方于2011年9月9日达成调解协议，该调解协议确认对诉争房屋，原告郑某某的出资额为60%，被告罗某的出资额是40%，该出资额应该是指首付款的出资比例，而不是全房款。虽然双方达成了调解协议，对房屋出资额进行了约定，但是实际上原告并未实际出资60%。如果原告要求分割该套房屋，那么原告也应该承担该套房屋60%的按揭贷款。同时认为本案已经经过诉讼时效。
经审理查明：原、被告双方于2008年8月8日登记结婚，于2009日3月16日登记离婚。双方于2011年9月9日在本院主持下达成以下协议：一、登记在罗某名下的位于乐山市市中区柏杨中路388号2幢1单元11楼4号住宅一套（产权证号为150420，面积为89.78平方米），该房原告郑某某的出资额为60%，被告罗某的出资额为40%；二、原告自愿放弃其他诉讼请求。
另查明：2011年9月9日本院《调解笔录》载明“审：‘你们双方达成了什么协议？’郑：‘我们口头协议的内容是：我出资额占柏杨中路388号2幢1单元11楼4号房购房总价款的60%，罗某占购房款的40%’。审：‘罗某的意见？’罗：‘我们协议的内容就是郑某某所说的，没有异议。’”
还查明：本案诉争房屋位于乐山市市中区柏杨中路388号2幢1单元11楼4号（产权证号乐山市房权证私房字第1504**号），该房由被告于2008年6月26日与四川东安房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》购买该房。2011年5月9日被告罗某与中国建设银行股份有限公司乐山分行签订《乐山市城镇房地产抵押合同》，抵押贷款18万，该房屋按揭款一直由被告罗某负责偿还至今，由被告罗某出资进行装修并一直由被告罗某居住，原告郑某某从2011年达成调解协议之后就在外省工作生活。
审理中，原、被告双方对诉争房屋的价值无法达成一致意见，经本院委托，四川省久源房地产土地评估有限公司对诉争房屋的价值以及装修的价值以2015年11月9日为基准日进行评估，该公司于2015年12月8日做出评估报告，将诉争房屋的价值确定为341600元，将该房屋的装修价值确定为38600元。被告罗某提交录音，欲以证明2008年购买诉争房屋时，原告实际出资是6万元，但是原告对此不予认可。
上述事实，有当事人陈述、房屋所有权证、国有土地使用证、（2011）乐中民初字第1581号民事调解书、调解笔录、评估报告等证据予以证明。
本院认为：位于乐山市市中区柏杨中路388号2幢1单元11楼4号房屋系原、被告共有的房屋，原告作为共有人现在请求分割该房屋，不受诉讼时效限制，故该案没有过诉讼时效。
关于双方约定的出资额比例到底是首付款比例还是总房款比例，根据调解笔录可以看出，双方当初约定的出资额比例是针对房屋的总价款，而非房屋的首付款。原、被告双方关于位于乐山市市中区柏杨中路388号2幢1单元11楼4号的房屋的出资额已经达成调解协议并经人民法院确认，对双方均具有法律约束力，该调解协议中明确约定了原告对诉争房屋的出资额为60%，被告的出资额为40%，且当初约定的出资比例是针对总房款，故应该按照总房款计算分割比例，至于房屋的按揭贷款部分（包括已经支付的按揭贷款和还未支付的按揭贷款），属于被告罗某所占40%出资额的部分，故被告罗某要求原告承担诉争房屋的按揭贷款的主张本院不予支持。根据出资额确定双方占该房屋的产权份额分别为原告占60%，被告占40%。
原告要求分割该套房屋归其所有，由其补偿费用给被告。根据本案查明的情况，原告工作生活均在外省，而被告现在居住在诉争房屋内，根据有利于生产生活的原则，该房屋归被告所有更有利，故本院确定诉争房屋归被告所有。双方对诉争房屋的价值无法达成一致意见，经评估费该房屋的价值为341600元（不含装修价值），房屋装修价值为38600元。装修由被告出资归被告所有。故按照双方约定的出资比例。被告应支付原告房屋折价款204960元。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、位于乐山市市中区柏杨中路388号2幢1单元11楼4号的房屋一套（产权证号：乐山市房权证私房字第1504**号）归被告罗某所有；
二、被告罗某在本判决生效后十日内支付原告郑某某房屋折价款204960元；
三、驳回原告郑某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为333元，由被告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 杨春霞
二〇一六年一月十九日
书记员 徐诗雅
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1724民初142号
原告：陈世伟，男，1976年出生，汉族，住大竹县。
委托诉讼代理人：周军，大竹县周家法律服务所法律工作者。
被告：吕光秀，女，1971年出生，汉族，住大竹县。
委托诉讼代理人：吕光兰，女，1977年出生，汉族，住邻水县，系被告妹妹。
原告陈世伟与被告吕光秀民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月17日立案。原告于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈世伟撤回起诉。
案件受理费9400元，减半收取4700元，由原告陈世伟负担。
审判员 蒲 林
二〇一七年二月二十三日
书记员 欧平莉
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0108民初846号
原告关树智，男，1964年8月20日生，汉族，农民，住哈尔滨市平房区（未到庭）。
委托代理人关树春（系关树智兄弟），男，1972年6月26日生，住哈尔滨市平房区（未到庭）。
被告哈尔滨市平房区平房镇工农村民委员会，住所地哈尔滨市平房区平房镇工农村（未到庭）。
法定代表人汪景卫，该村村主任。
被告哈尔滨市融达路桥工程有限公司，住所地哈尔滨市香坊区和平四道街15号21栋1层。
法定代表人王松林，该公司董事长。
委托代理人刘军，该公司项目部经理。
本院在审理原告关树智诉被告哈尔滨市平房区平房镇工农村民委员会、被告哈尔滨市融达路桥工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告关树智经传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取，由原告关树智承担。
审 判 长 车 晓
人民陪审员 常淑云
人民陪审员 昌 晶
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 李 萌
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801财保137号
申请人恩施自治州正泽非融资性担保有限公司，住所地：湖北省恩施市航空路四巷75号东方华庭4幢411号。统一社会信用代码91422800343373781C。
法定代表人张艳，该公司执行董事。
被申请人湖北省佳鑫农业科技发展有限公司，住所地：湖北宣恩工业园区椒园生态产业园，统一社会信用代码91422825316513099Q。
申请人恩施自治州正泽非融资性担保有限公司为维护自己的合法权益，以防止被申请人湖北省佳鑫农业科技发展有限公司不履行义务，转移财产，情况紧急为由，于2017年11月14日向本院提出申请，请求查封被申请人位于湖北省宣恩县宣�工业园区椒园生态产业园的土地使用权，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人恩施自治州正泽非融资性担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人湖北省佳鑫农业科技发展有限公司位于湖北省宣恩县宣恩工业园区椒园生态产业园的土地使用权,土地使用证号：宣国用（2015）第XXX号。查封期限截至2020年11月14日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 �妮
二〇一七年十一月十四日
书记员 叶 丹
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初31710号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：李迪文，男，1958年10月21日生，汉族，住辽宁省辽阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李迪文信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人潘东岳到庭参加了诉讼，被告李迪文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡借款本息等人民币346,318.98元(截至2016年10月8日，欠款本金248,017.92元、利息31,784.37元、滞纳金28,516.69元、分期付款手续费38,000元)，并支付自2016年10月9日起至实际清偿之日止的利息，自2016年10月9日起至2016年12月31日止的滞纳金，自2017年1月1日起至实际清偿之日止的违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：李迪文向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。截至2016年10月8日，李迪文欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计346,318.98元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。
李迪文未作答辩。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、帐户信息明细、催收记录等证据。李迪文未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、滞纳金、违约金和分期付款手续费，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李迪文应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2016年10月8日的信用卡欠款本金人民币248,017.92元；
二、被告李迪文应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2016年10月8日的信用卡利息31,784.37元、滞纳金28,516.69元、分期付款手续费38,000元；
三、被告李迪文应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心自2016年10月9日起至实际清偿之日止的利息，自2016年10月9日起至2016年12月31日止的滞纳金，自2017年1月1日起至实际清偿之日止的违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,494元，由被告李迪文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕惠萍
人民陪审员 卜军形
人民陪审员 陆振华
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘10执异23号
案外人张华辉，男，系案外人曹巧玲之夫。
案外人曹巧玲，女，系案外人张华辉之妻。
诉讼保全申请人（原告）安仁县星城建筑有限责任公司，住所地安仁县城关镇安仁大道88号。
法定代表人肖忠忠，该公司总经理。
委托代理人李昌希，该公司法律顾问。
被申请人（被告）郴州宏诚房地产开发有限公司，住所地资兴市东江开发区沿江路。
法定代表人袁伟弘，该公司总经理。
委托代理人李芬，女，该公司员工。
本院受理原告安仁县星城建筑有限责任公司（以下简称星城公司）与被告郴州宏诚房地产开发有限公司（以下简称宏诚公司）工程款纠纷一案，因星城公司向本院提出诉讼财产保全申请。本院在诉讼财产保全过程中，依法查封了宏诚公司开发的位于湖南省资兴市东江拉菲山庄17栋2单元501号商品房。案外人张华辉、曹巧玲向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，现已审查终结。
案外人张华辉、曹巧玲异议称：2012年1月2日二人即与宏诚公司签订了《商品房买卖合同》，并以银行转账的方式支付了拉菲山庄17栋2单元501号的房全部购房款，已合法取得了该商品房的产权。请求法院依法中止对该商品房的执行。
原告星城公司答辩称：星城公司申请诉讼财产保全所查封的本案涉案房产系登记在宏诚公司名下的房产，案外人虽支付了全部购房款，但并未到房产局办理网签和备案手续，不排除案外人与宏诚公司有其他经济往来，请求法院继续查封涉案房产。
被告宏诚公司答辩称：第一、案外人在星城公司起诉宏城公司之前即全额付款购买了湖南省资兴市东江拉菲山庄17栋2单元501号商品房；第二、案外人未到资兴市房产局办理网签、备案手续，是因为资兴市房产局当时的房产管理系统不完善，无法办理网签、备案业务；第三、宏城公司与案外人无其他经济往来。请求法院依法中止对涉案房产的执行。
本院经审查查明：2015年4月15日，本院依据星城公司的诉讼财产保全申请作出（2015）郴诉保字第57号民事裁定书并于2015年4月22日向资兴市房产局发出协助执行通知书，依法查封了宏诚公司开发的位于湖南省资兴市东江拉菲山庄17栋2单元501号商品房。
另查明，2012年1月2日，张华辉、曹巧玲夫妇与宏诚公司签订了《商品房买卖合同》，约定购买该公司开发的位于湖南省资兴市东江拉菲山庄17栋2单元501号商品房的。该商品房的建筑面积为171.41㎡，总价款为482946元。2011年1月15日、2012年1月2日、2016年7月10日，张华辉、曹巧玲以银行转账的方式，先后支付宏诚公司购房款50000.00元、384652.00元、48294.00元。张华辉、曹巧玲夫妇的祖籍均为湖南省资兴市，且在湖南省资兴市均无住房登记。
本院认为：本案张华辉、曹巧玲夫妇所提异议系基于对本院执行标的物主张实体权利而提出，以排除对该执行标的物之强制执行，属于案外人异议。根据本案已查明的事实，宏诚公司开发的湖南省资兴市东江拉菲山庄17栋2单元501号房虽登记在宏诚公司名下，但在本院查封之前张华辉、曹巧玲夫妇已与宏诚公司签订了《商品房买卖合同》购买该房屋，并已全额支付了购房款。再则，张华辉、曹巧玲在湖南省资兴市亦无其他用于居住的房屋。上述事实说明，张华辉、曹巧玲购买宏诚公司开发的湖南省资兴市东江拉菲山庄17栋2单元501号房屋符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，能够排除执行。故案外人张华辉、曹巧玲的异议理由成立，对其异议请求应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对郴州宏诚房地产开发有限公司开发的湖南省资兴市东江拉菲山庄17栋2单元501号房产的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 廖志刚
审 判 员 雷媚娟
审 判 员 孟晋忠
二〇一七年五月二十二日
法官助理 刘 伶
书 记 员 张文力
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条（注：根据2012年8月31日修订后的民事诉讼法条文调整）的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘10执异23号案外人张华辉，男，系案外人曹巧玲之夫。案外人曹巧玲，女，系案外人张华辉之妻。诉讼保全申请人（原告）安仁县星城建筑有限责任公司，住所地安仁县城关镇安仁大道88号。法定代表人肖忠忠，该公司总经理。委托代理人李昌希，该公司法律顾问。被申请人（被告）郴州宏诚房地产开发有限公司，住所地资兴市东江开发区沿江路。法定代表人袁伟弘，该公司总经理。委托代理人李芬，女，该公司员工。本院受理原告安仁县星城建筑有限责任公司（以下简称星城公司）与被告郴州宏诚房地产开发有限公司（以下简称宏诚公司）工程款纠纷一案，因星城公司向本院提出诉讼财产保全申请。本院在诉讼财产保全过程中，依法查封了宏诚公司开发的位于湖南省资兴市东江拉菲山庄17栋2单元501号商品房。案外人张华辉、曹巧玲向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，现已审查终结。案外人张华辉、曹巧玲异议称：2012年1月2日二人即与宏诚公司签订了《商品房买卖合同》，并以银行转账的方式支付了拉菲山庄17栋2单元501号的房全部购房款，已合法取得了该商品房的产权。请求法院依法中止对该商品房的执行。原告星城公司答辩称：星城公司申请诉讼财产保全所查封的本案涉案房产系登记在宏诚公司名下的房产，案外人虽支付了全部购房款，但并未到房产局办理网签和备案手续，不排除案外人与宏诚公司有其他经济往来，请求法院继续查封涉案房产。被告宏诚公司答辩称：第一、案外人在星城公司起诉宏城公司之前即全额付款购买了湖南省资兴市东江拉菲山庄17栋2单元501号商品房；第二、案外人未到资兴市房产局办理网签、备案手续，是因为资兴市房产局当时的房产管理系统不完善，无法办理网签、备案业务；第三、宏城公司与案外人无其他经济往来。请求法院依法中止对涉案房产的执行。本院经审查查明：2015年4月15日，本院依据星城公司的诉讼财产保全申请作出（2015）郴诉保字第57号民事裁定书并于2015年4月22日向资兴市房产局发出协助执行通知书，依法查封了宏诚公司开发的位于湖南省资兴市东江拉菲山庄17栋2单元501号商品房。另查明，2012年1月2日，张华辉、曹巧玲夫妇与宏诚公司签订了《商品房买卖合同》，约定购买该公司开发的位于湖南省资兴市东江拉菲山庄17栋2单元501号商品房的。该商品房的建筑面积为171.41㎡，总价款为482946元。2011年1月15日、2012年1月2日、2016年7月10日，张华辉、曹巧玲以银行转账的方式，先后支付宏诚公司购房款50000.00元、384652.00元、48294.00元。张华辉、曹巧玲夫妇的祖籍均为湖南省资兴市，且在湖南省资兴市均无住房登记。本院认为：本案张华辉、曹巧玲夫妇所提异议系基于对本院执行标的物主张实体权利而提出，以排除对该执行标的物之强制执行，属于案外人异议。根据本案已查明的事实，宏诚公司开发的湖南省资兴市东江拉菲山庄17栋2单元501号房虽登记在宏诚公司名下，但在本院查封之前张华辉、曹巧玲夫妇已与宏诚公司签订了《商品房买卖合同》购买该房屋，并已全额支付了购房款。再则，张华辉、曹巧玲在湖南省资兴市亦无其他用于居住的房屋。上述事实说明，张华辉、曹巧玲购买宏诚公司开发的湖南省资兴市东江拉菲山庄17栋2单元501号房屋符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，能够排除执行。故案外人张华辉、曹巧玲的异议理由成立，对其异议请求应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对郴州宏诚房地产开发有限公司开发的湖南省资兴市东江拉菲山庄17栋2单元501号房产的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院提起诉讼。审 判 长 廖志刚审 判 员 雷媚娟审 判 员 孟晋忠二〇一七年五月二十二日法官助理 刘 伶书 记 员 张文力附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条（注：根据2012年8月31日修订后的民事诉讼法条文调整）的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初1039号
原告童远富，男，1950年9月6日出生，汉族。
委托代理人童智国（特别授权），重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。
被告童智军，男，1975年10月14日出生，汉族。
被告李学林，男，1975年9月21日出生，汉族。
被告刘勋梅，女，1975年11月3日出生，汉族。
原告童远富与被告李学林、刘勋梅、童智军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员李容华独任审判，适用简易程序并于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告童远富及其委托代理人童智国、被告李学林、童智军到庭参加诉讼，被告刘勋梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告童远富诉称，2015年3月4日，被告李学林、刘勋梅夫妇因为承包工程需要资金周转向原告借款30000元，约定月利率3分，并由被告童智军提供担保。同时，被告李学林、刘勋梅与原告签订担保合同，以巫山县平湖东路山水江岸1幢2单元19-4号房屋作抵押。借款到期后，经过多次催要，被告一直未偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，现请求：1.判令被告李学林、刘勋梅偿还原告借款本金30000元，并从2015年6月4日起至还清之日止按月利率2%支付资金占用利息，被告童智军承担担保责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李学林辩称，原告诉称的借款属实。
被告童智军辩称，提供担保属实。
被告刘勋梅未作答辩，在举证期间内亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，2015年3月4日，被告李学林、刘勋梅给原告童远富出具借条一张，载明：“今借到童远富现金30000.00元正大写（叁万元正）利息三分，借款人李学林刘勋梅2015年3月4日512227197509215771担保人童智军借款人不付由担保人付。”被告李学林、刘勋梅在借条的借款人处签名捺印，童智军在担保人处签名捺印。借款后，被告按照约定的利率支付了三个月利息。
以上事实，有原、被告的身份证复印件，借款借条及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告李学林、刘勋梅向原告童远富借款并出具借条，明确约定了借款金额、借款利率，双方借贷关系合法有效，应受法律保护。双方没有约定还款期限，但被告借款后经催收未及时偿还，应承担逾期偿还的民事责任。双方在借条中约定月利率3%计息，现原告请求被告偿还借款本金30000元并按照2%的月利率从2015年6月4日计付利息，该请求符合法律规定，本院予以支持。被告童智军在借条担保人处签名，自愿为被告李学林、刘勋梅的此次借款提供担保，但未约定保证方式、期间和范围等，根据相关法律规定，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，保证范围为全部债务。现原告童远富在保证期间内要求被告童智军承担保证责任，则被告童智军应当承担保证责任。被告童智军承担保证责任后，有权向债务人即被告李学林、刘勋梅追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李学林、刘勋梅于本判决生效后五日内，偿还原告童远富借款本金30000元及利息（利息自2015年6月4日起至付清之日止，按月利率2%计算）。
二、由被告童智军对上述债务承担连带偿还责任。被告童智军承担保证责任后，有权向被告李学林、刘勋梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费828元，减半收取414元，由被告李学林、刘勋梅、童智军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李容华
二〇一六年四月二十二日
书记员 黄 艳
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0237民初1039号原告童远富，男，1950年9月6日出生，汉族。委托代理人童智国（特别授权），重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。被告童智军，男，1975年10月14日出生，汉族。被告李学林，男，1975年9月21日出生，汉族。被告刘勋梅，女，1975年11月3日出生，汉族。原告童远富与被告李学林、刘勋梅、童智军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员李容华独任审判，适用简易程序并于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告童远富及其委托代理人童智国、被告李学林、童智军到庭参加诉讼，被告刘勋梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告童远富诉称，2015年3月4日，被告李学林、刘勋梅夫妇因为承包工程需要资金周转向原告借款30000元，约定月利率3分，并由被告童智军提供担保。同时，被告李学林、刘勋梅与原告签订担保合同，以巫山县平湖东路山水江岸1幢2单元19-4号房屋作抵押。借款到期后，经过多次催要，被告一直未偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，现请求：1.判令被告李学林、刘勋梅偿还原告借款本金30000元，并从2015年6月4日起至还清之日止按月利率2%支付资金占用利息，被告童智军承担担保责任；2、本案诉讼费用由被告承担。被告李学林辩称，原告诉称的借款属实。被告童智军辩称，提供担保属实。被告刘勋梅未作答辩，在举证期间内亦未向本院提交证据材料。经审理查明，2015年3月4日，被告李学林、刘勋梅给原告童远富出具借条一张，载明：“今借到童远富现金30000.00元正大写（叁万元正）利息三分，借款人李学林刘勋梅2015年3月4日512227197509215771担保人童智军借款人不付由担保人付。”被告李学林、刘勋梅在借条的借款人处签名捺印，童智军在担保人处签名捺印。借款后，被告按照约定的利率支付了三个月利息。以上事实，有原、被告的身份证复印件，借款借条及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，被告李学林、刘勋梅向原告童远富借款并出具借条，明确约定了借款金额、借款利率，双方借贷关系合法有效，应受法律保护。双方没有约定还款期限，但被告借款后经催收未及时偿还，应承担逾期偿还的民事责任。双方在借条中约定月利率3%计息，现原告请求被告偿还借款本金30000元并按照2%的月利率从2015年6月4日计付利息，该请求符合法律规定，本院予以支持。被告童智军在借条担保人处签名，自愿为被告李学林、刘勋梅的此次借款提供担保，但未约定保证方式、期间和范围等，根据相关法律规定，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，保证范围为全部债务。现原告童远富在保证期间内要求被告童智军承担保证责任，则被告童智军应当承担保证责任。被告童智军承担保证责任后，有权向债务人即被告李学林、刘勋梅追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李学林、刘勋梅于本判决生效后五日内，偿还原告童远富借款本金30000元及利息（利息自2015年6月4日起至付清之日止，按月利率2%计算）。二、由被告童智军对上述债务承担连带偿还责任。被告童智军承担保证责任后，有权向被告李学林、刘勋梅追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费828元，减半收取414元，由被告李学林、刘勋梅、童智军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李容华二〇一六年四月二十二日书记员  黄 艳
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁民申79号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川保利贸易有限公司。
法定代表人：刘雅文，该公司总经理。
委托代理人：叶青，宁夏方和圆律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁夏金旌新材料股份有限公司。
法定代表人：赵玉春，该公司董事长。
委托代理人：梅光明，该公司副总经理。
委托代理人：陈永峰，宁夏剑平律师事务所律师。
再审申请人四川保利贸易有限公司（以下简称保利公司）因与被申请人宁夏金旌新材料股份有限公司（以下简称金旌公司）买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2015）石民商终字第42号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
保利公司申请再审称：1.一审法院判决所确定的保利公司给金旌公司造成多支付货款损失27万元，缺乏事实依据。金旌公司没有提供相应的购买焦碳的过磅单、运费发票、装车的具体时间、地点等，无法证实其向宁夏金仁工贸实业有限公司（以下简称金仁公司）和宁夏金钰贸易有限公司（以下简称金钰公司）另购焦碳的真实性，无法证实损失客观真实。2.金仁公司和金钰公司在同一天时间内给金旌公司供应焦炭共计5037.76吨，这在现实中是不可能完成的，不符合常理。3.从保利公司提供的宁夏本地一家企业出具的证明来看，金旌公司所购焦碳的价格明显过高，系其虚报损失。4.金旌公司提供的向其供货的二家公司与其存在利害关系，这两家公司也没有经营焦碳的资质，故金旌公司与二家公司的交易虚假。综上，保利公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（五）项的规定申请再审。
金旌公司提交意见称：1.原判决认定事实清楚，不存在认定的基本事实缺乏证据证明的情况。2.金旌公司已经在庭审中提供了充分的、合法有效的证据，本案根本不存在缺失案件审理的主要证据的情况。3.对于保利公司调取证据的申请，二审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条的规定，认为其调取证据申请对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，未予准许，这是人民法院的职权，并非保利公司所理解的，对申请人申请调取证据，人民法院必须调查收集。二审法院没有准许，并没有违反法律规定。4.保利公司称原审认定事实的证据系伪造，是毫无证据的无端指责。5.保利公司主张本案焦炭单价应以590元/吨作为市场价格毫无依据。焦炭作为工矿产品，其市场价格不是固定在某一价位，而是在某一个价格范围之内浮动，这是一个基本常识问题，价格还随时间、需求、供货渠道不同而随时变化。综上所述，保利公司的再审理由不能成立，请求驳回其再审申请。
本院认为：本案再审审查过程中，根据保利公司的请求，金旌公司提交了2014年10月14日金仁公司、金钰公司分别与宁夏宝丰能源集团股份有限公司签订的产品买卖合同以及付款凭证、过磅单、增值税发票、宁夏回族自治区石嘴山市惠农区国家税务局出具的增值税发票认证结果通知书一份。上述证据可以证明在保利公司未按约供货后，与金旌公司签订焦炭购销协议的金仁公司、金钰公司于2014年10月14日至2015年1月15日期间，分别从宁夏宝丰能源集团股份有限公司购买焦炭，运送给金旌公司的事实。故保利公司主张金旌公司与金仁公司、金钰公司的交易虚假，一、二审法院判决认定其因违约给金旌公司造成多支付货款损失27万元的事实缺乏证据证明的再审申请理由不能成立。虽然金旌公司提交的证据证明两家公司向金旌公司供货的时间在2014年10月14日至2015年1月15日期间，与原审认定的事实不一致，但不影响对金旌公司分别与金仁公司、金钰公司发生焦炭买卖交易真实性的认定，也不影响本案违约损失数额的事实认定。
综上，保利公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第（三）项、第（五）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回四川保利贸易有限公司的再审申请。
审 判 长 田文忠
审 判 员 岳 燕
代理审判员 周丽娟
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 兰天宝
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民催40号
申请人：常熟市创鑫越金属贸易有限公司。
申请人申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年11月17日发出公告，催促利害关系人在2018年5月12日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告第4020005130162490号（出票日期2017年10月12日，出票金额100000.00元。出票人：杭州丰泽商贸有限公司，账号：20×××53，付款行：杭州联合银行宝善支行。收款人：杭州赛库拉实业有限公司，账号：38×××37，开户银行：中国银行开元支行。）银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人常熟市创鑫越金属贸易有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丹鹰
人民陪审员 宋晓瑛
人民陪审员 徐 青
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 汪艺娴
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第4457号
申请执行人林泰民，居民。
被执行人董品德，居民。
申请执行人林泰民与被执行人董品德民间借贷纠纷一案，龙岩市新罗区人民法院于2014年9月22日作出的（2014）龙新民初字第5831号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人林泰民于2014年10月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人董品德应支付申请执行人林泰民借款39000元。本院已依法采取了向有关金融机构查询被执行人在银行的存款、向房地产管理部门查询被执行人房地产登记信息，向公安车辆管理部门查询被执行人车辆信息等财产调查措施，均未发现二被执行人有可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第4457号执行案件的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林爱芸
审判员 谢 安
审判员 蓝大川
二〇一五年三月二十四日
书记员 张 斌
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第12623号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告姜家寿。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告姜家寿信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告姜家寿系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币388，744.85元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币388，744.85元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂丹江口民初字第01703-1号
原告：罗华菊，女，生于1959年5月22日，汉族，系汉江集团电化公司退休工人。
委托代理人：余长清（系原告罗华菊的丈夫，同为本案被告），生于1959年8月17日，汉族，系汉江集团工程处退休工人，住湖北省丹江口市大坝办事处大坝一路14号2栋1号。公民身份号码：422601195908170010。代理权限：特别授权（代为放弃、变更诉讼请求，参与调解、进行和解，提起上诉，代为签收法律文书等）。
原告：余长清，男，生于1959年8月17日，汉族，系汉江集团工程处退休工人。
被告：袁汉平，女，生于1962年10月23日，汉族。
被告：丹江口市九发畜牧良种繁育有限公司。住所地：湖北省丹江口市丹赵路办事处余家营村1组。组织机构代码不详。
法定代表人：黄守丹，该公司经理。
本院在审理原告罗华菊、余长清诉被告袁汉平、丹江口市九发畜牧良种繁育有限公司（以下简称：九发畜牧公司）民间借贷纠纷一案中，原告罗华菊、余长清于2014年10月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被告九发畜牧公司在丹江口市丹赵路办事处余家营村1组所建的养猪厂房（综合栏，该厂区靠左边的1栋，建筑面积约为1000㎡，未办理房屋所有权证）予以查封保全。并向本院提供了原告余长清所有的一辆车牌号为鄂c85188的别克牌小型轿车和担保人熊学体所有的位于丹江口市沙陀营路1#（汉江集团铝业公司39#楼三单元二层右侧）的一套住宅房屋（建筑面积为：137.22㎡，房屋所有权证书号为：丹房权证汉江集团字第62014**号）予以担保。
经审查，本院认为：原告罗华菊、余长清提出的财产促使申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条之规定，裁定如下：
一、对原告余长清所有的一辆车牌号为鄂c85188的别克牌小型轿车予以查封。上述车辆在查封期间暂由原告余长清管理、使用，未经本院允许，不得擅自转让、毁损、藏匿和抵押；
二、对担保人熊学体所有的位于丹江口市沙陀营路1#（汉江集团铝业公司39#楼三单元二层右侧）的一套住宅房屋（建筑面积为：137.22㎡，房屋所有权证书号为：丹房权证汉江集团字第62014**号）予以查封，上述房屋在查封期间暂由担保人熊学体管理、使用，未经本院允许，不得擅自转让、毁损和抵押；
三、对被告丹江口市九发畜牧良种繁育有限公司在丹江口市丹赵路办事处余家营村1组所建的养猪厂房（综合栏，该厂区靠左边的1栋，建筑面积约为1000㎡，未办理房屋所有权证）予以查封，上述厂房在查封期间暂由被告丹江口市九发畜牧良种繁育有限公司管理、使用，未经本院允许，不得擅自不得擅自转让、毁损和抵押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判长 计孝成
审判员 沈文国
审判员 赵国铭
二〇一四年十月二十日
书记员 姬雪妍
四川省会理县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川3425刑初30号
公诉机关会理县人民检察院。
被告人起应忠，男，1970年5月出生，彝族，四川省会理县人，村民。
会理县人民检察院以会检公诉刑诉（2016）2号起诉书指控被告人起应忠犯非法持有枪支罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2016年1月20日公开开庭审理了本案，会理县人民检察院指派检察员方高飞出庭支持公诉，被告人起应忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
会理县人民检察院指控，被告人起应忠非法持有一支以火药为动力的自制枪支，2015年7月9日，被会理县公安局民警在其家中查获。经鉴定，此枪为射钉器改装的自制枪支，以发射射钉器专用空包弹产生的火药气体为动力，枪内各机械结构完整，动作可靠，能够正常击发。
指控事实有受案登记表，扣押清单，证人证言，枪弹痕迹鉴定意见书，搜查笔录及照片，被告人起应忠的供述与辩解等证据证实。
公诉机关认为，被告人起应忠违反国家枪支管理规定，非法持有一支以火药为动力，且能正常击发的自制枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任，提请本院依法审判。
被告人起应忠对指控事实予以供认。
经审理查明，被告人起应忠非法持有一支以火药为动力的自制枪支，2015年7月9日，被会理县公安局民警在其家中查获。经鉴定，此枪为射钉器改装的自制枪支，以发射射钉器专用空包弹产生的火药气体为动力，枪内各机械结构完整，动作可靠，能够正常击发。
认定上述事实，有经庭审核实的以下证据证实：
1、受案登记表、归案及到案情况证实，2015年7月5日，会理县公安局接攀枝花市看守所犯罪线索转递函称起某甲家有火药枪后，民警于同年7月9日对起应忠位于会理县黎洪乡黎马村2组6号住宅进行搜查，并在起应忠卧室门后发现火药枪一支，在其卧室床头箱子内发现全长120厘米的射钉器改装射钉枪一支。被告人起应忠供认搜查出的枪支是其向他人购买所得。
2、证人起某乙的证言证实，2015年7月9日，公安机关从起应忠家查获的两支枪是起应忠的，平时这两支枪他都放在卧室房内，我看到他使用过射钉枪。
3、证人李某某的证言证实，2015年7月9日，公安机关在我家查获的两支枪是起应忠的，火药枪平时放在我们卧室门后，射钉枪放在我床头的箱子里。火药枪多年没使用了，射钉枪是起应忠去年买的，他说买来打鸟。
4、搜查笔录及图片证实，2015年7月9日，公安机关对起应忠位于会理县黎洪乡黎马村2组住宅进行搜查，后在起应忠卧室门后查获火药枪一支，在其卧室床头箱子里查获射钉器改装射钉枪一支，绿色射钉器上有“震雄zx2014”字样。被告人起应忠对搜查出的枪支供认是其所有，同时还对上述枪支进行了指认。
5、扣押笔录及清单证实，公安机关从起应忠处扣押了全长150厘米的火药枪一支；全长120厘米，绿色射钉器上有“震雄ZX2014”字样，焊接铁管长84厘米的射钉枪一支。
6、枪弹痕迹鉴定意见书及图片证实，从起应忠处收缴的火药枪是自制火药枪，扳机不能推送到位，不能正常击发。收缴的射钉枪系射钉器改装的自制枪支，以发射射钉器专用空包弹产生的火药气体为动力，枪内各机械结构完整，动作可靠，能够正常击发。
被告人起应忠关于自己非法持有一支以火药为动力的射钉器改装射钉枪的供述与上述证据相一致，且能相互印证。
本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，被告人起应忠违反国家枪支管理规定，非法持有一支以火药为动力的改装射钉枪，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人起应忠当庭认罪，如实供述犯罪事实，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚，对其适用缓刑。本院为打击犯罪，维护公共安全和社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第七十二条第一款及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人起应忠犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：计兴快
二〇一六年二月二日
书记员 ：王丽萍
附判决书适用法律：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百二十八条第一款，违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
2、第七十二条第一款，对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的。
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
定民初字第03496号
原告梁某某，男。
原告梁某某，男。
被告周某某，男。
本院在审理梁某某、梁某某诉周某某返还原物纠纷一案中，因原告自动放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条若干之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 牛正旭
二〇一五年八月二十三日
书记员 吴晓东
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金婺行审字第211号
申请执行人金华市国土资源局，住所地金华市婺城区双龙南街818号。
法定代表人楼东江，局长。
委托代理人叶根良。
被执行人尹宗康，农民。
申请执行人金华市国土资源局于2014年5月12日作出金土资婺罚（2014）87号行政处罚决定，认定：2013年4月起，尹宗康未经依法批准，擅自在金华市婺城区白龙桥镇临江村集体土地上进行建设。经现场勘测：该土地位于婺城区白龙桥镇临江村北面地段，用地四至：东至尹雷屋，南至尹顺丰屋，西至路，北至尹伟民屋。建设用地面积136平方米，其中建筑占地面积122平方米。到调查时止，房屋已建好4层，未全部完工，用途为住宅。土地类别为水田136平方米，在金华市婺城区白龙桥镇土地利用总体规划中的用途属ⅰ类基本农田（限制建设区）136平方米。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、第八十三条规定，决定给予如下行政处罚：1.责令尹宗康将非法占用的136平方米土地退还给原村集体经济组织；2.责令尹宗康自行拆除在非法占用136平方米土地上新建的房屋和其他设施，恢复土地原状。对退还土地、恢复土地原状，限收到处罚决定书之日起3个月内履行；对拆除房屋和其他设施，限收到处罚决定书之日起15日内履行。
金华市国土资源局将行政处罚决定书于2014年5月12日送达给尹宗康。尹宗康在规定期间未履行，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市国土资源局于2014年8月15日经催告履行未果，同年9月22日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的金土资婺罚（2014）87号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的具体行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资婺罚（2014）87号行政处罚决定，准予强制执行，由申请执行人金华市国土资源局负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 方 明
审判员 于建华
审判员 鲍海源
二〇一四年十月八日
书记员 金晓阳
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第694号
原告张梅芳，太原市食品公司肉食批发部工作人员。
委托代理人孙宝强，山西晋韵律师事务所律师。
被告太原市金佰纳物业管理有限公司，住所太原市迎泽区青年路69号1栋205号。
法定代表人赵琴芳，董事长。
原告张梅芳与被告太原市金佰纳物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙宝强到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告太原市金佰纳物业管理有限公司是太原市金林佳园小区物业管理服务单位，2013年8月31日被告停止为该小区提供物业管理服务。被告在物业管理服务期间收取了原告的装修保证金3000元，物业费161.6元，水费300元，共计3461.6元至今未退还，请求依法判令被告归还原告上述费用及利息，诉讼费由被告负担。
被告太原市金佰纳物业管理有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩及证据材料。
经审理查明，原告系太原市金林佳园小区业主，被告系该小区受聘的物业管理企业。2012年9月27日，被告收取原告装修保证金3000元，相关物业费3056元，水费300元，并向原告开具了收据。2013年8月，被告停止为该小区提供物业管理服务，新接手的物业管理公司对原告房屋装修情况进行检修后确认没有违规装修行为。截止本案审理，上述装修保证金未退还原告。因被告提前终止物业服务，原告向被告预交但尚未提供物业服务期间的物业费尚有余额161.6元未退还。本院查明的上述事实，有装修保证金收据、物业费收据、情况说明及当事人陈述在案为凭。
本院认为，被告太原市金佰纳物业管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。本案中，因被告已撤出原告所在的小区，原告与被告之间的物业管理服务协议因此终止履行，被告不再向该小区业主提供物业管理服务，对于收取的装修保证金被告应予退还，并应赔偿利息损失。原告有关要求被告退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的主张具有事实根据与法律依据，本院予以支持。原告有关要求被告退还水费的主张，因其未能提供水费结余的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第九条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零七条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告太原市金佰纳物业管理有限公司于判决生效后五日内退还原告张梅芳装修保证金3000元，物业费161.6元，共计3161.6元。并以3000元为基数，按照人民银行规定的同期贷款利率向原告支付自2012年9月27日日至本院确定的给付之日的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以尚未清偿的债务为基数，按照日万分之一点七五向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担，于判决生效后七日内向本院缴纳。拒不缴纳的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 田德胜
人民陪审员 芝 涛
人民陪审员 任思洁
二〇一五年十月二十日
书 记 员 崔凯舒
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。
业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。
第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。
当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省桦南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0822刑初15号
公诉机关黑龙江省桦南县人民检察院。
被告人林某某，男，住黑龙江省桦南县。2016年9月14日因容留他人吸毒被桦南县公安局行政拘留10日。2017年7月3日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年8月4被逮捕，现羁押于桦南县看守所。
黑龙江省桦南县人民检察院以黑桦南检诉刑诉〔2018〕13号起诉书指控被告人林某某犯贩卖毒品罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省桦南县人民检察院指派检察员徐立君出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江省桦南县人民检察院指控：
1、2017年6月份的一天，被告人林某某在桦南县宏安小区向吴某某贩卖冰毒0.2克，获得人民币210元。
2、2017年7月2日，被告人林某某在桦南县奥林新村完美二期小区向姜某某贩卖冰毒0.2克，获利人民币200元。
被告人林某某于2017年7月3日被公安机关在桦南县奥林新村完美二期小区抓获。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人林某某户籍证明、现实表现及抓捕经过、证人王某某、姜某某、吴某某的证言、被告人林某某的供述、吸毒现场检测报告书、交易毒品平面图及照片、辨认笔录及照片、银行卡交易明细、通话清单、行政处罚决定书予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某违反国家毒品管理法规，非法贩卖毒品，其行为已经构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人林某某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人林某某到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，且能当庭自愿认罪，对被告人可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元（限判决生效后十日内立即缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年7月3日起至2018年3月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵冬冬
二〇一八年一月三十一日
书记员 陈晓秀
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1312民初2473号
原告杨连金，女，1970年11月16日生，汉族，临沂市兰山区人，现住临沂市河东区。
被告潘洪昌，男，1970年3月21日生，汉族，临沂市河东区人，现住临沂市河东区。
原告杨连金与被告潘洪昌劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告杨连金、被告潘洪昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨连金诉称，原告于2010年3月8日至2016年2月7日在被告开的利源超市（现在的利源超市放心肉旗舰店）劳务近六年。在2015年下半年，原告由于儿媳妇怀有身孕，向被告退出辞职，回家给儿子看孩子，被告同意。在原告辞职以后，被告还拖欠原告一个月零七天的劳务费，原告多次讨要劳务费都遭到被告的无理拒绝，为此，原告诉至法院，请求依法判决被告向原告支付拖欠劳务费3600元，由被告承担诉讼费用。
被告潘洪昌辩称，原告所有的证据均不能证明被告拖欠原告的劳务费，原告主张的3600元不知道是如何计算出来的。被告已经支付了原告1000元的工资。原告在被告处工作期间，私自克扣公款50元，按照公司规定应当扣除两个月的工资并予以开除，对此被告有证据证明。
经审理本院认定，原告杨连金自2010年3月8日起在被告潘洪昌经营的利源超市（后变更为利源超市放心肉旗舰店）工作，但潘洪昌未在临沂市河东区工商行政管理局办理登记注册。
2016年2月7日，原告因需要照顾孙子向被告提出辞职，被告同意，但被告至今尚拖欠原告2016年1月1日至2月7日的工资未发放。原告离职前十二个月的平均工资为2534.5元。2016年7月25日，原告向临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付劳动报酬。同日，临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会作出临东劳仲决字[2016]第22号不予受理决定书。后原告不服该裁定，遂诉至法院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。
以上事实，主要依原、被告陈述、举证和庭审调查所证实，并均记录在卷。
本院认为，本案案由应为劳务合同纠纷。原告杨连金在被告潘洪昌处提供劳务，由被告为其发放工资，原、被告之间形成劳务关系，对此，原、被告均无异议。关于被告是否拖欠原告的工资，庭审中被告辩解已经向原告支付了1000元，但是原告不认可该款为工资，被告也无相关证据证实，故对于被告的该项辩解，本院不予采信。被告另辩解，原告因为私自克扣公款按照公司规定应当扣除两个月的工资，但未提供证据证明，本院不予采信。综上，本院认定被告拖欠原告工资的事实存在，应向原告支付拖欠工资。对于拖欠工资的具体数额，虽然原告主张其月工资为3000元，但是被告对此予以否认，被告主张每月以工作业绩为标准向原告支付工资。《中华人民共和国民法通则》第四条规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。对于被告拖欠原告工资的数额，因双方均未举证予以明确。参照原告举证的工资流水，根据公平原则，对原告主张的工资按照其离职前十二个月的平均工资计算更为合理。原告的平均工资为2534.5元，因此，被告需向原告支付一个月零七天的工资，共计3125.88元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告潘洪昌于本判决生效之日起三日内偿付原告杨连金工资3125.88元。
二、驳回原告杨连金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告潘洪昌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李国锋
审 判 员 赵楠楠
人民陪审员 王 晓
二〇一六年九月十二日
书 记 员 尹永浩
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申4222号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王再彬。
委托诉讼代理人：董海鹰，系北京市顺义区李桥镇北河村村民委员会推荐。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘书芳。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王在德。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜乐宁。
再审申请人王再彬、刘书芳因与被申请人王在德、杜乐宁排除妨害纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终6510号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
王再彬、刘书芳申请再审称，我方的建房行为未对王在德、杜乐宁构成妨害，王在德、杜乐宁也未提交任何证据证明我方的建房行为对其构成或者可能构成妨害。王在德、杜乐宁提交的《契约》载明双方已就建房问题达成一致意见，并对可能产生的财产利益作了明确约定，双方应严格执行。我方建房在先，王在德、杜乐宁建房在后，王在德、杜乐宁在建房时我方的房屋已存在很长时间，王在德、杜乐宁对这一事实并未提出异议。现王在德、杜乐宁单方撕毁约定，要求我方拆除已建房屋的行为违反诚信原则，不应得到法律的支持。根据现有证据无法证明王在德、杜乐宁的起诉是基于法定继承关系，涉案宅基地使用权证上标明的原有房屋已灭失，在未经权力部门认定王在德、杜乐宁已合法继承原有房屋，并依法履行了相应审批建房手续前，王在德、杜乐宁的拆除重建行为是违法的、无效的。我方认为不能因王在德、杜乐宁在涉案宅基地上违法建房，就试图以法院判决的形式将违法行为固定化、合法化。关于王在德、杜乐宁是否拥有诉权问题，一、二审未予以查清，所作判决过于简单粗暴，未考虑如何让各方当事人的利益能最大化问题，未进行有效的协商和调解。据此，一、二审认定事实不清，适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，王在德系杜学荣之子，杜学荣死亡后，王在德依法继承杜学荣于诉争土地上所有的老房，并享有房屋坐落宅院的使用权。王再彬、刘书芳于诉争宅院西侧建设建筑物，占用了诉争宅基地的部分土地，结合双方签订的《契约》，一、二审认定王再彬、刘书芳于诉争宅基地建设房屋，对王在德、杜乐宁构成妨害，判决王再彬、刘书芳腾退诉争宅基地范围内土地并拆除地上物，并无不当。综上，王再彬、刘书芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王再彬、刘书芳的再审申请。
审判长 姜春玲
审判员 王士欣
审判员 程占胜
二〇一七年十一月三十日
书记员 张圣楠
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申4222号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王再彬。委托诉讼代理人：董海鹰，系北京市顺义区李桥镇北河村村民委员会推荐。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘书芳。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王在德。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜乐宁。再审申请人王再彬、刘书芳因与被申请人王在德、杜乐宁排除妨害纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终6510号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。王再彬、刘书芳申请再审称，我方的建房行为未对王在德、杜乐宁构成妨害，王在德、杜乐宁也未提交任何证据证明我方的建房行为对其构成或者可能构成妨害。王在德、杜乐宁提交的《契约》载明双方已就建房问题达成一致意见，并对可能产生的财产利益作了明确约定，双方应严格执行。我方建房在先，王在德、杜乐宁建房在后，王在德、杜乐宁在建房时我方的房屋已存在很长时间，王在德、杜乐宁对这一事实并未提出异议。现王在德、杜乐宁单方撕毁约定，要求我方拆除已建房屋的行为违反诚信原则，不应得到法律的支持。根据现有证据无法证明王在德、杜乐宁的起诉是基于法定继承关系，涉案宅基地使用权证上标明的原有房屋已灭失，在未经权力部门认定王在德、杜乐宁已合法继承原有房屋，并依法履行了相应审批建房手续前，王在德、杜乐宁的拆除重建行为是违法的、无效的。我方认为不能因王在德、杜乐宁在涉案宅基地上违法建房，就试图以法院判决的形式将违法行为固定化、合法化。关于王在德、杜乐宁是否拥有诉权问题，一、二审未予以查清，所作判决过于简单粗暴，未考虑如何让各方当事人的利益能最大化问题，未进行有效的协商和调解。据此，一、二审认定事实不清，适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。本院经审查认为，王在德系杜学荣之子，杜学荣死亡后，王在德依法继承杜学荣于诉争土地上所有的老房，并享有房屋坐落宅院的使用权。王再彬、刘书芳于诉争宅院西侧建设建筑物，占用了诉争宅基地的部分土地，结合双方签订的《契约》，一、二审认定王再彬、刘书芳于诉争宅基地建设房屋，对王在德、杜乐宁构成妨害，判决王再彬、刘书芳腾退诉争宅基地范围内土地并拆除地上物，并无不当。综上，王再彬、刘书芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王再彬、刘书芳的再审申请。审判长  姜春玲审判员  王士欣审判员  程占胜二〇一七年十一月三十日书记员  张圣楠
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0782执830号
被执行人郭成，男，1972年9月9日出生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
被执行人郭成盗窃纠纷执行一案，本院于2015年9月22日作出的（2015）北刑初字第00184号刑事判决书已经发生法律效力。判决:一、被告人郭成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币8000元；（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月10日起至2016年5月9日止，罚金于判决书生效后15日内缴纳至本院）。二、责令被告人郭成退赔被害人人民币7972元。2016年10月26日法院立案强制执行。
本案在执行过程中，本院于2016年10月26日向被执行人送达了执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经查被执行人在银行无存款，没有查询到被执行人有可供执行的财产。已经将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0782执830号盗窃纠纷执行一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或条件成就的，权利人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 磊
审 判 员 卜义利
代理审判员 姚占勇
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 曹 婷
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊甘商初字第170号
原告：周国超。
委托代理人：童建庆。
被告：李霞。
原告周国超诉被告李霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人童建庆到庭参加诉讼，被告李霞经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告周国超起诉称：2014年12月2日，被告向其借款10万元，约定月息2%，借款期限为一个月。借款到期后经多次催讨，被告认欠不还。为此向法院起诉，请求判令被告立即归还借款10万元，并从起诉之日起支付利息。
经审理查明，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告之间的借贷行为不违反法律规定，应属有效。被告向原告借款后理应及时按约还本付息，现被告逾期未还，属违约，应承担违约责行。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李霞返还周国超借款人民币10万元，并从2015年3月23日起至付清日止按月息2%计付利息，款限判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担，款限判决生效后十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 童鲁军
人民陪审员 周黎明
人民陪审员 马顺翔
二〇一五年七月十日
书 记 员 应丽梅
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执1024号
申请人刘甲平，男，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人山东鑫发农业科技股份有限公司，住所地烟台市牟平区。
被执行人蒋绍庆，男，汉族，住烟台市牟平区。
本院依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院于2017年4月17日作出的（2017）鲁0612民初885号民事调解书，向被执行人山东鑫发农业科技股份有限公司、蒋绍庆发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山东鑫发农业科技股份有限公司、蒋绍庆所有的银行存款人民币884782.00元或查封、扣押相应价值的物资。（详见财产清单）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖德峰
二〇一七年六月十一日
书记员 史展辉
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0612执1024号申请人刘甲平，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人山东鑫发农业科技股份有限公司，住所地烟台市牟平区。被执行人蒋绍庆，男，汉族，住烟台市牟平区。本院依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院于2017年4月17日作出的（2017）鲁0612民初885号民事调解书，向被执行人山东鑫发农业科技股份有限公司、蒋绍庆发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人山东鑫发农业科技股份有限公司、蒋绍庆所有的银行存款人民币884782.00元或查封、扣押相应价值的物资。（详见财产清单）本裁定送达后即发生法律效力。审判员  肖德峰二〇一七年六月十一日书记员  史展辉