甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘10民终14号
上诉人（原审被告）:常春，汉族，农民，住庆阳市。
被上诉人（原审原告）：黄志强，汉族，农民，住庆阳市。
上诉人常春因与被上诉人黄志强农村建房施工合同纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民初520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人常春、被上诉人黄志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常春上诉请求:1、撤销原判第一、二项，改判由上诉人承担工程费用43440元；2、一、二审诉讼费及鉴定费由黄志强负担。事实和理由：一、一审判决将黄志强未做的工程项目予以认定，多判决9870元。本案客观事实是双方签订的《建房协议》并未全面履行完毕，楼层的外墙未进行涂料粉刷，混凝土楼梯一组未做，地沟工程垃圾未清理，少挖井桩及井桩笼子各两个。以上工程量在《建房协议》中有明确约定，上诉人另找他人做完上述工程合计花费9870元，其中外墙人工费3270元，楼梯剩余工程4100元，地沟垃圾清理1000元，井桩1500元。一审判决未剔除以上费用错误。二、一审判决将黄志强应当履行保修义务的工程项目未剔除，致上诉人多支付7500元。一审判决以上诉人己接受工程为由，未考虑黄志强的保修项目，违背相关法律规定。根据国务院《建设工程质量管理条例》第四十条的规定，在建设工程合格后，承包人保修义务未免除，本案中，上诉人接受工程后，因黄志强铺设的地暖管线多处破裂，支出维修费用6000元，以上修缮项目在2年采暖期的保修范围内，该费用应由黄志强承担，彩钢屋顶的维修亦在5年保修期内，故彩钢屋顶漏水维修费用1500元也应由黄志强承担。三、一审判决将黄志强诉称的多做二楼墙体等项目费用8600元认定由上诉人承担错误。一审中，黄志强申请对二楼14m×1m的墙体及外粉、两个卫生间的墙体、多做底圈梁14m×0.37×0.24m、1m×1.2m地沟、存砖7000块、楼梯一坡的工程价格进行了鉴定，认定以上工程的人工费8600元。但上述工程在建房协议中已有约定，属协议内项目，鉴定结论是对建房协议内黄志强人工费的重复计算，不能作为定案依据。四、黄志强诉称的合同外工程量属协议约定项目，其诉称面积与实际面积相差太大，故由此产生的诉讼费及鉴定费应由黄志强负担。
黄志强辩称，常春上诉的初衷是因其所建门面房租赁费未到期，无力支付人工费而故意拖延时间。本案涉及十四位农民工工费，常春有意拖延给付，由此造成的误工损失，应由常春承担。一、对于合同以外的工程量，经鉴定机构现场勘查，已有定论。二、根据双方合同约定，对于二层钢结构房屋，常春上诉所称的混凝土楼梯一组，从一楼到二楼就算完成，但在常春的无理要求下，被上诉人已将楼梯做到二楼顶部，属于三楼楼梯，一审中，被上诉人已要求对多做的一坡楼梯进行鉴定，故常春上诉所称的混凝土楼梯一坡未做无事实依据。三、被上诉人在建成地沟盖板之前已将地沟工程垃圾清理完毕。四、井桩及井桩笼子的位置及数量由钢结构施工队伍确定，被上诉人仅按照其要求打桩施工而已，况且双方合同并未约定井桩的数量且建房以建筑面积结算，与井桩数量并无关系。五、关于常春上诉提出的保修问题，因双方合同并无保修约定，且本工程无设计图纸，由常春监督施工，对存在的问题现场指挥整改，在交付房屋时其并未提出任何异议，且房屋现已租赁他人使用一年有余，现又提出上述问题，理由不能成立。六、关于8600元合同之外人工费，已经一审法院、鉴定机构及本案双方当事人现场勘查确认，应由常春支付。请求驳回上诉，维持原判。
黄志强向一审法院起诉请求：1、由常春按照合同约定付清剩余人工费65730元；2、由常春支付合同之外追加工程部分的费用5100元及多做一坡楼梯工费4000元；3、本案诉讼费及鉴定费由常春负担。
一审法院认定事实：黄志强系西峰区肖金镇农民。常春在庆阳市西峰区寨子乡老城村中街组89号有旧宅院一处，该住宅土地性质系集体所有。2015年2月16日，常春（甲方）与黄志强（乙方）签订《建房协议》一份，合同约定内容：”甲乙双方就房屋建造事宜达成以下协议，以便共同遵守；一、甲方在自家院落建造钢结构二层楼房一栋，乙方为土建部分人工费承包方，承包范围为水暖、地暖、地面建筑、井桩、墙体、内外粉、顶子、楼内楼梯一组，再无其他；1、所有墙体及内外墙粉刷，2、混凝土楼梯一组，3、上下水地沟工程，4、井桩开挖及灌注，5、屋面工程土建部分（注：所清理出的土方由甲方负责清理运走，费用由甲方负责），6、所有设备，乙方只提供搅拌机，其他设备如吊车、架管、模板、电葫芦等均由甲方提供，7、地暖混凝土部分，8、楼房基础部分；二、承建方式为乙方人工费包干，每平方米人工费为230元，面积计算按外围面积据实计算，根据工程进度付款，第一层楼顶混凝土灌注完毕付款肆万元，二层楼顶混凝土灌注付款肆万元，剩余部分在工程完工后三个月付清；三、包干人工费不含设备租赁费，不可预见费，安全管理费，室内出现一切安全事故由乙方承担（室外乙方不负责），在责任划分清楚后，谁范围内出现问题谁负责；四、如果出现意外停工等不可预见因素，如供料不及时造成工人停工由甲方负责，乙方无理由私自停工由乙方负责；五、未尽事宜双方协商解决；本协议一式两份，甲乙双方各一份。”附有施工清单：”井桩：深度8m，内径80㎝，底部1.2m处，80㎝斜坡，20㎝腰裙，20㎝锅底；基础：底圈梁36㎝×24㎝；墙体：一层小标砖，二层加气；内外粉墙；楼梯：混凝土楼梯一组；顶子：彩钢瓦；地沟：宽度1m，深度1.2m-1.5m;上下水；锅炉房：两面墙带粉。”协议签订后，黄志强于同年3月3日组织工人进场施工。在施工过程中，常春先后于2015年4月8日、4月20日、6月8日分三次支付黄志强人工费共计65000元。后双方因支付工费、工程质量等问题发生争议，2015年6月28日，黄志强撤离施工现场。后黄志强多次向常春索要下欠的人工费，常春以黄志强未完成协议的工作量不同意给付，双方协商无果后，黄志强诉至法院。因该工程无施工图纸、工程量签证单，无法对工程量作出准确计算，根据黄志强申请，一审法院于2016年4月5日就该工程实际建筑面积和黄志强申请的二楼顶部多做14m×1m的墙体及外粉、除楼梯卫生间外另外的两个卫生间、多做底圈梁14m×0.37×0.24m、地沟合同要求1m×1.2m,现做成1m×1.6m的多出部分、二楼楼顶多存7000砖、多做楼梯一坡的人工费用等专业问题报送庆阳市中级人民法院对外委托鉴定。经甘肃省兰州立正价格评估咨询有限责任公司现场勘查鉴定，作出兰立价评业函字〔2016〕第0414号价格鉴定结论书认定建筑面积为547.0㎡，双方均无异议；认定黄志强多做二楼顶部墙体及外粉等工程人工费为8600元，黄志强对此无异议，常春虽有异议，但未提出要求重新鉴定。依据双方认可的建筑面积及协议中约定价格，常春应支付黄志强人工费125810元，已支付65000元，下欠费用60810元。一审法院认为，常春在农村集体土地上修建住房，与施工方黄志强就建房施工协议的履行而发生纠纷，故该案案由应定为农村建房施工合同纠纷。农村建房施工合同属于建设施工合同的一种，因履行该合同而发生的纠纷，属于合同法调整的范畴。黄志强与常春之间在建房前签订《建房协议》，对建造楼房的人工费包干、人工费的计算标准及工程分项的具体标准等相关事宜达成一致协议，是双方当事人的真实意思表示，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。黄志强已按协议为常春建成了两层钢结构楼房，常春也接受了黄志强的劳动成果，因黄志强的实际履行而使双方之间的农村建房施工合同成立并生效，常春亦应按照协议约定价格支付相应的人工费。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款规定”当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。”该工程的人工费计价标准应按双方约定的230元/㎡计算，常春应支付黄志强工程款125810元，已支付65000元，下欠人工费60810元，故黄志强要求常春支付拖欠人工费的诉讼请求过高部分不予支持。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定：”审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：（一）委托人姓名或者名称、委托鉴定的内容；（二）委托鉴定的材料；（三）鉴定的依据及使用的科学技术手段；（四）对鉴定过程的说明；（五）明确的鉴定结论；（六）对鉴定人鉴定资格的说明；（七）鉴定人员及鉴定机构签名盖章。”经庆阳市中级人民法院委托甘肃省兰州立正价格评估咨询有限责任公司作出的兰立价评业函字〔2016〕第0414号价格鉴定结论书符合上述规定，予以确认。黄志强要求常春支付多做二楼顶部墙体及外粉等工程的人工费，应以鉴定结论认定的数额确定，并由常春予以支付。常春辩解黄志强未完成协议工程量、黄志强施工过程中浪费材料及工程未交工验收等，审理查明双方签订的合同中未约定工程交工验收及验收是否合格等问题，常春对其辩称的事实未能提供相应的证据予以证实，且常春对该工程已实际使用，故常春的辩解理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、常春支付黄志强下欠的人工费60810元；二、常春支付黄志强多做二楼顶部墙体及外粉等工程的人工费8600元；三、驳回黄志强的其他诉讼请求。案件受理费853元，鉴定费5000元，共计5853元由常春负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，有双方当事人陈述、《建房协议》、收条、施工现场视频、《费用价格鉴定结论书》等相关证据材料在卷佐证，应予确认。
本院认为，民事活动应当遵循等价有偿、诚实信用原则。本案中，农村建房户常春与作为施工方的黄志强签订的协议实为农村建房施工合同，一审判决认定该协议合法有效正确，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。黄志强已按协议为常春建成了楼房，常春也接受了黄志强的劳动成果，但常春未按照约定支付相应的人工费已构成违约。因本案工程无施工图纸、工程量签证单，无法对工程量作出准确计算，黄志强就工程实际建筑面积及二楼顶部墙体及外粉等多做工程人工费申请鉴定，常春对鉴定结论认定的建筑面积无异议，据此，一审判决结合双方约定的人工费计价标准和已付人工费数额，认定下欠人工费60810元正确。常春上诉提出一审判决未扣除黄志强未完成协议工程量的人工费及保修期内的维修费用，但仅有其陈述而无相关证据予以证实，故其上诉理由不能成立。常春关于二楼顶部墙体及外粉等工程属协议约定工程量的上诉理由与其一审中认为鉴定结论仅能证明多做部分的人工费数额，不能证实该部分工程由黄志强施工的相关陈述矛盾，亦与本案查明的事实不符，该部分工程量已实际发生，一审判决依据鉴定结论，认定常春应支付黄志强多做工程部分的人工费8600元正确。一审判决根据本案的具体情况，依据《诉讼费用交纳办法》及因常春拖欠黄志强人工费的违约行为致本案委托鉴定的客观事实，决定由常春负担诉讼费及鉴定费用符合法律规定，常春上诉要求由黄志强负担本案诉讼费及鉴定费用的理由亦不能成立。
综上所述，常春的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费853元，由常春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 军
审 判 员 常雪峰
代理审判员 卢小栋
二〇一七年一月十六日
书 记 员 杨 柳