天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初24833号
原告：张长俊，男，1935年8月13日出生，汉族，铁路第三勘探设计院退休干部，住天津市河北区，
委托诉讼代理人：孙君，天津益建律师事务所律师。
被告：天津德景房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽经济技术开发小区，统一社会信用代码91120116600600536K。
法定代表人：许德明。
被告：穆琦，男，新时代证券公司员工，住天津市南开区。
原告张长俊与被告天津德景房地产开发有限公司（以下简称德景公司）、穆琦民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告张长俊及委托诉讼代理人孙君到庭参加诉讼，被告德景公司、穆琦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张长俊向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告德景公司、穆琦连带偿还原告借款本金50万元及给付自2010年10月25日起按月息1%计算至实际给付之日止的利息；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年4月，被告穆琦告知原告将资金借给德景公司比银行的存款利息高，原告基于对穆琦的信任，将自己名下存折交给穆琦，由穆琦办理借款50万元的相关手续，后穆琦交给原告加盖德景公司公章的借款协议及商品房买卖合同，并约定以德景公司开发的德景花园15-4门房屋作为抵押。自2010年10月25日起，原告多次催促穆琦还款及安排与德景公司负责人见面未果，故成讼。
被告德景公司、穆琦未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》7份、中国建设银行存折2个、天津市房地产开发企业预售款专用收据1张、《天津市商品房买卖合同》。二被告未到庭，视为其放弃质证权利。原告提交的《借款协议》、中国建设银行存折、收据能够证明借款事实，符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认。原告提交的全部证据，对于抵押一项，因其未办理抵押登记，故对原告相应的证明目的，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年4月25日，原告与被告德景公司达成借款协议，约定乙方（德景公司）向甲方（原告）借款50万元，借款期限六个月，自2007年4月25日起至2007年10月25日止，月息1%；乙方同意将德景花园商品房一套15-4门，总建筑面积227.74平方米作为抵押物；该抵押物在借款期间不能销售；如乙方违约，甲方自行成为该抵押的合法产权人。同日，原告将借款50万元提供给德景公司；德景公司就德景花园15-4门房屋与原告签订商品房买卖合同，但未办理备案手续，现该房屋所有人为案外人。借款协议约定的借款期限到期后，双方分别于2007年10月25日、2008年4月25日、2008年10月25日、2010年1月25日、2010年4月25日、2011年12月20日，分六次就借款事宜重新签订借款协议，除借款期限作了延续外（其中，前五次签订的借款协议约定的借款期限均为六个月，2011年12月20日签订的借款协议约定的借款期限为14个月，即自2010年10月25日起至2011年12月25日止），其他约定同2007年4月25日达成的借款协议。原告收到了部分利息，被告德景公司自2010年8月欠息，原告于2012年底至2013年初收到被告德景公司给付的利息1万元，被告德景公司此后未偿还原告借款，也未支付利息。现原告诉至本院。
本院认为，原告与被告德景公司签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，对合同当事人具有约束力。合同签订后，原告依约履行了发放借款的义务，被告德景公司应按约还款付息，被告德景公司未按约还款付息已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告德景公司偿还借款本金50万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告德景公司按每月1%的标准计算自2010年10月25日起至实际给付日止的利息，其标准未超过合同约定及相关司法解释的规定，本院予以确认，但对原告主张的计息期间适当予以调整，以2010年10月26日起计算至判决指定履行期间被告德景公司实际付款日作为计息截止时间较为适宜，庭审中，原告陈述借款付息均是被告穆琦直接办理的相关手续，因此要求被告穆琦对德景公司债务承担连带给付责任，考虑到原告未能提供相关证据予以证明，原告陈述的涉案情况并不足以证明被告穆琦对涉案债务应承担连带责任，故本院对该项诉讼主张不予支持。
综上所述，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持，其余诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定、判决如下：
一、被告天津德景房地产开发有限公司于判决生效后10日内偿还原告张长俊借款本金50万元，并支付自2010年10月26日起至本判决指定履行期间实际付款日止的利息（以借款本金50万元为基数，按月利率1%计算，不足1月的，按日利率0.333‰计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12200元，由被告天津德景房地产开发有限公司负担（于判决生效后10日内直接给付原告或交付至本院）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。
审 判 长 孙文胜
代理审判员 刘紫琪
人民陪审员 宛 榕
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 秦 媛
附法律释明
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
6、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
9、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。