河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终2572号
上诉人（原审原告）：赵志刚，男，1984年10月29日出生，汉族，住河南省新郑市。现住河南省郑州航空港区。
委托代理人：赵得良、王明慧，河南公为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王晓青，男，1976年2月28日生，汉族，住河南省长葛市。
委托代理人：马永峰，河南葛天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南普瑞蜂品股份有限公司，住所地河南省长葛市大周镇双庙李村。
法定代表人：张会玲，任总经理。
委托代理人：孟奇，河南德典律师事务所律师。
上诉人赵志刚因与被上诉人王晓青、河南普瑞蜂品股份有限公司（以下简称普瑞公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2016）豫1082民初290号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵志刚的委托代理人赵得良、王明慧，被上诉人王晓青的委托代理人马永峰、普瑞公司的委托代理人孟奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵志刚的上诉请求：撤销一审判决，支持赵志刚的诉讼请求。事实与理由：原审以赵志刚没有证据证明两个土地证号为同一宗土地是错误的。新郑市人民法院的协助执行通知书和郑州航空港国土资源局告知书可以予以佐证。赵志刚和普瑞公司之间就涉案土地使用权转让合同效力已被生效判决所确认，涉案土地物权已经因民事合同行为产生物权变动的效力，一审判决不得以未办理物权登记而否定其效力。故原审适用法律错误。
王晓青辩称，赵志刚另案主张的不是物权而是债权，且该债权不是优先债权，依据最高法院司法解释，对涉案土地先保全的当事人优先受偿。王晓青的保全裁定在先，对涉案土地已经依法进行了限制，赵志刚和普瑞公司无权对该土地进行处分。且本案已经进入执行拍卖阶段，应该予以执行。一审认定事实清楚，证据确凿，应当予以维持。普瑞公司对赵志刚与普瑞公司之间土地转让合同纠纷一案也不予认可。
普瑞公司辩称，普瑞公司不认可与赵志刚之间的土地转让合同。股金收条和土地转让协议两者在时间和内容上并不匹配，转让协议笔迹不是原法定代表人书写，也没有普瑞公司的印章。100万元债权获得普瑞公司50%的土地显然不符合市场行情。涉案土地没有办理任何过户手续，也没有任何形式的交付行为，不具有对外公示效力。赵志刚的权利不足以排除王晓青的执行权利。一审认定事实清楚，赵志刚的执行异议不能成立，应当予以维持。
赵志刚向一审法院起诉请求：依法终止对赵志刚享有物权的涉案土地使用权的执行程序，诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2014年9月25日，长葛市人民法院依被告王晓青的申请做出（2014）长民保字第09258号民事裁定书，对被申请人冀彦民、王治业、长葛市亿德利磨具磨料有限公司、河南普瑞蜂品股份有限公司的银行存款295万元予以冻结或查封其同等价值的财产。同年9月26日本院向新郑市国土资源局下达协助执行通知书，对河南普瑞蜂品有限公司名下的新土（2013）第157号土地（面积为25588.69平方米）予以查封。2015年5月4日本院做出（2015）长法执字第00299号执行裁定书，对上述查封土地及地上附属物予以评估、拍卖。2015年10月29日赵志刚作为案外人向本院提出书面异议。同年11月16日本院做出（2015）长执异字第01460号民事裁定书，裁定驳回赵志刚的异议。赵志刚以建设用地使用权转让合同纠纷对河南普瑞蜂品股份有限公司提起诉讼，2015年8月31日，新郑市人民法院作出（2014）新民初字第3066号民事判决书，判决：一、赵志刚与河南普瑞蜂品股份有限公司于2011年3月28日所签订的《土地协议》为有效合同。二、河南普瑞蜂品股份有限公司于判决生效后十日内协助赵志刚办理位于新郑市××乡××大道东侧，土地证号［国用（2006）第2297号］（ＮＯ.0062015**）50％的土地使用权的变更登记过户手续。普瑞公司不服该判决，向郑州市中级人民法院提起上诉。2015年12月28日郑州市中级人民法院（2015）郑民三终字第1881号民事判决书，判决维持原判。2016年4月13日新郑市人民法院做出（2014）新民初字第3066号之二民事裁定书，裁定将原判决中的“土地证号［国用（2006）第22**号］”，补正为“土地证号［国用（2006）第2**号］”。对双方争议的相关事实，新郑市人民法院认定的基本事实为，2007年5月4日冀彦民（普瑞公司董事长）给赵志刚出具收据一份，内容为“今收到股金1000000.00元（壹佰万元正）冀彦民2007.5.4号”。2011年3月28日，普瑞公司（甲方）与赵志刚（乙方）签订《土地协议》，内容为“经双方达成协议，位于新郑市××乡××大道东侧，土地证号［国用（2006）第2297号］（ＮＯ.0062015**），现在普瑞蜂业有限公司名下，经双方协定甲方愿意转让土地百分之五十股份给乙方，特此证明。甲方河南普瑞蜂业有限公司冀彦民（指印）乙方赵志刚”。河南普瑞蜂业有限公司于2013年7月9日变更为河南普瑞蜂品股份有限公司，法定代表人均为冀彦民。赵志刚提供2013年7月23日《地籍调查表》记载为“土地使用者：河南普瑞蜂品有限公司，宗地四至东至福林路、西至新港大道、南至郑州华容电气科技有限公司、北至八千乡吕槐村土地，用途工业、使用期限50年，面积25588.69平方米。该宗土地2006经新郑市人民政府批准（新政土（2006）162号），以出让方式取得国有土地使用权，面积为25733.63平方米，用途为工业用地，土地证号为新土国用（2006）第2**号。经河南省工商局批准，企业经营需要河南普瑞蜂业有限公司变更为河南普瑞蜂品有限公司。更名后法定代表人及用途均不变。依据河南省国土资源调查规划院新郑分院测绘定界图，面积为25588.69平方米，该宗土地面积准确，四邻无争议，权源合法，界址清楚”。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。由于本案赵志刚向本院请求的是终止对赵志刚享有物权的涉案土地使用权的执行程序，赵志刚提起诉讼的前提是不服本院2014年9月25日做出的（2014）长民保字第09258号民事裁定书和2015年11月16日做出的（2015）长执异字第01460号民事裁定书，因赵志刚主张的争议土地证号为［国用（2006）第2297号］（ＮＯ.0062015**），直到2016年4月13日才被新郑市人民法院裁定补正为［国用（2006）第229号］（ＮＯ.006201544），而本院（2014）长民保字第09258号民事裁定书所保全土地为新土国用2013第157号土地。本院做出驳回赵志刚异议时，赵志刚没有就该两个土地证号是否为同一土地进行举证等，故本院裁定并无不当。同时根据《中华人民共和国物权法》第31条还规定，对于依照法院判决或仲裁决定而享有物权的，在处分时，如果法律规定需要办理登记的，不经登记，不发生物权效力。赵志刚提起本案诉讼时对争议的涉案土地使用权仍登记在普瑞公司名下，故赵志刚未就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益举证证明。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和民事诉讼法》的解释第三百一十一条之规定：“案外人或申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。”第三百一十二条第二款之规定，“案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回其诉讼请求。”赵志刚作为执行案件中的案外人，提供的证据不足以证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，以阻却对本案诉争的财产的执行，故对赵志刚请求本院是终止对赵志刚享有物权的涉案土地使用权的执行程序，本院不予支持。遂依法判决驳回赵志刚的诉讼请求。本案受理费50元，由赵志刚负担。
二审中，当事人均没有提交新证据。
本院经审理查明事实与原审一致。
本院认为，河南省长葛市人民法院于2014年9月26日向新郑市国土资源局下达协助执行通知书，对河南普瑞蜂品有限公司名下的新土（2013）第157号土地（面积为25588.69平方米）予以查封，对涉案土地的物权变动产生限制性法律效果，且在2015年5月4日长葛市人民法院做出（2015）长法执字第00299号执行裁定书，对上述查封土地及地上附属物予以评估、拍卖。该案执行程序已经进入拍卖阶段。赵志刚基于土地转让协议在新郑市人民法院的诉讼行为和生效判决均发生在长葛市人民法院办理涉案土地查封之后，在没有办理土地过户手续的情况下，赵志刚不享有足以排除王晓青对涉案土地的强制执行权益。
综上所述，赵志刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人赵志刚承担。
本判决为终审判决。
审判长 韩建稳
审判员 朱雅乐
审判员 彭志勇
二〇一六年十月二十四日
书记员 巩 倩