河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终1899号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司。住所地新乡市开发区二十一号街坊一、三层。组织机构代码793238835。
负责人：崔振祥，总经理。
委托诉讼代理人：胡兴利，河南荣勋律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被上诉人（原审原告）：郑州交通运输集团有限责任公司。住所地郑州市二七区交通路***号。组织机构代码170030798。
法定代表人：赵军伟，董事长。
委托诉讼代理人：王卫东，男，汉族，1978年2月21日生，住河南省鹿邑县。代理权限为特别授权。
原审被告：范书达，男，汉族，1992年10月2日生，住河南省开封县。
原审被告：李思佳，女，汉族，1992年11月23日生，住河南省开封市金明区。
上诉人阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称“阳光财险新乡支公司”）因与被上诉人郑州交通运输集团有限责任公司（以下简称“郑州交运集团”）、原审被告范书达、原审被告李思佳机动车交通事故责任纠纷一案，不服开封市祥符区人民法院（2015）祥民初字第714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
阳光财险新乡支公司上诉请求：改判上诉人不承担郑州交运集团的停运损失31854元，诉讼费由郑州交运集团承担。事实与理由：郑州交运集团31854元停运损失属于间接损失，根据保险合同约定，上诉人对间接损失不负赔偿责任。
郑州交运集团辩称，车辆的投保人购买保险就是为了安全，发生交通事故后应由保险公司替投保人承担责任。
原审被告范书达、李思佳未发表意见。
郑州交运集团向一审法院起诉请求：判令范书达、李思佳、阳光财险新乡支公司赔偿各项经济损失77450元；2、本案的一切诉讼费由范书达、李思佳、阳光财险新乡支公司承担。
一审法院认定事实：2015年2月5日18时许，范书达（持C1型驾照）驾驶豫Ｂ×××××号东南牌轿车沿连霍高速公路南幅自西向东行驶至457KM处时，因未按照操作规范安全驾驶、采取措施不当，致使车辆失控碰撞朱群领（持A1A2型驾照）驾驶的豫Ａ×××××号宇通牌大型卧铺客车，造成范书达、张会东（豫Ｂ×××××号东南牌轿车乘车人）受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2015年3月10日商丘市公安局交警支队高速大队作出第2015020501号事故认定书，认定范书达负此事故的全部责任，朱群领、张会东无责任。豫Ａ×××××号宇通牌大型卧铺客车登记所有人为郑州交通运输集团有限责任公司。事故发生后，豫Ａ×××××号宇通牌大型卧铺客车经商丘天资道路援助服务有限公司施救，郑州交运集团支出大型吊拖施救费4000元。2015年2月7日商丘市银晨价格评估有限公司对豫Ａ×××××号宇通牌大型卧铺客车车辆损失作出道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，结论为车辆损失6943元，经商丘市中天汽车销售有限公司维修，郑州交运集团支出材料及维修费5950元。经郑州交运集团申请及原审原、被告协商，一审法院委托河南豫正公信价格评估咨询有限公司对豫Ａ×××××号宇通牌大型卧铺客车停运损失进行评估，2015年11月20日河南豫正公信价格评估咨询有限公司出具价格评估报告书，该报告书评估基准日为2015年2月5日2015年2月10日计6天，停运损失为31854元。郑州交运集团为此支付评估咨询服务费2000元，并为处理此事故还支出一定的交通费。
豫Ｂ×××××号东南牌轿车登记所有人为李思佳，以李思佳为被保险人在阳光财险新乡支公司投保有交强险和第三者责任保险（保险金额为50000元、含不计免赔），事故发生在保险期间。
一审法院认为，公民的财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。商丘市公安局交警支队高速大队的道路交通事故认定书真实、合法、有效，法院予以采信。范书达负事故全部责任，朱群领、张会东无责任。郑州交运集团因本事故造成的合理损失，范书达应当赔偿。由于范书达驾驶的豫Ｂ×××××号东南牌轿车以李思佳为被保险人在阳光财险新乡支公司投保有交强险和商业第三者责任保险，故范书达应负的赔偿责任应先由阳光财险新乡支公司在保险责任限额内予以承担，不足部分由范书达予以赔偿。郑州交运集团的合理损失有施救费4000元、车辆损失5950元、停运损失31854元及评估咨询服务费2000元，交通费一审法院酌定支持500元。综上郑州交运集团的合理损失共计44304元。对郑州交运集团诉求过高部分，一审法院不予支持。阳光财险新乡支公司在交强险和商业第三者责任保险责任限额内赔偿郑州交运集团车辆损失5950元、施救费4000元、停运损失31854元、交通费500元，共计42304元。评估咨询服务费2000元由范书达予以赔偿。郑州交运集团没有提供相关证据证明李思佳在本案中具有过错，故对郑州交运集团要求李思佳承担赔偿责任的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司于判决生效之日起5日内在保险范围内赔偿郑州交通运输集团有限责任公司经济损失42304元。二、范书达于判决生效之日起5日内赔偿郑州交通运输集团有限责任公司评估咨询服务费2000元。三、驳回郑州交通运输集团有限责任公司的其他诉讼请求及对李思佳的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1720元，郑州交运集团负担728元，范书达负担992元。
二审中，阳光财险新乡支公司提交了李思佳的投保单，已证明已经对免责情形尽到如实告知义务。二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：豫Ｂ×××××号东南牌轿车以李思佳为被保险人在在阳光财险新乡支公司投保有交强险和第三张责任保险。该车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人财产损失的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。
豫Ｂ×××××号东南牌轿车以李思佳为被保险人在在阳光财险新乡支公司投保有交强险和第三张责任保险。该保险条款约定“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。”“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失及其他各种间接损失；……”由于郑州交运集团的停运损失为间接损失，对于保险公司是否应否适用免责条款免除其赔偿责任，应以其是否向投保人尽到了明确说明义务进行认定。李思佳作为肇事车辆的投保人，其称在投保单要求的明确说明义务文书上“李思佳”三个字非其本人所写、而是其朋友梁志国写写，但李思佳对梁志国的代理行为表示认可。由此，应当认定保险人履行了明确说明义务。阳光财险新乡支公司对于郑州交运集团的停运损失31854元不应承担赔偿责任的上诉理由，本院予以支持。郑州交运集团因本次交通事故导致停运损失31854元以及支付停运损失评估咨询服务费2000元，依法应由侵权人范书达承担。李思佳作为车辆的所有人，对损害的发生没有过错，不应承担赔偿责任。
综上，阳光财险新乡支公司的上诉请求成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）条规定，判决如下：
一、撤销河南省开封市祥符区人民法院（2015）祥民初字第714号民事判决；
二、阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿郑州交通运输集团有限责任公司经济损失10450元；
三、范书达于本判决生效之日起十日内赔偿郑州交通运输集团有限责任公司经济损失33854元；
四、驳回郑州交通运输集团有限责任公司对李思佳的诉讼请求；
五、驳回郑州交通运输集团有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按原判决执行。二审案件受理费596元由范书达负担。
本判决为终审判决。
审判长 王有奎
审判员 贺 萍
审判员 谢 芳
二〇一六年九月二十八日
书记员 李宣宣