wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初2733号
原告：张恒，男，1969年2月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：王铸，安徽王铸律师事务所律师。执业证号13416200410224906
被告：张绍东，男，1965年6月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：梅润琼，女，1989年2月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。函号：谯司函字第35号
原告张恒诉被告张绍东土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理，依法由审判员杨光适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告张恒及其委托代理人王铸，被告张绍东及其委托代理人梅润琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张恒诉称：1994年原告所在的村委会进行土地承包分配时，原告承包了位于庄北的一块2.78亩承包地（东临路、西邻张绍华、北临路、南临路），并于1994年1月30日颁发了耕地承包合同书（合同编号：F004;鉴证编号：010004），约定承包期限为1994年6月15日至2014年9月30日。后来由于原告要到外地经商，将该承包地交由被告代为耕种管理，至原告需要时再予以返还。2005年12月25日谯城区原大寺镇张营村委会按照国家的要求，向原告重新更换了农村土地承包合同书，编号为：130901031，并颁发了农村土地承包经营权证。现原告需要继续耕种该承包地，多次要求被告归还，并经村委会多次做工作，但被告却拒不归还。故诉请：1、依法判令被告归还原告耕地2.78亩；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告张绍东辩称：我没有代管原告的承包地，我种的三靠路的那块地是我二女儿应该进的地。在1994年土地调整时，我是二女户，理应进这个女儿的地。在土地调整时张绍玉（原告的父亲）曾说：“我现在生意好忙不过来，只留一点沙地给孩子，况且对计划生育生二胎都不利，我情愿退两个人的地交给你和张开兵（原告的堂弟）来接收，这样生产组就不需要做大的调整了”。当初他如果不交公，不丈量给我们，我必须向生产组要地，只不过土地证上没有变更，当时我们整个村子可能都没有变更，这一点村干部可以作证。原告说此块耕地2.78亩，而我接收的这块土地实际上只有1.7亩。我进我家第四份土地只能进0.9亩，所以我从我家第三份地（我大女儿的地）拨出去，还是不够，又从自留地拨出去才进的这块1.7亩的地。难道好几家参与动地，说明我是代管土地吗？另外需要说明的是，1997年我种过原告家的北地，一年后他就要回去了，他怎么不要回这块三靠路的地呢？2005-2006年我外出打工，原告种了我的土地两年（包括这块三靠路的土地），到了2007年我回来后，他全部返还给我了。如果是他的地，他可能返还给我吗？我的地是四个人的地，有承包合同，跟村里的账目收提留、出义务工是相符的。加上这块1.7亩的耕地我家才够四个人的地，这么多年这块地的提留、义务工都是我出的，这些都能证明这块地是我的。另外我到财政所去查，张绍玉（原告的父亲）的粮补和我一样都是3.9亩，这些都能证明我没有代管原告的土地。请法院驳回原告的请求。
经审理查明：1994年原亳州市大寺镇张营村委会与各家庭承包经营户进行土地发包，原告张恒于1994年1月30日作为土地承包方农户代表人与张营村合作经济委员会签订了《耕地承包合同书》（合同编号：F004;鉴证编号：010004），承包了其中位于庄北的一块承包地1.7亩，该地块东、南、北均临路，西临张绍华。约定该耕地承包期限为30年，自1994年6月15日至2014年9月30日止。2005年12月25日谯城区原大寺镇张营村委会重新对该地块进行发包，与原告重新签订了一份《农村土地承包合同书》（合同编号：130901031），承包期限为自2005年12月30日至2024年9月30日止，原告并取得了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》（谯农地承包权第130901031号）。其间经原告张恒许可，被告张绍东自1996年起一直耕种该承包地至今，后原告要求被告退还该承包土地时，被告至今拒不退还。
原告张恒针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的有效证据有：1、1994年1月30日原告作为土地承包方农户代表人与张营村合作经济委员会签订的《耕地承包合同书》（合同编号：F004;鉴证编号：010004）一份；2、2005年12月25日原告与谯城区原大寺镇张营村委会重新签订的《农村土地承包合同书》（合同编号：130901031）一份；3、《中华人民共和国农村土地承包经营权证》（谯农地承包权第130901031号）一份。
本院认为：土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案原告张恒分别于1994年和2005年就案涉1.7亩承包土地与张营村委会签订了土地承包合同，并取得了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，由此原告取得了该1.7亩承包土地的承包经营权，现被告张绍东拒不退还该承包土地，显然已经侵害了原告对该承包土地的承包经营权，故对原告诉求被告应退还1.7亩承包土地，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十二条、第二十三条、第五十三条之规定，判决如下：
被告张绍东于本判决生效之日起二十日内退还原告张恒1.7亩承包土地（该地块位于张营村委会张东村民组庄北，东、南、北均临路，西临张绍华）。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告张绍东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 杨 光
二〇一六年七月四日
书记员 李振杰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国物权法》第一百二十七条土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。
县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。
《中华人民共和国农村土地承包法》第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。
第二十三条县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。
颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，除按规定收取证书工本费外，不得收取其他费用。
第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。
广东省和平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河和法彭民初字第25号
原告叶某某，女，汉族，住广东省和平县。
被告黄某某，男，汉族，住广东省和平县。
原告叶某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法由审判员周格胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某某诉称，原告与被告于2010年1月经他人介绍认识恋爱，双方认识不到一个月便于同年2月25日到婚姻登记机关办理了结婚登记手续。原告与被告结婚属再婚，原告与前夫生育的男孩黄某甲（2005年出生）一直跟随原告生活。原、被告婚后便各自外出务工，双方聚少离多。因原、被告双方经人介绍仓促结婚，所以原、被告婚后没有共同语言。婚后不久原告发现被告隐瞒其婚前患有终生不孕症，加之双方性格各异、志趣不投，双方常因家庭生活琐事发生矛盾，2012年10月双方发生矛盾后就开始分居至今。现原、被告的夫妻关系名存实亡，再无共同生活的可能，夫妻感情已完全、彻底破裂。原、被告在婚姻存续期间既没有共同的夫妻财产，也没有共同的债权债务。原告为摆脱不幸的婚姻关系，在百般无奈之下依法提起诉讼，请求法院依法判决原告与被告离婚，原告与前夫所生小孩黄某甲由原告负责抚养，小孩抚养费由原告自行承担，本案的诉讼费由被告承担。
原告叶某某向本院提交了原告身份证复印件1份、常住人口登记卡复印件3份、婚姻登记档案记录证明复印件1份、和平县彭寨镇人民政府计划生育办公室证明原件1份、本院（2014）河和法彭民初字第72号民事裁定书复印件1份等证据，以支持其主张。
被告黄某某未答辩应诉，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明，原告叶某某与被告黄某某于2010年1月经他人介绍认识恋爱。2010年2月25日，原、被告双方自愿到婚姻登记机关办理了结婚登记手续，原、被告婚后开始感情算一般，婚后没有生育小孩。原告与被告结婚属再婚，原告与其前夫生育了一个男孩黄某甲（2005年出生），原告与其前夫离婚后该小孩一直跟随原告生活。原、被告婚后既没有购置任何的夫妻共同财产，也没有共同的债权债务。由于原、被告双方恋爱时间不长，相互了解不够就草率结婚，致使双方婚后性格不合、志趣不投，在共同生活过程中常因生活琐事发生矛盾，无法建立真挚的夫妻感情。2012年10月，原、被告双方因生活琐事发生矛盾后就开始分居生活至今，互不履行夫妻义务。2014年7月21日，原告叶某某曾以夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，后原告自行撤回了起诉。原告撤诉后，原、被告的夫妻关系并未得到改善，双方仍是分居生活，互不履行夫妻义务。2015年2月27日，原告叶某某再次以夫妻感情确已破裂为由向本院提起诉讼，请求法院依法判决原告与被告离婚，小孩黄某甲由原告负责抚养，小孩抚养费由原告自行承担，本案的诉讼费由被告承担。
以上事实，有原告起诉状、庭审笔录以及原告所提供的证据等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告虽经他人介绍认识恋爱，自愿结婚，但由于原、被告双方恋爱时间不长，相互了解不够就草率结婚，致使双方婚后性格不合、志趣不投，在共同生活过程中常因生活琐事发生矛盾，无法建立真挚的夫妻感情。2012年10月，原、被告双方因生活琐事发生矛盾就开始分居生活至今，互不履行夫妻义务。特别是原告叶某某于2014年7月21日以夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚诉讼而自行撤诉后，原、被告的夫妻关系并未得到改善，双方仍是分居生活，互不履行夫妻义务。据此，原、被告的夫妻感情确已破裂，原告的离婚之诉应予准许为宜。原告叶某某主张婚后没有共同的夫妻财产，也没共同的债权债务，因被告未提出抗辩，本院予以采信。关于原告请求其与其前夫所生的小孩黄某甲由其负责抚养的问题，属另一法律关系，本案不予涉及。被告黄某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告叶某某与被告黄某某离婚；
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元，因本案适用简易程序审理，减半收取150元，由原告叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 周格胜
二〇一五年三月二十六日
书记员 曾颖凯
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋刑执字第414号
罪犯赵云龙，绰号阿浩，男，1985年12月14日出生，汉族，高中文化，黑龙江省宾县人。现在山西省晋中监狱服刑。
2012年7月20日，山西省运城市中级人民法院作出（2012）运中刑一初字第26号刑事判决，认定被告人赵云龙犯制造、贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院于2013年1月31日作出（2012）晋刑二终字第329号刑事裁定维持并予以核准。裁定发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省晋中监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱提出，根据罪犯赵云龙在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯赵云龙因犯制造、贩卖毒品罪被判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在死刑缓期执行期间，罪犯赵云龙确无故意犯罪，且能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获得监狱表扬二次。
本院认为，罪犯赵云龙在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，且有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯赵云龙的刑罚减为无期徒刑（无期徒刑的刑期从死刑缓期执行期满之次日，即2015年1月31日起执行），剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张向东
审 判 员 宋丽蓉
代理审判员 郭瑞昌
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 刘莉媛
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执恢字第64号
申请执行人李秀琴，女，×××，汉族，哈菲实业发展有限公司退休工人，住哈尔滨市平房区建安南街1号534楼80号。
被执行人崔振荣，男，1956年4月1日生，汉族，哈飞建筑安装有限公司退养工人，住哈尔滨市平房区新城里街605楼1单元301室。
本院在执行（2015）平法执恢字第64号李秀琴与崔振荣赡养费纠纷一案中，执行标的1200元。执行中，双方达成和解，现已履行完毕。执行费50元已交付到法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院（2009）平商初字第396号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 白国伟
代理审判员 孙铁军
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 舒 淼
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0129民初99号
原告中国农业银行股份有限公司大邑县支行，住所地：大邑县晋原镇东濠沟南段125号。
负责人游波，行长。
委托代理人罗学刚（一般代理），男，系该支行职工。
被告牟剑。
被告张丽娟。
被告白建洪。
被告吴玉彬。
被告牟乃学。
被告卢琴。
原告中国农业银行股份有限公司大邑县支行（以下简称“农行大邑县支行”）与被告牟剑、张丽娟、白建洪、吴玉彬、牟乃学、卢琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告农行大邑县支行的委托代理人罗学刚到庭参加诉讼，被告牟剑、张丽娟、白建洪、吴玉彬、牟乃学、卢琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行大邑县支行诉称，2011年11月9日，牟剑、张丽娟夫妻、白建洪、吴玉彬夫妻、牟乃学、卢琴夫妻3农户组成3户借款联保小组，共同向原告提交《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》，请求每户分别向原告借款50,000.00元，联保组任一成员向原告借款，其余成员无条件共同为其提供连带保证担保，期限3年。2011年11月22日，被告牟剑与原告签订《农户贷款借款合同》，由被告白建洪、吴玉彬、牟乃学、卢琴四人共同对被告牟剑在2011年11月22日至2014年11月21日期间，向原告借款50,000.00元以内提供连带保证担保。2013年12月4日，经被告申请，原告审查同意向被告牟剑发放贷款20,000.00元，期限1年，年利率为7.8%，超期利率为11.7%，由被告白建洪、吴玉彬、牟乃学、卢琴等4人共同对被告牟剑的借款提供连带责任担保。该笔贷款到期时间为2014年12月3日。贷款到期后，被告牟剑没有按照合同约定归还到期贷款本息。被告张丽娟系该组3农户联保小组成员之一，其作为债务人牟剑的妻子，按照《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，应当承担与债务人牟剑在婚姻关系存续期间，为夫妻共同生活所负债务的清偿责任。被告牟剑在贷款到期后未履行还款义务，经原告多次催收，要求其履行贷款本息的清偿义务，同时多次要求白建洪、吴玉彬夫妻、牟乃学、卢琴夫妻履行担保责任，但被告牟剑、白建洪、吴玉彬、牟乃学、卢琴均以种种借口拖延，拒不履行到期贷款利息的清偿义务。现原告起诉要求：1、被告牟剑、张丽娟立即给付拖欠贷款20,000.00元，利息2,247.25元（利息计至2015年11月2日，实际给付时按实计算应给付的利息金额）；2、判令被告白建洪、吴玉彬、牟乃学、卢琴4被告对被告牟剑、张丽娟所拖欠贷款本金及利息承担连带清偿责任；3、诉讼费由六被告承担。
被告牟剑、张丽娟、白建洪、吴玉彬、牟乃学、卢琴未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，被告牟剑、张丽娟系夫妻关系，被告白建洪、吴玉彬系夫妻关系，牟乃学、卢琴系夫妻关系。被告牟剑、张丽娟、白建洪、吴玉彬、牟乃学、卢琴于2011年11月9日组成农户联保小组共同向原告提交《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》、《委托书》，请求分别向原告农行大邑县支行借款50,000.00元，联保组任一成员向原告借款，其余成员无条件共同为其提供连带保证担保，期限三年。2011年11月22日，被告牟剑与原告签订《农户贷款借款合同》，合同约定：自2011年11月22日起至2014年11月21日止，借款人可以在50,000.00元的借款本金额度内向原告申请借款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；每笔借款的利率在借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；按季结息，到期一次性还本；由被告白建洪、吴玉彬、牟乃学、卢琴四人共同提供连带保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计算复利等内容。合同签订后，原告按约将借款支付至被告牟剑个人账户。被告牟剑在2013年12月4日向原告申请自助循环贷款20,000.00元，原告于同日向被告牟剑发放了贷款20,000.00元，记账凭证上载明：“贷款到期日期2014年12月3日，正常利率7.8%，超期利率11.7%”。借款到期后，被告牟剑未归还借款本息，担保人也未承担保证责任，截止2015年11月2日，共欠息2,247.25元。原告遂诉请来院。
上述事实，有原告的陈述；原告提交的《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》、《农户贷款借款合同》、《自助循环贷款用款申请单》、记账凭证、结婚证复印件等为据，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》、《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》是各方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自已的义务。合同签订后，被告牟剑向原告申请借款20,000.00元，原告依约履行了向被告牟剑发放贷款的义务，而被告牟剑未按合同约定归还借款本息，其应按合同约定承担逾期还款的违约责任，归还原告借款本金及其利息。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告张丽娟系牟剑的妻子，其应对牟剑的借款承担共同还款责任。原、被告在《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》、《农户贷款借款合同》中约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，即从2014年12月4日起至2016年12月3日止，原告起诉时未超过该保证期限，故对原告要求被告白建洪、吴玉彬、牟乃学、卢琴承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牟剑、张丽娟在本判决生效之日起十日内，归还原告中国农业银行股份有限公司大邑县支行借款20,000.00元及其利息（利息包括：以20,000.00元为基数，从2013年12月4日起至2014年12月3日止，按年利率7.8%计算所得利息；从2014年12月4日起至本判决指定的还款日止，按年利率11.7%计算所得逾期利息，并按合同约定计收复利）；
二、被告白建洪、吴玉彬、牟乃学、卢琴对上述第一项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费356.00元，由被告牟剑、张丽娟、白建洪、吴玉彬、牟乃学、卢琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
代理审判员 王露蓉
人民陪审员 刘晓君
二〇一六年八月一日
书 记 员 王 卓
四川省大邑县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0129民初99号原告中国农业银行股份有限公司大邑县支行，住所地：大邑县晋原镇东濠沟南段125号。负责人游波，行长。委托代理人罗学刚（一般代理），男，系该支行职工。被告牟剑。被告张丽娟。被告白建洪。被告吴玉彬。被告牟乃学。被告卢琴。原告中国农业银行股份有限公司大邑县支行（以下简称“农行大邑县支行”）与被告牟剑、张丽娟、白建洪、吴玉彬、牟乃学、卢琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告农行大邑县支行的委托代理人罗学刚到庭参加诉讼，被告牟剑、张丽娟、白建洪、吴玉彬、牟乃学、卢琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告农行大邑县支行诉称，2011年11月9日，牟剑、张丽娟夫妻、白建洪、吴玉彬夫妻、牟乃学、卢琴夫妻3农户组成3户借款联保小组，共同向原告提交《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》，请求每户分别向原告借款50,000.00元，联保组任一成员向原告借款，其余成员无条件共同为其提供连带保证担保，期限3年。2011年11月22日，被告牟剑与原告签订《农户贷款借款合同》，由被告白建洪、吴玉彬、牟乃学、卢琴四人共同对被告牟剑在2011年11月22日至2014年11月21日期间，向原告借款50,000.00元以内提供连带保证担保。2013年12月4日，经被告申请，原告审查同意向被告牟剑发放贷款20,000.00元，期限1年，年利率为7.8%，超期利率为11.7%，由被告白建洪、吴玉彬、牟乃学、卢琴等4人共同对被告牟剑的借款提供连带责任担保。该笔贷款到期时间为2014年12月3日。贷款到期后，被告牟剑没有按照合同约定归还到期贷款本息。被告张丽娟系该组3农户联保小组成员之一，其作为债务人牟剑的妻子，按照《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，应当承担与债务人牟剑在婚姻关系存续期间，为夫妻共同生活所负债务的清偿责任。被告牟剑在贷款到期后未履行还款义务，经原告多次催收，要求其履行贷款本息的清偿义务，同时多次要求白建洪、吴玉彬夫妻、牟乃学、卢琴夫妻履行担保责任，但被告牟剑、白建洪、吴玉彬、牟乃学、卢琴均以种种借口拖延，拒不履行到期贷款利息的清偿义务。现原告起诉要求：1、被告牟剑、张丽娟立即给付拖欠贷款20,000.00元，利息2,247.25元（利息计至2015年11月2日，实际给付时按实计算应给付的利息金额）；2、判令被告白建洪、吴玉彬、牟乃学、卢琴4被告对被告牟剑、张丽娟所拖欠贷款本金及利息承担连带清偿责任；3、诉讼费由六被告承担。被告牟剑、张丽娟、白建洪、吴玉彬、牟乃学、卢琴未作答辩，也未提供证据。经审理查明，被告牟剑、张丽娟系夫妻关系，被告白建洪、吴玉彬系夫妻关系，牟乃学、卢琴系夫妻关系。被告牟剑、张丽娟、白建洪、吴玉彬、牟乃学、卢琴于2011年11月9日组成农户联保小组共同向原告提交《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》、《委托书》，请求分别向原告农行大邑县支行借款50,000.00元，联保组任一成员向原告借款，其余成员无条件共同为其提供连带保证担保，期限三年。2011年11月22日，被告牟剑与原告签订《农户贷款借款合同》，合同约定：自2011年11月22日起至2014年11月21日止，借款人可以在50,000.00元的借款本金额度内向原告申请借款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；每笔借款的利率在借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；按季结息，到期一次性还本；由被告白建洪、吴玉彬、牟乃学、卢琴四人共同提供连带保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计算复利等内容。合同签订后，原告按约将借款支付至被告牟剑个人账户。被告牟剑在2013年12月4日向原告申请自助循环贷款20,000.00元，原告于同日向被告牟剑发放了贷款20,000.00元，记账凭证上载明：“贷款到期日期2014年12月3日，正常利率7.8%，超期利率11.7%”。借款到期后，被告牟剑未归还借款本息，担保人也未承担保证责任，截止2015年11月2日，共欠息2,247.25元。原告遂诉请来院。上述事实，有原告的陈述；原告提交的《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》、《农户贷款借款合同》、《自助循环贷款用款申请单》、记账凭证、结婚证复印件等为据，足以认定。本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》、《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》是各方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自已的义务。合同签订后，被告牟剑向原告申请借款20,000.00元，原告依约履行了向被告牟剑发放贷款的义务，而被告牟剑未按合同约定归还借款本息，其应按合同约定承担逾期还款的违约责任，归还原告借款本金及其利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告张丽娟系牟剑的妻子，其应对牟剑的借款承担共同还款责任。原、被告在《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》、《农户贷款借款合同》中约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，即从2014年12月4日起至2016年12月3日止，原告起诉时未超过该保证期限，故对原告要求被告白建洪、吴玉彬、牟乃学、卢琴承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牟剑、张丽娟在本判决生效之日起十日内，归还原告中国农业银行股份有限公司大邑县支行借款20,000.00元及其利息（利息包括：以20,000.00元为基数，从2013年12月4日起至2014年12月3日止，按年利率7.8%计算所得利息；从2014年12月4日起至本判决指定的还款日止，按年利率11.7%计算所得逾期利息，并按合同约定计收复利）；二、被告白建洪、吴玉彬、牟乃学、卢琴对上述第一项给付内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费356.00元，由被告牟剑、张丽娟、白建洪、吴玉彬、牟乃学、卢琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  李 莉代理审判员  王露蓉人民陪审员  刘晓君二〇一六年八月一日书 记 员  王 卓
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第2331号
罪犯陈文峰，男，1966年9月15日出生于湖南省湘潭市，汉族，小学文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省湘潭市中级人民法院于二00三年二月十四日作出（2002）潭中刑初字第43号刑事判决，认定罪犯陈文峰犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人所有财产。该犯及同案犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二00五年十二月十三日经湖南省高级人民法院裁定由原判无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为九年；二00八年十一月、二0一一年一月、二0一三年十月经本院裁定减去有期徒刑减刑二年、二年和一年九个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2015年9月11日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈文峰在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。2014年、2015年连续二年被评为监狱改造积极分子。百分考核折记大功、小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈文峰在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈文峰减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变（减刑后，刑期执行至2017年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一五年九月三十日
代理书记员 刘家辰
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初2233号
原告辉县市泓丰小额贷款有限公司。
法定代表人牛建清，系该公司董事长。
委托代理人牛某某，系该公司职工。
委托代理人王书翔，辉县市法律援助中心律师。
被告王学广。
被告王学云。
被告魏晓君。
原告辉县市泓丰小额贷款有限公司（以下简称泓丰公司）与被告王学广、王学云、魏晓君民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理。依法由审判员石瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泓丰公司的委托代理人牛某某、王书翔到庭参加诉讼，被告王学广、王学云、魏晓君经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王学广以建设加油站征地为由，2012年1月1日在原告处借款580万元，期限6个月，利率19.5‰，由被告王学云、魏晓君担保。合同签订后原告按约定支付该借款，2012年6月30日到期，有保证担保借款合同为证。被告王学广分别于2013年7月4日归还原告借款本金200万元、2013年7月14日归还原告借款本金120万元，此笔借款被告王学广欠原告借款本金260万元。被告王学广于2012年4月24日付息14.9833万元、2014年1月11日付息100万元。2014年6月30日三被告均在逾期贷款催收通知书上签字，但多次催要，被告王学广拒不偿还，被告王学云、魏晓君也未承担担保义务。要求1、被告王学广偿还原告借款260万元，并支付该借款利息（利息自借款之日起，至借款还清之日止）；2、被告王学云、魏晓君对借款260万元，并对该借款的利息（利息自借款之日起，至借款还清之日止）承担连带清偿责任；3、三被告承担本案的诉讼费。庭审中原告将诉讼请求1、2项中关于利息起算时间“自借款之日起”更正为“自欠息之日起”，明确借款利息按月利率19.5‰计算。
三被告均未提交答辩状。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、保证担保借款合同一份、借款申请书一份、三被告身份证复印件各一份、借据一份、逾期贷款催收通知书三份。
证明目的：被告王学广在原告处借款及被告王学云、魏晓君为其担保的事实，借款属实。2014年6月30日合同到期后，三被告在逾期贷款催收通知书上签字，借款及担保均未超过诉讼时效。
2、中国工商银行个人业务凭证一份、贷款本金利息收回凭证复印件一份、收据复印件二份。
证明目的：2013年7月4日还本金200万元，2013年7月14日还本金120万元，2012年4月24日还利息149833元，2014年1月11日还利息100万元。
3、王学广借款本金、利息情况清单一份。显示王学广欠借款本金260万元，截止2016年6月6日按月利率19.5‰计算欠利息215.796万元。
因三被告未到庭，视为其放弃质证的权利。本院经审核认为原告提供的证据内容客观、真实，来源合法，且与本案有关联性，本院对原告证据予以确认。
根据上述确认的有效证据，本院可以确认以下案件事实：
2012年1月1日，原告与被告王学广、王学云、魏晓君签订了保证担保借款合同，约定原告借给王学广5800000元，利率为月息19.5‰，到期日为2012年6月30日，由王学云、魏晓君承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。合同签订后，原告借给王学广5800000元。2013年7月4日王学广还原告借款本金2000000元，2013年7月14日王学广还原告借款本金1200000元，2012年4月24日王学广还原告利息149833元，2014年1月11日王学广还原告利息1000000元。原告按王学广偿还本金分段计息，届止2016年6月6日被告欠原告的利息为2157960元。2014年6月30日原告向三被告对贷款进行催收。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人应当按照约定的期限支付利息。被告王学广向原告借款5800000元，约定由被告王学云和魏晓君承担连带保证责任，双方形成民间借贷关系。原告要求被告王学广返还下欠借款2600000元并支付拖欠利息，理由正当，证据充分，本院应予支持。合同中明确约定被告王学云、魏晓君承担连带保证责任，故对原告要求被告王学云、魏晓君承担连带清偿责任的诉讼请求，本院也应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王学广于本判决生效后十日内返还原告辉县市泓丰小额贷款有限公司借款本金二百六十万元，并支付2016年6月6日前的利息二百一十五万七千九百六十元及支付自2016年6月7日起至还清之日止以尚未返还的借款本金为基数按月利率19.5‰计算的利息。
二、被告王学云、魏晓君对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44864元，减半收取22432元由被告王学广、王学云、魏晓君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 石 瑛
二〇一六年八月五日
书记员 李小妞
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1003执625号
申请执行人：洪柏祥，男，1968年12月13日出生，汉族，住郴州市北湖区。
被执行人：江西洋龙医药生物有限公司。
法定代表人：张何宽，该公司总经理。
本院在执行申请执行人洪柏祥与被执行人江西洋龙医药生物有限公司买卖合同纠纷一案中，本院穷尽执行措施，未查到被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李乐
二〇一八年二月二十二日
书记员 李燕
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1003执625号申请执行人：洪柏祥，男，1968年12月13日出生，汉族，住郴州市北湖区。被执行人：江西洋龙医药生物有限公司。法定代表人：张何宽，该公司总经理。本院在执行申请执行人洪柏祥与被执行人江西洋龙医药生物有限公司买卖合同纠纷一案中，本院穷尽执行措施，未查到被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李乐二〇一八年二月二十二日书记员  李燕
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第4540号
罪犯徐文勇，男，1974年3月8日出生，汉族，出生地广东省化州市，大学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省化州市人民法院于2013年10月8日作出（2013）茂化法刑重字第2号刑事判决，以被告人徐文勇犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告�不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院于2013年12月20日作出（2013）茂中法刑二终字第133号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年2月2日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯徐文勇在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐文勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖14次；2014年11月获得表扬；2015年7月获得表扬。服刑期间履行罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐文勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐文勇予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王洋子
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初12147号
原告：莫斯斯，身份证住址湖南省邵阳县。
被告：广州家广超市有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：曹成智，董事长。
委托代理人：朱小斌，广东诺臣律师事务所律师。
原告莫斯斯诉被告广州家广超市有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莫斯斯、被告广州家广超市有限公司的委托代理人朱小斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫斯斯诉称：原告在2016年8月6日因生活需要，前往被告超市购买了部分食品，之后原告发现所购买的家乐福经典研磨咖啡7盒已过期多天，生产日期为2015年8月2日，保质期至2016年8月1日，峰之选原味速溶咖啡1盒过期多天，生产日期为2014年7月24日，保质期至2016年7月23日。上述过期产品属于不符合食品安全标准的食品。原告为了维护自己的合法权益，故请求法院判令：1、被告退还原告312元价款；2、被告向原告支付赔偿金3120元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告广州家广超市有限公司辩称：一、原告不具备《消费者权益保护法》规定的消费者法律地位。《消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。”《广东省实施〈中华人民共和国消费者权益保护法〉办法》第二条亦明确规定：“本办法所称消费者，是指为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务的个人和单位。”但本案原告并非为生活消费需要购买商品，其作为通过购买商品索赔的专业人士，购买商品的唯一目的就是为了制造本案的诉讼。显然，原告通过购买商品起诉，违反了《民事诉讼法》第十三条规定的“民事诉讼应当遵循诚实信用原则”；且原告不具备《消费者权益保护法》规定的消费者法律地位，无权适用《消费者权益保护法》提起本案诉讼,无权要求被告赔偿。二、讼争商品系合法生产、质量合格，从未对原告造成任何人身或财产损害。讼争商品系合法生产、质量合格，且从未造成原告任何人身或财产损害。原告既未对讼争商品的生产及质量的合法性提出任何质疑，亦未提交任何证据证明讼争商品对其造成过任何人身或财产损害。对此，恳请法庭明察。三、原告并无证据证明其事实主张，其全部诉讼请求均缺乏事实和法律依据，依法必须予以驳回。根据被告的日常巡查制度，根本不可能出售过期商品，原告并无任何证据证明其事实主张，更无任何证据证明商品存在安全性问题。原告的诉讼请求于某无据，恳请法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告于2016年8月6日在被告处购买了家乐福经典研磨咖啡7盒，单价38元，同时购买了峰之选原味速溶咖啡1瓶，单价46元，原告购买上述商品共计支付312元。上述家乐福经典研磨咖啡外包装显示生产日期为2015年8月2日，保质期至2016年8月1日。上述峰之选原味速溶咖啡外包装显示生产日期为2014年7月24日，保质期至2016年7月23日。
本案诉讼过程中，原告为证明其主张提交证据如下：一、购物小票、发票。二、产品实物。三、记录涉案产品购买过程的视频光盘。被告质证认为，对证据一的真实性无异议，对发票与实物之间的对应关系不予确认，不能证明发票对应的为原告当庭出示的实物。对证据二真实性不予确认，不能证明是发票开票日期销售的产品。对证据三的真实性、合法性、关联性不予确认，不能确定其拍摄日期，也无法证明有否进行剪辑，也没有经过公证机关进行证据保全。
本院认为：原告莫斯斯为生活需要购买涉案产品，其作为消费者的合法权益应受到法律保护。本案的争议焦点为涉案产品是否在被告处购买以及被告是否需要向原告支付惩罚性赔偿。原告为证明其主张向本院提交了购物小票、购物发票、视频光盘，足以认定涉案产品为在被告处购买。被告虽主张根据其日常巡查制度其不可能出售过期商品，但对此并未提交证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。涉案家乐福经典研磨咖啡的保质期至2016年8月1日，峰之选原味速溶咖啡的保质期至2016年7月23日，至原告购买当天，上述产品均已经过期，属于不符合食品安全标准的食品，原告要求被告退回货款并支付十倍赔偿合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告广州家广超市有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内退还“家乐福经典研磨咖啡”7盒以及“峰之选原味速溶咖啡”1瓶的货款共计312元给原告莫斯斯。
二、被告广州家广超市有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告莫斯斯3120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预付）由被告广州家广超市有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 钟尉函
人民陪审员 谢页凡
人民陪审员 潘衍敏
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张 钊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0104民初12147号原告：莫斯斯，身份证住址湖南省邵阳县。被告：广州家广超市有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：曹成智，董事长。委托代理人：朱小斌，广东诺臣律师事务所律师。原告莫斯斯诉被告广州家广超市有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莫斯斯、被告广州家广超市有限公司的委托代理人朱小斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫斯斯诉称：原告在2016年8月6日因生活需要，前往被告超市购买了部分食品，之后原告发现所购买的家乐福经典研磨咖啡7盒已过期多天，生产日期为2015年8月2日，保质期至2016年8月1日，峰之选原味速溶咖啡1盒过期多天，生产日期为2014年7月24日，保质期至2016年7月23日。上述过期产品属于不符合食品安全标准的食品。原告为了维护自己的合法权益，故请求法院判令：1、被告退还原告312元价款；2、被告向原告支付赔偿金3120元；3、被告承担本案诉讼费用。被告广州家广超市有限公司辩称：一、原告不具备《消费者权益保护法》规定的消费者法律地位。《消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。”《广东省实施〈中华人民共和国消费者权益保护法〉办法》第二条亦明确规定：“本办法所称消费者，是指为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务的个人和单位。”但本案原告并非为生活消费需要购买商品，其作为通过购买商品索赔的专业人士，购买商品的唯一目的就是为了制造本案的诉讼。显然，原告通过购买商品起诉，违反了《民事诉讼法》第十三条规定的“民事诉讼应当遵循诚实信用原则”；且原告不具备《消费者权益保护法》规定的消费者法律地位，无权适用《消费者权益保护法》提起本案诉讼,无权要求被告赔偿。二、讼争商品系合法生产、质量合格，从未对原告造成任何人身或财产损害。讼争商品系合法生产、质量合格，且从未造成原告任何人身或财产损害。原告既未对讼争商品的生产及质量的合法性提出任何质疑，亦未提交任何证据证明讼争商品对其造成过任何人身或财产损害。对此，恳请法庭明察。三、原告并无证据证明其事实主张，其全部诉讼请求均缺乏事实和法律依据，依法必须予以驳回。根据被告的日常巡查制度，根本不可能出售过期商品，原告并无任何证据证明其事实主张，更无任何证据证明商品存在安全性问题。原告的诉讼请求于某无据，恳请法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：原告于2016年8月6日在被告处购买了家乐福经典研磨咖啡7盒，单价38元，同时购买了峰之选原味速溶咖啡1瓶，单价46元，原告购买上述商品共计支付312元。上述家乐福经典研磨咖啡外包装显示生产日期为2015年8月2日，保质期至2016年8月1日。上述峰之选原味速溶咖啡外包装显示生产日期为2014年7月24日，保质期至2016年7月23日。本案诉讼过程中，原告为证明其主张提交证据如下：一、购物小票、发票。二、产品实物。三、记录涉案产品购买过程的视频光盘。被告质证认为，对证据一的真实性无异议，对发票与实物之间的对应关系不予确认，不能证明发票对应的为原告当庭出示的实物。对证据二真实性不予确认，不能证明是发票开票日期销售的产品。对证据三的真实性、合法性、关联性不予确认，不能确定其拍摄日期，也无法证明有否进行剪辑，也没有经过公证机关进行证据保全。本院认为：原告莫斯斯为生活需要购买涉案产品，其作为消费者的合法权益应受到法律保护。本案的争议焦点为涉案产品是否在被告处购买以及被告是否需要向原告支付惩罚性赔偿。原告为证明其主张向本院提交了购物小票、购物发票、视频光盘，足以认定涉案产品为在被告处购买。被告虽主张根据其日常巡查制度其不可能出售过期商品，但对此并未提交证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。涉案家乐福经典研磨咖啡的保质期至2016年8月1日，峰之选原味速溶咖啡的保质期至2016年7月23日，至原告购买当天，上述产品均已经过期，属于不符合食品安全标准的食品，原告要求被告退回货款并支付十倍赔偿合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广州家广超市有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内退还“家乐福经典研磨咖啡”7盒以及“峰之选原味速溶咖啡”1瓶的货款共计312元给原告莫斯斯。二、被告广州家广超市有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告莫斯斯3120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预付）由被告广州家广超市有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  钟尉函人民陪审员  谢页凡人民陪审员  潘衍敏二〇一六年十二月三十日书 记 员  张 钊
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执恢313号
申请人辉县市人口和计划生育委员会，住所地辉县市，组织机构代码00554665一1。
法定代表人王景强，该委员会主任。
被执行人邵明刚，男，1984年1月10日生，汉族，住辉县市。
被执行人路珊珊，女，1986年10月19日生，汉族，住址同上，系邵明刚之妻。
辉县市人口和计划生育委员会申请执行邵明刚、路珊珊行政非诉执行一案，申请人辉县市人口和计划生育委员会依据生效的（2015）辉行审字第72号行政裁定书，于2016年1月29日向我院申请执行，本院于同年2月25日向被执行人邵明刚、路珊珊送达了执行通知书，责令邵明刚缴纳社会抚养费30990元、路珊珊缴纳社会抚养费31766元，承担执行费842元。逾期未履行。
执行期间，经本院查找，未发现二被执行人可供执行的财产。2017年1月13日，河南省人大常委会法制工作委员会对省卫生和计划生育委员会《关于＜河南省人口与计划生育条例＞有关规定适用问题的请示》作出答复，对按当时规定作出征收社会抚养费决定但尚未执行完毕的情形，属于生育第二个子女的，已经征收的社会抚养费继续有效，剩余部分不再征收。被执行人邵明刚、路珊珊夫妇属于生育第二个子女的情形，所履行部分应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）辉行审字第72号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李如吉
审判员 孙居亮
审判员 李龙山
二〇一七年六月十六日
书记员 郎 宁
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初4997号
原告扬州瑞和物业管理有限公司，住所地高邮市鸭业园区高邮鸭集团办公楼202室。
法定代表人胡巧燕，系该公司总经理。
委托代理人张能能，江苏胜衡律师事务所律师。
委托代理人吴兆元，江苏胜衡律师事务所律师。
被告毛智林，男，成年，居民身份证号码不详，汉族，高邮市人，住高邮市。
本院在审理原告扬州瑞和物业管理有限公司诉被告毛智林物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月29日向本院提出申请，要求撤回对被告毛智林的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告扬州瑞和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告扬州瑞和物业管理有限公司承担。
代理审判员 于谦
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 尤娴
贵州省德江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0626执277号
申请执行人张强，男，1977年8月22日出生，土家族，居民，住贵州省德江县煎茶镇新场村龙塘坝组。
被执行人马仲容，女，1976年10月29日出生，土家族，居民，住贵州省德江县煎茶镇新场村龙塘坝组。
本院在执行张强申请执行马仲容离婚纠纷一案中，依据已发生法律效力的贵州省德江县人民法院（2015）德民初字第215号民事判决书，被执行人应支付申请人到期小孩抚养费共计2700.00元。
在执行中，本院已查找到被执行人马仲容在德江邮政银行有存款3000.00元，现已依法扣划支付兑现款2700.00元，该案已执行完毕，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结贵州省德江县人民法院（2015）德民初字第215号民事书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨秀海
二○一六年六月二十日书记员范能
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初54号
原告桑奋勇。
委托代理人（特别授权代理）王茶仙。
被告邵兴坤。
原告桑奋勇与被告邵兴坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告桑奋勇及其委托代理人王茶仙到庭参加庭审。被告邵兴坤经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑奋勇诉称：2011年起，被告累计向原告借款人民币84万元，立有借条1份，并约定于2014年3月29日还款40万元，于2014年底还清。而被告未按约履行还款义务，因催讨未果，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告归还原告借款84万元，并支付自2014年1月30日起至还款日的利息。（注已收利息4万元）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告邵兴坤未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2011年1月至2013年3月期间，被告邵兴坤陆续向原告桑奋勇借款，原告桑奋勇以现金、银行转账等形式向被告邵兴坤交付借款，双方经对账，被告邵兴坤于2013年4月30日出具给原告借条一份，载明：“今借桑奋勇人民币捌拾肆万元整”。2013年5月至2013年12月期间，被告邵兴坤又向原告桑奋勇陆续借款，后双方经对账，被告邵兴坤在其于2013年4月30日出具的借条上，将借款日期“2013.4.30”划去，重新书写“2014.1.30”，在该日期下方书写“到3月29日还40万，到年底还清”字样，并由被告邵兴坤签名确认。因上述借款被告至今未归还，遂成讼。
以上事实由原告提供的借条1份、中国建设银行转账凭证2份及原告当庭陈述予以证实。被告邵兴坤经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原告桑奋勇与被告邵兴坤之间的借款行为系双方当事人真实意思表示，借贷关系依法成立并生效，应受法律保护。原告要求被告邵兴坤归还借款84万元及支付相应利息，证据充分，理由正当，本院予以支持，因上述借条中被告邵兴坤对还款日期作了相应约定，即于2014年3月29日归还40万元，于2014年12月31日还清，故本院对原告主张的利息起算点依法予以调整为即借款本金40万元自2014年3月30日起算，借款本金余款44万元自2015年1月1日起算。被告邵兴坤经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵兴坤归还原告桑奋勇借款84万元并支付其中40万元自2014年3月30日起、44万元自2015年1月1日起至实际付清日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率（不超过年利率6%）计算的利息，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、驳回原告桑奋勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12200元，公告费400元，合计12600元，由被告邵兴坤负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 樊式明
代理审判员 董 巍
人民陪审员 王水娟
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 郭 颖
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或未经法庭许可，中途退庭的，可依法缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执829号
申请执行人：安徽合肥皖能小额贷款有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：邵德慧，董事长。
被执行人：合肥裕森木业有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：曹昌仁，总经理。
被执行人：安徽省美佳家俱装饰有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：汪斌。
被执行人：安徽飞箭节能科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：王开平，总经理。
被执行人：安徽裕森康达经济发展有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：曹昌仁，总经理。
被执行人：安徽裕森工贸有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：曹庆腾，总经理。
被执行人：安徽飞箭商贸有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：王开群，总经理。
被执行人：汪斌。被执行人：王家琼。
被执行人：汪华。
被执行人：王光平。
被执行人：王开平。
被执行人：陈章琴。
被执行人：曹昌仁。
被执行人：童敏。
本院在执行申请执行人安徽合肥皖能小额贷款有限公司与被执行人合肥裕森木业有限公司、安徽省美佳家俱装饰有限公司、安徽飞箭节能科技股份有限公司、安徽裕森康达经济发展有限公司、安徽裕森工贸有限公司、安徽飞箭商贸有限责任公司、汪斌、王家琼、汪华、王光平、王开平、陈章琴、曹昌仁、童敏借款合同纠纷一案中，经查明，被执行人名下的财产暂无法处置，且无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）庐民二初字第01505号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一六年九月二十日
书记员 杨 茜
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0105执1009号
申请执行人石家庄某某企业管理咨询有限公司。
法定代表人刘某，系该公司总经理。
被执行人周某某。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0105民初5620号民事判决书，责令被执行人周某某履行生效判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人周某某的银行存款19632元及迟延履行利息或查封、扣押其相同价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张振通
二〇一八年二月十日
书记员 李景龙
执行局：顾纪章
二〇一五年十一月十二日
程序终结
执行
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第1632号
申请执行人俞炳。
被执行人：江南。
本院在执行俞炳与江南（2015）舟定执民字第1632号民间借贷纠纷一案中。在执行过程中，被执行人江南名下暂无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第1632号应程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长董艳
审判员顾纪章
审判员孙建
二0一五年十一月十二日
书记员高晓阳
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第1632号
申请执行人俞炳。
被执行人：江南。
本院在执行俞炳与江南（2015）舟定执民字第1632号民间借贷纠纷一案中。在执行过程中，被执行人江南名下暂无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第1632号应程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一五年十一月十二日
书记员 高晓阳
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第02953号
原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司，住所地连云港市海州区南极北路东盛综合楼408室。
法定代表人张可年，该公司总经理。
委托代理人王丽丽，该公司职员。
被告顾宗英。
本院在审理原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司与被告顾宗英物业服务合同纠纷一案过程中，原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司于2015年12月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 孟善业
二〇一五年十二月八日
书记员 武 蓓
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第230号
申请人张家口市食品公司，住所地张家口市桥东区。
被执行人张家口市东鑫副食品有限公司，住所地张家口市桥东区。
本院执行原告张家口市食品公司与被告张家口市东鑫副食品有限公司挂靠经营合同纠纷一案，张家口市桥东区人民法院作出的（2013）东民商初字第1562号民事判决书，已发生法律效力。本院于2014年4月30日立案执行。在执行过程中，未查到被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供案件执行的财产线索，致使本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款：有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行，第（五）项人民法院认为应当中止执行的其他情形的规定，裁定如下：
本院（2013）东民商初字第1562号民事判决书中止本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张万明
二〇一四年九月二十七日
书记员 丁子文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条第一款：有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
申请人表示可以延期执行的；
案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第230号
被执行人唐尚翁，男，汉族，住所地广西东兴市。
被执行人唐尚翁执行没收财产一案，经查明，本院已扣押被执行人唐尚翁赃款人民币100元在本院账户，现应将上述赃款上缴国库。
本案在执行过程中，本院于2014年6月16日将扣押在本院账户的赃款100元划拨至国库，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东刑初字第71号刑事判决中没收财产的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 林新宇
执行员 黄剑波
执行员 张祯奇
二〇一四年六月十六日
书记员 李淑妹
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第230号
申请执行人张家口市食品公司，住所地张家口市桥东区东苑北街13号。
法定代表人庞千顺，该公司总经理。
被执行人张家口市东鑫副食品有限公司，住所地张家口市桥东区工人村煤机医院围墙东侧。
法定代表人田永忠，该公司经理。
本院依据（2013）东民商初字第1562号民事判决书，在执行申请人张家口市食品公司与被执行人张家口市东鑫副食品有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
张家口市桥东区人民法院（2013）东民商初字第1562号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张万明
二〇一五年十二月十二日
书记员 乔桂英
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2014）东执字第230号申请执行人李志永，东营市骏马工贸有限责任公司职工。被执行人许艳亭，现职业住址不详。本院在执行李志永与许艳亭民间借贷纠纷一案中，由于被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人同意终结案件的本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权25000元，可在申请执行人发现被执行人的财产线索向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2012）东民初字第2365号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达即发生法律效力。审判长  王寿军审判员  孙庆水审判员  隋连成二〇一四年七月十五日书记员  王雯瑶
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初2303号
原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地：广东省广州市天河区，注册号：440101000118995。
负责人林剑。
委托代理人范荔荔，广东敬海律师事务所律师。
委托代理人唐昱，广东敬海律师事务所律师。
被告黎建新，男，汉族。
被告张妹，女，汉族。
被告佛山市顺德区乐从镇腾冲兴发竹木店，住所地：广东省佛山市顺德区，注册号：440681600365875。
经营者张妹。
原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司诉被告黎建新、张妹、佛山市顺德区乐从镇腾冲兴发竹木店（以下简称腾冲兴发竹木店）金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范荔荔到庭参加诉讼。三位被告经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：
2013年5月27日，被告黎建新与招商银行股份有限公司佛山分行（以下简称招行佛山分行）签订招银佛个字第2013120072号《个人授信协议》，约定招行佛山分行向被告黎建新提供270万元授信额度，期限60个月，若被告黎建新未按约偿还贷款的，招行佛山分行可对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%的罚息，对未能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利。若被告黎建新连续三个月或累计六次未能按合同约定按时足额偿还贷款本息的，招行佛山分行有权宣布合同提前到期，提前收回已发放的贷款本息并要求支付相关费用。
同年5月29日，双方又签订了招银佛个字第2013120072号《周转易协议书》，约定被告黎建新在上述授信额度内享有270万元的周转易限额，可通过POS、网上转账汇款的方式用于定向支付，招行佛山分行给予一定的延后结算期，结算期届满后，被告黎建新未按约足额归还原告垫款的，招行佛山分行向被告黎建新发放一笔贷款（周转易贷款）用于归还上述款项，周转易贷款期限12个月，还款方式为按月结息、到期还本，利率按人民银行同期贷款利率基础上上浮45%，为固定利率。
2014年10月27日，根据黎建新根据上述《周转易协议书》使用额度270万元，其中第一款款项60457.17元，第二笔款项934200元，第三笔款项888926元，第四笔款项766416元。
同时，2013年5月27日，招行佛山分行与被告黎建新签订招银佛个字第2013120072号《个人授信最高额抵押合同》，约定被告黎建新以其所有的位于佛山市禅城区××号的房地产，为上述《个人授信协议》项下所产生的债务本息及其他一切费用提供抵押担保，担保的范围及于债务本金、利息、罚息、复利和实现债权的费用等。已办理抵押登记。
2013年5月27日，被告腾冲兴发竹木店、张妹分别向招行佛山分行出具招银佛个字第2013120072号《个人授信最高额不可撤销担保书》，自愿为被告黎建新与招行佛山分行签订的《个人授信协议》项下的债务本息及一切费用提供连带责任保证，担保的范围及于债务本金、利息、罚息、复利和实现债权的费用。
2014年10月27日，原告与招行佛山分行签订信粤-A-2014-107-15号《债权收购协议》，约定原告收购招行佛山分行与被告黎建新签订的《个人授信协议》和《周转易协议书》项下的债权及担保物权。之后，双方于2015年1月14日在《南方日报》上发布了债权转让公告。
暂计至2016年2月29日，被告黎建新尚拖欠贷款本金2649999.17元，利息、罚息和复利合计635114.12元。
为此，请求判令：
1.被告黎建新向原告清偿贷款本金2649999.17元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息按国家公布的贷款基准利率上浮45%，罚息和复利按合同执行利率水平上加收50%计算。暂计至2016年2月29日，利息、罚息和复利共计635114.12元）。
2.原告对被告黎建新提供抵押的位于佛山市禅城区××号房产享有优先受偿权。
3.被告张妹、腾冲兴发竹木店对被告黎建新的上述债务承担连带清偿责任。
4.诉讼费用由被告承担。
三位被告未提出答辩。
经审查，除截止2016年2月29日，被告黎建新拖欠案涉利息、罚息和复利合计635114.12元的事实本院不予确认之外，本院对原告起诉的其他事实予以确认。
本院另查明：截止2014年10月10日，被告黎建新拖欠招行佛山分行借款本金2649999.17元，利息91380.54元。
被告腾冲兴发竹木店为被告张妹经营的个体工商户。
本院认为：本案为金融不良债权追偿纠纷。
招行佛山分行与原告签订的《债权收购协议》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。招行佛山分行将其对三位被告享有的债权（包括从权利）一并转让给原告，并以公告方式通知各被告，原告因此取得对三位被告追偿的权利。
被告黎建新作为借款人，未按期归还借款，构成违约，原告要求被告黎建新还本付息，依据充分，本院予以支持。借款逾期后，被告黎建新应按合同约定的罚息利率向原告支付利息；并对未能按时支付的利息，应按上述罚息利率计付复利。计算复利的基数应是前期已产生的正常利息和罚息，而不应包含前期已产生的复利。原告在计算截止2016年2月29日的利息时，将之前拖欠的复利纳入计息基数，再次计算复利，没有合同依据，本院不予支持。
被告黎建新将其名下位于佛山市禅城区××号的房产抵押给招行佛山分行，以担保本案借款的履行，并已办理抵押登记，按照《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，“金融资产管理公司受让有抵押担保的债权后，可以依法取得对债权的抵押权，原抵押权登记继续有效。”原告依法取得抵押权，被告黎建新未按期还款，原告有权就上述抵押物优先受偿。
另，被告张妹、腾冲兴发竹木店为案涉借款提供连带责任保证，二位被告按约应向原告承担连带清偿责任。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告黎建新于本判决生效之日起五日内向原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司归还借款本金2649999.17元及利息、复利（暂计至2014年10月10日的利息为91380.54元。之后的利息按年利率13.05%计算至实际清偿之日止；对未能按时支付的利息，按年利率13.05%计收复利）。
二、就上述债权，原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司对被告黎建新名下位于佛山市禅城区××号的房产，折价、拍卖或者变卖后的价款享有优先受偿权。
三、被告张妹、佛山市顺德区乐从镇腾冲兴发竹木店对上述第一项债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取16540元，财产保全费5000元，合计21540元，由三位被告共同负担21500元，原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司负担40元。
如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。
审判员 程明敏
二〇一六年四月十四日
书记员 何健仪
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新29执异字第3号
异议人（案外人）：唐正国，男，汉族，1972年12月26日出生，住址阿克苏地区。
申请执行人：阿克苏新川建筑安装有限责任公司，住所地：阿克苏市解放中路14号。
法定代表人：董恃华，该公司董事长。
被执行人：阿克苏芳达置业有限公司，住所地：中国农业银行温宿支行院内。
法定代表人：杨苏江，该公司总经理。
被执行人：阿克苏芳达置业有限公司温宿第二分公司，住所地：中国农业银行温宿支行院内。
本院在执行阿克苏新川建筑安装有限责任公司申请执行阿克苏芳达置业有限公司、阿克苏芳达置业有限公司温宿第二分公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人唐正国于2016年1月5日向我院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人唐正国称，阿克苏地区中级人民法院在执行阿克苏新川建筑安装有限责任公司申请执行阿克苏芳达置业有限公司、阿克苏芳达置业有限公司温宿第二分公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，以（2014）阿中执非字第25-2号执行裁定书将异议人购买的温宿县康丽小区8号楼4单元1502号房屋裁定以物抵债给申请执行人阿克苏新川建筑安装有限责任公司的行为错误，请求撤销本院（2014）阿中执非字第25-2号执行裁定书并解除对温宿县康丽小区8号楼4单元1502号房屋的查封。
本院查明，本院在执行（2014）阿中执非字第25号案件中，将被执行人阿克苏芳达置业有限公司温宿第二分公司位于温宿县城康丽阳光城小区的商品房十六套（含8号楼4单元1502号房屋）及康园小区商铺八套依法委托评估、拍卖，经三次拍卖，均因无人报名参加竞买而流拍。根据申请执行人申请，本院裁定由申请执行人阿克苏新川建筑安装工程有限责任公司以第三次拍卖保留价5074938元以物抵债。申请执行人阿克苏新川建筑安装工程有限责任公司以被执行人阿克苏芳达置业有限公司暂无财产可供执行为由向本院书面申请案件终结本次执行程序。故本院于二〇一五年二月十六日作出（2014）阿中执非字第25-3号执行裁定书，对乌鲁木齐仲裁委员会阿克苏分会作出的（2014）乌仲阿裁字第7号裁决书终结本次执行程序。
本院认为，执行标的由当事人受让的，案外人异议应当在执行程序终结之前提出。唐正国提出异议时案件已终结，不符合异议提出的时间节点，故唐正国的异议应依法予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
驳回唐正国的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吐尔逊·托合提
代理审判员 谢 辉
代理审判员 许 平
二〇一六年一月十二日
书 记 员 周 全
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初2984号
原告：李德芳，男，生于1969年11月23日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：魏德群，峨眉山市九里法律服务所法律工作者。
被告：乐山市绿源林业有限责任公司，住所地：四川省峨眉山市。
法定代表人：廖堂金。
原告李德芳诉被告乐山市绿源林业有限责任公司（以下简称乐山绿源林业公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告李德芳的委托诉讼代理人余腾元、魏德群到庭参加了诉讼。被告乐山绿源林业公司经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李德芳诉称：2006年8月2日，原告与被告签订了《李桥村一组土地承包合同》，合同约定：被告承包原告在内的李桥村1组200.53亩土地种植茶叶；承包期限30年，自2006年8月2日起；承包金额每亩每年按550斤黄谷计算；付款方式，从承包日起，每年3月30日预付李桥村委10万元的土地承包费（黄谷折算款），待当年的9月底付清土地承包费余款（注：如果不要粮食的农户就按当年9月份国家粮食部门粮食价为准，折合现金支付兑现到户）；违约责任，若承包方不按时缴纳国家应征的税费和承包费，发包方有权终止合同，种上的茶叶归承包方所有；合同还约定了其他事宜。合同签订后，原告将土地交给了被告种植茶叶，被告也按约支付了2006年8月2日起至2013年8月1日止的承包费，之后被告未再支付承包费，也未管理茶叶，加之被告因经营不善，濒临破产，致使2013年8月2日起至2015年8月1日止两年的承包费一直未支付，经多次催收未果，为此，根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原、被告签订的《李桥村一组土地承包合同》；2、被告支付两年的土地承包费2960.09元；3、被告承担本案的诉讼费。
被告乐山绿源林业公司未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2006年8月2日，原告李德芳与被告乐山绿源林业公司签订了《李桥村一组土地承包合同》，合同主要约定：原告将位于九里镇李桥村一组的2.07亩承包地流转承包给被告，被告用于种植茶叶；承包期限为30年，自2006年8月2日起至2038年8月2日止；承包金额每亩每年按550斤黄谷计算，从2006年8月2日起，每年3月30日预付李桥村村委会10万元土地承包费（黄谷折算款），待当年的9月底付清土地承包费余款（注：如果不要粮食的农户按当年九月份国家粮食部门粮食价为准，折合现金支付兑现到户）；若承包方不按时缴纳国家应征的税费和承包费，发包方有权终止合同，种上的茶叶归承包方所有。合同签订后，原告将土地交给被告种植茶叶，被告也按约定支付了2006年8月2日起至2013年8月1日止的承包费，之后被告未再支付承包费，也未管理茶叶。为维护自身合法权益，原告遂于2016年8月9日诉至法院请求判令：1、解除原、被告签订的《李桥村一组土地承包合同》；2、被告支付2013年8月2日起至2015年8月1日两年的土地承包费2960.09元；3、被告承担本案的诉讼费。
另查明，按合同约定，原告主张的2013年和2014年的土地承包费分别以2012年和2013年国家粮食最低收购价计算，2012年为1.25元每斤，2013年为1.35元每斤。
以上事实，有原告李德芳提交的民事起诉状、绿源林业公司的工商登记信息、《李桥村一组承包合同》、峨眉山市发改局证明证明、川发改价格（2013）255号文件及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《李桥村一组土地承包合同》系双方真实意思表示，内容上不违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告绿源林业公司未按期支付原告土地承包费用长达两年之久，其也未管理茶叶种植，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告订立合同的目的不能实现，原告有权依法行使解除权，故对原告请求解除《李桥村一组土地承包合同》的诉讼请求本院依法予以支持，解除时间确定为起诉状送达被告之日即2016年10月15日。本案中，原告李德芳已按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2013、2014年度的土地承包费，原告主张承包费按2013年为1.25元×550斤×亩数和2014年为1.3元×550斤×亩数计算符合双方合同约定，故对原告请求支付土地承包费的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李德芳与被告乐山市绿源林业有限责任公司于2006年8月2日签订的《李桥村一组土地承包合同》于2016年10月15日解除。
二、被告乐山市绿源林业有限责任公司自本判决生效之日起十日内向原告李德芳支付2013年和2014年土地承包费2960.09元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用50元，由被告乐山市绿源林业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审 判 长 吴开元
代理审判员 张 玲
人民陪审员 郭永祥
二〇一六年十一月二日
书 记 员 杨 森
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈铁西刑初字第470号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人詹志远，男，1982年10月29日出生于内蒙古自治区，汉族，小学文化，无职业，住沈阳市于洪区。因涉嫌犯诈骗罪于2013年11月29日被刑事拘留，同年12月11日被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2014）386号起诉书，指控被告人詹志远犯诈骗罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员吴申峰出庭支持公诉，被告人詹志远到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月4日至2013年7月16日间，被告人詹志远向被害人某丹谎称能托关系使被公安机关羁押的被害人某丹的妹妹某辉从轻处理，在沈阳市铁西区兴工北街北四路附近等地，先后多次骗取被害人某丹现金及银行汇款，所得赃款总计人民币69000元。
2013年11月29日，被告人詹志远主动到沈阳市公安局铁西分局凌空派出所投案。
上述事实，被告人詹志远在庭审过程中亦无异议，且有检察机关提供的，并经庭审举证、质证的被告人詹志远身份证明材料、收条、欠条、被告人身份证复印件、银行存款凭条、银行卡客户交易记录、短信记录、证人某辉、王某某证言、被告人詹志远的供述、被害人某丹陈述、中国移动通信沈阳分公司证明、情况说明等证据予以证明。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人詹志远诈骗公民财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人犯罪后能够主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法应从轻处罚。考虑到被告人未能退返赃款，给被害人造成较大经济损失，故本院酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人詹志远犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月29日起至2017年2月28日止。罚金款于判决发生法律效力后10日内交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙宗杰
审 判 员 张丽艳
人民陪审员 王国镇
二〇一四年八月十三日
书 记 员 郝佳卉
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岷民二初字第420号
原告杨某某，女，汉族，1966年7月17日生，甘肃省迭部县人，住迭部县。
被告陈某某，男，汉族，1964年4月4日生，甘肃省岷县人，住岷县，居民。
原告杨某某诉被告陈某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋彬霞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨某某、被告陈某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2015年7月9日我在岷县水果市场进货，在被告处购买荔枝等水果共计2300元，被告以我于2015年4月16日欠其水果款为由，强行扣除1540元。我从未欠过被告的水果款，也未从被告处进过水果。被告没有合法依据，将原告的水果钱据为己有，其行为侵犯了原告的合法权益，给我造成的经济损失5000元应当赔偿。现诉讼法院要求被告偿还原告水果款1540元，并赔偿相应损失5000元，诉讼费由被告负担。
被告陈某某辩称，2015年农历2月28日，我经邻居孙鹏飞把10件苹果带给长途汽车站的迭部班车上，原告给被告打电话说苹果已收到，原告货款一直未付。2015年7月9日原告在我处购买荔枝等水果共计2300元，我以原告2015年4月16日欠其水果款为由，扣除1540元，退还760元。
经审理查明，2015年农历2月28日，被告陈某某经邻居孙鹏飞把10件苹果带给长途汽车站的迭部班车上，原告给被告打电话说苹果已收到，原告货款一直未付。2015年7月9日原告在岷县水果市场进货，在被告处购买荔枝等水果共计2300元，被告以原告于2015年4月16日欠其水果款为由，扣除1540元。原告以从未欠过被告的水果款，也未从被告处进过水果为由，诉讼法院要求被告偿还原告水果款1540元，并赔偿相应损失5000元，诉讼费由被告负担。
上述事实，由下列证据可以证明：
1、孙鹏飞的证明，证明2015年农历2月28日孙鹏飞替被告陈某某送10件苹果到岷县汽车站的事实；
2、司机李赛次仁的调查笔录，证明被告向原告发过10箱苹果的事实；
3、田学仕的调查笔录，证明在岷县教场派出所调解时，原告承认收到过10箱苹果。
上述证据，经当庭举证、质证，原告杨某某有异议，但原告不能提出相关证据证实其自己的主张，该辩解理由不成立。被告陈某某对上述证据无异议。上述证据具有真实性、合法性、关联性，应作为处理案件的依据，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的买卖行为确已发生，原告诉称货款已付，但无证据证实，故原告要求被告返还被扣货款的诉讼请求，本院不予支持。据上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元由原告杨某某负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 蒋彬霞
二〇一五年十一月二十三日
书记员 黄翠萍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新0105刑再1号
抗诉机关乌鲁木齐市人民检察院。
被告人徐某某，男，1970年5月26日出生于乌鲁木齐市，汉族，初中文化程度，无业，住本市水磨沟区。2014年3月1O日因吸食毒品被乌鲁木齐市公安局公共交通治安分局行政拘留十五日。因本案于2015年4月1日刑事拘留，4月10日逮捕。当日由乌鲁木齐市公安局水磨沟区分局执行逮捕，现在第五监狱服刑。
乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院以水检公诉刑诉（2015）498号起诉书指控被告人徐某某犯贩卖毒品罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院于2015年9月7日作出（2015）水刑初字第513号刑事判决，已经发生法律效力。2015年12月29日，乌鲁木齐市人民检察院作出乌市检刑二审刑抗（2016）1号刑事抗诉书，以乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2015）水刑初字第513号刑事判决认定被告人徐某某贩卖毒品的行为“不宜认定为情节严重”，适用法律错误，导致量刑明显不当为由，向乌鲁木齐市市中级人民法院提出抗诉。乌鲁木齐市中级人民法院于2016年1月26日作出（2016）新01刑抗2号再审决定，一、本案指令乌鲁木齐市水磨沟区人民法院再审；二、本案在再审期间不停止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院指派代检察员李娟出庭支持抗诉。原审被告人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年3月24日19时许，被告人徐某某接到夏某某(另案处理)的电话，称其朋友黄某要购买毒品，双方便约定在本市水磨沟区被告人徐某某家中进行毒品交易。同日20时许，黄某来到约定地点，见面后黄某通过夏某某将450元毒资给了被告人徐某某，被告人徐某某通过夏某某将1包用透明自封袋包装的白色可疑晶体给了黄某，交易完成后被民警当场抓获。后民警从被告人徐某某身上查获4包用透明自封袋包装的白色可疑晶体。经毒品检验分析，缴获贩卖的1包白色晶体，净重0．7克；从被告人徐某某身上查获的4包白色晶体，净重7.1克，均检出甲基苯丙胺(冰毒)成分。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有乌鲁木齐市公安局刑事科学技术研究所（乌）公（刑技）鉴（毒品）字[2015]352号理化检验鉴定书及鉴定意见通知书；乌鲁木齐市毒品检测中心21042号尿液毒品检测报告；公安机关扣押决定书、扣押清单、毒品移交清单；搜查证、搜查笔录；物证手机一部；物证照片，证人夏某某、黄某的证言；通话记录；到案经过，行政处罚决定书；被告人徐某某的身份证明等证据证实，足以认定。
原审认为，被告人徐某某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人徐某某的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人徐某某归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。本案中，被告人徐某某贩卖甲基苯丙胺0.7克，从其身上查获的甲基苯丙胺为7.1克，虽然其贩卖毒品总克数为7.8克，但其犯罪情节与直接贩卖7.8克同类毒品应当有所区别，不宜认定为情节严重，故公诉机关提出的量刑建议本院不予采纳。其作案工具依法予以没收。据此，原审判决如下：一、被告人徐某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币3000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月1日起至2017年9月30日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起三个月内向本院缴纳）；二、涉案毒品甲基苯丙胺7.8克、作案工具手机一部依法予以没收。
乌鲁木齐市人民检察院认为，原审被告人徐某某明知是毒品甲基苯丙胺予以贩卖，贩卖克数为7.8克，应属于法律规定的“情节严重”的情形。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款及司法解解规定，贩卖毒品甲基苯丙胺7克以上不满10克的，属于情节严重，应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。据此，原审被告人徐某某贩卖毒品甲基苯丙胺7.8克，应属于“情节严重”，起刑点应在三年以上。水磨沟区人民法院判决适用法律错误，且在法定刑以下量刑又无其他合理减轻处罚的事实及法律依据，导致量刑明显不当。为维护司法公正，准确惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第三款的规定，对水磨沟区人民法院（2015）水刑初字第513号刑事判决书提出抗诉，请依法判处。
再审中，原审被告人徐某某对抗诉机关的抗诉及原审认定的犯罪事实均无异议。
再审查明的事实和证据与原审查明的事实和证据一致。
再审中，抗诉机关和原审被告人均未提供新证据。
本院认为，被告人徐某某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人徐某某的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人徐某某归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。抗诉机关根据《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》(法释〔2000〕13号)第三条第一款第（一）项规定，认为应当认定为情节严重。因《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》已于2016年1月25日由最高人民法院审判委员会第1676次会议通过，自2016年4月11日起施行。该解释第十五条规定，本解释自2016年4月11日起施行。《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》(法释〔2000〕13号)同时废止。故原审判决定罪准确、量刑适当、程序合法，应予维持。抗诉机关的抗诉理由不成立，本院不予支持。据此，经本院审判委员会研究决定，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回乌鲁木齐市人民检察院抗诉，维持本院（2015）水刑初字第513号刑事判决。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 薛 琳
审判员 鲁 燕
审判员 古丽加娜提.玉素甫
二〇一六年六月六日
书记员 李 倩
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民一初字第584号
原告：杨玲（又名杨凌），女，汉族。
原告：杨彩玲，女，汉族。
二原告共同委托代理人：张智博，许昌市魏都区东大街道法律服务所法律工作者。
被告：李爱琴，女，汉族。
原告杨玲、杨彩玲诉被告李爱琴民间借贷纠纷一案，原告杨玲于2015年10月30日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，本院依法组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告杨玲、原告杨彩玲及委托代理人张智博，被告李爱琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玲、原告杨彩玲诉称：2013年3月3日，被告以做生意为由向二原告借款200000元，借款期限为半年，并约定利息为3分，双方达成一致后共同签订了借款协议书。二原告交付款项后，被告向二原告出具了收到条。借款期限届满后，被告表示要继续使用该笔借款，依照约定继续支付利息。2014年3月份起，被告不再支付利息，二原告多次催促被告还款，被告仅陆续偿还了50000元的借款，下欠150000元至今未还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告依法返还二原告借款150000元及逾期利息（利息：2014年3月-2015年8月按月息4000元计算，2015年8月后至还清借款之日按照月息3000元计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告李爱琴辩称：借款属实，由我的房产抵押，我把这15万元借给曹美莲和张桂旺，我使用的5万元已经偿还过，由他们直接向原告还款付息，具体多少不清楚。我认为这笔钱应由曹美莲和张桂旺还款。
原告杨玲、原告杨彩玲为支持自己的诉讼请求，向本院提供的证据有：借款协议和2张收到条，证明被告在2013年3月3日向二原告借款200000元，并约定有利息的事实，且被告在2015年8月6日偿还借款50000元，下欠150000元未还。
被告李爱琴对上述证据的质证意见为：证据属实，我已经把我自己用的50000元偿还过。
本院对原告杨玲、原告杨彩玲提供的证据审核后认为：
借款协议和2张收到条与本案具有关联性，且被告认可，本院予以认定。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2013年3月3日，被告李爱琴以做生意为由向二原告借款200000元，并以自有两处房产作抵押。后双方签订借款协议书，协议书载明：“经甲方（杨玲、杨彩玲）与乙方（李爱琴）共同协商，甲方将现金贰拾万元借于乙方，借款期限暂为半年。三个月一结息，半年后如用款双方再重新协商，如逾期一个月不还款，通过法律途径解决。”同时双方口头约定借款利息为3分。同日，二原告支付被告借款200000元，被告向二原告出具收到条一张。2015年8月6日，被告李爱琴归还二原告借款本金50000元，二原告向被告出具收到条一份，上载明：“今收到李爱琴还欠款伍万元正，下欠拾伍万元正，于十一月三号前一次还清。借款人李爱琴”。后二原告多次向被告催要下欠本金150000元及利息未果，遂诉至本院。
本院认为：原告杨玲、原告杨彩玲与被告李爱琴之间的民间借贷关系合法有效。被告李爱琴拖欠二原告借款本金150000元不还事实清楚，证据充分，二原告要求被告李爱琴返还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。根据合同相对性原理，借款协议书只约束原、被告双方，因此被告李爱琴负有向二原告偿还本息的义务，被告辩称自己已偿还过50000元，下欠150000元因转借于他人，应由他人还本付息的理由不能成立，本院不予支持。关于原告杨玲、原告杨彩玲的利息请求，因二原告要求按照月息2%支付不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告李爱琴返还原告杨玲、原告杨彩玲借款本金150000元并支付利息，其中2014年3月1日至2015年8月6日的借款利息按借款本金200000元按月利率2%计算，2015年8月7日至实际还清借款之日止的利息按借款本金150000元按月利率2%计算。
案件受理费3360元，财产保全费1370元，由被告李爱琴负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张荣胜
人民陪审员 彭拥军
人民陪审员 刘 华
二〇一六年四月十二日
书 记 员 周雨萱
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰商初字第2195号
原告沈帅，男，汉族。
委托代理人李洪道。
被告任纪银，男，汉族。
被告王质伟，男，汉族。
原告沈帅于2014年6月26日立案起诉被告任纪银、王质伟债权人撤销权纠纷一案，本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
经查明，被告任纪银于2013年12月31日向原告借款5万元未予偿还，原告于2014年4月22日诉至本院，本院于同年6月3日判决被告任纪银偿还原告上述借款及利息。现原告沈帅主张在该案审理过程中，本案二被告恶意串通，将登记为被告任纪银所有的车牌号为鲁Q×××××号的汽车，在交警部门变更登记为被告王质伟所有，并将车牌号变更为鲁Q×××××，存在虚假过户、逃避债务的情形，请求人民法院依法撤销二被告对实际所有人被告任纪银所有的车辆（鲁Q×××××）所做的虚假过户登记（鲁Q×××××），恢复原登记。
本院认为，对于机动车的登记信息的变更系公安机关交通管理部门的行政职权范围，并非司法机关民事审判职权处理的范围，根据民事诉讼法第一百一十九条的规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。现原告沈帅起诉要求“撤销二被告变更机动车登记信息、恢复原登记”的诉讼请求并非法院受理民事案件的范围，本案应当依法予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈帅的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 董希林
审 判 员 王伟鹏
人民陪审员 陈少波
二〇一四年十一月三日
书 记 员 王前之
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第10436号
罪犯胡国法，男，汉族，高中文化，1956年12月2日出生于江苏省丹阳市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省丹阳市人民法院于2013年1月18日作出（2012）丹刑初字第809号刑事判决，以被告人胡国法犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四十万元；犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元，决定执行有期徒刑七年（刑期至2019年4月23日止），并处罚金人民币五十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯胡国法在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯胡国法在服刑期间曾受到三次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡国法在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡国法减去有期徒刑九个月（刑期至2018年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 杨 帆
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1602执2123号
申请执行人:刘海侠,女,1971年6月10日出生,汉族,住亳州市谯城区。
被执行人:葛红伟,男,1984年2月2日出生,汉族,住亳州市谯城区。
本院在执行刘海侠与葛红伟民间借贷纠纷一案中，经查,被执行人葛红伟现有位于亳州市谯城区丰水源小区13号楼503户（产权证号：**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：
查封被执行人葛红伟所有的位于亳州市谯城区丰水源小区13号楼503户（产权证号：**）。查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 颜景雷
二〇一六年十一月十六日
书记员 杨玉林
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1602执2123号
申请执行人:刘海侠,女,1971年6月10日出生,汉族,住亳州市谯城区。
被执行人:葛红伟,男,1984年2月2日出生,汉族,住亳州市谯城区。
本院在执行刘海侠与葛红伟民间借贷纠纷一案中，经查,被执行人葛红伟现有的位于亳州市谯城区丰水源小区13号楼503户（房地权证亳字第：xx**号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：
查封被执行人葛红伟所有的位于亳州市谯城区丰水源小区13号楼503户（房地权证亳字第：xx**号）。查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 颜景雷
二〇一六年十一月十六日
书记员 杨玉林
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安岳民初字第2964号
原告李作富，男，生于1958年8月6日，汉族，居民，住安岳县护建乡半边街*号。公民身份证号码：5110231958********。
委托代理人周应顺，安岳县法律援助中心法律工作者。
被告四川省安岳蚕业公司，住所地安岳县岳阳镇学沟湾路68号。
法定代表人雷卫东，经理。
委托代理人王晓军，该公司法律顾问。
被告安岳县蚕业局，住所地安岳县岳阳镇学沟湾路68号。
法定代表人雷卫东，局长。
委托代理人王晓军，该局法律顾问。
本院在审理原告李作富诉被告四川省安岳蚕业公司、安岳县蚕业局劳动争议纠纷一案，原告于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李作富撤回对被告四川省安岳蚕业公司、被告安岳县蚕业局的起诉。
案件受理费5元，由原告李作富负担。
审 判 长 曾荣跃
代理审判员 李 青
人民陪审员 李 轩
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 唐 婷
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第4625号
罪犯王万敏，男，汉族，1967年9月10日出生，小学文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
黑龙江省五常市人民法院于2010年6月18日作出（2010）五刑初字第175号刑事判决，以被告人王万敏犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金25000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省松滨监狱于2014年11月26日根据该犯入监后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱提出，罪犯王万敏自入监服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在生产劳动中从事座垫编织劳动，努力完成生产任务，表现较好。为此，建议对罪犯王万敏予以减刑一年五个月。
经审理查明的罪犯王万敏确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑已部分执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯王万敏在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王万敏的减刑建议应予采纳。该犯系累犯，同时考虑其退赃情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王万敏减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期自2010年1月26日起至2020年10月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一四年十二月八日
书记员 姜 博
湖北省团风县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂团风行非审字第00123号
申请人团风县卫生和计划生育局。
法定代表人吴富强，该局局长。
被申请人周禹君。
被申请人邱小红。
申请人团风县卫生和计划生育局因被申请人周禹君，邱小红夫妇在法定期限内没有自觉履行已发生法律效力的团人口征决（2014）第02058号社会抚养费征收决定书，于2015年05月18日向本院提出强制执行申请。
本院受理申请后，依法组成合议庭，对申请人作出的团人口征决（2014）第02058号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。
本院经审查后认为，团人口征决（2014）第02058号社会抚养费征收决定书，符合法定准许执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请人团风县卫生和计划生育局团人口征决（2014）第02058号社会抚养费征收决定书准予执行。
审 判 长 徐 俊
审 判 员 刘洪波
人民陪审员 陈林华
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 涂世英
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第07888号
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人李振江，行长。
委托代理人橄雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被告柳文锦，男，1972年9月8日出生，职业不详。
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行与被告柳文锦信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官柴杨、法官于静、人民陪审员陶洪参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人撖雁军到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉�本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月26日，被告在原告处领取了卡号为×××的金穗贷记卡。截至2015年4月17日，被告已拖欠欠款本金36123.39元、利息6658.22元、滞纳金2086.39元，其他费用586.24元，合计45454.24元。故原告起诉要求被告偿还截至2015年4月17日的信用卡欠款45454.24元，并要求被告支付自2015年4月18日起至实际清偿之日止，按农业银行金穗贷记卡章程、领用合约约定计算的利息、滞纳金、其他费用。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，2011年8月9日，被告向原告申请办理农业银行金穗贷记卡，并表示已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。此后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为×××的金穗贷记卡一张。截至2015年4月17日，被告因透支产生的欠款共计45454.24元（其中本金36123.39元、利息6658.22元、滞纳金2086.39元，其他费用586.24元）。故原告向法院提起诉讼。
另查，中国农业银行金穗贷记卡章程约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息；持卡人使用贷记卡需交纳年费、各项手续费和工本费；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
再查，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；申领人贷记卡账户的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。领用合约中附有收费标准，明确了关于年费、工本费、挂失手续费、密码重置手续费、紧急处理服务费、预借现金、提取超额还款、境内紧急取现、境外紧急挂失、境外紧急取现、境外紧急补卡、境外ATM查询余额、滞纳金、超限费、境内交易争议调单费、账单补印费、国际结算费的收费标准。
上述事实，有原告提供的被告申领表、中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约、催收基本资料及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡�一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、超限费、年费等费用的情形，被告在申请办理金穗贷记卡时也表示愿意受中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金等费用的标准，故原告依照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，本院应予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柳文锦于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行截至二○一五年四月十七日的金穗贷记卡欠款共计四万五千四百五十四元二角四分；
二、被告柳文锦于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司北京市分行利息、滞纳金、其他费用（自二○一五年四月十八日起至给付之日止，按中国农业银行金穗贷记卡章程、领用合约的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用一千一百九十六元（含公告费二百六十元），由被告柳文锦负担（于判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柴杨
代理审判员 于静
人民陪审员 陶洪
二〇一五年九月六日
书 记 员 姜宁