北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第04156号
原告（反诉被告）德迈特医学技术（北京）有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地景盛南四街15号18A。
法定代表人徐旭，总经理。
委托代理人骆佳，女，德迈特医学技术（北京）有限公司人事行政经理。
委托代理人张涛，北京道源律师事务所律师。
被告（反诉原告）潘健，男，1981年1月20日出生。
委托代理人曹金发，北京市首信律师事务所律师。
原告德迈特医学技术（北京）有限公司（以下简称原告）与被告潘健（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员芦玉杰独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人骆佳、张涛，被告的委托代理人曹金发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告不服京通劳仲字（2013）第3204号裁决书，理由如下：首先，依据双方签订的劳动合同及销售人员奖惩制度约定，销售人员工资以劳动合同约定工资为基数，按上季度完成任务百分比发放，被告第二季度未完成业务，仅为34.92%，故原告按该比例支付被告工资1638.65元，不存在拖欠工资差额；其次，2012年8月26日至9月29日期间，被告处于脱岗状态，公司出于人性化考虑同意在被告办理工作交接、归还4000元备用金后，支付被告该期间工资2024元，仲裁委确定的6827.59元过高；最后，依据法律规定，职工请事假累计20天以上且单位不扣工资的，不享受当年年休假，被告2012年8月26日至9月29日申请辞职期间未上班，原告不应支付其年休假工资。故诉至法院，要求判令原告不支付被告2012年6月25日至8月25日期间工资差额7809.36元，不支付被告2012年8月26日至9月29日期间工资6827.59元，不支付被告2011年9月24日至2012年9月29日期间未休年假工资2758.62元，并要求被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原告制定的销售人员奖惩制度从未施行，原告以减少工资的手段排挤被告，导致被告无法正常工作。被告从未提出离职，原告也未向被告出具解除劳动关系的手续，也未通知被告上班，导致被告无法另行就业，因此双方劳动关系仍然存续，故不同意原告的诉讼请求。同时，被告亦不服京通劳仲字（2013）第3204号裁决书，提起诉讼，要求原告支付被告2012年9月29日至2013年9月23日期间工资78000元，支付被告2012年5月至2013年9月期间未签订劳动合同补偿金96000元，支付被告2012年第三季度差旅费4770元，并要求原告承担本案反诉费用。
原告针对被告的反诉辩称，因被告单方原因导致双方未续签劳动合同，同时被告于2013年将差旅费票据交给原告，原告无法核实该费用系2012年第三季度差旅费，故不同意被告的反诉请求。
经审理查明，被告于2011年5月10日入职原告处工作，同日，双方签订书面劳动合同及薪酬福利确认信，约定：被告工作岗位为华东区区域经理；薪酬包括基本工资3000元、可享受的最ＸＸ位津贴为3000元、销售佣金按所负责销售区域内销售给代理商的总销售额（税后）超过本区域次底销售额部分的3%；合同期限至2012年5月9日终止，其中试用期至2011年7月9日止。2011年12月26日，原告实行新的销售人员奖励制度，其中第4条规定，销售人员的月工资将以合同中月工资水平为基数，按上个季度完成任务的百分比发放，一季度一评；第5条规定，销售人员的佣金收入为税后销售额的1.5%。2012年2月18日，被告签收该奖励制度并同意接受以上条款。2012年5月9日，原告与被告签订的劳动合同到期后，原告未与被告续订书面劳动合同，被告继续在原告处工作至2012年9月29日，此后被告未再出勤。经核实，原告支付被告工资至2012年8月25日，其中6月26日至8月25日期间每月实发工资为1638.65元。
2013年9月23日，被告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求原告支付2012年6月25日至8月25日期间工资差额7809.36元，支付2012年8月26日至2013年9月23日期间工资78000元，支付2012年5月至2013年9月期间未签订劳动合同补偿金96000元，支付2011年5月10日至2013年9月23日期间20天未休年休假工资12000元，支付2012年第三季度佣金1805.9元，报销2012年第三季度差旅费4920元。仲裁委于2014年1月15日作出京通劳仲字（2013）第3204号裁决书，裁决原告自裁决书生效之日起3日内一次性支付被告2012年6月25日至8月25日工资差额7809.36元，支付被告2012年8月26日至9月29日工资6827.59元，支付被告2011年9月24日至2012年9月29日期间未休年休假工资2758.62元，支付被告2012年第三季度佣金1805.9元，驳回被告的其他仲裁请求。原告、被告均不服该裁决，分别向本院提起诉讼。
庭审中，原告主张依据2011年12月26日施行的销售人员奖励制度，被告工资按上季度完成任务百分比发放、佣金收入为税后销售额的1.5%，因2012年第一季度无考核，故该季度工资按全额工资发放，第二季度工资因被告已完成2012年第一季度任务，故亦按百分之百全额发放，被告第二季度仅完成34.92%的销售任务，故第三季度工资按该比例足额发放，并未拖欠6月26日至8月25日期间工资，为证明其主张，原告提交了销售人员奖励制度、销售佣金及奖金计算表（记载2012年每季度销售任务分别为30万、50万、60万、60万，其中第一、二季度销售达标率分别为101.02%、34.92%；按销售额税后1.5%计算前三季度佣金分别为1301.12元、4482.72元、1805.9元）、2012年7月-8月工资单、销售任务电子邮件（确定被告每季度的销售任务为30万、50万、85万、85万，随后下半年销售任务调整为60万、60万），被告认可收到销售任务电子邮件及第三季度销售佣金数额，否认其他证据的真实性，主张原告并未实行销售人员奖励制度，但其未能提供相反证据予以反驳。同时，原告主张被告2012年8月26日至9月29日未正常出勤，不应支付未休年休假工资，被告对此不予认可，原告未能提供任何证据证实其主张。
此外，原告主张被告于2012年9月29日因个人原因提出离职，为证明其主张，原告提交了电子邮件（记载被告提出离职，原告予以批准）、手机短信及员工登记表，被告对此不予认可，主张其并未向原告提出离职，被告虽自2012年9月29日未提供劳动，但原告未办理正常的离职手续，故双方劳动关系仍然存续，原告应支付被告2012年9月29日至2013年9月23日期间工资。同时，被告主张其要求的未签订劳动合同补偿金实际为未签订劳动合同双倍工资差额，原告同意在本案一并处理未签订劳动合同双倍工资差额诉请，但主张系因被告原因未续订书面劳动合同，且被告该诉请已超过仲裁时效。最后，被告主张原告未报销2012年8月至9月差旅费，原告认可工作期间每月为被告报销车费1200元、通信费300元及凭票据报销其他差旅费的事实，亦认可被告曾向其邮寄部分票据，但主张被告晚于规定的报销时间提供票据，现无法确定票据系因工作而产生，同时主张被告2012年8月26日后未正常提供工作，不应报销车费及通信费。
以上事实，有京通劳仲字（2013）第3204号裁决书、劳动合同书、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：用人单位应向劳动者及时足额支付劳动报酬；当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实，不能提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，原告与被告签订的劳动合同及薪酬福利确认信约定被告月工资6000元及佣金为超出销售额的3%，但被告同意并签字的销售人员奖励制度重新约定了月工资按上季度完成任务百分比发放及佣金为税后销售额的1.5%，现原告提交的销售佣金及奖金计算表、工资单等证据，可以证实原告实际按销售人员奖励制度计算并发放被告工资及佣金，此亦与被告主张的佣金数额完全一致，可以视为原告与被告已对月工资标准、佣金进行了变更。被告主张销售人员奖励制度并未实施，但其未能提供任何证据予以反驳，应承担举证不能的责任，对被告的主张，本院不予采信。原告已按销售人员奖励制度的规定核算并足额发放被告2012年7月至8月工资，且该工资数额不低于北京市最低工资标准，故对原告要求不支付被告2012年6月25日至8月25日期间工资差额的诉请，有事实与法律依据，本院予以支持。同时，依照上述标准，仲裁委确定的2012年8月26日至9月29日期间工资数额有误，本院予以纠正。原告提交的电子邮件、员工登记表等证据显示被告提出离职，被告虽予以否认，但未能提供相反证据予以反驳，同时结合被告未再出勤提供劳动等事实，可以认定双方劳动关系已自2012年9月29日实际解除。故对被告要求原告支付2012年9月29日至2013年9月23日期间工资的诉请，于法无据，本院不予支持。
用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资；劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。原告与被告签订的劳动合同于2012年5月9日到期后，双方未续订劳动合同，现原告主张因被告原因未能续订，但其未能对此提交证据予以证实，故对原告该项抗辩意见，本院不予采信，原告应自2012年5月10日起支付被告未签订劳动合同双倍工资差额。但被告于2013年9月23日申请劳动争议仲裁，被告主张2012年5月10日至2012年9月23日期间未签订劳动合同双倍工资差额的诉请，已超过一年的仲裁时效，故对被告要求原告支付2012年9月24日至9月29日期间未签订劳动合同双倍工资差额，有事实与法律依据，本院予以支持，对其过高请求，本院不予支持。
原告主张被告2012年8月26日后未正常出勤，不应支付未休年休假工资，被告对此不予认可，原告未能提供任何证据证实，故对原告的主张，本院不予采信，原告应支付被告未休年休假工资，具体数额由本院予以核算。同时，原告自认每月为被告报销车费1200元、通信费300元，并凭票报销其他差旅费，现原告已收到被告2012年8月至9月期间相关差旅费票据，其应依据上述标准支付被告差旅费及车费、通信费，故对被告要求原告支付差旅费的诉请，有事实与法律依据，本院予以支持。原告、被告均认可仲裁委关于2012年第三季度佣金的裁决，本院对此不持异议。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告德迈特医学技术（北京）有限公司不支付被告潘健二〇一二年六月二十五日至二〇一二年八月二十五日期间工资差额人民币七千八百零九元三角六分；
二、原告德迈特医学技术（北京）有限公司支付被告潘健二〇一二年八月二十六日至二〇一二年九月二十九日期间工资差额人民币二千零二十四元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、原告德迈特医学技术（北京）有限公司支付被告潘健未休年休假工资人民币二千二百五十七元，于本判决生效之日起七日内执行清；
四、原告德迈特医学技术（北京）有限公司支付被告潘健二〇一二年九月二十四日至二〇一二年九月二十九日期间未签订劳动合同双倍工资差额人民币五百七十八元，于本判决生效之日起七日内执行清；
五、原告德迈特医学技术（北京）有限公司支付被告潘健二〇一二年第三季度佣金人民币一千八百零五元九角，于本判决生效之日起七日内执行清；
六、原告德迈特医学技术（北京）有限公司支付被告潘健差旅费人民币四千七百七十元，于本判决生效之日起七日内执行清；
七、驳回原告德迈特医学技术（北京）有限公司的其他诉讼请求；
八、驳回被告潘健的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告潘健负担，于本判决生效之日起七日内交纳；反诉案件受理费五元，由原告德迈特医学技术（北京）有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 芦玉杰
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 吕 贤