四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川18民终380号
上诉人（原审原告）熊明均，男，生于1972年1月19日，汉族，住四川省荥经县。
委托代理人段平英，女，生于1971年6月8日，汉族，系熊明均之妻。
被上诉人（原审被告）李炳华，男，生于1973年4月6日，汉族，住四川省荥经县。
上诉人熊明均因与被上诉人李炳华生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省荥经县人民法院（2015）荥民初字第754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。上诉人熊明均及其委托代理人段平英、被上诉人李炳华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年底李炳华之姐李炳珍家与熊明均家合伙在新添乡上坝村7社灾后重建安置点建房，所建房屋共壁，建房过程中两家曾产生过纠纷。2014年11月30日下午17时左右。李炳华邀约朱向东等人以叫熊明均到新添乡下坝村1社石文均家超市外下水泥为由，将熊明均骗至石文均家超市外。当熊明均骑摩托车到达后，李炳华打了熊明均头部所戴头盔两下，接着双方发生语言冲突，李炳华又再次打了熊明均头盔几下，熊明均即骑车离开回到上坝村7社所修房处，李炳华也跟到回到李炳珍家中。当时熊光忠正拿一洋铲在熊明均所修房外铲沙子，李炳珍家正请亲朋好友吃搬家酒。李炳华回到安置点后又与熊光忠发生争吵，争吵过程中李炳华与熊明均在房外公路上发生打斗，熊光忠拿洋铲参与，张华芬（李炳华之妻）见状就上前抓熊光忠手中洋铲但未抓下，李炳华之子李枭也围上去参与互斗，李炳珍、肖凤（李炳珍之女）同时在拉扯双方。最后熊光忠手中洋铲被朱向东（肖凤之夫）、肖文辉（李炳珍之夫）等人抓下，肖文辉叫双方不要再打，双方停止打斗。打斗中造成熊明均身体多处受伤，熊光忠和肖凤也分别受伤的后果。过后新添派出所民警赶到，制止了事态的进一步发展。当天晚上熊明均到荥经县中西医结合医院住院治疗11天。《荥经县中西医结合医院出院证出院》载明：“…出院诊断：1、左侧额部皮肤裂伤；2、头部、腹部软组织挫伤。简要病情及治疗经过：…左侧额部见一长约4㎝竖裂口，深及皮下脂肪层，边缘整齐，内有活动性出血…出院医嘱：休息两周，门诊随访”。花去医疗费3498.02元（其中治疗左侧额部皮肤裂伤1609.8元、多处软组织挫伤1888.22元）、CT费300元，共计3798.02元。2015年1月16日荥经县公安局对李炳华处以了行政拘留13日的行政处罚。为此熊明均诉至原审法院要求赔偿医疗费3828元、生活补助费220元、护理费880元、误工费2000元，共计6928元。庭审中熊明均变更医疗费请求为3798.02元。
原审法院认为，公民的健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，李炳华为帮其姐出气，将熊明均骗至下坝村1社石文君家超市外打击其头盔，挑起事端。过后在上坝村7社熊明均所建房外双方再次发生打斗，造成熊明均受伤，因李炳华在纠纷中具有主要过错，故应承担70%的赔偿责任。而熊明均在下坝村1社石文君家超市被打后，不是到公安机关报案或找有关单位解决，而是回到所修房处以私自解决的方式与李炳华发生打斗也存在一定过错，应承担30%的责任。对熊明均主张的损失依法作以下确认：1、关于熊明均主张的医疗费3798.02元。其中熊明均左侧额部皮肤裂伤，熊明均及其父亲熊光忠在新添派出所的证词均为李炳华用石头打击所致，如是石头所打伤口应是开放性的，而医院检查证明为“左侧额部见一长约4㎝竖裂口，深及皮下脂肪层，边缘整齐”，不可能是石头打击所致。庭审中熊明均称额部先挨了一石头被打昏，后不知被谁用洋铲砍开，而双方打斗中洋铲是控制在熊光忠手中的，前后彼此印证熊明均左侧额部皮肤裂伤应为熊光忠所误伤，对此支出的治疗费1609.8元不应由李炳华承担。对其余治疗费1888.22元，有相关票据证明，予以支持。2、对熊明均主张的住院伙食补助11天×20元／天＝220元，熊明均主张的标准过高，依法调整为11天×10元／天＝110元；3、对熊明均主张的护理费11天×80元／天＝880元，符合法律规定，予以支持；4、对熊明均主张的误工费（11＋14）天×20元／天＝2000元，符合法律规定，予以支持。综上，熊明均的各项损失为4878.22元。李炳华承担70%为4878.22元×70%＝3414.75元；熊明均自行承担30%为4878.22元×30%＝1463.47元。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、李炳华于本判决生效之日起十五日内赔偿熊明均医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费共计3414.75元；二、驳回熊明均的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效规定的履行期限最后一日起二年内向原审法院申请执行。案件受理费300元，熊明均已预交，由熊明均承担150元，李炳华承担150元，李炳华承担的部份在本判决生效之日起十五日内支付熊明均。
宣判后，上诉人熊明均向本院提起上诉称：熊明均在回到安置点途中就报了警，李炳华三人穷追不舍。洋铲砍伤的1609.8元费用由熊明均一人承担不合适。一审案件受理费由熊明均承担50%不合适。基于以上理由，上诉人熊明均请求二审法院：1.撤销四川省荥经县人民法院（2015）荥民初字第754号民事判决书，要求被上诉人赔偿各项损失共计6928元；2.本案的诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人李炳华答辩称：上诉人熊明均的上诉请求是不能成立的，整个事情有监控可调取。上诉人说其姐姐偷他家的东西，当时就打了熊明均头部的头盔一下。之后就去姐姐家帮忙搬家，后来熊光忠就用洋铲打我们，侄女被熊光忠打伤。派出所出警时洋铲都还在熊光忠手中。
二审中双方当事人均未提交新证据。
本案二审查明的事实与原审法院认定的事实相同，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：熊明均左侧额部皮肤裂伤是否是李炳华所致，其产生的1609.8元费用是否应由李炳华承担。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零五条“人民法院应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果”的规定。根据庭审查明的事实，荥经县中西医结合医院出院证（病情诊断证明）载明“…左侧额部见一长约4㎝竖裂口，深及皮下脂肪层，边缘整齐，内有活动性出血…”。熊明均在荥经县公安局的陈述为“…我在被打的时候，刚一转身就被李华用一块石头打在了我的头上，跟着我就被打晕了，其他情况我就不太清楚了。…”，熊光忠的陈述为“我看到李炳华扔了一个石头过去，熊明均头部就流血了”，而熊明均在原审庭审中的陈述为“我开头头部挨了一石头，被打昏了，后面不知道谁用洋铲把我头砍开”。从以上熊明均的病情诊断证明和熊明均、熊光忠在荥经县公安局的陈述以及熊明均在原审中的庭审陈述，熊明均左侧额部皮肤裂伤应为洋铲致伤。
依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，熊明均首先应对其左侧额部皮肤裂伤系李炳华所致承担积极的证明责任。结合熊光忠在二审庭审中陈述其用洋铲铲沙子时双方发生纠纷，而前文已述熊明均左侧额部皮肤裂伤应为双方发生纠纷时洋铲致伤。熊明均没有举证证明在熊光忠、熊明均、李炳华等人发生纠纷的过程中，系李炳华夺下熊光忠手中的洋铲将其致伤，熊明均应承担举证不能的不利后果。加之公安机关的询问笔录以及双方的庭审陈述均不能得出在纠纷发生的过程中，李炳华曾夺下熊光忠手中的洋铲这一事实，熊明均对此支出的治疗费1609.8元不应由李炳华承担。故原审对熊明均的该部分主张不予支持的处理意见并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，处理结果正确，依法应予维持。上诉人熊明均的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，予以免交；一审案件受理费按照原判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘入源
审 判 员 陶明刚
代理审判员 徐 源
二〇一六年三月四日
书 记 员 许冬冬