广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法滘民初字第810号
原告梁彩云，女，1976年6月22日出生，汉族，住广东省。
委托代理人潘启伟，广东纬国律师事务所律师。
被告杨淑琼，女，1964年1月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托代理人欧书云，广东群立弘律师事务律师。
委托代理人江泽凌，广东群立弘律师事务实习律师。
被告冯钅监驹，男，1972年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托代理人欧书云，广东群立弘律师事务律师。
委托代理人江泽凌，广东群立弘律师事务实习律师。
被告陆锦桃，女，1973年11月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告梁铭安，男，1968年9月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告梁彩云与被告杨淑琼、冯钅监驹、陆锦桃、梁铭安因案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘启伟，被告杨淑琼、冯钅监驹的共同委托代理人欧书云、江泽凌到庭参加诉讼，被告陆锦桃、梁铭安未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月29日，被告陆锦桃与惠东县碧桂园房地产开发有限公司（下简称碧桂园公司）签订了合同编号为0027071的《商品房买卖合同》，向碧桂园公司认购了惠东县稔山镇亚婆角地段“惠东碧桂园观山海”9单元14层01号房产（下简称涉案房产），并支付了全部购房款。2013年11月16日，原告与陆锦桃签订《房屋买卖合同》，约定陆锦桃以1300000元将涉案房产转卖给原告，交易所产生的税费依照规定各自承担，涉案房产的交付以碧桂园公司的实际交付日期为准，陆锦桃并承诺在涉案房产交付之日起300天内办理房产证，并将涉案房产过户至原告名下，逾期不能办证的，每逾期一天，按0.5‰计算违约金。合同签订后，原告依约将1300000元购房款支付给陆锦桃。2014年1月5日，碧桂园公司将涉案房产交付给陆锦桃，陆锦桃于当日将涉案房产转交给原告，并将与涉案房产有关的资料移交给原告。按合同约定，陆锦桃须于2014年1月5日起300天内办理好房产证，并将涉案房产过户至原告名下，但期限届满（2014年11月4日）后，陆锦桃尚未能履行该约定，原告多次催促无果，于2015年1月向惠东县人民法院提起诉讼，诉讼中原告对涉案房产的产权状况进行查册后获悉涉案房产被顺德区人民法院查封，经向顺德区人民法院查询后知悉，因陆锦桃欠杨淑琼款项，涉案房产才被法院查封，并已进入执行阶段。原告遂向法院提起执行异议，法院于2015年6月29日作出民事裁定书，裁定驳回原告的执行异议请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条之规定原告提起本案执行异议之诉，请求法院：1.判决在顺德区人民法院（2015）佛顺法执字第1379、1380号执行案中，不得执行涉案房产；2.确认涉案房产所有权归原告所有；3.本案受理费由被告承担。
被告杨淑琼、冯钅监驹辩称：（2015）佛顺法执异第75号执行裁定书查明的事实及适用的法律是完全正确的，原告起诉缺乏事实及法律依据，请求法院驳回其诉求。
诉讼中，原告向本院提交了以下证据材料：
1.原告身份证1份，证明原告诉讼主体资格。
被告杨淑琼、冯钅监驹质证意见：真实性无异议。
2.《商品房买卖合同》、发票复印件、《房屋买卖合同》、收据各1份，顺德农商银行客户回单2份，证明被告陆锦桃向碧桂园公司购买了涉案房产，是涉案房产的原业主，其有权向原告出售涉案房产，且原告已向被告陆锦桃支付了全部购房款。
被告杨淑琼、冯钅监驹的质证意见：对《商品房买卖合同》的真实性无异议，但该证据与本案无关。对《房屋买卖合同》的真实性、合法性、关联性均不予确认，该合同发生于被告杨淑琼、冯钅监驹起诉被告陆锦桃、梁铭安民间借贷纠纷案件之后，该买卖行为是为了规避债务。顺德农商银行客户回单是原告与被告陆锦桃的其他款项来往，如是支付购房款应该会予以注明，该证据与本案无关。
3.民事起诉书、传票、（2015）惠东法稔民初字第48号民事判决书、送达日期证明各1份，证明原告与被告陆锦桃曾就逾期办理房产证的行为提起诉讼追讨被告陆锦桃逾期办证违约金，惠东县人民法院作出的（2015）惠东法稔民初字第48号民事判决书已生效，该判决已认定原告与被告陆锦桃之间存在房屋买卖关系、原告已支付购房款1300000元、被告陆锦桃于2014年1月5日将涉案房产交付给原告等事实。
被告杨淑琼、冯钅监驹的质证意见：对民事起诉书的真实性、合法性、关联性有异议，这是原告与被告陆锦桃为规避与被告杨淑琼、冯钅监驹的债务而作出的。被告陆锦桃从未向被告杨淑琼、冯钅监驹提起过其出售涉案房产的事情，被告杨淑琼、冯钅监驹是到惠东看过涉案房产后才决定将款项出借给被告陆锦桃的。
4.（2015）佛顺法执异字第75号执行裁定书、送达回证复印件、查册表各1份，证明原告是在法定期间内提起执行异议之诉。
被告杨淑琼、冯钅监驹的质证意见：无异议。该证据可证明原告的起诉缺乏事实及法律依据。
5、《商品房质量保证书》、《商品房使用说明书》、惠东碧桂园物业及资料移交书各1份，证明2014年1月5日被告陆锦桃收楼后将涉案房产交付给了原告，原告实际占用涉案房产的事实。
被告杨淑琼、冯钅监驹的质证意见：该移交书是碧桂园公司向被告陆锦桃移交，并非向原告移交。该证据没有反映出被告陆锦桃对涉案房产享有所有权。在未经国家机关登记的情况下，原告与被告陆锦桃之间房屋买卖行为不合法。
被告杨淑琼、冯钅监驹在诉讼中无提交书面证据材料。
本院依法向被告陆锦桃、梁铭安送达了起诉状副本、开庭传票、原告提交的证据材料等应诉材料，被告陆锦桃、梁铭安无到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃质证和抗辩的权利。
经庭审质证、辩证，本院对当事人提交的证据认证如下：
1.对原告提交的证据1的真实性、被告杨淑琼、冯钅监驹无异议，本院对其真实性予以确认。
2.对原告提交的证据3的真实性，被告杨淑琼、冯钅监驹有异议，但无提交反驳证据，本院予以确认。
3．对原告提交的证据4，被告杨淑琼、冯钅监驹无异议，本院予以确认。
4．对原告提交的证据2中的《商品房买卖合同》，被告杨淑琼、冯钅监驹无异议，本院予以确认。对该组证据中的其他证据及原告提交的证据5，本院结合证据3一起进行综合认证。
根据本院采信的证据，结合当事人陈述，本院确认如下事实：
2012年6月29日，陆锦桃与碧桂园公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定被告陆锦桃向碧桂园公司购买涉案房产，房产总价款为1644892元。并于2012年11月19日办理了预售备案登记，预售合同登记备案编号为0027071。被告陆锦桃现尚未取得上述房产的房地产权属证书。
杨淑琼与被告陆锦桃、梁铭安民间借贷纠纷案[案号为（2014）佛顺法滘民初字第902号]及冯钅监驹与被告陆锦桃、梁铭安民间借贷纠纷案[案号为（2014）佛顺法滘民初字第903号]在诉讼过程中均申请了财产保全，本院于2014年11月21日查封了上述涉案房产。后上述案件进入执行阶段，执行案号分别为（2015）佛顺法执字第1380、1379号。原告于2015年6月向本院提出案外人执行异议，认为其已向被告陆锦桃购买涉案房产，已支付全部购房款并实际占有涉案房产，涉案房产应属其所有，请求本院终止查封、拍卖涉案房产。原告向本院提交了《房屋买卖合同》、顺德农商银行客户回单、收据、（2015）惠东法稔民初字第48号民事判决书等证据用以证明其主张的事实。本院经审查后于2015年6月29日作出（2015）佛顺法执异字第75号执行裁定书，认为原告提交的证据不能证明其在本院查封前已合法占有涉案房产且已支付了全部购房款，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定驳回原告的异议请求。
原告不服该裁定，向本院提起本案诉讼，请求判令在（2015）佛顺法执字第1379、1380号执行案中不得执行涉案房产，并确认涉案房产所有权归其所有。庭审中，原告向本院提交了《房屋买卖合同》（合同显示签署方为原告与陆锦桃，签署时间为2013年11月16日，房屋总价款为1300000元）、顺德农商银行客户回单（共2张，其中一张金额为1000000元，该款于2013年11月20日从原告6223226001161099账户转入被告陆锦桃6223228801653143账户；另1张金额为290000元，该款于2013年11月20日从原告6223226001161099账户支取现金290000元）、收据[该收据显示经手人为“陆锦桃”，时间为“2013年11月20日”，内容为“今收到梁彩云购买惠东县稔山镇亚婆角地段“惠东碧桂园观山海”9单元14层01号房产购房款130万元（现金及转账）”]、《商品房质量保证书》、《商品房使用说明书》、惠东碧桂园物业及资料移交书（该移交书中载明“双方于2014年1月5日办妥该物业及相关资料的移交”。业主签名处为陆锦桃，开发商盖章处加盖了碧桂园公司合同专用章）等证据用以证明其2013年11月20日将1300000元购房款支付给了被告陆锦桃，碧桂园公司于2014年1月5日将涉案房屋及相关资料交付被告陆锦桃，被告陆锦桃于同日将涉案房屋及相关资料交付给其的事实。
另查，原告曾于2015年1月21日向惠东县人民法院提起诉讼，认为被告陆锦桃与其于2013年11月16日签订了《房屋买卖合同》，约定被告陆锦桃将上述涉案房产转卖给其，售价金额为1300000元，合同约定被告陆锦桃应于在2014年7月30日前交付涉案房产。合同第九条“关于产权登记”约定：在乙方（即原告）实际接收该房屋之日起300天内，甲方（即被告陆锦桃）保证取得房地产权证，并保证在300天内将房屋过户至乙方名下。逾期不能过户给乙方的，无论何种原因均不能免除甲方的责任，每逾期一天的，按总楼价的0.5‰计付违约金给乙方……”现被告陆锦桃未在合同约定的期限内办理涉案房屋产权证并过户至其名下，已构成违约，请求判令被告陆锦桃按合同约定向其支付逾期办证违约金。被告陆锦桃未出庭应诉。惠东县人民法院经审理后认为根据合同约定过户至原告名下的期限为2015年9月5日，被告陆锦桃截止至2015年1月21日未将上述涉案房产过户至原告名下仍未届合同履行期，原告主张逾期过户违约金无合同依据，判决驳回了原告的诉讼请求。该判决书已生效。
以上事实还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为：一、关于涉案房产是否应当停止执行的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”原告请求停止执行涉案房产，其必须举证证明其同时符合上述规定中的四个条件，否则不应得到支持。根据原告所提交的《房屋买卖合同》约定，涉案房产转让价款为1300000元，庭审中原告未能提供定金10000元的支付凭证，原告提交的2张顺德农商银行客户回单显示原告于同日以同一账户在同一网点以转账方式向被告陆锦桃汇款1000000元，以取现方式支取了290000元。在能够以转账方式一次性支付完毕的情况下，却以此方式分两次支付，不符合常理和交易习惯，不能排除二人之间存在其他债权债务关系或金钱往来关系。即便原告已向被告陆锦桃支付了1300000元购房款，但原告提交的《商品房质量保证书》、《商品房使用说明书》、惠东碧桂园物业及资料移交书也只能证明碧桂园公司于2014年1月5日将涉案房屋及相关资料交付给被告陆锦桃的事实，不能证明原告已于本院2014年11月21日查封前实际占有了涉案房产。综上，原告请求在（2015）佛顺法执字第1379、1380号执行案中不得执行涉案房产依据不充分，本院不予采纳。
二、关于原告请求确认涉案房产所有权归其所有问题。根据《中华人民共和国物权法》关于合同效力与物权变动效力相分离的规定,《房屋买卖合同》有效并不意味着房屋物权即发生变动。也就是说，不动产物权的变更须经依法登记才发生物权变动的效力。本案中，被告陆锦桃现尚未取得涉案房产的房地产权属证书，更未将涉案房产过户至原告名下，故即便原告与被告陆锦桃签订的《房屋买卖合同》合法有效，也不发生物权转让的效力，原告请求确认涉案房产所有权归其所有，理据不足，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告梁彩云的全部诉讼请求。
本案受理费16500元（原告梁彩云已预交），由原告梁彩云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李晓芹
代理审判员 庞尔谦
人民陪审员 叶兆桐
二〇一五年十二月十日
书 记 员 韩思韵