山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孝民初字第2456号
原告：郭某甲，曾用名郭伏喜。
委托诉讼代理人：延锁平，山西远志律师事务所律师。
被告：郭某乙，又名李某，性别：××，××族。
被告：甲公司，住所地：河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区综合办公楼。
法定代表人：李某。
委托诉讼代理人：王某。
原告郭某甲与被告郭某乙、甲公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年12月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某甲及其委托诉讼代理人延锁平，被告甲公司委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼。被告郭某乙经本院公告送达开庭传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭某甲向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告山西省孝义市某小区5号楼质保金246547.8元，及从2013年7月30日起至付清之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算的利息；2、判令被告支付原告垫付的山西吕梁案件一、二审诉讼费共计11316元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年4月5日，被告甲公司与乙公司签订孝义市某小区5#、6#、7#、8#住宅楼建设工程施工合同后，于第三日即2009年4月8日又和原告郭某甲签订了《工程项目承包经营管理协议书》，约定由原告郭某甲负责被告甲公司承建的孝义市某小区5#、6#、7#、8#住宅楼建设工程施工具体经营管理事宜。后经原告郭某甲安排，5#楼由原告本人作为实际施工人具体负责施工，6#楼由桑会昌作为实际施工人具体负责施工，7#、8#楼由被告郭某乙为实际施工人具体负责施工。但在该工程开始施工后的2009年5月12日，被告甲公司又给被告郭某乙出具一份授权委托书，该《委托书》注明：兹委托李某为孝义某小区5#、6#、7#、8#楼工程的常务项目副经理，委托其全权处理施工现场管理以及工程方面和业主的协调工作。本案工程施工期间，乙公司分12次向被告甲公司支付工程进度款共14974867元，被告甲公司亦按比例向原告、郭某乙和桑会昌支付。原告作为孝义某小区5#、6#、7#、8#楼的实际施工负责人，在工程质保期限到期后，曾多次代替被告甲公司要求开发商按合同约定向被告单位甲公司支付本案质保金款项，但均未果。原告在催索质保金期间，听闻被告郭某乙以个人打白条的方式，从开发商处领走本案5#、6#、7#、8#住宅楼全部工程质保金748743元，后经原告询问，被告郭某乙均予以否认。2013年8月，应原告要求，被告甲公司向孝义市人民法院提起诉讼，要求吕梁某房地产开发商依法支付本案5号楼质保金及其利息。开庭审理该案前的2013年10月16日，被告郭某乙找到被告甲公司，称欲去吕梁某房地产开发商单位领取5#、6#、7#、8#住宅楼工程质保金款项，被告甲公司给其出具了加盖财务公章、款额为748743元的《收款收据》，会计郝永强在该《收款收据》上特别注明“此款必须汇入以下账号05×××74，开户行：工行太原城建支行，否则此收据作废一切后果由付款方负责”的字样。2013年11月11日，孝义市人民法院公开开庭审理了该案，本案被告郭某乙以该案被告吕梁某房地产开发商的证人身份，向法庭出具了其亲笔签名的以甲公司名义三次领取质保金合计748743元的三张“今收到”白纸条（未加盖公章）和其亲笔签名的《情况说明》。该《情况说明》中显示“现经我手分三次已将5#、6#、7#、8#的工程质保金的全部已结算取回”。但事实是：被告郭某乙从某房地产开发商处打白条取走全部质保金748743元后，既未将被告甲公司给某房地产开发商换回三张“今收到”领款白条，更未将质保金748743元交回被告甲公司，而是将此笔款项据为己有，构成不当得利之事实。孝义市人民法院经审查认为，因甲公司给郭某乙有授权委托，按之前甲公司《收款收据》领款记载，有八次郭某乙曾签字作为甲公司领款经手人出现，李某最后三次以甲公司名义打白条领款行为应视为甲公司单位行为，故驳回了本案被告甲公司的诉讼请求，之后吕梁市中级人民法院二审、山西省高级法院再审维持了一审孝义市人民法院的判决，也即甲公司在山西省三级法院全部以败诉而结束。
综上，本案被告郭某乙作为孝义市丽华园7号、8号住宅楼的实际施工人，其虽有被告甲公司授权该小区5#、6#、7#、8#住宅楼的常务副经理身份负责处理施工现场管理及工程方面和业主的协调工作，但其无权享受其他实际施工人，即本案原告郭某甲5号楼的分文质保金款项之待遇，故依法必须返还原告5号楼工程质保金246547.8元人民币，长达近两年时间未返还，事实上已经和原告构成民间借贷关系，故依法应以银行同期贷款利率的四倍向原告支付本案利息。被告甲公司无视和其曾签约《工程项目承包经营管理协议书》的原告郭某甲这一实际施工经营管理负责人已经存在的事实状况，又授权委托被告郭某乙任本案常务项目副经理，以致造成对被告郭某乙的失控局面，竟然让其打白条就从乙公司处领取了本案全部工程质保金，让其钻了被告甲公司内部经营不严谨、管理不到位的空子，故被告甲公司理应依法对被告郭某乙打白条从开发商处取走原告郭某甲的本案246547.8元质保金及利息返还事实行为这一债务承担连带责任。原告郭某甲向二被告催款未果，遂依法提起诉讼。
甲公司辩称，原告和桑会昌及被告郭某乙都是孝义某小区5#、6#、7#、8#楼工程的实际施工人，该三人合伙承建该四幢楼，高学江作为该公司的项目经理代表该公司承揽上述工程，但实际由原告和桑会昌及被告郭某乙具体承建，高学江并未参与。本案应为原告与被告郭某乙之间的个人合伙纠纷，原告也没有证据证明其是孝义某小区5#楼的实际施工人。该公司将吕梁某房地产开发有限公司诉至法院，经过一二审诉讼，可以证明孝义某小区5#、6#、7#、8#楼工程的质保金已被领取，故该公司不同意原告的诉请。
被告郭某乙经本院公告送达起诉状副本等应诉手续后未到庭应诉，未提交答辩状，未提供任何证据，放弃了法律赋予的举证、质证等诉讼权利，自行承担没有提供证据的不利后果。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认如下事实，2008年10月28日，河南甲公司给原告郭某甲出具一份授权委托书，载明：“兹委托郭伏喜同志为孝义丽华苑工程的项目副经理，在项目经理高学江不在的情况下，全权代理该工程的监理例会及日常现场管理事宜。该代理人无转委托权。有效期限：2008年10月28日至2009年10月28日。2008年10月28日”该委托书加盖河南甲公司印章，并加盖有时任法定代表人李安林的印章。
2009年4月3日，河南甲公司以招标投标方式中标吕梁某房地产开发有限公司开发的孝义市某小区5—8#楼的第一标段工程。同年4月5日，河南甲公司与吕梁某房地产开发有限公司签订《山西省建设工程施工合同》、《补充协议》各一份，合同约定工程名称：丽华园5#、6#、7#、8#住宅楼；开工日期：2009年4月4日；竣工日期：2009年12月19日；工程竣工验收合格后，工程款付至工程总价的95%，留5%的质保金，质保期一年，期满后一个月内付清全部余款；建筑面积、合同价款、双方的权利、义务等。
2009年4月8日，河南甲公司与原告郭某甲签订一份《工程项目承包经营管理协议书》，约定河南甲公司（甲方）将已中标的丽华园住宅小区5、6、7、8号楼工程项目承包给原告郭某甲（乙方）经营、管理；合同工期：2009年4月4日至2009年12月19日；甲方对建设单位所拨付的工程款除扣除乙方应上交的利润及税金后的余款，应及时按照乙方的需要予以支付，甲方无权挪作它用或恶意冻结拒付；该项目为工程总承包，由乙方独立经营核算，自负盈亏，如因经营不善所造成的一切损失、债权债务、民事刑事纠纷等，乙方均应承担全部责任；乙方按该工程结算总价的2%上缴甲方利润或包干上缴甲方利润，上缴方式为：按甲方拨付工程款次数，全额逐步扣除；本协议于甲方与建设单位所签订的施工合同及本协议书履行完毕后自行失效；双方还约定了财税管理、经济指标、违约和争议等事项。
2009年5月12日，河南甲公司出具委托书一份，载明：“兹委托李某为孝义丽华园住宅小区5#、6#、7#、8#楼工程的常务项目副经理，委托其全权处理施工现场管理以及工程方面和业主的协调工作（包括参加一切业主召开的会议和监理例会，负责上传下达）。特此委托。2009年5月12日。”该委托书加盖河南甲公司印章，被委托人李某签字确认。
2010年10月26日，经河南甲公司与吕梁某房地产开发有限公司双方结算，共同签署《建筑安装工程预（结）算书》一份，载明：“孝义市丽华苑5—8#住宅楼工程总价14974867元”。其中“5#楼工程造价4130956元，6#楼工程造价3338258元，7#楼工程造价4130605元，8#楼工程造价3375048元”。2008年11月22日至2011年1月20日，经河南甲公司高学江（项目经理）、李某（常务项目副经理）、李某与郭某甲、李某与郭惠（郭某甲之子）手从被告处共计领取工程款14226124元，该款项河南甲公司均出具了加盖公司财务专用章的收款收据。2011年元月28日，李某与郭惠领取工程款75351元，并为吕梁某房地产开发有限公司出具收据一支，载明：“今收到丽华苑5#—8#楼工程款柒万伍仟叁佰伍拾壹元整（75351元）郭惠李某2011年元月28日”。该笔款项河南甲公司予以认可。2013年2月6日，李某收取质保金20万元，并为吕梁某房地产开发有限公司出具收据一支，载明：“今收到丽华园质保金贰拾万元正甲公司李某2013.2.6号”。2013年7月30日，李某又收取质保金473392元，并为吕梁某房地产开发有限公司出具收据一支，载明：“今收到丽华园5-8号楼质保金473392元.肆拾柒万叁仟叁佰玖拾贰元正甲公司李某2013.7.30号”。
孝义市丽华苑5#住宅楼工程造价4130956元，按5%质保金比例计算，质保金为206547.8元。
另，2011年月28日，吕梁某房地产开发有限公司给河南甲公司出具《承诺书》一份，载明：“河南红旗渠：经工程验收，发现楼梯台阶已出现破裂，现要求工程队进行维修，等楼梯台阶维修完好后，返还维修押金壹拾肆万元整。某小区。2011年月28日。”孝义市丽华苑5#住宅楼有4个楼梯。
河南甲公司认可该项目工程款取款人或高学江、或李某、或郭某甲、或郭惠。取款方式为有时取款人取款时先出具个人收据，待公司出具加盖公司财务专用章收据后再调换个人收据；有时取款人持原告出具的加盖公司财务专用章的收据到被告处领取工程款。然吕梁某房地产开发有限公司认可河南甲公司的取款方式，取款人只认可高学江、李某，如果郭某甲、郭惠取款，李某也必须相随并一同在收据上签字确认。
另查明，2013年6月17日，被告甲公司的名称经工商部门核准由河南甲公司变更为现在名称。
本院认为，河南甲公司与吕梁某房地产开发有限公司签订之《山西省建设工程施工合同》、《补充协议》均系双方真实意思表示，内容明确，形式合法，属有效协议。河南甲公司与吕梁某房地产开发有限公司双方形成了建设工程合同法律关系。工程竣工验收后，经双方结算，共同签署《建筑安装工程预（结）算书》一份，双方一致认可孝义市丽华苑5—8#住宅楼工程总价款为人民币14974867元。河南甲公司认可收取过吕梁某房地产开发有限公司工程款14301475元（14226124元+75351元＝14301475元）。
另，河南甲公司于2009年5月12日出具之委托书一份，载明“……委托李某（即被告郭某乙）为孝义丽华园住宅小区5#、6#、7#、8#楼工程的常务项目副经理，委托其全权处理施工现场管理以及工程方面和业主的协调工作……”，故河南甲公司与李某之间存在委托代理法律关系。被告郭某乙作为河南甲公司授权的该项工程的代理人，从事代理行为产生的法律效果将直接归属于被代理人即河南甲公司。被告郭某乙于2013年2月6日、2013年7月30日分别收取被告工程质保金20万元、473392元，虽以个人名义出具收据，但该行为亦符合河南甲公司认可的取款方式，且吕梁某房地产开发有限公司基于该授权委托书，支付被告郭某乙工程款的行为亦符合法律规定。综合上述，吕梁某房地产开发有限公司已履行支付河南甲公司孝义某小区5#、6#、7#、8#楼全部工程款14974867元（14301475元+200000元+473392元）之付款义务。
本案中，原告郭某甲与河南甲公司签订的《工程项目承包经营管理协议书》系双方当事人真实意思表示，内容明确，形式合法，属有效协议。双方当事人均应当按照约定全面履行各自的合同义务。该协议书明确约定河南甲公司将已中标的丽华园住宅小区5、6、7、8号楼工程项目承包给原告郭某甲经营、管理，河南甲公司对建设单位所拨付的工程款除扣除原告郭某甲应上交的利润及税金（按该工程结算总价的2%上缴甲方利润）后的余款，应及时按照原告郭某甲的需要予以支付；河南甲公司已全部收取孝义某小区5#、6#、7#、8#楼全部工程款14974867元，故原告诉请被告甲公司支付孝义市某小区5号楼工程质保金206547.8元、楼梯维修押金40000元，本院依法予以支持，但应扣除应上交被告的利润4391元（246547.8元×2%＝4391元），由被告支付原告242156.8元（246547.8元-4391元＝242156.8元）；但原告诉请被告郭某乙承担责任，无事实及法律依据，本院依法不予支持。另原告诉请被告支付欠付款项246547.8元从2013年7月30日起至付清之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算的利息44000元，本院认为，原告与河南甲公司签订的《工程项目承包经营管理协议书》明确约定“河南甲公司对建设单位所拨付的工程款除扣除原告郭某甲应上交的利润及税金后的余款，应及时按照原告的需要予以支付”，该协议实际履行中，被告已于2013年7月30日前收到孝义某小区5#—8#楼全部工程款，故理应支付原告欠付工程质保金及楼梯维修押金242156.8元从2013年7月30起至付清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。另原告诉请被告支付原告垫付的山西吕梁案件一、二审诉讼费共计11316元，本院认为，原告提供的诉讼费收据载明的付款人是河南甲公司，而非其本人，所提供的证据并不能证明该款项是其垫付，故本院依法不予支持。
河南甲公司经工商部门核准，名称变更为甲公司,为同一民事主体,故河南甲公司向原告郭某甲支付工程质保金、楼梯维修押金的义务,理应由被告甲公司履行。
依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十四条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十条、第二百七十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
1、被告甲公司支付原告郭某甲孝义市某小区5号楼工程质保金、楼梯维修押金242156.8元；
二、被告甲公司支付原告郭某甲上述款项从2013年7月30起至付清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息；
三、驳回原告郭某甲的其他诉讼请求。
（上述一、二项，于判决书生效后十五日内付清。）
案件受理费5828元，公告费650元，合计人民币6478元，由被告甲公司负担6407元，由原告郭某甲负担71元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 张忠和
审 判 员 郭立香
人民陪审员 穆允青
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 梁 洁