广西壮族自治区高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）桂行终1232号
上诉人（一审被告）浦北县人民政府，住所地：浦北县解放路201号。
法定代表人李军，县长。
出庭应诉负责人张经旭，副县长。
委托代理人吴济烈，浦北县国土资源局干部。
委托代理人庞理祥，浦北县法制办公室干部。
被上诉人（一审原告）米福春，男，汉族，1952年7月15日出生，住广西浦北县。
委托代理人赵远东，男，汉族，1962年3月11日出生，住广西浦北县。系米福春外甥。
委托代理人钟德锋，广西浦北县大成镇法律事务所法律工作者。
上诉人浦北县人民政府（以下简称浦北县政府）因米福春诉其土地确权不予受理及行政赔偿一案，不服钦州市中级人民法院（2017）桂07行初8号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月2日公开开庭审理了本案。上诉人浦北县政府出庭应诉负责人张经旭、委托代理人吴济烈、庞理祥，被上诉人米福春的委托代理人赵远东、钟德锋，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钦州市中级人民法院查明：2016年2月18日，米福春向浦北县政府提出土地确权申请，请求确认位于浦北县人民政府（以下简称龙门镇政府）大门口面积为1.113亩的一幅土地的使用权归其享有。浦北县政府收到申请后，以“该幅土地在2000年11月已登记发证给龙门镇政府，按照《关于土地登记发证后提出的争议能否按权属争议处理问题的复函》（国土资厅函〔2007〕60号），土地登记发证后提出的争议不属于土地权属争议”为由，于2016年11月4日作出浦政决字〔2016〕28号《不予受理决定书》。米福春不服，提起本案行政诉讼，请求撤销浦北县政府浦政决字〔2016〕28号《不予受理决定书》，责令浦北县政府受理确权申请，赔偿经济损失300万元。
钦州市中级人民法院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款已明确规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”米福春认为其对龙门镇政府大门右侧土地拥有使用权，并提供了1958年土地使用证、浦北县人民委员会契税征收收据、关于扩建闸口街占用米福春祖屋的处理意见，这些证据能初步证实与本案争议的土地具有关联性，并且对案件的处理结果有直接的利害关系，从而向浦北县政府申请调处。米福春申请对争议的土地进行确权，符合《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款和《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十五条“个人之间、个人与单位之间发生的土地权属纠纷，由乡镇人民政府或者县级以上人民政府处理”的规定，浦北县政府应当对米福春申请确权的土地进行立案受理。龙门镇政府虽然于2000年取得了浦国用2000字第L1169号《国有土地使用证》，但根据《最高人民法院行政审判庭关于行政机关颁发自然资源所有权或者使用权证的行为是否属于确认行政行为问题的答复》（〔2005〕行他字第4号）的规定，有关土地等自然资源所有权或者使用权的初始登记，属于行政许可性质，不应包括在行政确认范畴之内。浦北县政府于2000年11月将争议地登记发证给龙门镇政府的行为，属行政登记行为，不等同于行政确权行为。本案实质上是土地权属争议案件，浦北县政府依据《国土资源部办公厅关于土地登记发证后提出的争议能否按权属争议处理问题的复函》（国土资厅函〔2007〕60号）的规定，认为土地登记发证后提出的争议不属于土地权属争议是错误的。该复函的规定与法律、法规相冲突，不应采信。对于米福春请求浦北县政府赔偿经济损失300万元的诉讼请求，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据”和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任”的规定，米福春应当提供浦北县政府造成其经济损失的证据和计算依据，但本案中，米福春并没有提供，应承担举证不能的责任。对米福春的赔偿请求，不予支持。综上所述，米福春的部分主张有事实根据和法律依据，予以支持。浦北县政府作出浦政决字〔2016〕28号《不予受理决定书》的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）、（五）项的规定，判决：一、撤销浦北县政府于2016年11月4日作出的浦政决字〔2016〕28号《不予受理决定书》；二、责令浦北县政府于本判决生效之日起六个月内对米福春主张的土地权属确权申请作出行政行为；三、驳回米福春请求人民法院判令浦北县政府赔偿经济损失300万元的诉讼请求。
上诉人浦北县政府上诉称：《最高人民法院行政审判庭关于行政机关颁发自然资源所有权或者使用权证的行为是否属于确认行政行为问题的答复》（〔2005〕行他字第4号）针对的是《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款的复议前置问题，该答复关于土地初始登记的定性也不是本案要解决的问题，本案要解决的是土地登记发证后提出的争议能否由政府按权属争议进行处理的问题。根据最高人民法院的相关案例，都对《国土资源部办公厅关于土地登记发证后提出的争议能否按权属争议处理问题的复函》（国土资厅函〔2007〕60号）予以援引，表明该复函经最高人民法院审查，不存在与法律、法规相冲突的问题。一审判决以该复函与法律、法规相冲突为由而不予采信是错误的。请求维持一审判决第三项，撤销一审判决第一、第二项，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人米福春答辩称：1958年米福春继父米华兴购得龙门乡龙门30号土地使用权和该地上两进房屋，有浦北县政府颁发的契纸、浦北县人民委员会契税征收收据作证，可见米福春土地来源和房产合法。1991年龙门镇政府以扩建街道为由，强行拆除米福春两进房屋，分文不予补偿，所以浦国用（2000）字第L1169号土地使用证部分土地来源不合法。故米福春申请确权有事实和法律依据，浦北县政府应当受理并支持确权请求。请求维持一审判决第一、第二项，撤销一审判决第三项，改判浦北县政府赔偿其经济损失300万元。
经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为本案定案依据。据此，本院确认一审判决查明的事实。
本院另查明：米福春申请确权时提供一份浦北县政府印发的桂契钦字第2661号契纸，权利人米华兴，面积1.113亩，坐落龙门乡龙门。米福春是米华兴的继子。
本院认为：米福春提供的1958年土地使用证（桂契钦字第2661号契纸）、浦北县人民委员会契税征收收据、关于扩建闸口街占用米福春祖屋的处理意见，能初步证实与本案争议的土地具有关联性。其中，1958年土地使用证属于土地权属凭证。龙门镇政府持有的浦国用（2000）字第L1169号土地使用证也属于土地权属凭证。两方当事人的土地权属凭证登记的土地存在重合的情况下，米福春提出争议，实质上是主张其持有的土地权属凭证有效而龙门镇政府持有的土地权属凭证无效。也就是，本案争议地存在一地两证、重复登记的情形，应如何评判两证效力，从而确认争议地权属，正是人民政府进行土地行政裁决所需要解决的问题。因此，米福春提出的确权申请，符合《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十七条、第十九条及第二十条的规定，浦北县政府应当受理。《国土资源部办公厅关于土地登记发证后提出的争议能否按权属争议处理问题的复函》（国土资厅函〔2007〕60号）没有明确是否适用于两方当事人都持有土地权属凭证的情形，故本院在本案中不予参照。浦北县政府不是土地权属纠纷的当事人，其不予受理确权申请行为与米福春是否受损无法律上的因果关系，一审判决对米福春的赔偿请求予以驳回并无不当。综上所述，一审判决正确，依法应予维持。上诉人浦北县政府的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由浦北县人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周善能
审 判 员 陈 惠
审 判 员 班 艳
二〇一八年四月二十七日
法官助理 杜翰洋
书 记 员 许 青