重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝刑终72号
原公诉机关重庆市人民检察院第五分院。
上诉人（原审被告人）马海拉体，男,1970年1月19日出生于四川省昭觉县,公民身份号码5134311970********，彝族，文盲,无业，户籍地四川省昭觉县，住重庆市南岸区。因本案于2015年1月1日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
辩护人黄辛，重庆市法律援助中心律师。
上诉人（原审被告人）马海里坡，男，1986年1月5日出生于四川省喜德县，公民身份号码5134321986********，彝族，小学文化，无业，住四川省喜德县。因本案于2015年1月1日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
辩护人杨志勇，重庆智峥律师事务所律师。
重庆市第五中级人民法院审理重庆市人民检察院第五分院指控被告人马海拉体犯贩卖毒品罪、被告人马海里坡犯运输毒品罪一案，于2015年12月25日作出（2015）渝五中法刑初字第00075号刑事判决。原审被告人马海拉体、马海里坡不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取检察机关和辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市第五中级人民法院判决认定，被告人马海拉体与他人长期购买毒品贩卖牟利。马海拉体与他人先后安排马海拉体的长子马海某一、次子马海某则（均另案处理）参与贩毒，马海某一、马海某则分别从事交接毒品、收送毒资等行为。2014年12月30日，被告人马海里坡携带装有毒品海洛因的黑色双肩包与黑来某林（另案处理）从四川省西昌市出发，通过驾车、乘坐长途客车等方式，于次日下午到达重庆市渝中区菜园坝。马海里坡与马海拉体电话联系后，于当日18时40分许到南岸区五公里公交车站附近与马海拉体见面。随后在三人就餐过程中，马海里坡将装有毒品的黑色双肩包通过桌下交给马海拉体，尔后各自离开。民警在南岸区工商大学某某小区大门外将马海拉体抓获，并当场从其随身携带的黑色双肩包内查获用黄色胶带包裹的块状毒品疑似物6块，经称量，净重分别为395.5克、397.5克、391克、395克、395.5克、397克，共计2371.5克。经检验鉴定，从被查获的毒品疑似物中均检出海洛因成分。同日20时许，民警在南岸区一宾馆房间内将马海里坡抓获。
上述事实，有公安机关《受案登记表》、《立案决定书》、《抓获经过》、《提取笔录》、《扣押物品清单》、《称量笔录》、《检材提取笔录》、《封存笔录》及同步录像、《情况说明》、《物证检验报告》、《司法鉴定意见书》、《物证指认笔录》、《现场指认笔录》、《手机通话清单》、《住宿登记表》、《辨认笔录》及照片、监控录像、证人黑来某林、李某忠、陈某、廖某静、马海某一、马海某则等人的证言、被告人马海里坡的供述等证据予以证实。
重庆市第五中级人民法院认为，被告人马海拉体为贩卖牟利，伙同他人购买海洛因2371.5克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人马海里坡运输海洛因2371.5克，其行为已构成运输毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第(一)项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人马海拉体犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、被告人马海里坡犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。三、对扣押在案的海洛因2371.5克以及作案手机予以没收。
上诉人马海拉体提出，其被抓获时随身携带的黑色双肩包是马海里坡的，其不明知包内装有毒品。
马海拉体的辩护人提出，涉案毒品未流入社会，未对社会造成实际危害；马海拉体在犯罪中所起作用相对较小，且归案后积极配合公安机关的侦查工作，认罪态度较好，建议对马海拉体从轻处罚。
上诉人马海里坡提出，其是到重庆找工作时，顺便帮马海拉体将装衣服的黑色双肩包从西昌带至重庆，其不明知包内装有毒品。
马海里坡的辩护人提出，公安机关讯问马海某则时无合适成年人在场，其证言应予以排除；马海里坡在侦查阶段的供述，存在未进行同步录像或同步录像未显示时间，不符合公安部关于讯问犯罪嫌疑人录音录像的规定，均应予以排除；认定涉案毒品系马海里坡从西昌携带到重庆的证据不足，不能排除马海里坡只是重庆接转环节的人，应以非法持有毒品罪对马海里坡追究刑事责任；马海里坡的犯罪性质、主观恶性、社会危害性远不及马海拉体，原判量刑失衡；马海里坡归案后主动供述主要犯罪事实，涉案毒品未流入社会，建议对马海里坡从轻判处有期徒刑。
重庆市人民检察院认为，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
重庆市第五中级人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在一审开庭审理时举示、质证并经判决确认。在本院审理期间，马海拉体、马海里坡及各自的辩护人均未提出新的证据。本院对一审判决书所列举证据依法予以确认。本院经审理认为，一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉人马海拉体提出自己被抓获时随身携带的黑色双肩包是马海里坡的，自己不明知包内装有毒品，以及上诉人马海里坡提出黑色双肩包是马海拉体的，自己不明知包内装有毒品的意见。经查，马海里坡在侦查阶段多次稳定供述，其从西昌到重庆的目的就是运输涉案毒品海洛因到重庆并交给马海拉体，其还详细供述了与黑来某林驾驶汽车到成都后转乘长途客车到达重庆市陈家坪，并在与马海拉体电话联系后，经渝中区菜园坝、南岸区四公里至南岸区五公里与马海拉体见面，后在就餐过程中将装有海洛因的黑色双肩包从餐桌下交付给马海拉体的具体经过，以及其运输的海洛因的外形、包装以及在黑色双肩包内的放置方式等。马海里坡的上述供述稳定自然，并得到公安机关《抓获经过》、《提取笔录》、《扣押物品清单》、《封存笔录》及同步录像、《手机通话清单》、监控录像、证人黑来某林、马海某一、马海某则等人的证言等证据的印证和佐证，证实了马海拉体、马海里坡明知黑色双肩包内装有毒品的事实。而且，马海拉体、马海里坡采用在就餐过程中从餐桌下交付的隐蔽方式交接装有毒品的双肩包，明显违背合法物品的惯常交接方式，对被查获的毒品又不能作出合理解释，也证实了二人明知所交接的双肩包内装有毒品的事实。故二人的该辩解不能成立，不予采纳。
关于马海里坡的辩护人提出公安机关讯问马海某则时无合适成年人在场，其证言应予以排除的辩护意见。经查，马海某则被抓获后供述自己已成年，户籍材料也证实马海某则参与犯罪及被抓获时均已满18周岁，公安机关在前五次讯问马海某则时，因前述原因不知其实际未成年而未通知法定代理人或合适成年人到场不违反相关法律规定；且经查看公安机关讯问马海某则的同步录音录像，民警在讯问中无违法行为，马海某则回答讯问时自然切题，结合马海某则当时至少已满16周岁，心智及表达正常，且其供述与在案证据能够相互印证的情况，上述瑕疵不影响马海某则证言的真实性及合法性。故该辩护意见不能成立，不予采纳。
关于马海里坡的辩护人提出马海里坡在侦查阶段的供述，存在未进行同步录像或同步录像未显示时间，不符合公安部的相关规定，均应予以排除的辩护意见。经查，马海里坡归案后，多次对其运输毒品的事实做出稳定供述，且供述未被公安机关刑讯逼供并保障了其基本权利；公安机关在第一次、第三次讯问马海里坡时，还对讯问过程进行了全程同步录音录像，经查看该同步录音录像，民警在讯问中无违法行为，马海里坡的供述自然自愿，且供述的主要内容能得到在案证据的印证和佐证；马海里坡在侦查阶段的供述虽存在前述瑕疵，但不影响对其真实性及合法性的认定，其真实部分可以作为本案的定案依据。故上述辩护意见不能成立，不予采纳。
关于马海里坡的辩护人提出认定涉案毒品系马海里坡从西昌携带到重庆的证据不足，不能排除马海里坡只是重庆接转环节的人，应以非法持有毒品罪对马海里坡追究刑事责任的辩护意见。经查，马海里坡运输毒品的事实，有马海里坡在侦查阶段的多次稳定供述证实，并得到公安机关《抓获经过》、《提取笔录》、《扣押物品清单》、《封存笔录》及同步录像、《手机通话清单》、监控录像、证人黑来某林、马海某一、马海某则等人的证言等证据的印证和佐证，足以认定，马海里坡的行为符合运输毒品罪的构成要件，应以运输毒品罪对其定罪处罚。故该辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人马海拉体为贩卖牟利，伙同他人购买毒品海洛因2371.5克，其行为已构成贩卖毒品罪;上诉人马海里坡违反国家对毒品的管理规定，从四川省西昌市运输毒品海洛因2371.5克至重庆市南岸区，其行为已构成运输毒品罪,依法均应予以惩处。关于马海拉体的辩护人提出马海拉体在犯罪中所起作用相对较小，涉案毒品未流入社会，建议对马海拉体从轻处罚的辩护意见，以及马海里坡的辩护人提出马海里坡的犯罪性质、主观恶性、社会危害性远不及马海拉体，原判量刑失衡，马海里坡归案后主动供述主要犯罪事实，涉案毒品未流入社会，建议对马海里坡从轻判处有期徒刑的辩护意见。本院经审查认为，马海拉体为贩卖牟利伙同他人购买海洛因2371.5克且已完成毒品交接，虽涉案毒品未流入社会，但其贩卖毒品数量大，且不具有法定从轻处罚情节；马海里坡运输海洛因2371.5克并已交付下家，且归案后不如实供述毒品来源及上家等事实，虽涉案毒品未流入社会，但其运输毒品数量大，且不具有法定从轻处罚情节；原审法院根据二人各自犯罪的具体事实、情节及归案后的认罪态度等综合考量，对二人分别判处死刑，缓期二年执行，量刑适当。故上述辩护意见不能成立，不予采纳。
综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。重庆市人民检察院建议驳回上诉，维持原判的意见正确，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 梅
代理审判员 陈 玲
代理审判员 乔宇飞
二〇一六年六月八日
书 记 员 陈丽娟