北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第08140号
上诉人（原审原告）长江商学院，住所地北京市东城区东长安街*号。
法定代表人徐小虎，理事长。
委托代理人葛蓓，女，1978年7月11日出生，长江商学院法务高级经理。
委托代理人秦伟，北京市重光律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王皙昧，女，1975年4月2日出生。
委托代理人吕志录，北京友斌明录律师事务所律师。
上诉人长江商学院、王皙昧因劳动争议一案，均不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第01232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年12月，长江商学院起诉至原审法院称：王皙昧原系我单位员工，我单位曾要求与其签订书面劳动合同，但王皙昧一直拒绝签署，故未签订劳动合同的责任在王皙昧，我单位无需支付未签订劳动合同双倍工资差额。因王皙昧连续旷工多日，严重违反规章制度，我单位与其解除劳动关系，无需支付王皙昧解除劳动合同经济补偿金。综上，我单位诉至法院，请求判令：1、不支付王皙昧解除劳动合同经济补偿金118602元；2、不支付王皙昧未签订书面劳动合同二倍工资差额346060元。
王皙昧辩称：我作为长江商学院的高级管理人员，无需严格的考勤记录，不存在旷工的事实，且未签订劳动合同的原因在于长江商学院。我不同意长江商学院的诉讼请求。
原审法院经审理认为：长江商学院主张王皙昧多次旷工，已严重违反公司规章制度，并提交了2009年4月至9月的考勤记录。但长江商学院并未提交王皙昧2009年之前的考勤记录，且自2009年4月起，在王皙昧多次缺勤的情况下，长江商学院并未提交其向王皙昧履行过催促手续的相关证据。故对王皙昧关于其系高级管理人员，并不严格考勤的辩解，予以采信。在长江商学院提出解除劳动合同后，王皙昧并未举证证明其曾要求继续履行合同，确认双方协商一致解除劳动合同，并无不妥，故长江商学院要求不支付王皙昧解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，证据不足，不予支持。鉴于王皙昧工资基数高于当年社会平均工资三倍，故经济补偿金计算以社会平均工资三倍为准。长江商学院主张未签订劳动合同系王皙昧原因，并提交了相关邮件记录予以证明。但自2008年1月1日起至2009年9月，长江商学院并未及时终止劳动合同，长江商学院要求不支付未签订书面劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，证据不足，不予支持。王皙昧要求长江商学院支付2008年2月至2008年12月，未签订书面劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，理由正当，予以支持。长江商学院提交了王皙昧2008年1月至12月工资标准。王皙昧不认可上述证据的真实性，并提交了2009年4月1日的《员工薪酬福利表》，但该《员工薪酬福利表》并不能反映王皙昧2008年的工资标准，且并未显示保险、个税等情况，故对长江商学院的上述证据予以采信，具体数额由法院核定。据此，原审法院于2014年3月判决：一、长江商学院自判决生效之日起七日内，支付王皙昧解除劳动合同经济补偿金人民币六万零五百五十五元；二、长江商学院自判决生效之日起七日内，支付王皙昧二〇〇八年二月至二〇〇八年十二月，未签订书面劳动合同双倍工资差额人民币二十一万三千一百六十五元七角二分；三、驳回长江商学院的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，长江商学院、王皙昧均不服，上诉至本院。长江商学院仍坚持原诉理由及请求。王皙昧上诉称长江商学院系违法解除劳动关系，且应以每月税前应发工资作为双倍工资差额基数，请求二审法院改判长江商学院支付其2008年2月至12月未签劳动合同双倍工资差额308000元、违法解除劳动合同经济赔偿金121110元，并赔偿违法解除劳动关系给其造成的工资损失（自2009年9月7日起至劳动关系恢复日止，以每月31460元为基数计算）。
经审理查明：王皙昧于2005年8月8日入职长江商学院担任高级经理，双方签订了自2005年8月8日起至2006年9月30日止的劳动合同，约定月工资为基本工资＋全勤奖共计税前人民币20000元，后双方将劳动合同续订至2007年9月30日。合同期满后，王皙昧仍在长江商学院工作，长江商学院于每月月底以打卡形式向王皙昧发放当月工资。双方曾于2008年就签订劳动合同进行过沟通，但最终未能签订。2009年9月9日起，王皙昧未到岗上班。2009年9月23日，长江商学院作出《解除劳动合同通知书》，内容为：“您在2009年9月期间存在无故旷工连续三日，累计旷工五日的行为。根据《员工手册》中奖惩制度中关于惩戒相关条款的规定，学院决定于2009年9月9日解除您的劳动合同，且不支付您任何经济补偿金。您的最后工作日为2009年9月8日。”
2009年12月，王皙昧向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城区仲裁委）申请仲裁，要求长江商学院支付违法解除劳动合同赔偿金、代通知金、未签劳动合同双倍工资差额及未休带薪年休假工资。东城区仲裁委于2013年11月4日作出京东劳仲字（2010）第1299号裁决书，裁决：1、长江商学院支付王皙昧解除劳动合同经济补偿金118602元；2、长江商学院支付王皙昧未签订书面劳动合同二倍工资差额346060元；3、驳回王皙昧的其他申请请求。长江商学院不服该裁决，起诉至原审法院。
诉讼中，长江商学院主张王皙昧无故旷工，严重违反公司规章制度，且其单位曾在2008年1月多次敦促王皙昧签订劳动合同，王皙昧均不予签署。长江商学院提交2009年4月至8月期间的考勤表、员工手册、邮件往来记录予以证明。其中，考勤表显示王皙昧每月均存在多次未正常打卡的情况；邮件往来记录显示双方就签订劳动合同事宜进行过沟通。王皙昧认可考勤表和邮件往来记录的真实性，对员工手册不予认可，认为系修改后的版本。长江商学院另提交2008年1月至12月的薪资明细，用以证明王皙昧在2008年的实发月工资为19690.93元，王皙昧对上述证据的真实性不予认可，但认可2008年2月至2008年12月的实际月收入与员工薪资明细上“净收入”一项的金额一致。
王皙昧主张双方确曾协商签订劳动合同，但因长江商学院降低其工资标准及合同缺乏必备条款而最终没有签订；其作为高级管理人员负责主管院系的招生工作等，并不需要严格的考勤，工作地点也不局限于办公室；2009年9月9日后未到岗上班系因长江商学院发邮件通知其终止劳动关系。对此，王皙昧提交邮件往来记录予以证明，并申请证人于×出庭作证。于×述称：2009年长江商学院发了一个邮件与王皙昧解除劳动合同，该邮件抄送给包括其在内的很多人。长江商学院对邮件往来记录及证人证言不予认可。王皙昧另主张其月工资为31460元，并提交员工薪酬福利表、银行卡交易明细表予以证明；长江商学院对上述证据的真实性予以认可，但称31460元系2009年4月后的月工资标准。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同书、考勤表、员工手册、邮件往来记录、员工薪酬福利表、薪资明细、银行卡交易明细表、京东劳仲字（2010）第1299号裁决书等在案佐证。
本院认为：本案中，长江商学院主张王皙昧无故旷工，严重违反规章制度，但从其单位提交的2009年4月至8月考勤记录来看，王皙昧该期间普遍存在未正常打卡的情形。对此，王皙昧称其作为高级管理人员负责主管院系的招生工作，未正常打卡均系外出工作。结合长江商学院长期未就王皙昧未正常打卡采取任何措施，并正常支付工资的情形，原审法院对王皙昧所述予以采信并无不当。长江商学院以王皙昧旷工违反规章制度为由主张不支付解除劳动关系经济补偿金，理由不成立，本院不予支持。鉴于王皙昧并未就仲裁裁决认定的双方协商一致解除劳动关系及长江商学院支付解除劳动关系经济补偿金提起诉讼，故王皙昧上诉要求长江商学院支付违法解除劳动合同经济赔偿金，本院不予支持。王皙昧要求长江商学院赔偿违法解除劳动关系给其造成的工资损失的请求超出本案一审审理范围，本院不予处理。经核算，王皙昧月工资收入高于本地区上年度职工月平均工资三倍，原审法院按职工月平均工资三倍的标准计算经济补偿金数额并无不当。
王皙昧与长江商学院的劳动合同于2007年9月30日到期，此后王皙昧继续在长江商学院工作。双方虽在2008年初对签订劳动合同事宜进行过协商，但并未最终签署，长江商学院未能就其单位所称王皙昧拒绝签署劳动合同提供充足的证据，故长江商学院上诉要求不支付未签订书面劳动合同双倍工资差额，证据不足，本院不予支持。长江商学院与王皙昧一致认可2008年2月至12月期间的实发工资数额，原审法院据此计算的未签书面劳动合同双倍工资差额亦无不当。
综上，长江商学院和王皙昧的上诉请求，均缺乏依据，本院不予支持。原审法院所作判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由长江商学院负担（已交纳）；二审案件受理费10元，由长江商学院负担5元（已交纳），由王皙昧负担5元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 洁
代理审判员 庞 妍
代理审判员 贾高俊
二〇一四年九月十八日
书 记 员 张 媛