赣州赣晟房地产综合开发有限公司与黄金红、许名福、温聪、邓增进、赣州三海房地产开发有限公司民间借贷纠纷二审民事判决书
江西省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣民终144号
上诉人（原审被告）赣州赣晟房地产综合开发有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区赣江源大道8号轩雅居2栋1单元202室。
法定代表人古钟，该公司总经理。
委托代理人张同友，江西君实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄金红，男，汉族，1968年4月生，住江西省赣州市章贡区。
被上诉人（原审原告）许名福，男，汉族，1960年6月生，住江西省石城县。
被上诉人（原审原告）温聪，男，汉族，1981年10月生，住江西省石城县。
以上三被上诉人共同委托代理人李辉，江西仁天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邓增进，男，1960年3月生，住江西省石城县。
委托代理人罗丹，江西南芳律师事务所律师。
委托代理人陈慧良，江西南芳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赣州三海房地产开发有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区沙石镇镇政府院内。
法定代表人邓增进，该公司董事长。
上诉人赣州赣晟房地产综合开发有限公司（以下简称赣晟房地产公司）因与被上诉人黄金红、许名福、温聪、邓增进、赣州三海房地产开发有限公司（以下简称三海房地产公司）民间借贷纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2015）赣中民二初字第210号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赣晟房地产公司的委任代理人张同友，被上诉人黄金红、许名福及黄金红、许名福、温聪的共同委托代理人李辉，被上诉人邓增进的委托代理人陈慧良到庭参加诉讼。三海房地产公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年10月23日，邓增进向黄金红、许名福、温聪出具借条一张，载明邓增进分别向黄金红、许名福、温聪借款人民币590万元、144万元、131万元，合计人民币865万元，借款期限3个月，月利息3%，逾期未还，借款人邓增进及连带责任担保人赣晟房地产公司、三海房地产公司自愿承担上述借款本金、利息及诉讼实现债权的全部费用（包括不限于手续费、诉讼费、律师费、差旅费等）。连带责任担保期限两年。邓增进在借款人处签字按手印，同时邓增进以三海房地产公司法定代表人及赣晟房地产公司法定代表人身份在连带责任担保人处签字，连带责任担保人处加盖三海房地产公司印章及赣晟房地产公司印章。根据约定，黄金红于2014年10月23日、2014年10月24日分别向邓增进转账550万元、40万元，许名福于2014年10月24日邓增进转账144万元，温聪于2014年10月24日向邓增进转账131万元。邓增进收到上述865万元款项后，未按约定归还本息，引起诉讼。
另查明，2015年9月15日，赣晟房地产公司法定代表人由邓增进变更为古钟。
原审法院认为，2014年10月23日，邓增进与黄金红、许名福、温聪签订的借款协议（《借条》实为借款协议）系双方真实意思表示，除利息约定过高以外，均符合法律规定，合法有效。黄金红、许名福、温聪依约履行了出借义务，邓增进未按约及时归还本息，已构成违约，应承担违约责任。黄金红、许名福、温聪关于邓增进归还本金865万元的诉求符合法律规定和协议约定，予以支持。在本案审理期间，黄金红、许名福、温聪主张将借款月利率变更为2%，该主张符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，予以支持。借款发生时，邓增进同时系三海房地产公司、赣晟房地产公司法定代表人，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”，邓增进在借条中连带责任担保人处签字及加盖公章的行为代表了公司的意思表示，且黄金红、许名福、温聪正是在这种代表公司的意思表示下产生了对三海房地产公司、赣晟房地产公司的信赖，在有担保的情况下才同意借款给邓增进。在本案中，出借人黄金红、许名福、温聪是善意的，在借款过程中并无过错，因此三海房地产公司及赣晟房地产公司应在借款协议约定的范围内承担担保责任。借款协议中约定，借款逾期未还，邓增进、赣晟房地产公司、三海房地产公司自愿承担实现债权的全部费用（包括不限于手续费、诉讼费、律师费、差旅费等），黄金红、许名福、温聪关于邓增进支付其律师代理费的诉求，予以支持。在本案审理期间，黄金红、许名福、温聪向提供了50000元的律师代理费发票，该律师代理费数额符合《江西省律师服务收费指导价标准（暂行）》规定，确定律师代理费为50000元。关于本案鉴定费承担的问题，因上述两次司法鉴定结论并不影响本案的审理结果，故司法鉴定费用由司法鉴定申请人赣晟房地产公司、黄金红及许名福各自承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限邓增进于本判决生效后十日内向黄金红偿还借款本金人民币590万元及支付利息（其中550万元的利息从2014年10月23日起算、40万元的利息从2014年10月24日起算，按月利率2%计息，利随本清）。二、限邓增进于本判决生效后十日内向许名福偿还借款本金人民144万元及支付利息（利息从2014年10月24日起算按月利率2%起算，利随本清）。三、限邓增进于本判决生效后十日内向温聪偿还借款本金人民币131万元及支付利息（利息从2014年10月24日起算按月利率2%起算，利随本清）。四、限邓增进于本判决生效后十日内向黄金红、许名福、温聪支付本案律师代理费人民币50000元。五、三海房地产公司、赣晟房地产公司对本判决第一项、第二项、第三项、第四项所确定的邓增进的债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向邓增进追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费86756元，财产保全费5000元，合计91756元，由邓增进、三海房地产公司、赣晟房地产公司共同承担。
赣晟房地产公司上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。2014年10月23日邓增进所出具的《借条》上连带责任担保人处加盖的“赣州赣晟房地产综合开发有限公司”红色圆形印文，已经赣州司法鉴定中心鉴定：与样本中的“赣州赣晟房地产综合开发有限公司”红色圆形印文不是同一印章盖印所形成。原审判决对法院自身委托的鉴定机构作出的鉴定意见不予采纳明显错误。邓增进所借款项是其个人借款。《借条》中连带责任担保人处的“赣州赣晟房地产综合开发有限公司”的印章，系邓增进非法利用私刻的公章所加盖。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，邓增进私刻印章的犯罪行为应当依法追究。赣晟房地产公司对邓增进所造成的后果不承担任何责任。请求撤销原审判决第五项，改判赣晟房地产公司无需承担连带清偿责任；本案一审及二审诉讼费、鉴定费由被上诉人承担。二审庭审中，赣晟房地产公司增加上诉理由，称邓增进已被公安机关立案侦查，请求二审法院将本案移送相应公安机关处理。
黄金红、许名福、温聪答辩称，1、上诉人的上诉理由不成立，不符合事实；2、在本案中邓增进是涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，但本案并非是涉嫌非法吸收公众存款，所以上诉人的上诉理由不成立。
邓增进委托代理人答辩称，由于邓增进现在已被公安机关立案侦查，本案的事实应由公安机关侦查以后再作认定。
三海房地产公司未作答辩。
二审中，赣晟房地产公司提供了六组新的证据：一、伪造公司印章立案决定书。证明目的：邓增进伪造公司印章已由公安机关立案侦查，并已追缴了其私刻的印章。二、非法吸收公众存款立案决定书。证明目的：1、证明邓增进非法吸收公众存款案已由公安机关立案侦查。2、证明黄金红、许名福、温聪是邓增进非法吸收公众存款案的参与人。三、司法鉴定意见书。证明目的：1、证明黄金红、许名福、温聪三人提交的借条上加盖的担保人印章与被上诉人自己提供的检材印章不是同一枚印章。2、证明借款人邓增进私刻赣晟房地产公司印章的行为是违法犯罪行为。四、文检鉴定书。证明目的：证明上诉人现持有的印章与邓增进入股赣晟房地产公司以前（2012年6月前）的印章是同一枚印章，是合法的印章。五、赣晟房地产公司公章使用情况说明及使用登记情况。证明目的：1、证明上诉人的公章每次使用都有登记记录。2、证明赣晟房地产公司从来没有为邓增进个人借款提供过担保、盖过章。3、证明邓增进为其个人集资诈骗、非法吸收公众存款加盖上诉人公章是盗用或者私刻印章所为。六、讯问笔录。证明目的：1、证明邓增进盗用、私刻赣晟房地产公司印章用于集资诈骗、非法吸收公众存款，骗取金钱归个人占有、使用已构成犯罪。2、证明黄金红、许名福、温聪三人为谋高利，借款给邓增进时，明知赣晟房地产公司不会提供担保，在收到邓增进出具没有上诉人盖章担保的借条后，迫使邓增进要换一张加盖有赣晟房地产公司公章担保的借条的行为是一种恶意行为。3、证明黄金红、许名福、温聪是非法吸收公众存款参与人。4、证明赣晟房地产公司对邓增进盗用、私刻公章用于集资诈骗、非法吸收公众存款的行为无须承责任。
黄金红、许名福、温聪质证意见：证据一，该证据与本案无关，这个公章经过公安机关委托鉴定并不是伪造的。证据二，这份决定书只证明了邓增进涉嫌非法吸收公众存款，不能证明我方是非法吸收公众存款的参与人。证据三，我方找到了一份他们曾经使用公章的文件，鉴定结果最后不一致，所以这并不能证明我方私刻公章。证据四，这也恰恰说明了赣晟房地产公司曾经用过两个公章，所以对方也不能证明我方《借条》上的公章是假的。证据五，这个是内部管理问题，至于有没有登记与我方无关，我方只要看到《借条》上的公章是不是真的就可以。证据六，首先，邓增进是否私刻公章并不能证明公章是假的。关于邓增进未与上诉人其他股东进行协商，这也只是一个内部的事务，无法证明我方参与了非法吸收公众存款。
邓增进质证意见：对证据五的关联性有异议，这只是内部公司管理问题，无证明效力，与本案没有关联性。对上诉人提交的其他证据没有异议。
本院认为，对上诉人所提交证据的关联性，应结合本案其他证据进行综合认定。
二审中，黄金红、许名福、温聪提交了两份证据：一、《文件检验司法鉴定意见书》一份，证明公司印章属实，非伪造。二、《文检鉴定书》，证明公司印章属实，非伪造。
赣晟房地产公司质证意见：证据一，该鉴定结论系单方委托，不具有法律效力。证据二，对该证据来源的合法性有异议。
邓增进质证意见：对两份证据均无异议。
本院认为，黄金红、许名福、温聪所提交的证据二《文检鉴定书》，系石城县公安局委托赣州公安司法鉴定中心所作，对该证据的真实性、合法性、关联性均予认可，予以采信。对证据一应结合本案其他证据进行综合认定。
三海房地产公司未提交新的证据。
二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议的问题为，1、赣晟房地产公司应否对邓增进于2014年10月23日所出具的《借条》载明的所有款项承担连带清偿责任；2、本案是否应当移送公安机关处理。
关于赣晟房地产公司应否对邓增进于2014年10月23日所出具的《借条》载明的所有款项承担连带清偿责任问题。经查，邓增进2014年10月23日向黄金红、许名福、温聪出具《借条》一张，载明邓增进分别向黄金红、许名福、温聪借款人民币590万元、144万元、131万元，合计人民币865万元，借款期限3个月，月利息3%，逾期未还，借款人邓增进及连带责任担保人赣晟房地产公司、三海房地产公司自愿承担上述借款本金、利息及诉讼实现债权的全部费用。连带责任担保期限两年。邓增进在借款人处签字按手印，同时邓增进以三海房地产公司法定代表人及赣晟房地产公司法定代表人身份在连带责任担保人处签字，连带责任担保人处加盖三海房地产公司印章及赣晟房地产公司印章。黄金红、许名福、温聪按照《借条》上的出借数额通过转账实际向邓增进支付了款项，邓增进也认可收到了该865万元借款。根据以上事实，原审法院判决邓增进分别向黄金红、许名福、温聪归还借款，三海房地产公司、赣晟房地产公司对邓增进的债务承担连带清偿责任，并无不当。二审中，黄金红、许名福、温聪提交了石城县公安局委托赣州公安司法鉴定中心所作的《文检鉴定书》，鉴定意见：《借条》连带责任担保人处印文“赣州赣晟房地产综合开发有限公司3607020304481”与赣州市公安局治安支队备案的印文系同一印章所盖。赣晟房地产公司上诉认为《借条》中连带责任担保人处的“赣州赣晟房地产综合开发有限公司”的印章，系邓增进非法利用私刻的公章所加盖，请求二审改判赣晟房地产公司无需承担连带清偿责任，无事实依据，本院不予支持。
关于本案是否应当移送公安机关处理问题。根据二审中上诉人赣晟房地产公司所提供的2016年1月13日《石城县公安局立案决定书》证实，被上诉人邓增进因非法吸收公众存款被立案侦查，但无证据证明本案邓增进2014年10月23日所出具的《借条》载明的款项，为邓增进非法吸收公众存款范围。上诉人赣晟房地产公司要求本案移送公安机关处理，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费89108元，由赣州赣晟房地产综合开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪少华
代理审判员 吴玉萍
代理审判员 吴 狄
二〇一六年五月三日
书 记 员 张 英
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。