河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民一终字第773号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。
负责人李彦君，该公司经理。
委托代理人李裕峰，河北新高律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孔凡，男，1988年2月10日出生，汉族。
委托代理人朱培，河南神龙剑律师事务所律师。
委托代理人张庆利，河南神龙剑律师事务所律师。
原审被告吴春卫，男，1980年10月12日出生，汉族。
委托代理人车国峰，男，1980年1月15日出生，汉族。
原审被告车国峰，男，1980年1月15日出生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人孔凡、原审被告吴春卫、车国峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服荥阳市人民法院（2013）荥民初字第633号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人保险公司的委托代理人李裕峰，被上诉人孔凡的委托代理人朱培、张庆利，原审被告车国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔凡于2013年6月18日诉至荥阳市人民法院，请求判令被告赔偿其医疗费用79506.63元、误工费13713元、护理费18000元、住院伙食补助费630元、残疾赔偿金40884元、营养费420元、交通费1500元、精神抚慰金8000元、鉴定费830元、车损2300元、伤残鉴定费830元、车损鉴定费200元，共计168780.63元，在交强险赔偿范围外，原告自负20%，被告承担80%的赔偿责任。
原审法院经审理查明：2013年6月1日，被告吴春卫驾驶冀T638**重型仓栅式货车行驶时，与原告驾驶的电动车发生交通事故，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。事后，公安机关作出荥公交认字（2013）第06200号事故认定书，认定被告吴春卫负担事故的主要责任，原告孔凡负事故次要责任。
原告受伤后，被送往荥阳市中医院治疗，花去医疗费用2271.90元。因伤情较重，当日被送往郑州大学第一附属医院治疗，经诊断为颅脑损伤、颧骨、眼眶骨折、肺挫裂伤，发生门诊费用1873.54元、住院医疗费用75351.29元。2013年6月22日出院。本案交通事故发生后，被告车国峰为原告垫付医疗费14000元。
2013年6月18日，经郑州天成价格事务有限公司评估原告所驾驶的电动车的车损为2300元，原告支出评估费200元。本案诉讼中，经原告申请本院委托进行了伤残等级鉴定，郑州索城法医临床司法鉴定所于2013年9月12日出具鉴定意见认为原告面部瘢痕的伤残程度为十级。原告支付相应鉴定费用830元。
另查明，本案肇事车为冀T638**重型仓栅式货车，其登记车主为被告车国峰，被告吴春卫系被告车国峰的司机。该车在被告保险公司投保有交强险、商业三者险及不计免赔附加险，其三者险的责任限额为500000元。本案事故发生在上述保险期间。
原告在本案事故发生前在郑州市市区一超市上班，并于2011年1月至2013年6月在郑州市区租房居住生活。上年度，河南省城镇居民人均消费性支出为13732.96元／年，居民服务业和其他服务业职工平均工资为25379元／年。
原审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。公安部门事故责任划分明确，肇事机动车方应依照法律规定承担相应民事责任。本案肇事车辆同时投保有交强险和商业三者险，本案原告的损失应先由被告保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由其在责任限额内根据商业险合同约定进行赔偿。若仍有不足，则由被告吴春卫的雇主车国峰负责赔偿。
原告的医疗费损失79496.73元，有医疗费票据及相应病史材料为凭，予以认定。原告先后住院共计21天，其住院伙食补助费按每天30元的标准计算，为630元，其营养费每天按10元标准计算，为210元。原告在城镇工作生活，其残疾赔偿金按城镇居民标准计算，原告的伤残等级分别为十级，其伤残赔偿金（20442.62元／年×20年×10%）为40885.24元。原告在发生事故前在超市工作，因其未提供相应的劳动合同，其误工费可参照服务业计算，从原告受伤之日起到2013年9月12日定残前一日止，其误工费（25379元／年÷365×104天）为7231.28元。关于其护理费，可参照河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资计算，原告住院21天，其住院期间护理费（25379元／年÷365天×21天）为1460.16元。关于其交通费，根据本案情况，酌定为500元。原告的车损2300元及评估费200元，有相应的评估结论及发票为凭，予以认定。原告要求赔偿的精神抚慰金过高，根据侵权人过错程度、侵权行为所造成的后果、本地平均生活水平等因素，酌定其精神抚慰金为5000元。
综上，认定原告各项损失包括医疗费79496.73元、住院伙食补助费630元、营养费210元、车损2300元、误工费7231.28元、护理费1460.16元、交通费500元、残疾赔偿金40885.24元、精神抚慰金5000元，共计137713.41元。被告保险公司应在交强险责任限额赔偿原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费三项损失中的10000元、赔偿其车损2000元、赔偿其精神抚慰金5000元及其误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金50076.68元，共计67076.68元，原告其余损失为70636.73元。本案肇事车辆负事故主要责任，由被告保险公司在商业三者险80%范围内赔偿原告其余损失，为56509.38元（70636.73元×80%），以上被告保险公司应赔付的数额共计123586.06元。由于肇事车辆投保有不计免赔险，被告保险公司要求商业三者险赔偿范围内免赔偿10%的理由不能成立。被告车国峰为原告垫付的14000元应从被告保险公司赔偿原告的款项中扣除，由被告保险公司支付被告车国峰。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效之日起十日内起赔偿原告孔凡各项损失共计十万九千五百八十六元六分；二、被告车国峰为原告孔凡垫付的一万四千元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效之日起十日内支付被告车国峰；三、驳回原告孔凡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千三百一十二元、保全费一千零二十元、鉴定费一千零三十元，共计五千三百六十二元，原告孔凡负担五百九十五元，被告车国峰负担四千七百六十七元。
宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉称，原审法院在孔凡未提交医疗机构需要加强营养的意见，也无司法鉴定的情况下，支持孔凡营养费的诉讼请求错误；孔凡在原审诉讼中未能提交其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算的充足证据，原审法院按城镇居民标准认定孔凡的残疾赔偿金错误，孔凡系农村户口，其残疾赔偿金应按农村居民标准认定；孔凡在原审诉讼中未提交劳动合同，其护理人员也未提交劳动合同证明，故其误工费和护理费应按农业人口平均收入标准计算，原审法院按居民服务业平均工资计算误工费和护理费错误；原审法院未按责任比例认定精神抚慰金数额错误；保险公司承保的冀T638**号车辆发生事故时超载，应免陪10%，原审法院未支持免陪率错误。故原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院在查明事实的基础上撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审。
被上诉人孔凡辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，保险公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回其上诉，维持原判。
原审被告吴春卫辩称，原审判决正确。
原审被告车国峰辩称，原审判决正确。
本院经审理查明，本院在审理本案过程中，上诉人保险公司当庭放弃了冀T638**号车辆发生事故时超载，保险公司应免陪10%的上诉理由。其余事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。孔凡虽未提供医疗机构加强营养的意见，但其因本案交通事故致颅脑损伤、颧骨、眼眶骨折、肺挫裂伤，伤情较重并住院治疗21天，原审法院根据孔凡伤情支持其住院期间每天10元的营养费符合情理，并无不妥，故保险公司上诉称原审法院支持孔凡营养费错误的理由不能成立，本院不予采纳。
《最高人民法院（2005）民他字第25号复函》规定，人身损害赔偿案件中受害人虽然为农村户口，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。本案中，孔凡在一审诉讼中提交了郑州市金水区南阳路街道办事处晖达社区居民委员会出具的证明以及其与赵国杰签订的房屋租赁合同，能够证明孔凡自2011年1月至2013年6月在该社区租房居住；孔凡提交的郑州市惠济区福万家超市的营业执照及该超市出具的证明，能够证明孔凡在郑州市区从事居民服务零售业；孔凡还提交了郑州长城重工设备制造厂的营业执照及该制造厂出具的证明，能够证明孔凡的护理人员在该厂工作以及扣发工资情况，以上证据能够相互印证，原审法院据此按城镇居民标准计算认定孔凡的残疾赔偿金，并按河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资计算孔凡的误工费和护理费，符合《最高人民法院（2005）民他字第25号复函》的规定，故保险公司上诉称原审法院按城镇居民标准认定孔凡的残疾赔偿金以及按居民服务业平均工资计算孔凡的误工费和护理费错误的理由，均不能成立，本院不予采纳。
原审法院根据本案侵权人的过错程度，侵权行为所造成的后果，并结合受诉法院所在地平均生活水平等诸多因素，确定孔凡精神抚慰金的数额为5000元，并判决保险公司在交强险限额内全额赔付，符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，并无不当，故保险公司上诉称原审法院未按责任比例认定精神抚慰金数额错误的理由，亦不能成立，本院亦不予采纳。
另鉴于保险公司在本院审理本案过程中，当庭放弃了冀T638**号车辆发生事故时超载，其应免陪10%的上诉理由，故对其该上诉理由，本院不再审查。
综上所述，保险公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2492元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫 明
审判员 毕传武
审判员 王育红
二〇一四年六月二十五日
书记员 李 扬