湖南省怀化市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘12行初82号
原告向永。
委托代理人林俐，湖南湘军律师事务所律师。
委托代理人曾武，湖南湘军律师事务所律师。
被告溆浦县人民政府。
法定代表人谢商成，县长。
委托代理人李平生，系溆浦县人民政府法制办公室干部。
委托代理人舒礼，系溆浦县国土资源局干部。
原告向永因要求确认被告溆浦县人民政府不履行政府信息公开法定职责违法，于2016年4月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭审理了本案。原告向永的委托代理人林俐、曾武，被告溆浦县人民政府的委托代理人李平生、舒礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年1月14日，原告向永向被告溆浦县人民政府提出公开征收征用溆浦县卢峰镇散水塘村二组土地及房屋涉及内容的申请，被告交由溆浦县国土资源局给予答复，溆浦县国土资源局于2016年1月25日对原告向永作出溆国土资公开告知（2016）01号政府信息公开告知书。
原告向永诉称，原告系溆浦县卢峰镇散水塘村二组村民，2015年11月13日原告位于散水塘村的一栋180平方米的老宅被爆破强拆，为维护原告的合法权益，2016年1月14日原告向被告提出申请，请求公开：1、征收原告溆浦县卢峰镇散水塘村二组土地及房屋的征收单位、征收方式、途径；2、拆除原告溆浦县卢峰镇散水塘村二组房屋的主导者、负责人；3、征收原告溆浦县卢峰镇散水塘村二组土地及房屋的法律依据及审批资料。但被告在超过法律规定的答复期限内未予答复处理，原告遂提起此行政诉讼，并请求法院判令：1、确认被告不履行“征收原告溆浦县卢峰镇散水塘村二组土地及房屋的相关事项”政府信息公开行为违法；2、判令被告依法公开“征收原告溆浦县卢峰镇散水塘村二组土地及房屋的征收单位、征收方式、途径，拆除原告溆浦县卢峰镇散水塘村二组房屋的主导者、负责人，征收原告溆浦县卢峰镇散水塘村二组土地及房屋的法律依据及审批资料”；3、判令被告承担本案诉讼费用。
原告向永向本院提交的证据有：证据1、原告身份证，拟证明原告的主体资格适格。证据2、《溆浦县人民政府信息公开申请》，拟证明原告已申请溆浦县人民政府信息公开。证据3、申请溆浦县人民政府信息公开的邮寄单及查询单，拟证明申请溆浦县人民政府政府信息公开事实。
被告溆浦县人民政府答辩称，（一）被告在法定期限内履行了职责。原告于2016年1月14日通过网络平台向被告提出信息公开申请，被告收到后高度重视，立即通知溆浦县国土资源局按照信息公开的申请要求准备资料，并安排专人进行督促，溆浦县国土资源局于2016年1月25日对原告向永作出溆国土资公开告知（2016）01号政府信息公开告知书，并于2016年1月29日通过邮政快递方式进行寄送，原告亦于2016年2月1日签收。综观整个过程，被告已在法定期限内履行了答复职责。（二）被告已按法定要求进行了答复。原告在信息公开申请中提出，要求公开的内容包括：征地单位、项目名称及用途；征收土地的集团及范围；土地补偿安置标准；人员安置途径及方式及社会保障费用等9个方面。而从《溆浦县国土资源局政府信息公开告知书》的内容来看，被告已就原告提出的申请逐一进行了答复并提供了相关依据，从答复方式来看，被告也已按照原告的申请要求将相关资料复印，并按原告指定的方式采取邮寄快递进行，通信地址亦是按其提供的通信地址。因此，被告的答复完全符合原告信息公开申请的要求。（三）原告的行为是滥用诉权的表现，应当予以驳回。从原告信息公开申请的内容来看，上述申请早在原告另案提起的诉讼中被告提供的证据就已体现，现原告又就同一内容提起诉讼，是滥用诉权的表现。（四）被告主体不适格。根据最高人民法院关于审理信息公开司法解释的第四条规定，本案答复是溆浦县国土资源局作出的，受理的是溆浦县人民政府，对答复不服提起诉讼作为被告的应该是溆浦县国土资源局，溆浦县人民政府不是适格的被告。
被告溆浦县人民政府向本院提交的证据有：证据1、原告递交的信息公开申请资料，拟证明原告在信息公开申请的要求公开的内容及方式。证据2、溆浦县国土资源局政府信息公开告知书及所附资料，拟证明被告已按原告信息公开申请的内容逐项进行了答复。证据3、邮件快递单，拟证明被告已按原告信息公开申请的注明地址进行了送达。证据4、网上查询结果，拟证明原告已收到被告邮寄送达的信息公开告知答复。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：证据1、合法性没有异议，真实性和关联性有异议。原告的信息公开申请是邮寄给溆浦县人民政府的，被告则是通过网络平台收到的原告的信息公开申请。证据2、真实性、合法性没有异议，关联性有异议。原告向溆浦县人民政府申请信息公开，没有看到被告委托溆浦县国土资源局的告知函，溆浦县国土资源局直接邮寄答复，不属于被告作出的答复。原告向溆浦县国土资源局同样申请了信息公开，不能证明溆浦县人民政府委托溆浦县国土资源局作出答复，所以不起诉溆浦县国土资源局，起诉溆浦县人民政府。证据3-4、真实性、合法性没有异议，关联性有异议。答复是溆浦县国土资源局作出的，不是被告作出的。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：证据1、没有异议。证据2、真实性、关联性有异议。原告提交的信息公开申请函头是溆浦县人民政府政府信息公开申请，而被告收到的函头是怀化市人民政府政府信息公开申请。证据3、0745-3325006的电话不是我们溆浦县人民政府的办公电话，被告的电话号码是0745-332****。签收人写的是他人收，不能证明是溆浦县人民政府工作人员签收。
本院对上述证据认证如下：
一、对被告向本院提供的证据：证据1、怀化市人民政府政府信息公开申请表及原告的身份证复印件，证实原告向永的主体资格，本院予以采信。证据2、《溆浦县国土资源局政府信息公开告知书》及附件，系行政机关就原告的信息公开申请作出的答复，本院予以采信。证据3、编号为1001062018018的EMS快递单，系溆浦县国土资源局就原告提供的通信地址以书面方式将信息公开申请的答复寄送原告方，本院予以采信。证据4、编号为1001062018018的EMS快递单网上查询结果，能证明邮件的寄送、签收情况，与本案有关联性，本院予以采信。
二、对原告向本院提供的证据：证据1、原告身份证复印件，证实原告向永的身份，本院予以采信。证据2、《溆浦县人民政府政府信息公开申请表》，系原告向被告提交的信息公开申请表，与本案有关，本院予以采信。证据3、编号为1068259384816的EMS快递单及网上查询结果，系原告申请政府信息公开的方式及送达情况，本院予以采信。
经审理查明，2016年1月14日原告以编号为1068259384816的EMS快递向溆浦县人民政府政务公开办公室邮寄了《溆浦县人民政府政府信息公开申请》，要求被告以书面形式向申请人公开征收征用溆浦县卢峰镇散水塘村二组土地及房屋涉及内容包括：1、征地单位、项目名称及用途；2、征收土地位置及范围（土地红线图）；3、征收土地种类和面积；4、土地补偿安置标准，包括土地补偿费、安置补偿费、青苗补偿费、地上附着物补偿标准等；5、人员安置途径及方式；6、办理征地补偿期限；7、社会保障费用问题；8、房屋拆迁补偿标准问题；9、征收征用法律依据及审批资料。原告在政府信息公开申请中要求的信息提供方式为纸面，获取信息的方式为邮寄、快递，提供的通信地址为湖南省长沙市芙蓉区五一大道98号（湖南省商务厅二号楼1905室），联系电话为187****。
被告在收到原告的《怀化市人民政府政府信息公开申请》后，相关负责人于2016年1月18日作出批示，批示内容为“请国土按要求对向永、向春提出申请依法给予答复，请法制办把关指导”，《溆浦县人民政府政府信息公开申请》与《怀化市人民政府政府信息公开申请》内容完全相同。溆浦县国土资源局遂按溆浦县人民政府相关负责人的部署要求，于2016年1月25日作出《溆浦县国土资源局政府信息公开告知书》（溆国土资公开告知〈2016〉01号），该告知书对原告提出的信息公开申请逐项进行了答复，并由溆浦县国土资源局于2016年1月29日通过编号为1001062018018的EMS寄给了原告，该EMS单据的寄送地址为湖南省长沙市芙蓉区五一大道98号（湖南省商务厅二号楼1905室），联系电话为187****，送达给原告的时间为2016年2月1日。
另查明，原告曾通过多种方式向怀化市人民政府、溆浦县人民政府、溆浦县国土资源局分别提出政府信息公开申请，其提交申请的内容皆与《溆浦县人民政府政府信息公开申请》相同。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”原告作为溆浦县卢峰镇散水塘村二组的村民，有权按上述规定向溆浦县人民政府申请获取散水塘村二组集体土地及房屋征收的相关信息，被告应在法定期限内对原告的申请作出答复。虽被告据以答复原告的是《怀化市人民政府政府信息公开申请》，但有证据表明被告已收到原告的《溆浦县人民政府政府信息公开申请》，且该两份“申请”均有原告亲笔签字，内容同一，应视为被告已收到原告相关政府信息公开申请，被告应履行政府信息公开的法定职责，对被告提出的原告并未向被告提出相关申请的辩驳理由不予支持。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定”。被告已将原告申请信息公开事项交由保存该政府信息的溆浦县国土资源局办理，且溆浦县国土资源局按《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定的期限对原告进行了答复并送达给原告，应视为被告对原告的信息公开申请已依法履行了答复义务，因此，判令被告再次向原告履行信息公开义务没有必要更没有意义。故原告要求确认被告不履行“征收原告溆浦县卢峰镇散水塘村二组土地及房屋的相关事项”政府信息公开行为违法；并判令被告依法公开“征收原告溆浦县卢峰镇散水塘村二组土地及房屋的征收单位、征收方式、途径，征收原告溆浦县卢峰镇散水塘村二组土地及房屋的法律依据及审批资料“的诉讼请求，本院不予支持。原告第二项诉请中的第2项“公开拆除溆浦县卢峰镇散水塘村二组房屋的主导者、负责人”，因原告在本案中并未向被告提出过此项信息公开申请，被告无公开此项信息的义务，原告的该项诉请，依法不予审查。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告向永的诉讼请求。
一审案件受理费50元，由原告向永负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 肖尊启
代理审判员 王国旭
代理审判员 李容容
二〇一六年九月二十日
代理书记员 杨世新
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。