wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0381民初1040号原告：肖某某，男，××年××月××日出生，汉族，住湖南省××组。委托诉讼代理人：胡国强，湘乡市月山法律服务所法律工作者。被告：张某某，女，××年××月××日出生，汉族，住湖南省湘乡市××组。被告：张某某，男，××年××月××日出生，汉族，住湖南省湘乡市××组。被告：戴某某，女，××年××月××日出生，汉族，住湖南省湘乡市××组。三被告委托诉讼代理人：张某某（系被告张某某之弟），男，住湖南省湘乡市××组。原告肖某某与被告张某某、张某某、戴某某婚约财产纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托诉讼代理人胡国强、被告张某某及三被告的委托诉讼代理人张某某到庭参加了诉讼。原告起诉后向本院申请了财产保全，本院于2016年7月18日依法冻结了被告张某某在中国农业银行股份有限公司湘乡壶天营业所的银行存款35107.03元。本案现已审理终结。原告肖某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告彩礼158000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告张某某于2015年（农历）10月22日经原告妹夫介绍相识，同年（农历）12月19日依俗举行了婚礼，未办理结婚登记手续。订婚、送日子、举行婚礼期间原告一共给予了被告彩礼158000元，现原告负债累累，被告张某某拒不与原告办理登记手续，并外出后无法取得联系，原告遂诉至法院。被告张某某、张某某、戴某某辩称，原告肖某某与被告张某某未办理结婚登记手续，是双方的原因造成的，而非被告张某某个人原因造成；被告认可128000元的彩礼钱，其余部分不认可；被告张某某外出，是因原、被告双方就原告隐藏其患有心脏病的事情发生争吵后，原告及其家人将被告送回娘家后而外出的；原告起诉状所述内容不属实，被告方不承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.证人李智伟出庭作证的证人证言一份，证人李智伟系原告肖某某的妹夫，其出庭作证的证人证言证明力不强，在无其他证据材料相佐证的情况下，本院无法对该份证据予以认定；2.湘乡市翻江镇双溪村村民委员会出具的证明一份，该份证据无制作人签名，同时制作人未到庭接受质询，在无其他证据材料相佐证的情况下，本院依法对该份证据不予认定；3.订货单发票等复印件一份，原告认可其中购买电器的9380元、购买家具的16088元及六床棉被，对该部分本院依法予以认定，其余花费因无法查实与本案是否有关，故本院依法不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告肖某某与被告张某某经人介绍相识，于2015年（农历）12月19日依俗举行了婚礼，但未办理结婚登记手续。2016年1月3日原告分两笔共计向被告张某某账户内汇入彩礼钱128000元。举行婚礼前以原告方名义在翻江海尔专卖店购买了价值9380元的电器，在湘乡市翻江家具广场购买了价值16088元的家具，上述两笔费用共计25468元均由被告张某某支付。原告认可举行婚礼当天被告张某某、戴某某给付了10000元见面礼钱。原告现认可被告的嫁妆为六床棉被。举行婚礼后原告肖某某与被告张某某共同生活了一个多月时间，后分开。本院认为，本案争议的焦点一是彩礼数额的认定；二是三被告如何承担责任。关于彩礼数额的认定。给付彩礼是一种民间婚俗，是男女双方以将来结婚为目的而给付的。本案原告为建立婚约关系依习俗向被告张某某给付12800元的事实清楚，证据确实充分，同时被告认可，本案依法予以认定。为定及举行婚礼当天原告及其家人给付被告及其亲戚的红包，是建立在自愿的基础上的，应属于赠与，同时结婚当天被告亲戚也给付了原告及被告张某某见面礼钱，故原、被告双方及其亲戚间相互给付的款项，均不予返还。原告诉称举行婚礼当天的见面礼钱在被告张某某手上，原、被告需要均分该笔款项，但因被告张某某本人未到庭，同时原告并未提供相应证据证明该笔款项的具体情况，该笔款项亦不属于彩礼范畴，故对原告的该诉讼请求依法不予支持。通过庭审及被告方提供的证据，本院查明被告张某某为购买电器和家具花费了25468元，目前电器和家具存于原告处，考虑到实际情况，本院认为该笔费用可从被告张某某应返还的彩礼钱中予以扣减。被告张某某、戴某某辩称的举行婚礼当天给付给原告与被告张某某的见面礼钱，应从彩礼钱中予以扣减，本院认为该笔款项属于两被告自愿赠与给原告及被告张某某的，同时原告父母也有赠与，故不予扣减。被告辩称的其他花费因未向本院提交相关证据予以证明，故本院依法不予采信。关于三被告如何承担责任。本案原告肖某某与被告张某某虽按农村习俗举行了“结婚”仪式，但未办理结婚登记手续，该婚约不受法律保护，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的相关规定，考虑到原告肖某某与被告张某某共同生活的时间，并结合当地风俗习惯等因素，同时考虑到未能办理结婚登记并非被告张某某之初衷，故酌定由被告张某某返还原告肖某某彩礼钱70000元。本院查明的彩礼钱原告是通过转账方式直接支付给被告张某某的，被告张某某与被告戴某某并未实际经手该笔彩礼钱，故对原告肖某某请求被告张某某、戴某某返还彩礼的诉讼请求依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下：由被告张某某返还原告肖某某彩礼钱70000元；被告张某某现存于原告肖某某处的六床棉被归被告张某某所有；三、驳回原告肖某某的其他诉讼请求。上述给付内容，限在本判决生效后10日内履行完毕，逾期未履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案诉讼费3460元，财产保全费371元，合计3831元。由原告肖某某负担2134元，被告张某某承担1697元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  熊彩峰代理审判员  喻异男人民陪审员  廖国林二〇一六年十月二十六日书 记 员  李 珣附本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0325民初字第1850号
原告：朱红娃，男，1952年5月29日出生，汉族，住河南省嵩县。
委托诉讼代理人：尤长林，河南凯光律师事务所律师。特别授权。
被告：华安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市西工区凯旋西路63号。机构代码：78053759-6。
主要负责人：蔡庄锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩晓伟，河南正方圆律师事务所律师。特别授权。
原告朱红娃与被告华安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司、杨秀良机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱红娃委托诉讼代理人尤长林，被告华安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司委托诉讼代理人韩晓伟。本案在审理过程中，原告朱红娃自行撤回对被告杨秀良的起诉，本院已裁定准许。本案现已审理终结。
原告朱红娃向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告方各项损失共计206566.6元；2、诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2016年8月25日6时许，在老洛栾路陆浑大桥北头路北路口段，被告杨秀良驾驶豫Ｃ×××××号福田牌轻型普通货车由北向南行驶时，其车右前部与原告驾驶的红福牌电动三轮车相撞，原告受伤，车辆损坏。经鉴定，原告已构成八级伤残，该事故经嵩县交警大队认定，被告杨秀良负此事故的同等责任。事故发生后，双方协商未果，原告提起诉讼，请求判如所请。
被告华安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司辩称：1、肇事车辆在被告处仅投保交强险，如果事故属实，且符合交强险理赔条件，被告同意在交强险各分项限额内对原告的合理损失予以赔偿；2、原告在河科大一附院住院期间，被告为其预付10000元医疗费，该款项应从赔偿数额中予以扣除；3、保险公司不承担诉讼费、鉴定费；4、原告部分诉求缺乏事实依据和法律依据，不应支持。
本院经审理认定本案事实如下：2016年8月25日6时许，杨秀良驾驶豫Ｃ×××××号福田牌轻型普通货车由北向南行驶至老洛栾陆浑大桥北头路口路段时，其车右前部与由朱红娃驾驶由西向北左转弯行驶的红福牌电动三轮车的前部相撞，造成朱红娃受伤，两车不同程度损坏。
本次道路交通事故经嵩县公安局交通警察大队调查后认定：1、杨秀良驾驶机动车行经危险路段未降低行驶速度，且忽视行车安全，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款和第二十二条第一款之规定；朱红娃驾驶电动车转弯时未让直行的车辆先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条和第六十八条第一项之规定；2、杨秀良、朱红娃二人的违法行为对发生该
交通事故所起的作用以及过错的严重程度基本相当，应分别负此事故的同等责任。
原告朱红娃受伤后被送往嵩县中医院进行救治，原告于次日转往河南科技大学第一附属医院新区医院，经诊断，其所受损伤为：1、重症肺炎，呼吸衰竭；2、急性颅脑损伤：外伤性蛛网膜下腔出血；颅骨骨折；3、闭合性胸部损伤：右肺挫伤并血气胸；多发肋骨骨折；4、慢性头痛；5、营养不良；6、电解质紊乱；7、肝功能损害，并由2人护理，住院36天进行治疗，期间共花去医疗费94388.8元，原告于2016年9月30日出院，医嘱：保持切口清洁干燥，加强肺功能锻炼，1周后复查胸部CT，必要时住院治疗，定期复查头颅CT，不适随诊。原告所受损伤经洛阳光明法医临床司法鉴定所于2016年11月3日鉴定，证明被鉴定人朱红娃肩关节所受损伤属十级伤残；肋骨骨折属八级伤残；听力下降属八级伤残。并支付鉴定费700元。原告所有的红福牌三轮电动车，由嵩县公安局交通警察大队委托，经嵩县价格认证中心鉴定，其车辆损失为2328元，支付车辆认证费210元。
原告朱红娃，属农业家庭户口。原告住院期间，被告华安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司垫付医疗费10000元。
杨秀良系豫Ｃ×××××号车的实际车主。2016年5月13日，杨秀良对该车向被告华安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），限额为122000元，包括：①死亡伤残赔偿限额110000元；②医疗费用赔偿限额为10000元；③财产损失赔偿限额为2000元。保险期间为一年。本次事故发生时，是在豫Ｃ×××××号车被保险期间内。
本院认为，公民的生命健康权和合法的财产权受法律保护。原告朱红娃在本次道路交通事故中受伤并造成损失属实，应该得到赔偿。嵩县公安局交通警察大队对本次事故发生的原因认定基本清楚，责任划分比较妥当，本院予以确认。在诉讼过程中自行撤回对杨秀良的起诉，系对自己民事权利的自由处分，应予以准许。被告华安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司作为涉案肇事车辆豫Ｃ×××××号车的保险人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，在豫Ｃ×××××号车交强险限额范围内对原告直接承担民事赔偿责任。被告华安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司已垫付费用，应予扣除。原告提交的嵩县价格认证中心鉴定结论书、伤残鉴定意见书，被告认为其中的“颅脑损伤属九级伤残”为精神鉴定，鉴定单位不具有该方向的资质，要求重新鉴定。本案在审理过程中，原告主动申请放弃“颅脑损伤为九级伤残”的相关赔偿请求，本院对该鉴定意见的其他结论予以采信。但被告方未向本院提供该鉴定结论书在程序上和实体上存在瑕疵或错误的证据，本院对该证据均予以采信。
原告朱红娃主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费94388.8元；2、护理费（30482元÷365天）×36天）×2人=6012.72元；3、住院伙食补助费36天×20元=720元；4、营养费36天×10元=360元；5、残疾赔偿金10853元×16年×34%=59040.32元；6、精神损害抚慰金，根据原、被告方的过错程度，侵权行为方式，所造成的后果和原告所在地平均生活水平及被告方的经济承受能力等因素综合考虑，确定为15000元为宜；7、车辆损失2328元；8、交通费148元。
综上本院确定的责任承担方式和认定的各项损失数额，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在豫Ｃ×××××号车机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告朱红娃医疗费10000元、护理费6012.72元、伤残赔偿金59040.32元、精神损害抚慰金15000元、车辆损失2000元、交通费148元，共计92201.04元，扣除被告华安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司先前支付的医疗费10000元，下余82201.04元，于本判决生效后二十日内履行完毕；
二、原告朱红娃请求损失不足部分自负；
四、驳回原告朱红娃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，已减半收取，鉴定费700元，保全费300元，车辆认证费210元，共计2710元，由原告朱红娃负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 郭松峰
二〇一六年十二月十九日
书记员 司会芳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第369号
罪犯杨清辉，于甘肃省兰州市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2008年11月11日作出了(2008)甬海刑初字第459号刑事判决，以被告人杨清辉犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法�效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨清辉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨清辉在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年获单项表扬、记功，2010年获记功、优秀学员。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯杨清辉在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下�
对罪犯杨清辉减去有期徒刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年一月十三日
代书记员 何锦霞
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0602刑初75号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人胡海潮，男，1970年6月6日出生于浙江省绍兴市，汉族，小学文化，无业，住浙江省绍兴市越城区。因涉嫌犯赌博罪于2017年2月23日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年3月3日变更为取保候审。现取保候审于居住地。
被告人王关潮，男，1965年2月11日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，个体经营，住浙江省绍兴市越城区。因涉嫌犯赌博罪于2017年2月23日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年3月3日变更为取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2017〕1045号起诉书指控被告人胡海潮、王关潮犯赌博罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判。因在审理中发现本案具有不宜适用简易程序审理的情形，遂转为普通程序，并公开开庭进行了审理。绍兴市越城区人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉，被告人胡海潮、王关潮均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
2017年2月，被告人胡海潮、王关潮经事先商量，由被告人胡海潮在被告人王关潮位于绍兴市越城区马臻路75号胡氏布行厂房内，先后组织赌博人员赵某1、殷某、陈林海、赵某2等多人以“筒子包”（俗称“牌宝”）的形式进行赌博活动，并以“闲家赢利数额的5%”进行抽头，共计非法获利人民币10510元，后被告人胡海潮分给被告人王关潮抽头款人民币3000元。2017年2月21日晚，被告人胡海潮、王关潮在上述赌博地点被警察抓获归案，并当场查获赌资人民币12万余元。
为证明上述事实，公诉人当庭宣读和出示了相关证据。
公诉机关认为，被告人胡海潮、王关潮合伙以非法营利为目的，组织三人以上聚众赌博，抽头渔利数额累计在五千元以上，且赌资数额达到五万元以上，系共同犯罪，均应当以赌博罪追究刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款之规定判处。
被告人胡海潮在第一次庭审中对涉案抽头款人民币3000元的性质有辩解，在第二次庭审中对公诉机关起诉指控的事实及罪名均无异议。
被告人王关潮在庭审中对公诉机关起诉指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：
公诉机关起诉指控的基本事实有公诉机关提交，并经庭审质证的证人赵某1、殷某、何某1、朱某、周某、赵某3、何某2、陈林海、赵某2、许某、王某、孔某、张某、沈某等人的证言，检查笔录，扣押决定书，扣押清单，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明等证据予以证实。被告人胡海潮、王关潮在开庭审理过程中亦均无异议，足以认定。对公诉机关起诉指控的基本事实，本院予以确认。
另查明，在本院审理期间，被告人胡海潮退缴赃款人民币5000元，被告人王关潮退缴赃款人民币2830元。上述事实由浙江罚没财物专用票据予以证实。
本院认为，被告人胡海潮、王关潮合伙以牟利为目的，组织三人以上进行赌博活动，抽头渔利数额累计在五千元以上，且赌资数额达到五万元以上，其行为均已构成赌博罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡海潮、王关潮能自愿认罪，且已退缴了非法获利，可酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。根据二被告人的犯罪情节及悔罪表现，可分别依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡海潮犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即时缴纳）；
二、被告人王关潮犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即时缴纳）；
三、扣押在案的篮子一个，予以没收；被告人胡海潮的人民币1619元，属赌资，予以没收；其余钱款人民币10510元，属非法获利，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 毅
人民陪审员 钱美新
人民陪审员 周国长
二〇一八年二月九日
书 记 员 陈雨燕
?
附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0602刑初75号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人胡海潮，男，1970年6月6日出生于浙江省绍兴市，汉族，小学文化，无业，住浙江省绍兴市越城区。因涉嫌犯赌博罪于2017年2月23日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年3月3日变更为取保候审。现取保候审于居住地。被告人王关潮，男，1965年2月11日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，个体经营，住浙江省绍兴市越城区。因涉嫌犯赌博罪于2017年2月23日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年3月3日变更为取保候审。现取保候审于居住地。绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2017〕1045号起诉书指控被告人胡海潮、王关潮犯赌博罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判。因在审理中发现本案具有不宜适用简易程序审理的情形，遂转为普通程序，并公开开庭进行了审理。绍兴市越城区人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉，被告人胡海潮、王关潮均到庭参加了诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控：2017年2月，被告人胡海潮、王关潮经事先商量，由被告人胡海潮在被告人王关潮位于绍兴市越城区马臻路75号胡氏布行厂房内，先后组织赌博人员赵某1、殷某、陈林海、赵某2等多人以“筒子包”（俗称“牌宝”）的形式进行赌博活动，并以“闲家赢利数额的5%”进行抽头，共计非法获利人民币10510元，后被告人胡海潮分给被告人王关潮抽头款人民币3000元。2017年2月21日晚，被告人胡海潮、王关潮在上述赌博地点被警察抓获归案，并当场查获赌资人民币12万余元。为证明上述事实，公诉人当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人胡海潮、王关潮合伙以非法营利为目的，组织三人以上聚众赌博，抽头渔利数额累计在五千元以上，且赌资数额达到五万元以上，系共同犯罪，均应当以赌博罪追究刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款之规定判处。被告人胡海潮在第一次庭审中对涉案抽头款人民币3000元的性质有辩解，在第二次庭审中对公诉机关起诉指控的事实及罪名均无异议。被告人王关潮在庭审中对公诉机关起诉指控的事实及罪名均无异议。经审理查明：公诉机关起诉指控的基本事实有公诉机关提交，并经庭审质证的证人赵某1、殷某、何某1、朱某、周某、赵某3、何某2、陈林海、赵某2、许某、王某、孔某、张某、沈某等人的证言，检查笔录，扣押决定书，扣押清单，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明等证据予以证实。被告人胡海潮、王关潮在开庭审理过程中亦均无异议，足以认定。对公诉机关起诉指控的基本事实，本院予以确认。另查明，在本院审理期间，被告人胡海潮退缴赃款人民币5000元，被告人王关潮退缴赃款人民币2830元。上述事实由浙江罚没财物专用票据予以证实。本院认为，被告人胡海潮、王关潮合伙以牟利为目的，组织三人以上进行赌博活动，抽头渔利数额累计在五千元以上，且赌资数额达到五万元以上，其行为均已构成赌博罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡海潮、王关潮能自愿认罪，且已退缴了非法获利，可酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。根据二被告人的犯罪情节及悔罪表现，可分别依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡海潮犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即时缴纳）；二、被告人王关潮犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即时缴纳）；三、扣押在案的篮子一个，予以没收；被告人胡海潮的人民币1619元，属赌资，予以没收；其余钱款人民币10510元，属非法获利，均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 毅人民陪审员  钱美新人民陪审员  周国长二〇一八年二月九日书 记 员  陈雨燕?附录：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?5?
山西省长治市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋04执97号
申请执行人杜荷方，女，汉族，1966年8月20日出生，住山西省沁县。
申请执行人李小庆，男，汉族，1965年12月21日出生，住山西省沁县。
被执行人山西裕安房地产开发有限公司。
法定代表人孙海旺，该公司执行董事。
申请执行人依据已经发生法律效力的山西省长治市仲裁委员会（2015）长仲裁字第0080号裁决书，于2016年7月15日向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人山西裕安房地产开发有限公司银行存款45402.04元（包括执行费）。或查封、扣押被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘大疆
二〇一六年九月七日
书记员 姬凌波
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初9373号
原告：汪某，女，出生于1969年10月10日，汉族，住。
委托诉讼代理人：陈某，女，出生于1963年9月10日，汉族，住，系成都市锦江区莲新街道莲花社区居委会推荐。
被告：成都市锦江区个体劳动者协会，住所地：成都市锦江区莲花新区北一巷六号。
法定代表人：何魁成。
委托诉讼代理人：史某，女，汉族，出生于1954年3月23日，住，系成都市锦江区个体劳动者协会秘书长。
被告：成都市锦江区市场和质量监督管理局，住所地：成都市锦江区均隆街7号。
负责人：魏晖，局长。
委托诉讼代理人：吴某，女，出生于1972年8月27日，汉族，住，系单位职工。
被告：成都市锦江区私营企业协会，住所地：成都市锦江区莲花新区北一巷六号。
法定代表人：蒋庆茂。
委托诉讼代理人：史某，女，汉族，出生于1954年3月23日，住，系成都市锦江区私营企业协会秘书长。
本院在审理原告汪某与被告成都市锦江区个体劳动者协会、成都市锦江区市场和质量监督管理局、成都市锦江区私营企业协会劳动争议纠纷一案中，原告汪某于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪某自愿撤回起诉，符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪某撤回起诉。
案件受理费5元，由原告汪咏雪负担。
审判员 谢 菲
二〇一七年二月十六日
书记员 罗灵犀
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运民初字第1082号
原告魏志利，男，1972年4月4日出生，汉族，现住青县。
委托代理人刘祖君，河北建平律师事务所律师。
被告荣盛房地产开发有限公司沧州分公司。
负责人谢金永，该公司总经理。
委托代理人冯卓成，河北海岳律师事务所律师。
委托代理人郭恒波，该公司职员。
我院在审理原告魏志利与被告荣盛房地产开发有限公司沧州分公司劳务合同纠纷一案中，原告魏志利向我院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2359元由原告负担。
审判员 胡金宇
二〇一四年九月二十三日
书记员 赵文铭
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬奉行审字第256号
申请执行人奉化市卫生和计划生育局。
法定代表人余X。
委托代理人竺XX（特别授权代理）。
被执行人汪XX。
申请执行人奉化市卫生和计划生育局于2015年8月11日向本院申请强制执行浙奉人口计生征字（2015）第054号征收社会抚养费决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
原奉化市人口和计划生育局于2015年4月23日对被执行人作出浙奉人口计生征字（2015）第054号征收社会抚养费决定，认定被执行人于2015年4月7日登记结婚，结婚时双方均为初婚，婚前于2014年11月25日男方未到法定婚龄条件在奉化市人民医院生育第一胎（一女）。未满法定婚龄的生育行为�反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条规定。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（五）项、第四十九条规定，原奉化市人口和计划生育局对被执行人作出征收社会抚养费59121元的决定，作出上述决定的依据为询问笔录2份、被执行人身份证、结婚证、户口簿、出生医学证、奉化市市场监督管理局证明、调查记录。原奉化市人口和计划生育局于2015年4月23日向被执行人送达了浙奉人口计生征字（2015）第054号征收社会抚养费决定书，被执行人于2015年5月4日缴纳了社会抚养费8000元，原奉化市人口和计划生育局于2015年5月25日向被执行人送达了履行义务催告书，经催告，被执行人余款至今未缴纳。为此，申请执行人奉化市卫生和计划生育局向本院申请强制执行，申请执行的内容为对被执行人汪XX的违法生育行为征收社会抚养费51121元。
另查明，�据中共奉化市委、奉化市人民政府于2015年3月23日作出的《关于印发<奉化市人民政府职能转变和机构改革方案>的通知》（市委[2015]3号），不再保留奉化市人口和计划生育局，并组建奉化市卫生和计划生育局，将原奉化市人口和计划生育局的计划生育管理和服务职责整合划入奉化市卫生和计划生育局。
本院认为，原奉化市人口和计划生育局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人奉化市卫生和计划生育局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行原奉化市人口和计划生育局作出的浙奉人口计生征字（2015）第054号征收社会抚养费决定书中被执行人汪XX尚应支付的社会抚养费51121元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一五年八月十七日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
浙江省奉化市人民法院行 政 裁 定 书（2015）甬奉行审字第256号申请执行人奉化市卫生和计划生育局。法定代表人余X。委托代理人竺XX（特别授权代理）。被执行人汪XX。申请执行人奉化市卫生和计划生育局于2015年8月11日向本院申请强制执行浙奉人口计生征字（2015）第054号征收社会抚养费决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。原奉化市人口和计划生育局于2015年4月23日对被执行人作出浙奉人口计生征字（2015）第054号征收社会抚养费决定，认定被执行人于2015年4月7日登记结婚，结婚时双方均为初婚，婚前于2014年11月25日男方未到法定婚龄条件在奉化市人民医院生育第一胎（一女）。未满法定婚龄的生育行为�反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条规定。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（五）项、第四十九条规定，原奉化市人口和计划生育局对被执行人作出征收社会抚养费59121元的决定，作出上述决定的依据为询问笔录2份、被执行人身份证、结婚证、户口簿、出生医学证、奉化市市场监督管理局证明、调查记录。原奉化市人口和计划生育局于2015年4月23日向被执行人送达了浙奉人口计生征字（2015）第054号征收社会抚养费决定书，被执行人于2015年5月4日缴纳了社会抚养费8000元，原奉化市人口和计划生育局于2015年5月25日向被执行人送达了履行义务催告书，经催告，被执行人余款至今未缴纳。为此，申请执行人奉化市卫生和计划生育局向本院申请强制执行，申请执行的内容为对被执行人汪XX的违法生育行为征收社会抚养费51121元。另查明，�据中共奉化市委、奉化市人民政府于2015年3月23日作出的《关于印发的通知》（市委[2015]3号），不再保留奉化市人口和计划生育局，并组建奉化市卫生和计划生育局，将原奉化市人口和计划生育局的计划生育管理和服务职责整合划入奉化市卫生和计划生育局。本院认为，原奉化市人口和计划生育局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人奉化市卫生和计划生育局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行原奉化市人口和计划生育局作出的浙奉人口计生征字（2015）第054号征收社会抚养费决定书中被执行人汪XX尚应支付的社会抚养费51121元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王珂斐人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一五年八月十七日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）防民初字第383号
原告鼎和财产保险股份有限公司防城港中心支公司，住所地防城港市港口区兴港大道6号。
负责人韦京广，该公司经理经理。
特别授权委托代理人黄远雁，该公司职员。
被告梁能平，男，1993年10月10日出生，汉族，防城港市人，住防城港市防城区。
�告鼎和财产保险股份有限公司防城港中心支公司诉被告梁能平追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨家耀适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员罗静出庭担任记录。原告鼎和财产保险股份有限公司防城港中心支公司的特别授权委托代理人黄远雁到庭参加诉讼。被告梁能平经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月27日12时左右，原告被保险人农璇驾驶被保险车辆桂Ｐ×××××号小轿车，在北部湾大道上行驶至“阳光海岸”工地旁边路口向左转弯过程中，没有避让由被告驾驶的直行的桂Ｐ×××××号二轮摩托车，发生二车碰撞，造成二车不同程度损坏、被告梁能平受伤的交通事故。事故经防城港市分安局交通警察支队港口大队作出责任认定，认定农璇承担�故的主要责任，被告梁能平承担事故的次要责任。后经防城港市公安局交通警察支队港口大队主持调解，农璇与被告梁能平达成调解协议：1、梁能平医疗费为23459.9元；其中10000元为桂Ｐ×××××号轿车交强险范围，余下部分由农璇和梁能平分别按70%、30%承担。2、梁能平后续治疗费5000元，住院伙食补贴880元，由农璇和梁能平分别按70%、30%承担。3、梁能平误工费6276元，护理费1232元，由农璇在桂Ｐ×××××号轿车交强险的赔偿范围给予支付。4、桂Ｐ×××××号轿车及桂Ｐ×××××号摩托车的维修费均由农璇承担。以上协议双方均已履行完毕。其中医疗费23459.9元已全部由农璇支付。并且农璇向原告申请理赔后，原告已履行了赔偿义务。至此，被告因本起交通事故造成的所有损失均得到赔偿。因被告负主要责任，其对超出交强险10000元医疗限额部分（13459.9元）�担30%的责任，即4037.97元。现请求判令被告返还4037.97元并承担诉讼费用。
原告对其陈述在举证期限内提供如下证据：1、道路交通事故责任认定书，用以证明事故的责任分担；；2、被告的身份证，用以证明被告梁能平的身份基本情况；3、交通事故赔偿损害赔偿调解书，用以证明双方达成调解协议约定各项费用的分担；4、交强险、商业险单，用以证明农璇为桂Ｐ×××××号轿车投保交强险和商业险。5、保险赔款计算书，用以证明事故的各项赔偿计算明细；6、中国建设银行网上银行电子汇单，用以证明原告已根据调解协议履行完毕各项赔偿。
被告梁能平不作答辩，也没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告梁能平经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以认定。故本院对原告已承担了医疗费23459.9元，而被告梁能平对超出机动车第三者责任强制保险10000元医疗限额部分（13459.9元）承担30%的责任，即4037.97元的事实予以确认。
本院认为，交通事故发生后，经事故双方自愿协商，确定责任比例。原告作为保险人，履行了赔偿责任，即赔偿了医疗费用23459.9元。被告在超出了机动车第三者责任强制保险医疗限额部分应承担30%的责任。因此，原告支付赔偿费用后，有权向被告追偿。现原告请求被告返还4037.97元有事实和法律依据，该请求本院予以支持。依照《中华人民共�国保险法》第六十条的规定，判决如下：
被告梁能平返还4037.97元给原告鼎和财产保险股份有限公司防城港中心支公司。
案件受理费50元，被告梁能平负担2500元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法�。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨家耀
二〇一五年六月××日
书 记 员 罗 静
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0604民初613号
原告宋新和，男，汉族。
被告张士峰，男，汉族。
原告宋新和诉被告张士峰承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法由代理审判员王柯丁独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告宋新和、被告张士峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋新和诉称：2014年初，被告找原告为其焊接加工切割刀头，并口头约定干完活后付款。后被告于2016年1月31日为原告出具了4.5万元欠条。现经原告多次索要，被告拒不付款，故诉请判令被告立即给付原告欠款4.5万元。
被告张士峰辩称：对欠款事实及数额均无异议，但原告刀头质量有问题。
经审理查明：2014年初起，原告为被告焊接加工刀头。2016年1月31日，经双方对账，被告为原告出具了4.5万元欠条一份。截至目前，被告未给付原告该4.5万元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《欠条》及原、被告的陈述在卷为凭，经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原告为被告加工刀头，并持有被告出具的《欠条》，双方之间的承揽关系成立。现原告依约履行了加工刀头的义务，被告至今未支付加工款项，理应承担还款责任。虽然被告辩称刀头质量存在问题，但未提供证据加以证明，对被告的该辩解，本院不予支持。原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告张士峰于本判决生效后10日内给付原告宋新和加工款4.5万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，减半收取463元，由被告张士峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 王柯丁
二〇一六年六月六日
书 记 员 汤慧敏
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民二初字第00402号
原告：安庆市雷池建材有限公司混凝土分公司，住所地安徽省望江县华阳镇雷池南路20号。
负责人：江导友，经理。
委托代理人：ＸＸ，安徽雷城律师事务所律师。
被告：柯志君。
被告：程峰。
原告安庆市雷池建材有限公司混凝土分公司（以下简称“雷池建材混凝土分公司”）诉被告柯志君、程峰、第三人程浩债务转移合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。因程浩涉嫌诈骗被公安机关立案追究，本院于2016年3月7日中止本案审理，同年4月25日，原告申请撤回对程浩的起诉并恢复审理，本院同意并于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告雷池建材混凝土分公司的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告柯志君、程峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷池建材混凝土分公司诉称，2013年2月至2013年9月期间，原告向第三人程浩提供4400.5立方混凝土，共计货款1469060元，第三人付款860000元，余款609060元未支付。2015年5月22日，两被告接收第三人债务，原告同意，并与被告签订了协议，约定由二被告在2015年5月底之前付给原告20万元，剩余款项于2015年6月底之前全部付清，否则，被告应按609060元欠款以月息一分计算两年利息给原告，另约定被告2015年7月10日之前不能还清原告所有欠款，则原告加收罚息（按小额担保市场利息计算），直至所有欠款还清日止。该协议生效后，被告于2015年5月26日向原告付款10万元，余款509060元经原告多次催要未果，故原告起诉请求判令二被告支付所欠原告货款509060元及利息约20万元（2015年6月30日之前的利息以欠款509060元为基数，按月利率10‰计算为122174元，2015年7月1日起按欠款509060元为基数，按月利率20‰计算至实际付款日）并负担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明，证明原告的诉讼主体资格；2、协议1份及混凝土结算单2份，证明程浩欠混凝土货款609060元由原被告形成债务转移，且约定了逾期付款的利息计算方式。
被告柯志君、程峰未到庭答辩，亦未提交证据。
法庭质证中，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃进行质证的权利。经本院审查认证如下：原告提供的证据真实、合法，本院予以采信。
依据以上采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告主张的案件事实。
本院认为，原告与程浩之间的买卖关系合法有效，原被告之间自愿形成的债务转移协议亦是双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。双方当事人约定了付款期限，理应按约履行。二被告逾期未付清欠款，依法应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原被告约定的逾期利息计算方法不违反相关法律规定，故本院对原告要求支付该欠款及逾期利息的诉讼请求应予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十七条、第八十四条、第八十六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柯志君、程峰于本判决生效之日起十日内支付原告安庆市雷池建材有限公司混凝土分公司货款509060元及利息（2015年6月30日之前的两年利息以欠款509060元为基数，按月利率10‰计算为122174元，2015年7月1日起以欠款509060元为基数，按月利率20‰计算至实际付款日）。
如果被告柯志君、程峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10891元，由被告柯志君、程峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 聂结祥
审 判 员 刘锐锋
人民陪审员 张长林
二〇一六年六月六日
书 记 员 张 彤
附:相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
………
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
………
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第八十六条债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。………
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1003民初1004号
原告：郑松斌，1948年12月19日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
委托诉讼代理人：梁九业，黑龙江鼎坤律师事务所律师。
原告：张春香，1956年10月4日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
委托诉讼代理人：梁九业，黑龙江鼎坤律师事务所律师。
被告：刘建奇，1960年3月23日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
被告：孙凤，1959年3月30日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
被告：王德川，1965年2月20日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。
原告郑松斌、张春香与被告刘建奇、孙凤、王德川买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。
原告诉称，2014年10月，二原告通过被告王德川向被告刘建奇、孙凤购买木材。原告分别于2014年10月26日、12月11日向被告王德川账户汇款300000元和1000000元，于2014年11月18日向被告刘建奇账户汇款500000元。被告刘建奇、孙凤只向原告履行了部分合同义务。经原告多次主张权利，被告刘建奇、孙凤于2015年4月17日为原告出具了欠条一份，即尚欠原告772000元。原告认为被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求：1.三被告立即给付原告欠款772000元；2.三被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2015年4月18日至债务实际清偿之日的利息；3.诉讼费用由被告承担。
被告刘建奇、孙凤在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为，本案为买卖合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，被告刘建奇、孙凤住所地为黑龙江省哈尔滨市巴彦县、被告王德川住所地为黑龙江省哈尔滨市尚志市，交货地点为被告刘建奇、孙凤家院内，故本案应移送黑龙江省哈尔滨市巴彦县人民法院管辖。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；本案中被告住所地为黑龙江省哈尔滨市巴彦县和黑龙江省哈尔滨市尚志市。合同履行地双方没有明确约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”，本院认为，本案如果以合同履行地确定法院管辖的话，则应当以当事人争议的合同义务的履行地作为确定管辖的合同履行地。争议标的不等同于诉讼请求，合同履行地不能按照诉讼请求的种类来确定，只能依照争议的合同义务来确定，即诉讼请求所指向的合同义务，本案中，虽然原告的诉讼请求是要求被告支付货币，但原告诉讼请求所指向的合同义务是交付货物非交付货币，故本案的争议标的非给付货币而是其他标的，故应当适用“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，故本案被告刘建奇、孙凤所在地为合同履行地。
故本案无论是被告住所地还是合同履行地都不是牡丹江市阳明区，应当移送有管辖权的法院审理，由于被告刘建奇、孙凤住所地和合同履行地均为黑龙江省哈尔滨市巴彦县，故本案应当移送黑龙江省哈尔滨市巴彦县人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回”的规定，裁定如下：
被告刘建奇、孙凤对管辖权提出的异议成立，本案移送黑龙江省哈尔滨市巴彦县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 王薇
二〇一六年十二月二十八日
书记员 于萍
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋01刑更第175号
罪犯樊爱明，男，1970年9月19日出生，汉族，山西省阳泉人，现在山西省太原第三监狱服刑。
山西省阳泉市郊区人民法院于2015年2月10日作出（2015）郊刑初字第2号刑事判决，以罪犯樊爱明犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月。执行机关太原第三监狱于2018年1月15日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯樊爱明在服刑期间，于2016年至2017年获得监狱表扬2次，余分458，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯樊爱明在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2016年至2017年获得监狱表扬2次，余分458，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯樊爱明在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定法释【2016】23号》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯樊爱明减去有期徒刑四个月（刑期至2018年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 滕 青
审 判 员 杨晓宇
人民陪审员 芝 涛
二〇一八年二月七日
书 记 员 崔晓锋
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初1048号
原告：沈根新。
委托代理人：盛英英，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：徐法南。
被告：姚长法。
被告：陆林子。
被告：姚琪华。
原告沈根新为与被告徐法南、姚长法、陆林子、姚琪华民间借贷纠纷一案，于2016年4月20日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员黄博独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告沈根新的委托代理人盛英英到庭参加诉讼，被告徐法南、姚长法、陆林子、姚琪华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈根新起诉称，2014年4月21日，借款人姚金狗向原告沈根新借款5万元用于家庭生活。2014年5月17日，借款人姚金狗再次向原告沈根新借款5万元用于家庭生活。上述借款均约定月利率为3%，因借款人违约而支出的律师费、诉讼费等费用由借款人承担。2015年5月份，借款人姚金狗因病死亡。被告徐法南、姚长法、陆林子、姚琪华与借款人姚金狗分别系夫妻关系、父子关系、母子关系、父女关系，上述被告作为借款人姚金狗的第一顺位继承人，应承担借款人姚金狗生前债务。该笔借款发生在与被告徐法南与借款人姚金狗夫妻关系存续期间。后原告多次催讨未果。故请求判令：1、被告徐法南归还借款本金10万元，以及支付利息损失至借款清偿日止（自借款之日起按月息3分暂计至2016年3月20日止的利息损失为67500元）；2、被告徐法南、姚长法、陆林子、姚琪华以继承财产为限度偿还上述本息；3、被告徐法南承担本案律师代理费6000元；4、被告徐法南承担本案全部诉讼费用。在庭审中，原告申请撤回对被告姚长法、陆林子、姚琪华的起诉，本院裁定予以准许。
被告徐法南未作答辩。
原告为证明自己主张向本院提交下列证据材料：
1、原告身份证一份，要求证明原告的主体资格的事实；
2、结婚登记申请书一份，要求证明被告徐法南与姚金狗系夫妻关系的事实；
3、借款合同两份，要求证明借款人姚金狗在夫妻关系存续期间向原告借款现金10万元的事实；
4、委托代理合同一份、发票两份，要求证明原告为实现债权所花费律师费6000元的事实；
5、注销户口证明一份，要求证明借款人姚金狗已于2015年4月25日因病死亡的事实。
被告徐法南未到庭，视为放弃相应的质证权利。被告也未向本院提交任何证据。
本院经审查认为，原告提交的上述证据材料符合有效证据的要件，能够证明原告所要求证明的事实，故予以认定为有效证据。
根据本院认定的有效证据及结合当事人的陈述，认定本案事实如下：2014年4月21日，姚金狗与原告沈根新签订借款合同一份，约定姚金狗向原告借款5万元；2014年5月17日，姚金狗与原告沈根新再次签订借款合同一份，又约定姚金狗向原告借款5万元。原告将借款款项分别于借款当日以现金方式交付给借款人姚金狗。上述借款均约定月利率为3%，因借款人姚金狗的责任导致违约，由此支出的律师费、诉讼费等费用由借款人姚金狗承担。原告沈根新与借款人姚金狗对还款期限未作书面约定。被告徐法南与姚金狗于1995年1月5日登记结婚。姚金狗于2015年4月25日因病死亡。原告催讨无着，以致纠纷成讼。
本院认为，原告沈根新与借款人姚金狗之间签订的借款合同，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。原告按约履行了出借义务后，借款人姚金狗在原告催讨后未返还借款。被告徐法南与姚金狗于1995年1月5日登记结婚，本债务系被告徐法南与姚金狗在夫妻关系存续期间形成，姚金狗以个人名义所负债务，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，现被告徐法南未提供有效证据证明上述债务系原告与借款人姚金狗明确约定为个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”规定的情形。为此，上述债务应按夫妻共同债务处理。另据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”之规定，因姚金狗于2015年4月25日死亡，故对原告要求被告徐法南返还借款本金10万元的主张，予以支持。原告要求被告支付自借款之日起按月息3分暂计至2016年3月20日止的利息为67500元的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，被告徐法南应支付按月利率2%自借款之日起暂计算至2016年3月20日止的利息为45133元，超过部分本院不予支持。被告徐法南应根据借款合同的约定支付原告为实现债权而支出的律师费6000元。庭审中，原告自愿放弃对被告徐法南、姚长法、陆林子、姚琪华以继承财产为限度偿还借款本息的诉讼请求，系其对自己诉权的处分，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，本院予以准许。被告徐法南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐法南返还原告沈根新借款本金10万元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、被告徐法南支付原告沈根新借款利息45133元（暂计算至2016年3月20日，实际应计算至主债务履行完毕之日止），限于本判决生效之日起十日内清偿；
三、被告徐法南支付原告沈根新为实现债权而支出的律师费6000元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
四、驳回原告沈根新的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3770元，减半收取1885元，由原告沈根新负担243元，由被告徐法南负担1642元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 黄 博
二〇一六年六月六日
书 记 员 戴建美
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0503民初1048号原告：沈根新。委托代理人：盛英英，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被告：徐法南。被告：姚长法。被告：陆林子。被告：姚琪华。原告沈根新为与被告徐法南、姚长法、陆林子、姚琪华民间借贷纠纷一案，于2016年4月20日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员黄博独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告沈根新的委托代理人盛英英到庭参加诉讼，被告徐法南、姚长法、陆林子、姚琪华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沈根新起诉称，2014年4月21日，借款人姚金狗向原告沈根新借款5万元用于家庭生活。2014年5月17日，借款人姚金狗再次向原告沈根新借款5万元用于家庭生活。上述借款均约定月利率为3%，因借款人违约而支出的律师费、诉讼费等费用由借款人承担。2015年5月份，借款人姚金狗因病死亡。被告徐法南、姚长法、陆林子、姚琪华与借款人姚金狗分别系夫妻关系、父子关系、母子关系、父女关系，上述被告作为借款人姚金狗的第一顺位继承人，应承担借款人姚金狗生前债务。该笔借款发生在与被告徐法南与借款人姚金狗夫妻关系存续期间。后原告多次催讨未果。故请求判令：1、被告徐法南归还借款本金10万元，以及支付利息损失至借款清偿日止（自借款之日起按月息3分暂计至2016年3月20日止的利息损失为67500元）；2、被告徐法南、姚长法、陆林子、姚琪华以继承财产为限度偿还上述本息；3、被告徐法南承担本案律师代理费6000元；4、被告徐法南承担本案全部诉讼费用。在庭审中，原告申请撤回对被告姚长法、陆林子、姚琪华的起诉，本院裁定予以准许。被告徐法南未作答辩。原告为证明自己主张向本院提交下列证据材料：1、原告身份证一份，要求证明原告的主体资格的事实；2、结婚登记申请书一份，要求证明被告徐法南与姚金狗系夫妻关系的事实；3、借款合同两份，要求证明借款人姚金狗在夫妻关系存续期间向原告借款现金10万元的事实；4、委托代理合同一份、发票两份，要求证明原告为实现债权所花费律师费6000元的事实；5、注销户口证明一份，要求证明借款人姚金狗已于2015年4月25日因病死亡的事实。被告徐法南未到庭，视为放弃相应的质证权利。被告也未向本院提交任何证据。本院经审查认为，原告提交的上述证据材料符合有效证据的要件，能够证明原告所要求证明的事实，故予以认定为有效证据。根据本院认定的有效证据及结合当事人的陈述，认定本案事实如下：2014年4月21日，姚金狗与原告沈根新签订借款合同一份，约定姚金狗向原告借款5万元；2014年5月17日，姚金狗与原告沈根新再次签订借款合同一份，又约定姚金狗向原告借款5万元。原告将借款款项分别于借款当日以现金方式交付给借款人姚金狗。上述借款均约定月利率为3%，因借款人姚金狗的责任导致违约，由此支出的律师费、诉讼费等费用由借款人姚金狗承担。原告沈根新与借款人姚金狗对还款期限未作书面约定。被告徐法南与姚金狗于1995年1月5日登记结婚。姚金狗于2015年4月25日因病死亡。原告催讨无着，以致纠纷成讼。本院认为，原告沈根新与借款人姚金狗之间签订的借款合同，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。原告按约履行了出借义务后，借款人姚金狗在原告催讨后未返还借款。被告徐法南与姚金狗于1995年1月5日登记结婚，本债务系被告徐法南与姚金狗在夫妻关系存续期间形成，姚金狗以个人名义所负债务，根据最高人民法院《关于适用若干问题解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，现被告徐法南未提供有效证据证明上述债务系原告与借款人姚金狗明确约定为个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”规定的情形。为此，上述债务应按夫妻共同债务处理。另据最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”之规定，因姚金狗于2015年4月25日死亡，故对原告要求被告徐法南返还借款本金10万元的主张，予以支持。原告要求被告支付自借款之日起按月息3分暂计至2016年3月20日止的利息为67500元的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，被告徐法南应支付按月利率2%自借款之日起暂计算至2016年3月20日止的利息为45133元，超过部分本院不予支持。被告徐法南应根据借款合同的约定支付原告为实现债权而支出的律师费6000元。庭审中，原告自愿放弃对被告徐法南、姚长法、陆林子、姚琪华以继承财产为限度偿还借款本息的诉讼请求，系其对自己诉权的处分，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，本院予以准许。被告徐法南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用若干问题解释（二）》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐法南返还原告沈根新借款本金10万元，限于本判决生效之日起十日内清偿；二、被告徐法南支付原告沈根新借款利息45133元（暂计算至2016年3月20日，实际应计算至主债务履行完毕之日止），限于本判决生效之日起十日内清偿；三、被告徐法南支付原告沈根新为实现债权而支出的律师费6000元，限于本判决生效之日起十日内清偿；四、驳回原告沈根新的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3770元，减半收取1885元，由原告沈根新负担243元，由被告徐法南负担1642元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员 黄 博二〇一六年六月六日书 记 员 戴建美
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第3304号
（2015）西民一初字第3304号
原告骆某甲，个体户。
委托代理人秦鋆，广西创想律师事务所律师。
委托代理人秦斌，广西创想律师事务所实习律师。
被告黄某。
委托代理人韦珍莲，广西作一律师事务所律师。
原告骆某甲与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告骆某甲及其委托代理人秦鋆，被告黄某及其委托代理人韦珍莲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告骆某甲诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子骆某乙。被告曾于2014年10月30日向西乡塘法院起诉离婚，原告为了给年幼的儿子一个完整的家庭，不同意离婚。被告于2014年12月30日法院审理原、被告离婚纠纷开庭后，未经原告同意，将儿子交由其母亲谭翠前带回老家抚养，自己则于2015年2月6日与全姓男子在南宁市高新区独一处商务宾馆开房并发生不正当男女关系。原告认为被告婚内出轨，品行不好，如离婚后由被告携带抚养小孩将不利于小孩的身心健康。而原告经营南宁市去玩吧户外用品店，有住房及稳定收入，由原告抚养小孩将更有利于小孩成长。鉴于原、被告夫妻感情破裂，原告诉至法院，请求判决：一、准许原、被告离婚；二、婚生儿子骆某乙由原告携带抚养，抚养费由原告自行承担；三、本案诉讼费由法院裁定。被告黄某辩称：1、原、被告夫妻感情确已破裂，被告同意离婚。2、婚生儿子骆某乙由被告携带抚养，抚养费由被告自行承担。原告有暴力倾向与吸烟恶习，不利于小孩身心××且原告个体经营户外旅游，需要开展户外露营活动，没有时间照顾小孩。被告打算离婚纠纷判决之后，带小孩一起回户籍地环江与父母一起生活，被告父母有固定住所与收入，愿意与被告一起照顾小孩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子骆某乙。原告以夫妻感情破裂为由，向本院起诉，要求与被告离婚。被告应诉后，表示同意离婚。庭审中，原、被告均表示无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。
另查明：全姓男子于2015年2月6日21：45——23：11在南宁独一处商务宾馆登记开房，庭审中，被告表示认识全姓男子，但只是与朋友一起带该男子到酒店，没有发生婚内出轨行为。
再查明：原告骆某甲经营南宁市去玩吧户外用品店，在南宁有固定住所。2014年10月被告父母黄文德、谭翠前将原、被告儿子骆某乙带回环江县抚养。被告父母黄文德、谭翠前有固定住所，要求并有能力帮助被告照顾骆某乙。
本院认为：当事人享有婚姻自由的权利，婚姻靠双方当事人共同维系，现原告认为夫妻感情破裂，提出离婚，被告亦予以同意，是当事人对婚姻的共同选择及共同意思表示，本院尊重原、被告双方的意愿，准予原、被告离婚。
关于婚生子骆某乙的抚养问题，应当根据原、被告双方的实际情况，结合有利于子女成长的原则予以确定，考虑到孩子尚年幼，需要较为细致的照顾，且小孩自幼由被告父母协助照看，自2014年10月份之后一直随被告父母共同居住生活，现改变小孩生活环境确不利于小孩身心××综合原、被告双方条件，本院认为由被告携带抚养小孩更利于小孩的成长。但小孩的健康成长需要父母双方的关爱与教育，原告作为小孩的父亲依法享有探视小孩的权利，被告应配合原告行使探视权。至于抚养费问题，由于被告黄某庭审陈述儿子由其携带抚养，其无需原告支付儿子的抚养费，系被告黄某对其权利的处分，且被告具有承担骆某乙抚养费的抚养能力，本院予以准许，故骆某乙的抚养费由被告黄某自行承担至骆某乙独立生活时止。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第4条之规定，判决如下：
一、准许原告骆某甲与被告黄某离婚；
二、婚生儿子骆某乙由被告黄某携带抚养，并由被告黄某自行承担骆某乙的抚养费至其独立生活时止；
案件受理费300元（原告已预交），由原告骆某甲和被告黄某各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：南宁市中级人民法院，帐号：20×××28，适用于预交上诉费用5000元以上；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，适用于预交上诉费用5000元以下）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 希
人民陪审员 朱进德
人民陪审员 刘设海
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 郑启振
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调节或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第3条对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；
（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
第4条父方与母方抚养子女的条件基本相同，双方均要求子女与其共同生活，但子女单独随祖父母或外祖父母共同生活多年，且祖父母或外祖父母要求并且有能力帮助子女照顾孙子女或外孙子女的，可作为子女随父或母生活的优先条件予以考虑。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初1055号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人齐三保，男，1979年6月20日出生于安徽省定远县，汉族，初中文化，家住安徽省定远县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月18日被义乌市公安局取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]1039号起诉书指控被告人齐三保犯故意伤害罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员孟某出庭支持公诉，被告人齐三保到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月13日19时许，被告人齐三保及董某、方某1（均另案处理）在义乌市大陈镇八里桥头村运土，因倒土的事情与被害人王某发生口角，后三人对被害人王某进行殴打。被告人齐三保用脚踢被害人左腰部位置，董某、方某1殴打其他部位。经鉴定，被害人王某外伤致腰部的损伤构成轻伤一级。现被告人齐三保已赔偿被害人王某人民币155000元并取得谅解。
上述事实，被告人齐三保在庭审过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人董某、方某1、齐某、蒋某1、何某、杨某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片，调解卷宗复印件，收条，谅解书，到案经过，被告人齐三保的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐三保故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人齐三保如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人齐三保赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人齐三保犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 巍
二〇一七年五月十七日
代书 记员 季青春
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民五终字第566号
上诉人（原审原告、反诉被告）济南聪慧环保技术有限公司，住所地济南市。
法定代表人任江红，女，1962年2月18日出生，汉族，该公司总经理，住济南市。
被上诉人（原审被告、反诉原告）杨明慧，女，1978年9月3日出生，回族，济南韩氏整形美容医院经营者，住济南市。
委托代理人邢林，山东聚轩律师事务所律师。
委托代理人张作臣，山东聚轩律师事务所律师。
上诉人济南聪慧环保技术有限公司（以下简称聪慧公司）因与被上诉人杨明慧承揽合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2012）历民初字第908号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：上诉人聪慧公司与济南韩式整形美容医院于2010年12月31日签订韩氏整形医院负三层新风系统改造工程安装合同一份，由济南韩式整形美容医院向聪慧公司定购并安装新风系统设备。合同约定工程造价32600元整，其中：1、箱氏排风主机4台，计17120元；2、金属复合通风管道及管件100米，计6000元；3、安装辅材及人工费用计8000元；4、税金1556元。合同签订后，聪慧公司组织人员进行安装，杨明慧于2010年12月31日交付聪慧公司定金6520元，于2011年1月11日支付聪慧公司工程安装款16300元。聪慧公司主张其于2011年1月15日已安装完毕，于2011年4月份向杨明慧索要剩余9780元未果，便派人撤除两台设备。原审法院在未查看现场的情况下，便认定聪慧公司已撤除安装的全部设备，判决驳回聪慧公司的诉讼请求，让聪慧公司返还杨明慧全部工程款系认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销济南市历下区人民法院（2012）历民初字第908号民事判决；
二、发回济南市历下区人民法院重审。
审 判 长 褚 飞
代理审判员 闫振华
代理审判员 黄宏伟
二〇一五年十月九日
书 记 员 姚 敏
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1124民初15号
原告：王玉合，男，1973年12月29日出生，现住孙吴县红旗街9委**组。
被告：王辉，男，1970年5月13日出生，现住孙吴县红旗乡华山村。
原告王玉合与被告王辉保证合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉合，被告王辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉合向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告王辉偿还借款本金50000元，利息款8500元，本息合计58500元（利息计算至2017年1月3日。此后利息，要求按月利率2%计算至给付之日。）；2.请求判决被告王辉负担诉讼费用。事实与理由：2016年4月16日，案外人庞庆峰向原告王玉合借款50000元，由被告王辉提供连带责任保证。借款期限8个月，约定月利率为2%。因案外人庞庆峰逾期未履行偿还义务，且去向不明。故原告王玉合诉至本院，要求被告王辉承担连带保证责任。
被告王辉承认原告王玉合提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告王辉承认原告王玉合的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告王辉于本判决生效之日，给付原告王玉合借款本金50000元，利息款8500元，本息合计58500元（利息计算至2017年1月3日。此后利息，按月利率2%计算至给付之日。）；
被告王辉对上述款项承担清偿责任后，享有向案外人
庞庆峰追偿的权利。
如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人1263元，减半收取计631.50元，由被告王辉负担（与上述款项一并交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。
审判员 李林
二〇一七年一月四日
书记员 张雪
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0411民初1492号
原告：张宝兰，女，1965年5月15日出生，汉族。
被告：刘国，女，1965年2月24日出生，汉族。
原告张宝兰诉被告刘国民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宝兰到庭参加诉讼，被告刘国经本院公告送达期满后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款50000元；2.请求判令被告支付原告利息（利息自2014年4月7日起按照月息2分计算至实际清偿完毕之日止）；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：被告因父母有病急需用钱为由向原告借款50000元整，并与2014年1月7日给原告出具借条一份，写明：今借张宝兰现金伍万元整（50000元），使用期三个月，逾期不还者，每天支付滞纳金伍佰元整。双方虽约定违约金为每天500元，现原告仅要求按月息2分计算至借款实际清偿之日止。借款到期后，被告借故至今未还，故诉至法院。
被告刘国未到庭，无答辩。
原告张宝兰围绕其诉讼请求依法提交证据1、民事裁定书一份，拟证明原告因涉诉借款50000元在湛河区法院起诉的事实。证据2、借条一份，拟证明被告刘国向原告借款50000元的事实，并约定使用期限三个月，逾期不还每天支付滞纳金500元。被告刘国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了诉讼中答辩、质证权利，应由其承担对其不利的法律后果。经审查，原告提供的证据客观真实，证据之间互相印证，能够反映案件事实。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月7日，被告刘国向原告张宝兰借款50000元，并给原告出具借条一份，载明：今借张宝兰现金伍万元整（50000元），使用期三个月，逾期不还者，每天支付滞纳金伍佰元整。原被告口头约定月息5分，借款到期后，被告刘国自2014年4月8日起按照月息5分支付原告利息至2014年10月8日，共支付利息15000元,后原告多次向被告刘国催要借款本息未果，引发本案诉争。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘国向原告张宝兰借款50000元，并向原告出具借条，双方之间存在民间借贷法律关系，本院予以确认。借款到期后，被告未归还借款系引起本案争议的原因，故原告张宝兰要求被告刘国偿还原告借款50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息部分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。经核算，被告刘国支付原告张宝兰利息至2015年2月7日。故原告主张利息应自2015年2月8日起按照月息2分计算至实际清偿完毕之日止。
被告刘国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据以对原告之诉请进行抗辩，可视为被告刘国对其相应权利的放弃，本院在查明事实的基础上可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘国于本判决生效之日起三日内偿还原告张宝兰借款5万元及利息（利息自2015年2月8日起按照月息2分计算至实际清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，二次公告费480元，共计2430元，由被告刘国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 程昆松
审 判 员 王伴伴
人民陪审员 李庆甫
二〇一七年九月六日
书 记 员 徐甜甜
附:
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东横商初字第38号
原告：何苗新。
被告：史新伟。
本院在审理原告何苗新与被告史新伟民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院通知指定期间预交案件受理费，又未申请减、缓、免交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 何金阳
二〇一四年一月十日
代书 记员 郭丽君
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初948号
原告：何以双，女，汉族，1962年4月2日生，住重庆市垫江县。
委托代理人：万武军，重庆中钦律师事务所律师。
被告：重庆恒方房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区创新大道1号附1号，组织机构代码79800180-2。
法定代表人：张方明，该公司董事长。
委托代理人：陆世平，女，汉族，1976年1月19日生，住重庆市巴南区，该公司员工。
原告何以双与被告重庆恒方房地产开发有限公司（以下简称恒方公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员项毅独任审判，适用小额程序公开开庭进行了审理。原告何以双的委托代理人万武军，被告恒方公司的委托代理人陆世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何以双诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市九龙坡区××商品房××套，合同就双方权利义务及违约责任等作出约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告却未按合同约定办理产权登记。现原告起诉来院，请求判决：一、被告向原告支付逾期办理房屋产权登记违约金14721元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告恒方公司辩称：原告逾期付款，被告办理房地产权证时间应顺延，被告不存在逾期办理情形，不承担违约责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年4月17日，原告何以双（乙方）与被告恒方公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：一、甲方将其开发的位于重庆市九龙坡区科城路129号4幢19-6房屋出售给乙方，总成交金额704377元；二、在房屋实际交付使用之日起60日内，由双方向房屋登记机构提出办理产权证的申请，提交相关资料，并取得房屋登记机构出具的登记受理单，甲方逾期的，则自约定应取得登记受理单之日起至甲方实际取得登记受理单之日止，甲方向乙方按日支付已付房款万分之一的违约金，该违约金应于实际取得登记受理单之日起30日内支付乙方。三、合同附件五《补充协议》第14条约定，甲方�乙方未付清房款（包括按揭贷款未到甲方账户上）、税费、违约金之前，甲方有权拒绝交房，同时办理房地产权证的时间顺延。甲方不因此承担违约责任。
2013年11月27日，原告付清全部房款。2014年11月4日，被告将房屋交付给原告。2015年7月31日，重庆市九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋权属转移登记申请。
上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、购房发票、收据、房屋产权证以及当事人陈述在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。
双方约定的办证义务开始后，是否付清款项对办证期限的确定具有决定性意义，在已付清房款的情况下，办证期限不变，在未付清的情况下，办证义务开始时间相应顺延至付清款项时。本案中，原告付清房款时间为2013年11月27日，实际接房日为2014年11月4日，原告在被告的办证义务开始之前付清房款，故被告的办证期限不应顺延。被告依约应在原告接房之日起60日内即2015年1月3日前申请办理房屋权属登记，被告实际取得登记受理单的时间为2015年7月31日，实际逾期209日，被告应当支付的违约金为14721.48元（704377元×209天×0.0001）。因原告在本案中主张的违约金金额为14721元，本院予以尊重，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告重庆恒方房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告何以双支付逾期办理房屋权属登记违约金14721元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费84元，由被告重庆恒方房地产开发有限公司负担。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 项毅
二〇一七年二月二十一日
书记员 高雅
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民一初字第00952号
原告：朱力强，男。
委托代理人：郝振河，安徽明博律师事务所律师。
委托代理人：田倪，安徽明博律师事务所律师。
被告，秦玉民，男。
被告：ＸＸ马，男。
原告朱力强与被告秦玉民、ＸＸ马民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，由代理审判员刘畅适用简易程序，于同年4月9日公开开庭进行了审理，后本案因案情复杂依法转为普通程序，于同年6月24日第二次公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告朱力强及其委托代理人郝振河、田倪，被告秦玉民到庭参加诉讼，被告ＸＸ马经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼；第二次庭审中，原告朱力强及其委托代理人田倪到庭参加诉讼，被告秦玉民、ＸＸ马经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱力强诉称：2013年11月18日至2014年12月20日，被告秦玉民陆续从原告处借款154万元，用于芜湖亿腾农业有限公司经营，其中被告秦玉民在2013年11月18日向原告朱力强借款35万元时书写欠条一份，并有被告ＸＸ马的签名担保。后原告虽多次向二被告催要借款，二被告均未归还。故原告诉请法院判令：一、被告秦玉民返还原告119万元；二、被告秦玉民、ＸＸ马连带偿还原告借款35万元，并按照同期银行贷款利率6%计算自起诉之日至实际给付之日的利息。第二次庭审中，原告撤回第一项诉讼请求。
秦玉民在第一次庭审中辩称：借款是事实，目前借款的确没有归还，希望原告给予一定的时间。
ＸＸ马未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：秦玉民向朱力强提出借款请求，朱力强于2013年11月18日通过中国工商银行向秦玉民汇款19万元，并出借给秦玉民十多万现金。同日，秦玉民出具借条一份，载明“今借朱力强人民币叁拾伍万整”，ＸＸ马在借条中秦玉民签名处下方签名，借条中未约定还款期限。庭审中，朱力强、秦玉民一致确认ＸＸ马实为案涉35万元借款“担保人”，只是借条上没有注明。
上述事实，有朱力强、秦玉民当庭陈述，借条原件、工商银行交易明细原件等在卷佐证，足以认定。
本院认为：朱力强与秦玉民之间的借贷关系有当事人陈述、借条原件、银行交易明细等相互印证，可以确认双方间的借贷关系真实、合法、有效。案涉35万元的借条中未约定还款期限，朱力强可以随时要求秦玉民还款，秦玉民应当在合理期限内足额履行还款义务，否则应当承担相应的违约责任，故朱力强要求秦玉民偿还35万元及催告后的利息，符合法律规定，予以支持。关于ＸＸ马的责任承担问题，借条中未明确ＸＸ马为“借款人”亦或“保证人”，庭审中，朱力强、秦玉民一致确认ＸＸ马实为“担保人”，故本院对此予以确认；因各方未明确约定保证责任的承担方式，故应视为连带责任保证，因此对秦玉民要求ＸＸ马对案涉35万元借款承担连带清偿责任，亦予以支持。ＸＸ马经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告秦玉民于本判决生效后十日内偿还原告朱力强借款350000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率，支付自2015年3月17日至生效判决确定给付之日的利息；
二、被告ＸＸ马对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告ＸＸ马承担保证责任后有权向被告秦玉民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元、减半收取3275元，由被告秦玉民、ＸＸ马共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 方 华
审 判 员 孙小燕
代理审判员 刘 畅
二〇一五年八月二十日
书 记 员 李 蕾
附：相关适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债务人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第00952号
原告：朱力强，男。
委托代理人：郝振河，安徽明博律师事务所律师。
委托代理人：田倪，安徽明博律师事务所律师。
被告，秦玉民，男。
被告：ＸＸ马，男。
本院在审理原告朱力强与被告秦玉民、ＸＸ马民间借贷纠纷一案中，因案件复杂，故依法不得适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 刘畅
二〇一五年六月十日
书 记 员 李蕾
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙02行终9号
上诉人（原审原告）张理设，男，1940年2月12日出生，汉族，住宁海县。
上诉人（原审原告）叶素兰，女，1940年1月19日出生，汉族，住宁海县。
上诉人（原审原告）张华东，男，1962年4月15日出生，汉族，住宁海县。
上诉人（原审原告）王姣娣，女，1965年1月26日出生，汉族，住宁海县。
上诉人（原审原告）张桦南（暨上述四位上诉人的共同委托代理人），男，1967年9月1日出生，汉族，住宁海县。
被上诉人（原审被告）宁海县茶院乡人民政府，住所地宁海县茶院乡茶院村。
法定代表人王启堂，乡长。
应诉负责人盛文赞，宁海县茶院乡人民政府武装部副部长。
委托代理人胡敏春（特别授权代理），浙江诚航律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）宁海县茶院乡下徐村民委员会，住所地宁海县茶院乡下徐村。
法定代表人应可聪，主任。
上诉人张桦南等五人因诉被上诉人宁海县茶院乡人民政府土地租用协议一案，不服象山县人民法院（2016）浙0225行初39号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定，1999年10月1日，被告宁海县茶院乡人民政府（乙方）与第三人宁海县茶院乡下徐村民委员会（甲方）签订《茶院乡白鹅养殖福利场土地租用协议书》，约定乙方向甲方租用半山塘土地60亩，作为白鹅养殖示范福利场。四至坐落：东至溪坑，南至溪坑（后坑李矮山），西至后坑李山，北至通后坑李公路。同时约定：1.土地租用年限为18年，即2001年10月1日至2019年10月1日（注：2000年、2001年的两年土地租用由张�娥同张方中自行处理，与乡、村无关）；2.土地租金每年3000元，18年为54000元；3.土地租用金支付办法分二期进行，第一期土地租用金先付清13年（2001年至2015年）合计人民币为39000元，并在1999年10月1日付清。第二期土地租用金付款（2015年至2019年）合计15000元，但须在2015年10月1日付清；4.土地租用期内甲方不能干涉乙方对土地的使用权和经营权，在土地使用过程中，如与村民发生争执，双方必须协商解决；5.甲方允许乙方按白鹅养殖场规划方案实施生产，允许在白鹅养殖场规划区中间搞一条机耕路，造路资金由乙方自理；6.乙方按规划图布局实施生产安排，如在实施过程中需要改变规划图的布局时，须甲乙双方商定后实施；7.在租用期内的60亩土地面积，农业税2470公斤、粮食任务19000公斤由乙方负责完成；8.以上条款协议，甲乙双方必须共同遵守执行，不得反悔。2011年�原告张理设领取了0.65亩承包田的租金计157元。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定了行政诉讼的受案范围，其中第一款第（十一）项规定，认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第（十一）项规定的行政协议。故此，订立行政协议的主要目的是实现行政管理职能，具有产生、变更、消灭行政法律关系的特征。从被诉协议内容来看，是被告为发展农村经济，在与第三人协商一致的情况下�立的有关租用土地协议，该协议中的有关约定土地租用年限、土地资金、税费承担、付款方式、争议解决方式等内容并不属行政法律规范调整范围，双方之间并未因此产生、变更或消灭相应的行政法律关系，该土地租用协议书不具有行政协议的基本特征。原告就此提起的行政诉讼，不属人民法院行政案件受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告张桦南等五人的起诉。
上诉人张桦南等五人上诉称，被诉协议符合行政协议的目的要素、职责要素、主体要素、内容要素和行为要素等基本特征，属于行政协议，该行政协议侵犯了上诉人张桦南等五人的农村土地承包经营权，属于行政诉讼受案范围，一审裁�驳回上诉人的起诉是错误的。请求二审法院撤销一审裁定，指令继续审理。
被上诉人宁海县茶院乡人民政府辩称，被诉协议是被上诉人宁海县茶院乡人民政府以民事主体身份签订的民事合同行为，并非为实现行政管理目标实施的行政行为，该协议不属行政诉讼受案范围。一审裁定驳回起诉是正确的。请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
被上诉人宁海县茶院乡下徐村民委员会未作答辩。
经审理，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条的规定，行政协议是行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。根据本案查明的事实及被诉土地租用协议的内容，被诉土地租用协议是被上诉人宁海县茶院乡人民政府为了发展农村经济、促进农民致富，在经济管理职责范围内，与被上诉人宁海县茶院乡下徐村民委员会协商订立的有关租用土地的协议，该协议在性质上应当认定为是行政协议，属于人民法院行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”被诉土地租用协议签订于1999年，上诉人张桦南等五人自认其当时就知道该协议签订的事实，且根据被上诉人宁海县茶院乡人民政府在一审时提供的证据，�诉人张理设已于2011年领取了0.65亩承包田的租金计157元。因此，本案应当认定上诉人张桦南等五人的起诉已经超过了法定的2年起诉期限，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，应当裁定驳回起诉。一审法院以不属行政诉讼受案范围为由裁定驳回上诉人张桦南等五人的起诉，理由错误，但结果正确，该结果应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆玉珍
审 判 员 孙 雪
代理审判员 尹婷婷
二〇一七年三月七日
书 记 员 袁丹蓉
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雁刑初字第127号
公诉机关湖南省衡阳市雁峰区人民检察院。
被告人文某，男，1974年10月25日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月17日被刑事拘留，同月25日被监视居住。
被告人李某，男，1976年4月12日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月17日被刑事拘留，同月25日被监视居住。
湖南省衡阳市雁峰区人民检察院以雁峰公诉刑诉（2014）76号起诉书指控被告人文某、李某犯盗窃罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指派检察员陈蕊出庭支持公诉，被告人文某、李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指控，2014年3月14日凌晨2时许，被告人文某、李某在衡阳市雁峰区黄白路273号，由文某套锁、李某“望风”，盗窃了一台价值2800元的三轮摩托车，销赃得款800元，两人平分。破案后，两被告人赔偿了被害人损失4270元。公诉机关就指控的上述事实，向法庭提交了被害人陈述、机动车销售统一发票、价格鉴定意见、辨认笔录和被告人供述等证据，并认为文某、李某的行为已构成盗窃罪，且均系主犯，提请本院依法判处。
被告人文某、李某对起诉书指控他们盗窃的事实不持异议。
经审理查明，2014年3月14日凌晨2时许，被告人文某、李某合谋盗窃。当二人途经衡阳市雁峰区黄白路273号路段时，文某发现路边停放一台红色大江牌三轮摩托车，遂安排李某到马路对面“望风”，他本人用随身携带的钥匙套开摩托车车锁，然后二人开车离开现场。之后，文某将摩托车销赃得款800元，两人平分。经鉴定，被盗摩托车价值2800元。案发后，两被告人赔偿被害人刘某某4270元。
上述事实，有公诉机关提交的，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被害人刘某某的陈述证明他的摩托车被盗窃的时间和地点；2、文某、李某指认现场照片证明作案地点；3、机动车销售统一发票、衡阳市价格认证中心衡价认鉴（2014）408号价格鉴定结论书证明被盗大江摩托车价值2800元；4、证人肖某某、周某的证言证明抓获文某、李某的经过情况；5、收条、谅解书证明被害人刘某某获得了补偿，并对文某、李某二人表示谅解。被告人文某、李某亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人文某、李某以非法占有为目的，采取套锁的方法，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控文某、李某盗窃的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。在共同盗窃犯罪中，文某直接实施套锁、盗车行为，起了主要作用，系本案的主犯；李某负责望风，起了次要作用，系本案的从犯，依法予以从轻处罚。公诉机关指控李某系主犯不当，应予纠正。文某、李某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。两被告人积极赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。对被告人文某、李某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十三条之规定，对文某还适用该法第二十六条第一、四款之规定，对李某还适用该法第二十七条之规定，判决如下：
一、被告人文某犯盗窃罪，判处罚金四千元；（罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人李某犯盗窃罪，判处罚金二千元。（罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 周丽君
人民陪审员 刘忠道
人民陪审员 罗 毅
二〇一四年十月十三日
书 记 员 陈 怡
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民辖终222号
上诉人(原审被告)：青岛盛大投资集团有限公司，住所地山东省青岛市市南区香港中路XXX号乙XXX号楼XXXX户。法定代表人：薛吉勇。被上诉人(原审原告)：上海龙宇矿业有限公司，住所地上海市浦东新区晨阳路XXX弄XXX号。法定代表人：陈英，董事长。原审被告：上海兆信恒投资有限公司，住所地上海市浦东新区上丰路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：刘传军。上�人青岛盛大投资集团有限公司(以下简称盛大公司)因买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民初519号民事裁定，向本院提起上诉。盛大公司上诉称，本案应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖，盛大公司的住所地在山东省青岛市，山东省青岛市中级人民法院对本案有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送山东省青岛市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案上诉人与被上诉人及原审被告上海兆信恒投资有限公司三方签订的《贸易合作协议书》中约定，与协议有关的一切争�，向协议签约地人民法院起诉。且《贸易合作协议书》中明确注明，签约地为上海市浦东新区。因此，原审法院作为协议签订人民法院对本案行使管辖权于法有据。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 麦珏
审 判 员 戴曙
代理审判员 邬丰
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 安泰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉�维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第1489号
罪犯何煊，男，1953年9月10日出生，汉族，出生地广东省佛山市南海区，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2011年12月13日作出（2011）佛南法刑初字第1346号刑事判决，以被告人何煊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯何煊在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何煊在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年12月被评为改造积极分子；获得嘉奖3次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何煊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何煊予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2023年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
审 判 员 欧阳建辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年五月十三日
书 记 员 郭 欣 婷