山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁06民终697号
上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱山支公司，住所地烟台市莱山区桐林路31号5楼。
法定负责人：姜志栋，经理。
委托诉讼代理人：刁焕洲，山东德扬律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：吴振莲，女，1959年11月5日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：吴磊，男，1984年3月26日出生，汉族，住烟台市芝罘区。系被上诉人儿子。
一审被告：张安美，女，1987年8月14日出生，汉族，住栖霞市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱山支公司（以下简称人寿财保莱山支公司）因与被上诉人吴振莲、一审被告张安美机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2017）鲁0686民初1123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年02月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱山支公司上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判或发回重审；2.诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人不应承担在商业三者险范围内的赔偿责任，因一审被告张安美在发生交通事故后没有保护现场，驾驶车辆离开现场；2.被上诉人的后续治疗费尚未发生，上诉人不应承担赔偿，一审仅以医院证明和司法鉴定书认定后续治疗费20000元错误；3.一审法院认定被上诉人的误工费12800元是错误的，被上诉人于事故发生时已超过55周岁，达到了退休年龄，而其提交的证据材料无法证明其因本次交通事故致其收入减少；4.一审法院认定上诉人在商业三者险范围内承担100%的责任比例是错误的，应按照事故双方的过错来予以认定责任比例。
被上诉人吴振莲辩称，同意一审判决。
一审被告张安美未到庭。
一审原告吴振莲向一审法院起诉请求：1.判令三被告共同赔偿原告因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、司法鉴定费、交通费等经济损失共计142254.40元；2.由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实，2016年10月6日9时许，被告张安美驾驶的鲁Ｙ×××××号轿车由东向西驶至802线臧家庄家家悦桥西处向左转弯时，与原告吴振莲骑行的由东向西行驶的电动自行车相撞，致两车受损，吴振莲受伤。肇事后张安美驾车将吴振莲送医院救治，并于2016年10月6日10时报警。2016年10月8日，栖霞市公安局交通警察大队出具栖公交证字（2013）第161006号道路交通事故证明，证明了上述事实，说明因无事故现场，无证据，无法做出事故认定。
原告受伤后被送到烟台业达医院住院治疗19天；原告因伤情治疗共花费医疗费24000.40元。2016年10月25日烟台业达医院出具诊断证明，证明原告需二次手术后取内固定，约需后续治疗费用20000元。经原告委托，烟台富运司法鉴定所于2017年2月10日对原告吴振莲的伤残、误工、护理情况、二次手术费作出鉴定意见为：吴振莲的左下肢损伤十级伤残；建议误工时间为4个月，伤后需1人护理2个月，二次手术费用建议参照医疗机构相关证明或按实际发生的合理部分计算。原告支付司法鉴定费2800元。庭审中，被告人寿财保莱山支公司对原告的伤残等级提出异议并申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。经栖霞市人民法院委托，2017年11月24日，烟台正禾司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，该司法鉴定意见书的鉴定意见为：目前，被鉴定人吴振莲因交通事故致左踝关节活动功能大部分丧失符合十级伤残。原告提交交通费票据计款500元。原告提交的购买轮椅、拐杖的收款收据计款560元。
原告提交烟台市芝罘区只楚镇办事处只楚居委会卫生所的书面证明，证明原告吴振莲系该单位的聘用员工，月工资3200元，因交通事故接受治疗，停发了其工资的事实；提交烟台市公安局只楚派出所的居住证明、烟台市芝罘区只楚街道居民委员会的书面证明，证明原告吴振莲自2015年1月在只楚派出所辖区的芝罘区只楚北街8号内11号居住。被告人寿财保莱山支公司对原告提交的以上证据均有异议，但未提交相反证据。原告吴振莲伤后住院期间及出院后由儿子吴磊一人护理。原告主张护理人员吴磊月收入6500元，被单位扣发工资，但没有提供证据。另查明，被告张安美系其驾驶的鲁Ｙ×××××号轿车的所有人。鲁Ｙ×××××号轿车在被告人寿财保莱山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险(下称交强险)和保险金额为50万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告张安美为原告垫付了医疗费11000元。
一审法院认为，栖霞市公安局交通警察大队作出的道路交通事故证明确认了一审原被告双方发生交通事故的事实，且一审原、被告均认可该事实，法院予以采信。本案系被告张安美驾驶机动车辆与原告吴振莲驾驶非机动车辆间发生的交通事故，被告不能提供证据证实原告对事故的发生存在过错，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项的规定，被告张安美应承担事故的全部责任。被告张安美所驾驶鲁Ｙ×××××号轿车在被告人寿财保莱山支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，故原告在本次事故中所受损失，应首先由被告人寿财保莱山支公司在交强险限额内赔偿原告损失；再在商业三者险限额内对原告不足部分据张安美的过错承担全部赔偿责任，仍有不足的，则由张安美承担赔偿责任。原告的伤残等情况，由司法鉴定意见书证实，法院予以采信。原告提交的证据，证明原告在发生交通事故前长期在烟台市芝罘区居住，有稳定的务工收入，被告人寿财保莱山支公司虽有异议，但无相反证据否定原告证据的真实性，故法院按原告实际减少的收入计算其误工费，对原告主张按城镇居民标准计算其残疾赔偿金予以支持。原告主张的二次手术后续治疗费有医疗机构的诊断证明及司法鉴定意见书证实，可与原告已发生的医疗费一并处理。原告对其护理费主张没有提供证据，法院对其护理费按护理人员的户口性质，按城镇居民标准计算。原告主张的购买轮椅、拐杖花费，没有提供证据证明其必要性和事故的关联性，法院不予支持。综上，本次交通事故给原告造成的经济损失为医疗费24000.40元、后续治疗费20000元、住院伙食补助费570元（30元/天×19天），误工费12800元（3200元/月×4个月）、护理费5668.67元（34012元/年÷12个月×2个月）、伤残赔偿金68024元（34012元/年×20年×10%）、交通费500元、司法鉴定费2800元，共计134363.07元，没有超出被告人寿财保莱山支公司的交强险和商业三者险的赔偿限额，应由被告人寿财保莱山支公司予全额赔付。原告的经济损失已经被告人寿财保莱山支公司赔付，被告张安美不再承担赔偿责任，被告张安美已付的11000元，原告应予返还。对原告多请求的部分，法院依法驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十六条的规定，一审法院于2017年12月1日判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱山支公司于判决生效后十日内赔偿原告吴振莲经济损失134363.07元；二、原告吴振莲返还被告张安美垫付的赔偿款11000元，该款于原告吴振莲收到被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱山支公司赔偿款的当日付清；三、驳回原告吴振莲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1573.21元，由原告吴振莲负担79.58元，由被告张安美负担1493.63元。
本院二审期间，上诉人提交中国人寿财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险格式条款一份，称根据条款约定，事故发生后，驾驶人离开现场的，保险公司责任免除。一审被告张安美发生事故以后，没有对现场进行保护，驾驶车辆离开现场，所以上诉人不应当在第三者责任保险范围内承担赔偿责任。被上诉人称，张安美不是故意破坏现场，也没有伪造现场，只是把伤者送去医院，该条款不适用于本案。
本院审理查明的案件事实同一审法院查明的一致。
本院认为，本案交通事故发生的事实当事人均无异议，本院予以确认。上诉人提交中国人寿财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险格式条款，主张责任免除。本院认为，该格式条款并非本案保险合同条款，上诉人以此主张责任免除，证据不足。且一审中，上诉人自称商业险应按50％的比例承担责任，现上诉人主张免除责任，本院不予支持。一审法院根据本案的实际情况，确认的责任承担，于法有据，本院予以维持。被上诉人的二次手术后续治疗费有医疗机构的证明鉴定意见为证，可予采信。上诉人以被上诉人事故发生时已超过55周岁及提交的证据无法证明误工损失为由，主张误工费不应支持，上诉人的该上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3416元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱山支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 腾
审判员 杨忠霞
审判员 刘海波
二〇一八年四月四日
书记员 王 琪