四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）都江刑初字第234号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人高志伟，男，1978年2月21日出生，汉族，初中文化，2006年因犯非法买卖枪支罪被判处有期徒刑六年，2010年刑满释放。2014年12月30日，因涉嫌寻衅滋事罪被都江堰市公安局刑事拘留，2015年2月3日经都江堰市人民检察院批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行逮捕。现羁押于都江堰市看守所。
辩护人田世贵，四川金迪律师事务所律师。
辩护人崔光钧，四川都江律师事务所律师。
被告人王XX，男，1974年6月2日出生，汉族，小学文化，2015年1月6日，因涉嫌寻衅滋事罪被都江堰市公安局刑事拘留，同年2月3日经都江堰市人民检察院批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行逮捕。现羁押于都江堰市看守所。
辩护人曾欢，四川蜀西律师事务所律师。
被告人高XX，男，1976年2月1日出生，汉族，小学文化，2015年2月2日因涉嫌寻衅滋事罪被都江堰市公安局刑事拘留，同年3月5日经都江堰市人民检察院批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行逮捕。现羁押于都江堰市看守所。
辩护人王诺寒，四川法隆律师事务所律师。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2015）191号起诉书指控被告人高志伟、王XX、高XX犯寻衅滋事罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。因三被告人认罪，且经其同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月29日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派代理检察员黎小兵出庭支持公诉，被告人高志伟及其辩护人田世贵、崔光钧，被告人王XX及其辩护人曾欢，被告人高XX及其辩护人王诺寒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人高XX与李某某系都江堰市“众合”公司股东。因高XX对李某某成立“恒凯”公司不满，遂邀约被告人王XX帮助威胁对方。被告人王XX答应后，将此事告知李XX（已判刑）及被告人高志伟，李XX指使被告人高志伟授意宋X（已判刑）阻止“恒凯”公司送货，并授意对方不听就打砸送货车辆。
2014年1月25日，宋X邀约彭X、肖XX、赵X、郑XX、周X（均已判刑）等人，并通过被告人高志伟联系，在被告人王XX、高XX的带领下到都江堰市翠月湖镇“恒凯”公司厂房外，用言语威胁的方式，阻止该厂员工将货物运出。当日下午14时许，被告人高XX得知恒凯公司继续送货后，通过被告人王XX与宋X联系，并告知了恒凯公司送货车辆地点及特征，后彭X、赵X等人在都江堰市翔凤路内二环强行逼停恒凯公司员工庄某某驾驶的货车，持钢管、斧头等工具打砸该车，致车辆玻璃、两侧门等多处损坏。经鉴定，该车辆损失价值人民币2245元。
2014年1月27日上午10时许，被告人高XX得知恒凯公司仍在送货后，通过被告人王XX与宋X联系，并告知恒凯公司送货车地点及特征，后彭X、肖XX等人在都江堰市蒲阳镇建设小区附近，将恒凯公司员工周某某驾驶的货车逼停，持钢管斧头对该车进行打砸，并对周某某实施殴打，致周某某手部受伤，车辆损害。经鉴定，被害人周某某的损伤为轻微伤，涉案车辆损失价值人民币2590元。
案发后，被告人高XX经公安机关询问，主动如实供述了上述犯罪事实。
被告人高志伟供述和辩解，自己前期参与过协商，打砸车辆自己没参与，李XX后来指使宋X做得这件事。对起诉书指控的罪名无异议。
被告人高志伟辩护人辩护意见，对起诉的罪名无异议；被告人在本案中作用较小，未直接参与打砸行为，应当认定为从犯；有“恒凯”公司的谅解，请求法院从轻处罚。
被告人王XX供述和辩解，对起诉书指控的事实和罪名无异议。
被告人王XX辩护人辩护意见，本案系因经济纠纷引起，被害人有重大过错；被告人王XX在本案中所起作用较小；被告人王XX取得了受损害公司的谅解、其系初犯；被告人有自首情节，请求法院从轻处罚。
被告人高XX供述和辩解，对起诉书指控的事实与罪名均无异议。
被告人高XX辩护人辩护意见，纠纷的起因中被害人有一定的过错，应减轻被告人的责任；被告人长期表现良好，“5.12”地震有灾区捐助义举；未实际参与打砸行为，事件发生后对受损的公司及个人进行了赔偿并取得了谅解。请求法院从轻处罚。
经审理查明：被告人高XX与李某某系都江堰市“众合”公司股东。因李某某成立成都恒凯商贸有限公司与“众合”公司存在业务竞争关系，被告人高XX对李某某不满，遂邀约被告人王XX帮忙威胁对方。被告人王XX答应后，将此事告知李XX（已判刑）、被告人高志伟。
2014年1月25日，被告人高志伟电话通知宋X，后宋X伙同彭X、肖XX、赵X、郑XX、周X（均已判刑）等人，来到本市翠月湖镇恒凯商贸有限公司厂房外，采用语言威胁等方式，阻止该厂员工运出货物。
当日14时许，被告人高XX将成都恒凯商贸有限公司员工驾驶的川A3NJ**小型厢式货运车辆行迹电话告知王XX，后宋X遂指使彭X、肖XX、赵X、郑XX、周X等人，在本市翔凤路强行逼停该车，并持钢管、斧头等工具打砸该车，致使该车玻璃、两侧门等多处损坏。经鉴定，该车被损坏部分价值人民币2245元。
2014年1月27日10时许，被告人高XX再次将成都恒凯商贸有限公司员工周某某驾驶的川A6G4**厢式货车信息告知被告人王XX，后宋X电话指使彭X、肖XX、赵X、周X等人在本市蒲阳镇某小区附近，将逼停，持钢管、斧头对该车进行打砸，并对周某某实施殴打，致使车辆损坏、周某某受伤。经鉴定，周某某的损伤程度为轻微伤，该车被损坏部分价值人民币2590元。
案发后，被告人高XX主动投案，如实供述了上述犯罪事实。被告人高XX的家属对被害人周某某进行了赔偿并取得了谅解。成都恒凯商贸有限公司对三被告人出具了谅解书。
上述事实，有公诉机关提供的以下证据证实：
接受刑事案件登记表、立案决定书。都江堰市公安局刑大出具的到案经过。被告人高志伟、王XX、高XX讯问笔录。罗某、王某、童某、周某、罗某、庄某询问笔录。宋X等人讯问笔录。常住人口登记信息表、（2005）渝一中刑初字第346号刑事判决书、释放证明书。恒凯公司谅解书、被害人周某某的收据及谅解书。
上述证据各被告人及辩护人无异议，且证据来源合法、客观真实，能相互印证，故本院依法予以确认。
本院认为，被告人高志伟、王XX、高XX伙同他人任意毁坏财物，造成他人经济损失、人身伤害，其行为构成寻衅滋事罪，依法应予以处罚。公诉机关指控被告人高志伟、王XX、高XX犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实，罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，三被告人的犯罪行为对损害后果的发生起到了推动作用，在共同犯罪中的作用基本相当，不宜区分主从，但各被告人在犯罪过程中的具体情节不同，在量刑时应有所区别。高志伟的辩护人认为高志伟犯罪情节较轻、取得了恒凯公司的谅解，应从轻处罚的辩护意见，本院予以采信。王XX的辩护人认为王XX在本案中所起作用较小，案发后取得了恒凯公司的谅解应从轻处罚的辩护理由，本院予以采信；对其提出的王XX有自首情节，本院认为，被告人王XX在公安机关掌握其犯罪事实后于2015年1月5日被抓获归案，不属于司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在作一般排查询问的情形，故对该辩护理由本院不予支持。对于高XX辩护人提出的被告人积极赔偿，并取得受损害的公司及个人的谅解，应从轻处罚的辩护意见，本院予以采信。
鉴于三被告人未直接实施打砸行为，案发后能对恒凯公司经济损失予以赔偿，并取得谅解，故本院在量刑时酌定从轻处罚。被告人高XX主动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，可以从轻处罚。被告人高志伟在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，是累犯，应当从重处罚。被告人高志伟、王XX如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。据此，为维护社会治安和管理秩序，惩罚犯罪，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，被告人高志伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月30日起至2015年12月29日止）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款之规定，被告人王XX犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月6日起至2015年12月5日止）。
三、依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条之规定，被告人高XX犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月2日起至2015年10月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴勇建
二〇一五年六月二日
书记员 陈 捷