wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执2396号
申请执行人：吴立春，男，1972年2月5日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人：都江堰市中意房地产开发有限公司。住所地：四川省都江堰市观景路宝瓶综合大楼*楼。
法定代表人：周敏，董事长。
吴立春申请执行都江堰市中意房地产开发限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2017）川0181民初4415号民事判决书，于2017年11月6日向本院申请强制执行。
执行中，本院已向都江堰市不动产登记中心送达协助执行通知书。因涉被执行人案件众多，为统筹解决案件，节约司法资源，故并案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2017）川0181执2396号执行案件并入（2016）川0181执1413号案件一并执行。
二、终结本院（2017）川0181执2396号执行案件的执行。
本裁定送达后发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一七年十一月十四日
书记员 杨青
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0730民初141号
原告张保利，男，1956年6月6日出生，汉族，现住怀来县。
委托代理人薛继云，男，怀来县沙城博精法律服务所法律工作者。
被告刘建彬，男，1970年7月18日出生，汉族，现住怀来县。
委托代理人刘建林，男，1965年9月1日出生，汉族，居民，现住怀来县（系被告刘建彬哥哥）。
原告张保利与被告刘建彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张保利的委托代理人薛继云、被告刘建彬的委托代理人刘建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张保利向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告人民币32万元及相关的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理山；2016年12月30日，被告刘建彬以做生意资金周转困难为由，向原告借款人民币32万元。借款期限为2016年12月30日至2017年10月30日，双方约定利息为月息1.5分，并用京张东大街沙城路102房二间平房作为借款抵押。借款后，由于被告未按照约定归还本金及利息、原告虽多次催要但被告总以各种理山推诿。至今仍未偿还借款本金及利息，故原告依法诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。
刘建彬辩称，欠债还钱，欠款是二十万元，达不到七万元和五万元的利息，有关利息的事搞不懂，认可欠款是二十万元，可以做还款计划。
本院经审理认定事实如下：被告刘建彬向原告借款人民币32万元，借款期限为2016年12月30日至2017年10月30日，双方约定利息为月息1.5分，
本院认为，债务应当清偿。被告于2016年12月30日给原告写的借条借款32万元，应当履行给付义务，被告未提供证据证明自己辩称的理由，对被告的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告刘建彬于本判决书生效后三十日内归还原告张保利借款人民币32万元,利息从2016年12月30日开始，按月息1.5分计算至本判决书生效之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元，由被告刘建彬承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 郜占禄
二〇一八年三月十九日
书记员 王建新
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执保52号
申请执行人宝达（漳浦）混凝土有限公司，住所地漳浦县绥安工业开发区黄仓工业园，统一社会信用代码91350623565372493F。
代表人王云，执行董事。
被执行人方柏青，男，1975年11月30日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
本院作出（2016）闽0623民初字第3427号民事裁定书裁定：冻结被告方柏青的银行存款人民币296420元。
经本院发送执行裁定书，依法采取冻结措施，已于2016年7月26日冻结被告方柏青的银行存款人民币296420元，故本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）闽0623执保52号执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张丽国
执行员 杨福财
执行员 薛伟东
二〇一六年九月一日
书记员 张智良
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1182民初2006号
原告朱怀军，男，1968年12月30日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。
委托诉讼代理人王士香，男，1947年9月9日生，住安徽省明光市。
被告张发根，男，1972年10月7日生，汉族，明光市人，住明光市。
原告朱怀军诉被告张发根民间借贷纠纷一案,本院于2018年05月10日立案受理，原告朱怀军于2018年06月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱怀军的撤诉申请不违反法律的强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱怀军撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告朱怀军负担。
审判员 程 峰
二〇一八年六月十三日
书记员 刘莹莹
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0703民初1458号
原告：中国银行股份有限公司新乡胜利路支行，住所地新乡市天隆城西南角，统一社会信用代码91410700F74523516A
负责人：郭美武，该行行长
委托代理人：张建华，该行员工
被告：郭倩倩，女，汉族，1986年8月20日生，住河南省封丘县，
被告：新乡市盛润房地产开发有限公司，住所地新乡市和平北路31号，统一社会信用代码91410700728656686A
本院在审理原告中国银行股份有限公司新乡胜利路支行诉被告郭倩倩、新乡市盛润房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司新乡胜利路支行于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合我国的有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司新乡胜利路支行撤回起诉。
案件受理费5344元，退回原告中国银行股份有限公司新乡胜利路支行。
审 判 长 谢红梅
审 判 员 延 辉
人民陪审员 闫衡州
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 武 双
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初8170号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司西安分公司。
诉讼代表人：夏俊全，该分公司经理。
委托诉讼代理人：朱瑜。
委托诉讼代理人：贾士宁。
被告：乔奇。
原告雅居乐物业管理服务有限公司西安分公司诉被告乔奇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司西安分公司撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交,减半收取，由原告承担25元。
审判员 种郁花
二〇一七年十二月六日
书记员 高 楠
广东省徐闻县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0825刑初434号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
被告人司徒霆，男，1997年11月17日出生于广东省徐闻县，汉族，初中文化，无业，住广东省徐闻县。因本案于2017年8月23日被羁押，次日因吸食毒品被行政拘留十五日并处罚款壹仟玖百元，同年9月6日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于徐闻县看守所。
广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉[2017]433号起诉书指控被告人司徒霆犯容留他人吸毒罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派检察员陈华巍出庭支持公诉，被告人司徒霆到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年8月23日16时许，被告人司徒霆在徐闻县徐城街道办德新二路转盘附近“嘉馥宾馆”，以150元的价格开了一间房号“A503”的房间，并容留陈某1、陈某2、梁某在该房间内一起吸食毒品“冰毒”。尔后，公安民警在该房间内将四人抓获，并搜获了一个插着两支空心塑料吸管装着半瓶水的矿泉水瓶。经鉴定：矿泉水瓶中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人司徒霆在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录及相片，指认笔录及相片，搜查笔录及扣押清单，证人陈某1、陈某2、梁某的证言，理化检验报告，现场检查报告书，调取证据清单、视频截图，视频光盘，到案经过、归案情况说明，违法犯罪经历查询说明，被告人司徒霆的户籍证明材料等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人司徒霆明知他人吸毒而提供场所，一次容留三人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人司徒霆犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人司徒霆对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人司徒霆归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人司徒霆判处一年以下有期徒刑，并处罚金，该量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。扣押在案吸管二支、矿泉水瓶一个均为吸毒工具，依法应予以没收。根据被告人司徒霆的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，考虑其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人司徒霆犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月23日起至2018年4月22日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的吸毒工具吸管二支、矿泉水瓶一个，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何儒盾
二〇一七年十一月九日
书记员 苏丽翡
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初11626号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：卢昊伟、陆映文，该银行职员。
被告：岳卫华，女，1967年1月26日出生，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区。
原告广发银行股份有限公司诉被告岳卫华信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆映文到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币495969.71元，其中本金152094.46元、利息93079.7元（本金、利息暂计至2017年3月15日，利息从2017年3月16日起，按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付至所有欠款清偿之日止），滞纳金242976.61元（计至2016年12月31日止），年费700元，其他手续费7118.94元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××22的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年3月15日，欠本金152094.46元、利息93079.7元、年费700元、其他手续费7118.94元，截至2016年12月31日，欠滞纳金242976.61元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的客户协议履行自己的义务。被告未按照客户协议的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、滞纳金、年费和手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告岳卫华向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金152094.46元、滞纳金242976.61元、利息、年费及其他手续费（截至2017年3月15日的利息93079.7元、年费700元、其他手续费7118.94元，利息从2017年3月16日起按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8740元，由被告岳卫华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤佩芳
人民陪审员 姚元琴
人民陪审员 古伟明
二〇一七年十月十八日
书 记 员 叶晓桐
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民初字第392号
原告陈菲娥，住桂林市象山区。
被告广西钜泰商贸有限公司，住所地：桂林市七星区环城北二路52号漓江花园211组团177号。
法定代表人韦政。
原告陈菲娥诉被告广西钜泰商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈菲娥到庭参加了诉讼，被告广西钜泰商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月5日，原、被告签订了一份《制衣合同书》，合同约定，被告委托原告加工一批男女装工作服。原告按合同约定以及被告的电话通知，共交付被告男式工作服47套，女式工作服30套。被告应当支付原告加工费43360元。2014年5月前被告共给付原告29440元，尚欠13920元未支付，原告多次催收无果。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告立即支付拖欠原告货款13920元并支付利息835.2元；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、《制衣合同书》，证明原、被告之间合同关系；2、送货单两份，证明原告一共给被告做的衣服数量、价格及交货时间。
被告未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实及提交的证据予以确认。
本院认为，原、被告于2013年11月5日签订的《制衣合同书》是双方真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效。合同约定，被告委托原告加工一批男女装工作服，数量以实际数量为准。根据送货单记载，原告一共为被告加工男式工作服47套，女式工作服30套，被告应当支付原告43360元。被告已经支付了29440元，尚欠13920元未支付。故对原告要求被告支付货款13920元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息835.2元的诉讼请求，因合同中没有约定利息，也没有相应的法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广西钜泰商贸有限公司支付原告陈菲娥货款13920元；
二、驳回原告陈菲娥的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费168元，由于适用简易程序，减半收取案件受理费84元（原告已预付本院），由被告广西钜泰商贸有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费168元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 蒋西凤
二〇一五年六月二日
书 记 员 易 颖
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1204民初2870号
原告：阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司，住所地阜阳市颍州北路170号，统一社会信用代码91341200662910987X。
法定代表人：张治斌，董事长。
委托诉讼代理人：王炳清，该公司员工。
被告：张成敏，女，汉族，1977年1月29日出生，住安徽省阜阳市颍泉区，
原告阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司与被告张成敏金融借贷合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 李欣
二〇一六年十二月三十日
书记员 李莉
附：(2016)皖1204民初2870号民事裁定书所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0112执176号
申请执行人王春龙，现住址哈尔滨市阿城区。
被执行人吕春方，现住址哈尔滨市阿城区。
本院在执行王春龙与吕春方劳务合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人其它财产线索，经申请执行人申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：刘吉仲
审判员 ： 孙 涛
审判员 ：何玉欣
二〇一七年五月十日
书记员 ：隋宏伟
河南省开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0205民初624号
原告：河南省开封汽车运输总公司。
统一社会信用代码：91410500170662306N。
住所地：开封市宋门关南后街**号。
法定代表人：张开胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张伟，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告：王洪彬，男，汉族，1967年7月2日生，住河南省通许县。
原告河南省开封汽车运输总公司（以下简称开运总公司）与被告王洪彬挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告开运总公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合我国法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南省开封汽车运输总公司撤回对被告王洪彬的起诉。
案件受理费25元，由原告河南省开封汽车运输总公司负担。
审 判 员 茹 宇
二〇一八年三月十二日
代书记员 朱亚丽
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初11631号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：卢昊伟、陆映文，该银行职员。
被告：宋伟军，男，1974年7月22日出生，汉族，身份证住址广东省翁源县。
原告广发银行股份有限公司诉被告宋伟军信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆映文到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币256231.12元，其中本金101269.43元、利息44460.32元（本金、利息暂计至2017年3月15日，利息从2017年3月16日起，按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付至所有欠款清偿之日止），滞纳金106111.73元（计至2016年12月31日止），其他手续费4389.64元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××39的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年3月15日，欠本金101269.43元、利息44460.32元、其他手续费4389.64元，截至2016年12月31日，欠滞纳金106111.73元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的客户协议履行自己的义务。被告未按照客户协议的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、滞纳金和手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告宋伟军向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金101269.43元、滞纳金106111.73元、利息及其他手续费（截至2017年3月15日的利息44460.32元、其他手续费4389.64元，利息从2017年3月16日起按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5143元，由被告宋伟军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤佩芳
人民陪审员 姚元琴
人民陪审员 古伟明
二〇一七年十月十八日
书 记 员 叶晓桐
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第3758号
原告宋某某，女。
被告王某某，男。
本院在审理原告宋某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告宋某某于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告宋某某承担。
审判员 刘海河
二〇一四年十月八日
书记员 刘同庆
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审554号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
负责人王建红，该局局长。
委托代理人高长征，该局工作人员。
被执行人杨万红，男，1970年9月7日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人吕彩英，女，1970年2月24日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年4月25日向本院申请强制执行其于2017年7月10日作出的邯山卫计征决河（2017）259号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定杨万红、吕彩英不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2013年8月27日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月10日对杨万红、吕彩英作出邯山卫计征决河（2017）259号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费34200元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决河（2017）259号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决河（2017）259号征收社会抚养费决定；
二、杨万红、吕彩英于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费34200元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执1305号
申请执行人中国工商银行股份有限公司大同御河北路支行，住所地大同市城区御河北路13号。
主要负责人杜宏斌，该支行行长。
被执行人赵斌，男，1983年1月14日出生，汉族，住山西省天镇县。
被执行人任仙芳，女，1984年8月29日出生，汉族，住山西省天镇县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司大同御河北路支行与被执行人赵斌、任仙芳金钱给付纠纷执行一案中，经本院查询车牌号为晋BZ40**号吉利牌轿车为被执行人赵斌所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封赵斌名下晋BZ40**号吉利牌轿车一辆，期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 赵雁惠
二〇一八年六月二十五日
书记员 张 辉
大同市城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0202执1305号申请执行人中国工商银行股份有限公司大同御河北路支行，住所地大同市城区御河北路13号。主要负责人杜宏斌，该支行行长。被执行人赵斌，男，1983年1月14日出生，汉族，住山西省天镇县。被执行人任仙芳，女，1984年8月29日出生，汉族，住山西省天镇县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司大同御河北路支行与被执行人赵斌、任仙芳金钱给付纠纷执行一案中，经本院查询车牌号为晋BZ40**号吉利牌轿车为被执行人赵斌所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封赵斌名下晋BZ40**号吉利牌轿车一辆，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  赵雁惠二〇一八年六月二十五日书记员  张 辉
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初566号
原告：石磊，男，1977年4月23日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭立涛，上海市华荣律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：张志宏。
被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所上海市黄浦区南京东路61号四楼。
执行事务合伙人：朱建弟。
原告石磊与被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2017）沪01民初564号曹某诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）沪01民初564号案件审理。
审 判 长 崔 婕
人民陪审员 陈炳良
审 判 员 桂 佳
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 刘凌钒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2526执463号
被执行人苏乙拉图，男，1969年11月28日出生，蒙古族，中共党员，现住西乌旗吉仁高勒镇呼格吉勒图嘎查。
本院在执行公诉苏乙拉图受贿罪罚金刑纠纷一案中，经本院执行过程中查明，被执行人苏乙拉图无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017)内2526刑初30号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 洪 泉
审判员 战广杰
审判员 刘文华
二〇一七年十一月二十一日
书记员 娜仁呼
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）璧法行非审字第00767号
申请执行人重庆市璧山区卫生和计划生育委员会，住所地：重庆市璧山区璧城街道东林大道48号，组织机构代码：00934471-5。
法定代表人胡守国，主任。
委托代理人周凯，重庆市璧山区卫生和计划生育委员会行政执法监察大队工作人员。
委托代理人邹小余，璧山区XX镇人民政府工作人员。
被执行人欧文强，男，汉族，1972年12月5日出生，住重庆市璧山区。
被执行人徐正英，女，汉族，1973年10月4日出生，住重庆市璧山区。
申请执行人重庆市璧山区卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行璧计生征字（2014）第090043号征收社会抚养费处理决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人于2008年12月15日违法生育一子女。申请执行人于2014年5月21日作出并向被执行人送达了璧计生征字（2014）第090043号《征收社会抚养费处理决定书》，被执行人收到该处理决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该处理决定。2014年8月18日，申请执行人向被执行人送达了璧计生催通（2014）090043号《社会抚养费催缴通知书》，告知被执行人在收到该通知书后十日内，履行处理决定书确定的义务。被执行人逾期仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为申请执行人的具体行政行为合法有效。为此，本院根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对璧计生征字（2014）第090043号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李远宏
审 判 员 陈 伟
代理审判员 胡宗维
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 罗春兰
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审833号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人华成海，男，1966年10月23日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
申请执行人宁波市国土资源局根据宁波市鄞州区人民政府《关于国土资源非诉行政案件强制执行组织实施工作的实施意见》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞[2016]113号行政处罚决定，本院于2017年10月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2016年11月18日作出甬鄞[2016]113号行政处罚决定，认定被执行人华成海未经批准，于2016年5月擅自占用塘溪镇华山村土地建住宅，经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积214平方米，其中建筑占地面积214平方米,建筑面积214平方米。根据2015年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地214平方米（属耕地）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及基本农田214平方米（不符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条第二款、第四十三条、第四十四条第一款、《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、《基本农田保护条例》第三十三条和《浙江省基本农田保护条例》第十六条第（一）项的规定，参照《浙江省国土资源行政处罚裁量权执行标准》土地类序号3、序号6对应的裁量标准，作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的214平方米土地；2.限自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的214平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.限自收到本处罚决定书之日起15日改正或者治理，恢复原种植条件；4.对非法占用214平方米基本农田处每平方米84元的罚款，计人民币17976元。申请执行人于2016年11月18日向被执行人华成海送达甬鄞[2016]113号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2017年5月19日，申请执行人向被执行人送达甬鄞催[2016]113号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政处罚决定中规定的义务。因被执行人逾期仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人华成海至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2016年11月18日作出的甬鄞[2016]113号行政处罚决定准予强制执行，对其第1、2、3项内容的强制执行由宁波市鄞州区塘溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛冠达
审 判 员 周 磊
代理审判员 汪佳娜
二〇一七年十月二十六日
代书 记员 吴 丹
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞望商初字第264号
原告：黄正军。
委托代理人：吴锡良。
被告：郑志秀。
本院在审理原告黄正军与被告郑志秀民间借贷纠纷一案过程中，原告黄正军以与被告和解为由于2015年6月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄正军撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告黄正军负担。
代理审判员 徐漪波
二〇一五年六月九日
代书 记员 戴桑桑
中华人民共和国
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初4069号
原告：王征宇（英文名：ZHENGYUWANG)，男，1957年10月17日出生，美利坚合众国公民，现住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：胡向林，安徽金的律师事务所律师。
委托诉讼代理人：单国荣，安徽金的律师事务所律师。
被告：胡勇，男，1972年11月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在审理原告王征宇诉被告胡勇民间借贷纠纷一案中，原告王征宇于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王征宇的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王征宇撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取为275元，由原告王征宇负担。
审 判 长 李 楠
审 判 员 赵 晨
人民陪审员 崇 椿
二〇一八年五月十日
书 记 员 赵玉琦
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第592号
原告郭晓红。
委托代理人魏建平、周鹤，上海汇鼎律师事务所律师。
被告上海宁理投资管理有限公司。
法定代表人李伟。
被告李伟。
原告郭晓红与被告宁理公司、李伟服务合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，先依法适用简易程序，由审判员黄燕独任审判；后依法适用普通程序，由审判员严林林、审判员黄燕、人民陪审员沈加隆组成合议庭，并于2015年5月5日、5月15日公开开庭进行了审理。第一次开庭审理原告之委托代理人周鹤到庭参加诉讼，第二次开庭审理原告之委托代理人魏建平、周鹤到庭参加诉讼。被告宁理公司、李伟因下落不明，本院依法向其公告送达民事起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，但其无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭晓红诉称，被告在位于上海市六合路XXX号XXX-
XXX单元以“皇子美容院”名义向客户提供美容服务，原告接受被告的美容服务并办理了充值预付卡，截止2013年5月18日原告在被告处尚有预付款12，000元未消费。2013年5月31日被告终止美容服务，但未退还原告上述预付款。据此，原告要求被告宁理公司退还预付款12，000元并支付该款自2013年6月1日至判决生效日止的违约金（按银行同期贷款利率计），要求被告李伟承担连带责任。
被告宁理公司、李伟未作答辩。
经审理查明，魏建平、周鹤以原告郭晓红之委托代理人身份就本案诉讼向本院提供盖有“上海宁理投资管理有限公司”印章的证据一份，该证据书明“郭晓红：疗程余额：壹万贰仟元整。2013.4.23”。审理中，魏建平、周鹤坚持诉讼请求。此外，含本案在内的本批案件29件，被告均为宁理公司、李伟，系同类型案件，魏建平、周鹤并均以原告之委托代理人身份参加诉讼。
另查，2013年10月本院受理（2013）嘉民一（民）初字第7094号等第一批20件案件、2014年1-2月本院受理（2014）嘉民一（民）初字第1310号等第二批5件案件，与本批即第三批29件案件系同类型案件，魏建平、周鹤亦以原告之委托代理人身份参加诉讼。在第一批、第二批部分案件中，魏建平、周鹤向本院提供盖有“上海宁理投资管理有限公司”印章的证据。其中，对第一批案件，被告宁理公司、李伟委托律师参加诉讼，并对盖有“上海宁理投资管理有限公司”印章的证据予以确认；对第二批案件，本院向被告宁理公司、李伟送达民事起诉状副本、开庭传票等诉讼材料后，被告宁理公司、李伟未到庭参加诉讼。经审查，本院对第一批、第二批案件中盖有“上海宁理投资管理有限公司”印章的证据确认。在审理本批案件中，经对三批案件盖有“上海宁理投资管理有限公司”印章的证据进行比对，发现本批案件证据上所盖的“上海宁理投资管理有限公司”印章与第一批、第二批案件证据上所盖的“上海宁理投资管理有限公司”印章不一，且本批案件证据与第一批、第二批案件证据在书写内容、书写笔迹等方面亦不一。对此，魏建平表示“印章确略有不同，但其不知被告有几个印章，亦不知系印章不同还系印模不同”。为查明案件事实及证据的来源、证据的真实性等，本院在第一次开庭时责令周鹤通知所有原告到庭参加第二次开庭。届时，魏建平以“有的原告在外地、有的在上班、今天又适逢下雨”为由表示所有原告无法到庭，并拒绝提供所有原告的联系方式；同时，魏建平、周鹤表示所有原告系分别委托其参加诉讼，并分别将盖有“上海宁理投资管理有限公司”印章的证据交给其，但魏建平、周鹤对证据的真实性拒绝作出承诺。庭审结束后，本院联系到郑琼、顾莹等其他部分原告，均称其未向本院提起诉讼、亦未委托魏建平、周鹤参加诉讼，其对案件诉讼完全不知情，被告宁理公司从未向其出具盖有“上海宁理投资管理有限公司”印章的证据等；此外，郑琼确认本批案件证据上所盖的“上海宁理投资管理有限公司”印章与第一批、第二批案件证据上所盖的“上海宁理投资管理有限公司”印章不一，在书写内容、书写笔迹等方面亦不一。为此，本院再次责令魏建平提供所有原告的联系方式并就案件有关情况向本院作出说明，但被拒绝。
以上事实，由魏建平、周鹤提供的盖有“上海宁理投资管理有限公司”印章的证据及其庭审陈述，本院向郑琼所作的调查笔录，顾莹向本院提交的情况说明及本院（2013）嘉民一（民）初字第7094号、（2014）嘉民一（民）初字第1310号等案件的证据、民事判决书等为证，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告宁理公司、李伟经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，虽放弃了质证、辨论等诉讼权利，但本院仍应按照法律规定全面、客观地审查核实证据。鉴于魏建平、周鹤就本案诉讼与其之前代理的其他同类型案件诉讼所提供的证据均盖有“上海宁理投资管理有限公司”印章，但因前后印章不一，且其他同类型案件证据已经被告宁理公司质证确认、本院审查确认，故在所有原告未到庭参加诉讼并在魏建平、周鹤拒绝承诺案件证据的真实性、拒绝提供所有原告的联系方式、拒绝就案件有关情况向本院作出说明的情况下，同时结合其他部分原告向本院明确其既未提起诉讼，亦未委托魏建平、周鹤参加诉讼及其对案件诉讼完全不知情、被告宁理公司从未向其出具涉案证据等情况，本院对魏建平、周鹤提供的证据不仅因其行为所致尚不能确定来源于原告，而且对证据的真实性亦难以采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告郭晓红的全部诉讼请求。
本案受理费100元，由原告郭晓红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 严林林
审 判 员 黄 燕
人民陪审员 沈加隆
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 奚 鹏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初2312号
原告：李祥，男，1971年4月22日生，汉族，初中文化，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人彭顺标，兴义市顶效法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：李乃义，男，1973年4月4日生，汉族，初中文化，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。(缺席)
被告：汪贞艳，女，1976年12月25日生，汉族，初中文化，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。（系被告李乃义之妻，缺席)
原告李祥诉被告李乃义、汪贞艳民间借贷纠纷一案，本院2017年3月24日立案受理后，依法适用普通程序，因被告李乃义、汪贞艳下落不明，本院于2017年4月5日在《贵州民族报》A2版刊登了公告，2017年7月7日本院依法组成合议庭公开开庭进行了缺席审理，原告李祥及委托诉讼代理人彭顺标到庭参加诉讼，被告李乃义、汪贞艳经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩朝胜向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决二被告及时连带偿还原告借款人民币100000元，并要求被告从2016年1月12日起按月息2%计息，算至还清之日止；二、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，均与原告系叔侄关系。2015年8月12日二被告已做矿业生意资金周转困难为由，需向原告借款100000元，原告通过银行转款100000元给二被告后，二被告出具借条一份给原告。该借条的内容为：借条，今借到李祥10万元，壹拾万元整，每月2000元，贰仟元，身份证号。借款：李乃义汪贞艳身份证号，2015年8月12日。二被告在借条上签字认可，原告急需用钱，多次向被告追索，二被告均拒绝偿还借款，为此特向法院起诉，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告李乃义、汪贞艳未向本院提交答辩状。
本案争议焦点是：原告的诉讼请求应否得到支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李祥与被告李乃义系叔侄关系，2015年8月12日被告李乃义、汪贞艳夫妻因做煤炭生意向原告借款100000元，并向原告出具《借条》一张，《借条》载明：“今借到李祥10万元，壹拾万元整，每月2000元，贰仟元，身份证号。借款：李乃义汪贞艳身份证号，2015年8月12日”。事后，被告按约定支付原告六个月的借款利息12000元，因原告多次催要未果，故原告诉至法院要求解决。
上述法律事实，有原告方陈述，原告提供的原告身份证复印件一份以及《借条》一份等证据在卷为据，故作认定。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。李乃义、汪贞艳系夫妻因做煤炭生意需要资金共同向李祥借款100000元，并向李祥出具《借条》一张，该借贷系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，双方民间借贷法律关系依法成立并生效，应当受到法律保护。李乃义、汪贞艳按约定偿还了六个月的借款利息12000元后，经李祥多次催要未按约定偿还借款本金及其余利息，已构成违约，依法应当共同承担偿还借款的民事责任。因此，李祥主张李乃义、汪贞艳共同偿还借款本金100000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于借款利息的问题，因借款时间为2015年8月12日，《借条》中约定每月2000元利息即按月利率2%计算利息，该约定未超过法律规定的年利率24%，按约定月利率2%计息，符合法律规定，本院予以支持。鉴于李乃义、汪贞艳已按约定月利率2%支付了六个月的利息，即利息已付至2016年2月12日，故利息应从2016年2月13日起按月利率2%计算。李乃义、汪贞艳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由李乃义、汪贞艳于判决生效后十五日内共同偿还李祥借款本金100000元及利息(按月利率2%计息从2016年2月13日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止)；
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2900元（其中案件受理费2300元，公告费600元），由李乃义、汪贞艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 郎太平
人民陪审员 秦仕祥
人民陪审员 刘 欣
二〇一七年七月十八日
书 记 员 郝 丽
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1124执339号
申请执行人：王占超，男。
被执行人:刘丽梅，女。
申请执行人王占超与被执行人刘丽梅不当得利纠纷一案中，孙吴县人民法院（2017）黑1124民初626号民事判决书，本院于2017年6月20日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人刘丽梅现羁押于黑龙江省女子监狱9监区，无可供执行财产，故此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2017）黑1124民初626号民事判决书的本次执行程序，在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 田增辉
审判员 周伟海
审判员 蒋保新
二〇一七年十二月五日
书记员 马 骥
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第01692号
罪犯蒋华，男，生于1967年7月7日，汉族，高中文化程度，湖北省公安县人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省潜江市人民法院于2008年5月29日作出（2008）潜刑初字第97号刑事判决，以被告人蒋华犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元。执行中，2012年12月经本院减刑八个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2015年5月11日提出减刑建议书，于2015年5月14日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯蒋华在服刑中获监狱二次表扬、二次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯蒋华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受�育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、二次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子。2015年3月缴纳罚金人民币2000元。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、缴纳罚金收据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯蒋华在服刑期间，确有悔改表现，且部分执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯蒋华减去有期徒刑九个月。（刑期至2017年8月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 樊 勇
审判员 申 平
二〇一五年六月十日
书记员 鲁习梅
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0182财保6号
申请人：丁新峰，男，1969年10月13日生，汉族，住河南省荥阳市。
被申请人：张二妮，女，汉族，1985年11月12日生，住荥阳市。
申请人丁新峰于2018年1月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张二妮名下的位于荥阳市xxx房产一套（房产证号：16××38）予以查封。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张二妮的位于荥阳市xxx房产一套（房产证号：16××38）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 张利萍
二〇一八年一月五日
书记员 赵奇志
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海民受初字第3号
起诉人罗国柱。
起诉人罗国柱向本院递交起诉状，其诉称：其亡夫张守性为原宁波磁性材料厂职工，1989年该厂经宁波市房地产管理局批准兴建一批员工宿舍，将其中位于宁波市海曙区西河街120弄31号103室34㎡的房屋分配给张守性。张守性于1996年8月出国期间，该房屋中的一间房屋、卫生间、厨房被宁波双鹿控股集团有限公司职工王启明抢占。1998年6月1日罗国柱与张守性结婚前后，屡次要求王启明返还房屋但遭拒绝，罗国柱一家只能一直在外租房居住。现罗国柱因居住需要，向法院起诉，请求判令王启明腾退位于宁波市海曙区西河街120弄31号103室内的房屋、厨房、卫生间，并返还1998年至今该部分房屋被王启明转租的收益86400元。
本院认为，罗国柱起诉王启明要求腾退宁波磁性材料厂分配给张守性的房屋，属于单位内部分房而引起的纠纷。依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》之规定，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围。综上，起诉人罗国柱的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（四）项规定的受理条件，应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（一）项之规定，裁定如下：
对罗国柱的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 董际峰
二〇一五年六月五日
代书记员 周瑚艳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》
三、凡不符合、有关起诉条件的属于历史遗贸的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民一初字第738号
原告刘书成，个体。
委托代理人吕海东，男，1981年11月28日生，汉族，农民。系原告女婿。
被告金雨汉，司机。
被告苗洪生，农民。
原告刘书成诉被告金雨汉、苗洪生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理。依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕海东、被告苗洪生到庭参加诉讼。被告金雨汉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘书成诉称，2013年11月21日10时3分许，被告金雨汉驾驶冀C×××××号五征牌三轮汽车沿205国道由东向西行驶至卢王庄乡第一加油站时，因避让前方同向行驶的车辆撞到加油站的加油机及柱子上，造成原告加油机和柱子损坏。该事故经抚宁交警大队责任认定，被告负此次事故的全部责任。请求法院依法判令被告赔偿因交通事故造成原告的各项经济损失20000元并承担本案的诉讼费。
被告苗洪生辩称，事故是2013年11月21日发生的，23日我们双方调解，他要我34500元，25日又调解，给他10000元他不干，后来在抚宁又进行调解，他还不干，对事故的事实没有异议，对事故认定没有异议，他扣我的车，双方能调解的事，不需要经过法庭，我车扣在交警大队，没法出车，我没钱赔偿他的损失。扣车没有经过我，就扣了，你把扣车的手续给我，他这就是故意扣我的车，差6天半年，你说你有损失，我也有损失，其他没说的。
被告金雨汉在法定答辩期限内未予答辩。
经审理查明，2013年11月21日10时3分许，被告金雨汉驾驶被告苗洪生所有的冀C×××××号五征牌三轮汽车沿205国道由东向西行驶至卢王庄第一加油站时，因避让前方同向行驶的车辆操作不当，导致车辆撞到加油站的加油机及柱子，造成原告加油机和柱子损坏。2013年12月4日，抚宁县公安交通警察大队做出抚公交认字（2013）第753号道路交通事故认定书认定：被告金雨汉承担事故的全部责任。2014年3月24日抚宁县物价局作出抚价车鉴字（2014）第57号价格鉴证结论书：卢王庄第一加油站被撞的正星电脑加油机损失为人民币肆仟肆佰陆拾元整（￥4460）。原告因此交通事故产生的损失有：正星电脑加油机损失4460元，鉴证费300元，合计4760元。被告金雨汉系被告苗洪生雇佣的司机。
原告方为证明自己的主张，提交了道路交通事故认定书、抚宁县涉案资产价格鉴证结论书、鉴证费票据，上述证据已形成完整的证据链条，能够证明原告方的主张，本院对上述证据予以采信。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。被告金雨汉受雇于被告苗洪生驾驶被告苗洪生所有的机动车，发生交通事故给原告造成的损失，应由雇主即被告苗洪生承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决如下：
被告苗洪生于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告刘书成正星电脑加油机损失4460元，合计人民币4460元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费120元，鉴证费300元，由被告苗洪生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 张春友
审 判 员 刘晓妮
审 判 员 肖 民
二〇一四年五月十九日
代书记员 赵婷婷
湖北省建始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂2822刑初71号
公诉机关建始县人民检察院。
被告人连浪，男，1993年5月15日出生于湖北省孝感市，汉族，小学文化，无业，住孝感市孝南区。因盗窃于2013年7月被孝昌县公安局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2015年8月27日被孝感市孝南区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2016年5月17日被武汉市东西湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。因本案于2018年3月21日被建始县公安局刑事拘留，同年4月12日被逮捕，现羁押于建始县看守所。
建始县人民检察院以鄂建检刑诉〔2018〕71号起诉书指控被告人连浪犯盗窃罪，于2018年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月27日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派检察员胡剑锋、秦励出庭支持公诉，被告人连浪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年3月20日，被告人连浪从武汉市来至本县花坪镇境内欲实施盗窃，并于当日15时许秘密进入花坪镇田家坪村四组汤国齐房屋二楼，将在此从事装修的花坪镇村坊村村民刘东平放置在二楼客厅衣服内一部“OPPO”牌手机和现金人民币200余元盗走。被告人连浪担心人赃并获，遂将所盗走手机藏匿于花坪集镇四组花坪大道定点鲜肉市场旁下水道盖板底的缝隙内，后乘车来至本县红岩集镇。当日17时许，被告人连浪在红岩集镇洋鑫鑫百货批发部门前发现停放在此的一辆白色箱式货车车内无人，遂打开车门将本县业州镇鹞子坪村村民钟永恒放置于驾驶室的一部“VIVO”牌手机盗走，并将手机藏匿于红岩集镇一组“天天电脑”边的小巷楼梯转角处，后被告人连浪乘车逃离红岩集镇，在前往恩施的途中被公安机关查获。经鉴定，被盗的二部手机价值人民币2470元。
案发后，被告人连浪配合公安机关指认被盗手机藏匿地点，后公安机关将起获的二部手机分别发还被盗主。
上述事实，被告人连浪在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗主刘某、钟永恒的陈述笔录，证人崔某、田某的证言笔录，建价认定字[2018]20号价格认定结论书，现场勘验笔录、现场图及现场照片，二被盗主领回手机的收条及领条，（2015）鄂孝南刑初字第00216号刑事判决书、（2016）鄂0112刑初221号刑事判决书、违法犯罪记录查询情况说明，被告人连浪的供述笔录及其户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人连浪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应受刑罚处罚。被告人连浪到案后如实供述犯罪事实，并配合公安机关追缴被盗手机，庭审中自愿认罪，依法可对其从轻处罚。被告人连浪因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应对其从重处罚。被告人连浪入户实施盗窃，应对其从重处罚。综合前述量刑情节，应对被告人连浪从重处罚，公诉机关关于对被告人连浪在有期徒刑年六个月至一年之间判处的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第三条第二款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人连浪犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月21日起至2019年1月20日止），并处罚金人民币3000元。
二、责令被告人连浪给被盗主刘东平退还现金人民币200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱昌军
二〇一八年六月二十九日
书记员 陈 凤
湖北省建始县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂2822刑初71号公诉机关建始县人民检察院。被告人连浪，男，1993年5月15日出生于湖北省孝感市，汉族，小学文化，无业，住孝感市孝南区。因盗窃于2013年7月被孝昌县公安局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2015年8月27日被孝感市孝南区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2016年5月17日被武汉市东西湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。因本案于2018年3月21日被建始县公安局刑事拘留，同年4月12日被逮捕，现羁押于建始县看守所。建始县人民检察院以鄂建检刑诉〔2018〕71号起诉书指控被告人连浪犯盗窃罪，于2018年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月27日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派检察员胡剑锋、秦励出庭支持公诉，被告人连浪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年3月20日，被告人连浪从武汉市来至本县花坪镇境内欲实施盗窃，并于当日15时许秘密进入花坪镇田家坪村四组汤国齐房屋二楼，将在此从事装修的花坪镇村坊村村民刘东平放置在二楼客厅衣服内一部“OPPO”牌手机和现金人民币200余元盗走。被告人连浪担心人赃并获，遂将所盗走手机藏匿于花坪集镇四组花坪大道定点鲜肉市场旁下水道盖板底的缝隙内，后乘车来至本县红岩集镇。当日17时许，被告人连浪在红岩集镇洋鑫鑫百货批发部门前发现停放在此的一辆白色箱式货车车内无人，遂打开车门将本县业州镇鹞子坪村村民钟永恒放置于驾驶室的一部“VIVO”牌手机盗走，并将手机藏匿于红岩集镇一组“天天电脑”边的小巷楼梯转角处，后被告人连浪乘车逃离红岩集镇，在前往恩施的途中被公安机关查获。经鉴定，被盗的二部手机价值人民币2470元。案发后，被告人连浪配合公安机关指认被盗手机藏匿地点，后公安机关将起获的二部手机分别发还被盗主。上述事实，被告人连浪在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗主刘某、钟永恒的陈述笔录，证人崔某、田某的证言笔录，建价认定字[2018]20号价格认定结论书，现场勘验笔录、现场图及现场照片，二被盗主领回手机的收条及领条，（2015）鄂孝南刑初字第00216号刑事判决书、（2016）鄂0112刑初221号刑事判决书、违法犯罪记录查询情况说明，被告人连浪的供述笔录及其户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人连浪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应受刑罚处罚。被告人连浪到案后如实供述犯罪事实，并配合公安机关追缴被盗手机，庭审中自愿认罪，依法可对其从轻处罚。被告人连浪因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应对其从重处罚。被告人连浪入户实施盗窃，应对其从重处罚。综合前述量刑情节，应对被告人连浪从重处罚，公诉机关关于对被告人连浪在有期徒刑年六个月至一年之间判处的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第三条第二款、第十四条的规定，判决如下：一、被告人连浪犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月21日起至2019年1月20日止），并处罚金人民币3000元。二、责令被告人连浪给被盗主刘东平退还现金人民币200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邱昌军二〇一八年六月二十九日书记员  陈 凤
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0521执860号
被执行人：陈炳文，男，1971年1月20日出生，汉族，居民，住合浦县。
被执行人陈炳文犯盗窃罪罚金一案，合浦县人民法院作出的（2017）桂0521刑初412号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院刑事审判庭于2017年10月13日移送强制执行，本院于同日依法立案执行。本案执行标的为人民币4000元。
本院在执行过程中，依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六项）、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，在任何时候发现被执行人有可供执行财产，随时恢复执行追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 强
审判员 莫武翊
审判员 王礼兴
二〇一八年一月二十四日
书记员 林业俊
广西壮族自治区合浦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0521执860号被执行人：陈炳文，男，1971年1月20日出生，汉族，居民，住合浦县。被执行人陈炳文犯盗窃罪罚金一案，合浦县人民法院作出的（2017）桂0521刑初412号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院刑事审判庭于2017年10月13日移送强制执行，本院于同日依法立案执行。本案执行标的为人民币4000元。本院在执行过程中，依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六项）、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，在任何时候发现被执行人有可供执行财产，随时恢复执行追缴。本裁定送达后立即生效。审判长 张 强审判员 莫武翊审判员 王礼兴二〇一八年一月二十四日书记员 林业俊
安徽省亳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖16执419号
被执行人乔超杰，男，1989年4月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
依据已经发生法律效力的安徽省亳州市中级人民法院于2016年11月3日作出的（2016）皖16民终1361号民事判决书，因被执行人乔超杰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人乔超杰的银行存款1530元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 耿曹力
二〇一七年十月三十日
书记员 施柏祥
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温龙行审字第341号
申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局。
法定代表人李谊。
委托代理人林彩意、王玉桢。
被执行人邵和东。
居民身份证号码3303031978********。
被执行人邵安洁。
居民身份证号码××。
申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局于2014年4月23日向本院申请执行温龙计生征字（2013）第7131号征收社会抚养费决定确定的被执行人邵和东、邵安洁履行缴纳社会抚养费人民币137720元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局于2013年12月26日作出的温龙计生征字（2013）第7131号征收社会抚养费决定，并于2013年12月26日送达被执行人，要求被执行人邵和东、邵安洁于2014年1月25日前履行缴纳社会抚养费人民币137720元。2014年4月4日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局于2013年12月26日作出的温龙计生征字（2013）第7131号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵一睿
二〇一四年五月四日
书记员 虞溶滨
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初661号
申请人：袁国谦，男，1972年2月7日生，汉族，住河北省无极县。
委托代理人：赵桦，河北姜钟律师事务所律师。
被申请人：丁满义，男，1953年11月9日生，回族，住河南省沁阳市。
被申请人：丁成义，男，1958年6月7日生，回族，住河南省沁阳市。
申请人袁国谦诉被告丁满义、丁成义为买卖合同纠纷一案，申请人袁国谦于2016年6月22日向河北省无极县人民法院提出财产保全申请。2016年7月5日无极县人民法院作出（2016）冀0130民初1124号民事裁定书，冻结被申请人的银行存款262025元或查封同等价值的财产。2017年7月6日申请人袁国谦向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款262025元进行冻结。
本院经审查认为，申请人袁国谦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人丁满义、丁成义银行存款262025元，期限为一年。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李巍巍
二〇一七年七月六日
书记员 陈浩宇
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0781民初2257号
原告常凤鸣，男，1973年12月6日生，汉族，住卫辉市。
被告赵安玉，男，1976年9月6日生，汉族，住卫辉市。
被告范春燕，女，1979年3月22日生，汉族，住址同上。
本院在依法审理原告常凤鸣诉被告赵安玉、范春燕民间借贷纠纷一案中，依据原告提供的被告地址，本院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书、起诉书等相关诉讼文书。经本院通知限期让原告补充材料后，经查证，仍不能确定被告送达地址。原告又放弃公告送达方式，故本案被告不明确，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告常凤鸣的起诉。
案件受理费50元，本院予以退还。
如不服本裁定，限接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状及副本。上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 袁保亚
代理审判员 贺金霞
人民陪审员 薛 坤
二〇一七年一月十二日
书 记 员 李惠兰
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审944号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州区云龙镇云龙村股份经济合作社(组织机构代码为71336777-7)，住所地宁波市鄞州区云龙镇云龙村。
原负责人张国萍，社长。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬土鄞行罚〔2007〕110号行政处罚决定，本院于2017年11月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2007年6月15日作出甬土鄞行罚〔2007〕110号行政处罚决定，认定原宁波市鄞州区云龙镇云龙村经济合作社未经批准，于2006年4月擅自占用云龙镇云龙村土地建造甬台温铁路安置住宅房，总占地面积为2497平方米（基本农田），其中建筑占地面积1750平方米，建筑面积1750平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，为此，申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1.责令退还非法占用的2497平方米土地；2.限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人于2007年6月18日向原宁波市鄞州区云龙镇云龙村经济合作社送达甬土鄞行罚〔2007〕110号行政处罚决定书，被执行人收到后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，亦未自动履行。2017年3月27日，申请执行人向被执行人送达甬鄞横催[2017]047号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中确定的义务，但被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
另查明，原宁波市鄞州区云龙镇云龙村经济合作社现已更名为宁波市鄞州区云龙镇云龙村股份经济合作社。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区云龙镇云龙村股份经济合作社至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2007年6月15日作出甬土鄞行罚〔2007〕110号行政处罚决定准予强制执行，由宁波市鄞州区云龙镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐小娟
审 判 员 周 磊
代理审判员 寿 涛
二〇一七年十一月二十三日
代书 记员 孙柳静
榆树市人民法院
民 事 决 定 书
（2017）吉0182督68号
支付令
申请人：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系董事长。
委托代理人：陈术义，系育民支行行长。
被申请人：杨华，现住榆树市
申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司于2017年7月3日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2013年04月11日以信用形式在原告下属单位育民支行借款20000元，双方签订借款合同，约定月利率为10.25‰，还款日期为2016年03月20日，逾期不还按月利率10.25‰上浮50%计收罚息。上述事实有合同、贷款凭证等证据予以证实。借款到期后被告一直未还。要求被申请人偿还本金20000元并支付利息，申请费用由被申请人承担。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人杨华应当自收到本支付令十五日内，给付申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（利息以20000元为本金，自2013年04月11日至2016年03月20日按月利率10.25‰计收利息，自2016年3月21日起至借款还清之日止按照月利率10.25‰上浮50%计收罚息）。
申请费100元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出：逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 李众众
二〇一七年七月三日
书 记 员 全艳春
浙江省仙居县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1024行审102号
申请执行人仙居县环境保护局（以下简称环保局），住所地仙居县城区工业路2号。
法定代表人徐荣伟，局长。
委托代理人杨俊琦，环保局干部。
委托代理人王媚，环保局干部。
被执行人仙居县南运水泥制品加工厂，住所地浙江省台州市仙居县横溪镇环镇南路。
负责人季南洋。
申请执行人环保局于2017年10月18日向本院申请强�执行仙环罚字[2017]5号行政处罚决定第1项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2017年2月7日，申请执行人环保局对被执行人仙居县南运水泥制品加工厂作出仙环罚字[2017]5号行政处罚决定，认定其进行的商品混泥土生产场所及设备的开工建设，未经环保部门审批同意。上述行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条之规定，已构成违法。根据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条，《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条之规定，决定对被执行人仙居县南运水泥制品加工厂作出如下行政处罚：1、责令停止生产；2、罚款人民币捌万元整。申请执行人环保局于2017年2月13日送达了《行政处罚决定书》。被执行人接到该决定后，仅在2017年9月29日缴纳了罚款捌万元，在法定期限内不提�行政诉讼，不申请行政复议，又不完全履行该决定。申请执行人环保局于2017年5月3日向被执行人进行了催告，催告被执行人限期履行义务。期满后，因被执行人仍未完全履行处罚决定书确定的义务，故申请执行人环保局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。因被执行人仙居县南运水泥制品加工厂未完全履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人仙居县环境保护局于2017年2月7日作出的仙环罚字[2017]5号行政处罚决定第1项，准予强制执行，由仙居县环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈武斌
审 判 员 王秀明
审 判 员 张文震
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 陈宇鹏
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒸民二初字第392号
原告李乐庚，男，1970年7月21日出生，汉族。
被告冯购生，男，1968年12月17日出生，汉族。
被告周爱莲，女，1968年9月21日出生，汉族。
原告李乐庚与被告冯购生、周爱莲买卖合同纠纷一案中，2015年8月10日，原告李乐庚向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案宣判前，原告李乐庚向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未规避法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李乐庚撤回起诉。
本案受理费228.0元，减半收取114元，由原告李乐庚负担。
审判员 刘柏丹
二〇一五年八月十四日
书记员 彭艳君
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初5123号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：胡敏秋，女，1981年8月18日出生，住所地云南昆明北京路延长线尚都国际*座405。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡敏秋信用卡纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计215,569.23元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款215,569.23元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年二月十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终476号
上诉人（原审被告）：成都凤鸣轩网络科技有限公司,住所地四川省成都市武侯区沙堰街238号10-2幢1楼3号。
法定代表人：黎瑞莲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴坤，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎国飞，北京大成（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市花季文化传播有限公司，住所地广东省广州市黄埔区伴河路96号自编一栋2层1207-A房。
法定代表人：吴丹杨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴让军，北京市立方（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雨晴，北京市立方（广州）律师事务所实习律师。
上诉人成都凤鸣轩网络科技有限公司（以下简称凤鸣轩公司）与被上诉人广州市花季文化传播有限公司（以下简称花季公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初4478号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
凤鸣轩公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回花季公司全部诉讼请求。2、判决一审、二审的全部诉讼费由花季公司承担。
事实和理由：一、即使www.fmx.cn网站属于凤鸣轩公司经营，根据花季公司提供的证据显示，凤鸣轩公司对于用户上传的作品，仅是作为网络信息存储服务提供商，为服务对象提供信息存储空间，未接到权利人通知书并知悉所需删除的内容前，无需承担侵权责任。一审法院认定凤鸣轩公司侵害花季公司作品信息网络传播权有误，应予以纠正。二、一审判决的赔偿数额过高。凤鸣轩公司未从涉案作品中获利，且涉案作品知名度极小，在涉案网络停留的时间也很短，即使需要赔偿，一审判决的数额也过高。综上，请求依法改判。
花季公司提交书面答辩状称：一、凤鸣轩公司提供的是内容服务，并非是信息存储空间服务提供者，因此不能以适用“避风港原则”为由而免除其赔偿责任。二、一审判赔金额明显过低。其一，关于文字作品侵权的经济损失赔偿，参照国家有关稿酬标准的2-8倍进行计算已为司法实践广泛采用，具有合理性。其二，本案作品为原创作品，凤鸣轩公司侵权时间长、情节严重、性质恶劣、过错明显。其三，本案双方实为同业竞争者，凤鸣轩公司的行为实际上构成不正当竞争，给花季公司造成的损失显然亦更为严重。其四，花季公司诉请的公证费、律师费等合理费用完全在合理范围内，应当予以全部支持。综上，请求驳回上诉。
花季公司向一审法院起诉请求：1.判令凤鸣轩公司立即向花季公司赔偿经济损失及合理费用共计6590元；2.判令凤鸣轩公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、成都凤鸣轩网络科技有限公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿广州市花季文化传播有限公司经济损失及为制止侵权行为而支出的合理开支共计2660元；二、驳回广州市花季文化传播有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由广州市花季文化传播有限公司负担30元，由成都凤鸣轩网络科技有限公司负担20元。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：一、凤鸣轩公司是否构成侵权；二、一审判决的赔偿金额是否适当。
一、凤鸣轩公司是否构成侵权。依照《中华人民共和国著作权法》第十一条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人以及其他组织为作者；当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，花季公司提交了委托创作合同与著作权登记证书，一审法院据此认定花季公司拥有涉案作品的著作权，本院依法予以维持。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，原告有初步证据证明网络服务提供者提供了相关作品、表演、录音录像制品，但网络服务提供者能够证明其仅提供网络服务，且无过错的，人民法院不应认定为构成侵权。凤鸣轩公司主张其仅为网络用户提供信息存储空间服务，仅是网络服务提供者，不应承担侵权责任，理应提供相应证据证明。本案中，涉案网站上载有涉案作品的页面，并没有显示该作品由第三人提供以及提供者的信息，凤鸣轩公司亦未提交任何证据证明该作品确由第三人提供以及提供者的确切身份信息。因此，凤鸣轩公司主张其仅为网络服务提供者，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。一审法院认定凤鸣轩公司为侵权主体并判令其承担相应的侵权责任正确。
二、一审判决的赔偿金额是否适当。《中华人民共和国著作权法》第四十九条第二款规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿，以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果以及为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定。本案中，由于花季公司的实际损失和凤鸣轩公司因侵权行为而取得的利润均无足够的证据证实，一审法院适用法定赔偿确定赔偿数额符合法律规定，本院依法予以准许。一审法院综合考虑涉案作品性质、知名度，凤鸣轩公司的经营规模、经营方式、主观过错程度、侵权行为的性质和后果，以及花季公司公证保全证据、委托律师参诉等诉讼因素，酌情的赔偿数额属于合理范围，并无明显不当，本院予以维持。
综上所述，凤鸣轩公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人成都凤鸣轩网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄惠环
二〇一八年三月二十六日
法官助理 蔡健和
书 记 员 林俊杰
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初3840号
原告：何茂忠，男，1966年8月27日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：唐国良，四川秉卓律师事务所律师。
被告：四川省都江堰建设工程有限责任公司。住所地：四川省成都市都江堰市幸福镇宝莲路。
法定代表人：董晋川，执行董事。
委托诉讼代理人：蒲建，四川法典律师事务所律师。
原告何茂忠与被告四川省都江堰建设工程有限责任公司因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告何茂忠于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何茂忠的撤诉申请是其真实意思表示，且符合相关法律法规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何茂忠撤诉。
案件受理费16160元，减半收取计8080元，由原告何茂忠负担。
审判员 丁文
二〇一七年十二月十八日
书记员 龙莉
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初5040号
原告中国农业银行股份有限公司任丘市支行。住所地：任丘市裕华中路**号。组织机构代码证80957080-9。
负责人齐学军，该行行长。
委托代理人娄富国，该行职员。
被告陈海水，男，1962年9月16日生，汉族，现住任丘市。
原告中国农业银行股份有限公司任丘市支行诉被告陈海水信用卡纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人娄富国到庭参加诉讼，被告陈海水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司任丘市支行诉称，2012年11月7日，被告陈海水在原告中国农业银行股份有限公司任丘市支行办理信用卡后陆续消费；至2017年7月31日，被告尚欠原告本金8040.27元，利息3297.59元。经原告多次催要，被告未偿还。现请求法院判令被告陈海水偿还原告本息11337.86元（利息已算至2017年7月31日，以后逾期利息按日万分之五计算至还清之日）。诉讼费由被告承担。
被告陈海水未答辩。
经审理查明，2012年11月7日，被告陈海水在原告中国农业银行股份有限公司任丘市支行办理信用卡一张，卡号为00×××74。被告在申请表中注明，“本人已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。办理后，被告多次透支消费或取现，至2017年7月31日，被告尚欠原告本金8040.27元，利息3297.59元。
上述事实有原告陈述、身份证、企业法人营业执照、申请表、交易明细等证据予以证实。
本院认为，被告陈海水在原告中国农业银行股份有限公司任丘市支行办理信用卡后陆续消费，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告陈海水未按合同约定期限返还借款本金8040.27元及利息3297.59元，应承担相应民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈海水于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司任丘市支行本金8040.27元，利息3297.59元（利息已算至2017年7月31日，以后逾期利息按日万分之五计算至还清之日），共计11337.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83元，由被告陈海水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 夏千根
人民陪审员 刘占辉
人民陪审员 李邺青
二〇一八年二月二日
书 记 员 袁伟苓
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民初字第1948号
原告孙萍。
原告齐珍。
原告齐冲。
委托代理人张凯，山东翼齐律师事务所律师。
被告蔡永根。
本院在审理原告孙萍、齐珍、齐冲与被告蔡永根民间借贷纠纷一案中，原告孙萍、齐珍、齐冲于2015年6月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告孙萍、齐珍、齐冲向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第四十九条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙萍、齐珍、齐冲撤回起诉。
案件受理费622元，减半收取311元，由三原告负担。
审判员 陈成合
二〇一五年七月一日
书记员 凌 照
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兰执字第1235号
申请执行人葛春芳，居民。
被执行人张敬波，居民。
兰陵县人民法院于2014年1月6日作出的（2013）苍民初字第2928号民事判决书已发生法律效力且已立案执行，但被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的法律义务，为防止被执行人隐匿、转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
查封（或扣押、冻结、划拨）被执行人张敬波价值15000元的个人或家庭财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李旭
二〇一四年九月九日
书记员 周枫
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初2983号
原告：刘松波，男，1965年11月21日生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，
委托代理人：刘小军、张媛芬，湖北中和信律师事务所律师.代理权限：特别授权。
被告：胡利斌，男，1971年4月24日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，
被告：桂玲，女，1970年9月20日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，
原告刘松波诉被告胡利斌、桂玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序公开开�进行了审理。原告刘松波的委托代理人刘小军到庭参加诉讼，被告胡利斌、桂玲经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘松波向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款人民币本金10万元，并承担自2013年10月1日起至今按照银行同期贷款利率计算的利息共计人民币14466元；2、本案诉讼费由二被告承担。原告当庭变更第1项诉请为：判令二被告偿还原告借款人民币本金10万元，并承担自2013年10月1日起至实际偿还债务期间按照年利率6%计算的利息。事实和理由：被告胡利斌于2013年6月30日，以公司周转为由，向原告借款人民币10万元整（分别为2009年借款5万元、2011年借款2万元、2012年借款3万元），借款期限为三个月，至2013年9月30日前归还，并有武汉金地彩印有限公司对此债务进行担保。2014年6月29日，因被告胡利斌无�还款，向原告出具一份《承诺书》，承诺于2014年7月底之前归还部分借款5万元整。《承诺书》作出后直至今日，被告胡利斌以各种理由拒绝还款，另外，两被告系夫妻，被告胡利斌的借款用于其开办公司经营和家庭开支，故原告为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法公正裁决。
被告胡利斌、桂玲未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交了借条、承诺书、婚姻关系证明，上述证据能形成证据链，印证其诉称事实，本院对此均予采信。经审理查明，1、原、被告系朋友关系；2、被告胡利斌因生意周转，于2013年向原告出具了以10万元为借款的借条，约定还款日期为2013年9月30日；3、被告胡利斌于2014年6月29日向原告出具承诺书，承诺于2014年7月30日之前先偿还原告5万元借款；4、原被告发生借款时，两被告处于婚姻存续期间；5、被告未偿还借款。6、上述借款10万元系被告胡利斌分别于2009年、2011年、2012年以5万元、2万元、3万元向原告所借，三次借款均通过现金支付，且没有约定利息，被告胡利斌针对三次借款分别出具了借条，但在出具10万元借条时将前面三张借条予以收回。
本院认为，根据原告提交的借条、承诺书，可以印证原告与被告胡利斌之间债权债务关系成立，本院对双方之间存在10万元借款的事实予以认定，故被告胡利斌应向原告偿还借款本金以及相应逾期借款利息。根据原告提交的婚姻关系证明，可以认定原告与被告胡利斌之间的债务发生在两被告婚姻存续期间，故本案的借款应视作两被告的共同债务，两被告对该借款有共同偿还的义务。由于原、被告没有约定借款利息，根据相关法律规定，被告应从逾期还款时间即2013年9月30日之后按照年利率6%向原告支付逾期偿还借款的利息。根据原告提供的承诺书，可以认定原告于2014年6月29日向被告进行过催告，本案立案时间为2016年6月20日，故在诉讼时效内，原告享有胜诉权。综上，被告刘松波、桂玲应共同偿还原告借款本金10万元，并按照年利率6%支付自2013年9月30日起至债务偿还之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘松波、桂玲于本判决生效之日起十日内偿还原告刘松波借款本金10万元；
被告刘松波、桂玲于本判决生效之日起十日内向原告刘松波支付自2013年10月1日起至实际偿还借款本金之日�的利息（以10万元为本金，按照年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取2590元，由被告胡利斌、桂玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李晓雁
审 判 员 邵 冬
人民陪审员 熊 英
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李 爽
河北省沧县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）沧民初字第487号
原告张某。
被告刘某甲。
案由：离婚纠纷。
原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子刘某乙，现随原告生活。双方婚前缺乏了解，婚后经常因琐事打架生气，现夫妻感情确已破裂。原告于2015年3月11日起诉来院，要求与被告离婚，被告同意离婚。
本案在审理过程中，在本院主持调解下，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原、被告自愿离婚，依法准予离婚。
二、婚生子刘某乙随原告生活，被告每月给付原告孩子抚养费300元（自2015年5月1日起至婚生子刘某乙年满18周岁止），于每月30日前支付当月的抚养费。
三、原告在被告处的陪嫁物品：被告四床、衣物数件，归原告所有，由被告给付原告。（已履行完毕）
四、被告享有孩子的探视权。
其它无争执。
案件受理费150元，由原告承担。
双方当事人一致同意本调解协议内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 马 锋
二〇一五年四月十六日
书记员 赵红翠
广东省郁南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5322刑初90号
公诉机关郁南县人民检察院。
被告人谢某某，绰号“大傻”，男，1983年10月28日出生，汉族，广东省郁南县人，小学文化，住郁南县。因本案，于2017年3月28日被取保候审。
郁南县人民检察院以郁检公诉刑诉[2017]101号起诉书指控被告人谢某某犯故意伤害罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。郁南县人民检察院指派检察员郑伟杰出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月21日12时50分左右，被告人谢某某因被害人停放在其家门前村道上的福田牌轻型自卸货车致其驾驶摩托车通过时跌倒为由，随手拿起路边木柴将被害人黄某某的挡风玻璃砸烂，并对被害人黄某某进行殴打，被群众劝开后回到家里，被害人黄某某被打伤后即电话报警，后被送到郁南县第二人民医院治疗。经郁南县公安司法鉴定中心鉴定：被害人黄某某的人体损伤程度为轻伤二级。
2017年3月23日，被告人谢某某与被害人黄某某达成和解协议，并按协议赔偿了65000元给被害人黄某某。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供，在法庭上出示、质证的受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过、扣押清单、诊断报告、刑事和解协议书、收据、户籍资料、鉴定意见、辨认笔录及照片、勘查笔录及照片、被害人黄某某的陈述、证人陈某某、黄某甲、钟某某、黄某乙、宋某某、谢某甲、刘某某的证言、被告人谢某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人谢某某能如实供述，依法可以从轻处罚。本案是偶发性犯罪，被告人谢某某作出了赔偿，有悔罪表现，并取得了被害人谅解，可以酌定从轻处罚。综合考虑犯罪的性质和情节，对被告人谢某某适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。公诉机关指控被告人谢某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人谢某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄绍红
人民陪审员 梁少芝
人民陪审员 刘海清
二〇一七年十一月八日
书 记 员 廖文敏
贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺八法执字第267号
申请执行人：曾水清。
被执行人：李玉先。
关于申请执行人曾水清申请执行李玉先关于买卖合同纠纷一案，因被执行人李玉先未履行已发生法律效力的（2014）贺八民二初字第450号民事判决书确定的义务。申请人于2015年3月13日向本院申请强制执行。
在执行中，经“四查”，查明被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下：
终结本院（2014）贺八民二初字第450号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白素明
审判员 张先强
审判员 刘新伟
二〇一五年七月三十日
书记员 何 祁
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0502民初1104号
原告：陈中华，男，1949年1月22日出生汉族，住贵州省毕节市七星关区。
委托诉讼代理人：陈霞，女，1986年9月24日出生汉族，住贵州省毕节市七星关区。（系陈中华之女）
被告：陈荣，男，1965年1月10日出生汉族，住贵州省毕节市七星关区。
委托诉讼代理人：张永琴，女，1967年5月17日出生汉族，住贵州省毕节市七星关区。（系陈荣之妻）
原告陈中华与被告陈荣侵权责任纠纷一案，本院于2017年9月18日作出（2017）黔0502民初4013号民事裁定，原告陈中华不服该裁定，向毕节市中级人民法院提起上诉。2017年12月19日，毕节市中级人民法院作出（2017）黔05民终3952号民事裁定，以“原判认定基本事实不清，审理程序违法”为由将该案发回本院重新审理。本院2018年1月29日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告陈中华及其委托诉讼代理人陈霞，被告陈荣的委托诉讼代理人张永琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈中华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即停止侵犯原告承包经营权；2.判决被告赔偿原告的农作物经济损失2000元；3.案件受理费由被告承担。事实及理由：原告陈中华在贵州省××市七星关区××村××组马路脚拥有土地0.2亩（土地承包经营权证上的亩数），实际测量0.8亩。东邻张某土地，南邻吴绍平土地，西邻李龙尧土地，北邻326国道。原告的此地有“土地承包经营权证”可以证明。因被告想要霸占这块耕地，双方发生争议经毕节市七星关区长春堡镇派出所调解无效，为维护原告的合法权益，原告向法院提出诉讼。
被告陈荣书面辩称，1.驳回原告的诉讼请求；2.确认除去被答辩人承包证所载的土地以外的多余的0.6亩的承包经营权属答辩人所有；3.被答辩人诉我侵犯其权利，拨出其种植的玉米和马铃薯300余株，诉请答辩人停止侵害和索赔损失2000元没有事实依据，实际上是被答辩人强行霸占答辩人母亲张胜元（已于2007年2月去世）早在第一轮土地下放前就开荒的涉案土地；4.涉案土地由我母亲张胜元于上世纪70年代开荒并连续种植了近30年，在2007年2月母亲去世后，由答辩人耕种到2012年，因外出务工，该土地就未继续耕种，被答辩人于2016年霸占该土地，本人的涉案土地与被答辩人的土地相邻，东抵长春张某，南抵袁树超，北抵326国道，被答辩人趁答辩人不在家，砍了该土地上的5棵梧桐树，并在该土地上种上了庄稼，多次交涉无果；5.有多名村民能证明涉案土地是答辩人母亲开的荒地，虽未载入承包证，但依照法律规定，该土地由答辩人母亲开荒种植30年，后由答辩人耕种五年，其经营权属于答辩人所有。综上所述，涉案土地系本人母亲开荒，由母亲及本人连续种植了三十年，其经营权应属于答辩人所有，被答辩人的承包地与本人的开荒地连接，但界限明确，现被答辩人以持有承包证为由，将本人母亲开荒并未登记在其名下承包证范围内的涉案土地据为已有提起诉讼，其目的是要霸占本人母亲所开荒且连续种植三十五年的涉案土地。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据，本院认定如下：土地承包证、村委会证明两份、毕节市被征地农民参保公示表及申报审批表、争议土地现场测量图，被告对真实性无异议，对证明目的有异议。经审查，以上证据客观真实，来源合法，能够证实争议土地在原告土地承包证四至地界内的事实，本院予以确认。
对被告提供的证据，本院认定如下：证人张某、郑某证言，经审查，证人能证明原告承包土地与证人承包土地相邻界限明确，证人对涉案土地和原告之间没有权属争议，对以上事实，本院予以确认。证人虽证明被告母亲在分土地之前在涉案土地上开荒，但涉案土地并未登记在被告的土地承包证上，被告也未提交证据证明涉案土地人民政府已明确归其耕种，故被告予以证明涉案土地系其母亲开荒、涉案土地的经营权归其所有的证明目的，本院不予确认。
本院为查明案件事实，依职权进行现场勘验，并对和原告承包土地相邻的吴绍平妻子张道红、李龙尧妻子尹霞进行了询问并制作了询问笔录，原、被告对以上现场勘验笔录及询问笔录进行了质证。经审查，涉案土地在原告土地承包证上载明的面积为0.2亩，本院实际测量面积为1.1亩，原告承包土地与李龙尧、吴绍平承包土地相邻地界清楚，双方之间对涉案土地没有权属争议，对以上事实，本院予以确认。
综合原、被告双方的诉、辩内容及全案证据，本案的争议焦点为：涉案土地是否在原告的土地承包证四至地界内。
根据上述证据分析，结合原、被告的陈述，本院确认如下事实：原告在位于贵州省××市七星关区××村××组马路脚拥有承包地，原告的土地承包证载明面积为0.2亩，四至地限为：东邻张某土地，南邻吴绍平土地，西邻李龙尧土地，北邻326国道。原告因被告拨掉其种植在马路脚承包地上的庄稼而诉至法院请求判如所诉，被告辩称该土地系其母亲开垦的荒地，但未提供土地承包证。本院组织原、被告双方进行现场勘验以及在场人确认，该地块实际测量面积为1.1亩。原告在马路脚承包地四至相邻农户张某、吴绍平、李龙尧对该土地没有权属争议，原告因326国道扩修时征用涉案土地于2011年填报毕节市被征地农民养老保险申报审批表，政府对其参保进行了公示。现该土地系原告在耕种。
本院认为，被告虽辩称涉案土地除了原告土地承包证上的0.2亩，其余全是其母亲开垦的荒地，但被告未提交土地承包证证明其对涉案土地拥有经营权。原告提供的土地承包经营权证载明的地块名称明确具体，七星关区长春堡镇综治办2017年5月31日出具证明、本院对涉案土地组织现场勘验丈量，并经该地块相邻土地承包经营户确认的地界，足以认定诉争土地的四至地界清楚，诉争土地在原告的土地承包证四至地界内，且诉争土地四至相邻农户张某、吴绍平、李龙尧对该土地没有权属争议。原告土地承包证上载明的面积虽与实际丈量不符，但与绝大多数农村土地承包到农户时没有实际丈量的历史相符。原告诉请被告立即停止侵犯原告承包经营权，被告庭审中辩称现争议土地系原告在耕种。经本院对涉案土地进行现场勘验后，确认被告现在在涉案土地上未有侵权行为。被告在涉案土地的侵权行为不存在，原告要求被告立即停止侵犯其承包经营权，本院不予支持。原告要求被告赔偿其农作物损失2000元，因未提交证据证明其实际损失及具体费用，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告陈中华的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈中华负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 王兴琼
人民陪审员 唐秀春
人民陪审员 李 静
二〇一八年五月十日
书 记 员 袁 月