wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽07民特30号
申请人：锦州市纵横网络通信工程公司，住所地锦州市古塔区大凌里268-59。
法定代表人：张宝学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨杰，该公司法律顾问。
被申请人：常文启，男，汉族，1972年6月22日出生，住辽宁省锦州市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：郭殿军，锦州市太和区新民法律服务所法律工作者。
申请人锦州市纵横网络通信工程公司（以下简称：纵横网络公司）与被申请人常文启申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年10月18日立案后进行了审查，现已审查终结。
申请人纵横网络公司称锦州市劳动争议仲裁院作出的（2016）锦劳仲案字第129号仲裁裁决书认定的事实错误，适用法律错误。1、被申请人与雇主孙永明形成的是劳务关系，劳动仲裁院对于该案无管辖权，应由人民法院管辖。被申请人仲裁申请书中陈述是受雇于孙永明，也就是被申请人承认是一种雇佣关系，即劳务关系。事实上，被申请人与申请人之间不存在劳动关系，双方之间没有劳动合同，没有关于劳动报酬的约定，更不存在管理与被管理的情况。申请人与被申请人没有形成任何权利义务关系。劳动仲裁院在没有确定劳动关系的情况下，对该案没有管辖权，因为被申请人主张的工资报酬，其前提应是双方存在劳动关系，在劳动关系没有确定前，被申请人请求申请人支付工资没有法律依据。被申请人主张的劳务报酬具体金额明确，应是人民法院调整的民事债务关系，不应由劳动仲裁院管辖。2、被申请人请求劳动仲裁已经超过仲裁时效，不应得到支持。被申请人主张的劳务报酬是2012年工资，期间被申请人在完工后至申请劳动仲裁前，没有向申请人主张任何权利，已经超过劳动仲裁法规定的一年仲裁时效，劳动仲裁院没有依法驳回其仲裁请求适用法律错误。虽然孙永明在2014年12月25日为被申请人出具欠条，但是孙永明不是申请人单位的法定代表人，申请人单位也没有对孙永明有任何授权。孙永明出具欠条是个人行为，不能以此证明被申请人向申请人主张权利。3、被申请人主张的劳务报酬金额及工作时间不具有客观性不应得到仲裁院的支持。根据被申请人提供的证据，可以了解到被申请人每日的工作内容，根据其工作性质及强度来看，被申请人要求每天的劳务报酬明显的过高，不符合劳务市场的行业标准。被申请人对于劳务报酬的证据，是孙永明出具的，不排除孙永明与被申请人串通损害申请人利益的可能性，申请人建议劳动仲裁院结合被申请人的工作强度及工作时间做劳务报酬价格评估鉴定，申请人认为：被申请人不是专业技术人员，只从事一般性辅助工作，其劳务报酬不能高过2012年度建筑业的平均工资标准。4、孙永明对被申请人是依据孙永明的欠条主张权利的，申请人从没有授权孙永明有此权利。孙永明雇佣谁，是否支付劳务报酬，与申请人之间任何关系。申请人不清楚被申请人是否付出劳务，是否应取得劳务报酬，如果案外人孙永明出具的欠条真实，那么孙永明应是给付义务人。综上所述，申请人没有雇佣被申请人，也没有与其约定过劳务报酬，被申请人没有支付劳务报酬的义务。请求法院撤销锦州市劳动争议仲裁院作出的（2016）锦劳仲案字第129号仲裁裁决书。
被申请人常文启未提交书面答辩意见。
仲裁院经审理查明：申请人（常文启）等于2012年5月至12月在世博园管道工程做瓦工、木工、小工。世博园管道工程是被申请人（纵横网络公司）承建的，然后被申请人（纵横网络公司）将该工程分包给其单位职工孙永明，被申请人（纵横网络公司）与孙永明没有签订承包合同。申请人（常文启）等是由孙永明招用，与孙永明约定工资，由孙永明安排工作，受其管理。工作结束后，孙永明没有向申请人（常文启）等发放工资，2014年12月25日孙永明向申请人等打了拖欠工资的欠条，尚欠申请人（常文启）等18人工资共计296910元。
仲裁院认为：依据《辽宁省农民工权益保护规定》（辽宁省人民政府令第228号）第十七条“用人单位将经营项目发包、转包给不具备用工资格的组织或者个人，对该组织或个人使用的农民工，视为与该用人单位建立劳动关系。”之规定，被申请人（纵横网络公司）将工程发包给其单位职工孙永明，故由孙永明招用的申请人（常文启）与被申请人（纵横网络公司）存在劳动关系。依据《辽宁省农民工权益保护规定》（辽宁省人民政府令第228号）第二十五条“农民工与用人单位发生有关工资支付纠纷的，由用人单位承担举证责任。”之规定，被申请人（纵横网络公司）没有提供考勤记录，工资发放表，劳动合同等相关证据，故采信申请人（常文启）所述。即被申请人（纵横网络公司）应支付拖欠工资12080元。经调解不成，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《辽宁省农民工权益保护规定》第十七条、第二十五条，裁决如下：被申请人（纵横网络公司）支付拖欠的2012年5月至8月工资12080元。
本院认为，本案申请人锦州市纵横网络通信工程公司与被申请人常文启之间不存在劳动关系，不属于劳动争议案件，故锦州市劳动争议仲裁院对本案无管辖权。仲裁裁决适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条属于租用法律错误。申请人锦州市纵横网络通信工程公司申请撤销劳动争议仲裁裁决的理由符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的要件，本院应予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：
撤销辽宁省锦州市劳动争议仲裁院（2016）锦劳仲案字第129号仲裁裁决。
申请费400元，由被申请人常文启负担。
审 判 长 胡 锐
审 判 员 王 广
代理审判员 郭建华
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张采琳
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0121民初2338号
原告：焦某，女，1979年6月27日出生，汉族，大学文化程度，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人:胡永刚，系宁夏辅德律师事务所律师。
被告：宁夏乐丛世家家居管理有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人：肖某，系该公司总经理。
被告：宁夏蓝山投资置业有限公司，住所地宁夏银川市金凤区。
法定代表人：肖奕，系该公司总经理。
原告焦某与被告宁夏乐丛世家家居管理有限公司、宁夏蓝山投资置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦某的委托诉讼代理人胡永刚到庭参加诉讼。被告宁夏乐丛世家家居管理有限公司、宁夏蓝山投资置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦某向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告宁夏乐丛世家家居管理有限公司向原告支付两套商铺的租金111055元并支付逾期租金的违约金28385.70元；2．被告宁夏蓝山投资置业有限公司对上述租金及违约金承担连带清偿责任；3、请求贵院依法判令两被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2013年12月27日签订两份《商铺租赁合同》，该合同约定：原告购买被告宁夏蓝山投资置业有限公司开发建设的位于永宁县望远镇经济开发区”乐丛世家国际家居博览中心”2号馆1层E114号（面积20.61平方米）及2号馆1层E115号（面积20.61平方米）的两套商铺，同时又租出给被告宁夏乐丛世家家居管理有限公司，被告宁夏蓝山投资置业有限公司为担保方。合同约定的租赁期限自2014年1月1日至2029年1月1日止。租金支付方式为每一承租年度起始日后10日内支付。租赁期限内第一被告未按期足额向原告支付租金时第二被告承担连带责任，合同还约定第一被告无正当理由逾期向原告支付租金，每逾期一日承担万分之二的违约金。合同签订后第一被告至今未支付过租金。综上所述，根据法律规定，诉至法院，判如所请。
宁夏乐丛世家家居管理有限公司、宁夏蓝山投资置业有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了《商品房买卖合同》、《乐从世家商业卖场2#馆商铺租赁合同》、购房发票各二份。本院审查认为，原告提交的证据来源合法、内容真实、与本案相关联，能够证明本案事实，本院予以采信。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证权利。
本院经审理认定事实如下：2013年12月27日，原告焦某购买被告宁夏蓝山投资置业有限公司乐丛世家国际家居博览中心2号馆商铺二套，建筑面积均为20.61平方米，价值分别为198079元、198544元，双方签订了《商品房买卖合同》，原告交付全部购房款。同日，原告作为出租方（甲方）又与被告宁夏乐丛世家家居管理有限公司作为承租方（乙方）签订了《乐从世家商业卖场2#馆商铺租赁合同》二份，由被告宁夏蓝山投资置业有限公司（丙方）提供担保。合同约定：租赁期为十五年，自2014年1月1日至2029年1月1日止；第一年租金自2014年1月1日至2015年1月1日，E114号年租金为15846元、E115号年租金为15884元；第二年自2015年1月1日至2016年1月1日，E114号年租金为15846元、E115号年租金为15884元；第三年自2016年1月1日至2017年1月1日，E114号年租金为15846元、E115号年租金为15884元；第四年自2017年1月1日至2018年1月1日，E114号年租金为15846元、E115号年租金为15884元。乙方租金支付日为每一承租年度截止日当月的后10日内支付租金。同时约定违约责任，逾期达三十日仍未支付租金的，每逾期一日应承担万分之二的违约金。合同签订后至今被告未向原告支付过租金。经原告催要，被告仍未支付租金，故原告向本院提起诉讼。
本院认为，二被告与原告签订的《商铺租赁合同》是三方真实意思表示，内容合法，系有效合同。被告宁夏乐丛世家家居管理有限公司作为承租方，应按照合同约定按时支付租金，其没有按合同约定的时间支付租金，违反合同约定，属违约行为，应承担继续支付租金并承担违约金的民事责任。原告主张的租金，第四年度租金未逾约定的履行期，其主张违反合同约定，本院不予支持。三年租金额确定为95190元。原告主张的违约金系双方当事人合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持，但原告主张的违约金数额计算有误，应当按照合同约定于每一承租年度截止日当月的后10日内，即第一年度租金支付日为2015年1月22至31日，逾期达30日仍未支付，每逾期一日承担万分之二违约金，违约金起算日应为2015年2月1日，以此类推，第二承租年度违约金起算日2016年2月1日，第三承租年度违约金起算日为2017年2月1日。第四年度租金未逾支付期，则不应当计算违约金。违约金计算分别为第一年度（自2015年2月1日至2017年7月1日，按31730元计算）违约金为5521.02元；第二年度（自2016年2月1日至2017年7月1日，按31730元计算）违约金为3236.46元；第三年度（自2017年2月1日至2017年7月1日，按31370元计算）违约金为951.90元。违约金总额为9709.38元。被告宁夏蓝山投资置业有限公司作为担保方在合同中没有约定保证方式，按照《中华人民共和国担保法》的规定，应按照连带责任保证承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国担保法》第十九条以及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告宁夏乐丛世家家居管理有限公司于本判决生效后十五日内支付原告焦某商铺的（自2014年1月1日至2017年1月1日）租金95190元及违约金9709.38元；
二、被告宁夏蓝山投资置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3089元，减半收取计1544.5元，由被告宁夏乐丛世家家居管理有限公司、宁夏蓝山投资置业有限公司负担1199元，原告焦某负担345.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员黄永福
二〇一七年九月二十日
书记员马艳娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0121民初2338号原告：焦某，女，1979年6月27日出生，汉族，大学文化程度，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人:胡永刚，系宁夏辅德律师事务所律师。被告：宁夏乐丛世家家居管理有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。法定代表人：肖某，系该公司总经理。被告：宁夏蓝山投资置业有限公司，住所地宁夏银川市金凤区。法定代表人：肖奕，系该公司总经理。原告焦某与被告宁夏乐丛世家家居管理有限公司、宁夏蓝山投资置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦某的委托诉讼代理人胡永刚到庭参加诉讼。被告宁夏乐丛世家家居管理有限公司、宁夏蓝山投资置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦某向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告宁夏乐丛世家家居管理有限公司向原告支付两套商铺的租金111055元并支付逾期租金的违约金28385.70元；2．被告宁夏蓝山投资置业有限公司对上述租金及违约金承担连带清偿责任；3、请求贵院依法判令两被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2013年12月27日签订两份《商铺租赁合同》，该合同约定：原告购买被告宁夏蓝山投资置业有限公司开发建设的位于永宁县望远镇经济开发区”乐丛世家国际家居博览中心”2号馆1层E114号（面积20.61平方米）及2号馆1层E115号（面积20.61平方米）的两套商铺，同时又租出给被告宁夏乐丛世家家居管理有限公司，被告宁夏蓝山投资置业有限公司为担保方。合同约定的租赁期限自2014年1月1日至2029年1月1日止。租金支付方式为每一承租年度起始日后10日内支付。租赁期限内第一被告未按期足额向原告支付租金时第二被告承担连带责任，合同还约定第一被告无正当理由逾期向原告支付租金，每逾期一日承担万分之二的违约金。合同签订后第一被告至今未支付过租金。综上所述，根据法律规定，诉至法院，判如所请。宁夏乐丛世家家居管理有限公司、宁夏蓝山投资置业有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《商品房买卖合同》、《乐从世家商业卖场2#馆商铺租赁合同》、购房发票各二份。本院审查认为，原告提交的证据来源合法、内容真实、与本案相关联，能够证明本案事实，本院予以采信。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证权利。本院经审理认定事实如下：2013年12月27日，原告焦某购买被告宁夏蓝山投资置业有限公司乐丛世家国际家居博览中心2号馆商铺二套，建筑面积均为20.61平方米，价值分别为198079元、198544元，双方签订了《商品房买卖合同》，原告交付全部购房款。同日，原告作为出租方（甲方）又与被告宁夏乐丛世家家居管理有限公司作为承租方（乙方）签订了《乐从世家商业卖场2#馆商铺租赁合同》二份，由被告宁夏蓝山投资置业有限公司（丙方）提供担保。合同约定：租赁期为十五年，自2014年1月1日至2029年1月1日止；第一年租金自2014年1月1日至2015年1月1日，E114号年租金为15846元、E115号年租金为15884元；第二年自2015年1月1日至2016年1月1日，E114号年租金为15846元、E115号年租金为15884元；第三年自2016年1月1日至2017年1月1日，E114号年租金为15846元、E115号年租金为15884元；第四年自2017年1月1日至2018年1月1日，E114号年租金为15846元、E115号年租金为15884元。乙方租金支付日为每一承租年度截止日当月的后10日内支付租金。同时约定违约责任，逾期达三十日仍未支付租金的，每逾期一日应承担万分之二的违约金。合同签订后至今被告未向原告支付过租金。经原告催要，被告仍未支付租金，故原告向本院提起诉讼。本院认为，二被告与原告签订的《商铺租赁合同》是三方真实意思表示，内容合法，系有效合同。被告宁夏乐丛世家家居管理有限公司作为承租方，应按照合同约定按时支付租金，其没有按合同约定的时间支付租金，违反合同约定，属违约行为，应承担继续支付租金并承担违约金的民事责任。原告主张的租金，第四年度租金未逾约定的履行期，其主张违反合同约定，本院不予支持。三年租金额确定为95190元。原告主张的违约金系双方当事人合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持，但原告主张的违约金数额计算有误，应当按照合同约定于每一承租年度截止日当月的后10日内，即第一年度租金支付日为2015年1月22至31日，逾期达30日仍未支付，每逾期一日承担万分之二违约金，违约金起算日应为2015年2月1日，以此类推，第二承租年度违约金起算日2016年2月1日，第三承租年度违约金起算日为2017年2月1日。第四年度租金未逾支付期，则不应当计算违约金。违约金计算分别为第一年度（自2015年2月1日至2017年7月1日，按31730元计算）违约金为5521.02元；第二年度（自2016年2月1日至2017年7月1日，按31730元计算）违约金为3236.46元；第三年度（自2017年2月1日至2017年7月1日，按31370元计算）违约金为951.90元。违约金总额为9709.38元。被告宁夏蓝山投资置业有限公司作为担保方在合同中没有约定保证方式，按照《中华人民共和国担保法》的规定，应按照连带责任保证承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国担保法》第十九条以及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告宁夏乐丛世家家居管理有限公司于本判决生效后十五日内支付原告焦某商铺的（自2014年1月1日至2017年1月1日）租金95190元及违约金9709.38元；二、被告宁夏蓝山投资置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3089元，减半收取计1544.5元，由被告宁夏乐丛世家家居管理有限公司、宁夏蓝山投资置业有限公司负担1199元，原告焦某负担345.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员黄永福二〇一七年九月二十日书记员马艳娟
河北省成安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0424执584号
申请执行人王洪臣，男，汉族，1973年10月21日生，住邯郸市邯山区。
被执行人河北团成管业有限公司。地址：成安县聚良大道南段路东。
法定代表人陈海彬，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人王洪臣与被执行人河北团成管业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院依法穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯有为
人民陪审员 郭亮亮
人民陪审员 王红喜
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 唐 硕
广西壮族自治区阳朔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0321刑初142号
公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。
被告人杨某，农民。因涉嫌盗窃罪于2015年5月19日被阳朔县公安局监视居住，2016年5月3日被阳朔县公安局拘传并羁押，2016年5月4日被阳朔县公安局刑事拘留，2016年6月3日经阳朔县人民检察院批准逮捕，同日由阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。
被告人徐某，农民。因涉嫌盗窃罪于2016年5月3日被阳朔县公安局拘传并羁押，2016年5月4日被阳朔县公安局刑事拘留，2016年6月3日经阳朔县人民检察院批准逮捕，同日由阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。
广西壮族自治区阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2016）154号起诉书指控被告人杨某、徐某犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院指派检察员蒋斌出庭支持公诉，被告人杨某、徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区阳朔县人民检察院指控：1、2015年5月18日14时许，被告人杨某伙同梁某乙来到阳朔县高田镇大榕树景区门口伺机盗窃，之后将被害人游某随身携带的背包内的装有现金人民币240元及银行卡、证件等物品的钱包盗走。2、2015年8月31日13时许，被告人杨某来到阳朔县阳朔镇外事码头，将被害人郭某的一个装有现金人民币341.1元及银行卡等物品的钱包盗走。3、2016年4月30日13时许，被告人杨某、徐某及郑某（另案处理）来到阳朔县阳朔镇蟠桃路农贸市场门口路段，盗走被害人梁某甲一部价值人民币3330元的苹果6手机。公诉机关认为，被告人杨某、徐某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
被告人杨某、徐某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，并自愿认罪，但辩称，其自愿认罪，可以从轻处罚。
经审理查明：
一、2015年5月18日14时许，被告人杨某伙同梁某乙（另案处理）经合谋后驾车来到阳朔县高田镇大榕树景区门口伺机盗窃，之后，当二人发现被害人游某的双肩包未拉拉链，遂趁无人注意之机，由梁後杰负责望风，被告人杨某动手将被害人游某背着的双肩包里的一个钱包盗走，钱包内有现金200元。所盗现金已被二被告人挥霍。
二、2015年8月31日13时许，被告人杨某来到阳朔县阳朔镇外事码头伺机盗窃，被告人杨某见被害人郭某身背一个黄色背包，遂尾随在被害人郭某的身后，拉开其背包的拉链，将背包内的一个粉色钱包盗走。钱包内有现金人民币341.1元及银行卡等物品。当日14时许，被告人杨某在阳朔县阳朔镇西街乐得法式饭店附近被巡逻民警抓获，当场从被告人杨某身上查获涉案的钱包、现金及银行卡等物品，上述物品已由公安机关扣押并发还给了被害人郭某。三、2016年4月30日13时许，被告人杨某、徐某、伙同他人经合谋后来到阳朔县城伺机盗窃，当来到阳朔镇蟠桃路农贸市场门口路段时，发现被害人梁某甲的手提包拉链未拉好，遂由被告人徐某望风，被告人杨某尾随被害人梁某甲，趁其不备用随身携带的医用镊子将手提包内的一部苹果6手机盗走。之后二被告人伙同他人以人民币800元的价格将盗得的苹果6手机抵押给廖某，所得钱财三人共同挥霍。涉案的苹果6手机现已由公安机关依法从廖某处提取并发还给被害人梁某甲。经鉴定，该苹果6手机价值人民币3330元。上述事实，有书证抓获经过、扣押决定书及清单、发还清单，证人廖某的证言，被害人游某、郭某、梁某甲的陈述，朔价认定（2016）47号价格鉴定意见书、鉴定意见通知书，现场勘查笔录及图照、辨认笔录及照片、指认作案工具照片，户籍证明，被告人杨某、徐某的供述等证据证实，二被告人在开庭审理过程中对上述事实亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人杨某、徐某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人杨某、徐某被抓获后，能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。但二被告人系扒窃，可以酌情从重处罚。被告人杨某系多次盗窃，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月3日起至2017年1月2日止），并处罚金人民币一千元（罚金在判决生效后三十日内缴清，逾期则强制缴纳）。
二、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月3日起至2016年12月2日止），并处罚金人民币一千元（罚金在判决生效后三十日内缴清，逾期则强制缴纳）。
三、被告人杨某、徐某的违法所得依法责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 况任成
二〇一六年九月十八日
代书 记员 张文昱
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初8428号
原告：薛平娜，女，2012年6月5日出生。
法定代理人：薛宇祥（薛平娜之父），住北京市丰台区。
被告：国家电网公司北京电力医院，住所地北京市丰台区太平桥西里甲一号。
法定代表人：张刚，院长。
委托诉讼代理人：李启巍，女，该单位主任医师。
委托诉讼代理人：申艳伟，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
原告薛平娜与被告国家电网公司北京电力医院（以下简称电力医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛平娜法定代理人薛宇祥，被告电力医院委托诉讼代理人李启巍、申艳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛平娜向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费22798.84元、住院伙食补助费240元、营养费14400元、护理费31680元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：法院生效判决认定被告在原告出生时的医疗行为存在过失，与原告脑病之间存在因果关系，被告承担40%的赔偿责任。2015年5月17日至今，原告又发生了医疗费、住院伙食费用、营养费、护理费等。
电力医院辩称，我单位同意按照生效判决确定的40%的责任比例承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经薛平娜申请，本院依法委托北京天平司法鉴定中心对薛平娜的护理期、营养期进行鉴定，双方当事人对鉴定意见无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：薛平娜系薛宇祥、陈荣萍之女。2012年6月，薛平娜在电力医院出生，因出生后患缺血缺氧性脑病与电力医院发生医疗纠纷。2014年2月，本院作出（2013）丰民初字第09593号民事判决书，认定电力医院对薛平娜的医疗行为存在过失，该医疗行为与薛平娜患脑病的损害后果之间存在因果关系，酌定电力医院承担40%的赔偿责任。该判决现已生效。2015年5月11日至2015年5月23日，薛平娜因脑性瘫在中国人民武装警察部队总医院继续住院治疗，实际住院天数为12天。薛平娜支付住院费45097.1元。薛平娜支付2015年4月15日、9月9日、10月28日的儿童康复训练费共计11900元。2016年8月4日，北京天平司法鉴定中心出具鉴定意见：薛平娜的护理期、营养期24个月为宜。
本院认为，法院生效判决已经认定电力医院对薛平娜的医疗行为存在过失，造成薛平娜患脑病的损害后果，电力医院应承担40%的赔偿责任，本院对该事实予以确认，并依据该责任比例确定电力医院的赔偿数额。薛平娜主张的医疗费有票据为证，本院予以支持。住院伙食补助费依据住院天数确定为600元，电力医院应赔偿240元。营养期和护理期由本院参照鉴定意见确定为24个月，营养费酌定为每月1500元，护理费酌定为每月3300元，电力医院应按照40%的责任比例赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条之规定，判决如下：
一、被告国家电网公司北京电力医院于本判决生效之日起十日内支付原告薛平娜医疗费22798.84元。
二、被告国家电网公司北京电力医院于本判决生效之日起十日内支付原告薛平娜住院伙食补助费240元。
三、被告国家电网公司北京电力医院于本判决生效之日起十日内支付原告薛平娜营养费14400元。
四、被告国家电网公司北京电力医院于本判决生效之日起十日内支付原告薛平娜护理费31680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1528元，由被告国家电网公司北京电力医院负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 董利娟
人民陪审员 孙桂华
人民陪审员 杨永才
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 郭婧芳
-4-
-3-
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特2587号
申请人杨某某。
申请人张某某。
本院于2016年10月27日立案受理了申请人杨某某与张某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因财产损害发生纠纷，于2016年8月11日经谷城县城关镇吴家营村村委会调解，达成了如下调解协议：
杨某某于2016年8月11日一次性赔偿张某某人民币350元。双方不得再因此有其他纠纷。
本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人杨某某与张某某于2016年8月11日经谷城县城关镇吴家营村村委会调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 明哲佳
二〇一六年十一月八日
书 记 员 周书江
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执5437号
申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，组织机构代码69708755-5。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托代理人：陈理智、张思，福建天翼律师事务所律师。
被执行人谢鹏飞，男，1987年10月12日出生，汉族，住四川省射洪县，
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第15267申请执行人维仕担保有限公司与被执行人谢鹏飞追偿权纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为51619.76元及违约金15300元,并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一七年六月二十八日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执5437号申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，组织机构代码69708755-5。法定代表人：廖世宏，董事长。委托代理人：陈理智、张思，福建天翼律师事务所律师。被执行人谢鹏飞，男，1987年10月12日出生，汉族，住四川省射洪县，本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第15267申请执行人维仕担保有限公司与被执行人谢鹏飞追偿权纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为51619.76元及违约金15300元,并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  吕娜彬审 判 员  俞伟强二〇一七年六月二十八日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0784民初1356号
原告：东莞市中罗电子科技有限公司，住所：东莞市万江区。
法定代表人：杨礼生，该公司总经理。
委托代理人：段慧峰，广东盛鹏律师事务所律师。
被告：鹤山四海电路板有限公司，住所：广东省鹤山市。
法定代表人：林翠萍。
原告东莞市中罗电子科技有限公司（以下简称“中罗公司”）诉被告鹤山四海电路板有限公司（以下简称“四海公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法由审判员袁金淑适用简易程序进行独任审判，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人段慧峰到庭参加诉讼，被告四海公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案系缺席审理，现已审理终结。
原告中罗公司诉称：原告与被告一直有业务往来，被告向原告购买原料，2014年双方签订《协议书》确认被告欠原告货款人民币2430779.12元。被告支付部分款项，至今尚欠原告1806000元，原告多次向被告追讨，被告拒不支付。为此，原告为维护自身的合法权益，根据《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请依法判令：一、被告立即向原告支付货款人民币1806000元及逾期付款利息（从2015年1月1日之日起，按中国人民银行同期的逾期贷款利率计算至清偿之日止，暂计至2016年3月30日为l70667元，合计1976667元）；二、本案的有关诉讼费用由被告承担。
被告四海公司无答辩，在举证期限内无提供证据。
经审理查明：原告与被告之间有买卖业务往来，由原告向被告供应药水等货物，双方签订书面合同，并在合同中约定货物单价，原告根据被告的需求供应货物给被告至2013年8月底。后双方于2014年6月份签订《协议书》一份，约定：1、东莞市第一人民法院应广东利尔化学有限公司的申请［（2013）东一法民二初字第4976号案］查封了原告对四海公司的债权人民币1486000元，该部分债权被告四海公司有权暂停支付，且在执行阶段有权向人民法院提出异议。2、四海公司应付原告货款2430779.12元，减去第1项暂停支付货款1486000元，剩余货款人民币944779.12元。原、被告同意，四海公司从2014年7月起分十期支付给原告，每期付款时间为当月30日前，具体付款时间及金额：2014年7月30日前支付10万元。2015年4月30日前支付44779.12元。4、原、被告同意，原告存放在被告公司的自动化学沉厚铜（中速铜）生产线作价人民币65220.88元，该作价款四海公司于上述2015年4月货款一同支付给原告。该协议双方约定自双方签字盖章后生效，协议落款处有双方签字盖章予以确认。期后，被告陆续向原告支付货款690000元，尚欠原告1806000元。原告多次向被告进行追收，但被告均未付款。原告遂于2016年5月9日诉至本院。
另查明：根据双方签订《协议书》，东莞市第一人民法院因（2013）东一法民二初字第4976号案查封了原告对四海公司享有的债权1486000元，原告称被告四海公司没有以该1486000元货款直接向案外人广东利尔化学有限公司履行清偿义务，且上述款项查封期限已过。另，案外人广东利尔化学有限公司亦没有在本案诉讼前就涉案货款向法院提起过诉讼。
上述事实，由原告提供的《协议书》、2013年1月至同年8月的《对账单》、发票、收据等予以证实，被告亦无提出异议，本院依法予以认定。
本院认为：原告向被告提供药水等货物，双方之间形成买卖合同关系，本案应定性为买卖合同纠纷。原告与被告之间的买卖合同关系是双方当事人真实的意思表示，且无违反法律法规的强制性规定，合法有效，合同双方应按约定和法律规定履行各自的义务。原、被告双方签订《协议书》，被告四海公司确认应付原告货款2430779.12元及自动化学沉厚铜（中速铜）生产线作价款65220.88元，扣减被告四海公司在签订《协议书》后支付的690000元，被告四海公司欠原告货款1806000元的事实，有双方签订的《协议书》在案佐证，且被告亦无提出异议，本院予以确认。另，东莞市第一人民法院因（2013）东一法民二初字第4976号案查封了原告对四海公司享有的债权1486000元，但对该1486000元目前并未有证据显示已进行实体上的处分，故被告四海公司仍应向原告支付该笔费用。被告拖欠原告款项未付，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。为此，原告要求被告支付货款1806000元诉讼请求，事实清楚、理据充分，本院予以支持。
至于原告诉请的逾期付款违约金问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三项规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，具体到本案中，原、被告双方在《协议书》上并没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告也没有举证证明被告具体的还款金额和时间，本院无法核实被告还款对应的是《协议书》中所约定的哪一笔费用。另，对于被东莞市第一人民法院依据（2013）东一法民二初字第4976号案查封的1486000元，双方并没有约定付款期限，故对于逾期付款违约金的起算点，为方便计算，宜以原告起诉之日即2016年5月9日起算为宜，故逾期付款违约金应以欠款货款金额1806000元为基数，从原告起诉之日即2016年5月9日起至本判决确定的付清款日止算，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算为宜。原告请求从2015年1月1日起计算违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鹤山四海电路板有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市中罗电子科技有限公司支付货款1806000元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以实欠货款金额1806000元为基数，从2016年5月9日起至本判决确定的付清款日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准计付）；
二、驳回原告东莞市中罗电子科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11295元（已减半收取），由被告鹤山四海电路板有限公司负担（受理费原告已预交，被告负担的受理费于给付欠款时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁金淑
二〇一六年七月六日
书记员 黄碧玲
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初1943号
原告：葛春华，女，1946年2月13日生，汉族，住南京市鼓楼区，现住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：熊有斌（系葛春华之夫），男。
被告：江苏助行投资管理有限公司，住所地南京市鼓楼区山西路8号金山大厦A楼25楼。
法定代表人：王海平。
原告葛春华诉被告江苏助行投资管理有限公司（以下简称助行公司）合同纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法由审判员刘春晓适用简易程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告葛春华委托诉讼代理人熊有斌到庭参加诉讼。被告助行公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告葛春华提出诉讼请求：判令被告返还借款本金5万元，以及按照月息1.1%计算的本金5万元自2015年10月11日起至2017年4月5日期间的利息。事实和理由：2015年8月28日，原、被告签订债权转让协议，被告承诺借款到期后三个工作日内无条件偿还原告本金及利息。但在借款到期后，被告仅于2016年4月29日归还本金3400元，于2016年6月18日归还利息424.6元，借款期间的利息也只支付到2015年10月10日。根据合同约定，被告助行公司应向原告承担还本付息的责任。
被告助行公司未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年8月28日，原告葛春华（甲方、出借人）、案外人王斌（乙方、原债权人）与被告助行公司（丙方、保证人）签订《债权转让协议书》，约定乙方向甲方转让5万元债权，借款期限至2016年1月29日，丙方同意在债权转让完成后向甲方提供担保，包括本金5万元和1.1%的月利等。同日，王斌向葛春华出具收到5万元的收据，助行公司向葛春华出具《担保函》，担保方式为连带责任保证，担保金额为5万元，从2015年8月28日至2016年1月29日，借款合同到期后，若借款人不能按期偿还，助行公司于到期后三个工作日之内无条件代为偿付本金、利息。
关于还款情况，原告葛春华陈述为：2015年10月10日之前的利息均已按月付清，2016年4月29日收到本金还款3400元，2016年6月18日收到利息还款424.6元，此外无还本付息。
上述事实，有《债权转让协议书》、收据、POS机签购单、担保函、还款计划书、债权投资业务受益说明书、还款协定及当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告与案外人王斌订立的《债权转让协议书》以及被告据此出具的《担保函》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方均应按约履行。原告完成出借款项义务后，被告助行公司应对出借本金及利息承担连带偿还义务。原告自述收到的利息、本金，因被告未予否认并提交相关证据，本院依法采信原告所述。关于借款本金，因原告自认于2016年4月29日收到本金还款3400元，故被告助行公司还应承担剩余本金46600元的还款责任；原告主张自2015年10月11日起至2017年4月5日期间按月息1.1%计算的利息，经计算应为9364.4元，扣减原告自认于2016年6月18日收到的利息424.6元，剩余利息金额为8939.8元，原告主张的该利息标准未超过合同约定和法律规定，本院予以支持。
被告助行公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏助行投资管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告葛春华支付本金46600元、利息8939.8元（截止2017年4月5日），合计55539.8元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，因适用简易程序减半收取525元，由被告江苏助行投资管理有限公司负担。（此款原告已预交，被告于履行上述判决款项时加付此款）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 刘春晓
二〇一七年四月六日
书记员 蒋庆嫚
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初8460号
原告：章高财（身份证号码3326031969********），男，1969年1月23日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：林炳华（身份证号码3326221951********），男，1951年9月18日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：林妹芬（身份证号码3326221954********），女，1954年7月11日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告章高财为与被告林炳华、林妹芬为民间借贷纠纷一案，于2016年10月26日向本院起诉，诉请：一、判令两被告立即归还借款人民币740000元，并支付自2013年10月28日起至实际偿付之日止按月利率0.8%计算的利息。二、本案诉讼费由两被告承担。案件受理后，依法适用简易程序于2016年11月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告章高财到庭参加诉讼，被告林炳华、林妹芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经本院审理认定，原、被告双方存在民间借贷关系。截止2013年10月28日，经结算被告林炳华尚欠原告借款本金740000元，并于当日出具亲笔签名的借条一份给原告，约定月利率为0.8%。被告林炳华与被告林妹芬于1972年3月30日登记结婚，该笔债务产生于两被告夫妻关系存续期间。后经原告催讨，被告对本息分文未付。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告林炳华、林妹芬于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告章高财借款740000元及自2013年10月28日起至判决确定的履行之日止按0.8%计算的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11200元，依法减半收取5600元，由被告林炳华、林妹芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（先预交上诉案件受理费11200元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 马武军
二〇一六年十一月三十日
代书记员 泮婷娜
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1004民初8460号原告：章高财（身份证号码3326031969********），男，1969年1月23日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：林炳华（身份证号码3326221951********），男，1951年9月18日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：林妹芬（身份证号码3326221954********），女，1954年7月11日出生，汉族，住台州市路桥区。原告章高财为与被告林炳华、林妹芬为民间借贷纠纷一案，于2016年10月26日向本院起诉，诉请：一、判令两被告立即归还借款人民币740000元，并支付自2013年10月28日起至实际偿付之日止按月利率0.8%计算的利息。二、本案诉讼费由两被告承担。案件受理后，依法适用简易程序于2016年11月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告章高财到庭参加诉讼，被告林炳华、林妹芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。经本院审理认定，原、被告双方存在民间借贷关系。截止2013年10月28日，经结算被告林炳华尚欠原告借款本金740000元，并于当日出具亲笔签名的借条一份给原告，约定月利率为0.8%。被告林炳华与被告林妹芬于1972年3月30日登记结婚，该笔债务产生于两被告夫妻关系存续期间。后经原告催讨，被告对本息分文未付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告林炳华、林妹芬于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告章高财借款740000元及自2013年10月28日起至判决确定的履行之日止按0.8%计算的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11200元，依法减半收取5600元，由被告林炳华、林妹芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（先预交上诉案件受理费11200元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号：19-900001040000225089001）。审 判 员 马武军二〇一六年十一月三十日代书记员 泮婷娜
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1627民初1013号
原告陈祥奇，男，1963年4月24日出生，汉族，住太康县。
委托代理人郭玉，河南陈州律师事务所律师。
被告陈中华，男，1973年12月29日出生，汉族，住址同上。
委托代理人邓建军、邓亚豪，河南阳夏律师事务所律师。
被告太康县大许寨乡陈灯村民委员会。
法定代表人周松龄，该村委会主任。
本院于2017年3月1日受理了原告陈祥奇诉被告陈中华、太康县大许寨乡陈灯村民委员会第三人撤销纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百九十四条规定：人民法院对当事人撤销之诉案件，应当组成合议庭开庭审理。故本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百九十四条，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判长 刘斯汉
审判员 马连红
审判员 赵红艳
二〇一七年三月二十日
书记员 酒守富
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1627民初1013号原告陈祥奇，男，1963年4月24日出生，汉族，住太康县。委托代理人郭玉，河南陈州律师事务所律师。被告陈中华，男，1973年12月29日出生，汉族，住址同上。委托代理人邓建军、邓亚豪，河南阳夏律师事务所律师。被告太康县大许寨乡陈灯村民委员会。法定代表人周松龄，该村委会主任。本院于2017年3月1日受理了原告陈祥奇诉被告陈中华、太康县大许寨乡陈灯村民委员会第三人撤销纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用解释》第二百九十四条规定：人民法院对当事人撤销之诉案件，应当组成合议庭开庭审理。故本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定、《最高人民法院关于适用解释》第二百九十四条，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长  刘斯汉审判员  马连红审判员  赵红艳二〇一七年三月二十日书记员  酒守富
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初46303号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：叶昕池，女。
委托诉讼代理人：罗虎臣，男。
被告：李政，男，1986年7月3日出生，汉族，住江苏省连云港市。
被告：丛倩，女，1987年4月11日出生，汉族，住江苏省连云港市。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李政、被告丛倩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告李政、被告丛倩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告李政、被告丛倩归还原告借款本金22,263.04元，支付原告利息、逾期利息6,362.01元(上述利息暂计算到2017年11月19日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2014年1月，被告李政、被告丛倩与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告李政、被告丛倩向原告贷款69,000元，用于购买连云港全程汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA7150MCT，车架号LSJA16E36EG017101)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2014年2月起的每月14日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.0809%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告李政以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告李政、被告丛倩自2015年6月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李政、被告丛倩构成违约，截止至2017年11月19日，被告李政、被告丛倩尚欠原告贷款本金22,263.04元，利息、逾期利息6,362.01元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、�务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告李政、被告丛倩在签�表中注明的居住地址为江苏省连云港市新浦区海宁小区34号楼3单元202室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李政、被告丛倩未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告李政、被告丛倩支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告李政以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告�政、被告丛倩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李政、被告丛倩应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金22,263.04元，支付至2017年11月19日止的利息及逾期利息6,362.01元，并以上述本金为基数按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2017年11月20日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告李政、被告丛倩届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公�可与被告李政协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA7150MCT，车架号LSJA16E36EG017101)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告李政、被告丛倩继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费515.60元，减半收取计257.80元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施文璋
二〇一七年十二月二十二日
书记员 郑 珂
附：相关法律�文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更389号
罪犯张智强，现在广西壮族自治区钟山监狱五监区服刑。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院于2010年7月30日作出了（2010）万刑初字第82号刑事判决，以被告人张智强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币2万元。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2014年6月10日以（2014）贺刑执字第565号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月（刑期自2010年2月2日起至2023年7月1日止）。广西壮族自治区钟山监狱于2016年4月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，2016年5月11日公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院指派检察员陶英军、代理检察员李冈林出庭执行法律监督职务。提请减刑建议的机关代表张志强、刘绍恩出庭执行职务。本案现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯张智强在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2014年获监狱劳动能手；2014年、2015年获监狱年度表扬。以上事实，有广西壮族自治区钟山监狱提供的罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯劳动能手审批表、罪犯年度表扬审批表和管教干警周学专及罪犯证人吕鹏、余春强、骆春出庭所作的证言等证据予以证实。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯张智强在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯张智强在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯张智强减去有期徒刑一年（刑期自2010年2月2日起至2022年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年五月十二日
书记员 左 正
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0821执字第567号
申请人：卢超等六人
被执行人：吉林省现代交通建设有限公司
申请执行人：卢超等六人诉被执行人吉林省现代交通建设有限公司工资纠纷一案，镇赉县劳动人事仲裁院2016镇劳人仲案79号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
镇赉县劳动人事仲裁院2016镇劳人仲案79号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：孟凡刚
二〇一七年一月二十三日
书记员 ：黄延昭
湖南省衡山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0423刑初136号
公诉机关湖南省衡山县人民检察院。
被告人吴某某，男，1982年12月10日出生。因涉嫌破坏生产经营犯罪，于2015年9月2日被黄平县公安局抓获，同年9月12日被衡山县公安局刑事拘留。2015年9月29日经衡山县公安局决定取保候审。2016年11月9日经衡山县人民检察院决定取保候审。
辩护人朱月华，衡山县岳北法律服务所法律工作者。
湖南省衡山县人民检察院以山检公诉刑诉[2016]137号起诉书指控被告人吴某某犯破坏生产经营罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭审理了本案。衡山县人民检察院指派检察员王稳出庭支持公诉。被告人吴某某及其辩护人朱月华到庭参加诉讼。现已审理终结。
衡山县人民检察院指控，被告人吴某某与吴某甲、吴某乙（均已判决）、吴某丙、金某某（均另案处理）在衡山县耀明砖厂务工期间，因与砖厂负责人王某某发生矛盾，被告人辞工离开砖厂。2015年4月29日，吴某甲、吴某乙、吴某某、吴某丙、金某某等人在邵东吃夜宵时，吴某某提议去砖厂砸机器破坏生产，其他人均表示同意。4月30日20时左右，吴某甲、吴某乙等人来到砖厂，将废旧的铁锤、铁块投放在料堆里和运输带上，离开现场。当日22时许，砖厂开机制砖，废旧的铁锤、铁块被运送机器内，造成砖厂机器损坏。经鉴定被损坏的机器设备价值52588元。指控认为，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之规定，应以破坏生产经营罪追究被告人的刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，对被告人提起公诉，请依法判处。
被告人吴某某对公诉机关指控没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
辩护人的意见是：1、本案受害人有一定过错；2、被告人到案后如实供述；3、被告人积极赔偿了损失。综上请求法庭对被告人适用缓刑。
经审理查明，被告人吴某某与吴某甲、吴某乙（均已判决）、吴某丙、金某某（均另案处理）在衡山县福田铺乡王某某经营的耀明砖厂务工，2015年4月期间，吴某某等人因未能调配到自己理想的岗位工作多次与王某某发生争执。4月28日吴某某等人与王某某发生争执后辞工离开砖厂。4月29日，吴某某、吴某甲、金某某、吴某乙、吴某丙五人在邵东县吃夜宵，期间吴某某提议去耀明砖厂砸机器破坏生产，其他人均表示同意。
2015年4月30日，吴某某驾驶贵HP8679面包车载吴某甲、金某某、吴某丙、吴某乙从邵东出发先至湘潭办事。当日20时左右，吴某某等五人驾车来到耀明砖厂，吴某某将车停在外面等候，吴某甲、吴某乙、金某某、吴某丙四人进入砖厂厂房，四人从厂房内的废零部件堆中捡起废铁锤、铁块丢至砖厂机器运输带上及机器进料口处的料堆上。其中吴某乙将三块铁块放置于运输带上，吴某甲将二块废旧的铁锤投放至一台粉碎机前面的料堆里，金某某将一块铁锤丢至一台机器运输带上，将一块铁锤丢至机器进料口处的料堆上，投放完毕后吴某甲、金某某等人迅速离开现场。当日22时许，耀明砖厂工人开机制砖，铁锤、铁块等被送至机器内，造成粉碎机、搅拌机、制砖主机同时被损坏。经鉴定，耀明砖厂机器设备毁坏的损失为52588元。案发后，被告人吴某某赔偿了被害人损失70000元。
上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据予以证明：1、物证照片，证明耀明砖厂被毁坏的机器设备；2、现场勘验、检查笔录，证明耀明砖厂机器设备被毁的现场概貌和被毁坏设备的数量及名称；3、证人张某某、王某甲、戴某某的证言，证明2015年4月30日22时许，耀明砖厂生产时机器停止运转，机器毁坏原因是有人将废铁锤、铁块放进机器设备里，造成设备毁坏、砖厂停止生产；4、被害人王某某的陈述，证明2015年4月30日22时许，砖厂机器设备被毁、砖厂停止生产，并从砖厂监控录像中发现当晚有4人进入砖厂将一些东西放置在机器上和料堆上；5、同案人吴某甲、吴某乙、金某某的供述，证明2015年4月30日到耀明砖厂将废铁锤、铁块放进机器设备和料堆中的经过；6、被告人吴某某的供述，证明2015年4月30日伙同他人到耀明砖厂破坏机器设备的经过和原因；7、视听资料，证明被告人吴某某等人进入衡山和砖厂的时间及在砖厂将一些铁块等物放进机器上和料堆中的事实；8、书证，证明被告人的年龄、到案经过、赔偿损失情况。
本院认为，被告人吴某某为泄愤进行报复，伙同他人毁坏机器设备，导致砖厂停止生产经营，其行为构成破坏生产经营罪。在共同犯罪中，被告人起主要作用，是主犯。到案后，被告人如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后，被告人积极赔偿被害人的损失，可酌情从轻处罚。在审理中，本院委托黄平县司法局对被告人进行社会调查评估，该局认为被告人符合社区矫正条件。结合本案被告人犯罪情节、罪后表现，依法可对被告人适用缓刑，实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 贺炳仁
人民陪审员 陈爱莲
人民陪审员 成金林
二〇一七年一月四日
代理书记员 李思洁
校对责任人：贺炳仁 打印责任人：李思洁
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省衡山县人民法院	刑 事 判 决 书	（2016）湘0423刑初136号	公诉机关湖南省衡山县人民检察院。	被告人吴某某，男，1982年12月10日出生。因涉嫌破坏生产经营犯罪，于2015年9月2日被黄平县公安局抓获，同年9月12日被衡山县公安局刑事拘留。2015年9月29日经衡山县公安局决定取保候审。2016年11月9日经衡山县人民检察院决定取保候审。	辩护人朱月华，衡山县岳北法律服务所法律工作者。	湖南省衡山县人民检察院以山检公诉刑诉[2016]137号起诉书指控被告人吴某某犯破坏生产经营罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭审理了本案。衡山县人民检察院指派检察员王稳出庭支持公诉。被告人吴某某及其辩护人朱月华到庭参加诉讼。现已审理终结。	衡山县人民检察院指控，被告人吴某某与吴某甲、吴某乙（均已判决）、吴某丙、金某某（均另案处理）在衡山县耀明砖厂务工期间，因与砖厂负责人王某某发生矛盾，被告人辞工离开砖厂。2015年4月29日，吴某甲、吴某乙、吴某某、吴某丙、金某某等人在邵东吃夜宵时，吴某某提议去砖厂砸机器破坏生产，其他人均表示同意。4月30日20时左右，吴某甲、吴某乙等人来到砖厂，将废旧的铁锤、铁块投放在料堆里和运输带上，离开现场。当日22时许，砖厂开机制砖，废旧的铁锤、铁块被运送机器内，造成砖厂机器损坏。经鉴定被损坏的机器设备价值52588元。指控认为，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之规定，应以破坏生产经营罪追究被告人的刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，对被告人提起公诉，请依法判处。	被告人吴某某对公诉机关指控没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。	辩护人的意见是：1、本案受害人有一定过错；2、被告人到案后如实供述；3、被告人积极赔偿了损失。综上请求法庭对被告人适用缓刑。	经审理查明，被告人吴某某与吴某甲、吴某乙（均已判决）、吴某丙、金某某（均另案处理）在衡山县福田铺乡王某某经营的耀明砖厂务工，2015年4月期间，吴某某等人因未能调配到自己理想的岗位工作多次与王某某发生争执。4月28日吴某某等人与王某某发生争执后辞工离开砖厂。4月29日，吴某某、吴某甲、金某某、吴某乙、吴某丙五人在邵东县吃夜宵，期间吴某某提议去耀明砖厂砸机器破坏生产，其他人均表示同意。	2015年4月30日，吴某某驾驶贵HP8679面包车载吴某甲、金某某、吴某丙、吴某乙从邵东出发先至湘潭办事。当日20时左右，吴某某等五人驾车来到耀明砖厂，吴某某将车停在外面等候，吴某甲、吴某乙、金某某、吴某丙四人进入砖厂厂房，四人从厂房内的废零部件堆中捡起废铁锤、铁块丢至砖厂机器运输带上及机器进料口处的料堆上。其中吴某乙将三块铁块放置于运输带上，吴某甲将二块废旧的铁锤投放至一台粉碎机前面的料堆里，金某某将一块铁锤丢至一台机器运输带上，将一块铁锤丢至机器进料口处的料堆上，投放完毕后吴某甲、金某某等人迅速离开现场。当日22时许，耀明砖厂工人开机制砖，铁锤、铁块等被送至机器内，造成粉碎机、搅拌机、制砖主机同时被损坏。经鉴定，耀明砖厂机器设备毁坏的损失为52588元。案发后，被告人吴某某赔偿了被害人损失70000元。	上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据予以证明：1、物证照片，证明耀明砖厂被毁坏的机器设备；2、现场勘验、检查笔录，证明耀明砖厂机器设备被毁的现场概貌和被毁坏设备的数量及名称；3、证人张某某、王某甲、戴某某的证言，证明2015年4月30日22时许，耀明砖厂生产时机器停止运转，机器毁坏原因是有人将废铁锤、铁块放进机器设备里，造成设备毁坏、砖厂停止生产；4、被害人王某某的陈述，证明2015年4月30日22时许，砖厂机器设备被毁、砖厂停止生产，并从砖厂监控录像中发现当晚有4人进入砖厂将一些东西放置在机器上和料堆上；5、同案人吴某甲、吴某乙、金某某的供述，证明2015年4月30日到耀明砖厂将废铁锤、铁块放进机器设备和料堆中的经过；6、被告人吴某某的供述，证明2015年4月30日伙同他人到耀明砖厂破坏机器设备的经过和原因；7、视听资料，证明被告人吴某某等人进入衡山和砖厂的时间及在砖厂将一些铁块等物放进机器上和料堆中的事实；8、书证，证明被告人的年龄、到案经过、赔偿损失情况。	本院认为，被告人吴某某为泄愤进行报复，伙同他人毁坏机器设备，导致砖厂停止生产经营，其行为构成破坏生产经营罪。在共同犯罪中，被告人起主要作用，是主犯。到案后，被告人如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后，被告人积极赔偿被害人的损失，可酌情从轻处罚。在审理中，本院委托黄平县司法局对被告人进行社会调查评估，该局认为被告人符合社区矫正条件。结合本案被告人犯罪情节、罪后表现，依法可对被告人适用缓刑，实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：	被告人吴某某犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。	审 判 长  贺炳仁	人民陪审员  陈爱莲	人民陪审员  成金林	二〇一七年一月四日	代理书记员  李思洁																											校对责任人：贺炳仁 打印责任人：李思洁																附相关法律条文：	《中华人民共和国刑法》	第二百七十六条由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。	第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。	第二十六条第一款、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。	对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。	第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。	第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：	（一）犯罪情节较轻；	（二）有悔罪表现；	（三）没有再犯罪的危险；	（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。	第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。	缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初1064号
原告：许秀永，男，汉族，住大同市南郊区。
委托代理人：岳喜平，山西民仁律师事务所律师。
被告：大同市外国语学校，住所地大同市西花园河西路一条17号。
法定代表人：常建民，系该校校长。
委托代理人：曹润，男，汉族，系该单位职工。
原告许秀永诉被告大同市外国语学校承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许秀永及其委托代理人岳喜平、被告委托代理人曹润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许秀永诉称，2013年7月10日，大同市城区金茹西花园门窗加工厂与大同市外国语学校签订三份承揽合同，承揽人为金茹门窗加工厂，定作人为大同市外国语学校。承揽项目分别为更换学生宿舍门、实验教室门，造价7500元；制作课改展板、宣传板，造价14000元；维修教室门，造价12500元；承揽项目总造价为34000元。约定工程完工后十日内被告一次性付清全部费用。2013年8月项目全部完工，被告验收全部合格，决算费用合计34000元。该款项经金茹门窗加工厂多次催要，因资金缺乏至今未付。因原告负责该施工，金茹门窗加工厂欠原告劳务费不能支付，所以金茹加工厂自愿将该34000元债权让与原告主张，该笔债权主张回来，属于原告所有。现原告诉至法院，请求判令被告给付原告加工、维修费34000元，延迟给付同期银行贷款利息5259.67元，合计39259.67元；本案诉讼费由被告承担。
针对其主张，原告提供以下证据：
1、施工协议书、施工决算明细、发票各3份；证明1份、营业执照2份、身份证复印件2份，证明施工事实、工程费用合计34000元。
2、证明1份及发票3张，证明原告经常主张工程款，被告因资金缺乏，逾期支付工程款。
3、债权让与书、债权让与通知书、2张照片，证明大同市城区金茹西花园门窗加工厂将工程款及其逾期利息让与原告主张。
4、法院委托计算利息单，证明工程款34000元的逾期利息。
5、户口登记卡3份，证明大同市城区小乔钢铝门窗加工厂的经营者乔和平与大同市城区金茹门窗加工厂的经营者张金茹系夫妻关系。
被告大同市外国语学校辩称，对加工、维修费34000元认可，同意给付原告。但是原告提供的2016年的发票，学校会计说无法走账。2014年1月初，校长郝跃荣调离我校，新任校长对原告给干活的所有项目及费用认可，但是现在因为学校内部情况无法给原告结账。对原告主张的利息不同意给付，这笔钱没有及时给付的原因，是原告无法提供符合报销标准的发票。本案三份协议书的实际施工人是原告，对协议书及施工明细无异议。
被告未提供证据。
经审理查明，2013年7月10日，被告大同市外国语学校与大同市城区小乔钢铝门窗加工部签订协议书三份，约定在2013年暑假为被告进行学生宿舍门、实验教室门的更换（总价7500元）；维修教室门（总价12500元）；制作课改展板、宣传板（总价14000元），工程费用合计34000元。结算方式：工程完工后十日内由被告一次性付清全部工程费用。协议书甲方签章处有被告学校印章及校长郝跃荣签字，乙方签章处有大同市城区小乔钢铝门窗加工厂、大同市城区金茹西花园门窗加工厂的印章及乔和平的签字。原告许秀永系上述三项工程的施工负责人。2013年8月22日上述三个项目全部完工，被告学校的校长郝跃荣及大同市城区金茹西花园门窗加工厂分别在三份施工明细中签字或盖章确认。大同市城区小乔钢铝门窗加工厂于2013年8月1日吊销，负责人乔和平。大同市城区金茹西花园门窗加工厂于2013年5月20日成立，负责人张金茹。乔和平与张金茹系夫妻关系。2016年3月31日大同市城区金茹西花园门窗加工厂将该笔债权转让给原告许秀永，并将转让债权事宜通知了被告。现原告起诉要求被告给付原告加工、维修费34000元，支付延迟给付利息5259.67元（从2013年9月2日至2016年7月31日），合计39259.67元；本案诉讼费由被告承担。
以上事实，有原告提供的3份施工协议书、3份施工决算明细、2份证明、营业执照、债权让与书、债权让与通知书、2张照片、户口登记卡及双方当事人的当庭陈述予以证实，双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告欠原告加工、维修费34000元的事实清楚、证据确凿，被告亦无异议，双方明确约定工程完工后十日内一次性付清全部工程费用，但被告至今未按协议的约定给付工程费用，现原告要求被告给付工程费用及相应的利息合法有据，本院应予支持。原告按照同期银行贷款利率主张利息符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告大同市外国语学校于本判决生效后十日内给付原告许秀永加工、维修费34000元、从2013年9月2日起至2016年7月31日的利息5259.67元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费782元，由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 刘继东
人民陪审员 李晓霞
人民陪审员 李春珍
二〇一六年七月六日
书 记 员 庞文静
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初1185号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人王东升，男，1967年1月7日出生于浙江省海宁市，汉族，高中文化，个体经商，住浙江省海宁市（户籍地浙江省海宁市）。因本案，2016年8月11日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉［2016］1229号起诉书指控被告人王东升犯危险驾驶罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月9日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员黄某出庭支持公诉，被告人王东升到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月5日19时13分许，被告人王东升食用含酒精食物后驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车行驶至海宁市硖许线祝庆线路口地方时，被执勤民警查获。民警在检查过程中发现被告人王东升涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其带至医院抽取血样。经检验，送检的被告人王东升血液中检出乙醇成分，含量为105毫克/100毫升。
上述事实，被告人王东升在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陆某的证言，现场调查笔录，酒精含量测试单，提取血样登记表，检验报告书，车辆照片，扣押决定书、发还清单，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，常住人口基本信息，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王东升违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王东升所犯罪名成立。被告人王东升归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王东升犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金腾超
二〇一六年十二月九日
书 记 员 余 鸿
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1121执恢210号
申请人：张学龙，男，1965年7月29日出生，汉族，湖北省人，住通山县。
被执行人：王良胜，男，1967年6月2日出生，汉族，住团风县，
被执行人：张红英，女，1968年3月24日出生，汉族，住址同上，
本院在执行申请人张学龙与被执行人王良胜、张红英买卖合同纠纷一案中，申请人黄峰申请撤回对被执行人孙月埔的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2011）团民初字第42号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘秋元
二〇一七年十一月二十四日
书记员 舒春山
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）善民一初字第649号
原告陈全林。
委托代理人张福根（特别授权），系嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告顾亚娟。
被告吴兴德。
两被告委托代理人李济深（特别授权），系嘉善中专退休教师。
原告陈全林与被告顾亚娟、吴兴德民间借贷纠纷一案，原告于2005年9月28日向本院起诉，本院当日受理立案后，依法由审判员洪亮独任审判，于同年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张福根，被告顾亚娟、吴兴德均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告顾亚娟于2004年8月13日向原告借款人民币82000元，并出具借条一份，约定一个月以后归还。事后，经原告多次催讨，顾亚娟至今未能付款，而被告吴兴德与被告顾亚娟系法定夫妻，对顾亚娟所欠的债务理应承担共同偿付责任，故请求法院：1、判令被告顾亚娟立即归还借款人民币82000元，并由被告吴兴德承担共同偿付责任；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告顾亚娟辩称，向原告借款本金是70000元，其余是利息，共计82000元是对的。借条上的姓名“顾亚娟”亦是我签的，但借款时间有误，我实际上向原告借款是在2005年的8月13日，有证据可以证明。而原告现在举证的借条，称借款日期为2004年8月13日是不真实的，其实这份借条是陈全林在2005年9月19日补写的，故我要求对借条上的时间进行笔迹鉴定。另外，对借款一事，与吴兴德无关。
被告吴兴德辩称，我与顾亚娟原来是夫妻，已于2005年6月协议离婚。至于顾亚娟向原告借款，我事先不知道，但后来是知道的，本金应该是70000元，利息是12600元，因为另外还有一份借条，是2005年8月13日所借。因此，借款时间确实不是2004年8月13日，而应是2005年8月13日。再说，我与顾亚娟已经离婚了，所以这事与我无关。
原告为支持自己的主张，向本院提供证据如下：
1、原告陈全林身份证复印件及被告顾亚娟、吴兴德户籍证明各一份，证明原、被告身份及符合本案民事诉讼主体资格。
2、借条原件一份，证明顾亚娟于2004年8月13日向原告借款人民币82000元。
被告吴兴德为支持自己的主张，向本院提供证据如下：
借条原件一份（已撕碎），证明顾亚娟向原告借款的实际时间是2005年8月13日，承诺归还期限2005年9月13日，借款金额连同利息计人民币82600元。
本案诉争的焦点：二份借条所载明的借款时间是2004年8月13日，还是2005年8月13日及被告吴兴德是否应承担共同偿付责任。
庭审中，原、被告对对方提供的证据分别进行了质证。双方质证及本院的认证意见综合如下：
对原告提供的第1项证据，两被告对证据本身无异议，对该项证据，本院予以确认。对第2项证据，两被告均表示异议，认为借款本金及利息实际上是82600元，但借款时间不是2004年8月13日，而是2005年8月13日，补写这份借条的时间是2005年9月19日，对该项证据，除“2004.8.13”的时间不予确认外，其他部分，本院予以确认。
对被告吴兴德提供的证据，原告表示体现不出向原告借款的事实，且无借款名称、日期及签字人，再者，因吴兴德与原告无借款关系，故不能作为证据提供，对该项证据，经审核该借条虽为撕碎后粘拼而成，但所载借款金额及归还期限明确，具有真实性，且与本案相关联，故本院予以确认。
根据上述证据及庭审陈述，本院认定事实如下：
2005年8月13日，被告顾亚娟向原告借款人民币82600元，由原告代写借条一份，归还期限为2005年9月13日，即一个月。之后，因第一份借条已被撕碎，故原告又重新代写了第二份借条，载明：经双方同意，有陈全林代写借款单一份，有借款人签字“顾亚娟”，今向陈全林借款人民币现金82000元整，归还期限一个月。事后，因顾亚娟未能按期归还，经催讨无果，原告为此遂向本院提起诉讼。
另查明，两被告原系夫妻，于2005年6月8日协议离婚。对此，原、被告均未表示异议。
诉讼期间，被告顾亚娟向本院书面申请，要求对原告举证的借条上的落款时间（即陈全林所写的2004.8.13）进行笔迹鉴定，以确认该项笔迹的形成时间应为2005年9月19日。经本院咨询有关鉴定机构，目前无法进行鉴定。
本院认为，公民在民事活动中，应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。虽然，被告顾亚娟向原告借款是事实，且金额无误，这在庭审中，顾对此亦未表示异议。但本案所涉二份借条，尽管被告举证的一份已被撕碎，内容不完整，可是从现有证据分析，原告举证的“借条”和被告举证的“借条”所有的内容均为原告陈全林所写，被告顾亚娟仅在其上署名。原告举证的借条上载明归还期限一个月，且这份借条上的“2004.8.13”中的“4”，已被改动，明显有“5”的痕迹。两被告辩称借款日期形成时间应为2005年9月19日，此与被告举证的借条相比对，可以确认因被告顾亚娟在2005年9月13日未能归还借款，原告前去催讨未果后而产生了现在原告所举证的借条。因此，两被告的抗辩意见，既有据可证，亦符合常理，应予认定，无需加以鉴定。另外，两被告于2005年6月8日离婚，已解除婚姻关系，而顾亚娟是在离婚后于同年8月借款，故此债务应由其个人归还，与吴兴德无关。现原告要求吴兴德承担共同偿付责任缺乏依据，故其诉讼请求，可予部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告顾亚娟欠原告陈全林借款人民币82000元，于本判决生效后一个月内归还。
二、驳回原告对被告吴兴德承担共同偿付责任的诉讼请求。
本案受理费2970元（原告已预交），由被告顾亚娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费2970元，直接交至嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，账号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 洪亮
二〇〇五年十二月十六日
书记员 顾瑾
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1182执176号
申请执行人：方尚昆，男，1987年6月4日出生，汉族，教师，住湖北省黄冈市黄州区。
被执行人：陈炎祥，男，1964年2月10日出生，汉族，司机，住湖北省武穴市。
申请执行人方尚昆与被执行人陈炎祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月19日作出的（2015）鄂武穴民初字第01510号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人方尚昆于2017年1月19日向本院申请强制执行，要求被执行人陈炎祥赔偿142884.56元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费3020元、申请执行费2043元。
本案在执行过程中,因被执行人陈炎祥至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权已将其纳入失信被执行人名单，且已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下∶
对本院（2015）鄂武穴民初字第01510号民事判决书，终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
执行员 郭博林
执行员 李金盛
执行员 陈 彬
二〇一七年七月十七日
书记员 胡 筱
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1182执176号申请执行人：方尚昆，男，1987年6月4日出生，汉族，教师，住湖北省黄冈市黄州区。被执行人：陈炎祥，男，1964年2月10日出生，汉族，司机，住湖北省武穴市。申请执行人方尚昆与被执行人陈炎祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月19日作出的（2015）鄂武穴民初字第01510号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人方尚昆于2017年1月19日向本院申请强制执行，要求被执行人陈炎祥赔偿142884.56元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费3020元、申请执行费2043元。本案在执行过程中,因被执行人陈炎祥至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权已将其纳入失信被执行人名单，且已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下∶对本院（2015）鄂武穴民初字第01510号民事判决书，终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。执行员  郭博林执行员  李金盛执行员  陈 彬二〇一七年七月十七日书记员  胡 筱
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初17743号
原告：王小秋，女，1963年4月7日出生。
委托代理人：雷潇，北京市大瀚律师事务所律师。
被告：北京安杰物业管理有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人：李仲民，董事长。
委托代理人：董威，北京市安园律师事务所律师。
委托代理人：崔力明，北京市安园律师事务所律师。
被告：北京首都开发控股（集团）有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人：潘利群，董事长。
委托代理人：董威，北京市安园律师事务所律师。
委托代理人：崔力明，北京市安园律师事务�律师。
原告王小秋诉被告北京安杰物业管理有限公司（以下简称安杰公司）、北京首都开发控股（集团）有限公司（以下简称北京首开公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理。依法由审判员陈新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小秋及其委托代理人雷潇，被告安杰公司、北京首开公司的委托代理人董威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王小秋诉称：1993年10月5日，王小秋与北京京宝房产有限公司就北京市东城区×××街×××层×××号签订《房产买卖合同》。合同签订后，王小秋按照约定支付了全部购房款。但被告未按照约定为王小秋办理上述房屋的所有权证书。现王小秋起诉要求二被告履行1993年10月5日的《房屋买卖合同》，协助办理北京市东城区×××街×××层×××号的房屋所有权证书，被告负担本案诉讼费。
被告安杰公司、北京首开公司辩称：王小秋所述购房情况属实，购房款业已付清，付款发票为×××公司。2015年，安杰公司、北京首开公司准备为王小秋办理产权证，但因付款发票与购房人不一致所以无法办理。北京京宝房产有限公司现变更为安杰公司。安杰公司由北京首开公司管理。诉争的房屋由北京首开公司负责办理产权证。同意原告的诉讼请求。
经审理查明：1993年10月5日，王小秋与北京京宝房产有限公司签订《房产买卖合同》。合同约定，王小秋购买坐落于北京市东城区×××街×××层×××号1室1厅房屋，建筑面积为108.11平方米。购房价款为170409.47美元。就房屋买卖书据而发生的印花税由双方分别缴纳；因房屋买卖而发生的契税由买方缴纳；因房屋买卖而发生的立契手续费双方各承担一半；双方因对房屋产权登记和领取房屋所有权证而发�的费用由双方各自承担......。合同签订后，北京京宝房产有限公司收取了定金及购房款，共计为美元170409.47元，出具的发票上付款单位为×××有限公司。2015年6月1日，王小秋与北京首开公司签订《补充协议》。协议约定，买方购×××北段×××层×××号×××厅，现实测地址为北京市东城区×××街×××号×××室，实测面积为117.45平方米，成交总价为美元为170409.47元，折合人民币为1482562.30元。本补充协议是原合同不可分割的组成部分，具有同等法律效力......。诉讼中，×××有限公司出具情况说明，证明王小秋与北京京宝房产有限公司签订《房产买卖合同》后由该公司代王小秋支付购房款，支付购房款的行为仅是代为支付行为。王小秋与北京京宝房产有限公司形成的关于涉诉房屋的买卖合同关系所涉及的相关权利义务与公司无关。
另查，北京京宝房产有限公司于2001年1月22日名称变更为安杰公司。
上述事实，有双方当事人的陈述，《房产买卖合同》，《补充协议》，证明，情况说明，庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，王小秋与北京京宝房产有限公司所签订的《房产买卖合同》以及与北京首开公司签订《补充协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现王小秋已依照合同约定履行了支付房款的义务。因北京京宝房产有限公司已更名为安杰公司，诉争之房产现登记在北京首开公司名下，故上述合同义务，应由安杰公司、北京首开公司承担。现原告的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京安杰物业管理有限公司、北京首都开发控股（集团）有限公司履行原告王小秋与北京京宝房产有限公司签订的《房产买卖合同》及北京首都开发控股（集团）有限公司签订的《补充协议》；
二、被告北京安杰物业管理有限公司、北京首都开发控股（集团）有限公司协助原告王小秋办理位于北京市东城区×××街×××号×××室的所有权登记手续。
案件受理费9072元，由原告王小秋负担4536元，被告安杰公司、北京首开公司负担4536元（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈新
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈朝
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执3563号
申请执行人：魏宪伦。
申请执行人：杨延英。
被执行人：济宁市沐杰种植专业合作社。
法定代表人：郭相东，经理。
本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执3563号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱建
二〇一七年十一月二十九日
书记员 朱敖
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执3563号申请执行人：魏宪伦。申请执行人：杨延英。被执行人：济宁市沐杰种植专业合作社。法定代表人：郭相东，经理。本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执3563号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱建二〇一七年十一月二十九日书记员  朱敖
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初8071号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路。
负责人：周海良。
委托诉讼代理人：强槟，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被告：简铃光，男，1974年8月20日出生，汉族，住福建省福安市。
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告简铃光金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司天津分行的委托诉讼代理人强槟到庭参加诉讼,被告简铃光经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷款剩余本金786000元，截止2016年4月20日拖欠的利息150300.9元、罚息13022.92元，合计949323.82元，拖欠利息及罚息具体以实际给付之日结息为准；2、判令被告承担本案律师费用16986元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2013年12月4日签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告以贷贷平安商务卡的形式在1000000元的额度内对被告提供贷款。贷款合同签订后，原告依约于2015年5月14日起向被告发放了786000元的贷款。截至2015年9月13日原告所发放的贷款均已到期，但被告未按时归还原告贷款本金786000元，截止2016年4月20日拖欠的利息150300.9元、罚息13022.92元，合计949323.82元。故成讼。
被告简铃光未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月4日，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定被告自愿向原告申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用，额度金额最高不超过人民币1000000元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准；被告应按时足额的归还本合同项下的贷款本金及利息，分期还款任一期未按时足额还款，原告有权要求被告归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金的构成违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；与本合同有关的单项授信申请书，授信合同、借款借据、出账确认书、授信凭证以及经双方确认的其他相关文件、资料和被告向原告单方面出具的承诺函、声明书等文件，均为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。合同签订后，原告依约于2015年5月14日向被告发放了786000元贷款，根据原告出具的《个人贷款出账凭证》及《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，年利率为16.2%，还款方式为净息还款，放款日为2015年5月14日，到期日为2015年9月13日。借款期限届满后，被告未向原告清偿全部借款本息，截至2016年4月20日，累计拖欠原告贷款本金786000元、利息150300.9元、罚息13022.92元，合计949323.82元。
本院认为，原、被告所签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后，原告依约向被告提供了贷款。然，被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。关于律师代理费，因原告未举证证实该费用实际发生，故本院对此不予支持。被告简铃光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、本判决书生效后十五日内，被告简铃光偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金786000元、截至2016年4月20日累计拖欠原告的利息150300.9元、罚息13022.92元，合计949323.82元，并按双方签订的《个人信用额度贷款合同》中约定的利率及罚息的计算方法支付2016年4月21日至本判决确定给付之日所产生的利息和罚息；
驳回原告平安银行股份有限公司天津分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费13483元，公告费560元，共计14043元，由被告简铃光负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 范金维
人民陪审员 赵淑芳
人民陪审员 孙慧君
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 刘 悦
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初9936号
原告韩青兰，女，1975年11月23日，住渝北区新南路。
委托代理人施淼，张茜，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。
被告郑然（曾用名郑志平），男，1981年5月10日出生，汉族，住万州区。
被告左琳，女，1993年5月8日出生，汉族，住万州区。
原告韩青兰与被告郑然、左琳民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由本院代理审判员王宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩青兰的委托代理人施淼、张茜到庭参加诉讼，被告郑然、左琳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩青兰诉称，二被告系夫妻。2015年2月28日，被告郑然向原告借款20万元。约定借款月利率30‰，借款期限两月。原告转账支付借款19.2万元，余下8000元用于支付利息予以扣除。之后，被告按每月利息6000元支付利息。2015年4月30日，被告归还本金10万元。之后，被告每月支付利息3000元至2015年9月27日。请求判令二被告共同偿还借款本金10万元，并从2015年9月28日起按月利率20‰支付借款利息至付清时止。
被告郑然、左琳未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻。二人于2014年9月9日结婚至今。2015年2月28日，被告郑然向原告韩青兰借款20万元。郑然向原告出具借条一份。借条载明“今借到韩青兰现金20万元。于2个月内归还。”当日，原告通过银行转账方式向郑然支付借款19.2万元，余下8000元作为利息予以扣除。借款后，被告郑然通过银行转账方式分别于3月31日归还5000元、4月29日归还6000元、30日归还10万元、5月28日归还3000元、6月29日归还2500元、7月30日、8月29日和10月1日各归还3000元。之后，被告未再还款。原告自认在2015年3月31日，被告以现金方式支付利息1000元、6月29日以现金方式支付利息500元。
本院认为，二被告共同向原告借款，二原告系夫妻。本案诉争两笔借款均为夫妻共同债权。借条上未约定借款利息，被告每月支付的款项时间、金额相对固定。按借条上载明的金额折算，月利率为30‰，与原告当庭陈述的利率约定相符。原告主张借款时口头约定月利率30‰的事实，本院予以认定。原告在借款时提前扣除利息，扣除，借款按实际支付计算。借款金额为19.2万元。按实际借款金额计算，被告每月实际支付的利息超过了借款金额的30‰。超过部分，本院不予保护，并应冲抵借款本金。被告已经支付的利息年利率超过24%但不足36%的部分本院不再调整。按照被告归还的每笔借款逐笔冲抵后（详见判决附表），被告尚欠原告借款本金90751.84元。原告就被告未支付利息按月利率20‰主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》，《中华人民共和国婚姻法》，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题>》，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，判决如下：
被告郑然、左琳于本判决生效后三日内偿还原告韩青兰借款本金90751.84元，并从2015年10月2日起按年利率24%计付借款利息至付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1500元，由被告郑然、左琳负担。原告已预缴，被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 王宇
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘勇
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0101民初9936号原告韩青兰，女，1975年11月23日，住渝北区新南路。委托代理人施淼，张茜，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告郑然（曾用名郑志平），男，1981年5月10日出生，汉族，住万州区。被告左琳，女，1993年5月8日出生，汉族，住万州区。原告韩青兰与被告郑然、左琳民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由本院代理审判员王宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩青兰的委托代理人施淼、张茜到庭参加诉讼，被告郑然、左琳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩青兰诉称，二被告系夫妻。2015年2月28日，被告郑然向原告借款20万元。约定借款月利率30‰，借款期限两月。原告转账支付借款19.2万元，余下8000元用于支付利息予以扣除。之后，被告按每月利息6000元支付利息。2015年4月30日，被告归还本金10万元。之后，被告每月支付利息3000元至2015年9月27日。请求判令二被告共同偿还借款本金10万元，并从2015年9月28日起按月利率20‰支付借款利息至付清时止。被告郑然、左琳未作答辩。经审理查明，二被告系夫妻。二人于2014年9月9日结婚至今。2015年2月28日，被告郑然向原告韩青兰借款20万元。郑然向原告出具借条一份。借条载明“今借到韩青兰现金20万元。于2个月内归还。”当日，原告通过银行转账方式向郑然支付借款19.2万元，余下8000元作为利息予以扣除。借款后，被告郑然通过银行转账方式分别于3月31日归还5000元、4月29日归还6000元、30日归还10万元、5月28日归还3000元、6月29日归还2500元、7月30日、8月29日和10月1日各归还3000元。之后，被告未再还款。原告自认在2015年3月31日，被告以现金方式支付利息1000元、6月29日以现金方式支付利息500元。本院认为，二被告共同向原告借款，二原告系夫妻。本案诉争两笔借款均为夫妻共同债权。借条上未约定借款利息，被告每月支付的款项时间、金额相对固定。按借条上载明的金额折算，月利率为30‰，与原告当庭陈述的利率约定相符。原告主张借款时口头约定月利率30‰的事实，本院予以认定。原告在借款时提前扣除利息，扣除，借款按实际支付计算。借款金额为19.2万元。按实际借款金额计算，被告每月实际支付的利息超过了借款金额的30‰。超过部分，本院不予保护，并应冲抵借款本金。被告已经支付的利息年利率超过24%但不足36%的部分本院不再调整。按照被告归还的每笔借款逐笔冲抵后（详见判决附表），被告尚欠原告借款本金90751.84元。原告就被告未支付利息按月利率20‰主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》，《中华人民共和国婚姻法》，《最高人民法院关于》，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，判决如下：被告郑然、左琳于本判决生效后三日内偿还原告韩青兰借款本金90751.84元，并从2015年10月2日起按年利率24%计付借款利息至付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1500元，由被告郑然、左琳负担。原告已预缴，被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。代理审判员  王宇二〇一六年十一月三十日书 记 员  刘勇