wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸贾民初字第552号
原告陈伟华。
委托代理人李金法，诸城密州法律服务所法律工作者。
被告徐振江。
被告高文光。
被告徐振明。
原告陈伟华与被告徐振江、高文光、徐振明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈伟华在本案开庭前撤回对被告徐振明的起诉。本案开庭时，原告陈伟华的委托代理人李金法，被告高文光到庭参加诉讼。被告徐振江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈伟华诉称，2013年6月23日，被告徐振江因做生意由被告高文光、徐振明担保从原告处借款60000元，并出具借款合同和借据各一份。借款到期后，经原告多次催要，被告均无正当理由至今拒付。请求依法判令被告偿还借款60000元、利息8000元，共计68000元，本案诉讼费用由被告负担。
被告徐振江未答辩，未应诉。
被告高文光辩称，担保属实，但本案借款已经偿还，不同意承担还款责任。
经审理查明，2014年8月18日，原告持借条和借款借据各一份诉至本院。借条主要内容为：“借条今借到现金（人民币）陆万元，借款期限为自2013年6月23日至2013年8月22日止。特别约定如下：1、借款人逾期还款，按每日600元承担逾期还款违约金，直至还清之日止。2、担保人高文光自愿为借款人借款提供还款担保，担保方式为连带责任保证；担保范围为：主债权及利息、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费及代理费等）；担保期限为：主债务履行期届满之日起两年。借款人：徐振江担保人：高文光担保人：徐振明”。借款借据主要内容为：“借款借据借款人徐振江借款金额大写（人民币）陆万元借款日期2013年6月23日还款日期2013年8月22日借款人签名（按手印）徐振江备注：贷款人：徐振江已收到60000.00元现金2013年6月23号。”。
诉讼中，关于借款形成过程，原告陈述如下：2013年6月23日，被告徐振江称急需用钱，原告便到被告徐振江家将现金60000元交给了被告徐振江，后由被告徐振江写好借条，由被告高文光、徐振明提供担保，并在担保人处签字、捺印，被告徐振江为原告出具借款借据。经质证，被告高文光对上述证据的真实性无异议，主张书写借条时没有交付借款，其签字后就离开了。当时问被告徐振江利息是多少，被告徐振江说月利率为2%，后来才知道月利率为8%，被告徐振江一直偿还借款利息，当时约定担保期为三个月，被告徐振江曾称已经偿还本案借款，原告在本案借款到期后至本案起诉前一直未向其催要借款，足以证明本案借款已经偿还，被告徐振江、徐振明和徐振江的妻子能够证明上述事实成立，但未提供其他证据证明其有关借款利率、担保期限、还款事实的主张成立。关于利息8000元，原告主张按违约金600元／月计算，自2013年8月23日开始计算12个月。关于责任承担，原告主张由被告徐振江、高文光承担连带责任，被告高文光提出以下异议：一、本案借款已经偿还；二、本案借款由其和被告徐振明共同担保，原告不应只要求其单独承担还款责任。
以上所确认的事实，有借条、借款借据、当事人的陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原告提交的借条、借款借据等证据，真实、合法，且与本案相关联，能够证明原告主张的借款及担保事实成立，本院予以采纳。原告与被告徐振江之间形成民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。被告徐振江未按约定时间偿还借款，构成违约。原告要求被告徐振江偿还借款60000元，符合法律规定，本院予以支持。依据原告陈述，原告主张的利息实为违约金。原告主张12个月的违约金（本案开庭时间为2014年12月29日），不违反法律规定，本院予以支持。违约金是否过高应当以是否高于按中国人民银行发布的同期同档次银行贷款基准利率的四倍24%／年（6%×4倍）计算的利息为标准进行判断。依上述标准计算，12个月的利息为14400元（60000元×24%／年）。故原告主张按600元／月主张12个月的违约金，不违反双方约定和法律规定，本院予以支持，并认定违约金为7200元。原告主张违约金8000元，本院对超出部分不予支持。被告徐振江系本案借款人，被告徐振明系本案借款的担保人，被告徐振江的妻子与本案有利害关系，即使被告高文光申请上述人员出庭作证，上述人员的陈述亦不足以证明被告高文光的上述主张成立或免除被告高文光的举证责任，故被告高文光有关被告徐振江、徐振明和徐振江的妻子能够证明其有关借款利率、还款事实陈述的主张，证据不足，本院不予支持。被告高文光有关原告自借款到期后至本案起诉之日未向其催要过借款从而证明本案借款已经偿还的主张，不合常理，亦无法律依据，本院不予支持。原告与被告高文光之间形成保证合同关系。依据借条，高文光提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，保证范围为借款本息、违约金及实现债权费用。原告于2014年8月18日诉至本院，要求被告高文光对被告徐振江的上述债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。被告高文光承担保证责任后，有权向被告徐振江追偿。被告高文光主张担保期限为三个月，但未提交反驳证据证实，本院不予支持。被告高文光提供的系连带责任保证，原告有权要求其清偿全部债务，原告只要求被告高文光承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。原告在本案开庭前撤回对被告徐振明的起诉，系对民事诉讼权利的合法处分，本院予以准许。被告高文光主张其与被告徐振明共同提供担保，原告不应只要求其单独承担还款责任，无法律依据，本院不予支持。被告徐振江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐振江偿还原告陈伟华借款60000元，并支付违约金7200元，共计67200元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告高文光对被告徐振江的上述债务承担连带责任；
三、被告高文光承担保证责任后，有权向被告徐振江追偿；
四、驳回原告陈伟华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，财产保全费720元，公告费260元，共计2480元，由原告陈伟华负担48元，被告徐振江、高文光共同负担2432元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王 樯
审 判 员 杨礼军
人民陪审员 李永政
二〇一五年三月十六日
书 记 员 王玉晴
湖南省绥宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0527行审81号
申请执行人绥宁县人口和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。
法定代表人黄均喜，局长。
被执行人徐邦武，男，1982年9月18日出生，苗族，居民。
被执行人向新玲，女，1984年2月22日出生，苗族，居民。
申请执行人绥宁县人口和计划生育局于2016年4月1日申请强制执行对被执行人徐邦武、向新玲夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥计生征字（2015）X983号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人徐邦武、向新玲夫妇于2014年9月23日违法生育第2个孩子，已造成违法多生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县人口和计划生育局按照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第三款的规定，于2015年7月16日作出绥计生征字（2015）X983号征收社会抚养费决定书决定对被执行人徐邦武、向新玲征收社会抚养费64116元；并限被执行人徐邦武、向新玲自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人绥宁县人口和计划生育局对被执行人徐邦武、向新玲作出的绥计生征字（2015）X983号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人徐邦武、向新玲夫妇在收到本裁定之日起3日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨朝友
审判员 唐小忠
审判员 贺良国
二〇一六年四月七日
书记员 葛 昊
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
山东省日照经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1191刑初24号
公诉机关山东省日照经济技术开发区人民检察院。
被告人张明，男，1978年6月28日出生于山东省日照市东港区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山东省日照经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月27日被日照市公安局日照经济技术开发区分局取保候审。
山东省日照经济技术开发区人民检察院以日开检公诉刑诉[2018]22号起诉书指控被告人张明犯危险驾驶罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省日照经济技术开发区人民检察院指派检察员单强出庭支持公诉，被告人张明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年2月9日14时50分，被告人张明酒后驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车，行驶至日照经济技术开发区贵阳路与迎宾路路口南侧200米处时，被在该处设卡巡查的日照市公安局交通警察支队日照经济技术开发区大队巡逻民警当场查获。经日照市公安局刑事科学技术研究所鉴定，案发时被告人张明静脉血乙醇含量为119.2mg/100ml，达到醉酒标准，属于在道路上醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人张明的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人张明在开庭审理过程中无异议，且有现场查获视频录像及检查笔录、酒精检测结果单、静脉血乙醇含量检验报告、驾驶人及机动车信息查询结果单、受案登记表、发破案经过、户籍信息、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人张明归案后如实向公安机关交代自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人张明在法庭审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人张明的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑亦不致再危害社会，可宣告缓刑，依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人张明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，缓刑考验期限内依法实行社区矫正。罚金于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘泽明
人民陪审员 相振军
人民陪审员 张纪方
二〇一八年六月七日
法官 助理 范子铭
书 记 员 焦东超
附：本案所适用的规范性文件具体内容
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义民初字第1822号
原告义乌市恒风物业管理有限公司。
法定代表人王斌。
委托代理人许贞朋。
委托代理人易晓斌。
被告马立彪。
原告义乌市恒风物业管理有限公司诉被告马立彪物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，原告义乌市恒风物业管理有限公司于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告义乌市恒风物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 俞霞珍
二〇一五年七月十四日
书 记 员 张艳琳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭韩民初字第0178号
原告潘某平
委托代理人洪沛，沭阳县韩山法律服务所法律工作者。
被告周某
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 徐 品
二〇一四年三月十八日
书记员 孟丽娟
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭韩民初字第0178号
原告潘某，女，1979年9月26日生，汉族，灌云县人，农民。
委托代理人洪沛，沭阳县韩山法律服务所法律工作者。
被告周某，男，1980年6月24日生，汉族，沭阳县人，农民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 徐 品
二〇一四年三月十八日
书记员 孟丽娟
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初526号
原告福建省远宏物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人梁祖锋，该公司总经理。
委托代理人曾艺鸣，男，1975年6月4日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
委托代理人魏鑫培，男，1974年9月8日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被告谢秀艺，女，1962年11月16日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告福建省远宏物业管理有限公司与被告谢秀艺物业服务合同纠纷一案中，原告福建省远宏物业管理有限公司于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟于庭外与被告协商解决双方纠纷为由而自愿申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建省远宏物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告福建省远宏物业管理有限公司负担。
审判员 黄旭光
二〇一六年一月二十七日
书记员 洪希文
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初1102号
原告：郑献龙。
委托代理人：张建义，浙江天经律师事务所律师。
被告：郑甫。
被告：陈雪琴。
原告郑献龙诉被告郑甫、陈雪琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理后，依法由代理审判员王磊适用简易程序于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告郑献龙的委托代理人张建义到庭参加诉讼；被告郑甫、陈雪琴经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑献龙起诉称：被告郑甫因资金周转困难，于2013年4月15日向原告借款人民币200万元。到2015年4月13日止结欠原告借款本金197万元、利息455300元，并由被告郑甫亲笔向原告出具欠据，约定月息2.5分，在2个月内付清。后被告仅于2015年5月22日支付原告5万元，余欠款本金和利息均未偿还。被告郑甫欠原告的借款发生在被告郑甫与被告陈雪琴婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应共同偿还。故此起诉，要求法院：判令被告郑甫、陈雪琴立即偿还原告借款本金197万元及利息（利息包括已结算的利息405300元，和自2015年4月13日开始以欠款总额197万元按月息2.5分计算的利息，暂计算至2016年2月14日为443250元）。
在本院指定的举证期限内，原告郑献龙为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告身份证复印件，以证明原告诉讼主体资格。
2、被告户籍证明复印件，以证明被告诉讼主体资格。
3、婚姻登记证明复印件，以证明本案借款发生在俩被告婚姻关系存续期间。
4、借据、汇款凭证复印件，以证明被告欠原告借款的事实。
被告郑甫、陈雪琴均未作答辩，亦均未在法院指定的举证期限内提供证据。
原告提供的证据原件在庭审中出示。被告郑甫、陈雪琴均未到庭质证，均视为对上述证据放弃质证的权利。经本院审核，本院对原告提供的证据的真实性均予以认定。
经审理查明，被告郑甫与被告陈雪琴系夫妻关系，于1992年9月25日登记结婚。2013年4月15日，原告郑献龙转账交付被告郑甫借款200万元。2015年4月13日，双方经结算，被告郑甫结欠原告郑献龙借款本金197万元及利息455300元，并由被告郑甫亲笔出具领款收据两张交原告收执。第一张结算本金的领款收据载明：今收到郑献龙人民币197万元整，约定月息2.5%，2个月内付清；第二张结算利息的领款收据载明：今收到郑献龙人民币455300元整，于2015年4月13日的利息款，约定月息1.5%。被告郑甫在两张领款收据领款人处签字。2015年5月22日被告郑甫偿还原告结算利息款5万元，尚欠结算利息款405300元。之后，原告多次向被告郑甫催讨，余欠款至今未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑甫结欠原告郑献龙借款本金人民币197万元及利息，有被告郑甫出具的两张领款收据、银行汇款凭据等证据为凭，其债权债务关系事实清楚，本院予以认定。借款期限届满后，被告未依约还款，已构成违约，故原告起诉要求被告郑甫偿还借款本金197万元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。2015年4月13日双方结算利息款金额为455300元，之后被告郑甫已偿还利息款5万元，原告亦将该利息5万元从利息结算款中予以扣减，尚欠利息结算款405300元，原告称该利息结算款是按月利率2.5%计算得出，本院认为该尚欠利息结算款属于未支付的利息，已超过法律规定的范围，故本院按月利率2%的标准调整后为324240元（计算公式：405300元÷2.5%×2%=324240元）。对双方约定结算后借款本金197万元按月利率2.5%计息亦过高，最高应不超过年利率24%（即月利率2%），超出部分本院不予支持。原告起诉要求从2015年4月13日起计算利息，本院认为双方已结算利息至2015年4月13日，故应从2015年4月14日开始计算之后的利息。由于被告郑甫、陈雪琴系夫妻关系，本案债务系两被告夫妻存续期间发生，系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告郑甫、陈雪琴经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭应诉，应按缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑甫、陈雪琴应共同偿付原告郑献龙借款本金197万元及利息（截止2015年4月13日的利息为324240元，之后利息自2015年4月14日起以本金197万元为基数，按月利率2%计算到判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
二、驳回原告郑献龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费29348元，减半收取14674元，由原告郑献龙负担884元，由被告郑甫、陈雪琴负担13790元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 王 磊
二〇一六年四月二十二日
代书 记员 童瑶钰
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第9560号
原告王清喜，男，1984年9月3日出生，汉族，住址吉林省敦化市胜利街新兴社区**组。居民身份证号码：2224031984********。
被告耿阳阳，男，1989年6月20日出生，汉族，住址青岛市黄岛区长江西路石油大学对面*号别墅。居民身份证号码：3714811989********。
被告王雪彦，女，1990年7月24日出生，汉族，住址同上。居民身份证号码：3729261990********。
被告赵杰波，男，1982年11月9日出生，汉族，住址青岛市黄岛区长江西路石油大学对面建国宾馆。居民身份证号码：3714811982********。
委托代理人系山东某律师事务所律师。
原告王清喜与被告耿阳阳、王雪彦、赵杰波民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日受理，依法适用简易程序，由审判员神维东独任审判，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告王清喜，被告赵杰波的委托代理人到庭参加了诉讼。被告耿阳阳、王雪彦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王清喜诉称，被告耿阳阳于2014年5月11日向原告借款人民币15万元，由被告赵杰波对该债务进行担保。后此款经原告多次找被告催讨，被告总以种种理由拖延归还。原告无奈只能向法院提起诉讼。请法院查明事实，依法判令被告支付借款150000元；本案的诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告认为王雪彦与耿阳阳为夫妻关系，具有直接的法律上的利害关系，申请追加王雪彦为本案被告；原告申请撤回对被告赵杰波的起诉。
被告耿阳阳、王雪彦在本案审理期间未予答辩。
经审理查明，2014年4月11日，被告耿阳阳向原告王清喜出具借条，其中载明，耿阳阳今借王清喜现金150000元。耿阳阳在借款人处签字、捺印。2014年5月11日，被告耿阳阳向原告王清喜重新出具借条，其中载明，耿阳阳今借王清喜现金150000元。耿阳阳在借款人处签字、捺印，赵杰波在担保人处签字、捺印。原告认可耿阳阳、王雪彦已经偿还30000元借款。
被告耿阳阳与被告王雪彦为夫妻关系。
以上事实，有原、被告提供的借条等证据及当事人当庭陈述在案为凭，经本院审查，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受到法律的保护，合同当事人应当按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告为证明其与被告耿阳阳间的借款合同已成立并履行向本院提交了相关证据，因被告耿阳阳、王雪彦经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未提交相反证据，本院认定，被告耿阳阳向原告王清喜出具的借条均为被告耿阳阳本人所为，上述民事行为系被告自愿行做出，未违反法律强制性规定、禁止性规定，应为合法有效。
根据借条的记载，被告耿阳阳已实际借到了原告人民币150000元，原告认可被告耿阳阳已归还借款30000元，要求被告耿阳阳归还剩余120000元借款，被告耿阳阳应当归还上述借款。
原告要求被告王雪彦与被告耿阳阳共同承担还款等责任的主张，因原告未举证证明被告耿阳阳将上述借款用于与王雪彦的家庭共同生活，故原告的该主张本院不予支持。
原告申请撤回对被告赵杰波的起诉，系对其自身诉讼权利的处分，本院予以准许，不再另行制作裁定书。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耿阳阳于本判决生效后10日内偿还原告王清喜借款人民币120000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3300元（原告已预交），减半收取1650元，由被告耿阳阳负担1400元；财产保全费1270元，由被告耿阳阳负担1000元，上述由被告耿阳阳负担的费用于本判决生效后十日内支付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 神维东
二〇一五年一月十九日
书记员 逄锦启
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（2014）黄民初字第9560号
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第9560号
原告王清喜，男，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住吉林省敦化市，居民身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********。
被告耿阳阳，男，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住址山东省青岛市黄岛区，居民身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********。
被告王雪彦，女，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住址山东省青岛市黄岛区，居民身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********。
被告赵杰波，男，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住址山东省青岛市黄岛区，居民身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********。
委托代理人刘翔，山东建檩律师事务所律师。
原告王清喜与被告耿阳阳、王雪彦、赵杰波民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日受理，依法适用简易程序，由审判员神维东独任审判，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告王清喜，被告赵杰波的委托代理人刘翔到庭参加了诉讼。被告耿阳阳、王雪彦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王清喜诉称，被告耿阳阳于2014年5月11日向原告借款人民币15万元，由被告赵杰波对该债务进行担保。后此款经原告多次找被告催讨，被告总以种种理由拖延归还。原告无奈只能向法院提起诉讼。请法院查明事实，依法判令被告支付借款150000元；本案的诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告认为王雪彦与耿阳阳为夫妻关系，具有直接的法律上的利害关系，申请追加王雪彦为本案被告；原告申请撤回对被告赵杰波的起诉。
被告耿阳阳、王雪彦在本案审理期间未予答辩。
经审理查明，2014年4月11日，被告耿阳阳向原告王清喜出具借条，其中载明，耿阳阳今借王清喜现金150000元。耿阳阳在借款人处签字、捺印。2014年5月11日，被告耿阳阳向原告王清喜重新出具借条，其中载明，耿阳阳今借王清喜现金150000元。耿阳阳在借款人处签字、捺印，赵杰波在担保人处签字、捺印。原告认可耿阳阳、王雪彦已经偿还30000元借款。
被告耿阳阳与被告王雪彦为夫妻关系。
以上事实，有原、被告提供的借条等证据及当事人当庭陈述在案为凭，经本院审查，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受到法律的保护，合同当事人应当按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告为证明其与被告耿阳阳间的借款合同已成立并履行向本院提交了相关证据，因被告耿阳阳、王雪彦经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未提交相反证据，本院认定，被告耿阳阳向原告王清喜出具的借条均为被告耿阳阳本人所为，上述民事行为系被告自愿行做出，未违反法律强制性规定、禁止性规定，应为合法有效。
根据借条的记载，被告耿阳阳已实际借到了原告人民币150000元，原告认可被告耿阳阳已归还借款30000元，要求被告耿阳阳归还剩余120000元借款，被告耿阳阳应当归还上述借款。
原告要求被告王雪彦与被告耿阳阳共同承担还款等责任的主张，因原告未举证证明被告耿阳阳将上述借款用于与王雪彦的家庭共同生活，故原告的该主张本院不予支持。
原告申请撤回对被告赵杰波的起诉，系对其自身诉讼权利的处分，本院予以准许，不再另行制作裁定书。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耿阳阳于本判决生效后10日内偿还原告王清喜借款人民币120000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3300元（原告已预交），减半收取1650元，由被告耿阳阳负担1400元；财产保全费1270元，由被告耿阳阳负担1000元，上述由被告耿阳阳负担的费用于本判决生效后十日内支付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 神维东
二〇一五年一月十九日
书记员 逄锦启
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（2014）黄民初字第9560号
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第5379号
罪犯韦德海，男，1974年12月23日出生，壮族，出生地广西壮族自治区宜州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省化州市人民法院于2012年8月13日作出（2012）茂化法刑初字第245号刑事判决，以被告人韦德海犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年9月11日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯韦德海在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月27日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦德海在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2014年9月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯韦德海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韦德海予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2015年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 王洋子
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）坊法执字第602号
申请执行人张红军，个体业主。
被执行人李宗保，个体业主。
申请执行人张红军与被执行人李宗保民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）坊民初字第839号民事判决书，已向被执行人发出了执行通知书，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李宗保所有的位于潍坊市坊子新区华丽世家南区2号楼2单元102室房产一套（房产证号为：33××10）。
二、被执行人李宗保负责保管被查封的财产，查封期间被执行人可以居住，但不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为一年。（自2014年10月17日至2015年10月16日止）
需要续行查封的，应当在期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭振宇
审判员 王宏志
审判员 陈 勇
二〇一四年十月十七日
书记员 李 倩
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济高新区商初字第161号
原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司，住所地：济宁高新区英萃路149号。
法定代表人张恒，总经理。
被告李喆。
被告郑二荣。
本院受理原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司与被告李喆、郑二荣借款合同纠纷一案，原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司于2015年3月19日向本院提交财产保全申请，申请查封被告李喆、郑二荣银行存款9万元或查封相应价值的其他财产，并已向本院提供财产担保。
本院认为原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告李喆、郑二荣的银行存款9万元，如银行存款不足，查封相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 田常明
二〇一五年三月十九日
书记员 王元英
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执异129号
利害关系人河东区亿嘉果蔬产销专业合作社，住所地临沂市河东区华龙路1299号。
负责人林美芳，理事长。
委托代理人周胜民，山东超信律师事务所律师。
申请执行人密士皆。
被执行人临沂市兴龙房地产开发有限公司，住所地临沂市兰山区解放路西段南侧198号。
法定代表人张洪连，董事长。
本院在执行（2013）临兰执字第213、214号案件，即申请执行人密士皆与被执行人临沂市兴龙房地产开发有限公司（以下简称兴龙房地产公司）民间借贷纠纷两案中，利害关系人河东区亿嘉果蔬产销专业合作社（以下简称亿嘉果蔬合作社）对本院拍卖被执行人兴龙房地产公司在沂南人民法院以物抵债方式取得的财产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
利害关系人称，贵院查封位于临沂市兰山区枣沟头镇陶庄村办公楼、厂房、土地使用权及机械设备一宗，是兴龙房地产公司在沂南人民法院依据（2009）沂南执字第1865-15号执行裁定书依法取得的财产，但是贵院于2015年3月10日的查封手续不符合法律要求，不具备查封的效力。虽然贵院于2016年1月28日重新制作了裁定书及查封程序，但不能否认我方于2015年3月18日在河东区人民法院申请查封的涉案房产为第一查封人的效力。因此，请求贵院依法裁决终止（2013）临兰执字第213、214号裁定的查封。
申请执行人称，2015年3月5日我就向兰山法院递交了申请，对涉案财产进行了查封，同年3月10日兰山法院制作了执行裁定书，查封了上述财产，在现场张贴了裁定书、查封清单、查封公告，以上均有照片，上述法律文书也向被执行人的法人张洪连进行了送达。河东法院的查封时间是2015年3月18日，在兰山法院查封之后，我是查封被执行人上述财产的第一顺序查封人。兰山法院采取上述执行措施程序合法、手续齐备，利害关系人故意歪曲事实，请求法院依法驳回利害关系人的异议请求。
本院查明，申请执行人密士皆与被执行人兴龙房地产公司民间借贷纠纷即（2012）临兰民初字第4807、4808号两案，本院于2013年1月8日立案执行，案号分别为（2013）临兰执字第213、214号，因两案标的相同、当事人相同、查封财产相同，本院遂将两案合并执行。
在执行过程中，发现被执行人兴龙房地产公司在沂南县人民法院有正在执行中的债权，该案正在拍卖兴龙房地产公司的债务人临沂市诚泰商贸有限公司所有的房屋建筑物、机器设备等相关财产。本院于2013年1月16日作出执行裁定书，扣留被执行人兴龙房地产公司的过付款（拍卖款）400万元，并向沂南县人民法院送达协助执行通知书。
2015年3月4日，沂南县人民法院作出（2009）沂南执字第1865-15号以物抵债裁定书，裁定将临沂市诚泰商贸有限公司所有的房屋建筑物、机器设备等相关财产作价560万元，交付兴龙房地产公司抵偿560万元债务。
2015年3月9日，由于查封标的物发生变化，本院及时作出执行裁定，查封被执行人兴龙房地产公司由沂南县人民法院拍卖流拍以物抵债的价值400万元的临沂市诚泰商贸有限公司的房屋建筑物、机械设备等相关财产（详见查封扣押清单）。查封清单显示：查封被执行人临沂市兴龙房地产开发有限公司所有的由沂南县人民法院拍卖流拍抵债的价值400万元的位于临沂市兰山区枣沟头镇陶庄村的厂房、土地使用权、车间、办公楼等地上建筑物及机械设备财产一宗。同年3月10日向兴龙房地产公司送达了查封清单、执行裁定书，并在现场张贴了执行裁定书、查封公告、查封清单等法律文书。
2016年1月18日，本院重新制作了执行裁定书，增加了查封标的额，查封被执行人兴龙房地产公司价值550万元的财产一宗（详见查封清单）。同时向兴龙房地产公司送达了查封清单、执行裁定书，并在现场张贴了执行裁定书、查封公告、查封清单等法律文书。
2016年3月，本院对上述财产进行评估、拍卖，现在正在拍卖中。
另查明，利害关系人亿嘉果蔬合作社与被执行人兴龙房地产公司借款合同纠纷案件，经河东区人民法院审理，作出（2012）河商初字第2584号民事调解书，于2012年9月21日立案执行，案号为（2012）河执字第1923号。在执行过程中，于2015年3月18日亦查封了上述兴龙房地产公司在沂南县人民法院通过以物抵债取得的财产。现该案已进入拍卖程序。
本院认为，本案的争议焦点：1、本院查封涉案财产是否存在违法行为；2、河东区人民法院和兰山区人民法院谁是作出对涉案财产的首查封机关。
关于本院查封涉案财产是否存在违法行为的问题。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的规定，“第一条，人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。第十条，查封尚未进行权属登记的建筑物时，人民法院应当通知其管理人或者该建筑的实际占有人，并在显著位置张贴公告。第二十三条，查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。地上建筑物和土地使用权的登记机关不是同一机关的，应当分别办理查封登记。第二十四条，查封、扣押、冻结的财产灭失或者毁损的，查封、扣押、冻结的效力及于该财产的替代物、赔偿款。人民法院应当及时作出查封、扣押、冻结该替代物、赔偿款的裁定。第二十六条，人民法院的查封、扣押、冻结没有公示的，其效力不得对抗善意第三人。”根据上述法律规定，我院在执行过程中，发现兴龙房地产公司在沂南县人民法院有未支取的执行款，首先制作了扣留执行裁定书，扣留该执行款，向兴龙房地产公司送达裁定书，向沂南县人民法院送达了协助执行通知书，后因标的物拍卖流拍，沂南县人民法院作出以物抵债裁定书，查封标的物由执行款转化为房屋、土地使用权、机器设备等财产，本院遂作出查封该替代物的裁定，并向兴龙房地产公司送达裁定书，到现场张贴了查封公告、查封清单等法律文书。本院在执行过程中，程序合法、手续完备，并无违法行为。因此，利害关系人主张本院存在违法行为的异议理由不能成立。
关于兰山区人民法院是否是作出对涉案财产查封的首查封机关的问题。从查明的事实可以看出，河东区人民法院查封的时间是2015年3月18日，而兰山区人民法院查封的时间是2015年3月10日，且，兰山区人民法院向被执行人、协助义务单位送达了执行裁定书、查封清单，在现场采取张贴、拍照等措施，本案查封发生法律效力。兰山区人民法院对前述财产的查封是首查封。根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》以及《最高人民法院关于查封法院全部处分标的物后轮候查封的效力问题的批复》中指出，执行过程中，应当由首先查封、扣押、冻结法院负责处分查封财产。故，本院依法拍卖涉案财产符合法律规定，并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回利害关系人河东区亿嘉果蔬产销专业合作社的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院申请复议。
审 判 长 管晓蒙
人民陪审员 解成军
人民陪审员 周文耿
二〇一六年九月五日
书 记 员 刘园园
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余余商初字第822号
原告：关雄伟。
委托代理人：吴凯鹏，浙江金成太炎律师事务所律师。
被告：李恒毅。
原告关雄伟诉被告李恒毅保证合同纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法由审判员汪文彤独任审判，于2014年11月28日、2015年5月22日二次公开开庭进行了审理。原告关雄伟的委托代理人吴凯鹏、被告李恒毅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告关雄伟起诉称：2012年9月20日，应永明向原告借款50000元，双方就还款时间、违约金、实现债权费用等做了具体约定，并由被告对上述事项承担连带保证责任。现提起诉讼，请求判令被告对应永明应归还原告借款50000元、应支付原告违约金23016.16元（自2012年9月30日计算至2014年8月13日止，按银行同期贷款利率6.15%四倍计算）承担连带责任，并判令被告对应永明自2014年8月14日起至法院判决归还借款日止按前述标准另行计算的应支付原告的违约金承担连带责任；判令被告对应永明应当赔偿原告律师费4300元及案件受理费承担连带责任。
为证明以上主张，原告向本院提交以下证据：
1、借款合同、借据各1份，证明被告向原告借款50000元并由被告担保的事实。
2、委托合同、发票各1份，证明原告为实现债权催讨费用的事实。
被告李恒毅答辩称：借款合同中的钱已归还，当时原、被告及应永明三人谈妥，由应永明付10000元，被告承担10000元，另有30000元由被告个人出具欠条，在几个月内还清。后应永明付了10000元，被告在2014年4月3日付了10000元，另30000元在当日由被告出具一份借条。被告出具欠条后，原告没有将一份50000元的借条（本案借条）归还给被告，也没有给应永明。这是虚假诉讼，钱已经归还，所以不用归还了。
被告李恒毅对其主张，未提供证据加以证明。
经被告申请，本院依法向杭州市公安局余杭区分局中泰派出所调取了2014年5月11日原、被告因债务问题发生纠纷的相关询问笔录，被告欲证明本案50000元借款与本院（2014）杭余余商579号案中30000元的借条是相关的。
庭审中，对原、被告所举证据，经本院依法组织庭审质证，现认证如下：
（一）、原告提供的第1、2项证据，被告表示证据1已作废，因为已经重新出具了30000元的借条，原告是虚假诉讼；证据2是原告虚假诉讼产生的费用，与被告无关。本院认为，被告并未举证证明借款合同、借据已无效，且原告所举证据与本案具有关联，本院确认可以作为本案证据使用。
（二）、被告申请调查取得的相关询问笔录，原告表示对关雄伟（原告）的笔录真实性没有异议，对关联性有异议，因为是涉及到其他纠纷才制作的笔录，与本案无关。对于李恒毅（被告）笔录的三性均有异议，这是被告自己的说法。本院认为，原告的异议依法成立，对被告提交该证据所要证明的对象，本院不予认定。
根据原、被告的庭审陈述和原告的有效证据，本院经审理查明的事实与原告起诉所称事实相一致。
另查明，2014年11月28日庭审中，被告以借款合同上“李恒毅”的签名和指印非其本人所签和所盖为由，向本院提出鉴定申请。本院依法准许后，委托浙江法会鉴定司法所对该案进行鉴定。2015年4月27日，浙江法会鉴定司法所向本院出具退回鉴定函一份，言明本院委托的关雄伟诉李恒毅保证合同纠纷一案，经通知李恒毅交费，但李恒毅一直未交鉴定费。经再次联系，李恒毅告知不要做签字鉴定，要做指印的鉴定，但因为指印部位小且纹线不清，不具备鉴定条件，故将该案退回。
本院认为：当事人对其所主张的事实有责任提供证据加以证明。本案中，债务人应永明与原告关雄伟之间的借贷关系，以及由被告李恒毅提供的担保均合法有效，各方均应按约履行。债务人应永明未按约及时向原告清偿借款，担保人李恒毅也未履行担保责任，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。本案当事人对担保方式约定为连带责任保证，连带责任保证之债务人未履行债务的，债权人依法可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任。故原告作为债权人请求连带责任保证人李恒毅代债务人应永明立即归还借款本金及支付相应违约金、诉讼代理费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告自愿降低逾期还款违约金的计算标准，本院予以准许。被告虽提出借款已归还、本案系虚假诉讼的抗辩，但未提供相应证据予以佐证；且在提出鉴定申请后，也未向鉴定司法所交纳鉴定费；加之借款合同上指印部位小且纹线不清，不具备鉴定条件，故应由被告承担举证不能的不利后果。被告的抗辩，理据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十六条之规定，判决如下：
一、被告李恒毅对主债务人应永明应归还原告关雄伟借款50000元承担连带清偿责任，于本判决生效后十日内付清。
二、被告李恒毅对主债务人应永明应支付原告关雄伟逾期还款违约金23016.16元（自2012年9月30日计算至2014年8月13日止，按银行同期贷款利率6.15%四倍计算）及自2014年8月14日起至法院判决归还借款日止的逾期还款违约金按上述标准另行计算承担连带清偿责任，于本判决生效后十日内付清。
三、被告李恒毅对主债务人应永明应支付原告关雄伟诉讼代理费4300元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1733元，减半收取866.5元，由被告李恒毅负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1733元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 汪文彤
二〇一五年五月二十二日
书记员 钱 玲
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初00130号
原告：芮炳红。
委托代理人：金骏进。
被告：项志坚。
被告：陈月红。
原告芮炳红诉被告项志坚、陈月红民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法由审判员黄小英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芮炳红的委托代理人到庭参加诉讼，被告项志坚、陈月红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芮炳红诉称：2014年7月20日被告项志坚向原告借款300000元，并约定利息按月利息3分计算。后经原告催讨，被告拒不归还。经查，被告项志坚与陈月红系夫妻，该笔借款系夫妻关系存续期间所借得，依据《婚姻法》之有关规定，属于该笔借款系夫妻共同债务，二被告有共同归还的义务。故要求依法判令二被告立即归还原告借款本金300000元，并支付利息108000元，合计408000元（利息按年利率24%，从2014年7月20日开始计算至2016年1月20日为止，以后利息按年利率24%计算至实际履行之日止）。由二被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告芮炳红向本院提交了以下证据：
1、借条一份，证明被告项志坚向原告借款的事实。
2、结婚登记审查处理表一份，证明被告项志坚与陈月红系夫妻关系的事实。
被告项志坚、陈月红未作答辩，也未向本院提交任何证据。
原告芮炳红提交的证据，符合证据“三性”，即真实性、合法性和关联性，本院依法予以认定。
经审理，本院查明的事实：被告项志坚、陈月红系夫妻关系。2014年7月20日，被告项志坚向原告借款人民币30万元，由项志坚出具借条一张，借条内容为：“借条今借到芮炳红人民币叁拾万元正（300000），月利息3%项志坚2014.7.20”。两被告至今分文未还，故诉讼至本院提出了上述诉讼请求。
本院认为：芮炳红与项志坚之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。项志坚应及时如数归还借款本金30万元，拖欠不还构成违约，依法应承担相应的民事法律责任。因原、被告双方在借条中约定的利率超过年利率24%计算，在诉讼过程中，原告诉请利率按年利率24%，合理合法，本院依法予以支持。该债务系项志坚、陈月红婚姻关系存续期间所借，债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，应由项志坚、陈月红共同归还。项志坚、陈月红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限被告项志坚、陈月红于本判决生效后十日内归还原告芮炳红借款本金计人民币300000元，并支付逾期利息108000元（该利息按年利率24%计算，从2014年7月20日开始计算至2016年1月20日为止，以后利息按年利率24%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3710元，已减半收取，由被告项志坚、陈月红承担。项志坚、陈月红须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费7420元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 黄小英
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一六年一月二十七日
代书记员 吴艳君
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黔县执初字第71号
申请执行人邓XX，男，1972年6月20日出生，汉族，贵州省大方县人。
被执行人XX煤矿。
申请执行人邓XX与XX煤矿劳动争议纠纷一案，百里杜鹃劳动人事争议仲裁委员会于2013年8月17日作出的贵百劳人仲案字（2013）第97号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人邓XX向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
执行中查明XX煤矿已于2010年10月28日经贵州省工商行政管理局批准将企业名称变更为“XX煤矿有限公司”，企业名称变更后的权利义务应由变更名称后的企业享有承担。本案中申请执行人邓XX于2012年9月20日受伤之时企业名称已变更，故百里杜鹃劳动人事争议仲裁委员会应以“XX煤矿有限公司”为主体作出裁决，而该委却以“XX煤矿”为主体作出裁决，导致本案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结百里杜鹃劳动人事争议仲裁委员会作出的（2013）贵百劳人仲字第97号仲裁裁决书的执行。
审判长 饶洪斌
审判员 高翎朕
审判员 刘 武
二〇一四年二月二十五日
书记员 何中鑫
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内06刑更224号
罪犯王飞，男，1988年2月17日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区商都县七台镇。现在内蒙古自治区伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古自治区商都县人民法院于2011年10月24日作出（2011）商刑初字第41号刑事判决，认定罪犯王飞犯抢劫罪、盗窃罪、寻衅滋事�，判处有期徒刑15年，并处罚金56000元。判决发生法律效力后，于2011年11月17日交付执行。本院于2014年8月5日作出裁定，将其刑罚减去有期徒刑9个月。刑罚执行机关内蒙古自治区伊金霍洛监狱以该犯在服刑中悔改表现突出为由，提出减刑1年零2个月的建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院于2016年3月21日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区伊金霍洛监狱认为，罪犯王飞、在服刑改造以来认罪服法，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，较好的完成了监区下达的生产任务。认真学习政治、技术课，按时完成作业，成绩良好，悔改表现突出，并提供了该犯的记功材料，罪犯奖惩审批表，罪犯证言等证据。
经审理查明，罪犯王飞在服刑改造中能够认罪�法，服从管理教育，勇于认罪悔罪，按时学习政治、技术课，完成作业，考试成绩合格，个人及内务卫生符合标准，能够服从分配，认真完成监区交给的各项劳动任务，严格按照《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，在计分考核中记功4次，被评为2014年度监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的证据，予以证实。
另查明，本院在公示期间，未收到投诉意见。
本院认为，罪犯王飞在入监服刑改造中，悔改表现突出，符合法定减刑条件和程序，所判罚金56000元只缴纳1000元，其余大部分未缴纳，有原户籍所在地内蒙古自治区商都县七台镇人民政府出具的贫困证明，执行机关出具的本考核期消费明细载明，自2014年3月至2015年9月，共计19个月消费4201元，月均消费221.1元，属于消费较高，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法�第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王飞减去有期徒刑1年零1个月。
（刑期自2011年3月30日起至2024年5月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
审 判 员 黄海霞
代理审判员 刘 敏
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王 星
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民一初字01100号
原告李某，男，1984年8月24日出生，汉族，农民，住本县。
被告绳某，女，1983年6月01日出生，汉族，农民，户籍地同上，现住颍上县。
本院在审理原告李某诉被告绳某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 程耀文
二〇一四年六月二十五日
书记员 李 辉
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒸民二初字第566号
原告衡阳县中升物业管理有限公司。
法定代表人曾晓军，该公司董事长。
委托代理人刘湘骅，湖南湘华律师事务所律师。
被告万伟，男，1986年3月11日出生，汉族。
委托代理人滕淑芝，湖南溥天律师事务所律师。
原告衡阳县中升物业管理有限公司（以下简称中升物业公司）为与被告万伟物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中升物业公司诉称，2014年4月25日，原告与衡阳县市场建设管理局就蒸阳建材市场内物业管理服务达成协议，并签订了《物业管理委托合同》。被告系该市场商铺业主，经营C3栋扬子地板商铺。2015年3月10日蒸阳建材市场召开商户代表大会，并形成了《代表大会决议》，确定物业管理费收费标准等决议。之后原告按照该《代表大会决议》收取各商户的物业管理费用，但被告经原告多次催收，拒不交纳，现要求被告支付原告物业管理费2457.41元及利息，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告万伟辩称，原告起诉无事实和法律依据，请求法院驳回原告的起诉。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷。物业公司与业主签订书面物业服务合同是物业公司收取物业管理费的依据和前提。原告未能提供书面物业服务合同，根据《中华人民共和国物业管理法》第三十五条“业主委员会应当与业主大会选聘的物业管理企业订立书面的物业服务合同。”及根据该法第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任”之规定，原告未能提供被告系该物业业主的相关证据，原告提供的2013年3月10日形成的《代表大会决议》不是原告和业主所签订的物业服务合同，而是由原告和商户代表所签订的，据此，原告要求被告缴纳物业管理费，无事实和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告衡阳县中升物业管理有限公司的起诉。
本案受理费50元，退回原告衡阳县中升物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 陈海岚
二〇一五年十二月十八日
书记员 彭艳君
附：适应法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条?裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初2390号
原告：黄河，男，1957年8月13日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：应敏，女，1971年12月28日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：程根土，男，1965年5月4日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。
原告黄河诉被告应敏、程根土民间借贷纠纷一案，于2016年9月14日向本院起诉。请求判令：1、被告应敏、程根土归还原告借款本金150000元；2、从2013年9月27日起按人民银行同期贷款利率四倍计付利息；3、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄河到庭参加诉讼，被告应敏、程根土经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2010年9月27日，被告应敏向原告黄河借款300000元，2012年1月19日归还150000元，2013年9月27日经双方结算，被告应敏尚欠原告借款本金150000元，被告应敏重新出具了借条，约定2014年9月26日前归还，借款利息按银行同期同类贷款月利率四倍计付，并由被告程根土承担连带担保责任。后原告多次要求被告归还借款，均无果。在庭审过程中，原告变更诉讼请求，要求被告程根土承担连带清偿责任。
上述事实有经本院当庭质证并予以认定的借条、汇款凭证等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告在借贷关系成立后，被告应诚实信用，按照约定的还款时间归还借款。原告主张要求按银行贷款利率的四倍从借款之日起计算利息的请求，未超过月利率2%的部分，本院予以支持，超过部分，按月利率2%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告应敏于判决生效后十日内归还原告黄河借款本金150000元，并自2013年9月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息至本判决确定的履行之日止（若超过月利率2%，则按月利率2%计算利息）。
二、被告程根土对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4780元，减半收取2390元，由被告负担，限判决生效后十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 钟晓明
二〇一六年九月二十六日
书记员 倪 枫
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐虹商初字第735号
原告：乐清市星锐电子科技有限公司。
法定代表人：徐寿奶。
委托代理人：沈雪萍、胡立明。
被告：常州埃力生精密机械科技有限公司。
法定代表人：周建元。
委托代理人：姚建正。
原告乐清市星锐电子科技有限公司诉被告常州埃力生精密机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理。依法由审判员杨士威适用简易程序独任审判，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告乐清市星锐电子科技有限公司的法定代表人徐寿奶及其特别授权委托代理人沈雪萍、被告常州埃力生精密机械科技有限公司的特别授权委托代理人姚建正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐清市星锐电子科技有限公司起诉称：2013年起，被告常州埃力生精密机械科技有限公司向原告购买电磁阀组件等产品，也陆续支付了部分货款，截止2015年5月30日止，尚欠原告货款975290元。后经原告多次催讨，但被告未履行还款义务。故原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告货款975290元并赔偿利息损失（利息损失以975290元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自本案起诉之日起计算至实际付清之日止）。2、本案的诉讼费由被告负担。
原告在本院指定的举证期限内，向本院提供如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书各一份，以证明原告的主体资格；
2、企业简况、组织机构代码证一份，以证明被告诉讼主体资格；
3、对账单5份，证明截止2015年5月30日止，被告尚欠原告货款共计975290元；
4、增值税票14张，证明至今被告尚欠原告货款共计975290元的事实；
5、产品采购合同、订货单共五份，以证明本案应该由原告所在地法院管辖；
6、送（销）货单24页及快递回执12份，以证明2014年5月6日至2015年6月11日间，被告欠原告电磁阀组件款项68180元的事实。
被告常州埃力生精密机械科技有限公司未作书面答辩，其口头陈述：1、双方的买卖关系是事实。但是欠款数额有错，根据我们计算总的数额为2137110元，我们已经支付1330000元，尚欠807110元。2、合同约定原告所供被告货物质保期为26个月，被告处有800把货物，大概价格为6万元多，更换下来没有处理，在质保期没有更换。3、原告有增值税票没有开出。已开发票1430240元，尚有金额706870元的增值税发票没有开。
原告提供的证据经庭审出示，被告对原告提供的证据1、2、5的真实性均无异议，本院对原告提供的证据1、2、5上述证据的真实性及证明对象予以认定。对原告提供的证据3，被告对2014年5月22日的对账单的真实性予认定，对其他4张对帐单不予认可，被告认为对帐单里面的内容有些货物没有收到。比如2014年6月9日至6月14日这168000元的货物我们没有收到。本院认为，对原告提供的证据3中2014年5月22日的对帐单的真实性予以确认，且截止到2014年4月，被告结欠原告货款金额为1057110元的事实，原、被告均无异议，本院予以认定。对其余的四张对帐单，被告不予认可，故本院不予认定。特别是截止到2015年5月余款为975290元的对帐单，原告依法应对其主张在2014年5月6日至2015年6月11日交付原告电磁阀组件计款168180元的事实负有举证责任。对原告提供的证据4真实性无异议，被告认为这是已开发票1430240元，尚有金额706870元的增值税发票没有开，原告亦承认确有金额706870元的增值税发票未开给原告，本院对原告提供的证据4的真实性予以确认，对其证据对象不予认定，同时确认原、被告双方一致的陈述。对原告提供的证据6，被告对其真实性无法认可，明显是原告弄错了，对账单上的内容是维修，而不是卖给我们的。对中通快递回执，认为真实性认可，快递单不能证明原告将货物卖给被告，这是被告把货物给原告维修，原告还要维修完送还给我公司。本院认为，原告提供的证据6中送（销）货单，系原告单方制作，本院不予认定，上述证据证明对象本院亦不予认定。对证据6中中通快递不能证明2014年6月9日至6月14日间原告将168000元的电磁阀组件交付被告的事实。
经审理本院认定：2012年9月18日至2013年10月10日间，原告乐清市星锐电子科技有限公司（供方、乙方）与被告常州埃力生精密机械科技有限公司（需方、甲方）用传真方式曾多次签订订货单和产品采购合同。合同约定的争议解决方式：由双方当事人协商解决，协商或调解不成的，任何一方可向法院起诉，由原告方所在地法院管辖。被告陆续向原告购买电磁阀组件。2014年5月22日，经原、被告在对帐单上确认，截止到2014年4月底，被告结欠原告货款1057110元。2014年6月12日，被告支付原告15万元，2015年2月17日，被告支付原告10万元。上述二笔款项均用承兑汇票方式支付。被告尚欠原告货款807110元。庭审中，原、被告一致确认：原告尚需向被告出具增值税发票总额（价税合计）706870元。
本院认为，原告乐清市星锐电子科技有限公司与被告常州埃力生精密机械科技有限公司告常州埃力生精密机械科技有限公司买卖合同依法成立，具有法律约束力。被告结欠原告货款807110元的事实清楚，证据充分。被告未及时结清货款，依法应承担违约责任。原告要求被告支付货款975290元的诉讼请求，除807110元，被告明确表示承认的，本院予以支持，其余168180元的欠款事实，原告依法负有举证责任，其提供的证据不足以证明原告的事实主张，依法应承担其不利后果。但赔偿利息损失以807110元为基数从原告向本院主张权利之日起按中国人民银行同期贷款六个月以内的基准利率进行计算。被告辩称被告处有原告提供的800把货物，大概价格为6万元多，更换下来没有处理，因被告未提供证据，本院不予采信。被告可按双方合同的约定，依法另行主张权利。被告要求原告出具货款总金额（价税合计）为706870元的增值税发票，且得到原告的确认，符合有关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院法院民事诉讼证的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告常州埃力生精密机械科技有限公司应在本判决生效后十日内支付原告乐清市星锐电子科技有限公司货款807110元及赔偿利息损失（利息损失以807110元为基数从2015年8月18日起按中国人民银行同期贷款六个月以内的基准利率计算至债务履行完毕之日止）。原告乐清市星锐电子科技有限公司应在判决生效后十日内向被告常州埃力生精密机械科技有限公司出具总金额（价税合计）为706870元的增值税发票。款、发票均交本院虹桥人民法庭转付。
二、驳回原告乐清市星锐电子科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13560元，减半收取6780元，由原告乐清市星锐电子科技有限公司负担844元，被告常州埃力生精密机械科技有限公司负担5936元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 杨士威
二〇一五年九月十二日
代书记员 林伟强
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第02046号
原告：何程，男，1967年12月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：赵鹏鑫，安徽金华安律师事务所律师。
委托代理人：陈孝影，安徽金华安律师事务所实习律师。
被告：合肥天威置业有限公司，组织机构代码证号78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：张娜娜，安徽万世律师事务所实习律师。
本院于2014年5月29日立案受理了原告何程与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告逾期交房违约金19695元（暂自2012年7月5日计算至2014年4月22日，之后顺延计算至实际交房之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，且涉案合同的签订均发生在产权交易之前，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告何程对被告合肥天威置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 谢伟林
二〇一四年七月九日
书记员 储玲玲
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初5657号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市米乐迪娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区黄孝河路49号圆梦圆国际广场4层1室。
法定代表人：邱开存，执行董事。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市米乐迪娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年9月12�向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉市米乐迪娱乐有限公司的起诉。
本院认为:原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 许颖越
人民陪审员 朱晓红
人民陪审员 李 可
二〇一七年十月十六日
书 记 员 李俊波
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0802民初2151号
原告：冯大洲。
被告：冯华群。
原告冯大洲与被告冯华群民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序审理。原告冯大洲到庭参加诉讼，被告冯华群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
冯大洲诉请：被告偿还原告借款本金15000元并承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告于2015年12月、2016年3月，二次向原告借款共计15000元，并出具了借条。后至今未偿还。
被告冯华群未提交答辩状，亦未提交证据。
冯大洲围绕诉讼请求提交了证据，即借条二张，本院经审核后认为，借条可以证明被告向原告二次共计借款15000元的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月14日，被告向原告借款并出具借条一张，内容为：今借到冯大洲现金壹万元整。后被告再次向原告借款并出具借条一张，内容为：今借到冯大洲现金伍仟元整。
本院认为，被告二次向原告借款，原告已履行出借义务，双方形成合法有效的民间借贷关系，被告应当按照约定向原告偿还借款。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯华群于本判决生效之日起十日内偿还原告冯大洲借款本金15000元。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，公告费700元，由被告冯华群负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审 判 长 赵香平
人民陪审员 朱高峰
人民陪审员 王 芳
二〇一七年十二月二十五日
法官 助理 刘 玮
书 记 员 李 珊
浙江省龙泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽龙刑初字第65号
公诉机关龙泉市人民检察院。
被告人廖明芝。曾因犯盗窃罪于1989年5月12日被本院判处有期徒刑一年六个月。因本案于2014年1月24日被龙泉市公安局刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押在龙泉市看守所。
辩护人陈君毅。
龙泉市人民检察院以龙检公诉刑诉（2014）33号起诉书指控被告人廖明芝犯非法制造枪支罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙泉市人民检察院指派检察员王贯省出庭支持公诉，被告人廖明芝及其辩护人陈君毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年，被告人廖明芝在其弟弟廖某丁经营的汽车修理厂捡来一根钢管存放在家中。后认识了福建省浦城县一打猎男子，该男子将自己制造的猎枪拆卸开，给廖明芝研究枪支内部构架。之后廖明芝用一长螺丝和汽车喷油嘴改装成击针，用铁板制作了激发器、扳机等枪支零部件，用木头制作了枪柄，并从网上购买了瞄准器，拼装成一把猎枪。猎枪制造好后，廖明芝又从本村周岩良处找了一些猎枪的弹壳和火药，将钢珠灌进弹壳制作了十几发子弹。后用自己制造的猎枪和子弹上山打过野兔。2014年1月份，龙泉市剑池街道芳野村的曾某乙听说廖明芝会改装子弹，便拿给廖明芝8发子弹，让其帮助改装。
2010年，被告人廖明芝因与他人合伙经营沙场，欠夏某、陈某甲夫妻经营的加油站4400元油款。2014年1月23日晚上，廖明芝喝完酒在家睡觉，陈某甲通过电话向廖明芝的妻子叶某甲讨要购油款，电话中双方发生争执。后廖明芝冲到夏某家楼下找夏某、陈某甲讨要说法。期间，双方再次发生冲突。廖明芝气愤之下，返回自己家中，从卧室衣柜里拿出自制的猎枪和曾某乙让其帮助改装的子弹，跑到夏某、陈某甲家楼下，朝天开了两枪，后廖明芝手里的猎枪被其弟弟廖某甲及其他村民夺下。
经丽水市公安局物证鉴定所鉴定，涉案枪支系以火药为动力发射枪弹的枪支，且具有杀伤力。
上述事实，被告人廖明芝在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述及户籍证明；证人杨某、夏某、陈某甲、廖某甲、廖某乙、廖某丙、叶某甲、曾某甲、叶某乙、陈某乙、叶某丙、曾某乙、周某、廖某丁的证言；枪支、弹药鉴定书；扣押物品清单、刑事照片；被告人的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖明芝违反国家有关枪支管理规定，擅自制造枪支，并持枪威胁他人，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控罪名成立，证据确实充分。被告人廖明芝有前科情节，酌情从重处罚。被告人廖明芝归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出上述从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人廖明芝犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月24日起至2017年1月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 娟
审 判 员 邱金海
人民陪审员 方争鸣
二〇一四年四月二十一日
代书 记员 季 琳
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初4349号
原告：遇艳丽，女，1979年12月16日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
被告：马晗育，男，1974年4月8日出生，汉族，户籍地湖北省孝感市云梦县，暂住地黑龙江省哈尔滨市松北区。
原告遇艳丽与被告马晗育民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告遇艳丽到庭参加诉讼，被告马晗育经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金35万元及利息（自2017年1月25日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：被告于2013年3月29日向原告借款50万元，原告于当日以现金形式交给被告，被告向原告出具借条。后被告于2014年4月30日偿还原告15万元，并就剩余款项35万元再次向原告出具借条，双方未约定还款日期。后经原告催要，被告于2014年7月31日签发营口银行转账支票一张，票面金额9万元，被营口银行以存款余额不足退票。2014年9月25日，被告再次签发哈尔滨银行转账支票一张，票面金额8万元，被哈尔滨银行以印鉴不符退票。后原告多次催要借款，被告均未还款，故原告诉至法院。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证，被告未到庭质证亦未提交证据�本院经审查确认原告提交的两份借条、哈尔滨银行转帐支票及退票理由书、营口银行转帐支票及退票理由书、证人汪某证言等证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月29日，被告向原告借款50万元，原告于当日将50万元现金交给被告，被告为原告出具借条。2014年4月30日，被告偿还原告现金15万元，并重新为原告出具35万元借条，原借条未收回。2014年7月31日、9月25日，被告分别将面额为9万元、8万元的黑龙江盛仁建筑劳务服务有限公司营口银行及哈尔滨银行转账支票共计两张交给原告用于偿还该款，后该两张支票均被退票，原告未取得该款。现被告尚欠原告借款本金35万元未偿还。
本院认为，原、被告之间借贷关系成立�生效。被告向原告借款后，未按约定还款，应承担本案纠纷的全部责任。故原告请求被告偿还借款本金的诉讼主张成立，本院予以支持。因原、被告未约定利息，故原告主张利息的诉讼请求应自原告起诉之日即2017年4月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算给付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马晗育于本判决生效之日起十日内给付原告遇艳丽借款本金35万元；
二、被告马晗育于本判决生效之日起十日内给付原告遇艳丽自2017年4月24日起至借款实际清偿之日止的利息，以本金35万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算给付；
三、驳回原告遇艳丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元、公告费560元，由被告马晗育负担（以上款项原告遇艳丽已预付，被告马晗育于本判决生效之日起十日内给付）。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张晓红
人民陪审员 周 洁
人民陪审员 于长红
二〇一八年一月十二日
书 记 员 王 蕊
南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛执字第223号
申请执行人贾雷，男，汉族，住所地南阳市宛城区环城乡。
被执行人王宇，地址南阳市宛城区联合街。
被执行人南阳市建勋房地产，地址南阳市宛城区联合街。
贾雷与王宇、南阳市建勋房地产公证债权文书一案，南阳市宛城区人民法院于2015年3月11日作出的公证债权文书已经发生法律效力。由于被执行人王宇、南阳市建勋房地产没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人贾雷于2015年3月16日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人王宇、南阳市建勋房地产目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人贾雷在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。
本院认为，本案被执行人王宇、南阳市建勋房地产目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人贾雷在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王宇、南阳市建勋房地产新的财产线索，申请执行人贾雷可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张国庆、徐存军、赵军
二〇一五年十一月三十日
书记员 王 博
山东省泰安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰行终字第29号
上诉人（一审原告）：杨政权。
被上诉人（一审被告）：肥城市经济和信息化局。住所地：肥城市龙山路**号。
法定代表人：闫文明，局长。
委托代理人：王健。
一审第三人：国网山东肥城市供电公司。住所地：肥城市北京路***号。
法定代表人：王磊，总经理。
委托代理人：张俊霞，山东卓知律师事务所律师。
杨政权诉肥城市经济和信息化局、第三人国网山东肥城市供电公司电力行政监督一案，肥城市人民法院于2014年5月5日作出（2014）肥行初字第6号行政裁定。一审原告杨政权不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭审理了本案。上诉人杨政权、被上诉人的委托代理人王健、一审第三人的委托代理人张俊霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院查明：2007年原告以被告未履行法定职责为由提起诉讼，要求被告对肥城市人民商厦（即新合作）所建变电室履行监督管理职责。（2007）肥行初字第102号行政判决驳回了原告的诉讼请求。原告不服，上诉至泰安市中级人民法院，泰安市中级人民法院于2010年12月26日作出（2008）泰行终字第1号行政判决，认定被告作为电力管理部门应当对作为电力用户的肥城市人民商厦（即新合作）执行电力法律、法规的情况进行监督检查并作出相应的处理，判决撤销（2007）肥行初字第102号行政判决，并判令被告依照《中华人民共和国电力法》的规定对肥城市人民商厦（即新合作）所建变电室履行监督管理职责。（2008）泰行终字第1号行政判决生效后，原告依法申请执行该判决书内容。案件执行过程中，被告于2011年5月5日向肥城市人民法院出具了《加强对山东泰山新合作商贸连锁有限公司南宿舍变电室安全运行管理情况说明》一份，载明：根据《中华人民共和国电力法》（以下简称《电力法》）有关规定，为切实保障山东泰山新合作商贸连锁有限公司（以下简称新合作）南宿舍变电室安全运行，我们对该单位采取了以下监管措施：一、2011年3月23日市经信局、市安监局组织有关技术人员对该设施进行了安全检查，对存在的问题提出了整改意见，要求配电室单位立即整改。二、要求山东泰山新合作商贸连锁有限公司定期邀请有关专家技术人员对电气设备进行预防性试验并经常进行安全检查，及时消除安全隐患和不安全因素，确保设备、设施处于安全运行状态。三、对该设施要求山东泰山新合作商贸连锁有限公司明确专人管理，做到持证上岗，并且要具备相应的安全知识和操作技能。2011年6月15日被告向肥城市人民法院出具了第二份《加强对山东泰山新合作商贸连锁有限公司南宿舍变电室安全运行管理情况说明》，载明：根据《电力法》有关规定，为切实保障新合作南宿舍变电室安全运行，我们对该单位采取了以下监管措施：一、2011年3月23日市经信局、市安监局组织有关技术人员对该设施进行了安全检查，参加人员有：王健、王晓宗、张涛、张斌。二、存在的问题：1、灭火器时间过期；2、高压棒、绝缘靴、绝缘手套过期；3、沙池在配电室内；4、配电室内灰尘多。三、整改措施：1、按照时间要求，及时更换灭火器；2、对过期高压棒、绝缘靴、绝缘手套及时更换；3、根据安全要求沙池从配电室内移至室外；4、配电室内按规定保持清洁。（2011）肥执字第821号执行裁定书认定被告已履行了（2008）泰行终字第1号行政判决书确定的义务，裁定终结（2008）泰行终字第1号行政判决的执行。原告对终结执行行为不服，向泰安市中级人民法院赔偿委员会提出赔偿申请。2013年12月6日，泰安市中级人民法院作出（2012）泰法委赔字第4号国家赔偿决定书，认定被告已履行了法院判决确定的义务，决定驳回赔偿请求人杨政权的赔偿请求。后原告于2013年12月20日向肥城市人民法院起诉，要求确认被告在履行（2008）泰行终字第1号行政判决书确定的义务时两次作出《加强对山东泰山新合作商贸连锁有限公司南宿舍变电室安全运行管理情况说明》的行政行为违法。
一审法院认为，被告在（2008）泰行终字第1号行政判决执行过程中向法院出具的两份《加强对新合作南宿舍变电室安全运行管理情况说明》，是被告就履行判决确定的义务情况向法院出具的说明，被告出具两份《加强对新合作南宿舍变电室安全运行管理情况说明》的行为不是具体行政行为，不属法院行政案件受理范围。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告杨政权的起诉。
杨政权不服一审法院裁定，上诉称：一审法院作出的被诉行为不是具体行政行为的认定与（2012）泰法委赔字第4号国家赔偿决定书的认定相悖，违反了《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条的规定，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人肥城市经济和信息化局未提交答辩状，当庭辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
一审第三人国网山东肥城市供电公司未提交答辩状，当庭辩称：上诉人的上诉请求及理由与本案第三人没有任何关系，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
各方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，被上诉人出具的两份《加强对新合作南宿舍变电室安全运行管理情况说明》，系为履行职责而采取相应的监管措施后，将上述情况向法院予以说明，其性质是针对所实施的监管行为予以记载的后续行为，未直接针对杨政权和变电室的产权单位，并不对外发生法律效力，不属于具体行政行为。一审法院据此依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定驳回上诉人的的起诉并无不当。上诉人若对被上诉人履行职责所采取的监管措施存有异议，可依法另行主张权利。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 宇
审判员 张纯昌
审判员 郑露丹
二〇一四年八月一日
书记员 单绪虎
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0703民初1003号
原告孙朝良（曾用名孙绍良），农民。
委托代理人李沪来，连云港高级中学退休教师。
被告张名宽。
原告孙朝良被告张名宽民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法由代理审判员张静适用小额诉讼程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李沪来到庭参加诉讼，被告张名宽经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙朝良诉称，2009年11月3日、2009年11月9日被告分两次共向原告借款人民币1700元，至今共计7年，期间原告虽多次向被告催讨，但被告均以各种理由拖延不还。2015年9月6日原告与被告为一民间借贷案件经人民法院调解，被告仅履行一半金额，其余一半赖着不还。根据被告的品德和态度，原告现再次向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉求，判令被告立即偿还所借的1700元。
被告张名宽未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告孙朝良诉至法院要求被告张名宽返还所借款项1700元。
原告为证明其主张向本院提供被告张名宽向其出具的借条原件两张，借条内容分别为“借到孙绍良现金壹仟伍佰元正此据张名宽09.11.3”；“借到孙绍良现金贰佰元正张名宽09.11.9”。
原告还向本院提供（2015）港商初字第878号民事调解书，证明双方之间的其他借贷纠纷经法院调解，被告未完全履行。
另查明，孙绍良为孙朝良的曾用名。本案所涉的两张借条与（2015）港商初字第878号案件无关。
上述事实，有原告提供的借条、（2015）港商初字第878号调解书以及庭审笔录在案作证，本院依法予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张名宽所写的借条明确地反映了原、被告之间的借贷关系。借款合同的双方应当按照合同的约定履行义务，借条未约定还款期限的，出借人可以在合理期限内要求借款人偿还借款。被告所借原告款项已达数年，现原告诉至法院主张债权要求被告偿还借款，本院根据借条的金额认定，被告所借原告的金额为1700元。故本院对于原告要求被告偿还借款1700元的诉讼请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张名宽于本判决生效之日起十日内支付原告孙朝良借款1700元。
案件受理费25元，由被告张名宽承担（因原告已预交，被告与上述款项一并给付原告）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张 静
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 陈姝璇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本院第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效额中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第5070号
原告彭成佳，男，1991年10月5日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告赖国璋，男，1987年6月25日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告彭成佳与被告赖国璋民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理，依法由审判员黄文献适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭成佳到庭参加诉讼，被告赖国璋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭成佳诉称，要求被告赖国璋偿还借款人民币15000元及利息（自起诉日起至还款日止中国人民银行同期同类贷款利率计算利息），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告赖国璋未作答辩，也未向本院提供相关证据材料。
经审理查明，2015年8月30日，被告赖国璋因经商需要资金向原告彭成佳借款人民币15000元，未约定借款利息及借款期限。同日被告赖国璋出具的借条一张交原告收执。嗣后，经原告催讨，被告赖国璋均未能偿还。审理中，原告对利息的请求变更为：要求被告赖国璋偿还借款15000元及利息（自起诉日起至还款日止按年利率6%计算）。
上述事实有原告提供的借条原件一份及原告在法庭上的陈述为据。
本院认为，被告赖国璋向原告彭成佳借款人民币15000元未能偿还的事实，有被告赖国璋出具给原告借条一份为据，事实清楚，被告赖国璋应当偿还。原告要求被告赖国璋支付自起诉日（2015年11月24日）起至还款日止应按年�率6%计算利息，其要求符合法律规定，本院予以准许。被告赖国璋未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赖国璋应于本判决生效后十五日内偿还原告彭成佳借款人民币15000元及利息（自2015年11月24日起至还款日止按年利率6%计算）。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告赖国璋负担，限于本判决生效�七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄文献
二〇一五年十二月二十八日
书记员 黄燕萍
附：主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院区分不同情况处理：
（一）、既未约定借期内的利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
5、最高人民法院《民事诉讼证据若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第5070号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王占富，董事长。
委托代理人刘云宵，吉林德惠农村商业银行股份有限公司杨树支行负责人。
被告王田，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司（下称德惠农商行）与被告王田金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘云宵到庭参加诉讼，被告王田经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德惠农商行诉称，2007年3月16日，被告在我处贷款30000.00元，约定还款日期为2008年3月30日，约定月利率为12.075‰，签订贷款凭证，尚欠15000.00元。现请求法院判令被告还款付息。
被告王田未答辩。
经审理查明，被告于2007年3月16日在原告处贷款30000.00元，约定还款日期为2008年3月30日，约定月利率为12.075‰，尚欠15000.00元。上述事实有原告起诉并结合贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告经法院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，依法应对原告提供的证据予以采信；原告与借款人即被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王田于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司15000.00，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收150.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一五年十月十七日
书 记 员 邵军
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民初字第1546号
原告：韦珍兵，男，1975年12月17日生，汉族。
委托代理人：阮国江，江苏省离退休法院工作者协会。
被告：南京捷利客运有限公司，住所地在南京市栖霞区仙林街道文枢路2号商住楼四楼489室。
法定代表人：杨迅，捷利客运公司经理。
委托代理人：钱伯华，男，1954年1月6日生，汉族。
委托代理人：裴忠华，男，1948年10月8日，汉族。
原告韦珍兵与被告南京捷利客运有限公司（以下简称捷利客运公司）客运合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员尚小强独任审判，分别于2013年12月4日、2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告韦珍兵的委托代理人阮国江、被告捷利客运公司委托代理人钱伯华、裴忠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦珍兵诉称：2011年10月30日15时许，原告乘坐被告捷利客运公司的驾驶员韩某某驾驶的苏A×××××号客车从芜湖至南京，因该客车司机疏忽观察，在南京市绕城公路由西向东304.1公里附近，自中心护栏起右侧第二股车道追尾撞上同车道同方向行驶的苏L×××××（闽A×××××挂）重型半挂牵引车，造成原告等乘客不同程度受伤的交通事故。经交警部门认定捷利客运公司的驾驶员韩某某负事故全部责任。事故发生后，原告被送至南京明基医院就诊并住院治疗，被告垫付了原告部分医药费。自原告上车时起，至抵达目的地时止，在此期间被告作为承运人负有保障乘客人身安全的义务，为维护原告合法权益，诉请判令：1、被告承担原告各项损失共计314621元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告捷利客运公司辩称：赔偿清单上的有些数额过于扩大，应按国家的法律法规的规定进行赔偿，请法院依法判决。
经审理查明：2011年10月30日15时许，被告捷利客运公司的驾驶员韩某某驾驶被告所有的苏A×××××号大型普通客车沿南京市绕城公路由西向东行驶至304.1公里附近，在中心护栏起右侧第二股车道追尾撞上前方同车道、同方向行驶孙红庆驾驶的苏L×××××（闽A×××××挂）重型半挂牵引车（重型普通半挂车），致苏A×××××号大型普通客车驾驶员韩某某受伤经医院抢救无效死亡，乘客韦珍兵等36人受伤，苏A×××××号大型普通客车、闽A×××××号挂重型普通半挂车不同程度损坏的交通事故。经南京市公安局交通管理局高速公路三大队（下称高速三大队）认定，韩某某负此事故全部责任。事故发生后，原告韦珍兵被送往南京明基医院就诊，并于当日住院治疗，入院诊断为左股骨近端骨折，于2011年11月22日出院；后原告于2013年6月23日再次住院治疗，并于2013年6月27日出院。事故发生后，被告捷利客运公司垫付原告韦珍兵医疗费39559.25元。
2013年8月3�，南京金陵司法鉴定所出具宁金司（2013）临鉴字第3054号法医临床司法鉴定意见书，并于2013年12月17日出具说明，认为：原告韦珍兵双髋关节功能符合江苏省高级人民法院［苏高法发（1998）10号］《人体损伤致残程度鉴定标准（试行）》2.10.59的规定，左髋关节功能丧失25%以上构成十级伤残；误工期以合计180日为宜，护理期限以合计120日为宜，营养期限以合计120日为宜。”
以上事实有高速三大队交通事故认定书、病历、出院记录、医疗费单据、司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。本案中，原告韦珍兵在乘坐被告客车的过程中身体受到损伤，且致原告损伤的交通事故由被告捷利客运公司的员工负全部责任，被告捷利客运公司作为承运人未能将乘客安全运输至约定地点，并造�原告的人身受到损伤，违反了客运合同约定的义务，对原告的损失应当承担赔偿责任。对于原告主张各项的损失，本院根据原、被告提供的证据，结合原告受伤治疗情况及司法鉴定意见，参照相关标准，认定为：1、生活补助费及伤残赔偿金，原告主张生活补助费188250元及残疾赔偿金94125元，根据原告提交的户口本等证据，不足以证明原告应当适用城镇居民标准，本院依据2012年度江苏省农村居民人均生活消费支出标准，参照原告构成十级伤残，依法认定原告主张的生活补助费为86550元、伤残补助费43275元；2、误工费，原告按照水产养殖行业标准主张18000元，但未能提供原告从事养殖行业的依据，本院酌定参照2012年度江苏省农村居民人均纯收入标准，计算180天为6017.42元；3、护理费，原告主张护理费为9600元，被告认为费用过高，本院根据原告住院情况及司法鉴定意见，酌定住院期间护理费为80元／天计算27天为2160元，出院后护理费为50元／天计算4650元，合计为6810元；4、营养费及住院伙食补助费，原告主张营养费为1800元、住院伙食补助费486元，根据原告伤情及司法鉴定意见，本院认为原告的主张符合法律规定，本院予以确认；5、伤残鉴定费，原告主张伤残鉴定费2360元，根据原告提交的发票，本院认为原告的主张具有事实依据，本院予以确认。综上，原告韦珍兵所花费医疗费39559.25元已由被告实际支付，被告捷利客运公司实际应赔偿原告韦珍兵各项损失共计147298.42元。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第二百九十条、第三百零二条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十一条、《江苏省实施﹤中华人民共和国消费者权益保护法﹥办法》第二十五条之规定，判决如下：
被告南京捷利客运有限公司于本判决生�之日起十五日内一次性赔偿原告韦珍兵各项损失147298.42元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1973元减半收取987元，由被告南京捷利客运有限公司负担（该费已由原告预交，被告在赔偿原告损失时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1973元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276
代理审判员 尚小强
二〇一三年十二月二�六日
见习书记员 熊洪毅
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第864号
罪犯杨军，男，生于1967年12月4日，汉族，小学文化。现在四川省达州监狱服刑。
四川省渠县人民法院于2009年11月18日作出（2009）达渠刑初字第190号刑事判决，被告人杨军犯强奸罪，判处有期徒刑八年。刑期自2009年9月13日起至2017年9月12日止。该犯于2009年12月14日被送入四川省达州监狱服刑。本院于2012年5月10日作出（2012）达中刑执字第693号刑事裁定，对罪犯杨军减去有期徒刑八个月；又于2014年1月7日作出（2014）达中刑执字第107号刑事裁定，对罪犯杨军减去有期徒刑十个月。罪犯杨军应于2016年3月12日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯杨军在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分134分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨军系累犯，在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈分线工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分134分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯杨军在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨军减去有期徒刑九个月（刑期至2015年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一五年六月五日
书 记 员 熊书平
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）当太执字第00072号
申请执行人马鞍山市泰华钢结构有限公司。
法定代表人：尚忠兰，该公司总经理。
委托代理人：高光亮、魏孝林，安徽峭正律师事务所律师。
被执行人武汉法利普纳泽切割系统有限公司。
法定代表人：邓家科。
本院依据已经发生法律效力的（2014）当太民二初字第00007号民事判决书，向被执行人武汉法利普纳泽切割系统有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉法利普纳泽切割系统有限公司向申请执行人马鞍山市泰华钢结构有限公司支付赔偿款252282元、延期付款利息1147.9元（计算至2014年12月2日），承担诉讼费用13495元、执行费3887元。但被执行人武汉法利普纳泽切割系统有限公司至今均未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人武汉法利普纳泽切割系统有限公司的存款270811.9元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章遵忠
审 判 员 赵志亮
代理审判员 周 健
二〇一四年十二月二日
书 记 员 吴学飞
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屏山民初字第1633号
原告阳通炳。
被告朱发兵。
本院在审理原告阳通炳诉被告朱发兵买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费，经本院通知后，其仍不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨东升
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 邓光强