河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫09民终193号
�诉人（原审被告）：赵存占（又名赵某），男，1989年2月16日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：李坤艮，男，1958年12月6日出生，汉族。
委托代理人：黄大军，河南逐鹿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵守亮，男，1960年3月3日出生，汉族，住河南省范县濮城镇西关村***号。
上诉人赵存占因与被上诉人李坤艮、赵守亮建筑设备租赁合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2015）华法民初字第5381号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人赵存占、被上诉人李坤艮及其委托代理人黄大军到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审法院审理查明：赵存占系范县濮城西关社区工地的负责人，赵守亮系该工地后勤工作人员。李坤艮提供的10张租赁单据显示：1、李坤艮于2014年10月15日向濮城西关社区工地提供钢管4470米；于2014年10月18日提供钢管2000米、丝杠400根；于2014年10月25日提供钢管2650米；于2014年10月25日提供钢管840米、丝杠300根；于2014年10月28日提供钢管1080米、接头92个；于2014年11月1日提供钢管2700米；于2014年11月5日提供钢管2700米；于2014年11月6日提供钢管600米；于2014年11月7日提供钢管2400米；于2014年11月7日提供丝杠543个，原审被告共租用钢管17440米、丝杠1243根、接头92个，其中，赵守亮在2014年10月15日、10月18日、10月25日、10月28日、11月6日、11月7日丝杠543个单据上签名，赵某在2014年11月1日、11月7日钢管2400米单据上签名。2、赵存占向李坤艮于2015年5月9日退还钢管3710米、丝杠400根；于2015年5月12日向李坤艮退还钢管1529米、丝杠131根；于2015年5月27日向李坤艮退还钢管2169米；于2015年5月28日向李坤艮退还钢管4537米，共退还钢管11945米、丝杠531根，尚欠李坤艮钢管5495米、丝杠712根、接头92个，赵存占在退回单据上签名。李坤艮起诉二原审被告后，赵存占分别于2015年11月13日、12月8日各退回李坤艮钢管（架杆）3327.5米、丝杠270根，钢管857.5米，尚欠李坤艮钢管1310米、丝杠442根、钢管接头92个及运费1650元，赵存占在2015年11月13日、12月8日单据上均签名。
另查明，李坤艮诉称双方口头约定按钢管每日每米0.01元、架扣每日每个0.006元、丝杠每日每个0.03元、钢管接头每日每个0.02元计算租金并提交证明1份，赵存占辩称对租用价格不知情，但钢管价格是0.013元。
又查明，李坤艮提供结算清单显示：截止至2015年7月20日，赵存占所租用李坤艮设备的租金共计48917元，2015年7月21日至2015年12月9日，租金9934元，租金共计58851元。
原审法院认为，李坤艮向濮城西关社区工地提供钢管17440米、丝杠1243�、钢管接头92个，有李坤艮提交的租用单据为证，且二原审被告对其签名的单据不予否认，故双方间存在建筑设备租赁关系，原审法院对该事实予以采信。赵存占辩称其租用的是刘静的设备，证据不足，原审法院对其意见不予采纳。李坤艮要求二原审被告承担连带责任，原审法院认为赵存占自称其系该工地负责人，赵守亮系该工地后勤工作人员，且李坤艮提交的设备退回单据均是赵存占签名，故原审法院对李坤艮要求二原审被告承担连带责任的请求不予支持，赵存占应对赵守亮经手租用的设备承担民事责任。截止至李坤艮起诉之日，赵存占下欠李坤艮钢管5495米、丝杠712根、接头92个，后赵存占又另行退还李坤艮钢管（架杆）3327.5米、丝杠270根，钢管857.5米，有李坤艮提供的原审被告签名的租赁单据予以证明，原审法院对此事实予以确认，现李坤艮要求赵存占归还钢�1310米、丝杠442根、钢管接头92个，于法有据，原审法院予以支持。就李坤艮要求原审被告支付租金的请求，原审法院认为，双方之间虽然未签订书面租赁合同，但赵存占已事实占有、使用李坤艮钢管17440米、丝杠1243根、接头92个，双方已形成建筑设备租赁合同关系，李坤艮要求原审被告支付租金，于法有据，原审法院予以支持，但就具体数额，赵存占称钢管价格是0.013元／米，高于李坤艮所要求的钢管价格0.01元／米，现李坤艮要求按钢管0.01元／米、架扣0.006元／个、丝杠0.03元／条、钢管接头0.02元／个计算租金，符合公平交易市场规则，按照该价格计算，赵存占共应支付李坤艮租金58851元。赵存占于2015年11月13日、12月8日向李坤艮出具的单据显示：“未付装运费550元＋550元＋550元=1650元”，现李坤艮要求原审被告另支付装运费1650元，于法有据，原审法院予以支持。综�，赵存占应支付李坤艮租金58851元、装运费1650元，并归还钢管1310米、丝杠442根、钢管接头92个。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：一、被告赵存占（又名赵某）支付原告李坤艮租金58851元、装运费1650元，并归还原告李坤艮钢管1310米、丝杠442根、钢管接头92个，上述内容于判决生效后10内履行完毕。二、驳回原告李坤艮对被告赵守亮的诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1313元，由被告赵存占（又名赵某）负担。
上诉人赵存占不服原审判决上诉称：1、一审法院认定上诉人与被上诉人李坤艮之间存在建�设备租赁关系错误。上诉人与李坤艮不认识，双方不可能存在建筑设备租赁关系，且上诉人不是濮城镇西关社区承建工程的承建单位，不是租赁人，故上诉人不应支付李坤艮租赁费。2、租赁人濮城镇西关社区承建单位租用的是刘静的建筑设备，故原审法院判决上诉人支付李坤艮租赁费属于认定事实错误，一审法院适用法律错误，应依法驳回李坤艮的诉讼请求。
被上诉人李坤艮答辩称：上诉人诉称内容不属实，事实上上诉人与被上诉人存在租赁合同关系，有被上诉人在一审中提交的拉货清单予以证实，证明每当上诉人需要租赁物时，让被上诉人为其送货，货到后上诉人出具收货单据，并且在单据上注明所欠运费，证实了李坤艮将租赁物交付上诉人使用，上诉人应依据双方口头约定的租金支付租金，符合合同法122条租赁合同之规定，故双方当事人间存在租赁合同关系。对于上诉人所称不认识李坤艮，不会与李坤艮存在合同关系，内容不属实，事实上双方是在李志华介绍下认识并建立租赁关系的。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人赵守亮经本院合法传唤未到庭到辩。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为：建筑设备租赁合同是指建筑设备出租人将建筑设备提供给承租人使用、收益，承租人定期给付约定租金，并于合同终止时将设备完好地归还出租人的合同。本案中，被上诉人李坤艮作为建筑设备的出租人，将其租赁物交于上诉人使用、收益，上诉人及其工地后勤人员在李坤艮的送货单据上签字，上诉人使用完毕后又将部分设备退还给李坤艮，故双方的行为符合建筑设备租赁合同的成立要件，双方构成事实上的建筑�备租赁关系。至于上诉人主张其不是租赁人，不应支付租赁费的理由，在原审中，李坤艮主张上诉人是承租人，上诉人对该主张并未提出异议，而是认可其是濮城西关社区工地的负责人，且多张送货及退货的租赁单据上均是上诉人的签名，故上诉人该项主张证据不足，本院依法不予支持。关于本案建筑设备租赁合同中的出租方，上诉人主张租用的是刘静的建筑设备，但其并未提供任何相关证据予以证明，被上诉人李坤艮亦不予认可，且所有的租赁清单均由李坤艮持有，故本案租赁合同的出租方应是李坤艮，上诉人该项主张证据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1313元，由赵存占负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李瑞玲
代理审判员 刘 伟
代理审判员 艾海宏
二〇一六年四月二十日
代理书记员 王 爽