安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民一初字第02755号
原告：代怀清，男，1954年3月11日出生，汉族，市民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：代亚洲，男，1990年1月26日出生，汉族，市民。系代怀清之子。
被告：韦刚刚，男，1989年5月3日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人：赵娜，安徽淮都律师事务所律师。执业证号：13412201211650453。
被告：李心平，男，1967年2月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市临泉县支公司。
负责人：李亚军，职务：总经理。
委托代理人：高恒，安徽众豪律师事务所律师。执业执号：13412199510263085。
原告代怀清与被告韦刚刚、李心平、中国人寿财产保险股份有限公司临泉县支公司（以下简称人寿临泉支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月11日立案，并依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告代怀清的委托代理人代亚洲、被告韦刚刚的委托代理人赵娜及被告人寿临泉支公司的委托代理人高恒到庭参加诉讼，被告李心平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代怀清诉称：2014年7月6日14时20分许，被告韦刚刚驾驶皖K×××××号货车，沿105国道自南向北行驶至810KM＋200M处时，与自西向东横过道路的代怀清驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成代怀清受伤，车辆受损。该事故经亳州市公安局交警支队二大队出具亳公交认字第201400682号道路交通事故认定书认定，被告韦刚刚负此次事故的主要责任，原告代怀清负次要责任。为此，请求判令被告赔偿原告医疗费73883元、误工费11399.4元、护理费10766.42元、住院伙食补助费3180元、交通费3180元、营养费3180元、鉴定费2000元、评估费200元、伤残赔偿金46228元、精神损害抚慰金10000元等合计163820.82元。本案诉讼费用由被告承担。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、身份证，证明原告具有诉讼主体资格。
2、道路交通事故认定书，证明本案交通事故发生的经过及责任划分，并证明原告因本次交通事故受伤的事实。
3、诊断证明、住院病历及用药清单、医疗费票据，证明原告受伤后在亳州市人民医院住院治疗106天，支付医疗费71525.34元。
4、司法鉴定意见书及发票，证明原告的伤情经鉴定构成十级伤残，支付鉴定费2000元。
5、安徽龙鑫司法鉴定意见书及发票，证明原告的车辆因交能事故1090元，支付评估费200元。
6、拖车费收据，证明原告支付拖车费500元。
7、亳州市南部新区崔寨村民委员会证明，证明原告居住地已被征收，现原告应为城市户口。
被告韦刚刚辩称：一、其系被告李心平雇佣的驾驶员，发生交通事故系职务行为，赔偿责任应由李心平承担；二、被告李心平为事故车辆在被告人寿临泉支公司投保有交强险及商业第三者责任险，原告的损失应由保险公司承担，其为原告垫付的医疗费，也应由保险公司在赔偿款中扣除。三、原告的部分诉求不成立，应依法驳回。
被告韦刚刚就其抗辩及陈述的事实和理由提交证据材料有：有身份证复印件一份，证明被告韦刚刚的基本情况。
被告人寿临泉支公司辩称：1、其公司已就免责事项向投保人进行提示、明确说明。故投保人与其公司之间签订的包括免责条款在内的保险合同，均合法有效。2、“机动车交通事故责任强制保险条款”第八条约定：“交强险”中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元。3、驾驶员韦刚刚负事故的主要责任，对超出交强险的部分，其公司在商业三者险限额内仅应当按70%比例承担责任。4、原告主张的被扶养人生活费，缺乏事实和法律依据，且所谓的被扶养人并没有作为本案的原告参与诉讼活动。法庭不应支持，如支持则应扣除被扶养人的退休金。5、根据“交强险”保险条款第七条、第十九条及“商业三责险”保险条款第二十七条约定，其公司不应承担非医保用药费用。6、根据“交强险”保险条款第十条（四）项及“商业三责险”保险条款第七条（七）项条约定，其公司不应承担诉讼费用。7、原告已经收到的赔偿款，应当扣除。
被告人寿临泉支公司就其抗辩及陈述的事实和理由提交证据材料有：交强险及商业第三者责任险保险合同条款，证明目的1、“机动车交通事故责任强制保险条款”第八条约定：“交强险”中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元。2、商业第三者责任险保险合同条款第二十六条约定，保险公司根据被保险机动车驾驶员在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险机动车驾驶员在事故中负事故主要责任的，事故责任比例为70％。3、根据“交强险”保险条款第七条、第十九条及“商业第三者责任险”保险条款第二十七条约定，其公司不应承担非医保用药费用。4、“交强险”保险合同条款第十条（四）项及“商业第三者责任险”保险合同条款第七条（七）项均约定，保险公司不应承担诉讼费用。
经庭审质证：（一）被告人寿临泉支公司对原告所举证据发表质证意见为：对证据1真实性无异议，原告应为农村户口。对证据2有异议，双方应负同等责任。对证据3有异议，其中载明有护理费2109元应从原告主张的护理费中扣除，非医保用药不属于保险公司赔偿范围，保险公司要求对非医保用药进行鉴定。对证据4有异议，鉴定结论不科学、不准确，其公司要求对其伤残等级及三期进行重新鉴定，鉴定费不属于保险公司赔偿范围。对证据5车损鉴定有异议，系原告自行委托且未提供鉴定人员资质及修理费发票，不具有合法性，评估费不属于保险公司赔偿范围。对证据6有异议，拖车费票据不合法。对证据7有异议，仅有单位印章，无单位负责人签名，且无征地时间、面积，缺乏公安机关及土地部门的相关证明，不能证明其证明目的。被告韦刚刚对原告所举证据发表质证意见为：同保险公司质证意见。另补充，对证据2有异议，原告代怀清应对该交通事故承担主要责任。（二）原告及被告人寿临泉支公司对被告韦刚刚所举证据无异议。（三）原告对被告人寿临泉支公司所举证据发表质证意见为：该条款系内部条款，不具有合法性。被告韦刚刚对被告人寿临泉支公司所举证据无异议。
经庭审举证、质证，合议庭对原、被告所举证据认证如下：（一）原告所举证据证据1、2、3、4、5、6、7具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。（二）被告韦刚刚所举证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。（三）被告人寿临泉支公司举证据系保险公司内部条款，不能证明其证明目的，对其证据效力不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年7月6日14时20分许，被告韦刚刚驾驶皖K×××××号货车，沿105国道自南向北行驶至810KM＋200M处时，与自西向东横过道路的代怀清驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成代怀清受伤，车辆受损。原告受伤后在亳州市人民医院住院治疗106天，支付医疗费71525.34元。原告住院期间，被告李心平为原告代怀清垫付医疗费10000元。该事故经亳州市公安局交警支队二大队出具亳公交认字第201400682号道路交通事故认定书认定，被告韦刚刚负此次事故的主要责任，原告代怀清负次要责任。另查明，原告代怀清系城镇户口，无固定收入。皖K×××××号货车所有人系李心平，在人寿临泉支公司投保交强险及商业第三者责任险5万元，保险期间自2014年4月12日至2015年4月11日，事故发生在保险期间内。经本院委托，安徽中联司法鉴定中心对原告代怀清伤情及误工、护理及营养期限进行鉴定，于2014年11月6日出具皖中联鉴［2014］法临鉴字530号鉴定意见书：被鉴定人代怀清因车祸致右上肢损伤，右上肢功能部分丧失，评定为十级伤残。休息期限为伤后180日，营养期限为伤后106日，护理期限为伤后106日；原告支付鉴定费2000元。经原告委托，安徽龙鑫司法鉴定所对原告驾驶的电动三轮车车辆损失进行鉴定，于2014年7月22日出具皖司龙鑫【2014】鉴字第34号鉴定意见书：原告的车辆损失为1090元；原告支付评估费200元。
本院认为：公民享有生命健康权，公民由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担赔偿责任。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用应予以赔偿。韦刚刚由于过错致使原告受伤，李心平作为车主其应承担相应的民事责任。因肇事车辆在被告人寿临泉支公司投保有交强险和商业第三者责任险，且本次事故发生在保险期限内，因此作为保险人应当在车辆投保限额内承担赔偿责任。原告代怀清的具体损失为：医疗费71525.34元、误工费11939.4元（66.33元／天×180天）、护理费10766.42元（101.57元／天×106天）、住院伙食补助费3180元（30元×106天）、交通费3180元（30元×106天）、营养费3180元（30元×106天）、鉴定费2000元、车辆损失费1090元，评估费200元、伤残赔偿金46228元（20年×23114元×10%）合计153289.16元。根据原告代怀清的伤残程度，其精神抚慰金酌定为8000元，共计161289.16元。由被告人寿临泉支公司在交强险伤残赔偿限额范围内赔偿原告90113.82元（医疗费10000元、误工费11939.4元、护理费10766.42元、交通费3180元、伤残赔偿金46228元、精神损害抚慰金8000元）。由被告人寿临泉支公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告1090元；超出交强险责任限额部分70085.34元，因被告韦刚刚负此次交通事故的主要责任，应由被告人寿临泉支公司在商业第三者责任险范围内承担80%赔偿责任即56068.27元。因被告李心平所有的皖K×××××号货车仅投保商业第三者责任险5万，超出商业第三者责任险的6068.27元应由被告李心平赔偿。原告住院期间被告李心平为其垫付的医疗费10000元，应从人寿临泉支公司赔偿额中扣除，由被告李心平向人寿临泉支公司另行索赔。原告应得赔偿款137272.09元。被告韦刚刚系被告李心平雇佣驾驶员，发生交通事故系职务行为，其所应承担的责任应由李心平承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、《最高人民法院关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市临泉县支公司于本判决生效之日起十日在交强险伤残赔偿责任限额内赔偿原告代怀清保险金90113.82元；在交强险财产责任限额内赔偿原告代怀清赔偿金1090元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告代怀清保险金50000元。
被告李心平于本判决生效之日起十日内赔偿原告代怀清赔偿金6068.27元。
驳回原告代怀清的其他诉讼请求。
驳回原告代怀清对被告韦刚刚的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告代怀清负担1160元；由被告李心平负担3140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 邢丽侠
人民陪审员 陈 磊
人民陪审员 李东亚
二〇一四年一月十五日
书 记 员 李亚洲
第页