青海省西宁市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0103民初212号
原告：朱家平。
委托代理人：黄长明、杨浩云，广东金桥百信律师事务所律师。
被告：林伟青。
委托代理人：王季秋，广东广之洲律师事务所律师。
被告：安晓江。
委托代理人：马存宝，青海佳一律师事务所律师。
第三人：海北州亚通物流有限责任公司。
法定代表人：林伟青，系公司的执行董事。
委托代理人：马兴芳，身份证号：6301031965********，女，汉族，1965年6月21日出生，住西宁市城西区黄河路17号1栋162室，系公司员工。
原告朱家平诉被告林伟青、被告安晓江、第三人海北州亚通物流有限责任公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱家平的委托代理人黄长明、杨浩云，被告林伟青的委托代理人王季秋，被告安晓江的委托代理人马存宝，第三人海北州亚通物流有限责任公司的委托代理人马兴芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱家平向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告二与海北州亚通物流有限责任公司在2015年6月15日签订的《西宁市房屋买卖契约》无效（买卖房屋地址：西宁市城中区南关街41号1号楼2单元2031室）；2、请求确认被告二与海北州亚通物流有限责任公司在2015年6月15日签订的的《西宁市房屋买卖契约》无效（买卖房屋地址：西宁市城中区南关街41号1号楼2单元2038室）；3、请求两被告将西宁市城中区南关街41号1号楼2单元2038室配合第三人过户登记至第三人名下并承担因此产生的全部费用；4、请求两被告承担本案全部诉讼费用〔包括诉讼费、执行费用、公告费等〉。事实和理由：原告是第三人的股东之一。第三人在2015年6月份之前名下拥有房屋两套（地址：西宁市城中区南关街41号1号楼2单元2031室、2038室，以下分别称“2031房”、“2038房”或统称“涉案房屋”）。但是原告经由他人处得知该两套房屋均己由第三人转让给被告二，且2038房己经过户登记在被告二名下。原告了解得知，经由被告一全盘操作下，第三人与被告二己经在2015年6月15日就2031房和2038房分别签订了两份《西宁市房屋买卖契约》，约定第三人以人民币550000元的价格将2031房、以450000元的价格将2038房一并转让给被告二，其中2038房已经转移过户登记至被告二名下。但是就该两套房屋买卖交易原告至今为止从未收到过第三人、被告一等人的知会，更未召开股东会和董事会表决。并且原告经了解知悉，被告二因第三人”拒绝”配合办理2031房的过户登记手续，曾经向西宁市城中区人民法院起诉第三人【案号：（2016)青0103民初1066号】，要求第三人配合办理涉案房产的过户登记手续。据了解第三人在出庭应诉时居然答辩称完全同意被告二的诉讼请求。城中区人民法院于2016年6月5日作出判决，本案以第三人的”顺利”败诉而审结，但是随即第三人又因不服该一审判决而向西宁市中级人民法院提起上诉，西宁市中级人民法院经审理后作（2016）青01民终888号《民事裁定书》，将本案发回重审。目前该案正在审理中。据了解在2016年12月20日进行的法院开庭审理中，在法庭询问有关2038房交易的有关事实时，被告一、被告二、第三人在庭审中均承认，被告二只是签订房屋买卖合同的前一天即2015年6月14日经人介绍了解到涉案两套房屋转让的消息，在未到现场去看房屋、没有亲自核实涉案房产基本信息的情况下就直接决定购买涉案房产，第二天就直接转账支付给被告一人民币100万元(即本案2038房屋购房款45万元和被告三的另一套房产的购房款55万元)，同时在办理房产过户登记手续时也并未亲自到房屋登记管理机构办理过户手续，而是委托第三人的员工代办。原告得知涉案房产被擅自转让过户给被告二后，多次与被告一交涉，要求被告一立即向法院起诉，但是被告一以各种理由推脱，无奈之下原告要求公司监事严秉政依法向法院起诉被告一、二及相关责任人，请求法院撤销两套房屋的买卖交易，挽回第三人的损失，但是严秉政也拒绝履行法定义务。另外要说明的是：(1)2031房系由第三人在2013年5月9日向西宁宝光房地产开发有限公司购买，当时支付的购房总价款己经高达854335.35元，另外装修该房屋花费245,683元，办土地证付费243元，支付天然气、锅炉开通费10050元，办房产证支付各种费用32293元及1994.9元，交维修基金1886元，交产权登记费80元，交印花税427.17元，交契税25630.06元，以上成本费用合计为1172622.48元。参照涉案房产目前周边房屋的市场价格，涉案房产目前的市场价值约为人民币9000元每平方米，总价约为人民币1131570元。被告二向第三人购买涉案房产的价格仅为该房屋市场价的48.6%，也仅为该房屋成本价的47%不到。2038房系由第三人在2013年5月9日向西宁宝光房地产开发有限公司购买，当时支付的购房总价款己经高达729134.12元，另外装修该房屋花费230381元，办土地证付费243元，支付天然气、锅炉开通费10050元，办房产证支付各种费用29355元及1781.6元，交维修基金1630.2元，交产权登记费80元，交印花税364.57元，交契税21874.02元，以上成本费用合计为1024893.51元。参照涉案房产目前周边房屋的市场价格，涉案房产目前的巿场价值约为人民币9000元每平方米，总价约为人民币978120元。被告二向第三人购买涉案房产的价格仅为该房屋市场价的46%，也仅为该房屋成本价的44%不到。原告认为：本案中被告一和与被告二显属恶意串通，滥用被告一担任第三人的法定代表人和执行董事、实际掌控第三人的职务便利，违反法定程序并以明显大幅低于市场价的价格贱卖第三人的两套涉案房屋，严重损害第三人的合法权益，致使第三人遭受巨额经济损失。被告一和被告二的行为己经明显违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国公司法》第一百四十九条、第一百五十二条《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条等条款的规定，因此涉案两份《西宁市房屋买卖契约》依法当属无效，两被告应配合第三人将2038房恢复原状，重新过户登记至第三人名下。综上，为维护自己的合法权益，原告现依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国公司法》第一百四十九、一百五十一条、第一百五十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十条、第一百二十一条等相关法律之规定，特此具状诉至贵院，请贵院依法裁判，支持原告的全部诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告林伟青辩称：与安晓江签订的房屋买卖合同，林伟青与安晓江不存在恶意串通，林伟青与安晓江及案外人张旭明、吴江美达成的是借款协议，第三人与安晓江就涉案房屋签订的买卖合同，只是作为第三人向张旭明借款100万的担保，并非是买卖涉案房产的意思表示，就涉案房产的买卖合同纠纷，安晓江已经起诉第三人，城中区法院正在审理，林伟青不存在与安晓江串通的问题，林伟青同意涉案2套房产的房屋买卖契约无效。
被告安晓江辩称：原告的起诉不符合民事诉讼法119条的规定，原告与安晓江无直接利害关系，作为公司的股东，无权就公司与安晓江合同提起确认之诉。原告的起诉超出了公司法第四条关于股东权利的规定。安晓江与第三人的买卖合同正在审理中，不存在第三人怠于行使权利的情形，原告无权提起诉讼，要求驳回原告起诉。
第三人海北州亚通物流有限责任公司辩称意见与被告林伟青一致。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告提供的证据十六关于要求履行监事职责的通知，被告安晓江虽对其真实性有异议，但被告林伟青认可，且被告安晓江对该证据没有提供其他反驳证据证明其不具有真实性，对该证据本院予以认定。对原、被告提供的其他证据的真实性，双方均无异议，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人海北州亚通物流有限责任公司于2009年8月14日成立，现有股东林金卓、林伟青、朱家平三人，其中朱家平占0.2%的股份。林伟青为该公司执行董事兼总经理，严秉政为监事。2015年6月15日该公司与被告安晓江签订二份房屋买卖契约，约定将海北州亚通物流有限责任公司的财产城中区南关街41号1幢2单元2031室以550000元、城中区南关街41号1幢2单元2038室以450000元卖给被告安晓江。其中城中区南关街41号1幢2单元2038室双方已于2015年12月25日办理了过户手续。因2031室未办理过户手续，被告安晓江于2016年5月9日提起诉讼，在该案件审理中第三人海北州亚通物流有限责任公司不认可与被告安晓江之间是房屋买卖关系，认为签订的房屋买卖合同是对海北州亚通物流有限责任公司与案外人张旭明签订的借款合同的担保，是担保关系，该案现尚未审结。2016年10月9日原告以公司法定代表人、执行董事兼总经理林伟青与被告安晓江恶意串通，非法转移、侵吞公司资产，损害公司及其他股东权益为由，要求公司监事严秉政履行职责，提起诉讼，公司监事严秉政拒绝起诉。
庭审中，原告未能提供证据证明林伟青在执行公司职务时有违反法律、行政法规或者公司章程规定的情形，也没能提供证据证明林伟青与安晓江存在恶意串通的事实。
本院认为，关于原告的诉权。原告作为海北州亚通物流有限责任公司的股东，认为公司的权益受到行使公司经营管理权的人或他人侵害，原告向公司监事提出了起诉的请求，公司监事拒绝起诉，依照《公司法》规定，原告具有提起股东代表诉讼的权利，原告以股东个人身份提起诉讼，符合法律规定。
关于原告的诉讼请求。原告现以海北州亚通物流有限责任公司与安晓江签订买卖房屋的合同时，没有告知原告，公司没有召开股东大会，安晓江在没有核实房屋基本信息的情况下签订合同，合同的交易价格明显低于市场价格等理由，要求确认海北州亚通物流有限责任公司与安晓江签订的二份房屋买卖合同无效，但上述理由均不符合《合同法》规定的合同无效的法定情形，并且原告没有证据证明海北州亚通物流有限责任公司法定代表人林伟青与安晓江之间存在恶意串通的情形，也没有提供证据证明该合同存在违反法律、行政法规的强制性规定的情形，原告要求确认合同无效的诉讼请求，没有事实依据。原告的诉讼请求必须有事实依据，才能得到人民法院的支持，否则将承担不利后果。现原告提供的证据经庭审举证、质证，其证明力不足以证明其主张的事实、理由和诉讼请求，依照法律规定，应依法承担举证不能的责任。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国公司法》第一百五十一条、第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告朱家平的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告朱家平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 何亚峰
二〇一七年二月二十八日
书记员 安学成
附：《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;
(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;
(三)以合法形式掩盖非法目的;
(四)损害社会公共利益;
(五)违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国公司法》
第一百五十一条董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百四十九条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。
监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。
他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，本条第一款规定的股东可以依照前两款的规定向人民法院提起诉讼。
第一百五十二条董事、高级管理人员违反法律、行政法规或者公司章程的规定，损害股东利益的，股东可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。