上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初4850号
原告邓家和。委托代理人梁莉，上海富勤律师事务所律师。委托代理人蔡欣慧，上海富勤律师事务所律师。被告薛苏坤。被告上海佳壹味食品销售有限公司。法定代表人陈栋，总经理。委托代理人杨正峰。被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司。负责人冉勇，总经理。委托代理人孙媛，上海松岚律师事务所律师。原告邓家和与被告薛苏坤、上海佳壹味食品销售有限公司(以下简称食品公司)、安诚财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理，先适用简易程序审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告邓家和的委托代理人梁莉、被告薛苏坤、被告保险公司的委托代理人孙媛均到庭参加了诉讼。被告食品公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告邓家和诉称，2015年1月8日17时45分，被告薛苏坤驾驶牌号为沪BSXX**重型厢式货车由北向西行驶至本市闵行区中春路口，与骑电动自行车的原告相撞，致原告受伤，构成事故；后经交警部门认定被告薛苏坤负事故全部责任，原告无责任。被告薛苏坤所驾车辆为被告食品公司所有，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。故原告现诉至本院，请求判令：原告损失包括医疗费95.90元、营养费3,600元、护理费8,080元、误工费18,000元、残疾赔偿金63,554.40元、交通费500元、衣物损500元、精神损害抚慰金10,000元、鉴定费2,000元、律师费5,000元，由被告保险公司在交强险和商业险责任限额内赔偿，超出部分由被告薛苏坤、食品公司赔偿。被告薛苏坤辩称，对事故经过及责任认定无异议。其系被告食品公司员工，事发时系履行职务行为。原告损失其愿意在合理范围内承担赔偿责任。被告食品公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。被告薛苏坤确系其公司员工，事故发生时系在履行职务行为，薛苏坤应承担的赔偿责任，其愿意承担。事故发生后，其已垫付原告医疗费1,009.70元，该款要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。肇事车辆确在其公司投保了交强险和商业三者险(赔偿限额100万元)，并投保不计免赔险。事发时在保险期间内。其愿在保险合理范围内赔偿原告。经审理查明，2015年1月8日17时45分，被告薛苏坤驾驶牌号为沪BSXX**重型厢式货车行驶至本市闵行区申旺路中春路路口时，因违反让行规定与骑电动自行车的原告相撞(电动自行车上载有乘客彭世先)，致原告及彭世先受伤，构成事故；后经交警部门认定被告薛苏坤负事故全部责任，原告及彭世先均无责任。原告伤情后经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：邓家和因交通事故所致L1椎体粉碎性骨折，已构成XXX伤残；邓家和伤后可予以休息180日，营养90日，护理120日。诉讼中，被告保险公司申请对原告的伤残等级及三期期限进行重新鉴定。经本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，该中心于2016年7月14日出具鉴定意见：被鉴定人邓家和脊柱交通伤，致腰1椎体粉碎性压缩性骨折并遗留腰部活动障碍，构成XXX伤残；损伤后休息120-150日，护理120日，营养90日。被告食品公司员工薛苏坤驾驶的牌号为沪BSXX**重型厢式货车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险(赔偿限额100万元)，并购置不计免赔险。事故发生于保险期间内。以上事实由道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、病历资料、医疗费发票、司法鉴定意见书等证据以及当事人的庭审陈述予以证实。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故经交警部门认定，被告薛苏坤负事故全部责任，原告无责任；故原告因交通事故而发生的医疗费等损失应先由被告保险公司在保险范围内赔偿；不足部分由被告薛苏坤予以赔偿。因薛苏坤系被告食品公司员工，其驾车时系履行职务行为，故被告食品公司应与被告薛苏坤共同承担赔偿责任。关于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则。原告发生的医疗费1,105.60元(其中原告支付95.90元、被告食品公司垫付1,009.70元)，有相应病历资料及医疗费发票为凭，本院予以确认。原告主张的营养费和护理费，被告保险公司认为过高，本院根据原告伤情结合鉴定结论及本市护理市场行情，确定营养费为2,700元、护理费为8,080元。关于原告主张的误工费，被告保险公司不予认可，本院认为原告年龄已届退休，但如能提供充分证据证明其在事故发生时仍从事劳动的，被告保险公司理应赔偿原告误工费损失，但从本案举证情况看，原告未能就误工费损失实际产生提供充分证据予以证明，故原告的该项诉请，本院难以支持。关于残疾赔偿金，根据原告年龄、户籍性质及伤残等级确定为63,554.40元。原告主张的交通费，本院根据原告伤情酌定400元。衣物损，酌定为300元。原告主张的精神损害抚慰金10,000元，符合相关法律规定，本院予以支持，原告要求在交强险中优先受偿，本院予以准许。鉴定费2,000元，有相应发票为凭，本院予以确认。律师代理费5,000元，金额尚属合理，本院予以确认。原告上述损失中，鉴定费、律师代理费两项合计7,000元，由被告薛苏坤及食品公司承担，其余损失由被告保险公司赔偿。被告食品公司垫付的钱款1,009.70元，在本案中一并处理。被告食品公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邓家和人民币86,140元;二、被告薛苏坤、上海佳壹味食品销售有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邓家和人民币5,990.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,344.56元，由被告薛苏坤、上海佳壹味食品销售有限公司共同负担(于本判决生效之日起十日内直接支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周皓媚
人民陪审员 冷安宏
人民陪审员 梅国蓉
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王俐娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。