广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初27190号
原告：广东嘉木餐饮有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西668号广州赛马场汽车城内自编号东区02—2号。
法定代表人：侯翌，系总经理。
委托诉讼代理人：李万、潘春花，均系广东广厚律师事务所律师。
被告：陈建华，男，1967年6月24日出生，汉族，身份证住址重庆市合川市。
原告广东嘉木餐饮有限公司与被告陈建华劳动争议一案，本院于2017年12月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
双方有争议的事项为以下第五项至第六项。
一、劳动仲裁情况：被告于2017年10月27日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1.要求确认原告与被告在2017年2月17日至2017年9月10日期间存在劳动关系；2.原告支付解除劳动关系的经济补偿金8958元；3.原告支付2017年2月17日至2017年9月10日期间的延长工作时间工资1489元、休息日加班工资13502元以及法定休假日加班工资941元；4.原告支付2017年2月17日至2017年9月10日期间因未签订书面劳动合同的二倍工资差额31355.9元；5.原告支付未提前三十日通知解除劳动关系的补偿金4479元。该仲裁委经审理后于2017年12月15日作出穗劳人仲案[2017]2928号仲裁裁决：1.原告支付被告解除劳动关系的经济补偿金2755.17元；2.原告支付被告2017年2月17日至2017年9月10日期间的延长工作时间工资1489元、休息日加班工资7705.97元以及法定休假日加班工资941元；3.原告支付被告2017年3月17日至2017年9月10日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额15587.18元；4.驳回被告的其他仲裁请求。
二、原告的诉讼请求：1.原告无需向被告支付解除劳动关系的经济补偿金2755.17元；2.原告无需向被告支付2017年2月17日至2017年9月10日期间的延长工作时间工资1489元、休息日加班工资7705.97元以及法定休假日加班工资941元；3.被告承担本案诉讼费。
三、劳动关系情况：被告于2017年2月17日入职，岗位为后勤部洗碗工，最后工作日为2017年9月10日。
四、月工资情况：试用期第一个月工资为2500元，转正后为2600元/月，2017年6月1日调整为2800元/月。
五、工时制度及加班情况：原告在诉状中称其员工上班时间分为A、B两班，A班的打卡时间为10:00-14:00、17:00-22:30，B班的打卡时间为10:00-14:30、18:00-22:30，均包含用餐时间（午餐10:30-11:00、晚餐17:00-17:30、宵夜21:00-21:30），故被告每天上班时间实际为7.5小时，每月有4天的休假时间，此外其在法定节假日、休息日上班的也已进行补休和调休，不存在加班的事实；在本案庭审中，原告称被告每周上班6天、休息1天，每天工作8小时，早上上班时间为9:30-14:00、下午为18:00-22:30，期间共计1小时的用餐休息时间。对此，原告提交了《打卡记录》和《考勤表》予以证实。经质证，被告对《打卡记录》予以确认，对《考勤表》，确认是每个月的安排。经查，《打卡记录》显示：1.被告工作时正常情况下每日有四次打卡记录，即上午上下班、下午上下班；2.被告2017年2月份有8天考勤记录（该月打卡记录从2月21日至2月28日，其中有4天打卡记录不完整）、2017年3月份有26天考勤记录（有7天打卡记录不完整）、2017年4月份有25天考勤记录（有4天打卡记录不完整，其中2017年4月4日清明节无晚上下班打卡记录）、2017年5月份有26天考勤记录（有3天打卡记录不完整，其中2017年5月1日劳动节和2017年5月30日端午节均无上午下班打卡记录）、2017年6月份有26天考勤记录（其中有18天打卡记录不完整）、2017年7月份有27天（其中有12天打卡记录不完整）、2017年8月份有26天考勤记录（其中有23天打卡记录不完整）、2017年9月1日至9月10日期间有9天考勤记录（其中有7天打卡记录不完整）；3.打卡记录完整的日期则均显示被告该日工作时间同原告主张的工时制度相比较而言，每日上午或下午存在提早上班0.5小时或推迟下班0.5小时的情形。另外，《考勤表》则显示被告2017年3月至8月期间“出勤”均为“全”，其中，2017年2月无休息记录（累计存休1天），3月已休5天，4月已休5天，5月已休6天（半天×2+5天），6月已休4天，7月已休4天，8月已休4天，9月已休1天（9月1日）、旅游1天（9月7日）。
被告主张其每月休息4天，每天工作9.5小时（含用餐时间1小时），分A、B班，A班为9:30-14:30、18:00-22:30，B班为9:30-14:00、17:30-22:30，其存在延时加班、休息日加班及法定休假日加班的情形，原告未依法支付加班工资。
法院认定及理由：关于被告所主张的加班情况。其一，关于延时加班的问题。根据《打卡记录》所载内容，打卡记录完整的日期均显示被告每天实际工作时间在扣除1小时吃饭、休息时间后约为8.5个小时，即较之原告所述的每日工作8小时而言，存在0.5小时的延时加班，但因打卡记录不完整的日期无法核实当日的实际工作时间，而被告亦未提交其他证据证实其在此期间存在加班，故此部分本院均不纳入延时加班计算。据此，本院认定被告在职期间共存在延时加班47.5小时【[（8天-4天）+（26天-7天）+（25天-4天）+（26天-3天）+（26天-18天）+（27天-12天）+（26天-23天）+(9天-7天)]×0.5小时/天】。其二，关于休息日加班的问题，根据双方的陈述及原告提交并经被告确认真实性的《打卡记录》和《考勤表》可知，双方适用的是每周工作6天、每月休息4天的工时制度，而双方约定的每月工资数额亦固定，经核算，该工资数额并未低于按照最低工资标准所折算的金额，故可认定双方适用的是工作时间和劳动报酬均较为固定的双固定用工模式。另外，《考勤表》则显示原告每月已安排了被告相应的休息，尚无证据显示被告曾就该工时制度及休息日加班的问题向原告提出异议，应视为其予以认可，故本院对其主张的休息日加班的事实不予采纳。其三，关于法定休假日加班的问题。根据审理查明的事实，被告确实在2017年4月4日清明节、2017年5月1日劳动节和2017年5月30日端午节存在上班的事实，而虽然原告称其已对被告进行调休或补休，但其所举证据尚不足以证实，且根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第三项的规定亦无法免除其支付加班费的义务。至于具体的加班时长，虽然该三天均无完整的打卡记录，但结合《考勤表》中所载明的被告全勤的情况，本院依法认定被告在该三天均存在8小时的加班情况。
六、解除劳动关系的原因：原告主张被告在职期间严重违反规章制度，如上下班迟到早退、不按时打卡，上班期间听收音机、工作态度不端正、经常造谣生事、散布公司的谣言，经多次规劝均置若罔闻，原告为维护经营秩序，只能被迫辞退被告。对此，除《打卡记录》、《考勤表》外，原告还提交了《规章制度》、《证明书》（证人均为原告处职工）予以证实，并申请了两名证人出庭作证。经质证，被告主张《规章制度》以前未见过，而《证明书》不属实；其上班都是准时提早到的，不存在迟到的情形；至于未打卡的原因，因其上班洗碗，沾了油或手皮破烂就打不了卡。
被告主张系原告违法解除劳动关系。
法院认定及理由：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的解除劳动关系决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，虽然《打卡记录》中显示被告存在不正常打卡的情形，但原告提交的《考核表》中显示被告每月出勤情况均为“全”，而尚无证据显示原告曾就被告的该行为作出相应的处理；至于原告主张的其他违纪事实，仅有具备利害关系的证人证言为证，尚不足以单独作为认定该事实存在的依据。综上，原告主张被告严重违反规章制度而解除劳动关系，缺乏依据，属违法解除。
裁判理由与结果
关于经济补偿金的问题。如前所述，本院已认定原告系违法解除双方的劳动关系，但鉴于被告未就仲裁裁决提起诉讼，视为其无异议，本院予以认可，即原告应支付被告解除劳动关系的经济补偿金2755.17元。
关于加班工资的问题。根据本院审查认定的事实，原告应支付被告2017年2月17日至2017年9月10日期间的延时加班工资775.97元【1895元÷21.75天÷8小时×47.5小时×150%】、法定休假日加班工资784.14元【1895元÷21.75天×3天×300%】。
关于未签书面劳动合同的二倍工资差额的问题，双方对该项仲裁裁决均未提起诉讼，视为双方无异议，本院予以认可，即原告应支付被告2017年3月17日至2017年9月10日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额15587.18元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、原告广东嘉木餐饮有限公司自本判决发生法律效力之日起3日内向被告陈建华支付解除劳动关系的经济补偿金2755.17元；
二、原告广东嘉木餐饮有限公司自本判决发生法律效力之日起3日内向被告陈建华支付2017年2月17日至2017年9月10日期间的延时加班工资775.97元、法定休假日加班工资784.14元；
三、原告广东嘉木餐饮有限公司自本判决发生法律效力之日起3日内向被告陈建华支付2017年3月17日至2017年9月10日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额15587.18元；
四、驳回原告广东嘉木餐饮有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告广东嘉木餐饮有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴 光 辉
二〇一八年三月二十一日
书记员 欧阳肖玲
萧韵琪