安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民一终字第00548号
上诉人（原审原告）：闫玉玲，女，1961年12月18日出生，汉族，从事商品经营业。
被上诉人（原审被告）：唐从利，女，1964年8月10日出生，汉族。
上诉人闫玉玲因身体权纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院于2013年4月20日作出的（2013）凤民一初字第00396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭审理了本案。上诉人闫玉玲到庭参加诉讼。被上诉人唐从利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年6月30日10时许，在武店镇服装城门口，闫玉玲与唐从利因口角纠纷发生争吵，后唐从利拿拖鞋朝闫玉玲头部打了几下，闫玉玲无明显伤。2012年7月28日，凤阳县公安局作出（2012）第030号公安行政处罚决定书，对唐从利处以200元罚款。由于唐从利对闫玉玲所造成的损害后果没有赔偿，闫玉玲起诉至原审法院，提出诉讼请求。
原审法院认为：公民因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人有权请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害赔偿。因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻或免除侵权人的责任。本案中，唐从利因口角与闫玉玲发生纠纷后，未能采取合法的方式解决纠纷，其用物致伤闫玉玲并且拒不赔偿，实属错误，应承担主要责任；对事情的起因，系‘闫玉玲见到唐从利说法院送达传票找不到你，你就没事了？’所引起，故闫玉玲也应负有一定的责任。根据“谁主张、谁举证”的原则，闫玉玲主张的护理费、营养费，未提供医嘱等相应证据，该院不予支持；其主张精神抚慰金，因未提供证实致其严重精神损害的证据，该院不予支持；其主张误工费按100元／天计算的标准缺乏事实和法律依据，应当按照批发零售业在岗职工平均工资标准计算为89.50元／天，合计1521.50元；其主张交通费每天10元，鉴于就诊地点主要是当地武店卫生院，故缺乏足够的事实依据，该院认为以100元为宜；以上连同医疗费1364.60元合计为2986.10元，由双方按照7：3比例划分赔偿责任，唐从利应当承担2090.30元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决：一、唐从利于本判决生效之日起十日内赔偿闫玉玲经济损失2090.30元；二、驳回闫玉玲的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由闫玉玲负担15元，唐从利负担10元。
闫玉玲上诉称：1.2009年8月25日晚上约7点，唐从利的妹妹唐从娣借平板车，卖水果老刘不借给她，后唐从娣丈夫谢凤鸣去借，我因与谢凤鸣的姐姐关系不错，便上前与谢凤鸣说话，叫老刘将平板车借给谢凤鸣，唐从娣就在那等着；突然唐从娣对我说：“金华（许影）有头痛病，你不要惹她。”我说：“她有头痛病与我有什么关系呢�你什么意思，让我不要惹她，她天天骂我你可知道。”这时许影在旁边就骂起来，唐从娣看事情出来就走了。许影打电话喊人来打我，被赶到的民警劝离开，但此后唐从利带着唐从娣又来，对我打骂。为此事我向法院起诉唐从利等人赔偿损失，因法院送达传票未找到唐从利，2012年6月30日，唐从利上街与我遇见，我对唐从利说：“法院送达传票找不到你，你就没事了吗？”遂与唐从利发生口角，此是本案起因，我对本案起因没有任何过错行为，原审法院判决我自担30%的责任，无任何事实及法律依据。2.我在门诊治疗17天，虽为门诊治疗，但每天都是住院吊水，在吊水时需有人在旁边护理，因此不能因为是门诊而不支持护理费用；由医院病历显见，需要营养，我主张营养费应得到支持；原审认定我无明显伤，对我主张的精神损害抚慰金不予保护错误。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判唐从利赔偿我经济损失7434.6元。
唐从利既未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，故对闫玉玲的上诉未答辩。
二审审理期间，闫玉玲未提供新证据。
二审经审理查明：2009年8月25日晚7时许，闫玉玲因唐从利的妹妹唐从娣借平板车与唐从利等人发生争吵、打架，后闫玉玲起诉唐从利等人给予赔偿。2012年6月30日，闫玉玲在凤阳县武店镇服装城门口遇见唐从利，说：法院送达传票找不到你，你就没事了？与唐从利发生口角引起争吵，唐从利拿拖鞋朝闫玉玲头部打了几下，事后闫玉玲到凤阳县武店镇中心卫生院门诊就诊，被初步诊断为全身多处软组织挫伤，该院给闫玉玲吊水等治疗，闫玉玲为此支出医疗费1364.6元。2012年7月28日，凤阳县公安局作出凤公（武）决字（2012）第030号公安行政处罚决定书，对唐从利处于二百元罚款的处罚。闫玉玲以唐从利对其侵权，诉讼至原审法院，请求判令唐从利赔偿医疗费1364.60元、误工费1700元、护理费1700元、交通费170元、营养费500元、精神抚慰金2000元，合计7434.60元。
上述事实有闫玉玲举证的门诊病历、用药清单及医疗费票据、凤阳县公安局凤公（武）决字（2012）第030号公安行政处罚决定书及闫玉玲的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：根据闫玉玲的上诉请求，合议庭归纳本案二审争议的焦点为：1.原审判决闫玉玲自担30%的责任是否正确；2.对闫玉玲主张的护理费、营养费及精神损害抚慰金等诉讼请求应否支持。
关于原审判决闫玉玲自担30%的责任是否正确问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，闫玉玲与唐从利发生口角争吵被打之前，曾与唐从利等人有争吵纠纷，并提起侵权赔偿之诉，在此种情形下，闫玉玲再与唐从利搭话可能会与唐从利再次发生口角冲突，对此闫玉玲应当能够预见，然而闫玉玲并未预见，在事发当天，闫玉玲遇见唐从利时，却主动与唐从利搭话，继而与唐从利再次发生口角纠纷争吵，被唐从利用物致伤，引起本案诉讼；从整个事发经过看，本案事发起因系由闫玉玲引起，其对自身损害有一定的过失，对自身损害应自担部分损失。闫玉玲上诉主张其对本案起因没有任何过错，与事实不符，对其主张本院不予支持。
关于闫玉玲主张的护理费、营养费及精神损害抚慰金应否支持问题。护理费赔偿的前提是受害人受到损害，生活不能自理或者不能完全自理，需要他人进行护理。是否需要护理，应当有医疗单位或者鉴定机构的明确意见。闫玉玲主张护理费，但未举证其伤情�到需要他人护理的程度，也未举证医疗单位需要护理的明确意见，故对闫玉玲主张护理费的诉求，不予支持。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。闫玉玲虽主张医院病历显见需要营养，但其所举的病历并不能反映有“需要营养”的医嘱，故闫玉玲主张营养费的诉求，不予支持。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。”本案中，闫玉玲被唐从利侵权，造成身体上伤害，仅属于轻微伤，虽有精神痛苦，但未造成严重后果，根据上述司法解释的规定，对其主张精神损害抚慰金的诉求，本院亦不予支持。
综上，闫玉玲对自身损害后果的发生也有过错，应减轻或者降低唐从利的赔偿责任。原审根据双方过错程度及原因力大�等确定7：3责任分担比例适当，本院予以确认。闫玉玲上诉的理由不成立，对其相应的上诉请求，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人闫玉玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭庆龙
审 判 员 夏 根
代理审判员 张明勇
二〇一四年七月二日
书 记 员 江鹏飞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以�决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第页共页