wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第8004号罪犯蔡建中，男，1981年6月19日出生，汉族，台湾省台南县人，高中毕业，住台湾省台南县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于二〇一一年十一月二十一日作出(2011)浙台刑二初字第44号刑事判决，以罪犯蔡建中犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。经审理查明，罪犯蔡建中在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，超额完成劳动任务，2012年度、2013年度受到监狱级表扬奖励,2014年度受到监狱级记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯蔡建中在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出。鉴于原生效裁判在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效后作出，适用《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释【2012】2号）。结合犯罪的性质、情节等情况综合考虑，执行机关呈报减刑一年九个月幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯蔡建中准予减刑一年六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年十月十三日书记员戴皖涢
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初1910号
原告郭某。
委托代理人（一般代理）陈钱园，浙江振进律师事务所律师。
被告郑某甲。
原告郭某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由代理审判员朱辉按照简易程序于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人陈钱园，被告郑某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称：原、被告经朋友介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子郑某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后发现双方性格差异太大，无法沟通，经常为小事发生争执。且被告未尽到作为丈夫和父亲的责任，从未拿出生活费照顾孩子和妻子，甚至打骂原告，导致双方分居。被告的行为使夫妻感情彻底破裂。现原告起诉要求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告每月承担抚养费1500元；3、判令被告支付原告10万元精神损害赔偿金；4、依法分割夫妻共同财产位于上虞区百官街道南湖村一组的农村自建房；5、由被告承担本案诉讼费用。
被告郑某甲辩称：其不同意离婚。
经审理查明：原告郭某与被告郑某甲在2004年经朋友介绍相识，恋爱期间双方感情较好。××××年××月××日，原、被告登记结婚，婚后初期夫妻感情较好。××××年××月××日，双方生育一子，取名郑某乙，现就读小学。后因双方性格上的差异及沟通不畅，有时为生活琐事发生争吵。
以上事实由结婚登记证、小孩出生医学证明及原、被告的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告经国家婚姻登记机关登记结婚，符合结婚的实质要件和程序要件，双方的婚姻关系合法有效。判断是否准予夫妻离婚的标准是夫妻感情是否确已破裂。本案原、被告在恋爱期间感情较好，具有一定的婚前感情基础。婚后双方又共同生活多年，且已生育一子，已经建立了较深的夫妻感情。只要原、被告妥善处理家庭关系，彼此多沟通、相互宽容，齐心协力建设家庭，特别是被告在今后共同生活过程中，应切实担负起作为丈夫和父亲的责任，关心、呵护妻子和儿子，夫妻感情是能够得到改善的。现夫妻感情并未完全破裂，原告起诉要求与被告离婚的诉请，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郭某要求与被告郑某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行绍兴银行营业部，帐号09×××13－9008，逾期不交以自动撤回上诉处理）。
代理审判员 朱 辉
二〇一六年五月五日
书 记 员 朱文金
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初10571号
原告：刘超，男，1984年1月1日生，汉族，住宜兴市。
委托�讼代理人：杭敏敏（系刘超之妻，受刘超特别授权委托），1987年10月23日生，汉族，住宜兴市。
被告：马二龙，男，1962年1月12日生，汉族，户籍地宜兴市，现住沭阳县。
原告刘超与被告马二龙修理合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告刘超的委托诉讼代理人杭敏敏到庭参加诉讼，被告马二龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘超向本院提出诉讼请求：1.判令马二龙立即支付修理费3000元；2.诉讼费由马二龙负担。事实和理由：2014年11月1日，马二龙驾驶其本人所有的苏Ｂ×××××小型轿车与他方车辆发生交通事故，致车辆损坏。经定损，苏Ｂ×××××车辆修理部分�项损失计3000元。其为马二龙修理事故中损坏的该车辆，修理费3000元，并在修理完成后将该车交付给马二龙，但马二龙未支付修理费，经其多次催要至今未付。为此，其诉至法院。
马二龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月1日，马二龙驾驶其所有的苏Ｂ×××××号小型轿车发生交通事故，经信达财产保险股份有限公司常州中心支公司定损，车损共计3000元。事故后，该车被送至宜兴市屺亭刘超汽车维护服务部（以下简称刘超服务部，个体工商户，经营者刘超）修理，发生修理费3000元。马二龙至今未付该款。刘超服务部于诉讼过程中出具情况说明，同意该修理费由刘超向马二龙主张。
本院认为，刘超服务部与马二龙之间的修理合同关系合法有效，受法律保护。刘超服务部按约完成受损车辆的维修义务并将车辆交付给马二龙，马二龙应当支付3000元维修费。刘超作为经营者，有权向马二龙主张权利。综上所述，刘超的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
马二龙于本判决发生法律效力之日起十日内支付刘超修理费3000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由马二龙负担，该款已由刘超垫付，马二龙于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付刘超。
本判决为终审判决。
代理审判员 江周渊
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 周 燕
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字1365号
申请执行人北京青青草小尾羊餐饮店，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路*号院**号楼***********室。
被执行人孙长伍，男，1989年10月15日出生。
北京市大兴区人民检察院指控孙长伍犯盗窃罪一案，北京市大兴区人民法院于2014年7月30日作出的（2014）大刑初字第850号刑事判决书已经发生法律效力。权利人北京青青草小尾羊餐饮店于2015年2月4日向本院申请执行，要求被执行人孙长伍给付案款2024元，本院已依法受理。
本院在执行过程中，申请执行人北京青青草小尾羊餐饮店于2015年7月20日向本院提出撤回本次强制执行申请。经审查，申请执行人北京青青草小尾羊餐饮店的撤回申请符合相关法律规定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定如下：
准许申请执行人北京青青草小尾羊餐饮店撤回本次执行申请。
本案在撤回本次执行申请后，被执行人孙长伍应继续履行生效法律文书所确定的其尚未履行部分的义务。申请执行人北京青青草小尾羊餐饮店在撤回本次执行申请后，在申请执行期限内，可再次向本院申请执行；超过申请执行期限，再次向本院申请执行的，本院不予立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘方展
审 判 员 焦 岗
代理审判员 刘云成
二〇一五年七月二十日
书 记 员 刘媛媛
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312执1142号
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市建国西路59号。
诉讼代表人李晓飞，该公司总经理。
委托代理人王永好，江苏苏彭律师事务所律师。
被执行人孟强，男，1971年3月出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司与被执行人孟强追偿权纠纷一案，本院作出的(2014)铜张商初字第28号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月26日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人向本院提出，本院作出的(2014)铜张商初字第28号民事判决书已向本院申请执行，本院以（2014）铜执字第3639号案件立案执行，故本执行案件属重复立案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回（2016）苏0312执1142号案件的执行申请。
执行长 谢云旺
执行员 赵 响
执行员 吴 岳
二〇一六年三月十七日
书记员 马 松
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执4224号
被执行人：梁亮，男
本院在执行梁亮盗窃罪罚金刑一案的过程中，暂未发现被执行人有足以执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0211刑初302号刑事判决书罚金刑部分本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 苏子木
二〇一七年十月二十日
书 记 员 杨琪瑶
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常鼎民保字第655号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
被告杨国金，男。
被告杨玉娃，女。
被告云南汉邦工程机械设备租赁有限公司，住所地云南省昆明五华区人民西路380号熙城大厦2402号。
法定代表人杨国金。
被告杨学峰，男。
被告杨雪民，男。
被告常俊青，女。
被告蔡凤萍，女。
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司诉被告杨国金、杨玉娃、云南汉邦工程机械设备租赁有限公司、杨学峰、杨雪民、常俊青、蔡凤萍融资租赁合同纠纷一案中，原告中联重科融资租赁（中国）有限公司于2015年10月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告杨国金、杨玉娃、云南汉邦工程机械设备租赁有限公司、杨学峰、杨雪民、常俊青、蔡凤萍的银行存款共计540000元或查封、扣押同等价值的财产。
本院认为，原告中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告杨国金、杨玉娃、云南汉邦工程机械设备租赁有限公司、杨学峰、杨雪民、常俊青、蔡凤萍的银行存款540000元予以冻结或对其同等价值的财产查予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾建林
二〇一五年十月二十二日
书记员 陈敏爱
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初9855号
原告：冼剑锋，男，1985年10月2日出生，汉族，住广东省广州市花都区，
委托诉讼代理人：冼金浓，男，1961年3月23日出生，汉族，住广东省广州市花都区，系冼剑锋的父亲。
被告：罗文俊，男，1992年4月19日出生，汉族，住广东省广州市花都区，
原告冼剑锋与被告罗文俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理，原告冼剑锋的委托诉讼代理人冼金浓到庭参加诉讼，被告罗文俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冼剑锋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款5000元，并从2015年1月17日起付清款项之日止按每月2%支付利息，至起诉之日利息为1000元，合计6000元；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，于2015年1月17日向原告借款5000元，并向原告立下借据，口头约定利息每月5%，按月支付。但被告借款后未按约定支付利息，也没有向原告归还本金，故原告向人民法院起诉，请求法院依法判决。
被告罗文俊没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩。
因原告所举证据和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经核证后对以下事实予以认定：
冼剑锋与罗文俊系同学关系。2015年1月17日，罗文俊向冼剑锋借款5000元。冼剑锋多次催促罗文俊还款未果，故诉至法院成讼。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。罗文俊向冼剑锋借款5000元，本案借款事实清楚，证据充分，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故对冼剑锋要求罗文俊归还借款5000元并支付利息（自2015年1月17日至付清款日止，按照年利率6%计息）的诉讼请求，本院予以支持，超过部分不予支持。
被告罗文俊经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告罗文俊于本判决生效之日起十日内向原告冼剑锋归还借款本金5000元。
二、被告罗文俊于本判决生效之日起十日内向原告冼剑锋支付借款利息（自2015年1月17日起至付清款日止，以拖欠借款5000元为本金，按照年利率6%计息）。
三、驳回原告冼剑锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告罗文俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯建刚
代理审判员 田凯晋
人民陪审员 王燕萍
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 麦淑晶
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第01122号
原告郭面占，男，1952年9月23日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇警民路南3巷2号，公民身份号码：612722195209230515。
委托代理人张强，男，1973年11月23日出生，汉族，陕西省神木县人，个体，现住神木县神木镇南郊路东9排2号。公民身份号码：612722197311235119。
被告张查理，男，1981年4月4日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇大兴游乐场。公民身份号码：612722198104040030。
被告王艳丽，女，1986年8月16日出生，汉族，陕西省神木县人，无业，现住榆林市兴建北路解放巷中，公民身份号码：612724198608160469。
委托代理人陈剑，西部法制报法律服务中心工作者。
被告张壮福，男，1970年11月8日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇冷库院内，公民身份号码：612722197011080012。
被告高国珍，女，1973年3月19日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇冷库院内，系被告张壮福之妻，公民身份号码：612722197303190029。
本院在审理原告郭面占与被告张查理、王艳丽、张壮福、高国珍民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭面占撤回对被告张查理、王艳丽、张壮福、高国珍的起诉。
案件受理费2150元、保全费820元由原告郭面占负担。
审判员 高亚飞
二〇一五年七月二十日
书记员 冯 梅
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第01122号
原告郭面占，男，1952年9月23日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇警民路南3巷2号，公民身份号码：612722195209230515。
委托代理人张强，男，1973年11月23日出生，汉族，陕西省神木县人，个体，现住神木县神木镇南郊路东9排2号。公民身份号码：612722197311235119。
被告张查理，男，1981年4月4日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇大兴游乐场。公民身份号码：612722198104040030。
被告王艳丽，女，1986年8月16日出生，汉族，陕西省神木县人，无业，现住榆林市兴建北路解放巷中，公民身份号码：612724198608160469。
委托代理人陈剑，西部法制报法律服务中心工作者。
被告张壮福，男，1970年11月8日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇冷库院内，公民身份号码：612722197011080012。
被告高国珍，女，1973年3月19日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇冷库院内，系被告张壮福之妻，公民身份号码：612722197303190029。
本院在审理原告郭面占与被告张查理、王艳丽、张壮福、高国珍民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告郭面占撤回对被告张查理、王艳丽、张壮福、高国珍的起诉。
案件受理费2150元、保全费820元由原告郭面占负担。
审判员 高亚飞
二〇一五年七月二十日
书记员 冯 梅
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申872号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭丽珍，女，1964年6月22日出生，回族，住温州市苍南县霞关镇南阳街**号。
委托代理人（特别授权代理）：周秋孟，浙江玉山律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈恩茹。
原审被告：李健华。
再审申请人郭丽珍因与被申请人陈恩茹、原审被告李健华民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿商初字第5880号民事判决、浙江省温州市中级人民法院（2015）浙温商终字第1280号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭丽珍申请再审称：一、二审法院认定其与李健华欠陈恩茹借款471万元及利息2181470元事实错误；上述欠款中的11万元是其与陈恩茹的合伙结算款，不属本案审理范围；其与陈恩茹原系好友，2009年始，陈恩茹与李健华成为长期共同生活的情人关系，后导致其与李健华离异；前述欠款中460万元本金与利息2181470元均系李健华代陈恩茹经营股票的资金，与其无涉；所谓欠款的明细清单系陈恩茹多年来威逼李健华违背真实意思表示所出具的。郭丽珍据此请求撤销一、二审判决，驳回陈恩茹全部诉讼请求。
陈恩茹、李健华未提交意见。
本院认为，本案争议焦点在于一、二审法院判令李健华、郭丽珍应共同偿付陈恩茹借款471万元及利息的款项性质。
关于前述款项中11万元本金的性质认定。
经查，前述款项中的11万元系郭丽珍于2011年7月1日向陈恩茹借款50万元，陈恩茹于当日转账46万元给郭丽珍。后郭丽珍先后于同年12月1日、次年2月14日各偿还借款30万元、5万元。郭丽珍确认尚欠陈恩茹借款15万元及利息。一、二审法院在扣除其中陈恩茹未提供证据证明已支付现金借款4万元后，确认欠款本金为11万元并无不当。现郭丽珍再审申请提出上述款项系其与陈恩茹的合伙经营款，缺乏证据支持。
前述款项中的460万元本金的性质认定。
经查，上述款项有自从2011年10月1日起经李健华确认欠款本息记录、借款结算清单、银行汇款凭证等加以佐证。李健华出具的欠款明细清单之一确实注明“此款用于股票投资”（第二次确认省去以下文字：此款用于股票投资亏损），但此项备注在本案中尚不足以推翻本案民间借贷关系的成立。上述借贷关系发生在李健华、郭丽珍夫妻关系存续期间，一、二审法院判令共同偿还并无不当。郭丽珍再审申请中提交了客户姓名为其本人的证券交易对账单的复印件、其自行撰写的《关于陈恩茹破坏我家庭的情况说明》、陈恩茹个体工商户营业执照、当地警方及人民调解委员会调处涉案各方当事人因债务纠纷引起的斗殴纷争等材料，但上述材料并不能印证前述460万元确系李健华代陈恩茹经营股票的资金及所谓欠款的明细清单系陈恩茹多年来威逼李健华违背真实意思表示的申诉主张。
综上，郭丽珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭丽珍的再审申请。
审 判 长 应向健
代理审判员 王 磊
代理审判员 滕灵勇
二○一六年三月十四日
书记员郝梦君
文书内容浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申872号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭丽珍，女，1964年6月22日出生，回族，住温州市苍南县霞关镇南阳街**号。委托代理人（特别授权代理）：周秋孟，浙江玉山律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈恩茹。原审被告：李健华。再审申请人郭丽珍因与被申请人陈恩茹、原审被告李健华民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿商初字第5880号民事判决、浙江省温州市中级人民法院（2015）浙温商终字第1280号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭丽珍申请再审称：一、二审法院认定其与李健华欠陈恩茹借款471万元及利息2181470元事实错误；上述欠款中的11万元是其与陈恩茹的合伙结算款，不属本案审理范围；其与陈恩茹原系好友，2009年始，陈恩茹与李健华成为长期共同生活的情人关系，后导致其与李健华离异；前述欠款中460万元本金与利息2181470元均系李健华代陈恩茹经营股票的资金，与其无涉；所谓欠款的明细清单系陈恩茹多年来威逼李健华违背真实意思表示所出具的。郭丽珍据此请求撤销一、二审判决，驳回陈恩茹全部诉讼请求。陈恩茹、李健华未提交意见。本院认为，本案争议焦点在于一、二审法院判令李健华、郭丽珍应共同偿付陈恩茹借款471万元及利息的款项性质。关于前述款项中11万元本金的性质认定。经查，前述款项中的11万元系郭丽珍于2011年7月1日向陈恩茹借款50万元，陈恩茹于当日转账46万元给郭丽珍。后郭丽珍先后于同年12月1日、次年2月14日各偿还借款30万元、5万元。郭丽珍确认尚欠陈恩茹借款15万元及利息。一、二审法院在扣除其中陈恩茹未提供证据证明已支付现金借款4万元后，确认欠款本金为11万元并无不当。现郭丽珍再审申请提出上述款项系其与陈恩茹的合伙经营款，缺乏证据支持。前述款项中的460万元本金的性质认定。经查，上述款项有自从2011年10月1日起经李健华确认欠款本息记录、借款结算清单、银行汇款凭证等加以佐证。李健华出具的欠款明细清单之一确实注明“此款用于股票投资”（第二次确认省去以下文字：此款用于股票投资亏损），但此项备注在本案中尚不足以推翻本案民间借贷关系的成立。上述借贷关系发生在李健华、郭丽珍夫妻关系存续期间，一、二审法院判令共同偿还并无不当。郭丽珍再审申请中提交了客户姓名为其本人的证券交易对账单的复印件、其自行撰写的《关于陈恩茹破坏我家庭的情况说明》、陈恩茹个体工商户营业执照、当地警方及人民调解委员会调处涉案各方当事人因债务纠纷引起的斗殴纷争等材料，但上述材料并不能印证前述460万元确系李健华代陈恩茹经营股票的资金及所谓欠款的明细清单系陈恩茹多年来威逼李健华违背真实意思表示的申诉主张。综上，郭丽珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回郭丽珍的再审申请。审 判 长  应向健代理审判员  王 磊代理审判员  滕灵勇二○一六年三月十四日书记员郝梦君
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0322民初427号
原告：范真超，男，1997年7月5日出生，住四川省富顺县。
被告：葛瑞，男，1993年3月29日出生，住四川省富顺县。
原告范真超与被告葛瑞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告范真超于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范真超申请撤诉系对诉权的自行处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范真超撤诉。
案件受理费25元，由原告范真超负担。
审判员 罗倩茹
二〇一七年二月十七日
书记员 宋 维
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1625民初733号
原告:从品海，男，汉族，1959年11月10日出生，地址：郸城县。
被告:刘振，男，汉族，1981年10月4日出生，地址：郸城县。
委托代理人:曹云华,河南洺水律师事务所律师.
本院在审理从品海诉刘振保管合同纠纷一案中，因原告从品海经传票传唤，无正当理由拒不到庭；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告从品海负担。
审判员 屈克志
二〇一八年三月十四日
书记员 刘彦利
广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇要法新民初字第38号
原告：陈××。
被告：廖××。
原告陈××诉被告廖××离婚纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由代理审判员胡积民独任审判，于同年2月28日公开开庭进行了审理。原告陈××到庭参加了诉讼，被告廖××经本院合法传唤没有正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈××诉称：原告与被告于2006年5月经人介绍相识后恋爱，于同年11月23日在高要市新桥镇民政部门登记结婚，于2008年8月12日生育儿子廖某某。婚后，被告因染上赌博不交家用，还借高利贷用于赌博，时有深夜不归家，导致夫妻产生矛盾，经多次劝告被告仍不悔改。现原告根据《婚姻法》的有关规定，提起诉讼，请求判令：1.原告与被告离婚；2.婚生儿子廖某某由被告抚养，抚养费由被告负担；3.夫妻存续期间的债权、债务，由原、被告各自处理；4.本案受理费由被告负担。
被告廖××没有提出答辩意见。
经审理查明：2006年5月，原告与被告经人介绍相识后确立恋爱关系，2006年11月23日，双方自愿到高要市新桥镇人民政府登记结婚。婚后双方于2008年8月12日生育儿子廖某某。婚后初期双方夫妻感情较好，之后因原告认为被告经常参与赌博，不交家用而产生矛盾。2015年1月14日，原告以夫妻感情完全破裂为由向本院提起离婚诉讼。经本院主持调解，原告坚持要求与被告离婚，而被告未到庭参加诉讼，致调解无效。
以上事实，有原告提供的居民身份证、结婚证、常住人口登记卡、出生医学证明，以及本案庭审笔录等在案证实。
本院认为：原、被告经人介绍认识，随后确立恋爱关系，经过一段时间的相互了解后才登记结婚，说明双方有一定的感情基础；婚后双方共同生活多年，夫妻感情进一步得到巩固。双方后来产生矛盾主要是因原告认为被告经常参与赌博，不交家用所致，但是，原告对此并未提供证据证实。今后，只要双方珍惜已建立的夫妻感情，加强沟通，互让互谅，认识到婚姻的责任，从有利于儿子健康成长的角度多考虑，积极处理好夫妻关系，被告对原告多一点关心和体谅，双方的隔阂是可以消除的，夫妻感情是可以修好的。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准原告陈××与被告廖××离婚。
二、驳回原告陈××的其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原告陈××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
代理审判员 胡积民
二〇一五年三月十八日
书 记 员 朱建明
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初2953号
原告：褚某。
委托代理人（特别授权）：朱小伟、徐登杰，浙江百方律师事务所律师。
被告：陈某甲。
被告：陈某乙。
原告褚某为与被告陈某甲、陈某乙被继承人债务清偿纠纷一案，于2016年3月11日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员张晓华适用简易程序独任审判，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告褚某及其委托代理人朱小伟到庭参加诉讼。被告陈某甲、陈某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚某起诉称，2011年7月，二被告亲属陈乳彪（陈树彪）以资金周转所需为由，向原告借款人民币100000元，月息1.5%。2014年2月12日，陈树彪向原告亲笔出具借条一份，载明借到115000元（15000元系未付利息），到2014年7月底付清。借款到期后，陈乳彪拒不归还。2015年2月28日，××逝，二被告为陈乳彪法定继承人，陈乳彪遗产也由二被告全部继承。二被告依法应向原告承担上述债务的还款责任。现起诉要求判令：一、两被告共同归还原告借款本金人民币100000元，并支付至2014年2月12日的利息15000元，自2014年2月13日起至付清日止按月利息1.5%计算的利息；二、本案诉讼费由二被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为，要求两被告在继承陈乳彪遗产范围内归还借款本金人民币100000元，并支付至2014年2月12日的利息15000元，并支付本金100000元自2014年2月13日起至付清日止按月利息1.5%计算的利息。
被告陈某甲、陈某乙未作答辩，亦未在本院指定举证期限内提供证据。
原告褚某为证实其主张的事实，向本院提供下列证据：
1、陈乳彪出具的借条一份，用以证明2014年2月12日，两被告亲属陈乳彪出具给原告借条一份，借款实际发生于2011年7月，本金100000元，利息按月1.5%计算的事实；
2、原告与陈乳彪之间短信往来记录，用以证明陈乳彪与原告之间存在借款的事实，陈乳彪同意归还的事实；
3、原告与被告陈某乙于2016年2月6日的通话录音一份，用以证明被告陈某乙对欠款事实予以认可，并同意归还的事实；
4、结婚申请书一份，用以证明被告陈某甲与陈乳彪于××××年××月××日登记结婚，系夫妻关系的事实；
5、户籍证明两份，用以证明被告陈某乙系陈某甲与陈乳彪的儿子的事实；
6、注销户口证明一份，用以证明陈乳彪于2015年2月28日死亡的事实。
上述证据，经庭审出示并质证，均已收集在卷。被告陈某甲、陈某乙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。上述证据，经审查，符合证据的真实性、关联性、合法性，证据之间能相互印证，本院对上述证据的证明力予以确认。
综合上述认定的证据并结合原、被告的陈述，本院认定如下事实：
2011年7月，陈乳彪向原告褚某借款100000元。后于2014年2月12日出具借条一份，载明向原告借款115000元，7月底付清。原告陈述，其中15000元系未能及时支付的利息。2015年2月28日，××死亡。上述借款未归还。
另查明，被告陈某甲系陈乳彪之妻，被告陈某乙系陈乳彪之儿子，两被告系陈乳彪的第一顺序继承人。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。陈乳彪向原告褚某借款100000元，欠利息15000元，有陈乳彪出具的借条予以证实，原告与陈乳彪之间的借贷关系依法成立，合法有效。××死亡，被告陈某甲、陈某乙为遗产的法定继承人。陈乳彪所欠原告的债务，应由其继承人在继承遗产的实际价值范围内负责清偿。若其继承人放弃继承全部或部分遗产，则直接以陈乳彪的遗产清偿。对原告要求两被告在继承陈乳彪遗产范围内清偿借款100000元及利息15000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求两被告在继承陈乳彪遗产范围内支付借款100000元自2014年2月13日起至付清日止按月利息1.5%计算的利息。因原告与陈乳彪就借款利息未作明确约定，原告提出的该诉请缺乏事实依据，本院不予支持。陈乳彪承诺借款于2014年7月底付清，后到期未付，给原告造成利息损失，本院按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率予以支持。被告陈某甲、陈某乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某甲、陈某乙在继承陈乳彪遗产的范围内归还原告褚某借款人民币100000元、利息15000元，合计115000元，并支付本金100000元自2014年8月1日起至本院判决确定的付款日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息损失，限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告褚某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2600元，依法减半收取1300元，由原告褚某负担200元，被告陈某甲、陈某乙在继承褚某遗产的范围内负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张晓华
二〇一六年四月十五日
书记员 杨天瑜
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执字第539号
申请执行人：肖昌慧，女，1972年5月19日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：夏世福，男，1964年10月23日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
肖昌慧依据本院已经发生法律效力的（2014）乐中民初字第852号民事判决书，于2014年6月10日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应归还申请执行人3万元及利息。
执行过程中，本院依法对被执行人夏世福的财产进行了调查，未查到被执行人的银行存款、房地产及其他可供执行的财产。因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第852号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 明
审判员 雷丽平
审判员 余建新
二〇一四年七月二十五日
书记员 魏志刚
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2016）吉0122民督1479号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行。
负责人：赵贵丰，行长。
被申请人：毕庆龙，现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行（原农安县农村信用合作联社华家信用社）于2016年9月18日向本院申请支付令。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行称，2009年4月16日被申请人毕庆龙在该支行借款45,000.00元，约定利率10.177500‰，并提供贷款凭证一份，借款到期日为2010年4月5日。被申请人毕庆龙借款后偿还2,700.18元及利息，剩余借款至今未还。要求被申请人毕庆龙给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行借款42,299.82元及利息。
本院经审查认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人毕庆龙应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行借款42,299.82元及利息。利息从2009年4月16日开始至还清时止，利率按10.177500‰计算。
申请费285.83元，由被申请人毕庆龙负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴明辉
二〇一六年九月十八日
书记员 刘 辉
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申459号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）杨建卫，男，汉族，1968年11月10日出生，农民，住衢州市衢江区。
被申请人(一审被告，二审被上诉人)衢州市衢江区莲花镇人民政府，住所地衢州市衢江区莲花镇莲花村。
法定代表人方俊峰，镇长。
委托代理人姚向东、郑芬燕，浙江东昊律师事务所律师。
再审申请人杨建卫因诉衢州市衢江区莲花镇人民政府规划行政管理及赔偿一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2015）浙衢行终字第58号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人杨建卫申请再审称：1.一、二审法院认定涉案养鸭棚属于违法建筑，不属于应当列入国家赔偿范围的合法财产，属于认定事实错误。根据《国土资源部、农业部关于完善设施农用地管理有关问题的通知》[2010]155号，养殖畜牧舍属于设施农用地，不需要办理农用地转用审批手续。再审申请人搭建的鸭棚不属于改变土地农用性质，且不位于城乡规划区内，所以本案不应当适用《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条。二审法院认定申请人搭建的案涉养鸭棚属于违法建筑，不属于应列入国家赔偿的合法财产，属于认定事实错误。2.二审法院认定申请人未提供证据证明建筑物所在地块依法履行设施农用地审批手续，属认定事实错误。再审申请人可以提供证明行政行为违法的证据，提供的证据不成立的，不免除被告的举证责任。3.二审法院认定申请人为提供充分证据证明申请人主张拆除鸭棚导致鸭子死亡所造成的相应损失，属于适用法律错误。《行政诉讼法》38条规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本案中，因被申请人实施了违法行政行为，导致申请人及其配偶被被申请人暴力执法，导致之后无法正常的劳动和生活，未及时统计鸭子死亡的具体数额。因此，由被申请人承担因违法行政行为导致鸭子死亡以及鸭子死亡的数量的举证责任。4.二审判决由于认定事实错误、适用法律错误，导致判决结果错误。根据《行政强制法》第八条的规定，被申请人的强制拆除属于违法行政行为，该行为给申请人的合法权益造成了严重的经济损失。被申请人应按照《行政强制法》第八条，赔偿申请人的经济损失。综上，二审判决认定事实错误，适用法律不当，请求依法再审本案。
被申请人衢州市衢江区莲花镇人民政府提交书面答辩意见称：1.原判认定事实清楚，适用法律正确。申请人认为养殖禽舍及养殖场内必要附属用地均属于设施用地，无需办理乡村建设规划许可证。但是根据《关于完善设施农用地管理有关问题的通知》第三条规定，农业设施的建设由用地由经营者提出申请，乡镇政府申报，县级政府审核同意。原判决认为申请人搭建鸭棚时未按规定办理农用地审批手续，也未办理相应的规划许可手续，申请人也没有提供证据证明建筑物所在地块依法履行设施农用地审批手续，因此涉案鸭棚属于违法建筑。2.申请人的非法财产不能获得国家赔偿，原判决符合法律规定。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”申请人建造的涉案鸭棚属于违法建筑，不应列入国家赔偿范围，故无权请求赔偿损失。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，再审申请人并未提供证据证明其在搭建涉案鸭棚时按规定办理用地审批手续，及相应的规划许可手续,也未证明其建成后补办相关手续，原审认定涉案鸭棚属于违法建筑并无不当。再审申请人主张养殖畜牧舍属于设施农用地，不需要办理农用地转用审批手续，不属于《中华人民共和国城乡规划法》调整范围，但其亦未提供证据证明建筑物所在地块依法履行设施农用地审批手续，原审法院对该意见未予采信并无不当。被申请人在强制拆除再审申请人鸭棚的行政强制程序中，未作出强制执行决定，亦未履行催告、送达、公告等程序，违反《中华人民共和国行政强制法》规定的行政机关强制执行程序，构成程序违法。因该拆除行为不具有可撤销内容，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决确认违法并无不妥。关于再审申请人的赔偿请求，因案涉鸭棚属违法建筑，原审法院认定不属于应列入国家赔偿范围的合法财产符合规定；因再审申请人并未提供充分证据证明因拆除鸭棚导致鸭子死亡的损失，原审法院对于其主张鸭子损失的请求未予支持并无不当；依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的规定，精神抚慰金系针对人身权受损害情形，再审申请人基于财产权受损主张精神损害赔偿缺乏依据，原审法院未予支持并无不当。综上，再审申请人提出的再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，杨建卫的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人杨建卫的再审申请。
审 判 长 黄金富
代理审判员 刘家库
代理审判员 张立莹
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 魏奇华
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第1881号
罪犯陈国明，出生于浙江省台州市，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2011年12月14日作出了（2011）台路刑初字第793号刑事判决，以被告人陈国明犯故意杀人罪，判处其有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年3月13日向本院提请对罪犯陈国明减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈国明在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈国明在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯陈国明在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈国明予以减刑一年（刑期至2019年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年四月八日
书记员 朱勤超
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第1148号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人唐×1，男，1962年1月25日，公民身份号码×××；因涉嫌故意伤害罪，于2015年2月21日被羁押，次日被拘留，同年3月22日被取保候审。
被告人朱×，男，1958年2月9日，公民身份号码×××；因涉嫌故意伤害罪，于2015年2月21日被羁押，次日被拘留，同年3月22日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2015）970号起诉书指控被告人唐×1、朱×犯故意伤害罪，于2015年11月23日向本院提起公诉，本院适用简易程序审理，因案情复杂，转为普通�序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员李缓出庭支持公诉。被告人唐×1、朱×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
2015年2月17日19时30分许，在北京市顺义区×镇×村×村×街×号门前处，被告人朱×、唐×1与张×因琐事发生纠纷，后朱×、唐×1殴打张×。经鉴定，张×的身体损伤程度属于轻伤二级。被告人朱×、唐×1后被查获。
公诉机关对上述事实，向本院提交了相应的证据，认为被告人唐×1、朱×的行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，依法判处。
庭审中，被告人唐×1、朱×对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。
经审理查明：
2015年2月17日19时30分许，在北京市顺义区×镇×村×村×街×号门前处，被告人朱×、唐×1与张×（女，27岁，山东省人）因琐事发生纠纷，后朱×、唐×1殴打张×。经鉴定，张×的身体损伤程度属于轻伤二级。被告人朱×、唐×1后被查获。案发后，被告人唐×1赔偿被害人张×经济损失人民币6万元整，张×对唐×1表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭举证、质证、认证的下列证据予以证实：
1.被害人张×的陈述及辨认笔录证明：2015年2月17日20时左右，其在家中吃饭，听到外面吵闹，出门后看到一名男子要打其母王×，其打了该男子一拳，该男子抱着其一起摔倒在地并将其压住，此时有一戴帽子的男子用脚踹其上半身及大腿，后一名高个男子用右手打其上半身几拳，双方被拉开，其报警。
经其辨认，唐×2就是将其摔倒在地的男子，被告人朱×就是踹其上半身及大腿的带帽男子，被告人唐×1就是打其上半身几拳的男子。
2.证人唐×2的证言证明：2015年2月17日19时30分许，朱×因玩牌问题与韩×1发生争执，其与韩×1之父韩×2也打起来，韩×2女友王×之女张×与其扭打。
3.证人韩×1的证言证明：2015年2月17日19时许，其与朱×因故发生争执，张×和唐×2躺在地上，有人用脚踢张×背部。
4.证人韩×2的证言证明：2015年2月17日19时许，其子与朱×发生争执，其看到三名男子用脚踹张×的肚子及身上。
5.证人王×的证言证明：2015年2月17日19时许，其看到韩×1与唐×2及一个高个男子吵嚷，后其与唐×2妻子许×发生推搡，并被人踢踹背部，其女儿报警。
6.证人许×的证言证明：2015年2月17日，其看见朱×和韩×1打架，其夫唐×2与韩×2扭打，其与王×扭打。
7.被告人唐×1的供述证明：2015年2月17日20时许，朱×因玩牌问题与韩×1发生纠纷，后唐×2将一个女子摔倒在地，其朝该女子上身胸部大了几拳。
8.被告人朱×的供述证明：2015年2月17日20时许，其因玩牌问题与韩×1发生纠纷并互殴，后唐×2将张×压在身下，其踹了张×左侧肋部一脚，唐×1用拳头打了张×胸部几拳。
9.司法鉴定意见书证明张×身体所受损伤属轻伤二级。
10.现场监控证明本案的案发经过。
11.赔偿协议书、谅解书、收条证明被告人唐×1赔偿被害人张×损失并获得谅解的情况。
12.受案登记表、110接警单证明王×报警的情况。
13.到案经过、电话查询记录、常住人口基本信息证明被告人唐×1、朱×的到案及身份情况。
另，在本案审理期间，经本院主持调解，被告人朱×与被害人张×达成协议，朱×赔偿张×经济损失人民币2000元（已给付），张×对朱×表示谅解。
本院认为：被告人唐×1、朱×故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人唐×1、朱×犯故意伤害罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于二被告人到案后如实供述犯罪事实，已赔偿被害人经济损失并获得谅解，故依法对二被告人从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，判决如下：
一、被告人唐×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人朱×犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 伊
人民陪审员 于 敏
人民陪审员 尹 晓 安
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 朱进博文
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新沙民初字第00161号
原告孟某某，女，1987年6月9日出生。
委托代理人李浩，新野县城北中心法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1985年9月1日出生。
原告孟某某与被告李某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟某某到庭参加了诉讼，被告李某某经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某某诉称，我与被告经人介绍于2007年10月20日登记结婚，婚后未生育子女。我们婚后为家庭琐事经常生气、吵架。2014年我曾向法院起诉离婚，后又撤诉，至今未与被告共同生活。现夫妻感情确已破裂，故请求与被告离婚。
在法庭指定的举证期限内，原告向本院提交以下证据：1、身份证1份，证明原告的身份情况。2、结婚登记审查处理表1份，证明原、被告登记结婚的事实。3、新野县人民法院（2014）新沙民初字第059号民事裁定书1份，证明原告曾于2014年向法院提起离婚诉讼，于2014年3月25日撤回起诉的事实。4、新野县沙堰镇横堤铺村委会证明1份，证明原、被告于2011年1月分居的事实。5、证人曾某某、李某甲当庭作证，证明最近三四年时间，原告孟某某一直在娘家生活。
被告李某某经公告传唤期满未到庭参加诉讼，也未提交答辩及证据。
根据案件审理的需要，本院依法调查了李某乙（系被告父亲），证实李某某自常年在外务工的事实及原、被告有共同债务的情况。
经本院审查后认为，原告提交的第1、2、3、4份证据来源合法，内容真实，本院予以采信。原告提交的第5份证据，为证人的当庭证言，且能相互印证，本院予以采信。对于法庭调查的证据，原告有异议，称其所述的共同债务不存在。本院认为，该份证据能够证明被告李某某常年在外务工的事实，本院予以采信。
依据以上有效证据及原告的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于2007年10月12日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚后为家庭琐事经常生气、吵架，原告于2011年1月与被告吵架后回娘家居住，至今未与被告共同生活。2014年原告曾向本院提起离婚诉讼，于2014年3月25日撤诉。现原告再次以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”本案中，原、被告虽已结婚多年，但婚后不注意培养夫妻感情，经常生气、吵架，原告于2011年1月与被告吵架后回娘家居住，至今未与被告共同生活，夫妻感情确已破裂，故原告请求离婚，本院依法予以准许。被告李某某经公告传唤期满未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告孟某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，公告费600元，由原告孟某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 军
人民陪审员 殷中举
人民陪审员 冯付泽
二〇一五年四月九日
书 记 员 刘阳烁
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）胶南民初字第5176号
原告：张某甲。
委托代理人：李志祥，山东汇正律师事务所律师。
原告：张某乙。
委托代理人：李志祥，山东汇正律师事务所律师。
原告：张某丙。
委托代理人：李志祥，山东汇正律师事务所律师。
被告：张某丁。
本院在审理原告张某甲、张某乙、张某丙与被告张某丁法定继承纠纷一案中，原告于2013年7月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某甲、张某乙、张某丙撤回起诉。
本案案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告负担。
审判员 张美灵
二〇一三年七月二日
书记员 李 萍
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0381民初1040号
原告：青铜峡市馨园物业有限公司，住所地青铜峡市小坝永庆小区，统一社会信用代码91640381684210366A。
法定代表人：杨帆，该公司经理。
委托诉讼代理人：李霞，该公司工作人员，特别授权。
被告：青铜峡市第三幼儿园，住所地青铜峡市北苑小区院内。
负责人：赵菁华，该园园长。
被告：青铜峡市第二幼儿园，住所地青铜峡市小坝镇利民街45号，统一社会信用代码：12642102454720256H
法定代表人：刘晖，该园园长。
原告青铜峡市馨园物业有限公司与被告青铜峡市第三幼儿园、青铜峡市第二幼儿园物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许青铜峡市馨园物业有限公司撤诉。
案件受理费3536元，减半收取计1768元，由青铜峡市馨园物业有限公司负担。
审判员 杨 志 毅
二〇一八年四月二十三日
书记员 陆佳纯子
引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第280号
申请执行人中国农业银行股份有限公司安仁县支行。
法定代表人谢会兵，系该行行长。
委托代理人徐小文，男，系该行风险管理部主任。
被执行人张飞，男。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司安仁县支行与被执行人张飞借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能举证被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 廖向阳
执行员 李红日
执行员 周振武
二〇一六年一月二十七日
书记员 樊洁瑶
四川省安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第280号
申请执行人：蒋明强，男，生于1987年3月5日，汉族，绵阳市高新区人。
被执行人：张军，男，生于1973年8月13日，汉族，安县人。
被执行人：朱桂群，女，生于1987年1月18日，汉族，三台县人。
本院在执行蒋明强申请执行被执行人张军、朱桂群民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人张军、朱桂群暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
四川省绵阳市安县人民法院（2014）安民初字第1877民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 廖小东
审 判 员 付传捷
代理审判员 薛 平
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 闻运刚
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芝执字第885号
申请执行人方芳。
法定代理人方德全（系申请执行人方芳之父），男，1954年10月22日出生，汉族。
被执行人潘云庆。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年4月9日作出的（2012）芝民简初字第770号民事判决书，于2014年6月9日向被执行人潘云庆发出执行通知书，责令被执行人潘云庆于同年6月12日前自动履行法律文书确定的义务，但被执行人潘云庆至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人潘云庆在其银行帐户内的存款401元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于小妮
二〇一四年六月十三日
书记员 孙苏东
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初2315号
原告徐某。
被告沃某甲。
原告徐某诉被告沃某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由审判员项海波适用简易程序于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原、被告于1994年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿沃某乙，××××年××月××日生育女儿沃某丙。因被告存在赌博行为，原告分别于2013年12月23日、2015年5月8日两次提起离婚诉讼，均被驳回。现原、被告之间的感情已彻底破裂。现起诉要求：1.离婚；2.婚生女儿沃某丙由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
被告沃某甲辩称：被告不同意离婚。
根据法庭调查，本院认定以下事实：原、被告于1994年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育大女儿沃某乙，××××年××月××日生育小女儿沃某丙。近年来，因被告存在赌博行为，影响了夫妻感情。原告曾于2013年12月23日、2015年5月8日向本院起诉离婚，本院分别于2014年1月24日、2015年7月13日作出民事判决，判决驳回徐某的诉讼请求。2016年2月18日，原告再次诉讼来院。
以上事实，有原告向本院提供的结婚证、户籍簿、（2014）杭萧临民初字第6号民事判决书、（2015）杭萧临民初字556号民事判决书及原、被告在庭审中的陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的婚姻基础及婚后初期感情较好。近年来，因被告存在赌博行为，影响了夫妻感情。原告两次起诉离婚后，原、被告之间的夫妻关系并未改善，视目前情况，原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂，应准许双方离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女儿沃某乙已经成年，随父随母生活，由其自行决定。婚生女儿沃某丙，经征求其意见后，其表示愿意随原告共同生活，从有利于子女健康成长的角度考虑，随原告生活为宜，原告自行承担抚养费，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予徐某与沃某甲离婚；
二、婚生女儿沃某丙与徐某共同生活，抚养费由徐某自行承担。
案件受理费300元，减半收取150元，由徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 项海波
二〇一六年四月十二日
书记员 陈小红
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0604民初3154号
原告大庆市让胡路区斯兰凯莉婚纱店。
经营者闻晶，女，汉族，1988年12月4日出生。
委托代理人ＸＸＸ，黑龙江鸿英律师事务所律师。被告谭杰，女，汉族，1998年7月30日出生。原告大庆市让胡路区斯兰凯莉婚纱店与被告谭杰劳动争议纠纷一案后，本院于2016年6月2日立案后，依法进行审理。
原告大庆市让胡路区斯兰凯莉婚纱店诉称：原、被告存在实际雇佣关系，并于2016年3月30日签订了《斯兰凯莉婚纱店雇佣合同》，在履行合同过程中，被告于2016年5月16日无故停止履行合同。被告的上述行为，导致其以原告名义与顾客签订的六份婚纱租赁、化妆合同无法履行，合同累计金额为17399元，被告应当根据合同条款按定单总额十倍赔偿原告(现主张五倍)。另外，被告与顾客签订合同，在顾客交付预付款后，被告预先支付了提成款2666元，现应予返还。故原告诉至法院，要求：1、解除原、被告之间的雇佣合同；2、被告给付违约金86995元及返还业绩提成2666元，合计89661元；3、并承担本案诉讼费用。
被告谭杰辩称：1、我与原告形成的是劳动合同关系；2、我辞职是因为被告未给我发放4月份工资；3、合同金额17399元其中包括婚纱租赁13900元，婚纱我已经整理完毕，顾客可以直接取走使用，余款是化妆费3499元，所以我未给原告造成损失；4、综上未对原告造成任何经济损失；5、原告要求的返还预支提成款2666元，是上个月应该发放给我的工资，所以不存在返还问题。
本院经审理认为，原、被告之间形成劳动合同关系，本案争议属劳动争议，原告应向劳动仲裁部门先行申请劳动仲裁，原告未申请劳动仲裁，直接向人民法院起诉，不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条之规定，裁定如下：驳回原告大庆市让胡路区斯兰凯莉婚纱店的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 李海文
二〇一六年八月二十日
书 记 员 王 佳
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二条【适用范围】中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。第第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。
甘肃省金昌市金川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0302刑初第55号
公诉机关金昌市金川区人民检察院。
被告人马某某，男。2011年5月11日因吸毒被金昌市公安局金川分局决定行政拘留10日，后被责令社区戒毒3年；2012年4月13日因吸毒被金昌市公安局金川分局决定行政处罚。2013年11月29日因涉嫌犯盗窃罪被本院判处有期徒刑8个月，并处罚金3000元。2014年2月12日刑满释放；2015年8月6日因吸毒被武威市凉州区公安局决定强制戒毒2年；2015年12月23日因涉嫌盗窃罪被金昌市公安局金川分局决定刑事拘留，2015年12月23日被逮捕。
被告人薛某某，男。2013年3月12日因吸毒被金昌市永昌县公安局决定强制戒毒2年；2015年8月6日因吸毒被武威市凉州区公安局决定强制戒毒2年；2015年12月23日因涉嫌盗窃罪被金昌市公安局金川分局决定刑事拘留，2016年1月20日被逮捕。
金昌市金川区人民检察院以金区检公诉刑诉字（2016）48号起诉书指控被告人马某某、薛某某犯盗窃罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金川区人民检察院指派代理检察员张斌德出庭支持公诉，被告人马某某、薛某某到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明：2015年5月8日至7月29日，被告人马某某、薛某某先后八次窜至本市某超市，以购物为由，趁店主曹某某不备之机，先后8次在该店共盗窃黑兰州香烟20条、吉祥兰州香烟1条、紫云香烟1条。作案后，被告人马某某、薛某某将所盗的香烟变卖，部分赃款用于购买毒品吸食。经金昌市价格认证中心价格鉴定，被盗的黑兰州香烟20条、吉祥兰州香烟1条、紫云香烟1条共计3940元。盗窃价值3940元。
另查明：被告人马某某、薛某某在武威市凉州区强制隔离戒毒所强制戒毒期间均主动打电话向受理案件的公安机关投案，并如实供述盗窃犯罪的事实。被告人薛某某还向公安机关提供他人盗窃线索，后公安机关根据线索破获他人盗窃案四起。
上述事实，被告人马某某、薛某某在开庭审理过程中无异议，且有证人曹某某、王某甲、王某乙的证言，被告人马某某、薛某某辩认现场笔录及照片，曹某某、王某甲辨认笔录、到案经过、情况说明、金昌市价格认证中心价格鉴定意见书、凉州区公安局强制隔离戒毒决定书、金昌市永昌县公安局强制隔离戒毒决定书、金昌市公安局对他人立案侦查的立案决定书及起诉意见书、犯罪嫌疑人的供述、本院（2013）金刑初字第182号刑事判决书及释放证明、二被告人人口信息查询表及被告人马某某、薛某某的供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，金川区人民检察院指控被告人马某某、薛某某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，应予支持。被告人马某某、薛某某以非法占有为目的，结伙多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予惩处。被告人马某某在刑罚执行完毕五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，鉴于被告人马某某作案后主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，有自首情节，依法可从轻处罚；被告人薛某某作案后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，有投案自首情节，且又主动向公安局关提供他人犯罪线索，从而破获案件，有立功情节，视其情节依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年12月23日起至2016年10月22日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）
二、被告人薛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年12月23日起至2016年6月22日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 祁世萍
人民陪审员 黄廷英
人民陪审员 曾令荣
二〇一六年四月十一日
书 记 员 刘 燕
湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0324民初423号
原告：黄某，女，1958年11月8日出生，汉族，居民，租住湖北省竹溪县。
委托诉讼代理人蒲耀林：竹溪县法律援助中心律师。其代理权限为一般代理。
被告：宁某，男，1955年3月12日出生，汉族，居民，住湖北省竹溪县。
原告黄某与被告宁某离婚纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，依法适用普通程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人蒲耀林、被告宁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄某向本院提出诉讼请求：请求判决原、被告离婚。事实和理由：原、被告于2001年经人介绍相识，并于××××年××月登记结婚。被告负债入赘原告家，婚后双方无子女，也无价值较大的财产，被告经常因生活琐事打骂原告，曾数次将原告打伤，且道德败坏、与他人有不正当两性关系。被告的行为对原告身体和精神都造成了巨大伤害，被告的恶劣行为致使原本淡漠的夫妻感情逐步恶化，根本无法在一起共同生活，自2014年3月双方分居至今，期间原告曾三次起诉要求离婚，均被法院判决驳回诉讼请求，双方不仅未和好，关系反而持续恶化，故再次具文起诉，要求判准前列诉请。
宁某辩称，原告所诉不实，我不同意离婚。我与原告虽然是再婚组合家庭，但婚后感情一直很好，婚前我虽有一百余元债务，但婚后我帮原告偿还了几千元的债务，出钱为其儿子操持婚事，为其女儿带孩子，付出了辛劳，其说我与他人有不正当的两性关系，纯属诬告，其实是她自己与别人有不正当的两性关系。我与原告结婚前，原告因交不起农特二税及统筹款，自愿放弃其原本家中2人的田地，结婚后，我主动把原告婚前所欠的农特二税及统筹款交清，并要求村委会恢复了原告已退还村集体的2人田地的承包经营权，现在政府欲征收该土地，该土地补偿款应该属于夫妻共同财产，原告之所以提出离婚，是为了独吞该土地的补偿款。我与原告结婚达15年之久，真要分手，其应当支付我劳务费每月1500元。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、原告黄某提交的有争议的证据
竹溪县城关镇东风村村委会2015年4月17日出具的《关于黄某土地情况的说明》1份。拟证明原告家承包土地的经营情况。
二、被告宁某提交的有争议的证据
被告宁某署名的公告1份。拟证明原告方要求离婚的原因是因为有外遇。
对上述有争议的证据，本院评判如下：
对原告提交的证据，被告认为，上述四人土地原告退了两人的，是被告在结婚时结清了村集体三年的农特两税后将土地要回来，是退回给家庭的，应当有被告的份额，这份说明不是当时解决的情况，是之后原告自己去找人写的。本院认为，该说明具有证人证言性质，但多人在同一张说明上签字，证人未出庭接受质询，不符合证据的形式要件，对该证据本院依法不予采信。
对被告提交的证据，原告认为，是被告本人的单方面陈述，真实性存疑，对上述事实原告予以否认，且无其他证据予以证实。本院认为，被告署名的公告，实际上是其认为对方与他人有不正当关系的单方面陈述，亦无其他证据佐证，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄某与被告宁某均系再婚，双方于2001年经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚。婚后，双方因生活琐事产生矛盾，于2014年3月分居生活至今。自2014年4月起，原告曾三次向本院起诉要求离婚，本院均判决驳回了原告的诉讼请求。现原告又诉至本院，请求判令双方离婚，婚前财产归各自所有。
本院认为，原、被告经人介绍相识后自愿登记结婚，且共同生活时间较长，应当有一定的感情基础。夫妻间应当相互信任和忠实，同甘共苦，不应以财产的有无、多寡而影响感情，更不能无中生有的相互猜忌、贬损对方的人格。双方虽因生活琐事产生矛盾，夫妻感情受到影响，但尚未达到完全破裂的程度。尤其是双方均步入老年，生活上需要相互关心和照顾，草率离婚不利于今后的生活。只要双方在今后的生活中加强沟通、相互理解，妥善处理家庭财产，不存私心，尚有和好的可能。原告主张夫妻感情破裂，但未能提供充分的证据予以证实，故对原告的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
案件受理费200元，由黄某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省十堰市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行，账号：17×××01；通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000，地址：十堰市邮电街12号；汇款时须注明汇款用途和一审案号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时递交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判长 李从鑫
审判员 谌德武
陪审员 孙永全
二〇一六年十二月二十二日
书记员 曾 鹏
附：相关法律条文及司法解释
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0602执1620号
李某某、李某某、李某
本院执行的李某某申请李某某等房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判长 付 锋
审判员 周石保
审判员 钟新秋
二〇一七年十月二十五日
书记员 易美霞
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终1087号
上诉人（原审原告）：赵成甲，男，1953年8月19日生，汉族，现住白城市。
委托诉讼代理人：潘峰，白城市洮北区海明法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：白城市洮北区东风乡长青村村民委员会。
负责人：于涛，村主任。
委托诉讼代理人：杨丽敏，吉林金辉律师事务所律师。
上诉人赵成甲因与被上诉人白城市洮北区东风乡长青村村民委员会农业承包合同纠纷一案，不服白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初1610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日审查受理后，依法组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人赵成甲原审诉称，1982年原告与本社社员ＸＸ臣等八人共同承包社豆腐房，1983年第一轮土地承包时因承包豆腐房该8户没有得到承包地。至二轮土地承包时原告也未分得承包地，但其他承包人已得到了土地承包经营权，至今原告一直靠打工为生。于1985年长青村违法将豆腐房出卖，并未对原告进行安置及补偿，原告无奈于2006年9月为办理养老保险将户籍迁出，但至今仍在村里居住。1982年8户社员承包豆腐房时是以家庭为单位共同承包，共有人包括妻子王洪云（女劳力）、长子赵凯、长女赵敏。1983年第一轮土地发包时土地发放标准为男劳力（原告）1.5亩（1500平方米），女劳力（王洪云）1.3亩（1300平方米），人口地(赵凯、赵敏)0.5亩（各500平方米），2013年长青村土地被征用时补偿标准为（户不在）240元/平方米，合计承包户4口人应承包土地3.8亩（3800平方米）X240元/平方米=91，200.00元。故诉至法院请求判令被告补偿因承包豆腐房违法收回导致损失参照承包土地征用补偿款91，200.00元，并承担本案诉讼费。
被上诉人白城市洮北区东风乡长青村村民委员会原审辨称，本案是八几年的事情，超过了诉讼时效，法院不应受理；原告未分得土地，现要求给付土地补偿款依法无据。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。因此此案不属于人民法院的受案范围。原告未取得土地承包经营权，也就不应该取得任何征地补偿款。
原审认定的事实及评判认为，原告原系被告村民，1982年以家庭为单位与另七户村民承包村豆腐房，1983年第一轮土地承包时未分得承包地。至二轮土地发包时原告也未分得承包地，1985年长青村将豆腐房出卖，并未对原告进行安置补偿，原告于2006年9月为办理养老保险将户籍迁出至洮北区，婚生子赵凯、婚生女赵敏户籍于1994年即迁出至洮北区。2013年被告长青村土地被征用，故原告诉至法院请求被告补偿因豆腐房违法收回导致损失参照承包土地征用补偿款91，200.00元。原告请求被告补偿因豆腐房违法收回导致损失，原告未提交证据证明自己的诉讼请求。且已超过诉讼时效。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故原告请求被告补偿因豆腐房违法收回导致损失参照承包土地征用补偿款91，200.00元的请求不予支持。
原审根据《最高人民法院人民关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告赵成甲的诉讼请求。案件受理费6，450.00元，邮寄费25.00元由原告自行承担。
宣判后，赵成甲不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。由于上诉人与其他7户承包豆腐房未分到地，而被上诉人违法将豆腐房出卖，导致上诉人无生活来源，侵犯了上诉人的豆腐房承包经营权、收益权等合法权益，故要求参照承包地被征用的补偿办法进行合理赔偿。请求：撤销原审判决，判决被上诉人承担赔偿责任。
被上诉人白城市洮北区东风乡长青村村民委员会答辩称，答辩意见与原审答辩意见一致。请求驳回上诉，维持原审判决。
上诉人在二审向法庭提供证人陈某出庭作证，因该证据不符合证据规则，不属于新证据，故不予采信。
被上诉人在二审未向法庭提供新的证据。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，从双方当事人的陈述和实际履行可以证明，1982年，上诉人与其他7户案外人承包豆腐房是自己的选择，也是没有分到承包地的原因，并非被上诉人的责任。至于上诉人称，1985年被上诉人将豆腐房出售问题。上诉人如果认为豆腐房的出售侵害了自己的权益，应当通过合法的法律程序、途径，及时主张权利，并提供充分有效的证据支持自己的主张。上诉人的诉讼请求不符合法律有关规定，缺乏事实和法律根据，故不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6,450.00元由上诉人赵成甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑秋
审 判 员 张天秋
代理审判员 刘 昕
二〇一六年十一月四日
书 记 员 陈丽美
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0202民初782号
原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地：柳州市中山西路12号，组织机构代码证：35364705-3。
负责人汤健，职务总经理。
被告郑某。
被告黄某。
被告宋某。
被告柳州市蓝湾贸易有限公司，住所地：广西柳州市白沙路9号冠亚蓝湾国际物业房，组织机构代码证：09511924-9。
法定代表人郑震。
原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心诉被告郑某、黄某、宋某、柳州市蓝湾贸易有限公司借款合同纠纷一案，原告于2016年5月27日向本院提出财产保全申请，要求查封被告黄某所有的位于广西柳州市东环大道、位于广西柳州市海关路的房产两套，查封被告宋某所有的位于广西柳州市东环大道的房产一套，原告出具《担保函》为上述保全提供金融机构信用保证担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被告黄某所有的位于广西柳州市东环大道、位于广西柳州市产两套，查封期限为三年；
二、查封被告宋某所有的位于广西柳州市房产一套，查封期限为三年。
查封期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，并应妥善保管。
期限届满后如需继续查封的，保全申请人应当提前十五日向本院申请办理续封手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 周芷宇
二〇一六年六月二日
代书记员 韦婷婷
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0802民初382号
原告吴发海。
委托代理人庹新密，张家界市永定区大桥法律法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告田新春，约53岁。
本院在审理原告吴发海与被告田新春不当得利纠纷一案中，原告吴发海于2016年4月8日以双方庭外协商为由向本院提出撤回对被告田新春的起诉。本院认为，原告成吴发海申请撤回对被告田新春的起诉理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴发海撤回对被告田新春的起诉。
案件受理费320元，撤诉减半收取160元，由原告吴发海负担。
审 判 员 潘琴
二〇一六年四月八日
代理书记员 杨琳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
辽宁省辽阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）辽10刑申4号
吴XX：
你因销售伪劣产品罪一案，对本院于2014年7月21日作出的（2014）辽阳刑二终字第76号刑事裁定不服，以“原裁定缺乏关键定罪证据，申诉人没有违法犯罪的主观故意，没有触犯刑法”为理由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，本案经一、二审法院公开开庭审理，对鉴定意见、案件来源、归案证明、户籍证明等涉案证据当庭质证、认证，认定吴长国犯销售伪劣产品罪，事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，原裁定并无不当。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。
特此通知。
二〇一六年三月十四日
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初8355号
原告：李树森，男，汉族，1985年4月27日出生，住吉林省舒兰市。
被告：倪晓建，男，汉族，1975年2月6日出生，住浙江省乐清市。
本院在审理原告李树森诉被告倪晓建民间借贷纠纷一案中，因原告李树森未在规定期限内缴纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 胡旭阳
二〇一七年八月十六日
代书记员 张国平
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1024民初1427号
原告王建威，男，1986年11月6日出生，汉族，无职业，住所地东宁市东宁镇。
被告刘敬伟，男，1989年3月23日出生，汉族，农民，住所地东宁市三岔口镇。
原告王建威诉被告刘敬伟保证合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建威、被告刘敬伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月30日，被告刘敬伟与案外人冯保义、张敬涛以种植地栽木耳为由向原告借款60000元，约定借款期限3个月。借款到期后，被告刘敬伟偿还了借款本金20000元，剩余借款本金及利息至今未偿还。原告诉至法院，要求被告刘敬伟偿还借款本金40000元及利息13600元（自2015年3月1日按月利率2分计算至2016年8月10日）；诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告陈述不属实，该笔借款的实际借款人是冯保义，我与张敬涛均是担保人。当时借款的时候也没有说有利息，书写欠据的时候我问过原告利息是多少，原告说与我无关，你在借据上签字就行。2014年12月30日，原告和原告的朋友在将我带到东宁市宏林宾馆，要求我偿还借款，我通过微信联系到了我妻子，我妻子报警了，警察将原告和我带到了公安局。我跟原告说我只能偿还20000元，偿还20000元之后这个事就与我没有关系了，所以我才在我岳父处借了20000元给了原告。原告拿到钱后反悔了，又要求我偿还其他的借款。我只是担保人，不应该偿还，我也没有能力偿还。
原告释称：我并没有找被告在借据上签字，是冯保义找到的被告。冯保义因做木耳需要资金就向我借钱，我让冯保义找担保人，冯保义找到了被告和张敬涛，他们三个一起在借据上签字的，原告认为冯保义、张敬涛和被告均是借款人，借款以现金的方式交付给了冯保义和他的妻子。借款之后一个月，就找不到冯保义和张敬涛了，我担心借款无法偿还，就找到了被告，要求被告偿还借款，我就把被告带到了我的朋友处，被告报警了，警察说让原、被告自行协商，被告不想还我钱，我就说在当晚12时之前给我20000元，我就不向被告主张了，但被告是在当天后半夜把20000元给我的。之后就没有向被告主张过还款。
根据原告的起诉、被告的答辩归纳本案的争议焦点为：被告刘敬伟是否应偿还原告借款本金及利息？
原告围绕争议焦点向法庭举证如下：
借据1份。证明：被告与冯保义、张敬涛共同向原告借款60000元。
被告质证称：借据上的签名是我签的，但我并没有找原告借钱，是冯保义找到我，让我在借据上签字。
原告释称：借据是冯保义书写的，写欠条的时候被告与张敬涛并不在现场，写完欠据后，我说需要找担保人签字，冯保义就带着我去找的张敬涛和被告刘敬伟签字，签字的时候也向被告说明了，如果冯保义还不上钱，就由担保人还钱。
本院认为：该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，且被告认可借据中签字是其本人所签，对该证据，本院予以采信。
被告举证如下：
收据1份。证明：2014年12月30日被告向原告还款20000元。
原告质证称：没有异议，收据是由原告书写的，落款上的签名是我签的。
本院认为：该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，且被告对该证据无异议，对该证据，本院予以采信。
根据原、被告的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：案外人冯保义以做木耳需要资金为由于2014年11月30日向原告借款60000元，约定使用期限为三个月。借据中未约定利息。张敬涛、刘敬伟以担保人的身份在借据中签字。2014年12月30日，原告因无法与冯保义、张敬涛取得联系，担心借款不能偿还，故找到被告刘敬伟，要求其偿还借款，原告说“在当晚12时之前将20000元偿还给我，我就不向被告主张了，但是被告是在当天后半夜把20000元给我的”，被告刘敬伟说“我只偿还20000元，剩余借款与我无关”。被告刘敬伟于当天偿还了20000元。
本院认为，本案系保证合同纠纷。案外人冯保义以做木耳需要资金为由向原告借款60000元，原告提供借据予以证实，应认定原告与冯保义之间的借贷关系成立且合法有效。保证合同是担保人和债权人约定，当债务人不履行债务时，担保人按照约定履行债务或承担责任。被告刘敬伟作为担保人在借据上签字，其与原告之间形成保证合同关系，借据中未约定担保方式，应承担连带责任担保。债权人及担保人可以对主债务的担保方式进行约定。本案中，原告在借款尚未到期时向担保人即被告刘敬伟主张还款，依据双方庭审中的陈述，原告说“在当晚12时之前将20000元偿还给我，我就不向被告主张了，但是被告是在当天后半夜把20000元给我的”，被告刘敬伟说“我只偿还20000元，剩余借款与我无关”，可以认定，原告作为债权人与担保人刘敬伟针对被告刘敬伟的担保方式重新进行了协商，双方约定被告刘敬伟偿还20000元借款之后就不需要承担担保责任，被告刘敬伟按照约定偿还了借款20000元，其对冯保义的借款本息不再承担担保责任，对原告要求被告刘敬伟偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十五条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王建威的诉讼请求。
案件受理费1140元，减半收取570元，由原告王建威承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 陈晓娟
二〇一六年十一月三日
书 记 员 张書涵
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尚执字第1044号
申请执行人桑红艳，女，1973年7月21日生，汉族，工人，住尚志市。
被执行人蒙牛乳业尚志责任有限公司。
法人代表赵三军，经理，
被执行人哈尔滨清冰源保洁服务有限公司尚志分公司。
法人代表杨秋霞，经理
本院在执行申请执行人桑红艳与被执行人蒙牛乳业尚志责任有限公司、哈尔滨清冰源保洁服务有限公司尚志分公司劳动争议纠纷一案过程中，经“四查”被执行人暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九�的规定，裁定如下：
终结尚志市劳动人事争议仲裁委员会尚劳人仲字（2014）第5号仲裁调解书的本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 伟
审判员 于 杨
审判员 刘世飞
二〇一五年十二月二十二日
书记员 司宪武
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申919号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武汉市汉阳区住宅开发公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区翠微路特*号宏阳大厦**楼。
法定代表人：姜志权，该公司董事长。
委托代理人：黄凯，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：章春芳。
再审申请人武汉市汉阳区住宅开发公司（以下简称汉阳住宅公司）因与被申请人章春芳房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终661号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汉阳住宅公司申请再审称：汉阳住宅公司向二审法院提交的《已办理惠民苑二期商铺面积差额退款明细表》及收据，能够证明案涉房屋所在的小区因规划调整后，不同楼宇的住户既有公摊面积减少，也有公摊面积增加，25号、26号楼均有增减差额，但二审法院对该证据不予质证。汉阳住宅公司严格按照产权登记书面积数额将减少公摊的钱款如数返还给各业主，但增加的面积差价却不能收回，显然不公正。章春芳在产权面积增加的情况下没有支付约定的购房款，属于不当得利。二审判决以“套内面积没有增加，只是公摊面积增加”为由，没有全额支持汉阳住宅公司要求章春芳补交面积差价款的请求，适用法律错误。汉阳住宅公司请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定对本案进行再审。
本院认为：汉阳住宅公司与章春芳签订《武汉市经济适用住房买卖合同》约定，房屋建筑面积78.78平方米，套内建筑面积74.92平方米，共用部位分摊建筑面积3.86平方米。案涉房屋权属证明书上载明的房屋建筑面积86.39平方米，比合同约定的房屋建筑面积多7.61平方米，增加的面积约为合同约定面积的9%。从武汉市汉阳区房产局测绘队于2010年7月和2013年3月分别出具的讼争房屋所在的惠民苑二期（预测）测绘技术报告和（实测）测绘技术报告的测绘结果看，案涉房屋的套内建筑面积没有变化，仍为74.92平方米，而共用部分分摊面积从3.86平方米增加到11.47平方米。虽然合同中有“面积有误差据实结算，多退少补”的条款，但买受人章春芳在与汉阳住宅公司签订房屋买卖合同时，对于案涉房屋面积的大幅增加且增加的面积仅在共用部分分摊面积的事实无法预见，故仍然按照上述条款履行，有违买受人的真实意愿且对买受人明显不公平，一、二审判决依据民法公平原则酌定章春芳承担50%的面积差额房价款并无不当。汉阳住宅公司向二审法院提交的《已办理惠民苑二期商铺面积差额退款明细表》及收据，虽然能够证明涉案房屋所在小区的住户既有公摊面积减少，也有公摊面积增加的事实，但该证据并不影响一、二审法院的实体判决结果。
综上，汉阳住宅公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回武汉市汉阳区住宅开发公司的再审申请。
审 判 长 周冬丽
审 判 员 陈艳萍
代理审判员 丘 平
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 漆昌伟
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0105执390号
申请执行人张清玲，女，汉族，住所地南宁市。
被执行人黄懿，男，汉族，住所地钦州市。
张清玲与黄懿合同、无因管理、不当得利纠纷一案,南宁市江南区人民法院于2017年1月9日作出的（2016）桂0105民初5021号已经发生法律效力。由于被执行人黄懿没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张清玲向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人黄懿的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人黄懿目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张清玲在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄懿新的财产线索，申请执行人张清玲可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农 艺
审判员 林 尧
二〇一七年五月二十七日
书记员 周义朋
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大英民初字第16号
原告四川大英农村商业银行股份有限公司，住所地：大英县蓬莱镇卓筒大道161-175号。
法定代表人：何家斌职务：董事长
特别授权委托委托代理人刘成勇，该行员工。
被告黄龙兵，男，汉族，住四川省大英县，农民。
被告谢小菊，女，汉族，住四川省苍溪县，农民。
原告四川大英农村商业银行股份有限公司诉被告黄龙兵、谢小菊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四川大英农村商业银行股份有限公司的特别授权委托代理人刘成勇到庭参加诉讼，被告黄龙兵、谢小菊经公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年2月23日，第一被告与原告下属机构隆盛支行签订《个人借款合同》，办理抵押贷款10万元，期限为2010年2月24日至2013年2月23日，约定利率为浮动利率。同日，第一、第二被告与隆盛支行签订《抵押合同》，用其所有的位于大英县蓬莱镇门面房作为抵押担保，并于2010年2月23日办理了房屋抵押担保登记，第二被告作为财产共有人与共同债务人承诺：“同意以房地产作抵押为借款人黄龙兵向分社办理金额为10万元期限为3年的贷款提供担保抵押”并承诺：“作为共同债务人愿意为借款人在信用社的借款承担连带清偿责任，并有义务共同归还该贷款本息及信用社因发放贷款和追收贷款本息而发生的一切费用”。2010年2月24日原告向被告发放贷款10万元。合同约定的结息方式为按季结息，但贷款发放后借款人一直未结息。现贷款已逾期，被告仍未归还贷款本息。请求法院判决第一、第二被告归还借款10万元及利息（逾期利息按合同约定的罚息利率计算），判令原告就第一、第二被告提供的抵押担保物享有优先受偿权，由被告承担本案诉讼及其他本案涉及的其他费用。
原告为支持其诉讼请求，向本庭提交如下证据：
1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、原告成立文件、二被告的身份证复印件，证明证实原、被告主体身份情况。
2.个人借款额合同复印件、最高额抵押合同复印件、抵押财产共有人承诺书复印件、共同债务人承诺书复印件各1份，证实二被告与我行隆盛分社签订借款合同，同日二被告与原告隆盛分社签订抵押合同，办理抵押贷款10万元，我行依合同向原告发放贷款10万元，贷款发放后，被告从未结息，现贷款已经逾期，被告应该归还本息。
3.房产证复印件、国有土地使用证复印件、他项权证复印件各1份，证明该房屋属二被告共同所有并抵押给我行隆盛信用分社的事实。
4.借款借据贷款、发放转账凭证复印件，证实我行向被告发放贷款的情况。
被告黄龙兵、谢小菊未到庭参加诉讼，亦未作书面或口头答辩和提交证据，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。
经审理查明：2010年2月23日，被告谢小菊向原告提交由其签字的《共同债务人承诺书》，载明：“本人与借款人黄龙兵是合法夫妻关系，经本人与借款人协商同意，由黄龙兵向贵社提出贷款申请，申请抵押贷款，贷款金额为人民币（大写）壹拾万元，期限为叁年。本人承诺：作为共同债务人愿意为借款人在贵社的借款承担连带清偿责任，并有义务共同归还该贷款本息及贵社因发放贷款和追收贷款本息而发生的一切费用。特此承诺”。同日，被告黄龙兵作为借款人与原大英县农村信用合作联社隆盛分社（现四川大英农村商业银行股份有限公司隆盛支行）签订个人借款合同一份，合同约定贷款金额壹拾万元正，借款用途为购买电脑，借款期限为3年，即从2010年2月23日起至2013年2月23日，贷款利率为月利率，利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮50%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮100%，结息方式为按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，借款担保为抵押担保。同日，被告黄龙兵、谢小菊作为甲方、原大英县农村信用合作联社隆盛分社作为乙方签订了《最高额抵押合同》一份，被告黄龙兵、谢小菊用其所有的蓬莱镇门面房房屋产权证、国有土地使用权证为贷款10万元作抵押担保，并办理了房屋他项权证。2010年2月24日，原大英县农村信用合作联社隆盛分社向被告黄龙兵、谢小菊发放借款10万元，在借款借据上载明借款发放日期为2010年2月24日，借款到期日为2013年2月23日。贷款发放后，被告一直未按合同约定支付借款利息，贷款逾期后，二被告仍未归还借款本息，引发纠纷。
另查明，2014年8月7日，中国银行业监督管理委员会四川监管局以川银监复（2014）254号文件作出批复，同意四川大英农村商业银行股份有限公司及31家分支机构开业，核准《四川大英农村商业银行股份有限公司章程》，住所为四川省大英县卓筒大道161-175号，法定代表人何家斌；四川大英农村商业银行股份有限公司开业的同时，大英县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为四川大英农村商业银行股份有限公司债权债务。原大英县农村信用合作联社隆盛分社更名为四川大英农村商业银行股份有限公司隆盛支行，属四川大英农村商业银行股份有限公司设立的分支机构。
本院认为：原大英县农村信用合作联社隆盛分社与被告签订的《个人借款合同》，系双方真实意思表示，未违反相关法律规定，合同合法有效。原大英县农村信用合作联社隆盛分社依据合同约定向被告发放借款10万元，被告应该按合同约定偿还借款本息，但被告未能按照合同约定的期限履行偿还贷款本息的义务，被告在借款逾期后现仍未偿还借款本金10万元及按合同约定的利息的事实客观存在，四川大英农村商业银行股份有限公司承继了原大英县农村信用合作联社的债权债务，故对原告要求被告归还借款本金10万元及按合同约定利息的诉讼请求，本院予以支持。被告与原大英县农村信用合作联社隆盛分社签订了《最高额抵押合同》并办理了抵押登记，明确约定了抵押担保责任限额及担保范围，该约定系双方真实意思表示，抵押合同和抵押权合法有效，原告主张对被告提供的抵押担保房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。对原告请求由被告承担因诉讼而产生的其他费用的诉讼请求，因原告没有提供证据证明其损失的存在，对该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
一、限被告黄龙兵、谢小菊在本判决生效后5日内向原告四川大英农村商业银行股份有限公司偿还借款本金人民币10万元及利息（利息从2010年2月24日起按借款合同约定标准计算至付清之日止）。
二、原告四川大英农村商业银行股份有限公司对被告黄龙兵、谢小菊所有用于抵押担保房产的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
三、驳回原告四川大英农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。
若被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币2300元，由被告黄龙兵、谢小菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 谢东升
代理审判员 杨 陈
代理审判员 黄拉拉
二〇一五年十月二十九日
书记 员代 雪 梅
四川省大英县人民法院民 事 判 决 书(2015)大英民初字第16号原告四川大英农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：70899251-9.住所：大英县蓬莱镇卓筒大道161-175号。法定代表人：何家斌职务：董事长特别授权委托委托代理人刘成勇，该行员工。被告黄龙兵，男，汉族，生于1985年4月2日。被告谢小菊，女，汉族，生于1986年7月15日。原告四川大英农村商业银行股份有限公司诉被告黄龙兵、谢小菊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四川大英农村商业银行股份有限公司的特别授权委托代理人刘成勇到庭参加诉讼，被告黄龙兵、谢小菊经公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年2月23日，第一被告与原告下属机构隆盛支行签订《个人借款合同》，办理抵押贷款10万元，期限为2010年2月24日至2013年2月23日，约定利率为浮动利率。同日，第一、第二被告与隆盛支行签订《抵押合同》，用其所有的位于大英县蓬莱镇江南路魁山公园x层门面房作为抵押担保，并于2010年2月23日办理了房屋抵押担保登记（房屋他项权证编号为大英房他证蓬莱镇字x号），第二被告作为财产共有人与共同债务人承诺：“同意以房地产作抵押为借款人黄龙兵向分社办理金额为10万元期限为3年的贷款提供担保抵押”并承诺：“作为共同债务人愿意为借款人在信用社的借款承担连带清偿责任，并有义务共同归还该贷款本息及信用社因发放贷款和追收贷款本息而发生的一切费用”。2010年2月24日原告向被告发放贷款10万元。合同约定的结息方式为按季结息，但贷款发放后借款人一直未结息。现贷款已逾期，被告仍未归还贷款本息。请求法院判决第一、第二被告归还借款10万元及利息（逾期利息按合同约定的罚息利率计算），判令原告就第一、第二被告提供的抵押担保物享有优先受偿权，由被告承担本案诉讼及其他本案涉及的其他费用。原告为支持其诉讼请求，向本庭提交如下证据：1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、原告成立文件、二被告的身份证复印件，证明证实原、被告主体身份情况。2.个人借款额合同复印件、最高额抵押合同复印件、抵押财产共有人承诺书复印件、共同债务人承诺书复印件各1份，证实二被告与我行隆盛分社签订借款合同，同日二被告与原告隆盛分社签订抵押合同，办理抵押贷款10万元，我行依合同向原告发放贷款10万元，贷款发放后，被告从未结息，现贷款已经逾期，被告应该归还本息。3.大英房权证蓬莱字x号房产证复印件、大国用x号国有土地使用证复印件、大英房他证蓬莱镇字x号他项权证复印件各1份，证明该房屋属二被告共同所有并抵押给我行隆盛信用分社的事实。4.借款借据贷款、发放转账凭证复印件，证实我行向被告发放贷款的情况。被告黄龙兵、谢小菊未到庭参加诉讼，亦未作书面或口头答辩和提交证据，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。经审理查明：2010年2月23日，被告谢小菊向原告提交由其签字的《共同债务人承诺书》，载明：“本人与借款人黄龙兵是合法夫妻关系，经本人与借款人协商同意，由黄龙兵向贵社提出贷款申请，申请抵押贷款，贷款金额为人民币（大写）壹拾万元，期限为叁年。本人承诺：作为共同债务人愿意为借款人在贵社的借款承担连带清偿责任，并有义务共同归还该贷款本息及贵社因发放贷款和追收贷款本息而发生的一切费用。特此承诺”。同日，被告黄龙兵作为借款人与原大英县农村信用合作联社隆盛分社（现四川大英农村商业银行股份有限公司隆盛支行）签订个人借款合同一份，合同编号为：大隆信个借x号，合同约定贷款金额壹拾万元正，借款用途为购买电脑，借款期限为3年，即从2010年2月23日起至2013年2月23日，贷款利率为月利率，利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮50%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮100%,结息方式为按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，借款担保为抵押担保。同日，被告黄龙兵、谢小菊作为甲方、原大英县农村信用合作联社隆盛分社作为乙方签订了《最高额抵押合同》一份，被告黄龙兵、谢小菊用其所有的蓬莱镇江南路魁山公园x层门面房[房屋所有权证：大英房权证蓬莱字x号房屋产权证、国有土地使用权证：大国用x号国有土地使用证]为贷款10万元作抵押担保，并办理了编号为大英房他证蓬莱镇字x号房屋他项权证。2010年2月24日，原大英县农村信用合作联社隆盛分社向被告黄龙兵、谢小菊发放借款10万元，在借款借据上载明借款发放日期为2010年2月24日，借款到期日为2013年2月23日。贷款发放后，被告一直未按合同约定支付借款利息，贷款逾期后，二被告仍未归还借款本息，引发纠纷。另查明，2014年8月7日，中国银行业监督管理委员会四川监管局以川银监复[2014]254号文件作出批复，同意四川大英农村商业银行股份有限公司及31家分支机构开业，核准《四川大英农村商业银行股份有限公司章程》，住所为四川省大英县卓筒大道161-175号，法定代表人何家斌；四川大英农村商业银行股份有限公司开业的同时，大英县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为四川大英农村商业银行股份有限公司债权债务。原大英县农村信用合作联社隆盛分社更名为四川大英农村商业银行股份有限公司隆盛支行，属四川大英农村商业银行股份有限公司设立的分支机构。本院认为：原大英县农村信用合作联社隆盛分社与被告签订的《个人借款合同》，系双方真实意思表示，未违反相关法律规定，合同合法有效。原大英县农村信用合作联社隆盛分社依据合同约定向被告发放借款10万元，被告应该按合同约定偿还借款本息，但被告未能按照合同约定的期限履行偿还贷款本息的义务，被告在借款逾期后现仍未偿还借款本金10万元及按合同约定的利息的事实客观存在，四川大英农村商业银行股份有限公司承继了原大英县农村信用合作联社的债权债务，故对原告要求被告归还借款本金10万元及按合同约定利息的诉讼请求，本院予以支持。被告与原大英县农村信用合作联社隆盛分社签订了《最高额抵押合同》并办理了抵押登记，明确约定了抵押担保责任限额及担保范围，该约定系双方真实意思表示，抵押合同和抵押权合法有效，原告主张对被告提供的抵押担保房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。对原告请求由被告承担因诉讼而产生的其他费用的诉讼请求，因原告没有提供证据证明其损失的存在，对该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：一、限被告黄龙兵、谢小菊在本判决生效后5日内向原告四川大英农村商业银行股份有限公司偿还借款本金人民币10万元及利息(利息从2010年2月24日起按借款合同约定标准计算至付清之日止）。二、原告四川大英农村商业银行股份有限公司对被告黄龙兵、谢小菊所有用于抵押担保房产[大英房权证蓬莱字x号房屋产权证、大国用x号国有土地使用证]的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告四川大英农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。若被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币2300元，由被告黄龙兵、谢小菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长  谢东升代理审判员  杨 陈代理审判员  黄拉拉二〇一五年十月二十九日书记 员代  雪 梅
湖北省沙洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂沙洋县民二初字第00154号
原告沙洋县青大电力有限责任公司（以下简称青大公司），住所地沙洋县桥头街2号。
法定代表人蒋述金，系该公司董事长。
委托代理人姚涛，湖北汉江律师事务所律师。特别授权。
被告湖北丰正置业有限公司（以下简称丰正公司），住所地荆门市东宝区海慧路23号。
法定代表人简于飞，该公司总经理。
原告青大公司诉被告丰正公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告青大公司委托代理人姚涛到庭参加诉讼，被告丰正公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2012年11月8日、11月26日，原、被告签订两份《10KV电源工程施工合同书》，电源安装工程款分别为：23万元和25万元。合同约定由原告为被告承建的位于沙洋县沈集镇鑫海名城、镇中学府工程安装10KV电源。合同签订后，原告已履行合同，按照双方合同约定的付款方式，被告仅就2012年11月8日的合同支付电源安装工程款8万元，尚欠40万元工程款，原告多次找被告催款，被告以种种理由拒绝给付。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告给付原告电源安装工程款40万元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证实自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据一、原、被告营业执照、企业信息一份，拟证明原、被告公司信息；
证据二、10KV电源工程施工合同书两份，拟证明合同内容及被告欠原告电源工程款的事实；
证据三、农行现金缴款单、青大公司记账凭证，拟证明被告给付原告电源工程款8万元；
证据四、原告青大公司证明一份，拟证明原告公司委托陈某经理收取被告工程款的事实；
证据五、调查笔录三份，拟证明原告公司向被告要过工程款的事实。
原告青大公司在举证期限内申请证人陈某、罗某、雷某出庭作证，本院予以准许。陈某的证言内容为：其是青大公司经理，清楚鑫海名城、镇中学府10KV电源安装工程合同的签订及施工，目前鑫海名城、镇中学府已经办理了竣工验收手续，业主均已入住，从工程完工后到2014年6月份，青大公司多次找丰正公司催讨工程款，目前剩余工程款分别是15万元、25万元。罗某系沈集供电所副所长，其证言内容为：鑫海名城及镇中学府的电源安装工程实际为沈集供电所安装，后被告未支付工程款，其曾多次陪同陈某找被告公司催讨工程款，但是对于两份合同内容及工程款具体数额并不十分清楚。雷某系沈集供电所职工，其证言内容为：沈集供电所实际负责鑫海名城及镇中学府的电源安装，其多次陪同陈某找丰正公司催讨款项，丰正公司如何答复及剩余工程款的具体数额其并不清楚。
原告提交的证据一系双方当事人身份情况，对其证明效力本院予以确认；证据二经与原件核对无异，来源合法，对其证明效力予以确认；证据三经查来源合法，客观真实，对其证明效力予以确认；证据四与证人证言相互印证，对其证明效力予以确认；原告证据五与证人证言调查笔录基本相符，本院对证据五及证人证言的证明效力均予以确认。
经审理查明：2012年11月8日，被告与原告分别作为甲方和乙方签订《湖北丰正置业有限公司鑫海名城项目部工程10kv电源工程施工合同书》，约定由原告方为被告架设电线杆、安装变压器等电器设施，材料由甲方委托乙方采购，合同总金额为230000.00元，合同签署生效后2日内向乙方支付130000元，在送电前3日内，甲方向乙方支付全部余款100000元。2012年11月26日，原、被告签订一份《湖北丰正置业有限公司镇中学府项目部工程10kv电源工程施工合同书》，合同总金额为250000元。2012年11月15日，被告向原告支付鑫海名城项目工程款8万元。原告完成了两处工程的电源安装。随后原告多次向被告催索剩余工程款未果。
本院认为，原、被告之间签订的《湖北丰正置业有限公司鑫海名城项目部工程10kv电源工程施工合同书》、《湖北丰正置业有限公司镇中学府项目部工程10kv电源工程施工合同书》均系双方真实意思表示，合法有效，双方应依约履行合同义务。原告依约完成了两处电源工程的施工，被告丰正公司理应按照合同约定的期限及金额向原告支付工程款，故对原告要求被告支付工程款40万元的诉请本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北丰正置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告沙洋县青大电力有限责任公司支付工程款40万元。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告湖北丰正置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 张 俊
审 判 员 周曲曲
人民陪审员 李洪琴
二〇一六年三月十四日
书 记 员 柳艾梅
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字930号
申请人：中国有机绿色食品实业有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：李振华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄晓东，北京市京师律师事务所律师。
被申请人：天津昊海国际贸易有限公司，住所地天津市河西区。
法定代表人：孙铎，该公司董事长。
申请人中国有机绿色食品实业有限公司与被申请人天津昊海国际贸易有限公司企业借贷纠纷一案中，本院于2017年6月5日做出（2017）津0103民初6141号民事裁定，对被申请人天津昊海国际贸易有限公司名下价值3990000元的财产采取财产保全措施。申请入中国有机绿色食品实业有限公司于2017年9月27日向本院申请解除上述保全措施。
依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被申请人天津昊海国际贸易有限公司在中国农业银行天津友谊路金融支行账户存款账号02×××09存款3990000元人民币的冻结。
本裁定立即开始执行。
审判员 臧凤奎
二〇一七年九月××日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字930号申请人：中国有机绿色食品实业有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李振华，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄晓东，北京市京师律师事务所律师。被申请人：天津昊海国际贸易有限公司，住所地天津市河西区。法定代表人：孙铎，该公司董事长。申请人中国有机绿色食品实业有限公司与被申请人天津昊海国际贸易有限公司企业借贷纠纷一案中，本院于2017年6月5日做出（2017）津0103民初6141号民事裁定，对被申请人天津昊海国际贸易有限公司名下价值3990000元的财产采取财产保全措施。申请入中国有机绿色食品实业有限公司于2017年9月27日向本院申请解除上述保全措施。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人天津昊海国际贸易有限公司在中国农业银行天津友谊路金融支行账户存款账号02×××09存款3990000元人民币的冻结。本裁定立即开始执行。审判员  臧凤奎二〇一七年九月××日书记员  高畅一