wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西中民一终字第01011号
上诉人（原审被告）吴志敏，西安市新城区市容局职工。
被上诉人（原审原告）西安辰祥物业管理服务有限公司，住所地西安市雁塔区太白南路357号201室。
法定代表人李福春，该公司总经理。
委托代理人朱晓蓉，该公司职员。
上诉人吴志敏因与被上诉人西安辰祥物业管理服务有限公司（以下简称辰祥物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2015）新民初字第00954号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
辰祥物业公司于2015年2月12日向原审法院起诉称，辰祥物业公司系西安市华清路星辰小区的物业服务企业，吴志敏系该小区1号楼1单元2层7室的业主。从2010年10月至今，吴志敏一直拒交物业费、维护费、电费、卫生费，辰祥物业公司公司经多次催收无果。经核算，吴志敏从2010年10月至2014年12月，所欠费用明细为：物业费878.6元、维护费561元、电费153元、卫生费306元等合计1898.6元。现诉至法院，请求吴志敏支付上述费用。
吴志敏辩称，辰祥物业公司所述的我欠其物业费等数额属实，但具体金额尚待核实。其未按时缴费的原因是辰祥物业公司的物业服务不到位并且不及时；物业服务项目和收费没有公示。对辰祥物业公司的请求同意协商解决。
原审法院经审理查明，2009年，辰祥物业公司经西安市新城区人民政府指派负责对西安市华清路星辰小区进行物业管理，吴志敏系该小区1号楼1单元2层7室的业主。2010年7月，辰祥物业公司与新城区人民政府星辰小区业主委员会签订物业服务合同一份，合同期限从2010年4月1日至2013年3月31日。2013年11月9日，双方再次签订物业服务合同一份，合同期限从2013年11月9日至2015年11月8日。从2009年7月至今，吴志敏一直拒交物业费、维护费、电费、卫生费，辰祥物业公司公司经多次催收无果。经核算，吴志敏从2009年10月至2014年12月，所欠费用明细为：物业费878.6元、维护费561元、电费153元、卫生费306元等合计1898.6元。庭审中，吴志敏承认欠辰祥物业公司的费用属实，但具体金额尚待核实，并辩称其未按时缴费的原因是辰祥物业公司的物业服务不到位并且不及时；物业服务项目和收费没有公示。对此，吴志敏亦未举证证明。
原审法院经审理认为，辰祥物业公司系西安市华清路星辰小区的物业服务企业，吴志敏系该小区1号楼1单元2层7室的业主，双方形成物业服务合同法律关系，双方均应按合同履行自己的义务，辰祥物业公司提供物业服务，依约收取相应费用，符合法律规定，因此，辰祥物业公司的诉请符合法律规定，依法予以支持。庭审中，吴志敏承认所欠辰祥物业公司的费用属实，但辩称其未按时缴费的原因是辰祥物业公司的物业服务不到位并且不及时；物业服务项目和收费没有公示，对此，吴志敏亦未举证证明，依法应承担举证不利的法律责任，故吴志敏的上述辩称，依法不予支持。判决：吴志敏于本判决生效后十日内支付西安辰祥物业公司管理服务有限公司2009年10月至2014年12月所欠物业费878.6元、维护费726561元、电费153元、卫生费306元等合计1898.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，由吴志敏负担。
宣判后，吴志敏不服上述判决，向本院提起上诉称，自入住以来小区并未召开过业主大会，对业委会的产生不知情，对辰祥物业公司与业委会签订的《物业服务合同》也不知情，且业主并未收到业委会关于督促缴费的通知。小区物业服务不到位，房屋漏雨、业主被盗、小区环境混乱等。原审判决事实不清，证据不足，判决不当，请求：撤销原判，驳回辰祥物业公司的诉讼请求或将本案发回重审；一、二审案件受理费由辰祥物业公司负担。
辰祥物业公司辩称，辰祥物业公司经西安市新城区人民政府指派负责对西安市华清路星辰小区进行物业管理，小区物业费仅两角钱一平方，修理屋顶漏水需要申请大修基金，但很多业主不签字同意就无法申请下来。物业已尽到相关环境维护及治安义务。要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实。
本院认为，2009年，辰祥物业公司经西安市新城区人民政府指派负责对西安市华清路星辰小区进行物业管理，2010年3月，西安市星辰小区业主委员会在西安市住房保障和房屋管理局登记备案。之后，辰祥物业公司与星辰小区业主委员会签订物业服务合同，由辰祥物业公司为星辰小区提供物业服务。吴志敏系该小区1号楼1单元2层7室的业主。因此，双方依法形成物业服务合同法律关系，均应按合同约定履行各自义务。现辰祥物业公司提供物业服务，依约收取相应费用，符合法律规定。故辰祥物业公司要求吴志敏支付2009年10月至2014年12月所欠物业费878.6元、维护费726561元、电费153元、卫生费306元等合计1898.6元的诉讼请求，本院依法应予支持。至于吴志敏上诉称小区物业服务不到位，房屋漏雨、业主被盗、小区环境混乱等，因其与于一审审理期间并未提交相关证据，二审审理中提交照片等证据不足以证明辰祥物业公司违反《物业服务合同》之约定，故依法不予采纳。综上，吴志敏的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由吴志敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 平
审 判 员 肖 刚
代理审判员 秦燕燕
二〇一五年十月九日
书 记 员 张小赛
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民辖终259号
上诉人（原审原告）：无锡欣隆成长投资企业（有限合伙），住所地江苏省无锡市湖滨路****号***室。
执行事务合伙人：无锡旌隆资产管理有限公司(委派代表：王渊)。
被上诉人（原审被告）：北京青禾谷仓有限公司，住所地北京市海淀区清河朱房路临66号B栋4单元3层。
法定代表人：洪华，该公司总经理。
上诉人无锡欣隆成长投资企业（有限合伙）（以下简称欣隆投资企业）因与被上诉人北京青禾谷仓有限公司（以下简称青禾公司）债权转让合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2018）苏0211民初135号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，合同纠纷由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案为债权转让合同纠纷，诉讼标的应为原合同权利义务关系。现原合同双方深圳万立杰投资有限公司（以下简称万立杰公司）与青禾公司之间未约定管辖，故本案应适用法定管辖。根据工商资料显示，青禾公司住所地为北京市海淀区，可以确定北京市海淀区人民法院对本案有管辖权，且无证据显示原合同履行地为无锡市滨湖区，故该院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定：本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
欣隆投资企业不服原审裁定，向本院提起上诉称，根据民诉法司法解释：“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，但原审法院未适用该解释；本案虽然有多个管辖法院，原审法院限制了上诉人对管辖法院的合法自主选择权。综上，原审法院对本案有管辖权，即使原审法院不具有管辖权，也应由上诉人选择诉讼法院。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至深圳市福田区人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，欣隆投资企业基于债权转让法律关系,取得本案的原告资格，应以万立杰公司与青禾公司之间的合同关系确定管辖法院。本案被告住所地及合同履行地均不属原审法院辖区，故原审法院对本案不具有管辖权，所作裁定正确，应予维持。欣隆投资企业的上诉理由无事实与法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
(此页无正文)
审判长 牛兆祥
审判员 华敏洁
审判员 富建文
二〇一八年四月十日
书记员 华智旸
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1282执416号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司界首市支行。住所地：界首市中原路**号。统一社会信用代码：91341282852260419G。
法定代表人：王世林，该行行长。
委托诉讼代理人：徐合建，男，汉族，1963年4月5日出生，安徽省界首市人，中国农业银行股份有限公司界首市支行健康路分理处客户经理，住安徽省界首市。
委托诉讼代理人：徐红梅，女，汉族，1974年4月14日出生，安徽省界首市人，中国农业银行股份有限公司界首市支行健康路分理处主任，住安徽省界首市。
被告：张红，女，1964年4月21日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被告：王洪宣（系张红之夫），男，1962年7月4日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被告：李秀兰，女，1956年1月4日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被告：王书心（系李秀兰之夫），男，1956年2月1日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被告：段兆兰，男，1962年10月10日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被告：赵春荣（系段兆兰之妻），女，1962年2月4日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司界首市支行与被执行人张红、王洪宣、李秀兰、王书心、段兆兰、赵春荣借款合同纠纷一案，安徽省界首市人民法院于2016年6月24日作出的（2016）皖1282民初567号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年6月5日立案执行，于2017年6月7日向被执行人张红、王洪宣、李秀兰、王书心、段兆兰、赵春荣发出了执行案件通知书和报告财产令，责令被执行人张红、王洪宣、李秀兰、王书心、段兆兰、赵春荣偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司界首市支行借款共计150000元及利息，承担本案的案件受理费1762.5元和执行费2176元，并命令被执行人张红、王洪宣、李秀兰、王书心、段兆兰、赵春荣在五日内向本院报告自己的财产情况。本案在执行过程中，经查，被执行人张红、王洪宣、李秀兰、王书心、段兆兰、赵春荣除有少量银行存款外，无证券登记信息、无工商登记信息、无房产登记信息、无车辆登记信息，且申请执行人中国农业银行股份有限公司界首市支行也未能向本院提供出被执行人张红、王洪宣、李秀兰、王书心、段兆兰、赵春荣有其他可供执行财产及线索。另因被执行人张红、王洪宣、李秀兰、王书心、段兆兰、赵春荣有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务且未在本院指定的期限内向本院报告自己的财产情况，本院于2017年11月29日将被执行人张红、王洪宣、李秀兰、王书心、段兆兰、赵春荣纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本案未执行标的为150000元及利息，案件受理费1765.5元，执行费2176元，共计153941.5元及本金利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 魁
审判员 应学华
审判员 沈 震
二〇一七年十一月二十九日
书记员 解 艳
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1282执416号申请执行人：中国农业银行股份有限公司界首市支行。住所地：界首市中原路**号。统一社会信用代码：91341282852260419G。法定代表人：王世林，该行行长。委托诉讼代理人：徐合建，男，汉族，1963年4月5日出生，安徽省界首市人，中国农业银行股份有限公司界首市支行健康路分理处客户经理，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：徐红梅，女，汉族，1974年4月14日出生，安徽省界首市人，中国农业银行股份有限公司界首市支行健康路分理处主任，住安徽省界首市。被告：张红，女，1964年4月21日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：王洪宣（系张红之夫），男，1962年7月4日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：李秀兰，女，1956年1月4日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：王书心（系李秀兰之夫），男，1956年2月1日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：段兆兰，男，1962年10月10日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：赵春荣（系段兆兰之妻），女，1962年2月4日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。申请执行人中国农业银行股份有限公司界首市支行与被执行人张红、王洪宣、李秀兰、王书心、段兆兰、赵春荣借款合同纠纷一案，安徽省界首市人民法院于2016年6月24日作出的（2016）皖1282民初567号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年6月5日立案执行，于2017年6月7日向被执行人张红、王洪宣、李秀兰、王书心、段兆兰、赵春荣发出了执行案件通知书和报告财产令，责令被执行人张红、王洪宣、李秀兰、王书心、段兆兰、赵春荣偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司界首市支行借款共计150000元及利息，承担本案的案件受理费1762.5元和执行费2176元，并命令被执行人张红、王洪宣、李秀兰、王书心、段兆兰、赵春荣在五日内向本院报告自己的财产情况。本案在执行过程中，经查，被执行人张红、王洪宣、李秀兰、王书心、段兆兰、赵春荣除有少量银行存款外，无证券登记信息、无工商登记信息、无房产登记信息、无车辆登记信息，且申请执行人中国农业银行股份有限公司界首市支行也未能向本院提供出被执行人张红、王洪宣、李秀兰、王书心、段兆兰、赵春荣有其他可供执行财产及线索。另因被执行人张红、王洪宣、李秀兰、王书心、段兆兰、赵春荣有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务且未在本院指定的期限内向本院报告自己的财产情况，本院于2017年11月29日将被执行人张红、王洪宣、李秀兰、王书心、段兆兰、赵春荣纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本案未执行标的为150000元及利息，案件受理费1765.5元，执行费2176元，共计153941.5元及本金利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 魁审判员 应学华审判员 沈 震二〇一七年十一月二十九日书记员 解 艳
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘10民终85号
上诉人（原审原告，原审反诉被告）张小华。
委托代理人任增国（系张小华丈夫）。
被上诉人（原审被告，原审反诉原告）盖梅梅。
委托代理人白胜利（系盖梅梅丈夫）。
上诉人张小华因与被上诉人盖梅梅健康权纠纷一案，不服庆城县人民法院（2015）庆城民初字第1834号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人张小华及其委托代理人任增国、被上诉人盖梅梅及其委托代理人白胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：张小华与盖梅梅系同村邻居关系，双方曾因承包地地界发生过纠纷。2015年8月31日下午，张小华发现自家果园内有羊啃咬果树。便拿着羊鞭去果园轰赶羊只。去后发现盖梅梅带着孩子在其家果园附近放羊，张小华便喊骂，盖梅梅上前与张小华抢夺羊鞭，盖梅梅用羊鞭在张小华身体后背处击打两下，张小华拾起地上的土块打在盖梅梅脸部，盖梅梅用嘴在张小华的右胳膊处咬一口，两人便撕拉倒地，张小华用脚在盖梅梅腹部蹬一脚，盖梅梅被蹬下地塄，盖梅梅起身用鞭杆在张小华身上击打一下，后双方被李录成拉开。9月1日张小华到庆城县岐伯中医医院住院治疗。经诊断为：多发软组织损伤，共住院7天，花去医疗费共计1440.96元。盖梅梅于2015年9月2日在庆城县岐伯中医医院门诊治疗，诊断为外伤性头痛及全身多处软组织损伤。
原审法院审理认为：张小华与盖梅梅因放羊问题发生矛盾，双方相互撕拉并殴打对方，双方均受伤；张小华与盖梅梅在本案中均有过错，双方均应赔偿对方的损失。盖梅梅应赔偿张小华医疗费1440.96元、误工费612.50元、住院伙食补助费280元，交通费酌情给付50元，共计2383.46元的50%，即1191.73元；对张小华诉请的护理费、营养费及今后医疗费因张小华伤情轻微亦无其他证据证实，故不予支持。张小华应酌情赔偿盖梅梅交通费50元的50%，即25元，对盖梅梅的医疗费和精神损失费用，因其未提交相关的证据予以证明，故对该反诉请求不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、盖梅梅赔偿张小华医疗费1440.96元，误工费612.50元，住院伙食补助费280元，交通费50元，共计2383.46元的50%，即1191.73元，剩余款由张小华自负；二、驳回张小华的其他诉讼请求；三、张小华赔偿盖梅梅交通费25元；四、驳回盖梅梅的其他诉讼请求。款于判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费50元、反诉案件受理费50元，减半收取25元，共计75元，张小华、盖梅梅各负担37.50元。
张小华上诉称：被上诉人在果园内外放羊，还出口恶言辱骂上诉人，随后双方发生口角。被上诉人夺取上诉人的鞭杆并殴打上诉人。两人摔倒，被上诉人压住上诉人，并咬上诉人胳膊。上诉人情急之下蹬开被上诉人，用土块打了一下被上诉人。被上诉人起身用鞭杆殴打了上诉人一下。后双方被拉开。上诉人住院治疗后仍感患处疼痛，不能干重活。一审判决采信证据错误，未按上诉人的实际花费及损失判赔，认为双方均有过错，应相互赔偿错误。请求改判支持其全部诉讼请求4780.96元，诉讼费由被上诉人负担。
盖梅梅辩称：双方纠纷起因并非其羊只啃咬上诉人的果树，而是因之前其拒绝对方兑地引起。上诉人曾毁掉被上诉人的黄花，双方发生吵架，村里调解未果。事发当天下午，上诉人又拔黄花时，被上诉人制止，上诉人不听，还殴打被上诉人，双方厮打在一起。被上诉人受伤后进行了门诊治疗，花去费用283.54元。上诉人先打被上诉人，具有一定的过错，应承担主要责任。上诉人当天身上无伤，第二天才住院，存在小病大治的情况。请求改判支持其各项损失共6486.54元。
二审认定的事实与一审一致，有双方当事人的陈述，张小华的医疗票据、用药清单、诊断证明、出院证，庆城县公安局南庄派出所结案报告、询问笔录，盖梅梅提交的照片，白正君的证言等证据在卷佐证，已经一审质证和认定，二审予以采信。
本院认为，本案双方纠纷发生的起因及事发过程，有公安机关询问笔录等证据证实，客观真实，予以确认。关于赔偿项目及标准问题。一审依照有关规定判处了张小华的医疗费、误工费、住院伙食补助费，并酌情考虑了交通费；对护理费、营养费及今后治疗费因其伤情轻微亦无其他证据证实，不予支持。一审的判处基本适当。关于双方责任分担问题。双方作为同村邻居，发生纠纷不能理性处理，互相撕拉并殴打对方，双方均受伤。张小华与盖梅梅均有过错，一审酌情按对半责任划分亦无不当。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判处基本适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张小华负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 杰
审判员 贾九龙
审判员 杨立锋
二〇一六年四月十三日
书记员 齐文仙
四川省内江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川10行初3号
原告刘秀兰，女，1967年10月14日出生，汉族，四川省内江市市中区人，农民，住四川省内江市市中区。
委托代理人潘中华，男，1968年6月19日出生，汉族，四川省资中县人，农民，住四川省内江市市中区。
委托代理人刘堪龙，男，1947年8月20日出生，汉族，四川省资中县人，退休职工，住四川省内江市市中区。
被告内江市市中区人民政府，住所地，四川省内江市市中区。
法定代表人陈伦，区长。
委托代理人王莹，内江市市中区人民政府法制办公室综合股股长。
委托代理人姚永红，内江市市中区人民政府法律顾问。
第三人刘春华，男，1972年1月14日出生，汉族，四川省内江市市中区人，农民，住四川省内江市市中区。
原告刘秀兰诉被告内江市市中区人民政府（简称市中区政府）及第三人刘春华土地行政确认一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原告刘秀兰诉称，1999年11月1日，原告刘秀兰与四川省内江市市中区靖民镇三星村村民委员会（简称三星村村委会）签订土地承包合同一份，承包该村的耕地3.572亩，期限从2000年1月1日起至2029年12月31日。内江市人民政府根据该土地承包合同向原告颁发了农村土地承包经营权证书。2011年2月，被告市中区政府违法向原告颁发了中区府农地承包权证（2007）第053156号土地承包经营权证，将原告在1999年承包的4份土地变更为1份土地，为此原告经过行政复议、行政一审、二审、再审诉讼，最终由内江市中级人民法院以（2015）内行再字第1号行政判决，判决撤销市中区政府向原告颁发的中区府农地承包权证（2007）第053156号土地承包经营权证。2015年9月29日，原告多次书面请求被告恢复原告的土地承包经营权证，至今未果。故诉至本院，请求撤销被告向第三人刘春华颁发的中区府农地承包权证（2007）第053164号农村土地承包经营权证，案件受理费由被告承担。
经审理查明，2013年3月15日，原告不服被告市中区政府向其颁发中区府农地承包权证（2007）第053156号及向第三人刘春华、晏良英分别颁发的中区府农地承包权证（2007）第053164号、（2007）第053165号农村土地承包经营权证，向四川省内江市市中区人民法院提起行政诉讼。四川省内江市市中区人民法院在该案审理过程中，向原告释明了对三个土地承包经营权证应分案诉讼，对刘春华、晏良英的土地承包经营权证应当另行起诉，且中区府农地承包权证（2007）第053164号、（2007）第053165号农村土地承包经营权证未经过复议，故建议原告更改诉状。后原告自愿撤回了对中区府农地承包权证（2007）第053164号、（2007）第053165号农村土地承包经营权证的起诉。此案一审判决后，经过二审、再审，最终由本院作出（2015）内行再审字第1号行政判决，判决撤销一、二审判决，同时判决撤销被告向刘秀兰颁发的中区府农地承包权证（2007）第053156号农村土地承包经营权证。2015年12月29日，原告刘秀兰提起本案诉讼。
本院认为，根据本院查明事实，原告在2013年3月15日对被告市中区政府向原告颁发中区府农地承包权证（2007）第053156号提起行政诉讼时就知晓本案被诉的被告向第三人刘春华颁发的中区府农地承包权证（2007）第053164号农村土地承包经营权证，并同时起诉该证。该案审理中经法院释明后，原告刘秀兰撤回对被告向第三人刘春华颁发的中区府农地承包权证（2007）第053164号农村土地承包经营权证的起诉。但2013年5月23日，该案一审判决后，直至2015年12月29日原告就被告向第三人刘春华颁发的中区府农地承包权证（2007）第053164号农村土地承包经营权证向本院提起行政诉讼前，原告均未就被告向第三人刘春华颁发的中区府农地承包权证（2007）第053164号农村土地承包经营权证提起行政诉讼。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”原告起诉被告向第三人刘春华颁发的中区府农地承包权证（2007）第053164号农村土地承包经营权证超过2年的起诉期限。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘秀兰的起诉。
案件受理费50元，由原告刘秀兰负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 胡 春
审 判 员 王 晶
人民陪审员 邓昭元
二〇一六年三月三十日
书 记 员 廖丛卉
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）太执申字第00024-1号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司太湖支行。住所地太湖县。
负责人：章绍平，任行长。
被执行人：方明霓，女，1982年10月26日生，汉族，住安徽省太湖县。
本院依据安庆市宜城公证处（2011）皖安宜公证字第10470号公证文书，已向被执行人方明霓发出执行通知书，责令被执行人方明霓于2014年7月22日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人方明霓逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人方明霓配偶吕起林的银行存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱劲松
二〇一四年七月二十三日
书记员 黄丽娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初8734号
原告：戴王平，男，1982年11月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人：王汀，浙江法君律师事务所律师。
被告：殷小维，女，1982年7月15日出生，住杭州市余杭区。
委托代理人：史红雨，浙江天之涯律师事务所律师。
原告戴王平为与被告殷小维民间借贷纠纷一案，于2016年6月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员胡雁翔适用简易程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告戴王平及其委托代理人王汀，被告殷小维的委托代理人史红雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴王平起诉称：2016年3月25日至2016年5月6日，被告殷小维因提前偿还银行商品房按揭贷款的需要，累计向原告戴王平借人民币400000元。然而被告殷小维却未能及时足额还款，至今只返还50000元，尚有350000元未还。原告戴王平多次催讨，均无果。原告戴王平认为原、被告之间民间借贷关系合法有效，被告殷小维拒不还款的行为已侵害了原告戴王平的合法权益。原告戴王平为了维护自身的合法权益，特提起民事诉讼，诉讼请求：1、判令被告殷小维返还原告戴王平借款350000元，并按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付该款自起诉之日起至法院生效法律文书确定的履行期限届满之日止的利息；2、本案诉讼费由被告殷小维承担。
原告戴王平为证明自己的主张，向法庭提供下列证据：
1、综合账户历史明细1份、中国工商银行汇款单1份，用以证明原告戴王平于2016年3月25日向被告殷小维出借人民币350000元的事实；
2、分户明细对账单1份，用以证明原告戴王平于2016年5月6日向被告殷小维出借人民币50000元的事实；
3、被告殷小维发送给原告的电子邮件（打印件），用以证明被告殷小维向原告戴王平承认借款并承诺还款以及被告殷小维将该笔钱用于还贷款的事实；
4、原告戴王平配偶与被告殷小维之间的短信记录（打印件），用以证明原告戴王平配偶向被告殷小维催讨借款然后被告殷小维以各种理由推脱但不否认该笔借款的事实。
5、原告戴王平配偶短信及时详单（打印件），用以证明原告戴王平配偶分别在2016年5月22日及23日与被告殷小维号码为188××××5700的手机号码发送短信与之前的短信记录之间完全一致的事实；
被告殷小维答辩称，原、被告双方从2015年底开始相识，并在外面租房长期非法同居，属于不正当的男女关系，后来原告戴王平的妻子发现了双方的这种不正当的男女关系，多次找被告殷小维打闹，双方多次争吵导致关系逐渐破裂，双方于2016年5月底正式结束这种不正当的男女关系。本案所涉款项是原告戴王平因为双方不正当的男女关系对被告殷小维所做的经济补偿，并不是借款，这些款项用于双方长期非法同居期间的生活消费支出、旅游支出和房租等费用支出，也就是说这些款项早就被双方共同消费完了。本案中，原告戴王平所提交的证据不能证明双方存在民间借贷关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”因此原告戴王平的诉讼请求没有任何事实根据和法律依据，请求法庭驳回原告戴王平的诉讼请求。
被告殷小维未向法庭提供证据。
被告殷小维对原告戴王平提供的证据1、2真实性没有异议，关联性有异议，认为无法证明该款是支付给被告殷小维的；证据3、4、5对其三性均有异议。本院认为，被告殷小维对收到原告戴王平400000元款项的事实并无异议，故对原告戴王平提供的证据1、2本院确认为有效证据；证据3、4、5真实性无法确认，对该证据本院不予确认。
根据上述有效证据及到庭当事人的陈述，本院查明事实如下：
原告戴王平与被告殷小维在2015年底通过微信聊天相识后交往。2016年3月25日和2016年5月6日，原告戴王平通过银行汇款分别向被告殷小维帐户汇款350000元和50000元，合计400000元。2016年4月1日，被告殷小维向原告戴王平帐户汇款50000元。2016年6月27日，原告戴王平以所汇款项为借款为由诉来本院请求上判。庭审中，被告殷小维自述与原告戴王平系情人关系，双方在2015年年底相识，在2016年5月底分手，本案所汇款项系用于双方同居期间的生活消费支出、旅游支出和房租等费用开支以及原告戴王平对其所作的经济补偿；原告戴王平则否认双方系情人关系，称因被告殷小维需支付银行按揭贷款向其借款故向其汇款。原、被告双方均认可双方无其他经济往来。
本院认为，原告戴王平在2016年3月25日和2016年5月6日分别向被告殷小维帐户汇款350000元和50000元及被告殷小维在2016年4月1日向原告戴王平帐户汇款50000元事实清楚，对此双方均无争议，本院予以确认。被告殷小维辩称本案涉款项系用于双方同居期间的生活消费支出、旅游支出和房租等费用开支以及原告戴王平对其所作的经济补偿缺乏依据，本院不予采信。因原、被告双方均认可双方无其他经济往来，故本院认为原告戴王平向被告殷小维所汇款项为借款，故对原告戴王平要求被告殷小维归还350000元借款的诉讼请求，本院予以支持。原告戴王平要求被告殷小维支付利息的诉讼请求，因本案所涉借款缺乏支付利息的合意，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告殷小维于本判决生效后十日内归还原告戴王平借款350000元；
二、驳回原告戴王平的其他诉讼请求。
如果被告殷小维未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告殷小维负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6550元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡雁翔
二〇一六年八月一日
书记员 范书荟
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终2138号
上诉人（原审被告）：青岛亿方达园林工程有限公司。
法定代表人：耿勋章，总经理。
委托诉讼代理人：栾亚红，山东文鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王桂玲，山东文鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘惟锡。
委托诉讼代理人：于周波，即墨皋玉法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：牛世光，即墨皋玉法律服务所法律工作者。
上诉人青岛亿方达园林工程有限公司因与被上诉人潘惟锡劳务合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初10220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人青岛亿方达园林工程有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人青岛亿方达园林工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛亿方达园林工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人青岛亿方达园林工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 綦晓声
代理审判员 安太欣
代理审判员 齐 新
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王 明
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执2091号
申请执行人林金辉，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人江一兵，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人李碧红，女，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0302民初3043号民事判决，于2016年11月7日向被执行人江一兵、李碧红发出执行通知书，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江一兵、李碧红在金融机构的存款，金额以履行本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
执行员 林 健
二〇一六年十一月十日
书记员 林锦斌
卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卢民一初字第479号
原告杨风锁，男，1967年生，汉族，农民，住河南省卢氏县。
被告赵新停，男，1962年生，汉族，农民，住河南省卢氏县。
原告杨风锁诉被告赵新停民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2015年10月19日向本院书面申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨风锁撤回起诉。
案件受理费2360元，减半收取，由原告负担。
审判员 王彬
二〇一五年十月十九日
书记员 莫冰
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申389号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：段巧兰。
委托代理人：段书明。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：仲均。
再审申请人段巧兰因与被申请人仲均房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第3429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
段巧兰申请再审称：1.2014年6月26日《租赁协议》约定被申请人同意申请人寻找下家继续租赁涉案房屋，在此期间不收取申请人租赁费用，直到找到下家为止，然而在申请人寻找下家继续承租期间，被申请人以抬高房屋租金等行为阻碍申请人转让，导致申请人无法通过收取转让费弥补自身损失。2014年10月8日被申请人自行对外招租系违反双方约定的违约行为，应当承担违约责任。原审法院虽认定2014年6月26日《租赁协议》有效，但认为寻找下家的期间“约定不明”，其合理期间在2014年10月8日前，该认定违背了双方真实意思。由于被申请人未按协议履行，应当赔偿申请人的损失。2.原审已经查明，申请人因承租涉案房屋共交给聂龙飞转让费35000元、预付租金15000元、押金5000元（由被申请人出具押金收据），还支付租赁房屋中介费、经营包子店加盟费、购置服装、厨具、灯箱装饰等费用共31505元。上述损失合计86505元，而原审仅判决由被申请人退还押金、预付租金共20000元，明显不公平。
仲均提交意见称，段巧兰诱骗、胁迫仲均签订了2014年6月26日《租赁协议》，给仲均造成租金损失等计85050元；仲均从未阻碍段巧兰寻找下家承租涉案房屋，亦未抬高租金；段巧兰主张的损失证据不足，且与仲均无关。综上，请求驳回段巧兰的再审申请，维护仲均的合法权益。
本院认为，段巧兰申请再审理由不能成立，理由如下：1.段巧兰与仲均于2014年6月26日签订《租赁协议》约定“经双方协商，段巧兰愿意将仲均商铺转让，直到找到下家为止，且不允许做同行业。期间，不收取段巧兰租赁费用。届时，仲均需将段巧兰已支付租房押金5000元及房屋租金15000元合计20000元退还给段巧兰。仲均不承担任何违约金，且承认段巧兰承租房屋月租金为4500元。仲均确保与下家签订的租赁期限至少为24个月，即两年时间”，该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效协议。该协议性质属于对原租赁关系的解除清算，但由于协议中对段巧兰将所承租房屋进行转租的期间约定为“直到找到下家为止”并不明确，双方后对该期限又未能协商一致，应视为仲均同意段巧兰在合理期限内转租。自双方签订《租赁协议》后至仲均于2014年10月8日将涉案房屋出租他人已逾三个月，原审将该期间认定为合理期间，符合公平原则，并无不当。段巧兰称仲均阻碍其寻找承租人，但其在一审审理期间所申请的证人未出庭作证，二审审理期间证人孙和俊陈述的内容系听段巧兰打电话所转述，证明力较弱，在无充足证据证明仲均故意阻碍段巧兰寻找承租人继续承租情况下，原审未认定仲均违反协议约定并无不当。2.由于段巧兰在合理期间内未将涉案房屋转让给下家承租，根据2014年6月26日《租赁协议》内容，段巧兰应自行承担除押金5000元、半年租金15000元以外其它费用和损失不能弥补的风险。至于段巧兰所主张的支付聂龙飞转让费35000元的损失问题，由于该转让付款行为并非本案段巧兰与仲均所签订租赁合同所约定的权利、义务内容，系段巧兰与聂龙飞之间另一法律关系，对此，本院不予理涉。
综上，段巧兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回段巧兰的再审申请。
审 判 长 唐 军
代理审判员 傅志成
代理审判员 谢春城
二〇一六年四月十三日
书 记 员 戴玉华
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执612号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，董事长。
被执行人王迁。
被执行人王厚闯。
被执行人牛玉磊。
本院在执行山东成武农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人王迁、王厚闯、牛玉磊金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1723民初173号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗海龙
审判员 邵全喜
审判员 袁玉军
二〇一六年三月十六日
书记员 王灿东
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00659-1号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司太湖支行，住所地安徽省太湖县。
负责人：王胜林，该支行行长。
被执行人：安徽易昌泰电子有限公司，住所地安徽省太湖县。
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
被执行人：苏州易昌泰电子有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人：薛利繁，该公司负责人。
被执行人：周善龙，住安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2015）太民二初字第00208号民事判决书，于2015年10月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决，但被执行人至今未按通知履行确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽易昌泰电子有限公司的银行账户存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建耘
二〇一五年十月二十二日
书记员 黄丽娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿豫民初字第0300号
原告宿迁瑞教塑业有限公司
被告张卫平
本院在审理原告宿迁瑞教塑业有限公司与被告张卫平劳动争议纠纷一案中，原告宿迁瑞教塑业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告宿迁瑞教塑业有限公司撤诉处理。
案件受理费用5元，由原告自行承担。
审判员 姜丽娜
二〇一四年三月十二日
书记员 杨 宁
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬象商初字第1066号
原告：陈峻，男，1971年11月16日出生，汉族，个体工商户，住上海市卢湾区。
委托代理人：张继峰，男，1977年2月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，现住上海市长宁区。
被告：宁波文百机械制造有限公司。住所地：浙江省象山县经济开发区滨海工业园海泰路**号。
法定代表人：叶国华，该公司董事长。
委托代理人：许剑炳，象山县振兴法律服务所法律工作者。
原告陈峻为与被告宁波文百机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，于2011年7月12日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈瑛适用简易程序，于2011年7月27日公开开庭进行了审理。原告陈峻的委托代理人张继峰，被告宁波文百机械制造有限公司的委托代理人许剑炳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈峻起诉称：2009年11月14日，原、被告双方签订《转让协议》一份，约定原告将8台机器转让给被告，总价为24万元，先由被告预付9万元，余款分两次在12月30日前付清。原告依约于同年11月6日将机器交付给被告后，被告未按约履行付款义务。现起诉请求判令被告支付原告货款15万元，并支付利息（按银行同期贷款利率自2010年1月1日起计算至判决给付之日止）。
为证明上述诉称事实，原告陈峻在本院指定的举证期限内提供以下证据予以佐证：（1）原、被告双方于2009年11月4日签订的《转让协议》一份，载明：“甲方：宁波文百机械制造有限公司乙方：陈峻宁波文百机械制造有限公司（甲方）同意按叁万人民币一台价格购买（乙方）提供的上海北人力顺印刷机械有限公司JBT-11旧胶订机8台，总价人民币贰拾肆万元整。提供设备不包服务、备件。协议生效，宁波文百机械制造有限公司（甲方）即支付玖万人民币预付款。余款分两次付清（时间为12月30日前）。帐号：农行62×××19陈峻甲方：宁波文百机械制造有限公司09年11月4日乙方：陈峻09年11月4日。”拟证明原、被告签订《转让协议》，并约定有关权利义务内容的事实；（2）2009年11月5日的《上海云杰物流有限公司货物托运单》一份，拟证明原告于2009年11月5日委托上海云杰物流有限公司托运8台机械给被告的事实；（3）被告员工范宝成出具的收条一份，载明：“今收到上海陈俊九台旧的十一夹子包本机。宁波文百机械范宝成。”拟证明原告依约将机械交付给被告并由被告员工范宝成出具收条签收的事实。
被告宁波文百机械制造有限公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原告主体资格不符，根据双方签订的《转让协议》，应该是上海北人力顺印刷机械有限公司，且被告并未收到原告所说的8台机械，对原告所称的被告预付的9万元，被告保留另案起诉的权利。
被告宁波文百机械制造有限公司未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
经审理，被告对原告举证的质证意见及本院认证意见如下：
对原告提供的证据（1），被告对真实性无异议，但认为原告仅能作为本案买卖的经办人，买卖合同关系的主体应为上海北人力顺印刷机械有限公司；对原告提供的证据（2）,被告对真实性和关联性有异议，认为没有原告的盖章和签字；对原告提供的证据（3），被告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为收条上没有被告盖章和出具时间，而范宝成虽然是被告员工，但是其同样可以以个人身份和原告发生买卖关系，并不能当然代表是替被告收取货物，而且收条上载明的是“陈俊”和“九台”而非�议中载明的原告“陈峻”和“8台”。
本院认为，鉴于被告对原告提供的证据（1）的真实性没有异议，本院对真实性予以认定，该协议的签订双方是本案的原、被告，其中所涉的上海北人力顺印刷机械有限公司系机械的制造商而并非直接的提供商，故原告主体适格，本院对该份证据的证明力予以认定。原告提供的证据（2）系由上海云杰物流有限公司交给托运人即原告留存，其中载明的收货地址为宁波象山文百机械有限公司，所托运货物为8台旧设备；原告提供的证据（3），被告于庭审中确认出具人范宝成系当时出面和原告达成协议的被告聘请的总经理李强华的助理，如果如被告抗辩其一直未曾收到货，但其却在已经预付9万元的情况下在一年半有余的时间内从未向原告进行主张，显然并不符合常理，至于被告辩称的收条上载明的是“陈俊”而非原告姓名，鉴于原告持有该收条原件，且“峻”、“俊”二字系属同音，本院对被告的该辩称不予采纳。故本院认为，原告提供的证据（2）、（3）结合原告提出的收条中的“九台”系原告的8台加上上海另一家公司的一台机械而一起出具的说法可与原告提供的证据（1）基本相印证，较之被告的抗辩更能达到高度盖然性的证明标准，本院对该二份证据的证明力予以认定。
综上，本院认定原告诉称的事实为本案的基本事实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，由双方签订的《转让协议》为凭。原告向被告供货，被告理应在约定的时间支付原告货款，现其一直未履行付款义务，显属违约，故原告要求被告支付货款15万元并按银行同期贷款利率支付从合同约定的付款时间的次日（2010年1月1日）起开始计算的利息损失的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告宁波文百机械制造有限公司于判决生效后一个月内支付原告陈峻货款15万元，并偿付利息损失（按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率从2010年1月1日起计算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3570元，减半收取1785元，由被告宁波文百机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案�受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈 瑛
二〇一一年八月二十五日
代书记员 沈文军
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第18962号
原告陈永亮，男，1987年9月21日出生。
委托代理人王彦军，河北耕涛律师事务所律师。
被告北京乡子汽车服务有限公司，住所地北京市通州区经济开发区南区鑫隅四街1号-103，组织机构代码：32712974-6。
法定代表人梁启征，经理。
原告陈永亮（以下简称原告）与被告北京乡子汽车服务有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王宝荣独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人王彦军、被告的法定代表人梁启征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月1日起原告应聘至被告处工作，职务为定损专员，月工资2500元。工作期间，双方未签订劳动合同。2015年6月底，被告法定代表人梁启征找到原告，通知原告被解雇了，单方终止了双方劳动关系。现不服京通劳人仲字（2015）第B266-271号不予受理通知书，起诉至法院，请求确认2015年3月1日至2015年6月30日期间原告与被告存在劳动关系，判令被告支付原告2015年4月1日至6月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额7500元，要求被告支付解除劳动关系经济补偿金1250元，另本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，被告认为在变更梁启征为被告法定代表人之前，被告应该已经与原告签订了劳动合同。被告已经支付原告工资至2015年6月30日。
经审理查明：2015年3月1日至2015年6月30日期间原告在被告处工作，双方约定月工资2500元，每周休息1天，每月休息4天，可以调休。被告支付原告工资至2015年6月30日。经查，原告在被告处工作期间曾使用“陈亮”一名。
其后，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求确认原告与被告在2015年3月1日至6月30日期间存在劳动关系，要求被告支付原告2015年4月1日至6月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额7500元，被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金1250元。仲裁委于2015年8月11日以申请人收到书面通知，无正当理由拒不到庭，在仲裁委对其按撤回仲裁申请处理后，又就相同事项重新申请仲裁为由作出京通劳人仲字（2015）第B266-271号不予受理通知书。原告不服该不予受理通知书，起诉至法院。
庭审中，原告、被告均认可双方于2015年3月1日至2015年6月30日期间存在劳动关系。原告主张被告未与其签订劳动合同，并为此申请证人宋×（证人宋×系被告股东之一）出庭作证。被告对此不予认可，但其未能提供任何有效证据对原告主张予以反驳。原告主张被告单方解除劳动关系，应支付其解除劳动关系经济补偿金。被告认可其因经营不善，关闭门店从而与原告解除劳动关系，但其不同意向被告支付解除劳动关系经济补偿金。
以上事实，有京通劳人仲字（2015）第B266-271号不予受理通知书、证人证言及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资；当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，原告、被告均认可双方于2015年3月1日至2015年6月30日期间存在劳动关系，本院对此不持异议。现被告不能提交任何证据证明其与原告签订劳动合同，应承担举证不能的法律后果。故本院对于原告要求被告支付其未签订劳动合同二倍工资差额的诉讼请求合理部分予以支持，对其过高请求不予支持，具体数额以本院核算为准。关于被告是否应向原告支付解除劳动关系经济补偿金一节，原告、被告均认可被告因停止经营，提出解除与原告劳动关系的基本事实，且原告亦未对被告的解除行为提出异议，仅主张被告应向其支付经济补偿金，故本院认为综合原告、被告双方的行为，应视为双方协商一致解除劳动关系，解除时间为2015年6月30日。故对原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第二项、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告陈永亮与被告北京乡子汽车服务有限公司于二〇一五年三月一日至二〇一五年六月三十日期间存在劳动关系；
二、被告北京乡子汽车服务有限公司支付原告陈永亮二〇一五年四月一日至二〇一五年六月三十日期间未签订劳动合同二倍工资差额人民币五千四百九十九元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告北京乡子汽车服务有限公司支付原告陈永亮解除劳动关系经济补偿金人民币一千二百五十元，于本判决生效之日起七日内执行清；
四、驳回原告陈永亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京乡子汽车服务有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王宝荣
二〇一五年十月十六日
书 记 员 李 丹
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执字第826号
申请执行人桂香林。
被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司，住所地株洲市石峰区建设北路。
法定代表人郭梓宁，该公司总经理。
申请执行人桂香林与被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月21日作出的（2015）株石法民一初字第789号民事调解书已经生效，并立案执行。2015年10月10日，因被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司已自动履行完执行通知书所确定的义务，故申请执行人向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人桂香林与被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，予以结案。（转下页）
审判员 陈利
二〇一五年十月十日
书记员 吕波
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624民初599号
原告贺某某。
被告郭某某。
本院在审理原告贺某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，因原告贺某某来于2016年4月5日以与被告郭某某自行协商处理为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺某某的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告贺某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告贺某某负担。
代理审判员 林花
二〇一六年四月五日
书 记 员 蒋勇
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初151号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人贺铭堂，男，1991年1月20日生，汉族，小学文化，无业，住江苏省灌云县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年10月25日归案，次日被江阴市公安局刑事拘留，同年11月2日被该局取保候审，因违法取保候审规定脱逃，于2017年1月4日被江阴市公安局刑事拘留，同月10日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉［2017］7号起诉书指控被告人贺铭堂犯寻衅滋事罪向本院提起公诉，本院经审查，于2017年1月10日立案，依法适用普通程序，组成合议庭。本院于2017年2月21日公开开庭进行了审理。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员丁某出庭支持公诉，被告人贺铭堂到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年10月25日下午，被告人贺铭堂来到江阴找到刚离婚二天的前妻张某某，试图与前妻复婚，遭到拒绝，当晚过量饮酒，酒后被其前妻送至江阴市临港街道利港富鑫宾馆201房间内休息。被告人贺铭堂在房间内采用摔凳子、乱敲桌子、裸露全身、强脱张某某衣服等方式欲与前妻张某某发生性关系，遭拒绝后被告人贺铭堂赤身裸体至宾馆二楼走廊胡乱喊叫、乱踢墙门，并赤身裸体躺在走廊上。期间，造成201房间内电视机损坏。
后被告人贺铭堂看见住在对门202房间的被害人张某开门，即进入该房间，直接掐住被害人张某脖子把张某按倒在床上，并用身体压住张某后背，用手拉被害人张某穿的连衣裙。被害人张某挣扎将被告人贺铭堂顶倒在床边地上，然后带着看到前述行为的其儿子孔某2（男，2010年2月生）逃至宾馆一楼大厅。期间，造成被害人张某右手手腕有一处直径0.3cm破裂痕，脖子处有轻微瘀痕，黑色连衣裙背后的拉链被拉坏。
被告人贺铭堂在202房间内乱摔桌上电脑显示器和主机、乱扔衣柜里的衣服后，赤身裸体跟至一楼大厅吧台处，随意摔砸电脑，并拿吧台里小床上的枕头砸到张某头部，追逐、拦截、辱骂被害人张某和服务员魏某1，致使孔某2和魏某13岁的女儿魏某2（女，2011年12月生）受到惊吓哭泣，引起群众围观。
案发后，孔某2出现半夜惊醒走出房间寻找父亲等受惊情形，认为母亲不能保护其，其父孔某1被迫在家陪伴儿子，外地生意托人管理。
上述事实，被告人贺铭堂多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被损坏的电视机、电脑、连衣裙及调取发还证据清单，被害人伤情照片，被害人提供的就诊资料、购物票据、常住人口基本信息等书证，被害人张某的陈述笔录，证人孔某1、孔某2、张某某、王某、殷某、魏某1、魏某2、缪某,4、叶某、查某等人的证言笔录，江阴市公安局制作的现场勘验检查工作记录及照片，相关辨认笔录及照片，现场监控录像，出具的刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本案审理期间，被告人贺铭堂亲属主动赔偿被害人经济损失人民币20000元，双方的民事纠纷已作一次性了结，被害人方出具书面谅解书。
本院认为，被告人贺铭堂酒后失态，裸露身体追逐、拦截、辱骂他人，随意毁损他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为己构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人贺铭堂归案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，赔偿被害人经济损失并获得谅解，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人贺铭堂犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贺铭堂犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年1月4日起至2017年10月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 周玉萍
人民陪审员 陆亚瑛
人民陪审员 吕云瑞
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 丁燕新
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第5389号
罪犯钱松彬，出生于浙江省诸暨市，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于2001年2月8日作出了（2001）绍中刑初字第5号刑事判决，以被告人钱松彬犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金6000元。判决发生法律效力后，交付执行。经浙江省高级人民法院裁定，于2003年6月9日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年。经本院裁定，于2005年9月、2007年11月、2010年6月、2012年7月共减刑四年八个月。
执行机关浙江省第一监狱于2014年7月1日向本院提请对罪犯钱松彬减刑一年，剥夺政治权利期限改为六年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯钱松彬在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯钱松彬在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯钱松彬在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯钱松彬予以减刑一年，剥夺政治权利期限改为六年（刑期至2017年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云耀
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 朱勤超
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申530号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：薛殿岭，女，1969年8月3日生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孙洪明，女，1964年10月30日生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：尚兆红，女，1958年12月22日生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市人民政府，住所地：天津市河西区友谊路30号。
法定代表人：王东峰，天津市人民政府市长。
再审申请人薛殿岭、孙洪明、尚兆红因诉天津市人民政府信息公开行为复议不作为一案，不服天津市高级人民法院作出的（2016）津行终185号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员仝蕾、代理审判员李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
天津市第二中级人民法院一审认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。薛殿岭等3人系本市滨海新区驴驹河集体组织成员，经询问，薛殿岭等3人不能明确其申请相关政府信息及行政复议是基于生产、生活、科研等何种需要。而是通过申请政府信息公开及行政复议、行政诉讼反映其所在村滩涂权属、拆迁等问题。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。而薛殿岭等3人提起的复议及诉讼与其作为集体组织成员所要反映的相关问题并无直接联系，薛殿岭等3人起诉不具备起诉条件。薛殿岭等3人所反映的问题可以通过信访等其他途径表达。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第十项之规定，裁定驳回薛殿岭等3人的起诉。
天津市高级人民法院二审认为，薛殿岭等3人因天津市滨海新区驴驹河实施整体拆迁，对滩涂权属、拆迁等问题有争议，申请政府信息公开继而向市政府申请行政复议，并以被市政府未作出行政复议决定违法为由提起本案行政诉讼。经审查，包括薛殿岭等3人在内的驴驹河集体经济组织成员已签订拆迁协议，薛殿岭等3人如对拆迁协议有异议，应当依据《信访条例》等规定，依法行使救济权利。但是，薛殿岭等驴驹河集体经济组织成员采取多人多次重复申请公开相同、同类政府信息，继而申请行政复议、提起行政诉讼的方式，引发了大量政府信息公开行政争议以及行政复议、行政诉讼案件。现包括薛殿岭等3人在内的驴驹河集体经济组织成员20余人交叉组合，就7份相关政府信息向天津市海洋局提出30份政府信息公开申请，天津市海洋局已经公开了部分政府信息，薛殿岭等3人并未根据已获知的政府信息寻求实质救济，而是针对天津市海洋局予以公开和不予公开政府信息的行为，均以政府信息公开行为违法为由分别向市政府申请行政复议，继而提起包括本案在内的30起行政诉讼案件。薛殿岭等3人通过申请政府信息公开继而提起行政复议、行政诉讼，以期达到扩大影响、反映信访诉求的目的，其起诉不具有依法应予救济的诉讼利益，与《中华人民共和国行政诉讼法》第一条“解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益”的立法本意相悖，浪费了行政资源和司法资源，已构成诉讼权利的滥用。一审法院裁定驳回薛殿岭等3人的起诉并无不当，薛殿岭等3人的上诉请求，二审法院院不予支持。二审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
薛殿岭等人不服上述裁定，向本院申请再审称，1.申请人的起诉属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定的受案范围。2.本案是关于被申请人未履行行政复议法定职责的诉讼。申请人对行政机关作出的行政行为不服而向被申请人申请行政复议，被申请人应当依法在规定的期限内作出行政复议决定，这是被申请人的法定职责。据此请求，撤销原一、二审法院的行政裁定，指令天津市高级人民法院再审本案。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法的立法宗旨，且必须具有通过诉讼程序对其实质争议加以解决、诉讼利益加以保护的必要性。根据原审法院已查明的事实，申请人系对天津市滨海新区驴驹河实施整体拆迁中所涉的滩涂权属、拆迁等问题有争议。包括本案申请人在内的驴驹河集体经济组织成员20余人交叉组合，就7份相关政府信息向天津市海洋局提出30份政府信息公开申请，天津市海洋局已经公开了部分政府信息，上述人员并未根据已获知的政府信息寻求实质救济，而是针对天津市海洋局予以公开和不予公开政府信息的行为，均以政府信息公开行为违法为由分别向天津市政府申请行政复议，继而提起包括本案在内的30起行政诉讼案件。本案中，申请人无论是申请政府信息公开还是采取行政复议、行政诉讼等救济手段均不是为了保障其可以依法获取政府信息，且申请人的起诉与其欲解决的行政争议及期待保护的利益并无直接关联。申请人提起本案诉讼并不能解决其因整体拆迁而产生的行政争议，同时已经明显偏离了公民依法、正当且理性地行使知情权、监督权以及诉讼权利的正常范围，已构成对诉讼权利的滥用。《中华人民共和国行政诉讼法》第一条明确将解决行政争议、保护公民、法人和其他组织合法权益作为重要的立法宗旨。申请人反复、大量提起类似行政诉讼，不仅背离了行政诉讼法的立法宗旨，也浪费了宝贵的司法资源。据此，原审法院认定上述人员欲采取这种多人多次重复申请公开相同、同类政府信息，继而申请行政复议、提起行政诉讼的方式，是为了反映信访诉求的目的，不具有依法应予救济的诉讼利益并无不当。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回薛殿岭、孙洪明、尚兆红的再审申请。
审 判 长 梁凤云
代理审判员 仝 蕾
代理审判员 李小梅
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 徐 超
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申530号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：薛殿岭，女，1969年8月3日生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孙洪明，女，1964年10月30日生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：尚兆红，女，1958年12月22日生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市人民政府，住所地：天津市河西区友谊路30号。法定代表人：王东峰，天津市人民政府市长。再审申请人薛殿岭、孙洪明、尚兆红因诉天津市人民政府信息公开行为复议不作为一案，不服天津市高级人民法院作出的（2016）津行终185号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员仝蕾、代理审判员李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。天津市第二中级人民法院一审认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。薛殿岭等3人系本市滨海新区驴驹河集体组织成员，经询问，薛殿岭等3人不能明确其申请相关政府信息及行政复议是基于生产、生活、科研等何种需要。而是通过申请政府信息公开及行政复议、行政诉讼反映其所在村滩涂权属、拆迁等问题。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。而薛殿岭等3人提起的复议及诉讼与其作为集体组织成员所要反映的相关问题并无直接联系，薛殿岭等3人起诉不具备起诉条件。薛殿岭等3人所反映的问题可以通过信访等其他途径表达。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第十项之规定，裁定驳回薛殿岭等3人的起诉。天津市高级人民法院二审认为，薛殿岭等3人因天津市滨海新区驴驹河实施整体拆迁，对滩涂权属、拆迁等问题有争议，申请政府信息公开继而向市政府申请行政复议，并以被市政府未作出行政复议决定违法为由提起本案行政诉讼。经审查，包括薛殿岭等3人在内的驴驹河集体经济组织成员已签订拆迁协议，薛殿岭等3人如对拆迁协议有异议，应当依据《信访条例》等规定，依法行使救济权利。但是，薛殿岭等驴驹河集体经济组织成员采取多人多次重复申请公开相同、同类政府信息，继而申请行政复议、提起行政诉讼的方式，引发了大量政府信息公开行政争议以及行政复议、行政诉讼案件。现包括薛殿岭等3人在内的驴驹河集体经济组织成员20余人交叉组合，就7份相关政府信息向天津市海洋局提出30份政府信息公开申请，天津市海洋局已经公开了部分政府信息，薛殿岭等3人并未根据已获知的政府信息寻求实质救济，而是针对天津市海洋局予以公开和不予公开政府信息的行为，均以政府信息公开行为违法为由分别向市政府申请行政复议，继而提起包括本案在内的30起行政诉讼案件。薛殿岭等3人通过申请政府信息公开继而提起行政复议、行政诉讼，以期达到扩大影响、反映信访诉求的目的，其起诉不具有依法应予救济的诉讼利益，与《中华人民共和国行政诉讼法》第一条“解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益”的立法本意相悖，浪费了行政资源和司法资源，已构成诉讼权利的滥用。一审法院裁定驳回薛殿岭等3人的起诉并无不当，薛殿岭等3人的上诉请求，二审法院院不予支持。二审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。薛殿岭等人不服上述裁定，向本院申请再审称，1.申请人的起诉属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定的受案范围。2.本案是关于被申请人未履行行政复议法定职责的诉讼。申请人对行政机关作出的行政行为不服而向被申请人申请行政复议，被申请人应当依法在规定的期限内作出行政复议决定，这是被申请人的法定职责。据此请求，撤销原一、二审法院的行政裁定，指令天津市高级人民法院再审本案。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法的立法宗旨，且必须具有通过诉讼程序对其实质争议加以解决、诉讼利益加以保护的必要性。根据原审法院已查明的事实，申请人系对天津市滨海新区驴驹河实施整体拆迁中所涉的滩涂权属、拆迁等问题有争议。包括本案申请人在内的驴驹河集体经济组织成员20余人交叉组合，就7份相关政府信息向天津市海洋局提出30份政府信息公开申请，天津市海洋局已经公开了部分政府信息，上述人员并未根据已获知的政府信息寻求实质救济，而是针对天津市海洋局予以公开和不予公开政府信息的行为，均以政府信息公开行为违法为由分别向天津市政府申请行政复议，继而提起包括本案在内的30起行政诉讼案件。本案中，申请人无论是申请政府信息公开还是采取行政复议、行政诉讼等救济手段均不是为了保障其可以依法获取政府信息，且申请人的起诉与其欲解决的行政争议及期待保护的利益并无直接关联。申请人提起本案诉讼并不能解决其因整体拆迁而产生的行政争议，同时已经明显偏离了公民依法、正当且理性地行使知情权、监督权以及诉讼权利的正常范围，已构成对诉讼权利的滥用。《中华人民共和国行政诉讼法》第一条明确将解决行政争议、保护公民、法人和其他组织合法权益作为重要的立法宗旨。申请人反复、大量提起类似行政诉讼，不仅背离了行政诉讼法的立法宗旨，也浪费了宝贵的司法资源。据此，原审法院认定上述人员欲采取这种多人多次重复申请公开相同、同类政府信息，继而申请行政复议、提起行政诉讼的方式，是为了反映信访诉求的目的，不具有依法应予救济的诉讼利益并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回薛殿岭、孙洪明、尚兆红的再审申请。审 判 长  梁凤云代理审判员  仝 蕾代理审判员  李小梅二〇一七年六月二十三日书 记 员  徐 超
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初3095号
原告河南省乐万家机械制造有限公司
法定代表人张三毛，该公司经理。
委托代理人肖玉川，河南豫川律师事务所律师。
被告粟凌云，女，汉族，1971年9月25日出生，住上蔡县。
委托代理人申跃华，河南豫上律师事务所律师。
原告河南省乐万家机械制造有限公司与被告粟凌云财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河南省乐万家机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。
审 判 长 耿继昌
人民陪审员 赵东丽
人民陪审员 尼 猛
二〇一七年三月七日
书 记 员 董小草
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第02739号
原告丹阳市云阳镇希旺农民资金互助合作社。住所地：丹阳市江南人家**幢*****号。
法定代表人苏卫华，该合作社主任。
委托代理人李鸣，江苏金正平律师事务所律师。
被告孙强。
被告方演平。
被告王志忠。
被告马风青。
本院于2015年6月16日立案受理了原告丹阳市云阳镇希旺农民资金互助合作社与被告孙强、方演平、王志忠、马风青民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丹阳市云阳镇希旺农民资金互助合作社委托代理人李鸣到庭参加诉讼。被告孙强、方演平、王志忠、马风青经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹阳市云阳镇希旺农民资金互助合作社诉称：被告孙强与方演平系夫妻，2014年4月21日，原告与被告孙强、王志忠、马风青签订借款合同书，约定孙强向原告借款200000元，被告王志忠、马风青提供连带责任保证。同日，原告向孙强实际发放了借款200000元。借款到期后被告未能归还。要求被告孙强、方演平立即给付借款本金200000元、利息（借款期限内按照月利率1.5%计算，逾期按加收50%计算）及全部诉讼费用；被告王志忠、马风青对上述债务承担连带给付责任。
被告孙强、方演平、王志忠、马风青未到庭应诉，也未提供证据。
经审理查明：2014年4月21日，原告与被告孙强、王志忠、马风青签订借款合同书一份，约定被告孙强向原告借款200000元，2014年10月21日前偿还全部本费，资金月使用费率15‰。被告王志忠、马风青提供连带责任保证。同日，原告向被告孙强发放了借款200000元，被告孙强在借款凭证中签名并出具了借据、收据及借款人承诺书，被告王志忠、马风青在借款凭证上签名并出具了保证人承诺书，承诺保证期间为2014年4月21日至2016年10月21日。借款凭证中约定逾期费率为22.5‰。借款后被告孙强支付了利息9000元。因被告未能按期归还借�本息，原告向本院起诉，要求被告孙强、方演平立即给付借款本息，被告王志忠、马风青承担连带给付责任。
另查明，孙强与方演平系夫妻关系，于2006年5月30日登记结婚。
以上事实，有原告提供的借款合同书、借款凭证、电子交易回单、借据、收据、借款人承诺书、保证人承诺书、结婚登记审查处理表及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，债务应当清偿。被告孙强向原告借款200000元事实清楚、证据充分，其未能按期还款，按照约定应承担相应的民事责任，且上述借款发生在被告孙强、方演平婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。原告要求被告孙强、方演平归还借款本金200000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于利息，借款合同�及借款凭证中关于资金使用费的约定实际上就是对于借款利率的约定，借款期限内的利息按照月利率15‰计算为18000元,扣除已支付的9000元，还应给付9000元。2014年10月22日至实际给付之日的利息应按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算。被告王志忠、马风青为借款提供连带保证担保，应当承担连带还款责任。被告孙强、方演平、王志忠、马风青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙强、方演平于本判决生效后十日内给付原告丹阳市云阳镇希旺农民资金互助合作社借款200000元及利息（借款期限内利息为9000元,2014年10月22日至实际给付之日的利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）；
二、被告王志忠、马风青对上述付款承担连带给付责任；
三、驳回原告丹阳市云阳镇希旺农民资金互助合作社的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4976元，公告费600元，合计5576元，由被告孙强、方演平、王志忠、马风青负担(此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告，被告应在本判决生效后十日内给付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 吴光俊
人民陪审员 蒋建生
人民陪审员 姜汝稳
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 吴 婷
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责�保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》
若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终5754号
上诉人（原审被告）：温州市快乐之旅汽车客运有限公司，住所地浙江省温州市火车站内右侧第二间。
法定代表人：叶庆丰，总经理。
被上诉人（原审原告）：郑海光，男，1982年7月15日出生，汉族，住河南省郑州市。
上诉人温州市快乐之旅汽车客运有限公司（以下简称快乐之旅公司）因与被上诉人郑海光社会保险纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初9841号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人快乐之旅公司收到本院催缴上诉案件受理费的受理上诉通知书后，未在人民法院通知的指定期限内缴纳上诉案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免交案件受理费申请，不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人温州市快乐之旅汽车客运有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑明岳
代理审判员 黄百隆
代理审判员 包 锋
二〇一七年一月三日
书 记 员 梁芳芳
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）怀鹤执字第880号
王莎莎：
怀化宏昊房地产集团有限公司：
已经发生法律效力的怀化市劳动人事争议仲裁委员会作出的怀劳人仲字（2014）第40-43、45、46号仲裁裁决确认，由被执行人怀化宏昊房地产集团有限公司支付申请执行人王莎莎解除劳动关系的经济补偿14000元。在执行过程中，怀化宏昊房地产集团有限公司已经自动履行了付款义务，本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案予以结案。
特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一五年十二月三十一日
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0322民初1382号
原告：王巧云，女，1956年6月24日出生，汉族，山西省阳泉市郊区。
被告：梁军，男，1980年9月27日出生，汉族，山西省阳泉市郊区。
原告王巧云与被告梁军租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行了审理。
原告王巧云向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告梁军给付原告承包门市费22万元；2.诉讼费用由被告梁军负担。事实与理由：原、被告系母子关系，原告在盂县实验小学一校1号门市多年经营一窗帘店，2009年原告因病把门市暂时交给其儿子即被告梁军经营，原告病好之后被告梁军一直不把门市交还原告经营，为此与原告多次发生矛盾。2013年原告因生活困难向盂县人民法院起诉要求被告梁军交还门市，被告梁军接到法院传票后，多次找到其表舅与原告说合，经过其表舅协商，原、被告达成一份协议，协议约定:2013年8月18日到2016年8月18日仍由被告梁军经营此店，2016年8月18日后经营权归还原告，被告梁军需每年给付原告6万元，并在三年经营期满把门市交还给原告的同时另外支付原告10万元。今年原告做手术，被告梁军却一分不出，原告才把门市收回，被告梁军不仅不给原告约定的费用，之后还多次骚扰原告正常经营，并多次殴打原告，被告梁军不仅未尽到一个儿子的义务，反而处处刁难原告，原告故诉至法院。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须有明确的被告，本院按照原告提供的送达地址、联系方式无法通知被告梁军应诉，经查证后仍不能确定被告梁军送达地址。经本院释明，原告仍然未能提供被告梁军住所详址，客观上无法确定被告梁军，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质要件。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王巧云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 荣峰& # xB;
人民陪审员 范艳茹
人民陪审员 邢 作 鑫
二〇一八年五月二日
书 记 员 李 海 萍
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初4838号
原告：武威农村商业银行股份有限公司和平支行。
负责人：王东升，该支行负责人。
委托诉讼代理人：王全武，该支行副行长。
被告：查延保。（缺席）
被告：郑文燕。（缺席）
被告：查岳山。（缺席）
被告：胡玲。（缺席）
原告武威农村商业银行股份有限公司和平支行（以下简称武威农商银行和平分行）与被告查延保、郑文燕、查岳山、胡玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武威农商银行和平支行委托诉讼代理人王全武到庭参加诉讼，被告查延保、郑文燕、查岳山、胡玲传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告武威农商银行和平支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告查延保、郑文燕偿还借款本金76830元及利息11613.67元（利息计算至起诉日2016年7月18日，后息随本清），并由查岳山、胡玲负连带清偿责任。事实与理由：被告查延保于2013年7月12日以养羊资金不足为由，向原告申请保证贷款80000元，被告郑文燕系借款人配偶承担连带还款责任，双方签订《个人借款/保证担保合同》，约定借款期限二年，利率（年息）7.38%，按季结息，借款人未按合同约定日期归还贷款本息，逾期加收50%的利息，息随本清。合同约定被告查岳山、胡玲对上述贷款提供连带保证责任。合同签订后，原告按约向借款人查延保支付了借款80000元，但借款到期后，借款人只归还贷款3170元，剩余贷款76830元。借款人无视合同约定，拒不按合同约定履行还款义务，经原告多次催收，借款人态度恶劣，以种种理由拒不偿还，现诉至法院，请求依法处理。
被告查延保、郑文燕、查岳山、胡玲均缺席，未做出实体答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据甘肃省农村信用社借款借据、个人借款/保证担保合同、借款人财产共有人承诺书、担保人财产共有人承诺书各1份，四被告均未到庭质证，视为放弃质证权利，经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院对原告武威农商银行和平支行主张的事实予以确认。
本院认为，原告与被告签订个人借款保证担保合同，系当事人真实意思表示，合同合法有效，双方当事人均应按约履行。合同签订后，原告按约向被告查延保发放贷款80000元，履行了自己在合同中约定的义务，但其取得借款后，除原告自认被告在借款期间偿还贷款3170元外，其余76830元至今未履行清偿义务，其行为违反了合同的约定，应当依法承担继续履行及支付逾期利息的违约责任。被告郑文燕承诺与查延保承担共同还款责任，被告胡玲自愿与查岳山共同为贷款人提供连带责任保证，理应按各自承诺履行自己的义务。
综上所述，原告诉请被告偿付本息及承担连带责任的理由正当，本院予以支持。被告经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己民事权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告查延保、郑文燕共同偿付原告武威农村商业银行股份有限公司和平支行贷款76830元及利息，其中借款期限内利息按年利率7.38％计算，逾期利息从2015年7月12日起按约定年利率7.38％加收50％的标准计算至本金清偿之日止，息随本清。限于判决生效后10日内付清；
二、被告查岳山、胡玲对上述贷款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020元，减半收取1010元，由被告查延保、郑文燕负担（先由原告垫付，待案件执结后由被告结算给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 李智琴
二〇一六年十月二十四日
书记员 赵海兰
黑龙江省伊春市西林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0705民初34号
原告：马兴丽，女，1974年1月22日出生。
被告：马壮，男，1991年8月15日出生。
原告马兴丽诉被告马壮买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告马兴丽于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马兴丽的撤诉申请符合法律规定，准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马兴丽撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告马兴丽负担。
审判员 张继春
二〇一七年二月十七日
书记员 付丽莹
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）东行执申字第00207号
本院在执行刘建民申请执行安徽同兴工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人安徽同兴工贸有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将安徽同兴工贸有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月十九日
陕西省岐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岐执字00099号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司陕西省宝鸡市蔡家坡支行。
法定代理人：王涛，任行长。
委托代理人：王乃军，任邮储银行资产保全员
被执行人朱某某，男，汉族，农民。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司陕西省宝鸡市蔡家坡支行与被执行人朱某某小额借款合同纠纷一案，本院于作出（2013）岐民二初字第00022号民事判决书已发生法律效力，被执行人朱某某拒不履行义务，申请人2013年7月9日向本院申请立案执行，执行标的29713.97元，利息386.37元，本息合计30100.34元，诉讼费500元。
本案在执行过程中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司陕西省宝鸡市蔡家坡支行与被执行人朱某某双方自愿达成了和解给付义务，申请人已领取了案款，现本案全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院作出（2013）岐民二初字第00022号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行长 苗剑峰
执行员 刘 军
执行员 李国栋
二〇一五年三月二日
书记员 赵晓辉
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终5644号
上诉人（原审原告）：湖州陆羽天然水有限公司。住所地：湖州市南埠乡肇村村陆家庄。
法定代表人：吴根明，该公司执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：何黎明，浙江五联律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：朱小虎，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：杭州联合农村商业银行股份有限公司上塘支行。住所地：杭州市拱墅区湖州街150号101室。
代表人：闻建初，该支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：方丽君、张帆，该支行员工。
上诉人湖州陆羽天然水有限公司为与被上诉人杭州联合农村商业银行股份有限公司上塘支行金融委托理财合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2016）浙0105民初1937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。在本案审理中，上诉人湖州陆羽天然水有限公司于2017年2月13日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为：上诉人湖州陆羽天然水有限公司撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人湖州陆羽天然水有限公司撤回上诉。杭州市拱墅区人民法院（2016）浙0105民初1937号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费247880元，减半收取123940元，由上诉人湖州陆羽天然水有限公司负担123940元，退回上诉人湖州陆羽天然水有限公司123940元。上诉人湖州陆羽天然水有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 朱晓阳
二〇一七年二月二十日
书 记 员 方 扬
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初19206号
原告深圳市亿元鑫工贸有限公司。
法定代表人宋玉英。
委托代理人张晓琴，女，苗族。
被告深圳市辰之星服装有限公司。
法定代表人吕海平。
本院在审理原告深圳市亿元鑫工贸有限公司诉被告深圳市辰之星服装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月10日向本院提出撤诉申请，称被告已付款，请求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市亿元鑫工贸有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币309元，由原告负担。
审判员 向 翔
二〇一七年二月二十日
书记员 颜康卿
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰中民终字第00868号
上诉人（原审被告）计桂付。
委托代理人（特别授权）钱兴宝，江苏天庭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江苏运发建设工程有限公司，住所地泰州市海陵区九龙镇东兴南路18号财政大楼201室。
法定代表人唐玉萍，总经理。
上诉人计桂付与被上诉人江苏运发建设工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，兴化市人民法院于2015年7月16日作出（2015）泰兴民初字第1159号民事判决，上诉人计桂付对该判决不服，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人计桂付于2015年10月13日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人计桂付申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人计桂付撤回上诉，原审判决即发生法律效力。
二审案件诉讼费减半收取5元，由上诉人计桂付负担（已交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周卫平
代理审判员 潘贻杰
代理审判员 顾连凤
二〇一五年十月十六日
书 记 员 彭世美
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂03民终1196号
上诉人（一审原告）：桂林市漓源电子仪器有限公司，住所地：广西壮族自治区桂林市。
法定代表人：杨乐群，该公司经理。
委托代理人：杨保国，男，汉族，居民，住所地：广西壮族自治区桂林市。
委托代理人：彭德友，广西胜涛律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：永福县龙江乡运隆罗汉果专业合作社，住所地：广西壮族自治区永福县。
负责人：梁朝喜，该合作社经理。
被上诉人（一审被告）：梁朝喜，男，汉族，农民，住广西壮族自治区永福县。
以上两被上诉人委托代理人：黄俊开，广西直言律师事务所律师。
上诉人桂林市漓源电子仪器有限公司（以下简称“漓源电子”）因与被上诉人永福县龙江乡运隆罗汉果专业合作社（以下简称“罗汉果合作社”）、梁朝喜买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区永福县人民法院（2015）永民初字第544号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年4月19日受理后，依法组成由审判员郑文波担任审判长，与审判员朱孟儒、代理审判员曾妤组成的合议庭，于2016年5月25日、7月26日公开开庭审理了本案，书记员聂思祺担任法庭记录。上诉人漓源电子的委托代理人杨保国、彭德友，被上诉人罗汉果合作社的负责人梁朝喜及委托代理人黄俊开均到庭参加诉讼。诉讼过程中，原、被告共同申请两个月的期限用于庭外和解，上诉人漓源电子于2016年9月14日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人漓源电子撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人桂林市漓源电子仪器有限公司撤回上诉。
二审案件受理费11912元（上诉人桂林市漓源电子仪器有限公司已预交），因撤诉减半收取5956元，由上诉人桂林市漓源电子仪器有限公司负担，另5956元由本院退回给上诉人桂林市漓源电子仪器有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑文波
审 判 员 朱孟儒
代理审判员 曾 妤
二〇一六年九月十四日
书 记 员 聂思祺
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402执1297号
被执行人：刘建
刘建罚金一案（2016）鲁1402刑初31号刑事判决书已经发生法律效力。
本院在执行过程中，没有发现被执行人可供执行财产，申请人也没能提供被执行人可供执行财产。本案执行标的为6000元，已经执行0元。申请人在发现被执行人可供执行财产后，可随时申请法院执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第1款第11项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请人在发现被执行人可供执行财产后，可随时申请法院执行。
执行长 曹富新
执行员 王会雨
执行员 张 磊
二〇一六年九月二十六日
书记员 朱晓晴
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉平民初字第2417号
原告：平湖市某某物业管理有限公司。
法定代表人：钱某法。
委托代理人：潘金忠。
被告：胡某。
本院在审理原告平湖市某某物业管理有限公司与被告胡某物
业服务合同纠纷一案中，原告于2013年12月23日向本院提出撤诉
申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的
民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，
本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十
五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平湖市某某物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 周冬梅
二〇一三年十二月二十三日
书记员 陈丽燕
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉平民初字第2417号
原告：平湖市某某物业管理有限公司。
法定代表人：钱某法。
委托代理人：潘金忠。
被告：胡某。
本院在审理原告平湖市某某物业管理有限公司与被告胡某物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平湖市某某物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 周冬梅
二〇一三年十二月二十三日
书记员 陈丽燕
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初1260号
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号，统一社会信用代码91370800ＭＡ3Ｃ836Ｅ８Ｆ。
法定代表人聂磊，董事长。
委托代理人毕世猛（特别授权），男，山东金乡农村商业银行股份有限公司员工。
被告于清文，男，1975年2月3日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告高挪各（被告于清文妻子），女，1977年1月14日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告史士珍，男，1979年4月15日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告史浩然，男，1986年9月15日出生，汉族，农民，住金乡县。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（以下简称金乡农商银行）诉被告于清文、高挪各、史士珍、史浩然金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理。依法由审判员许炳友适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告金乡农商银行的委托代理人毕世猛到庭参加了诉讼，被告于清文、高挪各、史士珍、史浩然经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金乡农商银行诉称，2012年5月18日，上述被告与原告下属的羊山信用社签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定上述被告自愿联保小组，联保小组全体成员对各成员的借款共同承担连带保证责任，按期偿还借款本息，任一成员不能按期清偿时，由联保小组全体成员共同清偿，合同2014年5月17日到期，并与各被告签订了个体工商户联保协议和借款利率协议。被告高挪各作为被告于清文的配偶签订了个人信贷业务面谈记录，承诺以共同财产偿还全部贷款本息。2013年7月8日，原告向被告于清文发放贷款10万元，约定还款日为2014年5月1日，月利率9.50000‰，还款方式为按月还息，到期还本。该款因被告未能完全履行还款义务，请求人民法院依法判令被告于清文、高挪各还借款51330.76元及计算至清偿之日利息；其余被告对上述债务承担连带担保清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告于清文、高挪各、史士珍、史浩然未作答辩。
经审理查明，被告于清文与被告高挪各系夫妻关系。2012年5月11日被告于清文以收棉花资金不足为由向原告方申请借款10万元。同日，原告方与被告于清文、高挪各进行了面谈，面谈记录显示，借款人配偶（××）承诺：对该授信额度内的每笔借款本息有责任和义务进行归还，共同承担连带保证责任，并自愿用共有财产偿还全部贷款本息。二被告在面谈记录上签名捺印。
2012年5月18日，被告于清文、史士珍、史浩然与原告方签订了（金乡县农村信用合作联社羊山信用社）个高保借字（2012）年第0152号个人最高额联合保证借款合同，合同约定：被告于清文、史士珍、史浩然自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年5月18日起至2014年5月17日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币大写）叁拾陆万元整，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。保证期间为自本合同约定期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、评估费等债权人实现债权的一切费用；联保小组成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；借款人按月结算，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告于清文、史士珍、史浩然在该合同中签名捺印。同日，被告于清文、史士珍、史浩然与原告方签订了金乡县农村信用合作联社羊山信用社农信联保协字（2012）第0152号农户、个体工商户联保协议，承诺保证方式为连带责任保证，并由被告于清文、史士珍、史浩然签名捺印。2013年7月8日，原告金乡农商银行向被告于清文发放贷款100000元，贷转存凭证记载到期日2014年5月1日，利率9.50000‰。该款项经原告催要，截止至2016年5月23日被告于清文尚欠原告方借款本金51330.76元及相应利息未予偿还，形成诉讼。
上述事实，由原告的陈述，原告提供的农户评级授信申请审批书、农户基本情况、个人信贷业务面谈记录、个人最高额联合保证借款合同、农户、个体工商户联保协议、贷转存凭证、贷款收回明细查询、被告的身份证及常住人口登记卡复印件等证据在卷为凭；足以认定。
本院认为，原告方与被告于清文、史士珍、史浩然签订的个人最高额联合保证借款合同，农户、个体工商户联保协议是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同；原、被告应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告按约定向被告于清文如数发放贷款，被告于清文未按合同约定履行还款义务，已构成违约；故原告要求被告于清文偿还借款本息，合法有据，本院应予以支持。被告高挪各在个人信贷业务面谈记录中承诺：“对借款人周洪波授信额度内的每笔借款本息有责任和义务进行归还，自愿用共有财产偿还全部贷款本息”，据此可以认定案涉借款为被告于清文和被告高挪各的夫妻共同债务，被告高挪各应与被告于清文共同偿还借款本息。被告史士珍、史浩然系联保小组成员，自愿对案涉借款承担连带保证责任，故原告要求被告史士珍、史浩然承担连带清偿责任，本院予以支持。被告于清文、高挪各、史士珍、史浩然未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于清文、高挪各于本判决生效后10日内返还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金51330.76元，并按合同约定支付相应利息至本院指定的清偿之日止。
二、被告史士珍、史浩然对上述一项在最高担保金额内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费988元，由被告于清文、高挪各负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 许炳友
二〇一六年五月三十日
书记员 毕迪昕
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9006民初304号
原告：崔永华，男，1959年3月23日出生，汉族，住天门市。
委托诉讼代理人：黄玉梅，天门市西江法律服务所法律工作者。
被告：熊伟，男，1981年6月21日出生，汉族，住天门市。
被告：中国平安保险有限公司仙桃中心支公司。
负责人：王毅。
地址：仙桃市。
本院在审理原告崔永华与被告熊伟、中国平安保险有限公司仙桃中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以已与被告和解为由，于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔永华的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔永华撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告崔永华负担（已交纳）。
审判员 田祖亮
二〇一七年四月六日
书记员 向志鹏
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执字第529号
申请执行人陈某某。
法定代理人陈某。
被执行人谭某某。
眉山市东坡区人民法院（2012）眉东民初字第473号民事调解书已经发生法律效力，权利人陈某某于2015年5月12日向本院申请执行。其申请标的为29个月生活费、教育费合计23120元。
本案在执行过程中，双方于2015年7月16日达成执行和解，被执行人立即支付13000元，余款10120元在2016年2月8日前一次性支付完毕。本案执行费50元由被执行人谭某某承担。本案经申请人同意并合议认为，双方达成和解按协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院（2012）眉东民初字第473号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：刘剑锋
执行员 ： 宋 平
执行员 ：於国波
二〇一五年七月二十日
书记员 ： 唐 静
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民申字第238号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李恩华，原唐山市丰南区兴华水产冷冻厂业主。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：丰南市开源实业有限公司。
法定代表人：李金忠，该公司总经理。
一审被告、二审被上诉人：唐山市丰南区柳树瞿阝镇人民政府。
法定代表人：周艳秋，该镇镇长。
再审申请人李恩华因与被申请人丰南市开源实业有限公司及一审被告、二审被上诉人唐山市丰南区柳树瞿阝镇人民政府联营合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2013）唐民一终字第155号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人李恩华的再审申请符合《中华人民共�国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令河北省唐山市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李学境
代理审判员 郭彦民
代理审判员 房利永
二〇一四年六月六日
书 记 员 张玉梅
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更712号
罪犯王志成，男，1989年11月16日出生，满族，辽宁省西丰县人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因犯罪、抢劫盗窃罪被辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2010年02月01日以(2010)沈河刑初字第56号刑事判决书判处有期徒刑十一年六个月，罚金二万八千元，剥夺政治权利一年。于2010年02月23日入监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2013年2月4日减刑8个月,2014年8月22日减刑10个月,2016年2月26日减刑1年2个月。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系严重暴力犯罪、罚金二万八千元，具有较大社会危害性，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王志成减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪红霞
审 判 员 姚庆武
人民陪审员 包 猛
二〇一七年十一月六日
书 记 员 刘岩岩
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初9554号
原告：魏青山，男，1979年2月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：余国强，男，1961年5月26日出生，汉族，住上海市长宁区。
原告魏青山诉被告余国强民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，原告以双方已自行达成付款协议为由向本院提出撤回诉讼请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、规定，裁定如下：
准许原告魏青山撤诉。
案件受理费人民币300元，减半收取计人民币150元，由原告魏青山负担。
审判员 朱 萍
二〇一七年六月十二日
书记员 陈沐阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五垦法执字第00536号
申请执行人五家渠国民村镇银行有限责任公司，住所地：五家渠16区新华苑小区综合楼。
法定代表人朱定国。
被执行人卢明峰，男，1967年12月14日出生。
被执行人尚付业，男，1972年4月2日出生。
被执行人李明，男，1976年12月29日出生。
被执行人石嘉华，女，1975年9月13日出生。
被执行人蔡志清，男，1980年6月6日出生。
本院在执行五家渠国民村镇银行有限责任公司与卢明峰、尚付业、李明、石嘉华、蔡志清金融借款合同纠纷一案，五家渠垦区人民法院于2015年6月25日作出的（2015）五垦法民一初字第00731号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，申请执行人五家渠国民村镇银行有限责任公司向我院撤销申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结五家渠垦区人民法院于2015年6月25日作出的（2015）五垦法民一初字第00731号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单春燕
审 判 员 李冠霖
代理审判员 丁文灿
二〇一五年十一月四日
书 记 员 刘芳芳
济南市槐荫区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）槐非诉执字第36号
申请人济南市槐荫区城市管理行政执法局，住所地济南市。
法定代表人马宗辉，局长。
委托代理人甘宪阳，男，该局工作人员。
被执行人山东闻达文化传播有限公司，住所地济南市。
法定代表人商学禄，经理。
委托代理人田秋敏，女，该单位职工。
申请人济南市槐荫区城市管理行政执法局于2015年9月25日向我院申请执行城市管理行政处罚执行一案，本院于同日受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人济南市槐荫区城市管理行政执法局于2015年3月20日以被执行人未经批准，擅自在槐荫区二环西路济南邮局中心局人行天桥设置户外广告设施，违反了户外广告管理之相关规定为由，依据《济南市户外广告管理条例》第四十条（一）之规定，作出了济槐城执综处字（2014）第03407号行政处罚决定，决定给予被执行人罚款人民币叁万伍仟元整的行政处罚。
本院经审查认定：申请人济南市槐荫区城市管理行政执法局作出的济槐城执综处字（2014）第03407号行政处罚决定书，于2015年3月24日依法送达给被执行人山东闻达文化传播有限公司，被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，申请人济南市槐荫区城市管理行政执法局2015年7月7日依法向被执行人送达了济槐城执履告字（2014）第03095号催告书，被执行人仍未履行义务。为此，申请人向本院提出强制执行申请，要求被执行人履行上述处罚决定。
本院认为，申请人济南市槐荫区城市管理行政执法局作出的济槐城执综处字（2014）第03407号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。被执行人山东闻达文化传播有限公司在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人济南市槐荫区城市管理行政执法局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行济槐城执综处字（2014）第03407号行政处罚决定。
二、限被执行人山东闻达文化传播有限公司于本裁定送达之日起10日内交纳罚款35000元，如被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行申请费425元，由被执行人山东闻达文化传播有限公司负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 青
审 判 员 张志涛
代理审判员 唐 瑾
二〇一五年十月十三日
书 记 员 孙 鸽