wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民特15号
申请人：姜卓越，女，1957年6月21日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被申请人：卓宝英，女，1931年6月26日出生，汉族，住衢州市。
代理人：姜建国，男，1959年2月18日出生，汉族，住衢州市柯城区。
申请人姜卓越申请认定卓宝英无民事行为能力一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人姜卓越称，被申请人自2001年起记忆力衰退，衢州市人民医院诊断结论：两侧大脑半球多发腔隙性脑梗塞。2006年被申请人记忆力进一步衰退，衢州市人民医院诊断结论：1.两侧脑室旁白质多发腔隙性梗塞灶；2.两侧脑室旁脑白质髓鞘。2010年被申请人住进××市柯城祥元中医院康福养老院，生活不能自理。为了保障被申请人依法行使民事权利。故向法院提出申请。
代理人姜建国称，对于申请人陈述的事实没有异议，被申请人的亲属一致同意指定姜卓越为卓宝英的监护人。
经审理查明：被申请人卓宝英与申请人姜卓越系母女关系。被申请人卓宝英于2016年12月6日被衢州市人民医院诊断为混合型痴呆。2017年3月27日，经衢州市第三医院司法鉴定所鉴定，被申请人符合“非典型或混合型阿尔采末氏病性痴呆”的诊断。衢州市第三医院司法鉴定所法医精神鉴定意见书认为：被申请人卓宝英由于患有“非典型或混合型阿尔采末氏病性痴呆”，且目前病情较重，没有言语表达能力，不能正确作出真实意愿的表达，无法对客观事物进行完整的辨认，也无法行使相应的民事事务，故评定为无民事行为能力。卓宝英子女一致推荐姜卓越为卓宝英的监护人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、认定被申请人卓宝英为无民事行为能力人。
二、指定姜卓越为卓宝英的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 徐露露
二〇一七年四月五日
书记员 庞 筱
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓦刑初字第766号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人曲某，男。因涉嫌盗窃罪于2015年7月31日被瓦房店市公安局刑事拘留，8月4日被取保候审。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉（2015）629号起诉书指控被告人曲某犯盗窃罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员周凤舞出庭支持公诉，被告人曲某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2015年7月2日6时许，被告人曲某来到瓦房店市三台满族乡王庄屯贾某的海参圈，用雇来的一辆吊车将海参圈的两扇铁质水闸门盗走，经鉴定，两扇铁质水闸门价值人民币3200元。公诉机关认为，被告人曲某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人曲某系自首，可以从轻处罚。
被告人曲某对公诉机关指控的盗窃事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2015年7月2日6时许，被告人曲某来到瓦房店市三台满族乡王庄屯贾某的海参圈，用雇来的一辆吊车将海参圈的两扇铁质水闸门盗走，经鉴定，两扇铁质水闸门价值人民币3200元。案后，曲某将盗窃的水闸门返还被害人贾某，贾某对曲某的行为予以谅解。
另查，2015年7月8日10时30分许，被告人曲某主动到瓦房店市公安局三台派出所投案，并如实供述了自己盗窃的事实。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过，人口基本信息，扣押、发还物品清单，证人孙某甲证言笔录，被害人贾某、孙某乙陈述笔录，被告人曲某供述笔录，价格鉴定结论书，辨认笔录等证据证明，上述证据均经当庭宣读、出示、质证，被告人曲某均无异议，真实、合法、与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，被告人曲某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曲某犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人曲某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，构成自首，予以从轻处罚。被告人曲某积极退赃，取得被害人的谅解，予以从轻处罚。依法对被告人曲某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人曲某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 于黎娜
代理审判员 韩懿卓
人民陪审员 石 莹
二〇一五年十月八日
书 记 员 宋 琳
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0891民初396号
原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社硇洲信用社。
负责人蔡海华，该社主任。
被告李小良，女，1967年11月10日出生，汉族，，住址：湛江市市辖区。
被告吴华丽，女，1979年8月4日出生，汉族，，住址：湛江市市辖区。
原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社硇洲信用社诉被告李小良、吴华丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告负责人蔡海华到庭参加诉讼；被告李小良、吴华丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李小良于2014年3月27日与原告签订《保证担保借款合同》和《借款借据》，由被告吴华丽作为借款担保人，向原告借款人民币30000元，约定于2015年3月27日还清借款本息，合同中约定：借款期限内利息按年利率10.8%计息，还款期限到期后，未还清借款本金，按借款约定年利率10.8%的基数上加收50%罚息。自借款期限届满后，被告只清偿借款利息至2017年10月27日止，后经原告多次向被告催款未果，遂向本院提起诉讼，请求：一、判令被告李小良还清借款本金人民币30000元及利息；利息计算：贷款期限内，本金30000元，从2014年10月28日至2015年3月27日止，按贷款年利率10.8%计息；逾期部分从2015年3月28日至还清贷款本金之日止（按照贷款合同约定的年利率10.8%基数上加收50%，即按年利率16.2%计息）。二、判令被告吴华丽负连带清偿借款责任。三、本案一切诉讼费用由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、负责人身份证明1份，证明原告主体资格；2、中国人民银行银发〔2003〕251号文件复印件1份，证明加收罚息50%的合法性；3、借款申请书复印件1份，证明被告向原告要求借款的事实；4、保证担保借款合同复印件1份，证明原告与被告存在借贷合同关系；5、不可撤销的担保偿还借款承诺书复印件1份，证明被告吴华丽担保同意还款的事实；6、借款借据复印件1份，证明原告给被告借款的事实；7、被告身份证复印件2份，证明被告身份及主体资格；8、营业执照复印件1份，证明原告具有贷款的合法资格。
经审理查明：被告李小良于2014年3月31日与原告签订《借款借据》和《保证担保借款合同》各1份，其中《保证担保借款合同》中，被告吴华丽签订作为借款担保人，对借款本息负连带偿还保证责任。被告李小良向原告借款人民币30000元后，约定于2015年3月27日还清借款本息，借款利息按年利率10.8%计息；逾期偿还本金年利率在原约定年利率10.8%的基数上加收50%罚息，即按16.2%计息。但双方约定还款期限届满后，被告只清偿借款利息至2017年10月27日止，后经原告多次向被告催款未果，遂于2017年3月17日，向本院提起诉讼。请求：一、判令被告李小良还清借款本金人民币30000元及利息；利息计算：贷款期限内，本金30000元，从2014年10月28日至2015年3月27日止，按贷款年利率10.8%计息；逾期利息部分从2015年3月28日至还清贷款本金之日止（按照贷款合同约定的年利率10.8%基数上加收50%罚息，即按年利率16.2%计息）。二、判令被告吴华丽负连带清偿借款责任。三、本案一切诉讼费用由被告负担。
在诉讼期间，被告李小良、吴华丽不到庭应诉，亦不作任何形式答辩。
本院认为：在诉讼中，原告向本院提供了《借款申请书》、《借款借据》、《保证担保借款合同》、《不可撤销的担保偿还借款承诺书》，由于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，不能对原告提供的证据所证明的借款合同中约定的事实予以质证，根据《最高人民法院关于民事诉讼的证据若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此，被告应承担本案的不利后果，本院对原告提供证据所证明的事实形成了完整的证据链，予以确认。
合法的借贷关系受法律保护。被告不按借款合同约定偿还借款本息给原告，构成合同违约，原告要求被告李小良还清借款本金30000元及利息，予以支持。
关于原告要求被告李小良逾期还本利息按16.2%计息，依双方签订借款合同相关条款的约定，符合中国人民银行银发〔2003〕251号，关于人民币贷款利率有关问题的通知第三条规定,予以支持。被告吴华丽于2014年3月27日与原告签订《保证担保借款合同》和《不可撤销的担保偿还借款承诺书》，该担保借款时间，依照最高人民法院〔关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〕第三十二第二款的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至债务本息还清时为止等类似内容的，视为自行约定不明，保证期间为主债务届满之日起二年，据此，被告陈妃逊应在约定担保期间内仍承担保证还款责任。被告不到庭，视为放弃举证及抗辩权。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告李小良在本判决生效之日起10日内偿还借款本金人民币30000元及利息（利息计算方法：贷款约定期限内，本金30000元，从2014年10月28日至2015年3月27日止，按贷款年利率10.8%计息；逾期利息部分从2015年3月28日至还清贷款本金之日止（按照贷款合同约定的年利率10.8%基数上加收50%罚息，即按年利率16.2%计息））给原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用联合社硇洲信用社。
二、被告吴华丽对被告李小良以上借款本息负连带偿还责任。
案件受理费人民币550元，由被告李小良负担，被告吴华丽负连带给付责任。原告向本院预交受理费人民币550元，不予退回，由被告李小良、吴华丽偿还借款本息时，径行退给原告收取。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈道准
人民陪审员 陈剑征
人民陪审员 陈建生
二〇一七年五月十八日
书 记 员 窦文伟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承当民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第4589号
罪犯杨祝军，现在广西柳州监狱服刑。
广西桂林市叠彩区人民法院于2013年3月18日作出（2013）叠刑初字第22号刑事判决，以被告人杨祝军犯盗窃罪，判处有期徒刑九年四个月，并处罚金人民币50000元。被告人杨祝军不服，提出上诉。广西桂林市中级人民法院于2013年6月27日作出（2013）桂市刑二终字第80号刑事判决，被告人杨祝军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币45000元。刑期自2012年6月17日起至2015年12月16日止。判决发生法律效力后于2013年6月27日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年7月27日以（2015）柳州狱减字第1430号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杨祝军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯杨祝军提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯杨祝军能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年7月至2015年4月获奖励分62.6分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯杨祝军在服刑期间的奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯杨祝军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨祝军减去有期徒刑三个月二十天（刑期至2015年8月26日止），并处罚金人民币45000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 欧传霞
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初2747号
原告：洪晖铨。
被告：孙建强。
原告洪晖铨与被告孙建强追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年5月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张俊适用简易程序审理。本案于2016年7月5日公开开庭审理。原告洪晖铨到庭参加诉讼，被告孙建强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年被告因需要，聘用原告做其挖机驾驶员。2015年1月经双方结算，被告还欠原告工资款人民币3万元整，被告承诺在2月5日前全部付清。但时至今日，该款经原告多次催讨，被告一直拖延不付，故向法院起诉，请求判令：1、被告立即支付工资款人民币3万元，并从2015年2月6日开始按每日万分之二点一支付逾期付款利息至款清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告洪晖铨为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1：欠条原件一份，证明原、被告于2015年1月24日经结算，被告孙建强欠原告工资款3万元的事实。
被告孙建强未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院对原告提交的证据认定如下：证据1具备有效证据的形式要件，能够证明被告于2015年1月24日经与原告对账，确认欠原告工资款3万元的事实，对其证明效力予以确认。
本院根据上述经确认的有效证据，结合原告的陈述，认定事实如下：2013年，被告孙建强聘用原告作为挖机驾驶员。2015年1月24日，原、被告双方经结算，被告孙建强尚欠原告工资3万元。被告孙建强于当日向原告出具欠条一份，承诺于2015年2月5日前付清。嗣后，被告孙建强未及时支付工资，原告催讨未果，故纠纷成讼。
本院认为，原告与被告孙建强的劳务合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告孙建强未按约定及时向原告支付劳动报酬是引起本案纠纷的根本原因，故原告要求被告孙建强支付劳动报酬及逾期付款利息的诉请，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告孙建强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利。据此，依照依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙建强应支付原告洪晖铨劳动报酬3万元并支付逾期付款利息（以3万元为基数，自2015年2月5日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿止），限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、驳回原告洪晖铨的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告孙建强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 张 俊
二〇一六年七月五日
书 记 员 丁岸娜
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0205执异11号
异议人石嘴山银行股份有限公司惠农支公司，组织机构代码：78822538-6，住所地：石嘴山市惠农区东大街1号。
法定代表人马苹，系该行行长。
委托代理人丁占兵，系该行员工，特别授权代理。
申请执行人宁夏商建建筑工程集团有限公司，组织机构代码：71503241-X，住所地：石嘴山市大武口区朝阳西街287号。
法定代表人王贯伦，系宁夏商建建筑工程集团有限公司董事长。
委托代理人孟亚光，系该公司职工，特别授权代理。
被执行人宁夏博宇特钢集团有限公司，组织机构代码：71068387-0，住所地：石嘴山市惠农区河滨工业园区。
法定代表人哈金贵，系宁夏博宇水泥有限公司董事长。
委托代理人魏跃文，系该公司职工，特别授权代理。
被执行人宁夏博宇水泥有限公司，组织机构代码：73596154-X，住所地：石嘴山市惠农区河滨工业园区。
法定代表人陈自义，系宁夏博宇水泥有限公司经理。
委托代理人胡海军，系该公司职工，特别授权代理。
本院在执行宁夏商建建筑工程集团有限公司（以下简称宁夏商建公司）与宁夏博宇特钢集团有限公司（以下简称宁夏博宇特钢公司）、宁夏博宇水泥有限公司（以下简称宁夏博宇水泥公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人石嘴山银行股份有限公司惠农支行（以下简称石嘴山银行惠农支行）于2015年6月27日向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人石嘴山银行惠农支行称，石嘴山市惠农区人民法院于2016年3月24日依法对宁夏博宇特钢公司在宁夏银行股份有限公司的股权孳息予以冻结，异议人认为宁夏博宇特钢公司于2015年7月30日签订了《股权质押合同》，合同明确约定质押权效力及于股权孳息，异议人对质押股权及孳息享有优先受偿权。异议人向本院提交了《流动资金借款合同》复印件两份、《股权质押合同》复印件两份、“股权出资设立登记通知书”复印件两份、“股权监证书”复印件两份、“借款凭证”复印件两份，请求本院中止对宁夏博宇特钢公司在宁夏银行股份有限公司股权分红孳息的执行。
申请执行人宁夏商建公司辩称，宁夏博宇特钢公司在宁夏银行持有的股权孳息不属于质权部分。理由是：第一，涉案孳息部分未在工商管理部门进行出质设立登记；第二，对案外人与宁夏博宇特钢公司签订的借款合同、借款凭证、股权质押合同的真实性有异议；第三，案外人对质押合同签订前的股权孳息部分不享有优先受偿权。因此，案外人的异议主张不能成立。
被执行人宁夏博宇特钢公司称，异议人石嘴山银行惠农支行陈述的情况属实，法院应支持其异议请求。
被执行人宁夏博宇水泥称，其答辩意见与申请执行人宁夏商建公司的意见一致，请求法院驳回案外人的异议主张。
本院查明，石嘴山银行惠农支行与宁夏博宇特钢公司于2015年7月30签订了《股权质押合同》，合同中约定股权暂不确定实际价值，如登记机关或其他部门需要明确股权价值，则该价值仅作为设定质押的参考，与债权相比不论价值大小，出质人均以质押股权的全部价值承担担保责任以及股权质押的效力及于股权的孳息，包括但不限于配股、分红等所有收益，出质人承诺在质押期间将分红全部用于偿还质押权人的贷款本息，配股部分继续作为债权的质押担保；石嘴山银行惠农支行与宁夏博宇特钢公司于2015年9月8日签订了《流动资金借款合同》；2015年9月8日及2015年9月16日宁夏回族自治区工商行政管理局向石嘴山银行惠农支行发出了“宁工商股质设字【2015】第00123号”“宁工商股质设字【2015】第00128号”股权出质设立登记通知书。宁夏银行股份有限公司分别于2015年9月2日、15日出具了《股权监证书》两份；2016年3月21日石嘴山市惠农区法院依法将宁夏博宇特钢公司在宁夏银行股份有限公司的股权孳息冻结；
本院认为，石嘴山银行惠农支行与宁夏博宇特钢公司于签订的“流动资金借款合同”系真实意思表示。双方签订的“股权质押合同”在工商行政管理部门进行股权出质登记合法有效且先于法院冻结。“股权质押合同”中约定质押权效力及于质押物分红孳息，质押权人有权收取质押物的孳息，质押物分红孳息虽未登记，但不影响质押权人对质押物分红孳息享有优先受偿权，因此石嘴山银行惠农支行的异议理由成立。依照《依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
中止对宁夏博宇特钢公司在宁夏银行股份有限公司股权分红孳息的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向石嘴山市中级人民法院申请复议。
审判长 窦德亮
审判员 尹国玉
审判员 马占杰
二〇一六年七月五日
书记员 刘双龙
江西省上饶市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣11行终66号
上诉人（原审原告）郭正辉，男，1955年7月16日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。
上诉人（原审原告）余木仔，男．1957年11月4日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。
上诉人（原审原告）余爱香，女，1958年4月13日出生，汉族．铅山县人．住江西省铅山县。
被上诉人（原审被告）铅山县公安局，机关所在地铅山县河口镇狮江大道1号，组织机构代码014781338。
法定代表人郑铭，该局局长。
委托代理人黄婷婷，铅山县公安局法制大队干部。
委托代理人吴志刚，铅山县公安局法制大队干部。
被上诉人（原审被告）上饶市公安局，机关所在地上饶市金龙港18号，组织机构代码014757282。
法定代表人邱木兴，该局局长。
郭正辉、余木仔、余爱香因与铅山县公安局、上饶市公安局治安行政处罚一案，不服铅山县人民法院（2016）赣1124行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现本案已审理终结。
原审认定，2015年6月30日、7月2日被告铅山县公安局以原告等人在铅山县武夷山镇人民政府上访闹事严重影响政府正常上班秩序及在铅山县县委大楼门前静坐数小时，严重扰乱单位秩序为由，作出铅公（治）决字(2015)0379、0380、0381、0783号行政处罚决定，决定对余木仔、谢秀喜、余爱香、郭正辉行政拘留十日，余木仔、谢秀喜、余爱香、郭正辉不服，向上饶市公安局提出行政复议，2015年9月22日，上饶市公安局作出饶公复决字(2015)19号复议决定，维持铅山县公安局对余木仔、谢秀喜、余爱香、郭正辉的0380、0381、0379、0383号行政处罚决定。该决定于2015年9月25日、26日分别送达于余木仔、余爱香、郭正辉。2016年1月29日，原告余木仔、余爱香、郭正辉向本院起诉，要求撤销铅山县公安局的行政处罚决定和上饶市公安局维持铅山县公安局处罚决定的复议决定.2016年5月10日，余木仔、余爱香、郭正辉向本院提供“郭正辉、余木仔、余爱香三人诉铅山县公安局撤销行政处罚决定书一案没超过时效期的情况说明”，该说明证明三原告于2015年10月16日已将行政诉状送交本院。
原审认为，上饶市公安局作出的饶公复决字(2015)19号复议决定书于2015年9月25日、26日分别送达于原告郭正辉、余木仔、余爱香。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。原告三人收到的复议决定书上也明确告知当事人的起诉期限。该案起诉期限届满之日为2015年10月10日、11目，因此原告郭正辉、余木仔、余爱香未在法定起诉期限内提起诉讼且无正当理由。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项、第二款之规定，裁定驳回原告郭正辉、余木仔、余爱香的起诉。
上诉人郭正辉、余木仔、余爱香上诉称，一、原审裁定认识事实不清，上诉人收到复议决定书后，就按照复议决定书提示的15日内向铅山县法院提起行政诉讼，铅山县法院让本上诉人将诉状放下研究，一放就是三个多月，期间上诉人到立案庭查问一次，就让上诉人修改诉状，并要求将诉状的日期写到修改日，直到2016年2月铅山县法院才通知上诉人到法院交付案件受理费。上诉人收到复议答复向法院递交了起诉书，没有超过起诉期限，上诉人收到复议答复向法院递交起诉书，没超过起诉期限，行政庭又让上诉人写份情况说明。上诉人在情况说明上的2015年10月16日都已经案立案庭要求修改过两次，事实可见起诉状都是按照立案庭要求修改的，事实可见上诉人起诉未超过起诉期限。二，原审裁定认定事实缺乏证据证明，立案庭收到上诉人递交的诉状后一直在责令原告修改，直至2016年2月28日才通知上诉人缴费，事实充分证明，原审裁定认定的事实明显缺乏证据证明。三、原审裁定适用法律错误，本案起诉时间不是原审裁定不应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条和《最高人民法院适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第三项以及第二款的规定，而应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条以及五十一条的规定。综上，请求二审法院撤销原审裁定。
当事人在一审阶段提交的证据已随案卷移送至本院，本院根据上述证据认定的事实与一审裁定认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中三名上诉人收到上饶市公安局作出的饶公复决字(2015)19号复议决定书的时间为2015年9月25日、9月26日，其起诉期限届满的日期为2016年10月10日、10月11日。但从当事人提交的诉状以及缴费通知上看，上诉人起诉的时间是2016年1月29日以后，上诉人主张自己在法定期限内已经起诉，但无法提供相应的证据加以证明。据此，上诉人的上诉理由缺乏证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
当事人在一、二审阶段缴纳的诉讼费予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董有生
代理审判员 孙 劼
代理审判员 於 洛
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 汪庆炎
江西省上饶市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣11行终66号上诉人（原审原告）郭正辉，男，1955年7月16日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。上诉人（原审原告）余木仔，男．1957年11月4日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。上诉人（原审原告）余爱香，女，1958年4月13日出生，汉族．铅山县人．住江西省铅山县。被上诉人（原审被告）铅山县公安局，机关所在地铅山县河口镇狮江大道1号，组织机构代码014781338。法定代表人郑铭，该局局长。委托代理人黄婷婷，铅山县公安局法制大队干部。委托代理人吴志刚，铅山县公安局法制大队干部。被上诉人（原审被告）上饶市公安局，机关所在地上饶市金龙港18号，组织机构代码014757282。法定代表人邱木兴，该局局长。郭正辉、余木仔、余爱香因与铅山县公安局、上饶市公安局治安行政处罚一案，不服铅山县人民法院（2016）赣1124行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现本案已审理终结。原审认定，2015年6月30日、7月2日被告铅山县公安局以原告等人在铅山县武夷山镇人民政府上访闹事严重影响政府正常上班秩序及在铅山县县委大楼门前静坐数小时，严重扰乱单位秩序为由，作出铅公（治）决字(2015)0379、0380、0381、0783号行政处罚决定，决定对余木仔、谢秀喜、余爱香、郭正辉行政拘留十日，余木仔、谢秀喜、余爱香、郭正辉不服，向上饶市公安局提出行政复议，2015年9月22日，上饶市公安局作出饶公复决字(2015)19号复议决定，维持铅山县公安局对余木仔、谢秀喜、余爱香、郭正辉的0380、0381、0379、0383号行政处罚决定。该决定于2015年9月25日、26日分别送达于余木仔、余爱香、郭正辉。2016年1月29日，原告余木仔、余爱香、郭正辉向本院起诉，要求撤销铅山县公安局的行政处罚决定和上饶市公安局维持铅山县公安局处罚决定的复议决定.2016年5月10日，余木仔、余爱香、郭正辉向本院提供“郭正辉、余木仔、余爱香三人诉铅山县公安局撤销行政处罚决定书一案没超过时效期的情况说明”，该说明证明三原告于2015年10月16日已将行政诉状送交本院。原审认为，上饶市公安局作出的饶公复决字(2015)19号复议决定书于2015年9月25日、26日分别送达于原告郭正辉、余木仔、余爱香。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。原告三人收到的复议决定书上也明确告知当事人的起诉期限。该案起诉期限届满之日为2015年10月10日、11目，因此原告郭正辉、余木仔、余爱香未在法定起诉期限内提起诉讼且无正当理由。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项、第二款之规定，裁定驳回原告郭正辉、余木仔、余爱香的起诉。上诉人郭正辉、余木仔、余爱香上诉称，一、原审裁定认识事实不清，上诉人收到复议决定书后，就按照复议决定书提示的15日内向铅山县法院提起行政诉讼，铅山县法院让本上诉人将诉状放下研究，一放就是三个多月，期间上诉人到立案庭查问一次，就让上诉人修改诉状，并要求将诉状的日期写到修改日，直到2016年2月铅山县法院才通知上诉人到法院交付案件受理费。上诉人收到复议答复向法院递交了起诉书，没有超过起诉期限，上诉人收到复议答复向法院递交起诉书，没超过起诉期限，行政庭又让上诉人写份情况说明。上诉人在情况说明上的2015年10月16日都已经案立案庭要求修改过两次，事实可见起诉状都是按照立案庭要求修改的，事实可见上诉人起诉未超过起诉期限。二，原审裁定认定事实缺乏证据证明，立案庭收到上诉人递交的诉状后一直在责令原告修改，直至2016年2月28日才通知上诉人缴费，事实充分证明，原审裁定认定的事实明显缺乏证据证明。三、原审裁定适用法律错误，本案起诉时间不是原审裁定不应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条和《最高人民法院适用若干问题的解释》第三条第一款第三项以及第二款的规定，而应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条以及五十一条的规定。综上，请求二审法院撤销原审裁定。当事人在一审阶段提交的证据已随案卷移送至本院，本院根据上述证据认定的事实与一审裁定认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中三名上诉人收到上饶市公安局作出的饶公复决字(2015)19号复议决定书的时间为2015年9月25日、9月26日，其起诉期限届满的日期为2016年10月10日、10月11日。但从当事人提交的诉状以及缴费通知上看，上诉人起诉的时间是2016年1月29日以后，上诉人主张自己在法定期限内已经起诉，但无法提供相应的证据加以证明。据此，上诉人的上诉理由缺乏证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。当事人在一、二审阶段缴纳的诉讼费予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  董有生代理审判员  孙 劼代理审判员  於 洛二〇一六年十月二十四日书 记 员  汪庆炎
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1302行审207号
申请人临沂市国土资源局，住所地：临沂市兰山区。
法定代表人李彦普，局长。
被申请人吴桂生，男，汉族。
本院依法受理了申请人临沂市国土资源局申请执行被申请人吴桂生行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人以被申请人未经依法批准于2015年10月开始，擅自占用位于临沂市兰山区柳青街道小杏花村不符合土地利用总体规划的耕地1040平方米（合1.56亩）建设钢结构棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2016年8月29日依法作出临国土资罚决字[2016]第906号行政处罚决定书：一、退还非法占用的土地；二、限你在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的耕地1.56亩上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以非法占用土地每平方米25元的罚款，计26000元。并依法告知了被申请人复议和起诉的权利。被申请人在规定的期限内未履行上述义务，申请人于2017年3月6日依法送达了履行行政处罚决定催告书，但被申请人在规定的期限内仍未履行。申请人遂向本院申请强制执行。
本院审查后认为，被申请人吴桂生未全部履行生效的法律文书，申请人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字[2016]906号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘 方
人民陪审员 张国营
人民陪审员 王 恒
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 范运秀
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初2006号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人龙某，出生地贵州省松桃苗族自治县，户籍住址贵州省桃苗族自治县。2012年因犯盗窃罪被海南省海口市中级人民法院判处有期徒刑一年。因本案于2016年8月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2016〕2062号起诉书指控被告人龙某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年11月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员丁春华出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月24日7时许，被告人龙某在本市天河区中山大道上社BRT车站站台内，趁被害人邓某乙上车不备之机，盗走邓某乙背包内的华为荣耀手机1部（经鉴定，价值人民币1716元），得手后逃离现场时被人赃并获。上述被盗手机已发还被害人邓某乙。公诉机关认为被告人龙某的行为已构成盗窃罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人龙某对指控的事实不持异议并表示认罪。
经审理查明：2016年8月24日7时许，被告人龙某在广州市天河区中山大道上社BRT车站站台内，趁被害人邓某甲上车不注意之机，盗走其背包内的华为荣耀手机1部（经鉴定，价值人民币1716元）。得手后，被告人龙某在携赃逃跑途中被伏击民警人赃并获。赃物已发还被害人。
上述事实，有被害人邓某甲的陈述，证人万某的证言及其辨认笔录，案发现场照片，赃物照片，检查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，价格认定结论书，现场检测报告书，现场勘验检查工作记录，受案登记表，立案决定书，情况说明，抓获经过，户籍材料，前科材料，被告人龙某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某以非法占有为目的，在公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人龙某归案后能如实供述、自愿认罪，且赃物已缴获并发还被害人，可以从轻处罚。被告人龙某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年以内又犯罪，是累犯，应当从重处罚。综上，根据被告人龙某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第四款的规定，判决如下：
被告人龙某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月24日起至2017年6月23日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹之华
人民陪审员 邹允洪
人民陪审员 谈凤英
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李丹丹
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执368号
申请执行人：湖南安化农村商业银行股份有限公司（以下简称安化农商银行）。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
被执行人：黄送军，男，汉族，农民。
被执行人：张戊生，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人黄送军、张戊生金融借款合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 张波
二〇一七年十一月十五日
代理书记员 黄超
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初1129号
原告刘淑艳，女。
委托代理人牛志、张丰国，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告东港市鑫泰食品有限公司。
法定代表人李有柱，该公司经理。
原告刘淑艳与被告东港市鑫泰食品有限公司（以下简称鑫泰公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员辛延世独任审判，书记员姜雨杉记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人牛志到庭参加了诉讼，被告鑫泰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年期间，原告等60名工人在被告处从事食品加工工作。2015年5月至12月，被告拖欠原告等60人工资款合计441300元，其中包含原告工资369元。2016年4月2日，被告法人代表李有柱就上述欠款为原告等60人出具欠据一张，但该款至今未给付，故诉至法院要求被告给付原告工资款369元。
被告未到庭也未提交书面答辩意见，但本院向被告送达起诉状等材料时，被告的法定代表人李有柱称，其确实给被告拖欠工资的工人出具过涉案欠据，但具体数额有待核实。
经审理查明，自2015年6月起，原告为被告提供劳务，在被告处从事食品加工等工作，至2015年12月，被告累计欠付原告工资款合计369元。此款经原告多次催要，被告鑫泰公司至今未给付。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、员工工资明细、询问笔录等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告为被告提供劳务，原、被告之间形成劳务合同关系。原告已按照约定提供劳务，被告应按约定给付原告劳动报酬，至今未付系违约行为，应当承担违约民事责任。故原告请求被告给付工资合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东港市鑫泰食品有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘淑艳工资款369元。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（原告已预交），由被告东港市鑫泰食品有限公司承担，并待执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 辛延世
二〇一六年四月二十五日
书记员 姜雨杉
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初11354号
原告:昆山港之峰金属材料有限公司，住所地江苏省昆山市大渔店面房1-6，统一社会信用代码913205835985995200。
法定代表人：董建洪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王飞龙，江苏姑苏律师事务所律师。
被告:昆山乾益浩电子科技有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇环庆路1959号1号房，组织机构代码59557118-6。
法定代表人：凌奇兴，该公司负责人。
原告昆山港之峰金属材料有限公司（以下简称昆山港之峰公司）与被告昆山乾益浩电子科技有限公司（以下简称昆山乾益浩公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序由审判员李霆独任审判。后本院依法组成合议庭，适用普通程序于2016年12月5日公开开庭进行审理。原告昆山港之峰公司委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告昆山乾益浩公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山港之峰公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告货款102995.13元以及利息损失暂计1000元（利息计算方式：以102995.13元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自起诉之日起计算至实际支付之日）；二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告之因经营需要素有业务往来，由原告向被告提供金属制品货物，此前双方合作良好。截止起诉之日，被告尚结欠原告2012年11月至2013年5月15日期间的货款金额102995.12元，该部分货款金额原告已经向被告开具了相应的增值税专用发票。2013年6月、2013年7月，原告向被告还有部分送货，该部分送货尚未开具相应的增值税发票，原告起诉的货款金额中并未包括2013年6月、2013年7月的送货金额。后原告多次向被告催讨以上款项未果。原告为维护自身合法权利，特向人民法院提起以上诉讼请求。
被告昆山乾益浩公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交了以下证据：证据1、增值税发票1份，金额为102995.13元，证明双方买卖合同关系以及对应的货款金额；
证据2、对账单5份，证明双方买卖业务往来经过和2013年3月至7月的每月对账情况；
证据3、送货单8组，证明2013年5月底之前的原告向被告送货金额为104613.38元；
证据4、税务事项证明一份，证明证据1中的增值税发票已经由被告在税务部门认证抵扣。
被告昆山乾益浩公司未向本院提交证据。
被告昆山乾益浩公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4为原件，且证据1、证据2、证据3、证据4能够相互印证，本院予以确认作为定案依据并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明：原告昆山港之峰公司与被告昆山乾益浩公司之间有业务往来，由原告向被告供应各种规格的模具钢材。2012年4月至2013年5月原告向被告送货金额为104613.38元。2013年5月30日，经原、被告双方对账后，原告向被告开具增值税发票一份，发票金额为102995.13元，被告收到该发票后已经税务部门予以抵扣。
庭审中，原告表示双方对于付款时间以及逾期付款违约责任均未具体约定。
本院认为：原告昆山港之峰公司与被告昆山乾益浩公司之间的买卖业务有送货单、对账单、增值税发票予以印证，双方之间的买卖合同关系依法成立并生效。原告按约履行送货义务后，被告应当按照约定及时向原告支付货款。现原告按增值税发票的金额主张由被告支付货款金额102995.13元，并提供了相应的送货单，因双方未约定具体付款时间，被告应当在收到货物后及时支付以上货款，故本院对原告主张要求被告支付货款102995.13元，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的逾期付款利息损失即以102995.13元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自起诉之日即2016年7月21日起计算至实际支付之日，本院认为，原告主张的利息损失标准以及起算期间符合法律规定，符合法律规定，故本院对原告主张的逾期付款利息部分的诉讼请求亦予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆山乾益浩电子科技有限公司支付原告昆山港之峰金属材料有限公司货款102995.13元以及逾期付款利息（逾期付款利息计算方式：以102995.13元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，从2016年7月21日计算至被告实际支付之日），于本判决生效后十日内履行完毕。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院，户名：昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行，账号32×××60）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，保全措施申请费1070元，二项合计3450元，由被告昆山乾益浩公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 李霆
人民陪审员 毛伟
人民陪审员 胡菊
二〇一六年十二月七日
书 记 员 严夏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初466号
原告杨秀英，女，1946年8月8日出生，回族，住济阳县
被告国网山东省电力公司济阳县供电公司，住所地济阳县。
法定代表人叶传海，总经理。
委托代理人姜开钰，山东有诺律师事务所律师。
原告杨秀英与被告国网山东省电力公司济阳县供电公司供用电合同纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理；因案情复杂，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告杨秀英及被告的委托代理人姜开钰到庭参加了两次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月份外出回家后，被通知缴纳电费，原告发现在家的电表已经更换成了自动电表，用户是刘善友，但不超过几天，原告发现自家的电费严重超支，与未更换电表前差距太大，原告未更换电表前每月耗电量最多仅为50度，且原告的用电设备未曾更换或添置新的用电设备，原告多次要求被告更换合格电表并要求有自己的专用电表，遭到拒绝。原告特诉至法院，请求依法判令被告为原告更换安装合格电表、并返还不当得利459.31元（自2015年10月至2016年2月），并承担本案诉讼费用。
被告辩称：被告为原告安装的电表是经山东省技术监督局校验的合格电表，除非原告能够证实该计量装置为不合格产品，否则，被告不应为其更换。基于计量装置对原告所使用电量的记录及其向被告缴纳电费的行为符合双方供用电合同关系，用电户一方的合同义务，并无不当之处，建议驳回原告的诉讼请求。
案件审理过程中，经协商，被告同意为原告更换新电表，并在原告的认可下于2016年5月26日为原告更换新电表一只，电表起码为0，资产编号为3730001000000199888191。
后，庭审中，原告变更诉讼的理由为：要求被告退电费不是因为原电表不准，而是因为被告方工作人员给我加的电表的数字，让我多交电费。原告诉讼请求亦增加为要求被告退还多交的电费总计729元，并由被告承担代书费100元、误工费3000元及本案诉讼费用；被告2016年5月26日为原告更换的电表没有包装，不是原装电表，原告要求被告为原告更换原装电表。
经审理查明：原告曾用电表资产编号为379910023012692，户号为05355145531。自2015年9月18日至2016年5月16日，原告总计交用电费769.6元。原告认为电费过高，为此诉至本院，并支付代书费100元。
另查明，被告已于2015年12月7日由国网山东济阳县供电公司更名为国网山东省电力公司济阳县供电公司。
本院所确认的上述事实，有原告提交的国网山东省济阳县供点公司电费专用单据九份、国家电网自动交费凭证一份、代书费收据一份及被告提交的照片三张、原告交费记录及抄表清单各一份及本院开庭笔录在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告之间存在事实上的供用电合同关系。被告为原告提供供电服务，原告有义务根据计量装置的用电统计交纳电费。原告认为被告方工作人员人为增加其用电数量，但未提交有效的证据证明，原告要求被告退还其交纳的电费729元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告要求被告支付其代书费100元、误工费3000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告已在原告的认可下为原告更换了电表，该电表亦经原告确认同意安装，原告因该电表无外包装要求被告再次为其更换电表的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告杨秀英的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告杨秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王淑娟
审 判 员 林圆圆
人民陪审员 肖立军
二〇一六年七月五日
书 记 员 张 燕
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执异245号
异议人（利害关系人）：襄阳经济技术开发区投资建设有限公司。住所地：襄阳东津新区特*号。
法定代表人：胡勇，该公司总经理。
申请执行人：闫洪兰，女，1949年7月13日生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。住所地：襄阳市樊城区大庆西路**号。
法定代表人：郭朝晖，该公司总经理。
本院在执行闫洪兰与中房集团襄阳房地产开发股份有限公司（以下简称中房襄阳公司）民间借贷纠纷一案中，于2017年2月27日作出（2016）鄂0606执1768号之二执行裁定，冻结被执行人中房襄阳公司在襄阳经济技术开发区投资建设有限公司（以下简称经开区投资公司）处的工程款58万元，冻结期限为三年。经开区投资公司不服上述执行行为，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经开区投资公司称，异议人与中房襄阳公司合作项目系襄阳东津新区新市民公寓史台住区还建房项目及相应公共配套设施的建设，该项目系市政府统一安排的棚户区改造项目，并非中房襄阳公司的商业开发项目，中房襄阳公司在本项目中系代建方，代为异议人发包的工程、报建、土地证分户、代为办房产证等，异议人支付部分管理人员的管理费用，该工程的全部工程款是由中房襄阳公司予以核实后代异议人支付给实际施工人，故贵院要求异议人协助冻结的工程款是由中房襄阳公司代异议人支付给实际施工人的工程款，并非异议人支付给中房襄阳公司的工程款。在审计部门尚未出具该工程决算审计认定的情况下，在中房襄阳公司尚未代异议人申报工程款及双方尚未核实认定的情况下，无依据显示异议人欠中房襄阳公司工程款，不存在协助执行和裁定执行的前提条件，故请求撤销本院（2016）鄂0606执1768号之二执行裁定书和协助执行通知书
本院查明，2013年异议人经开区投资公司与中房襄阳公司签订合作协议，协议约定：中房襄阳公司负责襄阳东津新区市民公寓史台住区还建房项目及相应公共配套设施的建设，工期以具备开工条件起，有地下室高层13个月完工，无地下室高层11个月完工，有桩基础处理多层9个月完工，无桩基础处理多层8个月完工，相应公共配套设施从上述还建房竣工起3个月完工。经开区投资公司确定中房襄阳公司为襄阳东津新区新市民公寓史台住区还建房项目的开发方。在建期间中房襄阳公司代行业主部分职能，负责项目融资、施工报建、土地证分户、房产证等相关手续、支付工程款以及向经开区投资公司收取本项目约定的合同总价款，承担建设期间相应风险。经开区投资公司支付中房襄阳公司合同总价款的构成为：合同总价款=中房襄阳公司支付的成本总额+管理费；工程款付款方式：本项目工程款支付方式为以地块为单位分建筑形式采用大节点支付；工程款支付节点：单位地块内高层和多层分开支付，即单位地块内多（高）层还建房工程主体封顶支付至工程总价的20%，工程竣工验收合格后支付至已完成工程总价款的60%，工程竣工验收合格一年后的一月内支付至结算价的80%，余款部分除保修金外在工程竣工验收合格两年后的一个月内支付完毕。
另查明，本院在执行闫洪兰与中房襄阳公司民间借贷纠纷一案中，于2017年2月27日作出（2016）鄂0606执1768号之二执行裁定书，冻结被执行人中房襄阳公司在经开区投资公司处的工程款58万元，冻结期限为三年，并向经开区投资公司发出协助执行通知书。
本院认为，中房襄阳公司作为本案被执行人，本院依法冻结其在经开区投资公司的债权，于法有据，从经开区投资公司和中房襄阳公司签订的合作协议中可以认定，中房襄阳公司对经开区投资公司享有债权，但该债权是否到期，还有待调查，本院也未要求经开区投资公司限期履行，因此，经开区投资公司的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定〉第五条第（四）项、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回襄阳经济技术开发区投资建设有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向襄阳市中级人民法院申请复议。
审判长 刘安斌
审判员 乾向东
审判员 石小玲
二〇一七年八月四日
书记员 付 芳
隆回县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0524执200号
隆回�卫生和计划生育局、范财虎、汤湘金
本院执行的隆回县卫生和计划生育局申请肖乐红行政非诉案由一案，经被执行人范财虎、汤湘金自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年三月二十三日
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒民执字第448号
申请执行人：刘俊辉，住吉林省舒兰市。
被执行人：赵亮，住吉林省舒兰市。
申请执行人刘俊辉与被执行人赵亮民间借贷纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年4月22日作出了（2015）舒民一初字第253号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2015年7月15日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人赵亮暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2015）舒民一初字第253号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 兰汝成
审 判 员 徐长海
代理审判员 任 杰
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘鳕湾
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第191号
原告谢雪春，男，汉族，1974年1月1日出生。
委托代理人谢文杰，女，汉族，1967年9月16日出生。
被告青海海宏房地产有限责任公司（以下简称“海宏公司”）。
法定代表人于志坚，系该公司总经理。
委托代理人葛建浩，男，汉族，1960年10月9日生，青海海宏房地产有限责任公司副总经理。
原告谢雪春与被告青海海宏房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈清明独任审判，于2015年2月16日公开开庭进行了审理。原告谢雪春的委托代理人谢文杰、被告青海海宏房地产有限责任公司的委托代理人葛建浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢雪春诉称，2009年12月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的位于西宁市城西区海宏壹号公寓E区的房屋一套，预测建筑面积101.07平方米，房屋总价款277943元，并约定交房时间为2011年8月30日。至2014年11月15日，被告才开通天然气，逾期违约时间长达1175天。故诉至法院，请求依法判令被告支付未接通天然气违约金32653.25元，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据：
第一组：商品房预售合同复印件一份，证明原、被告之间存在房屋买卖合同法律关系，合同明确约定了交房日期及违约责任；
第二组：购房发票复印件三张，证明原告已将购房款全部付清的事实。
第三组：物业收据复印件1份，证明2012年10月18日原告谢雪春实际接房的事实。
第四组：西宁市海湖新区管理委员会会议记要复印件一份，证明天然气于2014年7月25日仍未开通的事实。
第五组：天然气通气通知复印件1份，证明天然气于2014年8月8日已接通的事实。
第六组：海湖新区壹号公寓交房公告复印件一份，证明被告已经登报告知业主交房时间的事实。
被告海宏公司辩称，对天然气违约金的诉求不予认可。
被告为支持其答辩意见提交如下证据：
第一组：商品房预售许可证、建筑工程施工许可证、土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证复印件各一份，证明被告手续齐全，具有开发和出售商品房的资质。
第二组：海湖新区壹号公寓交房公告复印件一份，证明被告已经登报告知业主交房时间。
第三组：小公告复印件一份，证明被告已赔付E区住户3000元的事实。
第四组：西宁中油燃气有限责任公司工程管理中心《关于海宏房地产通气过程中存在问题的联系函》复印件一份，证明天然气至今未通，被告没有责任。
第五组：竣工验收备案表复印件一份，证明交房时房屋已经经过验收的事实。
经审理查明，2009年12月25日，原、被告签订《商品房预售合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于西宁市城西区文苑大街16号第E9号楼2单元2102室房屋一套，预测建筑面积101.07平方米，房屋总价款277943元；被告应当在2011年8月30日前，将验收合格的商品房交付原告使用；2011年8月30日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行。合同签订后，原告如约向被告付清全部房款。2012年8月29日，被告以公告形式通知原告于2012年9月2日至2012年9月3日办理交房手续。原告看到此交房通知后，于2012年10月18日前往被告处办理了交房手续。因被告逾期交房，原告遂诉至法院，请求依法判令被告支付未接通天然气违约金32653.25元，本案诉讼费由被告承担，致使纠纷产生。
本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》，系双方当事人真实意思表示，又不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护。双方当事人均应依照合同约定全面履行各自的权利义务，但被告未依照合同约定的时间交付房屋构成违约，原告要求被告支付天然气至今未通违约金的诉求，由于合同中约定“2011年8月30日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行，如果在规定日期内未达到以上使用条件，双方同意按合同第九条处理”，现原告接房时仅有天然气尚未接通，水电均已接通入户，电梯运行正常，故原告该诉求应按照277943＊413（原告实际接房日）＊0.0001／4=2869.76元，应予支持，为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告青海海宏房地产有限责任公司支付原告谢雪春天然气未接通违约金2869.76元。
上述款项于判决书生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费617元，减半收取308.5元，由原告谢雪春负担281.5元，被告青海海宏房地产有限责任公司负担27元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 陈清明
二〇一五年三月四日
书记员 王顺珍
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款：适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百六十一条：人民法院适用简易程序审理的案件，应当在立案之日起三个月内审结。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第191号
原告原一×。
委托代理人范培红，天津市击水律师事务所律师。
被告黄×。
原告原一×与被告黄×离婚纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法由代理审判员陈刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告原一×及其委托代理人范培红，被告黄×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告原一×诉称，原、被告系夫妻关系，双方均系再婚。原、被告婚前了解不透，且曾经产生过较大矛盾，导致婚后感情不睦。×年×月婚生子原二×出生后，因诸多原因，致使夫妻双方矛盾逐渐加大，感情逐渐破裂。近年来，家庭中各类矛盾不断加大，每当产生矛盾时，被告就不管孩子、不管家务，致使原告又当爹又当妈，不能安心工作。由于被告上述种种行为造成原告无法继续与其生活。被告多次逼迫原告向法院起诉离婚，更向原告提出一些无理要求。原告认为夫妻感情已经破裂，故成讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子原二×由原告直接抚养，被告每月支付抚养费800元；3、诉讼费用由被告承担。
原告原一×提供如下证据：结婚证复印件一份，证明原、被告的夫妻关系。
被告黄×辩称，我不同意离婚。在2003年时候，原告就提出了离婚，但原告不是个冷静的人，这之后我们有了孩子，所以原告是心口不一的。原告是男人，可能为了面子，对我发脾气，原告之前也给我说过，在外面住一段时间会回来的。我考虑孩子也不同意离婚，孩子也不同意我们离婚，小小的孩子就让我不离婚，这让我感触很深，我很难过。我认为原告这次也没有考虑清楚，需要再给原告足够的时间考虑，是否真的爱这个孩子，是否真的要和我离婚，我对待原告的女儿和父母都非常好，家庭和睦，原告诉状所述都不是事实，所以我坚决不同意离婚。。
被告黄×未向法庭提交证据。
被告黄×对原告原一×所提供的证据无异议。
本院对当事人提交证据的认证意见如下：原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案亦具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：原、被告于×年×月×日经婚介介绍相识并建立恋爱关系，于×年×月×日登记结婚，于×年×月×日婚生一子原二×，双方均系离异后再婚。原、被告婚前及婚后初期感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾，并于2014年11月起分居生活至今。另查明，原告于×年×月×日起诉离婚，后被驳回。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主结婚，双方有一定的感情基础。虽在共同生活期间因琐事发生过矛盾，但并未导致夫妻感情完全破裂。原告虽坚称夫妻感情已经破裂，但并未向本院提交相关证据予以证明，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
驳回原告原一×的全部诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告原一×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
代理审判员 陈 刚
二〇一五年四月七日
书 记 员 蒋柏寒
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
㈠重婚或有配偶者与他人同居的；
㈡实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
㈢有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
㈣因感情不合分居满二年的；
㈤其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00197号
申请执行人邓宣应，男，生于1965年8月27日，汉族，农民，陕西省南郑县人。
被执行人李德祥，男，生于1971年1月2日，汉族，农民。陕西省南郑县人。
本院在执行邓宣应与李德祥民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）南民初字第01087号民事调解书：由李德祥偿还邓宣应借款100000元及利息3000元。民事调解书生效后，被执行人李德祥未完全履行给付义务，2015年5月5日，申请执行人邓宣应向本院申请执行。
执行中，本院向被执行人李德祥送达了执行通知等法律文书，责令其履行给付义务，并承担执行费950元。在邓宣应申请执行前，被执行人履行了给付义务30000元；执行中，被执行人履行了给付义务10000元，申请执行人已领�，其尚有债权60000元及利息未受偿。现被执行人外出无下落，且无可供执行财产，本案在短期内无法执结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）南执字第00197号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈发瑞
审 判 员 王 瑛
代理审判员 刘 莹
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 庞 晶
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第00197号申请人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地江苏省无锡市。负责人沈毅锋，该行行长。委托代理人毛慧恒，江苏××律师事务所律师。被执行人周寅。被执行人施惠兰。申请人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行与周寅、施惠兰金融借款合同纠纷一案，原无锡市南长区人民法院作出的(2014)南扬商初字第0186号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：一、周寅、施惠兰于本判决发生法律效力之日起3日内归还中行滨湖支行借款本金人民币407050.07元及相应利息、罚息（计算至2014年1月23日利息为12285.7元、罚息为701.21元，自2014年1月24日起至判决归还之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮19%计息，息随本清）。二、周寅、施惠兰于本判决发生法律效力之日起3日内支付中行滨湖支行为本案诉讼花费的律师代理费15700元。三、中行滨湖支行有权以周寅、施惠兰抵押的位于无锡市博客公寓5-1707房屋折价、变卖或拍卖的价款，在46万元范围内对上述第一、二项还款及诉讼费的给付享有优先受偿权。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原无锡市南长区人民法院申请执行，该院于2015年2月5日立案受理。现因原无锡市南长区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。执行过程中，本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门及银行查询被执行人财产情况，被执行人周寅、施惠兰名下除无锡市博客公寓5-1707室房产，该房产已被本院依法拍卖，无锡市前进花园183-601室房产系拆迁房产，暂无法处置，且已被本院查封外，无其它可供执行的财产。现已强制执行到位469170.00元，尚未执行到位60977.88元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，再无其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。因周寅、施惠兰违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信被执行人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡南长区人民法院(2014)南扬商初字第0186号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。执行长  刘德龙执行员  尤 祺执行员  张 麒二〇一六年十一月四日书记员  翟星伟
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西泗商初字第93号
原告：黄培珍。
委托代理人：陈玲。
被告：郑明华。
被告：李秋瑾。
原告黄培珍为与被告郑明华、李秋瑾民间借贷纠纷一案，于2014年1月27日诉至本院。本院于2014年2月17日受理后，依法由代理审判员吴凯适用简易程序，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告黄培珍的委托代理人陈�，被告李秋瑾到庭参加诉讼。被告郑明华经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄培珍起诉称：2013年11月3日，郑明华因家庭需要向黄培珍借款10000元，约定借期三个月，利息500元。2013年11月11日，郑明华又向黄培珍借款30000元，约定借期一个月，利息800元。郑明华为上述借款出具借据两份。借款到期后，经黄培珍多次催讨，两被告未还本付息。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为两被告的夫妻共同债务，李秋瑾应承担共同还款责任。故诉请判令：一、郑明华立即归还借款40000元；二、郑明华承担借款期间及逾期还款的利息2944.44元（暂计至2014年2月11日，2014年2月12日至判决应付之日的利息另计）；三、李秋瑾对郑明华上述债务承担共同还款责任；四、两被告承担本案诉讼费。
被告郑明华未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
被告李秋瑾答辩称：两被告是名义上的夫妻，郑明华仅在今年过年时回过家。郑明华未向李秋瑾提及其向黄培珍借款一事，在黄培珍上门催讨时李秋瑾才得知此事。借款是否用于两被告家庭开支无从考证，郑明华也从未将该笔款项用于家用。不清楚郑明华和黄培珍是在何种关系、何种情况下进行的借贷，怀疑黄培珍与郑明华有不正当关系，否则黄培珍为何如此信任郑明华，有理由认为该笔款项是黄培珍和郑明华用掉的。即使借据真实，还款责任亦应由郑明华而不是李秋瑾承担。综上，要求驳回黄培珍的诉讼请求。
原告黄培珍为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
1、借据两份。证明郑明华向黄培珍借款并约定借款期限、利息等。
2、结婚登记审查处理表。证明两被告系夫妻关系。
被告郑明华未到庭，视为放弃举证及质证的权利。
被告李秋瑾未提供证据。
经质证，被告李秋瑾对原告黄培珍提供的证据发表如下质证意见：证据1，真实性无法确认。证据2，没有异议。
经审查，本院对原告黄培珍提供的证据认证如下：证据1，被告李秋瑾既未提供证据推翻其真实性，也未申请鉴定被告郑明华签名的真伪，两份借据均系原件，具有真实性，且来源合法，与待证事实有关联，予以认定。证据2，被告李秋瑾不持异议，予以认定。
根据当事人的陈述以及认定的有效证据，本院确认下列事实：
2013年11月3日，郑明华出具借据一份，载明：郑明华向黄培珍借款10000元，借期三个月，自2013年11月3日至2014年2月3日，利息500元，到期本息一并归还。2013年11月11日，郑明华又出具借据一份，载明：郑明华向黄培珍借款30000元，借期一个月，利息800元。到期后郑明华未还本付息，黄培珍诉至本院，要求判如所请。
另查明，2007年12月3�，郑明华与李秋瑾登记结婚。
本院认为，黄培珍对其主张的郑明华向其借款的事实提供了由郑明华出具的借据为证。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。故本院确认黄培珍与郑明华之间存在40000元借款关系的事实。郑明华在到期后未归还借款，已构成违约，应承担相应的还款责任。该债务系郑明华与李秋瑾夫妻关系存续期间形成，应当认定为夫妻共同债务，故李秋瑾应对债务承担共同还款责任。李秋瑾辩称对该债务不知情且款项未用于家庭共同生活需要，因而不属于夫妻共同债务，该抗辩意见缺乏事实依据，本院不予采纳。黄培珍主张两被告归还借款本金40000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。黄培珍主张以本金10000元为基数，按照日利息50／9计算自2013年11月3日至2014年2月11日共98天的利息为544.44元，未超过按照借贷行为发生时六个月以内银行贷款基准年利率5.6%的四倍标准计付的上限限额，本院予以支持。但黄培珍主张的本金30000元所对应的利息超过上述四倍标准计付的上限限额，本院依法予以调整，以本金30000元为基数，按照年利率5.6%的四倍计算自2013年11月11日至2014年2月11日的利息为1680元。黄培珍超出部分的利息请求，本院不予支持。郑明华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郑明华、李秋瑾于本判决生效之日起十日内归还黄培珍借款本金40000元，支付利息2224.44元（计算至2014年2月11日，2014年2月12日至本判决确定的履行之日止的利息，其中本金10000元部分，按照年利率20%另计，本金30000元部分按照年利率22.4%另计）。
二、驳回黄培珍的其他诉讼请求。
如果郑明华、李秋瑾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费874元，减半收取437元，由黄培珍负担7元，郑明华、李秋瑾负担430元，其中郑明华、李秋瑾负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民�院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴 凯
二〇一四年三月十三日
书 记 员 俞建娣
甘肃省庆城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1021刑初324号
公诉机关庆城县人民检察院。
被告人柴某银，男，汉族，初中文化，甘肃省庆城县人，农民，无党派，无前科。2016年10月14日因涉嫌故意伤害罪被庆城县公安局取保候审，同年12月5日被本院取保候审。
庆城县人民检察院以庆城检诉刑诉（2016）309号起诉书指控被告人柴某银犯故意伤害罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，庆城县人民检察院指派检察员刘怡麟出庭支持公诉，被告人柴某银到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆城县人民检察院指控，2016年7月22日凌晨1时许，被害人吴某文酒后与妻子李某某返回到庆城县庆城镇北大街西壕的租住处时，见该院大门已锁，便吵闹敲门。被告人柴某银听到后出来开门时与吴某文发生口角，并相互厮打。吴某文在柴某银身上打几拳，柴某银在吴某文的左眼和鼻根处各打一拳，致吴某文受伤。后吴某文在庆阳市中医院耳鼻喉科住院治疗18天，诊断为1、鼻骨骨折，2、鼻中隔偏曲，3、鼻中隔骨折，4、上颌窦骨折。经甘肃省庆城县公安司法鉴定中心鉴定，吴某文的损伤属轻伤二级。被告人柴某银故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，被告人柴某银到案后能如实供述其犯罪事实，是坦白，建议以故意伤害罪判处被告人柴某银有期徒刑六个月至一年。
2016年12月20日，被告人柴某银与被害人吴某文达成赔偿协议，由柴某银赔偿被害人吴某文医疗费、误工费等共计25000元（已履行），吴某文对柴某银的行为表示谅解。
上述事实，被告人柴某银在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交，经过当庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、到案经过、诊断证明书、住院病历、赔偿协议书、谅解书、鉴定意见通知书、鉴定委托书、鉴定文书，鉴定机构及鉴定人资质证明文件，现场勘查笔录及照片，证人耿某强、耿某粉、李某某证言，被害人吴某文陈述，被告人柴某银供述及户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人柴某银故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关对被告人柴某银的犯罪指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人柴某银案发后主动打电话报警，现场等待处警民警，应视为自动投案，且到案后能如实供述其罪行，应认定为自首，可依法从轻处罚。被告人积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，还可酌情从轻处罚。对被告人适用缓刑没有再犯罪的危险性，可依法宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当,予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条一款、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人柴某银犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘明瑞
代理审判员 王亮道
人民陪审员 邱胜甲
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 嵇凯丽
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有在犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
甘肃省庆城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1021刑初324号
公诉机关庆城县人民检察院。
被告人毛某才，男，彝族，初中文化，农民，无党派，无前科。2013年7月18日因涉嫌故意伤害罪被庆城县公安局刑事拘留，同年8月16日被取保候审。因脱保于2014年7月17日被庆城县公安局上网追逃，2014年10月1日被四川省宁南县公安局抓获临时羁押，2014年10月9日被庆城县公安局取保候审；因再次脱保，庆城县公安局于2015年9月23日对其上网追逃，2016年6月10日毛某才向庆城县公安局投案后被刑事拘留，同年6月24日被执行逮捕，现羁押于庆城县看守所。
庆城县人民检察院以庆城检诉刑诉（2016）307号起诉书指控被告人毛某才犯故意伤害罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，庆城县人民检察院检察员刘怡麟、被告人毛某才到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆城县人民检察院指控，2013年7月15日3时许，被告人毛某才饮酒后回到其打工的庆城镇十里坪兴隆砖厂，到同厂员工孙某（女）宿舍门口，毛某才踢门进入房间，准备在孙某床上休息时二人发生争吵，毛某才在孙某脸上打了一耳光，孙某从房间内跑出将房门反锁找砖厂其他人，毛某才将房门抬起爬出欲离开时与赶来的被害人史某利相遇并发生撕扯，毛某才将史某利推倒在地，在地上捡起一块空心砖向史某利砸去，致史某利左髌骨骨折。经庆城县公安司法鉴定中心鉴定，史某利的损伤属轻伤二级。
2014年6月24日，史某利与毛某才达成赔偿协议，由毛某才一次性赔偿被害人史某利医疗、误工等费用共计15000元（已履行），史某利对毛某才的行为表示谅解。
被告人毛某才故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，被告人毛某才自动投案后能如实供述其罪行，是自首，建议以故意伤害罪判处被告人毛某才有期徒刑六个月至一年六个月。
上述事实，被告人毛某才在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交，经过当庭质证、认证的受案登记表，立案决定书，到案经过，诊断证明书，住院病历，赔偿协议书，谅解书，鉴定意见通知书，鉴定委托书，庆阳市公安司法鉴定中心鉴定文书，鉴定机构及鉴定人资质证明文件，辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片，证人孙某梅、沙某日、沙某泽、冯某发、寇某军、史某儒、张某、史某龙、朱某荣、李某证言，被害人史某利陈述，被告人毛某才供述及户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某才故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人毛某才犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人取保候审期间两次外逃，经公安机关传讯到案，到案后能如实供述其罪行，不具备自动投案情节，公诉机关认定被告人具有自首情节缺乏事实依据和法律依据，应认定为坦白，可依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当,予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人毛某才犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即刑期自2016年6月10日起，至2017年2月1日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 王亮道
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 嵇凯丽
附：本案适用法律条文《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏07民终1443号
上诉人（原审被告）：刘晓华。
被上诉人（原审原告）：董得州。
委托代理人：尹翔，江苏苍梧律师事务所律师。
原审被告：连云港中昊农资有限公司，住所地江苏省灌南县新安镇人民路东首（现代农业示范区内）。
法定代表人：刘晓华，该公司董事长。
上诉人刘晓华因与被上诉人董得州、原审被告连云港中昊农资有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2017）苏0722民初8857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘晓华于2018年5月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘晓华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人刘晓华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8805元，减半收取为4402.5元，由上诉人刘晓华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 利
审判员 刘 扬
审判员 袁 辉
二〇一八年五月十日
书记员 许黎明
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉民初字第659号
原告：张月秀。
被告：陈立学。
原告张月秀与被告陈立学健康权纠纷一案，本院于2015年5月8日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员张琪于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告张月秀，被告陈立学均未到庭参加诉讼。
本院认为，原告张月秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费400元，收取200元（已缴纳），由原告张月秀负担。
代理审判员 张 琪
二〇一五年六月十一日
代理书记员 黄婧婧
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达达民初字第4179号
原告：唐富琼，女，生于1970年8月12日，汉族，住四川达县。
被告：达县河市兰婷茶楼
住所：达县河市镇南大街
法定代表人：李兰婷
本院在审理原告唐富琼诉被告达县河市兰婷茶楼追索劳动报酬纠纷一案中，原告唐富琼于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐富琼撤回起诉。
审判员 游晓斌
二〇一四年十一月二十六日
书记员 黄勇智
福建省永定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1718号
原告徐荣红，男，汉族，工人，住龙岩市新罗区。
被告廖炜，男，汉族，居民，住永定县。
原告徐荣红与被告廖炜民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员周宗琪于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告徐荣红到庭参加诉讼，被告廖炜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐荣红诉称，2013年11月12日，被告廖炜以资金周转需要为由向原告借款16000元，借款期限为半年，借款到期后，经原告催收，被告至今未归还借款。现原告起诉，请求法院判令：被告廖炜立即归还借款16000元及支付该款从2013年11月12日起至2014年6月12日止按中国建设银行定期存款方式计算的利息。
被告廖炜未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1、被告廖炜身份证1份，以此证明被告廖炜身份主体信息的事实。
2、借款合同1份，以此证明被告廖炜于2013年11月12日向原告徐荣红借款16000元，借款期限从2013年11月12日起至2014年6月12日止的事实。
本案在审理过程中，被告廖炜未向本院提供证据。
对原告提供的证据的分析与认定。原告徐荣红提供的证据，本院已依法向被告廖炜送达，被告廖炜经本院传票传唤无正当理由未出庭参加庭审质证，也未提交书面质证意见和反驳证据，视为对诉讼权利的放弃。本院认为，原告提供的证据来源形式合法，内容真实，与本案具有关联性，予以确认，并作为本案的定案依据。
根据本院已确认的证据及法庭调查，可以认定以下事实：
2013年11月12日，被告廖炜以资金周转需要为由向原告徐荣红借款16000元，并签订《借款合同》一份，该合同载明：“借款合同甲方（出借人）：徐荣红乙方（借款人）：廖炜为明确甲乙双方的权利和义务，根据《合同法》及有关规定，双方在平等协商的基础上，达成如何协议，以资遵守，条款如下：一、甲方愿借给乙方人民币壹万陆元整，于订立本约同时，由甲方给付乙方，不另立据。二、借款期限为半年，自2013年11月12日起至2014年6月12日止。三、借款利息（月息），乙应于每月日前给付甲方，不得拖欠，否则甲方有权提前收回出借款及利息……。甲方：徐荣红乙方：廖炜合同签订日期2013年11月12日”。借款到期后，被告廖炜未及时归还原告借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告廖炜向原告徐荣红借款16000元，有原、被告签订的《借款合同》予以证实，事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效。原、被告双方在借款时约定借款期限半年，但未约定借款利息，该笔借款系自然人之间的定期无息借款。被告在借款期限届满后未能及时履行还款义务，已经构成违约，原告主张被告廖炜归还原告借款16000元并支付从2013年11月12日起至2014年6月12日止的逾期利息，符合法律规定，应予支持；但原告主张逾期利息按中国建设银行定期存款方式计算，不符合法律规定，该利息依法应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。被告廖炜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廖炜归还原告徐荣红借款16000元并支付该款从2013年11月12日起至2014年6月12日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的逾期利息，限于本判决生效之日起10日内付清。
如果被告廖炜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由被告廖炜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
代理审判员 周宗琪
二〇一四年十一月五日
代理书记员 李 莎
附注：主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1718号
原告李某某，曾用名刘曾用，女，2012年10月20日出生，汉族，市民，住河南省永城市。
法定代理人刘莉莉，女，1993年5月5日出生，汉族，市民，住河南省永城市。
委托代理人曹惠民，永城市148法律服务所法律工作者。
被告李明选，男，1986年1月23日出生，汉族，市民，住河南省永城市。
原告李某某与被告李明选抚养费纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理。依法由审判员梁宁适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某某之法定代理人刘莉莉和委托代理人曹惠民，被告李明选均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2013年12月6日，原告李某某之母刘莉莉与被告李明选经永城市人民法院调解达成子女抚养、财产分割协议。因原告李某某年幼，需其母刘莉莉专门看护，现刘莉莉无法挣钱养育原告李某某。为此，请求依法判决被告李明选每月给付抚养费500元至原告李某某满十八周岁止。
被告李明选辩称，不同意原告李某某的诉讼请求。如原告李某某由被告李明选抚养，其不要求原告李某某之母刘莉莉负担抚养费。
原告李某某向本院提交的证据材料有：1、出生医学证明一份，证明原告李某某的身份情况及其具有诉讼主体资格；2、身份证复印件一份，证明刘莉莉系原告李某某的法定代理人；3、（2013）永民初字第2472号民事调解书一份，证明原告李某某母女无生活来源，请求法院支持原告李某某的诉请。4、被告李明选的工资明细表一份，证明被告李明选月工资收入约2000元。
被告李明选未向本院提交相关证据材料。
庭审中，被告李明选对原告李某某提交的证据1、2、3无异议。对证据4提出异议，认为被告李明选现在月工资仅为1500元左右。
经庭审质证，本院认为，原告李某某提交的证据1、2、3，被告李明选未提出异议，本院予以确认。因被告李明选对证据4不予认可，且该证据显示的是被告李明选2013年5月至10月的工资收入情况，证明不了原告李某某的证明目的，不能作为本案的定案依据。
本院依据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2010年4月，被告李明选与原告李某某之母刘莉莉经人介绍建立恋爱关系。2011年5月29日，双方举行仪式同居生活。2012年10月20日，生育原告李某某。2012年11月底，双方因故解除同居关系。2013年7月31日，原告李某某之母刘莉莉向本院起诉，要求抚养女儿李某某，由被告李明选负担抚养费。2013年12月6日，双方经本院主持达成调解协议，原告李某某由刘莉莉抚养，被告李明选不负担抚养费。后原告李某某要求被告李明选负担抚养费，双方为此发生纠纷。
另查明，被告李明选月收入约为1500元。
本院认为，虽然被告李明选和原告李某某之母刘莉莉明确约定被告李明选不负担抚养费，但因原告李某某之母刘莉莉无抚养能力，原告李某某仍有要求被告李明选履行抚养义务的权利。现原告李某某要求被告李明选负担抚养费，符合法律规定，本院予以支持。结合被告李明选工资收入情况，由被告李明选每月负担抚养费300元为宜。被告李明选辩称其不应负担抚养费，理由不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下：
被告李明选自2014年4月22日起每月给付抚养费300元至原告李某某满十八周岁止，于每月10日前付清当月抚养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某之监护人刘莉莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 梁 宁
二〇一四年六月二十四日
书记员 夏向阳
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1718号
原告张秀英，女，1976年3月25日出生，汉族，住永安市。
被告罗明安，男，1964年8月10日出生，汉族，住永安市。
原告张秀英与被告罗明安民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法由审判员范韶勇适用简易程序，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告张秀英到庭参加诉讼，被告罗明安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张秀英诉称：被告罗明安因急需资金于2013年4月15日向原告借款人民币40000元，并立下借条一张，口头约定“月息2.5分，按月付息。”被告借款后付息至2013年11月15日。此后至今，被告未能付息，原告多次向被告催讨利息，被告要么关机，要么回避，要么不接电话；原告无奈之下，起诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金40000元，利息4000元（口头约定月息1000元，从2013年12月15日算至2014年4月14日，共计4个月），本息合计44000元，并继续支付利息至判决确定还款日止。2、本案诉讼费由被告承担。
被告罗明安未作答辩。
经审理查明，2013年4月15日，被告罗明安向原告张秀英借款人民币40000元，并出具借条一张，载明：“兹向张秀英同志借人民币肆万元整（￥40000元）”。因被告未偿还该笔借款，原告经多次催讨未果而引发本案讼争。庭审中，原告陈述借款本金40000元，是采用现金方式直接支付给被告，当时双方口头约定月利率按2.5%计。被告借款后每月通过银行转给原告利息1000元至2013年12月15日。原告据此提供银行存款明细帐，以此说明被告每月付息情况。
上列事实，有原告提供的一张借条原件、身份证复印件、银行存在明细帐以及当事人的陈述为凭，并经庭审查证，可以采信。
本院认为，被告向原告借款人民币40000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，债权债务关系明确，该借贷行为合法有效。原告虽然举证证实被告实际每月按月利率2.5%支付给其利息1000元至2013年12月15日，但因原告据以主张权利的证据即借条未写明利息，被告此前支付利息的行为只能表明其单方自愿行为，无法说明被告此后仍愿意支付给原告利息。故本案只能依据借条的约定按无息借贷认定。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，原告只能主张经催告后不还的借款利息。本案无证据表明原告曾在起诉前向被告主张过权利，故起诉之日应认定为原告向被告主张权利之日，所以本案原告要求被告支付利息应从2014年4月2日起算，按中国人民银行同期同类贷款利率年利率5.6%计付。对超出上述部分利息的主张，本院不予支持。被告罗明安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗明安应于本判决生效后十日内偿还原告张秀英借款本金人民币40000元，并从2014年4月2日起按中国人民银行同期同类贷款年利率5.6%支付逾期利息至本判决确定的还款期限内的实际付款日止。
二、驳回原告张秀英的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元、减半收取450元，财产保全费520元，合计970元，由原告张秀英负担88元，被告罗明安负担882元。
审判员 范韶勇
二〇一四年五月二十八日
书记员 田加溁
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第3788号
原告刘国庆，男，1969年4月3日出生，公民身份号码×××。
被告张山，男，1970年3月9日出生，公民身份号码×××。
原告刘国庆与被告张山身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员熊要先独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘国庆、被告张山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国庆诉称：2014年4月8日晚8时许，因装修问题，刘桂东带刘正强、刘长明、刘群及被告张山到我家闹事。8时30分左右，经派出所调解刘桂东等人下了楼，我和刘桂东说了几句话，被告趁我不注意就上了手，拳脚相加，然后几个人开车就跑了。我立即报了警，然后打车到医院急诊，后做了伤情鉴定。在警方调解下，张山同意赔偿我方经济损失，但推迟几天，后经原告多次催要未果，故原告诉至法院�要求：1.判令被告赔偿原告医疗费847.5元、鉴定费2400元、误工费270元、交通费180元、停车费8元；2.案件受理费由被告负担。
被告张山辩称：原告欠我钱，我只是去原告家要钱，我没有打原告，我方不同意赔偿原告的损失。
经审理查明：
2014年4月8日下午20时许，刘桂东带刘正强、刘长明、刘群及被告张山到顺义区仁和地区某小区402室处与原告及其妻徐学兵交涉该房屋的装修欠款问题。20时30分左右，在顺义区仁和地区某小区3单元门口，原告称被告突然用脚踹了其肚子并挥拳打了其左脸部后开车离开。20时40分，原告家属刘女士拨打110报警，内容为在某小区有人被打。
2014年4月8日21时30许，原告到北京市顺义区医院急诊科就诊，其门诊病历载明腹部外伤30分钟，腹部疼痛，其伤情被诊断为腹部外伤、软组织损伤、空腔脏器损伤待除外，建议休息三天，三天后门诊复查，不适随诊。21时42分，原告在顺义区医院进行盆腔及上腹部CT扫描。顺义区医院出具的CT诊断报告单扫描范围内未见明显肿大淋巴结影，未见明显骨质破坏征象，皮下软组织内未见异常密度影，腹盆腔内未见积液征象。4月9日13时45分，原告到顺义区医院口腔科就诊，门诊病历载明原告面部外伤13小时，伤情为左面部钝挫伤，建议患者保持口腔卫生，一周内宜进半流食。原告为此支付医疗费847.5元。
2014年4月9日，北京市公安局顺义分局仁和派出所委托北京市顺义区法医院司法鉴定所对原告伤情进行鉴定。2014年4月15日，经北京市顺义区法医院司法鉴定所鉴定，原告刘国庆身体所受损伤程度为轻微伤。原告为此支付鉴定费2400元。2014年4月16日，北京市公安局顺义分局仁和派出所对原告及其妻进行了询问，原告及其妻徐学兵在行政卷宗中均陈述被告张山突然动手打了原告。�日，在仁和派出所的主持下，双方达成现场治安调解协议书，内容如下：2014年4月8时20时30分许，刘国庆与张山因琐事发生纠纷，双方互不追究对方法律责任，本调解为一次性。调解协议书上有原告及被告签字。关于调解协议书内容，本院向北京市公安局顺义分局仁和派出所了解情况，仁和派出所表示互不追究对方法律责任为治安行政责任和刑事责任。
上述事实，有双方当事人陈述、治安卷宗、门诊收据、门诊病历、门诊处方、检查报告单、鉴定结论等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
本案的争议焦点为被告是否动手打过原告。本案中，原告与被告等人确实存在装修房屋欠款纠纷，被告亦表示在单元门口与原告产生吵骂。在此情形下，原告称被告突然动手打了其左脸部并用脚踹了其肚子，被告表示没有动手打原告。而根据报警记录、就�材料及徐学兵的陈述，从时间上及内容上可以与原告被打形成印证，亦符合在突发情况下的处理方式，再结合原告所受伤害的部位，原告陈述具有较高的可信度。另外，在北京市公安局顺义分局仁和派出所的主持下双方达成不追究治安责任及刑事责任的协议书亦可从侧面印证原告被打的发生。综上，本院认为可以确定被告动手打了原告，被告应对原告合理损失承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，医疗费、鉴定费、交通费属于原告刘国庆因被打而造成的合理损失范围。原告请求的医疗费、鉴定费合理合法，本院予以支持；原告主张的误工费并不符合法律规定的条件，对此本院不予支持；原告主张的交通费�包括停车费），本院根据原告的伤情、就医次数、距离等予以酌定。经过庭审质证，本院审核确认原告刘国庆因此事故造成合理损失的具体数额如下：医疗费847.5元，交通费50元，鉴定费2400元，以上合计3297.5元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张山赔偿原告刘国庆医疗费、交通费、鉴定费合计三千二百九十七元五角，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告刘国庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（原告刘国庆预交），由被告张山负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 熊要先
二〇一五年四月十四日
书 记 员 米赛楠
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民一终字第468号
上诉人（原审被告）：刘孟珍，系邯郸市盛典婚庆礼仪公司经理。
被上诉人（原审原告）：王改顺，系武安市英博化工厂经理。
委托代理人：王冬华，系武安市英博化工厂职工。
上诉人刘孟珍因排除妨害纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2013）邯山民初字第1754号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审经审理查明：原告王改顺系邯郸市邯山区秀水路嘉苑小区4号楼5单元8号房屋的业主，被告刘孟珍系邯郸市邯山区秀水路嘉苑小区4号楼5单元10号房屋的业主，原、被告系同单元、上下楼邻居，被告刘孟珍房屋位于原告王改顺房屋正上方，并已装修完毕入住，2013年8月，原告王改顺准备对邯郸市邯山区秀水路嘉苑小区4号楼5单元8号房屋进行装修时发现该房屋洗手间上方和客厅西墙上方有渗水现象，原告认为造成渗水的原因是由于被告刘孟珍所有的邯郸市邯山区秀水路嘉苑小区4号楼5单元10号房屋卫生间防水设施不合格所致，后双方对渗水问题协商不成，原告王改顺遂向法院提起诉讼，要求被告刘孟珍对其房屋重做防水设施，排除对原告房屋的渗水妨害，导致诉讼。
一审中，经邯郸市中级人民法院委托，邯郸市科技咨询服务中心对房屋渗水原因进行了鉴定，于2014年1月2日作出邯科咨询中心（2014）科鉴字第1号《关于邯郸市嘉园小区4号楼5单元8号房屋渗水的司法鉴定意见书》，鉴定意见为：经鉴定，渗水原因系上层卫生间装修改造及平面布置改变所致。为此原告王改顺支付鉴定费10000元。
原审法院认为，经邯郸市科技咨询服务中心对邯郸市邯山区秀水路嘉苑小区4号楼5单元8号房屋渗水原因进行鉴定，鉴定意见为：渗水原因系上层卫生间装修改造及平面布置改变所致。被告刘孟珍作为邯郸市邯山区秀水路嘉苑小区4号楼5单元10号房屋业主，应排除对原告王改顺所有的邯郸市邯山区秀水路嘉苑小区4号楼5单元8号房屋的妨碍，消除渗水对原告房屋的影响。原告王改顺请求被告刘孟珍对其房屋重做防水设施，排除对原告房屋渗水妨害的诉讼请求，法院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
被告刘孟珍自本判决生效之日起30日内对其所有的邯郸市邯山区秀水路嘉苑小区4号楼5单元10号房屋进行维修，排除对原告王改顺所有的邯郸市邯山区秀水路嘉苑小区4号楼5单元8号房屋的妨碍，消除渗水对原告房屋的影响。
案件受理费80元、鉴定费10000元，均由被告刘孟珍负担。
宣判后，刘孟珍不服，提起上诉，事实与理由：第一、原审判决超出被上诉人的诉讼请求，违反法定程序。原审认定，上诉人的卫生间防水设施不合格，导致漏水，却判决上诉人对嘉苑小区4单元10号整个房屋进行维修，超出了被上诉人的诉讼请求，违反了法定程序。第二、原审认定事实错误，适用法律错误。原判仅以邯郸市科技咨询服务中心对被上诉人所有的8号房屋渗水原因的鉴定意见，便认定渗水原因是上诉人所有的10号房屋的卫生间装修改造及平面布置改变所致，但是该鉴定机构并未对上诉人的10号房屋卫生间以及装修情况进行鉴定，该鉴定意见明显缺乏事实根据，不能作为定案依据。原判采信该缺乏事实根据的鉴定意见，导致认定案件事实必然错误，且房屋渗水可能有房屋本身质量、地质因素等多种原因导致，在没有鉴定房屋质量的情况下，便认定就是卫生间改造导致渗水，明显也不符合逻辑，更是没有依据。因此，原判认定上诉人应排除妨害，属于认定事实错误，适用法律错误，应当改判。请求：l、撤销邯郸市邯山区人民法院（2013）邯山民初字第1754号民事判决；2、改判驳回被上诉人诉讼请求，或者发还重审；3、本案一、二审案件受理费均由被上诉人负担。
王改顺答辩称：一审判决正确，应予维持。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，一审法院根据邯郸市科技咨询服务中心2014年1月2日作出邯科咨询中心（2014）科鉴字第1号《关于邯郸市嘉园小区4号楼5单元8号房屋渗水的司法鉴定意见书》的鉴定意见，即经鉴定，渗水原因系上层卫生间装修改造及平面布置改变所致的鉴定结果，判决上诉人刘孟珍对其所有的邯郸市嘉园小区4号楼5单元10号房屋进行维修，消除渗水对被上诉人王改顺的房屋的影响，并无不当。被上诉人王改顺请求上诉人刘孟珍重做防水，排除对自己房屋的渗水妨害，一审法院并没有超诉讼请求判决本案。刘孟珍认为被上诉人王改顺房屋渗水可能由其他原因导致，没有提供证据予以证明，该上诉理由不能成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王孟珍承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋世忠
审 判 员 王志平
代理审判员 张增民
二〇一五年八月三日
书 记 员 郭晓丽