吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初3614号
原告吉林四海建筑有限公司，住所长春市二道区远达大街3706号，统一社会信用代码91220101123958497C
法定代表人贺振吉，经理。
委托代理人王华，男，1965年12月3日生，汉族，现住榆树市，委托代理人自称系吉林四海建筑有限公司挂靠施工人。
被告杜凤海，男，1982年9月18日生，汉族，农民，现住扶余市。
委托代理人王冬雪，吉林东镇律师事务所律师。
原告吉林四海建筑有限公司诉被告杜凤海劳动合同纠纷一案，扶余市劳动人事局争议仲裁委员会于2017年10月13日作出扶劳人仲字[2017]21号仲裁裁决书，于2017年10月17日向吉林四海建筑有限公司送达了仲裁裁决书。吉林四海建筑有限公司于2017年10月30日向本院提起民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吉林四海建筑有限公司（下称四海公司）的委托代理人王华、被告杜凤海及其委托代理人王冬雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四海公司诉称，一、仲裁裁决书认定扶余市人力资源和社会保障局做出的工伤认定具有法律效力是错误的。该局所做工伤认定与事实不符，且程序违法。首先，本案被告并不是原告公司员工，而且也不是原告公司雇佣的人员。其次，工伤认定的程序原告并不知情，并没有给王华授权。而且工伤认定的卷宗中没有原告公司出具的任何授权。所以即使有王华签字，也不能代表原告的真实意思表示。原告更不可能在法定期限内提出复议。二、仲裁裁决书中称证人证明被告在增盛粮库打工。首先，证人应该到庭质证。其次，即使能够证明被告在增盛粮库打工，也不能直接证明就是原告公司雇佣。三、仲裁裁决书中称庭后与增盛粮库主任电话沟通，证实增盛粮库外墙板的活是原告承建并有双方签订的协议。首先，程序违法，电话沟通不是有效的审理方式。其次，即使原告与增盛粮库签订了协议，也应该审理协议是否履行的问题。而本案中，原告不是该公司的实际施工人。再次，再退一步讲，即使应该是承包人，即使被告在原告的工地干活，也可能不是原告雇佣。四、被告仲裁案为工伤赔偿。仲裁审理时没有审理谁雇佣了被告，只审理谁签订增盛粮库工程事宜，审理案由错误。综上，仲裁裁决认定事实不清，程序违法，请求撤销仲裁裁决，驳回被告杜凤海请求赔偿的医疗费、误工费、护理费等，合计29885.53元。
原告方未向法庭出示证据证明其主张。
被告杜凤海辩称，一、扶余市人力资源和社会保障局于2016年1月5日作出的扶人社工伤认[2016]28号认定工伤决定书，认定被告于2016年9月13日受到的事故伤害为工伤，其用人单位为吉林四海建筑有限公司。依据法律规定，认定受到伤害的职工是否存在劳动关系是劳动保障部门的职权。二、认定工伤决定书已由原告的项目经理王华领取并在送达回证上签字。在法定时间内，原告即未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该认定工伤决定书已经发生法律效力。原告称不知情，王华签字不能代表其真实意思表示不能成立。三、扶劳人仲字[2017]21号仲裁裁决书和证人李静、刘万生出具的证明均能证明增盛粮库大外墙板的活是原告承建，被告是原告单位员工，发生工伤，原告应依法承担责任。四、扶人社工伤认[2016]28号认定工伤决定书已经生效，被告系原告的员工无可非议，被告在受伤时是给原告干活，即可认定原告是赔偿主体。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告方为证实其主张向法庭出示如下证据：
1、扶人社工伤认[2016]28号认定工伤决定书，证明被告杜凤海在2016年9月13日所受伤为工伤，用人单位为原告四海公司。原告方称杜凤海不是四海公司雇佣的人。
2、认定工伤决定书送达回证，证明已经向原告送达了工伤认定书。原告方委托代理人承认是他签收的。
3、证人李静、刘万生向扶余市劳动人事局争议仲裁委员会出具的书面证言，证明被告在原告承包的增盛粮库打外墙板工作中受伤，出事的工地是原告承包的，当时被告每天工资是200元。原告方不认可证实内容。
4、扶劳人仲字[2017]21号仲裁裁决书和四海公司授权委托书，证明委托代理人王华是原告的项目经理，在在仲裁中是委托代理人，增盛粮库打外墙板盒活是由原告承建，被告是原告员工，所受伤是工伤。原告方代理人否认自己是项目经理，不承认是工伤。
5、证人刘万生、付红生出庭证言，证明其与被告是工友，听说活是四海公司包的，出事时都在现场，共同给增盛粮库干打外墙板，工资是每天200元。原告方对证人证言有异议。
6、松原市中心医院出院诊断书、住院收费专用票据、住院病历，证明被告受伤后治疗情况和费用。原告方无异议。
经审理查明，扶余市人力资源和社会保障局于2016年12月5日作出的扶人社工伤认[2016]28号认定工伤决定书，认定：2016年9月13日下午1点30分左右，杜凤海等人在吉林四海建筑有限公司所承包的增盛粮库院内干活，在给粮库打外墙板时，脚手架突然折断，将正在架子上干活的杜凤海摔下，导致其受伤。杜凤海同志所受到的事故伤害为工伤。其用人单位为吉林四海建筑有限公司。另查明，于2016年12月6日向四海公司送达了认定工伤决定书，由王华签收。原告四海公司未在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，现认定工伤决定书已发生法律效力。因此，本院对原告四海公司雇佣被告杜凤海从事建筑施工工作并造成被告工伤，予以采信。证人李静、刘万生书面证言和证人刘万生、付红生出庭证言证实，杜凤海发生事故时工资为每日200元。证人证言具有合法性、客观性、关联性，本院对证实的内容予以采信。被告杜凤海受伤后，在松原市中心医院住院治疗，诊断为左髋部软组织挫伤、左侧髋臼骨折，住院治疗25天，住院期间二级护理，医疗费13365.03元。出院医嘱继续卧床牵引等对症治疗，休息1个月。上述事实有松原市中心医院出院诊断书、住院收费专用票据、住院病历予以证实，原告方无异议，本院予以采信。被告向扶余市劳动人事局争议仲裁委员会申请的赔偿请求是：请求四海公司赔偿医疗费13365元、误工费200元／天×25天＝5000元、护理费120.82元／天×25天＝3020.50元、伙食补助费100元／天×25天＝2500元、出院后误工费200元／天×30天＝6000元，合计29885.53元。扶余市劳动人事局争议仲裁委员会仲裁裁决，四海公司支付杜凤海医疗费13365元、误工费200元／天×25天＝5000元、护理费120.82元／天×25天＝3020.50元、伙食补助费18.27元／天×25天＝456.75元、出院后误工费200元／天×30天＝6000元，合计27842.25元。
本院认为，原告四海公司雇佣被告杜凤海从事建筑施工工作，形成劳动合同关系。依据法律规定，职工因工作遭受事故伤害或患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。本案中，原告四海公司是被告杜凤海的用工单位。被告在原告承建增盛粮库工程时受伤，已认定为工伤，应享受工伤医疗待遇。扶余市劳动人事局争议仲裁委员会作出的仲裁裁决并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《工伤保险条例》第三十条、参照《吉林省实施＜工伤保险条例＞办法》第三十四条、第三十五条的规定，判决如下：
一、驳回原告吉林四海建筑有限公司的诉讼请求。
二、原告吉林四海建筑有限公司于本判决生效后十日内支付给被告杜凤海医疗费13365元、误工费200元／天×25天＝5000元、护理费120.82元／天×25天＝3020.50元、伙食补助费18.27元／天×25天＝456.75元、出院后误工费200元／天×30天＝6000元，合计人民币27842.25元。
案件受理费547元由原告负担。
如不服本判决，可以在本判决送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 宋家君
人民陪审员 鄂 金
人民陪审员 孙少忠
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 程海斌