wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初1343号
原告：淳安县农村信用合作联社姜家信用社，住所地：淳安县姜家镇。
代表人：王卫东，系该信用社主任。
委托代理人：汪吉传，系该信用社职员。
被告:方红明（公民身份号码3301271973********）,男，1973年7月23日出生,汉族，住淳安县姜家镇章村村章村**号。
被告：张曙晓（公民身份号码3301271967********）,男，1967年7月22日出生,汉族，住淳安县浪川乡全朴村塘坞**号。
原告淳安县农村信用合作联社姜家信用社与被告方红明、张曙晓金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告方红明立即归还借款本金130000元及利息8969.34元，合计人民币138916.24元（利息暂算至2016年4月6日止，之后利息按借款合同约定另计）；2、判令被告张曙晓对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2015年2月11日，被告方红明与原告签订《个人循环保证借款合同》，约定被告方红明自2015年2月11日至2016年1月20日期间可循环使用额度为人民币130000元的贷款，利率、借款期限以当笔借款借据为准，同时被告张曙晓对上述合同的履行提供连带责任保证。合同签订后，被告方红明于2015年2月11日向原告贷款130000元。原告依约如数发放了贷款，期限至2016年1月20日止，月利率7.700055‰。借款期限到期后，经原告多次催讨，被告方红明、张曙晓均未履行相应义务，故而成讼。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方红明于本判决生效之日起十日内返还原告淳安县农村信用合作联社姜家信用社借款130000元并支付利息8969.34元（利息暂算至2016年4月6日止，此后利息按合同约定的利率计算）。
二、被告张曙晓对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3078元，减半收取1539元，由被告方红明负担，被告张曙晓连带负担。
原告淳安县农村信用合作联社姜家信用社于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告方红明、张曙晓于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费1539元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费3078元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
代理审判员 徐金生
二〇一六年七月五日
代书 记员 王红良
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1302行审160号
申请人临沂市国土资源局，住所地：临沂市兰山区北京路7号，组织机构代码：00444851-5。
法定代表人李彦普，局长。
被申请人张义，男，汉族。
2017年5月5日，本院依法受理了申请人临沂市国土资源局申请强制执行被申请人张义行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人临沂市国土资源局以被申请人张义于2015年5月，未经批准擅自占用本村不符合土地利用总体规划的林地430平方米（合0.64亩）和符合土地利用总体规划的建设用地703平方米（合1.05亩）建设塑料包装袋厂的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2016年8月26日，作出临国土资罚决字[2016]908号行政处罚决定书，决定处罚被申请人退还非法占用的土地；限期自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的林地0.64亩上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收在非法占用的建设用地1.05亩上新建的建筑物和其他设施；处以非法占用的林地每平方米20元罚款，计8600元、建设用地每平方米10元罚款，计7030元，共计罚款15630元。同时，申请人告知被申请人罚款缴纳方式，及逾期不缴纳的加处罚款方式，并告知了被申请人的行政复议和起诉的权利，及申请人的申请强制执行权利。该处罚决定于当日依法送达被申请人后，被申请人向申请人缴纳罚款共计15630元，剩余义务，被申请人既未申请行政复议或起诉，也未按处罚决定书确定的内容履行义务。2017年3月1日，申请人作出履行行政处罚决定催告书并送达被申请人，催告被申请人于送达后10日内自觉履行剩余义务，被申请人仍未履行。现申请人申请本院对已生效的行政处罚决定予以强制执行。
本院认为，申请人对被申请人作出的行政处罚决定，事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被申请人张义在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不完全履行行政决定，经申请人依法催告，被申请人在法定期限内仍未履行义务，现申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字[2016]908号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 琳
人民陪审员 张国营
人民陪审员 王 恒
二〇一七年五月八日
书 记 员 李钰铮
内蒙古自治区满洲里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）满执字第19号
申请执行人中国农业银行股份有限公司满洲里分行，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
负责人郎钰绣，行长。
被执行人张晓君，男，1969年6月30日出生，汉族，职业满洲里天瑞投资发展有限公司国贸大酒店员工，现住址黑龙江省哈尔滨市。
中国农业银行股份有限公司满洲里分行因金融借款合同纠纷一案，依据满洲里市人民法院（2012）满民初字第1166号民事调解书，于2013年12月30日向本院申请强制执行，要求张晓君一次性给付人民币408531.01元，并给付至付清之日止的借款利息。
本院受理后，依法审查执行。执行中，被执行人张晓君于2014年3月17日向申请执行人履行借款本金391018.62元、利息26958.11元。并承担了诉讼费用7984元、案件执行费6028元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结满洲里市人民法院（2012）满民初字第1166号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕长英
审判员 蔡 斌
审判员 安伟力
二〇一四年三月十八日
书记员 高春力
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省满城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）满执字第19号
申请执行人齐立明。
被执行人河北保定城乡建设集团有限公司。
本院在执行齐立明与河北保定城乡建设集团有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
满城县劳人仲案（2012）60号裁决书终结本次执行程序。
被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 维
审 判 员 朱连弟
代理审判员 殷红恩
二〇一四年五月五日
书 记 员 王振华
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘09民终288号
上诉人（原审被告）张林，男，汉族，生于1963年1月1日。
委托代理人张春，男，汉族，生于1969年12月17日。
被上诉人（原审原告）林明信，男，汉族，生于1955年12月7日。
委托代理人何德森，甘肃祁连律师事务所律师。
上诉人张林因承揽合同纠纷一案，不服瓜州县人民法院（2011）瓜民二初字第175号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张林及委托代理人张春、被上诉人林明信的委托代理人何德森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2009年6月，原告林明信与被告张林口头约定，由原告承包被告“渊泉镇兴科万头猪养殖场”施工工程。2009年8月20日，原、被告签订了书面工程施工合同，合同约定，承包方式：包工包料；承包范围：办公室、库房、围墙、大门、猪舍等建设项目；工程量及价格：综合办公室面积186.4平方米，每平方米680元，计造价126752元；库房250平方米，每平方米320元，计造价80000元；大门6000元；围墙387米，每米200元，计造价77400元。合计总价款290152元。合同还约定，保修金10%，保修期限一年。若不能按时交工，每天承担工程承包费5%的违约金。合同签订后，原告在施工中，被告将铝合金门窗、暖气、屋顶和卷闸门安装分别转包给了材料供应商刘爱民、李光瑞和潘兆平施工，并与其进行了结算。其中，刘爱民安装铝合金门窗18000元，李光瑞安装暖气10285元，潘兆平安装屋顶和卷闸门27426元。2009年11月底，原告撤出工地。同年12月被告开始使用该猪场。自2009年6月至2010年1月29日，被告共支付原告工程款232741元（含大肉款14000元和被告支付材料供应商的款项），余款57412元未付。原告起诉要求被告给付工程款88000元。另查明，原、被告在合同中未约定施工工期。2009年9月30日，原告出具了保证书，保证在2009年10月20日完工。
原审认为，原告为被告修建的养猪场，被告已投入使用，双方对合同约定的工程量价款及被告支付原告的工程款金额均无异议，应予确认；原告要求被告给付剩余工程款的请求，证据充分，理由正当，予以支付，具体金额以核实的数额为准；被告所提部分工程未完工及存在工程质量问题的辩解，因未提供证据证实，不予支持；原、被告在合同中约定了保修金比例，原告在工程完工后未进行维修，可在约定的保修金29000元中适当扣减一定的维修费；根据应当维修的实际情况，按照10000元扣减，该费用作为被告今后自行维修的费用，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：被告张林给付原告林明信工程款47412元（290153元-232741元-10000元），限被告于判决生效后十日内付清。如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由原告林明信负担1015元（已预交），被告张林负担985元。
宣判后，上诉人张林不服，提出上诉称：1、一审认定部分事实不清，导致判决结果错误。被上诉人未按约定的期限完工，在宽延的施工期限内，仍未完工，上诉人为减少损失，才先行使用修建的工程，但这并不代表上诉人认可了工程质量。2、一审时双方都去现场对未完工程及存在质量问题的工程进行了确认，但一审判决对此并未作处理。被上诉人未对存在质量问题的工程进行维修，无权要求支付全部工程款，应当扣留全部保修金并扣减工程款10000元，请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审。
被上诉人林明信答辩称：1、上诉人称被上诉人拖延工期与事实不符，双方当事人并未约定施工期限，故不存在被上诉人拖延工期的情况。被上诉人出具保证书是因为没有钱购买材料，出于无奈才写的，未按照保证书上的时间完工是因为上诉人没有提供施工图纸，且施工过程中，上诉人不常去施工现场，也未派人监工，导致工程反复修改。2、上诉人从2009年11月开始使用猪场，应当视为对工程质量的验收确认，不存在没有完工的情况。3、一审的勘验笔录并不是对未完工程的确认。上诉人的上诉理由均不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，双方签订的工程施工合同约定办公室屋面为防水，围墙空心砖，柱子用红砖，内外墙粉刷。原审中，原审法院于2013年4月23日组织双方当事人对施工现场进行了现场勘查，现场勘查确认：1、围墙空心砖未刷青灰，长度30米。围墙外围未粉刷，东、西、南外墙未粉刷，长120米，宽110米。2、办公室及库房散水未做（17米×7米，24米9米），办公室南、西，库房南、东，张林用方砖铺完。3、办公室屋顶防水未做（未找平，炉渣已铺）7.3米×16.6米=121.18平方米，房屋地坪补铺约5平方米。勘验笔录有上诉人张林、上诉人委托代理人杜长河、被上诉人委托代理人何德森签字。上诉人对该笔录无异议，被上诉人认为该笔录只是对施工现场现状的确认，不是对未完工程量的确认。
另查明，上诉人使用养殖场前双方未办理工程移交手续。
二审查明的其他事实与一审无异，有工程施工合同、结算单、保证书、领条、借条、欠条、付款清单以及双方当事人一、二审中的陈述证实。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。本案中，上诉人张林将自己的养殖场交由被上诉人林明信修建，并按照修建面积等工程量支付被上诉人报酬，根据合同的内容，双方签订的工程施工合同应属承揽合同，双方之间应属承揽合同关系。双方签订的工程施工合同是双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应严格按照合同的约定履行自己的义务。双方当事人在合同中约定内外墙应当粉刷，办公室屋面做防水，但根据现场勘验的情况，围墙外墙及东、西、南外墙并未粉刷，办公室屋面防水未全部完成，上诉人及被上诉人对此现状均予以认可，被上诉人表示不再继续履行合同，原审判决酌情扣除10000元保修金作为未完工程的施工费用，用于上诉人自行完成剩余工程适当。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人在工程移交验收前即开始使用被上诉人修建的工程，在使用前未对工程现状进行保全，诉讼中也未对工程质量进行鉴定，其所提被上诉人修建的工程存在质量问题无证据证实，故对其主张扣除全部保修金及剩余工程款的上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决结果适当，上诉人的上诉理由均不能成立，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费985元，由上诉人张林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张小青
审 判 员 吴克东
代理审判员 茹丽霞
二〇一六年六月八日
书 记 员 高 妍
甘肃省酒泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘09民终288号上诉人（原审被告）张林，男，汉族，生于1963年1月1日。委托代理人张春，男，汉族，生于1969年12月17日。被上诉人（原审原告）林明信，男，汉族，生于1955年12月7日。委托代理人何德森，甘肃祁连律师事务所律师。上诉人张林因承揽合同纠纷一案，不服瓜州县人民法院（2011）瓜民二初字第175号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张林及委托代理人张春、被上诉人林明信的委托代理人何德森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2009年6月，原告林明信与被告张林口头约定，由原告承包被告“渊泉镇兴科万头猪养殖场”施工工程。2009年8月20日，原、被告签订了书面工程施工合同，合同约定，承包方式：包工包料；承包范围：办公室、库房、围墙、大门、猪舍等建设项目；工程量及价格：综合办公室面积186.4平方米，每平方米680元，计造价126752元；库房250平方米，每平方米320元，计造价80000元；大门6000元；围墙387米，每米200元，计造价77400元。合计总价款290152元。合同还约定，保修金10%，保修期限一年。若不能按时交工，每天承担工程承包费5%的违约金。合同签订后，原告在施工中，被告将铝合金门窗、暖气、屋顶和卷闸门安装分别转包给了材料供应商刘爱民、李光瑞和潘兆平施工，并与其进行了结算。其中，刘爱民安装铝合金门窗18000元，李光瑞安装暖气10285元，潘兆平安装屋顶和卷闸门27426元。2009年11月底，原告撤出工地。同年12月被告开始使用该猪场。自2009年6月至2010年1月29日，被告共支付原告工程款232741元（含大肉款14000元和被告支付材料供应商的款项），余款57412元未付。原告起诉要求被告给付工程款88000元。另查明，原、被告在合同中未约定施工工期。2009年9月30日，原告出具了保证书，保证在2009年10月20日完工。原审认为，原告为被告修建的养猪场，被告已投入使用，双方对合同约定的工程量价款及被告支付原告的工程款金额均无异议，应予确认；原告要求被告给付剩余工程款的请求，证据充分，理由正当，予以支付，具体金额以核实的数额为准；被告所提部分工程未完工及存在工程质量问题的辩解，因未提供证据证实，不予支持；原、被告在合同中约定了保修金比例，原告在工程完工后未进行维修，可在约定的保修金29000元中适当扣减一定的维修费；根据应当维修的实际情况，按照10000元扣减，该费用作为被告今后自行维修的费用，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：被告张林给付原告林明信工程款47412元（290153元-232741元-10000元），限被告于判决生效后十日内付清。如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由原告林明信负担1015元（已预交），被告张林负担985元。宣判后，上诉人张林不服，提出上诉称：1、一审认定部分事实不清，导致判决结果错误。被上诉人未按约定的期限完工，在宽延的施工期限内，仍未完工，上诉人为减少损失，才先行使用修建的工程，但这并不代表上诉人认可了工程质量。2、一审时双方都去现场对未完工程及存在质量问题的工程进行了确认，但一审判决对此并未作处理。被上诉人未对存在质量问题的工程进行维修，无权要求支付全部工程款，应当扣留全部保修金并扣减工程款10000元，请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审。被上诉人林明信答辩称：1、上诉人称被上诉人拖延工期与事实不符，双方当事人并未约定施工期限，故不存在被上诉人拖延工期的情况。被上诉人出具保证书是因为没有钱购买材料，出于无奈才写的，未按照保证书上的时间完工是因为上诉人没有提供施工图纸，且施工过程中，上诉人不常去施工现场，也未派人监工，导致工程反复修改。2、上诉人从2009年11月开始使用猪场，应当视为对工程质量的验收确认，不存在没有完工的情况。3、一审的勘验笔录并不是对未完工程的确认。上诉人的上诉理由均不能成立，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，双方签订的工程施工合同约定办公室屋面为防水，围墙空心砖，柱子用红砖，内外墙粉刷。原审中，原审法院于2013年4月23日组织双方当事人对施工现场进行了现场勘查，现场勘查确认：1、围墙空心砖未刷青灰，长度30米。围墙外围未粉刷，东、西、南外墙未粉刷，长120米，宽110米。2、办公室及库房散水未做（17米×7米，24米9米），办公室南、西，库房南、东，张林用方砖铺完。3、办公室屋顶防水未做（未找平，炉渣已铺）7.3米×16.6米=121.18平方米，房屋地坪补铺约5平方米。勘验笔录有上诉人张林、上诉人委托代理人杜长河、被上诉人委托代理人何德森签字。上诉人对该笔录无异议，被上诉人认为该笔录只是对施工现场现状的确认，不是对未完工程量的确认。另查明，上诉人使用养殖场前双方未办理工程移交手续。二审查明的其他事实与一审无异，有工程施工合同、结算单、保证书、领条、借条、欠条、付款清单以及双方当事人一、二审中的陈述证实。本院认为，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。本案中，上诉人张林将自己的养殖场交由被上诉人林明信修建，并按照修建面积等工程量支付被上诉人报酬，根据合同的内容，双方签订的工程施工合同应属承揽合同，双方之间应属承揽合同关系。双方签订的工程施工合同是双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应严格按照合同的约定履行自己的义务。双方当事人在合同中约定内外墙应当粉刷，办公室屋面做防水，但根据现场勘验的情况，围墙外墙及东、西、南外墙并未粉刷，办公室屋面防水未全部完成，上诉人及被上诉人对此现状均予以认可，被上诉人表示不再继续履行合同，原审判决酌情扣除10000元保修金作为未完工程的施工费用，用于上诉人自行完成剩余工程适当。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人在工程移交验收前即开始使用被上诉人修建的工程，在使用前未对工程现状进行保全，诉讼中也未对工程质量进行鉴定，其所提被上诉人修建的工程存在质量问题无证据证实，故对其主张扣除全部保修金及剩余工程款的上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决结果适当，上诉人的上诉理由均不能成立，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费985元，由上诉人张林负担。本判决为终审判决。审 判 长  张小青审 判 员  吴克东代理审判员  茹丽霞二〇一六年六月八日书 记 员  高 妍
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民一初字第00890号
原告曹长河。
委托代理人金峰。
被告王运德。
被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人白云川。
委托代理人韩琳。
原告曹长河与被告王运德、浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法由审判员李美佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹长河委托代理人金峰与被告王运德、浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司委托代理人韩琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹长河诉称，2014年12月11日13时35分，在沈阳市苏家屯区雪松路荣利达大厦北侧，王迎顺驾驶辽AR5L**号小轿车行驶时发生侧滑，与我驾驶的自行车相撞，造成我受伤、车损的后果。经交警队认定王迎顺负事故主要责任，现我要求被告赔偿我医疗费69933.05元、伙食补助费2500元、营养费2500元、误工费8764.10元、护理费4200元、交通费500元、财产损失费3250元、伤残赔偿金151226元、精神损害抚慰金15000元、后续治疗费6000元、鉴定费1120元，合计263873.15元。
被告王运德辩称，我的车辆投保交强险，应由保险公司予以承担。
被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元（含不计免赔），该事故我方为主要责任，我公司同意在保险限额内予以赔偿。护理费同意按照居民服务业标准计算；误工时间同意按照180天计算；车辆损失定损为2000元；诉讼费、鉴定费属于间接损失，我公司不予承担。
经审理查明，2014年12月11日13时35分，在沈阳市苏家屯区雪松路荣利达大厦北侧，原告驾驶的电动三轮车与王迎顺驾驶的辽AR5L**号轿车相撞，造成双方车损、原告受伤的后果。经沈阳市公安局交警支队苏家屯大队认定本次事故王迎顺负事故主要责任、原告曹长河负事故次要责任。事故发生当日原告被送至苏家屯区中心医院住院治疗25天，诊断为开放性左胫腓骨干骨折、骨盆骨折、左股骨颈骨折等，住院期间重症护理1天、一级护理2天、二级护理22天，出院诊断休息198天。2015年7月10日，经辽宁仁和司法鉴定所鉴定原告为一处九级伤残、两处十级伤残。事故发生前，原告系沈阳市苏家屯区环境卫生管理处临时用工人员，每月工资1212.82元。
另查明，辽AR5L**号轿车所有人系被告王运德，该车已向被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了交通事故责任强制保险及商业三者险50万元（含不计免赔），事发时在保险期限内。
上述事实，有原、被告庭审时的陈述笔录、交通事故认定书、门诊病历、住院病志、护理证明、病人费用清单、诊断书、医疗费收据、司法鉴定意见书、鉴定费收据、劳动合同等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险及商业三者险限额中予以赔偿，不足部分，由过错一方承担赔偿责任。本案中，公安机关认定王迎顺负事故主要责任，故对原告的各项损失应由被告王运德按照70%的比例予以赔偿。由于辽AR5L**号轿车已投保，故被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司应在保险限额内予以赔偿。原告的合理损失本院予以支持。关于原告请求的医疗费，经本院核实为70179.05元，原告仅要求69933.05元，本院予以支持。关于原告请求的误工费，按照原告每月工资1212.82元计算223天，则原告的误工费各应为9015元（1212.82÷30×223），原告仅要求8764.10元，本院予以支持。关于原告请求的住院伙食补助费，按本地出差伙食补助每日100元计算，原告共住院25天，则住院伙食补助费为2500元（100×25）。关于原告请求的护理费，原告雇佣家政服务人员进行护理，支付护理费4200元，本院予以支持。关于原告请求的伤残赔偿金，按照城镇标准计算，应为151226.40元（29082×20×26%）。关于原告主张的精神损害抚慰金，考虑实际情况，本院酌定为12000元。关于原告请求的鉴定费1120元，系合理必要支出，本院予以支持。关于原告请求的交通费，根据实际情况，本院酌定为300元。关于原告主张的营养费，未提供相应医嘱，本院不予支持。关于原告请求的后续治疗费，尚未发生，原告仅提供医院出具的预估证明，不足以证明后续治疗费的准确数额，本院不予支持。关于原告请求的车辆损失费，因原告并非受损三轮车车主，不符合主体资格，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿原告曹长河医疗费10000元、精神损害抚慰金12000元、伤残赔偿金98000元，合计人民币120000元。
二、被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告曹长河医疗费59933.05元、住院伙食补助费2500元、误工费8764.10元、护理费4200元、鉴定费1120元、伤残赔偿金53226.40元、交通费300元（以上合计130043.55元）的70%，计人民币91030.49元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1820元，减半收取，由被告王运德负担637元、原告曹长河负担273元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李美佳
二〇一五年八月二十日
书记员 杨 莹
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初170号
原告：严永才，男1966年3月16日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
被告：蔡永柏，男，1956年3月3日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
原告严永才与被告蔡永柏民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法由代理审判员蔡红芹适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告严永才到庭参加诉讼，被告蔡永柏经本院合法传唤未到庭，本院依法作缺席开庭审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告因做花木生意，向原告借款人民币10000元整，后经催要未果，故起诉至法院，要求被告偿还借款10000元整并承担本案诉讼费用。
被告蔡永柏未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年6月18日，被告蔡永柏向原告严永才出具借条一张，载明“今收到严永才(手)现金人民币一万元整，到贰零壹陆年陆月拾捌日一次性还清，如过期不还，每月罚款一百元整。”借条借款人处，被告蔡永柏并签字。
本院认为，债务应当及时清偿。本案被告蔡永柏向原告借款10000元，有被告出具的欠条为证，本院予以确认，故对原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告蔡永柏经本院合法传唤未到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院予以确认。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告蔡永柏于本判决生效后十日内偿还原告严永才借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡永柏负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 蔡红芹
二〇一七年四月六日
书 记 员 薛 源
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽莲刑初字第567号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人陈某。因本案，于2014年5月12日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
指定辩护人黄晓敏。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2014）1408号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派代理检察员李芬出庭支持公诉，被告人陈某及其指定辩护人黄晓敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2014年4月23日晚，被告人陈某伙同周金宝（另案处理）来到丽水市莲都区大转盘旁的“蒙娜丽莎”瓷砖店门口，以拼锁的方式窃得被害人朱某停放在此处的一辆号牌为浙K×××××的“创新”牌蓝白色二轮摩托车（价值人民币1680元），后二人将该车以人民币300元的价格卖给他人，各分得赃款150元。
2、2014年5月5日晚，被告人陈某伙同周金宝来到丽水市莲都区丽阳路“移动公司”门口，以拼锁的方式窃得被害人吴某停放在此处的一辆号牌为浙K×××××的“五羊”牌灰色二轮摩托车（价值人民币200元）。该车现已追归被害人。
3、2014年5月8日20时许，被告人陈某来到丽水市莲都区“纳爱斯广场”门口，以拼锁的方式窃得被害人何某停放在此处的一辆号�为浙K×××××的“五羊本田”牌蓝色二轮摩托车（价值人民币3570元），并与周金宝一同将该车以人民币600元的价格卖给他人，二人各分得赃款300元。
4、2014年5月9日7时许，被告人陈某伙同周金宝来到缙云县黄碧街道黄碧村村碧川一祠堂后46号门口，以拼锁的方式窃得被害人刘某停放在此处的一辆号牌为浙K×××××的济南“轻骑”牌灰色二轮摩托车（价值人民币800元）。该车现已追归被害人。
5、2014年5月11日23时许，被告人陈某伙同周金宝来到丽水市莲都区“阳光地带”网吧楼下，以拼锁的方式窃得被害人张某停放在此处的一辆号牌为浙K×××××的“五羊本田”牌白色二轮摩托车（价值人民币3990元）。该车现已追归被害人。
6、2014年5月11日23时许，被告人陈某伙同周金宝来到丽水市莲都区银苑小区215幢楼下，以拼锁的方式窃得被害人李某停放在此处的一辆号牌为浙K×××××的“五羊本田”牌白色摩托车（价值人民币2100元），因无法发动车辆，二人便先将车推至银苑小区214幢楼下，准备次日将车盗走。次日下午14时许，被告人陈某和周金宝来到银苑小区214幢楼下欲将车推走时，被被害人当场抓获。该车现已追归被害人。
综上，被告人陈某盗窃摩托车六辆，共计价值人民币12340元。
被告人陈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人陈某在实施起诉书指控的第六起犯罪事实中系犯罪未遂。提请依法判处。
上述事实，被告人陈某及其指定辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明；2、被告人周金宝的供述；3、被害人李某、吴某、张某、刘某、朱某等人的陈述；4、证人陈某、尤某的证言；5、价格鉴定结论书；6、现场指认笔录及照片；7�扣押清单及照片；8、发还物品清单；9、车辆档案信息；10、协查通告；11、情况说明等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人陈某以非法占有为目的，结伙他人利用拼锁作案的方式，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名及认定的犯罪事实成立，证据确凿、充分，提请依法惩处被告人的意见，本院予以支持；但公诉机关起诉书指控被告人陈某第六起犯罪形态为未遂行为的认定，与本院查明的事实不符，被告人陈某伙同他人已将所窃的摩托车转移至其他地方存放，盗窃行为已经实施完毕，致使被害人对自己的摩托车失去了控制，被告人陈某的盗窃行为符合犯罪既遂的构成要件，故对公诉机关对该起犯罪为未遂的认定，本院依法予以纠正。被告人陈某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依�予以从轻处罚。被告人陈某归案后配合公安机关追归四辆赃车，并已退还给被害人，酌情予以从轻处罚。被告人的指定辩护人提出被告人陈某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，部分赃物已被追归被害人，且无犯罪前科，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；但对指定辩护人提出起诉书指控的第6起犯罪系未遂的辩护意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。根据被告人的犯罪事实、归案后的认罪态度、赃物追退情况等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币13000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014�5月12日起至2014年11月11日止）；
二、继续追缴被告人陈某的违法所得，退赔给被害人。
上述款项限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 阙少萍
二〇一四年九月三日
书记员 魏小云
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初1238号
原告：李晶微，男，1982年6月16日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
委托代理人：陈广敏，吉林江城律师事务所律师。
被告：丑吉忠，男，1958年3月29日生，汉族，吉林市船营区越北镇政府统计科科长，住吉林市高新区。
原告李晶微与被告丑吉忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日受理，2016年6月8日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晶微及其委托代理人陈广敏、被告丑吉忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晶微诉称：被告丑吉忠分别于2015年9月30日、2015年12月8日从其处借款总计9万元。两次借款双方均签订了借款合同，约定：丑吉忠用工资卡作为抵押，还款期限为1个月，本金和利息还不上，按照日千分之五收取违约金。工资卡抵押期间，工资由原告代取，如果工资卡出现任何异常，丑吉忠立即偿还全部借款，并赔偿百分之三十违约金。合同签订后，原告以合同将借款本金合计9万元支付被告，但被告违反合同约定没工资卡挂失后，至今没有还款。请求判令：1、被告丑吉忠立即偿还原告借款9万元，并按照同期银行贷款利率4倍支付逾期给付的利息损失；2、被告丑吉忠承担案件诉讼费用。
被告丑吉忠辩称，我通过中介介绍认识原告，2015年9月30日，向原告借款3万元，借款期限为一个月，利息为月利息3角即9，000.00元，我把工资卡押给原告，并告诉原告密码，但实际上原告扣了9000元利息及500元中介费，实际给我20，500.00元，我出具了3万元的借条。2015年10月30日，我通过银行汇款给原告5，000.00元，原告分别于2015年10月30日、11月27日、12月30日，从我工资卡取现金3，300.00元、3，500.00元、3，500.00元，合计还款数额为15，300.00元。2015年12月8日，原告领着6、7个人到我办公室找我要钱，并威胁恐吓我，无奈之下我给原告出具6万元的借条，实际上我根本没向原告借款。我至今还欠原告的借款金额为5，700.00元，我愿意偿还本金5，700.00元。
经审理查明：2015年9月30日，丑吉忠向李晶微出具借据，约定：借款3万元，借款期限为一个月，丑吉忠以工资卡作抵押，工资卡抵押期间，丑吉忠工资由李晶微代取，如工资卡出现异常，丑吉忠立刻还全款给李晶微。李晶微于徐州路与湘潭街交汇处将现金交付于丑吉忠。2015年10月30日丑吉忠通过中国建设银行给李晶微存款5，000.00元。李晶微于2015年10月30日、11月27日分别从丑吉忠工资卡支取3,300.00元、3，500.00元。
2015年12月8日，丑吉忠向李晶微出具借据，约定：借款6万元，借款期限为一个月，丑吉忠工资卡作抵押，工资卡抵押期间，丑吉忠工资由李晶微代取，如工资卡出现异常，丑吉忠立刻还全款给李晶微，丑吉忠出具收条。
认定上述事实的证据有：借据、收条、中国建设银行存款凭条、吉林银行吉林市行支行个人账户明细对账单、出庭证人夏伟卓证言等证据
本院认为：原、被告双方签订的借据系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，各方均应全面履行。原告已按合同约定履行了义务，现该笔借款已到期，被告丑吉忠未履行到期还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告应当承担违约责任；根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，原告要求被告按照同期银行贷款利率四倍标准支付逾期利息的主张符合法律规定，故原告要求被告支付借款本金及逾期还款期间利息损失的请求本院予以支持。具体计算如下：
2015年11月1日至2015年11月26日，逾期利息以21，700.00元（30，000.00元-5，000.00元-3，300.00元=21，700.00元）为本金计算；2015年11月27日至本息还清之日止，逾期利息以18，200.00元（2，1700.00-3500=18，200.00元）为本金计算；2016年1月8日至本息还清之日止，逾期利息以60000.00元为本金计算；以上均按照同期银行贷款利率4倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丑吉忠于本判决生效后立即给付原告李晶微借款78，200.00元；并支付逾期给付的利息损失。
二、被告丑吉忠于本判决生效后立即给付原告李晶微因逾期给付产生的利息损失（2015年11月1日至2015年11月26日，逾期利息以21，700.00元为本金计算；2015年11月27日至本息还清之日止，逾期利息以18，200.00元为本金计算；2016年1月8日至本息还清之日止，逾期利息以60000.00元为本金计算；以上均按照同期银行贷款利率4倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，050.00元减半收取即1，025.00元，由被告丑吉忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 刘静
二〇一六年七月四日
代理书记员 夏爽
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初4852号
原告长沙银行股份有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段433号。
负责人朱玉国，董事长。
委托代理人蒋臻，湖南辰邦律师事务所律师。
被告肖曙荣。
原告长沙银行股份有限公司诉被告肖曙荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员匡丽担任审判长，人民陪审员刘正青、张勤参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员周梦瑶担任庭审记录。原告的委托代理人蒋臻到庭参加了诉讼。被告肖曙荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告长沙银行股份有限公司诉称，被告于2008年10月22日在原告处申办一张卡号为62×××08的信用卡，截至2016年5月18日，被告应偿还19707.57元，但被告一直未归还欠款，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还信用卡欠款本金17078.79元，利息1063.28元，费用1565.5元，共计19707.57元（利息与费用暂计算至2016年5月18日，此后按《领用合约》约定标准从2016年5月19日计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告肖曙荣未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2008年10月22日，被告在原告处申办了一张卡号为62×××08的信用卡。根据被告签字确认的《长沙市商业银行芙蓉信用卡领用合约》规定，被告未能在到期还款日之前偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。信用卡透支利息为日利率万分之五，透支利息按月计收复利。被告领取信用卡后使用该卡进行透支消费。截至2016年5月18日，被告尚欠原告信用卡欠款19707.57元（其中本金17078.79元、利息1063.28元、费用1565.5元）。
以上事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡交易明细表、账单等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：一、原告和被告签订的《长沙市商业银行芙蓉信用卡领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，该合同对双方当事人均有约束力，原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务；二、原告按约向被告提供信用卡，被告领用并使用了信用卡。被告拖欠信用卡欠款不还，被告的行为已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告偿还信用卡欠款本金17078.79元，利息1063.28元，费用1565.5元，共计19707.57元（利息与费用暂计算至2016年5月18日）的诉讼请求，本院予以支持，自2016年5月19日至清偿之日止的利息、费用按《领用合约》约定标准计算。三、被告肖曙荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
限被告肖曙荣自本判决生效之日起十日内向原告长沙银行股份有限公司偿还信用卡透支本金17078.79元，利息1063.28元，费用1565.5元，共计19707.57元（利息与费用暂计算至2016年5月18日），自2016年5月19日至清偿之日止的利息、费用按《领用合约》约定标准计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费293元，由被告肖曙荣承担（该款原告已垫付，由被告直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 匡 丽
人民陪审员 刘正青
人民陪审员 张 勤
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 周梦瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民一初字第756号
原告王XX，户籍地址：广东省深圳市宝安区。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，公司地址：广东省深圳市福田区。
负责人尤XX。
被告刘XX，户籍地址：海南省万宁市。
被告钟XX，户籍地址：海南省万宁市。
本院在审理原告王XX诉被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、刘XX、钟XX机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王XX于2015年5月22日向本院提交撤诉申请书，以双方当事人已达成和解为由撤回起诉。
本院认为，原告王XX撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告王XX撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预缴），减半收取12.5元，由原告王XX承担。
代理审判员 陈春雾
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 彭职威
第2页2页，
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民二初字第00430号
原告：杜云祥，男，1933年4月8日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：蒲传胜，男，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告杜云祥与被告蒲传胜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张绍斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜云祥到庭参加诉讼，被告蒲传胜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜云祥诉称：原告经销水泥，被告蒲传胜于2003年从原告处共赊欠水泥1460元，当时被告向原告出具欠条。现在被告手机号码已换，长时间不予原告联系，无还款诚意。为此，原告诉至法院，要求被告偿还水泥款1460元及利息800元，并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其诉讼主张成立，在举证期限内向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；
2、欠据五张，证明被告欠款1460元的事实。
被告蒲传胜未作答辩，也未提供证据。
根据上述证据和庭审时原告的陈述，查明：原告杜云祥从1997年开始在上海码头做水泥生意。2003年10月-11月份，被告蒲传胜从原告处共赊欠水泥五次，当时被告向原告出具欠条五张，分别载明：“欠条今欠水泥款533元，伍佰叁拾叁元正。蒲传胜10.23.”；“欠条今欠水泥款￥252元，贰佰伍拾贰元正。蒲传胜10.25.”；“欠条今欠水泥款壹佰陆拾捌元，￥168元正。蒲传胜11.2.”；“欠条今欠水泥款贰佰陆拾玖元正，￥269元。蒲传胜11.20.”；“欠条今欠水泥款贰佰肆拾伍元正，￥245元。蒲传胜11.28.”。合计欠款1467元。该款被告蒲传胜一直未予偿还。为此，原告起诉来院，请求判令被告支付水泥款1460元。诉讼中，原告放弃请求被告支付利息。
本院认为：被告蒲传胜到原告杜云祥处购买水泥，双方已形成了买卖合同关系，该买卖合同不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告杜云祥按照约定将水泥交付给被告蒲传胜，被告蒲传胜应当按约定履行支付价款的义务。本案中，被告蒲传胜拖欠原告杜云祥水泥款1460元，事实清楚，证据充分。因此原告要求被告偿还拖欠水泥款的诉讼请求，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒲传胜于本判决生效之日起五日内给付原告杜云祥水泥款1460元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒲传胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张绍斌
二〇一五年七月二十四日
书记员 施 思
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑一终字第913号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）白某水，户籍住址广西壮族自治区临桂县。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人白某水犯贩卖毒品罪一案，于2015年6月23日作出（2015）深宝法刑初字第2291号刑事判决。宣判后，原审被告人白某水不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2015年3月16日晚上，购毒人员林某通过手机软件“陌陌”联系被告人白某水，向其求购2克甲基苯丙胺（冰毒），双方约定在深圳市宝安区西乡街道三围“福驰”宾馆对面市场门口进行毒品交易。次日0时许，白某水驾驶粤C×××××牌号小轿车来到约定地点，以人民币500元的价格将1包毒品贩卖给林某。毒品交易完成后，公安机关当场将白某水抓获，从其身上缴获涉案毒品1包、手机1部、现金人民币500元，从其驾驶的车辆上缴获涉案毒品2包，从林某处缴获涉案毒品1包。经鉴定，涉案毒品4包共重11.51克，其中8.99克毒品检出甲基苯丙胺，2.52克毒品检出甲基苯丙胺和咖啡因。
另查明：被告人白某水的毒品尿检报告单显示其有吸食毒品。
原判认定上述犯罪事实的证据有：涉案毒品4包、手机1部、被告人身份信息、抓获经过、检查笔录、提取笔录、扣押清单、手机通话记录清单、“陌陌”聊天记录、证人林某的证言、被告人白某水的供述与辩解、检验报告、现场勘验检查工作记录、证人的辨认笔录等。
原判根据上述事实和证据认为，被告人白某水无视国家法律，明知是毒品仍然予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，有一定悔罪表现，依法从轻处罚。其吸食毒品的情节，酌情予以考虑。综合考虑被告人的认罪悔罪态度、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人白某水犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元；二、扣押的毒品、作案工具手机予以没收，并依法处理。
宣判后，原审被告人白某水上诉提出：1、毒品的重量鉴定其本人不在场；2、其贩卖毒品数量为2克冰毒，应以该数量对其定罪量刑；3、其有吸食毒品的情节。综上，白某水认为原审量刑过重，请求对其从轻判处。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。
本院认为，上诉人白某水无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。白某水提出毒品重量鉴定时其不在场的意见，经查，毒品鉴定是侦查机关依照法定程序提取称重的，白某水在提取笔录、扣押清单上均予以签字确认并对扣押在案的毒品予以辨认。且其在原审庭审过程对本案证据收集的合法性及公诉机关指控在案的毒品重量亦均未提出异议，二审提出对毒品重量有异议没有相关的证据予以支持，该上诉理由不能成立。上诉人白某水因贩卖毒品被抓获，在其身上、住所、车辆缴获的毒品均应计入其贩卖毒品的数量，其关于应以实际交易数量定罪量刑的意见，依法无据。原判量刑时已综合考虑上诉人白某水的犯罪事实、认罪态度及吸食毒品情节，量刑恰当，本院予以确认。上诉人白某水所提上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 心 斌
代理审判员 温 锦 资
代理审判员 黄 丹 燕
二〇一五年九月六日
书 记 员 邹鹏（兼）
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的�第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初5807号
原告高振东，男，1975年12月19日出生，住江苏省海安县。
被告常州腾发起重设备有限公司，住所地江苏省常州市天宁区茶山街道勤丰村委勤丰花园1-6号。
法定代表人高宏伟。
原告邢克杰，男，1973年8月29日出生，住安徽省太和县。
本院在审理原告高振东诉被告常州腾发起重设备有限公司、邢克杰建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告高振东于2016年12月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高振东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由高振东负担。
审判员 滕自强
二〇一六年十二月五日
书记员 吉振宇
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）辰行初字第0128号
原告王德华。
被告天津市北辰区西堤头镇人民政府，住所地天津市北辰区西堤头村西。
法定代表人谢瑞强，镇长。
行政机关负责人刘建红，副镇长。
诉讼代理人柴忠蔚，天津五君律师事务所律师。
原告王德华诉被告天津市北辰区西堤头镇人民政府履行法定职责一案，本院依法受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年8月初，刘快庄村党委、村委会干部和所谓“工作人员”组成村委会贿选选举工作组，公然贿赂选民，对全村低保户及残疾人进行威胁。2012年10月10日，村委会贿选结束后，原告曾和其他村民向各级有关部门反映此事，但均无结果，故呈诉。请求法院依法判令被告履行查清贿选的法定职责。
本院认为，原告诉讼请求的内容不属于行政诉讼受案范围，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王德华的起诉。
案件受理费50元，于裁定书生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 赵志武
代理审判员 王传来
人民陪审员 果泽强
二〇一五年十二月二日
书 记 员 刘家金
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0118刑初67号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人张家彬，于天津市静海区，农民。2015年10月5日因涉嫌犯交通肇事罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉[2016]12号起诉书指控被告人张家彬犯交通肇事罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院审查后于同年1月11日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派代理检察员杨丹丹出庭支持公诉，被告人张家彬到庭参加诉讼。本案报请天津市第一中级人民法院批准延长审理期限三个月，现已审理终结。
天津市静海区人民检察院指控：“2015年10月4日18时30分许，被告人张家彬酒后驾驶冀J×××××号‘解放’牌小型面包车沿静海区中旺镇大庄子路由西向东行驶至大庄子路6公里350米处，撞前方顺行张某某驾驶的电动自行车，致张某某死亡。20时27分许张家彬、曲某某分别拨打电话报警，后张家彬弃车逃离现场。10月5日民警在大邱庄镇医院将被告人张家彬传唤至公安机关。经公安机关认定，张家彬承担事故全部责任。”
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言，出示了道路交通事故认定书，居民死亡医学证明书等相关证据，以证实指控被告人张家彬犯罪的事实。公诉机关认为，被告人张家彬违反道路交通安全法规，酒后驾驶机动车上路，致一人死亡，且事故后逃逸，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人张家彬对公诉机关指控的事实、罪名及出示的证据均无�议。但辩称其于案发后就医期间曾委托女婿报警，属于自首。
经审理查明，2015年10月4日18时30分许，被告人张家彬饮酒后驾驶冀J×××××号“解放”牌小型面包车沿静海区中旺镇大庄子路由西向东行驶至6公里350米处时，因超速行驶，未保持安全距离，其车左前部撞上前方顺行张二X骑行的电动自行车左后部，致张二X因颅脑损伤合并创伤性休克死亡。当日20时27分许，被告人张家彬及张二X的亲属先后拨打电话报警，张家彬弃车逃离事故现场。次日5时许，被告人张家彬的女婿袁××电话报警称张家彬因病正在大邱庄镇医院接受治疗，公安机关接警后立即赶赴医院进行调查，当日9时许，被告人张家彬经传唤到案。公安机关认定，被告人张家彬负事故的全部责任。
另查明，本案在审理期间，被害方就交通事故损害赔偿事宜向本院提起了附带民事诉讼，后于2016年5月4日因故撤诉。
上述事实，有案件来源、到案经过，交通事故现场勘查笔录、现场图及勘验照片，道路交通事故认定书，居民死亡医学证明书，交通事故鉴定意见书，司法鉴定检验报告书，血液酒精含量检验报告，辨认笔录，接警单，接处警登记表，驾驶证复印件，车辆信息，公安机关情况说明，常住人口基本信息，证人王××、张××、曲××、袁××、刘××的证言，被告人张家彬的供述等证据证实。
经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应当作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人张家彬违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆造成致一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张家彬虽于�事后近两小时报警，但其弃车离开事故现场，关闭通讯工具，径行回家的行为在客观上未履行交通法规所规定的保护现场、并在现场听候处理的义务，表明其主观上具有逃避法律追究的故意，应当认定为交通肇事后逃逸，具有法定加重处罚情节；其饮酒后驾驶机动车辆，具有酌定从重处罚情节。被告人张家彬归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具有可从轻处罚情节。其关于自己具有自首情节的辩解，经查，在案证据表明，被告人张家彬交通肇事逃逸后，未曾委托亲属代为报案，不具有自动投案的主动性和自愿性，故被告人张家彬的辩言，无事实和法律依据，本院不予采信。但其肇事后报警及未驾车逃逸的情节，量刑时可酌情予以考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张家彬犯�通肇事罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月5日起至2019年10月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙雪梅
人民陪审员 郑永兰
人民陪审员 杨玉爱
二〇一六年六月十五日
书 记 员 劳朋波
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1725行审37号
申请执行人郓城县卫生和计划生育局。
法定代表人罗永增，局长。
委托诉讼代理人仝秀香，女，1984年11月出生，汉族，郓城县卫生和计划生育局职工，住郓城县。
被执行人李彦水，男，1983年1月出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人孙丽平（系李彦水之妻），女，1984年5月出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人郓城县卫生和计划生育局于2017年4月24日向我院提出申请，要求强制执行其于2016年7月27日作出的郓城费征字[2016]0284号社会抚养费征收决定书。
本院于2017年4月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓城费征字[2016]0284号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县卫生和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第三胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定作出郓城费征字[2016]0284号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费59862元。
本院审查认为，申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征字[2016]0284号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓城费征字[2016]0284号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
二、被执行人李彦水、孙丽平自行政裁定书送达之日起7日内履行交纳社会抚养费59862元的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马增军
审判员 李风格
审判员 王慧君
二〇一七年五月十八日
书记员 郭 坦
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝02民终1077号
上诉人(原审原告)重庆市万州区聚达隆船业有限公司，住所地重庆市万州区陈家坝街道居委会五组。统一社会信用代码915001017474641295。
法定代表人周甘泉，董事长。
被上诉人(原审被告)重庆市万州区移民局，住所地重庆市万州区百安坝安宁路73号。组织机构代码71168533-3。
法定代表人蒋建余，局长。
重庆市万州区聚达隆船业有限公司与重庆市万州区移民局租赁合同纠纷一案，重庆市万州区人民法院于2016年3月21日作出(2016)渝0101民初1925号民事判决。重庆市万州区聚达隆船业有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，2006年9月11日，重庆市万州区聚达隆货物代理有限公司（后经工商变更注册为重庆市万州区聚达隆船业有限公司）与被告签订《长江三峡工程万州库区消落区土地使用协议书》，合同约定被告移民局将其管理使用的长江消落区土地及附属构筑物以有偿使用的方式交与原告使用，地点原江东机械厂所在地，土地面积25亩，建筑物1500㎡，用途船舶修造；使用年限，按年度计算，本协议连续有效；使用费土地1500元/亩·年计3.75万元/年，建筑物每年按动态补偿金额总额的1%计1.269万元/年，保证金按使用总额的25%计1.2527万元；协议签订后7日内支付第一年使用费5.0109万元，保证金1.2527万元，以后年度使用费在当年使用首月支付…。原告依据该协议向相关行政部门现有证据显示原告向被告缴纳使用费至2007年度止，之后未缴纳。2015年11月18日，被告向原告发出“关于解除重庆市万州区聚达隆货物代理有限公司沱口船舶修造项目<消落区土地使用协议书>的函”，该函件主要内容是船业公司未按合同足额缴纳使用费，违反合同的约定，已属根本违约，解除2006年9月11日与你公司签订的《长江三峡工程万州库区消落区土地使用协议书》，送达时生效，并于2015年11月30日前一次性交清所欠使用费400872元，按三峡水库清库标准自行拆除违规建设的设备设施。原告收到通知后在法定期限内提起诉讼。
一审法院认为，民事合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议。这里的平等是指签订合同双方当事人的法律地位是否平等，不属管理者与被管理者的关系，而本案所双方争议的《长江三峡工程万州库区消落区土地使用协议书》是在双方平等协商的基础上签订该协议，协议内容符合法律规定，应属有效民事合同。《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条规定是当事人之间行使解除权的条件及处理原则，被告未提交对本案原告所欠债务进行过催告和其他符合解除合同的证据，且原告在法定期限内向本院主张被告的解除通知无效，其理由成立，该院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二条、第九十三条、第九十六条，《最高人民法院法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：确认被告重庆市万州区移民局2015年11月18日向原告重庆市万州区聚达隆船业有限公司发出的“关于解除重庆市万州区聚达隆货物代理有限公司沱口船舶修造项目<消落区土地使用协议书>的函”无效。案件受理费738元，简易程序减半收取369元，由被告重庆市万州区移民局负担。
宣判后，重庆市万州区聚达隆船业有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。请求：维持原判主文，更正一审判决中对双方签订的协议书系民事合同的认定。事实和理由：双方签订《协议书》之目的和协议本身约定也载明非平等主体之间的民事权利义务关系。
重庆市万州区移民局答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
在二审审理中，双方当事人对原判认定的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人重庆市万州区聚达隆船业有限公司在一审诉状中明确要求确认被上诉人重庆市万州区移民局于2015年11月18日发出的“关于解除重庆市万州区聚达隆船业有限公司沱口船舶候选项目〈消落区土地使用协议书〉的函”无效，且对一审裁判结果并无异议。其上诉称双方签订的《长江三峡工程万州库区消落区土地使用协议书》并非一审认定的民事合同，但该合同书是否属于最高人民法院《关于适用〔中华人民共和国行政诉讼法〕若干问题的解释》第十一条规定之情形，与本案裁判结果并无关联，故上诉人之上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费738元，由上诉人重庆市万州区聚达隆船业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄文革
审判员 程 杨
审判员 李 斌
二〇一六年六月八日
书记员 姜 霞
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝02民终1077号上诉人(原审原告)重庆市万州区聚达隆船业有限公司，住所地重庆市万州区陈家坝街道居委会五组。统一社会信用代码915001017474641295。法定代表人周甘泉，董事长。被上诉人(原审被告)重庆市万州区移民局，住所地重庆市万州区百安坝安宁路73号。组织机构代码71168533-3。法定代表人蒋建余，局长。重庆市万州区聚达隆船业有限公司与重庆市万州区移民局租赁合同纠纷一案，重庆市万州区人民法院于2016年3月21日作出(2016)渝0101民初1925号民事判决。重庆市万州区聚达隆船业有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理查明，2006年9月11日，重庆市万州区聚达隆货物代理有限公司（后经工商变更注册为重庆市万州区聚达隆船业有限公司）与被告签订《长江三峡工程万州库区消落区土地使用协议书》，合同约定被告移民局将其管理使用的长江消落区土地及附属构筑物以有偿使用的方式交与原告使用，地点原江东机械厂所在地，土地面积25亩，建筑物1500㎡，用途船舶修造；使用年限，按年度计算，本协议连续有效；使用费土地1500元/亩·年计3.75万元/年，建筑物每年按动态补偿金额总额的1%计1.269万元/年，保证金按使用总额的25%计1.2527万元；协议签订后7日内支付第一年使用费5.0109万元，保证金1.2527万元，以后年度使用费在当年使用首月支付…。原告依据该协议向相关行政部门现有证据显示原告向被告缴纳使用费至2007年度止，之后未缴纳。2015年11月18日，被告向原告发出“关于解除重庆市万州区聚达隆货物代理有限公司沱口船舶修造项目的函”，该函件主要内容是船业公司未按合同足额缴纳使用费，违反合同的约定，已属根本违约，解除2006年9月11日与你公司签订的《长江三峡工程万州库区消落区土地使用协议书》，送达时生效，并于2015年11月30日前一次性交清所欠使用费400872元，按三峡水库清库标准自行拆除违规建设的设备设施。原告收到通知后在法定期限内提起诉讼。一审法院认为，民事合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议。这里的平等是指签订合同双方当事人的法律地位是否平等，不属管理者与被管理者的关系，而本案所双方争议的《长江三峡工程万州库区消落区土地使用协议书》是在双方平等协商的基础上签订该协议，协议内容符合法律规定，应属有效民事合同。《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条规定是当事人之间行使解除权的条件及处理原则，被告未提交对本案原告所欠债务进行过催告和其他符合解除合同的证据，且原告在法定期限内向本院主张被告的解除通知无效，其理由成立，该院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二条、第九十三条、第九十六条，《最高人民法院法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：确认被告重庆市万州区移民局2015年11月18日向原告重庆市万州区聚达隆船业有限公司发出的“关于解除重庆市万州区聚达隆货物代理有限公司沱口船舶修造项目的函”无效。案件受理费738元，简易程序减半收取369元，由被告重庆市万州区移民局负担。宣判后，重庆市万州区聚达隆船业有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。请求：维持原判主文，更正一审判决中对双方签订的协议书系民事合同的认定。事实和理由：双方签订《协议书》之目的和协议本身约定也载明非平等主体之间的民事权利义务关系。重庆市万州区移民局答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。在二审审理中，双方当事人对原判认定的事实无异议，本院予以确认。本院认为，上诉人重庆市万州区聚达隆船业有限公司在一审诉状中明确要求确认被上诉人重庆市万州区移民局于2015年11月18日发出的“关于解除重庆市万州区聚达隆船业有限公司沱口船舶候选项目〈消落区土地使用协议书〉的函”无效，且对一审裁判结果并无异议。其上诉称双方签订的《长江三峡工程万州库区消落区土地使用协议书》并非一审认定的民事合同，但该合同书是否属于最高人民法院《关于适用〔中华人民共和国行政诉讼法〕若干问题的解释》第十一条规定之情形，与本案裁判结果并无关联，故上诉人之上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费738元，由上诉人重庆市万州区聚达隆船业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄文革审判员  程 杨审判员  李 斌二〇一六年六月八日书记员  姜 霞
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初2360号
原告：王艳平，女，1988年4月25日出生，汉族，住襄阳市。
委托诉讼代理人：何建平，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。
被告：湖北鑫惠赢融资担保有限公司，住所地襄阳市樊城区春园西路民发盛特区C座1303室，组织机构代码76742832-8。
法定代表人：王静，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘红刚，湖北春园律师事务所律师。
原告王艳平诉被告湖北鑫惠赢融资担保有限公司（以下简称鑫惠赢公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳平及其委托诉讼代理人何建平，被告鑫惠赢公司的委托诉讼代理人刘红刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还向原告借款的本金34万元借款，利息11000元（从2016年4月1日至2016年6月18日，以34万元为本金，按年息15%计算），并支付自2016年6月19日起至实际还清借款之日止按年息15%计算的利息。2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：自2013年7月15日始，被告先后向原告借款6次，分别为：2013年7月15日借款10万元，2013年12月6日借款5万元、2014年2月10日借款5万元，2015年9月15日借款4万元，2016年2月29日借款8万元，2016年3月11日借款2万元，合计借款34万元。约定年利率均为年息15%，截止2016年6月6日，利息付到2016年3月份。因被告的经营状况恶化，已无力履行借贷合同约定的义务并存在损害原告合法权益的情形，特诉至法院，请求判如所请。
被告鑫惠赢公司辩称，原告的证据不能证实其履行了出借义务，不能证明原、被告存在借贷关系；即便存在借贷关系，借款也应为无利息；被告已向原告支付34笔款项，共计105859元，若存在借贷关系则应冲减本金，若不存在借贷关系则应返还。
经审理查明，2013年7月15日，鑫惠赢公司向王艳平出具收据，载明公司借款10万元。2013年12月6日，王艳平通过工商银行网上银行帐户（帐号：XX）转款5万元至襄樊市建赢投资有限公司帐户（帐号：XX）。同日，鑫惠赢公司向王艳平出具收据，载明公司借款5万元。2014年2月10日，鑫惠赢公司向王艳平出具收据，载明公司借款5万元。2015年9月15日，鑫惠赢公司向王艳平出具收据，载明公司借款4万元，注：原收据5万，退1万，余4万，重新换张收据，原收据已收回。2016年2月29日，王艳平通过工商银行个人网上银行帐户（帐号：XX）转款8万元至鑫惠赢公司帐户（帐号：XX）。同日，鑫惠赢公司向王艳平出具收据，载明公司借款8万元。2016年3月11日，鑫惠赢公司向王艳平出具收据，载明公司借款2万元。鑫惠赢公司2016年3月短期借款付息表载明，王艳平借款本金合计34万元，按年利率15%计算利息。2016年6月3日，鑫惠赢公司向王艳平补充出具借据，载明：“湖北鑫惠赢融资担保有限公司因资金周转需要，今借到王艳平人民币现金（大写）叁拾肆万元整（￥340，000.00元）。借款人：湖北鑫惠赢融资担保有限公司。法定代表人签字：王静。”以上借款本金合计34万元。从2013年8月2日至2016年3月17日，鑫惠赢公司已按借款本金、按年利率15%向王艳平支付利息，并已偿还本金2.5万元。现原告王艳平以多次向被告催索本金及利息未果，而提起诉讼。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告王艳平向本院提供的收据、银行转帐凭证、借据，证明原、被告双方形成了民间借贷的法律关系，且不违反法律、法规的强制性规定，故双方借贷行为合法、有效。被告鑫惠赢公司辩称与原告不存在借贷关系，本院不予采信。被告鑫惠赢公司向原告王艳平出具的收据、借据中，均未约定还款期限，视为无借款期限。被告鑫惠赢公司未按约定支付利息，经原告催索后仍未支付利息及本金，属违约行为，被告应承担相应的还款责任。故原告诉请被告偿还本金31.5万元，本院予以支持。关于利息，被告鑫惠赢公司虽然在向原告出具的借据中未有约定，但实际已按年利率15%向原告支付利息，借款付息符合一般借款的本意和交易习惯，且年利率15%不超出国家关于利率的强制性规定，本院予以确认。根据被告已支付利息截止时间，对告原告诉请的利息，本院支持从2016年4月1日至借款还清之日止按年利率15%计算的利息。被告辩称已支付的款项应冲减本金，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告湖北鑫惠赢融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王艳平借款31.5万元及从2016年4月1日至借款还清之日止按年利率15%计算的利息。
二、驳回原告王艳平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6565元，减半收取计3283元，财产保全费2520元，累计5803元，由被告湖北鑫惠赢融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 匡江山
二〇一六年九月十二日
书记员 罗庆宁
河北省尚义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尚执字第179-1号
申请执行人王福祥。
被执行人杨存德。
被执行人杨存金。
本院依据已经发生法律效力的（2015）尚民初字第254号民事判决书，于2015年10月26受理了王福祥与杨存德、杨存金借款合同纠纷一案，并责令被执行人杨存金、杨存德在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨存金2015年度的退耕还林粮食补助款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 锋
二〇一五年十二月十六日
书记员 孙晓霞
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初1876号
原告方红金，。
委托代理人王长生，男，1965年8月8日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区武湖农场新建队新建湾**号，公民身份号码：42********（特别授权）。
被告武汉绝代双骄电子商务有限公司。住所地：武汉市江汉区前进一路***号*单元*层*室。
法定代表人楚友良，公司总经理
被告武汉联创优品贸易有限公司。住所地：武汉市黄陂区华中企业城**幢***层*号。
法定代表人汤晶华，公司总经理。
以上两被告共同委托代理人戈仁锋，李国宏，湖北首义律师事务所律师（一般代理）。
原告方金红诉被告武汉绝代双骄电子商务有限公司（下称双骄公司），被告武汉联创优品贸易有限公司（下称优品公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员刘芳担任审判长，人民陪审员张红、严家政参加的合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告方金红及其委托代理人王长生、被告双骄公司，优品公司的委托代理人戈仁锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方金红向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告非法解除劳动关系的赔偿金11600元；2、被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资116000元；3、被告向原告支付工作期间延时加班费32900元；4、被告向原告支付2014年2月16日至2015年11月16日期间的年薪休假工资2266.67元；5、被告向原告支付2015年1月1日至2015年11月16日工作期间法定节假日加班费2550元；6、被告向原告支付2014年至2015年二年期间的高温补贴500元；7、被告赔付原告失业损失金4550元；8、被告向原告赔付2014年2月16日至2015年11月16日期间应由社保部门划入个人账户1.1%的医保费用669.9元。
事实和理由：我于2014年2月16日入职双骄公司，从事打包工作，2014年8月7日，双骄公司变更为优品公司，原告并不知晓。2015年11月16日，原告被无故辞退。原告在工作期间，双骄公司和优品公司故意不与原告签订书面的劳动合同，也不为原告缴纳社会保险费，原告的月平均工资是2900元，每天工作8.5小时，工作考勤实行电子打卡制，迟到罚款。原告从未迟到，工作认真负责，工资也较高。2015年11月16日，公司的负责人向原告传达裁人精神，并口头通知将原告裁减离职。原告离开公司后于2015年12月12日要求公司支付解除劳动关系的经济补偿金，公司向原告补偿了3000元后威胁原告。原告因此于2016年1月19日申请劳动仲裁，仲裁裁决后原告不服诉至法院。
双骄公司辩称：我公司是2011年登记成立，2016年4月13日依法变更登记地址，根据原告起诉事实，其一直在华东企业城工作，与我司地点不符。原告所述我公司变更为优品公司，但是我们工商登记信息客观事实是企业法人依然存在，不存在变更。原告未经过仲裁前置程序直接向法院提起诉讼，将我公司列为被告，是不合法的。请求驳回原告的诉讼请求。
优品公司辩称：我公司与双骄公司均为独立企业法人，现在两公司都存在，且从事合法经营。双骄公司是2011年登记成立，此时我司还没成立，无法与原告形成劳动关系，原告在哪个公司做工与我公司无关。请求驳回原告诉讼请求。
原告方金红和被告双骄公司、优品公司围绕各自的诉讼请求和答辩理由依法提交了证据，本院在庭审中组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：方金红的证据：工作牌，工作服照片，手机录音，能互相印证原告在双骄公司从事打包员工作的事实，故本院依法采信以上证据并对以上事实予以认定。
现查明事实如下：被告双骄公司于2011年10月12日依法登记成立，为有限责任公司，法定代表人为楚有良，该公司从事网上提供和销售电子产品，数码产品的经营活动。被告优品公司于2014年8月7日依法成立，为有限责任公司，法定代表人为汤晶华，该公司也从事网上提供和销售电子产品，数码产品的经营活动。优品公司和双骄公司不具有关联性，也没有隶属关系。2014年2月16日，原告方红金到被告双骄公司工作，工作期间，双骄公司向原告发放了工作证，工作服，双骄公司安排原告在该公司的物流部从事打包员工作，双方没有签订书面的劳动合同，双骄公司通过银行转账向原告发放月工资，该公司发放了原告2014年4月16日至2015年11月16日期间的工资。原告自述：2015年11月16日，被告口头辞退原告，原告于当日离开优品公司。2015年12月12日，被告向原告补偿了一个月的工资3000元。
另查明：2016年1月19日，原告申请劳动仲裁，请求优品公司支付其双倍工资，违法解除劳动关系的赔偿金，加班工资等，仲裁委员会裁决优品公司与其没有建立劳动关系，驳回了原告的全部仲裁请求。原告不服，诉至法院提出前述诉求。
本院认为：优品公司与双骄公司不是关联公司，且原告主张与优品公司存在事实劳动关系，又没有证据证实，则本院对该事实依法不予确认，故对原告基于该事实主张的诉求，依法不予审理。原告在双骄公司从事打包工作，按月领取工资，双方间存在劳动用工关系，双方间的事实劳动关系依法自用工之日建立。原告与双骄公司间基于劳动关系产生的纠纷，属于劳动争议纠纷，申请劳动仲裁是人民法院审理劳动争议案件必经的前置程序。本案中原告与双骄公司间的劳动争议纠纷，没有向仲裁委员会申请劳动仲裁，直接在本案中起诉双骄公司，故原告向被告双骄公司主张的诉求，也不能在本案中依法予以审理。
综上，原告主张被告优品公司支付其双倍工资，解除劳动关系的赔偿金，延时加班工资，节假日加班工资，高温补贴，年休假工资，失业保险金，医保费的诉求，没有事实依据，原告主张双骄公司支付其双倍工资，解除劳动关系的赔偿金，延时加班工资，节假日加班工资，高温补贴，年休假工资，失业保险金，医保费的诉求，未经仲裁前置程序，故本院对原告起诉优品公司和双骄公司的诉求，依法都不予审理。依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告方红金的起诉。
案件受理费10元，由原告方红金负担，予以减免。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人以及代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 张 红
人民陪审员 严家政
二〇一六年八月二十一日
书 记 员 余雅晨
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初9079号
原告魏祥新。
委托代理人朱纪华，杭州市义蓬法律服务所法律工作者。
被告杭州克尔耐钢构有限公司。
法定代表人朱伟明。
原告魏祥新诉被告杭州克尔耐钢构有限公司（以下简称克尔耐公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人朱纪华到庭参加诉讼。被告克尔耐公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：原告系被告公司职工。截至2016年6月15日，被告尚欠原告工资款5775元未付。故原告起诉要求被告支付工资款5775元。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.杭州大江东产业集聚区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书1份，欲证明原告已向劳动部门申请仲裁，但未予受理；2.工资清单1组，欲证明被告尚欠原告工资款5775元的事实。对原告提供的上述证据，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利；同时，本院经审查后认为，上述证据来源形式合法，内容客观明确，与本案事实具有关联性，故予以认定。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定的事实和原告庭审主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的劳动关系成立。原告在完成劳动行为后，依法享有取得劳动报酬的权利。被告未及时付清原告工资，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州克尔耐钢构有限公司于本判决生效之日起十日内支付魏祥新工资款5775元。
如杭州克尔耐钢构有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（缓交），减半收取5元，由杭州克尔耐钢构有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 王 强
二〇一六年七月五日
书 记 员 吴钰红
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7c923884-cdb3-496a-a165-a7a90110a97f&imgId=N2M5MjM4ODQtY2RiMy00OTZhLWExNjUtYTdhOTAxMTBhOTdmMC5qcGVn01lydyh01)
海海南省定安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）琼9021行审35号
申请人：定安县城乡综合管理行政执法局，住所地（略）。
法定代表人：王一某，该局局长。
被申请人：陈一某（定安定城某商行负责人），女，汉族，住（略）。
申请人于2016年8月16日作出定城管罚字[2016]024号《行政处罚决定书》，决定限被申请人在接到决定书之日起六个月内缴纳生活垃圾处理费人民币960元及罚款人民币1000元。2016年8月23日，申请人向被申请人送达该《行政处罚决定书》。2017年3月1日，申请人向被申请人送达催告通知书。被申请人在法定期限内既不申请复议，也未向法院起诉，经催告后也不履行处罚决定的义务。申请人于2017年4月10日依法向本院提出强制执行申请,本院于同月10日立案受理。
本院根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，对申请人作出的行政行为的合法性进行审查。
经审查，本院认为，被申请人陈一某为定安定城某商行的负责人，经营期间未缴纳生活垃圾处理费，拖欠16个月生活垃圾处理费人民币960元，违反了国务院令第101号《城市市容和环境卫生管理条例》第二十九条、中华人民共和国建设部令第157号《城市生活垃圾管理办法》第四条、海南省人民政府令第225号《海南省城镇生活垃圾费征收使用管理办法》第四条的规定。根据中华人民共和国建设部令第157号《城市生活垃圾管理办法》第三十八条、海南省人民政府令第225号《海南省城镇生活垃圾费征收使用管理办法》第十一条的规定，申请人作为建设（环境卫生）行政主管部门，有权责令其限期改正，逾期不改正的，可以处以应交城市生活垃圾处理费三倍以下且不超过1000元的罚款。因此，申请人作出的定城管罚字[2016]024号《行政处罚决定书》，限期被申请人缴纳生活垃圾处理费人民币960元及罚款人民币1000元，认定事实清楚，执法程序合法，适用法律法规正确。被申请人在法定期限内不提起行政诉讼，在《行政处罚决定书》发生法律效力后也不履行义务，申请人现向本院提出强制执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人定安县城乡综合管理行政执法局于2016年8月16日作出的定城管罚字[2016]024号《行政处罚决定书》中决定的被申请人陈一某缴纳生活垃圾处理费人民币960元及罚款人民币1000元;
二、限被申请人陈一某在本裁定书生效之日起三日内向申请人定安县城乡综合管理行政执法局缴交生活垃圾处理费人民币960元及罚款人民币1000元。
案件受理费50元，由被申请人陈一某负担，限在本裁定生效之日起十日内向本院缴交。
本裁定书送达后即发生法律效力。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7c923884-cdb3-496a-a165-a7a90110a97f&imgId=N2M5MjM4ODQtY2RiMy00OTZhLWExNjUtYTdhOTAxMTBhOTdmMS5qcGVn01lydyh01)审判长罗剑
人民陪审员 陈崇武
人民陪审员 王 波
二〇一七年五月六日
书 记 员 郭送梅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
审核：罗剑 撰稿：罗剑 核对：郭送梅 印刷：郭送梅
---
海南省定安县人民法院 2017年5月6日印制
（共印3份）
海海南省定安县人民法院	行 政 裁 定 书	（2017）琼9021行审35号	申请人：定安县城乡综合管理行政执法局，住所地（略）。	法定代表人：王一某，该局局长。	被申请人：陈一某（定安定城某商行负责人），女，汉族，住（略）。	申请人于2016年8月16日作出定城管罚字[2016]024号《行政处罚决定书》，决定限被申请人在接到决定书之日起六个月内缴纳生活垃圾处理费人民币960元及罚款人民币1000元。2016年8月23日，申请人向被申请人送达该《行政处罚决定书》。2017年3月1日，申请人向被申请人送达催告通知书。被申请人在法定期限内既不申请复议，也未向法院起诉，经催告后也不履行处罚决定的义务。申请人于2017年4月10日依法向本院提出强制执行申请,本院于同月10日立案受理。	本院根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，对申请人作出的行政行为的合法性进行审查。	经审查，本院认为，被申请人陈一某为定安定城某商行的负责人，经营期间未缴纳生活垃圾处理费，拖欠16个月生活垃圾处理费人民币960元，违反了国务院令第101号《城市市容和环境卫生管理条例》第二十九条、中华人民共和国建设部令第157号《城市生活垃圾管理办法》第四条、海南省人民政府令第225号《海南省城镇生活垃圾费征收使用管理办法》第四条的规定。根据中华人民共和国建设部令第157号《城市生活垃圾管理办法》第三十八条、海南省人民政府令第225号《海南省城镇生活垃圾费征收使用管理办法》第十一条的规定，申请人作为建设（环境卫生）行政主管部门，有权责令其限期改正，逾期不改正的，可以处以应交城市生活垃圾处理费三倍以下且不超过1000元的罚款。因此，申请人作出的定城管罚字[2016]024号《行政处罚决定书》，限期被申请人缴纳生活垃圾处理费人民币960元及罚款人民币1000元，认定事实清楚，执法程序合法，适用法律法规正确。被申请人在法定期限内不提起行政诉讼，在《行政处罚决定书》发生法律效力后也不履行义务，申请人现向本院提出强制执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：	一、准予强制执行申请人定安县城乡综合管理行政执法局于2016年8月16日作出的定城管罚字[2016]024号《行政处罚决定书》中决定的被申请人陈一某缴纳生活垃圾处理费人民币960元及罚款人民币1000元;	二、限被申请人陈一某在本裁定书生效之日起三日内向申请人定安县城乡综合管理行政执法局缴交生活垃圾处理费人民币960元及罚款人民币1000元。	案件受理费50元，由被申请人陈一某负担，限在本裁定生效之日起十日内向本院缴交。	本裁定书送达后即发生法律效力。	审判长罗剑	人民陪审员  陈崇武	人民陪审员  王 波	二〇一七年五月六日	书 记 员  郭送梅	附：本案适用的法律条文	《中华人民共和国行政诉讼法》	第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。	《最高人民法院关于执行若干问题的解释》	第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。																											审核：罗剑 撰稿：罗剑 核对：郭送梅 印刷：郭送梅																															海南省定安县人民法院 2017年5月6日印制																（共印3份）
浙江省玉环市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1021刑初457号
公诉机关浙江省玉环市人民检察院。
被告人肖希熬，男，1981年11月27日出生于湖北省利川市，汉族，小学文化程度，打工，家住湖北省利川市。2011年9月7日因涉嫌犯抢夺罪被玉环市公安局刑事拘留，同年9月29日转取保候审，2012年9月28日经玉环市人民检察院决定逮捕。2017年3月22日因涉嫌犯盗窃罪被湖北省利川市公安局刑事拘留，同年4月10日因涉嫌犯抢夺罪被玉环市公安局执行逮捕。现押于玉环市看守所。
玉环市人民检察院以玉检公诉刑诉[2017]423号起诉书指控被告人肖希熬犯抢夺罪、盗窃罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，�开开庭审理了本案。玉环市人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉。被告人肖希熬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
关于抢夺的事实
2009年6月4日晚，被告人肖希熬伙同黄某、陈某1、聂某（均已判刑）经事先预谋欲，于次日下午，被告人肖希熬提供了摩托车并由聂某驾驶，黄某乘在后座，窜至本市楚门镇南兴西路天一宾馆前靠近被害人陈某2，趁其不注意，黄某快速夺取被害人陈某2的手提包，随即驾车逃离现场。上述被抢的包内有现金人民币11200元、三星手机1部（无法估价）。随后，被告人肖希熬在其暂住处与陈某1、黄某、聂某接头，分得赃款人民币2300元，后逃离玉环。
2011年9月7日，被告人肖希熬到湖北省利川市公安局汪营派出所投案，但未如实供述上述事实，后取保候审期间脱逃。
上述事实，被告人肖希熬在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的同案犯聂某、黄某、陈某1的供述与辩解、被害人陈某2的陈述、证人肖某2的证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录、图、照片、同案犯的刑事判决书、不予受理通知书、归案经过等证据证实，足以认定。
二、关于盗窃的事实
1、2014年7月下旬的一天晚上，被告人肖希熬伙同肖晋（已判刑）窜至湖北省利川市清江大道91号院内，将被害人易某的48CC摩托车盗走，后销赃给牟某,4。经估价鉴定，该车价值人民币1200元。
2、2014年7月31日晚，被告人肖希熬伙同肖某1窜至湖北省利川市土家腊肉馆，将被害人刘某的红色五羊摩托车盗走，后销赃给段某1。经估价鉴定，该车价值人民币4480元。
案发后，上述二辆摩托车均已由公安机关追回并发还给被害人。
上述事实，被�人肖希熬在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的同案犯肖某1的供述与辩解、被害人易某、刘某的陈述、证人段某1、余某1、余某2、段某2、毛某、罗某、肖某3、牟某,4的证言、价格认定结论书、指认照片、情况说明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、证明、同案犯刑事判决书等证据证实，足以认定。
2017年3月15日，被告人肖希熬在广东省东源县船塘镇圩镇老工会旁一出租房内被当地公安民警抓获。
全案尚有临时寄押审批表、羁押情况说明、归案经过及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖希熬以非法占有为目的，乘人不备，结伙公然以飞车抢夺方式夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪；被告人肖希熬以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机�指控的罪名均成立，应予以数罪并罚。在共同犯罪中，被告人肖希熬与其他同案犯的地位作用虽有不同，但不宜区分主从。被告人肖希熬利用行驶的车辆抢夺，可酌情从重处罚。被告人肖希熬当庭认罪，盗窃一节的赃物已发还被害人，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十九条的规定，判决如下：
一、被告人肖希熬犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月并处罚金人民币六千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。二罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2018年8月22日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人肖希熬与同案犯退赔被害人陈英损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 俞燕斐
二〇一七年七月二十一日
代理书记员 蔡婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役�高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
山西省静乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0926刑初1号
公诉机关静乐县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，小学文化，农民，1953年10月15日生，山西省静乐县王村乡任家沟村人。2016年9月6日因涉嫌销售不符合安全标准的食品罪，被静乐县公安局取保候审。
静乐县人民检察院以静检公诉刑诉（2016）63号起诉书指控被告人李某某犯销售不符合安全标准的食品罪，于2017年1月4日向本院提起公诉，本院于2017年1月5日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。静乐县人民检察院指派检察员梁美俊、常应平出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论决定，现已审理终结。
静乐县人民检察院指控，2016年4月份的一天，被告人李某某在自己经营的诚信批发部向一陌生人以每件（20公斤，内装50小袋，每袋400克）89元购得深井海藻碘盐9件，后李某某将购得的深井海藻碘盐全部销售。2016年7月11日，忻州市盐务局对李某某销售的深井海藻碘盐进行检查，并对其批发部销售给其它门店的深井海藻碘盐进行查扣，后经国家盐产品质量监督检验中心检测：按NY/T1040-2012《绿色食品食用盐》中加碘精致盐标准检验，其中亚铁氰化钾、碘项目不符合标准规定，其它项目符合标准规定，结论为该深井海藻盐不合格。
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明，2016年4月份的一天，被告人李某某在由其儿子名字注册登记的并由自己实际经营的诚信批发部向一陌生人以每件（重20公斤，内装50小袋，每袋400克）89元的价格购得深井海藻碘盐9件，后李某某将购得的深井海藻碘盐经其儿子李强配送货物时配送到静乐县杜家村镇杜家村宋凤生经营的东梅门市1件（重20公斤，内装50小袋，每袋400克），卖出20小袋，查获30小袋；配送到杜家村镇杜家村弓瑞经营的桥头门市3件（每件重20公斤，内装50小袋，每袋400克）卖出20小袋，自己食用25小袋，其余的全部被查获；配送到杜家村镇磨管峪村武爱峰经营的舒心便利店2件（每件重20公斤，内装50小袋，每袋400克）卖出40小袋，自己食用10小袋，其余的全部被查获；配送到静乐县县城河西李向荣经营的人人和超市3件（每件重20公斤，内装50小袋，每袋400克）卖出36小袋，其余的全部被查获。2016年7月11日，忻州市盐务局对李某某销售的深井海藻碘盐进行检查，并对其批发部配送给这些门店的深井海藻碘盐查扣后，经国家盐产品质量监督检验中心检测：按NY/T1040-2012《绿色食品食用盐》中加碘精致盐标准检验，其中亚铁氰化钾、碘项目不符合标准规定，其它项目符合标准规定，结论为该深井海藻碘盐不合格。
证明上述事实的证据：
1、常住人口基本信息，证明被告人李某某的基本情况。
2.营业执照、食品经营许可证、食盐零售许可证，证明涉案门市的注册经营者系被告人之子李强及门市的经营范围。
3、案件移送书、案件转办卡，证明案件来源本案系忻州市盐务局移送案件。
4、忻州市盐务局在静乐县查扣假冒深井海藻碘盐情况、扣押物品照片，证明本案查获的假盐品种及数量。
5、销售凭证，证明被告人购买的假盐销售去向。
6、证人证言、被告人的供述与辩解，证明起诉书指控被告人出售假盐的犯罪事实。
7、鉴定意见，证明本案被告人所销售的食盐系不合格产品。
以上证据经庭审举证、质证相互印证，足以认定。
本院认为,被告人李某某销售的食盐中亚铁氰化钾、碘项目不符合国家规定的含量标准，系不符合安全标准的食盐，足以造成严重食源性疾病的，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后已追回部分不合格食盐，庭审时被告人能如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，依法酌情从轻处罚。经社区调查，被告人李某某平时表现良好，适用社区矫正。为维护国家食品卫生管理制度和消费者的健康权利，根据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十四条、第七十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第五项之规定，判决如下:
一、被告人李某某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金二千元。（已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、禁止被告人李某某在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
三、没收非法所得八百零一元。
（非法所得在判决书生效后七日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张惠康
审 判 员 何晋芳
代理审判员 曹彦君
二〇一七年四月一日
书 记 员 赵建玲
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2923民初1795号
原告：库车杰丰果业有限责任公司，住所地新疆阿克苏地区库车县福洋路以北长宁路以西。
法定代表人：马少华，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵玉娟，库车杰丰果业有限责任公司行政人事经理（一般授权代理）。
被告：陈帮述，男，1964年5月13日出生，住库车县。
委托诉讼代理人：史晓燕，新疆典赞律师事务所律师（特别授权代理）。
原告库车杰丰果业有限责任公司（以下简称库车杰丰公司）与被告陈帮述劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵玉娟、被告陈帮述及其委托诉讼代理人史晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告库车杰丰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决库劳仲裁字（2017）第25号劳动争议仲裁裁决书无效（对裁决的加班费、拖欠社保部分不服）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告的公司性质是水果冷鲜仓储，因水果具有季节性，所以原告在一年中有半年是没有业务发生的，原告自2015年来一直采用轮休制，不存在加班一说。被告的职业是厨师，公司未要求被告每天打卡考勤，被告只负责做饭，被告每天的工作时间远远低于8小时。同时，被告在原告处吃住，并非原告不让被告休息，而是被告的老家在四川省，将平时的休息时间调到重大节假日，这样被告早来晚走二十余天，原告也不计被告旷工，加上被告平时家里有事需要回去处理，被告实际休息的天数大于应该休息的天数。综上，被告不存在仲裁所述的加班行为；原告不是拖欠被告的工资不给，是要在今年水果采摘入库有收入后再支付给被告。
被告陈帮述辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告在原告处周日、法定节假日加班的事实，仲裁委已进行了核对；原告在周末依然需要提供饭菜，而被告是原告的唯一厨师，所以被告的加班费是确定的，应当给付。
原告库车杰丰公司围绕诉讼请求，向法庭申请证人杨某到庭作证，证实被告陈帮述不存在加班的情况。被告对该证人证实问题的真实性不予认可。审查认为，证人杨某在被告陈帮述2016年节假日和双休日加班时间统计表上签字确认，且杨某当庭对该证明是本人书写的事实予以认可，故对该证人证言的真实性不予认定。
原告向法庭申请证人钟某到庭作证，证实被告陈帮述休息期间，由钟某在食堂帮忙做饭的事实。被告对该证人证实的问题的关联性不予认可。审查认为，证人钟某证实的在厨房帮忙做饭的时间与被告统计的加班时间不冲突，故对该证人证言不予认定。
被告陈帮述向本院提交证据：
1、劳动合同书2份，证实2014年原、被告就存在劳动关系。被告对2014年劳动合同不认可，对2015年的劳动合同真实性予以认可。被告提交两份劳动合同书来源合法，内容真实，和本案具有关联性，本院予以认定；
2、加班统计表1份和库车县人事劳动争议仲裁委员会的庭审笔录1份，证实2016年3月到2017年1月份期间被告存在周末和法定节假日加班没有休息的事实。被告对该证据来源予以认可。该证据来源合法，内容真实，和本案具有关联性，本院予以认定；
3、银行账户流水单一份，证明被告月平均工资是5175元，仲裁委认定的4988.75元是错误的。被告对该证据真实性认可，关联性不予认定。审查认为，被告未在法定期限内向本院起诉，即表示其认可库车县人事劳动仲裁委员会的裁决，故对该证据不予认定；
4、职工缴费明细单一份，证实被告在重庆市开县已自行缴纳了社保，原告未支付被告2016年社保费用，仲裁委对社保缴纳未予仲裁是错误的。原告对该证据的真实性不予认可。审查认为，被告未在法定期限内向本院起诉，即表示其认可库车县人事劳动仲裁委员会的裁决，故对该证据不予认定；
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
原告库车杰丰公司与被告陈帮述于2014年8月1日签订《劳动合同书》，该合同是有固定期限的劳动合同，劳动期限自2014年8月1日起至2015年7月31日止，月工资收入是5000元。合同签订后，被告在原告处从事厨师工作。2015年，原、被告再次签订一份《劳动合同书》，该合同亦为有固定期限的劳动合同，劳动期限自2015年5月13日起至2018年5月12日止。原告在2017年1月向被告发放了3000元工资，在同年2月未向被告发放工资。自2016年3月起至2017年1月止，被告在休息日加班共计43天，在节假日加班共计12天。原告的库区经理杨某在被告自行统计的加班表中书写证明1份，载明：”库区厨师陈帮述自2016.2.23日到2017.1.17日期间，星期天、节假日没有休息，全天候工作。情况属实2017.2.17日”。
2017年，被告陈帮述因加班费等问题向库车县人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、原告支付节假日加班工资54241.2元；2、原告支付拖欠的2017年1月及2月工资7350元；3、原告支付2016年1月至12月的社保费用4968元。该委员会于2017年6月7日作出库劳仲裁字（2017）第25号劳动争议仲裁裁决书，裁决原告向被告支付节假日加班工资27982.87元及差额工资6977.5元，合计34960.37元；驳回被告的其他诉讼请求。
另查明，原告在2014年至2015年期间均向被告陈帮述支付了社会保险补贴。2016年，原告规定所有员工的社会保险均需在库车县社保局交纳，双方就此未能协商一致，后原告未再给被告支付社会保险补贴。被告陈帮述的社会保险一直在重庆市交纳。
本院认为，原告库车杰丰公司与被告陈帮述签订的《劳动合同书》，系双方真实意思表示，依法成立生效，双方之间存在劳动合同关系。被告作为劳动者在劳动仲裁时主张加班费，应由被告对加班事实承担举证责任，现被告在庭审中向本院提交了2016年节假日和双休日加班统计表，注明2016年每月双休日和节假日的加班时间，原告的库区经理亦对此进行确认，故本案被告在原告处工作时确存在加班，原告理应支付加班费。《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定：”休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的200%的工资报酬；法定节假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的300%的工资报酬”，仲裁委裁决原告向被告支付27982.87元加班工资，符合法律规定，本院亦予以确认。此外，原告对拖欠被告2017年1月及2月工资7350元的事实无异议，该费用应由原告清偿。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
一、原告库车杰丰果业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向被告陈帮述支付休息日加班工资及节假日加班工资27982.87元；
二、原告库车杰丰果业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向被告陈帮述支付差额工资6977.5元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费10元，由原告库车杰丰果业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 李铭艳
二〇一七年八月八日
书记员 马玉兰