福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽02民终5326号
上诉人（原审原告）：江毅，男，1977年4月5日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：赖荣珠（系江毅妻子），女，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：林群玲，福建嘉铠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：厦门颐庭酒店有限公司，住所地厦门市思明区思明南路188号第三层。
法定代表人：陈文煌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李康琦，福建冠德律师事务所律师。
上诉人江毅因与被上诉人厦门颐庭酒店有限公司（以下简称颐庭公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
江毅上诉请求：撤销一审判决，改判支持江毅关于解除房屋租赁合同的诉讼请求。事实与理由：一、民盛公司只是房租代收和代开发票的义务方，无权决定租金金额、租金收取时间、租金是否收取。民盛公司的通知已超出其授权范围。即使民盛公司曾经给颐庭酒店发过暂停支付租金的通知，但民盛公司并未将该通知告知江毅。一审判决单凭颐庭公司的口头陈述，认定因江毅不配合办理“营改增”相关事宜，明显不妥。江毅有两处房产出租给颐庭公司，也同样委托民盛公司代管，另一处房产则照常交纳租金，这也能推翻颐庭公司的以上陈述。二、关于民盛公司的《告知》、《证明》的接收对象为颐庭公司，并未通知江毅，一审判决认定该两份材料对于江毅具有法律效力缺乏依据，且要求江毅提供反驳材料也依法无据。综上，请求二审法院查明事实，维护的合法权益，依法改判。
颐庭公司答辩称，本案民盛公司系讼争房产代管物业公司，颐庭公司按照民盛公司的通知才停止支付租金，故租金未支付并非是颐庭公司违约，而是因为江毅未按照民盛公司的要求提供业主二代身份证，无法交纳个人税金，导致从2016年10月1日起暂停支付租金。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
江毅向一审法院提出诉讼请求：1.颐庭公司支付江毅拖欠的三个月房租1554元（每月租金518元，拖欠时间为2016年10月16日至2017年1月15日）；2.解除颐庭公司与丁淑琼于2010年10月5日签订的《房屋租赁合同》。
一审法院认定事实：2010年10月5日，案外人ＸＸ以丁淑琼名义（甲方）与颐庭公司（乙方）签订了一份《房屋租赁合同》，约定甲方将厦门市思明南路188号3031单元房屋出租给乙方，租赁期限自2013年4月16日起至2021年4月15日止，乙方在本合同生效后向厦门市民盛物业管理有限公司（以下简称民盛公司）支付相当于第三层全体业主两个月的租金232615元作为租赁保证金，租金为471元，每三年递增10%，租金按三月支付，月末乙方将下个月应付租金以转账方式足额汇入甲方指定银行账号，先付后用，甲方收到租金时应向乙方提供有效票据，票据由甲方委托民盛公司统一到税务机关开具，甲方支付租金的2%作为代办手续费；乙方拖欠租金连续超过15天的，甲方有权终止合同，收回房屋，保证金不退，因此给甲方造成损失的，由乙方负责赔偿。
另查明，讼争房屋原系丁淑琼所有，其于2007年8月23日死亡，生前于1995年离异，共生育三名子女即江伟、江毅、江凤敏，丁淑琼父母均早于其死亡。2011年10月25日，江伟、江毅、江凤敏至厦门市公证处办理继承权公证，江凤敏、江伟放弃继承讼争房屋，由江毅一人继承了讼争房屋。此后，讼争房屋产权于2015年10月26日登记至江毅名下。
还查明，讼争合同签订后，讼争房屋已交付给颐庭公司使用，颐庭公司亦将相应租金支付至江毅账户，2013年1月起的租金实际按月支付，支付的具体租金金额与合同约定均有差别，其中2016年4月起租金系按485.5元/月的标准进行支付。因颐庭公司未支付2016年10月起的租金，江毅遂提起本案；本案审理中，颐庭公司已于2017年2月9日向江毅支付租金2427.5元，此后亦将截止庭审时的租金支付完毕。
本案一审庭审中，颐庭公司主张民盛公司系讼争房屋的代管物业公司，颐庭公司每月将租金中部分款项直接支付给该公司，该款项包括业主应支付给物业公司的管理费、税金、水电费等；并提交以下证据证明系因民盛公司通知，而暂停支付讼争房屋2016年10月起的租金：1.民盛公司的《告知》，载明2016年9月22日民盛公司告知颐庭公司，根据国税局要求，为配合全国实行营改增，国税局需完善业主报税个人资料，由部分业主仍未提供个人二代身份证复印件资料，无法缴纳个人税金，没有税金发票就无法发放租金，为避免业主发生偷逃税情况，请颐庭公司于2016年10月1日起暂停支付丁淑琼的租金；2.民盛公司于2017年8月16日出具的《证明》，载明因营改增需要完善业主报税个人资料，该公司在2016年7-9月份多次电话通知业主提供二代身份证，截止2016年9月22日丁淑琼没有提供二代身份证，无法缴纳个人税金，没有税金发票就无法发放租金，所以从2016年10月1日起暂停支付没有提供二代身份证复印件业主的租金。
江毅对前述证据真实性不予确认，主张并未收到任何要求其提供二代身份证的通知，但确认由民盛公司代开租金发票给颐庭公司，实际收到的租金比约定租金少的款项应该就是扣除了民盛公司的相应费用。
一审审理中，一审法院依法向民盛公司调查前述《告知》、《证明》是否真实，该公司回复情况属实。
一审法院分析认为，根据讼争合同约定，由民盛公司代为收取租赁保证金及代业主到税务机关开具发票，江毅也确认实际系由民盛公司代为开具租金发票，故对颐庭公司主张民盛公司系讼争房屋代管物业公司，一审法院予以采信。江毅虽对民盛公司出具的《告知》、《证明》真实性不予确认，但并未提供反驳证据，且民盛公司已确认《告知》与《证明》情况属实，因此对该两份证据的真实性，一审法院予以认定。
一审法院认为，案外人ＸＸ以丁淑琼名义签订讼争合同时，丁淑琼已经死亡，现江毅作为讼争房屋的所有权人，对该合同内容予以追认，且讼争房屋已交付颐庭公司使用，江毅亦依约收取了相应的租金，故该合同对颐庭公司及江毅发生法律效力，双方应依约履行。根据在案《告知》、《证明》所载内容，民盛公司作为讼争房屋的物业代管公司，曾要求颐庭公司暂停支付2016年10月1日起的租金，因此颐庭公司未按时支付2016年10月起的租金，具有合理事由，且颐庭公司现已支付了截止本案庭审时的租金，故对江毅要求支付2016年10月16日至2017年1月15日期间的租金以及解除讼争合同的诉讼请求，一审法院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回江毅的诉讼请求。案件受理费245元，由江毅负担；款项应于本判决生效之日起七日内向一审法院缴纳。
二审经审理查明，双方当事人对一审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院认为，根据案涉《房屋租赁合同》的约定，民盛公司系讼争房屋的物业代管公司，颐庭公司根据民盛公司的《告知》，暂停支付租金，具有合理事由。且江毅提起诉讼后，颐庭公司已及时支付了全部租金，未再拖欠租金。故颐庭公司暂停支付租金具有合理事由，其并无主观恶意，江毅以此主张解除租赁合同缺乏法律依据。关于江毅上诉主张其未收到民盛公司的有关通知，且非因其未提供二代身份证导致“营改增”手续办理拖延的问题，系江毅与民盛公司之间的交接问题，与颐庭公司无关。综上，江毅的上诉主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费490元，由江毅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘文珍
审 判 员 李向阳
审 判 员 胡林蓉
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 黄亚君
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。