wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青法民初字第91号
原告张秀发，男，1986年10月11日生，汉族，现住青冈县。
原告娄志臣，男，1971年11月2日生，汉族，现住青冈县。
委托代理人赵春阳，男，1970年11月10日，汉族，现住青冈县。
被告鲁秀杰，女，1969年8月8日生，汉�，现住青冈县。
委托代理人张守君，男，1973年3月20日生，汉族，现住青冈县。
被告中国大地财产保险股份有限公司绥化中心支公司。
负责人赵玉双，职务总经理。
机构代码76602604-4
委托代理人李学峰，该公司职员。
原告张秀发、娄志臣与被告鲁秀杰、被告中国大地财产保险股份有限公司绥化中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后由审判员姜国福适用简易程序独任审判，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告张秀发，原告娄志臣的委托代理人赵春阳，被告鲁秀杰的委托代理人张守君，大地保险公司的委托代理人李学峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张秀发、娄志臣诉称，2014年9月6日9时30分许，孙久龙驾驶被告鲁秀杰所有的黑M662**号豪泺牌重型自卸车，沿青冈县长江南路行驶至康庄街交叉路口时，与前方同方向行驶的张秀发驾驶的黑A366**号雪佛兰牌小型轿车相撞后，又与黑M673**号金杯牌轻型普通货车相撞，张秀发所驾驶的车辆又与前方同方向行驶的赵春阳驾驶的黑MG34**号本田牌小型轿车相撞，致四车不同受损的交通事故。经青冈县公安局交通警察大队事故认定，此起事故由孙久龙承担主要责任，杨福恩承担次要责任，张秀发、赵春阳无责任。孙久龙驾驶的车辆在大地保险公司投保交强险和商业第三者责任险。故诉至法院，请求法院判令被告给付原告张秀发车辆修理费22050元；娄玉臣车辆维修费9226元。
被告鲁秀杰辩称，对事故经过及责任无异议，原告主张属实，该车辆原始车主为李爱民，于2014年3月2日李爱民将车辆卖给鲁秀杰，鲁秀杰经营期间2013年10月30日在大地保险公司投保交强险和商业第三者责任险，原告请求的车辆维修费鲁秀杰无异议，应由保险公司承担赔偿责任。
被告中国大地财产保险股份有限公司绥化中心支公司辩称，我公司对事故责任划分没有异议，应在法律规定和合同约定的责任限额范围内承担保险责任。
经审理查明，2014年9月6日9时30分许，孙久龙驾驶被告鲁秀杰所有的黑M662**号豪泺牌重型自卸车，沿青冈县长江南路行驶至康庄街交叉路口时，与前方同方向行驶的张秀发驾驶的黑A366**号雪佛兰牌小型轿车相撞后，又与黑M673**号金杯牌轻型普通货车相撞，张秀发所驾驶的车辆又与前方同方向行驶的赵春阳驾驶的黑MG34**号本田牌小型轿车相撞，致四车不同受损的交通事故。经青冈县公安局交通警察大队事故认定，此起事故由孙久龙承担主要责任，杨福恩承担次要责任，张秀发、赵春阳无责任。以上事实，各方无异议，予以确认。
鲁秀杰使用的车辆在大地保险公司投保交强险和商业第三者责任险。有保险单在�证实，各方无异议，予以确认。
原告张秀发请求被告给付车辆修理费22050元，提交维修票据三张、结算单二张；原告娄玉臣请求被告给付车辆维修费9226元，提交维修费票据一张、结算单二张。经当庭质证，被告鲁秀杰无异议，主张应由保险公司承担赔偿责任。被告保险公司质证意见，公司同意给付拖车费1500元，其他费用公司不予承担。提交公司对黑A366**机动车保险损失情况确认书三份，证实配件价格12534.61元，维修费8050元，合计20584.61元。提交公司对黑MG34**机动车保险损失情况确认书二份，证实配件6466.50元，维修费2800元，合计9226.50元。对张秀发和娄志臣提交的维修费票据无异议。主张被告鲁秀杰承担20%的责任，保险公司承担80%责任。二原告及鲁秀杰对保险公司提交的证据无异议。通过对原告和被告大地保险公司提交证据的质证和分析，原告的证据能证实其受到的财产损失情况，且原告的证据与保险公司的确认书相符，上述证据应作为定案依据采信。确认原告张秀发车辆修复费22050元；娄志臣车辆修复费9226元。
另查明，被告鲁秀杰为原告张秀发垫付15000元车辆修复费，要求张秀发予以返还。张秀发无异议，同意保险公司给付后予以返还。对被告鲁秀杰为原告张秀发垫付15000元车辆修复费的事实予以确认。
本院认为，本案属机动车交通事故侵权责任纠纷，原告的财产损失实属被告孙久龙驾车发生交通事故所致，从其事故构成要件看，具备在公路行驶运行中的机动车致原告财产损失的客观要件，肇事车辆对原告的财产损失具有过错，其行为损害原告的财产权利，对原告的财产损害具有因果关系，肇事车辆驾驶人孙久龙是车辆所有人鲁秀杰雇佣的司机，在从事雇员活动中致他人财产损失应由雇主鲁秀杰承担赔偿责任。因被告�秀杰的使用的车辆已经在被告大地保险公司投保交强险和商业第三者责任险，责任风险已转移至保险公司，首先应由被告大地保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，商业第三者责任险在责任限额内按百分之八十比例予以赔偿。二原告请求被告赔偿车辆修复费合计为31276元予以支持。因此，本案大地保险公司在交强险赔偿限额2000元范围内赔偿原告张秀发车辆修复费1400元（2000元×70%）；赔偿娄志臣车辆修复费600元（2000元×30%）。大地保险公司在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告张秀发车辆维修费16520元（22050元－1400元=20650元×80%）；赔偿娄志臣车辆修复费6900.80元（9226元-600元=8626元×80%）。被告鲁秀杰为原告张秀发垫付15000元车辆修复费，应予返还。因本案属涉诉案件，案件受理费根据《人民法院诉讼收费交纳办法》第二条、第二十九条规定的标准计收，�赔偿数额负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第十四条（二）、第十五条（一）、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条一款、第二十三条一款的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司绥化中心支公司于本判决生效后10日内，在交强险责任限额范围内赔偿原告张秀发车辆修复费1400元，在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告张秀发车辆维修费16520元，合计人民币17920元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司绥化中心支公司于本判决生效后10日内，在交强险责任限额范围内赔偿原告娄志臣车辆修复费600元，�商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告娄志臣6900.80元，合计人民币7500.80元。
三、原告张秀发于本判决生效后10日内，返还被告鲁秀杰垫付15000元车辆修复费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元由被告中国大地财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 姜国福
二〇一五年五月二十日
书记员 孟 婷
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初369号
原告：XX银行股份有限公司嘉兴海宁支行。
代表人：殷某某，行长。
委托代理人：王勤康、刘欣然，浙江圣文律师事务所律师。
被告：唐某某。
原告XX银行股份有限公司嘉兴海宁支行（以下简称XX海宁支行）诉被告唐某某金融借款合同纠纷一案，于2016年1月8日向本院起诉。本院受理后，于2016年2月3日由简易程序转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告XX海宁支行的委托代理人王勤康到庭参加诉讼。被告唐某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告XX海宁支行诉称，2014年4月23日，被告向原告申请贷贷XX信用贷款，办理了贷贷XX商务卡，并填写了贷贷XX商务卡业务申请书，签订了合同编号为平银杭嘉个信额字（2014）第RL20140424001022号的个人信用额度贷款合同。合同约定：原告向被告提供额度金额最高不超过1000000元的可连续、循环使用的个人信用贷款；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等，贷款出账凭证包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网上打印的进账单等。同时合同对违约事件及违约责任等作了详细约定。2015年5月14日，被告向原告申请并分二次提取了贷款100000元，约定年利率为15.12%，还款方式为利随本清，贷款到期日为2015年8月14日。贷款到期后，被告未能如期归还本息。为此，原告起诉至法院，请求依法判令：一、被告立即归还原告借款本金100000元、利息（含罚息）10987.51元、复利511.48元，合计111498.99元（利息、罚息及复利暂计至2015年12月31日，以后利息、罚息及复利按照合同约定计算至贷款清偿之日止）。
被告唐某某未作答辩，亦未提交证据。
针对自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
1、贷贷XX商务卡业务申请书、个人信用额度贷款合同各1份。证明：被告于2014年4月23日向原告申请贷款，双方签订个人信用额度贷款合同，就双方权利、义务作了明确约定。
2、个人贷款业务贷款账户对账单、借款借据台账截屏打印单各2份。证明：原告已向被告发放贷款100000元；截至2015年12月31日止，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利合计111498.99元。
对原告提供的证据，因被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，且证据间能相互印证，本院予以确认。
通过以上本院认定的有效证据，结合当事人庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2014年4月23日，被告向原告申请办理贷贷XX商务卡的贷款业务，申请金额100000元，还款方式为利随本清，贷款支付方式为自主支付。2014年4月24日，原、被告签订合同编号为平银（杭嘉）个信额字（2014）第（RL20140424001022）号的个人信用额度贷款合同，约定：原告向被告提供额度金额最高不超过1000000元的可连续、循环使用的个人信用贷款，额度期限采用上限管理且最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等，贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；贷款到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2015年5月14日，被告分二次向原告申请并提取贷款共100000元，执行年利率15.12%，还款方式为净息还款法，贷款到期日为2015年8月14日。此后，被告对本金和利息分文未还，原告仅从被告账户主动扣划了利息1633.49元。因此，截至2015年12月31日止，被告尚欠原告借款本金100000元、利息（含罚息）10987.51元、复利511.48元。
本院认为，原、被告签订的个人信用额度贷款合同，系当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人均需严格履行。被告在取得借款后未能按合同约定归还原告借款本息，已构成违约，对此，被告应当承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐某某应于本判决生效之日起十日内归还原告XX银行股份有限公司嘉兴海宁支行借款本金100000元，并支付利息（含罚息）10987.51元、复利511.48元（暂计算至2015年12月31日，以后利息包括罚息和复利按合同约定计算至借款还清之日止）。
本案受理费2530元，由被告唐某某负担。公告费560元，由被告唐某某负担，并于本判决生效后直接向原告XX银行股份有限公司嘉兴海宁支行给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 朱敏红
代理审判员 张晓莲
人民陪审员 吴胜平
二〇一六年七月四日
书 记 员 郑芳华
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2329-4号
申请执行人：李景荣。
申请执行人：乔宏伟。
被执行人：山东省聊城市鲁昌房地产开发公司，住所地聊城市东昌府区凤凰台西路南。
法定代表人：肖传振，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）聊东商初字第802号民事判决书，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查�被执行人山东省聊城市鲁昌房地产开发公司名下房产一套，房产证号为01××29。在查封期间内，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为叁年。需要续行查封的，应当自查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 史春贵
二〇一五年十月十四日
书记员 赵 博
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0783执993号
被执行人：余惠超，男，汉族。
本院在执行余惠超罚金一案中，于2016年6月28日向被执行人余惠超发出执行通知书及报告财产令，但被执行人余惠超逾期未履行义务且未报告财产变动情况，经依法查询银行、不动产登记、车辆登记等部门，均未发现被执行人余惠超有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙光辉
代理审判员 梁丽冰
人民陪审员 林永羡
二〇一六年九月九日
书 记 员 黄素琴
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邛崃执字第729-3号
申请执行人成都普瑞达机械设备有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人杨晓进。
被执行人杨冬，男，1981年8月6日出生，汉族，住邛崃市。
被执行人张美菊，女，1985年10月30日出生，汉族，住邛崃市。
被执行人杨清吉，男，1946年8月4日出生，汉族，住邛崃市。
被执行人张应茹，女，1955年8月30日出生，汉族，住邛崃市。
申请执行人成都普瑞达机械设备有限公司与被执行人杨冬、张美菊、杨清吉、张应茹借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）邛崃民初字第717号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人成都普瑞达机械设备有限公司于2015年4月1日向本院申请执行。
本案在执行过程查明被执行人杨清吉、张应茹共有位于四川省邛崃市临邛镇元兴村四组27号房屋（监证00＊＊＊＊3号、00＊＊＊＊4号）。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人杨清吉、张应茹共有的位于四川省邛崃市临邛镇元兴村四组27号房屋（监证00＊＊＊＊3号、00＊＊＊＊4号），查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李永华
二〇一五年十一月十二日
书记员 梁 杰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初9490号
原告董某甲，女，1969年6月17日生，汉族住哈尔滨市南岗区。
委托代理人皇甫士俭，女，黑龙江博名律师事务所。
委托代理人姜雅馨，女，黑龙江博名律师事务所。
被告姚某某，女，1939年9月20日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
原告董某甲与被告姚某某监护权纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。
原告诉称，被监护人董某乙已经法院确认其为无民事行为能力人，被告姚某某与董某乙系继母子关系，因被告年事已高，向申请法院变更监护权。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，因监护权纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中原告起诉状中写明的被告居住地址为哈尔滨市香坊区六顺街，经与被告核实，被告姚某某已在香坊区居住4年之久，且向香坊区六顺街邮寄送达起诉状等相关材料，被告姚某某明确拒收，故本案被告姚某某经常居住地应为香坊区，按照法律规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，故本院对该案无管辖权，本案应由哈尔滨市香坊区人民法院管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送哈尔滨市香坊区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 杨丽欣
人民陪审员 杨兰英
人民陪审员 陈淑华
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孙 会
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初9490号
原告董某甲，女，1969年6月17日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人皇甫士俭，女，黑龙江博名律师事务所。
委托代理人姜雅馨，女，黑龙江博名律师事务所。
被告姚某某，女，1939年9月20日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
原告董某甲与被告姚某某监护权纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。
原告诉称，被监护人董某乙已经法院确认其为无民事行为能力人，被告姚某某与董某乙系继母子关系，因被告年事已高，向申请法院变更监护权。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，因监护权纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中原告起诉状中写明的被告居住地址为哈尔滨市香坊区六顺街，经与被告核实，被告姚某某已在香坊区居住4年之久，且向香坊区六顺街邮寄送达起诉状等相关材料，被告姚某某明确拒收，故本案被告姚某某经常居住地应为香坊区，按照法律规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，故本院对该案无管辖权，本案应由哈尔滨市香坊区人民法院管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送哈尔滨市香坊区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 杨丽欣
人民陪审员 杨兰英
人民陪审员 陈淑华
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孙 会
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）永民初字第3358号
原告：解丽霞，农民。
委托代理人：马青山、李建峰，河北众意律师事务所律师。
被告：魏文礼，农民。
本院在审理原告解丽霞诉被告魏文礼返还原物纠纷一案中，原告于2012年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告解丽霞撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 侯占国
二〇一二年九月十二日
书记员 武岳岭
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪中执异字第68号
申请人（被执行人）江西省奥林匹克体育中心，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区紫阳大道666号，组织机构代码：78970096-X。
企业法人李爱军，该中心主任。
被申请人（申请执行人）无锡市长城电线电缆有限公司，住所地：江苏省宜兴市官林镇官丰路66号，组织机构代码：25022712-8。
法定代表人张蕴泉，该公司董事长。
委托代理人倪荣，江苏谋盛律师事务所律师。
委托代理人王冰，江苏谋盛律师事务所律师。
江西省奥林匹克体育中心（以下简称奥林匹克中心）与无锡市长城电线电缆有限公司（以下简称无锡长城公司）设备材料采购合同纠纷一案，南昌仲裁委员会（以下简称南昌仲裁委）于2015年5月27日作出（2015）洪仲裁字第30号裁决书，因奥林匹克中心不履行该裁决书所确定的义务，无锡长城公司于2015年8月1日向本院申请强制执行。奥林匹克中心认为本案具有不予执行的情形，向本院提出不予执行仲裁裁决的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
奥林匹克中心称，1、其与无锡长城公司签订的电缆采购合同属于政府采购合同，结算时应按照江西省财政厅专为政府投资项目制定的《财政投资评审管理规定》进行审核。但是，本案仲裁庭却把政府投资项目（包括政府采购）完全等同于非政府投资项目，甚至无视《财政投资评审管理规定》，错误裁决该中心先于评审结果出来而支付合同余款给无锡长城公司，损害了其合法权益；2、本案在裁决依据上应适用国家财政部和国家建设部在2004年10月20日制定的《建设工程价款结算暂行办法》，该办法第二十五条专门对政府投资项目作出了详细规定。但在裁决过程中，仲裁庭完全凭其主观认识，弃用《建设工程价款结算暂行办法》第二十五条及《财政投资评审管理规定》关于结算的规定，而作出错误的裁决，属于适用法律错误。据此，奥林匹克中心认为（2015）洪仲裁字第30号裁决书明显适用法律错误，请求本院依据相关法律规定，裁定南昌仲裁委于2015年5月27日作出的（2015）洪仲裁字第30号裁决书不予执行。
无锡长城公司辩称，南昌仲裁委于2015年5月27日作出的（2015）洪仲裁字第30号裁决书已经生效，奥林匹克中心未履行生效法律文书，该公司有权向法院申请强制执行。奥林匹克中心以“仲裁裁决书明显适用法律错误”为由申请不予执行，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的不予执行的法定情形。另外，本案所涉合同的签订主体是平等的，未体现政府采购合同性质。合同也并未约定需经“江西省财政投资评审中心”评审后才能结算付款，且双方对审计结果是认可的。再者，江西省财政厅并非法律规定或授权的立法主体，其制定的规定不具有法律强制性，奥林匹克中心提出的《财政投资评审管理规定》并不适用于本案所涉及的买卖合同，与本案无关，对双方当事人没有约束力。综上，奥林匹克中心申请不予执行没有事实和法律依据，请求本院依法驳回奥林匹克中心的申请，继续执行本案。
经审查，2011年4月13日，奥林匹克中心、江西南昌供电公司与无锡长城公司根据《中华人民共和国合同法》等有关法律、法规和规章的规定，在协商一致的基础上，签订《电力设备/材料采购合同》，该合同约定，奥林匹克中心、江西南昌供电公司向无锡长城公司购买10000米10KV电力电缆，合同总价款为651万元。同时合同还约定，奥林匹克中心向无锡长城公司预付电缆合同价款的30%作为定金，电缆安装到位并通过验收合格后，再支付合同价款的50%，决算审计后支付余款，并留5%的合同价款作为合同设备材料的质量保证金。
后由于付款纠纷，无锡长城公司向南昌仲裁委提出仲裁申请，请求裁决奥林匹克中心立即支付拖欠的货款及相应利息等。2015年3月30日，南昌仲裁委开庭审查此案。庭审过程中，奥林匹克中心承认存在货款欠款112.75319万元的事实，工程也已经完工并投入适用，且无锡长城公司与奥林匹克中心对建设工程已进行决算审计均无异议。随后，在奥林匹克中心代理人提交的代理词中陈述，其与无锡长城公司于2014年12月3日通过委托江西明正建筑工程咨询事务所对货款进行了结算审计。
2015年5月27日，南昌仲裁委作出（2015）洪仲裁字第30号裁决书，裁决奥林匹克中心应向无锡长城公司支付拖欠的货款81.07553万元及其利息，并支付预留的5%的质量保证金31.67766万元等。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款已明确规定，被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。奥林匹克中心在其异议申请中所称，本案存在余款支付条件尚未成就的事实以及适用法律错误的问题，从而认为本案应裁定不予执行，不属于上述法律规定的不予执行的法定情形。另外，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款还规定，人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。奥林匹克中心与无锡长城公司签订的《电力设备/材料采购合同》是为各自需求和利益自愿达成的协议，双方签订合同的行为属一般民事法律行为，本院执行（2015）洪仲裁字第30号裁决书并未损害社会公共利益。
综上，本案不具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的不予执行的法定情形，奥林匹克中心的异议主张无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：
驳回异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 万 剑
审 判 员 俞国栋
代理审判员 郭小玲
二〇一六年七月十五日
书 记 员 万诗雨
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民二初字第00547号
原告：岳喜莲，，女，1966年8月9日出生，汉族，个体户，住乌苏市。
委托代理人：童忠（岳喜莲之夫），1963年1月4日出生，汉族，个体户，住址同上。
被告：杨磊，男，1982年10月1日出生，汉族，个体户，现住乌苏市。
被告：张彦灵（杨磊之妻），1983年3月5日出生，汉族，个体户，住址同上。
被告：胡长海，男，1979年5月24日出生，汉族，个体户，现住乌苏市。
被告：杨晓东，男，1983年12月4日出生，汉族，农民，现住乌苏市。
原告岳喜莲与被告杨磊、张彦灵、胡长海、杨晓东借款合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月4日公开开庭进行了审理，原告岳喜莲及其委托代理人童忠、被告杨晓东到庭参加了诉讼，被告杨磊、张彦灵、胡长海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告岳喜莲诉称：2015年5月5日，被告杨磊、张彦灵与原告签订《借款合同》一份，借原告现金300000元，并向原告出具借条一份，约定借款利息按照35‰／月计算，借款期限2个月，被告杨晓东、胡长海作为担保人在《担保合同》上签了字。该款经原告多次催要至今未付。现向法院提起诉讼，要求判令：1、被告杨磊、张彦灵支付原告借款300000元、利息78800元、诉讼保全担保费800元，合计379600元；2、被告胡长海、杨晓东承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告杨磊、张彦灵、胡长海未答辩。
被告杨晓东辩称：同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年5月5日，被告杨磊、张彦灵与原告签订了《借款合同》一份，由被告杨磊、张彦灵借原告现金300000元，并向原告出具借据一份，借款期限2个月，被告胡长海、杨晓东作为担保人在《借款合同》和借据上签了字。该款经原告多次催要至今未付。原告为此向本院起诉。
另查明，1、被告杨磊于2015年10月8日给原告出具欠条一张，承认欠原告2015年10月5日以前的利息50000元；2、2015年10月6日至2016年2月4日计4个月，利息计算为28800元（300000元×24‰／月×4个月）；3、原告向本院申请诉讼保全，要求查封被告的财产，原告向担保公司交纳了担保费800元。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任；债务应当清偿。
被告杨磊、张彦灵借原告岳喜莲300000元，原告履行了合同义务，被告杨磊、张彦灵未能履行及时归还借款的义务，属于违约行为，应当承担归还借款及支付利息、赔偿担保费的民事责任。被告胡长海、杨晓东为被告杨磊、张彦灵提供担保，应当承担保证责任。故对原告要求被告杨磊、张彦灵支付原告借款300000元、利息78800元、担保费800元，合计379600元，被告杨晓东、被告胡长海对379600元承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨磊、张彦灵应当于本判决生效后十日内向原告岳喜莲支付借款及利息379600元；
二、被告胡长海、被告杨晓东对被告杨磊、张彦灵的379600元债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6994元，投递费320元，合计7314元，由被告杨磊、张彦灵负担（原告已交费用7314元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
发生法律效力的民事判决书、裁定书、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张新民
人民陪审员 代加银
人民陪审员 徐生德
二〇一六年二月五日
书 记 员 段 超
新疆乌苏市人民法院法律文书附页：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楚执字第576号
申请执行人张某，男，1962年10月2日生，汉族，大学文化，云南省楚雄市人。
被执行人罗某，女，1967年9月23日生，彝族，初中文化，云南省楚雄市人。
本院在执行张某申请执行罗某离婚纠纷一案中，申请执行标的为被执行人罗某将住房一套归还申请执行人张某。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，现该执行和解协议已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条之规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2014）楚民初字第808号民事判决书第二项由罗某将住房一套归还张某，因当事人之间达成执行和解协议并已全部履行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘国知
二〇一五年五月二十八日
书记员 王亚雄
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第1491号
罪犯吴勇，男，1976年4月15日出生，汉族，小学文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2012年3月8日四川省荣县人民法院作出（2012）荣刑初字第52号刑事判决，认定罪犯吴勇犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元，刑期自2011年8月26日起至2015年8月25日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2014年10月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯吴勇在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。2012年5月至2014年8月计分考核累计积分为127分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯吴勇在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴勇予以减刑九个月十天。
刑期至2014年11月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
代理审判员 陈 兵
人民陪审员 辜敬东
二〇一四年十一月四日
书 记 员 李聪颖
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）户执字第00764号
申请执行人雷永刚，男，1975年10月26日生，汉族，农民。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司南充市高坪支公司。
负责人刘革平，系该公司经理。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据（2014）西中民二终字第00476号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款83390元，并承担执行费1150元。
执行中，因牵涉案外人正在协商解决，经申请执行人同意终结该案的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）户执字第00764号案件的执行。
待被执行人具备执行条件时，申请人可重新申请恢复按原法律文书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武 轩
审判员 王建利
审判员 闫 鹍
二〇一五年一月十三日
书记员 李建民
四川省攀枝花市西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0403刑初118号
公诉机关攀枝花市西区人民检察院。
被告人王某某，男，1978年5月16日出生，汉族，小学文化，个体司机，户籍地址四川省攀枝花市东区，现住四川省攀枝花市东区。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月3日被攀枝花市公安局西区分局取保候审。
攀枝花市西区人民检察院以攀西检公诉刑诉（2016）116号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月4日公开开庭审理了本案。攀枝花市西区人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
攀枝花市西区人民检察院指控，被告人王某某持有C1型机动车驾驶证。2016年5月31日22时许，王某某与妻子李某某及其朋友在攀枝花市西区清香坪家属区砂锅烤鱼店内吃饭，期间饮用了啤酒。饭后由未饮酒的李某某驾驶自家一辆五菱面包车回家，但因车电瓶电量不足，车没开多远在下坡时就熄火了，李某某便不敢再开。王某某便换下李某某，自己驾驶车辆从清香坪家属区砂锅烤鱼门口公路下滑欲将该车打燃火，当车行至攀枝花市西区教育体育局路段，王某某看见公路边有交警设卡夜检，想到自己是酒后驾车，心里十分害怕，见交警发现自己，便下车逃跑，后被执勤交警抓获。交警将王某某带至攀枝花市第二人民医院采集血液样本待检。经四川兴法机动车司法鉴定所鉴定，王某某血液样本中乙醇含量为98.7mg/100ml，超过《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》GB19522-2010标准中醉酒后驾车酒精含量阈值80mg/100ml，其行为属在道路上醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人王某某的行为已构成危险驾驶罪，应被判处拘役，并处罚金的刑罚；王某某到案后能如实供述自己饮酒驾车的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可对其从轻处罚；综上，建议法庭对王某某判处拘役一至二个月，并处罚金的刑罚。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受理案件登记表、立案决定书、查获经过、血样提取登记表、车辆信息、情况说明、常住人口登记表；刑事照相；视听资料；四川兴法机动车司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定结论通知书；证人李某某、钟某某的证言；被告人王某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。王某某的犯罪行为应被判处拘役，并处罚金的刑罚。王某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以依法从轻处罚。王某某醉酒驾驶机动车，逃避公安机关依法检查，可对其从重处罚。公诉机关发表的公诉意见及量刑建议符合本案事实及国家法律规定，本院予以采纳。根据被告人王某某的犯罪情节、悔罪表现及宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，故可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元（罚金款应在本判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨媛
二〇一六年七月四日
书记员 屈梦
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》（节录）
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1521民初4306号
原告：付春香，女，1981年3月14日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：杜胜伟，男，1985年4月13日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告付春香与被告杜胜伟健康权纠纷一案，本院在审理过程中，原告以双方正在调解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付春香提出撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付春香撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告付春香负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭富舜
二〇一七年八月十六日
书记员 张亚淑
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0522执780号
申请人:蒋桂香,女,1962年10月13日出生,汉族，住安徽省含山县，
被执行人:安徽涌畅铸件有限公司,住所地安徽省含山县。
法定代表人：胡长来
本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院（2017）皖0522民初1485号民事调解书，于2017年9月26日向被执行人安徽涌畅铸件有限公司发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽涌畅铸件有限公司在银行账户内存款人民币1100.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋大祥
二〇一七年十一月二十八日
书记员 许 彤
安徽省含山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0522执780号申请人:蒋桂香,女,1962年10月13日出生,汉族，住安徽省含山县，被执行人:安徽涌畅铸件有限公司,住所地安徽省含山县。法定代表人：胡长来本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院（2017）皖0522民初1485号民事调解书，于2017年9月26日向被执行人安徽涌畅铸件有限公司发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽涌畅铸件有限公司在银行账户内存款人民币1100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蒋大祥二〇一七年十一月二十八日书记员  许 彤
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第2069号
申请执行人：徐凤英，住广州市花都区。
委托代理人：谭智，广东保得利律师事务所律师。
被执行人：张伯文，住广州市花都区。
申请执行人徐凤英与被执行人张伯文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）穗花法炭民初字第724号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人张伯文应向申请执行人偿还借款本金100000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2015年4月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第2069号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 水 翔
执行员 李 凤
二〇一五年七月十日
书记员 梁嘉雯
呼和浩特市赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0105执异16号
案外人高鹏，男，1994年09月20日出生，汉族，现住呼和浩特市。
原告内蒙古再担保股份有限公司，住所地，内蒙古自治区呼和浩特市。
法定代表人郑光华，公司董事长。
委托代理人唐小冬，慧聪律师事务所律师。
委托代理人刘志勇，慧聪律师事务所律师。
被告内蒙古瓯江房地产开发有限公司，住所地，内蒙古自治区呼和浩特市。
法定代表人沙汝拉，公司总经理。
委托代理人张春雨，内蒙古英南律师事务所律师。
原告内蒙古再担保股份有限公司（以下简称内蒙再担保公司）与被告内蒙古瓯江房地产开发有限公司（以下简称瓯江房产公司）保证合同纠纷一案，诉讼中，本院查封了瓯江房产公司部分房屋，现案外人高鹏提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，我与被告人内蒙古瓯江房地产开发有限公司于2015年12月1日签订了书面《商品房买卖合同》，约定被告人将其位于呼和浩特市金桥开发区世纪十二路南侧世纪十三路北侧瓯江现代城小区2号楼1单元2303号房的房产出售给案外人，案外人应向其支付购房款人民币伍拾贰万陆千柒百贰拾伍元。案外人于2015年12月1日向被告人支付购房款人民币伍拾贰万陆千柒百贰拾伍元，一次性付清全部房款。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条明确规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。综上所述，案外人在贵院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；所购商品房系用于居住且异议人名下无其他用于居住的房屋；已支付的价款超过合同约定总价款的百分之八十。贵院将案外人的财产予以查封、执行，明显错误。特依据《民事诉讼法》第227条的规定，提出异议，请求解除对位于呼和浩特市金桥开发区世纪十二路南侧世纪十三路北侧瓯江现代城小区2号楼1单元2303号房产的查封，并中止执行，切实维护异议人的合法权益。
经审查查明，原告内蒙再担保公司诉瓯江房产公司保证合同纠纷中，原告向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被告瓯江房产公司的银行存款18954982.49元或查封、扣押其他等值财产。本院于2015年12月16日作出（2015）赛民初字第05092号民事裁定书，裁定：一、冻结被告瓯江房产公司的银行存款18954982.49元或查封、扣押其他等值财产。二、查封担保人内蒙再担保公司所有的位于呼和浩特市赛罕区鄂尔多斯东街金融住宅小区2号楼15层1501号房产（产权证号：呼房权证赛罕区字第20111350**号）。于2015年12月24日向呼和浩特市房管局发协助执行通知书，协助执行下列项目：一、查封瓯江房产公司位于赛罕区世纪东街瓯江现代城小区2号楼1单元101、201、202、203、301、303、402、403、502、601、603、701、702、703、803、902、1001、1003、1102、1201、1202、1203、1302、1303、1402、1403、1502、1503、1703、1801、1803、1901、2002、2003、2101、2201、2203、2301、2302、2303、2502、2503、2602、2603、2701和2单元203、401、402、403、502共计50套房屋。二、查封期限为三年，自2015年12月24日至2018年12月23日。案外人高鹏与瓯江房产公司于2015年12月1日签订了书面《商品房买卖合同》，被告人将其位于呼和浩特市金桥开发区世纪东路以北达尔登路西瓯江现代城小区2号楼1单元2301号的房产出售给案外人，案外人已于2015年12月1日交清了购房款526725元。
本院认为，根据法律规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人在本院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，所购商品房系用于居住且案外人名下无其他用于居住的房屋，已支付了全部购房款，故案外人的异议理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止本院（2015）赛民初字第05092号民事裁定书中查封呼和浩特市金桥开发区世纪十二路南侧世纪十三路北侧瓯江现代城小区2号楼1单元2301号房产的执行。
如不服本裁定，当事人、案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王剑军
审 判 员 马 立
人民陪审员 宫 浩
二〇一六年三月四日
书 记 员 吴天驹
甘肃省成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1221民初346号
原告：武某。
被告：蒙某。
原告武某与被告蒙某租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告武某到庭参加诉讼，被告蒙某经法庭公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告机械租赁费46500元；2、判令被告承担本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2014年6月14日，被告蒙某与原告签订机械租赁合同，由原告向被告提供小松360型挖掘机在十天高速6标施工作业，约定每月租赁费55000元。到2014年8月15日，共计租赁费110000元，进场退场拖运费6500元。其后被告一再拖延租赁费的支付。2014年9月5日支付一笔40000元，2015年2月16日付款30000元，后经原告多次电话催要，被告以种种理由拒不支付。现提起诉讼，请求贵院依法判决。
被告蒙某未到庭，也未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告的身份证复印件、《小松PC挖机租用协议》复印件、结算清单复印件、欠条复印件。本院组织原告进行了举证，因被告缺席，对原告所举证据未进行质证，但原告愿意为其所举的证据承担法律责任，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经审理查明，2014年6月14日，被告蒙某与原告武某签订了一份《小松PC挖机租用协议》。该协议约定：被告租赁原告的小松PC型挖掘机施工，每月租金55000元，按工程进度支付租金，按月核算一次。机械拖运费工期三个月之内由被告负责，超出三个月退场由原告承担。协议签订后，被告未向原告按月支付租赁费，双方遂于2014年8月16日终止协议，对租赁费及退场费进行了结算。经结算，被告共拖欠原告二项费用116500元。经原告多次催要，被告于2014年9月5日向原告支付现金40000元，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠到武某小松PC360挖机租金柒万陆仟伍佰元正。至此以前一切欠条清单等作废！欠款人：蒙某，2014年9月5日。”其后，被告蒙某再未与原告见面，经原告多次电话联系，被告于2016年2月16日在银行向原告打款30000元，其后，被告再联系未果。2016年7月4日，原告诉至本院，要求依法判令被告蒙某支付拖欠其租赁费及退场费46500元。案件受理后，经法庭采取多种措施，多次与被告联系均未果，遂于2016年8月12日向《人民法院报》申请公告，《人民法院报》于2016年8月23日刊登公告，向被告蒙某公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期间，蒙某未到庭应诉，在公告确定开庭之日也未到庭参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开缺席开庭进行了审理。
本院认为，2014年6月14日原、被告签订的租用协议系双方真实意思的表示，协议签订后，双方应当按照协议约定全面履行各自的义务。本案中，被告蒙某拖欠原告的机械租赁费及退场费，事实清楚，证据确凿，原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。被告蒙某经法庭合法传唤未到庭，可依法作缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告蒙某限本判决生效后十五日内支付拖欠原告武某的机械租赁费及退场费46500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费963元，由被告蒙某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 杨 彬
人民陪审员 尹金榜
人民陪审员 强赞赞
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 季福星
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法商初字第896号
原告山东高密农村商业银行股份有限公司。
法定代表人朱相中，董事长。
委托代理人焦鹏。
委托代理人李强。
被告李储省。
被告窦香芹。
被告刘新平。
被告李储文。
被告李储森。
原告山东高密农村商业银行股份有限公司（下称高密农村商业银行）与被告李储省、窦香芹、刘新平、李储文、李储森借款、担保合同纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后，由审判员李玉乐独任审判，于同年9月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦鹏、李强，被告窦香芹、刘新平、李储文、李储森到庭参加诉讼。被告李储省经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年7月29日，原告与李储省、窦香芹、刘新平、李储文、李储森签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定在2011年7月29日至2014年7月25日期间，上述被告组成的联保小组在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保，承担连带保证责任。签订合同后，李储省于2012年11月12日向原告申请借款20万元，月利率为8.5‰，到期日为2013年11月11日，贷款到期后被告未偿还，经多次催收于2014年10月31日偿还贷款本金1万元，剩余本金19万元及利息未偿还，以后经多次催收拒不履行。为维护原告合法权益不受侵害，特具状起诉，请求依法判令：1、被告李储省偿还原告借款本金19万元及利息、罚息、滞纳金等；2、被告窦香芹、刘新平、李储文、李储森对李储省借款及利息承担连带清偿还款责任；3、本案诉讼费、保全费及实现债权的一切费用均由被告承担。
被告李储省未提出书面答辩意见。
被告窦香芹辩称，当时组成五户联保向原告借款属实，因李储省有偿还能力，所以不同意对李储省的借款承担担保责任。
被告刘新平、李储文、李储森的答辩意见同被告窦香芹。
经审理查明，2011年7月29日，被告李储省、窦香芹、刘新平、李储文、李储森五人与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，五人自愿组成联保小组，约定对联保小组成员自2011年7月29日至2014年7月25日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）47万元提供最高额担保，并对于联保小组在存续期间各小组成员在原告处的全部借款自愿承担连带责任保证。李储省的授信额度为20万元、窦香芹的授信额度为3万元、刘新平的授信额度为6万元、李储文的授信额度为10万元、李储森的授信额度为8万元。约定借款实行按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。借款按照实际借款利率及借款期限计收利息，未按本合同约定的期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿之止。在该合同中还约定保证期间为本合同第一条约定期限届满之日起二年。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为：连带责任保证。被告李储省、窦香芹、刘新平、李储文、李储森五人分别在该合同上签名并捺手印。
借款合同签订后，被告李储省于2012年11月12日向原告申请借款20万元，到期日为2013年11月11日。原告于借款当日向李储省帐户打款20万元，被告李储省在借款凭证上签字捺手印，借款凭证上载明还款期限为2013年11月11日，月利率为8.5‰。被告李储省按约定支付利息至2013年11月20日，2014年10月31日被告付给原告本金1万元。原告遂诉至法院。庭审中原告主张按借款执行利率上浮50%计算逾期利息，放弃滞纳金的主张。
以上事实有原告提交的个人最高额联合保证借款合同原件一份、贷转存凭证原件一份、借款利率协议书原件一份、借款人及担保人的身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件及当事人庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，被告李储省、窦香芹、刘新平、李储文、李储森五人自愿组成联保小组，与原告签订个人最高额联保保证借款合同，对借款期限、借款利率、逾期利率等进行了明确的约定，并约定五人对联保小组各借款人在授信额度内的借款互相承担保证责任，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方之间的借款保证合同关系成立。原告所提交的证据与本案相关联，合法有效，本院予以采信。原告作为出借人依法履行了出借义务，现双方约定的借款期限届满，被告理应按约定期限偿还借款并支付利息。现双方约定的借款期限届满，被告李储省应偿还原告借款本金19万元及利息。原告主张的逾期利率未超出法律规定及双方约定，本院予以支持。原告放弃滞纳金的主张，系对自己权利的处分，本院予以支持。被告窦香芹、刘新平、李储文、李储森作为联保小组的成员，自愿对组成联保小组期间在授信额度内的借款互相承担连带保证责任，并对担保的期限、范围等进行了明确的约定，依照法律规定和合同约定均应对被告李储省向原告的借款承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向借款人追偿。被告窦香芹辩称因李储省有偿还能力，所以不同意对李储省的借款承担担保责任，无法律依据，本院不予支持。原告对其主张的保全费、实现债权的费用未提供有效证据予以证明，对其该项主张本院不予支持。被告李储省经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃辩解的权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李储省于判决生效后十日内偿还原告山东高密农村商业银行借款本金19万元及利息（本金20万元，自2013年11月21日起至2014年10月31日按月利率12.75‰计算；本金19万元，自2014年11月1日起至本判决生效之日止，按月利率12.75‰计息）；
二、被告窦香芹、刘新平、李储文、李储森对第一项的债务承担连带清偿责任，其承担责任后可依法向被告李储省追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元、减半收取2050元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李玉乐
二〇一五年九月十日
书记员 张 蕾
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1524民初261号
原告孙某某，又名孙曾用，男，1967年8月11日生，汉族，农民。
委托代理人李自强，商城县xx镇政府工作人员。
被告杨某某，又名杨曾用，女，1967年1月20日生，汉族，农民。
原告孙某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月14日受理，依法适用普通程序于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人李自强到庭参加诉讼，被告杨某某经本院公告送达期间届满后未到庭参加了诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告经他人介绍相识，后于1988年9月5日按当地习俗举行结婚仪式，年月日在民政部门补办结婚登记。于1992年7月26日生一男孩，取名孙某甲；年月日生一男孩，取名孙某乙。长子孙某甲出生前，起初，原、被告夫妻感情较好，后因被告迷恋上赌博，对家庭不管不问，2012年因无钱偿还赌债，被告擅自将原、被告共建的楼房变卖以抵债。被告赌博恶习已严重危及原、被告家庭生活，伤害了夫妻感情。2013年12月原告向法院起诉要求离婚，2014年3月经法院判决不准离婚后，被告即离家出走，至今没有任何联系，双方分居已达两年，夫妻感情已完全破裂且无和好可能。故起诉要求与被告离婚，夫妻共同财产待被告出现后另行主张分割，自愿承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院举交如下证据：
一、（2013）商民初字第1126号民事判决书1份；
二、商城县XX镇龙窝居委会及邻居周XX、王XX证明各1份；
三、对孙X、杨XX、周XX调查笔录1份。
被告未提交答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：原、被告经他人介绍相识，后于1988年9月5日按当地习俗举行结婚仪式，年月日经民政部门补办结婚登记。二人于1992年7月26日生长子孙某甲，年月日生次子孙某乙。婚后，原、被告夫妻感情较好，后因被告染上赌博恶习，致原、被告间夫妻矛盾日益加深。2013年12月原告向本院起诉要求与被告离婚，2014年3月经本院判决不准离婚后，原、被告继续分居生活已达两年，夫妻关系未得到任何改善。共同生活期间，原、被告在上石桥镇街道农贸市场内建有两间坐西朝东房屋（7mx8m）及房后庭院（7mx15m）；在上石桥镇兴隆街多美超市对面建有两栋六层楼房，其中前楼（10mx17m）的第一、二层房屋未出售，其余房屋均已售出，后楼（10mx13m）的第一层房屋已由孙X结婚居住，第六层房屋未出售，其余房屋均已售出。因被告未到庭，未能达成调解协议。
本院认为，婚姻是男女双方以共同生活为目的，以夫妻的权利义务为内容的合法组合。被告因沉迷赌博导致夫妻矛盾日渐加深且一直未得到有效缓解。法院第一次判决不准离婚后，原、被告持续分居已达两年之久，互不履行夫妻义务，夫妻关系无任何改善，应认定为原、被告夫妻感情已完全破裂，故对原告的离婚诉求本院予以支持。因被告未到庭，原、被告婚姻存续期间共同财产无法进一步查明，且原告主张待被告出现后另行主张分割有利于保护双方当事人的合法权益，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
准予原告孙某某与被告杨某某离婚。
案件受理费200元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 林承友
审 判 员 孙治国
人民陪审员 罗 丰
二〇一六年六月六日
书 记 员 金 桃
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邵中行初字第192号
原告雷葵花。
委托代理人李正东，湖南崀山律师事务所律师。
被告新宁县人民政府。
法定代表人谭精益，该县县长。
委托代理人邓顺友，该县农村经济管理局工作人员。
第三人兰猜。
法定代理人雷桂连，系第三人兰猜之母。
委托代理人戴作超，新宁县崀山法律服务所法律工作者。
第三人新宁县麻林乡上林村1组。
负责人黄德成，该组组长。
原告雷葵花诉被告新宁县人民政府及第三人新宁县麻林乡上林村1组（以下简称上林村1组）、兰猜农村土地承包经营权行政确认一案，于2015年12月4日向本院提起行政诉讼。本院于同年12月7日立案后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。原告雷葵花及其委托代理人李正东，被告新宁县人民政府的委托代理人邓顺友，第三人兰猜的法定代理人雷桂连、委托代理人戴作超，第三人上林村1组的负责人黄德成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷葵花诉称，原告与祖父雷山旺同户，一直为上林村1组村民，并参与该组集体土地的承包经营。2009年，新宁县进行全县农村土地经营权第二轮确权发证时，原告姑母雷桂连将其已在上林村2组参与承包经营的次子兰猜顶替了原告在上林村1组的承包共有权人份额，并签订了承包合同。被告新宁县人民政府未经审查核实，便依据该合同颁发了农地承包权（2009）第05081500401014号《农村土地承包经营权证》。原告知晓后，多次要求村组调解处理未果，同时原告还数次请求被告主管农村土地经营权颁证的农村经济管理局纠正错误的颁证行为，但该局未予撤销。原告认为，被告在颁证时未正确履行职责，把关不严，造成原告土地承包经营权无故被剥夺。因此，请求人民法院依法撤销新宁县人民政府农地承包权（2009）第05081500401014号《农村土地承包经营权证》，并判令被告从新作出农村土地承包经营权行政确认行为。
被告新宁县人民政府辩称，农村土地承包合同双方一经签订即发生法律效力，被告依照法律规定对承包方代表雷山旺与发包方上林村1组签订的《农村土地承包合同书》进行行政确认，颁发的证书内容与该承包合同一致，且在颁证之前，原告雷葵花所在村组对雷山旺与上林村1组签订的《农村土地承包合同书》进行了公示，在公示期间，被告未收到原告对该合同提出异议的意见。因此，被告根据该合同进行农村土地承包经营权行政确认所依据的事实清楚，程序合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
第三人兰猜述称，原告雷葵花在上林村1组并未承包责任田，2009年新宁县进行全县农村土地经营权第二轮确权发证时，原告已外嫁到岳阳市，原告诉称第三人顶替了原告在上林村1组承包经营权份额与事实不符。另原告祖父雷山旺在去世时留有遗嘱，原告不属于继承人，对祖父雷山旺名下土地经营权份额无继承权。被告新宁县人民政府颁发的农地承包权（2009）第05081500401014号《农村土地承包经营权证》所依据的事实清楚，程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告雷葵花与雷山旺是祖孙关系，同为上林村1组村民，参与了该组集体土地的承包经营，后外嫁至湖南省岳阳市，但户口关系一直在上林村1组。2009年2月10日，新宁县人民政府发布新政办发［2009］2号《新宁县人民政府办公室关于印发<新宁县农村土地二轮延包换证工作实施方案>的通知》，根据该实施方案，新宁县此次换证是对该县1996年以来开展的农村土地二轮延包的后续工作，不得重新丈量土地和进行调整。同年，被告依据发包方上林村1组与承包方代表雷山旺签订的《农村土地承包合同书》进行土地经营权行政确认，颁发了农地承包权（2009）第05081500401014号《农村土地承包经营权证》，确认雷山旺、雷桂连、雷亮、兰猜为土地承包经营权共有人。另查明，第三人兰猜为上林村2组村民，系原告姑姑雷桂连之子，其在承包方代表兰之深与发包方上林村2组签订的《农村土地承包合同书》中也为承包方土地承包经营权共有人。原告认为，被告在颁证时未正确履行职责，致使其合法权益受到损害。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条“农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证”的规定，土地承包经营权证是基于土地承包合同的依法成立而产生的，属于对承包经营权的一种事后备案性确认，土地承包经营权自承包合同生效时取得。因此，本案被告新宁县人民政府根据承包方代表雷山旺与发包方上林村1组签订的《农村土地承包合同书》颁发《农村土地承包经营权证》，对原告雷葵花权益不产生实际影响。原告与第三人兰猜及上林村1组的土地承包合同纠纷，实际上属于土地使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，原告与第三人可协商解决，协商不成的，可申请人民政府处理或通过其他途径解决。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告雷葵花的起诉。
本案诉讼费50元，退还给原告雷葵花。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 李俊刚
审 判 员 尹东初
代理审判员 李崇华
二〇一六年四月二十一日
代理书记员 伍 洋
附相关的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;
(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;
(三)错列被告且拒绝变更的;
(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;
(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;
(六)重复起诉的;
(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;
(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;
(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;
(十)不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省邵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）邵中行初字第192号原告雷葵花。委托代理人李正东，湖南崀山律师事务所律师。被告新宁县人民政府。法定代表人谭精益，该县县长。委托代理人邓顺友，该县农村经济管理局工作人员。第三人兰猜。法定代理人雷桂连，系第三人兰猜之母。委托代理人戴作超，新宁县崀山法律服务所法律工作者。第三人新宁县麻林乡上林村1组。负责人黄德成，该组组长。原告雷葵花诉被告新宁县人民政府及第三人新宁县麻林乡上林村1组（以下简称上林村1组）、兰猜农村土地承包经营权行政确认一案，于2015年12月4日向本院提起行政诉讼。本院于同年12月7日立案后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。原告雷葵花及其委托代理人李正东，被告新宁县人民政府的委托代理人邓顺友，第三人兰猜的法定代理人雷桂连、委托代理人戴作超，第三人上林村1组的负责人黄德成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷葵花诉称，原告与祖父雷山旺同户，一直为上林村1组村民，并参与该组集体土地的承包经营。2009年，新宁县进行全县农村土地经营权第二轮确权发证时，原告姑母雷桂连将其已在上林村2组参与承包经营的次子兰猜顶替了原告在上林村1组的承包共有权人份额，并签订了承包合同。被告新宁县人民政府未经审查核实，便依据该合同颁发了农地承包权（2009）第05081500401014号《农村土地承包经营权证》。原告知晓后，多次要求村组调解处理未果，同时原告还数次请求被告主管农村土地经营权颁证的农村经济管理局纠正错误的颁证行为，但该局未予撤销。原告认为，被告在颁证时未正确履行职责，把关不严，造成原告土地承包经营权无故被剥夺。因此，请求人民法院依法撤销新宁县人民政府农地承包权（2009）第05081500401014号《农村土地承包经营权证》，并判令被告从新作出农村土地承包经营权行政确认行为。被告新宁县人民政府辩称，农村土地承包合同双方一经签订即发生法律效力，被告依照法律规定对承包方代表雷山旺与发包方上林村1组签订的《农村土地承包合同书》进行行政确认，颁发的证书内容与该承包合同一致，且在颁证之前，原告雷葵花所在村组对雷山旺与上林村1组签订的《农村土地承包合同书》进行了公示，在公示期间，被告未收到原告对该合同提出异议的意见。因此，被告根据该合同进行农村土地承包经营权行政确认所依据的事实清楚，程序合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。第三人兰猜述称，原告雷葵花在上林村1组并未承包责任田，2009年新宁县进行全县农村土地经营权第二轮确权发证时，原告已外嫁到岳阳市，原告诉称第三人顶替了原告在上林村1组承包经营权份额与事实不符。另原告祖父雷山旺在去世时留有遗嘱，原告不属于继承人，对祖父雷山旺名下土地经营权份额无继承权。被告新宁县人民政府颁发的农地承包权（2009）第05081500401014号《农村土地承包经营权证》所依据的事实清楚，程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告雷葵花与雷山旺是祖孙关系，同为上林村1组村民，参与了该组集体土地的承包经营，后外嫁至湖南省岳阳市，但户口关系一直在上林村1组。2009年2月10日，新宁县人民政府发布新政办发［2009］2号《新宁县人民政府办公室关于印发的通知》，根据该实施方案，新宁县此次换证是对该县1996年以来开展的农村土地二轮延包的后续工作，不得重新丈量土地和进行调整。同年，被告依据发包方上林村1组与承包方代表雷山旺签订的《农村土地承包合同书》进行土地经营权行政确认，颁发了农地承包权（2009）第05081500401014号《农村土地承包经营权证》，确认雷山旺、雷桂连、雷亮、兰猜为土地承包经营权共有人。另查明，第三人兰猜为上林村2组村民，系原告姑姑雷桂连之子，其在承包方代表兰之深与发包方上林村2组签订的《农村土地承包合同书》中也为承包方土地承包经营权共有人。原告认为，被告在颁证时未正确履行职责，致使其合法权益受到损害。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条“农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证”的规定，土地承包经营权证是基于土地承包合同的依法成立而产生的，属于对承包经营权的一种事后备案性确认，土地承包经营权自承包合同生效时取得。因此，本案被告新宁县人民政府根据承包方代表雷山旺与发包方上林村1组签订的《农村土地承包合同书》颁发《农村土地承包经营权证》，对原告雷葵花权益不产生实际影响。原告与第三人兰猜及上林村1组的土地承包合同纠纷，实际上属于土地使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，原告与第三人可协商解决，协商不成的，可申请人民政府处理或通过其他途径解决。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（八）项的规定，裁定如下：驳回原告雷葵花的起诉。本案诉讼费50元，退还给原告雷葵花。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  李俊刚审 判 员  尹东初代理审判员  李崇华二〇一六年四月二十一日代理书记员  伍 洋附相关的法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;(三)错列被告且拒绝变更的;(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;(六)重复起诉的;(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;(十)不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民申字第00129号
再审申请人（一审原告）：周增杰，农民。
再审申请人（一审原告）：徐祗芳，农民，系周增杰之妻。
被申请人（一审被告）：新沂市新安街道办事处王陈村村民委员会，住所地：新沂市新安街道办事处王陈村。
法定代表人：王建军，该村委会主任。
委托代理人：赵勇富，男，汉族，1960年5月26日生。
再审申请人周增杰、徐祗芳因与新沂市新安街道办事处王陈村村民委员会（以下简称王陈村委会）生命权纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2013）新民初字第4273号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周增杰、徐祗芳申请再审称：被申请人在水塘的形成过程中未尽到管理义务，水塘边未采取安全防护措施，没有设置任何警示标志，放任危险水源的存在，主观上存在过错，与申请人之女的死亡之间存在必然的因果关系，原一审判决驳回申请人的诉请错误，请求法院支持申请人的再审申请。
王陈村委会提交意见称：王陈村全村11000多亩土地，沟渠长100多公里，大小汪塘1000多个，本案发生的是一个小坑，面积宽1.2米、长2.6米，该小坑是上个世纪60年代实施的农田水利建设搭的，现在经过自然塌方已经塌平了。农村土地这种自然面貌，村委会没有办法改变。况且，申请人的孩子是为了救申请人的侄女死亡，父母有监护责任。申请人申请再审的理由不能成立，请求法院驳回申请人的再审申请。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第一款规定：“在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。”本案中，申请人虽主张其女溺水身亡的水沟系村民违法取土造成并提供了证人证言，但该证人与申请人存在利害关系，且无法指认违法取土人及取土地点，更未指明溺水地点系违法取土造成，故不能证明申请人的主张，本院不予采信。相反，一审法院已查明，该水沟系历史上农村水利建设形成的产物，该地形地貌已经形成较长的年限，并非临时施工。根据现有法律规定，村委会作为村民自治组织，对于该种情况并无设置明显标志和采取安全措施防止他人遭受损害的法定责任或义务，村委会对损害事实的发生没有过错，与申请人之女溺水身亡的后果也没有相当的因果联系，因此，申请人诉请被申请人赔偿损失无事实依据和法律依据，原一审法院驳回申请人的诉讼请求并无不当。
综上，周增杰、徐祗芳本院违背了当事人在民事诉讼活动中应当遵循的诚实信用的沙文侠沙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周增杰、徐祗芳的再审申请。
审 判 长 王志宏
审 判 员 胡晓文
代理审判员 蔡青峰
二〇一四年十一月五日
书 记 员 唐 诚
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第649号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人鄢成祥，农民，家住简阳市。因涉嫌犯赌博罪于2011年11月3日被取保候审，因涉嫌犯开设赌场罪、聚众斗殴罪经本院决定，于2012年10月19日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）348号起诉书指控被告人鄢成祥犯开设赌场罪、聚众斗殴罪，于2012年3月23日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院于同日立案，经审查，认为本案不宜适用简易程序，故于同年4月12日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。在审理过程中，浙江省慈溪市人民检察院以补充侦查为由于2012年5月28日建议对本案延期审理，于同年6月27日建议恢复审理，后又于同年8月13日建议延期审理，于同年9月12日建议恢复审理，本院均于当日予以同意。浙江省慈溪市人民检察院检察员贺刚飞、被告人鄢成祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、开设赌场事实
2009年6月至2010年4月间，被告人鄢成祥伙同孙某当、柴某飞（均已判刑）等人合股在慈溪市掌起镇五姓点村诸某立、邱某挺（均已判刑）家中等地，以“硬牌牌九”形式开设赌场，聚众赌博，抽头渔利。在该赌场中，牟某林、陈某（均已判刑）等人护赌，李某、郭某建、吴某岳、姚某权、何某良、付某（均已判刑）等人在赌场外围望风，戎某松（已判刑）等人在赌场中负责坐桌角，乐某开（已判刑）在赌场内向参赌人员放高利贷。期间，该赌场共抽头获利人民币500000余元，被告人鄢成祥非法获利人民币15万元左右。
上述事实，被告人鄢成祥在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯孙某当、柴某飞、戎某松、牟某林、吴某岳、李某、郭某建、姚某权、何某良、付某、诸某立、邱某挺、陈某、乐某开、张某新、李某志、朱某久、鄢某的供述及刑事判决书、证人吴某、厉某婷、周某1、周某2、袁某、范某、徐某的证言、辨认笔录及照片、公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
二、聚众斗殴事实
2009年12月某日，被告人鄢成祥及孙某当等人在慈溪市掌起镇五姓点村开设赌场，陈某（已判刑）电话联系被告人鄢成祥及孙某当欲到赌场“拿点生活费”。后被告人鄢成祥及孙某当纠集牟某林、李某、郭某建等10余人等候在赌场外面，并为此准备了刀具。随后，陈某伙同“朱二”、“六子”（均另案处理）携带手枪及匕首至该赌场。陈某与被告人鄢成祥及孙某当谈判未成，陈某便指使“朱二”、“六子”冲进赌场，但因牟某林锁住入口的门而未果。此时，陈某用手枪逼住被告人鄢成祥，后孙某当指使牟某林、李某等人与陈某发生打斗，陈某一方不敌，被孙某当等人制服。随后陈某等三人被弃于慈溪市龙山镇太平闸。在途中，陈某的腿部被孙某当一方的人刺伤。
2011年11月3日，被告人鄢成祥至慈溪市公安局龙山派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人鄢成祥在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯孙某当、陈某、牟某林、李某、郭某建的供述及刑事判决书、证人陈某、鄢某的证言、到案经过、情况说明及被告人鄢成祥的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鄢成祥以非法营利为目的，伙同他人开设赌场，从中抽头渔利，情节严重，其行为已构成开设赌场罪；还伙同孙某当等人为护赌，纠集人员与他人持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人鄢成祥在开设赌场、聚众斗殴共同犯罪中均起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人鄢成祥有自首情节，依法予以减轻处罚。被告人鄢成祥一人犯二罪，依法应当数罪并罚。被告人鄢成祥的违法所得应予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人鄢成祥犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币七万五千元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。二罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币七万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月19日起至2015年10月18日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人鄢成祥违法所得的人民币十五万元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 慧
人民陪审员 周 金 海
人民陪审员 褚 忠 华
二〇一二年十月十九日
书 记 员 孔文静（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0802刑初785号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人贺怀生，男，1967年3月12日生于陕西省榆林市佳县，汉族，文盲，住榆阳区，个体。2016年10月14日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局取保候审，2016年11月15日经榆林市榆阳区人民检察院决定后被取保候审，2016年11月18日经本院决定被重新取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2016）672号起诉书指控被告人贺怀生犯危险驾驶罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员王谦、殷某依法出庭支持公诉，被告人贺怀生到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2016年10月13日20时50分许，被告人贺怀生醉酒后无证驾驶陕Ｋ×××××号捷达牌小轿车行驶至榆阳区金沙路与延寿路十字时，被执勤民警查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心对贺怀生血液中的乙醇浓度进行检验，鉴定结果为109.19mg/100ml。
上述事实，被告人贺怀生在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人贺怀生的供述；证人李某2、刘某的证言；被告人贺怀生血样（尿样）提取登记表；榆林市公安交通司法鉴定中心的乙醇检验报告等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人判处拘役二个月至四个月，并处罚金。
本院认为：被告人贺怀生违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人贺怀生犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。被告人贺怀生醉酒后在道路上驾驶机动车，依法应判处一个月以上六个月以下拘役。鉴于被告人贺怀生犯罪的情节较轻，且在公安侦查、起诉及庭审中能如实供述自己的罪行，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，故本院依法对其从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关对被告人贺怀生的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贺怀生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王富强
二〇一六年十一月二十六日
书记员 王 静
江西省余干县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1127刑初58号
公诉机关江西省余干县人民检察院。
被告人万文印，男，1980年5月17日出生，，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省上饶市余干县，家住余干县；因犯盗窃罪，于2007年5月31日被福建省福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月14日被刑事拘留，2017年1月17日被执行逮捕。现羁押于余干县看守所。
江西省余干县人民检察院以余检公诉刑诉（2017）57号起诉书指控被告人万文印犯盗窃罪。于2017年4月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。经本院审查并征得被告人万文印的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月26日公开开庭审理了本案。余干县人民检察院指派检察员李卫峰出庭支持公诉，被告人万文印到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省余干县人民检察院指控，2016年9月至12月，被告人万文印先后四次在余干县城实施盗窃，涉案金额10,893元。具体犯罪事实如下：
1、2016年9月13日8时许，万文印在余干县粮贸大厦菜市场路口，盗窃了被害人刘某1停放的一辆紫色小刀牌二轮电动车，后骑至余干县龙津大桥附近以800元的价格卖给路人。经鉴定，该车价值人民币2,301元。
2、2016年9月17日21时许，万文印在余干县玉亭镇迎宾大道恒昌宾馆楼下，盗窃了被害人胡某停放的一辆蓝黑色欧派牌二轮电动车，后在骑至余干县江埠的路上以650元的价格卖给路人。经鉴定，该车价值人民币2,620元。
3、2016年12月1日10时许，万文印在余干县粮贸大厦菜市场路口，盗窃了被害人余某停放的一辆蓝色五羊红妲牌二轮电动车。后在骑至余干县江埠的路上以700元的价格卖给路人。经鉴定，该车价值人民币2,900元。
4、2016年12月13日9时许，万文印在余干县人民医院医技楼门口，盗窃了被害人汤某停放的一辆银紫色绿佳牌二轮电动车，后在骑至余干县江埠的路上以750元的价格卖给路人。经鉴定，该车价值人民币3,072元。
上述事实，被告人万文印在开庭审理过程中亦无异议，并有以下证据证明：1、常住人口登记表；2、归案情况说明；3、（2007）鼓刑初字第218号刑事判决书；4、天网监控视频截图；5、价格鉴定意见书；6、被害人刘某1、胡某、余某、汤某等人陈述，足以认定。
本院认为，被告人万文印以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，价值人民币10,893元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人万文印因犯盗窃罪，于2007年5月31日被福建省福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，系有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人万文印到案后，在公安机关对其讯问时，如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人万文印犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日起至2017年12月13日止。罚金于判决生效后十日内缴交。）
二、责令被告人万文印分别退赔被害人刘华平被盗电动车折价人民币2,301元、退赔被害人胡广远被盗电动车折价人民币2,620元、退赔被害人余站成被盗电动车折价人民币2,900元、退赔被害人汤志敏被盗电动车折价人民币3,072元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汤华民
二〇一七年四月二十六日
书记员 胡美艳
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初5053号
原告：句容碧桂园房地产开发有限公司，住所地句容市经济开发区黄梅振兴路8号。
法定代表人：杨文杰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：徐淮，系该公司员工。
被告：路霞。
原告句容碧桂园房地产开发有限公司（以下简称为碧桂园公司）与被告路霞商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法由代理审判员赵剑岚适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐淮到庭参加诉讼，被告路霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告碧桂园公司的诉讼请求：1、要求被告支付剩余房款286425元及逾期违约金；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告的事实和理由：原、被告于2014年8月21日签订了《商品房买卖合同》及附件，约定被告购买原告开发的位于句容碧桂园凤凰城幸福里005幢01单元402室房屋，房屋总价款318250元。被告采用非银行按揭方式向原告分期支付房款，被告应在合同签订当日支付首期房款31825元（含定金10000元），在2014年9月12日前支付第二期房款222775元，在2014年11月12日前支付第三期房款31825元，在2015年2月12日前支付第四期房款31285元。合同签订后被告按约支付首期房款31825元，剩余房款未能给付。
被告路霞未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2014年8月21日，原、被告双方签订商品房买卖合同一份及附件，合同约定被告购买原告开发的位于句容碧桂园凤凰城幸福里005幢01单元402室房屋，房屋总价款为318250元。被告采用非银行按揭分期支付购房款。在合同签订当日支付首期房款31825元（含定金10000元），在2014年9月12日前支付第二期房款222775元，在2014年11月12日前支付第三期房款31825元，在2015年2月12日前支付第四期房款31285元。原告应于2017年6月30日前将该商品房经验收合格后交付买受人。合同中第七条还约定：“买受人逾期付款的违约责任。逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，买受人按累计应付款的15%，向出卖人支付违约金，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行。自本合同规定的应付款期限之第二天起实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金”。双方就合同其它事项亦作了约定。合同订立后，被告按约支付了首期房款31825元（其中含定金10000元）。此后被告未能按约支付剩余房款。2015年4月1日，原告向被告邮寄送达已到期应缴款通知书向被告催要剩余房款无果。2016年9月19日，原告向本院起诉，要求判如所请。
以上事实，有原告提交的商品房买卖合同及附件一份、商品房预售许可证一份、已到期应缴款通知书及寄信明细各一份、逾期付款违约金明细一份以及原告委托代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告未能按约支付价款，其行为已构成违约，依法应承担支付剩余价款及违约金的民事责任。原告主张的逾期付款违约金计算标准并不过高，依法应予以支持。原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告路霞于本判决生效后十日内给付原告句容碧桂园房地产开发有限公司房款286425元，并支付逾期付款违约金（截止到2016年10月24日逾期付款违约金为42919.2元；自2016年10月25日起至实际给付之日止，以本金286425元为基础按日万分之二计算支付）。
案件受理费5598元，减半收取2799元，由被告路霞负担(此款原告已预交，被告应在本判决生效后十日内将此款给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 赵剑岚
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 付凌丰
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）剑阁执字第461号
申请执行人德阳市福群环境建设有限公司。
法定代表人卢培华。
被执行人宋春才，男，汉族，四川省南充市人。
本院于2015年9月23日依据已经发生法律效力的（2015）剑阁民初字第201号民事调解书，受理了德阳市福群环境建设有限公司申请执行宋春才建设工程施工合同纠纷一案，执行标的：54000.00元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人梁程的银行存款54000.00元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒲 玉 章
二〇一五年十二月三日
书记员 王首都（代）
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执830号
申请执行人平邑县人民法院。
被执行人王友权，男，成年人，汉族。
本院在执行王友权刑事罚金纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛 波
二〇一七年六月十四日
书记员 牛现朋
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一终字第499号
上诉人（原审被告）刘媛。
被上诉人（原审原告）姜恒丽。
被上诉人（原审被告）田振宇。
上诉人刘媛因与被上诉人姜恒丽、田振宇房屋买卖合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2013）北民初字第2827号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人刘媛于2014年4月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘媛撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘媛撤回上诉；
二审案件受理费900元，减半收取450元，由上诉人刘媛负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 红
代理审判员 潘红燕
代理审判员 龙 骞
二〇一四年四月十五日
书 记 员 王庆光
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第12189号
原告张学平，男，1966年1月17日，汉族，住四川省华蓥市。
被告重庆荣发建筑劳务有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道林庄8号。
法定代表人陈华英。
原告张学平诉被告重庆荣发建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员徐秋里适用简易程序于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告张学平经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告张学平经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张学平撤回对被告重庆荣发建筑劳务有限公司的起诉处理。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 徐秋里
二〇一五年九月八日
书 记 员 杨媛园
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汴民终字第1196号
上诉人（一审被告）刘长江。
被上诉人（一审原告）王淇。
上诉人刘长江不服开封市禹王台区人民法院（2015）禹民初字第147-1号民事裁定，向本院提出上诉称，开封市禹王台区人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送至洛阳市洛龙区人民法院处理。
本院经审查认为，本案系因健康权纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，侵权行为地在开封市禹王台区，开封市禹王台区人民法院对本案有管辖权。一审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宗振宇
审 判 员 苏 芳
代理审判员 樊利双
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 王 刚
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汴民终字第1196号
上诉人（一审被告）刘长江，男，汉族，1973年11月23日出生。
被上诉人（一审原告）王淇，男，汉族，1959年3月27日出生。
上诉人刘长江不服开封市禹王台区人民法院（2015）禹民初字第147-1号民事裁定，向本院提出上诉称，开封市禹王台区人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送至洛阳市洛龙区人民法院处理。
本院经审查认为，本案系因健康权纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，侵权行为地在开封市禹王台区，开封市禹王台区人民法院对本案有管辖权。一审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宗振宇
审 判 员 苏 芳
代理审判员 樊利双
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 王 刚
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初1405号
原告：郭秀凤，女，1965年11月18日生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：付树君（系原告郭秀凤女儿），住济南市。
被告：王华芳，女，1973年5月2日生，汉族，住济南市。
原告郭秀凤与被告王华芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16案后，依法适用普通程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告郭秀凤及其委托诉讼代理人付树君到庭参加了诉讼。被告王华芳经本院公告送达开庭传票，合法传唤，无正当理由拒不到庭未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭秀凤向本院提出诉讼请求：判令被告王华芳偿还借款100万元及利息（以100万元为基数，自2015年3月6日起至还清之日止，按月息1.5%计算）。事实和理由:被告王华芳原系民生银行客户经理，我到银行办理个人业务时与其相识，2015年1月5日被告王华芳向我借款100万元，我于当日将款项打到被告王华芳指定的账号上。被告王华芳向我出具借据，并承诺月息1.5%，利息按季度支付，借款期限一年，到期后足额归还，自2015年2季度起，被告王华芳未向我支付利息，我多次催要未果。为维护我的合法权益，现诉至法院，恳请贵院望判如所请。
被告王华芳未作答辩。
经审理本院认定当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过双方无争议证据，本院经审理认定事实如下：原告郭秀凤与被告王华芳系朋友关系，被告王华芳因资金周转需要向原告郭秀凤借款。2015年1月5日，被告王华芳向原告郭秀凤出具借条一张，借条载明：“今借郭秀凤现金壹佰万元正，期限2015年1月5日至2016年1月5日，月息1.5%，按季度付。该款用于济南仕能经贸有限公司购买货款。借款人：王华芳，2015年1月5日。”2015年1月6日，原告郭秀凤将925000元汇入被告王华芳指定的账户。2015年4月6日，被告王华芳偿还了3个月的利息45000元。
原告郭秀凤陈述，2014年其曾借给被告王华芳100万元，当时约定年息15%，借款当日被告王华芳支付了7.5万元利息，约定到期归还本金100万元后再支付7.5万元利息，但下半年利息7.5万元未支付，故被告王华芳再次向原告郭秀凤借款100万元时，原告郭秀凤扣除被告王华芳所欠7.5万元利息后向被告王华芳指定账户打款92.5万元。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定，被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见；第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。被告王华芳在法定期限内对原告郭秀凤的诉讼请求及证据未提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，对原告郭秀凤提交的证据，本院予以采信。原告郭秀凤提交的借条、业务受理单等证据能够证实被告王华芳向原告郭秀凤借款的事实，对于该事实,本院予以确认。关于借款数额，原告郭秀凤于2015年1月6日向被告王华芳指定的账户汇款925000元，对于另外的7.5万元，原告郭秀凤主张系将被告王华芳所欠的利息从本金中扣除，但其未提交相应的证据予以证明，对原告郭秀凤的该主张，本院不予采信。故本院认定涉案借款数额为925000元。对原告郭秀凤主张的其余借款本金，本院不予支持。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告郭秀凤主张利息按月息1.5%计算，未超过法律规定的上限，本院予以支持，但被告王华芳已支付了3个月的利息，对利息的起止时间应当予以调整，故原告郭秀凤主张的利息应当调整为：以925000元为基数，自2015年4月6日起至本判决生效之日止，按月息1.5%计算。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王华芳于本判决生效之日起十日内偿还原告郭秀凤借款925000元。
二、被告王华芳于本判决生效之日起十日内支付原告郭秀凤利息：以925000元为基数，自2015年4月6日起至本判决生效之日止，按月息1.5%计算。
三、驳回原告郭秀凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15420元，原告郭秀凤负担1700元，由被告王华芳未负担13720元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 于高林
审 判 员 马小舒
人民陪审员 王玉梅
二〇一六年十月十一日
书 记 员 况磊磊
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1025民初700号
原告：田金生，男，1965年7月18日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
被告：张宇，男，1981年1月26日出生，汉族，农民，住资中县。
原告田金生与被告张宇劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，双方当事人同意和解。因被告张宇不到庭领取诉讼文书又不提供邮寄地址，经公告送达相关文书，本案转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田金生到庭参加诉讼，被告张宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田金生向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务工资21000元；2.判令被告赔偿原告误工费、交通费、住宿费等3000元，并要求本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2014年在被告张宇承包的德江县妇幼保健院工程做木工，工程完工后，双方进行结算，被告向原告支付了部分工程款后，尚欠原告21000元。并于2015年2月15日向原告出具欠条，承诺于2015年农历2月底付清，但被告一直久拖未结，在原告提起诉讼后，被告于2016年9至11月期间分两次向原告打款8000元，尚欠13000元。
被告张宇未答辩。
对原告所举证据：原、被告身份证复印件、欠条，虽未经被告质证，经审查认为符合证据的客观性、合法性、关联性，能够证明被告欠原告劳务工资的事实，予以采信。欠条上数字的大小写金额不一致，依据书写的经验习惯，确认欠条上小写的21000元为实际所欠的劳务工资。
本院根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：2014年原告田金生给被告张宇承包的德江县妇幼保健院工程作木工，该工程完工后，双方进行了结算，被告支付了部分劳务工资后，尚欠原告21000元劳务工资，并于2015年2月15日向原告出具欠条。本案在原、被告和解期间，被告共支付原告劳务工资8000元，现被告尚欠原告劳务工资13000元。
本院认为，原告向被告承包的工程提供劳务，应当获得相应报酬，被告向原告支付部分劳务费后，对于尚未支付的余款，应当承担继续履行的责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，原告要求被告赔偿其误工费、交通费、住宿费等3000元，因未提供证据证明，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张宇在本判决生效后十日内支付劳务工资13000元给原告田金生；
二、驳回原告田金生的其他诉讼请求请。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由被告张宇负担（原告已预交，被告在支付上述欠款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日之内提出上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上述于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 郭太辉
审 判 员 朱纪平
人民陪审员 黄贵学
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 白帅锋
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初6596号
原告：茅开营，男,1980年8月16日出生，汉族，住浙江省天台县。
被告：王秀宇，女,1976年3月27日出生，汉族，住江苏省滨海县。
原告茅开营与被告王秀宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，原告茅开营于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告以（2017）浙1023民初5927号民事判决书未生效为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许茅开营撤诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由茅开营负担。
（本页无正文）
审 判 员 陈国良
二〇一七年十二月五日
代书记员 陈 萍
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异430号
申请人（第三人）武汉信用资产管理有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区珞瑜路吴家湾。
法定代表人李剑，该公司董事长。
委托代理人万尧、张兵，武汉信用资产管理有限公司员工。
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市新华下路特8号。
负责人任清尧，该分行行长。
被执行人湖北信诚和工贸有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区徐东大街7号凯旋门广场A座2001室。
法定代表人朱建国，该公司董事长。
被执行人安徽淮化集团有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区泉山。
被执行人朱建国，男，1959年4月9日出生。
被执行人王凤桂，女，1960年8月12日出生。
本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被执行人湖北信诚和工贸有限公司（以下简称信城和公司）、安徽淮化集团有限公司（以下简称淮化公司）、朱建国、王凤桂金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人武汉信用资产管理有限公司（以下简称信用资产公司）向本院申请变更申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人信用资产公司称，2014年6月26日，申请人与广发银行武汉分行签订了《债权转让协议》，广发银行武汉分行将其对被执行人的债权转让给申请人，故申请人已成为被执行人的债权人，请求将申请人变更为该案的申请执行人。
申请人信用资产公司提供了下列证据：1、2014年6月26日，申请执行人广发银行武汉分行与申请人信用资产公司签订的《债权转让协议》，约定由申请执行人广发银行武汉分行将本院（2014）鄂武汉中民商初字第00621号民事判决确定的本金及利息转让给申请人信用资产公司；2、2016年4月16日，申请执行人广发银行武汉分行与申请人信用资产公司联合在《湖北日报》刊登《债权转让公告》；3、申请执行人广发银行武汉分行出具债权转让的情况说明，证明其已将本院（2014）鄂武汉中民商初字第00621号民事判决确定的本金及利息转让给申请人信用资产公司。
本院查明，原告广发银行武汉分行与被告信城和公司、淮化公司、朱建国、王凤桂金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月13日作出（2014）鄂武汉中民商初字第00621号民事判决。内容为：1、被告信城和公司向原告广发银行武汉分行偿还承兑汇票资金1425万元；2、被告信城和公司向原告广发银行武汉分行支付利息、罚息；3、被告信城和公司向原告广发银行武汉分行支付律师费10万元；4、被告朱建国、王凤桂对被告信城和公司的上述债务在4000万元的范围内向原告广发银行武汉分行承担连带清偿责任；5、原告广发银行武汉分行在上述债权金额对被告朱建国、王凤桂名下位于武汉市洪山区的房产及其相应土地使用权的拍卖、变卖价款在4000万元的范围内享有优先受偿权；6、被告淮化公司对被告信城和公司差欠的银行承兑汇票票款1425万元及逾期利息向原告广发银行武汉分行承担连带清偿责任。2016年1月18日，申请执行人广发银行武汉分行向本院申请执行，受事案号为（2016）鄂01执150号。
本院认为，本院（2014）鄂武汉中民商初字第00621号民事判决生效后，申请执行人广发银行武汉分行向本院申请执行，受理案号为（2016）鄂01执150号。本院在执行过程中，申请执行人广发银行武汉分行与申请人信用资产公司签订的《债权转让协议》，约定由申请执行人广发银行武汉分行将本院（2014）鄂武汉中民商初字第00621号民事判决确定的本金及利息转让给申请人信用资产公司。该协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。合同签订后，申请执行人广发银行武汉分行与申请人信用资产公司联合在《湖北日报》刊登《债权转让公告》，履行了债权转让后的通知义务。申请人信用资产公司申请将其变更为本院（2016）鄂01执150号执行案的申请执行人的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
将本院（2016）鄂01执150号执行案的申请执行人变更为武汉信用资产管理有限公司。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 喻英辉
审判员 张跃松
审判员 谌 玲
二〇一六年七月四日
书记员 王 珊
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第01256号
原告岑×，女，1982年6月5日出生。
委托代理人庞嘉靖，北京市双强律师事务所律师。
被告许×，男，1980年7月13日出生。
本院受理原告岑×与被告许×离婚纠纷一案后，被告许×在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其自2009年至今一直居住在北京市海淀区×1小区×1号，其经常居住地应为北京市海淀区，故本案应由北京市海淀区人民法院管辖。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，被告许×的户籍所在地虽为北京市东城区×2街×2号，但被告许×在本案起诉前在北京市海淀区×1小区×1室已连续居住一年以上，故北京市海淀区×1小区×1室是被告许×的经常居住地，本案北京市东城区人民法院没有管辖权，被告许×提出的管辖异议成立。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第5条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
被告许×提出北京市东城区人民法院对本案没有管辖权的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 柯东旭
二〇一四年三月五日
书 记 员 王诗瑶