四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南溪民初字第893号
原告熊文树。
委托代理人李秀，四川甲海律师事务所律师。
被告宜宾泰斗酒业有限公司，住所地：宜宾市南溪区九龙食品工业园区。
委托代理人陈海波，四川明炬（宜宾）律师事务所律师。
被告冯军。
委托代理人颜福圣，四川明炬（宜宾）律师事务所律师。
原告熊文树与被告宜宾泰斗酒业有限公司（以下简称“宜宾泰斗酒业”）、冯军民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由审判员陈希独任审判，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。审理过程中，因本案案情复杂，遂将本案转化为普通程序进行审理并经本院院长批准，延长审限6个月。本院依法组成合议庭，于2016年3月3日再次公开开庭进行了审理。原告熊文树及其委托代理人李秀、被告宜宾泰斗酒业的委托代理人陈海波、被告冯军的委托代理人颜福圣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊文树诉称：2014年被告冯军及宜宾泰斗酒业因经营需要资金周转，分两次向我借款共计80万元，并承诺以月利率2.5%按月支付利息。刚开始几个月，被告按合同约定每月按时兑现支付利息的承诺。其后，我因急需用钱向被告提出要求归还我所有借款，但二被告确以各种理由拖延，后来便拒绝与我见面。现为维护我的合法权益，特诉请人民法院依法判决：1、被告宜宾泰斗酒业、冯军共同偿还我借款本金80万元及利息（利息分段计算：以10万元借款本金为基数，按月息2.5%计算，从2014年6月28日起计算至本金还清之日止；以70万元借款本金为基数，按月息2.5%计算，从2014年8月18日起计算至本金还清之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告宜宾泰斗酒业辩称：我公司向原告熊文树借款80万元是事实，但双方没有约定利息，对原告主张的利息我公司不予认可。我公司及冯军已经通过银行转账的方式向原告熊文树归还借款本金共计64.84万元，此外，原告与另外3名案外人提走了我公司一批酒，这批酒的总价值为611884元，如果按照原告与3名案外人平分价值为152971元，该笔款项也抵扣了借款本金。因此，我公司已经偿还清了原告熊文树的所有借款，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告冯军辩称：首先我方的部分答辩意见与宜宾泰斗酒业的上述答辩意见一致。其次，被告冯军作为宜宾泰斗酒业的股东，其向原告熊文树借款的行为是履行公司的职务行为，其个人不应当对上述借款承担清偿责任，应由公司承担清偿责任。
经审理查明：被告宜宾泰斗酒业、冯军（系宜宾泰斗酒业股东）因资金周转需要，于2014年6月18日向原告熊文树借款70万元，并于同日共同向原告熊文树出具借条一张，借条载明：“今借到熊文树现金700000.00元（大写：柒拾万元正），用于宜宾泰斗酒业有限公司周转，借款时间2014年6月19日至2014年9月19日。此笔借款打入以下账户.户名：冯军.开户行：工商银行。此据.借款人：宜宾泰斗酒业有限公司、冯军”。被告宜宾泰斗酒业在借款人处盖章，其法定代表人罗凤莉在盖章处签字确认、被告冯军亦在借款人处签字。之后二被告因资金周转需要，又再次向原告熊文树借款10万元，并于2014年6月27日共同向原告熊文树出具借条一张，该借条载明：“今借到熊文树现金壹拾万元正（小写：100000.00元）。借款人：宜宾泰斗酒业有限公司、冯军”。被告宜宾泰斗酒业在借款人处盖章、被告冯军亦在借款人处签字。上述两笔借款共计80万元，原告分别通过银行转账及现金支付的方式给付了被告冯军。借款后，原告熊文树于2015年9月3日与案外人邓尚全、王祥彬、邓永洪在被告公司处提走了老宜宾五谷酒1229件、原浆小酒1073件、宜宾老窖201件，并在提货单中注明：“用于冯军和罗凤莉偿还提货人债务”。
另查明，借款后，二被告通过本公司及冯军个人账户及案外人罗芳、宜宾天财商贸有限公司账户在中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、宜宾南溪农村商业银行向原告熊文树的银行账户转款共计449000元。庭审中，原告熊文树认可收到二被告向其归还的上述款项。但原告熊文树陈述，二被告转账支付的449000元，一部分系二被告归还的本案80万元借款利息，另一部分系清偿的二被告与其个人之间产生的其他借款本金（本案80万元借款关系之外的其他借款关系）。庭审中，原告熊文树未能提供证据证明与二被告之间有利息约定，亦未能证明除本案外，与二被告之间有其他借款关系。现原告熊文树因催收借款未果，遂诉来本院，请求保护其合法权益。
以上事实有经庭审原告举证，本院予以确认的证据：借条、银行转账凭证、提货单、当事人陈述及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告双方对本案两笔借款本金共计80万元均没有异议，该笔借款真实、合法、有效，本院依法予以认定。合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方对本案两笔借款共计80万元，借条中均没有约定利息，原告也未能举证证明双方口头约定了利息，故本案借款80万元应视为不支付利息，对原告要求按照月息2.5%计算借款利息的诉讼请求依法无据，本院依法不予支持。当事人之间没有约定利息的借款，债务人已经向债权人清偿的部分款项应视为归还的主债务，即借款本金。同时，原告熊文树亦未能证明除本案外，与二被告之间有其他借款关系，不能说明二被告向其归还的449000元款项中清偿有其他借款本金。本案二被告已经向原告归还的449000元款项，应视为向原告清偿的借款本金予以抵充，因此本案被告方尚差欠原告借款本金351000元。原告熊文树与案外人邓尚全、王祥彬、邓永洪在被告处提取的酒，因涉及案外人的权益，与本案并非同一法律关系，本院在本案中依法不予处理，当事人可另案解决。对二被告提出要求将酒的价款抵充本案借款的答辩理由，本院依法不予支持。原、被告之间约定70万元借款的还款时间为2014年9月19日，现被告尚差欠原告借款本金351000元逾期未归还，从2014年9月20日逾期之日起应当向原告支付逾期利息，因原、被告双方在借条中既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，本院根据法律规定酌情认定按照年利率6%计算逾期利息。同时本案的该笔借款70万元，借条中明确表明借款系用于宜宾泰斗酒业周转，且冯军系该公司股东，原告方未能举证证明该笔借款用于冯军个人使用，其行为应视为履行公司职务行为，应由宜宾泰斗酒业承担351000元借款及逾期利息的清偿责任，被告冯军个人对该笔借款不承担清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告宜宾泰斗酒业有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告熊文树借款本金351000元及逾期利息（逾期利息计算方法为：以本金351000元为基数，按照年利率6%计算，从2014年9月20日起计算至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
二、驳回原告熊文树的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11800元、诉讼保全费5000元，共计16800元，由原告熊文树负担10000元，被告宜宾泰斗酒业有限公司负担6800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 陈 希
审 判 员 伍贤素
人民陪审员 练 刚
二〇一六年三月十六日
书 记 员 罗小清