河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初105号
原告陆其霞，女，1968年4月10日生，汉族。
委托代理人崔凤丽，系淮阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告查智杰，男，1972年10月27日生，汉族。
被告张子喜，男，1972年12月18日生，汉族。
被告商丘市通合汽车运输有限公司（以下简称：商丘通合汽运公司）。
法定代表人刘兴华，系该公司总经理。
委托代理人张春生，男，1972年10月26日生，汉族，住河南省商丘市梁园区刘口乡张彭村54号，系该公司部门经理。
被告张春生，男，1972年10月26日生，汉族。也。
被告中国太平洋财产保险股份有限商丘中心支公司（以下简称：太平洋财保商丘公司）。
负责人耿涛，系该公司经理。
委托代理人邝效领，系该公司职工。
原告陆其霞诉被告查智杰、张子喜、商丘市通合汽车运输有限公司、张春生及中国太平洋财产保险股份有限商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆其霞及其委托代理人崔凤丽，被告查智杰、张子喜、商丘市通合汽车运输有限公司的代理人张春生、被告张春生及被告中国太平洋财产保险股份有限商丘中心支公司的委托代理人邝效领均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月20日14时20分许，被告查智杰驾驶豫P×××××号两轮摩托车（车载案外人查勇）由东向西行驶至淮阳县西二环与北二环交叉路口路段准备左转弯时，与由东向西行驶并由被告张子喜驾驶豫N×××××号重型半挂牵引车（豫N×××××挂）发生相撞，后原告陆其霞骑行两轮电动车又与N18050号重型半挂牵引车（豫N×××××挂）发生相撞，豫N×××××号重型半挂牵引车（豫N×××××挂）又与路南供电设施发生相撞，致案外人查勇当场死亡，原告陆其霞、被告查智杰受伤，三车受损及路南供电设施损坏的交通事故。经淮阳县公安交通警察大队处理，该大队作出“淮公交重认字（2015）第1230号”道路交通事故认定书，认定被告查智杰、张子喜均负该交通事故的同等责任，原告陆其霞及案外人查勇无责任。因被告方不同意调解，故为维护合法权益特具状起诉，请求被告方赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、拖车费、停车费、施救费、车辆拆检费、车辆损失费、评估费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、后续治疗费、鉴定费等共计20000元，并由被告方承担本案的诉讼费用。
被告查智杰辩称：其驾驶的摩托车未与原告的车辆碰撞，原告的损失与其无关。
被告张子喜辩称：原告的损失应由承保的保险公司承担。
被告商丘通合汽运公司辩称：豫N×××××号重型半挂牵引车（豫N×××××挂），仅仅是挂靠在其公司，其公司不应承担赔偿责任。
被告张春生辩称：其为豫N×××××号重型半挂牵引车（豫N×××××挂）的实际车主，被告张子喜是其雇佣的司机，该车投保有交强险和商业三者险，原告的损失应由承保的保险公司承担。
被告太平洋财保商丘公司辩称：1、其公司同意在原告提供证据合法有效的前提下，在交强险责任范围内依法承担保险责任，超出交强险部分按照事故责任比例依法承担；2、涉案中被告查智杰所驾驶的豫P×××××号两轮摩托车在交通事故中也有一定责任，故被告查智杰应同其公司在交强险部分共同承担原告的损失；3、涉案中的案外人查勇因本次事故死亡，故交强险部分应预留一定的份额；4，根据保险合同约定，其公司不承担本案的诉讼费、停车费等间接损失。
经审理查明：原告诉称的事故发生经过及事故责任认定均属实，事故发生后，原告即被送至淮阳县人民医院救治，该院诊断为“1、脑震荡，2、两下肺挫伤，3、全身多处软组织损伤，4、呕吐待查”，于次日又转至周口市中心医院救治，该院诊断为“左顶部头皮血肿”，累计住院18天，累计支出医疗费9991.05元。由被告查智杰驾驶的豫P×××××号两轮摩托车属于被告查智杰所有，该车未投保交强险及商业三者险。由被告张子喜驾驶的豫N×××××号重型半挂牵引车（豫N×××××挂），登记车主为被告商丘通合汽运公司，实际车主为被告张春生，该车在被告太平洋财保商丘公司投保有交强险和两个商业三者险（保险金额为100万元和5万元，且均不计免赔），上述交强险和商业三者险均在保险有效期限内。此外，被告张春生陈述被告张子喜系其雇佣司机。
另查明：本案在审理中，原告提供交通费票据四张计款500元，请求被告方予以赔偿；被告方对此均认为票据不正规，均请求本院予以酌定。原告又提供淮阳县通源车辆服务中心发票1张，请求被告方赔偿施救费200元、车辆保管费60元，共计260元；被告方对此均请求依法判决。
诉讼中还查明：本事故系连环撞车引发的交通事故，牵涉的另外两案，医疗费用为7283元，死亡伤残费用为1836＋668552=670388元，财产损失为3940元；故本案在交强险医疗费限额内应分得份额为6000元，在死亡伤残费用限额内应分得份额506元，在财产损失限额内应分得份额为100元。
诉讼中，原告请求因被告查智杰所驾驶的两轮摩托车未投保交强险和商业三者险，故要求依据司法解释的规定，由被告太平洋财保商丘公司在承保的交强险责任限额范围内先行承担赔付责任。
上述事实，有原告提供的相关证据及双方当事人到庭陈述等在卷为证。
本院认为，淮阳县交警部门关于本案交通事故的责任认定客观真实，本院予以采信；故此，被告查智杰、张子喜均应承担该事故的同等责任，原告陆其霞及案外人查勇无责任。因被告张子喜系被告张春生的雇佣人员，所以被告张春生作为雇主应依法承担被告张子喜应承担的赔偿责任。针对本案实际情况，赔偿责任比例以被告查智杰、被告张春生各自承担50%较妥，而被告张子喜及被告商丘通合汽运公司依法不应承担赔偿责任。根据上述责任认定，依照有关法律、法规及司法解释规定，并参照河南省人身损害赔偿及交通事故损害赔偿各项标准，原告各项赔偿分项如下：1、医疗费：本院核实为9991.05元；2、住院伙食补助费：住院18天，参照国家公务员出差补助标准每天30元，应为540元；3、营养费：住院18天，每天20元，应为360元；4、误工费：住院18天，参照农林牧渔业年人均工资标准，应为1252元；5、护理费：住院18天，参照居民服务业和其他服务业年人均工资标准，应为1404元；6、交通费：本院酌定为400元；7、施救费：应为200元；8、车辆保管费：应为60元。上述1-3项计为10891.05元，上述4-6项计为3056元，上述1-7项计为14147.05元，上述1-8项合计为14207.05元。因被告张春生实际所有的车辆在被告太平洋财保商丘公司投保有交强险和商业三者险，故应由被告太平洋财保商丘公司依法承担保险责任，又因本次事故系连环撞车引发的交通事故，另外两案亦有人员伤亡，本案属于被告太平洋财保商丘公司在交强险医疗费用限额内应承担份额6000元，在死亡伤残费用限额内应承担份额506元，在财产损失限额内应承担100元，三项共计6606元，其余14147.05－6606=7541.05元应由被告太平洋财保商丘公司在商业三者险中按50%比例承担计款3770.53元，另外3770.52元由被告查智杰承担，至于车辆保管费60元，依法应由被告查智杰及被告张春生各自承担30元。综上，被告太平洋财保商丘公司在交强险和商业三者险中应支付原告6606＋3770.53=10376.53元，被告查智杰应赔偿原告3770.52＋30=3800.52元，被告张春生应赔偿原告30元。关于原告超出上述各项请求的部分及其他请求，因未提出充分证据予以证明，本院均不予支持。关于被告查智杰认为原告的损失与其无关的辩称，因与法律规定不符，本院不予以采纳；关于被告方其他辩称，于法无据，本院也均不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司赔付原告陆其霞10376.53元。
被告查智杰赔偿原告陆其霞3800.52元。
被告张春生赔偿原告陆其霞30元。
驳回原告陆其霞的其他诉讼请求
上述款项，于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告查智杰承担75元，由被告张春生承担75元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 梁士林
审 判 员 刘立民
人民陪审员 汤培军
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 李守磊