wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初9186号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，组织机构代码证：89047665-9。
主要负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：詹俊珊，广东金轮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何志瑜，广东金轮律师事务所律师。
被告：徐庆木，男，1976年9月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：郑金梅，女，1980年12月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告广发银行股份有限公司广州分行与被告徐庆木、郑金梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹俊珊到庭参加了诉讼，被告徐庆木、郑金梅经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告徐庆木发放702500元贷款，贷款发放后，被告徐庆木未按约归还贷款，被告郑金梅与被告徐庆木为夫妻关系，应对被告徐庆木的上述借款承担连带清偿责任。原告现起诉请求判决：
一、解除原告与被告徐庆木签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）、（单笔）》；
二、两被告向原告偿还贷款本金438567.43元及利息、罚息、复利（截止至2017年9月10日利息71399.1元、罚息75770.82元、复利29000.81元；从2017年9月11日起至实际清偿之日止，罚息、复利按合同约定计收）；
三、两被告承担本案诉讼费用。
被告徐庆木、郑金梅未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年7月22日，被告徐庆木向原告申请贷款并填写《生意人卡（生意红）申请表》，约定：总申请金额50万元，额度期限60个月，申请单笔贷款期限36个月；借款利率执行固定利率，以月利率1.5%计息；逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；贷款人为实现债权所涉及的律师费等，由借款人承担等。被告郑金梅作为借款人配偶在该申请表上签字确认。
原告就上述贷款申请予以核准后，向被告徐庆木出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定，此次贷款的授信额度为循环额度50万元，额度有限期限自2014年7月29日起至2019年7月29日止，贷款月利率为固定利率1.5%。
2014年7月29日、2014年9月17日、2014年11月8日，原告分别向被告徐庆木发放50万元、2万元、1.5万元贷款；2015年1月29日、2015年3月2日、2015年3月8日、2015年4月6日、2015年5月6日、2015年6月11日、2015年7月6日、2015年8月7日、2015年9月8日、2015年10月8日，原告分别向被告徐庆木发放贷款1.9万元、1.6万元、1.7万元、1.5万元、1.8万元、1.5万元、1.7万元、1.6万元、1.7万元、1.75万元；上述贷款合计702500元。
贷款发放后，被告徐庆木未按约还款，截止至2017年9月10日，尚欠原告贷款本金438567.43元，利息71399.1元、罚息75770.82元、复利29000.81元。
诉讼中，原告表示涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告应共同清偿。
本院认为：原告与被告徐庆木签订的上述协议是当事人的真实意思表示，双方之间的借款合同关系成立、有效，均应依约履行。被告徐庆木借款后未按约还款，现原告主张解除与被告徐庆木签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）、（单笔）》及要求被告徐庆木清偿上述欠款本息，合法有理，本院予以支持。原告主张涉案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，但未提交证据证明两被告系夫妻关系。对于原告要求被告郑金梅承担共同清偿责任的诉请，本院予以驳回。
被告徐庆木、郑金梅经本院合法传唤无正当理由逾期未到期，视其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司广州分行与被告徐庆木签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）、（单笔）》；
二、被告徐庆木于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广发银行股份有限公司广州分行借款本金438567.43元及利息、罚息、复利（截止至2017年9月10日，利息71399.1元、罚息75770.82元、复利29000.81元；从2017年9月11日起至实际清偿之日止的罚息，以本金438567.43元为基数，按月利率1.5%上浮30%计付；对不能支付的利息，按月利率1.5%上浮30%计算复利，罚息不应计算复利）；
三、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9110元、保全费3170元，合计12280元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担50元，被告徐庆木负担12230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵心晶
人民陪审员 潘玉英
人民陪审员 梁瑞芳
二〇一七年九月十九日
书 记 员 张美婷
陈美丹
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0403民初1887号
原告田江，男，1959年3月7日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
委托诉讼代理人陈军校，河南前行律师事务所律师。
委托诉讼代理人李阳，河南前行律师事务所律师。
被告江苏诚达建筑有限公司，住所地江苏省东台市鼓楼路377号（规划建设局7楼）。统一社会信用代码：9132098114260888XH。
法定代表人赵发如，总经理。
被告杜正辉，男，汉族，1960年12月12日出生，住平顶山市卫东区。
被告杜方金，女，汉族，1987年3月17日出生，住平顶山市卫东区。
被告倪倩倩，男，汉族，1986年12月8日出生，住平顶山市卫东区。
本院受理原告田江诉被告江苏诚达建筑有限公司、杜正辉、倪倩倩、杜方金民间借贷纠纷一案中，原告田江于2016年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田江的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田江撤回起诉。
案件受理费19650元，减半收取9825元，由原告田江承担。
审 判 长 胡卫军
审 判 员 戴远哲
人民陪审员 赵培先
二〇一六年十二月十一日
书 记 员 路 璐
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执1493号
申请人谢丽，女，汉族，1982年02月03日出生。
被执行人张红玲，女，汉族，1981年10月23日出生。
被执行人郭向阳，男，汉族，1980年08月19日出生。
关于申请执行人谢丽申请执行被执行人张红玲、郭向阳合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015年二七民二初字第02567号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张红玲、郭向阳的银行存款6024元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠锋
审 判 员 陈杰民
助理审判员 李 魁
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李文强
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0831执1398号
申请人吕成云，男，1971年2月15日生，汉族，住金湖县。
被执行人柏基桃，男，1982年1月5日生，汉族，住金湖县。
吕成云与柏基桃返还不当得利一案，本院于2017年7月13日作出（2017）苏0831民初1411号民事判决书，判决柏基桃于判决生效之日起十日内向吕成云返还4.2万元；并承担诉讼费用425元。判决生效并至期后，义务人柏基桃未主动履行，权利人吕成云向本院申请执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人柏基桃采取了如下的财产调查及执行措施：
（2016）向被执行人柏基桃送达了执行通知书、传票、黑名单告知书、监督卡、财产申报表，被执行人柏基桃既未向本院申报相关相关财产情况，亦未按本院传唤时间到庭；经电话联系被执行人柏基桃，其因欠债较多，在外躲避。
（2016）将被执行人柏基桃列入最高人民法院失信被执行人名单；
（2016）向金湖县不动产登记中心发出协助查询通知书，被执行人名下无房产登记；
（2016）通过网络查询系统对被执行人的银行存款、工商登记、车辆进行了查询，被执行人名下无银行存款可供执行、无工商登记信息、名下登记一辆摩托车；
（2016）经与申请人谈话，已将上述执行情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未执行标的为42425元、执行费536元。
本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
金湖县人民法院（2017）苏0831民初1411号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱永军
审 判 员 粘 铭
代理审判员 李玉培
二〇一八年三月八日
书 记 员 陈 凯
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0831执1398号申请人吕成云，男，1971年2月15日生，汉族，住金湖县。被执行人柏基桃，男，1982年1月5日生，汉族，住金湖县。吕成云与柏基桃返还不当得利一案，本院于2017年7月13日作出（2017）苏0831民初1411号民事判决书，判决柏基桃于判决生效之日起十日内向吕成云返还4.2万元；并承担诉讼费用425元。判决生效并至期后，义务人柏基桃未主动履行，权利人吕成云向本院申请执行。进入执行程序后，本院已对被执行人柏基桃采取了如下的财产调查及执行措施：（2016）向被执行人柏基桃送达了执行通知书、传票、黑名单告知书、监督卡、财产申报表，被执行人柏基桃既未向本院申报相关相关财产情况，亦未按本院传唤时间到庭；经电话联系被执行人柏基桃，其因欠债较多，在外躲避。（2016）将被执行人柏基桃列入最高人民法院失信被执行人名单；（2016）向金湖县不动产登记中心发出协助查询通知书，被执行人名下无房产登记；（2016）通过网络查询系统对被执行人的银行存款、工商登记、车辆进行了查询，被执行人名下无银行存款可供执行、无工商登记信息、名下登记一辆摩托车；（2016）经与申请人谈话，已将上述执行情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未执行标的为42425元、执行费536元。本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：金湖县人民法院（2017）苏0831民初1411号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱永军审 判 员  粘 铭代理审判员  李玉培二〇一八年三月八日书 记 员  陈 凯
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0382民初1441号
原告王某某，男。
委托代理人赵一建，女，系黑龙江智轩律师事务所律师。
委托代理人崔满冬，男，系黑龙江智轩律师事务所实习律师。
被告崔某，女。
本院在审理原告王某某诉被告崔某离婚纠纷一案中，王某某于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤回起诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
代理审判员 刘元芹
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 于闻锋
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2222财保8号
申请人曹坤，男，21岁，蒙古族，学生。
被申请人苏敦，男，20岁，蒙古族,无业。
被申请人吴斯琴图雅，女，35岁，蒙古族，农民。
申请人曹坤与被申请人苏敦、吴斯琴图雅机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年2月9日向本院提出申请，要求对被申请人苏敦驾驶的×××号小型轿车进行诉前保全，车辆登记所有人为吴斯琴图雅，已购买永安保险公司全险。申请人曹坤提供乌云所有的×××号大型普通客车进行担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条.第一百零八条第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人苏敦驾驶的事故车辆×××号小型轿车予以扣押，车辆登记所有人为吴斯琴图雅，该车扣押期间由现扣地负责人刘青保管，不得将车辆毁损、灭失。
二、申请人曹坤提供乌云所有的×××号大型普通客车车籍予以查封，查封期间不得办理抵押登记或转移该车所有权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 阿拉坦高娃
二〇一七年二月九日
书记员 胡 金 颖
河北省沧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0921行审127号
申请执行人沧县国土资源局
住所地沧州市新华区。
法定代表人：路飞，局长。
被执行人王树飞。
申请执行人沧县国土资源局因对王树飞土地管理行政处罚一案，申请本院强制执行其于2015年10月28日作出沧国土资罚字（2015）第90018号行政处罚决定书。申请执行事项为：退还非法占用的1611.5平方米土地；拆除在非法占用的土地上的建筑物及附属设施，恢复土地原貌；并处以罚款32230元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚决字（2015）第90018号行政处罚决定，该行政处罚违反法定程序，不符合执行案件受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（四）项，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人沧县国土资源局的执行申请不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蒋世彬
审 判 员 王景岳
人民陪审员 孙全文
二〇一六年八月八日
书 记 员 高 冉
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初01373号
原告：沈某。
被告：何某。
原告沈某为与被告何某离婚纠纷一案，向本院起诉，本院立案受理后依法由代理审判员尉子靖适用简易程序审理，于2016年1月27日公开开庭进行了�理。原告沈某到庭参加诉讼，被告何某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某起诉称：原、被告均系再婚，于××××年××月××日登记结婚，双方未生育子女。婚后，原、被告之间因性格不合，家庭关系日趋紧张，夫妻双方感情彻底破裂。原告于2006年4月外出打工至今。原告曾于2015年3月向本院起诉离婚，但未予准许。故现原告要求与被告离婚，双方各自各自所有的财产、债务由各自享有、负担。
被告何某未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日在原××东镇人民政府登记结婚。双方因故发生矛盾，2015年3月，原告起诉要求与被告离婚，同年4年20日，本院驳回了原告的诉请。2016年1月，原告再次诉至本院，要求判如所请。
上述事实，由结婚证两份、柯桥区稽�镇竹田头村民委员会出具的证明、本院（2015）绍诸枫民初字第102号民事判决书及原告庭审陈述证实。上述证据经庭审出示，被告既未到庭质证，亦未提供反驳证据，视为放弃答辩及质证的权利，故本院结合原告庭审陈述，依法认定上述事实。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原告沈某与被告何某婚姻基础一般，婚后夫妻感情一般。原告曾于2015年3月诉请离婚，同年4月经本院判决不准离婚，此后夫妻仍未能和好，现原告再次起诉离婚，故可认定原、被告夫妻感情确已破裂。对原告离婚的诉请，本院依法予以支持。被告何某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条和《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告沈某与被告何某离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费）。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
代理审判员 尉子靖
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 骆未腾
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2923民初791号
原告邓新改，女，汉族，1976年10月13日出生，现住库车县。
被告王金娥，女，汉族，1980年8月20日出生，现住库车县。
被告王彩红，女，汉族，1979年3月12日出生，现住库车县。
本院于2016年3月23日立案受理了原告邓新改诉被告王金娥、王彩红健康权纠纷一案。依法由审判员张桂茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓新改、被告王金娥、王彩红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓新改诉称，2015年10月9日11时许，在库车县顺通商店前，原告因找鸡与被告王金娥发生争执被殴打。同年10月13日19时许，被告王金娥为泄私愤再次赶到库车县乌尊镇安然商店对原告拳打脚踢，期间被告王彩红手持铁锤与被告王金娥共同殴打原告，并将原告打倒在地。之后，原告在前往乌尊派出所接受调查时，被告王金娥在该派出所门口用拳头将原告打倒在地。为此，原告在库车县第二人民医院住院治疗11天。请求判令被告王金娥、王彩红共同赔偿原告各项损失7994.29元；本案诉讼费由被告承担。
被告王金娥辩称，我不同意赔偿。打架是事实，双方都有伤，派出所已经处理过。
被告王彩红辩称，我没有碰她，不同意赔偿。
经审理查明，原告邓新改与被告王金娥、王彩红系表姐妹关系，均在库车县乌尊镇从事个体经营，是邻里关系。
2015年10月9日11时许，在库车县顺通商店前，原告因找鸡与被告王金娥发生争执，原告的丈夫王某某闻讯开车赶来，下车捡起两块砖头砸向被告王金娥的丈夫陈某某，于是王某某与陈某某撕打在一起；同一时间，被告王金娥将原告摔倒在地用拳头打原告，原告的女儿王某撕拽被告王金娥倒地，并与原告一起将被告王金娥按在地上撕拽其头发。后在王某某与陈某某拉架后散开。
2015年10月13日19时许,被告王金娥赶到库车县乌尊镇安然商店用拳头打原告，原告就与被告王金娥打在了一起，原告身旁的其他人进行了拉架，在期间被告王彩红手持砸核桃的小铁锤欲打原告，被拉架人拉住，未打上原告，随后，在旁人的劝架下，原告与被告王金娥、王彩红均离开了。
另查明，2015年10月9日，原告去库车县第二人民医院住院治疗，其被诊断为：全身多处软组织损伤，住院至10月19日出院。住院费为1455.29元。原告提交的库车县第二人民医院住院一日清单显示，在2015年10月9日，原告做了多项检查，产生费用为1074.96元；在2015年10月12日，原告未做治疗，产生床位费、住院诊查费等费用为23元。原告在库车县第二人民医院住院期间，于2015年10月10日又在库车县人民医院门诊做了头颅CT检查，诊断结果为：头颅CT平扫未见明显外伤性改变。原告为该项检查预交费用298元。
2015年10月21日，库车县公安局做出法医学人体损伤程度鉴定意见为：被检者邓新改全身软组织损伤，损伤程度轻微伤。
2015年10月24日，被告王金娥在库车县人民医院门诊做了检查，该院出具的疾病诊断证明书做出的诊断为：左眼钝挫伤，球结膜下出血。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的库车县公安局乌尊派出所的调取监控视频内容的审读意见1份、库车县公安局法医学人体损伤程度鉴定意见1份、询问笔录10份、光盘1张、住院发票1份、预交款票据1张、住院一日清单2份、出院证1份、被告王金娥提交的疾病诊断证明书1份等证据为证，足以认定。
本院认为，原告邓新改与被告王金娥、王彩红系表姐妹的亲戚关系，又是邻里关系，本应和睦相处、互帮互助。
被告王金娥伤害原告的事实清楚，被告王金娥依法应当承担侵犯原告健康权的民事责任，而本次打架纠纷是原告的丈夫先上门动手打起来的，原告在此过程中也打伤了被告王金娥，亦应承担相应的民事责任；本院酌定被告王金娥对原告的损伤承担50%的民事赔偿责任。原告要求被告王彩红承担民事赔偿责任的诉讼请求，无证据证实被告王彩红对原告有伤害的行为及后果的发生，本院不予支持。
原告要求被告赔偿各项损失7994.29元的诉讼请求，因原告的伤情被医院诊断的是全身多处软组织损伤，根据原告提交的视频光盘（2015年10月13日）及库车县第二人民医院住院一日清单可以看出，原告在住院期间没有必须住院才可以实施的治疗措施，且在2015年10月13日的视频中可以看出原告的伤情并不严重，故原告住院治疗是原告自行扩大了损失，所以对原告的各项损失费用中，本院仅对其中的注射费31元、西药费160.4元、卫生材料费25.89元、诊疗费21元合计238.29元的50%即119元的赔偿请求予以支持，其余部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告王金娥于本判决生效后三日内向原告邓新改赔偿各项损失费119元；
二、驳回原告对被告王彩红的诉讼请求。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
本案案件受理费50元，依法减半收取为25元，由被告王金娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 张桂茹
二〇一六年五月二十日
书记员 赵 敏
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1002民初1516号
原告：内江市兴隆物业管理有限公司，住所地内江市东兴区兴隆路278-2-35号。
法定代表人：方文良。
统一社会信用代码：91511011682379571A。
委托诉讼代理人：陈佑春，四川朴治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张惠萍，四川朴治律师事务所律师。
被告:ＸＸ，男，1970年12月4日出生。
原告内江市兴隆物业管理有限公司（以下简称兴隆物业公司）与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告内江市兴隆物业管理有限公司委托诉讼代理人陈佑春、张惠萍，被告ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兴隆物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付物业费3,175.2元及违约金109元，共计3,284.2元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：重庆润瀚房地产开发有限公司与原告签订《前期物业管理委托合同》，将位于内江市甜城大道299号“润江西岸”综合住宅小区委托原告提供前期物业管理。后原、被告双方又签订了《前期物业服务合同》，对物业管理服务的相关事项进行了明确的约定。双方约定由原告提供物业管理服务，被告每月按其房屋建筑面积以每平方米1.4元向原告计付物业管理服务费，并约定了逾期缴纳物业服务费的违约金。合同签订后，原告一直按照约定履行合同义务，但被告从2014年7月开始拖欠物业服务费，至今未向原告支付。原告遂诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告ＸＸ辩称，对原、被告签订《前期物业服务合同》，以及从2014年7月开始欠租的事实无异议。被告交了一年的物业费，后来不缴纳的原因在于被告住在一楼，由于下雨被淹三次，原告没有及时解决问题，第二年被告将房屋出租给别人，租客因水淹拒租，被告还损失了租金。后来被告将房屋租与另一个租客，该租客在2017年4月开始缴纳租金，即只有中间的3年半没有缴纳。
经审理查明，2012年12月20日原告兴隆物业公司作为乙方与作为甲方的重庆润瀚房地产开发有限公司签订《前期物业管理委托合同》，约定甲方将内江“润江西岸”住宅小区委托于乙方实行前期物业管理，坐落位置：内江市甜城大道299号。委托管理期限：自甲方向业主交房之日的前一个月起计叁年。乙方进驻“润江西岸”时，甲方应向乙方支付捌万元的物业管理开办费。2013年7月3日，原、被告签订《前期物业服务合同》，合同载明“前期物业管理是指：自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止的物业管理。本物业名称：润江西岸。坐落位置：内江市甜城大道299号1幢X单元X层X号。建筑面积：63平方米。…第四条物业服务费（不包括房屋共用部分共用设施设备大中修、更新、改造的费用）1、电梯公寓按0.90元收取，商铺按1.40元收取。2、物业服务费缴纳时间：每季度缴纳一次，乙方应在第一月的1日-5日缴纳本季度物业服务费（如有更改，以另行通知为准）；首次物业服务费从开发商向乙方交房次日开始计算并缴纳。3、在移交房屋时按第四条第1款的收费标准预收壹年物管费。…第十一条违约责任四、乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天1%交纳滞纳金，或追究乙方违约责任，并承担应缴费用5%的违约金…”。签订合同后，被告ＸＸ拖欠原告兴隆物业公司2014年7月-2017年6月30日期间的物业管理费，共计3,175.2元。
以上事实，有《前期物业管理委托合同》、《前期物业服务合同》、物业管理费催收单、护卫交班登记表、维修登记表、原告向内江市城市管理行政执法局出具的报告以及回复、欠费清单等有效证据及双方的陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，原告兴隆物业公司与被告签订《前期物业服务合同》，系双方真实的意思表示，合法有效。根据《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同,以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。……”之规定，被告ＸＸ与原告兴隆物业公司签订的物业服务合同对其均有约束力，被告ＸＸ应按照上述合同履行相应义务。原告依约向被告提供了物业管理服务，被告亦应按时向原告缴纳物业管理费用，根据《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条:“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告要求被告支付物业管理费及违约金的请求，合法有据，本院予以支持。被告辩称的原告没有尽到物业管理义务，不能构成拒付物业管理费的理由，其辩称理由不能成立，本院不予支持。但原告对其物业管理中存在的问题应予改进和完善。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下:
被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内向原告内江市兴隆物业管理有限公司支付物业服务费3,175.2元及违约金159元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 谢 涛
审 判 员 廖红秋
人民陪审员 张会萍
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 秦健秋
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1002民初1516号原告：内江市兴隆物业管理有限公司，住所地内江市东兴区兴隆路278-2-35号。法定代表人：方文良。统一社会信用代码：91511011682379571A。委托诉讼代理人：陈佑春，四川朴治律师事务所律师。委托诉讼代理人：张惠萍，四川朴治律师事务所律师。被告:ＸＸ，男，1970年12月4日出生。原告内江市兴隆物业管理有限公司（以下简称兴隆物业公司）与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告内江市兴隆物业管理有限公司委托诉讼代理人陈佑春、张惠萍，被告ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告兴隆物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付物业费3,175.2元及违约金109元，共计3,284.2元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：重庆润瀚房地产开发有限公司与原告签订《前期物业管理委托合同》，将位于内江市甜城大道299号“润江西岸”综合住宅小区委托原告提供前期物业管理。后原、被告双方又签订了《前期物业服务合同》，对物业管理服务的相关事项进行了明确的约定。双方约定由原告提供物业管理服务，被告每月按其房屋建筑面积以每平方米1.4元向原告计付物业管理服务费，并约定了逾期缴纳物业服务费的违约金。合同签订后，原告一直按照约定履行合同义务，但被告从2014年7月开始拖欠物业服务费，至今未向原告支付。原告遂诉至法院，提出上述诉讼请求。被告ＸＸ辩称，对原、被告签订《前期物业服务合同》，以及从2014年7月开始欠租的事实无异议。被告交了一年的物业费，后来不缴纳的原因在于被告住在一楼，由于下雨被淹三次，原告没有及时解决问题，第二年被告将房屋出租给别人，租客因水淹拒租，被告还损失了租金。后来被告将房屋租与另一个租客，该租客在2017年4月开始缴纳租金，即只有中间的3年半没有缴纳。经审理查明，2012年12月20日原告兴隆物业公司作为乙方与作为甲方的重庆润瀚房地产开发有限公司签订《前期物业管理委托合同》，约定甲方将内江“润江西岸”住宅小区委托于乙方实行前期物业管理，坐落位置：内江市甜城大道299号。委托管理期限：自甲方向业主交房之日的前一个月起计叁年。乙方进驻“润江西岸”时，甲方应向乙方支付捌万元的物业管理开办费。2013年7月3日，原、被告签订《前期物业服务合同》，合同载明“前期物业管理是指：自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止的物业管理。本物业名称：润江西岸。坐落位置：内江市甜城大道299号1幢X单元X层X号。建筑面积：63平方米。…第四条物业服务费（不包括房屋共用部分共用设施设备大中修、更新、改造的费用）1、电梯公寓按0.90元收取，商铺按1.40元收取。2、物业服务费缴纳时间：每季度缴纳一次，乙方应在第一月的1日-5日缴纳本季度物业服务费（如有更改，以另行通知为准）；首次物业服务费从开发商向乙方交房次日开始计算并缴纳。3、在移交房屋时按第四条第1款的收费标准预收壹年物管费。…第十一条违约责任四、乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天1%交纳滞纳金，或追究乙方违约责任，并承担应缴费用5%的违约金…”。签订合同后，被告ＸＸ拖欠原告兴隆物业公司2014年7月-2017年6月30日期间的物业管理费，共计3,175.2元。以上事实，有《前期物业管理委托合同》、《前期物业服务合同》、物业管理费催收单、护卫交班登记表、维修登记表、原告向内江市城市管理行政执法局出具的报告以及回复、欠费清单等有效证据及双方的陈述在案为凭，足以认定。本院认为，原告兴隆物业公司与被告签订《前期物业服务合同》，系双方真实的意思表示，合法有效。根据《最高人民法院》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同,以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。……”之规定，被告ＸＸ与原告兴隆物业公司签订的物业服务合同对其均有约束力，被告ＸＸ应按照上述合同履行相应义务。原告依约向被告提供了物业管理服务，被告亦应按时向原告缴纳物业管理费用，根据《最高人民法院》第六条:“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告要求被告支付物业管理费及违约金的请求，合法有据，本院予以支持。被告辩称的原告没有尽到物业管理义务，不能构成拒付物业管理费的理由，其辩称理由不能成立，本院不予支持。但原告对其物业管理中存在的问题应予改进和完善。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院》第一条、第六条、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下:被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内向原告内江市兴隆物业管理有限公司支付物业服务费3,175.2元及违约金159元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告ＸＸ负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审 判 长  谢 涛审 判 员  廖红秋人民陪审员  张会萍二〇一七年八月二十九日书 记 员  秦健秋
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈逍商初字第967号
原告：李立波。
委托代理人：陈文莹，浙江慈甬律师事务所律师。
被告：杨伟平。
原告李立波诉被告杨伟平民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月11日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告及时归还原告借款本金50000元并支付自2014年7月1日起至款项清偿日止、以50000元为基数、按年利率6%计算的利息损失；2.本案诉讼费用由被告负担。本院于同日立案受理后，依法由审判员钟志平适用简易程序于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告李立波的委托代理人陈文莹到庭参加诉讼，被告杨伟平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2014年1月7日，被告杨伟平向原告李立波出具借条一份，对向原告借款80000元进行确认，并在借条上承诺款于2014年6月30日前还清。同时案外人徐建荣在借条上签名予以证明。后被告归还原告30000元，尚余借款50000元至今未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告杨伟平于本判决生效之日起七日内归还原告李立波借款50000元，并支付自2014年7月1日起至款项清偿日止、以50000元为基数、按年利率6%计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨伟平负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 钟志平
二〇一五年十二月三十日
代书记员 丁 罕
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0802执字第2084-1号
申请执行人白慧峰，个体。
被执行人李春华，南，个体。
被执行人滕世英（系被执行人李春华妻子），个体。
白慧峰申请执行李春华、滕世英民间借贷纠纷一案。
本院依据巴彦淖尔市临河区人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）内0802民初1355号民事调解书，责令被执行人李春华、滕世英履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人白慧峰给付借款61466元及利息。但被执行人至今未履行。现查明被执行人李春华在河套学院有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人李春华在河套学院领取的工资每月元，共计扣留元及利息。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 高永平
二〇一六年八月十五日
书记员 郭宁洁
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0504民初1700号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告泸州市南风物业服务有限责任公司。
法定代表人陈利群。
委托代理人罗南君。
被告徐昌艳。
本院在审理原告泸州市南风物业服务有限责任公司诉被告徐昌艳物业服务合同纠纷一案中，原告泸州市南风物业服务有限责任公司于2016年6月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告徐昌艳的起诉。
本院认为，原告泸州市南风物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告泸州市南风物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告泸州市南风物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 熊涛
二〇一六年六月十四日
书 记 员 陈涛
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0828刑初130号
公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。
被告人胡老二，男，1979年10月29日生于云南省澜沧县，拉祜族，文盲，农民。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年12月14日被澜沧县公安局刑事拘留，同年12月28日被逮捕。捕前住澜沧县。现羁押于澜沧县看守所。
澜沧县人民检察院以澜检公诉刑诉〔2017〕138号起诉书指控被告人胡老二犯非法持有毒品罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。澜沧县人民检察院指派检察员王立忠、瞿进红出庭支持公诉,被告人胡老二到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月14日，澜沧县公安局勐朗派出所在辖区开展“打零收戒”行动，当日16时35分，民警在澜沧县勐朗镇大水库公园旁抓获被告人胡老二，当场从其身上查获毒品甲基苯丙胺2.4克，海洛因0.3克，后民警对澜沧县勐朗镇傣族寨村委会球场旁的被告人胡老二所租住的出租房进行检查，并当场从该出租房内查获被告人胡老二藏于一鞋盒内的毒品甲基苯丙胺一包，净重14.9克。
上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证实，认为被告人胡老二的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条规定，构成非法持有毒品罪。建议对被告人胡老二在一年以上二年以下有期徒刑内量刑，并处罚金。
法庭审理过程中，被告人胡老二对公诉机关指控的事实、证据、罪名均表示无异议。
经审理查明：2016年12月14日，澜沧县公安局勐朗派出所在辖区开展“打零收戒”行动。当日16时35分，民警在澜沧县勐朗镇大水库公园旁抓获被告人胡老二，当场从其身上查获毒品甲基苯丙胺2.4克，海洛因0.3克。后民警对胡老二在澜沧县勐朗镇傣族寨村委会球场旁租住的出租房进行检查，当场从该出租房内查获被告人胡老二藏于一鞋盒内的毒品甲基苯丙胺一包，净重14.9克。
上述事实，被告人胡老二在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的抓获经过、检查笔录、毒品称量笔录、提取毒品可疑物检材笔录、理化鉴定意见书及通知书、刑事照片、涉嫌吸毒人员尿液检测报告、吸毒人员信息、扣押决定书、扣押清单等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人胡老二无视国家法律规定，违反国家对毒品的特殊管制，明知是毒品而非法持有，数量较大，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人胡老二犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关对被告人胡老二在一年以上二年以下有期徒刑内量刑，并处罚金的建议适当，本院予以采纳。被告人胡老二在归案后能够如实供述自己的犯罪事实，并在庭审中表示认罪，依法可从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的身体健康，惩治毒品犯罪分子，根据庭审查明事实、证据、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人胡老二犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金2000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日起至2018年6月13日止。罚金限于判决生效后三个月内缴纳）
二、毒品甲基苯丙胺17.3克、海洛因0.3克（存于澜沧县公安局），予以没收。力帆LF150-L二轮摩托车1辆、黑色直板手机1部、人民币600元（存于澜沧县公安局），退还被告人胡老二。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许军萍
二〇一七年六月二十日
书记员 赵 航
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍新商初字第185号
原告：潘××。
委托代理人：石甲。
委托代理人：石乙。
被告：刘××。
原告潘××诉被告刘××债权纠纷一案，本院于2010年2
月4日立案受理后，依法由审判员梁永青适用简易程序独任审
判，于2010年3月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告潘××委托代理人石甲到庭参加诉讼，被告刘××经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告潘××起诉称：原告系新昌啤酒厂土地征用工。199
8年新昌啤酒厂依照县人民政府的决定进行转制改造。期间，
对原告等35名土地征用工的安置，经县人民政府、南明街道及
新昌县供销社联合社多次协调，于2008年1月达成了解决方案
，对原告等35名土地征用工，除由改制后的新昌县恒宇酿造有
限公司安置补偿外，另由新昌县恒宇酿造有限公司法定代表人
即被告个人出资45万元某均分配给35名土征工作为补偿；被告
因此在2008年1月24日向原告等35名土征工出具有欠条，认可
欠原告等35名土征工补偿费45万元，并约定在同年4月5日支付
，逾期则承担每月5万元的违约利息。此后，经原告屡次催讨，被告均未兑现其上述承诺。现诉请被告支付安置补偿费1285
7.14元，并要求被告支付自逾期之日即2008年4月5日起至付清
日止按人民银行同期贷款基准利率四倍计算的逾期付款利息。
原告潘××为证明其所主张的事实，在本院指定的举证
期限内向本院提交了以下证据：
1、新昌县供销合作社联合社2009年12月29日出具的证明
及35位原啤酒厂土征工名单各一份。
2、2008年1月24日由被告作为欠款人出具的欠条一份。
以上证据证明：原告等35人系原啤酒厂土地征用工，200
8年1月在啤酒厂改制过程中，35名土征工与被告就补偿费达成
了协议，对35名土地征用工，除由改制后的新昌县恒宇酿造有
限公司安置补偿外，另由新昌县恒宇酿造有限公司法定代表人
即被告个人再出资45万元某均分配给35名土地征用工作为补偿
；被告因此在2008年1月24日向35名土地征用工出具有欠条，
认可欠35名土地征用工45万元，并约定在同年4月5日支付，逾
期则承担每月5万的逾期利息。
3、中国人民银行金融机构人民币贷款基准利率标准。证
明原告所主张的逾期利息计算标准。
4、新昌县劳动争议仲裁委员会，新劳仲不字（2010）第
2号不予受理案件通知书。证明原告就本案安置补偿费向劳动
部门申请仲裁，仲裁委以主体不适格为由，认定不符合受理条
件未予受理。
被告刘××未作答辩，也未向本院提交证据。
本院认为：被告刘××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可视其放弃对原告主张和证据的质辨
权。原告所举上述证据，其来源和形式合法，内容真实可信，
足以使原告所主张的事实达到确信的程度，本院依法可确认作
为认定本案相关事实的证据。
综上，本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一
致。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，
在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求
债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。本案原告
系原新昌啤酒厂土地征用工，在新昌啤酒厂改制过程中，原、
被告达成了对原告除由改制后的新昌县恒宇酿造有限公司予以
补偿安置外，另由该公司法定代表人即被告给予原告等35名土
地征用工45万元（35名土地征用工平均分配）的补偿协议，该
协议系经有关部门调解达成，具有民事合同性质，双方当事人
应按照约定履行自己的义务，现被告不如期履行付款义务，显
属违约，依法应承担相应的民事责任，故原告现诉请被告支付
安置补偿费符合法律规定和当事人的约定，本院依法应予支持
。原、被告对本案补偿款约定有违约责任即支付逾期利息，但
约定的利息过高，现原告要求按人民银行公布的同期同档人民
币贷款基准利率的四倍计算逾期利息，符合法律规定，本院依
法可以支持，人民银行公布的同期同档人民币贷款基准利率为
年利率6.57﹪。另被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参
加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘××支付原告潘××补偿款人民币12857.14元，
并支付原告自2008年4月6日起至本判决确定的付款日止按年利
率26.28﹪计算的逾期付款利息，限于本判决生效后十日内付
清。
如果被告刘××未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元减半收取150元，由被告刘××负担，
限于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户
，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 梁永青
二〇一〇年三月二十四日
书记员 陈常瑛
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12077号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：张建军，男，1984年3月3日出生，汉族，住所地江苏省。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张建军信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币34,447.19元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月16日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张建军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,447.19元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12077号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：张建军，男，1984年3月3日出生，汉族，住所地江苏省。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张建军信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币34,447.19元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月16日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张建军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,447.19元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初1665号
原告上虞东菱刀具有限公司，住所地：绍兴市上虞区百官街道百岭路257号。
法定代表人陈益民，总经理。
被告浙江永润机械附件有限公司，住所地：绍兴市上虞区曹娥街道博文路6号。
法定代表人丁永平。
原告上虞东菱刀具有限公司与被告浙江永润机械附件有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付货款5605元，本案诉讼费由被告负担。本院于2016年2月23日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员方艳青独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行审理。原告上虞东菱刀具有限公司的法定代表人陈益民到庭参加诉讼。被告浙江永润机械附件有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，被告于2014年7月至2015年3月，共向原告购买刀片计款12605元，被告已支付7000元，余款5605元至今分文未付。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告浙江永润机械附件有限公司应支付原告上虞东菱刀具有限公司货款人民币5605元，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 方艳青
二〇一六年三月二十三日
书记员 潘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下，实行一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第81号
申请执行人大庆市大同区农村信用合作联社。
法定代表人安永江。
被执行人田国伟。
被执行人宋飞龙。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2014）同商初字第206号民事判决书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，双方自愿达成和解协议且已实际履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定》第108条第（4）款的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李泽军
审判员 于振龙
审判员 张江涛
二〇一五年九月十四日
书记员 刘雪松
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初2605号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行。
法定代表人：季颖，任行长。
委托代理人：吴春辉，该行职工（特别授权）。
被告：刘新爱，女，生于1970年7月28日，汉族，住邓州市。
被告：杨保富，男，生于1973年9月7日，汉族，住邓州市。
被告：高新颖，男，生于1971年4月17日，汉族，住邓州市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行（以下简称邮政银行邓州支行）诉被告刘新爱、杨保富、高新颖为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴春辉到庭参加了诉讼，被告刘新爱、杨保富、高新颖经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘新爱向其借款100000元，期限一年，由其他被告作担保。借款到期后，原告多次向被告主张权利未果。故请求法院判决偿还99996.24元本金及利息、罚息并承担诉讼费用。原告为支持自己的主张，向法庭提交如下证据：1、原告的营业执照、机构代码、法人身份证明各一份；2、小额贷款保证合同两份；3、借款合同及担保承诺书各一份；4、贷款借据、贷款发放单各一份；5、三被告的身份证复印件各一份。以上证据证明被告刘新爱在原告处借款及其他被告作担保的事实。
被告刘新爱、杨保富、高新颖未答辩亦未向法庭提交证据。
上述原告提交的5组证据，真实客观的证明了被告借款及担保的情况，本院予以采信。
根据上列有效证据，结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：2016年4月1日，被告刘新爱在原告处贷款100000元，期限一年，由被告杨保富、高新颖作担保，年利率7.35%，逾期加罚30%。到期后经原告多次催要无果，无奈于2017年4月17日诉至本院，请求被告依法还款。庭审中，因三被告未到庭参加诉讼，致使法庭调解不获成立。
本院认为，原告邮政银行邓州支行与三被告签订的保证担保借款合同，事实清楚，权利义务明确，依法应予保护。且担保期限也未经过，故原告诉请被告偿还借款本金、利息及罚息，理由正当，应予支持。关于逾期利息及罚息应自2017年4月2日按年利率9.555%计算至款付清之日。为保护合同当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘新爱于判决生效后十日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行借款99996.24元及利息和罚息（利息和罚息按年利率9.555%自2017年4月2日计算至款付清之日止）。
二、被告杨保富、高新颖对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 嗅
审 判 员 温 舰
人民陪审员 唐玉锁
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 陈芳芳
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初1566号
原告肖强，男，1979年3月21日出生，汉族，住南阳市宛城区。
委托代理人宋文绪，河南汉冶律师事务所律师，特别授权。
被告王华正，男，回族，1962年6月13日生，住南阳市宛城区。
委托代理人李德海，河南子午律师事务所律师，特别授权。
被告袁定，男，汉族，1962年2月28日生，住南阳市宛城区。
被告毛春明，男，回族，1957年4月17日生，住南阳市宛城区。
原告肖强诉被告王华正、袁定、毛春明民间借贷纠纷一案，原告肖强于2016年4月19日向本院递交起诉状，本院同日作出受理决定，在法律规定时间内向当事人送达了相关法律手续，并依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭进行了审理，原告肖强的委托代理人宋文绪、被告王华正的委托代理人李德海到庭参加诉讼，被告袁定、毛春明经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，现本案己审理终结。
原告肖强诉称：2014年4月21日，原告肖强与被告王华正签订《借款合同》，约定原告出借给被告150000元，借款利息为月息3.5%，借款期限为2014年4月21日至2014年7月21日。逾期未还款，应向出借人支付借款本息总款百分之二十的违约金，并按同期同类银行借款利息上限的四倍计息至款付清之日止。被告袁定、毛春明对上述债务承担连带责任，保证期间自借款到期日起2年，保证范围为本合同项下的全部本金、利息、违约金、实现债权产生的诉讼费、保全费、执行费等。被告王华正依约支付了三个月利息后，借款到期，后经原告多次催要，被告迟迟未还，原告无奈诉至法院，请求：1、责令被告王华正立即偿还借款150000元，并依约支付逾期资金占用费的违约金，按照月息2分，从2014年7月22日开始支付到本息付清为止；2、责令被告承担原告律师代理费10000元；3、责令被告承担本案的全部诉讼费用；4、三被告承担连带清偿责任。
原告肖强为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、身份证复印件两份，用于证明原、被告双方身份情况。
2、借款担保合同及借款借据各一份，用于证明被告王华正借款，袁定、毛春明担保的事实。
3、经济担保书两份，用以证明被告袁定、毛春明担保的事实。
4、凭条一份，用于证明原告不断向被告追要欠款的事实。
5、委托代理合同、发票、律师收费标准各一份，用于证明原告支出律师费10000元的事实。
被告王华正辩称：原告所诉属实，被告愿意偿还借款并同意按照原告诉请的月息2分支付原告利息至款付清之日止。
被告王华正在法定期间未向本院提交答辩意见及证据。
被告袁定、毛春明在法定期间未向本院提交答辩意见及证据。
对原告所举证据被告王华正发表如下质证意见：
对原告所举证据1的真实性无异议；对原告所举证据2真实性无异议，但在借款担保合同中对利息的约定和违约责任的约定，与民间借贷相关司法解释不符；对原告所举证据3、4均无异议；对原告所举证据5真实性无异议，但与本案无关。
被告袁定、毛春明无正当理由未到庭，视为其放弃举证权利。
对原告所举证据，到庭被告对其真实性均无异议，经审查，原告举证1、2、3、4、客观、真实，本院予以认定；原告举证5真实性予以认定，对其合理性在评理部分予以评析。
通过原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，结合庭审调查，确认以下事实：
2014年4月21日，原告肖强与被告王华正签订《借款合同》，约定原告出借给被告150000元，借款利息为月息3.5%，借款期限为2014年4月21日至2014年7月21日。被告袁定、毛春明签订了担保书，自愿为被告王华正提供担保，承诺借款到期后，若王华正无偿还能力，袁定、毛春明愿意承担一切债务。原告肖强如约向被告王华正出借150000元，被告王华正在借款合同到期后，逾期未还款，后经原告多次催要，至今未还，原告诉至法院，要求1、被告王华正立即偿还借款150000元，并按照月息2分，从2014年7月22日开始计付利息到本息付清之日止；2、责令被告承担原告律师代理费10000元；3、责令被告承担本案的全部诉讼费用；4、三被告承担连带清偿责任。
本院认为：1、自然人之间的借款合同，未违背法律禁止性规定，依法受法律保护，出借人与借款人均应按约定全面履行义务。本案原告已按约定向被告提供了借款本金150000元，届期被告未按约归还借款，应当承担还款义务。2、本案原、被告在借款时约定利息为月息3.5分，现原告请求且被告同意从2014年7月22日之后，按照月息2分计付利息至本款利息付清为止，符合自愿原则和相关法律规定，应予准许。3、被告袁定、毛春明在借款合同和担保合同上签名，该借款合同和担保合同对保证担保范围、保证期限均作出了具体约定，被告作为保证人签字按押，应认定其明知保证担保范围并愿意承担保证期间内的连带保证责任，故应对主债权即借款本金、利息等全部债务承担连带清偿责任。4、关于律师代理费问题，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条明确规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。律师代理费即属于该款规定中的“其他费用”范围。依据此规定，本案中原告请求按照月息2分计息，本院予以准许，其再主张律师费用，超过年利率24%，故不应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告王华正于本判决生效后十五日内归还原告肖强借款150000元及利息（利息自2014年7月22日起按照月息2分计付至本金利息付清之日止）。
二、被告袁定、毛春明承担连带清偿责任。
三、驳回原告王华正的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告王华正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省南阳市中级人民法院。
审判长 高 立 伟
审判员 周 丹
审判员 吕国燕二〇一六年九月十八日
书记员 李 萍
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初7682号
原告：高卫，男，1975年2月4日出生，汉族，经商，住安徽省界首市。
被告：蔡成群，男，1979年10月17日出生，汉族，经商，住福建省南安市。
原告高卫诉与被告蔡成群买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告高卫于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高卫以其欲与被告蔡成群庭外自行解决本案纠纷为由，向本院提出撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告高卫撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告高卫负担。
代理审判员 黄晓瑜
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 叶海亿
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初7682号
原告：高卫，男，1975年2月4日出生，汉族，经商，住安徽省界首市。
被告：蔡成群，男，1979年10月17日出生，汉族，经商，住福建省南安市。
原告高卫诉与被告蔡成群买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告高卫于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高卫以其欲与被告蔡成群庭外自行解决本案纠纷为由，向本院提出撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告高卫撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告高卫负担。
代理审判员 黄晓瑜
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 叶海亿
SHAPE*MERGEFORMAT福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0583民初7682号原告：高卫，男，1975年2月4日出生，汉族，经商，住安徽省界首市。被告：蔡成群，男，1979年10月17日出生，汉族，经商，住福建省南安市。原告高卫诉与被告蔡成群买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告高卫于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高卫以其欲与被告蔡成群庭外自行解决本案纠纷为由，向本院提出撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告高卫撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告高卫负担。代理审判员  黄晓瑜二〇一六年十月三十一日书 记 员  叶海亿
广东省从化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗从法民一初字第36号
原告：江某，男，汉族，1983年2月18日出生。
被告：李某，女，苗族，1991年1月8日出生。
原告江某诉被告李某离婚纠纷一案，原告于2013年12月2日向本院起诉，本院于同日立案受理。案件审理期间，原告向本院表示经慎重考虑，向本院申请撤回本案的诉讼。
本院认为，原告申请撤回起诉，是原告对其民事权利及诉讼权利的自行处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告江某负担。
审判员 李洁贞
二〇一四年一月八日
书记员 李小莹
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执释字第219号
罪犯楚某某，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2014年4月14日作出（2014）平刑初字第174号刑事判决，以被告人楚某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。现已执行刑期一年三个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年1月16日向本院提请对罪犯楚某某假释。本院依法组成合议庭，对罪犯楚某某在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，假释建议中所述罪犯楚某某的悔改表现，有罪犯楚某某的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯楚某某在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。已执行刑期二分之一以上。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯楚某某准予假释（假释考验期限至2015年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 冯 乾
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张 强
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐少刑初字第570号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人朱某。
浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）1758号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省乐清市人民检察院指派检察员周朝章出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月13日晚23时10分许，被告人朱某酒后驾驶牌号为浙C×××××的小型轿车，从乐清市虹桥镇西站宝鑫广场开往乐清市清江镇方向，途经乐清市虹桥镇虹桥中路161号门前路段时，被执勤民警当场查获。经温州市公安司法鉴定中心理化检验，被告人朱某血液中的乙醇含量为121mg／100ml。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表、强制措施凭证、驾驶人信息查询单、车辆信息查询单、强制戒毒决定书、解除强制戒毒证明书、前科情况查询单、证人张某的证言、查获经过说明、理化检验报告、视频光盘、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人朱某一个月以上二个月以下拘役，适用缓刑，并处罚金的量刑建议，予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金3000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶利民
二〇一五年十月二十八日
书记员 李汶熹
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沽民初字第1319号
原告王某，农民。
被告乔某，农民。
本院在审理原告王某与被告乔某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审 判 员 景 峰
人民陪审员 张利军
人民陪审员 张秀丽
二〇一五年十月三十日
书 记 员 宋庙生
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第787号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人孙某，无业。2009年11月18日因赌博被苍南县公安局行政拘留十五日；2015年3月21日因吸食毒品被苍南县公安局行政拘留十三日。因本案于2015年3月21日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2015]588号起诉书指控被告人孙某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月1日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员李小葵出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月19日15时许，被告人孙某容留金某（另案处理）、李某（已被行政处罚）及陈美军三人在其出资的苍南县龙港镇新画面宾馆402房间内吸食由其出资购买的冰毒。同日晚20时许，被告人孙某再次容留李某在该房间内吸食剩余的毒品冰毒。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、金某、朱某的证言，现场检测报告、尿液提取笔录、检查笔录、辨认笔录，行政处罚决定书，旅馆住宿人员信息、同步录音录像、归案经过、情况说明和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某无视国法，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人孙某有赌博、吸毒劣迹，可酌情从重处罚；但其当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人孙某在有期徒刑六个月至一年六个月之间量刑的意见，合理、合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人孙某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月21日起至2015年11月20日止，罚金限本判决生效后十五日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长陈雪雪人民陪审员何继程人民陪审员杨德豪
二○一五年六月十七日
书记员尤圣会
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
……
文书内容浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2015）温苍刑初字第787号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人孙某，无业。2009年11月18日因赌博被苍南县公安局行政拘留十五日；2015年3月21日因吸食毒品被苍南县公安局行政拘留十三日。因本案于2015年3月21日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2015]588号起诉书指控被告人孙某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月1日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员李小葵出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年3月19日15时许，被告人孙某容留金某（另案处理）、李某（已被行政处罚）及陈美军三人在其出资的苍南县龙港镇新画面宾馆402房间内吸食由其出资购买的冰毒。同日晚20时许，被告人孙某再次容留李某在该房间内吸食剩余的毒品冰毒。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、金某、朱某的证言，现场检测报告、尿液提取笔录、检查笔录、辨认笔录，行政处罚决定书，旅馆住宿人员信息、同步录音录像、归案经过、情况说明和户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某无视国法，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人孙某有赌博、吸毒劣迹，可酌情从重处罚；但其当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人孙某在有期徒刑六个月至一年六个月之间量刑的意见，合理、合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：被告人孙某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月21日起至2015年11月20日止，罚金限本判决生效后十五日内交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长陈雪雪人民陪审员何继程人民陪审员杨德豪二○一五年六月十七日书记员尤圣会法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。……
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第248号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人伍某，无业。因本案于2014年11月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕，2015年1月7日被取保候审，同年2月5日被本院决定逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人秦旭芳，浙江高策律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）172号起诉书指控被告人伍某犯非法行医罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院于同月5日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员周游出庭支持公诉。被告人伍某及其辩护人秦旭芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2011年11月至2014年11月间，被告人伍某在未取得医生执业资格的情况下，在本区垟儿路42弄××号开设无证诊所进行诊疗活动，2013年5月29日及2014年5月15日，因非法行医先后二次被温州市鹿城区卫生局行政处罚。2014年11月26日22时许，被告人伍某在上述地点再次非法行医，为韩某进行诊疗时被温州市鹿城区卫生局查获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韩某的证言、证明、现场照片、卫生行政执法文书、归案情况说明及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某未取得医生执业资格及《医疗机构执业许可证》，开办医疗机构非法行医，且因非法行医被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚。辩护人就此发表的辩护意见，可予采纳。辩护人提出适用缓刑的辩护意见，与法不符，不予采纳。公诉机关建议判处被告人伍某有期徒刑六个月至一年的量刑意见，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院《关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）、（二）项、第二条第（四）项之规定，判决如下：
被告人伍某犯非法行医罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日。折抵42日。即自2015年2月5日起至2015年6月23日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 伟
二〇一五年二月十日
书记员 王天帆
附：本判决所依据的法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百三十六条第一款未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“未取得医生执业资格的人非法行医”：
（一）未取得或者非法手段取得医师资格从事医疗活动的；
（二）个人未取得《医疗机构执业许可证》开办医疗机构的；
第二条具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“情节严重”：
（四）非法行医被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医的；
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0185刑初563号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被害人李某1，女，1968年6月2日出生于河南省登封市，汉族，住登封市。
被告人张书涛（又名张小旦），男，1972年6月18日出生于河南省登封市，汉族，小学肄业，住登封市。曾因犯诈骗罪于1992年3月9日被本院判处有期徒刑一年；因犯抢劫罪、诈骗罪于1997年8月8日被本院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年；因犯诈骗罪于2008年12月30日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；因犯诈骗罪于2009年12月5日被本院判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币4000元；因犯诈骗罪于2011年12月22日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2012年1月12日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2016年7月15日被登封市公安局刑事拘留，同年7月30日被登封市公安局执行逮捕。羁押于登封市看守所。
辩护人唐丙坤、刘少辉，河南国计律师事务所律师。
登封市人民检察院以登检刑诉（2016）468号起诉书指控被告人张书涛犯诈骗罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员王栋、翟梦晓出庭支持公诉。被害人李某1、被告人张书涛及其辩护人刘少辉均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月至12月期间，被告人张书涛在登封市中岳街道办事处花楼村李某1家附近，以为被害人李某1儿子席少杰（因犯罪被判刑）办某，先后五次骗取被害人李某1现金共计12100元。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供有被告人张书涛的供述；被害人李某1、席某的陈述；证人李某2的证言及有关书证。公诉机关认为，被告人张书涛以非法占有为目的，骗取他人财产，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以诈骗罪追究其刑事责任。被告人张书涛原因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，建议对被告人张书涛判处有期徒刑一年至一年零六个月，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人张书涛对公诉机关指控的罪名不持异议，但对所指控的犯罪数额有异议，认为应扣除5000元。
被告人张书涛的辩护人辩护称，被告人到案后能主动交代自己的犯罪行为，并当庭自愿认罪，且表示愿意退赃，具有从轻处罚情节，但被告人张书涛第一次收取被害人的2500元不应认定为诈骗数额。
经审理查明，2013年10月至12月期间，被告人张书涛在登封市中岳街道办事处花楼村李某1家附近，以为被害人李某1儿子席少杰（因犯罪被判刑）办某，先后五次骗取被害人李某1现金共计12100元。
上述事实，被告人张书涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某1、席某的陈述；证人李某2、申某、李某3的证言；被害人李某1儿子席少杰被判处刑罚的刑事判决书及释放证明书；本院刑事判决书、刑满释放证明书；登封市公安局出具的情况说明；公安机关出具的户籍证明及到案经过等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人张书涛以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。登封市人民检察院指控被告人张书涛犯诈骗罪的罪名及理由成立，本院予以支持。关于被告人张书涛及其辩护人关于犯罪数额的辩解、辩护意见。经查，首先，被告人张书涛在侦查阶段供述了骗取被害人其中一笔5000元的详细过程，且明确称该笔钱款后被大部分用于在新密市中医院看病，与被害人关于交付该笔钱款的地点、数额等细节的陈述均能够相互印证；其次，第一笔2500元系张书涛虚构能够帮忙办理被害人儿子提前出狱的事实，使被害人陷入错误认识并交付了该钱款，但实际上却是张书涛用于个人消费，对该笔钱款不应予以扣除。综上，公诉机关指控的犯罪数额准确，上述辩解、辩护意见不能成立，本院不予采信。
犯诈骗罪，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人张书涛应在此幅度内量刑。被告人张书涛原因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张书涛归案后，如实供述自己的罪行，且自愿认罪，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张书涛犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月15日起至2017年7月14日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人张书涛于本判决生效之日起一个月内退赔被害人李某1涉案损失人民币12100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审 判 长 张建海
人民陪审员 高郡苹
人民陪审员 闫小玉
二〇一六年十二月一日
书 记 员 张 宇
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初5877号
原告：苏州上业金属工业有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇鹿苑金桥路。
法定代表人：邓承远，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵刚，江苏梁丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李佳能，江苏梁丰律师事务所律师。
被告：秦皇岛力阳光伏材料有限责任公司，注册地河北省昌黎县昌黎镇一街147号，现住所地河北省昌黎县昌金里22号。
法定代表人：赵涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘立波，该公司工作人员。
原告苏州上业金属工业有限公司（以下简称上业金属工业公司）与被告秦皇岛力阳光伏材料有限责任公司（以下简称力阳光伏材料公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用简易程序审理。被告力阳光伏材料公司在法定期限内提出管辖权异议，本院组织双方进行听证，于同年8月12日裁定驳回力阳光伏材料公司对本案管辖权提出的异议。并于同年9月12日、10月18日两次公开开庭进行了审理。原告上业金属工业公司的委托诉讼代理人赵刚两次均到庭参加诉讼。被告力阳光伏材料公司经本院传票传唤无正当理由两次均拒不到庭参加诉讼。本案经缺席开庭审理，现已审理终结。
原告上业金属工业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款420876.92元，以及该款自2015年7月18日起至被告实际支付之日止，以银行同期贷款利率计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告自2013年起发生业务往来，由原告向被告提供各种规格的铜带，双方供货业务截至2015年7月18日止，被告未能履行付款义务，尚结欠原告货款420876.92元未付。审理中，原告上业金属工业公司自愿将利息的起算时间变更为自2015年7月29日起计算。
被告力阳光伏材料公司未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：上业金属工业公司与力阳光伏材料公司间自2013年起发生业务往来关系，由上业金属工业公司供给力阳光伏材料公司各种型号的裸扁平铜线。2013年4月至2015年7月28日间，上业金属工业公司在供货后，开具了价税合计为4184681.12元的江苏增值税专用发票。之后，力阳光伏材料公司陆续支付了货款3763804.20元，余款420876.92元拖欠未付。2016年3月，江苏梁丰律师事务所钱震宇律师接受上业金属工业公司委托，向力阳光伏材料公司邮寄一份《律师函》，催讨上述货款。力阳光伏材料公司收函后未能付款，上业金属工业公司为此来院涉讼。
以上事实，有双方通过传真签订的《力阳光伏材料公司材料订购单》、上业金属工业公司开具给力阳光伏材料公司的江苏增值税专用发票、中国农业银行苏州分行电子回单、现金缴款单、银行承兑汇票复印件、《律师函》和邮寄凭证、查询单及庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，原告上业金属工业公司与被告力阳光伏材料公司间买卖裸扁平铜线的合同关系合法有效。原告上业金属工业公司供货并开具了江苏增值税专用发票，被告力阳光伏材料公司在收货后，理应及时给付结欠的货款420876.92元。双方在买卖业务中对付款时间未有明确约定，则被告力阳光伏材料公司应在收到标的物即裸扁平铜线的同时给付货款，逾期给付，还应赔偿原告上业金属工业公司逾期付款利息损失。现原告上业金属工业公司自愿自其开具给被告力阳光伏材料公司的最后一份江苏增值税专用发票（2015年7月28日）后的次日起计算逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以准许。被告力阳光伏材料公司未到庭参加诉讼，是其放弃自己的实体权利，应承担不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦皇岛力阳光伏材料有限责任公司应给付原告苏州上业金属工业有限公司货款420876.92元，并赔偿原告苏州上业金属工业有限公司逾期付款利息损失（以欠款额420876.92元为基数、自2015年7月29日起至实际给付之日止、按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，以原告苏州上业金属工业有限公司请求为限）。限被告秦皇岛力阳光伏材料有限责任公司于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7614元，减半收取3807元，财产保全费2670元，合计6477元，由被告秦皇岛力阳光伏材料有限责任公司负担。该款原告苏州上业金属工业有限公司已经预交，本院不再退还，由被告秦皇岛力阳光伏材料有限责任公司在判决生效后十日内直接支付给原告苏州上业金属工业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 李娟
二〇一六年十月十八日
书记员 罗叶
甘肃省舟曲林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟林执字第8号
申请执行人熊寿碧，女，汉族，舟曲林业局退休职工，住甘肃省陇南市武都区两水镇。
被执行人胡芸芸，女，汉族，代课�师，住甘肃省陇南市武都区。
申请执行人熊寿碧与被执行人胡芸芸民间借贷纠纷一案，舟曲林区基层法院于2015年7月6日作出的（2015）舟林民初字第1号民事调解书，已发生法律效力，因胡芸芸未履行给付借款的义务，申请执行人熊寿碧申请强制执行，本院于2015年10月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡芸芸银行存款31000元（未含迟延履行期间的债务利息）。或查封、扣押、冻结、扣留、提取相应价值的其他财产、收益和其他财产权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾永强
二〇一五年十月二十日
书记员 李晓凤
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初1667号
原告：刘某，农民。
被告：吴某，农民。
本院在审理原告刘某诉被吴某离婚纠纷一案中，原告刘某2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 尹淼
二〇一六年四月一日
书记员 谭贺
云南省蒙自市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2503民初1995号
原告ＸＸ，男，1980年12月20日生，汉族，住个旧市。
委托代理人胥应，云南众序律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人肖建伟，云南众序律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。
被告许起源，男，1977年10月31日生，汉族，住蒙自市。
本院在审理ＸＸ与被告许起源买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ申请撤回对被告许起源的起诉，其行为未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费100元，按《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，减半收取计50元，由原告ＸＸ负担。
审 判 长 许艳飞
人民陪审员 陈兰昌
人民陪审员 王爱香
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王梦柔
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终5860号
上诉人（原审被告）：朴明霞，女。
被上诉人（原审原告）：郑德仁，男。
委托诉讼代理人：韩凤清，女。
上诉人朴明霞因与被上诉人郑德仁民间借贷纠纷一案，不服新民市人民法院（2017）辽0181民初801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
朴明霞上诉请求：撤销原审判决。事实和理由：一审法院认定事实不清。上诉人的借款已还清，因双方多年的债务关系，从被上诉人所借的每笔债务，在上诉人偿还时均不收回借条和打收条。请求二审法院撤销一审判决。
郑德仁辩称，上诉人没还钱，同意一审判决。
郑德仁向一审法院起诉请求：朴明霞2015年1月1日从郑德仁处借款10000元，约定2016年1月1日还清，到2016年1月1日朴明霞将10000元的利息给付了郑德仁，本金10000元继续借给朴明霞，又重新约定2017年1月1日本利还清，现还款日已过，朴明霞不主动履行还款义务，故郑德仁起诉要求朴明霞偿还本金10000元及利息1750元。
一审法院认定事实：朴明霞2015年1月1日从郑德仁处借款10000元并出具借条一张，约定年利息15%，2016年1月1日还清。庭审中朴明霞主张已经全部还清欠款本金及利息，合计11500元，但并未提供相应证据。郑德仁承认朴明霞已经归还欠款利息1500元，但称本金10000元朴明霞未偿还，自己为了不再计算朴明霞已支付利息，自行修改了借条起止年份，借款起始时间改为2016年1月1日，还款时间改为2017年1月1日。郑德仁以朴明霞未及时清偿借款为由，起诉要求朴明霞偿还本金10000元及利息1750元。
上述事实，有当事人的陈述及郑德仁向一审法院提供朴明霞书写的借条，经庭审质证核实，一审法院予以确认，在卷佐证。
一审法院认为，公民间的合法借贷关系应受法律保护，朴明霞2015年1月1日从郑德仁处借款10000元并出具借条一张，应认定双方之间存在借贷关系。朴明霞提出郑德仁提供的借条经过修改，郑德仁表示为了不在计算朴明霞已支付利息故自行涂抹了借款起始日期，因郑德仁、朴明霞对2015年1月1日的借款事实无异议，故借条的涂抹不影响一审法院对郑德仁、朴明霞借贷关系的认定。庭审中朴明霞主张已经全部还清欠款本金及利息合计11500元，郑德仁否认朴明霞已偿还本金，朴明霞并未提交相应证据加以证明，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承当不利后果。”本案朴明霞答辩意见中表述已全部清偿债务，但无法向一审法院提供相应证据，而本案郑德仁持有可以证明借贷关系的借条，故对朴明霞主张的全部清偿本金和利息的抗辩，一审法院无法予以支持。朴明霞没有按照双方约定将借款本金偿还郑德仁，朴明霞应属违约，应承担违约责任，现郑德仁要求朴明霞给付欠款本金是合理的，一审法院予以支持。因关于郑德仁主张利息问题，因郑德仁表示利息的起算时间从2016年1月1日起至2017年3月1日止合计金额为1750元，该利息约定并不违反法律禁止性规定，一审法院应予支持。
一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告朴明霞于判决生效后五日内给付原告郑德仁借款本金10000元；二、被告朴明霞于判决生效后五日内给付原告郑德仁借款利息1750元。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，由被告承担。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供了录音资料一份，证明韩凤清跟别人说的，条和钱放在一块儿了，不方便给我拿条。被上诉人认为该证据是上诉人和别人的录音，不是和我本人说的。对一审法院查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条明确规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案被上诉人依据债权凭证提起民间借贷诉讼，上诉人抗辩已经偿还借款，上诉人应当对其主张提供证据证明，上诉人虽在二审审理时提供录音资料，但该录音资料被上诉人并未承认上诉人的钱已经偿还。该录音资料亦不是被上诉人本人录音，且上诉人亦明确承认没有证据证明其已将借款偿还。上诉人未提供证据证明其主张应承担不利的法律后果。故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费94元，由朴明霞承担。
本判决为终审判决。
审判长 王庆利
审判员 冯立波
审判员 孔祥政
二〇一七年七月十七日
书记员 董 妍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初4424号
原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王维，总经理。
委托诉讼代理人：陆海红，女。
被告：蔡琴章，男，1965年10月9日出生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海昌悦物业管理有限公司与被告蔡琴章物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序。原告上海昌悦物业管理有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 胡诚诚
二〇一八年三月十九日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民四终字第87号
上诉人（原审被告）：郭学军。
被上诉人（原审原告）：李彦彦。
委托代理人：张利利，山东领先律师事务所律师。
原审被告：宁波。
原审被告：马志伟。
上诉人郭学军因与被上诉人李彦彦、原审被告宁波、马志伟民间借贷纠纷一案，不服山东省利津县人民法院（2014）利民初字第1377号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭学军、被上诉人李彦彦的委托代理人张利利、原审被告宁波到庭参加诉讼。原审被告马志伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李彦彦向原审法院起诉称，原告与三被告是同事关系。2012年11月20日被告马志伟向原告借款100000元，借款期限一年，年利息为18000元。借款到期后马志伟与原告协商，借款再用一年，并重新为原告出具了借条，被告宁波、郭学军为借款的保证人。借款到期后被告依旧未还，现请求法院依法判令被告马志伟偿还借款118000元，被告宁波、郭学军承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
郭学军、宁波辩称，二人不清楚2012年11月20日原告与被告马志伟是否发生过借贷关系，对原告的陈述也不认可。2013年11月19日的借条是二人所签，据马志伟所述，当日借款原告并未支付，借条也未生效，故担保人不应承担保证责任。
马志伟未作答辩。
原审法院经审理查明，被告马志伟在2012年11月20日向原告李彦彦借款100000元，双方约定月利率为1.5%，借款期限为1年，借款到期后被告马志伟未偿还，双方对前期借款本金和利息进行结算后将利息计入本金，重新出具借款118000元的借条，约定借款由马志伟继续使用一年，被告宁波、郭学军�该借款的保证人，借款到期后，被告未履行还款义务。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告马志伟偿还借款118000元，证据充分，予以支持，被告宁波、郭学军为借款的保证人应承担保证责任。二被告认为借条载有“到期若马志伟不还，由担保人宁波、郭学军全额偿还”的内容，二被告应为一般责任保证人。根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务的，由保证人承担保证责任的，为一般保证”，故一般保证人的责任承担以主债务人是否具有清偿能力为前提。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十一条规定“本解释所称‘不能清偿’是指对债务人的存款、现金、有价证券、成品、半成品、原材料、交通工具等可以执行的动产和其他方便执行的�产执行完毕后，债务仍未能得到清偿的状态”，故法律规定的“不能履行债务”是指主债务人在客观上没有能力清偿债务。而涉案借条记载的是“不还”，不还的原因可以是债务人有清偿能力但主观上不愿意清偿，也可以是债务人没有能力清偿，故原、被告关于保证责任约定不明确，被告宁波、郭学军应按照连带责任保证承担保证责任，二被告承担连带清偿责任后，有权向被告马志伟追偿。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告马志伟于判决生效之日起十日内返还原告李彦彦借款118000元。二、被告宁波、郭学军对上述借款负连带清偿责任。三、被告宁波、郭学军承担连带清偿责任后，有权向被告马志伟追偿。如�未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告宁波、郭学军负担。
上诉人郭学军不服原审判决，向本院提起上诉称，根据原审中被上诉人提交的借条的记载，借款发生时间为2013年11月19日，金额为118000元。而被上诉人提交的银行查询明细显示的是马志伟于2012年11月20日收到李彦彦转账的10万元，上诉人认为两者之间没有任何联系，仅凭查询明细不能证实马志伟与被上诉人之前存在借贷关系。上诉人仅对2013年11月19日的118000元借款承担保证责任，对之前的债务不承担责任。综上，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人李彦彦答辩称，一、原审认定事实无误。2012年11月20日马志伟向�上诉人借款10万元，双方口头约定月利率为1.5%，借款期限一年。到期后马志伟未偿还，双方对前期借款本金和利息进行结算后，被上诉人同意再借给马志伟一年，由马志伟重新出具了118000元的借条，上诉人郭学军与原审被告宁波为保证人。二、2013年11月19日借条是对2012年11月20日债权的确认，当时被上诉人李彦彦通过银行转款的方式给付了款项，因各方都认为转账的款项和利息均可以称为现金，所以在借条中称借现金118000元。被上诉人在起诉之前由于联系不上马志伟，曾通知过上诉人郭学军，郭学军也承认了借款的事实。综上，上诉人的上诉理由与事实不符，请求法院依法判决。
原审被告宁波同意上诉人郭学军的上诉意见。
双方当事人在二审中争议的焦点问题是：上诉人郭学军应否承担担保责任。
二审中，上诉人郭学军、原审被告宁波均未提交新的证据。
被上诉人李彦彦提交郭学军手机号码交费发票一张、李彦彦与郭学军短信照片两张、李彦彦与宁波短信照片一张。证明：上诉人郭学军与原审被告宁波作为担保人确认了马志伟借款事实的存在以及他们应该承担的担保责任。
上诉人郭学军质证认为，对证据的真实性没有异议，手机号码确实是上诉人使用的，但上诉人当时认为有无转款都应当承担相应的责任，后来通过咨询律师得知如果没有转款，就可以不用管，上诉人认为被上诉人与马志伟合伙诈骗了上诉人。
原审被告宁波质证认为，对证据的真实性无异议，但当时认为被上诉人李彦彦真的给了马志伟钱，后来知道可能并没有实际给马志伟钱。
本院认为，上诉人郭学军、原审被告宁波对被上诉人提交证据的真实性均无异议，且短信内容与本案借款存在关联，故对该组证据本院予以采信。
二审查明的案件事实与原审�定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。上诉人郭学军在涉案借条上以担保人的身份签字，即应承担相应的担保责任。被上诉人李彦彦在原审中提供了2012年11月20日向马志伟转款10万元的交易明细，并陈述了该款项与涉案借条的关系。被上诉人所主张的10万元借款的发生时间、利息数额、延续时间与10万元款项的转账时间、本案借条的出具时间、约定的还款时间、载明的借款数额均相符，故被上诉人的主张有其合理性，与其提交的证据相互印证，在无相反证据的情况下可以认定涉案借条所载明的借款已经实际出借，上诉人郭学军作为保证人应当承担连带清偿责任。上诉人郭学军提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2660元，由上诉人郭学军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许晓芳
代理审判员 李 静
代理审判员 孙延斌
二〇一五年九月六日
书 记 员 刘志彤
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民二终字第1030号
上诉人（原审原告）朱赛超，男，1991年10月28日出生。
委托代理人段超，河南心诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。
负责人李栋森，该公司经理。
原审被告蔡俊营，男，1978年1月26日出生。
上诉人朱赛超因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人民财险商丘分公司）、原审被告蔡俊营机动车交通事故责任纠纷一案，朱赛超于2014年3月10日向柘城县人民法院提起诉讼，请求依法判令蔡俊营、人民财险商丘分公司赔偿各项损失154325元；诉讼费用由蔡俊营、人民财险商丘分公司负担。该院于2014年9月1日作出（2014）柘民初字第466号民事判决。朱赛超不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本院在审理过程中，朱赛超于2014年11月14日提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，朱赛超申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱赛超撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费783元，减半收取391.5元，由上诉人朱赛超负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘一宇
审判员 闫文超
审判员 李 鑫
二〇一四年十一月二十一日
书记员 鹿国旗
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0527民初1599号
原告：郑祎，男，1956年8月21日出生，汉族，住邢台市桥东区，沙河监狱干警。
被告：刘俊强，男，1971年9月11日出生，汉族，南和县三召乡西任城村人，农民。
原告郑祎与被告刘俊强合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告郑祎及被告刘俊强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑祎向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行协议约定修复原告漏雨楼房屋顶；2、判令被告支付违约金1,700元（自7月27日至8月30日，此后另计至楼顶修复之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因楼房漏雨，于2013年5月1日与被告签订楼顶防水工程协议书，约定“甲方（原告）将自己楼房屋顶防水工程交给乙方（被告）施工，包工包料，用料SBS卷材4个米厚，全烫顶，保证正常使用10年，10年之内出现质量问题，随叫随到，免费维修”。双方约定了违约责任：“接电话或当面通知后，5日内必须到场维修完毕，5日内如不能履约，每晚一天须付50元违约金并维修完好”。防水工程完毕当日，原告按实际施工面积向被告全额支付了工程款。2016年7月20日和21日是下雨天，原告屋顶出现大面积漏雨，遂于22日电话通知被告履约修房，被告至今不予履约。原告根据相关法律规定，依法提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。庭审中，原告将诉讼请求中的第二项变更为“判令被告支付违约金4,600元（违约金计算至2016年10月27日，此后另计至被告履约完毕之日）”。
被告刘俊强当庭口头辩称：我可以给被告修修房顶，如果还不行我可以把房顶再烫一遍。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、楼顶防水工程协议书，证明原被告之间存在楼顶防水工程协议的事实。2、原告楼顶漏雨情况的照片，证明原告楼顶漏雨的事实。3、原被告短信截屏，证明原告于2016年7月22日将楼顶漏雨的情况通知被告，被告收到通知却不履约。4、原告身份证复印件。
被告经质证，对原告提交的证据一有异议，称自己是与被告签订了协议，但是没有按手印，协议下方的名字是自己写的；对证据二没有异议；对证据三有异议，称自己没有见过原告发的短信，但接到过原告的电话，大概在南和发大水之后十来天打的，自己当时在老家，后来又去了北京，所以没有去给原告修房顶；对证据四没有异议。
经审理查明，2013年5月1日原告因房顶漏水，在大街上遇到走街串巷的被告，双方约定由被告给原告以及原告邻居房顶做防水，三人签订了楼顶防水工程协议书，协议书中显示被告承诺保证施工质量，防水保证正常使用十年，十年之内出现质量问题，随叫随到，免费维修。同时双方在协议中约定了违约责任，被告的违约责任为接到原告电话或当面通知后必修在5日内到场维修完毕，5日内不能履约，每晚一天须付50元违约金并维修完好。被告于2013年5月1日下午开始施工，施工完成后原告依约向被告支付了价款。在2013年和2014年夏天雨季时，因原告房屋漏雨，被告到原告处维修过几次。2016年7月下旬遇暴雨天气，原告房屋漏雨。原告称自己在2016年7月21日电话通知被告维修房顶，但被告予以否认，被告称原告在南和县发生洪水后的十多天给自己打过电话。原告于2016年7月22日短信通知被告维修房顶，被告回短信称因水大无法去邢台，原告在2016年8月26日再次催被告进行维修，被告依然没有进行维修。
庭审中被告称自己不识字，不清楚与原告签订的协议的内容，但原告称协议是双方协商后由自己写的，签协议之前给被告念了一遍。
本院认为，原被告签订的楼顶防水工程协议书，系双方真实意思表示，未违反法律规定，应认定为合法有效。虽然被告主张自己不识字，不清楚合同的内容，但被告与原告有短信往来，与其主张不符，若被告不识字，更应该慎重审查协议书的内容，被告作为完全民事行为能力人，在不清楚协议书内容的情况下签字，与理不通，故被告应承担认可协议书的法律责任。双方签订协议书后，被告按照约定施工，完工后原告依约给付报酬。2016年7月下旬，因遇暴雨天气，原告房屋出现漏雨情况，原告短信通知被告进行维修，被告回复的短信也证明其收到了原告的维修通知，但被告至今未对原告屋顶进行维修，被告的行为构成违约，对原告要求被告履行协议约定修复其漏雨房屋屋顶的请求，本院予以支持。根据实际情况，2016年7月下旬的暴雨引发了洪水，被告回复的短信也显示自己无法到原告处维修，属于因不可抗力而不能履行合同，但不可抗力的事由消除后，被告应及时履约。根据洪水持续的时间，本院酌定被告的违约应从2017年8月6日开始计算，因被告至今未履行维修义务，被告应按照合同约定从违约之日起每日支付原告违约金50元，至被告维修完之日止。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告刘俊强自本判决生效后立即对原告郑祎的房屋屋顶的防水工程进行维修。
二、被告刘俊强自本判决生效后按每日50元给付原告郑祎自2016年8月6日至被告为原告维修完房顶之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告刘俊强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李肖
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李栋