wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初152号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地:诸城市密州东路43号。
法定代表人王学伟，董事长。
委托代理人魏玉龙。
被告高新宝。
被告王美。
被告张自平。
被告张淑平。
被告宋江辉。
被告高培刚。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告高新宝、王美、张自平、张淑平、宋江辉、高培刚其他借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的委托代理人魏玉龙、被告张淑平到庭参加了诉讼；被告高新宝、王美、张自平、宋江辉、高培刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司诉称，请求依法判令被告高新宝、王美偿还原告贷款本金150000元及利息60151.67元（利息计算至2016年1月5日，以后利息计算至借款还清之日止，利随本清）；担保人承担连带保证责任；诉讼费用由被告承担。
被告高新宝未应诉、未答辩。
被告王美未应诉、未答辩。
被告张自平未应诉、未答辩。
被告张淑平辩称，担保属实，应由借款人偿还。
被告宋江辉未应诉、未答辩。
被告高培刚未应诉、未答辩。
经审理查明，2012年4月23日，原山东诸城农村合作银行贾悦支行与除被告王美外的五被告签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定由五被告组成联保小组，对联保小组各成员自2012年4月23日至2015年4月22日止在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户（以下简称指定账户）办理借款资金的发放、支付与还款等业务。被告高新宝的授信额度为150000元。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环使用上述信贷资金。保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时，一次性归还所有本金及利息。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上加收50%的逾期利息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
2013年1月29日，原山东诸城农村合作银行贾悦支行向被告高新宝发放贷款150000元，借款期限为2013年1月29日至2014年1月10日。截止到2016年1月5日，被告高新宝尚欠原告借款本金150000元、利息60151.67元。
另查明，被告王美系被告高新宝之妻。原山东诸城农村合作银行贾悦支行系原山东诸城农村合作银行的分支机构。原山东诸城农村合作银行已终止，该行的债权债务现由原告承受。
上述事实，有农村合作银行最高额联合保证借款合同、借款利率协议、贷转存凭证（借款借据）、利息计算明细、中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2012）391号批复等证据及当事人的陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，原山东诸城农村合作银行贾悦支行与五被告签订的最高额联合保证借款合同,系当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按合同约定履行义务。原山东诸城农村合作银行贾悦支行按合同约定向被告高新宝发放贷款后，合同义务已履行完毕。被告高新宝、王美负有按约定时间偿还借款本息的义务。原山东诸城农村合作银行贾悦支行系原山东诸城农村合作银行的分支机构，原山东诸城农村合作银行的债权债务现由原告承担，故原告要求被告高新宝、王美偿还借款本金150000元，符合法律规定，本院予以支持。原告起诉的借款利息60151.67元（计算至2016年1月5日）数额符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告高新宝、王美承担自2016年1月6日至借款本金还清之日止的相应的利息，亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告张自平、张淑平、宋江辉、高培刚作为保证人，应当承担连带责任。被告张自平、张淑平、宋江辉、高培刚承担保证责任后，有权向被告高新宝、王美追偿。本案开庭审理时，被告高新宝、王美、张自平、宋江辉、高培刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告高新宝、王美偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金150000元、利息60151.67元，本息共计210151.67元，以及自2016年1月6日至被告高新宝、王美偿还借款本金150000元之日止按尚欠借款本金数额和合同约定利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告张自平、张淑平、宋江辉、高培刚对被告高新宝、王美的上述债务承担连带责任；
三、被告张自平、张淑平、宋江辉、高培刚承担保证责任后，有权向被告高新宝、王美追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4452元，由被告高新宝、王美、张自平、张淑平、宋江辉、高培刚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王海涛
人民陪审员 王大海
人民陪审员 张思雨
二〇一六年六月二十日
书 记 员 管 璇
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0238民初2466号
原告：欧云华，男，生于1963年5月16日，汉族，重庆市巫溪县人，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人（特别授权）:杨祖夔，重庆程正律师事务所律师。
被告：朱小龙，男，生于1990年3月5日，汉族，重庆市巫溪县人，住重庆市巫溪县。
被告：谭清林，男，生于1981年9月22日，汉族，重庆市巫溪县人，住重庆市巫溪县。
原告欧云华与被告朱小龙、谭清林民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧云华及其委托诉讼代理人杨祖夔、被告谭清林到庭参加讼诉。被告朱小龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告欧云华向本院提出诉讼请求：判决二被告连带给付原告借款本金200000.00元及利息（按照月利率2%支付自2015年12月4日起至付清之日止的利息）。事实和理由：2015年6月4日，被告朱小龙因工程资金周转向原告借款200000.00元。同日，由被告谭清林书写借条，并自愿作为担保人，双方约定月利率为2.75%，借款期限到2015年12月4日止。被告朱小龙给付了6个月利息。原告多次向二被告催收，二被告以各种理由拒绝。
被告朱小龙未作答辩。
被告谭清林辩称，原告陈述的均是事实，要求被告朱小龙偿还借款本息也没有异议，但被告谭清林作为连带责任担保，已过担保期间。故原告要求被告谭清林对该笔借款本息承担连带清偿责任不应得到支持。
本院经审理认定事实如下：2015年6月4日，被告朱小龙因工程需要向原告欧云华借款，三人经协商，由被告谭清林执笔，出具《借条》一张。借条约定：“今借到欧云华处现金200000.00元，用于工程需要，因无任何资产作抵押，现请谭清林作担保，若此款若有损失，由担保人谭清林直接赔偿（月利率3%，借款人承诺每月利息少支付500.00元，按季结息，到期归还本金）2015年6月4日—2015年12月4日还清”。被告朱小龙在借款人处签名捺印，被告谭清林在担保人处签名捺印。2015年6月5日，原告欧云华向被告朱小龙账户转款183500.00元。此后，被告朱小龙向原告欧云华支付利息18000.00元。
以上事实，有原、被告的身份证复印件、借条、汇款收据及庭审笔录在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告欧云华与被告朱小龙之间的借贷关系成立，双方之间的债权债务关系明确，应受法律保护。借条中双方约定借款金额为200000.00元,但原告实际向被告朱小龙转款183500.00元，扣除了第一季度的利息16500.00元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。故本案借款本金认定为183500.00元。对于利率，原、被告在借条中约定借期内的利息按月息3%计息，出借人承诺每月少支付500元，月利率实为2.75%，日利息为168.21元（183500.00×2.75%÷30）。被告朱小龙已支付利息18000.00元，共支付107.01天（18000÷168.21）的利息，即将利息支付至2015年9月20日。被告谭清林自愿为该借款提供担保，但双方对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，本案为连带责任担保。该法第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。庭审中，原告欧云华未提供证据证明其在主债务履行期间届满之日起六个月内要求被告谭清林承担保证责任，故被告谭清林要求免除保证责任的理由符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十七条、第二十九条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱小龙于判决生效之日起五日内偿还原告欧云华借款本金183500.00元及利息（自2015年9月21日起至付清之日止，按月利率2%计算利息）；
二、驳回原告欧云华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150.00元，由被告朱小龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 卢 平
二〇一六年十二月二十九日
书记员 杨木一
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0238民初2466号
原告：欧云华，男，生于1963年5月16日，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人（特别授权）:杨祖夔，重庆程正律师事务所律师。
被告：朱小龙，男，生于1990年3月5日，住重庆市巫溪县。
被告：谭清林，男，生于1981年9月22日，住重庆市巫溪县。
原告欧云华与被告朱小龙、谭清林民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧云华及其委托诉讼代理人杨祖夔、被告谭清林到庭参加讼诉。被告朱小龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告欧云华向本院提出诉讼请求：判决二被告连带给付原告借款本金200000.00元及利息（按照月利率2%支付自2015年12月4日起至付清之日止的利息）。事实和理由：2015年6月4日，被告朱小龙因工程资金周转向原告借款200000.00元。同日，由被告谭清林书写借条，并自愿作为担保人，双方约定月利率为2.75%，借款期限到2015年12月4日止。被告朱小龙给付了6个月利息。原告多次向二被告催收，二被告以各种理由拒绝。
被告朱小龙未作答辩。
被告谭清林辩称，原告陈述的均是事实，要求被告朱小龙偿还借款本息也没有异议，但被告谭清林作为连带责任担保，已过担保期间。故原告要求被告谭清林对该笔借款本息承担连带清偿责任不应得到支持。
本院经审理认定事实如下：2015年6月4日，被告朱小龙因工程需要向原告欧云华借款，三人经协商，由被告谭清林执笔，出具《借条》一张。借条约定：“今借到欧云华处现金200000.00元，用于工程需要，因无任何资产作抵押，现请谭清林作担保，若此款若有损失，由担保人谭清林直接赔偿（月利率3%，借款人承诺每月利息少支付500.00元，按季结息，到期归还本金）2015年6月4日—2015年12月4日还清”。被告朱小龙在借款人处签名捺印，被告谭清林在担保人处签名捺印。2015年6月5日，原告欧云华向被告朱小龙账户转款183500.00元。此后，被告朱小龙向原告欧云华支付利息18000.00元。
以上事实，有原、被告的身份证复印件、借条、汇款收据及庭审笔录在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告欧云华与被告朱小龙之间的借贷关系成立，双方之间的债权债务关系明确，应受法律保护。借条中双方约定借款金额为200000.00元,但原告实际向被告朱小龙转款183500.00元，扣除了第一季度的利息16500.00元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。故本案借款本金认定为183500.00元。对于利率，原、被告在借条中约定借期内的利息按月息3%计息，出借人承诺每月少支付500元，月利率实为2.75%，日利息为168.21元（183500.00×2.75%÷30）。被告朱小龙已支付利息18000.00元，共支付107.01天（18000÷168.21）的利息，即将利息支付至2015年9月20日。被告谭清林自愿为该借款提供担保，但双方对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，本案为连带责任担保。该法第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。庭审中，原告欧云华未提供证据证明其在主债务履行期间届满之日起六个月内要求被告谭清林承担保证责任，故被告谭清林要求免除保证责任的理由符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十七条、第二十九条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱小龙于判决生效之日起五日内偿还原告欧云华借款本金183500.00元及利息（自2015年9月21日起至付清之日止，按月利率2%计算利息）；
二、驳回原告欧云华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150.00元，由被告朱小龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 卢 平
二〇一六年十二月二十九日
书记员 杨木一
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终6321号
上诉人（原审被告）：方德明，男,1962年12月16日出生，汉族，住温州市龙湾区。
上诉人（原审被告）：张连珠，女,1964年6月1日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被上诉人（原审原告）：黄明哲，男,1989年8月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。
上诉人方德明、张连珠因与被上诉人黄明哲民间借贷纠纷一案，不服龙湾区人民法院（2016）浙0303民初2246号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人方德明、张连珠在收到预交上诉受理费通知后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，且既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人方德明、张连珠自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许良岳
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一七年一月十日
代书记员 项道德
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀民初字第2811号
原告王某甲，女，1970年9月14日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被告王某乙，男，1969年11月27日出生，汉族，农民，住所莆田市秀屿区。
本院认为，本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告王某甲承担。
审判员 庄红峰
二〇一五年十一月十二日
书记员 陈秀娟
附：本案适用相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0223刑初246号
公诉机关安徽省南陵县人民检察院。
被告人缪某，男，1974年5月16日出生于南陵县，汉族，务工，住南陵县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年9月7日被南陵县公安局取保候审，同年10月8日经南陵县人民检察院决定取保候审，由南陵县公安局执行取保候审。
安徽省南陵县人民检察院以南检刑诉（2016）240号起诉书，指控被告人缪某犯危险驾驶罪，于2016年10月14日向本院提起公诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员梅根慧独任审判于2016年10月25日公开开庭审理了本案，南陵县人民检察院指派检察员刘云花出庭支持公诉，被告人缪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省南陵县人民检察院指控：2016年9月1日晚，被告人饮酒后，驾驶皖B×××××号普通二轮摩托车，沿本县籍山镇弋江大道由北向南行驶，前往南陵广场。20时55分，行驶至弋江大道与籍山大道交叉口时，与驾驶二轮电动车的王某发生碰撞，造成二人受伤、两车损坏的交通事故。经检测，被告人缪某血液中酒精含量为212mg/100ml。属醉酒。事故经认定，被告人缪某负事故的同等责任。在事故现场，民警将缪某查获。
上述事实，被告人缪某在开庭审理过程中无异议。并有其户籍信息、执勤经过、事故认定书、证人彭某等人的证言、鉴定意见、事故现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人缪某醉酒后在道路上驾驶机动车并发生轻微交通事故，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控事实及罪名均成立。其归案后在侦查机关如实能供述犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。现结合上述情节，决定对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人缪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2016年11月25日止；罚金于本判决生效后五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梅根慧
二〇一六年十月二十六日
书记员 钟 慜
相关法律链接：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款规定，犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款规定，对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款规定，被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第5134号
原告柳慧花，又名柳文慧，女，1969年4月25日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告冯世华，男，1973年3月25日出生，汉族，住河南省潢川县。
委托代理人秦永锋，河南紫鼎律师事务所律师。
原告柳慧花诉被告冯世华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告柳慧花，被告冯世华的委托代理人秦永锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月23日，被告以做生意为由向原告借现金110000元。2014年1月9日，被告又以做生意为由向原告借款250000元（包括2013年12年19日被告让转入�人账上的借款）。被告两次向原告借款共计360000元，当时承诺以后归还。后当原告向被告催要上述款项时，被告以各种理由不予偿还。故为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令被告偿还原告借款360000元并从起诉之日起至还款之日止按照年利率6%支付利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1、2013年12月23日借条一份，证明被告冯世华借原告现金110000元的事实。2、2014年1月9日证明条一份，证明被告冯世华借原告250000元的事实。3、2015年12月18日新郑市城关乡王刘庄村民委员会证明一份，证明柳慧花曾用名柳文慧，柳慧花和柳文慧是同一人的事实。
被告辩称，1、原告主体不适格，被告与原告柳慧花没有任何法律关系。2、本案案由是民间借贷，但是原告提供的第二份证据明显是合同纠纷产生的债务，两者法律关�不同，不能同时提起起诉，不应当作为本案审理的部分。3、被告没有向柳文慧借过钱。因此请求依法驳回原告的起诉。
被告为支持其辩称，向本院提交了如下证据材料：被告冯世华以平顶山市新秀市政公用工程有限公司与十一冶建设集团有限责任公司的何均于2013年12月19日签订的郑州市国际物流园区市政道路工程施工合同一份，证明本案原告所诉的不是借款而是投资款。
经审理查明，原告柳慧花曾用名柳文慧，其与被告冯世华系熟人关系。2013年12月23日，被告向原告借现金110000元，并给原告出具借条一份，注明“今借到柳文慧现金壹拾壹万元整（￥110000.00）冯世华2013.12.23号”。2014年1月9日，被告给原告出具证明条一份，注明“今冯世华收到柳文慧现金五万元整（￥50000.00），加上2013年12月19日转入何均账上贰拾万元整，如果项目做不成，冯世华应承担柳文慧债务（25万整）贰拾伍万元整。2014.1.9日”。被告给原告出具的证明条上注明的“项目”系指被告以平顶山市新秀市政公用工程有限公司与十一冶建设集团有限责任公司的委托代理人何均于2013年12月19日签订的郑州市国际物流园区市政道路工程施工合同中的绿化等工程项目，后该工程项目并没有实际施工。后当原告向被告催要上述款项时，被告没有偿还原告，双方为此发生纠纷，原告于2015年12月21日向本院提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款360000元并从起诉之日起至还款之日止按照年利率6%支付利息。
上述事实，有原告向本院提交的借条、证明条、新郑市城关乡王刘庄村民委员会证明等证据与原、被告的陈述相佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系应受到法律的保护。2013年12月23日，被告冯世华向原告柳慧花借现金110000元并�原告出具借条一份，双方之间的民间借贷关系合法有效，被告依法应当按照约定向原告偿付相应的借款。2014年1月9日，被告给原告出具的虽然是证明条，但其在该证明条上注明的款项仍然具有借款的性质，根据本院查明的事实仍然应当按照借款认定，被告依法仍然应当按照约定向原告偿付相应的款项。被告给原告出具的借条及证明条上没有注明利息，应视为该两笔借款没有利息，现原告要求被告在偿还借款的同时并从起诉之日起至还款之日止按照年利率6%支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定。原告的诉讼请求与其提交的证据相印证，且与本院查明的事实相符，本院依法予以支持。被告的辩称与本院查明的事实不符，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高�民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告冯世华应于本判决生效后十日内偿还原告柳慧花借款360000元并从2015年12月22日起按照年利率6%承担利息。
案件受理费6700元，由被告冯世华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘红欣
审 判 员 高安民
人民陪审员 杨 伟
二〇一七年四月二十六日
代理书记员 李秋珍
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0582刑初379号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人王某，农民。2004年10月22日因盗窃被张家港市公安局行政拘留十五日；2005年9月21日因寻衅滋事经苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2014年5月9日因犯非法持有枪支罪被本院判处有期徒刑十个月，后于2014年11月8日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月11日被羁押，1月12日被刑事拘留，2月4日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2016）332号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员盛敏、被告人王某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2015年1月至11月间，被告人王某至张家港市大新镇，采用L型撬棍撬车门的手段，盗窃作案5起，窃得现金、钱包等物，合计价值人民币4764.45元。具体分述如下：
1.2015年1月25日凌晨，被告人王某至张家港市大新镇朝东圩港村5组43号停车库，采用L型撬棍撬车门的手段，窃得苏某停放在该处的汽车内人民币205元、charle&keith;手提包1个，共计价值人民币625元。案发后，价值人民币420元的手提包被追缴，并发还被害人。
2.2015年5月13日凌晨，被告人王某至张家港市大新镇桥头村15组42号门前空地，采用L型撬棍撬车门的手段，窃得薛某停放在该处的汽车内手提包1个，价值人民币100元。案发后，手提包被被害人自行寻回。
3.2015年11月中旬某日凌晨，被告人王某至张家港市大新镇段山村7组12号南侧路边，采用L型撬棍撬车门的手段，窃得陈某停放在该处的汽车内人民币480元、PRADA钱包1个、手提包1个、挎包1个、健身包1个，共计价值人民币3280元。案发后，手提包1个、挎包1个被被害人自行寻回，价值人民币2800元的PRADA钱包1个、健身包1个被追缴，并发还被害人。
4.2015年11月17日凌晨，被告人王某至张家港市大新镇长丰村32组24号南侧路边，采用L型撬棍撬车门的手段，窃得许某停放在该处的汽车内人民币750元、钱包1个，共计价值人民币759.45元。案发后，价值人民币9.45元的钱包被追缴并发还被害人。
5.2015年11月24日凌晨，被告人王某至张家港市大新镇段山村14组42号门前空地，采用水泥砖砸车玻璃的手段，窃得陆某停放在该处的汽车内女包1个。
被告人王某归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人苏某、薛某、陈某、许某、陆某的陈述、辨认笔录、现场勘查笔录、现场图、照片、搜查笔录、扣押、发还清单、视听资料说明书、监控光盘、截图、价格鉴证意见书、鉴定证明、发破案经过、抓获经过、被告人王某的供述笔录、常住人口信息、刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王某有多次前科劣迹、采用破坏性手段盗窃，应酌情从重处罚。被告人王某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月11日起至2016年6月10日止。罚金自判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人王某退赔给被害人苏某尚未追缴的赃款人民币205元，退赔给被害人陈某尚未追缴的赃款人民币480元，退赔给被害人许某尚未追缴的赃款人民币750元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱璐
二〇一六年五月五日
书记员 徐芸
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0582刑初379号公诉机关张家港市人民检察院。被告人王某，农民。2004年10月22日因盗窃被张家港市公安局行政拘留十五日；2005年9月21日因寻衅滋事经苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2014年5月9日因犯非法持有枪支罪被本院判处有期徒刑十个月，后于2014年11月8日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月11日被羁押，1月12日被刑事拘留，2月4日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2016）332号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员盛敏、被告人王某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2015年1月至11月间，被告人王某至张家港市大新镇，采用L型撬棍撬车门的手段，盗窃作案5起，窃得现金、钱包等物，合计价值人民币4764.45元。具体分述如下：1.2015年1月25日凌晨，被告人王某至张家港市大新镇朝东圩港村5组43号停车库，采用L型撬棍撬车门的手段，窃得苏某停放在该处的汽车内人民币205元、charle&keith手提包1个，共计价值人民币625元。案发后，价值人民币420元的手提包被追缴，并发还被害人。2.2015年5月13日凌晨，被告人王某至张家港市大新镇桥头村15组42号门前空地，采用L型撬棍撬车门的手段，窃得薛某停放在该处的汽车内手提包1个，价值人民币100元。案发后，手提包被被害人自行寻回。3.2015年11月中旬某日凌晨，被告人王某至张家港市大新镇段山村7组12号南侧路边，采用L型撬棍撬车门的手段，窃得陈某停放在该处的汽车内人民币480元、PRADA钱包1个、手提包1个、挎包1个、健身包1个，共计价值人民币3280元。案发后，手提包1个、挎包1个被被害人自行寻回，价值人民币2800元的PRADA钱包1个、健身包1个被追缴，并发还被害人。4.2015年11月17日凌晨，被告人王某至张家港市大新镇长丰村32组24号南侧路边，采用L型撬棍撬车门的手段，窃得许某停放在该处的汽车内人民币750元、钱包1个，共计价值人民币759.45元。案发后，价值人民币9.45元的钱包被追缴并发还被害人。5.2015年11月24日凌晨，被告人王某至张家港市大新镇段山村14组42号门前空地，采用水泥砖砸车玻璃的手段，窃得陆某停放在该处的汽车内女包1个。被告人王某归案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人苏某、薛某、陈某、许某、陆某的陈述、辨认笔录、现场勘查笔录、现场图、照片、搜查笔录、扣押、发还清单、视听资料说明书、监控光盘、截图、价格鉴证意见书、鉴定证明、发破案经过、抓获经过、被告人王某的供述笔录、常住人口信息、刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王某有多次前科劣迹、采用破坏性手段盗窃，应酌情从重处罚。被告人王某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月11日起至2016年6月10日止。罚金自判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人王某退赔给被害人苏某尚未追缴的赃款人民币205元，退赔给被害人陈某尚未追缴的赃款人民币480元，退赔给被害人许某尚未追缴的赃款人民币750元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钱璐二〇一六年五月五日书记员  徐芸
广东省深圳市中级人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2016）粤03民初266号
申请人（仲裁被申请人）：邓曦。
委托代理人：谭晶波。
被申请人（仲裁申请人）：何明。
委托代理人：熊忠香。
邓曦与何明股权转让合同纠纷一案，深圳仲裁委员会已作出（2015）深仲裁字第1594号仲裁裁决。邓曦申请不予执行该仲裁裁决，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本案相关情况
一、仲裁机构受理仲裁时间：2015年6月1日。
二、仲裁机构受案号：深仲受字（2015）第1258号。
三、仲裁案件适用的仲裁规则：2011年5月1日起施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》。
四、仲裁裁决时间：2015年12月10日。
五、仲裁裁决结果：1、邓曦支付何明股权转让款人民币120万元及其违约金。违约金按日万分之二计算，从2015年5月14日起计算至实际支付之日止；2、邓曦补偿何明律师费损失人民币54720元；3、仲裁费人民币31150元由邓曦负担。邓曦应于裁决送达之日起十五日内履行完上述给付义务。
六、邓曦申请不予执行仲裁裁决的理由：
（一）、裁决认定事实错误。
1、2013年1月1日签订的《公司股份分配协议》确定了以下事实：深圳市XX科技发展有限公司（下称XX公司）在工商注册中的股份比例不反映实际持有人之间持有公司的�例，XX公司实际控制人为邓曦、廖X宁、方X、尹X四人，股份构成为邓曦、廖X宁、方X、尹X各占25%。《公司股份分配协议》充分证明廖X宁并非占有XX公司98%的股份，实际占有的比例为25%。现廖X宁在XX公司占有的股份仍为25%，根本就没有可资转让给邓曦的股份。
2、被申请人何明的身份是股份代持人，其所代持部分的股份并不独属廖X宁。何明以代持人的身份出现在XX公司时，公司的实际管理人为廖X宁，廖X宁从未向其他股份实际持有人出示过任何代持文件。直至各方因履行2015年1月15日签订的《关于几家公司股东股份更改协议》产生争议，廖X宁才分别在（2015）深中法涉外初字第148号及（2015）深福法民二初字第7619号案中将《股份代持协议》（签订时间为2015年1月19日）作为证据提交。因此，《股份代持协议》仅是廖X宁单方面操作及签订的，其内容与2013年1月1日签订的《公司股份分配协议》完全相悖，其中所述何明代持部分的股份全部为廖广宁所有完全与事实不符。
3、仲裁庭解读与认定《公司股份分配协议》有失偏颇。仲裁庭认为《公司股份分配协议》不能作为被申请人不支付申请人股权转让款的证据有三：①、《公司股份分配协议》签订时，邓曦所占XX公司的股份是2%而不是51%……邓曦占有51%和何明占有49%是2013年5月21日以后的事情。这个问题产生原因是《公司股份分配协议》的描述与股份实际转让有一个时间差，恰恰能证明中鸿公司的注册状况与股权实际持有是不一致的。仲裁庭显然不能以此否定廖X宁实际占有的公司的股份仅为25%。②、仲裁庭认为《公司股份分配协议》没有说清楚四家的真实情况。有关包�XX公司在内的四家公司的其他情况是否在《公司股份分配协议》里表述清楚，完全不影响《公司股份分配协议》明确了XX公司的股份实际持有人以及分别持有多少股份的内容，只要能证明廖X宁实际持有公司股份为25%，根本没有可资转让给邓曦的额外股份就足够了。既然廖X宁都不拥有股份转让的标的物，那么凭什么向邓曦收取转让款？③、仲裁庭提出，既然邓曦主张受让何明的股权不需要支付转让款，那么2013年5月8日邓曦与何明签订的并经公证的《股权转让协议书》规定支付何明转让款又是什么原因？首先，廖X宁仅拥有中鸿公司25%的股权不存在可资转让的额外股权，仲裁庭所述“邓曦受让的何明的股权”本来就是一个先入为主的悖论。其次，股份转让就是一个在《公司股份分配协议》框架下的、为了便于公司管理的股权调整。再次，经过公证的证据在存在相反的证据抗辩的前提下，并不当然作为定案的依据。邓曦认为，以上仲裁庭对《公司股份分配协议》的解读及认定，没有建立在客观公正尊重事实的基础上，以至于作出了错误的仲裁裁决。
（二）、仲裁庭在（2015）深仲裁字第1594号审理程序上有瑕疵。
廖X宁是（2015）深仲裁字第1594号案实际的权利义务人，作为证人出庭作证，仲裁庭没有按要求将其与其他仲裁参与人隔开，进入仲裁庭审室即在其代理人旁边处于一个能看见庭审笔录电脑的位置，作证过程中与其代理人进行交流，直至邓曦提出异议前都未被仲裁员制止。在这种情况下，廖X宁作为证人认为《公司股份分配协议》没有说清楚不能作数，仲裁庭仍采纳了这个对其有利的证言，并且作为裁决书中论述是否应该支付转让款的�要理由。
裁定结果
本院认为，本案为申请不予执行国内仲裁裁决案件，根据《中华人民共和国仲裁法》第六十三条的规定，应审查仲裁裁决是否存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的情形。
一、关于仲裁裁决认定事实是否错误的问题。本院认为，认定何明是否持有XX公司相应的股权份额、邓曦是否应当依据《股权转让协议书》支付转让款等均属于事实的认定和适用法律的范畴，仲裁庭有权作出认定和裁决。上述情形不在仲裁司法审查的范围之内，也不属于当事人申请不予执行仲裁裁决的法定事由。邓曦以仲裁认定的事实错误为由申请不予执行仲裁裁决没有法律依据。
二、关于仲裁程序是否违反法定程序的问题。违反法定程序是指仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反仲裁法规定的程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。邓曦认为廖X宁在仲裁庭审中作为证人出庭作证，仲裁庭没有将其与其他仲裁参与人隔离，在作证过程中与其代理人进行交流。上述情形即使存在，也不能据此认定仲裁的程序违反了仲裁法规定的程序和当事人选择的仲裁规则。
综上所述，邓曦申请的理由，均不属于不予执行仲裁裁决的法定事由，其主张本院应不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《中华人民共和国仲裁法》第六十三条的规定，裁定如下：
驳回邓曦不予执行深圳仲裁委员会（2015）深仲裁字第1594号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费人民币400元，由申请人邓曦负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 最 久
审判员 高 江 南
审判员 邱 明 演
二〇一六年三月十六日
书记员 李缓（兼）
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
二、《中华人民共和国仲裁法》
第六十三条被申请人提出证据证明裁决有民事诉讼法第二百一十三条（修改后的民事诉讼法第二百三十七条）第二款规定的情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行。
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0281执880号
申请执行人陈小伟，住湖南省醴陵市。
被执行人易申柳，住湖南省醴陵市。
申请执行人陈小伟与被执行人易申柳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）醴法民一初字第1844号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还借款100000元，案件受理费1150元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康人佑
审判员 唐力波
审判员 李振兴
二〇一七年三月十三日
书记员 黄望梅
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0281执880号申请执行人陈小伟，住湖南省醴陵市。被执行人易申柳，住湖南省醴陵市。申请执行人陈小伟与被执行人易申柳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）醴法民一初字第1844号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还借款100000元，案件受理费1150元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康人佑审判员  唐力波审判员  李振兴二〇一七年三月十三日书记员  黄望梅
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执9978号
申请执行人陈虎都，男，1983年3月23日生，汉族，住沭阳县。
被执行人吉科锋，男，1990年3月14日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。
申请执行人陈虎都与被执行人吉科锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日作出的（2016）苏0281民初8576号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：吉科锋应偿还陈虎都借款40000元，负担案件受理费400元。因被执行人吉科锋未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人陈虎都的申请，本院于2016年12月19日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人吉科锋名下的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询和调查，未发现被执行人吉科锋有可供执行的财产。
本院向申请执行人陈虎都发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人陈虎都享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询和调查，本案未控制到可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281民初8576号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 刘尧宇
审判员 刘 谦
审判员 王矛勇
二〇一七年十月十四日
书记员 张 勤
中华人民共和国
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉平商外初字第44号
原告：邓普华（dengpuhua），法兰西共和国公民。
委托代理人：金耀。
被告：钱磊。
被告：陈海健。
本院在审理原告邓普华与被告钱磊、陈海健民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓普华撤回起诉。
案件受理费113元，减半收取57元，由原告负担。
审 判 长 万卫忠
审 判 员 周冬梅
人民陪审员 张惠芳
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 陈丽燕
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第1335号
罪犯郑思棒，浙江省苍南县人，原住浙江省苍南县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2009年6月19日作出了（2009）温苍刑初字第391号刑事判决，以被告人郑思棒犯敲诈勒索罪，判处其有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2012年5月16日减刑一年二个月。
执行机关浙江省十里坪监狱于2014年1月2日向本院提请对罪犯郑思棒予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑思棒在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯郑思棒在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度记功奖励，已实际执行原判刑期五年一个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯郑思棒在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯郑思棒予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年1月27日起至2015年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执2528号
申请执行人：王宝鼎，男，1975年10月14日出生，汉族，居民，住黄岛区。
委托代理人：尹强，青岛黄岛正恒法律服务所法律工作者。
被执行人：青岛启友建设工程有限公司。住所地：黄岛区临港经济开发区。
法定代表人：焦学楼，经理。
本院在执行（2016）鲁0211民初5593号民事调解书，申请执行人王宝鼎与被执行人青岛启友建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，于2016年5月5日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。执行过程中，冻结被执行人工商登记事项不得变更，经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执2528号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年六月十七日
书记员 朱千学
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0922刑初12号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人肖国兵，男，1967年6月22日出生，汉族，湖南省桃江县人，小学文化，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年1月6日被桃江县公安局取保候审，2018年1月9日经本院决定被取保候审。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2018）17号起诉书指控被告人肖国兵犯非法持有枪支罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院经审查，于同日立案，依法适用简易程序，由审判员刘兆斌独任审判，于2018年1月19日公开开庭进行了审理。书记员杨怀远担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员龙益才出庭支持公诉。被告人肖国兵到庭参加了诉讼。本案已审理终结。
经审理查明，被告人肖国兵在桃江县马迹塘镇百合村刘家村村民组非法持有一支鸟铳，平时将这支鸟铳存放于其家中。于2016年11月15日，桃江县公安局马迹塘派出所民警接到报警后前往被告人肖国兵家中进行检查，发现涉案鸟铳并依法提取。经鉴定，该鸟铳系以火药为动力发射金属丸，认定为枪支。
案发后，被告人肖国兵于2016年11月18日向桃江县公安局马迹塘派出所投案自首。
在本案审理期间，本院于2018年1月9日委托桃江县司法局对被告人肖国兵进行社会调查评估。1月15日，该局经调查评估认为，被告人肖国兵一贯表现较好，犯罪行为及后果影响较小，评估认为其再犯罪的风险较低，建议适用社区矫正。
在审理中，被告人肖国兵对桃江县人民检察院指控的犯罪事实及罪名不持异议，并有书证：被告人肖国兵的户籍证明，桃江县公安局的报警案件登记表、受案登记表、立案登记书、到案说明、扣押决定书、扣押物品清单；证人王某某的证言；被告人肖国兵的供述和辩解；桃江县公安局的检查笔录、扣押笔录及扣押物品照片；鉴定意见及涉案枪支照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖国兵违反国家对枪支管理的规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。桃江县人民检察院对被告人肖国兵犯非法持有枪支罪的指控成立，应依法追究其相应的刑事责任。案发后，被告人肖国兵能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人肖国兵平时表现良好，对其实行社区矫正对所居住社区无重大不良影响，再犯罪风险较低，可依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人肖国兵犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘兆斌
二〇一八年一月十九日
书记员 杨怀远
附录《中华人民共和国刑法》：
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初11176号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：郑剑凯，男，1980年07月27日生，汉族，住河北省保定市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑剑凯信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑剑凯系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计129,004.53元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款129,004.53元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 管玉洁
二〇一八年五月二十二日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初11176号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：郑剑凯，男，1980年07月27日生，汉族，住河北省保定市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑剑凯信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告郑剑凯系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计129,004.53元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款129,004.53元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  管玉洁二〇一八年五月二十二日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字第789号
原告：凌××。
委托代理人：陶××。
被告：吕××。
委托代理人：洪××。
被告：谢××。
本院在审理原告凌××诉被告吕××、谢××买卖合同
纠纷一案中，原告于2009年5月20日向本院提出申请撤回对谢
××的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一
百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告凌××撤回对谢××的起诉。
代理审判员 沈烨
二〇〇九年五月二十四日
书 记 员 易青
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691民初277号
原告东莞市泓源机械传动设备有限公司，住所地广东省东莞市长安镇聚和国际机械模具五金城。
法定代表人李艳，经理。
委托代理人刘军，系广东省东莞市泓源机械传动设备有限公司员工。
委托代理人尹梦天，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被告斗山机床（烟台）有限公司，住所地山东省烟台经济技术开发区斗山一路。
法定代表人裴圭浩，经理。
委托代理人韩金亮，系斗山机床（烟台）有限公司员工。
委托代理人吴学明，系斗山机床（烟台）有限公司员工。
本院于2015年11月16日作出（2015）开民保字第73号财产保全的裁定，依据该裁定冻结了被告在中国建设银行股份有限公司烟台开发区支行银行存款7024000元。现因本院已作出（2016）鲁0691民初277号民事判决，驳回原告的诉讼请求，原告提起上诉，烟台市中级人民法院于2016年11月4日作出（2016）鲁06民终3660号民事判决，驳回上诉，维持原判，该判决现已发生法律效力，原告为保证判决顺利执行而申请本院对被告作出的财产保全措施应当予以解除，故应解除对被告银行存款的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告斗山机床（烟台）有限公司在中国建设银行股份有限公司烟台开发区支行存款的冻结。
审判员 郭淑芝
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李诗琪
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初2717号
原告：刘平，男，汉族，住山西省大同市城区。
委托诉讼代理人：薛向东，山西星瑞律师事务所律师。
被告：张文龙，男，汉族，住山西省大同市城区。
被告：李素芳，女，汉族，住山西省大同市城区。
原告刘平与被告张文龙、李素芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘平的委托诉讼代理人薛向东、被告张文龙到庭参加诉讼，被告李素芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘平向本院提出诉讼请求：1.判令被告张文龙、李素芳返还原告刘平借款200000元整，并支付利息68000元整（利息计算到2016年9月22日），合计268000元，并承担利息直至利随本清。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月23日，被告张文龙以做生意资金短缺为由通过证人介绍找到原告刘平需借200000元，月利息3分，并承诺周转几个月就归还，原告刘平碍于朋友情面就将200000元借给了被告。前期被告张文龙一直支付原告刘平利息，过了几个月原告刘平就向被告催要借款，被告答复没要回钱，要回钱一定支付，利息照旧。2015年4月份至今，被告就不再支付利息，原告刘平多次找被告催要借款和利息，被告均以各种理由推脱，至今未果。该笔债务在被告张文龙、李素芳婚姻存续期间，被告李素芳应当承担还款责任。
被告张文龙张文龙辩称：1.借款本金200000元认可，利息已经支付到2015年4月；2.现在资金周转困难，同意分期还款，每月还款30000元，半年内还清本金，同意按月息3分归还利息；3.但这是我本人的借款，与被告李素芳无关。
被告李素芳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月23日，被告张文龙出具《借条》，主要内容为：今借到刘平现金200000元整，月利息3分。2015年11月1日，被告张文龙出具《欠条》，主要内容为：今欠到刘平现金42000元整。2016年6月23日，被告张文龙出具《欠条》，主要内容为：今欠到刘平现金42000元整。
庭审中，原告刘平和被告张文龙均认可《欠条》所涉金额系利息，对此本院不持异议。2015年4月之后，被告张文龙不再向原告刘平支付借款利息。
另查明，被告张文龙、李素芳系夫妻关系。
本院认为，被告张文龙向原告刘平借款200000元事实清楚，被告张文龙应当及时归还借款本金200000元。原告刘平以200000元为本金按照年利率24%计算从2015年4月至2016年9月22日利息共计68000元，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院予以支持，2016年9月23日之后利息，亦应按照年利率24%标准计算至借款本金清偿之日止。《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。鉴于被告张文龙、李素芳系夫妻关系，故被告李素芳应对张文龙以个人名义所负债务承担共同还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文龙、李素芳于本判决生效后十日内共同向原告刘平归还借款本金200000元、逾期利息68000元（暂计算至2016年9月22日），并从2016年9月23日起按照年利率24%支付利息至借款全部清偿完毕之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5320元，保全费1860元，由被告张文龙、李素芳共同负担7180元（于本判决生效后十日内同判决主文一并给付原告刘平）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 王 琳
人民审判员 刘丽萍
人民陪审员 杨 银
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 高新华
山西省大同市城区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0202民初2717号原告：刘平，男，汉族，住山西省大同市城区。委托诉讼代理人：薛向东，山西星瑞律师事务所律师。被告：张文龙，男，汉族，住山西省大同市城区。被告：李素芳，女，汉族，住山西省大同市城区。原告刘平与被告张文龙、李素芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘平的委托诉讼代理人薛向东、被告张文龙到庭参加诉讼，被告李素芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘平向本院提出诉讼请求：1.判令被告张文龙、李素芳返还原告刘平借款200000元整，并支付利息68000元整（利息计算到2016年9月22日），合计268000元，并承担利息直至利随本清。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月23日，被告张文龙以做生意资金短缺为由通过证人介绍找到原告刘平需借200000元，月利息3分，并承诺周转几个月就归还，原告刘平碍于朋友情面就将200000元借给了被告。前期被告张文龙一直支付原告刘平利息，过了几个月原告刘平就向被告催要借款，被告答复没要回钱，要回钱一定支付，利息照旧。2015年4月份至今，被告就不再支付利息，原告刘平多次找被告催要借款和利息，被告均以各种理由推脱，至今未果。该笔债务在被告张文龙、李素芳婚姻存续期间，被告李素芳应当承担还款责任。被告张文龙张文龙辩称：1.借款本金200000元认可，利息已经支付到2015年4月；2.现在资金周转困难，同意分期还款，每月还款30000元，半年内还清本金，同意按月息3分归还利息；3.但这是我本人的借款，与被告李素芳无关。被告李素芳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月23日，被告张文龙出具《借条》，主要内容为：今借到刘平现金200000元整，月利息3分。2015年11月1日，被告张文龙出具《欠条》，主要内容为：今欠到刘平现金42000元整。2016年6月23日，被告张文龙出具《欠条》，主要内容为：今欠到刘平现金42000元整。庭审中，原告刘平和被告张文龙均认可《欠条》所涉金额系利息，对此本院不持异议。2015年4月之后，被告张文龙不再向原告刘平支付借款利息。另查明，被告张文龙、李素芳系夫妻关系。本院认为，被告张文龙向原告刘平借款200000元事实清楚，被告张文龙应当及时归还借款本金200000元。原告刘平以200000元为本金按照年利率24%计算从2015年4月至2016年9月22日利息共计68000元，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院予以支持，2016年9月23日之后利息，亦应按照年利率24%标准计算至借款本金清偿之日止。《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。鉴于被告张文龙、李素芳系夫妻关系，故被告李素芳应对张文龙以个人名义所负债务承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张文龙、李素芳于本判决生效后十日内共同向原告刘平归还借款本金200000元、逾期利息68000元（暂计算至2016年9月22日），并从2016年9月23日起按照年利率24%支付利息至借款全部清偿完毕之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5320元，保全费1860元，由被告张文龙、李素芳共同负担7180元（于本判决生效后十日内同判决主文一并给付原告刘平）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  王 琳人民审判员  刘丽萍人民陪审员  杨 银二〇一六年十二月十五日书 记 员  高新华
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民二初字第1379号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行。住所地：珠海市香洲区。
负责人：杜伟，行长。
委托代理人：黎晓军，广东中晟律师事务所律师。
被告：何权桂，男，汉族，住广东省翁源县，公民身份号码：×××0016。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行（以下简称邮储珠海分行）诉被告何权桂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储珠海分行的委托代理人黎晓军到庭参加诉讼，被告何权桂经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储珠海分行诉称，2010年10月10日，原告邮储珠海分行与被告何权桂、王美灵、唐艳深签订了《小额贷款联保协议书》，约定单一借款人最高贷款不超过人民币八万元，且联保小组合计贷款不超过人民币二十四万元。
2010年10月13日，原告与被告签订了《小额联保借款合同》，被告向原告借款四万二千元人民币，还款方式为阶段性等额本息还款法，贷款利率为固定年利率15.3%，借款用途为进手机及配件。2010年10月13日，原告按合同约定向被告发放贷款4.2万元，借款期限为12个月，从2010年10月13日至2011年10月13日。
在还款期限内，被告多次逾期还款。至2011年10月13日贷款到期，原告多次向被告催收，并于2015年5月28日邮寄催收函，但被告仍未还清贷款本息。截至2015年6月15日，被告累计欠本金14535.26元及利息13068.83元，本息共计27604.09元。
由于被告违约，根据《小额联保借款合同》第十三条第一款第1、3、4项约定，被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；原告有权要求被告赔偿原告的全部损失。据此，原告要求被告偿还全部借款，并且按合同约定支付罚息及欠息部分的利息。
因被告逾期还款引起诉讼，按照《小额联保借款合同》第十三条第一款第4项约定，被告应承担原告实现债权所支付的律师费2880.2元。
根据《小额联保借款合同》第十六条约定，双方发生争议，任何一方均可向甲方（即本案原告）住所地人民法院提起诉讼。为保障原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：一、被告偿还原告的借款本金14535.26元及利息（利息按双方合同约定计算至清偿之日止，暂计至2015年6月15日止的利息为13068.83元）；二、被告赔偿原告支付的律师费2880.2元；三、被告承担本案案件受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用。
原告邮储珠海分行对其诉称提交如下证据：1、小额联保借款合同（何权桂）；2、（手工）借据、放款单；3、还款计划表；4、欠款本金及利息汇总、明细表；5、催收邮寄单；6、（律师费）发、委托代理合同、广东省律师收费指导价；7、被告身份证复印件；8、原告营业执照、组织机构代码证。
被告何权桂在举证期限内没有提交答辩意见和证据。
经审理查明，2010年10月10日，原告邮储珠海分行与被告何权桂签订了《小额联保借款合同》，被告何权桂向原告邮储珠海分行申请贷款人民币42000元，用于进手机及配件，还款方式为阶段性等额本息还款法，贷款利率为固定年利率15.3%。2010年10月13日，原告邮储珠海分行按合同约定向被告何权桂发放贷款4.2万元，借款期限为12个月，从2010年10月13日至2011年10月13日。被告何权桂违反本合同任一条款时，原告邮储珠海分行有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告何权桂赔偿原告邮储珠海分行的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出。
2010年10月13日，原告邮储珠海分行向被告何权桂发放贷款人民币4.2万元，被告何权桂在原告邮储珠海分行的《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》上签名确认收到的借款，借款期限从2010年10月13日至2011年10月13日。
被告何权桂取得借款后，在还款期限内多次逾期还款。原告邮储珠海分行多次向被告何权桂催收，最后一次催收是于2015年5月28日向被告何权桂邮寄催收函，但被告何权桂仍未还清贷款本息。截至2015年6月15日，被告何权桂累计欠原告邮储珠海分行借款本金人民币14535.26元及利息13068.83元，本息共计27604.09元。原告邮储珠海分行向本院提起诉讼后，被告何权桂仍未偿还以上欠款。
原告邮储珠海分行就本案委托广东中晟律师事务所黎晓军律师代理诉讼，并为此产生律师费损失人民币2880.2元。原告邮储珠海分行认为由于被告何权桂违约，造成原告的律师费损失，因此要求被告何权桂根据合同约定承担该律师费损失。
本院认为，原告邮储珠海分行与被告何权桂签订的《小额联保借款合同》是双方的真实意思表示，合同成立有效，双方应当全面履行。原告邮储珠海分行按约定向被告何权桂发放了贷款，被告何权桂未按借款合同的约定偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。被告何权桂在本院公告送达应诉资料后，未提供证据和答辩意见对原告邮储珠海分行起诉提出抗辩，本院依据原告邮储珠海分行提供的证据认定本案事实。根据合同约定，被告何权桂应当按照合同约定偿还借款本息，现合同约定的借款期限届满，被告何权桂尚未还清借款本息，原告邮储珠海分行要求被告何权桂支付尚欠的借款本息，符合合同约定。故原告邮储珠海分行要求被告何权桂偿还借款本金人民币14535.26元及利息（截至2015年6月15日为人民币13068.83元，以及自2015年6月16日起至借款本息实际清偿之日止、按照逾期还款罚息年利率22.95%计算），符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
原告邮储珠海分行要求被告何权桂承担律师费损失，该律师费损失已经实际发生，借款合同中亦对律师费的承担进行了约定，故原告邮储珠海分行要求被告何权桂承担律师费损失人民币2880.2元，符合合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条第二款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何权桂于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行偿还借款本金人民币14535.26元及利息（截至2015年6月15日为人民币13068.83元，以及自2015年6月16日起至借款本息实际清偿之日止、按照逾期还款罚息年利率22.95%计算）；
二、被告何权桂于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付律师费损失人民币2880.2元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币562元，由被告何权桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 潘剑平
代理审判员 魏春娜
人民陪审员 何润贤
二〇一五年十月三十日
书 记 员 蔡 欲
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初18581号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，统一社会信用代码91440101890650653N。
负责人：冯旭东，行长。
委托诉讼代理人：曾玉珊，广东拓孚创展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所实习律师。
被告：高壮波，男，1977年8月7日出生，汉族，住广东省揭西县。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告高壮波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾玉珊到庭参加了诉讼。被告高壮波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2013年11月20日，被告在原告处申领信用卡，卡号62×××86。
（二）透支金额及相关费用：截止至2017年11月26日，被告拖欠透支款本金19926.18元、利息4296.78元，截至2016年12月31日的滞纳金1163.91元。
（三）信用卡合约约定：第四条利息和费用对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（被告，下同）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方（原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利。对贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费，电子现金账户不计付利息。
收费标准订明：个人人民币金卡年费：主卡160元/年，附属卡80元/年。境内本行预借现金和转出：交易金额的1%；境内他行预借现金和转出：（交易金额的1%+2元）/笔；境外预借现金：（交易金额的1%+12元）/笔。滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%。
（四）诉讼请求：一、被告立即偿还原告止至2017年11月26日的透支款本金19926.18元，利息4296.78元、滞纳金1163.91元，以及自2017年11月27日起至所有欠款实际清偿之日止的利息（以本金19926.18元为基数，按每日万分之五计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还透支款，构成违约，应承担违约责任。原告的诉求符合法律规定与合同约定，本院予以支持。
被告高壮波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担举证不能的后果，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高壮波于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截至2017年11月26日的信用卡透支款本金19926.18元、利息4296.78元，截至2016年12月31日的滞纳金1163.91元，以及自2017年11月27日起至被告实际清偿之日止的利息（以本金19926.18元为基数，按每日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费430元，由被告高壮波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 林丽坚
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 葛 军
荣佳亚
本判决书已于 2017年 月 日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初18581号原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，统一社会信用代码91440101890650653N。负责人：冯旭东，行长。委托诉讼代理人：曾玉珊，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所实习律师。被告：高壮波，男，1977年8月7日出生，汉族，住广东省揭西县。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告高壮波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾玉珊到庭参加了诉讼。被告高壮波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2013年11月20日，被告在原告处申领信用卡，卡号62×××86。（二）透支金额及相关费用：截止至2017年11月26日，被告拖欠透支款本金19926.18元、利息4296.78元，截至2016年12月31日的滞纳金1163.91元。（三）信用卡合约约定：第四条利息和费用对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（被告，下同）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方（原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利。对贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费，电子现金账户不计付利息。收费标准订明：个人人民币金卡年费：主卡160元/年，附属卡80元/年。境内本行预借现金和转出：交易金额的1%；境内他行预借现金和转出：（交易金额的1%+2元）/笔；境外预借现金：（交易金额的1%+12元）/笔。滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%。（四）诉讼请求：一、被告立即偿还原告止至2017年11月26日的透支款本金19926.18元，利息4296.78元、滞纳金1163.91元，以及自2017年11月27日起至所有欠款实际清偿之日止的利息（以本金19926.18元为基数，按每日万分之五计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还透支款，构成违约，应承担违约责任。原告的诉求符合法律规定与合同约定，本院予以支持。被告高壮波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担举证不能的后果，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告高壮波于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截至2017年11月26日的信用卡透支款本金19926.18元、利息4296.78元，截至2016年12月31日的滞纳金1163.91元，以及自2017年11月27日起至被告实际清偿之日止的利息（以本金19926.18元为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费430元，由被告高壮波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  廖凤如人民陪审员  林丽坚二〇一七年十二月二十日书 记 员  葛 军荣佳亚本判决书已于 2017年   月    日送达
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0113民初8708号
原告牛立鑫，女，1980年7月21日出生，汉族，住河北省邯郸市邯郸县。
被告北京君意达劳务派遣有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇文化营村北，组织机构代码68046XXXX。
法定代表人王秀珍，总经理。
委托代理人张晶，女，1982年9月27日出生，汉族，北京君意达劳务派遣有限公司财务，北京市顺义区XXX居民，住北京市顺义区XXX，身份证号XXX。
委托代理人刘留，男，1986年1月15日出生，汉族，北京君意达劳务派遣有限公司法务，北京市顺义区XXX居民，住北京市顺义区XXX，身份证号XXX。
本院在审理原告牛立鑫与被告北京君意达劳务派遣有限公司劳动争议纠纷一案中，定于2016年6月28日下午14时在本院第二十四法庭公开开庭审理此案，本案原告牛立鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告牛立鑫撤诉处理。
审 判 长 何庆玲
人民陪审员 孙家法
人民陪审员 王莎玲
二〇一六年六月三十日
书 记 员 曾德荣
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初3135号
原告李明。
被告左友强。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司,住所地江苏省苏州高新区运河路8号。
本院在审理原告李明与被告左友强、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李明申请撤回对被告左友强、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司的起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李明撤回对被告左友强、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李明负担。
代理审判员 周方园
二〇一六年三月十八日
书 记 员 苏 蕊
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执743号
申请执行人旷跃军，男，汉族，湘乡市人。
被执行人李金斌，男，汉族，湘乡市人。
被执行人孔国林，男，汉族，湘乡市人。
被执行人刘媛玉，女，汉族，湘乡市人。
申请执行人旷跃军与被执行人李金斌、孔国林、刘媛玉买卖合同纠纷一案中，本院于2016年8月22日依法立案执行。依据已经发生法律效力的湘乡市人民法院（2015）湘法民二初字第00422号民事判决书确认：1、由被执行人李金斌、孔国林、刘媛玉共同支付申请执行人旷跃军货款25000元，限在本判决生效后三日内付清。在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结湘乡市人民法院（2015）湘法民二初字第00422号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请�复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 韧
审判员 沈振杰
审判员 胡湘平
二〇一六年十月十八日
书记员 潘 全
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执�。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402执保506号
申请人：兴业银行股份有限公司三明分行，住所地三明市。
被申请人：邓仁辉，男，1968年11月9日出生，汉族，住清流县。
被申请人：李仁菊，女，1969年4月19日出生，汉族，住清流县。
被申请人：曾根娥，女，1979年11月2日出生，汉族，住清流县。
被申请人：余国权，男，1972年8月3日出生，汉族，住清流县。
本院在审理申请人兴业银行股份有限公司三明分行与被申请人邓仁辉、李仁菊、曾根娥、余国权借款合同纠纷一案中，申请人兴业银行股份有限公司三明分行于2016年9月7日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人邓仁辉、李仁菊、曾根娥、余国权价值127811.74元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人兴业银行股份有限公司三明分行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人邓仁辉、李仁菊、曾根娥、余国权银行存款127811.74元，或查封、扣押其价值相当的财产。
案件申请费1159元，由申请人兴业银行股份有限公司三明分行负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈昌
二〇一六年九月七日
书记员 邓乐
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀09刑更562号
罪犯孔德臣，男，1976年6月5日出生，汉族，小学文化，河北省黄骅市人。现在河北省沧州监狱服刑。
河北省黄骅市人民法院于1999年5月13日作出（1999）黄刑初字第77号刑事判决，以被告人孔德臣犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金二万五千元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间被发现漏罪。河北省石家庄市中级人民法院于2006年2月22日作出（2006）石刑初字第3号刑事附带民事判决，以被告人孔德臣犯抢劫罪，与原判数罪并罚，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，同时判令赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。河北省高级人民法院于2006年5月10日以（2006）冀刑一复字第68号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院裁定，于2009年2月4日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2011年6月15日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年（刑期至2029年12月14日止）。经本院裁定，于2015年1月20日减刑二年，剥夺政治权利五年以及并处罚金二万五千元不变（刑期至2027年12月14日止）。刑罚执行机关河北省沧州监狱于2018年1月17日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯孔德臣在服刑期间，认罪悔罪，服从管理；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动表现突出，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得表扬奖励八次、记功奖励四次。确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑六个月。
河北省沧州市人民检察院认为，罪犯孔德臣符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯孔德臣在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年10月25日至2017年7月25日期间共获表扬奖励八次、记功奖励四次。上述事实有刑罚执行机关提交的减刑审核评议表、提请有期徒刑罪犯减刑审批表、河北省沧州市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警范某、魏某及罪犯证明人张某、侯某的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯孔德臣在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。综合考虑该犯的犯罪性质以及造成的社会危害程度，并结合服刑期间被发现漏罪以及财产性判项的履行情况，故对其减刑予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯孔德臣减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年以及并处罚金二万五千元不变。（减刑后刑满日期为2027年8月14日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一八年一月二十九日
书记员 丁 月
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0604民初3819号
原告肖某某，女，1954年2月2日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告赵某某，男，1953年1月4日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
原告肖某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理，依法由代理审判员李冬晶适用简易程序,于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告肖某某、被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，原、被告于1990年11月8日登记结婚，双方均系二婚，婚前感情尚好，婚后无子女。双方因家庭琐事争吵不断，导致夫妻感情破裂，无法继续共同生活，故原告诉讼至法院要求与被告离婚；要求位于大庆市让胡路区乘新X小区XXX室房屋归原告所有；要求诉讼费由被告承担。
被告赵某某答辩称，被告不同意与原告离婚，因双方夫妻感情未破裂。
为证实自己的主张，原告肖某某向本院提交如下证据：
1、结婚证原件两份，欲证明1990年11月8日登记结婚，系夫妻关系。经质证，被告对该证据的真实性及所证明的问题均无异议。本院对该证据予以采信。
2、房屋所有权证及国有土地使用证复印件各一份，欲证明位于大庆市让胡路区乘新X小区XXX室房屋系原告出资购买的，为原告个人财产。经质证，被告对该证据的真实性无异议，对所证明的问题有异议，该房屋是安装公司分给被告的福利分房，购房款是被告与原告共同出资的。本院对该证据的真实性予以确认。
被告赵某某未向本院提交证据。
本案开庭审理，经过对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
原、被告于1990年11月8日登记结婚，双方均系二婚，婚初感情尚可。婚后无共同子女。现原告以与被告经常因家庭琐事发生争吵，致夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活，故原告诉讼至法院要求与被告离婚；要求位于大庆市让胡路区乘新X小区XXX室房屋归原告所有。
又查明，位于大庆市让胡路区乘新X小区XXX室房屋现所有权人登记为赵某某，2008年5月15日取得该房屋所有权证书。
本院认为，原、被告已在一起生活二十多年，应当珍惜夫妻间的感情。原告虽主张与被告夫妻感情确已破裂，但未向本院提交证据予以证实，且被告不同意与原告离婚，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求，因无证据证实，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告肖某某与被告赵某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 李冬晶
二〇一六年九月一日
书 记 员 于芳华
附相关法律法规：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的：
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的：
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的：
（四）因感情不和分居满二年的：
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己的提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0211民初72号
原告金明区宏盛建筑设备租赁站。
住所地开封市金明区魏都路西段***号。
经营者黄小魁，男，汉族，1979年4月4日生，住河南省开封市金明区。
委托代理人于是雨、唐志青，河南典策律师事务所律师，特别授权代理。
被告汪顺光，男，汉族，1963年9月6日生，住广东省深圳市龙岗区。
委托代理人刘志海，河南允和律师事务所律师，特别授权代理。
被告河南锦豪实业有限公司。
住所地开封市万圣路*号付**号。
统一社会信用代码914102006807926450（3-4）。
法定代表人王永祥，总经理。
委托代理人宋小旺，该公司法律顾问，特别授权代理。
原告金明区宏盛建筑设备租赁站与被告汪顺光、河南锦豪实业有限公司（以下简称锦豪公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘庆丰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月1日，被告锦豪公司为承建锦丽苑工地工程，其项目经理汪顺光代表公司与原告签订租赁合同一份。合同主要约定合同有效期至被告将租赁物全部还齐、租赁费全部结清为止；结算方式按日结算，每月的最后一天付清当月租金；被告不按期支付租金应承担违约金，违约金按日千分之五计算；合同还对租赁物丢失损害赔偿价格、争议解决等进行了约定。后在合同履行过程中，被告未按照租赁合同约定的方式向原告结算租赁费，故原告诉至本院，请求依法判决：1、二被告支付原告自2013年10月20日至2016年10月31日的租赁费321194.18元以及自2016年11月1日至还清全部租赁区期间的租赁费（日租金按152.65元计算）及违约金50000元；2、二被告归还租赁物顶丝168套、钢管2957.2米、扣件25127个、套头19个，若不能归还，按顶丝12元/套、钢管16元/米、扣件6元/个、套头5元／个折价赔付原告；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告锦豪公司辩称：被告锦豪公司与原告没有签订过租赁合同，双方之间不存在租赁关系，锦豪公司也没有使用原告的建筑设备，请求依法驳回原告对被告锦豪公司的诉讼请求。
被告汪顺光辩称：被告汪顺光为该工程的劳务承包方，被告锦豪公司一直拖欠被告汪顺光工程款、保证金300余万元，其中保证金80万元，被告汪顺光同意将该笔款项支付原告的合理费用；原告起诉的具体数额以入库清单、及出库单记载的时间和数量为准，关于原告要求的赔偿损失部分，由于该工程是被告锦豪公司，物品丢失的责任应由被告锦豪公司承担。
经审理查明：2013年10月1日，原告与被告汪顺光签订租赁合同一份，合同约定：被告汪顺光租赁原告的设备，发货单系合同附件，承租方在租赁设备物品期间，无假期不报停，按日连续计算租赁费，每月结算一次，承租方应在每月的最后一天付清当月的全部租金，到出租方核对签单，否则视为默认，承租方如不按期支付租金应承担每月租金日5%的违约金。超过三个月未付租金，出租方有权解除租赁合同并收回租赁的设备物品，拆除费用及运输费由承租方全部承担；剩余设备物品没有还完，租赁费继续结算。设备物品丢失按钢架管每米16元、顶丝每条12元、扣件缺螺丝每套0.5元、扣件一个6元的价格赔偿；承租方租赁设备物品名称及价格：日租金钢架管每米0.008元，扣件每个0.005元，顶丝每条0.02元。该租赁合同签订后，原告向被告汪顺光出租建筑设备物品。至2016年10月31日，被告汪顺光共拖欠原告租赁费321194.18元。至今尚有顶丝168条、钢管2957.2米、扣件25127个、套头19个未归还，在租日租金152.65元。现原被告双方因租赁费问题及在租建筑设备纠纷成讼。
本院认为：原告与被告汪顺光签订的租赁合同合法有效，原告与被告汪顺光均应当按照合同约定履行义务，故被告汪顺光应当承担责任。故被告汪顺光应支付拖欠原告的租赁费321194.18元（截止至2016年10月31日），2016年10月31日以后的租金按日租金152.65元计算，并归还原告顶丝168条、钢管2957.2米、扣件25127个、套头19个，不能归还折价赔付给原告。原告要求的违约金50000元，远低于合同中约定的承租方如违约应承担的违约金，本院依法予以支持。因原告并未提供有效证件证明租赁合同系被告汪顺光受被告锦豪公司委托而签订，也未提供有效证据证明被告汪顺光签订合同的行为系职务行为或者该合同经过被告锦豪公司追认，更未提供有效证据证明涉案租赁设备实际由被告锦豪公司使用，根据合同相对性的原则，该租赁合同仅在原告与被告汪顺光之间存在合同效力，故原告要求被告锦豪公司承担责任的诉讼请求，因缺乏合法有效的证据加以佐证而依法不能成立，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四十八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告汪顺光于本判决生效之日起十日内向原告支付2013年10月20日至2016年10月31日的拖欠的租赁费321194.18元、2016年11月1日至实际归还全部租赁物之日期间的租金（每日租金按152.65元计算）及违约金50000元；
二、被告汪顺光于本判决生效之日起十日内归还原告顶丝168条、钢管2957.2米、扣件25127个、套头19个，如不能归还，按合同约定折价赔偿给原告；
三、驳回原告对被告河南锦豪实业有限公司的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取为3434元，由被告汪顺光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 刘庆丰
二〇一七年五月十二日
书记员 李怡蕾
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执3175号
申请执行人浙江阿思首针纺有限公司
被执行人蒋荷琴，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸草商初字第00805号，依法向被执行人蒋荷琴（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人蒋荷琴（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋荷琴（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋荷琴（证件号码：）在华夏银行绍兴分行的13×××90的存款人民币200000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年五月九日
书记员 周 超
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0981民初416号
原告石良海。
委托代理人安宝生，河北博海律师事务所律师。
被告赵青海（又名赵庆海）。
被告王永强。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月25日向本院提出撤回对被告赵青海（赵庆海）、王永强起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告赵青海（赵庆海）、王永强的起诉。
审判员 宋学亮
二〇一六年三月二十五日
书记员 郭娜娜
内蒙古达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0621执548号
申请执行人达拉特旗民建防水防腐施工队，住所地达拉特旗树林召镇平原街九中。
被执行人樊永平，男，汉族，现住鄂尔多斯市康巴什新区。
被执行人刘忠义，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
本院在执行达拉特旗民建防水防腐施工队与樊永平、刘永忠民间借贷纠纷一案过程中，本院依据已经发生法律效力的（2015）达民初字第569号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，因当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结达拉特旗人民法院（2015）达民初字第569号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王树明
审 判 员 刘 燕
助理审判员 韩 睿
二〇一六年五月二十日
书 记 员 陈立学
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第761号
申请执行人杨斯诺，女，汉族，住长春市绿园区。
被执行人许强，男，汉族，住长春市朝阳区。
本院在申请执行人杨斯诺与被执行人许强借贷纠纷一案中，因被执行人许强未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对（2014）朝民初字第1233号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑青春
执行员 李长顺
执行员 闫 涵
二〇一六年六月一日
书记员 李佳萍
常州市天宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0402行审81号
申请执行人常州市天宁区城市管理行政执法局。住所地本市竹林北路256号天宁科技促进中心13楼。
法定代表人王明亮，该局局长。
委托代理人项水平，常州市城市管理行政执法支队天宁大队工作人员。
被执行人杨小军，男，1984年3月6日生，汉族，江西省南昌市人，天宁区青龙妙军门窗经营部，现住本市天宁区。
常州市天宁区城市管理行政执法局于2016年5月12日依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第二项的规定，对被执行人杨小军作出罚款人民币400元的常天城执罚字[2015]NO.2015001342号行政处罚决定，并于2016年5月13日送达。因被执行人杨小军在法定期限内不提起行政复议及行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人常州市天宁区城市管理行政执法局于2016年11月17日向被执行人杨小军送达了常天城执催字[2015]第2015001342号缴纳罚款、加处罚款催告书。催告后，被执行人仍未履行，申请执行人于2016年12月12日依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为：常州市天宁区城市管理行政执法局作为本市天宁区城市管理行政机关，依法对城市市容、环境等进行管理是其法定职责。常州市天宁区城市管理行政执法局作出的常天城执罚字[2015]NO.2015001342号行政处罚决定符合法律规定，并已发生法律效力。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人常州市天宁区城市管理行政执法局申请执行的常天城执罚字[2015]NO.2015001342号行政处罚决定，本院准予强制执行。
执行费由被执行人杨小军负担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 梅 磊
审 判 员 羊 荣
人民陪审员 黄康乐
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王昊天
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初321号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，该公司董事长。
被告王峰，男，汉族。
被告刘子见，男，汉族。
被告王军，男，汉族。
被告邢连涛，男，汉族。
被告刘鹏，男，汉族。
本院审理的原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告王峰、刘子见、王军、邢连涛、刘鹏借款合同纠纷一案。原告于2016年4月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。经本院审查，被告已还清借款，原告要求撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3，300元减半收取1，650元，财产保全费1，270元由原告负担。
审判员 和宪德
二〇一六年四月二十一日
书记员 王冉冉
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文非行执字第180号
申请执行人文安县卫生和计划生育局
法定代表人刘广顺局长
委托代理人陈喜琳副局长
被执行人刘佳。
被执行人肖建影。
本院在执行文安县卫生和计划生育局申请强制执行刘佳、肖建影计生行政一案中，经申请执行人确认被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国﹤最高人民法院关于适用民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）文非行执字第180号执行裁定书的本次执行程序。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何玉水
审判员 卢 宁
审判员 任亚娟
二〇一五年十月二十二日
书记员 刘 辉
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉城民一初字第42号
原告：涂某某，女，1986年12月19日出生，汉族，奉新县人，教师，住江西省奉新县。
委托代理人：詹名革，奉新县海华法律服务所法律工作者。
被告：王某甲，男，1982年1月18日出生，汉族，奉新县人，供电公司职工，住江西省奉新县。
委托代理人：陈香淼，江西智泉律师事务所律师。
原告涂某某与被告王某甲离婚纠纷一案，于2015年2月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告涂某某及其委托代理人詹名革，被告王某甲及其委托代理人陈香淼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂某某诉称：2014年2月1日，我与被告经人介绍相识并建立恋爱关系，于2014年2月28日在奉新县民政局办理结婚登记手续。2014年12月6日双方生育女儿王某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后又未建立夫妻感情，难以共同生活，特别是在生育女儿时，被告于2015年1月18日将我赶出来后，双方分居至今，并且被告不让我看女儿，可女儿才出生一个多月，连母女都不能见面。这是违法行为。我与被告夫妻之间感情已破裂，特向贵院提起诉讼，要求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女儿王某乙由原告抚养成人；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王某甲辩称：原、被告不属于草率结婚，也不存在将原告赶出家的情况，生育女儿时，被告都是悉心照料原告的，我与被告夫妻之间的感情并未完全破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2014年2月1日经人介绍相识后建立恋爱关系，并于2014年2月28日到奉新县民政局办理了结婚登记手续。2014年12月6日，原、被告生育一女孩，取名王某乙，现随被告共同生活。原、被告于庭审中一致确认婚后无共同财产、债权、债务。原、被告因家庭琐事引发矛盾，原告遂诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院认为：原、被告相识后建立恋爱关系，在办理婚姻登记手续后生育一女，可见双方感情基础尚可。现虽双方因家庭琐事产生一些矛盾，一定程度上影响了夫妻之间的感情，但此属婚姻关系中不可避免的小摩擦，只要双方相互理解、相互包容，定能妥善处理家庭矛盾，夫妻感情亦能得到有效弥合。原告向本院提出离婚诉求，被告持反对意见，而原告未提交相关证据证实其与被告夫妻感情破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求在本次诉讼中不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告涂某某与被告王某甲离婚。
案件受理费人民币三百元，减半收取后为一百五十元，由原告涂某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币三百元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 陈 慧
二〇一五年四月十六日
代书记员 刘海淋
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民二初字第133号
原告杨璐宇，女，1974年11月30日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，城镇居民。
原告委托代理人钟林洪，湖南清园律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告委托代理人胡静华，男，1977年9月23日出生，汉族，广东省清新县人，城镇居民。与原告杨璐宇系夫妻关系，代理权限为一般代理。
被告杨思练，女，1973年4月10日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，居民。
原告委托代理人曹修权，男，1969年4月14日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人。代理权限为一般代理。
本院在审理原告杨璐宇与被告杨思练共有权确认纠纷一案中，原告杨璐宇于2015年4月23日以需要搜集其他证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨璐宇以其需要搜集其他证据为由，向本院提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨璐宇撤回起诉。
本案案件受理费人民币80.00元，减半收取人民币40.00元，由原告杨璐宇承担。
审 判 长 李 平
审 判 员 廖勇奇
人民陪审员 王尚文
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 方 艺
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。