杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初6604号原告王杰，男，1988年3月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人李洁洁、蔡旦祥，浙江萧和律师事务所律师。被告王永峰，男，1977年11月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告孙米娜，女，1978年1月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人倪卡，浙江湘湖律师事务所律师。原告王杰诉被告王永峰、孙米娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序进行审理，因案情复杂，本案转为普通程序，由审判员孔海琪担任审判长，与代理审判员严潇丹、人民陪审员王条珍组成合议庭于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告王杰及其委托代理人李洁洁、蔡旦祥，被告孙米娜及其委托代理人倪卡到庭参加诉讼。被告王永峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王杰诉称：被告王永峰以资金周转为由，于2011年5月19日向原告借款300000元，并出具借条一份。借条载明：今向王杰借人民币叁拾万正。当日，原告通过浙江省农村信用社（合作银行）萧山合作银行闻堰支行向被告王永峰转账300000元。2012年4月15日，被告王永峰又向原告借款200000元。两被告夫妻关系存续期间为2007年12月28日至2012年7月23日，借款发生于两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。上述借款经原告多次催讨未果，故请求判令：一、两被告返还借款500000元，并赔偿该款自起诉日起至实际付清日止按年利率6%计算的利息损失；二、两被告支付代理费10000元。被告王永峰未向本院提交答辩意见。被告孙米娜在庭审中辩称：孙米娜作为被告没有法律依据，欠款多年才起诉，怀疑该笔款项是否存在，是否已经归还。王杰和王永峰是比较亲密的亲戚关系，王杰在去年还是杭州光明实业有限公司的职工，是孙米娜手下的员工，该笔款项是否客观存在有异议，且孙米娜在借条上也没有签字。原告王杰为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借条、银行汇款凭证、借款合同各1份，欲证明2011年5月19日，被告王永峰向原告借款300000元；2012年4月15日，被告王永峰向原告借款200000元的事实。2、结婚登记信息、离婚登记信息各1份，欲证明借款发生于两被告夫妻关系存续期间的事实。3、个人业务交易单1份，欲证明被告孙米娜于2011年11月12日向原告借款800000元，2012年1月6日归还款项的事实。4、企业的基本信息2份，欲证明两被告成立杭州光明实业有限公司、浙江米之兰汽车销售服务有限公司的事实。5、房产查询信息1份，欲证明两被告在借款期间购买商铺，于2011年11月16日对房屋进行抵押的事实。6、委托代理合同、浙江增值税普通发票各1份，欲证明原告为实现其债权支出律师费10000元的事实。经质证，被告孙米娜认为，证据1中对300000元借条三性均有异议，被告王永峰未到庭故不能确定该笔借款有无偿还；对银行汇款凭证形式上予以认可，但与被告孙米娜无关；对借款合同三性均有异议，不确定债务是否存在，原告并未在借款合同中签字，原告是否为出借人不确定，借条的转账是打款的，而借款合同是现金交付的，该交付形式也值得怀疑。证据2无异议，两被告曾经是夫妻关系，反而能够证明两被告之间的债务在离婚时已进行了分割。证据3形式上的真实性认可，恰恰证明两笔借款是两个概念，该份证据恰好能够证明案涉借款系被告王永峰的个人借款。证据4三性无异议，但与本案无关。证据5与本案无关，房产是因为被告女儿要入学才购买的，进行抵押也是要归还该处房产的款项。证据6三性无异议，但与被告孙米娜无关。上述证据，虽未经被告王永峰当庭质证，但经审查，本院认为，证据1中的借款合同虽然没有王杰签字，但根据司法解释规定，债权凭证的持有人一般视为债权人，除非被告提出有事实依据的抗辩，根据现有证据材料，并不能证明王杰不具有债权人资格，故对证据1的证明效力予以认定。证据2予以认定，能够证明两被告婚姻状况的事实。证据3予以认定，能够证明2011年11月12日孙米娜向王杰借款的事实。证据4真实性予以认定。证据5与本案无关，不予认定。证据6予以认定。被告王永峰未向本院提交证据材料。被告孙米娜为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、中国农业银行账户交易明细1组，欲证明王永峰在借款发生时，有大笔款项的进出，该期间的打款凭证不能证明王永峰向他人借款的事实。2、2011年11月1日记账凭证、2011年11月15日记账联、2011年11月14日中国银行业务交易单各1份，2012年1月1日记账凭证、2012年1月6日中国银行进账单各1份，2012年2月1日记账凭证2份、2012年1月18日用款申请单1份，欲证明800000元的债务不是孙米娜的个人债务，是杭州光明实业有限公司借款的事实。3、王杰的养老保险记录1份，欲证明王杰应该知晓两被告在2012年已经离婚的事实。4、通话、聊天记录、照片1组，欲证明两被告在离婚前关系已经恶化，王永峰的个人借款未用于夫妻共同生活的事实。5、出入境记录1份，欲证明王永峰曾多次出入澳门的事实。经质证，原告认为，证据1交易记录与本案无关。证据2记账凭证系内部资料，该笔借款系打入孙米娜账户，汇款在先，凭证在后，该款项可能是系原告借给孙米娜，孙米娜再出借给杭州光明实业有限公司的，孙米娜作为股东，公司替其支付利息也是有可能的，原告举证800000元借款事实是为了证明两被告当时在婚姻关系存续期间，需要向外借款用于夫妻共同生活的。证据3养老保险是王杰挂靠在孙米娜公司，该款项是王杰自己支付的，王杰并非公司员工。证据4照片系打印件，没有证明效力，不予认可，与本案无关。证据5出入境记录有异议，需要提供原件，该组证据不完整，没有证明效力。上述证据虽未经被告王永峰当庭质证，但经审查，本院认为，证据1三性予以认定，能够基本反应王永峰银行账户资金进出状况的事实。证据2三性予以认定，能够证实2011年11月12日王杰向孙米娜转账800000元，2012年1月6日、1月21日杭州光明实业有限公司向王杰归还本金800000元、支付利息14615元的事实。证据3三性予以认定，能够证实2011年至2016年期间，王杰通过杭州光明实业有限公司挂靠缴纳养老保险的事实。证据4真实性予以认定。证据5真实性予以认定。根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：王杰与王永峰系亲戚关系，王永峰、孙米娜于2007年12月28日登记结婚，于2012年7月23日登记离婚。2011年5月19日，王永峰向王杰出具借条一份，借款300000元。当天，王杰通过银行转账向王永峰交付借款300000元。2012年4月15日，王永峰向王杰出具借款合同一份，借款200000元，合同中备注借款200000元已收到。因上述两笔借款至今未还，王杰遂向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。另查，2011年11月12日，孙米娜向王杰借款800000元，王杰通过银行转账方式向其交付借款。2012年1月6日、1月21日杭州光明实业有限公司向王杰归还借款本金800000元、支付利息14615元。原告自认2007年至2011年，其在孙米娜处公司任职，后离职；2011年至2016年王杰社会养老保险一直挂靠在孙米娜处杭州光明实业有限公司，相关保费由王杰自行负担。王杰委托浙江萧和律师事务所代理本案诉讼，支付代理费10000元。本院认为：王永峰向王杰借款的事实由其出具的借条、借款合同予以证实，王永峰作为借款人未履行还款义务应承担民事责任。本案的争议焦点在于案涉借款是否用于夫妻共同生活。关于该争议焦点，本院认为，首先，案涉两笔借款虽然发生于王永峰、孙米娜婚姻关系存续期间，但结合孙米娜提交的短信等记录，王永峰将案涉借款用于夫妻共同生活的可能性极小。其次，在第一笔借款发生半年后，孙米娜也向王杰借款，借期不到两个月即通过杭州光明实业有限公司向王杰归还全部借款本金，还款较为积极；王杰在庭审中陈述，案涉两笔借款均系用于公司生意周转，但具体哪家公司不清楚，其在之后也都是向王永峰进行催讨。本院注意到，案涉借款发生时，孙米娜、王永峰均系杭州光明实业有限公司、浙江米之兰汽车销售服务有限公司股东，且孙米娜系杭州光明实业有限公司财务主管，若案涉借款实际投入公司周转，孙米娜理应知情，但其却长达六年时间未曾还款，显与常理不符；另，若案涉借款用于公司周转，但王杰却未曾向孙米娜进行催讨，也与常理不符。最后，王杰与王永峰系亲戚关系，2011年至2016年期间王杰离职后的社会养老保险仍旧挂靠在孙米娜处杭州光明实业有限公司，由此可知即使王永峰、孙米娜在2012年7月离婚，但孙米娜却未中断王杰挂靠在其公司的社会养老保险，按常理推断，王杰应当知晓王永峰、孙米娜之间的婚姻状况，但其却陈述系王水照案件之后才慢慢知道，有悖常理。综上，根据证据高度盖然性原则，王杰要求孙米娜承担共同偿还责任，依据不足，故本院不予支持。孙米娜的抗辩意见，予以采纳。王永峰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、王永峰于本判决生效之日起十日内向王杰返还借款500000元，并赔偿该款自2017年5月8日起至实际付清日止按年利率6%计算的利息损失；二、王永峰于本判决生效之日起十日内向王杰支付代理费10000元；三、驳回王杰的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8900元，由王永峰负担。原告王杰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王永峰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  孔海琪代理审判员  严潇丹人民陪审员  王条珍二〇一七年八月三十日书 记 员  汤婷婷