杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下民初字第01155号
原告：黄应虎。
委托代理人：章群艺、毛明飞。
被告：孙建儿。
被告：杭州市水业集团有限公司。
法定代表人：许阳。
委托代理人：张莹。
委托代理人：李培伟。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。
法定代表人：曹阳。
委托代理人：沈华龙。
委托代理人：陈玮。
原告黄应虎与被告孙建儿、杭州市水业集团有限公司（以下简称杭州水业公司）、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安财保浙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月5日进行诉前登记，编立案号为（2014）杭下立预字第03021号，应原告黄应虎的申请，本院委托鉴定机构对其是否存在精神障碍、精神上的伤残等级与本案交通事故是否存在因果关系、误工期限、护理期限、营养期限及其妻子郜某是否具有劳动能力进行鉴定，后于2015年6月2日立案受理，依法由代理审判员王颖适用简易程序独任审判，于同日公开开庭进行了审理。原告黄应虎的委托代理人章群艺，被告孙建儿，被告杭州水业公司的委托代理人李培伟，被告平安财保浙江分公司的委托代理人陈玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄应虎起诉称：2013年11月14日，被告孙建儿驾驶被告杭州水业公司所有的浙A×××××号小型普通客车在环城北路XX号附近停车开启车门时擦碰骑行电瓶车的原告黄应虎，造成原告受伤的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队下城大队事故认定：被告孙建儿负本次事故全部责任。经查，被告孙建儿驾驶的车辆在被告平安财保浙江分公司投有交强险和商业三者险，故原告认为被告平安财保浙江分公司理应在保险范围内承担赔偿责任。现原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，请求判令：一、被告孙建儿赔偿原告医药费共计1215.60元，其他费用待鉴定后再行变更；二、被告杭州水业公司对上述费用承担连带责任；三、被告平安财保浙江分公司在交强险和商业三者险范围内对上述费用承担连带责任；四、本案诉讼费用由被告承担。
本案审理过程中，原告黄应虎变更诉讼请求，请求判令：一、被告孙建儿赔偿原告医药费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金（包括被抚养人生活费）、精神损害抚慰金333798.6元；二、被告杭州水业公司对上述费用承担连带赔偿责任；三、被告平安财保浙江分公司在交强险范围内对上述费用承担先行赔付责任并优先支付精神损害抚慰金10000元；四、被告平安财保浙江分公司在商业三者险范围内承担赔偿责任；五、本案诉讼费用由被告承担。
被告平安财保浙江分公司答辩称：对原告主张的本次交通事故事实和责任认定无异议。事故发生时被告孙建儿驾驶的车辆确实在该公司投保有交强险以及商业三者险（保险金额500000元）及不计免赔，事故发生在保险期限内。对于原告的各项主张：1.医药费，由法庭审核，该公司不承担非医保费用。被告孙建儿、被告杭州水业公司垫付的费用由其向该公司主张，原告无权主张。在原告住院期间，该公司已经支付了26388.86元，其中有交强险部分，因此交强险内已经没有医药费的余额。2.误工费，对时间无异议，但原告要求的标准过高，原告自述是做泥工的，建议按照同行业标准计算误工费。3.护理费，标准过高，被告已经垫付住院期间的护理费，原告无权主张，应当由被告另行向该公司主张。4.住院伙食补助费，标准过高。5.营养费，无异议。6.交通费，金额过高且证据不足，结合原告实际住院情况以及复诊情况，认可800元。7.鉴定费用，不属于该公司赔偿范围，其中有352元是原告妻子的检查费用，更不应当由被告承担，且这次检查费用与本次事故无关，与本案无因果关系。8.对原告的伤残等级无异议，对按照城镇标准计算有异议，原告没有提交其长期在杭州工作的证据。对原告主张的被扶养人生活费中其妻子的部分，有异议，原告妻子是农村户口，并不是在杭州工作，即使支持也应当按照农村标准计算，而且，按照法律规定，原告女儿黄某已经成人，如果原告妻子确实需要扶养，也应当由原告和原告女儿共同抚养，因此应当对原告妻子的抚养费除以二。
被告杭州水业公司答辩称：对于本次事故发生经过以及责任认定没有异议。事故发生时，本案的被告孙建儿是在工作期间，是职务行为。事故发生后，被告孙建儿也垫付了医药费、护理费及其他费用。涉案车辆在被告平安财保浙江分公司投保了交强险、商业三者险（保险金额500000元）以及不计免赔。对原告诉讼请求的意见与被告平安财保浙江分公司一致，请求法庭在合理的范围内赔偿。
被告孙建儿同意被告杭州水业公司的答辩意见。
为证明诉讼请求所依据的事实，原告黄应虎向本院提交下列证据：
1.交通事故认定书一份，证明事故发生经过以及事故责任认定。
2.门诊病历（2本）、住院病历、出院记录、住院病案、医学光片（18张）、检查报告单、医疗证明书、诊断证明书一组，证明原告的伤势情况以及住院共计43天的事实。
3.门诊收费票据一组，证明原告因治疗自行支出医疗费1215.60元。
4.村委会证明、病情证明书一组，证明原告的伤势情况以及原告妻子郜某系精神分裂症患者的事实。
5.门诊收费收据一组，证明原告本人以及妻子郜某鉴定时产生的检查费用。
6.交通费发票一组，证明交通费用支付情况。
7.鉴定费发票、鉴定意见书四份，证明鉴定费用支出、伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限及郜某经鉴定系无劳动能力人员。
8.派出所证明、户口本一组，证明原告被扶养人情况，原告的被扶养人共两人，原告妻子郜某，其经鉴定为无民事行为能力，无劳动能力；原告母亲于1926年1月11日出生，到鉴定时为79周岁，被扶养人生活费应当计算五年，原告母亲共育有两个子女。
9.暂住证、社区证明、公司证明一组，证明原告应当按照城镇标准计算残疾赔偿金以及被抚养人郜某也应当按照城镇标准计算被扶养人生活费的事实。
10.黄某的身份证、暂住证一组，证明原告女儿黄某的身份情况。
上述证据经庭审出示并质证，本院审核后认定如下：证据1至3、10，各被告对真实性、合法性、关联性均无异议，本院对其证据效力予以确认。证据4，各被告均有异议，要求以鉴定意见为准，结合浙江大学司法鉴定中心出具的鉴定意见，本院对该组证据的证据效力予以确认。证据5、7，各被告对真实性、合法性、关联性无异议，本院对其证据效力予以确认，对原告及其妻子郜某因鉴定产生医疗费的事实予以确认。证据6，系交通费票据，各被告对关联性有异议，本院将结合原告就医情况酌情认定交通费。证据8，被告孙建儿、被告杭州水业公司对真实性、合法性、关联性无异议；被告平安财保浙江分公司对其中派出所证明的形式真实性无异议，认为内容真实性无法核实，提出按照农村习俗，可能有女儿不写上去，本院认为该证明已加盖老河口市公安局孟楼派出所公章，内容明确，故本院对其证据效力予以确认，对原告母亲王桂英的抚养人有黄应虎、黄应亮二人的事实予以确认；因原告当庭未提交户口本原件，被告平安财保浙江分公司要求法院进行核实，本院结合原告庭后补充提交的户口本原件，对其证据效力予以确认。证据9，各被告要求法院对暂住证进行核实，本院结合原告庭后补充提交的流动人口登记表，对其证据效力予以确认；各被告对其中社区证明的真实性、合法性、关联性有异议，本院认为该证明已加盖杭州市西湖区留下街道金鱼井社区居民委员会印章，结合原告的家庭情况、其妻子郜某的精神状况及证据10，本院认为原告妻子郜某与原告及其女儿黄某在杭州共同居住符合常理，故对其证据效力予以确认；各被告对其中公司证明的真实性、合法性、关联性有异议，鉴于原告已对此作出合理解释，结合原告的暂住情况，本院对原告在事故发生前在城镇工作、生活一年以上、主要收入来源于城镇的事实予以确认。
为证明答辩意见所依据的事实，被告孙建儿向本院提交下列证据：
1.医疗费票据、费用清单一组，证明被告孙建儿为原告垫付医疗费38388.54元的事实，其中包含被告平安财保浙江分公司垫付的26388.86元，剩余是被告孙建儿自行垫付。
2.陪护费票据一份，证明被告孙建儿为原告垫付住院期间2013年11月14日至12月27日的陪护费5544元的事实。
3.收条一份，证明原告称没有钱用了，被告孙建儿给原告现金600元由原告出具收条的事实。
上述证据经庭审出示并质证，其他当事人对真实性、合法性、关联性均无异议，本院经审核认为上述证据来源合法、内容真实，与本案待证事实相关，故对其证据效力均予以确认。
被告杭州水业公司、被告平安财保浙江分公司未向本院提交证据。
根据本院认定的上述有效证据及有关当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2013年11月14日14时05分许，被告孙建儿驾驶被告杭州水业公司所有的浙A×××××号小型普通客车在本市环城北路XX号附近停车开启车门时，开启的车门擦碰原告黄应虎驾驶的电动自行车，造成原告黄应虎受伤及两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告孙建儿负此事故全部责任，原告黄应虎无事故责任。事故发生后，原告被送往杭州市红十字会医院救治，被诊断为右额颞叶脑挫裂伤、左枕部头皮血肿、多处软组织损伤等，病情稳定后于2013年12月27日出院休养。期间，被告孙建儿已垫付医疗费、护理费、现金共计18143.58元，被告平安财保浙江分公司已垫付医疗费26388.86元。
本案审理过程中，应原告黄应虎申请，本院委托浙江大学司法鉴定中心对其是否存在精神障碍、精神上的伤残等级及与本案交通事故是否存在因果关系、误工期限、护理期限、营养期限及其妻子郜某是否具有劳动能力进行鉴定，该所出具鉴定意见认为：黄应虎因事故脑外伤所致智力损害（轻度），为道路交通事故9级伤残；其伤后误工期建议为180日左右（包括住院期间）、伤后护理期建议为90日左右（包括住院期间）、伤后营养期建议为60日左右；郜某符合“精神分裂症”诊断，其精神病性症状致使影响职业劳动能力，属完全劳动能力丧失。现原告为赔偿事宜诉讼来院，要求判如所请。
另查明，肇事车辆浙A×××××号小型普通客车在被告平安财保浙江分公司投保了交强险、商业三者险（保险金额为500000元）及不计免赔，本案事故发生在保险期限内。被告杭州水业公司自认被告孙建儿在事故发生时驾驶肇事车辆系履行职务行为。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超出责任限额部分，根据各方的过错等情况承担。根据交警部门的认定，被告孙建儿负本案事故全部责任，故其应对原告黄应虎因本案事故产生的损失负全部赔偿责任。因孙建儿在事故发生时驾驶肇事车辆系履行职务行为，故其应承担的民事赔偿责任应由被告杭州水业公司承担。被告平安财保浙江分公司作为肇事车辆交强险、商业三者险及不计免赔的承保单位，应在保险责任范围内向原告承担直接赔偿责任。被告平安财保浙江分公司辩称非医保费用8903.60元不应由该公司承担，对此本院认为，为保障受害人的损失充分受偿，非医保费用应在交强险医疗费用赔偿限额内优先赔偿。另，因被告平安财保浙江分公司提交的保险条款未明确约定鉴定费属于责任免除范围，故对该公司提出的鉴定费不属于保险理赔范围的辩称，本院不予采纳。
本院经审核认定本案损失如下：一、医疗费。经审核，原告共产生医疗费40116.04元（含非医保费用8903.60元），其中被告孙建儿垫付11999.58元，被告平安财保浙江分公司垫付26388.86元。二、误工费。原告主张25200元，经鉴定其伤后误工期建议为180日左右（包括住院期间），故本院参照本省2014年度全社会单位在岗职工年平均工资酌情支持误工费23854.68元（48372元/年÷365天×180天）。三、护理费。原告主张12124元，经鉴定其伤后护理期建议为90日左右（包括住院期间），鉴于其住院期间（2013年11月14日至2013年12月27日，共43天）的护理费5544元系被告孙建儿垫付，故本院参照本省2014年度全社会单位在岗职工年平均工资酌情支持护理费11772.72元[48372元/年÷365天×（90天-43天）+5544元]。四、住院伙食补助费。原告主张2150元，其计算并无不当，本院予以支持。五、营养费。原告主张1800元，参考鉴定意见，该项主张应属合理，本院予以支持。六、交通费。原告主张2000元，根据其治疗需要，本院酌情支持800元。七、鉴定费用。原告主张7152元（含其妻子郜某的检查费352元），本院认为该费用系其为主张相应损失而实际产生，本院予以支持。八、残疾赔偿金。原告主张161572元（40393元/年×20年×20%），根据其伤残等级，其计算并无不当，本院予以支持。关于被扶养人生活费，对于原告母亲王桂英（1926年1月11日出生）的生活费7249元（14498元/年×5年×20%÷2人），有事实与法律依据，其计算并无不当，本院予以支持；对于原告妻子郜某（19XX年XX月X日出生）的生活费108968元，鉴于郜某经鉴定属完全劳动能力丧失的实际情况，本院酌情支持原告妻子郜某的生活费54484元（27242元/年×20年×20%÷2人）。九、精神损害抚慰金。原告主张10000元，其因事故构成道路交通事故9级伤残，确给其在精神上带来痛苦，本院予以支持。
上述本院认定的金额合计为320950.44元，因原告要求精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，故被告平安财保浙江分公司作为肇事车辆的承保单位，应在交强险限额范围内赔偿122000元，其中医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（优先赔偿非医保费用），死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金共计110000元，财产损失赔偿限额内赔偿鉴定费2000元。因交强险不足以赔偿全部损失，不足部分198950.44元（320950.44元-122000元），根据双方的事故责任及肇事车辆的投保情况，由被告平安财保浙江分公司在商业三者险范围内全额赔付。鉴于被告孙建儿已垫付18143.58元、被告平安财保浙江分公司已垫付26388.86元，上述垫付部分原告不应重复获赔，故被告平安财保浙江分公司实际需在本案中赔偿原告黄应虎276418元（320950.44元-18143.58元-26388.86元）。被告孙建儿可就其垫付部分，自行向被告平安财保浙江分公司理赔。原告诉请的其余部分缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告黄应虎医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金共计276418元；
二、驳回原告黄应虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2069元（原告已预缴），因适用简易程序减半收取1034.50元，由原告黄应虎负担174.50元，被告杭州市水业集团有限公司负担857元（于本判决生效之日起十日内履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2069元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 王 颖
二〇一五年八月二十八日
代书 记员 周伴伴