wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0302刑初555号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人曾某。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年1月27日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2016）416号起诉书指控被告人曾某犯危险驾驶罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员袁炳林实行独任审判，于2016年11月4日公开开庭审理了本案，十堰市茅箭区人民检察院指派检察员吕丹出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院起诉书指控：2015年10月22日22时许，被告人曾某饮酒后驾驶鄂C×××××号小型轿车，由十堰市柳林路往北京路方向行驶，行驶至北京路立交桥路段时被交警查获。经湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验鉴定，在曾某的血液中检出乙醇含量为131mg／100ml，为醉酒驾驶机动车。
上述事实被告人曾某在开庭审理过程中无异议，并有书证查获经过、现场查获照片、查获视频、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、血样提取登记表、酒精检验意见书，证人魏某的证言，被告人曾某的供述、个人身份信息、机动车驾驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人曾某案发后如实供述自己所犯罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。根据被告人曾某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人曾某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币7000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁炳林
二〇一六年十一月四日
书记员 赵会芬
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）驿执字第1399号
申请执行人靳庭耀，男，汉族，1947年3月9日出生。
申请执行人邢爱莲（又名邢爱连），女，汉族，1947年5月29日出生。
申请执行人李新锋，女，汉族，1974年4月3日出生。
申请执行人靳乐佳（曾用名靳佳佳），女，汉族，1998年9月6日出生。
被执行人钟义强，男，汉族，1975年3月8日出生。
被执行人平顶山市新鹰汽车运输有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）驿民初字第3209号民事判决书，责令被执行人钟义强、平顶山市新鹰汽车运输有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人钟义强、平顶山市新鹰汽车运输有限公司银行存款350000元；或查封、扣押其相等价值的财产；或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜树华
审判员 王录坡
审判员 刘春山
二〇一五年十月二十九日
书记员 罗艳超
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）驿执字第1399号
钟义强、平顶山市新鹰汽车运输有限公司：
你（单位）与靳庭耀、邢爱莲、李新峰、靳乐佳机动车交通事故责任纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民终463号
上诉人（原审被告）：戴明刚。
上诉人（原审被告）：邓青凤（戴明刚之妻）。
委托诉讼代理人：钱诗美。
被上诉人（原审原告）：周多亮。
被上诉人（原审原告）：戴明铁。
委托诉讼代理人：范利民，湖南鎏芳律师事务所律师。
上诉人戴明刚、邓青凤因与被上诉人周多亮、戴明铁相邻通行纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院于二○一七年一月十六日作出的（2016）湘0524民初2493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴明刚、邓青凤上诉请求：撤销湖南省隆回县人民法院（2016）湘0524民初2493号民事判决的第一项，改判戴明刚、邓青凤所建的水泥台阶区域属戴明刚、邓青凤所有，不准许周多亮、戴明铁填高。二审案件受理费由周多亮、戴明铁负担。事实与理由：一审判决认定事实不清。戴明刚、邓青凤提供了证据证明所建水泥台阶区域内的土地属戴明刚、邓青凤所有，并未侵占周多亮、戴明铁的土地及公共路面，也没有妨碍通行，周多亮、戴明铁借口路面硬化，想强占我的土地扩宽路面是无理侵占。
周多亮、戴明铁辩称，原判认定事实清楚，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。
周多亮、戴明铁向一审法院起诉请求：判决戴明刚、邓青凤拆除其房屋左侧的水泥台阶（四平方米），恢复道路原有宽度，并判决戴明刚、邓青凤不得阻拦周多亮、戴明铁按创卫要求对道路的水泥硬化。
一审法院认定事实：戴明刚、邓青凤夫妇房屋与案外人丁某某房屋间有一条历史通道，是周多亮、戴明铁家出入的必要通道。2011年7月21日，经某某县某某镇某某社区居民委员会调解，戴明刚与丁某某达成协议，双方约定共同留足间距三米为空地。丁某某于2011年开始建房。2014年10月31日，丁某某、戴明铁、周多亮、张某某、何某某、戴明刚在某某县某某镇某某社区居民委员会的主持调解下，达成了一份协议，协议约定：戴明刚翻修新屋时留足道路为丁某某大门边界滴水延伸至戴明刚新屋之间，道路距离为3米，用于周多亮、戴明铁、丁某某安装下水道和进出道路；周多亮、戴明铁、丁某某可以在3米内就戴明刚新屋边砌保坑，下水道必须安装在3米道路中间。戴明刚、邓青凤夫妇于2014年开始建房。丁某某房屋左侧的通道与戴明刚、邓青凤房屋前面的通道虽有一个小坡，但原为一条相通的通道。2016年9月份，某某县某某镇某某社区将戴明刚、邓青凤夫妇房屋左侧的通道进行了水泥硬化，因道路硬化，导致该条道路变高，戴明刚、邓青凤房屋左侧与前面的两条通道的坡度升高。2016年9月，戴明刚、邓青凤夫妇在其房屋左侧通道与房屋前面通道的交汇处修建了一个两级水泥台阶。经现场测量，水泥台阶入口至丁某某家大门滴水相距3米，丁某某家化粪池至水泥台阶入口相距2.7米，陈某某房屋后侧的水泥墩至刘某某房屋的距离为2.8米。
一审法院认为：本案系相邻通行纠纷。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍。本案双方房屋相邻，作为邻居，各方均应秉着团结互助、方便生活的精神处理通行问题。因进行水泥硬化导致戴明刚、邓青凤房屋左侧的通行道升高，该通行道升高后与其屋前的通道形成了一个比之前更高的坡度，为方便出行，戴明刚、邓青凤在两条通道的交汇处修建一个水泥台阶具有一定的合理性，修建水泥台阶本身对行人的通行并未带来不便，因此，对周多亮、戴明铁要求拆除水泥台阶（四平方米）的诉讼请求，不予支持。但戴明刚、邓青凤修建水泥台阶处刚好处于其房屋左侧通道的转角处，台阶与通道相邻，台阶过于靠近通行道，造成通行道宽度过窄，不利于车辆通行，该通道的宽度具有通行车辆的条件，随着经济的发展，大多数家庭都拥有小轿车，该条通道能安全、便捷通车有利于通道附近居民的生产、生活，将戴明刚、邓青凤所修建的水泥台阶的第一级台阶填高一部分对戴明刚、邓青凤的生产、生活、通行也无不利影响，因此，酌情确定周多亮、戴明铁可以在戴明刚、邓青凤所修建的水泥台阶的第一级台阶沿通道边缘填高与通行道持平，可以填高上底为0.9米(通道边沿线)，下底为2.5米，中线为0.6米，左边线为通道边缘往第一级台阶较宽一边延伸0.48米，右边线为1.5米（通道边沿线)的梯形区域。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决：一、准许周多亮、戴明铁在戴明刚、邓青凤所修建的水泥台阶的第一级台阶沿通行道边缘填高一平方米与通行道持平，准许填高上底为0.9米，下底为2.5米，中线为0.6米，左边线为通道边缘往第一级台阶较宽一边延伸0.48米，右边线为1.5米的梯形区域；二、驳回周多亮、戴明铁的其他诉讼请求。本案受理费80元，减半收取40元，由周多亮、戴明铁承担。
本院经审理查明，戴明刚、邓青凤修建的水泥台阶区域所占用的土地所有权未经国土部门审批，也不在其宅基地红线范围内。本院查明的其他事实与原审查明的一致，对原判认定的其他事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是：1、戴明刚、邓青凤修建水泥台阶所占用的土地权属是否应当判归戴明刚、邓青凤。2、原判准许周多亮、戴明铁在戴明刚、邓青凤所修建的水泥台阶的第一级（最高一级）台阶上沿道路边缘填高面积一平方米与道路路面持平是否正确。对此，本院评判如下，戴明刚、邓青凤在修建水泥台阶时，对该台阶所占用的国有土地使用权并未申请土地行政管理部门进行审批，现戴明刚、邓青凤请求人民法院将其修建水泥台阶所占用的土地使用权判归其所有，没有法律依据。戴明刚、邓青凤房屋与丁某某房屋之间原本系周多亮、戴明铁家出入必经的一条历史通道，2016年9月，因某某县某某镇某某社区将该通道进行水泥硬化，导致该通道路面被抬高，不利于车辆通行，原审法院通过现场勘验，在不影响戴明刚、邓青凤一家生产、生活、通行的情况下，根据处理相邻关系的基本原则，准许周多亮、戴明铁在戴明刚、邓青凤所修建的水泥台阶的第一级（最高一级）台阶上沿通行道边缘填高一平方米与通行道持平并无不当。
综上所述，戴明刚、邓青凤的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费80元，由戴明刚、邓青凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 松
审 判 员 李 鹏
代理审判员 李梅芳
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 徐志平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决或裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第4185号
申请执行人南平市延平区人民法院，地址南平市。
被执行人郭俤俤，男，1963年7月14日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被执行人黄永波，男，1967年6月7日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
关于被执行人郭俤俤、黄永波欠一审案件受理费一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第416号民事判决书过程中，查明被执行人郭俤俤、黄永波暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第416号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曾德平
执行员 傅丹华
执行员 陈礼赟
二〇一六年六月二十二日
书记员 范 丹
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初371号
原告崔某，男，1994年2月8日生，汉族，农民，住河南省兰考县。
委托代理人司高兴，河南裕禄律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告吴某，女，1993年5月3日生，汉族，农民，住河南省兰考县。
委托代理人吴新胜，男，1967年12月8日生，汉族，农民，住址同上，系被告吴某之父，代理权限为特别授权。
原告崔某与被告吴某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程庆民依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告崔某的委托代理人司高兴、被告吴某的委托代理人吴新胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某诉称，2014年正月原、被告经人介绍相识，正月初九原告按农村风俗给付被告彩礼46000元，被告返还6000元，给被告买项链和玉坠花费3000余元，抄好时给被告2000元，还有买衣服和礼品花数千元。后双方发生矛盾，原告联系不上被告。××××年底原告从新疆回来发现被告已经结婚，原告多次让媒人找被告协商退彩礼事宜，被告刚开始同意返还，后却又无理由拒绝返还。故起诉请求判令被告返还彩礼42000元和项链、玉坠或折价赔偿3000元，案件受理费由被告承担。
被告吴某辩称，原、被告见面只说话，没有彩礼。原定××××年××月结婚，原告又违约不结婚了，被告受到打击，原告应赔偿原告精神损失。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于2014年农历正月初九订婚，原告当日按农村风俗给付被告彩礼46000元，被告返还6000元，被告实际接受彩礼40000元。后原告给被告买项链和玉坠花费3000余元。原、被告解除婚约后，因被告未退还彩礼发生纠纷。
上述事实，有原、被告陈述、证人证言及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告已解除婚约关系，被告应依法返还原告按农村习俗给付的彩礼和项链、玉坠折价款，结合本案情况，被告返还35000元为宜。对原告的过高请求部分本院不予以支持。原告主张的2000元抄好钱，因证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告吴某于本判决生效后十日内返还原告崔某彩礼和项链、玉坠折价款35000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取465元，原告承担127元，被告承担338元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 程庆民
二〇一六年四月二十日
书记员 刘真真
河北省霸州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1081行审213号
申请执行人：霸州市国土资源局。地址：河北省霸州市。
法定代表人：杜卫东，局长。
被执行人：邢化福，地址：河北省霸州市
霸州市国土资源局申请被执行人拒不执行霸国土监（2015）东段073号行政处罚决定一案，申请本院强制执行，本院依法于2016年6月14日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，霸州市国土资源局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：
霸州市国土资源局申请强制执行霸国土监（2015）东段073号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高秋顺
审 判 员 朱卫强
代理审判员 邓 琳
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张立杰
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初01467号
原告天天快递有限公司,住所地杭州市滨江区滨盛路1505号银丰大厦1701-1706室。
委托代理人（特别授权）洪楠、杨杰，浙江浙经律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司建德支公司,住所地建德市新安江街道新安东路312号万宇大厦5楼A座。
诉讼代表人蔡琳,总经理。
委托代理人（特别授权）范杰，系被告公司员工。
原告天天快递有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司建德支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员张少锋适用简易程序于同年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪楠、被告委托代理人范杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告诉称：2014年12月18日5时15分，于G15W常台高速公路往台州方向320KM+500M处，我司名下车牌号为浙A×××××重型厢式货车的右侧车头与车牌号为豫N×××××重型半挂牵引车／豫D×××××的左侧车尾发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。我司为上述交通事故支付修理费用27020元。另，我司在被告处投保交强险和商业险，且事故发生时正处在保险期内。我司多次向被告索赔，均被拒绝。故我司诉至法院请求判令：1、被告支付修理费27020元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称：对原告起诉的事实理由没有异议，诉讼请求中的修理费金额27020元也是认可的，但是我司认为不需要由我司全额赔偿。因为在事故认定书中载明原告的驾驶员是承担70%责任，那么根据我们的约定，我司也只需要赔偿在扣除对方主挂车险交强险后的70%。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交了如下证据材料：
1、交通事故认定书一份，用于证明案涉交通事故具体情况的事实。
2、车辆修理发票一份，用于证明原告车辆发生维修费损失共计27020元的事实。
3、机动车辆估损单及机动车辆估损清单、车辆照片各一份，用于证明原告名下车辆已经被告定损，同时原告进行维修并支付了维修费的事实。
4、保险单复印件一份，用于证明原告为事故车辆向被告投保商业险，在案涉事故发生时处于保险状态的事实。
被告对原告提供的证据本身没有异议。
被告未向本院提交证据材料。
原告提交的证据材料，本院审查后认为，上述四组证据客观真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，予以确认。
根据上述有效书证和当事人的陈述，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告与被告订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告所有的车辆在保险期间内发生交通事故，被告作为保险人应当按照合同约定履行赔付义务。被告抗辩因原告对本次交通事故承担70%责任，故根据保险条款约定，其仅承担70%的赔偿责任。本院认定，被告据抗辩的保险条款系被告公司提供的格式条款。而订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告在机动车损失保险条款第15条免除了保险人依法应承担的部分义务，但其未举证证明其向原告作出了明确说明，该条款对原告方不具有法律效力。故被告的抗辩，本院不予采纳。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司建德支公司于本判决生效后十日内赔付原告天天快递有限公司维修费人民币27020元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币238元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司建德支公司负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张少锋
二〇一六年五月十一日
书记员 姚 芳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终10487号
上诉人（原审原告）：郑州隆辉物业管理有限公司。
法定代表人：冯玉琴，该公司经理。
委托诉讼代理人：邓志鹏，河南文丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姬烨，河南文丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王晶，女，1983年11月6日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：杨杰，男，1985年8月20日出生，汉族。
上诉人郑州隆辉物业管理有限公司因与被上诉人王晶、杨杰物业服务合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初10965号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第�款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初10965号民事判决；
二、本案发回河南省郑州市金水区人民法院重审。
上诉人郑州隆辉物业管理有限公司预交的二审案件受理费75元予以退回。
审判长 欧阳梅
审判员 袁 斌
审判员 张林利
二〇一六年九月二十二日
书记员 陈叶子
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0302行审731号
申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局，住所地浙江省温州市鹿城区惠民路766号。
法定代表人张海云，局长。
被执行人方伦平（系温州市鹿城区南郊方伦平饭店业主），男,1966年12月12日出生,汉族,户籍地江西省上饶市信州区。
申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2016年12月12日向本院申请强制执行温鹿城法处字[2015]第025-037号行政处罚决定确定的加处罚款人民币1万元一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2016年4月18日作出温鹿城法处字[2015]第025-037号行政处罚决定并于次日送达被执行人方伦平，责令被执行人在建设项目需要配套建设的环境保护设施建成并验收合格前停止使用产生油烟和污水的设施，并处以罚款1万元整，逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。2016年6月27日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款及加处罚款的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局作出的温鹿城法处字[2015]第025-037号行政处罚决定中加处的罚款项（加处金额为1万元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 侯璐琼
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 胡佳丽
陕西省宁陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0923执55-1号
申请执行人向静。
被执行人解龙键。
本院于2016年4月25日以（2016）陕0923执55号执行裁定书裁定对被执行人解龙键的银行存款予以冻结。现被执行人以看病需要用钱为由向本院申请解除对其银行账户冻结请求，并写下承诺书，承诺在2016年8月底还款金额6000元；在2016年12月底还款金额7295.7元。被执行人的母亲吕洪波自愿提供担保，并对被执行人解龙键的承诺进行监督执行。被执行人的请求符合法律规定。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人解龙键银行存款13295.7元的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 宁
审判员 郭 淼
审判员 徐智伟
二〇一六年五月十日
书记员 杨珊珊
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内07刑更507号
罪犯张洪新，男，汉族，小学文化，判刑前系内蒙古自治区大兴安岭某公司职工，捕前住内蒙古自治区鄂伦春自治旗，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院于2014年2月12日作出（2013）鄂刑初字第111号刑事判决以张洪新犯贷款诈骗罪判处有期徒刑六年九个月，并处罚金七万。该犯不服，提出上诉，内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2014年5月15日作出（2014）呼刑终字第39号刑事裁定以张洪新犯贷款诈骗罪判处有期徒刑四年（刑期自2013年6月9日起至2017年6月9日止）并处罚金七万元。判决发生法律效力后于2014年6月20日投送内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。执行过程中，刑期无变动（刑期自2013年6月9日起至2017年6月9日止）。截止2016年11月17日，剩余刑期六个月二十二天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，本院于2016年10月27日立案受理。本院受理后，依法由审判员包立红担任审判长，由审判员斯琴高娃、代理审判员蒋忠顺、人民陪审员赵忠慧、陈鹏共同组成合议庭并于2016年11月3日对本案公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据罪犯张洪新在2014-2015年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯张洪新在2014-2015年度服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加劳动，完成各项生产任务，积极参加“三课”学习，成绩合格，2014-2015年度共获狱政记功奖励三次。以上有监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、罪犯计分考核积分统计表、罪犯奖励审批表、2014、2015年度罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书、罪犯扣分审批表、还款计划、狱内消费证明及消费记录、最低生活保障证明、家庭贫困证明、罚金缴纳凭证（2000元）等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯张洪新在2014-2015年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。且该犯在获准本次减刑后，其刑期届满，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张洪新减去剩余刑期。（刑期自2013年6月9日起至2016年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 立 红
审 判 员 斯琴高娃
代理审判员 蒋 忠 顺
人民陪审员 赵 忠 慧
人民陪审员 陈 鹏
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 吴 云
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执22237号
申请执行人天津安泰物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路2929号。
法定代表人王金芳，经理。
被执行人黄玉敏。
本院在执行申请执行人天津安泰物业管理有限公司与被执行人黄玉敏物业服务合同纠纷执行一案中，因被执行人暂不具备执行条件，申请人提出延期执行申请并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 白雪
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王帅
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执22237号申请执行人天津安泰物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路2929号。法定代表人王金芳，经理。被执行人黄玉敏。本院在执行申请执行人天津安泰物业管理有限公司与被执行人黄玉敏物业服务合同纠纷执行一案中，因被执行人暂不具备执行条件，申请人提出延期执行申请并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员  白雪二〇一六年九月二十日书 记 员  王帅
山西省武乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0429民初257号
原告郝某，女，汉族，1991年4月25日出生，山西省武乡县人，农民。
被告闫某，男，汉族，1989年2月16日出生，山西省武乡县人，农民。
原告郝某诉被告闫某离婚纠纷一案，本院于2016年月日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告郝某、被告闫某到庭参加诉讼，经调解无效，本案现已审理终结。
原告郝某诉称，原、被告于2011年举行结婚典礼，2012年5月7日登记结婚，婚后共同生育一子，取名闫xx，今年四岁。由于婚前原告对被告缺乏了解，被告好吃懒做，脾气暴躁，而且性格古怪，缺乏担当，且经常赌博，被告家人也都偏向被告，几次直言告诉原告，实在不行离婚算了。2014年秋天原告在娘家不小心把孩子烫伤后夫妻感情急剧恶化，从2015年农历腊月原告从被告家里走后分居至今，原、被告感情确已破裂，无任何和好肯，请求判令原、被告离婚并由�告承担本案诉讼费用。
被告闫某辩称：不同意。原告所说不是事实，因为孩子还小，马上去学校，没人看管；还想和原告一起生活，不想离婚。
原告郝某为证明其诉讼主张，向法庭提交以下证据：
证据1身份证复印件，证明原告身份；
证据2结婚登记声明书，证明原被告双方存在合法的婚姻关系。
被告闫某对原告上述证据无异议。
被告闫某未向法庭提交证据。
对原告郝某提供的上诉证据本院依法予以认定。
经审理查明：原、被告于2011年举行结婚典礼，2012年5月7日登记结婚，2012年阴历九月十四生育一子，取名闫xx，今年四岁。双方因家庭琐事发生矛盾，原告于2015年腊月回到娘家分居至今。
本院认为，原告郝某请求与被告闫某离婚，被告闫某不同意离婚，原告郝某提供的证据也不能证明夫妻双方感情确已破裂。原、被告于2008年相识，2012年登记结婚，感情基础较好，如双方本着对家庭、子女负责的态度，完全有和好的可能。故对原告郝某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告郝某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告郝某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 武文军
人民陪审员 张生财
人民陪审员 程效文
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 赵 波
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初11964号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号。
负责人：马勇。
委托代理人：王心东、戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：刘维升，男，1967年12月28日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告刘维升信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：被告于2011年7月13日向原告申领了信用卡，卡号：62×××28。
二、信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
三、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
诉讼请求
一、被告清偿原告截至2017年3月26日信用卡欠款本金75605.03元、零售利息26713.88元、分期手续费2318元，截至2016年12月31日滞纳金20218.88元，以及自2017年3月27日起计至所有欠款清偿之日止的利息（利息按每日万分之五计算）和违约金（按每月最低还款额未还部分的5%计算）。二、被告承担诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费，以及截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘维升于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2017年3月26日信用卡欠款本金75605.03元、零售利息26713.88元、分期手续费2318元，截至2016年12月31日滞纳金20218.88元，以及自2017年3月27日起计至所有欠款清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计收）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中信广州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2800元，由被告刘维升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 李春菊
二〇一八年三月二日
书 记 员 林 暖
四平市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑公初字第91号
公诉机关四平市铁西区人民检察院。
被告人鄂喜龙，男，1983年12月23日出生于辽宁省昌图县，户籍地辽宁省昌图县，捕前住辽宁省昌图县。2002年8月21日因犯抢劫罪、盗窃罪被辽宁省昌图县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币4000元。2011年11月13日因犯寻衅滋事罪，被辽宁省昌图县人民法院判处有期徒刑一年三个月，2012年6月19日经裁定减刑二个月，2012年7月14日刑满释放。现因涉嫌犯抢劫罪，于2014年5月1日被四平市公安局铁西区公安分局刑事拘留，同年5月23日被执行逮捕。现羁押于四平市看守所。
四平市铁西区人民检察院以四西检刑诉字（2014）第64号起诉书指控被告人鄂喜龙犯抢劫罪向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，四平市铁西区人民检察院指派代理检察员张漪出庭支持公诉，被告人鄂喜龙到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
公诉机关指控：2014年4月15日中午，被告人鄂喜龙因没有钱，想出去抢点钱，遂驾驶摩托车，在四平市铁西区建设局东侧南桥头处，采用暴力方式将途经此处的被害人邹某某抢劫。抢走邹某某一挎包，挎包内装有一部手机、2400元左右现金、一个钱包、两张中国银行卡、一张身份证、两张医保卡、一张购物卡等物品。抢劫所得赃款被其挥霍。2014年4月30日，被告人鄂喜龙在辽宁省昌图县八面城镇家中被公安机关抓获。
针对指控，公诉机关提供下列证据予以证实：1、受案登记表、犯罪嫌疑人归案情况、刑事判决书、释放证明等书证；2、被害人邹某某的陈述；3、证人李某甲、马某某的证言；4、被告人鄂喜龙的供述及辩解；
公诉机关认为，被告人鄂喜龙无视国家法律，以暴力手段抢劫他人财物，，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。鉴于被告人鄂喜龙于2011年11月13日因犯寻衅滋事罪，被昌图县人民法院判处有期徒刑一年三个月，于2012年7月14日刑满释放，在五年内又故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。
在法庭审理时，被告人鄂喜龙对公诉机关指控的犯罪事实及宣读出示的证据均无异议，否认自己在实施犯罪过程中用脚踹被害人，辩解自己犯的是抢夺罪，不是抢劫罪。
经审理查明：2014年4月15日中午，被告人鄂喜龙因没有钱，便产生了抢点钱的想法，遂驾驶摩托车，来到四平市铁西区建设局东侧南桥头处，采用暴力方式将途经此处的被害人邹某某抢劫。抢走被害人邹某某一挎包，挎包内装有一部手机、2400元左右的现金、一个钱包、两张中国银行卡、一张身份证、两张医保卡、一张购物卡等物品。抢劫所得赃款被其挥霍。2014年4月30日，被告人鄂喜龙在其位于辽宁省昌图县八面城镇的家中被公安机关抓获归案。
上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示的下列证据予以证实：
1、四平市公安局铁西区分局阳光派出所出具的接受刑事案件登记表，证实2014年4月15日13时16分，邹某某报警称，邹某某在回家路过南湖大路建设局门口东侧桥头处时，被一个骑黑色摩托车的陌生男子抢走一个棕色挎包，该男子在拽其挎包的过程中，将其拽倒在地，并拖行了一、二米远。
2、四平市公安局铁西区分局刑事警察大队出具的嫌疑人归案情况，证实2014年4月30日辽宁省昌图县公安分局八面城镇派出所民警在鄂喜龙家中将鄂喜龙抓获归案。
3、公安机关出具的常住人口基本信息，证实被告人鄂喜龙案发时系成年人，具有刑事责任能力。
4、公安机关出具的提取笔录及照片，证实在案发现场及遗留物情况。
5、四平市公安司法鉴定中心四公鉴（法物）字（2014）0113号司法鉴定意见书，证实案发现场所提取的衣领口处脱落细胞的STR分型与被告人鄂喜龙血样的STR分型一致，即案发现场遗留衣物系被告人鄂喜龙遗留。
6、公安机关出具的指认笔录、犯罪嫌疑人鄂喜龙指认现场照片，证实案发后被告人鄂喜龙指认案发地点的情况。
7、辽宁省昌图县人民法院（2002）昌刑初字第177号刑事判决书、辽宁省昌图县人民法院（2011）昌刑初字第00243号刑事判决书、辽宁省铁岭市中级人民法院（2012）铁审刑执字第00326号刑事裁定书、昌图县所（2012）铁审刑执字第00326号释放证明书，证实2002年8月21日被告人鄂喜龙因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币4000元；2011年11月13日被告人鄂喜龙因犯寻衅滋事罪，被判处有期徒刑一年三个月，2012年6月19日经裁定减刑二个月，2012年7月14日刑满释放。
8、证人李某乙的证言，证实2014年4月15日12时30分左右，李某乙在本市铁西区南侧河沿与建设局交汇的位置附近躺在车里睡觉，突然听到车外有打斗的声音，一名女子在距离李某乙车外五、六米处与一名男子厮打在一起。该男子将女子打倒，又踹了两脚，把女子的包拽下来，拿着包往东跑。李某乙过去问那名女子怎么回事，那名女子说她被抢劫了，李某乙报警。
9、被害人邹某某的陈述，证实2014年4月15日12时20分左右，邹某某挎包由东向西走到建设局东侧南桥头处，突然从邹某某的右侧来一名男子抢邹某某的包。邹某某拽着包不放手，后被拽倒并拖行了一、二米远，还踹了邹某某两脚。包被抢下后，该名男子骑两人前方的一台摩托车准备跑的过程中，邹某某拽着摩托车不让那名男子走，后来男子就往东跑了。现场留下那名男子的一辆摩托车，还有车上的一件衣服。邹某某被抢的包内有手机一部、2400元左右现金、一个钱包、两张中国银行卡、一张身份证、两张医保卡、一张购物卡等物品。
10、被告人鄂喜龙的供述，供认2014年4月15日中午，鄂喜龙因为没钱花，骑摩托车寻找抢劫作案的目标。在四平市铁西区一个大桥的桥头处，鄂喜龙看到一个女的，挎一个包，鄂喜龙从后边跟过去，抢了那个女的的挎包。因为那个女的拽着包不放，鄂喜龙和那个女的都被拽倒了。鄂喜龙将包抢下来之后，跑到东边一个小区内，翻看包内有现金2000多元，手机一部，还有一些卡。鄂喜龙把现金和手机拿走，剩下的东西扔在小区垃圾箱里。鄂喜龙所骑摩托车及上衣一件遗留在现场。所抢现金被鄂喜龙挥霍，手机已经变卖，所得钱款被其挥霍。
上述证据相互吻合一致，足以证明本院认定的事实。
本院认为，被告人鄂喜龙无视国家法律，以暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人鄂喜龙犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人鄂喜龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条抢劫罪、第六十五条累犯、第五十二条罚金、第五十三条罚金缴纳期限之规定，判决如下：
被告人鄂喜龙犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3000元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月1日起至2018年10月31日止。
罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘天舒
代理审判员 李 响
人民陪审员 柳 丽
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 牟 嘉
四平市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑公初字第91号
公诉机关四平市铁西区人民检察院。
被告人鄂喜龙，男，1983年12月23日出生于辽宁省昌图县，户籍地辽宁省昌图县，捕前住辽宁省昌图县。2002年8月21日因犯抢劫罪、盗窃罪被辽宁省昌图县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币4000元。2011年11月13日因犯寻衅滋事罪，被辽宁省昌图县人民法院判处有期徒刑一年三个月,2012年6月19日经裁定减刑二个月，2012年7月14日刑满释放。现因涉嫌犯抢劫罪，于2014年5月1日被四平市公安局铁西区公安分局刑事拘留，同年5月23日被执行逮捕。现羁押于四平市看守所。
四平市铁西区人民检察院以四西检刑诉字（2014）第64号起诉书指控被告人鄂喜龙犯抢劫罪向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，四平市铁西区人民检察院指派代理检察员张漪出庭支持公诉，被告人鄂喜龙到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
公诉机关指控：2014年4月15日中午，被告人鄂喜龙因没有钱，想出去抢点钱，遂驾驶摩托车，在四平市铁西区建设局东侧南桥头处，采用暴力方式将途经此处的被害人邹某某抢劫。抢走邹某某一挎包，挎包内装有一部手机、2400元左右现金、一个钱包、两张中国银行卡、一张身份证、两张医保卡、一张购物卡等物品。抢劫所得赃款被其挥霍。2014年4月30日，被告人鄂喜龙在辽宁省昌图县八面城镇家中被公安机关抓获。
针对指控，公诉机关提供下列证据予以证实:1、受案登记表、犯罪嫌疑人归案情况、刑事判决书、释放证明等书证；2、被害人邹某某的陈述；3、证人李一源、马中军的证言；4、被告人鄂喜龙的供述及辩解；
公诉机关认为，被告人鄂喜龙无视国家法律，以暴力手段抢劫他人财物，，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。鉴于被告人鄂喜龙于2011年11月13日因犯寻衅滋事罪，被昌图县人民法院判处有期徒刑一年三个月，于2012年7月14日刑满释放，在五年内又故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。
在法庭审理时，被告人鄂喜龙对公诉机关指控的犯罪事实及宣读出示的证据均无异议，否认自己在实施犯罪过程中用脚踹被害人，辩解自己犯的是抢夺罪，不是抢劫罪。
经审理查明:2014年4月15日中午，被告人鄂喜龙因没有钱，便产生了抢点钱的想法，遂驾驶摩托车，来到四平市铁西区建设局东侧南桥头处，采用暴力方式将途经此处的被害人邹某某抢劫。抢走被害人邹某某一挎包，挎包内装有一部手机、2400元左右的现金、一个钱包、两张中国银行卡、一张身份证、两张医保卡、一张购物卡等物品。抢劫所得赃款被其挥霍。2014年4月30日，被告人鄂喜龙在其位于辽宁省昌图县八面城镇的家中被公安机关抓获归案。
上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示的下列证据予以证实：
1、四平市公安局铁西区分局阳光派出所出具的接受刑事案件登记表，证实2014年4月15日13时16分，邹某某报警称，邹某某在回家路过南湖大路建设局门口东侧桥头处时，被一个骑黑色摩托车的陌生男子抢走一个棕色挎包，该男子在拽其挎包的过程中，将其拽倒在地，并拖行了一、二米远。
2、四平市公安局铁西区分局刑事警察大队出具的嫌疑人归案情况，证实2014年4月30日辽宁省昌图县公安分局八面城镇派出所民警在鄂喜龙家中将鄂喜龙抓获归案。
3、公安机关出具的常住人口基本信息，证实被告人鄂喜龙案发时系成年人，具有刑事责任能力。
4、公安机关出具的提取笔录及照片，证实在案发现场及遗留物情况。
5、四平市公安司法鉴定中心四公鉴（法物）字[2014]0113号司法鉴定意见书，证实案发现场所提取的衣领口处脱落细胞的STR分型与被告人鄂喜龙血样的STR分型一致，即案发现场遗留衣物系被告人鄂喜龙遗留。
6、公安机关出具的指认笔录、犯罪嫌疑人鄂喜龙指认现场照片，证实案发后被告人鄂喜龙指认案发地点的情况。
7、辽宁省昌图县人民法院（2002）昌刑初字第177号刑事判决书、辽宁省昌图县人民法院（2011）昌刑初字第00243号刑事判决书、辽宁省铁岭市中级人民法院（2012）铁审刑执字第00326号刑事裁定书、昌图县所（2012）铁审刑执字第00326号释放证明书，证实2002年8月21日被告人鄂喜龙因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币4000元；2011年11月13日被告人鄂喜龙因犯寻衅滋事罪，被判处有期徒刑一年三个月，2012年6月19日经裁定减刑二个月，2012年7月14日刑满释放。
8、证人李某某的证言，证实2014年4月15日12时30分左右，李某某在本市铁西区南侧河沿与建设局交汇的位置附近躺在车里睡觉，突然听到车外有打斗的声音，一名女子在距离李某某车外五、六米处与一名男子厮打在一起。该男子将女子打倒，又踹了两脚，把女子的包拽下来，拿着包往东跑。李某某过去问那名女子怎么回事，那名女子说她被抢劫了，李某某报警。
9、被害人邹某某的陈述，证实2014年4月15日12时20分左右，邹某某挎包由东向西走到建设局东侧南桥头处，突然从邹某某的右侧来一名男子抢邹某某的包。邹某某拽着包不放手，后被拽倒并拖行了一、二米远，还踹了邹某某两脚。包被抢下后，该名男子骑两人前方的一台摩托车准备跑的过程中，邹某某拽着摩托车不让那名男子走，后来男子就往东跑了。现场留下那名男子的一辆摩托车，还有车上的一件衣服。邹某某被抢的包内有手机一部、2400元左右现金、一个钱包、两张中国银行卡、一张身份证、两张医保卡、一张购物卡等物品。
10、被告人鄂喜龙的供述，供认2014年4月15日中午，鄂喜龙因为没钱花，骑摩托车寻找抢劫作案的目标。在四平市铁西区一个大桥的桥头处，鄂喜龙看到一个女的，挎一个包，鄂喜龙从后边跟过去，抢了那个女的的挎包。因为那个女的拽着包不放，鄂喜龙和那个女的都被拽倒了。鄂喜龙将包抢下来之后，跑到东边一个小区内，翻看包内有现金2000多元，手机一部，还有一些卡。鄂喜龙把现金和手机拿走，剩下的东西扔在小区垃圾箱里。鄂喜龙所骑摩托车及上衣一件遗留在现场。所抢现金被鄂喜龙挥霍，手机已经变卖，所得钱款被其挥霍。
上述证据相互吻合一致，足以证明本院认定的事实。
本院认为，被告人鄂喜龙无视国家法律，以暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人鄂喜龙犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人鄂喜龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条抢劫罪、第六十五条累犯、第五十二条罚金、第五十三条罚金缴纳期限之规定，判决如下：
被告人鄂喜龙犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3000元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月1日起至2018年10月31日止。
罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘天舒
代理审判员 李 响
人民陪审员 柳 丽
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 牟 嘉
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0623执347号
申请执行人李高虎，男，1973年9月3日生，汉族。
申请执行人刘小梅，女，1975年4月23日生，汉族。
申请执行人李东轩，女，2016年4月12日生，汉族。
被执行人李鸿龙，男，1985年5月27日生，汉族。
申请执行人李高虎、刘小梅、李东轩与被执行人李鸿龙机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据陕西省子长县人民法院（2016）陕0623民初630号民事判决书向本院申请强制执行，由李鸿龙偿还申请执行人共计276211元，被执行人承担案件受理费690元，执行费3900元，迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中申请执行人李高虎、刘小梅、李东轩自愿撤回对李鸿龙执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项、第十七条第（十三）项的规定裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院（2016）陕0623执347号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 南有强
审 判 员 张宏明
代理审判员 常 颖
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李建宏
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初34669号
原告：张健，女，汉族，1966年6月13日生，无业，住江苏省无锡市。
委托诉讼代理人：孙建军，男，江阴市江南法律服务所法律工作者，住江苏省无锡市。
被告：张玉兵，男，1963年11月24日生，汉族，职业及住址不详，户籍所在地北京市朝阳区。
第三人：孙建芬，女，1984年9月2日生，汉族，无业，住江苏省无锡市。
原告张健与被告张玉兵，第三人孙建芬债权人代位权纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告张健之委托诉讼代理人孙建军、第三人孙建芬到庭参加诉讼，被告张玉兵经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张健向本院提出诉讼请求：1、被告张玉兵偿还原告张健借款500万元；2、一切诉讼费用由被告张玉兵承担。事实与理由：原告与第三人系好朋友，第三人于2014年8月29日因资金周转向原告借款500万元，约定几天就归还，但一直未归还，后得知被告欠第三人借款500万元，已到期未归还，所以依照合同法第七十三条及合同法解释（一）第十六条行使代位权起诉被告（次债务人），同时将主债务人列为第三人，因此请求法院依法支持诉讼请求。
张玉兵未作答辩。
孙建芬述称，我的朋友朱某某跟我说，张玉兵需要借用资金，我当时说我没有这么多现金，我就从张健处借了钱，后来就直接转借给张玉兵了。在借款过程中，由于张玉兵表现很诚恳，并把他的房产证给了我，我当天就转款5万元给张玉兵，剩余的借款495万元是我回到江阴市后再转账给他的。因为当时约定的还款时间是一个月，我觉得来北京来做他项权利登记比较费时，所以就没有来做抵押登记。后来张玉兵超过两个月没有还款，我就开始联系他催款，后来就联系不上了。我同意原告张健的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：
张健提交《借条》一张，主要内容为：“我本人张玉兵先生，身份证号码（×××），今借孙建芬现金伍佰万元整（5000000）（此款用于理财），借款期间本人用位于北京市朝阳区XXX1112的房产作为抵押品。借款时间一个月，到期无条件归还（如理财不成功，则在15天内归还，无法归还则本人抵押的房屋产权无条件过户给孙建芬）。附身份证复印件。”该《借条》落款“借款人签字（手印）”处有“张玉兵”的签字以及指纹印，落款日期为2014年8月29日。张健主张该《借条》系孙建芬交给张健，孙建芬对此不持异议。
张健提交上海浦东发展银行江阴朝阳路支行出具的业务凭证，显示：账户名为张健，卡号为×××的账户于2014年8月29日向账户名为孙建芬，账号为×××的账户转账支付800万元。张健主张该800万元系孙建芬向张健的借款，孙建芬已还款300万元，尚有500万元未还，孙建芬对张健的上述主张不持异议。
张健提交中国银行股份有限公司江阴河北街支行出具的借记卡历史交易明细清单及查询结果，显示账户名为孙建芬，卡号为×××的账户于2014年8月30日向账号为×××的账户转账支付二笔款项合计500万元，账号为×××的账户显示客户名称为张玉兵。张健主张上述证据系孙建芬交给张健，孙建芬对此不持异议。
张健提交《代位权主张承诺》，主要内容为“因本人欠张健借款陆佰万元整，一直无力归还，现张玉兵（身份证号：×××）欠本人借款伍佰万元已到期，经多次催款没有归还给我分文，现本人承诺由张健直接向张玉兵起诉，代位行使所有债权。（包括利息）。”该函落款“承诺人”处有“孙建芬”的签字及指纹印。孙建芬对该承诺函的真实性不持异议。
张健提交京房权证朝私字第XX**号房屋产权证，显示坐落于北京市朝阳区安华西里二区17号楼1112房的房屋所有权人系张玉兵。张健主张该房产权证原件系张玉兵交给孙建芬，孙建芬再交给张健的。孙建芬对此不持异议。
本院认为，本案中张健作为债权人，以债务人孙建芬怠于行使对次债务人张玉兵的债权为由提起代位权诉讼。根据《中华人民共和国合同法》及司法解释的规定，债权人成立代位权诉讼，应当符合以下条件：一是债权人对债务人的债权真实有效，且债权人主张的数额不能超过债务人对次债务人的债权数额；二是债务人对次债务人的债权不是专属于债务人自身的债权；三是债务人对次债务人的债权已经到期；四是债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害。
第一，关于孙建芬与张玉兵之间是否存在真实的债权债务关系问题。张玉兵于2014年8月29日向孙建芬出具《借条》，孙建芬于8月30日向张玉兵转账支付500万元，故孙建芬与张玉兵之间成立民间借贷法律关系，于2014年8月30日生效，对双方有约束力；就现有的证据看来，可以确认张玉兵与孙建芬之间存在真实的债权债务关系，债务数额为500万元，张玉兵应当依约于2014年9月30日前归还孙建芬借款500万元，该债权债务确已经到期。
第二，关于张健与孙建芬之间是否存在真实的债权债务关系问题。张健提交的证据显示其于2014年8月29日向孙建芬转账支付800万元，张健主张该款项系借款，孙建芬对该事实认可，且张健与孙建芬均认可上述借款800万元已经偿还300万元，剩余500万元未偿还，本院对此不持异议。
第三，张玉兵欠付孙建芬的债务，属于普通的借贷之债，并非专属于孙建芬的自身的债权。孙建芬对张玉兵关于500万元借款的债权已经于2014年9月30日到期。由于张健与孙建芬并未约定800万元债务的偿还时间，因此，孙建芬向张健出具《代位权主张承诺》之日，应当视为张健向孙建芬主张偿还借款之日，该承诺函并未标明时间，但应发生在本案起诉时间之前，即2016年9月22日前。孙建芬既未清偿欠付张健之债务，亦未对次债务人张玉兵提起诉讼，可见孙建芬确系怠于行使到期债权，该行为已经对张健造成损害。
因此，张健在张玉兵欠付孙建芬的债务范围内向张玉兵行使代位权，符合法律规定的条件，其诉讼请求本院予以支持。根据我国合同法的规定，张玉兵应当直接向张健履行清偿义务，清偿义务的范围以张玉兵对孙建芬所负债务为限，同时孙建芬对张健的债务在代位权行使范围内等额消灭。
综上，被告张玉兵无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案在查明事实的基础上作出判决。依据《中华人民共和国合同法》第七十三条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十一条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉兵于本判决生效之日起十日内向原告张健支付5000000元；
二、被告张玉兵与第三人孙建芬之间于2014年8月30日发生的关于5000000元借款的债权债务关系在上述第一项给付金额的范围内消灭。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，原告张健已预交，由被告张玉兵负担。
公告费260元，原告张健已预交，由被告张玉兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 郭 齐
人民陪审员 董福利
人民陪审员 张金海
二〇一七年八月四日
书 记 员 邓可人
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0108民初34669号原告：张健，女，汉族，1966年6月13日生，无业，住江苏省无锡市。委托诉讼代理人：孙建军，男，江阴市江南法律服务所法律工作者，住江苏省无锡市。被告：张玉兵，男，1963年11月24日生，汉族，职业及住址不详，户籍所在地北京市朝阳区。第三人：孙建芬，女，1984年9月2日生，汉族，无业，住江苏省无锡市。原告张健与被告张玉兵，第三人孙建芬债权人代位权纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告张健之委托诉讼代理人孙建军、第三人孙建芬到庭参加诉讼，被告张玉兵经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张健向本院提出诉讼请求：1、被告张玉兵偿还原告张健借款500万元；2、一切诉讼费用由被告张玉兵承担。事实与理由：原告与第三人系好朋友，第三人于2014年8月29日因资金周转向原告借款500万元，约定几天就归还，但一直未归还，后得知被告欠第三人借款500万元，已到期未归还，所以依照合同法第七十三条及合同法解释（一）第十六条行使代位权起诉被告（次债务人），同时将主债务人列为第三人，因此请求法院依法支持诉讼请求。张玉兵未作答辩。孙建芬述称，我的朋友朱某某跟我说，张玉兵需要借用资金，我当时说我没有这么多现金，我就从张健处借了钱，后来就直接转借给张玉兵了。在借款过程中，由于张玉兵表现很诚恳，并把他的房产证给了我，我当天就转款5万元给张玉兵，剩余的借款495万元是我回到江阴市后再转账给他的。因为当时约定的还款时间是一个月，我觉得来北京来做他项权利登记比较费时，所以就没有来做抵押登记。后来张玉兵超过两个月没有还款，我就开始联系他催款，后来就联系不上了。我同意原告张健的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：张健提交《借条》一张，主要内容为：“我本人张玉兵先生，身份证号码（×××），今借孙建芬现金伍佰万元整（5000000）（此款用于理财），借款期间本人用位于北京市朝阳区XXX1112的房产作为抵押品。借款时间一个月，到期无条件归还（如理财不成功，则在15天内归还，无法归还则本人抵押的房屋产权无条件过户给孙建芬）。附身份证复印件。”该《借条》落款“借款人签字（手印）”处有“张玉兵”的签字以及指纹印，落款日期为2014年8月29日。张健主张该《借条》系孙建芬交给张健，孙建芬对此不持异议。张健提交上海浦东发展银行江阴朝阳路支行出具的业务凭证，显示：账户名为张健，卡号为×××的账户于2014年8月29日向账户名为孙建芬，账号为×××的账户转账支付800万元。张健主张该800万元系孙建芬向张健的借款，孙建芬已还款300万元，尚有500万元未还，孙建芬对张健的上述主张不持异议。张健提交中国银行股份有限公司江阴河北街支行出具的借记卡历史交易明细清单及查询结果，显示账户名为孙建芬，卡号为×××的账户于2014年8月30日向账号为×××的账户转账支付二笔款项合计500万元，账号为×××的账户显示客户名称为张玉兵。张健主张上述证据系孙建芬交给张健，孙建芬对此不持异议。张健提交《代位权主张承诺》，主要内容为“因本人欠张健借款陆佰万元整，一直无力归还，现张玉兵（身份证号：×××）欠本人借款伍佰万元已到期，经多次催款没有归还给我分文，现本人承诺由张健直接向张玉兵起诉，代位行使所有债权。（包括利息）。”该函落款“承诺人”处有“孙建芬”的签字及指纹印。孙建芬对该承诺函的真实性不持异议。张健提交京房权证朝私字第XX**号房屋产权证，显示坐落于北京市朝阳区安华西里二区17号楼1112房的房屋所有权人系张玉兵。张健主张该房产权证原件系张玉兵交给孙建芬，孙建芬再交给张健的。孙建芬对此不持异议。本院认为，本案中张健作为债权人，以债务人孙建芬怠于行使对次债务人张玉兵的债权为由提起代位权诉讼。根据《中华人民共和国合同法》及司法解释的规定，债权人成立代位权诉讼，应当符合以下条件：一是债权人对债务人的债权真实有效，且债权人主张的数额不能超过债务人对次债务人的债权数额；二是债务人对次债务人的债权不是专属于债务人自身的债权；三是债务人对次债务人的债权已经到期；四是债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害。第一，关于孙建芬与张玉兵之间是否存在真实的债权债务关系问题。张玉兵于2014年8月29日向孙建芬出具《借条》，孙建芬于8月30日向张玉兵转账支付500万元，故孙建芬与张玉兵之间成立民间借贷法律关系，于2014年8月30日生效，对双方有约束力；就现有的证据看来，可以确认张玉兵与孙建芬之间存在真实的债权债务关系，债务数额为500万元，张玉兵应当依约于2014年9月30日前归还孙建芬借款500万元，该债权债务确已经到期。第二，关于张健与孙建芬之间是否存在真实的债权债务关系问题。张健提交的证据显示其于2014年8月29日向孙建芬转账支付800万元，张健主张该款项系借款，孙建芬对该事实认可，且张健与孙建芬均认可上述借款800万元已经偿还300万元，剩余500万元未偿还，本院对此不持异议。第三，张玉兵欠付孙建芬的债务，属于普通的借贷之债，并非专属于孙建芬的自身的债权。孙建芬对张玉兵关于500万元借款的债权已经于2014年9月30日到期。由于张健与孙建芬并未约定800万元债务的偿还时间，因此，孙建芬向张健出具《代位权主张承诺》之日，应当视为张健向孙建芬主张偿还借款之日，该承诺函并未标明时间，但应发生在本案起诉时间之前，即2016年9月22日前。孙建芬既未清偿欠付张健之债务，亦未对次债务人张玉兵提起诉讼，可见孙建芬确系怠于行使到期债权，该行为已经对张健造成损害。因此，张健在张玉兵欠付孙建芬的债务范围内向张玉兵行使代位权，符合法律规定的条件，其诉讼请求本院予以支持。根据我国合同法的规定，张玉兵应当直接向张健履行清偿义务，清偿义务的范围以张玉兵对孙建芬所负债务为限，同时孙建芬对张健的债务在代位权行使范围内等额消灭。综上，被告张玉兵无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案在查明事实的基础上作出判决。依据《中华人民共和国合同法》第七十三条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张玉兵于本判决生效之日起十日内向原告张健支付5000000元；二、被告张玉兵与第三人孙建芬之间于2014年8月30日发生的关于5000000元借款的债权债务关系在上述第一项给付金额的范围内消灭。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元，原告张健已预交，由被告张玉兵负担。公告费260元，原告张健已预交，由被告张玉兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  郭 齐人民陪审员  董福利人民陪审员  张金海二〇一七年八月四日书 记 员  邓可人
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终492号
上诉人（原审被告）河南亿融财务管理有限公司。住所地：本市湛河区。
法定代表人杨洋，总经理。
委托代理人杨明明，河南亿融财务管理有限公司员工。
上诉人（原审被告）河南帝佳房地产集团有限公司。住所地：本市湛河区。
法定代表人张志敏，总经理。
委托代理人孙艳丽，河南帝佳房地产集团有限公司员工。
被上诉人（原审原告）姬文利，女，汉族。
委托代理人史丽丽，河南物华律师事务所律师。
上诉人河南亿融财务管理有限公司（以下简称亿融公司）、河南帝佳房地产集团有限公司（以下简称帝佳公司）与被上诉人姬文利民间借贷纠纷一案，姬文利的原审诉讼请求为：请求依法判令亿融公司、帝佳公司连带偿还其借款110000元；诉讼费用由亿融公司、帝佳公司承担。平顶山市湛河区人民法院于2015年12月22日作出（2015）湛民初字第236号民事判决。宣判后，亿融公司、帝佳公司均不服，向本院提起上诉。平顶山市湛河区人民法院于2016年2月4日将本案移送至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月3日对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2014年10月27日，亿融公司向姬文利出具借据一份交姬文利持有，该借据载明：“今借到姬文利人民币壹拾壹万元整（大写）（110000.00）。月利率20‰，期限3个月，即2014年10月27日起至2015年1月26日止。”当日，姬文利将11万元通过银行转帐的方式转入指定亿融公司的银行帐户。2014年12月31日，亿融公司、帝佳公司一同向姬文利出具承诺书一份，该承诺书裁明“……一、凡未到期的客户合同按照原利率支付利息，到期的客户合同从到期日起再续签半年，续签半年期间按原合同利率支付利息，续签合同到期后，一次性偿付本息。二、为确保出资客户本金及利息的按时支付，帝佳公司承诺对亿融公司所欠本息实施全程担保，并承担连带责任。……。”借款后，亿融公司向姬文利支付利息至2015年2月22日止；之后亿融公司未再向姬文利支付借款利息，亦未偿还借款本金。帝佳公司亦未履行保证责任代亿融公司偿还姬文利借款本息，故引发本案诉争。2015年10月13日庭审中，姬文利当庭变更诉讼请求，将诉讼请求第一项变更为：依法判令亿融公司、帝佳公司连带偿还其借款本金110000元及利息（利息按合同约定月息20‰计算，自2015年1月2日起计算至实际归还之日）。
原审认为，合法的借贷关系应受法律保护。亿融公司向姬文利借款110000元，约定月息20‰，借款期限三个月，有帝佳公司提供连带责任保证的事实，各方当事人均予认可，本院予以确认。借款到期后，亿融公司未按约定向姬文利偿还借款本息；帝佳公司亦未履行保证义务，故引发本案诉争。亿融公司应依法承担债务清偿之责任，故姬文利要求亿融公司偿还借款本金及利息、帝佳公司承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。姬文利主张的借款利息按双方约定的月息20‰，符合法律规定，本院予以支持；利息应自2015年2月23日起按约定20‰计算至本判决限定还款之日止。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”帝佳公司在承担保证责任后，可在承担责任的范围内向亿融公司追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审判决：一、被告河南亿融财务管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告姬文利借款110000元及利息（利息自2015年2月23日起按双方约定月息20‰计算至本判决限定还款之日止）。二、被告河南帝佳房地产集团有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任。承担责任后，可就其承担的份额向被告河南亿融财务管理有限公司追偿。三、驳回原告姬文利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2896元，由被告河南亿融财务管理有限公司、河南帝佳房地产集团有限公司共同负担。
原审宣判后，亿融公司、帝佳公司不服，上诉请求：二审法院依法撤销原审判决并改判亿融公司按年息6%计算支付姬文利利息6050元；诉讼费由姬文利承担。事实与理由：原审借款合同约定的月息为20‰，2014年11月河南亿融财务管理有限公司出现兑付本息困难，河南亿融财务管理有限公司在2015年7月9日向投资客户公告了《保证亿融客户利益兑付方案》中明确将年息调为6%，姬文利及其他投资客户均未异议。原审法院按月息20‰计算姬文利的利息缺乏事实，应按年息6%计算。
姬文利答辩称，亿融公司、帝佳公司的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院维持驳回上诉，维持原判。
二审另查明，对于亿融公司陈述的该公司于2015年7月9日向投资客户公告了《保证亿融客户利益兑付方案》，在该方案中明确将利息调为年息6%一事，姬文利表示不知情亦不予认可。二审经审理查明的其他事实与原审相一致。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。本案亿融公司向姬文利借款110000元，约定月息20‰，借款期限三个月，并由帝佳公司提供连带责任保证的事实，各方当事人均予以认可，本院对此予以确认。亿融公司、帝佳公司应按约定连带清偿姬文利的借款本金及利息。亿融公司、帝佳公司上诉称借款利息应按年息6%支付，理由为亿融公司于2015年7月9日向投资客户公告了《保证亿融客户利益兑付方案》，在该方案中明确将利息调整为年息6%，姬文利对此无异议。二审中姬文利明确表示对该利息调整一事不知情，亿融公司、帝佳公司又无其他证据证实该利息调整得到了姬文利的认可，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。因此该利息调整仅是亿融公司的单方行为，不能对姬文利产生效力，亿融公司、帝佳公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定基本事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由河南亿融财务管理有限公司、河南帝佳房地产集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞英
审判员 万军涛
审判员 谢小丽
二〇一六年三月十六日
书记员 马闪闪
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终492号
上诉人（原审被告）河南亿融财务管理有限公司。
法定代表人杨洋，总经理。
委托代理人杨明明，男，河南亿融财务管理有限公司员工。
上诉人（原审被告）河南帝佳房地产集团有限公司。
法定代表人张志敏，总经理。
委托代理人孙艳丽，女，河南帝佳房地产集团有限公司员工。
被上诉人（原审原告）姬文利，女。
委托代理人史丽丽，河南物华律师事务所律师。
上诉人河南亿融财务管理有限公司（以下简称亿融公司）、河南帝佳房地产集团有限公司（以下简称帝佳公司）与被上诉人姬文利民间借贷纠纷一案，姬文利的原审诉讼请求为：请求依法判令亿融公司、帝佳公司连带偿还其借款110000元；诉讼费用由亿融公司、帝佳公司承担。平顶山市湛河区人民法院于2015年12月22日作出（2015）湛民初字第236号民事判决。宣判后，亿融公司、帝佳公司均不服，向本院提起上诉。平顶山市湛河区人民法院于2016年2月4日将本案移送至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月3日对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2014年10月27日，亿融公司向姬文利出具借据一份交姬文利持有，该借据载明：“今借到姬文利人民币壹拾壹万元整（大写）（110000.00）。月利率20‰，期限3个月，即2014年10月27日起至2015年1月26日止。”当日，姬文利将11万元通过银行转帐的方式转入指定亿融公司的银行帐户。2014年12月31日，亿融公司、帝佳公司一同向姬文利出具承诺书一份，该承诺书裁明“……一、凡未到期的客户合同按照原利率支付利息，到期的客户合同从到期日起再续签半年，续签半年期间按原合同利率支付利息，续签合同到期后，一次性偿付本息。二、为确保出资客户本金及利息的按时支付，帝佳公司承诺对亿融公司所欠本息实施全程担保，并承担连带责任。……。”借款后，亿融公司向姬文利支付利息至2015年2月22日止；之后亿融公司未再向姬文利支付借款利息，亦未偿还借款本金。帝佳公司亦未履行保证责任代亿融公司偿还姬文利借款本息，故引发本案诉争。2015年10月13日庭审中，姬文利当庭变更诉讼请求，将诉讼请求第一项变更为：依法判令亿融公司、帝佳公司连带偿还其借款本金110000元及利息（利息按合同约定月息20‰计算，自2015年1月2日起计算至实际归还之日）。
原审认为，合法的借贷关系应受法律保护。亿融公司向姬文利借款110000元，约定月息20‰，借款期限三个月，有帝佳公司提供连带责任保证的事实，各方当事人均予认可，本院予以确认。借款到期后，亿融公司未按约定向姬文利偿还借款本息；帝佳公司亦未履行保证义务，故引发本案诉争。亿融公司应依法承担债务清偿之责任，故姬文利要求亿融公司偿还借款本金及利息、帝佳公司承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。姬文利主张的借款利息按双方约定的月息20‰，符合法律规定，本院予以支持；利息应自2015年2月23日起按约定20‰计算至本判决限定还款之日止。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”帝佳公司在承担保证责任后，可在承担责任的范围内向亿融公司追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审判决：一、被告河南亿融财务管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告姬文利借款110000元及利息（利息自2015年2月23日起按双方约定月息20‰计算至本判决限定还款之日止）。二、被告河南帝佳房地产集团有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任。承担责任后，可就其承担的份额向被告河南亿融财务管理有限公司追偿。三、驳回原告姬文利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2896元，由被告河南亿融财务管理有限公司、河南帝佳房地产集团有限公司共同负担。
原审宣判后，亿融公司、帝佳公司不服，上诉请求：二审法院依法撤销原审判决并改判亿融公司按年息6%计算支付姬文利利息6050元；诉讼费由姬文利承担。事实与理由：原审借款合同约定的月息为20‰，2014年11月河南亿融财务管理有限公司出现兑付本息困难，河南亿融财务管理有限公司在2015年7月9日向投资客户公告了《保证亿融客户利益兑付方案》中明确将年息调为6%，姬文利及其他投资客户均未异议。原审法院按月息20‰计算姬文利的利息缺乏事实，应按年息6%计算。
姬文利答辩称，亿融公司、帝佳公司的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院维持驳回上诉，维持原判。
二审另查明，对于亿融公司陈述的该公司于2015年7月9日向投资客户公告了《保证亿融客户利益兑付方案》，在该方案中明确将利息调为年息6%一事，姬文利表示不知情亦不予认可。二审经审理查明的其他事实与原审相一致。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。本案亿融公司向姬文利借款110000元，约定月息20‰，借款期限三个月，并由帝佳公司提供连带责任保证的事实，各方当事人均予以认可，本院对此予以确认。亿融公司、帝佳公司应按约定连带清偿姬文利的借款本金及利息。亿融公司、帝佳公司上诉称借款利息应按年息6%支付，理由为亿融公司于2015年7月9日向投资客户公告了《保证亿融客户利益兑付方案》，在该方案中明确将利息调整为年息6%，姬文利对此无异议。二审中姬文利明确表示对该利息调整一事不知情，亿融公司、帝佳公司又无其他证据证实该利息调整得到了姬文利的认可，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。因此该利息调整仅是亿融公司的单方行为，不能对姬文利产生效力，亿融公司、帝佳公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定基本事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由河南亿融财务管理有限公司、河南帝佳房地产集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞英
审判员 万军涛
审判员 谢小丽
二〇一六年三月十六日
书记员 马闪闪
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0522民初768号
原告贾长国，男。
被告桓仁九里春军酒有限公司。
法定代表人冯兴龙，系该公司经理。
被告李佳林，男。
被告辽宁宏远建筑安装有限责任公司。
法定代表人刘士太，系该公司经理。
本院在审理原告贾长国诉被告桓仁九里春军酒有限公司、李佳林、辽宁宏远建筑安装有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告贾长国于二Ｏ一六年四月五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾长国的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾长国撤回起诉。
案件受理费减半收取为二十五元（原告贾长国缓交），由原告贾长国负担。
审判员 王程铭
二〇一六年四月五日
书记员 宋 昕
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1421民初1716号
原告王某。
被告王某1。
本院在审理原告王某诉被告王某1民间借贷纠纷一案，原告王某于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费900元，减半收取450元，邮寄送达费80元，由原告王某承担。
审判员 李林成
二〇一六年六月六日
书记员 范小红
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第2034号
原告沈某某，女，汉族，农民，1980年9月13出生，住河南省淮阳
县葛店沈庄村。身份证号4127271980********。
被告邢某某，男，汉族，农民，1986年6月10日出生。
原告沈某某与被告邢某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法公告未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告于××××年××月××日登记结婚，婚后被告经常吵架，被告经常不干活，婚后无子女。现夫妻感情已彻底破裂，且无和好可能，我于2014�4月份我起诉与被告离婚，法院以我提供的证据不足而未判决离婚，一年过去了，我与被告一直没有和好，且我于被告分居四年多，为此诉至法院，请求依法判令原被告离婚，婚前嫁妆归原告所有，诉讼费由被告承担。
被告未到庭答辩。
经审理查明，原告和被告于××××年××月××日登记结婚，婚后被告经常吵架，婚后无子女。原告2014年4月份我起诉与被告离婚，法院未判决离婚，后双方仍分居生活未和好。原告于2015年9月29日又诉至法院要求离婚，请求依法判令原被告离婚，婚前嫁妆归原告所有，诉讼费由被告承担。
本院认为，本院认为，原告于2014年向本院诉讼离婚，本院于2014年7月29日作出（2014）郸民初字民事判决书，判决不准离婚后，双方仍未和好；原告于2015年9月29日第二次起诉至本院要求离婚，夫妻感情确已破裂，且无和好可�，对原告本次的离婚诉请依法应予支持。对于原告诉请其嫁妆归其所有，因未提供证据，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、准予原告沈某某与被告邢某某离婚。
二、驳回原告沈某某的其它诉讼请求。
案件受理费300元，由被告邢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 朱 莹
二〇一五年十二月二十一日
书记员 田智广
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初11484号
原告：陈某1，女，汉族，1993年4月28日出生，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：黄宗强，广东思辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岑智锵，广东思辰律师事务所律师。
被告：陈某2，女，汉族，1997年5月23日出生，住广东省佛山市顺德区，
被告：陈某3，男，汉族，1965年9月5日出生，住广东省佛山市顺德区，
第三人：霍某，女，汉族，1937年6月15日出生，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人:刘有娥，系第三人霍某的女儿。
原告陈某1诉被告陈某2、陈某3、第三人霍某法定继承纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人岑智锵、第三人的委托诉讼代理人霍某到庭参加了诉讼，被告陈某2、陈某3经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出的诉讼请求：1.刘有娴名下的位于佛山市顺德区乐从镇上华村委会兴隆坊六巷1号（房地产权证：粤房地权证佛字第××号）的房产的二分之一产权份额由原告、被告陈某2、陈某3各继承六分之一产权份额；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的母亲刘有娴于2010年3月3日在佛山市顺德区死亡，死后留有位于佛山市顺德区乐从镇上华村委会兴隆坊六巷1号（房地产权证：粤房地权证佛字第××号）房产的二分之一产权。刘有娴的母亲是霍某，刘有娴生前只与陈某3结婚，二人共生育两名女儿陈某1、陈某2，无生育及收养其他子女。原告与二被告、第三人均为刘有娴的合法继承人，第三人同意放弃上述房产的继承权。现原告要求分割上述房产中刘有娴的份额。
二被告的共同书面答辩意见：被告陈某3的妻子为刘有娴，刘有娴死后留有两人共同共有的案涉房产，属于夫妻共同财产，各占二分之一产权。刘有娴父亲先于刘有娴死亡，母亲霍某健在，刘有娴与被告陈某3共生育两名女儿陈某1及陈某2，上述房产中属于刘有娴的二分之一产权应由刘有娴的法定继承人继承。二被告同意按照法律规定判决各继承人应继承的份额。
第三人的意见：无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。二被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。
本院经审理对事实认定如下：原告陈某1的父母分别为刘有娴及被告陈某3，刘有娴已于2010年3月3日死亡。刘有娴的父亲刘富在已先于刘有娴于2008年4月10日死亡，刘有娴的母亲是第三人霍某。刘有娴生前只与被告陈某3结婚，婚后共生育了两名女儿，分别是原告陈某1、被告陈某2，无生育或收养其他子女。刘有娴死后，遗有佛山市顺德区乐从镇上华村委会兴隆坊六巷1号（房地产权证号：03××67、03××68）房产一处，属于其与被告陈某3的夫妻共同财产。
另查明，第三人霍某明确放弃对上述房产的继承权。
本院认为，本案是法定继承纠纷，但还包括夫妻共有财产的分割处理。
对于案涉房屋，属于被继承人刘有娴与被告陈某3的夫妻共同财产，两人共同共有，应先明确其中1/2份额为被告陈某3个人所有，另1/2份额才是被继承人刘有娴的遗产。被继承人刘有娴的1/2房屋遗产，按照法定继承，原应由丈夫即被告陈某3、两名女儿即原告陈某1及被告陈某2、母亲即第三人霍某共4人继承。但因第三人霍某明确放弃对案涉房屋的继承，故上述剩余的三名继承人原告陈某1、被告陈某2、被告陈某3各继承刘有娴个人房屋份额的1/3，即各人占整间房屋的份额的1/6（1/2×1/3）。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
位于佛山市顺德区乐从镇上华村委会兴隆坊六巷1号（房地产权证号：03××67、03××68）房产由原告陈某1、被告陈某2、被告陈某3各继承六分之一的产权份额。
本案受理费减半收取为775元（原告陈某1已预交），由被告陈某2负担387.5元，由被告陈某3负担387.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何斯琳
二〇一七年八月二十五日
书记员 李秋霞
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民保字第947号
申请人建发物流集团有限公司，住所地厦门市思明区环岛东路1699号建发国际大厦27层。
法定代表人王志兵，董事长。
委托代理人王贞贞，廖艺伟，职员。
被申请人商丘市锦源商贸有限公司，住所地河南省商丘市梁园区神火大道5号。
法定代表人卢美霞。
被申请人孙长福，男，1972年3月9日出生，汉族，住河南省商丘市梁园区。
本院在审理申请人建发物流集团有限公司与被申请人商丘市锦源商贸有限公司、孙长福合同纠纷一案中，申请人于2015年10月28日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人商丘市锦源商贸有限公司、孙长福价值651464.58元的存款或等值财产，申请人并已提供保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人商丘市锦源商贸有限公司、孙长福价值651464.58元的存款或等值财产。
本案财产保全费3777元，由申请人建发物流集团有限公司负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 王及
二〇一五年十月二十八日
书记员 何锋
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵06刑更1222号
罪犯赵忠义，男，1966年12月8日出生于新疆生产建设兵团农六师，汉族，小学文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师新湖监狱。
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院于2009年5月25日以(2009)芳刑初字第19号刑事判决，以被告人赵忠义犯故意伤害罪(致死）判处有期徒刑十年（刑期自2009年1月22日起至2019年1月21日止）。本院于2012年9月18日裁定减刑十一个月；于2015年4月15日裁定减刑十个月。减刑后刑期至2017年4月21日止。执行机关第六师新湖监狱提出假释建议，报送本院审理。本院于2016年11月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵忠义在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议予以假释。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯综合表现材料》、《三课成绩单》、《考核手册》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯社会调查表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的假释意见。
经审理查明，罪犯赵忠义在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，并能完成劳动任务。获监狱级改造积极分子3次，考核期内综合累积分143.05分，名列新湖监狱一监区后勤分监区（优胜分监区）菜班14人中第11名。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯赵忠义在服刑改造期间，确有悔改表现，符合假释条件，予以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯赵忠义予以假释。
（假释考验期自假释之日起至2017年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏建勇
审判员 孙 杰
审判员 马 锐
二〇一六年十二月十二日
书记员 杨颜惠
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0185民初2487号
原告：临安市明珠竹木粉有限公司，住所地浙江省临安市高虹镇虹桥村，组织机构代码。
法定代表人：章喜明，该公司总经理。
委托代理人：万丽娜，浙江天晟律师事务所律师。
被告：南京聚锋新材料有限公司，住所地江苏省南京高新开发区创业路6号，组织机构代码。
法定代表人：吴劲松，该公司总经理。
本院在审理原告临安市明珠竹木粉有限公司(以下简称明珠公司)诉被告南京聚锋新材料有限公司(以下简称聚锋公司)买卖合同纠纷一案中，被告聚锋公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为原告(供方)、被告(需方)签订的采购合同明确合同履行地点为江苏南京，交货地点为需方仓库，且合同实际履行过程中，也是供方送货至需方仓库，故本案合同履行地为被告所在地。根据法定管辖原则，本案应由被告所在地人民法院管辖，应将本案移送至有管辖权的被告住所地法院即南京市浦口区人民法院审理。
本院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原、被告签订的采购合同明确合同履行地点为江苏南京，交货地点为需方仓库，故本案合同履行地为被告所在地。本案依法应由被告住所地法院管辖，本院依法不享有管辖权，被告聚锋公司提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
被告南京聚锋新材料有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省南京市浦口区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之起日十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 舒人俊
二〇一六年六月十七日
书记员 来越梅
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0823民初81号
原告郭某甲，男，1978年1月20日出生，汉族。
被告秦某，女，1982年5月11日出生，汉族。
原告郭某甲与被告秦某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭某甲、被告秦某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称，原、被告于2009年冬天经人介绍认识并订婚，××××年××月××日在武陟县民政局登记结婚。原被告认识时间较短，双方了解不深，婚后发现性格不合，原告认为夫妻感情确已破裂，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1、依法判令原被告离婚。2、本案诉讼费由被告承担。
被告秦某答辩称，我同意离婚，因我是二婚，当时是原告郭某甲怂恿我和前夫离婚的，所以要求原告赔偿我失去女儿40000元，永久性失去我和前夫及女儿三口人土地60000元，和原告结婚六年损失108000元，和前夫离婚费用及原告借我父母未还的钱2000元，共计要求原告赔偿我210000元。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：如果准予离婚，被告要求原告赔偿各项损失210000元有无事实依据和法律依据。
原告为支持自己的主张，在庭审中向本院提交了下列证据：1、原告身份证和结婚证一份，证明原告的诉讼主体资格及原被告系合法的夫妻关系。2、证人郭某乙的当庭证言，证明原被告结婚过程的事实。被告秦某质证后对原告提交证据1、2无异议。
被告秦某为支持自己的主张，在庭审中向本院提交了下列证据：1、大虹桥乡西温村村委证明，证明与前夫离婚后，原告承诺去我家干活，村里把我土地给收回了。2、郭安兴的书面证明材料及当庭证言，证明原被告之间结婚的情况。原告质证后对被告提交的证据1的真实性有异议，认为该份证据材料内容不是客观真实的。对证据2无异议。
经审查，原告所举证据1、2，被告对其不持异议，故原告所举证据1、2可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。被告所举证据1，不能证明被告的证明指向，本院不予采信，证据2郭安兴的书面证明材料及当庭证言，被告对该证据无异议，本院予以采信。
根据双方当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院对本案事实确认如下：原、被告于2009年冬天经人介绍认识并订婚，2009年阴历腊月27日举行结婚典礼。××××年××月××日在武陟县民政局登记结婚。原、被告婚后没有生育子女，被告秦某系再婚。现原告要求与被告解除婚姻关系，被告同意离婚。被告要求原告赔偿各项损失210000元，原告不同意赔偿，以致酿成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，原告郭某甲要求与被告秦某离婚，被告同意离婚，故原告的离婚请求，本院予以支持。关于被告秦某要求原告赔偿各项损失210000元，无事实依据和法律依据，本院不予支持。结合本案案情及被告秦某自身身体状况不佳。离婚后，原告郭某甲应给予被告秦某一次性经济帮助，本院酌定3000元为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国婚姻法》第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告郭某甲与被告秦某离婚。
二、原告郭某甲在本判决生效后十五日内支付被告秦某一次性经济帮助3000元。
三、驳回被告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费300元，由被告秦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张小亮
代理审判员 邹永明
人民陪审员 武利强
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张秀红
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初3619号
原告：付伟，男，1986年9月26日生，蒙古族，现住哈尔滨市南岗区。
委托代理人：李欣，辽宁乾均律师事务所律师。
被告：薛永福，男，1952年9月15日生，汉族，现住黑龙江省大庆市萨尔图区。
原告付伟诉被告薛永福民间借贷纠纷一案,本院于2018年7月27日立案。原告付伟于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告付伟撤回起诉。
审判员 闫欣
二〇一八年七月二十七日
书记员 杜月
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陈执字第84号
申请执行人陈巴尔虎旗农村信用合作联社。
法定代表人白海，职务理事长。
委托代理人新吉乐夫，系该联社职工。
被执行人闫喜文。
被执行人庞涛。
本院在执行申请执行人陈巴尔虎旗农村信用合作联社申请执行被执行人闫喜文、庞涛借款合同纠纷一案中，被执行人庞涛于2014年10月30日给付本金62270.56元、利息999.07元、诉讼费3870.00元，总计67139.63元，本案全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）陈民初字第488号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张桂花
审判员 宝 魁
审判员 吕海君
二〇一四年十月三十日
书记员 南 丁
常州市天宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0402民初36号
原告陈丽。
委托代理人朱奇伟，江苏圣圆律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市关河东路44号1101-1116室。
负责人王兴中，该公司总经理。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层。
负责人全先刚，该公司总经理。
委托代理人贺敏霞，该公司员工。
本院于2016年1月5日受理原告陈丽与被告安邦财产保险股份有限公司常州中心支公司、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司保险合同纠纷一案后，被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司认为，原告系与本公司签订了保险合同，但未与安邦财产保险股份有限公司常州中心支公司签订保险合同，且安邦财产保险股份有限公司江苏分公司住所地在南京市鼓楼区，故本院对本案不具有管辖权，请求移送至南京市鼓楼区人民法院管辖。
经审查，被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司的住所地在南京市鼓楼区中山北路30号益来国际广场39层，原告不能说明本起纠纷中运输工具的登记注册地、运输目的地、保险事故发生地属本院管辖，故本院对本案不具有管辖权，应移送至南京市鼓楼区人民法院审理。被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条第一款的规定，裁定如下：
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司提出的管辖权异议成立，本案移送至南京市鼓楼区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 陈廑瑜
二〇一六年二月二十六日
书记员 蒋花果
常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0402民初36号原告陈丽。委托代理人朱奇伟，江苏圣圆律师事务所律师。被告安邦财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市关河东路44号1101-1116室。负责人王兴中，该公司总经理。被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层。负责人全先刚，该公司总经理。委托代理人贺敏霞，该公司员工。本院于2016年1月5日受理原告陈丽与被告安邦财产保险股份有限公司常州中心支公司、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司保险合同纠纷一案后，被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司认为，原告系与本公司签订了保险合同，但未与安邦财产保险股份有限公司常州中心支公司签订保险合同，且安邦财产保险股份有限公司江苏分公司住所地在南京市鼓楼区，故本院对本案不具有管辖权，请求移送至南京市鼓楼区人民法院管辖。经审查，被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司的住所地在南京市鼓楼区中山北路30号益来国际广场39层，原告不能说明本起纠纷中运输工具的登记注册地、运输目的地、保险事故发生地属本院管辖，故本院对本案不具有管辖权，应移送至南京市鼓楼区人民法院审理。被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第一款的规定，裁定如下：被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司提出的管辖权异议成立，本案移送至南京市鼓楼区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  陈廑瑜二〇一六年二月二十六日书记员  蒋花果
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法沙民二初字第194号
原告：陕西长石电子材料股份有限公司。住所地：大荔县科技产业园区（官池镇）。组织机构代码：68476530-2。
法定代表人：郭长奇，系该公司董事长。
委托代理人：杨福全，广东深和律师事务所律师。
被告：东莞市沙田森美浪电子厂。住所地：东莞市沙田镇义沙村*排尾小组。组织机构代码：L3709716-0。
经营者：黎家吕，男，汉族，1968年10月27日出生，住广西贵港市。
原告陕西长石电子材料股份有限公司（下称长石电子公司）诉被告东莞市沙田森美浪电子厂（下称森美浪电子厂）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由代理审判员詹杰适用简易程序独任审理，后因案情复杂转为适用普通程序，由审判员林健华担任审判长，与代理审判员詹杰、人民陪审员方顺达组成合议庭，并于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告长石电子公司的委托代理人杨福全到庭参加了诉讼，被告森美浪电子厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告长石电子公司诉称：2013年至今，原告长石电子公司与被告森美浪电子厂一直有货物买卖往来。被告向原告发出采购请求，原告按约交货，原告向被告提供铝基板等产品，付款方式为货到付款。至今，原告累计送货开发票金额达741,571.8元。至2014年9月4日，被告向原告出具付款协议书，确认累计拖欠原告货款154,183.32元，并由唐玲香作保证人。2014年12月，经双方对账，被告尚拖欠原告货款104,182.52元，以上货款期限皆至，原告曾多次要求被告支付货款，被告均以暂无偿还能力为由拒付。为维护自身的合法权益，原告遂诉至法院，请求法院判决：1.被告向原告偿还货款104,182.52元和逾期付款利息（以104,182.52元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2015年1月1日起计算至全部款项还清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。
被告森美浪电子厂没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告长石电子公司主张从2013年开始其与被告森美浪电子厂一直有货物买卖往来，被告通过电话向原告采购铝基板等产品，原告按约将货物送至被告的注册地址，至2014年12月，被告共拖欠原告货款104,182.52元，并提交了盖有森美浪电子厂的合同专用章的《2014年12月份对账单》、支票、增值税专用发票予以证明。原告主张付款时间为货到付款，但没有提交证据予以证明。
以上事实，有《付款协议书》、《2014年12月份对账单》、支票、增值税发票以及本案一审庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为：被告森美浪电子厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未能提交证据予以否认上述证据，本院视为其放弃对原告长石电子公司提供的证据及陈述提出质证及抗辩的权利，本院对原告长石电子公司提交的证据的真实性予以确认。原告长石电子公司主张截至2014年12月，被告森美浪电子厂共拖欠其货款104,182.52元，并提交了加盖了森美浪电子厂的合同专用章的《2014年12月份对账单》、支票、增值税专用发票等证据予以证明，对此本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，结合原、被告对付款时间没有书面的约定，本院采信原告长石电子公司提出付款时间为货到付款的主张，即被告森美浪电子厂应在收到涉案货物的同时支付货款，而涉案货款均发生在2015年1月1日前，现原告长石电子公司诉请被告森美浪电子厂支付货款104,182.52元及逾期付款利息（以104,182.52元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2015年1月1日起计算至全部款项还清之日止），于法有据，本院予以支持。但该逾期付款利息应以货款本金104,182.52元为限。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞市沙田森美浪电子厂（经营者：黎家吕）于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陕西长石电子材料股份有限公司支付货款104,182.52元及逾期付款利息（以104,182.52元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2015年1月1日起计算至全部款项还清之日止），该逾期付款利息应以货款本金104,182.52元为限。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费2,404元，由被告东莞市沙田森美浪电子厂承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 林健华
代理审判员 詹 杰
人民陪审员 方顺达
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 林香瑜
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更1141号
罪犯黎国民，男，1980年10月8日出生，汉族，湖南省浏阳市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省萍乡市中级人民法院于2015年4月22日作出（2015）萍刑一终字第63号刑事裁定，认定黎国民犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月。判决生效后交付执行。刑期自2014年11月5日起至2020年5月4日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月9日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯黎国民能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯黎国民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但根据其犯罪性质、情节及财产性判项履行情况，应适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黎国民减去有期徒刑七个月。
减刑后，刑期自2014年11月5日起至2019年10月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 伟
审判员 李晓政
审判员 涂青达
二〇一七年十月三十一日
书记员 阳 青
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0682执97—1号
申请执行人：杨运松，男，汉族，住什邡市南泉镇。
被执行人：什邡市德盛农用肥辅料厂。住所地：什邡市皂角。
代表人：张念成，该厂投资人和负责人。
杨运松诉什邡市德盛农用肥辅料厂民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日作出的（2015）什邡民初字第1653号民事判决书己经发生法律效力，权利人杨运松于2016年1月19日向本院申请强制执行。。
本院在执行过程中査明，被执行人什邡市德盛农用肥辅料厂早己关闭。其财产己被依法处置，所获政府关闭补偿款因该厂债务众多尚需清理后统一进行分配。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）什邡民初字第1653号民事判决书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 刘纯松
审 判 员 颜 宏
代理审判员 袁英杰
二〇一六年四月十一日
书 记 员 曾令明
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0128民初254号
原告刘某某，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。
被告邱某某，四川省井研县人，住云南省禄劝彝族苗族自治县。
原告刘某某诉被告邱某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月15日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭审理。原告刘某某、被告邱某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2001年10月经人介绍认识。2002年11月5日生育女儿邱小某。2003年12月24日办理结婚登记手续。原、被告婚前缺乏了解，婚后发现彼此性格差异较大，被告疑心重，常常翻看原告的通话记录，对原告毫无信任感。2011年为了赡养原告的父母，原、被告举家迁回原告娘家同老人一起生活。之后，被告便一直在外打工，不往家里寄钱，对家人也不管不顾。自2015年法院判决不准离婚后，双方的关系还是没有改善。现原、被告感情已破裂，无和好可能，请求法院判令原、被告离婚；女儿邱小某由被告抚养，由原告每月给付抚养费300元，直至孩子成年时止。
被告辩称：原、被告的夫妻感情尚未破裂，不同意与原告离婚。原、被告感情基础好，在共同生活期间，被告也尽量照顾家庭，女儿邱小某上学、生活都是由被告照管，原告生病做手术也是被告支付的医疗费，2011年原、被告迁回原告家中生活，各种大小开支也是由被告料理。如果原告坚持要离婚，女儿应由被告抚养，原告每月给付抚养费500元，原告应给予被告20万元的财产补偿。
庭审中，原告对其诉讼主张提交了以下证据：
1、（2015）禄民初字第884号民事判决书，欲证实原告曾于2015年向法院起诉要求离婚。法院判决驳回原告的诉讼请求。
2、字条一张，欲证实原、被告女儿邱小某同意原、被告离婚，要求由被告抚养自己。
被告对原告提交的证据没有异议。
本院认为，原告提交的证据，其形式、来源合法，内容真实，故本院予以确认。
经审理，本院确认以下法律事实：原、被告于2001年10月经人介绍认识，2002年11月5日生育女儿邱小某。2003年12月24日办理结婚登记手续。在共同生活中，原、被告曾因家庭生活琐事产生了矛盾。2015年5月，原告曾向法院起诉要求离婚，法院以夫妻感情未破裂为由，判决不准离婚。
另查明，原、被告现有夫妻共同财产：座落于原、被告住所地的土木结构正房两间、耳房两间、厨房一间。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，是准予离婚与不准予离婚的法定条件。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻感情的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，虽然原、被告在一起生活了近14年的时间，并生育了一个女儿，但在共同生活中，双方常为家庭生活琐事吵闹，导致原告两次向法院起诉，要求离婚。原告已用实际行动表明其已不愿再与被告一起生活的决心，经本院调解，已无和好的可能。且在庭审中，原、被告对子女的抚养和财产的处理上分歧不大。故原、被告的夫妻感情已完全破裂，本院应准予离婚，对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持；对于女儿邱小某的抚养问题，因原告提出由被告抚养，且被告也愿意抚养，故女儿邱小某由被告邱某某抚养。结合本地实际，由原告每月给付抚养费400元为宜；对财产的分割问题，因原告明确表�放弃分割共同财产，故共同财产归被告所有；对于被告提出的要求原告给予20万元财产补偿的请求，因被告没有提供证据证实，故本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、条三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告邱某某离婚。
二、原、被告所生女儿邱小某随被告邱某某一起生活，原告刘某某每月给付抚养费400元至邱小某年满18周岁时止（自2016年4月1日开始执行，每年履行一次）。
三、原告刘某某对女儿邱小某享有探视权。
四、原、被告的夫妻共同财产座落于原、被告住所地的土木结构正房两间、耳房两间、厨房一间归被告邱�某所有。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
若负有履行义务的当事人未按判决书规定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 洪绍荣
二〇一六年三月二十三日
书记员 张宏坤
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1123民初01405号
原告：艾某某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民。
被告：闫某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民。
原告艾某某与被告闫某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，原告艾某某于2016年10月31日提出撤诉申请，
本院认为，原告以对离婚问题再作考虑为由申请撤诉，撤诉理由正当，撤诉请求符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告艾某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 漆广宏
二〇一六年十月三十一日
书记员 张 鹏