湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1126民初850号
原告：游丽芹。系死者陈光明妻子。
原告：陈文元。系死者陈光明父亲。
原告：游六姑。系死者陈光明母亲。
原告：ＸＸ。系死者陈光明长子。
原告：陈超。系死者陈光明次子。
委托代理人：凌磊，湖北衡权律师事务所律师。
委托代理人：范奕军，湖北衡权律师事务所律师。
被告：黄厚坤。
委托代理人：黄升贤，湖北毕升律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司英山支公司（以下简称人保英山支公司）。住所地：英山县温泉镇莲花东路**号。
代表人：张春红，系该公司经理。
委托代理人：蔡陈，湖北吴胜律师事务所律师。
原告游丽芹、陈文元、游六姑、ＸＸ、陈超因与被告黄厚坤、人保英山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员顾峰华独任审判，于2016年6月27日公开开庭审理了本案，原告游丽芹及其五原告共同委托代理人凌磊、范奕军，被告黄厚坤及其委托代理人黄升贤，人保英山支公司委托代理人蔡陈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游丽芹、陈文元、游六姑、ＸＸ、陈超诉称，2015年10月18日，被告黄厚坤驾驶鄂J×××××号大货车由英山县往蕲春县漕河镇方向行驶，在经过株林镇十字路口时，因疏忽大意、处置不当，将驾驶摩托车经过的陈光明撞倒，致陈光明当场死亡、摩托车损毁。经交警认定被告黄厚坤负此事故的主要责任。事故后，在交警部门的主持下，双方达成赔偿协议，根据约定，黄厚坤负担自愿赔偿317000元，其他损失由死者家属自行负担。但是被告黄厚坤仅支付部分赔偿金，余下122000元以保险公司未赔偿为由拖延未付。因鄂J×××××号大货车在人保英山支公司处购买了交强险及商业三者险。现要求判令被告黄厚坤赔偿原告各项损失112000元（当庭经本院释明后变更请求数额）。由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。
被告黄厚坤辩称，交通事故发生属实，被告已赔偿205000元，余下拖欠100000元未付属实，已出具欠条。而且被告已在英山县法院以保险合同纠纷为由起诉人保英山支公司，诉讼请求已经包含本院原告诉请标的。原告应该持欠条主张债务纠纷，不应按侵权主张权利。
被告人保英山支公司辩称，事故发生无异议，黄厚坤属无证驾驶，交强险即使赔偿也是垫付行为，我公司保留追偿权。且保险公司不应承担诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、原、被告户籍证明、身份信息。拟证明双方主体资格及抚养费计算依据；
2、事故认定书、调解书、陈光明销户证明。拟证明事故发生的情况及经过调解被告黄厚坤应支付的死亡赔偿金；
3、交强险、商业三者险保单、行驶证、驾驶证。拟证明肇事车投保情况及被告黄厚坤具备驾驶资格；
4、（2016）鄂1126刑初44号判决书；拟证明黄厚坤存在侵权行为并构成犯罪；
5、协议书及10万元欠条。拟证明调解经过及被告出具的欠条情况。
被告黄厚坤质证意见：原告证据1、2、3、4、5的真实性无异议，其中证据5正好能证明被告只欠原告100000元，而不是122000元。
被告人保英山支公司质证意见：原告提交的1、2、3、4、5证据的真实性无异议。其中证据2中的调解书对保险公司不具有约束力；证据2保险单、行驶证无异议，驾驶证已经过期，被告黄厚坤行为属于无证驾驶；证据4也能证明被告黄厚坤属于无证驾驶；证据5与保险公司无关。
被告黄厚坤为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、交通事故损害赔偿凭证。拟证明受害人家属出具收取317000元收条，实际收款217000元，下欠100000元；
2、调查笔录。拟证明肇事车所有权属于黄厚坤，车辆从他人处购买后未办理过户手续。
原告质证意见：证据1有异议，实际原告家属只领205000元，当时约定保险公司不赔就由黄厚坤赔偿100000元，保险公司赔偿就按照交强险赔偿112000元。
被告人保英山支公司质证意见：被告黄厚坤证据1对保险公司没有约束力；证据2无异议。
本院认证意见：
五原告证据1、2、3、4、5真实性两被告均无异议，予以认定。原告证据2中交警部门制作的调解书与证据5协议书、欠条时间均为2015年11月26日，由部分原告与被告黄厚坤家属分别签名，人保英山支公司并未参与，该调解书与协议书无论是否有效，对人保英山支公司均无约束力，人保英山支公司该项质证意见成立，予以采信。调解书与协议书内容不一致。其中调解书载明原告总损失405144元，约定黄厚坤赔偿317000元，该内容与被告黄厚坤证据1赔偿凭证载明的数额、时间相吻合。而同一天双方签订的协议书约定黄厚坤赔偿原告305000元（比调解书减少12000元），原告家属实际已领取赔偿205000元，下欠100000元由被告家属代为出具了欠条。经过当庭查明，被告实际已赔偿205000元。被告黄厚坤在受刑事处罚至今并没有付清全部赔偿款，即无论是交警部门主持达成的调解317000元，还是双方个人之间达成的协议305000元，黄厚坤在付205000元，与原告方达成协议后余下部分未履行。交警部门制作的调解书、赔偿凭证与当事人签订的协议书，均只是反映被告黄厚坤为了获得原告家属的谅解，在刑事处罚中能减轻处罚的事实。本案五原告在调解书与协议书相矛盾的情况下，选择侵权诉讼，而调解书、赔偿凭证、协议书与本案有人保英山支公司参与的诉讼无关联性，本案不予采信。原告证据2、4中均反映出被告黄厚坤属准驾车型与实际驾驶车型不符，人保英山支公司异议的事实成立，予以认定。
被告黄厚坤证据2调查笔录所要证明的事实，原告与被告人保英山支公司无异议，予以采信。
本院查明：
2015年10月18日，已满61周岁的被告黄厚坤持A2证（根据规定，应于2014年5月17日前办理降级换证而未办理），驾驶鄂J×××××号中型厢式货车，由英山县往蕲春县漕河镇方向行驶，在经过蕲春县株林镇十字路口时，不慎将驾驶摩托车经过的陈光明撞倒，致陈光明当场死亡。交警部门认定被告黄厚坤负此事故的主要责任。事故发生后，在交警部门的主持下，双方于2015年11月26日达成调解协议，认定原告损失包括死者丧葬费21608.50元、死亡赔偿金216980元、精神抚慰金30000元等共计405144元损失。被告黄厚坤家属分两次代为支付了部分赔偿款205000元，原告家属出具了谅解书。因被告黄厚坤余下赔偿未支付，且鄂J×××××号中型厢式货车在人保英山支公司处购买了交强险，事故发生在保险期间。五原告以黄厚坤与保险公司为被告提起诉讼，要求被告黄厚坤赔偿损失112000元，由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。
本院认为：
本案双方争议焦点有三点：1、原告在与被告个人达成协议后能否另行提起侵权之诉；2、保险公司在交强险范围内应否对本案原告承担赔偿责任。论述如下：
1、原告在与被告个人达成协议后能否另行提起侵权之诉。
原告方与被告黄厚坤尽管达成协议，但是同一天两份协议内容不一致。五原告中除陈超属于限制民事行为能力外，其他原告均具有完全民事行为能力，其中死者儿子ＸＸ并未在两份协议中签字，被告黄厚坤也未提交ＸＸ在事后对此协议认可的证据，且被告黄厚坤家属或黄厚坤本人在协议后未履行义务，人保英山支公司也未代为赔偿。五原告为了维护其合法权益，选择以侵权提起机动车交通事故责任纠纷诉讼并不违法。
2、保险公司在交强险范围内应否对本案原告承担赔偿责任。
被告黄厚坤准驾车型与实际驾驶车型不符属实。黄厚坤在肇事后赔偿了五原告部分损失，但不包括交强险部分。双方在协议中已经约定交强险部分由原告提起诉讼给付。因此，本案原告仅就交强险主张权利，符合法律规定。人保英山支公司应在交强险范围承担责任。
五原告主张的财产损失2000元因无证据证实，不予支持。其他损失中丧葬费21608.50元、死亡赔偿金216980元、精神抚慰金30000元请求符合法律规定，该三项数额已达268588.50元，远远超出交强险死亡伤残赔偿金110000元的赔偿范围，超出交强险赔偿范围的损失因原告未在本案主张，本案不予审查。故人保英山支公司应在交强险范围内代为赔偿六原告110000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司英山支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告游丽芹、陈文元、游六姑、ＸＸ、陈超损失110000元；
二、驳回原告游丽芹、陈文元、游六姑、ＸＸ、陈超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，因适用简易程序减半收取1370元，由被告黄厚坤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交案件受理费（通过邮政汇款，收款人：黄冈市中级人民法院立案庭，备注中应注明上诉人名称及一审案号）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 顾峰华
二〇一六年七月五日
书记员 陈勇军