浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温永行初字第90号
原告陈宣银、叶祥清等194户（具体名单附后）。
诉讼代表人陈宣银，男，
诉讼代表人叶祥清，男，
被告永嘉县国土资源局，住所地永嘉县县前西路117号。
法定代表人郑德思。
委托代理人杨跃枢（特别授权）。
原告陈宣银、叶祥清等194户诉被告永嘉县国土资源局土地行政合同一案，于2015年9月9日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原告诉称：2004年2月间，诸永高速公路温州段被列入“高速网络工程”。2005年温州绕城高速公路永嘉县同时起步，这两条高速公路在原告人村庄交汇，需征用良田283亩，涉及24个生产小队，计300余户。被告下属机构“永嘉县国土资源局征地事务所”于2006年10月10日签订了《征地补偿协议》（即该所与原瓯北镇芦田村民委员会即三江街道芦田村民委员会签订《征收补偿协议》一份），载明土地补偿费用为1082.9412元整。征收合同从订立之日起生效，应受法律保护，原告等194户一直在主张权利。根据最高人民法院再申立案答复，应以合同效力提起诉讼，原告已申请土地局解决，但无果。2013年9月2日温州市人民政府作出复核意见书。原告等人已多次催讨要求支付2006年10月10日征地费1082.9412元整，但被告仍不履行支付土地征收费，原告为维护自己合法权益，特依据省高院的裁定阐明应向被告主张权利。现根据《行政诉讼法》第二条和最高人民法院关于适用《行政诉讼法》若干问题解释之规定，起诉请求法院判决：一、依法确认2006年10月10日征地补偿协议有效；二、判令被告支付给原告2006年10月10日签订的征地补偿协议土地征地费1082.9412元整；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告永嘉县国土资源局辩称：（一）本案原告的主体不适格。本案涉及的农村集体土地的行政行为。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”之规定，本案适格原告应该是三江街道芦田村集体经济组织或村民委员会，而不是村民个人。而且本案必须是过半数的村民才可以以集体经济组织的名义提起诉讼，根据被告向永嘉县公安局查询得知，芦田村常住人口总数为3590人，18周岁以上村民为2866人，而本案的原告总人数才194人，远远未达到芦田村村民人数的半数以上。（二）本案涉及的2006年10月10日签订的《征收补偿协议》未成立生效。根据该协议约定：征地方案和本协议经有权批准的人民政府批准后，本协议自动生效。如征地方案和本协议未获批准，本协议自动失效，拟征土地仍归乙方所有并负责继续耕种。协议签订后，由于征地图纸变更、面积变化，上述协议未向浙江省人民政府上报审批，征地事实并未发生，也不存在需要支付土地补偿款的问题。故请求法院依法驳回原告的起诉。
审理中，原告诉讼代表人陈宣银应本院审查询问述称：2005年4月至2006年10月间，永嘉县国土资源局征地事务所先后与原瓯北镇芦田村民委员会即现三江街道芦田村民委员会共签订《征收补偿协议》三份，三份协议所涉为同一宗土地，面积约计283亩。征收后，原瓯北镇人民政府已分四期向芦田村民委员会支付征地费计1076.6668万元，原告194户村民中已有部分村民向村民委员会领取了相关的征地费。现原告194户村民为维护自己的权益，据三份协议分别起诉，要求法院确认《征收补偿协议》有效，并要求被告分别按协议载明的金额支付征地费。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”本案中，原告的诉讼请求经本院询问仍明确为要求确认原以村委会名义签订的《征收补偿协议》有效，并要求被告支付协议载明的全部征地费，其所依据亦为原以村委会名义签订的《征收补偿协议》，可见本案所诉系涉及农村集体土地所有权的行政协议。据此，依照上述规定并结合该协议的相对人和所涉土地所有权人均是芦田村民委员会的情况，有权提起本案诉讼的主体应为芦田村民委员会或者该村集体经济组织，该两个主体不起诉的，则应由该村过半数的集体经济组织成员以集体经济组织名义提起诉讼。现原告陈宣银等194户直接以“户”而非以村集体经济组织名义提起本案诉讼，显然与上述规定不符，属主体不适格，依法应予驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈宣银、叶祥清等194户的起诉。
本案受理费依法免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 林玉喜
审 判 员 徐 力
代理审判员 胡朝俊
二〇一五年十一月五日
书 记 员 郑璐郴
附：
原告名单
原告：陈宣银，男，
原告：叶祥清，男，
原告：李美珠，女，
原告：金寿华，男，
原告：柯益静，男，
原告：柯圣龙，男，
原告：金莲芬，女，
原告：柯龙开，男，
原告：柯鸿东，男，
原告：徐龙寿，男，
原告：张小月，女，
原告：金秀斌，男
原告：厉奇玖，男，
原告：柯陈成，男，
原告：徐龙波，男，
原告：厉奇龙，男，
原告：厉兰忠，男，
原告：徐显通，男，
原告：徐显林，男，
原告：陈光锋，男，
原告：厉凤光，男，
原告：徐显元，男，
原告：叶志林，男，
原告：厉如曼，男，
原告：厉景权，男，
原告：徐成宗，男，
原告：吴仁贵，男，
原告：麻云花，女，
原告：厉景兰，男，
原告：叶秀霞，女，
原告：厉日升，男，
原告：金锦凤，女，
原告：叶志有，男，
原告：郑庆明，男，
原告：郑松龙，男，
原告：徐哲池，男，
原告：徐龙法，男，
原告：张爱莲，女，
原告：厉凤银，男，
原告：徐龙进，男，
原告：金春兰，女，
原告：厉文巧，男，
原告：厉岳松，男，
原告：陈光明，男，
原告：徐恩荣，男，
原告：吴龙花，女，
原告：陈和达，男，
原告：徐振光，男，
原告：徐荣耀，男，
原告：陈爱华，女，
原告：徐振通，男，
原告：郑美玲，女，
原告：李永兰，男，
原告：李阿翠，女，
原告：徐三豹，男，
原告：徐裕静，男，
原告：徐顺德，男，
原告：徐云巧，男，
原告：徐少宝，男，
原告：徐显春，男，
原告：徐显高，男，
原告：徐裕宽，男，
原告：厉理玉，女，
原告：徐显伍，男，
原告：徐裕熙，男，
原告：陈小妹，女，
原告：徐云芳，男，
原告：厉奇角，男，
原告：厉银来，男，
原告：徐裕康，男，
原告：徐云山，男，
原告：柯鸿海，男，
原告：厉爱忠，男，
原告：厉凤杭，男，
原告：厉宗岳，男，
原告：厉龙夫，男，
原告：徐龙飞，男，
原告：厉福进，男，
原告：厉昌芝，男，
原告：厉龙林，男，
原告：陈永钗，男，
原告：厉启发，男，
原告：厉福荣，男，
原告：厉圣仁，男，
原告：徐陈松，男，
原告：徐陈波，男，
原告：杨福娒，男，
原告：徐显云，男，
原告：厉圣和，男，
原告：徐ＸＸ，男，
原告：厉陈旺，男，
原告：徐显连，男，
原告：厉玉国，男，
原告：徐显宽，男，
原告：厉明光，男，
原告：厉奇宣，男，
原告：厉嘉明，男，
原告：厉顺旺，男，
原告：肖秀芹，女，
原告：杜美钗，女，
原告：柯芬妹，女，
原告：厉顺兴，男，
原告：厉光荣，男，
原告：厉龙蛟，男，
原告：徐春英，女，
原告：徐良洪，男，
原告：厉福成，男，
原告：吴聪花，女，
原告：廖彩莲，女，
原告：厉兴旺，男，
原告：厉爱乐，女，
原告：厉忠山，男，
原告：陈兰妹，女。
原告：厉加宽，男，。
原告：厉田秋，男，。
原告：厉连波，男，。
原告：厉月龙，男，。
原告：厉加福，男，。
原告：厉长松，男，。
原告：厉龙进，男，。
原告：厉迈，男，。
原告：何福银，男，。
原告：徐成英，女，。
原告：厉海华，男，。
原告：厉宗连，男，。
原告：厉雪和，男，。
原告：厉恩弟，男，。
原告：厉永生，男，。
原告：厉金生，男，。
原告：厉奇芳，男，。
原告：厉加权，男，。
原告：厉加玖，男，。
原告：厉振旺，男，。
原告：厉振顺，男，。
原告：厉忠章，男，。
原告：厉忠华，男，。
原告：厉忠成，男，。
原告：厉亲旺，男，。
原告：厉亲龙，男，。
原告：郑庆生，男，。
原告：厉玉星，男，。
原告：吴银香，女，。
原告：徐年娒，男，。
原告：厉善克，男，。
原告：厉奇乾，男，。
原告：厉奇海，男，。
原告：陈信英，女，。
原告：厉奇坤，男，。
原告：厉奇忠，男，。
原告：厉嘉升，男，。
原告：苏宝聪，男，。
原告：厉恩承，男，。
原告：厉林光，男，。
原告：厉信池，男，。
原告：苏宝恩，男，。
原告：郑光恩，男，。
原告：厉漫龙，男，。
原告：厉龙明，男，。
原告：厉振兄，男，。
原告：厉云平，男，。
原告：厉嘉云，男，。
原告：厉景魁，男，。
原告：高建华，男，。
原告：厉碎龙，男，。
原告：厉奇形，男，。
原告：蒋彩华，女，。
原告：厉兴德，男，。
原告：厉信光，男，。
原告：厉奇洪，男，。
原告：厉国元，男，。
原告：厉宝康，男，。
原告：厉龙旺，男，。
原告：厉嘉林，男，。
原告：吴飞燕，女，。
原告：厉龙晚，男，。
原告：高建朝，男，。
原告：厉松，男，。
原告：陈香弟，女，。
原告：厉嘉连，男，。
原告：吴龙霜，女，。
原告：厉振顺，男，。
原告：李美娇，女，。
原告：孙陈森，男，。
原告：厉金成，男，。
原告：厉奇榜，男，。
原告：厉龙森，男，。
原告：厉信法，男，。
原告：吕爱华，女，。
原告：厉中豪，男，。
原告：厉陈龙，男，。
原告：厉志义，男，。
原告：叶凤香，女，。
原告：厉小明，男，。
原告：滕秀芹，女，。