wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执1003号申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。法定代表人：王庆森，局长。被执行人：浦东兰，女，1968年11月10日出生，汉族，住阳谷县。申请执行人阳谷县卫生和计划生育局与被执行人浦东兰行政非诉一案，本院于2017年2月14日作出的山东省阳谷县人民法院（2017）鲁1521行审25号行政裁定书已经发生法律效力。依该行政裁定书确定:被执行人浦东兰未经批准实施生育三个子女的行为属于违法行为，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，申请人作出阳社抚费征字【2016】第1610654号行政征收决定，征收内容为：征收被执行人浦东兰社会抚养费5561元。浦东兰在法定期限内未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局依法申请法院强制执行，本院于2017年4月5日立案执行。本院在执行过程中，于2017年4月17日查询被执行人银行存款信息，于2017年6月20日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人工商登记信息。于2017年4月17日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院的（2017）鲁1521行审25号行政裁定书的本次执行程序；二、本案执行标的5561元及申请执行费50元，被执行人已偿付2000元，未偿付3611元剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一七年八月二十二日书记员  秦增生
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行终1125号
上诉人（原审原告）唐良秀，女，1950年2月24日出生，汉族，住贵州省台江县，系罗文富（已故）之妻。
上诉人（原审原告）罗晓林，男，1964年7月30日出生，侗族，住贵州省凯里市，系唐良秀之子。
上诉人（原审原告）罗小燕，女，1972年2月26日出生，汉族，住贵州省凯里市，系唐良秀之女。
上诉人（原审原告）罗小俊，男，1973年11月30日出生，布依族，住广东省深圳市罗湖区，系唐良秀之子。
上诉人（原审原告）罗小芳，女，1979年2月22日出生，汉族，住贵州省台江县，系唐良秀之女。
上诉人（原审原告）欧德芬，女，1945年11月21日出生，苗族，住贵州省台江县，系罗文贵（已故）之妻。
上诉人（原审原告）罗胜勇，男，1971年6月6日出生，苗族，住贵州省台江县，系欧德芬之子。
上诉人（原审原告）罗ＸＸ，男，1975年9月18日出生，苗族，住贵州省凯里市，系欧德芬之子。
上诉人（原审原告）罗金荣，女，1973年10月18日出生，苗族，住贵州省台江县，系欧德芬之女。
以上九上诉人诉讼代表人罗晓林，男，1964年7月30日出生，侗族，住贵州省凯里市，系唐良秀之子。
以上九上诉人诉讼代表人罗胜勇，男，1971年6月6日出生，苗族，住贵州省台江县，系欧德芬之子。
被上诉人（原审被告）台江县人民政府。
法定代表人杜贤伟，县长。
委托代理人欧阳易彬，台江县国土资源局执法监察大队大队长。
委托代理人刘再权，台江县国土资源局政策法规股工作人员。
被上诉人（原审第三人）罗崇珍，女，1944年6月27日出生，苗族，住台江县。
上诉人唐良秀、罗小林、罗小燕、罗小俊、罗小芳、欧德芬、罗胜勇、罗ＸＸ、罗金荣因土地行政登记一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院(2016)黔26行初65号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审经审理查明：唐良秀的丈夫罗文富、欧德芬的丈夫罗文贵与罗崇珍的父亲罗文华系亲兄弟。三兄弟的父亲罗贤松与母亲杨桂英还生育有罗文杰、罗文英二女儿共五兄妹。解放前全家共同居住在现争议地内。二十世纪六十年代后，罗文贵、罗文富参加工作后搬出现争议地内的房屋另行居住，罗文杰、罗文英婚后也搬离现争议地内的房屋。1982年，罗文华拆旧房对房屋进行改建，罗文富、罗文贵因房屋土地权属发生纠纷，但未有处理结果。1994年4月27日，台江县人民政府向罗崇珍父亲颁发了台土国用（籍）字第334号《国有土地使用证》，将现争议地使用权确定为罗崇珍之父罗文华所有。2000年6月5日，因罗文华去世，罗崇珍母亲何大明申请将台土国用（籍）字第334号《国有土地使用证》的持证人由罗文华变更为何大明，台江县人民政府进行了变更登记，并将原证号变更为台土国用（2000籍）字第0083号。2008年11月25日，何大明去世。2010年5月4日，罗崇珍申请将何大明持有的《国有土地使用证》变更为罗崇珍所有，证号变更为台国用（2010）第055号，土地座落由台拱镇胜利街270号变更为台拱镇解放东路84号。另查明，台拱镇胜利街270号与台拱镇解放东路84号系同一地点。
一审认为：诉争的土地使用权在1994年4月27日罗崇珍父亲罗文华申请台江县人民政府颁发了台土国用（籍）字第334号《国有土地使用证》。罗文华去世后，罗崇珍母亲何大明向台江县人民政府申请变更登记，将土地使用权人变更为何大明。2008年11月，何大明去世后，罗崇珍申请变更登记。台江县人民政府经审查后于2010年5月4日变更登记土地使用权人，向罗崇珍颁发了台国用（2010）第055号《国有土地使用证》，该证属于变更登记行政行为，没有对唐良秀等人产生实际影响，且变更登记行政行为事实清楚，符合法定程序。唐良秀等人未对其产生实际影响的初始登记的台土国用（籍）字第334号《国有土地使用证》提起诉讼，不符合起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第（一）项之规定，裁定：驳回唐良秀、罗小林、罗小燕、罗小俊、罗小芳、欧德芬、罗胜勇、罗ＸＸ、罗金荣的起诉。案件受理费50元，退还给唐良秀、罗小林、罗小燕、罗小俊、罗小芳、欧德芬、罗胜勇、罗ＸＸ、罗金荣。
唐良秀、罗小林、罗小燕、罗小俊、罗小芳、欧德芬、罗胜勇、罗ＸＸ、罗金荣不服一审裁定，向本院提出上诉，其上诉称：涉案土地证书经两次变更，初始登记的台土国用（籍）字第334号土地使用权证已不存在，仅可能对台江县人民政府作出的台国用（2010）055号土地使用权证的行政行为提起诉讼。且该诉争的土地使用权，属祖父母遗留下来的财产，将该土地使用权登记在罗崇珍名下，必然对上诉人的权利义务产生实际影响。综上，请二审法院支持上诉人的上诉请求。请求：1、撤销黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出的（2016）黔26行初65号行政裁定；2、撤销台江县人民政府于2010年5月4日颁发给罗崇珍的台国用（2010）055号土地使用权证；3、将该案发回重审。
本院认为，本案诉争土地的使用权的初始登记是1994年4月27日，历经两次变更登记。本案中，上诉人一审诉讼请求是针对第二次变更登记，即台江县人民政府根据罗崇珍申请将台土国用（2000籍）字第0083号《国有土地使用证》的使用权人变更为罗崇珍，字号变更为台国用（2010）055号的行为。上诉人未诉对其产生实际影响的台江县人民政府1994年4月27日的初始登记行为，仅诉台国用（2010）055号《国有土地使用权证》的变更登记行为不符合起诉条件。原审裁定驳回起诉并无不当。
另，一审裁定适用《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第（一）项错误，但未影响案件正确裁判，本院予以指正。
综上，一审认定事实清楚，审判程序合法，裁判结果正确。唐良秀、罗小林、罗小燕、罗小俊、罗小芳、欧德芬、罗胜勇、罗ＸＸ、罗金荣的上诉理由不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 申有量
审判员 冉依依
审判员 邱兴琼
二〇一七年五月三日
书记员 严洪杰
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初886号
原告：张宏宝，男，汉族，1946年10月28日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
被告：张松林，男，汉族，1980年12月13日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
原告张宏宝诉被告张松林民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法由本院审判员戴起适用简易程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理，原告张宏宝到庭参加诉讼,被告张松林经本院传票传唤无不正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王松青诉称：2014年2月1日被告张松林以资金周转为由向原告借款人民币20000元，并出具借条一份，并约定月息为1.5%。借条出具后，被告张松林未按约还款付息。故为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1、判令被告归还借款人民币20000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张松林未答辩，亦未提交答辩状。
原告王松青为证明其诉讼请求，举出下列证据：
原告张宏宝的身份证，证明原告主体适格；
被告张松林于2014年2月1日出具的借条，证明借款事实。
被告张松林未向法庭举出证据。
以上证据符合法律规定，本院予以认定。
经审理查明：2014年2月1日，被告张松林以资金周转为由向原告张宏宝借款人民币20000元，并约定借款利息按月利率1.5%计算。借款后，被告未按约付息还本。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，原、被告之间借款有原告张宏宝提交的被告张松林出具的借条在卷佐证，本院予以确认；因原、被告未约定还款期限，原告可随时主张债权，被告张松林理应及时还款；原、被告关于借款利率的约定系双方真实意思的表示且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条，第六十四条第一款、第一百四十四条之规定；判决如下：
被告张松林于本判决生效后十五日内归还原告张宏宝借款本金20000元，自2014年2月1日起按本金20000万，月利率1.5%支付借款利息至借款实际还清之日止，利随本清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费人民币150元（原告已垫付）由被告张松林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 戴起
二〇一六年四月二十八日
书记员 石慧
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初4119号
原告：王志强，男，1973年10月10日出生，汉族，住阜阳市颍泉区颍上北路**号太阳城*幢*单元***室，身份证号码3421271973********。
被告：阜阳市安驰小汽车出租有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区阜王北路银海花园2号楼，统一社会信用代码91341200719936352E。
原告王志强诉被告阜阳市安驰小汽车出租有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理，在审理过程中，原告于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王志强的申请撤诉，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王志强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 高 琳
二〇一七年九月一日
书记员 桂超宇
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莱州刑初字第478号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人唐某某，男，1971年6月17日出生，汉族，文化程度初中。因吸毒于2015年4月19日被行政拘留，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于当日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于莱州市看守所。
被告人史某某，女，1972年4月30日出生，汉族，文化程度初中。因吸毒于2015年4月19日被行政拘留，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于当日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于烟台市看守所。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉（2015）211号起诉书指控被告人唐某某、史某某犯容留他人吸毒罪，于2015年10月12日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派代理检察员郭鹿敏出庭支持公诉，被告人唐某某、史某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控：被告人唐某某、史某某于2015年1月份至2015年4月份，租住于莱州市文昌路街道东小区缝纫机厂家属楼内，期间二人在其租房内容留高某某、孙某某（二人均另案处理）吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体犯罪事实如下：
1、被告人唐某某、史某某于2015年1、2月份期间、2015年4月17日，在其二人位于莱州市文昌路街道东小区缝纫厂家属楼的租房内，先后2次容留高某某吸食甲基苯丙胺。
2、被告人唐某某、史某某于2015年4月中旬、2015年4月19日，在其二人位于莱州市文昌路街道东小区缝纫机厂家属楼的租房内，先后2次容留孙某某吸食甲基苯丙胺。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人唐某某、史某某多次为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，均构成容留他人吸毒罪。提请本院依法惩处。
被告人唐某某、史某某对起诉书指控的事实均供认不讳。
经审理查明：
1、2015年1、2月份期间及4月17日，被告人唐某某、史某某分别在其位于莱州市文昌街道东小区缝纫厂家属楼的租房内，先后二次容留高某某吸食甲基苯丙胺。
2、2015年4月中旬及4月19日，被告人唐某某、史某某分别在其租房内先后二次容留孙某某吸食甲基苯丙胺。
认定上述事实的证据如下：
1、书证
（1）案件来源、抓获材料、发破案经过、受案登记表、立案决定书、办案说明，证实本案案发及二被告人的归案经过。
（2）常住人口信息、前科查询证明、电话查询记录，分别证实被告人唐某某、史某某的身份情况、无犯罪前科情况。
（3）莱州市公安局行政处罚决定书，证实2015年4月19日被告人唐某某、史某某分别因吸毒被行政处罚的情况。
（4）租房协议，证实被告人唐某某自2014年9月起租房的情况。
（5）现场检测报告书及照片，证实2015年4月19日被告人唐某某、史某某经现场尿液检测，苯丙胺类毒品成分均呈阳性。
2、证人证言
（1）证人孙某某的证言，证实2015年4月19日，该携带冰毒和冰壶到被告人唐某某和史某某位于缝纫机厂家属楼的租房处，与二被告人一起吸食毒品，后被公安人员抓获。并证实二三天前该还到二被告人租房处与其一起吸食毒品的经过。
（2）证人高某某的证言，证实2015年1、2月份的一天，证人到唐某某和史某某位于缝纫机厂家属楼的租房处，与二被告人一起吸食毒品，另外该还于2015年4月17日到二被告人家中吸食毒品的经过。
（3）证人王某某的证言，证实2014年9月10日被告人唐某某及其妻子租赁证人位于莱州市东小区缝纫厂家属楼房子的情况。
3、被告人的供述和辩解
被告人唐某某、史某某的供述，分别证实二被告人系夫妻关系。2015年1、2月份期间、2015年4月17日，二被告人在莱州市文昌街道东小区缝纫厂家属楼内的租房处，先后二次容留高某某吸食毒品；2015年4月中旬及4月19日，二被告人在租房内先后二次容留孙某某吸食毒品的经过。
4、辨认笔录
莱州市公安局制作的辨认笔录，证实二被告人分别将高某某、孙某某辨认出的经过。
上述证据，均经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人唐某某、史某某容留他人吸毒的事实及罪名成立。被告人唐某某、史某某多次为他人吸食毒品提供场所，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，均构成容留他人吸毒罪。二被告人归案后能如实供述犯罪事实，均可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月19日起至2016年1月18日止。所判罚金限判决生效后十日内予以交纳）。
二、被告人史某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月19日起至2016年1月18日止。所判罚金限判决生效后十日内予以交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曲松涛
人民陪审员 陈建平
人民陪审员 胡 峰
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 尹鲁宏
-1-
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）源法执字第150号
申请执行人刘丽丽，沂源××××学校职工。
被执行人杜春福，沂源县。
本院在执行申请执行人刘丽丽与杜春福交通事故纠纷一案，被执行人杜春福已履行了（2010）源民初字第1338号民事判决书确定的赔偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
沂源县人民法院（2010）源民初字第1338号民事判决书确定的内容执行完毕。
审判员 李家永
二〇一六年十月二十四日
书记员 张永增
黑龙江省肇源县人�法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0622民初924号
原告：陈少雨，身份号码xxx，男，1974年1月23出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县新站镇新肇街。
被告：刘术全，身份号码xxx，男，1971年5月4日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县新站镇新肇街。
原告陈少雨与被告刘术全民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈少雨到庭参加诉讼，被告刘术全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈少雨向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金5000元，按年利率6%给付2017年4月1日起至实际给付之日止的利息；2.要求被告承担本案诉讼费用�事实和理由：2015年11月18日，被告因生活用款向原告借款10000元，并为原告出具欠据一张，约定2016年9月18日还款，逾期，被告未能偿还，经原告多次索要，被告推拖不予给付，故原告诉至法院。
被告缺席，在法定期间内未向本院提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月18日，被告刘术全向原告陈少雨借款10000元，并为原告出具欠据一张，实为借据，双方约定2016年9月18日还款。原告称该笔借款系被告生活用款所借。
另查明，被告刘术全于2017年3月30日给付原告借款5000元，剩余借款5000元至今未给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告为原告出具欠据一张，实为借据，原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效。关于原告要求被告给付剩余借�本金5000元及按年利率6%给付借款本金5000元的自2017年4月1日起至实际给付之日止利息的诉讼请求，因被告于2017年3月30日已给付原告借款5000元，故原告的该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘术全自本判决发生法律效力之日起5日内给付原告陈少雨借款本金5000元；被告刘术全按年利率6%给付原告陈少雨借款5000元的自2017年4月1日起至实际给付之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 梁宵
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 刘颖
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定�
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博垦执保字第67号
申请人赵美玲，女。
被申请人王华英，女。
本院在审理申请人赵美玲与被申请人王华英买卖合同纠纷一案中，申请人赵美玲于2015年11月10日向本院提出诉前财产保全的申请。要求扣留被申请人王华英在博乐市青得里乡的抗震安居工程款50000元。并已提供担保。
本院认为，申请人赵美玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
扣留被申请人王华英在博乐市青得里乡的抗震安居工程款50000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾娜提古丽
二〇一五年十一月十日
书记员 李 文 亮
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1221民初1163号
原告渑池县新文住宅东区业主委员会，住所地：渑池县新文住宅东区。
法定代表人李龙祥，该委员会主任。
委托代理人胡青峰，河南仰韶律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告徐桂花，女，1965年10月25日生，汉族。
本院在审理原告渑池县新文住宅东区业主委员会与被告徐桂花物业服务合同纠纷一案中，原告渑池县新文住宅东区业主委员会于2016年5月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告渑池县新文住宅东区业主委员会申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告渑池县新文住宅东区业主委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告渑池县新文住宅东区业主委员会负担。
审判员 李晓光
二〇一六年五月二十三日
书记员 刘群英
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初13397号
原告郑远莉，女，1973年5月16日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。
委托代理人罗锐，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
委托代理人叶智锷，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
被告深圳兆科房地产有限公司，住所地深圳市罗湖区人民南路2028号金光华广场L8-809，组织机构代码279533890。
法人代表人李亚鹤。
被告深圳市光华物业管理有限公司，住所地深圳市罗湖区解放路永新街永新商业城七楼，组织机构代码715249897。
法定代表人李亚鹤。
二被告共同委托代理人何苗生，男，系公司职员。
上述当事人物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈平独任审判，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶智锷，被告深圳兆科房地产有限公司（以下简称兆科公司）、深圳市光华物业管理有限公司（以下简称光华公司）的委托代理人何苗生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑远莉诉称，2013年8月30日，原告在深圳市土地房产交易中心举行的第949场拍卖会上竞得位于深圳市宝安区民治街道梅观高速公路东侧的溪山美地园一期24栋D房产。同年12月27日，原告取得前述房产的房地产证。2013年12月30日，原告到该房产的物业管理单位光华公司咨询办理入住手续。被告光华公司称该房产第一手业主简钰伦因欠交物业服务费问题未解决，不能给原告办理入住手续。为了查明事实，解决入住问题，原告要求被告光华公司提供简钰伦欠交物业管理费的有关凭证，然而被告光华公司拒绝提供，也不同意为原告办理入住手续。此后，原告多次交涉入住均未果。近期，原告经多方了解，得知原告所竞得房产的开发商被告兆科公司从未向简钰伦交付过该房产，即被告兆科公司没有给简钰伦办理过入住手续。《深圳经济特区物业管理条例》第八十四条规定：业主入住前的物业服务费由建设单位承担，业主入住后的物业服务费由业主承担。…前款所称入住是指在房屋买卖合同约定的时间内，业主收到书面入住通知并办妥相关入住手续。结合本案实际情况，原告认为，由于被告兆科公司从未向简钰伦交付过该房产，即被告兆科公司没有给简钰伦办理过入住手续，因此所谓由简钰伦承担的物业服务费并不存在。被告兆科公司应该向原告交付该房产并给原告办理入住手续，在原告入住前该房产的物业服务费应由被告兆科公司承担，在原告入住后则应由原告承担。另一方面，假使该房产真的存在物业服务费欠款，也属于简钰伦的个人债务，因为债务人主体只能是民事主体，而不可能是物，即房产本身不会欠债，欠债的是人，被告光华公司理应向简钰伦追索，而不能胁迫转嫁到原告身上。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告兆科公司限期为原告办理溪山美地园一期24栋D房产的入住手续；二、原告被办妥入住手续日之前，原告无需承担该房产的物业服务费、专项维修金，暂计1,000元；三，本案诉讼费由被告承担。
被告兆科公司、光华公司答辩称，一、溪山美地园一期24栋D房产原业主简钰伦拖欠物业及专项维修基金一事是真实存在的。根据溪山物业服务中心的统计，自2011年9月至2013年12月，原业主拖欠物业服务费和专项维修基金合计53,001元。二、根据原告提供的《拍卖成交确认书》和《深圳市土地房产交易中心房地产拍卖竞得须知》的相关规定，原告应承担原业主所拖欠的管理费和专项维修基金。三、被告从未妨碍原告入住已竞得的房产。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2013年8月30日，原告通过竞拍方式竞得深圳市龙华新区民治街道梅观高速公路东侧的溪山美地园一期24栋D号房地产。《拍卖成交确认书》载明水、电、煤气、管理费等未了受法律保护债务由竞得人自行核实并自理。《房地产拍卖竞得须知》载明竞得人须自行了解成交标的物的欠费情况，如注明水、电、煤气、管理费等欠费由竞得人自理或承担的，则由竞得人自行处理或承担；拍卖委托人负责将成交标的物交付给竞得人使用。
2013年12月27日，原告上述房地产的《房地产证》，编号为深房地字第5000603322号。
上述事实，有当事人的当庭陈述和当事人提交的房地产证、拍卖成交确认书、房地产拍卖竞得须知等证据在卷证实，并经庭审举证质证，本院予以确认。
本院认为，原告系案涉房地产权利人，根据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十五条关于原物返还、排除妨害等规定，原告有权提起本案诉讼。关于入住手续，根据拍卖竞得须知等相关文件，案涉房地产由拍卖委托人交付给原告，且原告与被告兆科公司之间不存在合同关系，被告兆科公司亦非拍卖委托人，原告要求被告兆科公司为办理入住手续，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告主张其至今未办妥入住手续，并诉请确认无需承担入住手续办妥之前的物业服务费、专项维修资金。本院认为，原告系案涉房地产权利人，不论其是否实际入住使用案涉房地产，其作为业主都应当支付相应的物业服务费和专项维修资金。至于案涉房地产在原告竞得之前的物业服务费和专项维修资金，应按照拍卖成交确认书和拍卖竞得须知的约定处理。根据上述拍卖文件的约定，案涉房地产管理费等欠费由原告自理，现其要求确认其无需承担上述费用，与上述约定不符，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告郑远莉的全部诉讼请求。
本案受理费25元，由原告负担，受理费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 陈 平
二〇一六年九月三十日
书记员 蔡嘉佳
书记员 王 冰
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》
第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0705刑初226号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人黄满意，男，1970年11月14日出生于湖南省岳阳市，汉族，小学文化，农民，现住岳阳市岳阳楼区。2016年8月30日因本案被刑事拘留，同年9月29日被取保候审。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉〔2017〕186号起诉书指控被告人黄满意犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月4日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员傅玉洁出庭支持公诉。被告人黄满意到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人黄满意于2016年4月份的一天，在江门市新会区大泽镇莲塘村庙莲新村三巷5号住宅旁边，明知一辆常光牌女装摩托车（车牌号粤Ｊ×××××、发动机号00038432、车架号LC222TLD8D0003592、型号CK110T-D）是他人犯罪所得的赃物而以人民币1600元的价格予以收购。经鉴定,上述车辆价值人民币5440元。
上述事实，被告人黄满意在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭宣读、质证的被告人黄满意的供述和辩解，被害人李某的陈述，辩认笔录，作案地点照片，现场勘验检查笔录及照片，价格认定结论书，抓获经过，破案经过，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，扣押照片，发还清单，违法犯罪经历情况查询证明，常住人口基本信息，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄满意明知是他人犯罪所得的赃物予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人黄满意如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，确有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人黄满意一年以下有期徒刑,并处罚金。如积极缴纳罚金，可考虑适用缓刑的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款及第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄满意犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）
将扣押的常光牌女装摩托车一辆（车牌号粤Ｊ×××××、发动机号00038432、车架号LC222TLD8D0003592、型号CK110T-D）返还给被害人李汉泉（江门市公安局三江派出所于2016年9月14日已将上述摩托车返还给被害人李汉泉）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林家荣
二〇一七年五月四日
书记员 柯润明
安徽省霍山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1525刑初63号
公诉机关霍山县人民检察院。
被告人邓某，男，汉族，出生于安徽省霍山县，初中文化，住霍山县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年1月15日被霍山县公安局刑事拘留，同年1月24日经霍山县人民检察院批准逮捕，当日由霍山县公安局取保候审，次日被该局取保候审，同年7月5日被霍山县人民检察院取保候审，本院于2017年8月3日对其取保候审。现在其居住地。
霍山县人民检察院以霍山检刑诉[2017]56号起诉书指控被告人邓某犯交通肇事罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霍山县人民检察院指派检察员虞宝出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
霍山县人民检察院指控：2017年1月15日6时47分，被告人邓某驾驶小型轿车，碰撞横过道路的行人邵某，造成邵某当场死亡、车辆损坏的交通事故。经交管部门认定，邓某负本起事故的全部责任。
公诉机关以相关书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录等证据证明指控，认为被告人邓某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人邓某自愿认罪，未作辩解。
经审理查明：2017年1月15日6时47分，被告人邓某驾驶皖NXXX**号小型轿车，沿霍山县迎宾大道由高速路收费站往城区方向行驶，行至迎宾大道客运中心工程部门前路段处，碰撞由南向北横过道路的行人邵某，造成邵某当场死亡、车辆损坏的交通事故。霍山县公安局交通管理大队霍公交认字[2017]00007号《道路交通事故认定书》认定，邓某负本起事故的全部责任。
另查明：案发后，被告人邓某主动报警并在现场等候公安机关处理，到案后如实供述自己的罪行；积极与被害人近亲属达成民事赔偿协议，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、到案经过、六安市人口信息管理系统下载件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车保险单、霍公交认字[2017]第00007号《道路交通事故认定书》、交通事故赔偿协议书、谅解书，证人杨某、付某的证言，鉴定意见和现场勘验、检查笔录以及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邓某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人邓某主动报警并在现场等候公安机关处理，到案后如实供述自己的罪行，属自首；积极与被害人近亲属达成调解协议并部分履行，取得了被害人近亲属的谅解，依法予以从轻处罚。结合被告人所在社区对其平时的表现评估情况，可对其适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邓某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王英海
二〇一七年八月十六日
书记员 陈维钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第09717号
原告北京三福慧缘商贸有限公司，住所地北京市房山区河北镇三福村村委会西1000米。
法定代表人梁密，经理。
委托代理人郑修森，北京市房山区河北镇法律服务所法律工作者。
被告贾学友，男，1953年10月19日出生。
被告贾学强，男，1955年6月1日出生。
被告贾学前，男，1959年3月3日出生。
被告殷秋基，男，1963年5月1日出生。
被告贾学喜，男，1963年10月27日出生。
原告北京三福慧缘商贸有限公司（以下简称三福慧缘公司）与被告贾学友、贾学强、贾学前、殷秋基、贾学喜恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京三福慧缘商贸有限公司的委托代理人郑修森，被告贾学友、贾学强、贾学前、殷秋基、贾学喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三福慧缘公司诉称：2014年4月28日，我公司与北京市河北镇资产经营公司签订《厂房租赁合同》，租赁期限20年。2015年1月3日上午，五被告强行将厂房院墙推倒，事发后，我公司看守人员报警，公安机关到达现场，阻止了被告的违法行为，记录了出警情况。我公司与北京市河北镇资产经营公司签订的《厂房租赁合同》符合法律规定，受法律保护，在租赁期限内，我公司享有占有、使用等权利，五被告共同将我公司承租的院墙推倒，导致我公司无法正常使用，并安排专人值守，给我公司造成了损失。故诉至法院，要求：1、判令五被告将其推倒的院墙立即恢复原状；2、判令五被告赔偿我公司损失20000元；3、诉讼费由五被告负担。
被告贾学友、贾学强、贾学前、殷秋基、贾学喜辩称：不同意原告的诉讼请求。围墙不是我们推倒的，另外围墙挡住了我们上坟的走道。
经审理查明:2014年4月28日，三福慧缘公司与北京市河北镇资产经营公司签订《厂房租赁合同》，双方约定北京市河北镇资产经营公司将位于房山区河北镇三十亩地村的原河北镇煤炭加工厂场地、房屋及附属设施租赁给三福慧缘公司使用。后北京市河北镇资产经营公司将上述场地交付三福慧缘公司，交付时，场地四周建有围墙。2015年1月3日，三福慧缘公司发现该场地东侧围墙被部分推倒，遂报警，公安机关出警调查时，贾学友认可其参与推倒围墙。
本案庭审中，贾学友、贾学强、贾学前、殷秋基、贾学喜均否认参与推倒围墙。另，经本院现场勘查，围墙倒塌部分长约57米，高约1.85米。
在诉讼中，经本院主持调解，双方各持己见，未能达成一致意见。
上述事实，有双方当事人陈述、报案记录、现场照片、证明、勘验草图、公安机关执法记录仪视频等证据在案佐证。
本院认为:行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；造成不动产或动产毁损的，权利人可以请求恢复原状。根据三福慧缘公司与北京市河北镇资产经营公司签订的《厂房租赁合同》，三福慧缘公司已经取得占有、使用承租场地的权利，现场地围墙被推倒，显已影响该公司对租赁物的使用，故该公司要求侵权人恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。本案中，贾学友曾在公安机关调查时认可参与推倒涉诉围墙，其在庭审中予以否认，有违诚实信用原则，本院以其在公安机关自认为准，故贾学友应承担相应侵权责任。三福慧缘公司主张贾学强、贾学前、殷秋基、贾学喜亦参与推墙，但无有效证据提供，本院不予认可，故贾学强、贾学前、殷秋基、贾学喜无需承担责任。三福慧缘公司主张围墙不能正常使用的经济损失，没有依据，本院不予支持。另需指出，如本案被告主张涉案围墙妨碍通行，可通过协商、诉讼等正当途径主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告贾学友于本判决生效后三十日内将被告北京三福慧缘商贸有限公司涉案承租场地内围墙被推倒部分恢复原状。
二、驳回原告北京三福慧缘商贸有限公司其他诉讼请求。
案件受理费三百元，由原告北京三福慧缘商贸有限公司负担二百三十元（已交纳），由被告贾学友负担七十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王俊伟
人民陪审员 彭玉锋
人民陪审员 谢维林
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 凌 越
云南省盈江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云3123民初141号
原告罗燕，女，1971年11月3日生，汉族，现住云南省盈江县，
被告蔺以薇，女，1985年4月2日生，汉族，现住云南省梁河县，
原告罗燕与被告蔺以薇民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法进行了审理。
原告罗燕向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金100000元，并支付自2016年9月26日起至本金付清之日止的利息，每月按照2000元计算；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年6月26日，被告蔺以薇以资金周转困难为由，向原告罗燕借款100000元，约定借期三个月，自2016年6月26日起至2016年9月26日止。同时，被告将位于盈江县平原镇目瑙纵歌路乾朝盛世A幢1单元302室抵押给原告，约定被告未能如期偿还原告借款时，该房屋交由原告处置。借款期限届满后，被告失约不讲信誉，一年来，经原告多次催要借款，被告一直撒谎拒不偿还，现将原告的联系电话设置后原告无法联系被告。被告的行为违反了法律的规定，给原告造成了经济损失，请法院依法判决支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案中，被告蔺以薇向原告罗燕借款时，利用伪造的房屋所有权证作为抵押，被告的行为有犯罪嫌疑，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合受理案件条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告罗燕的起诉。
案件受理费2300元，退还原告罗燕2300元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
审判员 寸卫清
二〇一八年三月六日
书记员 张林君
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弋民一初字第00186号
原告：张玲，女，汉族，初中文化，无固定职业，住芜湖市镜湖区。
被告：杨燕，女，汉族，住芜湖市弋江区。
被告：苗永齐，男，汉族，住芜湖市弋江区。
原告张玲诉被告杨燕、苗永齐民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月18日公开开庭进行了审理，原告张玲到庭参加了诉讼。被告杨燕、苗永齐经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，公告期间在审限内予以扣除，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告与被告杨燕是同学关系。被告杨燕以做生意需要资金周转为由，于2012年7月7日向原告借款18万元，2012年9月18日再次向原告借款5万元，均出具借条，载明借款事实，并口头约定月利息两分。被告称利息到还本金时一次性付清。借款到期后，原告多次催要欠款，被告均未支付本息，原告遂诉至法院，请求：一、判令被告杨燕、苗永齐立即归还原告人民币23万元；二、判令两被告从2012年9月起按银行同期贷款利率四倍支付利息（利息支付至实际归还借款之日止）。
原告为支持其诉讼请求及陈述的事实和理由提交证据如下：1、借条二份，证明被告杨燕于2012年7月7日向原告借款18万元，2012年9月18日向原告借款5万元，合计借款23万元的事实。
被告杨燕未答辩也未提供证据。
被告苗永齐未答辩也未提供证据。
经当庭举证、质证及当事人陈述，本院对原告所举证据认证如下：对原告所举证据的真实性予以确认。
经审理查明的事实如下：
原告张玲与被告杨燕系高中同学，被告苗永齐与被告杨燕原系夫妻关系。2012年被告杨燕因资金周转需要，向原告提出借款，原告分数次通过现金方式出借给被告杨燕合计18万元。2012年7月7日，被告杨燕向原告出具借条一张，载明借款18万元的事实，并约定于2013年1月6日前还清，另口头约定月息2%。2012年9月18日，被告杨燕再次向原告借款现金5万元，并出具借条载明借款事实，以及借款期限至2012年9月27日止，双方亦口头约定月息为2%。借款到期后，原告多次向被告杨燕催要欠款本息，被告杨燕均拒不归还，原告遂诉至法院，请求判如所请。
另查明，被告杨燕、苗永齐于2014年2月11日办理了离婚登记。
本院认为：合法的债权债务关系应当受到法律保护。被告杨燕向原告张玲两次借款合计23万元未还的事实清楚，债权债务关系明确，有被告出具的借条二份为证。根据法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，最高不得超出银行同类贷款利率的4倍。本案根据原告陈述，原被告口头约定月息为2%，原告要求两被告偿还23万元本金及利息，为利息计算方便，原告自愿主张自2012年9月1日起按照月息2%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告杨燕与苗永齐原系夫妻关系，本案债权债务发生于两被告婚姻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理，故被告苗永齐应与杨燕共同承担还款责任。被告杨燕、苗永齐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃有关应诉、举证、答辩权利。
综上，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告杨燕、苗永齐于本判决生效之日起十日内归还原告张玲欠款23万元及利息（利息以23万元为本金，自2012年9月1日起按月息2%计算至本判决确定给付之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2375元，保全费1770元，公告费560元，合计4705元，由被告杨燕、苗永齐共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 朱晶晶
人民陪审员 苏珊珊
人民陪审员 沈筱琪
二〇一四年七月十八日
书 记 员 周 冉
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）弋民一初字第00186号
原告：张玲，女，汉族，初中文化，无固定职业，住芜湖市棠梅新村。
被告：杨燕，女，汉族，住芜湖市弋江区。
被告：苗永齐，男，汉族，住芜湖市弋江区。
本院审理的原告张玲诉被告杨燕、苗永齐民间借贷纠纷一案，原告张玲于2014年7月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被告杨燕、苗永齐名下价值25万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为：原告李谋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告杨燕、苗永齐名下价值25万元的财产采取保全措施。
财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱晶晶
人民陪审员 苏珊珊
人民陪审员 沈筱琪
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 周 冉
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的应当立即开始执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零三条：财产保全查封、冻结、扣押或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省简阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川2081行初178号
原告曾文成，男，生于1966年6月22日，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。
被告四川省简阳市新民乡人民政府，住所地简阳市新民乡。
法定代表人李华勇，乡长。
委托代理人马执建，简阳市新民乡党委副书记。
委托代理人卿文君，简阳市得力律师事务所律师。
原告曾文成与被告简阳市新民乡人民政府行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，因三岔湖建设需要征收土地和拆迁原告房屋，2010年5月12日，原、被告双方签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），约定采取先拆后建、集中统建方式，过渡期限为一年。协议签订后，被告未通知原告选出代表监督安置还房建设，原告参与权、监督权、知情权被剥夺；未按期交付安置还房，未公开安置还房竣工验收相关资料；安置还房建设过程中出现严重质量问题，2013年4月23日才全部验收合格，被告强行先分房后验收；房屋存在严重质量问题未解决，被告却停发原告过渡费，造成个人家庭生活困难；被告将安置还房性质变成经济适用房，损害原告利益等。诉请人民法院判决被告履行双方签订的《协议书》约定的职责和义务，即：1、被告按照每人每月300元标准履行给付原告自2014年9月1日至房屋合格后抽签为止的过渡费；2、被告履行协议第六条第二款承诺，在原告中推选代表监督被告安置还房建设约定义务；3、被告履行工程设计、施工、质量约定，并出具验收合格的证明材料；4、被告负责办理国有土地使用权证和商品房产权证，确定履行办理期限。
被告新民乡人民政府辩称，从程序上该案不属于行政案件受案范围且超过起诉期限，应裁定驳回起诉；从实体上应判决驳回诉讼请求：1、被告在过渡期内已按照《协议书》的约定以及相关政策规定足额向原告发放过渡费；安置房竣工验收合格组织抽签分房，过渡期于2014年8月31日结束，原告要求继续支付过渡费的主张不能成立；2、原告因自身原因未行使安置还房建设监督权，但被告仍然按照建筑法律法规的规定和《协议书》的约定对安置房进行建设，安置房已竣工验收合格，多数人已抽签分房入住，在客观上已不具备再让原告在工程建设过程中行使监督权的条件，该请求实际履行不能，应依法予以驳回；3、被告在统建安置房的过程中已严格按照工程建设的相关法律、法规进行了公开招投标，工程中标单位按照国家关于�设工程规划、勘测、设计、施工、监理、竣工验收备案等规定对安置房进行建设并形成了相应的档案资料，并由国家认可的机构按照法定程序出具了验收合格材料。上述工程建设的相关资料已由被告依职权主动公开，原告要求被告重复履行合同义务的请求不应支持；4、关于安置房的土地使用权性质、房屋所有权性质以及办证期限的问题，按照相关政策规定以及《协议书》的约定，该安置房的土地使用权性质应为国有划拨土地，房屋所有权为国有划拨土地上成套住房或商业用房。综上，应裁定驳回起诉或者判决驳回诉讼请求。
经审理查明，2010年5月12日，新民乡人民政府作为甲方，与作为乙方的原告签订了《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议书对乙方情况、拆迁补偿安置方式（集中统建安置）、拆迁补偿、搬迁安置、残值收购、统建房屋标准、安置�的质量、产权办理等进行了约定。原告住进被告提供的临时过渡板房，被告按标准向原告收取房租。2014年7月28日、8月18日被告对安置住房分房进行公告，叶明光等217人认为安置房存在质量问题，无法进行搬迁，故于2015年3月6日委托律师通过特快专递向被告递交信息公开申请书和申请表，要求公开安置还房相关信息。2015年7月1日叶明光等217人起诉简阳市新民乡人民政府信息公开，简阳市人民法院经过审理认为，被告已经履行了法定告知或者说明理由义务，叶明光等217人申请公开的政府信息已经向公众公开，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复印件和现场答疑等适当形式进行公开，依法履行了信息公开义务。叶明光等217人的诉讼请求不能成立，本院不予支持，遂判决驳回叶明光等217人的诉讼请求。叶明光等217人不服提起上诉，资阳市中级人民法院判决驳回�诉，维持原判。现原告以被告未按照约定履行双方签订的《协议书》的职责和义务诉至法院。
以上事实，有原告提交的征地房屋拆迁补偿安置协议书、被告提交的2014年7月28日、8月18日公告、资阳市中级人民法院（2015）资行终字第88号行政判决书等证据材料在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与新民乡人民政府是作为平等主体因履行双方签订的《协议书》发生的争议，不属于行政案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定,裁定如下:
驳回原�曾文成的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ英
审 判 员 曹 颍
人民陪审员 李义琼
二〇一六年九月十八日
书 记 员 赵爱玉
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1283民初1377号
原告周普丰，男，1971年5月10日出生，汉族，海伦市人，身份证号，住海伦市。
被告滕喜民，男，40岁，汉族，海伦市人，住海伦市。
被告陈华，女，1977年10月10日出生，汉族，海伦市人，身份证号，住海伦市。
本院在审理原告周普丰诉被告滕喜民、陈华房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周普丰申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周普丰撤回起诉。
案件受理费3950.00元减半收取，由原告负担。
审判员 孙卫安
二〇一六年九月二十一日
书记员 单萌萌
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第5155号
原告刘志光。
委托代理人张威进，广东以泰律师事务所律师。
被告王一。
委托代理人刘忠民，天津汇滨律师事务所律师。
委托代理人谢楠，天津汇滨律师事务所律师。
原告刘志光与被告王一民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员崔忻亭独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张威进、被告王一及其委托代理人谢楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志光诉称，2012年4月被告王一向原告借款1200000元，后因原告没有那么多现金，所以分二次共向被告出借1000000元。第一次于2012年4月5日出借500000元，通过银行转账方式从原告工商银行62×××13账户转到被告王一民生银行62×××32账户。第二次于2012年4月6日出借500000元，通过银行转账方式从原告工商银行62×××88账户转到被告王一民生银行62×××32账户。被告王一承诺在收到借款一个月后归还，但被告在收到借款后以各种理由拒绝还款，后王一找到他的朋友李伟松作其担保。经原告多次催要未果，故起诉至法院，要求被告王一、李伟松偿还欠款1000000元；并给付从起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行最高贷款利率计算的利息；案件受理费由被告承担。在庭审中，原告自愿撤回对被告李伟松的起诉。
原告刘志光为证实自己的主张，提供证据如下：
证据1.借款协议，证实被告向原告借款的事实；
证据2.原告工商银行转账清单2张、被告王一的个人业务凭证1张，证实借款成立以后，原告分别在2012年4月5日、4月6日汇款给被告的情况。
被告王一辩称，原、被告之间的借款协议没有实际履行，所以被告不欠原告1000000元，请法院依法驳回原告诉讼请求。首先，从实体方面，被告通过案外人韦俏秋、骆国彬夫妻二人与原告相识，韦俏秋、骆国彬二人与被告系购车业务关系。2012年年初原告及韦俏秋、骆国彬二人一起来到天津，此时，原、被告初次相识。2012年8月20日左右，韦俏秋称其准备租赁汽车展厅进行销售，故邀请被告到广东清远商谈事宜，被告到广州与韦俏秋参观展厅的第二日，韦俏秋约被告到其办公室商谈购车事宜，其表示现在公司主要依靠原告的投资进行维持，但由于原告投入大量资金，公司仍没有起色，所以原告要求如果再进行购车则需被告给其出具1200000元的借条，然后原告才同意将钱汇入被告账户。被告收到钱后，把车发给韦俏秋可以挣到期间的利润，以维持公司的运转。因为韦俏秋公司欠被告数百万元购车款，被告担心如果韦俏秋的公司倒闭，那被告的购车款也无法要回，经韦俏秋的多次劝说，被告于2012年8月23日在韦俏秋办公室写了本案所涉及借款协议。由于被告的账户是专门用来收取公司业务款的，所以为防止此事与公司其他业务混淆，被告特意在借条上写明，必须将款项汇入被告妹妹王静的账户才能有效。写好借条后，被告用自己的苹果牌手机拍摄�借条照片，其后将借条交给韦俏秋，又由韦俏秋将借条交给原告。但原告在收到借条后并未将1200000元汇入王静账户，因此被告也未向韦俏秋发运车辆。因双方没有履行该协议，被告曾多次向韦俏秋索要借条，但韦俏秋始终推托不给。故该借款并未履行，而原告在诉状中所主张的两笔钱款，实际上是原告代韦俏秋向被告支付的购车款。第二，根据原告在诉状中陈述的事实及理由，被告的借款发生在2012年4月，原告起诉已经超过诉讼时效，应当依法予以驳回。
被告王一为证实自己的主张，提交证据如下：
证据1.被告在中国民生银行开立的账号62×××32的账户交易流水记录，证实原告在2012年4月5日向原告转帐500000元时，摘要信息明确写明为“还款”，在2012年4月6日向被告转帐500000元时，摘要信息明确写明为“车款”，以此证实这1000000元并非是原告向被告给付的借款；
�据2.手机截图，证实被告在书写完借款协议后，用手机进行了拍照。根据照片所记载的时间和地点，借款协议应是被告在2012年8月23日所书写，而非原告所称的2012年4月，地点为广东省清远市，拍摄该借款协议时，原告以及原告所称的担保人还未签字，证明了该借款协议的原始真实性；
证据3.2014年11月5日原告朋友陈涛与苹果公司手机售后人员通话记录，证实使用苹果牌手机所拍摄的照片，在时间和所附拍摄地点上，不具有可更改性，证实被告所拍摄借款协议的照片上载明的时间和地点的真实性；
证据4.债务确认函、汽车销售合同，证实被告与清远市世纪汽车贸易有限公司骆国彬、韦俏秋为汽车销售的业务关系。
经审理查明，原、被告双方经被告王一生意伙伴韦俏秋、骆国彬夫妻介绍相识。2012年被告王一在广东省清远市书写“借款协议”一份，内容为：“今有王一�刘志光借款人民币壹佰贰拾万元整。双方约定刘志光必须将该款项汇到王静工行号（工行新港支行62XXXXXXXXXXXXXXX57）帐（账）户。该协议在款到帐（账）后生效。借期：王一于壹个月后归还到刘志光指定帐（账）户［62×××13］工行清远新城支行”，并亲笔签名，后刘志光、李伟松分别在出借人和担保人处签字。2012年4月5日、4月6日，原告分别通过其在工商银行的账户向被告王一民生银行账户转账各500000元。以上两笔款项分别于当日打入被告王一在民生银行的账户内，摘要信息处写明“还款”、“车款”。2014年8月22日原告诉至本院，要求被告王一、李伟松共同承担1000000元还款责任，并给付起诉日至清偿日的利息。在庭审中，原告撤回对被告李伟松的起诉。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
原告提供借款协议，被告认可该协议由其本人书写，�对该借款协议的内容，本院予以确认。但在该借款协议上未写明借款时间，同时双方陈述意见各异，故无法确定双方借款的具体时间。原告主张被告应偿还借款1000000元，原告虽提供向被告的两次银行转账记录，但原告在转账时，却在汇款用途处写明“还款”和“车款”，也与原告主张的借款不符。同时，根据原告提供借款协议的约定，原告应将以上借款汇入被告指定账户，但原告却将以上款项汇入被告个人账户，也与借款协议约定不符，对此原告无法作出合理解释并提供相关证据。根据以上情况，在借款发生后，原告是否已向被告实际支付了借款1000000元，其举证不足，故对原告该主张，本院实难支持。被告主张原告提供借款协议系形成于2012年8月23日、原告通过银行转账给被告的1000000元系为替案外人韦俏秋偿还的车款、且原告起诉已超过诉讼时效，对以上主张，�告举证不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘志光的诉讼请求。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告刘志光负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 崔忻亭
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 孙琭雅
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密商初字第807号
原告周佩忠，男。
委托代理人周建成，与原告周佩忠系祖孙关系，男。
被告李海波，男。
原告周佩忠与被告李海波民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由审判员王洪明担任审判长，与代理审判员张春玉、人民陪审员曾凡义组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。周佩忠的委托代理人周建成到庭参加了诉讼。李海波经本院公告送达起诉状及开庭传票期满，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周佩忠诉称，被告李海波于2013年8月18日向其借款49698元，约定月利率为2分，借款到期后李海波一直未偿还，现李海波不知去向。周佩忠因此提起诉讼，要求李海波立即偿还本金49698元，利息23855元，并承担本案的诉讼费用。
本案的争议焦点为，原告周佩忠与被告李海波之间的借贷关系是否成立，李海波应否履行还款义务。围绕以上争议焦点，周佩忠在庭审中进行举证、质证及当庭陈述。
经审理查明，被告李海波因生产需要，于2013年8月18日向原告周佩忠借款49698元，约定月利率为2分，未约定还款期限。经周佩忠多次索要，李海波一直未偿还借款，现李海波外出打工，下落不明。计算至起诉时止，周佩忠的合理利息为23855元。上述事实有周佩忠提供的欠据、密山市杨木乡金星村委会出具的证明及周佩忠的委托代理人周建成的当庭陈述证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告李海波向原告周佩忠借款的事实清楚，证据充分，应当按约定偿还借款本金及利息。周佩忠要求李海波偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。李海波�本院公告送达起诉状及开庭传票期满，无正当理由未到庭应诉，应承担不利的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条的规定，判决如下：
被告李海波偿还原告周佩忠借款本金49698元及利息23855元，合计73553元，于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1639元由被告李海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 王洪明
代理审判员 张春玉
人民陪审员 曾凡义
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 赵 雪
本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民一终字第00883号
上诉人（原审被告）胡学东，男，1976年7月18日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）曹小峰，男，1983年2月9日出生，汉族。
上诉人胡学东因买卖合同纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第00526号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡学东与被上诉人曹小峰均到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第00526号民事判决；
二、发回宝塔区人民法院重审。
二审案件受理费675元，退还上诉人胡学东。
审 判 长 冯晓彬
审 判 员 牛 锐
代理审判员 侯丽媛
二〇一五年三月六日
书 记 员 路 艳
函
宝塔区人民法院：
你院审理的买卖合同纠纷一案，经审理后裁定发回你院重审，现提出如下问题，望你院重审时予以考虑：
本案应从以下两个方面进行进一步的审查核实。一是未能在约定时间内办理过户的责任问题以及是否符合法定解除的规定。未能办理过户的责任目前没有相应的证据予以证明。另外，根据法律规定，一般违约行为应当经催告后对方在合理期限内仍不履行义务的，可以解除合同。原告是否进行过催告也没有证据证明。二是原审判决认为“被告未能在约定时间内办理过户手续，应承担违约责任”，被告没有履行过户的义务导致现在不能过户，缺乏依据，应当进一步予以审查核实。
二〇一五年三月六日
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第6081号
原告河北首信商品混凝土有限公司
法定代表人：平志君，职务：董事长
委托代理人龚万彤、武巍，河北郎泽律师事务所律师。
被告高碑店市方官镇狮后街村村民委员
法定代表人：单忠华，职务：村主任
原告河北首信商品混凝土有限公司诉被告高碑店市方官镇狮后街村村民委员买卖合同纠纷一案，本院受理后依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，被告村进行村街改造美化工程，为此从原告处多次赊购工程用混凝土。2015年4月17日，经原、被告双方核对账目后确认：被告尚拖欠原告货款246390元。之后，原告多次派人到被告处催要该笔货款，被告总以种种理由推脱，拒不给付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告货款246390元及利息；本案的一切诉讼费用由被告负担。
被告辩称，使用原告的混凝土是事实，但不清楚货款的数额，村内并无能力还款，正在积极想办法解决。村内打算用部分集体财产折抵债务。
经审理查明，被告于2013年7月21日起至2013年10月26日自原告处赊购混凝土，后于2015年4月15日经双方结算被告共计欠原告货款246390元。原告提交了与被告于2015年4月17日的对账单一份予以证实。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案事实清楚、证据充分，被告自原告处购买混凝土应当按照约定的价格给付货款。原告要求被告自2015年4月17日起给付欠款利息至付清全部货款止，但双方并未约定有利息给付的条款，故本院对原告此主张不予支持；被告在原告起诉后并未按照约定偿还欠款，故应自原告起诉之日由被告按照中国人民银行同期贷款利率给付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百六十一条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十三条之规定，判决如下：
被告于判决生效后十日内给付原告货款246390元，并自2015年5月26日起至本判决生效后自动履行期届满之日按照中国人民银行同期贷款利率给付原告逾期利息。
案件受理费2498元（已减半收取）由被告负担。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 翟自泉
二〇一五年六月十九日
书记员 吴 克
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第00077号
原告：李国福，男，1944年1月28日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：李国美，女，1969年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：李庆林，安徽卞和律师事务所律师。
被告：石承杰，男，1972年7月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：张朝徐，安徽卞和律师事务所律师。
委托代理人：孙玲玲，安徽卞和律师事务所律师。
原告李国福诉被告李国美、石承杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由代理审判员任意鑫适用简易程序于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告李国福当庭口头申请撤回对被告石承杰的诉讼，本院裁定准许。原告李国福、被告李国美委托代理人李庆林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李国福诉称：2007年6月19日，被告李国美因挖鱼塘缺少资金向其借款5000元，约定利息1分5厘。至今被告李国美未偿还借款本金，也未支付借款利息。原告李国福为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令被告李国美立即偿还借款本金5000元并承担本案诉讼费用。
被告李国美辩称:被告李国美向原告李国福借款5000元属实，但本案已经超过诉讼时效，且借条上的“李国复”与原告李国福本人名字不一致，故请求驳回原告李国福的诉讼请求。
经审理查明：2007年6月19日，被告李国美以家中挖鱼塘缺少资金为由向原告李国福借款。原告李国福于当日给付被告李国美现金人民币5000元，被告李国福向其出具借条一张，载明“今日借李国复人民币伍仟元整。到年付利息，壹分伍利息，2007年6月19日李国美”。书写借条时，因被告李国美不知原告李国福名字中的“fu”字如何书写，便随手在借条中书写了“李国复”三个字。借条中的“李国复”与原告李国福为同一人。借款未约定还款日期，原告李国福虽一直索要，但被告李国美至今未支付任何利息，亦未偿还借款本金。故原告李国福诉至法院，请求判令被告李国美立即偿还借款本金人民币5000元并承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告李国福及被告李国美身份证、借条、庭审笔录及问话笔录在案为凭，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容。本案中，原告李国福提供的被告李国美借款的借条，表明了双方的借贷合意及借贷关系，且被告李国美认可借款5000元的事实，故本院对原告李国福与被告李国美之间存在借贷5000元的事实予以认定。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案借条未约定还款日期，原告李国福亦一直索要，故本院对被告李国美的关于诉讼时效的辩解不予采纳。原告李国福自愿放弃利息并请求判令被告李国美立即偿还借款本金5000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十七条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告李国美于本判决生效之日起十日内偿还原告李国福借款本金人民币5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李国美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 任意鑫
二〇一五年二月二日
书 记 员 董翠红
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酉法民初字第1289号
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行（以下简称农商行酉阳支行）。住所地：重庆市酉阳县。
组织机构代码：71164706-2。
负责人李仕权，该支行行长。
委托代理人罗天，男，1958年2月5日生，土家族，重庆市酉阳县人，住本县。该行职工。
被告李阳，男，1981年7月20日生，土家族，重庆市酉阳县人，农民，住本县。
原告农商行酉阳支行诉被告李阳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由本院审判员杨金飞独任审判，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告农商行酉阳支行的委托代理人罗天到庭参加了诉讼，被告李阳经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行酉阳支行诉称，在2007年7月13日，被告李阳向原告农商行酉阳支行申请贷款9000元，约定在2008年7月12日归还。原告依约向被告发放了贷款，而被告却未按约还款，现原告请求法院判决被告偿还其贷款本金9000及其利息并承担本案的诉讼费。
被告李阳未答辩。
经审理查明，在2007年7月13日，被告李阳向原告农商行酉阳支行申请贷款9000元，约定在2008年7月12日归还，同时约定贷款月利率为9.03375‰；该贷款到期后被告未按约定归还贷款，后经原告多次催收被告仍未归还。在2014年4月原告诉至本院，要求被告归还贷款本金及利息并承担本案的诉讼费用。
上述事实有原告的当庭陈述，有原告提交的身份证、营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、借款借据、逾期贷款催收通知书等证据证明，并记录在卷，事实清楚，足以认定。
本院认为，2007年7月13日，被告李阳向原告农商行酉阳支行清泉分理处申请贷款9000元的事实成立；双方约定的利率并不违反法律的强制性规定，该贷款应依法受到法律的保护。被告李阳应该按照当时双方的约定归还贷款，可被告未按约归还贷款，其行为已构成违约。现原告请求由被告归还其本息的诉讼请求成立，本院应予支持。故，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李阳偿还原告农商行酉阳支行清泉分理处的贷款本金9000元及相应利息（其利息按约定的贷款月利率9.03375‰计算，从2007年7月13日起至还款之日止）。限本判决书生效后15日内还清。
二、驳回原告农商行酉阳支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元由被告李阳承担，原告预交的案件受理费50元退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从本判决规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨金飞
二〇一四年五月七日
书记员 陈长周
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第3624号
上诉人（原审被告）厦门龙辰商贸有限公司。
法定代表人林森，董事长。
上诉人（原审被告）厦门大中亚实业有限公司。
法定代表人林亚良，董事长。
上诉人（原审被告）厦门大中亚大嶝对台客货码头有限公司。
法定代表人林亚良，董事长。
上诉人（原审被告）林亚良，男，1960年12月5日出生，汉族。
前述上诉人共同委托代理人林森，男，1988年5月5日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）卢雅观，男，1960年7月13日出生，汉族。
委托代理人陶天猛、张英华（实习），福建自立律师事务所律师。
原审第三人曾艺强，男，1967年12月10日出生，汉族。
上诉人厦门龙辰商贸有限公司、厦门大中亚实业有限公司、厦门大中亚大嶝对台客货码头有限公司、林亚良因与被上诉人卢雅观、原审第三人曾艺强民间借贷纠纷管辖权争议一案，不服厦门市集美区人民法院（2015）集民初字第2028号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人厦门龙辰商贸有限公司、厦门大中亚实业有限公司、厦门大中亚大嶝对台客货码头有限公司、林亚良上诉称，本案的诉讼标的额在800万元以上，应由厦门市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，根据最高人民法院发布的于2015年5月1日开始实施的《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条的规定，福建高级人民法院所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上的一审民商事案件。本案诉讼标的额未超过3000万元，仍属原审法院管辖的范围。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审裁定正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审管辖权异议案件受理费50元由上诉人厦门龙辰商贸有限公司、厦门大中亚实业有限公司、厦门大中亚大嶝对台客货码头有限公司、林亚良负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈许贞
代理审判员 陈丽英
代理审判员 黄永忠
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王国伟
附：本案所适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑终字第00109号
原公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年4月16日被取保候审，同年7月28日经南通市港闸区人民法院决定逮捕。现羁押于南通市看守所。
江苏省南通市港闸区人民法院审理江苏省南通市港闸区人民检察院指控被告人张某犯交通肇事罪，于2015年7月28日作出（2015）港刑初字第00101号刑事判决。原审被告人张某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人张某以服从一审判决为由，申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人张某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。现上诉人张某自愿申请撤回上诉，于法不悖，予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉。
江苏省南通市港闸区人民法院（2015）港刑初字第00101号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚军
审 判 员 李 军
代理审判员 陈 伟
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 徐晓瑜
附：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第766号
申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司胶南琅琊支行。住所地：青岛市黄岛区琅琊镇海城路**号。
负责人：徐廷茂，行长。
委托代理人：刘晓、于臻，山东光浩律师事务所律师。
被执行人：曹本春，居民，
被执行人：曹本秋，居民，
被执行人：曹本经，居民。
本院在执行（2015）黄执字第766号申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶南琅琊支行与被执行人曹本春、曹本秋、曹本经金融借款合同纠纷一案，执行中双方当事人达成和解协议：被执行人应付申请人691533.90元，已由被执行人曹本春支付20000.00元，余款由被执行人曹本春于2015年05月01日前付清，被执行人不放弃对其他被执行人的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第766号的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐付波
审 判 员 王怀贞
人民陪审员 何利娟
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王俊凯
武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0107民初901号
原告唐家芳。
委托代理人樊斌，武钢能源总厂热力厂冶炼车间职工，（特别授权代理）。
被告何新，无固定职业。
被告马自强，无固定职业。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市汉口建设大道847号瑞通广场B座28楼。
负责人郁宝玉，该公司总经理。
委托代理人张臻，中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司职工，（特别授权代理）。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告唐家芳诉称：要求被告向原告赔偿经济损失75816元，并由被告承担本案诉讼费。
被告何新、马自强辩称：对事发经过及责任分担均无异议，同意承担超出保险责任以外的责任。何新垫付的医疗费用10000元，要求依法予以扣减或返还。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司辩称：对事发经过及责任分担均无异议，愿意在驾驶证、行驶证合法有效的情况下在交强险和商业险责任限额范围内赔偿原告的合理损失。本次事故中我公司垫付原告医疗费10000元，依法要求予以扣减。诉讼费和鉴定费不属于本公司承担范围。
本院经审理查明：
2016年1月24日，何新驾驶马自强所有的鄂A×××××号小型轿车由工业二路108中百处向黄州街路口转弯时与行人唐家芳在人行横道斑马线上发生交通事故，致使唐家芳受伤。
唐家芳受伤后治疗费用49658元。治疗机构认定唐家芳需要加强营养。武汉荆楚法医司法鉴定所出具武荆楚法鉴字（2016）第00188号法医鉴定意见书认为唐家芳所受损伤伤残等级评定为10级、建议给予后期治疗费17000元、治疗及休息时间约需240日（自受伤之日起，含后期取出内固定治疗及休息时间）、护理时间约需100日（自受伤之日起，含后期取出内固定治疗及休息时间）。
鄂A×××××号小型轿车车主马自强为该车在中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司购买了机动车交通事故责任强制险及限额为300000元的第三者责任险（有不计免赔特别条款），保险期限为2015年8月24日至2016年8月24日止，事故发生时保险处于有效期内。
双方当事人确定唐家芳此事故经济损失为医疗费49658元、后期治疗费17000元、住院伙食补助费570元、营养费570元、伤残赔偿金9940元、护理费8015元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元，总计87253元。
二、双方对事实、诉讼请求争议部分
中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司要求扣除3000元的非医保用药费用，被告何新、马自强表示不同意。
本院认为：双方当事人责任问题。双方当事人对交管部门的定责均无异议，何新应承担唐家芳此事故全部合理损失。马自强作为车主，未能尽到安全提醒义务，存在过错，应承担连带责任。中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司在保险限额内承担赔偿责任。
对于原告此事故经济损失，双方已达成一致意见，对此，本院予以照准。
双方争议的非医保用药费用问题，因中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司未提交相关证据证明其主张，本院不予支持。
依照《中华人民双方对共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司在机动车交通事故责任强制险及第三者责任险限额内赔偿原告唐家芳此事故经济损失69032元，返还被告何新82**元；
二、驳回原告唐家芳其他诉讼请求。
（以上款项于本判决生效之日起十五日内支付）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费279元，法医鉴定费1500元，由被告何新、马自强负担（己在判决中扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费558元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁 频
二〇一六年六月十五日
书记员 孙振东
武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0107民初901号
原告唐家芳，女，1940年6月6日出生，汉族，湖北省枣阳市人，住武汉市江夏区。
委托代理人樊斌（原告唐家芳之子），男，1969年1月5日出生，汉族，湖北省武汉市人，武钢能源总厂热力厂冶炼车间职工，住武汉市青山区，（特别授权代理）。
被告何新，男，1967年10月31日出生，汉族，湖北省武汉市人，无固定职业，住武汉市青山区。
被告马自强，男，1978年2月7日出生，回族，四川省达州市人，无固定职业，住武汉市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市汉口建设大道847号瑞通广场B座28楼。
负责人郁宝玉，该公司总经理。
委托代理人张臻，女，1983年4月19日出生，汉族，湖北省武汉市人，中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司职工，住武汉市江岸区，（特别授权代理）。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告唐家芳诉称：要求被告向原告赔偿经济损失75816元，并由被告承担本案诉讼费。
被告何新、马自强辩称：对事发经过及责任分担均无异议，同意承担超出保险责任以外的责任。何新垫付的医疗费用10000元，要求依法予以扣减或返还。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司辩称：对事发经过及责任分担均无异议，愿意在驾驶证、行驶证合法有效的情况下在交强险和商业险责任限额范围内赔偿原告的合理损失。本次事故中我公司垫付原告医疗费10000元，依法要求予以扣减。诉讼费和鉴定费不属于本公司承担范围。
本院经审理查明：
2016年1月24日，何新驾驶马自强所有的鄂Ａ×××××号小型轿车由工业二路108中百处向黄州街路口转弯时与行人唐家芳在人行横道斑马线上发生交通事故，致使唐家芳受伤。
唐家芳受伤后治疗费用49658元。治疗机构认定唐家芳需要加强营养。武汉荆楚法医司法鉴定所出具武荆楚法鉴字（2016）第00188号法医鉴定意见书认为唐家芳所受损伤伤残等级评定为10级、建议给予后期治疗费17000元、治疗及休息时间约需240日（自受伤之日起，含后期取出内固定治疗及休息时间）、护理时间约需100日（自受伤之日起，含后期取出内固定治疗及休息时间）。
鄂Ａ×××××号小型轿车车主马自强为该车在中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司购买了机动车交通事故责任强制险及限额为300000元的第三者责任险（有不计免赔特别条款），保险期限为2015年8月24日至2016年8月24日止，事故发生时保险处于有效期内。
双方当事人确定唐家芳此事故经济损失为医疗费49658元、后期治疗费17000元、住院伙食补助费570元、营养费570元、伤残赔偿金9940元、护理费8015元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元，总计87253元。
二、双方对事实、诉讼请求争议部分
中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司要求扣除3000元的非医保用药费用，被告何新、马自强表示不同意。
本院认为：双方当事人责任问题。双方当事人对交管部门的定责均无异议，何新应承担唐家芳此事故全部合理损失。马自强作为车主，未能尽到安全提醒义务，存在过错，应承担连带责任。中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司在保险限额内承担赔偿责任。
对于原告此事故经济损失，双方已达成一致意见，对此，本院予以照准。
双方争议的非医保用药费用问题，因中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司未提交相关证据证明其主张，本院不予支持。
依照《中华人民双方对共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司在机动车交通事故责任强制险及第三者责任险限额内赔偿原告唐家芳此事故经济损失69032元，返还被告何新82**元；
二、驳回原告唐家芳其他诉讼请求。
（以上款项于本判决生效之日起十五日内支付）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费279元，法医鉴定费1500元，由被告何新、马自强负担（己在判决中扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费558元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁 频
二〇一六年六月十五日
书记员 孙振东
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0107民初901号原告唐家芳，女，1940年6月6日出生，汉族，湖北省枣阳市人，住武汉市江夏区。委托代理人樊斌（原告唐家芳之子），男，1969年1月5日出生，汉族，湖北省武汉市人，武钢能源总厂热力厂冶炼车间职工，住武汉市青山区，（特别授权代理）。被告何新，男，1967年10月31日出生，汉族，湖北省武汉市人，无固定职业，住武汉市青山区。被告马自强，男，1978年2月7日出生，回族，四川省达州市人，无固定职业，住武汉市。被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市汉口建设大道847号瑞通广场B座28楼。负责人郁宝玉，该公司总经理。委托代理人张臻，女，1983年4月19日出生，汉族，湖北省武汉市人，中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司职工，住武汉市江岸区，（特别授权代理）。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告唐家芳诉称：要求被告向原告赔偿经济损失75816元，并由被告承担本案诉讼费。被告何新、马自强辩称：对事发经过及责任分担均无异议，同意承担超出保险责任以外的责任。何新垫付的医疗费用10000元，要求依法予以扣减或返还。被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司辩称：对事发经过及责任分担均无异议，愿意在驾驶证、行驶证合法有效的情况下在交强险和商业险责任限额范围内赔偿原告的合理损失。本次事故中我公司垫付原告医疗费10000元，依法要求予以扣减。诉讼费和鉴定费不属于本公司承担范围。本院经审理查明：2016年1月24日，何新驾驶马自强所有的鄂Ａ×××××号小型轿车由工业二路108中百处向黄州街路口转弯时与行人唐家芳在人行横道斑马线上发生交通事故，致使唐家芳受伤。唐家芳受伤后治疗费用49658元。治疗机构认定唐家芳需要加强营养。武汉荆楚法医司法鉴定所出具武荆楚法鉴字（2016）第00188号法医鉴定意见书认为唐家芳所受损伤伤残等级评定为10级、建议给予后期治疗费17000元、治疗及休息时间约需240日（自受伤之日起，含后期取出内固定治疗及休息时间）、护理时间约需100日（自受伤之日起，含后期取出内固定治疗及休息时间）。鄂Ａ×××××号小型轿车车主马自强为该车在中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司购买了机动车交通事故责任强制险及限额为300000元的第三者责任险（有不计免赔特别条款），保险期限为2015年8月24日至2016年8月24日止，事故发生时保险处于有效期内。双方当事人确定唐家芳此事故经济损失为医疗费49658元、后期治疗费17000元、住院伙食补助费570元、营养费570元、伤残赔偿金9940元、护理费8015元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元，总计87253元。二、双方对事实、诉讼请求争议部分中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司要求扣除3000元的非医保用药费用，被告何新、马自强表示不同意。本院认为：双方当事人责任问题。双方当事人对交管部门的定责均无异议，何新应承担唐家芳此事故全部合理损失。马自强作为车主，未能尽到安全提醒义务，存在过错，应承担连带责任。中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司在保险限额内承担赔偿责任。对于原告此事故经济损失，双方已达成一致意见，对此，本院予以照准。双方争议的非医保用药费用问题，因中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司未提交相关证据证明其主张，本院不予支持。依照《中华人民双方对共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司在机动车交通事故责任强制险及第三者责任险限额内赔偿原告唐家芳此事故经济损失69032元，返还被告何新82**元；二、驳回原告唐家芳其他诉讼请求。（以上款项于本判决生效之日起十五日内支付）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费279元，法医鉴定费1500元，由被告何新、马自强负担（己在判决中扣除）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费558元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员 袁 频二〇一六年六月十五日书记员 孙振东
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初4636号
原告李国琼，女，汉族，1971年8月20日出生，住成都市龙泉驿区。
被告赵炳璋，男，汉族，1977年12月6日出生，住成都市金牛区。
原告李国琼与被告赵炳璋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行审理。原告李国琼的委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、赵炳璋偿还借款1000000元（本金900000元，利息100000元），并自2016年8月12日起按照年利率6%支付逾期利息至付清之日止；2、赵炳璋承担诉讼费。事实及理由：2015年3月15日，赵柏睿向李国琼借款900000元。2015年8月12日，赵炳璋与李国琼签订《债务代偿协议》，约定赵炳璋代原债务人赵柏睿向李国琼偿还借款本息合计1000000元（本金900000元，利息100000元），于2016年8月11日之前支付完毕。后赵炳璋未按约定还款，李国琼诉至法院。
被告赵炳璋承认原告在本案中所主张的事实。
原告围绕诉请依法提交证据，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《债务代偿协议》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，赵炳璋应按约定履行还款义务。李国琼要求赵炳璋偿还1000000元借款并支付逾期利息，逾期利息以1000000元为基数自2016年8月12日起至付清之日止按年利率6%计算的诉请符合约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
赵炳璋在本判决生效后十日内向李国琼偿还借款1000000元并支付利息，利息以1000000元为基数，自2016年8月12日起至付清之日止按年利率6%计算；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由赵炳璋承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李 果
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 万淑竞
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第00233号
原告：吕桂芬，女。
委托代理人：于德发，男。
被告：王世平，男。
委托代理人：张俊帅，系辽宁环胜律师事务所律师。
原告吕桂芬诉被告王世平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕桂芬及其委托代理人于德发，被告王世平的委托代理人张俊帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕桂芬诉称：被告因修建冷库急需资金，分别于2007年1月26日、2007年3月13日、2009年1月19日向原告借款合计20.5488万元，并为原告出具借据三份，借据中同时约定了利息。原告经多次索要，被告均不还款，故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金20.5488万元，并自借款之日起至判决生效之日止按约定给付利息。
被告王世平辩称，原、被告之间的借款约定了返还日期，原告在法定期限内未向被告主张权利，现已超过诉讼时效，应当予以驳回；双方约定的利息过高，即便保护也应当予以调整。
经审理查明，2007年1月26日，被告向原告借款2万元，并为原告出具借条，约定借款期限为2007年1月26日至2008年1月26日；约定利息按月利率1分5厘计算，即年利率为18%。该借款2007年1月26日至2008年1月26日的利息被告已付。2007年3月13日，被告向原告借款14.5488万元，并为原告出具借条。约定借款期限为2007年3月13日至2008年3月13日；约定利息按月利率1分5厘计算，即年利率为18%。该借款2007年3月13日至2008年3月13日的利息被告已付。2009年1月19日，被告向原告借款4万元，并为原告出具借条。约定借款期限为2009年1月19日至2010年1月19日；约定利息按月利率2分计算，即年利率为24%。上述借款经原告多次索要，被告至今仍未偿还。现原告诉至本院，要求被告立即偿还借款本金20.5488万元，并承担自借款之日起至判决生效之日止按借条约定利率计算的利息。
诉讼中，根据原告的申请，本院裁定查封了被告王世平所有的坐落于庄河市青堆镇牌坊村杏树底屯的2层楼房（房产证号为2004049**，面积为145.8平方米）一套。
本院所确认的上述事实，有借条、证人证言及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处借款20.5488万元，有借条佐证，并且被告认可，故本院予以确认。原告要求被告偿还借款及利息应予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不能高于银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。2007年1月26日借款2万元、2007年3月13日借款14.5488万元约定的利率符合法律规定，被告应按约定给付利息。2009年1月19日借款4万元约定的利率超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，被告应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍承担利息。被告辩称原告的起诉已超诉讼时效。根据《中国人民共和国民法通则》第一百四十条的规定：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中原告提供证人证言证明多次向被告主张权利，证人虽系原告的亲属、朋友，但是在被告没有举出相反的证据，没有足够的依据否定原告的证人证言的前提下，原告提供证据的证明力明显大于被告提供证据的证明力，故本院对被告此项抗辩意见不予采信，本案未超过诉讼时效。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告王世平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吕桂芬借款本金2万元，并承担自2008年1月27日起至本判决确定的给付之日止按年利率18%计算的利息。
二、被告王世平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吕桂芬借款本金14.5488万元，并承担自2008年3月14日起至本判决确定的给付之日止按年利率18%计算的利息。
三、被告王世平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吕桂芬借款本金4万元，并承担自2009年1月19日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10849元（其中案件受理费8072元，保全费2777元）由被告王世平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 江世德
代理审判员 张 敏
人民陪审员 何德新
二〇一四年六月二十日
书 记 员 刘 林
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0804民初1058号
原告营口鹏晟运输有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区。
法定代表人刘玉艳，经理。
委托代理人孟美彤、胡可新，辽宁昌赢律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区。
委托代理人唐剑锋，辽宁睿智律师事务所律师。
原告营口鹏晟运输有限公司诉被告安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹文成独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟美彤与胡可新、被告的委托代理人唐剑锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告营口鹏晟运输有限公司诉称，原告是辽H188**、辽HH7**挂车的投保人。原告为避免经营风险对该车在被告处投保。2017年2月18日，该车司机赵军在驾驶该车过程中，因未在确保安全畅通的原则下通行发生交通事故，事故导致原告车辆损失和驾驶员受伤的后果。经认定司机赵军负事故的全部责任。现原、被告就损失赔付未达成一致意见。请求法院判令被告赔偿原告车辆损失301528元、施救费16500元、评估费9500元、货物损失12525元。合计340053元。被告承担诉讼费用。
被告安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，如有其他侵权人应由侵权责任人先予赔偿，如我公司赔偿应在保险限额予以赔付。主车维修费用已经超过保险限额，应该按照全损比例赔付。如果法院判决主车维修费，我公司要求将维修费直接给维修部门，并且车辆必须在车辆维修好后赔付。货损也超过保险限额。如损失合理我公司在限额内赔偿。诉讼费、鉴定费是除外责任。
经审理查明：2017年2月18日6时30分，原告的员工赵军驾驶辽H188**重型货车牵引辽HH7**挂车，沿丹绥线行驶至938公里300米处时，发生交通事故，造成车辆损坏、赵军受伤。经盖州市公安局交通管理大队认定，赵军负本起事故的全部责任。
经原告申请，并由营口市中级人民法院委托，辽宁秉诚价格评估有限公司营口分公司于2017年4月10日作出（2017）第05号价格评估报告，认定辽H188**车损失为256758元、辽HH7**挂损失为22420元、集装箱损失为22350元，合计301528元（均已扣除残值）。
原告因本起事故支付施救费16500元、支付评估费9500元。因本起事故，导致车载的玉米损失12525元，原告已经赔付。
再查明：原告为辽H188**车在被告处投保机动车损失险（保险限额为247352元）不计免赔险等。原告又为辽HH7**挂投保机动车损失险（保险限额为44170元）、附加车上货物险（保险限额为100000元）、不计免赔险等，投保保险期限均为2016年10月25日0时至2017年10月24日24时。
本院所确认的上述事实，有保险单、责任事故认定书、施救费发票、鉴定报告书、鉴定费发票、称重单、检验单、扣款收据、驾驶证、行驶证、运输证等在卷为凭，且已经本院组织当事人开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人的真实意思，并不违反法律规定，应为有效。原告依约履行了缴纳保险费的义务，在保险期内发生交通事故，导致保险车辆及车载货物损失，且原告已对第三者的货物损失赔偿完毕，被告应依据合同约定在保险限额内对原告的合理损失予以赔付。
对于原告诉请赔偿主车辆损失256758元，因主车辆损失已超出保险限额（保险限额为247352），本院在保险限额内予以支持，对超出部分不予支持。对于施救费16500元部分，因施救费未明确主、挂车各自的份额，本院按主、挂车各需支付二分之一来计算，即主、挂车各需支付8250元；主车的施救费，应在主车的车损险限额内赔付，因主车的车损险限额赔付主车损失尚不够，故主车的施救费不再支持。对于挂车的车损、挂车的施救费的赔付（挂车的车损22420元、挂车的施救费8250元，合计30670元），因未超出保险限额，本院予以支持。
对于集装箱损失与货物损失部分，因原告已投保货物损失险且未超出保险限额，予以支持。对于评估费、鉴定费的请求，因评估费是查清损失的必要费用，诉讼费是因被告不予赔付而引发诉讼的费用，均不属除外责任，故对原告的此请求予以支持，对被告的诉讼费、鉴定费是除外责任的答辩意见不予采纳。对于被告主车维修费用已经超过保险限额的答辩意见，予以采纳。对于将维修费直接给维修部门，并且车辆必须在车辆维修好后赔付的答辩意见，因无法律依据不予采信。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条一款、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后5日内赔付原告营口鹏晟运输有限公司主车损失247352元、挂车损失22420元、挂车施救费8250元、集装箱损失22350元、货物损失12525元、评估费9500元，合计322397元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4922元，由被告负担4666元，原告负担256元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 尹文成
二〇一七年六月十二日
书记员 王红梅
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国保险法》第二十三条一款：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定，情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成有关赔偿或者给付保险金额的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对保险金额及赔偿或者给付期限有约定的，保险人应当依照保险合同的约定，履行赔偿或者给付保险金义务。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。