河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0926民初2078号
原告：王文召，男，1948年12月17日出生，汉族，现住肃宁县。
被告：许杰评，女，1968年7月23日出生，汉族，现住肃宁县。
原告王文召与被告许杰评土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文召、被告许杰评到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
召向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告2015年9月25日至2017年3月25日土地租赁费共计33000元。事实和理由：2014年3月25日，原告将享有土地转让和转包权的相邻的两宗土地共计约600平方米租给被告，约定被告每年给租金2.2万元，至2011年3月25日止。（具体内容详见该合同）2015年当原告向被告索要租金时，被告称所租原告之地有长5米宽1.5米，共7.5平方米，赵志刚不让圈占，并以此为由拒付原告租金。此前被告并未将此情况告知原告，当原告告知被告该地与赵志刚不存任何争议，可依租赁合同起诉其排除防碍。但因被告心怀不轨，意图借用原告与其签定的合同：“如该地与他人产生争议。免交租金的条款”故意不行使诉权，且拒付原告租金，因此原告起诉了被告，要求被告给付2015年3月25日至2015年9月25日租金，并解除合同。原告为澄清该地与赵志刚不存争议，随即起诉了赵志刚，请求法院排除妨碍（侵权案件）。岂
岂料法院审理后认为，该合同有效不能解除，被告不给原告租金在情理之中，于2015年作出（2015）肃民初字第1646号判决，驳回了原告的诉讼请求。（详见2016冀09民终号判决，该案原告定启动申诉程序维权）该案判决后不久，原告起诉赵志刚的案件即获胜诉，法院认定赵志刚侵权，原告与赵志刚不存在土地使用权争议，赵志刚的行为属侵权，（见2015冀09民终4397号民事判决书）。至此，原告与赵志刚不存在土地权属争议的事实得到了法律的确认，被告称原告租给她的地与赵志刚有争议的主张不攻自破。因此被告没有理由不给原告租金。赵志刚侵害原告的合法权（实际是侵害被告的承租权）不能成为被告不付原告租金的理由。然而当原告2016年12月向其索要本案所诉租金时其仍然拒付，因此向人民法院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。
许杰评辩称，一、王文召起诉违反了民法“一事不再理”，王文召与许杰评之间的土地租赁合同纠纷一案已经由肃宁县人民法院作出的（2015）肃民初字第1646号民事判决及沧州市中级人民法院作出的（2016）冀09民终2437号民事判决予以认定，依法判决驳回了王文召要求土地租赁费的请求，现王文召再次起诉至法院，违反了民法“一事不再理”的原则，请法院驳回其诉讼请求。二、许杰评不应支付王文召土地租赁费，双方签订的土地租赁协议中明确约定：租期自2014年5月1日至2012年5月1日止，第一年免地租，租期内因土地产权发生纠纷至乙方不能正常营业，甲方予以解决，合同起期顺延至无争议使用土地。因王文召所出租的土地与案外人赵志刚存在产权纠纷造成许杰评无法正常经营，王文召与赵志刚经过肃宁县人民法院（2015）肃民初字第1540号民事判决及沧州市中级人民法院（2016）冀09民终4397号民事判决予以审理，并于2016年10月12日送达双方当事人，王文召与赵志刚之间的土地产权纠纷于2016年10月12日才解决完毕，因此根据王文召与许杰评的土地租赁协议，租期应自2016年10月12日开始计算，根据协议第一年免租金，许杰评支付租金的期限最早也应当在2017年10月12日之后。因此王文召要求许杰评支付2015年9月25日至2017年3月35日的土地租赁费的主张于法无据。三、王文召与许杰评作为甲、乙方与丙方郭亚勇、中间人于士领四人于2017年2月23日签订了一份协议书，协议约定：甲乙双方于2014年5月1日签订的土地租赁协议，甲方将此地转租给丙方，乙方于中间人收到15万元通知后，10日内移走所有建筑设备，中间人将15万元转入乙方账户，乙方收到补偿款后，原有土地租赁协议作废，乙方与甲方及丙方以后再无纠纷。该协议已经履行完毕，也就意味着许杰评与王文召之间再无纠纷，且原告所主张租赁费的依据已作废，故原告所诉理据不足，法院应当驳回。
本院经审理认定事实如下：2014年3月25日，王文召与许杰评签订了土地租赁合同一份，甲方王文召将位于老光华街北段（小李庄村南）通过转让（从马玉龙处转让）和转租（从刘辛中处租赁）取得土地经营权的土地一块，租给乙方（许杰评）建修车厂用，土地面积1.5亩，租金2.2万元，土地面积增减与租金多少成正比例协调，租期八年，第一年免地租，租期从2014年5月1日至2024年5月1日止。租期内因土地产权发生纠纷致乙方不能正常营业，甲方予以解决，合同起期顺延至乙方无争议使用土地，租用合同其他不变。许杰评在使用租地期间，王文召向许杰评索要租金，许杰评以租地产权有纠纷致使其不能正常经营为由拒付租金。
2015年9月9日王文召起诉赵志刚、陆凤鸣、常桂兰排除妨碍，主张其租用了刘辛中的土地，在对该地行使管理权时，遭三被告阻拦，请求判令被告不得阻拦，并赔偿损失36000元。肃宁县人民法院经审理认定王文召对其租用的刘辛中的土地享有承包经营权，于2016年3月16日作出（2015）肃民初字第1540号民事判决，判决王文召行使承包经营权，赵志刚、陆凤鸣、常桂兰不得阻拦。赵志刚不服提起上诉，沧州市中级人民法院经审理2016年9月12日作出（2016）冀09民终4397号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
2015年10月12日王文召起诉许杰评土地租赁合同纠纷一案。要求解除双方的土地租赁合同，并要求许杰评支付租赁费11000元。肃宁县人民法院经审理认定王文召租赁给许杰评的土地存在争议和纠纷，导致许杰评不能正常经营的事实存在，许杰评未付租赁费的行为不构成违约，于2016年1月16日作出（2015）肃民初字第1646号民事判，判决驳回王文召的诉讼请求。王文召不服提起上诉，并在二审中提交了（2016）冀09民终4397号民事判决书及送达证明，证实赵志刚收到该终审判决的时间为2016年10月12日。沧州市中级人民法院经审理作出（2016）冀09民终2437号民事判决，判决驳回王文召的上诉，维持原判。
许杰评主张2017年2月23日双方解除了该土地租赁协议，提交了协议书一份证实，该协议书甲方王文召、乙方许杰评，丙方郭亚勇，中间人于士领。协议书的内容为：甲乙双方于2014年5月1日签订的土地租赁协议，甲方将此地转租给丙方，甲乙丙三方达成以下协议：1、乙方于中间人收到15万元通知后，10日内移走所有建筑设备，中间人将15万元转到乙方账户，乙方收到补偿款后，原有土地租赁协议作废。2、乙方与甲方丙方以后再无纠纷。对该协议，王文召称不是他签的字，不清楚，该协议中“乙方与甲方丙方以后在无纠纷”指的是以后再无纠纷，并不包括以前。许杰评称该协议中王文召的字是王文召让其女儿王梅代签的，为证实该协议的真实性，许杰评提交了其与于士领的聊天记录，对该聊天记录王文召不认可，认为与本案无关。
2017年3月11日，王文召与郭亚勇签订了场地租赁合同，王文召将本案争议之地租赁给了郭亚勇建加油站使用。
因王文召不服沧州市中级人民法院作出的（2016）冀09民终2437号终审判决，提出申诉，沧州市中级人民法院经审查作出（2017）冀09民申41号民事裁定，认定原判决并无不当，驳回王文召的再审申请。2017年11月10日王文召就该案向沧州市人民检察院申请监督，沧州市人民检察院经审查，认定在租赁期间王文召与案外人赵志刚因该土地发生纠纷并诉至法院，致使许杰评不能正常经营，许杰评未向王文召支付租赁费，符合情理，不违反协议约定，不构成违约，2017年11月30日作出不支持监督申请决定，不支持王文召的监督申请。
以上事实有原告提交的经被告质证的（2015）肃民初字第1540号民事判决书及（2016）冀09民终4397号民事判决书、（2015）肃民初字第1646号民事判决书、（2016）冀09民终2437号民事判决书、沧州市人民检察院受理通知书、王文召与郭亚勇的场地租赁合同，以及被告提交的经原告质证的三方协议书、照片八张、沧州市中级人民法院驳回再审申请裁定书、沧州市人民检察院受理通知书、权利义务告知书、不支持监督申请决定书、许杰评与于士领的微信聊天截图两张证实，本院予以认定。
本院认为，王文召与许杰评签订的土地租赁合同为有效合同，双方均应依约履行。但合同中约定了租期内因土地产权发生纠纷致许杰评不能正常营业，甲方（王文召）予以解决，合同起期顺延至乙方（许杰评）无争议使用土地的除外条款。本案争议的租赁土地上发生了土地争议并导致许杰评不能正常营业，并且这一事实持续到2016年10月12日案外人赵志刚接到（2016）冀09民终4397号民事判决书之日，虽然该土地争议纠纷以王文召胜诉告终，但该纠纷事实却是客观存在的，因此根据双方的合同约定，租赁期应自2016年10月12日起计算。因合同约定了第一年免地租，故许杰评支付租金的期限应从2017年10月12日起计算。在此之前许杰评未付王文召租金，并不构成违约。然王文召已在2017年3月11日将该土地另租给了案外人郭亚勇并已实际使用，且原、被告双方对王文召与郭亚勇的签订的租赁协议的真实性均无异议，说明王文召与许杰评的土地租赁合同已经在2017年3月11日之前实际解除。因此王文召要求许杰评给付其2015年9月25日至2017年3月25日土地租赁费共计33000元，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十七条的规定，判决如下：
驳回王文召的诉讼请求。
案件受理费625元，减半收取317元，由王文召负担。
+添加裁判结果
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 宋志英
二〇一七年十二月十四日
书记员 赵 影