河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初2828号
原告：孙建邦，男，1978年2月14日出生，汉族，住沈丘县。
原告：马朝敏，女，1978年9月13日出生，汉族，住沈丘县，系孙建邦之妻。
二原告共同委托代理人：刘提，沈丘县法律服务所法律工作者。
被告：河南旷亚置业有限公司。住所地：沈丘县兆丰大道*号。统一社会信用代码：91411624667236134Ｐ。
法定代表人：谢文珍，职务董事长。
委托代理人：韩靖、韩海龙，河南恪信律师事务所律师
原告孙建邦、马朝敏与被告河南旷亚置业有限公司（以下简称：旷亚公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙建邦、马朝敏的共同委托代理人刘提，被告旷亚公司的委托代理人韩靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建邦、马朝敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告继续履行合同，立即将合同约定的上海世家旷亚国际商务住房Ｂ座13层1304号商品房一套交付原告使用，并及时为原告办理房产证手续；2、被告应向原告支付违约金133914元和房租20000元；3、被告应向原告返还多收房款4174元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月15日原告购买被告出售的位于沈丘县兆丰路1号上海世家旷亚商务住房B座13层1304号商品房屋一套，双方签订了商品房买卖合同。原告按照合同约定的总价款已支付首付款200000元，余款130000元按揭全部支付完毕，并已交足各种税费，被告出具了收据。该合同第八条约定商品房屋交付期限为2013年1月31日，时至今日逾期达3年之久，被告一直未能交付该房屋。根据合同约定，逾期超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之十的违约金。后经双方协商，被告法人代表出具保证书，保证在2015年底按期交房，逾期支付违约金。至今被告仍未按期交付房屋，导致双方发生纠纷。
被告旷亚公司辩称：1、双方签订了房屋买卖合同，以后就是邻居，邻里之间应该互谅互让，互相理解，起诉不是解决问题的唯一途径；2、违约金不是惩罚性的，而是对损失的一种补偿，原告购买被告的房屋，是为了居住，原告未提供证据证明其损失，应视为无损失，应当依法驳回其诉讼请求；3、原、被告在合同约定的违约金过高，请求法院将违约金予以调整、减少；4、诉讼费用由原告承担。
为支持自己的诉讼请求，原告孙建邦、马朝敏向本院提交如下证据：
第一组证据：1、孙建邦、马朝敏身份证复印件各一份。2、孙建邦和马朝敏结婚证一份。证明目的：1、证明孙建邦和马朝敏的身份情况。2、证明孙建邦和马朝敏是夫妻关系。3、证明孙建邦和马朝敏具有本案原告主体资格。
第二组证据：1、商品房买卖协议一份。2、缴纳房款（首付款）收据二份。3、商品房买卖合同一份。4、住房维修资金票据一份。5、沈丘县房地产管理处产权登记费、预告登记费收据各一份。6、沈丘县房地产中介服务中心交易手续费地税发票一份。7、沈丘县利民测绘队地税发票一份。8、契税完税证一份。9、销售不动产发票一份。10、抵押贷款费用收据一份。11、中国农业银行沈丘县支行贷款交易明细对账单2张。12、保证书一份。证明目的：1、证明2012年2月4日原、被告双方自愿签订了商品房买卖协议一份，约定原告购买了位于沈丘县兆丰大道1号上海世家旷亚国际商务住房B座13层1304号商品房一套；证明该商品房的建筑面积为103.55平方米，总价款33000元，首付款200000元，余款130000元以按揭支付方式付款。2、证明2012年10月15日原、被告双方自愿签订了商品房买卖合同一份，约定原告购买了位于沈丘县兆丰大道1号上海世家旷亚国际商务住房B座13层1304号商品房一套；同时证明该商品房的建筑面积为102.24平方米，总价款325826元，首付款195826元，下余房款130000元以按揭支付方式付款。3、证明原告按照协议约定期限已向被告支付该商品房首付款200000元。证明原告按照合同约定向被告支付该商品房首付款195826元，被告多收原告房款4174元，应予以退还。4、证明原告与中国农业银行沈丘县支行达成按揭贷款合同，并及时已向银行支付余下房款130000元及利息，原告以按揭贷款形式已向被告支付完毕。5、证明被告未按照合同第八条约定期限，即2013年1月31日前将符合本合同约定的商品房交付给原告使用，并未及时办理房产证。证明至今被告逾期交房已长达三年之久，给原告造成增加租房费用等损失，严重侵犯了原告的合法权益。证明被告行为已违约，应按该合同第九条约定的被告逾期超过60日交付房屋，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之十的违约金133914元，并及时办理房产证。
第三组证据：1、房屋租赁合同二份。2、房屋租赁费收据二份。3、王华申身份证复印件一份。证明目的：证明被告违约逾期交房已长达三年之久，应承担原告租赁王华申房租费20000元。
被告旷亚公司对原告孙建邦、马朝敏提交的证据质证意见为：
对原告提交的第一组证据无异议。对第二组证据真实性无异议，但合同约定的违约金按日百分之十过高，请求予以减少。对第三组证据无异议，但与本案无关。
被告旷亚公司未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年2月4日原告孙建邦、马朝敏与被告旷亚公司签订上海世家商品房买卖协议一份，该协议约定房款330000元，首付款200000元（当日已交付），余款130000元按揭贷款。2012年10月15日原告孙建邦、马朝敏与被告旷亚公司签订商品房买卖合同一份，该合同约定原告购买被告旷亚公司的上海世家旷亚国际商务房B座13层1304号住房一套，该房屋的总价款为325826元，首付款195826元，余款130000元为按揭贷款，原告实际多交4174元。该合同第八条交付期限约定：出卖人应当在2013年12月31前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列X种条件，并符合本合同约定的商品房交付给买受人使用……。合同第九条出卖人逾期交房的违约责任约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付给买受人使用，按下列方式处理，……，（2），逾期超过60日后，买受人有权解除合同，……，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人每日向买受人支付已交付房价款万分之十的违约金。逾期经被告法定代表人再次承诺仍未交付，导致双方发生纠纷。
本院认为，原告孙建邦、马朝敏与被告旷亚公司签订的商品房买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，双方均无异议，该合同依法成立并生效。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定已支付了相应房款，被告却没有按照合同约定于2013年12月31前将房屋交付原告使用，实属违约行为，应承担相应的违约责任。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少。本案双方当事人在合同中约定的违约金比例为已交付房款的日万分之十，被告抗
辩违约金过高，请求给予降低，本院予以支持。由于双方当事人均没有对因被告违约迟延交付住房给原告造成的损失提供证据，考虑到本案中的涉案房屋是民用住房，可依照双方约定的日万分之十计算给原告造成的损失，依照上述最高法院司法解释，调整后的违约金应为日万分之十的30%即日0.3‰计算。本案中的违约金计算方法如下：即自2013年2月1日（合同约定的交房次日）至本案开庭之日2016年11月8日，全部房款325826元的日0.3‰为134110元（325826元×1372天×0.3‰／天=134110元），因原告主张的违约金为133914元，本院予以支持。原告主张多交付房款4174元，要求被告予以返还，有据可查，且被告没有异议，本院予以支持。鉴于原告主张因被告迟延交房而支付他人租赁费20000元，在本案被告支付违约金中一并考虑，为此该项请求，本院不予支持。综上所述：依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第一款和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告河南旷亚置业有限公司于本判决书生效之日起三十日内将合同约定的上海世家旷亚国际商务房B座13层1304号商品房一套交付原告孙建邦、马朝敏使用，并办理房产证。
二、被告河南旷亚置业有限公司于本判决书生效后五日内支付原告孙建邦、马朝敏违约金133914元（自2016年11月9日至实际履行完毕之日止仍按日利率0.3‰违约金计算）及退还原告孙建邦、马朝敏多交房款4174元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1731元（已减半收取），由被告河南旷亚置业有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 沈瑞玲
二〇一六年十一月十四日
书记员 芦 峰