襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂襄州民二初字第00141号
原告襄阳市民发混凝土有限公司（以下简称民发混凝土公司）。
法定代表人张赢，总经理职务。
委托代理人张婷婷，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为参加诉讼，代为和解，代收法律文书。
被告辛东波。
原告民发混凝土公司与被告辛东波工伤保险待遇纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理后，依法由审判员张萍适用简易程序于2013年12月27日公开开庭进行了审理，原告民发混凝土公司的委托代理人张婷婷及被告辛东波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民发混凝土公司诉称：襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会作出的襄州劳人仲裁字（2013）159号仲裁裁决认定事实错误，裁决结果不当，请求人民法院判令原告不向被告支付一次性医疗补助金20430元、一次性伤残补助金22500元和解除劳动合同经济补偿金5000元。
被告辛东波辩称：仲裁裁决正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
以下是双方当事人举证、质证及本院认证情况：
一、原告民发混凝土公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、襄州劳人仲裁字（2013）159号仲裁裁决书一份，
据以证实本案经过仲裁程序，诉讼程序合法。经庭审质证，被告对该证据无异议，本院予以采信。
证据二、被告辛东波的工资明细，据以证实被告月平工资为2360元。经庭审质证，被告对该证据无异议，本院予以采信。
证据三、原告公司的规章制度3页，据以证实公司规定员工旷工达3天以上，应视为职工自动离职，不应获得解除劳动合同经济补偿金。经庭审质证，被告对该证据有异议，认为其没见过该管理制度。本院认为，原告没有证据证明以上管理制度经过了民主议定程序并对劳动者进行了公示，本院对该组证据不予采信。
证据四、襄阳市襄州区医疗保险管理局出具的职工待遇决算单一份，据以证实原告为被告办理了工伤保险。经庭审质证，被告辛东波对该证据真实性无异议，但认为原告虽为其办理了工伤保险，但工伤保险机构只针对用人单位结算职工的工伤待遇，由于原告不协助被告到保险机构办理，导致被告无法享受工伤保险待遇。本院认为，被告对该证据真实性无异议，本院予以采信。
二、被告辛东波为支持其抗辩理由，向本院提交了工伤认定决定书及职工工伤劳动能力鉴定结论通知书各一份，据以证实被告受伤系工伤，伤残等级为九级的事实。经庭审质证，原告对该组证据无异议，本院予以采信。
根据上述有效证据，结合双方当事人的陈述，本院确认以下事实：
被告辛东波于2011年4月入职原告民发混凝土公司从事搅拌车司机工作，月平均工资为2360元，原告为被告办理了工伤保险。2013年1月23日晚上，被告在洗车过程中，被车后部件将左脚小趾绞伤。后被原告公司员工送往医院治疗，原告支付了相关医疗费用。治疗完毕后，被告于2013年5月又回到原告公司上班，继续从事搅拌车司机工作。工作一周后，被告发现左脚的伤情导致其不能继续从事司机工作，原告遂将被告调离司机岗位，安排其从事门卫保安工作。因门卫保安的工资收入低于搅拌车司机的工资收入，被告于同年6月份离开公司。2013年3月14日，襄阳市襄州区人力资源和社会保障局作出襄州人社工伤认（2013）11号工伤认定决定书，认定被告辛东波2013年1月23日受伤属工伤。同年8月8日，襄阳市劳动能力鉴定委员会鉴定被告的伤残等级为九级。后被告到襄阳市襄州区医疗保险管理局办理工伤保险待遇时被告知，享受工伤保险待遇必须由受伤员工所在的用人单位到保险机构办理，随后被告要求原告协助其到医保机构办理工伤保险待遇无果，双方发生争议。被告于2013年9月25日向襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告为其出具解除劳动合同证明书，支付一次性伤残补助金22500元、一次性医疗补助金20400元、一次性就业补助金20400元，支付解除劳动合同经济补偿金5000元。同年10月26日，该委作出襄州劳人仲裁字（2013）159号仲裁裁决，裁决由原告民发混凝土公司向被告辛东波支付一次性医疗补助金20430元、一次性伤残补助金22500元、一次性就业补助金24516元，解除劳动合同经济补偿金5000元，合计72446元。原告民发混凝土公司对该裁决不服，遂向本院提起诉讼。
另查明：2014年1月2日，襄阳市襄州区医疗保险管理局对被告辛东波应享受的一次性伤残补助金进行了核算，核定的金额为15480元，并出具了工伤职工待遇结算单。一次性工伤医疗补助金因原告未出具解除劳动合同证明，当时经办机构未予办理。同年4月底，该局对辛东波的一次性工伤医疗补助金也进行了核算，核定金额为21500元。经本院向
襄阳市襄州区医疗保险管理局核实，该局办理的职工工伤保险待遇只能由用人单位领取，不直接向工伤职工发放，以上一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金原告公司均未领取。
还查明：2012年襄阳市襄州区职工月平均工资为2043元。
本院认为，劳动争议当事人的合法权益受法律保护。原、被告劳动关系存续期间，原告民发混凝土公司为被告辛东波办理了工伤保险，故被告因工致残所应享受的待遇，依法应由工伤保险基金和用人单位承担。对于应由工伤保险基金承担的部分，原告公司应出具解除劳动合同证明等手续，协助被告领取相关待遇。本案事故发生后，原告未依法出具解除劳动合同证明等手续，履行协助义务，导致被告无法享受一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金等待遇，从而引起仲裁和诉讼。根据人力资源和社会保障部《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第十九条的规定，原告应当承担赔偿责任，赔偿金额为社保经办机构核定的一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金数额，共计36980元。该金额是社保经办机构依法核定的数额，也是被告依法应享受的待遇，原告应全额赔偿，否则无异于鼓励用人单位的违规行为。根据《工伤保险条例》和《湖北省工伤保险实施办法》的规定，被告因工受伤致九级伤残，劳动者提出解除劳动合同的，还应由原告按统筹地区上年度职工月平均工资12个月的标准向被告支付一次性伤残就业补助金24516元。被告仲裁时主张的金额为20400元，本院对被告主张的20400元予以支持，剩余部分被告可另行主张权利。审理中，被告自愿放弃经济补偿金的请求，本院予以确认。原告关于不应支付被告一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第（三）项、第七十八条，参照《工伤保险条例》第三十七条，人力资源和社会保障部《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第十九条及《湖北省工伤保险实施办法》第三十四条之规定，判决如下：
一、原告襄阳市民发混凝土有限公司赔偿被告辛东波一次性伤残补助金15480元、一次性工伤医疗补助金21500元，支付被告一次性伤残就业补助金20400元，合计57380元，于本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告襄阳市民发混凝土有限公司要求不支付被告辛东波一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告襄阳市民发混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费10元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，开户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17－451701040001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 张萍
二〇一四年五月五日
书记员 胥晶