wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初3010号
原告贺廷江，男，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告邓瑞式，男，汉族，居民，户籍所在地为江西省上饶市玉山县双明镇，经常居住地为重庆市永川区。
被告姜霞，女，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告贺廷江与被告邓瑞式、姜霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，由代理审判员李晓龙依法适用简易程序于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告贺廷江到庭参加了诉讼，被告邓瑞式、姜霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贺廷江诉称，二被告系夫妻关系。2015年11月至2016年1月，被告邓瑞式做生意缺乏周转资金，经朋友介绍找其借款，其遂于2015年11月21日、2016年1月16日分两次借款给被告共计500000元。到期后，被告邓瑞式一直未按约还款，原告多次催收无果后，特起诉要求二被告偿还借款本金500000元，并支付利息（以300000元为本金，从2015年11月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清时止；以200000元为本金，从2016年1月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清时止），并承担本案案件受理费、保全费。
被告邓瑞式、姜霞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告邓瑞式系煤炭经销商，因资金周转需要，经案外人龙方强介绍向原告贺廷江借款，原告表示同意，并委托戴远转款。戴远便于2015年11月21日16时许，在中国工商银行重庆永川阳光尚城支行先存现金70000元至其XXXXXXXX账号内，再通过该账号向邓瑞式的XXXXXXXX账号内转款300000元。同日，邓瑞式在永川区至尊华庭小区附近向原告出具借条一张，载明“今借到贺廷江人民币叁拾万圆整（￥300000.00元）。借款人：邓瑞式，2015.11.21”。前述借条中的“叁拾万”、“￥300000”以及“邓瑞式”三处均有邓瑞式捺印。后被告邓瑞式再次找原告借款，原告亦表示同意，又委托龙方强转款。龙方强便于2016年1月14日在中国农业银行重庆永川萱花支行，通过其XXXXXXXX账号向邓瑞式的XXXXXXXX账号内转款50000元，次日龙方强在同一银行通过上述账户又向邓瑞式的前述账户内转款150000元。2016年1月16日，邓瑞式仍在永川区至尊华庭小区附近向原告出具借条一张，载明“今借到贺廷江人民币贰拾万圆整（￥200000.00元整）。借款人：邓瑞式，2016.1.16”。邓瑞式两次向原告出具借条时，龙方强均在现场。邓瑞式借款后经原告多次催收，均未还本付息。
同时查明，原告贺廷江与龙方强具有亲戚关系，二人在合伙销售煤炭。同时龙方强与戴远又系夫妻，均在管理财务，故贺廷江委托该二人从销售煤炭的利润款中抽取其应有份额来转账付款给被告邓瑞式。
另查明，被告邓瑞式与被告姜霞于2011年1月24日登记结婚。
上述事实，有借条、银行汇款凭证、银行交易明细清单、结婚证、证人证言以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。本案中，原告贺廷江举示的证据能够形成证据链条相互印证，足以证实其与被告邓瑞式之间已经形成了合法的借贷关系。被告邓瑞式作为债务人理应向原告归还借款，现其逾期未偿还借款的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。故本院对于原告贺廷江要求被告邓瑞式偿还本金500000元的诉求，予以支持。关于原告贺廷江主张利息的诉求，鉴于原被告双方没有书面约定利息，原告亦未提供有效证据佐证双方就利息存在口头等其他形式的约定，同时因被告邓瑞式未到庭应诉而无法确定双方就利息是否进行了约定，故本院依法视为被告不支付利息，对原告要求被告从借款之日起付息的诉求不予以支持；但是，即使双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人依照法律规定，仍有权主张借款人自逾期还款之日起支付资金占用期间利息，只要年利率不超过6%来，故本院对原告从起诉之日起要求被告按中国人民银行同期贷款基准利率付息的诉求予以支持。同时被告邓瑞式向原告借款发生在二被告夫妻关系存续期间，按《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定,该借款应属被告邓瑞式、姜霞的夫妻共同债务，被告邓瑞式、姜霞应承担共同偿还的义务。故原告要求二被告共同还本付息并承担相关费用的诉求符合法律规定，本院予以支持。此外，被告邓瑞式、姜霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第二十九条第二款第（一）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款、第九十一条第（一）项以及《最高人民法院关于诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告邓瑞式、姜霞于本判决生效之日起五日内偿还原告贺廷江借款本金500000元，并支付资金占用期间利息（以500000元为本金，从2016年4月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为4400元、保全费3020元，合计7420元，由被告邓瑞式、姜霞负担（此款原告已预缴，由二被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李晓龙
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 黄 琳
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0118民初3010号原告贺廷江，男，汉族，居民，住重庆市永川区。被告邓瑞式，男，汉族，居民，户籍所在地为江西省上饶市玉山县双明镇，经常居住地为重庆市永川区。被告姜霞，女，汉族，居民，住重庆市永川区。原告贺廷江与被告邓瑞式、姜霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，由代理审判员李晓龙依法适用简易程序于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告贺廷江到庭参加了诉讼，被告邓瑞式、姜霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贺廷江诉称，二被告系夫妻关系。2015年11月至2016年1月，被告邓瑞式做生意缺乏周转资金，经朋友介绍找其借款，其遂于2015年11月21日、2016年1月16日分两次借款给被告共计500000元。到期后，被告邓瑞式一直未按约还款，原告多次催收无果后，特起诉要求二被告偿还借款本金500000元，并支付利息（以300000元为本金，从2015年11月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清时止；以200000元为本金，从2016年1月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清时止），并承担本案案件受理费、保全费。被告邓瑞式、姜霞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告邓瑞式系煤炭经销商，因资金周转需要，经案外人龙方强介绍向原告贺廷江借款，原告表示同意，并委托戴远转款。戴远便于2015年11月21日16时许，在中国工商银行重庆永川阳光尚城支行先存现金70000元至其XXXXXXXX账号内，再通过该账号向邓瑞式的XXXXXXXX账号内转款300000元。同日，邓瑞式在永川区至尊华庭小区附近向原告出具借条一张，载明“今借到贺廷江人民币叁拾万圆整（￥300000.00元）。借款人：邓瑞式，2015.11.21”。前述借条中的“叁拾万”、“￥300000”以及“邓瑞式”三处均有邓瑞式捺印。后被告邓瑞式再次找原告借款，原告亦表示同意，又委托龙方强转款。龙方强便于2016年1月14日在中国农业银行重庆永川萱花支行，通过其XXXXXXXX账号向邓瑞式的XXXXXXXX账号内转款50000元，次日龙方强在同一银行通过上述账户又向邓瑞式的前述账户内转款150000元。2016年1月16日，邓瑞式仍在永川区至尊华庭小区附近向原告出具借条一张，载明“今借到贺廷江人民币贰拾万圆整（￥200000.00元整）。借款人：邓瑞式，2016.1.16”。邓瑞式两次向原告出具借条时，龙方强均在现场。邓瑞式借款后经原告多次催收，均未还本付息。同时查明，原告贺廷江与龙方强具有亲戚关系，二人在合伙销售煤炭。同时龙方强与戴远又系夫妻，均在管理财务，故贺廷江委托该二人从销售煤炭的利润款中抽取其应有份额来转账付款给被告邓瑞式。另查明，被告邓瑞式与被告姜霞于2011年1月24日登记结婚。上述事实，有借条、银行汇款凭证、银行交易明细清单、结婚证、证人证言以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。本案中，原告贺廷江举示的证据能够形成证据链条相互印证，足以证实其与被告邓瑞式之间已经形成了合法的借贷关系。被告邓瑞式作为债务人理应向原告归还借款，现其逾期未偿还借款的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。故本院对于原告贺廷江要求被告邓瑞式偿还本金500000元的诉求，予以支持。关于原告贺廷江主张利息的诉求，鉴于原被告双方没有书面约定利息，原告亦未提供有效证据佐证双方就利息存在口头等其他形式的约定，同时因被告邓瑞式未到庭应诉而无法确定双方就利息是否进行了约定，故本院依法视为被告不支付利息，对原告要求被告从借款之日起付息的诉求不予以支持；但是，即使双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人依照法律规定，仍有权主张借款人自逾期还款之日起支付资金占用期间利息，只要年利率不超过6%来，故本院对原告从起诉之日起要求被告按中国人民银行同期贷款基准利率付息的诉求予以支持。同时被告邓瑞式向原告借款发生在二被告夫妻关系存续期间，按《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定,该借款应属被告邓瑞式、姜霞的夫妻共同债务，被告邓瑞式、姜霞应承担共同偿还的义务。故原告要求二被告共同还本付息并承担相关费用的诉求符合法律规定，本院予以支持。此外，被告邓瑞式、姜霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第二十九条第二款第（一）项,《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第九十一条第（一）项以及《最高人民法院关于诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告邓瑞式、姜霞于本判决生效之日起五日内偿还原告贺廷江借款本金500000元，并支付资金占用期间利息（以500000元为本金，从2016年4月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4400元、保全费3020元，合计7420元，由被告邓瑞式、姜霞负担（此款原告已预缴，由二被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  李晓龙二〇一六年四月二十八日书 记 员  黄 琳
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终3942号
上诉人（原审原告）：王磊，男，1985年5月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：阮思珠、张彬彬，福建凯捷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘晓伦，男，1972年1月22日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：厦门快推网络有限公司。
法定代表人：刘晓伦，执行董事。
共同委托诉讼代理人：苏晓鹏、林琳，福建九鼎律师事务所律师。
上诉人王磊因与被上诉人刘晓伦、厦门快推网络有限公司（以下简称快推网络公司）民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市集美区人民法院（2016）闽0211民初1345号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王磊上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实与理由：一、王磊不是快推网络公司的股东，一审法院认定事实错误。一审法院仅依工商登记信息推定王磊的股东身份错误，应依据王磊是否与其他股东有成立公司的合意、股东会决议、公司章程、行使过股东权利以及享受过股东权益等事实综合判断。在一审庭审过程中，王磊否认股东身份，同时快推网络公司已承认包括股东会决议以及公司章程等公司登记材料所有王磊签名都是虚假的，并且并未提供王磊行使过股东权利或享受过股东权益等其他证据，来佐证王磊股东的身份。二、一审法律认定本案争议标的60万是王磊履行出资义务而并非借款属于事实认定错误。王磊并非快推网络公司快推网络的股东，争议标的为股东出资也无从说起。退一步说，即便法院认定王磊的股东身份，也应综合案件证据认定争议款项的性质，依现有证据都证明快推网络公司从未对王磊进行过股东验资，在工商企业公示信息、公司会计账簿都未将款项定性为股东出资，不能认为本案款项恰好是60万元，就认定为是出资款。
被上诉人刘晓伦、快推网络公司辩称：一、王磊系快推网络公司的股东，本案涉诉的转账款项60万元是王磊作为股东依法履行公司章程规定的出资义务，该款项支付的对象、时间、金额均与王磊作为股东的出资义务相吻合。二、王磊与刘晓伦、快推网络公司之间不存在民间借贷关系，不存在王磊主张的刘晓伦承诺支付每年不低于30%的利息的事实，王磊提出的借款及利息的诉讼请求缺乏事实与法律根据，依法应予以驳回。
王磊向一审法院起诉请求判令：刘晓伦、快推网络公司共同偿还借款60万元整以及利息（按年利率24%的标准计算至还清借款之日止，暂计至2016年3月10日为201600元）。
一审法院查明：2014年9月19日，刘晓伦、王磊与案外人刘晟发起设立快推网络公司。2014年10月11日，快推网络公司登记成立，注册资本1000万元，公司股东为刘晓伦、王磊及案外人刘晟，刘晓伦的出资比例为89%、出资额为890万元，王磊的出资比例为6%、出资额为60万元，刘晟出资比例为5%、出资额为50万元，出资期限均为2016年9月1日前缴足。刘晓伦担任快推网络公司的法定代表人、执行董事，王磊担任快推网络公司的监事。2014年10月23日王磊通过其中国工商银行的账户向快推网络公司转账支付60万元。第一次庭审中，双方确认办理快推网络公司工商登记材料中王磊的签字并非王磊、快推网络公司本人所签署。第二次庭审中，一审法院告知王磊如刘晓伦主张事实成立是否变更诉讼请求，王磊拒绝变更诉讼请求。
一审法院认为：本案争议焦点在于王磊与刘晓伦、快推网络公司之间是否存在民间借贷关系？王磊主张刘晓伦借款60万元，并提供银行转账记录证明。刘晓伦、快推网络公司主张讼争款项实际是股东出资款，双方之间不存在借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，王磊提供银行转账记录证明双方之间存在民间借贷关系，该转账记录载明王磊于2014年10月23日通过银行转账向快推网络公司支付60万元，而该款项的支付对象、时间、金额，均与王磊作为快推网络公司股东的出资义务相吻合。王磊主张快推网络公司的工商登记材料其本人并未签字，王磊并非快推网络公司的股东，但工商登记信息具有对外公示公信的效力，在王磊未经法律程序变更股东登记前，仍是快推网络公司的股东。刘晓伦提供的证据已证明讼争款项系其他债务，而王磊未能就民间借贷关系的成立进一步提供借条等债权凭证或其他证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，因此王磊主张双方之间存在民间借贷关系缺乏事实与法律依据，不予采信。一审法院在庭审中告知法院认定事实与其不一致时是否变更诉讼请求，王磊拒绝变更诉求，故根据庭审查明的事实，认定本案中王磊不具有诉讼主体资格，不符合法定起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回王磊的起诉。
经审理查明，一审裁定查明的事实属实，本院予以确认。二审中，当事人没有提供新证据。
本院认为，当事人对其主张的事实负有举证责任。本案中，王磊以转账凭证为据，主张与刘晓伦之间存在民间借贷关系。刘晓伦辩称其与王磊之间不存在民间借贷关系，王磊系快推网络公司的股东，讼争款项系王磊的出资款，并提供工商登记资料、证人证言等为证，刘晓伦对其抗辩的事实已经提供了证据加以证明。在此情况下，王磊对其主张的民间借贷关系成立负有继续举证证明的义务，但其并未提供任何证据，一审法院根据双方的举证情况及法律规定，认定王磊对其主张举证不足并向王磊释明，在一审法院释明后王磊拒不变更诉讼请求，一审法院据此驳回王磊的起诉，有事实及法律依据，并无不当。综上，王磊的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尤冰宁
审 判 员 师 光
审 判 员 陈 杰
二〇一六年十月二十四日
代书记员 崔新建
附：本案所适用的法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执2908号
申请执行人吴宏华。
被执行人刘国锋。
被执行人丁春娟。
申请执行人吴宏华与被执行人刘国锋、丁春娟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月24日作出的(2016)苏0682民初1580号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告刘国锋、丁春娟偿还吴宏华11590元，分期履行，于2016年6月30日前给付所欠款项的70%，余款于2016年9月30日给付完毕。如被告刘国锋、丁春娟有一期不按约履行，原告有权就未履行部分一并申请法院强制执行。案件受理费25元，由原告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年7月1日立案受理，由执行员吕祝华执行。申请执行标的为本金11590元，执行费74元（未预缴）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权对被执行人财产状况进行了查询。因涉被执行人刘国锋、丁春娟系列案件较多，未发现被执行人名下有足以解决该系列案的银行存款，并采取冻结措施。于2016年7月6日查封被执行人丁春娟名下车牌号为苏F×××××汽车一辆，查封期间二年（未能实际扣押）。于2016年7月14日查封被执行人刘国锋、丁春娟名下所有权证号为130055848、130055849的南通翰景园4幢303室房屋，查封期间三年（有抵押）。于2016年7月13日冻结被执行人刘国锋为法定代表人的南通森磊建筑装饰工程有限公司在南通市昆仑博逸度假酒店的应收工程款（需待工程结算）。本院依职权于2016年9月1日将刘国锋、丁春娟纳入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽查封冻结被执行人名下上述财产，但因有抵押、待结算、未能实际扣押等原因，尚不具备处置条件，且未发现被执行人名下其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初1580号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 云
审 判 员 石磊山
代理审判员 吕祝华
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执2908号申请执行人吴宏华。被执行人刘国锋。被执行人丁春娟。申请执行人吴宏华与被执行人刘国锋、丁春娟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月24日作出的(2016)苏0682民初1580号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告刘国锋、丁春娟偿还吴宏华11590元，分期履行，于2016年6月30日前给付所欠款项的70%，余款于2016年9月30日给付完毕。如被告刘国锋、丁春娟有一期不按约履行，原告有权就未履行部分一并申请法院强制执行。案件受理费25元，由原告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年7月1日立案受理，由执行员吕祝华执行。申请执行标的为本金11590元，执行费74元（未预缴）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权对被执行人财产状况进行了查询。因涉被执行人刘国锋、丁春娟系列案件较多，未发现被执行人名下有足以解决该系列案的银行存款，并采取冻结措施。于2016年7月6日查封被执行人丁春娟名下车牌号为苏F×××××汽车一辆，查封期间二年（未能实际扣押）。于2016年7月14日查封被执行人刘国锋、丁春娟名下所有权证号为130055848、130055849的南通翰景园4幢303室房屋，查封期间三年（有抵押）。于2016年7月13日冻结被执行人刘国锋为法定代表人的南通森磊建筑装饰工程有限公司在南通市昆仑博逸度假酒店的应收工程款（需待工程结算）。本院依职权于2016年9月1日将刘国锋、丁春娟纳入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽查封冻结被执行人名下上述财产，但因有抵押、待结算、未能实际扣押等原因，尚不具备处置条件，且未发现被执行人名下其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0682民初1580号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 云审 判 员  石磊山代理审判员  吕祝华二〇一六年十一月十二日书 记 员  刘国军
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔06刑更814号
罪犯冯继俊，男，1986年1月13日出生，汉族，初中文化，无业，原住遵义市。现在贵州省铜仁监狱服刑。
2008年12月31日贵州省遵义县人民法院作出（2008）遵县法刑初字第233号刑事附带民事判决，以被告人冯继俊犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金11000元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金13000元（已缴）。被告人冯继俊不服提出上诉，2009年5月20日贵州省遵义市中级人民法院作出（2009）遵市法刑一终字第46号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后即交付执行。2012年3月7日本院作出（2012）铜刑执字第102号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月；又于2014年12月26日作出（2014）铜中刑执字第616号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月，刑期自2007年3月10日起至2023年6月18日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2016年12月2日提出减刑建议书报送本院审理，2016年12月11日本院立案受理。本院依法组成合议庭，于2016年12月21日在贵州省铜仁监狱公开开庭进行了审理了，贵州省铜仁市人民检察院检察员严天文、樊某，执行机关代表兰庆芳、卢某出庭履行职务，罪犯冯继俊到庭参加庭审。本案现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提请减刑的理由和意见：该犯在服刑期间，确有悔改表现，获评改造积极分子2次，建议予以减刑十一个月。
检察机关出庭意见为，罪犯冯继俊确有悔改表现，符合减刑法定条件，对刑罚执行机关的报请意见无异议。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年11月至2014年10月、2014年11月至2015年10月分别被评为改造积极分子。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其系黑社会质组织的骨干分子、所犯罪行严重、犯有数罪，本应予从严，但其积极执行财产刑，应予从宽，综合从宽从严因素，故在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯冯继俊减去有期徒刑十个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即自2007年3月10日起至2022年8月18日止。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张金勇
审 判 员 向 俊
人民陪审员 张著贵
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 田维旭
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执229号
申请执行人范道山，男，1963年7月23日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。被执行人胡桂胜，男，1974年12月26日生，汉族，户籍地浙江省永康市。原告范道山与被告胡桂胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月14日作出(2015)宝民一(民)初字第6199号民事判决书，已经发生法律效力。权利人范道山于2016年1月6日向本院申请执行，要求义务人胡桂胜支付欠款人民币3,977元。本院受理后，于2016年1月6日向被执行人胡桂胜发出执行通知，限令其履行付款义务，但被执行人至今未履行义务。本案在执行过程中，通过查询被执行人在本市的银行、工商等财产登记信息，未发现其在本市有可供执行的财产。通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款信息，亦未发现有可供执行的财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院已将被执行人纳入全国被执行人失信名单。本院认为，因被执行人无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民一(民)初字第6199号民事判决书主文第三条本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱奇松
审 判 员 李 洁
代理审判员 黄文颋
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 叶 灵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江太民初字第805号
原告谭永泉。
委托代理人周海林，苏州市吴江区横扇法律服务所法律工作者。
被告陆兴林。
原告谭永泉诉被告陆兴林加工合同纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理，受理后依法由审判员刘胜芝适用简易程序审理，后因被告下落不明需公告送达开庭传票等诉讼材料，于2016年2月22日书面裁定转为普通程序审理，由审判员刘胜芝、人民陪审员徐火观、秦月琴组成合议庭于2016年7月1日公开开庭审理了本案。原告谭永泉的委托代理人周海林到庭参加诉讼。被告陆兴林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭永泉诉称，原告为被告加工羊毛衫织片，加工费共计53429元，后被告归还2万元，尚结欠33429元。原告多次催讨未果。故诉至法院请求判令：1、被告支付加工费人民币33429元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陆兴林未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2014年7月到同年12月份，原告为被告加工羊毛衫织片，加工费共计53429元，后被告支付2万元，尚结欠33429元。
以上事实，有原告提供的送货单及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告谭永泉与被告陆兴林之间的加工承揽合同关系合法有效，本院予以确认。被告拖欠原告的加工费33429万元不付，实属不当，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告陆兴林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆兴林于本判决生效之日起十日内给付原告谭永泉加工费33429元（如采用转帐方式支付，请汇入原告谭永泉指定帐号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，帐号：0706678011120100001793）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费636元及公告费560元，合计1196元，由被告陆兴林负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告谭永泉，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××76）。
审 判 长 刘胜芝
人民陪审员 徐火观
人民陪审员 秦月琴
二〇一六年七月一日
书 记 员 刘文豪
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初6244号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州市钟楼支公司，住所地常州市星港花苑13幢4号楼。
负责人颜家干，该公司总经理。
委托诉讼代理人张晨，北京大成（常州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人丁莲，北京大成（常州）律师事务所律师。
被告宋祥民，男，1964年10月12日生，汉族，住常州市新北区。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州市钟楼支公司（以下简称太平洋保险钟楼支公司）诉被告宋祥民保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理。因被告下落不明，本院依法公告向其送达诉状副本、传票等应诉材料，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告太平洋保险钟楼支公司的委托诉讼代理人丁莲到庭参加诉讼，被告宋祥民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告太平洋保险钟楼支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿理赔款26000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告宋祥民为泄私愤，将苏Ｄ×××××轿车焚毁，因该车已向我公司投保机动车损失险，我公司向该车的车主赔付了26000元，我公司取得追偿权，请求法院支持我公司的诉讼请求。
被告宋祥民未作答辩。
经审理查明，牌号为苏Ｄ×××××轿车登记所有人为斯孝明，实际所有人为吴秀华，该车在原告处投保了机动车损失险。在保险期限内于2013年8月20日23时许，宋祥民为泄私愤，至常州市新北区罗溪镇汤庄桥兰陵中路43号南侧场地，将色拉油与猪油混合浇在苏Ｄ×××××轿车左前轮处，并用草纸将混合物引燃，导致该车被焚毁。该车由常州市公安局新北分局委托常州市价格认证中心对该损失进行评估，经评估损失为26000元。吴秀华以该车在原告处投保了机动车损失险为由向常州市钟楼区人民法院提起诉讼，该院经审理后，判决原告向吴秀华支付理赔款26000元。原告于2015年2月11日将26000元支付给吴秀华。现原告向本院提起诉讼，要求被告承担支付责任。
上述事实，有（2015）钟商初字第0016号民事判决书、网上银行电子回执等证据以及原告陈述在卷佐证。
本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。吴秀华依照其投保的车辆损失险向原告主张车辆损失，原告向吴秀华支付理赔款26000元后，取得对被告的追偿权，其地位相当于吴秀华。被告为泄私愤，焚毁保险车辆，应承担全部赔偿责任,本院对原告要求被告赔偿26000元的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：
被告宋祥民于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州市钟楼支公司追偿款26000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，公告费600元，合计1050元，由被告负担（该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈立民
代理审判员 奚无政
人民陪审员 崔建文
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 孙 洁
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
广东省和平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1624民初237号
原告徐华城，男，1985年11月1日出生，汉族，住广东省和平县。
被告卢志威，男，1976年6月8日出生，汉族，住广东省和平县。
原告徐华城诉被告卢志威民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员钟小波适用简易程序于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告徐华城、被告卢志威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐华城诉称，原告与被告系朋友关系。被告卢志威于2014年5月13日以生意资金周转困难为由向原告借款人民币60000元，并立具《借条》一份给原告收执。该借条载明：“兹借徐华城同志人民币陆万元正（￥60000），还款时间到2014年11月13日归还。借款人：卢志威，2014年5月13日。”但到借款归还期限后，原告多次致电及登门要求被告还款，被告均以各种理由推脱，拒绝还款，至今分文未付。综上，原、被告之间的借款合同关系合法有效，为维护自身的合法权益，原告依法提起民事诉讼，诉讼请求：1、判决被告卢志威立即归还借款人民币60000元，并按照银行同期同类贷款利率计算利息至还清借款日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告卢志威辩称，对原告诉请借款6万元事实无异议，但借款实际是原告的姐姐徐华耕支付的，《借条》上写的是原告的名字。从2014年5月13日立具借条后，被告每月支付2400元利息给原告姐姐徐华耕，有银行转账的也有直接给付现金的，共支付原告57600元的利息。因被告每月支付2400元的利息属于高利贷，是不合法的，所以应从归还的利息中予以扣减相应的本金。
经审理查明，被告卢志威与原告的姐姐徐华耕系朋友关系。被告因资金周转困难，徐华耕介绍被告卢志威向其弟弟徐华城借款。被告卢志威于2014年5月13日向原告徐华城借款6万元，被告卢志威立具一份《借条》给原告收执。《借条》载明：“兹借徐华城同志人民币陆万元正（￥60000），还款时间到2014年11月13日归还。借款人：卢志威，2014年5月13日。”借款后,被告卢志威从2014年5月13日起至2015年9月13日止，每月支付利息2400元，之后被告于2016年2月7日又支付一个月利息2400元，被告共支付了17个月利息合计人民币40800元（2400元/月×17个月），利息由原告的姐姐徐华耕收取。借款后，被告未归还借款本金。原告经催款未果，遂向本院提起民事诉讼，并提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告的身份证复印件、被告的驾驶证复印件、《借条》、银行账户交易明细、调查笔录、当事人陈述等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告卢志威向原告徐华城借款人民币60000元，有被告立具的《借条》为凭，且被告也予以认可，事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系明确，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，原告与被告卢志威约定借款期限至2014年11月13日，被告卢志威逾期未还款的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。关于本案借款利息的问题，被告称已支付原告57600元的利息，但其提供的银行账户交易明细表并不能足以证实该主张，且原告也不认可，故本院不予采信。根据本院查明的事实，被告实际已支付17个月利息,每月2400元，合计人民币40800元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“……借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告之间约定借款利息每月2400元,年利率为48%，已超过年利率36%，故被告请求已支付超过年利率36%部分的利息10200元（40800元-60000元×0.03元/月×17个月）扣减本金，依法有据，本院予以采纳。因此，被告卢志威仍欠原告借款本金为49800元（60000元-10200元）。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期计息，符合法律规定，本院予以支持，但逾期利息应从2015年10月14日开始计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告卢志威应于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告徐华城借款本金人民币49800元及利息（利息以本金49800元为基数，从2015年10月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定履行之日止）；
二、驳回原告徐华城的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，因适用简易程序审理，减半收取650元，由被告卢志威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 钟小波
二〇一六年五月二十六日
书记员 徐思宇
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第189号
申请执行人陈伟平，男，汉族。
被执行人厦门鹭金石偏光科技有限公司。
法定代表人毛林塘，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）集民初字第3698号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门鹭金石偏光科技有限公司存款人民币236046元及迟延履行期间的债务利息，不足部份查封、扣押、冻结、提取被执行人厦门鹭金�偏光科技有限公司相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙文胜
二〇一五年一月二十日
书记员 陈志鑫
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第189号之二
申请执行人：陈伟平，1974年8月30日出生，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人：厦门鹭金石偏光科技有限公司，住所地福建省厦门市集美区锦园西二路935号（厂房A）一层东侧，组织机构代码05118976-3。
法定代表人：毛林塘，总经理。
厦门市集美区人民法院作出的（2014）集民初字第3698号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门鹭金石偏光科技有限公司存款人民币543480元及迟延履行期间的债务利息，不足部份查封、扣押、冻结、提取被执行人厦门鹭金石偏光科技有限公司相应价值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 陈志鑫
二〇一六年十月十三日
代书 记员 吴佳萍
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0824刑初29号
公诉机关乌拉特中旗人民检察院。
被告人哈某某，男，1972年8月15日出生，蒙古族。因本案于2016年11月9日被行政拘留，2016年11月19日释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月21日被乌拉特中旗公安局取保候审。2017年2月15日被本院取保候审。现取保候审。
乌拉特中旗人民检察院以乌中检刑诉（2017）28号起诉书指控被告人哈某某犯故意伤害罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭审理了本案。乌拉特中旗人民检察院指派检察员郭建伟出庭支持公诉，被告人哈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌拉特中旗人民检察院指控，2016年10月19日20时许，被告人哈某某与被害人额某某在乌拉特中旗巴某某苏木伊某某嘎查呼某某家中酒后发生口角，被告人哈某某用火炉圈将被害人额某某头部砸伤。经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定，被害人额某某的损伤为轻伤二级。案发后，被告人哈某某与被害人额某某民事赔偿达成协议并已履行，取得被害人额某某谅解。
上述事实提供被害人陈述、证人证言、鉴定意见书及被告人供述等证据予以证实。据此认定，被告人哈某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人哈某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明，2016年10月19日20时许，在乌拉特中旗巴某某苏木伊某某嘎查呼某某家，被告人哈某某与被害人额某某等人喝酒，被告人哈某某离开后又返回,与被害人额某某发生争执，被告人哈某某用火炉圈将被害人额某某头部砸伤。经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定，被害人额某某的损伤属轻伤（二级）。案发后，被告人哈某某与被害人额某某就民事赔偿达成协议并已履行，取得被害人谅解。
另查明，经乌拉特中旗司法局调查评估，被告人哈某某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭举证、质证的报案材料、受案登记表、立案决定书、被害人额某某陈述、证人呼某某、巴某某证言、提取笔录及照片、证据保全清单及照片、辨认笔录及照片、乌拉特中旗人民医院疾病诊断证明书、被害人伤情照片、巴彦淖尔市金桥司法鉴定所法医学人体损伤鉴定意见书、发破案经过、户籍信息、刑事和解书、收条、谅解书、调查评估意见书、被告人供述等证据证实,本院予以确认。
本院认为，被告人哈某某故意伤害他人身体，致被害人轻伤（二级），其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人哈某某认罪、悔罪，民事赔偿与被害人达成协议并已全部履行，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。经乌拉特中旗司法局调查评估，被告人哈某某符合社区矫正条件，可以宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人哈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、作案工具火炉圈一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周建强
审 判 员 魏 佳
人民陪审员 赵文英
二〇一七年四月十二日
书 记 员 吕晓东
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响；
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初3949号
原告：励大志，男，1970年5月2日出生，汉族，住象山县涂茨镇钱仓村*号***户，公民身份证号码：3302251970********。
委托代理人：李峥卿，嘉兴市学海法律服务所法律工作者。
被告：台州佳恩消防检测有限公司嘉兴分公司，住所地：嘉兴市中环广场（东区）A-1401-4室，统一社会信用代码：330402000118169。
负责人：姜卫丰。
被告：浙江顺科消防检测有限公司（原名：台州佳恩消防检测有限公司），住所地：温岭市太平街道万泉西路南屏小区北大门B幢二层，统一社会信用代码：91331081794397547U。
法定代表人：宋红卫。
原告励大志因与被告台州佳恩消防检测有限公司嘉兴分公司、浙江顺科消防检测有限公司承揽合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年7月12日受理，依法由审判员沈杰独任审判，于2016年8月24日公开开庭进行审理，原告委托代理人李峥卿到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告与被告台州佳恩消防检测有限公司嘉兴分公司于2014年签订一份《协议书》，约定：被告授权原告为浙江东方蓝海置地有限公司投资建设的东方普罗旺斯项目做电气系统、消防设施系统、钢结构防火涂料施工质量及爆炸和火灾危险环境检测，被告按检测费用的13%收取税管费，余款于检测费到帐后5日内支付给原告。该检测项目已于2014年年底前完成，浙江东方蓝海置地有限公司已将检测费付给被告浙江顺科消防检测有限公司，但被告至今未付给原告，故诉请判令被告台州佳恩消防检测有限公司嘉兴分公司支付检测费91660.62元及逾期利息24671.98元（自2015年1月1日暂计至2016年7月1日，按年利率4.75%的四倍计算）,被告浙江顺科消防检测有限公司承担连带责任。
两被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1．协议书一份，证明被告台州佳恩消防检测有限公司嘉兴分公司授权原告为东方普罗旺斯项目做电气系统、消防设施系统、钢结构防火涂料施工质量及爆炸和火灾危险环境检测，同时对管理费进行了约定。
2．检测委托书二份，证明浙江东方蓝海置地有限公司委托被告浙江顺科消防检测有限公司为东方普罗旺斯项目进行建筑消防安全检测，检测费用分别为99216元和6141.04元。
3．工程竣工验收表、工程款支付审批表、工程竣工结算表各一份，证明检测项目完成后，经浙江东方蓝海置地有限公司审核，将检测费用99216元核定为98806元。
4．付款凭证二份，证明浙江东方蓝海置地有限公司于2014年11月28日、2015年2月12日分别支付被告浙江顺科消防检测有限公司检测费98806元和6141元。
5．催讨函一份，证明原告曾向被告台州佳恩消防检测有限公司嘉兴分公司催讨检测费用。
两被告未提供证据，亦未到庭质证。
本院认证意见：原告提供的证据可以证实被告台州佳恩消防检测有限公司嘉兴分公司授权原告为东方普罗旺斯项目进行建筑消防安全检测、浙江东方蓝海置地有限公司已支付检测费用的事实，所以原告提供的证据可以作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定案件事实如下：原告与被告台州佳恩消防检测有限公司嘉兴分公司于2014年签订一份《协议书》，约定：被告授权原告以被告名义与浙江东方蓝海置地有限公司签订《建筑消防安全检测委托书》，为浙江东方蓝海置地有限公司投资建设的东方普罗旺斯项目做电气系统、消防设施系统、钢结构防火涂料施工质量及爆炸和火灾危险环境检测；被告按检测费用的13%收取税管费，剩余的检测费到帐后5日内支付给原告；检测过程中出现安全事故等重大意外，均有原告独立承担。被告浙江顺科消防检测有限公司与浙江东方蓝海置地有限公司签订二份《建筑消防安全检测委托书》，检测费用分别为99216元和6141.04元。检测项目完成后，经浙江东方蓝海置地有限公司审核，将检测费用99216元核定为98806元。浙江东方蓝海置地有限公司于2014年11月28日、2015年2月12日分别支付被告浙江顺科消防检测有限公司检测费98806元和6141元。但两被告未按约将扣除税管费后剩余的检测费支付给原告，经原告催讨未果，故原告诉至本院。
本院认为，被告台州佳恩消防检测有限公司嘉兴分公司授权原告以被告名义承接东方普罗旺斯工程的建筑消防安全检测项目及被告浙江顺科消防检测有限公司已收到检测费的事实清楚、证据确凿，造成本案诉争的原因在于被告未按约及时将扣除税管费后剩余的检测费交付原告，所以原告的诉讼请求合理合法，但应以被告浙江顺科消防检测有限公司实际收到的检测费扣除13%税管费后的金额为准。协议中仅约定被告收到检测费后5日内付款，未约定逾期付款的违约责任，原告以银行同期贷款利率的四倍主张逾期利息缺乏依据，应以银行同期贷款利率为基数,参照逾期罚息利率计算逾期利息。被告台州佳恩消防检测有限公司嘉兴分公司作为被告浙江顺科消防检测有限公司的分支机构，两被告理应共同对外承担民事责任，共同偿还原告的检测费。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未在规定的期限内向本院提供抗辩原告诉请的证据材料，视为其对本案事实放弃抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告台州佳恩消防检测有限公司嘉兴分公司、浙江顺科消防检测有限公司于本判决生效后七日内支付原告励大志检测费91304元及相应的逾期付款利息（其中85961自2014年12月4日起、5343元自2015年2月18日起至还清之日，以银行同期贷款利率的一点五倍计算）。
二、驳回原告励大志其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1313元，由原告励大志负担138元，被告台州佳恩消防检测有限公司嘉兴分公司、浙江顺科消防检测有限公司负担1175元，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 沈 杰
二〇一六年九月二十一日
书记员 许新元
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑08执异80号
异议人（被执行人）：佳木斯金科房地产开发有限责任公司。
法定代表人：韦德志，该公司总经理。
委托代理人：丁伟，黑龙江中东律师事务所律师。
申请执行人：颜世芹，女，汉族，1965年10月30日出生，户籍所在地黑龙江省鹤岗市，公民身份号码×××。
被执行人：张敬科，男，汉族，1956年4月10日出生，户籍所在地黑龙江省桦南县，公民身份号码×××。
被执行人：桦南县龙源油脂有限公司。
法定代表人：张莹莹，该公司总经理。
本院在办理颜世芹申请执行张敬科、佳木斯金科房地产开发有限责任公司（以下简称金科地产）、桦南县龙源油脂有限公司（龙源公司）借款合同纠纷一案中，金科地产向本院递交书面异议，请求停止本案的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人金科地产称，佳木斯仲裁委员会作出的（2015）佳仲裁字第71号调解书存在程序违法以及重大事实不清等原则性错误，侵害了其合法权益，请求确认该调解书中存在的程序违法和重大事实不清等原则性错误，立即停止对该调解书的执行。其理由是：一、2013年8月30日，张敬科以现金方式还付给颜世芹4,011,500元欠款。2014年8月19日，张敬科以及龙源公司决定以其关联公司桦南县金龙源实业有限公司项下股东所持公司股份抵债给颜世芹。经与颜世芹协商一致，魏显凤等股东将拥有6000万股份中的70%即4200万股份以1：1价格抵帐给颜世芹。此后，魏显凤等股东分别与颜世芹签订了股权转让协议、股东会议决议等文件，并到工商局办理了变更手续。故张敬科以及龙源公司与颜世芹之间的债权债务关系已经全部消灭。二、（2015）佳仲裁字第71号调解书存在如下程序违法问题：1、异议人金科地产的法定代表人韦德志完全不知晓该仲裁一案，也从未授权贾东阳为代理人代理本案；2、韦德志从未在载明有仲裁条款的还款协议上签字或加盖公章及个人名单，亦从未在所有对外文件中使用个人名章；3、由于该仲裁调解书将异议人列为主要承担还款义务之主体，故在达成调解书过程中存在恶意串通及损害异议人重大权益的嫌疑。
经审查查明，2014年10月30日，被执行人张敬科向申请执行人颜世芹借款3,900万元，异议人金科地产、被执行人龙源公司做为担保人在借据上签章。2015年1月10日，申请执行人颜世芹与被执行人张敬科签订还款协议，并与各方当事人约定如到期不能偿还借款的还款方案，异议人金科地产、被执行人龙源公司做为担保人在该还款协议上签章。同年10月30日，佳木斯仲裁委员会依据颜世芹的申请，受理颜世芹与张敬科、金科地产、龙源公司债款合同纠纷一案。在仲裁过程中，佳木斯仲裁委员会向各方当事人送达了受理仲裁申请书、选择仲裁庭组成通知书、仲裁风险告知书、仲裁手册、仲裁员名册、告知仲裁庭组成人员通知书、开庭通知书等材料。同年12月31日，佳木斯仲裁委员会不公开开庭审理了该案。申请执行人颜世芹、被执行人张敬科、龙源公司的法定代表人张莹莹、异议人的委托代理人贾东阳到庭参加了庭审。在庭审过程中，经仲裁庭主持，各方当事人达成和解协议。同日，佳木斯仲裁委员会以（2015）佳仲裁字第71号调解书确认了各方当事人达成的和解协议。
以上事实，有（2015）佳仲裁字第71号仲裁卷宗复印件在卷证明。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第28条规定，当事人请求不予执行仲裁调解书或者根据当事人之间的和解协议作出的仲裁裁决书的，人民法院不予支持。因本案据以执行的（2015）佳仲裁字第71号调解书是根据各方当事人之间的合意作出的，各方当事人对其所涉纠纷已经在仲裁程序中达成了一致意见，现异议人金科地产在执行程序中又提出不予执行（2015）佳仲裁字第71号调解书的申请，违反了诚实信用原则，故对其提出的不予执行的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第28条的规定，裁定如下：
驳回异议人佳木斯金科房地产开发有限责任公司不予执行（2015）佳仲裁字第71号调解书的异议申请。
如不服本裁定，可于接到本裁定书之日起十日内向黑龙江省高级人民法院申请复议。
审判长 宋 雷
审判员 魏金华
审判员 聂亚芬
二〇一七年十月九日
书记员 贾艳莉
黑龙江省佳木斯市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑08执异80号异议人（被执行人）：佳木斯金科房地产开发有限责任公司。法定代表人：韦德志，该公司总经理。委托代理人：丁伟，黑龙江中东律师事务所律师。申请执行人：颜世芹，女，汉族，1965年10月30日出生，户籍所在地黑龙江省鹤岗市，公民身份号码×××。被执行人：张敬科，男，汉族，1956年4月10日出生，户籍所在地黑龙江省桦南县，公民身份号码×××。被执行人：桦南县龙源油脂有限公司。法定代表人：张莹莹，该公司总经理。本院在办理颜世芹申请执行张敬科、佳木斯金科房地产开发有限责任公司（以下简称金科地产）、桦南县龙源油脂有限公司（龙源公司）借款合同纠纷一案中，金科地产向本院递交书面异议，请求停止本案的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人金科地产称，佳木斯仲裁委员会作出的（2015）佳仲裁字第71号调解书存在程序违法以及重大事实不清等原则性错误，侵害了其合法权益，请求确认该调解书中存在的程序违法和重大事实不清等原则性错误，立即停止对该调解书的执行。其理由是：一、2013年8月30日，张敬科以现金方式还付给颜世芹4,011,500元欠款。2014年8月19日，张敬科以及龙源公司决定以其关联公司桦南县金龙源实业有限公司项下股东所持公司股份抵债给颜世芹。经与颜世芹协商一致，魏显凤等股东将拥有6000万股份中的70%即4200万股份以1：1价格抵帐给颜世芹。此后，魏显凤等股东分别与颜世芹签订了股权转让协议、股东会议决议等文件，并到工商局办理了变更手续。故张敬科以及龙源公司与颜世芹之间的债权债务关系已经全部消灭。二、（2015）佳仲裁字第71号调解书存在如下程序违法问题：1、异议人金科地产的法定代表人韦德志完全不知晓该仲裁一案，也从未授权贾东阳为代理人代理本案；2、韦德志从未在载明有仲裁条款的还款协议上签字或加盖公章及个人名单，亦从未在所有对外文件中使用个人名章；3、由于该仲裁调解书将异议人列为主要承担还款义务之主体，故在达成调解书过程中存在恶意串通及损害异议人重大权益的嫌疑。经审查查明，2014年10月30日，被执行人张敬科向申请执行人颜世芹借款3,900万元，异议人金科地产、被执行人龙源公司做为担保人在借据上签章。2015年1月10日，申请执行人颜世芹与被执行人张敬科签订还款协议，并与各方当事人约定如到期不能偿还借款的还款方案，异议人金科地产、被执行人龙源公司做为担保人在该还款协议上签章。同年10月30日，佳木斯仲裁委员会依据颜世芹的申请，受理颜世芹与张敬科、金科地产、龙源公司债款合同纠纷一案。在仲裁过程中，佳木斯仲裁委员会向各方当事人送达了受理仲裁申请书、选择仲裁庭组成通知书、仲裁风险告知书、仲裁手册、仲裁员名册、告知仲裁庭组成人员通知书、开庭通知书等材料。同年12月31日，佳木斯仲裁委员会不公开开庭审理了该案。申请执行人颜世芹、被执行人张敬科、龙源公司的法定代表人张莹莹、异议人的委托代理人贾东阳到庭参加了庭审。在庭审过程中，经仲裁庭主持，各方当事人达成和解协议。同日，佳木斯仲裁委员会以（2015）佳仲裁字第71号调解书确认了各方当事人达成的和解协议。以上事实，有（2015）佳仲裁字第71号仲裁卷宗复印件在卷证明。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第28条规定，当事人请求不予执行仲裁调解书或者根据当事人之间的和解协议作出的仲裁裁决书的，人民法院不予支持。因本案据以执行的（2015）佳仲裁字第71号调解书是根据各方当事人之间的合意作出的，各方当事人对其所涉纠纷已经在仲裁程序中达成了一致意见，现异议人金科地产在执行程序中又提出不予执行（2015）佳仲裁字第71号调解书的申请，违反了诚实信用原则，故对其提出的不予执行的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第28条的规定，裁定如下：驳回异议人佳木斯金科房地产开发有限责任公司不予执行（2015）佳仲裁字第71号调解书的异议申请。如不服本裁定，可于接到本裁定书之日起十日内向黑龙江省高级人民法院申请复议。审判长 宋 雷审判员 魏金华审判员 聂亚芬二〇一七年十月九日书记员 贾艳莉
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行终860号
上诉人（原审起诉人）：戎爱国，男，1954年9月21日生，汉族。
上诉人戎爱国因诉中共南京市委老干部局、第三人南京市住房保障和房产局一案，不服南京铁路运输法院（2016）苏8602行初1145号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
戎爱国向原审法院起诉称：起诉人父亲戎太德为离休干部，2016年8月，起诉人向第三人申请信息公开，第三人以戎太德住房面积的认定应由其原单位和被起诉人认定为由，拒绝予以答复。2016年9月，起诉人又请求被起诉人对戎太德住房面积进行认定，被起诉人工作人员却告知应由第三人来认定。就起诉人申请事项，被起诉人和第三人互相推诿，故诉至法院，请求判令：一、被起诉人中共南京市委老干部局作出认定戎太德住房面积的行为；二、对宁政办发[2002]208号文件的合法性予以审查；三、被起诉人和第三人共同承担诉讼费。
原审法院审查认为：根据法律规定，公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，中共南京市委老干部局不是一级行政机关，也不是由法律、法规授权行使行政职能的组织，不具有行政诉讼的被告主体资格，戎爱国的起诉不属于行政诉讼受案范围，故裁定对其起诉不予立案。
戎爱国不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案第三人系法定房屋管理行政机关，上诉人是行政被管理人，上诉人是完全根据第三人于2016年8月30日的答复函提起行政诉讼的。中共南京市委老干部局是否是一级行政机关，是不是行政诉讼的适格被告，第三人没有明确告知。原审法院也没有就第三人的答复函以及宁政办发[2002]208号文件的合法性予以审查，就把错列被告的责任归责于上诉人，裁定对本案不予立案，上诉人对此不服，请求二审法院撤销一审裁定，指定原审法院依法受理本案。
本院认为，根据行政诉讼法规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。本案上诉人的诉讼请求系要求中共南京市委老干部局认定戎太德住房面积，而中共南京市委老干部局不是行政机关，依法不能成为行政诉讼的被告，故原审法院裁定对其起诉不予立案并无不当，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 伟
审判员 张殿美
审判员 韦 韬
二〇一六年十一月十日
书记员 杜 惠
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑03民终99号
上诉人（原审被告）：孙凤梅，女，1983年出生。
被上诉人（原审原告）：崔永卓，男，1948年出生。
上诉人孙凤梅因与被上诉人崔永卓返还原物纠纷一案，不服鸡西市城子河区人民法院（2016）黑0306民初442号民事判决，上诉至本院。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙凤梅上诉请求：撤销一审判决，判决被上诉人返还装修款38600元。事实和理由：由于房屋年久失修，上诉人在征得被上诉人同意的情况下于2015年6月对该房进行了重新修缮与装修，共投入38600元。上诉人应给付装修款或以装修款抵扣房屋租金直至被上诉人给付时止，否则上诉人拒绝腾退房屋。
崔永卓一审起诉请求：被告孙凤梅返还原告所有的住宅1户（医院楼4－4－5号）。
一审法院认定事实：2000年原告购买位于城子河区医院4-4-5号、建筑面积为47平方米的房屋一户，房屋产权人是崔永卓。2007年8月原告儿子与被告孙凤梅登记结婚，并居住在该房屋。原告在其儿子与孙凤梅结婚前对房子进行过装修，2015年孙凤梅对该房屋又进行了装修。2016年4月19日原告儿子与孙凤梅离婚。一审法院认为，本案中所涉及的房屋产权人是原告崔永卓，被告与原告儿子离婚后，理应返还原告的房屋。被告在答辩中提出要求原告返还房屋装修费用38600元，因被告没有在规定的期限内交纳反诉费，视为放弃反诉，故对被告要求原告给付房屋装修费用38600元的请求，本院不予支持。综上所述，对原告要求被告返还房屋的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一项第四款规定，判决：被告孙凤梅于本判决生效后十日内返还原告崔永卓位于鸡西市城子河区医院楼4-4-5房屋。
二审中，上诉人孙凤梅未提交证据。
本院二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案系返还原物纠纷，原审判决上诉人孙凤梅返还被上诉人崔永卓房屋正确。上诉人孙凤梅上诉请求被上诉人崔永卓返还其房屋装修费用38600元，因其在本案一审中已提出反诉，但未在规定期限内交纳反诉费用，一审视为其对该项权利的放弃。上诉人再次以此为上诉理由，要求被上诉人承担房屋装修费用，本院依法不予支持。
综上所述，孙凤梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人孙凤梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 伟
审判员 郭 瑛
审判员 周德艳
二〇一七年二月二十三日
书记员 齐东辉
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0229刑初462号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人孙凤宝，男，1969年8月3日出生于河北省玉田县，汉族，小学文化，农民，群众，住玉田县。因犯盗窃罪，2011年12月7日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元，2012年1月21日刑满释放。2016年9月13日被玉田县公安局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪，同月23日经玉田县人民检察院批准逮捕，同日由玉田县公安局执行逮捕。
河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉（2016）414号起诉书指控被告人孙凤宝犯盗窃罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员张绍平出庭支持公诉，被告人孙凤宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控：
2016年8月3日10时许，被告人孙凤宝到玉田县郭家屯镇刘典屯村集市内，趁赵某不备，将其挂于电动自行车车把上的黑色手提包偷走。后在周围群众提醒下，赵某追赶被告人孙凤宝，并在现场群众的协助下，将黑色手提包夺回，被告人孙凤宝借机逃跑。经查，被盗黑色手提包内有人民币2000元和银行卡两张。经鉴定，被盗黑色手提包价值人民币80元。
公诉机关提供的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被害人陈述；4、被告人孙凤宝的供述与辩解；5、鉴定意见；6、勘验、检查笔录；7、视听资料等。
公诉机关认为，被告人孙凤宝以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人孙凤宝对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示认罪。
经审理查明，2016年8月3日10时许，被告人孙凤宝到玉田县郭家屯镇刘典屯村集市内，趁赵某不备，将其挂于电动自行车车把上的黑色手提包偷走。后在周围群众提醒下，赵某追赶被告人孙凤宝，并在现场群众的协助下，将黑色手提包夺回，被告人孙凤宝借机逃跑。经查，被盗黑色手提包内有人民币2000元和银行卡两张。经鉴定，被盗黑色手提包价值人民币80元。
另查明，2016年9月13日，被告人孙凤宝到公安机关投案。
上述事实，被告人孙凤宝在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被告人孙凤宝的供述笔录；被害人赵某的陈述笔录；证人刘某、梁某的证言笔录；现场勘验笔录；现场照片；现场平面及方位示意图；提取痕迹、物证登记表；关于被盗女式皮包的价格认定结论书；到案经过；辨认笔录；调取证据清单；被盗物品照片；发还物品、文件清单；刑事判决书；羁押证明；视听资料；户籍证明；受案登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙凤宝以非法占有为目的，扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人孙凤宝犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚；其有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人孙凤宝犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月13日起至2017年2月12日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙德瑞
审 判 员 邵福顺
人民陪审员 黄嘉欣
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 魏加男
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0291民初2753号
原告无锡外事旅游汽车有限公司。
法定代表人蔡王平，该公司董事长。
委托代理人于利仲，该公司员工。
被告栾承建。
被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司。
负责人许威，该公司经理。
委托代理人刘盼，该公司员工。
原告无锡外事旅游汽车有限公司（以下简称外事公司）与被告栾承建、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法由代理审判员胡云杰独任审判，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告外事公司的委托代理人于利仲，被告栾承建，被告保险公司的委托代理人刘盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告外事公司诉称，于利仲驾驶外事公司所有的轿车与栾承建驾驶的轿车发生碰撞，造成其车辆损坏。现外事公司诉至本院，主张停运损失7425元（495元/天*15天），由栾承建、保险公司予以赔偿。
被告栾承建辩称，对事故发生经过和赔偿责任无异议，停运损失应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，对事故发生经过和赔偿责任无异议，停运损失属于间接损失，保险公司在保险范围内不予赔偿。
经审理查明：
2016年4月10日14时27分许，栾承建驾驶苏J×××××号小型面包车，沿无锡市新南中路由西向东行驶至梅西路路口时，遇于利仲驾驶苏B×××××号小型轿车，沿梅西路由南向北行驶，结果两车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，栾承建负事故全部责任，于利仲不负事故责任。保险公司承保了苏J×××××号车辆商业三者险500000元及相应不计免赔险。双方当事人一致确认本案中由栾承建承担全部赔偿责任。
上述事实，有当事人陈述及道路交通事故认定书、于利仲和栾承建的驾驶证、苏B×××××号和苏J×××××号车辆行驶证、商业三者险保单等证据在卷证实。
关于外事公司主张的停运损失，其提供了无锡东方誉众汽车销售服务有限公司出具的情况说明1份、2016年1月份-3月份出租汽车单车营运情况分析表1组，证明其车辆因本次事故修理15天，事故发生前3个月出租车日均实际收入为495元，据此主张停运损失按495元/天*15天为7425元。栾承建、保险公司对该损失均无异议。保险公司另提供《机动车辆保险条款》1份、机动车保险投保单1份，证明根据《机动车辆保险条款》第五条第一款第（三）项的约定（以黑体字打印），停运损失属于间接损失，不属于其保险理赔范围，且该责任免除条款已向栾承建作出明确告知。栾承建对于《机动车辆保险条款》、投保单的真实性无异议，并确认投保单上的签字系其本人所签，但表示其并未收到《机动车辆保险条款》，故外事公司的损失应由保险公司赔偿。保险公司称投保单中投保人声明一栏以黑体字载明了“本人确认已收到了《平安机动车辆保险条款》…且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容作了明确说明，本人已完全理解，并同意投保”，故其已就免责条款尽到了明确告知义务。外事公司称其损失由谁赔偿由法院依法认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，受害人可以要求承保交强险的保险公司在责任限额内先行赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法由侵权人赔偿。本案中，因双方当事人已一致确认栾承建在本案中承担全部赔偿责任，符合法律规定，本院予以确认。
关于外事公司主张的停运损失7425元，经审查，符合法律规定，本院予以支持。根据保险公司合同约定，停运损失属于间接损失，在保险范围内不予赔偿。保险公司已将免责条款在保险条款中以字体加黑的形式列明，且已提供了有投保人栾承建本人签名的投保单用以证明相关免责条款事项已向投保人明确告知，故该免责条款具有法律效力，故外事公司的停运损失7425元应由栾承建赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（三）项之规定，判决如下：
栾承建应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿外事公司停运损失7425元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（该款已由外事公司预交），由栾承建负担（外事公司同意其预交的诉讼费中栾承建应负担的部分，由栾承建向其直接支付，本院不再退还，此款由栾承建于本判决发生法律效力之日起十日内向外事公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 胡云杰
二〇一六年六月十二日
书 记 员 顾 月
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋市法民终字第845号
上诉人（原审原告）郝书梅，女，1963年生，汉族，晋城市城区人。
上诉人（原审原告）贺凯，男，1989年生，汉族，晋城市城区人。
上诉人（原审原告）贺奇，男，1992年生，汉族，晋城市城区人。
委托代理人刘金桃、郭文娟，山西涛瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国网山西省电力公司泽州县供电公司。
负责人段成群，该公司经理。
委托代理人孟承志，该公司工作人员。
委托代理人李红卫，山西润祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）晋城市亚诚气门有限公司。
法定代表人李天雷。
上诉人郝书梅、贺凯、贺奇因触电人身损害责任纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2014）城民初字第1141号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理本案期间，上诉人郝书梅、贺凯、贺奇自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人郝书梅、贺凯、贺奇撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人郝书梅、贺凯、贺奇撤回上诉。各方当事人按原判决执行。
二审案件受理费1545元，由上诉人郝书梅、贺凯、贺奇减半负担772.5元。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 晋
审判员 邢晋胜
审判员 郭永会
二〇一五年九月三十日
书记员 姚 瑜
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初3235号
原告：杨永红，男，1962年9月3日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
委托诉讼代理人：马娟，宁夏灵州律师事务所律师。
被告：王兴斌，男，1975年5月10日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。（被告基本信息由原告提供）
原告杨永红与被告王兴斌合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月23日以提供劳务者受害责任纠纷为由立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨永红到庭参加诉讼，被告王兴斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永红向本院提出诉讼请求：被告向原告支付赔偿款17000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2012年，原、被告合伙期间，原告因处理合伙事务受伤，住院治疗花费医疗费数万元，被告承诺承担原告各项损失17000元，并向原告出具欠条一张。后经原告催要，被告再次于2015年7月24日重新出具欠条，后被告仍未支付。为此，原告提起诉讼。
被告王兴斌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年原、被告合伙从事废旧金属回收生意，原告在执行合伙事务期间被废旧的铁块砸伤，被告同意就原告因此产生的损失承担17000元，并向原告出具欠款欠据，内容为：“今欠到杨永红欠款17000元。合计金额（大写）壹万柒仟元整王兴斌2015年7月24日”。后经原告催要，被告未予支付。
本院认为，本案中，原告为与被告的合伙利益，在执行与被告的合伙共同事务中受伤，因此产生的损失应由合伙人共同分担，且被告向原告出具了欠款欠据，同意就原告的损失承担17000元的补偿，该欠款欠据系被告真实的意思表示，故对原告主张被告向其支付欠款17000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十二条，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第157条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告王兴斌于本判决生效后三日内向原告杨永红支付欠款17000元。
如未按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告王兴斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 马 燕
二〇一六年十一月二十二日
书记员 杨晓帆
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十二条当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。
最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》
１５７．当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0181民初3235号原告：杨永红，男，1962年9月3日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。委托诉讼代理人：马娟，宁夏灵州律师事务所律师。被告：王兴斌，男，1975年5月10日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。（被告基本信息由原告提供）原告杨永红与被告王兴斌合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月23日以提供劳务者受害责任纠纷为由立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨永红到庭参加诉讼，被告王兴斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨永红向本院提出诉讼请求：被告向原告支付赔偿款17000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2012年，原、被告合伙期间，原告因处理合伙事务受伤，住院治疗花费医疗费数万元，被告承诺承担原告各项损失17000元，并向原告出具欠条一张。后经原告催要，被告再次于2015年7月24日重新出具欠条，后被告仍未支付。为此，原告提起诉讼。被告王兴斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年原、被告合伙从事废旧金属回收生意，原告在执行合伙事务期间被废旧的铁块砸伤，被告同意就原告因此产生的损失承担17000元，并向原告出具欠款欠据，内容为：“今欠到杨永红欠款17000元。合计金额（大写）壹万柒仟元整王兴斌2015年7月24日”。后经原告催要，被告未予支付。本院认为，本案中，原告为与被告的合伙利益，在执行与被告的合伙共同事务中受伤，因此产生的损失应由合伙人共同分担，且被告向原告出具了欠款欠据，同意就原告的损失承担17000元的补偿，该欠款欠据系被告真实的意思表示，故对原告主张被告向其支付欠款17000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十二条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第157条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告王兴斌于本判决生效后三日内向原告杨永红支付欠款17000元。如未按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告王兴斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 马 燕二〇一六年十一月二十二日书记员 杨晓帆本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十二条当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》１５７．当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执402号
申请执行人张小丽。
被执行人成都荣泰昌皮革有限公司。
法定代表人赖波。
本院于2016年3月2日受理张小丽申请执行成都荣泰昌皮革有限公司劳动仲裁纠纷一案。本案执行标的为5531元。
在本案的执行中，本院依法对被执行人成都荣泰昌皮革有限公司在成都荣泰昌皮革有限公司库房、厂房以及车间内的所有原材料皮革、成品皮革以及半成品皮革予以查封，并对查封物品予以拍卖，所得款项已按比例向申请执行人支付。现经本院调查，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人张小丽申请执行成都荣泰昌皮革有限公司劳动仲裁纠纷一案也不能向本院提供可供执行财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2016）川0132执402号执行案的本次执行程序。
待被执行人成都荣泰昌皮革有限公司有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 斌
二〇一六年三月七日
书记员 任佳杰
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执402号之一
申请执行人张小丽。
被执行人成都荣泰昌皮革有限公司，住所地：四川省新津县。
法定代表人赖波。
本院于2016年3月2日受理张小丽申请执行成都荣泰昌皮革有限公司劳动仲裁纠纷一案。本案执行标的为5531元。
在执行过程中，因被执行人成都荣泰昌皮革有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人成都荣泰昌皮革有限公司�银行存款人民币2600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 爽
二〇一六年十一月十五日
书记员 任佳杰
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初6063号
原告：马秀英，女，1941年5月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：唐国兵，南京市浦口区珠江法律服务所法律工作者。
被告：张国萍，女，1961年8月19日出生，汉族。
被告：茆永富，男，1956年10月30日出生，汉族。
被告：紫金财产保险股份有限公司南京分公司，统一社会信用代码91320105070713006X，住所地在江苏省南京市建邺区江东路359号国睿大厦1号楼A座6楼。
负责人：李伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张敬成，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
原告马秀英与被告张国萍、茆永富、紫金财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告马秀英的委托诉讼代理人唐国兵，被告张国萍，被告茆永富，被告保险公司委托诉讼代理人张敬成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马秀英向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告各项损失共计49035.26元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月9日6时许，被告茆永富驾驶苏A×××××号小型轿车在汤泉街道惠济北路路段撞到原告，造成原告受伤的交通事故，经南京市公安局浦口分局交警大队认定：茆永富负事故全部责任，马秀英无责任。后诉至南京市浦口区人民法院，经调解，由被告保险公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费等共计41077.57元。现由于原告伤情无法痊愈，要求被告对原告伤残等进行赔偿。
被告张国萍、茆永富辩称，对交通事故事实及责任划分无异议；事故车辆在被告保险公司投保了交强险、商业三责险，要求保险公司在承保范围内进行赔偿；同意赔偿本案的鉴定费、诉讼费。
被告保险公司辩称，对于本起事故事实、责任认定无异议；保险公司前期已赔付原告共计53403.57元；对原告主张的赔偿项目、标准、范围有异议，残疾赔偿金要求按照农村标准计算；医疗费要求扣除15%的非医保用药；保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：一、2015年7月9日6时许，被告茆永富驾驶苏A×××××号小型轿车在汤泉街道惠济北路路段撞到原告，造成原告受伤的交通事故，经南京市公安局浦口分局交警大队认定：茆永富负事故全部责任，马秀英无责任。
事发时，茆永富系苏A×××××号小型轿车驾驶员，张国萍系苏A×××××号小型轿车车辆车主，茆永富与张国萍系夫妻关系，事故车辆在被告保险公司处投保了交强险、商业三责险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。
2015年11月23日，南京市浦口区人民法院作出（2015）浦永民初字第625号民事调解书，双方达成调解协议：保险公司共计赔偿原告马秀英损失41077.57元。
吴永霞系原告马秀英女儿，事发前，马秀英因年事已高，一直跟随其女儿吴永霞居住在南京市浦口区江浦街道城南新村。
本院受理本案后，原告申请对其伤残等级及营养、护理期限进行司法鉴定，本院依法委托南京金陵司法鉴定所对其伤残等级及营养、护理期限进行评定，该所出具鉴定意见书：马秀英左下肢的损伤后果综合评定为十级伤残；护理期限总计以120日为宜；营养期限总计以120日为宜。
对原告马秀英的各项损失，根据相关法律规定，本院作如下认定：
1.原告主张医疗费6088.76元，并提供医疗费发票及用药清单予以证实，本院予以确认。被告保险公司要求扣除15%非医保用药，因未能提供充分证据证明原告所主张的医药费中存在非医保用药，且在医保范围内有相同疗效的替代性用药，故本院不予支持。
2.原告主张护理费14400元（120元/天，120天），期限依据鉴定意见，但标准偏高，本院认定护理费为8780元【住院期间6320元（80元/天，79天）+出院期间2460元（60元/天，41天）】。
3.原告主张营养费2400元（20元/天，120天），标准适当，期限依据鉴定意见，本院予以确认。
4.原告主张残疾赔偿金18586.5元（37173元*5年*10%），并提供滁州市公安局乌衣派出所户口迁出证明、南京市××区××街道火药洲社区居住证明，吴永霞房产证予以佐证，本院认为，原告提供的证据能够证明原告因年事已高，长期随女儿在南京市××区××街道居住生活的事实，应按城镇居民标准计算原告的残疾赔偿金，故对原告的残疾赔偿金主张，本院予以确认。
5.原告主张精神损害抚慰金5000元，标准适当，本院予以确认。
6.原告主张交通费200元，虽未提供票据予以佐证，但保险公司认可200元，本院予以确认。
7.原告主张鉴定费2540元，有其提交的发票予以证实，本院予以确认。
综上，本院确认因该起交通事故造成原告损失为：医疗费6088.76元、护理费8780元、营养费2400元、残疾赔偿金18586.5元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元、鉴定费2540元，共计43595元。
以上事实有到庭双方当事人在法庭上的陈述,原告方提供的交通事故责任认定书、行驶证、驾驶证、保单、病历、医疗费发票、诊断证明书、房产证、滁州市公安局乌衣派出所证明、浦口区江浦街道火药洲社区证明、鉴定报告书、（2015）浦永民初字第625号民事调解书等证据在卷为证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故遭受损失，依法应获得赔偿。
本案系茆永富驾驶的机动车撞倒马秀英导致马秀英受伤的交通事故。因茆永富负事故的全部责任，故茆永富应对马秀英的合理损失承担赔偿责任。又因事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三责险，故对于原告合理损失，保险公司应当在交强险和商业三责险限额内予以赔偿。原告共计损失43595元，扣除鉴定费2540元，余款41055元由保险公司赔偿。鉴定费2540元，由被告张国萍、茆永富赔偿（此款被告张国萍、茆永富已赔付原告）。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条的规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司南京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告马秀英损失41055元；
二、驳回原告马秀英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由被告张国萍、茆永富负担（此款被告张国萍、茆永富已给付原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。
代理审判员 米庆光
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 唐振宇
福建省建宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0430行审第72号
申请执行人建宁县卫生和计划生育局，住所地：福建省建宁县。
法定代表人吴良森，局长。
被执行人程传鑫，男，1983年7月23日出生，住福建省建宁县。
被执行人饶美娇，女，1985年12月8日出生，住福建省建宁县。（俩被执行人系夫妻）
申请执行人建宁县卫生和计划生育局于2016年9月22日向本院申请强制执行建计生征决（2013）893号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
建宁县卫生和计划生育局向本院提出执行请求：强制执行建计生征决（2013）893号征收社会抚养费决定所确定的义务。事实与理由：程传鑫、饶美娇多生育三个子女的行为，违反《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款第五项规定。依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，决定对程传鑫、饶美娇征收51534元社会抚养费。程传鑫、饶美娇未在法定期限申请复议或提出诉讼，亦未在决定书指定的期限履行，为此，依法申请人民法院强制执行。提交的证据：程传鑫、饶美娇身份证复印件、结婚证复印件、户籍登记证明、征收社会抚养费告知书、征收社会抚养费委托书等。
经审查查明，程传鑫、饶美娇2009年7月生育第一胎女孩，2012年5月生育第二胎女孩，2013年10月8日生育第三胎女孩。2013年12月6日，建宁县卫生和计划生育局对程传鑫、饶美娇生育三孩的行为立案查处，2013年12月7日作出征收社会抚养费告知书并于次日送达，2013年12月11日作出建计生征决（2013）893号征收社会抚养费决定书并在当日送达。
本院认为，申请人建宁县卫生和计划生育局作出的建计生征决（2013）第893号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。程传鑫、饶美娇夫妇在法律规定的期间内未申请复议或提起诉讼，也未在指定的期限履行缴纳社会抚养费义务，建宁县卫生和计划生育局向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，裁定如下：
一、准予强制执行建宁县卫生和计划生育局作出的建计生征决（2013）第893号《征收社会抚养费决定书》。
二、程传鑫、饶美娇必须在收到本裁定之起三日内将社会抚养费51534元交清。
三、程传鑫、饶美娇未在上述期限内履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 员 罗国栋
审 判 员 钟声圻
代理审判员 余 颖
二〇一六年十月十日
书 记 员 徐 洁
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初10640号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行。住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
主要负责人：陈立新，该行行长。
委托诉讼代理人:曾少晖，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人:陈岚，广东雅商律师事务所律师。
被告：廖富兰，女，1955年2月11日出生，汉族，住广东省中山市，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农行中山分行）诉被告廖富兰信用卡纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人曾少晖、被告廖富兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行中山分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告清偿信用卡欠款本金16851.19元、利息1639.59元、滞纳金252.62元、违约金1431.21元、手续费159.51元，合计20334.11元（暂计算至2017年4月9日，从2017年4月10日起利息、手续费等按合同及信用卡领用合约约定的标准支付，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.请求判令被告向原告支付律师费[基础律师费800元，另按收回金额（清偿之日的总欠款金额）的5%增加支付律师费]。事实与理由：被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡信用卡业务，原告经审批后于2014年6月11日向被告发放信用卡（卡号为：62×××88）。被告取得原告发放的信用卡后，多次透支信用卡款项，并逾期不向原告清偿透支的信用卡款项，截至2017年4月9日，被告尚欠原告涉案信用卡本金16851.19元、利息1639.59元、滞纳金252.62元、违约金1431.21元、手续费159.51元，经原告多次催讨、未果。被告的行为已经构成违约，并严重侵害了原告的合法权益，被告依法应当承担相应的还款责任和违约责任。诉讼中，原告农行中山分行明确：1.截止至2017年7月17日，被告欠款本金不变，为16851.19元，利息变更为2493.75元，滞纳金不变，为252.62元，从2017年1月1日之后，滞纳金变更为违约金，滞纳金不再计收，违约金的金额变更为1491.03元，手续费不变，为159.51元。2.主张的律师费为1862元，包括基础律师费800元及增加的律师费1062元。
原告农行中山分行向本院提交的证据有：1.被告身份证复印件；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、中国农业银行金穗信用卡章程；3.中国农业银行网站《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》；4.中国农业银行网站关于消费分期/账单分期手续费率的公告；5.贷后管理系统及交易明细；6.委托代理合同及律师费发票。
被告廖富兰辩称，对诉求及事实与理由予以确认。
被告廖富兰未向本院提供证据
经审理查明，被告廖富兰确认原告农行中山分行提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告廖富兰承认原告农行中山分行的诉讼请求，不违反法律规定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，判决如下：
一、被告廖富兰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还信用卡透支本金16851.19元，利息2493.75元，滞纳金252.62元，违约金1491.03元，手续费159.51元和从2017年7月18日开始的利息损失及违约金（计算方法：正常利息按每日万分之五的标准从2017年7月18日起计至实际清偿之日；复利以未清偿的利息为基数，按每日万分之五的标准按月计收；违约金按最低还款额的未还部分的5%计算，从2017年7月18日起计至实际清偿之日）；
二、被告廖富兰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费损失1862元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328元，减半收取164元（原告已预交），由被告廖富兰负担（被告廖富兰于本判决生效之日起七日内将该164元径行支付给原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。
本判决为终审判决。
审判员 陆招胜
二〇一七年八月十八日
书记员 何浚欢
孙永辉
安徽省阜阳市颍州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1202行审12号
申请执行人：阜阳市工商行政管理局，住所地安徽省阜阳市经济技术开发区。
法定代表人：贾光明，该局局长。
委托代理人：胡文焱，该局经济检查执法局工作人员。
委托代理人：孙颢，该局经济检查执法局工作人员。
被执行人：阜阳市日杂储运有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区。
法定代表人：刘琦，该公司负责人。
申请执行人阜阳市工商行政管理局（以下简称阜阳市工商局）于2017年3月24日向本院申请强制执行阜工商经处字[2016]109号行政处罚决定。本院依法进行了审查，现已审查终结。
阜阳市工商局于2016年6月24日作出阜工商经处字[2016]109号行政处罚决定，认定被执行人阜阳市日杂储运有限公司（以下简称日杂储运公司）有销售不符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的产品的行为，违反了《中华人民共和国产品质量法》第十三条第二款的规定，依据该法第四十九条之规定，决定给予日杂储运公司没收不合格爆竹3盘、烟花3个及罚款80000元的行政处罚。被执行人未在规定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2017年1月6日作出阜工商经催字[2017]301号催告，同日送达。被执行人至今未履行上述义务。
申请执行人向本院提交了立案审批表、现场检查笔录、调查询问笔录、检验报告等证据。
本院认为：根据《中华人民共和国产品质量法》第八条第二款的规定，阜阳市工商局负责本行政区域内的产品质量监督管理工作。该法第十三条第二款规定，禁止生产、销售不符合人体健康和人身、财产安全的标准和要求的工业产品。日杂储运公司销售不合格的烟花爆竹的行为，违反了法律规定，阜阳市工商局依据该法第四十九条的规定对其作出的行政处罚事实清楚、适用法律正确。申请执行人立案后，依法进行了调查、事先告知、决定、送达等，程序合法。被执行人既不申请行政复议又不提起行政诉讼，且催告后仍不履行。综上，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行阜阳市工商行政管理局申请执行的阜工商经处字[2016]109号行政处罚决定确定的罚款80000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉瑜
审 判 员 李黎东
人民陪审员 王桂珍
二〇一七年四月十日
书 记 员 许诗蕊
附本裁定适用的相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省阜阳市颍州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖1202行审12号申请执行人：阜阳市工商行政管理局，住所地安徽省阜阳市经济技术开发区。法定代表人：贾光明，该局局长。委托代理人：胡文焱，该局经济检查执法局工作人员。委托代理人：孙颢，该局经济检查执法局工作人员。被执行人：阜阳市日杂储运有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区。法定代表人：刘琦，该公司负责人。申请执行人阜阳市工商行政管理局（以下简称阜阳市工商局）于2017年3月24日向本院申请强制执行阜工商经处字[2016]109号行政处罚决定。本院依法进行了审查，现已审查终结。阜阳市工商局于2016年6月24日作出阜工商经处字[2016]109号行政处罚决定，认定被执行人阜阳市日杂储运有限公司（以下简称日杂储运公司）有销售不符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的产品的行为，违反了《中华人民共和国产品质量法》第十三条第二款的规定，依据该法第四十九条之规定，决定给予日杂储运公司没收不合格爆竹3盘、烟花3个及罚款80000元的行政处罚。被执行人未在规定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2017年1月6日作出阜工商经催字[2017]301号催告，同日送达。被执行人至今未履行上述义务。申请执行人向本院提交了立案审批表、现场检查笔录、调查询问笔录、检验报告等证据。本院认为：根据《中华人民共和国产品质量法》第八条第二款的规定，阜阳市工商局负责本行政区域内的产品质量监督管理工作。该法第十三条第二款规定，禁止生产、销售不符合人体健康和人身、财产安全的标准和要求的工业产品。日杂储运公司销售不合格的烟花爆竹的行为，违反了法律规定，阜阳市工商局依据该法第四十九条的规定对其作出的行政处罚事实清楚、适用法律正确。申请执行人立案后，依法进行了调查、事先告知、决定、送达等，程序合法。被执行人既不申请行政复议又不提起行政诉讼，且催告后仍不履行。综上，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行阜阳市工商行政管理局申请执行的阜工商经处字[2016]109号行政处罚决定确定的罚款80000元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王玉瑜审 判 员  李黎东人民陪审员  王桂珍二〇一七年四月十日书 记 员  许诗蕊附本裁定适用的相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执2754号
申请执行人：建平县农村信用合作联社太平庄信用社，住建平县。
负责人：边文华，主任。
委托代理人：王志慧，男，汉族，1976年5月26日出生，副主任，住建平县。
被执行人：杨桂芬，女，1957年9月7日出生，汉族，农民，住建平县。
被执行人：周玉文，男，1969年1月23日出生，汉族，农民，住建平县。
关于申请执行人建平县农村信用合作联社太平庄信用社与被执行人杨桂芬、周玉文借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2015年10月13日作出的2015建白民初字第04848号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年11月22日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，经查询被执行人下落不明暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执第2754号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 王学全
执行员 赵润军
二〇一七年五月二十二日
书记员 李文军