wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0102刑初189号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人庞长友，男，1974年3月6日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化，无业，住重庆市涪陵区。被告人庞长友曾因犯盗窃罪，1992年9月被原涪陵市人民法院判处有期徒刑五年六个月，1996年7月11日刑满释放；又因犯盗窃罪，2000年4月20日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑二年，2001年10月21日刑满释放；再因犯贩卖毒品罪，于2015年9月1日被抓获，2015年9月3日被取保候审，2016年6月2日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万元，因患尿毒症，2016年10月12日被重庆市涪陵区人民法院决定暂予监外执行；现因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年2月23日被重庆市涪陵区公安局决定取保候审。
辩护人谢辉，重庆峡阳律师事务所律师。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检执检刑诉[2017]3号起诉书指控被告人庞长友犯非法持有毒品罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察员邹豫川出庭支持公诉，被告人庞长友及其辩护人谢辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2017年2月22日17时30分，重庆市涪陵区公安局反扒支队民警接到群众举报后在重庆市涪陵区顺江大道街边将被告人庞长友抓获，公安民警在被告人庞长友身上及住处搜查出甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）共计100.27克。
被告人庞长友到案后，如实供述上述事实。
另查明，被告人庞长友因犯贩卖毒品罪，2016年6月2日被本院判处有期徒刑八年六个月，其间被告人庞长友患慢性肾功能不全（尿毒症），CKD5期、肾性贫血、肾性高血压，同年3月25日经重庆医科大学附属第一医院鉴定，结论为：庞长友目前病情符合保外就医条件，同年10月12日被告人庞长友被本院决定暂予监外执行。
上述事实，被告人庞长友在开庭审理中亦无异议，且有以下证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书；2.现场提取笔录及照片、搜查笔录及照片、扣押物品清单、毒品称重记录及照片、毒品检验报告等书证;3.被告人庞长友的原刑事判决书；4.病历资料、法医学鉴定意见书、暂予监外执行决定书；5.抓获经过说明、办案说明、办案区使用情况登记表、户籍证明；6.被告人庞长友的供述及辩解和录音录像光盘。
本院认为，被告人庞长友非法持有毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂共计100.27克，其行为已构成非法持有毒品罪。重庆市涪陵区人民检察院指控被告人庞长友犯罪的罪名成立。被告人庞长友在暂予监外执行期间再犯新罪，应数罪并罚；其曾因贩卖毒品被判过刑，现又犯非法持有毒品罪，是毒品再犯，应从重处罚；其如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其有犯罪前科，可酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第三百五十六条，第七十一条，第六十九条第一款、第三款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人庞长友犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万元；原犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月,剩余刑期七年十一个月，并处罚金人民币一万元；数罪并罚决定执行有期徒刑十五年六个月，并处罚金人民币二万元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算)
二、没收查获的毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂共计100.27克，予以销毁。
如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田 凌
人民陪审员 冉 健
人民陪审员 常光会
二〇一七年五月八日
书 记 员 王 璐
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0725民初38号
原告：梁某，男，生于1966年2月18日，小学文化，四川省梓潼县人，住梓潼县马鸣乡。
委托诉讼代理人：李秀伦，四川经义律师事务所律师。
被告：四川永欣建筑工程有限公司，住所地绵阳市涪城区城郊乡大包梁社区。
法定代表人：刘书园，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李龙平，四川超宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖清，四川超宇律师事务所律师。
被告：宋兴亮，男，汉族，1963年6月19日出生，住四川省盐亭县两河镇。
原告梁某与被告四川永欣建筑工程有限公司（以下简称永欣建筑公司）、宋兴亮提供劳务者受害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某及委托诉讼代理人李秀伦、被告委托诉讼代理人李龙平、肖清到庭参加诉讼。被告宋兴亮经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告梁某向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付工伤保险待遇总计人民币85505元，其中：一次性伤残补助金29435元，一次性伤残就业、工伤医疗补助金42050元，护理费240元，住院伙食补助费60元，鉴定费700元，停工留薪期工资13020元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2014年9月进入被告承建的梓潼县潼江国际名都1、5号楼建筑工地从事木工工作。2015年1月12日上午9时许你，原告在5号楼4楼工作时不慎坠楼落至楼板上致右脚受伤骨折，经鉴定，原告伤情为工伤十级。后经梓潼县劳动人事争议仲裁委梓劳仲案字（2016）第86号仲裁裁决书裁决原告与被告永欣建筑公司存在劳动关系，被告永欣建筑公司不服向贵院起诉，经(2017)川0725民初1676号民事判决书裁决原告与被告永欣建筑公司不存在劳动关系。被告永欣建筑公司违法将5号楼主体工程承包给不具备用工主体资格的自然人。根据相关法律规定，应参照《工伤保险条例》相关规定赔偿原告的工伤待遇。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求支持诉求。
被告永欣建筑公司辩称，潼江·国际名都2、3、4、5号楼都是我们在承包，涉及劳务这一块的工程分包给四川天瑞建筑劳务有限公司，我公司未分包给宋兴亮。原告自认从事木工活，这种非技术活不涉及主体工程的是可以分包的，原告若要主张我们是违法分包，那么其应承担举证责任。被告永欣建筑公司不应当承担责任，也不应当作为诉讼主体。对原告的伤残等级鉴定，我们坚决要求鉴定人出庭作证，我们要当庭对鉴定的相关问题向鉴定人发问，根据鉴定人当庭作证的情况决定是否申请重新鉴定。
本院经审理认定事实如下：2014年6月，四川华亿房地产开发有限公司将潼江·国际名都2、3、4、5号楼及地下室工程发包给被告永欣建筑公司，双方签订《建设工程施工合同》，合同约定工程承包范围：基础工程、主体工程、安装工程、装饰工程等。后被告永欣建筑公司将该工程中模板安装工程涉及劳务的部分分包给四川天瑞建筑劳务有限公司。2015年8月6日，四川天瑞建筑劳务有限公司（甲方）与被告宋兴亮（乙方）签订《劳务协议》，约定将甲方潼江·国际名都工程中的模板安装工程及文明施工交由乙方施工作业。原告梁某于2014年9月由宋兴亮安排到被告永欣建筑公司承包的潼江·国际名1、5号楼建筑工地从事木工工作，工资200元/天，做一天活算一天工资，由被告宋兴亮与其结算。2015年1月12日上午9时许，原告在5号楼4楼工作时不慎坠楼落至楼板上致右脚受伤骨折，原告被送往梓潼县人民医院救治，原告住院4天后出院。2015年2月10日，被告宋兴亮给付原告因工伤费用和务工补助暂给5000元，并注明一年后再解决。
本院认为，被告永欣建筑公司将潼江·国际名都工程中非主体工程中的模板安装工程涉及劳务的部分分包给四川天瑞建筑劳务有限公司不违反法律规定。原告主张被告永欣建筑公司将潼江·国际名都5号楼主体工程违法分包给被告宋兴亮，未提供相关证据证明，因此原告主张参照工伤保险条例要求二被告承担赔偿责任，本院不予支持。同时，本案中被告宋兴亮个人承包劳务并雇佣原告务工受损，应当按照提供劳务受害赔偿标准另案解决。综上所述，依照《人力资源和社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》第七条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条、《四川省高级人民法院民事审判一庭关于关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》第13条、《中华人民共和国建筑法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百十四条之规定，判决如下：
驳回原告梁某的诉讼请求。
案件受理费1938元，减半收取969元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 何代江
二〇一七年五月八日
书记员 张 婕
附：适用法律条文
《人力资源和社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》
七、具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。
《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》
第三条社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持
（一）职工与两个或两个以上单位建立劳动关系，工伤事故发生时，职工为之工作的单位为承担工伤保险责任的单位；
（二）劳务派遣单位派遣的职工在用工单位工作期间因工伤亡的，派遣单位为承担工伤保险责任的单位；
（三）单位指派到其他单位工作的职工因工伤亡的，指派单位为承担工伤保险责任的单位；
（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；
（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。
前款第（四）、（五）项明确的承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿。
《四川省高级人民法院民事审判一庭关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》
13.具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的实际施工人，该实际施工人所招用的人员请求确认与承包单位存在劳动关系的，不予支持。但该人员在工作中发生伤亡，受害人直接向人民法院起诉，请求承包单位参照《工伤保险条例》的有关规定进行赔偿的，人民法院应予支持，不具备用工主体资格的承包人对劳动者的损失承担连带赔偿责任。社会保险行政部门已认定为工伤的，按工伤保险规定处理。
《中华人民共和国建筑法》
第二十九条建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。
建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。
禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省梓潼县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0725民初38号原告：梁某，男，生于1966年2月18日，小学文化，四川省梓潼县人，住梓潼县马鸣乡。委托诉讼代理人：李秀伦，四川经义律师事务所律师。被告：四川永欣建筑工程有限公司，住所地绵阳市涪城区城郊乡大包梁社区。法定代表人：刘书园，该公司总经理。委托诉讼代理人：李龙平，四川超宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖清，四川超宇律师事务所律师。被告：宋兴亮，男，汉族，1963年6月19日出生，住四川省盐亭县两河镇。原告梁某与被告四川永欣建筑工程有限公司（以下简称永欣建筑公司）、宋兴亮提供劳务者受害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某及委托诉讼代理人李秀伦、被告委托诉讼代理人李龙平、肖清到庭参加诉讼。被告宋兴亮经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告梁某向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付工伤保险待遇总计人民币85505元，其中：一次性伤残补助金29435元，一次性伤残就业、工伤医疗补助金42050元，护理费240元，住院伙食补助费60元，鉴定费700元，停工留薪期工资13020元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2014年9月进入被告承建的梓潼县潼江国际名都1、5号楼建筑工地从事木工工作。2015年1月12日上午9时许你，原告在5号楼4楼工作时不慎坠楼落至楼板上致右脚受伤骨折，经鉴定，原告伤情为工伤十级。后经梓潼县劳动人事争议仲裁委梓劳仲案字（2016）第86号仲裁裁决书裁决原告与被告永欣建筑公司存在劳动关系，被告永欣建筑公司不服向贵院起诉，经(2017)川0725民初1676号民事判决书裁决原告与被告永欣建筑公司不存在劳动关系。被告永欣建筑公司违法将5号楼主体工程承包给不具备用工主体资格的自然人。根据相关法律规定，应参照《工伤保险条例》相关规定赔偿原告的工伤待遇。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求支持诉求。被告永欣建筑公司辩称，潼江·国际名都2、3、4、5号楼都是我们在承包，涉及劳务这一块的工程分包给四川天瑞建筑劳务有限公司，我公司未分包给宋兴亮。原告自认从事木工活，这种非技术活不涉及主体工程的是可以分包的，原告若要主张我们是违法分包，那么其应承担举证责任。被告永欣建筑公司不应当承担责任，也不应当作为诉讼主体。对原告的伤残等级鉴定，我们坚决要求鉴定人出庭作证，我们要当庭对鉴定的相关问题向鉴定人发问，根据鉴定人当庭作证的情况决定是否申请重新鉴定。本院经审理认定事实如下：2014年6月，四川华亿房地产开发有限公司将潼江·国际名都2、3、4、5号楼及地下室工程发包给被告永欣建筑公司，双方签订《建设工程施工合同》，合同约定工程承包范围：基础工程、主体工程、安装工程、装饰工程等。后被告永欣建筑公司将该工程中模板安装工程涉及劳务的部分分包给四川天瑞建筑劳务有限公司。2015年8月6日，四川天瑞建筑劳务有限公司（甲方）与被告宋兴亮（乙方）签订《劳务协议》，约定将甲方潼江·国际名都工程中的模板安装工程及文明施工交由乙方施工作业。原告梁某于2014年9月由宋兴亮安排到被告永欣建筑公司承包的潼江·国际名1、5号楼建筑工地从事木工工作，工资200元/天，做一天活算一天工资，由被告宋兴亮与其结算。2015年1月12日上午9时许，原告在5号楼4楼工作时不慎坠楼落至楼板上致右脚受伤骨折，原告被送往梓潼县人民医院救治，原告住院4天后出院。2015年2月10日，被告宋兴亮给付原告因工伤费用和务工补助暂给5000元，并注明一年后再解决。本院认为，被告永欣建筑公司将潼江·国际名都工程中非主体工程中的模板安装工程涉及劳务的部分分包给四川天瑞建筑劳务有限公司不违反法律规定。原告主张被告永欣建筑公司将潼江·国际名都5号楼主体工程违法分包给被告宋兴亮，未提供相关证据证明，因此原告主张参照工伤保险条例要求二被告承担赔偿责任，本院不予支持。同时，本案中被告宋兴亮个人承包劳务并雇佣原告务工受损，应当按照提供劳务受害赔偿标准另案解决。综上所述，依照《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》第七条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条、《四川省高级人民法院民事审判一庭关于关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》第13条、《中华人民共和国建筑法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百十四条之规定，判决如下：驳回原告梁某的诉讼请求。案件受理费1938元，减半收取969元，由原告梁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  何代江二〇一七年五月八日书记员  张 婕附：适用法律条文《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》七、具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持（一）职工与两个或两个以上单位建立劳动关系，工伤事故发生时，职工为之工作的单位为承担工伤保险责任的单位；（二）劳务派遣单位派遣的职工在用工单位工作期间因工伤亡的，派遣单位为承担工伤保险责任的单位；（三）单位指派到其他单位工作的职工因工伤亡的，指派单位为承担工伤保险责任的单位；（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。前款第（四）、（五）项明确的承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿。《四川省高级人民法院民事审判一庭关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》13.具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的实际施工人，该实际施工人所招用的人员请求确认与承包单位存在劳动关系的，不予支持。但该人员在工作中发生伤亡，受害人直接向人民法院起诉，请求承包单位参照《工伤保险条例》的有关规定进行赔偿的，人民法院应予支持，不具备用工主体资格的承包人对劳动者的损失承担连带赔偿责任。社会保险行政部门已认定为工伤的，按工伤保险规定处理。《中华人民共和国建筑法》第二十九条建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0101行审444号
申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地沪蓉高速公路天城收费站旁。
法定代表人司厚军，大队长。
被执行人李兴定，1976年10月16日生，汉族，住重庆市巫溪县。
申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队于2016年12月2日向本院申请强制执行NO：1809338号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人于2016年3月11日14时46分驾驶渝F855**号车在沪蓉高速公路进城方向1463KM处，实施机动车在高速公路上非紧急情况在应急车道停车的违法行为。申请人认为其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条第（四）项之规定，遂依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，于2016年3月11日对其作出罚款200元的行政处罚决定。行政处罚决定书中规定逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。该行政处罚决定书于2016年3月11日直接送达被执行人。由于被执行人既不申请复议，也未在法定起诉期限内向人民法院提起诉讼，起诉期限届满后也未履行缴纳罚款义务，申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队于2016年11月1日向被执行人送达履行行政处罚决定的《催告通知书》，被执行人仍未自觉履行。
本院认为，申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队作出的NO：1809338号号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队作出的NO：1809338号行政处罚决定。
审判长 李亚飞
审判员 陈永明
审判员 刘 桃
二〇一六年十二月六日
书记员 罗佳音
江西省会昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0733刑初53号
公诉机关会昌县人民检察院。
被告人何某某，男，汉族，江西省会昌县人，小学文化，务工，家住会昌县筠门岭镇。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月8日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于会昌县看守所。
会昌县人民检察院以会检公诉刑诉（2016）51号起诉书指控被告人何某某犯故意伤害罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。会昌县人民检察院检察员钟志勇出庭支持公诉。被告人何某某到庭参加诉讼，被害人朱某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月29日下午，被告人何某某与受害人朱某某因争抢出租车客源问题发生争吵并引发肢体冲突。在打斗过程中，被告人何某某用握在手中的手机打中了朱某某的鼻子，造成朱某某鼻子受伤流血。经会昌县公安司法鉴定中心鉴定，朱某某损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人何某某的家属向受害人朱某某赔偿了损失，双方达成了刑事和解，朱某某对被告人何某某给予了谅解。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某生、周某芬、古某英、朱某勇证言，被害人朱某某陈述，现场勘查笔录、辨认笔录、归案说明、谅解书、收条、和解协议书、常住人口信息、活体检验法医鉴定意见书、物证作案工具等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人何某某在归案后能如实供述犯罪事实，且在庭审中认罪态度较好，系坦白，依法可予从轻处罚。案发后，被告人何某某的亲属积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。被害人朱某某在争客源时没有采取理智的做法而是先动手殴打被告人何某某，对本案的发生存在一定过错，可对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日起至2016年9月7日止。
二、作案工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王文娟
人民陪审员 曾 荣
人民陪审员 廖素琴
二〇一六年七月五日
书 记 员 钟丽洁
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑更841号
罪犯兰爽，男,汉族,1987年8月14日出生，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2011年10月13日作出（2011）哈刑一初字第102号刑事附带民事判决，认定被告人兰爽犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币226839.5元。兰爽与附带民事诉讼原告人不服，均提出上诉。本院于2011年12月11日作出（2011）黑刑一终字第203号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，核准以故意杀人罪，判处被告人兰爽死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。上述裁判发生法律效力后交付执行。本院于2014年4月10日作出（2014）黑刑执字122号刑事裁定，将罪犯兰爽的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2016年11月2日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年12月14日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯兰爽在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将罪犯兰爽的刑罚减为有期徒刑十八年。
经审理查明，罪犯兰爽在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管教，接受教育改造。其认真参加思想、文化、职业技术教育，学习态度端正，考试成绩合格。其积极参加劳动，服从分配，能够按时完成劳动任务。罪犯兰爽改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有一二审裁判文书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《提请减刑建议书》、《无期罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、2014-2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》、《入监犯人登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯兰爽自入监以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情况、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯兰爽的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月27日起至2035年12月26日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审判长 么利伟
审判员 刘知己
审判员 郭延泽
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李 奇
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑刑更841号罪犯兰爽，男,汉族,1987年8月14日出生，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2011年10月13日作出（2011）哈刑一初字第102号刑事附带民事判决，认定被告人兰爽犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币226839.5元。兰爽与附带民事诉讼原告人不服，均提出上诉。本院于2011年12月11日作出（2011）黑刑一终字第203号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，核准以故意杀人罪，判处被告人兰爽死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。上述裁判发生法律效力后交付执行。本院于2014年4月10日作出（2014）黑刑执字122号刑事裁定，将罪犯兰爽的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2016年11月2日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年12月14日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯兰爽在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将罪犯兰爽的刑罚减为有期徒刑十八年。经审理查明，罪犯兰爽在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管教，接受教育改造。其认真参加思想、文化、职业技术教育，学习态度端正，考试成绩合格。其积极参加劳动，服从分配，能够按时完成劳动任务。罪犯兰爽改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有一二审裁判文书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《提请减刑建议书》、《无期罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、2014-2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》、《入监犯人登记表》等证据证实。本院认为，罪犯兰爽自入监以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情况、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯兰爽的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月27日起至2035年12月26日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审判长  么利伟审判员  刘知己审判员  郭延泽二〇一六年十二月二十七日书记员  李 奇
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽01刑终29号
原公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈那顺乌力塔，男，1971年1月25日出生于内蒙古自治区，蒙古族，小学文化，无职业，户籍地内蒙古自治区通辽市。曾于2002年因盗窃罪被判刑3年6个月；2015年因盗窃罪被判处有期徒刑十一个月并处罚金二万元；2016年12月因盗窃罪被沈阳市经济技术开发区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月26日被刑事拘留，2017年10月17日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民法院审理沈阳市沈河区人民检察院指控原审被告人陈那顺乌力塔犯盗窃罪一案，于2017年12月7日作出（2017）辽0103刑初735号刑事判决。原审被告人陈那顺乌力塔不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定，2017年9月26日7时许，陈那顺乌力塔在沈阳市沈河区沿河路早市内，趁阎某某不备之机，将阎某某的VIVO手机盗走。经鉴定手机价值为400元。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。
原审判决认定上述事实有原公诉机关提交，并经原审庭审质证、认证的受案登记表,案件来源,抓捕经过，被害人阎某某的陈述，人口基本信息表，刑事判决书，扣押清单以及被告人陈那顺乌力塔的供述等证据在卷证实。
原审法院认为，被告人陈那顺乌力塔盗窃犯罪的事实清楚，证据确实充分。被告人陈那顺乌力塔系累犯，依法从重处罚；被告人陈那顺乌力塔到案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。被盗手机被依法扣押，并返回被害人，未造成被害人损失，对被告人陈那顺乌力塔可酌情从轻处罚。被告人陈那顺乌力塔认罪认罚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，认定被告人陈那顺乌力塔犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人陈那顺乌力塔提出的上诉理由是：原审法院量刑过重。
经审理查明，上诉人陈那顺乌力塔盗窃罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认，同时上诉人陈那顺乌力塔在本院审理过程中未提出新的证据。
本院认为，上诉人陈那顺乌力塔以非法占有为目的，以秘密窃取的方式盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人提出原判量刑过重的上诉理由，经查，原审法院依据上诉人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度，综合考虑其法定及酌定量刑情节，已在法定刑罚幅度内予以判处，原审法院量刑并无不当，故对其上诉理由本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 晓 微
审 判 员 袁俊峰审判员魏冬梅
二〇一八年一月三十一日
法官助理 母 志 文
书 记 员 宫 程
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执2610号
申请执行人：董安雷，男，1981年8月26日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：即墨市蓝村镇城后村村民委员会，住所地即墨市蓝村镇城后村。
被执行人：由绍奎，男，1964年11月7日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人董安雷与被执行人即墨市蓝村镇城后村村民委员会、由绍奎生命权、健康权、身体权纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终9768号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李正强
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初1667号
原告江苏昌盛电缆集团有限公司，住所地江苏省常州市武进区。
法定代表人周志军，该公司总经理。
被告临汾山水水泥有限公司，住所地临汾市洪洞县。
法定代表人苏呈祥，该公司总经理。
本案在审理原告江苏昌盛电缆集团有限公司与被告临汾山水水泥有限公司买卖合同纠纷一案中，被告临汾山水水泥有限公司在答辩期间对本案管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。请求贵院将案件移送山西省临汾市洪洞县人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中原、被告于2013年6月25日签订的《计算机、控制电缆买卖合同》中第九条约定，买卖双方如因本合同的履行发生争议，应协商解决，协商不成时，由合同签订地的人民法院管辖。该合同的签订地在济南市长清区山水工业园，故本院对该案享有管辖权。被告临汾山水水泥有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告临汾山水水泥有限公司提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张善强
二〇一六年四月二十七日
书记员 庄 健
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初1590号
原告：盛建忠，男，1971年1月3日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托代理人（特别授权代理）：陆国淼、蔡中华，浙江中禾律师事务所律师。
被告：胡志明，男，1966年5月30日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
原告盛建忠诉被告胡志明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法由审判员顾德忠适用简易程序独任审判。2017年5月24日，本院依法裁定本案转入普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆国淼到庭参加诉讼，被告胡志明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。被告于2010年4月5日向原告借款30000元，并出具《借条》一份，约定借款日期为2010年4月5日至2010年5月4日；后被告又于2011年3月1日向原告借款20000元，亦出具《借条》一份，该借款未约定还款期限，但约定每月利息2分。被告借款后，至今未履行还本付息义务，原告多次催讨，被告一直拖延未还，故请求判令被告立即归还原告借款50000元及利息损失42088.95元(借款30000元，按年利率6%计算，自2010年5月5日起暂计至2017年4月25日；借款20000元按月息2%计算，自2011年3月1日起暂计至2017年4月25日止，要求计算至被告实际还清之日止)；本案诉讼费由被告承担。
为证实上述事实，原告向本院提交的证据材料有：借条二份，用以证明被告分别于2010年4月5日向原告借款30000元，2011年3月1日向原告借款20000元的事实。
被告胡志明未作答辩，也未向本院提供证据材料。
本案被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据材料质证的权利，经本院审核并结合当事人的陈述，本院认证如下：
原告提供的证据材料，来源合法，内容真实、有效，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以采纳。
根据对证据的认证，本院确认本案的事实如下：
原、被告系朋友关系。2010年4月5日，被告向原告借款30000元，并出具借条一份，借条其中载明“今由胡志明因个人资金周转，特此向盛建忠借款人民币叁万元整，自2010年4月5日至2010年5月4日止，到期后一次性还清。”2011年3月1日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份，借条其中载明“今有胡志明因个人资金周转，特此向盛建忠借款人民币贰万元整”，原告在该借条上添加了“注：每月利息2分”的字迹。之后，原告经向被告多次催讨无着，遂纠纷成讼。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效。被告向原告借款，应当按照约定归还原告借款，被告拖欠不还，对此应当承担归还原告借款本金并支付逾期还款利息的民事责任。原告在20000元借条上添加的字迹与借条形成的字迹明显存在不一致的情况，也无被告同意添加的签名与捺印，无法证明该利息的约定系双方合意之行为，因此对该借条上利息的约定不予认可，原告对该借款的利息请求本院不予支持。被告胡志明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡志明在本判决生效后十日归还原告盛建忠借款50000元及利息(借款30000元利息自2010年5月5日起计算至被告实际清偿之日止；借款20000元利息自2017年4月27日起计算至被告实际清偿之日止，利息均按年利率6%计算)；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2102元，公告费650元，合计人民币2752元，由原告负担550元，被告负担2202元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
(后附页)
审 判 长 顾德忠
审 判 员 陈明源
人民陪审员 茅菊英
二〇一七年九月十三日
书 记 员 陆剑佩
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第35号
申请执行人于素兰，葫芦岛市连山区。
被执行人葫芦岛渤船重工船舶铆焊修配厂。
法定代表人王久文，该厂厂长。
申请执行人于素兰与被执行人葫芦岛渤船重工船舶铆焊修配厂买卖合同纠纷一案，葫芦岛市龙港区人民法院于2013年7月8日作出（2013）龙北民初字00100号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人葫芦岛渤船重工船舶铆焊修配厂给付申请执行人于素兰配件款31632.50元，案件受理费335.50元。申请执行人于素兰于2014月1日6日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人葫芦岛渤船重工船舶铆焊修配厂现无能力给付配件款，申请执行人于素兰未能提供被执行人葫芦岛渤船重工船舶铆焊修配厂可供执行财产，该案本次执行程序终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2014）龙执第35号案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 戈
审判员 张永东
审判员 艾德超
二〇一四年六月二十四日
书记员 李树常
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第35号
申请执行人辽源市振兴中小企业信用担保中心有限公司。
被执行人辽源市鑫源袜业有限责任公司。
本院在执行申请执行人辽源市振兴中小企业信用担保中心有限公司与被执行人辽源市鑫源袜业有限责任公司反担保抵押合同纠纷一案中，申请执行人于2014年3月6日撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省辽源市国信公证处（2013）吉辽国证执字第27号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 闫广祥
二〇一四年三月七日
书记员 秦绍方
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第35号
申请执行人中大贝莱特压滤机有限公，
被执行人辽源市华通建筑工程有限责任公司，
本院在执行申请执行人中大贝莱特压滤机有限公司与被执行人辽源市华通建筑工程有限责任公司买卖纠纷一案中，现已查封被执行人辽源市华通建筑工程有限责任公司的房屋本案本次终结，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十六条，条之规定裁定如下；
本次终结辽源市中级人民法院（2014）辽民三终字第35号民事判决的执行被执行。
本裁定送达后立即发生法律效力，
执行员 闫广祥
二〇一五年八月二十五日
书记员 秦绍方
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第10838号
罪犯茶玉兴，男,1976年1月3日出生，彝族，云南省保山市人，小学文化,现在云南省第二监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二00四年十二月十七日作出(2004)保中刑初字第688号刑事判决,以被告人茶玉兴犯运输毒品罪，故意伤害罪,数罪并罚，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二00五年二月十六日以(2005)云高刑复字第212号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二00七年三月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第841号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二00九年四月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字1762号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年；二0一一年五月十日、二0一二年十二月三十一日、二0一四年四月二十五日经本院三次裁定共减刑四年零十一个月。执行机关云南省第二监狱于二0一五年六月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯茶玉兴在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯茶玉兴在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为2014年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯茶玉兴在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯茶玉兴减去有期徒刑一年(刑期自2009年4月10日起至2022年12月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年七月八日
书 记 员 柏天文
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初69号
原告：陆映书，男，1983年8月7日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：周亮，男，1985年12月27日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告陆映书与被告周亮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周奕南适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆映书到庭参加诉讼。被告周亮经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陆映书诉称，原、被告系经朋友介绍相识，2016年11月3日，被告以生意需要资金为由向原告借款人民币80万元，并约定借款利息每月2%，借款期限至2016年12月2日。同日原告通过银行转账向被告交付了上述借款。此后被告并未按时还款，故原告起诉要求被告返还借款80万元，并按年利率24%自2016年11月4日起支付借款利息至判决生效之日止。
被告周亮未作答辩。
经审理查明，2016年11月3日，被告周亮向原告出具借条，载明向原告借款人民币80万元，约定利息每月2%，还款日期为2016年12月2日。该借条落款处有被告签名，落款日期为2016年11月3日。同日，原告通过招商银行向被告帐户转账79万元，通过工商银行向被告帐户转账1万元。
以上事实，有借条、收条、转账凭证及当事人陈述等证据为证，经本院审查属实，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案中被告出具了金额为80万元的借条，原告亦通过银行转账向被告账户内实际支付了借款80万元，两者可互相印证，可以反映双方确已建立了金额为80万元之借贷关系。现借款已到期，被告并未按约还款，现原告要求被告承担还款义务，于法有据，本院予以准许，且被告应根据借据约定支付借款利息。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周亮于本判决生效之日起十日内返还原告陆映书借款人民币80万元；
二、被告周亮于本判决生效之日起十日内支付原告陆映书借款利息，以本金80万元按月利率2%自2016年11月4日起计算至本判决生效之日止。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币5,960元及保全费4,520元，均由被告周亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周奕南
二〇一七年二月十六日
书记员 蓝纯杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0112民初3577号
原告：黄怡。
原告：邓原。
二原告共同委托代理人：曾令培，四川沱江律师事务所律师。
被告：沈丽玲。
被告：陈有亮。
原告黄怡、邓原与被告沈丽玲、陈有亮返还原物纠纷一案，原告黄怡、邓原分别于2016年11月28日、2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄怡、邓原撤回起诉。
案件受理费减半后收取400元，由原告黄怡、邓原负担。
审判员 杜蓉娟
二〇一六年十二月七日
书记员 陈琴芹
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初18783号
原告：北京福洲物业管理有限公司。
法定代表人：张坤要，总经理。
被告：边二臣，男，1935年7月30日出生。
原告北京福洲物业管理有限公司诉被告边二臣物业服务合同纠纷一案,本院立案后,原告北京福洲物业管理有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京福洲物业管理有限公司撤诉。
审判员 秦艳玲
二〇一七年十月三十一日
书记员 韩 琳
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105财保153号
申请人：吉林省吉商担保有限公司，现住长春市经济技术开发区。
法定代表人（负责人）：姚远，董事长。
被申请人：朱吉惠，男，汉族，现住长春市绿园区。
申请人吉林省吉商担保有限公司于2018年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人朱吉惠名下的房屋。同时云南昭商融资担保有限公司吉林分公司总公司向法院出具担保函，自愿为吉林省吉商担保有限公司的诉前保全行为提供担保。
本院经审查认为，申请人吉林省吉商担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人朱吉惠名下的房屋房籍。
期限为三年。
案件受理费5000元，由申请人吉林省吉商担保有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马国宝
二〇一八年六月十一日
书记员 崔 凯
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0503民初589号
原告武建强，男，1981年11月18日出生，住邢台市桥西区，
被告杜建礼，男，1956年4月18日出生，住邢台市桥西区，
本院在审理原告武建磊诉被告杜建礼劳务合同纠纷一案中，现原告武建强向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武建强的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武建强撤诉。
案件受理费50元减半收取，即25元，由原告武建强承担。
审判员 徐文涛
二〇一七年三月二十二日
书记员 宋 艺
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0505民初583号
原告：中国建设银行股份有限公司宜昌猇亭支行，住所地宜昌市猇亭区金岭路4号，统一社会信用代码91420500714619016N。
代表人：潘红俊，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨傲，湖北诚业律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李炳辉，湖北诚业律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：严东强，男，汉族，1980年7月12日出生，住宜昌市猇亭区。
被告：龚晓莉，女，汉族，1983年3月17日出生，住宜昌市猇亭区。
被告：宜昌建丰置业有限公司，住所地宜昌市解放路52号，统一社会信用代码91420500795931457Q。
法定代表人：翟国华，该公司总经理。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司宜昌猇亭支行与被告严东强、龚晓莉、宜昌建丰置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司宜昌猇亭支行于2017年10月23日向本院提出撤诉申请，以被告已经将贷款还至正常还款为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司宜昌猇亭支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司宜昌猇亭支行撤回起诉。
案件受理费减半收取2388元，由中国建设银行股份有限公司宜昌猇亭支行负担。
审判员 宁晓云
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘立莉
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第10724号
罪犯陆国华，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省杭州市西湖区人民法院于二〇一一年九月十六日作出（2011）杭西刑初字第421号刑事判决，以罪犯陆国华犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币10000元。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行三年八个月。浙江省乔司监狱于2014年11月17日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陆国华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯陆国华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2012年度受到监狱级记功奖励，2013年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陆国华在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陆国华提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陆国华准予假释（假释考验期自假释之日起至2017年9月15日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年十二月九日
￻
书 记 员 谢 婧
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏03执复51号
复议申请人:刘兆娥，女，汉族，1958年2月15日生，住广东省惠州市城区。
委托代理人:刘彦军，江苏恒久律师事务所律师。
申请执行人:李道中，男，汉族，1967年5月17日生，住江苏省邳州市。
被执行人:翟刚，男，汉族，1973年7月10日生，住江苏省邳州市。
被执行人：刘兆娥，女，汉族，1958年2月15日生，居民身份证号码3203251958********，住江苏省邳州市占城镇占城街**号。
复议申请人刘兆娥不服邳州市人民法院（以下简称原审法院）作出的（2016）苏0382执异1号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
原审法院查明，李道中诉翟刚、刘兆娥民间借贷纠纷一案，经原审法院调解双方达成如下协议：（一）被告翟刚偿还原告李道中借款本息共计6万元，于2014年1月26日前偿还1万元，于2014年5月30日前偿还25000元，余款25000元于2014年8月30日前付清，原告李道中放弃其他诉讼请求。如被告翟刚到期不按约�行或不完全履行，原告李道中可就未得款项合并提前申请执行，被告翟刚另行支付违约金1万元。（二）被告刘兆娥对上述债务负连带责任。（三）减半收取的案件受理费650元，由原告李道中负担。（四）本协议经双方签字即生效。原审法院按照上述协议于2013年12月3日出具（2013）邳议民初字第0559号民事调解书。调解书生效后，翟刚、刘兆娥未按调解书确定的内容履行义务，李道中向原审法院申请执行。原审法院于2014年7月2日作出(2014)邳议执字第0126号裁定书，裁定：冻结、划拔被执行人翟刚、刘兆娥的银行存款65000元；或扣留、提取其相应的收入；或查封、扣押其相应价值的财产(以查封、扣押财产清单为准)。
另查明，异议人刘兆娥使用身份证号为的身份证向原审法院提出执行异议。原审法院（2013）邳议民初字第0559号民事调解书中的被告�兆娥也使用身份证号为的身份证，该刘兆娥还持有姓名为刘胜彩，身份证号为320325195306067867的身份证。原审法院到刘兆娥住所地邳州市公安局占城派出所对以上身份证信息进行核实，江苏省省级人口信息管理系统上显示，异议人刘兆娥的照片也曾经以姓名刘胜彩，身份证号320325195306067867的身份信息办理过身份证。
原审法院认为，《中华人民共和国居民身份证法》第三条规定：“……公民身份号码是每个公民唯一的、终身不变的身份代码，由公安机关按照公民身份号码国家标准编制……”异议人自称刘兆娥，提异议时使用与执行案件中被执行人刘兆娥身份号码相同的身份证，致使异议人的身份无法确认是执行案件的当事人还是案外人，因此异议人应当向法院提交真实无误的身份信息。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、�一百五十四条之规定，裁定驳回异议人刘兆娥的异议。
复议申请人刘兆娥不服上述裁定，向本院提出复议称，原审法院执行裁定书以复议申请人的身份无法确定是执行案件的当事人还是案外人为由，裁定驳回复议申请人的异议是错误的。1.原审法院对复议申请人的身份进行调查核实，根据复议申请人所提供的身份证以及涉案的被执行人刘兆娥所提供的身份证足以证明两个身份证都是公安机关颁发的真实的身份证，复议申请人刘兆娥与涉案的被执行人刘兆娥系姐妹关系，复议申请人是姐姐，被执行人是妹妹，两人的身份证号码均为，住址也均为江苏省邳州市占城镇街61号。虽然《中华人民共和国居民身份证法》第三条规定“……公民身份号码是每个公民唯一的、终身不变的身份代码，由公安机关按照公民身份号码国家标准编制……”，但事实�复议申请人与涉案被执行人确实存在重复的身份证信息，这也是原审法院查明的事实。2.复议申请人一直以刘兆娥的身份信息参加工作，且根据复议申请人提交的机关事业单位工人高级技术等级岗位证书和中华人民共和国工人退休证都是复议申请人的照片且姓名一栏均是刘兆娥的名字。而原审法院执行局冻结的恰恰是复议申请人的退休养老金账户，这一点也是有充分证据予以证明的。3.原审法院（2013）邳议民初字第559号民事调解书中的刘兆娥并非复议申请人，这一点根据法律文书上的签字及各方当事人均能证明。且被执行人刘兆娥一直在家务农，无固定工作，也不存在退休一事，也证明原审法院冻结的并非被执行人刘兆娥的账户。综上，原审法院在已查明本案事实的基础上，理应依据民事诉讼法的有关规定，自行纠正错误执行行为，以维护复议申请人的合法利益。但原审法院却无视事实而以无法确认复议申请人身份为由驳回异议。请求法院查明事实，依法纠正原审法院的错误裁定。
申请执行人李道中答辩称，原审法院作出的（2016）苏0382执异1号执行裁定合法有效，应予以维持。1.正如复议申请人刘兆娥所言，公民身份证号码是每个公民唯一的、终身不变的身份代码，此为法律规定，也是在辨别公民身份信息的常用办法。因此，刘兆娥所称其与被执行人共用一个身份信息显然不能属实。2.复议申请人自1976年到2008年所使用的姓名是刘兆娥，身份证号码是。从常理上说，在长达32年的时间里，其如果知道有一个人和她共用该身份证号，她一定会提出异议。但事实上，其并未对此有任何行为。其目的是为了逃避债务，浪费司法资源。3.退一步讲，假设复议申请人所言为实，法院一样应当维持原裁定。首先，�议申请人所言的情况，在合法的民间借贷法律关系中，根本对抗不了债权人向债务人主张债权的正当性，更无法对抗生效调解书的执行效力。其次，法院执行所依据的是原审法院（2013）邳议民初字第0559号民事调解书，该调解书在原、被告均自愿的情况下作出，调解书内容不违反法律规定，当属合法。因此，法院依据该调解书进入执行程序，并无不当。4.依据法律规定，债务应当偿还，即使如复议申请人所言，由于法院的执行给其带来了财产损失，这也不应当是法院的责任。更不应当是申请执行人的责任。申请执行人依据已经生效的民事调解书申请执行，法院依据该调解书进入执行程序，这一系列行为无论是从程序上还是实体上都没有问题。如若给复议申请人带来了财产损失也是其自身所致，完全可以通过民事侵权之诉向侵权人主张权利。综上，复议申请人所言不属实，即使属实，这一情形也无法对抗债权人主张债务的正当性和法院执行行为的合法性。原审裁定应依法予以维持。
本院复议期间查明事实与原审法院一致，本院予以确认。
本院认为，本案是一起案外人对法院在执行中查封账户提出执行异议的案件。根据《中华人民共和国居民身份证法》规定，公民身份号码是每个公民唯一的、终身不变的身份代码。在本案中，案外人提出执行异议使用的名字和身份证号码均与本案执行依据中被执行人的名字和身份证号码一致，导致法院无法判断案外人与被执行人的关系。案外人应以自己真实身份主张权利，如案外人认为是执行依据错误将其列为被告，则应对本案的执行依据通过审判监督程序解决；如认为是执行法院查封其银行账户的行为错误，则应证明自己实际的身份并非被�行人刘兆娥并提出执行异议。案外人在本案中主张自己不是被执行人刘兆娥，但仍以被执行人刘兆娥的名义提出执行异议，不符合法律规定。原审法院据此驳回其执行异议并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回复议申请人刘兆娥的复议申请；
二、维持邳州市人民法院（2016）苏0382执异1号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 锐
审判员 孙 燕
审判员 陈 玉 浩
二Ｏ二Ｏ一七年三月二十一日
书记员 �ＸＸ
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初4085号
原告：王某，女，1989年9月3日生，汉族，住靖边县东坑镇东坑村*组，农民。
被告：赵某某，女，1965年11月11日生，汉族，靖边县席麻湾乡人，现住靖边县东坑镇东坑村*组，农民。
原告王某与被告赵某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某与被告赵某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食费、交通费、精神抚慰金共计15000元；2、依法判令被告归还抢走原告一根价值5800元黄金项链；3、判令被告赔偿砸坏原告罗普斯金门扇2000元、赔偿砸坏摩托车损失3000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月28日，原、被告因琐事发生口角并进行了互相撕扯，在撕扯过程中将原告脖子上的黄金项链抢走。随后其公公陈怀仁向靖边县公安局东坑派出所报案，派出所干警出警后，被告及其三个女儿、女婿闯入原告家中，将原告的摩托车和门窗砸坏。原告受伤后，被送往靖边县人民医院住院治疗7天，经诊断为：1、颈部头皮挫伤；2、鼻部挫伤；3、胸壁挫伤，共花去医疗费4227元。后原、被告因原告赔偿达不成一致，故涉诉本院。
被告赵某某辩称，其未与原告厮打，也未抢原告的项链、未损坏原告门扇、摩托，故不予赔偿。
本案原告王某围绕诉讼请求依法提交了证据：靖边县人民医院出具的病例、用药清单各1份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告赵某某质证对其有异议。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告王某提供的证据，因原告未能提供医疗费票据予以相互关联印证，故本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系邻居关系，2015年7月28日原告王某与被告赵某某因琐事发生争吵、打架，随后原告公公陈怀仁和被告丈夫葛怀明均向靖边县公安局东坑派出所进行了报案，后靖边县公安局东坑派出所于2016年1月16日对原告王某采取了拘留5日的行政处罚决定，原告在靖边县人民医院住院治疗7天，经诊断为：1、颈部头皮挫伤；2、鼻部挫伤；3、胸壁挫伤。原告称其花费医疗费4227元，但其未能提供相应的医疗费票据。双方酿成纠纷，故原告涉诉来院。
本院认为，原告王某与被告赵某某系邻居关系，双方因生活琐事发生争执厮打，均未能理性处理此事，故原、被告均存在一定过错。根据靖边县公安局东坑派出所作出的询问笔录证明，可印证原告的伤情与被告的损害行为之间有一定的因果关系，但因原告未能提供相关医疗费票据予以佐证，故对原告要求被告赔偿其医疗费、护理费、误工费、住院伙食费、交通费、精神抚慰金的诉讼请求，本院不予支持；关于原告王某诉请的要求被告赵某某归还其项链一节，因原告未能提供相关证据证明其主张，故本院不予支持；关于原告诉请的要求被告赔偿其门扇、摩托车损失一节，庭审中原告称该行为并非被告所为，故本院不予支持。据前所述，原告之诉不予支持。依照《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 姬登峰
审 判 员 常 伟
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年十月十日
书 记 员 林 琛
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初1578号
原告:日立电梯（中国）有限公司，住广州市天河区。
法定代表人：佐藤宽。
委托代理人：刘永权，广东永通律师事务所律师。
委托代理人：潘元君，广东永通律师事务所律师。
被告:广州市花都粤华房地产开发有限公司，住广州市花都区。
法定代表人：徐建团。
原告日立电梯（中国）有限公司诉被告广州市花都粤华房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，原告以双方达成和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告提出的撤回起诉的申请是其真实意思表示，没有损害他人的合法权益，符合法律规定应予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告日立电梯（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费2126元（已减半收取），由原告日立电梯（中国）有限公司负担。
审判员 肖 荷
二〇一六年三月十八日
书记员 林诗露
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初1399号
原告邓某某，女，汉族。
被告刘某某，男，汉族。
本院在审理原告邓某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告邓某某于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某某提出申请撤诉理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
案件受理费300元(原告已预交),现减半收取，退还原告150元，剩余150元由原告自行承担
审 判 长 同 创
代理审判员 马 俊
人民陪审员 姚广成
二〇一七年五月三日
书 记 员 赵珂楠
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚民二初字第485号
原告郝明春，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告徐风财，男，民族、职业、住址不详。
本院在审理原告郝明春诉被告徐风财租赁合同纠纷一案中，原告郝明春于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告徐风财撤回起诉。
案件受理费240.00元，由原告承担。
审判员 吴交春
二〇一四年九月十二日
书记员 谭 雪
山西省灵石县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵商初字第727号
原告赵长青，曾用名赵二旦，男，生于1972年12月14日，汉族，灵石县王禹乡枣岭村村民，现住本村。
被告仝玉海，男，生于1979年2月10日，汉族，灵石县王禹乡仝家庄村民，现住本村。
原告赵长青诉被告仝玉海买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员陈永灵独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵长青、被告仝玉海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系邻村村民。2014年1月18日，被告赊欠原告购羊款50000元，当时言明：利息每年6000元。有被告出具的欠据为证。2015年10月份，经灵石县王禹乡司法所调解，被告用摩托车一辆，大、小羊21只共抵顶欠款现金30000元。现诉讼要求被告归还欠款30000元，并承担利息5600元。
被告辩称，欠条是本人书写的，对于该欠款经灵石县王禹乡司法所调解。虽未完善协议手续，但支付原告现金5400元及用大、小羊21只、摩托车一辆财产抵顶归还欠款20000元，但该协议是在欠款50000元及利息3000元的基础上原告让步8000元情况下抵顶。现原告所述35600元，在扣除原告让步8000元的条件下余款同意支付。
经审理查明，原、被告系邻村村民，均已放羊为生。2014年1月份，被告购买原告一群羊，双方议价为76000元，因被告经济困难资金不足，商定被告先付原告26000元，赊欠50000元，因原告有贷款，要求被告支付贷款利息，被告同意。2014年1月18日，被告给原告出具欠条一支，载明：被告欠原告50000元，年利息6000元，被告签名捺印。事后被告向原告支付利息6000元。2015年10月份，原告要款无果诉讼灵石县王禹乡司法所调解此事。经协商达成意向，言明：一、被告欠原告50000元，利息至2015年6月止为3000元，计53000元，在原告对被告出于怜悯的基础上减免8000元，由被告归还原告45000元，利息不再支付；二、被告用其21只羊折抵10900元，摩托车一辆折价3700元，付现金5400元，三项合计20000元，支付原告；三、所欠25000元分别于2016年底被告归还原告10000元，2017年底归还10000元，余款5000元在2018年底付清（详见原告提供的“调解协议书”）。因其他原因调解协议未完善手续，当时，调解协议的第二条，原、被告履行完结。事后，原告要求被告找保证人担保，被告未提供担保。2015年12月份，原告提起诉讼，要求被告归还欠款30000元，并承担利息从2015年2月18日至诉讼之日12月份计5500元。被告对欠款不持异议，认为仍应在所欠款中让步8000元后，余款同意分期支付，双方各执己见，此为本案事实。
上诉事实有原告提供被告出具的欠条一支和被告提供的灵石县王禹乡司法所调解协议书一份及原、被告庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告赊欠原告购羊款50000元，年利息6000元未付的事实，有被告为原告出具的欠据证实，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。事后，经灵石县王禹乡司法所达成调解协议时，被告归还原告20000元，双方庭审认可，本院以并予以确认。对于利息计算方式原、被告的事实，庭审中双方当事人均予以认可，且被告已支付原告2014年1月18日至2015年1月18日计算一年的利息6000元，现原告诉讼要求被告归还剩余欠款30000元及利息5500元（2015年2月18日至2015年12月）及付款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持，对于被告辩称意见，要求按灵石县王禹乡司法所达成调解协议履行，减免8000元，归还余额。庭审已查证，该调解协议，双方未形成司法调解书，对双方无约束力，为此，被告辩称本院无据采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告仝玉海在本判决生效后十日内归还原告赵长青欠款30000元和2015年12月前利息5500元，共计35500元，并承担利息损失（按照中国人民银行同期贷款利率以本金30000元计算支付从2016年1月1日起至付清款项之日止的利息）。
如果未在本判决指定的期限内履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，减半收取345元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 陈永灵
二〇一六年六月十日
书记员 乔 静
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初502号
原告方昕。
被告黄海生，现下落不明。
被告戴春美，现下落不明。
原告方昕与被告黄海生、戴春美民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，根据原告的申请，依法查封了被告黄海生位于扬州市康乐新村107幢507室房屋。本院依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告方昕到庭参加诉讼，被告黄海生、戴春美经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告方昕诉称，2015年4月9日，被告黄海生、戴春美夫妇因生活消费之需向原告借款13万元，约定月利率2%，2016年4月8日前归还。时被告黄海生以位于扬州市康乐新村107幢507室等房屋作为抵押担保�并办理了房屋抵押登记。当天，原告通过自己的建行账户向被告黄海生转账13万元。届期，两被告未还款。现请求判令两被告立即归还借款本金13万元及利息（自2015年4月9日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。
被告黄海生、戴春美未答辩。
经审理查明：2015年4月9日，原告方昕与被告黄海生、戴春美签订《借款合同》一份，约定：两被告因生活消费的需要向原告借款13万元，自借款之日起按月利率2%计息，借款期限自2015年4月9日起至2016年4月8日止，还款方式为合同到期时一次性支付本金和利息。如逾期付息，自逾期之日起在原利息基础上加收100%作为罚息；被告黄海生自愿以扬州市康乐新村康泰苑107幢507室及化工新村7幢105室房屋作为抵押担保；如有争议协商不成的，由甲方（出借方）所在地法院诉讼解决。当天，原告通过建行账户�被告黄海生的账户转账13万元。同日，被告黄海生、戴春美向原告出具收条一份，载明：今收到借款合同中出借方交付的借款13万元，交付方式为银行转账。到期后，两被告未还款。目前，两被告去向不明。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的借款合同、收条、银行转账交易单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告方昕提供的证据，应认定原告与两被告之间存在民间借贷关系及原告已按约履行了13万元的出借义务。两被告未按约还款，有违诚实信用原则。原告要求两被告归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共�国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄海生、戴春美应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告方昕借款本金13万元及利息（以13万元为基数，自2015年4月9日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费2900元、财产保全费720元、公告费560元，合计4180元，由被告黄海生、戴春美负担（此款原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民�院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 祁胜群
人民陪审员 苗德林
人民陪审员 张丽龙
二〇一六年六月十二日
书 记 员 赵璐璐
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终2210号
上诉人（原审原告）李福臣。
委托代理人徐学武，河北汇林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）承德市双滦区西地满族乡八里庄村村民委员会（以下简称西地乡八里庄村委会）。
负责人任相生，村主任。
委托代理人高雅均，河北普宁律师事务所律师。
上诉人李福臣因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院（2016）冀0803民初162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李福臣及委托代理人徐学武、被上诉人西地乡八里庄村委会的负责人任相生及委托代理人高雅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明的事实，原承德市滦平县西地满族乡因行政区划调整，于2009年7月份划归承德市双滦区。原告李福臣系被告八里庄村第四村民小组成员，其于2009年3月1日与原滦平县西地满族乡八里庄村村民委员会签订了《土地承包合同》，承包位于八里庄村小东沟阳坡2.78亩土地。合同约定：如双方发生合同纠纷，按《河北省农业承包合同管理条例》的规定，可自行协商解决，协商不成的，可申请乡镇农经站进行调解或申请农业承包合同仲裁机关进行调解和仲裁。2009年年底，原告所承包的上述土地被依法征占，土地被征占后已禁止耕种。2013年10月15日，被告西地乡八里庄村委会向原告出具证明1份，写明“今有我村四户村民承包地：李福臣2.78亩、ＸＸＸ1.88亩、王升1.96亩、李维仁1亩，双滦区于2013年9月28日将2010年至2013年四年青苗补偿款按每亩1000元给付，已到村账户。特此证明。此款已到村账户，因以前遗留问题，请有关单位给予解决为盼。刘子瑞”。因被告第四村民小组其他成员认为原被告签订的土地承包合同违反法定程序，故被告未向原告支付青苗补偿款。原告因此向本院提起诉讼。
另查明，上述被征占的土地，双滦区政府已将2010年至2015年期间的青苗补偿款拨付到被告处。
原审法院认为，原告李福臣以侵权纠纷向本院起诉，结合本案青苗补偿款在给付时间上的延续性特点，原告李福臣若获得青苗补偿款以及补偿年限，应建立在原被告承包合同有效基础上。从原告提供的2013年10月15日被告西地乡八里庄村委会出具的证明看，原被告之间对土地承包合同效力早已存有争议，而合同效力尚未经农村土地承包仲裁机构作出认定。因合同有效还是无效，对本案将产生不同的法律后果。鉴于本案中所涉及的合同效力尚不明确，故对原告要求被告支付青苗补偿款的主张，不予支持。故判决：驳回原告李福臣的诉讼请求。
宣判后，李福臣不服，提起上诉的主要理由为：一审法院认定事实不清，被上诉人村民委员会为补偿我因原承包经营的土地被征占而丧失土地承包经营权，将本村部分机动地发包给上诉人经营，并于2009年3月1日签订土地承包合同书，该合同经西地满族乡农村管理站见证，由滦平县西地满族乡人民政府出具土地承包经营权证书，确认上诉人对该承包合同载明的四至范围内2.78亩土地具有承包经营权。本案承包合同的内容系双方当事人真实意思的表示，是合法有效的，被上诉人村民委员会也没有充分是我证据证明该合同是无效的。我在一审中的诉讼请求仅要求被上诉人村委会给付青苗补偿款，合同是否有效并非影响上诉人获取占地补偿款的法定事由。
被上诉人西地乡八里庄村委会的主要答辩理由为：上诉人于2009年3月1日与村委会签订的土地承包合同违反法定程序，依据法律规定，涉及到村民重大利益的应当经过村民大会，或村民大会授权的村民代表会讨论决定，上诉人并未提供相关符合法律程序的证据，双方对于承包合同的有效性问题，被上诉人已经向农经仲裁委员会申请仲裁，承包合同合同中有明确的仲裁条款，因此合同的有效性问题直接决定上诉人上诉人是否得到土地补偿费和青苗补偿费。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，原审判决认定事实清楚。上诉人李福臣若获得青苗补偿款以及补偿年限，应建立在双方的承包合同有效的基础上。被上诉人西地乡八里庄村委会已经将土地承包合同提交农经仲裁委员会申请仲裁，合同效力尚未经农村土地承包仲裁机构作出认定。鉴于本案中所涉及的合同效力尚不明确，故原审判决对上诉人李福臣要求被上诉人西地乡八里庄村委会支付青苗补偿款的主张不予支持，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决适用法律并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项【第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定】之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150.00元，由上诉人李福臣承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一六年七月五日
书 记 员 谢 芳
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡滨执字第02303号
申请执行人李正，男，1971年1月24日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被执行人无锡市谐和物业管理有限公司，住所无锡市滨湖区南湖大道789号B幢三楼。
法定代表人张永宁。
申请执行人李正与无锡市谐和物业管理有限公司工伤保险待遇纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨民初字第01347号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确认，无锡市谐和物业管理有限公司应支付李正137326.4元及法律文书规定的利息。根据申请执行人的请求，本院于2015年12月30日立案执行。
在执行过程中，经本院查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、国有土地使用权、公积金等财产线索，查明被执行人名下没有银行存款、房产、国有土地使用权等财产线索。执行中，本院已查封其名下所有的全部车辆，因有多家法院查封，本院为轮候查封。申请人向本院申请将被执行人及其法定代表人列为失信名单，本院已列入失信名单。上述执行情况本院均已告知申请人，且询问申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无财产线索。本案未执行标的137326.4元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请人依据生效法律文书申请强制执行，法院应予以立案强制执行。在本次执行程序中，被执行人名下并无可供执行的其他财产，且申请人暂无被执行人可供执行的财产线索，关于上述车辆，已被多家法院封，本院轮候查封。且上述车辆并无实际控制，故无法处置。申请人同意终结本次执行程序，故本案先行程序终结，待日后发现被执行人新的财产线索后，再行申请恢复执行。申请人同意本案程序终结，故本次执行程序应予终结。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨民初字第01347号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石志如
执行员 项 晶
执行员 裴 焘
二〇一六年六月十二日
书记员 许伟杰
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初2419-1号
申请人：曹淑敏，女，1961年11月18日生，汉族，住蒙城县。
委托诉讼代理人：侯长飞，安徽潮平律师事务所律师。
被申请人：李飞翔，男，1977年5月15日生，汉族，住蒙城县城南新区。
申请人曹淑敏诉被申请人李飞翔民间借贷纠纷一案，申请人曹淑敏于2017年3月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人李飞翔所有的位于蒙城县金城御园小区25#1001房产予以查封，冻结李飞翔在中国建设银行蒙城支行存款15万元。申请人曹淑敏以其所有的位于蒙城县嵇康社区石巷街29号7户的私有房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人李飞翔所有的位于蒙城县金成御园小区25#1001室房产（证号：201501160054）。
二、冻结被申请人李飞翔在中国建设银行蒙城支行存款15万元（账号：62×××55）。
三、查封申请人曹淑敏所有的位于蒙城县嵇康社区石巷街29栋7户（证号：房地权蒙字第20542号）。
案件申请费1270元，由申请人曹淑敏负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 柏永生
二〇一七年三月十三日
书记员 郭 宁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初2419-1号
申请人：曹淑敏，女，1961年11月18日生，汉族，住蒙城县，
委托诉讼代理人：侯长飞，安徽潮平律师事务所律师。
被申请人：李飞翔，男，1977年5月15日生，汉族，住蒙城县城南新区，
申请人曹淑敏诉被申请人李飞翔民间借贷纠纷一案，申请人曹淑敏于2017年3月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人李飞翔所有的位于蒙城县金城御园小区25#1001房产予以查封，冻结李飞翔在中国建设银行蒙城支行存款15万元。申请人曹淑敏以其所有的位于蒙城县嵇康社区石巷街29号7户的私有房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条�第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人李飞翔所有的位于蒙城县金成御园小区25#1001室房产（证号：201501160054）。
二、冻结被申请人李飞翔在中国建设银行蒙城支行存款15万元（账号：62×××55）。
三、查封申请人曹淑敏所有的位于蒙城县嵇康社区石巷街29栋7户（证号：房地权蒙字第20542号）。
案件申请费1270元，由申请人曹淑敏负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 柏永生
二〇一七年三月十三日
书记员 郭 宁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判�难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0117民初1754号
原告张。
被告李一。
原告张与被告李一离婚纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由代理审判员张瑞斌适用简易程序独任审判，并于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告张、被告李一均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张诉称，原、被告经人介绍相识，2007年双方登记结婚，婚后生育一女李二，由于婚前缺乏了解，婚后一直未建立起真正的夫妻感情。被告缺乏家庭责任感，原、被告性格不合，吵架拌嘴成为常态。被告对原告大打出手，另原告心灰意冷。原告于2013年起诉离婚，经判决不准离婚。2014年分居后，因孩子原因，双方偶有交集。今年起诉期间被告又将原告打伤，原告撤诉，但被告仍无悔改的表现，原告对此彻底绝望。原告认为双方感情已经彻底破裂。所以原告起诉要求与被告离婚;要求婚生女随被告一起共同生活，原告依法支付抚养费；要求判令原被告婚后，原告对外所欠一万元债务，为被告的个人债务，由被告自行承担。
原告为此提交宁河县民政局《结婚证》复印件、（2016）津0117民初1325号民事裁定书一份予以证实。
被告李一于法定期限内未提交书面答辩，亦未提交任何证据。
庭审中被告辩称，不同意离婚，被告认为，原被告自2006年自由恋爱，双方感情尚未破裂。且婚后生有一女，如果离婚对孩子成长不利。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于年月日登记结婚，婚后生育一女李二（年月日出生，现随被告一起生活）。
以上有原、被告陈述、《结婚证》复印件、（2016）津0117民初1325号民事裁定书等证据材料在卷证实。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的基础，原、被告自由恋爱，相知相识到自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。双方相识相知后自愿结婚，必然存在一定感情基础。女儿李二是双方爱情的结晶。原、被告双方在婚姻家庭生活中理应相互包容、互相尊重、彼此关爱。双方生活中的矛盾系双方缺乏沟通，产生误解，引发双方关系不睦，被告一直期待改善与原告的关系，希望双方为了共同的未来，且为了给孩子一个完整的家，双方应互相理解，加强交流，相敬如宾。本院认为，原、被告之间夫妻感情并未达到彻底破裂的程度。对原告离婚的诉讼请求，本院不予准许。对原告的其它诉讼请求本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张与被告李一离婚。
驳回原告张的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是判决书送达之日起至上诉期满的第七日止，逾期视为放弃上诉权）并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张瑞斌
二〇一六年七月六日
书 记 员 赵会君
相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》
第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民初4415号
原告李元茂，男，生于1973年11月24日，汉族，农民，户籍所在地济南市，现住济南市。
委托代理人王永明，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告济南市历城区唐冶街道章灵丘一村民委员会，住所地济南市。
法定代表人赵中军，村主任。
委托代理人赵以涛，山东东诚律师事务所律师。
委托代理人傅树亮，济南历城鸿图法律服务所法律工作者。
原告李元茂与被告济南市历城区唐冶街道章灵丘一村民委员会（以下简称章灵丘一村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后依法适用简易程序，由审判员崔得原独任审理，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告李元茂及委托代理人王永明，被告章灵丘一村委会的委托代理人赵以涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李元茂诉称，原告李元茂作为章灵丘一村村民，在该村享有承包地，陈兆新作为原告李元茂家庭成员之一，亦在该村享有承包地。2010-2014年间原告李元茂所在村土地被征收三次，在此期间作为原告李元茂家庭成员之一的陈兆新健在，征地补偿安置方案确定时，属于原告李元茂所在村的集体经济组织成员，享受作为集体经济组织成员的各种权利与义务。2015年2月24日作为原告李元茂家庭成员之一的陈兆新去世，2016年01年18日被告章灵丘一村委会分配土地补偿安置费时剥夺了陈兆新作为集体经济组织成员该享有的权益，这与相关司法解释规定明显不符，理应依法予以纠正。为此，诉至法院，请求判令：1、被告章灵丘一村委会支付原告李元茂土地征收补偿款90000元；2、被告章灵丘一村委会负担本案诉讼费。
被告章灵丘一村委会辩称，一、《中华人民共和国民法通则》第九条规定：公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。而原告的家人陈兆新亦在2015年2月24日去世。因她的去世，她的权利义务已经终结。因此，我村委会于2016年1月18日分配征收土地补偿款时未发给陈兆新符合法律规定。二、我村所在的上级政府从未发布征地安置方案。我村及周边村镇，近几年进行了大量的开发占地工作，开发的项目很多，而我村所在的上级政府至今从未给我村发布过征地安置方案，该方案依法应由上级政府发布，本村委会无权发布，更无权过问，而原告李元茂声称其家人陈兆新在征地安置方案确定时是集体经济组织成员与事实不符。经村会议研究，原告李元茂家人陈兆新不是我村集体组织成员。三、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》有关规定，我村于2015年12月13日对征地补偿款的发放分配，依法召开了两委会以及村民代表大会，讨论决定了我村征地补偿款的发放人员范围、数额等事项。在这次会议上明确了人口截止日期为2015年12月11日24时，此前死亡人员及迁出人员不予分配征地补偿款。而原告李元茂家人陈兆新已于2015年2月24日死亡，属于不予分配情况。所以我村委会严格执行这次会议的决定，未发给陈兆新征地补偿款，符合村民委员会组织法的规定。综上所述，原告李元茂所诉既无事实根据，也无法律依据，请法院依法驳回原告李元茂诉讼请求。
本院认为，原告李元茂主张其母陈兆新系济南市历城区唐冶街道章灵丘一村集体经济组织成员，具有分配土地补偿费的资格，并提供户口本原件、殡葬证、2016年3月8日济南市人民政府出具的政府信息公开告知书等证据。被告章灵丘一村委会主张原告李元茂之母陈兆新已丧失该村集体经济组织成员资格，且该村已对土地征收补偿款的分配问题依法召开了两委会及村民代表大会，形成了关于章灵丘一村土地款分配截止日及参与分配人员范围的会议纪要，根据该会议纪要，原告李元茂之母陈兆新属于不予分配情况。原、被告对原告李元茂之母陈兆新是否具有章灵丘一村集体经济组织成员资格及土地征收补偿款的分配问题存有争议，而农村集体经济组织成员资格的认定及土地征收补偿款的分配问题均不属于法院民事诉讼案件的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李元茂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 崔得原
二〇一六年八月一日
书记员 张晓葳
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平民初字第114号
原告：温某。
委托代理人：陈华明。
被告：姜某甲。
原告温某与被告姜某甲离婚纠纷一案，本院于2013年3月7日立案受理，依法由助理审判员林安民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温某及其委托代理人陈华明、被告姜某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温某起诉称：1991年，原、被告按农村习俗举办结婚仪式，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育儿子姜某乙，现已成人。1998年10月20日原、被告曾在法院主持下调解离婚，后于××××年××月××日办理复婚登记手续。原、被告婚初夫妻感情尚可，但随着时间推移，被告对原告越来越冷淡，特别是被告喜欢喝酒，且酒后对原告实施家庭暴力。1996年10月份，被告酒后将原告头部打了四个大洞，原告在平阳人民医院昏迷六天六夜，并留下严重的后遗症，1998年10月，在原告尚未完全恢复情况下，被告将原告带到法院调解离婚，被告也未支付调解书中的补偿款15000元。之后，原、被告双方虽仍共同生活，但实际上夫妻感情已经破裂。2012年正月，被告再次殴打原告，双方正式分居至今。现原告认为夫妻感情确已破裂，没有和好可能，故起诉请求法院判令：一、准许原、被告离婚；二、夫妻共同财产坐落于昆阳镇人民路凌志花苑3幢1102室的商品房依法分割；三、夫妻共同债务依法共同承担；四，本案诉讼费由被告承担。
被告姜某甲答辩称：对原告诉称的结婚、生育子女情况、1998年双方调解离婚、2004年又复婚的情况无异议。认为夫妻感情尚可，被告不同意离婚。
经审理本院查明事实如下：1991年，原、被告按农村习俗举办结婚仪式，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育儿子姜某乙，现已成人。1998年10月20日，原、被告在法院主持下调解离婚，后于××××年××月××日办理结婚登记手续。以上事实有原、被告陈述，原、被告身份证，结婚证、户籍证明、（1998）平昆民初字第173号的民事调解书等证据证实，本院予以确认。
本院认为：合法婚姻依法受法律保护。原、被告婚姻关系持续时间较长，近年来虽因家庭生活琐事产生矛盾，但未导致夫妻感情破裂，只要双方正确处理家庭关系，珍惜原有的夫妻感情，和好是有希望的。现原告要求与被告离婚，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告温某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由温某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××51，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 林安民
二〇一三年五月二日
代书 记员 王光伟
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初4422号
原告：陈学明，男，1940年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：孙艳春，安徽治邦律师事务所律师。
被告：王廷连，男，1958年1月18日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被告：周胡健，男，1972年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：张朝徐，安徽皖成律师事务所律师。
被告：蚌埠市顺昌水利工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市光彩大市场北6栋311室，统一社会信用代码913403007523571206（1-6）。
法定代表人：尹光辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨在勇，安徽明锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：�泽，安徽明锐律师事务所律师。
原告陈学明与被告王廷连、周胡健、蚌埠市顺昌水利工程有限公司（以下简称顺昌公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈学明及其委托诉讼代理人孙艳春、被告王廷连、被告周胡健及其委托诉讼代理人张朝徐、被告蚌埠市顺昌水利工程有限公司的委托诉讼代理人杨在勇、陈泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈学明向本院提出诉讼请求：1.请求判令各被告从王廷连工程款中支付原告工资4080元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告王廷连乡亲，长期跟随王廷连到外务工。2015年4月4日，被告王廷连与被告周胡健签订合作协议，共同承包蚌埠市顺昌水利工程有限公司中标的怀远县魏庄镇蒋湖等（4）个村高标准基本农田建设（稍加改造）项目，约定：周胡健工程款为1892256.93元，王廷连工程款为4749473.07元，周胡健负责和蚌埠市顺昌水利工程有限公司联系结算工程款。由于工程结算问题，2016年7月28日核算已经欠原告工资4080元，有工资表，但没钱发。原告依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定提起诉讼，请求依法判决。
王廷连辩称，其应该支付原告的工资款，但因周胡健没给王廷连钱，所以王廷连也没有钱支付给原告。王廷连欠原告4080元工资款是事实，同意支付原告工资4080元，愿意承担本案诉讼费用。
周胡健辩称，原告系跟随王廷连干活，受雇于王廷连，原告应该向雇主追索报酬，原告起诉周胡健主体错误。周胡健与王廷连是合作关系，王廷连也认可与周胡健是合作关系，各自负责各自的工程施工，各自领取工程款，且工程的施工与工程款的领取相互独立，原告系跟随王延连干活，与周胡健无关，原告要求支付工资无事实依据。工程款已经全部发放给王廷连，应由王廷连发放给原告。王廷连说没见到工程款是不真实的，且工程款是否发放不影响工资的支付。综上，原告起诉周胡健无事实与法律依据，请求驳回原告对周胡健的诉讼请求。
顺昌公司辩称，其不是本案适格主体，本案原告受雇于王廷连，与顺昌公司不存在劳务关系，原告应向王廷连主张拖欠的工资。顺昌公司与周胡健之间系合作关系，已将工程款按约支付给周胡健，不拖欠周胡健任何工程款。原告要求顺昌公司从王廷连工程款中支付工资的请求没有事实依据。请求依法驳回原告对顺昌公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下:2015年2月12日，顺昌公司中标由怀远县土地开发垦整理指挥办公室公开招�的怀远县魏庄镇蒋湖等（4）个村高标准基本农田建设（稍加改造）项目工程。2015年4月4日，王廷连与周胡健签订合作协议，约定：顺昌公司中标的怀远县魏庄镇蒋湖等（4）个村高标准基本农田建设（稍加改造）项目工程，经协商由周胡健、王廷连两人合作施工。周胡健负责投标书里打井工程，王廷连负责除去机井工程的剩余工程量，工程款归各自所有。所有工程款由王廷连委托周胡健到顺昌公司办理，款到后周胡健应在三天内无条件把归王廷连的工程款转给王廷连。周胡健和王廷连各人负责各人所施工项目的费用开支。陈学明受雇于王廷连，在该项目工地工作。2016年7月28日，经核算，陈学明在该工地实际工作24天，每天工资170元，合计工资4080元，王廷连在工资表上写明“以上工资同意发放”，并签名捺印。
另查明：顺昌公司于2015年10月16日、2016年1月29日、2016年7月19日、2016年7月21日通过徽商银行账户分四笔共向周胡健支付工程款共计4114496.8元。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。王廷连欠原告陈学明劳动报酬4080元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，故对原告陈学明要求王廷连支付劳动报酬元的诉讼请求，本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案系建设工程承包领域拖欠农民工劳动报酬纠纷，王廷连作为雇主对农民工劳动报酬承担直接支付责任。原告要求周胡健从王廷连的工程款中承担支付责任，因周胡健与王廷连系合作关系，且约定工程款归各自所有，所施工项目的费用开支各自负责，原告并非受雇于周胡健，且原告提供的证据达不到周胡健欠付王廷连工程款的证明目的，故对原告陈学明要求周胡健承担支�责任的诉讼请求，本院不予支持。顺昌公司作为工程的中标人，仅在所欠工程款范围内承担相应责任。原告陈学明主张顺昌公司承担支付责任，但所提供证据达不到顺昌公司尚欠付工程款的证明目的，故对原告陈学明要求顺昌公司承担民事责任的诉讼请求，本院亦不予支持。王廷连辩称因周胡健欠付其工程款致其未能支付工人工资，其与周胡健之间因款项往来、工程款结算等引起的纠纷与本案不属同一法律关系，王廷连可在收集相关证据后另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王廷连于本判决生效之日起十日内支付原告陈学明劳动报酬4080元；
二、驳回原告陈学明的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告王廷连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 常美琴
二〇一六年十二月一日
书记员 蒋顺妹
提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0321民初4422号原告：陈学明，男，1940年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。委托诉讼代理人：孙艳春，安徽治邦律师事务所律师。被告：王廷连，男，1958年1月18日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。被告：周胡健，男，1972年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：张朝徐，安徽皖成律师事务所律师。被告：蚌埠市顺昌水利工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市光彩大市场北6栋311室，统一社会信用代码913403007523571206（1-6）。法定代表人：尹光辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨在勇，安徽明锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：�泽，安徽明锐律师事务所律师。原告陈学明与被告王廷连、周胡健、蚌埠市顺昌水利工程有限公司（以下简称顺昌公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈学明及其委托诉讼代理人孙艳春、被告王廷连、被告周胡健及其委托诉讼代理人张朝徐、被告蚌埠市顺昌水利工程有限公司的委托诉讼代理人杨在勇、陈泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈学明向本院提出诉讼请求：1.请求判令各被告从王廷连工程款中支付原告工资4080元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告王廷连乡亲，长期跟随王廷连到外务工。2015年4月4日，被告王廷连与被告周胡健签订合作协议，共同承包蚌埠市顺昌水利工程有限公司中标的怀远县魏庄镇蒋湖等（4）个村高标准基本农田建设（稍加改造）项目，约定：周胡健工程款为1892256.93元，王廷连工程款为4749473.07元，周胡健负责和蚌埠市顺昌水利工程有限公司联系结算工程款。由于工程结算问题，2016年7月28日核算已经欠原告工资4080元，有工资表，但没钱发。原告依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定提起诉讼，请求依法判决。王廷连辩称，其应该支付原告的工资款，但因周胡健没给王廷连钱，所以王廷连也没有钱支付给原告。王廷连欠原告4080元工资款是事实，同意支付原告工资4080元，愿意承担本案诉讼费用。周胡健辩称，原告系跟随王廷连干活，受雇于王廷连，原告应该向雇主追索报酬，原告起诉周胡健主体错误。周胡健与王廷连是合作关系，王廷连也认可与周胡健是合作关系，各自负责各自的工程施工，各自领取工程款，且工程的施工与工程款的领取相互独立，原告系跟随王延连干活，与周胡健无关，原告要求支付工资无事实依据。工程款已经全部发放给王廷连，应由王廷连发放给原告。王廷连说没见到工程款是不真实的，且工程款是否发放不影响工资的支付。综上，原告起诉周胡健无事实与法律依据，请求驳回原告对周胡健的诉讼请求。顺昌公司辩称，其不是本案适格主体，本案原告受雇于王廷连，与顺昌公司不存在劳务关系，原告应向王廷连主张拖欠的工资。顺昌公司与周胡健之间系合作关系，已将工程款按约支付给周胡健，不拖欠周胡健任何工程款。原告要求顺昌公司从王廷连工程款中支付工资的请求没有事实依据。请求依法驳回原告对顺昌公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下:2015年2月12日，顺昌公司中标由怀远县土地开发垦整理指挥办公室公开招�的怀远县魏庄镇蒋湖等（4）个村高标准基本农田建设（稍加改造）项目工程。2015年4月4日，王廷连与周胡健签订合作协议，约定：顺昌公司中标的怀远县魏庄镇蒋湖等（4）个村高标准基本农田建设（稍加改造）项目工程，经协商由周胡健、王廷连两人合作施工。周胡健负责投标书里打井工程，王廷连负责除去机井工程的剩余工程量，工程款归各自所有。所有工程款由王廷连委托周胡健到顺昌公司办理，款到后周胡健应在三天内无条件把归王廷连的工程款转给王廷连。周胡健和王廷连各人负责各人所施工项目的费用开支。陈学明受雇于王廷连，在该项目工地工作。2016年7月28日，经核算，陈学明在该工地实际工作24天，每天工资170元，合计工资4080元，王廷连在工资表上写明“以上工资同意发放”，并签名捺印。另查明：顺昌公司于2015年10月16日、2016年1月29日、2016年7月19日、2016年7月21日通过徽商银行账户分四笔共向周胡健支付工程款共计4114496.8元。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。王廷连欠原告陈学明劳动报酬4080元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，故对原告陈学明要求王廷连支付劳动报酬元的诉讼请求，本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案系建设工程承包领域拖欠农民工劳动报酬纠纷，王廷连作为雇主对农民工劳动报酬承担直接支付责任。原告要求周胡健从王廷连的工程款中承担支付责任，因周胡健与王廷连系合作关系，且约定工程款归各自所有，所施工项目的费用开支各自负责，原告并非受雇于周胡健，且原告提供的证据达不到周胡健欠付王廷连工程款的证明目的，故对原告陈学明要求周胡健承担支�责任的诉讼请求，本院不予支持。顺昌公司作为工程的中标人，仅在所欠工程款范围内承担相应责任。原告陈学明主张顺昌公司承担支付责任，但所提供证据达不到顺昌公司尚欠付工程款的证明目的，故对原告陈学明要求顺昌公司承担民事责任的诉讼请求，本院亦不予支持。王廷连辩称因周胡健欠付其工程款致其未能支付工人工资，其与周胡健之间因款项往来、工程款结算等引起的纠纷与本案不属同一法律关系，王廷连可在收集相关证据后另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王廷连于本判决生效之日起十日内支付原告陈学明劳动报酬4080元；二、驳回原告陈学明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告王廷连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  常美琴二〇一六年十二月一日书记员  蒋顺妹提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初1987号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人何某，男，汉族，初中文化，捕前××务工人员，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年4月19日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）2059号起诉书指控被告人何某犯信用卡诈骗罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员孙姣出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2012年5月15日，被告人何某向中国农业银行顺德杏坛支行申请了一张信用卡，卡号为40×××45，并开始消费透支。截至2016年3月27日，共透支本金人民币17669.64元，透支本金所产生利息为人民币5473.04元，产生的滞纳金为人民币1042.33元，合计人民币24352.59元。经银行多次催收，被告人何某仍未还款。
2016年4月19日11时许，民警在江门市××区会某某玻璃店将被告人何某抓获。
针对以上指控事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害单位代表周某的陈述；被告人何某的供述；授权委托书及报案控告书；户籍证明；信用卡开户材料、交易清单及催收记录；信用卡拖欠情况；杏坛派出所出具的证明。
公诉机关据此认为，被告人何某无视国家法律，以非法占有为目的，恶意透支信用卡，经发卡行催收后拒不归还，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人何某判处有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人何某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人何某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人何某无视国家法律，以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人何某犯信用卡诈骗罪，罪名成立。被告人何某归案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关对被告人何某所提的量刑建议，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项及第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人何某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2016年10月18日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 棠
二〇一六年七月六日
书记员 董少金
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第10125号
罪犯陆启洲，现在杭州市萧山区看守所服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一四年三月十日作出（2013）杭萧刑初字第1930号刑事判决，以罪犯陆启洲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，并已发生法律效力，交付执行。杭州市萧山区看守所于2014年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陆启洲在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陆启洲在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陆启洲提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陆启洲准予减刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一四年十一月三日
书记员 王 静