浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初21369号
原告（反诉被告）：金玲香，女，1958年8月20日出生，汉族，务农，住义乌市。
委托诉讼代理人：金钢，浙江红太阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴璜杰，浙江红太阳律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：王超，男，1990年6月14日出生，汉族，经商，住义乌市。
委托诉讼代理人：朱爱民，浙江现代阳光律师事务所律师。
原告金玲香为与被告王超承揽合同纠纷一案，于2016年12月27日向法院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因需向被告王超公告送达相关的诉讼材料，故本案裁定转为普通程序，并依法组成合议庭进行审理。在本案公告过程中，被告王超向本院提起反诉，本院受理后将本诉与反诉合并于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）金玲香及其委托诉讼代理人金钢、吴璜杰，被告（反诉原告）王超的委托诉讼代理人朱爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金玲香起诉称，2016年9月原告在其房屋宅基地审批后因建房需要，经他人介绍，委托被告进行打桩。2016年9月17日，经原被告双方协商先由原告支付10000元打桩押金后，被告应在10日内前往施工现场打桩，如被告违反约定则应赔偿原告违约金50000元整。2016年10月4日，被告仅开一台打桩机到施工场地，又向原告收取了10000元打桩款，因当日只有一台打桩机导致无法正常施工。后原告多次催促被告进场施工，被告均以种种理由推脱，致使原告为打桩所购买的价值13680元的钢筋暴露在空气中，现已全部生锈无法使用，给原告造成了一定的经济损失。为此，原告诉请：1、判令被告返还原告已经支付的工程款20000元及利息损失（自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）；2、判令被告赔偿原告因打桩施工而购买钢筋的经济损失13680元；3、判令被告支付原告违约金10000元。
被告王超答辩称，1、双方在2016年9月17日达成了打桩协议是事实，被告也收取过10000元的打桩押金，因原告方的原因一直到2016年10月1日被告方安排相关的施工设备进场施工，但因行政执法局的阻止，施工无法继续。在此过程中被告多次安装施工设备准备施工，直到2016年10月4日被告准备退场。被告方因为有另外的业务，但原告再三要求被告留在现场，说可以施工的，为此原告给被告出具了相关的承诺书，同时支付了10000元的补偿款，后被告又在现场等了2天还是无法施工，为此被告在2016年10月6日将机器设备退场。所以原告的10000元工程款押金被告认为是需要抵扣相关的赔偿款，但被告看到原告方的条件，也就没有向其主张相关权利。因为原告起诉被告，故被告就反诉提出反诉请求。2、原告认为她购买钢筋的损失要求被告承担于法无据。3、被告也不存在违约无需支付违约金。综上请求驳回原告诉请。
针对被告王超的答辩意见，原告补充陈述称，1、被告提出2016年10月4日被告方因为有另外的业务准备退场，根据原被告于2016年9月17日收条的记载10天左右来打桩，被告应于2016年9月28日进场打桩，但从被告答辩中可以得知被告违约的事实。2、被告主张10000元是补偿款，但双方签订的收条中明确10000元是打桩押金，第二笔10000元是工程款不是补偿款。
原告金玲香为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据1，义乌市农村住宅用地审批表原件一份，证明原告已获得建房用地，可以开始建房施工。
证据2，付货单据原件一份，证明原告为准备打桩购买的钢筋货款共计13680元。
证据3，收条原件一份，证明原告与被告双方约定由原告支付10000元打桩押金，被告在10日内前来打桩，打桩款共计50000元，如果被告如期不来打桩，则赔偿原告50000元等事实。
证据4，电话录音资料整理及光盘各一份（原告手机当庭核对无误，通话对方是被告母亲），证明原告支付20000元打桩款给被告，且被告至今未来打桩。
被告王超对原告提供的上述证据质证如下：
证据1，真实性无异议，但对证明目的有异议，该证据只是证明原告取得建房的资格，能否建房还需要有建设用地规划许可证和建设工程施工许可证，否则就是违章建筑。要求原告向法院出示该两份证据。
证据2，真实性被告无法确认，与本案没有关联性，能否建房的后果也在原告方。
证据3，真实性没有异议，押金10000元被告收到了，进场打桩的时间是10天左右，被告在10月1日进场打桩并没有违约。
证据4，真实性没有异议，20000元有收到，但并不是20000元都是打桩款，这份录音是原告要求被告再来打桩，是另一份合同，与原合同没有关联性，被告是回复没有时间了。
被告王超未向本院提供本诉证据。
反诉原告王超反诉称，2016年反诉被告在其房屋宅基地审批后因建房需要，经他人介绍，委托反诉原告进行打桩，反诉原告进场施工，但被相关部门阻止，为此由反诉被告出具条约一份，约定反诉原告在打桩时如果政府前来阻止，由反诉被告自行负责并按15000元/天的赔偿额赔偿反诉原告的经济损失。三日后，反诉原告因相关部门阻止而无法施工撤离工地，给反诉原告造成了巨大的经济损失，按照双方约定，该延误所造成的损失应由反诉被告负责赔偿。为此，反诉原告诉请：请求判令反诉被告赔偿反诉原告因外界原因导致工期延误所造成的经济损失45000元。
反诉被告金玲香答辩称，1、反诉被告无违约行为，不应承担违约责任。2、反诉状事实与理由第二行：“但被相关部门阻止，为此由反诉被告出具条约一份”这句话与事实不符，反诉被告出具条约的理由是因为村里有城管来阻止其他家建房，而反诉被告有合法的审批手续并不会出现城管来阻止建房的情况。为了让反诉原告能尽早进场施工，反诉被告才出具此条约。3、不存在因外界原因导致工期延误的事实，反诉原告主张与事实不符，反诉原告要求反诉被告赔偿45000元经济损失没有事实依据。综上，反诉被告已经全面履行义务，不存在违约，法院不应支持反诉原告的请求。
反诉原告王超为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据1，照片原件四张，证明反诉原告的设备已经进场，城管人员在现场阻止施工。
证据2，条约原件一份，证明反诉被告承诺每天赔偿15000元。
证据3，佳思曼酒店结账单清单原件一份，证明反诉原告的工人为了施工住在佳思曼酒店。
反诉被告金玲香对反诉原告提供的上述证据质证如下：
证据1，证据三性均有异议，照片上的内容与反诉被告无关，也与本案无关。这几张照片的拍摄时间、地点无从认定，仅凭几张照片无法达到反诉原告的证明目的。
证据2，真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议。因为村里有城管来阻止其他家建房，而反诉被告有合法的审批手续，为了让反诉原告尽早进场施工，反诉被告才出此条约。条约的存在不能证明本案有相关部门阻止这一事实的定性。
证据3，证据三性均有异议，反诉被告不知情，与本案无关。
根据原告（反诉被告）、被告（反诉原告）的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院对双方提供的证据认证如下：
原告金玲香提供的证据1，经政府职能部门审批，本院对真实性、合法性予以认定，但因原告未取得建设工程施工许可证和建设用地规划许可证，故对原告可以开始建房施工的证明目的不予确认；证据2，该付货单据并非正式税务发票，且上面未体现商家名称，也未有任何收款单位或工作人员的签章确认，故本院对其真实性不予确认；证据3，系原件，被告对真实性无异议，本院对其真实性予以认定，确认其相应的证明力；证据4，被告对真实性无异议，本院对真实性予以认定，可以确认原告于2016年11月28日要求被告打桩施工的证明力。
反诉原告王超提供的证据1，反诉被告金玲香对照片上的背影是其本人予以认可，结合证据2条约的内容，本院对照片的真实性予以认定，确认涉案工程施工时行政执法局工作人员在现场阻止的证明力；证据2，反诉被告对真实性合法性无异议，本院对其证明力予以确认；证据3，虽系原件并加盖有酒店的发票专用章，但反诉原告未提供其他证据印证与本案相关，故本院对其关联性及证明力不予确认。
根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2016年9月，金玲香户因审批取得的位于义乌市的宅基地建房需要，委托王超进行地基打桩施工。2016年9月17日，王超收到金玲香支付的10000元，并出具收条一份，载明“今收到金玲香家建房打桩押金10000元，10天左右前来打桩，共打桩10个，打到岩石层下一米，打桩款项共计伍万元，打桩完工浇灌完工混泥土完毕后一次性付清全部款项，施工方王超如期不来打桩赔偿金玲香金额伍万元”。后王超又收取金玲香支付的10000元款项。2016年10月4日，金玲香给王超出具条约一份，载明“打桩前约定，打桩工钱伍万元，在打桩时政府前来阻止，于打桩人无关，由金玲香出面负责。造成经济损失由金玲香赔偿。假如阻止每天1万伍仟元，15000元/天”。同日，在王超组织人员准备施工时，因金玲香户审批取得的宅基地未取得建设工程施工许可证和建设用地规划许可证，行政执法局工作人员到施工现场进行阻止，为此打桩机器设备及人员撤出施工场地。后王超未再进场施工，现金玲香陈述其已另行委托他人完成打桩。
本院认为,本案金玲香与王超之间的承揽合同关系依法成立，合法有效。因金玲香户审批取得的建房宅基地未取得建设工程施工许可证和建设用地规划许可证，故涉案项目并不具备施工条件，由此王超未履行承揽义务并不存在违约，金玲香要求王超支付违约金10000元的诉请，于法无据，本院不予支持。根据金玲香的自认，涉案打桩工程其已另行委托他人施工完成，故其与王超的承揽合同关系事实上已解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因金玲香支付的打桩押金实为履约保证金，故金玲香要求王超返还已经支付的工程款20000元（含押金10000元）符合法律规定，本院予以支持，但王超并非导致合同解除的过错方，故金玲香要求王超赔偿利息损失，本院不予支持，同时金玲香要求王超赔偿钢筋损失13680元缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。因王超未提供充分依据证明其机器设备进场时间及退场时间，故应以金玲香自认的2016年10月4日进场和退场时间为准，结合王超提供的行政执法局工作人员现场照片及金玲香出具的条约内容，本院认定2016年10月4日行政执法局工作人员到现场阻止施工的事实，故王超要求金玲香按照其承诺的标准赔偿当天的经济损失15000元的该部分诉请，本院予以支持。综上，原告金玲香和反诉原告王超的合理合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、被告王超于本判决生效后十日内返还原告金玲香工程款20000元。
二、反诉被告金玲香于本判决生效后十日内赔偿反诉原告王超经济损失15000元。
上述第一、二项债务相互折抵后，由被告王超返还原告金玲香工程款5000元。
三、驳回原告金玲香的其他诉讼请求。
四、驳回反诉原告王超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费892元，由原告金玲香负担592元，由被告王超负担300元。
反诉案件受理费463元，由反诉原告王超负担375元，由反诉被告金玲香负担88元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 骆巧梅
人民陪审员 黄杭生
人民陪审员 黄 超
二〇一七年六月二十日
代书 记员 吴旭璐