湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1223民初22号
原告沈某甲，系受害人丁某甲之夫。
原告沈某乙，系受害人丁某甲之长女。
原告沈某丙，系受害人丁某甲之次女。
原告沈某丁，系受害人丁某甲之三女。
原告石某甲。系受害人丁某甲之母亲。
上列五原告的委托代理人陈艳霞、刘月茹，湖北紫玉律师事务所律师。
被告吴某甲。现羁压在崇阳县看守所。
被告四川省汇川送受电建设有限责任公司（以下简称汇川送受电建设有限公司）。
法定代表人汪晓祥，该公司经理。
委托代理人方婉秋，湖北君泽律师事务所律师。
委托代理人李永培，该公司员工。
被告国网湖北省电力公司崇阳县供电公司（以下简称崇阳县供电公司）。
代表人肖绪辉，该公司经理。
委托代理人陈伊玲，崇阳县法律援助中心律师。
被告吴某乙。
被告汪某甲。系被告吴某乙之丈夫，亦为被告吴某乙的委托代理人。
原告沈某甲、沈某乙、沈某丙、沈某丁、石某甲诉被告吴某甲、吴某乙、汪某甲，汇川送受电建设有限公司、崇阳县供电公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员李忠良、程艳辉，人民陪审员张继房组成合议庭，书记员郭剑鑫担任记录，于2016年2月24日、3月18日，先后二次公开开庭进行了审理。原告沈某甲、沈某乙、沈某丙及其五原告委托代理人陈艳霞、刘月茹，被告吴某甲，被告汪某甲，被告吴某乙的委托代理人汪某甲（本案被告），被告汇川送变电建设有限公司的委托代理人方婉秋，被告崇阳县供电公司的委托代理人陈伊玲，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某甲、沈某乙、沈某丙、沈某丁、石某甲诉称，2015年10月9日7时20分，被告吴某甲无证驾驶登记在被告吴某乙名下的鄂L×××××号小型面包车，由崇阳县路口镇洋港村至路口镇团山村路段时，因操作不当，超车撞上骑自行车的受害人丁某甲，将受害人丁某甲撞翻飞至公路右侧十几米的沟里，其自行车挂在面包的车上。被告吴某甲不停车救人，而是驾车逃逸，后受害人丁某甲经抢救无效死亡。花费挽救医疗费9393.30元。2015年10月10日，崇阳浩然法医司法鉴定所作出了（2015）尸检鉴字第43号《尸体检验报告》结论：死者丁某甲系生前因交通事故致头颅遭受巨大纯性暴力致急性重型颅脑损伤，脑组织挫裂伤、急性心肺功能衰竭死亡。2015年10月14日，崇阳县公安局交警大队作出了崇公交认字第2015（82）号《道路交通事故认定书》认定，被告吴某甲的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第七十条之规定，应负事故的全部责任。受害人丁某甲无责任。
同时查明，①被告汪某甲与被告吴某乙系夫妻关系，被告吴某甲驾驶的鄂L×××××号小型面包车登记在其被告吴某乙名下，该车逾期未年检，亦未投保机动车交强险。被告吴某甲未依法取得机动车驾驶资格。②被告汇川送变电建设有限公司与崇阳供电公司是配网项目建设工程的合伙人，被告吴某甲与被告汇川送变电建设有限公司建立了劳动关系，被告吴某甲在其工作期间内驾驶鄂L×××××号小型面包车发生交通事故。
综上所述，原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，要求上诉被告赔偿原告的各项损失288435.50元。并承担本案诉讼费用。
原告沈某甲、沈某乙、沈某丙、沈某丁、石某甲为支持自己的诉求及其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据1，原告的身份证、户口簿以及崇阳县路口镇团山村村委会出具的《证明》。证明上列五原告的基本情况，系本案的适格诉讼主体。
证据2，被告吴某甲的户籍证明。证明，被告吴某甲的基本情况，系本案的适格诉讼主体。
证据3，①被告崇阳供电公司的企业信息资料；②被告汇川送变电建设有限公司的企业信息资料，证明上列二被告公司企业信息。
证据4，鄂L×××××号小型面包车辆登记信息。证明：①该车登记所有权人吴某乙；②被告吴某乙的基本情况，系本案适格诉讼主体；③鄂L×××××号小型面包车逾期未检验。
证据5，崇公交认字（2015）第182号《道路交通事故认定书》一份。证明：①被告吴某甲的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第七十条之规定，应负本事故的全部责任；②受害人丁某甲无责任。
证据6，①受害人丁某甲在崇阳县人民医院抢救治疗的病历资料、费用清单、医疗抢救费用；②崇阳浩然法鉴（2015）尸检鉴字第43号《尸体检验报告》。证明：①受害人丁某甲经住院抢救治疗一天，花费医疗费9393.30元；②受害人丁某甲系生前因交通事故致头颇遭受巨大纯性暴力致急性重型颅脑损伤、脑组织挫裂伤、急性心肺功能衰竭死亡。
证据7，崇阳县公安局交警大队调取吴某甲、汪某甲、张某的询问笔录五份。证明：①本次交通事故发生的经过；②被告吴某甲驾驶的鄂L×××××号小型面包车系被告汪某甲实际所有、管理使用权人；③被告吴某甲与被告汇川送变电建设有限公司存在劳动关系；被告吴某甲在工作期间内驾驶机动车发生交通事故，被告汇川送变电建设有限公司应承担赔偿责任。
证据8，①尸检费1000元；②运送死者尸体的运费1100元。证明原告方支付尸检费及运送尸体费用2100元。
被告吴某甲辩称，一、原告方所诉称发生交通事故的事实属实，但被告吴某甲没有逃逸，被告吴某甲当时害怕才将肇事车往前开了300米后停下来，回来看了受害人丁某甲。二、被告吴某甲是向被告汪某甲借的车，被告吴某甲驾驶机动车是去被告汇川送变电建设有限公司承包的配网工程工地上组织施工；三、被告吴某甲与被告汇川送变电建设有限公司存在劳动关系，被告吴某甲为公司从事工程建设组织施工工作，包吃包住，月工资9000元；四、被告吴某甲没有依法取得机动车驾驶资格。五、被告吴某甲向公司借工资款50000元支付了原告方的赔偿款。
被告吴某甲未向本院提交证据。
被告吴某乙、汪某甲辩称，一、被告吴某乙与被告汪某甲是夫妻关系，鄂L×××××号小型面包车是夫妻共同财产，因被告汪某甲的户籍登记在咸宁地区，被告吴某乙的户籍登记在崇阳，故鄂L×××××号小型面包车就登记在吴某乙名下。该车未年检亦未投保机动车交强险。二，被告吴某甲受公司委托与被告汪某甲达成了承运器材设备口头协议：被告汪某甲自备货车，为公司承运配网工程建设的器材设备，公司按每月支付承运工资6000元。达成协议后，第二天早晨，被告汪某甲驾驶鄂L×××××号面包车去上班，因急于驾驶货车装材料，将鄂L×××××号面包车停放在公司民工住宿场地内忘记了拔车锁匙。被告汪某甲驾货车送器材设备去工地时，被告吴某甲未经许可，擅自驾驶鄂L×××××号面包车去施工工地发生交通事故，应由被告吴某甲自己承担赔偿责任，被告吴某乙、汪某甲不应承担赔偿责任。
被告吴某乙、汪某甲未向本院提交证据。
被告崇阳供电公司辩称，原告方起诉被告崇阳供电公司，其诉讼主体错误，该公司不是本案的适格主体，应驳回原告方的起诉或驳回其诉讼请求。其理由：①本案是一起机动车交通事故责任纠纷，被告崇阳供电公司不是本案交通事故的直接侵权人；②被告崇阳供电公司与被告汇川送变电建设有限公司是配网项目工程建设承包合同关系；与本案交通事故无法律上利害关系；③被告吴某甲与被汇川送变电建设有限公司存在劳动关系，如果被告吴某甲在工作期间内，驾驶机动车发生交通事故是其职务行为，造成他人损害，应由其公司承担赔偿责任，与被告崇阳供电公司无法律上的利害关系。
综上所述，原告方起诉被告崇阳供电公司的诉求主张，无事实和法律依据，应驳回原告方对被告崇阳供电公司的诉讼请求。
被告崇阳供电公司为支持其抗辩主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据1，①国网湖北省电力公司崇阳供电公司的《营业执照》；②国网湖北省电力公司崇阳供电公司组织机构代码。证明国网湖北省电力公司崇阳供电公司，其企业主体资格合法有效。
证据2，崇阳兴源电力有限责任公司《营业执照》。证明该公司是被告崇阳供电公司的下属机构，亦具有独立承担民事责任的能力。
证据3，①被告汇川送变电建设有限公司《企业法人营业执照》；②汇川送变电建设有限公司组织机构代码证；③税务登记证。证明被告汇川送变电建设有限公司具有承包工程建设的资格，具有独立承担民事责任能力。
证据4，崇阳2015年配网项目工程施工承包合同。证明被告崇阳供电公司与被告汇川送变电建设有限公司是工程施工承揽合同关系。
被告汇川送变电建设有限公司辩称：被告汇川送变电建设有限公司不是本案的适格被告，原告方起诉被告汇川送变电建设有限公司无事实和法律上的利害关系，应驳回原告方对该公司的诉讼请求，其理由：①本案是一起机动车交通事故责任纠纷，被告汇川送变电建设有限公司不是本次交通事故的直接侵权人；②被告汇川送变电建设有限公司与被告吴某甲虽存在劳动关系，但被告吴某甲的工作职责，是配网工程建设组织施工，被告吴某甲擅自驾驶机动车，不是工作份内之事，属其个人行为。况且，被告吴某甲亦未依法取得机动车驾驶资格。故此，被告吴某甲驾驶机动车发生交通事故造成他人损害，不是公司职务行为，被告汇川送变电有限公司与本次交通事故无法律上的利害关系，不应承担赔偿责任，应由被告吴某甲自己承担赔偿责任。
综上所述，被告汇川送变电建设有限公司不是本案的适格被告，与本次交通事故无法律上的利害关系，不应承担其赔偿责任，应驳回原告方对本公司的诉讼请求。
被告汇川送变电建设有限公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告吴某甲、吴某乙、汪某甲，对原告方提交的证据1-8，均无异议，被告崇阳供电公司、汇川送变电建设有限公司对原告方提交的证据1、2、4、5、6、8无异议，本院对原告方提交的证据1、2、4、5、6、8，予以采信；被告崇阳供电公司、汇川送变电建设有限公司对原告方提交的证据3，二公司的企业信息，其中被告汇川送变电建设有限公司的法定代表人汪晓祥，与民事诉状的法定代表人李培不一致，对此认为不严谨。本院认为，二被告的异议理由成立，其意见本院予以采纳。原告方起诉的民事诉状中被告汇川送变电建设有限公司的法定代表人李培，应纠正为汪晓祥。故此，本院对原告方提交的证据3，予以采信；被告崇阳供电公司、汇川送变电建设有限公司对原告方提交的证据7，汪某甲、吴某甲、张某的询问笔录的真实性无异，但对证明目的有异议，被告吴某甲驾驶机动车发生交通事故虽然是在工作期间内，但不是本职工作份内之事，不能证明是公司职务行为，况且被告吴某甲自认擅自驾驶车辆是其个人行为，而不是公司职务行为。本院认为，二被告的异议理由成立，本院对原告方提交的证据7的真实性予以确认。
原告沈某甲、沈某乙、沈某丙、沈某丁、石某甲，被告吴某甲、吴某乙、汪某甲，被告汇川送变电建设有限公司对被告崇阳供电公司提交的证据1-4无异议，本院对被告崇阳供电公司提交的证据1-4均予以采信。
根据庭审质证认定的有效证据，以及庭审笔录，本院可以认定如下事实：
2015年10月9日7时20分，被告吴某甲无证驾驶登记在被告吴某乙名下的鄂L×××××号小型面包车，由崇阳县路口镇洋港村至路口镇团山村路段时，因操作不当，与同向行驶的丁某甲骑自行车尾随相撞，造成丁某甲受伤抢救无效死亡的重大交通事故。发生事故后，被告吴某甲驾车逃逸。受害人丁某甲在崇阳县人民医院抢救治疗1天。花费抢救医疗费9393.30元。2015年10月10日，崇阳浩然法医司法鉴定所作出了（2015）尸检鉴字第43号《尸体检验报告》结论：死者丁某甲系生前因交通事故致头颅遭受巨大纯性暴力致急性重型颅脑损伤，脑组织挫裂伤、急性心肺功能衰竭死亡。2015年10月14日，崇阳县公安局交警大队作出了崇公交认字第2015（82）号《道路交通事故认定书》认定，被告吴某甲的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第七十条之规定，应负事故的全部责任；受害人丁某甲无责任。
同时查明：①被告吴某乙与被告汪某甲是夫妻关系，被告汪某甲实际管理、使用的鄂L×××××号小型面包车系夫妻共同财产，亦于登记在被告吴某乙名下；该车未年检、亦未购买机动车交强险。被告吴某甲未依法取得机动车驾驶证。②2015年7月1日，被告汇川送变电建设有限公司与被告崇阳供电公司属下崇阳兴源电力有限公司签订配网项目建设承揽合同，属承揽合同关系；被告吴某甲与被告汇川送变电建设有限公司存在劳动关系，被告吴某甲擅自驾驶鄂L×××××号小型面包车，虽然是在其工作期间内，但不是公司职务份内之事，属其个人行为，而不是公司职务行为。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，以及2015年度《湖北省道路交通赔偿标准》的有关规定：原告方的各项损失286713.22元，其中：一、医疗费9393.30元；二、住院伙食补助费50元（50元／天×1天）；三、护理费78.71元（28729元／年÷365天×1天）；四、丧葬费21608元（43217元／年÷12个月×6个月）；五、办理丧葬事宜支出费用2177.08元；①误工费1077.08元（26209元／年÷365天×3天×5人），②交通费1100元；六、死亡赔偿金216980元（10849元／年×20年）；七、被扶养人（母亲石某甲）的生活费5425.63元（8681元／年×5年÷8人）；八、法医鉴定费1000元；九、精神损害抚慰金300000元。
被告吴某甲赔偿原告方赔偿款50000元。
本院认为，本案是一起机动车交通事故责任纠纷。机动车发生交通事故造成他人人身、财产损失的，保险公司应当在机动车第三者强制保险责任限额范围内先予赔偿，超出交强险责任限额的部分，按交通事故责任大小承担其相应的责任。本案被告吴某甲在本次交通事故中负全部责任，受害人丁某甲无责任，且其肇事车辆鄂L×××××号是被告汪某甲、吴某乙夫妇的共同财产，该车系被告汪某甲实际所有、管理使用，并依法登记在被告吴某乙名下，未投保机动车交强险。本院认为，一、被告崇阳供电公司、汇川送变电建设有限公司不是本案的适格被告，与本次交通事故无法律上的利害关系，应驳回原告方的诉讼请求。其理由：①被告崇阳供电公司将其配网工程建设分包给被告汇川送变电建设有限公司，并签订了承包合同。被告崇阳供电公司在本次交通事故中，既不是直接侵权人，也无法律上的利害关系，原告方诉求主张，无事实和法律依据，其诉求本院不予支持，应驳回原告方对被告崇阳供电公司的诉讼请求；②被告汇川送变电建设有限公司与被告吴某甲存在劳动关系，但不是本案交通事故的直接侵权人，虽然被告吴某甲驾驶车辆是在工作期间内，但被告吴某甲擅自驾驶车辆不是公司职务份内之事，纯属是其个人行为，不是公司职务行为。被告吴某甲驾车发生交通事故，与被告汇川送变电建设有限公司无法律上的利害关系，被告汇川送变电建设有限公司不应承担赔偿责任，应驳回原告方对被告汇川送变电建设有限公司的诉讼请求。综上所述，被告崇阳供电公司、汇川送变电建设有限公司不是本案的适格被告，不是本案的直接侵权人，又无法律上的利害关系，原告方起诉二被告赔偿损失的请求，本院不予支持，应驳回原告方对二被告公司的诉求。二、被告吴某乙、汪某甲系夫妻关系，其肇事车辆鄂L×××××号未投保机动车交强险，被告吴某乙是其肇事车辆的登记所有权人，被告吴某甲抗辩是借用被告汪某甲管理使用的鄂L×××××号面包车，未提交证据证明这一事实，但被告汪某甲在管理使用过程中，因疏勿管理未拔车锁匙，是导致被告吴某甲驾驶鄂L×××××号面包车，发生交通事故的因素，故此，被告汪某甲也有一定的过错；作为被告汪某甲是肇事车鄂L×××××号面包车的实际所有、管理使用权人，被告吴某乙登记所有权人，对该车未投保机动车交强险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条之规定，二被告应在机动车交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任。本案原告方的各项损失286713.22元，应由被告吴某甲予以赔偿，被告吴某乙、汪某甲在机动车交强险责任范围内承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告吴某甲赔偿原告沈某甲、沈某乙、沈某丙、沈某丁、石某甲各项损失286713.22元（被告吴某甲已支付原告赔偿款50000元可以抵偿），被告吴某乙、汪某甲在机动车交强险责任限额119443.30元范围内承担连带清偿责任。限本判决生效后三日内付清。
二、驳回原告方的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2000元，由被告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 李忠良
审 判 员 程艳辉
人民陪审员 张继房
二〇一六年七月五日
书 记 员 郭剑鑫