wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初3524号
原告：张立明，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托诉讼代理人：王盛和，系甘肃金都律师事务所律师。
被告：ＸＸ峰，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：康永学，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告张立明与被告ＸＸ峰、康永学民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张立明及其委托诉讼代理人王盛和到庭参加了诉讼，被告ＸＸ峰、康永学依法经公告传唤，无正当理由均未在公告开庭时间到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告张立明向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款266500元，承担利息341120元，合计607620元；庭审中，原告将诉讼请求变更为：借款174500元，承担利息235865元，合计4103652元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2010年12月至2011年1月，被告ＸＸ峰向原告陆续借款174500元，并出具了借条，并由被告康永学提供担保，借款经原告长期多次催要，并要求担保人承担保证责任，两被告总以各种理由延期支付，故提起诉讼。
被告ＸＸ峰、康永学经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了：
1.2010年12月5日，被告ＸＸ峰出具：“今借到张立明现金叁万肆仟伍佰元，￥34500；还款日期2011年5月5日前。”的借条一张。
2.2010年12月25日，被告ＸＸ峰借原告现金8万元，约定月利率3%，借款期限自2010年12月25日至2011年5月25日，借款期限为5个月，月利率3%，利息12000元。被告在借款的同时，又给原告出具：“今借到张立明现金玖万弍仟元，￥92000；还款日期2011年5月25日前。”的借条一张。
3.2011年1月30日，被告ＸＸ峰借原告现金6万元，约定月利率5%，借款期限自2011年1月30日至2011年3月30日，借款期限2个月。并由康永学担保。
4.原告申请证人孙某某出庭作证，证明原告是她亲姐夫。ＸＸ峰是她引进给张立明借钱的，ＸＸ峰借６万元，ＸＸ峰找康永学担保，借款期限２个月，ＸＸ峰没有还钱，她与张立明找过三四回。2011年5月份，她们找康永学，但没有找见，过了几天，她们找见康永学，康永学让她们去找ＸＸ峰，并说若ＸＸ峰不还，他就还。她们就找ＸＸ峰，ＸＸ峰说没有钱，2011年8月份她们又去找康永学，没有找见，康永学也不接电话。后来她一个人去找康永学，但没有找见人。2011年5月份，ＸＸ峰时而见时而不见了，从2011年6月份以后ＸＸ峰就彻底找不见人了。
被告ＸＸ峰、康永学经公告合法传唤，无正当理由拒不到庭，没有对原告提交的证据及证人证言质证，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关诉讼权利的放弃，依法应承担因此引起的相应法律后果。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告ＸＸ峰向原告张立明借款，有被告出具的借条为凭，足以证明原告张立明与被告ＸＸ峰之间的债权债务关系，现原告要求被告ＸＸ峰偿还借款，理由成立，本院予以支持。关于被告康永学是否承担保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》（以下简称担保法）第十九条规定，对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。本案原、被告对保证方式没有约定，故被告康永学对ＸＸ峰借6万元承担连带责任保证。根据担保法第二十六条之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。债权人未在保证期间要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告张立明与被告康永学没有约定保证期间，被告康永学承担的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。被告康永学在2011年1月30日担保借款履行期限至2011年3月30日，故保证期间为2011年3月30日起的六个月内。原告申请证人出庭证明原告于2011年5月、8月向康永学主张过权利，根据担保法解释第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。但原告在保证合同的诉讼时效2年内仍未向康永学主张权利，根据担保法解释第三十一条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。现原告在保证诉讼时效2年后要求担保人康永学承担保证责任，保证期间已过，免除担保人康永学的保证责任。关于原告主张的利息，因原、被告在借款时约定的利息过高，原告在起诉时均调整为月利率为2%，借款利息从借款之日起分段计算至2016年8月24日。经审查，原告分段计算借款本金8万元和6万元的利息188600元，不违反法律规定，本院予以支持。对于被告于2010年12月5日借款34500元，由于被告出具的条据上未约定如何承担利息，只约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张本金34500元的利息应从2011年5月5日计算至2016年8月24日，借款金额34500元，年利率6%（月利息5‰），即34500元×5‰÷30天×1934天=11120.50元。据此，原告主张的利息应为188600元+11120.50元=199720.50元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告ＸＸ峰偿还原告张立明借款174500元，利息199720.50元，于本判决生效之日起五日内一次性履行完毕；
二、被告康永学不承担保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7455元，公告费400元，合计7855元，由被告ＸＸ峰负担。被告负担的7855元，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费9876元只退还2421元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 陈 仓
人民陪审员 贺斌雄
人民陪审员 赵志斌
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 辛 旺
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑终字第412号
原公诉机关北京市丰台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄永红，男，1968年7月16日出生。2008年9月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2009年4月3日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年10月6日被羁押，同年11月9日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人黄永红犯贩卖毒品罪一案，于2014年2月20日作出（2014）丰刑初字第423号刑事判决，认定：一、被告人黄永红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；二、随案移送的作案工具白色三星牌手机一部，予以没收存档。宣判后，在法定期限内，原审被告人黄永红不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人黄永红申请撤回上诉。
本院认为，上诉人黄永红申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人黄永红撤回上诉。
北京市丰台区人民法院（2014）丰刑初字第423号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王丽娜
审 判 员 李慧文
代理审判员 刘克河
二〇一四年四月九日
书 记 员 顾振苗
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高商初字第203号
原告南京红宝丽股份有限公司，住所地南京市高淳区经济开发区双高路29号。
法定代表人芮敬功，该公司董事长。
委托代理人李美柯，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托代理人袁慧敏，女，该公司法务。
被告宁波辰佳电器有限公司，住所地浙江省慈溪市经济开发区（杭州湾新区）滨海二路与兴慈六路交叉口。
法定代表人陈龙江，该公司执行董事。
委托代理人励长炯，浙江高邦律师事务所律师。
本院在审理原告南京红宝丽股份有限公司与被告宁波辰佳电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南京红宝丽股份有限公司提出撤诉申请。
本院认为，原告南京红宝丽股份有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南京红宝丽股份有限公司撤回起诉。
本案诉讼费17841元，减半收取8920.5元，由原告南京红宝丽股份有限公司负担。
审 判 长 吴月华
审 判 员 魏猷龙
人民陪审员 张青泰
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王培鸿
辽宁省灯塔市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灯刑初字第068号
公诉机关灯塔市人民检察院。
被告人张亮，别名张爽，女，1996年1月20日出生，居民身份证号码2110221996********，汉族，初中文化，灯塔市人，无业，住辽宁省灯塔市烟台街道玉麟小区南楼5单元402室，因涉嫌贩卖毒品罪于2014年12月17日被灯塔市公安局监视居住，2015年2月12日经本院决定逮捕，同日由灯塔市公安局执行逮捕，现羁押于辽阳市看守所。
□□市人民检察院以灯检公诉刑诉（2015）30号起诉书指控被告人张亮犯贩卖毒品罪，于2015年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。□□市人民检察院指派检察员李××出庭支持公诉，被告人张亮到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月16日，被告人张亮在灯塔市玉麟小区南楼5单元402室其住处以300元的价钱卖给吕×冰毒一袋，0.3克左右；11月16日11时许，在其住处以300元的价钱卖给吕×冰毒一袋，0.3克左右；10月份在其住处以300元的价钱卖给吕×冰毒二次，每次一袋，每袋0.3克左右。
被告人张亮被抓获归案。
被告人张亮辩称，对公诉机关的指控没有异议，请求从轻处理。
经审理查明，被告人张亮与吕×合租□□市□□小区□楼5单元402室楼房，2014年9月16日，在该合租楼房吕健房间内被告人张亮以300元的价钱卖给吕×冰毒一袋，0.3克左右；同年10月份，在吕健房间内被告人张亮以300元的价钱卖给吕×冰毒二次，每次一袋，每袋0.3克左右；同年11月16日11时许，在吕×房间内被告人张亮以300元的价钱卖给吕×冰毒一袋，0.3克左右。
综上，被告人张亮共贩卖毒品四次，贩卖冰毒累计1.2克，涉案金额1200元。
2014年11月17日，被告人张亮被公安机关抓获归案。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证认证的下列证据证实：
1、被告人张亮的供述与辩解，时间我记不清了，我在我和吕健一起租住的房间里（□□小区□楼5单元402室），我卖给吕健1袋（0.3克左右）冰毒，他给了我300元现金。
2、证人吕×的证言证实，其2014年11月16日14时在□□市□□小区□楼5单元402室家里与对象李××一起吸食冰毒，冰毒是从张亮（张爽）手里买的，其和张亮是合租的楼房，张亮住东室，其住西室。其从张亮手里买过4次冰毒，2014年11月16日11时左右，张亮将1袋0.3克左右送其房间，其给了张亮300元钱。2014年9月16日左右，在楼上其买张亮0.3克左右冰毒，给了张亮300元钱。另两次是2014年10月份的事情，具体时间想不起来，张亮各送其房间0.3克左右冰毒，给了张亮300元钱。
3、证人李××的证言证实，其与对象吕×在□□市□□小区□楼5单元402室租住的楼房里吸食冰毒，冰毒是从和其一起租房的一个女孩手里购买的，这个女孩叫张爽，住楼房东屋，其与吕×住西屋，后来知道这个女孩真名叫张亮。2014年9月11日，刚搬去时知道张亮手里有冰毒卖。2014年11月16日10时左右，在家里吕×告诉其从张亮买了300元钱的冰毒。吕×在张亮手里共买过3、4次冰毒，是吕×买完张亮毒品后告诉其的。
4、证人王××的证言证实，其与张爽（张亮）在灯塔市玉麟小区南楼5单元402室楼房合租一个房间，另一个房间吕×、李××合租，其与张爽均吸毒。
5、案件来源，证实案件的揭发情况。
6、抓捕经过，证实被告人张亮系抓获归案。
7、户籍证明，证实被告人张亮的人口信息情况。
8、搜查证及搜查笔录，证实对被告人张亮的住所搜查情况。
9、扣押清单、发还物品清单，证实对被告人张亮的住所搜查物品的扣押及发还情况。
10、辽阳市上缴毒品情况表，证实对被告人张亮的住所搜查出的毒品上缴情况。
11、现场检测报告单，证实对被告人张亮的毒品尿样检测情况。
12、行政处罚决定书，证明对吸毒人员吕健、李鑫鑫、王海君的行政处罚情况。
13、涉案毒品照片，证明扣押张亮持有毒品等的照片。
14、检验报告，证实对被告人张亮的住所搜查出的物品检验出含有毒品成份。
15、辨认笔录，证明吕健、李鑫鑫、王海君对张亮的辨认。
本院认为，公诉机关指控被告人张亮于2014年9-11月间，在其租住的楼房内贩卖给合租人员吕健冰毒四次，每次均是0.3克左右，毒资300元，被告人张亮在庭审中对公诉机关指控没有异议，自愿认罪，并有证人吕×、李××、王××的证言相印证，应予以认定。被告人张亮无视国家法律，非法多次贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人张亮当庭自愿认罪，可从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三项之规定，判决如下：
被告人张亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年2月12日起至2018年2月11日止，未缴纳的罚金于判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽阳市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
（此页无正文）
审 判 长 王树斌
代理审判员 杜丽媛
人民陪审员 臧木阳
二〇一五年三月十二日
书 记 员 王海霞
附件
本案所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省舞钢市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0481执476号
申请执行人：张某某，男。
被执行人：鲁某某，男。
被执行人：河南贝得实业有限责任公司。
追加被执行人：舞钢立方科技有限公司。
关于张某某诉鲁建有、河南贝得实业有限责任公司、舞钢市立方科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0481民初695号民事调解书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
在1000000.00元及迟延履行期间的债务利息的限额范围内冻结、划拨（扣划）被执行人鲁建有、河南贝得实业有限责任公司、舞钢市立方科技有限公司的存款；或冻结、变价被执行人的等额债券、股票、基金份额；或查封、冻结被执行人的等额投资权益、股权；或冻结、扣留、提取被执行人的等额收入（收益）；或查封、扣押被执行人的等额财产。【具体以协助执行通知书，或协助冻结、划拨、扣划存款通知书，或查封、冻结、扣押财产清单等为准】
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 操玉江
审判员 水清耀
审判员 马玉岭
二〇一六年五月三十一日
书记员 韦春杰
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民二初字第842号
原告梁满星
委托代理人邓博，涟源市民经法律服务所法律工作者。
被告邱明华
原告梁满星与被告邱明华买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员彭振雄独任审判，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告梁满星的委托代理人邓博到庭参加诉讼，被告邱明华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁满星诉称：2012年12月28日，被告邱明华在原告处购买机电设备，尚欠货款1万元，被告出具了欠条，事后原告多次催讨，被告拒不偿还。请求依法判令被告立即偿还原告货款1万元，并承担全部诉讼费用。
原告梁满星为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、2012年12月28日被告邱明华出具的欠条及所购货物清单，拟证明被告邱明华欠原告货款1万元。
二、原、被告身份证明复印件一份，拟证明原、被告主体资格适格。
被告邱明华未作答辩，未向本院提交证据，未对原告提交的证据发表质证意见。
经审查，原告梁满星提交的证据内容客观真实，形式来源合法，符合证据的“三性”，本院予以认可。
根据原告方的当庭陈述、举证、质证及本院的认证情况，本院确认如下法律事实：2012年12月28日被告邱明华在原告经营的涟源市华凌机电设备供应站购买机电设备，尚欠货款人民币1万元，并由被告出具了欠条，事后，原告多次催讨未果，2014年11月5日，原告向本院起诉，要求被告偿还货款人民币1万元，并承担全部诉讼费用。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告邱明华在原告梁满星经营机电设备供应站购买机电设备，买卖关系合法。被告邱明华购买机电设备后对所欠货款出具了欠条，应当偿还。原告梁满星要求被告邱明华偿还货款人民币1万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邱明华在本判决生效后十日内偿还原告梁满星货款人民币1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告邱明华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判长 彭振雄
二〇一四年十二月十五日
书记员 阙永梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余商初字第37号
原告：杭州福达物资石化有限公司。
法定代表人：李传福。
委托代理人：娄国樵。
被告：浙江飞翔油脂化工有限公司。
法定代表人：郑胜飞。
委托代理人：李继辉。
原告杭州福达物资石化有限公司（以下简称福达公司）为与被告浙江飞翔油脂化工有限公司（以下简称飞翔公司）票据追索权纠纷一案，于2013年12月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员董文适用简易程序，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告福达公司的委托代理人娄国樵、被告飞翔公司的委托代理人李继辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福达公司起诉称：福达公司与飞翔公司素有业务往来。飞翔公司于2013年12月8日因拖欠福达公司货款开具中国农业银行票号为03572589转账支票。福达公司拿该转账支票去银行兑现进账，被银行以账户余额不足退票。后福达公司要求飞翔公司支付上述款项遭拒，故起诉至法院，请求判令：一、被告飞翔公司支付中国农业银行票号为03572589转账支票项下款项178593元，并赔偿利息损失（按货款178593元按年利率5.6%，自起诉日即2012年12月24日计算至判决确定履行之日止）；二、被告飞翔公司承担本案诉讼费（包括财产保全费1445元）。
原告福达公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.转账支票一份，用以证明被告飞翔公司向原告福达公司开具金额为178593元转账支票的事实。
2.退票通知书一份，用以证明原告福达公司被银行退票，无法取得票据金额的事实。
被告飞翔公司答辩称，对福达公司提供的证据反映的事实没有异议，但是目前为止飞翔公司不清楚结欠福达公司货款总额金额。飞翔公司推测本案所涉支票金额可能包含在其向福达公司所开具的金额为五十多万元支票金额中，希望庭后与福达公司进行核对。
被告飞翔公司未向本院提供证据。
本院对原告福达公司提供的证据认证如下：被告飞翔公司对真实性无异议，但认为无法核实反映的欠款情况，本院对原告福达公司提供的证据予以认定，确认作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：
飞翔公司因欠福达公司货款向福达公司开具票号为10303330／03572589、出票日期为2013年12月8日、金额为178593元的中国农业银行转账支票一张。福达公司持该转账支票去中国农业银行兑付，被中国农业银行于2013年12月10日以原付款单位飞翔公司存款余额不足为由退票。为此，福达公司起诉至法院，请求上判。
本院认为：支票是出票人签发的委托办理支票存款业务的银行或者其他金融机构在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据，支票的出票人必须按照签发的支票金额承担保证向持票人付款的责任。现被告飞翔公司出具给原告福达公司的转账支票被银行退票，原告福达公司依法有权向被告飞翔公司进行追索。被告飞翔公司对此应承担支付转账支票项下金额并赔偿相应利息损失的民事责任。被告飞翔公司抗辩不清楚结欠原告福达公司货款金额并推测本案所涉支票金额可能包含在其向原告福达公司所开具的金额为五十多万元支票金额中，但对此未提供相应证据证实，本院对该项抗辩意见不予采信。综上，原告福达公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第（二）项、第七十条第一款、第八十九条、第九十一条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告浙江飞翔油脂化工有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州福达物资石化有限公司人民币178593元；
二、被告浙江飞翔油脂化工有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告杭州福达物资石化有限公司利息损失（按人民币178593元按年利率5.6%，自2013年12月24日计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3872元，减半收取1936元，财产保全申请费1445元，由被告浙江飞翔油脂化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3872元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
代理审判员 董文
二〇一四年二月十八日
书 记 员 李佳
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民辖终84号
上诉人（原审被告）：新乡市毓豪商厦股份有限公司。住所地：新乡市平原路40号。
法定代表人：周禹威，总经理。
上诉人（原审被告）：新乡市豪仕实业有限公司。住所地：新乡市平原路40号。
法定代表人：肖长英，总经理。
被上诉人（原审原告）：李志强，男，1968年8月16日出生，汉族，住延津县。
上诉人新乡市毓豪商厦股份有限公司、新乡市豪仕实业有限公司因与被上诉人李志强民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服河南省延津县人民法院（2016）豫0726民初24212号民事裁定，向本院提起上诉称：本案各当事人签订的实质上是集资合同，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，新乡市毓豪商厦股份有限公司作为货币接收方住所地在新乡市卫滨区，即本案的被告住所地和合同履行地均在新乡市卫滨区，一审法院将被上诉人认定为货币接收方是错误的。请求撤销一审裁定，将本案移送新乡市卫滨区人民法院。
本院经审查认为：因职工内部集资引发的纠纷属于借款合同纠纷项下的民间借贷案件，依法应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。所谓争议标的，系指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容。借款合同系双务合同，出借人负有向借款人交付借款的合同义务，借款人则负有向出借人偿还借款的义务。本案双方未约定合同履行地，李志强起诉要求上诉人偿还借款，双方争议标的系上诉人的还款义务，接收货币的一方，则系出借人李志强，一审法院依法将李志强的住所地确定为合同履行地并行使管辖权并无不当。二上诉人上诉称新乡市毓豪商厦股份有限公司所在地为合同履行地系对法律规定的误读，其上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 李中孝
审判员 周予崴
二〇一七年三月十七日
书记员 宋晓宇
河北省邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0430行审42号
申请执行人：邱县人口和计划生育局。
住所地：邱县县城。
法定代表人：赵贵岭，职务：局长。
委托代理人：焦金勇，邱县新马头镇人民政府工作人员。
被执行人：王孟岐。
被执行人：胡雪华。
申请执行人邱县人口和计划生育局向本院申请强制执行其于2015年5月28日作出的（2015）1309号征收社会抚养费决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人作出的上述征收社会抚养费决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人王孟岐、胡雪华在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人邱县人口和计划生育局申请强制执行（2015）1309号《征收社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费265元，由被执行人王孟岐、胡雪华承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马秀峰
人民陪审员 杨红雷
人民陪审员 张朝霞
二〇一六年三月十六日
书 记 员 郭佳兵
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第3462号
原告麦健聪，男，汉族，1983年7月13日出生，住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人陈世伟，广东法广律师事务所律师。
被告吴钊，男，汉族，1986年10月6日出生，住址广东省深圳市光明新区。
被告戴海珊，女，汉族，1992年6月8日出生，住址福建省南安市。
原告麦健聪诉被告吴钊、戴海珊民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令两被告支付原告借款本金人民币（以下币种均同）1,400,000元；2、判令两被告支付原告利息31,298.63元（暂计算至2015年9月15日）；3、判令两被告支付从2015年9月16日起按年利率6%计算至付清之日止的利息；4、本案诉讼费被告承担。本院受理后，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
本案相关情况：
2014年3月10日、4月14日、9月29日、2015年1月7日，吴钊各出具一份《借据》，分别确认向麦健聪借款250,000元、800,000元、200,000元、150,000元，合计1,400，000元，借款期限分别至2015年3月9日、2015年5月13日、2015年3月30日、2015年7月7日。《借据》中未约定利息。对于2014年4月14日《借据》中的落款日期“2014年4月14日”，麦健聪主张该日期系笔误，借款日期应为2014年5月14日。
麦健聪主张其通过以下方式支付了上述几笔借款合计1,400,000元：1、对于2014年3月10日《借据》项下的借款250,000元，麦健聪于2014年3月10日、3月11日分别向吴钊账户转账100,000元、91,000元，合计191,000元，剩余59,000元通过现金支付。2、对于2014年5月14日《借据》项下的借款800,000元，麦健聪于2014年5月14日、5月15日共向吴钊账户转账690,000元，剩余110,000元通过现金支付。3、对于2014年9月29日《借据》项下的借款200,000元，麦健聪于2014年9月29日、9月30日向吴钊账户转账50,000元、128,500元，合计转账178,500元，剩余21,500元通过现金支付。4、对于2015年1月7日《借据》项下的借款150,000元，麦健聪2015年1月8日向吴钊账户转账141,000元，剩余9,000元通过现金方式支付。四笔款项通过银行转账方式支付的借款合计1,200,500元，现金方式支付的199,500元。为证明通过银行转账付款的事实，麦健聪提供了银行转账单证实。对于现金付款，麦健聪本人到庭主张麦健聪与吴钊系认识了近10年的朋友，双方曾同住一个小区，故在吴钊借款时根据持有现金的数量而直接向吴钊交付现金。
麦健聪主张吴钊未偿还任何款项，故诉请吴钊支付借款本金1,400,000元及逾期利息31,298.63元（从各笔款项逾期之日暂计算至2015年9月15日，从2015年9月16日计算至清偿之日，按年利率6%计算）。
2015年3月23日，深圳市宝安区民政局出具一份《结婚登记审查处理表》，其上记载吴钊与戴海珊于2013年5月23日登记结婚。
判决结果：
合法的借贷关系受法律保护。麦健聪提供的证据已证实通过转账和现金支付方式向吴钊支付了借款1,400,000元，吴钊依法应返还借款本金及从逾期之日起计算的资金占用期间的利息。麦健聪诉请吴钊支付借款本金1,400,000元及逾期利息31,298.63元（暂计算至2015年9月15日，从2015年9月16日计算至清偿之日，按年利率6%计算），于法有据，本院予以支持。
本案债务发生在吴钊与戴海珊夫妻关系存续期间，故戴海珊应对吴钊的上述债务承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴钊、戴海珊应于本判决生效之日起三日内偿还原告麦健聪借款本金人民币1,400,000元及逾期利息31,298.63元（暂计算至2015年9月15日，从2015年9月16日计算至清偿之日，按年利率6%计算）。
本案受理费人民币17,682元，由被告负担。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方 永 梅
人民陪审员 刘 水 英
人民陪审员 陈 蓝 波
二〇一六年四月十六日
书 记 员 温晓星(兼)
书 记 员 曾 雄
第4页共4页
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2015）深宝法民一初字第3462号原告麦健聪，男，汉族，1983年7月13日出生，住址广东省深圳市宝安区。委托代理人陈世伟，广东法广律师事务所律师。被告吴钊，男，汉族，1986年10月6日出生，住址广东省深圳市光明新区。被告戴海珊，女，汉族，1992年6月8日出生，住址福建省南安市。原告麦健聪诉被告吴钊、戴海珊民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令两被告支付原告借款本金人民币（以下币种均同）1,400,000元；2、判令两被告支付原告利息31,298.63元（暂计算至2015年9月15日）；3、判令两被告支付从2015年9月16日起按年利率6%计算至付清之日止的利息；4、本案诉讼费被告承担。本院受理后，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。本案相关情况：2014年3月10日、4月14日、9月29日、2015年1月7日，吴钊各出具一份《借据》，分别确认向麦健聪借款250,000元、800,000元、200,000元、150,000元，合计1,400，000元，借款期限分别至2015年3月9日、2015年5月13日、2015年3月30日、2015年7月7日。《借据》中未约定利息。对于2014年4月14日《借据》中的落款日期“2014年4月14日”，麦健聪主张该日期系笔误，借款日期应为2014年5月14日。麦健聪主张其通过以下方式支付了上述几笔借款合计1,400,000元：1、对于2014年3月10日《借据》项下的借款250,000元，麦健聪于2014年3月10日、3月11日分别向吴钊账户转账100,000元、91,000元，合计191,000元，剩余59,000元通过现金支付。2、对于2014年5月14日《借据》项下的借款800,000元，麦健聪于2014年5月14日、5月15日共向吴钊账户转账690,000元，剩余110,000元通过现金支付。3、对于2014年9月29日《借据》项下的借款200,000元，麦健聪于2014年9月29日、9月30日向吴钊账户转账50,000元、128,500元，合计转账178,500元，剩余21,500元通过现金支付。4、对于2015年1月7日《借据》项下的借款150,000元，麦健聪2015年1月8日向吴钊账户转账141,000元，剩余9,000元通过现金方式支付。四笔款项通过银行转账方式支付的借款合计1,200,500元，现金方式支付的199,500元。为证明通过银行转账付款的事实，麦健聪提供了银行转账单证实。对于现金付款，麦健聪本人到庭主张麦健聪与吴钊系认识了近10年的朋友，双方曾同住一个小区，故在吴钊借款时根据持有现金的数量而直接向吴钊交付现金。麦健聪主张吴钊未偿还任何款项，故诉请吴钊支付借款本金1,400,000元及逾期利息31,298.63元（从各笔款项逾期之日暂计算至2015年9月15日，从2015年9月16日计算至清偿之日，按年利率6%计算）。2015年3月23日，深圳市宝安区民政局出具一份《结婚登记审查处理表》，其上记载吴钊与戴海珊于2013年5月23日登记结婚。判决结果：合法的借贷关系受法律保护。麦健聪提供的证据已证实通过转账和现金支付方式向吴钊支付了借款1,400,000元，吴钊依法应返还借款本金及从逾期之日起计算的资金占用期间的利息。麦健聪诉请吴钊支付借款本金1,400,000元及逾期利息31,298.63元（暂计算至2015年9月15日，从2015年9月16日计算至清偿之日，按年利率6%计算），于法有据，本院予以支持。本案债务发生在吴钊与戴海珊夫妻关系存续期间，故戴海珊应对吴钊的上述债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴钊、戴海珊应于本判决生效之日起三日内偿还原告麦健聪借款本金人民币1,400,000元及逾期利息31,298.63元（暂计算至2015年9月15日，从2015年9月16日计算至清偿之日，按年利率6%计算）。本案受理费人民币17,682元，由被告负担。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 方  永  梅人民陪审员 刘  水  英人民陪审员 陈  蓝  波二〇一六年四月十六日书 记 员 温晓星(兼)书 记 员 曾    雄第4页共4页
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821财保10号
申请人：刘某，男，1998年10月5日出生，汉族，陕西省神木县人，居民。
被申请人：乔某，女，出生年月日不详，汉族，陕西省神木县人，居民。
被申请人：乔某某，男，1963年5月29日出生，汉族，陕西省神木县人。
被申请人：江某某，男，1983年10月10日出生，汉族。
被申请人：刘某某，男，出生年月日不详，汉族，陕西省西安市人。
申请人刘某因与被申请人乔某、乔某某、江某某、刘某某交通事故责任纠纷一事，于2017年1月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人乔某某驾驶的陕K451**号捷达牌小轿车和被申请人江某某驾驶的陕A6X0**号帕萨特小轿车予以扣押，申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，引起申请人提出诉前财产保全申请的上述原因成立。申请人已提供了担保。为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移、隐匿、毁损财产，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人乔某某驾驶的陕K451**号捷达牌小轿车和被申请人江某某驾驶的陕A6X0**号帕萨特小轿车予以扣押。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者仲裁的，本院将解除财产保全。
案件申请费1120元，由申请人刘某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄建平
二〇一七年一月十六日
书记员 韩小宁
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初3411号
原告王某某。
被告董某某。
原告王某某与被告董某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告董军均出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，双方于2002年经人介绍相识，2003年6月27日登记结婚，2003年10月3日婚生一子取名吴鹏鹏，2013年1月26日生育次子取名吴泽鹏。由于婚前缺乏了解，草率成婚，婚后共同生活期间因性格差异较大，常因家庭琐事发生矛盾无法够沟通。被告缺乏家庭责任感，经常发生吵打，导致关系不睦。被告多次对原告实施家庭暴力。原告曾于2007年、2014年起诉要求离婚，但考虑孩子和家庭，后均撤诉。但双方关系并未改善，现夫妻感情已经破裂。原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生子吴鹏鹏由被告自行抚养，婚生子吴泽鹏由原告自行抚养，依法分割位于西安市灞桥区新筑街道办事处围墙村五组民房一座，个人用品归个人所有，诉讼费由被告承担。
被告董某某表示还想与原告共同生活，为了家庭完整和睦不同意离婚。
经审理查明，原告王某某与被告董某某于2002年11月经人介绍相识，2003年6月27日登记结婚，双方均系初婚，2003年10月3日婚生长子吴鹏鹏，2013年1月26日婚生次子取名吴泽鹏。2007年、2014年原告曾诉至法院要求离婚，后均撤诉。现再次诉至法院，提出上述诉讼请求。经询被告，表示认识到之前自己的错误，今后对对方多加关心照顾，坚决不同意离婚。
上述事实，有原告诉状、本院庭审笔录及当事人提供证据在卷佐证。
本院认为，原、被告婚姻多年，理应多加珍惜，共同建设美满家庭。但因生活琐事发生矛盾，及被告曾动手打过原告，伤害到原告的感情。庭审过程中被告表示认识到自己的错误，今后对原告多加关心照顾。考虑被告态度诚恳，双方感情并未彻底破裂，原告理应以家庭为重，给予双方缓和矛盾的机会，不应执意要求离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某离婚之诉。
本案案件受理费人民币300元，原告已预交，本院减半收取，退付原告150元，由原告自行承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省
西安市中级人民法院。
审判员 杨扬
二〇一六年十一月十六日
书记员 秦旋
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民初字第4794号
原告：陈月英
原告：张海庆
委托代理人：杨恩广，伊犁州佳城法律服务所法律工作者。
被告：赵承军
原告陈月英、张海庆诉被告赵承军民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，由代理审判员聂中伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈月英及其委托代理人杨恩广到庭参加了诉讼，被告赵承军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈月英、张海庆诉称：两原告系夫妻关系，被告赵承军因承包工程需资金周转，于2012年9月6日向原告陈月英借款10000元约定利息1000元，于2014年7月25日向原告张海庆借款150000元约定逾期违约金20000元。借款到期后，经原告索要未果，现诉至法院请求判令：1、被告偿还两原告借款160000及利息3900元、违约金20000元，合计183900元；2、涉诉费用由被告承担。
庭审中，原告变更诉讼请求，减少主张为被告偿还两原告借款利息1000元。
被告赵承军未答辩。
经审理查明：原告陈月英与张海庆系夫妻关系。2012年9月6日，被告赵承军向原告张海庆出具内容为“今借张海庆现金10000元正〈壹万元正〉借期两个月，利息1000元正”的借条一张。2014年7月25日，被告赵承军向原告陈月英出具内容为“今借到陈月英现金〈150000元正〉拾伍万元正，2014年11月5日还清，到期不还违约金〈20000元正〉贰万元正”的借条一张。原告以索款未果为由诉至本院。
上述事实，有结婚证、借条两份及原告陈述在案资证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中被告赵承军向两原告借款，有借条印证，本院予以确认。对原告主张被告偿还借款160000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家的有关规定支付逾期利息”及第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金”。被告未在约定的期限内归还借款，理应支付利息及违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。对原告主张被告支付借款本金10000元的逾期利息1000元及借款本金150000元的逾期违约金20000元，符合法律规定，本院予以支持。被告赵承军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃质证、答辩、举证的权利，理应承担举证不利败诉的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵承军于本判决生效后十日内偿还原告陈月英、张海庆借款160000元；
二、被告赵承军于本判决生效后十日内支付原告陈月英、张海庆借款利息1000元；
三、被告赵承军于本判决生效后十日内支付原告陈月英、张海庆违约金20000元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3978元，减半收取1989元，由被告赵承军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 聂中伟
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 唐明智
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0411刑初593号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人张某，无业。因本案于2016年1月10日被刑事拘留，2016年2月3日被取保候审。现在家。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2016]596号起诉书指控被告人张某犯介绍卖淫罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。经江苏省常州市中级人民法院指定，本案由本院审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人张某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月17日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员尹晓静出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，1、2016年1月5日上午，被告人张某介绍肖某（另案处理）在本市天宁区府河名居7幢乙单元1402室，以人民币2000元的价格向李某（另案处理）提供卖淫服务1次，获利人民币1300元。
2、2016年1月6日晚，被告人张某介绍肖某（另案处理）在本市天宁区府河名居7幢乙单元1402室，以人民币1500元的价格向任某（另案处理）提供卖淫服务1次，获利人民币800元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人肖某、李某、任某的证言笔录、通话记录、手机微信聊天记录、辨认笔录及照片、案发经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以营利为目的介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人张某认罪态度较好、缴纳罚金保证金，酌情予以从轻处罚。根据被告人张某的具体犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人张某犯介绍卖淫罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 邹 玥
二〇一六年十月十七日
书记员 胡佳玲
山西省古县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1025民初244号
原告:李红东，男，1961年1月28日出生。
被告：古县旧县镇旧县村居民委员会。住所地：古县旧县镇旧县村。
法定代表人：李军峰，该村居委会主任。
原告李红东诉被告古县旧县镇旧县村居民委员会不当得利纠纷一案。本院于2016年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李红东向本院提出诉讼请求：1、返还占地补偿款10000元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告以给原告批划宅基地为由，于2013年10月26日收取占地补偿费10000元。后其多次要求被告批划宅基地或返还占地补偿费，无果。现要求被告立即返还占地补偿费，并按银行同期贷款利率承担利息。
被告古县旧县镇旧县村居民委员会辩称，收取部分村民的占地补偿费是事实，但该款是由上届居委会收取的，换届后并未进行财务交接，镇经管站也没有该款的入账，因此，该款应为出具收据人的个人行为，不同意返还。且上届居委会主要负责人涉嫌刑事犯罪，现还没有结果，犯罪事实可能与本案的款项有关。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供的由古县旧县镇旧县村居民委员会于2013年10月26日出具的加盖公章的交款人为李红东的10000元收据一张，可以认定被告收取原告占地补偿费10000元。被告以该份证据是由上届居委会出具的，且票据上的公章与现在使用的公章不一致为由，对该份证据不认可。本院对古县旧县镇旧县村居民委员会上届班子成员进行调查，可知该居民委员会于2014年8月份应政府部门要求更换了公章，对被告的主张不予支持。
本院认为，本案的焦点为：涉案款项被告应否承担？原告的主张有其提供的由被告居委会于2013年10月26日出具的加盖公章的交款人为李红东的10000元收据，在卷佐证，予以支持。被告以原告提供的证据上加盖的公章与现使用公章不一致，且是由上届居委会出具，换届后并未进行财务移交，也未在镇经管站入账，该行为应为出具收据人的个人行为为由提出答辩，原告出具的证据上加盖有被告居委会的公章，收据事由注明为“占地补偿费”，应为职务行为，且被告居委会曾于2014年8月份应政府部门要求更换过公章，收据上加盖的公章是被告居委会当时使用的公章，对被告的主张不予支持。原告要求被告支付利息的诉求，无相关法律依据，不予支持。
综上所述，被告应返还原告占地补偿费10000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：
被告古县旧县镇旧县村居民委员会于本判决生效之日起十日内，返还原告李红东占地补偿款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告古县旧县镇旧县村居民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 郭新荣
代理审判员 闫晓峰
人民陪审员 安玉芳
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 段海潇
山西省古县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1025民初244号
本院于2016年11月14日对原告李红东诉被告古县旧县镇旧县居民委员会不当得利纠纷一案作出的（2016）晋1025民初244号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于使用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定,裁定如下:
（2016）晋1025民初244号民事判决书中“古县旧县镇旧县村居民委员会”补正为“古县旧县镇旧县居民委员会”。
审 判 长 郭新荣
代理审判员 闫晓峰
人民陪审员 安玉芳
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 段海潇
山西省古县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋1025民初244号本院于2016年11月14日对原告李红东诉被告古县旧县镇旧县居民委员会不当得利纠纷一案作出的（2016）晋1025民初244号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百四十五条规定,裁定如下:（2016）晋1025民初244号民事判决书中“古县旧县镇旧县村居民委员会”补正为“古县旧县镇旧县居民委员会”。审 判 长  郭新荣代理审判员  闫晓峰人民陪审员  安玉芳二〇一六年十一月二十三日书 记 员  段海潇
贵州省锦屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2628民初217号
原告刘某凤，女，1954年12月20日出生，侗族，贵州省锦屏县人，村民。
原告滚某滔，男，1986年2月8日出生，侗族，村民。
原告滚某庆，男，1989年4月10日出生，侗族，村民。
原告滚某銮，女，1980年11月5日出生，侗族，村民。
原告滚某翠，女，1981年9月22日出生，侗族，村民。
原告滚某慧，女，1984年12月8日出生，侗族，村民。
指定代理人顾迪，男，锦屏县中心法律服务所志愿者律师。
被告滚某贵，男，1957年9月9日出生，侗族，贵州省锦屏县人，村民。
委托代理人滚桃金，女，1988年12月28日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县彦洞乡瑶白村*组，村民，系滚某贵的三女儿。
原告刘某凤、滚某滔、滚某庆、滚某銮、滚某翠、滚某慧诉被告滚某贵财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员龙本坤适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月19日、6月8日两次公开开庭进行了审理。原告滚某滔、滚某慧及其六原告的指定代理人顾迪，被告滚某贵及其委托代理人滚桃金到庭参加诉讼，原告刘某凤、滚某庆、滚某銮、滚某翠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某凤、滚某滔、滚某庆、滚某銮、滚某翠、滚某慧诉称：2014年8月期间，被告滚某贵在彦洞乡瑶白村“白孝”林地，无证砍伐属于滚显涵林权证范围内的杉木23株（蓄积2.8立方米），该行为已被彦洞乡林业工作站调查确认，并被锦屏县林业局予以行政处罚。为此，特诉请人民法院，要求判处被告赔偿原告11500元（杉木23株，蓄积2.8立方米，每株500元），并承担诉讼费用。
被告滚某贵辩称：原告刘某凤、滚某滔等人所称的“白孝”林地林木是我从小栽种的，不是滚某滔家的。虽然我承认我砍伐了这块林木，拿来改建了谷仓，木头也没有多大，更值不了10000多元，同时林业部门对我进行了处罚，我都没有钱赔偿，因为“白孝”林地林木应当是我的，不愿意赔偿。综上所述，请求法院驳回原告的所有诉讼请求。
经审理查明：2014年8月（农历7月份）期间，被告滚某贵在彦洞乡瑶白村“白孝”林地，无证砍伐杉木23株，经彦洞乡林业工作站调查确认，该地属于滚显涵所有。锦屏县林业局2015年10月22日对滚某贵作出锦林罚决字（2015）第002号林业行政处罚决定书，即罚款3200元，责令其补种无证采伐林木株数五倍的树木，共计115株。
同时查明，滚显涵已于2013年8月28日去世，其妻子为刘某凤，其子为滚某滔、滚某庆，其女为滚某銮、滚某翠、滚某慧。另经测算，被告滚某贵在“白孝”林地砍伐的林木总蓄积为5.7805立方米，折合材积4.04635立方米。
以上事实，有当事人的陈述、身份证、林业行政处罚决定书、林权证、检尺记录、测算证明及庭审笔录等为证，可以认定。
本院认为，合法的民事权益依照法律规定受保护，造成损害的有权依法获得赔偿。原告刘某凤、滚某滔等六人的林木被被告滚某贵砍伐，要求赔偿损失的主张符合法律规定，应予支持，但要求按每株500元共赔偿11500元的证据不足。经专业技术人员测算，原告刘某凤、滚某滔被砍伐的林木蓄积为5.7805立方米，按70%的出材率折合材积4.04635立方米，根据当前我县木材市场价格每立方米约950元计算，共计为3844元。对原告刘某凤、滚某滔等六人超过此金额的赔偿请求，无证据证明，予以驳回。被告滚某贵庭上辩称“白孝”林木由其栽种，林木的所有权及林地的使用权由其所有的意见，无证据证实，且林业部门已对该林权确权并对被告滚某贵进行行政处罚，其辩解与事实不符，不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第八十六条之规定，判决如下：
一、被告滚某贵赔偿原告刘某凤、滚某滔、滚某庆、滚某銮、滚某翠、滚某慧木材损失三千八百四十四元，限本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告刘某凤、滚某滔、滚某庆、滚某銮、滚某翠、滚某慧的其他诉讼请求。
案件受理费八十八元，由原告负担五十八元，被告滚某贵负担三十元。
义务人若不按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，交纳上诉费八十八元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。逾期申请，本院将不再执行。
审判员 龙本坤
二〇一六年六月八日
书记员 刘开怀
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏11行终88号
上诉人（原审起诉人）：任启顺。
任启顺因诉镇江市公安局新区分局、镇江新区大港街道办事处、镇江新区大港街道办事处甸上村委会行政处罚一案,不服镇江经济开发区人民法院于2017年3月14日作出的(2017)苏1191行初6号行政裁定,向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案受理,并依法组成合议庭对本案进行了审理,现已审理终结。
任启顺向原审法院起诉称:2017年1月18日，起诉人从北京正常上访回到殷巷23号。被告镇江新区大港街道办派人到起诉人家捣乱。起诉人未作任何行为，三被告将起诉人行政拘留5天。请求判令新公（港）行处决定（2017）9号行政处罚决定书违法并予以撤销。
一审法院审查认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，起诉人的诉讼请求是确认行政处罚违法，但起诉人未提供被告镇江新区大港街道办事处、镇江新区大港办事处甸上村委会作出行政行为的证据。起诉人起诉不符合法定起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九的规定，裁定对任启顺的起诉，不予立案。
任启顺不服一审裁定，向本院提起上诉,请求撤销原审裁定，依法受理本�。
任启顺向本院提交的上诉状中，有侮辱其他诉讼参与人的言辞，本院令其限期改正，但任启顺未予回应。
本院认为：起诉人任启顺在诉讼过程中，侮辱其他诉讼参与人，依法应予处罚，但其合法的诉权应予保护。任启顺因被行政拘留，在法定期限内诉至法院，要求确认行政处罚违法，其起诉符合法定条件，应予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销镇江经济开发区人民法院(2017)苏1191行初6号行政裁定；
二、本案指令镇江经济开发区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 褚冬平
审判员 陈 静
审判员 杨 春
二〇一七年六月十二日
书记员 屈 源
江苏省镇江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏11行终88号上诉人（原审起诉人）：任启顺。任启顺因诉镇江市公安局新区分局、镇江新区大港街道办事处、镇江新区大港街道办事处甸上村委会行政处罚一案,不服镇江经济开发区人民法院于2017年3月14日作出的(2017)苏1191行初6号行政裁定,向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案受理,并依法组成合议庭对本案进行了审理,现已审理终结。任启顺向原审法院起诉称:2017年1月18日，起诉人从北京正常上访回到殷巷23号。被告镇江新区大港街道办派人到起诉人家捣乱。起诉人未作任何行为，三被告将起诉人行政拘留5天。请求判令新公（港）行处决定（2017）9号行政处罚决定书违法并予以撤销。一审法院审查认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，起诉人的诉讼请求是确认行政处罚违法，但起诉人未提供被告镇江新区大港街道办事处、镇江新区大港办事处甸上村委会作出行政行为的证据。起诉人起诉不符合法定起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九的规定，裁定对任启顺的起诉，不予立案。任启顺不服一审裁定，向本院提起上诉,请求撤销原审裁定，依法受理本�。任启顺向本院提交的上诉状中，有侮辱其他诉讼参与人的言辞，本院令其限期改正，但任启顺未予回应。本院认为：起诉人任启顺在诉讼过程中，侮辱其他诉讼参与人，依法应予处罚，但其合法的诉权应予保护。任启顺因被行政拘留，在法定期限内诉至法院，要求确认行政处罚违法，其起诉符合法定条件，应予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销镇江经济开发区人民法院(2017)苏1191行初6号行政裁定；二、本案指令镇江经济开发区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  褚冬平审判员  陈 静审判员  杨 春二〇一七年六月十二日书记员  屈 源
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0205民初658号
原告：厦门长庚医院有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧新阳工业区（原新阳中学）。
法定代表人：陈敏夫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张志江，男，1983年10月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。该公司职员。
委托诉讼代理人：陈桂泉，男，1987年10月23日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。该公司职员。
被告：周国金，男，1962年8月16日出生，汉族，住江西省鄱阳县，
原告厦门长庚医院有限公司（以下简称长庚医院）与被告周国金医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。长庚医院委托诉讼代理人张志江、陈桂泉到庭参加诉讼，周国金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
长庚医院向本院提出诉讼请求：周国金立即偿还医疗费13000元。事实与理由：周国金于2009年12月22日因“被人砍伤一小时”于长庚医院处住院治疗，治疗期间共花费医疗费用13000元，欠款13000元。本案医疗费用经多次催讨，周国金拒不返还。
周国金未提交书面答辩状，亦未到庭答辩。
本院经审理认定长庚医院所诉属实，且有其提供的住院保证书、缴交医疗费用保证书、报警回执、出入院记录、医疗费用清单、医疗费发票及当事人的陈述笔录为凭。
本院认为，本案系医疗服务合同纠纷。周国金到长庚医院接受治疗，这一事实有长庚医院提供的医疗费用清单、医疗费发票等证据的证实，可以认定双方已建立了医疗服务合同关系。周国金在长庚医院就医期间，受到长庚医院的治疗，治疗期间共花费医疗费用13000元，尚未缴交。故，长庚医院要求周国金支付尚欠医疗费之诉讼请求，依法应予支持。周国金经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
周国金于本判决生效之日起十日内偿还厦门长庚医院有限公司医疗费13000元。
如周国金未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由周国金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈志强
代理审判员 叶炎乾
人民陪审员 高延毅
二〇一六年九月六日
书 记 员 邱碧蓉
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初683号
原告：焦涛，男，1968年8月11日出生，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：王力源，陕西弘业律师事务所律师。
被告：高峻，男，1970年5月27日出生，汉族，住西安市雁塔区。
被告：张翠萍，女，1979年10月1日出生，回族，住西安市未央区。
被告：高峰，男，1968年5月23日出生，汉族，住西安市碑林区。
被告：来普妮，女，1980年6月8日出生，汉族，住西安市碑林区。
被告：陕西万泰达实业有限公司，住所地西安市曲江新区慈恩东路西侧曲江通善坊第一幢1单元3层10302号。
法定代表人：高峻，该公司执行董事。
被告：陕西金正绿化工程有限公司，住所地西安市雁塔区南二环东段50号1栋0402室。
法定代表人：高峻，该公司执行董事。
被告：西安三羊玉苑收藏品文化有限公司，住所地西安曲江新区雁塔南路曲江SOHO文化创意大厦北楼0169号。
法定代表人：来普妮，该公司执行董事。
被告：陕西正德融资担保有限公司，住所地西安市碑林区红缨路9号豪盛大厦C座32303室。
法定代表人：张利，该公司执行董事。
本院在受理原告焦涛诉被告高峻、张翠萍、高峰、来普妮、陕西万泰达实业有限公司、陕西金正绿化工程有限公司、西安三羊玉苑收藏品文化有限公司、陕西正德融资担保有限公司借款合同纠纷一案后，被告高峻、张翠萍、高峰、来普妮在答辩期内对管辖权提出异议，认为其均未在新城区居住，被告高峻经常居住地为雁塔区，本案应由雁塔区人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告高峻、张翠萍、高峰、来普妮经常居住地均不在新城辖区，其余被告住所地亦不在新城辖区，被告高峻经常居住地为雁塔区曲江池西路625号金地湖城大境天域XX栋X单元XXX室，属雁塔法院辖区。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百二十七条第一款之规定裁定如下：
被告高峻、张翠萍、高峰、来普妮对管辖权提出的异议成立，本案移送西安市雁塔区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 可
代理审判员 周 婷
人民陪审员 白 洁
二〇一七年四月十四日
书 记 员 姚旭东
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0625民初1228号
申请人：黄种文，男，1967年8月13日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被申请人：王成木，男，1977年1月14日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
被申请人：冉英，女，1972年10月30日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
本院在审理申请人黄种文与被申请人王成木、冉英买卖合同纠纷一案中，申请人黄种文于2017年7月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人王成木名下在长泰县农村信用合作联社帐号为62×××62的账户中的存款，被申请人王成木、冉英所有的址在长泰县枋洋镇径崙村猪舍、管理房、生猪，被申请人王成木、冉英所有的养殖在长泰县枋洋镇径崙村格坪头的黄牛22头在总价值223276.9元的范围内进行财产保全。2017年7月10日，福建日鑫担保有限公司出具（2017）日鑫担保诉讼保全第1171号财产保全担保函，对申请人黄种文的保全申请提供担保。
本院认为，黄种文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结王成木名下在长泰县农村信用合作联社帐号为62×××62的账户中的存款223276.9元；
二、查封、扣押王成木、冉英所有的址在村猪舍、管理房、生猪以及王成木、冉英所有的养殖在村格坪头的黄牛22头。
案件申请费1636.38元，由黄种文负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵艺兴
二〇一七年七月十一日
书记员 林绍斌
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）津8601民初440号
原告：汪惠琳，女，1969年1月28日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：张亮，天津永真律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
负责人：高健，总经理。
委托诉讼代理人:冯骞，男，该公司工作人员。
原告汪惠琳与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张亮、被告委托诉讼代理人冯骞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪惠琳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失122249元（本车车辆损失111666元、评估费5583元、拆解费3800元、施救费1200元）；2.请求判令被告赔偿原告向第三者车辆支付的各项损失16782元；（以上共计139031元）3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系保险合同关系，原告为被保险人，被保险车辆车牌号为津Ｎ×××××，保险期间自2016年8月26日起至2017年8月25日止。2016年11月7日，杨育生驾驶原告车辆，行驶至东丽区××路××道时，与武刚驾驶的津Ｍ×××××号车辆发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经公安交管部门认定，杨育生承担全部责任。因原告在被告处投保了机动车商业保险，上述损失应由被告承担，故原告提起诉讼。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，1、对原告车辆的保险事故真实发生于保险期内，属于被告保险责任范围没有异议，对原告车辆施救费及第三者车辆损失无异议；2、对原告车辆的鉴定报告，认为系原告单方委托做出，程序不合法；3、原告车辆的评估费、拆解费不属于保险赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：2016年7月5日，原告汪惠琳作为投保人与被告保险公司订立机动车商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为汪惠琳；被保险车辆为登记于其名下的津Ｎ×××××号北京现代牌轿车；保险承保险种包括：机动车损失险（保险金额为144492.8元）、第三者责任保险（保险金额为200000元）及上述保险的不计免赔率；保险期间自2016年8月26日0时起至2017年8月25日24时止。2016年11月7日21时许，杨育生驾驶津Ｎ×××××号车辆，行驶至东丽区××路××道时，与武刚驾驶的津Ｍ×××××号车辆发生追尾碰撞，造成直接财产损失的交通事故。经天津市公安交通管理局东丽支队华明镇大队认定，杨育生负全部责任。事故发生后，原告委托天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司对津Ｎ×××××号车辆进行损失评估鉴定。2017年1月8日，天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司出具鉴定报告，认定津Ｎ×××××号车辆损失为111666元，原告为此支出评估费5583元。原告车辆在天津市鑫源盛达汽车修理厂进行修理，实际支出维修费111666元。为处理本次事故，原告另支出本车施救费1200元。另，原告主张支出拆解费3800元，但仅提交了收据，未能提供正式发票予以佐证。
另查明，原告支付了津Ｍ×××××号车辆的维修费18782元。
上述事实，有原告提交的机动车商业险保险单、道路交通事故认定书、天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定报告、第三者车辆的维修费发票、原告车辆维修费发票及维修明细、鉴定费发票、施救费发票等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。
针对被告对评估报告提出的异议，原告补充提交了车辆拆解照片以证明车辆损失程度，对原告补充提交的证据，被告未提出异议。
本院认为，原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。本案的争议焦点是被告对原告损失赔偿责任的范围。对此本院分析如下：第一、原告车辆在保险期间内发生保险事故，属于被告保险责任范围，被告应当按保险合同约定承担赔偿责任。虽然被告认为评估报告系原告单方委托作出，程序不合法，但没有提供相关证据予以支持，且做出评估结论的鉴定评估部门具备相关资质，评估结论书形式及内容合法，原告对车辆亦进行了维修，花费的维修费与评估报告损失确认金额一致，上述两份证据可以形成证据锁链，能够客观证明原告车辆损失的实际数额，故对原告的车辆损失111666元，本院予以确认。第二、对第三者车辆的损失，有维修费发票予以佐证，且被告予以认可，故对原告赔偿第三者车辆的损失16782元（扣除交强险2000元），本院予以支持。第三、根据保险法规定，评估费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担；施救费是为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要、合理费用，应由保险人承担。本案中，原告主张的拆解费因未能提供符合证据规则形式的证据予以佐证，故对原告拆解费3800元的主张，本院不予支持。
综上所述，本院对原告汪惠琳主张的本车车辆损失111666元、本车评估费5583元、本车施救费1200元、第三者车辆损失16782元（扣除交强险2000元）的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪惠琳机动车损失保险金111666元、第三者责任保险金16782元（扣除交强险2000元）、评估费5583元、施救费1200元，共计135231元；
二、驳回原告汪惠琳其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1541元，由原告汪惠琳负担42元（已交纳），由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担1499元（经原告同意，原告预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 肖毅
二〇一七年八月三日
书 记 员 邵准
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条：……保险事故发生后，被保险人为防止或者减
少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担……
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，
由保险人承担。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）津8601民初440号原告：汪惠琳，女，1969年1月28日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：张亮，天津永真律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人:冯骞，男，该公司工作人员。原告汪惠琳与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张亮、被告委托诉讼代理人冯骞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪惠琳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失122249元（本车车辆损失111666元、评估费5583元、拆解费3800元、施救费1200元）；2.请求判令被告赔偿原告向第三者车辆支付的各项损失16782元；（以上共计139031元）3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系保险合同关系，原告为被保险人，被保险车辆车牌号为津Ｎ×××××，保险期间自2016年8月26日起至2017年8月25日止。2016年11月7日，杨育生驾驶原告车辆，行驶至东丽区××路××道时，与武刚驾驶的津Ｍ×××××号车辆发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经公安交管部门认定，杨育生承担全部责任。因原告在被告处投保了机动车商业保险，上述损失应由被告承担，故原告提起诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，1、对原告车辆的保险事故真实发生于保险期内，属于被告保险责任范围没有异议，对原告车辆施救费及第三者车辆损失无异议；2、对原告车辆的鉴定报告，认为系原告单方委托做出，程序不合法；3、原告车辆的评估费、拆解费不属于保险赔偿范围。本院经审理认定事实如下：2016年7月5日，原告汪惠琳作为投保人与被告保险公司订立机动车商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为汪惠琳；被保险车辆为登记于其名下的津Ｎ×××××号北京现代牌轿车；保险承保险种包括：机动车损失险（保险金额为144492.8元）、第三者责任保险（保险金额为200000元）及上述保险的不计免赔率；保险期间自2016年8月26日0时起至2017年8月25日24时止。2016年11月7日21时许，杨育生驾驶津Ｎ×××××号车辆，行驶至东丽区××路××道时，与武刚驾驶的津Ｍ×××××号车辆发生追尾碰撞，造成直接财产损失的交通事故。经天津市公安交通管理局东丽支队华明镇大队认定，杨育生负全部责任。事故发生后，原告委托天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司对津Ｎ×××××号车辆进行损失评估鉴定。2017年1月8日，天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司出具鉴定报告，认定津Ｎ×××××号车辆损失为111666元，原告为此支出评估费5583元。原告车辆在天津市鑫源盛达汽车修理厂进行修理，实际支出维修费111666元。为处理本次事故，原告另支出本车施救费1200元。另，原告主张支出拆解费3800元，但仅提交了收据，未能提供正式发票予以佐证。另查明，原告支付了津Ｍ×××××号车辆的维修费18782元。上述事实，有原告提交的机动车商业险保险单、道路交通事故认定书、天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定报告、第三者车辆的维修费发票、原告车辆维修费发票及维修明细、鉴定费发票、施救费发票等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。针对被告对评估报告提出的异议，原告补充提交了车辆拆解照片以证明车辆损失程度，对原告补充提交的证据，被告未提出异议。本院认为，原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。本案的争议焦点是被告对原告损失赔偿责任的范围。对此本院分析如下：第一、原告车辆在保险期间内发生保险事故，属于被告保险责任范围，被告应当按保险合同约定承担赔偿责任。虽然被告认为评估报告系原告单方委托作出，程序不合法，但没有提供相关证据予以支持，且做出评估结论的鉴定评估部门具备相关资质，评估结论书形式及内容合法，原告对车辆亦进行了维修，花费的维修费与评估报告损失确认金额一致，上述两份证据可以形成证据锁链，能够客观证明原告车辆损失的实际数额，故对原告的车辆损失111666元，本院予以确认。第二、对第三者车辆的损失，有维修费发票予以佐证，且被告予以认可，故对原告赔偿第三者车辆的损失16782元（扣除交强险2000元），本院予以支持。第三、根据保险法规定，评估费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担；施救费是为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要、合理费用，应由保险人承担。本案中，原告主张的拆解费因未能提供符合证据规则形式的证据予以佐证，故对原告拆解费3800元的主张，本院不予支持。综上所述，本院对原告汪惠琳主张的本车车辆损失111666元、本车评估费5583元、本车施救费1200元、第三者车辆损失16782元（扣除交强险2000元）的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪惠琳机动车损失保险金111666元、第三者责任保险金16782元（扣除交强险2000元）、评估费5583元、施救费1200元，共计135231元；二、驳回原告汪惠琳其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1541元，由原告汪惠琳负担42元（已交纳），由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担1499元（经原告同意，原告预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  肖毅二〇一七年八月三日书 记 员  邵准附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条：……保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担……第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初5849号
原告：李莉，女，1980年9月30日出生，汉族，现住辽宁省新民市，系居民。
委托诉讼代理人：刘德峰，现住辽中区，系新民市前当堡镇前冈户屯村民委员会推荐人员。
被告：天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住址沈阳市皇姑区。
负责人：崔玉凯，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶少艾，住址沈阳市皇姑区，系该公司员工。
原告李莉诉被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司保险纠纷一案，本院于2017年11月27日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告李莉及委托诉讼代理人刘德峰、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托诉讼代理人陶少艾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年11月2日9时40分许，在辽中区冷子堡镇黄东村“马普清商店”门前，苏鹏驾驶李莉所有的辽A*****号车由南向北倒车，遇车后行人马永泽并与之发生碰撞，致马永泽死亡的交通事故。此事故经辽中县交警大队认定苏鹏负此事故全部责任，马永泽无事故责任。因原告与死者马永泽家属自愿达成交通事故赔偿协议，赔偿因此次事故发生的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等全部赔偿款共计15万元，并且取得死亡家属谅解，约定涉案车辆辽A*****号赔偿死者的所有赔偿款归李莉所有。查辽A*****号车辆在被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司处投保强制险，第三者责任险20万元，并投保了不计免赔条款，原告与被告保险公司多次协商赔偿未果，故原告诉至辽中法院，请求依法判决。
被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，肇事车辆辽A*****在我公司投保了交强险、第三者责任险20万含不计免赔，事故发生在保险期间内，本案我公司承保险别，不承担对肇事车辆自身的损失的赔偿，因此对原告主张的货物损失不主张赔偿，另外，本案司机苏鹏其行为已经构成交通肇事罪，因为精神抚慰金应直接由侵权人苏鹏承担。该项费用不属于保险公司赔偿范围。其已经赔偿被害人的相关费用，系其为取得被害人谅解所赔偿的谅解金，根据《刑法》第一百三十三条规定，当司机苏鹏已构成交通肇事罪、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的接受》（法释{2000}*号）、最高人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》（法释{2013}*号）的规定，对于积极赔偿被害人经济损失并取得谅解的，综合考虑犯罪性质、赔偿数额、赔偿能力以及认罪、悔罪程度等情况，可以减少基准刑的40%已下，本案原告支付被害人的谅解金正是基于上述法律规定所履行，故与保险公司应赔偿被害人的各项损失无关联性，我公司不承担任何赔偿责任。
经审理查明，原告李莉所有的辽A*****挂靠在沈阳金铄运输服务有限公司，于2017年3月14日与被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司签订了机动车商业保险单、于2017年8月21日签订机动车交通事故责任强制保险单。投保了第三者责任险、强制险。并投保了不及免赔条款，保险期为2017年8月26日零时起至2018年8月25日24时止，于2017年11月2日9时40分许在辽中区冷子堡镇黄东村“马普清商店”门前，苏鹏驾驶李莉所有的辽A*****号车辆由南向北倒车时遇车后行人马永泽发生碰撞，致马永泽死亡的交通事故。此事故经辽中区交警大队认定苏鹏负此事故全部责任，马永泽无事故责任。因原告与死者马永泽家属自愿达成交通事故赔偿协议，赔偿因此次事故发生的死亡赔偿金64405.00元、丧葬费28574.00元、精神损害抚慰50000.00元、误工、食宿费2000.00元、衣物损失221.00元、交通事故谅解费4800.00元。共计15万元，并且取得死亡家属谅解，约定涉案车辆辽A*****号赔偿死者的所有赔偿款归李莉所有，事故发生后原告与被告保险公司多次协商赔偿未果，故原告诉至法院，要求被告给付原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、处理丧葬事宜误工、食宿等费用共计15万元，并要求被告承担本案的诉讼费用。
上述事实，有双方当事人陈述原告提供的保险单、司机苏鹏驾驶证、准驾证，行车证、营运证、事故认定书、门诊抢救费票据、医学死亡证明、鉴定书、道路交通事故赔偿协议书、谅解书、收条、道路交通事故损坏赔偿调解书、家属身份证复印件、证明、（2017）辽01民终10594号民事判决书、（2017）辽01民终9553号民事判决书等证据材料，经庭审质证并在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告是在平等自愿的基础上签订的保险合同，合法有效，本院予以确认。本案车辆事故是在保险期限内发生，均符合保险单上双方约定，被告应按约定赔偿原告死亡赔偿金、伤葬费、精神抚慰金，被告应在保险额范围内给付原告合理的费用。因为交强险即机动车交通事故责任强制险，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》对于交强险的赔偿范围进行了明确规定，保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本人、被保险人以外的受害人的人身伤亡，财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。责任险额应包括死亡赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额，因此原告合理诉求应予以支持，对原告要求被告给付误工等费、衣物损失费、交通事故谅解费等因无相关证据，本院不予支持。本案原告车辆是在保险合同有效期内发生事故，符合机动车交通事故责任强制保险条款的约定，被告应在保险额内给付原告死亡赔偿金64405.00元、丧葬费28574.00元、精神损害抚慰50000.00元。原告放弃货物损失1000.00元应予准许。其中死亡赔偿金应在交强险死亡伤残赔偿限额内优先赔偿64405.00元、在赔偿限额内优先赔偿精神抚慰金50000.00元，原告投了强制险和第三者保险，被告应承担精神抚慰金的赔偿责任。而且《最高人民法院关于机动车交通事故强制责任保险赔偿限额中物质损害赔偿和精神损害次序问题的批复》中明确规定，人身伤亡造成的损害包括物质和精神损害，保险公司应在限额内予以赔偿，就保险公司不同意赔偿原告全部损失及原告各项费用不属于保险公司赔偿范围一节，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。案经调解未果，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司限于本判决生效后5日内赔偿原告李莉死亡赔偿金64405.00元；
二、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司限于本判决生效后5日内赔偿原告李莉丧葬费28574.00元；
三、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司限于本判决生效后5日内理偿原告李莉精神抚慰金50000.00元；
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、依法驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费1660.00元（已减半收取），由被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨国元
二〇一八年一月十七日
书记员 肇 林
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1402民初925号
原告郑莉莉。
被告聂佳。
委托代理人聂树德。
原告郑莉莉与被告聂佳机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郑莉莉、被告聂佳、及其委托代理人聂树德均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑莉莉诉称，2015年9月10日，我驾驶电动车在连山区光明小区加油站对面处与被告驾驶机动车相撞，经交警部门责任认定，被告承担主要责任，我承担次要责任。因被告车辆在中国大地保险公司投保，故我所受的经济损失在保险公司投保的限额内赔偿，余额部分由被告承担，经多次协商未果，故诉讼至法院，请求依法判令被告赔偿各项经济损失12334.00元，并由被告承担诉讼费用。
被告答辩，对交警部门作出的道路交通事故责任认定有意见，对原告合理的经济损失同意赔偿。
经审理查明，2015年9月10日5时许，被告聂佳驾驶辽P75G**小型普通客车，当车在化工街中国石油加油站前路段掉头时，该车与沿化工街由西向东行驶的郑莉莉驾驶的富士达牌电动车相撞造成骑车人郑莉莉受伤和车辆损坏的交通事故。该起交通事故经交警部门责任认定，被告聂佳负此事故的主要责任，原告郑莉莉负次要责任。原告于当日到葫芦岛市中心医院住院治疗，在2015年9月10日至201年9月30日，住院治疗20天，均为二级护理。出院诊断为右侧锁骨远端骨折、右侧第一肋骨骨折、面部软组织挫伤、右侧股四头肌损伤。2016年3月25日因取固定物，再次到葫芦岛市中心医院住院治疗6天，诊断为右陈旧性锁骨骨折。原告两次住院治疗花医疗费28566.00元、伙食补助费1300.00（26天X50元），两项合计29866.00元。
另查明，聂佳驾驶辽P75G**小型普通客车在中国大地财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保了强制险。保险期间2014年9月23日止2015年9月22日。该起交通事故发生在保险合同有效期内。在本院审理此案过程中已明示原告，应追加保险公司为被告参加诉讼，原告明确表示不追加，双方就本起交通事故赔偿事宜双方已达成协议。
被告聂佳在原告住院期间已支付原告医疗费10000.00元。
上述事实，有原、被告陈述、原告的住院病案、医疗费单据、用药清单交通事故责任责任认定书、被告提供保险合同等材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，2015年9月10日，被告聂佳驾驶辽P75G**小型普通客车与原告驾驶的电动车相撞的交通事故事实存在。经交警部门对该起事故作出责任认定，原告对此事故承担次要责任，被告聂佳承担主要责任，虽被告对此责任认定有异议，但被告未向交警部门提出，本院对该责任认定予以采信。被告应按照责任认定承担相应的赔偿责任。聂佳驾驶辽P75G**小型普通客车在中国大地财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保了强制险，中国大地财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在强制险范围内承担赔偿责任，该部分损失赔偿保险公司已经给付原告，双方无争议。不足部分，被告聂佳按照责任比例承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
被告聂佳于本判决发生法律效力后十日内，赔偿原告医疗费、伙食费部分经济损失19866.00元的60%计11919.6元（执行时应扣除已支付10000.00元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250.00元、邮递费40.00元，由被告聂佳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王凤
二〇一六年六月八日
书记员 蔡博
安徽省岳西县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖0828刑初15号
自诉人朱景云，女，1986年12月28日出生，汉族，安徽省岳西县人，家住岳西县。
委托代理人方鲁生，安徽方鲁生律师事务所律师。
被告人程镇，男，1988年5月13日出生，汉族，安徽省岳西县人，家住岳西县。
自诉人朱景云以被告人程镇犯遗弃罪，于2017年1月16日向本院提出控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因自诉人朱景云与被告人程镇达成调解协议，现自诉人朱景云自愿撤回对被告人程镇的控诉。
本院认为，自诉人朱景云撤回对被告人程镇的控诉确属自愿。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人朱景云撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王月萍
人民陪审员 刘丽萍
人民陪审员 张根銮
二〇一七年二月七日
代书 记员 王 芳
附相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人和解或者撤回自诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
陕西省镇巴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0728执243号
申请执行人：王琳，男。
被执行人：杨容，女。
本院在执行申请执行人王琳与被执行人杨容离婚纠纷一案中，申请执行人王琳以被执行人杨容外出务工、地点不详为由于2017年10月26日向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）款之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0728执243号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨长青
二〇一七年十月二十六日
书记员 唐侦钦
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兰商初字第1866号
原告余红云，女，1979年1月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告王尾尾，女，1987年1月9日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告徐广友，男，1986年12月8日出生，汉族，农民，住兰陵县。
原告余红云诉被告王尾尾、徐广友买卖合同纠纷一案，于2014年10月14日诉来本院。本院受理后，原告不能提供被告准确的地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。
本院认为，因原告无法提供被告的明确地址，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告余红云
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并提出副本八份，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 吴承光
二〇一五年一月九日
书记员 谭 斐
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0103刑初274号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人肖某，保安。因本案于2015年11月22日被抓获，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。
辩护人吕芳琳，广西安信律师事务所律师。
被告人黄某，保安。因本案于2015年11月22日被抓获，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。
被告人孙某，保安。因本案于2015年11月22日被抓获，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。
被告人张某，保安。因本案于2015年11月22日被抓获，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2016）270号起诉书指控被告人肖某、黄某、孙某、张某犯盗窃罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员李佳明出庭支持公诉，被告人肖某、黄某、孙某、张某及辩护人吕芳琳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月21日2时许，被告人肖某、黄某、孙某、张某在南宁市青秀区东盟商务区东盟中央城A门值班，四被告人发现被害人PuaSzeJer（马来西亚籍）停放于值班岗亭门口路边的一辆绿能牌60V电动自行车，遂由被告人孙某负责剪线，四被告人均上前拍拉该电动自行车，以确定电动自行车报警器是否响铃，再由被告人黄某、孙某将该车拉走。公安机关已将前述电动自行车追回并已发还被害人。经鉴定，被盗电动自行车案发时价3230元。
另查明，公安机关于2015年11月22日将被告人肖某、黄某、孙某、张某抓获，并从孙某处扣押了绿能牌电动自行车一辆。
上述事实，被告人肖某、黄某、孙某、张某及辩护人吕芳琳在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，抓获经过，人口信息，保修卡，扣押清单，发还清单，被害人PuaSzeJer的陈述，被告人肖某、黄某、孙某、张某的供述，南价认鉴（2015）2788号价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，辨认现场笔录，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某、黄某、孙某、张某以非法占有为目的，共同盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，是共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，四被告人皆积极参与实施盗窃，作用相当，不区分主从犯。四被告人归案后都能如实供述自己的罪行，是坦白，依法从轻处罚。根据四被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月22日起至2016年6月21日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月22日起至2016年6月21日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
三、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月22日起至2016年6月21日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
四、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月22日起至2016年6月21日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 钟 君
二〇一六年六月八日
书记员 刘青丽
附：判决书中引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款以外的的主犯，应当按照其所参与的或组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为第规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终2120号
上诉人（原审原告）：吕锅仓，男，1975年9月15日出生，汉族，农民，住任丘市。
委托代理人：曹金祥，河北浮阳律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：江苏宏大建设集团有限公司。住所地江苏省溧阳市燕山路**号。
法定代表人：陈志斌，系该公司董事长。
委托代理人：曹燕，系该公司职员。
上诉人吕锅仓、江苏宏大建设集团有限公司因定作合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2015）任民初字第797号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，任丘市新日门窗厂为个人经营，原告吕锅仓系任丘市新日门窗厂业主。2012年4月16曰，该门窗厂在任丘市工商行政管理局注销登记。20l2年4月l6日，任丘市新日门窗有限公司在任丘市工商局登记成立，法定代表人是吕锅仓，公司类型系有限公司。2012年9月13日，原被告就加工定做安装防火门签订合同，合同约定原告为被告加工定做安装门窗，被告给付原告加工安装总金额684016.2元。合同签订后，原告依约完成合同义务，被告货款未付清。
另查明，被告基于该合同书已就产品质量问题在江苏省
溧阳市人民法院对任丘市新日门业有限公司提起民事诉讼。
以上事实有原、被告的陈述及原被告分别提交的合同书及附件、起诉书、上诉状、（2014）溧商初字第00785-1号民事裁定书、（2014）常辖终字第198号民事裁定书、任丘市新日门窗厂营业执照副本、个体工商户注销登记申请书、公司设立登记申请书等证据予以证实。
原审认为，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和
国民法通则》若干问题的意见第四十一条规定，起字号的个
体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）
为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主。故原告
以个人的名义诉讼符合法律规定。原告对诉请的合同及货款。有其提交的20l2年9月13日《合同书》及附件、2015
年9月28日民事起诉状、2015年3月31日上诉状予以证实，
被告对合同及未付货款否认，无法对抗其诉讼中对合同的自
认，因此，对原被告之间的定做合同，予以认定。基于合同双方真实意思表示所签订的合同应受法律保护。根据2015年9月28日民事起诉状、（2014）溧商初字第00785—1号民事裁定书、（2014）常商辖终字第198号民事裁定书，可认定双方所签订的合同的总合同款是684016元，被告江苏宏大建设集团有限公司已给付合同款508514元，尚有合同款175502元未给付。故对原告主张的尚有合同款未支付的主张予以认可，但对其主张的数额不予采信。被告应再支付原告货款l75502元，对原告多主张的部分，不予支持。原告主张按银行同期利率计算违约金利息22613.68元，原审法院当庭向原告释明银行利率标准由原告提供，原告未提供，应承担下利后果，对原告该主张不予支持。被告主张原告货物质量不合格，既末向原审法院提起反诉，又无质量技术监督部门相应鉴定。因此，对被告该主张，不予认定。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第四十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告江苏宏大建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吕锅仓货款175502元：二、驳回原告吕锅仓其它诉讼请求。案件受理费3080元，由原告吕锅仓承担1500元，被告江苏宏大建设集团有限公司承担1580元。
判后，原告吕锅仓、被告江苏宏大建设集团有限公司均不服一审民事判决，向本院提出上诉，原告吕锅仓的上诉理由是：对一审没有支持利息及运费、安装费73677元持有异议，请求二审法院予以支持。被告江苏宏大建设集团有限公司上诉理由是：1、吕锅仓主体不适格。吕锅仓与我方没有门窗加工定做合同，更没有送货收货的事实，不存在债权债务的关系。吕锅仓不具备诉讼资格。2、一审法院认定事实错误。3、一审法院程序错误。请求二审法院：1、依法撤销原判决，改判驳回吕锅仓在一审中的全部诉讼请求，支持我方的请求；2、判决吕锅仓承担本案一二审全部诉讼费用。
经审理查明，二审查明事实与原审查明事实一致。另查，二审庭审中，上诉人向本院提交了2014年12月30日，江苏省常州市中级人民法院听证笔录，江苏宏大建设集团有限公司的答辩意见为：“我们认为合同是有效的。理由：合同已实际履行；我们付款时对方门窗厂的印章仍然在使用；上诉人方提供的门窗被检测为伪劣产品，上诉人方吕老板是知情的；按上诉人的说法，新日有限公司是承继新日门窗厂的债权债务。因此我方提供的合同是真实有效的。”另2015年1月4日，江苏省常州市中级人民法院出具的（2014）常商辖终字第198号民事裁定书（已生效）认定，供方（吕锅仓方）已向江苏宏大建设集团有限公司交付防火门，需方江苏宏大建设集团有限公司已接受。
本院认为，2012年9月13日，双方签订合同时，任丘市新日门窗厂已注销登记，该任丘市新日门窗厂已不具备签订合同的主体资格，该合同中署名的吕锅仓是该合同的签订主体，故吕锅仓具备本案的诉讼主体资格。但一审认定吕锅仓具备本案诉讼主体资格的理由不妥，本院予以纠正。2012年9月13日，二上诉人签订的加工定做安装防火门合同合法有效。合同约定上诉人吕锅仓为上诉人江苏宏大建设集团有限公司加工定做安装门窗，加工安装总金额684016.2元。合同签订后，吕锅仓依约完成合同义务，江苏宏大建设集团有限公司亦认可合同已实际履行，已生效的江苏省常州市中级人民法院（2014）常商辖终字第198号民事裁定书认定，需方江苏宏大建设集团有限公司已接受供方（吕锅仓方）交付的防火门。根据2015年9月28日民事起诉状、（2014）溧商初字第00785—1号民事裁定书、（2014）常商辖终字第198号民事裁定书，可认定双方所签订的合同的总合同款是684016元，江苏宏大建设集团有限公司已给付合同款508514元，尚有合同款175502元未给付。原判江苏宏大建设集团有限公司给付吕锅仓货款175502元并无不当。关于吕锅仓主张的利息，因其未提供利息标准，故对此主张不予支持。关于吕锅仓主张的运费及安装费，因其在一审起诉状中未主张此两项费用，故本院不予审理，可另行处理。故原判认定事实清楚，证据充分，程序合法，二上诉人的上诉理由均理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5452元，由上诉人江苏宏大建设集团有限公司负担3810元，上诉人吕锅仓负担1642元。
本判决为终审判决。
审判长 于振东
审判员 李宗哲
审判员 郭亚宁
二〇一六年五月二十五日
书记员 孙 伟
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1403民初687-2号
原告：德州磐鼎金属结构工程有限公司，住所地德州市陵城区。
法定代表人：栾好芳，总经理。
被告：平原宏森生物科技有限公司，住所地山东省德州市平原县。
法定代表人：赵扬，总经理。
本院在审理原告德州磐鼎金属结构工程有限公司与被告平原宏森生物科技有限公司承揽合同纠纷一案中，根据案情需要，现需解除对被告财产的保全措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适<用中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告平原宏森生物科技有限公司在中国工商银行股份有限公司平原支行，账号为1612004009200118258的查封措施
本裁定书送达后立即执行。
审判员 齐昭森
二〇一七年五月四日
书记员 王 杰
山东省德州市陵城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1403民初687-2号原告：德州磐鼎金属结构工程有限公司，住所地德州市陵城区。法定代表人：栾好芳，总经理。被告：平原宏森生物科技有限公司，住所地山东省德州市平原县。法定代表人：赵扬，总经理。本院在审理原告德州磐鼎金属结构工程有限公司与被告平原宏森生物科技有限公司承揽合同纠纷一案中，根据案情需要，现需解除对被告财产的保全措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：解除对被告平原宏森生物科技有限公司在中国工商银行股份有限公司平原支行，账号为1612004009200118258的查封措施本裁定书送达后立即执行。审判员  齐昭森二〇一七年五月四日书记员  王 杰
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初3349号
原告：孙某甲1，男，1969年6月15日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告：杨某，女，1980年11月17日出生，汉族，农民，籍贯贵州省剑河县大拥乡柳开村，户籍所在地遵化市。
原告孙某甲1与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙某甲1到庭参加了诉讼，被告杨某经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲1诉称：原告与被告杨某经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女孙某乙2。婚后感情一般，原告与被告经常因家庭琐事生气打架，双方性格不投，造成双方感情恶化，无法共同生活。要求与被告杨某离婚，婚生女孙某乙2由原告抚养，原告自愿负担抚养费。
被告杨某未作答辩。
原告孙某甲1为支持自己的诉讼主张提交如下证据：
证据一、结婚证原件一份、常住人口登记卡复印件两份及婚生女孙某乙2身份证复印件一份，证明原、被告婚姻状况及生育子女情况；
证据二、2016年7月21日遵化市侯家寨乡侯家寨村村民委员会出具的书面证明一份，内容为：证明我村居民孙某甲1（身份证号）与其妻子杨某于××××年××月××日结婚，婚后大约是2014年10月离家出走至今未归遵化市侯家寨乡侯家寨村村民委员会（盖章）2016年7月21日证明被告杨某自2014年10月份离家出走后至今未归。
经质证，原告对以上证据无异议。
2016年7月21日，本院依法对原告孙某甲1进行调查，并制作调查笔录，内容为：。问：关于你起诉被告杨某离婚纠纷一案，现向你了解一下情况，杨某现在哪答：她是贵州省人，具体地点是贵州省剑河县太拥乡柳开村问：被告杨某是啥时间离开侯家寨村答：十年以前问：以后有联系吗答：没有问：电话有吗答：没有问：她回来过吗答：没有问：现在被告杨某的情况你了解吗答：不了解。
经质证，原告对以上证据无异议。
经审理查明：原告孙某甲1与被告杨某经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女孙某乙2。2014年10月份，被告杨某离开原告孙某甲1家至今未归。原告孙某甲1称没有夫妻共同财产和债权债务。
本院认为：被告杨某自2014年10月份开始从原告家中离开后至今未归，因有原告孙某甲1提交的遵化市侯家寨乡侯家寨村村民委员会出具的证明及本院依法对原告孙某甲1作的调查笔录予以证实，证明原、被告之间夫妻感情确已破裂，故原告孙某甲1要求与被告杨某离婚的主张，本院予以支持。原告孙某甲1主张婚生女孙某乙2由原告抚养，原告自愿负担婚生女孙某乙2的抚养费，系原告对自己合法权益的处分，本院予以确认。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、原告孙某甲1与被告杨某离婚；
二、婚生女孙某乙2由原告孙某甲1抚养，抚养费由原告孙某甲1负担。
案件受理费200元，公告费500元由原告孙某甲1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 段旭峰
人民陪审员 李国英
人民陪审员 王士杰
二〇一六年十一月三日
书 记 员 高韶钒
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执499号之一
申请执行人：何江涛，男，1979年10月11日生，汉族，西安市阎良区北屯街道办工作人员，住西安市阎良区胜利路89号院南楼6号。
被执行人：韩文朝，男，1974年8月23日生，汉族，西安市阎良区关山镇康村村六组村民，住该组。
本院在执行何江涛申请执行韩文朝民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院作出的（2016）陕0114民初1150号民事判决书，被执行韩文朝应给付申请执行人何江涛案款30000元、案件受理费275元，并承担执行费354元的义务。在执行中，被执行人韩文朝未在指定期间履行生效法律文书确定的给付义务。我院对被执行人韩文朝的银行账户予以冻结，经征询申请执行人何江涛意见，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 代发振
执 行 员 刘江涛
人民陪审员 王怀忠
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 李 杨