四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初1085号
原告张海涛，男，生于1984年2月10日。
特别授权委托代理人甘玉华，四川弘维律师事务所律师。
委托代理人汪春兰，四川弘维律师事务所律师。
被告成都开智颐康元餐饮管理中心，住所地：成都市高新区。
执行事务合伙人李仕光。
被告四川颐康实业有限公司，住所地：遂宁市经济开发区。
法定代表人李佳朋。
被告四川佳信行融资理财信息咨询有限公司，住所地：成都市成华区。
法定代表人李俊。
三被告的委托代理人常粱，四川遂州律师事务所律师。
原告张海涛诉被告成都开智颐康元餐饮管理中心（以下简称颐康元餐饮中心）、被告四川颐康实业有限公司（以下简称颐康实业）、被告四川佳信行融资理财信息咨询有限公司（以下简称佳信融资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法适用简易程序,由代理审判员杨倩独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告张海涛的特别授权委托代理人甘玉华及三被告的委托代理人常粱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张海涛诉称：2014年7月22日，被告颐康元餐饮中心因资金周转需要通过被告佳信融资公司居间，向包括原告在内的出借人借款10000000元，并由出借人代表蒋晓慧与之签订了《借款合同》。同日，被告颐康实业与出借人代表还签订了《保证合同》，自愿为该10000000元主债权提供连带责任保证担保。以上借款合同作为基础，原告在2014年8月17日与第一被告颐康元餐饮中心签订了借款分合同，约定借款金额200000元，借款期限为2014年8月17日至2015年2月16日，月利率为14‰。同日，第三被告佳信融资公司向原告出具了风险承诺书，承诺自出借期限届满5日，借款人没有履行本息的偿还义务，由其公司代为偿付后再向借款人追偿。现借款期限已经届满，三被告至今未予偿还。故原告诉至本院，请求判令：一、三被告连带归还原告本金人民币200000元和相应的利息（2015年2月17日之后按照合同约定月利率的150%支付逾期利息并计算至付清之日止）；二、第二被告颐康实业向原告承担违约金20000元；三、本案诉讼费由三被告共同负担。
三被告共同辩称：对借款和担保事实均无异议，但是原告主张的利息计算标准过高，逾期利息与违约金属于重复主张损失。按照最高人民法院关于民间借贷案件的解释，利息和违约金等总和不应当超过年利率24%。
经审理查明：2014年8月17日，原告张海涛与被告佳信融资公司签订《出借居间服务合同》，约定原告有闲置资金200000元委托佳信融资公司提供出借业务的系列服务，出借期限6个月，出借月利率14‰。2014年8月17日，原告张海涛与被告颐康元餐饮中心签订《借款合同》，约定颐康元餐饮中心向原告借款200000元用于颐康元美食连锁生产经营建设项目，借款期限6个月（自2014年8月17日至2015年2月16日止），借款月利率为14‰，借款利息实行按月支付，归还全部借款本金后当月的利息实行利随本清。并约定被告颐康元餐饮中心依本合同提取的任何一笔借款发生欠息、本金逾期或其它违约行为，均属于本合同所指的借款实际违约，颐康元餐饮中心应按本合同约定的利率的150%（即本合同既定利率×150%）的罚息率向张海涛计付逾期期间的违约罚息等。被告颐康实业自愿为本合同项下的债务清偿承担连带保证责任。同日，原告按照合同约定将借款转入合同约定的出借人代表蒋晓慧的账户，并由被告颐康元餐饮中心向原告张海涛出具了200000元的借款凭证一张。
2014年7月22日，被告颐康实业与出借人代表蒋晓慧签订了《保证合同》，约定自愿为颐康元餐饮中心形成的全部债务提供连带责任保证担保，担保金额为10000000元；保证期间为借款合同确定的借款到期之次日起两年；借款合同项下借款人未按时足额偿付债务，债权人即可于借款合同违约之日起五日内书面通知甲方限时履行连带担保的清偿义务等；双方均应全面履行本合同约定的义务，任何一方不履行或不完全履行义务，应当按借款总额的10%支付违约金，并赔偿由此给对方造成的损失。该合同还对双方的权利、义务进行了详细的约定。
2014年8月17日，被告佳信融资公司向原告出具《风险承诺书》，载明：“尊敬的出借人：您与我公司签订的《出借居间服务合同》，出借金额为人民币200000元，借款期限6个月，借款人成都开智颐康元餐饮管理中心（有限合伙），借款证号0000069。为确保您的资金安全，维护合同的严肃性，让您的合法收益不受损失，为何我公司信誉。特此承诺：此笔借款在每月20日支付当月利息，出借期届满五日，借款人没有履行借款本息的偿还义务，由我公司代为偿付后再向借款人追偿。”佳信融资公司自认，该《风险承诺书》系自愿为本案讼争债务提供连带责任保证担保的含义。
在庭审过程中，被告颐康元餐饮中心称已按合同约定支付利息至2015年4月17日，原告亦予以认可并自愿将逾期利息的起算时间变更为2015年4月18日。由于被告不同意调解，致使本院调解未果。
以上事实，有民事起诉状、身份证复印件、企业信息查询表、出借居间服务合同、出借人代表承诺书、借款合同、保证合同、风险承诺书、转账凭条、借款凭证及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为：原告与被告颐康元餐饮中心签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方依法形成民间借贷关系。原告按照合同约定履行了自己提供借款的义务，被告颐康元餐饮中心却未能按照约定的期限及方式履行自己偿本付息的义务，该行为损害了原告的合法权益，应当承担继续履行和赔偿损失等违约责任。故对原告要求被告颐康元餐饮中心偿还借款本金人民币200000元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。但双方约定逾期月利率按照14‰×150%计算，故逾期月利率为21‰，总计已超过年利率24%。因此对超出年利率24%的部分本院不予支持。被告颐康元餐饮中心应当按照月利率2％支付从2015年4月18日起至借款付清之日止期间的利息。因被告颐康实业及佳信融资公司自愿为上述借款提供连带责任保证担保，故应当对上述借款本金及逾期利息承担连带清偿责任。对原告要求保证人颐康实业承担违约金的诉讼请求，因双方在《保证合同》中约定借款人未按时足额偿付债务，出借人即可于《借款合同》违约之日起五日内书面通知保证人限时履行连带担保的清偿义务，但原告并未提交证据证明已履行了书面通知保证人的义务。且保证合同为借款合同的从合同，保证人所承担的责任不应超过主债务的范围，否则将导致保证人无法向债务人进行追偿。而借款合同中所约定的逾期利息已使债权人的损失得到弥补，在保证合同中另行约定违约金将会使得债务人承担双重违约责任，导致债权人重复受利。且借款合同的逾期利息总计已超过年利率24%，故原告要求保证人颐康实业支付违约金20000元的诉讼请求不符合公平原则，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告成都开智颐康元餐饮管理中心于本判决生效后十日内偿还原告张海涛借款本金人民币200000元及逾期利息，利息的计算方法为：以本金200000元为基数，从2015年4月18日始至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2％为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、被告四川颐康实业有限公司及四川佳信行融资理财信息咨询有限公司对上述借款本金及逾期利息承担连带清偿责任，被告四川颐康实业有限公司及四川佳信行融资理财信息咨询有限公司承担清偿责任后，有权向被告成都开智颐康元餐饮管理中心追偿；
三、驳回原告张海涛的其他诉讼请求。
若未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4750元，已减半收取为2375元，由被告成都开智颐康元餐饮管理中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 杨倩
二〇一六年五月二十六日
书记员 舒翠