上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虹民一（民）初字第2990号
原告高昕。
原告施福龙。
两原告共同委托代理人张崇华，上海市天一律师事务所律师。
两原告共同委托代理人李杨，上海市天一律师事务所律师。
被告张东勇。
委托代理人居长骏，上海申蕴和律师事务所律师。
被告高原原。
原告高昕、施福龙诉被告张东勇、高原原民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高昕、施福龙的委托代理人张崇华、李杨，被告张东勇及其委托代理人居长骏、被告高原原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高昕、施福龙诉称，两被告系夫妻，两原告是被告高原原的姨妈姨父。2010年9月，两被告欲购买本市峨眉路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称峨眉路房屋），向原告借款以支付房款及税费等。2010年9月16日，高原原出具借条，向两原告借款240万元。两原告向高原原账户转入240万元。后高原原表示待本市西藏南路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称西藏南路房屋）出售后即归还此款，又向两原告出具借条一份以明确其还款承诺。2013年3月27日，两被告与案外人签订了出售西藏南路房屋的合同，故还款条件已经成熟。但两被告至今未还款，故诉至法院，请求判令两被告返还两原告借款240万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付此款自2013年3月27日起至实际清偿之日止的利息。
被告张东勇辩称，峨眉路房屋系夫妻共有财产。2010年夏天其听高原原说要买该房屋，房价400多万元，当时两被告夫妻关系一般，西藏南路的房子还有还贷压力，故自己不想买房子。高原原就说问姨父去借钱，但没说要借多少。此后购房装修之事主要由高原原操办，自己只在装修好送材料去看过一下。因原告与高原原关系亲密，故认为本案的240万元应系无因管理或赠与。高原原出具的借条系事后补写，其目的是在离婚诉讼中扩大夫妻共同债务。即便借贷关系成立，240万元中仅有156万元用于购房，其余款项不知去向，夫妻共同债务应是156万元而非240万元。原告将240万元交给高原原后两年内均未向张东勇主张过权利，故诉讼时效已过。因此不同意原告诉请。
被告高原原辩称，峨眉路房屋系夫妻共有财产，总价400万元（购房合同上写360万元），首付要220万元，贷款180万元，买卖双方的税费均由买方负担，故提出向两原告借款240万元。对于上述事实张东勇完全清楚。故同意两原告的诉讼请求。
经审理查明，两被告系夫妻，于2007年9月登记结婚。两原告亦为夫妻。原告高昕与被告高原原系亲戚关系。2010年9月17日，高昕自其华夏银行账户中取出74万元，同日高原原华夏银行账户存入了74万元。2010年9月20日，施福龙开具了156万元和10万元的本票各一张，将上述两笔款项转入高原原建设银行的账户。
另查明，2010年9月，高原原与案外人谭某某就购买峨眉路房屋签订房地产买卖合同一份，约定房价为360万元。双方另订立补充协议一份，约定除房价360万元外，高原原另补贴谭某某40万元，并承担谭某某的交易税费。2010年9月15日高原原支付谭某某20万元，2010年9月20日又分两笔支付谭某某200万元（一笔160万元，一笔40万元）。2010年10月9日，两被告以峨眉路房屋为抵押，向深圳发展银行贷款180万元。2013年3月27日，两被告与案外人何某某、叶某某订立房地产买卖合同，约定将两被告名下的西藏南路房屋以300万元价格出售。
再查明，张东勇曾向本院起诉高原原要求离婚，2013年9月22日，本院作出（2013）虹民一（民）初字第3601号民事判决，判决张东勇要求与高原原离婚不予准许。
审理中，原告提供了两份借条，一份主文为打印形成，内容为“今借到幺姨（高昕）人民币贰百四十万元整（￥2，400，000.00），用于购买峨眉路XXX弄XXX号XXX室的首付及其税费。”借款人一栏后为手写落款“高原原”及身份证号码，日期“2010年09月16日”为打印形成。另一份全系手写，内容为“今借到幺姨（高昕）人民币贰佰肆拾万元整（￥2，400，000.00），用于购买峨眉路XXX弄XXX号XXX室的首付及其税费。待西藏南路XXX弄XXX号XXX室房子卖掉即归还。”落款为手写“借款人：高原原身份证……2010年9月16日”。原告表示打印的借条是高原原2010年9月借款时出具的，手写的借条系高原原后来写的。高原原表示第一张打印的借条是借款当时写的，第二张手写的借条系因原告催款而补写，是为了明确西藏南路房屋卖掉就还款这一承诺。张东勇表示，两张借条都是后补的，因原告自认手写的借条非借款当时形成，故申请对原告主张于2010年9月打印的借条形成时间进行司法鉴定。本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行了鉴定，2014年1月20日，该中心出具司法鉴定书，结论为无法判断检材的形成时间。
审理中，应原告申请，本院作出财产保全裁定，裁定冻结两被告名下银行存款240万元或扣押、查封其同等价值的财产。
以上事实，由结婚证，借条，本票，进账单，房地产买卖抵押贷款合同，房地产买卖合同，民事判决书及各方当事人陈述等证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，被告高原原向原告高昕出具借条，要求借款240万元，两原告亦将240万元存入高昕的账户，完成了借款的交付。被告张东勇主张借条系后补，目的是恶意扩大夫妻共同债务，对此未提供充分证据证明，本院难以采信。高原原因购房需要向两原告借款，所购房屋亦为夫妻共同财产，故本案借款为夫妻共同债务，应由两被告共同承担还款责任。张东勇主张240万元中仅156万元用于购房，其余款项不知去向，但其认可购房及装修事宜主要系高原原操办，亦无证据证明高原原未将其余款项用于夫妻共同生活。故对于张东勇认为借款即便成立，夫妻共同债务也仅为156万元的答辩意见，本院难以采纳。在高原原出具的两份借条中，打印的借条未约定还款期限，手写的借条则承诺待西藏南路房屋卖掉即还款。两被告于2013年3月27日与案外人签订了西藏南路房屋的出售合同，故张东勇主张原告的请求已过诉讼时效，缺乏法律依据，本院不予采纳。两原告要求两被告返还借款本金240万元，本院予以支持。因高原原曾承诺西藏南路房子卖掉即还款，但两被告至今未还款，故原告要求自2013年3月27日起支付利息，于法不悖，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张东勇、高原原应于本判决生效之日起10日内返还原告高昕、施福龙借款本金人民币240万元；
二、被告张东勇、高原原应于本判决生效之日起10日内以本金人民币240万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付原告高昕、施福龙自2013年3月27日起至本判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币26，000元，保全费人民币5，000元，由两被告负担。鉴定费人民币3，300元，由被告张东勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 郭 魏
代理审判员 屠文韬
人民陪审员 唐尚德
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 杨文鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。