黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0321民初1626号
原告：张学云，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：姜鑫，男，汉族，鸡东县平阳镇法律服务所法律工作者。
被告：苏长勇，男，汉族，个体。
委托诉讼代理人：刘丽娜，女，汉族，无职业。
张学云与苏长勇不当得利纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张学云及其委托诉讼代理人姜鑫、苏长勇及其委托诉讼代理人刘丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张学云向本院提出诉讼请求：1.要求苏长勇返还7000元。2.由苏长勇承担诉讼费用。事实和理由：2016年5月25日，村民孙兆贵父亲去世，张学云去随礼。与孙兆科、孙兆和、张玉洲、杨宝玉等人一起闲聊，一直未离开孙家，到晚上18时左右在长兴村饭店吃饭。18时40分左右，张学云儿子将电话打到杨春生处，杨春生将电话交给张学云，儿子说他母亲住院须立即手术，但手术费差7000元，让其想办法筹款并把款送到鸡东县。晚20时左右，张学云将家中的6000元、收取水费款中的1000元，合计7000元连同农村医疗证交给了朱兴旺，由朱兴旺送到了鸡东县骨外肛肠医院。2016年7月18日下午，张学云的儿子去苏长勇家开办的米厂结算水稻款，苏长勇应付26800元，张学云儿子问苏长勇：“我母亲住院是否在你处借了7000元？”当时苏长勇停了一会儿说：“是在我这拿的。”于是，原告儿子在苏长勇处收取了19800元水稻款后去了永安镇永丰村。第二天下午，原告儿子将结算水稻款的过程告知原告，原告说那7000元不是借的，是自己的6000元和水费中的1000元。之后，张学云向苏长勇索要此款，苏长勇拒不返还。原告要求调取苏长勇家的监控，苏长勇不许，并把原告赶走。
苏长勇辩称：张学云在被告处借款7000元系其妻子董艳丽在鸡东县骨外肛肠医院住院手术前所借。苏长勇未在水稻款中扣回7000元，并未不当得利。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。苏长勇对张学云提供的张学云妻子董艳丽在鸡东县骨外肛肠医院住院病案无异议。病案入院记录现病史记载“该患于2小时前饭前无明显诱因突发上腹速及右腹持续性剧痛，并向右肩背部放散，无恶心呕吐、无发烧，排尿色、量如常，未解大便、排气畅。曾去当地卫生所就诊，诊断未明。患者选择我院诊治，门诊以上消化道穿孔、泛发性腹膜炎收入院。”记录时间为2016年5月25日18时10分。该院对董艳丽的出院诊断为：1.十二指肠球部前壁溃疡穿孔；2.泛发性腹膜炎；3.右肾结石。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提供证据1.证人杨宝玉的证言材料及当庭证言，证明证人与原、被告均系偏亲关系。孙兆贵父亲去世那天，证人12时至13时左右到达长兴村。下午14时30分左右，与原告等人在一起聊天，期间原告一直未离开孙兆贵家，直到晚上18时30分左右，证人没在长兴村吃饭就回家了。张学云对证人证言无异议。苏长勇对证人证言提出异议，认为张学云妻子的入院时间为2016年5月25日18时，从长兴村到鸡东县骨外肛肠医院还需要路途时间，说明张学云与证人至少在17时30分就已分开，证人证言存在虚假。且证人连自己的出生日期都记不清楚，证言不能做为有效证据使用。2.视听资料，张学云将其妻子董艳丽要求苏长勇返还7000元的对话进行了录音。苏长勇认为录音经过了剪接，但录音中的声音是苏长勇本人的声音。体现苏长勇承认2016年7月18日，在水稻款中收取了张学云为妻子治病而向其借用的7000元。苏长勇提供证据1.证人孙兆贵的证言，证明证人与原、被告均系朋友关系。张学云没找过证人借款，也没有要求证人说其曾在证人处借款7000元。只是苏长勇给证人打电话，问证人张学云是否在证人处借了7000元，证人说没有，就挂了电话。原、被告对证人证言均无异议。2.证人张玉英的证言，证明证人系苏长勇的妻子，是张学云妹夫的姐姐。2016年5月25日15时至16时期间，原告到被告家，先唠了一会儿家常，后来说要借钱看病用，被告问借多少，原告说7000元，被告给原告拿钱后让原告点一下，原告没点，被告还问原告是否够用，原告说够用。这期间李洪武进屋喝水，应该能知道这个过程。之后，张学云又对苏长勇说了一些感谢的话，二人又聊了一会儿，原告就离开了。另外，被告家安装了监控设备，且没有因维修房屋拆除过。但被告说费电，白天不让开，只有晚上打开监控。被告对证人证言无异议。原告对证人证言的真实性提出异议，认为证人与被告系夫妻关系，所证实的内容不能做为证据使用。3.证人李洪武的证言，证明证人与原告系同村村民，与被告系雇佣关系。证人为被告家干活，进屋喝水时看到屋里有人，但没看具体有几个人，是谁也不知道。另外，被告家安装了监控设备，没有拆除过，但是否正常使用不清楚。原、被告对证人证言均无异议。4.证人苏长福的证言，证明证人与原告系同村村民，与被告系堂兄弟且具有雇佣关系。孙兆贵父亲去世那天，证人与李洪武在被告家筛糠，下午3、4点钟，具体时间记不清了，李洪武进屋喝水，证人在门口吸烟。李洪武回来后，证人与李洪武在门口闲聊，看到原告在被告的屋里出来，但原告来被告家做什么证人不清楚。被告对证人证言无异议。原告对证人证言提出异议，认为证人与被告系兄弟关系，另外还有雇佣关系，证言不能做为有效证据使用。5.证人苏广亮的证言，证明证人系被告之子。大概在2016年6月末7月初时，证人到原告家拉水稻，原告对证人说：“等卖了粮，把欠你爸的钱还了。”被告对证人证言无异议。原告对证人证言提出异议，认为证人与被告系父子关系，证言内容不能做为有效证据使用。6.证人张玉龙的证言，证明证人与原告系同村村民，与被告系雇佣关系。2016年7月，证人为被告拉粮，被告说：“张学云等几家欠钱，先把这几家的粮拉回来。”证人到原告家拉粮时，听到原告对苏广亮说欠被告的钱没有还。原告承认证人曾为被告到原告家拉水稻，但开始装粮后，原告就去村里开会了，没有与苏广亮聊天。而且证人与被告系雇佣关系，证言不能做为有效证据使用。7.证人于永茂的证言，证明证人与原告系同村村民，与被告系雇佣关系。2016年7月初，证人为被告家拉粮，被告说：“原告欠被告钱，先把原告家的水稻拉回来。”证人等人到原告家拉粮时，原告与苏广亮聊天，谈到了原告欠被告钱的事情。被告对证人证言无异议。原告对证人证言提出异议，认为证人与被告存在雇佣关系，证言不能做为有效证据使用。另外，于永茂与张玉龙的证言内容一致，说明证言内容是早已安排好的，缺乏真实性，不应采信。以上证据，苏长勇对住院病案及视听资料体现的声音是其本人所说的无异议，本院予以采信。证人孙兆贵、李洪武的证言，双方当事人虽未提出异议，但其证明的内容与本案不具有关联性，不予采信。证人张玉英的证言，首先，如张学云去苏长勇处借款，按张玉英所言，是为其妻子治疗所用。而根据住院病案体现病情，董艳丽所患为十二指肠球部前壁溃疡穿孔、泛发性腹膜炎及右肾结石，应属于急患，张学云在借款前后还能与苏长勇唠家常有违客观规律。其次，如是张学云为妻子治疗借款，在尚不知晓病情如何、所患何病的情况下，在苏长勇询问7000元是否够用的情况下，其肯定称够用，有违客观规律。第三、苏长勇当庭称：当天下午3点多钟张学云到苏长勇家借款为其妻子治病。家里的监控设备由于修缮房屋拆除了。而张玉英则称：当天下午3、4点钟张学云来借钱，说是为妻子治病。苏长勇怕费电，所以家里的监控设备白天不打开，在事发期间也没有因维修房屋而拆除监控设备。二人系夫妻关系，却对家里的监控设备使用状况的陈述不一致。且根据住院病案记载，董艳丽的实际发病时间为当日16时或者16时以后，在疾病症状尚未发生的情况下，张学云却借款为妻子治病违背客观实际。综上，其证言内容缺乏真实性，不予采信。证人苏广亮的证言，证明张学云与其闲聊称“尚欠你父亲的钱没有还。”但未能证明所欠的钱款是否为本案争议的钱款，且证人系苏长勇的儿子，证据缺乏真实性、关联性，不予采信。证人张玉龙、于永茂的证言，证实的内容为听苏长勇称张学云欠其款项，也听到张学云说尚欠苏长勇的钱，但不能证明所称的款项是否与本案有关，且二位证人均系苏长勇的雇工，证据缺乏真实性、关联性，不予采信。证人苏长福的证言，与证人杨宝玉的证言相互矛盾，但苏长福系苏长勇的堂兄弟，又是苏长勇的雇工，而杨宝玉与双方当事人都有偏亲关系，杨宝玉的证言效力要大于苏长福的证言效力。杨宝玉的证言予以采信。另外，苏长勇当庭称：张学云妻子患十二指肠穿孔是事后听说的，具体在什么时间入院不清楚，但是当天下午3点多钟张学云上我家说他妻子有病了，急用钱，在我这里拿了7000元，至今未还。之后又称：张学云在七、八年前因儿子结婚和买房，在我这里拿了7000元，该笔款在2016年7月18日结算水稻款时直接扣下了。又称：张学云连续十余年都将水稻出售给苏长勇，每年的水稻款都在10000元以上。根据上述证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：2016年5月25日16时许，张学云妻子董艳丽突发十二指肠球部前壁溃疡穿孔、泛发性腹膜炎及右肾结石，于当日18时入鸡东县骨外肛肠医院进行治疗。因随同前往的张学云儿子所带费用不足，通过杨春生通知尚在长兴村的张学云筹款，当晚张学云将7000元现金及农村医疗证交与同村的朱兴旺，由朱兴旺将款送到医院。2016年6月末左右，张学云将自家种植的水稻出售给苏长勇。2016年7月18日，张学云的儿子到苏长勇处结算水稻款，在收到苏长勇支付的26800元水稻款后，误以为张学云于2016年5月25日交与朱兴旺送到医院的7000元是在苏长勇处所借，便在水稻款中拿出7000元交与了苏长勇，苏长勇接收了该款。第二天傍晚，张学云从儿子处得知此事后称，这7000元并不是在苏长勇处借的，而是自己家的6000元与其收水费中的1000元。遂要求苏长勇返还。
本院认为：不当得利是指：“没有法律上或合同上的根据，使他人受损而自己取得的利益。”其构成要件为1.一方取得财产上的利益。2.他方受到损失。3.取得利益与遭受损失之间具有因果关系。4.获得利益没有法律上的依据。本案中，张学云儿子误以为张学云在苏长勇处借款7000元为董艳丽治病，而以张学云所有的水稻款进行偿还。苏长勇取得该利益没有事实上的根据及法律上的依据，导致张学云受到经济损失，且苏长勇取得利益与张学云遭受的经济损失之间具有因果关系。张学云要求苏长勇返还该7000元的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
苏长勇于本判决发生法律效力后返还张学云人民币7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
张学云已交纳的案件受理费50元，减半收取25元，由苏长勇承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 丁建波
二〇一六年十一月二十五日
书记员 柳丹妮