北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第19734号
原告张莹，女，1977年12月12日出生。
委托代理人鲁淑清，河南子午律师事务所律师。
被告北京摩道贸易有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路26号院2号楼13层1619室。
法定代表人吕飞，总经理。
委托代理人朱怡妍，女，1978年10月23日出生，北京摩道贸易有限公司法务。
委托代理人商家泉，北京高文律师事务所律师。
原告张莹（以下简称原告）与被告北京摩道贸易有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲁淑清及被告委托代理人朱怡妍、商家泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年8月6日入职被告处担任运营经理，月均工资12360元，2013年9月30日，因被告未依法缴纳社会保�，拖欠克扣工资等原因，原告与被告解除劳动关系。在职期间，原告未休过年休假。为维护我方合法权益，请求法院判令：1、确认2012年8月6日至2013年9月30日期间原告与被告存在劳动关系；2、被告支付解除劳动关系经济补偿金18540元；3、被告支付2012年8月6日至2013年9月30日未休年休假工资25572.41元；4、被告支付2012年8月6日至2013年8月6日未签订劳动合同双倍工资差额135960元；5、被告支付2013年2月1日至2013年2月6日期间工资2373元及25%经济补偿金568.28元、2013年2月7日至9月30日期间待岗工资95612.41元及25%经济补偿金23903.10元；6、被告支付2012年8月6日至2013年9月30日期间休息日加班工资51144.83元及25%经济补偿金12786.21元。
被告辩称：双方不存在劳动关系。原告于2010年9月5日入职北京摩德威文化发展有限公司（以下简称摩德威公司），法定代表人王子佳，经理为吕飞。该公司经营期间曾以吕飞个人账号向原告支付工资、年终奖直至2012年底2013年初。2012年，原告与摩德威公司商议，收购该公司，并将其股东变更为其母亲张丽君，公司名称亦变更为北京安定嘉业商贸有限公司（以下简称安定公司），原股东、法定代表人及经理均撤离该公司，由原告接手，吕飞不再担任该公司经理。
经审理查明：吕飞原为摩德威公司经理，2012年12月7日董事会解聘吕飞经理职务，任命张丽君为经理，法定代表人由王子佳变更为张丽君，王子佳将其在摩德威的出资转让给了张丽君，2012年12月10日摩德伟公司并更名为安定公司。被告成立于2012年8月6日，法定代表人为吕飞。
原告主张其于2010年入职摩德威公司，2012年8月吕飞注册成立被告，原告于2012年8月6日入职被告，月工资12360元，正常工作至2013年2月6日，之后被告让其回家待岗。原告并主张自2012年8月至2013年1月期间，被告法定代表人吕飞以银行转账方式向其发放工资。原告就其主张提交了如下证据：1、网银交易记录及银行对账单，显示有2012年10月至2013年2月期间，每月均有交易备注为“工资”其中最后一笔2013年2月2日款项标注为“1月工资”，金额分别为12360元、12360元、11640元、12360元.12300元，转账人为吕飞，未显示原告有2012年8月工资领取记录。被告称吕飞是以摩德威公司的名义打款，2013年的款项为摩德威公司奖金。
被告就其主张提交了如下证据：1、花名册，显示有曾燕、赵娜等职员，未显示有原告姓名；原告对该花名册真实性不予认可；2、2013年度工资表，显示有张旭周、吕飞及曾燕、赵娜姓名，显示曾燕月应付工资3000元，赵娜月应付工资2800元，未显示原告姓名；原告称上述工资表仅系部分员工工资。
原告主张2013年9月30日其以未依法缴纳社会保险及拖欠工资为由向被告寄送了解除劳动关系通知书，原告提交了上述解除劳动关系通知书及快递单，快递单显示收件人为吕飞，公司名称显示为“北京摩德威（北京摩道贸易有限公司）”，地址为北京市朝阳区酒仙桥路4号，投递结果显示投递并签收，但被告否认收到了上述通知书。另查，摩德威公司注册地址原为北京市朝阳区酒仙桥路4号，更名为安定公司后注册地址变更为朝阳区农展馆南路。
原告另申请证人张某出庭作证，张某称原告系被告运营经理，其本人系由原告2012年9月底招录入职并担任销售顾问，并称原告及其本人工资分两部分发放，基本工资由公司账户发放，销售佣金及其他由总经理吕飞账户发放。张某提交了由“wangxia”向其转账发放工资的电子邮件，显示“今日发放2013年4月工资，明细如下：税前基本工资2500元，佣金／奖金9758”，被告称证人与原告系亲属，且因违规�职，对证人证词真实性不予认可。原告另提交张旭周的书面证明，显示“本人于2013年7月至2014年8月入职北京摩道贸易有限公司工作，担任销售顾问……张莹当时是摩道贸易有限公司的运营经理，她在公司没注册的时候就已经入职了……我们的工资是分两部分发放的……。”被告对该书面证词不予认可。
经本院调取吕飞银行转账记录显示吕飞每月向曾燕转账，金额在7000至10000元左右，被告认可其部分职员工资系通过吕飞账户发放。
原告提交社保查询记录，显示截至2012年12月，原告养老保险累计实际缴费年限10年9个月。
2013年11月25日，原告申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2014）第01901号裁决书，裁决驳回原告仲裁请求。原告不服，诉至本院。
以上事实，有对账单、解除劳动关系通知书、花名册�证人证言、双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以认定其证明力。根据本院调取的证据，被告通过其法定代表人吕飞的个人账户向其职员发放工资或者发放部分工资，被告提交的工资表并未体现该部分工资，本院对被告提交的工资表的真实性及完整性难以采信。原告提交的网银交易记录及银行对账单显示吕飞自2012年8月至2013年2年期间每月向原告转账，金额基本在12360元左右，与原告陈述的工资金额相符，被告虽辩称吕飞系代表摩德威公司转账，但根据本案查明的事实，吕飞自2012年12月已经被解除摩德威公司经理职务，且网银交易记录明确标注为工资而非奖金，且金额与之前月份工资金额基本一致，原告方证人亦出庭作证称原告系被告运营经理，综上，本院认为被告提交的证据不足以反驳原告提交的证据链，本院对被告有关与原告不存在劳动关系的主张，不予采信。
关于原告的入职时间，原告随主张其2012年8月6日即入职，但银行对账单未显示原告有2012年8月工资领取记录，没有证据显示原告就此提出异议，结合原告的工资发放记录，本院认定原告入职时间为2012年9月1日。关于双方劳动关系解除时间，原告虽主张被告2013年2月6日通知其待岗，但未提交证据证明其上述主张，被告未发放其2013年1月之后的工资，且原告系时隔半年后才邮寄解除劳动关系通知书，邮寄地址也非被告注册地址，没有证据显示原告在将近半年时间中提出过异议，由于原告自2013年2月6日之后并未到岗上班，本院认定被告于2013年2月6日与原告协商一致解除劳动关系。被告应当支付原告解除劳动关系经济补偿金6180元。被告并应当支付原告2013年2月1日至6日期间�资2273.1元。原告诉请的待岗工资，没有证据支持，本院对其该项主张不予支持。
被告未提交证据证明原告已休年休假，结合原告工龄信息，应当支付原告2012年9月1日至2013年2月6日期间未休年年休假工资4546.2元（12360÷21.75×4×2）。
用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。被告未与原告签订书面劳动合同，应当支付原告2012年10月1日至2013年2月6日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额50933.1元。原告诉请的25%经济补偿金，没有依据，本院不予支持。原告未就其存在加班举证，对其有关加班费的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第八十二条，《职工带薪年休假条例》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条、第七�二条之规定，判决如下：
一、确认被告北京摩道贸易有限公司与原告张莹于二○一二年九月一日至二○一三年二月六日期间存在劳动关系；
二、被告北京摩道贸易有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告张莹二○一二年九月一日至二○一三年二月六日期间未休年休假工资四千五百四十六元二角；
三、被告北京摩道贸易有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告张莹二○一三年二月一日至二○一三年二月六日期间工资二千二百七十三元一角；
四、被告北京摩道贸易有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告张莹二○一二年十月一日至二○一三年二月六日期间未签订劳动合同双倍工资差额五万零九百三十三元一角；
五、驳回原告张莹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京摩道贸易有限公司负担（张莹已交纳，北京摩道贸易有限公司于本判决生效之日起七日内给付张莹）。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 田 龙
人民陪审员 范培宇
人民陪审员 苏秀丽
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 谭嘉熹