河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第02153号
上诉人（原审原告）贾云学。
上诉人（原审原告）韩敏山。
委托代理人王珍珍，河北承天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）承德新恒昌矿业有限公司。
法定代表人万树玮。
委托代理人朱大山，河北德律律师事务所律师。
委托代理人万树利。
上诉人贾云学、韩敏山因与被上诉人承德新恒昌矿业有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2015）承民初字第576号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人贾云学，韩敏山的委托代理人王珍珍，被上诉人承德新恒昌矿业有限公司委托代理人朱大山、万树利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明的事实：被告新恒昌公司于2004年7月28日登记成立。原告韩敏山于被告新恒昌公司成立前即与该公司的法定代表人万树玮参与筹备工作，后一直在被告处工作，并于2012年8月1日续签了无固定期限的劳动合同。合同约定按公司制定的工资分配制度支付劳动报酬，未约定劳动报酬的具体金额。原告韩敏山于2013年6月3日离职，离职前任综合管理部部长职务。2010年11月1日，原告贾云学与被告新恒昌公司签订了《劳动合同书》，该合同第一条约定，劳动期限是固定期限，自2010年11月1日起至2013年10月31日止；第七条约定，被告新恒昌公司结合本单位的生产经营特点和经济效益，依法确定本单位的工资分配制度，原告贾云学的工资水平，按照本单位的工资分配制度，结合原告贾云学的劳动技能、劳动强度、劳动条件、劳动贡献确定，实行同工同酬；第八条约定，按照被告新恒昌公司依法制定的工资分配制度确定支付工资，未约定劳动报酬的具体金额。2011年7月1日，新恒昌公司制定了《员工薪酬管理制度（2011）03号》，该制度第八条规定公司管理岗位员工薪酬构成，管理岗分为行政系列、技术系列、营销系列三种，管理岗员工工资=固定工资＋浮动工资，行政系列中高层薪酬构成（部长及以上）=岗位工资＋津贴＋年终效益奖＋其他奖金＋福利。第十三条行政系列中高层人员工资标准确定规定，岗位工资是中高层管理人员的一个稳定的收入来源，它是由个人资历和职位决定的，该部分薪酬应占中高层管理人员全部目标薪酬的70%；年终效益奖作为浮动部分，是对中高层管理人员经营业绩的一种激励，根据公司年度效益完成情况兑现，一般以货币的形式于年底支付，该部分应占高层管理人员全部目标薪酬的30%。2012年9月6日，被告新恒昌公司《员工薪资调整核定表》记载，二原告原薪资5，100.00元，调整后薪资5，610.00元，执行日期为2012年6月，并备注部长级工资按岗位工资70%的比例发放。被告新恒昌公司按月向二原告发放了核定薪资标准的70%。其中2012年7月之前按原薪资5，100.00元的70%（即3，570.00元）发放；2012年8月起至2013年5月按调整后薪资5，610.00元的70%（即3，927.00元）发放。2012年1月16日，被告新恒昌公司以部长级年终绩效奖的形式补发了原告贾云学2011年未发放的30%核定薪资19，420.00元，补发了原告韩敏山2011年未发放的30%核定薪资16，620.00元。2013年2月9日，被告新恒昌公司通过银行支付二原告各人民币5，000.00元，银行交易回单注明用途为工资。2013年6月3日，原告韩敏山以市场低迷、公司业务停滞等为由书面申请辞职，离职前任综合管理部部长职务。被告新恒昌公司同日向原告韩敏山送达了《解除劳动合同通知书》。原告韩敏山分别于2013年6月25日、2013年9月30日两次领取了离职补贴人民币30万元。2013年6月13日，原告贾云学以被告新恒昌公司未足额支付工资为由申请辞职，辞职前在被告新恒昌公司任财务部部长职务。2014年9月26日，二原告向承德县劳动人事争议仲裁委员会提出奖金的劳动争议仲裁申请。2014年12月11日，承德县劳动人事争议仲裁委员会作出承县劳人仲案字（2014）第199号仲裁裁决，认为二原告于2013年6月与被告新恒昌公司解除劳动关系，视为双方劳动关系终止于2013年6月，而二原告于2014年9月26日才向本委递交仲裁申请，其仲裁请求已经超过仲裁时效，本委不予支持，故裁决驳回二原告的仲裁请求。2015年1月23日，二原告向本院起诉请求判决被告新恒昌公司支付2011年企业效益奖金12万元；支付2012年度奖金5，000.00元，总计12.5万元。
原审法院判决理由及结果：我国民事诉讼证据举证规则规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二原告与被告新恒昌公司所签订的劳动合同，关于劳动报酬部分均约定按照被告新恒昌公司依法制定的工资分配制度确定。在本案中，二原告要求被告新恒昌公司支付年终效益奖金之主张，负有举证责任。二原告提供的2013年绩效奖金分配方案，该方案注明：1、本方案于2013年1月1日起执行；2、本方案所有数据以财务部月末上报总公司报表数据为准；3、奖金、扣款由财务部及人力资源部共同核算，当月奖惩金额在次月工资中兑现。故该方案不能适用于2011年及2012年的年终效益奖分配。二原告提供的《员工薪酬管理制度【（2012）修订版】》，按常理应当于2012年1月以后执行，不能适用于2011年的奖金分配，该证据系复印件，也不完整，只有第八条规定：“公司管理岗位员工薪酬构成，管理岗分为行政系列、技术系列、营销系列三种，管理岗员工工资=固定工资＋浮动工资，行政系列高层薪酬构成（部长及以上）=岗位工资＋津贴＋年终效益奖＋其他奖金＋福利。”该制度与被告新恒昌公司提供《员工薪酬管理制度（2011）03号》第八条规定一致，只能证明员工薪酬中包括年终效益奖，且年终效益奖是薪酬构成的一部分。对于二原告提供的其他证据是复印件，均不能达到证明被告新恒昌公司应当给付二原告2011年企业效益奖金12万元，以及2012年度奖金5，000.00元之目的。对此，二原告对其主张提供的证据不充分，应当承担不利后果。被告新恒昌公司向本院提供了《员工薪酬管理制度（2011）03号》，并向本院提供了于2011年7月13日自动化办公系统中记载《员工薪酬管理制度》的审批及通知流程截图，又向本院通过计算机远程登录该公司自动化办公系统，上面记载该公司关于此制度的详细运行记录和二原告对此制度的了解及熟悉程度。虽然二原告对此提出异议，但未向本院提供充分的反驳证据予以证实。本院结合被告新恒昌公司提供的2012年1月-2013年5月工资表等其他证据，其证据之间能够相互印证，足以认定上述证据真实合法有效。根据《员工薪酬管理制度（2011）03号》规定，二原告工资=固定工资＋浮动工资，其薪酬构成=岗位工资＋津贴＋年终效益奖＋其他奖金＋福利。二原告岗位工资占中高层管理人员全部目标薪酬的70%；其年终效益奖作为浮动部分，占高层管理人员全部目标薪酬的30%，一般以货币的形式于年底支付。从被告新恒昌公司于2012年1月至2013年5月工资表体现，工资=岗位工资＋浮动工资，浮动工资=技能工资＋绩效工资＋效益工资＋津贴，其他工资=服务津贴＋奖金＋其他。因此，本院能够认定《员工薪资调整核定表》中5，100.00元及5，610.00元是二原告薪资，包括岗位工资和浮动工资，当然也包括年终效益奖。被告新恒昌公司按月向二原告发放了核定薪资标准的岗位工资，即总薪资的70%。年终效益奖作为浮动工资部分，被告新恒昌公司根据2011年和2012年年度经营任务目标完成情况及考核结果，亦对二原告进行了发放。2012年1月份，被告新恒昌公司以部长级年终效益奖的形式补发了原告贾云学2011年未发放的30%核定薪资19，420.00元，补发了原告韩敏山2011年未发放的30%核定薪资16，620.00元。2013年2月9日，被告新恒昌公司通过银行支付二原告各人民币5，000.00元，银行交易回单注明用途为工资，也就是2012年年终效益奖。综上所述，被告新恒昌公司已支付二原告2011年年终效益奖金19，420.00元和16，620.00元，以及2012年年终效益奖金各5，000.00元。二原告要求被告支付2011年企业效益奖金12万元，以及2012年度奖金5，000.00元之诉讼请求，理由不充分，证据不足，本院不予支持。本院为维护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告贾云学、韩敏山的诉讼请求。案件受理费10.00元，由原告贾云学、韩敏山负担。
上诉人贾云学、韩敏山不服一审判决，上诉称：2013年9月30日，被上诉人发2011年企业效益奖金时，没有支付给上诉人。上诉人已经向承德县人民法院提交了被上诉人发放奖金的真实记录，被上诉人在单位办公系统后台删减原始资料，添加他们更改后的虚假资料。原审法院以上诉人理由不充分，证据不足判决驳回上诉人的诉求，认定事实不清。请求依法撤销原审法院判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人承德新恒昌矿业有限公司答辩称：根据《员工薪酬管理制度（2011）03号》规定，二上诉人工资=固定工资＋浮动工资，其薪酬构成=岗位工资＋津贴＋年终效益奖＋其他奖金＋福利。二上诉人岗位工资占中高层管理人员全部目标薪酬的70%；其年终效益奖作为浮动部分，占高层管理人员全部目标薪酬的30%，一般以货币的形式于年底支付。从新恒昌公司于2012年1月至2013年5月工资表体现，工资=岗位工资＋浮动工资，浮动工资=技能工资＋绩效工资＋效益工资＋津贴，其他工资=服务津贴＋奖金＋其他。能够看出《员工薪资调整核定表》中5，100.00元及5，610.00元是二上诉人薪资，包括岗位工资和浮动工资，当然也包括年终效益奖。根据2011年和2012年年度经营任务目标完成情况及考核结果，亦对二上诉人进行了发放。2012年1月份，新恒昌公司以部长级年终效益奖的形式补发了贾云学2011年未发放的30%核定薪资19，420.00元，补发了韩敏山2011年未发放的30%核定薪资16，620.00元。2013年2月9日，新恒昌公司通过银行支付二上诉人各人民币5，000.00元，银行交易回单注明用途为工资，也就是2012年年终效益奖。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原审法院判决。
本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据被上诉人承德新恒昌矿业有限公司《员工薪酬管理制度》规定，二上诉人的薪酬构成=岗位工资＋津贴＋年终效益奖＋其他奖金＋福利。二上诉人岗位工资占中高层管理人员全部目标薪酬的70%；其年终效益奖作为浮动部分，占高层管理人员全部目标薪酬的30%，一般以货币的形式于年底支付。上诉人贾云学、韩敏山及被上诉人承德新恒昌矿业有限公司均认可，被上诉人承德新恒昌矿业有限公司于2012年1月份，以部长级年终效益奖的形式补发了上诉人贾云学2011年未发放的30%核定浮动薪资19，420.00元，补发了上诉人韩敏山2011年未发放的30%核定的浮动薪资16，620.00元。二上诉人要求被上诉人承德新恒昌矿业有限公司支付2011年度企业企业效益奖金12.00万元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10.00元，由上诉人贾云学、韩敏山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 薛林儒
代理审判员 张喜艳
二〇一五年十月三十日
书 记 员 段映雪