河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初302号
原告李雨航，男，1987年4月29日出生，汉族。
委托代理人王永峰，河南苍穹律师事务所律师。执业证号：14108201111429210。
被告温县五行食品有限公司。
法定代表人张合义，总经理。
委托代理人赵正科。系公司职工。
委托代理人姬国群，温县第四法律服务所法律工作者。执业证号：03910162。
原告李雨航诉被告温县五行食品有限公司产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭通知、开庭传票等诉讼文书。本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李雨航的委托代理人王永峰、被告温县五行食品有限公司的法定代表人张合义及其委托代理人赵正科、姬国群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雨航诉称，2015年12月7日，原告在被告经营的网店“温县五行食品有限公司”购买怀参果之地黄198盒，计款4950元，原告将购买的食品赠送给同事、朋友，之后有人服用过后，有腹泻的情况发生。被告销售的食品主要配料地黄是药材，不能在食品中添加，被告涉嫌生产、销售不符合食品安全标准的食品。被告公司生产的食品预包装上有产品执行标准、生产许可证号，并没有保健食品的标示，以及“国食健字”、“卫食健字”等保健食品特许标示和批文批号，因此被告生产销售的只是普通食品。依照食品安全法的有关规定，生产不符合食品安全标准的食品，消费者除请求赔偿损失，还可以向生产者或经营者请求支付十倍价款的赔偿金。现原告请求判令：1、被告赔偿原告购物款4950元。2、被告赔偿原告购物款项10倍赔偿金49500元。3、诉讼费、律师费由被告承担。
被告温县五行食品有限公司辩称，原告属于冒充消费者名义以《食品安全法》为幌，行要挟欺诈勒索之实；所告之内容：违背事实根据，属于恶意诉讼。具体理由如下：第一，原告与被告并非直接消费者与销售商的关系，而是商家和厂家之间的关系；所进行的交易并非我公司零售网店，而是B2B交易批发平台；也就是说属于采购商与厂家之间的交易平台（以附件1电脑交易平台截图为证）；B2B定义（附件2）为据。因原告并非直接消费者，并且被告也没有为原告开据相关零售发票；而原告却以消费者的身份对被告进行起诉，明显就是想冒充消费者的名义，伪装身份进行欺诈勒索。第二，我们公司营业执照的经营范围是允许销售、加工、研发四大怀药，其中包括地黄，（附件3）。此次批发产品怀参果就是鲜地黄制作而成并非添加，我们是合法经营，对方买的明明是地黄硬说是添加别有用心。在我们河南焦作本身地黄就是四大怀药特产之一，平日在各大小饭店都有凉拌地黄丝，生地龙骨汤等等，美味佳肴，并不会对人体造成损伤。鲜地黄日常食用有清热去火之养生效果；因此，原告所说腹泻之词只是一个借口，交易时我们已说的很清楚，实际他们只是为欺诈勒索寻找借口。我们的怀参果地黄产品本身没有任何质量问题，对方只是想借机发财，给温县特产及农产品抹黑。第三，当原告发现包装未打健康食品标识认为包装不合格时，居然不根据B2B交易规则不通过阿里在线批发交易平台进行售后退换货处理，而是反复强调包装不合法，并以此要挟要向工商和法院进行投诉。因他们知道工商没有高额赔偿原告的权利，而是直接向法院起诉，其目的是索要高额赔偿，进行非法所得，其所图之心显而易见，不言而明。
依据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否成立。
原告为证明其诉讼请求，所举证据有：
1、身份证：证明原告主体资格。
2、出库单、天地华宇物流托运单、订单详情各1份共3页：证明原告在被告处购买食品“地黄四大怀药休闲零食地黄脯”，合计总价款：4950元。
3、怀参果之地黄实物（照片）1份：其外包装盒标注：有食品生产许可证及配料：怀地黄等。其标识证明被告只能生产普通食品，不是保健品及药品。然被告销售给原告的普通食品里的配料中显示违法添加中药地黄，给消费者造成安全隐患，涉嫌生产销售不符合食品安全标准的食品。依据《食品安全法》等相关法律法规，被告应退还购物款及10倍赔偿原告。
4、判例1份3页：提供相关案例判决共法院酌情参考（在普通食品中添加地黄属于违法行为）。
被告质证称，对证据1无异议。对证据2真实性无异议，是在网上批发购买，对指向有异议，其货物是地黄，地黄本身特性是凉性，所以原告所说腹泻是没有根据的。对证据3被告是在法律规定范围内加工食品，原告主张不应支持。证据4与本案无关。
被告所举证据有：
交易平台信息一份，证明原告是在网上平台购买，被告是生产商，原告是销售商批发商。
B2B说明，证明电子商务都是商家，证明原告不是消费者。
营业执照一份，证明被告经营范围加工销售、研制等在法律规定范围内合法经营。
食品安全法，证明产品有瑕疵对人体无害时无需10倍赔偿。
食品包装不规范消费者如何维权，证明包装上代码不一致的，不会对消费者健康造成损害的，不予赔偿。
荣誉证书、电视台证书等，证明对五行食品有限公司的认可和荣誉。
实物地黄三种，证明地黄的多种加工制做方法，是有益生活健康的，不会对身体有任何伤害。家家都有。
原告质证称，对证据1真实性无异议，对指向有异议，其内容显示原告购买被告地黄，性质属于食品。证据2、是复印件对真实性有异议，不能证明被告证明指向。不管购买者是商家还是消费者都不能抵销被告生产不符合国家安全标准的事实。证据3、经营范围，凭有效许可证才能经营，被告销售给原告的其包装盒上的QS标致显示是食品，被告属于超范围经营或违法经营。证据4、5复印件有异议，是法律法规不具备证据形式要件，不予质证。证据6、如有原件对真实性无异议，需要法院核实。只能证明被告生产的食品获得的荣誉证书，不能说明被告生产销售给原告的食品就是符合国家法律安全标准的食品。证据7、对真实性无异议，对关联性有异议，该地黄并非是涉案食品。
被告举证证据8、许可证，证明政府允许生产许可。证据9、糕点检验报告，怀森果的检验报告，证明产品质量合格。证据10、张海宾新闻专题光盘，证明鲜地黄药食同源。
原告质证称，对证据8证明指向有异议，从该证据显示的产品名称及证书编号其许可范围是糕点烘烤类食品与地黄无关。对证据9有效期2014年5月24日，但本案涉案产品是2015年12月7日，检验报告的产品名称是糕点，与涉案食品不具任何关联性。第二份报告检验名称是怀森果，检验结论是空白。备注显示是蜜制怀森果，与本案地黄脯不具关系性。对证据10证明指向有异议，其显示内容只是个人观点。鲜地黄根据国家相关法律规定，可以用于保健食品的物品名单，并非可以用作食品，该光盘内容与本案不具关联性，本案所涉产品名称河南特产即食地黄四大怀药休闲零食地黄脯。
证据的分析与认定：
对原被告双方无异议的证据，本院予以认定。
二、对原被告双方所举其他证据，本院将在说理部分予以分析评判。
根据证据分析和庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2015年12月7日，原告在被告经营的网店“温县五行食品有限公司”购买怀参果之地黄198盒，计款4950元。原告称，将购买的食品赠送给同事、朋友，有人服用过后，有腹泻的情况发生。被告销售的食品主要配料地黄是药材，不能在食品中添加，原告认为被告涉嫌生产、销售不符合食品安全标准的食品。原告要求被告予以赔偿，为此双方形成纠纷。
本院认为，本案系产品质量责任引发的诉讼，依法应由被告对所销售的产品不存在质量问题负举证责任；原告应就损害后果负举证责任。原告主张被告的产品的主要理由是“被告所销售的食品主要配料地黄是药材，不能在食品中添加，被告涉嫌生产、销售不符合食品安全标准的食品。”，但原告是对“地黄”这一物品在种植当地完全可以作为食品直接使用（包括腌制、焯水后生食等）的不了解和误解；地黄经深加工后才作为药材使用。被告生产、销售给原告的该产品，并没有经过深加工，而是作为一般食品的食用方法进行加工，且被告提供的检验报告等相关证据可以证明该食品产品不存在不符合食品安全的质量问题。原告并未就损害后果进行举证。因此，原告主张由被告承担侵权赔偿责任的理由、证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条“因产品质量不合格造成他人财产、人身损害的，产品制造者、销售者应当依法承担民事责任。运输者、仓储者对此负有责任的，产品制造者、销售者有权要求赔偿损失。”、《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条“因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。”的规定，判决如下：
驳回原告李雨航的诉讼请求。
案件受理费1161元，由原告李雨航负担。
如不服本判决，可在判决书收送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 周长军
人民陪审员 王东华
人民陪审员 王新良
二〇一六年七月五日
书 记 员 张艳辉