黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初1388号
原告哈尔滨顺大天成机械设备有限公司，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇房身村。
法定代表人刘功武，男，职务董事长。
委托代理人巴振喜，男，1969年4月4日生，汉族，该单位法律顾问，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人沈欢欢，女，1983年9月16日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告常福佯，男，1985年11月11日生，汉族，住黑龙江省汤原县。
被告于婷婷，女，1988年1月13日生，汉族，住黑龙江省汤原县。
被告李桂斌，男，1987年8月29日生，汉族，住黑龙江省汤原县。
被告王德雷，男，1986年3月11日生，汉族，住黑龙江省汤原县。
被告曹树乾，男，1977年6月9日生，汉族，住黑龙江省肇源县。
原告哈尔滨顺大天成机械设备有限公司与被告常福佯、于婷婷、李桂斌、王德雷、曹树乾融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。五被告经本院依法送达起诉状、应诉举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告常福佯、于婷婷系夫妻关系。2011年5月9日，二被告（下称承租人）与成都神钢建机融资租赁有限公司（下称出租人）及原告签订融资租赁合同一份，约定：二被告从神钢公司以融资租赁方式租赁神钢挖掘机一台（型号：SK350LC-8，机号：YC11-C3425），租赁期3年，承租人应向出租人支付租金总额为1694058.33元，其中，初始租金228000元，剩余租金分33期支付，每期租金44426.01元，按月支付。合同第27条第1款约定，因履行本合同发生争议由连带保证人所在地法院管辖。原告为该合同的连带责任保证人。另，原、被告为履行上述《融资租赁合同》于2011年3月22日另行签订《补充协议》一份，协议第三条约定：如因被告逾期付款导致原告代偿相关款项后，原告有权向被告追偿，并被告应向原告按照所代偿款的日万分之五的标准向原告支付违约金。被告李桂斌、王德雷对二被告在该份合同项下的全部债务向原告提供连带责任担保。
2011年10月8日，二被告与案外人三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司（下称三井公司）及原告签订《融资租赁合同》。约定：被告自三井公司以融资租赁方式租赁神钢挖掘机（型号：SK350LC-8，机号：YC11-H0935）一台。租赁期3年。租金总额1669848元，租金给付方式为先支付出初始租金22000元，剩余租金分36期支付，每期租金40218元，按月支付。合同第28条第3款约定，出卖人履行担保代偿等责任后，有权继承出租人对承租人享有的全部合同权利，因履行本合同发生争议由出卖人所在地法院管辖。被告曹树乾对二被告在该份合同项下的全部债务向原告提供连带责任担保。
合同履行过程中，原告及神钢公司、三井公司均如约履行了各自的合同义务。但二被告却屡次违约，原告因此代被告向神钢公司垫付车辆租金425735.62元；代被告向三井公司垫付车辆租金1108168.18元。故原告诉至法院请求判令：一、被告常福佯、于婷婷给付原告代垫付的神钢车辆租金425735.62元及违约金（以每期实际垫付金额为标准，按照日万分之五自实际垫款之日至给付之日）；二、被告李桂斌、王德雷对第一项诉讼请求债务承担连带给付责任；三、被告常福佯、于婷婷给付原告垫付三井公司车辆租金493085.6元及违约金（以每期实际垫付金额为标准，按照日万分之五自实际垫款之日至给付之日）；四、被告曹树乾对第三项诉讼请求债务承担连带给付责任；由被告承担本案全部诉讼费用。
五被告未出庭，亦未提交答辩意见。
原告为证明其主张内容成立，向本院提交证据如下：
证据一：结婚证（复印件）。证明：被告常福佯、于婷婷在签订融资租赁合同时系夫妻关系，应对本案共同承担法律责任。证据来源是常福佯、于婷婷与我方签订本案诉争合同时提交的复印件。
证据二、神钢公司的《融资租赁合同》。证明：1、原告与被告及案外人神钢公司于2011年5月09日签订《融资租赁合同》一份。合同中，神钢公司是出租人；被告常福佯、于婷婷系承租人；原告是本案诉争挖掘机的出卖方，同时又是承租人常福佯、于婷婷的连带责任保证人2、根据《融资租赁合同》第6条的约定，原告在本案中的合同义务是在原告所在地将神钢公司依据《融资租赁合同》第1条第（2）款的约定向原告购买的神钢挖掘机（型号：SK350LC-8，机号为：YC11-C3425）交付给神钢公司并代该公司将上述挖掘机交付给被告常福佯；3、根据《融资租赁合同》第6条第（5）款的约定被告常福佯一经向原告出具《收车回执》证明，即视为租赁物已在符合要求的状态下由承租人接收。4、被告在本案中的合同义务是A、依据《融资租赁合同》第4条的约定向神钢公司给付融资租金、调整金等款项；B、依据《融资租赁合同》第18条的约定向神钢公司承担违约责任和支付逾期付款赔偿金；C、依据《担保法》的规定，在原告因被告违约未及时向神钢公司给付融资租赁租金等款项而为其垫付有关款项后，被告应及时向原告偿还已发生的垫付款项，及承担逾期还款的违约责任；D、依据《融资租赁合同》第5条的约定，在被告按照合同约定付清《融资租赁合同》约定的全部款项（租金、罚金、违约金、留购价款等）后可以依据该第5条约定取得本案诉争的挖掘机的所有权。否则，被告租赁的挖掘机的所有权归属于神钢公司；E、依据《融资租赁合同》第22条的约定及时向神钢公司返还租赁挖掘机或支付购买金，否则应依据该条第（2）款的约定向神钢公司支付逾期返还租赁物赔偿金。5、依据合同第23条第（8）款约定，原告在为承租人垫付费用后，对其享有追偿权；6、依据合同第27条第（1）款约定，本合同当事人就合同履行发生争议，在连带保证人所在地有管辖权的人民法院起诉。
证据三、三井公司的《融资租赁合同》。证明：1、原告与被告及案外人三井公司于2011年10月8日建立融资租赁合同关系，其中原告是出卖人、被告是承租人、三井公司是出租人；2、原告在本案中的合同义务是向三井公司交付该公司依据《融资租赁合同》的约定向原告购买的神钢挖掘机（型号为：SK350LC-8，机号为：YC11-H0935）。3、三井公司在本案中的合同义务是依据《融资租赁合同》的约定向被告交付其以融资租赁方式租赁的神钢挖掘机（型号为：SK350LC-8，机号为：YC11-H0935）；4、被告向三井公司租赁的神钢挖掘机由原告代三井公司直接向被告交付。被告一经向原告出具《收车回执》证明，即视为原告向三井公司、三井公司向被告如约履行完毕各自的交付挖掘机的合同义务。5、被告在本案中的合同义务是：（1）依据《融资租赁合同》的约定向三井公司给付融资租金等款项，及承担逾期付款的违约责任；（2）如果原告因被告违约未及时向三井公司给付融资租赁租金等款项，则在原告为其垫付有关款项后，被告应及时向原告偿还已发生的垫付款项，及承担逾期还款的违约责任；（3）在被告按照合同约定付清《融资租赁合同书》约定的全部款项（租金、罚金、违约金、留购价款等）后可以依据合同约定取得本案诉争的挖掘机的所有权。否则，被告租赁的挖掘机的所有权归属于三井公司，该公司有权依据法律规定的所有权处分原则对被告租赁的挖掘机进行处分，并原告在三井公司转让该所有权的前提下，亦可以向被告主张返还车辆所有权。6、合同第23条约定，出卖人(供货商)为承租人垫付费用后，承租人应自垫付日的翌日起至还清为止，按照括表（7）的记载的利率（年14.6%）支付逾期损害金；7、合同第28条第3款约定，如果出卖人(供货商)在偿还了承租人本合同项下应承担的债务的，有权继承出租人对承租人享有的全部合同权利，出卖人(供货商)与承租人发生争议，需要提起诉讼时，应当向出卖人(供货商)所在地有管辖权的人民法院起诉。8、被告于婷婷是被告在该《融资租赁合同书》项下全部义务的连带责任保证人。
证据四、神钢公司补充协议书一份。证明：原告与被告常福佯为签订和履行神钢公司的《融资租赁合同》于2011年03月22日另行签订补充协议书一份，并约定以下内容。（1）被告确认其应当按照《购车费用表》所列项目向原告另行交付融资租金以外的有关费用；（2）被告确认原告是其在该份合同中以融资租赁方式购买车辆的连带责任保证人，在为其垫付有关款项后对其享有追偿权（3）被告除应偿还原告垫付的融资租金外，还须向原告支付违约金，标准按照代垫租金的日万分之五执行（4）被告确认在原告为其垫付有关租金等费用后，被告应及时偿还相应垫付款项，否则，原告有权拖回其租赁车辆，并自行作价冲抵欠款，如有不足，被告应在10日内补足，对此被告常福佯无异议。
证据五、三井公司的补充协议书一份。证明：原告与被告常福佯为签订和履行三井公司的《融资租赁合同》于2011年9月25日另行签订补充协议书一份，并约定以下内容。（1）被告确认其应当按照《购车费用表》所列项目向原告另行交付融资租金以外的有关费用；（2）被告确认原告是其在本案中以融资租赁方式购买车辆的连带责任保证人，在为其垫付有关款项后对其享有追偿权；（3）被告除应偿还原告垫付的融资租金外，还须向原告支付违约金，标准按照代垫租金的日万分之五执行；（4）被告确认在原告为其垫付有关租金等费用后，被告应及时偿还相应垫付款项，否则，原告有权拖回其租赁车辆，并自行作价冲抵欠款，如有不足，被告应在10日内补足，对此被告无异议；（5）原告若连续三个月代替被告支付融资租金，原告有权认定被告无能力履行融资租赁合同中约定的还款义务，原告有权行使不安抗辩权，即要求被告提前支付合同中约定的全部款项（包括租金本金、利息、违约金等相关款项，对此乙方完全同意。
证据六、《购车费用表》二份，其中：签订于2011年3月22日神钢公司的《融资租赁合同》项下的《购车费用表》。证明被告因签订和履行该《融资租赁合同》除应向神钢公司支付融资租赁租金外，每台车还应向原告支付技术咨询服务费50000元、商务信息咨询服务费19380元、公证费1000元、保险费39753元，其中原告给予被告优惠技术咨询服务费39753元。该费用表已经被告常福佯、于婷婷签字确认。
签订于2011年9月25日三井公司的《融资租赁合同》项下的《购车费用表》。证明被告常福佯因签订和履行该《融资租赁合同》除应向三井公司支付融资租赁租金外，每台车还应向原告支付技术咨询服务费50000.00元，商务信息服务费18870元、公证费1000元、保险费43110元。该费用表已经被告常福佯、于婷婷签字确认。
证据七、《收车回执》二份。证明：被告常福佯已经于2011年3月26日收到原告代神钢公司向其交付的租赁车辆一台（机型：SK350LC-8,机号：YC11-C3425）；于2011年9月25日收到原告代三井公司向其交付（机型：SK350LC-8,机号：YC11-H0935）的租赁车辆一台。交付时车辆状态良好，配件齐全，无瑕疵。从而证明原告及神钢公司、三井公司均向被告如约履行完毕交付挖掘机的合同义务。
证据八、《担保书》三份。证明：（1）被告李桂斌、王德雷（神钢公司）为被告常福佯在融资租赁的型号：SK350LC-8，机号：YC11-C3425车辆项下债务的连带责任保证人，保证责任期限为三年，自主债务清偿期届满之日起开始计算；（2）被告曹树乾（三井公司）为被告常福佯在融资租赁的型号：SK350LC-8,机号：YC11-H0935车辆项下债务的连带责任保证人，其自愿向原告为被告常福佯所欠原告的款项承担连带保证责任，保证责任范围包括但不限于首付款、融资租金、违约金、赔偿金等，保证期限为三年，自主债务清偿期届满之日起开始计算。
证据九、神钢公司《对帐单》一份、汇款凭证二份。证明：原告截止本案起诉时累计为被告垫付租金、罚息、调整金、赔偿金等款项20笔，其中2012年1月5日1,994.77元、2012年5月8日1994.77元、2013年3月8日44551.38元、2013年4月9日44551.38元、2013年5月9日44551.38元、2013年6月8日44551.38元、2013年8月8日44270.55元、2013年9月9日44270.55元、2013年6月17日45019.17元、2013年10月9日44270.55元、2013年11月7日44270.55元、2013年12月9日44270.55元、2014年1月8日44270.55元、2014年2月8日44270.55元、2014年3月7日44,270.55元、2014年4月9日44270.55元、2014年5月8日44270.55元、2014年6月30日44270.55元、2014年7月31日44270.55元、2014年8月15日11269.56元。以上共计原告垫付769730.39元（对帐单中的代垫+二笔汇款）。垫款后被告还款13笔，其中2011年11月14日1994.77元、2011年11月21日2000.00元、2013年3月21日45000.00元、2013年4月15日45000.00元、2013年5月22日25000.00元、2013年5月8日20000.00元、2013年6月16日45000.00元、2013年7月17日45000.00元、2013年8月22日45000.00元、2013年11月21日20000.00元、2013年12月17日20000.00元、2014年2月27日20000.00元、2014年7月3日10000.00元，以上共计还款343994.77元。现尚欠425735.62元。
证据十、三井公司《收款证明》一份、尚欠三井公司违约金证明、拖车费票据。证明：原告截止本案起诉时累计为被告垫付租金等款项40笔，共计1481998元，其中2011年11月16日垫付租金40218元、2012年1月11日垫付租金10556.00元、2012年3月26日垫付租金40218元、2012年4月1日垫付租金29662.00元、2012年4月25日垫付租金1000.00元、2012年5月10日垫付租金39218.00元、2012年5月21日垫付租金80436.00元、2012年8月1日垫付租金1000元、2012年8月24日垫付租金40218元、2012年9月27日垫付租金40218元、2012年10月31日垫付租金40218元、2012年11月16日垫付租金100元、2012年12月10日垫付租金39,218.00元、2013年1月10日垫付租金40218元、2013年2月8日垫付租金40218元、2013年3月12日垫付租金40218元、2013年4月11日垫付租金40218元、2013年5月17日垫付租金40218元、2013年5月15日垫付租金40218元、2013年7月9日垫付租金40218元、2013年8月13日垫付租金40218元、2013年9月10日垫付租金40218元、2013年10月11日垫付租金40218元、2013年11月15日垫付租金40218元、2013年12月10日垫付租金40218元、2014年1月14日垫付租金40218元、2014年2月12日垫付租金40218元、2014年3月7日垫付租金40218元、2014年4月11日垫付租金40218元、2014年5月9日垫付租金40218元、2014年6月10日垫付租金40218元、2014年7月11日垫付租金40218元、2014年8月8日垫付租金40218元、2014年9月9日垫付租金40218元、2014年10月9日垫付租金40218元、2014年11月11日垫付租金40218元、2014年12月11日垫付租金40218元、2014年12月16日垫付租金18500元、2015年1月12日垫付租金21718元、2015年2月9日垫付租金74268元。合计垫付总额1481998元。
另，原告于2014年1月23日为被告垫付拖车费26000元；现尚有应付未垫付三井公司违约金64917.42元。
以上合计，原告就该合同项下应收各种款项总额为1572915元。扣除被告已偿还的代垫款1079829.82元（其中2011年11月12日还款40220元、2012年1月10日还款10556元、2012年2月28日还款40218元、2012年3月21日还款40218元、2012年3月30日还款29660元、2012年4月28日还款39218元、2012年4月28日还款1000元、2012年5月19日还款80436元、2012年10月30日还款81436元、2012年12月31日还款36865.82元）、2014年2月26日车辆销售冲抵680000元。现尚欠493085.6元。拖车发票证明根据原、被告签订于2010年11月29日的《补充协议书》第四款约定和三井公司《融资租赁合同》第19条第三款，如发生违约事件，原告有权将被告租赁的该合同项下的工程机械带拖回，因此产生的全部费用，包括取回、运输、维修、税费都由承租人承担。因此原告于2014年1月23日从被告工程地点鄂尔多斯处拖回该设备（机型：SK350LC-8,机号：YC11-H0935），由此产生托运费26000元（票据金额为52000元，因被告保人王德雷名下一台设备与本案诉争设备YC11-H0935一并托运回原告所在地，因此该费用两台车均分）。
证据十一、《二手挖机成新率评估法价格计算表》。证明：依据二手挖机成新率评估法价格计算表，被告自三井公司承租的机型：SK350LC-8,机号：YC11-H0935挖掘机的市场评估价值为670000元-680000元，且原告方依据与该台车辆有关的《补充协议书》第四条约定，原告有权单方自行确认残值并出售，该款已经相应冲减。
五被告未向本院出示证据。
综合分析原、被告质证意见以及相关法律规定，本院认为，原告出示的证据一。
归纳分析原、被告诉辩主张及证据，本院确认如下事实：被告常福佯、于婷婷系夫妻关系。2011年5月9日，二被告常福佯、于婷婷（承租人）与成都神钢建机融资租赁有限公司（出租人）及原告（出卖人及承租人连带保证人）签订《融资租赁合同》，合同约定二被告常福佯、于婷婷从神钢公司以融资租赁方式租赁神钢挖掘机一台（型号：SK350LC-8，机号：YC11-C3425），租赁期3年，自租赁物收据之交付日为租赁期限的开始，租金总额1694058.33元，其中初始租金228000元，剩余租金分33期支付，每期租金44426.01元，按月支付。合同第27条第1款约定，因履行本合同发生争议由承租人连带保证人即原告所在地法院管辖。另，2011年3月22日原告与被告常福佯签订《补充协议》，协议第三条约定：如因被告逾期支付融资租金导致原告产生担保责任代偿融资租金后，被告除了向原告支付代偿的融资租金外，还应向原告向原告支付违约金，按照所代偿款的日万分之五的标准计算。被告李桂斌、王德雷对被告常福佯在该份合同项下的全部债务向原告提供连带责任担保。2011年3月26日，原告将挖掘机交付被告常福佯。合同签订后，被告常福佯给付租金712122.97元，后未继续给付租金。截止本案起诉时原告累计为被告垫付租金、罚息、调整金、赔偿金等款项20笔，其中2012年1月5日汇款至被告常福佯名下1994.77元、2012年5月8日汇款至被告常福佯名下199477元、2013年3月8日44551.38元、2013年4月9日44551.38元、2013年5月9日44551.38元、2013年6月8日44551.38元、2013年8月8日44270.55元、2013年9月9日44270.55元、2013年6月17日45019.17元、2013年10月9日44270.55元、2013年11月7日44270.55元、2013年12月9日44270.55元、2014年1月8日44270.55元、2014年2月8日44270.55元、2014年3月7日44,270.55元、2014年4月9日44270.55元、2014年5月8日44270.55元、2014年6月30日44270.55元、2014年7月31日44270.55元、2014年8月15日11269.56元。以上共计原告垫付769730.39元。垫款后被告还款13笔共计343994.77元。现被告尚欠原告垫付款425735.62元。
2011年10月8日，被告常福佯（承租人）、被告于婷婷（连带保证人）与三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司（出租人）及原告（出卖人）签订《融资租赁合同》。约定：被告自三井公司以融资租赁方式租赁神钢挖掘机（型号：SK350LC-8，机号：YC11-H0935）一台。租赁期3年，租金总额1669848元，其中初始租金222000元，剩余租金分36期支付，每期租金40218元，按月支付。合同第28条第3款约定，出卖人履行担保代偿等责任后，有权继承出租人对承租人享有的全部合同权利，因履行本合同发生争议由出卖人所在地法院管辖。2011年9月25日原告与被告常福佯签订《补充协议》，协议第三条约定：如因被告逾期支付融资租金导致原告产生担保责任代偿融资租金后，被告除了向原告支付代偿的融资租金外，还应向原告向原告支付违约金，按照所代偿款的日万分之五的标准计算。被告曹树乾对被告常福佯在该份合同项下的全部债务向原告提供连带责任担保。第四条约定，若被告未按期支付融资租金导致原告代其偿还款项，原告有权对被告所购工程机械拖回，被告应无条件配合。由此所造成的一切损失由被告负责。2011年9月25日，原告将挖掘机交付被告常福佯。截止本案起诉时原告累计垫付租金等款项40笔，共计1481998元，其中2011年11月16日垫付租金40218元、2012年1月11日垫付租金10556元、2012年3月26日垫付租金40218元、2012年4月1日垫付租金29662元、2012年4月25日垫付租金1000元、2012年5月10日垫付租金39218元、2012年5月21日垫付租金80436元、2012年8月1日垫付租金1000元、2012年8月24日垫付租金40218元、2012年9月27日垫付租金40218元、2012年10月31日垫付租金40218元、2012年11月16日垫付租金100元、2012年12月10日垫付租金39,218.00元、2013年1月10日垫付租金40218元、2013年2月8日垫付租金40218元、2013年3月12日垫付租金40218元、2013年4月11日垫付租金40218元、2013年5月17日垫付租金40218元、2013年5月15日垫付租金40218元、2013年7月9日垫付租金40218元、2013年8月13日垫付租金40218元、2013年9月10日垫付租金40218元、2013年10月11日垫付租金40218元、2013年11月15日垫付租金40218元、2013年12月10日垫付租金40218元、2014年1月14日垫付租金40218元、2014年2月12日垫付租金40218元、2014年3月7日垫付租金40218元、2014年4月11日垫付租金40218元、2014年5月9日垫付租金40218元、2014年6月10日垫付租金40218元、2014年7月11日垫付租金40218元、2014年8月8日垫付租金40218元、2014年9月9日垫付租金40218元、2014年10月9日垫付租金40218元、2014年11月11日垫付租金40218元、2014年12月11日垫付租金40218元、2014年12月16日垫付租金18500元、2015年1月12日垫付租金21718元、2015年2月9日垫付租金74268元。合计垫付租金总额1481998元。另，原告于2014年1月23日（发票日期2014年3月3日）将挖掘机拖回，支付拖车费26000元，并将该挖掘机评估作价68万元冲抵被告欠付原告的垫付款；现被告尚欠应付未付三井公司违约金64917.42元。以上原告合计垫付1572915元（1481998+26000+64917.42=1572915）。扣除被告已偿还的代垫款1079829.82元（包括挖掘机评估作价的68万元）。现被告尚欠垫付款493085.6元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告常福佯、于婷婷以融资租赁形式购买挖掘机，其应按照约定如期支付租金，因其违约致使原告为其垫付租金及其他款项，被告常福佯及于婷婷即应按照合同约定及时给付原告垫付款。因被告李桂斌、王雷德、曹树乾其系融资租赁合同的连带责任保证人，故其对常福佯的的上述还款义务承担连带给付责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常福佯、于婷婷于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨顺大天成机械设备有限公司垫付租金425735.62元及违约金（按每期实际代偿数额自原告每期代偿日之次日起至实际还款日，按日万分之五计算）；
二、被告李桂斌、王德雷对第一判项承担连带给付责任；
三、被告常福佯、于婷婷于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨顺大天成机械设备有限公司垫付租金493085.6元及违约金（按每期实际代偿数额自原告每期代偿日之次日起至实际还款日，按日万分之五计算）；
四、被告曹树乾对第三判项承担连带给付责任；
如果被告未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21328元，由被告常福佯、于婷婷负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨丽欣
人民陪审员 杨兰英
人民陪审员 刘爱萍
二〇一六年六月十六日
书 记 员 孙 会