广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初16022号
原告：李少兰，女，汉族，1954年8月22日出生，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：沈静，广东但行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李思思，女，汉族，1993年6月17日出生，住广东省兴宁市，系广东但行律师事务所律师助理。
被告：谭志锋，男，汉族，1979年2月2日出生，住广东省佛山市禅城区，
原告李少兰诉被告谭志锋民间借贷纠纷一案,本院于2017年11月17日立案受理，依法由审判员白东亚适用简易程序独任审理，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告李少兰及其委托诉讼代理人沈静，被告谭志锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款42000元，并向原告支付利息（自起诉之日起，按银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）；2、判令所有诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告前女婿，原告的女儿陈少芬现已病故。2013年中，原告的女儿陈少芬患乳腺癌就医，开支陡增，向原告借款42000元，因女儿借钱应急，原告并未让被告及陈少芬出具欠条或借据，通过银行转账方式两次转入陈少芬账户。那时被告与陈少芬处于夫妻关系存续期间，借款用于必要的家庭生活开支，属于夫妻共同债务。原告家庭一直不宽裕，年事已高，没有固定的生活来源。原告女儿生病，原告作为母亲倾其所有借钱救命符合常理，不存在无偿赠与。被告年富力强，经济状况好于原告，基于以上现状，在陈少芬去世后，原告多次向被告要求偿还借款，但被告均予以拒绝。为维护原告合法权益，请求法院判决支持原告诉讼请求。
被告辩称：对借款不清楚，是原告与陈少芬母女之间的事情，不清楚款项是赠予陈少芬还是原告向陈少芬偿还借款的。
诉讼中，原告举证情况如下：
1、原告身份证复印件、被告广东公安人口信息查询资料。
2、佛山农商银行交易记录2页。
3、（2016）粤0604民初9788号民事判决书、（2017）粤06民终5880号民事调解书。
4、大富村各经济社分配总额表。
经质证，被告对原告所举证据1、2、3、4均无异议。
诉讼中，被告未提供证据。
本院经审理认定事实如下：
原告与陈少芬系母女关系，被告与陈少芬系夫妻关系，二人于2002年2月26日登记结婚，陈少芬于2016年4月12日因病去世。
2013年8月12日，原告通过佛山农商银行两次向陈少芬转账支付42000元（25000元+17000元）。
原告陈述称，因陈少芬罹患乳腺癌，向原告借款看病，陈少芬与被告一起去原告家里拿存折到佛山农商银行办理转账，转账时有原告和陈少芬在场，被告在车里等待。原告向陈少芬转账后两天陈少芬去医院做手术。
被告确认陈少芬生前患乳腺癌在佛山市第一人民医院治疗，治疗期间医疗费由陈少芬账户支付，但否认原告所述的“2013年8月被告与陈少芬一起去原告家里拿存折办理转账”，并表示对原告向陈少芬的转账不知情，直至原告另案起诉被告继承纠纷时才知道。
诉讼中，原告陈述称在陈少芬去世后，原告去被告家追偿借款，被告偿还5000元现金作为本案借款的利息。被告确认曾向原告支付5000元，但陈述称是“当时陈少芬刚去世，原告说没有钱用，被告就向原告支付5000元，没有说具体用途”。
另查明：2016年9月，原告曾另案起诉被告法定继承纠纷，案号为：（2016）粤0604民初9788号。经本院判决后，双方均不服判决，上诉至佛山市中级人民法院，案号为：（2017）粤06民终5880号，经佛山市中级人民法院调解，双方达成调解协议。在调解协议中，双方同意对原告主张的借款42000元因存在争议另外处理。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。
关于原告与陈少芬之间是否存在民间借贷关系的问题。
依据规定，民间借贷法律关系需要有当事人之间有借贷的意思表示和款项交付两个要件。本案中，原告提交了其向陈少芬转账的交易记录，经质证，被告对真实性无异议，本院予以采信。根据原告提交的转账记录，本院认定，原告存在向陈少芬交付款项42000元的事实。
双方之间就转账时是否存在借贷的合意的问题，因陈少芬已经于2016年4月去世，无法核实其在接收原告转账时的明确意思。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。诉讼中，被告提出不清楚原告向陈少芬转账是否存在赠与或者原告偿还陈少芬欠款。本院经审查后认为，原告在向陈少芬转账时已经年迈，家庭境况也不富裕，被告亦未提供证据证实涉案款项系原告明确赠与陈少芬，或者系原告向陈少芬偿还借款，故本院对被告主张不予认定。
因原告仅提交了转账历史记录，本院应深入调查辅助性事实以判断是否存在借贷合意，如举债的必要性、款项用途的合理性等。本案中，原告主张向陈少芬出借款项，虽未提供欠据或借条等证据证实当时双方当事人的意思表示，但在现实生活中，母亲借钱给子女，无要求出具借条或借据，符合一般的人情习惯。同时考虑到，因陈少芬罹患癌症，治疗疾病急需用钱，向作为母亲的原告借钱也属正常行为，存在举债的必要性、款项用途的合理性，故本院认定原告与陈少芬的民间借贷关系成立。
关于被告应否承担责任的问题。
诉讼中，根据原告提交的银行转账交易记录显示，原告将涉案的42000元转账至陈少芬账户，账号为80×××34。在（2016）粤0604民初9788号民事判决中，本院查明，在陈少芬去世时，账号为80×××34的账户余额为239.45元。结合被告在庭审中陈述称在佛山市第一人民医院治疗期间，“医疗费由陈少芬账户支付，现金部分由被告支付”，故本院认定，原告向陈少芬的转账用于陈少芬的医疗费，属于被告与陈少芬的家庭生活需要而负担的债务。
根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。故原告请求被告偿还借款于法有据，本院予以支持。
关于本金和利息的问题。
因原告在向陈少芬转账时并未约定借款期限及利息，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。故本院对原告陈述的“被告偿还5000元现金作为本案借款的利息”的主张不予支持。虽被告仅确认曾向原告支付5000元并表示“没有说具体用途”，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，本院认定该5000元系被告偿还原告的部分借款，即被告尚应偿还原告借款37000元（42000元-5000元）。
对于利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故本院对原告主张的利息要求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第七十四条的规定，判决如下：
一、被告谭志锋于本判决生效之日起十日内偿还原告李少兰借款37000元；
二、驳回原告李少兰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取425元，由被告谭志锋负担400元，由原告李少兰负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 白东亚
二〇一八年二月二日
书记员 陈亚妹
书记员 黄思惠