广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法商终字第1237号
上诉人（原审被告）：深圳市万店通商贸有限公司。住所地：深圳市南山区中山路天虹大厦**楼。
法定代表人：朱艳霞，董事长。
委托代理人：谢烨蔓，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市六吉科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区布吉街道水径南片区宝丽路旁泽润华庭*栋202。
法定代表人：张聪，总经理。
委托代理人：贾正新，广东竞德律师事务所律师。
委托代理人：胡珏，广东竞德律师事务所实习律师。
上诉人深圳市万店通商贸有限公司（以下简称万店通公司）因与被上诉人深圳市六吉科技有限公司（以下简称六吉公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民二初字第3516号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：一、2013年6月13日，六吉公司、万店通公司签订《万店通购（代）销商品贸易协定》、《万店通代销合同》以及《万店通购（代）销商品确认书》。
《代销合同》约定：合同有效期为2013年6月13日至2014年6月12日；六吉公司有义务对滞销以及存在质量问题商品予以退货并积极配合万店通公司实施商品的退／换工作；六吉公司如需使用万店通公司租用的物流中心进行商品配送，则需承担商品配送至万店通公司店铺的物流配送费用，配送费用为双方年度购销总额的4.5%；结算方式为“月结30天结算”。
《万店通购（代）销商品贸易协定》约定：六吉公司为向万店通公司“销售商品以及扩大市场份额”，同意向万店通公司“以一定比例的折扣或固定金额的方式”支付新店支持费人民币2000元（以下币种均为人民币）／店、新登场促销费10000元、年度旧店改造赞助2000元、商品推广费6000元／单品、促销两档海报费12000元；以上折扣扣款，在下年度合同未签订之前，自动延长，且新合同签订后，已扣款部分按照新合同条款的约定多退少补。
二、2013年6月25日，六吉公司向万店通公司支付新登场促销费及海报费用合计22000元，转账汇款电子回单备注栏载明“万店通进场、促销费”。2013年12月17日，万店通公司向六吉公司开具了收据，载明“2013年6月业务宣传服务费”。
六吉公司诉至该院，请求判决：一、确认六吉公司与万店通公司签订的《购（代）销商品贸易协定》有关促销、新店支持费、旧店改造赞助、商品推广费及海报费用的条款无效；二、万店通公司退还六吉公司22000元。
原审法院审理认为：本案系买卖合同纠纷。六吉公司、万店通公司之间的《万店通购（代）销商品贸易协定》中有关“新店支持费、年度旧店改造赞助”的条款，因损害公共利益而无效，但相关条款无效不影响合同其他部分的效力；该合同的其它部分属双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，依法有效。万店通公司以新登场促销费及两档海报名目收取的费用，因万店通公司未能提供证据证明其实际提供了相应服务，故应予退回，六吉公司要求万店通公司退回相关费用22000元的诉讼请求，有事实与法律依据，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、万店通公司应于判决生效后十日内退还六吉公司新登场促销及海报费用等共计22000元。二、驳回六吉公司的其他诉讼请求。如果万店通公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由万店通公司负担。
上诉人万店通公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、六吉公司未按合同约定送货已构成实际违约。双方签订合同后，万店通公司向六吉公司下单要求提供货物，但六吉公司并未按照合同约定向万店通公司送货，万店通公司多次催告，但六吉公司均不予理会，六吉公司的行为已构成违约。
二、万店通公司已实际举证提供了促销服务，一审判决认定万店通公司未实际提供相应促销义务与事实不符。万店通公司作为一家知名的零售商，根据零售商业的销售管理，每一款新产品在各个门店上架前，都会制作海报进行宣传，对六吉公司的商品也是如此，在一审中万店通公司已实际提供了印有六吉公司商品的海报，但一审判决仍认定万店通公司未提供相应的促销义务，明显与事实不符。
万店通公司上诉请求：一、撤销原审判决；二、判决六吉公司承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人六吉公司答辩称：一、一审判决万店通公司退还六吉公司费用是正确的。（一）有关收取新登场促销及海报费用等的合同条款无效。万店通公司作为合同提供方，在与六吉公司所签合同中约定了苛刻的条件，要求六吉公司为其提供最低价格的货物。其本可在对外销售六吉公司供应的货物时赚取丰厚的利润，但仍无视公平原则，利用作为零售商的优势地位，更多照顾自身利益而较少考虑六吉公司利益，将其应承担成本不公平地转嫁给六吉公司，以新店支持费、促销、海报费用等名义收取费用。万店通公司不公平地加重了六吉公司的责任，最终损害的将是广大消费者利益，故关于促销、海报费用等条款有害公平交易秩序，损害公共利益，属无效条款。另，万店通公司作为提供格式条款的一方，在前述条款中加重六吉公司责任（如无条件的要求六吉公司支付新登场促销费等），排除其主要权利（如公平交易），依法也属无效。（二）万店通公司也从未履行所谓的促销或海报宣传义务。故万店通公司向六吉公司收取费用没有法律和事实依据，应予退还。二、万店通公司关于六吉公司违约的说法无事实依据。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。万店通公司、六吉公司签订的《代销合同》第三条约定：“万店通公司采用预约送货模式，双方以约定方式预约送货时间及供货的商品信息，六吉公司须根据万店通公司的订单按时、按量送货至万店通公司指定的收货地点。”万店通公司主张其曾向六吉公司下单，六吉公司未按约定向其送货构成违约，但万店通公司提交的《万店通采购订货单》未能证明其已送达六吉公司，故不能证明其向六吉公司下单的事实，万店通公司应当承担相应举证不能的不利后果。万店通公司该上诉理由不能成立，本院不予采纳。万店通公司主张其提供了促销服务，为此提交了门店的照片予以证明，但该照片未能显示日期，亦未显示地点，该照片不足以证明万店通公司履行了相关促销、宣传义务，其该项上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费175元（已由万店通公司预交），由上诉人万店通公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 洪 涛
代理审判员 梁 晴 敏
代理审判员 曹 圆 媛
二〇一六年三月十六日
书 记 员 朱周明（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。