wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0923刑初219号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人李某甲，于河北省丰宁满族自治县，个体户。因涉嫌犯非法经营罪于2015年11月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。
被告人李某乙，于河北省丰宁满族自治县，司机。因涉嫌犯非法经营罪于2015年11月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉（2016）102号起诉书指控被告人李某甲、李某乙犯非法经营罪，于2016年3月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同月22日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，于同年4月12日依法公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派代检察员黄惠琳出庭支持公诉，被告人李某甲、李某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控：2015年11月23日，被告人李某甲、李某乙未经烟草主管部门许可、无烟草专卖品准运证，受他人雇请驾驶货车从云南省曲靖市运输烟叶（净重7000千克、价值人民币314440元）至博白县，途经博白县英桥镇至那卜镇路段时被公安民警查获。对指控的事实，检察机关提交相应的证据证明，并认为被告人李某甲、李某乙违法国家规定，从事非法经营活动，情节特别严重，其2人行为已构成非法经营罪；被告人李某甲、李某乙在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚；被告人李某甲、李某乙在犯罪过程中因意志以外原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十七条、第二十三条的规定对被告人李某甲、李某乙定罪处罚。
被告人李某甲、李某乙对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：2015年11月23日，被告人李某甲、李某乙未经烟草主管部门许可、无烟草专卖品准运证，受他人雇请驾驶货车从云南省曲靖市运输烟叶（净重7000千克）至博白县，途经博白县英桥镇至那卜镇路段时被公安民警查获。经估价，该批烟叶价值人民币314440元
上述事实，被告人李某甲、李某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某证言，被告人李某甲、李某乙的供述及辨认笔录、辨认照片，受案登记表，立案决定书，先行登记保存现场笔录、物品移交清单、物品处理审批表、物品处理通知书，涉案物品核价表，手机通话清单，抓获经过，办案说明，鉴定申请书、鉴定聘请书，烟叶委托检验协议书，检验报告、鉴定意见通知书，价格认定协助书、标的物明细表，关于博白县烟草专卖局扣押的初烤烟叶的价格认定结论、鉴定意见通知书，博白县烟草专卖局检查（勘验）笔录，博白县烟草专卖局涉烟犯罪案件移送书，移送物品清单，博白县烟草专卖局关于涉嫌犯罪案件的调查报告，广西壮族自治区烟草专卖局文件，证据复制（提取单），证据先行登记保存批准书、通知书，抽样取证物品清单，丰宁满族自治县公安局证明，常住人口信息表等证据证明。
本院认为，被告人李某甲、李某乙违反国家烟草专卖管理法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法运输烟草制品，情节特别严重，其二人行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人李某甲、李某乙犯非法经营罪的罪名成立。李某甲、李某乙伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。在非法经营共同犯罪中，李某甲、李某乙起辅助作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。李某甲、李某乙已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。李某甲、李某乙归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚；且积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。根据被告人李某甲、李某乙的犯罪事实，犯罪性质、情节和悔罪表现及对社会的危害程度，本院决定对李某甲、李某乙减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）项、第六条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月23日起至2016年6月22日止。罚金已缴纳。）
二、被告人李某乙犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月23日起至2016年6月22日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 钟明正
审 判 员 沈洁虹
人民陪审员 张志勇
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 宁丽丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条：违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
……
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二七条：共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第二十三条：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具备有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条第二款：具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节特别严重”：
（一）非法经营数额在二十五万元以上，或者违法所得数额在十万元以上的；
第六条：明知他人实施本解释第一条所列犯罪，而为其提供贷款、资金、账号、发票、证明、许可证件，或者提供生产、经营场所、设备、运输、仓储、保管、邮寄、代理进出口等便利条件，或者提供生产技术、卷烟配方的，应当按照共犯追究刑事责任。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》：
第一条：刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑，刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款：人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不得少于1000元。
第八条：罚金的数额应当以人民币为计算单位。
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫01行终800号
上诉人（原审原告）牛爱勤。
委托代理人赵新彦，河南良仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州市公安局龙子湖分局，住所地郑州市郑东新区郑开大道19号。
负责人曾丰沛，局长。
委托代理人施展，该分局民警。
委托代理人孟书庆，该分局民警。
上诉人牛爱勤因诉郑州市公安局龙子湖分局行政处罚一案，不服郑州市二七区人民法院（2016）豫0103行初165号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定：2016年5月18日下午，原告牛爱勤和其儿子宋建辉在郑州市郑东新区河南大学校区施工工地内阻拦施工，将工地内两辆铲车钥匙拿走，又将两辆铲车的八个轮胎气门芯拔掉，致使铲车无法正常作业。2016年5月25日上午，原告又到郑州市郑东新区河南大学校区工地内阻拦正在施工的铲车施工，并要走铲车钥匙。当日，被告接到河南大学龙子湖校区工作人员李光亚举报后，对“在郑州市郑东新区姚桥乡河南大学工地内有人阻拦施工”一事受理登记，并对原告及在场人员进行了询问，制作了询问笔录、行政处罚告知笔录、传唤告知家属通知书、被拘留人员家属通知书。经过调查及告知原告陈述、申辩权利后，对原告作出郑公龙（治）行罚决字（2016）0177号行政处罚决定，认为原告的行为已构成扰乱单位秩序，且情节较重，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定，决定对原告行政拘留十日。该行政处罚决定书上有原告牛爱勤于2016年5月25日的签名。原告不服该行政处罚决定提起诉讼，要求依法撤销被告郑州市公安局龙子湖分局作出的郑公龙（治）行罚决字（2016）0177号行政处罚决定。
原审认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，原告分别于2016年5月18日、5月25日到郑州市郑东新区河南大学校区施工工地内阻拦施工，致使施工不能正常进行，其行为已构成扰乱单位秩序的情形，被告根据上述规定对其作出的涉案行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告要求撤销被告郑州市公安局龙子湖分局作出的郑公龙（治）行罚决字（2016）0177号行政处罚决定，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告牛爱勤的诉讼请求。
上诉人上诉称：一、上诉人并未违反《治安管理处罚法》的规定，上诉人承包的土地，河南大学若要占用，应当履行必要的法律手续河南大学没有权利在上诉人合法的承包地上施工，上诉人是在自己的土地上维护自己的合法权益。二、行政处罚程序不合法，对上诉人拘传没有出示工作证，没有告知家属拘留的机关，没有依法经公安机关负责人批准，没有将决定书交付上诉人。三、涉案土地一直未进行施工，不存在上诉人扰乱单位秩序的情况。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，撤销郑公龙（治）行罚决字（2016）0177号行政处罚决定。
被上诉人辩称：一、行政处罚所依据的事实清楚、证据充分，2016年5月18日、25日上诉人两次阻拦河南大学工地施工，涉案土地已经依法征收，补偿款已经发放，上诉人如对征收行为有异议，应通过合法途径维护自身权益，而不是采取违法的手段。二、行政处罚程序合法，公安机关传唤上诉人后，告知了传唤原因及依据，并电话通知其家属，明确告知了上诉人的权利和义务，同时根据《人民警察法》第二十三条规定，人民警察按规定着装，佩戴人民警察标志的，也可视为表明身份。综上，被上诉人认为一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求二审法院依法予以维持。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，被上诉人根据上诉人询问笔录、证人证言及相关证据材料，认定上诉人具有扰乱单位秩序的违法行为，并依据上述规定作出处罚，且在作出行政处罚过程中明确告知了民警身份、上诉人享有的相关权利义务并通知了上诉人家属，符合法律规定。至于上诉人提出的征地及补偿问题，若上诉人对此有异议，可通过其他合法途径维护自己的权益。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人牛爱勤承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 岩
审判员 崔绍伟
审判员 苏 杭
二〇一六年十二月十二日
书记员 徐 波
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0211民初2271号
原告:宁波市镇海区骆驼新友谊石材经营部(注册号:330211602084446)。住所地：浙江省宁波市镇海区骆驼街道盛兴路***号厚恒物资城第*#厂房L9-14。
经营者：蔡良迁。
委托诉讼代理人：姜盼攀，浙江导司律师事务所律师。
被告：郑水沟，男，1973年8月25日出生，汉族，住福建省。
原告宁波市镇海区骆驼新友谊石材经营部与被告郑水沟买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告宁波市镇海区骆驼新友谊石材经营部于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宁波市镇海区骆驼新友谊石材经营部申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波市镇海区骆驼新友谊石材经营部撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市镇海区骆驼新友谊石材经营部负担。（已预交）
审 判 长 吴 军
人民陪审员 周惠蒙
人民陪审员 胡赛珍
二〇一七年十二月六日
代书 记员 吴萧煜
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3577号
罪犯陈美珍，于福建省平和县，现在宁波市北仑区看守所服刑。
宁波市北仑区人民法院于2011年2月16日作出了(2011)甬仑刑初字第128号刑事判决，以被告人陈美珍犯非法经营罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市北仑区看守所2011年9月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈美珍在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈美珍在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈美珍在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈美珍减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 吴节祥
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年九月二十八日
代书记员 何锦霞
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终15号
上诉人（原审被告）：葛涛，男，1973年12月27日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
上诉人（原审被告）：李侠，女，1976年8月30日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
两上诉人共同委托代理人：李好欣，河南言华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：:李大成，男，1980年12月18日出生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。
委托代理人：王志强，安徽大森律师事务所律师。
上诉人葛涛、李侠因与被上诉人李大成股权转让纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初6053号民事裁定，向本院提起上诉。
葛涛、李侠上诉称，本案所涉书面合同，内容不仅仅为股权转让，其实质是各方协议将三人股东设立的公司解散并由上诉人葛涛一人负责清理。因此，该合同的性质应为公司解散合同，本案应定性为公司解散纠纷。本案当事人所设立的公司注册地在西安市曲江新区，根据《民事诉讼法》第二十六条规定，因公司解散纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本案应由西安市雁塔区人民法院管辖。另外，上诉人葛涛、李侠自在西安市开办公司，虽然租赁的房屋曾有变动，但是一直都居住在西安市雁塔区行政区域内，并且办理了正式的居住证，签订有正规的租房合同。如果一定要以被告住所地确定本案管辖，则两被告的经常居住地也在西安市雁塔区，本案也应移送至西安市雁塔区人民法院管辖。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至陕西省西安市雁塔区人民法院审理。
为查明与管辖权有关的案件事实，本院对双方当事人进行了询问。上诉人葛涛、李侠的委托代理人李好欣及被上诉人李大成的委托代理人王志强到庭接受了询问。双方争议的焦点：一是本案合同的性质；二是上诉人葛涛、李侠的经常居住地是否在陕西省西安市雁塔区。
上诉人认为：一、本案合同的性质为公司解散合同，从合同关于订立目的的表述“乙、丙两方退出……”的内容即可看出；同时，葛涛承担义务的内容不仅包括了被上诉人李大成的“前期出资款”，还包括了“应报销费用”及“外协费用”。而后两项不是葛涛的个人债务，而是公司应支的工作费用。这也已明明白白写在被上诉人的诉讼请求事项中。本案属于公司解散纠纷。二、上诉人葛涛、李侠的经常居住地在陕西省西安市雁塔区。上诉人提交了房屋租赁合同、居住证、西安市公安局雁塔分局长延路派出所签注受理单等证据，可以证明上诉人葛涛、李侠自2014年4月至今一直居住在陕西省西安市雁塔区。上诉人认为本案应由两上诉人的经常居住地陕西省西安市雁塔区人民法院管辖。
针对上诉人的陈述及举证，被上诉人提出反驳意见：一、关于涉案合同性质。涉案的《股权转让合同书》仅系就股权转让相关事宜达成一致，并不涉及任何公司解散事宜，上诉人主张本案为公司解散纠纷无事实和法律依据。二、关于上诉人葛涛、李侠的经常居住地问题。两上诉人提供的《房屋租赁合同》存在多处空白，且未提供任何依据证明已经实际支付了租金的事实，该证据存在伪造的可能性。两上诉人提供的《居住证》，签发日期为2016年3月16日，有效期至2017年3月17日，被上诉人起诉的日期为2016年7月6日，该证据证明被上诉人起诉时，两上诉人未能在西安市雁塔区连续居住满一年的事实。上诉人提供的西安市公安局雁塔分局长延路派出所签注受理单中载明，首次居住期限：2014．4．11～2015．4．10，签注居住期限：2016．3．18～2017．3．17，在首次居住期限与签注居住期限之间有长达近一年时间并未在该地有居住记录。该证据与租赁合同的租赁期限以及房屋租赁地址等都存在诸多矛盾，该证据不能证明两上诉人在西安市雁塔区连续居住满一年的事实。被上诉人认为两上诉人提供的证明不足以证明其经常居住地在西安市雁塔区，本案应由两上诉人的住所地安徽省合肥市包河区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案原审原告李大成以股权转让纠纷为由提起诉讼，从其提供的《股权转让合同书》等证据来看，原审法院将本案案由确定为股权转让纠纷并无不当。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。上诉人葛涛、李侠主张其经常居住地在陕西省西安市雁塔区，为此提供了房屋租赁合同、居住证、西安市公安局雁塔分局长延路派出所签注受理单等证据。从两上诉人提供的现有证据来看，可以证明其现居住在陕西省西安市雁塔区，但不足以证明至被上诉人李大成起诉时两上诉人已在陕西省西安市雁塔区连续居住一年以上。故其上述主张本院不予支持。本案系股权转让合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人葛涛、李侠作为本案被告，其住所地即户籍地位于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 孙礼会
审判员 张玉德
二〇一七年一月二十三日
书记员 施云松
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0881民初973号
原告：山西永济农村商业银�股份有限公司。
法定代表人：任晓鹏，董事长。
委托代理人：屈振兴，山西永济农村商业银行股份有限公司员工。
被告：李跃军，男，1970年5月16日出生，汉族。
被告：李成才，男，1954年5月3日出生，汉族。
原告山西永济农村商业银行股份有限公司（以下简称永济农商行）与被告李跃军、李成才担保合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永济农商行的委托代理人屈振兴到庭参加了诉讼，被告李跃军、李成才经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
永济农商行向本院提出诉讼请求：判令�告立即给付原告借款本金4.85万元及利息、罚息，利息和罚息从2014年8月24日起算至给付之日。事实和理由：2013年10月31日，被告李跃军向原告下属文学支行（原永济市农村信用合作联社文学信用社）借款4.9万元，约定利率为月息9.465‰，借款期限至2014年10月25日，并签订了借款合同，按月结息，逾期加收50%罚息。李成才自愿为以上债务承担保证责任，并签订了保证合同。自从2013年10月31日借款后，当日归还了500元本金，后一直未结本息。至今尚欠原告借款本金4.85万元及利息、罚息未还，经原告多次催收无果。
被告李跃军、李成才未作答辩。
原告围绕诉讼请求，依法提交了如下证据：1、2013年10月31日，被告李跃军4.9万元借据一份，该借据有借款人李跃军和担保人李成才的签名，约�了按月结息，月利率是千分之9.465及罚息是利息的50%，借款期限自2013年10月31日至2014年10月25日；2、2013年10月31日，李跃军向原告的贷款合同一份，期限2013年10月31日至2014年10月25日；金额4.9万元。3、签订合同的影像资料一份；4、提交李跃军、李成才身份证证明及户口本复印件，李成才的保证书一份。5、李成才签名的保证合同。6、借款人和保证人、客户经理的签字的个人贷款面谈记录。7、自然人借款申请书一份，有借款人和担保人的签字。
上述证据确实充分、相互印证，能够形成证据链，因此本院认定以下案件事实：2013年10月31日，被告李跃军向原告下属文学支行（原永济市农村信用合作联社文学信用社）借款4.9万元，约定利率为月息9.465‰，借款期限至2014年10月25日，并签订了借款合同，按月结息，逾期加收50%罚息。李成才自愿为以上债务承担连带保证责任，并签订了保证合同。保责任的期限是借款期限届满之日起2年。被告李跃军从2013年10月31日借款后，当日归还了500元本金，后一直未结本息。至今尚欠原告借款本金4.85万元及利息、罚息未还。
庭审中，原告要求被告自2013年10月31日按借款本金4.85万元，按照每月9.465‰计算利息；逾期罚息自2014年10月26日计算至给付之日，按月利率的50%计算。
本院认为：借款应当按约偿还，借款各方均应按照约定履行自己的义务。本案中，被告李跃军向原告借款4.9万元，双方形成借款合同关系。在还款期限届满后，被告李跃军仅归还借款本金500元，故被告李跃军应承担相应的违约责任，即向原告清偿借款本金、利息及逾期罚息。被告李成才作为担�人应按约在保证期间承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以�席判决”之规定，判决如下：
一、被告李跃军自本判决生效之日起十日内归还原告山西永济农村商业银行股份有限公司借款本金4.85万元及利息、罚息（利息按月利率9.465‰计算，自2013年10月31日计至还清为止；罚息按月利率的50%计算,自2014年10月26日计至还清为止）；
二、被告李成才对以上债务及利息、罚息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1012.5元，由被告李跃军、李成才共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 贾 凡
人民陪审员 王建杰
人民陪审员 李 雪
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 景春雷
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬慈商初字第612号
原告：宁波裕康轴承有限公司。住所地：慈溪市横河镇乌山村。
法定代表人：胡亚珍，经理。
委托代理人：李耀强，浙江和诚震旦律师事务所律师。
被告：台州爱信汽车零件有限公司。住所地：台州市玉环县机电工业园区。
法定代表人：庄俊胜，执行董事兼经理。
本院在审理原告宁波裕康轴承有限公司与被告台州爱信汽车零件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2010年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波裕康轴承有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波裕康轴承有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取计1015元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 邹建祥
二〇一〇年十月十一日
代书记员 陈 瑜
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初12411号
原告芦×，男，1984年6月2日出生。
委托代理人李冰，北京市维泰律师事务所律师。
被告邓×，女，1986年5月10日出生。
原告芦×与被告邓×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告芦×及其委托代理人李冰、被告邓×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦×诉称：我与邓×于2010年2月经人介绍相识，于2010年12月2日在北京市大兴区民政局登记结婚，婚后双方育有一子芦小X。由于婚前缺乏了解，加之婚后生活习惯、价值观念差异，双方经常因生活琐事发生矛盾。2016年6月底，双方因家庭琐事发生矛盾，邓×回娘家之后就没有回来。现原、被告之间的婚姻关系已经名存实亡，故诉至法院，请求判令原告与被告离婚，婚生子芦小X由我抚养，邓×每月支付抚养费1000元，直至孩子独立生活为止。
被告邓×辩称：我不同意离婚。我们结婚前后感情都是特别好的，我对原告还有感情，我们之间的夫妻感情还没有破裂，为了我的孩子我愿意做和好的工作。
经审理查明：芦×与邓×于2010年2月经人介绍相识，二人于2010年12月2日登记结婚，双方均系初婚。2011年12月26日，双方生育一子芦小X。婚后初期，双方感情尚好，但双方经常因生活习惯、子女抚养问题产生矛盾。现芦×以夫妻感情破裂为由起诉离婚，邓×认为双方感情较好，不同意离婚。经询问，邓×表示愿意做和好工作。
上述事实，有结婚证、出生医学证明以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：婚姻以感情为基础，在婚后共同生活过程中，夫妻双方应本着互谅互让的原则，加强沟通、交流，维系和睦的婚姻关系。本案中，原告芦×与被告邓×相识、结婚并育有一子，双方的婚姻是有感情基础的。婚后双方虽因家庭生活琐事产生了矛盾，但邓×表示愿做和好工作，因此双方的夫妻感情并未破裂，只要双方加强沟通交流，互相理解，夫妻关系是能够改善的。另若双方离婚，将对家庭、子女造成不可修复的伤害，故双方应从有利于子女成长、维系和睦家庭关系的角度考虑，妥善解决矛盾。故对芦×要求离婚、婚生子由其抚养的诉讼请求，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告芦×的全部诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告芦×负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙鹏
二〇一六年八月十六日
书记员 杨纯
-2-
-3-
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初6308号
原告：赵立志，居民。
委托诉讼代理人：蒋廷茂，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被告：蔡怀成，居民。
原告赵立志诉被告蔡怀成保证合同纠纷一案，本院于2016�5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵立志委托诉讼代理人蒋廷茂到庭参加诉讼，被告蔡怀成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告承担保证责任，给付借款100000元及利息（从2015年3月23日起按月息3%计算至还清之日止）；并承担本案诉讼费用。庭审中，原告将诉讼请求中利息计算标准变更为：按年利率24%计算。事实与理由：2015年3月23日，范乃轩（已去世）以做生意缺钱为由向原告借款100000元，约定月息3%，用期三个月等，由范乃轩出具借据一张给原告为凭，被告为该笔借款提供担保，到期后原告多次向范乃轩和被告索要（××去世），他们均已种种理由久拖不付。原告遂提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。
被告蔡怀成未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月23日，借款人范乃轩（已去世）由被告蔡怀成担保从原告处借款100000元，并向原告出具借据一份，载明：今借到，赵立志现金壹拾万元正，月息3%，按月付息，用款时间为3个月，过期还款，按月息10.00%处罚。借款人范乃轩，担保人蔡淮程，2015年3月23日。到期后，原告向被告索款未果，曾于2015年12月2日以“蔡淮程”为被告向本院提起诉讼，本院因原告未能提供被告的身份信息，且经查证后仍然不能确定被告的身份信息，故于2016年4月7日作出（2015）沭开民初字第2643号民事裁定书，裁定驳回原告起诉。现原告再次诉至本院，要求被告履行还款责任。
另查明：原、被告之间未约定担保期间、担保方式及担保范围。借据中载明的“蔡淮程”即系本案被告蔡怀成。
以上事实，有原告陈述、借据、（2015）沭开民初字第2643号民事裁定书、人口基本信息表、证人证言、证明等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。原告与范乃轩之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告蔡怀成为范乃轩向原告借款提供担保，未约定保证方式、保证范围，应视为连带责任担保，被告蔡怀成依法应当对范乃轩因上述借款产生的全部债务承担连带清偿责任。原告要求被告蔡怀成归还其为范乃轩担保的借款100000元，本院依法予以支持。因原、被告约定的利息计算标准过高，现原告自愿变更为自2015年3月23日起至还清之日止，按年利率24%计算,本院依法予以准许。被告蔡怀成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡怀成应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵立志归还担保款100000元及利息（自2015年3月23日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交1150元），由被告蔡怀成负担。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行）。
审 判 长 何占付
人民陪审员 马秀华
人民陪审员 周建沂
二〇一六年九月六日
法官 助理 姬永昊
书 记 员 顾方云
书 记 员 陈胜康
附录法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证�与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二�六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执1057号
申请执行人:金锐锐，男，1984年4月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人：杨家华，男，1963年10月9日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0606民初1767号民事判决，在执行金锐锐与杨家华民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人杨家华银行帐户无较大数额存款,其名下亦无房产、车辆登记信息。本院经财产调查未发现有可供执行的财产，申请执行人金锐锐也不能提供被执行人可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 乾向东
执行员 罗少伟
执行员 袁本华
二〇一七年十月十四日
书记员 靳 辉
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执1057号之一
申请执行人:金锐锐，男，1984年4月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人：杨家华，男，1963年10月9日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0606民初1767号民事判决书，于2017年4月13日立案执行金锐锐与杨家华民间借贷纠纷一案，被执行人杨家华未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人杨家华的银行存款48万元。
本裁定立即执行。
执行员 靳 辉
二〇一七年四月二十二日
书记员 欧阳锡瑞
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1122民初989号
原告:上海万浩木业有限公司，住所地上海市浦东新区三林镇镇南路28号，统一社会信用代码91310115748097682T。
法定代表人：吴浩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张烨，上海市海上律师事务所律师。
被告：安徽图强汽车配件有限公司，住所地来安县经济开发区裕安西路98号（开发区管委会二楼招商局），统一社会信用代码91341122069146657K（1-1）。
法定代表人:赵强，该公司董事长。
本院在审理原告上海万浩木业有限公司诉被告安徽图强汽车配件有限公司租赁合同纠纷一案中，原告上海万浩木业有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海万浩木业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海万浩木业有限公司撤回起诉。
案件受理费13874元，减半收取6937元，由原告上海万浩木业有限公司负担。
审 判 员 王 敏
二〇一八年四月二十七日
代理书记员 管绍波
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初3432号
原告张某某，男，汉族，1977年9月25日出生，住甘肃省天水市麦积区。
被告罗某某，女，汉族，1976年4月14日出生，住兰州市城关区，现羁押于兰州市第一看守所。
原告张某某诉被告罗某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年5月24日立案，原告张某某于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
代理审判员 海滟
二〇一七年六月一日
书 记 员 陈莉
??
??
??
??
1
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民终3173号
上诉人（原审被告）：成都驿通商务服务有限公司，住所地：四川省成都市青羊区东城根上街164号。
法定代表人：徐志强，职务不详。
被上诉人（原审原告）：陈凌霄，女，汉族，1991年6月4日出生，住四川省南部县。
上诉人成都驿通商务服务有限公司因与被上诉人陈凌霄车辆租赁合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初8937号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中成都驿通商务服务有限公司收到人民法院缴纳上诉费通知书后，未在规定的期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人成都驿通商务服务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹 英
审判员 张菲菲
审判员 夏 伟
二〇一七年三月八日
书记员 芶冰皓
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初16413号
原告：北京市设备安装工程集团有限公司，住北京市西城区南礼士路15号。
法定代表人：桑振宇，董事长。
委托诉讼代理人：常宏伟，北京市盈科律师事务所律师。
被告：北京西曼国际服饰有限公司，住北京市北京经济技术开发区地盛西路6号院1号楼七层702室。
法定代表人：高金魁，总经理。
原告北京市设备安装工程集团有限公司（以下简称：设备安装公司）与被告北京西曼国际服饰有限公司（以下简称：西曼公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告设备安装公司的委托代理人常宏伟到庭参加诉讼。被告西曼公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告设备安装公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告尚欠工程款968800元；2.判令被告支付违约金90000元（自2015年4月11日起至被告实际付款之日止）：3.诉讼费由被告承担。事实理由：2013年11月1日，原告设备安装公司（承包人）与被告就西曼公司（发包人）高科技产业园一期工程（包括B区、C区、D区及生产辅助车间）签订《西曼国际高科技产业园一期工程消防工程承包合同书》。合同约定：开工日期为2013年11月1日，工期150天，工程包干总价6778000元。另约定：“对于承包人提交的竣工结算报告，经监理审核、发包人确认并经审计部门审定，承包人和发包人签订工程保修合同后一个月内，付到经审定的合同结算价款95%（含预付款），剩余5%结算价款在履行完工程保修合同后给付。”合同签订后，原告履行了合同。2015年3月11日，原、被告双方签订《工程结算书》，确认最终结算金额为8280000元。上述工程虽已交付实际使用，但被告未按约定签订《工程保修合同》，也未按照约定支付尾款，现尚欠工程款968800元。
被告西曼公司在答辩期内未提交书面答辩状。
原告设备安装公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.消防工程承包合同书；2.补充协议；3.结算书；4.消防验收单。
对于设备安装公司提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月1日，西曼公司（发包人）与设备安装公司（承包人）签订《西曼国际高科技产业园一期工程消防工程承包合同书》，约定：开工日期为2013年11月1日，工期150天，工程包干总价6778000元。合同签订生效后两周内支付合同价款的30%。对于承包人提交的竣工结算报告，经监理审核、发包人确认并经审计部门审定，承包人和发包人签订工程保修合同后一个月内，付到经审定的合同结算价款95%（含预付款），剩余5%结算价款在履行完工程保修合同后给付。本工程保修期为两年，保修金为工程总价款的5%。自竣工验收合格之日起计算1年后付质量保证金的50%，自竣工验收合格之日起计算2年后未发生质量问题无息全额返还。发包人无正当理由未按合同的约定及时、足额支付承包人的工程款，按应付未付款项的同期贷款利息向承包人支付违约金。
2014年12月17日，北京经济技术开发区公安消防支队分别对西曼公司申报的C-21甲型生产测试车间等10项（西曼亦庄国际高科技产业园）、D-3甲型（4F）生产测试间等11项（西曼亦庄国际高科技产业园）进行了消防验收，并分别出具开公消验[2014]第0187号、公消验[2014]第0189号建设工程消防验收意见书，综合评定消防验收结论：合格。
2015年3月11日，设备安装公司与西曼公司就西曼亦庄国际高科技产业园一期（包括B、C、D区及生产辅助车间）消防工程进行工程结算，最终结算金额为8280000元。
2014年1月至2015年6月期间，西曼公司共向设备安装公司支付7311200元工程款。
经询问，设备安装公司称在双方最终结算后，其要求与西曼公司签订工程保修合同，但西曼公司不予配合，致使工程保修合同一直未签订。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，西曼公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。设备安装公司与西曼公司签订的《西曼国际高科技产业园一期工程消防工程承包合同书》及工程结算均是双方真实意思表示，合法有效。根据约定，西曼公司应向设备安装公司支付合同结算价款的95%（含预付款）即7866000元，西曼公司已付7311200元，尚欠554800元未付，西曼公司应予以支付；对于5%保修金，根据约定，竣工合格已满1年，西曼公司应向设备安装公司支付保修金的50%即207000元，截止本案法庭辩论终结时，涉案工程竣工验收未满2年，故剩余保修金，在本次诉讼中不予支持。合同约定了逾期支付工程款的违约责任。现被告西曼公司未能按照合同约定期限及时给付工程款，已经构成违约，应当承担违约责任。设备安装公司要求支付违约金的计算基数有误，本院予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京西曼国际服饰有限公司于本判决书生效后十日内给付原告北京市设备安装工程集团有限公司工程款五十五万四千八百元；
二、被告北京西曼国际服饰有限公司于本判决书生效后十日内退还原告北京市设备安装工程集团有限公司保修金二十万零七千元；
三、被告北京西曼国际服饰有限公司于本判决书生效后十日内给付原告北京市设备安装工程集团有限公司违约金，以五十五万四千八百元为基数，自二○一五年四月十一日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决第一项内容履行完毕之日止；
四、驳回原告北京市设备安装工程集团有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千一百六十五元，由被告北京西曼国际服饰有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 齐伟龙
二〇一六年十一月三十日
书记员 李金益
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第3709号
原告雍剑波，男，生于1980年4月10日，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告李含春，男，生于1963年10月3日，汉族，住四川省广安市广安区。
本院在审理原告雍剑波与被告李含春民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月24日受理后，原告雍剑波于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雍剑波的申请撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告雍剑波撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告雍剑波负担，向广安市广安区人民法院交纳。
审 判 长 肖世兰
人民陪审员 彭昌春
人民陪审员 杜 艳
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 陈洪宁
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0721民初1071号
原告：史文静,女,汉族。
委托诉讼代理人：常若愚，系陕西修业律师事务所律师。
被告：王道松，男，汉族。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。住所地：北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人：武博。
被告：太平财产保险有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市碑林区南广济街133号金泰丰国际商务大厦11层。
负责人：何小东。
第三人：毛雅婷，女，汉族。
本院在审理原告史文静诉被告王道松、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司、太平财产保险有限公司陕西分公司及第三人毛雅婷机动车交通事故责任纠纷一案中，原告史文静于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史文静自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告史文静撤回起诉。
本案受理费1470.00元，减半收取735.00元，由原告史文静负担。
审判员 岳雅娟
二〇一七年五月十六日
书记员 邓 娇
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执异8号
异议人（案外人）赤峰市新北房地产开发有限责任公司。
法定代表人姚建国，董事长。
委托代理人陈芳庭，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗。
申请人井维斌，男，1972年4月6日生，汉族，个体，住黑龙江省五常市五常镇。身份证号2301841972********。
委托代理人张利民，河北张利民律师事务所律师。
被执行人于国柱，男，1955年3月4日生，汉族，干部，住河北省平泉县，身份证号1326241955********。
被执行人井绪田，男，1954年3月23日生，汉族，干部，住黑龙江省五常市五常镇。
委托代理人刘双利，河北蓝岛律师事务所律师。
被执行人李义民，男，1974年1月19日生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗。身份证号1504281974********。
本院在执行井维斌与与于国柱、井绪田、李义民民间借贷纠纷一案中，异议人赤峰市新北房地产开发有限责任公司于2016年9月12日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
异议人赤峰市新北房地产开发有限责任公司称，一、商业花园所有的房屋产权归我新北公司所有，目前所拥有的一切手续都是本公司的，关于当事人的案件与本公司无关，我公司不承担责任；二、平泉县人民法院作出的（2016）冀0823执384-1号执行裁定书查封的房屋其中1号楼3单元601室、2号楼1单元301室、401室三户房屋于2014年抵给本项目工作人员代旭鹄、陈苏庭、刘小波三人；2号楼1单元601室卖给钱灵芝、602室卖给张玉民，以上均有水电取暖费为证；1号楼1单元2号厅、3号楼701、702室已被内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗人民法院查封。三、三被告借款属于个人行为，与本公司无关，此借款也未用在本公司的项目上。依据以上事实理由，请求撤销平泉县人民法院作出的（2016）冀0823执384-1号执行裁定书对于喀喇沁旗商业花园小区房屋的查封。
本院查明，井维斌与于国柱、井绪田、李义民民间借贷纠纷一案，2015年11月30日，平泉县人民法院作出（2015）平民初字第03368号民事判决书，判决被告于国柱、井绪田、李义民于本判决生效后十日内偿还原告井维斌借款本金400000.00元，并按月利率2%标准计算给付自2012年1月1日起至本判决履行期限届满之日止的利息，被告于国柱、井绪田、李义民互负连带给付责任。判决生效后，三被告未履行判决书确定的义务，井维斌向本院申请强制执行。在执行过程中，本院作出（2016）冀0823执384-1号执行裁定书，对内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗中心花园（内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗河北街道商业花园）1号楼3单元601室、1单元东侧第2号厅；2号楼1单元301室、401室、601室、602室；3号楼1单元701室、3单元702室予以查封。
另查明，被执行人李义民与赤峰市新北房地产开发有限责任公司合作开发了内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗中心花园（内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗河北街道商业花园）1号B-4号楼工程。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中关于查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定，“对于被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结并及时通知共有人。”，本院裁定查封的房屋是被执行人李义民与案外人新北房地产公司合作开发，房屋应属共同共有，赤峰市新北房地产开发有限责任公司无证据证明房屋已无李义民份额，本院裁定查封并无不当，案外人提出于国柱、井绪田、李义民三人借款行为系个人行为，与案外人无关，不应查封案外人的房屋的异议理由不成立，本院不予支持；对于案外人提出1号楼3单元601室、2号楼1单元301室、401室、2号楼1单元601室、602室等房屋已抵债、销售等异议请求，因所提证据只能证明其居住情况，不能有效证明房屋权属，故对此异议请求，本院不予支持；对于案外人提出1号楼1单元2号厅、3号楼1单元701室、3号楼3单元702室已被内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗人民法院查封的异议请求，但并不影响其他法院对其轮后查封，故对此异议请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人赤峰市新北房地产开发有限责任公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 丁山峰
代理审判员 郭瑞峰
代理审判员 刘雪锋
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王 朋
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初4948号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347-349号，组织机构代码72749414-4。
负责人：周海良，分行行长。
委托诉讼代理人：陆薇，平安银行股份有限公司天津分行职员。
委托诉讼代理人：孟德艳，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被告：杨迎，女，1982年6月23日出生，汉族，住天津市河北区。
原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行）与被告杨迎金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孟德艳到庭参加诉讼,被告杨迎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金人民币88949.86元，至2015年7月16日产生的利息14356.28元、罚息1524.83元，共计104830.97元；并依据该贷款合同约定支付2015年7月17日至实际支付的利息和罚息；2、本案的诉讼费、公告费由被告承担。事实理由，原、被告于2013年8月8日签订了《个人信用贷款合同》[编号：平银天津个信贷字2013第RL20130822001105号，以下简称“贷款合同”]，原告向被告提供贷款120000元。原告依合同约定向被告发放了贷款，但被告未按合同履行合同约定的相应义务，故起诉要求法院依法判决。
被告杨迎未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨迎未到庭，亦未提交相应证据。
根据原告平安银行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月8日，双方订立《个人信用贷款合同》［编号：平银天津个信贷字2013第RL20130822001105号］。贷款合同约定原告为被告提供信用贷款，贷款金额为人民币120000元，贷款用途为房屋装修购，贷款期限为36个月。其中，贷款利率为每月1.29%，采用固定利率。还款方式为按月等额还本付息。首期还款日为贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。贷款合同约定了相应的违约条款。其中，约定被告拖欠本金或利息、费用为违约事件；对有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收罚息；该合同中另约定，因被告违约应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2013年8月22日，原告向被告一次性发放贷款120000元，后被告偿还了部分本息。截止到2015年7月16日已还本金31050.14元，已还利息15795.42元，尚欠剩余本金88949.86元。拖欠利息14356.28元、罚息1524.83元。
因被告杨迎下落不明，本院通过《人民法院报》向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等，原告已预付公告费560元。
本院认为，平安银行股份有限公司天津分行与被告杨迎订立的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。现被告违反合同约定，未按期偿还贷款本息应承担违约责任。综上所述，现原告要求被告偿还尚欠部分贷款本金并支付利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告杨迎偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金88949.86元；
二、本判决生效后十五日内，被告杨迎向原告平安银行股份有限公司天津分行支付截止2015年7月16日的利息14356.28元、罚息1524.83元，并按合同中约定的利率及罚息的计算方法支付2015年7月17日至本判决确定给付之日所产生的利息和罚息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2439元，公告费560元，由被告杨迎负担。（于本判决生效十五日内一并给付原告）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘建华
人民陪审员 张权会
人民陪审员 郑 艳
二〇一六年十二月××日
书 记 员 郭 菁
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初2037号
原告：冯查清，男，1968年11月20日出生，住株洲市石峰区。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告冯查清诉被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告冯查清向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用3280元，并判令被告赔偿原告各种损失及承担违约金3280元。事实和理由：原告与被告签订驾驶员培训合同，原告向被告交纳了3280元学费，2016年12月开始，被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。
被告中宏驾校辩称，第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第二、因为我公司的停业是因为我驾校被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，现在停业是因为客观原因，我方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；第三、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致已不能履行与原告间《株洲市机动车驾驶员培训合同》义务，故对于原告请求解除与被告间《株洲市机动车驾驶员培训合同》的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”原告在交纳3280元培训费后，被告未提供任何培训服务，故被告应退还原告培训费3280元。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告冯查清与被告株洲中宏驾校有限公司所签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告冯查清培训费3280元，并支付原告冯查清损失200元；
三、驳回原告冯查清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 康铁球
二〇一七年九月十三日
书记员 刘沛曦
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初3481号
原告：辽宁保利物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区东陵路29号。
法定代表人：严观，该公司董事长。
委托代理人：李欣，该公司工作人员。
被告：石晶明。
原告辽宁保利物业管理有限公司与被告石晶明物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员郎素琴独任审判长，与人民陪审员王唤平、杨美慧组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告辽宁保利物业管理有限公司的委托代理人李欣，被告石晶明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁保利物业管理有限公司诉称，原告系依法设立的业服务企业，被告系“保利花园一期·沁泉居”，地址为沈河区新宁街29-2号19幢4-5-2房屋的业主，该房屋建筑面积为113.44平方米，原、被告双方于2004年12月29日签订了《前期物业管理服务协议》，2012年7月2日与业主委员会签订了《保利花园沁泉居物业服务合同》。在上述协议中，双方约定：原告为被告所在小区提供物业管理服务，原告有权收取物业管理服务费，其中住宅物业管理服务费按建筑面积每月每平方米0.65元标准向业主或物业使用人收取，2012年11月住宅物业管理服务费按建筑面积每月每平方米1.2元标准向业主或物业使用人收取，业主或物业使用人每季度第一个月的十日前交纳物业管理服务费，如未按期交纳的，每逾期一日原告有权按欠交金额的千分之一收取滞纳金。协议签订后，原告履行了提供物业管理服务的义务，但被告至今尚拖欠从2008年1月1日至2016年12月31日共计108个月的物业费，且依据协议的约定，被告应当承担违约责任，原告有权收取滞纳金。经原告多次催要，被告以种种理由拒付。为此，原告依据《合同法》等相关法律的规定，起诉至法院，请求：1、判令被告支付物业服务费人民币9869.2元及滞纳金人民币120元，共计：人民币9989.2元，2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。
被告石晶明辩称，欠物业费属实，但是不交物业费是有原因的。被告房屋存在质量问题，严重漏水，给生活带来不便，2015年双方协商同意减半收取，后由于维修让我方补交600元，故没有实际落实。现我方同意按一半缴纳5000元，房屋我方自行维修。
经审理查明，原告辽宁保利物业管理有限公司是具有资质的物业服务公司，为包括被告在内的“保利花园一期·沁泉居”，提供物业服务，被告系沈河区新宁街29-2号19幢4-5-2房屋的业主，该房屋建筑面积为113.44平方米，原、被告双方于2004年12月29日签订了《前期物业管理服务协议》，2012年7月2日与业主委员会签订了《保利花园沁泉居物业服务合同》。在上述协议中，双方约定：原告为被告所在小区提供物业管理服务，原告有权收取物业管理服务费，其中住宅物业管理服务费按建筑面积每月每平方米0.65元标准向业主或物业使用人收取，2012年11月住宅物业管理服务费按建筑面积每月每平方米1.2元标准向业主或物业使用人收取，业主或物业使用人每季度第一个月的十日前交纳物业管理服务费，如未按期交纳的，每逾期一日原告有权按欠交金额的千分之一收取滞纳金。协议签订后，原告履行了提供物业管理服务的义务，被告至今拖欠从2008年1月1日至2016年12月31日止，共计拖欠54个月的物业费，共计人民币9869.2元，原告催要未果，起诉至我院。
本案在审理中，被告抗辩所住房屋存在质量问题，原告对被告房屋存在质量予以认可，但提出房屋维修应由开发单位负责。
上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同，物业合同，承诺书、催费通知单等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告之间物业服务关系成立。原告为被告所居住的小区提供了物业服务，被告也实际接受了服务，原告要求被告在接受服务后支付约定的物业费，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告抗辩所住房屋存在质量问题与本案并非同一法律关系，被告可以另行主张权利。
关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求。被告没有按时交纳物业费是因为与原告在服务义务履行上存在争议，原告没有与被告进行及时有效的沟通，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。同时，原告作为物业服务者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提高居住生活质量。业主与物业公司之间也应当加强沟通，各方需要共同努力，互相尊重、支持与理解。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告石晶明于本判决生效后十日内给付原告辽宁保利物业管理有限公司从2008年1月1日至2016年12月31日期间的物业费人民币9869.2元；
二、驳回原告辽宁保利物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告石晶明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告石晶明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郎素琴
人民陪审员 王唤平
人民陪审员 杨美慧
二〇一六年八月十二日
书 记 员 徐 佳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0402民初2861号
原告张继东，男，1966年12月11日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人雷光明，四川森炎律师事务所律师，执业证号：15104201210397680。
被告杨俊林，男，1965年5月2日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
本院在审理原告张继东与被告杨俊林民间借贷纠纷一案中，原告张继东于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告张继东的撤诉申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张继东撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由张继东负担。
审判员 晏冰
二〇一七年七月十七日
书记员 杨昕
徐州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0391刑初70号
公诉机关徐州经济技术开发区人民检察院。
被告人刘某，男。被告人刘某因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年1月27日被徐州市公安局直属分局取保候审，2016年4月13日经徐州经济技术开发区人民检察院决定取保候审。2016年4月22日经本院决定取保候审，同年4月28日经本院决定逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。
徐州经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉【2016】49号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案并当庭宣判。徐州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员袁菊出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2016年1月8日19时许，被告人刘某酒后无证驾驶已被注销的车牌号为苏C小型轿车，从徐州市东三环高架快速路下淀路入口驶入高架快速路行驶至三环北路出口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人刘某血液中的乙醇含量为119.0mg/100ml血。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过；证人薛某某、秦某某、褚某某、马某等人证言；道路监控截图照片；呼气酒精含量测试结果、检测笔录；查获照片、抽血照片及血样提取登记表；物证鉴定意见；机动车驾驶证、行驶证查询信息；被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某无证驾驶已经报废的机动车辆在城市快速道路上行驶，予以酌情从重处罚。被告人刘某归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民
币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2016年7月27日止；罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王顶海
二〇一六年四月二十八日
书记员 程 灏
本案援引法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第1315号
申请执行人周黎黎，女，1988年4月25日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人ＸＸ菊，女，1964年5月7日出生，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人周黎黎与被执行人ＸＸ菊民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年1月12日作出的（2014）台椒商初字第2730号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人周黎黎于2015年5月18日向本院申请强制执行，要求被执行人ＸＸ菊支付本金1万元及利息，案件受理费50元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院划拨了被执行人ＸＸ菊的银行存款6077元，扣除执行费50元，发放给申请人周黎黎6027元。本院多次查询了被执行人ＸＸ菊的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2015年5月18日通知申请执行人周黎黎在一个月内提供被执行人ＸＸ菊的财产线索，但申请执行人至今未提供。
本院认为，被执行人ＸＸ菊目前无可供执行财产，终结本次执行程序符合规定，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2015）台椒执民字第1315号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 奇
审 判 员 张佳莹
代理审判员 何正波
二〇一五年九月一日
代理书记员 尹仁波
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执13号
申请执行徐州市利瑞特建材有限公司，住所地徐州市土山寺南郭庄路南侧。
法定代表人丁淑梅，该××经理。
被执行人河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司，住河南上商丘经济开发区。
申请执行人徐州市利瑞特建材有限公司申请执行河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人向本院申请执行已经发生法律效力徐州市泉山区人民法院作出的（2015）泉民初字第149号民事判决书。依上述法律文书，被执行人河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司于本判决生效后十日内给付申请执行人徐州市利瑞特建材有限公司工程款1269054.7元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费17070元，由被执行人河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月4日立案受理。
执行过程中，被执行人名下银行无存款，房产、车管部门无登记。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十五条的规定，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六条款的规定的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的（2015）泉民初字第149号民事判决书的本次执行程序，并将被执行人河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司纳入失信被执行人名单。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 皮 晓
审判员 沈志刚
审判员 李传武
二〇一六年六月十二日
书记员 张 鑫
江苏省无锡市梁溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0213刑初59号
公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
被告人杨某（曾用名杨某泽），男，1969年10月22日出生于上海市，汉族，无业，初中文化，住江苏省无锡市梁溪区。2011年11月19日因吸毒被无锡市公安局新区分局决定行政拘留十五日，责令社区戒毒三年；2012年5月10日因吸毒、为他人提供毒品被无锡市公安局崇安分局决定行政拘留二十日；2012年8月16日因犯贩卖毒品罪被无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2013年2月25日刑满释放；2013年4月27日因吸毒被无锡市公安局惠山分局决定行政拘留十五日；2013年5月11日因吸毒被无锡市公安局惠山分局决定强制隔离戒毒二年；2015年5月7日因吸毒被无锡市公安局惠山分局决定接受社区康复三年。2016年11月7日被抓获，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2017]18号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2017年1月25日向本院提起公诉。本院于同年2月6日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月13日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人杨某于2016年11月3日下午，在无锡市梁溪区上马墩天惠超市门口向郑某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）约0.7克。
被告人杨某于2016年11月7日晚，在无锡市梁溪区上马墩天惠超市门口向郑某贩卖甲基苯丙胺0.75克后被当场抓获，并被查获其随身携带的甲基苯丙胺0.84克。
归案后，被告人杨某如实供述了其贩卖毒品的犯罪事实。
上述事实，被告人杨某在庭审过程中并无异议，且有公诉人当庭提供并经庭审质证的公安机关出具或者收集的刑事案件侦破经过、情况说明、扣押决定书及清单、毒品称重笔录、毒品取样笔录、收缴毒品专用收据、通话记录单、微信截图、刑事判决书、行政处罚决定书、常住人口基本信息、证人郑某的证言及辨认笔录、被告人杨某的供述及辨认笔录、无锡市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、公安机关收集的电话录音等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某贩卖毒品甲基苯丙胺约1.45克，又被查获毒品甲基苯丙胺0.84克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人杨某的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。被告人杨某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑的贩卖毒品罪，是累犯、毒品再犯，应当从重处罚。被告人杨某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月7日起至2017年8月6日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏 晏
二〇一七年二月十三日
书记员 张丹路
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者大麻不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d4f2a732-c2c7-43b3-af25-a73000bbb44d&imgId=ZDRmMmE3MzItYzJjNy00M2IzLWFmMjUtYTczMDAwYmJiNDRkMC5qcGVn01lydyh01)
江苏省无锡市梁溪区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）苏0213刑初59号	公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。	被告人杨某（曾用名杨某泽），男，1969年10月22日出生于上海市，汉族，无业，初中文化，住江苏省无锡市梁溪区。2011年11月19日因吸毒被无锡市公安局新区分局决定行政拘留十五日，责令社区戒毒三年；2012年5月10日因吸毒、为他人提供毒品被无锡市公安局崇安分局决定行政拘留二十日；2012年8月16日因犯贩卖毒品罪被无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2013年2月25日刑满释放；2013年4月27日因吸毒被无锡市公安局惠山分局决定行政拘留十五日；2013年5月11日因吸毒被无锡市公安局惠山分局决定强制隔离戒毒二年；2015年5月7日因吸毒被无锡市公安局惠山分局决定接受社区康复三年。2016年11月7日被抓获，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。	无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2017]18号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2017年1月25日向本院提起公诉。本院于同年2月6日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月13日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。	公诉机关指控：被告人杨某于2016年11月3日下午，在无锡市梁溪区上马墩天惠超市门口向郑某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）约0.7克。	被告人杨某于2016年11月7日晚，在无锡市梁溪区上马墩天惠超市门口向郑某贩卖甲基苯丙胺0.75克后被当场抓获，并被查获其随身携带的甲基苯丙胺0.84克。	归案后，被告人杨某如实供述了其贩卖毒品的犯罪事实。	上述事实，被告人杨某在庭审过程中并无异议，且有公诉人当庭提供并经庭审质证的公安机关出具或者收集的刑事案件侦破经过、情况说明、扣押决定书及清单、毒品称重笔录、毒品取样笔录、收缴毒品专用收据、通话记录单、微信截图、刑事判决书、行政处罚决定书、常住人口基本信息、证人郑某的证言及辨认笔录、被告人杨某的供述及辨认笔录、无锡市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、公安机关收集的电话录音等证据予以证实，足以认定。	本院认为，被告人杨某贩卖毒品甲基苯丙胺约1.45克，又被查获毒品甲基苯丙胺0.84克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人杨某的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。被告人杨某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑的贩卖毒品罪，是累犯、毒品再犯，应当从重处罚。被告人杨某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条及第六十七条第三款之规定，判决如下：	被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月7日起至2017年8月6日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审判员 苏 晏	二〇一七年二月十三日	书记员 张丹路	本案援引法律条款	《中华人民共和国刑法》	第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者大麻不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。	第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。	第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。	第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第4545号
原告：沈阳双喜压力锅有限责任公司，住所地：经济技术开发区。
法定代表人：常玉贤，系该公司董事长。
委托代理人：吕庆龙，系辽宁泽云律师事务所律师。
被告：睿能（沈阳）热泵技术有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：王军，系该公司总经理。
委托代理人：车佳影，系辽宁中宇智博律师事务所律师。
原告沈阳双喜压力锅有限责任公司与被告睿能（沈阳）热泵技术有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳双喜压力锅有限责任公司委托代理人吕庆龙，被告睿能（沈阳）热泵技术有限公司委托代理人车佳影到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年2月2日，原告与沈阳经济技术开发区管委会签订《工业厂房租赁合同》一份，约定将位于沈阳经济技术开发区七号路2甲1号的工业厂房租给沈阳经济技术开发区管委会使用，用于其招商引资活动，租赁期限至2011年1月31日。后管委会将上述厂房交给被告实际使用，租赁合同到期后，被告未与原告续签合同，一直占用厂房不予归还并从2012年5月1日起拒付租金。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院，请求法院依法判令：一、被告赔偿原告租金损失4,677,840.00元（自2014年6月12日至2015年6月11日）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，一、涉案房屋是开发区管委会转租而来，与开发区管委会形成的租赁关系。二、原告要求租金标准过高，原审认定双方形成事实租赁关系，被告分4次向原告支付租金，共计2,830,480.00元，且原告对此并无提出异议，表明原告对此认同。因此，原告无权按照评估标准向被告主张租金。三、原告主张支付租金期限有问题，评估报告明确延续期间延续至2014年6月11日，可按12,816.00元计算，但不应该超过1年，若超过1年应重新估价，因此，原告起诉没有法律依据。四、被告接到执行通知，要求被告协助执行原告2013年、2014年的租金，因此被告无法向原告作出履行。
经审理查明，2008年2月2日，原告与沈阳经济技术开发区管委会签订《工业厂房租赁合同》一份，约定将位于沈阳经济技术开发区七号路2甲1号，总占地面积31,300.90平方米，总建筑面积19,045平方米的工业厂房出租给沈阳经济技术开发区管委会使用。租赁期限为三年，即从2008年1月31日起至2011年1月31日止。租赁物的租金价格为每月12/平方米，年租金总额为274.248万元。
该合同第六条关于租赁物的修建、改建和扩建中第1款约定：“甲方（原告）同意乙方（开发区管委会）在租赁物厂区内西部空闲土地上新建设单层轻钢结构厂房，建筑面积为6000平方米，但需按照8000平方米的土地面积向甲方支付土地租金。”该条第3款约定：“经甲方同意后，乙方对该租赁物的改建、扩建或新建设施应于三年后甲方收回该租赁物无偿归甲方所有。”
合同签订后，原告向开发区管委会交付涉案厂房。租赁过程中，原告发现涉案厂房由被告使用，租赁合同到期后，被告一直占用厂房，未交付租金。
另查明，原告曾因该涉案厂房租金事起诉至沈阳市中级人民法院[(2013)沈中民三初字第155号]，要求被告支付其2012年5月1日至2014年6月11日的租金。法院确认原、被告双方存在事实租赁关系，判决被告腾房，并支付原告自2012年5月1日至2014年6月11日的租金损失9,545,358.50元。该判决已生效。
沈阳市中级人民法院在审理该案件时，依法定程序委托辽宁十方房地产土地评估有限公司-
对厂房租金水平进行司法鉴定。2014年7月23日，辽宁十方房地产土地评估有限公司作出了辽十方涉案评字（2014）第0701号《评估报告》，该《评估报告》小注中载明：“若租赁期间延续至2014年6月11日以后，可按12,816.00元/日计算租金，但延续期间不应超过一年，若超过一年，则需重新评估租金价格。”
（2013）沈中民二初字第155号判决生效后，被告未能按判决要求腾房，占用至今，且未向原告交付2014年6月12日起至2015年6月11日房屋使用费。
上述事实，有（2013）沈中民二初字第155号民事判决书、（2015）辽民一终字第65号民事判决书及庭审笔录在卷佐证，经当事人庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间系房屋租赁合同纠纷。双方的事实租赁关系，经法院生效判决已解除，但被告未能履行判决、限期内腾房，使用房屋至今，给原告造成经济损失，理应赔偿。原告要求被告承担租金损失，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
被告睿能（沈阳）热泵技术有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳双喜压力锅有限责任公司租金损失4,677,840.00元（自2014年6月12日起至2015年6月11日止，12,816.00元/日×365日=4,677,840.00元）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44,222.72元，适用简易程序，减半收取22,111.36元，由被告睿能（沈阳）热泵技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王英
二〇一五年十二月二十九日
书记员 邹冰
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0727民初1220号
原告羊天高，男，汉族,住浙江省磐安县。
委托代理人黄雄，男，汉族，住磐安县（系原告女婿）。
被告羊耀杯，男，汉族,住浙江省磐安县。
被告胡爱珍，女，汉族,住浙江省磐安县。
原告羊天高诉被告羊耀杯、胡爱珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，原告羊天高于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告羊天高的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告羊天高撤回对被告羊耀杯、胡爱珍的起诉。
案件受理费322元（已减半收取），由原告羊天高负担。
审 判 员 马其六
二〇一七年八月十四日
代书记员 吴菲菲
海南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）琼行终466号
上诉人（原审原告）：卢才发，男，1980年4月9日出生，汉族，住址东方市。
上诉人（原审原告）：卢黑仔，男，1953年4月7日出生，汉族，住址东方市。
上述上诉人共同委托代理人：文友亮，东方市148法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：东方市人民政府。住所地：东方市八所镇。
法定代表人：邓敏，市长。
委托代理人：蔡文华，东方市人民政府法制办科员。
委托代理人：杜林真，东方市国土资源局科员。
原审第三人：胡光，男，1957年10月27日出生，汉族，住三亚市。
上诉人卢才发、卢黑仔因与被上诉人东方市人民政府（以下简称东方市政府）、原审第三人胡光土地行政登记纠纷一案，不服海南省第二中级人民法院作出的（2016）琼97行初142号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案受理，并依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：2004年5月14日，东方市政府向第三人胡光颁发东方国用（八所）第5852号《国有土地使用证》（以下简称第5852号国土证），座落于八所镇琼西路西侧，使用权面积为240平方米，地类为住宅，四至为东至空地、南至水沟、西至周梅春地、北至公路。上世纪八十年代，涉案土地为原大砖坡大队的土地，大砖坡大队现已更名为大占坡村民委员会。原告卢才发、卢黑仔为八所镇八所村民委员会的居民。涉案土地上有原告卢才发于2011年搭建的100平方米左右的石棉瓦简易棚，并装有蓝色简易门。
原审法院认为：被告东方市政府已于2004年5月14日向第三人胡光颁发第5852号国土证，且该证项下土地四至明确，原告卢才发、卢黑仔并未有宅基地与涉案土地搭界而存在边界不清的情形，因此，被告向胡光颁发第5852号国土证并未侵犯原告的土地使用权。涉案土地上现有原告卢才发于2011年搭建的简易棚，但原告卢才发的搭建行为是在被告东方市政府颁发第5852号国土证之后而为。因此，被告东方市政府颁发第5852号国土证的行政行为亦未影响到原告的其他合法权益。此外，关于原告认为涉案土地是其祖坟地的问题。即使2012年7月27日原告与东方市殡葬管理中心所签《迁坟协议》中的“坟”位于涉案土地范围内，原告在无相关依据证明坟地的土地使用权属其所有的情形下，也不能对所谓的坟地主张土地权属，即原告所称的“坟”与被诉的行政行为并不具有法律上的利害关系。基于以上原因，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条关于“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼”的规定，原告并不具有提起本案诉讼的主体资格。原审法院据此裁定驳回了卢才发、卢黑仔的起诉。
上诉人卢才发、卢黑仔不服一审裁定，上诉称，一、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出的涉及其使用或者实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义起诉。”本案的涉案土地一直属于上诉人使用、占有至今，未发生过任何争议。原审第三人主张涉案土地属于其宅基地，那么从第三人购地至今已经三十多年的时间里，第三人为何一直未主张涉案土地的权利，而由上诉人一直使用至今？因此，上诉人与本案的颁证行为具有法律上的利害关系。二、在本案中，上诉人起诉所要保护的权益是合法的权益，这一合法权益正因被上诉人的具体行政行为而产生对上诉人不利的影响，上诉人受到的不利影响与被上诉人的具体行政行为之间存在法律上的因果关系，故上诉人具有适格的原告主体资格。三、一审法院没有对上诉人的颁证行为的合法性进行事实审查，被上诉人也未提供任何程序性证据，因此一审裁定程序违法，应予纠正。
被上诉人东方市政府答辩称，上诉人与本案被诉的颁证行为没有法律上的利害关系，上诉人主张涉案土地是其祖坟地不能作为其拥有合法土地使用权的依据，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审第三人胡光答辩称，答辩人父亲后妻的胞姐文永花1984年5月12日与原大砖坡大队购买涉案宅基地后，答辩人的父亲欲帮其在该地盖房，而上诉人则以该地上出现的土堆为其“祖坟”为由进行阻挠，索取高额赔偿费、迁坟费，但答辩人的父亲凭当初丈量的事实，始终认为涉案地是原大砖坡大队的土地，并无坟堆，致使双方纠纷僵持不解，无法建房至2004年。2004年5月14日答辩人持有第5852号国土证与上诉人交涉，并表示愿意按土坟迁移标准的4至5倍给予上诉人补偿，但一直协商未果。后上诉人与东方市殡葬管理中心签订协议迁坟后，上诉人不愿协商解决问题，强行平整涉案土地，并逐渐在涉案地上搭建简易棚进行餐饮经营。上述事实表明，答辩人并非是对土地使用的情况没有争议，而是相关行政部门协调不力，上诉人的无理阻挠造成的。上诉人系东方市八所镇八所村的村民，而涉案土地原属大砖坡大队的土地，与上诉人没有任何利害关系。上诉人也不能以涉案土地上所谓的“坟”来作为其取得土地使用权的依据。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：上诉人主张其对涉案土地拥有合法使用权的依据即是涉案土地上有上诉人家的“祖坟”。但上诉人不能据此主张其拥有涉案土地的合法权益。上诉人虽在2011年在涉案土地上搭建简易棚，但未能提供证据证明取得涉案土地合法使用权的任何证据。涉案土地已于2004年5月14日颁发第5852号国土证，其土地性质也不属于农村集体土地，故上诉人主张其是涉案土地实际使用人，具备原告主体资格的理由也不能成立。综上，上诉人在未能提供其对涉案土地享有合法权益的情况下，被上诉人给原审第三人颁发第5852号国土证的行为明显对其合法权益不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故一审法院裁定驳回卢才发、卢黑仔的起诉正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 江
审 判 员 李梅华
审 判 员 魏文豪
二〇一六年十二月五日
法官助理 方亚菲
书 记 员 闵泽帅
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判、裁定；
……
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第10505号
罪犯朱利，男，1962年3月31日出生，汉族，重庆市铜梁县人，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二○○八年八月二十一日作出（2008）普中刑一初字第98号刑事判决，以被告人朱利犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○八年十月十六日以（2008）云高刑复字第231号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执刑期间，因没有故意犯罪，于二○一○年十一月二十六日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第4140号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一三年二月四日经云南省高级人民法院以（2013）云高刑执字第368号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第二监狱于二○一五年六月二十九日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理,现已审理终结。
执行机关以罪犯朱利在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯朱利在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬五次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱利在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯朱利准予减去有期徒刑十一个月（刑期自2013年2月4日起至2031年7月3日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年七月八日
书 记 员 柏天文
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义民初字第2171号
原告：喻小庆，经商。
委托代理人：陈志忠，浙江稠州律师事务所律师。
被告：义乌市稠江街道喻宅村民委员会。
诉讼代表人：喻景丰。
被告：义乌市稠江街道喻宅村股份经济合作社。
法定代表人：喻吉荣。
原告喻小庆诉被告义乌市稠江街道喻宅村民委员会、义乌市稠江街道喻宅村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员楼宇栋独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告喻小庆的委托代理人陈志忠到庭参加诉讼，被告义乌市稠江街道喻宅村民委员会、义乌市稠江街道喻宅村股份经济合作社经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告喻小庆起诉称：原告系被告村民，在被告村上有承包地，2014年，因义乌市疏港大道建设需要，义乌市统一征地办公室与被告签订征地补偿协议一份，约定征用被告村的土地等。协议签订后，被告也依约领取到了政府部门的土地征用补偿费用，对于该笔征用补偿费，被告确定每位村民发放5000元人民币，现在被告大部分村民都已发放到位，唯有原告等少数已出嫁村民未发放。为此，原告等多次找被告协商，被告仍拒绝发放。综上所述，原告认为，被告扣发原告的土地征用�于法无据，严重侵犯了具有集体经济组织成员资格原告的合法权益。现诉请判令二被告立即支付原告土地征用费5000元。
被告义乌市稠江街道喻宅村民委员会、义乌市稠江街道喻宅村股份经济合作社均未到庭应诉。
原告喻小庆为证明自己的主张，提供以下证据：
证据1、征地补偿协议一份，证明原告村因义乌疏港大道被征用土地被告与相对方义乌市统一征地办公室签订征用协议，并约定双方的权利、义务的事实。
证据2、收款收据一份，证明土地征用款已由被告方收取的事实。
证据3、银行存单复印件一份，证明原告村大部分村民征用款每人5000元已发放到位的事实。
证据4、民事判决书一份，证明原告系被告村集体经济组织成员，且经生效判决予以确认。
另，被告方在收到本案诉讼材料时提供关于发放本案所涉土地征用费的会议记录复印件一份，以证明决定向村民每人发放5000元征用款等有关会议内容。
原告质证认为：对真实性没有异议，但对合法性有异议，被告方认为像原告的外嫁女不享有集体经济组织成员权益，这是错误的，特别是对于疏港大道征用款没有分配给原告是和国家法律相背的，对于会议决议疏港大道征用款每人发放5000元这一事实本身没有异议。
本院认为，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。本院认证如下：
一、关于原告提供的证据。1、对征地补偿协议、收款收据的真实性予以确认。2、对于银行存单复印件，原告未提供原件核对，本院对其真实性不予确认。3、对民事判决书的证明效力予以确认。
二、关于被告方提供的证据。原告对被告提供的会议记录本身的真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
原告喻小庆系义乌市稠江街道喻宅村村民。2013年1月，义乌市稠江街道喻宅村集体组织向本村村民发放2012年乌龟山征用款每人7000元。2014年1月3日，被告义乌市稠江街道喻宅村民委员会出具证明一份，其中载明本案原告享有被告村集体经济组织成员资格。2014年1月8日，原告以义乌市稠江街道喻宅村民委员会未把相关款项给付原告为由诉至本院。2014年4月21日，本院依法作出（2014）金义民初字第301号民事判决书，其中认定“根据被告出具的证明，可以确认原告的集体经济组织成员资格，故原告应平等享有本村的村民待遇”，并判决：“被告义乌市稠江街道喻宅村民委员会于本判决生效后十日内支付原告喻小庆2012年乌龟山征用款7000元。”该判决现已生效。
后，义乌市稠�街道喻宅村集体组织于2015年2月1日决定向该村村民每人发放土地征用款5000元。2015年8月6日，原告以二被告未把相关款项给付原告为由诉至本院。
本院认为：根据生效判决，原告系义乌市稠江街道喻宅村集体经济组织成员，应与其他本村集体经济组织成员享有同等待遇。二被告作为村集体组织，未向原告发放本案所涉土地征用款5000元，已侵犯了原告的合法权益。原告之诉理由正当，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告义乌市稠江街道喻宅村民委员会、义乌市稠江街道喻宅村股份经济合作社于本判决生效后十日内偿付原告喻小庆人民币5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告义乌市稠江街道喻宅村民委员会、义乌市稠江街道喻宅村股份经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费50元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 楼宇栋
二〇一五年十月二十日
代书记员 楼晓晶
【附注】
（2015）金义民初字第2171号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国民法通则》第五条规定：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
2、《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
3、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民保字第0036号
申请人魏勤。
被申请人郑辉。
申请人因信用卡纠纷一案，于2014年10月30日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产进行保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
立即冻结、查封被申请人银行存款174260元或等值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 马 骏
二〇一四年十月三十日
书 记 员 张爱琴
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应该提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第08006号
原告：重庆西信物业管理有限公司（组织机构代码76265042-1），住所地重庆市渝北区洪湖西路18号。
法定代表人：刘有军，公司董事长。
委托代理人：马莉，女，1983年9月30日出生，汉族，公司管理处经理。
委托代理人：周蜜，女，1989年6月14日出生，汉族，公司管理处副经理。
被告：胡华兵，男，1974年4月13日出生，汉族。
本院在审理原告重庆西信物业管理有限公司诉被告胡华兵物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆西信物业管理有限公司的撤诉申请，系真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆西信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由重庆西信物业管理有限公司负担。
审判员 杨正文
二〇一五年十一月四日
书记员 邓克珍
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鸠执字第00744-1号
申请执行人朱安华，男，1968年11月5日出生，汉族，，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
申请执行人许安平，男，1973年12月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
被执行人朱永昌，男，1967年11月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
上列申请执行人因被执行人不履行已发生法律效力的本院（2013）鸠民一初字第01190号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。为防止被执行人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
依法对被执行人朱永昌在银行存款47971元予以划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梅根生
二〇一三年十一月七日
书记员 刘山生
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民四（民）初字第2443号
原告上海仁恒物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人钟百灵，董事长。
委托代理人贺晓旻。
委托代理人瞿伟廷。
被告孟娜娜，女，1976年2月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在审理原告上海仁恒物业管理有限公司诉被告孟娜娜物业服务合同纠纷一案中，原告上海仁恒物业管理有限公司在收到本院送达的缴纳诉讼费通知后，未能在规定期限内缴纳诉讼费，并于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告上海仁恒物业管理有限公司自动撤诉处理。
审判员 张 扬
二〇一五年七月八日
书记员 袁甄乙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第716号
原告汪某某，女，1976年2月1日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
被告黄某某，男，1974年7月10日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
原告汪某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理，依法由审判员傅本希适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪某某、被告黄某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识后，于2001年11月16日办理结婚登记手续，婚后于2002年7月15日生育一女黄某甲，2003年11月6日生育一子黄某乙，现原告已做绝育结扎手术。双方共同财产有云FM92**牌号的面包车一部（价值5万元）、债权5万元，无共同债务。由于被告经常赌博以及双方性格不合和家庭琐事等原因，引起夫妻间经常吵架，导致夫妻感情破裂，现双方已分居生活，各自一方互不履行夫妻义务。现原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1.原告汪某某与被告黄某某离婚；2.婚生女黄某甲由原告抚养成人，婚生子黄某乙由被告抚养成人，抚养费各自承担；3.夫妻共同财产云FM92**牌号的面包车一部（价值5万元）及债权5万元计10万元，原、被告各分割5万元；4.诉讼费用由被告承担。
被告黄某某辩称：夫妻感情较好，不同意离婚。
在审理过程中，原告就自己的主张向法庭提供下列证据：1.结婚证一本，证明原、被告于2001年11月16日登记结婚；2.出生医学证明两张，证明原、被告于2002年7月15日生育一女黄某甲，于2003年11月6日生育一子黄某乙。
被告未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的上述证据均表示无异议。经本院审查认为，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，符合证据的客观性、合法性、关联性，可作为认定本案事实的证据，予以采纳。
经审理查明：原、被告经人介绍认识后，于2001年11月16日办理结婚登记手续，婚后于2002年7月15日生育一女黄某甲，2003年11月6日生育一子黄某乙，现原告已做绝育结扎手术。近年来，双方由于家庭琐事等原因经常引起夫妻间争吵，致使夫妻感情产生隔阂。为此原告诉至本院，请求与被告离婚。
本院认为：原、被告结婚已十余年，并生育有两个子女，已建立起一定的夫妻感情。现双方只因家庭琐事发生争吵，不足以导致夫妻感情完全破裂。今后只要双方加强夫妻间感情沟通，互谅互让，夫妻双方仍有和好的可能，且原告没有提供证据证明有应准予离婚的情形。因此，原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告汪某某的离婚诉讼请求。
本案受理费人民币245元，收取122.5元，由原告汪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 傅本希
二〇一四年七月三日
书记员 何志涛
-3-
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第716号
原告毕秀芹，女、1956年7月26日出生，汉族，银行职员，住长春市。
被告王明艳，女、1961年10月14日出生，汉族，教师，住梅河口市。
原告毕秀芹诉被告王明艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日收到原告毕秀芹的起诉状，于同日立案受理。依法由代理审判员于清独任审判，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告毕秀芹到庭参加诉讼；被告王明艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案一审现已审理终结。
原告毕秀芹诉称，2010年4月30日，被告王明艳向我借款人民币10万元，为我出具借条1份，借款期限2个月，约定月利率3分。该笔借款到期后，我多次找被告索要，被告以种种理由不予偿还。我怕借条过期要求被告于2013年8月重新打了一张借条。现起诉至法院，要求被告偿还欠款本金10万元及利息3万元。
原告毕秀芹向法庭提供的证据有：1、原告身份证复印件1份，用以证明原告的年龄、身份等自然情况；2、借条原件2张，证明被告王明艳与其丈夫侯维金于2010年4月30日共同向原告毕秀芹出具10万元借条1份，约定月利3分，借款期限2个月，期间被告王明艳已按约定偿还自2010年4月30日至2013年5月1日的利息，后被告王明艳于2013年8月12日为上述10万元重新书写借条1份；3、建设银行出具的交易明细一张，证明2010年4月30日原告向帐号为4367420867530348054的卡上转账10万元借款的事实，该帐号的户名为侯维金。
被告王明艳经本院传票传唤，在法定期间内未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，应视为对质证权利的放弃，本院对原告提供的上述证据予以采信。
经过本院综上认定的证据，可证明本案如下事实：2010年4月30日，被告王明艳与其丈夫侯维金共同向原告毕秀芹借款人民币10万元，于当日为原告出具借条1份，约定月利率3分，借款期限为2个月。原告毕秀芹为避免欠条过期于2013年8月12日要求被告王明艳重新书写1份欠条。被告王明艳已偿还2010年4月30日至2013年5月1日前的利息。现原告起诉来院，要求被告偿还借款本金10万元，并支付2013年5月1日至2014年2月1日的利息3万元，2014年2月1日以后的利息以本金10万元按月利率3分计算至给付完毕时止。
本院认为，被告向原告借款，并给原告出具欠条，原告与被告之间已经形成借款合同关系，该份合同系合法有效的合同，双方均应信守。现原告要求被告偿还欠款，符合法律的规定，本院予以支持。原告要求被告自2013年5月1日起按月利率3分给付欠款利息因原、被告双方对该笔借款利息的约定高于国家法律的规定，故本院对原告的此项请求不予支持，被告应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法判决如下：
被告王明艳欠原告毕秀芹借款本金人民币10万元及利息（利息自2013年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），由被告王明艳于本判决生效后立即付清。
案件受理费2900元、保全费1170元，合计4070元，由被告王明艳负担。
被告王明艳到期不履行本判决确定的义务，原告毕秀芹向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
代理审判员 ： 于 清
二〇一四年四月十七日
代理书记员 ：张所颖
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞望民初字第286号
原告：朱月英。
委托代理人：李军飞，浙江浙甬律师事务所律师。
委托代理人：徐晓倩，浙江浙甬律师事务所律师。
被告：陈潮立，职业不详。
本院在审理原告朱月英与被告陈潮立不当得利纠纷一案中，原告朱月英于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱月英的申请符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱月英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，公告费200元，由原告朱月英负担。
审 判 长 韩 涛
人民陪审员 翁亚波
人民陪审员 翁志道
二〇一五年九月二十四日
代书 记员 徐巧娜