浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙衢民终字第647号
上诉人（原审原告）：叶爱仙。
委托代理人：王文忠。
被上诉人（原审被告）：江山市卫生和计划生育局。住所地：浙江省江山市江滨北路***号。
法定代表人：毛增喜，局长。
被上诉人（原审被告）：江山市四都镇卫生院。住所地：浙江省江山市四都镇南街**号。
法定代表人：周建新，院长。
两被上诉人共同委托代理人：毛卓良，浙江万盛律师事务所律师。
两被上诉人共同委托代理人：陈露珍，浙江万盛律师事务所律师。
上诉人叶爱仙为与被上诉人江山市卫生和计划生育局、江山市四都镇卫生院劳动争议一案，不服浙江省江山市人民法院于2015年10月20日作出的（2015）衢江民初字第636号民事判决，于2015年11月16日向本院提出上诉。本院于2015年11月24日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：1993年开始，被告江山市××都镇卫生院聘用原告叶爱仙为其食堂炊事员，为其职工提供中、晚餐。2006年5月17日，原告叶爱仙与被告江山市××都镇卫生院签订了一份四都卫生院聘用食堂炊事员协议书。对原告的工作职责等作了约定。协议还约定聘用时间为一年。后原告仍为被告江山市××都镇卫生院聘用，但双方没有签订协议。2007年12月，原告向浙江省卫生厅反映被告江山市××都镇卫生院给其工资太低及没有为原告缴纳社会保险。同年12月17日江山市卫生局信访办对原告的信访事项给予了答复，认为原告不属于全日制用工。后原告仍受聘于被告江山市××都镇卫生院。2012年6月27日，原告年满50周岁后仍被被告江山市××都镇卫生院聘用。2012年12月，原告的工作增加了为被告江山市××都镇卫生院职工提供早餐。2014年7月，原告向江山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年7月8日江山市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。2015年5月6日原告向法院提起诉讼。2015年6月18日被告江山市××都镇卫生院解除了与原告的聘用关系。
原审法院审理认为：对原告的起诉所提出的诉讼请求是否超过仲裁时效进行分析认定：原告提出2012年6月26日，原告虽然已经50周岁，达到了法定退休年龄，但原告仍在被告处工作，与被告仍然存在劳动关系，故原告的诉讼请求没有超出诉讼时效。被告认为2012年6月26日，原告达到了法定退休年龄后，应当在一年内主张权利，原告没有在其达到法定退休年龄之日起一年内提出，已经超出了劳动争议仲裁时效。法院认为，《浙江省高级人民法院民事审判第一庭、浙江省人事争议仲裁院关于审理劳动争议案件若干解答》（二）第十四条：劳动者超过法定退休年龄，仍接受单位聘用的，其与聘用单位之间构成劳务关系。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。本案原告于2012年6月26日达到法定退休年龄，之后虽然仍受被告单位聘用，其与被告江山市××都镇卫生院构成劳务关系。而原告明知自己于2012年6月26日达到法定退休年龄后，未在规定的一年仲裁时效内申请仲裁，且不存在仲裁时效中止、中断的事由，以及由于客观的障碍在法定仲裁时效期间不能行使请求权的事由，因此，其起诉的诉讼请求超过了仲裁时效。被告江山市××都镇卫生院提出原告诉讼请求超出仲裁时效的辩称依法成立，法院予以采纳。综上，原告于2014年7月向江山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支持其仲裁请求超过了仲裁时效，其产生的后果是丧失胜诉权。由于原告因请求超过仲裁时效丧失胜诉权，故法院对其他争议事实不再分析认定。法院认为，由于原告未在法律规定的仲裁时效期间请求保护劳动权利，加之被告对原告起诉的诉讼请求超过仲裁时效提出了抗辩，而原告又没有向法院提供证据证明是否存在诉讼时效中止、中断的事由，以及由于客观的障碍在法定仲裁时效期间不能行使请求权的事由，因此，其起诉因超过仲裁时效，丧失了人民法院对其民事权利的保护期间而丧失胜诉权。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决：驳回原告叶爱仙的诉讼请求。案件受理费10元，由原告叶爱仙负担。
判决后，叶爱仙不服，向本院提起上诉称：一审法院判决认定事实，适用法律均错误。1、叶爱仙与江山市××都镇卫生院之间已建立无固定期限劳动合同关系。叶爱仙自1993年5月至2015年6月21日在被上诉人江山市××都镇卫生院从事食堂炊事员一职，按月领取工资，享受职工待遇。期间2006年5月17日双方签订《四都镇卫生院聘用食堂炊事员协议书》一份，约定协议期限为一年，此后没有签订过书面的劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定，叶爱仙与江山市××都镇卫生院于2008年5月18日开始已经订立无固定期限的劳动合同。2、2012年6月27日至2015年6月21日叶爱仙与江山市××都镇卫生院之间系劳动合同关系，并非劳务合同关系。2012年6月27日叶爱仙已达到50周岁，仍然在江山市××都镇卫生院工作，根据劳动合同法的规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。《浙江省高级人民法院民事审判第一庭、浙江省人事争议仲裁院关于审理劳动争议案件若干解答》（二）第十四条规定的超出法定退休年龄但劳动者尚未享受基本养老保险待遇或者领取退休金的劳动者，仍然享受工伤保险待遇。劳动关系的对象可以是超过法定退休年龄但尚未享受基本养老保险待遇或者领取退休金的劳动者。2012年叶爱仙达到法定退休年龄，但与江山市××都镇卫生院并未终止劳动合同关系。浙人社发（2009）94号规定，事业单位女职工的法定退休年龄为50周岁，超过法定退休年龄50周岁到55周岁期间的也应是劳动关系。叶爱仙尚未领取养老保险金，其继续在原单位工作，故双方之间应是劳动关系。江山市××都镇卫生院未为叶爱仙办理退休手续，也爱仙也一直未享受养老保险待遇或者领取退休金。为此，请求二审法院认定叶爱仙与江山市××都镇卫生院在2012年6月27日至2015年6月21日存在劳动关系，并撤销一审法院判决，将案件发回重审。
江山市××都镇卫生院答辩称：叶爱仙上诉要求确认劳动关系，其在二审诉讼中才提出，在仲裁阶段以及一审诉讼期间未曾提出过，依法不属于二审法院审理范围。叶爱仙平时自行缴纳农村社会保险，享有农村社会保险待遇。1993年叶爱仙只是为江山市××都镇卫生院职工做饭，几年后江山市××都镇卫生院将食堂承包给叶爱仙对外营业，叶爱仙一并负责卫生院职工就餐问题，叶爱仙与江山市××都镇卫生院之间不存在人身控制和支配关系。2012年以来，江山市××都镇卫生院要求叶爱仙为职工提供早餐，如果叶爱仙有额外的事务，由卫生院额外支付报酬，叶爱仙是钟点工，双方应属临时雇佣关系，并非劳动合同关系，此种现象在当今社会比较普遍。被上诉人江山市卫生和计划生育局和叶爱仙之间并不存在管理与被管理关系，其作为一审诉讼的被告并不适格，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，叶爱仙向本院提供四都镇卫生院聘用食堂炊事员协议书、信访事项处理意见书、解除雇佣关系说明各一份，以证明叶爱仙与江山市××都镇卫生院之间系劳动合同关系，江山市卫生和计划生育局应该承担责任的事实。江山市卫生和计划生育局、江山市××都镇卫生院对上述证据的真实性均无异议，但认为上述证据在一审审理期间已提供，上述证据不能证明上诉人主张的事实。江山市四都镇卫生院向本院提供江山市机构编制委员会江编（2015）13号文件一份，以证明江山市卫生局已更名为江山市卫生和计划生育局。叶爱仙、江山市××都镇卫生院对该证据的真实性无异议。本院认证认为，对叶爱仙提供的证据，上述证据已经在一审诉讼中进行举证、质证，不属于二审中的新证据，本院不予以认定。对江山市××都镇卫生院提供的证据，该组证据客观真实，本院予以认定。
经审理，本院二审查明的案件事实与一审法院认定的案件事实基本一致。另查明，江山市卫生局现已更名为江山市卫生和计划生育局。
本院认为：2006年5月17日上诉人叶爱仙与被上诉人江山市××都镇卫生院签订的《四都镇卫生院聘用食堂炊事员协议书》，约定了工资报酬、工作内容等合同事项，双方存在管理和被管理的关系，故双方之间已建立劳动合同关系。2012年6月26日，叶爱仙年满50周岁，达到退休年龄，根据法律规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。叶爱仙此后仍受聘于江山市××都镇卫生院，其和江山市××都镇卫生院之间应属劳务合同关系。叶爱仙于2014年7月才向江山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，已经超出了一年的仲裁时效，现其向法院提起诉讼，已经丧失了胜诉权。《浙江省高级人民法院民事审判第一庭、浙江省人事争议仲裁院关于审理劳动争议案件若干解答》（二）第十四条规定的“超过法定退休年龄，仍接受用人单位聘用的，其与聘用单位之间构成劳务关系，……，但劳动者尚未享受基本养老保险或者领取退休金，且聘用单位已为其缴纳工伤保险费的，其工伤保险待遇应予支持”，该条规定了超过法定退休年龄的聘用者与用人单位之间的劳务合同关系，在此情况下又规定了享受工伤保险待遇必须满足的条件，根据其中内容，该条规定对本案并不适用。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理10元，由上诉人叶爱仙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 骆忠新
代理审判员 郑一珺
代理审判员 孙燕芳
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 胡芬芬