wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初5523号
原告：季水秀，女，汉族，住浙江省龙泉市。
被告：金微华，女，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：唐克远，男，汉族，住浙江省永嘉县，现住浙江省永嘉县。
原告季水秀为与被告金微华、唐克远民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月5日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告金微华、唐克远偿还原告借款本金30000元及利息（利息按月利率1%计算，从2015年11月1日起至债务履行完毕之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月23日公开开庭审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本案经审理认定，2013年间，被告金微华以新房装修需要曾两次向原告季水秀借款，分别于2013年7月25日借款20000元，于2013年11月1日借款10000元，并分别出具《借条》各一份，约定月利息按1分计算，原告以现金或现存方式给付借款。自2015年11月1日起，被告开始不再支付利息。经原告催讨，被告未还本付息。另查明，被告金微华与唐克远于2006年5月26日登记结婚，本案债务发生在婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金微华、唐克远于本判决生效之日起十日内共同返还原告季水秀借款本金30000元及利息（利息按月利率1%计算，从2015的11月1日起至履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取计275元，由被告金微华、唐克远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 邹艳慧
二〇一六年十二月二十三日
书记员 许乙敬
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0923民初256号
原告谢某群，女。
被告邓某华，男。
本院在审理原告谢某群诉被告邓某华离婚纠纷一案中，原告于2016年4月5日以原、被告达成共识，自愿和好夫妻关系为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢某群撤回起诉。
案件受理费100元，由原告谢某群负担。
审 判 员 胡新宇
二〇一六年四月五日
代理书记员 谢文俊
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执247号
申请执行人：罗孟蓉，女，生于1973年2月2日，汉族，住四川省峨眉山市胜利镇。
被执行人：赵艳丽，女，生于1990年7月21日，汉族，住四川省峨眉山市胜利镇。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初3770号民事判决书，受理罗孟蓉申请执行赵艳丽不当得利纠纷一案。本案执行标的为归还申请执行人不当利益140000元，负担案件受理费1550元，执行费2023元。执行中，因被执行人赵艳丽违反财产申报制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单。本院并依职权对被执行人的银行、房产、车辆等财产状况进行调查，未查找到被执行人可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 童跃彬
审判员 莫伦兵
审判员 吴 玥
二〇一七年八月二十一日
书记员 胡 岚
四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1181执247号申请执行人：罗孟蓉，女，生于1973年2月2日，汉族，住四川省峨眉山市胜利镇。被执行人：赵艳丽，女，生于1990年7月21日，汉族，住四川省峨眉山市胜利镇。本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初3770号民事判决书，受理罗孟蓉申请执行赵艳丽不当得利纠纷一案。本案执行标的为归还申请执行人不当利益140000元，负担案件受理费1550元，执行费2023元。执行中，因被执行人赵艳丽违反财产申报制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单。本院并依职权对被执行人的银行、房产、车辆等财产状况进行调查，未查找到被执行人可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  童跃彬审判员  莫伦兵审判员  吴 玥二〇一七年八月二十一日书记员  胡 岚
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更4690号
罪犯卢兆煌，男，1983年7月21日出生于福建省龙岩市永定区，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省福州铁路运输法院于2014年2月20日作出（2013）福铁初字第33号刑事判决，以被告人卢兆煌�贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2016年7月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢兆煌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年评为监狱表扬；2015年评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯卢兆煌本次缴纳罚金人民币3000元。
本院认为，罪犯卢兆煌在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯卢兆煌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯卢兆煌减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯卢兆煌减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。本次缴纳的罚金人民币3000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年6月8日起至2023年6月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一六年七月十九日
书记员 张 静
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第3084号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人许某，户籍地安徽省阜阳市。因本案于2015年7月27日被羁押，并于次日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2015〕3097号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员朱山川出庭支持公诉。被告人许某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月20日开始，被告人许某多次在本市白云区××街×××汽配城×区×栋楼顶，用钢筋剪盗剪铺设在该处的电缆并予以转卖。7月27日20时许，许某再次在上址盗剪电缆时被抓获，并当场缴获被剪断的电缆20余米。经鉴定，上述被盗剪的电缆共计200米，价值人民币23939.1元。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了书证、物证、被告人供述、被害单位陈述、证人证言等证据，公诉机关认为，被告人许某盗窃公司财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。许某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人许�对起诉书指控的罪名均不持异议，但认为其只盗了一百多米的电缆。
经审理查明：2015年7月20日开始，被告人许某多次在广州市白云区××街×××汽配城×区×栋楼顶，用钢筋剪盗剪铺设在该处的电缆并予以转卖。同年7月27日20时许，被告人许某再次在上址盗剪电缆时被抓获，并当场缴获被剪断的电缆20余米。经鉴定，上述被盗剪的电缆共计200米，在鉴定基准日的价格总额为人民币23939.1元。
案发后，缴获的赃物电缆20余米，已由公安机关发还被害单位。
案件审理过程中，被告人许某及其家属与被害单位达成赔偿协议，并取得对方的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1.赃物及作案工具照片；2.《现场勘验检查工作记录》及现场图、现场照片，检查笔录；3.证据保全清单及发还清单；4.《关于电缆等的价格鉴定结论书》及明细表；5.证人郭某、刘某的证言及辨认材料；6.×××汽配交易市场委托书、发票及报价明细等材料；7.嘉禾派出所出具的情况说明；8.到案经过；9.被告人许某的供述。
本院认为，被告人许某无视国家法律，盗窃公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人许某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人许某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人许某及其家属与被害单位达成赔偿协议，并取得对方的谅解，可以酌情从轻处罚。关于被告人许某提出的其盗窃电缆数量为100多米的抗辩意见。经查，被告人许某的供述、证人郭某的证言及扣押清单等证据相互印证，足以认定被告人许某盗窃的电缆为ZR-
NVV-240平方米和ZR-
NVV-185平方米两种规格型号共计200米的事实。故本院对被告人许某的上述抗辩意见不予采纳。根据全案的性质、情节、危害后果及被告人许某的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月27日起至2016年5月26日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、缴获的作案工具钢筋剪1把，予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 滢
二〇一五年十一月三十日
书记员 麦逸纯
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0502执29号
申请执行人陆洪星，男，1967年8月1日生，汉族，江苏省常州市人。
被执行人广州市园林建筑工程公司北京分公司
负责人梁景昂，总经理。
被执行人广州市园林建筑工程公司
法定代表人卢永忠，总经理。
本院在执行（2016）晋05民终686号民事判决书中，依法向被执行人送达执行通知书后，现被执行人广州市园林建筑工程公司、广州市园林建筑工程公司北京分公司已全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
晋城市中级人民法院（2016）晋05民终686号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵 军
二〇一七年四月十日
书记员 苗一丹
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑更982号
罪犯陈勇明，男，1968年12月19日生，汉族。上海市松江区人民法院于2012年6月20日作出了(2012)松刑初字第672号刑事判决，以被告人陈勇明犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。被告人陈勇明不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2012年8月8日作出(2012)沪一中刑终字第632号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。罪犯陈勇明曾于2014年12月24日被减刑一年，剥夺政治权利二年不变，刑期至2022年6月2日。执行机关上海市提篮桥监狱于2016年7月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2016年7月9日至2016年7月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈勇明在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯陈勇明能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯陈勇明在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯陈勇明减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。(刑期自2011年12月3日始至2021年8月2日止。)本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 欣
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 郑 华
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。……。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第875-1号
申请执行人刘经武，×××，男，1976年12月24日生，汉族，司机，住哈尔滨市呼兰区。
被执行人肖连革，男，1968年3月31日生，汉族，工人，现住哈尔滨市呼兰区。
本院依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2015）呼兰民初字第198号民事调解书，依法受理申请执行人刘经武申请执行被执行人肖连革民间借贷纠纷一案。本案在执行中，查明被执行人肖连革在哈尔滨住房公积金管理中心电力分中心公积金账户（单位账号×××；个人账号×××）有存款并依法扣划。并将扣划的执行款按照哈尔滨市呼兰区人民法院（2015）呼兰民初字第198号民事调解书所确定的给付内容全部给付了申请执行人，现本案已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对哈尔滨市呼兰区人民法院（2015）第198号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 肖志军
二〇一五年八月二十日
书记员 孟繁生
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初7840号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。
主要负责人：陈利群。
委托诉讼代理人：吴哲韵，广东四方三和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。
被告：凌其杰（曾用名：凌木权），男，1983年1月15日出生，汉族，住广东省广宁县。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告凌其杰借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加了诉讼。被告凌其杰经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：1、被告清偿欠原告的全部借款本金72081.15元及利息、逾期利息[截止至2017年7月18日利息（含罚息）48531.45元、复利15948.23元，自2017年7月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.89%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案的律师费500元；3、本案诉讼费，由被告负担。事实和理由：2013年4月7日，原告与被告订立了《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款用途、贷款期限、贷款的发放、还款、甲方保证与承诺、违约条款等。合同订立后，原告按合同约定将款项放贷给被告，被告严重违约，没有按时还款。为此原告依法起诉。
被告凌其杰未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2013年4月7日，原告（乙方，贷款人）平安银行股份有限公司广州分行与被告（甲方，借款人）凌其杰签订合同编号为平银（广州）个信贷字（2013）第RL20130407001085号的《个人信用贷款合同》，约定如下主要条款：贷款金额207000元，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，本合同项下贷款采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整；甲方以按月等额还本付息法向乙方还款。甲方拖欠本金或利息、费用，构成本条款所称违约事件；有违约事件发生时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及采取法律、法规规定的其他救济措施；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费）等。
2013年4月7日，原告向被告凌其杰发放贷款207000元。被告凌其杰未按合同约定按时还款，自2015年7月7日开始逾期还款。截止至2017年7月18日，被告尚欠原告借款本金72081.15元、利息（含罚息）48531.45元、复利15948.23元。
另查明：原告与广东四方三和律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，并提供律师费发票，证明其为向被告追讨债权而实际支出律师费500元。
本院认为：原告平安银行股份有限公司广州分行与被告凌其杰签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方之间的借款合同关系成立，各方均应依约履行。
被告借款后未能依约按期足额偿还借款本息，已构成合同约定的违约事件。原告依约有权要求被告偿还全部借款本金并计付逾期利息。由于被告不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告的主张予以采纳。故原告要求被告偿还借款本金72081.15元及利息、逾期利息（截止至2017年7月18日，利息（含罚息）48531.45元、复利15948.23元；自2017年7月19日起至实际清偿之日止的罚息，以本金72081.15元为基数，按年利率22.68%为基准利率上浮50%计付），有事实及法律的依据，本院对此予以支持。
关于律师费问题，《个人信用贷款合同》中约定由被告凌其杰承担原告为实现债权所支出的律师费，且原告提供了《委托诉讼/仲裁/清收协议》及律师费发票等证据予以证实，故原告要求被告支付律师费500元，合法有据，本院对此予以支持。
被告凌其杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告凌其杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金72081.15元及利息、逾期利息[截止至2017年7月18日，利息（含罚息）48531.45元、复利15948.23元；自2017年7月19日起至实际清偿之日止，以本金72081.15元为基数，按年利率22.68%为基准利率上浮50%计算罚息；逾期罚息不得计算复利]；
二、被告凌其杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，由被告凌其杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄秋盈
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 王玉珊
二〇一七年八月八日
书 记 员 吴韵怡
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二（民）终字第2949号
上诉人（原审原告）上海启晔保洁有限公司。
法定代表人＊＊＊，职务总经理。
被上诉人（原审被告）上海爱德华物业管理有限公司。
法定代表人＊＊＊，职务董事长。
上诉人上海启晔保洁有限公司因物业服务合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第8681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，上海启晔保洁有限公司（以下简称启晔公司）与上海爱德华物业管理有限公司（以下简称爱德华物业公司）签订《保洁、绿化服务合同》一份，约定：启晔公司受爱德华物业公�委托，承包春申复地城中的绿化养护及日常清洗保洁项目，为明确双方权利和义务关系，经协商特签订本合同。合同期限，自2013年7月1日至2014年6月30日止；项目概况，项目名称：春申复地城小区的公共部位保洁和绿化养护；承包金额，保洁、绿化养护费为每月人民币（以下币种相同）23，990元；支付方式，先做后拿；如遇国家对最低保障工资调整，双方应及时在原有的基础上递减或递增；合同对其他事项也做了相应约定。
上述合同履行期间，上海市最低工资标准自2014年4月1日起，由原来的每月1，620元调整为每月1，820元。
2014年4月29日，启晔公司向爱德华物业公司出具承诺书一份，载明：2013年第四季度10-12月份，物业公司请闵行运输公司运出建筑垃圾21车，共计8，400元。物业公司请保洁公司能在本年度6月底帮助物业公司分担4，200元费用。保洁公司同�在6月底一次性付于物业公司4，200元。另请物业公司即刻把保洁外包合同给保洁公司，请邬总尽快把2014年2月、3月保洁服务费付于保洁公司。
爱德华物业公司于当日汇付启晔公司2014年2月的保洁外包费23，990元，于2014年5月23日汇付启晔公司2014年3月的保洁外包费23，990元，于2014年6月27日汇付启晔公司2014年4月、5月的保洁外包费47，980元，于2014年7月3日汇付启晔公司2014年6月的保洁外包费19，790元。
2014年6月30日，《保洁、绿化服务合同》终止。
2014年7月18日，启晔公司向爱德华物业公司发函，该函落款日期为2014年4月1日，函件主要内容为，因国家自2014年4月1日起调升最低工资至每月1820元，城市保险调整至1011元，两项调升了331元，启晔公司日常保洁、绿化人数为10人，故要求爱德华物业公司每月增加保洁绿化费用3，310元。
2015年4月30日，启晔�司诉至原审法院，要求判决爱德华物业公司向启晔公司支付2014年6月承包金额4，200元、调整最低保障工资9，930元（331元／每人每月×10人×3个月）、归还押金200元、购买材料款525元，共计14，855元。爱德华物业公司不同意启晔公司的全部诉讼请求。
原审认为，启晔公司与爱德华物业公司签订的《保洁、绿化服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。启晔公司按合同履行义务后，即享有要求爱德华物业公司给付对应价款的权利。法律规定权利可以放弃。启晔公司于2014年4月29日向爱德华物业公司出具承诺书，自愿承担本应由爱德华物业公司承担的垃圾清运费4，200元，即是其对享有要求爱德华物业公司给付对应价款的权利所作放弃的处分。启晔公司已放弃权利，现反悔要求爱德华物业公司履行给付义务，原�法院不予支持。启晔公司关于上述承诺书系受蒙骗、胁迫所签，缺乏依据，原审法院难以采信。《保洁、绿化服务合同》约定“如遇国家对最低保障工资调整，双方应及时在原有的基础上递减或递增”，根据上述约定，在国家对最低工资调整时，启晔公司的人工成本提高，启晔公司有权利要求递增承包费。但上海的最低工资标准是在2014年4月1日调整的，在之后的合同履行期间，启晔公司没有证据证明启晔公司曾要求爱德华物业公司递增承包费，启晔公司以实际行动放弃了所享有的议价的权利。当启晔公司向爱德华物业公司发函要求递增承包费的时候，双方签订的合同已到期，双方的权利义务已终止。启晔公司自行催要无着，诉至法院，法院亦难以支持。关于押金，启晔公司未提供支付押金的依据，原审法院不予支持。启晔公司要求支付材料费，缺乏依据，原审法院难以支持。
原审法院审理后，于2015年6月19日依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，作出判决：驳回上海启晔保洁有限公司的全部诉讼请求。一审案件受理费171.38元减半收取计85.69元，由上海启晔保洁有限公司负担。
原审法院判决后，上诉人启晔公司不服，向本院提起上诉称：双方连续两次签订合同，而在上一份合同期内遇政府提高最低工资标准时，被上诉人根据上诉人员工人数补足了工资差额，因此本次再遇政府提高最低工资标准的情况，被上诉人应同样补足上诉人工资差额。上诉人曾及时与被上诉人进行沟通，被上诉人口头上同意补足工资，但始终以种种借口延迟支付。上诉人签署承诺书表示愿意承担4，200元清理费系应被上诉人的要求，否则被上诉人将不支付2014年2、3月服务费，并继续扣留本案所涉的合同原件。请�二审撤销原审判决，改判支持上诉人原审的诉讼请求。
被上诉人爱德华物业公司辩称：双方合同约定最低工资标准调整时，双方应就此进行协商，以协商一致的结果为准，本案双方并未达成一致意见。上诉人签署承诺书系经过双方协商后的自愿行为，被上诉人并无胁迫行为。原审判决正确，要求维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方均应恪守合同约定，履行各自的义务。本案双方所签《保洁、绿化服务合同》中约定国家对最低保障工资调整的，双方应及时在原有基础上递增或递减。该条款因缺乏明确具体的调整方式，其性质应为双方调整工资的意向性约定，需要双方通过协商进一步予以明确。上诉人并未提供证据证明其于合同期限内与被上诉人曾就此进行磋商�且被上诉人亦否认其向上诉人承诺补足最低工资差额，故上诉人的该项主张，本院不予支持。上诉人于2014年4月29日向被上诉人出具承诺书，表示自愿承担本应由被上诉人支付的垃圾清运费4，200元，现上诉人主张该承诺系受被上诉人胁迫所签，但其并未提供证据证明，本院不予采信。上诉人主张被上诉人归还押金200元、购买材料款525元，因均未提供相应证据予以印证，故本院不予支持。原审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币171.38元，由上诉人上海启晔保洁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 孙 飞
代理审判员 陈蓓蓉
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王 申
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丛刑初字第00269号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人尹某，务工。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年7月14日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕，12月13日被取保候审。
辩护人李晓野、袁富强，河北道申律师事务所律师。
被告人靳某，务工。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年6月7日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕，7月7日被取保候审。
辩护人张慧明，河北浩博律师事务所律师。
被告人吴某，务工。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年6月7日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕，7月7日被取保候审。
被告人赵某，务工。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年6月7日被刑事拘�，同年6月27日被逮捕，6月30日被取保候审。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉（2015）235号起诉书指控被告人尹某、靳某、吴某、赵某犯非法拘禁罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员魏利斌出庭支持公诉，四被告人及被告人尹某、靳某的辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，因被害人霍某、周某、刘某乙分别向达飞贷款邯郸市分公司的借款未能按期偿还，该公司的法人代表曹某（另案处理）遂安排陈江亮（另案处理）以及被告人尹某、靳某、赵某、吴某等人去要账。2015年6月2日下午，被害人霍某、周某、刘某乙三人分别被带至达飞贷款邯郸市分公司内，在催款过程中，陈江亮、尹某等人对霍某、周某进行殴打，当日22时许，陈江亮和尹某又把霍某、周某、刘某乙三人带到邯郸市火葬场北侧一沙厂，给霍某、周某二人戴上手铐，让三人进入沙坑内以用沙子活埋进行威胁，当埋到三人膝盖处三人答应还钱后被带到达飞公司内，由几名被告人轮流看守禁止三人离开，直至2015年6月7日被公安机关解救。
上述事实，公诉机关提供了证人证言、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录等证据材料，认为被告人尹某、靳某、吴某、赵某的行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，应当以非法拘禁罪追究刑事责任。
被告人靳某及其辩护人、被告人吴某、赵某均对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
被告人尹某及其辩护人辩称，尹某未殴打、威胁被害人，系初犯、从犯。
经审理查明，2015年6月2日，被告人尹某、靳某、吴某、赵某受达飞公司邯郸市分公司负责�曹某（另案处理）指派分别将向该公司借款未能按期偿还的刘某乙、霍某、周某带至本市人民路龙泽天下南楼14层该公司办公地，采取轮流看管，禁止离开的方式向被害人刘某乙、霍某、周某催款，直至2015年6月7日该三人被公安机关解救。期间，被告人尹某伙同他人将刘某乙、霍某、周某三人带到邯郸市火葬场北侧一沙厂，以不还钱就活埋对被害人进行威胁。
上述事实，有公诉机关移交，并经当庭举证、质证、本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人霍某陈述，6月2日下午5时许，其被带到达飞贷款公司，看到周某也在，大约6、7时，刘某乙因欠钱也被带到公司，达飞公司人员称不还钱不让他们走。当晚10、11时左右，尹某等人将其三人带到邯郸市火葬场北侧一沙厂，以活埋威胁他们。被告人尹某、靳某、吴某、赵某等人分别在晟泰酒店217房间和�飞公司轮班看管他们，直到6月7日被解救。
2、被害人刘某乙、周某分别陈述从2015年6月2日至2015年6月7日被尹某、靳某、吴某、赵某拘禁在达飞公司和宾馆以及2015年6月2日晚被带到邯郸市火葬场北侧一沙厂，以活埋威胁其三人的情节与被害人霍某陈述基本一致。
3、证人刘某甲（被害人刘某乙弟弟）证明，其通过微信知道其姐被达飞公司的人控制了，遂报案。
4、证人曹某（达飞公司邯郸分公司法定代表人）证明，其让公司资产管理部的肖斌、陈江亮（“二飞”）、赵某、吴某、靳某、尹某向霍某、周某、刘某乙催收欠款。2015年6月初的一天，尹某给其打电话称霍某、周某、刘某乙被带到公司，现在都还不了钱，其告诉尹某不还钱就别让他们走。
5、谅解书证明被告人尹某、靳某、吴某、赵某取得了被害人刘某乙、霍某、周某的�解。
6、被告人尹某供述，2015年6月初的一天上午，其分别和二飞、吴某、赵某、靳某将周某、霍某、刘某乙带到公司。公司负责人曹某告诉其，让三人待在公司想办法还钱，什么时候还什么时候走。6月2日22时许，二飞对其说，为了吓唬霍某、周某、刘某乙，把三人带到没人地方挖坑埋他们，后二飞带着三人下车，其一直在车上睡觉没有下车埋人。其和吴某、赵某、靳某等人轮班看了三人直到被公安机关解救，大部分时间是在公司看管，有二、三个晚上在晟泰酒店217房间。
7、被告人靳某、吴某、赵某供述的2015年6月2日至2015年6月7日，将被害人刘某乙、霍某、周某在达飞公司和晟泰酒店217房间拘禁的情节，与被告人尹某供述基本一致。
本院认为，被告人尹某、靳某、吴某、赵某非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪，公诉机关所控�名成立。本案被害人陈述、被告人供述等证据证实被告人尹某未殴打被害人，对公诉机关指控尹某殴打被害人的情节，不予支持。对被告人尹某及其辩护人辩称的其未殴打被害人、系初犯的辩护意见，查证属实，予以采纳；所提未威胁被害人、尹某系从犯的辩护意见，经查，其伙同他人将被害人带到火葬场北侧沙厂以活埋进行威胁的事实，有被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定；本案各被告人所起作用相当，无明显主从之分，故该辩护意见不予采信。案发后，被告人尹某、靳某、吴某、赵某认罪态度较好，取得了被害人刘某乙、霍某、周某的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人尹某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决�行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月14日起至2015年12月13日止。）
二、被告人吴某犯非法拘禁罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人赵某犯非法拘禁罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人靳某犯非法拘禁罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘 培
人民陪审员 张 娟
人民陪审员 豆新丽
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 苑 磊
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）陕04刑终183号
原公诉机关陕西省三原县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。
负责人关旺，该公司总经理。
住所地陕西省咸阳市渭城区清泰街华泰世纪华城*座*层。
诉讼代理人李立，陕西迈盛律师事务所律师。
诉讼代理人王炜，陕西迈盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告人）刘祥，农民。2016年3月10日因涉嫌犯交通肇事罪被三原县公安局刑事拘留，同年3月22日被刑事拘留，同年8月16日被三原县人民法院取保候审。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）石小平，女，1965年1月12日出生，汉族，农民，系被害人刘某之女。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）石文平，男，1966年3月4日出生，汉族，农民，系被害人刘某之子。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）石小英，女，1974年4月6日出生，汉族，农民，系被害人刘某之女。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）石太平，男，1968年4月10日出生，汉族，农民，系被害人刘某之子。
原审附带民事诉讼被告人陕西信邦汽车服务有限公司。
法定代理人张欧洲，系该公司经理。
住所地咸阳市渭城区咸宋路惠民车城内**幢。
陕西省三原县人民法院审理陕西省三原县人民检察院指控被告人刘祥犯交通肇事罪暨附带民事诉讼原告人石小平、石文平、石小英、石太平提起的附带民事诉讼一案，于二O一六年八月十一日作出（2016）陕0422刑初61号刑事附带民事判决。宣判后，咸阳市渭城区人民检察院未提出抗诉，原审被告人刘祥未提出上诉，本案刑事部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司诉讼代理人李立的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年3月10日13时40分许，被告人刘祥无证驾驶陕D号小车沿关中环线由西向东行驶至三原县大程镇吴家村时，与前方同方向骑电动车的刘某在左转弯过程中发生侧面相撞事故，致刘某当场死亡。肇事后刘祥驾车逃逸。被告人刘祥到案后，经对被告人血液酒精检测，其酒精浓度为47.4MG/100ML。经三原县交通警察大队事故责任认定书认定，刘祥负事故的全部责任，刘某无责任。另查明，被告人刘祥驾驶的陕D号比亚迪小车于2015年7月6日在阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司投保交强险；同日，陕西信邦汽车服务有限公司为该车在阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司投保200000元的第三者责任险，两项保险的保险期限均为2015年7月7日至2016年7月6日。四附带民事诉讼原告人系被害人刘某子女。审理中，被告人刘祥与附带民事诉讼原告人达成赔偿协议，被告人刘祥赔偿附带民事诉讼原告人损失90000元，并取得附带民事诉讼原告人的谅解，附带民事诉讼原告人撤回对刘祥的起诉。
原审法院认定上述事实的证据有证人证言、被告人供述、交通事故责任认定书等。据此，原审法院认为，被告人无证驾驶机动车辆上路行驶，从而发生一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，事故发生后被告人不保护现场抢救伤者，而驾车逃逸，其行为已经构成交通肇事罪。肇事后经酒精测试，被告人属饮酒后驾驶车辆，量刑时可适当从重处罚。被告人于肇事当日主动到公安机关投案，并如实交代自己的犯罪事实，其行为系自首，依法可从轻处罚。经社区调查评估，被告人在所居住的社区表现良好，适宜社区矫正，对其可适用缓刑。阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司应当在交强险及商业第三者责任保险范围内承担责任。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，以被告人刘祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在交强险范围内赔偿附带民事诉讼原告人石小平、石文平、石太平、石小英母亲死亡赔偿金110000元；在商业第三者责任险范围内赔偿石小平、石文平、石太平、石小英母亲死亡赔偿金127780元、丧葬费26059.50元、交通费3000元、误工费3000元，以上共计人民币269839.50元，扣除被告人刘祥已经垫付的90000元，实际赔偿石小平、石文平、石太平、石小英人民币179839.50元，限判决生效后十日内给付。
上诉人阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司提出，被上诉人刘祥无证酒后驾驶机动车辆并在发生交通事故后逃逸的行为违反《道路交通安全法》中禁止性规定且上诉人已履行了免责事由的告知义务，不应承担赔偿责任。
经审理查明，原审判决认定的事实、情节是清楚、正确的。有经一审法院开庭举证、质证的证人张某、田某的证言、事故认定书、鉴定意见、被告人刘祥的供述等证据证明，证据来源合法有效，内容确实、充分，本院予以确认。
本院认为，原审被告人刘祥违反道路交通安全法规酒后无证驾驶机动车辆并逃逸，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，对其应依法惩处。鉴于原审被告人刘祥有自首情节，可依法予以从轻处罚。对原审被告人刘祥犯罪行为造成的各项经济损失，应由阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在保险赔偿限额内予以承担。关于上诉人阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司提出刘祥无证酒后驾驶机动车辆并在发生交通事故后逃逸的行为违反《道路交通安全法》中禁止性规定且上诉人已履行了免责事由的告知义务，不应承担赔偿责任的上诉理由，经查，上诉人阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在保险单上未对保险合同中免除保险人责任的条款作出明显提示，且未能提供证据证明上诉人已向投保人送达保险合同并就免责条款进行明确说明，故上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，判处适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯 义
审判员 刘煜阳
审判员 李 俊
二〇一六年九月二十一日
书记员 赵晓霄
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查明事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省郑州市中原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0102行审132号
申请执行人郑州市公安局交通警察支队第二大队，住所地郑州市。
代表人丁海燕，职务大队长。
委托代理人王鑫,郑州市公安局交通警察支队第二大队民警。
被执行人刘皓，男，1974年6月18日出生，住所地河南省商丘市。
本院于2017年9月25日受理的申请执行人郑州市公安局交通警察支队第二大队申请执行被执行人刘皓强制执行一案，申请我院依法对被执行人刘皓执行罚款人民币壹佰元整，以及加处罚款壹佰元整，共计人民币贰佰元整。在审查过程中，申请执行人郑州市公安局交通警察支队第二大队向我院提交撤销案件申请。经合议庭审查认为，申请人的撤销执行申请不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
申请执行人郑州市公安局交通警察支队第二大队申请执行被执行人刘皓强制执行一案终结执行。
申请执行人如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起十五日内向郑州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 薛 勇
人民陪审员 陈二毛
人民陪审员 张国强
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 权 威
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第7743号
原告姜洪恩，男，1981年出生，住泉州台商投资区。
委托代理人张兴章、林丛山，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者。
被告林建明，男，1979年出生，住泉州台商投资区。
被告林加忠，男，1977年出生，住泉州台商投资区。
本院于2015年9月15日立案受理原告姜洪恩与被告林建明、林加忠民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲自行协商解决纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜洪恩撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告姜洪恩负担。
审判员 王伟煌
二〇一五年十月九日
书记员 杨明钦
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终2776号
上诉人(原审原告)：叶蓁，男，1968年1月2日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被上诉人(原审被告)：杭州金利普电器有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区石祥路***号***幢。
法定代表人：陈婷婷。
原审第三人：王炳煌，男，1950年5月11日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
原审第三人：黄学新，男，1982年1月21日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
上诉人叶蓁为与被上诉人杭州金利普电器有限公司（以下简称金利普公司）、原审第三人王炳煌、黄学新破产债权确认纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院(2016)浙0105民初8969号民事裁定，向本院提起上诉称：一、叶蓁有充分证据证明其系实际债权人。2011年7月4日，叶蓁与王炳煌签订《股权转让及债权转让协议》，协议约定王炳煌转让的债权包括出借给金利普公司的新借款本息3172538万元和旧借款5490.5万元。该协议签订后，叶蓁相继支付了1442.5万元的债权转让款。金利普公司对协议的签订和履行均知悉，前述债权转让应对金利普公司发生法律效力。王炳煌与黄学新签订的债权转让协议涉嫌伪造证据，黄学新也未支付650万元的转让价款。金利普公司管理人委托的浙江韦宁会计师事务所以不真实的材料所审计出来的黄学新申报债权的借款当然是不正确的，应当予以撤销。叶蓁没有申报债权，是因为与王炳煌协商一致，仍由其出面申报债权。叶蓁在知悉黄学新向金利普公司管理人申报债权后，立即向王炳煌提出异议。王炳煌出具书面声明表示其与黄学新之间的债权转让不真实，黄学新只是代其持有金利普公司债权。二、叶蓁起诉符合民事诉讼法第一百十一九条规定的起诉条件，同时不属于该法第一百二十四条列明的七种情形，原审法院应当依法审理。企业破产法并未规定未依照该法申报债权的债权人不得提起债权确认之诉，恰恰相反，该法规定了这部分债权人在重整计划执行完毕后可以按照重整计划规定的同类债权的清偿条件行使权力，因此，叶蓁有权请求法院对其享有金利普公司的债权进行确认。且叶蓁与黄学新系主张同一债权，法院的判决结果不会影响重整计划的表决基础、表决效力及计划的进行，不会对重整的进程有任何影响。综上，原审法院适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院审理并判令本案一、二审诉讼费用由金利普公司承担。
被上诉人金利普公司、原审第三人王炳煌、黄学新未作答辩。
本院经审查认为：《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第一款规定：“债权人应当在人民法院确定的债权申报期内向管理人申报债权”，五十六条第二款规定：“债权人未依照本法规定申报债权的，不得依照本法规定的程序行使权利。”本案中，叶蓁未依法在金利普公司破产重整期间，在人民法院确定的债权申报期内向管理人申报债权，其在本案中径行向人民法院要求确认其对金利普公司的债权，于法无据，原审法院根据上述法律规定裁定驳回其起诉并无不当。综上，叶蓁的上诉理由不能成立，本院对其要求撤销原审裁定的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄江平
审 判 员 张 敏
代理审判员 张 蕊
二〇一七年五月四日
书 记 员 周 翔
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐城民初字第86号
原告柏某。
委托代理人夏瑞雪，昌乐五图法律服务所法律工作者。
被告姚某。
原告柏某与被告姚某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柏某及其委托代理人夏瑞雪到庭参加了诉讼。被告姚某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柏某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理登记结婚手续，××××年××月生一男孩姚立凯。婚后被告好吃懒做，喝酒打人，搞婚外情，对她及家庭不管不问，双方经常发生争吵。2012年她曾向昌乐县人民法院提起离婚诉讼，被判不离，现夫妻感情彻底破裂，请求判令：一、原告与被告离婚；二、依法分割夫妻共同财产；三、诉讼费用由被告负担。
被告姚某未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理登记结婚手续，××××年××月生一男孩姚立凯。婚后双方经常因家庭琐事发生争吵。2012年原告曾向昌乐县人民法院提起离婚诉讼。被判不准离婚后，双方感情未得到改善。
上述事实有当事人陈述、（2012）乐城民初字第22号民事判决书等予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识并登记结婚，婚前基础尚可，婚后因家庭琐事产生矛盾，经常发生争执，感情一般。原告提起离婚诉讼被判不离后，双方的夫妻感情没有得到任何改善，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。原告诉求依法分割夫妻共同财产，因未提供任何证据证实共同财产情况，本案不予处理，其可提供证据另案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告柏某与被告姚某离婚；
二、驳回原告柏某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘汉国
人民陪审员 于吉林
人民陪审员 刘法磊
二〇一五年八月二十日
书 记 员 李 娜
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0502民初252号
原告：吉林弘大精密带钢有限公司。
法定代表人：訾学言，董事长。
委托代理人：曲晓宇，女，该单位法务部职员。
被告：吉林万通集团盛泰生物工程股份有限公司。
法定代表人：王延龙，总经理。
委托代理人：赵雅潇，女，该单位法务部职员。
委托代理人：金铌，女，该单位办公室职员。
被告：吉林鑫聚源节能材料有限责任公司。
法定代表人：马淑莉，经理。
委托代理人：李丹，女，该单位办公室职员，住通化市东昌区。
原告吉林弘大精密带钢有限公司与被告吉林万通集团盛泰生物工程股份有限公司、吉林鑫聚源节能材料有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月24日受理，依法于2016年4月22日组成合议庭公开开庭进行审理，原告吉林弘大精密带钢有限公司（以下简称弘大公司）的委托代理人曲晓宇，被告吉林万通集团盛泰生物工程股份有限公司（以下简称万通生物公司）的委托代理人赵雅潇、金铌、被告吉林鑫聚源节能材料有限责任公司（以下简称鑫聚源公司）的委托代理人李丹到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。
弘大公司诉称：2013年6月25日、2013年7月15日弘大公司与鑫聚源公司签订了厂房租赁合同和补充合同书，约定弘大公司将5735平方米及2739平方米的厂房及1000平方米的综合办公楼及相关附属设施租赁给鑫聚源公司，租赁期限为25个月，租赁期限至2015年7月25日。在租赁期限内，鑫聚源公司和万通生物公司合作经营，使用弘大公司的租赁房屋生产生物化肥。租赁合同届满前，弘大公司已经明确终止租赁关系，三次通知二被告迁出厂区，但万通生物公司以已经收购了弘大公司的抵押债权为由，拒绝搬迁，导致发生诉讼，此案正在审理中。二被告未经弘大公司许可，将承租的厂房改变结构，又在土地上进行厂房建设，严重侵犯了弘大公司的合法权益，故请求被告停止侵权行为，将破坏的厂房修复并停止建设非法建设项目，将承租土地恢复原状。
万通生物公司辩称：弘大公司要求恢复原状的主张已经于2015年6月29日向法院提起诉讼，该案件已经法院一审、二审，判决万通生物公司在6个月内将租赁厂房办公司及附属设施返还弘大公司并恢复原状，本次诉讼违反了一事不再理的原则，故请求法院驳回弘大公司的起诉。
鑫聚源公司的答辩意见同万通生物公司。
经审理查明：2013年6月25日、2013年7月15日弘大公司与鑫聚源公司签订了厂房租赁合同书和补充合同书各一份，约定弘大公司将厂房、办公室及相关附属设施租赁给鑫聚源公司，租赁期限为25个月，租赁期限至2015年7月25日。后鑫聚源公司与万通药业集团公司合作成立万通生物公司，该公司一直用承租弘大公司的厂房、办公室及相关附属设施经营。合同期满后，弘大公司与鑫聚源公司、万通生物公司因返还租赁物产生纠纷，弘大公司诉至本院，要求解除租赁合同，恢复原状并迁出租赁房屋。本院作出（2015）东民一初字第278号民事判决书，判决万通生物公司于本判决生效后六个月内将租给弘大公司的厂房、办公室及附属设施返还给弘大公司并恢复原状。该判决作出后，万通生物公司及鑫聚源公司不服该判决提出上诉，通化市中级人民法院作出（2016）吉05民终73号判决书，驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
认定以上事实的证据有（2015）东民一初字第278号民事判决书、（2016）吉05民终73号判决书。
根据原告的起诉，被告的答辩，本案的争议焦点：原告的上诉请求有无事实及法律依据？
本院认为:本案弘大公司的起诉基于其与二被告的租赁合同关系，该纠纷弘大公司已经对二被告进行诉讼，法院已作出生效判决：万通生物公司于本判决生效后六个月内将租给弘大公司的厂房、办公室及附属设施返还给弘大公司并恢复原状。弘大公司本次诉讼请求已经得到法院裁判，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本次诉讼弘大公司属于重复起诉，故应驳回其起诉。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告吉林弘大精密带钢有限公司的起诉。
案件受理费50.00元，返还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张晓云
审 判 员 韩春雷
人民陪审员 张立斌
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 张 凯
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第3704号
原告辽中县农村信用合作联社。
住所地辽中县辽中镇政府路116号。
法定代表人王学存，系该社理事长。
委托代理人李波，男，1983年8月15日出生，身份证号210122198308150339，汉族，系四方台信用社职员，现住辽中县政府路57-1号2-4-1。
被告李连远，男，1981年3月28日出生，身份证号210122198103282119，汉族，农民，现住沈阳市铁西区四方台镇土耳坨村6组10号。
被告张波，男，1981年11月8日出生，身份证号210122198111082117，汉族，农民，现住沈阳市铁西区四方台镇土耳坨村436。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社与被告李连远、张波金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费305元，减半收取152.5元，由原告辽中县农村信用合作联社承担。
代理审判员 张明明
二〇一五年九月一日
书 记 员 许 贺
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初4160号
原告：浙江天奇新材料科技有限公司，住所地浙江省长兴县泗安镇工业区，组织机构代码。
法定代表人：傅世根，系公司董事长。
委托代理人：张志东，系公司员工。
被告：王国海，男，1962年6月22日出生，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市萧山区瓜沥镇张神殿村10组27户，公民身份号码330121196206224933。
本院在审理原告浙江天奇新材料科技有限公司诉被告王国海劳动争议纠纷一案中，原告于2016年7月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原、被告双方已达成和解协议，故原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江天奇新材料科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告浙江天奇新材料科技有限公司承担。
代理审判员 蒋健毅
二〇一六年七月五日
书 记 员 潘雨舟
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1002执344号
申请执行人王新根，男，1972年3月2日出生，汉族，抚州市临川区人，住临川区。
被执行人张开美，女，1964年11月21日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
本院在执行申请执行人王新根与被执行人张开美民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张开美无财产可供执行。申请执行人王新根又向本院申请终结本次执行程序。该案应执行的债权本金20万元，未执行的债权本金20万元。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江西省抚州市临川区人民法院（2014）临民初字第733号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人王新根可以向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 邓烂文
审判员 易淑闽
审判员 邓 波
二〇一六年十月二十一日
书记员 方惊涛
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初1705号
原告：杨义盛，男，1971年4月3日出生，现住庄河市。
委托诉讼代理人：叶绍云，系大连庄河市联合法律服务所法律工作者。
被告：庄河市秀国水泥制品有限公司，住所地：庄河市徐岭镇双峰村。
法定代表人：赵学鹏，系该公司董事长。
被告：孙淑英，女，1966年5月27日出生，现住庄河市。
原告杨义盛与被告庄河市秀国水泥制品有限公司（以下简称秀国公司）、孙淑英买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法由代理审判员王丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨义盛的委托诉讼代理人叶绍云、被告秀国公司的法定代表人赵学鹏均到庭参加诉讼。被告孙淑英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨义盛向本院提出诉讼请求：判决被告给付所欠货款39200元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年，被告在原告处购买石面加工水泥砖，当时约定每车800元，货到后付款。2014年4月24日至2014年5月30日期间，原告陆续共向被告提供了94车货，均送到被告秀国公司处，由被告孙淑英签收，后被告通过转账和抵顶偿还了一部分，现尚欠货款39200元。此款后经多次索要未果，故诉至法院。
被告秀国公司辩称，不同意原告的诉讼请求。董国友是秀国公司的负责人时，原告杨义盛多次找到赵学鹏让其帮忙销售石面，其将杨义盛介绍给董国友，至于是否真正销售了赵学鹏不清楚。后原告杨义盛又找到赵学鹏说董国友欠其石面款，让赵学鹏帮忙索要，董国友让赵学鹏帮其垫付了30000元。2015年，董国友的秀国水泥厂实在经营不下去了，赵学鹏就让他将机器及东西抵顶给其，然后赵学鹏和董国友办理了过户手续，将秀国水泥厂负责人变更成赵学鹏，至于原告与董国友之间的账目，赵学鹏并不清楚。另外，被告孙淑英系董国友雇佣的员工，与赵学鹏无关。
被告孙淑英未作答辩。
经审理查明，2014年4月24日至2014年5月30日期间，被告秀国公司在原告处购买石面94车，均由被告孙淑英签收，每车单价800元，共计75200元，后被告秀国公司给付了30000元，双方并抵顶了6000元，现尚欠39200元未给付。该款经原告索要无果，故诉至法院请求判决被告给付所欠货款39200元，并承担本案的诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有售货小票、出库单、企业机读档案登记资料、法庭审理笔录及双方当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告庄河市秀国水泥制品有限公司在原告处赊购石面尚欠货款39200元未付的事实清楚、证据充分。被告理应及时给付，借故拖欠系违约行为，应承担违约责任。关于原告主张被告孙淑英给付货款的诉讼请求，因无事实及法律依据，故本院不予支持。关于被告辩解案涉欠款系董国友担任秀国公司法定代表人期间所欠的，并非赵学鹏担任秀国公司法定代表人期间所欠的，所以与被告无关的辩称，因公司法定代表人的变更与公司承担其所欠债务并无因果联系，故本院不予采纳。被告孙淑英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可依法作出缺席判决。综上所述，对于原告合法的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄河市秀国水泥制品有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告杨义盛石面款39200元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由被告庄河市秀国水泥制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 王丽丽
二〇一七年五月十五日
书 记 员 栾君君
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初2822号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。
法定代表人：王丹，董事长。
委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁燕区，广东伟邦律师事务所律师。
被告：王斌，男，1981年10月3日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
原告广汽汇理汽车金融有限公司（以下简称广汽汇理公司）与被告王斌借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告王斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广汽汇理公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金140478.54元以及利息、罚息、复利（截止至2017年5月8日利息26972.13元，罚息17755.85元，复利6356.65元，从2017年5月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际执行利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际执行利率上浮50%计算复利）。2、判令原告对被告所有的车牌号为辽Ｂ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A366652000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，但被告未能依约还款，其行为已构成违约。
被告王斌未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明：2015年1月27日，原告广汽汇理公司（贷款人、抵押权人）与被告王斌（借款人、抵押人）签订《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A366652000）一份，约定：贷款人依约将贷款拨付至约定的接收贷款账户或者通过经销商接受的其它方式放款后，即视为合同项下的贷款已经发放完毕；贷款金额153860元，贷款期限37个月，贷款利率（月利率）采用浮动利率，初始实际利率为12.83‰，贷款利率、实际利率将随着中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整，从调整日起下一期还款日开始生效；逾期利率为在实际利率基础上上浮50%；还款方式为等额本息还款方式；借款人法定不可抗力以外的未按期足额履行还款义务，任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；借款人未按合同约定足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直至合同项下贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；借款人同意以拟购雅阁牌的车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保，抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、逾期利息等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等内容。
2015年2月16日，原告与被告在辽宁省大连市公安局交通警察支队办理车牌号为辽Ｂ×××××车辆的抵押登记手续，被告为该车辆的所有权人，抵押权人为原告。
2015年1月29日，原告依约向被告指定的账户发放贷款153860元。被告借款后，自2015年6月29日后未再足额偿还本息。截止至2017年5月8日，被告拖欠的贷款本金为140478.54元，利息26972.13元，罚息17755.85元，复利6356.65元。
本院认为：被告王斌与原告广汽汇理公司签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示,内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告广汽汇理公司已依约向被告王斌发放了贷款。原告广汽汇理公司提供《未还款明细》，证明被告王斌截止至2017年5月8日的欠款事实，被告王斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告王斌借款后，未依约归还贷款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告广汽汇理公司诉请解除双方签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》及要求被告王斌清偿合同项下全部借款本金140478.54元及其利息、罚息、复利（截止至2017年5月8日，利息26972.13元，罚息17755.85元，复利6356.65元；自2017年5月9日起至贷款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息；以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利）的诉讼请求合法有理，本院予以支持。
被告王斌提供抵押的辽Ｂ×××××雅阁牌车辆已办理了抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置辽Ｂ×××××雅阁牌车辆所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。
被告王斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王斌签订的Br-A366652000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；
二、被告王斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金140478.54元及其利息、罚息、复利（截止至2017年5月8日，利息为26972.13元，罚息为17755.85元，复利为6356.65元；自2017年5月9日起至贷款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息；以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；
三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告王斌抵押的辽Ｂ×××××雅阁牌车辆的所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，由被告王斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄秋盈
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年八月四日
书 记 员 葛 军
判决书已于2017年 月 日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初2822号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁燕区，广东伟邦律师事务所律师。被告：王斌，男，1981年10月3日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告广汽汇理汽车金融有限公司（以下简称广汽汇理公司）与被告王斌借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告王斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广汽汇理公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金140478.54元以及利息、罚息、复利（截止至2017年5月8日利息26972.13元，罚息17755.85元，复利6356.65元，从2017年5月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际执行利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际执行利率上浮50%计算复利）。2、判令原告对被告所有的车牌号为辽Ｂ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A366652000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，但被告未能依约还款，其行为已构成违约。被告王斌未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2015年1月27日，原告广汽汇理公司（贷款人、抵押权人）与被告王斌（借款人、抵押人）签订《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A366652000）一份，约定：贷款人依约将贷款拨付至约定的接收贷款账户或者通过经销商接受的其它方式放款后，即视为合同项下的贷款已经发放完毕；贷款金额153860元，贷款期限37个月，贷款利率（月利率）采用浮动利率，初始实际利率为12.83‰，贷款利率、实际利率将随着中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整，从调整日起下一期还款日开始生效；逾期利率为在实际利率基础上上浮50%；还款方式为等额本息还款方式；借款人法定不可抗力以外的未按期足额履行还款义务，任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；借款人未按合同约定足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直至合同项下贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；借款人同意以拟购雅阁牌的车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保，抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、逾期利息等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等内容。2015年2月16日，原告与被告在辽宁省大连市公安局交通警察支队办理车牌号为辽Ｂ×××××车辆的抵押登记手续，被告为该车辆的所有权人，抵押权人为原告。2015年1月29日，原告依约向被告指定的账户发放贷款153860元。被告借款后，自2015年6月29日后未再足额偿还本息。截止至2017年5月8日，被告拖欠的贷款本金为140478.54元，利息26972.13元，罚息17755.85元，复利6356.65元。本院认为：被告王斌与原告广汽汇理公司签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示,内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告广汽汇理公司已依约向被告王斌发放了贷款。原告广汽汇理公司提供《未还款明细》，证明被告王斌截止至2017年5月8日的欠款事实，被告王斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告王斌借款后，未依约归还贷款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告广汽汇理公司诉请解除双方签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》及要求被告王斌清偿合同项下全部借款本金140478.54元及其利息、罚息、复利（截止至2017年5月8日，利息26972.13元，罚息17755.85元，复利6356.65元；自2017年5月9日起至贷款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息；以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利）的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告王斌提供抵押的辽Ｂ×××××雅阁牌车辆已办理了抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置辽Ｂ×××××雅阁牌车辆所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告王斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王斌签订的Br-A366652000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告王斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金140478.54元及其利息、罚息、复利（截止至2017年5月8日，利息为26972.13元，罚息为17755.85元，复利为6356.65元；自2017年5月9日起至贷款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息；以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告王斌抵押的辽Ｂ×××××雅阁牌车辆的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，由被告王斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄秋盈人民陪审员  刘红梅人民陪审员  邱丽均二〇一七年八月四日书 记 员  葛 军判决书已于2017年   月   日送达
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘29刑更40号
罪犯陈有苏，男，1980年3月12日生，东乡族，甘肃省东乡县人。现在临夏监狱服刑。
甘肃省高级人民法院于2011年3月16日以（2011）甘刑二终字第2号刑事裁定，认定该犯犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。于2011年5月9日送监狱服刑改造。2013年12月被甘肃省高级人民法院裁定减刑为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。截止2016年4月剩余刑期十七年八个月。
本院于2016年3月30日立案受理临夏监狱报请减刑一年十一个月的减刑建议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造当中，能认罪悔罪，服从管理，努力改造。能遵守监规纪律，按时参加“三课”教育的学习，到课率99%，成绩合格。按时参加生产劳动，服从管理，遵守制度。2014、2015连续两年被评为监狱级改造积极分子。受监狱记功3次，表扬6次，积分376分。上述事实，有罪犯奖励审批表、改造积极分子审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈有苏减刑一年十一个月（刑期自2013年12月19日起至2032年1月18日止），剥夺政治权利八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金瓶
审 判 员 马 斌
代理审判员 尹冬冬
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 马秀梅
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初232号
原告：湖北谦德贸易发展有限公司，住所地湖北省黄陂区盘龙经济开发区巨龙大道18号卓尔优势企业总部基地43栋1-5层1室，统一社会信用代码91420116581843582m。
法定代表人：黄如进，经理。
委托诉讼代理人：罗杰、夏斌，均系湖北光程律师事务所律师。
被告：黄石市磊琪贸易有限责任公司，住所地湖北省黄石交通路56号，统一社会信用代码914202007146308642。
法定代表人：江祝平，经理。
原告湖北谦德贸易发展有限公司与被告黄石市磊琪贸易有限责任公司合同纠纷一案，原告湖北谦德贸易发展有限公司于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北谦德贸易发展有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许湖北谦德贸易发展有限公司撤回起诉。
案件受理费2370元（已减半收取），由湖北谦德贸易发展有限公司负担。
代理审判员 姜蕾
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 张琼
中华人民共和国广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）广海法初字第348号
原告：第一产物保险股份有限公司。住所地：台湾地区台北市。
代表人：李正汉，该公司董事长。
原告：泰安产物保险股份有限公司。住所地：台湾地区台北市中正区。
代表人：李松季，该公司董事长。
原告：兆丰产物保险股份有限公司。住所地：台湾地区台北市。
代表人：林瑞云，该公司董事长。
原告：富邦产物保险股份有限公司。住所地：台湾地区台北市大安区。
代表人：龚天行，该公司董事长。
原告：新光产物保险股份有限公司。住所地：台湾地区台北市中山区。
代表人：吴昕纮，该公司董事长。
原告：台湾产物保险股份有限公司。住所地：台湾地区台北市中正区。
代表人：李泰宏，该公司董事长。
原告：国泰世纪产物保险股份有限公司。住所地：台湾地区台北市大安区。
代表人：蔡镇球，该公司董事长。
原告：台寿保产物保险股份有限公司。住所地：台湾地区台北市中正区。
代表人：洪鸿铭，该公司董事长。
原告：美商安达产物保险股份有限公司台湾分公司。住所地：台湾地区台北市信义区。
代表人：曾增成，该分公司总经理。
九原告共同委托代理人：黄福龙，广东盛唐律师事务所律师。
九原告共同委托代理人：方继斌，广东盛唐律师事务所实习律师。
被告：商船三井（中国）有限公司深圳分公司。住所地：中华人民共和国广东省深圳市罗湖区。
代表人：邓奕盛，该分公司负责人。
被告：商船三井株式会社（MitsuiO.S.K.Lines，Ltd.）。住所地：日本国东京都港区。
代表人：武藤光一（KoichiMuto）。该公司代表董事。
前述两被告共同委托代理人：曹阳辉，广东敬海（南沙）律师事务所律师。
前述两被告共同委托代理人：赵鑫星，广东敬海律师事务所实习律师。
被告：盐田国际集装箱码头有限公司。住所地：中华人民共和国广东省深圳市。
法定代表人：叶承智，该公司总经理。
委托代理人：吴勇，广东海利律师事务所律师。
委托代理人：颜婵娟，广东海利律师事务所实习律师。
本院在审理原告第一产物保险股份有限公司、泰安产物保险股份有限公司、兆丰产物保险股份有限公司、富邦产物保险股份有限公司、新光产物保险股份有限公司、台湾产物保险股份有限公司、国泰世纪产物保险股份有限公司、台寿保产物保险股份有限公司、美商安达产物保险股份有限公司台湾分公司诉被告商船三井（中国）有限公司深圳分公司、商船三井株式会社、盐田国际集装箱码头有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2015年10月20日以与被告就赔偿事宜达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，九原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告第一产物保险股份有限公司、泰安产物保险股份有限公司、兆丰产物保险股份有限公司、富邦产物保险股份有限公司、新光产物保险股份有限公司、台湾产物保险股份有限公司、国泰世纪产物保险股份有限公司、台寿保产物保险股份有限公司、美商安达产物保险股份有限公司台湾分公司撤回起诉。
本案受理费25446.16元，减半收取12726.08元，由九原告负担。
审 判 长 李立菲
代理审判员 王 鑫
代理审判员 徐春龙
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 庄志发
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民辖终129号
上诉人（原审被告）山东丁豪房地产开发有限公司，住所地山东省济南市高新区新宇路750号3号楼。
法定代表人丁信荣，董事长。
被上诉人（原审原告）嵊州市丝宝织造有限公司，住所地浙江省嵊州市三江街道领带工业园区迪贝路151号。
法定代表人冯秋英，董事长。
上诉人山东丁豪房地产开发有限公司与被上诉人嵊州市丝宝织造有限公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服嵊州市人民法院（2016）浙0683民初66号民事裁定，向本院提起上诉称：被上诉人诉请的本质属于不动产纠纷，上诉人于2014年11月4日所作承诺违反民事诉讼法关于专属管辖的强制性规定，应属无效，本案应由不动产所在地济南市高新区人民法管辖。且商品房买卖合同的签订基础并非2011年11月4日的协议，即便认定上诉人曾作出上述承诺且该承诺有效，亦不能推定双方当事人基于其他债权债务的处理方案所签订的商品房买卖合同的管辖法院为被上诉人所在地法院。故请求撤销一审裁定，依法认定原审法院对本案无管辖权，裁定驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条规定的按照不动产纠纷确定管辖的案件类型。当事人可以协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。2014年11月4日，上诉人山东丁豪房地产开发有限公司向被上诉人嵊州市丝宝织造有限公司等债权人出具承诺书，承诺“山东丁豪房地产开发有限公司、丁信荣等债务人于2014年11月4日与贵方签订的协议书及此后为履行协议书而签订的商品房买卖合同，如发生争议不能协商解决的，我们同意由贵方所在地人民法院解决”。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，以上述管辖内容确定本案管辖并无不当。上诉人山东丁豪房地产开发有限公司提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 王晗莉
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 寿 赟
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初839号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）。
法定代表人：刘春，该行董事长。
委托诉讼代理人：高会敏，该行信贷主管。
被告刘纪河，男，1978年8月19日生，汉族，住郯城县。
被告朱振秀，女，1977年10月1日生，汉族，住郯城县。
被告刘保忠，男，1974年5月20日生，汉族，住郯城县。
被告展德凤，女，1974年6月18日生，汉族，住郯城县。
被告刘保金，男，1976年8月30日生，汉族，住郯城县。
被告张体玲，女，1970年2月8日生，汉族，住郯城县。
被告刘浩云，男，1983年3月2日生，汉族，住郯城县。
被告王玲，女，1983年5月15日生，汉族，住郯城县。
原告郯城农商行与被告刘纪河、朱振秀、刘保忠、展德凤、刘保金、张体玲、刘浩云、王玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郯城农商行的委托诉讼代理人高会敏到庭参加诉讼、被告刘纪河、朱振秀、刘保忠、展德凤、刘保金、张体玲、刘浩云、王玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郯城农商行向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金4万元及利息。事实与理由：被告刘纪河于2015年11月30日从原告处借款本金4万元，由被告朱振秀、刘保忠、展德凤、刘保金、张体玲、刘浩云、王玲担保，保证方式为连带责任担保。到期日为2016年11月20日。到期后，被告未偿还借款本息，原告诉至法院。
被告刘纪河、朱振秀、刘保忠、展德凤、刘保金、张体玲、刘浩云、王玲未到庭参加诉讼，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1、被告的身份证、2、借款借据、3、个人最高额联合保证借款合同。被告刘纪河、朱振秀、刘保忠、展德凤、刘保金、张体玲、刘浩云、王玲未到庭参加诉讼，亦未质证。本院认定的事实如下：被告刘纪河以修理摩托车为由于2015年11月30日从原告处借款本金4万元，到期日为2016年11月20日，由被告朱振秀、刘保忠、展德凤、刘保金、张体玲、刘浩云、王玲担保，保证方式为连带责任担保。双方签订了个人最高额联合保证借款合同，到期后，被告未偿还借款本息，原告诉至法院，要求判如所请。另查，借款结息至2016年2月7日。
本院认为，债务应当清偿。被告刘纪河由被告朱振秀、刘保忠、展德凤、刘保金、张体玲、刘浩云、王玲担保从原告处借款本金4万元，双方签订了个人最高额联合保证借款合同，到期后，被告未按时偿还借款本息，原告诉求被告刘纪河偿还借款本金4万元及利息，诉求被告朱振秀、刘保忠、展德凤、刘保金、张体玲、刘浩云、王玲承担连带保证责任，事实清楚，证据充分。保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。被告刘纪河、朱振秀、刘保忠、展德凤、刘保金、张体玲、刘浩云、王玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，应视其自愿放弃答辩、质证权利，其应承担可能对其不利的法律后果。
综上所述，原告的主张，于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘纪河于本判决生效后十日内偿还原告郯城农商行借款本金4万元及利息（利息自2016年2月6日起至本判决确定的履行之日止，按照合同约定的借款利率计算）。
二、被告朱振秀、刘保忠、展德凤、刘保金、张体玲、刘浩云、王玲负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费***元，减半收取***元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 永
二〇一七年三月一日
书记员 谢运慧
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第1384号
原告岳阳县农村信用合作联社。住所地岳阳县城关镇东方路**号。
法定代表人陈幼兵，理事长。
委托代理人杨金耀，岳阳县农村信用合作联社甘田信用社员工。
被告漆敏，农民。
原告岳阳县农村信用合作联社与被告漆敏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由审判员李远鹏适用简易程序于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨金耀到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告岳阳县农村信用合作联社诉称，被告分别于2004年12月30日在我社立据借款人民币85720元、2005年7月28日立据借款6300元，以上合计借款本金92020元。借款到期后，被告未按约定偿还本金和利息，故诉至法院，要求被告立即偿还借款本金人民币92020元及相应利息。法院立案后被告偿还了原告6300元借款的本金及此笔借款的结欠利息，故原告将诉讼请求变更为要求被告偿还借款本金85720元及给付利息，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，在本院指定的举证期限内，向本院提交了两份证据：证据1、2004年12月30日被告向原告出具的借据一份，借款金额85720元，约定利率8.4‰，偿还期限为2005年12月20日。以证明原、被告之间的借贷关系以及约定利息计算的事实；证据二、由被告签名的岳阳县农村信用合作联社《贷款函催收通知书》一份，以证明2015年7月8日，原告向被告催收过欠款本金及利息。
被告漆敏未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经庭审辩证，原告提交的证据形式、来源合法且与本案有关联，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案的事实认定如下：2004年12月30日被告向原告立据借款85720元，约定利率8.4‰，偿还期限为2005年12月20日。
2005年7月30日，被告偿还了由借款之日起至当天止的结欠利息，对于下欠85720元本金，经原告多次催讨，被告无正当理由拒不偿还。为维护自身合法权利，2015年9月10日，原告特具状起诉，请求判如所请。
本院认为，原、被告之间的借款事实清楚，关系明确，被告应该承担还款义务。借款到期后，被告未能按照合同约定偿还借款本金及利息，属违约，故对原告要求被告偿还到期贷款本金及按约支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告漆敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
限被告漆敏偿还原告岳阳县农村信用合作联社借款本金人民币85720元，并按照月利率8.4‰支付利息自2005年7月31日起至借款还清之日止。
上述应付款项，限被告漆敏于本判决生效后七日内汇入本院指定账户（户名：岳阳县人民法院，开户行：中国工商银行岳阳县支行，账号：19×××02）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4528元，减半征收2264元，由被告漆敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 李远鹏
二〇一五年十月十一日
书记员 赵 倩
附相关条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2015）岳民初字第1384号原告湘潭中威重工有限公司，住所地湘潭市高新区双马街道向阳农场羊西组。法定代表人王应良，董事长。委托代理人王茶湘，1970年5月18日出生，汉族，湘潭市人，系原告湘潭中威重工有限公司员工。被告杨新余，男，1969年10月29日出生，汉族，长沙市人，个体户。原告湘潭中威重工有限公司与被告杨新余加工合同纠纷一案，原告于2015年6月23日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员赖浩翔担任审判长，与人民陪审员谢文、人民陪审员李秋组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理，代理书记员夏笑担任法庭记录。原告湘潭中威重工有限公司的委托代理人王茶湘到庭参加诉讼，被告杨新余经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2015年6月24日，本院根据原告的财产保全申请，作出（2015）岳民初字第1384号民事裁定，裁定冻结被告杨新余银行存款20万元或查封（扣押）其同等价值的财产。本案现已审理终结。原告湘潭中威重工有限公司诉称：2012年5月至2013年12月，原告为被告加工制作钻头等，期间被告付部分货款，现尚欠167361元。被告在应收明细对账单签字确认。原告多次催款未果。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求判决：1、被告给付原告加工制作钻头等货款167361元及利息（按银行同期贷款利息从2013年4月10日计算至货款全部付清时止）；2、被告承担诉讼费。原告湘潭中威重工有限公司为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据：1、原告的工商登记资料，被告的身份信息，拟证明双方当事人的主体资格；2、应收明细，拟证明被告拖欠原告的付款。被告杨新余经未答辩，也没有向法院提供证据。被告杨新余经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视同其放弃答辩、举证、质证的权利。以上证据经本院审查核实，对原告提供的证据1-2的真实性合法性、关联性，本院予以认可，可以作为认定本案事实的依据。根据以上认定的证据及当事人在法庭上的陈述，本院确认以下案件事实：2012年5月至2013年12月期间，原告为被告加工制作钻头等设备，被告在业务往来期间支付了部分货款，被告最后一次支付原告货款是在2013年4月10日。2014年，原告与被告进行对账，被告确认尚欠原告货款167361元。但被告在对账后至今未支付上述货款。原告遂于2015年6月23日向本院起诉，并提出如诉称所述之请求。本院认为，原告为被告加工设备，双方构成事实上的加工合同关系，被告应该支付原告相应的货款。原、被告双方经过对帐，被告对欠款数额予以认可，应该在合理的期限内支付原告货款。现被告在原告的多次催促下无正当理由拒不支付原告货款，是一种违约行为，原告要求被告返还拖欠的货款人民币167361元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原、被告双方虽然没有对货款的利息作出约定，但被告在与原告对账后仍拒不支付原告货款，是一种逾期付款的行为，原告可以对逾期支付货款期间的利息损失主张权利。因原、被告双方未约定具体的货款支付期限，原告要求从2013年4月10日被告最后一次支付货款开始计算逾期利息损失没有法律依据，对逾期付款利息损失应该从原、被告双方对账确认欠款之日开始计算，因原告未提供双方对账的具体日期，本院酌情从原告起诉之日开始按中国人民银行同期贷款利率计算原告的逾期付款利息损失，计算至货款全部付清为止，本院对原告利息部分的诉讼请求部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨新余在本判决生效之日起十日内偿还原告湘潭中威重工有限公司货款人民币167361元并支付逾期付款期间的利息（参照中国人民银行同期贷款利率从2015年6月23日计算至货款全部付清为止）；二、驳回原告湘潭中威重工有限公司的其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3650元，财产保全费1520元，合计5170元，由被告杨新余负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  赖浩翔人民陪审员  谢 文人民陪审员  李 秋二〇一五年七月二十八日代理书记员  傅 云附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初00327号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，董事长。
委托代理人：陈庆养。
委托代理人：黄显增。
被告：顾月琴。
被告：黄上贵。
被告：林义连。
被告：刘杰。
被告：刘轮森。
本院在审理原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司诉被告顾月琴、黄上贵、林义连、刘杰、刘轮森金融借款合同纠纷一案中，原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许浙江苍南农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费9008元，减半收取4504元，财产保全费3124元，合计7628元，由浙江苍南农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 金梦婕
二〇一六年五月十九日
书 记 员 陈秀明
福建省莆田市城厢区人民法院
刑事判决书
（2016）闽0302刑初721号
公诉机关
莆田市城厢区人民检察院
公诉人
徐晋雄
被告人
基本
情况
姓名
陈志建
出生日期
1976年3月26日
民族
汉族
性别
男
身份证号
住址
贵州省普定县
犯罪前科
无
强制措施
2016年11月6日被刑事拘留，同月8日转取保候审。
辩护人
无
受理时间
2016年12月26日
公诉
机关
指控
情况
起诉书号
莆城检公刑诉［2016］774号
指控事实
2016年11月5日22时40分许，被告人陈志建酒后驾驶贵GV××××小型越野客车，途经莆田市城厢区城港路与324国道交叉路口处(金海湾路段)被公安机关当场查获，后被带至莆田市第一医院抽取血样。案发后，经鉴定被告人陈志建血样中乙醇浓度为140.97/100ml，属醉酒。
指控罪名
危险驾驶
被告人
意见
对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
判决
理由
公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。
法律
依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及第七十三条第一、三款之规定。
判决
结果
被告人陈志建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已交纳）。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
权利
告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员林丽贞
二0一七年一月十六日
书记员俞莉莉
文书内容福建省莆田市城厢区人民法院刑事判决书（2016）闽0302刑初721号公诉机关莆田市城厢区人民检察院公诉人徐晋雄被告人基本情况姓名陈志建出生日期1976年3月26日民族汉族性别男身份证号住址贵州省普定县犯罪前科无强制措施2016年11月6日被刑事拘留，同月8日转取保候审。辩护人无受理时间2016年12月26日公诉机关指控情况起诉书号莆城检公刑诉［2016］774号指控事实2016年11月5日22时40分许，被告人陈志建酒后驾驶贵GV××××小型越野客车，途经莆田市城厢区城港路与324国道交叉路口处(金海湾路段)被公安机关当场查获，后被带至莆田市第一医院抽取血样。案发后，经鉴定被告人陈志建血样中乙醇浓度为140.97/100ml，属醉酒。指控罪名危险驾驶被告人意见对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。判决理由公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及第七十三条第一、三款之规定。判决结果被告人陈志建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已交纳）。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员林丽贞二0一七年一月十六日书记员俞莉莉
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍嵊商初字第834号
原告：中国建设银行股份有限公司××支行（组织机构
代码：704522173），住所地嵊州市××街道城××号。
法定代表人：韩某。
委托代理人：钱某某。
被告：舒某某。
原告中国建设银行股份有限公司××支行（以下简称建
行××支行）与被告舒某某信用卡透支纠纷一案，本院于2010
年8月3日立案受理后，依法由审判员王国祥，人民陪审员楼月
娥、马思远组成合议庭，于2010年12月16日公开开庭进行了审
理。原告建行××支行的委托代理人钱某某到庭参加诉讼，被
告舒某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告建行××支行起诉称，2007年2月28日，被告向原告
办理了卡号为××的龙某某用卡。至2009年3月22日止，累计
共欠原告信用卡透支款本金19983.2元整，虽经原告多次催讨
，但被告分文未付。现原告要求被告立即偿还所欠信用卡透支
款本金19983.2元整及2009年3月22日后的利息和滞纳金。
被告未答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、被告的身份证明，龙某某用卡申请表（附信用卡章程）各一份，证明被告向原告申请龙某某用卡的行为符合相关规
定，被告领用信用卡后应按章程履行相应的权利义务的事实。
2、交易明细单一份，证明至2009年3月22日，被告累计
共欠原告信用卡透支款本金19983.2元的事实。
3、龙某某用卡催收台帐及凭证一份，证明原告向被告进
行催收的事实。
经本院核实，原告向法庭提交的申请表及所附合同复印
件与原件一致，信用卡交易记录系交易系统电脑自动生成，原
告向法庭提供的关于信用卡的催收台帐、催收记录与原件核对
无异。本院认为，原告提供的三组证据，来源合法，与本案有
关联，能真实反映基本事实，可以作为认定本案事实的依据。
经审理本院认定事实如下：2007年2月28日，被告向原告
办理了卡号为××的龙某某用卡。至2009年3月22日止，累计
共欠原告信用卡透支款本金19983.2元整。被告舒某某对该款
以及利息和滞纳金，至今尚未按信用卡章程的约定予以支付。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡业务并取得信用
卡，原、被告之间成立的以信用卡章程为根本内容的借款合同
即生效。被告使用原告提供的信用卡并产生了透支款余额，但
未按信用卡章程的约定及时返还透支款及相应的利息，属违约
，应承担违约责任。因信用卡章程中对违约责任已有明确规定
，原告主张的滞纳金属约定违约金。故原告的诉讼请求，理由
正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十
四条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告舒某某返还原告中国建设银行股份有限公司××支
行信用卡透支本金19983.2元以及从2009年3月22日始按原、被
告之间签订的龙某某用卡使用章程约定的利息和滞纳金，款限
本判决生效即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费353元，由被告舒某某负担（款已由原告先行
垫付，限被告于本判决生效之日径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上
诉案件受理费353元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自
动撤回上诉处理］。
审 判 员 王国祥
人民陪审员 楼月娥
人民陪审员 马思远
二〇一〇年十二月十六日
书 记 员 金叶薇
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第1092号
原告朱焱鑫。
被告石秋芳。
被告王跃龙。
原告朱焱鑫为与被告石秋芳、王跃龙民间借贷纠纷一案，原告朱焱鑫于2015年5月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告朱焱鑫到庭参加诉讼，被告石秋芳、王跃龙经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告基于《借款合同》向法院提起诉讼，请求判令：1、被告石秋芳、王跃龙清偿向原告朱焱鑫的借款人民币10万元；2、被告石秋芳、王跃龙向原告朱焱鑫支付违约金人民币1万元；3、被告石秋芳、王跃龙向原告朱焱鑫支付逾期利息人民币2800元（按照银行同期同类贷款利率标准，暂自2013年11月4日计算至2014年5月3日，此后利息计算至全部借款本金付清之日止）。
经审理本院认定事实与原告诉称一致。
本院认为，原告朱焱鑫与被告石秋芳、王跃龙之间的民间借贷关系成立，双方主体适格，意思表示真实，应依法认定有效。原告朱焱鑫要求被告石秋芳、王跃龙归还借款理由正当，应予支持；对原告主张的利息，因协议约定借款期限为2013年11月4日至2014年5月3日止，逾期还款按违约金10%处理，该违约金系对借款损失之约定，可�支持，违约金为人民币10000元；对原告主张的逾期利息，可自2014年5月4日起按银行一至三年期贷款基准利率暂计算，对此前利息已计入违约金，不予保护。被告石秋芳、王跃龙尚应支付违约金人民币10000元及2014年5月4日起的利息。综上，本院对原告要求归还借款本金及认定部分利息的诉请予以支持，其余不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石秋芳、王跃龙应归还原告朱焱鑫借款本金人民币100000元；
二、被告石秋芳、王跃龙应支付原告朱焱鑫违约金人民币10000元及自2014年5月4日起按银行一至三年期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止的利息；
上述一、二两项，于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告朱焱鑫其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2556元，由原告朱焱鑫承担人民币63元，被告石秋芳、王跃龙承担人民币2493元。公告费人民币650元，由被告石秋芳、王跃龙承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2556元，财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：�江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许钟军
审 判 员 陈维专
人民陪审员 徐燕萍
二〇一五年十月十一日
代书 记员 郭卓君
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终24号
上诉人（原审被告）：颍上县汉纳百川文化发展有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县慎城镇前进东路77号颍阳花园11号楼111铺。
法定代表人：郑玉兰，总经理。
被上诉人（原审原告）：中国计划出版社，住所地北京市西城区木樨地北里***号楼。
法定代表人：徐敏生，社长。
被上诉人（原审被告）：天津科学技术出版社有限公司，住所天津市和平区西康路35号十层、十一层。
法定代表人：蔡颢，总经理。
上诉人颍上县汉纳百川文化发展有限公司因与被上诉人中国计划出版社、天津科学技术出版社有限公司著作权侵权纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101民初6604号民事裁定，向本院提出上诉。
颍上县汉纳百川文化发展有限公司上诉称，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送安徽省阜阳市中级人民法院审理。事实和理由：根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定:著作权民事纠纷案件，由中级人民法院管辖。另根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：著作权民事纠纷案件，由侵权实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。本案被告即上诉人住所地在阜阳市，故本案应该由阜阳市中级人民法院管辖。另外，涉案图书是否侵权，直接涉及上诉人的合法权益，上诉人为本案中适格且被要求承担责任的重要主体，与本案有重要的利害关系，应该由上诉人住所地有管辖权的人民法院审理本案，故请求将本案移送至安徽省阜阳市中级人民法院审理。
本院经审查认为，根据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案系著作权侵权纠纷，因本案被告之一天津科学技术出版社有限公司住所地位于天津市，根据最高人民法院的决定及《天津市高级人民法院关于天津市和平区人民法院集中受理一般知识产权案件的决定》有关规定，天津市和平区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
代理审判员 薛东超
代理审判员 刚继斌
二〇一七年一月六日
书 记 员 张红星
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初5297号
原告杜某。
被告卢某某。
原告杜某与被告卢某某离婚纠纷一案，本院受理后，因原告杜某在法定期限内未交纳案件受理费，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苗卫平
二〇一七年六月十五日
书记员 高 晗
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0116民初5297号原告杜某。被告卢某某。原告杜某与被告卢某某离婚纠纷一案，本院受理后，因原告杜某在法定期限内未交纳案件受理费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  苗卫平二〇一七年六月十五日书记员  高 晗
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初2036号
原告：泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行,住所地惠安县螺阳镇大红埔盛世晶钻公寓一层D21-23、D25-28店面，统一社会信用代码91350521062265426F。
负责人：林进，该支行行长。
委托诉讼代理人：江灿龙、郑秋松，该支行职员。
被告：陈豪威，男，1995年1月31日出生，汉族，住惠安县。
被告：梅亚洲，男，1973年9月29日出生，汉族，住惠安县。
被告：陈宝阳，女，1972年6月14日出生，汉族，住惠安县。
原告泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行与被告陈豪威、梅亚洲、陈宝阳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以情势变更为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行负担。
审判员 张达惠
二〇一八年六月十一日
书记员 周 旋
速录员 刘银娥