wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0583民初3185号原告：夏在光，男，1982年8月2日生，汉族，住江苏省盱眙县。被告：刘训都，男，1980年2月13日生，汉族，住江苏省阜宁县开发区。原告夏在光诉被告刘训都运输合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法由代理审判员刘春香进行独任审判。后因案情需要，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告夏在光到庭参加诉讼，被告刘训都经本院公告送达应诉材料及开庭传票期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏在光向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还拖欠原告的运费41100元；2.本案的诉讼费等一切相关费用由被告承担。事实和理由：原告与被告存在业务往来，原告多次应被告的要求为其运送木制品。2016年4月13日，双方进行结算，被告向原告出具一张欠条，确认结欠原告运费35000元。之后，原告又为被告运送货物，双方经结算，被告在运输清单上确认运费为6100元。上述两笔运费，原告多次催讨，被告一直未付。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，由此引起本案纠纷。被告刘训都未作答辩。经审理查明：原、被告存在业务往来，2015年6月至2016年4月，原告多次应被告的要求为其运输货物，双方未签订书面合同。2016年4月13日，双方进行结算，被告向原告出具一张欠条，内容载明：“于2015年6月份至2016年4月份共欠夏在光运费（叁万伍仟元整）（小写：35000元）于2016年6月30日前付清。”。被告刘训都在欠款人处签字确认并载明居民身份证号码。之后，原告继续为被告运输货物，2016年8月27日，双方经结算，自2016年4月至2016年8月被告结欠原告运费6100元，并在运输明细上签字确认。之后，被告一直未向原告支付上述两笔运费，由此引起本案纠纷。上述事实，有欠条、运输明细及当事人庭审陈述、庭审笔录所证实，本院予以认定。本院认为：本案中，根据原告提供的欠条、运输明细与其庭审陈述相互印证，能够证明原、被告之间合同关系依法成立，合法有效，应受法律保护。原告按照约定为被告运输货物，被告应当履行支付运费的义务。现被告拖欠运费的行为侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告支付运费41100元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告刘训都经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供证据主张减少或免除责任，故视为其放弃抗辩与质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘训都于本判决生效之日起十日内向原告夏在光支付运费41100元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年。案件受理费828元，公告费690元，以上费用合计1518元，由被告刘训都负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王建勋代理审判员  刘春香人民陪审员  俞雪莲二〇一七年七月十八日书 记 员  陆维豪1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆中民三终字第00950号
上诉人（原审被告）白某某。
被上诉人（原审原告）白某。
上诉人白某某因与被上诉人白某民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2015）榆民初字第03510号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人白某某、被上诉人白某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告白某某于2013年11月26日向原告借款400000元，约定月利率1.5%，利息清偿至2014年11月26日；被告白某某于2013年12月10日向原告借款500000元，约定月利率1.5%；被告白某某于2014年1月7日向原告借款500000元，约定月利率1.5%；被告白某某于2014年1月25日向原告借款350000元，约定月利率1.5%。上述四笔借款共计1750000元。另查明：被告白某某于2015年3月28日向原告偿还10000元；于2015年4月16日向原告偿还50000元；于2015年5月23日向原告偿还20000元，共计80000元。上述款项经原告多次向被告索要未果，为此，原告涉诉到院，提出前述诉讼请求。本案审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供了担保，本院依法查封了被告白某某名下的位于西安市某城15号楼1单元1602号房产一处（预售许可证号：2010085；合同登记号：Y10117555）；冻结了被告白某某在中国农业银行某支行的账户六个月（账号：6228482941118377111）。
原审法院审理认为，合法的借贷关系受法律保护。原告白某与被告白某某之间的借贷关系明确、事实清楚、证据确实充分，原告诉请被告白某某偿还四笔借款1750000元及利息的请求依法予以支持。四笔借款均约定月利率1.5%，符合有关法律规定，本院依法予以支持。庭审中，被告白某某陈述向原告偿还的80000元属2014年1月25日借款350000中的本金，原告陈述该80000元属2013年12月10日借款500000元的利息。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，当债务人给付不足以清偿全部债务且当事人之间没有约定的，应该先抵充利息再抵充主债务。截止被告白某某向原告三次还款80000元的最早时间为2015年3月28日，所欠原告2013年12月10日借款500000元、2014年1月25日借款350000元的利息均已超过80000元，故被告白某某向原告偿还的80000元应视为利息。原告白某主张该80000元为2013年12月10日借款500000元中的利息，并主张该笔借款从2014年11月10日起计算剩余利息，因从2013年12月10日起至2014年11月10日止该笔借款的利息已超过80000元，故原告白某诉请该笔借款从2014年11月10日起计算利息的请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决：一、本判决生效后五日内，由被告白某某一次性偿还原告白某借款本金1750000元。二、本判决生效后五日内，由被告白某某一次性支付原告白某从2013年11月27日起至款项付清之日止以本金400000元按照月利率1.5%计算的利息。三、本判决生效后五日内，由被告白某某一次性支付原告白某从2014年11月10日起至款项付清之日止以本金500000元按照月利率1.5%计算的利息。四、本判决生效后五日内，由被告白某某一次性支付原告白某从2014年1月7日起至款项付清之日止以本金500000元按照月利率1.5%计算的利息。五、本判决生效后五日内，由被告白某某一次性支付原告白某从2014年1月25日起至款项付清之日止以本金350000元按照月利率1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23680元，诉讼保全费3370元，共计27050元，由被告白某某负担。
宣判后，上诉人白某某不服原审判决，上诉认为，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求撤销原审判决，改判由上诉人向被上诉人偿还借款本金167万元，改判由上诉人一次性支付被上诉人从2014年1月25日起至款项付清之日止以本金27万元按照约定利率1.5%计算的利息。理由是：一、上诉人分别于2015年3月28日、4月16日、5月23日向被上诉人偿还2014年1月24日的借款本金8万元，故此，双方于2014年1月25日发生的35万元的本金应认定为27万元，而非35万元；二、上诉人与被上诉人之间2014年1月25日发生的35万元借款的利息应分段计算。综上，上诉人请求二审法院依法公正判决。
被上诉人白某答辩称，2013年12月10日上诉人向被上诉人借款50万元，利息下欠9万元，当时因上诉人经济情况不好，故向被上诉人支付了8万元，其还下欠1万元的利息。上诉人称利息分段计算，没有依据，因为其在2014年1月25日至2015年5月23日均向被上诉人偿付的是利息，并非本金。
在二审期间，上诉人及被上诉人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审查明的事实相同，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人白某某于2015年3月28日、4月16日、5月23日向被上诉人偿还的八万元钱是利息还是本金的问题。
本院认为，针对争议焦点，上诉人白某某与被上诉人白某之间的借贷关系明确、事实清楚、证据确实充分，上诉人白某某上诉称其于2015年3月28日、4月16日、5月23日向被上诉人偿还的八万元钱系归还2015年1月25日借款35万元中的本金，但被上诉人向上诉人出具的三支收条中，并未载明此三笔还款系本金，上诉人亦未能提供其他证据对其诉称加以佐证，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，当债务人给付不足以清偿全部债务且当事人之间没有约定的，应该先抵充利息再抵充主债务。上诉人白某某于2015年3月28日、4月16日、5月23日向被上诉人偿还的八万元钱应为2013年12月10日借款50万元的利息，因上诉人未向被上诉人偿付过2014年1月25日35万元借款的本金，故上诉人所诉35万元借款的利息应分段计算不能成立。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人所持上诉理由不能成立，应予驳回。综上，原审判决虽认定事实有误，但适用法律正确，判处亦适当，故应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人白某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 惠子芳
代理审判员 张 瑜
代理审判员 郭 瑶
二〇一五年十月十九日
书 记 员 郝宇华
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第757号
原告乔贝。
委托代理人杨彦峰，河北思洋律师事务所律师。
被告任建忠。
原告乔贝与被告任建忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由助理审判员闻达适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨彦峰到庭参加了诉讼，被告任建忠经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告任建忠于2014年8月22日与原告乔贝签订借款协议，借用资金200000元。当时约定借款期限为2014年8月22日至2014年9月21日。但是时至今日，在原告的多次催促下，被告只偿还欠款本金人民币18000元，余款仍未归还。为维护原告合法权益，特向我院提起诉讼要求被告偿还剩余的借款182000元。
原告为证实其主张，向法庭提供借款协议一份，证明被告向原告借款200000元，期限为2014年8月22日至2014年9月21日。
被告任建忠经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见和证据。
经审理查明，被告任建忠向原告乔贝借款200000元，并签订了借款协议，约定借款期限为2014年8月22日至2014年9月21日。原告依约向被告支付了200000元借款，借款到期后，经原告催要被告偿还了原告18000元，余款18200元仍未归还。原告于2015年5月28日诉至本院，请求法院依法判决被告偿还借款182000元。
本院认为，原告乔贝与被告任建忠签订的借款协议是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效协议，本院予以确认。原告依约向被告支付了200000元借款后，被告虽偿还了18000元但余款182000仍未归还。现原告诉至本院要求被告偿还剩余借款，证据充分应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告任建忠应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告乔贝借款182000元。
如果未按本院判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1970元，由被告任建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 闻达
二〇一五年七月十日
书 记 员 赵雪
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更2956号
罪犯陈克轩，男，汉族，出生地广东省汕头市潮阳区，中专毕业，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年8月27日作出（2012）深龙法刑初字第2276号刑事判决，以被告人陈克轩犯票据诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币80000元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈克轩在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年12月29日对其减去有期徒刑九个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯陈克轩在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年4月28日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈克轩系金融诈骗犯罪罪犯，属“三类罪犯”。该犯在本次考核期间（2014年11月16日至2016年2月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖15次；2015年11月被评为改造积极分子（2015年2月获得记功，2015年5月获得表扬，2015年11月获得表扬）。罚金人民币80000元已执行7000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈克轩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系金融诈骗犯罪罪犯，属“三类罪犯”，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈克轩予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 欧妤桃
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初12688号
原告徐甲，男，1963年4月21日出生，汉族，住上海市普陀区。被告吴某某，女，1964年5月12日出生，汉族，住上海市普陀区。原告徐甲与被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员芦玲凤独任审判，不公开开庭进行了审理。原告徐甲、被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐甲诉称：婚初夫妻关系尚可，被告不工作，家中经济主要由原告承担，原告的生活压力比较大。最近，夫妻间沟通少，共同语言少，原告的健康状况也不好。被告溺爱孩子，在孩子的教育方面比较失败，孩子不听父母的话，过早谈恋爱。现夫妻感情已破裂，故请求法院判令原、被告离婚。被告吴某某辩称：婚后夫妻关系一直很好，原告性格内向，什么事情都不和被告沟通。为了照顾家庭，为了能让原告安心工作，被告一直没有上班。女儿从小到大一直由被告照顾。2016年2月原告向被告提出离婚，认为，由于被告照顾不周，致原告健康不佳，病情严重。另外，被告对女儿疏于管教，女儿过早谈恋爱，且女儿做的事情让原告无法接受。为此，被告提出异议。现不同意离婚。经审理查明：原、被告于1995年12月经人介绍相识恋爱，1996年9月18日登记结婚，1997年8月1日生育一女徐某乙。婚初夫妻关系尚可，后双方因生活琐事及子女教育问题产生矛盾，自2016年3月始原告离家，夫妻分居至今，2016年5月原告起诉来院要求与被告离婚。以上事实，有结婚证书、双方当事人陈述等证据证明，本院予以确认。审理中，原、被告意见不一，致调解不成。本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。婚后婚初夫妻关系尚可，后双方因生活琐事及子女教育问题产生矛盾，庭审中，被告不同意离婚，要求和好，有改善夫妻关系的诚意，对此原告应予谅解。鉴于原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂，故对原告的离婚诉请难以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告徐甲要求与被告吴某某离婚的诉讼请求不予支持。本案受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 芦玲凤
二〇一六年六月八日
书记员 姚 振
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初9892号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺。
负责人：李荣军。
委托代理人：张哲锋、龙国球，均系北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：何凤云，女，1985年8月11日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告何凤云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张哲锋到庭参加了诉讼。被告何凤云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：2014年3月11日，被告向原告申领信用卡，卡号为51×××50。
二、领用合约和章程约定：第四条利息和收费1、除非另有约定，甲方（上海浦东发展银行，下同）对乙方（信用卡申领人及其附属卡申领人，下同）信用卡账户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡账户内的溢缴款，须支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。2、乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。3、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方如同时持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款额以对账单显示金额为准。4、乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。5、……6、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。
收费标准：预借现金手续费为取现额的2%，最低20元人民币/2美元/2欧元/2英镑。ATM纯溢缴款取现手续费为本行ATM取现金额的0.5%，最低5元/笔；他行ATM纯溢缴款取现金额的2%，最低20元人民币/2美元/2欧元/2英镑。吉利手续费为日手续费率0.03%-0.09%，自记账日起依每日日终消费透支本金余额按日计算，手续费以账单期为周期统一收取。
三、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
诉讼请求
一、被告向原告偿还截至2017年2月6日的信用卡欠款本金124473.79元、利息48421.71元、年费1500元，截至2016年12月31日的滞纳金18410.73元，2017年1月1日至2017年2月6日的违约金0，共计192806.23元，以及自2017年2月7日起计至所有欠款清偿之日止的利息和违约金（利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、年费，以及截至2016年12月31日滞纳金的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告何凤云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何凤云于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截至2017年2月6日的信用卡欠款本金124473.79元、利息48421.71元、年费1500元，截至2016年12月31日的滞纳金18410.73元，以及自2017年2月7日起计至实际清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计付）;
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4160元，由被告何凤云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 谈凤英
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 黄慧华
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民特241号
申请人（原仲裁被申请人）：宁波市江北信达通讯网络工程有限公司。住所地：宁波市江北区仓储路***号。
法定代表人：何凯，该公司经理。
被申请人（原仲裁申请人）：李久生，男，1968年12月29日出生，汉族，住宁波市江北区。
申请人宁波市江北信达通讯网络工程有限公司（以下简称信达公司）与被申请人李久生申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年10月9日立案。因信达公司在提交撤销仲裁裁决申请书时未填写送达地址确认书，本院按照其申请书中载明的公司住所地寄送了开庭传票，因“原址查无此人”被退回。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第五条、第十一条的规定，视为开庭传票已送达给信达公司。2016年11月2日，信达公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按宁波市江北信达通讯网络工程有限公司撤回申请处理。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 樊瑞娟
代理审判员 龚 静
二〇一六年十一月三日
书 记 员 吴佳易
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第00464号
原告襄阳市供销合作社联合社综合清算组。
负责人赵建辉，该办公室主任。
被告曾玉红。
本院在审理原告襄阳市供销合作社联合社综合清算组诉被告曾玉红合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费，经本院通知其预交后，原告仍不预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 阮红梅
二〇一四年二月二十一日
书记员 胡晓建
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执字第987号
申请执行人周凤明，现住扶余市。
被执行人张立超，现住前郭县。
申请执行人周凤明与被执行人张立超买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2015年7月16日作出（2014）扶民初字第878号民事判决书，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）张立超的诉讼请求。二、原告（反诉被告）张立超给付被告（反诉原告）周凤明欠款29500元及利息（自2014年7月16日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）。上款于本判决生效后立即给付，如果未按本判决指定的时间履行义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，承担迟延履行责任。三、驳回被告（反诉原告）周凤明其他诉讼请求。案件受理费1050元、反诉费538元，合计1588元由原告（反诉被告）张立超负担。由被告负担。该民事判决书发生法律效力后，被执行人华安财产保险股份有限公司河北分公司未履行该民事判决书所确定的义务。申请执行人丁洪臣于2015年9月10日向本院申请执行，要求被执行人张立超履行该民事判决书所确定的义务。本院于2015年9月10日立执行案件，本院在执行过程中查明，被执行人张立超的户籍所在地在前郭县乌兰傲都乡浩勒宝村新立屯，属于前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院辖区，本院于2015年11月3日向（2015）扶执字第987号委托执行函，已将此案委托前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执行此案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2015）扶执字第987号执行案件终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 李玉林
二〇一五年十二月十日
书记员 宋庆学
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初757号
原告：淄博昊科机械有限公司。住所地博山区石炭坞向阳路。
法定代表人：张玉强，总经理。
被告：晋煤冀州银海化肥有限责任公司。住所地冀州市迎宾大街**号。
法定代表人：王峰森。
本院在审理原告淄博昊科机械有限公司诉被告晋煤冀州银海化肥有限责任公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年8月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，其申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淄博昊科机械有限公司撤回起诉。
案件受理费1221.00元、诉讼保全费1070.00元，均由原告负担。
审判员 杜洪芳
二〇一六年八月十五日
书记员 焦 萍
河北省晋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）晋刑初字第00174号
公诉机关晋州市人民检察院。
被告人刘某，、群众、。2013年7月9日因涉嫌故意伤害罪被晋州市公安局取保候审。2014年1月7日被晋州市人民法院取保候审。
晋州市人民检察院以晋检刑诉（2013）166号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。晋州市人民检察院指派检察员张文浩出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
晋州市人民检察院指控，2013年4月的一天早上，被害人王捧想到晋州市刘靳庄村，被他人领进开小饭桌的高自静打听其村内所开小饭桌一事，因被告人的侄子家也开有小饭桌，为此被告人刘某和高自静产生矛盾。2013年6月24日18时许，刘某遇见王捧想追问两个月前去高自静家说过什么话时，二人发生争吵，被告人刘某用拳头对王捧想进行殴打并谩骂。王捧想叫来高自静，被告人刘某和高自静发生争吵并互殴，后被他人拉开。经鉴定，王捧想的伤情为轻伤。案发后，被告人刘某向高自静赔礼道歉，并就附带民事部分与被害人王捧想达成协议，由刘某赔偿王捧想经济损失一万六千元，王捧想对被告人的行为表示谅解。
上述事实被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王捧想陈述、证人高自静、刘英才、曹春静等证人证言相互印证，证实被告人实施伤害行为的时间、地点、起因、情节、过程。晋州司法医学鉴定中心司法鉴定意见书及晋州市公安局鉴定结论通知书证实被害人之伤情属轻伤，被害人提交的赔偿协议书证实双方赔偿和谅解情况；晋州市公安局出具的辨认笔录证实经被害人辨认，被告人刘某系对其实施伤害的人；出具的到案经过证明材料证实被告人系被传唤到案；出具的前科证明材料证实被告人无违法犯罪前科。上列证据来源合法，所证内容客观真实，且相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某因琐事与他人发生矛盾，故意伤害他人身体，致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成故意伤害罪，应予处罚。案发后被告人积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解；庭审中被告人自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。经审前社会调查，晋州市司法局出具证明同意对被告人实行社区矫正，符合缓刑条件，可适用缓刑。综上，为促进社会和谐稳定，实现法律效果和社会效果的统一，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
在缓刑考验期限内，依法实行社会矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 牛彦惠
二〇一四年一月十三日
书记员 李晓博
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1228执355号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司芷江支行，地址：湖南省芷江侗族自治县南正街14号。
负责人：王军，系支行行长。
被执行人：杨伟，男，住湖南省芷江侗族自治县。
被执行人：杨宗福，男，住湖南省芷江侗族自治县。
被执行人：彭爱玉，女，住湖南省芷江侗族自治县。
本院在执行已发生法律效力的（2017）湘1228民初497号民事判决中国工商银行股份有限公司芷江支行与杨伟、杨宗福、彭爱玉借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨伟、杨宗福、彭爱玉暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨 阔
二〇一八年二月一日
书记员 姚慧群
湖南省芷江侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1228执355号申请执行人：中国工商银行股份有限公司芷江支行，地址：湖南省芷江侗族自治县南正街14号。负责人：王军，系支行行长。被执行人：杨伟，男，住湖南省芷江侗族自治县。被执行人：杨宗福，男，住湖南省芷江侗族自治县。被执行人：彭爱玉，女，住湖南省芷江侗族自治县。本院在执行已发生法律效力的（2017）湘1228民初497号民事判决中国工商银行股份有限公司芷江支行与杨伟、杨宗福、彭爱玉借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨伟、杨宗福、彭爱玉暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 杨 阔二〇一八年二月一日书记员 姚慧群
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民申1549号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张小荣，男，汉族，1955年11月19日出生，住洪洞县甘亭镇南羊獬村。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洪洞县甘亭镇南羊獬村民委员会。
法定代表人：王天管，该村委会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西五洲昕宇农林科技发展有限公司。
法定代表人：张俊发，该公司董事长。
再审申请人张小荣因与被申请人洪洞县甘亭镇南羊獬村民委员会（以下简称南羊獬村委会）、山西五洲昕宇农林科技发展有限公司（以下简称五洲公司）土地承包经营权纠纷一案，不服山西省临汾市中级人民法院（2016）晋10民终909号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张小荣申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明：1、合同解除行为无效，并末征得其同意。南羊獬村委会是在内部研究之后，以“村委会公告栏”的方式单方解除合同的，村委会单方将自己认为的解除款项转入其账户，一二审判决认定“这种转入行为是在原告的配合下才能完成的”显然错误，因为村委会有所有村民惠农卡的账户。由此推定其“知道”该公示及解除行为，首先这种推定本身就是错误的，其次，“知道”也不能等同于同意。2、其有两份新证据，足以推翻原判决。（1）原村委会主任、原村委会会计出具的证明材料，证实当时确实未经其同意。（2）二被申请人当时对该块土地共同统计的“南羊獬村地面附着物统计表”，可以证实其在承包期间进行投入的事实。3、被申请人滥用政府行为，违法获取巨额利益，严重损害其权益，这是提起诉讼的根本原因。滨河路工程占地确属政府行为，对此其是支持的。但问题是滨河路并非全部占用承包地，只是占用了其中一部分，剩余土地自然仍归其承包经营，但村委会却将剩余土地未经其同意，私自以10倍高价又承包给了五洲公司，严重侵害了其的承包经营权。（二）原判决适用法律确有错误。1、原判决适用合同法第97条、107条、113条及农村土地承包法第45条的规定，其经比对，上列条款都是违法解除合同的惩罚条款，依据上列条款，被申请人均应承担违约责任，赔偿损失，但判决驳回诉讼请求，显然自相矛盾。2、根据《最高院关于审理农村土地承包合同纠纷案件的意见》第六条规定：“因发包方违法收回、调整承包地，按照下列情形，分别处理：“……（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持”。综上所述，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求再审并依法改判。
本院经审查认为：本案的焦点问题，一是合同解除是否违法,二是合同解除后的损失是否得到应有补偿。（一）关于合同解除是否违法的问题。张小荣在申请中认可并支持政府滨河路工程占用部分诉争承包土地，主张对未占用的部分仍应归其承包经营。一二审法院基于南羊獬村委会根据政府统一规划，对于包括诉争土地在内的相应承包地，先后召开了有各小组村民代表参加的多次会议，形成决议，即终止原承包户的承包合同，退还剩余承包费、赔偿损失，并予以公告，诉争承包土地被建设滨河路工程及现代农业示范园项目工程占用，双方诉争土地的承包合同已无法实际履行之事实。认定合同有效并事实上已终止，有事实证据和法律依据，并无不当。（二）关于合同终止后的损失是否得到应有补偿的问题。张小荣再审申请时提交的原村委会主任、原村委会会计出具的证明材料，并非因客观原因不能在一二审提交的证据，依法不能认定为新证据。张小荣一二审提交了证人李红梅、王心平的证言，证明其在2年承包期内对承包土地进行过平整、修建水利设施等工程建设，共支付劳务费222000元，南羊獬村委会对证人证言的真实性持有异议，认为仅靠两个证人无法认定。张小荣一二审提交了洪洞县连胜农机有限公司书面证明一份，证明其于2010年5月在该公司购买价值58000元农用机械，南羊獬村委会的质证意见是“没有发票，且农机用途不清，农机也并未灭失，即使退一步需要赔偿，也需鉴定折旧”。一二审法院基于以上证据质证情况，基于南羊獬村委会向张小荣账户内汇入退还张小荣缴纳的承包费251424元（扣除了2年承包费27936元）、按每亩1200元标准补偿张小荣139680元，共计391104元之事实，未支持张小荣要求赔偿经济损失2514880元的诉讼请求，并无不当。
综上，张小荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张小荣的再审申请。
审判长 耿转成
审判员 彭志祥
审判员 李克恭
二〇一六年十二月二十日
书记员 温有军
南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨刑速初字第29号
公诉机关南京市雨花台区人民检察院。
被告人夏某，男，1971年12月23日出生，汉族。2000年12月因犯盗窃罪被原江宁县人民法院判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币四千元；2004年3月因犯盗窃罪被上海市南汇区人民法院判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元；2008年3月因犯盗窃罪被南京市雨花台区人民法院有期徒刑十个月，罚金人民币二千元，2008年10月22日刑满释放。2015年5月26日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，同年6月2日被取保候审，同年6月9日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局江宁分局刑事拘留，同年6月12日被释放，2015年9月7日由本院决定逮捕，同日由南京市公安局雨花台分局执行逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。
公诉机关以宁雨检诉刑诉〔2015〕235号起诉书指控被告人夏某犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年5月11日9时许，被告人夏某至本市雨花台区梅村村老西王**号，翻墙进入院中，破窗开锁进入被害人赵某家中，在卧室等地未翻找到有价值物品，后离开。
2015年5月12日8时许，被告人夏某到本市江宁区江宁镇上湖社区柏胜村，通过溜门入室的方法，进入柏胜村*号被害人朱某家中，窃得装有硬币的塑料袋，在准备离开时被发现，后将装有硬币的塑料袋丢下后逃离现场。
公诉机关认为被告人夏某具有部分犯罪事实自首的从轻处罚情节，建议判处被告人夏某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人夏某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人夏某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人夏某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月7日起至2016年2月23日止。已扣除先期羁押的12日。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑朝明
二〇一五年九月七日
见习书记员 刘梦婷
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1024民初152号
原告：杨树园，男，1969年11月9日出生，汉族。
委托代理人：陈凯军，河南金泰律师事务所律师。
被告：郎岗举，男，1975年11月26日出生，汉族。
被告：郎志磊，男，1978年12月20日出生，汉族。
原告杨树园因与被告郎岗举、郎志磊民间借贷纠纷一案，于2016年1月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理本案后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭审理了本案。原告杨树园的委托代理人陈凯军到庭参加诉讼，被告郎岗举、郎志磊经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨树园诉称：2014年3月18日，被告郎岗举由被告郎志磊担保向原告杨树园借款20万元，借款期限为三个月，到期后延期两个月，双方口头约定利息为月息3分。借款到期后，原告多次向二被告催要借款，二被告均拒绝还款。为此起诉，要求：1、判令被告偿还借款20万元及相应利息（利息按年利率24％，自2014年3月18日计算至还款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郎岗举、郎志磊未到庭，亦未进行答辩。
本院经审理查明：2014年3月18日，被告郎岗举经被告郎志磊担保向原告杨树园借款20万元，并向原告杨树园出具借条一份，借条载明：“借条今借杨树园现金贰拾万元整（200000.00元整）借期三个月借款人：郎岗举担保人：郎志磊我提出延期二个月郎岗举2014年3月18日”。原告杨树园主张双方口头约定利息为月息3分，未提供相关证据予以证明，亦未提供相关证据证明在保证期间内向被告郎志磊主张保证责任。该笔借款至今未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律的保护。本案中被告郎岗举向原告杨树园借款，有借条予以佐证，系双方真实意识表示，应认定原告杨树园与被告郎岗举已形成民间借贷法律关系，原告杨树园请求被告郎岗举偿还借款的诉讼请求应予以支持。原告杨树园与被告郎志磊未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告郎志磊的保证方式为连带责任保证。原、被告约定用款期限为五个月，未约定保证人的保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”因原告杨树园未提供相关证据证明在保证期间内向被告郎志磊主张保证责任，故被告郎志磊的保证责任免除，原告杨树园要求被告郎志磊承担连带还款责任的诉讼请求，不予支持。原告杨树园主张双方口头约定借款利息为月息3分，未提供相关证据予以证明，故对该主张亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告郎岗举于本判决生效之日起5日内偿还原告杨树园借款20万元；
二、驳回原告杨树园的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，公告费800元，由被告郎岗举负担元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 林伟民
人民陪审员 徐玉祥
人民陪审员 李山水
二〇一六年五月二十日
书 记 员 郭文同
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第1608号
原告：王某某，男，1985年12月25日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：孟某某，女，1987年3月20日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告王某某诉被告孟某某离婚纠纷一案，原告王某某于2015年8月24日向本院提起诉讼，本院同日做出受理决定，本院在审理过程中，经审理查明河南省清丰县高堡乡前王家村无被告孟某某此人。
本院认为，原告王某某提供的被告孟某某住址错误，无明确的被告，原告王某某的起诉不符合起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
案件受理费300元免于收取。
审判员 杨杰英
二〇一五年九月七日
书记员 赵梦茹
河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2015）清民初字第1608号原告中国农业银行股份有限公司清苑县支行。负责人张一鸣，该行行长。委托代理人张卫东，该行员工。被告郭彩霞，农民。被告张静超，农民。被告张静波，农民。被告刘小军，农民。被告刘国青，农民。原告中国农业银行股份有限公司清苑县支行与被告郭彩霞、张静超、张静波、刘小军、刘国青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清苑县支行的委托代理人张卫东、被告刘小军到庭参加诉讼，被告郭彩霞、张静超、张静波、刘国青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清苑县支行诉称，2011年10月17日，张秋来与原告签订《农户贷款借款合同》，合同约定张秋来借款40000元，合同期限三年，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月，该笔借款由被告刘小军、刘国青提供连带保证担保。2013年10月20日，张秋来借款40000元，到期日为2014年9月19日。到期后，原告多次催收，由于张秋来于2015年4月份死亡，其配偶、子女还款意愿差，现仍欠本金40000元。就该笔借款，五被告应连带偿还。五被告行为已违反法律规定及合同约定，为维护合法权益，特起诉，要求被告郭彩霞、张静超、张静波偿还原告借款本金40000元、至2015年6月20日的利息5113.5元及至清偿完毕日的利息，被告刘小军、刘国青对张秋来借款本息承担连带保证责任，诉讼费用由五被告连带负担。被告郭彩霞、张静超、张静波、刘国青未答辩。被告刘小军辩称，我们属于三户联保，担保是事实。经审理查明，2011年10月17日，张秋来与原告中国农业银行股份有限公司清苑县支行签订《农户贷款借款合同》，合同约定张秋来借款40000元，合同期限三年，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月，该笔借款由被告刘小军、刘国青提供连带保证担保。2013年10月20日，张秋来借款40000元，到期日为2014年9月19日。到期后，原告多次催收，张秋来于2015年4月份死亡，现仍欠本金40000元及至2015年6月20日的利息5113.5元。被告郭彩霞系张秋来之妻，被告张静超系张秋来之子，被告张静波系张秋来之女。2015年12月1日原告诉于本院要求五被告偿还借款本金及利息。为了证明自己的主张，原告向本院提供了以下证据：张秋来及其妻郭彩霞、其子张静超、其女张静波的身份证、户口页复印件、《中国农业银行股份有限公司河北省分行农户小额贷款业务申请表》一份、《农户贷款借款合同》一份。被告刘小军质证对上述证据无异议。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司清苑县支行与被告张秋来、刘小军、刘国青签订的《农户贷款借款合同》是原、被告双方的真实意思表示，该合同合法有效，本院予以确认。原告按合同约定已履行了借款义务，被告张秋来也应按合同约定履行还款义务。因张秋来之妻被告郭彩霞在张秋来贷款时曾在《中国农业银行股份有限公司河北省分行农户小额贷款业务申请表》中签字，该笔贷款应认定为夫妻共同债务。现张秋来虽已去世，但被告郭彩霞作为死者的妻子，仍应当对二人夫妻关系存续期间产生的夫妻共同债务承担偿还责任，对原告要求被告郭彩霞偿还贷款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘小军、刘国青作为三户联保的联保小组成员，自愿为借款人提供连带责任保证，应当承担相应的担保责任，对原告要求被告刘小军、刘国青承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张静超、张静波系张秋来的法定第一顺序继承人，应当在其应继承的遗产范围内对张秋来的债务承担偿还责任，对原告要求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求五被告偿还自2015年6月20日至清偿完毕日的利息，由于原告主张被告支付利息的日期不确定，故原告对此没有具体的诉讼请求，应待数额确定后，另行主张。被告郭彩霞、张静超、张静波、刘国青未答辩、举证，开庭时未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条之规定，判决如下：一、被告郭彩霞于本判决生效之日起二日内偿还原告中国农业银行股份有限公司清苑县支行借款本金40000元及至2015年6月20日的利息5113.5元。二、被告张静超、被告张静波分别在其应继承张秋来遗产范围内对张秋来所负债务承担偿还责任。三、被告刘小军、刘国青对张秋来借款本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费927元，由被告郭彩霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  赵木强审判员  陈 锋审判员  刘吉利二〇一五年二月二十四日书记员  赵 彪
黑龙江省东方红林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）红执字第55号
申请执行人姜玉胜，男，1969年7月13日出生，汉族，住所地东方红林业局。
被执行人付树海，男，1955年3月15日出生，汉族，住址不详。
本院依据黑龙江省东方红林区基层法院（2014）红商初字第17号民事判决书，执行申请执行人姜玉胜与被执行人付树海买卖合同纠纷一案。因被执行人无其他财产可供执行，我院裁定每月提取付树海在东方红林业局退管中心全部工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项的规定，裁定如下：
黑龙江省东方红林区基层法院（2015）红执字第55号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 尹希奎
审 判 员 吕洪明
代理审判员 刘少华
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 何宇飞
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0302民初1081号
原告仇某甲，男，1974年出生，现住阳泉市。
原告仇某乙，女，1969年出生，现住阳泉市。
被告仇某丙，男，1972年出生，现住阳泉市。
本院在审理原告仇某甲、仇某乙与被告仇某丙继承纠纷一案中，原告于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告仇某甲、仇某乙撤回起诉。
案件受理费8475元，由二原告负担。
审 判 长 孟立平
人民陪审员 杨彩虹
人民陪审员 赵爱平
二〇一六年九月九日
书 记 员 赵新红
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初1999号
原告：谢继宏，男，汉族，1986年3月16日出生，住南陵县。
被告：张文斌，男，汉族，1970年5月6日出生，住池州市贵池区。
原告谢继宏与被告张文斌承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢继宏到庭参加诉讼，被告张文斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢继宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付所欠工程款9160元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月份，原告在南陵华亿58#为被告安装门窗，工程结束后，被告尚欠原告安装费9160元，当时被告因无钱给付，出具了欠条。现多次讨要无果，特向法院提起诉讼。
被告张文斌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年6月份起原告为被告在南陵华亿58#楼安装门窗，2014年7月15日，双方经清算后，被告向原告出具欠据一份，载明：今欠到南陵华亿58号楼谢继宏安装费余款玖仟壹佰陆拾元整。在该欠据的右下方还注明：至2014年底还清。上述欠款在原告催讨下至今未付。
上述事实，有原告陈述及提交的被告于2014年7月15日出具的欠据等在卷佐证。
本院认为，原告为被告安装门窗，工程结束后，经清算，被告对余欠工程款向原告出具了欠据，双方形成了债权、债务关系。被告应按欠据约定的给付时间履行债务，在原告催讨后，被告仍未履行债务，显然无理。
综上所述，作为债权人的原告请求判令被告偿还欠款9160元的主张，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文斌欠原告谢继宏工程款9160元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费230元，计280元，由被告张文斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 朱希阳
人民陪审员 向 前
人民陪审员 罗 红
二〇一六年十月八日
书 记 员 高 鑫
附：本判决所依据法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民初字第01329号
原告：张培怀，男，汉族，安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：赵英亮，安徽沈雪冰律师事务所律师。
被告：李元元，女，汉族，农民，安徽省宿州市灵璧县。
本院在审理原告张某某与被告李某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示。不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告张某某承担。
审判员 朱辉
二〇一四年七月一日
书记员 金敏
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0124执402号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平阴县支行，住所地平阴县振兴街126号。
代表人李公涛，行长。
委托代理人李杰，男，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司平阴县支行职工
被执行人冯承道，
被执行人任文香，
被执行人白林虎，男，汉族，
被执行人赵绪臣，男，汉族
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平阴县支行与被执行人冯承道、任文香、白林虎、赵绪臣金融借款合同纠纷一案中，在金融部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，但同意终结本次执行程序。本案应执行的标的总额为40446.94元及利息，未执行标的为40446.94元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行申请，该申请不受申请执行时效期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）平商初字第123号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 付 言 波
审判员 赵岭审判员刘超
二〇一六年七月六日
书记员 陈 姗 姗
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁14民终1429号
上诉人（原审原告）：山东庆云中佳信和房地产开发有限公司，住所地庆云县南环路与建设街交叉路口。
法定代表人：林晓伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李灵，北京市京师（德州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：柳新利，男，1972年1月9日出生，汉族，庆云县渤海路街道办事处柳家村人，现住庆云县。
委托诉讼代理人：白云辉，庆云吉庆法律服务所法律工作者。
上诉人山东庆云中佳信和房地产开发有限公司因与被上诉人柳新利返还原物及恢复原状纠纷一案，不服庆云县人民法院(2018)鲁1423民初316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，2018年6月26日，上诉人山东庆云中佳信和房地产开发有限公司向本院递交撤诉申请书，请求撤回上诉。
本院认为，山东庆云中佳信和房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许山东庆云中佳信和房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9936元，减半收取4968元，由上诉人山东庆云中佳信和房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高振平
审 判 员 李玉鹏
审 判 员 王树强
二〇一八年七月三日
法官助理 杨 科
书 记 员 于 超
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乾民初字第01401号
原告彭旗旗，男。
被告侯涛，男。
原告彭旗旗与被告侯涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭旗旗到庭参加了诉讼，被告侯涛经本院传票传唤未出庭，�案现已审理终结。
原告彭旗旗诉称，原被告系朋友关系，2013年9月到12月之间，被告依自己做生意为由，分几次从原告处借去人民币40000元。2014年元月15日，被告向原告出具借条一张，承诺2015年5月15日前偿还清楚，但原告多次催要，被告总是故意拖延，拒不积极履行清偿义务，故原告请求判令被告偿还原告借款40000元，并承担本案诉讼费。
被告侯涛未答辩，未提供与本案有关的证据。
原告针对自己的主张向法庭提供如下证据：
1、原告身份证复印件1份、证明原告身份。
2、2014年1月25日，被告侯涛出具的欠条一份，证明被告侯涛欠原告4万元，还款日期为2015年5月15日。
3、原告手机短信摘录5页，证明原告讨要欠款的过程。
本院经审查认为，原告提供的1、2证据来源合法，内容真是有效，予以采信；证据3手机短信作为书证中的数据电文，被告未出庭，无法认定其�法性，不予采信。
本案根据当事人的陈述及本案认定的有效证据，可以证明以下事实：
从2013年10月到12月份，被告先后从原告处借款共计4万元。2014年元月25日，被告侯涛向原告彭旗旗出具40000元借条一份，约定还款日期为2015年5月15日，后经原告催要无果。2015年9月22日，原告诉至本院，请求被告归还原告借款40000元。
本院认为，被告侯涛在原告彭旗旗处借款，并为原告彭旗旗出具了借条，双方之间构成了民间借贷合同关系。借条中明确约定了还款期限，已到还款期限，原告彭旗旗要求被告偿还借款，被告侯涛应当按照约定的期限给付原告的欠款，故原告彭旗旗的主张有事实依据和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告侯涛在判决生效后15日内支付原告彭旗旗欠款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费800元由被告侯涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 刘峥
人民陪审员 苏静
代理审判员 李研
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 穆林
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第558号
原告蔡某某。
委托代理人张某甲，系河南全为律师事务所律师。
被告张某乙。
原告蔡某某诉被告张某乙劳务合同纠纷一案，原告蔡某某于2015年5月13日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告蔡某某及其委托代理人张某甲到庭参加了诉讼，被告张某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称，2014年被告在淮滨县栏杆镇半坡村张大营队建住房，把建房的劳务作业交给我完成，双方于2014年4月4日签订协议一份，约定基础完成后付三万，每层结顶后付三万。原告依约从事劳务作业，房屋三层结顶后被告离家而走，违背约定不再供料，致使原告无法从事作业。被告拖欠原告劳务报酬40000元至今未付。为此，原告向法院提起诉讼，请法院依法裁决。
被告张某乙无答辩，但在庭前向法庭提供了“工程情况说明和收据8万元的证明。
原告蔡某某为了支持自己的诉求，提供了以下证据证明材料加以证实：1、建筑工程施工承包合同一份，证明原、被告所签订的劳务承包合同合法有效，应受法律保护；2、照片4张，证明房屋三层已经结顶；3、证人邓德明、张保才出庭作证的证言证明，证明2014年农历9月份，房屋三层结顶，为被告建两处房子，房子是三间三层的，房屋面积都是424.56㎡，被告答应一个星期给钱，没给钱，被告就到厦门去了，被告和原告没有结算。
被告张某乙未到庭，对原告蔡某某提供的证据及证人的证言，没有质证。
被告张某乙为了支持自己的辩称，提供了以下证据证明材料加以证实：1、工程情况说明一份。2、收据8万元的条据。
原告蔡某某对被告张某乙提供的证据质证意见是：对（工程施工情况说明）有异议，说明的问题不属实，原告没有延误工期，房屋没有质量问题，面积850㎡左右，不是被告说的700多平方米，原告没有浪费材料的现象。2、对8万元没有异议。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证、诉辩及庭审意见，对本案的事实确认如下：2014年被告张某乙在栏杆镇半坡村张大营队建住房二处，把建房的劳务施工交给原告蔡某某承包，双方于2014年4月4日签订“建筑工程施工承包合同一份”，约定基础完成后付款30000元，每层结顶后付款30000元，所建房屋为二层半，被告张某乙已付建房工钱80000元，房屋已于2014年农历9月份结顶建成，但没有进行工程施工量结算。
本院认为，原告蔡某某与被告张某乙劳务合同纠纷一案，原被告对施工工程量没有进行结算，本院暂无依据给予处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告蔡某某对被告张某乙的诉讼请求。
案件受理费800元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河
南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 代 钟
人民陪审员 王浩林
人民陪审员 雷建萍
二〇一五年十一月十日
书 记 员 郑乐健
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第1019号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，该社理事长。
委托代理人周朝利，系该社员工。
被告徐丛芳，女，1973年9月出生。
原告桦南县农村信用合作联社诉被告徐丛芳融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桦南县农村信用合作联社委托代理人周朝利到庭参加了诉讼，被告徐丛芳经本院公告送达起诉状及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，被告于2011年3月12日向原告桦南县农村信用合作联社借款30000元，约定利率8.97‰，定于2012年3月30日还本付息。逾期后，被告经原告多次索要未及时还款，现要求被告偿还欠款本金30000元及利息（给付至法律文书生效时止）。
被告未提供答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、借款凭证复印件及借款合同复印件一份（均与原件核对无异），证明被告借款事实；
证据二、桦南县公安局大八浪派出所与桦南县大八浪乡北太平村村民委员会共同出具的证明一份，证明被告现下落不明。
本院经审查认为，原告提交的证据证明的内容客观地反映了被告在原告处借款的事实，且被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，故对原告提供的以上证据的证明力予以确认。
被告未提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告于2011年3月12日向原告桦南县农村信用合作联社借款30000元，约定利率8.97‰，定于2012年3月30日还本付息。双方签订借款合同一份，被告为原告出具借款凭证一份。逾期后，被告经原告多次索要未及时还款，现原告要求被告偿还欠款本金30000元及利息13249.51元（计算至2015年3月8日）诉讼来院。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告给付欠款利息至法律文书生效时止。
本院认为：原、被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方债权、债务关系成立。被告作为债务人理应按约定履行偿还借款及利息的义务。对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告徐丛芳于本判决生效后十日内偿还原告桦南县农村信用合作联社借款30000元及截止到2015年3月8日的利息13249.51元，自2015年3月9日起，被告按双方约定的利率给付原告利息至本判决确定的给付之日。
案件受理费881元由被告承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王文胜
人民陪审员 冯旭明
人民陪审员 王云龙
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 陈 欢
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初7977号
原告：西安喜形悦色广告文化传播有限公司。住所地：陕西省西安市曲江新区行政商务区****幢*单元*****室。
法定代表人：马志强，该公司总经理。
委托代理人：曾兰，陕西云德律师事务所律师。
委托代理人：罗小梅，陕西云德律师事务所实习律师。
被告：杨平，女，汉族，1986年4月9日出生，住陕西省西安市户县。
委托代理人：张翔，陕西弘业律师事务所律师。
委托代理人：袁兰卫，陕西弘业律师事务所律师。
原告西安喜形悦色广告文化传播有限公司与被告杨平劳动争议一案，杨平向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出雁劳仲案字[2016]325号裁决书，西安喜形悦色广告文化传播有限公司对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安喜形悦色广告文化传播有限公司的委托代理人曾兰、罗小梅，被告杨平的委托代理人张翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告西安喜形悦色广告文化传播有限公司诉称，被告于2015年8月入职，月工资为3200元，2016年3月31日因原告经营不善，无力运转，便向被告提出辞退，后经双方协商，被告同意原告额外支付一个月工资后解除劳动关系，并于当日办理工作交接手续。原告于2016年4月30日向被告微信转账6000元（包括被告三月份工资及额外一个月工资），被告未提出任何异议，双方劳动关系已经协商一致解除。应当按照月工资3200元的标准，从被告2015年8月入职后一个月即2015年9月计算至2016年3月，6个月的双倍工资差额计19200元。请求判令：1、按照被告每月实际工资计算2015年9月16日至2016年3月31日期间的双方工资差额19200元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨平辩称，原告对被告的用工期限始于2015年7月15日，止于2016年3月31日，期间原告未与被告签订书面劳动合同。2016年3月30日原告单方通知解除劳动合同，被告3月31日办理离职，不存在原告所说的双方协商解除劳动合同的情形。被告在原告处任职期间月工资为6000元，并非原告所说的3200元。被告坚持仲裁请求：1、原告支付2015年7月15日至2016年3月31日期间未签订劳动合同的双倍工资51000元；2、原告支付单方解除劳动合同的赔偿金12000元。
经审理查明，被告于2015年7月15日入职原告处，在职期间被告未与原告签订书面劳动合同。2016年3月30日由原告提出、双方协商后，被告于2016年3月31日办理手续后离职。2016年4月30日原告通过微信转账给被告6000元，注明“三月工资6000.00”。被告在职期间工资通过现金发放，被告称其工资为每月6000元，原告称被告每月工资为3200元，庭审中原告未提交有被告签字的工资表予以证明。
上述事实，有微信转账记录、雁劳仲案字[2016]325号裁决书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无异。
本院认为，本案原、被告双方未签订书面劳动合同属实，但双方争议点为应以何工资标准计算未签劳动合同的双倍工资差额。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告作为用人单位，对以现金形式发放的工资应当造表且要求被告领取时签字确认，现原告未提供有效工资表，不能证明被告月工资是3200元，应当承当举证不能的责任；且结合微信记录显示被告2016年3月份工资为6000元，故本院依法采信被告的主张，认定其月工资为6000元。双倍工资应当自被告入职后次月2015年8月15日计算至离职时2016年3月31日，数额为45000元（6000×0.5+6000×7）。关于被告要求支付解除劳动合同的赔偿金12000元一项，因双方解除系原告提出、被告办理离职手续后离职，被告未提供证据证明原告存在违法解除劳动关系的事实，故本院依法认定双方系协商一致解除劳动关系，对被告要求支付赔偿金的请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十六条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告西安喜形悦色广告文化传播有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告杨平未签订劳动合同的双倍工资差额45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回被告杨平要求支付解除劳动合同的赔偿金12000元的请求。
案件受理费10元，由原告西安喜形悦色广告文化传播有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙文文
人民陪审员 肖 英
人民陪审员 王莎莎
二〇一七年二月八日
书 记 员 李兴梅
打印：相丽华校对：李兴梅2017年月日送达
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民三终字第06398号
上诉人（原审被告）孙群芳。
被上诉人（原审原告）廖赞。
委托代理人彭顺，湖南联合创业律师事务所律师。
上诉人孙群芳因与被上诉人廖赞房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院作出（2015）芙民初字第2152号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年7月27日，廖赞与孙群芳就长沙市芙蓉区申湘汽车宿舍2栋303房签订了《房屋租赁合同》，双方约定孙群芳将该房出租给廖赞，租赁期限自2013年7月27日至2014年7月26日，租金为每月1200元。押金为4000元。随后，廖赞按约交付了房屋租金和押金。
2014年1月8日，廖赞与孙群芳签订《退款协议》，双方约定廖赞于2014年1月8日退房给孙群芳，孙群芳应于2014年5月31日退还已缴2014年1月8日至2014年7月26日的房屋租金7800元和押金4000元，共计11800元。廖赞于2014年1月8日退房给孙群芳。
廖赞认为孙群芳未依约归还其租金及押金，诉至原审法院，请求：一、判令孙群芳退还廖赞房屋租金和押金11800元整；二、判令孙清芳以11800元为基数向廖赞支付逾期付款利息，利息从2014年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止。（暂计算至2015年5月31日为人民币708元（118006%／1212）。
原审法院认为：廖赞与孙群芳签订的《退款协议》系双方的真实意思表示，内容与形式均不违反法律、法规的禁止性规定，协议合法有效，双方均应全面依约履行。关于孙群芳提出该协议是在被逼迫的情况下签订的、与廖赞同住的朋友是在签订《退还协议》之后几个月才退房以及孙群芳已于2014年4月20日退还给廖赞200元房租等异议，孙群芳均未提供证据予以证明，该院对此异议均不予采纳。关于孙群芳提出廖赞在使用该房屋期间损坏了财物的异议，其仅提供一份废品收款收据和两份证人未出庭作证的证人证词，这些证据不能充分证明是廖赞损坏了其财物。因此，该院对该项异议也不予采纳。因此，廖赞依据《退款协议》要求孙群芳退还租金和押金11800元以及支付逾期付款利息的请求，该院予以支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条第二款，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十二条的规定，判决：一、孙群芳于本判决生效后五日内返还廖赞已付的租金7800元和押金4000元；二、孙群芳于本判决生效后五日内给付廖赞已付租金和押金的利息损失（以11800元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2014年6月1日起计算至实际还清之日止）；三、驳回廖赞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费113元，由孙群芳负担。
上诉人孙群芳不服原审判决，向本院提出上诉称：1、上诉人与被上诉人廖赞签订《房屋租赁合同》后，被上诉人没有交付押金4000元，上诉人不同意退还租金7800元，也不愿意支付利息；2、被上诉人廖赞强迫上诉人签订《退款协议》，根据民法通则第五十八条第三款的规定，该协议无效；3、退款协议上，中介机构没有盖章，因为廖赞本人没有住进该房，是别人住的，到现在房屋的钥匙还没有退给上诉人，并且现在还没有解除合同；4、被上诉人廖赞租赁上诉人房屋期间，损害柜机一台58**元、窗机一台6**元、睡房柜门290元、防盗门3200元、抽油机380元、煮饭锅260元，以上损失共计10580元，要求被上诉人赔偿。综上，请求二审法院撤销原判，依法作出公正判决。
被上诉人廖赞辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
在二审过程中，上诉人向本院提交了以下证据：1、《租房合同》、租金收条、房屋内物品校验单，拟证明：（1）、退款协议没有中介的盖章，是被上诉人强迫上诉人签订的；（2）、证明没有书面通知上诉人退房；（3）、没有交押金。2、照片7张，拟证明被上诉人损坏租房内“美的”电炉锅一个、油烟机一台、电风扇一台、衣柜门一块、防盗门一扇。3、刘和辉的证言，拟证明廖赞未交押金及廖赞损坏租房内空调两台、电饭锅一个。
被上诉人发表如下质证意见：对证据1，被上诉人认为该证据未提交原件，真实性无法确认；该证据未在法定期限内提交，也不能说明迟延提交证据的原因，依法不能认定；对校验单关联性有异议，不能证明上诉人对房屋有损坏情况。对证据2，被上诉人对“三性”均有异议，认为照片上房屋是否系被上诉人租赁的房屋无法确认，照片上物品是什么时候损坏以及是什么人损坏的都无法确认；且该证据未在法定期限内提交，也不能说明迟延提交证据的原因，依法不能认定。对证据3，被上诉人提出证人刘和辉系上诉人孙群芳母亲，该证言证明力较低，证言内容与本案无关联性，证人并不清楚是否交了押金，只是听孙群芳说廖赞没有交押金。
本院经审查认为，上诉人提交的证据1不能达到其证明目的，本院不予认定；上诉人提交的证据2，无其他证据予以佐证，本院不予认定；上诉人提交的证据3，系证人刘和辉听上诉人孙群芳的陈述，证人当时并未在场，且无其他证据佐证，本院不予认定。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人孙群芳与被上诉人廖赞签订的《退款协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，双方应按照协议的约定全面履行各自的义务。该协议签订后，孙群芳未依约向廖赞退还租金7800元及押金4000元，故廖赞要求孙群芳退还房屋租金、押金及按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，符合相关法律规定，应予支持。关于孙群芳提出该协议是在被逼迫的情况下签订的，协议上无中介机构的盖章，该协议无效的上诉意见，本院认为，双方自愿签订退款协议并非一定要求中介机构盖章，孙群芳也未提供相关证据证明该协议是被逼迫的情况下签订的，故该上诉意见，因证据不足，本院不予支持。孙群芳提出没有收缴廖赞押金4000元以及廖赞本人没有住进该房，该房租赁后交给别人居住，到现在房屋的钥匙还没有退给孙群芳，并且现在合同还没有解除的上诉意见，均因证据不足，本院不予支持。关于孙群芳提出廖赞在使用该房屋期间损坏了房屋内的相关财物，孙群芳在原审阶段未提起反诉，可凭相关证据另行主张权利。
综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，处理恰当，应予维持。上诉人孙群芳的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费113元，由上诉人孙群芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 詹支粮
代理审判员 曾庆军
代理审判员 黄 琦
二〇一五年十月十九日
书 记 员 何冰洁
附相关法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初4145号
原告董某。
被告陈某。
本院在审理原告董某与被告陈某为离婚纠纷一案中，原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
本案受理费240元减半收取120元，由原告负担。
审判员 曹慧
二〇一六年八月二十九日
书记员 杨磊
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初11333号
原告：杨进，男，1978年6月6日出生，汉族，住贵州省兴仁县。
委托代理人：周旭蕾，浙江杭天信（乐清）律师事务所律师。
被告：温州高伦电气有限公司，住所地浙江省乐清市北白象镇水塔头村。
法定代表人：陈培锋，系总经理。
第三人：陈培锋，男，1987年3月3日出生，汉族，住浙江省乐清市北白象镇水塔头村，公民身份号码3303821987********。
本院在审理原告杨进诉被告温州高伦电气有限公司、第三人陈培锋公司解散纠纷一案过程中，双方经协商已自愿达成和解，故原告于2017年1月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且未违反法律规定，故予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨进撤回起诉。
本案受理费80元减半收取40元，由原告杨进负担。
审 判 员 高文丹
二〇一七年一月十三日
代书记员 缪思思
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第653号
申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司。
被执行人郭晓明。
被执行人李洪飞。
被执行人郭文。
被执行人于庆文。
被执行人隋芳。
被执行人尹福。
本院于2015年6月10日立案执行东丰吉银村镇银行股份有限公司申请郭晓明、李洪飞、郭文、于庆文、隋芳、尹福借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）东民初字第474号法院生效裁判，被执行人郭晓明、李洪飞、郭文、于庆文、隋芳、尹福应支付申请人东丰吉银村镇银行股份有限公司案款6500.0元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元，尚有6500.0元未执行，现因被执行人郭晓明、李洪飞、郭文、于庆文、隋芳、尹福暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）东执字第653号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一五年十二月十日
书记员 苏礼
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第653号
申请执行人：李圣清。
被执行人：桑云。
依据：（2014）东民初字第2046号民事判决书。
执行内容：3840元。
简要案情及执行情况：
本案标的全部履行完毕。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结东平县人民法院（2014）东民初字第2046号民事判决书的执行。
审判长 梁彦宏
审判员 刘 晖
审判员 周升东
二〇一五年十月十三日
书记员 邹春光
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第653号之五
申请执行人:程立君,男,1966年7月21日出生,汉族,个体户,住所地东宁市东宁镇。
被执行人：陈树森，男，1963年6月8日出生，汉族，无职业，住东宁市东宁镇。
被执行人：宋桂秋，女，1965年9月9日出生，汉族，退休职工，住东宁市东宁镇。
本院在执行申请执行人程立君申请执行被执行人陈树森、宋桂秋民间借贷纠纷一案中。向被执行人陈树森、宋桂秋送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令和公布失信被执行人名单信息风险提示书。本院依法向金融机构、不动产登记管理中心、市场监督管理部门和车辆管理部门查询。查询到被执行人陈树森、宋桂秋无财产可供执行，申请执行人程立君也不能提供被执行人陈树森、宋桂秋有其它可供执行的财产线索,被执行人陈树森、宋桂秋已纳入失信被执行人名单，并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王传发
审 判 员 刘 静
人民陪审员 邵艳菊
二〇一七年十一月七日
书 记 员 周 磊
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第653号
申请执行人李�梅，女，汉族，农民，住东明县。
被执行人贺月胜，男，汉族，东明县陆圈镇政府干部，住东明县。
被执行人李银生，男，汉族，东明县陆圈镇政府干部，住东明县。
申请执行人李俊梅与被执行人贺月胜、李银生民间借贷纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2015）东民初字第826号民事判决书所确定的义务，被执行人贺月胜应返还申请执行人李俊梅借款本金100000元，被执行人李银生负连带清偿责任。在执行过程中，本院依法冻结被执行人贺月胜、李银生银行存款或者扣留提取被执行人贺月胜、李银生工资收入，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2015）东民初字第826号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律�力。
审 判 长 王卫军
审 判 员 刘朝林
代理审判员 董付华
二〇一六年四月十九日
书 记 员 逯俊芳
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第653号之四
申请执行人:程立君,男,1966年7月21日出生,汉族,个体户,住所地东宁市东宁镇。
被执行人：陈树森，男，1963年6月8日出生，汉族，无职业，住东宁市东宁镇。
被执行人：宋桂秋，女，1965年9月9日出生，汉族，退休职工，住东宁市东宁镇。
本院在执行申请执行人程立君与被执行人陈树森、宋桂秋民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月8日作出（2015）东执字第653号之二执行裁定书，冻结了被执行人被宋桂秋在东宁润生银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七之规定，裁定如下：
一、续冻结被执行人宋桂秋在银行的存款
二、冻结期限一年。
本裁定立即执行。
审判员 王传发
二〇一七年十一月六日
书记员 周 磊
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第653号之三
申请执行人:程立君,男,1966年7月21日出生,汉族,个体户,住所地东宁市东宁镇。
被执行人：陈树森，男，1963年6月8日出生，汉族，无职业，住东宁市东宁镇。
被执行人：宋桂秋，女，1965年9月9日出生，汉族，退休职工，住东宁市东宁镇。
本院在执行申请执行人程立君与被执行人陈树森、宋桂秋民间借贷纠纷一案中，责令被执行人陈树森、宋桂秋履行法律文书确定的义务，但被执行人陈树森、宋桂秋至今未履行。经查，被执行人宋桂秋在东宁润生村镇银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下�
划拨被执行人宋桂秋在东宁润生村镇银行存款，扣划至东宁市人民法院。
本裁定立即执行。
审判员 王传发
二〇一七年十一月六日
书记员 周 磊
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯商初字第3431号
原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司柯桥支行。
负责人：陈忠来。
委托代理人：邹克寒、吴炅。
被告：绍兴柯桥华泰进出口有限公司。
法定代表人：夏阿多。
被告：绍兴县江桥纺织服饰有限公司。
法定代表人：高彩凤。
被告：绍兴县津越纱业有限公司。
法定代表人：夏华君。
被告：绍兴利恒实业有限公司。
法定代表人：夏华君。
被告：夏阿多。
被告：夏华君。
被告：夏小焕。
被告：张玲丽。
被告：张小水。
本院在审理原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司柯桥支行诉被告绍兴柯桥华泰进出口有限公司、绍兴县江桥纺织服饰有限公司、绍兴县津越纱业有限公司、绍兴利恒实业有限公司、夏阿多、夏华君、夏小焕、张玲丽、张小水金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月18日向本院提出申请，要求撤回对被告绍兴柯桥华泰进出口有限公司、绍兴县江桥纺织服饰有限公司、绍兴县津越纱业有限公司、绍兴利恒实业有限公司、夏阿多、夏华君、夏小焕、张玲丽、张小水的起诉。
本院认为，原告在案件审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司柯桥支行撤回对被告绍兴柯桥华泰进出口有限公司、绍兴县江桥纺织服饰有限公司、绍兴县津越纱业有限公司、绍兴利恒实业有限公司、夏阿多、夏华君、夏小焕、张玲丽、张小水的起诉。
案件受理费83，362元，减半收取41，681元，财产保全申请费5，000元，合计46，681元，由原告负担。
审 判 长 钱 峰
审 判 员 黄茂树
人民陪审员 包幼青
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 沈 权
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0211执1307号
申请执行人秦飞，男，1989年11月12日生，汉族，住无锡市惠山区。
被执行人刘京帜，男，1992年6月15日生，汉族，住无锡市锡山区。
被执行人管益玲，女，1990年11月17日生，汉族，住无锡市锡山区。
申请执行人秦飞与被执行人刘京帜、管益玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日作出（2017）苏0211民初3728号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、刘京帜、管益玲结欠秦飞借款本金150万元。刘京帜、管益玲于2017年7月7日前归还10万元，剩余140万元本金，刘京帜、管益玲自2017年8月起于每月7日前归还20万元直至还清时止。二、刘京帜、管益玲、秦飞一致同意利息按照以下方式结算：以150万元为基数，以月利率2%为标准，自2017年7月7日至实际清偿之日止。利息支付方式为刘京帜、管益玲自2017年8月起，于每月7日前支付截至当日的利息直至付清为止。三、如刘京帜、管益玲未按上述第一项及第二项约定的时间及金额履行付款义务的，秦飞有权就刘京帜、管益玲的未付款项立即向法院申请强制执行。四、秦飞有权就上述第一项及第二项约定的款项在坐落于无锡市绿地世纪城188-701室房屋（证号：苏20**无锡市不动产证明第0088502号）折价、拍卖、变卖所得价款范围内优先受偿。五、案件受理费18300元法院减半收取9150元，由刘京帜、管益玲承担（该款已由秦飞预付，刘京帜、管益玲于2017年7月7日前支付秦飞）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人秦飞向本院申请执行，本院于2017年7月19日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人刘京帜、管益玲名下的财产进行了调查及采取相应执行措施。尚未执行到位本金607002元以及逾期利息、执行费17492元。
执行中，本院到无锡市不动产登记中心查询被执行人的房产登记情况。经查，刘京帜、管益玲名下有一套绿地世纪城188-701室房产，执行中本院已经对该房产进行拍卖处理，得款902148元。
执行中，本院到无锡市车管所查询被执行人车辆登记情况。经查，刘京帜名下有一辆苏Ｂ×××××奇瑞汽车登记情况，现该车下落不明，申请人表示不用查封。
执行中，本院到中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行、中国交通银行、中国银行、中国邮政储蓄银行、华夏银行等金融机构查询被执行人银行存款情况。经查，刘京帜、管益玲在上述银行均无银行存款；
执行中，本院到无锡市住房公积金管理中心查询被�行人住房公积金缴纳情况。经查，刘京帜、管益玲在无锡市住房公积金管理中心无住房公积金缴纳情况；
执行中，因被执行人违反财产报告制度，本院已将刘京帜、管益玲纳入失信人员名单中并对其发出限制消费令。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，再无其他可供执行财产，并同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）苏0211民初3728号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向执行法院申请恢复执行。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下的财产，查封冻结期限届满后，如需继续查封的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请查封，逾期视为放弃查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 玮
审判员 赵志峰
审判员 徐清云
二〇一七年十二月十九日
书记员 沈哲忱
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0211执1307号申请执行人秦飞，男，1989年11月12日生，汉族，住无锡市惠山区。被执行人刘京帜，男，1992年6月15日生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人管益玲，女，1990年11月17日生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人秦飞与被执行人刘京帜、管益玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日作出（2017）苏0211民初3728号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、刘京帜、管益玲结欠秦飞借款本金150万元。刘京帜、管益玲于2017年7月7日前归还10万元，剩余140万元本金，刘京帜、管益玲自2017年8月起于每月7日前归还20万元直至还清时止。二、刘京帜、管益玲、秦飞一致同意利息按照以下方式结算：以150万元为基数，以月利率2%为标准，自2017年7月7日至实际清偿之日止。利息支付方式为刘京帜、管益玲自2017年8月起，于每月7日前支付截至当日的利息直至付清为止。三、如刘京帜、管益玲未按上述第一项及第二项约定的时间及金额履行付款义务的，秦飞有权就刘京帜、管益玲的未付款项立即向法院申请强制执行。四、秦飞有权就上述第一项及第二项约定的款项在坐落于无锡市绿地世纪城188-701室房屋（证号：苏20**无锡市不动产证明第0088502号）折价、拍卖、变卖所得价款范围内优先受偿。五、案件受理费18300元法院减半收取9150元，由刘京帜、管益玲承担（该款已由秦飞预付，刘京帜、管益玲于2017年7月7日前支付秦飞）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人秦飞向本院申请执行，本院于2017年7月19日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人刘京帜、管益玲名下的财产进行了调查及采取相应执行措施。尚未执行到位本金607002元以及逾期利息、执行费17492元。执行中，本院到无锡市不动产登记中心查询被执行人的房产登记情况。经查，刘京帜、管益玲名下有一套绿地世纪城188-701室房产，执行中本院已经对该房产进行拍卖处理，得款902148元。执行中，本院到无锡市车管所查询被执行人车辆登记情况。经查，刘京帜名下有一辆苏Ｂ×××××奇瑞汽车登记情况，现该车下落不明，申请人表示不用查封。执行中，本院到中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行、中国交通银行、中国银行、中国邮政储蓄银行、华夏银行等金融机构查询被执行人银行存款情况。经查，刘京帜、管益玲在上述银行均无银行存款；执行中，本院到无锡市住房公积金管理中心查询被�行人住房公积金缴纳情况。经查，刘京帜、管益玲在无锡市住房公积金管理中心无住房公积金缴纳情况；执行中，因被执行人违反财产报告制度，本院已将刘京帜、管益玲纳入失信人员名单中并对其发出限制消费令。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，再无其他可供执行财产，并同意本院终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏0211民初3728号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向执行法院申请恢复执行。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下的财产，查封冻结期限届满后，如需继续查封的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请查封，逾期视为放弃查封。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 玮审判员 赵志峰审判员 徐清云二〇一七年十二月十九日书记员 沈哲忱
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民初字第01326号
原告陈养义，男，1946年1月13日出生，汉族。
被告闫继辉，男，1976年2月4日出生，汉族。
被告宋喜霞，女，约32岁，汉族。系被告闫继辉之妻。
原告陈养义与被告闫继辉、宋喜霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。并于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告陈养义到庭参加诉讼，被告闫继辉、宋喜霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈养义诉称，原告与被告闫继辉父亲系熟人关系，2013年3月6日二被告由于做生意向原告借款193000元，约定月息2.3%，到期一次性还清本息，并向原告出具了借据。借款到期后，二被告偿还了现金和实物共计92000元，下欠101000元未还，后经原告多次向二被告催要，二被告推托不还。为维护原告的合法权益，请求依法判令1、二被告偿还借款101000元及逾期利息（直至还清止）；2、案件受理费由二被告承担。
二被告未到庭参加诉讼也未提交答辩材料。
原告围绕自己的主张提交如下证据材料：
第一份证据，原告的身份证复印件一份。证明原告的自然人身份。
第二份证据，是被告闫继辉的身份证复印件一份，证明被告闫继辉的自然人身份。
第三份证据，借条一份，证明二被告向原告借款现金193000元并约定借期为3个月，年息2分。
被告未向法庭提交书面证据材料。
对原告提交的三份证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，予以采信。
根据以上有效证据及当事人陈述，查明如下事实：
2013年3月6日二被告以做生意为由向原告借款193000元，约定月息2.3%，借款期限为半年，并向原告出具了借据，约定到期本息一次性还清。借款到期后，二被告于2014年5月6日向原告偿还了本金5万元和实物（一台彩电、三台空调、一组沙发、一台茶几、一台冰箱、一张双人床折抵借款本金42000元）共计92000元。剩余的101000元经原告多次催要二被告推脱不还。
本院认为，二被告于2013年3月6日向原告借款193000元，二被告向原告出具了借据，约定借款期限6个月，月息2.3%，双方借贷关系合法、有效。二被告于2014年5月6日向原告偿还借款本金92000元（现金5万元、实物折抵42000元），剩余101000元未予偿还。原告要求二被告偿还剩余101000元借款本金，合理合法，本院予以支持。原告要求二被告按照约定月息2.3%偿还逾期利息，折合年利率为27.6%，2014年中国人民银行同期贷款利率的四倍为22.4%，故对原告要求超出同期银行贷款利率四倍的部分，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫继辉、宋喜霞于判决书生效后十日内偿还原告陈养义借款101000元及利息（2014年5月6日至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
案件受理费2320元，公告费540元，由被告闫继辉、宋喜霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 郝海廷
审判员 马曙霞
陪审员 姜跃生
二〇一六年三月三十一日
书记员 邓晓茹
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执3143-1号
申请执行人海通恒信国际租赁有限公司。
法定代表人任澎，董事长。
被执行人邳州市春晖纺织有限公司。
法定代表人吴建军，总经理。
被执行人吴建春，居民。
本院在执行海通恒信国际租赁有限公司与邳州市春晖纺织有限公司、吴建春融资租赁合同纠纷一案中，查明，被执行人在银行、房产、车辆部均被另案冻结、查封。申请执行人未提供被执行人有其他可供执行财产，至本案在法定期限内不能有效执结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 姚 银
执行员 盖克祥
执行员 丁胜利
二〇一六年九月二十七日
书记员 张苗苗
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤14刑更第1071号
罪犯刘二俊。
广东省佛山市顺德区人民法院于2012年11月5日作出(2012)佛顺法刑重字第4号刑事判决，以被告人刘二俊犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刘二俊在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年4月15日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2017年10月2日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯刘二俊在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月18日提出假释建议，报送本院审理。本院依法由审判员刘远辉担任审判长，审判员陈伟浩、黎永平组成合议庭，由书记员张玉凤担任记录，于2016年7月28日公开开庭审理。广东省梅州市人民检察院指派检察员邱爱东、廖楷瓒；广东省梅州监狱指派监狱干警钟优、吴晓佳出庭履行职务；罪犯刘二俊到庭受审；本院现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘二俊在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2015年7月、2016年1月获得表扬；2015年1月获得改造积极分子。河南省平舆县司法局出具了同意对该罪犯在社区矫正的评估报告。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书、社区调查评估报告等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘二俊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，河南省平舆县万金店镇宋刘村委会同意接收罪犯刘二俊入社区矫正改造。提请对该罪犯假释的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、修正前《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘二俊予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2016年8月22日起至2017年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘远辉
审判员 陈伟浩
审判员 黎永平
二〇一六年八月十七日
书记员 张玉凤
雷波县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）川3437执396号
贺蛟、山东水总有限公司：
贺蛟与山东水总有限公司劳动争议纠纷一案。贺蛟于2017年10月12日申请雷波县人民法院强制执行（2017）川3437民初251号民事调解书。该案由白呷博担任本案执行员，杨兵担任本案书记员。现在本案执行完毕。
雷波县人民法院
二〇一七年十月二十三日
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民三初字第95号
原告青岛经济技术开发区恒升工贸有限公司，住所地山东省青岛市经济技术开发区阿里山路135号801室。
法定代表人魏洪生，该公司经理。
委托代理人韩云，该公司财务经理。
被告秦西得，男，1963年5月30日出生，汉族，居民，住山东省泗水县。
委托代理人李镇江，山东剑琴律师事务所律师。
委托代理人王亚平，山东剑琴律师事务所律师。
原告青岛经济技术开发区恒升工贸有限公司与被告秦西得劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛经济技术开发区恒升工贸有限公司之法定代表人魏洪生及委托代理人韩云，被告之委托代理人李镇江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告青岛经济技术开发区恒升工贸有限公司诉称，2014年7月12日起，我公司雇佣被告在威海华东修船有限公司从事船舶涂装工作，约定月工资为4000元。2014年9月7日，因被告及其他工人船舶涂装技术不达标，导致威海华东修船股份有限公司解除与我公司的承揽合同。后被告等工人自行离开，并将我公司价值20万余元的设备及物资擅自带走，因被告的工作期限未超出法定试用期且系被告自行离职，请求法院判令我公司无需支付被告工资、双倍工资及经济补偿金。
被告秦西得辩称，2014年7月12日至9月14日，我被原告招用在威海华东修船有限公司从事船舶涂装工作，约定月工资为5000元，未签订劳动合同。因中间有缺勤，原告应支付我的工资总额为7857元，已支付1900元，尚欠5957元。现请求法院判令原告支付我工资5957元，双倍工资5000元，解除劳动合同经济补偿金2500元。
经审理查明，2014年7月，原告在威海市华东修船有限公司承揽船舶涂装工程。2014年7月12日起，原告招用被告在威海华东修船有限公司从事船舶涂装工作，并为包括被告在内的12名工人在中国人寿财产保险股份有限公司投保团体人身意外伤害保险一份，但未签订劳动合同。2014年8月12日，原告为结算便利，以原告财务经理韩云为投资人注册成立荣成市港湾恒升船舶维修部，并以荣成市港湾恒升船舶维修部的名义与威海市华东修船有限公司进行船舶涂装工程款的结算。2014年9月26日，原告为被告发放工资1500元。2014年9月27日，被告诉至荣成市石岛管理区劳动争议仲裁委员会，要求原告支付工资7857元、双倍工资4838元、经济补偿金2500元。2014年12月19日，荣成市石岛管理区劳动争议仲裁委员会以荣石劳裁字（2014）第44号裁决书裁决原告支付被告工资5957元，双倍工资5000元、经济补偿金2500元。原告不服该裁决，遂诉至本院。
庭审中，关于被告的工资标准，被告主张其月工资为5000元，原告主张被告的月工资为4000元，但均未提交有效证据。关于已支付的工资数额，被告主张已支付2400元，原告主张已支付工资数额超出被告所述，但未提交有效证据。关于被告的离职时间和离职理由，被告称系2014年9月14日因原告未及时足额支付劳动报酬而与原告解除劳动关系，原告称系2014年9月7日因被告工作质量不合格而要求被告停工，并提交落款为威海市华东修船有限公司的通报一宗，该通报载明原告员工存在违章操作、赌博等情形，并进行罚款，但通报上无公司公章且未有被告之姓名。
上述事实，有原、被告陈述、工资预支表、团体人身意外伤害保险单等相关证据在案为凭。
本院认为，本案争议焦点为原告是否有义务给付被告工资、未签劳动合同双倍工资差额、解除劳动合同经济补偿金等待遇。本案中，原告于2014年7月12日招用被告，并为被告投保团体意外伤害险及发放劳动报酬，且原告在起诉状中亦自认其雇佣被告在威海市华东修船有限公司从事船舶涂装工作，故原、被告之间形成劳动关系。关于劳动关系的解除时间、解除原因、已支付工资数额及工资标准，双方均各执一词，且均未提供有效证据。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”原告作为用人单位未能提供有效证据，故应承担举证不能的法律责任，且被告主张的月工资标准与同期同行业的月工资标准相符，故本院采信被告的主张，原、被告解除关系的时间为2014年9月14日，被告的月工资标准为5000元，原告已支付工资为1900元。
关于欠付的工资数额，被告在原告处工作的工资总额为7857元，扣除已支付的工资1900元，原告应支付被告工资5957元。关于未签订劳动合同二倍工资差额，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付二倍的工资。”原告与被告之间建立劳动关系时双方未签订劳动合同，原告应承担被告2014年8月12日至2014年9月11日期间未签订劳动合同的二倍工资差额。关于解除劳动合同经济补偿金，原告诉状中称被告系自行离职，庭审中则主张因被告工作质量不合格而要求被告停工，原告自述前后矛盾，且原告提交的落款为威海市华东修船有限公司的通报上未有被告姓名，无法证明被告工作质量不合格，故对原告之主张，本院不予采信。原告在用工期间存在拖欠劳动报酬的情形，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，原告应支付被告解除劳动合同经济补偿金。
综上所述，依据原劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、原告青岛经济技术开发区恒升工贸有限公司向被告秦西得支付工资5957元；
二、原告青岛经济技术开发区恒升工贸有限公司向被告秦西得支付未签订劳动合同的二倍工资差额3929元(7857元÷2月)；
三、原告青岛经济技术开发区恒升工贸有限公司向被告秦西得支付解除劳动合同经济补偿金1964.5元(3929元÷2月)。
上述第一至三项共计人民币11850.5元，原告青岛经济技术开发区恒升工贸有限公司应于本判决生效后十日内支付给被告秦西得。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，原告青岛经济技术开发区恒升工贸有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告青岛经济技术开发区恒升工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 周振宇
人民陪审员 王兴福
人民陪审员 夏雪明
二〇一五年七月十五日
书 记 员 宋婷婷
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执255号
申请执行人：林占东
被执行人：郭万福
申请执行人林占东，依据已经发生法律效力的(2015)白洮市民初字第416号民事判决书，于2016年2月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中申请执行人林占东向法院申请本次终结执行，发现有可供财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院作出的(2015)白洮市民初字第416号民事判决书本次终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张大伟
二〇一六年六月十七日
书记员 刘 允
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民一初字第1189号
原告林观庆。
被告徐春元。
原告林观庆与被告徐春元民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理。依法由审判员张友多适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林观庆到庭参加诉讼，被告徐春元经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林观庆诉称，2014以来被告徐春元租用原告林观庆的店面经营服装，由于资金周转困难，被告徐春元于2014年10月7日向原告林观庆借款10万元。被告徐春元出具了欠条，并约定按月息1.5%计息。后原告多次要求被告还款，被告于2015年8月离开上饶，为维护原告的合法权益，故原告起诉至法院，要求被告归还借款本金10万元及利息。
被告徐春元未到庭答辩。
经审理查明，被告分别于2014年10月7日向原告林观庆借款10万元。被告徐春元出具了欠条，约定2014年农历12月20日前还款。后经原告催讨，被告徐春元未归还借款。
以上事实有原告林观庆的当庭陈述、原告身份证、被告出具的借条原件等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，合法的借贷关系受法律保护，故原告要求被告归还借款本金10万元的诉讼请求，本院应予支持；借条上并未约定利息，故原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持；借条上约定了还款日期，被告逾期未还款，根究《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定被告应按年利率6%支付原告逾期还款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告徐春元归还原告林观庆借款100，000元；
二、被告徐春元支付原告林观庆逾期还款利息，年利率6%，自2015年2月8日起计至本金还清之日至。
上述款项限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，300元，减半收取人民币1，150元，由原告林观庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状的同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，帐号36×××14），上诉期满后七日内仍未预交的，则按自动撤回上诉处理。
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
审判员 张友多
二〇一五年十月二十九日
书记员 周大武
本案的申请执行的期限为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。