wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第2111号
原告陈某，男，汉族，古田县人，住古田县卓洋乡树兜村**号。
委托代理人林铃斌，福建华忠盛律师事务所律师。
被告叶先锥，男，汉族，古田县人，现住古田县城西街道莲桥村鸭尾山614支路桥东一路5左侧*楼。
被告暨被告叶先锥委托代理人叶剑斌，女，汉族，古田县人，现住古田县，系叶先锥女儿。
二被告共同委托代理人张国辉，古田县法律援助中心法律援助律师。
原告陈某诉被告叶先锥、叶剑斌婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人林铃斌，被告暨被告叶先锥委托代理人叶剑斌及二被告共同委托代理人张国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告叶剑斌于2013年8月经人介绍认识，双方经相处后同意建立婚姻关系。原、被告约定结婚彩礼110000元，于2013年10月21日按农村习俗举行订婚典礼，订婚前原告先行支付给被告50000元作为订婚费用。原告依约支付给二被告50000元。在订婚时，原告还给被告金戒指一个（2钱），金手镯一个（2钱），玉镯一个、金项链一条（2钱）等金器首饰。订婚典礼后，双方仅共同生活一个月时间便分开。2014年7月，原告与被告商量，希望择日举行婚礼并登记结婚，不料遭到被告拒绝，原告遂要求被告返还彩礼及金器首饰，但也遭到被告拒绝，故请求依法判令：1、被告叶剑斌、叶先锥共同返还原告彩礼50000元；2、被告叶剑斌、叶先锥共同返还原告金戒指一个（2钱）、金手镯一个（2钱）、玉镯一个（约200g）、金项链一条（2钱）。
被告叶先锥辩称，婚约是原告与被告叶剑斌二人之间的事情，其与女儿均未拿原告诉称的彩礼与金器首饰。相反，订婚后，原告在其家中居住一个多月，其贴了很多钱。同时，被告叶先锥认为其为女儿订婚仪式还花费巨资，另外还送了原告金项链一条（重31.84g），原告应将该金项链返还被告。
被告叶剑斌辩称，其与父亲均未拿原告的彩礼与金器首饰。同时，最终无法缔结婚约的过错在于原告，被告为订婚事宜亦花费了大量精力与财力，原告应赔偿其35216元，另外原告还应返还其父亲的金项链。
经审理查明，本案在审理过程中，双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认：
2013年8月，原告与被告叶剑斌经人介绍认识，双方商定完订婚事由后于2013年11月24日按农村习俗举办了订婚酒席。原告与被告叶剑斌未办理结婚登记手续。
围绕双方当事人争议的关于二被告是否收取并返还原告彩礼50000元及金器首饰的焦点问题，本院查明、分析并认定如下：
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、无婚姻登记记录证明，证明原告与被告叶剑斌未办理结婚登记手续；2、请柬，证明2013年11月24日，双方在卓洋喜福来酒家按农村习俗办订婚酒席；3、原告与叶剑斌短信通讯记录，证明被告收取了原告作为订婚彩礼的金器首饰；4、原告与被告叶先锥之间的通话录音光盘，证明被告叶剑斌收取原告彩礼50000元及金器首饰。
二被告质证认为，对原告提交的证据1、2没有异议，对证据的3、4的真实性、合法性、关联性均有异议，证据3、4无法证明被告收取了原告彩礼及金器首饰。
二被告认为原告应赔偿被告叶剑斌损失并返还被告叶先锥金项链，向本院提供如下证据：1、禧福珠宝票据，证明被告叶先锥将金项链给了原告，同时也证明了叶剑斌为了订婚自已也购置了玉镯、耳饰等；2、禧来佳西饼屋订货单、面包屋送货单、玉商酒楼菜单、请柬，证明被告按农村习俗办订婚酒席，送饼给亲戚，原告造成了被告经济损失；3、车票及被告制作的记录单，证明订婚后，被告叶剑斌随同原告共同生活且一起去长沙卖芒果，原告给被告造成了经济损失。
原告质证认为，对二被告提交的证据1、2、3，除证据3中的请柬真实性无异议外，对其他证据的真实性、关联性均有异议，证据1、2非正式发票，证据2连出售方印章、签单人都没有。
本院对上述的证据分析、认证如下：原告提交的证据1、2与被告提交的请柬，双方对其实性无异议，予以采信，证实了原告与被告叶剑斌曾办订婚酒席及双方未登记结婚的事实。原告提交的证据3、4，被告对其真实性有异议且原告未能提供证据3的原始证据进行核对，证据3的真实性无法判断，不予采信。原告提交的证据4系原告与叶先锥之间的通话录音，但该录音内容无法体现二被告收取了原告彩礼、金器首饰及其数额，无法证实原告所主张的待证内容，被告提交的证据1、3与证据2中订货单、送货单、菜单无其他证据佐证，其真实性、关联性无法确定，不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原、被告双方提供的证据仅能证实原告与被告叶剑斌已按农村习俗订婚，未办理结婚登记手续的事实，但原告未能提供充分证据证明被告收取了其彩礼、金器首饰及具体数额，故原告要求被告返还其彩礼及金器首饰，证据不足，本院不予支持。二被告亦未能提供充分证据证明原告造成其经济损失及原告收取了被告叶先锥金项链的事实，故对二被告的主张，本院不予采信。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈某的全部诉讼请求。
案件受理费人民币1152元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄文熹
审 判 员 张宁国
人民陪审员 余丽春
二〇一六年六月八日
书 记 员 余 枫
附主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第2111号
原告宗志龙，男，汉族，农民，住甘肃省古浪县。
被告李德斌，男，汉族，农民，住甘肃省古浪县。
本院在审理原告宗志龙与被告李德斌民间借贷纠纷一案中，因原告以纠纷已解决为由自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告宗志龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宗志龙撤回起诉。
案件受理费146元，减半收取73元，由原告宗志龙负担。
审判员 李正会
二〇一六年一月十三日
书记员 马红芳
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂03民终495号
上诉人（一审原告）王槐林，农民。
委托代理人蒋帆，资源县法律援助中心律师。
被上诉人（一审被告）中铁建桂林投资有限公司。
法定代表人戴保民，该公司董事长。
委托代理人陶振全，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人刘海军，安徽华人律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）中铁二十五局第四工程有限公司。
法定代表人纪青春，该公司执行董事。
委托代理人刘建平，该公司法律顾问。
上诉人王槐林因与被上诉人中铁建桂林投资有限公司、中铁二十五局第四工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服广西壮族自治区资源县人民法院（2015）资民初字第112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月3日受理后，依法组成由审判员邹国良担任审判长，审判员唐国登与审判员唐勇参加的合议庭，于2016年3月29日公开开庭审理了本案。书记员刘文静担任记录。上诉人王槐林及其委托代理人蒋帆，被上诉人中铁建桂林投资有限公司的委托代理人陶振全、刘海军，被上诉人中铁二十五局第四工程有限公司的委托代理人刘建平到庭参加诉讼。本案现己审理终结，
一审法院经审理查明：原告在中峰镇大庄田村锦头（地名）种植了葡萄。被告中铁建桂林投资有限公司经广西壮族自治区发展和�革委员会批准承建资源（梅溪）至兴安高速公路项目。涉案标段的实际施工单位为被告中铁二十五局第四工程有限公司。为了施工方便，2014年初，被告中铁二十五局第四工程有限公司在资源县中峰镇产籽坪（地名）的资江河段修建了一座钢栈桥。2014年7月4-5日，资源县发生强降雨，资江暴发二十年一遇的洪水，造成资江中峰流域当地大面积洪灾，特别是大庄田锦头、车田湾产籽坪一带，公路阻断，农田被淹，原告的葡萄园也未幸免。原告认为钢栈桥的修建阻挡了洪水泄洪，使洪水倒灌淹没了原告的葡萄园，使得原告的葡萄颗粒无收，故原告起诉至法院请求判决二被告赔偿原告损失20700元，并承担本案诉讼费、鉴定费。
同时查明，原告对被告中铁二十五局第四工程有限公司临时修建的钢栈桥与原告的损失之间是否存在因果关系及原告的损失大小不申请鉴定�
一审法院经审理认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其葡萄园在2014年7月5日的特大洪水中遭受损失，但葡萄园的损失大小、多少，缺乏有效证据证实，损失的具体数额无法认定；资源县2014年的“7.5”特大洪水，是二十年一遇的自然灾害，确实给原告的葡萄园造成了损失，但被告中铁二十五局第四工程有限公司所修建的钢栈桥是否影响到资江在锦头、产籽坪河段的泄洪，影响的程度如何没有证据证明，也就是说，原告葡萄园因洪水所遭受的损失与被告中铁二十五局第四工程有限公司修建的钢栈桥是否存在因果关系、关系程度没有证据证实，原告应承担举证不能的不利后果。综上，原告王槐林的诉讼请求缺乏证据证明，不予支持。判决：驳回原告王槐林的诉讼请求。上诉人王槐林不服一审判决，上诉称：中铁二十五局第四工程有限公司在修建钢栈桥时，为节省开支，将本来是河床的两边堆积土石建造桥墩和桥头引道，占用了河道；同时，为使钢栈桥稳定牢固，桥的钢柱之间又用钢板相连，桥的每孔间距9米，钢柱之间及其上方形成网状花栏，这些网状的桥体拦住洪水冲下来的树枝、南竹、塑料织袋、农用地膜等物品。造成河道泄洪不畅，以致洪水从钢栈桥两端溢出，进入其葡萄园；加之泄洪不畅时，洪水顺势将钢栈桥西面桥墩引道冲垮后，葡萄地的积水急退，水位急速下降，葡萄地的支架被拉倒，使原本丰收的葡萄颗粒无收。此结果的造成与中铁二十五局第四工程有限公司修建的钢栈桥有直接的因果关系，而一审判决驳回其诉请是错误的，要求二审依法改判，并依法向二审提出临时修建的钢栈桥与其损失之间是否存在因果关系及损失多少的鉴定申请。
被上诉人中铁建桂林投资有限公司答辩称：一审法院的判决认定事实清楚，适用法律及实体处理恰当，请求维持原判。
被上诉人中铁二十五局第四工程有限公司答辩称：王槐林没有提供证据证实其葡萄园是否有损失、损失多少，也没有提供证据证实临时修建的钢栈桥与其损失之间是否存在因果关系，本案并不构成侵权。一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理恰当，请求维持原判。
案经本院二审审理，一审认定的事实与二审查明的事实相同，本院予以确认。
本案争议焦点为：临时修建的钢栈桥是否影响资江河杨柳滩河段的泄洪；洪水造成王槐林葡萄园的损失是多少；临时修建的钢栈桥与王槐林葡萄园的损失之间是否存在因果关系；中铁建桂林投资有限公司、中�二十五局第四工程有限公司对王槐林葡萄园的损失是否应承担赔偿责任。
本院认为：2014年7月5日，资源县遭遇了二十年一遇的特大洪水自然灾害，资源县的农村种植户因洪水而遭受到不同程度的损失，其中就包括王槐林种植的葡萄园也遭受了损失。王槐林认为其种植的葡萄园因洪水而遭受的损失与中铁二十五局第四工程有限公司修建的钢栈桥有直接的因果关系。经查，中铁二十五局第四工程有限公司所修建的钢栈桥确实使河道较以前变窄了，而且钢栈桥的钢柱之间及其上方有网状花栏，对河道的水流有影响，但该钢栈桥是否影响到资江在锦头、产籽坪河段的泄洪以及影响的程度如何没有相应的证据证明，也就是说，王槐林葡萄园因洪水所遭受的损失与中铁二十五局第四工程有限公司修建的钢栈桥是否存在因果关系以及关系程度如何均没有相应的证据证实�王槐林应承担举证不能的不利后果；况且，王槐林也没有相应的证据证实其种植的葡萄园因洪水而遭受损失的具体数额，王槐林同样应承担举证不能的不利后果。虽然王槐林在二审审理过程中，向本院提出临时修建的钢栈桥与其葡萄园的损失之间是否存在因果关系及损失多少的鉴定申请，但在一审审理过程中，一审法院曾为此而征求王槐林意见，王槐林并不同意启动鉴定程序，故对王槐林的鉴定申请，本院不予准许。王槐林要求中铁二十五局第四工程有限公司赔偿其葡萄园在洪灾中受到的损失，因该诉请没有事实依据和法律依据，本院不予支持。中铁建桂林投资有限公司作为资源（梅溪）至兴安高速公路项目承建单位，对王槐林葡萄园在洪灾中受到的损失没有过错，故王槐林要求中铁建桂林投资有限公司赔偿也没有的事实依据和法律依据，本院亦不予支持。上诉�王槐林的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，一审法院的判决认定事实清楚，适用法律及实体处理恰当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判，
本案二审收诉讼费318元，由王槐林负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹国良
审判员 唐国登
审判员 唐 勇
二〇一六年四月二十二日
书记员 刘文静
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初6974号
原告：中国银行股份有限公司新泰支行，住所地：新泰市府前街与东周路交叉路口，统一社会信用代码9137098286964542X0。
负责人：曹峰，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈波，新泰平阳法律服务所法律工作者。
被告：高燕，女，1970年11月20日出生，汉族，住新泰市。
被告：佟美丽，男，1975年5月9日出生，汉族，住新泰市。
原告中国银行股份有限公司新泰支行与被告高燕、佟美丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王德帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈波、被告高燕到庭参加了诉讼，被告佟美丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行股份有限公司新泰支行向本院提出诉讼请求：1、判决原被告之间合同解除，判令被告偿还借款356138.6元并按合同约定暂支付至2016年10月8日的利息16082.58元，之后发生利息按照双方合同约定支付至还清借款本息之日止；2、原告依法对明珠路芳苑小区1幢3502室享有优先受偿权；3、支付实现债权的代理费15000元；4、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告高燕于2012年3月8日从原告处借用个人抵押循环贷款500000元，用于装修，期限120期，被告佟美丽承诺对贷款承担共同还款责任。贷款发放后，被告未按约定还款，至今尚欠356138.6元本金，利息、罚息未付。
高燕辩称，无异议。
佟美丽未作答辩。
经审理查明，2012年3月8日原告中国银行股份有限公司新泰支行（贷款人）与被告高燕（借款人）签订个人抵（质）押循环贷款合同，合同主要约定：借款金额500000元；借款期限120个月，自贷款人实际放款日起算，若为分期放款，则自第一个实际放款日起算；浮动利率，第一个浮动周期内，贷款月利率为7.05‰（此系合同签订日利率，实际放款日如遇中国人民银行调整贷款基准利率，按实际放款日中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%重新确定本合同贷款利率，不再另行通知借款人），每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%作为下一个浮动周期的适用利率；按月结息和付息，按月等额本息还款，借款人每月还本付息金额为6188.59元，每月8日为还款日；如借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；如借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分到期，终止或解除本合同。2012年3月6日原告中国银行股份有限公司新泰支行（××）与被告高燕（××）签订个人循环贷款最高额抵押合同，合同主要约定：担保债权之最高本金余额为500000元，基于主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、、实现债权费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等等）属于担保债权，上述两项确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额；抵押物为房屋，编号为：GMS201103608。2012年3月5日原告与被告就抵押物办理了抵押登记，他项权证书编号为：新房他证新泰市字第2012002**号。被告佟美丽出具承诺及授权书，承诺上述债务为共同债务。合同签订后，原告于2012年3月8日依约履行付款义务，被告高燕偿还了部分借款本息，自2016年1月8日起未偿还约定的本息，尚欠本金356138.6元。原告支付给新泰平阳法律服务所代理费15000元。
本院认为，原告与被告高燕签订的个人抵（质）押循环贷款合同及个人循环贷款最高额抵押合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，系有效的借款及担保合同，各方应当依照诚实信用原则全面履行合同确定的义务。被告高燕自2016年1月8日起未偿还约定的本息，原告有权解除合同，要求被告高燕提前清偿全部借款本息。双方约定的利息和罚息不违反法律规定，被告高燕应按合同约定的利率支付利息及罚息。原告要求被告高燕支付代理费15000元，不违背法律规定且符合双方约定，本院予以支持。被告佟美丽承诺上述债务为共同债务，故应共同偿还。原告请求以抵押物优先受偿，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
依照《依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司新泰支行与被告高燕之间的个人抵（质）押循环贷款合同及个人循环贷款最高额抵押合同；
二、被告高燕、佟美丽自本判决生效之日起十日内，偿还原告中国银行股份有限公司新泰支行借款本金356138.6元，并按合同约定利率偿还自2016年1月8日起至本判决确定的还款之日止的利息；
三、被告高燕、佟美丽自本判决生效之日起十日内，支付原告中国银行股份有限公司新泰支行代理费15000元。
四、若被告高燕、佟美丽不履行上述付款义务，原告中国银行股份有限公司新泰支行有权对编号为新房他证新泰市字第2012002**号他项权利证书项下的抵押物折价或申请拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；抵押物折价或拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告高燕所有。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3554元，由被告高燕、佟美丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王德帅
二〇一六年十二月九日
书记员 李 雪
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桂行申字第497号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江耀斌。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区国土资源厅，所在地南宁市中新路2号。
法定代表人：肖建刚，该厅厅长。
再审申请人江耀斌因与被申请人广西壮族自治区国土资源厅（以下简称广西国土厅）建设用地批复一案，不服南宁市中级人民法院（2015）南市立行终字第30号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
江耀斌申请再审称：（一）广西国土厅作出的桂国土批函（2014）41号批复的实际内容是批复征收土地，属于具体行政行为，具有可诉性；（二）桂国土批函（2014）41号批复系广西国土厅作出，不是广西壮族自治区人民政府（以下简称广西区政府）作出，二审法院认为系广西区政府授权广西国土厅作出无法律依据；（三）省级政府作出的征用土地决定，不属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决。综上，原审裁定认定事实不清、适用法律错误，请求撤销原审裁定，裁定南宁市西乡塘区人民法院受理本案。
被申请人广西国土厅提交意见称：（一）该厅经过广西区政府批准后作出的桂国土批函（2014）41号批复属于省级政府作出的征收土地决定，不属于行政诉讼的受案范围，最高人民法院向江苏省高级人民法院作出的（2005）行他字第23号对此也予以明确；（二）桂国土批函（2014）41号批复的作出主体适格、适用法律正确，材料齐全、程序合法，不存在拆分项目规避审批权限的情况，已依法补偿到位，且不存在违法征地获取商业利益的情况。原审裁定正确，请求驳回江耀斌的再审申请。
本院认为，广西国土厅作出的桂国土批函（2014）41号批复，同意将武宣县武宣镇草厂村民委员会、陈家岭村民委员会、清水村民委员会、武南村民委员会的集体农用地、集体建设用地共计25.9174公顷土地作为武宣县2013年第六批次城市建设用地，实为征收土地决定。同时，广西国土厅作出桂国土批函（2014）41号批复，符合广西区政府办公厅《广西壮族自治区人民政府办公厅关于改革用地批文印制发放方式的通知》（桂政办电（2013）89号）关于“自2013年5月18日起，属自治区人民政府审批权限的农用地转用和土地征收事项，经自治区人民政府审核批准后，由自治区国土资源厅印制批文并下发用地市人民政府。批文使用自治区国土资源厅文件编号，加盖自治区国土资源厅印章，文中冠以‘业经自治区人民政府批准’字样”的情形，二审据此认定该批复行为属于经广西区政府授权作出，即属于省级政府作出的征收土地决定，事实清楚，本院予以确认。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”的规定，省级政府作出的征收土地决定，属行政最终裁决，不可诉。二审裁定江耀斌的起诉不符合行政诉讼受理条件，适用法律正确，本院予以维持。江耀斌主张被诉的批复行为属于可诉的具体行政行为，理由不能成立，本院不予采信。
综上，江耀斌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回江耀斌的再审申请。
审 判 长 周海滨
代理审判员 梁冬云
代理审判员 禤柔伶
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 庞智升
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵06刑更658号
罪犯滕建华，男，1980年5月3日出生于湖南省芷江县，苗族，小学文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱。
广东省汕头市潮南区人民法院于2009年8月7日作出(2009)潮南法刑初字第00197号刑事判决，以被告人滕建华犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元。刑期自2009年4月1日起至2023年3月31日止。本院于2013年4月12日以（2013）农法刑执字第00539号刑事裁定书裁定减刑八个月，剥夺政治权利不变；于2015年11月12日以(2015)兵六刑执字第1079号裁定书裁定减刑八个月。执行机关新疆第六师芳草湖监狱于2017年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院与2017年10月5日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯滕建华在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议对其减刑九个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《计分考核手册》、《财产性判项履行情况审核表》等证据材料。
检察院第六师分院经审核，认为执行机关提请减刑程序合法，同意对该罪犯的报减意见，但该罪犯因不积极履行罚金刑，建议降低减刑幅度。
经审理查明，罪犯滕建华在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异，能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。考核周期内获监狱级改造积极分子2次。2017年第二阶段综合累积分名列二监区一片区108名罪犯第2名。该罪犯在本次减刑间隔期限内狱内大帐无汇款，消费23元。该罪犯在此次减刑间隔期间未缴纳罚金。上述事实有执行机关提交的证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯滕建华在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。该罪犯在服刑期内暂无履行罚金刑的能力，检察机关依建议降低减刑幅度的意见，本院不予支持。照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯滕建华减去有期徒刑九个月。剥夺政治权利改为二年。（刑期自2009年4月1日起至2021年3月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 李红江
审判员 孙 杰
二〇一七年十月三十日
书记员 杨子仪
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初823号
原告：陆兴国，男，1953年8月31日出生，汉族，住宁波市，现住宁波市。
被告：张志定，男，1966年7月18日出生，汉族，住宁波市（现下落不明）。
原告陆兴国与被告张志定民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序�审理中，发现被告下落不明，不宜适用简易程序，依法转为普通程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告陆兴国到庭参加诉讼。被告张志定经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆兴国向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金120000元及利息（审理中，原告明确利息为自起诉之日起至借款还清时止按年利率6%计算的逾期利息）。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因做生意需要资金，分别于2010年4月15日向原告30000元，2010年11月26日向原告50000元，2011年6月15日向原告借款20000元，2012年6月17日向原告借款20000元。现被告避而不见，为此原告诉至法院。
被告张志定未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条四份，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间存在合法的借款合同关系。被告具条确认借款事实，应当及时返还借款。双方对还款期限没有约定，原告可随时主张要求返还借款。原告向本院起诉即视为其向被告主张返还借款，现被告未返还借款的行为已构成违约。双方对借款利率没有约定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
综上所述，原告要求被告返还借款并支付逾期利息的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十四条的规定，判决如下：
被告张志定返还原告陆兴国借款本金120000元，并支付自2017年3月23日起至实际履行日止（以借款本金120000元为基数）按年利率6%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告张志定负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申�法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 吴绍海
人民陪审员 郑 生
人民陪审员 姚声远
二〇一七年八月十四日
代书 记员 黄韶峰
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1302执281号
申请执行人刑庭移送。
被执行人何克同，男，1995年2月24日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被执行人陈显都，男，1992年12月28日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人刘平，男，1996年9月28日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院作出的（2016）川1302刑初387号刑事判决书，受理刑庭移送申请执行何克同、陈显都、刘平并处罚金一案。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案未执行金额21797元（未含其他费用），待被执行人何克同、陈显都、刘平具备执行条件时可由本院予以恢复执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 何 燃
审判员 雷春华
二〇一七年四月五日
书记员 张 弥
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0403民初5号
原告林纪恒，男，27岁，汉族。
委托代理人黄霞，福建威明律师事务所律师。
被告杨爱武，女，59岁，汉族。
委托代理人裴亚芹，三明市三元区法律服务中心法律工作者。
被告陈祥忠，男，64岁，汉族。
原告林纪恒与被告杨爱武、陈祥忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林纪恒的委托代理人黄霞，被告杨爱武的委任代理人裴亚芹到庭参加诉讼，被告陈祥忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林纪恒诉称，2015年4月2日，被告杨爱武因资金周转需要为由，向原告借款人民币300000元，由卓淑英提供担保。被告杨爱武承诺在2015年10月2日全部还清借款，如未还清余款按月息3%支付。后原告将借款278300元交给被告杨爱武指定的收款人林桂英。借款到期后，原告多次向被告催讨要求偿还借款，被告均以种种理由予以拖延。被告陈祥忠系被告杨爱武的丈夫，借款发生在夫妻关系存续期间，被告陈祥忠应与被告杨爱武共同承担清偿责任。故诉至法院，要求判令：1、二被告偿还借款本金人民币278300元及支付利息（从2015年10月3日起计至2015年12月2日为16698元，计至实际还款之日止，按月利率3%计算）；2、诉讼费用由二被告承担。
被告杨爱武辩称，一、该笔借款的借款人是卓淑英，并非被告杨爱武。2015年4月1日晚，卓淑英找原告借款，要求其作为担保人，后被告杨爱武作为担保人在借条上签字。两个月后，原告要求被告杨爱武由担保人转为借款人，后被告便答应了原告的要求写下了借条。借条出具后，被告杨爱武已还款41700元。二、被告杨爱武的丈夫陈祥忠并不知此事，陈祥忠不应当是本案的被告，要求驳回对被告陈祥忠的诉讼请求。
被告陈祥忠未到庭参加诉讼，但提交书面答辩状辩称，一、其本人与原告素不相识，未向原告借过钱。杨爱武与原告之间事实上也没有借贷关系。原告与另外一个名为杨汝忠的人与卓淑英有民间借贷关系，后因杨爱武被骗为卓淑英借款作担保，再进一步被骗由担保人改为借款人写下借条。二、其本人与杨爱武是夫妻关系，都是退休工人，生活来源是退休费用，没有做生意或其他的投资，家中无重大事项需花费大量钱财，根本不用借钱用于家庭生活。故其不应对原告承担任何还款责任。
经审理查明，2015年4月2日，被告杨爱武向原告林纪恒借款人民币278300元，并由被告杨爱武向原告出具借条一张，该借条写明：“本人杨爱武向林纪恒借款人民币贰拾柒万捌仟叁佰元整（278300元）替卓淑英还林桂英的欠款。注：该笔借款请林纪恒转交给林桂英。借款人：杨爱武2015年4月2日”。当日，原告林纪恒将现金71300元交给林桂英。2015年4月16日，原告林纪恒通过银行转账支付给林桂英57000元。2015年4月23日，原告林纪恒通过邓炳生账户转账支付给林桂英150000元。林桂英收到上述款项后，出具三份收条给原告林纪恒，证实收到林纪恒替卓淑英还款共计278300元。2015年10月1日，被告杨爱武通过银行转账还款20000元给原告林纪恒。后经原告多次催讨，被告未偿还借款，原告遂诉至本院。
另查明，被告陈祥忠与被告杨爱武系夫妻关系，双方于1982年8月25日登记结婚。
上述事实，有原、被告提交的身份证复印件、借条、收条原件、结婚证复印件、中国建设银行自动柜员机客户凭条及等书证及庭审笔录相印证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨爱武出具借条给原告，系其真实意思表示，该借条明确了原告与被告杨爱武之间债权债务关系。原告要求被告杨爱武偿还借款本金人民币278300元，因被告杨爱武已偿还20000元，尚欠258300元，应予以偿还。原告主张被告杨爱武偿还的20000元系被告杨爱武偿还其他款项，与本案无关，因原告未能提供相关证据予以证实，故原告该主张本院不予采信。原告要求被告杨爱武按月利率3%支付自2015年10月3日起至实际还款之日止的利息，因原、被告在借条上未明确约定借款利息，故对原告此项诉讼请求，本院予以部分支持，即被告杨爱武应自原告起诉之日即2016年1月4日起按年利率6%计算利息给原告。原告要求被告陈祥忠共同偿还上述借款，因被告杨爱武向原告所借的款项系用于替卓淑英还款，并未用于夫妻共同生活，故该笔借款不应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告陈祥忠共同偿还的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告陈祥忠经合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩和举证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨爱武应于本判决生效之日起十日内偿还原告林纪恒借款人民币258300元。
二、被告杨爱武应于本判决生效之日起十日内支付原告林纪恒借款利息（以借款本金258300元为基数，从2016年1月4日至本判决确定的履行期限内偿还借款之日止，按年利率6%计算）。
三、驳回原告林纪恒其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5725元，公告费300元，合计6025元，由原告林纪恒负担715元，被告杨爱武负担5310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 周永熙
人民陪审员 岳福林
人民陪审员 兰俊浩
二〇一六年六月八日
书 记 员 黄秋丽
附注：主要法律条文及执行申请提示
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0782民初246号
原告：栾世恒，男，1947年11月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区牙克石市。
委托诉讼代理人：赵强，内蒙古敖森律师事务所律师。
被告：内蒙古大兴安岭林业房地产开发有限责任公司，现住内蒙古自治区牙克石市兴安中街29号。
法定代表人：刘峰，职务经理。
委托诉讼代理人：王春龙，内蒙古正垚律师事务所律师。
原告栾世恒与被告内蒙古大兴安岭林业房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，由审判员乔永军依法适用简易程序于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告栾世恒的委托诉讼代理人赵强、被告内蒙古大兴安岭林业房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人王春龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的商品房买卖协议有效；2、由被告继续履行合同协助原告办理房产过户手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2001年原、被告签订商品房买卖合同，原告以30万元购买被告于2000年开发建成的牙克石市××栋西数第七号房屋。由于该小区是现房销售，被告与原告签订合同付款当日便将该房屋交付原告入住，之后被告为该小区楼房陆续办理房屋产权证，原告多次敦促被告早日办理房屋所有权证，但时至今日，被告方一直以各种理由拖延原告办理其应有的房屋所有权证，原告多次联系被告方要求办理房屋产权手续，均未果。综上所述，被告作为房屋买卖合同的出售方，在原告交付购房款履行了付款义务后，被告交付房屋即房屋买卖合同成立并生效，被告应当在合同订立之日起90日内办理房屋产权证。根据《城市房地产管理法》第60条、《城市房地产开发经营管理条例》第33条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条、19条的规定，被告应当立即办理房屋产权证。为维护原告之合法权益，原告诉至法院，望判如所请。
被告辩称，被告方并不清楚此商品房买卖，因为是2001年买的，此房是森鑫建筑工程公司挂靠的被告的资质建的楼房。当时大兴安岭公司的领导已经退休，现在联系不上。根据出具证据后看是否真实有效，如果需要我方协助，我方愿意出具相关手续配合原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举出以下证据：1.商品房买卖合同（合同原件为被告方撕毁，当庭展示了合同原件的碎片），用于证明原、被告系买卖合同关系，原告以三十万元价款购买本案房屋。被告认为原告提供的合同原件和档案局提供的合同不是一个合同，本案楼房不是大兴安岭公司盖的，只是挂靠在本公司名下。合同中调取的建筑面积和实际面积不一样，合同中约定的面积过大。2.房屋他项权利证和办证证明，证明目的：（1）2001年12月27日原告所诉房屋抵押贷款18万元，交付购房款，于2011年12月27日贷款全部还清；（2）证明2016.9.1被告出具办证证明，原告一直向被告主张权利，未过诉讼时效；（3）证明因被告原因原告持办证证明无法办理房屋产权手续，被告违约，也违反法律规定自签订合同起90日内办理房产证书的规定。被告认为办照证明的公章是被告方，但没有经办人签字。
本院经仔细核对从城建档案馆调取的原、被告双方签订的商品房买卖合同内容，确认合同记载的建筑面积为209.80平方米，被告的异议不成立。对原告举出的证据1.2.本院予以采信。
本院对本案事实认定如下：2001年原、被告签订商品房买卖合同，原告以30万元购买被告于2000年开发建成的牙克石市××栋西数第七号房屋。原告交款后即入住。2001年12月27日，原告办理抵押贷款用于支付房款。贷款还清后原告多次敦促被告早日办理房屋所有权证。2016年9月1日被告为原告出具办照证明，但因被告有个别开发手续未办理完成，致原告不能办理产权证。原告诉称，此后原告多次找被告解决问题，被告一直以各种理由拖延为原告办理房屋所有权证。原告诉至本院，要求确认商品房买卖合同有效，被告履行为原告办理房屋产权证的义务。被告当庭表示，该争议房屋由挂靠单位建设，但愿意承担应由被告承担的义务，协助原告办理产权证。
本院认为，双方签订的商品房买卖合同依法成立、合法有效，具有法律约束力。依照双方签订的合同及有关法律规定，开发建设单位应在将房屋建成交付后的合理时间内为买受人办理房屋产权证，逾期未办理应承担相应的法律责任。被告将建成的房屋出售给原告，即应及时完成有关资料报备及税费缴纳，为原告办理房屋产权证书做好相关准备工作。由于被告未能积极履行合同义务，原告入住被告开发建设的房屋十余年不能取得房屋产权证，严重损害了原告的合法权益。原告要求确认合同有效、判令被告协助办理房屋产权证的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告认为是挂靠单位所为行为、房屋面积不符的异议，没有证据支持，不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、原告栾世恒与被告内蒙古大兴安岭林业房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》依法成立，合法有效；
二、被告内蒙古大兴安岭林业房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起三十日内履行办理权属登记所需的应由开发单位提供的资料报产权登记机关报备及相关其它义务，协助原告栾世恒完成房屋产权登记。
简易程序案件受理费100元，由被告内蒙古大兴安岭林业房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
当事人应在判决生效后两年内申请法院执行，逾期则不予受理。
审判员 乔永军
二〇一八年三月三十日
书记员 宋丽丽
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初1386号
原告：李廷有，住敦化市。
被告：皮建成，住敦化市。
被告：于再兴，住敦化市。
原告李廷有诉被告皮建成、于再兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晶独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李廷有、被告于再兴到庭参加诉讼，被告皮建成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李廷有向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告皮建成、于再兴立即向原告偿还借款本金1万元，并支付利息（从2015年7月21日起按月利率1%计算至偿还完毕之日止）；二、由二被告承担诉讼费用。事实与理由：2009年5月5日，被告向原告借款1万元，约定利息为月利率1%。二被告至今未偿还本金及2015年7月21日至今的利息。
皮建成未到庭答辩，口头辩称：借款属实，准备近期还款。
于再兴辩称：借款属实，皮建成已经偿还部分利息，偿还的具体数额我不清楚，但本金1万元没有偿还。借款是皮建成自己借的，因为我俩有亲属关系，我妻子帮着他借的。我领着原告到皮建成家去了。当时有一份协议，因为内容看不清了，又重新写了一份借款合同，就是原告提交法庭的这份，这份合同上，成建成先把字签了，他让我签字，我就签字了。因为老虎洞村拆迁，政府盖新楼，要求居民交押金，皮建成拿1万元交押金了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提供的借款合同，合同内容能够体现二被告共同借款的事实，借款人处有二被告的签字，结合二被告陈述，本院能够认定二被告共同借款的事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年6月15日，李廷有与皮建成、于再兴签订借款合同书，载明“前有皮建成、于建兴借李廷有现金壹万元整，于2009年5月5日起借款，以借款人房屋和应分土地所有权作抵押。借款利息为壹分，月息壹佰元整，年息为壹仟贰佰元整。2010年4月12日还利息壹仟贰佰元整，双方协意本金2010年5月5日继续使用本金壹万元整。2011年4月12日还利息壹仟贰佰元整，双方协意本金壹万元继续使用。2011年5月5日到2015年5月5日，共计4年利息、本金没有还。经双方协意决定，4年零2个月的利息在7月20日前还清，壹万元本金再继续使用壹年，在2016年7月20日前本金和壹年利息全部还清。借款人：皮建成、于再兴，2015年6月15日双方协意生效”。二被告均陈述借款属实，其中于再兴以其没有用钱，钱为皮建成一人所借，应当由皮建成一人还款为由抗辩。
本院认为：原、被告之间存在民间借贷关系，该合同中借款已经实际交付，该合同合法、有效。二被告未按照约定还款，其行为系违约行为。原告之诉讼主张，符合法律规定，所主张月利率1%，亦不违反法律规定，本院予以支持。关于被告于再兴以其没有用钱，钱是皮建成一人所借为由抗辩，其抗辩主张与借款合同内容相悖，且未对其抗辩主张提供证据，故本院对其抗辩主张不予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
一、被告皮建成、于再兴于本判决生效之日起三日内共同偿还原告李廷有借款本金1万元，并支付利息（从2015年7月21日起至借款还清之日止，按月利率1%计算）。
如果被告皮建成、于再兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告皮建成、于再兴共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘晶
二〇一七年五月五日
书记员 杨宇
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2403民初1386号原告：李廷有，住敦化市。被告：皮建成，住敦化市。被告：于再兴，住敦化市。原告李廷有诉被告皮建成、于再兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晶独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李廷有、被告于再兴到庭参加诉讼，被告皮建成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李廷有向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告皮建成、于再兴立即向原告偿还借款本金1万元，并支付利息（从2015年7月21日起按月利率1%计算至偿还完毕之日止）；二、由二被告承担诉讼费用。事实与理由：2009年5月5日，被告向原告借款1万元，约定利息为月利率1%。二被告至今未偿还本金及2015年7月21日至今的利息。皮建成未到庭答辩，口头辩称：借款属实，准备近期还款。于再兴辩称：借款属实，皮建成已经偿还部分利息，偿还的具体数额我不清楚，但本金1万元没有偿还。借款是皮建成自己借的，因为我俩有亲属关系，我妻子帮着他借的。我领着原告到皮建成家去了。当时有一份协议，因为内容看不清了，又重新写了一份借款合同，就是原告提交法庭的这份，这份合同上，成建成先把字签了，他让我签字，我就签字了。因为老虎洞村拆迁，政府盖新楼，要求居民交押金，皮建成拿1万元交押金了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提供的借款合同，合同内容能够体现二被告共同借款的事实，借款人处有二被告的签字，结合二被告陈述，本院能够认定二被告共同借款的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年6月15日，李廷有与皮建成、于再兴签订借款合同书，载明“前有皮建成、于建兴借李廷有现金壹万元整，于2009年5月5日起借款，以借款人房屋和应分土地所有权作抵押。借款利息为壹分，月息壹佰元整，年息为壹仟贰佰元整。2010年4月12日还利息壹仟贰佰元整，双方协意本金2010年5月5日继续使用本金壹万元整。2011年4月12日还利息壹仟贰佰元整，双方协意本金壹万元继续使用。2011年5月5日到2015年5月5日，共计4年利息、本金没有还。经双方协意决定，4年零2个月的利息在7月20日前还清，壹万元本金再继续使用壹年，在2016年7月20日前本金和壹年利息全部还清。借款人：皮建成、于再兴，2015年6月15日双方协意生效”。二被告均陈述借款属实，其中于再兴以其没有用钱，钱为皮建成一人所借，应当由皮建成一人还款为由抗辩。本院认为：原、被告之间存在民间借贷关系，该合同中借款已经实际交付，该合同合法、有效。二被告未按照约定还款，其行为系违约行为。原告之诉讼主张，符合法律规定，所主张月利率1%，亦不违反法律规定，本院予以支持。关于被告于再兴以其没有用钱，钱是皮建成一人所借为由抗辩，其抗辩主张与借款合同内容相悖，且未对其抗辩主张提供证据，故本院对其抗辩主张不予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告皮建成、于再兴于本判决生效之日起三日内共同偿还原告李廷有借款本金1万元，并支付利息（从2015年7月21日起至借款还清之日止，按月利率1%计算）。如果被告皮建成、于再兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告皮建成、于再兴共同负担。本判决为终审判决。审判员  刘晶二〇一七年五月五日书记员  杨宇
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初776号
原告：张洪玲，女，汉族，高青县人。
委托代理人：郑孝儒，高青热诚法律服务所法律服务工作者。
被告：李振国，男，汉族，高青县人，农民。
委托代理人：杜胜刚，高青博大法律服务所法律服务工作者。
原告张洪玲与被告李振国机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟长江独任审判，公开开庭进行了审理。原告张洪玲的委托代理人郑孝儒，被告李振国的委托代理人杜胜刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪玲诉称：2016年2月11日10时30分许，被告驾驶鲁X**号轿车顺大李西村通往北外环路的南北公路由北向南行驶至北外环路路口处时，与王友栋驾驶的鲁X**号面包车顺北外环由西向东至此处时发生交通事故，造成原告受伤。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失并承担案件受理费。
被告李振国辩称：对事故的发生无异议。
经审理查明，2016年2月11日10时30分许，被告驾驶鲁X**号轿车顺大李西村通往北外环路的南北公路由北向南行驶至北外环路路口处时，与王友栋驾驶的鲁X**号面包车顺北外环路由西向东至此处时发生交通事故，造成原告受伤，两车不同程度损坏。经交警部门认定李振国承担事故主要责任，王友栋承担事故次要责任。涉案鲁X**号轿车车主系被告李振国，该车在阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保交强险一份，未投保商业三者险。
2016年5月9日，经本院主持调解，原告张洪玲与阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司就交强险部分达成调解协议，中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险范围内赔偿原告张洪玲医疗费共计10000.00元。
原告张洪玲受伤后在滨州医学院附属医院住院治疗共计34天（分两次住院，第一次住院14天，第二次住院20天），被诊断为胸椎骨折等。原告出示医疗费单据一宗计款53290.59元，以及淄博市城镇居民医疗保险统筹结算单一份，用以证实原告第二次住院花费医疗费41969.00元，通过医保报销了24198.27元，原告只主张17770.73元。被告李振国对证据真实性无异议，本院予以采信。扣除原告通过医保报销的金额及阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险范围内赔偿原告张洪玲的10000.00元医疗费，原告在交强险之外的医疗费剩余损失为61061.32元（53290.59元+17770.73元-10000.00元）。
上述事实，有当事人提供的书证及当庭陈述记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，因交通事故致人损害的应首先由肇事车辆投保的保险公司在交强险责任限额内予以承担，剩余部分由肇事方根据其过错程度依法分担。因原告刘蒙与阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司已就交强险医疗费部分达成调解协议，故本案仅处理原告交强险之外的剩余损失。其损失为：医疗费61061.32元。因被告李振国负事故主要责任且双方均为机动车方，故被告李振国应承担原告交强险之外剩余损失70%的赔偿责任。其赔偿责任为医疗费共计42742.92元（61061.32元×70%），因被告李振国未投保商业三者险，按侵权责任法的规定，应由被告李振国承担上述赔偿责任。
综上，案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：
被告李振国在交强险范围之外赔偿原告张洪玲医疗费共计42742.92元，于本判决生效之日起十日内付清；
驳回原告张洪玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560.00元，保全费170.00元，由原告张洪玲负担140.00元，由被告李振国负担590.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孟长江
二〇一六年七月四日
书 记 员 韩凤芹
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2503民初1228号
原告王劲松，住蒙自市。
委托代理人曾波（系原告之妻），代理权限为特别授权。
被告红河鼎云房地产开发经营有限公司。所在地址：蒙自市蓝天路南湖花园*期**幢*单元***层***号。
法定代表人苏黎明，该公司董事长。
委托代理人苏杭，代理权限为特别授权。
原告王劲松与被告红河鼎云房地产开发经营有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理，依法由审判员潘江涛于2016年6月6日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王劲松的委托代理人曾波，被告红河鼎云房地产开发经营有限公司的委托代理人苏杭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王劲松诉称，2013年11月5日，红河鼎云房地产开发经营有限公司计划在蒙自市公安局办公大楼后建盖面积为174亩的小区，小区名为“鸿基明苑”。原告意向购买该小区住房，2013年11月25日，原告按要求到建行蒙自明珠路支行向被告指定的账户中存入了现金人民币20000元作为购房保证金。当时被告曾承诺“等到签正式的购房合同时，若不想要房子，可以随时申请退款”。之后的半年多时间，该项目仍未动工，2015年8月15日，原告填写了退款申请等待被告退款，由于被告未进行退款，原告多次向被告要求退还购房保证金，但被告均以各种理由至今未退还原告向其缴纳的购房保证金，为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告立即退还2013年11月25日原告交纳的购房保证金人民币20000元，并按银行同期存款利率支付该20000元自交纳之日至起诉时产生的利息1800元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告红河鼎云房地产开发经营有限公司辩称：原告向被告交纳的20000元只是获得购房的资格，并非作为合同履行担保的定金，该20000元是购房人向开发商先行交纳的一笔钱款，用以获得住房的优先购买及参加团购活动的资格，且原告提出退还该款没有事实依据，也没有法律依据，故请求驳回原告的诉讼请求。
综合原、被告的诉辩主张，本案双方争议的焦点问题是：被告红河鼎云房地产开发经营有限公司是否应返还原告缴纳的购房意向金人民币20000元并支付相应的利息？
原告王劲松针对其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、《身份证》复印件一份，欲证明原告的基本身份情况。
2、《中国建设银行进账单》复印件一份，欲证明原告向被告缴纳购房意向金人民币20000元的事实。
经质证，被告红河鼎云房地产开发经营有限公司对原告王劲松提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告红河鼎云房地产开发经营有限公司针对其辩解，向本院提交以下证据：
1、《营业执照副本》、《法定代表人身份证》复印件各一份，欲证明被告的主体资格。
2、《中华人民共和国国有土地使用证》、《中华人民共和国建设用地规划许可证》复印件各一份、《成交确认书》复印件三份，欲证明被告已取得“鸿基明苑”小区的部分建设用地及建设用地规划许可证，其他相关手续正在办理中。
经质证，原告王劲松对被告红河鼎云房地产开发经营有限公司提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院认为，对原告提交的证据，被告对证据的三性均无异议，予以采信；对被告提交的证据，原告对证据的三性均无异议，予以采信。
根据庭审举证、质证及当事人陈述,本院确认如下法律事实：被告红河鼎云房地产开发经营有限公司在蒙自市进行名称为“鸿基明苑”小区房地产开发，并对该项目进行商品房团购活动，原告欲购买被告开发的“鸿基明苑”小区房屋。原告于2013年11月25日通过中国建设银行股份有限公司蒙自明珠路支行向被告交纳购房意向金人民币20000元，被告至今未与原告签订《商品房购销合同》。
另查明，2013年10月24日被告在红河州公共资源交易中心举行的国有建设用地使用权挂牌出让活动中，取得了编号为HGT－12－36号宗地使用权，并签订《成交确认书》；2014年5月7日被告在红河州公共资源交易中心举行的国有建设用地使用权挂牌出让活动中，取得了编号为HGT－13－26和HGT－13－27号宗地使用权，并签订《成交确认书》；2014年8月25日被告取得“鸿基明苑”项目用地《建设用地规划许可证》；2014年12月12日取得使用面积为13509平方米的《国有土地使用证》；目前，被告尚未取得“鸿基明苑”项目的《施工许可证》和《商品房预售许可证明》，该小区建设处于停工状态。
本院认为，原、被告虽未订立书面合同，但原、被告之间的交款、收款行为已表明双方建立了商品房买卖的意向，形成了事实上的商品房预约合同，原、被告双方均应当按约定履行各自的权利义务。关于被告是否承担向原告返还购房意向金20000元及支付利息的问题。本院认为，原告与被告达成商品房买卖意向，原告按约定向被告交纳了20000元的购房意向金，但被告至今未取得《施工许可证》、《商品房预售许可证明》，未与原告签订正式的《商品房购销合同》，并且“鸿基明苑”小区房地产开发处于停工状态，原告的购房意愿经催告不能及时实现，双方的合同应予解除。因此，被告应向原告返还购房意向金20000元。原告的诉讼请求合理有据，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的请求，因被告对于合同的解除负有全部责任，应对原告由此造成的经济损失承担责任，故原告要求被告支付利息的主张本院酌情从2013年11月25日起按中国人民银行流动资金同期同类贷款基准利率予以计算至2016年5月6日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告红河鼎云房地产开发经营有限公司于判决生效后十日内一次性返还原告王劲松购房意向金人民币20000元及利息（从2013年11月25日起至2016年5月6日止按中国人民银行流动资金同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345元，按照《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，减半收取计172.50元，由被告红河鼎云房地产开发经营有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。
审判员 潘江涛
二〇一六年七月四日
书记员 李 敏
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初766号
原告：平安银行股份有限公司台州分行，住所地台州市经济开发区白云山南路181号一至二层。
代表人：周远进，该分行行长。
委托代理人：应军匡，浙江多联律师事务所律师。
委托代理人：叶燕芝，浙江多联律师事务所律师。
被告：陈冰。
原告平安银行股份有限公司台州分行为与被告陈冰金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月1日向法院起诉，诉请：被告陈冰归还原告借款本金125758.69元，并支付利息、罚息、复利（截止2015年11月30日的利息、罚息、复利为79571.13元，2015年12月1日起至实际付清之日的利息、罚息、复利按合同约定的利率计算）。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年3月26日，原告与被告陈冰签订了合同编号为平银台州个信贷字2013第RL20130329000337号《个人信用贷款合同》一份，合同约定：贷款金额为人民币160000元，贷款期限自2013年3月29日起至2016年3月28日止，贷款执行固定月利率1.89%，还款采用按月等额还本付息法；被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任一期未及时归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
2013年3月29日，原告按约发放了贷款160000元。被告借款后，未按�足额偿还本息，截止2015年11月30日，尚欠本金125758.69元、利息（含罚息、复利）79571.13元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈冰于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告平安银行股份有限公司台州分行借款本金125758.69元，并支付利息、罚息、复利（截至2015年11月30日为79571.13元，自2015年12月1日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按合同约定的利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4380元，由被告陈冰负担。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4380元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 郭虹霞
人民陪审员 孙良明
人民陪审员 朱 洁
二〇一六年七月五日
代书 记员 陈莉莉
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
![01lydyh01loadCorpPic01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ca105f0a-dcbf-425a-96d2-a84000bfadb5&imgId=Y2ExMDVmMGEtZGNiZi00MjVhLTk2ZDItYTg0MDAwYmZhZGI1MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执2357号
申请执行人鄂尔多斯市金天地房地产开发有限责任公司，组织机构代码：69592875-2，住所地：鄂尔多斯市东胜区，法定代表人：石锦莉，职务总经理。
被执行人张埃明，男，汉族，现住东胜区。
被执行人韩桃女，女，汉族，现住东胜区。
本院在执行申请执行人鄂尔多斯市金天地房地产开发有限责任公司与被执行人张埃明、韩桃女追偿权纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人鄂尔多斯市金天地房地产开发有限责任公司申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2015）东民初字第6674号案件中对被执行人张埃明、韩桃女的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵迅恒
二〇一七年十月二十八日
书记员 刘 洋
文书内容内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执2357号申请执行人鄂尔多斯市金天地房地产开发有限责任公司，组织机构代码：69592875-2，住所地：鄂尔多斯市东胜区，法定代表人：石锦莉，职务总经理。被执行人张埃明，男，汉族，现住东胜区。被执行人韩桃女，女，汉族，现住东胜区。本院在执行申请执行人鄂尔多斯市金天地房地产开发有限责任公司与被执行人张埃明、韩桃女追偿权纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人鄂尔多斯市金天地房地产开发有限责任公司申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结对（2015）东民初字第6674号案件中对被执行人张埃明、韩桃女的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵迅恒二〇一七年十月二十八日书记员  刘 洋
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑05民终53号
上诉人（原审原告）：张国良，男，1953年2月18日出生，双鸭山市粮食局退休职工，住双鸭山市尖山区。
委托诉讼代理人：王文芝（张国良配偶），女，1953年8月13日出生，汉族，双鸭山矿业集团材料总厂退休干部，住双鸭山市尖山区。
被上诉人（原审被告）：张英顺，男，1951年9月13日出生，汉族，双鸭山方圆建筑公司退休工人，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
委托诉讼代理人：王彩芹（张英顺配偶）女，1960年6月1日出生，汉族，双鸭山市振兴矿业公司退休工人，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
上诉人张国良与被上诉人张英顺生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服双鸭山市尖山区人民法院（2015）尖民初字第100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，应中止审理。本案一审法院在作出判决时，因案件所涉及的行政诉讼未出审理结论，故一审应中止审理，待中止原因消除后恢复诉讼。而一审法院因案件所涉及的行政诉讼未作出判决，从而判决驳回上诉人的诉讼请求，属程序不当。二审审理期间，上诉人提交了新证据，即双鸭山市中级人民法院2017年11月15日作出2017黑05行终25号行政判决书，因该判决影响本案裁判结果，一审未对上诉人的诉讼请求作出实体判决，二审期间双方当事人不同意调解，故将本案发回重审。综上，原审判决程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销双鸭山市尖山区人民法院（2015）尖民初字第100号民事判决；
二、本案发回双鸭山市尖山区人民法院重审。
上诉人张国良预交的二审案件受理费500元予以退回。
审判长 王永春
审判员 于静哲
审判员 李 瞾
二〇一八年一月三十日
书记员 乔思婷
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0612刑初48号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人陈建军，男，1975年4月21日生，住如东县。曾因盗窃，于2007年8月10日被南通市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。曾因犯盗窃罪，于1994年11月5日被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑三年；又因犯盗窃罪，于2000年11月23日被原通州市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪，于2003年9月25日被如东县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四千元；又因犯盗窃罪，于2010年12月13日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；又因犯盗窃罪，于2014年4月19日被如东县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元；又因犯盗窃罪，于2016年6月22日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元，于2016年10月29日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月15日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年12月27日被逮捕。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2017〕59号起诉书指控被告人陈建军犯盗窃罪，于2017年2月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月6日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员杨佳丽出庭支持公诉，被告人陈建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2016年11月13日晚，被告人陈建军来到南通市通州区刘桥镇英雄村被害人李某家，采用翻窗入户的方法，共窃得人民币1825元、黄金戒指一枚、黄金耳钉两对（经鉴定，被窃黄金饰品共计价值人民币3978元）。后其将所窃黄金饰品销赃，所得赃款被其挥霍。被窃钱物合计价值人民币5803元。
2016年12月14日，被告人陈建军被抓获归案。到案后如实供述了自己的犯罪事实。公安机关在被告人陈建军处扣押其用赃款购买的手机一部。
上述事实，被告人陈建军在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈建军的常住人口信息、本院刑事判决书、南通市中级人民法院刑事裁定书、南通市通州区看守所刑满释放证明书、被害人李某提供的购买黄金饰品的发票复印件等书证；证人邹某、刘某的证言；被害人李某的陈述；南通市通州区价格认证中心出具的价格认定结论书；南通市通州区公安局制作的现场勘验检查工作记录、辨认笔录、出具的发破案经过，以及被告人陈建军的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈建军以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。被告人陈建军曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人陈建军到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈建军当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公民私有财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈建军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月15日起至2017年9月14日止，罚金于本判决书生效后一个月内缴纳）；
二、责令被告人陈建军退出赃款及赃物折价款共计人民币5803元，发还被害人李某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹建新
二〇一七年三月六日
书记员 吴 忧
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第741号
原告王兰杰，男，1956年3月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托代理人王春光（系原告之子），男，1978年11月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告贾华，男，1967年10月7日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告贾华（曾用名贾章才），男，1952年10月7日出生，汉族，居民，住兰陵县向城镇刘官庄村。身份证号：372823195210077353
原告王兰杰与被告贾华、贾章才民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王兰杰及其委托代理人王春光、被告贾华、贾章才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兰杰诉称，2013年11�20日，被告贾华向原告王兰杰借款10万元，用于个体经营周转。由担保人贾章才担保。该笔借款为有息借款，利息自被告收到上述款项之日起，每月按1%的标准计算。该借款口头约定为1年，借款到期后，原告多次催讨，被告至今未还。据此，请求法院判令被告偿还借款本金100000元及利息15833元（算至2015年3月15日），共计115833元，被告承担诉讼费用。
被告贾华辩称，10万元借款被告没用，是被告贾章才和原告王兰杰有多次经济来往，后来经算账让被告贾华给写的借条。
被告贾章才辩称，当时被告贾章才通过原告向别人借4万元，后来原告替我还上了，再加上另外的费用和借款本息，算了7万多元，让被告贾华给打借条，被告贾章才当担保人。被告贾章才同意偿还，但偿还不了这么多。
经审理查明，2005年左右，被告贾章才通过原告王兰杰�案外人借款50000元，后来由原告替被告贾章才向案外人偿还了借款，另外，原告平时还为被告贾章才购买商品垫付了部分费用。
2013年11月20日，原告和二被告经结算协商，二被告给原告出具借条一份，内容是“借条今借到县教育局王兰杰现金壹拾万元整（利息为月息壹分，10％）。借款人：贾华担保人：贾章才2013.11.20”。后原告催要，被告以种种理由拖欠至今。
上述事实，主要是根据当事人陈述、书证及庭审查证经质证后认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告和被告贾华之间的债权债务关系明确，原告要求被告贾华偿还借款请求，本院予以支持。被告贾章才作为担保人，对保证方式约定不明确，故被告贾章才应按照连带责任保证承担保证责任。原告要求被告利息按月息1分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告贾华偿还原告王兰杰借款本金100000元及利息15833元（利息算至2015年3月15日），共计115833元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告贾华（贾章才）对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2617元，保全费1099元，共计3716元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临�市中级人民法院。
审 判 长 季长春
审 判 员 王 峰
人民陪审员 张玉清
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 莫志侠
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111财保109号
申请人:龚道翠，女，1973年11月14日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托代理人：李文专，上海建纬（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：牟祚良，男，1965年8月27日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被申请人：何维菊，女，1966年8月14日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被申请人：徐波，男，1963年4月15日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被申请人：万绮华，女，1965年10月25日出生，汉族，住武汉市洪山区。
申请人龚道翠于2017年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人牟祚良、何维菊、徐波、万绮华名下银行存款238万元或其他等值财产。担保人龚道翠以其名下位于武汉市洪山区书城路46号金地·格林小城B地块莱茵三区M栋M单元3层M-301室的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人牟祚良、何维菊、徐波、万绮华名下银行存款238万元或其他等值财产，查封、扣押、冻结期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年；
二、查封担保人龚道翠名下位于武汉市洪山区书城路46号金地·格林小城B地块莱茵三区M栋M单元3层M-301室的房产。查封期限：不动产三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 熊敬
二〇一七年三月二十三日
书记员 肖颖
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第2385号
原告曹大为，男，1981年12月1日出生。
原告付金恒，男，1969年2月6日出生。
原告杨金松，男，1978年8月1日出生。
原告曹大千，男，1987年8月2日出生。
四原告委托代理人李思思，北京市慧海天合律师事务所律师。
四原告委托代理人李军，北京市慧海天合律师事务所律师。
被告王浩军，男，1961年7月24日出生。
委托代理人董占军，北京市金拓律师事务所律师。
原告曹大为、原告付金恒、原告杨金松、原告曹大千与被告王浩军租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员郭艳飞担任审判长，与人民陪审员李之良、人民陪审员朱洪涛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹大为、原告付金恒、原告杨金松、原告曹大千的委托代理人李军，被告王浩军的委托代理人董占军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹大为、原告付金恒、原告杨金松、原告曹大千诉称：原告与被告于2013年6月1日签订租赁合同，双方约定原告承租被告位于大兴区北臧村镇诸葛营村村南路东一处院落30多间房屋（约15亩），租期3年，年租金为255000元。并约定如因土地违法、属于违章建筑等被强拆，则租赁协议自行终止，已付款未达使用期限部分，由被告退还所余租金，并约定被告要赔偿原告一年租金，即255000元作为原告的搬迁损失费。合同签订前，原告依约缴纳了租金255000元，至2014年1月底，本案诉争院落因涉及土地违法被认定为违章建筑被大兴区北臧村镇综合治理办公室责令拆除，原告无奈于2014年1月底被清退出该院落，租赁协议自动终止。因原告多次要求被告退还租金被拒，原告无奈特起诉至法院。请求1、判令被告退还原告租赁费85000元，2、诉讼费由被告承担。
被告王浩军辩称：被告不认可原告的诉讼请求，原告起诉的事实与理由和事实不符，被告不同意原告诉讼请求，请求驳回原告的诉讼请求。具体意见为：一、本案争议土地，政府拆迁违法。本案争议土地，系答辩人承包，承包用于为旅游和种植。政府拆迁没有任何法律手续，属于违法行政。被告正在准备行政诉讼。二、政府的拆迁是基于原告违法私自乱搭乱建。被告了解到，政府的违法强拆行为是由于本案的原告私自乱搭乱建，政府多次制止无效，采取的行为，原告的行为导致被告多年的房屋和设施也遭到违法拆迁。三、被告保留要求原告赔偿的权利。被告乱搭乱建的违法行为，导致连带被告的房屋和相关设备、设施也被强制拆迁，答辩人保留索赔的权利。
经审理查明：2013年6月1日，王浩军（出租方、甲方）与曹大为、付金恒、杨金松、曹大千（承租方、乙方）签订《场院租赁合同》约定：甲方同意将位于北京市大兴区北臧村镇诸葛营村村南路东的一院落，面积共计约15亩的场院出租给乙方存放建筑物资（钢管、碗扣、扣件等）使用；租赁期限为五年；场院租金为17000元/亩/年；租金每年交付一次，乙方须在每年的6月1日前足额交付下一年的租金；甲方需确保乙方能在场院内（即存放钢管、扣件、碗扣油托跳板等建筑周转器材）维护乙方的正常经营活动，保护乙方的合法权益；依法在租赁期限内，如与（遇）国家征地，商业占地等不可抗拒的原因迫使合同终止时，因征地、拆迁取得的地上物及其他附属设施赔偿款归甲方所有，与乙方无关。乙方按规定时间及时撤出本场院，甲方应及时返还乙方本年度剩余租金；甲方如在本合同履行期内违约或由于其他原因（如土地的使用性质不合法）、房屋属于违章建筑、院落不允许出租等原因造成乙方不能继续使用此场院存放货物或房屋遭到强拆时，除第六项原因外，甲方须赔付乙方1年租金，作为乙方的搬迁损失费。合同签订后，王浩军交付房屋及院落，曹大为、付金恒、杨金松、曹大千依约交纳2013年6月1日至2014年6月1日租金255000元。
关于上述土地来源，王浩军主张系高俊英从北臧村镇诸葛营村民委员会承租后转让给王浩军。庭审中，王浩军提交《土地租赁合同》、《土地租赁权转让协议》，《土地租赁合同》、《土地租赁权转让协议》中土地的具体位置均为：东西229米，东至承包地，西至经八路，南北52.5米，南至张日迁，北至韩立军；《土地租赁合同》约定北臧村镇诸葛营村民委员会将上述土地出租给高俊英，供其从事种植业及养殖业，土地用途为旅游种植。
2014年1月底，曹大为、付金恒、杨金松、曹大千承租王浩军的房屋被相关部门拆除，曹大为、付金恒、杨金松、曹大千被清退出该租赁场院，致使租赁合同无法履行。
上述事实，有《场院租赁合同》、《土地租赁合同》、《土地租赁权转让协议》、租金收据、双方当事人的陈述意见等证据材料在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》相关规定，国家实行土地用途管制制度。严格限制农用地转为建设用地，控制建设用地总量，对耕地实行特殊保护。使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。曹大为、付金恒、杨金松、曹大千与王浩军签订的《场院租赁合同》涉及15亩土地的土地性质为农用地，在未经有关部门变更登记改变土地用途的情况下，《场院租赁合同》约定上述土地出租被用于存放建筑物资使用已经改变了土地用途，违反法律强制性规定，应属无效合同。现王浩军出租给曹大为、付金恒、杨金松、曹大千的房屋被有关部门拆除，租赁的土地涉及改变土地用途，曹大为、付金恒、杨金松、曹大千要求王浩军退还2014年1月底房屋拆除后剩余租金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国土地管理法》第四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告曹大为、原告付金恒、原告杨金松、原告曹大千与被告王浩军于二零一三年六月一日签订的《场院租赁合同》无效；
二、被告王浩军退还原告曹大为、原告付金恒、原告杨金松、原告曹大千租金八万五千元（于本判决生效后十日内履行）；
三、驳回原告曹大为、原告付金恒、原告杨金松、原告曹大千的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费一千九百二十六元，由原告曹大为、原告付金恒、原告杨金松、原告曹大千负担九百六十三元（已交纳），由被告王浩军负担九百六十三元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭艳飞
人民陪审员 李之良
人民陪审员 朱洪涛
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 刘 丽
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0106刑初180号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人何某，男，1976年4月17日出生于重庆市沙坪坝区。2010年11月3日因犯盗窃罪被重庆铁路运输法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年1月12日被羁押，次日被刑事拘留，同月22日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）141号起诉书指控被告人何某犯贩卖毒品罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院受理后，因案件需要，于2016年2月24日将本案由简易程序转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员陈楠出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月11日16时许，陈某与雷某某（已判刑）经电话联系购买毒品，后雷某某电话联系夏某（已判刑）将毒品贩卖给陈某，并指使被告人何某将毒品转交给夏某进行贩卖。当日17时许，何某将毒品交给了夏某，后夏某在沙坪坝区某幼儿园附近，以220元的价格将何某转交的甲基苯丙胺（冰毒）0.32克和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）0.09克贩卖给陈某，后被民警当场捉获，查获并扣押了毒品。
上述事实，被告人何某在审理过程中亦无异议，且有证人雷某某、夏某、陈某、马某的证言，检查笔录，封存笔录，扣押笔录，扣押清单，称量笔录，提取笔录，辨认笔录，指认毒品、毒资、称重的照片，毒品检验报告，抓获经过，本院（2015）沙法刑初字第00911号、01249号刑事判决书，重庆铁路运输法院（2010）重铁刑初字第81号刑事判决书及被告人何某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人何某系从犯，建议对其判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
本院认为，被告人何某明知是毒品而帮助他人进行贩卖，数量共计0.41克，其行为妨害国家对毒品的管制，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。何某有犯罪前科，可酌情从重处罚。何某在贩卖毒品的共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。何某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人何某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月12日起至2016年5月11日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押的毒品0.41克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯忠民
人民陪审员 冼玉梅
人民陪审员 汪 萍
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 杨雪朵
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更4315号
罪犯邝光勇，男，1983年6月4日出生于湖南嘉禾县，汉族，初中文化，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省宜章县人民法院于二00九年二月十九日作出（2009）宜刑初字第16号刑事判决，认定罪犯邝光勇犯绑架罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金四万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金二万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金六万元。同案犯不服，提出上诉。经湖南省郴州市中级人民法院二审审理，驳回上诉，裁定维持原判。交付执行。二0一五年一月经本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯邝光勇在服刑期间自减刑后曾放松改造，因违规受到扣分处罚，经教育后有所转变，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯邝光勇在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邝光勇减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后，刑期执行至2026年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 申宝华
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昌行非执字第191号
申请执行人昌黎县国土资源局，住所地昌黎县三街朝阳东17号。
法定代表人牛立明，局长。
委托代理人宋丽丽，该局工作人员。
委托代理人张双博，该局工作人员。
被执行人韩光甫。
申请执行人昌黎县国土资源局向本院申请执行其昌国土资监字（2014）144号土地行政处罚决定，本院于2015年9月18日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人昌黎县国土资源局于2014年8月18日作出昌国土资监字（2014）144号行政处罚决定书，认定被执行人于2004年5月和2012年10月未经依法批准，非法占用马坨店乡马坨店村集体土地上建浴池和库房，现浴池建成，库房主体完工。违法建筑占地面积345.57平方米。所占土地类别为水浇地和村庄，其中188.16平方米土地符合土地利用总体规划，157.41平方米土地不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款，已构成非法占地的行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，及适用《河北省国土资源行政处罚裁量办法（试行）》（冀国土资发（2012）87号）作出处罚决定。申请执行标的：退还非法占用的土地；没收非法占用的符合土地利用总体规划的188.16平方米土地上所建的建筑物和其他设施；拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的157.41平方米土地上所建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；交纳罚款3455.7元。
经审查本院认为，申请人昌黎县国土资源局昌国土资监字（2014）144号行政处罚决定所认定的事实，既有符合土地利用总体规划，申请法院没收的违法建筑物；又有不符合土地利用总体规划，申请法院强制拆除的违法建筑物。申请人处罚决定书中没收和拆除具体标的物的界线和范围不清，且一个整体建筑物，既有部分拆除，又有部分没收，如果执行拆除，必然造成没收的建筑物毁损或灭失，该处罚决定不具有可执行性，明显缺乏事实依据。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
对申请执行人昌黎县国土资源局作出的昌国土资监字（2014）144号行政处罚决定不准予执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可直接向河北省秦皇岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 袁 利
审 判 员 刘彦良
审 判 员 马志伟
二〇一五年九月二十五日
代理书记员 王洪颖
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更4243号
罪犯陈智慧，男，1969年9月13日出生于广东省佛山市，汉族，初中文化，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省永兴县人民法院于二0一三年三月二十九日作出（2012）永刑初字第170号刑事判决，认定罪犯陈智慧犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元。该犯不服提起上诉，经湖南省郴州市中级人民法院二审审理，改判有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。交付执行。
执行机关湖南省雁北监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯陈智慧在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯陈智慧在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈智慧减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期执行至2017年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 申宝华
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1623财保20号
申请人：李刚，男，1978年8月24日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。
被申请人：吴治学，男，1961年10月1日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。
被申请人：吴春江，男，1991年1月1日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。
申请人李刚与被申请人吴治学、吴春江诉前财产保全纠纷一案，申请人于2017年4月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴治学和吴春江名下的财产2500000元予以查封，申请人向本院提供被申请人的财产线索。申请人李刚以房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人吴治学（公民身份号码：）和吴春江（公民身份号码：）在山东省青岛市的房产一套，保全标的额为2500000元；
二、查封申请人李刚提供的担保财产徐可可所有的位于利辛县城关镇创业路北段东侧扬天国际汽贸城1#楼0312房产（权证字号：利房地权证人民路西侧字第××号）和王萍所有的位于利辛县城关镇阜蒙路董集段中段南侧房产（权证字号：利房地权证人民路东侧字第××）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 邵军
二〇一七年四月十日
书记员 王帅
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1623财保20号申请人：李刚，男，1978年8月24日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。被申请人：吴治学，男，1961年10月1日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。被申请人：吴春江，男，1991年1月1日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。申请人李刚与被申请人吴治学、吴春江诉前财产保全纠纷一案，申请人于2017年4月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴治学和吴春江名下的财产2500000元予以查封，申请人向本院提供被申请人的财产线索。申请人李刚以房产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被申请人吴治学（公民身份号码：）和吴春江（公民身份号码：）在山东省青岛市的房产一套，保全标的额为2500000元；二、查封申请人李刚提供的担保财产徐可可所有的位于利辛县城关镇创业路北段东侧扬天国际汽贸城1#楼0312房产（权证字号：利房地权证人民路西侧字第××号）和王萍所有的位于利辛县城关镇阜蒙路董集段中段南侧房产（权证字号：利房地权证人民路东侧字第××）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  邵军二〇一七年四月十日书记员  王帅
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0123民初313号
原告：福州裕龙物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区津太路津太新村15座301室。
法定代表人：陈建明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林坚，男，该公司财务。
被告：陈孝镜，男，1969年9月28日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告福州裕龙物业管理有限公司与被告陈孝镜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告福州裕龙物业管理有限公司于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州裕龙物业管理有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，其申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福州裕龙物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福州裕龙物业管理有限公司负担。
审 判 员 李孝逸
二〇一八年一月十八日
法官助理 曾 芳
书 记 员 郑永珊
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4301民初368号
原告中国银行股份有限公司阿勒泰地区分行，住所地：阿勒泰市。
法定代表人张维宁，该行行长。
委托代理人于峰，新疆江清月律师事务所律师。
委托代理人王江，新疆北屯律师事务所律师。
被告孙嫦娥，女，住址：新疆阿勒泰市。
被告何光明，男，住址：新疆阿勒泰市。
被告牟寿年，男，住址：新疆阿勒泰市。
本院在审理中国银行股份有限公司阿勒泰地区分行诉孙嫦娥、何光明、牟寿年金融借款合同纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司阿勒泰地区分行未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》的第十一条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 玲
二〇一六年三月十四日
书记员 史丽君
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初333号
原告：上港集团物流有限公司国际货运分公司。住所地：上原告：上港集团物流有限公司国际货运分公司。住所地：上海市虹口区霍山路170号3幢10楼365室。
代表人：吕秀文，该分公司总经理。
委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。
被告：上海新明伟国际货物运输代理有限公司。住所地：上海市嘉定区迎园路400号-B018。
在本院审理原告上港集团物流有限公司国际货运分公司与被告上海新明伟国际货物运输代理有限公司海上货物运输合同纠纷案中，原告于2017年3月27日以其需进一步收集证据为由，申请撤回对被告的起诉，并表示尚未缴纳的案件受理费不再缴纳。
本院经审查认为，原告以其需要进一步收集相关证据为由申请撤回起诉，该处理方式在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上港集团物流有限公司国际货运分公司撤回对被告上海新明伟国际货物运输代理有限公司的起诉。
审判员 柯永宏
二〇一七年三月二十八日
书记员 朱元达
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0202民初3910号
原告：师文源，男，1975年4月1日出生，汉族，无职业，住贺兰县。
委托诉讼代理人：冯应宁，宁夏民德律师事务所律师。
被告：赵楠，男，1988年7月30日出生，汉族，无职业，住平罗县。
委托诉讼代理人：李良辉，宁夏致和律师事务所律师。
原告师文源与被告赵楠提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告师文源的委托诉讼代理人冯应宁，被告赵楠的委托诉讼代理人李良辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
师文源向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵楠赔偿原告师文源各项费用共计78100.07元（其中：死亡赔偿金351580元、丧葬费22287元、交通费2000元、被抚养人生活费47266元、处理丧葬事宜的误工费及住宿费4967.07元，合计428100.07元，减去已赔偿款项350000元后为78100.07元）；2.本案案件受理费由被告赵楠承担。事实和理由：2012年12月10日，师文源的弟弟师文海经人介绍受雇于赵楠，赵楠安排师文海在宁夏林利煤炭有限公司矿区驾驶98号渣车为其工作，日常工作由赵楠安排并接受赵楠的管理，约定工资每月5000元。2012年12月30日，赵楠指派师文海到大武口区白芨沟修理渣车时，在修理厂门口发生交通事故。当时，师文源急于处理死者的善后事宜，通过大武口区道路交通事故人民调解委员会主持调解，肇事方仅支付师文源赔偿金350000元，但师文源的实际损失远远大于赔偿金额，赵楠作为师文海的雇主一直对差额部分未予赔偿。现师文源为维护其合法权益，依据相关法律的规定，将纠纷诉至本院，望判如所请。
赵楠辩称，一、师文源在本案中主体不适格，遗漏必要参加诉讼主体，应驳回其起诉；二、师文源的弟弟师文海因交通事故死亡后其亲属已与肇事方签订赔偿协议，其中包括死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费等全部应当赔偿的费用，而师文源也同意达成的赔偿金额，并受领了赔偿款350000元，应当视为就师文海死亡赔偿事宜已全部履行完毕，赵楠无需再承担赔偿义务，故师文源的诉讼主张于法无据，贵院应判决驳回其诉请。
本院经审理认定事实如下：师文源的弟弟师文海受雇于赵楠从事工作。2012年12月30日，赵楠指派师文海到大武口区白芨沟修理渣车时，在修理厂门口发生交通事故致师文海死亡。之后，师文海的近亲属通过大武口区道路交通事故人民调解委员会主持调解下，师文海的近亲属与肇事方达成交通事故赔偿协议，肇事方共计赔偿师文海近亲属各项损失共计350000元。现师文源以肇事方赔偿太少为由，而赵楠系师文海的雇主，应对师文海在履行职务中不幸死亡承担雇主责任，向赵楠提出未获得赔偿部分的损失的主张。师文源为支持其诉讼主张的成立，在本案庭审中分别出示，死者师文海身份证、注销户籍证明，以证明死者师文海的身份情况；出示王秀花身份证、户籍证明、介绍信，以证明死者师文海的家庭近亲属情况，其中王秀花系死者师文海的母亲，本案师文源系死者师文海的哥哥的事实；出示交通事故赔偿协议，以证明师文海死亡后其近亲属与肇事方达成赔偿协议获赔偿款350000元，同时证明该协议赵楠没有参与，与赵楠无关联，该协议对赵楠也无约束力的事实；出示询问笔录，由赵楠所在单位出具，以证明师文源就民事赔偿问题向赵楠提出了主张，但遭到赵楠的拒绝；出示（2014）石民终字第770号民事判决书，以证明赵楠雇佣师文源的弟弟即死者师文海在宁夏林利煤炭有限公司从事劳务工作，该判决认定死者师文海受雇于赵楠，双方系雇佣法律关系，而非劳动法律关系的事实；出示住宿费及交通费票据，以证明师文源的近亲属为办理丧事而产生住宿费3000元、交通费2000元的事实。赵楠对师文源出示证据的质证意见分别是，对死者师文海身份证复印件、注销户籍证明、询问笔录以及（2014）石民终字第770号民事判决书无异议；对王秀花身份证复印件、户籍证明、介绍信的证据三性没有异议，同时户籍证明记载王秀花为有地居民，属于有个人收入来源的范围；对交通事故赔偿协议的证据三性没有异议，不认可师文源证明目的，根据协议记载，死者师文海家属认可就师文海死亡而产生的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费等全部费用共计350000元，因2012年度宁夏道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准中的死亡赔偿金就已达到351580元，师文源就全部赔偿仅向肇事方主张350000元，应当视为其对剩余权利的放弃，无权就所谓的差额部分向赵楠主张；对住宿费及交通费票据的证据三性均有异议，相关住宿费和交通费已由肇事方全部赔偿。本院对师文海举证证据的认证意见是，以上证据具有证据的真实性、合法性，因“交通事故赔偿协议”在本案中与师文源的诉讼主张之间具有实质关系，而使其他举证证据失去了与本案的关联，并对师文海死前受雇于赵楠这一待证事实予以确认；对赵楠的质证意见，予以采纳。
本院认为，关于本案是否缺失必要诉讼的主体，侵权责任法第十八条规定，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本规则赋予死者近亲属在侵权案件中的起诉权，但并未体现是要求每一个近亲属均必须提起诉讼；本案师文源是死者师文海的哥哥，在相关司法解释关于近亲属的范围内，其作为原告主体适格且并未遗漏必须追加的共同诉讼人。师文海受雇于赵楠从事劳务工作，生前师文海在为赵楠提供劳务作业中不幸因案外人驾驶车辆造成死亡。随后，死者师文海的近亲属与肇事方达成了一揽子相关赔偿事宜。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款即“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”该法律规则系不真正连带责任的体现，针对本案死者师文海的近亲属可选择分别或者一并向赵楠或者（和）肇事方主张侵权赔偿责任，但无论选择何种救济途径肇事方系终局赔偿者。因死者师文海的近亲属选择的是向终局赔偿者即肇事方主张权利，则意味不能再向赵楠主张民事赔偿责任。故本案死者师文海的哥哥师文源的诉讼请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十五条的规定，判决如下：
驳回原告师文源要求被告赵楠赔偿各项费用共计78100.07元的诉讼请求。
案件受理费1752元，减半收取计876元，由师文源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 刘 力
二〇一六年十一月二十八日
书记员 范抒意
附：本判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1024民初341号
原告徐昌茂，男，1953年5月23日生，汉族，务农，住湖北省江陵县。
委托代理人（推荐）田文龙，江陵县司法局秦市乡司法所工作人员。
被告侯名慧，男，1969年5月29日生，汉族，经商，住湖北省江陵县。
委托代理人熊传波，江陵县熊河法律服务所法律工作者。
被告侯正军，男，1992年12月23日生，汉族，经商，住湖北省江陵县。
原告徐昌茂诉被告侯名慧、侯正军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理。依法由审判员王硕适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告徐昌茂及委托代理人田文龙，被告侯名慧及委托代理人熊传波，被告侯正军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐昌茂诉称：原告与秦早耳系朋友关系。2014年10月10日，秦早耳因资金周转需要向原告借款2万元，并出具借条。2016年4月8日，秦早耳因意外身故，其生前所欠债务为夫妻共同债务，其配偶侯名慧应当偿还。另外，其个人财产由其配偶侯名慧及其子侯正军继承，两被告应在继承遗产范围内偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判决：一、被告侯名慧偿还其配偶秦早耳生前借款2万元及利息（从欠款之日至清偿之日）；二、两被告在继承秦早耳的遗产范围内偿还原告借款2万元；三、本案受理费300元，由被告负担。
原告徐昌茂为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告徐昌茂身份证复印件、两被告户籍证明。证明原、被告的身份。
证据二：江陵县秦市乡河渊村村民委员会出具的证明（内容：秦早耳与侯名慧于1991年1月1日按农村习俗举行婚礼，系事实婚姻。俩人于1992年12月23日生育一子，取名侯正军）一份及秦早耳（又名秦早）死亡户口注销单一份。证明借款人秦早耳与两被告之间的关系及其已身故的事实。
证据三：借条一张。证明：秦早耳向徐昌茂借款2万元的事实。
被告侯名慧辩称：秦早耳向原告所借之款，没有交给本人，亦未用于家庭开支，而是自己赌博挥霍了。原告起诉后，本人才知晓此事。秦早耳因好赌成性，花光了家中积蓄，还欠下巨额赌债，于2016年4月8日在赌场服毒自杀。其债务应当随之消灭。综上，请求法院依法驳回原告的诉求。
被告侯正军辩称：本人未继承母亲秦早耳的任何遗产，母亲生前债务与本人无关。请求法院依法驳回原告的诉求。
两被告为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：秦早耳身份证复印件，证明秦早耳身份。
证据二：江陵县秦市乡河渊村村民委员会出具的证明一份。证明秦早耳因赌博欠外债服毒自杀。
证据三：证人侯某1、侯某2、齐某证言（出庭）及证人身份证复印件。证明目的同上。
经庭审质证，两被告对原告提交的证据一、证据二无异议，原告对两被告提交的证据一无异议，对上述无争议的证据，本院依法予以采信。
两被告对原告提交的证据三中的借条有异议，认为秦早耳是文盲，根本不认识字，不可能书写借条。另外借条上落款“秦早儿”与其身份证上的姓名不符，笔迹也不是秦早耳的本人笔迹。
原告对被告侯名慧提交的证据二有异议，认为村委会的证明内容没有关于秦早耳死亡地点、具体时间的说明，其出具的死亡原因也与公安机关出具的户口注销单上载明的死亡原因相矛盾，该证据不应被采信。对证据三均有异议，认为原告借款时及秦早耳赌博、死亡时，证人均不在现场，其证言与本案无关，不应采信。
对上述有争议的证据，本院认为：对于原告提交的证据三，虽然借据上借款人“秦早儿”与被告提供身份证上的“秦早耳”不同，但两被告无证据证明秦早儿另有其人，且秦早儿的儿字与耳字同音，不排除书写人在生活中为简化起见使用同音简化字的可能。且原告已经提交借据原件，故借条上的“秦早儿”与“秦早耳”为一人以及秦早耳向原告借款的可能性较大，故本院对该证据予以采信。对于两被告提交的证据二，经过本院询问，两被告表示：出具证明的经办人系村委会书记余训辉，秦早耳死亡时，其不在现场。村妇女主任齐菊梅在现场，但两被告亦未申请齐菊梅到庭接受询问，故本院对该证明中秦早耳的死亡原因不予采信，仅对秦早耳的死亡事实予以采信。对证据三，秦早耳向原告借款及秦早耳身亡之时，三名证人均不在现场，故其证言与本案无关联，本院不予采信。
经审理查明：2014年10月10日，秦早耳向原告徐昌茂借款2万元，于当天在借据上签名。双方约定年利息4800元。但未约定还款期限。2016年4月8日，秦早耳身故，其债务亦未清偿。原告故诉至法院。
另查，秦早耳与被告侯名慧于1991年1月1日按农村习俗举行婚礼后以夫妻名义共同生活，系事实婚姻。俩人于1992年12月23日生育一子，取名侯正军。本案在审理过程中，经本院行使释明权，秦早耳的父母秦先树、袁林清明确表示放弃继承秦早耳的遗产；两被告则表示不放弃继承秦早耳的遗产。
本院认为：原、被告双方的焦点为：1、借款是否属实。原告为支持其主张，已向法院提交了借据，可以初步证明借款的事实。而两被告虽不认可，但其二人既不申请笔迹鉴定，也不提供秦早耳生前的笔迹以供本院核对。其二人提供的证据更不足以否认借款的存在。故原告主张的借款事实存在的可能性较大，本院予以采信。关于利息，原告的主张未违反相关法律规定，本院予以支持。2、原告主张的债务是否属于夫妻共同债务。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，秦早耳在其与被告侯名慧婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理。被告侯名慧虽然提出了抗辩意见，但其不能证明原告主张的债务已经明确约定为秦早耳的个人债务，以及原告明知秦早耳与侯名慧的财产分别所有。故原告主张的借款属于秦早耳与被告侯名慧的夫妻共同债务。秦早耳死亡后，侯名慧应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。3、被告侯正军是否承担还款责任。按照《中华人民共和国继承法》第二条、第三十三条之规定，继承从被继承人死亡时开始。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，清偿债务的以他的遗产实际价值为限。因此秦早耳身后是否留有遗产及其多少，以分割时为准；侯正军系秦早耳法定继承人应在继承秦早耳遗产范围内清偿债务。综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告侯名慧偿还原告徐昌茂借款2万元及利息（从2014年10月10日至实际清偿之日，按年利率24%计算）。
二、被告侯正军在继承秦早耳的遗产范围内对上述债务承担清偿责任。
三、驳回原告徐昌茂的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告侯名慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 硕
二〇一六年七月四日
书记员 阳家英