wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初6971号
原告：张家港市亨通汽车出租有限责任公司。
法定代表人：赵峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王亚平，该公司员工。
被告：夏国红。
被告：中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司。
负责人：季力，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜益华，江苏和嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱佳，江苏和嘉律师事务所律师。
原告张家港市亨通汽车出租有限责任公司（以下简称亨通出租）与被告夏国红、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人保财险张家港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法由审判员李军适用小额诉讼程序于2016年7月22日公开开庭进行了审理，原告亨通出租的委托诉讼代理人王亚平、被告人保财险张家港公司的委托诉讼代理人钱佳到庭参加了诉讼。后依法组成合议庭，于2016年12月16日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告亨通出租的委托诉讼代理人王亚平、被告夏国红、人保财险张家港公司的委托诉讼代理人钱佳到庭参加了诉讼。被告夏国红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加本案第一次庭审，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告亨通出租诉称，2016年6月17日13时10分，被告夏国红在塘桥镇南京路驾驶苏E*****小型客车向左转向，与蒋兴妹驾驶的原告苏Ｅ×××××小型汽车发生碰撞。该起事故经交警部门认定由被告夏国红负全责。原告车辆维修时间3天，车辆维修费用共计1980元。故诉至法院：1、判令被告赔偿原告车辆维修费用1980元；2、判令被告赔偿原告停运损失费2400元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告夏国红辩称，对该事故所造成的原告车损，由保险公司进行估价审核。对于停运损失，原告应提交真实有效的依据，否则不予认可。保险公司应在保险责任范围内依法予以赔付。
被告人保财险张家港公司辩称，对于事故发生的经过及责任认定无异议，对原告主张的停运损失费，我方认为属于本次事故造成的间接损失，且原告主张的费用过高，我方不予赔付。对车损金额在庭审中发表意见。
经审理查明，2016年6月17日13时10分，夏国红驾驶苏Ｅ×××××小型客车在塘桥镇南京路，因转弯未让直行车先行，与蒋兴妹驾驶的苏Ｅ×××××小型汽车发生碰撞，造成车辆损坏。张家港市公安局交通巡逻警察大队认定夏国红负事故的全部责任，蒋兴妹无责。
上述事实，有张家港市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书（简易程序）及庭审笔录等证据予以证实。
另查明，夏国红驾驶的苏Ｅ×××××小型客车车辆所有人为其本人，该车在人保财险张家港公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险。
上述事实，有驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、车辆保险单及庭审笔录等证据予以证实。
审理中，被告夏国红认为人保财险张家港公司提供的保险投保单上投保人处“夏国红”的签名并非其本人所签，并就该签名是否是其本人书写申请鉴定。2016年11月11日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为:送检的《机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）》落款处“夏国红”签名字迹与比对材料中“夏国红”签名字迹不是同一人书写。此次鉴定发生司法鉴定费2000元。
原告质证认为，没有异议。
被告夏国红质证认为，没有异议，鉴定费应由保险公司承担。被告人保财险张家港公司质证认为，没有异议。
审理中，对原告的损失，经双方协商确认一致为：车辆维修费用1980元、停运损失1500元（500元/天×3天）共计3480元，本院予以认定。
本院认为，公民、法人的财产权受法律保护。原告的车辆在交通事故中受损，依法有权获得赔偿。机动车之间发生交通事故造成财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，根据各方过错大小进行赔偿，承保商业三者险的保险公司，应在商业三者险范围内根据保险合同进行赔偿。本案中，交警部门对事故责任已作出认定，不违反法律规定，本院予以确认。原告所遭受的损失，先由被告人保财险张家港公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分，由被告人保财险张家港公司在商业三者险范围内进行赔偿。被告人保财险张家港公司关于停运损失系间接损失、投保人缴纳保费应视为对保险条款追认的抗辩意见。本院认为，因保险投保单上投保人处的签名并非夏国红本人所签，应视为被告人保财险张家港公司在商业三者险投保时未就相关免责事项明确向投保人告知，故本院对上述抗辩意见不予支持。原告的停运损失及司法鉴定费用应由被告人保财险张家港公司在商业三者险范围内进行赔付。被告夏国红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利，产生的法律后果由其自负。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司赔偿原告张家港市亨通汽车出租有限责任公司因道路交通事故造成的车辆维修费用1980元、停运损失1500元，共计3480元。限于判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港市分行营业部，账号：46×××84）。
二、驳回原告张家港市亨通汽车出租有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费100元，由原告张家港市亨通汽车出租有限责任公司负担20元，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司负担80元。被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司负担的部分原告已预交，本院不再退还，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司在履行本判决时直接交付原告。
司法鉴定费2000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司负担。上述款项被告夏国红已预交，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司在履行本判决时直接交付被告夏国红。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。
审 判 长 许 跃
人民陪审员 肖惠娟
人民陪审员 朱正芳
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 徐美春
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0982执169号
申请执行人廖水成，男，汉族，化州市人，住化州市。
被执行人钟亚寿（又名钟良明），男，汉族，化州市人，住化州市。
被执行人姚梦霞，女，汉族，
化州市人，住化州市良光镇长安村**号。
申请执行人廖水成与被执行人钟亚寿、姚梦霞民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)茂化法杨民初字第86号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：限被告钟亚寿、姚梦霞在本判决生效后五日内付清货款39963元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款之日止)给原告廖水成。根据权利人的请求，本院于2016年3月8日立案执行。
本案在执行过程中，经查没发现被执行人有财产可供执行，本院于2016年6月2日向申请执行人发出执行告知书，限令申请执行人收到本通知之日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产状况，但申请执行人至今未能提供，该案在短期内无法执结。
本院认为，本案在执行过程中，经查没发现被执行人有财产可供执行，本院于2016年6月2日向申请执行人发出执行告知书，限令申请执行人收到本通知之日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产状况，但申请执行人至今未能提供，该案在短期内无法执结。本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0982执169号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱昭光
审 判 员 潘洪辉
代理审判员 邹大明
二〇一六年七月一日
书 记 员 何小玲
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终2004号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司，地址丹阳市云阳路7号。
负责人：李伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人高珊，该公司工作人员。
委托诉讼代理人史薇，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：李忠英。
委托诉讼代理人：王俭，丹阳市运河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：薛宏军。
被上诉人（原审被告）：黄春芳。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李忠英、薛宏军、黄春芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2015）丹民初字第3312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销（2015）丹民初字第3312号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：保险公司一审庭审中提交人伤信息调查表，证明李忠英伤前并无工作，一审法院仅凭误工证明认定李忠英有收入属认定事实不清。
李忠英辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
薛宏军未到庭未作答辩。
黄春芳未到庭未作陈述。
李忠英向一审法院起诉请求：薛宏军、黄春芳及保险公司赔偿各项损失213545.6元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年1月20日15时35分许，薛宏军驾驶苏L×××××小型客车，沿丹阳市区西环路由北向南行至“好孩子幼儿园”门前路段处，因避让车辆向右侧变更车道行驶时，与同方向在机动车道内行驶的李忠英驾驶的电动自行车车相撞，造成车辆受损，李忠英受伤的交通事故。经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，薛宏军承担事故的主要责任，李忠英承担事故的次要责任。事发后,李忠英在丹阳市人民医院住院治疗。2015年12月17日，经江苏大学司法鉴定所司法鉴定，李忠英构成十级伤残，鉴定误工期180天，护理期60天，营养期限60天。薛宏军已垫付20994.70元。薛宏军驾驶的车所有人系黄春芳，系家庭用车，该车在保险公司投保了交强险和商业三者险100万元，并投保了不计免赔险。李忠英伤前一直在镇江市丹和醋业有限公司工作。
一审法院认为：薛宏军驾驶苏L×××××小型客车，沿丹阳市区西环路由北向南行至“好孩子幼儿园”门前路段处，因避让车辆向右侧变更车道行驶时，与同方向在机动车道内行驶的李忠英驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损，李忠英受伤的交通事故。经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，薛宏军承担事故的主要责任，李忠英承担事故的次要责任的事实存在，证据充分。李忠英诉至法院，要求赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，予以支持，但李忠英相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。
为此，对李忠英的损失确定如下：1、医疗费20327.50元；2、住院伙食补助费306元，按每天18元，17天计算；3、营养费900元，按每天15元，鉴定60天计算；4、护理费3600元，按每天60元，鉴定60天计算；5、误工费，参照城镇居民可支配收入34346元即每天94元，鉴定180天计算为16920元；6、残疾赔偿金68692元，参照城镇居民人均可支配年收入34346元*2年计算；7、精神损害抚慰金酌情支持4000元；8、交通费酌情支持400元；9、车损950元；10、施救费65元。
综上，李忠英总的损失为116160.50元，由保险公司在交强险范围内赔偿医疗费10000元、伤残限额93612元（含精神损害抚慰金）、财产限额1015元，合计104627元，余款11533.50元，因李忠英驾驶的电动自行车系非机动车，由薛宏军承担80%的民事赔偿责任即9226.80元，因该车在保险公司投保了商业三者险100万元，并投保了不计免赔险，故此款由保险公司在商业三者险范围内予以赔偿。由于薛宏军已垫付20994.70元，故李忠英应予返还，此款由保险公司在给付李忠英的赔偿款中扣除后返还给薛宏军。
判决：一、中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司于判决生效后十日内赔偿李忠英各项损失92859.10元；二、中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司于判决生效后十日内返还薛宏军垫付款20994.70元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：关于李忠英的误工费，其在一审中提供了李忠英的误工证明，证明其存在误工费，但未提供充分的证据证明其误工费的计算标准，一审法院参照城镇居民可支配收入34346元即每天94元的标准计算误工费，并无不当。上诉人保险公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费969元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 符合群
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 孙 琦
贵州省贵阳市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0113刑初301号
公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。
被告人弋某，男，2016年6月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被贵阳市公安局取保候审。2016年10月10日，被贵阳市白云区人民检察院取保候审。2016年10月27日被本院决定逮捕，同日由贵阳市公安交通管理局执行，现押于贵阳市白云区看守所。
贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检公诉刑诉（2016）288号起诉书指控被告人弋某犯危险驾驶罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市白云区人民检察院代理检察员张金某出庭支持公诉，被告人弋某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2016年3月27日20时20分，被告人弋某饮酒后驾驶号牌为贵Ｊ×××××号小型轿车从白云区沿云峰大道往观山湖区方向行驶，车行至云峰大道与南湖路交叉口500米处被民警查获。经民警对其呼出气体酒精含量检测为115mg／100ml后民警将弋某送至金阳医院对其抽血送检。经鉴定被告人弋某血液内酒精含量为197.8mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人弋某在庭审过程中亦无异议，并有被告人弋某在公安机关的供述，驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、机动车信息查询结果单，血样提取登记、鉴定意见、证人黄某的证言等在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人弋某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，对公共安全形成了较大威胁，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人弋某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。被告人弋某在庭审中能如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。公诉机关提出判处被告人弋某拘役三个月以上五个月以下的量刑建议过重，本院不予采纳。为此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人弋某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月27日起至2016年12月26日止）。
如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘佳玲
二〇一六年十月二十七日
书记员 石 玉
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初1931号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人梁波，男，1985年6月13日出生于贵州省荔波县，布依族，小学文化，农民，家住荔波县。2004年4月因犯盗窃罪被贵州省荔波县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2006年8月因犯寻衅滋事罪被贵州省荔波县人民法院判处有期徒刑三年；2014年3月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，于2014年8月4日刑满释放；2015年7月因盗窃被慈溪市公安局行政拘留十五日；2016年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2017年5月31日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月22日被慈溪市公安局刑事拘留，同年9月27日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）1900号起诉书指控被告人梁波犯盗窃罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员倪某、被告人梁波到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年8月14日21时许，被告人梁波至慈溪市人民医院北门西侧停车场，采用搭线发动的方式，窃得陈某停放于此的黑色金轮牌电动自行车1辆（无法估价），内有超威牌电瓶5个（价值人民币600元）。
同月16日14时许，被告人梁波至慈溪市某大厦门口，采用推车方式，窃得严某1停放于此的红色金轮牌电动自行车1辆（价值人民币1480元）。
同月21日11时许，被告人梁波至慈溪市白沙菜场西门口南侧停车场，采用推车方式，窃得刘某停放于此的红色蒲公英牌电动自行车1辆（无法估价）。
被告人梁波到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人梁波在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、严某1、刘某的陈述、证人周某、钱某的证言、辨认笔录及照片、监控截图、价格认定结论书、前科刑事判决书、罪犯档案资料、抓获经过及被告人梁波的人口信息等证据证实，足以认定。
鉴于以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人梁波的量刑幅度为有期徒刑九个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人梁波以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁波系累犯，依法应当从重处罚。被告人梁波到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人梁波违法所得的财物应予以追缴，退赔给被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人梁波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月22日起至2018年8月21日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。)
二、被告人梁波违法所得的财物继续予以追缴，退赔给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 倪 东 海
二〇一七年十二月二十二日
书记员 邹荷君（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》相关条文
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
?PAGE?1?
浙江省慈溪市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0282刑初1931号公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。被告人梁波，男，1985年6月13日出生于贵州省荔波县，布依族，小学文化，农民，家住荔波县。2004年4月因犯盗窃罪被贵州省荔波县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2006年8月因犯寻衅滋事罪被贵州省荔波县人民法院判处有期徒刑三年；2014年3月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，于2014年8月4日刑满释放；2015年7月因盗窃被慈溪市公安局行政拘留十五日；2016年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2017年5月31日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月22日被慈溪市公安局刑事拘留，同年9月27日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）1900号起诉书指控被告人梁波犯盗窃罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员倪某、被告人梁波到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省慈溪市人民检察院指控：2017年8月14日21时许，被告人梁波至慈溪市人民医院北门西侧停车场，采用搭线发动的方式，窃得陈某停放于此的黑色金轮牌电动自行车1辆（无法估价），内有超威牌电瓶5个（价值人民币600元）。同月16日14时许，被告人梁波至慈溪市某大厦门口，采用推车方式，窃得严某1停放于此的红色金轮牌电动自行车1辆（价值人民币1480元）。同月21日11时许，被告人梁波至慈溪市白沙菜场西门口南侧停车场，采用推车方式，窃得刘某停放于此的红色蒲公英牌电动自行车1辆（无法估价）。被告人梁波到案后，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人梁波在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、严某1、刘某的陈述、证人周某、钱某的证言、辨认笔录及照片、监控截图、价格认定结论书、前科刑事判决书、罪犯档案资料、抓获经过及被告人梁波的人口信息等证据证实，足以认定。鉴于以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人梁波的量刑幅度为有期徒刑九个月至一年六个月，并处罚金。本院认为，被告人梁波以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁波系累犯，依法应当从重处罚。被告人梁波到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人梁波违法所得的财物应予以追缴，退赔给被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人梁波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月22日起至2018年8月21日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。)二、被告人梁波违法所得的财物继续予以追缴，退赔给各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员 倪  东  海二〇一七年十二月二十二日书记员 邹荷君（代）附：一、《中华人民共和国刑法》相关条文第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》相关条文第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。??1?
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申1676号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈炳虎，男，1962年2月18日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）盐城市规划局，住所地盐城市亭湖区毓龙东路36号。
法定代表人孔逸忻，该局局长。
原审第三人江苏长和房地产开发有限公司，住所地盐城市亭湖区建军中路82号101室。
法定代表人赵建胜，该公司董事长。
再审申请人陈炳虎因诉被申请人盐城市规划局、第三人江苏长和房地产开发有限公司（以下称长和房地产公司）要求确认规划行政许可行为违法一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2016）苏09行终121号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈炳虎申请再审称：一、二审认定事实不清，证据不足，故意回避被申请人作出的规划行政许可，不符合规划技术规定，严重遮挡再审申请人的门市，影响现状建筑物功能使用；一、二审裁定故意亵渎法律。再审申请人知道许可内容时间为2015年5月27日，并在2015年6月23日提起诉讼，未超过两年的起诉期限。请求对本案依法进行再审。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人组织或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。本案中，被申请人盐城市规划局根据原审第三人长和房地产公司提交的申请和相关证明文件等材料，于2011年7月28日对案涉盐城市建军路地下人防商业街项目建设工程规划许可进行了发证前公示，2011年8月10日，被申请人向原审第三人颁发了《建设工程规划许可证》。2011年11月27日原审第三人取得施工许可证并开始施工，施工过程中，再审申请人陈炳虎认为案涉施工工程影响其房屋使用，导致其财产损失，双方于2012年11月27日达成相关补偿协议，协议并已履行。因此，可以认定再审申请人陈炳虎于2012年11月即知道或应当知道被申请人盐城市规划局颁发案涉《建设工程规划许可证》的事实，而直到2015年6月12日，再审申请人陈炳虎才向法院提出起诉，已明显超过上述法律规定的2年起诉期限。原审裁定驳回陈炳虎的起诉并无不当。
综上，陈炳虎的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陈炳虎的再审申请。
审 判 长 高玉成
审 判 员 王一勤
代理审判员 谢 鑫
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李 扬
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏行申1676号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈炳虎，男，1962年2月18日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）盐城市规划局，住所地盐城市亭湖区毓龙东路36号。法定代表人孔逸忻，该局局长。原审第三人江苏长和房地产开发有限公司，住所地盐城市亭湖区建军中路82号101室。法定代表人赵建胜，该公司董事长。再审申请人陈炳虎因诉被申请人盐城市规划局、第三人江苏长和房地产开发有限公司（以下称长和房地产公司）要求确认规划行政许可行为违法一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2016）苏09行终121号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈炳虎申请再审称：一、二审认定事实不清，证据不足，故意回避被申请人作出的规划行政许可，不符合规划技术规定，严重遮挡再审申请人的门市，影响现状建筑物功能使用；一、二审裁定故意亵渎法律。再审申请人知道许可内容时间为2015年5月27日，并在2015年6月23日提起诉讼，未超过两年的起诉期限。请求对本案依法进行再审。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人组织或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。本案中，被申请人盐城市规划局根据原审第三人长和房地产公司提交的申请和相关证明文件等材料，于2011年7月28日对案涉盐城市建军路地下人防商业街项目建设工程规划许可进行了发证前公示，2011年8月10日，被申请人向原审第三人颁发了《建设工程规划许可证》。2011年11月27日原审第三人取得施工许可证并开始施工，施工过程中，再审申请人陈炳虎认为案涉施工工程影响其房屋使用，导致其财产损失，双方于2012年11月27日达成相关补偿协议，协议并已履行。因此，可以认定再审申请人陈炳虎于2012年11月即知道或应当知道被申请人盐城市规划局颁发案涉《建设工程规划许可证》的事实，而直到2015年6月12日，再审申请人陈炳虎才向法院提出起诉，已明显超过上述法律规定的2年起诉期限。原审裁定驳回陈炳虎的起诉并无不当。综上，陈炳虎的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回陈炳虎的再审申请。审 判 长  高玉成审 判 员  王一勤代理审判员  谢 鑫二〇一六年十二月十三日书 记 员  李 扬
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0784刑初263号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人梁某，男，身份证号码×××4812，苗族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省铜仁市德江县，暂住鹤山市。因本案于2016年5月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年因本案于2016年6月3日被逮捕。现押于广东省江门市看守所。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2016）231号起诉书指控被告人梁某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员陈莹出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年3月初至3月16日期间，被告人梁某先后四次在其租住的鹤山市沙坪镇龙田新村85号113房出租屋内容留吸毒人员徐某、肖某、欧某、谭某等人吸食甲基苯丙胺（××）。3月16日凌晨2时许，民警在该出租屋内将被告人梁某及吸毒人员徐某、肖某、欧某、谭某抓获，并当场搜获用塑料矿泉水瓶自制的“冰壶”一个以及吸管三条。经鉴定，搜获的矿泉水瓶及吸管中，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的抓获经过、破案经过，被告人梁某的供述，证人徐某、肖某、欧某、谭某、张某的证言，搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、收据、通话清单、身份证明材料等相关书证材料，尿液检验成果报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，鉴定意见，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人梁某庭审时认罪，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，且对被告人梁某判处有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以支持。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人梁某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年62016年5月326日起至2017年62017年5月25日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯权胜
人民陪审员 李伟业
人民陪审员 胡换花
二〇一六年十月十七日
书 记 员 吕嘉茵
湖南省龙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3130执501号
申请执行人陈其松。
被执行人田开贵。
申请执行人陈其松与被执行人田开贵民间借贷纠纷一案，依据龙山县人民法院作出的已经发生法律效力的民事判决书，田开姑偿还陈其松借款本金10婉约及其钟5万元本金利息。申请执行人陈其松于2016年12月20日向本院申请执行，本院于2016年12月20依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年12月21日向被执行人田开贵发出执行通知书，责令其本日内履行生效判决书确定的义务，被执行人未履行了义务。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘3130执501号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成熟的，申请执行人可持原生效民事判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 锋
审判员 吴明辉
审判员 刘建文
二〇一七年六月二日
书记员 余 果
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执4796号
被执行人：董燕，女，1969年3月30日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人董燕罚金执行一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年10月26日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，移交执行时相关部门亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，恢复执行。
审 判 长 董淑进
审 判 员 孟庆礼
代理审判员 庄文光
二〇一七年三月二日
书 记 员 毛 萍
连云港市赣榆区人民法院执 行 决 定 书（2016）苏0707执4796号本院在执行董燕罚金一案中，经查，被执行人应缴纳罚金7822元，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：将董燕纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年二月二十日
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0827民初922号
原告：鲁结良，男，汉族，1969年3月8日出生，住望江县。
委托诉讼代理人：汪飞，安徽大雷律师事务所律师。
被告：耿从虎，男，汉族，45岁，住望江县。
被告：汪昔国，男，汉族，1977年12月21日出生，住安庆市大观区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安庆市中兴大街菱北办事处大楼。
主要负责人：段金勇，总经理。
原告鲁结良与被告耿从虎、汪昔国、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告鲁结良以与被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司已达成赔偿协议为由，于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁结良的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许鲁结良撤诉。
案件受理费2253元，减半收取1126.5元，由鲁结良负担。
审判员 史伟
二〇一七年六月十三日
书记员 宁敏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市辽中区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序案件适用）
（2016）辽0122刑初346号
公诉机关沈阳市辽中区人民检察院。
被告人徐某某，男，1995年2月22日出生于沈阳市辽中区，汉族，初中文化，农民，户籍地沈阳市辽中区，捕前住沈阳市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年1月24日被取保候审，2016年1月21日被监视居住，同年9月5日再次被取保候审，同年11月23日经本院决定逮捕。现羁押于沈阳市辽中区看守所。
沈阳市辽中区人民检察院以沈辽检公诉刑诉〔2016〕332号起诉书指控被告人徐某某犯容留他人吸毒罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员朱丹出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月份左右，被告人徐某某在其位于辽中区杨士岗镇后尖山村自己家中容留曹某某、张某某、何某某吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）一次。
被告人徐某某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人具有自首、积极缴纳罚金的酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月23日起至2017年1月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段晓光
二〇一六年十一月二十三日
书记员 郭 爽
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第4023号
原告耿青波，女，1979年12�11日生，汉族，住平度市。
委托代理人刘庆宝，男，住平度市。系原告耿青波之丈夫。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司。住所地平度市苏州路**号。组织机构代码：73352879-3。
负责人李玉江，经理。
委托代理人于娜娜，山东华政律师事务所律师。
原告耿青波与被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司保险合同纠纷一案，本院2015年10月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘庆宝、被告委托代理人于娜娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告耿青波诉称，2015年8月15日，原告驾驶所有的鲁Ｂ×××××号一汽大众迈腾轿车，在平度市境内沿309国道由西向东行使至明村镇八王埠村西段发生事故，致车损。平度市公安局交通警察大队认定，原告承担事故的全部责任。被告对现场进行了实地勘验，经平度市物价部门评估，被保险车辆的损失为33471元，被告实际花费33621元。原告为此支付评估费1000元、交通费966元，后被告向原告支付赔偿款25587元，剩余10000元至今未付。为此请求法院判令被告支付原告车辆损失赔偿款10000元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司辩称，原告起诉的事故属实，我公司定损为25587元，与原告委托物价部门评估的数额相差较大，应以我公司的定损数额为准，对原告主张的评估费、误工费、交通费我公司不承担。
经审理查明，2014年8月23日，原告耿青波将其所有的鲁Ｂ×××××小型大众牌轿车在被告处投交强险、商业险，商业险的险别及保险金额为车辆损失险的保险金额210500元，第三者责任险的保险金额为50万元。车上人员责任险共5座（驾驶员1座、乘�4座），每座保险金额20000元，以上险别均被不计免赔特约险覆盖，保险期间为一年。2015年8月15日，原告驾驶被保险车辆在309国道平度市明村镇八王埠村西段发生单方事故，致车损，原告向被告和平度市公安局交通警察大队报案后，平度市公安局交通警察大队认定，原告承担事故的全部责任。被告通过现场勘验，对被保险车辆定损的数额为25587元，原告对被告出具的定损数额存有异议。通过平度市公安局交通警察大队委托平度市价格认证中心对被保险车辆的损失进行了重新鉴定。平度市价格认证中心认定的数额为33471元。原告为此支付鉴定费1000元，被保险车辆在青岛亨联汽车销售有限公司进行维修，原告支出维修费33621元，比平度市价格认证中心评估的数额多支付150元。后被告仅向原告支付车辆损失款25587元。原告依照实际花费向本院起诉，要求被告支付未付车损款、鉴定费、交通费共计10000元（车损款8034元、评估费1000元、交通费966元）。庭审中，被告对原告提交的平度市价格认证中心出具的评估报告存有异议，但未在本院限定的期间内提出重新鉴定的申请。
上述事实，有原告提交的保险单、道路交通事故责任认定书、平度市价格认证中心出具的鉴定报告、青岛亨联汽车销售有限公司出具的证明、鉴定费票据、维修费发票、勘验记录在案佐证，这些证据已经本院审查和开庭质证，足能认定本案事实。
本院认为，原被告之间形成的保险合同关系合法有效。原告所有的被保险车辆在保险期间内发生单方事故，交警部门已作出了责任认定，被告通过勘验现场进行了定损，被告提出的定损数额与平度市价格认证中心出具的鉴定数额存有差距，但就两份鉴定报告相比较，本院认为平度市价格认证中心出具的鉴定报�的证明效力应优于被告的定损。被告对平度市价格认证中心的出具的鉴定数额虽存有异议，但未在本院限定的期间内申请重新鉴定，本院对平度市价格认证中心出具的报告予以认定。鉴定报告对被保险车辆评估的损失为33471元，被告实际花费为33621元，其损失数额应以平度市价格认证中心认定的33471元为准。扣除被告已付给原告车损25587元，剩余损失7884元，被告未予赔偿。原告主张的鉴定费1000元，系原告为查明和确定保险事故的损失程度所支付的必要合理费用，被告应予承担。原告主张的交通费、误工费等，因原告未提交证据，本院不予认定。依照《中户人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司于本判决生效之日起十日内付给原告耿青波理赔款8884元（7884元+1000元）。
二、驳回原�耿青波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告耿青波负担10元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙大军
人民陪审员 王善各
人民陪审员 王可善
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张 岩
河南省舞钢市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0481行审119号
申请执行人：舞钢市国土资源局。
法定代表人：崔振才，职务：局长。
委托代理人：葛松，男，舞钢市国土资源局法制科科长。
委托代理人：李运涛，男，舞钢市杨庄国土资源所所长。
被申请人：刘万刚，男，43岁，住舞钢市。
申请执行人舞钢市国土资源局于2016年12月9日向本院提出申请，申请执行舞钢市国土资源局2016年3月23日作出的舞国土监决字（2016）第20号行政处罚决定书。
本院2016年12月9日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定书合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人作出的舞国土监决字（2016）第20号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，符合执行条件应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条第二、三款之规定及《最高人民法院关于征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》精神，裁定如下：
对申请执行人舞钢市国土资源局作出的舞国土监决字（2016）第20号行政处罚决定书准予执行。
二、对申请执行人舞钢市国土资源局作出的舞国土监决字（2016）第20号行政处罚决定书“责令退还非法占用的2988平方米基本农田，限期十五日内拆除在非法占用的基本农田上新建的破碎机一组等设施，恢复土地原状。”由舞钢市国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李玉祥
代理审判员 吴苏红
人民陪审员 王朝杰
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 胡美莹
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初3431号
原告：陶益军。
被告：高峰。
被告：吴翠霞。
原告陶益军诉被告高峰、吴翠霞追偿权纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理。依法由代理审判员姜秀芳适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告陶益军到庭参加诉讼，被告高峰、吴翠霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶益军诉称：原、被告系朋友。两被告系夫妻关系。2013年10月17日，被告因资金周转向浙江泰隆商业银行股份有限公司贷款200000元，并由被告及妻子提供担保。后因借款人无力还贷，原告于2015年5月4日向银行代偿本息共计210101.02元。原告代偿后，就代偿款多次向被告催讨。至今无果。现诉至法院，请求判令：被告返还银行代偿款人民币210101.01元并赔偿利息损失（利息从2015年5月4日起按被告原银行贷款日利率万分之五计算到实际履行之日止，现暂算至2016年6月30日利息为44541.42元）。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：
1、结婚证一份，证明二被告系夫妻关系的事实。
2、代偿证明及保证合同复印件一份，证明原告为被告贷款提供担保事实及代偿本息的事实。
被告高峰未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告吴翠霞未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，在无相反证据足以推翻的情况下，本院对原告的证据及其待证事实予以确认。
本院查明事实：2013年10月17日，原告陶益军、被告吴翠霞、案外人严文娟与浙江泰隆商业银行股份有限公司签订《“随贷通”最高额保证合同》。合同约定，为了确保债务人高峰与债权银行签订的合同编号为33080513101的切实履行，保证人愿为债务人上述主合同与债权银行形成的一系列债务提供担保。保证人愿为债权银行与债务人签订的上述主合同在2013年10月17日至2016年9月期间所形成的主债权贷款本金余额不超过人民币300000元的范围内提供最高额保证担保。后，被告高峰无力偿还贷款，原告作为担保人于2015年5月4日承担保证责任，代偿本息共计210101.02元。另查明：被告高峰、吴翠霞系夫妻关系，双方于2000年2月20日登记结婚。
本院认为，原告为被告高峰向银行贷款提供最高额保证担保，在被告高峰未能按约还款，并由原告承担保证责任后，原告有权向被告高峰追偿。但原告以被告与银行之间的利息约定主张利息损失，无事实和法律依据，本院依法不予支持，原告可主张自代偿之日起按年利率6%计付的利息损失。第一、二被告系夫妻关系，第一被告向银行借款发生在夫妻关系存续期间，且第二被告未提供相反证据证明该债务属于第一被告的个人债务，故本院确认该借款属于两被告夫妻关系存续期间的共同债务。原告要求第一、二被告共同偿还代偿款，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，原告诉请合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十四条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高峰、吴翠霞于本判决生效后十日内共同返还原告陶益军代偿款210101.01元，并赔偿利息损失（自2015年5月4日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元（已减半收取），由被告高峰、吴翠霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 姜秀芳
二〇一六年九月二十日
申请执行时效二年
代书 记员 孙宇惠
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0703民初3431号原告：陶益军。被告：高峰。被告：吴翠霞。原告陶益军诉被告高峰、吴翠霞追偿权纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理。依法由代理审判员姜秀芳适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告陶益军到庭参加诉讼，被告高峰、吴翠霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陶益军诉称：原、被告系朋友。两被告系夫妻关系。2013年10月17日，被告因资金周转向浙江泰隆商业银行股份有限公司贷款200000元，并由被告及妻子提供担保。后因借款人无力还贷，原告于2015年5月4日向银行代偿本息共计210101.02元。原告代偿后，就代偿款多次向被告催讨。至今无果。现诉至法院，请求判令：被告返还银行代偿款人民币210101.01元并赔偿利息损失（利息从2015年5月4日起按被告原银行贷款日利率万分之五计算到实际履行之日止，现暂算至2016年6月30日利息为44541.42元）。为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：1、结婚证一份，证明二被告系夫妻关系的事实。2、代偿证明及保证合同复印件一份，证明原告为被告贷款提供担保事实及代偿本息的事实。被告高峰未作答辩，亦未向本院提交证据。被告吴翠霞未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理，在无相反证据足以推翻的情况下，本院对原告的证据及其待证事实予以确认。本院查明事实：2013年10月17日，原告陶益军、被告吴翠霞、案外人严文娟与浙江泰隆商业银行股份有限公司签订《“随贷通”最高额保证合同》。合同约定，为了确保债务人高峰与债权银行签订的合同编号为33080513101的切实履行，保证人愿为债务人上述主合同与债权银行形成的一系列债务提供担保。保证人愿为债权银行与债务人签订的上述主合同在2013年10月17日至2016年9月期间所形成的主债权贷款本金余额不超过人民币300000元的范围内提供最高额保证担保。后，被告高峰无力偿还贷款，原告作为担保人于2015年5月4日承担保证责任，代偿本息共计210101.02元。另查明：被告高峰、吴翠霞系夫妻关系，双方于2000年2月20日登记结婚。本院认为，原告为被告高峰向银行贷款提供最高额保证担保，在被告高峰未能按约还款，并由原告承担保证责任后，原告有权向被告高峰追偿。但原告以被告与银行之间的利息约定主张利息损失，无事实和法律依据，本院依法不予支持，原告可主张自代偿之日起按年利率6%计付的利息损失。第一、二被告系夫妻关系，第一被告向银行借款发生在夫妻关系存续期间，且第二被告未提供相反证据证明该债务属于第一被告的个人债务，故本院确认该借款属于两被告夫妻关系存续期间的共同债务。原告要求第一、二被告共同偿还代偿款，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，原告诉请合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十四条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高峰、吴翠霞于本判决生效后十日内共同返还原告陶益军代偿款210101.01元，并赔偿利息损失（自2015年5月4日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元（已减半收取），由被告高峰、吴翠霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。代理审判员  姜秀芳二〇一六年九月二十日申请执行时效二年代书 记员  孙宇惠
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初318号
原告：魏大志，男，汉族，个体户，现住镇赉县镇赉镇四街四委*组。
被告：张艳明，男，成年人，民族不详，农民，现住镇赉县莫莫格蒙古族乡哈拉塔村孟天召屯。
原告魏大志诉被告张艳明买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
魏大志向本院提出诉讼请求：要求张艳明给付化肥款5000元及利息。事实和理由：2015年4月20日，张艳明在原告处赊购化肥，总价款10000元，约定2015年12月1日还款，利息按月利率1.2分计算，逾期按3分计算。到期后，被告给付本金5000元，尚欠本金5000元及利息，此款经原告多次索要，被告至今未付。
张艳明未出庭答辩。
魏大志围绕诉讼请求依法提交了张艳明出具的一张欠据，证明张艳明欠化肥款10000元，已给付5000元。该证据客观、真实，与本案有关联，是有效证据，本院予以确认。张艳明没有出庭陈述、举证、质证，视为自动放弃权利。
本院认为：张艳明在原告处赊购化肥，应当按期给付欠款，逾期给付应承担违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”张艳明在魏大志处赊购化肥，双方形成买卖合同关系。该法第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”张艳明出具一份欠据，按照上述法律规定，张艳明应当给付化肥款。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”双方在欠据中约定给付期限、利息及逾期利息标准，应以双方约定为准，但超过法律规定年利率24%部分，本院不予保护。
张艳明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，可以缺席判决给付。
综上所述，张艳明在魏大志处赊购化肥，并出具欠据，约定给付期限及利息、逾期责任。现魏大志要求张艳明给付化肥款及利息理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张艳明于本判决生效后立即给付原告魏大志化肥款本金5000元及利息（利息自2015年4月21日至2015年12月1日按年利率14.4%计算，之后至此款还清时止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，各方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 邓连昌
二〇一七年二月十五日
书记员 杨 超
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0724民初818-2号
原告张海琪。
被告雷学文。
被告安丘市华安门窗有限公司，住所地安丘市汶河大桥北西200米。
法定代表人陈富海，经理。
本院受理原告张海琪诉被告雷学文、安丘市华安门窗有限公司买卖合同纠纷一案后，被告安丘市华安门窗有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，被告安丘市华安门窗有限公司认为原、被告双方系买卖合同关系，应由被告住所地人民法院管辖，本案被告住所地在安丘市，本案应当移送安丘市人民法院审理。
经审查，根据原告提供的诉状及证据，被告购买原告玻璃。本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地的规定，买卖合同的目的是一方转移标的物所有权于他人，交付标的物的义务是买卖合同的主要义务，履行义务一方即出卖方，故本案的原告方住所地为合同履行地，原告方所在地为临朐县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖的规定，临朐县人民法院对本案有管辖权，被告提出的管辖异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、第三十条之规定，裁定如下：
驳回被告安丘市华安门窗有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状及营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 刘复金
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 邓 丽
石家庄市藁城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0109执20号
申请执行人：冯艳美，女，汉族，住石家庄市经济技术开发区内族村。
被执行人：王建春，男，汉族，住石家庄市经济技术开发区内族村。
被执行人：杨安碧，女，汉族，住石家庄市经济技术开发区内族村。
本院在执行冯艳美诉王建春、杨安碧借款合同纠纷一案中，申请执行人冯艳美撤销对石家庄市藁城区人民法院（2016）冀0109民初959号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结石家庄市藁城区人民法院（2016）冀0109民初959号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：刘云江
二〇一七年四月二十七日
书记员 ：杜晨光
石家庄市藁城区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）冀0109执20号
本院在执行冯艳美申请王建春借款合同纠纷一案中,查明被执行人王建春、杨安碧（杨四妹）有其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人王建春、杨安碧（杨四妹）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 刘云江
二〇一七年二月二十一日
书记员 杜晨光
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍诸商初字第3519-1号
原告诸暨市××××机械制造有限公司。住所地：诸暨
市××山坞。
法定代表人蒋某某。
被告王某某。
本院在审理原告诸暨市××××机械制造有限公司与被
告王某某买卖合同纠纷一案中，原告诸暨市××××机械制造
有限公司于2009年10月12日向本院提出财产保全申请，要求冻
结被告王某某在本院（2009）绍诸民执字第3419号案件中可得
的执行款（以19810元为限）。
本院认为，原告诸暨市××××机械制造有限公司的申
请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十
二条之规定，裁定如下：
冻结被告王某某在本院（2009）绍诸民执字第3419号案
件中可得的执行款（以19810元为限）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
代理审判员 徐雷勇
二〇〇九年十月十二日
书 记 员 方 芳
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终2113号
上诉人（原审原告）:孙艳莹，女，1981年3月18日出生。
委托诉讼代理人：王晓峰，北京市佳诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:北京良誉房地产开发有限公司，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街1号昊天假日酒店703室。
法定代表人:许世坛，董事长。
委托诉讼代理人：赵建英，国浩律师（北京）事务所律师。
委托诉讼代理人：徐建源，北京冰雨律师事务所律师。
上诉人孙艳莹因与被上诉人北京良誉房地产开发有限公司(以下简称良誉公司)因商品房预售合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初11826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙艳莹之委托诉讼代理人王晓峰，被上诉人良誉公司之委托诉讼代理人赵建英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙艳莹的上诉请求为：撤销原审判决，依法改判支持其原审诉讼请求。孙艳莹之主要上诉理由为：良誉公司交付的涉案房屋因燃气未依约敷设入户，客观上不具备入住条件，导致我无法正常使用房屋，故该公司应承担逾期交房的违约责任；一审判决良誉公司交付的涉案房屋属于瑕疵给付行为，但又不判令该公司承担逾期交房的违约责任，属适用法律错误，故良誉公司应承担逾期交房的违约责任。
良誉公司答辩称，双方合同第十二条约定燃气达到敷设到户，补充协议第五条约定，因大市政原因导致建筑区划内基础设施不具备使用条件的，不视为出卖人违约。我公司认为我方已按照合同约定的时间和标准履行了交付房屋的义务，双方未对燃气没有开通的情形约定违约责任；且燃气未开通系大市政原因所致，不是我公司的责任。我公司不同意上诉人的诉讼请求。
孙艳莹向一审法院起诉的请求为：请求法院依法判令良誉公司为我购买的涉案房屋达到具备开通天然气的条件，并按照总房价款每日0.01%的标准支付自2015年9月12日起至实际提供天然气之日止的违约金（截止到2016年7月31日为63552元）；诉讼费用由良誉公司负担。
一审法院经审理查明的事实为：2014年6月29日，孙艳莹与良誉公司签订《北京市商品房预售合同》一份。约定：孙艳莹购买良誉公司开发的位于房山区拱辰街道办事处05-13-02、05-13-04、05-13-09地块项目-602房屋一套（简称涉案房屋），房价款1954376元。其中，合同第十一条约定：出卖人应当在2014年12月31日前向买受人交付该商品房，该商品房交付时应当符合下列条件：1、已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书。合同第十二条关于燃气约定：2015年8月31日达到敷设到户。同日，双方签订补充协议，其中，第五条、第六条对合同第十二条和第十三条（逾期交房责任）进行了补充约定。合同签订后，孙艳莹共交付房价款1961474元。2015年9月12日，双方办理了房屋交付手续。同时，良誉公司支付了此前的逾期交房违约金。交付房屋时，因该小区以外的市政燃气管道尚未建成，致使该小区燃气管道未与市政燃气管道接通。孙艳莹于2016年8月诉至法院，请求判令良誉公司为孙艳莹购买的上述房屋达到具备开通天然气的条件，并按照总房价款每日0.01%的标准支付自2015年9月12日起至实际提供天然气之日止的违约金（截止到2016年7月31日为63522元），诉讼费由良誉公司负担。一审法院审理期间该小区燃气管道与市政燃气管道接通并通气。经法院释明孙艳莹拒绝变更上述诉讼请求。
上述事实有下列经庭审质证的证据在案佐证：1、双方当事人的陈述；2、孙艳莹提交的商品房预售合同、房款发票、住宅使用说明书、交付通知书、北京世贸维拉项目收房付款通知、北京房山政风行热线关于燃气未开通的回复、北京晨报报道复印件、房山区燃气公司总经理关于燃气情况回复的录音、北京市房山区燃气开发中心的回复照片等；3、良誉公司提交的竣工验收备案表、分户验收表、房屋面积实测报告、燃气入户工程协议、付款申请单、燃气施工费支付凭证、房屋验收单等。以上证据，符合法律规定，可以作为定案依据。
一审法院经审理认为：孙艳莹、良誉公司签订的商品房预售合同，是双方真实意思的表示，不违反相关法律法规的规定，应为有效，双方均应按约定履行各自的义务。虽然良誉公司所交付的房屋符合双方合同中第十一条约定的交付标准，但是所交付房屋的燃气管道未与市政燃气管道接通，不符合双方合同中第十二条约定的标准，属于瑕疵交付，对此良誉公司理应承担违约责任。关于孙艳莹请求判决良誉公司为其所购买房屋具备开通天然气条件的诉讼请求，因法院审理过程中该小区已接通天然气，故法院无需再次责令良誉公司履行该义务。因双方未就燃气等基础设施不符合交付标准时的违约金进行约定，故孙艳莹要求良誉公司按照逾期交付房屋的标准支付违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，原审法院于2016年12月判决：驳回孙艳莹的诉讼请求。
二审诉讼中，当事人没有提交新证据。双方对一审查明的事实不持异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，孙艳莹与良誉公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规之效力性强制性规定，合法有效。缔约双方均应恪守合同行使权利、履行义务。依据该合同第十一条约定的交付标准，涉案房屋已满足交付使用条件，孙艳莹亦已实际接收房屋。但事实上，良誉公司交付业主使用的房屋燃气管道未依合同约定时间达到与市政燃气管道接通的状态，不符合双方合同中第十二条约定的敷设到户标准，但孙艳莹基于良誉公司上述行为，主张该公司承担逾期交房的违约责任并依据合同中有关逾期交房的违约金标准提出主张，缺乏合同及法律依据。
在原审法院审理本案过程中，涉案房屋所在小区已通天然气，在此前提下，本院亦认为无需再责令良誉公司履行该项义务。
综上所述，孙艳莹之上诉请求和理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1388元，由孙艳莹负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 珊
审 判 员 姚 颖
审 判 员 周梦峰
审 判 员 陈雨菡
代理审判员
高磊
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 马博文
湖南省益阳市资阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0902刑初123号
公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。
被告人徐某虎，男，1982年8月16日出生于湖南省益阳市，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年5月13日由益阳市公安局直属分局决定取保候审，同年5月20日由湖南省益阳市资阳区人民检察院决定取保候审，同年6月20日由本院决定取保候审。
湖南省益阳市资阳区人民检察院以益资检公诉刑诉（2016）120号起诉书指控被告人徐某虎犯交通肇事罪，于2016年6月20日向�院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月6日公开开庭审理了本案。湖南省益阳市资阳区人民检察院指派检察员孙晓霞出庭支持公诉，被告人徐某虎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省益阳市资阳区人民检察院指控，2016年3月29日20时20分许，被告人徐某虎驾驶的丰田小型轿车沿S317线由茈湖口往沙头镇方向行驶。当车行至S317线4km+200m路段时，与骑自行车同向行驶的兰某勋相撞，致使兰某勋当场死亡。益阳市公安局交通警察支队直属二大队认定，徐某虎承担事故全部责任。
案发后，被告人徐某虎自动向公安机关投案并如实供述其犯罪事实。另被告人徐某虎已赔偿被害人近亲属368000元并取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人徐某虎在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某良、兰某先的证言，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场照片，机动车驾驶证，交通事故车辆痕迹司法鉴定检验意见书，交通事故车辆技术状况司法鉴定检验意见书，法医学尸体检验意见书，血液检验报告，被害人户籍证明，安葬协议，调解协议书，收条，谅解书，道路交通事故认定书，自首证明，被告人徐某虎的户籍证明、到案经过说明及其供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人徐某虎违反交通运输管理法规因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其犯交通肇事罪的罪名成立。被告人徐某虎主动向公安机关投案并如实供述其罪行，系自首，对其从轻处罚。被告人徐某虎与被害人近亲属达成了刑事和解，对其从轻处罚。被告人徐某虎居所地基层组织建议对被告人徐某虎从轻处罚，所在基层组织�诺对其进行帮教管理，接收其为社区矫正对象。结合被告人徐某虎的犯罪情节和悔罪表现，可以对其宣告缓刑，实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人徐某虎犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李旭辉
二〇一六年�月六日
代理书记员 刘 翔
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能�于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；(二)死亡三人以上，负事故同等责任的；(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：(一)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；(二)无驾驶资格驾驶机动车辆的；(三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；(四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；(五)严重超载驾驶的；(六)为逃避法律�究逃离事故现场的。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初81998号
原告：中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路XXX号XXX楼XXX-XXX室。
法定代表人：许罗德，董事长。
委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈志华，上海申浩律师事务所律师。
被告：凌宾源，男，1962年9月10日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
原告中银消费金融有限公司与被告凌宾源金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人王文利到庭参加了诉讼，被告凌宾源经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告凌宾源归还贷款本金余额人民币85,344.10元；2、判令被告凌宾源向原告支付2016年6月1日起至实际归还全部贷款本金之日止尚未支付的利息(暂计算至2016年8月23日止，为3,720.86元)；3、判令被告凌宾源向原告支付2016年6月1日起至被告实际归还全部贷款本金之日止的滞纳费，滞纳费以逾期归还贷款本金余额的日万分之五为计算标准(暂计算至2016年8月23日止，为3,779.88元)；4、判令被告凌宾源支付原告为本次诉讼所支付的律师费1,857元；5、判令本案诉讼费、公告费等由被告凌宾源承担。事实和理由：2014年7月30日，被告凌宾源与原告签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》(以下简称为《合约》)，约定：被告凌宾源向原告借款180,000元，借款期限36个月；还款方式为等额本息；贷款利率为中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%，利率随央行浮动，即时调整，原告有权针对被告发生逾期偿还贷款及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平；贷款逾期未还的，原告对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取万分之五左右的滞纳费；若被告凌宾源未按期归还贷款本息，原告有权宣布被告凌宾源在本合约项下的贷款本息全部或部分提前到期或要求其提前结清贷款，并要求被告凌宾源赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权相关费用损失等(包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等)。2014年7月31日，原告向被告凌宾源发放贷款180,000元。被告自2016年6月起未有任何还款。
被告凌宾源未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：证据1.[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约；证据2.“新易贷”告客户书；证据3.详细消费记录查询；
证据4.交易详细信息、详细还款记录查询；证据5.欠款明细；
证据6.律师函及申通快递详情单；证据7.委托律师协议及律师费发票、律师费支付凭证。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。
另查明，原告与被告凌宾源签订的《合约》约定，被告凌宾源按等额本息的方式向原告偿还贷款本金、利息及相关费用。原、被告确认以原告住所地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。
又查明，原告起诉后被告归还了贷款5,917.97元，截至2016年12月28日，被告凌宾源未偿还贷款本金79,426.13元。原告于2016年12月29日向被告宣布所有贷款提前到期。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费1,857元。
本院认为，原告中银消费金融有限公司与被告签订的《合约》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，缔约各方理应恪守。原告依约履行了放款义务，被告未按合约约定按时偿还贷款本金、利息及相关费用，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还所欠本金、支付借款利息、并赔偿原告为本案所支付的律师费损失的主张，有合同依据，本院予以支持。原告主张的滞纳费，实为因被告凌宾源逾期付款而依约应支付的逾期利息，本院对此予以一并支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其抗辩权利。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告凌宾源应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金79,426.13元；
二、被告凌宾源应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司自2016年6月1日起至2016年12月29日止的借款利息(以每月应还借款本金为基数，按中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%按月计算)；
三、被告凌宾源应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司自2016年6月1日起至2016年12月29日止的逾期利息(以每月到期应还而未还本金为基数，按日万分之五标准，每月分段计算)及2016年12月30日起至实际清偿之日止的逾期利息(以79,426.13元为基数，按日万分之五计算)；
四、被告凌宾源应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中银消费金融有限公司律师费损失1,857元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,167元，公告费560元，诉讼费用合计2,727元，由被告凌宾源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张文忠
审 判 员 楚 倩
人民陪审员 乐新祥
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 叶聪颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执3766号
申请执行人：严永，女，1972年1月11日生，汉族，住重庆市永川区。
申请执行人：黄国重，男，1967年3月5日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：重庆立信建筑安装工程有限公司，住所地：重庆市大渡口区新城翠华园，组织机构代码：20282177-1。
法定代表人：周禄亨，董事长。
本院于2017年6月22日作出的（2017）渝0118民初2955号民事判决书已经发生法律效力，由被执行人给付二申请执行人夹板门安装费用46010元，并承担案件受理费475元，但被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付上述款项和迟延履行期间的债务利息等。
执行中，暂未查找到被执行人的可供执行财产，本案案款在近期内难以兑现，现已将被执行人重庆立信建筑安装工程有限公司纳入“失信被执行人”名单，并依法终结本案本次执行程序。本案尚有夹板门安装费用46010元、案件受理费475元、迟延履行期间的债务利息等未能执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 静
代理审判员 彭 杰
代理审判员 张 建
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 何佳骏
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0107执193号
申请执行人拜城县众泰建材有限公司，住所地新疆阿克苏地区拜城县。
法定代表人范百伟，该公司总经理。
委托代理人崔会平，河南世纪行律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被执行人中国一冶集团有限公司，住所地武汉市青山区。
法定代表人宋占江，该公司董事长。
本院在执行拜城县众泰建材有限公司与中国一冶集团有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，依据我院于2016年12月21日作出的（2016）鄂0107民初2026号民事调解书，被执行人中国一冶集团有限公司应当履行下列义务：1、向拜城县众泰建材有限公司支付货款1,514,915元；2、从2017年2月1日起至执行完毕之日止，每日按0.175‰向拜城县众泰建材有限公司计付迟延履行期间的债务利息；3、负担执行费17,549元。但被执行人未按期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中国一冶集团有限公司所有的银行存款1,532,464元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王武辉
二〇一七年三月六日
书记员 廖福海
杭州市滨江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0108行初49号
原告韩建刚，男，1977年3月2日出生，汉族，住杭州市滨江区。
委托代理人（特别授权）李刚、王大伟，北京泰维律师事务所律师。
被告杭州市滨江区人民政府西兴街道办事处，住所地杭州市滨江区西兴街道官河路1号。
负责人胡志明，主任。
出庭负责人俞炜忠，副主任。
委托代理人（特别授权）马宏利、王永皓，浙江智仁律师事务所律师。
原告韩建刚诉被告杭州市滨江区人民政府西兴街道办事处（以下简称西兴街道办事处）房屋拆迁管理（拆迁）行政合同一案，本院于2016年3月7日立案受理。本案依法由审判员叶伟担任审判长、与审判员倪晓花、代理审判员项炳那组成合议庭进行审理，于2016年5月5日举行证据交换，于2016年5月25日公开开庭进行审理。原告韩建刚的委托代理人李刚、王大伟，被告西兴街道办事处负责人俞炜忠及委托代理人马宏利、王永皓到庭参加诉讼。因本案案情复杂，本院向浙江省高级人民法院申请延长审限六个月。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告诉称，原告户位于杭州市滨江区西兴街道七甲闸村房屋涉及拆迁，原被告双方签署了《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》。因被告对拆迁补偿没有公平、公正处理，在原告多次提出增加补偿后，被告承诺“拆迁补偿标准如有变动，将对先于腾房的拆迁户同等对待”，经了解后期拆迁户补偿标准比原告多出了约百万元的补偿。为了维护自己的合法权益，特根据《行政诉讼法》等规定诉至法院。请求判令：被告依承诺对原告在原《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》的基础上增加补偿810468元。
被告辩称，一、原告的起诉已逾诉讼时效。本案涉及的关于《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》（“拆迁协议”）效力问题，此类协议在2015年5月1日《行政诉讼法》修正案生效后被纳入了行政诉讼的范畴。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定”之规定，本案应当适用民事诉讼法规定的诉讼时效。原告以及其他关联案件的当事人与被告签订拆迁补偿协议的时间段均为2010年
----
2011年间，最晚的不超过2012年10月，原告证据中所称的政府信访回复也是2012年年底出具的，原告现在就该协议主张相关权利，显然已经超过了民诉法规定的2年的诉讼时效。二、拆迁协议合法有效，且已经履行完毕。被告下属的征迁安置管理中心经批准，依法对批准范围内的房屋进行动迁，在对拆迁范围内的集体土地上房屋进行丈量评估后与原告（户）签订拆迁补偿安置协议。目前该房屋已经由该户自行腾退并拆除完毕，拆迁补偿已发放到位，原告（户）也予以了安置，被告认为该拆迁补偿安置协议已经基本履行完毕，其行为合法，程序正当，应属有效。至于原告在诉状中所称的理由也不能成立。原告认为其获得补偿数额低于其他农户，并认为该种区别不能体现补偿标准的一致性。但是，这是原告对于补偿安置协议的误解。就双方签订的补偿安置协议而言，原告以及其他农户所依据的补偿及安置标准都是统一的，即协议中列明的《杭州市征收集体所有土地房屋拆迁补偿办法》、滨政办[2008]12号、《杭州市区集体土地房屋拆迁搬家补贴费、非住宅搬迁补贴费、住宅临时过渡费等三项费用标准的通知》，（滨江）区纪要[2009]43号等规范性文件，不存在前后差异或者标准变化的情形。被告也从未给予原告增加补偿款等承诺，因此原告的该诉请显然不符合相关法律及合同规定，人民法院不应予以支持。综上所述，被告认为原告的起诉已逾诉讼时效，其诉请也不符合相关法律规定，请求法院查明事实，依法驳回原告的起诉及诉讼请求。
本院经审理查明，原告集体所有土地上房屋原位于滨江区西兴街道七甲闸社区。2010年4月2日，滨江区西兴街道征迁安置管理中心（协议甲方）作为动迁人，与韩建刚户（协议乙方）签订《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》，约定因实施星民加油站以东地块建设项目，经杭滨土资拆许字（2009）第25号房屋拆迁许可证批准进行拆迁，乙方房屋属于拆迁范围内。经甲乙双方协商一致，根据《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》的有关规定就房屋补偿安置事项达成协议。
2012年年底，朱成虎等17人因担心先拆迁吃亏，到街道办事处进行信访。2012年12月11日，西兴街道信访办出具《七甲闸社区朱成虎等17人到街道信访的答复》，针对同年12月10日朱成虎等17人到街道反映“星民加油站以东拆迁区块”腾房一事，答复如下：“……同一区块拆迁政策是相同的，补偿标准和依据也是一样的，不会让先拆迁的拆迁户吃亏。街道、社区会加大力度做未拆迁户的思想工作，上门做宣传解释工作，让他们尽早配合政府拆迁，做到公平公正，拆迁补偿标准如有变动，将对先于腾房的拆迁户同等对待。”
后村民代表先后到西兴街道征迁安置管理中心、拆迁指挥部、西兴街道拆迁办、信访办等部门进行了九次上访，2014年12月8日，西兴街道办事处针对拆迁户的上访，出具《七甲闸社区拆迁户信访答复》，答复如下：“……1、街道认为2012年12月11日对七甲闸社区朱成虎等17人到街道信访的答复意见是符合信访工作程序的。2、目前街道拆迁补偿政策一直执行2009年4月1日后实施的新政，鉴于周边区域拆迁补偿奖励实际情况，2013年8月我区出台整村（连片）拆迁有关奖励措施，在现有征迁补偿政策基础上，新增相关配套措施，要求整村（连片）拆迁必须经村民代表大会表决同意后，以书面形式上报街道、区批准，经同意后实施，符合整村拆迁的户可以享受整村拆迁奖励资金措施。但必须在规定时间内完成丈量签约腾房。整村成片拆迁以前的拆迁户要求补偿拆迁差价的问题，是全区一个共性问题，区街两级已经在制订整村成片拆迁办法时考虑了奖励，时间差带来的价格差问题还是难以解决。信访人如对答复意见有异议，可以申请行政复议或通过司法途径解决。……”
本院认为，原告诉请的依据为要求被告履行西兴街道信访办出具的《七甲闸社区朱成虎等17人到街道信访的答复》，进而变更合同的履行，增加拆迁补偿款。本院认为，该答复为信访工作机构对信访人反映情况，提出建议、意见或者投诉请求而作出的答复，其性质为信访答复，对信访人不具有强制力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。原告的诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围。信访人对处理信访事项的行为不服，或信访人对信访复查意见不服，提起行政诉讼的，法院不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。虽西兴街道办事处在《七甲闸社区拆迁户信访答复》载明“信访人如对答复意见有异议，可以申请行政复议或通过司法途径解决。”但信访途径和司法途径是不同的救济途径，故信访答复关于救济途径的陈述不能拘束人民法院的判断。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告韩建刚的起诉。
案件受理费11905元，不予收取。原告韩建刚于本裁定生效之日起十日内来本院退费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 叶 伟
审 判 员 倪晓花
代理审判员 项炳那
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 赵凤飞
杭州市滨江区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0108行初49号原告韩建刚，男，1977年3月2日出生，汉族，住杭州市滨江区。委托代理人（特别授权）李刚、王大伟，北京泰维律师事务所律师。被告杭州市滨江区人民政府西兴街道办事处，住所地杭州市滨江区西兴街道官河路1号。负责人胡志明，主任。出庭负责人俞炜忠，副主任。委托代理人（特别授权）马宏利、王永皓，浙江智仁律师事务所律师。原告韩建刚诉被告杭州市滨江区人民政府西兴街道办事处（以下简称西兴街道办事处）房屋拆迁管理（拆迁）行政合同一案，本院于2016年3月7日立案受理。本案依法由审判员叶伟担任审判长、与审判员倪晓花、代理审判员项炳那组成合议庭进行审理，于2016年5月5日举行证据交换，于2016年5月25日公开开庭进行审理。原告韩建刚的委托代理人李刚、王大伟，被告西兴街道办事处负责人俞炜忠及委托代理人马宏利、王永皓到庭参加诉讼。因本案案情复杂，本院向浙江省高级人民法院申请延长审限六个月。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。原告诉称，原告户位于杭州市滨江区西兴街道七甲闸村房屋涉及拆迁，原被告双方签署了《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》。因被告对拆迁补偿没有公平、公正处理，在原告多次提出增加补偿后，被告承诺“拆迁补偿标准如有变动，将对先于腾房的拆迁户同等对待”，经了解后期拆迁户补偿标准比原告多出了约百万元的补偿。为了维护自己的合法权益，特根据《行政诉讼法》等规定诉至法院。请求判令：被告依承诺对原告在原《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》的基础上增加补偿810468元。被告辩称，一、原告的起诉已逾诉讼时效。本案涉及的关于《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》（“拆迁协议”）效力问题，此类协议在2015年5月1日《行政诉讼法》修正案生效后被纳入了行政诉讼的范畴。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定”之规定，本案应当适用民事诉讼法规定的诉讼时效。原告以及其他关联案件的当事人与被告签订拆迁补偿协议的时间段均为2010年——2011年间，最晚的不超过2012年10月，原告证据中所称的政府信访回复也是2012年年底出具的，原告现在就该协议主张相关权利，显然已经超过了民诉法规定的2年的诉讼时效。二、拆迁协议合法有效，且已经履行完毕。被告下属的征迁安置管理中心经批准，依法对批准范围内的房屋进行动迁，在对拆迁范围内的集体土地上房屋进行丈量评估后与原告（户）签订拆迁补偿安置协议。目前该房屋已经由该户自行腾退并拆除完毕，拆迁补偿已发放到位，原告（户）也予以了安置，被告认为该拆迁补偿安置协议已经基本履行完毕，其行为合法，程序正当，应属有效。至于原告在诉状中所称的理由也不能成立。原告认为其获得补偿数额低于其他农户，并认为该种区别不能体现补偿标准的一致性。但是，这是原告对于补偿安置协议的误解。就双方签订的补偿安置协议而言，原告以及其他农户所依据的补偿及安置标准都是统一的，即协议中列明的《杭州市征收集体所有土地房屋拆迁补偿办法》、滨政办[2008]12号、《杭州市区集体土地房屋拆迁搬家补贴费、非住宅搬迁补贴费、住宅临时过渡费等三项费用标准的通知》，（滨江）区纪要[2009]43号等规范性文件，不存在前后差异或者标准变化的情形。被告也从未给予原告增加补偿款等承诺，因此原告的该诉请显然不符合相关法律及合同规定，人民法院不应予以支持。综上所述，被告认为原告的起诉已逾诉讼时效，其诉请也不符合相关法律规定，请求法院查明事实，依法驳回原告的起诉及诉讼请求。本院经审理查明，原告集体所有土地上房屋原位于滨江区西兴街道七甲闸社区。2010年4月2日，滨江区西兴街道征迁安置管理中心（协议甲方）作为动迁人，与韩建刚户（协议乙方）签订《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》，约定因实施星民加油站以东地块建设项目，经杭滨土资拆许字（2009）第25号房屋拆迁许可证批准进行拆迁，乙方房屋属于拆迁范围内。经甲乙双方协商一致，根据《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》的有关规定就房屋补偿安置事项达成协议。2012年年底，朱成虎等17人因担心先拆迁吃亏，到街道办事处进行信访。2012年12月11日，西兴街道信访办出具《七甲闸社区朱成虎等17人到街道信访的答复》，针对同年12月10日朱成虎等17人到街道反映“星民加油站以东拆迁区块”腾房一事，答复如下：“……同一区块拆迁政策是相同的，补偿标准和依据也是一样的，不会让先拆迁的拆迁户吃亏。街道、社区会加大力度做未拆迁户的思想工作，上门做宣传解释工作，让他们尽早配合政府拆迁，做到公平公正，拆迁补偿标准如有变动，将对先于腾房的拆迁户同等对待。”后村民代表先后到西兴街道征迁安置管理中心、拆迁指挥部、西兴街道拆迁办、信访办等部门进行了九次上访，2014年12月8日，西兴街道办事处针对拆迁户的上访，出具《七甲闸社区拆迁户信访答复》，答复如下：“……1、街道认为2012年12月11日对七甲闸社区朱成虎等17人到街道信访的答复意见是符合信访工作程序的。2、目前街道拆迁补偿政策一直执行2009年4月1日后实施的新政，鉴于周边区域拆迁补偿奖励实际情况，2013年8月我区出台整村（连片）拆迁有关奖励措施，在现有征迁补偿政策基础上，新增相关配套措施，要求整村（连片）拆迁必须经村民代表大会表决同意后，以书面形式上报街道、区批准，经同意后实施，符合整村拆迁的户可以享受整村拆迁奖励资金措施。但必须在规定时间内完成丈量签约腾房。整村成片拆迁以前的拆迁户要求补偿拆迁差价的问题，是全区一个共性问题，区街两级已经在制订整村成片拆迁办法时考虑了奖励，时间差带来的价格差问题还是难以解决。信访人如对答复意见有异议，可以申请行政复议或通过司法途径解决。……”本院认为，原告诉请的依据为要求被告履行西兴街道信访办出具的《七甲闸社区朱成虎等17人到街道信访的答复》，进而变更合同的履行，增加拆迁补偿款。本院认为，该答复为信访工作机构对信访人反映情况，提出建议、意见或者投诉请求而作出的答复，其性质为信访答复，对信访人不具有强制力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。原告的诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围。信访人对处理信访事项的行为不服，或信访人对信访复查意见不服，提起行政诉讼的，法院不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。虽西兴街道办事处在《七甲闸社区拆迁户信访答复》载明“信访人如对答复意见有异议，可以申请行政复议或通过司法途径解决。”但信访途径和司法途径是不同的救济途径，故信访答复关于救济途径的陈述不能拘束人民法院的判断。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告韩建刚的起诉。案件受理费11905元，不予收取。原告韩建刚于本裁定生效之日起十日内来本院退费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  叶 伟审 判 员  倪晓花代理审判员  项炳那二〇一六年十二月十六日书 记 员  赵凤飞
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0902民初1043号
原告:刘师文，男，1948年10月18日出生，汉族。
委托代理人：方美端，益阳市梓山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：陈梦龙，男，1954年10月20日出生，汉族。
委托代理人：向放中，桃江县振兴法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：皮桃生，男，1945年3月1日出生，汉族。
原告刘师文与被告陈梦龙、皮桃生确认合同效力纠纷一案，本院于2017年9月12日立案，原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告刘师文撤诉。
案件受理费(已减半收取)计100元，由原告负担。
审 判 员 沈伟志
二〇一七年十月三十日
代理书记员 谢世博
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新0109刑初226号
公诉机关乌鲁木齐市米东区人民检察院。
被告人朱某某，男，1963年3月17日出生于乌鲁木齐市米东区，汉族，小学文化程度，无业，住乌鲁木齐市米东区。2017年9月6日因本案被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
乌鲁木齐市米东区人民检察院以乌米东检刑诉（2017）206号起诉书指控被告人朱某某犯容留他人吸毒罪，于2017年11月7日向本院提起公诉，本院受理后，依法独任审判适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市米东区人民检察院指派检察员申晓莉出庭支持公诉。被告人朱某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
乌鲁木齐市米东区人民检察院指控，2017年8月21日，被告人朱某某和刘某某、何某某、马某某、王某某、马某在朱某某租住的米东区博瑞新村H18-1-201室，先后使用自制的冰壶，吸食毒品。次日凌晨2时许被民警在现场查获。经检测，六人尿液均呈冰毒阳性反应。
另查明，从2016年开始，被告人朱某某先后在其米东区博瑞新村H18-1-201室租住处共20余次分别留王某某、刘某某、何某某、马某和马某某吸食毒品。
公诉机关认为，被告人朱某某多次容留多人吸毒，系行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人朱某某对公诉机关指控犯容留他人吸食毒品罪没有异议，我自愿认罪，请求法院给我从轻处罚。
本院查明的犯罪事实与公诉机关指控被告人朱某某犯容留他人吸毒罪的犯罪事实一致。
另查明，2017年8月22日，乌鲁木齐市公安局米东区分局对被告人朱某某和刘某某、何某某、马某某、王某某、马某等六人因吸毒分别做出行政拘留十五日的行政处罚，已执行完毕。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人常住人口基本信息身份资料，到案经过，证据保全决定书及清单，销毁清单，证人刘某某、何某某、马某某、王某某、马某、田某的证言，现场检测报告书，物证照片，行政处罚决定书，被告人朱某某的供述与辩解，病种通知书，疾病诊断证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某提供场所多次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人朱某某归案后，如实供述自己犯罪事实，认罪态度较好，量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条,第六十七条第三款,第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月6日至2018年3月5日止，罚金自本判决书生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘向成
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张 玮
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0922民初313号
原告：张占红，男。
委托诉讼代理人：杜长河，甘肃汉池律师事务所律师，执业证号：×××。
委托诉讼代理人：赵鹤，甘肃汉池律师事务所实习律师。
被告：瓜州县阳关种苗有限责任公司。
法定代表人：沈积仁，职务：总经理，地址：甘肃省酒泉市瓜州县瓜敦路南段。
委托诉讼代理人：沈良，男，汉族，瓜州县阳关种苗有限责任公司种子自选超市业主，住甘肃省酒泉市瓜州县渊泉镇153-1号。身份证号：×××。
被告：沈良，男，住甘肃省酒泉市瓜州县。
原告张占红与被告瓜州县阳关种苗有限责任公司、沈良种植回收合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张占红及其委托诉讼代理杜长河、赵鹤和被告瓜州县阳关种苗有限责任公司的委托诉讼代理人沈良以及被告沈良庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张占红向本院提出诉讼请求：请求判令二被告履行种子收购合同，收购原告种植的葫芦子240KG或赔偿不履行合同的经济损失10000元。事实和理由：2016年3月8日，原与被告沈良针对葫芦子育种事宜协商后，达成一致。原与被告沈良签订《经济作物种子生产合同》，《合同》约定：（1）甲方在播种前向乙方提出生产计划，提供符合质量标准的亲本种子，介绍亲本特征、特性及栽培技术要点。（2）派驻技术人员对乙方进行技术培训、现场指导、监督检查种子质量，提供制种技术规程或技术方案。（3）按确定的时限收购乙方生产的种子，对田间检验和室�检验达到质量标准的合格种子，按时兑付种子款。......（5）甲方安排乙方种植的品种不合适当地气候条件或受品种因素影响，技术指导失误造成损失应有甲方承担。被告瓜州县阳关种苗有限责任公司在合同上盖章确认。合同签订后，原告积极履行合同义务，按照时令进行灌溉、施肥等生产作业。在次期间，被告沈良并未按合同约定提供制种技术规程或技术方案。待收获季节，被告沈良又不到现场进行指导，在原告催促下被告沈良仅派车去到田间让原告自己采种子。这做法完全违背了合同约定，由于原告没这方面的技术，所采集的种子被告要求对其进行烘干。之后，在2016年8月种子收购期限届满后，被告沈良却以原告所育种子存在质量问题，拒绝履行收购义务，导致至今原告生产的种子240KG仍存放在原告手中无人问津。二被告的行为不仅违反诚信、构成违约，也侵犯�原告的合法权益，现为维护原告的合法权益，现提出本诉讼，请人民法院依法支持原告诉讼请求。
被告阳关种苗辩称：被告沈良系被告阳关种苗的业务员
是与原告方签订《经济作物种子生产合同》的具体经办人，被告阳关种苗对被告沈良与原告方签订《经济作物种子生产合同》愿意承担法律责任，并委托被告沈良全权处理与原告方的纠纷。请求依法公正判决。
被告沈良辩称，被告阳关种苗委托本人与原告方签订《经济作物种子生产合同》属实，在合同履行过程中本人按照合同约定，被告在原告育种植葫芦子的地上进行了现场指导，履行了合同相对方的义务。原告把种子打下后导致籽种发芽率，不是被告方的责任，如果籽种符双方合同约定的要求可以收购，但原告到起诉前也没有要求被告收购。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的签订合同的事实，本院予以确认。对双方争议的事实1、被告沈良并未按合同约定提供制种技术规程或技术方案；2、在待收季节，被告沈良又不到现场进行指导，在原告催促下被告沈良到田间让原告自己采种子，其做法完全违背了合同约定；3、由于原告得不到指定技术，所采集的种子发芽被告要求对其进行烘干；4、在2016年8月在种子收购期限届满后，被告沈良却以原告所育种子存在质量问题，拒绝履行收购义务，导致原告生产的种子仍存放在原告手中不予收购。
上述事实原告提供证人宋某、张某、证实被告沈良拒绝收购制种，证人杨某1、杨某2证明被告通知原告开始打葫芦籽时逢雨季天阴会引起葫芦籽发芽。被告没有告知此时不适采收的事实。经庭审，被告阳关种苗提供给原告种植的葫芦籽亲本种子后原告在种子栽培、出苗活率、田间管理等方面均没有出现种子质量不合格的情形，在采收时种子的饱和度原告认可，据此认定，双方均履行合同义务，不能认定被告违反合同约定。原告提供的证人不能证实原告所采种子的发芽是被告技术指导不及时所致。
本院认为，原告张占红系农民，对农作物种植常规较为熟知，在采收种子后引起所采种子发芽，是原告对种子没有安全晾晒所致，不能归责于被告没有告知，原告又对种子没有及时烘干进而造成种子大量发芽。而被告方收购的是制种种子。故原告没有证据证实种子的发芽是被告违反合同所致。
综上所述，原告张占红要求被告阳关种苗、沈良二被告履行种子收购合同，收购原告种植的葫芦子240KG或赔偿不履行合同的经济损失10000元的请求依法不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、六十五条规定，�决如下：
驳回原告张占红要求被告瓜州县阳关种苗有限责任公司、沈良履行收购原告种植的葫芦子（240KG）或赔偿不履行合同的经济损失10000元的诉讼请求。
本案受理费已减半收取计25元，由原告张占红负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 王晓
二〇一七年五月十二日
书记员 唐苑
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0922民初313号
原告：张战红，男。
委托诉讼代理人：杜长河，甘肃汉池律师事务所律师，执业证号：×××。
委托诉讼代理人：赵鹤，甘肃汉池律师事务所实习律师。
被告：瓜州县阳关种苗有限责任公司。
法定代表人：沈积仁，职务：总经理，地址：甘肃省酒泉市瓜州县瓜敦路南段。
委托诉讼代理人：沈良，男，汉族，瓜州县阳关种苗有限责任公司种子自选超市业主，住甘肃省酒泉市瓜州县渊泉镇153-1号。身份证号：×××。
被告：沈良，男，住甘肃省酒泉市瓜州县。
原告张战红与被告瓜州县阳关种苗有限责任公司、沈良种植回收合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张战红及其委托诉讼代理杜长河、赵鹤和被告瓜州县阳关种苗有限责任公司的委托诉讼代理人沈良以及被告沈良庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张战红向本院提出诉讼请求：请求判令二被告履行种子收购合同，收购原告种植的葫芦子240KG或赔偿不履行合同的经济损失10000元。事实和理由：2016年3月8日，原与被告沈良针对葫芦子育种事宜协商后，达成一致。原与被告沈良签订《经济作物种子生产合同》，《合同》约定：（1）甲方在播种前向乙方提出生产计划，提供符合质量标准的亲本种子，介绍亲本特征、特性及栽培技术要点。（2）派驻技术人员对乙方进行技术培训、现场指导、监督检查种子质量，提供制种技术规程或技术方案。（3）按确定的时限收购乙方生产的种子，对田间检验和室内检验达到质量标准的合格种子，按时兑付种子款。......（5）甲方安排乙方种植的品种不合适当地气候条件或受品种因素影响，技术指导失误造成损失应有甲方承担。被告瓜州县阳关种苗有限责任公司在合同上盖章确认。合同签订后，原告积极履行合同义务，按照时令进行灌溉、施肥等生产作业。在次期间，被告沈良并未按合同约定提供制种技术规程或技术方案。待收获季节，被告沈良又不到现场进行指导，在原告催促下被告沈良仅派车去到田间让原告自己采种子。这做法完全违背了合同约定，由于原告没这方面的技术，所采集的种子被告要求对其进行烘干。之后，在2016年8月种子收购期限届满后，被告沈良却以原告所育种子存在质量问题，拒绝履行收购义务，导致至今原告生产的种子240KG仍存放在原告手中无人问津。二被告的行为不仅违反诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益，现为维护原告的合法权益，现提出本诉讼，请人民法院依法支持原告诉讼请求。
被告阳关种苗辩称：被告沈良系被告阳关种苗的业务员
是与原告方签订《经济作物种子生产合同》的具体经办人，被告阳关种苗对被告沈良与原告方签订《经济作物种子生产合同》愿意承担法律责任，并委托被告沈良全权处理与原告方的纠纷。请求依法公正判决。
被告沈良辩称，被告阳关种苗委托本人与原告方签订《经济作物种子生产合同》属实，在合同履行过程中本人按照合同约定，被告在原告育种植葫芦子的地上进行了现场指导，履行了合同相对方的义务。原告把种子打下后导致籽种发芽率，不是被告方的责任，如果籽种符双方合同约定的要求可以收购，但原告到起诉前也没有要求被告收购。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的签订合同的事实，本院予以确认。对双方争议的事实1、被告沈良并未按合同约定提供制种技术规程或技术方案；2、在待收季节，被告沈良又不到现场进行指导，在原告催促下被告沈良到田间让原告自己采种子，其做法完全违背了合同约定；3、由于原告得不到指定技术，所采集的种子发芽被告要求对其进行烘干；4、在2016年8月在种子收购期限届满后，被告沈良却以原告所育种子存在质量问题，拒绝履行收购义务，导致原告生产的种子仍存放在原告手中不予收购。
上述事实原告提供证人宋某、张某证实被告沈良拒绝收购制种，证人杨某1、杨某2证明被告通知原告开始打葫芦籽时逢雨季天阴会引起葫芦籽发芽。被告没有告知此时不适采收的事实。经庭审，被告阳关种苗提供给原告种植的葫芦籽亲本种子后原告在种子栽培、出苗活率、田间管理等方面均没有出现种子质量不合格的情形，在采收时种子的饱和度原告认可，据此认定，双方均履行合同义务，不能认定被告违反合同约定。原告提供的证人不能证实原告所采种子的发芽是被告技术指导不及时所致。
本院认为，原告张战红系农民，对农作物种植常规较为熟知，在采收种子后引起所采种子发芽，是原告对种子没有安全晾晒所致，不能归责于被告没有告知，原告又对种子没有及时烘干进而造成种子大量发芽。而被告方收购的是制种种子。故原告没有证据证实种子的发芽是被告违反合同所致。
综上所述，原告张战红要求被告阳关种苗、沈良二被告履行种子收购合同，收购原告种植的葫芦子240KG或赔偿不履行合同的经济损失10000元的请求依法不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、六十五条规定，判决如下：
驳回原告张战红要求被告瓜州县阳关种苗有限责任公司、沈良履行收购原告种植的葫芦子（240KG）或赔偿不履行合同的经济损失10000元的诉讼请求。
本案受理费已减半收取计25元，由原告张战红负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 王晓
二〇一七年五月十二日
书记员 唐苑