山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁13民终2018号
上诉人（原审被告）：李尊山，男，1976年9月4日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区义堂镇孙家山村。
委托代理人：赵恩华，山东铭星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：麻胜贵，男，1969年6月10日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区义堂镇前耿家埠村。
上诉人李尊山因买卖合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2015）临兰商初字第3620号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
麻胜贵一审诉称，被告经常从原告处赊购毛皮，截止2013年4月6日，双方对账，被告尚欠原告毛皮款5625元，被告为原告出具欠条一份。该款后经原告多次催要，被告至今未付。为此提起诉讼，请求法院判令被告偿付原告欠款5625元及利息，并承担本案诉讼费用。
李尊山一审辩称，从写完这张欠条后，我又分三次偿付原告现金2000元，实际上还欠原告3625元。2012年7月17日，原告把我的摩托车扣押至他家里去了，至今未予返还。
原审法院查明，原告麻胜贵与被告李尊山之间存在买卖毛皮业务。截止2013年4月6日，双方经对账，被告李尊山尚欠原告麻胜贵毛皮款5625元，被告为原告出具欠条一份。原告现以被告拒不偿付欠款为由诉至本院，要求被告偿付欠款5625元及利息。庭审中，被告李尊山主张其于2013年6月8偿付原告现金1000元，于同年8月6日偿付原告现金500元，另其家属于2013年秋天偿付原告家属现金500元，共偿付原告现金2000元，尚欠原告欠款3625元。原告麻胜贵对被告付款2000元的主张不予认可。被告李尊山对其付款的主张未能提供相应证据证实。被告辩称原告自2012年7月17日起扣押其摩托车一辆至今未予返还，原告不予认可，认为系其催要欠款时，被告主动将摩托车押在其家中的。
原审法院认为，被告李尊山购买原告麻胜贵毛皮尚欠款5625元的事实，有被告李尊山为原告出具的欠条予以证实，上述欠款事实成立，本院予以认定。被告李尊山辩称偿付原告现金2000元的主张，因原告不予认可，被告亦未能提供有效证据予以证实，故对被告辩称主张，不予采纳。原、被告关于摩托车的争议与本案非系同一法律关系，双方可以另行解决。综上，原告要求被告偿付欠款5625元及利息的诉讼请求，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告李尊山于判决生效后十日内偿付原告麻胜贵欠款5625元及利息（利息按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算，自2013年4月6日起至实际履行之日止）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李尊山负担。
上诉人李尊山不服原审判决上诉称，一、一审法院审理程序有瑕疵。本案被上诉人于2015年11月12日立案，开庭时间是2015年12月15日上午9：45分。而一审法院在2015年12月5日通知上诉人到庭调解，上诉人没有拿证据和证人到庭。一审法院在调解不成的情况下，应按照原定的开庭时间进行审理。但当时调解不成就开庭，导致上诉人的证据不能提供，侵犯了上诉人的诉讼权利。二、本案超过了诉讼时效期间。被上诉人最后索要欠款的时间是2013年9月份，超出了二年的诉讼时效期间。如果被上诉人没有证据证明向上诉人要过欠款，法院应驳回被上诉人的起诉。三、一审判决认定事实错误。上诉人主张在2013年6月8偿付1000元，同年8月6日偿付500元，9月份偿付500元，共偿付2000元。2012年7月17日，被上诉人违法扣押上诉人的摩托车一辆，价值约4000元。上诉人提供证人均能证实上诉人已经偿还2000元，且摩托车抵顶了余款，双方不再有经济纠纷。综上，请求依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的起诉或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人麻胜贵答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院审理查明，临沂市兰山区人民法院于2015年11月12日受理了本案，于2015年11月23日向李尊山送达了开庭传票等法律文书，其中开庭传票定开庭时间为2015年12月15日。一审法院于2015年12月5日在双方当事人均到庭的情况下适用简易程序进行了开庭审理。在审理过程中，一审法院告知了双方当事人的享有委托诉讼代理人，收集、提供证据的诉讼权利。对于此次开庭审理过程，李尊山并未提出异议。
二审中，上诉人李尊山提供机动车销售发票一份，拟证明上诉人在被上诉人扣的一辆摩托车是案外人杨利霞的，车被被上诉人扣押后，上诉人又重新购买了一辆还给杨利霞，要求用该车辆抵扣欠款3625元。被上诉人麻胜贵质证意见为，上诉人自愿将车放在被上诉人处，不同意用该车抵欠款。
经上诉人李尊山申请，本院准许证人苑虎林、阮美德出庭作证。证人苑虎林在庭审中陈述：“2015年我在被上诉人的厂子里干活的时候，听到被上诉人和其家属说一张欠条已经要了2000元和一辆摩托车。欠条上没有说明是上诉人，只是说是孙家庄的。”证人阮美德在庭审中陈述：“2013年我家属在上诉人开办的卫生所打针时，后来知道是被上诉人的家属去要钱，听被上诉人家属给上诉人说三次一共给了2000元，上诉人向被上诉人家属要欠条，被上诉人家属没给。”以上两位证人拟证实上诉人已经支付了2000元且被上诉人也扣押了上诉人的摩托车一辆，对已经支付的欠款应当在欠款中予以扣除。被上诉人麻胜贵质证意见为，该证人证言不属实。
其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人李尊山购买被上诉人麻胜贵毛皮尚欠5625元，有上诉人李尊山出具的欠条证实，本院予以确认。
关于一审法院是否侵犯了上诉人李尊山诉讼权利的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百六十八条的规定：“对没有委托律师、基层法律服务工作者代理诉讼的当事人，人民法院在庭审过程中可以对回避、自认、举证证明责任等相关内容向其作必要的解释或者说明，并在庭审过程中适当提示当事人正确行使诉讼权利、履行诉讼义务。”本案中，一审法院在庭审中，告知了双方当事人适用简易程序，并告知了在诉讼过程中享有的诉讼权利。双方当事人对此均无异议，故，上诉人李尊山关于一审法院侵犯其诉讼权利的主张，本院不予采信。
关于本案是否超过诉讼时效期间的问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干意见问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行届满之日起计算；不能确定履行届满期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案中，上诉人李尊山为被上诉人麻胜贵出具的欠条并没有约定还款期限，且上诉人李尊山也未能提供证据证实被上诉人麻胜贵第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的时间，故被上诉人麻胜贵可随时要求上诉人履行债务。上诉人李尊山关于本案已过诉讼时效期间的主张，本院不予支持。
关于上诉人李尊山是否已偿还2000元的问题。上诉人李尊山提供的证人苑虎林仅能证明其听到麻胜贵和家属说要了2000元和一辆摩托车，但不能证明李尊山出具的欠条有关联性；证人阮美德只是后来知道是被上诉人的家属去要钱，也不能证明与本案具有关联性。而上诉人李尊山作为完全民事行为能力人，应当认识到出具欠条可能带来的法律后果，如其偿还被上诉人麻胜贵欠款，应在其出具的欠条中注明。在上诉人李尊山没有提供其它相关证据的情况下，应当认定欠条这一书面证据的证明效力大于证人证言的证明效力。故，本院对证人证言的证明力不予认定，即该证人证言不能证明上诉人李尊山已偿还2000元的事实。至于双方对摩托车的争议与本案非同一法律关系，上诉人李尊山可另行主张权利。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李尊山负担。
本判决为终审判决。
审判长 李大军
审判员 吴 强
审判员 姚玉蕊
二〇一六年五月十一日
书记员 刘晓光