wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）一中民申字第7606号
再审申请人（一审被告）：刘佳鹏，男，1975年6月17日出生。
被申请人（一审原告）：中国工商银行股份有限公司北京翠微路支行，住所地北京市海淀区阜成路79号。
负责人：何平，行长。
被申请人（一审被告）：北京北方利鑫商贸有限责任公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前西街2号。
法定代表人：多铎，经理。
再审申请人刘佳鹏因与被申请人中国工商银行股份有限公司北京翠微路支行（简称翠微路支行）、北京北方利鑫商贸有限责任公司（简称北方利鑫公司）借款合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2011）海民初字第9460号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘佳鹏申请再审称：案件涉及借款合同应属无效，本人因不知情从未向翠微路支行还款，贷款所购车辆也非本人使用等。请求认定案件涉及借款合同无效，消除刘佳鹏在银行的不良信用记录，北方利鑫公司与刘佳鹏办理车辆过户手续。
本院经审查认为：翠微路支行与刘佳鹏、北方利鑫公司签订的借款合同合法有效，当事人应当按照合同约定履行相应义务。一审法院依据查明的事实依法作出判决，认定事实、适用法律并无不当。综上，再审申请人刘佳鹏的再审申请不符合民诉法规定的应当提起再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘佳鹏的再审申请。
审 判 长 李京
审 判 员 谭平
代理审判员 李斌
二〇一三年八月八日
书 记 员 王新
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民初字第2742号
原告陈海清，男，汉族，居民。
委托代理人姜凤中，涟水县正平法律服务所法律工作者。
被告天安财产保险股份有限公司广东省分公司东莞中心支公司，住所地广东省东莞市南城区胜和社区运河东三路102号国信大厦7楼703室。
负责人翟燕，该公司总经理。
原告陈海清诉被告天安财产保险股份有限公司广东省分公司东莞中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理，依法由代理审判员张大鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈海清的委托代理人姜凤中到庭参加诉讼，被告天安保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海清诉称，2014年10月26日，袁文勇驾驶苏H2L1**号小型客车（该车在被告天安保险公司投保交强险），沿金城南路由北向南行驶至涟水县金城路坦克桥南100米处时，与原告陈海清驾驶的电动三轮车相撞，造成陈海清受伤。本起事故袁文勇负全责，原告无责任。原告在县仁慈医院治疗检查等费用及车辆修理费用共计2582元。为赔偿问题协商未果，现原告诉至法院，要求被告天安保险公司赔偿医疗费818元、误工费900元、交通费200元、车辆修理费300元。
被告天安保险公司未作答辩。
经审理查明，2014年10月26日13时50分，袁文勇驾驶车牌号为苏H2L1**号小型客车，沿涟水县金城南路由北向南行驶至涟水县金城路坦克桥南100米远处时，与陈海清驾驶的电动三轮车相撞（陈海清驾驶的电动三轮车又和李培华驾驶的电动轿车相撞），致陈海清受伤，三车损坏的交通事故。交警部门认定袁文勇负事故全部责任，李培华、陈海清无责任。陈海清伤后在涟水县仁慈医院门诊治疗，花医疗费818元。
另查明，苏H2L1**号小型客车在被告天安保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
以上事实，有原告当庭陈述、原告陈海清提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、门诊病历、门诊票据等载卷为证，本院予以确认。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。原告主张的医疗费818元、车辆修理费300元有票据为证，本院予以确认。误工费无事实依据，本院不予支持。交通费本院酌定为40元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司广东省分公司东莞中心支公司于判决生效后10日内赔偿原告陈海清各项损失1158元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元减半收取200元，由被告天安财产保险股份有限公司广东省分公司东莞中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
代理审判员 张大鹏
二〇一五年二月四日
书 记 员 宋春霖
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民初字第2742号
原告陈海清，居民。
委托代理人姜凤中，涟水县正平法律服务所法律工作者。
被告天安财产保险股份有限公司广东省分公司东莞中心支公司，住所地广东省东莞市南城区胜和社区运河东三路102号国信大厦7楼703室。
负责人翟燕，该公司总经理。
原告陈海清诉被告天安财产保险股份有限公司广东省分公司东莞中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理，依法由代理审判员张大鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈海清的委托代理人姜凤中到庭参加诉讼，被告天安保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海清诉称，2014年10月26日，袁文勇驾驶苏H×××××号小型客车（该车在被告天安保险公司投保交强险），沿金城南路由北向南行驶至涟水县金城路坦克桥南100米处时，与原告陈海清驾驶的电动三轮车相撞，造成陈海清受伤。本起事故袁文勇负全责，原告无责任。原告在县仁慈医院治疗检查等费用及车辆修理费用共计2582元。为赔偿问题协商未果，现原告诉至法院，要求被告天安保险公司赔偿医疗费818元、误工费900元、交通费200元、车辆修理费300元。
被告天安保险公司未作答辩。
经审理查明，2014年10月26日13时50分，袁文勇驾驶车牌号为苏H×××××号小型客车，沿涟水县金城南路由北向南行驶至涟水县金城路坦克桥南100米远处时，与陈海清驾驶的电动三轮车相撞（陈海清驾驶的电动三轮车又和李培华驾驶的电动轿车相撞），致陈海清受伤，三车损坏的交通事故。交警部门认定袁文勇负事故全部责任，李培华、陈海清无责任。陈海清伤后在涟水县仁慈医院门诊治疗，花医疗费818元。
另查明，苏H×××××号小型客车在被告天安保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
以上事实，有原告当庭陈述、原告陈海清提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、门诊病历、门诊票据等载卷为证，本院予以确认。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。原告主张的医疗费818元、车辆修理费300元有票据为证，本院予以确认。误工费无事实依据，本院不予支持。交通费本院酌定为40元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司广东省分公司东莞中心支公司于判决生效后10日内赔偿原告陈海清各项损失1158元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元减半收取200元，由被告天安财产保险股份有限公司广东省分公司东莞中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 张大鹏
二〇一五年二月四日
书 记 员 宋春霖
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）简阳执字第697-1号
申请执行人陶毅，男，汉族，住四川省简阳市。
被执行人周克兵，男，汉族，住四川省简阳市。
陶毅申请执行周克兵其他合同纠纷一案，本院于2014年5月15日作出的（2014）简阳民初字第1011号民事判决书已经发生法律效力，权利人陶毅于2014年6月23日向本院申请执行。本院于2014年6月23日立案执行，并于2014年6月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付案款287600.42元、申请执行费4214元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，扣押被执行人的财产正在拍卖评估中，暂不具备处置条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）简阳执字第697号执行案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯黎明
审判员 陈会林
审判员 施奇俊
二〇一四年九月十一日
书记员 钟 东
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂襄新执字第00203号
申请执行人吕云，女，汉族，1975年11月20日生。
被执行人湖北裕景担保有限公司。
申请执行人吕云与被执行人湖北裕景担保有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的襄阳高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出的襄高劳仲调字（2014）01号仲裁调解书，责令被执行人湖北裕景担保有限公司履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人湖北裕景担保有限公司18000元的银行存款或查封、扣押、提取同值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 梁家殿
代理审判员 晏成广
二〇一四年五月四日
书 记 员 李东旸
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂襄新执字第00203号
申请执行人吕某，女。
被执行人湖北某担保有限公司。
申请执行人吕某与被执行人湖北某担保有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的襄阳高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出的襄高劳仲调字（2014）01号仲裁调解书，责令被执行人湖北某担保有限公司履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人湖北某担保有限公司18000元的银行存款或查封、扣押、提取同值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 梁家殿
代理审判员 晏成广
二〇一四年五月四日
书 记 员 李东旸
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0682民初2713号
原告：赵国良。
原告：蒋洪花。
二原告委托代理人：李伟成，山东阳正律师事务所律师。
被告：董玮琪。
被告：徐寿义，约40岁。
本院在审理二原告诉二被告机动车交通事故责任纠纷一案中，二原告提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。本院认为，二原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵国良、蒋洪花撤回对被告董玮琪、徐寿义的起诉。
案件受理费675元，由二原告负担。
审判员 周志金
二〇一六年六月十七日
书记员 战艳阳
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）萨刑初字第225号
公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
被告人潘xx，男，1978年11月17日出生，汉族，小学文化，无职业。2013年12月3日因涉嫌危险驾驶被大庆市公安局会战分局取保候审。本院于2014年4月1日重新对其取保候审。
大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检刑诉（2014）126号起诉书指控被告人潘xx犯危险驾驶罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序实行独任审判，于2014年4月3日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员张大军、代理检察员迟海峰出庭支持公诉，被告人潘xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大庆市萨尔图区人民检察院指控：2013年12月3日20时许，被告人潘xx酒后驾驶红色尼桑骐达轿车（车牌照为黑e52c77）行驶至大庆油田总医院门前团结立交桥萨东岗时，被在此巡逻的大庆市公安局会战分局民警当场查获，民警对潘xx利用酒精检测仪进行酒精测试，检测结果为101mg／100ml，当晚潘xx被大庆市公安局会战分局民警带至大庆油田总医院抽取血样。经鉴定：潘xx血样中检出乙醇，含量为120.62mg／100ml，潘xx系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人潘xx在庭审过程中均无异议，且有证人马xx、张xx证言；酒精测试记录；血样采集工作记录；大庆市公安局刑事技术支队鉴定意见；机动车信息查询结果单；驾驶人信息查询单；发破案经过、抓获经过；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘xx在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。被告人潘xx归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。鉴于被告人潘xx犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，且适用缓刑对所在社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘xx犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在收到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉至大庆市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王 郁
二〇一四年四月十一日
书记员 杨晓云
附《中华人民共和国刑法》相关法律条款：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应
当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第783号
申请执行人陈二军，男，1983年2月11日出生。
被执行人任彦宾，男，1974年9月22日出生。
第三人钦利霞，女，1975年9月16日出生。
本院在执行陈二军与任彦宾机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人任彦宾拒不履行本院作出的（2014）武民北初字第00055-1号民事调解书确定的义务。2015年3月10日第三人钦利霞向本院提供担保，担保被执行人任彦宾于2015年4月起每月月底前向本院主动交来执行款800元，并表示如不按期，其自愿承担还款责任。但至今被执行人任彦宾、第三人钦利霞均未自觉履行。为了维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、第一百五十四条第一款十一项之规定，裁定如下：
追加第三人钦利霞为本案的被执行人。第三人钦利霞应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人陈二军清偿本院（2014）武民北初字第00055-1号民事调解书确定的债务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王正超
二〇一五年八月三十一日
书记员 张波涛
武陟县人民法院
裁 定 书
（2014）武执字第783号
申请人陈二军，男，1983年2月11日生，汉族。
被执行人任彦宾，男，1974年9月22日生，汉族。
上列双方机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）武民北初字第55-1号调解书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人任彦宾暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
中止本院作出的（2014）武民北初字第55-1号调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张波涛
二〇一四年十一月二十八日
书记员 白利成
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第2422号
罪犯秦占全，男，1972年7月16日出生于内蒙古自治区兴和县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
本院于2001年4月17日作出（2001）呼刑初字第17号刑事判决，认定被告人秦占全犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2001年7月11日作出（2001）内刑终字第155号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2001年8月6日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2004年1月9日作出（2004）内刑执字第30号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2006年8月28日经内蒙古自治区高级人民法院以（2006）内刑减字第433号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2008年8月、2010年5月、2012年5月裁定共减去有期徒刑四年九个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2019年11月27日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2015年11月12日以罪犯秦占全在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯秦占全在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年5月、6月、8月，2013年2月、6月、7月，2014年1月、6月、9月共记功9次，并被评为2013年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯秦占全在服刑期间有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯秦占全在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯秦占全减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年12月11日起至2019年1月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦 双
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 徐佳妮
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭城执字第00406号
申请执行人吴某某，女，汉族。
被执行人咸阳市渭城区窑店街道办事处仓张村第七村民小组。
负责人张某某，该小组组长。
吴某某诉咸阳市渭城区窑店街道办事处仓张村第七村民小组集体经济组织成员权益纠纷一案，咸阳市渭城区人民法院于2015年2月9日作出的（2014）渭城民初字第01656号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人吴某某于2015年3月27日向本院申请强制执行。
本案申请执行标的为土地补偿款9600元及案件受理费50元，执行费50元。本案在执行中，已从被执行人在仓张村委会银行账户全额扣划，并兑付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结咸阳市渭城区人民法院（2014）渭城民初字第01656号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 超
代审判员 段边区
代审判员 史雪红
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 郭 华
安徽省黄山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黄中法刑终字第00046号
原公诉机关黄山市徽州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）凌华，男，汉族，1970年12月2日出生于安徽省歙县，无业，住黄山市屯溪区。因犯运输、贩卖毒品罪于1999年8月9日被黄山市中级人民法院判处有期徒刑五年零六个月；因犯盗窃罪于2008年1月25日被黄山市屯溪区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，2010年1月2日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月26日被黄山市公安局徽州分局刑事拘留，同年10月30日经黄山市徽州区人民检察院批准逮捕，次日由黄山市公安局徽州分局执行逮捕。现羁押于黄山市看守所。
原审被告人胡仲新，男，汉族，1979年11月7日出生于黄山市屯溪区，无业，住黄山市屯溪区。因犯盗窃罪于2008年8月6日被黄山市屯溪区人民法院判处有期徒刑二年零九个月，2010年12月17日刑满释放。因涉嫌犯运输毒品罪于2014年9月26日被黄山市公安局徽州分局刑事拘留，2014年10月30日经黄山市徽州区人民检察院批准逮捕，次日由黄山市公安局徽州分局执行逮捕。现羁押于黄山市看守所。
原审被告人蔡某，女，土家族，1978年8月5日出生于湖北省宜昌市西陵区，无业，居住地黄山市屯溪区。因吸食毒品于2010年10月26日被黄山市公安局屯溪分局决定拘留十五日，因其怀孕拘留不执行；因吸食毒品于2014年10月11日被黄山市公安局徽州分局决定拘留十三日。2014年10月30日被黄山市公安局徽州分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月11日被黄山市公安局徽州分局刑事拘留，同年11月7日被黄山市公安局徽州分局取保候审。
黄山市徽州区人民法院审理黄山市徽州区人民检察院指控原审被告人凌华、蔡某犯贩卖毒品罪，胡仲新犯贩卖、运输毒品罪一案，于2015年5月5日作出（2015）徽刑初字第00006号刑事判决：一、被告人凌华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币一万元；二、被告人胡仲新犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；三、被告人蔡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元。原审被告人凌华不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）凌华申请撤回上诉。
本院认为：上诉人（原审被告人）凌华违反国家毒品管理法规，明知是毒品而贩卖，数量为2.06克，并且向多人多次贩卖毒品，情节严重，其行为显已构成贩卖毒品罪；原审被告人胡仲新违反国家毒品管理法规，为他人从外地代购3.97克海洛因，且通过长途客车托运方式运输，从中牟利，其行为显已构成贩卖、运输毒品罪；原审被告人蔡某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而贩卖，数量为0.049克，其行为显已构成贩卖毒品罪，均应依法予以惩处。上诉人凌华及原审被告人胡仲新在原判刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，均应依法从重处罚；上诉人凌华曾因犯贩卖、运输毒品罪被判处刑罚，此次又犯贩卖毒品罪，属毒品再犯，依法应从重处罚；原审被告人胡仲新、蔡某归案后认罪态度较好，依法可以酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人凌华申请撤回上诉，系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁决如下：
准许上诉人凌华撤回上诉。
黄山市徽州区人民法院（2015）徽刑初字第00006号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 方 华
审判员 宣庆龄
审判员 戴英杰
二〇一五年八月五日
书记员 吴淑珍
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
山东省寿光市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0783执424-7号
申请执行人：寿光市国土资源局。
法定代表人：王春海，局长。
被执行人：张会文，男，1965年7月30日生，住寿光市。
申请执行人寿光市国土资源局向本院申请执行被执行人张会文土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人寿光市国土资源局于2016年1月18日以被执行人张会文擅自于2015年3月28日未经批准占用寿光市上口镇上口一村水浇地13366平方米、园地2467平方米搞建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，作出了寿国土资罚字（2016）第032号行政处罚决定书，责令将非法占用的15833平方米土地退还给寿光市上口镇上口一村村民委员会；限十五日内拆除在非法占用的15833平方米土地上建设的窗帘生产车间及其他设施，恢复土地原状，并处以所占用的13366平方米水浇地每平方米30元的罚款，处以所占用的2467平方米园地每平方米25元的罚款，共计罚款人民币462655元的行政处罚，履行期限为收到处罚决定书之日起十五日内，到期不缴罚款每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
本院审查认定，2016年1月18日申请执行人寿光市国土资源局向被执行人张会文送达了寿国土资罚字（2016）第032号行政处罚决定书。决定书交待了有关申请行政复议及提起诉讼的权利和期限，但被执行人在法定的期限内既没有申请复议，也没有向人民法院起诉，履行期限届满后虽经申请执行人催告亦未自动履行。
本院认为，申请执行人寿光市国土资源局作出的寿国土罚字（2016）第032号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法律规定的期限内既没有申请行政复议，也未向人民法院起诉，逾期虽经催告又不履行，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”意见的通知》之规定，裁定如下：
一、对申请执行人寿光市国土资源局作出的寿国土资罚字（2016）第032号行政处罚决定书准予强制执行。
二、限被执行人张会文在收到本裁定书之日起十日内缴纳罚款462655元及加处罚款。
三、限执行人张会文在收到本裁定书后十日内将非法占用的15833平方米土地退还给寿光市上口镇上口一村村民委员会，并拆除非法占用的15833平方米土地上建设的窗帘生产车间及其他设施，恢复土地原状。逾期依法强制执行，由寿光市上口镇人民政府牵头与寿光市国土资源局共同组织实施。
寿光市上口镇人民政府、寿光市国土资源局应在收到本裁定书之日起三个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈立华
审判员 李建文
审判员 刘洪吉
二〇一七年四月二十四日
书记员 张 敏
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初6627号
原告孙占山。
委托代理人和水利，建平县博远法律服务所法律工作者。
被告刘德学。
原告孙占山诉被告刘德学财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙占山及其委托代理人和水利、被告刘德学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙占山诉称:我于11月16日刘军房上下沟嘴子翻地，和被告地相邻，翻地时拖拉机拐弯时将被告地压条印，被告让我把压地给他翻了，我就和他说明年春天开化就给他翻地，他不同意，不让我开车走，和被告发生争执，被告一气之下就把我拖拉机风挡玻璃砸坏，故向法院起诉要求被告立即赔偿拖拉机玻璃损失及误工费1万元，并承担本案诉讼费用。
被告刘德学辩称：原告去翻自己地的时候压着我的地了，我让他把压着我的地给翻了，当时原告答应我了，但是后来没有给我翻，开着车就要走，我就挡在车前面，原告加油门把我撞倒了，在我倒后原告就下车把我抡倒了，他还想要拿棍子打我让拉仗的抢走了，我没有砸原告的车。
经审理查明，2016年11月16日，原、被告于建平县榆树林子镇中官营子村8组沟嘴子刘德学承包地中，因原告的拖拉机压到被告的耕地双方发生争执，双方在撕扯过程中，被告在地上捡起一块石头将原告的拖拉机前挡风玻璃砸碎，经建平县价格认证中心认定损失为260元。
上述事实有原、被告的陈述、原告向本院提交的发票1份、建平县公安局榆树林子派出所卷宗1份在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。原告提交的收款收据及修理拖拉机的发票，欲证明原告修理拖拉机共支出修理费800元，因该证据无法证明系本案涉及的拖拉机，且在庭审过程中，原告称该收款收据及发票并非同一单位出具，无法确定其真实性，亦无法证明原告欲证明的问题，故本院不予采信。
本院认为，被告将原告拖拉机的前挡风玻璃砸碎，侵害了原告的财产权益，虽然被告否认其损坏原告的前挡风玻璃，但结合被告在派出所的陈述及证人笔录，可以认定原告前挡风玻璃损坏系被告所致，故原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。原告虽然对建平县价格认证中心认定的损失260元有异议，但在本院向其释明是否对车辆损失进行鉴定时，原告予以拒绝，故本院认定原告车辆损失为260元。原告要求被告给付误工费的请求，因原告并非使用该拖拉机进行营利性生产经营活动，并且挡风玻璃破碎并不影响拖拉机的使用，故此项诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告刘德学于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告孙占山拖拉机损失260元；
二、驳回原告孙占山的其它诉讼请求。
案件受理费50元由被告刘德学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 张惠杰
代理审判员 王燕娇
人民陪审员 亢学民
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 高 敏
建平县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1322民初6627号原告孙占山。委托代理人和水利，建平县博远法律服务所法律工作者。被告刘德学。原告孙占山诉被告刘德学财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙占山及其委托代理人和水利、被告刘德学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙占山诉称:我于11月16日刘军房上下沟嘴子翻地，和被告地相邻，翻地时拖拉机拐弯时将被告地压条印，被告让我把压地给他翻了，我就和他说明年春天开化就给他翻地，他不同意，不让我开车走，和被告发生争执，被告一气之下就把我拖拉机风挡玻璃砸坏，故向法院起诉要求被告立即赔偿拖拉机玻璃损失及误工费1万元，并承担本案诉讼费用。被告刘德学辩称：原告去翻自己地的时候压着我的地了，我让他把压着我的地给翻了，当时原告答应我了，但是后来没有给我翻，开着车就要走，我就挡在车前面，原告加油门把我撞倒了，在我倒后原告就下车把我抡倒了，他还想要拿棍子打我让拉仗的抢走了，我没有砸原告的车。经审理查明，2016年11月16日，原、被告于建平县榆树林子镇中官营子村8组沟嘴子刘德学承包地中，因原告的拖拉机压到被告的耕地双方发生争执，双方在撕扯过程中，被告在地上捡起一块石头将原告的拖拉机前挡风玻璃砸碎，经建平县价格认证中心认定损失为260元。上述事实有原、被告的陈述、原告向本院提交的发票1份、建平县公安局榆树林子派出所卷宗1份在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。原告提交的收款收据及修理拖拉机的发票，欲证明原告修理拖拉机共支出修理费800元，因该证据无法证明系本案涉及的拖拉机，且在庭审过程中，原告称该收款收据及发票并非同一单位出具，无法确定其真实性，亦无法证明原告欲证明的问题，故本院不予采信。本院认为，被告将原告拖拉机的前挡风玻璃砸碎，侵害了原告的财产权益，虽然被告否认其损坏原告的前挡风玻璃，但结合被告在派出所的陈述及证人笔录，可以认定原告前挡风玻璃损坏系被告所致，故原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。原告虽然对建平县价格认证中心认定的损失260元有异议，但在本院向其释明是否对车辆损失进行鉴定时，原告予以拒绝，故本院认定原告车辆损失为260元。原告要求被告给付误工费的请求，因原告并非使用该拖拉机进行营利性生产经营活动，并且挡风玻璃破碎并不影响拖拉机的使用，故此项诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘德学于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告孙占山拖拉机损失260元；二、驳回原告孙占山的其它诉讼请求。案件受理费50元由被告刘德学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  张惠杰代理审判员  王燕娇人民陪审员  亢学民二〇一七年五月二十六日书 记 员  高 敏
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初7331号
原告李玉传，居民。
被告刘成军，1970年1月4日，居民。
原告李玉传与被告刘成军侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由兰山区人民法院审判员刘本和独任审判，公开开庭进行了审理。原告李玉传，被告刘成军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年秋原、被告将各自家庭承包责任田1.2亩互换使用，2002年春，被告在原告土地建起蔬菜大棚，2003年原告向被告提出土地地质差，要求将土地换回，被告不同意，2005年春，原告一气之下动手剪断大棚铁丝，想收回自己的土地，经调解，被告每年补偿原告土地差价200元，被告大棚损失以耕种自己原土地一年作为补偿，之后被告给原告2003-2004年两年地质差价400元并耕种自己土地一年，2005年春原告发现该土地已无法耕种，土地被抽土破坏，失去平等交换的基础，于是原告向费县人民法院提起诉讼，（2005）费民初字第3238号民事判决被告刘成军支付2005-2011年6年土地补偿款1200元（该款已经履行完毕）。2012年以后被告继续使用原告的土地，且不支付差价款，经村委说服无效，这样一来，被告土地补偿款每次都要经过诉讼，请求被告返还原告土地，支付试用期内补偿款，庭审中，原告还要求被告返还11年的土地使用费。
被告辩称，原告所诉不属实，费县法院判决的已经履行完毕了，地还是那块地，土地质量等级补偿款1200元也已经补偿给原告李玉传，请求驳回原告的诉求。
经审理查明，2001年秋原被告达成互换1.2亩土地承包经营权的口头协议。双方签订协议后即实际履行。后原告以所换的土地质量等级差要求重新换回土地，经当时的村党支部书记杜庆友调解，被告每年补偿给原告差价200元，由李冰月在协议上签字。内容为：“土地换约证明今有李玉传与本村刘成军口粮地两家通以（同意）调换，以刘成军土地补偿李玉传土地补差200元，大写贰佰元，中间人：杜庆友。如有二村土地调整，以土地口粮地，不以李玉传、刘成军所有，如土地不变更，有（由）刘成军种棚。李冰月，2004年6月21号二村土地如有变更，如实退更（耕）中间人：杜庆友2004年6月21号”。后原告以被告侵权为由于2005年诉至费县人民法院，该院作出（2005）费民初字第3238号民事判决，判决刘成军支付给李玉传2005年6月22日至2011年6月21日期间的土地质量等级补偿款1200元。
另查明，原、被告互换的土地是1998年土地二轮延包时以家庭责任承包方式承包的，至今还在承包期内。
上述事实，主要根据当事人陈述陈述、提交的证据、庭审查证等事实情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告双方2001年所达成的土地互换的口头协议以及后来达成的土地质量级差补偿协议，均是双方真当事人实意思的表示，为有效合同，双方应按合同履行。被告已根据费县人民法院（2005）费民初字第3238号民事判决支付给原告2005年6月22日至2011年6月21日期间的土地质量等级补偿款，之后补偿款未支付，现原告要求支付至2016年共5年的补偿款，符合双方的约定，故对原告的请求应予以支持。对于原告所诉返还土地的请求，因双方的土地已互换，且互换期限应为剩余承包年限，原告的诉求不符合有关规定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告刘成军于本判决生效后十日内支付原告李玉传土地质量等级补偿款1000元（2011年6月22日至2016年6月21日）
二、驳回原告李玉传的其它诉讼请求。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘本和
二〇一六年七月六日
书记员 闵祥峰
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初15940号
原告：吴建坤，男，1981年10月16日出生。
委托诉讼代理人：柳松，男，1943年11月13日出生。
委托诉讼代理人：吴国祥（吴建坤之父），1956年12月6日出生。
被告：吴连合，男，1960年1月10日出生。
委托诉讼代理人：吴庆伟（吴连合之子），1985年9月25日出生。
原告吴建坤与被告吴连合相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘飞虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴建坤之委托诉讼代理人柳松、吴国祥，被告吴连合及其委托诉讼代理人吴庆伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建坤向本院提出诉讼请求：1.判令原告在自己家宅基地北正房东房山东侧建铁板围挡，被告不得阻拦；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告东西为邻，原告居西，被告居东，原告与被告两家墙体相距1.5米，原告于2003年春天在此处建铁板围栏，时隔十几年铁板已坏，原告于2016年10月27日上午将旧铁板拆除，建新的铁板围栏，被告发现后于次日（即10月28日）上午11时左右将原告建的挡板拆除，原告报警，北小营镇派出所王岩警官出现场调解未果，故此原告才诉至顺义区人民法院请求法院予以判决。
被告吴连合辩称：1.本案被答辩人不具有原告主体资格，不具有提起诉讼的民事权利，应当驳回原告的起诉；2.被答辩人在答辩人滴水位置上搭建围挡、堆放杂物,违反物权法等法律规定；3.被答辩人在答辩人滴水位置上搭建围挡和建筑及堆放杂物违反合同约定；4.顺义区北小营镇×村村民委员会已在答辩人与案外人吴国祥签订的协议上加盖公章，签订该协议时村民委员会的代表人一直在场，现答辩人已递交追加顺义区北小营镇×村村民委员会及吴国祥为第三人的申请书；5.被答辩人认为其在2003年设立围挡，故其有权在2016年11月加固围挡，被答辩人认为理由不成立，2003年的行为亦属于违法违约行为，不应成为其继续影响相邻关系变本加厉的理由；6.原告可以建围挡，但必须在被告西房山磉石外沿0.5米以外。
经审理查明：
原告吴建坤系吴国祥之子。原告与被告吴连合双方宅院东西为邻，原告居西。2003年3月17日，吴国祥与被告签订《协议书》，主要内容为：“经双方协商，为搞好相邻关系，吴国祥情愿将老宅东墙磉占地面积让吴连合作为滴水永久使用，南北长以吴连合宅院为准。（注：吴连合西房磉以西50公分）”。同时，×村村民委员会在此《协议书》上盖章。后双方曾因双方宅院间的排水等相邻问题发生纠纷。现原告就涉诉位置建围挡问题诉至本院，要求被告不得阻拦。
审理中，双方均认可：原告涉诉宅院原先是原告的爷爷吴占利的，吴占利去世后，涉诉宅院就由吴占利小儿子的媳妇李晓慧（音）卖给被告，2003年前后被告又将该涉诉宅院卖回给吴占利的儿子吴国祥；涉诉位置原先有围挡，是2003年签完《协议书》后建的；被告涉诉宅院房屋建于1987年；双方院墙均为二四墙。
审理中，原告称：我方涉诉宅院现由吴国祥和原告在使用；以被告北房后檐墙外墙皮西北角为一点，再以原告北房后檐墙外墙皮东北角为第二点，两点连成一直线，我们建围挡就是沿着直线来建；在此建围挡是为了保护涉诉宅院安全。被告则称：原告在此建围挡是影响排水，且对被告的西房山构成影响，其在建的铁管已经打到被告的地基上；两家山墙之间除去0.5米外还有1米多的距离，原告完全可以利用这个距离将其宅院封闭以保护其安全；0.5米滴水被告没做它用，除了排水外被告还需要对房屋墙体进行日常的维护；原告在滴水范围内有树，日常的落叶还有建筑垃圾都堆放在被告滴水范围内；原告所建永久性围挡的柱子已经砸到被告的地基上了，柱子离被告墙体只有4、5厘米，如果原告如此封闭肯定对被告有影响。
经本院现场勘验：被告宅院有七间北房，开东门。被告北房后檐墙外墙皮东北角到其西北角之间的距离为19米。原告涉诉宅院分东、西两院，开西门。其中东院有六间北房、两间西厢房，西院有三间北房，该北房以西搭建有一彩钢顶的厨房。东院较为方正，西院北宽南窄。从原告西院的西院墙内墙皮到其西院北房西房山之间的距离为2米。西院北房东西长9.5米。从西院北房东山墙外墙皮到东院北房西山墙外墙皮之间的距离为0.79米。东院北房东西长15.58米。从原告东院北房东山墙外墙皮到被告北房西山墙外墙皮之间的距离为1.42米。涉诉区域内，双方北房山墙下各有0.04米的磉石。此处现并未封堵，但现场残留铁皮、塑钢。原告北房后檐墙外墙皮向北超过被告北房后檐墙外墙皮0.70米。
审理中，原告称其宅基地登记在其爷爷吴占利名下，为此提交《集体土地建设用地使用证》和《公证书》以证明。被告认为《公证书》是前院的，并非涉诉宅院的，与有争议的位置没有关系。《集体土地建设用地使用证》有涂改，真实性被告不知道。原告回应称该《集体土地建设用地使用证》是被告涂改的，不是己方涂改。被告称其宅基地登记在其父亲吴兴德名下，为此提交《集体土地建设用地使用证》以证明。原告对此《集体土地建设用地使用证》认可。
上述事实，有双方当事人陈述、勘验笔录、照片、协议书、《集体土地建设用地使用证》、《公证书》、《契税完税证》和庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
2003年3月17日吴国祥与被告签订的《协议书》，系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，同时得到该村村委会的准许，该《协议书》合法有效，对双方当事人均有约束力。
不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。从本案现场勘验及现有证据来看，原告如此要求建围挡，既不是唯一必要保护涉诉宅院安全的手段，也并未充分考虑被告的合理要求，同时还违反双方之前签订的《协议书》，其现场尺寸更是超出原告自己提交《集体土地建设用地使用证》所标注的尺寸。故对原告的诉讼请求，于法无据，本院难以支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告吴建坤全部诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告吴建坤负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘飞虎
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王 倩
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0113民初15940号原告：吴建坤，男，1981年10月16日出生。委托诉讼代理人：柳松，男，1943年11月13日出生。委托诉讼代理人：吴国祥（吴建坤之父），1956年12月6日出生。被告：吴连合，男，1960年1月10日出生。委托诉讼代理人：吴庆伟（吴连合之子），1985年9月25日出生。原告吴建坤与被告吴连合相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘飞虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴建坤之委托诉讼代理人柳松、吴国祥，被告吴连合及其委托诉讼代理人吴庆伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴建坤向本院提出诉讼请求：1.判令原告在自己家宅基地北正房东房山东侧建铁板围挡，被告不得阻拦；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告东西为邻，原告居西，被告居东，原告与被告两家墙体相距1.5米，原告于2003年春天在此处建铁板围栏，时隔十几年铁板已坏，原告于2016年10月27日上午将旧铁板拆除，建新的铁板围栏，被告发现后于次日（即10月28日）上午11时左右将原告建的挡板拆除，原告报警，北小营镇派出所王岩警官出现场调解未果，故此原告才诉至顺义区人民法院请求法院予以判决。被告吴连合辩称：1.本案被答辩人不具有原告主体资格，不具有提起诉讼的民事权利，应当驳回原告的起诉；2.被答辩人在答辩人滴水位置上搭建围挡、堆放杂物,违反物权法等法律规定；3.被答辩人在答辩人滴水位置上搭建围挡和建筑及堆放杂物违反合同约定；4.顺义区北小营镇×村村民委员会已在答辩人与案外人吴国祥签订的协议上加盖公章，签订该协议时村民委员会的代表人一直在场，现答辩人已递交追加顺义区北小营镇×村村民委员会及吴国祥为第三人的申请书；5.被答辩人认为其在2003年设立围挡，故其有权在2016年11月加固围挡，被答辩人认为理由不成立，2003年的行为亦属于违法违约行为，不应成为其继续影响相邻关系变本加厉的理由；6.原告可以建围挡，但必须在被告西房山磉石外沿0.5米以外。经审理查明：原告吴建坤系吴国祥之子。原告与被告吴连合双方宅院东西为邻，原告居西。2003年3月17日，吴国祥与被告签订《协议书》，主要内容为：“经双方协商，为搞好相邻关系，吴国祥情愿将老宅东墙磉占地面积让吴连合作为滴水永久使用，南北长以吴连合宅院为准。（注：吴连合西房磉以西50公分）”。同时，×村村民委员会在此《协议书》上盖章。后双方曾因双方宅院间的排水等相邻问题发生纠纷。现原告就涉诉位置建围挡问题诉至本院，要求被告不得阻拦。审理中，双方均认可：原告涉诉宅院原先是原告的爷爷吴占利的，吴占利去世后，涉诉宅院就由吴占利小儿子的媳妇李晓慧（音）卖给被告，2003年前后被告又将该涉诉宅院卖回给吴占利的儿子吴国祥；涉诉位置原先有围挡，是2003年签完《协议书》后建的；被告涉诉宅院房屋建于1987年；双方院墙均为二四墙。审理中，原告称：我方涉诉宅院现由吴国祥和原告在使用；以被告北房后檐墙外墙皮西北角为一点，再以原告北房后檐墙外墙皮东北角为第二点，两点连成一直线，我们建围挡就是沿着直线来建；在此建围挡是为了保护涉诉宅院安全。被告则称：原告在此建围挡是影响排水，且对被告的西房山构成影响，其在建的铁管已经打到被告的地基上；两家山墙之间除去0.5米外还有1米多的距离，原告完全可以利用这个距离将其宅院封闭以保护其安全；0.5米滴水被告没做它用，除了排水外被告还需要对房屋墙体进行日常的维护；原告在滴水范围内有树，日常的落叶还有建筑垃圾都堆放在被告滴水范围内；原告所建永久性围挡的柱子已经砸到被告的地基上了，柱子离被告墙体只有4、5厘米，如果原告如此封闭肯定对被告有影响。经本院现场勘验：被告宅院有七间北房，开东门。被告北房后檐墙外墙皮东北角到其西北角之间的距离为19米。原告涉诉宅院分东、西两院，开西门。其中东院有六间北房、两间西厢房，西院有三间北房，该北房以西搭建有一彩钢顶的厨房。东院较为方正，西院北宽南窄。从原告西院的西院墙内墙皮到其西院北房西房山之间的距离为2米。西院北房东西长9.5米。从西院北房东山墙外墙皮到东院北房西山墙外墙皮之间的距离为0.79米。东院北房东西长15.58米。从原告东院北房东山墙外墙皮到被告北房西山墙外墙皮之间的距离为1.42米。涉诉区域内，双方北房山墙下各有0.04米的磉石。此处现并未封堵，但现场残留铁皮、塑钢。原告北房后檐墙外墙皮向北超过被告北房后檐墙外墙皮0.70米。审理中，原告称其宅基地登记在其爷爷吴占利名下，为此提交《集体土地建设用地使用证》和《公证书》以证明。被告认为《公证书》是前院的，并非涉诉宅院的，与有争议的位置没有关系。《集体土地建设用地使用证》有涂改，真实性被告不知道。原告回应称该《集体土地建设用地使用证》是被告涂改的，不是己方涂改。被告称其宅基地登记在其父亲吴兴德名下，为此提交《集体土地建设用地使用证》以证明。原告对此《集体土地建设用地使用证》认可。上述事实，有双方当事人陈述、勘验笔录、照片、协议书、《集体土地建设用地使用证》、《公证书》、《契税完税证》和庭审笔录等在案佐证。本院认为：2003年3月17日吴国祥与被告签订的《协议书》，系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，同时得到该村村委会的准许，该《协议书》合法有效，对双方当事人均有约束力。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。从本案现场勘验及现有证据来看，原告如此要求建围挡，既不是唯一必要保护涉诉宅院安全的手段，也并未充分考虑被告的合理要求，同时还违反双方之前签订的《协议书》，其现场尺寸更是超出原告自己提交《集体土地建设用地使用证》所标注的尺寸。故对原告的诉讼请求，于法无据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴建坤全部诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告吴建坤负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘飞虎二〇一六年十二月二十七日书记员  王 倩
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）拜民执字第207号
申请执行人汤xx，居民身份证号码：230xxxxxxxxxxxxxxx，男，1988年3月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市xx乡xx村。
被执行人王xx，居民身份证号码：230xxxxxxxxxxxxxxx，女，1989年12月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县xx镇xx村。
被执行人王x，居民身份证号码：230xxxxxxxxxxxxxxx，男，1963年8月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县xx镇xx村。
本院在执行申请执行人汤xx与被执行人王xx、王x婚约财产纠纷一案中，生效法律文书确定的义务全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结拜泉县人民法院（2015）拜民初字第365号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊少军
二〇一五年八月三十一日
书记员 丁 宁
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0305执1048号
申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行,住所地徐州市贾汪区桃源路87号。
负责人刘苏，该支行行长。
委托代理人吴小伟，男，1992年4月8日生，汉族，该支行职员。
被执行人罗赔赔，男，1984年5月20日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人张林林，女，1985年7月7日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人朱兴娇，女，1968年11月11日生，汉族，住徐州市贾汪区。
本院在执行申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行与被执行人罗赔赔、张林林、朱兴娇借款合同纠纷一案中，申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行于2018年7月18日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）苏0305执1048号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李徐州
执行员 贺夫建
执行员 王民报
二〇一八年七月十八日
书记员 闫 振
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0683刑初600号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人王某，女，1988年3月7日出生于山东省莱州市，汉族，初中文化，无业，户籍地及住址均为莱州市。2017年9月20日，因涉嫌犯盗窃罪被莱州市公安局取保候审。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉[2017]373号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2017年11月9日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员朱娜出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人王某与被害人高某峰原系男女朋友关系。2017年9月13日14时许，在莱州市文峰路街道田家村高某峰家中，被告人王某趁高某峰熟睡之机，用高某峰的手机微信绑定高某峰的农业银行卡（尾号7762），通过微信转账功能，将高某峰银行卡内的一万元转入其个人微信钱包内。案发后，被告人王某将一万元返还给高某峰，高某峰对其谅解。同月20日，被告人王某到公安机关投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有失主高某峰的陈述、微信注册信息、微信转账记录、通话记录等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人王某盗窃的事实及罪名成立。被告人王某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，构成盗窃罪。被告人王某自动投案，如实供述所犯罪行，认定为自首，依法可予以从轻处罚；已退赔失主损失并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄欣平
二〇一七年十一月二十三日
书记员 邓茜丹
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0102刑初706号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人徐龙正，男,1980年12月18日出生，汉族，小学文化，无业，家住贵州省纳雍县。2015年12月29日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2016]698号起诉书指控被告人徐龙正犯危险驾驶罪,于2016年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员相智翔出庭支持公诉，被告人徐龙正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2015年12月13日1时许，被告人徐龙正未取得机动车驾驶证，饮酒后驾驶云Ａ×××××号小型轿车，行驶至昆明市人民西路与西昌路交叉口时，与公民李某驾驶的车辆相碰撞，致李某及车上乘客冷某受伤，造成两车受损、人员受伤的道路交通事故。被告人徐龙正明知他人报警后离开现场，后被民警抓获。经鉴定，被告人徐龙正血样中检出乙醇成含量为195.52mg/100ml（乙醇/血），认为应当以危险驾驶罪追究被告人徐龙正的刑事责任。
被告人徐龙正自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实，未作辩解与辩护。
经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。另查明被告人徐龙正与被害人李某、冷某达成调解协议，被告人徐龙正已支付被害人李某部分经济损失人民币3000元、被害人冷某部分经济损失人民币18000元。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的被告人户籍证明，抓获经过，刑事案件照片，被告人供述，被害人陈述，证人梁某,4、郝某的证言，辨认笔录及照片，法医毒物鉴定检验报告书及告知书，道路交通事故认定书，调解协议书，机动车交通事故责任强制保险单等相关证据印证，经查证属实。被告人徐龙正对上述证据亦无异议。本院认为，以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。
本院认为，被告人徐龙正在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人徐龙正到案后如实供述其犯罪事实，有认罪悔罪表现，与被害人达成和解，可从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐龙正犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 惠金福
助理审判员 范小坚
人民陪审员 周如海
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 山 敏
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0426民初76号
原告冯梅岗，男，1974年3月21日生，汉族，农民，住涉县。
被告董东生，男，1981年6月8日生，汉族，农民，住涉县。
委托代理人傅中，河北蒙佳律师事务所律师。
被告尚向丽，女，1983年2月18日生，汉族，农民，住涉县，系被告董东生妻子。
原告冯梅岗与被告董东生、尚向丽�间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理,原告冯梅岗、被告董东生到庭参加了诉讼，被告尚向丽经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告本金395000元及从2016年10月8日起到清偿之日止的借款利息，利息按照月利率3％计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年10月7日，被告董东生为其家庭经营向原告借款395000元，约定借期2个半月，如到期未还，自愿按月利率3％从借款之日起给付原告利息。借款到期后，原告向被告催要未果，无奈诉至法院。
被告董东生辩称，原告所诉不属实。1、2016年10月7日，被告始终没有离开过邯郸市区，更没有来过涉县，根本不可能在原告所说的地点向原告借款；2、原告始终没有向被告出借过200000元及195000元的事实，仅凭借两个收条不能证明被告向原告借过款；3、欠条是被告受到原告的胁迫为求自保向原告打的欠条；4、原告在同一地点、同一时间向被告出借数目巨大的借款不合理；5、原告之前多次向被告索要工程款，不可能再向被告出借数目巨大的借款，望法院能够依据相关的法律规定作出公正判决。
被告尚向丽在法定期限内未答辩，未提供证据，庭审时缺席。
经审理查明：二被告系夫妻。2016年2月26日，原告通过中国农业银行河北省分行向被告董东生转账200000元；2016年3月5日，原告通过邯郸银行涉县支行向被告董东生转账50000元；2016年3月6日，原告通过邯郸银行涉县支行向被告董东生转账50000元；2016年3月16日，原告通过邯郸银行涉县支行向被告董东生转账20000元；2016年4月26日，被告董东生与田书兵达成协议，其二人曾因办公司向董东生借款70000元，董东生自愿将该笔债务转移到自己名下,且经原告冯梅岗同意；另原告曾借给被告现金5000元；2016年10月7日，被告董东生向原告出具两份借条，借条内容显示被告董东生向原告借款共计395000元，月利率3％，借款期限为两个半月。被告董东生在借款到期后，未偿还借款本金及利息。
本院认为，被告董东生向原告借款的事实，有被告董东生向原告出具的借据、被告向原告转账的明细及债务转让的协议为证，双方之间的借贷关系明确，应予认定。被告董东生辩称其打欠条受到胁迫，但其未能提交相关证据予以证明；另其辩称其收到原告的款项均属合伙经营项目的工程款，但其也未能提供证据予以证实，本院均不予认可。双方在借据中约定借期内的月利率为3％，该利率已经超过法律规定的年利率24％的上限，超过的部分不予支持。双方约定了借期内的利率�未约定逾期利率，对于自逾期还款之日起的利率，按照借期内的利率24％进行计算。二被告系夫妻关系，且该笔借款发生在婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，对于原告要求被告尚向丽承担偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条、第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条判决如下：
限被告董东生、尚向丽自本判决生效之日起十五日内偿还原告冯梅岗借款本金395000元及自2016年10月8日起至判决所确定的履行期限届满之日止的利息，利息按照年利率24％计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取7225元，由被告董东生、尚向丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 白 靖
审判员 王斌斌
审判员 程肖芬
二〇一七年三月二十九日
书记员 郝芳芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷�人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%�限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1002民初498号
原告：毛某
委托代理人：朱昌明，湖北荆楚律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
被告：汪某
原告毛某诉被告汪某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张演爱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛某及其委托代理人朱昌明、被告汪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某：1991年10月，原告和被告经原告的亲戚介绍后相识，迅速建立恋爱关系，于1992年元旦按习俗举行了婚礼。1992年9月3日女儿汪小某出生（实际为1992年7月3日出生），现已成年。二人于1996年10月12日在荆州区民政局办理了结婚登记，后因结婚证遗失，又于2009年5月7日补办了结婚证。结婚后，原告一心一意辅助被告做生意，在条件艰苦的时候，被告和原告尚能同甘共苦，在经济条件稍好一点后，被告各种恶习逐步显露出来，赌博、吸毒、家暴，和多名女性有不正当关系，发展到在外和一个叫杨柳的女人同居，并生育了一个儿子。被告的种种行为导致原告和被告的夫妻感情逐渐破裂，无法断续共同生活下去。故原告于2017年3月20日向本院提起诉讼，请求法院判令：1、依法解除原告毛某和被告汪某的婚姻关系；2、依法分割位于沙市区武德路1号新加坡城国际5-6栋2-3层3号的房屋；3、本案诉讼费由原告和被告分担；4、依法分割位于荆州区草市振园小区鄂（2015）荆州市不动产证明第0006183号的房产；5、依法分割贞丰县贵耀材料科技有限公司与A公司的施工合同及徐桥A安置点还建房工程劳务合同补充协议书的利润；6、依法分割鄂D994**丰田牌汽车一辆。
原告毛某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、结婚证，证明原、被告是夫妻关系；
2、报警记录3份及接受案件回执单，证明被告多次与原告发生争吵、殴打原告，且被告有吸毒行为；
3、照片，证明被告与原告争吵后将家里用品砸烂，被告吸毒的事实；
4、被告与多名女子的聊天记录，证明被告与多名女子之间有不正当关系；
5、贵州农商银行汇款回单，证明被告向杨柳汇款3000元的事实；
6、房屋所有权证及国有土地使用权证，证明原告和被告所住A房屋系夫妻共同财产；位于B房产证及土地证，证明此房产系夫妻共同财产；丰田牌机动车辆购买发票及行驶证；徐桥还置点劳务协议书；被告以A公司与贵州公司签订的承包合同，证明房产、汽车及工程利润为夫妻共同财产；
7、微信记录，证明夫妻之间感情破裂。
被告汪某辩称：1、我不同意解除婚姻关系；2、我与原告分居五年之久，是因为原告对我的身体有侵害行为；原告有隐藏财产的行为；1991年10月，原告和被告经原告的亲戚介绍后相识，迅速建立恋爱关系，于1992年元旦按习俗举行了婚礼。汪小某1992年7月3日出生后原告一直在家没有出去工作过。翰林院的门面原告私自转卖，原告没有告之被告，被告一无所之；工商银行的门面也是在被告不知情之下原告转卖。原告有买六合彩的行为被公安机关抓获后，也是被告出资将其保出；南门的门面是1989年我租下来的，20年来的租金1万元，原告已经卖了，被其用于传销活动，我也是才知道的。塑钢门窗的一笔生意原告私自处理，被告也不知情。去年10月30日，被告以A公司公司名义给原告转了10万元，其父亲住院我也给她2.5万元，共计12.5万元。原告私自用被告身份证办理信用卡，恶意透支，导致我现在不能从银行贷款。原告在做安利时找我拿了5万多元，本金及收益都没有看到。原告长期携款失联，从1992年元月1日起，原告与被告的生活开支一直是被告维持；3、原告要求分割的AB房产，都是我出首付，按揭也是我个人在还，生活压力很大，原告没有负担过；被告不同意承担本案诉讼费及律师费用。
被告汪某向本院提交证据如下：
不动产登记资料查询结果证明2份：证明我所出资购买的房产，并且两套房是我一直在还房贷，每月还贷7000至8000元，要还到2034年。其中一套房是原告自己在出租，租金是原告自己拿着的。
经庭审质证，被告对原告的证据1，我的身份证是原告伪造的，与我实际年龄不符，我是1970年出生的，因为我是麻城人，转户籍时出了问题，1970年10月10日才是我的真实年龄，结婚证的年龄也是不正确的。但结婚证是我和原告一起去拿的，照片是我的。结婚登记时间是1996年10月12日。我们是先办酒席，后登记的。证据2、3我不在场，我不清楚，她把家里锁了，我回不去，所以一直都不在家。证据4-5，微信和杨柳转款是贵州一个男性朋友借款，我借给他的。证据4微信是她伪造的。证据6，不是夫妻共同财产，房产证上是我一个人的名字。证据6中的公司与A公司工程的法人不是我，我只是该公司工作人员；徐桥A安置点还建房工程劳务合同补充协议书是真实的，但是法人也不是我，我也只是工作人员。丰田汽车已经抵押给别人了，我欠别人1千多万。
原告对被告提供的证据无异议。
经审理查明：1991年10月，原告和被告经原告的亲戚介绍后相识，迅速建立恋爱关系，于1992年元旦按习俗举行了婚礼。1992年9月3日生育一女，取名汪小某，现已成年。二人于1996年10月12日在荆州区民政局办理了结婚登记，后因结婚证遗失，又于2009年5月7日补办了结婚证。原、被告双方在共同生活期间，因家庭琐事产生矛盾。故而成讼。
本院认为，原、被告相识后自主结婚，且生育了一女已成年，双方的婚姻基础应为较好。婚后，由于家庭生活琐事双方产生矛盾，给夫妻感情造成了一定的伤害。鉴此，原告所提交的证据并不足以证明夫妻感情确已破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方彼此都应当给对方一次机会去解决矛盾。在以后的婚姻生活中，只要夫妻双方敬老爱幼，互相信任，互相尊重，互相冷静，加强交流，多给对方一些关心和照顾，多为对方考虑，相信双方的夫妻关系是可以改善的。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告毛某的诉讼请求。
案件受理费1876元，减半收取938元，由原告毛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张演爱
二〇一七年五月八日
书记员 顾家丽
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执2352号
申请人元军芳，男，1974年9月11日生，汉族，住辉县市。
被执行人张守帅，男，1985年4月2日生，汉族，住长垣县。
元军芳申请执行张守帅合同纠纷一案，申请人元军芳依据生效的本院（2016）豫0782民初698号民事判决书，于2016年11月18日立案执行，本院于2016年11月21日向被执行人张守帅送达了执行通知书，责令其限期给付申请人欠款11949.65元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费208元、执行费82元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人张守帅可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0782民初698号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 周传忠
代理审判员 秦小运
二〇一七年五月十二日
书 记 员 袁长远
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第787-4号
案外人孙树涛，男，1985年10月20日出生，汉族，居民，住临清市。
申请执行人马月华，女，1981年10月3日出生，汉族，农民，住临清市。
被执行人刘长荣，男，1956年10月9日出生，汉族，居民，住临清市。
被执行人杨玉萍，女，1958年10月16日出生，汉族，居民，住址同上，系刘长荣之妻。
本院在执行申请执行人马月华与被执行人刘长荣、杨玉萍买卖合同纠纷一案中，案外人孙树涛向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人孙树涛称：2016年5月23日，临清市人民法院下达了（2015）临执字第787-3号执行裁定书，查封了刘长荣名下的、位于临清市青年办事处车营街541号房产一处（房产证号：06××08号）。该房产的实际所有权人为案外人孙树涛所有，请求法院停止对该房产的执行并解除对该房产的查封。案外人提交了购房契约等书面证据。
本院查明，2015年5月23日，临清市人民法院下达了（2015）临执字第787-3号执行裁定书，查封了被执行人刘长荣名下的、位于临清市青年办事处车营街541号房产一处（房产证号：06××08）。2016年7月7日，案外人孙树涛提出执行异议称：其与本案被执行人刘长荣、杨玉萍于2013年元月1日签订了购买临清市青年办事处车营街541号房产的协议，因当时资金紧张，没有办理房产过户手续，该争议房产目前仍登记在被执行人刘长荣名下。案外人孙树涛主张涉案房产的所有权人为案外人所有，并提交了房屋买卖契约及临清市青年办事处龙山社区居民委员会出具的证明等书面证据。
本院认为，被执行人刘长荣、杨玉萍未履行法院生效法律文书确定的给付义务，本院在执行过程中下达了（2015）临执字第787-3号执行裁定书，查封了本案被执行人刘长荣名下的、位于临清市青年办事处车营街541号房产一处（房产证号：06××08），执行程序和执行措施符合法律规定。案外人孙树涛提交的书面证据不足以证明其主张。综上所述，案外人孙树涛的异议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人孙树涛的异议申请。
案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向临清市人民法院提起诉讼。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁玉兰
审判员 廖春雪
审判员 关立军
二〇一六年八月二十五日
书记员 王乐欣
福建省福州市仓山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）仓行初字第361号
起诉人林有恩，男，1951年4月11日出生，汉族，住福州市仓山区。
起诉人林炳清，男，1955年8月19日出生，汉族，住福州市仓山区。
起诉人陈崇金，女，1969年6月2日出生，汉族，住福州市仓山区。
起诉人黄翠娟，女，1959年2月10日出生，汉族，住福州市仓山区。
起诉人李义梅，女，1962年1月1日出生，汉族，住福州市仓山区。
本院收到起诉人林有恩、林炳清、陈崇金、黄翠娟、李义梅的起诉状。起诉状诉称：2009年5月至8月间，福州市住房保障和房产管理局授权仓山区城门镇人民政府与拆迁实施单位福州闽桥拆迁工程处，在不具备强拆条件的情况下对起诉人位于福峡路两侧的房屋进行违法强拆，对被拆迁人亦未进行补偿和安置。福州市住房保障和房产管理局、仓山区城门镇人民政府、福州闽桥拆迁工程处的行为严重违规违法，侵害起诉人合法权益，为此诉请：一、判令福州市住房保障和房产管理局、仓山区城门镇人民政府、福州闽桥拆迁工程处对起诉人的房屋强制拆除违法；二、判令福州市住房保障和房产管理局、仓山区城门镇人民政府、福州闽桥拆迁工程处赔偿起诉人全部经济损失；三、判令福州市住房保障和房产管理局、仓山区城门镇人民政府、福州闽桥拆迁工程处承担诉讼费用。
经审查，本院认为：根据起诉人诉称及其所提交的证据【福州市人民政府榕政信复核（2012）215号《信访事项复核意见书》等】可以体现，起诉人最迟已于2012年时知道了诉称的拆迁行为。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案起诉人于2015年12月就拆迁行为提起诉讼，已逾2年的起诉期限，不符合立案条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，裁定如下：
对起诉人林有恩、林炳清、陈崇金、黄翠娟、李义梅的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林志诚
代理审判员 钱 红
代理审判员 黄 莹
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王秋娜
武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第00261号
公诉机关武陟县人民检察院。
被告人荆某甲，男，1985年11月11日出生于河南省武陟县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年3月27日被武陟县公安局刑事拘留，4月9日被取保候审。
被告人宋某某，男，1985年11月2日出生于河南省武陟县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年3月29日被武陟县公安局刑事拘留，4月9日被执行逮捕。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉（2015）170号起诉书指控被告人荆某甲、宋某某犯非法拘禁罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院检察员朱廷磊、代理检察员荆小利、被告人荆某甲、宋某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月15日下午2时许，荆某乙（另案处理）伙同被告人荆某甲密谋后，将被害人李某某骗至武陟县和平路武装部北边临街楼三楼的担保公司内采用言语威胁、恐吓方式向李某某讨要欠款，限制其人身自由长达五小时。晚上7时许，被告人宋某某、荆某甲、荆某乙、荆某丙（二人另案处理）让李某某打欠条被拒绝，四人将李某某强行拉至武陟县南贾村沁河大堤上进行殴打，致李某某受伤后，将其送至武陟县中医院治疗。经法医鉴定，李某某腰椎右侧2、3、4横突骨折，其损伤程度为轻伤一级。
上述事实，被告人荆某甲、宋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述、被害人李某某的陈述、证人荆某乙、荆某丙、付某某、李海斌的证言、鉴定结论及照片、辨认现场笔录及照片、二被告人辨认荆某丙、荆某乙等人笔录及照片、户籍及无前科证明、抓获证明、发破案经过、受案登记表、民事赔偿协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人荆某甲、宋某某为索要债务以暴力手段非法剥夺他人人身自由，其行为构成非法拘禁罪。武陟县人民检察院对被告人荆某甲、宋某某犯非法拘禁罪的指控成立。本案系共同犯罪，被告人荆某甲、宋某某在犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人荆某甲、宋某某如实供述自己的罪行，赔偿了被害人损失，得到了被害人的谅解，对其二人均可从轻处罚。根据被告人荆某甲、宋某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其居住社区没有重大不良影响，对其二人均可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人荆某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人宋某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 常丽君
人民陪审员 史金平
人民陪审员 周中华
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王倩男
河南省武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第00261号
公诉机关武陟县人民检察院。
被告人荆某甲，男，1985年11月11日出生，汉族，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年3月27日被武陟县公安局刑事拘留，4月9日被取保候审。
被告人宋某某，男，1985年11月2日出生，汉族，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年3月29日被武陟县公安局刑事拘留，4月9日被执行逮捕。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉（2015）170号起诉书指控被告人荆某甲、宋某某犯非法拘禁罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院检察员朱廷磊、代理检察员荆小利、被告人荆某甲、宋某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月15日下午2时许，荆某乙（另案处理）伙同被告人荆某甲密谋后，将被害人李某乙骗至武陟县和平路武装部北边临街楼三楼的担保公司内采用言语威胁、恐吓方式向李某乙讨要欠款，限制其人身自由长达五小时。晚上7时许，被告人宋某某、荆某甲、荆某乙、荆某丙（二人另案处理）让李某乙打欠条被拒绝，四人将李某乙强行拉至武陟县南贾村沁河大堤上进行殴打，致李某乙受伤后，将其送至武陟县中医院治疗。经法医鉴定，李某乙腰椎右侧2、3、4横突骨折，其损伤程度为轻伤一级。
上述事实，被告人荆某甲、宋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述、被害人李某乙的陈述、证人荆某乙、荆某丙、付某、李某甲的证言、鉴定结论及照片、辨认现场笔录及照片、二被告人辨认荆某丙、荆某乙等人笔录及照片、户籍及无前科证明、抓获证明、发破案经过、受案登记表、民事赔偿协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人荆某甲、宋某某为索要债务以暴力手段非法剥夺他人人身自由，其行为构成非法拘禁罪。武陟县人民检察院对被告人荆某甲、宋某某犯非法拘禁罪的指控成立。本案系共同犯罪，被告人荆某甲、宋某某在犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人荆某甲、宋某某如实供述自己的罪行，赔偿了被害人损失，得到了被害人的谅解，对其二人均可从轻处罚。根据被告人荆某甲、宋某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其居住社区没有重大不良影响，对其二人均可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人荆某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人宋某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 常丽君
人民陪审员 史金平
人民陪审员 周中华
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王倩男
福建省清流县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0423民初420号
原告：中国农业银行股份有限公司清流县支行，住所地福建省清流县龙津镇龙城街36号。
主要负责人：卢泽余，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘方洪，男，该该支行职员。
被告：孙昌勇，男，1965年12月9日出生，汉族，住福建清流县。
原告中国农业银行股份有限公司清流县支行（以下简称清流农行）与被告孙昌勇银行卡纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告清流农行的委托诉讼代理人刘方洪到庭参加诉讼；被告孙昌勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
清流农行向本院提出诉讼请求：1.判令孙昌勇偿还清流农行信用卡消费本金6，737.74元（诉讼过程中已偿还6，000元）及利息（滞纳金）1，779.27元（暂计算至2016年7月27日，之后利息按合同约定计算至清偿之日止）；2.案件申请费由孙昌勇承担。事实和理由：孙昌勇于2011年3月16日向清流农行申领信用卡。2011年3月21日，清流农行向孙昌勇发放信用卡并授信5，000元。孙昌勇在使用该信用卡过程中，通过95599客服电话向清流农行申请增加授信额度，清流农行为孙昌勇信用卡增加临时授信额度4，000元。2015年3月1日，孙昌勇刷卡消费9，002元。孙昌勇未按约定还款日还款。后经清流农行多次催收，孙昌勇偿还清流农行2，800元。在诉讼过程中，孙昌勇偿还6，000元。
孙昌勇未作答辩。
清流农行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。孙昌勇未到庭参加诉讼视为放弃举证、质证的诉讼权利。经审查，清流农行提交的证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年3月16日，孙昌勇向清流农行申领中国农业银行金穗贷记卡（信用卡），承诺已阅读和理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《金穗汇通联名贷记卡附则》和《金穗汇通联名贷记卡领用须知》并自愿遵守章程、领用合约、金穗汇通联名贷记卡附则及领用须知。2011年3月21日，清流农行向孙昌勇发放中国农业银行金穗贷记卡（信用卡）并授信5，000元。孙昌勇在使用该信用卡过程中，通过95599客服向清流农行申请增加授信额度，清流农行为孙昌勇信用卡增加临时授信额度4，000元。
2015年3月1日，孙昌勇持卡号码为00×××56的农行金穗贷记卡（信用卡）在莆田闽飞票务有限公司透支刷卡消费9，002元，未按章程约定及时还款。后经清流农行多次催收，孙昌勇于2015年6月1日分两笔共偿还清流农行2，800元。在诉讼过程中，孙昌勇分别于2016年5月19日、5月22日、5月23日偿还清流农行5，000元、500元、500元，共计6，000元。截至2016年7月27日，孙昌勇透支金额为2，517.01元，其中透支本金737.74元。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。孙昌勇使用金穗贷记卡（信用卡）时透支消费，截至2016年7月27日拖欠透支本金、利息（滞纳金）2，517.01元未支付给清流农行，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。清流农行要求孙昌勇偿还透支款本金737.74元及利息（滞纳金）的诉讼请求符合法律规定，予以支持。清流农行主张利息按中国农业银行金穗贷记卡信用合约的规定计算至还款日，但因法院判决确定还款后的利息由法律规定，故利息计算至本判决确定的履行期限内偿还借款之日止为宜。孙昌勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、孙昌勇于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司清流县支行透支本金737.74元及利息【截止2016年7月27日，透支本息为2，517.01元，自2016年7月28日起至本判决确定的履行期限内偿还借款之日止，利息按照中国人民银行《银行卡业务管理办法》的规定计算】。
二、驳回中国农业银行股份有限公司清流县支行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由孙昌勇负担；公告费600元，由孙昌勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 杨木森
人民陪审员 余毅光
人民陪审员 邱春燕
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 黄晓莉
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第1417号
原告临清市东华轴承钢管有限公司。住所地：临清市新华路南首。
法定代表人李学波，经理。
委托代理人赵子民，山东众星为民律师事务所律师。
被告临清市润捷棉纺织品有限公司。住所地：临清市金郝庄镇孟西村。
法定代表人王秀云，经理。
原、被告借款担保合同追偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵子民到庭参加了诉讼，被告经合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月6日，被告在原告保证担保下，向临清市沪农商村镇银行借款200万元。合同还款期限届满，因被告无力还贷，原、被告签订的以物抵债协议。协议约定被告将设备一宗抵付给原告后，原告代被告偿还借款。请求法院判令被告履行，以物抵债协议，并确认其效力。
被告在法定期限内未提交书面答辩和陈述。
经审理查明：2013年12月6日，被告在原告保证担保下，向临清市沪农商村镇银行借款200万元。合同还款期限届满，因被告无力还贷，2014年6月9日，原、被告签订了协议书。并于同日办理了公证，协议书约定：一、被告自愿以自己的TVD
--
120短纤捻机176锭5台、TDN-120短纤信捻机176锭3台，TSB-36并纺机120锭1台，TSB-36并纱机96锭1台，TND-120短纤信捻机176锭2台抵偿给原告，上述设备拆价150万元；下余50万元被告三个月内支付原告。二、协议签订后，被告将上述设备交付，原告将被告所欠银行贷款200万元还清后，上述设备所有权归原告所有，协议签订后，2014年6月9日，原告将代偿款本息2003424.55元转入临清沪农商村镇银行帐户。本案审理期间本院根据原告申请，依法查封了被告相应的财产。
本院确认的上述事实，由原告提交的协议书、公证书、还款凭证、抵债设备增值税发票以及原告当庭陈述在案为凭，经当庭举证，本院审查，其证据效力予以确认。
本院认为：原告为解决履行担保义务后的追偿，经协商与被告签订的以物抵偿协议，不违反法律，应为有效的法律行为。协议签订后，原告也依约偿还了借款本息，因此，原告要求确认协议效力，由被告履行协议义务，合法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告临清市东华轴承钢管有限责任公司与被告临清市润捷棉纺织有限公司签订的协议书合法有效。
案件受理费23300元，财产保全费5000元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。
审 判 长 尚金锋
人民陪审员 王绍贞
人民陪审员 张志朝
二〇一五年二月九日
书 记 员 崔红颜
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0904民初914号
原告黄德明，男，1951年3月13日出生，汉族，电白区人。
委托代理人杨文良，广东文业律师事务所律师。
委托代理人黎伏倩，广东文业律师事务所律师。
被告刘景保，男，1966年9月24日出生，汉族，茂名市电白区人。
原告黄德明诉被告刘景保民间借贷纠纷一案,本院于2016年3月23日立案受理后,依法组成合议庭,于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告黄德明的委托代理人黎伏倩到庭参加诉讼，原告黄德明的委托代理人杨文良不到庭参加诉讼，被告刘景保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼.本案现已审理终结。
原告黄德明诉称:2013年1月17日，刘景保向黄德明借款30万元，约定于2013年3月11号还清，并立下《借款》给原告收执。借款后，原告依约向其提供借款，但被告却没有按时归还，原告一直向被告催收借款。被告行为已经严重违约，为了维护原告的合法利益，为此，特诉至法院,请求：1、判决被告刘景保即还清欠款人民币300000元及利息（月利率按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计从2013年3月12日起至还清欠款之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘景保既不到庭应诉，也不作答辨。
经审理查明：被告刘景保以经营生意需要资金为由,于2013年1月17日向原告黄德明约定借款人民币300000元,双方没有约定借款利息，只约定于2013年3月11日前还款期限,并立有借款单据给原告为凭，立据后，于2013年1月18日原告即按约定到中国邮政储蓄银行岭门支行办理汇款给被告事宜，该局局长杨建雄遂将原告的300000元款项以其个人名义汇到被告刘景保与原告约定指定的中国农业银行东莞市南城支行的帐户：62×××17。欠款期满后,经原告多次催收欠款未果,为此,原告诉至本院,要求办理。
以上事实：有原告提供的身份证、借款单据、中国邮政储蓄银行个人跨行汇款申请书复印件各一份，手机信息相片复印件四份及本院庭审笔录在案为证。
本院认为：原告黄德明举证被告刘景保尚欠借款人民币300000元。原、被告的借贷关系合法有效,因在借款时未约定利率,故借款利率原告要求从借款逾期之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计从2013年3月12日起至还清欠款之日止,符合法律规定,应受法律保护。被告尚欠原告借款300000元及利息未还的事实清楚,证据充分,应予认定,被告拖欠原告借款不予清偿,损害了原告的合法权益。现原告要求被告偿还借款本息合法有据,应予支持。被告应积极清偿欠款给原告。被告刘景保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘景保在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄德明清偿借款人民币300000元及利息（月利率按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计从2013年3月12日起至还清欠款之日止）；
如果被告刘景保未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6610元及公告费300元,均由被告刘景保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 ：石忠玉
人民陪审员 ：谢伟萍
人民陪审员 ：许标育
二〇一六年九月六日
书 记 员 ：陈全强
河南省舞钢市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0481行审25号
申请执行人：舞钢市国土资源局。
法定代表人：崔振才，职务：局长。
委托代理人：葛松，舞钢市国土资源局法制科科长。
委托代理人：高建锋，舞钢市尚店镇国土资源所所长。
被申请人：。贾玉民，男，46岁，住舞钢市尚店镇潘楼村。
申请执行人舞钢市国土资源局于2016年3月18日向本院提出申请，申请执行舞钢市国土资源局2015年7月16日作出的舞国土监决字（2015）第83号行政处罚决定书。
本院2016年3月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定书合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人作出的舞国土监决字（2015）第83号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，符合执行条件应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条第二、三款之规定，裁定如下：
对申请执行人舞钢市国土资源局作出的舞国土监决字（2015）第83号行政处罚决定书，准予执行。
对申请执行人舞钢市国土资源局作出的舞国土监决字（2015）第83号行政处罚决定书第一项“责令退还非法占用的基本农田994平方米、滩涂1075平方米，限期十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。”由舞钢市国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：李玉祥
代理审判员 ：吴苏红
人民陪审员 ：王贯付
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 ：胡美莹
安徽省铜陵市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖07执复20号
申请复议人（被执行人）：殷海峰，男，1965年9月16日出生，汉族，居民，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路40号。
法定代表人：刘小勤，该公司董事长。
被执行人：安庆天瑞实业有限公司，住所地安徽省枞阳县经济开发区纺织工业园。
法定代表人：殷芳龙，该公司经理。
被执行人：殷芳龙，男，1951年2月22日出生，汉族，公司精力，住安徽省枞阳县。
被执行人：桂文明，男，1972年6月22日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：吴义富，男，1964年2月10日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市包河区。
申请复议人殷海峰不服枞阳县人民法院（2016）皖0722执异19号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
枞阳县人民法院查明：2016年1月11日，枞阳县人民法院作出（2015）枞民二初字第00370号民事判决书，判决：一、被告安庆天瑞实业有限公司于本判决生效后十日内归还原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司借款本金500万元、2015年8月20日前利息604034元，合计5604034元；并以500万元为基数，自2015年8月21日起按年利率13.26%计付利息，款清息止。二、原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司对被告安庆天瑞实业有限公司设定的抵押权[枞国用（2006）第0399号土地使用证权项下的10085.3平方米的土地使用权]折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。三、被告殷芳龙、殷海峰、桂文明、吴义富对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。该判决书发生法律效力后，天瑞实业公司、殷芳龙、殷海峰、桂文明、吴义富未履行判决书确定的义务，枞阳农商行遂于2016年4月15日提出执行申请，要求天瑞实业公司、殷芳龙、殷海峰、桂文明、吴义富给付借款500万元并支付利息。2016年4月19日，枞阳县人民法院作出（2016）皖0722执342号裁定书，裁定：冻结（划拨）天瑞实业公司、殷芳龙、殷海峰、桂文明、吴义富的银行存款6151340元，或查封、扣押其等值财产。2016年4月20日，枞阳县人民法院扣划殷海峰银行存款216124元，并冻结其三个银行账户。
枞阳县人民法院认为：案件在执行过程中，因天瑞实业公司、殷芳龙、殷海峰、桂文明、吴义富均不履行生效法律文书确定的义务，依据枞阳农商行的申请及生效的（2015）枞民二初字第00370号民事判决书，作出（2016）皖0722执342号裁定书，符合法律规定。殷海峰认为本案应先行执行抵押物，但（2015）枞民二初字第00370号民事判决书中确认，殷海峰与枞阳农商行签订的《保证合同》约定“贷款人有权同时向保证人和物的担保人主张实现债权，保证人和物的担保人对此被担保的债权均负有清偿义务”，视为保证人放弃对该债务人提供的担保物优先偿还债务的抗辩权。故对殷海峰该抗辩主张不予支持，法院既可以执行担保物实现债权，亦可以执行保证人的财产实现债权，殷海峰承担担保责任后，有权追偿。
殷海峰向本院申请复议称：本案中应当先实现安徽枞阳农村商业银行股份有限公司所享有的抵押权，不应同时执行作为担保人名下的财产。
本院查明：2016年1月11日，枞阳县人民法院作出（2015）枞民二初字第00370号民事判决书，判决：一、被告安庆天瑞实业有限公司于本判决生效后十日内归还原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司借款本金500万元、2015年8月20日前利息604034元，合计5604034元；并以500万元为基数，自2015年8月21日起按年利率13.26%计付利息，款清息止。二、原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司对被告安庆天瑞实业有限公司设定的抵押权[枞国用（2006）第0399号土地使用证权项下的10085.3平方米的土地使用权]折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。三、被告殷芳龙、殷海峰、桂文明、吴义富对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。该判决书发生法律效力后，天瑞实业公司、殷芳龙、殷海峰、桂文明、吴义富未履行判决书确定的义务，枞阳农商行遂于2016年4月15日向本院提出执行申请，要求天瑞实业公司、殷芳龙、殷海峰、桂文明、吴义富给付借款500万元并支付利息。本院于同日立案执行。2016年4月19日，枞阳县人民法院作出（2016）皖0722执342号裁定书，裁定：冻结（划拨）天瑞实业公司、殷芳龙、殷海峰、桂文明、吴义富的银行存款6151340元，或查封、扣押其等值财产。2016年4月20日，枞阳县人民法院扣划殷海峰银行存款216124元，并冻结其三个银行账户。
本院认为：枞阳县人民法院依据生效的（2015）枞民二初字第00370号民事判决书，作出（2016）皖0722执342号执行裁定书，符合法律规定。申请复议人殷海峰关于申请执行人先实现抵押权后再执行作为担保人的财产的复议理由，因（2015）枞民二初字第00370号民事判决书中已确认：殷海峰与枞阳农商行签订的《保证合同》约定“贷款人有权同时向保证人和物的担保人主张实现债权，保证人和物的担保人对此被担保的债权均负有清偿义务”，视为保证人放弃对该债务人提供的担保物优先偿还债务的抗辩权而不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持异议裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 迅
审判员 李运华
审判员 钱韦玮
二〇一六年十一月二十五日
书记员 付双全
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终924号
上诉人（原审被告）：林俊龙，男，1988年7月1日出生，汉族，住福建省晋江市，
被上诉人（原审原告）：郑明忠，男，1973年1月24日出生，汉族，住福建省惠安县，
上诉人林俊龙因与被上诉人郑明忠加工合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2017）闽0521民初2082号民事裁定，向本院提起上诉。
林俊龙上诉称，其经常居住地与户籍所在地均为福建省晋江市，本案应由福建省晋江市人民法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送该法院审理。
被上诉人郑明忠未作答辩。
本院经审查认为，本案系加工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系被上诉人郑明忠起诉要求上诉人林俊龙支付加工款，争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于履行地点有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，被上诉人郑明忠作为接收货币一方，其所在地福建省惠安县为合同履行地，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人林俊龙请求将本案移送福建省晋江市人民法院审理，缺乏依据，其提出的管辖权异议不能成立。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一七年六月九日
书 记 员 林美燕
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0114民初759号
原告武汉和信物业管理有限公司。
法定代表人李晓山，该公司经理。
委托代理人马剑伟，湖北敏讷律师事务所律师。委托权限为特别授权。
委托代理人赵高梅，湖北敏讷律师事务所律师。委托权限为特别授权。
被告李洪霜。
原告武汉和信物业管理有限公司（以下简称和信物业）诉被告李洪霜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员吴惠玲适用简易程序，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告和信物业的委托代理人马剑伟、赵高梅到庭参加诉讼，被告李洪霜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告和信物业诉称，原告系武汉市蔡甸区某小区的物业服务公司，被告李洪霜系该小区业主，自2014年8月起，原告未按物业合同约定向被告交纳物业服务费，截止2016年5月31日，累计欠缴物业费14757.88元。被告拖欠物业服务费行为侵害了原告合法权益，请求判令被告立即支付原告物业服务费14757.88元，并承担本案的案件受理费。
被告和信物业为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、《武汉市商品房买卖合同》1份，以证明被告为某小区房屋的所有权人，即为该小区业主的事实。
2、《前期物业服务协议》1份，以证明原告为某小区的物业服务公司，与被告签订了《前期物业管理服务协议》，双方系物业服务合同关系并约定物业费收取标准及交费时间等的事实。
3、缴费凭证1份，以证明被告缴纳2013年8月1日至2014年7月31日止的物业费7655.4元的事实。
4、催款情况记录表1份，以证明原告多次向被告催缴物业服务费的事实。
被告李洪霜未到庭答辩，亦未向本庭提交证据。
被告李洪霜未到庭质证，视为其对权利的放弃。对原告提交的证据1-4，本院审查认为，上述证据间相互关联，形成证据链，能够证明原、被告间物业服务合同关系及被告欠缴物业费的事实，对上述证据的真实性及证明目的均予采信。
经审理查明，2007年1月17，被告李洪霜与湖北人信房地产开发有限公司签订了《武汉市商品房买卖合同》1份，约定：李洪霜购买湖北人信房地产开发有限公司开发的位于本区某独体别墅1套，建筑面积为328.74平方米。2007年12月21日房屋交付被告后，原告和信物业与被告签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定：和信物业提供物业服务，李洪霜缴纳物业管理费，独体别墅按建筑面积每月每平方米2.0元计收，车库面积按33.35平方米计算，交费标准为每月每平方米0.4元，缴纳时间为每季度首月15日前（一季一付）。2013年2月16日，被告向原告交纳了2013年8月1日至2014年7月31日期间物业费7655.4元，但从2014年8月1日起至2016年5月31日止欠缴原告物业服务费计14575.88元，此款经原告多次催收无果，故诉至法院。
本院认为，原告和信物业与被告李洪霜间签订的《前期物业管理服务协议》，系合同当事方的真实意思表示，应认定合法有效，双方应依合同约定履行各自权利义务，被告李洪霜未按期交纳物业服务费，违反合同约定，原告要求其支付14575.88元物业服务费的请求，符合法律规定，本院对原告诉请予以支持。被告李洪霜经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视这其对诉讼权利的放弃，由此导致的法律责任由被告承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李洪霜于本判决书生效之次日起七日内支付原告武汉和信物业管理有限公司物业服务费14757.88元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取84.50元，由被告李洪霜负担（原告已垫付，执行中由被告连同执行款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17079501040003967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴惠玲
二〇一六年六月十日
书记员 朱佩武
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第484号
原告：四川绵阳富临物业管理有限责任公司，住所地：绵阳市。
法定代表人：唐盛云，该公司董事长。
委托代理人：郑植，四川睿桥律师事务所律师。
被告：何斌，男，汉族，生于1979年4月30日，四川省蓬溪县人，住绵阳市。
原告四川绵阳富临物业管理有限责任公司诉被告何斌物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员刘凌宇适用简易程序于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告四川绵阳富临物业管理有限责任公司的委托代理人郑植到庭参加了诉讼，被告何斌经本院传票传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2003年8月30日入伙“富临西蜀名居”16幢4单元501室，并与原告签订了《富临西蜀名居费用收缴协议》，明确了双方权利义务。但自2010年1月起被告就未按协议缴纳相关费用。现请求：1、判令被告向原告支付物业服务费2529.38元；2、判令被告向原告支付滞纳金505.88元；3、诉讼费由被告承担。
被告何斌未作答辩：
经审理查明：被告何斌系绵阳市涪城区跃进北路富临西蜀名居16幢4单元501室业主。2003年8月30日，原告与被告就其居住的富临西蜀名居16幢4单元501室签订费用收缴协议。该协议约定被告每月向原告缴纳物业综合管理费34.62元／月，全年合计415.40元；垃圾清运费7元／月，全年合计84元；协议第二条约定“乙方（被告）应于每月5日前缴清上月全部费用，若延期缴付，甲方（原告）可按延期天数收取乙方（被告）每天应收费用3%的滞纳金”。协议签订后，被告仅缴纳费用至2009年12月，截止原告起诉之日共计欠付原告物业费47个月，总额1627.14元。庭审中，原告自愿调低滞纳金收取标准，按欠费总额20%收取，共计325.43元。
以上事实，有当事人身份信息、企业法人营业执照、组织机构代码证、入伙通知、费用收缴协议及当事人的陈述等证据，经庭审质证载卷证明，足以认定。
本院认为：原告系依法成立的物业管理公司，享有提供有偿物业服务的资格。其与被告签订的《富临西蜀名居费用收缴协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，该协议对原、被告均有约束力。原告据此取得了对富临西蜀名居进行物业管理并收取费用的资格，被告接受了原告提供的物业服务，应当按照约定支付相应费用。
被告未及时支付物管费的行为违反了合同约定，应当承担违约责任。但原告庭审中主动调低双方对滞纳金的约定，要求按欠费总额20%计算收取滞纳金系当事人自愿处分其权利的民事行为，本院予以认可。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国物权法》第八十三条之规定判决如下：
一、被告何斌于本判决生效之日起五内向原告四川绵阳富临物业管理有限责任公司支付物业服务费1627.14元，滞纳金325.43元，合计1952.57元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费减半收取25元，由被告何斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 刘凌宇
二〇一四年一月二十八日
书记员 黄雯慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
《中华人民共和国物权法》
第八十三条业主应当遵守法律、法规以及管理规约。
广西壮族自治区融安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0224刑初57号
公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。
被告人潘兴仲，男，1991年7月26日出生于广西融安县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广西融安县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年2月11日被融安县公安局刑事拘留，同年3月16日被执行逮捕，现羁押于融安县看守所。
融安县人民检察院以融检公刑诉（2018）60号起诉书指控被告人潘兴仲犯容留他人吸毒罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月9日公开开庭审理了本案。融安县人民检察院指派检察员覃克彰出庭支持公诉，被告人潘兴仲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
融安县人民检察院指控，1、2018年2月5日19时许,被告人潘兴仲在融安县长安镇木樟村木樟屯84号其家中房间内容留周某、蔡某吸食毒品冰毒;
2、2018年2月6日23时许,被告人潘兴仲在自己的房间内容留周某、蔡某、刘某吸食毒品冰毒;
3、2018年2月7日16时许,被告人潘兴仲在自已的房间内容留周某、蔡某、刘某、唐某、莫某1吸食毒品冰毒，后被融安县公安局民警当场查获。经使用甲基安非他明试剂检测,被告人潘兴仲及吸毒人员周某、蔡某、刘某、唐某、莫某1的尿液均呈阳性。
上述事实，被告人潘兴仲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某、蔡某、刘某、唐某、莫某1的证言，被告人潘兴仲的供述和辩解，立案决定书、接电话记录登记表、现场辨认笔录及照片、尿液提取笔录及照片、现场检测报告书、证据保全清单、证据保全决定书、检查证及检查笔录、柳州市公安局物证鉴定所毒品鉴定报告、鉴定意见通知书、行政处罚决定书、收缴物品清单，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明，被告人潘兴仲于2018年1月10日因吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒），被融安县公安局处以行政拘留十日处罚，执行期限为：自2018年2月8日至2018年2月18日止。
本院认为，被告人潘兴仲提供场所并与他人共同吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人潘兴仲犯容留他人吸毒罪罪名成立。被告人潘兴仲自愿认罪并如实供述，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四的规定，判决如下：
一、被告人潘兴仲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月11日起至2018年8月10日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、随案移送的吸毒工具矿泉水瓶（水烟壶）、打火机各一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦明明
二〇一八年四月十五日
书记员 黄育萍