wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省长顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2729民初107号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠水县支行。
负责人李某某，系该支行行长。
委托代理人刘芮，贵州契正律师事务所律师。
委托代理人王登玉，贵州契正律师事务所实习律师。
代理人代理权限：特别授权。
被告伍绍云，男，1973年5月28日生，布依族，贵州省长顺县人。
被告梁文武，男，1988年8月6日生，布依族，贵州省长顺县。
被告梁小奎，男，1969年11月7日生，布依族，贵州省长顺县人。
本院2016年1月15日立案受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠水县支行（以下简称：中国邮政储蓄惠水县支行）诉被告伍绍云、梁文武和梁小奎借款合同纠纷一案。2016年2月24日和同年3月7日由审判员黄卫平依法适用简易程序公开开庭进行审理并当庭宣判。原告惠水县邮政储蓄的委托代理人刘芮、王登玉和被告梁文武、伍绍云、梁小奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄惠水县支行诉称：2013年5月9日，被告伍绍云与原告签订《农户联保借款合同》，约定：被告伍绍云向原告借款50000元，用于购买烤烟薄膜、肥料和燃煤等，贷款利率为固定年利率9.9%，逾期利率14.85%（逾期利率为合同约定贷款利率上加收50%），借款期限自2013年5月9日至2014年1月9日，还款方式为阶段性等额本息还款。被告梁文武和梁小奎在联保人处签字捺印为该合同提供连带保证责任。2013年5月9日，原告依约通过中国邮政储蓄银行股份有限公司罗甸县支行（以下简称：中国邮政储蓄罗甸县支行）向被告伍绍云实际发放贷款50000元，被告伍绍云获得贷款后，未按约定向原告清偿借款本息，截止2015年3月15日，被告伍绍云共欠原告本金43823.39元、利息626.50元、逾期利息8278.92元未清偿。被告梁文武和梁小奎作为担保人应当对该贷款承担连带保证责任。为此，特向人民法院起诉，请求判令被告偿还原告借款本金43823.39元、支付利息626.50元、逾期利息8278.92元，并支付从2015年3月16起至清偿之日止的逾期罚息；判令被告承担原告委托律师产生的代理费1800.00元；本案诉讼费用由被告承担。
被告伍绍云辩称，被告向原告借款是由政府出面协调，作为种植户只知晓签字领款。因被告与原告借款当年烟草部门未能全部收购烟叶，导致被告无力偿还借款，被告愿意偿还借款本金，不愿承担过重的利息和律师代理费用。
被告梁文武辩称，2013年长顺县代化镇人民政府为增加农户经济收入组织农户种植烤烟，被告响应政府号召积极参与种植。由于种植户普遍存在资金周转困难，政府又出面协调由原告贷款给被告相关事宜。被告梁文武虽在合同上签名，但不知担保事实，不同意承担连带责任。
被告梁小奎答辩意见与被告梁文武一致。
原告为证明其主张向法庭提供的证据有：1、原告营业执照、原告组织机构代码证、原告负责人和被告身份证复印件，拟证原被告身份信息；2、《农户联保借款合同》复印件，拟证被告借款事实；3、贷款放贷单和手工借据复印件，拟证原告实际向被告发放贷款50000.00元的事实；4、客户贷款台账、还款流水详情及贷款结清试算单，拟证被告还款及尚欠贷款本息等事实；5、借款担保（保证、联保）人提示书，拟证原告提示担保人应承担连带赔偿责任。
被告梁文武、伍绍云、梁小奎未向法庭提供证据。
经庭审质证，三被告对证据1、3、4无异议。三被告对证据2、5持有部分异议，认为借款事实属实，但认为《农户联保借款合同》的条款不是双方协商达成的内容，借款过程是由政府出面协调，被告未持有合同，原告未就合同条款向被告进行释明，导致不知联保人签字后要承担连带责任，应由实际借款人独立承担责任。
经审查认证，本院认为，原告提供的证据来源合法，证据客观真实，且与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2013年5月9日，被告伍绍云、梁文武、梁小奎与原告签订《农户联保借款合同》（合同编号为5299917Q11305235673001），合同约定：被告伍绍云向原告惠水县邮政储蓄借款50000.00元，用于购买烤烟薄膜、肥料和燃煤等，贷款利率为固定年利率9.9%，逾期利率14.85%，逾期罚息为合同约定贷款利率上加收50%，借款期限从2013年5月9日至2014年1月9日，还款方式为阶段性等额本息还款。被告梁文武和梁小奎在联保人处签字捺印。上述合同签订后，2013年5月9日，原告依约通过罗甸县邮政储蓄向被告伍绍云发放贷款50000元。被告伍绍云获得贷款后，未按约定向原告清偿借款本息，截止2015年3月15日，被告伍绍云共欠原告本金43823.39元、利息626.50元、逾期利息8278.92元，共计52728.81元未清偿，经原告追偿未果，引起本案诉争。
另查明，中国邮政储蓄惠水县支行是经长顺县代化镇人民政府协调后与被告伍绍云发生借贷关系，合同双方当事人是中国邮政储蓄惠水县支行与被告伍绍云。中国邮政储蓄惠水县支行与中国邮政储蓄罗旬县支行存在业务来往，所借款项经中国邮政储蓄罗旬县支行支付给被告伍绍云。
上述事实，有双方当事人的陈述和原告惠水县邮政储蓄提供的证据在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》规定，借款人应按合同约定的期限返还借款并支付利息。当事人一方不履行合同义务的或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。原告惠水县邮政储蓄与被告伍绍云签订借款合同是双方真实意思表示，该合同对双方具有约束力，双方应当全面履行。被告伍绍云获取借款后未按期归还原告借款本息已构成根本违约，理应承担相应的违约责任，因此对原告要求被告伍绍云归还本息并要求保证人梁文武、梁小奎承担连带保证责任的诉求应予以支持。《中华人民共和国担保法》规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。本案双方当事人在签约时原告已就联保人承担连带责任的事实向保证人进行提示，被告梁文武和梁小奎在提示书上签名捺印，说明二被告对保证人承担连带责任的事实是明知的，故对被告梁文武和梁小奎的辩解意见本院不予采纳。原告虽然主张律师代理费应由被告承担，但律师代理费并不是因被告违约而必然产生的费用，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告伍绍云于判决生效后二十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠水县支行（截止2015年3月15）日借款本息共计人民币伍万贰仟柒佰贰拾捌元捌角壹分（￥52728.81），并从2015年3月16日起按年利率14.85%（以43823.39元的本金计算逾期贷款利息）支付逾期贷款利息直至清偿完毕之日止；
被告梁文武、梁小奎对上述款项承担连带责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠水县支行的其他诉讼请求。
案件受理费1163元，减半收取581.50元，由被告伍绍云、梁文武、梁小奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决生效后义务人未按判决指定的期间履行的，权利人可在履行期间届满后的两年内向本院申请强制执行。
审判员 黄卫平
二〇一六年三月七日
书记员 王长群
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1087号
申请执行人张六英。
被执行人彭冰，女，1980年7月1日生。
本院在执行张六英申请执行彭冰、叶煜媛关于合同、无因管理、不当得利一案中，于2015年7月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索（或被查控的财产暂不具备执行条件），申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2014）西民一初字第1977号判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆苍碧
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一五年十一月十二日
书记员 莫振旺
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第2036号
原告吴洁，女，汉族，1988年1月26日出生，住成都市青羊区。
被告成都奥丁休闲健身娱乐有限公司。住所地：成都高新区。
法定代表人侯国杰。
本院于2015年3月23受理原告吴洁诉被告成都奥丁休闲健身娱乐有限公司合同纠纷一案，因原告吴洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈敏
二〇一五年四月十四日
书 记 员 罗蓉
江苏省无锡市新吴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0214民初4520号
原告：李梦霞，女，1971年5月10日生，，汉族，户籍在河南省扶沟县，现住江苏省无锡市新吴区。
委托诉讼代理人暨原告：何松茂，男，1975年5月8日生，，汉族，户籍在河南省扶沟县，现住江苏省无锡市新吴区。
被告：无锡龙工房地产开发有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区。
法定代表人：ＸＸ峰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：林新印、李涛，该公司员工。
原告何松茂、李梦霞与被告无锡龙工房地产开发有限公司（以下简称龙工公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法由代理审判员王帆独任审判，于2017年7月18日公开开庭审理了本案。原告何松茂暨原告李梦霞的委托诉讼代理人，被告龙工公司的委托诉讼代理人林新印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何松茂、李梦霞向本院提出诉讼请求：要求判令龙工公司支付2015年8月1日至2016年8月6日间的逾期交房违约金25989元。事实和理由：其系龙工公司开发的君域嘉园小区业主，龙工公司未按双方签订的商品房买卖合同约定期限交付商品房。
龙工公司辩称：1、对何松茂、李梦霞的违约金计算方式及金额无异议；2、房屋面积的核定影响到合同总价款及违约金计算，案涉房屋面积尚未经法定部门最终测算核定，故违约金核算条件未成就；3、极端天气导致延期交房，本案应扣除极端天气的天数；4、违约金计算标准过高，应适当降低。
经审理查明：
2013年12月7日，何松茂、李梦霞作为买受人与龙工公司作为出卖人签订商品房买卖合同1份，约定：1、何松茂、李梦霞购买龙工公司开发的位于无锡市××山街道××单元××房，建筑面积89.17平方米，总价为434169元；2、两原告于签约当日支付房款134169元，并办妥贷款手续，余款300000元应于2014年1月6日前付清；3、交房期限，龙工公司应于2015年7月31日前将通过分期交付使用竣工验收的房屋交付两原告使用；但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，龙工公司可据实予以延期：①遭遇不可抗力，且龙工公司在发生之日起90日内告知买受人的；②详见补充协议；4、龙工公司逾期交房时，两原告不退房，自合同约定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，龙工公司按日向两原告支付已付购房款的万分之0.8的违约金，合同继续履行。
同日，双方当事人签订补充协议1份，就龙工公司在特殊原因可延期交房具体约定：1、遭遇气候原因（包括但不限于六级以上大风、大雾、大雪、雷电、中雨（包括但不限于日雨量大于或等于10毫米以上降水或连续5天（含5天）以上、35度及以上高温天气、火灾等）造成施工不能进行或进展缓慢的，如该等自然现象被报纸、杂志及电视等公共媒体、气象台予以报道的即视为已告知两原告）；2、因政府行政行为、政策法律变化及其它非出卖人之人为干扰因素等（包括但不限于战争等类似军事行为、社会骚动、罢工、公共卫生（××疫情）事件、创卫、高考、大型会议、交通管制、限（断）电、水、管制、征用、规划设计变更（包括但不限于建筑层数等、规划部门要求的小区规划、重大设计变更或地方共建设施、配套设施建设）而影响施工或不能施工的；3、施工中遇到的重大技术问题或异常困难不能及时解决的；4、因法律、法规、国家政策的变更对验收标准和交付条件另有规定导致延期交付的；5、其它非出卖人能够控制的因素。以上特殊原因若为众所周知的，出卖人无须承担本合同约定的30内告知的义务，前述约定自开工之日起算，出现以上特殊原因，双方同意以报纸、杂志及电视等公共媒体、气象台及监理单位的书面确认作为顺延日期的依据；同时，出卖人对此不负有另行通知及告知义务，属于其它情形的，出卖人于发生之日起30日内书面通知买受人。
何松茂、李梦霞于2013年12月7日支付购房款134169元，于2014年3月14日支付购房款300000元。
2016年3月27日，何松茂与龙工公司签订《补充协议》1份，约定：1、交房日期按原合同全部条款执行，按原合同各条款计算出交房时间后第五个月起按每日万分之二执行，11幢业主计算至2016年7月30日止；2、对2016年2月29日之前的逾期交房违约金，龙工公司承诺在2016年4月20日前支付30%、在2016年5月20日前支付30%、在2016年6月20日前支付40%；3、11幢楼在2016年7月30日如不能达到单位工程竣工验收即建设主管部门规定的五方单位工程验收，自该日起逾期交房违约金的计算标准提高至每日万分之二点五。
2017年7月3日，何松茂、李梦霞诉至本院，要求判如所请。
以上事实，由双方当事人陈述及商品房买卖合同、购房款发票、补充协议等证据在卷证实。
诉讼中，龙工公司提供气象资料若干，反映确存在异常天气影响，根据双方补充协议的约定应当扣除异常天气影响天数再核算其应承担的逾期交房违约责任。何松茂、李梦霞质证认为，龙工公司作为开发商应当对天气等环境因素有合理预期，补充协议中有关恶劣天气可顺延交房的条款属于格式条款应为无效；同时，龙工公司未举证证明其确因天气因素影响施工以及影响程度，故龙工公司以天气因素抗辩其逾期交房的违约责任，应不予支持。
本院审理认为，双方当事人均应按约全面履行各自的义务。
本案中，双方当事人在商品房买卖合同中明确约定案涉房屋应于2015年7月31日前交付，但龙工公司未能按约交房，理应承担相应的违约责任。龙工公司未能举证证明其所谓的异常天气是否导致其施工延缓或导致其停工，理应承担举证不能的不利后果；龙工公司仅以客观存在的不利天气因素抗辩其应承担的逾期交房违约责任，本院不予支持。关于龙工公司以案涉房屋面积未经法定部门最终测量核定，逾期交房核算违约金的条件未成就的意见，因何松茂、李梦霞的支付的购房价款可以确定，违约金计算方式可以确认，故龙工公司的该意见，本院不予采信。经核算，何松茂、李梦霞主张的违约金25989元合理，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
龙工公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付何松茂、李梦霞违约金25989元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取225元（此款已由何松茂、李梦霞预交），由龙工公司承担（何松茂、李梦霞预交的案件受理费225元由龙工公司向其直接支付，本院不再退还，由龙工公司在本判决发生法律效力之日起十日内向何松茂、李梦霞支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 王帆
二〇一七年七月二十日
书 记 员 黄琦
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇封法民一初字第412号
原告：封开县白垢镇扶六村民委员会。
法定代表人：陈超芳，该村委会主任。
被告：梁尚玉，男，汉族，住肇庆市端州区，身份证号码：×××1018。
本院在审理原告封开县白垢镇扶六村民委员会诉被告梁尚玉房屋买卖合同纠纷一案中，原告以本案的土地使用权涉及到第三人需要处理好各方关系为由，于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告封开县白垢镇扶六村民委员会向本院申请撤诉是其自愿、真实的意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告封开县白垢镇扶六村民委员会撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告封开县白垢镇扶六村民委员会负担。
审判员 张 涛
二〇一五年十一月十九日
书记员 刘秀平
第页／共页
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初3206号
原告：赵朱木，男，1978年3月14日出生，汉族，住玉环市。
被告：陈进升，男，1964年8月5日出生，汉族，住玉环市。
被告：朱丽，女，1969年1月9日出生，汉族，住玉环市。
原告赵朱木为与被告陈进升、朱丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵朱木撤诉。
案件受理费4499元（原告已预交），减半收取计2249.50元，由原告赵朱木负担（此款已交纳）。
审 判 员 阮 静
二〇一八年五月七日
代理书记员 叶昭君
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0625民初904号
原告：卢福展，男，1970年3月18日出生，汉族，住福建省长泰县，
委托诉讼代理人：陈帅，福建闽卫律师事务所律师。
被告：叶永福，男，1972年2月13日出生，汉族，住福建省长泰县，
原告卢福展与被告叶永福民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月15日立案。原告卢福展于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，卢福展以其已经与叶永福通过庭外达成协议且叶永福已实际履行完毕为由，提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许卢福展撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由卢福展负担。
审判员 戴阿福
二〇一七年五月十六日
书记员 洪志峰
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）肥东民一初字第02418号
原告：张云霞，女，1973年12月30日出生，汉族，职工，住上海市闵行区。
委托代理人：薛海忠，安徽正申律师事务所律师。
委托代理人：段启伍，安徽正申律师事务所律师。
被告：郑朝阳，男，1972年6月2日出生，汉族，驾驶员，住安徽省肥东县。
被告：安徽省合肥汽车客运有限公司。住所地合肥市。
法定代表人：黄惠民，总经理。
委托代理人：张宏烁，公司员工。
委托代理人：杨苏，安徽威名律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司。住所地合肥市政务区。
负责人：李明文，总经理。
委托代理人：谢晓东，公司员工。
委托代理人：王陈晨，公司员工。
原告张云霞与被告郑朝阳、安徽省合肥汽车客运有限公司（下称合肥汽运公司）、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（下称平安财险安徽分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年8月6日立案受理后，依法由审判员王卫东适用简易程序独任审判，于2013年4月3日公开开庭进行了审理。原告张云霞的委托代理人段启伍，被告合肥汽运公司的委托代理人张宏烁、杨苏，被告平安财险安徽分公司的委托代理人谢晓东到庭参加诉讼。被告郑朝阳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张云霞诉称：2011年6月18日，被告郑朝阳驾驶皖A×××××号大型普通客车沿G40下行线行至522km＋800m处时，方向失控撞上道路中间隔离带后，又向右急打方向致车辆向右撞上道路右侧护栏后向右侧倾倒，造成皖A×××××号车上原告等多名乘坐人受伤。经交警部门认定，郑朝阳负事故的全部责任，原告无责任。请求判令：1、郑朝阳、合肥汽运公司连带赔偿原告各项损失235305元；2、平安财险安徽分公司在保险责任限额内赔付；3、本案诉讼费用由被告承担。
合肥汽运公司辩称；首先对乘坐我公司车辆受伤的乘客表示道歉；我公司积极为伤者治疗，已支付原告8000元；原告部分诉讼请求过高；我公司向保险公司进行了投保，应由保险公司赔付。
平安财险安徽分公司述称：对事故发生的事实及责任划分无异议；原告部分诉请过高，请法庭依法核减；保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明：2011年6月18日8时50分，郑朝阳驾驶皖A×××××号大型普通客车沿G40下行线行至522km＋800m处时，方向失控撞上道路中间隔离带后，又向右急打方向致车辆向右撞上道路右侧护栏后向右侧倾倒，造成皖A×××××号车上张云霞等多名乘坐人受伤，乘坐人的部分财物受损丢失，皖A×××××号车及道路损坏的交通事故。经滁州市公安局交警支队高速公路一大队认定，郑朝阳负此次事故的全部责任，张云霞等人无责任。原告受伤后，被送往南京医科大学第一附属医院住院至2011年7月5日，出院医嘱休息一个月；2011年8月18日在复旦大学附属华山医院住院治疗6天，出院医嘱休息一个月。原告用去医药费29871.64元。2012年10月9日，安徽同德司法鉴定所对张云霞的伤残等级鉴定为二处十级伤残、后续治疗费约10000元，二次手术的误工期为30日、护理期为15日，原告支付鉴定费3050元。事故发生后，合肥汽运公司为原告垫付医药费8000元。
另查明：张云霞系上海市城镇居民。皖A×××××号大型普通客车所有人是合肥汽运公司，合肥汽运公司以投保人在平安财险安徽分公司为该车投保了每座责任最高赔偿限额为50万元的保险，保险期限自2011年1月21日至2012年1月20日止。
以上事实，有道路交通事故认定书、医院病历和出院小结、医疗费发票、鉴定意见书、驾驶证、行驶证、保险清单、户口簿及证明等证据证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害及损坏他人财物的，应当依法承担民事赔偿责任。本案中郑朝阳在驾驶机动车过程中，违反法律规定，造成张云霞受伤，郑朝阳和车主合肥汽运公司应承担连带赔偿责任。平安财险安徽分公司作为事故车辆的保险人，对合肥汽运公司的赔偿承担理赔义务，其与被保险人虽与本案非同一法律关系，为减少讼累，且平安财险安徽分公司也同意一并处理，本院一并审理。张云霞因本起事故造成的损失有：医疗费29871.64元；后续治疗费约10000元；住院伙食补助费20元／天×38天=760元；营养费20元／天×38天=760元；护理费42631元／年÷365天×38天=4438.3元；因原告未能提交合法有效的收入证明，其误工标准按上海市职工年平均工资计算，误工费为51968元／年÷365天×128天=18224.4元；伤残赔偿金40188元／年×20年×11%=88413.6元；因原告在事故中无责任，精神抚慰金酌定16000元；交通费酌情认定为2000元；鉴定费3050元；对原告主张住宿餐饮、生活用品费及财物损失，缺乏事实和法律依据，不予支持。以上合计，张云霞的损失为173517.94元。对原告的上述损失，由郑朝阳和合肥汽运公司连带赔偿，平安财险安徽分公司在保险限额内赔付。合肥汽运公司为原告垫付的8000元，应从原告的赔偿款中扣除返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的客运承运人责任险限额内赔付张云霞173517.94元（履行方式：向张云霞支付165517.94元，向合肥汽运公司支付8000元）；
二、驳回张云霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4800元，减半收取为2400元，由安徽省合肥汽车客运有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王卫东
二〇一三年四月十一日
书记员 王永波
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广安民初字第4993号
原告何祖安，男，生于1968年6月28日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托代理人梅才挺，广安市天赐法律服务所法律工作者，特别授权。
被告淡永虎，男，生于1973年12月4日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托代理人陈园园，四川虹永律师事务所律师，特别授权。
原告何祖安诉被告淡永虎民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理。由审判员龙彦羽适用简易程序于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告何祖安的委托代理人梅才挺，被告淡永虎的委托代理人陈园园到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何祖安诉称，2014年6月4日，被告缺资金向原告借款40万元，有借条及汇款依据为凭，口头约定两三个月归还，但借款后被告一直拒不还款，现起诉至法院，请求：1、判令二被告向原告偿还借款本金40万元并且支付利息（按照国家贷款利率四倍计算至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告淡永虎辩称，对借款事实没有异议，但他方已经向原告偿还了24000元。
经审理查明：原被告双方系朋友，2014年6月4日，被告淡永虎向原告出具了借条一张，借条载明：“今借到何祖安现金人民币现金400000元（大写：肆拾万元整），利息三分（叁分）计。借款人：淡永虎。2014年6月4日”。同日，原告何祖安按月利率3%预先扣除了一个月利息12000元，通过中国工商银行帐户向被告淡永虎实际转款388000元。借款后，被告淡永虎向原告偿还了一个月利息12000元。
上述事实的认定有：原、被告的当庭陈述、借条、转款凭证、原被告户籍信息等证据证实。
本院认为,合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告淡永虎向原告何祖安借款的事实，有借条、转款凭证、当事人的当庭陈述等证实，足以认定，双方形成的借款关系合法、有效。原告何祖安预先扣除了一个月利息12000元，实际向被告淡永虎交付借款金额为388000元，故借款本金应认定为388000元。原被告双方在借条上约定利息按三分计算，结合原被告双方的交易方式和民间交易习惯，三分应为月利率3%，原被告双方约定的月利率3%已经超过了年利率24%（月利率2%），对于超出部分，本院不予支持。被告淡永虎借款后向原告偿还了一个月利息12000元，被告按照月利率3%应支付的利息为11640元，超出的360元应从借款本金388000元中扣减。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条”之规定，判决如下：
一、被告淡永虎在本判决生效后十日内向原告何祖安偿还借款本金387640元及支付利息（从2014年7月5日起按月利率2%计算至还款之日止）；
二、驳回原告何祖安的其它诉讼请求。
本案受理费7300元，减半收取3560元，由原告何祖安负担90元，被告淡永虎负担3560元，分别向广安市广安区人民法院交纳。
上述债务，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 龙彦羽
二〇一六年七月十一日
书记员 方开姣
附：相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0411民初601号
原告王宏彪，男，1973年12月12日出生，汉族，住辽宁省彰武县。
委托代理人张玉宝，辽宁兴中律师事务所律师。
被告陈辉，男，1963年1月1日出生，汉族，住顺城区。
原告王宏彪诉被告陈辉民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宏彪及委托代理人张玉宝、被告陈辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告陈辉系朋友关系。2012年11月3日，被告陈辉因需向工人发放工资，向我借款15000元，利息3000元。我将借款交付被告后，被告陈辉为我出具欠条一份，未约定还款日期。其后，我多次向被告催要，被告不偿还我借款，请求被告陈辉给付借款及利息。
被告陈辉辩称，我未向原告王宏彪借过钱，亦未给原告出具过欠条，欠条不是我写的。我对鉴定报告有异议，采样样本不是我写的。原告所述欠钱一事，应是单位欠款，而非我个人借款。原告所持的欠条是2012年的，已经过诉讼时效，要求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告王宏彪与被告陈辉系朋友关系。2012年11月3日，被告陈辉向原告王宏彪借款15000元，其中利息3000元，未约定借款期限。被告陈辉为原告王宏彪出具欠条一份，约定欠王宏彪18000元。原告向被告索要借款及利息未果，原告诉至本院。审理中，被告陈辉否认欠条系其所书写，申请对欠条中“陈辉”字样进行笔迹鉴定。抚顺市中级人民法院委托辽宁大学司法鉴定中心对欠条落款处“陈辉”的签名笔迹进行鉴定。本院提取样本交给辽宁大学司法鉴定中心，一份为2016年3月24日本案庭审笔录，因与2012年的欠条时间间隔较长，本院又提供（2012）顺民二初字第15号原告抚顺浑河物业管理有限公司诉被告陈辉物业服务合同纠纷一案中2012年12月5日庭审笔录。2016年5月30日，辽宁大学司法鉴定中心出具辽大司鉴[2016]文鉴字第0059号司法鉴定意见书，鉴定意见：检材上的“陈辉”签名笔迹是陈辉本人所写。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条、辽宁大学司法鉴定中心出具辽大司鉴[2016]文鉴字第0059号司法鉴定意见书
及原、被告开庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人与法人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告陈辉向原告王宏彪借款有原告提供的欠条为据，该欠条经鉴定系被告陈辉签名，故原告与被告之间的债权债务关系依法可以确认。被告陈辉于2012年11月3日向原告借款15000元，其中利息3000元，未约定借款期限，故被告陈辉应当偿还原告借款本金15000元，其中利息3000元一节，符合法律规定，本院予以确认。原告主张债权后，被告陈辉未偿还借款，未偿还的本金部分应向原告支付逾期利息，逾期利息自原告诉至本院之日起算，按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告陈辉辩称原告欠款应为公司欠款，非其个人欠款，但未提供证据证明，本院不予采信。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告陈辉于本判决生效后十日内偿还原告王宏彪借款15000.00元、利息3000元，共计18000元及逾期利息。（逾期利息按照本金15000.00元为基数自2016年2月25日起至借款偿还之日止中国人民银行同期贷款利率计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，鉴定费1530元，由被告陈辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 何佳欣
二〇一六年七月五日
书记员 李夏阳
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初388号
原告：通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司（以下简称鹤营公司）
法定代表人：陈国发，理事长
委托代理人：姜雪，职工
被告：赵红伟，男，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
被告：李丹，女，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
被告：金岩，男，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
鹤营公司与被告赵红伟、李丹、金岩借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹤营公司诉讼委托代理人姜雪、被告赵红伟、金岩到庭参加了诉讼，被告李丹经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
鹤营公司向本院提出诉讼请求：要求三被告给付欠款6万元及利息，诉讼费由三被告承担。事实与理由：2015年1月24日，被告赵红伟、李丹在原告公司借款6万元，由被告金岩担保。约定月息2分，还款时间为2016年1月23日付清。期限已过，三被告只是给付了从2015年1月25日至2017年1月24日此期间的利息。现起诉到法院，要求被告给付本金及逾期利息。
赵红伟辩称，我和李丹在原告公司借款6万元属实，约定月息二分，事后我给付了2015年1月25日至2017年1月24日此期间的利息。同意还款，我现在无力偿还。
金岩辩称，赵红伟和李丹在原告处借款，我是担保人属实。月息二分，本金未还。利息从借款之日到2017年1月24日的已付清。借款人同意还款，我认为和我担保人就无关了。
李丹未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月24日，赵红伟、李丹在原告处借款6万元，月息二分，由金岩担保。还款时间为2016年1月23日。期限已过，三被告只给付了2015年1月25日至2017年1月24日的利息，本金未付。
本院认为：本案系借款合同纠纷，被告赵红伟、李丹作为欠款人应当按照约定履行给付欠款义务，被告未履行给付义务，原告要求二被告给付欠款理由成立，本院应予以支持。
原告主张利息，双方在借款合同有约定，符合法律规定，本院予以支持。因原告与被告签订的保证担保合同第四条约定“保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；原、被告约定还款时间为2016年1月23日，原告于2017年2月13日起诉。在约定范围内，金岩应承担保证责任。原告的请求本院予以支持。故此，金岩应承担连带保证责任。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告赵红伟、李丹于本判决生效十日内给付原告通榆县鹤营支农小额贷款有限公司欠款6万元及利息（利息从2017年1月24日起按月息2分计息至付清时止）
二、被告金岩承担连带责任
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费650元、保全费670元，由赵红伟、李丹、金岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 石占清
二〇一七年三月三十日
书记员 薛 蕾
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执恢169号
申请执行人：许元金，男，1967年5月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请执行人：郝继娥，女，1966年8月7日出生，汉族，住址同上。
被执行人：许元胜，男，1964年12月2出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：许桂文，男，1986年11月24日出生，汉族，住址同上。
本院在许元金、郝继娥与许元胜、许桂文生命权、身体权、健康权纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，并按协议履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）黄民初字第7101号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 李 涛
二〇一七年九月二十七日
书记员 丁昌伟
四川省安岳县�民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安岳民初字第2314号
原告喻某某，男，48岁，汉族，农民，住安岳县石桥铺镇。
被告杨某某，男，43岁，汉族，农民，住安岳县鸳大镇。
本院在审理原告喻某某与被告杨某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2013年7月8日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告自愿撤诉，符合法律的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案受理费5元，由原告负担。
审判员 杨健
二〇一三年七月九日
书记员 黄涛
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0203刑初607号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人阿苏克牛，男，1988年10月29日出生于四川省雷波县，彝族，小学文化，无业，户籍地四川省雷波县。2012年8月因犯抢夺罪被判处有期徒刑一年九个月。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月23日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。
青岛市市北区人民检察院以青市北检公刑诉[2016]575号起诉书指控被告人阿苏克牛犯盗窃罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法独任审判，适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。青岛市市北区人民检察院指派代理检察员吕晨辉出庭支持公诉，被告人阿苏克牛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月12日凌晨,被告人阿苏克牛行至本市市北区兴隆路56号1号楼3单元,爬窗入室,进入该单元430户被害人闫某家中,将闫某放置于我是内的黑色女士包盗走,包内有现金人民币25元及银行卡、身份证一张，逃离。后被告人阿苏克牛被抓获到案。
公诉机关认为，被告人阿苏克牛以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。该系累犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条。公诉机关提交发破案经过、抓获经过、现场图、搜查证、搜查笔录、户籍证明、刑事判决书、被害人闫某的陈述、被告人阿苏克牛的供述及辨认笔录等证据证实。
被告人阿苏克牛对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人阿苏克牛的行为构成盗窃罪，公诉机关指控成立。被告人阿苏克牛能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。该系累犯，应从重处罚且不得假释。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第八十一条第二款之规定，判决如下：
被告人阿苏克牛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月23日起至2016年11月22日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵魁煊
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张 昊
书 记 员 王晓冬
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）津法环刑初字第00012号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人温某某，男，1975年9月3日出生，汉族，初中文化，农民，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2015年4月16日被重庆市江津区公安局取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2015）306号起诉书指控被告人温某某犯非法捕捞水产品罪，向本院提起公诉。本院于2015年5月5日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察员余乐出庭支持公诉，被告人温某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2015年4月13日21时许，被告人温某某来到重庆市江津区支坪镇温家坝子附近綦河边，使用电击方式非法捕捞淡水鱼，被巡逻的公安民警当场查获。民警从被告人温某某处依法将增压器、电瓶、渔网等作案工具以及被非法捕捞共计3.7千克的淡水鱼予以扣押。
被告人温某某归案后，如实供述了犯罪事实。
每年的2月1日至4月30日为国家规定的禁渔期，重庆市江津区长江干流及国有支流水域均为禁渔区且禁止用电击方式进行捕捞。
被告人温某某违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期采用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为已已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人温某某归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人温某某在开庭审理过程中无异议。并有如下证据经庭审质证，足以认定。
1、指认作案工具及照片、称量笔录、渔获物去向情况说明、扣押物品清单、相关政府文件、抓获经过、证明、常住人口信息表等书证；
2、被告人温某某的供述和辩解；
3、辨认现场笔录等证据。
本院认为，被告人温某某违反保护水产资源法规，在禁渔区，禁渔期采用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人温某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人温某某的犯罪工具依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定判决如下：
一、被告人温某某犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人温某某已被扣押在案的犯罪工具电瓶一台、升压器一台、头盔一个、竹竿两根、塑料桶一个（黑色）、塑料桶一个（黄色）、水裤一条予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐 意
二〇一五年五月十八日
书记员 李昱娇
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初2570号
原告张某某，男，1978年6月28日生，汉族，住靖边县宁条梁镇黄蒿塘村马杜海泽村小组，农民。
委托代理人杨树新，男，1961年3月3日生，汉族，住靖边县乔沟湾乡，农民。
被告王某某，男，1964年11月19日生，汉族，住靖边县宁条梁镇黄蒿塘村马杜海泽村小组，农民。
原告张某某诉被告王某某合同纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人杨树新和被告王某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月6日原告张某某和被告王某某签订了“土地转让合同”一份，合同约定原告将自己的88亩土地承包给被告王某某，承包期限为5年，承包费为17500元，合同到期后，原告收回该土地时，被告王某某称土地永久性承包为由拒绝退还土地，故提起诉讼，要求：1、依法判令立即撤销原、被告双方于2011年9月6日签订的“土地转让合同”，被告王某某立即返还原告张某某承包地88亩；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交“土地转让合同”一份，证明被告王某某承包原告张某某土地，承包费17500元的事实。
被告王建强辩称，土地转让合同是真实有效的，合同内容也没有修改，其实际承包了36亩土地，其在承包的土地上付出了大量的心血，故不同意撤销土地转让合同，应该驳回原告的诉讼请求。
被告王某某未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告王某某对原告张某某所举的“土地转让合同”一份的真实性和证明目的均无异议。
本院对原、被告双方所举的证据做如下认证：对原告张某某所举的“土地转让合同”一份，经被告王某某质证，对其真实性和证明目的均无异议，故本院予以认定。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证和法庭认证：2011年9月6日原告张某某和被告王某某签订了“土地转让合同”一份，合同约定原告张某某将自己的36亩土地永久性承包给被告王某某承包费为17500元，合同签订之日被告王某某将17500元承包费一次性支付给了原告张某某。2016年原告张某某以土地承包期限为5年为由，要求收回承包地，被告王某某以土地永久性承包为由拒绝退还土地，故原告涉诉本院。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，但流转的期限不得超过承包期的剩余期限，故双方签订的土地承包经营权转让合同超过承包期的部分无效，未超过承包期的部分真实有效，双方应依约定全面、善意的履行合同。本案中，原告张某某与被告王某某签订的《土地转让合同》系双方在自愿的基础上签订的，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，应为有效合同，对双方当事人均有约束力，双方均应按照《土地转让合同》中的约定各自履行其权利义务。在履行协议过程中，被告已依约向原告交付承包费17500元，履行了自己的义务，并且在承包的土地耕种了5年之久。原告也未能提供证据证明被告王某某违反了合同的约定，综上，原告要求解除双方签订的《土地转让合同》依据不足，本院不予支持，原、被告双方应继续按照合同的约定履行各自的义务。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
驳回原告张某某要求解除土地转让合同并要求被告王某某返还土地的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 姬登峰
审 判 员 常 伟
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 刘亚军
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁01行终35号
上诉人（原审起诉人）朱宝霞，男，1952年12月23日出生，汉族，住山东省高青县。
上诉人朱宝霞不服济南市历下区人民法院（2016）鲁0102行初404号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，朱宝霞要求撤销山东省荣军总医院作出的《山东省复退伍军人残疾等级鉴定书》并诉求重新进行伤残鉴定。因山东省荣军总医院作出的鉴定结论不是行政行为，故本案不属于行政诉讼法的调整范围，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”因本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故起诉人朱宝霞提起行政诉讼不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对朱宝霞的起诉不予立案。
上诉人朱宝霞不服原审裁定上诉称，其起诉的是山东省民政厅指定山东省荣军总医院对上诉人的伤残等级进行鉴定的指定行为，不是对山东省荣军总医院的鉴定结论提起的诉讼，为保障上诉人的合法权利，山东省民政厅应允许上诉人在有资质的鉴定机构花名册中选取鉴定机构对上诉人的伤残等级进行鉴定，而不是利用行政命令指定机构。由于山东省民政厅的指定行为，才导致山东省荣军总医院对上诉人的伤情进行鉴定，从而得出了上诉人的伤情达不到最低评残标准，侵害了上诉人的合法权益。请求二审法院撤销原审法院裁定，对上诉人的起诉予以立案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人在起诉状中诉讼请求为“1、撤销山东省民政厅指定退伍军人伤残医学鉴定单位山东省荣军总医院2014年5月6日作出的《山东省复退伍军人残疾等级鉴定书》鉴定结论为原告朱宝霞达不到最低评残标准。2、重新对原告朱宝霞的伤残情况进行鉴定”，结合上诉人起诉时的事实和理由，上诉人在起诉时是要求撤销山东省荣军总医院作出的《山东省复退伍军人残疾等级鉴定书》，但山东省荣军总医院作出的鉴定结论不是行政行为，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。
《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”《山东省实施细则（试行）》第十六条规定：“由省级人民政府民政部门指定的医疗卫生机构负责全省残疾情况医学鉴定……”。第十八条规定：“申请人对残疾情况医学鉴定结论有异议的，在公示前可向县级人民政府民政部门提出重新鉴定的申请，附原医疗卫生机构出具的残情医学鉴定结论，到省级人民政府民政部门指定的医疗卫生机构进行第二次鉴定，第二次鉴定结论为最终鉴定结论。”依据上述相关规定，山东省民政厅指定山东省荣军总医院负责全省残疾情况医学鉴定，该指定行为系针对全省残疾情况医学鉴定的指定行为，并非对上诉人个人的直接指定行为，对上诉人的权利义务并不产生实际影响，依法亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人如对鉴定结论有异议，可以通过重新鉴定寻求救济。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 刘恩勇
代理审判员 王 珂
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 王 敏
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第1122-1号
申请执行人王金柱，男，1985年4月13日生，汉族，济南历下春江饭店主管，住山东省滕州市。
被执行人张甲庆，男，1972年1月18日生，汉族，个体运输户，住山东省肥城市。
被执行人山东东平交通运输有限公司，住所地山东省泰安市东平县。
本院在执行申请执行人王金柱与被执行人张甲庆、山东东平交通运输有限公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案的（2012）市民初字第3071号民事调解书过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）市民初字第3071号民事调解书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 郝振龙
二〇一五年十一月六日
书记员 张晓静
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初3092号
原告：宁乡县市容环境卫生管理局，住所地宁乡县玉潭镇花明南路116号。
法定代表人：肖村安，系该局局长。
委托诉讼代理人：汤宁敏，男，住宁乡县，系该局职工。
被告：宁乡县玉潭镇辉豪水暖器材经营部，经营地宁乡县玉潭镇玉兴路2号豪德广场南2幢59号。
经营者：张焕，男，1991年10月15日出生，汉族，住宁乡县。
本院于2017年5月24日立案受理了宁乡县市容环境卫生管理局诉被告宁乡县玉潭镇辉豪水暖器材经营部服务合同纠纷一案后，原告宁乡县市容环境卫生管理局于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宁乡县市容环境卫生管理局以原、被告双方达成和解协议为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁乡县市容环境卫生管理局撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁乡县市容环境卫生管理局负担。
审判员 欧建良
二〇一七年八月一日
书记员 李 晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第00155-1号
申请执行人石欣，男，1966年3月13日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被执行人郏兆安，男，1974年2月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被执行人朱珂，女，1976年9月6日出生，汉族，住址同上。
本院于2014年8月8日作出（2014）蒙民一初字第01820-1号民事裁定书，查封了郏兆安、朱珂所有的蒙城县玖隆国际城市综合体C区8号楼1期1509室房产（备案号201204010035）；保全查封了石欣的皖SJR7**号小型轿车。现因双方当事人已和解，申请执行人申请解除上述查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条、第三十一条第一项第（六）条的规定，裁定如下：
解除上述对被执行人郏兆安、朱珂所有的蒙城县玖隆国际城市综合体C区8号楼1期1509室房产（备案号201204010035）的查封；
解除对石欣的皖SJR7**号小型轿车的保全查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 辰
审判员 张 玲
审判员 周梅梅
二〇一五年九月十四日
书记员 ＸＸＸ
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》45．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（四）债务已经清偿的；
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初378号
原告庄东林。
委托代理人姚高修，泗阳县桃源法律服务所法律工作者。
被告庄卫军。
原告庄东林诉被告庄卫军追偿权纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月3日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告庄东林委托代理人姚高修到庭参加了诉讼，被告庄卫军经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄东林诉称：2010年元月6日，被告庄卫军向案外人张玉成借款59000元，由原告庄东林提供担保。后张玉成起诉要求庄卫军、庄东林还款，泗阳县人民法院作出（2010）泗王民初字第0694号民事判决书，判决庄卫军、庄东林偿还该款。后案件进入执行阶段，原告庄东林支付60000元。现要求被告庄卫军向原告庄东林偿还60000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年1月19日起计算还清之日止）。
在本案的审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还59638元及利息（按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自起诉之日起计算至还清之日止）。
被告庄卫军未作答辩。
经审理查明：2010年元月6日，被告庄卫军向张玉成借款59000元，原告庄东林提供担保。因借款人庄卫军和担保人庄东林未还款，张玉成于2010年9月28日诉至本院，我院于2010年10月25日作出（2010）泗王民初字第0694号民事判决书，判决主文：一、被告庄卫军于本判决生效后十日内归还原告张玉成借款59000元；二、被告庄东林承担连带偿还责任。案件受理费638元（已减半收取），由被告庄卫军负担，被告庄东林负连带缴纳责任。后因庄东林和庄卫军均未按照判决履行义务，案件进入执行阶段，庄东林被执行60000元。
上述事实，有原告的陈述，原告提供（2010）泗王民初字第0694号民事判决书、（2015）泗复执字第00275号结案通知书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中被告庄卫军向张玉成借款59000元，原告为该笔借款提供担保。经过我院执行，原告向张玉成支付了59000元及诉讼费638元。因被告庄卫军是债务人，原告是担保人，原告承担担保责任后有权向被告追偿。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄卫军于本判决生效后十日内向原告庄东林支付59638元及利息（按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2016年1月22日起计算至实际支付支之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元、公告费560元，由被告庄卫军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费1300元。
审 判 长 张 敬
审 判 员 叶二波
代理审判员 陈小明
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王 闯
第4页/共4页
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初1558号
原告：沧州市建安物业服务有限公司，住所地:河北省沧州市。
法定代表人：周洪福，总经理。
被告：张彬，男，1983年2月12日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。
原告沧州市建安物业服务有限公司与被告张彬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告沧州市建安物业服务有限公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沧州市建安物业服务有限公司的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沧州市建安物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沧州市建安物业服务有限公司负担。
代理审判员 闫 浩
二〇一七年三月二十日
书 记 员 刘安宇
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初2029号
原告：谷云果，自由职业。
被告：赵开松。
原告谷云果与被告赵开松买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理，依法由审判员桂斌适用小额诉讼程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年5月29日，赵开松出具欠条一份，载明“今欠到谷云果砂款壹万元整”。因索款无着，谷云果诉至法院，请求判令赵开松立即给付拖欠货款10000元及逾期违约金（自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算到实际履行完毕时止）。赵开松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和对证据质证的权利。对谷云果提交证据的证明力，本院予以确认。本院认为，赵开松出具的欠条能够证明其与谷云果之间买卖合同关系成立及赵开松欠款10000元的事实。赵开松理应按欠条载明的欠款数额及时还款，其久拖不付，显属违约。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。谷云果的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告赵开松于判决生效后立即给付原告谷云果砂款10000元及逾期付款违约金，逾期付款违约金自2016年6月17日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础加收30%罚息利率标准计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵开松负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审 判 员 桂 斌
二〇一六年七月五日
代理书记员 邵青青
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0622执281号
申请执行人安徽三安光电有限公司，住所地：安徽省芜湖市。
法定代表人林秀成，董事长。
委托代理人尤晓玲，女，1973系福广东省红棉律师事务所。
被执行人盈辉光电（漳州）有限公司，住所地：云霄县。
法定代表人陆为民，董事长。
被执行人深圳市精城辉电子有限公司，住所地：深圳市宝安区。
法定代表人潘江梅。
本院依法于2016年2月3日作出（2016）闽0622民初字第87号民事裁定书，查封被执行人盈辉光电(漳州)有限公司所有的址在云霄县莆美镇上坑村的厂房及土地[国有证*******、*******号，准建证：35062220141****-****号，施工证（正、副本）：3506222014100****号]。被执行人至今未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
被执行人盈辉光电(漳州)有限公司应在接到本裁定书之日起三日内履行义务，逾期将被执行人盈辉光电(漳州)有限公司所有的址在云霄县莆美镇上坑村的厂房及土地（国有证*******、*******号）交付评估、拍卖或变卖，拍卖或变卖所得价款偿还货款。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗耀辉
审判员 王建顺
审判员 何国文
二〇一六年五月六日
书记员 蔡沛欣
附本案所适用的相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定的期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院可以按照规定交有关单位拍卖或者变卖被查封、扣押的财产。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或者使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省云霄县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0622执281号申请执行人安徽三安光电有限公司，住所地：安徽省芜湖市。法定代表人林秀成，董事长。委托代理人尤晓玲，女，1973系福广东省红棉律师事务所。被执行人盈辉光电（漳州）有限公司，住所地：云霄县。法定代表人陆为民，董事长。被执行人深圳市精城辉电子有限公司，住所地：深圳市宝安区。法定代表人潘江梅。本院依法于2016年2月3日作出（2016）闽0622民初字第87号民事裁定书，查封被执行人盈辉光电(漳州)有限公司所有的址在云霄县莆美镇上坑村的厂房及土地[国有证*******、*******号，准建证：35062220141****-****号，施工证（正、副本）：3506222014100****号]。被执行人至今未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：被执行人盈辉光电(漳州)有限公司应在接到本裁定书之日起三日内履行义务，逾期将被执行人盈辉光电(漳州)有限公司所有的址在云霄县莆美镇上坑村的厂房及土地（国有证*******、*******号）交付评估、拍卖或变卖，拍卖或变卖所得价款偿还货款。本裁定书送达后立即生效。审判长  罗耀辉审判员  王建顺审判员  何国文二〇一六年五月六日书记员  蔡沛欣附本案所适用的相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定的期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院可以按照规定交有关单位拍卖或者变卖被查封、扣押的财产。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或者使用的过错造成的损失，由被执行人承担。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0523民初100号
原告：谢加良，男，1986年3月29日出生，汉族，居民。
被告：刘志华，男，1988年9月21日出生，汉族。
原告谢加良与被告刘志华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法由审判员刘益楚独任审理，于2016年3月21日公开开庭进行了审理，书记员李梦思担任法庭记录。原告谢加良到庭参加了诉讼，被告刘志华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告谢加良诉称：2014年2月9日11时左右，被告刘志华驾驶车牌号为湘E8E5**小型轿车，由邵阳市开往新宁县，行驶至邵阳县白仓高速公路收费站出口300米处路段时，与同向唐喜生驾驶的借用原告的车牌号为湘E2J0**的小型客车发生追尾碰撞，致原告的车辆用去修理费880元，该事故经邵阳县公安局交警大队作出责任认定，被告刘志华负事故全部责任，故请求人民法院依法判决被告刘志华承担原告的车辆修理费880元，并承担本案诉讼费用。
被告刘志华未答辩，也未向本院递交相关的证据。
为支持其主张，原告方在举证期限内向本院递交了以下证据：
1.原告谢加良所有的湘EJ20**《机动车行驶证》（复印件）1份，唐喜生的B2《机动车驾驶证》（复印件）1份，用以证明原告对车辆的所有权及驾驶该车辆的唐喜生有驾驶资格的事实；
2.邵阳县公安局交通警�大队的第4305231201400169号《道路交通事故认定书》（复印件）1份，用以证明被告刘志华在本次事故中负全部责任；
3.邵阳市宝菱汽车销售服务有限公司的发票1份，用以证明原告用去修理费880元的事实。
以上证据经庭审，原告递交的证据复印件经与原件核定无误，原告方递交的证据符合有关证据的规定，故予以认定。
通过以上有效证据，结合当事人的当庭陈述，本院可以确认以下法律事实：
2014年2月9日11时左右，被告刘志华驾驶车牌号为湘E8E5**小型轿车，由邵阳市开往新宁县，行驶至邵阳县白仓高速公路收费站出口300米处路段时，与同向唐喜生驾驶的借用原告的车牌号为湘E2J0**的小型客车发生追尾碰撞，致湘E2J0**车受损；湘E2J0**系原告谢加良所有，当天由唐喜生借用；本次事故经邵阳县公安局交通警察大队作出责任事故认定�被告刘志华负全部责任，原告刘志华的车辆经修理，用去修理费880元。
本院认为：被告驾驶的车辆追尾原告的车辆，被告在本次事故中负全部责任，被告未向本院递交车辆保险的有关证据，故该赔偿责任应由被告承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告刘志华在本判决生效后10日内支付给原告谢加良车辆修理费即人民币880元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案受理费50元，由被告刘志华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之�起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 刘益楚
二〇一六年三月二十一日
书记员 李梦思
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0102刑初290号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人张某某，男，1989年9月13日出生于广西壮族自治区马山县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地马山县，住南宁市。因犯盗窃罪，于2012年11月16日被南宁市良庆区人民法院判处有期徒刑一年二个月。因犯盗窃罪，于2014年5月12日被江西省南昌市青云谱区人民法院判处有期徒刑一年五个月，2015年4月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月15日被南宁市公安局西乡塘分局刑事拘留，同年5月20日被南宁市公安局兴宁分局执行逮捕。辩护人韦文清，广西纵华律师事务所律师。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2016）274号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派检察员班毅出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人韦文清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2016年3月26日18时许，被告人张某某伙同李加念（另案处理），在广西南宁市兴宁区明秀东路荣和山水绿城4期3栋2101号房，采用工具撬开门锁入室盗走被害人覃某放在主卧衣柜的一部黑色相机、两块玉佩，一个银色手镯。经鉴定，银色手镯于价格鉴定基准日价格为人民币300元。
另查明，被告人张某某于2016年4月14日被公安机关抓获。被告人张某某已将盗窃所得的物品丢弃。被告人张某某的家属代其向被害人覃某赔偿人民币2000元，此款暂存于本院账户。
上述事实被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、被害人陈述、被告人张某某的供述、被告人张某某的辨认现场笔录及指认照片、价格鉴定结论书等证据所证实，足以认定。辩护人提出，被告人归案后如实供述罪行，愿意赔偿被害人2000元，且被告人指认出了同伙李加念，是立功，综上可以对其予以从轻处罚。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪成立。被告人张某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人张某某归案后如实供述罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。被告人的家属代被告人张某某赔偿了被害人人民币2000元，酌情予以从轻处罚。关于辩护人提出被告人张某某指认同案犯是立功的意见，如实供述同案犯的共同犯罪事实不构成立功行为，对辩护人该意见不予采纳，辩护人提出的其他辩护意见与事实相符部分，本院予以采纳。综上所述，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日至2016年10月13日止。罚金于判决生效后十日向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 阮善华
二〇一六年九月五日
书记员 唐世晔
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第54号
申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司锦屏支行
被执行人黄曼丽，
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬奉商初字第01149号，依法向被执行人黄曼丽发出执行通知书，责令被执行人黄曼丽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄曼丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄曼丽（证件号码：）在宁波建设银行的15×××58的存款人民币806124.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋伟琦
二〇一六年一月十八日
书记员 周 贞
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第54号
申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司锦屏支行
被执行人方敬华，
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬奉商初字第01149号，依法向被执行人方敬华发出执行通知书，责令被执行人方敬华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方敬华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方敬华（证件号码：）在宁波建设银行的15×××74的存款人民币806124.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋伟琦
二〇一六年一月十八日
书记员 周 贞
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初5047号
原告耿佳佳，女，1998年10月31日出生。
法定代理人耿革生（原告之父），1970年1月13日出生，北京中煤集团建设工程有限公司职工，住北京市丰台区。
被告耿润生，男，1972年8月9日出生。
被告谭徽，女，1982年2月26日出生。
被告谭鑫濛，女，2009年1月13日出生。
原告耿佳佳与被告耿润生、谭徽、谭鑫濛返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿佳佳之法定代理人耿革生、被告耿润生、谭徽及被告谭鑫濛的法定代理人耿润生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告耿佳佳诉称，原告于2015年8月10日经过继承诉讼取得了爷爷耿文廷遗留下的位于北京市西城区三义里×号楼×层×号两居室楼房一套的所有权。现在三被告非法占有属于原告单独所有的房屋，严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院请求：判令三被告停止侵权，立即腾退位于北京市西城区三义里×号楼×层×号房屋；本案诉讼费由三被告承担。
被告耿润生辩称：原、被告之间的继承诉讼我已经在2015年11月27日向北京市第二中级人民法院提交了再审申请，法院已经将再审材料转交到北京市高级人民法院。上述案件还没有审理结束，目前让我腾房不现实。我没有经济在外面买房或租房，所以我拒绝腾房。
被告谭徽辩称：我与耿润生是夫妻关系，谭鑫濛是我们的孩子。我现在没有工作，全家只有耿润生一个人上班，我们没有经济条件解决住房问题，故不同意原告的诉讼请求。
被告谭鑫濛辩称：我的辩论意见与谭徽及耿润生的答辩意见相同。
经审理查明，被告耿润生与被告谭徽系夫妻关系，被告谭鑫濛系二人之女；原告系被告耿润生的侄女。原告于2015年8月10日经过继承诉讼的方式取得了其爷爷耿文廷遗留下的位于北京市西城区三义里×号楼×层×号两居室楼房一套的房屋所有权。诉讼中，三被告自述于2008年6月开始在涉案房屋内居住至今，但三被告的户籍均不在涉案房屋内。本案审理过程中，三被告未向本院提交任何证据。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋所有权证、民事判决书等证据材料在案佐证。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告通过继承诉讼取得了涉案房屋的所有权，系涉案房屋的所有权人，而三被告继续使用、占有该不动产显然没有任何合法依据，被告所称的经济上存在困难、不能解决住房问题的答辩意见亦不属于法定的抗辩理由。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十五日内，被告耿润生、谭徽、谭鑫濛将北京市西城区三义里×号楼×层×号房屋腾空，交予原告耿佳佳。
案件受理费七十元，由被告耿润生、谭徽、谭鑫濛负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李岳鹏
人民陪审员 李春英
人民陪审员 张汝建
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 甘雯稳
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽10民终1431号
上诉人（一审起诉人）：佟庆华。
上诉人佟庆华因诉辽阳市宏伟区曙光镇杜家村、田玲确认合同效力纠纷一案，不服辽阳市宏伟区人民法院（2016）辽1004民初560号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
佟庆华上诉请求：撤销宏伟区人民法院作出的（2016）辽1004民初560号民事裁定书，责令宏伟区人民法院依法审理。事实和理由：一审裁定认为本案双方争议的焦点是土地使用权问题的观点错误。上诉人于2008年10月8日起诉中国移动通信集团辽宁有限公司辽阳分公司、田玲，请求判令拆除通信设施并恢复土地原状，该诉是侵权之诉，杜家村委会在该案中是第三人。而上诉人在一审中提起的诉讼中是将杜家村委会与田玲作为被告提起的对承包合同效力的确认之诉。两次诉讼中不仅诉讼当事人不同，而且诉讼的理由和争议焦点均不同。一审中上诉人提起的是确认合同效力之诉，一审裁定却把诉讼焦点归纳为土地确权问题，混淆了法律概念，做出了不予受理的错误裁定。恳请上级人民法院撤销原审裁定，责令重新审理。
本院认为，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案争议的焦点实质上是案涉土地的使用权问题。上诉人佟庆华请求法院确认辽阳市宏伟区曙光镇杜家村村民委员会和田玲于2006年9月6日签订的承包荒地协议书无效，并要求赔偿损失113412元，该诉求的实质是要求确认上诉人对案涉土地的承包经营权。上诉人佟庆华作为集体经济组织成员，因未实际取得土地承包经营权与辽阳市宏伟区曙光镇杜家村村民委员会、田玲发生纠纷，应当向有关行政主管部门申请解决。对于案涉土地承包经营权的争议，宏伟区人民法院于2009年10月15日作出（2009）辽宏民一初字第0001号民事判决，判决生效后，辽阳市人民检察院向本院提起抗诉，本院作出（2010）辽阳民抗字第2号民事裁定，指令宏伟区人民法院再审此案。2010年12月2日，宏伟区人民法院作出（2010）辽宏审民初字第0004号民事裁定，佟庆华不服向本院提起上诉，本院于2011年3月10日作出（2011）辽阳民再终字第8号再审裁定。现佟庆华基于同一法律关系再次向本院提起民事诉讼，系重复起诉，依照法律规定，不符合起诉条件，应不予受理。
综上，佟庆华的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 军
审判员 王志远
审判员 张 欣
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李 阳
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0724民初1547号
原告赵发战。
被告贾东贤。
原告赵发战诉被告贾东贤居间合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵发战、被告贾东贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵发战诉称：被告是办理农民工出国务工事宜的，原告在被告办公场所商谈了原告的出国事宜，并约定原告向被告缴纳6000元，半年之内保证出国，被告向原告出具收据一份。半年后被告未安排原告出国，在此期间，原告找被告商谈退款事宜，被告退款3000元，约定在2017年6月10日前付清剩余3000元。时至今日，被告总以没钱为由拒绝返还，故诉至法院，要求：1、判令被告返还现金3000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告贾东贤辩称：虽然这次原告委托我办这个事没有办成，但是消费太多，我送一次手续，去要一次帐已经消费5000多元了。
原告赵发战向本院提交的证据材料有：欠条一份，证明被告欠原告现金3000元。
被告贾东贤未向本院提交证据材料。
根据原、被告的当庭陈述及本案的有效证据，可以认定以下案件事实：
原告赵发战为办理个人出国事宜，向被告贾东贤缴纳6000元钱，同时被告向原告出具收据一份。后因被告未能安排原告出国，原告曾找被告商谈退款事宜，被告向原告退款3000元，并向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠到赵发战现金（3000）元正叁仟元正2017年元月22号贾东贤4107241966081145362017年6月10号付清”。现该款被告至今未付。2017年6月13日，原告诉至法院，要求：1、判令被告返还现金3000元；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告系出国务工居间合同关系，在合同履行过程中，被告未能按约安排原告出国，现应支付其收取原告的相关费用。经庭审，被告现尚欠原告3000元，按照被告承诺的归还期限亦逾期，故原告起诉要求被告支付欠款3000元，于法有据，其请求本院予以支持。关于被告辩驳的在办理出国事宜过程中花费了5000元的费用，因未能提供相关证据证明应由原告支付的该部分款项的具体数额，故对其辩驳本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告贾东贤应于判决生效后十日内支付原告赵发战现金3000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告贾东贤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 王永静
二〇一七年六月二十三日
书记员 郭晨曦
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执2166-2205号
申请人何丹凤、张璐、荆华、何俊、孔晓占、龚文好、张进乐、黄群、袁志国、耿杨、谢军、李林猛、王欣、张聘、范大雷、胡瑞斌、张彦芳、石兵、杨洪涛、陈新华、师伟峰、李辉、余文广、楚寅歌、信占坤、徐娟、王进朝、王文利、王、孙秀梅、黄力、李俊红、詹晓伟、刘少朋、申洪培、杨期颐、秦明君、张俊奇、王魏岭、王淑娜。
被执行人河南省兴达置业有限公司，住所地：郑州市南阳路144号附1号。
法定代表人：赵振超，职务经理。
关于何丹凤、张璐、荆华、何俊、孔晓占、龚文好、张进乐、黄群、袁志国、耿杨、谢军、李林猛、王欣、张聘、范大雷、胡瑞斌、张彦芳、石兵、杨洪涛、陈新华、师伟峰、李辉、余文广、楚寅歌、信占坤、徐娟、王进朝、王文利、王、孙秀梅、黄力、李俊红、詹晓伟、刘少朋、申洪培、杨期颐、秦明君、张俊奇、王魏岭、王淑娜申请执行河南省兴达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，郑州市二七区人民法院民事调解书已经发生法律效力。本院依法责令被执行人河南省兴达置业有限公司履行生效法律文书所确定的义务：被执行人河南省兴达置业有限公司自本调解书生效之日起三十日内一次性支付申请人逾期办理房屋产权证书的违约金，案件受理费共计279919.5元。但被执行人河南省兴达置业有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南省兴达置业有限公司的存款279919.5元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国松
审判员 郭付功
审判员 朱 军
二〇一七年六月二十九日
书记员 李静欢
南昌铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣7101行初420号
原告袁维新，男，1943年4月16日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告南昌市西湖区人民政府,住所地：江西省南昌市西湖区抚生路369号。
法定代表人黄小燕，该区区长。
原告袁维新诉被告南昌市西湖区人民政府房屋征收补偿协议一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告袁维新诉称，原告与被告南昌市西湖区人民政府签订的《南昌市国有土地上房屋征收补偿货币补偿协议》并非自愿，请求撤销该协议；重新修订房屋征收补偿与安置方案；诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收条例》）第二十五条规定“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十五条第一款规定“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。”房屋征收部门有权与被征收人订立补偿协议，被征收人对补偿协议提起诉讼，被告应为房屋征收部门。本案中，原告与南昌市西湖区住房保障和房产管理局签订《南昌市国有土地上房屋征收补偿货币补偿协议》，原告以南昌市西湖区人民政府为被告，提起本案诉讼，被告不适格；原告错列被告且经本院释明后拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第三项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告袁维新的起诉。
案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审 判 长 曾 勇
人民陪审员 刘春香
人民陪审员 吴小文
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 沈明琪
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）赣7101行初420号原告袁维新，男，1943年4月16日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告南昌市西湖区人民政府,住所地：江西省南昌市西湖区抚生路369号。法定代表人黄小燕，该区区长。原告袁维新诉被告南昌市西湖区人民政府房屋征收补偿协议一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告袁维新诉称，原告与被告南昌市西湖区人民政府签订的《南昌市国有土地上房屋征收补偿货币补偿协议》并非自愿，请求撤销该协议；重新修订房屋征收补偿与安置方案；诉讼费由被告承担。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收条例》）第二十五条规定“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款规定“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。”房屋征收部门有权与被征收人订立补偿协议，被征收人对补偿协议提起诉讼，被告应为房屋征收部门。本案中，原告与南昌市西湖区住房保障和房产管理局签订《南昌市国有土地上房屋征收补偿货币补偿协议》，原告以南昌市西湖区人民政府为被告，提起本案诉讼，被告不适格；原告错列被告且经本院释明后拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告袁维新的起诉。案件受理费50元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审 判 长  曾 勇人民陪审员  刘春香人民陪审员  吴小文二〇一八年四月二十四日书 记 员  沈明琪
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初10997号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市朝阳区**楼XX中心商务楼**室。
法定代表人王某某，总干事。
委托代理人朱某某，广东某律师事务所律师。
被告深圳市某文化传播有限公司（原名称深圳市某某文化传播有限公司）。住所地深圳市龙岗区XX街道XX社区XX北区商业楼**层。
法定代表人凌某某。
被告凌某某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，户籍住址湖南省平江县XX镇XX居委会。
被告刘某某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，户籍住址广东省深圳市XX区XX路**号。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳�某文化传播有限公司、凌某某、刘某某侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权；2、赔偿原告经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）共计人民币3000元，上述两项费用合计人民币10000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱某某到庭参加了诉讼，被告深圳市某文化传播有限公司、凌某某、刘某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告深圳市某文化传播有限公司、凌某某、刘某某未应诉答辩，亦未对以下各项提出异议。
一、MV名称：《X》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得作品的著作权：是。
五、原告获得作品著作权的来源：北京某音乐有限公司与原告于2013年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利。
六、原告获得授权权利的内容：复制权、放映权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2013年11月11日至2016年11月10日，至期满前六十日北京某音乐有限公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：�制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众播放原告管理的MV《X》。（2015）京信德内民证字第04799号公证书中载明，2015年10月21日，在广东省深圳市龙岗区XX路XX号店面标识为“某量贩式KTV”的场所内可以点播涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：未说明。
十五、被告获得涉案作品的方式：未说明。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：未说明。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
�九、被告经营规模：未说明。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了公证费发票金额1000元、取证消费票据金额80元（该公证取证行为取证了150首歌曲）。
判决结果
本院认为，原告提交的出版物专辑具有明确的版权信息，为合法出版公司某唱片总公司出版，有出版号和完整的ISRC编码，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定原告提交的出版物专辑系合法出版物，北京某音乐有限公司为涉案MV著作权人。根据北京某音乐有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告获得了涉案MV制品的复制权，并有权在权利受到侵害时以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，故原告具有诉讼主体资格。
经核查，北京某音乐有限公司制作的MV《X》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性�准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2015）京信德内民证字第04799号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被告深圳市某文化传播有限公司未经权利人许可，在其点歌系统储存涉案录像制品，并在其经营场所内进行点播，侵害了原告涉案录像制品的复制权，应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告深圳市某文化传播有限公司应赔偿原告的经济损失及维权费用。另查，2016年1月27日，被告深圳市某文化传播有限公司的企业名称由“深圳市某某文化传播有限公司”变更为“深圳市某文化传播有�公司”，股东由“刘某某”变更为“凌某某”。被告企业名称变更前的深圳市某某文化传播有限公司与企业名称变更后的深圳市某文化传播有限公司为同一主体，原告主张公司债务由企业名称变更后的深圳市某文化传播有限公司承担，本院予以支持。且本案侵权行为发生时的公司股东为刘某某，深圳市某某文化传播有限公司是被告刘某某开办的自然人独资有限责任公司，刘某某未提供证据证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的�定，判决如下：
一、被告深圳市某文化传播有限公司立即停止侵犯原告中国音像著作权集体管理协会对涉案MV制品《X》享有的复制权；
二、被告深圳市某文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币800元；
三、被告刘某某对被告深圳市某文化传播有限公司的上述义务承担连带责任；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市某文化传播有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 罗超群
（此页无正文）
二〇一六年八月十二日
书 记 员 陈 瑜
速 录 员 江 欢
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1390号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭晓颖，女，1980年3月12日出生，汉族，吉林省白河林业局黄松蒲林场职员，住吉林省安图县。
委托诉讼代理人:苏昊然,吉林金可律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：迟玉新，男，1970年8月14日出生，汉族，个体工商户，住吉林省抚松县。
委托诉讼代理人：韩万欣，吉林华耀律师事务所律师。
再审申请人郭晓颖因与被申请人迟玉新民间借贷纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24民终622号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郭晓颖申请再审称：原判决认定事实和适用法律均有错误，应予再审。1.郭晓颖申请法院调取的证据没有调取完全；2.原判决关于34万元借款缺乏证据证明和交付凭证的认定错误。郭晓颖已经提交部分银行卡交易记录（复印件），迟玉新不予认可，已经申请法院调取。二审判决认定郭晓颖名下的银行卡分七次进入356320元，与迟玉新自认向郭晓颖借款29万元相矛盾。如果迟玉新没有向郭晓颖借款34万元，迟玉新不会出具借条。一审庭审笔录第二次第六页迟玉新自认与郭晓颖有经济往来的事实，即从郭晓颖处借款达100万元的事实。2013年11月5日、2014年2月26日郭晓颖分别借给迟玉新743**元和80000元，有汇款凭证为证。故二审法院认定郭晓颖与迟玉新之间不存在34万元借款的事实与客观事实不符。上述证据能形成完整的证据链条，即迟玉新从郭晓颖处借款34万元，原判决认定事实错误；3.二审判决称一审判决认定事实不清，未指出哪部分事实不清，适用法律错误；4.本案一、二审笔录均没有办案人员和书记员签字，违反了民诉法。
本院经审查认为：本案再审审查的焦点问题是：一、34万元借款事实是否存在；二、迟玉新偿还郭晓颖借款数额认定。（一）关于34万元借款事实是否存在的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”根据该规定，关于借款34万元是否实际交付的举证责任在郭晓颖。郭晓颖未提供充分证据证实实际交付迟玉新借款34万元，且郭晓颖在陈述34万元借款构成的过程中前后矛盾，故依现有证据无法认定郭晓颖实际交付迟玉新34万元；（二）关于迟玉新偿还郭晓颖借款数额认定问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。”迟玉新认可借款29万元，则迟玉新对于是否偿还29万元负有举证责任。根据迟玉新提供的银行转账凭证可以证明其向郭晓颖转账356320元的事实，郭晓颖未提供充分证据证实上述转账系针对讼争借款以外的其他经济往来，故应认定转账行为系针对29万元借款的偿还。另外，郭晓颖申请调取的证据不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的“符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人可以申请人民法院调查收集证据：（一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保存并须人民法院依职权调取的档案材料；（二）涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的材料；（三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能自行收集的其他材料”的情形，原审法院是否予以调取不影响案件的公正审理。笔录是否有办案人、书记员签字也不影响案件是否再审。故郭晓颖的再审申请请求不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭晓颖的再审申请。
审 判 长 宋立峰
代理审判员 王 斓
代理审判员 李 昂
二〇一七年八月一日
书 记 员 孙恒斌
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0521民初963号
原告：王玉国，男，汉族，住吉林省通化县。
被告：葛云杰，男，汉族，住吉林省通化县。
被告：于丽清（葛云杰之妻），汉族，住吉林省通化县。
原告王玉国与被告葛云杰、于丽清民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理，原告王玉国到庭参加诉讼，被告葛云杰、于丽清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玉国向本院提出诉讼请求：判令葛云杰、于丽清偿还借款13万元。事实和理由：2016年1月16日，葛云杰向王玉国借款13万元，并出具借条一张，还款期限为六个月。在约定的还款期限逾期后，王玉国多次找被告索要欠款，被告一直以种种理由推拖不还，为维护合法权益，保障债权的实现，根据法律规定向法院提出诉讼。
葛云杰、于丽清未到庭应诉、未答辩、亦未向法庭提供证据。
王玉国围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：葛云杰与于丽清系夫妻关系。2013年11月15日，葛云杰、于丽清通过王玉国妹妹杨玉琴（曾用名王玉琴）向王玉国借款3万元，约定借款月利率2分。2013年12月12日于丽清向王玉国借款6万元，约定借款月利率2分。2016年1月16日，双方结算后，借款3万元利息从2013年11月15日至2015年11月15日两年利息计14400元；借款6万元利息从2013年12月12日至2015年12月12日两年利息计28800元，利息共计43200元，王玉国放弃3200元利息，本息共计13万元。葛云杰重新为王玉国出具借据，双方约定借款13万元，期限为6个月，未再约定借款利息。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，双方之间的借贷关系明确，事实清楚，本院予以确认。双方对前期借款本息结算后将利息计入后期本金并重新出具借据，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金。本案中双方约定前期借款利率为年利率24%不违反法律规定，故对王玉国请求葛云杰、于丽清支付借款本金及利息的主张本院予以支持。葛云杰、于丽清于2016年1月16日出具的借据中未载明利息，故自该日始应视为无息借款。葛云杰、于丽清应给付王玉国利息为：以3万元借款本金按月利率2%计算从2013年11月15日至2015年11月15日计14400元；以6万元借款本金按月利率2%计算从2013年12月12日至2015年12月12日计28800元，利息共计43200元，王玉国放弃3200元利息，共计4万元。由于该笔借款系葛云杰、于丽清婚姻关系存续期间所欠债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外、当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”，故葛云杰向王玉国的借款应认定为夫妻共同债务，应由葛云杰、于丽清共同承担偿还该笔借款义务。葛云杰、于丽清经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对本案原告的诉讼主张及诉讼请求的抗辩权，所产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
葛云杰、于丽清于本判决生效之日立即偿还王玉国借款本金9万元并支付利息4万元，共计13万元。
被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（已由王玉国预交1450元），由葛云杰、于丽清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 赵 喆
人民陪审员 单永全
人民陪审员 郑文荣
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 张广宸
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002民初2579号
原告吴己哲，男，1989年2月4日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被告郴州市共创物流供应链有限公司，住所地湖南省郴州市湘南石博园一期。
法定代表人：欧小青。
原告吴己哲与被告郴州市共创物流供应链有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告吴己哲于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴己哲的申请撤诉属对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告吴己哲撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴己哲承担。
审 判 长 张东明
人民陪审员 曾庆懂
人民陪审员 谢伟民
二〇一七年十月十七日
书 记 员 李亚奇
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绩民二初字第00298号
原告：汪建光，男，1976年5月2日出生，汉族，安徽绩溪县人，住安徽省绩溪县。
委托代理人：汪佑平，安徽泰平法律服务所法律工作者。
被告：绩溪县天地房地产开发有限公司，住所地安徽省绩溪县灵川半岛。
诉讼代表人：朱金宏，绩溪县天地房地产开发有限公司清算组组长。
委托代理人:周睿，安徽天禾律师事务所律师。
被告：王嘉菲，女，1979年5月31日出生，汉族，安徽绩溪县人，住安徽省绩溪县。
委托代理人：胡昱滨，男，1973年9月24日，汉族，安徽绩溪县人，住址同上。
被告：�林，男，1985年9月29日出生，汉族，安徽绩溪县人，住安徽省绩溪县。
第三人：叶灶平，男，1952年12月15日出生，汉族，安徽绩溪县人，住安徽省绩溪县。
原告汪建光诉被告绩溪县天地房地产开发有限公司、王嘉菲、方林、第三人叶灶平房屋买卖合同纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
代理审判员 杨 美 华
二〇一六年二月四日
书 记 员 徐艳（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。