wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）稷民二初字第102号
原告山西斌鹏贸易有限公司，地址稷山县。
法定代表人刘建国，总经理。
委托代理人贾红杰，男，1985年5月23日出生，汉族，山西斌鹏贸易有限公司职工，住本单位。
被告加二稳，男，1979年7月6日出生，汉族，稷山县化峪镇。
原告山西斌鹏贸易有限公司诉被告加二稳民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理，依法由审判员和玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西斌鹏贸易有限公司（以下简称斌鹏公司）的委托代理人贾红杰到庭参加诉讼，被告加二稳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告斌鹏公司诉称：2011年11月20日，被告加二稳以购车为由向我公司借款6万元，双方约定借款利息按月利率1.68%计算，并由被告出具了借条。后被告将利息结算至2012年9月20日，归还本金5000元，剩欠借款本金及利息经我公司派员工多次催款未果。为此，请求判令（1）被告立即归还原告借款本金5.5万元及从2012年9月20日至还款之日止的利息（利息按月利率按1.68%计算）；（2）由被告承担本案诉讼费用。
原告斌鹏公司在举证期限内提交被告加二稳于2011年11月20日出具的借条一张，证明被告加二稳向原告公司借款6万元，利息按月利率1.68%计算。
被告加二稳既未到庭参加诉讼，也未递交答辩状。
经审理查明：2011年11月20日，被告加二稳向原告借款6万元，原告支付被告6万元借款后，被告给原告出具了借条，借条内容为：“今借到山西斌鹏贸易有限公司现金（60000元）（陆万元正）利息1.68%计算”。后被告加二稳归还了原告5000本金并将利息寻算至2012年9月20日，尚欠原告借款本金55000元及利息（从2012年9月21日起算至还款之日止）。
上述事实有原告当庭陈述及原告提供的上述证据可证实。
本院认为：（1）2011年11月20日，被告加建稳与原告达成的借款协议是双方的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，故借协议同成立生效。双方未约定借款期限及支付利息的期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本当第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，乘余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”的规定，原、被告虽未约定借款期限，但实际的借款期限（借款日期2011年11月20日至今）已超过一年，故支付利息的期限应每届满一年时支付。被告未能按期支付利息及在原告催告后的合理期限内归还借款本金及利息，已构成违约，应承担继续还款义务。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告加二稳在本判决生效后立即归还原告山西斌鹏贸易有限公司借款本金6万元及利息（从2012年9月21日起至本判决生效之日止，按月利率1.68%计算）。
如被告未按本判二稳决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取587.5元由被告加二稳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 和玉平
二〇一四年十月二十三日
书记员 卫 波
文书内容山西省稷山县人民法院民 事 判 决 书（2014）稷民二初字第102号原告山西斌鹏贸易有限公司，地址稷山县大佛南路西侧。法定代表人刘建国，总经理。委托代理人贾红杰，男，1985年5月23日出生，汉族，山西斌鹏贸易有限公司职工，住本单位。被告加二稳，男，1979年7月6日出生，汉族，稷山县货峪镇开西村第五居民组人，住本村。原告山西斌鹏贸易有限公司诉被告加二稳民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理，依法由审判员和玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西斌鹏贸易有限公司（以下简称斌鹏公司）的委托代理人贾红杰到庭参加诉讼，被告加二稳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告斌鹏公司诉称：2011年11月20日，被告加二稳以购车为由向我公司借款6万元，双方约定借款利息按月利率1.68%计算，并由被告出具了借条。后被告将利息结算至2012年9月20日，归还本金5000元，剩欠借款本金及利息经我公司派员工多次催款未果。为此，请求判令（1）被告立即归还原告借款本金5.5万元及从2012年9月20日至还款之日止的利息（利息按月利率按1.68%计算）；（2）由被告承担本案诉讼费用。原告斌鹏公司在举证期限内提交被告加二稳于2011年11月20日出具的借条一张，证明被告加二稳向原告公司借款6万元，利息按月利率1.68%计算。被告加二稳既未到庭参加诉讼，也未递交答辩状。经审理查明：2011年11月20日，被告加二稳向原告借款6万元，原告支付被告6万元借款后，被告给原告出具了借条，借条内容为：“今借到山西斌鹏贸易有限公司现金（60000元）（陆万元正）利息1.68%计算”。后被告加二稳归还了原告5000本金并将利息寻算至2012年9月20日，尚欠原告借款本金55000元及利息（从2012年9月21日起算至还款之日止）。上述事实有原告当庭陈述及原告提供的上述证据可证实。本院认为：（1）2011年11月20日，被告加建稳与原告达成的借款协议是双方的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，故借协议同成立生效。双方未约定借款期限及支付利息的期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本当第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，乘余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”的规定，原、被告虽未约定借款期限，但实际的借款期限（借款日期2011年11月20日至今）已超过一年，故支付利息的期限应每届满一年时支付。被告未能按期支付利息及在原告催告后的合理期限内归还借款本金及利息，已构成违约，应承担继续还款义务。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告加二稳在本判决生效后立即归还原告山西斌鹏贸易有限公司借款本金6万元及利息（从2012年9月21日起至本判决生效之日止，按月利率1.68%计算）。如被告未按本判二稳决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取587.5元由被告加二稳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  和玉平二〇一四年十月二十三日书记员  卫 波
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0124民初2163号
原告：张某甲，女，1962年10月14日出生，汉族，住址山东省平阴县玫瑰镇外山村。
被告：张某乙，男，1972年5月5日出生，汉族，住址河北省廊坊市文安县史各庄镇秦各庄村。
原告张某甲与被告张某乙民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加了诉讼，被告张某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某甲向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款1.3万元及利息；2.相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月份，被告说急需资金，向原告借款4万元，后经催要，被告一直未还，并于2012年6月出具了证明一份，后再经催要，被告归还了2.7万元，下余款项经催要一直未还，故诉至法院，诉求同前。
被告张某乙未进行答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月30日，被告向原告出具证明一份，该证明记载的主要内容为：“证明今欠款肆万元整（￥40000.-）河北张某乙2012年6月30号”。后原告陈述被告张某乙归还了2.7万元，下余款项经催要未果。
本院认为，原告陈述被告借其款4万元，并向本院提交了证明一份予以证实，被告未到庭发表质证意见，且未提交相反的证据证实，故本院对原告提交的证据予以采信，依据原告提交的该证据，本院确认原告所陈述的被告借其款4万元的事实。
被告借款后，经催要归还了2.7万元，下余款项经催要，被告未付，故原告起诉至本院要求被告偿还款1.3万元符合有关法律规定，本院依法应予支持，原告陈述约定了借款，其未向本院提交证据予以证实，故本院不予采信，原告要求的借款利息可自向本院起诉之日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告张某乙于本判决生效后十日内偿付原告张某甲13000元；
二、被告张某乙于本判决生效后十日内偿付原告张某甲利息（以13000元为基数，自2017年10月24日起计至实际给付之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，公告费300元，合计425元，由被告张某乙承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 秦立军
审 判 员 陈明庆
人民陪审员 郭继胜
二〇一八年五月十五日
书 记 员 付晓妍
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0184执2626号
申请执行人常世平，女，汉族，1973年6月26日出生，住新郑市。
被执行人贾俊强，男，汉族，1973年11月12日出生，住新郑市。
被执行人高丽红，女，汉族，1976年10月6日出生，住新郑市。
本院在执行常世平与贾俊强、高丽红民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行判决所确定的义务，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年5月2日以（2017）豫0184民初3547号民事裁定书查封被执行人贾俊强所有的位于新郑市孟庄镇双湖大道北侧、林丰路东侧宽视界A1号楼1单元1-2层106（合同号：17001799141）房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人贾俊强所有的位于新郑市孟庄镇双湖大道北侧、林丰路东侧宽视界A1号楼1单元1-2层106（合同号：17001799141）房产一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘松林
人民陪审员 朱爱玲
人民陪审员 王法文
二〇一七年十二月一日
书 记 员 徐顺峰
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1025刑初270号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人张二卯，男，生于1958年2月8日，汉族，小学文化，农民，住襄城县。2014年12月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。2015年3月24日刑满释放。2016年6月5日被襄城县公安局行政拘留十五日。同月13日因涉嫌犯盗窃罪被襄城县公安局刑事拘留，同年6月28日被逮捕。
襄城县人民检察院以襄检公诉刑诉[2016]222号起诉书指控被告人张二卯犯盗窃罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员刘艳慧出庭支持公诉，被告人张二卯到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控：
1、2016年3月24日左右的一天晚上22时许，被告人张二卯到同村村民柳某3家，在柳某3家堂屋内盗窃白条鸡一只、猴菇饼干一箱及鸡蛋等物品。经物价鉴定，被盗白条鸡、猴菇饼干价值76元。
2、2016年3月27日晚22时许，被告人张二卯到柳某3家，在柳某3家厨房盗窃小麦面粉一袋。经物价鉴定，被盗面粉价值118元。
被告人张二卯之行为已构成盗窃罪，且属累犯，应当从重处罚，请依法判处。
上述事实，被告人张二卯在庭审中亦无异议。并有被害人柳某3的陈述、证人付某、柳某1、赵某、柳某2、方某、盛某的证言、抓获经过、破案报告、现场勘验笔录及照片、检查笔录、价格认定结论书、扣押、发还物品清单及扣押照片、行政处罚决定书、张二卯曾被判刑的刑事判决书及刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张二卯以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控张二卯犯盗窃罪成立，予以支持。张二卯刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，从重处罚。张二卯当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张二卯犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月5日起至2017年2月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任双军
二〇一六年十月十日
书记员 刘伟涛
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第19434号
原告訚建娇，女，1982年10月10日出生。
委托代理人张硕，男，1983年5月28日出生。
被告关彦臣，男，1970年9月8日出生。
委托代理人许正豪，北京市君创律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人赵彬，女，1982年8月13日出生。
被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区九棵树西路92号2号楼1层。
负责人李欣，总经理。
委托代理人田岩，女，1981年10月19日出生。
原告訚建娇与被告关彦臣、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人民保险公司）、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后由审判员李戍环独任审判，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告訚建娇的委托代理人张硕，被告关彦臣及其委托代理人许正豪，被告人民保险公司的委托代理人赵彬，被告阳光保险公司的委托代理人田岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告訚建娇诉称：2015年9月6日，被告关彦臣驾驶车辆（车号：×××）行驶至北京市昌平区京藏高速出京方向31.5公里处，与杨风奎驾驶与原告訚建娇的承包的北京北方创业出租汽车有限公司的车辆（车号：×××，双班承包，内乘夏菲）发生交通事故，造成杨风奎、夏菲受伤，夏菲眼镜受损，两车受损。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队高速路大队处理，认定被告关彦臣负事故全部责任。经查被告保险公司系机动车交强险承保公司。事故发生后被告未赔偿任何费用，为维护合法权益，请求法院支持诉讼请求：1、判令被告赔偿原告承包金损失4554元、误工损失3850元，共计8404元；2、本案诉讼费由三被告承担。
被告关彦臣辩称：原告应该出具两个司机的出租车的运营资质如果没有相应资质就不能要求误工费和承包金。我方认为车辆修理期间主张个人的误工费是重复索赔，车辆的份钱是合理的。
被告人民保险公司辩称：被告关彦臣驾驶车辆（车号：×××）在我公司投保交强险及商业三者险50万元不计免赔，事故发生在保险期间内，对于合理合法的损失同意赔偿。诉讼费不同意承担。对于原告的诉讼请求不同意赔偿，因为车辆的事发当天没有进行年检。保险条款中责任免责条款中第10条规定没有年审和不合格的车辆是不进行赔偿的。事发后原告和及其另外车辆我公司没有进行定损。
被告阳光保险公司辩称：我公司承保系统中未查到车辆×××在我公司投保，14年3月该车辆保险到期了，因为没有提供行驶本我公司无法核实车辆保险情况，我公司不同意承担无责赔偿。
经审理查明：2015年9月6日，关彦臣驾驶车辆（车号：×××）行驶至北京市昌平区京藏高速出京方向31.5公里处，与杨风奎驾驶的车辆（车号：×××，内乘夏菲），李清利驾驶的车辆（车号：×××）发生交通事故，造成杨风奎、夏菲受伤，三车受损。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队高速路大队处理，关彦臣负事故全部责任，杨风奎和李清利无责任。事故发生后，杨风奎被送入北京大兴人民医院进行治疗，经医院诊断，事故造成杨风奎脑外伤后综合征等，建议休息至2015年9月10日。后杨风奎于2015年9月14日将车辆送入车辆维修厂进行维修，共维修24天。杨风奎驾驶的车辆（车号：×××）系其与訚建娇共同承包的北京北方创业出租汽车有限公司的车辆。
另查，关彦臣驾驶的车辆（车号：×××）在人民保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险（50万元含不计免赔），事故发生在保险期间内。关彦臣当庭认可事故发生时该车未按规定进行年检，该车的投保人张辽辽与人民保险公司签订的商业第三者责任保险条款中第六条第十款约定，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格的，保险公司不负责赔偿。该部分条款已使用黑体加粗字体的方式进行提示。
訚建娇的各项经济损失，经本院确认为：误工损失3577元（3833元/月÷30天×28天）、承包金损失3003元（（4262.5元/月-1044.5元/月）÷30天×28天），共计6580元。
上述事实，有道路交通事故责任认定书、承包合同书、劳动合同书、投保单、保险条款和原、被告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本次交通事故中，被告关彦臣驾驶车辆与原告訚建娇承包的车辆、李清利驾驶的车辆发生交通事故，被告关彦臣应负事故全部责任，其驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，故对于原告訚建娇的合理损失，应首先由被告保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任；超过交强险限额部分，应由被告关彦臣承担全部的赔偿责任。原告訚建娇主张承包金损失和误工损失的数额本院依据法律的相关规定及本案的具体情况酌情予以认定；原告訚建娇过高的诉讼请求本院不予支持。原告訚建娇主张被告人民保险公司承担商业三者险保险责任，但因该车未经年检，被告人民保险公司已提交保险条款和投保单证明其已对投保人履行了提示和告知义务，故被告保险公司对本次交通事故在商业第三者责任保险范围内免责。但是车辆未按规定年检并不属于保险公司在交强险内免责事由，故被告保险公司仍需在交强险范围内承担赔偿责任。经查，李清利驾驶车辆未在被告阳光保险公司投保交强险，且经本院释明，原告訚建娇放弃追加本案无责方李清利为本案被告，故相应的交强险保险份额应由其自行承担。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告关彦臣赔偿原告訚建娇各项损失共计六千五百八十元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告訚建娇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告关彦臣负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费（凭票据），由原告訚建娇负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李戍环
人民陪审员 常文军
人民陪审员 张 峰
二〇一六年六月六日
书 记 员 张博希
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初418号
原告孟莹，现住扶余市。
被告常亚军，现住扶余市。
被告杨秀波。
原告孟莹诉被告常亚军、杨秀波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟莹到庭参加诉讼，被告常亚军、杨秀波经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，系收购粮食的个体户。2015年10月31日，二被告因急需用钱在原告处借款人民币100000元整，并给原告出具欠据1枚。此欠款经原告多次索要，二被告至今一直没有给付。现原告无奈诉至法院，要求二被告立即给付欠款人民币100000元及自2015年10月31日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。原告为支持其诉讼请求向法庭提供了欠据1枚。
被告常亚军、杨秀波未答辩、未到庭。
经审理查明，二被告系夫妻关系，系收购粮食的个体户。2015年10月31日，被告常亚军在原告处借款人民币100000元整，并给原告出具欠据1枚。此欠款经原告多次索要，二被告至今没有给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，在原告向二被告提供借款后，被告常亚军出具欠据1枚，后二被告未履行还款义务，应当承担相应的法律责任。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告常亚军、杨秀波于本判决生效之日起三日内给付原告孟莹欠款人民币100000元整及自2016年1月15日起至起付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 徐冬颖
人民陪审员 刘绪晶
人民陪审员 刘丽红
一六年四月二十一日
书 记 员 李浩然
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2005）善刑初字第354号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院
被告人赵某，曾用名赵红星，农民。2005年6月2日因涉嫌犯盗窃罪被嘉善县公安局刑事拘留，同月29日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人张某，曾用名张浩，男，1976年12月6日生，汉族，安徽省临泉县人，小学文化程度，农民，家住安徽省临泉县黄岭镇秦庄**号，现暂住嘉善县魏塘镇三家村。2005年6月3日因涉嫌犯盗窃罪被嘉善县公安局刑事拘留，同月29日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人吴建胜，浙江金嘉律师事务所律师。
嘉善县人民检察院以（2005）善检刑诉字第331号起诉书指控被告人赵某、张某犯盗窃罪，于2005年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2005年8月31日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭参加诉讼，被告人赵某、张某及其被告人张某的辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控，1、2005年5月22日晚，被告人赵某、张某伙同他人至位于嘉善县魏塘镇船厂路16号的嘉善县迅达机械有限公司，翻围墙进入厂内，窃得装配车间内的两袋螺丝、螺帽、垫片，内有M12＊110mm螺丝500只，M10＊55mm螺丝1500只，M12螺帽1600只，直径12mm垫片2000只，总价值人民币1685元。
2、2005年5月31日晚，被告人赵某、张某伙同他人至位于嘉善县魏塘镇之江路上的中粮工地，翻围墙进入工地内，窃得放在地上的铁扣件300个，总价值人民币1080元。
公诉机关同时认定被告人赵某有立功表现。
上述事实，被告人赵某、张某在开庭审理过程中无异议，并有失主王荣伟、徐永生陈述、辨认笔录、抓获经过、价格鉴定结论书、户籍情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某、张某以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，价值人民币2765元，数额均属较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人赵某有立功表现，依法予以从轻处罚。被告人张某主动退清赃款，可酌情从轻处罚。被告人赵某、张某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。辩护人就此提出的相关意见本院予以采纳。根据本案情况，不宜适用缓刑。故对辩护人提出要求适用缓刑的辩护意见本院不予采纳。为了打击刑事犯罪，保护公民财产不受非法侵犯，维护社会秩序。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2005年6月2日起至2006年1月1日止。罚金限判决生效后即缴纳。）
二、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2005年6月3日起至2006年2月2日止。罚金限判决生效后即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王静中
二〇〇五年九月八日
书记员 郁晓波
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初4167号
原告陈秀君，女，1971年9月30日出生，汉族，个体。
被告巴达仁贵，男，19年月日出生，蒙古族，农民。
原告陈秀君与被告巴达仁贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀君到庭参加诉讼，被告巴达仁贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀君向本院提出诉讼请求：1、要求被告巴达仁贵偿还借款7000.00元及利息7560.00元，合计14560.00元;2、本案诉讼费用由被告巴达仁贵负担。
事实和理由：被告巴达仁贵于2014年1月20日从原告陈秀君借款7000.00元，约定月利率3%，定于2014年3月15日前偿还，并向原告出具一枚借据。此款到期后经原告多次催要未果，故诉至本院要求被告偿还借款7000.00元及利息7560.00元（2014年1月20日至2017年1月10日止，共36个月,按月利率3%计算），合计14560.00元。
在诉讼过程中，原告陈秀君变更诉讼请求为：计算利息月利率标准变更为2%,计算利息时间延长至2017年6月20日。
被告巴达仁贵未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告诉讼请求及事实和理由一致。
在庭审中，原告陈秀君围绕诉讼请求依法提交了被告巴达仁贵向其出具的一枚借据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告陈秀君与被告巴达仁贵之间的债权债务关系及权利义务关系明确，事实清楚，有原告提交的被告一枚借据足以证明，故对原告主张的事实及提交的证据本院予以确认。原、被告之间的约定月利率为3%，在诉讼过程中原告要求被告按月利率2%计算支付借期内利息和逾期利息，并要求延长利息计算期间的请求符合法律规定，本院予以支持。被告应偿还借款，按原告要求月利率标准支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巴达仁贵于本判决生效十日内偿还原告陈秀君借款本金人民币7000.00元；
二、被告巴达仁贵于本判决生效十日内偿还原告陈秀君2014年1月20日至2017年6月10日止，共计41个月，按月利率2%计算的利息5740.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费164.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取82.00元，由被告巴达仁贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 朝鲁门
二〇一七年六月八日
书记员 王 潇
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初12030号
原告：杨美娟，女，1974年3月23日出生，汉族，住临海市。
被告：杨顺福，男，1968年6月15日出生，汉族，住临海市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临海支公司，住所地：临海市大洋街道临海大道333号。
负责人：王如华，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙林剑，浙江永联律师事务所律师。
原告杨美娟与被告杨顺福、中国人民财产保险股份有限公司临海支公司（以下简称人民财险）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年11月9日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告杨顺福赔偿原告交通事故损失15392.34元（医疗费4536.34元、误工费9856元、交通费100元、车损费900元），被告人民财险在交强险和商业险赔偿限额范围内直接向两原告赔付，不属其赔偿范围的则由被告杨顺福赔偿（扣除被告杨顺福已给付的3617.91元）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋燿独任审判，于2017年12月5日公开开庭进行审理。原告杨美娟、被告杨顺福、被告人民财险的委托诉讼代理人孙林剑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
到庭当事人有争议的事项为第四、五项；其他事项双方无争议，本院予以认定。
一、事故发生概况：2017年7月11日11时26分，杨顺福驾驶轻便正三轮摩托车在临海市前路段倒车时，因“未注意安全的”与沿岸头村村自东往西由杨美娟驾驶李林轩乘坐的电动自行车发生碰撞，造成杨美娟、李林轩受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：2017年8月4日，临海市公安局交通警察大队作出临公交认字【2017】第3310822017D09437号道路交通事故认定书认定：杨顺福负全部责任，杨美娟无责任，李林轩无责任。
三、受害人概况：原告受伤后，被送往临海市第二人民医院治疗，诊断为右足挫伤、肌腱断裂等。临海市第二人民医院出具医疗证明书，证明原告因此次交通事故受伤需休息8周。
四、赔偿项目问题：
1、医疗费。原告提供的门诊发票等证明其共花费医疗费用4536.34元。两被告对原告主张的医疗费金额予以认可，本院予以确认。被告人民财险认为还应当扣除非医保费用900元。原告杨美娟及被告杨顺福对该费用金额予以认可。本院予以确认。
2、误工费。原告主张9856元。被告人民财险对赔偿天数56天无异议，但认为应当按照142元/天的标准计算。本院认为，根据2016年浙江省在职职工平均工资，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。
3、交通费。原告主张100元。原告因本次受伤门诊治疗8次，故原告的主张符合法律规定，本院予以支持。
4、电动车修理费。原告主张900元。被告人民财险抗辩称对于电动车，其并没有定损，故对于车辆修理费，不予认可。原告提供了相应的电动车修理票据，以证明其花费。本院认为，经交警部门认定，原告的车辆在本次交通事故中受损，且原告提供了相应的票据。故原告的主张符合法律规定，本院予以支持。
以上合计15392.34元，属于保险理赔范围的为14492.34元。
五、事故车辆的投保情况：被告所有的本次事故轻便正三轮摩托车在被告人民财险投保交强险，本次事故发生在保险期限内。
六、其他情况：被告杨顺福已预付原告3617.91元。另一伤者李林轩与被告杨顺福达成一致协议，由被告杨顺福赔偿李林轩医药费150元，被告杨顺福不再向被告人民财险主张该医药费。
裁判理由与结果
本院认为，公民的身体健康权应受法律保护。交警部门对本案事故责任的认定，本院予以确认。本次事故发生后，在被告杨顺福送伤者的过程中，事故轻便正三轮摩托车被人盗窃，被告杨顺福已报案处理。根据公安机关调查确认，事故车辆在2017年7月11日11时53分许被人以推车盗车的方式盗窃走。经本院核实，被告杨顺福在事故发生前仅有被盗车辆一辆电动三轮车。现保险公司抗辩因无法核实发动机号与车架号，故无法证明事故车辆为被保险车辆。因事故车辆的灭失，且被告人民财险亦无法提供相应的证据证明该车并非投保车辆。根据证据的盖然性，本院认定事故车辆系投保于被告人民财险的车辆。机动车发生交通事故造成第三者损害，由承保交强险的保险公司在责任范围内予以赔偿，不足部分，由侵权人赔偿。结合本案事故双方的过错程度，被告杨顺福对原告超过交强险范围的损失承担全部的赔偿责任。原告的合理损失15392.34元由被告人民财险在交强险责任范围内赔偿原告各项经济损失14492.34元。非医保用药900元由被告杨顺福承担。被告杨顺福已支付3617.91元，故原告需返还被告杨顺福2717.91元。综上，原告的诉讼请求合理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临海支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告杨美娟各项损失14492.34元；
二、被告杨顺福赔偿原告杨美娟各项损失900元，被告杨顺福已支付原告杨美娟3617.91元，多余的2717.91元由原告杨美娟在第一项判决中退回被告杨顺福；
案件受理费400元，减半收取200元，由被告杨顺福负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 蒋 燿
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 王佳楠
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初433号
原告吉林省新顺华机电设备有限公司。
地址长春市朝阳区。
法定代表人赵建恒，总经理。
委托诉讼代理人黄浩东。
被告叶红梅，女，1970年11月11日生，汉族。
被告张立杰，男，1970年4月5日生，汉族。
原告吉林省新顺华机电设备有限公司诉被告叶红梅、张立杰合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告吉林省新顺华机电设备有限公司诉称，2013年9月，二被告向原告购买一辆捷达轿车，系被告向中国银贷款购买并且由原告承担保证责任，因被告没有及时偿还贷款，中国银行在原告的保证金中扣除了多笔贷款，总计10296.05元，故起诉要求被�给付10296.05元及银行利息、违约金，诉讼费由被告承担。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，导致本院无法送达开庭传票等相关文书。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告吉林省新顺华机电设备有限公司的起诉。
案件受理费57元予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 姜明珠
二〇一七年三月八日
书记员 孔俊琦
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初5375号
原告：徐金智，男，汉族，1949年3月5日生，现住胶州市。
委托诉讼代理人：冯乐英，胶州华盛法律服务所法律工作者。
被告：胶州市环境卫生管理处，住所地胶州市胶州东路***号。
法定代表人：张焕强，主任。
原告徐金智与被告胶州市环境卫生管理处劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月15日立案，原告徐金智于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐金智撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐金智负担。
审判员 陈敏
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘畅
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第879号
原告李瑶，女，1982年6月18日出生，汉族，四川省成都市人。
委托代理人李诚（系李瑶之父），男，1952年12月20日出生，汉族，四川省宜宾市人。
诉讼代表人李卫东，男，系业主代表。
诉讼代表人夏波微，女，系业主代表。
诉讼代表人张珏，女，系业主代表。
诉讼代表人李华，女，系业主代表。
诉讼代表人杨明鉴，女，系业主代表。
被告四川忠心房地产投资有限公司。住所地：成都市武侯区人民南路四段**号嘉云台*楼。
法定代表人金建国，该公司董事长。
原告李瑶与被告四川忠心房地产投资有限公司（以下简称：忠心公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员龚莉莎、黄婉、人民陪审员袁林组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李瑶的委托代理人李诚、诉讼代表人李卫东、夏波微、张珏、李华、杨明鉴到庭参加了诉讼，被告忠心公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李瑶诉称：2007年2月3日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，购买了位于宜宾市翠屏区金江大厦A座13楼07室（13楼73室），总价款341969元。原告依约向被告支付了全部购房款及办证所需费用，被告未按约定为原告办理双证，被告于2008年10月31日向原告实际交房。2011年7月8日，被告向包括原告在内的所有业主书面承诺，于2011年底办完双证，但被告至今未办理双证，被告应承担违约责任。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1.被告为原告办理所购商品房的《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》。2.被告支付原告因未按约定办理前述两证的违约金，从2009年9月24日起按每天170.98元计算至原告取得两证之日。3.诉讼费由被告承担。
被告忠心公司未作答辩。
经审理查明：被告忠心公司系四川省工商行政管理局2004年核准成立的以房地产开发、房屋租赁、项目投资为主业的企业法人，同年，忠心公司以出让方式取得四川省宜宾市翠屏区沿江路223号编号为A2-1-06地块的土地使用权，随后忠心公司取得在该地块上开发“金江大厦”商住楼的许可权。
2007年2月3日，原告李瑶与忠心公司签订《商品房买卖合同》，合同第三条约定“买受人购买的商品房为‘金江大厦A座13层073号房’，该房预测建筑面积184.23平方米”。合同第四条约定“该商品房总价为341969元”。合同第六条约定付款方式为分期付款，“签合同第一期付118394元，第二期付52591元，第三期工程验收合格付40%，即136787元，办好两证后付10%，即34197元。”合同合同第十五条约定：“在交商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按每逾期一天,出卖人须按日向买受人支付已付房款万分之五的违约金。”当天，李瑶与忠心公司签订《商品房买卖合同补充协议》一份，协议第六条约定“忠心公司（甲方）统一为原告（乙方）代办《房屋所有权证》、《国有土地使用证》；忠心公司应当在商品房交付使用后360日内办理房屋产权和国有土地使用权总登记手续，忠心公司在收到房屋产权总登记通过手续后的10个工作日内，以公告或书面通知的方式告知原告提交办理房屋产权分户资料，资料齐备后代原告办理《房屋所有权证》”。后李瑶按约向忠心公司支付购房款。2008年10月31日，李瑶按合同约定向忠心公司支付第三期购房款136787元，及维修基金等费用，忠心公司向李瑶支付了延期交房违约金22569元。当日，忠心公司向李瑶交付了本案商品房。
忠心公司至今没有为李瑶办理并交付《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》，也没有支付约定的违约金。
上述事实，有原被告在法庭上的陈述及下列证据：《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、付款收据六份；身份证、承诺书、交款通知单、入住通知书；营业执照等证据予以证实，足以认定。
本院认为，双方自愿签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》不违反法律的禁止性规定，合法有效。原告已履行合同约定的付款义务，被告未按合同履行其约定的办证义务，原告主张被告按合同约定履行其办理及交付房屋双证，支付延期办证违约金的请求，应予支持。2008年10月31日，被告向原告支付延期交房违约金，原告于当日缴纳物管费等，应认定该日期为实际交房日期。故被告延期办证违约金起计时间为2009年11月4日（交房日起算370日），标准为159.06元／天（318127元×5‰0）计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第十八条之规定，判决如下：
一、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起10日内为原告李瑶办理金江大厦A座13楼07室（门牌号最终以房管部门核实为准）商品房的《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》，并将双证交付原告李瑶。
二、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起20日内向原告李瑶支付违约金，违约金从2009年11月4日起算，按159.06元／天向原告李瑶支付迟延办证违约金，计算至被告四川忠心房地产投资有限公司实际交付房产证和国有土地使用权证之日。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告四川忠心房地产投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 龚莉莎
审 判 员 黄 婉
人民陪审员 袁 林
二〇一四年七月十六日
书 记 员 张 杰
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第879号
原告李瑶，女，成都市青羊区人。
委托代理人李诚（系李瑶之父），男，四川省宜宾市翠屏区人。
诉讼代表人李卫东，男，系业主代表。
诉讼代表人夏波微，女，系业主代表。
诉讼代表人张珏，女，系业主代表。
诉讼代表人李华，女，系业主代表。
诉讼代表人杨明鉴，女，系业主代表。
被告四川忠心房地产投资有限公司。住所地：成都市武侯区人民南路四段**号嘉云台*楼。
法定代表人金建国，该公司董事长。
原告李瑶与被告四川忠心房地产投资有限公司（以下简称：忠心公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚莉莎、黄婉、人民陪审员袁林组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李瑶的委托代理人李诚、诉讼代表人李卫东、夏波微、张珏、李华、杨明鉴到庭参加了诉讼，被告忠心公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李瑶诉称：2007年2月3日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，购买了位于宜宾市翠屏区金江大厦A座13楼07室（13楼73室），总价款341969元。原告依约向被告支付了全部购房款及办证所需费用，被告未按约定为原告办理双证，被告于2008年10月31日向原告实际交房。2011年7月8日，被告向包括原告在内的所有业主书面承诺，于2011年底办完双证，但被告至今未办理双证，被告应承担违约责任。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1.被告为原告办理所购商品房的《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》。2.被告支付原告因未按约定办理前述两证的违约金，从2009年9月24日起按每天170.98元计算至原告取得两证之日。3.诉讼费由被告承担。
被告忠心公司未作答辩。
经审理查明：被告忠心公司系四川省工商行政管理局2004年核准成立的以房地产开发、房屋租赁、项目投资为主业的企业法人，同年，忠心公司以出让方式取得四川省宜宾市翠屏区沿江路223号编号为A2-1-06地块的土地使用权，随后忠心公司取得在该地块上开发“金江大厦”商住楼的许可权。
2007年2月3日，原告李瑶与忠心公司签订《商品房买卖合同》，合同第三条约定“买受人购买的商品房为‘金江大厦A座13层073号房’，该房预测建筑面积184.23平方米”。合同第四条约定“该商品房总价为341969元”。合同第六条约定付款方式为分期付款，“签合同第一期付118394元，第二期付52591元，第三期工程验收合格付40%，即136787元，办好两证后付10%，即34197元。”合同合同第十五条约定：“在交商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按每逾期一天，出卖人须按日向买受人支付已付房款万分之五的违约金。”当天，李瑶与忠心公司签订《商品房买卖合同补充协议》一份，协议第六条约定“忠心公司（甲方）统一为原告（乙方）代办《房屋所有权证》、《国有土地使用证》；忠心公司应当在商品房交付使用后360日内办理房屋产权和国有土地使用权总登记手续，忠心公司在收到房屋产权总登记通过手续后的10个工作日内，以公告或书面通知的方式告知原告提交办理房屋产权分户资料，资料齐备后代原告办理《房屋所有权证》”。后李瑶按约向忠心公司支付购房款。2008年10月31日，李瑶按合同约定向忠心公司支付第三期购房款136787元，及维修基金等费用，忠心公司向李瑶支付了延期交房违约金22569元。当日，忠心公司向李瑶交付了本案商品房。
忠心公司至今没有为李瑶办理并交付《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》，也没有支付约定的违约金。
上述事实，有原被告在法庭上的陈述及下列证据：《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、付款收据六份；身份证、承诺书、交款通知单、入住通知书；营业执照等证据予以证实，足以认定。
本院认为，双方自愿签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》不违反法律的禁止性规定，合法有效。原告已履行合同约定的付款义务，被告未按合同履行其约定的办证义务，原告主张被告按合同约定履行其办理及交付房屋双证，支付延期办证违约金的请求，应予支持。2008年10月31日，被告向原告支付延期交房违约金，原告于当日缴纳物管费等，应认定该日期为实际交房日期。故被告延期办证违约金起计时间为2009年11月4日（交房日起算370日），标准为159.06元／天（318127元×5‰0）计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第十八条之规定，判决如下：
一、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起10日内为原告李瑶办理金江大厦A座13楼07室（门牌号最终以房管部门核实为准）商品房的《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》，并将双证交付原告李瑶。
二、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起20日内向原告李瑶支付违约金，违约金从2009年11月4日起算，按159.06元／天向原告李瑶支付迟延办证违约金，计算至被告四川忠心房地产投资有限公司实际交付房产证和国有土地使用权证之日。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告四川忠心房地产投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 龚莉莎
审 判 员 黄 婉
人民陪审员 袁 林
二〇一五年七月十六日
书 记 员 张 杰
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂武昌执字第00671-1号
申请执行人：刘斐，女，1971年8月19生，汉族，住武汉市武昌区。
被执行人：朱福平，女，1979年9月23日出生，汉族，住武汉市武昌区。
申请执行人刘斐与被执行人朱福平房屋租赁合同纠纷一案，本院（2011）武区民初字第02667号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定被执行人朱福平向申请执行人刘斐退还转让费200000元、押金2500元、承担案件受理费1159.5元。本院依法向被执行人朱福平发出执行通知书，要求被执行人自收到执行通知书之日起三日内履行该生效判决书确定的义务，承担申请执行费2938元。因被执行人未能履行判决书确定的义务，本院依法查封了被执行人朱福平名下位于武昌区解放路229号紫阳之星17层1号（产权证号：昌2011009880-2）的房屋。现被执行人朱福平已履行本案全部本金2000000元，利息部分达成协议于2014年8月10日前支付，申请执行人刘斐同意解除该房屋的查封。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人朱福平名下位于武昌区解放路229号紫阳之星17层1号的房屋查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 晖
二〇一四年六月十六日
书记员 何政涛
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0725民初1708号
原告：中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
负责人：张多友，总经理。
委托诉讼代理人：韩凯辉，该公司网格经理。
被告：白中会，男，蒙古族，现住内蒙古自治区。
原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司（以下简称网络通信分公司）与被告白中会电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告网络通信分公司的委托诉讼代理人韩凯辉到庭参加诉讼，被告白中会经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告网络通信分公司提出诉讼请求：1、请求判令被告给付通信话费78.56元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月，被告名下使用的xxx联通号码拖欠话费78.56元，原告多次催缴，被告一直未给付。
被告白中会未提出答辩意见。
本院认为，依据原告提供的电话费专用发票和客户入网登记明细表，可以确认原、被告之间为电信服务合同关系，被告拖欠话费事实存在，应依法受到保护。故对原告要求被告给付话费79.56元的诉请予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告白中会于本判决生效后立即给付原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司通信话费78.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告白中会负担。
本判决为终审判决。
审判员 玲玲
二〇一七年十一月三日
书记员 赛汉
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0302民初845号
原告徐州某某物业管理有限公司。
法定代表人戴某。
委托代理人王玉某。
委托代理人许某。
被告陈月某。
原告徐州某某物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告陈月某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法进行审理。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称，原告系被告所在徐州市鼓楼区某某花园小区的物业管理服务公司。2010年4月22日原告与被告小区的开发单位（徐州某某投资有限责任公司）签订《某某物业管理服务合同》，由原告为小区提供物业管理服务，管理期限自本合同签订之日起到业主委员会成立。约定物业管理费为：小高层住宅1.20元/平方米/月，商业2.0元/平方米/月，上房时交纳一年的物业管理费，以后每半年第一个月10号前交纳6个月的物业管理费。2012年8月，居住在徐州市鼓楼区某某花园小区1号楼1单元202室的业主陈月某与原告签订了《物业管理服务协议书》，该协议根据物业管理的法律、法规，在某某花园小区的开发单位、辖区居委会和街道办事处监督指导下，双方在自愿、平等一致的基础上约定了双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务要求标准、物业管理公共服务费、违约责任、纠纷处理办法等条款，原告按约为被告提供物业管理服务。被告从2013年8月1日至2014年7月18日共计11个月零18天未按协议缴纳物业费。被告房产建筑面积80.24平方米，每月每平方米1.2元，每月应付物业管理费为96.3元，欠费总额1117元（96.3×11+96.3÷30×18）。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告支付物业管理费1117元；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告未能提供证据证明陈月某的法定自然情况及涉案房屋的相关信息，亦未能提供证据证明陈月某系涉案房屋的所有权人，故本院无法确定陈月某系本案明确的被告。根据上述法律规定，本院认为本案不符合民事诉讼起诉条件，依法应当驳回原告的起诉。但原告可另行依法主张其权利。
故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条、第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告徐州某某物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预付），退还原告徐州某某物业管理有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 王某某
二〇一六年四月二十一日
见习书记员 刘某某
徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0302民初845号原告徐州某某物业管理有限公司。法定代表人戴某。委托代理人王玉某。委托代理人许某。被告陈月某。原告徐州某某物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告陈月某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告物业公司诉称，原告系被告所在徐州市鼓楼区某某花园小区的物业管理服务公司。2010年4月22日原告与被告小区的开发单位（徐州某某投资有限责任公司）签订《某某物业管理服务合同》，由原告为小区提供物业管理服务，管理期限自本合同签订之日起到业主委员会成立。约定物业管理费为：小高层住宅1.20元/平方米/月，商业2.0元/平方米/月，上房时交纳一年的物业管理费，以后每半年第一个月10号前交纳6个月的物业管理费。2012年8月，居住在徐州市鼓楼区某某花园小区1号楼1单元202室的业主陈月某与原告签订了《物业管理服务协议书》，该协议根据物业管理的法律、法规，在某某花园小区的开发单位、辖区居委会和街道办事处监督指导下，双方在自愿、平等一致的基础上约定了双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务要求标准、物业管理公共服务费、违约责任、纠纷处理办法等条款，原告按约为被告提供物业管理服务。被告从2013年8月1日至2014年7月18日共计11个月零18天未按协议缴纳物业费。被告房产建筑面积80.24平方米，每月每平方米1.2元，每月应付物业管理费为96.3元，欠费总额1117元（96.3×11+96.3÷30×18）。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告支付物业管理费1117元；本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告未能提供证据证明陈月某的法定自然情况及涉案房屋的相关信息，亦未能提供证据证明陈月某系涉案房屋的所有权人，故本院无法确定陈月某系本案明确的被告。根据上述法律规定，本院认为本案不符合民事诉讼起诉条件，依法应当驳回原告的起诉。但原告可另行依法主张其权利。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告徐州某某物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元（原告已预付），退还原告徐州某某物业管理有限公司。本裁定为终审裁定。审 判 员  王某某二〇一六年四月二十一日见习书记员  刘某某
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执9350号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，总经理。
被执行人孙达，男，1988年2月7日出生，汉族，住郑州市，。
关于招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行孙达信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月28日作出（2017）豫0191民初4841号民事判决书，判决书生效后，被执行人孙达在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2017年11月24日向本院申请执行，本院于2017年11月27日立案执行。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2018年1月3日已向被执行人孙达发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法限制被执行人高消费，将被执行人孙达纳入失信被执行人名单，本院于2018年3月21日向被执行人邮递送达了限制高消费令、失信决定书；3、本院依法对被执行人孙达的银行账户、证券账户、车辆、房产信息进行了调查，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产；4、本院告知申请执行人上述执行情况，听取了其意见，且申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。
综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心尚未实现的债权【本金48957.57元，利息456.22元，费用7680.18元，（暂计算至2016年12月25日，滞纳金按照《客户协议》的规定计至2016年12月31日止，利息及其他费用按《邻用合同》的规定计算至本息结清之日止。）支付迟延履行期间的债务利息（自2017年10月5日至实际付款之日止），案件受理费1227元，申请执行费775元】。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院于2017年6月28日作出（2017）豫0191民初4841号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 徐绍楷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执9350号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人张东，总经理。被执行人孙达，男，1988年2月7日出生，汉族，住郑州市，。关于招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行孙达信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月28日作出（2017）豫0191民初4841号民事判决书，判决书生效后，被执行人孙达在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2017年11月24日向本院申请执行，本院于2017年11月27日立案执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2018年1月3日已向被执行人孙达发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法限制被执行人高消费，将被执行人孙达纳入失信被执行人名单，本院于2018年3月21日向被执行人邮递送达了限制高消费令、失信决定书；3、本院依法对被执行人孙达的银行账户、证券账户、车辆、房产信息进行了调查，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产；4、本院告知申请执行人上述执行情况，听取了其意见，且申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心尚未实现的债权【本金48957.57元，利息456.22元，费用7680.18元，（暂计算至2016年12月25日，滞纳金按照《客户协议》的规定计至2016年12月31日止，利息及其他费用按《邻用合同》的规定计算至本息结清之日止。）支付迟延履行期间的债务利息（自2017年10月5日至实际付款之日止），案件受理费1227元，申请执行费775元】。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院于2017年6月28日作出（2017）豫0191民初4841号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李霄珍代理审判员  柴红旺代理审判员  李旭辉二〇一八年五月二十三日书 记 员  徐绍楷
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初8130号
原告：关志强，男，1985年2月5日出生，满族，住辽宁省凤城市。
被告：刘方，男，1984年8月20日出生，汉族�住沈阳市大东区。
原告关志强诉被告刘方民间借款纠纷一案，依法由审判员金京玉独任审判，并公开开庭进行了审理。原告关志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告刘方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月9日，被告向原告借款人民币145000元，并向原告出具了借条、收条，约定2016年6月1日前还清该借款，同日双方针对该借款签订了一份《协议》，约定如被告逾期还款按照欠款金额的1%的比例向原告支付违约金，同日，原告将人民币145000元交给被告。由于被告不履行还款义务，原告多次向被告催款，截止到2016年6月22日，被告仍未向原告还款，无奈，原告诉至法院，请求法院判令1、被告立即偿还欠款本金145000元；2、被告向原告支付违约金30450元（从2016年6月2日起计算，暂计算到2016年6月22日止）；3、被告向原告支付逾期利息（从2016年6月2日起计算，以145000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，直至全部欠款还清之日止）；4、案件受理费由被告承担。
被告刘方经本院依法送达起诉状副本后，未提出答辩。
经审理查明：原告与被告通过其朋友辜强认识。因被告资金紧张，于2016年4月9日，从原告处借款145000元，当日被告收到借款，同时形成内容为“乙方（指刘方）于2016年4月9日在甲方（指关志强）处借款人民币145000元，乙方于2016年6月1日前偿还完毕上述借款，如乙方违约，按照欠款金额日1%的比例向甲方支付违约金”借款协议及借条各一份。被告借款后，未能按照约定期限还款，经原告催款，至今未履行还款义务。
本院确认的上述事实，有原告当庭陈述及被告出具的《借款协议》、借条以及辜强出具的证明�证据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为：根据相关的法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告的陈述及提供的证据对本案的案件事实予以认定。依照法律规定，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款后，应按合同约定履行还款义务。现被告未按约定履行还款义务，被告应承担返还借款并承担违约责任。鉴于原、被告约定的违约金高于法律规定，故按年利率24%标准计算为宜。关关于原告主张的从2016年6月2日起利息，按照法律规定，出借人可以主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因本案原告以主张违约金且已超出法定的年利率24%，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告刘方返还原告关志强借款人民币145000元，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；
二、被告刘方支付原告关志强逾期还款违约金，自2016年6月2日起以本金145000元为基数，按年利率24%标准计算至付清欠款之日止，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3909元，减半收取1954.5元，由被告刘方承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 金京玉
二〇一六年九月五日
书记员 张明明
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初6374号
原告：陈红卫，男，1966年9月22日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：李婷娜，浙江剡城律师事务所律师。
被告：陈明达，男，1958年6月28日出生�汉族，住嵊州市。
原告陈红卫与被告陈明达机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈红卫向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈明达赔偿原告陈红卫医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、停车费、餐费、交通费等经济损失共计210161.37元（暂计算至2016年9月2日）。本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭审理了本案。原告陈红卫的委托诉讼代理人李婷娜到庭参加诉讼，被告陈明达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告陈明达未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月25日，陈明达持准驾车型为“E”的机动车驾驶证在注销可恢复期间驾驶其自己的无号正三轮摩托车，从嵊州市长乐镇石砩村驶往嵊州市长乐镇郯城村。7时50分许，途经嵊州市长乐镇郯城村交�路口地方左转弯时，与相对方向直行的由陈红卫驾驶自己的嵊州E213113号（防盗备案登记号）电动自行车相撞，造成车辆损坏和陈红卫受伤的交通事故。该事故经嵊州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，陈明达持准驾车型为“E”的机动车驾驶证在注销可恢复期间，驾驶未经公安机关交通管理部门登记的正三轮摩托车，通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口左转弯时，未让直行的电动自行车先行，负事故的全部责任，陈红卫无事故责任。事故发生后，陈红卫在嵊州市人民医院（浙大医院嵊州分院）住院治疗1天，后又在浙江大学医学院附属邵逸夫医院住院治疗68天，共花去医疗费182846.40元（已扣除伙食费1525元）。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，侵权人应承担侵权责任。经嵊州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告陈明达负事故全部责任，故其应对原告的全部损失承担赔偿责任。因原告伤势较重，尚未医疗终结，本院认定自事故发生之日起至从浙江大学医学院附属邵逸夫医院出院期间（2016年9月2日），原告需要完全护理，且该期限内存在误工，即原告的护理期限与误工期限均为69天。现原告主张的护理费、误工费、住院伙食费、停车费未超过其可以主张的数额，本院对其上述诉讼请求依法予以支持。原告主张的营养费、餐费于法无据，本院对此不予支持。对于原告主张的截至2016年9月2日的交通费，本院根据原告的实际就医情况，酌定为700元。事故发生后至2016年9月2日止本案中未处理部分的损失及自2016年9月2日后产生的各项损失，可待原告治疗终结后另行主张。综上，原告可列入赔偿范围的损失有：1.医疗费182846.40元、2.护理费9273.60元、3.误工费9273.60元、4.住院伙食补�费2070元、5.停车费332元、6.交通费700元，以上合计204495.60元。被告陈明达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。原告虽未治疗终结，但具体数额尚未确定，故本院对原告要求暂不扣除被告预付的赔偿款90000元的请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、陈明达赔偿陈红卫医疗费182846.40元、护理费9273.60元、误工费9273.60元、住院伙食补助费2070元、停车费332元、交通费700元等经济损失合计204495.60元（已给付90000元，尚需给付114495.60元），款限于本判决发生法律效力之日起二十日内付清。
二、驳回陈红卫的其余诉讼请求。
案件受理费4452元，依法减半收取计2226元，由陈红卫负担1000元，陈明达负担1226元，限陈红卫、陈明达于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 吕泉清
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张瀚文
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈观民初字第85号
原告：余楚科，男，1948年11月17日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：王菊仙（系原告之妻），女，1950年4月9日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：慈溪市奥美电器有限公司。住所地：慈溪市附海镇工业开发区。
法定代表人：姚利明，该公司总经理。
本院在审理原告余楚科诉被告慈溪市奥美电器有限公司劳务（雇佣）合同纠纷一案中，原告于2011年4月14日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余楚科撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。
审判员 杨松伟
二〇一一年四月十四日
书记员 施雪燕
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民特61号
申请人：徐静，女，1986年8月22日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地重庆市北碚区。系被申请人徐美云之女。
被申请人：徐美云，男，1963年1月28日出生，汉族，农村居民，户籍所在地重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：傅必群，女，1964年1月27日出生，汉族，农村居民，户籍所在地重庆市北碚区。系被申请人徐美云之妻。
申请人徐静要求宣告徐美云为限制民事行为能力一案，本案依法适用特别程序公开开庭进行了审理，申请人徐静，被申请人徐美云的委托诉讼代理人傅必群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，徐美云生于1963年1月28日，与傅必群系夫妻关系，二人只育有一女即徐静。徐美云于2017年3月31日因车祸受伤，2017年9月18日重庆市明正司法鉴定所出具明正司法鉴定所【2017】伤鉴字第399号司法鉴定意见书，鉴定意见：徐美云颅脑外伤后中度智力缺损目前属四级伤残，四肢瘫目前属一级伤残；伤后需完全护理。
另查明，被申请人徐美云之父徐玉川（生于1936年4月3日）与徐美云之母付文碧（1996年7月3日因病去世）共生育四个子女包括徐美云在内，即长子徐美云，次子徐美华，三子徐美富，幺女徐美红。徐玉川、徐美华、徐美富、徐美华均以书面形式表示同意由傅必群担任徐美华的监护人。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条之规定，委托重庆市獒鉴司法鉴定所对徐美云是否具有民事行为能力进行鉴定，该所于2017年11月6日出具渝獒鉴【2017】法医临床鉴字第461号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人徐美云目前属限制民事行为能力人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告徐美云为限制民事行为能力人。
二、指定傅必群为徐美云的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 邹焱
二〇一七年十一月十五日
书记员 夏晨
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初2242号
原告：杨雪清，女，汉族，生于1971年2月18日，住四川省峨眉山市。
被告：夏联成，男，汉族，生于1962年4月19日，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：李强，四川维是律师事务所律师（特别授权）。
被告：夏芳，女，汉族，生于1989年4月3日，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：李强，四川维是律师事务所律师（特别授权）。
被告：杨上松，男，汉族，生于1986年9月10日，住四川省峨眉山市。
原告杨雪清与被告夏联成、夏芳、杨上松民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，被告夏芳以本案债务形成于与被告杨上松的婚姻关系存续期间为由请求追加被告杨上松，本院依法审查后于2016年8月5日追加被告杨上松为被告。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次庭审时原告杨雪清，被告夏联成、夏芳及共同委托诉讼代理人李强，被告杨上松到庭参加诉讼。第二次庭审时被告杨上松经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨雪清向本院提出诉讼请求：判令被告夏联成与被告夏芳共同归还40000元借款并支付利息（利息从2012年6月30日按同期人民银行存款利率计算至款清为止）。庭审中，原告杨雪清明确借款人为被告夏芳，故变更诉讼请求为判令被告夏芳归还40000元借款并支付利息（利息从2012年6月30日按同期人民银行存款利率计算至款清为止）。事实和理由：2012年6月左右，我之前的弟媳妇夏芳给我打电话说，她爸爸（夏联成）要修房子，喊我借40000元给她爸爸，我借给她后，约定还款时间已过，但被告仍未归还我钱，故诉至法院。
被告夏联成辩称：我未向原告借过钱，且原告起诉来的借条上也没有我的签名，让我还款无事实依据。
被告夏芳辩称：1、借款是被告杨上松借的，不是用于修我父亲的房子而是用于购买家具，而且只向原告借了30000元，另10000元是被告杨上松的母亲赠予的；2、我是在与被告杨上松离婚时被威胁写的借条，以担保人的名义书写的，因被告夏联成未在借条上签名确认，该借款无效故担保也无效；3、我与被告杨上松在法院协议离婚时清楚的表明了没有共同债权债务，说明我与被告杨上松对婚姻关系期间的债务问题得到了了结，因此不存在偿还原告杨雪清的借款问题。
被告杨上松辩称：离婚之前，我、夏芳、夏联成都找我姐姐原告杨雪清借过钱，但是我们都已经私下协商好，各自借的钱各自还，所以在协议离婚的时候才说无共同债权债务。
本院经审理认定事实如下：
被告夏芳与被告杨上松原系夫妻关系，被告夏芳与被告杨上松于2011年12月结婚，并于2014年4月23日协议离婚。被告夏芳与被告夏联成系父女关系。原告杨雪清与被告杨上松系姐弟关系。
2014年，被告夏芳以担保人的名义向原告杨雪清出具了一张借条，上载明：“夏联成修房子向杨上松姐姐（杨雪清）借4万元将在2016年5月份之前还清；担保人：夏芳；2012年6月30日。”
被告夏芳在庭审中认可在2012年6月份是自己打电话叫其父亲即被告夏联成收取原告30000元的借款，另外10000元是杨上松的母亲交付给自己的。
庭审中，原告明确表明不要求被告杨上松承担连带还款责任。
以上事实有原告起诉状、借条、庭审笔录等证据在卷佐证。
本案争议的焦点及本院认为如下：
一、本案的借款人是谁。
本院认为，要确定本案借款人是谁，要综合借款实际由谁取得及用途，相关当事人对相关情况是否知情以及出具借款时的情形。本案原告主张借款的依据系由被告夏芳出具的借条，虽然被告夏芳系以担保人的身份出具的，但被告夏联成并未以借款人的身份签字确认，本院无法认定被告夏联成系借款人；被告夏芳在庭审中陈述是其指示夏联成收取借款的，其虽抗辩是收取借款最终是杨上松指示的，但并未能提供有效证据证实，本院对其抗辩意见不予采纳，再结合被告夏出具借条的行为，本院认定被告夏芳系借款人。
二、本案的借款是40000元还是30000元。
本院认为，借据是反映借款关系事实成立的有效证据，但借贷关系的成立以借款实际交付为准。被告夏芳虽抗辩其中有10000元系由原告的母亲支付的，但被告夏芳亦认可40000元借条即由原告交付的30000元和原告母亲交付的10000元组成，被告夏芳已实际收到了40000元。被告夏芳虽认为其中10000元系原告母亲赠予的，但未能提供有效的证据证明，故对被告夏芳的抗辩理由不予采信，本院认定本案的借款系40000元。
三、被告杨上松是否应承担连带还款责任。
本院认为，夫妻一方在婚姻关系存续期间向他人借款若用于家庭生活所需可认定为夫妻共同债务，但作为债权人的出借人有选择义务承担主体的权利，原告在本案中明确要求不向杨上松主张连带还款责任，本院予以准许。
四、原告主张利息的诉讼请求是否予以支付。
原被告未书面约定利息，原告也无法提供原被告曾约定过利息的证据，故本院对原告主张利息的请求不予支持，但原被告约定了还款时间，被告逾期未还款，原告可主张逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告主张按中国人民银行同期存款利率计算逾期利息未违反法律规定的上限，故本院对原告主张的从2016年6月起按中国人民银行同期存款利率计算逾期利息的诉讼请求予以支持。
综上所述，原告要求被告夏芳归还借款及逾期利息的诉讼请求于法有据，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告夏芳在本判决生效之日起三日内支付原告杨雪清借款40000元及利息（利息从2016年6月起按中国人民银行同期存款利率计算至付清款项为止）。
本案诉讼费用400元（简易程序减半收取），由被告夏芳负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 王 璐
二〇一六年十月十八日
书记员 张文佳
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终172号
上诉人（原审原告）：黄某1，男，1965年1月26日出生，汉族，家住定南县。
上诉人（原审原告）：黄某2，男，1988年1月6日出生，汉族，家住定南县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：刘富斌，定南县正泰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：缪某1，女，1992年8月22日出生，汉族，家住定南县。
被上诉人（原审被告）：缪某2，男，1967年3月28日出生，汉族，家住定南县。
被上诉人（原审被告）：龙某，女，1965年5月18日出生，汉族，家住定南县。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：刘亭华，江西剑绅律师事务所律师。
上诉人黄某2、黄某1因与被上诉人缪某1、缪某2、龙某婚约财产纠纷一案，不服定南县人民法院（2016）赣0728民初886号民事判决，向本院提起上诉。本院于217年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人黄某2、黄某1上诉请求：1.依法改判被上诉人返还聘金、红包等合计91200元；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。1.在一审庭审中，上诉人申请了直接证人何某出庭作证，证人是男女双方结识的介绍人也是双方谈婚论嫁的直接联系人，双方摆酒席之前男方给付的红包、礼金几乎都有介绍人何某在场，聘金60000元（分两次给付）都是通过介绍人何某亲手交给被上诉人的，介绍人在出庭作证时也特别说明是在定亲时给了50000元，婚礼当天又给了10000元。聘金分两次交付，也是按照民间风俗习惯而为。一审认定聘金仅50000元与事实不符，厲于对事实的认定错误。2.同居期间，男方一直在女方店里帮忙管理花店，除了正常业务上的事务外，男方还得买菜做饭洗衣服这些，受尽苦累，没有拿一分钱工资，每天还受气。3.自从男女双方结识后，为了操办婚事，男方家支出的见面礼、红包、请客吃饭等付出了臣大的费用。摆了酒席后，女方根本不愿意回家过年过节，男方父母每次请女方回家都被拒绝。不管从经济支出还是精神损失都远超过女方。二、造成上诉人如此巨大的经济损失完全是被上诉人故意而为，被上诉人从一开始就没有与上诉人结亲的意向。从认识到最后的一些细节上来看，上诉人完全可以确认被上诉人就是以婚姻的名义从而获取不当得利，被上诉人应将所有红包、礼金返还上诉人。1.按当地客家风俗，新娘出嫁理应从娘家出嫁，但是女方却偏偏选择在化妆店出嫁。上诉人认为这是女方家为了缩小因结婚不成造成的不良影响。2.女方父母收了男方给的会亲酒的钱，按常理应由女方家出钱宴请女方的亲友，但是在酒席当天女方家的部分客人也被安排在男方家酒席上。女方父母一边收了酒席的钱，一边又收着客人给的红包，实在是说不过去的。3.办理酒席后，按照风俗习惯，男女双方携同其姐夫带着礼物去女方老家看望爷爷奶奶，她的爷爷奶奶竟然不知道自己的孙女嫁人了。4.男方给了60000元作为聘金，而女方的嫁妆只是一套被子敷衍男方，其在法庭上所称为婚礼花费了32200元是被上诉人自行编造的数字。综上，被上诉人从一开始就预谋不当得利，于理于法都该将从男方这里获取的利益返还给上诉人。请二审依法改判。
被上诉人缪某1、缪某2、龙某答辩称，关于本案彩礼部分，5万元彩礼已收到，其余1万元没有印象。其他手机、婚纱、酒席等都是为了谈婚论嫁所产生的费用，不存在返还的情况，一审判决返还彩礼4万元，被上诉人虽然不服，但为了减少诉累，认同一审判决。
黄某2、黄某1向一审法院起诉请求：判令缪某1、缪某2、龙某返还黄某2、黄某1聘金、首饰、红包等费用共计91200元。
一审法院认定事实：2014年9月，经媒人介绍，黄某2与缪某1在黄某2家相识。随后，双方确定关系，并谈婚论嫁。2014年农历11月6日，黄某2与缪某1按风俗举办了婚宴。在两家谈婚期间，原告方给付了被告方聘金50000元，并购买了三金，现三金在原告处。至今，黄某2与缪某1没有办理婚姻登记，但黄某2与缪某1共同生活近一年。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。本案中，能够确认原告方给付被告方彩礼50000元，结合黄某2与缪某1在一起共同生活有数月，确定被告方适当返还原告方彩礼。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，作出如下判决：一、缪某1、缪某2、龙某应在判决发生法律效力之日起三十日内返还黄某2、黄某1彩礼40000元；二、驳回黄某2、黄某1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2080元，减半收取1040元，由黄某2负担440元，缪某1、缪某2、龙某负担600元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，因上诉人黄某2与被上诉人缪某1谈婚，被上诉人收受上诉人支付的聘金50000余元及部分红包，现双方未登记结婚且在共同生活数月后解除婚约，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条之规定，对被上诉人返还彩礼的诉求应予支持。结合依现有证据查明的被上诉人收受彩礼数额及双方共同生活时间等因素，一审判决确认返还彩礼40000元并无不妥。双方谈婚时购买的“三金”现由上诉人黄某2占有，购买的手机已经返还上诉人黄某2，拍婚纱照等费用已实际支出，上诉人再要求被上诉人返还购买“三金”的8800元、购买手机价款1500元、拍婚纱照的4000元及其他实际支出款项，该诉求没有依据，本院不予支持。综上，上诉人将实际已经支出或已经返还相关物品的款项计入彩礼范围，进而要求被上诉人返还彩礼91200元，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2080元，由上诉人黄某2、黄某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张慧珍
代理审判员 宋玉玲
代理审判员 钟华龙
二〇一七年五月二日
代理书记员 邱 宇
书 记 员 叶海琳
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣07民终172号上诉人（原审原告）：黄某1，男，1965年1月26日出生，汉族，家住定南县。上诉人（原审原告）：黄某2，男，1988年1月6日出生，汉族，家住定南县。二上诉人共同委托诉讼代理人：刘富斌，定南县正泰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：缪某1，女，1992年8月22日出生，汉族，家住定南县。被上诉人（原审被告）：缪某2，男，1967年3月28日出生，汉族，家住定南县。被上诉人（原审被告）：龙某，女，1965年5月18日出生，汉族，家住定南县。三被上诉人共同委托诉讼代理人：刘亭华，江西剑绅律师事务所律师。上诉人黄某2、黄某1因与被上诉人缪某1、缪某2、龙某婚约财产纠纷一案，不服定南县人民法院（2016）赣0728民初886号民事判决，向本院提起上诉。本院于217年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人黄某2、黄某1上诉请求：1.依法改判被上诉人返还聘金、红包等合计91200元；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。1.在一审庭审中，上诉人申请了直接证人何某出庭作证，证人是男女双方结识的介绍人也是双方谈婚论嫁的直接联系人，双方摆酒席之前男方给付的红包、礼金几乎都有介绍人何某在场，聘金60000元（分两次给付）都是通过介绍人何某亲手交给被上诉人的，介绍人在出庭作证时也特别说明是在定亲时给了50000元，婚礼当天又给了10000元。聘金分两次交付，也是按照民间风俗习惯而为。一审认定聘金仅50000元与事实不符，厲于对事实的认定错误。2.同居期间，男方一直在女方店里帮忙管理花店，除了正常业务上的事务外，男方还得买菜做饭洗衣服这些，受尽苦累，没有拿一分钱工资，每天还受气。3.自从男女双方结识后，为了操办婚事，男方家支出的见面礼、红包、请客吃饭等付出了臣大的费用。摆了酒席后，女方根本不愿意回家过年过节，男方父母每次请女方回家都被拒绝。不管从经济支出还是精神损失都远超过女方。二、造成上诉人如此巨大的经济损失完全是被上诉人故意而为，被上诉人从一开始就没有与上诉人结亲的意向。从认识到最后的一些细节上来看，上诉人完全可以确认被上诉人就是以婚姻的名义从而获取不当得利，被上诉人应将所有红包、礼金返还上诉人。1.按当地客家风俗，新娘出嫁理应从娘家出嫁，但是女方却偏偏选择在化妆店出嫁。上诉人认为这是女方家为了缩小因结婚不成造成的不良影响。2.女方父母收了男方给的会亲酒的钱，按常理应由女方家出钱宴请女方的亲友，但是在酒席当天女方家的部分客人也被安排在男方家酒席上。女方父母一边收了酒席的钱，一边又收着客人给的红包，实在是说不过去的。3.办理酒席后，按照风俗习惯，男女双方携同其姐夫带着礼物去女方老家看望爷爷奶奶，她的爷爷奶奶竟然不知道自己的孙女嫁人了。4.男方给了60000元作为聘金，而女方的嫁妆只是一套被子敷衍男方，其在法庭上所称为婚礼花费了32200元是被上诉人自行编造的数字。综上，被上诉人从一开始就预谋不当得利，于理于法都该将从男方这里获取的利益返还给上诉人。请二审依法改判。被上诉人缪某1、缪某2、龙某答辩称，关于本案彩礼部分，5万元彩礼已收到，其余1万元没有印象。其他手机、婚纱、酒席等都是为了谈婚论嫁所产生的费用，不存在返还的情况，一审判决返还彩礼4万元，被上诉人虽然不服，但为了减少诉累，认同一审判决。黄某2、黄某1向一审法院起诉请求：判令缪某1、缪某2、龙某返还黄某2、黄某1聘金、首饰、红包等费用共计91200元。一审法院认定事实：2014年9月，经媒人介绍，黄某2与缪某1在黄某2家相识。随后，双方确定关系，并谈婚论嫁。2014年农历11月6日，黄某2与缪某1按风俗举办了婚宴。在两家谈婚期间，原告方给付了被告方聘金50000元，并购买了三金，现三金在原告处。至今，黄某2与缪某1没有办理婚姻登记，但黄某2与缪某1共同生活近一年。一审法院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。本案中，能够确认原告方给付被告方彩礼50000元，结合黄某2与缪某1在一起共同生活有数月，确定被告方适当返还原告方彩礼。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，作出如下判决：一、缪某1、缪某2、龙某应在判决发生法律效力之日起三十日内返还黄某2、黄某1彩礼40000元；二、驳回黄某2、黄某1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2080元，减半收取1040元，由黄某2负担440元，缪某1、缪某2、龙某负担600元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，因上诉人黄某2与被上诉人缪某1谈婚，被上诉人收受上诉人支付的聘金50000余元及部分红包，现双方未登记结婚且在共同生活数月后解除婚约，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条之规定，对被上诉人返还彩礼的诉求应予支持。结合依现有证据查明的被上诉人收受彩礼数额及双方共同生活时间等因素，一审判决确认返还彩礼40000元并无不妥。双方谈婚时购买的“三金”现由上诉人黄某2占有，购买的手机已经返还上诉人黄某2，拍婚纱照等费用已实际支出，上诉人再要求被上诉人返还购买“三金”的8800元、购买手机价款1500元、拍婚纱照的4000元及其他实际支出款项，该诉求没有依据，本院不予支持。综上，上诉人将实际已经支出或已经返还相关物品的款项计入彩礼范围，进而要求被上诉人返还彩礼91200元，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2080元，由上诉人黄某2、黄某1负担。本判决为终审判决。审 判 长  张慧珍代理审判员  宋玉玲代理审判员  钟华龙二〇一七年五月二日代理书记员  邱 宇书 记 员  叶海琳
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0211民初1562号
原告：周硕，住吉林市。
被告：张嘉硕，住吉林市。
本院受理原告周硕诉被告张嘉硕民间借贷纠纷一案，原告周硕于2016年9月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款、公积金，并已提供担保。
本院认为，原告周硕提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被告张嘉硕每月银行存款4400元自裁定书送达之日起累计至金额528000元止；
二、冻结被告张嘉硕公积金88800元；
三、查封原告周硕名下×××号小型轿车车籍。
四、查封原告周硕名下位于吉林市丰满区滨江东路2888号渤海.山水云天x号楼x单元x层x号房屋产权。产权证号：xxx号。
五、查封担保人李迎祥名下位于吉林市龙潭区遵义街E5小区x号楼x单元x层x号房屋产权。产权证号：xxxx号。
上列财产冻结银行存款、公积金期限为一年，查封车籍期限为二年，查封房屋期限为三年，期限届满如需接续冻结、查封，原告应在保全期限届满前十五日内向本院递交申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力
审 判 长 于大民
审 判 员 邵洪& # xB;
代理审判员 胡 明 月
二〇一六年九月二日
书 记 员 籍 毅
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0211民初1562号
原告：周硕，男，住吉林市。
被告：张嘉硕，男，住吉林市。
本院受理原告周硕诉被告张嘉硕民间借贷纠纷一案，原告周硕于2016年9月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款、公积金，并已提供担保。
本院认为，原告周硕提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被告张嘉硕每月银行存款4400元自裁定书送达之日起累计至金额528000元止；
二、冻结被告张嘉硕公积金88800元；
三、查封原告周�名下×××号小型轿车车籍。
四、查封原告周硕名下位于吉林市丰满区滨江东路2888号渤海.山水云天x号楼x单元x层x号房屋产权。产权证号：xxx号。
五、查封担保人李迎祥名下位于吉林市龙潭区遵义街E5小区x号楼x单元x层x号房屋产权。产权证号：xxxx号。
上列财产冻结银行存款、公积金期限为一年，查封车籍期限为二年，查封房屋期限为三年，期限届满如需接续冻结、查封，原告应在保全期限届满前十五日内向本院递交申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力
审 判 长 于大民
审 判 员 邵 洪
代理审判员 胡明月
二〇一六年九月二日
书 记 员 籍 毅
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0211民初1562号之一
原告：周硕，男，住吉林市。
被告：张嘉硕，男，住吉林市。
本院受理原告周硕诉被告张嘉硕民间借贷纠纷一案，原告周硕于2016年9月6日向本院提出财产保全申请，要求查封被告房屋产权，并已提供担保。
本院认为，原告周硕提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被告张嘉硕名下位于吉林市龙潭区滨江东路7999号雾凇东郡x号楼x单元x层x号房屋产权。房屋代码为：xxx号。
上列财产查封期限为三年，期限届满如需接续查封，原告应在保全期限届满前十五日内向本院递交申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力
审 判 长 于大民
审 判 员 邵 洪
代理审判员 胡明月
二〇一六年九月九日
书 记 员 籍 毅
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0827财保25号
申请人：安徽华林房地产开发有限公司，住所地安徽省望江县鸦滩镇新区。
负责人：房成林，董事长。
被申请人：吴长琴，女，1979年8月20日生，汉族，农民，住安徽省望江县。
申请人安徽华林房地产开发有限公司向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人吴长琴的存款150000元或查封其等额财产。申请人张双四以其所有的奥迪汽车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人吴长琴的银行存款150000元或查封其等额财产，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汪结中
二〇一七年五月五日
书记员 周 哲
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初3366号
原告潘美珍。
委托代理人郑铭、纪慧，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。
被告姚雪刚（曾用名姚林元）。
委托代理人杨广先，江苏锐华律师事务所律师。
被告叶秋华（曾用名叶秋琴）。
原告潘美珍与被告姚雪刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理，依法由代理审判员王长栋适用简易程序独任审理。审理中，原告申请追加叶秋华为本案被告，本院予以准许。原告潘美珍之委托代理人郑铭，被告姚雪刚之委托代理人杨广先，被告叶秋华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘美珍诉称，2014年2月11日，其向姚雪刚出借款项1000000元。同年2月13日，被告姚雪刚向其出具借条，双方约定借款期限为一年，借款期内利息为150000元，本息共计1150000元，姚雪刚应每月支付其利息12500元，到期归还本金。后，被告姚雪刚仅支付了11个月的利息，后未再按照约定还本付息。两被告系夫妻，上述借款发生于夫妻关系存续期间，应由两被告共同承担还款责任。故请求判令被告姚雪刚、叶秋华共同归还其借款本金1000000元及利息（其中借款期内利息为12500元，借款期满后的利息自2015年2月13日起，以1000000元为基数，按照年利率15%计算至被告实际归还之日止）。
被告姚雪刚辩称，原告诉称的借款及还款情况属实，但其目前经济困难，希望与原告协商解决。另，因双方未约定已归还款项的性质，故其已经归还的款项应视为既包含借款本金，也包含利息，对于其已经归还的本金要求在原告主张的借款本金中进行扣减。
被告叶秋华辩称，对于上述借款形成于夫妻关系存续期间无异议，但其对该笔借款并不知情。上述借款发生时，两被告虽居住在同一套房屋内，但已经分房居住，该借款并不是用于夫妻共同生活，其不应承担共同还款责任。
经审理查明，2014年2月13日，被告姚雪刚向原告出具借据1份，内容为“兹由姚雪刚向潘美珍借人民币（大写）壹佰万元整，（小写）1000000元。已收现金，期限壹年，从2014年2月13日到2015年2月12日止，利息为150000元，合计本息1150000元，每月归还12500元，到期无条件归还。”原告以银行本票的形式向姚雪刚交付了借款。借款后，姚雪刚每月归还原告12500元，共计归还了11个月。后，姚雪刚未再归还原告款项。
另查明，被告姚雪刚、叶秋华于2003年3月4日登记结婚，2014年10月14日至民政部门办理了协议离婚手续，上述借款发生于夫妻关系存续期间。根据两被告签订的离婚协议书，房屋、车辆等财产均归叶秋华所有。
以上事实，有原告提供的借据、银行本票、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表、离婚协议书及当事人陈述等在卷予以证实。
本院认为，原告主张被告姚雪刚向其借款1000000元，并提供了借据及银行本票。姚雪刚对上述证据均无异议，故本院对原告主张的被告姚雪刚向其借款1000000元的事实予以认定。根据借据约定，借款期内利息为150000元，姚雪刚应每月归还12500元。根据双方约定的每月还款金额及还款方式，可以认定姚雪刚根据约定每月归还原告的12500元为借款利息。对于被告姚雪刚提出的上述还款中包含借款本金的意见，本院不予采纳。现原告要求被告姚雪刚归还其借款本金1000000元及利息（其中借款期内利息为12500元，借款期满后的利息自2015年2月13日起，以1000000元为基数，按照年利率15%计算至被告实际归还之日止），合法有据，本院予以支持。
上述债务形成于两被告夫妻关系存续期间，在无相反证据的情况下，应认定为系夫妻共同债务。被告叶秋华认为上述债务并非夫妻共同债务，但其未能提供证据证明。叶秋华仅以其对借款不知情为由，拒绝承担还款责任，于法无据，本院对其抗辩意见不予采纳。现原告要求被告姚雪刚、叶秋华共同承担还款责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告姚雪刚、叶秋华于本判决生效之日起十日内共同归还原告潘美珍借款本金1000000元及利息（其中借款期内利息为12500元，借款期满后的利息自2015年2月13日起，以1000000元为基数，按照年利率15%计算至被告实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7800元、财产保全费5000元，合计人民币12800元，由被告姚雪刚、叶秋华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
代理审判员 王长栋
二〇一六年七月四日
书 记 员 姚 伊
甘肃省康乐县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘2922民初498号
原告：丁作祎，男，汉族。
被告：王安雄，男，汉族。
原告丁作祎诉被告王安雄排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序进行了审理。
原告丁作祎的诉讼请求是：1.要求被告赔偿因其损毁屋后路面导致原告房屋地基塌陷、裂缝的损失50000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告位于低寺坪新农村的房屋修建于2014年，北房后有一通道。2016年5月至9月期间，被告拉运砂石时使用大双桥车，造成该通道损毁，导致原告房屋地基塌陷、墙体裂缝。经原告多次交涉后，均未果。
本院认定事实如下，2016年5月至9月间，被告经常用大型双桥货车拉运砂石，造成原告屋后路面损坏、路基下沉产生裂缝，给原告房屋造成一定的潜在危险。原告于2017年4月7日诉至本院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
被告王安雄自愿给付原告丁作祎路面维修费17000元，路面由原告丁作祎自行维修（于开工给付7000元，完工后给付10000元）。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费70元减半收取35元，由原告丁作祎负担。
本调解书经双方当事人在调解笔录上签字后即具有法律效力。
审 判 长 陈仲祥
代理审判员 雍锦宏
人民陪审员 汪应文
二〇一七年五月九日
书 记 员 苏 丹
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初第294号
原告湖南润联物业有限公司，住所地xx。
法定代表人刘莉莎，经理。
委托代理人刘立华，湖南立华律师事务所律师。
委托代理人王战妹，湖南立华律师事务所律师。
被告沈琨，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住xx。身份证号码xx。
原告湖南润联物业有限公司（以下简称润联物业）诉被告沈琨物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王战妹到庭参加诉讼，被告沈琨经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润联物业诉称，2006年8月，原告与岳阳市湘泰置业有限公司（下称湘泰公司）签订了《锦绣河山小区物业管理委托合同》（下称物业管理合同），约定由原告对其开发的“锦绣河山小区”进行前期物业管理。双方对物业服务内容及收费标准进行了明确约定，其中，多层住宅物业费为0.71元/月×平方米，高层住宅（商业门面）为1.31元/月×平方米，别墅为0.71元/月×平方米；同时还约定，业主或物业使用人逾期交纳物业管理费用的，原告按照日3‰收取滞纳金。2011年7月，原告与湘泰公司续签上述物业管理合同，合同约定服务期限至2014年7月31日。现合同期限已届满，原告亦于当日退出锦绣河山小区。被告系锦绣河山小区xx幢xx室之业主，其房屋建筑面积为84.92㎡，每平方米物业费每月为0.71元。物业管理合同签署后，原告向被告按约提供了物业管理服务，被告作为该小区业主，在享受了原告提供的物业服务后，却未按时向原告交纳物业管理服务费用。自2013年1月1日至2014年7月31日，被告累计拖欠物业服务费1129元。期间虽经原告多次催要，均以种种理由拖延未付。原告为维护其合法权益，根据我国相关法律规定，特诉至贵院，请求判决：1、依法判令被告给付原告自2013年1月1日起至2014年7月31日止的物业费管理费1129元及自逾期之日起至实际缴清物业费之日止每日按3‰的标准向原告支付滞纳金。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告沈琨没有发表答辩意见，视为放弃诉讼权利。
经审理查明，2011年7月，原告与岳阳市湘泰置业有限公司（下称湘泰公司）签订了《锦绣河山小区物业管理委托合同》，约定由原告对其开发的“锦绣河山小区”进行前期物业管理。双方对物业服务内容及收费标准进行了明确约定，其中，多层住宅物业费为0.71元/月×平方米，高层住宅（商业门面）为1.31元/月×平方米，别墅为0.71元/月×平方米；同时还约定，业主或物业使用人逾期交纳物业管理费用的，原告按照日3‰收取滞纳金。合同约定服务期限至2014年7月31日。现合同期限已届满，原告亦于当日退出锦绣河山小区。被告系锦绣河山小区xx幢xx室业主，其房屋建筑面积为84.92㎡，每平方米物业费每月为0.71元。物业管理合同签署后，原告向被告按约提供了物业管理服务，自2013年1月1日至2014年7月31日，被告累计拖欠物业服务费1129元。期间虽经原告多次催要，均以种种理由拖延未付，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的身份证明、物业管理合同、锦绣河山小区欠费明细、催缴记录照片、群发短信以及庭审记录予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告润联物业与岳阳湘泰置业有限公司签订了《锦绣河山小区物业管理委托合同》合法有效。被告沈琨作为业主，应该按照约定支付物业管理费，故本院对原告要求被告支付物业管理费1129元的诉讼请求予以支持。原告主张拖欠的物业管理费应当按照合同约定的每日3‰的标准向原告支付滞纳金的请求过高，根据《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》规定，本院酌情调整为被告应当自逾期之日起至实际缴清物业费之日止每日按万分之二点一的标准向原告支付滞纳金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈琨在本判决生效之日起五日内向原告湖南润联物业有限公司支付物业费1129元，并按每日按万分之二点一的标准向原告支付自逾期之日起至实际缴清物业费之日止的滞纳金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告沈琨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
(本页无正文)
审 判 长 胡 波
人民陪审员 宋小玉
人民陪审员 陈 博
二〇一六年四月十八日
书 记 员 许梦楠
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终3886号
上诉人(原审原告)：北京中天置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区安定路33号化信大厦905房间。
法定代表人：刘波，总经理。
委托诉讼代理人：王力，男，北京中天置地房地产经纪有限公司员工。
委托诉讼代理人：吴有龙，北京息云律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：北京世豪房地产开发有限责任公司，住所地北京市密云区工业开发区。
法定代表人：张静，董事长。
委托诉讼代理人：刘振兴，男，北京世豪房地产开发有限责任公司职工。
被上诉人(原审被告)：北京正安房地产经纪有限责任公司，住所地北京市朝阳区世豪花园16号楼2层5单元202室。
法定代表人：白敬志，执行董事。
委托诉讼代理人：周飞龙，男，北京正安房地产经纪有限责任公司职工。
委托诉讼代理人：田春雨，河北山庄律师事务所律师。
上诉人北京中天置地房地产经纪有限公司与被上诉人北京世豪房地产开发有限责任公司、北京正安房地产经纪有限责任公司商品房委托代理销售合同纠纷一案,北京中天置地房地产经纪有限公司不服北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105民初37557号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，北京中天置地房地产经纪有限公司于2018年3月14日向本院提出书面撤诉申请，申请撤回上诉。
本院认为，北京中天置地房地产经纪有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京中天置地房地产经纪有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费15600元，减半收取7800元，由北京中天置地房地产经纪有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 路
审 判 员 薛 妍
审 判 员 孙 妍
二〇一八年三月十四日
法官助理 刘旭萌
书 记 员 陆九阳
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初5388号
原告：宁夏银大物业服务有限公司，住所地贺兰县银大安鑫花园西区（荷兰印象）三期会所一层，统一社会信用代码×××。
法定代表人:刘峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柳福，男，汉族，1985年8月6日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化，系宁夏银大安鑫花园管理处主任，住宁夏回族自治区贺兰县安鑫花园********室。
委托诉讼代理人：马晓娜，系宁夏天盛律师事务所律师。
被告：王建平，男，汉族，1954年1月11日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县
原告宁夏银大物业服务有限公司诉被告王建平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案，未开庭审理。原告宁夏银大物业服务有限公司于2017年10月16日向本院提出申请，撤回对被告王建平的起诉。
本院认为，原告宁夏银大物业服务有限公司的撤诉申请�合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏银大物业服务有限公司撤回对被告王建平的起诉。
案件受理费63元（已减半收取），由原告宁夏银大物业服务有限公司负担。
审判员尹晓静
二〇一七年十月十六日
书记员婷婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0122民初5388号原告：宁夏银大物业服务有限公司，住所地贺兰县银大安鑫花园西区（荷兰印象）三期会所一层，统一社会信用代码×××。法定代表人:刘峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：柳福，男，汉族，1985年8月6日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化，系宁夏银大安鑫花园管理处主任，住宁夏回族自治区贺兰县安鑫花园********室。委托诉讼代理人：马晓娜，系宁夏天盛律师事务所律师。被告：王建平，男，汉族，1954年1月11日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县原告宁夏银大物业服务有限公司诉被告王建平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案，未开庭审理。原告宁夏银大物业服务有限公司于2017年10月16日向本院提出申请，撤回对被告王建平的起诉。本院认为，原告宁夏银大物业服务有限公司的撤诉申请�合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏银大物业服务有限公司撤回对被告王建平的起诉。案件受理费63元（已减半收取），由原告宁夏银大物业服务有限公司负担。审判员尹晓静二〇一七年十月十六日书记员婷婷