wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0115执504号
被执行人：ＸＸ,男,1993年4月20日出生,汉族,住湖南省双峰县。
关于ＸＸ犯假冒注册商标罪一案，本院作出的(2017)粤0115刑初732号刑事判决书已经发生法律效力。依照上述生效判决书，ＸＸ应履行向本院缴纳罚金80000元的义务。因ＸＸ未履行义务，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行义务，被执行人在限期内未履行。本院向银行、车管、房管等财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法委托被执行人户籍地所属的湖南省双峰县人民法院调查被执行人在当地财产情况，均未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人至今未履行义务，本院依法对其限制消费及有关消费。
本院认为，本院作出的(2017)粤0115刑初732号刑事判决已经发生法律效力，被执行人应按照生效刑事判决自觉履行缴纳罚金的义务。现经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0115执504号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 郑伟军
审 判 员 卓剑锋
二〇一八年五月十四日
本件与原本核对无异
法官助理 黄美棋
书 记 员 李德胜
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0115执504号被执行人：ＸＸ,男,1993年4月20日出生,汉族,住湖南省双峰县。关于ＸＸ犯假冒注册商标罪一案，本院作出的(2017)粤0115刑初732号刑事判决书已经发生法律效力。依照上述生效判决书，ＸＸ应履行向本院缴纳罚金80000元的义务。因ＸＸ未履行义务，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行义务，被执行人在限期内未履行。本院向银行、车管、房管等财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法委托被执行人户籍地所属的湖南省双峰县人民法院调查被执行人在当地财产情况，均未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人至今未履行义务，本院依法对其限制消费及有关消费。本院认为，本院作出的(2017)粤0115刑初732号刑事判决已经发生法律效力，被执行人应按照生效刑事判决自觉履行缴纳罚金的义务。现经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）粤0115执504号案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 涛审 判 员  郑伟军审 判 员  卓剑锋二〇一八年五月十四日本件与原本核对无异法官助理  黄美棋书 记 员  李德胜附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执45号
申请执行人临沂市新方食品有限公司，住所地临沂市兰山区半程镇驻地，组织机构代码68065349-3。
法定代表人李传字，经理。
被执行人山东金豆子花生制品有限公司，住所地山东省莒南县涝坡镇金豆子工业园，统一社会信用代码91371327747845845G。
法定代表人张纪怀，经理。
申请执行人临沂市新方食品有限公司与被执行人山东金豆子花生制品有限公司买卖合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2016）鲁1302民初9467号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年1月4日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人书面申请人民法院终结本次执行程序，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务130200元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡晓东
审判员 路东昌
审判员 张学强
二〇一七年四月十一日
书记员 尤洪国
河南省新蔡县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）豫1729执93号
本院在执行申请执行人段伟申请执行被执行人付云玲借款合同纠纷一案中。被执行人付云玲履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款决定如下：
将被执行人付云玲纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判长 赵�
审判员 王昆鹏
审判员 李 琦
二〇一八年一月十六日
书记员 李栋梁
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初807号
原告王芹芳。
委托代理人张巨坤，淮安市淮安区朱桥法律服务所法律工作者。
被告王萍。
本院在审理原告王芹芳与被告王萍民间借贷纠纷一案中，原告王芹芳于2016年5月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王芹芳撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张锦武
代理审判员 陆 伟
代理审判员 江 超
二〇一六年五月二日
书 记 员 吴 双
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1181民初613号
原告：周希汉。
被告：童辉。
原告周希汉与被告童辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周希汉到庭参加诉讼，被告童辉经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周希汉向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告帮助垫付的费用34700元。事实和理由：我与被告系朋友关系，帮助被告垫付工程费用35700元，经催要，被告仅给付1000元后，余款至今未付。现请求法院判令被告给付下欠垫付费用34700元。
被告童辉未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告童辉未到庭参加诉讼，本院认为原告周希汉提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，能够达到原告的拟证目的，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周希汉与被告童辉系朋友关系，双方于2007年均在博文雅苑建筑工地上做承包工程。因被告童辉资金周转困难，原告周希汉帮助被告童辉垫付了部分费用，于2009年12月2日双方进行了结算，被告童辉向原告周希汉出具了欠条35700元，经原告周希汉多次催要，被告童辉于2013年2月9日给付了1000元后，于2014年快过春节时外出至今未归，余款至今未付。原告周希汉遂诉至本院，请求判令被告给付下欠垫付费用34700元。
本院认为，原告周希汉与被告童辉之间债权债务关系明确，原告周希汉帮助被告童辉垫付费用34700元，被告童辉应当偿还。故原原告周希汉要求被告童辉给付垫付费用34700元的诉请，本院依法予以支持。被告童辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童辉于本判决生效后15日内一次性向原告周希汉给付其垫付费用34700元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告童辉负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 姜 辉
审判员 刘 华
审判员 张 涛
二〇一六年八月二十二日
书记员 熊承国
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003民初2644号
起诉人李某。
本院收到起诉人李某诉被起诉人廊坊市广阳区万庄镇李孙洼村村民委员会的起诉状。起诉人诉称，根据从廊坊市中级人民法院提供的证据，涿密高速公路征地补偿款、地上物补偿款已支付给被告，被告至今不支付给原告补偿款，原告要求被告按照冀政（2012）141号文件、冀政（2008）132号文件、廊政办（2012）77号文件规定，支付给原告补偿款，故向法院起诉判令被告支付征地补偿款、地上物补偿款。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第二款规定，村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。由此可见，村民委员会对于本村事务享有自治权。村民委员会如何分配征地补偿款的事项属于行使村集体事务管理权的行为，对于村民委员会行使村民自治权限的行为，人民法院不应加以干涉。故起诉人的起诉事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条第四项的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第123、154条的规定，裁定如下：
对起诉人李某的起诉不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本两份，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 刘智慧
审判员 王 芳
审判员 方振勇
二〇一六年四月二十八日
书记员 苏 然
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0502刑初335号
公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。
被告人钱贵松，男，1986年9月13日出生，白族，小学文化，无业，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。曾因犯抢夺罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2011年12月12日被浙江省新昌县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币七千元，2014年7月25日经浙江省金华市中级人民法院裁定假释，假释考验期从2014年7月25日至2016年8月20日；因犯贩卖毒品罪于2015年10月30日被毕节市七星关区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，撤销浙江省金华市中级人民法（2014）浙金刑执第3543号刑事裁定，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币八千元，2018年1月10日刑满释放。现因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年4月19日被毕节市公安局七星关分局刑事拘留，同年5月24日经毕节市七星关区人民检察院批准逮捕，次日由毕节市公安局七星关分局执行逮捕，现羁押于毕节市七星关区看守所。
贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉（2018）263号起诉书指控被告人钱贵松犯贩卖毒品罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。毕节市七星关区人民检察院指派检察员潘科玉出庭支持公诉，被告人钱贵松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2018年4月12日16时许，被告人钱贵松在毕节市七星关区长春堡镇蔡官村的通村公路上贩卖毒品给他人时，被毕节市公安局七星关分局民警抓获，现场查获钱贵松贩卖的毒品冰毒可疑物一包，经称量，净重0.68克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，该毒品冰毒可疑物中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息；扣押清单；手机截图照片；刑事判决书及释放证明；被告人钱贵松的供述与辩解；鉴定意见；称量笔录；辨认笔录；现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱贵松违反国家对毒品管制的规定，明知是毒品而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人钱贵松犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予认采纳。被告人钱贵松曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯；因贩卖毒品被判过刑又再犯毒品犯罪的，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人钱贵松到案后如实供述罪行，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人钱贵松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月19日起至2019年4月18日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘霞
二〇一八年八月三日
书记员 聂佳
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执恢字第00036号
申请执行人施海腾。
被执行人季红球。
关于申请执行人施海腾与被执行人季红球买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的启东市人民法院（2013）启久民初字第0956号民事调解书，于2014年2月21日向被执行人季红球发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，2015年3月25日，本院依申请依法追加施彩菊为本案被执行人。2015年7月27日立案恢复执行。因申请执行人要求，本院已对被执行人季红球、施彩菊名下的位于如东县金顺凤凰城单身公寓504室、603室房屋进行评估、拍卖，现该处房屋已拍卖成功，共计拍的拍卖款401000元。因该处房屋在启东市嘉润农村小额贷款有限公司有抵押贷款，启东市嘉润农村小额贷款有限公司享有优先受偿权，申请人按规定参与分配，故该笔款项已由该公司优先受偿，拍卖款实际无多余。
本案在执行过程中，对被执行人季红球的相关情况进行了调查，查明被执行人季红球名下无实际可供执行的财产。另经向启东市公安局车辆管理所、启东市不动产登记服务中心和各金融机构查询，被执行人季红球名下无银行存款、车辆、其他商住房产登记。
鉴于本案实际情况，2016年10月26日本院通知本案代理人到法院并将上述执行情况向其告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，其未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，现尚未执行到位130080.00元及迟延利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2013)启久民字第0956号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 杰
执行员 朱晶晶
执行员 张德利
二〇一六年十一月十六日
书记员 连文涛
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2327民初341号
原告：方立军，男，汉族，1972年4月出生，住吉木萨尔县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司昌吉市支公司。住所地：昌吉市北京南路19号。
负责人：张颖梅，公司经理。
被告：昌吉市荣安运输服务有限公司。住所地：昌吉市乌伊西路45号。
法定代表人：罗存强，公司经理。
被告：吕金廷，男，汉族，1966年2月出生，住址不详。
本院在审理原告方立军与被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉支公司、昌吉市荣安运输服务有限公司、吕金廷机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年7月20日以无法提供被告吕金廷的住址为由申请撤诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方立军撤回起诉。
本案受理费386元，减半收取193元，邮寄送达费270元，合计463元，由原告承担。
审 判 长 刘革平
审 判 员 孟雪莲
人民陪审员 余晓刚
二〇一六年七月二十日
书 记 员 杨晓毅
1
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0702民初584号
原告朱某某。
委托代理人田贵金。
被告薛某某。
原告朱某某诉被告薛某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李利平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人田贵金到庭参加了诉讼，被告薛某某经本院传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月26日、4月29日、4月30日被告分三次从原告处购买挤塑板、阻燃笨板、砂浆等材料，包括运费共计7980元，被告口头答应过了2015年5月1日给付货款，但一直未付，后经原告多次催要，被告以种种理由推拖至今，被告的行为违背了诚实信用原则，特向法院提起民事诉讼，依法判决被告给付货款7980元。
被告薛某某未到庭，未答辩。
经审理查明：2015年4月26日和同年4月29日、4月30日被告分三次从原告处购买挤塑板、阻燃笨板、砂浆等材料，包括运费共计7980元。由原告将材料送到被告指定地点，被告并在收据上签字。后原告多次找被告催要货款，被告以种种理由推拖未能付款。以上事实有原告提供的证据5份，证实被告从原告处购买建筑装饰材料的价格和运费收据，并有被告签字。被告薛立忠未到庭参加质证，视为放弃质证权利，本院对以上5份收据的证明力予以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖关系，事实清楚、证据充分，买卖合同成立。被告应及时清偿原告货款，原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛某某于本判决生效后五日内一次性给付原告朱某某货款7980元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告薛某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李利平
二〇一六年六月二十七日
书记员 白 丽
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民辖终332号
上诉人（原审被告）：河北华北石油工程建设有限公司。
住所地：河北省任丘市。
法定代表人：王宗江，总经理。
委托代理人：李胜兵，该公司职员。
委托代理人：郝玉尊，河北金胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任丘市第二建筑安装工程有限公司。
住所地：任丘市。
法定代表人：张田，该公司经理。
委托代理人：刘宝山，河北宝通律师事务所律师。
上诉人河北华北石油工程建设有限公司与被上诉人任丘市第二建筑安装工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2017）冀0982民初第40号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审查。
上诉人河北华北石油工程建设有限公司上诉称，一、请求依法撤销(20I7)冀0982民初第40号民事裁定书;二、请求裁定上诉人与被上诉人发生的两个工程分包合同纠纷案件分别由工程所在地的浙江省海宁县和浙江省平湖市人民法院受理。事实与理由:本案是两个建设工程分包合同纠纷，依法须按照不动产纠纷确定专属管辖法院。1、本案涉及两个合同纠纷，依法应由具有管辖权的人民法院分别受理，分别审查两个合同的法律关系和权利义务，一审裁定未查明该事实。2、本案的两个合同纠纷均为建设工程分包合同纠纷，两个案件依法均须按照不动产纠纷确定专属管辖法院。上诉人与被上诉人签订了《西气东输二线工程(东段)南昌—上海支干线第8标段海宁段(GG-
HN-O6)管沟土石方及附属工程》和《西气东输二线工程(东段)南昌—上海支干线第8标段平湖段(GG-
pH-07)管沟土石方及附属工程》两份建设工程分包合同，两份合同约定的工程地点分别为浙江省海宁县和浙江省平湖市，实际履行中，工程地点没有发生变化，被上诉人施工的工程确实分别在浙江省海宁县和浙江省平湖市。建设工程分包是工程承包单位将所承包工程中的部分工程分包给其他工程承包单位完成的活动，总承包人与分包人就分包工程施工签订的合同，其性质依然是建设工程施工合同。本案两个工程施工地点分别在浙江省海宁县和浙江省平湖市，系不动产所在地，被上诉人因上述两个工程分包合同的履行与上诉人发生纠纷，双方虽在两份合同中约定了争议管辖法院，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第33条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第28条的规定，当事人约定的管辖法院不得对抗法律规定的专属管辖规定，故两个合同纠纷应分别由工程所在地的人民法院专属管辖，被上诉人应分别向工程不动产所在地浙江省海宁县和浙江省平湖市人民法院提起诉讼，一审人民法院受理后则应依法移送工程所在地人民法院管辖。而本案一审人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条、第34条的规定作出的(2017)冀0982民初第40号民事裁定书明显违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第33条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第28条关于专属管辖的规定，属于适用法律错误。综上所述，本案属于两个建设工程分包合同纠纷案件，两个案件依法均属于按照不动产专属管辖规定确定管辖法院，一审做出的(2017)冀0982民初第40号民事裁定认定的事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法撤销一审法院裁定，裁定涉及的两个案件分别由工程所在地的浙江省海宁县和浙江省平湖市人民法院受理。
被上诉人任丘市第二建筑安装工程有限公司辩称，本案是建设工程分包合同而非建设工程施工合同，不适用民事诉讼法司法解释第28条的规定。根据2011年2月18日《最高人民法院关于修改(民事案件案由规定)的决定》，修改后的民事案由分四级案由。建设工程施工合同纠纷属于《民事案件案由规定》中的第四级案由，与建设工程施工合同纠纷并列案由还包括建设工程勘察合同纠纷、建设工程设计合同纠纷、建设工程价款优先受偿权纠纷、建设工程分包合同纠纷、建设工程监埋合同纠纷、装饰装修合同纠纷、铁路修建合同纠纷和农村建房施工合同纠纷。从民事诉讼法司法解释来看，上述案由规定中只有符合建设工程施工合同纠纷的案件才属于专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖。其他与之并列的案由纠纷，仍然属于合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，同时可以适用协议管辖。本案是因建设工程分包合同引起的债权纠纷，所以它不适用专属管辖。二、民事诉讼法司法解释第28条所说的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，而本案是因分包合同引起的债权纠纷。答辩人与被答辩人对工程款己经结算，且在任丘己给付部分工程款。同时本案的被答辩人也是工程的承包人而非发包人，所以被答辩人以该解释规定提出管辖异议是文不对题、生搬硬套。三、民事诉讼法司法解释28条规定的宗旨是为了便于法院审理和执行，但为了避免在司法实践中被滥用，故明确地列举出按照不动产纠纷确定管辖的几种纠纷。本案建设工程分包合同引起的债权纠纷不在这几种纠纷之列。所以被答辩人以该解释规定提出管辖异议是对该条规定的故意曲解，其目的无非是想拖延诉讼。总之，该案仍然属于普通合同纠纷，由被答辩人住所地或者合同履行地人民法院管辖，同时可以适用协议管辖。被答辩人的注册地和办公地均在任丘，双方在合同中又约定了在任丘市人民法院诉讼，所以任丘市人民法院有管辖权。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请贵院依法驳回上诉人的上诉、维持原裁定。
本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷，涉案双方签订的《建设工程分包合同》第21条约定：合同履行过程中发生的纠纷应协商解决。协商不成的，向任丘市人民法院提起诉讼。该约定是双方真实意思的表示，符合相关法律规定，合法有效，对双方均具有约束力，因此，任丘市人民法院对本案具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第一款、第二款“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷时指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，因建设工程分包合同纠纷不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，因此，本案属于合同纠纷，不属于专属管辖案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，一审裁定驳回上诉人就管辖权提出的异议是正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 栗保东
审判员 孙世刚
审判员 王铁川
二〇一七年七月十七日
书记员 张冬雪
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀09民辖终332号上诉人（原审被告）：河北华北石油工程建设有限公司。住所地：河北省任丘市。法定代表人：王宗江，总经理。委托代理人：李胜兵，该公司职员。委托代理人：郝玉尊，河北金胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任丘市第二建筑安装工程有限公司。住所地：任丘市。法定代表人：张田，该公司经理。委托代理人：刘宝山，河北宝通律师事务所律师。上诉人河北华北石油工程建设有限公司与被上诉人任丘市第二建筑安装工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2017）冀0982民初第40号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审查。上诉人河北华北石油工程建设有限公司上诉称，一、请求依法撤销(20I7)冀0982民初第40号民事裁定书;二、请求裁定上诉人与被上诉人发生的两个工程分包合同纠纷案件分别由工程所在地的浙江省海宁县和浙江省平湖市人民法院受理。事实与理由:本案是两个建设工程分包合同纠纷，依法须按照不动产纠纷确定专属管辖法院。1、本案涉及两个合同纠纷，依法应由具有管辖权的人民法院分别受理，分别审查两个合同的法律关系和权利义务，一审裁定未查明该事实。2、本案的两个合同纠纷均为建设工程分包合同纠纷，两个案件依法均须按照不动产纠纷确定专属管辖法院。上诉人与被上诉人签订了《西气东输二线工程(东段)南昌—上海支干线第8标段海宁段(GG-HN-O6)管沟土石方及附属工程》和《西气东输二线工程(东段)南昌—上海支干线第8标段平湖段(GG-pH-07)管沟土石方及附属工程》两份建设工程分包合同，两份合同约定的工程地点分别为浙江省海宁县和浙江省平湖市，实际履行中，工程地点没有发生变化，被上诉人施工的工程确实分别在浙江省海宁县和浙江省平湖市。建设工程分包是工程承包单位将所承包工程中的部分工程分包给其他工程承包单位完成的活动，总承包人与分包人就分包工程施工签订的合同，其性质依然是建设工程施工合同。本案两个工程施工地点分别在浙江省海宁县和浙江省平湖市，系不动产所在地，被上诉人因上述两个工程分包合同的履行与上诉人发生纠纷，双方虽在两份合同中约定了争议管辖法院，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第33条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第28条的规定，当事人约定的管辖法院不得对抗法律规定的专属管辖规定，故两个合同纠纷应分别由工程所在地的人民法院专属管辖，被上诉人应分别向工程不动产所在地浙江省海宁县和浙江省平湖市人民法院提起诉讼，一审人民法院受理后则应依法移送工程所在地人民法院管辖。而本案一审人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条、第34条的规定作出的(2017)冀0982民初第40号民事裁定书明显违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第33条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第28条关于专属管辖的规定，属于适用法律错误。综上所述，本案属于两个建设工程分包合同纠纷案件，两个案件依法均属于按照不动产专属管辖规定确定管辖法院，一审做出的(2017)冀0982民初第40号民事裁定认定的事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法撤销一审法院裁定，裁定涉及的两个案件分别由工程所在地的浙江省海宁县和浙江省平湖市人民法院受理。被上诉人任丘市第二建筑安装工程有限公司辩称，本案是建设工程分包合同而非建设工程施工合同，不适用民事诉讼法司法解释第28条的规定。根据2011年2月18日《最高人民法院关于修改(民事案件案由规定)的决定》，修改后的民事案由分四级案由。建设工程施工合同纠纷属于《民事案件案由规定》中的第四级案由，与建设工程施工合同纠纷并列案由还包括建设工程勘察合同纠纷、建设工程设计合同纠纷、建设工程价款优先受偿权纠纷、建设工程分包合同纠纷、建设工程监埋合同纠纷、装饰装修合同纠纷、铁路修建合同纠纷和农村建房施工合同纠纷。从民事诉讼法司法解释来看，上述案由规定中只有符合建设工程施工合同纠纷的案件才属于专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖。其他与之并列的案由纠纷，仍然属于合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，同时可以适用协议管辖。本案是因建设工程分包合同引起的债权纠纷，所以它不适用专属管辖。二、民事诉讼法司法解释第28条所说的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，而本案是因分包合同引起的债权纠纷。答辩人与被答辩人对工程款己经结算，且在任丘己给付部分工程款。同时本案的被答辩人也是工程的承包人而非发包人，所以被答辩人以该解释规定提出管辖异议是文不对题、生搬硬套。三、民事诉讼法司法解释28条规定的宗旨是为了便于法院审理和执行，但为了避免在司法实践中被滥用，故明确地列举出按照不动产纠纷确定管辖的几种纠纷。本案建设工程分包合同引起的债权纠纷不在这几种纠纷之列。所以被答辩人以该解释规定提出管辖异议是对该条规定的故意曲解，其目的无非是想拖延诉讼。总之，该案仍然属于普通合同纠纷，由被答辩人住所地或者合同履行地人民法院管辖，同时可以适用协议管辖。被答辩人的注册地和办公地均在任丘，双方在合同中又约定了在任丘市人民法院诉讼，所以任丘市人民法院有管辖权。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请贵院依法驳回上诉人的上诉、维持原裁定。本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷，涉案双方签订的《建设工程分包合同》第21条约定：合同履行过程中发生的纠纷应协商解决。协商不成的，向任丘市人民法院提起诉讼。该约定是双方真实意思的表示，符合相关法律规定，合法有效，对双方均具有约束力，因此，任丘市人民法院对本案具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款、第二款“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷时指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，因建设工程分包合同纠纷不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，因此，本案属于合同纠纷，不属于专属管辖案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，一审裁定驳回上诉人就管辖权提出的异议是正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  栗保东审判员  孙世刚审判员  王铁川二〇一七年七月十七日书记员  张冬雪
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0111刑初479号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人孔荻，女，1991年5月22日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地：贵州省贵阳市南明区。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2018年5月17日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2018年6月15日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于贵阳市女子看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2018]484号起诉书指控被告人孔荻犯非法持有毒品罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员王凝沙出庭支持公诉，被告人孔荻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2018年5月16日1时许，贵阳市公安局经济技术开发区分局民警在贵阳市观山湖区二铺村附近抓获非法持有毒品的被告人孔荻，并将其带回公安机关深度盘查，后孔荻主动交代了将海洛因40克藏于身上。
上述事实，被告人孔荻在庭审中亦无异议，且有其户籍证明；抓获经过；情况说明；扣押物品清单；毒品检验报告；毒品称量记录及照片；搜查证、搜查笔录、提取笔录、扣押笔录；被告人孔荻的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔荻违反国家对毒品的管理规定，非法持有毒品海洛因，涉案毒品数量为40克，被告人孔荻的行为已触犯刑法，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人孔荻在公安机关盘查时交代了其非法持有毒品海洛因40克的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。结合被告人孔荻的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，对其判处罪责刑相一致的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条：“……非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金……”、第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；。”第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，判决如下：
被告人孔荻犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年零四个月，并处罚金人民币三千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月17日起至2020年9月16日止。罚金于判决生效后十日全部缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伍 威
二〇一八年八月二日
书记员 郑茂兰
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初2362号
原告：张振魁，男，1963年11月7日出生，汉族，农民，住山东省冠县。
委托诉讼代理人：栗娜娜，山东兴鲁律师事务所律师。
被告：张永洲，男，1987年11月27日出生，汉族，住山东省临清市。
被告：王纪勇，男，1967年8月12日出生，汉族，住山东省临清市
被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地聊城市龙山路23号。
主要负责人：孙传鲲，总经理。
委托诉讼代理人：张力杰，该公司法律顾问。
原告张振魁与被告张永洲、王纪勇、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振魁及其委托诉讼代理人栗娜娜，被告保险公司的委托诉讼代理人张力杰到庭参加诉讼。被告张永洲、王纪勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振魁向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、施救费、交通费、鉴定费、复印费等共计11322.82元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月13日7时30分许，被告张永洲驾驶鲁Ｐ×××××号重型特殊结构货车，沿庄村路由西向东行驶至冠县北馆陶镇庄村村西时，与路边停放的电动三轮车相撞，致原告受伤。交通部门出具责任认定书，认定张永洲负事故的全部责任，原告无责任。另查明鲁Ｐ×××××号车辆车主为王纪勇，该车在被告保险投保有交强险和商业险，该事故发生在投保期间。
被告保险公司辩称，被告方车辆在被告保险公司投保有交强险和限额为100万元的不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。保险公司同意在交强险各分项限额内承担原告合理合法的损失。保险公司不承担诉讼费和鉴定费等间接损失。
被告张永洲和王纪勇均未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月13日7：30时许，被告张永洲驾驶鲁Ｐ×××××号重型特殊结构货车，沿庄村路由西向东行驶至冠县北馆陶镇庄村村西时，与路边停放的电动三轮车相撞，致坐在电动三轮车上的原告张振魁受伤。聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队作出道路交通事故认定书，认定张永洲承担事故的全部责任，张振魁无责任。在事故处理过程中，原告支出施救费300元。
原告张振魁受伤后，在冠县人民医院住院治疗6天，支出医疗费6241.87元。
经原告申请，本院委托，菏泽德衡司法鉴定所于2017年8月1日对原告张振魁伤情作出鉴定：张振魁道路交通事故致“头外伤，胸部闭合性损伤”出院后误工时间拟为伤后30日；出院后无需护理；住院期间一级护理（3日）护理人员拟为2人，余时间护理人员拟为1人。原告为此支出鉴定费1200元。
鲁Ｐ×××××号重型特殊结构货车在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。
被告王纪勇认可其为鲁Ｐ×××××号重型特殊结构货车车主，张永洲系其司机。
本院认为，本案系一起因机动车肇事致人身损害引起的赔偿纠纷。在鲁Ｐ×××××号重型特殊结构货车投保有交强险的前提下，对于原告因涉案事故所致损失，应由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。原告张振魁的误工时间、护理时间、护理人数等项目，已经司法鉴定机构予以鉴定，对该鉴定意见本院予以采信。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、鉴定费、施救费等损失，本院根据原告提交的证据在法律规定的范围内予以认定。原告主张的交通费过高，本院酌情予以支持。原告主张的复印费无法律依据，本院不予支持。综上，原告的损失项目和数额：医疗费6241.87元、住院伙食补助费6×30=180元、误工费30×64.31=1929.3元、护理费64.31×（3+6）=578.79元、交通费酌定为300元、施救费300元、鉴定费1200元，以上共计10729.96元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在交强险限额内赔偿原告张振魁9529.96元；
二、被告王纪勇赔偿原告张振魁鉴定费1200元；
上述判决确定的给付义务须于判决生效后十日内履行。
三、驳回原告张振魁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83元减半收取计41.5元，申请费120元，由原告负担7.5元，由被告王纪勇负担154元。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 李彦华
二〇一七年八月八日
书记员代 会 铭
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初14822号
原告杨冬林，男，1953年4月16日出生。
被告北京泽通水务建设有限公司，住所地北京市通州区漷县漷县一街480号。组织机构代码：10238638。
法定代表人张伟，经理。
本院在审理原告杨冬林诉被告北京泽通水务建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杨冬林于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告杨冬林自愿向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨冬林撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告杨冬林负担（已交纳）。
代理审判员 周艳娟
二〇一六年五月三日
书 记 员 王 焕
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1127执233号
申请执行人景县鑫信小额贷款有限公司，组织机构代码：67209666-6，所在地景县景新大街金旺大酒店一楼。
法定代表人魏可红，该公司总经理。
被执行人河北兴弘嘉纺织服装有限公司，组织机构代码：56197350-7，所在地衡水市故城县西苑工业园区。
法定代表人郭凯，该公司执行董事。
衡水市中级人民法院作出的（2016）冀11民终741号民事判决书已经发生法律效力，景县鑫信小额贷款有限公司于2017年2月13日向本院申请执行，申请执行标的额为14327958元。
本案在执行过程中，经调查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，申请执行人于2017年3月28日向本院提出申请，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结衡水市中级人民法院作出的（2016）冀11民终741号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次向本院申请执行，再次向本院申请执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘明博
审判员 杜振刚
审判员 王 伟
二〇一七年三月三十日
书记员 王秋阳
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初4166号
原告贾留灿，男，汉族，1963年5月27日生，住。
被告施昱璞，男，汉族，1987年8月10日生，住。
被告闫显梅，女，汉族，1967年7月18日生，住。
被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司二七营销服务部，住所地郑州市中原区建设西路187号泰隆大厦13层1301号。
法定代表人闫雷娜，经理。
原告贾留灿与被告施昱璞、闫显梅、永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司二七营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院在审理原告贾留灿与被告施昱璞、闫显梅、永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司二七营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，依法通知原告贾留灿预交本案案件受理费，其接到通知后，拒不预交本案案件受理费，且不存在缓、减、免交案件受理费的情形，本院对本案按撤诉处理。依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民诉法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王炯
二〇一七年四月十九日
书 记 员 张瑜
广东省仁化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0224刑初104号
公诉机关广东省仁化县人民检察院。
被告人凌堂，男，1965年7月10日出生于广东省仁化县，汉族，小学文化，住仁化县，其因犯职务侵占罪于2015年5月22日被本院判处有期徒刑二年三个月，缓刑二年六个月，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月26日被仁化县公安局决定监视居住（在家），于同年7月31日被仁化县人民检察院决定监视居住（在家），于2017年8月28日被逮捕，现羁押于仁化县看守所。
仁化县人民检察院以韶仁检刑诉[2017]99号起诉书指控被告人凌堂犯危险驾驶罪，应撤销缓刑，与职务侵占罪数罪并罚，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仁化县人民检察院指派检察员黄幸瑜及其助理何进出庭支持公诉，被告人凌堂已到庭参加诉讼。现已审理终结。
仁化县人民检察院指控，2017年1月17日0时13分许，被告人凌堂醉酒后驾驶粤Ｆ×××××普通二轮摩托车从周田镇往仁化县城方向行驶，驶至106国道2202KM+350M路段左转弯时，碰撞同方向由何某驾驶的粤Ｂ×××××小型轿车，造成凌堂受伤以及两车损坏的道路交通事故。仁化县公安局交通警察大队对该事故认定如下：凌堂承担事故的主要责任；何某承担事故的次要责任。经广东北江法医临床司法鉴定所对血液中乙醇含量分析检验，从凌堂血样中检测出乙醇浓度为111.40mg/100ml。
另查明，被告人凌堂因犯职务侵占罪于2015年5月22日被本院判处有期徒刑二年三个月，缓刑二年六个月，缓刑考验期间自2015年6月6日起至2017年12月5日止。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、归案经过、户籍证明等书证，证人胡某1、何某、胡某2、胡某3、江某的证言，道路交通事故认定书、乙醇含量检验报告书、道路交通事故车辆检验鉴定书、现场勘查笔录、图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人凌堂违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，应予支持。被告人凌堂在缓刑考验期内犯新罪，应撤销缓刑，把前罪与后罪所判处的刑罚，依法数罪并罚。被告人凌堂事故发生后虽明知他人报案而在现场等待，但其系因受伤的客观原因而未能逃跑，其行为不符合自动投案的要件，故其行为不属于自首，公诉机关关于被告人有自首情节的意见理由不足，不予采纳。被告人凌堂无驾驶资格，醉酒驾驶安全机件不合格的机动车造成交通事故并负事故主要责任，应从重处罚，但其归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十七条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）韶仁法刑初字第45号刑事判决中对被告人凌堂宣告缓刑二年六个月的执行部分。
二、被告人凌堂犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元；前罪犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年三个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人因职务侵占罪被羁押的44天，亦应予以折抵刑期，即其刑期自2017年8月28日起至2019年10月14日止；罚金限其于本判决生效之次日即时向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 梁 娟
二〇一七年九月五日
书记员 徐桉苧
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初5692号
原告：卞某某。
委托代理人：魏扣林，姜堰区法律服务所法律工作者。
被告：泰州宝诚电子有限公司，统一社会信用代码91321204675473930E，住所地泰州市姜堰区桥头镇工业集中区。
法定代表人：陈某某。
原告卞某某与被告泰州宝诚电子有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告卞金福于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉不违反法律规定，本院照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卞某某撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。
审判员 杨 京
二〇一六年十月二十日
书记员 王婧蓉
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2327民初613号
原告：杨志俊，男，1979年4月11日出生，汉族，现住吉木萨尔县。
委托诉讼代理人：刘雪，新疆北庭律师事务所律师。
被告：叶桂萍，女,1967年4月27日出生，汉族，现住吉木萨尔县。
委托诉讼代理人：刘荣华，新疆旭达律师事务所律师。
原告杨志俊诉被告叶秀萍财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理。原告于2017年3月19日以无法按提交被告侵权的事实为由申请撤回对被告叶秀萍的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨志俊撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，邮寄送达费50元，合计75元，由原告杨志俊负担。
审判员 马国刚
二〇一七年四月十九日
书记员 戴雪燕
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1525执1610号
申请执行人：冠县交通运输局。住所地：冠县育才路**号。
法定代表人：王洪忠，局长。
被执行人：郭清州，男，成年，住冠县。
本院在执行冠县交通运输局和郭清州行政处罚一案，我院作出的（2016）鲁1525行审79号行政裁定书已发生法律效力。根据申请人的申请，我院已立案执行。在执行过程中，申请人撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项的定，裁定如下：
终结（2016）鲁1525行审79号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹书臣
审判员 邴广兴
审判员 郭会红
二〇一七年九月十九日
书记员 宋 兴
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第1609号
申请执行人董国平，住隆化县。
被执行人隆化县顺昌矿业有限公司，住所地隆化县。
法定代表人郑居然，总经理。
申请执行人董国平与被执行人隆化县顺昌矿业有限公司劳动争议纠纷一案，隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的隆劳人仲案（2014）175号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人董国平于2014年12月10日向本院提出执行申请，要求被执行人隆化县顺昌矿业有限公司给付1.62万元的义务，本院于2014年12月10日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2014年12月12日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的隆劳人仲案（2014）175号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 周静伊
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0122执482号
申请执行人董满苍，男，汉族,农民。
被执行人董文苍，男，汉族，农民。
本院在执行董满苍与董文苍恢复原状纠纷一案，本案的执行标的共计：41705.00元，执行20000.00元后，对被执行人董文苍进行了四查，董文苍暂无可供执行财产，经询申请人，其对我院调查结果认可，并同意退出本次执行程序，待被执行人有可供执行财产后再行执行。并依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贠养军
审判员 樊晓明
审判员 邵春碧
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张芝若
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句后商初字第72号
原告江苏句容农村商业银行股份有限公司。住所地：句容市华阳镇西路。
法定代表人陈洪生，系该行行长。
委托代理人张波，系公司职员。
委托代理人赵长健，江苏镇江刘桂生律师事务所律师。
被告窦宏元。
被告杜明青。
被告陈养根。
原告江苏句容农村商业银行股份有限公司诉被告窦宏元、杜明青、陈养根金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张波、赵长健到庭参加诉讼。被告窦宏元、杜明青、陈养根经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏句容农村商业银行股份有限公司诉称，被告窦宏元于2009年12月22日向原告下属的郭庄支行借款98000元，此借款由被告杜明青、陈养根提供保证担保。借款到期日为2010年12月20日。借款到期后，三被告申请借款展期，展期期限至2011年9月30日。后被告窦宏元仅返还原告借款本金40000元，余款58000元三被告仍未能履行还款义务。现起诉要求：1、判令被告窦宏元返还尚欠原告的借款本金58000元、支付期内利息19726.45元及逾期利息64979.84元（逾期利息已算至2014年8月4日，之后的逾期利息按照合同约定标准，即年利率11.2%标准上浮50%计付）；2、被告杜明青、陈养根承担连带清偿责任；3、三被告负担本案诉讼费、公告费。
被告窦宏元、杜明青、陈养根未作答辩，亦未向本院提交反驳证据。
经审理查明：2009年12月22日，原告江苏句容农村商业银行股份有限公司的前身句容市农村信用合作联社下属的郭庄信用社与被告窦宏元、杜明青、陈养根签订《个人担保借款合同》一份，合同约定被告窦宏元向郭庄信用社申请借款98000元，借款期限自2009年12月22日起至2010年12月20日止，被告杜明青、陈养根为借款的担保人，自愿为被告窦宏元上述借款提供保证担保，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。合同还约定，如借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同还对其他事项作了约定。同日，郭庄信用社依约向被告窦宏元发放了贷款98000元，到期日为2010年12月20日，年利率为11.2%。2010年12月，被告窦宏元、杜明青、陈养根向郭庄信用社申请借款展期，借款展期至2011年9月30日。2014年8月1日，被告窦宏元返还原告借款本金40000元，尚欠原告借款本金58000元和借款利息未能给付，被告杜明青、陈养根也未履行担保责任。2014年8月4日，原告诉至本院。
上述事实，有原告提交的个人担保借款合同、借款借据、利息测算表、借款展期协议、还款凭证以及原告代理人的相关当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告江苏句容农村商业银行股份有限公司的前身句容市农村信用合作联社下属的郭庄信用社与被告窦宏元、杜明青、陈养根签订的《个人担保借款合同》合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按约全面履行自己的义务。原告向被告窦宏元发放贷款后，其未能按约还款，对本案纠纷的引起应承担全部民事责任，应立即归还尚欠原告的借款本金58000元和相应利息及逾期利息；被告杜明青、陈养根自愿为被告窦宏元借款提供保证担保，应依法承担连带清偿责任。原告诉请成立，依法应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告窦宏元于本判决生效后十日内返还原告江苏句容农村商业银行股份有限公司借款本金人民币58000元；
二、被告窦宏元于本判决生效后十日内支付原告江苏句容农村商业银行股份有限公司借款期内利息19726.45元；
三、被告窦宏元于本判决生效后十日内支付原告江苏句容农村商业银行股份有限公司逾期利息64979.84元（逾期利息已计算至2014年8月4日，2014年8月4日之后的利息，按合同约定支付）；
四、被告杜明青、陈养根对被告窦宏元上述款项的给付承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3154元，保全费1520元、公告费560元，合计人民币5234元，由被告窦宏元负担（此款原告已预交本院，被告窦宏元于本判决生效后十日内将此款连同上述款项一并给付原告，被告杜明青、陈养根对诉讼费承担连带清偿责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 薛宏曜
代理审判员 徐 俊
人民陪审员 黄扣平
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 刘 静
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹商初字第508号
原告宋延泉，男，1966年出生，汉族，住山东省禹城市。
被告陈友，男，成年，汉族，住山东省禹城市。
原告宋延泉与被告陈友买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋延泉到庭参加诉讼，被告陈友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈友自2011年始从我处赊购肥料，并于2012年6月3日写有欠条一份，9945元；2013年2月26日写有欠条一张，1950元。两次共欠我11895元，后一直未还。要求被告偿还肥料款11895元，并承担诉讼费。
原告向法院提交借据二份：
1、“今欠款玖仟玖佰肆拾伍元（9945）共计13张陈友2012年6月3号”。
2、“陈友欠壹仟玖佰伍元整2013年2月26号”。
用以证明被告欠原告肥料款的事实。
被告陈友在法定期限内未提交书面答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告陈友自2011年始从原告处赊购肥料，并于2012年6月3日写有9945元欠条一份；2013年2月26日写的欠条上注有“12年6.5号撒可富12代×150元=1800元6.9号1代150元，计1950元”，两次共计11895元。欠据上方另注：“13年4.9号已付1000元”，原告称被告还的是利息，却未能提供关于利息约定的相关证据。要求被告偿还肥料款11895元，并承担诉讼费。被告陈友经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。以上案情有原、被告提供的上述书面证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法债务应当清偿。原、被告之间实施的买卖行为，意思表示真实，不违反有关法律规定，属有效的民事法律行为。原告向被告提供化肥，被告未及时结清化肥款，并写有欠据，应承担相应的民事责任。第二张欠据，从供应肥料记录来看，该欠据上“壹仟玖佰伍元整”属书写有误，被告欠肥料真实数额应为壹仟玖佰伍拾元（1950元）。原告称被告2013年4月9日还的1000元是利息，但是从原告提供的证据来看，被告所还的1000元未注明是利息，原告也未能提供充分证据证实双方对利息有过约定，因此，对原告的这一主张，依法不予采信，被告已经还的1000元应从总欠款中扣除。被告陈友经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈友于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告宋延泉肥料款人民币10895元。
如果被告陈友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费97元，由被告陈友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 郝成才
人民陪审员 孙喜燕
人民陪审员 王长禄
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 张永军
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑终字第00027号
原公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）许鹏，农民。因涉嫌抢夺犯罪于2014年5月7日被刑事拘留，因涉嫌抢劫犯罪于同年5月16日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民法院审理苏州市吴江区人民检察院指控原审被告人许鹏犯抢劫罪一案，于2014年12月9日作出（2014）吴江刑二初字第0668号刑事判决。原审被告人许鹏不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年5月2日晚，被告人许鹏至苏州市吴江区盛泽镇前庄1组3号租房，采用踹门入室、按肩等手段，入户劫得被害人熊某的价值人民币4606元的“苹果”牌iphone5S（16G）型手机1部。
归案后，被告人许鹏如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关已追回了被劫赃物，并已发还给被害人。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的被害人熊某的陈述及辨认笔录，证人夏某、丁某、陈某的证言及相关辨认笔录，被告人许鹏的供述及辨认笔录，现场勘验检查笔录，价格鉴证结论书、发破案经过、人口信息等证据予以证实。
原审法院认为，被告人许鹏以非法占有为目的，采用暴力手段，入户抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人许鹏如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条之规定，以抢劫罪判处被告人许鹏有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。
上诉人许鹏上诉称：其行为应构成抢夺罪。
本院经审理，对原审判决认定的事实和证据均无异议，予以确认。
本院认为，上诉人许鹏以非法占有为目的，采用暴力手段入户劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。上诉人许鹏归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。关于上诉人许鹏提出的本案中其行为应构成抢夺罪的上诉理由，经查，上诉人许鹏不仅采用踹门方式进入被害人熊某的住处，且在劫取手机的过程中采用按压、拉拽等方式直接对被害人熊某的人身实施暴力侵害，其行为应以抢劫罪论处，上诉人许鹏提出的上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 江
代理审判员 王美新
代理审判员 李秀康
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 张文君
安徽省定远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）定行非审字第00013号
申请执行人：定远县卫生局。
法定代表人：陈必如，局长。
被执行人：未邦会（魏邦会）。
申请执行人以被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行具体行政行为为由，于2014年4月11日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
本院审查认为，申请执行人定远县卫生局作出的具体行政行为事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人定远县卫生局定卫公罚（2013）XXX号“行政处罚决定书”准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程东祥
审判员 杨孝平
审判员 肖明斌
二〇一四年四月十六日
书记员 王 玮
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州峪山民初字第00023号
原告赵有山。
被告张品旺。
本院在审理原告赵有山与张品旺买卖合同纠纷一案中，原告赵有山于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵有山撤回对被告张品旺的起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告赵有山负担。
审判员 曾宪友
二〇一四年九月十八日
书记员 曹 洪
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海商初字第0631号
原告江苏荣耀贸易有限公司。
法定代表人赵琪，董事长。
委托代理人（特别授权）刘晖、孟咸良，江苏君谊律师事务所律师。
被告泰州天马混凝土有限公司。
法定代表人许红兵。
被告江苏常海市政建设工程有限公司。
法定代表人华诚。
被告一、被告二共同委托代理人（特别授权）潘晓冬、李辉。
被告泰州久天医药有限公司。
法定代表人周建斌。
被告周建平，男，汉族。
被告三、被告四共同委托代理人（特别授权）蒋新华，江苏公清律师事务所律师。
原告江苏荣耀贸易有限公司诉被告泰州天马混凝土有限公司、江苏常海市政建设工程有限公司、泰州久天医药有限公司、周建平债权转让合同纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江苏荣耀贸易有限公司委托代理人刘晖、被告泰州天马混凝土�限公司、江苏常海市政建设工程有限公司共同委托代理人潘晓冬、李辉、被告泰州久天医药有限公司、周建平共同委托代理人蒋新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏荣耀贸易有限公司诉称，2012年6月28日，江苏泰州农村商业银行股份有限公司泰山支行与被告一签订流动资金循环借款合同，合同编号为（泰山）泰农商流借字（2012）第07062801号。约定农商行泰山支行向被告一发放贷款人民币7000000元整。同日农商行泰山支行与四被告签订流动资金循环保证合同，约定被告二、三、四对被告一的债务承担连带保证责任。上述两份合同签订后，农商行泰山支行向被告一发放贷款人民币7000000元整，借款借据确定的利率为年利率6.941%。2013年6月26日，农商行与原告签订债权转让协议，约定农商行将其对被告一所享有的债权本金人民币7000000元及利息转让给原告，对保证人的追偿一并转让。被告二、三、四对上述转让予以确认，并在债权转让协议上签章。后原告多次向被告追索债权均未果，原告为此支付律师代理费人民币277800元。为维护自身合法权益，现特具此状，向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告一向原告偿还欠款人民币7057023.46元及利息538810.78元（截止2014年7月29日），律师费277800元；2、被告二、三、四对被告一的上述债务承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交流动资金循环借款合同、流动资金循环保证合同、借款借据、债权转让协议、指定付款通知、进账单、收贷收息凭证、委托代理合同、发票、进账单等证据用以证明自己的诉讼主张。
被告泰州天马混凝土有限公司、江苏常海市政建设工程有限公司共同辩称，借款与担保均是事实，对原告诉称没有异议，我们同意调解但无钱付款。
�告泰州天马混凝土有限公司、江苏常海市政建设工程有限公司未有证据向本院提交。
被告泰州久天医药有限公司、周建平共同辩称，1、律师费计算是不适当的，没有提供相应的证据；2、对于利息，不清楚是怎么计算的；3、周建平是九天公司的大股东，签字行为是属于经办人签名，其个人不应承担责任。
被告泰州久天医药有限公司、周建平共同提交债权转让通知书复印件一份，证明农商行当时承诺如果我方承担担保责任，则最终的责任承担主体是农商行。
经审理查明，2012年6月28日，被告泰州天马混凝土有限公司与江苏农村商业银行股份有限公司泰山支行签订流动资金循环借款合同一份，双方约定农商行向其提供额度为7000000元的借款，借款期限从2012年6月28日至2013年6月28日，同时双方约定了合同项下各自权利义务，同日被告江苏常海市政建设工程有限公司、泰�久天医药有限公司、周建平与农商行签订流动资金循环保证合同，为泰州天马混凝土有限公司的上述7000000元借款提供连带责任保证上述法律原件签署后，农商行于2012年6月29日向借款人足额发放了7000000元借款，借款借据中标明年利率为6.941%，借款到期后借款人及保证人均未按合同约定还本付息，2013年6月26日，农商行与原告江苏荣耀贸易有限公司签订债权转让协议一份，双方协议将农商行对泰州天马混凝土有限公司享有的债权（7057023.4元）转让给本案原告，同时通知了债务人和保证人，现原告具状诉至本院，要求被告泰州天马混凝土有限公司偿还欠款7057023.46元及利息（以7057023.46元为本金，自2013年6月28日起至法院判决确定履行之日止的利息，以年息6.941%为标准），同时依照借款合同及保证合同的约定向诸被告主张实现债权的费用277800元。
本院认为，首先，农商行与原告签订债权转让协议，约定农商行将其对被告一所享有的债权本金人民币7000000元及利息转让给原告，对保证人的追偿一并转让。被告二、三、四对上述转让予以确认，并在债权转让协议上签章。上述主体的行为符合债权转让的法律规定，本院予以确认。第二、原告主张的债权数额以及利率计算标准，农商行与诸被告在借款合同以及担保合同中均已明确约定，且农商行已全部履行放贷义务，现部分被告抗辩不知利息计算方式，本院不予采信。第三、被告周建平抗辩其系九天公司的大股东，签字行为是属于经办人签名，其个人不应承担责任。本院认为，公司股东与公司在法律上是不同的商事主体，非经授权或存在其他相反证据，其在法律文件上的签字行为原则上系个人行为，对其抗辩不予采纳。第四、原告方律师代理费损失在当事人之间均有书面约定，且经审查计算标准符合国家规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条之规定，判决如下：
一、被告泰州天马混凝土有限公司给付原告江苏荣耀贸易有限公司人民币7057023.46元及利息（以7057023.46元为本金，自2013年6月28日起至法院判决确定履行之日止的利息，以年息6.941%为标准），同时依照借款合同及保证合同的约定向诸被告主张实现债权的费用277800元。
二、被告江苏常海市政建设工程有限公司、泰州久天医药有限公司、周建平对上述债务承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币66915元，由诸被告共同负担（原告已预交，被告迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并凭本院发出的“上诉须知”，按国务院《诉讼费收费交纳办法》第十三条、第十七条规定，向江苏省泰州市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 王 洋
人民陪审员 梁文有
人民陪审员 殷伯锦
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 潘玉华
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民一初字第01043-1号
原告：芜湖永恒门窗有限公司，住所地芜湖市鸠江区。
法定代表人：卢文国，总经理。
委托代理人：汪爱华，安徽银佳律师事务所律师。
被告：芜湖兴业建筑工程有限公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：王琪，总经理。
委托代理人：骆臣飞，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：陈凯，安徽国伦律师事务所律师。
本院在受理原告芜湖永恒门窗有限公司诉被告芜湖兴业建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案后，被告芜湖兴业建筑工程有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为：被告芜湖兴业建筑工程有限公司住所地及主要办公地点均在芜湖市弋江区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，该案应由被告住所地人民法院管辖，故请贵院将该案移送至弋江区人民法院审理。
经审查本院认为：2013年7月26日，被告芜湖兴业建筑工程有限公司与原告芜湖永恒门窗有限公司签订《建设工程施工专业分包合同》，约定由原告承包鸠江开发区工业配套科技研发楼的铝合金门窗工程。因本案系建设工程合同纠纷，依法应当按照不动产纠纷确定管辖，即因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，而本案工程所在地位于芜湖市鸠江开发区，属于本院管辖范围，故原告依据工程所在地向本院提起诉讼符合法律规定。综上所述，被告芜湖兴业建筑工程有限公司提出的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回被告芜湖兴业建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 秦文波
二〇一五年七月二十二日
书记员 邢丽芳
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条
下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生的纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款
人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二十八条
民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
山东省莱芜市钢城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）钢行执字第54号
申请人：莱芜市钢城区人口和计划生育局，住所地：莱芜市钢城区府前大街53号。
法定代表人：刘汉兵，该局局长。
被执行人：张合华。
被执行人：石荣美。
申请人莱芜市钢城区人口和计划生育局于2015年2月9日向我院申请执行张合华、石荣美行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莱芜市钢城区人口和计划生育局于2014年9月2日以被执行人张合华、石荣美于2012年5月16日违法生育第二个子女（女孩）为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出钢费征决字（2014）第1007、1008号社会抚养费征收决定书。该两决定书的内容分别是：对被执行人张合华征收社会抚养费39912元，对被执行人石荣美征收社会抚养费39912元，自接到决定书之日起三十日内将社会抚养费全额交至代收机构中国工商银行钢城支行营业所。逾期不缴纳，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本院经审查认定，申请人莱芜市钢城区人口和计划生育局作出的钢费征决字（2014）第1007、1008号社会抚养费征收决定书，分别于2014年9月5日依法送达给被执行人张合华、石荣美。张合华、石荣美在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，也未履行上述义务。2015年1月24日申请人向张合华、石荣美发出催告书，催告二人履行支付社会抚养费的义务。
本院认为，申请人莱芜市钢城区人口和计划生育局作出的钢费征决字（2014）第1007、1008号社会抚养费征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人张合华、石荣美在法定期间内既不起诉又不履行，且经申请人催告后，二人亦未履行。申请人莱芜市钢城区人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人张合华、石荣美必须于本裁定书送达之日起十日内履行钢费征决字（2014）第1007、1008号社会抚养费征收决定书规定的内容；
三、被执行人张合华、石荣美在上述期限内如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 杜 伟
审 判 员 刘庆国
代理审判员 亓玉红
二〇一五年二月十五日
书 记 员 房 莉
法律后附
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖浔执民字第1660号
申请执行人：费广举。
被执行人：湖州市南浔双森木业制造厂，住所地湖州市。
本院在执行申请执行人费广举与被执行人湖州市南浔双森木业制造厂工伤保险待遇纠纷的（2015）湖浔执民字第1660号一案中，申请标的为人民币45437元，现申请人已与被执行人达成和解协议，向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖浔执民字第1660号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陈 佳
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦商初字第995号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心），住所地上海市浦东新区源深路92号。
代表人刘加隆，总经理。
委托代理人纪言金，江苏圣典律师事务所律师。
被告陈培培，女，1983年4月2日生。
原告招行信用卡中心与被告陈培培信用卡纠纷一案，原告招行信用卡中心于2013年7月24日向本院起诉，本院于2013年8月7日立案受理，依法由代理审判员ＸＸ阳适用简易程序，于2013年9月11日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人纪言金到庭参加诉讼，被告陈培培经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，陈培培于2008年10月6日向招行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为：×××0913、×××9272。截至2013年7月8日止累计欠款本息共计126948.9元未给付。招行信用卡中心自2013年4月5日开始多次催款，但陈培培仍未清偿。现招行信用卡中心要求陈培培立即给付信用卡欠款本息共计126948.9元（截至2013年7月8日，欠款本金104435.09元、利息2774.17元、费用19739.64元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；并承担本案诉讼费。
被告陈培培未到庭，未答辩。
经审理查明，2008年9月20日、2009年3月17日，陈培培分两次向招行信用卡中心申请办理信用卡，后经招行信用卡中心审核通过，为陈培培办理了两张信用卡，卡号分别为×××0913、×××9272。双方两次均签订了《信用卡领用合约》，该合约第二条第二项约定陈培培及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；第二条第六项约定陈培培超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自招行信用卡中心记账日起按规定利率计收的利息；第三条第七项约定陈培培如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。截至2013年7月8日，陈培培欠款本金104435.09元、利息2774.17元、费用（滞纳金）19739.64元，合计126948.9元。
上述事实，有《信用卡领用合约》、欠款明细及当事人陈述等证据佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。招行信用卡中心与陈培培签订的《信用卡领用合同》合法有效，陈培培透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应负此纠纷的全部责任，招行信用卡中心要求陈培培支付欠款本息的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。但招行信用卡中心主张利息、费用至清偿之日止，本院认为，对未按裁判文书指定的期间履行给付义务的利息计算由法律规定，故利息、费用计算至判决确定的给付之日止为宜。被告陈培培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳招行信用卡中心主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈培培在本判决生效之日起十日内归还原告招行信用卡中心欠款本金104435.09元及利息、费用（截至2013年7月8日的利息为2774.17元、费用为19739.64元，自2013年7月9日起至本判决确定给付之日止的利息、费用，以欠款本金104435.09元为基数，按《信用卡领用合约》的约定计付）。
二、驳回原告招行信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2839元、减半收取1419.5元，保全费1155元，合计2574.5元，由被告陈培培负担（应由被告陈培培负担的案件受理费已由原告招行信用卡中心预交，由被告陈培培在本判决生效之日起十日内向原告招行信用卡中心支付，原告招行信用卡中心预交案件受理费2839元中剩余部分1419.5元，由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）
代理审判员 ＸＸ阳
二〇一三年九月十一日
见习书记员 董媛媛
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）沙法民初字第05613号
原告曹茜（九龙坡区鑫鑫渝玻璃加工厂业主），女，1966年9月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人雷少晶，重庆兴胜律师事务所律师。
被告重庆中南玻璃有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇黄花园168号，组织机构代码67865773-5。
法定代表人王祥吉，重庆中南玻璃有限责任公司总经理。
委托代理人何丹熙，男，重庆中南玻璃有限责任公司办公室主任，住四川省仁寿县。
原告曹茜与被告重庆中南玻璃有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年5月29日立案受理后，依法由审判员马劲东独任审理，适用简易程序并于2012年6月21日、11月15日和2013年3月6日公开开庭进行了审理。原告曹茜及其委托代理人雷少晶，被告重庆中南玻璃有限责任公司的委托代理人何丹熙到庭参加诉讼。诉讼期间，因司法鉴定（2012年11月15日-2013年2月10日）86天。本案现已审理终结。
原告曹茜诉称，原告与被告系长期买卖合作关系，2007年间，原告向被告多次提供玻璃，被告接收货物后至今仍拖欠原告货款112957元。现起诉要求被告支付货款112957元及从2010年5月22日至2012年5月22日按银行同期贷款利率计算的资金占用损失。
被告重庆中南玻璃有限责任公司辩称，被告虽然于2008年才正式登记设立，但在此之前己经以公司的名义对外经营，因此在公司设立前与原告发生的业务往来的债权债务，都由被告来承担和享有。在2007年12月12日被告向原告出具的金额为103500元的欠条是一张总的欠条，包含了在此之前所有的欠款，其他之前的条子上的款项不能再加上去，对12月12日出具的另一张欠条（金额为2750元）的金额同意计入欠款，上述欠款扣除己付的款项才是被告的欠款金额。
经审理查明，被告重庆中南玻璃有限责任公司于2008年8月8日登记设立。但在此之前己经以公司的名义对外经营，并与原告经营的九龙坡区鑫鑫玻璃加工厂发生玻璃买卖合同关系。2007年10月3日、10月11日、10月13日被告分别出具欠条、借条载明欠原告玻璃款4900元、5000元、5000元。2007年12月12日，被告再次出具欠条两份，其中一份载明：“欠星星玻璃曹茜总款为壹拾万另叁仟伍佰元正（103500元）。己支付的款项代收据拿来后冲帐结算，补足此总款。”另一份载明：“欠到星星玻璃款现金贰仟柒佰伍拾元正（2750元）。”原告还出示六张订货单，总金额为1577元，其中四张时间在2007年12月12日前，一张时间不能确定，另有一张时间是2007年12月15日，金额为175元。
2009年9月，原告在被告处加工玻璃，应付费用49770元，原告支付了现金20000元，未付款29770元双方均同意冲抵被告所欠原告货款。另被告举示了原告出具的四张收到支票的收条，分别是2007年9月11日（支票金额1500元）、2007年10月11日（支票金额30000元）、2007年10月13日（支票金额20000元）、2007年10月22日（支票金额20000元），以此证明上述金额应从所欠原告货款中扣除，但随后表示2007年9月11日收条中的1500元不应扣除，另原告举示了2007年10月13日（支票金额20000元）的支票原件表明该20000元原告并未实际收取。被告还举示了一张2007年9月25日原告出具的2000元定金收据，但随后又表示该2000元不应从所欠原告的货款中扣除。
在诉讼过程中，原告提出鉴定申请，要求对被告提交的2007年10月11日和2007年10月22日收条上落款日期中“10.11”、“10.22”字迹形成时间与收条上其它字迹形成时间是否一致进行鉴定。本院委托西南政法大学司法鉴定中心进行了鉴定，鉴定意见为：1.送检的落款时间写为“07年.10.11”的《收条》原件上落款日期中“10.11”字迹与其它书写字迹的老化程度相近。2.送检的落款时间写为“07.10.22”的《收条》原件上落款日期中“10.22”字迹与其它书写字迹的老化程度相近。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的订货单、转账支票、欠条、对账单据，被告提供的收条、收据和西南政法大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告重庆中南玻璃有限责任公司设立之前己经以公司的名义对外经营，并与原告经营的九龙坡区鑫鑫玻璃加工厂发生玻璃买卖合同关系，应承担相应合同义务。本案的主要争议焦点为：1.被告的欠款总额是多少？由于原告举示的2007年12月12日的金额为103500元的欠条载明：“欠星星玻璃曹茜总款为壹拾万另叁仟伍佰元正（103500元）。己支付的款项代收据拿来后冲帐结算，补足此总款。”因此之前的欠款依据应视为己包含在内，不能重复计算，再加上同日另一张欠条的金额2750元及2007年12月15日订货单的175元即为总欠款（103500元＋2750元＋175元=106425元）。2.被告己支付的和可用于冲抵货款的金额是多少？首先，原被告均同意原告在被告处加工玻璃，未付加工款29770元应冲抵被告所欠原告货款。其次，被告举示的付款依据中，被告己表示1500元支票和2000元定金收据中的金额共3500元不应从应付款中扣除，而2007年10月13日收条中原告收到的支票中的20000元原告并未实际收到，也不应算作被告己付款项，故被告己付的款项是2007年10月11日原告收到支票载明的金额30000元和2007年10月22日原告收到支票载明的金额20000元。故被告己支付的和可用于冲抵货款的金额是79770元（29770元＋30000元＋20000元）。综上，被告尚应向原告支付的货款金额为：106425元-79770元=26655元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告重庆中南玻璃有限责任公司于本判决发生法律效力后立即支付原告曹茜货款26655元。
二、被告重庆中南玻璃有限责任公司赔偿原告曹茜资金占用损失（该损失以26655元为本金，从2010年5月22日至2012年5月22日按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算）。此款限本判决发生法律效力后立即付清。
三、驳回原告曹茜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，减半交纳1280元，鉴定费4500元，合计5780元（原告已预交），由原告曹茜负担5400元，被告重庆中南玻璃有限责任公司负担380元，被告重庆中南玻璃有限责任公司负担部分限于本判决发生法律效力后立即迳付原告曹茜。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 马劲东
二〇一三年十二月十九日
书记员 刘 超
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第2644号
申请执行人苏振远。
被执行人杨冰。
被执行人姚媛媛。
本院在执行王慧诉刘海燕民间借贷纠纷一案中，尚有125150元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2013）张民初字561号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月一日
书 记 员 耿佳玉
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终2516号
上诉人（原审原告）：杨凯，男，1986年2月28日出生，汉族，现住河北省大名县。
委托代理人：吴景龙，河北宏扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨少明，男，1987年7月12日出生，汉族，现住河南省南乐县。
被上诉人（原审被告）：端木志洁，女，1987年12月7日出生，汉族，现住河南省南乐县，
上诉人杨凯因民间借贷纠纷一案，不服河北省大名县人民法院（2015）大民初字第1419号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，杨凯又于2016年7月7日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，杨凯的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项和第一百七十三条�规定，裁定如下：
准许上诉人杨凯撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由杨凯负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁国华
审 判 员 徐世民
代理审判员 贾梅录
二０一六年七月七日
书 记 员 李 陽
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大东民二初字第2384号
原告：姚佰华，男，1977年3月9日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
委托代理人：王雷，辽宁天帮律师事务所律师。
被告：徐兴娣，女，1963年7月20日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
原告姚佰华与被告徐兴娣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月8日受理后，依法由审判员单立担任审判长，与代理审判员郭福强，人民陪审员穆桂荣共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚佰华委托代理人王雷到庭参加诉讼，被告徐兴娣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚佰华诉称：2011年4月28日原、被告签订一份《房屋买卖合同》，约定被告将其所有的位于大东区南卡门路57号，房号XX，建筑面积64.8平方米卖给原告。房屋价款100000元。合同签订后原告按照约定向被告支付房款100000元。嗣后，原告要求被告交付房屋并办理过户，但一直拒绝交房及办理房屋更名手续。根据上述事实，原告认为，原、被告的买卖合同是合法有效的，被告违反约定不履行合同主要义务，其行为构成违约。由于被告不交付房屋，经多次催告仍然拒不履行义务，原告的合同目的无法实现，故依据相关法律规定请法院支持原告的诉讼请求。
被告徐兴娣未到庭答辩。
经审理查明：2011年4月28日被告徐兴娣与原告姚佰华签订房屋买卖合同，约定姚佰华购买徐兴娣位于沈阳市大东区南卡门路57号XX室，房屋价款10万元。同日徐兴娣为原告姚佰华出具收条和承诺书，收条写明收到购房款10万元。承诺书写明，自2011年4月28日起，每月27日支付利息4000元，每超出规定缴纳利息日一天，则每天按应付利息额的10%支付滞纳金，直至本息还清为止。
上述事实，有原告提供的合同、收条、承诺书及庭审笔录等经开庭质证，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告虽与被告签订房屋买卖合同，但该合同并未实际履行，结合买卖合同内容及收条、承诺书，原、被告是以买卖合同形式进行的民间借贷，被告作为借款方应及时偿还原告欠款及利息。房屋买卖合同及承诺书中虽然约定利息计算方式，但根据法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护，故对买卖合同及承诺书中超出贷款利率四倍的部分本院不予支持。综上所述。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐兴娣于本判决发生法律效力30日内返还原告姚佰华欠款100000元；
二、被告徐兴娣于本判决发生法律效力30日内返还原告姚佰华欠款利息（以人民币10万元为基数，按照中国人民银行规定的银行同期贷款利率的四倍计算，从2011年4月28日起至本判决生效之日止）。
三、驳回原告姚佰华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，保全费1110元，由被告徐兴娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 单 立
代理审判员 郭福强
人民陪审员 穆桂荣
二〇一三年十二月九日
书 记 员 冯 欣
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深龙法刑初字第4688号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人李某，户籍所在地重庆市开县。
辩护人黄志斌，广东通远律师事务所律师。
辩护人凌志翔，广东通远律师事务所实习律师。
被告人赵某某，户籍所在地重庆市开县。曾因犯介绍卖淫罪，于2014年1月6日被本院判处有期徒刑十个月。
被告人唐毅，广东冠豪律师事务所律师。
被告人张某甲，户籍所在地安徽省宁国市。
上述三名被告人均因本案于2015年7月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉（2015）5198号起诉书指控被告人李某、赵某某、张某甲犯容留、介绍卖淫罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员李羡出庭支持公诉。上列被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2015年5月，被告人李某租下龙岗区龙岗街道新生社区仙人岭路经营美发店。被告人李某、赵某某、张某甲在该美发店内从事介绍、容留卖淫活动，被告人赵某某负责联系嫖客、开车接送嫖客、按摩女到该美发店或旅馆，并收取嫖资，被告人张某甲则负责在该美容店内介绍卖淫、收取嫖资，并与按摩女结算嫖资分成。在该美发店上班的按摩女和嫖客发生一次性关系人民币2O0元，按摩女得120元，该美发店收取80元的台费。2O15年7月15日，深圳市公安局龙岗分局在龙岗区龙岗街道新生社区该美发店及雄风旅馆分别抓获被告人李某、赵某某、张某甲和按摩女梁某、胡某乙及嫖客陈某等人，并现场查获账本、消费单、对讲机和避孕套等及现金585元人民币。
公诉机关认为被告人李某、赵某某、张某甲的行为已构成容留、介绍卖淫罪，并出具深龙检量建（2015）5063号量刑建议书，建议对被告人李某、赵某某、张某甲判处1年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人李某对公诉机关的指控表示认罪，对证据和量刑没有异议，请求从轻处罚。其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人本身有正当生意，其承租涉案发廊的时间较短，对容留、介绍卖淫行为持放任态度，主观恶性与社会危害性较小；2、涉案发廊与失足女是一种松散、自由合作的关系，失足女仔发廊之外场所的性交易，发廊既不能获利也无权干涉，与被告人无关；3、被告人租下涉案发廊一个多月就被查，容留卖淫的获利较小，犯罪情节较轻且被告人此前一贯表现良好，没有任何违法犯罪记录，系初犯、偶犯。被告人当庭认罪、悔罪态度良好。综上，请求对被告人判处六个月拘役。
被告人赵某某对公诉机关的指控表示认罪，对证据和量刑没有异议，请求从轻处罚。其辩护人提出如下辩护意见：被告人系自愿认罪，从侦查机关到审查起诉，直至法庭审理被告人都是以诚恳的态度积极配合调查，如实供述自己的犯罪行为。综上，请求对被告人判处六个月有期徒刑、拘役或管制。
被告人张某甲对公诉机关的指控表示认罪，对证据和量刑没有异议，请求从轻处罚。
上述事实，有公诉机关出示对讲机4部等物证、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、证据保全决定书、证据保全清单、抓获经过、常住人口基本信息、违法犯罪经历对比报告、调取证据通知书、通话记录、租赁合同、行政处罚决定书等书证、证人张某乙、胡某甲、王某、陈某、杨某、胡某乙、张某乙某、梁某、徐某、吴某的证言、被告人李某、赵某某、张某甲的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、赵某某、张某甲容留、介绍卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人李某是起主要作用的主犯，应依法处罚；被告人赵某某、张某甲是起次要作用的从犯，应当从轻处罚。被告人赵某某曾因犯介绍卖淫罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内又因犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。三名被告人在归案后均能坦白认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关出具的量刑建议合理合法，本院予以采纳。被告人李某的辩护人提出的李某无犯罪前科、认罪态度好的辩护意见、被告人赵某某的辩护人提出的赵某某如实供述、自愿认罪的辩护意见有理，本院亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》，第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月15日至2016年4月14日止。罚金应于判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、被告人赵某某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月15日至2016年4月14日止。罚金应于判决生效之次日起十日内缴纳。）
三、被告人张某甲犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月15日至2016年2月14日止。罚金应于判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 周剑锋
二〇一六年一月四日
书记员 刘梓惠
第5页共5页
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民督588号
申请人：中国电信股份有限公司和县分公司，公司所在地：安徽省和县文昌中路132号。
。
负责人：邰小虎，该公司经理。
被申请人：严超超。
本院受理申请人中国电信股份有限公司和县分公司的支付令申请后，于2016年3月17日发出（2016）皖0523民督588号支付令，限令被申请人严超超在收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人严超超已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2016年3月17日（2016）皖0523民督588号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费15元，由申请人中国电信股份有限公司和县分公司承担。
审判员 王荣
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘佳
云南省永仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第167号
原告孙永俊，男，1986年5月13日生，彝族，住永仁县。
被告李献春，男，1982年11月2日生，汉族，住永仁县。未到庭。
被告李国仙，女，1985年9月10日生，汉族，住永仁县。
被告李粮科，男，1988年3月22日生，汉族，重庆市永川区人，现住永仁县。
原告孙永俊诉被告李献春、李国仙、李粮科买卖合同纠纷一案。本院于2015年3月17日受理后，依法由审判员盛永禄适用简易程序公开开庭进行了审理。除被告李献春经传票传唤未到庭外，其他原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙永俊诉称：被告李献春从事建筑业，我从事运输业，经朋友介绍我们认识。后被告李献春请我为其运输沙子，并达成口头协议，我从元谋黄瓜园将沙子拉到永仁桃苴销售给被告李献春，每方125元，不定期付款。我按约定将沙子销售给被告李献春。工程完工后，我多次找被告李献春要款，其打了一张欠条给我，欠款为134856元。经多次索要，共支付70000元，剩余64856元以种种理由拒绝支付。2014年11月找到被告李献春，在我的要求下被告李粮科为担保人，共同向我出具保证书一份。另因被告李国仙与被告李献春是夫妻关系，共同做工程，要求被告李献春与被告李国仙承担还款义务，被告李粮科履行担保将被告李献春找出来。
被告李献春未到庭，未作答辩。
被告李国仙辩称：我与被告李献春原是夫妻，2015年1月在县民政局离婚，约定：夫妻共同财产归女儿李顺雨、女方李国仙所有，所有债务由男方李献春承担。原告孙永俊卖沙子给李献春是在我与李献春干工程期间，确实欠原告沙钱，但欠多少不知道，要对账才清楚。现在我没有钱付给原告，要找到李献春由他偿还。我没有担保过李献春不付由我付。
被告李粮科辩称：我哥李献春欠原告款的事我不清楚，我担保是因我结婚时我哥李献春来帮忙，原告来找我哥，我担保我结婚那几天找得到我哥，担保内容是我哥写的，我不清楚。
原告孙永俊为证明其主张向本院提交证据：（一）身份证复印件1份，欲证明原告的身份情况。（二）、欠条和保证书各1份，欲证明被告李献春欠款及被告李国仙、李粮科担保的事实。
经质证，被告李国仙对原告孙永俊向本院提交的证据（一）及证明的事实无异议。对证据（二），认为欠条是李献春写的，保证书是李献春写的，名字是我签的。
被告李粮科对原告孙永俊向本院提交的证据（一）及证明的事实无异议。对证据（二），认为欠条欠款的事其不知道，保证书是李献春写的，名字是我签的。
被告李国仙为证明其主张向本院提交证据：（一）离婚证复印件1份，欲证明其与李献春已离婚的事实。（二）协议，欲证明其与李献春离婚财产分割情况。
经质证，原告孙永俊对被告李国仙向本院提交的证据（一）及证明的事实无异议。对证据（二）有异议，这样分割财产及债务不合。
被告李粮科对被告李国仙向本院提交的证据（一）、（二）有异议，认为李国仙与李献春离婚不实。
通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告孙永俊向本院提交的证据能证明其欲证事实，本院予以采信。被告李国仙向本院提交的证据能证明其欲证事实，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
被告李献春、李国仙系夫妻关系，从事建筑施工个体承包。原告孙永俊系从事货物运输业个体户，经人介绍双方认识后，原告孙永俊与被告李献春口头协商，原告孙永俊为被告李献春运输沙石到其施工工地，2013年11月9日原告孙永俊与被告李献春结算，被告李献春写下欠条一份给原告孙永俊，内容为，今欠孙永俊沙石料运费材料款139856元。后经多次索要，被告李献春共支付欠款70000元，余64856元未付。2014年11月28日原告孙永俊找到在帮忙被告李粮科办酒的被告李献春，被告李献春写下保证书，保证内容为，经双方商量欠孙永俊的运费在付清前，找得到李献春，担保人李粮科、李国仙。被告李粮科补充写下，在孙永俊没得着该有的运费之前找不到我哥李献春，我李粮科就有责任把该有的云费付清。李粮科、李献春分别签名。2015年3月原告诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。被告李献春向原告购买沙子等建筑材料，双方已结算价款，应及时清偿，原告要求被告李献春支付欠款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告以被告李国仙与被告李献春是夫妻，共同从事建筑施工个体承包，应由其共同支付欠款的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。原告认为被告李国仙是担保人应承担责任，因被告李国仙系共同债务人，不符合担保人的规定。原告要求被告李粮科履行担保将被告李献春找出来的主张，因担保的内容不符合担保法的规定，本院不予支持。被告李国仙提出其与被告李献春已离婚，且对财产、债务分割已达成协议，所有债务由李献春承担，其不承担付款责任的反驳意见，因双方离婚所作债务分割协议不能对抗债权人主张债权，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李献春、李国仙所欠原告孙永俊沙石材料款64856元，由被告李献春、李国仙在本判决生效后30日内付清，款交法院。
二、驳回原告孙永俊的其他诉讼请求。
案件受理费710元，由原告孙永俊交纳200元，被告李献春、李国仙交纳510元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审判员 盛永禄
二〇一五年六月二日
书记员 祁向仙
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第167号
原告：邱磊。
被告：李占奎。
本院在审理原告邱磊诉被告李占奎机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邱磊于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邱磊撤回对被告李占奎的起诉。
案件受理费25元，由原告邱磊负担。
审判员 刘美英
二〇一五年一月十四日
书记员 董玉霞
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。《中华人民侵权责任法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第167号
原告林庚，女，1962年12月15日出生，汉族，住永春县。
委托代理人林多毅、尤剑福，福建林多毅律师事务所律师。
被告福建省亚豪皮革工贸有限公司，住所地永春县桃城镇留安开发区（添福工业园）。
法定代表人郭银鹏。
本院在审理原告林庚与被告福建省亚豪皮革工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告以被告已付清拖欠原告的工资为由自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林庚撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告林庚负担。
代理审判员 周英萍
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 黄芳曼
云南省永平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第167号
原告：杨运和，女，1963年1月30日，云南省云龙县人。
委托代理人：关志强，云南苍耳律师事务所。特别授权。
被告：王文晖，男，1979年6月7日生，云南省永平县人。
委托代理人：杜菊秀，博南律师事务所律师。特别授权。
原告杨运和诉被告王文晖物权保护纠纷一案，原告杨运和于2015年6月2日以双方已和解为由，要求撤回起诉。
本院认为：杨运和的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告杨运和撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王文晖承担。
审判员 盛加红
二〇一五年六月二日
书记员 席 洋
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第167号
原告刘某某，女。
被告余某某，男。
本院在审理原告刘某某诉被告余某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年3月10日以已与被告余某某在永兴县民政局登记离婚为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意愿的表示，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
（本页无正文）
审 判 员 罗利桃
二〇一五年三月十日
代理书记员 曹慧林
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1026民初327号
原告：那坡县住房和城乡规划建设局。
住所地：那坡县睦边大道***号*楼。
负责人：吴明志，该局局长。
委托诉讼代理人：冯绘铭，广西镇边律师事务所律师。
被告：隆规彰，男，1974年9月17日出生，壮族，居民，住广西那坡县。
原告那坡县住房和城乡规划建设局诉被告隆规彰排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月13日立案。原告于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤回对被告隆规彰的起诉，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告那坡县住房和城乡规划建设局撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告那坡县住房和城乡规划建设局负担。
审 判 长 黄运军
审 判 员 岑丽华
人民陪审员 黄孝经
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张秀连
appoint
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1026民初327号
原告：那坡县住房和城乡规划建设局。
住所地：那坡县睦边大道***号*楼。
负责人：吴明志，该局局长。
委托诉讼代理人：冯绘铭，广西镇边律师事务所律师。
被告：隆规彰，男，1974年9月17日出生，壮族，居民，住广西那坡县。
原告那坡县住房和城乡规划建设局诉被告隆规彰排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月13日立案。原告于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤回对被告隆规彰的起诉，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告那坡县住房和城乡规划建设局撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告那坡县住房和城乡规划建设局负担。
审 判 长 黄 运 军
审 判 员 岑 丽 华
人民陪审员 �黄孝经
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张 秀 连
appoint
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1026民初327号
原告：那坡县住房和城乡规划建设局。
负责人：吴明志，该局局长。
委托诉讼代理人：冯绘铭，广西镇边律师事务所律师。
被告：隆规彰，居民。
原告那坡县住房和城乡规划建设局诉被告隆规彰排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月13日立案。原告于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤回对被告隆规彰的起诉，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告那坡县住房和城乡规划建设局撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告那坡县住房和城乡规划建设局负担。
审 判 长 黄运军
审 判 员 岑丽华
人民陪审员 黄孝经
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张秀连
appoint