江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民终字224号
上诉人（原审被告）北京嘉文乐园科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人张艳彬，总经理。
委托代理人付秋硕，女，汉族，系北京嘉文乐园科技有限公司职员。
被上诉人（原审原告）罗曼，女，汉族，住江西省进贤县。
委托代理人张瑜军，江西法剑法律师事务所律师。
上诉人北京嘉文乐园科技有限公司（以下简称嘉文乐园公司）因与被上诉人罗曼合同纠纷一案，不服江西省进贤县人民法院（2014）进民重字第13号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人嘉文乐园公司的委托代理人付秋硕、被上诉人罗曼的委托代理人张瑜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：罗曼为在进贤县城经营室内儿童游乐园项目经考察选定嘉文乐园公司作为供货商及合作伙伴，双方于2012年8月30日签订《嘉文乐园合作项目意向协议》，罗曼给付嘉文乐园公司定金50000元。同年9月11日双方正式缔约签订《嘉文乐园项目合作协议书》，约定：嘉文乐园公司独家授权罗曼在进贤县经营嘉文乐园公司开发的室内儿童游乐园项目；定金协议签订时罗曼已向嘉文乐园公司支付定金50000元，本协议签订时罗曼支付138000元，正式营业当日支付合同余款12000元；本协议生效后第一年，嘉文乐园公司免收管理费，罗曼于2013年9月9日支付第二年（2013年9月9日至2014年9月8日）的管理费13000元，2014年9月9日支付第三年（2014年9月9日至2015年9月8日）的管理费13000元；嘉文乐园公司应提供全程开业企划书、免费提供店面设计方案、部分开业vi形象、经营指导手册、音乐光盘、员工及远程视频管理手册、定期或不定期免费提供促销方案及销售建议等；嘉文乐园公司收到138000元中款后，在2012年10月2日达到营业状态（如遇特殊情况双方协商解决），否则视为嘉文乐园公司违约；嘉文乐园公司所提供设备（以附件设备清单为准），保证质量，如在保修期第一年内出现质量问题嘉文乐园公司负责维修或调换新设备，第二年开始如因设备质量问题嘉文乐园公司免费维修，如需要换零件费用由罗曼承担；协议履行期间，如因罗曼无法收回成本原因，嘉文乐园公司可以对设备进行相应折旧后回收（折旧率20%/年,不满按整年计算），经检验符合嘉文乐园公司企业回收标准的，回收金额以设备款（协议总额的50%）为基础乘以折旧率，例如第一年的设备折旧为250000元×50%×80%，运费由罗曼负责到嘉文乐园公司设备厂，如设备在使用期间发生过重大维修事项，则回收价格在前述基础上相应降低，具体的回收价格由双方协商确定；协议履行期间，单方提出终止协议则视为违约，违约方须向守约方支付本协议金额30%作为违约赔偿；本协议期限三年。合同签订后，罗曼分别又于2012年9月14日、11月22日向嘉文乐园公司支付标的款138000元、12000元，嘉文乐园公司向罗曼提供了全套儿童游乐设备及相关附属设施，罗曼于2012年10月1日开始试营业。因嘉文乐园公司提供的部分设备（施）型号、规格与合同约定不符，经数次调换仍未达合同约定标准，加之嘉文乐园公司应予提供的帮助、指导服务不到位等因素，罗曼经营状况甚不理想，每况愈下，2013年8月底罗曼经营的该项目关张停业，期间双方当事人之间多次通过信函、电子邮件等方式商谈设备回收事宜，但始终不能达成一致，罗曼遂提起诉讼。
另查明，罗曼经营的儿童游乐园项目停业后，2013年9月17日罗曼将拆卸下来的设备存放在进贤县城近郊（北门口）以500元/月租赁的一仓库内至今。
一审法院判决认定：罗曼为经营室内儿童游乐园项目，以一定条件及对价向嘉文乐园公司购买设备及服务，双方为此签订了《嘉文乐园项目合作协议书》，该合同系双方真实意思表示，双方应当按照诚实信用原则全面、实际履行合同约定的义务，合同签订后罗曼实际履行了200000元价款给付义务，嘉文乐园公司却未按照合同约定的型号、规格、要求向罗曼提供设备（施）及服务，致使罗曼不能实现合同目的，经营尚不满一年即关张停业，嘉文乐园公司依法应当承担违约责任。嘉文乐园公司违约，罗曼有权要求解除合同且并不视为违约，嘉文乐园公司也同意解除合同，罗曼要求解除合同之诉请予以支持。依照法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同违约责任条款约定了合同价款金额的30%的违约金，因此罗曼有权要求嘉文乐园公司支付60000元的违约金，并有权要求恢复原状即罗曼返还嘉文乐园公司提供的儿童游乐设备（施），嘉文乐园公司返还罗曼支付的合同标的价款200000元，现罗曼仅仅主张嘉文乐园公司回收设备并向其支付80000元的设备回收款，等同于其仅要求嘉文乐园公司部分担责，已经做出较大让步，于法有据，予以支持。关于罗曼停业后儿童游乐设备（施）仓储费用的认定及承担方面，双方往来信函及电子邮件等表情，早在罗曼关张停业之前罗曼即以嘉文乐园公司违约为由向嘉文乐园公司提出回收设备之要求，主张的回收价格由80000元降至68000元（回收产生的运费、工人劳务费等费用由嘉文乐园公司承担），但嘉文乐园公司却不认可违约之事实，仅仅同意以400000元价格回收设备并限定了种种条件，嘉文乐园公司作为本案违约过错方，其回避责任之举导致经济损失扩大，理应承担设备仓储费用。双方签订的合同确实表明嘉文乐园公司系有条件的“可以”回收设备，但前提是嘉文乐园公司全面实际履约，方可对抗罗曼回收设备之主张，嘉文乐园公司据此抗辩与法不符。综上，罗曼诉请予以支持，嘉文乐园公司抗辩不予采纳。依照《中华人共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第六十七条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款之规定，判决：一、解除罗曼与北京嘉文乐园科技有限公司签订的《嘉文乐园项目合作协议书》；二、罗曼按照双方签订的《嘉文乐园项目合作协议书》之附件设备清单向北京嘉文乐园科技有限公司全部返还儿童游乐设备（施），限本判决生效后10日内返还，因返还而产生的托运费等履行费用由罗曼自负；三、北京嘉文乐园科技有限公司在本判决生效后10日内支付罗曼80000元；四、罗曼经营的儿童游乐园项目停业之后因存储儿童游乐设备（施）而产生的至罗曼按期返还时的仓储费用由北京嘉文乐园科技有限公司承担（按500元/月计算，从2013年9月17日算至设备（施）按期起运以返还被告之日，若罗曼逾期返还而产生的逾期仓储费用由罗曼自负）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由北京嘉文乐园科技有限公司负担。
上诉人嘉文乐园公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、其不存在未按规定提供设备的违约事实。其与鲁曼于2012年9月11日就儿童乐园项目合作事宜签订了《嘉文乐园项目合作协议书》。协议前签署后，其如约向罗曼提供并安装了各项游乐设备，不存在过错导致设备不符合规定的情况，其不存在违约行为，一审法院的判决依据不成立。2、一审判决认定其“未按约给予开业指导”违背客观事实。双方签订《嘉文乐园合作协议书》之后，其积极履约，并严格按照协议约定提供各项开业指导服务，其中提供全程开业企划书并进行开业指导是罗曼店面正常开业的必备环节，本案中鲁曼的儿童乐园已经于2012年10月1日正式开业，这就充分说明其已经完全履行；全程开业企划及开业指导的合同义务，不存在任何违约情况，罗曼在开业前后从未提出过任何异议，只是在诉状中因自身经营困难主张设备回收而虚构了上述事实和理由。一审法院对于其违约事实的认定和客观事实完全不符，事实认定错误。3、罗曼开业后三个月出现经营困难，完全是自身管理疏忽、管理经验缺乏所致，而其不存在任何过错，其不应当承担所谓的合同责任，因经营困难所导致的任何经济损失应当由罗曼自行承担。一审判决认定其违约而判决解除合同与事实不符，存在枉法裁判嫌疑。另外，《嘉文乐园项目合作协议书》第6-3约定“如因乙方（罗曼）无法回收成本原因，甲方可以对设备进行相应折旧后回收，经检验符合甲方企业回收标准的，具体的回收价格由双方协商确定，且运费由乙方负责到甲方设备厂”，据此可以认定，是否回收设备并非其的合同义务，需要双方协商确定，而其与罗曼并未达成最终的一致意见。4、一审判决没有认定罗曼逾期支付合同款的违约事实。依据《嘉文乐园项目合作协议书》第3-3条款的约定，罗曼应当于2012年10月1日，即正式营业之日支付合同余款12000元，但事实上罗曼并未按照合同约定支付上述费用，经其多次催促后，于2012年11月22日才支付完毕，罗曼自始便存在违约行为，这也能够充分反映出罗曼的诚信缺失，在诉状中陈述的内容严重失实。上诉人请求：1.撤销一审判决或依法进行改判；2.驳回罗曼的诉讼请求；3.本案的上诉费用由罗曼负担。
被上诉人罗曼答辩称：本案事实清楚。嘉文乐园公司按约定提供了一些材料，但是至今尚未提供企划书。其提供的光盘可以证明嘉文乐园公司提供的设备是不合格的。双方当事人之间的往来记录也可以证明设备是不符合约定的。其已经支付了货款。被上诉人请求：驳回上诉，维持原判。
二审期间，嘉文乐园公司提供了以下新的证据：第一组证据1.华夏银行支付系统专用凭证，证据2.《嘉文乐园项目合作协议书》。用以证明：罗曼愿意支付尾款，其完全履行了合同约定义务，不存在违约行为；合同约定罗曼开业后才支付尾款，罗曼已经正常开业和经营，是自身管理不善而非其过错造成的；根据合同约定，设备回收不是其必须履行的义务。第二组证据3.整体效果图，证据4.整体布局图，证据5.店内实拍照片。用以证明：通过效果图、布局图和罗曼店内实拍照片对比，证明其已经完全履行了合作协议，设备正常营运，并且“水果床”和“摇摆拳击”只是整个店中很小的一部分，这两个设备的调试不可能造成罗曼无法正常经营。第三组证据6.全程开业企划书，证据7.店面设计方案，证据8.经营指导手册，证据9.促销方案。用以证明：其按照协议提供了全程开业企划书、店面设计方案、经营指导手册、促销方案等服务，不存在违约行为。第四组证据10.函告。用以证明其早已明确告知设备回收的步骤，双方未就设备回收达成一致；罗曼延迟支付尾款，存在违约；罗曼存在诸多经营管理不当的情形。第五组证据11.录音资料。用以证明：罗曼系自身经营不善主动提出撤店，与其无关；罗曼未处理完会员卡退款事宜，不符合设备回收条件。
罗曼的质证意见：对第一组证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，嘉文乐园公司提供的设备不符合约定，对方不回收设备不合理。第二组证据与交付给其的设备是不一致的。嘉文乐园公司未向其提供第三组证据的材料。嘉文乐园公司提供的设备不符合约定，所以要进行多次调换，且双方在函件中并未就设备达成一致，且嘉文乐园公司一直没有解决这个问题，对第四组证据不予认可。对第五组证据有异议，首先是对方的设备不符合约定。
罗曼未提供新的证据。
二审期间本院依法补充查明以下事实：嘉文乐园公司在一审答辩称可以接受罗曼解除双方的合作协议。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，罗曼与嘉文乐园公司签订的《嘉文乐园项目合作协议书》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，应予确认。嘉文乐园公司未按约定向罗曼提供型号、规格的设备及服务，应当承担违约责任。嘉文乐园公司的违约行为致使罗曼难以经营，合同目的无法实现，罗曼要求解除合同不违反法律规定。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。双方当事人在合同中约定违约方须向守约方支付本协议金额30%作为违约赔偿，因此罗曼主张嘉文乐园公司回收设备并仅仅向其支付80000元的设备回收款，并无不妥。嘉文乐园公司提出其不存在违约行为的上诉主张不能成立，本院不予支持。嘉文乐园公司提出罗曼在履行合同中支付费用存在违约行为，但未提起反诉，故本院不予审查，当事人可另行主张。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由北京嘉文乐园科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 勇
代理审判员 张美燕
代理审判员 李 扬
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 高珊珊