天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终14号
上诉人（原审原告）：张彪，男，1985年10月27日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：田艳群，天津星伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津亿盛石油工程有限公司，住所地天津市滨海新区大港海洋石化科技园区。
法定代表人：赵庆广，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙涛，男，该公司站长。
委托诉讼代理人：王楠，北京市康达律师事务所律师。
上诉人张彪因与被上诉人天津亿盛石油工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初62147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
张彪上诉请求：同意维持原审判决第一项，撤销原审判决第二项，依法改判被上诉人支付上诉人2007年5月-2015年12月的延时加班费186333.12元，诉讼费由被上诉人承担。主要理由：原审法院认定事实不清，上诉人与被上诉人签订的劳动合同约定的为标准工时，被上诉人擅自采用综合工时，不认可被上诉人提交的考勤记录及工资发放记录，被上诉人从未向上诉人支付过延时加班费，请求依法改判。
天津亿盛石油工程有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
张彪向一审法院起诉请求：判令被告支付原告2007年5月-2015年12月的延时加班费186333.12元，夜班补贴2580元，2015年一年的防暑降温费562.4元、采暖补贴335元；2015年9月克扣的工资1914.82元，2007年-2015年的带薪年休假13968.4元，共计205693.74元，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告于2007年11月入职被告公司，从事天燃气管道巡检工作，工时制为工作24小时休48小时。后双方签有自2009年4月1日至2012年3月31日三年期劳动合同，到期后双方签订无固定期限的劳动合同。原告于2015年11月19日向被告公司邮寄《解除劳动关系通知书》，被告于2015年11月20日签收。被告于2015年11月20日向原告邮寄《解除劳动合同通知》，原告于2015年11月22日签收。原告于2016年1月4日向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，劳动仲裁部门于2016年4月18日出具仲裁裁决书，原告对该仲裁裁决不服，提起诉讼，要求被告支付原告2007年5月-2015年12月的延时加班费186333.12元，夜班补贴2580元，2015年一年的防暑降温费562.4元、采暖补贴335元；2015年9月克扣的工资1914.82元，2007年-2015年的带薪年休假13968.4元，共计205693.74元。原告就其主张向法庭提供了“大港储气库分公司公用设施管理站”交接班记录一本、考勤表复印件一份，经质证审核，原告提供的“交接班记录”为被告公司在值班办公室保管，原告私自拿出作为证据提交。该“交接班记录”起止时间为2015年3月19日至2015年10月10日，中间有缺漏。且原告自认该交接班记录上的签名有原告在现场，没有去签交接班记录，是班长代签，也有可能那天班长忘了没有签名的情况。故该“交接班记录”不能作为认定原告加班时间的依据，原告提交的考勤表复印件仅为2015年4月份原告的出勤情况。被告就抗辩主张向法庭提交了劳动合同原件一份、考勤记录表原件一册、原告张彪工资表原件两份（2014年全年、2015年1-11月）、原告向答辩人邮寄的解除劳动关系通知书原件一份、答辩人向原告邮寄的解除劳动合同的通告原件一份、2015年9月8日生产会议纪要一份、2015年9月份的考试成绩单原件一份。经质证审核，被告提交的原告张彪2014年全年、2015年1-11月的工资表记载的原告工资情况与考勤记录表记载原告出勤情况一致，且与原告提供的发放工资的银行账户流水数额一致，对上述两份证据的证明效力予以认定。根据上述证据，原告张彪2014年全年出勤2868小时，被告支付原告延时加班费11610元，节假日加班费2709元；2015年1-10月份共出勤2220小时，被告支付原告延时加班费9389元，节假日加班费1462元。原告就其主张的2007年5月至2013年12月的加班费、带薪休假工资、夜班补贴未提供证据。被告公司未支付原告2015年防暑降温费562.4元、采暖补贴335元；2015年9月应发原告工资2669.68元，被告以原告“待岗”为由，扣除工资1770.50元，实发原告899.18元。原告未享受2015年带薪休假，被告未支付原告2015年带薪休假工资。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案原告提供的证据不足以证明其主张。而被告提供的证据能够相互佐证，应当认定其证明效力。即认定原告2014年全年和2015年1-10月份的加班时间和加班费，以被告提供的工资表和考勤记录表为据。原、被告双方劳动合同虽约定工时制为标准工时制，但双方实际执行为综合工时制。原告2014年全年出勤2868小时，加班868小时，被告支付原告延时加班费11610元，节假日加班费2709元，不低于天津市人社局公布的最低小时工资标准，符合规定；原告2015年1-10月份共出勤2220小时，加班553.33小时，被告支付原告延时加班费9389元，节假日加班费1462元，不低于天津市人社局公布的最低小时工资标准，符合规定。原告主张的2013年以前的加班费，因原告未提供证据证实有加班事实的存在，故不予支持。故被告不应再支付原告加班费。关于原告主张的2014年全年和2015年1-10月份的夜班补贴，被告已经在原告的工资中逐月发放，原告主张2014年以前的夜班补贴，未提供证据证实被告未发放其相关夜班补贴，故不予支持。关于原告主张的2007年-2015年的带薪年休假13968.4元，根据双方质证情况，认定原告未享受2015年带薪休假，被告未支付原告2015年带薪休假工资，故对原告该项诉讼请求本院予以支持，但因原告在2015年11月份即已离职，未满全年，故其带薪休假的时间应有调整，参照被告2014年支付原告的带薪休假工资情况，认定原告2015年的带薪休假工资为1000元。原告2015年防暑降温费562.4元被告公司未支付，原告主张本院予以支持。原告主张2015年采暖补贴335元，因已于2015年11月份解除劳动合同，被告不应支付，对原告该项诉讼请求不予支持。关于原告主张被告应发放原告2015年9月扣发工资1770.50元一节，因原告考勤为全勤，被告扣发原告工资不符合规定，被告应当予以返还。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告天津亿盛石油工程有限公司于本判决生效后三日内给付原告张彪2015年带薪休假工资1000元、2015年防暑降温费562.4元、2015年9月被扣发工资1770.50元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告天津亿盛石油工程有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。上诉人于2007年11月入职被上诉人公司，从事天燃气管道巡检工作，双方劳动合同虽约定工时制为标准工时制，但双方实际执行的为工作24小时休48小时的综合工时制。庭审中，被上诉人提交的上诉人2014年全年、2015年1-11月的工资表记载的上诉人工资情况与考勤记录表记载上诉人出勤情况一致，并且与上诉人提供的发放工资的银行账户流水数额一致，故能够证明上诉人2014年全年、2015年1-11月存在延时加班且被上诉人已向上诉人足额支付了延时加班费。对于上诉人主张的2007年至2013年也存在延时加班并要求被上诉人支付延时加班费的问题，虽然上诉人提交了证据，但该证据不足以证明上诉人的上诉主张，上诉人的上诉请求证据不足，本院不予支持。
综上所述，张彪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张彪负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘海东
审判员 吴文琦
审判员 杨 琳
二〇一七年一月十一日
书记员 韩 笑