广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第209号
原告廖永成。
委托代理人严任芝。
被告李江明。
委托代理人陈俊。
委托代理人赵勤。
被告阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司。
负责人张铭。
委托代理人王银德。
原告廖永成与被告李江明、阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法由代理审判员石育红独任审判，于2014年5月28日、2014年6月12日公开开庭审理了本案。代书记员陈泓羽担任记录。两次庭审原告廖永成及委托代理人严任芝，被告李江明委托代理人陈俊、赵勤均到庭参加诉讼。两次庭审被告阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月12日，被告李江明驾驶桂C×××××小型客车，沿桂林市秀峰区环城西二路行驶至红卫厨具门口时，与原告廖永成所骑的电动自行车相碰撞，致原告廖永成受伤的交通事故。该事故经桂林市公安局交通警察支队秀峰大队认定李江明负主要责任，廖永成负次要责任。事故发生后，原告因伤情严重，被送至桂林市中医医院住院治疗共14天，住院诊断为：中医诊断为头部内伤病、气滞血瘀症；西医诊断为脑震荡、全身多处软组织挫伤。住院期间需二人陪护。原告于2013年10月25日出院，出院医嘱：1、注意休息，避免劳累；2、定期门诊复查、治疗；3、避免剧烈运动，建议全休1个月。另查清，被告李江明是肇事车主，肇事车在阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司投保了三者责任强制保险及第三者责任商业保险。故根据交安法第76条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告李江明应当承担法律责任，被告阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司也应在机动车强制保险和商业三者赔偿限额内承担责任。为维护原告的合法权利，原告
诉至法院，请求1、判令被告阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内对原告的损失18987.83元承担赔偿责任（原告医疗费2944.83元、住院伙食费560元、营养费420元、后续治疗费2000元、护理费1680元、住宿费330元、误工费4758元、拖车、停车、检测费795元、精神抚慰金2500元、修车费3000元，共计18987.83元）；2、判令被告阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司对上述原告的损失在机动车强制保险赔偿后不足部分损失在商业三者险保险合同内予以赔偿；3、被告李江明对上述原告的损失在机动车强制保险及商业三者险赔偿后不足部分承担80%赔偿责任；4、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告对其主张提供如下证据：1、原告身份证1份，证明原告真实身份；2、道路交通事故认定书1份，证明原、被告发生交通事故承担的责任；3、出院记录1份、陪人证1份、陪护人员收条1张、购买药品发票2张、医院收费清单3张、医院住院发票1张、医院门诊发票4张，证明原告发生交通事故事故伤重住院；4、诊断报告单2张，证明原告出院后还需进行门诊继续治疗；5、个人经济收入证明1张，2013年1月-12月工资条1份、2013年1月-12月提成1份，证明原告工作单位及月收入情况；6、职业资格证书1份、特种作业操作证1份，证明原告特殊工种及职称级别；7、电脑咨询单1份，证明被告购买了阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司保险，该公司有承担责任义务；8、详细信息1份，证明被告李江明是桂C×××××小型客车车主，也是肇事司机；9、修理费5张，证明原告电动车被被告交通肇事损坏；10、停、拖车费2张，证明交通事故发生，由交通救援施救后停车保管费；11、住宿费发票16张，证明原告发生交通事故住院母亲从阳朔来桂林中医院看望原告产生的住宿费。
被告李江明辩称，1、被告对原告诉讼的交通事故事实无异议，认为承担70%的赔偿责任比较合适；2、原告部分赔偿的诉请过高，不予认可。
被告李江明为其辩解提供如下证据：1、身份证复印件1份、机动车行驶证1份、机动车驾驶证1份，证明被告李江明身份情况；2、阳光保险集团机动车辆保险单、机动车交通事故责任强制保险单各1份，证明李明江在阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司投保了第三者责任保险与机动车交通事故责任强制保险；3、桂林市中医院住院押金收条3张、门诊收费收据1张，证明被告李江明在原告住院期间为其垫付8251.64元。
被告阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司开庭前提交答辩状辩称，1、保险公司只认可医院就诊所产生的实际医疗费用，对原告在药店私自购买药品的费用无医嘱进行说明，不认可；2、原告诉请误工费5200元不认可，原告提供的工作证据不能证明其工作情况，原告收入证明真实性不认可，需提供单位劳动合同，如不能提供，误工费应参照《2013年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》城镇居民标准赔偿21243元／年÷365天=58.2元／天×43天=2502.6元；3、原告诉请护理费1680元不认可，其未提供护理人员身份情况及相关工作和收入证明，应参照《2013年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》城镇居民标准赔偿21243元／年÷365天=58.2元／天×13天=756.6元；4、住院伙食费560元不认可，根据医院住院记录，原告实际住院13天，应为520元；5、营养费280元不支持，与住院伙食费赔偿相重复且原告伤情不重，其营养费不合理；6、住宿费330元不支持，原告未到外地就医，也未提供到外地就医相关证明；7、后续治疗费2000元不支持，原告伤情不符合需要后续治疗情况且无相关后续治疗医疗相关证明；8、停车费不支持，交强险条款中赔偿项目中并不包含此项赔偿，且根据《机动车交通事故责任强制保险条款》、《机动车第三者责任保险条款》责任免除规定，该费用是间接损失，保险人不负责赔偿；9、精神抚慰金2500元不支持，因原告并未伤残；10、电动车3000元不支持，未提供修理发票也未通知保险公司定损。诉讼费用不再保险理赔范围内，故不予承担。以上赔偿款共计6724.2元。
被告阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司为其辩解在举证期限内提供如下证据：机动车交通事故责任强制保险条款、机动车第三者责任保险条款各1份、机动车辆保险单（抄本）1份，证明李江明在阳光保险购买第三者责任保险与机动车交通事故责任强制保险，保险公司对拖车费、停车费、检车费等间接损失不予赔偿。
经过开庭质证，被告李江明对原告提供的证据1、2、7、8的真实性和证明内容均无异议；对证据3中的出院记录、医院收费清单、医院住院发票真实性和证明内容无异议。但对陪人证与陪护人员收条不认可，原告的陪护情况与事实情况不符；对购买药品发票不认可，无医嘱；医院门诊发票不认可，无病历及用药清单佐证，无医嘱；对证据4的真实性无异议，但证明内容有异议，认为无法反映出原告出院后所花费的医疗费与伤情有关；对证据5不予认可，未提供工作单位的营业执照及组织机构代码证，无法证实该公司是否真实存在。工资条不是原始的工资条，是打印件，真实性无法确定，未提供劳动单位劳动合同、银行流水清单；对证据6不认可，认为与本案无关；对证据9中购买车的收款收据与本案无关，不予认可，其余修理费不予认可，认为修理费用过高，待核实；对证据10真实性有待核实，认为费用过高；对证据11不认可，该费用与本案无关真实性无法核实，不是正式发票。
原告廖永成对被告李江明提供的证据1、2、3的真实性和证明内容无异议。
原告廖永成、被告李江明对被告阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司提供的证据的真实性和证明内容无异议。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已自行放弃质证的权利。
本院结合原、被告提供的证据及双方陈述和质证，对原、被告均无异议的证据予以认定，作为本案定案依据。对有异议的证据，因无相反证据予以否定的，且该类证据确与双方诉辩事由具有关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
综合诉辩双方的意见，本案争议焦点是：1、原告诉请的各项赔偿项目是否合理，是否有事实和法律依据；2、被告李江明、阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司就原告诉请的赔偿项目各自应承担何种责任。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年10月12日，被告李江明驾驶桂C×××××小型客车，沿桂林市秀峰区环城西二路行驶至红卫厨具门口时，与原告廖永成所骑的电动自行车相碰撞，致原告廖永成受伤的交通事故。该事故经桂林市公安局交通警察支队秀峰大队认定李江明负主要责任，廖永成负次要责任。事故发生后，原告廖永成被送至桂林市中医医院住院治疗13天，支出医疗费9501.87元（含住院当天急诊费1251.64元，该款中被告李江明垫付8251.64元，原告自付1250.23元），于2013年10月25日出院，桂林市中医医院出具的出院记录上载有“注意休息，避免劳累；定期门诊复查、治疗；避免激烈活动，建议全休一个月；若有不适随时就诊”的医嘱。原告住院期间有陪护一名。出院后，原告因身体不适，到桂林市人民医院门诊治疗三次，支出医疗费1633.2元。
另查明，事故发生后，被告李江明为原告垫付医疗费8251.64元。
又查明，被告李江明系桂C×××××号小型客车的车主。被告李江明在阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险，本案交通事故发生在保险期间内。
本院认为，被告李江明驾驶桂C×××××小型客车，沿桂林市秀峰区环城西二路行驶至红卫厨具门口时，与原告廖永成所骑的电动自行车相碰撞，致原告廖永成受伤的交通事故。该事故经桂林市公安局交通警察支队秀峰大队认定李江明负主要责任，廖永成负次要责任。该认定书未违反法律规定，作为定案依据，本院予以确认。原告廖永成诉请被告赔偿其在该交通事故中造成的损失，对合理合法部分，本院予以支持。参照2013年度《广西壮族自治区道路交通事故赔偿项目计算标准》计算，本院经审核后确认原告的损失如下：
（一）医疗费。原告诉请医疗费2944.83元（未包含被告李江明已垫付的医疗费）。原告因交通事故受伤在桂林市中医医院住院治疗13天，支出医疗费9501.87元（含住院当天急诊费1251.64元），于2013年10月25日出院。出院后，原告因身体不适，到桂林市人民医院门诊治疗三次并有住院期间费用清单及诊断报告单予以佐证，共支出医疗费1633.2元。以上医疗费有支付票据为凭，共计人民币11135.07元。住院期间被告李江明为其垫付医疗费8251.64元，因此，本院认定原告实际支出的医疗费为2883.43元。原告廖永成在医疗机构外购买的药品共计183元，未有医疗机构的医嘱，本院不予支持。
（二）住院伙食补助费。原告诉请的住院伙食补助费560元（14天×40元／天），因原告住院治疗费天数为13天，故本院认定原告的住院伙食补助费为520元（13天×40元／天）。
（三）营养费。原告诉请营养费420元。因原告就诊记录中未有医疗机构医嘱其有营养补给的需要，且根据原告的实际病情，本院对该项诉请不予支持。
（四）误工费。原告诉请误工费4758元。本院认为，原告虽提供其工作单位出具的证明、特种作业操作证、职业资格证等对其工作及收入情况予以证明，但未提供其与工作单位的劳动合同及领取工资的原始工资条、提成条等证明其收入情况，证明力不足，故本院对原告每天的误工费参照2013年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》“居民服务和其他服务业”收入标准计算即79.2元／天（28938元／年÷365天）。对于原告的误工天数，本院依据原告的住院天数及医嘱，确定为43天。因此，本院认定原告的误工费为3405.6元（79.2元／天×43天）。
（五）护理费。原告诉请护理费1680元。本院认为，原告虽提供医院出具的陪人证及陪护费收条，但未提供陪护人员身份情况亦未申请陪护人员出庭等对其陪护情况予以证明，故根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准计算。……”的规定，本院依法确定住院期间（13天）护理费按79元／天计算，即原告的护理费为1027元（79元／天×13天）。
（六）住宿费。原告诉请住宿费330元，本院认为，原告及陪护人员未有到外地就医，因客观原因不能住院之由，且原告不能证明该住宿票的产生与本案交通事故有关联性，故本院不予支持。
（七）后续治疗费。原告诉请后续治疗费2000元，本院认为，该费用尚未实际发生，可待实际发生后另行起诉。
（八）精神抚慰金。原告诉请精神损害抚慰金2500元，原告虽因交通事故造成一定的精神损害，但未造成严重后果，故本院对该项诉请不予支持。
（九）拖车、停车、检车费。原告诉请拖车、停车、检车费795元。本院认为，事故发生后，原告支付拖车、停车、检车费共计376元，且该项费用有支付票据为凭。被告李江明对该费用虽有异议但未提供相反的证据反驳，故本院认定原告实际支付的拖车、停车、检车费为376元。
（十）修车费3000元。原告诉请修车费3000元。本院认为，2014年6月3日修理费120元（发票号为00151649）与检测费发生的时间及电机编号等相关信息相互佐证，该部分修理费本院予以支持。2014年5月13日修理费共计2280元（发票号为07584097、07584096、07584095），原告未提供修理清单且经本院庭审后调查，该费用并未实际发生，可待实际发生后另行处理。另原告购买电动车的收款收据与本案修车费无关，本院不予支持。因此，本院认定修车费为120元。
综上，本院认定原告因此次交通事故造成的损失为医疗费2883.43元、住院伙食补助费520元、护理费1027元、误工费3405.6元，拖车、停车、检测费376元、修车费120元，合计人民币8332.03元。桂C×××××号小型客车在被告在阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险，且事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，上述费用依法由阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司在交强险责任限额范围内（即死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）先予以赔偿，故被告阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司依照《机动车交通事故强制保险条款》第八条的规定，在医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费2883.43元、住院伙食补助费520元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费1027元、误工费3405.6元及在财产损失赔偿限额内赔偿原告拖车、停车、检测费376元、修车费120元，以上合计人民币8332.03元。被告阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司辩称，按照机动车交通事故责任强制保险条款第十条及机动车第三者责任保险条款第七条的约定，停车费因当事人违反交通法，由交警部门采取的行政扣车措施，对当事人车辆停放在违章车辆场地进行的处罚性费用，与保险公司所要承担赔偿的费用无任何关系，属于间接损失，不负赔偿项目。本院认为，保险条款中未明确规定停车费属于间接损失且被告阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司亦未能提供相关证据予以证明，故对被告阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司的抗辩，不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条第二款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告廖永成各项损失共计人民币8332.03元；
二、驳回原告廖永成的其他诉讼请求。
本案受理费274元，因适用简易程序，减半收取137元，由原告廖永成承担41.1元，被告李江明承担95.9元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理274元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 石育红
二〇一四年七月二日
代书 记员 陈泓羽