wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1321执1634号
申请执行人：欧阳敦成。
被执行人：朱志军。
申请执行人欧阳敦成与被执行人朱志军民间借贷纠纷一案,双峰县人民法院作出的（2016）湘1321民初1424号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人朱志军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并向被执行人朱志军送达了执行通知书及报告财产令。
在执行过程中，被执行人朱志军下落不明且查无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人朱志军下落不明且查无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予终结，待执行条件成就后再重新启动执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2016）湘1321民初1424号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 文
审判员 邓伟雄
审判员 周 博
二〇一七年六月十九日
书记员 文 群
山西省平顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0425民初181号
原告刘某甲，男，19XX年X月X日出生，汉族，山西省平顺县人，农民。
被告刘某乙，女，19XX年X月X日出生，汉族，山西省平顺县人，农民。
本院审理的原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案，原告刘某甲于2016年6月30日向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某甲负担。
审判员 原青林
二〇一六年六月三十日
书记员 仝芳菲
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0711财保7-1号
申请人：姚连凤,女，1964年10月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
委托诉讼代理人：倪梅（系姚连凤之女），女，1988年10月30日，住安徽省铜陵市郊区。
被申请人：ＸＸ，男，1987年6月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
申请人姚连凤于2017年8月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人ＸＸ所有的车牌号为皖Ｇ×××××的车辆进行查封。担保人倪梅以自己所有的车牌号为皖Ｇ×××××的车辆提供担保。
依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百�十四条规定，裁定如下：
查封担保人倪梅所有的车牌号为皖Ｇ×××××的车辆，期限为2017年8月24日到2018年8月24日。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：汪江波
二〇一七年八月二十四日
书记员 ：刘改华
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1621执670号
申请执行人木道强，农民。
被执行人王增贵，农民。
被执行人陈希花，农民。
被执行人王子晨，农民。
申请执行人木道强与被执行人王增贵、陈希花、王子晨机动车交通事故责任纠纷一案，惠民县人民法院于2016年3月14日审理作出的（2016）鲁1621民初903号民事判决书业已生效，申请执行人申请执行标的物，被执行人尚未执行，现查明被执行人暂无银行存款，无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供出被执行人的其他财产线索。本案执行标的55786.6元，已执行0元，未执行55786.6元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结惠民县人民法院（2016）鲁1621民初903号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余案款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨再新
审判员 高惠勇
审判员 丛士军
二〇一六年十二月七日
书记员 任 珍
湖北省广水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1381刑初37号
公诉机关广水市人民检察院。
被告人姚海兵，男，1975年7月17日出生于湖北省广水市，汉族，小学文化，农民，家住湖北省广水市。曾因运输毒品罪于2006年被天津市第二中级人民法院判处有期徒刑九年，又因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月27日被广水市公安局取保候审。现居住在家。
广水市人民检察院以鄂广检刑诉（2017）19号起诉书指控被告人姚海兵犯危险驾驶罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，广水市人民检察院指派检察员张耀平出庭支持公诉，被告人姚海兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月11日19时许，被告人姚�兵酒后驾驶粤Ｓ×××××号奥迪牌小型轿车从广水市武胜关镇培龙村出发，经304省道由南向北行驶至本市广水办事处粮库路段时，被执勤民警拦获。随后，提取其血样送随州市公安司法鉴定中心检测，送检血液里检出乙醇含量为90.9毫克/100毫升，属于醉驾。
认定上述事实的证据有被告人姚海兵的户籍证明、查获经过，当事人血样提取登记表、随州市公安司法鉴定中心鉴定意见书、刑事照相图片及被告人供述予以证实，以上证据经庭审举证、质证，被告人姚海兵均无异议，足以认定。
本院认为，被告人姚海兵醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害了公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人姚海兵归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。经审前社会调查，被告人姚海兵所在的社区同意其为矫正对象，并建议对其适用非监禁�。鉴于上述事实情节及悔罪表现，决定对被告人姚海兵宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人姚海兵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张玖春
二〇一七年一月二十二日
书记员 杜勇军
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执667号
申请执行人林宝录，男，1957年12月11日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人戴圣双，男，1957年4月28日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人林宝录与被执行人戴圣双民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初704号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年2月1日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本息11026800元。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人未在规定期限提供被执行人的财产或可执行的财产线索；本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令,被执行人未履行案款，亦未申报财产状况。
执行过程中，经查询工行、农行、建行、中行等金融机构，查明各被执行人账户仅有少量存款。向瑞安市住建局查询，查明被执行人名下有坐落于瑞安市安阳镇清泰小区15幢2单元201室（产权证号00059550，抵押于工商银行瑞安支行）的房产，本院已裁定查封，但该房产办理过户手续尚需与相关部门协调。查询上海市房管局，被执行人顾戴路1325弄112号302室的房产被本院裁定查封，于2014温瑞执民字第4070号案中以5440000元价格依法公开拍卖成交，其中优先债权377876.3元，扣除执行费、诉讼费等相关费用，由共有人戴翔领取其在该房产中所占三分之一比例分得的1600000元后，本案分配得款3045099.7元，及申请执行人代缴纳的诉讼费52691元共计3097790元，已由申请执行人领取。被执行人坐落于上海浦东南路1101号1601、1602号房产已由闵行区人民法院公开拍卖成交，经各案件申请执行人协议不再申请参与分配。向瑞安市车管所查询，被执行人名下无车辆信息。现被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人相关财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。
以上事实，有银行查询反馈表、房产查询资料、谈话笔录记录等相关材料等证据证实。
本院认为，本案执行到位案款3045099.7元，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执667号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 杜荣贵
二〇一六年八月三十日
代书 记员 阮选挺
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民一初字第02068号
原告：王青松，男，1956年11月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：黄超军，男，1972年6月6日出生，汉族，住安徽省怀远县。
被告：张道明，男，1965年12月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在审理原告王青松与被告黄超军、张道明民间借贷纠纷一案中，因原告王青松未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 肖蓉
二〇一五年十二月四日
书记员 祝庆
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初2260号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨雯，该公司武汉分公司员工。
被告：武汉市迪乐汇餐饮娱乐管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路1号楚天都市花园裙楼4层。
法定代表人：梅庆春，该公司经理。
原告福州大德文化传播有限公司与被告武汉市迪乐汇餐饮娱乐管理有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序进行审理。在向被告送达前，原告福州大德文化传播有限公司向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费21.66元，减半收取10.83元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审 判 长 李培民
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 陈长洋
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 黄 河
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0211刑初266号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人黄春翰，男，1981年10月29日出生于贵州省大方县，彝族，小学文化，农民，家住贵州省大方县普底乡迎丰村香樟组。2007年9月12日因犯抢劫罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；2010年3月8日因吸毒被宁波市公安局北仑分局行政拘留十五日；2010年3月15日因吸毒被宁波市公安局北仑分局强制隔离戒毒二年；2013年7月22日因犯盗窃罪被宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2014年6月6日因犯盗窃罪被奉化市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。2015年1月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月24日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月25日被刑事拘留，同年5月6日被宁波市公安局镇海分局依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以镇检刑诉（2016）264号起诉书指控被告人黄春翰犯盗窃罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员吕桑桑出庭支持公诉。被告人黄春翰到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2016年4月24日13时许，被告人黄春翰携带镊子钳、折叠刀等作案工具窜至本区骆驼街道“山外山”酒店对面小商品市场内，采用镊子钳粘取等手段扒窃被害人张某的衣服右侧口袋内“AoleDior”手机一部，经估价价值人民币387元。
案发后，公安机关追回上述赃物，并已发还被害人。
上述事实，被告人黄春翰在开庭审理过程中亦无异议，并有物证镊子钳一把、折叠刀一把，书证被告人黄春翰的身份证明、刑事判决书、释放通知书、罪犯档案资料、抓获经过、宁波市公安局镇海分局扣押决定书、扣押清单、宁波市公安局镇海分局发还物品清单，证人沈某、徐某、陈某的证言，被害人张某的陈述，辨认笔录，价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄春翰以非法占有为目的，携带作案工具扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人黄春翰系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人黄春翰归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。作案工具应予以没收。据此，根据被告人黄春翰的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄春翰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月24日起至2017年1月23日止。）
二、作案工具镊子钳一把、折叠刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金 文
二〇一六年六月十三日
代书记员 张燕娜
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初12175号
原告：胡树球。
被告：王寿明。
原告胡树球诉被告王寿明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序并，后转换适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡树球到庭参加诉讼，被告王寿明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡树球向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款本金50000元及利息2000元（利息按月2%计算，自2016年9月2日起暂计至2016年11月1日），利息计算到还清本金之日止，合计52000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，于2016年9月2日被告向原告借取现金5万元，并向原告出具了《借据》和《收据》。双方约定，该借款保证用于合法用途，期限为2016年9月2日至2016年11月1日，利息从借款之日按月2%计算至还清之日止。但借款到期后，原告多次催要，被告用各种理由和借口无故拖延。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告王寿明没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡树球与王寿明是朋友关系。王寿明因承接装修工程需要资金周转，于2016年9月2日向胡树球借款50000元并出具借据和收据，该借据载明：“借款期限从2016年9月2日至2016年11月1日，利息从借款之日起按月利率2%计算，……逾期归还本金的，逾期每日按本金的千分之三计算违约金，计算到归还所有借款之日止。”借款人处有王寿明的签名字样及捺印。收据载明：“王寿明收到胡树球借款50000元，其中转账30000元，现金20000元。”庭审中，胡树球主张其已于2016年9月2日向王寿明转账30000元。
以上事实，有原告胡树球提交的借据、收据，当事人陈述及本案一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为：王寿明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩及质证的权利。对胡树球所提交的证据的真实性，本院予以确认。胡树球提交的借条、收据上有王寿明作为借款人的签名，且王寿明已出具收据，故胡树球与王寿明之间存在合法的借贷关系，归还借款是王寿明的义务。
借贷双方约定的借款期限已届满，在没有其他证据证明王寿明已履行还款义务的情况下，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，现胡树球起诉要求王寿明向其归还借款本金50000元，合法有据，本院予以支持。
至于利息。双方约定利息为月利率2%，借款期限为2016年9月2日至2016年11月1日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”及第二十九条第二款第二项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现胡树球诉请要求王寿明支付利息2000元，逾期还款利息以50000元为本金，从2016年11月2日起按照月利率2%计算至还清本金之日止，合法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告王寿明于本判决发生法律效力之日起三日内向原告胡树球归还借款50000元、利息2000元；
二、限被告王寿明于本判决发生法律效力之日起三日内向原告胡树球支付逾期还款利息，逾期还款利息以50000元为本金，从2016年11月2日起按照月利率2%计算至本金清偿之日止。
如果被告王寿明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1100元（原告已预交），由被告王寿明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 叶汉光
人民陪审员 方肖君
人民陪审员 ＸＸ钊
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 卢 祎
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
第二十九条……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院民事裁定�(2017)粤1972民初12175号原告：胡树球。被告：王寿明。原告胡树球诉被告王寿明民间借贷纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  叶汉光人民陪审员  ＸＸ钊人民陪审员  方肖君二〇一七年十一月七日书 记 员  卢 祎
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第01947号
申请执行人北京农村商业银行股份有限公司永宁支行，住所地北京市延庆区永宁镇北门外东侧。
负责人李玉民，行长。
被执行人郝守川，男，1962年2月15日出生。
被执行人郝志全，男，1982年6月16日出生。
申请执行人北京农村商业银行股份有限公司永宁支行与被执行人郝守川、郝志全金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月29日作出（2014）延民（商）初字第04623号民事判决书。判决书确定被执行人郝守川于判决生效后十日内偿还申请执行人北京农村商业银行股份有限公司永宁支行借款本金一万二千元、利息和罚息共计七千一百五十八元七角四分，被执行人郝志全对上述债务承担连带保证责任，并由被执行人郝守川负担案件受理费二百七十九元、公告费五百六十元。因被执行人郝守川、郝志全未按判决书确定的日期履行义务，申请执行人北京农村商业银行股份有限公司永宁支行于2015年8月17日向本院申请执行。本案在立案执行后，经查，被执行人郝守川、郝志全银行存款无余额，又无其他可供执行财产，申请人亦无法提供被执行人的具体财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）延民（商）初字第04623号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索的，可申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 吴雪伟
审判员 彭建民
审判员 王晓军
二〇一六年十月二十一日
书记员 赵迎晓
德州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1491民初1195号
原告陈某。
委托诉讼代理人李凤来，德州开发君晖法律服务所法律工作者。
被告苏某甲。
原告陈某与被告苏某甲离婚纠纷一案，本院依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告及委托诉讼代理人李凤来，被告苏某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判令原被告离婚；2、孩子归原告抚养，被告承担抚养费；3、婚后财产依法分割；4、涉及本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日在乐陵市民政局办理结婚登记手续，由于婚前认识时间较短，草率结婚，所以婚后感情一直不和，经常吵嘴，直至大打出手，双方现有一女儿，今年已10周岁，取名苏某乙。双方自结婚以来，性格差异很大，被告殴打原告的情况越来越严重，根本没有生活自由，从而导致双方于2016年6月开始分居生活，加上被告的家暴和侮辱人格行为，曾因此导致原告数次割腕，喝药，上吊等。
被告苏某甲答辩称医院检查出结果，原告已怀孕两个月，不想离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在乐陵市民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日生有一女名苏某乙，现已10周岁，原告现已怀孕两个月。原告诉来法院要求与被告离婚。原告主张夫妻感情破裂，未提交关于夫妻感情状况破裂的证据。
本院认为，原、被告婚后生育一女，且现今原告已怀孕两个月。双方虽常因生活琐事发生争执，但双方应在共同生活中应互谅互让，相互理解和帮助，尽量维护和珍惜夫妻感情。原告主张夫妻感情破裂，未能提交证明夫妻感情破裂的证据，且被告不同意其主张，原告也已怀孕。因此，原告提出离婚的请求本院不予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》三十二条之规定，判决如下：
不准予原、被告离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 杨东宝
二〇一六年十二月一日
书记员 蒙建哲
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖01行终144号
上诉人（原审原告）：马贺友，无业。
上诉人（原审原告）：林家丽，无业。
上诉人（原审原告）：方静，无业。
上诉人（原审原告）：罗运海，无业。
上诉人（原审原告）：文玲霞，无业。
上诉人（原审原告）：许春龙，无业。
上诉人（原审原告）：张国华，无业。
上诉人（原审原告）：张小兰，无业。
上诉人（原审原告）：陈昌邕，无业。
上诉人（原审原告）：张进，无业。
上诉人（原审原告）：钟兆华，无业。
上诉人（原审原告）：张道明，无业。
上诉人（原审原告）：卢子童，无业。
上诉人（原审原告）：孙家华，无业。
上诉人（原审原告）：褚有斌，无业。
上诉人（原审原告）：刘尚宽，无业。
上诉人（原审原告）：徐国芳，无业。
上诉人（原审原告）：王林云，无业。
上诉人（原审原告）：徐自秀，无业。
上诉人（原审原告）：罗齐军，无业。
诉讼代表人：方静、徐国芳、文玲霞、徐自秀。
委托代理人：殷玉航，北京京润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥市包河区住房和城乡建设局，住所地安徽省合肥市包河区包河大道118号，组织机构代码00299215-4。
法定代表人：郭启荣，局长。
委托代理人：靳杨，安徽汉和律师事务所律师。
上诉人马贺友等20人因诉合肥市包河区住房和城乡建设局（以下简称包河住建局）不履行法定职责一案，不服合肥市包河区人民法院（2015）包行初字第00157号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审审理查明：原告马贺友等20人所有或所建的房屋位于合肥市包河区望湖街道王大郢新村B区、C区及王大郢社居委王大郢居民组。2015年3月26日，马驾友等20名原告共同向被告提交了书面《违法施工行为查处申请书》，要求对合肥市包河区望湖街道王大郢居民组东至当涂支路，南至南淝河支路，西至文昌新村，北至淝河路1队至6队菜园地违法施工行为进行查处并追究其法律责任，同时及时将查处结果书面答复申请人。之后，被告对原告的申请未予答复，原告遂提起诉讼，请求：1、确认被告对包括原告土地使用权在内的违法施工不予查处的行政行为违法；2、判令被告履行其法定职责，查处违法施工行为并对施工方给予行政处罚。
另查明：合肥市包河区王大郢社区（幸福苑）城中村改造项目幼儿园、商业房、地下车库等工程均位于淝河路以南、铜陵路以东、当涂之路以西。原告马贺友等20人的房屋均在此范围内，但此范围又分为三个地块，分别为：南淝河路以南、南二路以北、至德路以西、当二路以东（简称第一地块）；南二路北南、历口路以北、至德路以西、当二路以东（简称第二地块）；当二路以西（简称第三地块）。第一地块在原告起诉时已进行围拦，且有大型机械进驻施工现场施工，第二、三地块仍有未拆除的房屋，未进行围拦、施工，在第二地块新修了一条水泥路。原告马贺友等人已拆除或部分拆除的房屋占用的土地在第二、三地块上。
原审裁定认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”该法第四十九条（一）项规定：“原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”原告马贺友等人房屋占用的土地虽然与已施工的第一地块相邻，但其并不在第一地块施工范围内，其与第一地块已进行的施工行为无利害关系，故其原告主体不适格。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定：驳回原告马贺友等20人的起诉。
马贺友等20人上诉称：一、原审裁定事实不清，适用法律错误。对上诉人举报范围的界定，不能仅仅以施工挡板范围内的土地使用权人或房屋所有权人为标准。违法施工，已实际影响了上诉人的生活，上诉人提出查处申请，针对的是违法施工本身，行使的是公民监督权。上诉人向法院提起诉讼，针对的是被上诉人不履行职责，侵犯上诉人监督权的行为。施工的范围，不影响上诉人要求被上诉人履行法定职责。请求：一、撤销包河区人民法院（2015）包行初字第00157号行政裁定；二、确认被上诉人对包括上诉人土地使用权在内的违法施工不予查处的行政行为违法；三、判决被上诉人履行法定职责，查处违法施工行为并给予行政处罚。
被上诉人包河住建局辩称原审裁定正确，请求予以维持。
经审理查明，本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，有权提起行政诉讼的原告应是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，上诉人所使用的土地及地上建筑物已被依法征收，对原告权利义务产生影响的是征地行为。案外人在该土地上进行的工程施工行为是否合法，对上诉人的合法权利不产生任何影响。上诉人申请被上诉人对案外人的工程施工违法行为进行查处，行使的只是举报权，不是《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款（六）项规定的申请行政机关履行保护人身权、财产权等法定职责。故被上诉人是否履行查处职责以及如何进行查处，与上诉人之间没有利害关系；上诉人对被上诉人提起的诉讼，亦不属于行政诉讼受案范围。综上，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）、（四）项规定的起诉条件，原审裁定驳回起诉并无不当。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 成
审判员 李进学
审判员 李 琦
二〇一六年五月二十日
书记员 程 文
附本案相关法律条款：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖01行终144号
上诉人（原审原告）：马贺友、林家丽、方静、罗运海、文玲霞、许春龙、张国华、张小兰、陈昌邕、张进、钟兆华、张道明、卢子童、孙家华、褚有斌、刘尚宽、徐国芳、王林云、徐自秀、罗齐军。
被上诉人（原审被告）：合肥市包河区住房和城乡建设局，
上诉人马贺友等20人因诉合肥市包河区住房和城乡建设局（以下简称包河住建局）不履行法定职责一案，不服合肥市包河区人民法院（2015）包行初字第00157号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审审理查明：原告马贺友等20人所有或所建的房屋位于合肥市包河区望湖街道王大郢新村B区、C区及王大郢社居委王大郢居民组。2015年3月26日，马驾友等20名原告共同向被告提交了书面《违法施工行为查处申请书》，要求对合肥市包河区望湖街道王大郢居民组东至当涂支路，南至南淝河支路，西至文昌新村，北至淝河路1队至6队菜园地违法施工行为进行查处并追究其法律责任，同时及时将查处结果书面答复申请人。之后，被告对原告的申请未予答复，原告遂提起诉讼，请求：1、确认被告对包括原告土地使用权在内的违法施工不予查处的行政行为违法；2、判令被告履行其法定职责，查处违法施工行为并对施工方给予行政处罚。
另查明：合肥市包河区王大郢社区（幸福苑）城中村改造项目幼儿园、商业房、地下车库等工程均位于淝河路以南、铜陵路以东、当涂之路以西。原告马贺友等20人的房屋均在此范围内，但此范围又分为三个地块，分别为：南淝河路以南、南二路以北、至德路以西、当二路以东（简称第一地块）；南二路北南、历口路以北、至德路以西、当二路以东（简称第二地块）；当二路以西（简称第三地块）。第一地块在原告起诉时已进行围拦，且有大型机械进驻施工现场施工，第二、三地块仍有未拆除的房屋，未进行围拦、施工，在第二地块新修了一条水泥路。原告马贺友等人已拆除或部分拆除的房屋占用的土地在第二、三地块上。
原审裁定认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”该法第四十九条（一）项规定：“原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”原告马贺友等人房屋占用的土地虽然与已施工的第一地块相邻，但其并不在第一地块施工范围内，其与第一地块已进行的施工行为无利害关系，故其原告主体不适格。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定：驳回原告马贺友等20人的起诉。
马贺友等20人上诉称：一、原审裁定事实不清，适用法律错误。对上诉人举报范围的界定，不能仅仅以施工挡板范围内的土地使用权人或房屋所有权人为标准。违法施工，已实际影响了上诉人的生活，上诉人提出查处申请，针对的是违法施工本身，行使的是公民监督权。上诉人向法院提起诉讼，针对的是被上诉人不履行职责，侵犯上诉人监督权的行为。施工的范围，不影响上诉人要求被上诉人履行法定职责。请求：一、撤销包河区人民法院（2015）包行初字第00157号行政裁定；二、确认被上诉人对包括上诉人土地使用权在内的违法施工不予查处的行政行为违法；三、判决被上诉人履行法定职责，查处违法施工行为并给予行政处罚。
被上诉人包河住建局辩称原审裁定正确，请求予以维持。
经审理查明，本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，有权提起行政诉讼的原告应是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，上诉人所使用的土地及地上建筑物已被依法征收，对原告权利义务产生影响的是征地行为。案外人在该土地上进行的工程施工行为是否合法，对上诉人的合法权利不产生任何影响。上诉人申请被上诉人对案外人的工程施工违法行为进行查处，行使的只是举报权，不是《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款（六）项规定的申请行政机关履行保护人身权、财产权等法定职责。故被上诉人是否履行查处职责以及如何进行查处，与上诉人之间没有利害关系；上诉人对被上诉人提起的诉讼，亦不属于行政诉讼受案范围。综上，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）、（四）项规定的起诉条件，原审裁定驳回起诉并无不当。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 成
审判员 李进学
审判员 李 琦
二〇一六年五月××日
书记员 程 文
附本案相关法律条款：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内0403刑初121号
公诉机关内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民检察院。
被告人田玉龙，男，1972年7月8日出生于内蒙古自治区，汉族，小学文化，农民，户籍地赤峰市，捕前住赤峰市元宝山区平庄镇东六家村**组。2017年7月4日因涉嫌犯盗窃罪被赤峰市公安局元宝山区分局刑事拘留，同年7月14日经赤峰市元宝山区人民检察院批准并于同日被赤峰市公安局元宝山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市元宝山区看守所。
赤峰市元宝山区人民检察院以元检公诉刑诉（2017）120号起诉书指控被告人田玉龙犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭，经征得被告人同意，适用简易程序，公开开庭进行了审理。赤峰市元宝山区人民检察院指派检察员黄承慧出庭支持公诉，被告人田玉龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
赤峰市元宝山区人民检察院指控，2017年7月4日5时许，被告人田玉龙骑车经过元宝山区平庄镇岭上村任校宇的木材加工厂时，发现周边没人，遂潜入厂内，盗走油锯一台。经元宝山区价格认证中心认定，被盗油锯价值人民币2000元。案发后，被盗油锯被扣押并发还失主。
上述事实，被告人田玉龙在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、失主任校宇的陈述、证人邢某的证言、盗窃现场监控视频（光盘一张）、被告人对盗窃现场的辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还清单、赤峰市元宝山区价格认证中心出具的赤元价认字（2017）64号价格认定结论书、嫌疑人归案情况说明、被告人户籍信息及被告人供述等证据证实，足能认定。
本院认为，被告人田玉龙以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人到案后如实供述所犯罪行，被盗财物被扣押并发还失主，可对其从轻处罚。关于公诉机关指控被告人犯盗窃罪，属坦白，可对其从轻处罚的公诉意见本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人田玉龙犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月4日起至2017年9月3日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长董立贺
人民陪审员李彩丽
人民陪审员王洪艳
二0一七年八月十日
书记员夏景峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0403刑初121号公诉机关内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民检察院。被告人田玉龙，男，1972年7月8日出生于内蒙古自治区，汉族，小学文化，农民，户籍地赤峰市，捕前住赤峰市元宝山区平庄镇东六家村**组。2017年7月4日因涉嫌犯盗窃罪被赤峰市公安局元宝山区分局刑事拘留，同年7月14日经赤峰市元宝山区人民检察院批准并于同日被赤峰市公安局元宝山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市元宝山区看守所。赤峰市元宝山区人民检察院以元检公诉刑诉（2017）120号起诉书指控被告人田玉龙犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭，经征得被告人同意，适用简易程序，公开开庭进行了审理。赤峰市元宝山区人民检察院指派检察员黄承慧出庭支持公诉，被告人田玉龙到庭参加诉讼。现已审理终结。赤峰市元宝山区人民检察院指控，2017年7月4日5时许，被告人田玉龙骑车经过元宝山区平庄镇岭上村任校宇的木材加工厂时，发现周边没人，遂潜入厂内，盗走油锯一台。经元宝山区价格认证中心认定，被盗油锯价值人民币2000元。案发后，被盗油锯被扣押并发还失主。上述事实，被告人田玉龙在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、失主任校宇的陈述、证人邢某的证言、盗窃现场监控视频（光盘一张）、被告人对盗窃现场的辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还清单、赤峰市元宝山区价格认证中心出具的赤元价认字（2017）64号价格认定结论书、嫌疑人归案情况说明、被告人户籍信息及被告人供述等证据证实，足能认定。本院认为，被告人田玉龙以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人到案后如实供述所犯罪行，被盗财物被扣押并发还失主，可对其从轻处罚。关于公诉机关指控被告人犯盗窃罪，属坦白，可对其从轻处罚的公诉意见本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人田玉龙犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月4日起至2017年9月3日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长董立贺人民陪审员李彩丽人民陪审员王洪艳二0一七年八月十日书记员夏景峰
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初6732号
原告纪江山，男，1962年7月21日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告洪小田，男，1968年7月17日出生，汉族，住厦门市湖里区。
本院受理的原告纪江山与被告洪小田房屋租赁合同纠纷一案，原告纪江山以被告洪小田已与其庭外和解并履行完毕为由，于2016年6月28日向本院提出撤回对被告洪小田起诉的申请。
本院认为，原告纪江山的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告纪江山撤回对被告洪小田的起诉。
本案案件受理费25元，由原告纪江山负担。
代理审判员 徐文聪
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 蔡奇特
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0724民初1352号
原告孟某，男，汉族，生于1987年6月，农民，甘肃省高台县人，住高台县巷道镇三桥村一社20号，身份证号：622225198706230310。
被告张某，女，汉族，生于1987年9月，农民，甘肃省张掖市人，住址同上，身份证号码：62220119870914242X。
本院在审理原告孟某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告孟某于2016年7月14日以双方已和好生活为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟某自愿申请撤回起诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告孟某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告孟某承担。本院预收原告300元，本院退还其150元。
审判员 黄多孝
二〇一六年七月十五日
书记员 许 欢
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0525执恢88号
申请执行人蒋军桥,男,1982年1月16日生,汉族,湖北省天门市岳口镇人。
被执行人夏新民，男,1977年6月9日生,汉族,泽州县金村镇人。
蒋军桥与夏新民劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月16日作出（2015）泽民初字第1400号民事调解书。调解内容为：被告夏新民欠原告蒋军桥工资款6400元，于2015年10月31日前偿还3200月，于2015年11月30日前偿还3200元。被告负担本案诉讼费25元。该调解发生法律效力后。申请执行人蒋军桥于2015年12月11日向本院申请执行工资款3400元及诉讼费25元。本院于2016年5月3日终结本次执行程序。于2016年9月28日依职权恢复执行。
本院在执行过程中，对被执行人依法司法冻结、划拨执行款3475元(包括执行费50元)，申请执行人蒋军桥已领取。本案全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
泽州县人民法院（2016）晋0525执恢88号案件执行完毕。
本案执行费50元，确定由被执行人夏新民负担，且已交纳。
执行员 李军义
二〇一六年十月二十六日
书记员 杨 霜
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初1707号
原告：徐某.
被告：孙某.
原告徐某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告徐某于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费100元由原告徐某负担。
审判员 王文彬
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈苒苒
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初4759号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人李康，住四川省广安市广安区。曾因犯故意伤害罪，于2014年11月19日被本院判处有期徒刑一年六个月，2015年11月21日刑满释放。
被告人彭勇明，住四川省南充市顺庆区。曾因犯贩卖毒品罪，于2010年2月3日被本院判处有期徒刑八个月，2010年6月21日刑满释放。又曾因犯贩卖毒品罪，于2012年11月26日被本院判处有期徒刑十个月，2013年5月7日刑满释放。
上列两名被告人均因涉嫌贩卖毒品于2016年1月16日被羁押，2016年1月17日被刑事拘留，2016年2月23日被逮捕。现均押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检刑诉〔2016〕4723号起诉书指控被告人李康、彭勇明犯贩卖毒品罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员郑静出庭支持公诉，被告人李康、彭勇明均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月份，被告人彭勇明在深圳市龙华新区观澜街道大布巷村内将一包甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给被告人李康，并约定日后再收取毒资人民币400元。
2016年1月16日17时许，购毒人员纪某某电话联系被告人李康，向其求购2克甲基苯丙胺（冰毒），双方约定在深圳市龙华新区观澜街道环观南路进贤大酒店附近进行毒品交易。当日20时许，李康来到约定地点，以人民币600元的价格将从彭勇明处购得的一包毒品贩卖给纪某某后被民警当场抓获。民警从李康涉案缴获手机一部、现金人民币600元，从纪某某身上缴获涉案毒品一包（重1.3克，检出甲基苯丙胺）。随后，李康电话联系彭勇明，向其求购价值人民币400元的甲基苯丙胺，并承诺一并支付上述赊欠的毒资。之后，彭勇明携带毒品来到观澜街道布新路大布巷村篮球场旁等待李康前来交易时被民警抓获。民警从彭勇明身上缴获涉案毒品一包（重0.6克，检出甲基苯丙胺）、手机一部。
上述事实，有经庭审质证的涉案毒品两包、手机两部、人民币600元等物证；被告人身份信息、抓获经过、提取笔录、扣押清单、指认涉案物品照片等书证；证人李某、吴某等人的证言；被告人李康、彭勇明的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验检查工作笔录等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李康、彭勇明无视国家法律，明知是毒品而进行贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。
被告人李康、彭勇明自愿认罪并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李康曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚犯罪，是累犯，应当从重处罚。李康到案后，协助司法机关抓捕被告人彭勇明，是立功，可以从轻处罚。被告人彭勇明曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再因贩卖毒品犯罪而应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯和毒品犯罪的再犯，应从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人李康犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月16日起至2017年1月15日止）。
被告人彭勇明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月16日起至2017年7月15日止）。
罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳。
二、缴获的1.9克毒品、手机两部均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 为 明
人民陪审员 刘 水 英
人民陪审员 张 晋 雄
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王丹霞（兼）
书 记 员 林 斯 瑜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本民一终字第00340号
上诉人（原审被告）高玉荣，女，1955年12月11日出生，汉族，现住辽宁省本溪市南芬区。
上诉人（原审被告）高玉娟，女，1965年7月3日出生，汉族，现住辽宁省本溪市南芬区。
被上诉人（原审原告）佟国勋，男，1966年3月18日出生，满族，现住辽宁省本溪市南芬区。
委托代理人李忠春，辽宁湘辉律师事务所律师。
上诉人高玉荣、高玉娟因民间借贷纠纷一案，不服辽宁省本溪市南芬区人民法院（2015）南民初字第00276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决所认定的基本事实是：高玉荣、高玉娟于2012年3月26日向佟国勋借款203500元，约定借款期限为10天，双方未约定借款利息。借款到期后，经佟国勋索要，高玉荣、高玉娟未能偿还借款，故引起诉讼。
原审法院认为：高玉荣、高玉娟与佟国勋之间的借款行为合法有效。高玉荣、高玉娟未履行偿还借款义务，应承担违约责任。佟国勋要求高玉荣、高玉娟偿还借款203500元的诉讼请求，本院予以支持，要求高玉荣、高玉娟从逾期还款之日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息，符合相关法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条之规定，缺席判决如下：被告高玉荣、高玉娟于本判决发生法律效力后十日内偿还原告佟国勋借款人民币二十万三千五百元，并从逾期还款之日起至本院确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。如果被告高玉荣、高玉娟未能按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币四千三百五十三元，由被告高玉荣、高玉娟承担。
高玉荣上诉请求：撤销原审判决，依法改判我不承担还款责任。其所依据的事实和理由是：我没有向佟国勋借过一分钱，欠条是佟国勋�我方写的。2012年3月26日晚上9点，佟国勋领着好几个人到高玉娟经营的歌厅，逼我和高玉娟写借条，佟国勋怎么说我就怎么写，不准写高某甲向佟国勋借钱的事情，逼我十天之内向高某甲要回钱，不写就用汽油烧人，我是在被逼的情况下才写的借条。
高玉娟上诉请求：撤销原审判决，依法改判我不承担还款责任。其所依据的理由是：我没有向佟国勋借过钱，欠条是佟国勋逼我写的，当天佟国勋和几个人来到我的歌厅打了我，让我写欠条，然后我就给高玉荣打电话，高玉荣来了后我才知道他们之间做买卖的事，高某甲和佟国勋做买卖，与我们没有关系，当时佟国勋打我们，让我们写欠条。
佟国勋提出了答辩：不同意高玉荣、高玉娟的上诉请求，原审判决正确，请求维持。
本院经审理查明：2012年3月26日，高玉娟、高玉荣向佟国勋出具欠条一份，载明：“欠佟国勋贰拾万另叁仟伍佰元（10天还完）高玉娟、高玉荣2012年3月26”。到期后，经佟国勋索要，高玉娟、高玉荣未能偿还借款，佟国勋诉至法院，请求判令高玉荣、高玉娟给付欠款人民币203500元及利息。
另查明，高玉荣、高玉娟在二审时陈述，她们确实于2012年3月26日晚上9点向佟国勋出具过欠款二十万元的欠条，但并不是佟国勋在原审时提供的欠条。因高玉荣、高玉娟在原审时经原审法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本院向二人予以释明，但二人未申请对欠条上的签名进行司法鉴定。
上述事实，有欠条及双方当事人陈述笔录等在案为凭，这些证据材料，已经过原审开庭质证和上诉审审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，出借人合法的诉求理应得到法律支持。本案中，佟国勋提供由高玉荣、高玉娟于2012年3月26日书写的�欠条”证明高玉荣、高玉娟欠其203500元欠款的事实，高玉荣、高玉娟在二审时陈述二人曾向佟国勋出具过一份欠条，但并不是佟国勋所提供的该份欠条，经本院释明后，二人表示不对该欠条的内容及签名是否为其本人所签申请司法鉴定，因此，现高玉荣、高玉娟并未提供证据证明佟国勋所提供的欠条是虚假的主张成立。故根据该份欠条，本案所能确认的法律事实为：佟国勋与高玉荣、高玉娟之间的借贷关系成立。故高玉荣、高玉娟应偿还该欠款，原审判决高玉荣、高玉娟偿还佟国勋欠款正确。同时，因该欠条载明“10天还完”，而高玉荣、高玉娟并未如期偿还上述欠款，故原审判决高玉荣、高玉娟偿还佟国勋上述欠款的逾期利息并无不当，本院予以维持。
关于高玉娟、高玉荣提出的其未向佟国勋借过钱，欠条是佟国勋逼其写的上诉理由，高玉荣、高玉娟作为完全�为能力人，理应知道向他人出具欠条的法律效力，现高玉娟、高玉荣并未提供证据证明被逼迫书写欠条的主张成立，故其该项上诉理由，本院无法支持。
关于高玉荣、高玉娟提出本案欠款是案外人高某甲向佟国勋所借，其只是中间人的上诉理由，佟国勋对此不予认可，虽然高玉荣、高玉娟在二审时提供了一份佟国勋与高某甲签订的《铁矿石开采协议书》，欲证明佟国勋与高某甲之间存在合作关系，佟国勋对签订该协议并无异议，但表示该份协议并未实际履行，且该协议与本案欠款无关，本院认为，该份《铁矿石开采协议书》仅是佟国勋与高某甲之间签订的开采铁矿的协议，无法反映出本案欠款是高某甲向佟国勋所借，故高玉荣、高玉娟仅提供该项证据无法证明其该项主张成立，其该项上诉理由，本院无法支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费四千三百五十三元，由上诉人高玉荣、高玉娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 王淑新
审判员 朱 飞
审判员 郑 红
二〇一五年十月二十六日
书记员 任 燕
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1125民初1509号
原告：安平县安华混凝土有限公司，住所地安平县安中新区外西北角（王胡林村南）。
法定代表人：蒲兴平，任该公司董事长，
委托诉讼代理人：丁跃辉，男，该公司职工。
被告：徐龙，男，1988年5月25日出生，汉族，农民，住安平县。
原告安平县安华混凝土有限公司与被告徐龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告安平县安华混凝土有限公司委托诉讼代理人丁跃辉、被告徐龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安平县安华混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款622837.5元；2、要求被告给付原告银行同期货款利息（从2015年12月20日起到给付之日按银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告因承建安平县第二中学1、2号教学楼向原告订购商砼，原、被告于2014年4月15日签订了一份《商品混凝土买卖合同》，原告按照合同约定从2014年4月15日开始向被告供应混凝土，到2015年12月20日经双方确认核算被告共欠原告货款672837.5元，后被告于2015年5月给付货款50000元，截止起诉之日被告共欠原告货款622837.5元。后原告多次向被告催要欠款，被告一直推脱不给，被告拖欠货款的行为给原告造成了巨大的损失，为了维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告徐龙辩称，自己因承建安平县第二中学教学楼工程购买原告混凝土，因项目主管部门教育局没有向自己如期拨款，致使自己拖欠原告货款。2016年5月17日左右已归还原告货款50000元，尚欠原告货款622837.5元。因合同没有约定利息，不同意给付原告利息。
原告围绕诉讼请求依法提交了商品混凝土买卖合同和安平县安华混凝土有限公司凝土销售账目核实欠款余额认证函各一份，被告对以上证据都予以认可。对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告安平县安华混凝土有限公司经营混凝土销售业务，被告徐龙承建安平县第二中学1、2号教学楼工程，原被告于2014年4月15日签订一份商品混凝土买卖合同，合同第六条约定每浇筑混凝土满500立方，甲方（被告徐龙）应在3日内支付给乙方（原告安平县安华混凝土有限公司）已浇筑的商品混凝土货款，并在工程完工后结清所有余款。合同签订后，原告按照合同约定向被告供应混凝土，2015年12月20日双方经核算对账，被告欠原告货款672837.5元，2015年5月被告给付原告货款50000元，截止起诉之日被告尚欠原告货款622837.5元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告按照合同的约定将混凝土交付给被告，被告理应按照合同约定支付给原告全部货款，故被告应归还原告剩余货款622837.5元。原告主张被告给付银行同期货款利息的要求因合同未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，判决如下：
被告徐龙于本判决生效后十日内给付原告安平县安华混凝土有限公司货款622837.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5264元（已减半收取），由被告徐龙负担5014元，原告安平县安华混凝土有限公司负担250元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李云云
二〇一六年九月二十二日
书记员 逯天龙
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第1369号
申请执行人：柳立国。
被执行人：李念国。
被执行人：李平。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）莱城民初字第417号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月2日向本院申请强制执行。
该案总标的为借款20000元及利息，在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 池洪波
执行员 王 鹏 
执行员 吴 昊 
二〇一六年四月十三日
书记员 李 智
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第786号
罪犯党宗许，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省青田县人民法院于2012年7月9日作出了（2012）丽青刑初字第276号刑事判决，以被告人党宗许犯聚众斗殴罪，判处其有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。2013年12月30日向本院提请对罪犯党宗许予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯党宗许在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯党宗许在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，�实际执行原判刑期一年八个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯党宗许在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯党宗许予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年1月27日起至2015年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云耀
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民三初字第00912号
原告解春雨，男。
委托代理人赵哲、刘春萍，系辽宁智锐律师事务所律师。
被告刘慧子，女。
委托代理人赵志义，系辽宁迅雨律师事务所律师。
第三人辽宁闯行天下人力资源服务有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路360号。
法定代表人许闯，系该公司经理。
委托代理人赵晓峰，男，系该公司员工。
第三人许闯，男，汉族。
委托代理人王澍，系辽宁迅雨律师事务所律师。
原告解春雨诉被告刘慧子借款合同纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依原告的申请，本院追加了辽宁闯行天下人力资源服务有限公司（以下简称闯行公司）、许闯为本案第三人后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵哲、刘春萍，被告委托代理人赵志义，第三人闯行公司委托代理人赵晓峰，第三人许闯委托代理人王澍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告解春雨诉称，1、请求判令被告立即偿还借款5106.68元；2、请求判令被告承担利息129.6元（利息自2015年1月15日暂记至2015年5月14日按1.01%／月计算），逾期罚息786元（罚息按0.1%日，自2015年1月15日起暂记至2015年5与14日止），以上合计6022.28元；3、诉讼费用由被告承担。2013年8月23日，被告刘慧子与出借人解春雨签订《借款协议》，协议约定由出借人向被告提供借款18209.32元，还款方式为分期还款，前7个月每个月还款350元，后14个月每个月还款1309.07元。协议签订后，出借人将借款汇入指定的收款账户内，双方在协议中还对违约责任、债权转让等内容进行了具体约定。同时被告与大连普惠圣创投资咨询有限公司、大连普惠众信财富投资管理有限公司签订了《个人借款咨询服务协议》，委托上述两公司对上述借款事宜提供咨询和管理服务，并根据协议约定支付了相应的费用，被告在签订上述协议和收到借款后，已偿还13102.64元，但至2015年2月开始未能按约履行还款义务，根据《借款协议》相关约定，出借人有权全部收回借款本金及向被告主张借款利息及逾期罚息。上述借款多次索要和协商未果，故诉至人民法院望判如所请。
被告刘慧子辩称，一、原被告之间签订的借款协议不生效。原告的签名是复印件，不是本人所签无效。原告没有把款打到指定账户，协议规定要将款项打到第三人闯行天下工商银行账号，款到即生效。打款改账户问题，和本案无关，原、被告借款协议时间是2013年8月，而原告证据中变更打款账户，款打到许闯个人账户时间时2013年3月和5月。这个时间还没有借款，变更和借款协议无关。二、原告不是本案诉讼主体。原告是大连普惠众信投资管理有限公司和大连普惠信融财富有限公司和大连圣创投资有限公司的法人。从原告提供的证据足以证明，本案原告是以个人的名义从事非法经营金融活动。三、原告是虚假诉讼。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，原告属于虚假民间借贷，原告借贷涉案数千万，人数上千，很明显原告作为出借人不具备出借能力，所以出借人的证据互相矛盾，请依法驳回原告诉讼请求。
第三人闯行公司述称，第一，原告不是本案诉讼主体，主体是原告下属的几个公司；第二，原告起诉欠款问题，证据不足，原告和被告签订的借款协议不生效，原告的签名不是本人所签，是复印件，是原告所在公司员工制作的。原被告之间的合同没有履行。第三、原告的证据不具备法律效力。原告出具的证据是由其下属三个公司出具的，等于自己给自己证明，违法证据不能被采纳。第四、原告所在单位非法经营，适用刑法第二百二十五条第三款，本案的实质是原告的三个公司假借P2P形式，运营企业放贷，非法经营金融业务。
第三人许闯述称，一、第三人许闯从未收到原告解春雨为被告给付的借款；二、第三人所担任法定代表人的公司与原告担任法定代表人的公司有多项合作，本案中原告所提及的款项为其他往来账，与本案无关，在此不做更多陈述。原告将其解释成履行借款义务是欺骗法庭，实现其恶意诉讼的目的；三、原、被告2013年8月签订借款协议，没有生效。原告的签名不是本人所写，是复印体，是原告所在公司的员工制作的，因此是原告担任法人公司的行为。原告和被告的借款合同没有履行，除了不是原告本人签字以外，借款协议中明确写明，原告将款项打入协议唯一指定的工商银行收款账号后，协议生效，原告未履行协议约定向指定账户打款，故该协议未生效。四、原告是向许闯的个人账户打款并将此行为解释成根据第三人闯行天下与其担任法定代表人的公司于2013年3月和5月签订的协议，将打款方式变更为许闯个人账户，这种说法极不合事实和逻辑；五、原告的诉讼存在主体不适格。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告解春雨与被告刘慧子于2013年8月23日签订借款协议，约定被告刘慧子向原告借款18209.32元，借款用途为辽宁闯行天下人力资源服务有限公司培训费，双方约定原告将借款款项汇入双方约定的指定收款账户之日起该借款协议生效，户名为辽宁闯行天下人力资源服务有限公司，账号3301007119249044220，同时双方还约定了相关事宜。
借款协议签订后，原告与第三人许闯个人有转款行为，而未按照借款协议的约定向双方指定的账户支付借款。第三人否认收到培训费的事实。
上述事实有原、被告、第三人的陈述、借款协议、中信银行凭证等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”本案原、被告双方签订借款协议后，该协议成立。同时协议约定了生效条件，即原告应将借款款项汇入双方约定的指定收款账户之日起该借款协议生效，现因原告未向指定账户转款，而是向第三人许闯个人账户付款，其又不能举证证明该笔款项与涉案原告主张的借款款项有关，闯行公司、被告均否认收到借款协议项下的款项，故本院认为双方约定的借款协议生效条件未成就，该借款协议未生效且未实际履行。被告作为借款人履行还款义务是以借款协议生效为前提履行借款协议之行为，因协议未生效，被告无履行还款之义务，况且原告亦未将借款转入被告指定之账户，故原告的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告解春雨的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告解春雨承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张文波
审 判 员 孙 博
人民陪审员 陶世英
二〇一五年十月十日
书 记 员 陈 宇
本案判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定：当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初3888号
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行。
负责人吕远征，职务行长。
委托代理人刘利臣，系原告单位职工。
被告曹卫红，男，1970年11月24日生，汉族。
被告曹卫鹏，男，1980年9月15日生，汉族。
被告张素各，女，1979年6月9日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行（以下简称滑县农行）诉被告曹卫红、曹卫鹏、张素各金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告滑县农行的委托代理人刘利臣到庭参加了诉讼，被告曹卫红、曹卫鹏、张素各经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滑县农行诉称：2012年5月24日，借款人曹卫红与滑县农行签订借款合同，并由曹卫鹏、张素各提供连带责任担保。借款人曹卫红于2015年3月29日向滑县农行借款30000元，到期日为2015年5月22日。在该笔贷款期限到期及逾期后，原告工作人员多次提醒及催收，借款人偿拒不偿还，担保人也不履行连带担保还款责任，至2016年6月23日，尚欠原告贷款本金30000元及利息4231.21元。诉请判令被告曹卫红偿还原告贷款本金人民币30000元及相应利息（至2016年6月23日，所欠利息暂计为4231.21元，由此日以后产生的利息按照合同约定利率计算至生效判决限定履行期限届满之日止）；被告曹卫鹏、张素各承担连带担保还款责任；诉讼费由被告承担。
被告曹卫红、曹卫鹏、张素各经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据及答辩意见。
经审理查明：2012年5月24日，原告滑县农行与被告曹卫红、曹卫鹏、张素各签订《农户贷款借款合同》，合同约定借款人曹卫红可循环借款额度为三万元；用款方式为自助可循环方式；额度有效期为2012年5月24日至2015年5月23日；还款方式为按季结息，到期一次性还本；被告曹卫鹏、张素各为被告曹卫红的借款提供连带责任保证；自助可循环方式借款的担保为最高额担保，担保的债务最高余额为约定的合同约定的可循环借款额度的1.5倍；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。2015年3月29日，原告滑县农行向被告曹卫红发放借款人民币30000元，到期日期为2015年5月22日，执行利率为年利率7.75750％，逾期利率11.636250%。借款到期后，被告曹卫红未按约定履行还款义务，下欠借款本金人民币30000元及利息（截至2016年6月23日所欠利息人民币4231.21元及之后产生的利息）至今未还，被告曹卫鹏、张素各亦未履行担保义务。
以上事实有原告提交的农户贷款借款合同、借款借据、欠款证明及原告滑县农行庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告滑县农行与被告曹卫红、曹卫鹏、张素各签订的《农户贷款借款合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2015年3月29日，原告滑县农行依约向被告曹卫红发放借款人民币30000元后，被告曹卫红未按合同约定还本付息，其行为已构成违约。故原告要求被告曹卫红偿还借款本息合法有据，应予支持。在保证期间内，原告滑县农行依法向法院起诉，被告曹卫鹏、张素各作为连带责任保证人应承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告曹卫红追偿。被告曹卫红、曹卫鹏、张素各经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹卫红于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滑县支行借款人民币本金30000元及利息（截至2016年6月23日所欠利息人民币4231.21元；自2016年6月23日起至本判决限定履行期限届满之日止，利息按合同约定利率计算）；
二、被告曹卫鹏、张素各对被告曹卫红上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，但以不超过人民币45000元为限，被告曹卫鹏、张素各承担保证责任后，有权向被告曹卫红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币656元，由被告曹卫红、曹卫鹏、张素各共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王曙光
人民陪审员 黄绘芳
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王长堃
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0829民初1779号
原告：王永贤，男，1970年7月29日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
委托诉讼代理人：石磊，嘉祥金镜法律服务所法律工作者。
被告：郑忠修，男，成年人，汉族，居民，住嘉祥县。
原告王永贤与被告郑忠修追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告王永贤于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告王永贤撤诉。
案件受理费减半收取387.5元，由原告王永贤负担。
审 判 长 杨存灵
人民陪审员 曹玉英
人民陪审员 姚党霞
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 曹文亭
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第04743号
原告：吴岚，女，汉族，个体工商户，高中文化，住安徽省宣城市宣州区。
被告：梅蓓，女，汉族，退休工人，中专文化，住安徽省宣城市宣州区。
被告：梅梅，女，汉族，退休工人，高中文化，住安徽省宣城市宣州区。
原告吴岚诉被告梅蓓、梅梅不当得利纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理，原告吴岚，被告梅蓓、梅梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴岚诉称：两被告系姐妹关系。位于宣城市区文鼎路敬亭苑A1幢某门面房系宣城市宣州区国有资产运营有限公司所有，期间梅梅承租该房屋。2012年6月10日，梅蓓将该门面房转租给陈锡骏经营。2013年3月21日，陈锡骏将该房转租给吴岚经营，在得到梅蓓许可后，吴岚给付梅蓓2013年6月至2014年6月房租12000元，2014年5月1日，吴岚支付梅蓓2014年6月至2015年6月房租13000元。2015年元月，梅蓓打电话给吴岚，称其在外地急需用钱，请吴岚提前支付下年度房租。吴岚即通过网银向梅蓓农行账户转账提前支付租金13200元。2015年7月21日，吴岚接到宣城市宣州区国有资产运营有限公司解除租赁关系的书面通知，8月4日，该公司向吴岚送达风险告知书，次日，吴岚与该公司签订为期一年的房屋租赁合同（2015年6月10日2016年6月9日），并支付全年租金。由于梅蓓收取吴岚租金后没有支付给宣城市宣州区国有资产运营有限公司，致使吴岚重复支付上述期间的租金。后吴岚向梅蓓主张返还时，梅蓓称款项已支付给梅梅。门面房系宣城市宣州区国有资产运营有限公司财产，两被告收取原告租金构成不当得利，现请求：1、两被告立即返还不当得利款13200元及利息损失（自2015年1月5日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
吴岚为支持其诉请，向法院提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份事项；
2、房地产权证复印件一份，证明诉争房屋产权属于宣城市宣州区国有资产运营有限公司；
3、租房合同、房屋转让协议复印件各一份，证明两被告将房屋转租给陈锡骏，后又转租给原告的事实；
4、通知书及风险告知书复印件各一份，证明诉争房屋是梅梅承租，现已解除与该房屋租赁关系的事实；
5、房屋租赁合同复印件一份，证明原告与宣城市宣州区国有资产运营有限公司签订了租赁合同并支付了租金的事实；
6、银行转账流水单一份，证明原告向被告支付了2015年、2016年房租的事实。
梅梅辩称：原告诉称梅蓓把钱给了梅梅不是事实。梅梅是万宇房地产公司的职工，梅梅从单位租的房子，后单位改制，该房产归属宣城市国资委。梅梅又与国资委签订了合同，直到2015年6月梅梅与国资委终止合同。2011年梅梅将诉争房屋给梅蓓经营，之后梅梅没再管过。原告的房屋不是在梅梅手中租赁的，原告的房租也不交给梅梅，所以原告没有理由要梅梅返还房租。
梅梅未向本院提交证据。
梅蓓辩称：梅梅所说属实。房租是原告交给梅蓓的，但梅蓓没有交给梅梅。梅蓓是收到原告13200元，但原告没有证据证明这是房租钱。
梅蓓未向本院提交证据。
经庭审质证,梅梅对原告提交的证据质证意见是：对这组证据的真实性、合法性不清楚，这都与梅梅无关，无法证明梅梅拿了吴岚的钱。
梅蓓对原告提交的证据质证意见是：对证据1、2的三性无异议。证据3转让协议与梅蓓无关，但此事梅蓓知道。证据4与梅蓓无关，证据5与梅蓓也没有关系。证据6梅蓓确实收到了这笔钱，但原告无法证明这笔钱就是房租钱。
根据证据的客观性、合法性、关联性，经审查，本院认证如下：原告提交的证据均符合证据“三性”，本院予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人陈述，本院审理查明事实如下：
两被告系姐妹关系。位于宣城市宣州区敬亭苑A区1幢1号门面房系宣城市宣州区国有资产运营有限公司所有，期间梅梅承租该房屋。后梅梅将该房交由梅蓓经营。2012年6月10日，梅蓓将该房转租给陈锡骏经营，年租金12000元。2013年3月21日，陈锡骏将该房转租给吴岚经营，双方签订转租协议，协议签订后，吴岚分两次将全年租金12000元交给梅蓓，取得2013年6月10日至2014年6月9日房屋租赁权。2014年5月1日，吴岚通过银行转账支付梅蓓2014年6月10日至2015年6月9日房租13000元。2015年1月5日，吴岚通过网上银行向梅蓓汇款13200元，作为预先支付2015年6月10日至2016年6月9日的房租。2015年7月21日，宣城市宣州区国有资产运营有限公司向“敬亭苑A1某门面房”承租户下发通知书，以承租方未缴纳房租为由解除其与梅梅户的房屋租赁合同。2015年8月4日，宣城市宣州区国有资产运营有限公司向“文鼎路A1幢1号门面房”经营户下发风险告知书。2015年8月5日，吴岚与该公司签订期限一年的房屋租赁合同（2015年6月10日至2016年6月9日），并支付全年租金。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损的人。诉争房屋的原承租人是梅梅，吴岚虽是从陈锡骏处转租房屋，但租金一直是支付给梅蓓，再由梅蓓、梅梅支付出租方宣城市宣州区国有资产运营有限公司租金。吴岚于2015年1月5日预先支付梅蓓房租13200元，梅蓓未将该款转交梅梅，也未代梅梅向出租方缴纳下年度房租。2015年7月21日，出租方与梅梅解除租赁合同后，吴岚与出租方重新签订了租赁合同，并给付了全年租金，梅蓓收取吴岚该笔款项没有合法依据，应当返还该不当得利款及其所生的孳息，此孳息本院按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准从占有之日（即2015年1月5日）起计算至返还之日止，故对吴岚诉请要求梅蓓返还不当得利款13200元及利息的诉请本院予以支持。但梅梅并未取得该利益，故吴岚要求梅梅承担返还责任无事实和法律依据，本院不予支持。梅蓓辩称该款是借用不是房租与事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条之规定，判决如下：
一、被告梅蓓于本判决生效后十日内返还原告吴岚房屋租金13200元及利息（自2015年1月5日起至返还之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准计算）；
二、驳回原告吴岚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费130元，公告费150元，合计280元，由被告梅蓓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 吴成启
审 判 员 左 梅
人民陪审员 徐成虎
二〇一六年八月二日
书 记 员 李 莉
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0182执1086号
申请执行人:富登小额贷款（四川）有限公司成都彭州分公司。统一社会信用代码：91510100693678550Q，所在地：四川省成都市彭州市。
负责人：简婕，职务：总经理。
委托执行代理人：高金良，四川时代经纬律师事务所律师。
被执行人：伍耘良，男，1975年4月25日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人：陈顺群，女，1972年10月10日出生，汉族，住四川省彭州市。
本院在执行富登小额贷款（四川）有限公司成都彭州分公司与伍耘良、陈顺群借款合同纠纷一案中（执行标的为61070.03元及利息，未执行61070.03元及利息），对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，查明被执行人现无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 胡 剑
人民陪审员 杨 攀
二〇一七年九月十一日
书 记 员 刘大富
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初14881号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人李婷，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告尹飞龙，男，汉族，1993年6月13日出生，住四川省武胜县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告尹飞龙信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤诉，要求撤回对被告尹飞龙的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告尹飞龙的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告尹飞龙的起诉。
本案收取受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年九月十八日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0581民初99号
原告：沈云晖，男，1973年8月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：丁建平，湖南春风律师事务所律师。
被告：王学云，男，1965年4月9日出生，汉族。
原告沈云晖与被告王学云工程合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈云晖及其诉讼代理人丁建平，被告王学云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈云晖向本院提出的诉讼请求：1、判决被告返还原告的多领的工程款18218.88元；2�判决被告赔偿原告逾期完工损失30000元。事实与理由：2015年原告自家修建房屋，2015年5月29日原告与被告签订了《建房合同》，按合同约定由被告以包工不包料的方式修建房屋，房屋主体及内外墙粉刷须在2015年8月20日前完工；每逾期一天由被告赔偿原告损失5000元。被告修建的房屋在2015年8月26日才完工，逾期6天，应赔偿损失30000元。同时原告在施工过程中，总是想方设法向原告预领工程款，后经结算，被告多领取了原告工程款18218.88元，被告应予退回。
被告王学云辩称：1、逾期六天完工是实，但是因为工期太紧，房屋面积又大，实在做不来；2、没有多领原告工程款，不存在退回。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提供如下证据：1、建房合同，拟证明原、被告承包关系；2、唐文林、林道洪、王林云的调查笔录，拟证明房屋未按期完工；3、教室租赁协议，拟证明原告将新教室租赁他人的交付时间；4、结算数据，拟证明原、被告对墙面粉刷数据结算及房屋的实际面积：内墙总面积2086.19平方（2604.35平方-
门窗的空面积437.73+天面面积80.43平方=2086.19平方），外墙总面积490.58平方（900平方-
门窗面积409.442=490.58平方）；5、领条，拟证明原告支付给被告的房屋主体工程款已付清；6、领条，拟证明原告支付给被告内外墙粉刷工程款，总共是44720元。
被告王学云没有向法庭提供证据。
本院的认证意见：原告的1号、2号、4号、5号、6号证据，被告质证无异议，符合证据的合法性、真实性、关联性，予以认定；原告的3号证据，与本案无关联性，不予认定。
本院经审理，认定本案事实如下：2015年5月29日，原告因自家修建房屋与被告签订了《建房合同》（原告为甲方、被告为乙方），《建房合同》约定：1、原告的房屋以包工不包料的形式承包给被告修建；2、承包单价：主体工程每平方米为168元，内墙粉刷每平方米为8元，外墙粉刷为每平方米20元；3、付款方式：主体每完成一层付清本层工资，天面完工后第四天付清全部工程款；4工程期限：工程必须在2015年8月20日前完工，否则每逾期一天，由被告赔偿原告5000元。在修建房屋过程中被告以预支的方式从原告处签字分别领取主体工程款和墙体粉刷工程款，待工程完工后，双方再结算。被告修建房屋工程于2015年8月26日完工，按合同约定逾期了六天。完工后，原、被告双方对房屋主体工程款无异议，已结算清楚，但对房屋的墙体粉刷工程款结算发生争议。房屋墙体粉刷工程经原、被告双方签字确认的面积为（不减门窗面积）：内墙总面积2604.35平方米，外墙总面积为900平方米。按合同约定的墙体粉刷工程价款�是：内墙20834.8元（2604.35×8=20834.8），外墙18000元（900×20=18000），合计38834.8元。被告从原告手中签字预领的墙体粉刷工程款为44720元。按此计算被告多领取原告的工程款为5885.2元（44720-38834.8=5885.2）。
庭审后，原告向本院书面意见，放弃要求被告赔偿原告逾期完工损失30000元的请求。
本院认为，本案系建设工程合同纠纷。原告与被告签订了房屋建设合同，且合同已实际履行，该合同合法有效，原被告之间的合同关系应受法律保护。在履行合同中，被告从原告处多领取了5885.2元工程款，根据合同履行的诚实信用原则，被告应将多领的工程款退回给原告。在履行合同过程中，被告逾期完工，按合同约定应赔偿原告损失，但原告放弃要求被告赔偿逾期完工损失30000元的请求，是原告对自己民事权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》�六条、第六十条之规定，判决如下：
被告王学云在本判决书生效后十日内退回原告工程款5885.2元。
当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由原告沈云晖承担300元，被告王学云承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 黄荣良
二〇一七年三月二十一日
代理书记员 张 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约�全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初9432号
原告：盛高海，男，1965年1月4日出生，汉族，住金华市金东区。
委托代理人：方伟军，浙江一剑律师事务所律师。
被告：杨爱民，男，1962年2月10日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在公开开庭审理原告盛高海与被告杨爱民房屋租赁合同纠纷一案，原告于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盛高海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告盛高海撤回起诉。
本案受理费1150元（已减半收取），由原告盛高海负担。
审判员 涂子洪
二〇一七年八月二十五日
书记员 王卓然
陕西省永寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0426执55号
申请执行人：永寿县农村信用合作联社。
法定代表人：吴某，男，该联社理事长。
诉讼代理人：宋某，男，该社员工。
诉讼代理人：朱艳飞，陕西丰瑞律师事务所律师。
被执行人：谢某，女，汉族，永寿县。
诉讼代理人：谢某1，系谢某之父。
被执行人:张某，男，汉族，永寿县。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据永寿县人民法院作出（2015）永民初字第00446号民事判决书申请执行，执行标的为借款本金50万元及利息。本院于2017年2月14日依法受理。
在执行过程中，经本院执行人员按法定程序执行，被执行人谢某主动缴纳案件款2万元，张小永缴纳案件款3万元。经本院主持，双方达成了用被执行人谢某丈夫张旭东（已死亡）名下位于永寿县建欣小区一套房产{永房权证城（私）字第2012-0号}及房内的家具等折抵案款33万元、申请执行人支付被执行人谢某1万元租房过渡费用的协议。诉讼费9416.00元被执行人张小永承担，执行费7400.00元被执行人谢某承担，对于未执行完的案件款及利息申请执行人自愿放弃。上述协议不违反有关规定，本院予以确认，现已履行完毕。该案所有执行内容已执行完毕，执行程序应予结束。依照《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十五条第一款之规定，裁定如下：
（2015）永民初字第00446号民事判决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊晖远
审判员 马 坚
审判员 吕 刚
二〇一七年八月二十九日
书记员 丁 超
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六东民初字第746号
原告冯文美，女，1963年10月12日出生，汉族。
委托代理人金波，江苏赵成有律师事务所律师。
被告李世民，男，1961年12月7日出生，汉族。
被告江苏金陵交运集团有限公司（以下简称金陵交运公司），住所地在南京市鼓楼区汉中路278号。
法定代表人孔维成，董事长。
委托代理人徐宏、田小建，金陵交运公司员工。
原告冯文美与被告李世民、金陵交运公司旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱明来独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯文美的委托代理人金波，被告李世民，被告金陵交运公司的委托代理人田小建，被告人保公司的委托代理人张宏，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯文美诉称：2012年7月18日16时40分许，原告乘坐被告金陵交运公司所有的由被告李世民驾驶的苏A×××××号“汉六线”大客车行至江北大道方水路路口，与张文书驾驶的豫N×××××号半挂货车相撞，造成原告受伤。南京市公安局交通管理局第十大队认定被告李世民负此事故全部责任，原告无责任。故原告提起诉讼，要求被告李世民、金陵交运公司赔偿住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费计人民币31068元。
被告李世民辩称：对事故发生、责任认定无异议，我是金陵交运公司的驾驶员，赔偿责任应当由我单位承担。
被告金陵交运公司辩称：对事故发生、责任认定无异议，我公司愿意在合理合法的范围内承担赔偿责任。
经审理查明：2012年7月18日16时40分许，被告李世民驾驶苏A×××××号“汉六线”公交大客车在右转弯车道由北向南直行未按交通信号通过江北大道方水路路口时，遇张文书驾驶豫N×××××／豫N×××××挂重型半挂货车由东向西通过该路口，李世民所驾车车头撞到张文书所驾车右侧车厢，造成李世民及大客车乘员冯文美等受伤。冯文美被送往南京扬子医院、南京市六合区人民医院进行治疗，经诊断，冯文美的伤情为右第7、8、9肋骨骨折、多发性软组织挫伤。冯文美住院37天，共用去医疗费15165.44元。出院时，医生建议其继续胸廓胸带外固定一个月。2012年7月23日，南京市公安局交通管理局第十大队认定被告李世民负此事故全部责任，原告冯文美等不承担此事故责任。
另查明：被告李世民驾驶的苏A×××××大客车车主系金陵交运公司。李世民系金陵交运公司雇佣的驾驶员，事发时，正从事雇佣活动。事故发生后，金陵交运公司支付了原告冯文美医疗费15165.44元。
2013年7月15日，原告冯文美诉讼来院，要求被告李世民、金陵交运公司赔偿其住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费计人民币31068元（不含被告垫付的医疗费）。
上述事实，有交通事故认定书、医疗费票据、出院记录、用药清单、诊断证明、病历及本院的庭审笔录等证据证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告冯文美购票上车后即与被告金陵交运公司形成了旅客运输合同关系，金陵交运公司应对运输过程中造成的冯文美人身损害后果承担全部赔偿责任。冯文美的医疗费15165.44元，有医疗费票据及出院记录、用药清单等予以证实，本院对此予以认定；原告主张住院伙食补助费666元，符合相关法律规定，本院对此予以确认；原告冯文美主张的护理费、营养费、交通费，本院根据原告伤情、就诊情况、本地经济状况，分别酌情确定为6060元（住院37天，每天85元，出院53天，每天55元）、1350元（90天，每天15元）、200元；原告主张误工费17657元，并向本院提供了江苏省人民医院病员膳食科出具的证明予以证实，因原告未同时提供劳动合同、工资表等证据与该证明相互印证，且该证明未加盖江苏省人民医院公章，本院对原告的该项主张不予支持，对其误工损失，本院根据原告的伤情、本地的经济状况酌定为10325元（127天，每年29677元）。为此，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告金陵交运公司于本判决生效后十日内，赔偿原告冯文美医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费计人民币33766.44元（已给付15165.44元，实际尚需给付18601元；
二、被告李世民不承担赔偿责任；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告金陵交运公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。南京市中级人民法院的开户行：农行鼓楼分理处，帐号：03×××76。
审判员 朱明来
二〇一三年九月十六日
书记员 周 荔
河北省廊坊市广阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1003刑初25号
公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。
被告人黄旭，男，1987年4月24日出生于廊坊市，汉族，初中文化，无业，现住广阳区。2016年2月1日因涉嫌故意伤害罪被廊坊市公安局广阳分局取保候审，2017年1月9日被本院取保候审。
廊坊市广阳区人民检察院以廊广检公诉刑诉（2017）23号起诉书指控被告人黄旭犯故意伤害罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派代理检察员徐菲出庭支持公诉，被告人黄旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2015年12月9日23时许，被告人黄旭在廊坊市广阳区第六大街麒麟酒吧因琐事与被害人李某发生口角，后被告人黄旭用拳头击打李某头、面部，致李某左侧鼻骨及鼻中隔骨折。经法医鉴定，被害人李某的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人黄旭于2016年1月29日到公安机关投案，如实供述致伤被害人的事实，并赔偿被害人李某各项经济损失人民币十万元。
上述事实，被告人黄旭在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人钱某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书鉴定意见、伤情照片、赔偿谅解材料、到案经过及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄旭因琐事故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。其在犯罪后主动到公安机关投案，如实供述自己致伤被害人的事实，系自首。且积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄旭犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 董 平
人民陪审员 刘 茜
人民陪审员 张相醇
二〇一七年二月九日
书 记 员 李贺扬
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初7090号
原告：胡敏，男，1967年11月29日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：葛嘉华、郑杜娟，浙江新台州律师事务所律师。
被告：莫帅，男，1984年8月31日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：罗茜，女，1984年9月11日出生，汉族，住台州市路桥区。
上述两被告委托诉讼代理人：李伟军，浙江星册律师事务所律师。
原告胡敏与被告莫帅、罗茜为民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月3日立案后，依法适用普通程序分别于2017年1月4日、3月6日公开开庭进行了审理。原告胡敏及其委托代理人葛嘉华、郑杜娟、被告莫帅及两被告委托代理人李伟军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡敏向本院提出诉讼请求：要求判令被告莫帅、罗茜归还原告借款55万元及从2015年5月21日起按银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止的利息。事实和理由：被告莫帅、罗茜系夫妻关系。被告莫帅于2012年的5月24日、10月11日、10月23日、2013年1月7日分别向原告胡敏借款，四次借款合计113万元。此后被告仅偿还58万元,余下55万元拒绝归还。
被告莫帅辩称，原、被告之间没有发生借贷关系，双方所发生的款项往来系由于原告与被告之父莫建华存在合伙关系，被告帮其父交付或接受款项。原告主张的借款113万元，其中58万元系被告父亲向原告借款，该借款已经还清。其他原告打入被告账户的款项，均为原告为履行其与被告父亲合伙事务的款项。要求驳回原告的诉讼请求。
被告罗茜未作答辩。
经审理本院查明：被告莫帅、罗茜于2007年8月6日登记结婚。原告胡敏分别于2012年5月24日、2012年10月11日、2012年10月23日、2013年1月7日通过银行转账的方式向被告莫帅的账户交付337561元、50万元、18万元、15万元；其中合计58万元系被告莫帅向原告胡敏借款。被告莫帅在2014年10月14日前归还原告胡敏借款38万元，并于2015年2月16日归还原告胡敏借款20万元。原告胡敏与被告莫帅、罗茜为民间借贷纠纷曾于2015年5月21日诉至本院；本院于2015年12月29日作出裁定，准许原告胡敏撤回起诉。
原告胡敏与被告莫帅之父莫建华、案外人王德福、贺其才等人在2011年底开始商约合伙，后签订合伙协议。该协议约定：各合伙人愿共同出资成立企业，企业地址在墨西哥。原告胡敏出资221万元（实际出资500万元，其中279万元为企业借款，月息1%）占17%股份。各股东出资额分期支付，第一期在2012年1月5日先付50万元，第二期在2012年3月1日前先付50万元，第三期在2012年5月1日前付400万元。莫建华出资637万元占49%股份，原已投资的包括厂房、设备等固定资产经评估作价600万元，抵作投资款。合作期为5年。合伙期间，各合伙人不得（在墨西哥）生产或经营同类产品，一经发现，违约方没收投资款。2012年期间，被告莫帅通过其香港宏帅贸易有限公司（一人独资公司）支付上述合伙事务的部分货款；原告胡敏通过其台州新大地国际贸易有限公司支付上述合伙事务的部分货款。
上述事实有原告提供从原告的账户转入被告莫帅的账户金额的银行交易明细四份、录音资料一份、两被告的结婚登记审查表、2015台路商初字第1754号民事裁定书以及被告提供的合伙协议书、微信记录、公司注册、增值税发票等证据加以证实。
本院认为，结合原、被告的陈述及答辩意见，本案存有两个争议焦点：一、原、被告之间是否发生借款关系。原告认为双方发生借款关系，而被告主张双方不存在借款关系，是被告之父向原告借款。原告提供从原告转账至被告的银行转账凭证作为借款交付的证据以及原告向被告催讨时所形成的录音资料一份作为双方形成借贷意思表示。被告对于收到原告的上述款项没有异议，即款项的交付本身没有异议。从录音内容上看，原告向被告莫帅催讨其尚欠的借款时，被告莫帅对借款的事实没有否认，也没有陈述是被告之父向原告借款的事实；被告莫帅在录音中对其尚欠原告借款金额表示不清，而在原告认为被告尚欠好几十万元时，被告对此予以认可。此后原告发给被告莫帅短信中载明原告的银行账号后，被告支付了原告20万元。从双方就借款的事务所做的意思表示以及被告此后的归还行为，应认定原、被告之间曾发生借贷关系。二、被告莫帅是否尚欠原告胡敏借款。原告主张被告共向其借款113万元，尚欠其借款金额为55万元；被告认为在借款金额上认为共向原告借款58万元，该款已全部还清。原告为主张被告向其借款金额总计为113万元，提供了银行转账凭证4份以及在2014年间向被告催讨尚欠的借款78万元的录音。本院认为，从原告提供的录音资料的内容上看，被告莫帅对其尚欠的借款金额表示并不清楚；在当日原告发给被告莫帅的短信载明尚欠78万元后，被告莫帅并未作出认可该结果的意思表示。原告主张其共借给被告113万元，在录音当日原告陈述被告已归还其中38万元，故按照原告的陈述截止2014年录音形成之日被告尚欠原告借款金额应为75万元，而原告发给被告莫帅的短信中却载明为此时被告尚欠78万元；可以确定尚欠借款为78万元有误。原告提供的四份银行转账凭证总金额为113万元，被告对其中的58万元为借款没有异议。由于原告与被告之父莫建华存在合伙关系，合伙时约定莫建华以现有固定资产为投资款（无需以现金方式出资），合伙后不得同行经营；在合伙事务中存在被告莫帅通过其开办的公司支付合伙事务的款项的情形（原告亦有此情形），被告莫帅主张原告通过银行转账给其的款项是原告应付合伙事务的款项也符合情理。原告应提供其银行转账至被告账户合计55万元也为借款的证据，否则应承担相应不利法律后果。另被告之父莫建华在接受本院询问时，承认收到被告莫帅从原告转账得来的相应款项，并用于合伙事务。综上，本院认定原、被告之间发生借贷关系，被告已经归还原告借款58万元；原告主张被告尚欠借款55万元，依据不足，本院不予采纳；原告向两被告主张的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告胡敏的诉讼请求。
案件受理费9300元，由原告胡敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 张凯水
人民陪审员 刘树华
人民陪审员 陈芳萍
二〇一七年四月二十五日
代书 记员 朱玲钗
附：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证明。被告提东相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1004民初7090号原告：胡敏，男，1967年11月29日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：葛嘉华、郑杜娟，浙江新台州律师事务所律师。被告：莫帅，男，1984年8月31日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：罗茜，女，1984年9月11日出生，汉族，住台州市路桥区。上述两被告委托诉讼代理人：李伟军，浙江星册律师事务所律师。原告胡敏与被告莫帅、罗茜为民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月3日立案后，依法适用普通程序分别于2017年1月4日、3月6日公开开庭进行了审理。原告胡敏及其委托代理人葛嘉华、郑杜娟、被告莫帅及两被告委托代理人李伟军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡敏向本院提出诉讼请求：要求判令被告莫帅、罗茜归还原告借款55万元及从2015年5月21日起按银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止的利息。事实和理由：被告莫帅、罗茜系夫妻关系。被告莫帅于2012年的5月24日、10月11日、10月23日、2013年1月7日分别向原告胡敏借款，四次借款合计113万元。此后被告仅偿还58万元,余下55万元拒绝归还。被告莫帅辩称，原、被告之间没有发生借贷关系，双方所发生的款项往来系由于原告与被告之父莫建华存在合伙关系，被告帮其父交付或接受款项。原告主张的借款113万元，其中58万元系被告父亲向原告借款，该借款已经还清。其他原告打入被告账户的款项，均为原告为履行其与被告父亲合伙事务的款项。要求驳回原告的诉讼请求。被告罗茜未作答辩。经审理本院查明：被告莫帅、罗茜于2007年8月6日登记结婚。原告胡敏分别于2012年5月24日、2012年10月11日、2012年10月23日、2013年1月7日通过银行转账的方式向被告莫帅的账户交付337561元、50万元、18万元、15万元；其中合计58万元系被告莫帅向原告胡敏借款。被告莫帅在2014年10月14日前归还原告胡敏借款38万元，并于2015年2月16日归还原告胡敏借款20万元。原告胡敏与被告莫帅、罗茜为民间借贷纠纷曾于2015年5月21日诉至本院；本院于2015年12月29日作出裁定，准许原告胡敏撤回起诉。原告胡敏与被告莫帅之父莫建华、案外人王德福、贺其才等人在2011年底开始商约合伙，后签订合伙协议。该协议约定：各合伙人愿共同出资成立企业，企业地址在墨西哥。原告胡敏出资221万元（实际出资500万元，其中279万元为企业借款，月息1%）占17%股份。各股东出资额分期支付，第一期在2012年1月5日先付50万元，第二期在2012年3月1日前先付50万元，第三期在2012年5月1日前付400万元。莫建华出资637万元占49%股份，原已投资的包括厂房、设备等固定资产经评估作价600万元，抵作投资款。合作期为5年。合伙期间，各合伙人不得（在墨西哥）生产或经营同类产品，一经发现，违约方没收投资款。2012年期间，被告莫帅通过其香港宏帅贸易有限公司（一人独资公司）支付上述合伙事务的部分货款；原告胡敏通过其台州新大地国际贸易有限公司支付上述合伙事务的部分货款。上述事实有原告提供从原告的账户转入被告莫帅的账户金额的银行交易明细四份、录音资料一份、两被告的结婚登记审查表、2015台路商初字第1754号民事裁定书以及被告提供的合伙协议书、微信记录、公司注册、增值税发票等证据加以证实。本院认为，结合原、被告的陈述及答辩意见，本案存有两个争议焦点：一、原、被告之间是否发生借款关系。原告认为双方发生借款关系，而被告主张双方不存在借款关系，是被告之父向原告借款。原告提供从原告转账至被告的银行转账凭证作为借款交付的证据以及原告向被告催讨时所形成的录音资料一份作为双方形成借贷意思表示。被告对于收到原告的上述款项没有异议，即款项的交付本身没有异议。从录音内容上看，原告向被告莫帅催讨其尚欠的借款时，被告莫帅对借款的事实没有否认，也没有陈述是被告之父向原告借款的事实；被告莫帅在录音中对其尚欠原告借款金额表示不清，而在原告认为被告尚欠好几十万元时，被告对此予以认可。此后原告发给被告莫帅短信中载明原告的银行账号后，被告支付了原告20万元。从双方就借款的事务所做的意思表示以及被告此后的归还行为，应认定原、被告之间曾发生借贷关系。二、被告莫帅是否尚欠原告胡敏借款。原告主张被告共向其借款113万元，尚欠其借款金额为55万元；被告认为在借款金额上认为共向原告借款58万元，该款已全部还清。原告为主张被告向其借款金额总计为113万元，提供了银行转账凭证4份以及在2014年间向被告催讨尚欠的借款78万元的录音。本院认为，从原告提供的录音资料的内容上看，被告莫帅对其尚欠的借款金额表示并不清楚；在当日原告发给被告莫帅的短信载明尚欠78万元后，被告莫帅并未作出认可该结果的意思表示。原告主张其共借给被告113万元，在录音当日原告陈述被告已归还其中38万元，故按照原告的陈述截止2014年录音形成之日被告尚欠原告借款金额应为75万元，而原告发给被告莫帅的短信中却载明为此时被告尚欠78万元；可以确定尚欠借款为78万元有误。原告提供的四份银行转账凭证总金额为113万元，被告对其中的58万元为借款没有异议。由于原告与被告之父莫建华存在合伙关系，合伙时约定莫建华以现有固定资产为投资款（无需以现金方式出资），合伙后不得同行经营；在合伙事务中存在被告莫帅通过其开办的公司支付合伙事务的款项的情形（原告亦有此情形），被告莫帅主张原告通过银行转账给其的款项是原告应付合伙事务的款项也符合情理。原告应提供其银行转账至被告账户合计55万元也为借款的证据，否则应承担相应不利法律后果。另被告之父莫建华在接受本院询问时，承认收到被告莫帅从原告转账得来的相应款项，并用于合伙事务。综上，本院认定原、被告之间发生借贷关系，被告已经归还原告借款58万元；原告主张被告尚欠借款55万元，依据不足，本院不予采纳；原告向两被告主张的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告胡敏的诉讼请求。案件受理费9300元，由原告胡敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  张凯水人民陪审员  刘树华人民陪审员  陈芳萍二〇一七年四月二十五日代书 记员  朱玲钗附：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证明。被告提东相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。