成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0106民初3674号原告庹彬，男，汉族，1961年11月8日出生，住成都市金牛区。委托代理人蒋四新，四川泰仁律师事务所律师。委托代理人蒋春林�四川泰仁律师事务所律师。原告焦蓉，女，汉族，1963年2月21日出生，住成都市金牛区。委托代理人蒋四新，四川泰仁律师事务所律师。委托代理人蒋春林，四川泰仁律师事务所律师。被告庹林，男，汉族，1964年3月19日出生，住成都市青羊区。被告杨栋川，女，汉族，1965年7月29日出生，住成都市金牛区。委托代理人杨才友，四川雅图律师事务所律师。原告庹彬、焦蓉诉被告庹林、杨栋川民间借贷纠纷一案，本院受理后，诉讼中，庹彬、焦蓉变更诉讼请求，以追偿权纠纷主张权利，本院重新给予双方举证期答辩期，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庹彬、焦蓉及其共同委托代理人蒋四新、蒋春林，被告庹林，被告杨栋川委托代理人杨才友，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庹彬、焦蓉诉称，2010年10月、2013年1月，二被告系夫妻关系，由于资金需要向原告借款，两次合计借款11万元。2014年2月，被告因归还与中国民生银行股份有限公司成都分行的贷款，再次向原告借款40万元。被告于2015年2月偿还借款5万元，2015年11月偿还借款1万元，共计还款6万元，还欠45万元。其后，原告多次向被告催要，被告均以无力还款为由拒绝。因40万元款项系二原告出资代被告偿还的银行贷款，现有权向被告追偿。另外11万元借款，因变更诉讼请求，将另案主张权利。综上所述，为维护原告的合法权益，依照相关法律规定，诉请法院判令被告偿还原告代偿款40万元；本案的诉讼费由被告承担。被告庹林辩称，2010年、2013年两次向原告借款属实。2014年并未向原告借款，而是向银行贷款，原告以其房屋作为抵押担保。贷款是2015年3月到期，2015年2月、3月筹钱还了银行40万元贷款，其中二原告筹钱40万元。被告杨栋川辩称，2014年1月21日，庹林经商，以庹林和杨栋川的名义向中国民生银行股份有限公司成都分行贷款40万元，二原告用其住房提供抵押担保。2014年7月14日，杨栋川与庹林因感情不合离婚，且二原告知道此事。因庹林经商亏损无力偿还银行贷款，2015年2月5日，二原告、庹林与杨栋川协商，二原告借钱40万元给庹林用于偿还银行的贷款，并要求杨栋川为庹林偿还此借款40万元中的20万元，其余20万元及另借款11万元（杨栋川并不清楚此事真假）共计31万元由庹林用其公房使用权折价冲抵。二原告拟定好《还款方案》交由杨栋川签字，杨栋川签字后将《还款方案》交给原告焦蓉。杨栋川实际已按该方案为庹林偿还向二原告的借款，2015年还款6万元，2016年已还款3万元。二原告诉称要求杨栋川为庹林偿还的11万元借款，已在《还款方案》中约定由庹林偿还，此借条已无效。二原告诉称杨栋川向其借款40万元，但并未提供借条和转款凭证，此事不属实。二原告诉称杨栋川向其还款的6万元，是杨栋川按《还款方案》向二原告履行的还款。二原告变更诉讼请求，以追偿权纠纷主张权利，二原告并未承担担保责任，无权行使追偿权。本案系民间借贷关系事实清楚，证据充分，杨栋川认可民间借贷关系的借据—《还款方案》，愿意继续按还款方案承担还款义务。因此，请求驳回二原告的诉讼请求。经审理查明，庹彬与焦蓉系夫妻关系。庹林与杨栋川原系夫妻关系，二人于2014年7月14日登记离婚。2015年1月28日，中国民生银行股份有限公司成都分行（以下称民生银行）向借款人庹林、杨栋川和抵押人庹彬、焦蓉发出一份《贷款到期预警通知书》，载明：“2014年1月21日，借款人庹林、杨栋川与我行签订《借款合同》（编号：120212014002323），获得我行小微授信贷款40万元，贷款将于2015年2月19日本金到期，请你们按时足额归还全部贷款本息。2014年1月21日，抵押人庹彬、焦蓉与我行签订《担保合同》（编号：120212014002323），合同约定庹彬、焦蓉将自有的位于新都区大丰滨河路*巷*号*栋*单元*层*号的住房抵押给我行为上述《借款合同》项下全部债务提供抵押担保。因贷款本金即将到期，若在2015年2月19日前你们未能履行全部还款义务，我行将依据上述《借款合同》、《担保合同》相关约定行使相应权利，并请求法院依法对上述抵押物进行拍卖或者变卖，并以获得的价款优先受偿”。诉讼中，双方均提交一份相同的由庹林、杨栋川签名的落款时间为2015年2月5日的《还款方案》，载明：“2010年10月、2013年1月庹林分别两次向庹彬、�蓉借款合计11万。2014年2月庹林、杨栋川因归还第三方借款需要，向庹彬、焦蓉借博雅新城房屋一套，用于向银行抵押贷款40万。由于贷款一年期限已到，在无力如期还款于银行情况下，经与庹彬、焦蓉协商将房屋变卖，用其中40万归还银行。上述三次借款共计51万元，借款人还款方案如下：一、还款时间：2015年2月5日——2018年2月4日。二、还款方式：1.共计51万的借款中，庹林承担31万，杨栋川承担20万。2.庹林：借款31万用同善桥横街8号庹林名下的公房房折抵押。公房房折价值以2015年3月底前庹林与庹彬共同认可的市场评估价值为准计算，评估超出31万部分归庹林。3.杨栋川：三年内还清20万。其中第一年还6万，后两年每年还7万。三、若借款人未按上述时间和方式还款，逾期后，除归还剩余款外，另按中国人民银行3年期同期贷款日利率按日支付利息，从2015年2月19日起计算。”经查，向民生银行归还40万元贷款，系庹彬、焦蓉将40万元交给庹林，由庹林向民生银行办理的还贷手续，时间分别为2015年2月16日、2015年3月2日。另查明，杨栋川已向庹彬、焦蓉支付9万元，其中2015年支付6万元，2016年支付3万元。以上事实，有身份证、常住人口信息登记卡、结婚证、离婚证、贷款到期预警通知书、还款方案、银行取款凭证、民生银行业务受理单及个人汇款业务凭证、手机短信截图、手机照片、当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，庹彬、焦蓉认为其系代庹林、杨栋川偿还了银行贷款，已承担了担保责任，故有权向庹林、杨栋川追偿。庹彬、焦蓉的诉讼请求能否得到支持，在于认定其是否符合行使追偿权的相应法律要件。担保人的追偿权，又叫代位求偿权，是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有的向债务人追偿的权利。担保人在以下情形可以获得对债务人的追偿权：1.担保合同有效时，担保人在债务人不履行债务或不能完全清偿债务时，担保人代债务人向债权人清偿债务后，享有向债务人追偿的权利；2.担保合同无效时，担保人因无效的担保合同向债权人承担赔偿责任后，可以向债务人追偿，或者在承担赔偿责任的范围内要求反担保人承担赔偿责任。《中华人民共和国担保法》第五十七条规定：“为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十五条第三款规定：“抵押人承担担保责任后，可以向债务人追偿，也可以要求其他抵押人清偿其应承担的份额”，可见，担保人一旦按照担保合同�规定向债权人清偿或者依据法律的规定向债权人承担赔偿责任之后，即可取得对债务人的偿还请求权，即追偿权。故行使追偿权的前提之一即需担保人承担了担保责任，而承担担保责任又需具备以下要件，其一，承担担保责任的主体必须是担保人；其二，接受履行担保责任的主体必须是债权人；即必须由担保人向债权人清偿债务（担保合同有效）或向债权人承担赔偿责任（担保合同无效）。结合本案，庹彬、焦蓉虽向庹林提供了资金，但并非由庹彬、焦蓉作为担保人向债权人民生银行清偿债务，庹彬、焦蓉行使其对庹林、杨栋川的追偿权的前提并不完全具备。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十五条第三款之规定，判决如下：驳回庹彬、焦蓉的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  游廷君二〇一六年七月四日书 记 员  杨倩梅