wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青商初字第1522号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行。。
负责人尹兆禄，行长。
委托代理人沈建民，系该行员工。
委托代理人陈博，山东潍青律师事务所律师。
被告孙光太。
被告孙风玲。
被告孙振东。
被告郝秀丽。
被告孙文斌。
被告孙玉翠。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行诉被告孙光太、孙风玲、孙振东、郝秀丽、孙文斌、孙玉翠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由审判员庞立国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈博、被告孙光太到庭参加了诉讼，被告孙风玲、孙振东、郝秀丽、孙文斌、孙玉翠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行诉称，被告孙光太、孙振东、孙文斌及其配偶孙风玲、郝秀丽、孙玉翠组成联保小组。孙光太于2013年5月30日向原告贷款60000元，在偿还本金34409.97元、利息6142.24元后，现已不再偿还借款本息。联保小组成员孙振东、孙文斌及其配偶亦未承担联保责任。为此，诉至法院请求依法判令：1、被告孙光太及其配偶孙风玲偿还原告贷款本金25590.03元，利息8767.96元（利息计算至2015年7月31日，待贷款全部结清之日期间产生的利息另外计算）；2、被告孙振东、孙文斌及其配偶郝秀丽、孙玉翠承担连带清偿责任；3、诉讼所产生的一切费用由被告承担。
被告孙光太辩称，原告起诉属实，确实是我贷的款，我会尽快还款。
被告孙风玲、孙振东、郝秀丽、孙文斌、孙玉翠均未提供书面答辩意见，亦未提供任何证据。
经审理查明，2012年10月25日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行作为甲方与被告孙光太、孙振东、孙文斌作为乙方签订小额贷款联保协议书一份，约定由三人自愿成立联保小组。协议书第二条约定，在2012年10月25日起至2014年10月25日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币60000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币180000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第五条约定，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第六条约定，根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方为实现债权而支付的费用。第八条约定，本协议自甲方授权代理人签字（或盖名章），甲方盖章，乙方签字并按手印之日起生效。第九条约定，乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。原告作为甲方在协议上甲方处加盖了个人信贷业务合同专用章并由授权代理人签名，被告孙光太与配偶即被告孙风玲、被告孙振东与配偶即被告郝秀丽、被告孙文斌与配偶即被告孙玉翠均在协议上乙方处签名并按手印。
2013年5月30日，被告孙光太与原告签订了小额联保借款合同一份，约定孙光太向原告借款60000元，借款期限自2013年5月30日至2014年5月30日，年利率15.84%，未按期归还借款本金时，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，即逾期利率为23.76%。还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前六个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。合同第十二条第（八）项约定，被告同意所应支付的一切款项（含本金、利息及其他费用），可由原告在被告的任何账户内扣收。合同签订后，原告当日将贷款60000元转入被告孙光太的银行账户中，被告孙光太在银行个人贷款（手工）借据上签字并按手印确认收取。借款贷出后，被告孙光太于2013年12月30日至2014年5月8日期间分5次偿还借款本金34409.97元；于2013年6月3日至2014年5月8日期间分11次偿还利息8767.96元。截止到2015年7月31日，被告孙光太尚欠原告借款本金25590.03元及利息8767.96元未归还。
本院所确认的上述事实，有原告提交的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、还款明细表、被告孙光太与被告孙风玲夫妻的身份证复印件、常住人口登记卡等证据材料及本院庭审笔录在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行与被告孙光太、孙振东、孙文斌签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同是双方当事人真实意思一致表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违反有关金融政策，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约定履行借予被告孙光太60000元使用的义务即享有依约追要的权利。被告孙光太应按期偿还原告借款本金及利息，其逾期未全部偿还，侵犯了原告的合法权益，构成违约，依法应当承担违约责任。被告孙风玲作为被告孙光太的配偶，应当承担共同还款责任，对原告要求被告孙光太、孙风玲偿还剩余借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告孙振东、孙文斌作为联保小组成员，应当按照联保协议书的约定，对以上债务承担连带清偿责任。
关于被告郝秀丽、孙玉翠是否应承担责任问题，本院认为，在夫妻一方的担保行为中，配偶共同参与，虽不是担保人，但明知或应当知道担保事实，并认可对方的行为，此时夫妻一方的担保之债应视为夫妻共同债务。本案中，被告郝秀丽、孙玉翠虽非联保小组成员，不是联保协议书的相对人，但其均在联保协议书上签字，足以说明其对担保的事实是明知并认可的，因此，被告郝秀丽、孙玉翠理应承担共同还款责任。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告孙风玲、孙振东、郝秀丽、孙文斌、孙玉翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙光太、孙风玲于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行借款本金25590.03元及利息8767.96元（利息计算至2015年7月31日，之后的利息以借款本金25590.03元为基数，按照逾期利率23.76%计算至实际付清为止）；
二、被告孙振东、郝秀丽、孙文斌、孙玉翠对以上债务承担连带清偿责任。被告孙振东、郝秀丽、孙文斌、孙玉翠承担保证责任后，有权向被告孙光太、孙风玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取329元，诉讼保全费420元，均由被告孙光太、孙风玲、孙振东、郝秀丽、孙文斌、孙玉翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 庞立国
二〇一五年十一月九日
书记员 刘雪松
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第1522号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行，住所地青州市海岱中路2428号。
负责人尹兆禄。
被告孙光太。
被告孙风玲。
被告孙振东。
被告郝秀丽。
被告孙文斌。
被告孙玉翠。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行诉被告孙光太、孙风玲、孙振东、郝秀丽、孙文斌、孙玉翠金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款40000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。担保财产为中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行所有的房产一处，房权证号为：青房权证云门山字第2012052**号。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行提供的担保财产；
二、冻结被告银行存款40000元或查封相应价值的财产（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 庞立国九月八日
书记员 张 翠
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛顺法乐执字第552号
申请执行人：曾仲杨，男，汉族，1972年10月19日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：霍玉银，女，汉族，1969年3月17日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告曾仲杨与被告霍玉银民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）佛顺法乐民初字第523号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告霍玉银应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告曾仲杨偿还借款人民币387000元及利息36120元，并承担案件受理费及财产保全费共计7528.4元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2014年11月17日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2014年11月向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于同期向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人霍玉银名下有位于佛山市顺德区乐从镇河滨北路78号河景苑6座7C（证号：7175424）房产1处，本案首先查封，并依法评估拍卖以清偿债务，得款618000元，本案参与分配，得款148566.04元；于同期向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院已将被执行人霍玉银列入失信被执行人名单。
本院于2016年12月21日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并书面同意本案终结本次执行。本案已执行标的148566.04元，未执行标的为债务300226.23元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，除参与分配本院依法评估拍卖的房产外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）佛顺法乐执字第552号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 曾 荣
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一七年九月二十日
书记员 张启弦
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛顺法乐执字第552号之一
申请执行人曾仲杨，男，汉族，1972年10月19日出生，住广东省佛山市顺德区，
被执行人霍玉银，女，汉族，1969年3月17日出生，住广东省佛山市顺德区，
本院依据已经发生法律效力的（2013）佛顺法乐民初字第523号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人霍玉银的银行存款人民币448792.27元及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、变卖、拍卖被执行人等额的财产。
定送达后立即生效。
执行长 黄永华
执行员 肖文勇
执行员 李强升
二〇一四年十一月二十六日
书记员 李敬昌
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈浒民初字第662号
原告：慈溪市城市物业有限公司。
法定代表人：胡建萍。
委托代理人：钟仕敖。
被告：房镇鸿。
原告慈溪市城市物业有限公司（以下简称城市物业公司）诉被告房镇鸿物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告即时支付原告物业管理服务费4220元。本院于2014年10月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2014年11月12日公开进行了审理。原告城市物业公司的委托代理人钟仕敖到庭参加诉讼，被告房镇鸿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明：被告房镇鸿尚欠原告城市物业公司物业管理服务费4220元的事实清楚。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告房镇鸿应于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市城市物业有限公司物业管理服务费4220元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告房镇鸿负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
�判员蒋君亚
二〇一四年十一月十二日
代书记员 陆丽波
附本判决所适用的法律：
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
3.《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交�。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附申请执行条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提�申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民二初字第00820号
原告：余金周，男，1972年6月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：吴玉楼，安徽治邦律师事务所律师。
委托代理人：周文，安徽治邦律师事务所律师。
被告：余金富，男，1985年4月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：迟瑛，安徽张家和律师事务所律师。
原告余金周与被告余金富买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员葛洪乾适用简易程序，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告余金周及其委托代理人吴玉楼、周文、被告余金富及其委托代理人迟瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余金周诉称，原告系专门为货车、船舶加油的流动性柴油经营户，2008年至2011年间，原告为被告余金富货车、船舶加油，经结算，被告共欠油款44613元，并给原告出具欠条。后经原告催要，被告始终未付。2014年6月25日原告向被告催要油款，双方发生纠纷，被告将原告夫妻打伤。现在原告起诉要求被告偿还欠款44613元及利息15848.71元（截至2015年9月10日，其余利息计算至生效判决确定的履行期止），欠款17113元的利息自2010年8月1日至2011年5月10日按照日万分之二点一计算为1016元，欠款44613元的利息自2011年5月11日至2015年9月10日按照日万分之二点一计算为11506.36元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原告的身份证，证明原告的身份。
2、欠条原件二张，证明原被告之间的买卖合同结算价款为44613元。
3、2015禹民一初字第820号庭审笔录一份（申请法院调取的），证明本案被告自认在（庭审笔录第7页）2014年6月25日原告向其追要货款，与本案被告当庭答辩相互矛盾；被告确认欠原告油款，只是金额与原告主张不一致。
被告余金富辩称，被告实际经营车辆运输期间是2009年7月至2010年12月，在这期间实际是原告岳父在经营柴油；原告诉称中2013年的春节原告向被告催要货款这不是事实；2014年6月25日发生纠纷的原因并不是原告索要货款导致的，原因是原告占用被告家土地导致的；原告追索货款的诉讼时效已超过法定诉讼时效。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告余金富针对其抗辩事实和理由，向本院提交以下证据：
1、身份证和户口本，证明被告的主体资格及其家庭成员关系。
2、机动车行驶证、交通安全责任状及转让协议，证明被告所有的机动车和2011年1月被告将该车辆转让。
3、船舶买卖协议、船舶证书，证明2011年8月被告购买船舶开始经营船舶运输。
4、记录本，证明被告自己记录的加油和欠款数额以及还款数额。
5、申请法院调取孝仪派出所的证据，2014年7月1日余金富询问笔录的第三页，证明2014年6月25日原告电话提出的17500元与油款没有关系，与土地有关系。
原告余金周、被告余金富对对方所举证据的质证意见及本院认证意见如下：
一、被告余金富对原告余金周所举证据1无异议，本院予以确认；对证据2中欠条的真实性无异议，关联性有异议，被告已经还过货款了，没有抽取欠条；证据3中只能说明原告打电话让还油款17500元，这17500元和油款没有关系，是被告母亲向原告处借款17000元，少原告家开医院的药钱。在整个笔录中原告并没有提过欠44613元油款这个事。本院审查认为，原告所举证据1、2、3，与本案具有关联性、真实性、合法性，本院对上述证据的证明效力予以认定。
二、原告余金周对被告余金富所举证据，对证据1无异议；对证据2机动车行驶证的真实性无异议但与本案不具有关联性，交通安全责任状的真实性有异议与本案也不具有关联性，转让协议的真实性有异议，不具有合法性，机动车转让需要经过过户登记；对证据3中船舶证书的真实性无异议，但与本案没有关联性，船舶买卖协议的真实性有异议，这份买卖协议可能是后补的，与本案没有关联性；对证据4的真实性有异议，记得不全面，存在少记和漏记的，记录的还款是不真实的，而且记录上的数字与我们任何一个数字都对不上，按照被告记载的仅仅在2010年12月份他就向原告加油六次，数额在12000元左右，除此之外被告还有其他加油的金额没有记录。对证据5认为，不能作为本案的证据使用，是当事人的单方陈述，不能作为自己的证据使用。本院审查认为，被告所举证据1系身份信息，本院予以确认；所举证据2、3，因与本案不具有关联性，本院不予确认。证据4，系被告单方记录行为，未得到原告确认，对其证明效力本院不予确认。证据5，系公安机关询问笔录，本院予以确认。
基于上述认定的证据和庭审中当事人的陈述等，查明以下事实：被告余金富长期在原告余金周处加油，后经结算，余金富分别于2010年8月1日、2011年5月11日给余金周出具欠条二张，载明：“今欠到金周油（17113元）壹万柒仟壹佰壹拾叁元余金富2010年8月1号”，“2011年5月11日中午欠余金周人民币贰万柒仟伍佰元整（27500.00元）2011年5月11日下午余金富”，欠款计44613元。2014年6月25日余金周向余金富催要欠款，双方发生纠纷，并经蚌埠市公安局高新分局孝仪派出所处理。现在余金周起诉要求余金富偿还欠款44613元及利息。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告余金富从原告余金周处购买柴油，有被告向原告出具的欠条为证，原、被告之间形成事实上的买卖合同关系，被告应当按照双方结算的价款数额支付价款。原告要求被告支付货款44613元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于利息损失，因原告未举证证实之前双方约定付款时间，欠条上也未载明付款时间，2014年6月25日原告向被告催要欠款，应当视为被告还款的履行期限。被告未及时付款的行为已给原告造成了损失，故被告应当按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2014年6月25日起至实际还款之日止的逾期利息，超出部分本院不予支持。对被告余金富辩解，欠款已还清，欠条未抽回主张，因被告未能提供证据证明其主张成立，对被告该项辩解理由，本院不予采纳。对被告余金富辩解，原告诉请超过诉讼时效的主张，本院认为，诉讼时效是从知道或应当知道权利被侵害之日起计算，因2014年6月25日原告向被告催要欠款，诉讼时效应从原告主张权利之日起计算，因此，原告诉请并未超过诉讼时效，对被告该项辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，判决如下：
一、被告余金富于本判决生效之日起十日内偿还原告余金周欠款44613元及利息，利息自2014年6月25日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至实际还款之日止；
二、驳回原告余金周其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，减半收取655元，由原告余金周负担160元，被告余金富负担495元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 葛洪乾
二〇一五年十二月四日
书 记 员 陈 梅
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）冠执字第20-1号
申请人胡均广。
委托代理人胡录普，农民。
被执行人黄丙健，农民。
被执行人邢文红，农民。
被执行人马东河，农民。
被执行人李秀霞，农民。
被执行人耿德成，农民。
被执行人黄占玲，农民。
胡均广申请执行黄丙健等借款纠纷一案，本院作出的（2014）冠民初字第235号民事判决书已经发生法律效力，本院于2015年1月5日立案执行，现申请人申请查封被执行人的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人
。
2、查封期限为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内，向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张洪臻
二〇一五年一月十九日
书记员 张 卓
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈浒商初字第102号
原告：潘作华，男，1974年12月7日出生，汉族，农民，户籍所在地浙江省江山市，现住浙江省慈溪市。
被告：周振华，男，1964年7月20日出生，汉族，居民，户籍所在地浙江省余姚市，现住浙江省慈溪市。
被告：戎莉芳，女，1965年1月24日出生，汉族，农民，户籍所在地浙江省慈溪市，现住浙江省慈溪市。
原告潘作华诉被告周振华、戎莉芳民间借贷纠纷一案，原告潘作华于2012年1月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员房赤敏适用简易程序独任审理，于2012年2月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘作华到庭参加了诉讼，被告周振华、戎莉芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告潘作华起诉称：两被告系夫妻，并共同居住于古塘街道华泰苑4幢102室。2012年1月14日，两被告分两次向原告借款共计80000元，约定次日归还，并由被告周振华出具借条两份，被告戎莉芳作为担保人在借条上签字。2012年1月16日，原告闻知两被告所经营的新旺茶餐厅歇业，且两被告将其中财产转移藏匿。现请求判令：一、被告周振华立即归还借款80000元；二、被告戎莉芳对被告周振华的还款义务承担连带清偿责任；三、本案财产保全费由两被告承担；四、本案诉讼费由两被告承担。
被告周振华未作书面答辩，也未提供任何证据。
被告戎莉芳未作书面答辩，也未提供任何证据。
原告潘作华为证明其诉称主张成立，向本院提交了两份借条，以证明被告周振华向原告潘作华借款80000元，并由被告戎莉芳提供担保的事实。
经审核，原告潘作华提供的证据真实、合法，且与原告所主张的事实具有关联性，本院对其证明力予以确认。
经审理，根据确认的证据以及原告潘作华的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2012年1月14日，被告周振华向原告潘作华两次借款，合计80000元，并出具借条两份。被告戎莉芳为上述借款提供担保，并分别在两份借条上以担保人的身份签名。之后，原告潘作华向两被告催讨无果，致纠纷。
本院认为：原告潘作华与被告周振华之间形成的民间借贷关系以及原告潘作华与被告戎莉芳之间形成的保证合同关系均合法有效，依法应予保护。原告潘作华与被告周振华虽未约定还款时间，但经原告催讨，被告周振华应及时归还借款。原告潘作华与被告戎莉芳未约定保证方式，被告戎莉芳对被告周振华的借款应承担连带保证责任。现原告潘作华要求被告周振华归还借款80000元，被告戎莉芳对被告周振华的还款义务承担连带清偿责任，其诉讼请求合法有据，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百三十条之规定，判决如下：
一、被告周振华应于本判决生效之日起十日内归还原告潘作华借款80000元；
二、被告戎莉芳对本判决第一项中被告周振华的还款义务承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告周振华、戎莉芳负担，于本判决生效后七日内交纳本院。财产保全费820元，由被告周振华、戎莉芳负担，因原告潘作华已预交，故由两被告于本判决生效后七日内直接交付给原告潘作华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时应注明原审案号。逾期不交按自动放弃上诉处理）
审 判 员 房赤敏
二〇一二年二月十四日
代书记员 张迪玮
附：本判决所适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行人的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温平商初字第162号
原告：周某某。
委托代理人：徐某某。
被告：林某某。
原告周某某诉被告林某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年7月19日受理后，依法由代理审判员林寿兵适用简易程序于
2010年8月18日公开开庭进行了审理。原告周某某委托代理人
徐某某到庭参加诉讼。被告林某某经本院传票传唤无正当理由
拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某起诉称：2010年6月27日，被告林某某因生意
需要向原告借款200000元，口头约定月利率2%，借款时间为20
天。上述欠款，被告至今没有偿还。综上，要求判令：1、判
令被告偿还原告借款200000元。2、本案诉讼费用由被告承担
。
为证明以上事实，原告在举证期限内向本院提交了以下
证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格。2、被告身份
证，证明被告诉讼主体资格。3、借条，证明被告欠款事实。
被告林某某没有答辩，亦没有在本院指定的举证期限内
提供证据。
上述证据经当庭出示，被告林某某经本院传票传唤无正
当理由拒不到庭到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据进行质证的权某。本院认为，原告提供的以上证据系依法收集，内容客
观真实，具有证明效力，本院予以确认。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事
实如下：2010年6月27日，被告林某某向原告借款200000元，
并出具借条一张。上述欠款，被告至今没有偿还。
本院认为：原告与被告之间已成立有效的债权债务关系
，双方当事人应全面履行自己的义务。原告要求被告林某某偿
还借款，有被告出具的借条为凭证，本院予以支持。被告林某
某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处
理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下
：
被告林某某于本判决生效后30日内偿付原告周某某借款2
00000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。（上诉受理费按照不服一审判决部分
的上诉请求数额交纳，至迟在递交上诉状之日起七日内，予交
到温州市中级人民法院。汇款户名：浙江省省级财政专户结算
分户。开户银行：温州市农行营业部。帐号：31×××51。逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定
的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年
内向本院申请执行。
代理审判员 林寿兵
二〇一〇年八月十八日
书 记 员 王旭之
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初2447号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人曹世天，男性，1989年12月16日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河南省南阳市邓州市,因涉嫌妨害公务罪，于2016年1月9日被羁押，2016年1月10日被刑事拘留，2016年1月22日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕2171号起诉书指控被告人曹世天犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员陈海涛出庭支持公诉，被告人曹世天到庭参加诉讼。现已审理终结。
2016年1月9日9时许，被告人曹世天驾驶电动车行驶至龙华街道龙观路段被在开展“禁摩限电”行动的执勤民警查扣，曹世天拒不配合，拒绝说明身份及签署扣车单据，执法人员准备强行将其从车上拖离时，曹世天突然挥拳击打执法人员陈光华，致陈光华当即受伤晕倒。经鉴定，陈光华所受损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人曹世天在庭审过程中均无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实,足以认定。
本院认为，被告人曹世天无视国家法律，以暴力方式阻碍国家机关工作人员依法执行职务，并造成一名执行职务人员受轻微伤后果，其行为构成了妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人曹世天自愿认罪，本院予以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹世天犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2016年1月9日至2016年8月8日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 灿
人民陪审员 徐 静
人民陪审员 蔡 碧 玲
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王 子 文
书 记 员 程姣英（兼）
云南省宾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2924刑初109号
公诉机关宾川县人民检察院。
被告人杨兴，男，1981年6月30日生，汉族，小学文化，云南省宾川县人，农民，住云南省宾川县。因本案2018年4月16日被刑事拘留，4月26日被逮捕。现羁押于宾川县看守所。
宾川县人民检察院以宾检刑检刑诉（2018）98号起诉书指控被告人杨兴犯盗窃罪，于2018年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宾川县人民检察院指派检察员王某、解某出庭支持公诉，被告人杨兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
宾川县人民检察院指控，2015年1月1日11时许，被告人杨兴窜至宾川县金牛镇太和街太和卫生院内，将李鸿城停放在院内的一辆价值人民币4225元的五羊本田牌摩托车盗走。
2018年4月16日11时许，被告人杨兴到力角派出所开具户口证明材料时被公安机关抓获，公安机关向被告人杨兴扣押了钥匙2把。
上述事实被告人杨兴在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书；抓获经过；现场辨认笔录及照片；辨认被告人笔录；被告人杨兴的供述与辩解；失主李鸿城的陈述；证人范某、文某的证言；扣押决定书及清单、接收证据材料清单、机动车行驶证、驾驶证、销售发票、病例复印件；鉴定委托书、鉴定聘请书、宾川县发展和改革局价格认定中心宾发改价认【2017】25号价格认定结论书、鉴定意见告知书；现场勘验笔录、现场检查报告及照片；交通事故接报记录、视频刻录笔录；不予受理说明书；合格证、警察证复印件；情况说明；户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨兴以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。被告人杨兴归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。扣押在案的物品，予以没收。公诉机关指控被告人杨兴犯盗窃罪成立，予以支持；建议对被告人杨兴判处六个月以上二年以下有期徒刑，并处罚金适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨兴犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。罚金限期于判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月16日起至2019年2月15日止。）
二、扣押在案的钥匙二把，予以没收，由宾川县公安局处理。
三、未追缴的赃物，继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 蒋枝良
二〇一八年七月十一日
法官助理 陈雨濛
书 记 员 郭正亚
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初7803号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心。
负责人：该分中心总经理。
委托诉讼代理人：该分中心员工。
被告：杨凌馨，女，1975年6月20日出生,。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告杨凌馨信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款本金49318.44元、零售利息3148.55元、分期手续费2052元、违约金4537.36元、滞纳金533.09元，合计59589.44元（截至2017年6月1日），以上所主张的费用按领用合约的规定结算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年7月11日，被告向原告申请办理了中信信用卡，卡号为6226898003947340。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2017年6月1日，已发生贷款余额59589.44元。经原告多次催要，被告仍不归还。
被告未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年6月27日，被告向中信银行信用卡中心申请办理了中信银行信用卡一张，卡号为：6226898003947340。该信用卡领用合约的主要内容有：信用卡只限于被告及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；凡使用密码进行的交易，原告均视为被告及其附属卡持卡人本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金,计算标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；被告及其附属卡持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为、恶意透支造成原告经济损失，均由被告及其附属卡持卡人承担赔偿责任；被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止卡片的使用，原告因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用）均由被告及其附属卡持卡人承担；被告作为主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；该合约的解释权属于原告，该合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，一经公布后即为有效，无须另行通知被告及其附属卡持卡人，修改后的条款对原、被告及其附属卡持卡人均有约束力。被告及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡；被告及其附属卡持卡人已完全知悉并了解《中信银行信用卡章程》和本合约的各项条款，并自愿遵守该章程和本合约的规定等。之后，被告开卡使用。截止2017年6月1日，被告累计拖欠信用卡透支本金49318.44元、零售利息3148.55元、分期手续费2052元、违约金4537.36元、滞纳金533.09元，合计59589.44元，构成违约。
上述事实，有原告提供的中信银行信用卡申请资料、信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快线及续金宝产品）、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡交易流水、余额构成表、催收历史等及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力。被告未按领用合约约定按期还款，构成违约。原告有权要求被告清偿全部欠款。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告之诉讼请求证据确实、充分，依法应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨凌馨于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡欠款本金49318.44元、零售利息3148.55元、分期手续费2052元、违约金4537.36元、滞纳金533.09元，合计59589.44元（截止2017年6月1日）及自2017年6月2日起至实际还款之日止按领用合约约定标准计算的利息、费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，由被告杨凌馨负担（此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心已预交，被告杨凌馨于付上述款项时直付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 张钅粟心
审判员 任 惠 军
审判员 李 静 宇
二〇一八年一月九日
书记员 侯 馨 蕊
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0112刑初1058号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人陶某某，男，汉族，1972年4月26日出生。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2018]944号起诉书指控被告人陶某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年5月28日0时55分许，被告人陶某某酒后驾驶川AN5S**号黑色现代牌汽车，沿本市北二环由西向东行驶至大风阁时，适逢民警执勤检查，遂被查获并抽血送检。经鉴定，被告人陶某某案发时的血醇浓度为141.32mg/100ml。
公诉机关建议判处被告人陶某某拘役一至三个月，可以适用缓刑，并处罚金。
被告人陶某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陶某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陶某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金3000元。（刑期从判决确定之日起计算），（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 魏 琼
二〇一八年八月十日
书记员 张文颖
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初67号
原告：平潭县宝龙物业有限公司，住所地平潭县。
法定代表人：陈丽华，总经理。
委托诉讼代理人：魏文禄、肖少清，福建伟洲律师事务所律师。
被告：游小明，男，1987年7月9日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告平潭县宝龙物业有限公司（以下简称宝龙物业）诉被告游小明物业服务合同纠纷一案，宝龙物业于2017年1月16日提起诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝龙物业的委托诉讼代理人肖少清到庭参加诉讼，被告游小明经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宝龙物业向本院提出诉讼请求：请求判令游小明支付2014年2月16日至2016年7月15日止的物业服务费3029.2元、水电分摊费507.5元及利息，利息按年利率6％从起诉之日起计算至款目还清之日止。
游小明未作答辩。
本院认为，2014年2月16日宝龙物业与鑫鑫名苑业主委员会签订的《平潭综合实验区物业服务合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。游小明作为鑫鑫名苑的业主与物业服务企业之间形成服务合同关系，双方均应按照物业管理服务合同的约定行使各自的权利、履行各自的义务。宝龙物业依约向游小明提供了物业服务，根据《物业服务合同》第五条、第七条的约定，游小明有义务按其房屋建筑面积每月每平方米（住宅）缴纳物业费0.8元，每户每年缴纳水电公摊费210元，游小明房屋建筑面积为130.57平方米。因此游小明应缴纳2014年2月16日至2016年7月15日的物业服务费3029.2元、水电公摊费507.5元。宝龙物业尚诉请游小明应按照年利率6％利率计算违约金，但该诉请未有相关约定，对宝龙物业该诉请本院不予支持。
依照《中华人民共和国物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、游小明应于本判决生效后十日内支付平潭县宝龙物业有限公司自2014年2月16日起至2016年7月15日的物业服务费3029.2元、水电公摊费507.5元，共计3536.7元；
二、驳回平潭县宝龙物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由游小明负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 黄雅彬
二〇一七年四月二日
书 记 员 翁梦婷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国物业管理条例》
第六条房屋的所有权人为业主。
业主在物业管理活动中，享有下列权利：
（一）按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务；
（二）提议召开业主大会会议，并就物业管理的有关事项提出建议；
（三）提出制定和修改管理规约、业主大会议事规则的建议；
（四）参加业主大会会议，行使投票权；
（五）选举业主委员会成员，并享有被选举权；
（六）监督业主委员会的工作；
（七）监督物业服务企业履行物业服务合同；
（八）对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权；
（九）监督物业共用部位、共用设施设备专项维修资金（以下简称专项维修资金）的管理和使用；
（十）法律、法规规定的其他权利。
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确，争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理欠款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3248号
原告张菊兰，女，1987年12月1日出生，汉族，住山西省阳高县。
委托代理人刘曙光，山西鸿安律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市城区支公司，住所地大同市城区平城街宇鑫园二号商铺。
负责人张忠，该公司经理。
委托代理人李霄峰，男，1991年9月13日出生，汉族，该公司员工，住该单位宿舍。
原告张菊兰与被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市城区支公司保险合同纠纷一案,本院于2015年11月30日立案受理，依法由审判员张丽霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘曙光、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市城区支公司委托代理人李霄峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月17日17时许，仝福虎驾驶原告实际所有的车辆晋BXX**、晋BBDX**挂重型半挂牵引车，由西向东行至S339线20KM+800M处，未与前车（冀GBXX**、冀GJD**挂）保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致使两车首尾碰撞，造成两车有损人无伤的道路交通事故，经交警认定仝福虎驾驶的车辆在事故中负全部责任。事故发生后就车辆损失的赔偿问题，原告与被告多次协商未果，原告被迫委托评估公司进行了评估鉴定。经鉴定，本次事故造成原告各项损失共计139225元。而原告所有车辆主车在被告处投有交强险、车辆损失险、第三者责任险等保险，事故发生在保险期间且原告的诉讼请求在保险限额之内。原告起诉，1、请求人民法院判令被告在保险范围内赔偿原告车辆各项损失共计139225元（包括车辆损失费133725元，施救费3500元、车辆评估费2000元）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，对事故发生及责任划分无异议。事故车辆在我公司投保了车辆损失险限额为216000元，对原告的损失在车辆损失险限额内理赔。原告未通知我公司，单方委托鉴定，驾驶室没有达到更换的标准，对评估结论不予认可，且没有提供修理明细，应当以实际修理价格为准。鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围。
经审理查明，晋BXX**、晋BBD**挂重型半挂牵引车登记所有人为王平。晋BXX**车辆在被告处投保限额216000元机动车损失保险及不计免赔险，保险期限为2015年1月10日至2015年12月9日。被保险人为大同县平顺汽贸有限责任公司。王平和大同县平顺汽贸有限责任公司出具证明，晋BXX**、晋BBD**挂重型半挂牵引车实际车主是原告张菊兰，保险利益归原告张菊兰。2015年8月17日17时许，仝福虎驾驶晋BX**、晋BBD**挂重型半挂牵引车，由西向东行至S339线20KM+800M处，未与前车（冀GBX**、冀GJD**挂）保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致使两车首尾碰撞，造成两车有损人无伤的道路交通事故，经大同县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，仝福虎负事故的全部责任。
针对双方争议的赔偿数额的问题，1、车辆损失费，原告要求晋BXX**车辆的损失修复费用133725元，并提供大同市中兴资产评估事务所的车辆损失评估报告，被告认为是原告的单方委托，并且有些配件可以修复，不需要更换。本院认为，原告提供的车辆损失评估报告，是有合法资质的第三方评估机构出具，该评估报告的内容和形式符合法定要求，可以证实原告的主张，本院对此予以确认。被告对评估报告不予认可，亦未提供足以反驳车辆损失评估报告的证据，对被告辩解，本院不予采纳。2、施救费，原告要求3500元，被告对真实性无异议，但认为应当提供明细。本院认为，原告提供的大同县力神道路救援服务中心的发票可以证实原告的主张，本院予以确认。3、评估费，原告要求2000元，有原告提供的评估费发票可以证实，本院予以确认。且该费用是为了确定事故车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告辩称不在理赔范围，本院不予采纳。综上，原告的损失共计139225元。
本院认为，大同县平顺汽贸有限责任公司与被告签订的保险合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。大同县平顺汽贸有限责任公司出具证明证实保险利益归原告所有，故被保险车辆在保险期限内发生交通事故，被告应当在车辆损失险限额范围内赔付原告139225元。关于诉讼费，本案系被保险人要求保险人支付保险理赔金的保险合同纠纷，诉讼费应当按照《诉讼费用缴纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。被告辩称不应承担诉讼费无法律依据，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市城区支公司在本判决生效后十日内在车辆损失险限额范围内赔付原告张菊兰139225元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费3085元，减半收取，本院退还原告1542.5元，其余1542.5元，由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 张丽霞
二〇一五年十二月二十五日
书记员 孔祥新
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0425民初4684号
原告塔林夫，男，1980年12月6日出生，蒙古族，职工。
委托诉讼代理人阿亚娜，女，蒙古族，职工。
被告那日苏，男，1980年9月29日出生，蒙古族，职工。
原告塔林夫诉被告那日苏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告塔林夫的委托诉讼代理人阿亚娜到庭参加诉讼，被告那日苏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款110000元及利息。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2014年11月17日向原告借款110000元，此笔借款经原告多次索要无果，故诉至人民法院。
被告未向本院提交书面答辩。
为支持自己的主张原告向本院提交借条一枚，证明2014年11月17日向原告借款110000元。
被告未向本院提交证据。
原告提交的借条本身具有真实性，本院予以采信，能够证明原告主张的事实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年11月17日被告向原告借款110000元，此笔借款至今未偿还。
上述事实，有当事人陈述、举证、质证以及本院所采信的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确凿，被告理应按约定偿还原告借款110000元。原告要求被告偿还借款110000元的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释【2015】18号）第二十九条二款（一），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告那日苏于本判决生效后十日内偿还原告塔林夫借款110000元及利息（自2017年9月29日起按年利率6％计算至借款本金还清为止）。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员阿木尔
二〇一七年十一月十六日
书记员王亚兴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0425民初4684号原告塔林夫，男，1980年12月6日出生，蒙古族，职工。委托诉讼代理人阿亚娜，女，蒙古族，职工。被告那日苏，男，1980年9月29日出生，蒙古族，职工。原告塔林夫诉被告那日苏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告塔林夫的委托诉讼代理人阿亚娜到庭参加诉讼，被告那日苏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款110000元及利息。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2014年11月17日向原告借款110000元，此笔借款经原告多次索要无果，故诉至人民法院。被告未向本院提交书面答辩。为支持自己的主张原告向本院提交借条一枚，证明2014年11月17日向原告借款110000元。被告未向本院提交证据。原告提交的借条本身具有真实性，本院予以采信，能够证明原告主张的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年11月17日被告向原告借款110000元，此笔借款至今未偿还。上述事实，有当事人陈述、举证、质证以及本院所采信的证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确凿，被告理应按约定偿还原告借款110000元。原告要求被告偿还借款110000元的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释【2015】18号）第二十九条二款（一），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告那日苏于本判决生效后十日内偿还原告塔林夫借款110000元及利息（自2017年9月29日起按年利率6％计算至借款本金还清为止）。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员阿木尔二〇一七年十一月十六日书记员王亚兴
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初6829号
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行，地址：平度市红旗路21号。。
负责人逄焕波，行长。
委托代理人管建青，该单位职工。
被告杨春雷。
被告高伟。
被告杨希成。
被告杨永春。
被告杨栋廷。
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行（以下简称平度农业银行）与被告杨春雷、被告高伟、被告杨希成、被告杨永春、被告杨栋廷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平度农业银行的委托代理人管建青、被告杨栋廷到庭参加诉讼。被告杨永春、被告高伟、被告杨希成、被告杨春雷经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平度农业银行诉称，我行与被告签订借款合同，2015年12月16日，被告杨春雷从我行贷款人民币50000元（已还14000元，尚欠36000元），贷款到期日为2016年3月23日；2015年12月29日，被告杨春雷从我行贷款人民币14000元，贷款到期日为2016年4月4日。上述贷款由被告杨希成、被告杨永春、被告杨栋廷提供连带责任保证担保。贷款发放后，被告杨春雷没有按照合同约定及时偿还贷款本息，担保人也未履行担保责任。截止到2016年6月26日，上述贷款被告已欠我行贷款本金人民币50000元及利息1921.18元，被告高伟系被告杨春雷的配偶。为维护我行合法权益，请求判令被告杨春雷、被告高伟立即偿还我行贷款本金人民币50000元及利息1921.18元（利息的计算截止到2016年6月6日，实际利息要计算至贷款本息还清之日）；判令被告杨希成、被告杨永春、被告杨栋廷对上述债务承担连带清偿责任；全部诉讼费用由被告负担。
被告杨永春未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
被告高伟未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
被告杨希成未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
被告杨栋廷辩称，原告所诉属实，我们是四户联保，我们都是顶名贷款，所借款项都由杨青高使用了。
被告杨春雷未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年3月25日，原告平度农业银行与被告杨春雷签订《农户贷款借款合同》1份，双方约定用款方式为自助可循环方式，借款额度为人民币50000元，单笔借款期限最长不超过1年，借款利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定，借款人未按约定期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计算罚息,对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。合同签订后，原告依约分别于2015年12月16日向被告杨春雷发放贷款人民币50000元（已还14000元，尚欠36000元），贷款到期日为2016年3月23日；2015年12月29日，发放贷款人民币14000元，贷款到期日为2016年4月4日。但被告杨春雷未按照合同约定及时偿还借款及利息。截止到2016年6月6日，被告杨春雷尚欠原告借款本金50000元、利息1921.18元。
另查明，被告杨春雷、被告杨希成、被告杨永春、被告杨栋廷同为联保小组成员，被告杨希成、被告杨永春、被告杨栋廷为被告杨春雷的借款提供连带责任保证，担保方式为最高额保证担保，担保的债务最高余额67500元。约定借款期限届满，保证人未履行保证义务。被告高伟系被告杨春雷的妻子，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的《农户贷款借款合同》1份、交易明细1份、身份证复印件、户口薄复印件及当事人庭审陈述在案佐证，相关证据经庭审查实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》合法有效，当事人均应严格履行。被告杨春雷逾期未按合同约定偿还借款，行为违约，其应按照约定偿还借款本金及利息。被告杨希成、被告杨永春、被告杨栋廷作为联保小组成员，自愿为借款提供最高额保证担保，应当在约定的最高额限额（67500元）范围内承担连带清偿责任。被告高伟是被告杨春雷的妻子，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款（婚姻法第十九条第三款内容：夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。）规定情形的除外。本案被告未提交证据证明就此笔债务债权人即原告与债务人杨春雷明确约定为杨春雷个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此，此笔债务应按被告杨春雷、被告高伟的夫妻共同债务处理，被告高伟负有与被告杨春雷共同清偿的义务。被告杨春雷、被告高伟、被告杨希成、被告杨栋廷经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杨春雷、被告高伟于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平度市支行借款本金50000元及2016年6月6日之前的利息1921.18元。
二、被告杨春雷、被告高伟于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平度市支行2016年6月7日之后的借款利息。（利息的计算自2016年6月7日起至本判决确定的付款之日按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的2.25倍计付）。
三、被告杨希成、被告杨永春、被告杨栋廷在合同约定最高额的范围内对以上借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1098元，由被告杨春雷、被告高伟负担，被告杨希成、被告杨永春、被告杨栋廷承担连带清偿责任。因原告已向本院预交，限四被告于判决生效后十日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。
审 判 长 官晓云
审 判 员 卢爱林
人民陪审员 陈光明
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二〇一六年九月二日
书记员金锋
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔高刑执字第505号
罪犯石文军，男，1970年1月16日出生，苗族，初中文化，贵州省铜仁市人。现在贵州省铜仁监狱服刑。
2011年9月19日，贵州省铜仁地区中级人民法院�出（2011）铜中刑初字第31号刑事判决，认定被告人石文军犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省铜仁监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2014年9月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯石文军能认罪服法，服从管教，在2012年1月至2013年12月考核周期被评为改造积极分子2次。
经审理查明，罪犯石文军在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。入监以来，其被评为改造积极分子2次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯石文军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第五十七�第二款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯石文军的刑罚，减为有期徒刑十八年零一个月，剥夺政治权利改为七年（有期徒刑的刑期，自2014年9月19日起至2032年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘昌杰
代理审判员 王 虎
代理审判员 姚 强
二〇一四年九月十九日
书 记 员 李秋秋
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0106刑初840号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人谢永林，男，1975年11月3日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，无固定职业，住重庆市合川区。2000年9月20日因犯抢劫罪被原重庆市合川市人民法院判处有期徒刑六年，2005年3月27日刑满释放；2006年10月27日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑一年十个月，2007年12月9日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年6月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2018）947号起诉书指控被告人谢永林犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2018年6月6日下午，被告人谢永林在其居住的位于重庆市沙坪坝区联芳桥XX号X-
X的房屋内，容留陈某、李某、邹某等人吸食甲基苯丙胺类毒品，后被民警当场抓获，民警当场查获了上述人员吸食毒品的工具。经检测，上述人员的甲基苯丙胺尿液呈阳性。
公诉机关认为被告人谢永林的行为已经构成容留他人吸毒罪，建议对其判处拘役四个月，并处罚金。
被告人谢永林对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谢永林犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人谢永林犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月6日起至2018年10月5日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王志锋
二〇一八年七月十九日
法官助理 杨雪朵
书 记 员 罗渝可
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0106刑初877号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人龙光贵，男，1966年3月13日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，无固定职业，住重庆市合川区。2007年10月30日因犯盗窃罪被原重庆市铜梁县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2009年12月19日刑满释放；2011年12月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2012年4月6日刑满释放；2015年4月28日因犯盗窃罪被本院有期徒刑七个月，2015年9月11日刑满释放；2016年1月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2016年8月6日刑满释放；2017年5月24日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，2017年8月18日刑满。因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月8日被羁押，次日被刑事拘留，2018年6月23日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2018）1005号起诉书指控被告人龙光贵犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2018年6月6日零时，被告人龙光贵进入重庆市沙坪坝区重庆师范大学校园内五四村XX号X-
X房间内，趁被害人伍某、刘某熟睡之机，将其放在床边充电一部华为P20PRO手机和一部Iphone6手机盗走，后将其销赃。经鉴定，被盗的华为P20PRO手机价值4490元，Iphone6手机价值930元。案发后，公安民警已将被盗的Iphone6手机追回并已发还被害人刘某。
2018年6月8日，被告人龙光贵在重庆市沙坪坝区工人村被公安民警抓获。
公诉机关认为被告人龙光贵的行为已经构成盗窃罪，建议对其判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人龙光贵对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人龙光贵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙光贵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月8日起至2019年2月7日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、责令被告人龙光贵退赔经济损失4490元，予以返还被害人伍某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王志锋
二〇一八年八月二日
法官助理 杨雪朵
书 记 员 罗渝可
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0421民初3172号
原告：凤台县威斯汀酒店有限公司，住所地安徽省凤台县城关镇凤凰花园1#楼111室。
法定代表人：盛起，系该行董事长。
委托诉讼代理人：胡丹丹，女，该公司工作人员。
被告：汤家奎，男，汉族，住安徽省凤台县。
凤台县威斯汀酒店有限公司与汤家奎财产损害纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告凤台县威斯汀酒店有限公司于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凤台县威斯汀酒店有限公司申请撤诉，不损害国家、集体或者�人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告凤台县威斯汀酒店有限公司撤诉。
案件受理费360元，减半收取180元，由原告凤台县威斯汀酒店有限公司负担。
代理审判员 张 丽
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张君利
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更14400号
罪犯李得强，男,1985年6月3日出生，汉族，云南省镇康县人，小学文化,现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○七年四月二十三日作出（2007）临中刑初字第200号刑事判决,以被告人李得强犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年八月十二日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第2232号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年十一月七日、二○一三年五月十日、二○一四年五月二十八日、二○一五年六月二十二日经本院四次裁定共减刑四年零十个月。执行机关云南省第三监狱于二○一六年八月二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李得强在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李得强在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李得强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李得强减去有期徒刑八个月(刑期自2009年8月12日起至2023年7月11日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 顾 蕊
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0802民初3089号
原告：张千山，男，汉族，生于1987年4月16日，住四川省苍溪县。
被告：广元三福房地产开发有限公司。
法定代表人邱和木。
住所地东坝芸香社区2栋3单元1-1号。
委托诉讼代理人雒缨，四川同方正律师事务所律师。
本院在审理原告张千山与被告广元三福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张千山撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 郭 雪
二〇一六年十月十七日
书 记 员 冯冬冬
安徽省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖执复43号
申请复议人（异议人、保全被申请人）：浙江大铭房地产开发有限公司黄山分公司。
申请复议人（异议人、保全被申请人）：浙江大铭房地产开发有限公司。
保全申请人：上海锦惠建设集团有限公司。
浙江大铭房地产开发有限公司黄山分公司（简称大铭公司黄山分公司）、浙江大铭房地产开发有限公司（简称大铭公司）不服安徽省黄山市中级人民法院（2016）皖10执异8号执行裁定，向本院申请复议。本院作出（2016）皖执复19号执行裁定，撤销安徽省黄山市中级人民法院（2016）皖10执异8号执行裁定，发回重新审查。安徽省黄山市中级人民法院作出（2016）皖10执异24号执行裁定，大铭公司黄山分公司、大铭公司不服，再次向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
安徽省黄山市中级人民法院在执行异议程序中查明，该院在审理上海锦惠建设集团有限公司（简称锦惠公司）与大铭公司黄山分公司、大铭公司建设工程施工合同纠纷一案中，锦惠公司提出诉讼保全申请，该院作出（2015）黄中法民一初字第00112-1号民事裁定，冻结大铭公司黄山分公司、大铭公司银行存款4600万元或查封其价值相当的财产，并提供了财产保全清单。2015年12月18日，该院予以保全立案，并根据随案移送的拟保全的财产线索，于同日查封了大铭公司黄山分公司名下证号为歙国用（2003）第320号土地使用权。因歙县国土资源局出具材料证明，截止2015年12月18日，该宗土地已随房产分割转让，故该院查封土地协助执行通知书备注，在查封之日前已合法出售并付清全部款项办理房产证，不受本次查封影响，可办理分割土地证。同年12月21日，该院又冻结了大铭公司黄山分公司相关银行账户，实际冻结金额17128.12元。同年12月23日查封了大铭公司黄山分公司名下位于安徽歙县七里头黄山大铭国际家居建材市场2#建材馆房号为SA1041-SA1062（22套），SB1001-SB1018(18套)，SB2001-SB2009（9套）共计49套房产。
安徽省黄山市中级人民法院认为，本案在诉讼保全中所采取的执行措施是依据该院（2015）黄中法民一初字第00112-1号民事裁定书及所附财产线索清单采取的查封和冻结，未超出范围采取执行措施，当事人认为超标的额查封，不属于执行异议审查范畴，依法应提起保全复议，裁定驳回大铭公司黄山分公司、大铭公司的异议申请。
大铭公司黄山分公司、大铭公司申请复议称，1、安徽省黄山市中级人民法院执行异议裁定，未就安徽省高级人民法院发回重新审查裁定要求其重新审查事项、异议申请人提出的保全明显超标的额查封之异议进行审查，属认定事实不清。2、本案属当事人认为执行行为违反法律规定提出异议，应当依照民事诉讼法第二百二十五条审查处理，安徽省黄山市中级人民法院执行裁定认为不属于执行异议审查范畴，依法应提起保全复议，不符合事实，是对民事诉讼法第一百零八条、第二百二十五条的不当理解，属适用法律错误。3、安徽省黄山市中级人民法院查封的大铭国际家居建材市场49套房产总价值为5568万元，明显超过裁定保全的标的额，再行查封歙国用（2003）第320号土地使用权属明显超标的额查封。请求撤销安徽省黄山市中级人民法院（2016）皖10执异24号执行裁定，并解除对歙国用（2003）第320号土地使用权的查封。
本院审查查明，安徽省黄山市中级人民法院在审理锦惠公司与大铭公司黄山分公司、大铭公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据锦惠公司提出的财产保全申请，作出（2015）黄中法民一初字第00112-1号民事裁定书：冻结被告大铭公司黄山分公司、大铭公司银行存款4600万元或查封其价值相当的财产。所附的保全财产线索清单显示为大铭公司黄山分公司3个银行账户的开户行、帐号，歙县七里头《黄山大铭国际家居建材市场》和歙县徽城镇《歙县大铭山庄》以上房产。2015年12月18日，安徽省黄山市中级人民法院查封了大铭公司黄山分公司名下证号为歙国用（2003）第320号土地使用权。同年12月21日冻结了大铭公司黄山分公司相关银行账户，实际冻结金额17128.12元。同年12月23日查封了大铭公司黄山分公司名下位于安徽歙县七里头黄山大铭国际家居建材市场2#建材馆49套房产。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定，当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款规定，当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查，其中第（一）项规定为：查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施。本案中，大铭公司黄山分公司、大铭公司并非对保全裁定不服，而是对安徽省黄山市中级人民法院在实施查封、冻结等财产保全措施提出的异议，属于对人民法院执行行为异议的范围，应按照民事诉讼法第二百二十五条进行审查。本院（2016）皖执复19号执行裁定，以事实不清、证据不足为由，撤销安徽省黄山市中级人民法院（2016）皖10执异8号执行裁定，发回重新审查。安徽省黄山市中级人民法院在重新审查程序中，未对当事人提出明显超标的额查封财产的异议进行审查，认为不属于执行异议审查范畴，应提起保全复议，属适用法律不当。申请复议人关于异议裁定适用法律不当的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省黄山市中级人民法院（2016）皖10执异24号执行裁定；
二、指令安徽省黄山市中级人民法院对浙江大铭房地产开发有限公司黄山分公司、浙江大铭房地产开发有限公司的执行异议进行审查。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王怀正
审判员 陈 淼
审判员 汤晓晴
二〇一六年八月二十五日
书记员 夏 琰
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初1954号
原告高密市宝清工艺品厂。
负责人刘宝清。
委托代理人刘芸。
被告解桂和。
委托代理人孔涛，法律工作者。
原告高密市宝清工艺品厂（以下简称宝清工艺）与被告解桂和劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毛伟涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝清工艺委托代理人刘芸、被告解桂和及其委托代理人孔涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告从没有发生过雇佣关系，也不存在劳动关系。原告因经营不善已经于2012年12月30日停止经营，并于2013年3月8日将厂房租赁给刘进，使用期至2016年3月7日，刘进成立凤城泡沫包装厂使用至今；被告主张与原告有劳动关系的主张没有事实依据，因此裁决书认定存在劳动关系不正确。故请求法院判决：原、被告不存在劳动关系；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告的经营方式并不影响原、被告之间形成劳动关系；对于工资问题，被告初到厂时与原告约定工资为5000元，后根据被告的工作表现，工资涨到每月6000元，被告认为原裁决书适用法律正确，认定事实清楚，请求维持原仲裁裁决。
经审理查明，原告宝清工艺成立于2011年3月份，经营者系刘宝清，组织形式系个人经营，符合我国法律规定的适格用人单位主体资格。被告解桂和未达到法定退休年龄，符合我国法律规定的适格劳动者主体资格。
另查明，原告负责人刘宝清与案外人刘进签订了租赁合同，约定由刘进租赁刘宝清厂房2500平方米、两吨锅炉一台、160千瓦变压器一台。租赁费每年10万元，期限自2013年3月8日至2016年3月7日。因刘宝清资金紧张，刘进必须于2013年年底付清30万元租赁费，以收款条为准。注：刘进在租赁期内包着刘宝清的家庭用电。甲方：刘宝清身份证号：370727197001283158乙方：刘进身份证号：××。落款时间为2013年3月8日。
2014年6月22日，高密市夏庄镇刘家村四村村委会出具证明，证明高密市凤城泡沫厂经营场所位于高密市夷安大道4098号，经营面积5000平方米，产权系刘宝清所有（系商业用房、房权证办理中）刘宝清愿有偿租赁给刘进使用。
2015年11月20日，高密市消防大队、高密市公安局夏庄派出所证明：2015年11月19日，位于高密市夷安大道4098号一作坊（对外称凤城泡沫厂，未进行工商注册）发生火灾。
原告据此主张刘宝清已经将厂房及设备租赁给高密市凤城泡沫厂，与被告无任何关系。被告提交录音证据证明其与原告负责人刘宝清协商工伤赔偿事宜，原告对录音真实性未提出鉴定申请。
还查明，被告解桂和以本案原告宝清工艺为被申请人，向高密市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原、被告双方存在劳动关系。2016年4月1日，高密市劳动人事争议仲裁委员会作出高劳人仲案字[2015]第680号仲裁裁决书，裁决原、被告双方存在劳动关系。原告不服该裁决书内容，于法定期限内起诉至本院。
上述事实，有原告提交的高劳人仲案字第[2015]第680号仲裁裁决书、租赁合同、经营场所证明、火灾调查情况表、圣城街道西关居委会出具的证明、快递通知，被告提交的银行明细、宝清工艺基本信息、通话录音、安心意外保险卡、高密市人民医院开户凭证、诊断证明书、门诊病历、寿光市人民医院诊断证明书、门诊病历、住院病历、王宗波书面证明、杜丽君书面证明和当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原被告双方均符合法律规定构成劳动关系的主体资格，被告提交的录音证据中，原告负责人认可被告在其处工作受伤，并且双方就赔偿事宜进行了协商，被告虽提交了承包协议，但并不能证明原告是否经营的情况。综上，本院认为原被告双方存在劳动关系。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，判决如下：
原告高密市宝清工艺品厂与被告解桂和之间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 毛 伟 涛
二〇一六年十月二十四日
书记员 付腊梅1
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0117刑初408号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人陈伟，男，1971年12月28日出生，汉族，高中文化，住重庆市合川区。因犯盗窃罪，于2001年10月10日被原重庆市合川市人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2003年9月25日被原重庆市合川市人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于2016年11月21日被重庆市合川区人民法院判处拘役四个月，于2017年2月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月20日被重庆市合川区公安局抓获，次日被刑事拘留；同年10月26日被依法执行逮捕；同年12月25日被重庆市合川区公安局监视居住；经本院决定，2018年7月19日被依法执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民检察院以渝合检公诉刑诉[2018]385号起诉书指控被告人陈伟犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：1、2017年9月3日凌晨，被告人陈伟与王某共谋后，去至重庆市合川区××小区×幢一楼入户大厅，趁无人之机，采用接线点火的方式，将彭某停放在此的一辆价值人民币1976元的喜源牌电动自行车盗走，该电动自行车被查获后发还了失主。
2、2017年9月7日凌晨，被告人陈伟伙同他人去至重庆市合川区凉亭东路与洛阳溪街十字路口，趁无人之机，采用接线点火的方式，将陈某停放在此的一辆价值人民币800元的倍特牌电动自行车盗走，该电动自行车被查获后发还了失主。
3、2017年9月I4日晚上，被告人陈伟与王某共谋后，去至重庆市合川区瑞山西路×号××小区×幢×单元楼下，趁无人之机，采用接线点火的方式，将张某停放在此的一辆价值人民币1449元的电动自行车盗走，该电动自行车被查获后发还了失主。
4、2017年9月19日晚上，被告人陈伟与王某共谋后，去至重庆市合川区合阳大道××蛋糕门市附近，趁无人之机，采用接线点火的方式，将占某放在此的一辆价值人民币900元的电动自行车盗走，该电动自行车被查获后发还了失主。
被告人陈伟被公安机关抓获后，如实供述了全部犯罪事实。
公诉机关认为，被告人陈伟以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈伟到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人陈伟有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
被告人陈伟对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵先行羁押的三个月六日，刑期自2018年7月19日起至2018年10月12日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 刚
二〇一八年七月十九日
书记员 林山入
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民初字第2876号
原告周正莲，女，汉族。
委托代理人陈平、林娜，特别授权代理。
被告廖桂英，女，汉族。
原告周正莲诉被告廖桂英民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告周正莲及其委托代理人陈平、林娜到庭参加了诉讼。被告廖桂英经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告周正莲和被告廖桂英系楼上楼下邻居关系，被告于2015年8月6日向原告借款人民币150000元，并写下借条，口头约定被告于2015年9月7号之前还款。还款期限届满后，原告多次向被告催要，但是被告拒不偿还欠款，故原告请求：1、判令被告返还原告借款150000元及自2015年11月16日起至还清本金之日止的利息（按年利率6%计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告廖桂英未到庭，亦未进行答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据：借条、储蓄取款凭证，证明：原告于2015年8月6日借款150000元给被告。
经核对原件，本院对原告提交的证据真实性予以认可，对其证明内容本院将结合案件事实综合评判。
被告廖桂英未向本院提交证据，亦未进行质证。
经审理，本院依法确认以下案件事实：2015年8月6日被告向原告借款并出具《借条》，载明被告向原告借款150000元整。当日，原告在银行取款145500元交付给被告。被告至今未向原告还款，故原告诉至本院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告主张其出借150000元给被告，向法庭提供了145500元的取款凭证，其余4500元原告主张系现金交付，但未能出示交付凭证及相关证据佐证其主张，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告未能证明其以现金方式交付过4500元给被告，故由原告对该部分事实承担举证不能的不利后果，本院依法确认原告实际出借145500元给被告。针对原告要求被告支付逾期还款利息的诉讼请求，本院认为，原、被告双方未约定还款期限，亦未约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告未提交证据证明其曾向被告主张过债权，故本院确认原告起诉之日为其向被告主张债权之日。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告与被告未约定借款期限内的利息，也未约定逾期利率，但考虑在被告清偿全部借款之日前原告确存在损失，故本院确认被告应向原告支付自原告起诉之日起至清偿全部借款之日止按年利率6%支付的资金占用期间的利息。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告廖桂英于本判决生效之日起十日内返还原告周正莲借款本金145500元；
二、被告廖桂英于本判决生效之日起十日内偿还原告周正莲借款本金145500元自2015年11月16日起至清偿全部借款之日止的逾期还款利息（按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元及公告费，由被告廖桂英承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 陈傢悦
人民陪审员 乐 敏
人民陪审员 宋庆昆
二〇一六年五月四日
书 记 员 范熙哲
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0116执恢20321号
申请执行人：天津市弘滢物业管理有限公司，住天津市滨海新区塘沽华云园12-2-301。
法定代表人：丁荣凤。
被执行人：马金萍，住天津市滨海新区(其他情况不详)。
本院在执行申请执行人天津市弘滢物业管理有限公司与被执行人马金萍物业服务合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）津0116执恢20321号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 包瑞
二〇一八年八月二十四日
书记员 孙强
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初1295号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人井某某，男，1967年6月24日出生，汉族，辽宁省海城市人，文化程度初中，农民，群众，住址辽宁省海城市。因本案于2016年7月13日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年7月27日被依法逮捕。
辩护人俞芳，浙江广诚律师事务所律师。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]1296号起诉书指控被告人井某某犯妨害公务罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员李正出庭支持公诉，被告人井某某及辩护人俞芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年7月13日凌晨0时45分许，被告人井某某无证驾驶一辆无号牌白色海王星牌二轮摩托车，行驶至本市织里镇长安路消防队门口处时，遇前方有交警在设卡检查交通违法行为，被告人井某某为逃避交警检查，采用加速逃离的危险手段，强行冲卡，将正在执勤的两名协警人员吴某、邵某撞倒在地，致使被害人吴某左桡骨远端粉碎性骨折、被害人邵某额部、双侧膝部多处挫伤。后经法医鉴定，被害人吴某、邵某的损伤程度分别达到轻伤一级、轻微伤。
案发后，被告人井某某已赔偿被害人吴某、邵某经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人井某某及辩护人在开庭审理中亦无异议，并有：人口信息、行政强制措施凭证、病历资料、伤势照片、警官证复印件、谅解书等；证人杨某、王某的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过及情况说明、证明；被害人吴某、邵某的陈述；湖公物鉴（法）字[2016]127、128号法医学人体损伤程度鉴定书；视频资料；被告人井某某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人井某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人井某某到案后，如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人井某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人井某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年7月13日起至2017年7月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王进炎
二〇一六年十月十七日
书 记 员 邵 池
�徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0705民初779号
原告：刘昕，女，1966年5月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
委托代理人：龚秀凤，安徽景旺律师事务所律师。
委托代理人：陆珂，安徽景旺律师事务所律师。
被告：查云龙，男，1964年9月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被告：龙小霞，女，1963年6月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
原告刘昕诉被告查云龙和龙小霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法由审判员陈金灿适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告刘昕的委托代理人龚秀凤到庭参加了诉讼，被告查云龙和龙小霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘昕诉称：2014年6月9日，原告刘昕与被告查云龙签订了《借款合同》一份，合同约定被告查云龙向原告借款230万元，期限7天，月利率为3.5%。原告当日履行了出借义务，后被告查云龙未履行偿还义务，只支付了20万元的利息，两被告系夫妻关系，应共同偿还。为维护自身的合法权利，故向人民法院提起诉讼，要求：一、判令两被告偿还原告借款本金230万元及利息（自2014年9月6日起按照月利率2%计算至本金清偿之日）；二、判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括诉讼费、保全费、律师费等）。
被告查云龙和龙小霞未到庭参加诉讼，被告查云龙庭后向本院提交书面材料辩称：一、所欠本金是事实，但约定的利息偏高，希望酌情减少部分利息；二、非金融机构借贷纠纷，被告不承担律师费；三、原告租用被告房屋，并欠一年房租未付，希望从本金中扣除，并减少相应的利息；四、愿意协商处理纠纷，可采取分期还款或以房抵付。
经审理查明：2014年6月9日，刘昕与查云龙签订了一份《借款合同》，约定的主要内容为查云龙向刘昕借款230万元，借款期限为柒天，自2014年6月9日至2014年6月15日止，月利率3.5%，查云龙承担刘昕实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于用于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、违约金等。同日，刘昕通过中国工商银行将230万元转账至查云龙的账户（账号62×××03）。2016年1月14日，本院于作出（2016）皖0702财保3号民事裁定书，后查云龙偿还了刘昕20万元。
另查明：查云龙曾用名查银龙。查云龙与龙小霞于2006年8月31日登记结婚。
以上事实，有《借款合同》、中国工商银行电子银行回单、补发婚姻登记�查处理表、户口本、身份证、当事人陈述及开庭笔录等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘昕与查云龙签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方约定借款期限为7天，查云龙未依约偿还借款，已经构成违约。刘昕与查云龙就借款内的利息和实现债权等费用作出了约定，但约定的月利率3.5%超过了法律的规定，约定的实现债权等费用总计已超过年利率24%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和第三十条之规定，查云龙可按照月利率2%向刘昕支付利息。被告要求以房租冲抵借款本金，未得到原告认可，并且二者系不同的法律关系，本院不予支持。查云龙与龙小霞于2006年8月31日登记结婚，龙小霞未提供证据证明该笔借款明确约定为�云龙的个人债务，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该借款应为夫妻存续期间的共同债务，应共同承担。查云龙偿还了刘昕的20万元，应为支付2014年6月9日至2014年10月18日期间的利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告查云龙和龙小霞于本判决生效之日起十日内偿还原告刘昕借款本金230万元和利息（自2014年10月19日起按照年利率24%支付利息至本息结清时止本判决确定的付款之日止）；
二、驳回原告刘昕的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（上述款项可存入下列账户，开户单位：铜陵市铜官山区人民法院，开户行：徽商银行铜陵五松山支行，账号：19×××02）
案件受理费31566元，减半收取15783元，保全费5000元，合计20783元，由被告查云龙和龙小霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 陈金灿
二〇一六年五月二日
书记员 鲍 丹
附：本案所适用的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率�约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第�十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0502财保77号
申请人：李月然，女，1961年10月16日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被申请人：张楠，男，1983年11月9日出生，汉族，现住邢台市。
申请人李月然于2017年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求法院冻结被申请人张楠名下银行存款283750元或查封同等价值财产。申请人以保险公司保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人李月然的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张楠名下银行存款283750元或查封同等价值财产。
案件申请费1939元，由申请人李月然预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 石志杰
审判员 韩 鑫
审判员 房 伟
二〇一七年五月八日
书记员 史学博
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0106执1046号
申请执行人来万城，男，1971年4月30日出生，汉族，无业，住山西省太谷县。
被执行人吴丽霞，女，1973年1月25日出生，汉族，山西省外煤销吕梁分公司职员，住太原市。
本院在执行来万城与吴丽霞借款纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张卫东
审判员 李 斌
审判员 庄 浩
二〇一六年十月十七日
书记员 李亚南
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0106执1046号申请执行人来万城，男，1971年4月30日出生，汉族，无业，住山西省太谷县。被执行人吴丽霞，女，1973年1月25日出生，汉族，山西省外煤销吕梁分公司职员，住太原市。本院在执行来万城与吴丽霞借款纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张卫东审判员  李 斌审判员  庄 浩二〇一六年十月十七日书记员  李亚南
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初第409号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人褚勇，总经理。
委托代理人伍松（特别授权代理），湖北旗开律师事务所律师。
被告武汉品上家彩布艺软装饰品有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区江大路39号统建大江园南苑二期15栋3单元15层1室。
法定代表人余联合，总经理。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告武汉品上家彩布艺软装饰品有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2016年2月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉品上家彩布艺软装饰品有限公司的起诉。
本院认为:原告北京优图佳视影像网络科技有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元及邮寄费20元，共计45元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审 判 长 许颖越
人民陪审员 李 可
人民陪审员 李岳峰
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李俊波
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初第409号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人褚勇，总经理。
委托代理人伍松（特别授权代理），湖北旗开律师事务所律师。
被告武汉品上家彩布艺软装饰品有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区江大路39号统建大江园南苑二期15栋3单元15层1室。
法定代表人余联合，总经理。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告武汉品上家彩布艺软装饰品有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2016年2月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉品上家彩布艺软装饰品有限公司的起诉。
本院认为：原告北京优图佳视影像网络科技有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元及邮寄费20元，共计45元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审 判 长 许颖越
人民陪审员 李 可
人民陪审员 李岳峰
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李俊波
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执435号
申请执行人中国音像菱权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
被执行人武汉市洪山区歌库音乐厅，住所地湖北省武汉市洪山区南湖名都B区S5商铺。
经营者詹辉，经理。
中国音像著作权集体管理协会与武汉市蔡甸区红馆休闲娱乐中心侵犯音乐电视作品放映权纠纷一案，本院于2016年6月16日作出的（2016）鄂01民初31-167号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国音像菱权集体管理协会于2017年3月23日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
执行中查明，被执行人武汉市洪山区歌库音乐厅经营者詹辉（公民身份号码）在中国银行武汉解放路支行有银行存款。现申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院提出申请，要求扣划被执行人武汉市洪山区歌库音乐厅经营者詹辉的账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
将被执行人武汉市洪山区歌库音乐厅经营者詹辉在中国银行武汉解放路支行（帐号：55×××78）银行存款16万元扣划到本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏 风
二〇一七年四月五日
书记员 严继雄
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更2134号
罪犯林金武，男，1973年10月9日出生，汉族，出生地福建省莆田市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省莆田市中级人民法院于2000年4月24日作出(2000)莆中刑初字第27号刑事附带民事判决，以被告人林金武犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人林金武不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2000年9月9日作出(2000)闽终字第340号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯林金武在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2003年7月25日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2007年4月6日对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变；2014年4月17日对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变。刑期执行至2019年1月24日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯林金武在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林金武在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，能完成力所能及的各项任务，二〇一四年一月至二〇一六年七月累计获得达标分八点四分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林金武系病犯，确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：
对罪犯林金武予以减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利减为四年（刑期执行至2017年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 韦 婷