wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1621民初622号
原告王振毅，农民。
被告杨秀忠，农民。
原告王振毅诉被告杨秀忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘振适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王振毅到庭参加诉讼，被告杨秀忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王振毅诉称，原告经营煤炭批发。2013年期间，被告杨秀忠从原告处进购煤炭，欠原告煤炭款49620元，由被告向原告出具了欠条两张，证明共欠原告煤炭款49620元的事实。以上欠款经原告多次向被告催要，被告总以种种理由拖延偿还，请求依法判令被告偿还原告煤炭款49620元。
被告杨秀忠未到庭，未提交书面答辩状。
原告王振毅为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了2013年12月22日被告杨秀忠向原告出具的欠条二份，欲证明被告欠原告49620元的事实。
经审查，原告提交的二份欠条来源合法，内容真实，且与本案有关联，能够证明案件事实和原告的主张，本院确认为有效证据。
被告杨秀忠未向法庭提交证据。
经审理查明，原告王振毅经营煤炭批发业务。2013年，被告杨秀忠从原告处赊购煤炭，共计欠原告煤炭款49620元。由被告于2013年12月22日向原告出具了欠条二张，证明被告共欠原告煤炭款49620元的事实。以上欠款经原告多次向被告催要，被告至今尚未偿还，原告诉至本院。
本院认为，被告杨秀忠欠原告王振毅煤炭款49620元，由被告向原告出具的二张欠条为证，事实清楚，证据充分，被告杨秀忠理应偿还；被告杨秀忠经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对答辩权和质证权的放弃，不影响本案判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨秀忠于本判决生效之日起五日内偿还原告王振毅欠款49620元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，减半收取520元，由被告杨秀忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 刘 振
二〇一六年三月十六日
书记员 秘军辉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初5785号
原告：中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行，住所地常州市广化街275号。
负责人：蒋伟，该分行行长。
委托诉讼代理人：郑娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：周栋，江苏博爱星（江阴）律师事务所律师。
被告：郑红，女，汉族，1980年10月4日生，住常州市新北区。
原告中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行诉被告郑红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑娜、周栋到庭参加了诉讼，被告郑红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
一、借款情况
借款合同编号：32105200700077051
1、贷款人：中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行
2、借款人：郑红
3、贷款本金、利率、期限：贷款本金为16万元，利率为年利率6.6555%，期限为2007年11月19日起至2017年11月18日。
4、欠款情况：截止到2017年10月23日，共计本金8289.8元、利息103.74元。
5、实现债权的费用：律师代理费：3000元
二、保证情况：无
三、抵押情况
抵押合同编号：32105200700077051
6、抵押人：郑红
7、抵押财产：常州市新北区黄山路217号-12080室，常房新字00021515号
8、抵押担保范围：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等贷款人实现债权的一切费用。
9、是否办理抵押登记手续：是，常房新字00021515号
四、质押情况：无。
原告诉讼请求：1、被告偿还借款本金8289.8元及利息103.74元（计算至2017年10月23日止），并计算自2017年10月24日起至实际还清之日间的全部借款利息、罚息（按合同约定利率计算），并承担原告为本案诉讼支出的律师代理费人民币3000元及其他为实现债权而发生的一切费用；2、原告有权以被告提供的抵押物常州市新北区黄山路217号-12080室的房屋进行折价或者以拍卖、变卖所得价款受偿，不足部分原告有权继续向被告追索；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告均出庭发表答辩意见，亦未提供证据。
原告起诉的事实部分，本院予以确认。
本院认为，被告郑红向原告借款16万元后，应当按照约定归还本息，未按约偿付的，应当按照合同约定承担相应的利息和罚息，并承担原告为实现债权而支出的律师费。被告郑红以其所有本市××××室为提供抵押，故在被告郑红未能归还上述欠款的情况下，原告有权行使抵押权。对于原告要求被告承担律师费3000元的诉讼请求，本院依法予以调整为1000元。综上，原告的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告郑红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应抗辩的权利，因此引起的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑红于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行归还借款本金8289.8元、利息103.74元（计算至2017年10月23日）；并继续按照合同约定支付自2017年10月24日起至实际付清欠款本息之日止的利息、罚息；
二、被告郑红于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行支付律师代理费1000元；
三、如被告郑红未能按期、足额履行第一、二项所列债务时，则原告中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行有权以被告郑红提供的抵押物即坐落于本市新北区黄山路217号-12080室房产进行折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费本院86元，保全费263元，公告费600元，合计949元（原告已预交），由被告郑红负担，并于本判决生效之日起十日内直接交付原告中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 马胜强
代理审判员 刘建军
人民陪审员 张晓琳
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 韦若冰
陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0725民初33号
原告：王某某，女。
被告：沈某某，男。
原告王某某与被告沈某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由审判员张岢适用简易程序公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2004年9月经人介绍相识谈婚，2005年12月24日登记结婚。2006年10月23日生育一子，取名沈某甲，现为宁强县燕子砭镇初中四年级学生。因双方谈婚时间较短、了解不够，婚后原告才发现和被告性格差异较大，加之被告性格内向，很少与原告交流沟通，不关爱原告，还经常沉迷于电脑游戏和网络，很少承担家庭义务。婚后被告在八一锌业上班，原告在老家生活，被告的收入除自用外均交给其父母，不给原告生活费。后原告只能自己打工维系生活，但生病时被告也不关心、不过问，夫妻感情也难以建立。后双方因生活琐事经常产生纠纷、发生“冷战”，互不说话，致使夫妻感情破裂。2012年9月，原告向勉县人民法院起诉要求与被告离婚，后经法官及亲友劝解，且被告保证改正性格上的缺点，加之为了孩子，原告同意与被告和好。但被告仍然我行我素，夫妻关系并未修复。2013年1月，原告独自去外地打工，双方分居生活至今。期间，原告与被告曾沟通协议离婚未果。故诉至人民法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生子沈某甲由原告抚养，夫妻共同财产依法分割。
被告辩称：原告陈述的婚姻经过及婚生子情况属实，但所述其他事实均与客观情况不符。我们谈婚一年多后，经过充分了解才登记结婚，有良好的感情基础。我是汉中锌业公司职工，下班后还要自己洗衣、做饭，闲暇之余有时会玩电脑、上网，但不属于原告所说的沉迷网络、游戏。婚后我的工资也是交由原告管理，并未交给我父母。虽然原告曾向法院起诉离婚，但经法官及亲友劝解，双方已经和好如初。2013年原告为了赚钱补贴家用开始外出打工，期间多次回家看望被告和孩子，夫妻关系十分和睦。2015年12月底，原告和我共同生活约四个月后又外出打工。但均是为了改善家庭经济条件因工作而分开居住，且原告外出打工前我们并未发生争吵，并非婚姻法规定的因感情不和而分居的情形。虽然我们在生活中曾因琐事发生过纠纷，但并没有大的矛盾，未影响到夫妻感情。且现在孩子年龄尚小，如果离婚也不利于孩子的健康成长。故我和原告的夫妻感情并未彻底破裂，原告要求离婚也不符合法定离婚条件，我不同意与原告离婚。
经审理查明：原告王某某和被告沈某某均为宁强县燕子砭镇人，原告在外打工，被告在汉中锌业有限责任公司上班。2004年9月双方经人介绍相识谈婚，2005年12月24日在宁强县人民政府登记结婚，婚初双方关系尚好。2006年10月23日婚生一男孩取名沈某甲，现为宁强县燕子砭镇中心小学四年级学生。婚后被告沈某某继续在汉中锌业公司上班，孩子出生前原告在宁强县老家及被告单位分别居住生活。孩子出生几个月后，原告开始在老家附近打工，2008年开始外出至汉中、江西、天津、广州等地打工，每年回家一段时间。后因被告上网、玩电脑游戏及经济开支等生活琐事双方常发生纠纷，原告曾于2012年向本院起诉要求与被告离婚，后经调解双方和好。原告继续外出打工，每年回家看望被告及孩子。2015年7月下旬，原告回到被告单位汉中锌业公司与被告共同生活，10月开始就近打工，12月31日离开被告单位外出打工。2016年1月7日，原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院要求与被告离婚，同时提出前述诉讼请求。但原告在庭审中未向本院提交证明夫妻感情破裂的相应证据。审理中，经本院主持调解双方未能达成协议。
另查明，原告的个人陪嫁除冰箱一台、毛毯一床、四门衣柜一组外，其余均已毁损。2015年双方对老家房屋进行了简易装修，并购置了小刀牌电动车、衣柜、床、电视机、饮水机等生活用品，共计支出约14000元，其中原告支付了5500元。双方再无其他共同财产、存款及债权、债务。
上述事实，有原、被告陈述，身份证、户口本、结婚证复印件等证据在卷佐证，并经当庭质证、认证，证据确实，足以认定。
本院认为，原、被告系同乡人，谈婚一年多后经过了解再登记结婚，婚姻基础较好，且结婚十余年，并生育有一子，已建立了一定的夫妻感情，双方对此均应珍惜。双方虽因被告上网、玩电脑游戏及经济开支等生活琐事发生过纠纷，影响了夫妻感情，致使原告在2012年向本院起诉与被告离婚，但经调解双方已经和好。原告起诉称双方自2013年1月分居生活至今，但与审理中查明双方自2015年8月至12月仍共同居住生活的事实不符。期间，双方为改善家庭生活环境共同装修老家房屋并添置家用电器等生活用品，对家庭建设均尽了自己的努力，均有改善家庭现状的美好愿望。现原告以夫妻感情破裂为由请求判令与被告离婚，但被告认为双方关系较好不同意离婚，原告又不能提交证明其夫妻感情确已破裂的相关证据，故原告的诉讼请求本院不予支持。只要双方今后能互谅互让，互相关心，加强沟通与交流，正确对待与处理家庭生活中出现的矛盾，夫妻关系仍有和好的可能。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告沈某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。
审判员 张 岢
二〇一六年三月三日
书记员 于海燕
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初21892号
原告：第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区塘沽心贻湾6-1-1501。
法定代表人：麦东贤，总经理。
委托诉讼代理人：乔雪峰，第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司员工。
被告：李保群，男，住天津市滨海新区。
本院在审理原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司与被告李保群物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司负担。
审判员 常红旭
二〇一七年二月二十一日
书记员 腾 达
河南省新乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0721民初421号
原告西安海德电炉设备有限公司，住所地：西安市未央区纬二十六街马乎沱村福安花园10号楼20601室。
法定代表人张勇峰，该公司总经理。
委托代理人张忠育、张晓荣，该公司员工，特别授权。
被告新乡威猛冶金设备有限公司，住所地：新乡县小冀镇。
本院在审理原告西安海德电炉设备有限公司诉被告新乡威猛冶金设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告对被告撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许西安海德电炉设备有限公司撤回对新乡威猛冶金设备有限公司的起诉。
案件受理费4140减半收取2070元，由西安海德电炉设备有限公司负担。
审判员 吕敬
二〇一六年六月十五日
书记员 苑柯
康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民初字第1572号
原告：曲彦民，女，1956年2月3日出生，汉族，无职业，住址辽宁省康平县。
委托代理人：赵亮（原告女儿），女，1982年4月2日出生，汉族，干部，住址辽宁省康平县。
被告：汪洪军，男，1978年4月19日出生，汉族，无职业，住址辽宁省康平县。
委托代理人：张占余，辽宁兴法律师事务所律师。
原告曲彦民与被告汪洪军民间借贷纠纷一案，于2015年7月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员信景才适用简易程序，于2015年10月20日公开开庭审理了本案。原告曲彦民及其委托代理人赵亮、被告汪洪军的委托代理人张占余到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曲彦民诉称：被告汪洪军由于个人原因信用卡恶意透支及单位事故，于2012年至2015年5月先后向原告借款共计80，000元。原告多次催要，被告拖延不还。现原告诉至法院，要求被告偿还欠款80，000元。
被告汪洪军辩称：原告所述事实不符，被告没有向原告借钱。原告是被告前妻的母亲，因为被告的收入少，原告不同意女儿跟被告共同生活，因此双方经常发生矛盾。原告曾多次到被告家吵闹辱骂，要求被告给原告钱，被告没有钱给，原告就要求被告写欠条。写欠条当天又到被告家大吵大闹，被告无奈写下了欠条。原、被告之间没有债权债务关系，诉状中说被告信用卡透支需要还钱是无中生有，被告没有信用卡恶意透支，不存在向原告借钱还款。关于以购房、装修和单位事故名义借钱也不属实，原告是退休工人，没有其他收入来源，不具备出借的能力，被告夫妻与原告共同居住生活期间，原告家的东西都是被告出钱购买。证人吴宪没有出庭作证，没有法律效力，从证言的内容与事实不符，逻辑混乱，不是一份合格的证言。证人曲红与原告是近亲属，证言不具备法律效力，且证人曲红说取钱时她不在场，不能作为证人。请法院在事实的基础上驳回原告的诉请。
本院经审理查明：被告多次向原告借钱，被告于2015年5月24日书写欠条一张，欠条约定“欠曲艳（彦）民80，000元，一周之内还清。对方保留法律权利。欠款人：汪洪军”。
原告曲彦民是被告汪洪军前妻赵亮的母亲。
上述事实，有原告陈述、原告提供的欠条等证据材料，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护，被告多次向原告借钱，并出具欠条，双方已形成借贷关系。被告应按双方约定履行还款义务。现被告未履行还款义务，应对此承担相应的民事责任。关于证人吴宪的证言，被告提出异议，证人吴宪未出庭作证，仅提供书面证言不具备证据效力，本院不予采信。关于证人曲红的证言，因证人曲红与原告是近亲属，且证人的陈述与原告陈述不相符，故本院不予采信。被告的委托代理人在庭审中承认被告为原告书写了欠条，且原告未曾采用过胁迫手段，欠条是原、被告的真实意思表示。故原告曲彦民要求被告偿还欠款80，000元的诉请，事实清楚，理由充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，判决如下：
被告汪洪军于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告曲彦民欠款80，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告汪洪军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 信景才
二〇一五年十月二十二日
书记员 朱 姝
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122民初2545号
原告：上官仙娥，女，1954年3月5日出生，汉族，农民，住缙云县。
委托代理人：潘远飞，女，1978年1月21日出生，汉族，农民，住上海市嘉定区。
被告：上官积鲁，男，1950年11月29日出生，汉族，住缙云县。
原告上官仙娥与被告上官积鲁民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上官仙娥撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告上官仙娥负担。
审 判 长 丁敏强
人民陪审员 周云光
人民陪审员 施巧英
二〇一六年十一月十七日
代书 记员 蓝江楠
太原市尖草坪区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0108民初488号
原告：太原市城区农村信用合作联社东社信用社，住所地太原市和平北路***号。
负责人：王印国，主任。
委托诉讼代理人：王鹏，男，该信用社客户经理，住太原市杏花岭区新建巷**号*排**户。
被告：常仙录，女，1970年6月20日出生，汉族，太原市村民，住太原市。
原告太原市城区农村信用合作联社东社信用社与被告常仙录借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太原市城区农村信用合作联社东社信用社委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼，被告常仙录经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太原市城区农村信用合作联社东社信用社向本院提出诉讼请求：1.判决被告常仙录偿还原告借款本金200000元及利息67545.33元（利息暂计算至2018年1月20日，自2018年1月20日起产生的利息、罚息按贷款合同约定计算至实际清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月2日，原告太原市城区农村信用合作联社东社信用社与被告常仙录签订了《贷款合同》。《贷款合同》约定：“被告常仙录向原告贷款20万元，用途为购买石子、沙子等，月利率为7.5‰，贷款期限从2014年9月2日至2015年9月1日止。”贷款到期后，被告常仙录一直未履行合同约定的偿还贷款义务。经原告多次催收，尚欠本金200000元和借款利息67545.33元未能偿还（利息暂计算至2018年1月20日）。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。
被告常仙录未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.2014年9月2日原告与被告常仙录签订的贷款合同一份，证明被告向原告贷款200000元，贷款期限从2014年9月2日至2015年9月1日止；2.借款借据一份，证明原告于2014年9月2日向被告发放贷款200000元。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月2日，原告太原市城区农村信用合作联社东社信用社与被告常仙录签订《贷款合同》，合同约定，被告常仙录向原告贷款200000元，贷款期限从2014年9月2日至2015年9月1日止，年利率为9%，逾期贷款罚息利率在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，原告向被告常仙录发放200000元贷款。在诉前被告常仙录仅偿还原告利息16129.67元，截止2018年1月20日，被告常仙录尚欠原告本金200000元及利息67545.33元未能偿还。
本院认为，原告太原市城区农村信用合作联社东社信用社与被告常仙录签订的《贷款合同》，系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。在合同签订后，原告已按约履行发放贷款的义务，而被告常仙录未能按约偿还原告借款本金及利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约还款责任。故原告请求被告常仙录偿还原告借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常仙录偿还原告太原市城区农村信用合作联社东社信用社借款本金200000元，支付截止至2018年1月20日的利息67545.33元，合计267545.33元，于判决书生效后十日内付清；
二、被告常仙录支付原告太原市城区农村信用合作联社东社信用社借款本金200000元的利息，按年利率13.5%计算，时间从2018年1月21日起至全部清偿借款之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5313元，由被告常仙录负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长高林
审判员王凯
人民陪审员刘建青
二〇一八年五月二十二日
书记员马飞
太原市尖草坪区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0108民初488号
原告：太原市城区农村信用合作联社东社信用社，住所地太原市和平北路***号。
负责人：王印国，主任。
委托诉讼代理人：王鹏，男，该信用社客户经理，住太原市杏花岭区新建巷**号*排**户。
被告：常仙录，女，1970年6月20日出生，汉族，太原市村民，住太原市。
被告：王丽霞，女，1976年11月8日出生，汉族，太原市村民。
被告：薛五货，男，1974年12月19日出生，汉族，山西省阳曲县村民，住太原市。
被告：王健，男，1986年8月30日出生，汉族，太原市村民。
被告：武宏，男，1966年5月1日出生，汉族，太原市村民。
被告：荣福花，女，1965年11月16日出生，汉族，太原市村民。
被告：王朝霞，女，1975年11月2日出生，汉族，太原市村民。
被告：张建忠，男，1972年3月9日出生，汉族，太原市村民。
原告太原市城区农村信用合作联社东社信用社与被告常仙录、王丽霞、薛五货、王健、武宏、荣福花、王朝霞、张建忠借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告太原市城区农村信用合作联社东社信用社于2018年5月22日向本院提出撤回对被告王丽霞、薛五货、王健、武宏、荣福花、王朝霞、张建忠的起诉。
本院认为，原告太原市城区农村信用合作联社东社信用社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告太原市城区农村信用合作联社东社信用社撤回对被告王丽霞、薛五货、王健、武宏、荣福花、王朝霞、张建忠的起诉。
审判长高林
人民陪审员王凯
人民陪审员刘建青
二〇一八年五月二十二日
书记员马飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市尖草坪区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0108民初488号原告：太原市城区农村信用合作联社东社信用社，住所地太原市和平北路***号。负责人：王印国，主任。委托诉讼代理人：王鹏，男，该信用社客户经理，住太原市杏花岭区新建巷**号*排**户。被告：常仙录，女，1970年6月20日出生，汉族，太原市村民，住太原市。原告太原市城区农村信用合作联社东社信用社与被告常仙录借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太原市城区农村信用合作联社东社信用社委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼，被告常仙录经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太原市城区农村信用合作联社东社信用社向本院提出诉讼请求：1.判决被告常仙录偿还原告借款本金200000元及利息67545.33元（利息暂计算至2018年1月20日，自2018年1月20日起产生的利息、罚息按贷款合同约定计算至实际清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月2日，原告太原市城区农村信用合作联社东社信用社与被告常仙录签订了《贷款合同》。《贷款合同》约定：“被告常仙录向原告贷款20万元，用途为购买石子、沙子等，月利率为7.5‰，贷款期限从2014年9月2日至2015年9月1日止。”贷款到期后，被告常仙录一直未履行合同约定的偿还贷款义务。经原告多次催收，尚欠本金200000元和借款利息67545.33元未能偿还（利息暂计算至2018年1月20日）。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告常仙录未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.2014年9月2日原告与被告常仙录签订的贷款合同一份，证明被告向原告贷款200000元，贷款期限从2014年9月2日至2015年9月1日止；2.借款借据一份，证明原告于2014年9月2日向被告发放贷款200000元。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月2日，原告太原市城区农村信用合作联社东社信用社与被告常仙录签订《贷款合同》，合同约定，被告常仙录向原告贷款200000元，贷款期限从2014年9月2日至2015年9月1日止，年利率为9%，逾期贷款罚息利率在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，原告向被告常仙录发放200000元贷款。在诉前被告常仙录仅偿还原告利息16129.67元，截止2018年1月20日，被告常仙录尚欠原告本金200000元及利息67545.33元未能偿还。本院认为，原告太原市城区农村信用合作联社东社信用社与被告常仙录签订的《贷款合同》，系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。在合同签订后，原告已按约履行发放贷款的义务，而被告常仙录未能按约偿还原告借款本金及利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约还款责任。故原告请求被告常仙录偿还原告借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常仙录偿还原告太原市城区农村信用合作联社东社信用社借款本金200000元，支付截止至2018年1月20日的利息67545.33元，合计267545.33元，于判决书生效后十日内付清；二、被告常仙录支付原告太原市城区农村信用合作联社东社信用社借款本金200000元的利息，按年利率13.5%计算，时间从2018年1月21日起至全部清偿借款之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5313元，由被告常仙录负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长高林审判员王凯人民陪审员刘建青二〇一八年五月二十二日书记员马飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市尖草坪区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0108民初488号原告：太原市城区农村信用合作联社东社信用社，住所地太原市和平北路***号。负责人：王印国，主任。委托诉讼代理人：王鹏，男，该信用社客户经理，住太原市杏花岭区新建巷**号*排**户。被告：常仙录，女，1970年6月20日出生，汉族，太原市村民，住太原市。被告：王丽霞，女，1976年11月8日出生，汉族，太原市村民。被告：薛五货，男，1974年12月19日出生，汉族，山西省阳曲县村民，住太原市。被告：王健，男，1986年8月30日出生，汉族，太原市村民。被告：武宏，男，1966年5月1日出生，汉族，太原市村民。被告：荣福花，女，1965年11月16日出生，汉族，太原市村民。被告：王朝霞，女，1975年11月2日出生，汉族，太原市村民。被告：张建忠，男，1972年3月9日出生，汉族，太原市村民。原告太原市城区农村信用合作联社东社信用社与被告常仙录、王丽霞、薛五货、王健、武宏、荣福花、王朝霞、张建忠借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告太原市城区农村信用合作联社东社信用社于2018年5月22日向本院提出撤回对被告王丽霞、薛五货、王健、武宏、荣福花、王朝霞、张建忠的起诉。本院认为，原告太原市城区农村信用合作联社东社信用社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告太原市城区农村信用合作联社东社信用社撤回对被告王丽霞、薛五货、王健、武宏、荣福花、王朝霞、张建忠的起诉。审判长高林人民陪审员王凯人民陪审员刘建青二〇一八年五月二十二日书记员马飞
成都市青羊区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0105行初88号
原告刘震英。
被告成都市公安局成华区分局。
法定代表人赵凯雄，该局局长。
被告成都市公安局。
法定代表人左正，该局局长。
委托代理人ＸＸ川，该局工作人员，一般授权。
委托代理人孙银海，该局工作人员，一般授权。
原告刘震英诉被告成都市公安局成华区分局（以下简称成华区公安局）未履行法定职责及被告成都市公安局（以下简称市公安局）作出的行政复议决定违法一案，本院受理依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘震英诉称，2016年3月9日，原告向被告成华区公安局申请政府信息公开，同年5月19日，成华区公安局作出该局未制作和保存有该信息的告知书。原告向被告市公安局提起行政复议，请求依法确认成华区公安局不履行政府信息答复职责的行为违法，责令成华区公安局重新作出政府信息答复，但被告市公安局对此只确认成华区公安局延期答复行为，对原告申请政府信息内容避而不谈。故请求：依法撤销被告市公安局作出的成公复决字[2016]24号《行政复议决定书》及被告市公安局于2016年4月27日作出的《告知书》；依法撤销被告成华区公安局作出的《政府信息公开申请办理告知书》（2016年01号），并责令其依原告申请作出相应的政府信息答复。
被告成华区公安局辩称，2016年3月9日，原告以信函的方式向被告提交了政府信息公开申请表，要求公开“2016年3月3日011292到北京接刘震英租黑车经费来源合法依据”。被告在收到市公安局行政复议答复通知书后，于同年5月19日作出《政府信息公开申请办理告知书》（2016年01号）并邮寄送达原告。
被告市公安局辩称，2016年4月24日，被告收到原告邮寄递交的行政复议申请书，原告请求确认成华区公安局不履行法定职责的行政行为违法，并责令成华区公安局10日内作出答复。在原告于同月30日提交补充材料后，被告于同年6月20日在法定期限内作出行政复议决定并予以送达。成华区公安局对原告于2016年3月9日提交的政府信息公开申请，于同年5月19日予以答复，超过了法定期限，因此，被告确认其延迟答复违法，被告作出的行政复议决定符合法律规定，原告本案起诉应予驳回。
经审理查明，2016年3月9日，原告向被告成华区公安局邮寄提交政府信息公开申请表，要求公开“2016年3月3日011292到北京接刘震英租黑车经费来源合法依据”。同年4月22日，原告因被告成华区公安局未作出答复，而以成华区公安局为被申请人向被告市公安局申请行政复议，要求“确认成华区公安局不履行法定职责的行政行为违法，并责令成华区公安局10日内作出答复”。被告市公安局收到原告行政复议申请后，于同月27日，向原告作出的《告知书》，要求原告补充提供其于2016年3月9日邮寄申请材料给成华区公安局的挂号信凭证。在原告于同月30日提交补充材料后，被告市公安局受理了行政复议申请。同年5月19日，在行政复议期间，被告成华区公安局对原告作出《政府信息公开申请办理告知书》（2016年01号）。同年6月20日，被告市公安局作出成公复决字[2016]24号《行政复议决定书》，以成华区公安局超过法定时间答复原告，确认成华区公安局延迟答复违法。
本院认为，原告基于被告成华区公安局未履行政府信息公开法定职责，向被告市公安局申请行政复议，要求“确认成华区公安局不履行法定职责的行政行为违法，并责令成华区公安局10日内作出答复”，因被告成华区公安局在行政复议期间作出政府信息公开告知书，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十九条“行政复议期间被申请人改变原具体行政行为的，不影响行政复议案件的审理。”的规定，被告市公安局作出确认成华区公安局延迟答复违法的行政复议决定，已经满足原告申请行政复议的利益，原告提起本案诉讼，针对的是被告市公安局基于成华区公安局不履行政府信息告知职责作出的复议行为和被告成华区公安局新作出的政府信息公开告知行为等两个不同行政行为。针对原告就该两个行政行为提起的本案诉讼及请求，本院认为，首先，被告市公安局作出行政复议决定，确认成华区公安局延迟答复违法，并非维持的行政复议决定，因此，原告将被告成华区公安局、市公安局作为共同被告，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定；而被告市公安局在受理行政复议申请前，作出要求原告补充提交申请材料的告知书，属于对原告申请行政复议的合法权益并未产生实际影响的行为。其次，原告起诉请求撤销成华区公安局作出的《政府信息公开申请办理告知书》（2016年01号），而该政府信息公开告知行为属于新的行政行为，与行政复议行为和不履行政府信息公开告知职责并非可以一并诉讼解决的行政行为，原告对成华区公安局在行政复议期间作出的《政府信息公开申请办理告知书》（2016年01号）不服，可以另案向有管辖权的人民法院提起行政诉讼等途径予以救济。综上，原告提起的本案诉讼，不符合相应起诉条件，规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、第四十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项和第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘震英的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判长 张 祥
审判员 王东人民陪审员陈祥凤
二〇一六年十月十日
书记员 蹇 奉 均
成都市青羊区人民法院行 政 裁 定 书（2016）川0105行初88号原告刘震英。被告成都市公安局成华区分局。法定代表人赵凯雄，该局局长。被告成都市公安局。法定代表人左正，该局局长。委托代理人ＸＸ川，该局工作人员，一般授权。委托代理人孙银海，该局工作人员，一般授权。原告刘震英诉被告成都市公安局成华区分局（以下简称成华区公安局）未履行法定职责及被告成都市公安局（以下简称市公安局）作出的行政复议决定违法一案，本院受理依法进行了审理，现已审理终结。原告刘震英诉称，2016年3月9日，原告向被告成华区公安局申请政府信息公开，同年5月19日，成华区公安局作出该局未制作和保存有该信息的告知书。原告向被告市公安局提起行政复议，请求依法确认成华区公安局不履行政府信息答复职责的行为违法，责令成华区公安局重新作出政府信息答复，但被告市公安局对此只确认成华区公安局延期答复行为，对原告申请政府信息内容避而不谈。故请求：依法撤销被告市公安局作出的成公复决字[2016]24号《行政复议决定书》及被告市公安局于2016年4月27日作出的《告知书》；依法撤销被告成华区公安局作出的《政府信息公开申请办理告知书》（2016年01号），并责令其依原告申请作出相应的政府信息答复。被告成华区公安局辩称，2016年3月9日，原告以信函的方式向被告提交了政府信息公开申请表，要求公开“2016年3月3日011292到北京接刘震英租黑车经费来源合法依据”。被告在收到市公安局行政复议答复通知书后，于同年5月19日作出《政府信息公开申请办理告知书》（2016年01号）并邮寄送达原告。被告市公安局辩称，2016年4月24日，被告收到原告邮寄递交的行政复议申请书，原告请求确认成华区公安局不履行法定职责的行政行为违法，并责令成华区公安局10日内作出答复。在原告于同月30日提交补充材料后，被告于同年6月20日在法定期限内作出行政复议决定并予以送达。成华区公安局对原告于2016年3月9日提交的政府信息公开申请，于同年5月19日予以答复，超过了法定期限，因此，被告确认其延迟答复违法，被告作出的行政复议决定符合法律规定，原告本案起诉应予驳回。经审理查明，2016年3月9日，原告向被告成华区公安局邮寄提交政府信息公开申请表，要求公开“2016年3月3日011292到北京接刘震英租黑车经费来源合法依据”。同年4月22日，原告因被告成华区公安局未作出答复，而以成华区公安局为被申请人向被告市公安局申请行政复议，要求“确认成华区公安局不履行法定职责的行政行为违法，并责令成华区公安局10日内作出答复”。被告市公安局收到原告行政复议申请后，于同月27日，向原告作出的《告知书》，要求原告补充提供其于2016年3月9日邮寄申请材料给成华区公安局的挂号信凭证。在原告于同月30日提交补充材料后，被告市公安局受理了行政复议申请。同年5月19日，在行政复议期间，被告成华区公安局对原告作出《政府信息公开申请办理告知书》（2016年01号）。同年6月20日，被告市公安局作出成公复决字[2016]24号《行政复议决定书》，以成华区公安局超过法定时间答复原告，确认成华区公安局延迟答复违法。本院认为，原告基于被告成华区公安局未履行政府信息公开法定职责，向被告市公安局申请行政复议，要求“确认成华区公安局不履行法定职责的行政行为违法，并责令成华区公安局10日内作出答复”，因被告成华区公安局在行政复议期间作出政府信息公开告知书，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十九条“行政复议期间被申请人改变原具体行政行为的，不影响行政复议案件的审理。”的规定，被告市公安局作出确认成华区公安局延迟答复违法的行政复议决定，已经满足原告申请行政复议的利益，原告提起本案诉讼，针对的是被告市公安局基于成华区公安局不履行政府信息告知职责作出的复议行为和被告成华区公安局新作出的政府信息公开告知行为等两个不同行政行为。针对原告就该两个行政行为提起的本案诉讼及请求，本院认为，首先，被告市公安局作出行政复议决定，确认成华区公安局延迟答复违法，并非维持的行政复议决定，因此，原告将被告成华区公安局、市公安局作为共同被告，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定；而被告市公安局在受理行政复议申请前，作出要求原告补充提交申请材料的告知书，属于对原告申请行政复议的合法权益并未产生实际影响的行为。其次，原告起诉请求撤销成华区公安局作出的《政府信息公开申请办理告知书》（2016年01号），而该政府信息公开告知行为属于新的行政行为，与行政复议行为和不履行政府信息公开告知职责并非可以一并诉讼解决的行政行为，原告对成华区公安局在行政复议期间作出的《政府信息公开申请办理告知书》（2016年01号）不服，可以另案向有管辖权的人民法院提起行政诉讼等途径予以救济。综上，原告提起的本案诉讼，不符合相应起诉条件，规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、第四十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项和第二款之规定，裁定如下：驳回原告刘震英的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判长 张        祥审判员 王东人民陪审员陈祥凤二〇一六年十月十日书记员 蹇    奉    均
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502民初3453号
原告何草生，男，1971年5月30日生，汉族，江西省新余市人，现住新余市渝水区。
委托代理人习勇，江西弘杰律师事务所律师。
被告江西省中盛建筑集团有限公司，住所地南昌市青山湖区顺外路392号君嘉广场1号楼第六层。
法定代表人魏德福，该公司董事长。
本院在审理原告何草生（下称原告）与被告江西省中盛建筑集团有限公司（下称被告）提供劳务受害责任纠纷一案中，原告于2016年12月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何草生撤回对被告江西省中盛建筑集团有限公司的起诉。
案件受理费1100元，减半收取为550元，由原告何草生承担。
审 判 长 程 萍
人民陪审员 张永平
人民审判员 曾玉梅
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 胡 蓉
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋市法民终字第964号
上诉人（原审被告）王璟琳，男，1984年7月生，汉族。
被上诉人（原审原告）牛尽忠，男，1955年10月生，汉族。
委托代理人王兰兰，高平市东城办事处法律服务所法律工作者。
上诉人王璟琳因民间借贷纠纷一案，不服高平市人民法院（2015）高民初字第629号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王璟琳、被上诉人牛尽忠及其委托代理人王兰兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：2008年5月始，被告陆续向原告借款，共计14700元，并承诺在其所办水厂贷款下来后归还。2009年5月30日，经原告多次催要，被告为原告出具欠条二支，分别载明“今借到牛尽忠现金12300元（壹万贰仟叁佰元整）于2009年7月20日归还。欠款人：王璟琳.二OO九年五月三十日”、“今借到牛尽忠现金2400元（贰仟肆佰元整）于2009年9月20日归还。欠款人：王璟琳.二OO九年五月三十日”。被告至今仍未归还欠款，原告要求被告归还欠款并支付逾期损失，诉至法院。庭审中，被告称原告尚欠被告1100元水款未清，应予以折抵，原告表示同意。
原审法院认为，被告向原告借款14700元的事实，有原告提供的欠条为证，应予确认。原告要求被告归还借款的请求，应予支持。因原、被告就是否支付利息约定不明，视为不支付利息。因被告未按约定的期限归还借款，给原告造成损失，原告要求被告支付逾期利息，应予准许，但按银行同期借款利率的四倍计算过高，应按银行同期贷款利率计算。被告称其母亲曾替其归还欠款2000元，但未提供充分的证据证明，不予认定。被告称原告尚欠其1100元水款未清，应予以折抵，原告表示同意，原审法院尊重当事人的意思自治。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条之规定，遂判决：被告王璟琳于本判决生效之日起十日内归还原告牛尽忠欠款13600元，并按银行同期贷款利率自2009年9月20日起至还清欠款之日止支付牛尽忠逾期利息。
判后，原审被告王璟琳不服，向本院提出上诉。上诉理由为：被上诉人认可的送水款为1376元，并非1100元。上诉人母亲曾替上诉人归还过被上诉人借款2000元，原审未查清。利息不应支付。请求二审法院查明事实，依法改判。
二审查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中双方争议的焦点为：上诉人王璟琳是否应当偿还被上诉人牛尽忠借款13600元及相应利息。针对上诉人王璟琳的请求，结合本案证据，评判如下：
上诉人王璟琳向被上诉人牛尽忠借款14700元的事实清楚，双方之间形成合法的借贷关系，受法律保护。借款应当偿还，被上诉人牛尽忠要求上诉人王璟琳归还借款本金14700元的主张予以支持。除去原审庭审中双方当事人均同意予以折抵的水款1100元外，上诉人王璟琳还应偿还被上诉人牛尽忠借款本金13600元。上诉人王璟琳称其母亲曾替其归还借款2000元，但被上诉人牛尽忠否认该2000元与该笔借款有关，上诉人王璟琳又未提供充分证据证实2000元系归还该笔借款，故其该项上诉理由不能成立，本院不予支持。因双方对借款的归还日期有明确约定，上诉人王璟琳未按约定的期限归还借款，给被上诉人牛尽忠造成损失，理应支付逾期利息，原审判令上诉人王璟琳支付利息并无不当。另，上诉人王璟琳二审中要求被上诉人牛尽忠返还送水工具及水桶共计价值1000元，因被上诉人牛尽忠否认，且与本案民间借贷不属同一法律关系，本案不予处理。综上，上诉人王璟琳的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费168元，由上诉人王璟琳负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 晋
审判员 张 钰
审判员 邢晋胜
二〇一五年十月二十六日
书记员 姚 瑜
阳江市阳东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳东法刑初字第420号
公诉机关阳江市阳东区人民检察院。
被告人谭某，男，汉族，于广东省阳江市阳东区，住广东省阳江市阳东区，初中文化，农民。因本案于2014年10月31日被阳江市公安局阳东分局刑事拘留，同年11月12日被取保候审，2015年11月16日被阳江市阳东区人民检察院取保候审。2015年12月2日被本院取保候审。
阳江市阳东区人民检察院以东检诉刑诉（2015）420号起诉书指控被告人谭某犯非法持有枪支罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月10日公开开庭审理了本案。阳江市阳东区人民检察院指派代理检察员古剑敏出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月30日晚上8时许，民警到被告人谭某位于阳江市雅韶镇XX村委会XX村X巷X号的家中搜查枪支。被告人谭某如实交待他拥有并使用过枪支，并主动从家中卧室床上取出一支长约138CM的火药枪和一支长约90CM的气枪交给办案民警。经阳江市公安司法鉴定中心鉴定被告人谭某所持有的枪状物（火药枪）是以火药为动力的枪支；另一枪状物（气枪）不能正常击发，不能认定为枪支。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中无异议，且有搜查证、搜查笔录、扣押清单、指认照片、抓获经过、被告人身份证明；鉴定文书等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人谭某判处拘役，并适用缓刑。
本院认为，被告人谭某无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪。阳江市阳东区人民检察院指控被告人谭某非法持有枪支的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。被告人谭某犯罪后能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，且主动交出持有的枪支，是自首，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议依法适当，本院予以采纳。对被告人谭某适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭某犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、查扣的枪支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈德清
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 ＸＸ苏
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徒辛民初字第00279号
原告刘某，女，汉族，1980年4月生，住镇江市丹徒区，现住丹阳市大泊镇。
委托代理人解和根，镇江市丹徒区中天法律服务所法律工作者。
被告林某某，男，汉族，1979年11月生，住镇江市丹徒区。
原告刘某诉被告林某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由审判员李建华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人解和根到庭参加诉讼，被告林某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2002年4月登记结婚，婚后生育一女。婚后不久，双方就因性格不合及家庭琐事等产生矛盾，自2014年上半年开始分居至今。原告曾于2014年12月向法院起诉，要求与被告离婚，未获准许，但夫妻关系仍未有好转。现原告认为，夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活。故再次诉至法院，要求与被告离婚。
被告提交书面答辩状称，被告一直不同意离婚，原告第一次起诉时，被告因发生车祸未能应诉。现原告再次起诉，被告认为双方夫妻感情没有问题，故坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2001年经人介绍相识、恋爱，2002年4月份登记结婚，2003年6月生育一女，取名林某。婚后，原、被告夫妻感情一般。近年来，双方因性格不合及家庭琐事产生矛盾，致夫妻感情不睦。2014年11月，原告曾诉至本院，要求与被告离婚，未获准许。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚，被告不同意离婚。
上述事实有结婚证、（2014）徒辛民初字第00521号民事判决书及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，且双方已生育子女。现双方虽为家庭琐事产生矛盾，但并无根本性矛盾，原告也未提供证据证明双方夫妻感情确已破裂。今后只要双方多加强沟通、交流，互谅互让，多为子女和家庭着想，夫妻关系还是可以改善的。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某要求与被告林某某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取120元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 李建华
二〇一五年八月二十八日
书记员 袁 鸳
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第00766号
申请执行人：农安县农村信用合作联社新农信用社
代表人：房延锐
被执行人：戴玉龙，男，1970年08月09日出生，汉族，农民，住农安县新农乡。
申请执行人农安县农村信用合作联社新农信用社申请执行被执行人戴玉龙借款合同纠纷执行一案，本院于2014年5月20日作出的（2014）吉农民督字第00882号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社新农信用社申请执行，本院于2014年08月07日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人戴玉龙暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉农民督字第00882号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏树忱
审判员 初春光
审判员 田旭发
二〇一五年一月三十日
书记员 张 馨
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0104刑初806号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人刘从高，男，1973年12月28日生，汉族，户籍地安徽省滁州市。
辩护人叶文慧，上海市嘉华律师事务所律师，上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2017)779号起诉书指控被告人刘从高犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市徐汇区人民检察院指控：2017年6月26日1时58分许，被告人刘从高至本市徐汇区沪闵路柳州路路口柳州路下匝道附近的绿化带，趁被害人陈某某熟睡之际，窃得陈某某放在裤子口袋内的OPPO牌R9PlusmA型手机1部(价值人民币1954元)，随即被民警在沪闵路康健路路口人赃俱获。被告人刘从高到案后，对上述犯罪事实供认不讳。公诉机关认定被告人刘从高系累犯，依法应当从重处罚；被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑七个月以上一年以下并处罚金的刑事处罚。
被告人刘从高对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘从高犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘从高犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月26日起至2018年1月25日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)
二、已追缴的被窃手机发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗 涛
二〇一七年十月十九日
书记员 连文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔县执字第725号
申请执行人蒋某某，女。
被执行人汤某某，女。
申请执行人蒋某某与被执行人汤某某民间借贷纠纷一案，贵州省黔西县人民法院（2015）黔县民初字第1245号民事调解书已发生法律效力后蒋某某向我院申请执行，本院于2015年7月30日依法立案执行。
在执行过程中被执行人汤某某的房产已被其他案件查封，需由先行查封的案件处置后再作分配。被执行人汤某某无其其余可供执行的财产，申请人无法提供被执行人其余可供�行的财产，并同意终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。
依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）黔县执字第725号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请人发现被执行人有可可执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石承琴
二〇一五年十二月二十三日
书记员 徐雁飞
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初16872号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。
法定代表人：王丹，董事长。
委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。
被告：赖观红，男，1976年9月19日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。
被告：李石兰，女，1984年10月17日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。
原告广汽汇理汽车金融有限公司（以下简称广汽汇理公司）与被告赖观红、李石兰借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告赖观红、李石兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件查明事实
（一）合同签订时间：2013年4月28日。
（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A119211001号。
（三）借款金额：80000元。
（四）借款期限：36个月。
（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率12.53‰，实际利率随中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整。
（六）还款方式：等额本息还款。
（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。
（八）违约条款：借款人任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直至合同项下贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。
（九）合同履行：原告于2013年5月7日向两被告发放贷款80000元，两被告从2015年7月开始未能依约还款。
（十）欠款金额：《未还款明细》载明：截止至2017年11月1日，两被告尚欠借款本金25328.57元、利息2015.97元、罚息10986.35元、复利854.15元。
（十一）抵押担保：抵押物为粤Ｐ×××××传祺牌小型普通客车（发动机号C149115），2013年5月7日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。
（十二）原告诉讼请求：1、判令两被告偿还原告贷款本金25328.57元以及利息、罚息、复利（截止至2017年11月1日利息2015.97元，罚息10986.35元，复利854.15元，从2017年11月2日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）。2、判令原告对被告所有的车牌号为粤Ｐ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权。3、判令由两被告承担全部诉讼费用。
（十三）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为：原告广汽汇理公司与被告赖观红、李石兰之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告李石兰作为共同借款人，依照双方签订的借款合同应共同承担还款责任。原告提供《未还款明细》证明两被告的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。
依据查明事实，原告要求解除合同、两被告偿还截止至2017年11月1日止的贷款本金及其利息、罚息和复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2017年11月2日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
被告赖观红提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。
被告赖观红、李石兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告赖观红、李石兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金25328.57元及其利息、罚息、复利（截止至2017年11月1日，利息为2015.97元，罚息为10986.35元，复利为854.15元；自2017年11月2日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；
二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告赖观红抵押的粤Ｐ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，由被告赖观红、李石兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张瑞平
人民陪审员 陈美良
人民陪审员 刘亚丽
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 葛 军
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第2922号
上诉人（原审原告）王某甲，女，汉族，1935年7月15日出生，住成都市锦江区。
被上诉人（原审被告）王某乙，男，汉族，1968年3月29日出生，住成都市青羊区。
委托代理人张承蓉，女，汉族，1971年7月4日出生，住成都市锦江区，系王某乙配偶。
上诉人王某甲因与被上诉人王某乙赡养费纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第2177号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，王某乙系王某甲儿子。2014年8月11日至2014年8月29日，王某甲曾在三六三医院住院治疗，诊断其患有脑供血不足、高血压、腔隙性脑梗塞、退行性脑萎缩、脑白质脱髓鞘、颈动脉粥样硬化斑伴内中膜增厚、双膝关节退行性变、颈椎病。王某甲现每月有退休工资3300元左右，有医疗保险。王某乙与妻子张承蓉在成都市区有三套房屋。
原审中，1.王某乙配偶张承蓉称王某乙现在美国打工，收入1000美元左右。王某甲辩称王某乙的实际收入远远不止1000美元。2.王某甲自述名下在成都市三道堰和龙泉驿各有一套房屋。王某乙配偶张承蓉称在成都市区的三套房屋，一套用于自住，另两套用于出租，租金共计3000元。3.王某甲称自己本有两个孩子，其中早年一个死于医疗事故，现只有王某乙一个孩子。4.王某甲称主张赡养费、护理费2500元，是因为自己身体不好，需要请保姆，还要供保姆吃住，加上自己的生活费和医疗费，退休金不足以支付。5.王某乙配偶张承蓉提出可把王某甲接去家里照顾，王某甲称因张承蓉的母亲也需要人照顾，其一人无法照顾两个人，表示拒绝。
原审认定以上事实，采信了出院证明书、房屋信息等证据。
原审法院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，更是子女应尽的法定义务。王某乙作为王某甲的儿子，对其母亲有赡养的义务，该义务包含对其经济上的供养、生活上的照料及精神上的慰藉等。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”之规定，王某甲年事已高，身患多种疾病，确需生活上的照料，其虽每月有一定的退休收入，但该费用在维持其日常生活开支和医疗费用后，难以承担其余的实际生活需求，且现王某乙不在国内，无法照顾王某甲，理应在王某甲的收入不足时履行赡养义务，补贴支付必要的赡养费用和护理费用。关于赡养费用和护理费用的给付数额，考虑到王某甲年事已高且身患多种疾病，根据王某甲实际生活需要和每月的退休工资情况，以及王某乙负担能力和赡养意愿，并参照成都地区实际生活水平，酌情确定为王某乙每月支付王某甲赡养费、护理费1000元。
据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、王某乙自2014年11月起每月支付给王某甲赡养费、护理费1000元；二、驳回王某甲的其余诉讼请求。案件受理费减半收取50元，公告费300元，由王某乙承担。
宣判后，原审原告王某甲不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判王某乙按月支付赡养费、护理费2500元。其上诉的主要理由为：1.王某乙和张承蓉结婚后，均长时间不看望王某甲，不尽赡养和照顾义务。王某乙在外打工，也不告知王某甲其联系地址。现王某甲患有心脑血管粥样硬化、冠心病、高血压、气管炎等多种疾病，还曾做过股骨头置换术，髌骨骨折过，右手桡骨曾经粉碎性骨折并留下后遗症。2000年遭遇车祸住院，先后两次住院，均无人照顾。现王某甲近80岁，年老多病，买菜煮饭等都很困难，并丧失听力，迫切需人护理和照顾。2.原审法院未责令王某乙依法向法院提供其收入、房产、存款等财产信息。
被上诉人王某乙答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审中，1.王某甲于2015年3月24日向本院递交了撤诉申请书，称其与王某乙特别授权代理人张承蓉达成协议，王某乙愿意按月支付2000元赡养费。张承蓉对此予以否认，并辩称上述协议系王某乙、王某甲侄儿与王某甲达成的，且支付王某甲2000元赡养费后，不需支付医疗费。2.2015年7月3日，本院组织王某甲、王某乙代理人张承蓉进行调解，王某乙与张承蓉婚生子王铭鑫、王某甲姐姐王志清参与调解，各方当事人自愿达成如下协议：一、王某乙于2014年4月起每月25日前通过王某甲退休工资卡向王某甲每月支付2000元赡养费。二、王某甲将其所有的位于四川省郫县三道堰镇东方威尼斯26栋4单元2楼4号房屋赠送给王铭鑫，王某甲享有该房屋居住权直至其去世。三、如王某乙未按时足额支付上述赡养费，王某甲有权撤销上述赠与，王某乙仍需向王某甲每月支付1000元赡养费；如王某乙按时足额支付赡养费，王某甲无权撤销上述赠与。2015年7月10日，在本院调解书送达前，张承蓉明确表示，不愿意进行调解，请求法院依法判决。
本院经审理查明的事实及采信的证据与原判基本一致。
二审另查明，王某乙一直在国外务工，多年来一直未与其母亲王某甲联系。
本院认为，《中华人民共和国老年法》第十条规定：“老年人养老主要依靠家庭，家庭成员应当关心和照料老年人。”、第十四条规定：“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人，赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。”，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款规定：“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”。赡养老人是中华民族的传统美德，也是子女应尽的法定义务，赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。赡养老人包括经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。本案中，王某甲年近八十，孤身一人生活，并身患多种疾病，病历显示其脑供血不足、高血压、腔隙性脑梗塞、退行性脑萎缩、脑白质脱髓鞘、颈动脉粥样硬化斑伴内中膜增厚、双膝关节退行性变、颈椎病。王某乙、张承蓉亦为人父母，但王某乙作为王某甲独子，一直在国外务工，多年不与其母亲联系，从未对其母亲进行生活上的照料和精神上的慰藉，王某乙配偶张承蓉也未协助王某乙履行赡养义务，二人均违反了上述法律规定。
鉴于王某甲年事已高，身患多种疾病，生活多有不便，虽王某甲每月有一定的退休收入，但该费用在维持其日常生活开支和医疗费用后，难以承担其余的实际生活需求，且王某乙从未照顾王某甲，理应补贴支付必要的赡养费用和护理费用。原审法院根据王某甲工资情况、王某乙及其配偶张承蓉在成都市区有三套房屋的经济状况，并参照成都地区实际生活水平，酌定为王某乙每月支付王某甲赡养费、护理费1000元，并无不当，本院对此予以确认。王某甲名下在成都市三道堰和龙泉驿各有一套房屋，其每月退休工资为3300元左右，且有医疗保险，如其费用不足时，可以变卖一套房屋，故对于王某甲关于王某乙应向其每月支付2500元赡养费、护理费的主张，本院不予支持。
综上，上诉人王某甲的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判确定的金额和负担方式执行。二审案件受理费100元，由上诉人王某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建凯
代理审判员 苟 峰
代理审判员 梁 楷
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张 梅
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑执字第1056号
罪犯施金塔，男，1945年8月4日出生，汉族，初中文化，户籍地中国香港，原系晋江市金泽服装制造有限公司法定代表人，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2013年2月7日作出（2012）厦刑初字第237号刑事判决书，以被告人施金塔犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2013年1月31日起至2016年7月30日止）；被告单位晋江市金泽服装制造有限公司犯走私普通货物罪，判处罚金人民币500万元，扣押在厦门海关的退缴违法所得三十万元予以没收，继续追缴违法所得人民币70万元。该犯不服，提起上诉。福建省高级人民法院于2013年8月16日作出（2013）闽刑终字第250号刑事裁定书，维持原判。判决生效后于2013年9月23日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2015年9月18日提出减刑建议书，建议减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均达良好以上。自2013年9月23日至2015年6月为期21个月的考核期内获嘉奖10.8个，其中二级达标1个，三级达标13个，四级达标4个，五级达标3个。2014年获得监狱表扬。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯监狱表扬审批表等为证。
经审理查明，罪犯施金塔在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年9月23日至2015年6月为期21个月的考核期内获嘉奖10.8个。2014年获得监狱表扬。2015年3月26日、4月21日、7月31日分别向本院缴交罚金人民币9000元、4500元、1200元，合计人民币14700元。因家庭经济困难，该犯未全额履行罚金及退赔义务。上述事实有厦门监狱提供的证据、该犯原公司住所地福建省晋江市龙湖镇人民政府出具的情况说明、考核期间的经济收支台账、罚金缴纳收据等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯施金塔在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯施金塔的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2013年1月31日起至2015年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 吴 琦
审判员 赖民勇
审判员 黄翠青
二〇一五年十月十六日
书记员 孟 娟
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第12392号
罪犯李华军，男，1977年2月11日出生，汉族，湖南省娄底市人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
本院于二○一一年十一月十五日作出（2011）昆刑三初字第449号刑事判决，以被告人李华军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一四年六月十六日经本院以（2014）昆刑执字第10026号裁定书减刑九个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年八月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李华军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李华军在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李华军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李华军减去有期徒刑十个月（刑期自2011年3月10日起至2024年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年九月七日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第12392号罪犯李华军，男，1977年2月11日出生，汉族，湖南省娄底市人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。本院于二○一一年十一月十五日作出（2011）昆刑三初字第449号刑事判决，以被告人李华军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一四年六月十六日经本院以（2014）昆刑执字第10026号裁定书减刑九个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年八月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李华军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李华军在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李华军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯李华军减去有期徒刑十个月(刑期自2011年3月10日起至2024年8月9日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年九月七日书 记 员  王佳静
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1202执恢145号
申请执行人：孙爱兰，女，1951年5月15日出生，汉族，小学文化，住安徽省阜阳市颍州区颍西办事处四里村胡庄。
被执行人：杜刚伟，男，1990年7月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县王堰镇李腰村小洼。
买受人：沈东果，女，1970年8月12日出生，汉族，住安徽省阜南县城关镇苗集路搬运二巷。
本院依据已经发生法律效力的阜阳市颍州区人民法院作出的（2015）州民一初字3026号民事判决书，于2016年10月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未按执行通知书指定的期限履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依法作出（2016）皖1202执2059号执行裁定书将被执行人杜刚伟位于阜南县阳光华府3号楼301室预购商品房予以查封，并委托评估部门进行评估，评估价为61.59万元，于2017年10月10日进行网拍，起拍价为60万元，买受人沈东果于2017年10月23日以最高价60万元竞得该房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
将被执行人杜刚伟位于阜南县阳光华府3号楼301室预购商品房的所有权及相应的其他权利过户到买受人沈东果名下。
买受人沈东果可持本裁定书到不动产登记中心办理相关过户登记手续。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 史昌俊
审判员 杨占伟
审判员 谭宏伟
二〇一七年十月三十日
书记员 王 征
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣开民二初字第512号
原告吕小敏，男，汉族，1974年5月25日生，江西省赣州信丰县人，住信丰县。
被告谭启秀，男，汉族，1978年1月9日生，江西省赣州信丰县人，住信丰县。
被告韩呈，女，汉族，1980年10月11日生，江西省赣州信丰县人，住址同上，系被告谭启秀之妻。
被告赣州锦弘建材有限公司，住所地：赣州市客家大道南北大市场26栋。
法定代表人谭启秀，系公司负责人。
原告吕小敏诉被告谭启秀、韩呈、赣州锦弘建材有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕小敏到庭参加诉讼，被告谭启秀、韩呈、赣州锦弘建材有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吕小敏诉称：二被告系夫妻关系，2013年12月11日被告谭启秀向中国光大银行申请联保贷款900000元，由原告提供担保。贷款到期后，被告谭启秀未依约归还贷款，后原告替谭启秀向中国光大银行代偿了228416.91元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决：1、三被告共同向原告偿还为其代偿的银行贷款本息228416.91元；2、被告自2015年1月6日按中国人民银行同期贷款利率支付逾期偿还款项至清偿之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告谭启秀、韩呈、赣州锦弘建材有限公司未作辩称。
经审理查明：2013年12月11日，被告谭启秀向中国光大银行申请联保贷款900000元，贷款期限为2014年1月2日至2015年1月2日，原告为该笔贷款的联保成员。该笔贷款利息于2014年10月20日发生逾期，联保成员于2014年10月20日至2015年1月5日对该笔贷款本息进行代偿，其中原告吕小敏代偿贷款本息228416.91元。另查明，被告谭启秀和韩呈于2011年5月13日登记结婚，2014年4月16日办理离婚登记，本笔贷款发生在夫妻关系存续期间内。被告赣州锦弘建材有限公司为借款人谭启秀向中国光大银行申请的联保贷款900000元提供全程连带责任保证。
以上事实，有当事人的庭审陈述，原告提交的被告企业信息、身份证复印件、联合保证合同、个人贷款保证合同、联合质押合同、代偿证明、客户贷款结清通知书、业务批复等相关证据证实，足以认定。
本院认为：被告谭启秀向中国光大银行申请联保贷款，原告吕小敏作为联保成员，谭启秀逾期归还银行贷款后，由原告代谭启秀归还贷款本息228416.91元的事实清楚，证据充分，原告依法享有向谭启秀追偿的权利。被告谭启秀和韩呈在贷款时，双方系夫妻关系，本案的贷款发生在夫妻关系存续期间内，系夫妻共同债务，二被告应承担共同还款的责任。原告主张被告谭启秀、韩呈应当向原告偿还其垫付的案款228416.91元，并从2015年1月6日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赣州锦弘建材有限公司偿还代偿的银行贷款本息，因被告赣州锦弘建材有限公司系为谭启秀向中国光大银行的贷款900000元的连带责任保证人，不是原告的连带责任保证人，原告的此项诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告谭启秀、韩呈、赣州锦弘建材有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭启秀、韩呈于本判决生效后十日内归还原告吕小敏代偿的银行贷款228416.91元及利息（利息从2015年1月6日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至还清代偿款之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4726元，公告费560元，合计人民币5286元，由被告谭启秀、韩呈承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈小金
人民陪审员 傅芳胜
人民陪审员 廖肇忠
二〇一六年三月十二日
代理书记员 查亭亭
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣开民二初字第512号
原告吕小敏，男，汉族，1974年5月25日生，住江西省赣州市信丰县。
被告谭启秀，男，汉族，1978年1月9日生，住江西省赣州市信丰县。
被告韩呈，女，汉族，1980年10月11日生，住江西省赣州市信丰县。
被告赣州锦弘建材有限公司，住所地：赣州市客家大道南北大市场。
法定代表人谭启秀，系公司负责人。
原告吕小敏诉被告谭启秀、韩呈、赣州锦弘建材有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕小敏到庭参加诉讼，被告谭启秀、韩呈、赣州锦弘建材有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吕小敏诉称：二被告系夫妻关系，2013年12月11日被告谭启秀向中国光大银行申请联保贷款900000元，由原告提供担保。贷款到期后，被告谭启秀未依约归还贷款，后原告替谭启秀向中国光大银行代偿了228416.91元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决：1、三被告共同向原告偿还为其代偿的银行贷款本息228416.91元；2、被告自2015年1月6日按中国人民银行同期贷款利率支付逾期偿还款项至清偿之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告谭启秀、韩呈、赣州锦弘建材有限公司未作辩称。
经审理查明：2013年12月11日，被告谭启秀向中国光大银行申请联保贷款900000元，贷款期限为2014年1月2日至2015年1月2日，原告为该笔贷款的联保成员。该笔贷款利息于2014年10月20日发生逾期，联保成员于2014年10月20日至2015年1月5日对该笔贷款本息进行代偿，其中原告吕小敏代偿贷款本息228416.91元。另查明，被告谭启秀和韩呈于2011年5月13日登记结婚，2014年4月16日办理离婚登记，本笔贷款发生在夫妻关系存续期间内。被告赣州锦弘建材有限公司为借款人谭启秀向中国光大银行申请的联保贷款900000元提供全程连带责任保证。
以上事实，有当事人的庭审陈述，原告提交的被告企业信息、身份证复印件、联合保证合同、个人贷款保证合同、联合质押合同、代偿证明、客户贷款结清通知书、业务批复等相关证据证实，足以认定。
本院认为：被告谭启秀向中国光大银行申请联保贷款，原告吕小敏作为联保成员，谭启秀逾期归还银行贷款后，由原告代谭启秀归还贷款本息228416.91元的事实清楚，证据充分，原告依法享有向谭启秀追偿的权利。被告谭启秀和韩呈在贷款时，双方系夫妻关系，本案的贷款发生在夫妻关系存续期间内，系夫妻共同债务，二被告应承担共同还款的责任。原告主张被告谭启秀、韩呈应当向原告偿还其垫付的案款228416.91元，并从2015年1月6日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赣州锦弘建材有限公司偿还代偿的银行贷款本息，因被告赣州锦弘建材有限公司系为谭启秀向中国光大银行的贷款900000元的连带责任保证人，不是原告的连带责任保证人，原告的此项诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告谭启秀、韩呈、赣州锦弘建材有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭启秀、韩呈于本判决生效后十日内归还原告吕小敏代偿的银行贷款228416.91元及利息（利息从2015年1月6日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至还清代偿款之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4726元，公告费560元，合计人民币5286元，由被告谭启秀、韩呈承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈小金
人民陪审员 傅芳胜
人民陪审员 廖肇忠
二〇一六年三月十二日
代理书记员 查亭亭
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）赣开民二初字第512号原告吕小敏，男，汉族，1974年5月25日生，住江西省赣州市信丰县。被告谭启秀，男，汉族，1978年1月9日生，住江西省赣州市信丰县。被告韩呈，女，汉族，1980年10月11日生，住江西省赣州市信丰县。被告赣州锦弘建材有限公司，住所地：赣州市客家大道南北大市场。法定代表人谭启秀，系公司负责人。原告吕小敏诉被告谭启秀、韩呈、赣州锦弘建材有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕小敏到庭参加诉讼，被告谭启秀、韩呈、赣州锦弘建材有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告吕小敏诉称：二被告系夫妻关系，2013年12月11日被告谭启秀向中国光大银行申请联保贷款900000元，由原告提供担保。贷款到期后，被告谭启秀未依约归还贷款，后原告替谭启秀向中国光大银行代偿了228416.91元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决：1、三被告共同向原告偿还为其代偿的银行贷款本息228416.91元；2、被告自2015年1月6日按中国人民银行同期贷款利率支付逾期偿还款项至清偿之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。被告谭启秀、韩呈、赣州锦弘建材有限公司未作辩称。经审理查明：2013年12月11日，被告谭启秀向中国光大银行申请联保贷款900000元，贷款期限为2014年1月2日至2015年1月2日，原告为该笔贷款的联保成员。该笔贷款利息于2014年10月20日发生逾期，联保成员于2014年10月20日至2015年1月5日对该笔贷款本息进行代偿，其中原告吕小敏代偿贷款本息228416.91元。另查明，被告谭启秀和韩呈于2011年5月13日登记结婚，2014年4月16日办理离婚登记，本笔贷款发生在夫妻关系存续期间内。被告赣州锦弘建材有限公司为借款人谭启秀向中国光大银行申请的联保贷款900000元提供全程连带责任保证。以上事实，有当事人的庭审陈述，原告提交的被告企业信息、身份证复印件、联合保证合同、个人贷款保证合同、联合质押合同、代偿证明、客户贷款结清通知书、业务批复等相关证据证实，足以认定。本院认为：被告谭启秀向中国光大银行申请联保贷款，原告吕小敏作为联保成员，谭启秀逾期归还银行贷款后，由原告代谭启秀归还贷款本息228416.91元的事实清楚，证据充分，原告依法享有向谭启秀追偿的权利。被告谭启秀和韩呈在贷款时，双方系夫妻关系，本案的贷款发生在夫妻关系存续期间内，系夫妻共同债务，二被告应承担共同还款的责任。原告主张被告谭启秀、韩呈应当向原告偿还其垫付的案款228416.91元，并从2015年1月6日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赣州锦弘建材有限公司偿还代偿的银行贷款本息，因被告赣州锦弘建材有限公司系为谭启秀向中国光大银行的贷款900000元的连带责任保证人，不是原告的连带责任保证人，原告的此项诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告谭启秀、韩呈、赣州锦弘建材有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭启秀、韩呈于本判决生效后十日内归还原告吕小敏代偿的银行贷款228416.91元及利息（利息从2015年1月6日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至还清代偿款之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4726元，公告费560元，合计人民币5286元，由被告谭启秀、韩呈承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  陈小金人民陪审员  傅芳胜人民陪审员  廖肇忠二〇一六年三月十二日代理书记员  查亭亭
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0111行初54号
原告张聪秀，男，1957年1月25日出生。
委托代理人杨念平，北京在明律师事务所律师。
被告北京市房山区人民政府防汛抗旱指挥部，住所地北京市房山区长阳芭蕾雨悦都西侧。
法定代表人曾赞荣，指挥长。
委托代理人靳昕，男，1966年11月6日出生，北京市房山区人民政府防汛抗旱指挥部工作人员。
委托代理人张新建，北京市博维律师事务所律师。
原告张聪秀诉北京市房山区人民政府要求撤销行政强制执行决定一案，向北京市第四中级人民提起行政诉讼，经法院释明，原告同意变更被告为北京市房山区人民政府防汛抗旱指挥部（以下简称区防汛抗旱指挥部），北京市第四中级人民法院于2015年12月29日作出（2015）�中行初字第650号《行政裁定书》，将本案移送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭审理了本案。原告张聪秀及其委托代理人杨念平，被告区防汛抗旱指挥部之委托代理人靳昕、张新建到庭参加诉讼。本院审理过程中，原告张聪秀自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告张聪秀自愿撤回起诉符合法律有关规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张聪秀撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张聪秀负担（已交纳）。
审 判 长 刘英飞
审 判 员 唐杉杉
人民陪审员 魏爱军
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 雷晶婷
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑终字第00110号
原公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某甲，农民。因涉嫌故意伤害犯罪于2014年4月8日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕，2015年2月15日被取保候审。
辩护人屈小荣，上海市方正律师事务所律师。
江苏省昆山市人民法院审理江苏省昆山市人民检察院指控原审被告人张某甲犯故意伤害罪一案，于2015年2月15日作出（2014）昆刑初字第1070号刑事判决。原审被告人张某甲不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市人民检察院指派代理检察员翟涛出庭履行职务，上诉人张某甲及其辩护人屈小荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2014年3月24日下午，在昆山市淀山湖镇昆山宇韬包装材料有限公司内，被告人张某甲与被害人郭某因货物堆放问题发生了纠纷，从而双方互相拉扯、殴打，后被人劝开。当日下班后，被告人张某甲在该镇荷塘月色小区大门口向西约100米的一小桥上守候被害人郭某讨要说法，当被害人郭某骑着自行车上桥时，被告人张某甲抓住被害人郭某的车把手让其下车，致使被害人郭某摔倒在地致左股骨颈骨折。经法医鉴定，被害人郭某躯干部损伤，已构成人体轻伤二级。
案发后，被告人张某甲主动让他人报警，并在现场等待处理。
以上事实，有经原审庭审举证、质证的被害人郭某的陈述，被告人张某甲在侦查机关的供述，证人王某甲、张某乙、袁某、王某乙的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书、出院记录、检查报告单，抓获经过，户籍材料等证据证实。
原审法院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以故意伤害罪，判处被告人张某甲有期徒刑十个月八日。
上诉人张某甲提出的上诉理由为：其未实施故意伤害行为，请求重新鉴定并宣告其无罪。
其辩护人提出的辩护意见为：本案事实不清，上诉人张某甲无伤害故意，请求宣告上诉人张某甲无罪。
江苏省苏州市人民检察院出庭检察员认为本案事实清楚，适用法律正确，程序合法，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理，对原审判决认定的事实和证据无异议。二审庭审中，检察机关当庭补充宣读并出示了相关法医鉴定资质材料及证人证言。证实本案伤情鉴定人员具有鉴定资质，被害人郭某的主治医生蒋某证实在左股骨颈骨折的情况下，被害人肯定无法骑行自行车。
以上证据经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人张某甲及其辩护人提出的上诉人没有伤害故意，也未实施伤害行为的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人张某甲在侦查机关有过多次稳定供述，称其因琐事欲与被害人郭某理论，在被害人对其未予理睬的情况下，抓住被害人正在骑行中的自行车龙头，致被害人郭某从车上摔下。其供述与被害人的陈述能够相互印证。其虽在庭审中翻供称是被害人郭某骑车撞其，但其对翻供理由不能作出合理解释。结合本案发破案经过正常，亦无证据证明公安机关存在非法取证情况，故本院采信其在侦查机关所作的有罪供述。上诉人张某甲作为心智健全的成年人，应当明知抓握正在骑行过程中的自行车可能会对骑行人员造成伤害，却放任危害结果的发生，其伤害故意明显，上述辩解和辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人张某甲及其辩护人提出的本案事实不清，请求重新鉴定的上诉理由和辩护意见，经查，本案中伤情鉴定结论系具有鉴定资质的法医对被害人郭某进行人身检查后，结合调取的被害人郭某相关病历资料综合判断得出。相关病历资料中患者姓名均载明为郭某，且形成于案发后即时进行的医疗过程中，鉴定程序及其所依据的材料来源均符合法律规定，鉴定结论真实有效，应予采信。且被害人郭某经过手术治疗，伤势已经愈合，客观上也无法重新进行伤情鉴定，故对上诉人要求重新鉴定的请求本院不予采纳。关于上诉人张某甲及其辩护人提出郭某在与其相遇前已经受伤，其未实施加害行为的上诉理由及辩护意见，经查，根据上诉人张某甲的供述，其与被害人郭某相遇时，郭某正在骑行自行车。而相关证人证言证明在左股骨颈骨折的情况下，被害人无法骑行自行车。故在张某甲与郭某相遇时，郭某应尚未受伤。而被害人郭某在被上诉人张某甲抓握自行车致倒地后，随即躺地不动，后被其亲属从案发现场直接送往医院救治，亦无其他致伤可能。综合全案证据，可以排除合理怀疑，上诉人及其辩护人的相关上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原审法院审理认定事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。出庭检察员发表的检察意见正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 江
代理审判员 王美新
代理审判员 李秀康
二〇一五年七月八日
书 记 员 张文君
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0703执异9号
异议人中国某某资产管理公司武汉办事处。
申请执行人中国某某银行鄂州支行。
被执行人鄂州市某某游乐公司。
关于申请执行人中国某某银行鄂州支行与被执行人鄂州市某某游乐公司借款合同纠纷一案，异议人中国某某资产管理公司武汉办事处向本院提出执行异议。本院受理后，依法对其执行异议进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，关于申请执行人中国某某银行鄂州支行与被执行人鄂州市某某游乐公司借款合同纠纷一案，本院于2003年3月3日作出的（2002）华执字第86号终结对本院作出的（2002）华民督第86号支付令执行的民事裁定书。异议人中国某某资产管理公司武汉办事处2016年3月15日向本提出执行异议，要求撤消本院作出的（2002）华执字第86号民事裁定书，并恢复本院作出的（2002）华民督第86号支付令的执行。
本院认为，本案申请执行人系中国某某银行鄂州支行，权利人的变更应经法定程序审查，并依法作出裁定后才能依法行使权利，异议人中国某某资产管理公司武汉办事处不是本案的权利人，故其要求撤消终结执行的民事裁定书并申请恢复执行的异议不予支持，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百一十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人中国某某资产管理公司武汉办事处的异议。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向湖北省鄂州市中级人民法院申请复议。
审判长 夏亚非
审判员 姜大良
审判员 高 攀
二〇一六年五月十六日
书记员 秦晓芬
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0902刑初字第53号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人黄某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月13日被宜春市公安局经济开发区分局取保候审。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉（2016）47号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2011年2月23日公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员江蓝出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜春市袁州区人民检察院指控：2015年10月9日上午，被告人黄某在东龙表业公司车库停车时，见旁边停放的一辆绿色绿佳牌电动车车上的钥匙忘拔，遂将钥匙拔走，两小时后返回将该电动车骑走，停放至其工作的车间，后又骑至宝利市场进行隐匿。经鉴定，该辆电动车价值人民币2660元，案发后赃物被追回。
公诉机关向法庭提供了相关证据以证实其指控，认为被告人黄某盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定对被告人黄某定罪处刑。
被告人黄某对起诉书的指控没有异议；
经审理查明：
2015年10月9日上午，被告人黄某在东龙表业公司车库停车时，见旁边停放的一辆绿色绿佳牌电动车的钥匙未拔，遂将钥匙拔走。之后，被告人黄某返回将该电动车骑走，停放到其工作的车间。经袁州区价格认证中心鉴定，被盗的绿佳牌电动车价值2660元。
上述事实有经法庭质证、认证并经确认的下列证据证实：
被告人黄某供述，2015年10月9日上午，我将我的电动车推到东龙表业公司车库充电，准备离开车库时，发现一辆绿色电动车座位上放了一挂钥匙。我到车间干活1、2小时后，走回车库，拿着捡到的钥匙骑着那部绿色的电动车离开，将电动车停放在我干活的车间。2015年10月10日8时许，我到停电动车的车间将那部绿色电动车骑走。这辆电动车现在停在宝利市场。这辆电动车颜色是绿色的，绿佳牌的，有一个后备箱。
失主何萍陈述，昨天7时许，我到东龙表业上班时，将电动车停放在公司的车棚内。下午5点50分下班时发现电动车被盗。被盗的电动车是一部绿色绿佳牌电动车，有后备箱，2015年7月4日购买的，购买价格2800元。因为刚买不久还没有挂牌。当时我锁了龙头锁，电动车的钥匙插在后备箱上，忘记拔了。
宜春市公安局经济开发区分局扣押决定书、扣押、发还清单及照片，证实从被告人黄某处扣押绿色绿佳牌电动车1辆，已发还失主何萍。
价格鉴定意见书，证实被盗的绿佳牌电动车价值人民币2660元。
人口基本信息及相关证明，证实被告人黄某出生日期等基本情况，无前科。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值2660元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人黄某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 易义东
人民陪审员 周梅珍
人民陪审员 周楚云
二〇一六年三月八日
代书 记员 黄 璐
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0902刑初字第53号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人黄金云，男，1953年8月27日生，汉族，小学文化，无业，家住宜春市袁州区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月13日被宜春市公安局经济开发区分局取保候审。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉〔2016〕47号起诉书指控被告人黄金云犯盗窃罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2011年2月23日公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员江蓝出庭支持公诉，被告人黄金云到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜春市袁州区人民检察院指控：2015年10月9日上午，被告人黄金云在东龙表业公司车库停车时，见旁边停放的一辆绿色绿佳牌电动车车上的钥匙忘拔，遂将钥匙拔走，两小时后返回将该电动车骑走，停放至其工作的车间，后又骑至宝利市场进行隐匿。经鉴定，该辆电动车价值人民币2660元，案发后赃物被追回。
公诉机关向法庭提供了相关证据以证实其指控，认为被告人黄金云盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定对被告人黄金云定罪处刑。
被告人黄金云对起诉书的指控没有异议；
经审理查明：
2015年10月9日上午，被告人黄金云在东龙表业公司车库停车时，见旁边停放的一辆绿色绿佳牌电动车的钥匙未拔，遂将钥匙拔走。之后，被告人黄金云返回将该电动车骑走，停放到其工作的车间。经袁州区价格认证中心鉴定，被盗的绿佳牌电动车价值2660元。
上述事实有经法庭质证、认证并经确认的下列证据证实：
被告人黄金云供述，2015年10月9日上午，我将我的电动车推到东龙表业公司车库充电，准备离开车库时，发现一辆绿色电动车座位上放了一挂钥匙。我到车间干活1、2小时后，走回车库，拿着捡到的钥匙骑着那部绿色的电动车离开，将电动车停放在我干活的车间。2015年10月10日8时许，我到停电动车的车间将那部绿色电动车骑走。这辆电动车现在停在宝利市场。这辆电动车颜色是绿色的，绿佳牌的，有一个后备箱。
失主何萍陈述，昨天7时许，我到东龙表业上班时，将电动车停放在公司的车棚内。下午5点50分下班时发现电动车被盗。被盗的电动车是一部绿色绿佳牌电动车，有后备箱，2015年7月4日购买的，购买价格2800元。因为刚买不久还没有挂牌。当时我锁了龙头锁，电动车的钥匙插在后备箱上，忘记拔了。
宜春市公安局经济开发区分局扣押决定书、扣押、发还清单及照片，证实从被告人黄金云处扣押绿色绿佳牌电动车1辆，已发还失主何萍。
价格鉴定意见书，证实被盗的绿佳牌电动车价值人民币2660元。
人口基本信息及相关证明，证实被告人黄金云出生日期等基本情况，无前科。
本院认为，被告人黄金云以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值2660元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄金云当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人黄金云的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄金云犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
(缓刑考验期限,从判决确定之日计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 易义东
人民陪审员 周梅珍
人民陪审员 周楚云
二〇一六年三月八日
代书 记员 黄 璐
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮湘法民一初字第629号
原告：蔡某，女，汉族，户籍地饶平县钱东镇，现住潮州市湘桥区。
委托代理人：林锴，广东沛若律师事务所律师。
委托代理人：刘世武，广东沛若律师事务所实习律师。
被告：林某甲，男，汉族，户籍地饶平县钱东镇，现住潮州市湘桥区。
原告蔡某诉被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告蔡某及其委托代理人林林、被告林某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称：原、被告双方于2010年10月经原告亲戚介绍相恋，由于双方均到达适婚年龄，双方便于××××年××月××日在潮州市湘桥区民政局办理结婚登记，2010年农历12月20日按习俗举办婚礼。××××年××月××日生育儿子林某乙、××××年××月××日生育儿子林某丙。由于原、被告婚前了解不深，在双方相识2个月后便仓促结婚，以致婚后双方感情较差。在婚后，被告慢慢暴露本性，其性格粗暴，且对原告经常实施家庭暴力。在原告怀大儿子林某乙时，被告因心情不好，对原告进行辱骂，而且完全不顾虑到原告是孕妇，作为丈夫，本因妻子怀孕而更加爱惜，照顾妻子，相反，被告居然还无情殴打原告，实施家庭暴力。由于被告作为男人，且本身是做生猪肉屠宰零售生意，其力气比原告一个弱女子完全是有过而无不及，加之原告怀孕，又护着肚子里的孩子，完全无力气抵抗被告，只能被被告殴打得遍体鳞伤。此后，被告便更变本加厉，只要心情不顺，便拿原告出气，对原告实施家庭暴力，每次实施家庭暴力后，被告便总和原告提出离婚，原告为了这个家庭，只得默默忍受痛苦，但换回来的却是一次又一次的伤害。2014年正月初，由于大儿子林某乙生病在潮州市人民医院住院治疗，原告除了要照顾家庭及年幼的小儿子林某丙，还要照顾生病的大儿子林某乙，被告却不仅不帮忙减轻原告的负担，还在医院大庭广众之下，无故辱骂原告，且还当着同病房的其他病人及家属的面打原告，使得原告的颜面扫地，完全不尊重原告。
被告除了有家庭暴力的行为，还总沉迷于赌博，经常将家里的储蓄及生意所得用于赌博，一旦赌博赌输了回家，便无故责怪是原告害其赌博输钱，并辱骂、殴打原告。甚至在2013年正月因原告怀孕流产，被告也能因此事而责怪是原告害其赌博赌输，完全不可理喻。
多年来的婚姻生活，原告都是任劳任怨地照顾家庭，还帮被告经营、处理猪肉摊生意，在原告坐月的时候，原告仍然洗碗、洗衣服、带小孩，而被告却总嫌弃原告，怪原告不懂照顾家庭、不会做生意，甚至还总不让原告碰其出售的猪肉，说原告碰到的都非常倒霉，给原告的内心造成极大的伤害。
2015年农历正月底，被告再次对原告实施家庭暴力，原告为了自身的安全，无奈只得逃到娘家躲避原告的暴力行为，双方分居至今。由于原告长期遭受家庭暴力，使得原告身心疲惫，伤痕累累，且至今身体非常虚弱，需经常找医生给予诊治治疗，使得原告至今没有固定的工作，其生活收入均需依靠其父母予以支持。
综上，被告长期的家暴行为及给原告的种种伤害行为，终使原告对这段婚姻完全绝望，这段失败的婚姻带给原告的是满心的伤痕及痛苦。破镜无法重圆，原、被告的感情早已破裂，再无和好可能。现请求判决如下：判决原、被告离婚；判决原、被告的二婚生儿子林某乙、林某丙由被告抚养；判决被告给予原告经济帮助人民币50000元。
被告林某甲答辩称：本被告不同意离婚。原告蔡某在起诉书中关于本被告“性格粗暴，且对原告经常实施家庭暴力……”、“……还总沉迷赌博……”等等的叙述，完全不符合实际，是捏造出来的！本被告从事的是生猪肉零售小生意，每天凌晨三点多钟就需要起床劳作，常常劳累至夜间十二点左右才能歇息，工作相当辛苦，收入也微薄。原、被告成为夫妻之后，对妻子很爱护，并没有让她帮忙这种辛苦的工作。特别是在妻子生育了二名孩子之后，本被告更加是独自挑着生活的重担。
二名孩子出生之后，虽然增加了家庭的经济压力，但本被告认为，只要夫妇协力奋斗，前景是光明的。不幸的是，这二年来，病魔先后袭击了二名年幼的孩子。去年年初，大儿子林某乙患××还未能治愈，今年初，小儿子同样患××。本被告的小家庭，遭受到沉重的打击。
面对如此困难，原告本应该和被告一道并肩战斗，但她却选择了逃避。2015年农历正月份，原告抛弃二名正在生病的孩子，自己躲回娘家。2015年3月25日，孩子再次发病住院，本被告一边要工作，一边要护理病孩，实在应付不了，第二天，便到原告娘家，劝说她回来帮忙，原告的父母亲却说什么孩子的病与原告毫无关系，不许可原告回来照顾孩子。
为了孩子的康复，本被告不但花光了所有积蓄，还向亲友们借款十多万元。目前，为了照顾孩子，也无法全力工作。本被告再次奉劝原告：身为妻子、母亲身份，应该敢于承担家庭责任、母亲责任。请原告蔡某自己撤回起诉，返回我们的家庭吧，本被告需要你，二名年幼的孩子也很需要你！
二、原告关于二名孩子“林某乙、林某丙均由被告抚养”的诉讼请求不符合相关法律规定，即使夫妻感情真的破裂了，原告也应该对其中的一名孩子直接抚养。原告关于“被告给予原告经济帮助人民币50000元”的诉讼请求也没有事实根据。本被告没有住房、没有固定职业，也没有其他财产，为了孩子的治病，还负债十多万元。原告拥有位于潮州市湘桥区某房产（一共四层，每层近百平方米）的部分份额，目前的经济情况比本被告好得多。如果夫妻感情真的破裂且离婚了，原告蔡某是应该给予本被告的经济帮助款。
综上所述，本案双方的夫妻感情至今还未破裂，不具备法定可以判决离婚的条件。本被告坚决不同意离婚，请人民法院依法判决驳回原告蔡某的一切诉讼请求。
经审理查明：蔡某、林某甲于2010年10月经介绍相恋，并于××××年××月××日在潮州市湘桥区民政局办理结婚登记，2010年农历12月20日按习俗举办婚礼。××××年××月××日生育儿子林某乙、××××年××月××日生育儿子林某丙。婚后租住于潮州市湘桥区某房产。后蔡某因对林某甲的行为不满而于2015年10月9日向本院提起离婚诉讼。
以上事实有当事人的陈述及原、被告的身份证复印件、居民户口簿复印件、婚姻登记记录证明、潮州市湘桥区城西街道吉街村居民委员会证明、出、入院记录等予以证实，可以认定。
本院认为：蔡某与林某甲经人介绍后结婚，蔡某诉称林某甲性格粗暴且经常对其实施家暴，但林某甲予以当庭否认，而蔡某也没有提供相关证据予以证明，本院不予认定。鉴于蔡某与林某甲双方生活中有一些矛盾，但只要多相互沟通、相互理解、相互信任、相互爱护，夫妻关系尚有和好可能。蔡某与林某甲的感情尚未破裂，其请求与林某甲离婚的理由不充分。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准原告蔡某与被告林某甲离婚。
二、驳回原告蔡某的其他诉讼请求。
本案受理费人民币300元，由原告蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 谢泽芬
人民陪审员 丁彩虹
人民陪审员 李潮生
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 谢奕玫