山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁11民终199号
上诉人（原审被告）：汤某，女，1977年3月1日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：姜洪波，山东平正大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邹某2，女，1991年9月5日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被上诉人（原审原告）：邹某3，女，1996年11月22日出生，汉族，学生，住日照市岚山区。
被上诉人（原审原告）：常某（曾用名邹强兴），男，1997年7月15日出生，汉族，学生，住日照市岚山区。
以上三被上诉人委托诉讼代理人：李宗倩，日照岚山安东卫法律服务所法律服务工作者。
原审被告：邹某1。
法定代理人：汤某（邹某1之母），女，1977年3月1日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：姜洪波，山东平正大律师事务所律师。
原审被告：邹某4，男，1941年3月18日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
原审被告：董某，女，1944年8月30日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
上诉人汤某因与被上诉人邹某2、邹某3、常某、原审被告邹某1、邹某4、董某继承纠纷一案，不服日照市岚山区人民法院（2016）鲁1103民初2678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
汤某上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判，上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、从婚姻关系方面分析。一审法院未进行析产而将汤某和邹光的财产均作为遗产处理不当。首先，被上诉人的母亲常成美与邹光离婚在前，邹光与常成美不存在财产争议；其次，汤某因为身份信息丢失，使用李丽的身份信息与邹光登记结婚，无论法院如何认定婚姻登记效力，汤某与邹光共同生活的基本事实存在。涉案争议房屋是由汤某与邹光在孩子邹某1出生前后共同经营，加上多边举债共同建设的，对此，汤某在一审中提供了证人和书证予以证实，且邹某4、董某均认可，但一审法院没有采信错误。再次，邹光与汤某的婚姻关系因李丽要求收回户口，而被迫办理离婚，但办理离婚只是对李丽身份关系的交代，双方未对共有财产进行分割，在汤某恢复身份信息后，与邹光又办理了结婚登记。综上，不管法院对前期登记如何定性，共有财产是在汤某与邹光共同生活期间所建不存在任何争议，涉案房屋汤某有一半产权，继承开始前应当先行分割。一审法院无视共有人存在，认定事实错误。2、从赠与合同分析。涉案房产所用宅基地是以邹某4名义打官司取得，汤某与邹光取得宅基地并进行了土建和装修。邹某4和董某的赠与侵犯了汤某的利益，邹某4和董某无权将汤某的财产赠与其他人。在办理赠与过程中公证处所作笔录可以证实涉案房屋是由汤某与邹光共同建设的。3、从涉案房屋建设过程分析。涉案房屋由汤某与邹光共同出资建设，汤某提供了大量书证、证人证言可以证明，一审法院未予采信不当。4、从各继承人的不同情况分析。各继承人情况不同，法院判决时应根据不同继承人的年龄、身份状况进行分析，一审法院按份额均分不仅解决不了居住、生产、收益等各种实际问题，也无法将涉案房屋进行实际分割。二、一审法院程序违法。1、汤某要求对邹光的遗产价值进行评估，一审法院同意后，未按法定程序办理，程序违法；2、一审法院第一次开庭适用简易程序，告知的法官未出庭，临时改为他人审理，且未征求汤某及其他各方意见，程序违法。
邹某2、邹某3、常某答辩称，一审法院认定事实清楚，审判程序合法，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。一、涉案房屋是邹光的遗产，汤某主张涉案房屋包括其共有财产与事实不符。邹某4于2006年取得涉案房屋的宅基地使用权，依法取得建设规划许可证等手续，由邹某4申请建设涉案房屋并登记备案，足以证实涉案房屋的原所有权人为邹某4，一审法院对此已核实认定，后邹某4、董某夫妇又将涉案房屋依法赠与给邹光个人。邹光与汤某于××××年登记结婚，在建设涉案房屋时不存在合法的婚姻关系，涉案房屋不是汤某与邹光共同出资建设，汤某主张先行析产无事实和法律依据。邹光生前驾驶车辆，汤某一审时主张抵债，但未经邹某2、邹某3、常某同意，导致一审法院无法确定车辆权属及现状，汤某存在隐匿遗产情节。邹光生前一直利用涉案房屋从事宾馆经营，其他沿街部分一直有出租收益，另有其他投资及债权，汤某知情却拒绝分割。邹光去世后，涉案房屋的租金及经营收益均由汤某占有，而邹某3、常某均系在校学生，无其他经济来源，生活上非常困难。一审法院综合本案的实际情况，判决七继承人平均继承邹光遗产公平、公正、合法。二、一审法院审理程序合法、公正，不存在程序违法情况。首先，邹某2、邹某3、常某的诉讼请求为确认遗产份额，不要求实际分割涉案房屋。因邹某4、董某与邹光签订赠与协议时，明确约定邹某4、董某居住涉案房屋到百年之后，故应当给予邹某4、董某保留居住的权利，现阶段无法实际分割；且涉案房屋价值在不同时期存在不同的价值，如过早进行价值评估，势必在实际分割时再进行重新评估，额外支出评估费用，加重双方当事人负担。故一审法院依法不准许汤某关于评估涉案房屋价值的申请正确。其次，一审法院第一次开庭审理由独任审判的法官依法审理，后因案情复杂，依法转为普通程序审理，不存在审判法官未出庭以及临时改为他人审理的情况。
邹某1、邹某4、董某未答辩。
邹某2、邹某3、常某向一审法院起诉请求：邹某2、邹某3、常某各自继承享有邹光所有的位于日照市岚山区安东卫街道安东卫北街路西楼房一处、鲁Ｌ×××××号牌家用轿车七分之一的份额。
一审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对于当事人无异议的事实，一审法院确认如下：邹某4、董某系被继承人邹光的父亲、母亲，邹某2、邹某3、常某的父亲邹光与邹某2、邹某3、常某的母亲常成美于××××年离婚，××××年邹光与汤某办理结婚登记，邹光与汤继莲于2001年3月18日生育邹某1，2016年9月9日邹光因病去世。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：
一、对于涉案房屋是否是被继承人邹光的遗产。邹某2、邹某3、常某提交以下证据：（1）日照市不动产登记中心出具的《房产权属状况证明》1份，记载位于日照市岚山区北街居委、房产证号为“岚房权证城区字第××号”的住宅登记在邹光（身份证号）名下，用以证明涉案房屋属于被继承人邹光的遗产；（2）日照市岚山区安东卫街道安东卫北街社区居民委员会出具的证明1份，载明“兹证明安东卫北街社区居民邹光（）于2016年9月9日病故”，用以证明邹光死亡的事实；（3）邹光与常成美离婚一案的（2000）东（岚）民初字第324号民事判决书1份，用以证明邹某2、邹某3、常某系邹光与常成美所生育，系邹光的法定继承人；（4）邹某4于2006年8月14日向岚山区发改局递交的涉案楼房的书面建设申请复印件1份、日照市国土资源局岚山分局向岚山发改局出具的建设预审证明复印件1份、建设工程规划许可证复印件1份、建设项目登记备案证明复印件1份，其中建设项目登记备案证明经一审法院至日照市岚山区城乡建设档案馆核实属实，登记建设人为邹某4，邹某2、邹某3、常某主张该4份证据证明涉案楼房系邹某4取得土地使用权并进行投资建设。汤某、邹某1、邹某4、董某对上述《房产权属状况证明》、日照市岚山区安东卫街道安东卫北街社区居民委员会出具的证明、邹光与常成美离婚一案的（2000）东（岚）民初字第324号民事判决书的真实性均无异议。汤某对建设申请复印件、日照市国土资源局岚山分局向岚山发改局出具的建设预审证明复印件、建设工程规划许可证复印件、建设项目登记备案证明复印件真实性有异议，称证据虽然记载系邹某4申请，但实际系邹光、汤某取得土地使用权。汤某主张涉案房屋属于其与邹光的夫妻共同财产，并陈述，在××××年汤某与邹光为办理结婚登记迁移户籍时，因办事人员遭遇车祸导致迁移手续丢失无法完成结婚登记，汤某借用“李丽”的身份证与邹光办理结婚登记，但办理结婚登记的照片以及签字均系汤某本人，2009年“李丽”为了结婚又与邹光办理了离婚登记，汤某于××××年补办了户籍才最终与邹光办理了结婚登记，为此汤某提交：（1）自日照市东港区档案馆调取的婚前医学检查证明2份、结婚登记申请书1份、结婚登记审查处理结果1份、婚前状况证明2份，分别记载“李丽”、邹光结婚登记时的有关情况；（2）汤某的身份证复印件1份、补落人员申请表复印件1份、派出所证明1份、居委会证明复印件3份、派出所综合材料复印件1份、无户口人员落户申请表复印件1份、个人申请复印件1份、迁出注销证明复印件1份、公示复印件1份、户口迁移证复印件1份，以上证据记载汤某补落户口的情况；（3）邹某1的学籍证明1份，记载邹某1的学籍信息，其中监护人母亲的名字系“李丽”、父亲系邹光；（4）健康证明复印件1份，记载的名字系“李丽”，汤某主张因其身份证一直未办理，有关档案中的名字均系“李丽”，但照片系汤某本人；（5）照片6张，汤某主张系其与邹光的家庭生活照，可以证明邹光的家庭成员情况；（6）“山后二村村委”与邹光签订的土地使用合同书复印件1份、“山后一村”与汤某、邹光签订的协议书复印件1份，证明邹光与汤某共同生活、共同经营的事实，并与其他证据相互印证。上述证据经质证，邹某2、邹某3、常某对学籍证明的真实性无异议，但称该信息系虚假信息，婚前医学检查证明、结婚登记申请书、结婚登记审查处理结果、婚前状况证明仅能证明“李丽”与邹光办理过结婚登记，不认可结婚登记照片系汤某，并主张该组证据与本案无关；有关汤某补落户口的证据均系复印件，不能单独作为证据使用，该组证据也与本案无关；照片与本案无关，但对汤某与邹光生育邹某1无异议，土地使用合同书以及协议书均系复印件，不能单独作为证据使用，即使真实也不能证明汤某与邹光共同生活、共同经营的事实。邹某4、董某对汤某提交的上述证据及其陈述均无异议。为查明案件事实，一审法院自日照市岚山公证处调取了（2008）日岚山证民字第176号公证书1份，证实：2008年11月14日邹某4、董某作为甲方、邹光作为乙方签订《楼房赠与合同》，约定：“一、甲方的房屋坐落在日照市岚山区安东卫街道北街居委，面积271.95平方米，设计用途为住宅，土地证号：日岚集用2007第0**号，使用面积为105平方米，房屋所有权证为岚房权证安东卫字第××号。二、甲方夫妇自愿将上述楼房及占用的土地使用权赠与给儿子邹光个人所有，不赠与给其夫妻共同所有。三、赠与后我们要居住在赠与的房屋里，邹光要保证我们老两口居住到我们百年之后，并要赡养我们到百年之后。四、本赠与合同后，甲乙双方应及时到不动产登记部门办理权属变更登记。五、本合同双方签字后生效，一式四份，双方各执一份，公证处存档一份。甲方：邹某4、董某；乙方：邹光。二○○八年十一月十四日。”邹某2、邹某3、常某对上述公证书以及《楼房赠与合同》的真实性均无异议，汤某、邹某1、董某对上述公证书以及《楼房赠与合同》的真实性也均无异议，但主张在办理赠与过程中赠与人处分了汤某的相关权益，楼房系邹光与汤某共同出资建设，不认可赠与合同的后果。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。根据法院调取的公证书及《楼房赠与合同》、邹某2、邹某3、常某提供的涉案楼房的房产权属状况证明、楼房申请建设的相关手续及建设项目备案证明，可以证实涉案楼房系以邹某4的名义申请建设并登记备案，后邹某4、董某夫妇又将涉案楼房赠与其儿子邹光并将产权变更登记在邹光名下的事实，同时言明赠与系对邹光个人的赠与而非是对邹光夫妻的赠与，可见涉案楼房依法属于被继承人邹光的遗产。汤某所提供的证据不足以证明其主张，不能推翻邹某2、邹某3、常某所提供的证据以及法院调取的证据，因此对于其关于涉案楼房属于其与邹光共有财产的主张不予采信。
二、对于邹某2、邹某3、常某主张的车辆情况。邹某2、邹某3、常某提交涉案车辆的商业险保险单1份，记载车号鲁Ｌ×××××号牌家庭自用轿车的被保险人系邹光，汤某、邹某1、邹某4、董某均陈述车辆已用于向债权人抵债。因双方均未提供证据证明车辆的所有权归属以及车辆现状，故无法确认车辆现在是否真实存在以及是否属于被继承人邹光的遗产。
在本案审理过程中，汤某申请对涉案楼房的价值进行评估并要求依法分割，邹某2、邹某3、常某则主张因邹某4、董某与邹光在签订《楼房赠与合同》时约定邹某4、董某保留居住权，目前无法对楼房实际分割，邹某2、邹某3、常某仅要求确认各自的继承份额，不要求实际分割楼房。综合本案实际情况，邹某2、邹某3、常某的主张更具合理性，亦未侵害对方当事人的合法权益，因此一审法院不予准许汤某的评估申请。
一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，遗产继承自被继承人死亡时开始，配偶、子女、父母是遗产的第一顺序继承人，兄弟姐妹、祖父母、外祖父母是第二顺序继承人，继承开始后，由第一顺序继承人继承，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示，没有表示的，视为接受继承。本案争议焦点是案涉房屋应如何继承。因邹某2、邹某3、常某及汤某、邹某1、邹某4、董某均属第一顺位法定继承人，综合本案各继承人的情况，以平均继承邹光的遗产为宜，邹某2、邹某3、常某及汤某、邹某1、邹某4、董某应分别继承七分之一的份额。综上，邹某2、邹某3、常某的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、邹某2、邹某3、常某与汤某、邹某1、邹某4、董某七人每人分别继承享有被继承人邹光的遗产位于日照市岚山区安东卫街道北街居委房产证号为“岚房权证城区字第××号”房产七分之一的份额；二、驳回邹某2、邹某3、常某的其他诉讼请求。
案件受理费13800元，由邹某2、邹某3、常某负担6000元，汤某、邹某1、邹某4、董某负担7800元。
二审中，汤某提交两份证据：一是日照市岚山公证处就涉案房屋赠与进行公证时对邹光和邹某4、董某谈话笔录两份，证实邹某4和董某明确表示涉案楼房是由邹光出资建设；二是邹耀出具的证明一份，证实建设涉案房屋时汤某与邹光共同从邹耀处进料以及款项未结情况。
邹某2、邹某3、常某质证称，对谈话笔录真实性无异议，该谈话笔录仅证实邹某4陈述涉案楼房在新建时，邹光有大部分出资，该两份谈话笔录中也明确证实房屋的所有权人为邹某4，且邹某4以及邹光均表示对房屋权属没有争议，不存在限制处分的情况。双方当时约定，签订房屋赠与合同后，保证邹某4以及董某居住到百年之后。其中对邹某4谈话笔录中明确说明了涉案楼房是单独赠与给邹光个人所有，该两份谈话笔录与邹某2、邹某3、常某的陈述相一致。即使邹光对涉案楼房有出资情况，也是邹光与汤某进行结婚登记之前的个人出资，而不是与汤某的共有财产。对证明的真实性有异议，该证明是否是邹耀本人出具不清楚，且该证明内容与常理不符。在一审庭审时，汤某并没有明确主张该债务，而且该债务与本案的继承纠纷没有实际关联性。涉案房屋一直出租，经营收入较高。不可能存在债务。
本院二审查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十七条之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，依法登记发生法律效力，不动产权证书是权利人享有该不动产物权的证明。涉案房屋建成后，产权登记在邹某4名下，虽汤某主张涉案房屋系其与邹光共同投资所建，邹某4、董某亦认可邹光对涉案房屋进行投资，但邹某4、董某和邹光在签订赠与合同时均明确表示对涉案房屋权属没有争议，均认可涉案房屋所有权属于邹某4，亦无证据证实汤某对此提出任何异议。因此，应当认定涉案房屋所有权归邹某4所有，邹某4作为涉案房屋产权人有权对涉案房屋进行处分。因邹某4、董某和邹光在赠与合同中明确约定涉案房屋赠与给邹光个人，涉案房产自产权登记在邹光名下就成为邹光个人所有财产，并不属于邹光和汤某共有财产，邹光去世后依法属于邹光的遗产。本案中邹某2、邹某3、常某以及邹某4、董某、汤某、邹某1均为第一顺序继承人，一审法院综合各继承人的情况，判决将涉案房屋在上述七继承人中平均分配，各继承人分别继承享有涉案房屋七分之一的份额符合法律规定。因邹某2、邹某3、常某的诉讼请求为确认各自继承的遗产份额，不要求实际分割涉案房屋，且邹某4、董某与邹光签订赠与协议时，明确约定邹某4、董某居住涉案房屋到百年之后，给邹某4、董某保留居住权，故一审法院不准许汤某对涉案房屋的价格评估申请符合本案实际，处理得当。关于汤某主张一审审判程序违法的问题。经查，一审法院在第一次开庭审理时，适用简易程序，由一名审判员独任审理，并明确告知双方当事人，双方当事人均未提出任何异议，后该案由简易程序转入普通程序，由合议庭依法对本案进行审理，案件审理均充分保障了双方当事人的各项诉讼权利，并不存在汤某主张的审判程序违法的情况。
综上所述，汤某上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人汤某负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨荣国
审判员 苗自富
审判员 刘 芳
二〇一八年四月八日
书记员 刘 畅