河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终1671号
上诉人（原审被告）：河北冀江市场服务有限公司。
法定代表人：诸林兵，该公司董事长。
委托代理人：李宁，河北冀石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石家庄润华国际物流股份有限公司。
法定代表人：梁路岗，该公司董事长。
委托代理人：张炜，该公司职员。
委托代理人：关广灿，河北冀华律师事务所律师。
上诉人河北冀江市场服务有限公司（以下简称冀江公司）因委托经营合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2015）正民二初字第00279号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明的事实
2014年5月27日，石家庄润华国际物流股份有限公司（以下简称润华公司）（甲方）与冀江公司（乙方）签订了信息楼委托经营协议。协议约定，甲方将信息楼一至四层（建筑面积14443.48平方米，其中第一、二、三、四层建筑面积分别为3202.14平方米、3391.36平方米、4109.71平方米、3740.27平方米）委托乙方经营管理，面积以房管部门测量为准，使用性质为信息中心。委托经营期限至2033年2月7日。甲方自本协议签订7日内，将约定的房屋交付给乙方使用，交付房屋应符合以下条件；交付房屋时，双方应派代表现场查验房屋，并签署房屋移交确认书予以确认，确认书签署日期为房屋正式交付日；同时，甲方应将房屋的建筑图纸交付乙方。乙方按季向润华公司支付委托经营使用收益金。收益金计算标准为信息楼一层基价每月12.6元／平方米，二、三、四层每月8.1元／平方米。本合同签订之日起两年内收益金计算标准不变，自第三年至第四年在确定的基价基础上每年递增15%，第五年至第十年逐年递增10%。收益金的计算面积以甲方向乙方提供的房产证或以办理房产证所依据的面积计算，具体支付方式为：2014年12月31日之前为市场培育期，培育期间不收取任何费用，自2014年12月31日后，收益金按季结算，首期收益金时间从培育期结束前十日内，乙方向甲方支付下季度收益金；以后乙方在每季度第三个月最后一周前以支票或现金付款方式支付下季的收益金。合同还约定了违约责任：乙方逾期支付收益金，每逾期一日，应按日万分之二支付违约金，逾期三个月甲方有权解除本协议，并且乙方应支付所欠全部收益金和违约金，并承担给甲方造成的经济损失。
合同签订后，润华公司于2014年3月6日将信息楼一至四层资产交付冀江公司，双方签署了交接单。冀江公司未向润华公司支付收益金，润华公司计算委托经营房产面积为：一层3179平方米；二层3391.36平方米；三层4065.88平方米；四层3613.9平方米。每月收益金129731.93元，每季度为389194.90元。冀江公司自2015年1月1日至2015年4月14日拖欠收益金449736.33元。冀江公司辩称：欠租金数额为204847.93元；润华公司主张的违约金过高，请求调整。
另查明，2015年4月14日，润华公司向冀江公司送达了关于解除信息楼委托经营协议的通知，通知冀江公司解除信息楼委托经营协议，支付收益金、违约金并交还信息楼资产。冀江公司于当日签收该通知，并于次日向润华公司回函称：润华公司未按法律规定和合同约定交付房产，未按约定签署房屋移交确认书和房屋建筑图纸并确认应付润华公司收益金为170573.39元。
还查明，2014年4月10日，冀江公司将所承租的信息楼一层部分面积和二层5627.54平方米转租给深圳雅堂家居电子商务股份有限公司；2014年6月1日，冀江公司将承租的信息楼房产一层1220.4平方米和三层4109.71平方米、四层3740.27平方米出租给石家庄一点跨境电子商务有限公司。冀江公司转租面积与润华公司、冀江公司在合同中约定的委托经营信息楼总面积与单层面积相等，且与润华公司提交测绘面积相等。
一审裁判的理由与结果
润华公司提交的信息楼委托经营协议，冀江公司无异议，系双方真实意思表示，该协议合法、有效，对双方当事人均具有约束力。润华公司按协议约定向冀江公司交付了房屋，由润华公司提交的正定国际物流园信息中心房屋、使用和物业服务交接表证实，冀江公司承租房产后应按合同约定交纳收益金，现润华公司要求其支付2015年1月1日至2015年4月14日欠收益金449736.33元，冀江公司应当向润华公司支付。冀江公司辩称，双方未确定委托经营房产的面积，润华公司主张计算收益金数额不准确，辩称欠收益金数额为204847.93元，冀江公司已于2014年3月6日接受租赁资产，并按同等面积转租给他人，故其辩称理由与其签署的正定国际物流园信息中心房屋、使用和物业服务交接表及其提交的两份房屋转租合同书证据相矛盾，不予采信。冀江公司未按期支付收益金，构成违约，应当向润华公司支付违约金，但润华公司要求按日万分之二支付违约金，冀江公司认为违约金约定过高，请求调整。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定：违约金的数额应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素、根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失的”。本案中，润华公司未就实际损失举证，双方约定的日万分之二的违约金，显然过高，应当予以调整，违约金按银行同期贷款利率计算为宜。冀江公司未按约定支付收益金，已超过三个月，致使润华公司签订合同的目的不能实现，已构成根本违约，且达到了合同约定的解除条件，润华公司有权解除合同。同时润华公司向冀江公司发出了合同解除通知，履行了解除合同的法定程序，故润华公司要求确认委托经营协议已解除的主张，应予支持。润华公司要求冀江公司承担合同解除后至冀江公司返还委托经营资产前的资产占用费的请求，亦无不当，应予支持。本案系润华公司要求确认解除委托经营协议的通知的效力，属确认之诉，故冀江公司提出追加次承租人作为第三人参加诉讼的主张，于法无据，不予采纳。综上所述，遂判决：一、石家庄润华国际物流股份有限公司与河北冀江市场服务有限公司签订的信息楼委托经营协议于2015年4月14日解除。二、本判决生效后10日内，河北冀江市场服务有限公司向石家庄润华国际物流股份有限公司支付截止到2015年4月14日前委托经营收益金449736.334元及违约金（违约金按中国人民银行规定的同期贷款利率自2015年1月1日起计算至收益金付清之日止）。三、河北冀江市场服务有限公司自2015年4月15日起至返还委托资产之日止按月129731.93元向石家庄润华国际物流股份有限公司支付资产占用费及违约金（违约金按中国人民银行规定的同期贷款利率自2015年1月1日起计算至收益金付清之日止）。三、河北冀江市场服务有限公司于本判决生效后10日内，将委托经营协议书中约定的资产返还给石家庄润华国际物流股份有限公司，并撤出所有经营人员。案件诉讼费9095元，由河北冀江市场服务有限公司负担。
冀江公司上诉的理由与请求
润华公司将本应支付给购买房屋产权商户的收益金计入润华公司的收益金，原审判决对收益金数额计算错误；原审法院没有依据冀江公司的请求追加次承租人石家庄一点通跨境电子商务服务有限公司、深圳雅堂家居电子商务股份有限公司为第三人属程序违法。请求撤销原判，依法改判驳回润华公司的诉讼请求。
答辩的理由与请求
冀江公司提供的与石家庄一点通跨境电子商务服务有限公司、深圳雅堂家居电子商务股份有限公司签订的转租合同记载的面积与润华公司与冀江公司签订的《信息楼委托经营协议》记载的面积相同，并在计算收益金时已扣除了冀江公司所购房屋产权部分的收益金，且原审庭审均提供了证据原件，不存在无原件之说；次承租人石家庄一点通跨境电子商务服务有限公司、深圳雅堂家居电子商务股份有限公司不是本案必需追加的当事人。请求驳回上诉，维持原判。
二审争议的焦点
一、原审判决认定的收益金数额是否正确；二、是否应当追加石家庄一点通跨境电子商务服务有限公司、深圳雅堂家居电子商务股份有限公司为第三人。
二审查明的事实
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
二审裁判的理由与结果
一、冀江公司主张润华公司已将部分房屋产权出售给商户，依据《信息楼委托经营协议》的约定，应当由冀江公司直接向商户支付收益金，为此提供了冀江公司与王书海、张玉飞签订的投资协议，协议约定：1、投资收益按投资额的固定银行利率计算；2、委托经营期限届满，投资者可请求办理产权过户手续，也可放弃产权过户请求。首先，投资协议履行期间未届满，也没有办理产权过户手续，不能认定已将产权出售给商户。其次，冀江公司主张润华公司已将部分房屋产权出售，应当对该事实的存在承担举证责任（润华公司无法举证证明该事实不存在），因其没有提供证据证明所主张的事实存在，故本院对其主张不予采信。再次，冀江公司与王书海、张玉飞签订的投资协议的时间为2014年下半年，而冀江公司签收润华公司发出的租金催告函催告租金的计算时间至2015年2月底，也佐证了润华公司主张的收益金与王书海、张玉飞的投资收益金无关。综上，冀江公司主张润华公司计算收益金数额错误的理由不能成立，应予驳回。二、《信息楼委托经营协议》约束的系冀江公司与润华公司，与冀江公司和石家庄一点通跨境电子商务服务有限公司、深圳雅堂家居电子商务股份有限公司签订的转租合同约束的主体不同，并且不是法定必须参加的当事人，故冀江公司主张没有追加石家庄一点通跨境电子商务服务有限公司、深圳雅堂家居电子商务股份有限公司为第三人属程序违法的理由不能成立，应予驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9095元，河北冀江市场服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛跃东
审判员 李坤华
审判员 刘瑞英
二〇一六年四月五日
书记员 乔秀艳