浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初126号
原告：章胜君，女，1958年11月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：潜勇，浙江国良律师事务所律师。
被告：陈玲萍，女，1976年11月18日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：陈德康，男，1966年10月4日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：吴燕娟，女，1966年8月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
三被告委托诉讼代理人：金尧坤，浙江舜杰律师事务所律师。
被告：杜建明，男，1982年4月15日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：林炜，女，1981年10月10日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：上虞市慧光金属材料有限公司，住所地绍兴市上虞区汤浦镇工业区，组织机构代码79855574-1。
法定代表人：杜建明，该公司执行董事。
原告章胜君与被告陈玲萍、陈德康、吴燕娟、杜建明、林炜、上虞市慧光金属材料有限公司（以下简称慧光公司）保证合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潜勇及被告陈玲萍、陈德康、吴燕娟的委托诉讼代理人金尧坤两次开庭到庭参加诉讼。被告杜建明、慧光公司第�次开庭到庭参加诉讼，经传票传唤第二次开庭无正当理由未到庭参加诉讼。被告林炜经传票传唤，两次开庭无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章胜君向本院提出诉讼请求：1.六被告对浙江康辉铜业有限公司未归还原告的150万元借款本金及违约金承担连带清偿责任（违约金计算以350万元为基数，自2011年12月13日起至2013年1月31日止按日千分之三计算。以150万元为本金，自2013年2月1日起至判决确定履行日止，按日千分之三计算）；2.本案诉讼费由六被告负担。事实和理由：2011年11月30日，浙江康辉铜业有限公司（以下简称康辉公司）因经营需要向原告借款500万元，并出具借条一份，约定于2011年12月12日前归还。如逾期归还，自愿按未归还部分每天3‰计算违约金。六被告及浙江同益电力设备有限公司、闻秋娥、闻建兔、闻晓冬、陈卫军为康辉公�还款向原告提供连带保证责任并约定了保证期间、范围及实现债权的费用等。借款逾期后，经原告多次催讨，康辉公司归还本金150万元，截止2012年3月15日尚欠借款本金350万元及相应违约金。2013年1月31日至2013年3月31日，担保人浙江同益电力设备有限公司、闻秋娥、闻建兔、闻晓冬、陈卫军代康辉公司清偿200万元。康辉公司于2014年3月5日向绍兴市上虞区人民法院申请破产清算，原告依法分得10998.94元。2015年7月6日，康辉公司破产程序终结。原告认为，各被告至今未承担担保责任的行为，严重侵害了原告的合法权益。故原告起诉，请求判如所请。
被告陈玲萍、陈德康、吴燕娟辩称：1.本案原告就同一借款事实在2014年向法院提出诉讼，后法院驳回原告起诉。现原告以相同的事实（即本案借款事实相同、刑事案件的处理结果相同），再向法院起诉，构成了重复起�，按照一事不再理的规定，原告的诉讼请求应当予以驳回。2.如果法院审理认为原告起诉是可以受理的，本案的实际出借人是浙江申发担保有限公司，而不是章胜君，她只是名义的出借人。陈玲萍、陈德康是向申发公司借款，所有的文件签署都是在申发公司的办公室，申发公司借用了章胜君的名义出借款项，章胜君本人并没有出借资金。3.本案借款关系应当依法认定为无效，刑事判决已经确认本案借款是康辉公司的犯罪行为，不管是名义出借人章胜君，还是实际出借人申发公司，都应当知道康辉公司非法吸收公众存款的事实。申发公司及章胜君长期从事资金出借，严格意义上是从事非法经营的，该出借行为无效。4.本案康辉公司的借款行为属于非法吸收公众存款，借款合同无效，担保合同也是无效的。借款人、担保人均有过错，担保人只承担三分之一的赔偿责任。5.原告总共出借的资金是1100万元，虽然600万元的借款已经归还了，但康辉公司按照月息6分共支付了原告78万元利息，本案500万元借款共支付了97万元利息，上述超过法律规定部分的利息应视为归还本金。6.本案原告主张的违约金明显过高，不能成立。2012年6月至7月公安机关对康辉公司以非法吸收公众存款罪立案侦查，之后被告应不构成违约。双方的借款没有利息约定，违约金作为利息应当按照同期银行贷款利率来计算。
被告杜建明、慧光公司辩称，跟被告陈玲萍、陈德康、吴燕娟意见一致。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借条一份，证明康辉公司向原告借款500万元，各被告提供连带责任保证，双方约定违约金的事实；2.个人结算业务申请书及收条各一份，证明借款交付的事实；3.（2014）绍虞破字第3-9、3-10号民事裁定书及康辉公司破产财�分配方案各一份，证明借款人康辉公司已破产的事实；4.（2014）绍虞商初字第568号民事裁定书一份，证明原告主张债权的事实。上述证据经庭审出示，被告陈玲萍、陈德康、吴燕娟对证据的真实性没有异议，但认为实际出借人是申发担保公司且本案构成了重复起诉。被告杜建明、慧光公司认为借条上杜建明的签字是本人所签，但慧光公司的公章是后来盖上去的，没有盖在杜建明的签字上面。杜建明只是作为慧光公司的法定代表人签字，并未提供个人担保。
被告陈玲萍、陈德康、吴燕娟向本院申请调取康辉公司非法吸收公众存款罪一案中章胜君和陈玲萍的笔录、个人借款明细及相关凭证、（2013）绍虞刑初字第543号刑事判决书，证明借款实际是向申发公司所借，康辉公司共计借款1100万元，总共支付175万元利息的事实。上述证据经庭审出示，原告对证据的真�性没有异议，对证明目的有异议，175万元款项是借款利息，跟本案所涉的500万元没有关联性。上述证据也不能证明康辉公司向申发公司借款的待证事实。被告杜建明、慧光公司无异议。
被告杜建明、慧光公司、林炜未向本院提交证据。
上述证据经本院审核，符合证据特性，能够证明本案事实，本院对上述证据的真实性均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月30日，借款人康辉公司向原告借款500万元，并出具借条一份，约定于2011年12月12日前归还。如逾期归还，自愿按未归还部分每天3‰计付违约金。六被告及浙江同益电力设备有限公司、闻秋娥、闻建兔、闻晓冬、陈卫军为康辉公司的借款提供连带责任保证，保证期间为两年。保证范围为借款本金、利息、违约金及出借人为实现债权的费用。同日�原告向康辉公司银行汇款500万元。2011年12月30日，康辉公司归还借款本金150万元。2012年3月15日，原告向上虞区人民法院起诉康辉公司及各担保人，要求康辉公司归还借款本金350万元并支付逾期违约金、原告实现债权的费用，各担保人承担连带清偿责任。2012年9月4日，上虞区人民法院裁定驳回原告的起诉。2013年10月31日，上虞区人民法院（2013）绍虞刑初字第543号刑事判决书认定：2011年1月13日至2011年11月30日期间，康辉公司先后2次向章胜君吸收存款共计1100万元，已归还本金750万元，尚欠350万元。并判决康辉公司犯非法吸收公众存款罪，其非法吸收的未归还款项继续予以追缴。该刑事判决书已经生效。担保人浙江同益电力设备有限公司、闻秋娥、闻建兔、闻晓冬、陈卫军代康辉公司清偿借款本金200万元。2014年5月14日，原告向上虞区人民法院起诉六被告，要求六被告代为清偿借款本金150万元，支付逾期违约金及原告实现债权的费用。2014年9月2日，上虞区人民法院裁定驳回原告的起诉。2014年3月12日，上虞区人民法院受理康辉公司破产清算一案。2014年5月22日，经第一次债权人会议核查，上虞区人民法院依法裁定确认章胜君的债权金额为1896270.12元。后原告在破产程序中受偿债权10998.94元及493.03元。2015年7月6日，上虞区人民法院依法裁定终结康辉公司破产程序。
结合本案中原、被告的诉辩主张，本院对本案的争议焦点归纳并评析如下：
第一，原告能否提起本案诉讼？
本院认为，借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破�程序终结后六个月内提出。本案原告在保证期间内曾起诉各保证人，因故虽然被法院驳回起诉，但原告在破产程序终结后六个月内再次起诉保证人，符合法律及司法解释的相关规定，不属于一事不再理的情形，法院依法应当予以受理。
第二，本案主合同及从合同的效力如何？
本院认为，借款人的借贷行为已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。本案借款人康辉公司向原告的借贷行为已被生效的刑事判决认定为非法吸收公众存款的事实。非法吸收公众存款罪系违反市场准入制度类犯罪行为，一方当事人的行为违反市场准入制度构成犯罪的，只是合同一方违反了管理性强制性规定，双方之间签订的民间借贷合同本身仍然是有效的。借款人康辉公司与原告之间的民间借贷合同并不符合《中华人民共和国合�法》第五十二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条关于合同无效情形的规定，故上述民间借贷合同应当是有效的。六被告为康辉公司的借款向原告提供连带责任担保，系各方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，担保合同也应认定合法有效。被告辩称本案借款的实际出借人为浙江申发担保有限公司，与借条、个人结算业务申请书及收条载明的出借人明显不符，本院对该辩称意见难以采纳。被告又辩称原告应当知道康辉公司借款系非法吸收公众存款，原告的出借行为系非法经营而无效，但并未向本院提供证据加以证明，本院对上述辩称不予采纳。
第三，本案保证人的保证责任范围如何？
保证具有从属性，保证人承担的责任范围从属于主债务范围，不能大于主债务的范围。主债务人破产的，债权人�享有的主债权范围为破产债权，保证人所承担的保证责任所指向的亦应为该破产债权。本案原告对借款人康辉公司的主债权经法院裁定确认为1896270.12元，扣除原告在破产程序中受偿的11491.97元，六被告作为保证人，对原告在破产程序中未受清偿的部分1884778.15元仍应当承担保证责任。本案中原告要求自2011年12月13日至判决确定履行之日按日3‰计付违约金，因附利息的债权自破产申请受理时起停止计息，借款本金150万元自主债务人康辉公司破产受理日起停止计息。担保人的担保责任不得超过主债务人的债务范围，故原告要求担保人承担自破产案件受理次日起至判决确定履行日止期间的违约金的请求，本院依法不予支持。关于违约金的计算标准，借条约定按日3‰计算，本院依法调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算。被告辩称超过法律规定部分的利�应视为归还本金，违约金作为利息应当按照同期银行贷款利率来计算。本院经审核，康辉公司就600万元借款的还本付息行为与本案无关，本案不作处理。至于本案500万元借款已支付的利息97万元，康辉公司管理人在债权审核时已将该款在总债权中予以扣除，保证人仍应对破产程序中债权人未受清偿的部分承担保证责任。被告杜建明辩称其并未提供个人担保，本院经审核，杜建明在借条上连带责任保证人栏签字并加盖慧光公司公章，签名与公章分列明确，可见杜建明的签名系代表其个人而非慧光公司法定代表人身份，其应当承担连带保证责任。
综上所述，债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。对原告诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。被告杜建明、慧光公司经传票传唤第二次开庭无正当理由未到庭，被告林炜经�票传唤，两次开庭无正当理由未到庭参加诉讼，可作缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、第十三条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈玲萍、陈德康、吴燕娟、杜建明、林炜、上虞市慧光金属材料有限公司应偿付原告章胜君在浙江康辉铜业有限公司破产程序中未受清偿的债权1884778.15元，限在本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告章胜君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费18300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 石亚男
审 判 员 王 军
人民陪审员 肖 莉
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 徐春芽
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十四条保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第八条借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。
第十三条借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。
担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。
《中华人民共和国企业破产法》
第四十六条第二款附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务�，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。