wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0524民初4449号
原告：李良才，男，1964年11月10日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：李良河，男，1967年7月12日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告李良才与被告李良河民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告李良才在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李良才撤回起诉处理。
审判员 王秋琼
二〇一六年八月二十二日
书记员 曾秋华
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初5650号
原告常州中顺建材有限公司，住所地常州市天宁区雕庄街道中村煤场内。
法定代表人顾美芳，该公司董事长。
委托代理人钱爱民，江苏高枫律师事务所律师。
被告江苏圣丰建设有限公司，住所地溧阳市溧城镇胡桥村委陈家村26号。
法定代表人芮秋平，该公司董事长。
委托代理人田军松，男，汉族，1971年4月9日生，住金坛市，该公司员工。
被告江苏省金山水建设有限公司，住所地南京市玄武区珠江路700号33号楼五层。
法定代表人刘庆柏，该公司董事长。
原告常州中顺建材有限公司（以下简称中顺公司）诉被告江苏圣丰建设有限公司（以下简称圣丰公司）、江苏省金山水建设有限公司（以下简称金山水公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日受理后，依法组成合议庭进行审理。因被告金山水公司下落不明，本院向被告金山水公司公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成成员通知书及开庭传票等,并于2017年2月10日公开开庭审理了本案。原告中顺公司的委托代理人钱爱民，被告圣丰公司的委托代理人田军松到庭参加了诉讼，被告金山水公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中顺公司诉称，2013年3月1日我公司与被告圣丰公司签订混凝土购销合同，约定被告圣丰公司向我公司购买混凝土，用于天誉城市花园工程建设，被告金山水公司为该款承担担保责任。合同签订后我公司累计供应被告混凝土24213.5方计9337194.94元，被告圣丰公司累计支付货款8227532.86元，尚结欠1109662.08元至今未付。我公司多次催要未果，遂起诉来院，请求判令：1、被告圣丰公司支付货款1109662.08元及违约金（已付款部分违约金损失为499096.23元；欠款1109662.08元自2014年11月19日到实际支付之日按同期银行贷款利率的二倍计算），暂合计1608758.31元。2、被告金山水公司对上述款项承担连带还款责任。3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告圣丰公司辩称，对原告中顺公司供应混凝土的数量没有异议，但2013年11月9日我公司与原告中顺公司签订的混凝土调价协议系因原告中顺公司不肯继续发货才签订的，对价格有异议；天誉城市花园项目的建设方尚结欠我公司工程款，待我公司拿到工程款后会尽快支付给原告中顺公司；原告中顺公司起诉后我公司于2017年1月25日向原告中顺公司支付500000元。
被告金山水公司未到庭应诉，也未作书面答辩。
经审理查明，2013年3月1日原告中顺公司与被告圣丰公司、金山水公司签订预拌混凝土购销合同一份，约定原告中顺公司向被告圣丰公司供应混凝土用于天誉城市花园的项目建设，结算价格按照混凝土发生当月常州市工程造价信息中混凝土指导价优惠17%结算；结算方式为：垫资至正负零，后每月10日前付至所供砼款的70%，垫资部分于2013年10月30日前付至该垫资款的70%，余款主体封顶之日起6个月内分期均衡付清；同时约定需方逾期付款延迟7天，应向供货方支付同期贷款利息的两倍违约金，需方如不能按约及时足额支付供方货款，供方有权就需方到期未付及未到期应付的款项一并提前主张权利。被告金山水公司作为担保方在该合同中盖章。合同签订后原告中顺公司依约履行合同，2013年11月21日原告中顺公司与被告圣丰公司签订商品混凝土调价协议一份，约定因市场原材料价格连续上涨，自2013年11月9日起调整混凝土价格为当月按指导价下浮10%结算，C50包括C50以上标号按指导价下浮5%结算。自2013年3月至2014年5月30日原告中顺公司共向被告圣丰公司供应混凝土24213.5方，共计9337194.94元，至原告中顺公司起诉之日被告圣丰公司累计付款8227532.86元，尚结欠1109662.08元。原告中顺公司多次催要未果，遂起诉来院，要求处理。原告中顺公司起诉来院后被告圣丰公司于2017年1月25日向原告中顺公司付款500000元。
另查明，原告中顺公司起诉时主张的已付款部分的违约金损失为自应付款之日起至实际付款之日止按年利率5.6%的两倍计算，后庭审中调整为按年利率4.3%的两倍计算，金额为379313.13元。
再查明，2014年11月3日原告中顺公司向被告圣丰公司及被告金山水公司发送律师函，要求两被告按合同约定履行付款义务。
以上事实，有原告提供的预拌混凝土购销合同、商品混凝土调价协议、结算清单、违约金计算表、律师函、邮寄凭证及原、被告的当庭陈述予以佐证。
本院认为，原告中顺公司与被告圣丰公司之间的买卖合同法律关系合法有效，原告中顺公司供货后，被告圣丰公司未依约付款，应负本案的全部责任，被告金山水公司作为担保人在买卖合同中盖章应承担相应的担保责任。被告圣丰公司辩称，2013年11月9日与原告中顺公司签订的混凝土调价协议系因原告中顺公司不肯继续发货才签订的，对价格有异议，但被告圣丰公司并无证据证明该协议系受胁迫所签订，且被告圣丰公司亦陈述当时混凝土原材料价格确实上涨，故对该抗辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏圣丰建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常州中顺建材有限公司支付货款609662.08元及违约金379313.13元，并承担以1109662.08元为本金自2014年11月19日至2017年1月25日按照中国人民银行同期贷款基准利率的两倍计算的违约金，以609662.08元为本金自2017年1月26日至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的两倍计算的违约金。
二、被告江苏省金山水建设有限公司对被告江苏圣丰建设有限公司上述付款义务负连带清偿责任。被告江苏省金山水建设有限公司承担担保责任后有权向债务人被告江苏圣丰建设有限公司追偿。
三、驳回原告常州中顺建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19279元，保全费5000元，公告费300元，合计24579元，由两被告共同负担22735元，由原告常州中顺建材有限公司负担1844元（该款原告已预交，两被告应负担的款项于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。户头：江苏省常州市中级人民法院。帐号：80×××63。）
审 判 长 徐秀杰
人民陪审员 夏春芳
人民陪审员 陶寒英
二〇一七年二月十日
书 记 员 洪 颖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国担保法》第六条，本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
《中华人民共和国担保法》第十九条，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省中阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1129民初321号
原告刘应平。
被告武玉林。
被告任艳珍。
被告王金凤。
原告刘应平诉被告武玉林、任艳珍、王金凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘应平、被告王金凤到庭参加了诉讼，被告武玉林、任艳珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘应平向本院提出讼诉请求：1、依法判令被告武玉林、任艳珍立即清偿原告借款43000元及借款85000元的拖欠利息，并由被告王金凤承担连带清偿责任。2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2008年2月14日，被告武玉林一养车资金周转困难为由，经被告王金凤介绍，向我借款70000万元整，借款时约定利息为每月每元3分，并由王金凤担保。2009年2月16日，被告武玉林以同样理由再次向我借款15000元，借款时仍然约定利息为每月每元3分。借款后，被告武玉林对第一笔借款清偿利息至2008年底，对第二笔借款未清偿利息。以上两笔借款共计85000元，经我多次向被告武玉林催要，截止目前，被告武玉林共向我清偿42000元，余款43000元及从2009年起的拖欠利息至今未清偿。被告任艳珍作为武玉林的妻子，该款用于家庭投资，应视为夫妻共同债务，被告任艳珍应对此负有共同偿还的义务。被告王金凤作为70000元借款的担保人，应当承担连带清偿责任。
被告王金凤辩称：原告所说是事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告刘应平2008年2月14日，借给被告武玉林80000元整，到2009年4月15日，还款20000元，后陆续到2016年5月中旬还款22000元。共计还款42000元，还剩38000元未还。原借款40000元，到2009年2月16日，清偿还剩5000元，80000元利息清偿到2008年10月。
本院认为，被告武玉林向原告刘应平借款的事实，有被告武玉林的借条和欠条可证实，且被告（担保人）王金凤也认可，故这一借款事实本院予以确认。借款事实是被告武玉林与被告任艳珍在婚姻存续期间所发生，属于夫妻共同债务，武玉林、任艳珍都有清偿的义务。被告王金凤对其担保的38000元的借款及利息，由于双方未约定担保方式，应认定为连带担保，依照法律规定，其与被告武玉林、任艳珍承担连带清偿责任。由于原告未提供证据证明约定的利息为3分，故利息应按年利率的百分之六计算。故原告要求被告武玉林、任艳珍清偿其借款符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告王金凤清偿对其担保的38000元本金及利息承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>二》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第1项之规定，判决如下：
一、被告武玉林。任艳珍在判决生效后十五日内一次性清偿原告刘应平借款43000元及利息（其中38000从2016年5月16日起按年利率百分之六清偿到执行完毕之日，5000元从2009年按年利率百分之六清偿到执行完毕之日）；
二、被告王金凤对上诉债务中的38000元本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由被告武玉林、任艳珍875承担。原告承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 张外姓
陪 审 员 冯艳萍
人民陪审员 王泽斌
二〇一六年九月二十日
书 记 员 蒋遐黠
山西省中阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋1129民初321号原告刘应平。被告武玉林。被告任艳珍。被告王金凤。原告刘应平诉被告武玉林、任艳珍、王金凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘应平、被告王金凤到庭参加了诉讼，被告武玉林、任艳珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘应平向本院提出讼诉请求：1、依法判令被告武玉林、任艳珍立即清偿原告借款43000元及借款85000元的拖欠利息，并由被告王金凤承担连带清偿责任。2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2008年2月14日，被告武玉林一养车资金周转困难为由，经被告王金凤介绍，向我借款70000万元整，借款时约定利息为每月每元3分，并由王金凤担保。2009年2月16日，被告武玉林以同样理由再次向我借款15000元，借款时仍然约定利息为每月每元3分。借款后，被告武玉林对第一笔借款清偿利息至2008年底，对第二笔借款未清偿利息。以上两笔借款共计85000元，经我多次向被告武玉林催要，截止目前，被告武玉林共向我清偿42000元，余款43000元及从2009年起的拖欠利息至今未清偿。被告任艳珍作为武玉林的妻子，该款用于家庭投资，应视为夫妻共同债务，被告任艳珍应对此负有共同偿还的义务。被告王金凤作为70000元借款的担保人，应当承担连带清偿责任。被告王金凤辩称：原告所说是事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告刘应平2008年2月14日，借给被告武玉林80000元整，到2009年4月15日，还款20000元，后陆续到2016年5月中旬还款22000元。共计还款42000元，还剩38000元未还。原借款40000元，到2009年2月16日，清偿还剩5000元，80000元利息清偿到2008年10月。本院认为，被告武玉林向原告刘应平借款的事实，有被告武玉林的借条和欠条可证实，且被告（担保人）王金凤也认可，故这一借款事实本院予以确认。借款事实是被告武玉林与被告任艳珍在婚姻存续期间所发生，属于夫妻共同债务，武玉林、任艳珍都有清偿的义务。被告王金凤对其担保的38000元的借款及利息，由于双方未约定担保方式，应认定为连带担保，依照法律规定，其与被告武玉林、任艳珍承担连带清偿责任。由于原告未提供证据证明约定的利息为3分，故利息应按年利率的百分之六计算。故原告要求被告武玉林、任艳珍清偿其借款符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告王金凤清偿对其担保的38000元本金及利息承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用二》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第1项之规定，判决如下：一、被告武玉林。任艳珍在判决生效后十五日内一次性清偿原告刘应平借款43000元及利息（其中38000从2016年5月16日起按年利率百分之六清偿到执行完毕之日，5000元从2009年按年利率百分之六清偿到执行完毕之日）；二、被告王金凤对上诉债务中的38000元本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，由被告武玉林、任艳珍875承担。原告承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长  张外姓陪 审 员  冯艳萍人民陪审员  王泽斌二〇一六年九月二十日书 记 员  蒋遐黠
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0521刑初644号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人陆警桂，男，1976年4月14日出生于广西合浦县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地合浦县，现暂住合浦县。因犯非法持有枪支罪于2014年12月2日被本院判处有期徒刑一年四个月。因吸食毒品于2016年5月30日被合浦县公安局决定行政拘留十五日，同年6月15日被合浦县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年7月6日被逮捕。合浦县人民检察院以合检公刑诉（2016）641号起诉书指控被告人陆警桂犯贩卖毒品罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月9日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员郑桦出庭支持公诉，被告人陆警桂到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控，2016年5月29日16时许，经电话联系后，被告人陆警桂在合浦县廉州镇浦田东路51号广达旅社对面，准备与吸毒人员陈某交易毒品时被合浦县公安局民警当场抓获。民警从被告人陆警桂处缴获毒品甲基苯丙胺0.53克、氯胺酮0.38克及不明粉末0.35克。
上述事实，被告人陆警桂在开庭审理过程中也无异议，并有被告人陆警桂的供述，证人陈某、黄某的证言，辨认笔录，扣押物品清单，提取笔录，称量笔录，北公物鉴（理化）字（2016）203号理化检验报告及鉴定意见通知书，现场勘查笔录和现场照片，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书，户籍证明，归案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆警桂违反国家对毒品的管理规定，非法向他人销售毒品，其行为构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆警桂曾因犯非法持有枪支罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人陆警桂归案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。陆警桂主动缴纳罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陆警桂犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月6日起至2017年3月5日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 玲
二〇一六年十二月十二日
代书记员 张丽丽
法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初2382号
原告：南京溧水红梅物业管理有限公司，住所地南京市溧水区幸庄佳苑24幢1楼。
法定代表人：吉红梅，南京溧水红梅物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：黄宏保，男，1971年12月22日生，汉族，住南京市溧水区，南京溧水红梅物业管理有限公司项目经理。
被告：章立平，男，1968年4月1日生，汉族，住南京市溧水区。
本院在审理原告南京溧水红梅物业管理有限公司与被告郑国军物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告南京溧水红梅物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京溧水红梅物业管理有限公司负担。
审 判 员 黄殿龙
二〇一七年五月十六日
见习书记员 施蔚天
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈观商初字第337号
原告：陈伟达，男，1971年9月2日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：徐建岳，男，1958年2月13日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告陈伟达诉被告徐建岳民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月24日立案受理，依法由审判员徐冬云适用简易程序进行审理。于2012年9月3日公开开庭进行了审理。原告陈伟达、被告徐建岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟达起诉称：2010年10月18日，被告因缺资向原告借款60000元。借款到期后，经原告多次向被告催讨，但均未果。现诉请判令：被告即时偿还借款60000元。在法庭调查终结前，原告变更诉请为：判令被告即时偿还借款40000元。
被告徐建岳在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：被告的儿子徐滨因赌博欠别人钱，后来别人来讨债，原告叫被告出了一份借条，实际上被告根本没有拿到60000元钱，实际上这笔钱是给被告儿子还债的。借条是被告出的，借条上的名字是被告签的，后来原告一直到被告家催讨，被告分别于2011年12月16日归还20000元、2011年农历过年的时候归还40000元，到目前为止，被告没有欠原告借款。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了借条一份，以证明被告于2010年10月18日向原告借款60000元。经庭审质证，被告认为借条上的名字是被告签的，但借条的内容不是被告写的。
被告为证明自己的辩称事实及主张成立，向本院提交了收条一份，以证明被告已经归还原告60000元。经庭审质证，原告认为，2011年12月16日，原告到被告家里，被告归还原告20000元，原告就出了一份20000元的收条，收条上的“今收徐建岳现金贰万元收款人2011.12.16”的内容是被告写的，原告在收款人栏内签名，但收条中的“2012年1月21日肆万清”的内容是被告后来加上去的，原告不清楚，也没有在上面签名。
本院认证如下：
对原告提交的证据（借条），被告承认借条上的名字是被告所签，本院予以认定；被告辩称，向原告所借款用于归还其儿子的赌债，被告并未收到该笔借款，但被告对此未举证证明，故本院不予采信。对被告提交的证据（收条），原告对其中的“2012年1月21日肆万清”的内容有异议，认为是被告擅自添加的，在庭审中，被告承认“2012年1月21日肆万清”的内容系其自行添加，原告并未签名确认，被告也不能提供其他证据证明其在2012年1月21日归还了原告40000元，故对被告关于其已在2012年1月21日归还了原告40000元的辩称，本院不予采信；对于该份收条所证明的被告在2011年12月16日归还原告20000元的事实，原告无异议，本院予以认定。
综上，本院认定本案的事实如下：
2010年10月18日，被告向原告借款60000元，并向原告出具借条一份，借条中未约定借款期限。2011年12月16日，被告归还原告20000元，原告向被告出具收条一份。至今，被告尚欠原告借款40000元。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。因借条未约定还款期限，故原告可以要求被告在合理期限内归还借款。原告变更后的诉请合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
被告徐建岳于本判决生效后七日内归还原告陈伟达借款40000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取计400元，由徐建岳负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 徐冬云
二〇一二年十月八日
代书记员 吴科丹
附一：判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
附二：关于申请执行的规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初字928号
原告：陈洪涛。
委托代理人：王明，安徽黄发蒙律师事务所律师。
被告：薛翠周。
委托代理人：薛玉洋，男，1974年6月25日出生。系被告薛翠周家门孙子
原告陈洪涛与被告薛翠周买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温爱民适用简易程序独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告陈洪涛的委托代理人王明、被告薛翠周的委托代理人薛玉洋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈洪涛诉称：2014年7月起，被告因承包工地需要陆续从原告处购买保温材料，至2015年2月6日，双方结算，被告共欠原告材料款149076元，被告于当日出具欠条，后被告偿还4万元，下剩109076元未还。原告曾多次向被告催要欠款，被告拒绝偿还，现请求判令被告支付欠款109076元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息，款清息止，诉讼费由被告承担。
原告为证明上述事实主张，提供下列证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告出具的欠条壹张，证明2015年2月6日，被告欠原告人民币149076元。
被告薛翠周辩称：开庭前被告代理人与被告本人联系，被告讲欠款是事实。被告代理人也在工地上干活，被告作为大包，工程款也未要到，加之被告有腰疾，去外地打工也赚不了很多钱，被告争取每年还2万元。
根据庭审调查及原告举证、被告质证，本院依法对原告提交的二组证据认定为定案证据，并综合认定以下法律事实：
原告生产建筑保温材料，被告在工地上从事建筑行业，因业务往来原、被告成为朋友。自2014年7月起，被告因工地需要陆续从原告处购买保温材料，至2015年2月6日，双方结算，被告共欠原告材料款149076元，被告于当日出具欠条，载明“欠条，今欠陈总保温材料款人民币拾肆万玖仟零柒拾陆元整（149076.00）据：薛翠周2015年2月6日”，后被告偿还2万元，原告在欠条上注明“大年30日上午打入我建行卡内20000元（2万元），尚欠我129076元”后来被告又偿还2万元，下剩109076元未还。原告于2016年3月4日以诉称理由起诉来院。庭审中，原、被告各持诉辩意见，调解不成。
本院认为：被告拖欠原告的货款有被告签名确认的欠条予以证实。被告依法应予偿还。原、被告未约定还款期限。原告可以随时主张权利。故原告诉请被告归还货款109076元及自起诉之日起的利息损失（按人民银行同期贷款利率计算）符合法律规定，本院予以支持。据此，为保护合法的买卖合同关系，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一之规定，判决如下：
被告薛翠周给付原告陈洪涛货款人民币109076元，并赔偿利息损失（自2016年3月4日起按人民银行同期贷款利率计息，款清息止），限于本判决生效后三内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2481元，减半收取为1240.50元，由被告薛翠周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 温爱民
二〇一六年五月十二日
书记员 周俊君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更1678号
罪犯赵治国，男，生于1971年11月23日，汉族，中专文化程度，湖北省潜江市人，原系潜江市地方税务局第八分局税费代征员，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
潜江市人民法院于2008年6月20日作出（2008）潜刑初字第109号刑事判决，以被告人赵治国犯贪污罪，判处有期徒刑十年。执行中，2012年6月经本院减刑八个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2016年5月9日提出减刑建议书，同月17日报送本院审理，本院依法组成合议庭，于2016年6月2日在湖北省沙洋汉津监狱公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯赵治国在服刑中获监狱三次表扬、二次记功，并被评为2012年度监狱罪犯改造积极分子。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯赵治国在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、二次记功，并被评为2012年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯赵治国在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯赵治国减去有期徒刑十个月（刑期至2016年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏 新
审 判 员 吴亚军
人民陪审员 杨荣华
二〇一六年六月八日
书 记 员 鲁习梅
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温永岩商初字第213号
原告：金学浩，农民。
被告：陈寿崇，农民。
本院于2015年10月13日受理原告金学浩诉被告陈寿崇民间借贷纠纷一案，原告金学浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费175元，减半收取87.5元，由原告金学浩负担。
审判员 郑黎明
二〇一五年十二月十一日
书记员 周霜霜
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执恢84号
申请执行人贺元忠，男，1962年4月2日生，汉族，住资阳市雁江区。
被执行人资阳市泰瑞发土地整理有限公司，住所地四川省资阳市雁江区西门桥街九曲花园沿街门市3号。
法定代表人杨利，总经理。
申请执行人贺元忠依据资阳市雁江区人民法院(2015)雁江民初字第1163号民事调解书，向本院申请执行。在执行过程中发现被执行人暂无执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结资阳市雁江区人民法院(2015)雁江民初字第1163号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，可再次恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹亚军
代理审判员 钟 鸣
代理审判员 钟 伟
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 王 柯
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初54号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人陈东，男，1973年3月13日。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年6月13日被羁押，同年7月21日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）2626号起诉书指控被告人陈东犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2016年1月5日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李木子出庭支持公诉，被告人陈东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年7月至2012年4月间，被告人陈东以购买河南省漯河市邵陵区衡山路东方恒星苑8号楼门面房为由，通过伪造房产证的方式，骗得被害人刘×在本市海淀区四季青等地向其汇款人民币103.9万元。
被告人陈东于2015年6月13日被公安机关抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实，涉案钱款尚未退赔。
针对上述指控，检察机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人陈东的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，数额特别巨大，提请本院依法对被告人陈东定罪处罚。
被告人陈东对起诉书指控的事实和罪名均未提出异议。
经审理查明，被告人陈东于2011年7月至2012年4月间，以购买河南省漯河市邵陵区衡山路东方恒星苑8号楼门面房为由，通过伪造房产证的方式，骗得被害人刘×在本市海淀区四季青等地向其汇款人民币103.9万元。
被告人陈东于2015年6月13日被公安机关抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实，涉案钱款尚未退赔。
上述事实，被告人陈东在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈东的供述，被害人刘×的陈述，证人张×、黄×的证言，交易明细，房屋所有权证复印件、漯河市国土资源局查询证明、漯河市房屋产权交易管理处情况说明，收据、银行存款回单，到案经过，身份材料，工作记录，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈东以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人陈东犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人陈东到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，本院对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈东犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，罚金人民币三十万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月13日起至2025年12月12日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、责令被告人陈东向被害人刘×退赔人民币一百零三万九千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 于 洋
人民陪审员 闫 洪
人民陪审员 康和凤
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 吕瑶菲
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更823号
罪犯曹城瑜，男，1990年6月17日出生，汉族，高中文化，山西省阳泉市人。山西省阳泉市郊区人民法院以（2012）阳郊刑初字第54号刑事判决书,认定其犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2011年9月29日至2026年9月28日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2014）阳刑执字第1855号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2016年8月16日再次提请本院对罪犯曹城瑜予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯曹城瑜在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体合格；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯曹城瑜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑,综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹城瑜减去有期徒刑一年（刑期执行到2024年9月28日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 刘 洋
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1182民初2429号
原告：李华付，男，1929年8月12日生，回族，明光市人，住安徽省明光市，
委托代理人：席天云，明光市明光法律服务所法律工作者。
被告：吴学房，女，1974年7月16日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市，
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市南谯北路823号，统一社会信用代码913411007233247703（1-1）。
负责人：曾庆松，系总经理。
委托代理人：徐晓杰，系该公司员工。
委托代理人：丁广西，系该公司员工。
被告：刘玉洁，女，1995年11月20日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市，
被告：曹敏，女，1974年9月21日生，汉族，明光市人，住江苏省南京市玄武区，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地南京市建邺区兴隆大街170-1号，统一社会信用代码9132010067904675XG（1/2）。
负责人：陈家悦，系总经理。
委托代理人：颜崇静，江苏华庭律师事务所律师。
本院于2017年6月8日立案受理原告李华付诉被告吴学房、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司、刘玉洁、曹敏、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在本案审理过程中，因原告李华付与被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司达成调解协议，于2017年7月17日向本院提出撤回对被告吴学房、刘玉洁、曹敏诉讼的申请。本院认为，原告申请撤诉系自愿，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李华付撤回对被告吴学房、刘玉洁、曹敏的诉讼。
审判员 程峰
二〇一七年七月十七日
书记员 王莉
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初9392号
原告：黄红尊，女，1968年9月20日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：李刚博、林玉瑜，福建利凯律师事务所律师。
被告：福建省德瑞建筑工程有限公司，住所泉州市丰泽区。
法定代表人：庄文江，该公司总经理。
原告黄红尊与被告福建省德瑞建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告黄红尊委托诉讼代理人李刚博到庭参加诉讼，被告福建省德瑞建筑工程有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄红尊向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告货款237836元，及自起诉之日起至实际付清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率参照罚息利率标准计算的逾期利息损失。事实和理由：被告从事建筑工程行业，因生产经营需要向原告购买石子，双方于2015年2月18日进行结算，被告确认共计结欠原告货款237836元，并由被告在对账单上加盖财务章予以确认。但结欠后，经原告多次催讨，被告至今未予支付欠款。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告福建省德瑞建筑工程有限公司未作答辩。
为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1.原告身份证，以证明原告身份情况；2.被告企业登记信息，以证明被告身份情况及主体资格；3.黄红尊石子结算单，以证明被告结欠原告货款的事实。
对原告所提供的证据本院认定如下：因被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利。原告所提供的证据一、二均为有关职能部门出具的身份证明，本院予以认定。原告所提供的证据三系原件，其上经双对账后记载“截止2015年2月18日共结欠黄红尊石子款共计贰拾叁万柒仟捌佰叁拾陆元整（￥237836.00元）”，并由被告加盖财务专用章予以确认，对该证据本院予以认定。
本院认为，被告至今尚欠原告货款237836元的事实清除，由原告所提供的《黄红尊石子结算单》为据，双方未约定付款期限，现原告起诉主张被告予以支付欠款符合法律规定，本院予以支持。被告在原告起诉主张权利后至今没有支付欠款，原告主张被告应以中国人民银行同期同类贷款利率为基数，并按逾期贷款罚息计息方式计算逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持，被告应按年利率6.525％的标准支付该逾期利息损失。
经审理，本院对本案事实可作如下认定：被告因生产经营需要向原告购买石子，双方于2015年2月18日进行结算，被告确认共计结欠原告货款237836元，并由被告在《黄红尊石子结算单》上加盖印章予以确认。被告至今尚未支付欠款，原告于2016年8月26日诉至本院。
综上所述，双方之间的买卖合同合法有效，依法应当予以保护，被告至今尚欠原告货款237836元，原告主张被告应当予以支付符合法律规定，本院予以支持，被告并应支付原告按照年利率6.525％计算的逾期支付货款的资金占用利息损失。被告福建省德瑞建筑工程有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理与判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建省德瑞建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告黄红尊货款237836元，及自2016年8月26日起至付清欠款之日止按年利率6.525％计算的逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4868元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林文晋
审 判 员 蔡姝娅
人民陪审员 庄山东
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 黄钟越
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十二条第四项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍商终字第586号
上诉人（原审原告）：王明强。
委托代理人：糕兆松，高密天地法律服务所法律工作者。
委托代理人：秦桂珍。
被上诉人（原审被告）：乔玉梅。
委托代理人：王金礼。
上诉人王明强因与被上诉人乔玉梅买卖合同纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2014）诸相商初字第252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人王明强及其委托代理人糕兆松、秦桂珍，被上诉人乔玉梅及其委托代理人王金礼到庭参加诉讼。
本院经审理认为：一审中，王明强主张其系与乔玉梅发生的生猪买卖业务，针对其主张提供诸城市公安局相州派出所出具的出警证明一份，证明载明：“经查2014年9月21日9时许，乔玉梅购买王明强10头猪，总计猪款15152元”。乔玉梅亦提供诸城市公安局相州派出所出具的证明一份，载明乔玉梅为收猪经纪人，实际购买人为诸城市百尺河镇大顺河村车德宝。诸城市公安局相州派出所出具的证明互相矛盾。王明强与乔玉梅之间关于收猪款如何支付（由谁负责收取、谁向谁收取、支付责任由谁负担）是如何协商的？乔玉梅收猪后是否如数交给了车德宝？王明强是否向车德宝催要过购猪款？以上事实关系到本案民事责任的认定，一审法院应结合派出所的询问情况作进一步调查核实，故本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省诸城市人民法院（2014）诸相商初字第252号民事判决；
二、发回山东省诸城市人民法院重审。
审 判 长 何 波
代理审判员 迟文文
代理审判员 贾丽丽
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 刘 青
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执3079号之一
申请执行人孙宝国，男，1955年10月10日出生，汉族，农民，住聊城经济技术开发区。
被执行人聊城经济技术开发区东城街道办事处广福刘村民委员会，住所地聊城经济技术开发区燕山南路久和社区。
法定代表人孙志明，村委主任。
聊城市中级人民法院于2017年2月23日作出的（2017）鲁15民终136号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人聊城经济技术开发区东城街道办事处广福刘村民委员会在法定期限内未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人聊城经济技术开发区东城街道办事处广福刘村民委员会名下的银行存款220万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵 利
二〇一七年九月十二日
书记员 于其国
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1502执3079号申请执行人孙宝国，男，1955年10月10日出生，汉族，农民，住聊城经济技术开发区。被执行人聊城经济技术开发区东城街道办事处广福刘村民委员会，住所地聊城经济技术开发区燕山南路久和社区。法定代表人孙志明，村委主任。聊城市中级人民法院于2017年2月23日作出的（2017）鲁15民终136号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人聊城经济技术开发区东城街道办事处广福刘村民委员会在法定期限内未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人聊城经济技术开发区东城街道办事处广福刘村民委员会名下的银行存款190万元至聊城市东昌府区人民法院（开户行：聊城农商银行铁塔支行；账号9150115022742050003730）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 赵 利二〇一八年一月二十五日书记员 于其国
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第3597号
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司胜利支行，住所地如皋市江安镇胜利居委会12组。
负责人顾昌锋，行长。
被执行人张海燕。
被执行人洪向东。
关于江苏如皋农村商业银行股份有限公司胜利支行申请执行张海燕、洪向东金融借款合同纠纷一案的（2015）皋搬商初字第0031号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2015年9月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为50000元及利息，诉讼费690元，执行费860元（未预交）。本院立案后，由执行员刘林执行。
执行中查明，被执行人张海燕、洪向东名下无房产登记信息，被执行人洪向东名下无车辆登记信息，本院亦未发现两被执行人有银行存款。执行中，本院依法查封了被执行人张海燕所有的苏F×××××、苏F×××××汽车两辆，本案暂无其它财产可供执行，申请人同意本案程序终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 君
执行员 周志刚
执行员 刘 林
二〇一五年十一月六日
书记员 刘国军
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初726号
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省东丰县。
法定代表人王立鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人刘亮，男，1986年12月15日生，住吉林省东丰县。
被告谭贵忠，男，1958年5月19日生，住吉林省东丰县。
被告常桂东，男，1966年3月10日生，住吉林省东丰县。
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司(以下简称东丰农商行)诉被告谭贵忠、常桂东借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘亮到庭参加诉讼，被告谭贵忠、常桂东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
东丰农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令谭贵忠偿还借款本金20，000.00元及利息；2.请求法院判令常桂东承担连带保证责任；3.要求谭贵忠、常桂东承担案件受理费及一切诉讼费用。事实和理由：2014年12月30日，谭贵忠在我行贷款20，000.00元，借款期限自2014年12月30日起至2016年3月29日止，借款利率按月息8.95‰计算，定期结息、到期还本。双方约定：借款人不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起加收50%利息，挤占、挪用加罚100%利息，签订有贷款凭证及借款合同。贷款到期后，经多次催收无果，故诉讼到东丰县人民法院，以维护其合法权益。
谭贵忠、常桂东未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年12月29日，谭贵忠、常桂东与东丰县农村信用合作联社签订《农户保证借款合同》一份，双方约定：谭贵忠借款20,000.00元，借款期限自2014年12月30日起至2016年3月29日止，借款利率为月利率8.95‰，逾期利率为月利率8.95‰上浮50%。常桂东自愿为该笔借款提供连带责任保证。贷款到期后，谭贵忠没有偿还借款本金和利息。故东丰农商行诉至法院，请求维护其合法权益。
2016年7月14日，东丰县农村信用合作联社改制为吉林东丰农村商业银行股份有限公司，联社自行解散，其债权债务关系应由改制后的农村商业银行承继。
本院认为，谭贵忠、常桂东与东丰县农村信用合作联社签订的《农户保证借款合同》是当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。谭贵忠向东丰县农村信用合作联社借款20,000.00元的事实清楚，证据充分。谭贵忠没有按照合同的约定履行义务，构成违约，应承担偿还借款本息的民事责任。常桂东自愿为谭贵忠的借款提供担保，应承担连带偿还借款本息的责任，故对东丰县农村信用合作联社的诉讼请求本院予以支持。根据“企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。”的规定，东丰县农村信用合作联社的权利和义务由变更后东丰农商行享有和承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告谭贵忠于本判决生效后三日内偿还原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币20,000.00元及利息（利息自2014年12月30日起至2016年3月29日止，按照月利率8.95‰计算，自2016年3月30日起至本判决确定给付之日止，按8.95‰上浮50%计算）；
二、被告常桂东对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440.00元（原告已垫付），由被告谭贵忠负担，被告常桂东承担连带给付责任，此款于上款一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 齐曼丽
二〇一七年六月九日
书记员 路 遥
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0303民初111号
原告刘长江。
委托代理人杨兆安，河北君德风律师事务所律师。
被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司。住所地，秦皇岛市海港区和平大街*******号。
法定代表人傅法学，职务，总经理。
委托代理人刘韵，系该公司员工。
原告刘长江诉被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告于2016年1月12日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘圆圆独任审判，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2011年1月19日签订了拆迁安置协议一份，协议中约定被告保障18个月内交给原告符合入住条件的新房，协议还约定了拆迁房屋的面积和置换房屋的面积等内容，时至今日被告仍未按照拆迁安置协议的约定履行交付房屋的义务，其行为损害了原告的合法权益，故原告依法起诉，要求被告履行拆迁安置协议，依法交付安盛里小区83平方米的房屋一套。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交以下证据：签订的拆迁安置协议一份及问题说明一份，证明被告应向原告实际交付符合入住条件的房屋，时至今日被告已严重违约，请法院依法支持原告的诉请。
被告辩称，同意按照拆迁安置协议执行。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2011年1月19日，原告（乙方）与被告（甲方）双方签订拆迁安置协议一份，内容主要为：根据秦皇岛市城市规划要求，位于山海关沙河路付1号楼6号住宅在规划拆迁范围以内，经甲乙双方协商就有关拆迁安置工作达成如下协议，甲方拆除乙方有证（无证）平房（楼）房屋42.8㎡，下房12.18㎡，按照拆迁方案甲方在山海关安盛里住宅小区应安置1套，楼房面积83㎡，根据本人要求及安置房户型拟安置安盛里小区11号楼，安置面积超出拆迁面积乙方可按建筑成本价2500元／㎡的价向甲方购10㎡，其余超出面积按市场价格较房屋补差款。甲方保障在18个月内交给乙方符合入住条件的新房，如甲方超期入住时间，乙方可按拆迁安置方案条款向甲方索赔，如在保修期间住房出现质量问题由甲方进行维修直至合格，乙方需在规定期限内搬出，经甲方验收合格后签订此协议，并发放过渡费、拆迁费、其他附属物等补偿乙方应得费用，乙方入住前，将超出安置房外的按成本价及市场价购房款一次性交给甲方，以房本的实际面积为准。
2010年12月1日被告出具的“山海关安盛里住宅小区拆迁安置有关问题的说明”第二条第3款载明“有证下房按1500元作价，如需要下房，原拆迁下房可抵顶新安置的下房，多出部分或不足部分按此价找齐”。
另查明，本案涉及的拆迁安置房屋尚未竣工验收。
上述事实有原告提交的证据材料、当事人陈述及本院庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，原被告双方签订的拆迁安置协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照协议约定履行各自义务，协议中明确约定了被告应当安置给原告的房屋面积、楼号以及交房期限，被告未按期向原告交付房屋，故对于原告要求被告交付83平方米的房屋一套的诉请，本院予以支持，原告亦应按照拆迁安置协议的约定履行相应义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司于房屋符合交付条件后3日内按照协议约定向原告刘长江交付安盛里小区的83平方米的房屋一套；
二、被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司于判决生效后十日内会同相关部门组织原告刘长江确定交付房屋的具体房号。
案件受理费4413元，减半收取2206元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 刘圆圆
二〇一六年三月二十七日
书记员 杨 涛
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执574号
申请执行人娄底市娄星区人口和计划生育局，住所地娄底市娄星区。
法定代表人李某乙，该局局长。
被执行人彭某。
被执行人李某甲。
申请执行人娄底市娄星区人口和计划生育局申请强制执行该局娄星区征决[2015]X3916号征收社会抚养费决定书一案，本院于2016年5月11日作出（2016）湘1302行审48号行政裁定书，准予强制执行娄底市娄星区人口和计划生育局娄星区征决[2015]X3916号征收社会抚养费决定书。
本院在执行过程中，依法对被执行人彭某、李某甲的银行存款、车辆登记情况进行了查询，均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，由于被执行人无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请恢复强制执行娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302行审48号行政裁定书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302行审48号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 龙伟林
审 判 员 王学军
代理审判员 梁志兵
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 王 敏
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第665号
申请人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人李董。
被执行人李爱菊。
申请人定陶县人口和计划生育局于2015年10月8日向我院申请执行被执行人李董、李爱菊夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年3月11日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2015）1033号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费62280元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2015）1033号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2015）1033号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2015）1033号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 倩
审判员 张庭欣
审判员 孙 静
二〇一五年十月十日
书记员 李守平
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐至民初字第1837号
原告王某某，男，生于1987年6月19日，汉族，四川省乐至县人，村民。
委托代理人陈浩，四川信诺达律师事务所律师。
被告吕某，女，生于1989年11月15日，汉族，四川省乐至县人，村民。
原告王某某诉被告吕某离婚纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理，依法由审判员陈小龙适用简易程序于2015年9月28日公开开庭进行了审理，原告王某某及委托代理人陈浩到庭参加了诉讼，被告吕某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王某某诉称，原、被告系同村村民，于2010年12月20日到乐至县回澜镇人民政府登记结婚。并于2011年9月9日生育一女王某甲。原、被告婚后因被告性格偏激，并选择跳楼等行为威胁原告。后原告独自在外居住生活至今。2012年12月12日，原告曾向本院起诉要求与被告离婚。后被判决不准原、被告离婚。但原、被告双方仍然分居生活，矛盾不断，双方已不能继续共同生活。现原告再次起诉要求：1、判决原、被告离婚；2、双方之女王某甲由原告抚养，被告支付相应的抚养费等费用；3、依法分割夫妻共同财产及债权债务；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告吕某未到庭，未作答辩。
经审理查明，原、被告系同村村民，于2010年12月20日到乐至县回澜镇人民政府办理了结婚登记手续。并于2011年9月9日生育一女王某甲。原告曾于2015年1月6日向本院起诉要求与被告离婚，同年2月9日，本院作出（2015）乐至民初字第227号民事判决书，判决驳回了原告要求与被告离婚的诉讼请求。庭审中，原告出示租房合同一份，拟证实原、被告从2014年4月就已分居生活的事实。但该证据无房屋出租人及其他相应证人的证词相佐证，难以达到原告所要证明原、被告分居生活事实的目的。原告也未提交能证实原、被告夫妻感情现状的其他证据。
上述事实，有原、被告身份证、结婚证、户籍证明、租房合同、（2015）乐至民初字第227号民事判决书等证据予以证实。
本院认为，合法的夫妻关系受法律保护，离婚与否应以夫妻感情是否破裂为裁判的法定条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，原告对夫妻感情破裂的诉讼主张，负有举证责任。原告现有证据难以证实原、被告夫妻感情已破裂的事实。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告吕某离婚的诉讼请求。
案件受理费260元，因适用简易程序审理减半交纳130元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 陈小龙
二〇一五年十月十日
书记员 柳 丹
昌黎县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0322民初389号
河北省昌黎县人民法院
民事调解书
（2016）冀0322民初389号
原告秦皇岛晓京水产品食品有限公司，住所地河北省昌黎县泥井镇，组织机构代码××，
法定代表人李文波，经理。
委托代理人汪俊琪，该公司职员。
被告谢台叶，男，汉族，1962年7月22日出生，住浙江省象山县石浦镇兰家村*号**户，身份证号码3302251962********。
委托代理人罗淑玲，河北律捷律师事务所律师。
本院于2016年1月29日立案受理了原告秦皇岛晓京水产品食品有限公司与被告谢台叶买卖合同纠纷一案，原告诉请判令被告给付原告的损失。
经查，原告秦皇岛晓京水产品食品有限公司于2014年8月2日与被告谢台叶签订了买卖协议书，协议主要记载了从2014年8月6日至2014年8月26日被告需为原告提供章鱼的数量325吨。
2016年1月5日原告秦皇岛晓京水产品食品有限公司与韩国釜山大炅通商签订了退货协议书，协议主要记载了2014年8月秦皇岛晓京水产食品有限公司发往韩国釜山大炅通商冷冻章鱼六个集装箱共计144吨，货到后经当地检测发现章鱼体内海水晶超标5倍，致使章鱼爪子部位有异味�不能销售。经双方协商秦皇岛晓京水产食品有限公司同意韩国釜山大炅通商将144吨冷冻章鱼货退回，并承担往返货物的两次运费192596元和增值税5450.83元以及16个月的储存费103.68万元，协议签订时间为2016年1月5日。而后，原被告就供货质量问题经多次协商未果，被告方主张该损失应由其供货人何志明等人承担，因被告与他人的买卖合同在履行中出现纠纷，与本案不属同一法律关系，被告应另行起诉解决。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告谢台叶于2016年2月29日前给付原告秦皇岛晓京水产品食品有限公司因退货运费等造成的各项损失共计120万元。
案件受理费5800元，减半收取2900元由原告秦皇岛晓京水产品食品有限公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方签名或捺印后�具有法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 员 朱 峰
二〇一六年二月一日
代理书记员 李天怡
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第4246号
原告：范某某，现住农安县。
被告：范某甲，现住农安县。
原告范某某与被告范某甲继承纠纷一案，原告范某某于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告范某某撤回起诉。
案件受理费减半收取212.50元由原告承担。
审判员 赵国仲
二〇一五年十二月三十日
书记员 董旭来
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0424民初1890号
原告：郭某，女，1990年2月28日生，汉族，住成安县。
被告：张某1，男，1990年8月5日生，汉族，住成安县。
委托诉讼代理人：张某某秀平（系被告张某1的母亲），住成安县。
原告郭某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某和被告张某1的委托诉讼代理人张秀平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决原、被告解除婚姻关系；2.婚生长女张某2（5岁）、次女未取名（因一切出生手续都由被告办理，孩子取的什么名字原告不知道；且孩子出生到起诉时不到10天）由原告抚养，被告支付抚养费；3.陪嫁物品归还原告；4.诉讼费由被告支付。事实与理由：原告郭某诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，由于婚前对被告了解较少，导致婚后夫妻感情长期不合，结婚以来被告视原告和孩子如�陌路人，多年来从未给过原告钱，原告和孩子长期在原告娘家居住，生活全靠娘家维持，原告以为等孩子大几岁了被告会对原告好点，谁知原告的忍让全然无效，直到次女出生前一天，住院费都是临时借来的。综上，被告的行为彻底伤透了原告的心，夫妻感情已彻底破裂，特具状起诉，望依法判处。还有一点应该说明，原告长期居住娘家，原告和孩子的生活费用不在小数，请求被告每月支付两人的生活费200元。
张某1答辩称：被告不同意离婚，原告所说不符合实际，我们两人感情很好，被告对原告言听计从，被告从未于原告拌过嘴和吵过架，特别是孩子出生后夫妻感情更加和谐，过着牛郎织女般甜美生活，之所以原告起诉离婚，是由于被告于原告母亲在次女出生时，因生活琐事和原告母亲发生过争执，我承认这是我的错，但这决不至于走到离婚这一步。�之，我想原告的初衷也是不愿意离婚的，在这里我向岳母大人承认错误，是我的不对，跪求岳母大人饶过我这一次，今后我一定好好孝敬岳母大人，好好对原告，我一定知错就改。经过这次磨难我定能一改前非，好好挣钱，好好做人，相信我会给原告和孩子带来幸福。请岳母大人看在两个孩子的面上，给我一次机会，不能让孩子没有亲妈或亲爸。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查确认证据如下：原告提交结婚登记审查处理表一份和长女张某2常住人口登记卡一张。
根据当事人陈述和审查确定的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日2009年农历九月十一日举行典礼仪式，××××年××月××日办理结婚登记。原、被告婚后于××××年××月××日生育一女孩取名张某2，现随被告张某1生活；××××年××月××日生育一女孩未取名，现随原告郭某生活。
本院认为，原、被告结婚已有多年，婚后夫妻感情尚可，并生育子女，家庭生活比较和谐，虽因家庭琐事发生纠纷，但双方感情尚未破裂。双方应互敬互爱，相互理解，共同努力创建幸福家庭。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告郭某与被告张某1离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 武红磊
二〇一六年十一月八日
书记员 王丹丹
附：适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认�审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
法官箴言
老百姓常说：一日夫妻百日恩，你们结婚到现在已多年，已有一定的感情基础，并生育子女，应该学会知足，学会感恩，生活才会越来越快乐。
现在你们因为家庭琐事产生一些矛盾，感情出现了问题，在这个时候，双方都要冷静地想一想，离婚是不是你们解决问题的唯一出路？你们的家庭将受到怎样沉重的打击，彼此也将在心理上受到怎样的伤害？
家庭是社会的一个个细胞，如果细胞出现了问题，那么社会也会出现问题。作为法院希望每一个家庭都是和睦的、幸福的。即使家庭出现了裂痕，也能通过多方努力，能够破镜重圆，言归于好。所以你们要珍惜这两年多的夫妻感情，多为家庭和父母考虑�相互体谅，相互关心，享受人生的美好时光。
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初2923号
原告：中国银行股份有限公司上饶市分行,住所地江西省上饶市信州区胜利路43号。
负责人：汪武，该分行行长。
委托代理人：张靖媛，江西盛义律师事务所律师，特别授权。
被告：林某，男，1987年5月15日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
原告中国银行股份有限公司上饶市分行与被告林某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张靖媛，被告林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上饶市分行诉称，2013年9月30日被告因需向原告提出中银信用卡申请，原告审查通过，依约发放信用卡，卡号为62×××96，信用额度为150000元。被告一直持卡消费，但被告一直未按照约定在到期还款日期前归还欠款。截至2016年4月8日，被告已欠借款本金计人民币184，338.32元，利息为11，710.84元，滞纳金为52，242.59元。原告多次催收，未果，遂诉至本院，要求：1、依法判令被告立即向原告一次性偿还借款本金计人民币184,338.32元，并按约支付利息和滞纳金（利息为11,710.84元，滞纳金为52,242.59元），总计248,291.75元，直至还清之日止；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。
被告林某对原告起诉的事实均无异议。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告林某未提供证据，本院在庭审时亦对证据进行了审核，对原告提交的原告营业执照及机构代码、负责人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、交易明细查询表、账户欠款本息清单等证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据认定事实如下：2013年9月30日，被告林某向原告申请办理信用卡，并签字确认自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明，被告非因现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息的还款期，信用卡的免息期为2050天；被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息规定，被告应按领用合约以及原告相关规定支付透支利息以及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款天数正常计息，被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额被告已还金额）×5%）。被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告计入被告信用卡账户，该账户存款发生透支时，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；起息日以透支交易记账日为准。被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，被告未能按时还款，原告有权从被告在原告任何机构开立的账户中扣收欠款，被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。原告经审核后向被告林某发放了卡号为62×××96的信用卡，信用额度为150000元。被告林某领取信用卡后进行了开卡消费，但被告一直未按信用卡领用协议约定足额按期归还透支款，截至2016年4月8日，该卡已透支消费本金达184,338.32元，透支利息11,710.84元，滞纳金52,242.59元，合计248,291.75元。
本院认为，被告林某与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告未按期归还信用卡透支款，已构成违约，应承担相应的违约责任，即对于已透支欠款部分，被告理应归还，对逾期归还透支款产生的利息和滞纳金应予支付。原告要求被告归还信用卡透支款和支付利息、滞纳金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，原告未提交相关证据予以证明，故原告主张的律师费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告林某于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司上饶市分行信用卡透支本金184,338.32元和截至2016年4月8日的利息（含滞纳金）63953.43元以及从2016年4月9日起按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计算至借款还清之日止的利息(含滞纳金）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司上饶市分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5024元，由被告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判长 曾淑繁
审判员 罗 燕
审判员 王典平
二〇一六年十二月七日
书记员 徐 铃
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0722民初895号
原告：莫力达瓦达斡尔族自治旗安邦物业服务有限公司,住所地：内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。
法定代表人：常辰铭，经理。
被告：李英梅，女，成年，汉族，现住内蒙古自治区。
本院在审理原告莫力达瓦达斡尔族自治旗安邦物业服务有限公司诉被告李英梅物业服务合同纠纷一案中，原告莫力达瓦达斡尔族自治旗安邦物业服务有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫力达瓦达斡尔族自治旗安邦物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告莫力达瓦达斡尔族自治旗安邦物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告莫力达瓦达斡尔族自治旗安邦物业服务有限公司负担。
审判员 黄秀娟
二〇一八年四月十八日
书记员 李鑫萍
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0722民初895号原告：莫力达瓦达斡尔族自治旗安邦物业服务有限公司,住所地：内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。法定代表人：常辰铭，经理。被告：李英梅，女，成年，汉族，现住内蒙古自治区。本院在审理原告莫力达瓦达斡尔族自治旗安邦物业服务有限公司诉被告李英梅物业服务合同纠纷一案中，原告莫力达瓦达斡尔族自治旗安邦物业服务有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告莫力达瓦达斡尔族自治旗安邦物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照>第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告莫力达瓦达斡尔族自治旗安邦物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费20元，由原告莫力达瓦达斡尔族自治旗安邦物业服务有限公司负担。审判员  黄秀娟二〇一八年四月十八日书记员  李鑫萍
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0621民特39号
申请人：周永荣，女，1965年2月13日出生，汉族，教师，住安徽省濉溪县。
被申请人：陈若红，男，1964年5月5日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
代理人：陈曦，男，1988年11月21日出，汉族，教师，住安徽省濉溪县，系陈若红之子。
申请人周永荣申请宣告陈若红无民事行为能力一案，本院全2018年3月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
周永荣称，周永荣与陈若红系夫妻关系。2017年6月11日5时许，陈若红突然发病，神志模糊，并伴有右侧肢体无力，遂被送往濉溪县人民医院住院治疗。经诊断，陈若红脑出血、高血压3级很高危，行左颞小骨窗脑内血肿清除术。术后二次出血，进行二次手术（脑内血肿清除术+减压术）。术后意识不清，进入重症监护室治疗，2017年6月19日转入县医院脑外科治疗，目前仍在康复。现陈若红生活无法自理，无法正确表达自己意志，为维护其合法权益，特申请宣告陈若红为无民事行为能力人，并指定申请人周永荣为其监护人，代理其参加各项民事活动并照料其日常生活。
代理人陈曦对周永荣的申请无异议。
经审理查明：被申请人陈若红，男，1964年5月5日出生，与申请人周永荣系夫妻关系。陈若红因患脑出血、高血压3级极高危，致术后意识不清。经本院依法委托，安徽淮海司法鉴定所于2018年2月27日鉴定，陈若红受疾病因素影响，理解领悟能力差，反应迟钝，不能进行正常有效交流，无法进行真实正确的意思表达，无法行使民事权利及承担相应的民事义务，故评定陈若红患脑血管疾病所致精神障碍，无民事行为能力。
本院认为，陈若红患脑血管疾病所致精神障碍，并经司法鉴定为目前无民事行为能力。周永荣作为陈若红之妻，申请宣告陈若红为无民事行为能力人符合法律规定，且陈若红之子无异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、陈若红为无民事行为能力人。
二、由周永荣担任陈若红的监护人。
本判决书为终审判决。
审判员 吴 燕
二〇一八年三月三十日
书记员 张小雨
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初3198号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。
负责人：张风文，行长。
委托代理人：李庆雷，该行客户经理。
被告：杨文华，男，汉族，农民。
被告：林芝凤，女，汉族，农民。
被告：孙迪广，男，汉族，农民。
被告：郭春焕，女，汉族，农民。
被告：恒长玉，男，汉族，农民。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被告杨文华、林芝凤、孙迪广、恒长玉、郭春焕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李庆雷到庭参加诉讼。被告杨文华、林芝凤、孙迪广、恒长玉、郭春焕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告杨文华、林芝凤还本金4万元及利息，其余被告对以上诉讼请求承担连带责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月31日，我行与被告杨文华签订个人借款合同。与被告孙迪广、恒长玉签订最高额保证合同。2014年3月31日，被告在我行借款4万元，2015年3月30日到期。该笔借款由其余被告承担保证责任。贷款到期后，经我社多次催收，借款人以无力偿还为由，拒不偿还本金及利息。
被告杨文华、林芝凤、孙迪广、恒长玉、郭春焕未到庭，亦未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月29日，被告杨文华向原告申请借款4万元。2014年3月31日，被告杨文华与原告《个人借款合同》。合同约定，第一条借款种类：短期贷款。金额：肆万元整。期限：2014年3月31日至2015年3月30日。借款方式：可循环方式。借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮126%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。第二条借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。第四条还款方式：定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。第八条借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。另外，合同还对借款资金的发放与支付、借款人的权利和义务、贷款人的权利和义务、争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，被告杨文华在合同借款人处签名、捺印。同日，被告孙迪广、恒长玉与原告签订《最高额保证合同》。约定，第一条保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保。债权人自2014年3月31日起至2015年3月30日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。第二条保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第三条保证方式为连带责任保证。第四条保证期间为决算期届至之日起两年。第五条保证人承诺已知悉所担保的主合同。如债务人未按主合同约定履行债务，自愿履行保证责任。此外，合同还对债权人承诺、被担保债权的确定、违约责任等进行了约定。原告在债权人处加盖贷款合同专用章并由负责人签字，被告孙迪广、恒长玉在保证合同保证人处签名、捺印。2014年3月31日，被告林芝凤向原告出具《共同还款责任承诺书》，承诺“本人与借款人杨文华系夫妻关系，因借款人向信用社申请贷款肆万元，本人作为共同还款人，当借款人不按期偿还贷款本息时，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任”。同时，被告郭春焕向原告出具其本人签名、捺印的《担保承诺函》。均承诺自愿以夫妻共同财产和个人财产为杨文华的贷款提供连带责任保证。根据原告提供的借款借据显示，2014年3月31日，被告杨文华借款4万元，利率11.3‰，2015年3月30日到期。借款到期后，被告未如约偿还本金及利息。庭审中，原告称被告共偿还本金2871.36元，偿还利息3996.85元。
原告为证明本案的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表；2、保证人调查、信用等级评定表（农户）；3、共同还款责任承诺书；4、担保承诺函；5、个人借款合同；6、最高额保证合同；7、贷转存凭证（借款借据）；8、银行卡历史交易明细；9、贷款账卡及利率变动表、结息说明各一份；10、被告的常住人口登记卡、身份证复印件。
以上证据合法、有效，本院予以认定。
被告均未提供书面证据。
本院认为，原告提供的借款合同、贷转存凭证（借款借据）等证据上均有被告杨文华本人的签名、手印，且杨文华银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户。故被告杨文华向原告借款4万元的事实清楚，证据确凿，对剩余37128.64元借款本金其依法应承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告杨文华应支付原告相应利息。被告林芝凤与被告杨文华系夫妻关系，其向原告承诺作为共同还款人对借款人杨文华在原告处的借款承担共同还款的责任，足以证明其知晓该笔借款的用途，并有借款的合意，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，由被告林芝凤与被告杨文华共同承担偿还责任。被告孙迪广、恒长玉在保证合同上签字，自愿为被告杨文华的贷款提供连带责任保证意思表示真实，应承担相应的保证责任。被告郭春焕向原告出具由本人签名并捺印的担保承诺函，均承诺以夫妻共同财产和个人财产为被告杨文华的借款提供连带清偿责任，该承诺是被告的真实意思表示，符合保证合同的构成要件，对其效力本院予以认定。原告在两年的保证期间内向上述被告主张权利，故上述三被告依法应承担保证责任。被告孙迪广、恒长玉、郭春焕承担还款责任后，依法享有向被告杨文华追偿的权利。被告杨文华、林芝凤、孙迪广、恒长玉、郭春焕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨文华、林芝凤于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金37128.64元及应付利息（应付利息为逾期利息、罚息、复利，扣除已支付利息后，按合同约定利率计算至判决确定履行之日止）。
二、被告孙迪广、恒长玉、郭春焕对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告孙迪广、恒长玉、郭春焕在承担本判决第二项连带清偿责任后，依法享有向被告杨文华追偿的权利。
四、驳回原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行的其他诉讼请求。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，原告负担71.78元，被告杨文华、林芝凤、孙迪广、恒长玉、郭春焕负担728.22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 郭富舜
人民陪审员 刘丙福
人民陪审员 陈天超
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张亚淑
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初3198号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。负责人：张风文，行长。委托代理人：李庆雷，该行客户经理。被告：杨文华，男，汉族，农民。被告：林芝凤，女，汉族，农民。被告：孙迪广，男，汉族，农民。被告：郭春焕，女，汉族，农民。被告：恒长玉，男，汉族，农民。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被告杨文华、林芝凤、孙迪广、恒长玉、郭春焕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李庆雷到庭参加诉讼。被告杨文华、林芝凤、孙迪广、恒长玉、郭春焕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告杨文华、林芝凤还本金4万元及利息，其余被告对以上诉讼请求承担连带责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月31日，我行与被告杨文华签订个人借款合同。与被告孙迪广、恒长玉签订最高额保证合同。2014年3月31日，被告在我行借款4万元，2015年3月30日到期。该笔借款由其余被告承担保证责任。贷款到期后，经我社多次催收，借款人以无力偿还为由，拒不偿还本金及利息。被告杨文华、林芝凤、孙迪广、恒长玉、郭春焕未到庭，亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月29日，被告杨文华向原告申请借款4万元。2014年3月31日，被告杨文华与原告《个人借款合同》。合同约定，第一条借款种类：短期贷款。金额：肆万元整。期限：2014年3月31日至2015年3月30日。借款方式：可循环方式。借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮126%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。第二条借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。第四条还款方式：定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。第八条借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。另外，合同还对借款资金的发放与支付、借款人的权利和义务、贷款人的权利和义务、争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，被告杨文华在合同借款人处签名、捺印。同日，被告孙迪广、恒长玉与原告签订《最高额保证合同》。约定，第一条保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保。债权人自2014年3月31日起至2015年3月30日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。第二条保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第三条保证方式为连带责任保证。第四条保证期间为决算期届至之日起两年。第五条保证人承诺已知悉所担保的主合同。如债务人未按主合同约定履行债务，自愿履行保证责任。此外，合同还对债权人承诺、被担保债权的确定、违约责任等进行了约定。原告在债权人处加盖贷款合同专用章并由负责人签字，被告孙迪广、恒长玉在保证合同保证人处签名、捺印。2014年3月31日，被告林芝凤向原告出具《共同还款责任承诺书》，承诺“本人与借款人杨文华系夫妻关系，因借款人向信用社申请贷款肆万元，本人作为共同还款人，当借款人不按期偿还贷款本息时，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任”。同时，被告郭春焕向原告出具其本人签名、捺印的《担保承诺函》。均承诺自愿以夫妻共同财产和个人财产为杨文华的贷款提供连带责任保证。根据原告提供的借款借据显示，2014年3月31日，被告杨文华借款4万元，利率11.3‰，2015年3月30日到期。借款到期后，被告未如约偿还本金及利息。庭审中，原告称被告共偿还本金2871.36元，偿还利息3996.85元。原告为证明本案的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表；2、保证人调查、信用等级评定表（农户）；3、共同还款责任承诺书；4、担保承诺函；5、个人借款合同；6、最高额保证合同；7、贷转存凭证（借款借据）；8、银行卡历史交易明细；9、贷款账卡及利率变动表、结息说明各一份；10、被告的常住人口登记卡、身份证复印件。以上证据合法、有效，本院予以认定。被告均未提供书面证据。本院认为，原告提供的借款合同、贷转存凭证（借款借据）等证据上均有被告杨文华本人的签名、手印，且杨文华银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户。故被告杨文华向原告借款4万元的事实清楚，证据确凿，对剩余37128.64元借款本金其依法应承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告杨文华应支付原告相应利息。被告林芝凤与被告杨文华系夫妻关系，其向原告承诺作为共同还款人对借款人杨文华在原告处的借款承担共同还款的责任，足以证明其知晓该笔借款的用途，并有借款的合意，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，由被告林芝凤与被告杨文华共同承担偿还责任。被告孙迪广、恒长玉在保证合同上签字，自愿为被告杨文华的贷款提供连带责任保证意思表示真实，应承担相应的保证责任。被告郭春焕向原告出具由本人签名并捺印的担保承诺函，均承诺以夫妻共同财产和个人财产为被告杨文华的借款提供连带清偿责任，该承诺是被告的真实意思表示，符合保证合同的构成要件，对其效力本院予以认定。原告在两年的保证期间内向上述被告主张权利，故上述三被告依法应承担保证责任。被告孙迪广、恒长玉、郭春焕承担还款责任后，依法享有向被告杨文华追偿的权利。被告杨文华、林芝凤、孙迪广、恒长玉、郭春焕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨文华、林芝凤于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金37128.64元及应付利息（应付利息为逾期利息、罚息、复利，扣除已支付利息后，按合同约定利率计算至判决确定履行之日止）。二、被告孙迪广、恒长玉、郭春焕对上述款项承担连带清偿责任。三、被告孙迪广、恒长玉、郭春焕在承担本判决第二项连带清偿责任后，依法享有向被告杨文华追偿的权利。四、驳回原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行的其他诉讼请求。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，原告负担71.78元，被告杨文华、林芝凤、孙迪广、恒长玉、郭春焕负担728.22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  郭富舜人民陪审员  刘丙福人民陪审员  陈天超二〇一六年九月二十日书 记 员  张亚淑
广东省罗定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5381刑初219号
公诉机关罗定市人民检察院。
被告人郭金汉，绰号“大金鸡”，男，广东省罗定市人，汉族，小学文化，农民，住广东省罗定市。因本案于2017年5月5日被罗定市公安局处以行政拘留十日并处罚款1000元。同年5月15日被罗定市公安局刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押在罗定市看守所。
罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉[2017]199号起诉书指控被告人郭金汉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员熊涛出庭支持公诉。被告人郭金汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年5月2日，被告人郭金汉经事先电话约定后在罗定市黎少镇以700元的价格向一名绰号为“老二”的男子购买了一辆没有合法有效来历凭证的银灰色五羊本田普通二轮摩托车（发动机号：14AXXXXX，车架号：LWBTCH204E10XXXXX）。同年5月5日，被告人郭金汉驾驶该摩托车在罗定市罗城街道大岗东路“鱼米之乡”餐厅门前路段被民警抓获，涉案摩托车及其身上的VIVO牌手机一台（号码1343594****）被扣押。经查，上述摩托车是被害人陈某某于2017年3月1日被盗的车辆。经罗定市物价局价格认证中心认定，被盗的摩托车价值6913元。案发后，该摩托车已发还给被害人陈某某。
另查明，2017年5月5日，被告人郭金汉因本案被罗定市公安局处以行政拘留十日并处罚款1000元的行政处罚（罚款1000元未执行）。
上述事实，被告人郭金汉在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查机关的供述；被害人陈某某的陈述；证人廖某某的证言；搜查证、搜查笔录、证据保全清单、扣押物品、文件清单、发还清单；户籍资料；抓获经过；指认照片；被盗抢车上网登记表；行政处罚决定书；通话清单；价格认定结论书；现场勘查笔录、现场图、照片；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭金汉明知是无有效来历凭证的机动车辆而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人郭金汉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郭金汉归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；涉案摩托车已发还给被害人，酌情从轻处罚。扣押的VIVO牌手机一台（号码1343594****），经查是被告人联系购买涉案被盗车辆的通讯工具，依法予以没收。鉴于被告人郭金汉是初犯，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》三百一十二条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第六条的规定，判决如下：
一、被告人郭金汉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。所处罚金在本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、扣押的VIVO牌手机一台（号码1343594****），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 越
二〇一七年八月十六日
书记员 袁美霞
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民辖终72号
上诉人（原审被告）:曹兆频，女，汉族，1984年9月25日出生，住河南省舞阳县。
被上诉人（原审原告）:王淑萍，女，汉族，1976年3月20日出生，住河南省舞钢市。
原审被告:刘会卉，女，汉族，1991年2月16日出生，住河南省舞钢市。
原审被告:李国军，男，汉族，1973年5月19日出生，住河南省舞钢市。
上诉人曹兆频因民间借贷纠纷一案，不服河南省舞钢市人民法院(2018)豫0481民初1014号民事裁定（以下简称原审裁定），向本院提出上诉。
曹兆频上诉请求:撤销原审裁定，将本案移送至河南省舞阳县人民法院审理。事实与理由:本案民间借贷属借款合同纠纷，合同纠纷由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地没有约定或约定不明时，当争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。上诉人认为借款合同的履行需要出借人将钱款交给借款人，借款人为接收货币的一方，一审法院将出借人认定为接收货币的一方实属不当。综上，不论是按照被告住所地还是合同履行地，均应由上诉人住所地舞阳县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷项下的民间借贷纠纷。双方当事人未约定合同的履行地，王淑萍原审所诉为追要借款，争议标的为给付货币。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，在追要借款时，出借人王淑萍为本案接收货币一方，其住所地河南省为案涉合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，王淑萍选择在合同履行地法院提起诉讼符合法律规定，河南省舞钢市人民法院对本案具有管辖权。上诉人对《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条中的“接收货币一方”理解有误，其上诉意见不能成立。综上，原审裁定驳回上诉人曹兆频对本案提出的管辖权异议并无不当，依法应予维持;上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭志学
审 判 员 宋红彦
审 判 员 郭 滨
二〇一八年六月十五日
法官助理 赵 明
书 记 员 张 洁
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂02执异137号
异议人周彬。
申请执行人全满玲。
委托代理人赵文华，湖北××律师事务所律师。
被执行人鄂州市天华物宝矿业有限责任公司，住所地：鄂州市。
法定代表人卫杨静，该公司经理。
被执行人湖北德立房地产开发有限公司，住所地：武汉市吴家山台商投资区。
法定代表人张伟，该公司经理。
被执行人卫杨全。
被执行人张伟。
被执行人代鹏。
被执行人卫杨静。
本院在执行申请执行人全满玲与被执行人鄂州市天华物宝矿业有限责任公司、湖北德立房地产开发有限公司、卫杨全、张伟、代鹏、卫杨静民间借贷纠纷一案中，异议人周彬向本院提出书面异议。本院在审理过程中，异议人周彬于2016年2月25日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，异议人周彬撤回异议申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依据《最高人民法院﹤关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定﹥》第一十三条的规定，裁定如下：
准许异议人周彬撤回异议申请。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 颜学平
审判员 卢丽华
审判员 陈 璟
二〇一六年二月二十五日
书记员 伍任伟
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执478号之一
申请执行人湖南省小微企业金融服务促进会，住所地长沙市岳麓区滨江路189号民生大厦。
法定代表人余建业，该会会长。
被执行人张双武，男，1967年5月18日出生，汉族，住湖南省。
被执行人陈仙芝，女，1968年7月28日出生，汉族，住湖南省。
申请执行人湖南省小微企业金融服务促进会与被执行人张双武、陈仙芝追偿权纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供执行财产线索，申请执行人确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人湖南省小微企业金融服务促进会与被执行人张双武、陈仙芝追偿权纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 甄丽君
二〇一七年五月十八日
书记员 刘 卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执478号
申请执行人湖南省小微企业金融服务促进会，住所地长沙市岳麓区滨江路189号民生大厦。
法定代表人余建业，该会会长。
被执行人张双武，男，汉族，1967年5月18日出生，住湖南省，联系。
被执行人陈仙芝，女，汉族，1968年7月28日出生，住湖南省。
申请执行人湖南省小微企业金融服务促进会与被执行人张双武、陈仙芝追偿权纠纷一案，长沙市岳麓区法院作出的（2016）湘0104民初字7947号民事判决书已发生法律效力，而被执行人张双武、陈仙芝至今履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张双武、陈仙芝的银行存款1069000元；或扣留、提取其收入1069000元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 甄丽君
二〇一七年三月六日
书记员 刘 卓
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申390号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘艳，女，1954年7月8日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄剑华，男，1979年6月29日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨杰艺，男，1978年6月4日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄小芬，女，1979年7月21日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市。
再审申请人刘艳因与被申请人黄剑华、杨杰艺、黄小芬民间借贷纠纷一案，不服崇左市中级人民法院（2016）桂14民终90号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘艳申请再审称，本案落款2011年7月30日、记载借款金额10万元的《借条》（以下简称讼争借条）是虚假的。杨杰艺与黄剑华互不相识，经朋友韦庭斌介绍，杨杰艺于2012年7月30日向黄剑华高利借款2万元，后在2013年10月19日黄剑华胁迫杨杰艺出具了载明借款10万元的讼争借条，也胁迫刘艳在该借条上签字为杨杰艺的债务履行提供担保。韦庭斌可以证实杨杰艺向黄剑华借款的情况和两人的身份情况，二审法院不予理睬刘艳的陈述和韦庭斌的证言，错误认定借款本金为10万元。以杨杰艺与黄剑华的关系，黄剑华在没有担保没有第三人在场之时以现金支付的方式向杨杰艺出借10万元，不合常理，且讼争借条还存在多处不合理：首先，黄剑华提交的多张借条反映借款总金额为20万元，虽然其提出为确定还款期限而将2011年讼争的借款10万元拆分形成2013年的两张借条，但事实上讼争借条已经约定了期限，而且黄剑华仍然持有所有借条的原件；其次，多张借条落款均为7月30日，日期的一致性令人产生怀疑。因此事实真相是根本不存在黄剑华提交的四张借条所涉的借款，即本案争议的10万元。二审法院认可黄剑华漏洞百出的谎言，所作的判决难以令人信服。综上，请求再审本案，并请求向证人韦庭斌调查取证以纠正二审判决的错误。
本院经审查认为，黄剑华主张杨杰艺于2011年7月30日向其借款10万元现金，并向一审法院提起本案的民间借贷纠纷诉讼，黄剑华为证明其主张向法院提交的证据是杨杰艺出具的讼争借条原件。借条载明：“今借到黄剑华先生人民币100000元用于资金周转，本人于2013年11月18日还清，以此作证。借款人：杨杰艺。2011年7月30日”。各方当事人对该借款为杨杰艺本人出具并无异议。讼争借条作为债权凭证，是书证，对黄剑华与杨杰艺存在10万元借款的法律事实具有证明力，可以据此认定双方的民间借贷关系。刘艳抗辩主张不存在2011年7月30日借款10万元的事实以及讼争借条源于杨杰艺在2012年向黄剑华借款2万元而在2013年受到黄剑华胁迫而形成，并提交2012年7月30日杨杰艺向黄剑华借款2万元的借条以证明其主张。该借条是杨杰艺出具，且原件为刘艳在诉讼过程中提交，黄剑华对该借条的真实性又不予认可，故该借条难以证明杨杰艺与黄剑华之间存在2万元借款的民间借贷法律关系，也不能证明该借条与本案讼争借条所涉借款之间的关联性，更不能证明刘艳关于讼争借条载明的2011年借款10万元事实上是2012年借款2万元借款的高利贷本息累计所形成的主张。因此，刘艳对其抗辩未能充分举证，不能推翻讼争借条对本案借款事实的证明力，应承担举证不能的法律后果。刘艳提出其是被胁迫在讼争借条上签名为债务的履行提供担保，但也未能提交相应的证据予以证明，因此二审判决认定刘艳应基于担保关系对本案杨杰艺的债务承担连带清偿责任，并无不当。综上，二审法院依据讼争借条认定杨杰艺2011年7月30日向黄剑华借款10万元以及刘艳是借款担保人的事实，有事实和法律依据。刘艳申请再审的同时申请本院向韦庭斌调查取证以查明案件事实。韦庭斌在一审、二审诉讼中没有出庭作证，对其进行调查取证时其所陈述的内容应属于证人证言的范畴，而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十六条的规定，人民法院受理申请再审案件后围绕应当进入再审的十三种法定情形对当事人主张的再审事由进行审查，因此刘艳请求本院向韦庭斌调查取证以查清案件事实并不属于人民法院对再审申请事案件审查的范围，故本院不予准许。刘艳认为讼争借条存在多处不合常理的情形均是其己方的观点和看法，并不具有民事诉讼证据标准的高度盖然性，不能据此认定讼争借条所反映出的借贷关系不真实，也不能推翻讼争借条作为书证和债权凭证对本案借款事实的证明力，因此对刘艳的主张，本院亦不予支持。
综上，刘艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘艳的再审申请。
审判长 黄滔滔
审判员 黄少迪
审判员 韦荣龙
二〇一七年五月二十二日
书记员 施雅婷