天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初7192号原告：韩禧，男，1979年10月11日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。被告：王国忠，男，1976年10月2日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。被告：盛佳亮，男，1968年2月29日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：华泰财产保险有限公司天津分公司，住所地:天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-1501A室。主要负责人：张丽娟，经理。委托诉讼代理人：罗胜宇，该公司职员。被告：安邦财产保险股份有限公司天津分公司蓟县支公司，住所地：天津市蓟州区康平路105号、107号、109号。主要负责人：王晓光，经理。委托诉讼代理人：李帅，该公司职员。被告：华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市运河区光荣路一城枫景2-107号。主要负责人：不详。被告：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司，住所地：河北省黄骅市渤海路市政府西侧。主要负责人：辛海鹏，经理。委托诉讼代理人：马继贤，河北傲宇律师事务所律师。原告韩禧与被告王国忠、盛佳亮、华泰财产保险有限公司天津分公司（以下简称“华泰保险公司”）、安邦财产保险股份有限公司天津分公司蓟县支公司（以下简称“安邦保险公司”）、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称“华安保险公司”）、中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，因出现应当扣除审限的情形,本案自同年8月22日起扣除审限，扣除审限事由消除后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩禧、被告华泰保险公司的委托诉讼代理人罗胜宇、被告安邦保险公司的委托诉讼代理人李帅、被告人民保险公司的委托诉讼代理人马继贤到庭参加诉讼，被告王国忠、盛佳亮、华安保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩禧向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告替代性交通工具费10400元（200*52）、施救费100元、车辆损失4655元、鉴定费3000元。由被告华泰保险公司、华安保险公司在交强险限额内赔偿，超出部分由被告人民保险公司、被告安邦保险公司在商业三者险限额内赔偿，不足由被告王国忠、盛佳亮赔偿；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月25日19时48分许，被告王国忠驾驶冀Ｊ×××××号福田牌重型半挂牵引车、冀Ｂ×××××号新兖牌重型箱式半挂车，沿津围公路自东向西行驶至与九园公路交口黄灯亮时左转弯，遇对行由被告盛佳亮驾驶津Ａ×××××号大运牌重型半挂牵引车、冀Ｇ×××××号俊强牌重型自卸半挂车黄灯亮时行驶至此，冀Ｊ×××××号福田牌重型半挂牵引车、冀Ｂ×××××号新兖牌重型箱式半挂车前部与津Ａ×××××号大运牌重型半挂牵引车、冀Ｇ×××××号俊强牌重型自卸半挂车左侧相撞，相撞后，津Ａ×××××号大运牌重型半挂牵引车、冀Ｇ×××××号俊强牌重型自卸半挂车失控，其车右侧后部撞到在路口等候放行信号的王景坡驾驶的电动自行车右侧，韩禧驾驶的鲁Ａ×××××起亚牌小型轿车左侧，电动自行车失控，前部又撞到在路口南侧等候放行信号的刘学驾驶的冀Ｈ×××××号福田牌半挂牵引车、津Ｂ×××××号蓬莱牌重型自卸半挂车前部右侧。事故造成车辆损坏，王国忠、王景坡受伤，王景坡经医院抢救无效死亡。该事故经公安宝坻分局交警支队认定，王国忠、盛佳亮承担事故的同等责任，王景坡、韩禧、刘学不承担责任。被告王国忠所驾车辆在被告华安保险公司投保了机动车强制险，在被告人民保险公司投保了商业三者险。被告盛佳亮驾驶的车辆在被告华泰保险公司投保了交强险，在被告安邦保险公司投保了商业三者险。事故发生在保险期间，原告的损失与被告协商未果，特向法院提起诉讼。被告王国忠、盛佳亮、华安保险公司在法定期间未提出答辩意见，亦未提供证据。被告华泰保险公司辩称：对交通事故的事实和责任认定无异议。盛佳亮驾驶的津Ａ×××××号车辆在其公司投保了交强险，事故发生在保险期间。其司已在蓟州区法院同意赔偿给王生冀Ｊ×××××车辆损失2000元。被告安邦保险公司辩称，对交通事故的事实和责任认定无异议。盛佳亮驾驶的津Ａ×××××车辆在其公司投保了商业三者险（100万），并约定了不计免赔条款，事故发生在保险期间。王生、王佑（王景坡家属）在宝坻法院及蓟州法院提起诉讼。同意在保险剩余限额内承担合理合法的赔偿责任。被告人民保险公司辩称，对交通事故的事实和责任认定无异议。王国忠驾驶的冀Ｊ×××××事故车辆在其公司投保了商业三者险（100万），并约定了不计免赔条款，事故发生在保险期间。保险使用情况请求法院核实，同意在剩余保险限额内承担合理合法赔偿责任。其司承保的车辆存在超载情形，根据保险合同实行10%的绝对免赔率；另替代性交通工具费、诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围。其司需要核实王国忠行驶证、营运证、驾驶证、从业资格证合法有效。因存在其他受害方，其司需要预留保险限额。本院经审理认定事实如下：2017年6月25日19时48分许，王国忠驾驶超过核定载质量的冀Ｊ×××××号福田牌重型半挂牵引车、冀Ｂ×××××号新兖牌重型箱式半挂车，沿津围公路自东向西行驶至与九园公路交口黄灯亮时左转弯，遇对行被告盛佳亮驾驶的津Ａ×××××号大运牌重型半挂牵引车、冀Ｇ×××××号俊强牌重型自卸半挂车黄灯亮时行驶至此，冀Ｊ×××××号福田牌重型半挂牵引车、冀Ｂ×××××号新兖牌重型箱式半挂车前部与津Ａ×××××号大运牌重型半挂牵引车、冀Ｇ×××××号俊强牌重型自卸半挂车左侧相撞，相撞后，津Ａ×××××号大运牌重型半挂牵引车、冀Ｇ×××××号俊强牌重型自卸半挂车失控，其车右侧后部分别撞到在路口南侧等候放行信号的王景坡驾驶的电动自行车右侧、韩禧驾驶的鲁Ａ×××××号起亚牌小型轿车前部左侧，电动自行车失控，前部又撞到在路口南侧等候放行信号的刘学驾驶的超过核定载质量的冀Ｈ×××××号福田牌半挂牵引车、津Ｂ×××××号蓬莱牌重型自卸半挂车前部右侧，造成原告韩禧等人的车辆损坏，王国忠、王景坡受伤，王景坡后经天津市宝坻区人民医院抢救无效死亡的交通事故。2017年8月10日，公安宝坻分局交警支队城关大队出具道路交通事故认定书，认定：王国忠承担事故同等责任，盛佳亮承担事故同等责任，王景坡、韩禧、刘学不承担事故责任。被告王国忠系王生所雇佣的司机，其接受王生指派驾驶冀Ｊ×××××号福田牌重型半挂牵引车、冀Ｂ×××××号新兖牌重型箱式半挂车从事雇佣事务过程中发生本次交通事故。冀Ｊ×××××号福田牌重型半挂牵引车在被告华安保险公司投保了交强险，在被告人民保险公司投保了限额为1000000元的商业三者险，保险期间均为2016年10月28日至2017年10月27日。被告盛佳亮系张小健雇佣的司机，其接受张小健指派驾驶津Ａ×××××号大运牌重型半挂牵引车、冀Ｇ×××××号俊强牌重型自卸半挂车从事雇佣事务过程中发生本次交通事故。津Ａ×××××号大运牌重型半挂牵引车在被告华泰保险公司投保了交强险，保险期间为2017年3月1日至2018年2月28日；在被告安邦保险公司投保了限额为1000000元商业三者险，保险期间为2017年6月2日至2018年6月1日。原告所有的鲁Ａ×××××号起亚牌轿车，经其申请，本院依法委托天津天平机动车鉴定评估有限公司对该车进行鉴定评估，该公司于2017年10月25日出具鉴定评估结论为:鲁Ａ×××××号车辆损失维修价格为4655元。事发后，原告的车辆在有关管理部门被扣留，时间为2017年6月25日到同年8月16日，计被扣留52天。另查，王景坡的亲属王佑、杜桂荣、张凤玲、王张宇、王张云于2017年8月16日以原告身份向本院起诉华安保险公司、华泰保险公司、人民保险公司、安邦保险公司、王国忠、王生、盛佳亮、张小健机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月17日依法判决：一、被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险限额内赔偿原告王佑、杜桂荣、张凤玲、王张宇、王张云经济损失112442.45元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司在商业三者险限额内赔偿原告王佑、杜桂荣、张凤玲、王张宇、王张云经济损失142967元；三、被告华泰财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿原告王佑、杜桂荣、张凤玲、王张宇、王张云经济损失112442.45元；四、被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司蓟县支公司在商业三者险限额内赔偿原告王佑、杜桂荣、张凤玲、王张宇、王张云经济损失142967元；五、原告王佑、杜桂荣、张凤玲、王张宇、王张云返还被告王生垫付款5000元；六、原告王佑、杜桂荣、张凤玲、王张宇、王张云返还被告张小健垫付款10000元；七、驳回原告王佑、杜桂荣、张凤玲、王张宇、王张云其他诉讼请求，现该判决已经发生法律效力。王生以原告身份于2017年10月24日在天津市蓟州区人民法院起诉盛佳亮、张小健、华泰财产保险股份有限公司天津分公司、安邦财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，该院于2017年11月20日作出（2017）津0119民初11615号民事判决:一、被告华泰财产保险有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿王生车辆损失2000元；二、被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险限额内赔偿原告王生损失共计58647元【（119294元-2000元）×50%】。现该判决已经发生法律效力。至此华泰财产保险股份有限公司天津分公司交强险财产限额已用尽，该公司在本案中不再承担赔偿责任。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，应依据道路交通安全法的相关规定承担责任。诉讼中，双方争议的主要问题一是赔偿主体及各主体承担的赔偿责任的认定，二是原告各项经济损失的认定，下面本院分别评判如下：一、赔偿主体及各主体承担的赔偿责任的认定。公安宝坻分局交警支队城关大队对此次事故责任的认定客观、公正，符合法律规定，且各方当事人均无异议，本院予以确认。根据当事人在事故中的行为对发生交通事故所起的作用及过错程度，本院确认被告王国忠与盛佳亮的赔偿责任比例为50%:50%。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和第十九条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任：㈠先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；㈡不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；㈢仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，因被告华安保险公司承保了冀Ｊ×××××号福田牌重型半挂牵引车的交强险，人民保险公司承保了该车的商业三者险，华泰保险公司承保了津Ａ×××××号大运牌重型半挂牵引车的交强险，安邦保险公司承保了该车的商业三者险，故对原告损失应首先由被告华安保险公司、华泰保险公司在交强险财产责任限额内承担赔偿责任，超出部分由被告人民保险公司、安邦保险公司在商业三者险限额内依据与投保人所签订保险合同的约定分别按照王国忠和盛佳亮的责任比例向原告赔偿保险金；因被告王国忠、盛佳亮分别系被告王生、张小健雇佣的司机，事故发生在王国忠、盛佳亮从事雇佣事务过程中，故前述保险赔偿不足部分应由被告王生、张小健按比例承担赔偿责任。但因原告未对王生、张小健提起诉讼，故保险公司赔偿不足部分，依法由侵权人被告王国忠、盛佳亮赔偿。被告人民保险公司抗辩因王国忠所驾车辆存在超载情形，故依照保险合同约定，商业三者险应增加10%的绝对免赔率，其提供了商业三者险保险条款加以佐证，但因其提供的证据尚不充分，故本院对该抗辩意见不予采信。二、原告各项经济损失的认定。1.替代性交通工具费。原告提供了公安交警部门扣留其车辆52天的证明，原告未提供其受损失的证据，但其车辆被扣留影响了原告正常出行，原告确有损失，本院确定原告每天损失20元，合计1040元，超出部分本院不予支持；被告人民保险公司、安邦保险公司主张不同意赔偿此项损失的依据不足，本院不予支持；2.施救费。原告提供了天津市宝坻联华商贸有限公司施救费100元的发票，票据上记载了原告车辆牌照号码，该发票与事故具有关联性，本院予以认定，此费用属于原告为本次事故支出的必要合理费用，原告要求赔付符合法律相关规定，本院予以支持；3.车辆损失。原告受损车辆经天津天平机动车鉴定评估有限公司进行鉴定评估，该公司及其评估人员均具有相应的资质，且经本院依法委托，程序合法，结论正确，本院予以采纳，据此确定此项损失为4655元。4、鉴定费。原告提供了中国农业银行股份有限公司天津宝坻开发区支行的缴款单，显示收款人为天津天平机动车鉴定评估有限公司，金额为3000元。该收款人与鉴定单位一致，故本院认定原告向鉴定评估单位缴纳了3000元的鉴定费用，此费用系原告为确定其车辆损失所必须支出的费用，本院予以支持。综上所述，原告上述损失共计8795元，由被告华安保险公司在交强险范围内赔偿车辆损失2000元，其余损失6795元，由被告人民保险公司承担50%，合款3397.5元，由被告安邦保险公司承担50%，合款3397.5元。被告华安保险公司、王国忠、盛佳亮、经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告韩禧经济损失2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司赔偿原告韩禧经济损失3397.5元；三、被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司蓟县支公司赔偿原告韩禧经济损失3397.5元；上述一、二、三项判决于判决生效后15日内执行（赔偿款汇入原告韩禧的账户，汇款时要注明案号及承办人姓名，户名：韩禧，账号：62×××09，开户行：中国邮政储蓄银行天津宝坻区支行）四、驳回原告韩禧的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，已减半收取31元，由被告王国忠负15.5元，由被告盛佳亮负担15.5元（此费用原告已交纳，被告王国忠、盛佳亮承担的部分直接给付原告，执行时间同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。此页无正文审判员  张志新二〇一七年十二月二十一日书记员  薛居敏本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任：㈠先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；㈡不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；㈢仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。