wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发。
袁小东
2013-4-11
核
稿
人
李小兰
二〇一三年四月十日
拟或
稿拟
单稿
位人
陈伟明
2013年4月8日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2013）惠博法刑二初字第65号
发出
日期
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）惠博法刑二初字第65号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人欧阳树欧阳X，男，1985年1月23日出生，湖南省宁远县人，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：宁远县。因涉嫌盗窃罪，于2012年10月12日被博罗县公安局刑事拘留，同年10月26日被依法逮捕。
辩护人章宏春，广东深兴律师事务所律师。
博罗县人民检察院以博检刑诉（2013）0128号起诉书指控被告人欧阳树欧阳X犯盗窃罪，于2013年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派代理检察员魏志开出庭支持公诉。被告人欧阳树欧阳X及其辩护人章宏春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年10月11日下午14时30分许，被告人欧阳树欧阳X伙同“小孩子”（另案处理）经商策后，携带一把铁剪窜到博罗县柏塘镇罗塘村委会XX村委会老屋小组XX小组被害人龚某家，由被告人欧阳树欧阳X负责用铁剪撬窗，“小男孩”则负责“望风”实施盗窃。被告人欧阳树欧阳X撬开被害人龚某家一窗户后被群众发现即与“小男孩”逃离现场，后被告人欧阳树欧阳X被群众追至博罗县柏塘镇罗塘村委会XX村委会下屋小组XX小组时被抓获。
公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人欧阳树欧阳X的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人欧阳树欧阳X是犯罪未遂，可以从轻或减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，将被告人欧阳树欧阳X向你院提起公诉，建议对被告人判处一年以下有期徒刑、拘役，可适用缓刑。
被告人欧阳树欧阳X对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议。
辩护人辩称：对公诉机关指控被告人欧阳树欧阳X的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议。被告人认罪且是犯罪未遂，可以从轻或减轻处罚。
经审理查明，被告人欧阳树欧阳X伙同“小孩子”（另案处理）经商策后，携带一把铁剪于2012年10月11日下午14时30分许，窜到博罗县柏塘镇罗塘村委会XX村委会老屋小组XX小组被害人龚某家，由被告人欧阳树欧阳X负责用铁剪撬窗，“小孩子”则负责“望风”实施盗窃。被告人欧阳树欧阳X撬开被害人龚某家一窗户后被群众发现，欧阳树欧阳X即与“小孩子”逃离现场。后被告人欧阳树欧阳X被群众追至博罗县柏塘镇罗塘村委会XX村委会下屋小组XX小组时被抓获。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表，证实案件的发生时间及公安机关依法对本案立案侦查；
2、现场勘查笔录及照片，证实案件发生在博罗县柏塘镇罗塘村委会XX村委会老屋小组XX小组被害人龚某家；
3、被害人陈述，证实被害人龚某家被盗窃的事实；
4、被告人的供述材料，被告人欧阳树欧阳X在公安机关询问时不承认上述的犯罪事实，在公诉机关询问时承认了上述的犯罪事实；
5、抓获经过，证实被告人没有投案自首情节；
6、户籍证明，证实被告人具有刑事责任能力；
7、扣押物品清单，证实公安机关依法扣押被告人的作案工具；
8、证人证言，证实被告人欧阳树欧阳X撬开被害人龚某家一窗户后被群众发现即与“小孩子”逃离现场的事实。
本院认为，被告人欧阳树欧阳X无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段实施入户窃取他人财物，但由于意志以外的原因而未得逞，其行为已构成盗窃罪（未遂）。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人欧阳认罪，其虽已经着手实行犯罪，但由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。综上，公诉机关建议对被告人判处一年以下有期徒刑、拘役的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人欧阳树欧阳X犯盗窃罪（未遂），判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年10月12日起至2013年5月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长邓建新
审判员陈伟明
人民陪审员沈琪冰
二〇一三年四月八日
书记员张志兵
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0825民初7280号
原告薛某某
被告任某某
被告某某县人民政府。
地址，某某县某某镇东正街。
原告薛某某诉被告任某某、某某县人民政府财产损失赔偿纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已经审理终结。
原告薛某某诉称，2000年8月15日，被告任某某将其位于砖井镇西街坐南向北的两间门面房和院内5间平房以25000元的价格卖给原告，并签订了《卖方证明》，之后，原告进行了翻建。2000年11月27日，经原告和任某某约定，由任某某申请办理房屋产权证，后任某某又将登记在自己名下的房屋产权证过户登记在原告名下。2014年5月，原告翻建房屋时，任某某的前妻以与任某某1999年12月19日经法院判决离婚，称将两间门面房判决给梁秀琴为由进行阻挡，梁秀琴提起行政诉讼，法院分别作出（2014）定行初字第00010号行政判决书和（2014）定行初字第00009号行政判决书，撤销了某某县人民政府颁发的砖-002693号《房屋所有权证》和砖-003936号《房屋所有权证》。原告认为，某某县人民政府在履行其法定职责时，疏于审查、严重失职行为，盲目办证，导致原告无法开工翻建房屋，故诉至法院，请求某某县人民政府及任某某赔偿因此而造成的各项经济损失共计504600元。
本院经审查认为，原告的诉讼请求是主张某某县人民政府赔偿其损失，疏于行政诉讼受案范围，不属于民事诉讼范围，应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告薛某某的起诉。
案件受理费4430元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 徐明瑞
代理审判员 刘 晔
人民陪审员 崔维信
二〇一七年十二月八日
书 记 员 郭亚军
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初4113号
原告：穆娜，女，1979年11月30日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：王永坤，彭州市敖平法律服务所法律工作者。
被告：郭勇，男，1976年11月18日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告穆娜与被告郭勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆娜及其委托诉讼代理人王永坤到庭参加诉讼。被告郭勇经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告穆娜向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还借款140000元并承担本案诉讼费。事实和理由：被告因经营需要向原告借款，原告分三次以现金的形式借给被告140000元。2009年3月19日被告向原告出具借条一份，并承诺“随时需要随时还”。后经原告多次催要，被告以资金紧张为由，至今未偿还。庭审中原告放弃部分诉讼请求金额，仅主张被告偿还100000元。
被告郭勇未到庭，无答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告举证的证据进行了审查。对原告举证的借条，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，因被告向原告借款并向其出具签名的书面的借条，借条载明：“今借到穆娜现金140000元，大写壹拾肆万元正。借款人郭勇，2009年3月19日”。庭审中经原告陈述并确认，借款中有40000元属原告委托被告代收款但被告目前尚未收到、另有100000元是借给被告的现金，故原告仅主张被告偿还借款100000元。
综上所述，对原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。被告郭勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭勇于本判决生效之时起十日内偿还原告穆娜借款100000元（大写：拾万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告郭勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 胥道全
二〇一七年一月二十五日
书记员 罗 清
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特761号
原告：陈常娥，女，1962年11月14日生，汉族，住安徽省太湖县。
被告：叶金苹，女，1965年11月9日生，汉族，无固定职业。
被告：洪得花，女，1962年10月13日生，汉族，无固定职业，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告陈常娥诉被告叶金苹、洪得花民间借贷纠纷一案过程中，陈常娥向本院申请诉前调解。2016年4月11日，陈常娥向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告陈常娥撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告陈常娥撤回诉前调解申请。
代理审判员 韩 莹
二〇一六年四月十一日
书 记 员 孙艳红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0682民初8653号
原告浙江一箭胶带有限公司,住所地浙江省天台县洪畴镇市集村。
法定代表人戴明兴。
委托代理人章莲，如皋市城北街道法律服务所法律工作者。
被告江苏羽逸机械制造有限公司，住所地江苏省如皋市石庄镇永兴社区5组。
法定代表人朱金萍。
原告浙江一箭胶带有限公司与被告江苏羽逸机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。2017年8月15日，原告浙江一箭胶带有限公司以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告浙江一箭胶带有限公司申请撤回起诉并无规避法律的情形，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江一箭胶带有限公司撤诉。
案件受理100元，由原告浙江一箭胶带有限公司负担。
审判员 储 祥 源
二○二○一七年八月十五日
书记员 林�
广东省河源市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤16行终40号
上诉人（原审原告）谢政财，男，汉族。
上诉人（原审原告）谢诚养，男，汉族。
上诉人（原审原告）谢新发，男，汉族。
上述上诉人的委托代理人曾孙怡，广东闻彰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）连平县国土资源局。
法定代表人周善钦，局长。
委托代理人谢新艺，系连平县国土资源局干部。
委托代理人黄志斌，广东连洲律师事务所律师。
第三人谢树生，男，71岁，住连平县陂头镇腊溪村镇下（正下）小组。
第三人谢观森，男，54岁，住连平县陂头镇腊溪村镇下（正下）小组。
上诉人谢政财、谢诚养、谢新发因土地行政登记纠纷一案，不服连平县人民法院（2016）粤1623行初4号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，涉案房屋属不动产，登记于三份集体土地建设用地使用证上，发证时间为1992年2月10日，距今已超过二十年，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，原告的起诉已超过二十年的法定起诉期限，本院不应受理，现本院已经受理，依法应驳回原告的起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定，驳回原告谢政财、谢诚养、谢新发的起诉。
上诉人谢政财、谢诚养、谢新发不服原审裁定，上诉称，（一）原审法院认定事实不清。案涉土地及房屋历史上一直属于包括上诉人在内的谢氏象溪公嗣孙们所有，但法院不对该事实及第三人通过故意隐瞒欺骗方式取得土地证的过程进行任何审查，仅仅根据土地证已经颁发超过20年就驳回上诉人的诉讼请求，是对第三人以欺骗方式办取土地证的行为和被上诉人错误颁发土地证行政行为的错误维护。请二审法院能查明事实，撤销被上诉人的错误颁证行为，让第三人欺骗取得土地证行为得到法律的纠正。（二）上诉人一直以来并不知道被上诉人已经颁发了土地证给第三人，直至2016年向被上诉人查询了解才知悉于1992年颁发了土地证，起诉期限应当以上诉人知道该具体行政行为内容之日起算。上诉人等谢氏象溪公嗣孙们一直以来并不知道第三人于1992年取得了土地使用权证，而是在2016年向被上诉人查询了解时才得知，并向被上诉人提出异议。而被上诉人在2016年3月28日作出的《关于对请求撤销非法领取的房屋土地使用证申请的答复》中告知：“建议你们通过法律途径来解决问题，维护合法权益”，上诉人等谢氏象溪公嗣孙们才据此提起行政诉讼。因此，本案诉讼期限应当以上诉人知道该具体行政行为内容之日，即2016年3月28日时起算。综上所述，案涉土地房屋本是谢氏象溪公嗣孙们的集体财产，是谢氏象溪公嗣孙们祭祀的地方，是其供奉祖先的精神家园。但却被谢天生、谢观森、谢树生利用其时任村队长的职务便利，以隐瞒欺骗方式取得土地证，以合法的外衣保护其不法取得土地证的行为，强行占有案涉土地及房屋。即使是道德上，第三人的行为亦应受到强烈的谴责，法律更亦予以纠正。因此，谢氏象溪公嗣孙们为维护其合法权益，特委托上诉人为代表提起诉讼。请二审法院能查明事实，按历史实际事实为基础，依法撤销颁发给第三人的土地证，维护上诉人在内的谢氏象溪公嗣孙们合法权益。恳请支持上诉人的上诉请求。
被上诉人连平县国土资源局辩称：（一）涉案土地房屋在五十年代属新办腊溪小学用途，六十年代该小学搬离后由第三人使用管理，且在六十年代第三人在涉案土地拆除旧房建起新房，并一直居住使用至今。1992年2月10日政府根据第三人申请将涉案土地颁发了土地使用证给第三人，因此第三人属持证人，涉案土地依法属第三人使用，不属集体。1991年12月第三人向政府申请颁发涉案土地使用证，政府受理后，在确定土地来源、面积、用途、四至等情况后，于1991年12月30日张贴公告，公告告知：对本案涉案土地将发证给第三人，任何人有异议的，应在1992年1月14日前提出异议，逾期没有提出异议的视为有效，政府将发证给第三人。公告期满后由于无人提出异议，政府于1992年2月10日将涉案土地发证给第三人，二十多年来无人提出异议。以上客观事实证实第三人不存在欺骗取得土地使用证，政府发证行为事实清楚，证据确实充分，程序合法，不存在错误。（二）上诉人上诉又认为，本案诉讼时效应从2016年3月28日计。答辩人认为上诉人这一理由毫无依据，且与法律规定相违背，《行政诉讼法》第四十六条规定，因不动产提起的行政诉讼自具体行政行为作出之日起，超过20年不予受理。故本案具体行政行为发生在1992年2月10日，依法应从1992年2月10起计算诉讼时效。（三）上诉人起诉时将答辩人列为本案被告，属被告诉讼主体不适格。综上所述，原审裁定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律法规正确，请求维持原审裁定。
原审法院随案移送本案证据材料。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”第二款还规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”行政诉讼法第四十六条第一款和第二款和司法解释第四十一条规定之间的关系是：在当事人自始至终不知道行政行为的内容的情况下，适用行政诉讼法第四十六条第二款规定的最长起诉期限；在最长起诉期限内，当事人知道或者应当知道行政行为内容，但不知道诉权和起诉期限的，适用司法解释规定的两年期限。当事人知道诉权或者起诉期限的，适用行政诉讼法第四十六条第一款规定的六个月起诉期限。本案中，涉及的是不动产纠纷，被诉行政行为的作出之日为1992年2月10日，最长保护期限应该至2012年2月10日，而上诉人至2016年才针对该行政行为提起诉讼，已超过20年最长保护期限，对于其起诉，应当驳回其起诉。上诉人谢政财、谢诚养、谢新发认为其一直以来并不知道被诉行政行为，直到2016年才知悉被诉行政行为内容，起诉期限应当以上诉人知道行政行为内容之日起算。该诉称不符合上述法律关于起诉期限的规定。原审裁定驳回其起诉，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周海辉
审 判 员 张玉斌
代理审判员 李文苑
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 邓 斌
广东省河源市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤16行终40号上诉人（原审原告）谢政财，男，汉族。上诉人（原审原告）谢诚养，男，汉族。上诉人（原审原告）谢新发，男，汉族。上述上诉人的委托代理人曾孙怡，广东闻彰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）连平县国土资源局。法定代表人周善钦，局长。委托代理人谢新艺，系连平县国土资源局干部。委托代理人黄志斌，广东连洲律师事务所律师。第三人谢树生，男，71岁，住连平县陂头镇腊溪村镇下（正下）小组。第三人谢观森，男，54岁，住连平县陂头镇腊溪村镇下（正下）小组。上诉人谢政财、谢诚养、谢新发因土地行政登记纠纷一案，不服连平县人民法院（2016）粤1623行初4号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为，涉案房屋属不动产，登记于三份集体土地建设用地使用证上，发证时间为1992年2月10日，距今已超过二十年，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，原告的起诉已超过二十年的法定起诉期限，本院不应受理，现本院已经受理，依法应驳回原告的起诉。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定，驳回原告谢政财、谢诚养、谢新发的起诉。上诉人谢政财、谢诚养、谢新发不服原审裁定，上诉称，（一）原审法院认定事实不清。案涉土地及房屋历史上一直属于包括上诉人在内的谢氏象溪公嗣孙们所有，但法院不对该事实及第三人通过故意隐瞒欺骗方式取得土地证的过程进行任何审查，仅仅根据土地证已经颁发超过20年就驳回上诉人的诉讼请求，是对第三人以欺骗方式办取土地证的行为和被上诉人错误颁发土地证行政行为的错误维护。请二审法院能查明事实，撤销被上诉人的错误颁证行为，让第三人欺骗取得土地证行为得到法律的纠正。（二）上诉人一直以来并不知道被上诉人已经颁发了土地证给第三人，直至2016年向被上诉人查询了解才知悉于1992年颁发了土地证，起诉期限应当以上诉人知道该具体行政行为内容之日起算。上诉人等谢氏象溪公嗣孙们一直以来并不知道第三人于1992年取得了土地使用权证，而是在2016年向被上诉人查询了解时才得知，并向被上诉人提出异议。而被上诉人在2016年3月28日作出的《关于对请求撤销非法领取的房屋土地使用证申请的答复》中告知：“建议你们通过法律途径来解决问题，维护合法权益”，上诉人等谢氏象溪公嗣孙们才据此提起行政诉讼。因此，本案诉讼期限应当以上诉人知道该具体行政行为内容之日，即2016年3月28日时起算。综上所述，案涉土地房屋本是谢氏象溪公嗣孙们的集体财产，是谢氏象溪公嗣孙们祭祀的地方，是其供奉祖先的精神家园。但却被谢天生、谢观森、谢树生利用其时任村队长的职务便利，以隐瞒欺骗方式取得土地证，以合法的外衣保护其不法取得土地证的行为，强行占有案涉土地及房屋。即使是道德上，第三人的行为亦应受到强烈的谴责，法律更亦予以纠正。因此，谢氏象溪公嗣孙们为维护其合法权益，特委托上诉人为代表提起诉讼。请二审法院能查明事实，按历史实际事实为基础，依法撤销颁发给第三人的土地证，维护上诉人在内的谢氏象溪公嗣孙们合法权益。恳请支持上诉人的上诉请求。被上诉人连平县国土资源局辩称：（一）涉案土地房屋在五十年代属新办腊溪小学用途，六十年代该小学搬离后由第三人使用管理，且在六十年代第三人在涉案土地拆除旧房建起新房，并一直居住使用至今。1992年2月10日政府根据第三人申请将涉案土地颁发了土地使用证给第三人，因此第三人属持证人，涉案土地依法属第三人使用，不属集体。1991年12月第三人向政府申请颁发涉案土地使用证，政府受理后，在确定土地来源、面积、用途、四至等情况后，于1991年12月30日张贴公告，公告告知：对本案涉案土地将发证给第三人，任何人有异议的，应在1992年1月14日前提出异议，逾期没有提出异议的视为有效，政府将发证给第三人。公告期满后由于无人提出异议，政府于1992年2月10日将涉案土地发证给第三人，二十多年来无人提出异议。以上客观事实证实第三人不存在欺骗取得土地使用证，政府发证行为事实清楚，证据确实充分，程序合法，不存在错误。（二）上诉人上诉又认为，本案诉讼时效应从2016年3月28日计。答辩人认为上诉人这一理由毫无依据，且与法律规定相违背，《行政诉讼法》第四十六条规定，因不动产提起的行政诉讼自具体行政行为作出之日起，超过20年不予受理。故本案具体行政行为发生在1992年2月10日，依法应从1992年2月10起计算诉讼时效。（三）上诉人起诉时将答辩人列为本案被告，属被告诉讼主体不适格。综上所述，原审裁定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律法规正确，请求维持原审裁定。原审法院随案移送本案证据材料。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”第二款还规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”行政诉讼法第四十六条第一款和第二款和司法解释第四十一条规定之间的关系是：在当事人自始至终不知道行政行为的内容的情况下，适用行政诉讼法第四十六条第二款规定的最长起诉期限；在最长起诉期限内，当事人知道或者应当知道行政行为内容，但不知道诉权和起诉期限的，适用司法解释规定的两年期限。当事人知道诉权或者起诉期限的，适用行政诉讼法第四十六条第一款规定的六个月起诉期限。本案中，涉及的是不动产纠纷，被诉行政行为的作出之日为1992年2月10日，最长保护期限应该至2012年2月10日，而上诉人至2016年才针对该行政行为提起诉讼，已超过20年最长保护期限，对于其起诉，应当驳回其起诉。上诉人谢政财、谢诚养、谢新发认为其一直以来并不知道被诉行政行为，直到2016年才知悉被诉行政行为内容，起诉期限应当以上诉人知道行政行为内容之日起算。该诉称不符合上述法律关于起诉期限的规定。原审裁定驳回其起诉，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周海辉审 判 员  张玉斌代理审判员  李文苑二〇一六年十一月十四日书 记 员  邓 斌
四川省德阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）德行初字第58号
原告田兴金，男，1953年5月4日出生，住德阳市旌阳区。
原告田才华，男，1984年1月5日出生，住德阳市旌阳区。
委托代理人田才林，男，1979年4月8日出生，住德阳市旌阳区。系原告田兴金之子。
被告德阳市人民政府，住所地德阳市旌阳区。
法定代表人赵辉，该市市长。
委托代理人陈欣，德阳市人民政府法制办工作人员。
委托代理人熊建伟，四川仁泰律师事务所律师。
原告田兴金、田才华因被告德阳市人民政府不履行法定职责一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告田兴金、田才华及其委托代理人田才林，被告德阳市人民政府的委托代理人陈欣、熊建伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告为原德阳市东湖乡新桥村1组村民，2008年经统征统转，土地被征收，因补偿安置发生争议，原告于2015年5月25日向被告申请征地补偿协调，被告对此未给予任何回复，属于不履行法定职责的行为，请求判令被告依法限期对原告的申请事项予以协调，诉讼费由被告负担。
被告德阳市人民政府辩称：1、被告不存在行政不作为；法律法规对申请协调及处理的程序、方式均无明确规定，不存在法定期限，法律法规也并没有要求需要出具协调意见书；2、对原告申请的问题，被告及相关部门已多次进行了处理和答复，通过国土局、市长信箱、省长信箱等均进行了回复。3、原告在2009年发布征地公告后，在两补费发放时田兴金也是领取了的，不能再针对补偿提出要求协调的申请。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
根据双方当事人提交的的证据，经庭审质证，查明以下事实；
二原告为原德阳市东湖乡新桥村1组村民，2008年经四川省人民政府批准，对原告所在村的土地进行了征收，在2009年征地公告发布后，原告领取了土地补偿费和安置补助费。因对其使用的土地上的房屋补偿问题等存在争议，原告等多次向德阳市东湖乡人民政府、市国土局、四川省、德阳市人民政府等信访，以上部门也就信访事项进行了相应的答复处理，原告又于2015年5月25日向被告德阳市人民政府邮寄递交了要求对征地补偿进行协调的申请，被告收到该申请后，至今未对此作出书面回复。原告遂向本院提起行政诉讼，要求判令被告依法限期对原告的申请事项予以协调，诉讼费由被告负担。
本院认为，根据《土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。由此可见，征地补偿安置争议协调，是征地补偿安置争议协调裁决的前置程序。协调是在公平自愿的基础上进行，该协调行为仅为征地补偿安置争议协调裁决这一行政程序运作中的一个阶段性环节，该阶段性行为并不对被征收人的合法权益形成独立的实际影响和法律后果。县级以上地方人民政府的协调行为，只是在征地补偿安置争议协调裁决制定实施中的前置阶段性行为，该过程性行为对被征收人的权利义务不直接产生约束力，不属于人民法院的受案范围，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（八）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告田兴金、田才华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 姚 峻
审 判 员 王 剑
人民陪审员 马丽芳
二〇一六年五月十三日
书 记 员 郭 利
四川省德阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）德行初字第58号原告田兴金，男，1953年5月4日出生，住德阳市旌阳区。原告田才华，男，1984年1月5日出生，住德阳市旌阳区。委托代理人田才林，男，1979年4月8日出生，住德阳市旌阳区。系原告田兴金之子。被告德阳市人民政府，住所地德阳市旌阳区。法定代表人赵辉，该市市长。委托代理人陈欣，德阳市人民政府法制办工作人员。委托代理人熊建伟，四川仁泰律师事务所律师。原告田兴金、田才华因被告德阳市人民政府不履行法定职责一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告田兴金、田才华及其委托代理人田才林，被告德阳市人民政府的委托代理人陈欣、熊建伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告为原德阳市东湖乡新桥村1组村民，2008年经统征统转，土地被征收，因补偿安置发生争议，原告于2015年5月25日向被告申请征地补偿协调，被告对此未给予任何回复，属于不履行法定职责的行为，请求判令被告依法限期对原告的申请事项予以协调，诉讼费由被告负担。被告德阳市人民政府辩称：1、被告不存在行政不作为；法律法规对申请协调及处理的程序、方式均无明确规定，不存在法定期限，法律法规也并没有要求需要出具协调意见书；2、对原告申请的问题，被告及相关部门已多次进行了处理和答复，通过国土局、市长信箱、省长信箱等均进行了回复。3、原告在2009年发布征地公告后，在两补费发放时田兴金也是领取了的，不能再针对补偿提出要求协调的申请。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。根据双方当事人提交的的证据，经庭审质证，查明以下事实；二原告为原德阳市东湖乡新桥村1组村民，2008年经四川省人民政府批准，对原告所在村的土地进行了征收，在2009年征地公告发布后，原告领取了土地补偿费和安置补助费。因对其使用的土地上的房屋补偿问题等存在争议，原告等多次向德阳市东湖乡人民政府、市国土局、四川省、德阳市人民政府等信访，以上部门也就信访事项进行了相应的答复处理，原告又于2015年5月25日向被告德阳市人民政府邮寄递交了要求对征地补偿进行协调的申请，被告收到该申请后，至今未对此作出书面回复。原告遂向本院提起行政诉讼，要求判令被告依法限期对原告的申请事项予以协调，诉讼费由被告负担。本院认为，根据《土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。由此可见，征地补偿安置争议协调，是征地补偿安置争议协调裁决的前置程序。协调是在公平自愿的基础上进行，该协调行为仅为征地补偿安置争议协调裁决这一行政程序运作中的一个阶段性环节，该阶段性行为并不对被征收人的合法权益形成独立的实际影响和法律后果。县级以上地方人民政府的协调行为，只是在征地补偿安置争议协调裁决制定实施中的前置阶段性行为，该过程性行为对被征收人的权利义务不直接产生约束力，不属于人民法院的受案范围，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（八）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告田兴金、田才华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审 判 长  姚 峻审 判 员  王 剑人民陪审员  马丽芳二〇一六年五月十三日书 记 员  郭 利
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初5722号
原告：李幼娟，女，1972年7月22日出生，汉族，龙岩农商银行凤凰隔支行职员，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：张康，男，1970年12月26日出生，汉族，福建省龙净环保公司检验员，住龙岩市新罗区，系李幼娟的丈夫。
被告：谢芸，女，1973年5月20日出生，汉族，龙岩农商银行万安支行职员，住龙岩市新罗区。
原告李幼娟与被告谢芸民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法适用简易程序于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告李幼娟的委托诉讼代理人张康到庭参加诉讼，被告谢芸经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李幼娟向本院提出诉讼请求：谢芸返还李幼娟借款本金100000元。事实和理由：2016年3月4日，谢芸急需资金周转需要向李幼娟借款100000元，约定10天还款。借款到期后，谢芸仍未还款。李幼娟多次向谢芸催讨欠款，谢芸均以各种理由拖延还款，故李幼娟诉至法院，请求判如所请。
谢芸辩称，谢芸并不是像李幼娟所说的“急需周转金”向其借款。事实上是李幼娟利用信用卡套现，在无息期内将套现的钱出借以获取利息。谢芸知道有人需短期用钱，所以帮李幼娟获利。谢芸错就错在以自己的名义向李幼娟出具借据。不料，真正的借款人失信“跑路了”，才引发本案纠纷。2016年3月4日，谢芸根据真正借款人的要求，欲借款100000元，谢芸则先出具一张借款金额为100000元的借条给李幼娟，后由李幼娟拿钱给谢芸，但李幼娟违约，实际只拿现金48000元给谢芸。因谢芸与李幼娟系同事，没有那么较真及时改写借条。之后因真正借款人“跑路”，谢芸在农商行里因业务上出了一点差错，被降为每月只拿一千多元生活费，并被调到农商行万安乡支行留用察看。因烦心事未与李幼娟心平气和地了结此案。依李幼娟提供的邮政储蓄银行信用卡对账单显示：2016年3月4日，李幼娟在福州云港北超市消费45000元。但这天李幼娟与谢芸都在龙岩市新罗区的农商行里上班，李幼娟怎么可能脱身到福州消费45000元呢？显然，李幼娟在诉状中所述事实与“情况说明书”中所述事实与真实情况不符。综上，谢芸只收到李幼娟现金48000元，另52000元李幼娟未支付给谢芸。根据谢芸目前的经济情况，一时偿还不了48000元，但谢芸认这个帐。恳请法院做李幼娟的工作，看在谢芸是好心办坏事的份上，撤回诉讼，以免伤了和气。
本院经审查认定事实如下：2016年3月4日，谢芸向李幼娟借款100000元，并出具借条一张。借条约定借款金额为100000元，谢芸应于2016年3月15日偿还。同日，李幼娟以现金方式支付谢芸借款本金55000元，并将李幼娟本人使用的中国邮政储蓄银行信用卡交付给谢芸刷卡消费45000元，合计100000元。李幼娟经多次向谢芸催讨借款未果，故诉至法院，请求判如所请。
本院认为，谢芸向李幼娟借款100000元，有借条、银行取款明细和信用卡账单为据，事实清楚，予以认定。谢芸辩称只收到李幼娟支付的借款本金48000元，但未提供证据予以证明，且其向李幼娟出具借条显示借款金额为100000元，谢芸出具借条后未对该借条提出异议，故对其抗辩主张不予采信。经李幼娟催讨，谢芸未及时偿还借款，显属违约，应限期偿还。李幼娟要求谢芸偿还借款本金100000元，于法有据，予以支持。谢芸经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
谢芸应于本判决生效之日起二十日内偿还李幼娟借款本金100000元。
如果未按指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由谢芸负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 林 三 凤
二〇一六年九月十九日
书记员 黄珺滢（代）
附：
一、引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示：
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费缴交帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民终5326号
上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司济宁任城支行，住所地济宁市太白东路69号。
负责人，王斌，行长。
委托诉讼代理人穆兴申，男，该公司职工，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人潘兴晨，山东盈广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山东兴唐房地产开发有限公司，住所地济宁市洸河路123号兴唐大厦11层。
法定代表人李秀森，董事长。
委托诉讼代理人杨利信，山东圣和律师事务所律师。
委托诉讼代理人王涛，山东圣和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙庆宝，男，1965年9月27日出生，汉族，住邹城市。
委托诉讼代理人李文兵，山东亚联律师事务所律师。
上诉人中国工商银行股份有限公司济宁任城支行因申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院(2016)鲁0891民初1231号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，保全裁定虽然涉及当事人民事权利和义务，但不是对民事主体权利义务关系的最后决定，其只是解决诉讼程序上发生的事项的中间性裁定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十二条规定，“利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定，“当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。”根据上述规定，当事人及利害关系人对保全裁定不服的，法律只是规定了申请复议，并未规定其他救济渠道，因此并不适用执行阶段的执行异议制度。本案中，原告向本院申请财产保全，查封被告山东兴唐房地产开发有限公司建设的兴唐国粹华府房屋，后被告孙庆宝向本院提出查封异议，本院作出民事裁定书，裁定解除对争议房产的查封，该民事裁定书是在财产保全阶段作出的，并不适用执行阶段的执行异议制度。因此原告提起申请执行人执行异议之诉，本院依法不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十二条、第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告中国工商银行股份有限公司济宁任城支行的起诉。
宣判后，上诉人中国工商银行股份有限公司济宁任城支行不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，发回原审法院继续审理。主要理由是：一、原审法院审查事实错误。被上诉人孙庆宝在保全异议过程中所提出异议系针对原审法院作出的财产保全实施行为，而并非不服财产保全裁定。原审法院仅对保全实施行为进行审查，并不涉及保全裁定，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第227条之规定为当事人留有15天之内提起诉讼的权利。上诉人提起诉讼也系针对财产保全措施的实施行为并非原财产保全裁定本身。而原审法院在上诉人起诉后错误的认为上诉人对财产保全的裁定不服，属于审查事实错误。二、原审法院程序错误。原审法院在2016年8月18日作出的（2016）鲁0891执异7号民事裁定书，明确载明：如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提出诉讼。而原审裁定却认为上述（2016）鲁0891执异7号民事裁定系在财产保全阶段作出，不适用执行异议制度，对上诉人的起诉不予审理。两份裁定均系原审法院作出，却相互矛盾，造成上诉人权利无法行使，原审法院程序错误。三、原审法院适用法律错误。被上诉人提出的财产保全异议及上诉人的起诉均系针对的财产保全实施行为，而非原审法院作出的财产保全裁定。因此并不适用原审法院所列举的《中华人民共和国民事诉讼法》第108条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第172条的规定，原审法院属于适用法律错误。根据《最高人民法院印发<关于执行权合理配置和科学运行的若干意见>的通知》第17条的规定，针对财产保全实施行为而提出的异议应当而提出的异议应当适用执行异议或案外人异议的规定进行处理，而原审法院在一审过程中认为不适用执行异议制度，属于适用法律错误。
本院认为，原审法院作出的保全裁定和解除查封的裁定均发生在财产保全阶段，并不是执行阶段，不能适用执行阶段的申请执行人执行异议之诉制度。上诉人对原审法院解除查封的裁定有异议，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定申请复议。上诉人主张根据《最高人民法院印发<关于执行权合理配置和科学运行的若干意见>的通知》第17条的规定，“当事人、案外人、利害关系人对财产保全、先予执行的实施行为提出异议的，由执行局根据异议事项的性质按照民事诉讼法第二百零二条或者第二百零四条的规定进行审查”，因此本案适用申请执行人执行异议之诉制度。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法（2007）》第二百零二条的规定，“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”，上诉人对财产保全实施行为提出异议，可以向人民法院提出书面异议，由人民法院对异议是否成立进行审查并作出裁定，但法律并未赋予上诉人提起申请执行人执行异议之诉的权利。因此，上诉人的上述主张理由不当，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定驳回上诉人的起诉，并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史海洋
代理审判员 李汉平
代理审判员 韩 飞
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 刘 丹
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁08民终5326号上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司济宁任城支行，住所地济宁市太白东路69号。负责人，王斌，行长。委托诉讼代理人穆兴申，男，该公司职工，住济宁市任城区。委托诉讼代理人潘兴晨，山东盈广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）山东兴唐房地产开发有限公司，住所地济宁市洸河路123号兴唐大厦11层。法定代表人李秀森，董事长。委托诉讼代理人杨利信，山东圣和律师事务所律师。委托诉讼代理人王涛，山东圣和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）孙庆宝，男，1965年9月27日出生，汉族，住邹城市。委托诉讼代理人李文兵，山东亚联律师事务所律师。上诉人中国工商银行股份有限公司济宁任城支行因申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院(2016)鲁0891民初1231号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，保全裁定虽然涉及当事人民事权利和义务，但不是对民事主体权利义务关系的最后决定，其只是解决诉讼程序上发生的事项的中间性裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十二条规定，“利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定，“当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。”根据上述规定，当事人及利害关系人对保全裁定不服的，法律只是规定了申请复议，并未规定其他救济渠道，因此并不适用执行阶段的执行异议制度。本案中，原告向本院申请财产保全，查封被告山东兴唐房地产开发有限公司建设的兴唐国粹华府房屋，后被告孙庆宝向本院提出查封异议，本院作出民事裁定书，裁定解除对争议房产的查封，该民事裁定书是在财产保全阶段作出的，并不适用执行阶段的执行异议制度。因此原告提起申请执行人执行异议之诉，本院依法不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十二条、第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告中国工商银行股份有限公司济宁任城支行的起诉。宣判后，上诉人中国工商银行股份有限公司济宁任城支行不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，发回原审法院继续审理。主要理由是：一、原审法院审查事实错误。被上诉人孙庆宝在保全异议过程中所提出异议系针对原审法院作出的财产保全实施行为，而并非不服财产保全裁定。原审法院仅对保全实施行为进行审查，并不涉及保全裁定，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第227条之规定为当事人留有15天之内提起诉讼的权利。上诉人提起诉讼也系针对财产保全措施的实施行为并非原财产保全裁定本身。而原审法院在上诉人起诉后错误的认为上诉人对财产保全的裁定不服，属于审查事实错误。二、原审法院程序错误。原审法院在2016年8月18日作出的（2016）鲁0891执异7号民事裁定书，明确载明：如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提出诉讼。而原审裁定却认为上述（2016）鲁0891执异7号民事裁定系在财产保全阶段作出，不适用执行异议制度，对上诉人的起诉不予审理。两份裁定均系原审法院作出，却相互矛盾，造成上诉人权利无法行使，原审法院程序错误。三、原审法院适用法律错误。被上诉人提出的财产保全异议及上诉人的起诉均系针对的财产保全实施行为，而非原审法院作出的财产保全裁定。因此并不适用原审法院所列举的《中华人民共和国民事诉讼法》第108条、《最高人民法院关于适用的解释》第172条的规定，原审法院属于适用法律错误。根据《最高人民法院印发的通知》第17条的规定，针对财产保全实施行为而提出的异议应当而提出的异议应当适用执行异议或案外人异议的规定进行处理，而原审法院在一审过程中认为不适用执行异议制度，属于适用法律错误。本院认为，原审法院作出的保全裁定和解除查封的裁定均发生在财产保全阶段，并不是执行阶段，不能适用执行阶段的申请执行人执行异议之诉制度。上诉人对原审法院解除查封的裁定有异议，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定申请复议。上诉人主张根据《最高人民法院印发的通知》第17条的规定，“当事人、案外人、利害关系人对财产保全、先予执行的实施行为提出异议的，由执行局根据异议事项的性质按照民事诉讼法第二百零二条或者第二百零四条的规定进行审查”，因此本案适用申请执行人执行异议之诉制度。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法（2007）》第二百零二条的规定，“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”，上诉人对财产保全实施行为提出异议，可以向人民法院提出书面异议，由人民法院对异议是否成立进行审查并作出裁定，但法律并未赋予上诉人提起申请执行人执行异议之诉的权利。因此，上诉人的上述主张理由不当，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定驳回上诉人的起诉，并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  史海洋代理审判员  李汉平代理审判员  韩 飞二〇一六年十一月二十四日书 记 员  刘 丹
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6282号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾志祥，男，1968年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市南海区九江镇成人文化技术学校。住所地：广东省佛山市南海区九江镇儒林西路北园巷*号。
法定代表人：邓意英，校长。
再审申请人曾志祥因与被申请人佛山市南海区九江镇成人文化技术学校（以下简称成人文化学校）人事争议一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2015）佛中法民四终字第1338号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曾志祥申请再审称：佛山市南海区人民法院（2010）南民一初字第303号民事调解书生效后，曾志祥根据调解书的约定履行了向成人文化学校提交《辞职申请书》的义务，但成人文化学校没有依照调解书的约定为曾志祥办理社保手续，佛山市南海区教育局出具的《辞职证明书》不具有效力，依法不应予以采信。据此，曾志祥请求依法予以再审。
本院认为，本案为人事争议。根据曾志祥的再审申请，本案的争议焦点为：曾志祥和成人文化学校人事关系存续期间如何确定。
曾志祥与成人文化学校对于1992年7月至1998年7月期间存在人事关系的事实无异议。1998年7月之后，曾志祥没有为成人文化学校提供劳动，成人文化学校也确认并未为曾志祥办理自动离职的手续。曾志祥于2010年11月27日向成人文化学校出具《辞职申请书》，佛山市南海区教育局于2010年12月30日出具《辞职证明书》，二审认定曾志祥与成人文化学校的人事关系至2010年12月1日终止正确。至于曾志祥提出的有关成人文化学校未履行已生效的（2010）南民一初字第303号民事调解书的问题，应依法通过执行程序解决，不影响曾志祥与成人文化学校人事关系存续期间的认定。曾志祥提出的再审申请缺乏事实依据和法律依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曾志祥的再审申请。
审判长 秦 旺
审判员 闵 睿
审判员 李 磊
二〇一七年三月二十二日
书记员 郭建惠
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0904刑初787号
公诉机关茂名市电白区人民检察院。
被告人邓顺福，男，1983年12月19日出生，汉族，初中文化，广东省茂名市电白区人，住电白区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年2月23日被刑事拘留，同年2月28日被茂名市公安局电白分局取保候审；2017年9月25日被本院取保候审。
茂名市电白区人民检察院以茂电检公刑诉﹝2017﹞719号起诉书指控被告人邓顺福犯危险驾驶罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员于兵万出庭支持公诉，被告人邓顺福到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月3日20时许，被告人邓顺福醉酒后无证驾驶粤Ｋ×××××两轮摩托车由旦场向青福方向行驶，行至电白区旦场镇旦青路低山口路段与相对方向行驶的由邱某驾驶的电动车（车架0002430）发生碰撞，造成两人受伤，两车损坏的交通事故。经检测，邓顺福案发时血液中乙醇酒精含量为124mg/100ml。经茂名市公安局电白分局交通警察大队作出交通事故认定，邓顺福未取得相应驾驶资格且醉酒后驾驶摩托车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第二十二条第二款规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项规定，邓顺福的违法行为对事故发生负主要过错，承担事故的主要责任。邱某未取得相应驾驶资格驾驶电动摩托车，不安全行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第三十八条规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项规定，邱某的违法行为对事故发生负次要过错，承担事故的次要责任。事故发生后，被告人邓顺福与邱某成和解协议，赔偿了邱某的经济损失9800元，取得谅解。
另查明，2017年2月23日，被告人邓顺福自行到茂名市公安局电白分局交通警察大队投案，并如实供述了全部犯罪事实。
上述事实，被告人邓顺福在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的原供述、证人证言、户籍资料、到案经过、签认照片、现场勘查笔录、检验报告、驾驶证、违法犯罪记录查询登记表、赔偿协议书、谅解书、事故责任认定书等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人邓顺福违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，适用法律正确，罪名成立，予以支持。邓顺福醉酒驾驶机动车造成交通事故，依法应从重处罚；邓顺福有投案自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；赔偿对方的经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人邓顺福犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决发生法律效力后十日内向本院缴交完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡 颜
人民陪审员 杨志明
人民陪审员 邵国荣
二〇一七年十月十日
书 记 员 张慧勤
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3596号
罪犯荣周文，男，1979年07月28日出生于湖南岳阳县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省岳阳县人民法院于二0一一年四月二十九日作出（2011）岳刑初字第16号刑事判决，认定罪犯荣周文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元。湖南省岳阳县人民检察院提出抗诉，该犯不服，提起上诉。经湖南省岳阳市中级人民法院二审审理，判决对其改判为犯贩卖毒品罪，判处有期十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产二万元。交付执行。二0一三年九月、二0一五年三月经湖南省岳阳市中级人民法院分别裁定减去有期徒刑一年四个月、一年一个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯荣周文在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯荣周文在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯荣周文减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期执行至2021年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执493号
申请执行人：胡金虎，男，1948年8月15日生，汉族，农民，住南京市栖霞区。
被执行人：杨从亭，男，1958年12月3日生，汉族，农民，住涟水县。
申请执行人胡金虎与被执行人杨从亭合伙协议纠纷一案，本院（2016）苏0826民初2870号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：一、杨从亭于判决生效之日起十日内返还胡金虎投资及借款计21000元，并承担利息（以本金20000元，自2015年12月26日按年利率24%计算到实际给付之日）。二、杨从亭赔偿胡金虎损失5600元，限于判决生效之日起十日内付清。案件受理费2208元,由杨从亭负担610元，公告费600元，由杨从亭负担。因杨从亭未自动履行生效文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月28日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人公告送达执行通知、报告财产令、限制消费令等。
2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息，未发现有可供执行财产。
4、因被执行人下落不明，本院依法到其户籍所在地进行查找未果。
通过本次执行程序，申请执行人的债权未受偿。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将其列入最高院失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人下落及可供执行的财产线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未受偿。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0826民初2870号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 汪祝静
审 判 员 李崇德
代理审判员 唐 堂
二〇一七年八月三日
书 记 员 吕高美
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执493号申请执行人：胡金虎，男，1948年8月15日生，汉族，农民，住南京市栖霞区。被执行人：杨从亭，男，1958年12月3日生，汉族，农民，住涟水县。申请执行人胡金虎与被执行人杨从亭合伙协议纠纷一案，本院（2016）苏0826民初2870号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：一、杨从亭于判决生效之日起十日内返还胡金虎投资及借款计21000元，并承担利息（以本金20000元，自2015年12月26日按年利率24%计算到实际给付之日）。二、杨从亭赔偿胡金虎损失5600元，限于判决生效之日起十日内付清。案件受理费2208元,由杨从亭负担610元，公告费600元，由杨从亭负担。因杨从亭未自动履行生效文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月28日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人公告送达执行通知、报告财产令、限制消费令等。2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息，未发现有可供执行财产。4、因被执行人下落不明，本院依法到其户籍所在地进行查找未果。通过本次执行程序，申请执行人的债权未受偿。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将其列入最高院失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人下落及可供执行的财产线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未受偿。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2016）苏0826民初2870号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  汪祝静审 判 员  李崇德代理审判员  唐 堂二〇一七年八月三日书 记 员  吕高美
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川01刑终141号
原公诉机关成都市武侯区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭晓琳，女，1985年7月8日出生，汉族，大专文化，无业，住四川省资阳市雁江区。2015年8月2日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民法院审理成都市武侯区人民检察院指控原审被告人彭晓琳犯诈骗罪一案，于二0一六年十二月一日作出（2016）川0107刑初31号刑事判决。宣判后，原审被告人彭晓琳�服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，被害人吴某某与被告人彭晓琳的母亲系朋友关系，二人亦熟识。2014年1月初，被告人彭晓琳伙同其男友邓张银（另案处理）以放高利贷为由向被害人吴某某借款，并许诺以4%至6%的月息向吴某某支付利息，2014年1月20日和2月20日，被害人吴某某向被告人彭晓琳和邓张银出借资金30万元，并将上述资金存入被告人彭晓琳的成都银行卡内，被告人彭晓琳向吴某某出具借条二张，并按照承诺向吴某某支付利息。后被告人彭晓琳和邓张银并未将上述资金出借他人，而是用于澳门赌博和其他消费。2014年3月，邓张银伙同被告人彭晓琳以武汉有工程需要资金为由继续向被害人吴某某借款人民币20万元，3月24日，被害人吴某某分别向彭晓琳成都银行账户和邓张银的成都银行账户存入现金人民币15万元和5万元，当日，被告人彭晓琳向被害人吴某某出具了一张20万元的借条，随后二人将上述款项用于澳门赌博和其他消费；2014年5月16日，被告人彭晓琳以其朋友的工厂需要资金为由向吴某某借款8万元。当日，被害人吴某某向彭晓琳的成都银行账户存入现金6万元并直接将2万元现金交予被告人彭晓琳，彭晓琳当日向吴某某出具一张借款8万元的借条，同年5月20日，彭晓琳将其中的1.2万元转入邓张银账户并由邓张银支付给吴某某作为利息，其余款项被彭晓琳取现或消费；2014年7月18日，邓张银通过彭晓琳以其工地上需要资金为由继续向吴某某借钱，吴某某于当日向被告人彭晓琳的建设银行账户转账5万元，后该笔款项被二人消费。截至案发，被告人彭晓琳和邓张银共计支付被害人吴某某利息人民币86000元�
原判认定上述事实的证据有受案登记表、移送案件通知书、到案经过，借条、转款凭证，邓张银、彭晓琳的银行卡交易记录和资金流向整理表，手机短信息照片，司法鉴定意见，证人安某某（彭晓琳同村）、赖某某（社区副主任）、何某某（彭晓琳母亲）的证言，被害人吴某某的陈述，同案犯邓张银的供述，被告人彭晓琳的供述、被告人彭晓琳身份信息资料等。
原判认为，被告人彭晓琳伙同邓张银以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取吴某某资金共计人民币544000元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定：一、被告人彭晓琳犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10000元。二、继续追缴被告人彭晓琳涉案的赃款人民币544000元，返还被害人吴某某。
宣判后，原审被告人彭晓琳不服，提出上诉。
上诉人的上诉理由如下：一、上诉人与吴某某之间是民间借贷关系，其没有非法占有目的，也没有伙同邓张银骗取吴某某的财物；二、其只是吴某某借款给邓张银的担保人，虽然其出具了借条，但借款实际上是邓张银在支配，其不知道邓张银借钱的用途，其银行卡也是邓张银刷卡使用；综上，请求二审法院改判无罪。
经二审审理查明的事实和证据与原判一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人彭晓琳以非法占有为目的，伙同邓张银虚构事实、隐瞒真相，骗取吴某某人民币共计544000元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。
对于上诉人的上诉理由，本院综合评议如下：
一、对于上诉人所提上诉人与吴某某之间是民�借贷关系，其没有非法占有目的，也没有伙同邓张银骗取吴某某的财物的上诉理由。本院经审查认为，上诉人从吴某某处所骗取款项虽出具有借条，但其与邓张银并未将借款用于约定事项，在其与邓张银没有固定经济来源的情况下，仍然将该款用于赌博和个人大额消费，其肆意挥霍的行为，足以证实其非法占有的目的。上诉人与邓张银两人银行交易记录及供述均证明两人共同支配和使用该款项，证实两人共同诈骗的事实。上诉人所提此项上诉理由不成立，本院不予支持。
二、对于上诉人所提其只是吴某某借款给邓张银的担保人，虽然其出具了借条，但借款实际上是邓张银在支配，其不知道邓张银借钱的用途，其银行卡也是邓张银刷卡使用的上诉理由。本院经审查认为，首先，上诉人是作为借款人出具借条，且根据上诉人与邓张银两人的银行交易记录、上诉人与邓张银的供述、被害人的陈述等证据证实，从被害人吴某某处骗取的款项是由上诉人和邓张银两人使用和支配，其所称是吴某某借款给邓张银的担保人的理由明显不能成立；其次，上诉人虽称其银行卡系邓张银刷卡使用，但根据在案证据证实系其本人刷卡消费，其辩解系邓张银刷卡使用的理由没有证据证实。综上，上诉人所提此项上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原审审判程序合法，原审判决认定的事实、证据和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨承庚
代理审判员 崔 妍
代理审判员 文 飞
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 景圆圆
长春净月高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长净开刑初字第122号
公诉机关长春净月高新技术产业开发区人民检察院。
被告人杨某某，出生于吉林省东丰县，执业兽医，户籍地东丰县，住吉林省德惠市。因涉嫌犯非法获取国家秘密罪，于2014年10月13日被刑事拘留，同年11月12日被取保候审。
被告人宋某某，出生于吉林省农安县，户籍地农安县，住长春市宽城区。因涉嫌犯非法获取国家秘密罪，于2014年10月13日被刑事拘留，同年11月12日被取保候审。
被告人杭某某，出生于吉林省梨树县，兽医，暂住梨树县。因涉嫌犯非法获取国家秘密罪，于2014年10月13日被刑事拘留，同年11月12日被取保候审。
长春净月高新技术产业开发区人民检察院以长净检刑检刑诉（2015）118号起诉书指控被告人杨某某、宋某某、杭某某犯非法获取国家秘密罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春净月高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员孙丽丹出庭支持公诉，被告人杨某某、宋某某、杭某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2014年3月至4月间，被告人杨某某为出售兽医资格考试的试题答案获利，伪造附有杨某某照片和其朋友张某（另案处理）身份信息的居民身份证。同年5月，被告人杨某某用该身份证报名参加2014年全国执业兽医资格考试。同年6月，被告人杨某某购买了车载发射器及接收模块等作弊器材。同年10月3日，被告人杨某某对被告人宋某某、杭某某称如能帮助其作弊可得好处费。10月11日，被告人杨某某通过他人介绍、在东北师大人文学院X号、X号教学楼考场附近兜售等方式向张某某等十余名考生以定金500元的价格出售作弊器材。10月12日，被告人杨某某指使杭某某、宋某某、张某驾驶杨某某的吉AXXX**号白色奇瑞车在考场外等候，被告人杨某某进入考场内，在考试中将其制作的试题答案扔出窗外，由张某取回交给被告人宋某某、杭某某，被告人宋某某、杭某某将答案通过作弊器材传送给考场内作弊考生。当日，三被告人传送试题答案300余条，后被公安人员当场抓获。
被告人杨某某、宋某某、杭某某对上述事实均无异议，亦无辩解。上述事实，有经庭审举证、质证的伪造的居民身份证、传送答案时所用纸条、吉AXXX**奇瑞牌轿车照片、车载发射器及接收模块照片、抓捕经过、常住人口登记表及电话查询记录、执业兽医资格考试保密管理规定、指认现场笔录及照片、证人的证言、被告人的供述、鉴定意见、辨认笔录等证据，足资认定。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某某、宋某某、杭某某在法律规定的考试中，为他人提供作弊器材、非法出售试题答案、被告人杨某某代替他人考试的事实，被告人杨某某、宋某某、杭某某均供认不讳，且有经庭审核实的证据证实，指控的犯罪事实成立，被告人杨某某、宋某某、杭某某在法律规定的考试中，组织作弊的行为，根据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国刑法修正案（九）时间效力问题的解释﹥》第六条“对于2015年10月31日以前组织考试作弊，为他人组织考试作弊提供作弊器材或者其他帮助，以及非法向他人出售或者提供考试试题、答案，根据修正前刑法应当以非法获取国家秘密罪、非法生产、销售间谍专用器材罪或者故意泄露国家秘密罪等追究刑事责任的，适用修正前刑法的有关规定。但是，根据修正后刑法修正案第二百八十四条之一的规定处刑较轻的，适用修正后刑法的有关规定”之规定，应当以组织作弊罪定罪处罚，公诉机关指控罪名不当，应予变更。三被告人均认罪、悔罪，对三被告人宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故可对三被告人适用缓刑。根据被告人杨某某、宋某某、杭某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一【组织考试作弊罪】、第二十五条【共同犯罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十四条【犯罪物品的处理】、第七十二条第一款【缓刑的适用条件】、第七十三条【缓刑的考验期限】之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯组织考试作弊罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金二万元；
二、被告人宋某某组织考试作弊罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金一万元；
三、被告人杭某某犯组织考试作弊罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金一万元；
四、在案扣押的供犯罪所用的考试作弊器材予以没收，对三被告人的非法所得继续追缴。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 苗秀秀
人民陪审员 刘照兰
人民陪审员 翟 辉
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王新宇
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初10431号
原告马具荣。
委托代理人俞华清，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
被告杭州乙对纺织有限公司,统一社会信用代码91330109067871820L，住所地浙江省杭州市萧山区瓜沥镇渭水桥村。
法定代表人王迎园,公司执行董事。
委托代理人秦高益，浙江志和律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道金城路439号发展广场1幢12楼、13楼。
负责人方向红,公司总经理。
委托代理人徐坚强，浙江腾远律师事务所律师。
原告马具荣诉被告杭州乙对纺织有限公司（以下简称乙对纺织公司）、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称平安保险萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由审判员陶勇适用简易程序于2016年8月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告，被告均由其上述委托代理人到庭参加诉讼。
原告马具荣诉称：2015年4月25日20时10分，高成泰驾驶被告杭州乙对纺织有限公司所有的浙A×××××号大型普通客车，行驶至萧山区瓜沥镇临港工业园区瓜港三路与瓜港中路交叉路口东25米地方时与原告马具荣驾驶的无牌号三轮电动车发生碰撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门责任认定，马具荣全负事故主要责任，高成泰荣负事故次要责任。
原告因交通事故受伤造成的残疾赔偿金87428元（43714元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费2400元、衣物损失500元，合计96328元，要求被告乙对纺织公司赔偿原告各项损失96328元；被告平安保险萧山公司在保险责任范围内向原告先行赔付（其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿）；诉讼费用由乙对纺织公司承担。
被告乙对纺织公司辩称:一、对事故事实和责任认定没有异议，驾驶员高成泰系我公司员工，在执行工作任务中发生交通事故；二、我方驾驶员高成泰曾与原告就损害赔偿达成一致，并加盖了交警大队的盖章，且赔偿金额已经履行完毕，故原告再次起诉不符合规定，我司不予认可；三、对原告的赔偿目与保险公司的意见相同。
被告平安保险萧山公司辩称：一、对发生交通事故事实及责任认定无异议；二、肇事车辆在我司投保交强险，事故发生在保险责任期间；三、肇事车辆驾驶员高成泰准驾不符，属于无证驾驶，我司拒绝赔付，我司在交强险赔偿后，有权进行追偿；四、对原告的赔偿项目：伤残赔偿金，等级年限无异议，标准按照农村标准；精神损害抚慰金、交通费，请法院酌情；鉴定费，系原告单方委托，不予认可；衣物损失，不予认可。
经审理查明，原告诉称的交通事故事实和责任认定，两被告均无异议，且与交警部门的事故认定书一致，本院予以确认。2015年5月11日，原告与肇事车辆驾驶员高成泰曾达成和解协议，约定高成泰当场一次性赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、车损共计16100元，以后双方无涉。后原告于2015年12月14日经法医鉴定，已构成十级伤残。
另查明，本案浙A×××××号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司投保了交强险，责任赔偿限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元；本起交通事故发生在上述保险期间。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因交通事故造成的损失：一、死亡伤残赔偿限额：残疾赔偿金42250元（按2015年浙江省农村居民人均可支配收入21125元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金1500元、交通费酌情500元；合计44250元；
上述事实由原告提供的道路交通事故认定书、住院病历、出入院记录、CT诊断报告、医嘱报告、司法鉴定意见书、鉴定费发票、派出所暂住信息及被告乙对纺织公司提供的职务行为证明、收条等所证实。
本院认为：机动车与非机动车驾驶人发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；原告虽系农村居民，但其未提供的相关工作证明证实其已从事非农产业并以此作为其主要生活来源，故其残疾赔偿金应按照农村居民标准计算。原告主张鉴定费，因该费用系原告诉前单方委托鉴定所产生的，故本院不予支持。原告主张衣物损失没有相关依据，本院不予认可。虽肇事驾驶员高成泰无证驾驶，但平安保险萧山公司依法在交强险内承担赔偿责任。高成泰系被告乙对纺织公司员工，执行工作任务中致人损害，其民事赔偿责任由乙对纺织公司承担。本案原告虽与对方肇事驾驶员高成泰达成和解协议，但原告对其伤情已构成伤残一事显然不知情，属重大误解，故原告与高成泰之间的有关本次交通事故“一次性赔偿，以后双无涉”的约定应予以撤销。
综上，中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在交强险责任限额范围内赔偿马具荣因交通事故造成的损失44250元［死亡伤残赔偿限额内为44250元（含精神损害抚慰金1500元）］。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十八条第一款，当庭判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司赔偿马具荣44250元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回马具荣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2208元，减半交纳1104元（马具荣已向本院预缴），马具荣负担651元，杭州乙对纺织有限公司负担453元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 陶勇
二〇一六年八月十五日
书记员 陈晨
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第519-1号
申请执行人新乡市宏达混凝土有限公司。
法定代理人冯利。
被执行人河南恒达瑞实业有限公司。
法定代理人刘均治。
新乡市宏达混凝土有限公司与河南恒达瑞实业有限公司买卖合同纠纷一案，河南省新乡市中级人民法院于2015年5月8日作出的（2015）新中民二终字第74号民事判决书已发生法律效力。权利人新乡市宏达混凝土有限公司向本院申请执行，本院于2015年7月21日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人河南恒达瑞实业有限公司暂无财产可供执行，申请执行人新乡市宏达混凝土有限公司也提供不出可供执行的财产，申请终结本次执行程序。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）新中民二终字第74号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴修刚
执行员 李双彬
执行员 王嘉凯
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘帅成
江苏省无锡市梁溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0213刑初354号
公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
被告人刘某，男，1982年5月4日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化，个体经营者，住无锡市滨湖区，户籍在安徽省利辛县。2016年4月25日到案，次日因涉嫌犯寻衅滋事罪被无锡市公安局北塘分局刑事拘留，同年5月10日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2016]338号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派代理检察员林理出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月25日19时许，被告人刘某在无锡市梁溪区江海东路2号富裕宾馆门口附近，因琐事与韩某发生口角与厮打，并用木棍击打韩某左胸，致其左侧气胸、左侧第9、10肋骨骨折等伤势。经法医鉴定，韩某的伤势构成轻伤二级。
归案后，被告人刘某如实供述了故意伤害他人的犯罪事实，其家属代为向韩某赔偿，并获得对方谅解。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，且有公诉人当庭提供并经庭审质证的公安机关制作的刑事摄影照片、公安机关出具或收集的的刑事案件侦破经过、病历、CT检查报告单、协议书、谅解书、常住人口基本信息、证人郑某、腾某的证言、被害人韩某的陈述、被告人刘某的供述、无锡市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书、被告人刘某、被害人韩某、证人郑某、腾某的辨认笔录，无锡市公安局北塘分局制作的检查笔录等证据证实，足以认定。
本院另查明，案发后，被告人刘某在明知被害人韩某报警而留在现场，等候民警到场处理，并如实供述了自己的罪行。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人刘某的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。被告人刘某提出自己的辩解意见，经查证属实。被告人刘某犯罪以后明知他人报警而留在现场，等候民警到场处理，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人刘某积极赔偿被害人韩某的损失，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪情节、悔罪表现，结合社区矫正评估意见，本院认为可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏 晏
二〇一六年十一月三十日
书记员 张丹路
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者被告人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但被告人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
被告人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；被告人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于被告人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知被告人的亲友，或者亲友主动报案后，将被告人送去投案的，也应当视为自动投案。
被告人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指被告人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的被告人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的被告人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
被告人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0213刑初354号
公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
被告人于某某，男，1957年1月6日出生于河南省郸城县，汉族，文盲，建筑工地工人，住无锡市滨湖区，户籍在河南省郸城县。2016年9月11到案，次日因殴打他人被无锡市公安局南长分局决定行政拘留十五日并处罚款五百元；该分局于2016年9月28日对其撤销行政处罚。2016年9月28日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2016]344号起诉书指控被告人于某某犯故意伤害罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年12月28日、2017年2月8日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院分别指派检察员林某、刘某出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月11日17时08分许，被告人于某某在本市梁溪区金星中学对面，用随身携带的白酒瓶和扳手对被害人李某进行殴打，导致李某手臂左尺骨远端粉碎性骨折。经法医鉴定，李某所受伤构成轻伤一级。
案发后，被告人于某某如实供述了犯罪事实。
为证明指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人于某某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人于某某如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人于某某对被指控的罪行无异议，辩解称其与被害人李某在案发前几天因打麻将产生纠纷，李某抢其手中的20元钱未果，且李某打了于某某一拳，在案发当日，其找到机会才打李某的。
经审理查明，被告人于某某与被害人李某因打麻将产生纠纷。2016年9月11日17时08分许，被告人于某某在本市梁溪区金星中学对面，用随身携带的白酒瓶和扳手对被害人李某进行殴打，导致李某手臂左尺骨远端粉碎性骨折。经法医鉴定，李某所受伤构成轻伤一级。
案发后，被告人于某某如实供述了犯罪事实。
审理中，被告人李某提出刑事附带民事诉讼，要求被告人于某某赔偿各类损失人民币283692元，后撤诉。
上述事实，被告人于某某在庭审过程中并无异议，且有公诉人当庭提供并经庭审质证的公安机关制作的刑事摄影照片、公安机关出具或收集的刑事案件侦破经过、门诊病历、证据保全清单、常住人口基本信息、证人胡某、蔡某、黄某,4的证言及相关辨认笔录、被害人李某的陈述及辨认笔录、被告人于某某的供述及辨认笔录、无锡市公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书、公安机关出具的监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人于某某的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。被告人于某某到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月11日起至2017年11月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 晏
代理审判员 赵 越
人民陪审员 吴汉烈
二○二○一七年二月八日
书记员张丹路
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e4dfa697-eced-4147-8ea6-a73000bbb32c&imgId=ZTRkZmE2OTctZWNlZC00MTQ3LThlYTYtYTczMDAwYmJiMzJjMC5qcGVn01lydyh01)
江苏省无锡市梁溪区人民法院	刑 事 判 决 书	（2016）苏0213刑初354号	公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。	被告人于某某，男，1957年1月6日出生于河南省郸城县，汉族，文盲，建筑工地工人，住无锡市滨湖区，户籍在河南省郸城县。2016年9月11到案，次日因殴打他人被无锡市公安局南长分局决定行政拘留十五日并处罚款五百元；该分局于2016年9月28日对其撤销行政处罚。2016年9月28日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。	无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2016]344号起诉书指控被告人于某某犯故意伤害罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年12月28日、2017年2月8日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院分别指派检察员林某、刘某出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。	公诉机关指控：2016年9月11日17时08分许，被告人于某某在本市梁溪区金星中学对面，用随身携带的白酒瓶和扳手对被害人李某进行殴打，导致李某手臂左尺骨远端粉碎性骨折。经法医鉴定，李某所受伤构成轻伤一级。	案发后，被告人于某某如实供述了犯罪事实。	为证明指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人于某某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人于某某如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。	被告人于某某对被指控的罪行无异议，辩解称其与被害人李某在案发前几天因打麻将产生纠纷，李某抢其手中的20元钱未果，且李某打了于某某一拳，在案发当日，其找到机会才打李某的。	经审理查明，被告人于某某与被害人李某因打麻将产生纠纷。2016年9月11日17时08分许，被告人于某某在本市梁溪区金星中学对面，用随身携带的白酒瓶和扳手对被害人李某进行殴打，导致李某手臂左尺骨远端粉碎性骨折。经法医鉴定，李某所受伤构成轻伤一级。	案发后，被告人于某某如实供述了犯罪事实。	审理中，被告人李某提出刑事附带民事诉讼，要求被告人于某某赔偿各类损失人民币283692元，后撤诉。	上述事实，被告人于某某在庭审过程中并无异议，且有公诉人当庭提供并经庭审质证的公安机关制作的刑事摄影照片、公安机关出具或收集的刑事案件侦破经过、门诊病历、证据保全清单、常住人口基本信息、证人胡某、蔡某、黄某,4的证言及相关辨认笔录、被害人李某的陈述及辨认笔录、被告人于某某的供述及辨认笔录、无锡市公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书、公安机关出具的监控录像等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人于某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人于某某的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。被告人于某某到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：	被告人于某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月11日起至2017年11月10日止）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审 判 长 苏 晏	代理审判员 赵 越	人民陪审员 吴汉烈	二○二○一七年二月八日	书记员张丹路	本案援引法律条款	《中华人民共和国刑法》	第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。	第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0691行审364号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号行政中心四楼。
法定代表人：宋德欣，局长。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台市红星彩印有限公司，住所地烟台经济技术开发区八角工业园无锡路8号。
法定代表人：张爱华，经理。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年12月6日向我院申请执行烟台市红星彩印有限公司劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年3月16日以被执行人烟台市红星彩印有限公司未及时足额支付陈萍2015年8月至2015年12月的劳动报酬为由，作出烟开人社监理字[2016]03-84号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补发未及时足额支付陈萍的劳动报酬10033.36元及加付拖欠金额50%的赔偿金5016.68元，共计15050.04元（壹万伍仟零伍拾元零肆分）。
本院经审查认定：申请执行人于2016年1月13日作出烟开人社监询字[2016]5号《劳动保障监察询问通知书》，并于当日送达给被执行人。申请执行人于2016年1月25日作出烟开人社监令字[2016]8号《劳动保障监察责令改正指令书》，并于当日送达给被执行人。申请执行人于2016年3月8日作出烟开人社监理告字[2016]04-84号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于2016年3月11日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2016年3月16日作出烟开人社监理字[2016]03-84号《劳动保障监察行政处理决定书》并于当日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年9月18日作出并于当日向被执行人送达了烟开人社监催字[2016]19号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。
本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2016]03-84号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，也未超过法律规定的查处时效。被执行人在法定期间内既不起诉又不履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2016]03-84号《劳动保障监察行政处理决定书》。
二、限被执行人烟台市红星彩印有限公司于本裁定送达之日起十日内补发未及时足额支付陈萍的劳动报酬10033.36元及加付拖欠金额50%的赔偿金5016.68元，共计15050.04元（壹万伍仟零伍拾元零肆分）。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 张 鲁
人民陪审员 王宝林
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 逄映雪
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0291民初1334号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。
被告：魏绍乔，男，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。
被告：李永婵，女，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）诉被告魏绍乔、李永婵借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼。被告魏绍乔、李永婵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告徽银公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告之间签订的汽车贷款合同；2.请求判令被告偿还贷款本金117433.88元，利息15027.12元，罚息复利7106.87元，共计人民币139567.87元（以上利息、罚息、复利计算至2017年4月1日），自2017年4月2日起至实际履行之日止继续按合同约定利率计算利息、罚息、复利；3.请求判令原告徽银公司有权对抵押物（车牌号云777**、车架号LBVFP1904BSE18924宝马牌小型轿车）折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年3月12日，被告与原告签订了《汽车抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款149000元用于购买汽车，贷款月利率在放款日基准月利率上加0.7492个百分点，并以浮动利率计算，贷款期限为36期，还款方式为按月等额本息还款，借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保，借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利，如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权解除合同，借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等。合同签订后，被告于2015年4月16日就所购买的宝马牌小型轿车（车牌号云777**、车架号LBVFP1904BSE18924）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年4月20日依约向被告发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款9期，共计人民币47488.59元，其中本金31566.12元，利息14413.88元，罚息复利1508.59元，后一直未按期还款。截至2017年4月1日，被告已逾期未还14期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金117433.88元，利息15027.12元，罚息复利7106.87元，共计人民币139567.87元。
被告魏绍乔、李永婵未答辩。
经审理另查明：2017年4月1日，双方贷款合同的执行利率为年利率13.74%。其他事实同原告徽银公司诉称。
上述事实，有原告徽银公司提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款付款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、被告身份证复印件及原告徽银公司的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：2015年3月12日，原告与两被告签订的《汽车抵押贷款合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，依法应受保护，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向两被告发放了贷款，但两被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请解除双方签订的《汽车抵押贷款合同》中的汽车贷款部分，并要求两被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定的还款方式，截至2017年4月1日，被告尚欠原告借款本金117433.88元，利息15027.12元，罚息复利7106.87元，共计人民币139567.87元，现原告要求被告偿还符合合同约定及法律规定，本院予以支持。此外，2017年4月2日后的利息应按合同约定另行计算。
同时，《汽车抵押贷款合同》中明确约定，被告自愿以所购置的宝马牌小型轿车（车牌号云777**、车架号LBVFP1904BSE18924）作为抵押物向原告提供担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等，并于2015年12月2日办理了抵押登记。因此，原告对前述抵押物依法享受抵押权。现被告未按照《汽车抵押贷款合同》的约定归还借款，原告有权就前述抵押物优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告魏绍乔、李永婵于2015年3月12日签订的《汽车抵押贷款合同》中的汽车贷款部分；
二、被告魏绍乔、李永婵于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金117433.88元，利息15027.12元，罚息复利7106.87元，并自2017年4月2日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息、罚息、复利；
三、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押物宝马牌小型轿车（车牌号云777**、车架号LBVFP1904BSE18924）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为3092元，减半收取为1546元，由被告魏绍乔、李永婵共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 丁家平
二Ｏ二Ｏ一七年五月二十七日
法官助理吴杰健
书记员陈凤梅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执2000号
申请执行人王某某
被执行人武汉某某帆建筑劳务有限公司
申请执行人王某某与被执行人武汉某某帆建筑劳务有限公司提供劳务受害责任纠纷一案，武汉市中级人民法院作出（2017）鄂01民终1796号民事判决书已经发生法律效力。权利人王某某于2017年7月12日向本院申请执行。本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法扣划了被执行人武汉某某帆建筑劳务有限公司的银行存款38233.34元及执行费480元，现已发放申请执行人王建明。
本院认为，被执行人武汉某某帆建筑劳务有限公司已按生效法律文书履行了全部义务。申请执行人的权利已经实现，该案执行完毕。应当依法终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结武汉市中级人民法院作出（2017）鄂01民终1796号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑绪刚
二〇一七年九月十八日
书记员 张鸿志
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初72号
原告董民权，男，1960年5月17日生，汉族。
原告徐勤学，男，1968年9月19日生，汉族。
被告贺刚，男，1974年4月12日生，汉族。
原告董民权、徐勤学与被告贺刚、河南恒宇建筑有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年1月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告董民权、徐勤学以及被告贺刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董民权、徐勤学诉称，2013年12月，12月2日，被告让原告给其承包的工地上送水泥60吨，每吨375元，合计款22500元，当时被告承诺三天以内付清水泥款，但被告不守诚信，一直推托不给，后经汝南县国土资源局领导出面调解，被告仍然分文不给，致使原告多次追要未果。请求：（1）被告给付原告货款22500元及利息；（2）被告支付因来往追要水泥款车旅费3200元。
被告贺刚辩称：被告与汝南豫龙同力水泥的经销商沈某口头建立了买卖水泥的合同关系，被告向沈�预先支付了水泥款共计40万元，沈某负责安排车辆向被告承包的工地送水泥，每次所送水泥款的结算方式是从预付款中扣，运费也由沈某支付。2015年12月2日，沈某安排二原告给其承包的工地送水泥60吨，货送到之后，水泥公司那边说预付款已经用完，被告让沈某过来算账，但沈某一直没有给被告算账。被告向原告出具的手续只是证明被告收到二原告送来的60吨水泥，并不是欠二原告水泥款，因为被告不认识二原告，与二原告之间根本就没有合同关系，即使欠水泥款，该水泥款不应该是二原告过来想被告索要，而是应该由沈某向被告索要。况且，被告与沈某之间的账目并没有算清，欠不欠水泥款只有等账算清后才知道。
本院经审理查明：2013年12月2日，原告徐勤学、董民权分别驾驶豫S×××××、豫S×××××自卸货车给被告贺刚承包的工地运送水泥，水泥送到后，被告贺刚没有向二原告支付货款，而是向原告出具由其本人签名确认的证明一张，内容为：“欠豫S×××××、豫S×××××水泥款60吨，单价375元每吨，总计贰万贰仟伍佰元，三天以里。贺刚2013.12.2。”三天之后，二原告向被告多次催要水泥款，被告贺刚至今未付。诉讼中，二原告自愿申请撤回对被告河南恒宇建筑有限公司的起诉，本院裁定予以准许。
另查明，豫S×××××自卸货车的所有人为原告徐勤学。豫S×××××自卸货车的机动车行驶证上所有人是张吉朋，但实际车主是原告董民权，庭审中被告贺刚对董民权是豫S×××××自卸货车的所有人这一事实没有异议。
本院认为，被告购买二原告水泥，双方形成买卖合同，该合同系原、被告双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同成立后，原告已向被告提供了货物，被告应及时将钱款付清，但被告没有给付原告钱款而是向原告出具有其签字确认的证明，共计金额为22500元，被告没有履行支付原告价款22500元的行为，构成违约，应当承担违约责任。因此，原告要求被告给付所欠价款及利息，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付因追要货款来往支付的交通费3200元，原告虽提交有交通费票据，但该客票上盖的是确山县腾达汽车运输有限公司的公章，票号相连，且与原告陈述的租赁别人的私家车不相符合，对上述票据本院不予采信，对原告该项请求因没有其他证据本院亦不予支持。被告辩称与二原告不存在买卖合同关系的意见，本院不予采纳，理由如下：（1）被告出具证明只想说明收到二原告送来的水泥，但被告作为一个完全�事行为能力人应该完全清楚证明中“欠”字的含义，且该证明清楚载明合同标的、数量、单价、总价款以及给付货款的期限，已具备买卖合同所需要的主要条款；（2）根据被告与沈某以往的交易惯例，沈某安排车辆给被告运送水泥，水泥送到后被告给车辆司机出具收据，以便于司机拿着被告出具的收据向沈某结算运费。而本案中，被告并不是向司机出具收到水泥的收据，而是向二原告出具了证明，不符合被告以往的交易惯例；（3）本院依职权调查了证人沈某，其证明自己与被告的账目已经清算，而二原告给被告送水泥的事情自己并不知情，货款也与自己也无关，纯属于他们双方之间的交易；（4）二原告对与被告不存在合同关系的事实予以否认，被告虽提交有豫龙同力水泥公司的提货单和收据，但上述证据不足以反驳二原告主张与其建立买卖关系的事实，对此被�应承担举证不能的法律后果。依据上述理由及法律规定，另根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告贺刚给付二原告董民权、徐勤学款22500元及利息（从2016年1月6日起至本判决限定还款之日止按照中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告董民权、徐勤学其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费362元，由被告贺刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即具有法律效力。
审 判 长 邢 兴
人民陪审员 张 成
人民陪审员 胡捞摸
二〇一六年七月五日
书 记 员 梁 丰
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初1531号
原告：朱文平。
被告：陈俊。
原告朱文平为与被告陈俊民间借贷纠纷一案，于2016年3月9日向本院起诉，诉请判令：1、被告陈俊归还原告朱文平借款本金人民币400000元并支付利息（利息从2013年6月1日起按月利率1%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱文平到庭参加诉讼，被告陈俊经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年4月1日，被告陈俊向原告借款人民币200000元，并出具借条约定：月利率1%；借期一个月。借款后，已支付当月利息2000元；同年6月1日，被告陈俊再次向原告借款人民币200000元，并出具借条一份，约定：按月利率1%计息；借期一年。上述借款逾期后，被告未能按约还本付息，经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈俊在本判决生效后十五日内归还原告朱文平借款本金人民币400000元并支付利息（利息从2013年6月1日起按月利率1%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告陈俊负担；公告费300元，由原告朱文平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 樊世强
人民陪审员 夏 燕
人民陪审员 雷丽慧
二〇一六年七月六日
代书 记员 陈乙瑄
江西省德安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0426民初417号
原告：李开平，男，1948年12月25日出生，汉族，住九江市浔阳区。
被告：彭松，男，1970年7月20日出生，汉族，住九江市星子县。
本院在审理原告李开平诉被告彭松租赁合同纠纷一案中，因原告未依法缴纳诉讼费用并向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈勇辉
审 判 员 王茂雄
人民陪审员 周木应
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 沈图靖