wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民一初字第00169号
原告东港市恒东建筑安装有限公司，住所地东港市前阳镇。
法定代表人王恒东，董事长。
委托代理人姜作斌，系辽宁方浩律师事务所律师。
被告尹玉鹏，男，1967年12月24日出生，满族，无职业。
委托代理人宋立军，男，1967年12月24日出生，满族，系恒仁县中心法律服务所法律工作者。
原告东港市恒东建筑安装有限公司诉被告尹玉鹏劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东港市恒东建筑安装有限公司的委托代理人姜作斌、被告尹玉鹏及其委托代理人宋立军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东港市恒东建筑安装有限公司诉称，2013年8月，原告承揽丹东宏阳文景小区3#、4#、5#住宅楼工程后，将模板工程分包给案外人徐长利，双方于2013年9月1日签订了“建筑安装工程模板工程分包合同”，分包工程人工费单价为28元／平方米。2013年9月11日，徐长利雇佣被告从事支模工程，劳动报酬如何支付由徐长利确定，原告不知情。被告受伤后、医疗费由谁垫付原告亦不了解，被告伤愈后，申请仲裁机关确认与原告存在劳动关系，仲裁机关受理后，确认原告与被告形成事实劳动关系。原告认为，原告将住宅楼的模板工程分包给案外人徐长利，徐长利雇佣被告，其与徐长利之间是一种雇佣合同关系，被告与原告之间不存在事实劳动关系，故请求依法确认原、被告之间不存在劳动关系。
被告尹玉鹏辩称，不同意原告的诉讼请求。1、因丹东市元宝区劳动争议仲裁委员会于2014年4月28日作出的元劳仲字（2014）第10号仲裁裁决书，原告在接到裁决书15日内并未向法院提出撤销仲裁裁决的请求，故该裁决书现已发生法律效力。
经审理查明，丹东宏阳文景小区住宅楼3、4、5号楼由原告东港市恒东建筑安装有限公司承建。原告将模板工程分包给案外人徐长利。2013年9月11日，被告尹玉鹏受案外人徐长利的雇佣到工地从事木工支模工作。被告尹玉鹏曾至丹东市元宝区劳动争议仲裁委员会，请求仲裁委员会确认与原告间存在劳动关系，该委作出元劳仲字（2014）第10号仲裁裁决书，裁决原、被告于2013年9月11日起与原告存在事实劳动关系。该裁决书于2014年5月14日送达给本案原告，原告不服此裁决，于2014年5月23日向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有建筑安装工程模板工程分包合同、劳动仲裁裁决书及当事人陈述笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：劳动关系是指劳动者向用人单位提供劳动，接受用人单位管理、遵守用人单位的劳动纪律、获得用人单位支付劳动报酬，并受到用人单位的劳动保护等。本案中，被告尹玉鹏系受案外人徐长利的雇佣到涉案工地从事木工支模工作，工作时并未接受原告单位的管理，也无需遵守原告单位的劳动纪律，原告单位也没有为其提供过相应的劳动保护，因此，原、被告之间并不存在劳动关系。关于原告主张原仲裁裁决书已经发生法律效力一节，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，当事人对劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。因原告已在法定期限内向本院提起诉讼，故对被告的该项辩解本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，判决如下：
原告东港市恒东建筑安装有限公司与被告尹玉鹏间不存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告尹玉鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 孙小圣
代理审判员 王 若
代理审判员 刘 丹
二〇一四年七月十七日
书 记 员 马 丽
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民一初字第00169号
原告郑某某，女，汉族，1976年1月11日出生，河北省元氏县人。
被告陈某某，男，汉族，1976年10月11日出生，河北省元氏县人。
原告郑某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员张俊周适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，原、被告于1994年3月12日登记结婚，1997年3月12日生育一子，取名陈某甲，2006年2月22日生育次子，取名陈某乙。最近几年来，被告经常在外与其他异性保持非正常关系，并借下数目不小的高利贷。近年来经营车辆的收入被告一直未交付家庭支出，均自己一人消费，原告认为被告的上述行为严重伤害了夫妻间的感情，其不履行对家庭及子女的抚养义务之行为已使夫妻感情完全破裂且无和好可能。故请求法院依法判决原、被告离婚，次子陈某乙由原告抚养并承担抚养费，长子陈某甲由被告抚养并承担抚养费，依法分割夫妻共同财产。
被告陈立为未答辩。
经审理查明，原、被告于1994年3月12日登记结婚，1997年3月12日生育一子，取名陈某甲，2006年2月22日生育次子，取名陈某乙。现原告以被告经常在外与其他异性保持非正常关系，并借下数目不小的高利贷，近年来经营车辆的收入被告一直未交付家庭支出，均自己一人消费，不履行对家庭及子女的抚养义务之行为已使夫妻感情完全破裂且无和好可能为由，提起离婚诉讼。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻的基础，夫妻感情完全破裂是离婚的法定条件。本案中原、被告于1994年3月12日登记结婚，1997年3月12日生育一子，取名陈某甲，2006年2月22日生育次子，取名陈某乙。庭审中原告以被告经常在外与其他异性保持非正常关系，并借下数目不小的高利贷。近年来经营车辆的收入被告一直未交付家庭支出，均自己一人消费，不履行对家庭及子女的抚养义务之行为已使夫妻感情完全破裂且无和好可能为由，提起离婚诉讼。因原告没有提供充分证据证实夫妻间感情已完全破裂，故本院对其离婚请求不予支持，不准许原、被告离婚。被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应适用缺席判决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告郑某某与被告陈某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张俊周
二〇一四年四月四日
书记员 李聪健
辽宁省丹东市元宝区人民法院民 事 判 决 书（2014）元民一初字第00169号原告东港市恒东建筑安装有限公司，住所地东港市前阳镇。法定代表人王恒东，董事长。委托代理人姜某。被告尹某。委托代理人宋某。原告东港市恒东建筑安装有限公司诉被告尹某劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东港市恒东建筑安装有限公司的委托代理人姜作斌、被告尹某及其委托代理人宋立军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告东港市恒东建筑安装有限公司诉称，2013年8月，原告承揽丹东宏阳文景小区3#、4#、5#住宅楼工程后，将模板工程分包给案外人徐长利，双方于2013年9月1日签订了“建筑安装工程模板工程分包合同”，分包工程人工费单价为28元／平方米。2013年9月11日，徐长利雇佣被告从事支模工程，劳动报酬如何支付由徐长利确定，原告不知情。被告受伤后、医疗费由谁垫付原告亦不了解，被告伤愈后，申请仲裁机关确认与原告存在劳动关系，仲裁机关受理后，确认原告与被告形成事实劳动关系。原告认为，原告将住宅楼的模板工程分包给案外人徐长利，徐长利雇佣被告，其与徐长利之间是一种雇佣合同关系，被告与原告之间不存在事实劳动关系，故请求依法确认原、被告之间不存在劳动关系。被告尹某辩称，不同意原告的诉讼请求。1、因丹东市元宝区劳动争议仲裁委员会于2014年4月28日作出的元劳仲字（2014）第10号仲裁裁决书，原告在接到裁决书15日内并未向法院提出撤销仲裁裁决的请求，故该裁决书现已发生法律效力。经审理查明，丹东宏阳文景小区住宅楼3、4、5号楼由原告东港市恒东建筑安装有限公司承建。原告将模板工程分包给案外人徐长利。2013年9月11日，被告尹某受案外人徐长利的雇佣到工地从事木工支模工作。被告尹某曾至丹东市元宝区劳动争议仲裁委员会，请求仲裁委员会确认与原告间存在劳动关系，该委作出元劳仲字（2014）第10号仲裁裁决书，裁决原、被告于2013年9月11日起与原告存在事实劳动关系。该裁决书于2014年5月14日送达给本案原告，原告不服此裁决，于2014年5月23日向本院提起诉讼。本院所确认的上述事实，有建筑安装工程模板工程分包合同、劳动仲裁裁决书及当事人陈述笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：劳动关系是指劳动者向用人单位提供劳动，接受用人单位管理、遵守用人单位的劳动纪律、获得用人单位支付劳动报酬，并受到用人单位的劳动保护等。本案中，被告尹某系受案外人徐长利的雇佣到涉案工地从事木工支模工作，工作时并未接受原告单位的管理，也无需遵守原告单位的劳动纪律，原告单位也没有为其提供过相应的劳动保护，因此，原、被告之间并不存在劳动关系。关于原告主张原仲裁裁决书已经发生法律效力一节，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，当事人对劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。因原告已在法定期限内向本院提起诉讼，故对被告的该项辩解本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，判决如下：原告东港市恒东建筑安装有限公司与被告尹某间不存在劳动关系。案件受理费10元，由被告尹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  孙小圣代理审判员  王 若代理审判员  刘 丹二〇一四年七月十七日书 记 员  马 丽
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽民初字第27号
原告孙秀丽，女，1957年11月5日出生，汉族，泽州县金村镇人，现住晋城市城区。
委托代理人路爱民，山西祝融万权律师事务所晋城分所律师。
被告王连贵，男，1960年2月18日出生，汉族，泽州县高都镇人，住本村。
被告来金香，女，1963年5月4日出生，汉族，泽州县高都镇人，现住晋城市城区。
原告孙秀丽与被告王连贵、来金香民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理。依法组成合议庭后，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告孙秀丽及委托代理人路爱民、被告王连贵到庭参加诉讼。被告来金香经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙秀丽诉称：原告孙秀丽与被告王连贵是朋友关系，两被告系夫妻关系。2012年初，被告王连贵因资金周转向原告孙秀丽借款，答应以2分5厘的月息向原告孙秀丽支付利息。原告孙秀丽于2012年1月7日将110万元以银行转账的方式借给被告王连贵。当时约定贷款期限为一年，但一年到期后，被告王连贵分文未归还原告孙秀丽，只是在2014年元月再次给原告孙秀丽出具金额为1859000元的借条一支，并约定每月按2分5厘付利息。但被告王连贵仍拖欠至今，分文未还。介于两被告系夫妻关系，婚姻关系存续期间所欠债务系夫妻共同债务，故请求判决两被告共同偿还原告孙秀丽借款1859000元，并支付从2014年元月8日起至诉讼之日的利息460000元。
原告孙秀丽向本院提交了被告王连贵给原告孙秀丽出具的欠条和其于2012年1月7日给被告王连贵汇款110万元的汇款凭证。
被告王连贵辩称：边长生是实际借款人，被告王连贵只是中间人，边长生和被告王连贵都给原告孙秀丽出具了内容相同的欠条，故该欠款不应由被告王连贵偿还。被告王连贵与被告来金香已离婚，本案与被告来金香无关，原告孙秀丽不应起诉被告来金香。
被告王连贵向本院提交了其与被告来金香的离婚证。
被告来金香未进行答辩，也未向本庭提交证据。
被告王连贵和原告孙秀丽对对方提交的证据无异议，本院予以确认。
据以上质证认证情况，本院审理查明：被告王连贵和被告来金香原系夫妻，二人于1980年代结婚。2014年7月4日，双方登记离婚。2012年1月7日被告王连贵向原告孙秀丽借款110万元，双方约定借款期限一年，每月按借款的2.5%支付利息。2013年1月8日，因被告王连贵未偿还原告孙秀丽借款，被告王连贵遂将该借款本金及利息相加后给原告孙秀丽出具了借款143万元的借条，约定仍按借款的2.5%支付利息。2014年1月8日，被告王连贵仍未偿还原告孙秀丽借款，遂又按143万元的本金及利息相加后给原告孙秀丽出具了借款185.9万元的借条。因被告王连贵一直不能偿还原告孙秀丽借款，原告遂于2014年11月19日将被告王连贵和被告来金香诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受国家法律保护。被告王连贵向原告孙秀丽借款110万元，并约定了偿还期限，被告王连贵应按约定的日期偿还借款，在被告王连贵未能按约偿还借款的情况下，原告孙秀丽有权要求被告王连贵按约偿还。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。第七条规定：出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算得利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。本案原告孙秀丽与被告双方约定借款期限一年，2012年一年期银行贷款基准利率为6%，双方约定的利率为每月2.5%，年利率为30%，原告孙秀丽在被告未偿还借款后，又将计算应得的利息加入本金计算得利，超出了同期银行贷款利率的4倍，故本院只以110万元本金按24%的年利率计算被告应支付原告孙秀丽的借款利息。据此截止2014年11月19日，该借款的利息为75.68万元。被告来金香与被告王连贵虽然于2014年7月4日登记离婚，但该债务是被告王连贵在其与被告来金香婚姻存续期间所负债务，应当按夫妻共同债务处理，被告来金香应当对上述债务承担连带清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告王连贵偿还原告孙秀丽借款110万元，并支付原告孙秀丽自2012年1月7日起至2014年11月19日至的利息75.68万元，被告来金香对上述借款及利息承担连带清偿责任。
案件受理费25352元，原告孙秀丽预交8450元，由原告孙秀丽负担5053元，被告王连贵和来金香共同负担20299元。
上述款项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 牛仙土
人民陪审员 赵乐吨
人民陪审员 孔小永
二〇一五年二月三日
书 记 员 张浩燃
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴北民一初字第615号
原告徐松太，男，1958年6月8日出生，汉族，湖南省汝城县人，住湖南省郴州市。
委托代理人曾向前，湖南乾越律师事务所律师。
被告黄斌，男，1976年12月17日出生，汉族，湖南省浏阳市人，住湖南省郴州市。
原告徐松太与被告黄斌提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐松太及其委托代理人曾向前到庭参加诉讼，被告黄斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐松太诉称，被告承包工程后雇请原告做事，2014年7月27日下午4时原告在做工时受伤，所有医疗费已由被告承担。就原告提供劳务受害的相关赔偿，原、被告于2015年2月14日达成赔偿协议，赔偿协议中被告对原告受伤构成玖级伤残及按照城镇标准计算赔偿金额共计147930元（不含后续治疗费）均无异议。原告为提早获得赔偿款，同意被告只需再支付97000元，支付方式为赔偿协议签订时被告支付原告赔偿款7000元（已经支付），2015年5月31日之前支付45000元，2015年10月1日之前支付剩余的赔偿款45000元。赔偿协议中约定，三笔赔偿款中若被告有任何一笔赔偿款未按期限或者金额支付，则被告自愿按照赔偿款金额147930元赔偿原告，因被告未按协议约定支付赔偿款涉及诉讼，则被告还自愿承担原告因诉讼产生的诉讼费、律师费（按起诉金额的5%计算）等相关法律维权费用。截至原告起诉之日，被告未按赔偿协议约定在2015年5月31日前支付第二笔赔偿款45000元。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告黄斌赔偿原告经济损失140930元（扣除已支付的7000元）、支付律师费7046.5元，合计147976.5元。
原告徐松太为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、身份证、“户籍资料”。拟证明原、被告的身份情况。
2、《民事赔偿协议书》、“赔偿清单”、“居住证明”。拟证明原告为被告提供劳务受伤致九级伤残，双方按城镇居民标准经达成的赔偿协议已生效，因被告违约恢复赔偿金额为147930元，并由被告承担诉讼费、律师费等维权费用。
3、《司法鉴定意见书》、《病历》。拟证明原告的伤残等级为九级。
4、身份证、《常住人口登记卡》。拟证明原告的被赡养人和抚养人的基本情况。
5、《律师事务所委托代理合同》、发票。拟证明原告维权产生律师费7046.5元。
被告黄斌未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
本院认证，证据应具有真实性、合法性、关联性。经审查，原告徐松太提供的证据1-5均可以作为本案定案依据。
对原告的举证及本院认证，结合庭审陈述等情况，本院对本案事实确认如下：
2014年7月27日下午，原告徐松太受被告黄斌雇请在被告承包的郴州市联通公司工程工地做工时不慎摔伤，随即被送往郴州市中医院住院治疗61天，住院医疗费用均由被告付清。经郴州市旺昇司法所鉴定，原告徐松太的本次损伤致成九级伤残。2015年2月14日，原告徐松太与被告黄斌协商后签订了一份《民事赔偿协议书》，第二条约定赔偿金额经计算为147930元，双方互让互谅，由被告向原告支付97000元了结此事；第四条约定被告赔偿的97000元在签订协议时支付7000元，2015年5月30日前支付45000元，2015年10月1日前支付余款45000元；第五条约定被告若违背第四条约定的任意一期限或金额支付赔偿款，则自愿恢复按赔偿金额147930元全额赔偿原告，并由被告承担因诉讼产生的诉讼费、律师费（按起诉金额的5%计算）等全部法律维权费用。协议签订后，被告黄斌在签订协议时向原告徐松太支付了第一笔款赔偿7000元，但未在约定的期限内向原告支付第二笔赔偿款。原告徐松太催讨未果后于2015年6月19日向本院提起诉讼，请求判令被告黄斌赔偿原告经济损失140930元（扣除已支付的7000元）、支付律师费7046.5元，合计147976.5元。被告黄斌在收到本院开庭传票后，主动向原告支付了赔偿款45000元，但双方协商未成。
本院认为，本案属提供劳务者受害责任纠纷。劳务者受害责任，是指个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务者因劳务活动而受到伤害，在提供劳务者向接受劳务一方主张?损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。本案原告在向被告提供劳务时受伤，被告应承担相应赔偿责任。原、被告经协商后签订的《民事赔偿协议书》系双方自愿，未违反法律规定，具有法律约束力，应受法律保护，双方均应按照协议约定履行义务。被告未按协议约定的时间支付赔偿款，原告要求被告按协议约定支付全额赔偿款及承担因诉讼产生的诉讼费、律师费（按起诉金额的5%计算）等全部法律维权费用的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。协议约定的全额赔偿款为147930元，扣除被告已支付的52000元，被告还应向原告支付赔偿款95930元。协议中约定的维权费系按起诉金额的5%计算，其中包括了诉讼费、律师费；而原告主张的律师费7046.5元已是其起诉金额140930元的5%，则本案诉讼费应由原告承担。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄斌向原告徐松太支付赔偿款95930元、律师费7046.5元，合计102976.5元，此款限被告黄斌在本判决生效后十日内支付完毕。
如果被告黄斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3260元，由原告徐松太负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 罗文林
人民陪审员 张建国
人民陪审员 曹泽龙
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 张钊玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第1231号
原告李永追，男，汉族，1962年11月27日出生，住福建省晋江市。
委托代理人张景华、陈佩汉，福建东伦律师事务所律师。
被告泉州宝驰鞋业有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人吴志勇，执行董事。
委托代理人黄草龙，福建泉秀律师事务所律师。
本院在审理原告李永追与被告泉州宝驰鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欲通过其他途径解决本案纠纷，自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李永追撤回起诉。
本案受理费11630元，减半收取为5815元，由原告李永追负担。
审判员 张文俊
二〇一四年五月二十九日
书记员 林嘉锟
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（五）准许或者不准许撤诉；……
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第1231号
原告黄建明，男，汉族，1968年1月17日出生，住福建省泉州市鲤城区。
被告泉州吉玛鞋业有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人曾少丽，经理。
本院在审理原告黄建明与被告泉州吉玛鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告欲庭外和解为由，自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄建明撤回起诉。
本案受理费1002元，减半收取为501元，由原告黄建明负担。
审判员 张文俊
二〇一四年五月二十九日
书记员 林嘉锟
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（五）准许或者不准许撤诉；……
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第1627号
原告：吕会民。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
原告吕会民为与被告桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司、桐乡世贸中心有限公司（以下简称“世贸中心公司”）房屋租赁合同纠纷一案，于2015年6月12日起诉至本院。本院于当日受理后，依法由审判员程啸飞适用简易程序审理。审理中，原告吕会民于2015年8月5日申请变更被告桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司为被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称“世贸置业公司”）。本案于2015年7月28日、2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告吕会民到庭参加诉讼，被告世贸置业公司、世贸中心公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告世贸置业公司签订《商铺委托经营合同》，由被告世贸中心公司担保。原告按约履行合同，但被告世贸置业公司支付的经营回报收益都出现了延期支付，损害了原告的合法权益，诉请法院判决：1、二被告向原告支付所欠租金68158元、违约金1512.56元（计算至实�支付租金之日止），承担原告因维权支出的交通等必要费用以及误工损失3000元；2、诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为：二被告向原告支付所欠第三期经营回报收益63940.11元、违约金1512.56元（计算至实际支付租金之日止）。
被告世贸置业公司、世贸中心公司未作答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据：
一、《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》1份，证明原告与二被告签订委托经营合同的事实；
二、桐房权证桐字第××号房屋所有权证、桐国用第00219号国有土地使用权证各一份，证明涉案商铺系原告所有；
三、账户交易明细（客户）1份，证明世贸置业公司向原告支付了经营回报收益的时间和每次金额为63940.11元。
被告世贸置业公司、世贸中心公司未提供证据。
本院认证如下：
关于原告提供的证据，经审查均系原件，能够证明原告所主张的事实，本院予以认定。被告世贸置业公司、世贸中心公司未到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证权利。
根据上述认定的证据和当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2010年11月6日，原告与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（于2011年9月21日变更公司名称为被告世贸置业公司）、被告世贸中心公司签订《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》一份，约定原告将其所有的坐落于浙江省桐乡市振东新区世纪大道235号“桐乡世贸中心”第一层A区11722号商铺委托被告世贸置业公司经营，委托经营管理期限为6年，自2010年12月5日起至2016年12月4日止；自2010年12月5日起3年内，为培育市场，原告不向被告世贸置业公司收取任何费用，自2010年12月5日满3年的次日起，原�向被告世贸置业公司收取经营回报收益，每年68158元（含税），由原告每半年定期向被告桐乡市世贸中心置业有限公司收取一次，即于第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第3个月的10日收取，以后各期以此类推；被告世贸置业公司逾期付款的，逾期付款时间，每日按逾期支付金额的0.2‰向原告支付违约金，逾期超过十天的，每天以0.3‰计算；被告世贸中心公司作为该合同的担保方盖章确认。合同签订后，被告世贸置业公司分别于2014年8月28日和12月16日各向原告支付第一、二期经营回报收益共63940.11元（已扣除原告应纳税款），第三期始经营回报收益至今未付。原告因催讨到期经营回报收益未果，向本院提起本案诉讼。
本院认为，原、被告签订委托经营合同，各方均应当按照合同约定履行各自的义务。被告世贸置业公司未在按约定期限内支付原告经营回报收益，应当承担相应的支付及违约责任。原告的诉请第三、四期到期经营回报收益63940.11元，本院予以支持。关于原告请求的第一、二期逾期付款违约金1512.56元，本院经核算，未违反合同约定，予以支持；第三、四期逾期违约金自2015年3月11日和2015年9月11日起分别以本金63940.11元÷2和63940.11元按每日0.3‰计算至支付之日。关于被告世贸中心公司的担保，系连带保证责任担保，本案中原告未提供其在保证期间要求被告世贸中心公司承担保证责任的证据，故依法免除被告世贸中心公司第一、二期的保证责任。原告请求被告世贸中心公司对被告世贸置业公司第三、四期应付的经营回报收益和违约金承担连带支付责任，符合法律规定，予以支持。被告世贸置业公司、世贸中心公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述的抗辩及举证、质证�权利，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告吕会民第一、二期经营回报收益违约金1512.56元；
二、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告吕会民第三、四期经营回报收益63940.11元和违约金（自2015年3月11日起以本金63940.11元÷2，按每日0.3‰计算至2015年9月10日；自2015年9月11日起以本金63940.11元按每日0.3‰计算至支付之日）；
三、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司上述第二项承担连带清偿�任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1617元，减半收取808.50元，由原告被告桐乡市世贸中心置业有限公司、桐乡世贸中心有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 程啸飞
二〇一五年九月十一日
书记员 徐小晖
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）芦法执字第87号
申请执行人石昊，男，1996年8月21日出生，汉族，湖南省株洲市人，学生，现住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人石学文，男，1968年1月3日出生，汉族，建筑工人，现住湖南省株洲市芦淞区。
石昊与石学文抚养费纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一四年四月十五日
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖民特字第00010号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市东西湖区支行。
负责人李芳。
委托代理人雷俊丽，湖北山河律师事务所律师。
委托代理人凌强，湖北山河律师事务所实习律师。
被申请人熊小建。
被申请人陈翠蓉。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市东西湖区支行（以下简称邮政银行东西湖支行）与被申请人熊小建、陈翠蓉实现担保物权纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法由代理审判员贾继祠独任审理，并于2015年6月2日组织了听证，现本案已审理完毕。
申请人邮政银行东西湖支行称，申请人与被申请人熊小建于2013年12月30日签订了编号为42001416213123062702的《个人额度借款合同》，约定由申请人向被申请人熊小建提供可以循环使用的借款额度人民币480，000元，并明确约定了借款期限、利率、还款方式、违约责任等。申请人与两被申请人（夫妻关系）于2013年12月30日签订了编号为42001416313122005881的《个人最高额抵押合同》，两被申请人以其名下位于武汉市东西湖区吴家山博大学府花园13栋1单元901室的房产（武房权证东字第××号），为编号为42001416213123062702的《个人额度借款合同》及其项下各单项业务合同提供金额为人民币480，000元的最高额抵押担保，担保范围包括借款本息、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、被申请人熊小建应向申请人支付的其他款项（包括但不限于申请人垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、申请人为实现债权和担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。申请人与两被申请人于2014年1月7日办理了抵押登记，并取得了房屋他项权证。申请人于2014年1月9日向被申�人熊小建发放贷款人民币480，000元，贷款期限自2014年1月9日起至2015年1月9日止，贷款年利率为7.8%，还款方式为2014年2月9日起每月9日前按期还款，该笔欠款目前已到期，但是被申请人未按期还款，已经构成违约。申请人邮政银行东西湖支行据此请求本院裁定：1、对被申请人的抵押物行使抵押权，依法拍卖、变卖抵押物，并就所得价款优先偿还申请人借款本金455，943元、利息1，617.22元和罚息11，576.93元。（利息、罚息暂计至2015年5月3日止，应计至实际清偿之日）；2、被申请人承担本案的律师费15，874.11元；3、本案受理费及其他实现债权的费用由被申请人承担。在本案审理过程中，由于被申请人熊小建在本案受理后偿还了部分欠款，申请人邮政银行东西湖支行将请求事项1变更为：“1、对被申请人的抵押物行使抵押权，依法拍卖、变卖抵押物，并就所得价款优先偿还申请人借款本金435，943元、利息1，617.22元和罚息15，850.43元（主张至2015年6月1日）；”。
被申请人熊小建辩称：其差欠借款本金435，943元、利息1，617.22元和罚息15，850.43元属实，担保物依法可以进行拍卖抵债，但目前经济紧张，希望申请人能够从保障民生的角度考虑，宽限一段时间，其将在2015年7月底一次性还清全部欠款本金、利息、罚息。
被申请人陈翠蓉在收到本院送达的传票后，未出席听证。
本院经审查认为，申请人陈述的事实真实、合法，且其申请的请求符合法律规定和合同约定，其要求实现担保物权优先受偿的申请，本院予以支持。但需要说明的是，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款的规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿及实现债权的费用，申请人在本案中虽然主张了律师费15，874.11元，但是其提交的《民�诉讼委托代理协议》中指定代理本案律师与实际代理本案的律师不一致，而代理协议指定的律师系该律师事务所主任，故本院酌定支持律师费10，000元，同样依据该条，申请人要求被申请人承担实现债权的费用有合同及法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国物权法》第、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第的规定，裁定如下：
一、准许对被申请人熊小建、陈翠蓉名下的武汉市东西湖区吴家山博大学府花园13栋1单元901室房产（武房权证东字第××号）依法拍卖，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市东西湖区支行对变价后所得款项在借款本金435，943元、利息1，617.22元和罚息15，850.43元（主张至2015年6月1日）的范围内优先受偿；
二、被申请人熊小建、陈翠蓉向申请人中国邮政储�银行股份有限公司武汉市东西湖区支行支付律师费10，000元并承担其他实现债权的费用；
三、驳回申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市东西湖区支行其他申请。
案件受理费4，288元，由被申请人熊小建、陈翠蓉负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 贾继祠
二〇一五年六月十日
书 记 员 谢 然
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第00149号
罪犯刘成，男，1988年9月10日出生，汉族，初中文化，安徽省颍上县人，现在安徽省九成监狱管理分局泊湖监区二分监区服刑。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院于2007年7月25日以（2007）铜官刑初字第72号刑事判决，以被告人刘成犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元。因发现漏罪，安徽省铜陵市铜官山区人民法院于2008年2月1日以（2008）铜官刑初字第08号刑事判决，以被告人刘成犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元，与前罪未执行完毕的刑罚合并，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币一千元。同案犯不服，提出上诉。安徽省铜陵市中级人民法院于2008年4月9日以（2008）铜中刑终字第18号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。后交付执行。2011年8月26日经安徽省安庆市中级人民法院裁定对其减去有期徒刑四个月（刑期自2007年4月19日起至2014年12月18日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以刘犯近期确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月。
经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，在劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，积极完成任务，该犯劳动表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次，分局级服刑改造积极分子1次的奖励。2013年10月扣思想分1分。2013年8月5日该犯亲属代其缴纳罚金人民币二千元至铜陵市铜官山区人民法院。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明、缴纳罚金收据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯刘成减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯刘成在减刑以来的服刑中，认真遵守监规，接受教育改造，积极执行财产刑，确有悔改表现，符合法定减刑条件，对其减刑幅度依法从宽掌握。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯刘成减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年一月二十三日
书记员 徐 凯
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宜刑执字第00149号罪犯刘成，男，1988年9月10日出生，汉族，初中文化，安徽省颍上县人，现在安徽省九成监狱管理分局泊湖监区二分监区服刑。安徽省铜陵市铜官山区人民法院于2007年7月25日以（2007）铜官刑初字第72号刑事判决，以被告人刘成犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元。因发现漏罪，安徽省铜陵市铜官山区人民法院于2008年2月1日以（2008）铜官刑初字第08号刑事判决，以被告人刘成犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元，与前罪未执行完毕的刑罚合并，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币一千元。同案犯不服，提出上诉。安徽省铜陵市中级人民法院于2008年4月9日以（2008）铜中刑终字第18号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。后交付执行。2011年8月26日经安徽省安庆市中级人民法院裁定对其减去有期徒刑四个月（刑期自2007年4月19日起至2014年12月18日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关安徽省九成监狱管理分局以刘犯近期确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月。经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，在劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，积极完成任务，该犯劳动表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次，分局级服刑改造积极分子1次的奖励。2013年10月扣思想分1分。2013年8月5日该犯亲属代其缴纳罚金人民币二千元至铜陵市铜官山区人民法院。认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明、缴纳罚金收据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯刘成减刑一案的定案依据。本院认为，罪犯刘成在减刑以来的服刑中，认真遵守监规，接受教育改造，积极执行财产刑，确有悔改表现，符合法定减刑条件，对其减刑幅度依法从宽掌握。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：对罪犯刘成减去尚未执行完毕的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐庆华审判员  王 萍审判员  程 非二〇一四年一月二十三日书记员  徐 凯
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第64-1号
申请执行人：张建华。
被执行人：山东桓台建设工程有限公司。
本案在执行过程中，现查明被执行人山东桓台建设工程有限公司暂无可供执行的财产。申请执行人张建华亦提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结江苏省无锡市滨湖区人民法院（2013）锡滨太商初字第0026号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人张建华如发现被执行人山东桓台建设工程有限公司有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王志伟
审判员 祁向前
审判员 伊丽霞
二〇一四年三月十一日
书记员 刘 飞
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深盐法民一初字第1100号
原告：何永青。
委托代理人：尹军，广东深和律师事务所律师。
委托代理人：侯张林，广东深和律师事务所律师。
被告：李勇。
原告何永青诉被告李勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员祝序文公开开庭进行了审理，原告委托代理人侯张林到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年8月10日以生意周转为由向原告借款人民币80000元（以下币种均为人民币），双方约定利息为月利息2.4%。但被告一直未归还上述借款，为维护合法权益，原告特诉至法院请求判令：一、被告偿还原告本金80000元及利息40320元（利息暂计至起诉之日，80000元×2.4%×21个月）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告未予答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告于2012年8月10日因生意周转原因向原告借现金80000元，被告向原告就上述借款出具借条，保证于2012年12月30日前一次性还清借款，自愿将所有财产作为借款担保。双方未书面约定借款利息。后原告以现金形式向被告交付上述借款，被告至今未予偿还。
以上有借条等证据为证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，被告向原告出具的借据证明借款行为已实际履行，原、被告之间的债权债务关系合法有效，应受到法律保护。
被告向原告借款本金80000元事实清楚，被告应向原告归还借款本金。关于原告主张的借款利息，原告未能举证证明原、被告之间对该笔借款的利息进行过书面约定，应承担举证不能责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，该笔借款应视为无息借款。原、被告在借条中约定了该笔借款的还款期限，被告逾期未还应向原告支付逾期还款利息。逾期还款利息应按中国人民银行同期贷款利率的标准，从双方约定的还款期限届满次日即2012年12月31日起至判决确定的还款之日止。原告要求被告归还欠款及逾期还款利息有事实和法律依据，本院予以支持，被告未参加诉讼进行答辩，亦未能在举证期内提出相反证据，应承担举证不能责任。原告有关利息诉求超出部分，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李勇应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告何永青借款人民币80000元并支付逾期还款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2012年12月31日起计算至判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告何永青的其他诉讼请求。
如未在上述期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费减半收取为人民币1353.2元，由被告李勇负担人民币900元，由原告何永青负担人民币453.2元。上述费用原告何永青已预交，被告李勇应于本判决生效之日起十日内迳付原告何永青。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 祝序文
二〇一四年十一月二十一日
书记员 李舒怡
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第911号
原告邓广林。
被告陈程。
原告邓广林诉被告陈程民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法适用简易程序审理。因无法通过邮寄或直接的送达方式向被告陈程送达�讼材料，故本案转为适用普通程序审理，并以公告方式向被告陈程送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2015年6月1日，本院公开开庭进行了审理。原告邓广林到庭参加诉讼。被告陈程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓广林诉称：原、被告系朋友关系，2014年11月12日，被告以做生意资金周转不灵为由，向原告借款50，000元，言明一个月后归还，并出具借条一份。但至期被告分文未还。故原告起诉要求被告偿还借款50，000元，并支付自借款之日起至实际清偿之日止的同期银行贷款利息。
被告陈程未作答辩。
经审理查明：2014年11月12日，被告出具借条一份，言明借原告人民币50，000元。次日，原告通过银行转账支付被告50，000元。
以上事实，有借条、银行对账单及当事人陈述等证据证实。
本院认为：借款合同是借�人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告依据被告出具的借条要求被告返还借款，证据充分，本院予以支持。但原告主张的利息计算有误，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈程于本判决生效之日起十日内偿还原告邓广林借款50，000元，并支付自2015年1月16日起至实际清偿之日止的逾期还款利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费1，050元，由被告陈程负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 姚伟勇
人民陪审员 董志金
人民陪审员 陆为明
二〇一五年六月一日
书 记 员 杨晓玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第0740号
申请执行人杨辉
被执行人天津福拉瑞机械设备有限公司
申请执行人杨辉与被执行人天津福拉瑞机械设备有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力（2014）辰民初字第3601号民事调解书，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
扣划被执行人在中国工商银行天津京津路支行银行
存款10448.60元至天津市北辰区人民法院。
本院开户：中国农业银行天津市北辰支行营业部
账号：04×××95
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻娣
二〇一五年四月二十八日
书记员 李意
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）偃法执字第623号
侯应旭申请执行河南永华能源有限公司劳动争议纠纷一案，偃师市劳动人事争议仲裁委员会作出的偃劳人仲调字（2013）第328号仲裁调解书已发生法律效力。权利人侯应旭于2014年12月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行公司河南永华能源有限公司银行无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、偃劳人仲调字（2013）第328号仲裁调解书的本次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 ：董会民
二〇一四年十二月十七日
书记员 ：马俊峰
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第1667号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司莱阳市支行
被执行人：姜鹏飞、王彦青、王永烈
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2014）莱阳执字第1667号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月八日
书记员 栾 向 东
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初00745号
原告：令狐勇。
被告：王纪忠。
本院在审理原告令狐勇诉被告王纪忠机动车交通事故责任纠纷一案中，原告令狐勇在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2016年1月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告令狐勇撤回起诉。
代理审判员 叶海慧
二〇一六年一月二十一日
代书 记员 岑静静
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辛民二初字第252号
原告辛集市新万佳物业服务有限公司。
法定代表人李仁广，该公司经理。
委托代理人王艳龙，河北海洲律师事务所律师。
被告王哲，女，1970年2月12日出生，汉族。
委托代理人冯士航，男，1972年5月6日出生，系被告丈夫。
原告辛集市新万佳物业服务有限公司诉被告王哲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田炯适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王艳龙，被告王哲及委托代理人冯士航到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告是从事物业管理服务活动，具有独立法人资格的企业，为包括被告在内的全体业主提供物业管理服务，双方签订有前期物业管理服务协议，协议约定由原告提供物业管理服务，被告负担相应的物业管理费用，被告作为小区的业主，应当按照协议约定按时交纳物业管理费，但是被告拒不交纳，故诉到法院，要求被告给付其拖欠的物业服务费及违约金共计6035元，诉讼费、专递费及其他费用由被告负担。
被告辩称，物业管理服务是2008年12月31日截止，法定代表人是姚建刚，这上面是万佳物业，现在是新万佳，车库被盗过两次，丢了一辆电车、两辆自行车，撬了两次锁，东边私自改的小区门的钥匙现在收了，也没有给我钥匙，也没有退款，这是东院。东院和西院物业费不一样，同样一个物业，一个小区，房屋内的墙壁因漏水墙皮、壁纸脱落，都是在保质期内，找过开发公司，开发公司说维修费在物业，一致推脱现在没有给修理，现在瓷砖已经掉了。新万佳物业不应该告我，因为协议已经终止了，物业服务不到位，小区东面的墙头倒了一直没有维修。楼道脏的不行，没有清理过，物业服务一直不到位。
经审理查明，2006年10月9日，辛集市万佳物业管理有限公司与被告王哲签订前期物业管理服务协议，约定物业管理服务费用住宅按建筑面积每平方米每月0.32元，储藏间面积按二分之一计算。违约责任如不按约定的收费标准和时间交纳有关费用，物业公司有权要求被告补交并从逾期之日起日追缴总数万分之二的违约金。2008年6月，辛集市万佳物业管理有限公司更名为辛集市万佳物业服务有限公司，2011年8月25日又更名为辛集市前万佳物业服务有限公司。被告王哲住房建筑面积144.895平方米，储藏间面积39.43平方米。原告主张被告2010年、2011年和2012年物业服务费未付。
以上事实有庭审笔录及原告提供的前期物业管理服务协议以及被告欠费明细表，辛集市物业处出具的证明在卷证实。被告没有在举证期限内提供相关证据证实其抗辩主张。
本院认为，原告与被告双方签订有物业管理服务合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应按合同履行，原告按协议提供了物业服务，被告应交纳相关的物业费，如未按时交纳，应交纳违约金。
被告辩称房屋墙壁因漏水墙皮、壁纸脱落问题，原告认为关于房屋质量问题应向开发商主张权利，被告在举证期限内未提供相关证据证实。前期物业管理协议并未约定原告负有业主房屋质量的保修义务，而只是负责协助业主联系维修，并且合同中并没有约定这种情形下被告可以拒交物业管理服务费。房屋质量及内部设施问题、车库被盗及丢失电车和自行车的问题与物业费交纳是两个法律关系，被告应通过其他途径解决。原告的诉讼请求成立，被告的抗辩主张本院不予采纳。
被告王哲所欠2010年、2011年和2012年物业费均计算为：144.895平方米×0.32元／平方米／月×12月＋39.43平方米×（0.32元／平方米／月÷2）×12月=632元。违约金的计算从2010年3月2日起计算，2010年的违约金计算为632×（365×3＋271）×0.002=1727元，2011年的违约金计算为632×（365×2＋271）×0.002=1265元，2012年的违约金计算为632×（365＋271）×0.002=804元，以上物业费和违约金共计632×3＋1727＋1265＋804=5692元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十五日内，被告王哲给付原告辛集市新万佳物业服务有限公司2010年度、2011年度、2012年度的物业费及违约金共计5692元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 田 炯
二〇一四年一月十六日
书记员 陶林可
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗增法民二初字第743号
原告：张汝坤，住广东省增城市。
委托代理人：黄翠珍，广东金地律师事务所律师。
被告：梁伟标，住广东省增城市。
委托代理人：徐款梨，广东杰韬律师事务所律师。
本院在审理原告张汝坤诉被告梁伟标民间借贷纠纷一案过程中，原告张汝坤于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张汝坤向本院申请撤诉，为其诉讼权利的自行处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张汝坤撤回起诉。
案件受理费3535元（原告已预交），由原告张汝坤负担。
审判员 吴文山
二０一五年五月十九日
书记员 温展翔
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣中民二初字第00132-1号
原告：宁国国际大酒店有限公司。
法定代表人：金国清，该公司董事长。
被告：安徽富利达照明电器有限公司。
法定代表人：汪峰，该公司董事长。
被告：汪峰。
被告：金晶。
被告：汪宪民。
被告：章娟。
本院在审理原告宁国国际大酒店有限公司与被告安徽富利达照明电器有限公司、被告汪峰、被告金晶、被告汪宪民、被告章娟企业借贷纠纷一案中，原告宁国国际大酒店有限公司于2014年7月21日向本院提出财产保全申请，请求对被告安徽富利达照明电器有限公司、被告汪峰、被告金晶、被告汪宪民、被告章娟所有的价值969万元的财产进行保全。同日，案外人安徽省宁国市农业生产资料有限公司向本院出具担保书，自愿以其所有的位于宣城市宣州区的房产为上述申请提供担保，并保证如保全错误造成损失，愿承担赔偿责任。
本院认为：原告宁国国际大酒店有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被告安徽富利达照明电器有限公司、被告汪峰、被告金晶、被告汪宪民、被告章娟所有的财产在969万元价值范围内予以查封或冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 胡继泽
审 判 员 储全胜
代理审判员 朱 林
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 杨 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
第一百零八条当事人对保全或者先于执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通山民初字第00701号
原告黄诚智。
委托代理人黄伟。
被告ＸＸ朱。
被告定远县张桥天安服务运输有限公司，住所地安徽省滁州市定远县张桥镇。
法定代表人李加松。
被告太平财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市丰乐大道1899号皖东国际车城A区3幢2单元902、903、904室。
负责人张斌。
本院在审理原告黄诚智与被告ＸＸ朱、定远县张桥天安服务运输有限公司、太平财产保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄诚智撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告负担。
代理审判员 陆涯天
二〇一五年十一月八日
书 记 员 倪 茜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初2152号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告：郑州市二七区新专辑娱乐餐饮会所，经营者：段庆童，男，1979年6月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘玉华，河南慧闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莉，河南慧闻律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告郑州市二七区新专辑娱乐餐饮会所（经营者：段庆童）侵害著作权纠纷案，本院于2017年4月7日立案，原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。
案件受理费每案50元，减半收取25元，共计1500元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 龚 磊
审判员 祝正涵
审判员 刘泽军
二〇一七年六月二十二日
书记员 张惠晓
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民保字第150号
申请人：孙桂花，女，汉族，居民，住莱阳市。
申请人：李九妹。女，汉族，居民，住莱阳市。
申请人：高腾杰，男，汉族，居民，住址同上。
被申请人：辛明洁，男，汉族，居民，住莱阳市。
申请人因与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求依法查封（扣押）被申请人的鲁FXXX**号轿车一辆，保全价值6万元，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封（扣押）被申请人的鲁FXXX**号轿车一辆。
财产保全费620元，已由申请人预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王晓之
审判员 赵卫东
审判员 刘 杰
二〇一四年八月二十八日
书记员 吕怡慧
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0125民初353号
原告：黄燕杰，男，1982年9月16日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告：李峰登，男，1989年12月14日出生，汉族，长乐市人，住长乐市。
被告：杨敏榕，女，1987年5月26日出生，汉族，长乐市人，住长乐市。
原告黄燕杰诉被告李峰登、杨敏榕民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法由审判员林光华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄燕杰到庭参加诉讼。被告李峰登、杨敏榕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄燕杰向本院提出诉讼请求：判令俩被告共同偿还原告借款本金人民币5万元及利息（利息自2016年8月9日起至款项还清之日止按月利率2.5%计付）。事实和理由：2015年2月8日，被告李峰登以生意经营及家庭开支需要为由向原告黄燕杰借款人民币5万元，原告于借款当日现金交付给被告李峰登5万元，履行了出借义务，被告向原告出具借条一张，双方约定按月利率2.5%计息。被告李峰登仅支付利息至2016年8月8日。嗣后，经原告多次催讨，被告李峰登均未还款。被告李峰登与被告杨敏榕系夫妻关系，被告李峰登向原告借款事实发生在俩被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告杨敏榕应承担共同清偿责任。为了维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉求。
原告黄燕杰为支持其主张，向本院递交了借款收据，用于证明被告向原告借款的事实。
被告李峰登、杨敏榕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院递交相关证据和书面答辩意见，视为放弃举证和抗辩的权利。本院听取原告庭审陈述并审核上述证据后，认为上述证据与本案事实有关，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2015年2月8日，被告李峰登向原告黄燕杰借款5万元。同日，被告出具一张借款收据给原告作为债权凭证。该借款借据的主要内容为：“兹本人李峰登于2015年2月8日向黄燕杰借款人民币伍万元整（￥50000）用于生意经营及家庭开支，按月利率2.5%计息，按月支付利率，如右（有）违约有（由）永泰县人民法院进行诉讼处置本借款纠纷此据借款人：李峰登2015年2月8日”。嗣后，因被告李峰登未履行还本付息义务，原告于2017年2月8日以诉称理由诉至本院。庭审中，原告黄燕杰陈述，被告李峰登尚欠3.5万元本金未还，利息已按约定支付至2017年3月15日止。
本院认为：原告黄燕杰与被告李峰登之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，双方借贷关系本院予以认可。现经原告催讨，被告李峰登尚欠原告3.5万元，故被告李峰登应归还原告借款3.5万元。对于利息部分，被告已按双方约定支付至2017年3月15日止，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，被告应按月利率2%，自2017年3月16日起计付利息至借款还清之日止。对于原告要求被告杨敏榕共同偿还上述债务问题，因原告未提供相关证据证明俩被告系夫妻关系，对于该项诉求，本院不予支持。被告李峰登、杨梅榕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李峰登应于本判决生效之日归还原告黄燕杰借款本金3.5万元及利息（利息自2017年3月16日起按月利率2%计付至借款还清之日止）。
二、驳回原告黄燕杰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李峰登负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林光华
二〇一七年四月十三日
书记员 陈 明
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0782执770号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行。住所地北镇市。
负责人张兰香，系该行行长。
委托执行代理人王伶，系该行职员。
被执行人岳春雨，男，1977年11月13日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被执行人汪立平，女，1976年8月27日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被执行人何绍利，男，1970年3月19日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被执行人李翠琴，女，1971年6月3日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被执行人汪立顺，男，1980年6月24日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被执行人王艳会，女，1980年7月22日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被执行人翟洪文，男，1971年2月14日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行与被执行人岳春雨、汪立平、何绍利、李翠琴、汪立顺、王艳会、翟洪文借款合同纠纷一案，本院于2016年5月30日作出的（2016）辽0782民初641号民事判决书，现已生效。
本案在执行过程中，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人无法提供其他被执行人财产和财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0782执770号借款合同纠纷执行一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 磊
审 判 员 卜义利
代理审判员 姚占勇
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 曹 婷
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初3748号
原告陈振宇，男，1975年12月30日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
委托代理人方国建、何秀梅，福建宇凡律师事务所律师。
被告陈自武，男，1977年1月25日出生，汉族，福建省平潭人，住福清市。
本院在审理原告陈振宇诉被告陈自武民间借贷纠纷一案中，原告陈振宇于2016年6月30日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告陈自武名下价值相当于40万元的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司福清支公司自愿为原告的财产保全申请提供连带责任保证担保。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款、第二款的规定，裁定如下：
查封、冻结被告陈自武名下价值相当于40万元的财产；
二、冻结存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；
三、本裁定不对抗抵押权人的优先受偿权。
申请延长查封、冻结期限的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内提出续行查封、冻结的申请。
在查封期间内，被告陈自武负责看管并可以使用各自被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得再对被查封财产设定权利负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑季胜
代理审判员 翁秋英
代理审判员 林 贵
二〇一六年七月四日
书 记 员 周伟鹰
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执1931号
申请执行人：韩某某，女，2000年2月20日出生，汉族，住大连保税区。
法定代理人：白某某，系申请执行人的母亲，女，1979年6月24日出生，汉族，住址同上。
被执行人：韩某涛，男，1976年9月14日出生，汉族，户籍地：河南省邓州市桑庄镇。
申请执行人韩某某与被执行人韩某涛抚育费纠纷一案，现查明，被执行人韩花涛应给付申请执行人2016年1月至11月份的抚育费11000元。在执行中，本院已对被执行人韩花涛的银行存款、车辆及房屋等财产情况进行调查，均无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王承东
执行长 那 丽
执行员 汪德怀
二〇一七年六月二十日
书记员 郑文雯
山西省屯留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0424民初244号
原告杨某某，男，1976年8月28日出生，汉族，屯留县人，农民，住本村。
委托代理人杨有全，男，1948年8月6日出生，汉族，屯留县丰宜镇陈家庄村人，农民，住本村，系原告杨某某的父亲。
被告郭某某，男，1941年6月12日出生，汉族，屯留县人，农民，住本村。
委托代理人郭某甲，男，1970年11月21日出生，汉族，屯留县人，农民，住本村，系被告郭某某的儿子。
原告杨某某与被告郭某某排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨某某的委托代理人杨有全、被告郭某某及其委托代理人郭某甲到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告杨某某诉称，2008年7月14日屯留县国土资源局向原告颁发县（区）农村居民建房许可证，村委在村1队路边林地边划出0.3亩建房用地，原告在建房用地上堆放砖块6800块，每块0.3元，合计2040元，原告在建房用地拉土70车，合计2300元。原告建房时，遭到被告无理阻拦，致原告不能建房，2015年8月，被告又将原告建房用地上的砖块、土全部扔掉，将原告的建房用地旋耕，欲进行耕种，因该事原告多次找村委、镇政府解决，但始终未能解决。综上所述，原告依法取得建房许可证，村委确定原告的建房范围，原告有权建房，请求法院依法判令被告停止侵害，不妨碍原告建房，并赔偿砖、土等建房材料款4340元，诉讼费用由被告承担。
被告郭某某辩称，一、原告杨某某在诉状中所述不是事实。原告建房用地是被告的承包地，原告擅自在上面堆放砖块及用土填埋，使被告无法耕种。被告便将其堆放的砖块和土挪至被告承包地外面。被告的行为完全是合法的，是维护自己的合法权益不受侵犯。被告不存在侵权，而原告在被告的承包土地上堆放砖块及用土填埋的行为才是违法的，是一种侵权行为。二、被告的承包地不得非法占有。原告的建房用地，是被告依法承包的土地，承包期限是30年。未经依法审批和批准，不得擅自变更为非农地。更不得擅自由原告盖房占用。该案已经过屯留县人民法院审理，以（2015）屯民初字第627号作出民事判决，驳回原告的诉讼请求。在这之前屯留县人民法院分别以（2009）屯民初字第355号、（2015）屯民申字第1号作出民事判决书和民事裁定书对此作出处理。现原告又提起诉讼，属于滥用诉权，其主张的赔偿损失无事实与法律依据，应依法驳回。据此，恳请法院在查明事实的基础上，依法判决。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。”原告称村委在村1队路边林地边为其划出0.3亩建房用地，被告认为原告主张的宅基地在其承包土地范围，就没有村委说的路边林地边，双方对这该宅基地的位置产生争议，即对土地使用权产生争议，故应先由人民政府先行确权，对确权结果不服的，再向人民法院起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：
驳回原告杨某某的起诉。
诉讼费100元，退回原告杨某某。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 梁 慧
审 判 员 冯莉莉
人民陪审员 李 丹
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 吴邢燕
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0181刑初98号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人龙某某，男，苗族，1977年3月15日出生，小学文化，云南省禄丰县人，户籍所在地及现住址：云南省楚雄彝族自治州禄丰县。2016年9月27日因涉嫌危险驾驶罪被云南省安宁市公安局决定取保候审。
安宁市人民检察院以安检公诉刑诉（2017）93号起诉书指控被告人龙某某犯危险驾驶罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月16日公开开庭进行了审理，安宁市人民检察院依法指派代理检察员蒋蕾出庭支持公诉，被告人龙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安宁市人民检察院指控，2016年8月31日1时40分许，被告人龙某某饮酒后驾驶云EU77**号“粤华”牌普通二轮摩托车行驶至安宁市沪瑞线K2816+100米路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人龙某某血液中定性检出乙醇含量为247.58mg/100mL。
公诉机关以此指控被告人龙某某的行为已经构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。被告人龙某某醉酒驾驶机动车，其血液中的酒精含量达200mg/100ml以上，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项之规定，应当从重处罚。公诉机关建议对被告人龙某某判处拘役二至三个月，并处罚金。
被告人龙某某对公诉机关的指控无异议，并有公诉机关当庭出示并经庭审质证的户籍证明、查获经过、被告人供述及辩解、证人证言、鉴定意见、辨认笔录及照片、驾驶人员及车辆信息、光盘制作情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人龙某某醉酒驾驶机动车，其血液中的酒精含量达200mg/100ml以上，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项之规定，应当从重处罚。被告人龙某某到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。安宁市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑意见，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节、后果及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第四款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人龙某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李永兴
二〇一七年二月十六日
书记员 王 玮
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初1592号
原告张春华，男，生于1958年3月16日，汉族，住湖南省华容县。
委托代理人（特别授权）谭羽，重庆唐颂律师事务所律师。
被告杨官应，男，生于1964年8月16日，汉族，住重庆市开县。
被告周厚彬，男，生于1973年1月12日，汉族，住重庆市开县。
原告张春华诉被告杨官应、周厚彬买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月7日适用简易程序立案受理后，同年4月5日依法由本院代理审判员戚国涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春华及其委托代理人谭羽，被告杨官应到庭参加了诉讼，被告周厚彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法适用缺席审理，本案现已审理终结。
原告张春华诉称，2014年4月至7月被告杨官应、周厚彬因开县某某工地所需，陆续从原告处购买价值42075元的聚苯颗粒。后经原告催要，被告周厚彬支付了货款10000元，余款32075元原告多次找被告催要，被告至今未付。两被告系合伙关系。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院请求依法判决两被告立即连带偿还原告货款32075元，本案诉讼费由被告承担。
被告杨官应辨称，原告诉称的属实，周厚彬也认可欠款，但二人做开县某某工地的工程款都在被告手中。周厚彬承包开县侨城的半岛的工程后就找到被告杨官应合伙，周厚彬说利润是一人一半，当时杨官应投资20000余元，但杨官应一直未拿到钱。后双方结算，周厚彬还有200000余元的盈余。
被告周厚彬未到庭参加诉讼，也未在法律规定的期限内向本院递交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：2014年4月至7月被告杨官应、周厚彬因开县某某工地所需，陆续从原告处购买价值42075元的聚苯颗粒。后经原告催要，尚有余款32075元，被告至今未付。两被告系合伙关系。
上述事实，有1、双方的身份信息材料，2、送货单原件15份，3、原告的陈述及被告杨官应的答辩在卷佐证，本院足以认定。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条的规定可以得知：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同；出卖人应当履行向买受人交付标的物并转移标的物所有权的义务，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告杨官应、周厚彬向原告多次购买聚苯颗粒，原告早已将货物交付被告，被告应按约定的数额支付给原告合理的价款。双方虽然没有约定支付的期限，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项之规定，履行期限约定不明确的，债权人可以随时要求债务人履行义务但应当给对方必要的准备时间，本案原告在多次向被告催要后才诉至法院，已给被告必要的准备时间。同时两被告系合伙关系，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款之规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，因此原告要求被告杨官应、周厚彬连带支付其所欠货款32075元的请求，本院予以支持。
综上所述，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨官应、周厚彬在本判决生效后五日内连带支付原告张春华32075元的货款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费602元，减半收取301元，由被告杨官应、周厚彬连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的,本判决发生法律效力,当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。
代理审判员 戚国涛
二〇一六年四月二十日
书 记 员 李 路
湖南省新邵县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0522执83号
本院执行的申请执行人新邵县卫生和计划生育局与被执行人莫引泉、孙静计划生育非诉执行一案，申请执行人新邵县卫生和计划生育局依据已经发生效力的本院（2018）湘0522行审6号行政裁定书，于2017年1月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿协商达成和解协议并履行完毕，申请执行人申请结案。该案执行目的已经达到。
至此，本案现已执行完毕。
执行员 刘文乙
二〇一八年一月三十日
书记员 郭 彬
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初13889号
原告：陈红兵，男，1966年12月12日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区鞍山四村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：宋文花，上海浦虹律师事务所律师。被告：丁荣斌，男，1964年7月14日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号。委托诉讼代理人：丁彦俊，系被告丁荣斌之子，身份信息同下。被告：丁彦俊，男，1990年4月6日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号。原告陈红兵与被告丁荣斌、被告丁彦俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈红兵及其委托诉讼代理人、被告丁彦俊同时作为被告丁荣斌委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈红兵向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)85,000元、利息22,500元，共计107,500元；二、被告丁彦俊对上述107,500元中的10,000元承担共同还款责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍与被告丁荣斌相识，2015年1月开始，被告丁荣斌称承包了一工程，但是因资金困难，需要向原告借款，并承诺三个月内归还。同年1月4日，被告丁荣斌向原告借款20,000元，此后，被告丁荣斌多次以资金不够为由，分别于同年的1月10日向原告借款10,000元，同年1月16日向原告借款20,000元，同年1月20日向原告借款15,000元，同年1月22日向原告借款20,000元，以上借款共计85,000元。该85000元的借款，原告均是以现金方式交予被告丁荣斌，由被告丁荣斌出具借据。至到期日，被告丁荣斌未能按约还款。经过原告催讨，被告丁荣斌于2015年4月29日向原告出具还款计划，承诺包括利息在内分期归还原告107,500元。2015年5月6日，被告丁彦俊承诺代被告丁荣斌归还原告10,000元，并出具承诺书给原告。但时至今日，两被告分文未还，原告催讨无着，故诉至法院，作如上诉请。被告丁荣斌、被告丁彦俊共同辩称，不同意原告的诉讼请求。原告诉称的85,000元的借款事实不存在，被告丁荣斌也从未收到过原告出借的这85,000元借款。原告出具的5张借据，都是原告自己提供的，被告丁荣斌是在受到原告威逼之下在借据上书写并签名的，并且这5张借据是在2015年4月份的同一天书写的。被告丁荣斌在5张借据上书写并签字之后，并未就此事向公安机关报案。2015年4月29日的还款计划，以及2015年5月6日的承诺书，也均是两被告在受到原告人身威胁的情况下向原告出具的，并非两被告真实意思表示，但也均未报警。被告丁彦俊称与原告之间没有任何借贷关系，故现不同意代被告丁荣斌向原告归还10,000元。经审理查明，原告与被告丁荣斌经朋友介绍认识。2015年1月4日，被告丁荣斌向原告借款，并出具借据，载明：“借款人丁荣斌，性别男，民族汉，出生年月1964年7月14日，家庭住址上海市杨树浦路XXX弄XXX号，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。今向陈红兵借人民币贰万元整小写20,000元整，期限为三个月。于2015年4月4日一次性还清。此据”。之后，被告丁荣斌又分别于同年1月10日向原告借款10,000元，同年1月16日向原告借款20,000元，同年1月20日向原告借款15,000元，同年1月22日向原告借款20,000元，并且均向原告出具了与上述格式及内容相同的借据。被告丁荣斌分五次共向原告借款85,000元，原告均以现金方式将85,000元交付被告丁荣斌。2015年4月29日，上述借款均已到期，被告丁荣斌向原告出具还款计划，约定：“定于2015年5月5日一次性归还人民币贰万元整，定于2015年5月31日一次性归还人民币叁万元整，定于2015年7月3日一次性归还人民币伍万柒仟伍佰元整”。2015年5月6日，被告丁彦俊向原告出具承诺书，承诺：“我丁彦俊代表我父亲，2015年5月20日偿还10,000元整，之后事与我无关”。截至目前，被告丁荣斌未归还原告任何借款，被告丁彦俊也未履行承诺，未代被告丁荣斌向原告归还任何款项。以上事实有原告提供的借据、还款计划、承诺书以及当事人当庭陈述等予以证实。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告丁荣斌向原告借款，原告以现金方式交付借款，被告丁荣斌出具借据，即双方的借贷关系成立且已履行。借款到期后，被告丁荣斌理应按约及时归还原告全部借款，故对于原告要求被告丁荣斌归还借款本金85,000元的请求，依法有据，应予支持。对于原告主张的利息，虽然借据中均未约定利息，但是原告催讨借款时，被告丁荣斌出具的还款计划中的金额107,500元超过了实际借款金额85,000元，应当视为双方对借据的变更，多出的22,500元可以视为包含了双方借款的利息，但是利息显然过高，已经超过了法定年利率24%的上限。因此，本院对此予以调整，将双方之间借款的利率调整到年利率24%。由此可以计算得出原告出借的85,000元在三个月的借款期限内所产生的利息为5,100元。因此，对于原告要求被告丁荣斌支付利息22,500元中的5,100元，可以支持。被告丁彦俊向原告出具承诺书，自愿代被告丁荣斌向原告偿还10,000元，属于债的加入，应当就该10,000元与被告丁荣斌承担共同还款责任，故原告要求被告丁彦俊就上述借款本金及利息中的10,000元承担共同还款责任，于法不悖，可予支持。对于两被告共同辩称的上述借据、还款计划、承诺书均系受到原告人身威胁情况下书写的，并非其真实意思表示，由于两被告均未能提供相应的证据予以证明，故本院不予采信。综上，依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条，《中国人民共和国民事诉讼法法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告丁荣斌应于本判决生效之日起十日内归还原告陈红兵借款本金人民币85,000元；二、被告丁荣斌应于本判决生效之日起十日内支付原告陈红兵利息人民币5,100元；三、被告丁彦俊对于上述第一、二项借款本金及利息中的人民币10,000元承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,450元，减半收取计人民币1,225元，由原告陈红兵负担人民币196元，由被告丁荣斌、被告丁彦俊共同负担人民币1,029元，于本判决生效之日起七日内付至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈国忠
二〇一六年十一月二十五日
书记员 邹瑞玥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初11623号
原告:江苏如皋农村商业银行股份有限公司，住所地：如皋市如城街道海阳路195号。
负责人汪农生，董事长。
委托诉讼代理人：黄思远，公司员工，特别授权。
被告:严凯，男，1980年11月10日生，汉族，如皋市人，住如皋市。
被告:邓海燕，女，1966年8月23日生，汉族，如皋市人，住如皋市。
被告:如皋市浩磊机械厂，住所地：如皋市城北街道十里墩村*组。
负责人邓海燕。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司（以下简称如皋农商行）与被告严凯、邓海燕、如皋市浩磊机械厂金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告如皋农商行的特别授权委托诉讼代理人黄思远到庭参加诉讼。被告严凯、邓海燕、如皋市浩磊机械厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告如皋农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告严凯立即归还贷款本金300000元，利息18984.40元（计算至2016年9月21日），合计本息318984.40元及按合同约定的利率和计算方法计算至实际给付之日止的利息。2、被告邓海燕、如皋市浩磊机械厂承担连带给付责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月28日，被告严凯向原告如皋农商行下属分支机构开发区支行贷款300000元，双方约定年利率为8.4825%，2016年7月27日到期，由被告邓海燕、如皋市浩磊机械厂提供连带保证担保。现该借款已经逾期，三被告未能履行还款义务。
被告严凯、邓海燕、如皋市浩磊机械厂未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交相关证据。
经审理查明：被告严凯于2016年1月28日向原告如皋农商行下属分支机构开发区支行借款，双方签订《个人担保借款合同》一份（合同编号：皋商银【2016】第0128203101号），约定：“借款期限自2016年1月28日起至2016年7月27日止，贷款利率为固定利率，年利率8.4825%；实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”。被告严凯作为借款人、被告邓海燕以如皋市浩磊机械厂负责人的身份作为担保人在个人担保借款合同上签字并加盖“如皋市浩磊机械厂”公章，并与原告约定：“担保方式为保证担保，保证方式为连带责任保证；担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年”。被告邓海燕在内容与借款合同保证责任相同的担保书上签字。该笔借款到期后，因被告至今未能履行还款义务，原告多次索要未果，遂诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告的当庭陈述、个人担保借款合同、借款借据、担保书、利息计算依据等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告如皋农商行与被告严凯之间形成的借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受到法律保护。原告如皋农商行已按照合同约定履行了贷款发放义务，被告严凯应当按照合同约定按期返还借款并支付利息，逾期还款则应按照双方合同约定承担逾期利息。被告严凯至今未能履行还款义务，侵犯了原告如皋农商行的合法权益，依法应承担民事责任。故原告如皋农商行凭据要求被告严凯归还借款本金300000元，于法有据，应予支持。
借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告严凯与原告如皋农商行约定了还款日期，但借期届满后，被告严凯未及时给付利息。现原告如皋农商行主张按照双方约定的借期利率（年利率8.4825%），以300000元为本金计算自2016年1月28日至2016年7月27日止的借期利息，及按照双方约定的逾期利率（借期利率上浮50%为年利率12.72375%），以300000元为本金计算自2016年7月28日至实际还款之日止的逾期利息，于法有据，本院照准。
关于其他二被告的保证责任问题。在借贷活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依法设定担保。保证作为担保的一种方式，是指保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告如皋市浩磊机械厂以担保人身份在个人担保借款合同上的盖章、被告邓海燕的签字及被告邓海燕在担保书上的签字，应认定其与原告如皋农商行之间的保证合同成立。被告邓海燕、如皋市浩磊机械厂与原告如皋农商行约定由该两被告为被告严凯依照合同与原告所形成的债务提供连带保证责任担保，保证范围包括借款本金、利息、及罚息等，保证期间为借款到期日起二年，故原告如皋农商行主张被告邓海燕、如皋市浩磊机械厂对借款本金300000元及上述利息承担连带责任，于法有据，本院照准。被告邓海燕、如皋市浩磊机械厂在承担保证责任后，有权向被告严凯追偿。
被告严凯、邓海燕、如皋市浩磊机械厂在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃举证权利，本院根据原告如皋农商行提供的证据作为认定案件事实的依据。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十三条、第十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严凯于本判决生效后立即偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（自2016年1月28日起至2016年7月27日，以年利率8.4825%的标准计算；自2016年7月28日起至被告实际给付之日止，以年利率12.72375%的标准计算）。
二、被告邓海燕、如皋市浩磊机械厂对被告严凯上述还款义务承担连带偿还责任，其在承担保证责任后可直接持本判决书向被告严凯追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3045元，由被告严凯、邓海燕、如皋市浩磊机械厂负担。（此款原告已先行垫付，由被告于本判决生效后一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6090元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 周苏平
二○二○一七年二月十四日
书记员 姚婷婷
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第01352号
原告朱国桢，男，1948年4月10日出生。
委托代理人朱毅（原告之子），1976年10月5日出生。
被告中国移动通信集团北京有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街7号。
法定代表人周毅，董事长。
委托代理人曹欢欢，北京市中银律师事务所律师。
原告朱国桢与被告中国移动通信集团北京有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告朱国桢的委托代理人朱毅，被告中国移动通信集团北京有限公司委托代理人曹欢欢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱国桢诉称：原告居住并生活在北京市东城区景泰西里西区×楼×单元×号。2014年8月被告擅自在原告居住的小区×号楼楼顶安装三组六台通信基站和相关设施，其中一组两台安装在原告的屋顶上。在施工过程中给原告造成了财物损失。二层有一个卧室和一个卫生间。卧室窗户顶框（木制）变形，窗帘及窗帘杆、窗套损坏；天花板有水浸；床垫被浸泡；门框及门套变形；西侧墙面受损。卫生间西墙墙面瓷砖开裂，有凸起和剥离，出风口受损。一楼客厅西墙有水痕迹。厨房烟道周围及东侧墙面瓷砖有凸起、掉落和剥离。一楼卫生间排风道附近的瓷砖有剥落。当前尚未维修。为维护原告的合法权益，现诉至法院，诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项财产损失10万元；2、本案诉讼费及鉴定费由被告负担。
被告中国移动通信集团北京有限公司辩称：对于安装基站的事实予以认可。对原告所述损失与漏水的因果关系有异议，需原告提供相关证据，被告不要求对因果关系进行鉴定。原告所受损失的价值需由原告举证证明。只要是与漏水有关的损失均予以认可。造价鉴定报告的真实性认可，关联性不予认可，应当是对损失进行修复，而不是重置。不同意原告的各项诉讼请求。
经审理查明：原告系北京市东城区景泰西里西区×号楼×单元×号房屋所有权人。原告朱国桢曾起诉被告中国移动通信集团北京有限公司相邻关系纠纷一案。该案件审理查明部分查明如下事实“2014年8月，被告与案外人北京×技术有限公司口头约定由北京×技术有限公司在北京市东城区景泰西里西区×号楼楼顶安装被告所有的通信基站及相关设施三组，其中一组位于原告房屋屋顶上方。后原告×号房屋及相邻的×、×房屋同时发生不同位置及不同程度的漏水情况。经本院现场勘验，涉案通信基站（钢体材质）位于北京市东城区景泰西里西区×号楼×单元楼顶南端，使用钢条与楼顶最南端栏杆焊接固定。原告及×、×房屋房主于2013年4月对房屋对应屋顶部分进行防水处理，现防水层存在部分裂缝及划痕”。
在案件审理过程中，对原告的损失我院委托北京×工程咨询有限公司进行鉴定。该公司2016年4月5日出具了《造价鉴定报告》，其中（一）鉴定过程为“我司于2015年12月31日接到北京市东城区人民法院的委托司法鉴定函后，积极与本案法官联系。根据鉴定工作程序及需要，我司于2016年3月3日组织了现场踏勘。根据现场情况，我司对需要修复的内容进行了逐一测量，且双方签字予以确认”。（二）鉴定说明“涉案工程主要修复内容如下，具体详见2016年3月3日现场勘验记录。无争议部分：1、顶层卧室。（1）天棚：拆除及重新刮腻子刷涂料；（2）西墙：拆除及重新抹灰刮腻子刷涂料；（3）东墙：拆除及重新抹灰刮腻子刷涂料、90mm高木质踢脚线；（4）南墙（有窗户）拆除及重新装修有以下内容：墙面抹灰刮腻子刷涂料、90mm宽木质角线、90mm高木质踢脚线、130mm宽木质窗套；（5）南墙（无窗户）拆除及重新装修有以下内容：墙面抹灰刮腻子刷涂料、90mm高木质踢脚线；（6）北墙：拆除及重新抹灰刮腻子刷涂料；（7）实木烤漆木门（含门套）。2、顶层过道：拆除及重新安装90mm高木质踢脚线。3、顶层卫生间。（1）天棚：拆除及重新铝条板吊顶；（2）墙面：拆除、刷聚氨脂防水涂料及重新粘贴瓷砖（规格：330mm×250mm）、80mm宽腰线。4、一层卫生间：拆除、刷聚氨脂防水涂料及重新粘贴瓷砖（规格：330mm×250mm）。5、一层厨房：拆除、刷聚氨脂防水涂料及重新粘贴瓷砖（规格：330mm×250mm）。6、家具：橡胶床垫一张（规格：1900mm×1800mm）。争议部分：“被告提出顶层卧室的东墙、南墙及北墙不在原告申请的修复范围内，因此不予认可。原告认为东墙、南墙踢脚线已经变形裂缝，墙面有泡水后的痕迹。北墙虽然没有漏水，但是为了保证修复后房间颜色一致，需要重新装修。我司将顶层卧室的东墙、南墙及北墙修复费用作为争议项单独列计供法庭裁判”。六、鉴定结果：涉案房屋北京市东城区景泰西里西区15号楼5单元1103号房屋修复价格的鉴定金额如下：1、鉴定金额10810元。2、争议金额：2072元。朱国桢代理人朱毅垫付鉴定费12800元。原告认为由于物价上涨，导致鉴定报告所确认的价格比实际低，并坚持诉讼请求，对此原告未提交相关证据。
上述事实，有原、被告的陈述、房产证复印件、判决书复印件、鉴定报告、鉴定费发票等在案佐证。
本院认为：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”。本院已生效判决结合现场勘验情况推定被告安装通信基站及相关设施导致原告房屋漏水，本案原告房屋所受损失情况均为漏水所致。虽然被告对原告损失与漏水的因果关系有异议，但未提供反证，故被告应对原告房屋因漏水受损产生的损失承担赔偿责任。损害赔偿的计算应以已实际发生的直接损失或者必然产生的损失的实际价值为限。原告的损失数额应以评估报告的鉴定金额10810元为准，对于争议价格，由于部分项目确因漏水所致，因此本院对于争议金额酌定被告的赔偿数额为1400元。原告主张因市场价格波动致使鉴定价格过低坚持10万元的诉讼请求，因未提交证据，该请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告中国移动通信集团北京有限公司于本判决生效后七日内给付原告朱国桢财产损失赔偿款一万二千二百一十元；
二、驳回原告朱国桢的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费12800元，由被告中国移动通信集团北京有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费2300元,由被告中国移动通信集团北京有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 宏
审 判 员 陶悦迪
人民陪审员 李遂敏
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 孙玲杉
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第01352号
原告江苏五福物业管理有限公司，住所地如东县掘港镇人民南路72号。
法定代表人葛加红，总经理。
委托代理人高力，该公司法务部经理。
被告姜建忠。
本院在审理原告江苏五福物业管理有限公司与被告姜建忠物业服务合同纠纷一案中，原告江苏五福物业管理有限公司于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏五福物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏五福物业管理有限公司撤回对被告姜建忠的起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告江苏五福物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈娟娟
二〇一五年八月二十日
书 记 员 周 萌
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5203民初819号
原告：广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行，住所地：广东省揭阳市揭东区磐东揭河路磐东镇政府西侧。
负责人：林庆生。
委托代理人：杨树添、袁潮南，广东榕江律师事务所律师。
被告：林深远，男，1970年5月4日出生，汉族，住揭阳市榕城区。
被告：林大川，男，1984年6月28日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
被告：李晓贞，男，1974年10月1日出生，汉族，住揭阳市榕城区。
本院在审理原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行诉被告林深远、林大川、李晓贞金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月6日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封被告林深远所有的粤Ｖ×××××号傲虎牌小型越野客车一辆。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
查封被告林深远所有的粤Ｖ×××××号傲虎牌小型越野客车一辆。查封期限为二年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨锦潮
人民陪审员 江建鑫
人民陪审员 林玩萍
二〇一七年六月八日
代书 记员 江洁琰
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤5203民初819号原告：广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行，住所地：广东省揭阳市揭东区磐东揭河路磐东镇政府西侧。负责人：林庆生。委托代理人：杨树添、袁潮南，广东榕江律师事务所律师。被告：林深远，男，1970年5月4日出生，汉族，住揭阳市榕城区。被告：林大川，男，1984年6月28日出生，汉族，住揭阳市揭东区。被告：李晓贞，男，1974年10月1日出生，汉族，住揭阳市榕城区。本院在审理原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行诉被告林深远、林大川、李晓贞金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月6日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封被告林深远所有的粤Ｖ×××××号傲虎牌小型越野客车一辆。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：查封被告林深远所有的粤Ｖ×××××号傲虎牌小型越野客车一辆。查封期限为二年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨锦潮人民陪审员  江建鑫人民陪审员  林玩萍二〇一七年六月八日代书 记员  江洁琰附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
2017）内0821民初171号
原告王永峰，男，汉族，1980年7月12日出生，个体，现住五原县。
被告冀福东（又名冀二东），男，1982年2月23日出生，汉族，农民，现住五原县。
原告王永峰诉被告冀福东买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王永峰到庭参加了诉讼，被告冀福东未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月8日被告冀福东因买化肥欠原告1.4535万元，约定月利息为2分，2014年11月30日前偿还欠款，到期后经原告多次催要，被告以种种理由拒付，请求法院判令被告给付欠款1.4535万元及利息。
原告提供了如下证据：
被告冀福东签名捺印欠条一张
被告冀福东未向本院提供证据。
原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院根据当事人在庭审中的陈述及本院认定采信的证据，对本案事实认定如下，被告冀福东于2011年1月8日因购买化肥欠原告王永峰1.4535万元，双方约定月利息为2分，被告于2014年11月30日前还清欠款，到期后经原告多次催要，被告以种种理由拒付，原告诉至本院。
本院认为，原、被告因为买卖化肥双方之间形成买卖合同法律关系，应受法律保护。被告应按照约定，全面履行自己的义务，未给付原告下欠的货款，应承担违约责任。利息的约定属违约责任的约定，符合法律规定，因此，被告冀福东应当按照约定承担利息，故原告请求被告冀福东给付欠款1.4535万元及利息的诉讼请求本院予以支持。被告冀福东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冀福东于本判决生效后十日内给付原告王永峰化肥欠款1.4535万元及利息，利息从2014年11月30日起按月利率2‰顺延计算至还清货款本金之日止。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费164元，由被告冀福东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 员 孔频渊
代理审判员 郭丽娟
人民陪审员 左瑞刚
二〇一七年四月四日
书 记 员 温程彦
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初5457号
原告沈某1，男，2009年3月22日出生，住重庆市北碚区。
法定代理人沈某2（系沈某1之父亲），男，1980年8月22日出生，住重庆市北碚区。
被告贺庆，男，1964年10月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告沈某1与被告贺庆饲养动物损害责任纠纷一案中，原告沈某1以其已与被告庭外达成和解为由，于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈某1申请撤回起诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告沈某1撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈某1负担。
审判员 赵振国
二〇一七年六月十五日
书记员 何宏洲
南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛执字第879号
申请执行人姚某某，女，汉族，住所地河南省唐河县张店镇油田房地产管理处宿舍。
被执行人张某某，地址河南省桐柏县埠江镇油田魏岗区涧河一区。
姚某某申请执行张某某婚姻家庭、继承纠纷一案，我院于2015年8月27日作出的2015宛民初字380号民事调解书，已经发生法律效力。权利人姚某某于2015年8月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中查知被执行人无财产执行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结2015宛民初字第312号执行一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 华德贤
执行员 贾东可
执行员 吴 斌
二〇一五年十一月十七日
书记员 许 豪