wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海商初字第973号
原告：海阳市农村信用合作联社，住址海阳市海阳路***号。
法定代表人：王彤辉，该社理事长。
委托代理人：ＸＸ，山东鲁信律师事务所律师。
被告：于福人。
被告：姜志涛。
被告：姜志华。
原告海阳市农村信用合作联社与被告于福人、姜志涛、姜志华金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告于福人、姜志涛、姜志华经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海阳市农村信用合作联社诉称，2010年10月2日，被告于福人在原告处贷款25000元，借款月利率为7.74375‰，借款用途为借新还旧，于2011年10月1日到期，被告姜志涛、姜志华提供了连带责任保证，签订了借款合同和保证合同，合同签订后原告依约履行了义务，现该笔贷款已逾期，被告至今没有履行还款义务。为维护原告的合法权益，特具状诉讼，请法院依法判决被告于福人付清借款本金25000元，利息、逾期利息及复利11357.68元（自2010年10月2日计算至2013年10月10日），本息合计36357.68元，被告姜志涛、姜志华承担连带清偿责任，并承担本案的一切诉讼费用。
被告于福人、姜志涛、姜志华未答辩。
经审理查明，2010年10月2日，被告于福人在原告处借款本金25000元，并与原告签订了借款合同，合同约定：借款种类为短期农户贷款；借款用途为借新还旧；借款金额25000元，借款期自2010年10月2日至2011年10月1日，借款月利率为7.74375‰；借款按季结息，结息日为每季末月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；违约责任：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收百分之伍拾的逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按借款合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。被告姜志涛、姜志华为该笔借款提供担保，并与原告签订了保证合同，合同约定保证范围：包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；违约责任：本合同生效后，债权人和保证人均应履行本合同约定的义务，任何一方不履行约定义务的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。合同签订后，原告依约履行了出借本金25000元的义务，借款到期后，被告于福人未履行还款义务，被告姜志涛、姜志华未履行保证义务。到2013年10月10日，被告于福人欠原告借款本金25000元，利息、逾期利息及复利11357.68元（自2010年10月2日计算至2013年10月10日），本息合计36357.68元。
上述事实，有原告提供的借款合同一份，保证合同一份，贷转存凭证一份，身份证证明复印件三份，利息证明一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告海阳市农村信用合作联社与被告于福人签订的借款合同，与被告姜志涛、姜志华签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效。原告主张被告于福人付清借款本息，理由充足，证据充分，符合合同约定，本院予以支持。在被告于福人未履行还款义务的情况下，被告姜志涛、姜志华应承担连带清偿责任。被告于福人、姜志涛、姜志华经本院合法传唤未出庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于福人于判决生效后十日内付给原告海阳市农村信用合作联社借款本金25000元，利息、逾期利息及复利11357.68元（自2010年10月2日计算至2013年10月10日），本息合计36357.68元。
二、被告姜志涛、姜志华对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费709元，由被告于福人、姜志涛、姜志华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 徐清臣
审判员 姜琪洲
审判员 李兆升
二〇一三年十月十一日
书记员 宋 丹
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执民字第1394号
熊善文与中高柴油机重工有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，杭州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月27日作出的杭经开劳人仲案字（2015）第0161号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人熊善文于2015年8月24�向我院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，浙江省杭州市中级人民法院于2015年9月18日作出了（2015）浙杭破（预）字第10号民事裁定书，裁定受理中高柴油机重工有限公司重整，并将依法指定被执行人中高柴油机重工有限公司的资产管理人，届时由中院指定的资产管理人统一处理涉及被执行人的所有债权债务，申请人也可向中院指定的资产管理人申报、主张自己的债权。被执行人中高柴油机重工有限公司至今尚欠申请执行人熊善文案款64000.00元。另被执行人尚应承担执行费860.00元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开执民字第1394号案终结执行。若被执行人中高柴油机重工有限公司出现退出破产程序的情形，且申请人发现其有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李启明
代理审判员 施国华
代理审判员 吴文兵
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 潘洁颖
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第00362号
原告艾某某，女，1970年4月17日生，汉族，农民，户籍地锦州经济技术开发区，现住址锦州市凌河区。
被告毛某甲，1968年6月5日生，汉族，农民，住锦州经济技术开发区。
原告艾某某诉被告毛某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由审判员李俐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告艾某某到庭参加诉讼，被告毛某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1990年结婚，1991年2月孩子出生，婚后感情一直不和，现孩子已长大成人，被告经常因琐事对我大打出手，夫妻感情破裂，无法继续共同生活，故诉至法院要求与被告离婚。
被告毛某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于1989年初经人介绍相识并确立了恋爱关系，1990年8月20日办理结婚登记，1991年正月儿子毛某乙生，现毛某乙已结婚；2013年农历腊月初八，原、被告因琐事发生争吵，原告艾某某离家出走，导致二人分居至今。
本院确认上述事实，有原告提供的结婚证、结婚登记申请书及庭审笔录在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告结婚时间较长，已建立一定的感情基础，双方共同抚育儿子至其长大成人，应该珍惜已建立起来的夫妻关系、家庭关系；在20多年的共同生活中，因家庭琐事发生了一些矛盾，要互谅互让，避免发生过激行为；被告应信任、善待原告，原告亦应对被告多一些理解、体谅和宽容，双方尚有和好的可能，原、被告感情尚未达到破裂的程度，故原告离婚之请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告艾某某与被告毛某甲离婚。
案件受理费150元（已减半收取），邮寄费80元，合计230元，由原告艾某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 李俐
二〇一四年九月十七日
书记员 刘菲
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第2193号
罪犯邵萍，女，1961年6月20日生，回族，高中文化，湖北省武汉市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2007年9月4日作出（2007）西刑初字第165号刑事判决，认定被告人邵萍犯走私毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产人民币20000元。宣判后，同案被告人提出上诉。云南省高级人民法院于2007年10月31日作出（2007）云高刑终字第1446号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2007年12月14日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院3次裁定共减刑三年零十个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑意见书，于2014年9月3日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，但因家庭经济困难未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表及2014年6月6日湖北省武汉市硚口区古田街办事处社会事务管理办公室出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邵萍准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年九月二十三日
书记员 鲍 薇
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第2216号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人隋进全金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人隋进全在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将隋进全纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十二日
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第2216号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人隋宁波金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人隋宁波在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将隋宁波纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十二日
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第2216号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人薛振敏金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人薛振敏在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将薛振敏纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十二日
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）本县民初字第01051号
原告刘军，女，满族，1968年11月30日生，辽宁省本溪满族自治县人，无业，现住辽宁省本溪满族自治县。
被告王彦利，男，汉族，1968年2月7日出生，辽宁省本溪满族自治县人，无业，现住本溪满族自治县。
原告刘军诉被告王彦利民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法由审判员马波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘军到庭参加诉讼。被告王彦利经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军诉称：2013年2月2日，被告王彦利向原告借款170000元，约定2014年5月31日前还款，并出具欠条一份。期间返还30000元，剩余借款至今未返还，故诉至本院，请求判令：1、被告王彦利立即返还借款140000元；2、由被告负担案件受理费。
被告王彦利未出庭作出答辩。
经审理查明：2013年2月2日，被告王彦利向原告刘军借款170000元，约定2014年5月31日前还款，并出具欠条一份。2013年3月，被告王彦利返还借款30000元，剩余借款140000元未还。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、当事人陈述在卷为凭，上述证据经本院审查，可以采信。
本院认为：被告王彦利向原告刘军出具借款170000元借条，是当事人真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告王彦利应当依约履行还款义务，故对原告诉讼请求，本院予以支持。被告王彦利经依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对举证和质证权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王彦利于本判决发生法律效力后立即返还原告刘军借款十四万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千一百元，减半收取一千五百五十元，由被告王彦利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 马 波
二〇一四年七月十四日
书记员 张小惠
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第2011号
申请执行人孙爱兵。
被执行人淄博盈海陶瓷有限公司。
申请执行人孙爱兵与被执行人淄博盈海陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2013）第222号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人淄博盈海陶瓷有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人孙爱兵于2013年9月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对淄博盈海陶瓷有限公司进行流拍拍卖，以物抵债，该案全部履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2013）第222号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈洪刚
审判员 吕俊杰
审判员 杨 辉
二〇一四年一月十六日
书记员 翟慎平
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民特54号
申请人崔建美，男，汉族，1960年6月28日出生。
被申请人杨红霞，女，汉族，1960年10月30日出生。
本院在审理申请人崔建美申请宣告杨红霞无民事行为能力一案中，申请人崔建美于2016年10月11日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人崔建美提出撤回申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予申请人崔建美撤回申请。
审判员 郭建军
二〇一六年十月十一日
书记员 孟 蕾
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第1269号
罪犯吴志昌，男，1988年4月17日出生，汉族，出生地广东省东莞市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年5月31日作出（2012）东一法刑初字第658号刑事判决，以被告人吴志昌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年6月12日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年9月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯吴志昌在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯吴志昌获得嘉奖19次；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年1月获得超产记功；
2014年1月被评为改造积极分子；2014年5月获得表扬。罪犯已履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴志昌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但罪犯刑期短，减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯吴志昌减去有期徒刑六个月（刑期执行至2014年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一四年九月二十二日
书记员 韩苗苗
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0684民初662号
原告中国农业银行股份有限公司保定白沟支行
负责人：翟冀刚
地址：河北省保定市高碑店市
被告许陆一，男，1961年6月1日出生，汉族，现住保定市新市区。
案由：信用卡纠纷
原告中国农业银行股份有限公司保定白沟支行与被告许陆一信用卡纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，本院按原告诉状中所列被告地址无法查找到被告，应视为被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司保定白沟支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张秋丽
人民陪审员 王 腾
人民陪审员 王雪娟
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 王 铁
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一终字第00447号
上诉人（原审原告）尹秀珍。
委托代理人杨赟，陕西华维律师事务所律师。
委托代理人林雅琴。
被上诉人（原审被告）高雯雯。
被上诉人（原审被告）陕西省邮政速递物流有限公司宝鸡市分公司，住所地宝鸡市金台区跃进路1号院1号楼1层2号，组织机构代码：55568200-9。
负责人朱亚林，任公司总经理。
委托代理人聂党伟，该公司网控部员工。
被上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市莲湖区二环南路395号亚美伟博大厦，组织机构代码：76257065-9。
负责人杜金琦，该公司总经理。
委托代理人马荣，陕西秦川律师事务所律师。
上诉人尹秀珍因与高雯雯、陕西省邮政速递物流有限公司宝鸡市分公司（以下简称邮政速递宝鸡分公司）、中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称大地财险陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宝鸡市金台区（2014）金民初字第00387号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：交通事故发生事实及责任划分、原告住院时间、医疗费花费64146.06元（其中原告自己支付15240.4元、被告高雯雯垫付踝足矫形器600元，被告邮政速递宝鸡分公司垫付48305.66元）、住院伙食补助费费2220元（被告邮政速递垫付支付500元）、营养费4920元、伤残赔偿金11526元、后续治疗费9000元、鉴定费1500元、交通费623元本院予以确认。对双方争议的原告的其他赔偿请求，本院查明，原告住院期间经诊断为：1、腰4椎体Ⅰ°滑脱；2、右侧第五趾骨骨折；3、闭合性腹部损失：肝挫裂伤；4、闭合性胸部损伤：右多发肋骨骨折、双侧创伤性气胸；5、左足部皮肤擦伤；6、高血脂。原告认可住院前有高血脂疾病，但否认其腰部滑脱。原告后于2013年8月16日出院，出院时医嘱：1、注意休息、加气营养；2、门诊定期复查2周1次，不适随诊，参照复查情况决定二次手术内固定取出时间；3、支具保护下下地行走，勿摔跌、负重、弯腰；4、加强腰背肌功能锻炼。后原告连续六次复查，医嘱均说明需休息两周至2013年11月15日。原告住院期间医嘱注明需留陪人。另查，被告邮政速递宝鸡分公司所有车辆陕CD75**在被告大地财保陕西分公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）被告高雯雯系被告邮政速递宝鸡分公司员工。
原审法院认为，被告高雯雯因驾车不当造成原告身体受到伤害，因其系被告邮政速递宝鸡分公司员工，在雇佣活动中造成其他人伤害，故应由其雇主作为侵权人承担赔偿责任。而肇事车辆在被告大地财保陕西分公司投保有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的经济损失应首先由大地财保陕西分公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分按照事故责任划分由被告邮政速递宝鸡分公司承担的部分先由被告大地财保陕分公司在商业三者险内赔偿，仍有不足的由被告邮政速递宝鸡分公司向原告赔偿。原告因交通事故产生的经济损失共计为95886.56元，其中被告高雯雯垫付600元，被告邮政速递陕西分公司垫付医疗费及住院伙食补助费共计48805.66元，被告大地财保陕西分公司应在交强险保险限额内予以赔偿。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第三条、第十五条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告尹秀珍各项经济损失共计95886.56元（其中46480.9元付给原告尹秀珍，600元直接支付给被告高雯雯、剩余48805.66元付给被告陕西邮政速递物流有限公司宝鸡市分公司）。二、驳回原告尹秀珍对被告高雯雯、陕西邮政速递物流有限公司宝鸡市分公司的诉讼请求；三、驳回原告尹秀珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2796元，减半收取1398元，由原告尹秀珍承担140元，被告陕西邮政速递物流有限公司宝鸡市分公司承担1258元。
宣判后，尹秀珍上诉称，原审判决扣减医疗费3000元没有事实依据，判决未支持上诉人误工费，出院后护理费未支持，精神抚慰金未支持。请求二审法院撤销原判，依法改判。
邮政速递宝鸡分公司、大地财险陕西分公司均答辩称，服从一审判决。
高雯雯未提交书面答辩意见。
二审查明案件事实与一审相一致，有当事人陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入等费用。本案上诉人尹秀珍虽未提供因误工减少的收入证明，但事实上其因治疗康复而无法参加劳动，应当获得相应的误工赔偿，上诉人出院后连续开具的诊断证明自2013年8月16日至2013年11月15日共计92天，医嘱为休息并需陪护，误工费标准因上诉人无固定工作，且未提交收入证明，本院酌定每日为50元，故上诉人误工费应为50元×（74＋92）天为8300元，上诉人出院后医嘱需陪护，故出院后护理费为60元×92天为5520元，原审判决对其他费用认定并无不当，本院予以确认。
综上，原审判决对上诉人误工费、护理费的认定不当，本院予以纠正。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销宝鸡市金台区（2014）金民初字第00387号民事判决；
二、中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告尹秀珍各项经济损失共计109706.56元（其中60300.9元付给原告尹秀珍，600元直接支付给被告高雯雯、剩余48805.66元付给被告陕西邮政速递物流有限公司宝鸡市分公司）；
三、驳回尹秀珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审诉讼费2796元，减半收取1398元，由原告尹秀珍承担140元，被告陕西邮政速递物流有限公司宝鸡市分公司承担1258元。
二审诉讼费2796元，由上诉人尹秀珍承担1398元，陕西邮政速递物流有限公司宝鸡市分公司承担1398元。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 林
审 判 员 陆新宁
代理审判员 王家英
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 赵宝锋
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第301号
原告：张海军。
委托代理人：张华英，河北兴骅律师事务所律师。
被告：许福明。
被告：黄骅市晶峰玻璃制品有限公司。住所地：黄骅市。
法定代表人：崔振山，经理。
本院在审理原告张海军与被告许福明、黄骅市晶峰玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张海军于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张海军撤回起诉。
案件受理费2218元，由原告张海军承担。
审 判 长 戴 军
审 判 员 许淑月
人民陪审员 刘重重
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 高宪玉
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣区民初字第956号
原告张英明，无业。
委托代理人王瑞，河北海龙律师事务所律师。
委托代理人陈利斌，河北海龙律师事务所律师。
被告张家口市新基业房地产开发有限公司，住所地张家口市宣化区仝家街，组织机构代码：79135049-5。
法定代表人贺新，经理。
原告张英明诉被告张家口市新基业房地产开发有限公司（以下简称新基业房开公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙志光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张英明的委托代理人王瑞、陈利斌到庭参加诉讼，被告新基业房开公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张英明诉称，2009年4月30日，原告与被告签订商品房买卖协议，约定原告购买被告开发的张家口市宣化区世纪园小区13号楼4单元602号的房屋一套。协议签订后，原告按照约定交纳了首付款，剩余房款按照约定向工商银行办理了按揭贷款。但合同签订后，被告迟迟不能交付房屋。原告因此诉至法院，请求法院判决解除原告与被告的商品房买卖协议，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告新基业房开公司未答辩。
经审理查明，2009年4月30日，张英明与新基业房开公司签订商品房买卖合同，约定张英明购买新基业房开公司开发的张家口市宣化区世纪园小区（现更名为仝家街1号院）13号楼4单元602号房屋一套，该商品房单价为每平米2000元，建筑面积129.24平方米，房款总金额为258480元。其中张英明首付78480元，剩余180000元由张英明从银行按揭贷款给付；并约定2009年10月30日前新基业房开公司交付房屋。2009年6月29日，张英明与中国工商银行股份有限公司张家口宣化支行签订了个人购房借款／担保合同。此后，新基业房开公司未交付房屋。2011年9月30日，新基业房开公司将该房屋抵押于张家口市宣化区农村信用合作联社。此后又将该房屋售予他人，并到张家口市宣化区房地产交易所将该房屋备案至他人名下。2014年4月30日，张英明以新基业房开公司、中国工商银行股份有限公司张家口宣化支行为被告诉至本院，要求分别与二被告解除商品房买卖合同和个人购房借款／担保合同，在该案的审理过程中，本院认为该案属于两个案由，中国工商银行股份有限公司张家口宣化支行亦未同意合并审理，故要求张英明分别起诉。张英明于2014年6月30日以新基业房开公司为被告提起本案的诉讼。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的商品房买卖合同复印件（原件在张家口市宣化区公证处存档）、本院到张家口市宣化区住房保障和房产管理局及房地产交易管理所调取诉争房屋已抵押的证明、已备案至他人名下证明、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，新基业房开公司与张英明订立商品房买卖合同后，又将该房屋抵押、出售给第三人，导致商品房买卖合同目的不能实现。张英明不能取得房屋，有权要求解除商品房买卖合同，应以张英明第一次主张权利时间2014年4月30日起诉之日作为合同解除之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
自2014年4月30日起解除张英明与张家口市新基业房地产开发有限公司签订的张家口市宣化区世纪园小区（仝家街1号院）13号楼4单元602号商品房买卖合同。
案件受理费100元，减半收取50元，由张家口市新基业房地产开发有限公司负担。张英明预交的50元不予退还，由张家口市新基业房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内直接给付张英明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 孙志光
二〇一四年九月二十五日
书记员 王燕敏
本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第八条具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：
（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；
（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第2391号
罪犯谭志强，男，1981年5月14日生，汉族，初中文化，云南省建水县人，现在云南省建水监狱服刑。
个旧市人民法院于2010年12月14日作出（2010）个刑初字第150号刑事判决，认定被告人谭志强犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币35000元，犯盗窃罪，判处有期徒刑七年零十个月，并处罚金人民币7000元，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币42000元。宣判后，同案被告人提出上诉，本院于2011年2月15日作出（2011）红中刑终字第64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年2月24日交付监狱执行。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年9月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系暴力性犯罪、数罪并罚，在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬4次，于2014年8月5日缴纳罚金500元，在此期间受禁闭处罚2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、本院出具的罚没收入专用收据、禁闭审批表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭志强准予减去有期徒刑一个月（刑期自2009年12月1日起至2029年10月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十月十日
书记员 肖琦云
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第2351号
原告徐生庆，男，汉族，1977年9月22日出生，青海省湟中县上新庄镇申南村农民。
被告胥红亮，男，汉族，1972年8月27日出生，无固定职业。
委托代理人是民益法律服务所法律工作者。
原告徐生庆与被告胥红亮提供劳务者受害责任纠纷一案，原告徐生庆于2015年12月1日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员马元梅适用简易程序于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告徐生庆，被告胥红亮委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐生庆诉称，2015年4月16日，原告受雇到被告工地干活，4月23日在干活时从木头架子跌落到地面，导致原告受伤，被告将原告送到医院检查，被告在认为没问题后将原告送到工地上休息，原告疼痛难忍，再次去医院重新做了检查，在门诊部治疗后才得以恢复，现要求被告承担原告自行垫付医疗费1212.3元，误工费650元，交通费50元，并承担本案诉讼费用。
原告在庭审中向法庭出示如下证据：
1、（2015）西民一初字第1953号民事判决书，拟证明原被告双方存在劳务关系，原告在被告劳务工地上摔伤，应由被告承担。
被告的质证意见：不予认可双方的劳务关系。
2、2015年4月23日青海省交通医院病历及报告单一份，拟证明摔伤后的事实。
被告的质证意见：病例报告单明确心肺正常，只是皮外伤。
3、医疗费用的发票和交通费发票，拟证明原告看病自己垫付的费用共计1212.3元。
被告的质证意见：其中143.45的票据重复，费用没有病历相互印证，交通费票据全是连号的出租车票，原告工地就在交通医院附近，不予认可。
4、工地工人证明，拟证明原告摔伤的误工的事实。
被告的质证意见：不认可，误工要有医院证明。
被告胥红亮辩称，原告并非被告雇佣的工人，被告与原告同样受雇于他人，原告应该有与雇用人签订的合同，原告损害赔偿应向雇用人提出，被告并非原告雇主，不应承担责任，原告诉求应予以驳回。
被告未向法庭出示证据。
经审理查明，2015年4月16日原告徐生庆到被告胥红亮承包的水电安装工程从事一般劳务工作，2015年4月23日在原告从事劳务工作中摔伤，经送往医院检查后，原告先后自行垫付检查费、医疗费共计1068.8元，因在工地休息五天，原告误工费损失为650元。后经原告向被告索要，导致纠纷产生。
另查，原被告劳务报酬纠纷一案，经原告起诉，本院作出的（2015）西民一初字第1953号民事判决书已生效。
以上事实有本院作出的（2015）西民一初字第1953号民事判决书、原告2015年4月23日病历、医药费单据，开庭笔录，当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间劳务关系明确，原告在从事劳务工作中身体受到伤害，依据法律规定，被告作为劳务雇佣方应负主要责任，应承担实际损失的70%；原告作为劳务方亦应负相应的责任，应承担实际损失的30%。关于原告提出支付原告医疗费用的主张，因2015年4月24日143.45元检查费属重复计算不予认定，故医疗费用应认定为1068.8元。交通费用因提交的是出租车连号票据，不予认定。原告误工工资应认定650元。为保护当事人都合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法法》第十五条第一款第六项、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十八条、第一百六十一条的规定判决如下：
被告胥红亮支付原告徐生庆医疗费748.16元，误工费455元。以上共计1203.16元。判决生效后十日内履行。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取案件诉讼费25元，由被告胥红亮承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 马元梅
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李 翔
附：
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条第一款第一项承担侵权责任的方式主要有
（六）赔偿损失
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款：适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百三十四条第一款：人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十八条第一、二、三款：人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第583号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶程雷，务工。因本案于2013年11月6日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人陈建平，浙江金克明律师事务所律师。
原审被告人陈克永，个体户。因本案于2013年11月6日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
原审被告人高某，务工。因本案于2013年11月14日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人叶程雷、陈克永、高某犯放火罪一案，于2015年3月16日作出（2014）温鹿刑初字第1335号刑事判决。原审被告人叶程雷不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012年11月底，徐某甲（另案处理）因承包温州市鹿城区黄龙住宅区三区凝霞2幢与3幢之间的地下车库与小区业主委员会发生纠葛，欲烧毁车库内存放的物品并将此事告知被告人叶程雷。随后，叶程雷带被告人陈克永与徐某甲见面，商议由徐某甲支付好处费、由陈克永具体实施放火行为，同时徐某甲还带领叶程雷、陈克永查看地下车库的出入线路并告知二人车库内没有监控等情况。同年12月22日中午，陈克永纠集被告人高某前往地下车库，陈克永用打火机点燃易燃物后离开现场。点燃的易燃物引发火灾，致使被害人朱某丙存放在该车库内的大量家用电器被烧毁，并造成车库上面的小区住户房内墙体、装潢等不同程度损失以及其他财物损失。另查明，发生火灾时车库内还设有清洁工人住所及停放有大量车辆。经统计，火灾造成的可计算损失达人民币425130元。
2013年11月5日，公安机关电话传唤被告人叶程雷、陈克永到案，同月14日又电话传唤被告人高某到案。被告人陈克永、高某对被指控的犯罪事实均无异议，被告人叶程雷辩解未参与预谋。
认定上述事实的证据有被告人叶程雷、陈克永、高某的供述，证人徐某甲、郑某甲、刘某甲、李某甲、郑某乙、刘某乙、胡某、李某乙、蔡某甲、李某丙、蔡某乙、李某丁、肖某、朱某甲、田某、朱某乙、徐某乙、李某戊、刘某乙、刘某丙、谢某、黄某的证言，被害人朱某丙的陈述，勘验检查笔录，调取证据清单，通话记录，情况说明，报告，火灾事故认定书，火灾原因分析报告，进货单，对账单，现场财物清单统计单，现场照片、监控视频，归案经过及户籍证明等。
原审法院以放火罪分别判处被告人叶程雷有期徒刑十年，并处剥夺政治权利二年；被告人陈克永有期徒刑八年；被告人高某有期徒刑三年。
原审被告人叶程雷上诉称，其未参与预谋，亦未向徐某甲介绍陈克永，请求二审改判无罪。辩护人辩称原判认定叶程雷参与预谋及徐某甲介绍陈克永错误；叶程雷在共同犯罪中作用小，系从犯，建议二审从轻改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
关于叶程雷的上诉意见及辩护人的辩护意见，本院评析如下：
1、关于上诉人叶程雷及辩护人提出叶程雷未参与预谋及未向徐某甲介绍陈克永的意见。经查，徐某甲、陈克永在侦查阶段所作的讯问笔录和通话记录证实二人此前并不相识。叶程雷在一审庭审中承认徐某甲曾告知其与物业存在纠纷欲找人放火，后带陈克永到地下车库与徐某甲见面。徐某甲、陈克永均供认叶程雷让陈克永帮忙放火，后徐某甲带领二人查看车库出入线路。综上，叶程雷在明知徐某甲有放火意图的情况下，仍介绍陈克永与徐某甲见面并让陈克永帮忙放火，且陪同二人查看地形，足以认定其参与了放火预谋。上诉人叶程雷及辩护人的该点意见理由不足，不予采纳。
2、关于辩护人提出叶程雷在共同犯罪中作用小，系从犯的意见。经查，叶程雷事先参与放火预谋，在共同犯罪中行为积极主动，且其介绍徐某甲与陈克永认识系放火行为最终得以实现的关键环节，故不能认定从犯。辩护人的该点意见理由不足，不予采纳。
本院认为，上诉人叶程雷、原审被告人陈克永与他人结伙预谋放火；原审被告人陈克永纠集原审被告人高某具体实施放火，危害公共安全并使他人财产遭受重大损失，其行为均已构成放火罪。高某未参与事先预谋，酌情予以从轻处罚。陈克永、高某犯罪后能自动投案并如实供述其罪行，系自首；高某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，均予减轻处罚。原判鉴于叶程雷犯罪后能自动投案，已经对其从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，程序合法。上诉人叶程雷请求改判无罪及辩护人建议对叶程雷从轻处罚的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第二十七条、第五十五条第一款、第五十六条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁前鹏
代理审判员 占长斌
代理审判员 戴一威
二〇一五年五月十九日
书 记 员 孟佳宁
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第5501号
原告张某某，男，1972年8月22日出生，汉族，地址：农安县。
被告李某某，女，1970年2月2日出生，汉族，地址：农安县。
本院在审理张某某诉李某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，由原告负担150.00元。
审判员 赵泽新
二〇一四年十一月十九日
书记员 孟龙姗
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执保第43号
申请执行人胡志洪，男，生于1982年3月28日，汉族。
被执行人李桂先，男，生于1966年10月18日，汉族。
被执行人陈新建，男，生于1954年12月4日，汉族。
被执行人杨云飞，男，生于1973年10月7日，汉族。
被执行人程士桂，男，生于1956年2月29日，汉族。
申请执行人胡志洪诉被执行人李桂先、陈新建、杨云飞、程士桂民间借贷纠纷一案，（2015）江油民保字第35号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人胡志洪与2015年1月19日向我院提交执行保全申请，我院已受理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四的规定裁定如下：
一、查封被执行人李桂先所有的位于江油市城区东大街二巷1栋1单元3楼5号住房一套（国有土地使用权证号：江国用〈2011〉第0101523-85号，土地使用权人李桂先）；冻结被告陈新建在中国农业银行江油市支行的银行账户6228480481026570517的银行存款150000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓强
二〇一五年一月十九日
书记员 陈礼
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1971号
原告马元军。
委托代理人杨宝敏，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告马如更。
被告马明忠。
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市潍城区福寿西街19号。
负责人崔晓莹，经理。
委托代理人李景伟，该公司职工。
原告马元军与被告马如更、马明忠、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告马元军的委托代理人杨宝敏，被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托代理人李景伟到庭参加了诉讼。被告马如更、马明忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告马元军诉称，2014年7月7日8时30分许，马元军驾驶鲁G×××××号二轮摩托车沿孔村村内南北街由北向南行驶至十字路口左转弯时，与沿东西街由东向西行驶的马如更驾驶的鲁V×××××号中型客车相撞，致马元军受伤，车辆受损。该事故马元军承担主要责任马如更承担次要责任。马元军受伤后被送往医院进行治疗。为此，请求判令被告赔偿原告医疗费等损失10000元。案件审理中，原告诉讼请求变更为12000元。
被告马如更未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告马明忠未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，投保交强险属实，事故发生在保险承保期间，在交强险各分项限额内依法赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等相关费用。
经审理查明，2014年7月7日8时30分许，马元军驾驶鲁G×××××号二轮摩托车沿孔村村内南北街由北向南行驶至十字路口左转弯时，与沿东西街由东向西行驶的马如更驾驶的鲁V×××××号中型普通客车相撞，致马元军受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交警大队认定，确定原告马元军承担事故的主要责任，被告马如更承担事故的次要责任。
被告马如更驾驶的鲁V×××××号中型普通客车，车主系被告马明忠。该事故车辆在被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，在保险期限内发生交通事故。
原告马元军发生事故后到临朐县人民医院门诊治疗。经诊断其伤情为：左小指指间关节脱位并撕脱骨折，软组织损伤。
本案在审理过程中，根据原告马元军的申请，本院依法委托潍坊临朐法医司法鉴定所对原告马元军伤情进行了司法鉴定。该鉴定意见为：1、被鉴定人马元军之损伤不伤成伤残。2、休治期自受伤日起六十天，休治期医疗费用按经治医院实际支出审核认定。3、护理期限为三十天，护理人数为壹人。4、营养费预计玖佰圆。5、二次手术费用按经治医院实际支出审核认定。6、二次手术后休治期不予重复认定；二次手术后无需护理。
原告马元军主张因本次交通事故造成如下损失：
1、医疗费1180.24元；
2、法医鉴定费2000元；
3、鉴定检查费128元；
4、车损610元；
5、施救费180元；
6、误工费8002.20元（133.37元／天×60天）；
7、护理费2401.80元（80.06元／天×30天）；
8、营养费900元。
其中，被告认可的损失有：医疗费、法医鉴定费、鉴定检查费、车损、施救费、营养费，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的护理费，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院予以确认；原告主张的证据不充分的有：误工费。
另查明，山东省统计局公布的2014年度城镇居民人均可支配收入为29222元／年（80.06元／天）；农村居民人均纯收入11882元／年；农村居民人均生活消费支出7962元。原告马元军系农村居民。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的交通事故认定书、门诊病历、医疗费单据、诊断证明、法医鉴定意见书、车损报告、交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据以及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告马元军与被告马如更发生交通事故并致使原告马元军人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原告马元军承担事故的主要责任，被告马如更承担事故的次要责任，本院对此予以确认。
原告马元军主张的各项费用，本院已经确认的损失为7220.04元。原告马元军主张误工费按133.37元／天计算，证据不足，其误工费参照城镇居民人均可支配收入80.06元／天计算，其误工费为4803.60元（80.06元／天×60天）。综上，原告马元军因本次交通事故造成的合理损失共计12203.64元。
被告马如更驾驶的鲁V×××××号中型普通客车在被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿。
本案中，被告马如更驾驶的鲁V×××××号中型普通客车，车主系被告马明忠，因被告马如更、马明忠均未到庭参加诉讼，对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失，由被告马如更、马明忠承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险赔偿范围内赔偿原告马元军医疗费1180.24元，车损610元，误工费4803.60元，护理费2401.80元，营养费900元，以上共计9895.64元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告马如更、马明忠赔偿原告马元军其他损失2308元的30%，计款692.40元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告马元军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，保全费120元，共计170元，由被告马如更、马明忠负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 付光芹
二〇一六年一月二十八日
书记员 陈 暖
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1971号
原告韩某。
委托代理人曾勤荣，江西论研律师事务所律师，特别授权代理。
被告戈某。
原告韩某诉被告戈某民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告韩某及其委托代理人曾勤荣到庭参加诉讼，被告戈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，2013年2月8日，被告经商及生活需要向原告借款5万元，原告履行交付义务后，被告出具了一份借条。此后，原告多次催促被告偿还借款并支付利息，被告一直拖延，为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令被告支付5万元本金及利息。
被告戈某未答辩。
经审理查明，2013年2月8日，被告戈某因在抚州市南城县的工地急需资金周转向原告韩某借款5万元，原告于当日在南昌理工学院将5万元现金交付给被告，同时被告出具了借条，载明：今借到韩某人民币伍万元整，利息为4500元每月。此后，原告多次向被告催收欠款，被告均以各种理由拒不支付，为此诉至本院。
以上事实，有身份证、借条及开庭笔录等材料在卷，经庭审质证，足已认定。
本院认为，本案中借款合同的签订，是原、被告真实意思表示，该份借款合同应受法律保护，故债务应当清偿。被告戈某向原告韩某借款5万元，并向原告出具了借条，双方借贷关系明确，原告要求被告戈某偿还5万元借款，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告要求被告依约按月支付利息4500元，该利息明显高于银行同类贷款利率，故本院对利息超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定之规定，判决如下：
一、被告戈某于本判决生效之日起五日内偿还原告韩某人民币5万元；
二、被告戈某应从2013年2月8日起每月向原告支付利息1000元，利息计算至2015年3月6日止，自2015年3月7日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息，利息计算至借款还清日止；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1050元由被告戈某负担。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。
审判长 刘志峰
审判员 陈样春
审判员 邓海荣
二〇一五年三月六日
书记员 余志征
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1971号
原告：李浩，居民。
委托代理人：王超，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被告：路征，居民。
原告李浩诉被告路征民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李浩及委托代理人王超到庭参加诉讼，被告路征经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李浩诉称，2014年4月10日，被告路征与原告签订借款抵押合同，约定以现金形式借款4万元，还款日为2014年7月9日，并约定利息为2%，逾期按每天5‰承担违约责任，按借款额的200‰支付违约金。合同签订后办理了公证手续。到期后被告一直拖延不还。起诉要求被告偿还借款本金40000元，利息2400元，违约责任1200元，违约金8000元，委托律师费用10000元，共计61600元。
被告路征未作答辩。
经审理查明，原告李浩与被告路征于2014年4月10日签订借款抵押合同，约定被告以现金方式向原告借款40000元，期限自2014年4月10日至2014年7月9日，借款利率为月息2%，逾期还款每天按借款额的5‰承担违约责任，又约定逾期按借款额的200‰支付违约金。双方还对抵押等其他事项进行了约定。被告向原告借款后一直未还，为诉讼，原告支出律师费用10000元。
上述事实，有借款抵押合同、发票一份及原告陈述等证据为证，经审查，予以采信。
本院认为，被告路征从原告处借款40000元，应予偿还。对原告主张的利息及违约金，超出相关规定，且违约金重复约定不当。对于利息和违约金总和可按中国人民银行同期贷款利息的四倍计算，超出部分不予支持。对于原告主张的委托律师费用，因合同有约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告路征向原告李浩偿还借款40000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告路征向原告李浩支付利息及违约金（以40000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2014年4月10日计算至2014年7月9日），与上述第一项一并付清。
三、被告路征向原告李浩支付律师费用10000元，于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告李浩其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，诉讼保全费620元，由被告路征负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 于洪学
代理审判员 耿智强
代理审判员 靳 松
二〇一五年六月二十二日
代理书记员 翟汝雪
宁夏回族自治区隆德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0423执8号
申请执行人：马骥，男，1984年3月16日出生，汉族，居民，住宁夏隆德县。
被执行人：张文学，男，1966年5月19日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县。
被执行人：罗永梅，男，1966年5月19日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县。
被执行人：何涛，男，1972年12月14日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县。
申请执行人马骥与被执行人张文学、罗永梅、何涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日作出的（2015）隆民初字第398号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人马骥向本院申请强制执行，本院于2016年1月7日立案执行。在执行过程中，依据民事判决书确定的内容，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人张文学、罗永梅、何涛支付申请执行人马骥借款50000元，本案受理费1100元，公告费400元。应交纳执行费650元，以上合计52150元。但被执行人张文学、罗永梅、何涛未按通知书确定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张文学、罗永梅、何涛名下银行存款52150元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志凯
二〇一六年六月三日
书记员 顾荣伟
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第7488号
原告天津市弘滢物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽华云园12-2-301号。
法定代表人丁荣凤，董事长。
委托代理人翟雪梅，天津涧联律师事务所律师。
委托代理人张妙琳，天津涧联律师事务所律师。
被告唐富功。
原告天津市弘滢物业管理有限公司与被告唐富功物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由代理审判员高铭延独任审判，于2015年9月10日公开开庭进行审理，原告委托代理人翟雪梅与被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市弘滢物业管理有限公司诉称，原告系天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭小区的物业服务方，被告系该小区XX号业主。被告所有的上述小区房屋，面积为129.47平方米，自2013年1月1日至2014年12月31日，拖欠物业服务费合计人民币3729元（单价为每平方米每月1.2元）。上述欠费原告多次催要未果，故依法提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费3729元；2、判令被告支付违约金至判决给付日止（诉前为458元）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据一，原告营业执照、组织机构代码证、资质证书各1份，证明原告的主体情况以及具备相应服务资质；
证据二，天津市住宅物业服务合同及备案证明各1份，证明原、被告之间存在物业服务合同关系以及物业费标准、服务期间、服务范围等内容；
证据三，工作记录一组（其中包括来访登记表2份、保洁作业质量检查表2份、秩序维护员巡查记录表、外来机动车出入登记表、维修资金使用备案证明）、应急维修基金使用申请表1份、维修工程验收报告1份、机动车管理情况表1份、小区照片2页，证明原告已经按照合同约定履行了全部物业服务义务，被告应及时足额交纳物业费；
证据四，催要通知书1份，证明原告曾向被告主张物业费。
被告唐富功辩称，被告确系塘沽碧海鸿庭XX号房屋业主，房屋建筑面积与原告陈述一致，被告确实自2013年1月1日到2014年12月31日没交物业费。被告不交费的原因有三点。第一，被告房屋北面卧室因为墙面发霉无法居住，阳面窗户及南面卧室漏水，冬天有返潮现象。被告的房子连住都不能住，故不能按照建筑面积收费。而且被告家墙面都是黑的，还有味道，影响了被告的心情，导致被告家孩子不愿意去卧室居住，父亲也回老家，想卖房子也卖不出去，给被告的身心健康和财产都造成了影响。第二，原告于2013年到被告家中看了屋内情况并且照相，口头答应会给被告维修，后来也找被告签了动用维修基金的签字，但一直没有行动。第三，物业公司管理存在很多问题，各项服务均达不到标准，最突出的是消防通道问题。被告要求原告把房屋维修好，房屋质量搞上去，被告就按时交纳物业费。
被告为证明其主张，向本院提供照片6张，证实被告家中因返潮而出现墙面发霉。
经审理查明，原告系天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭小区的物业服务企业，被告系碧海鸿庭XX号房屋所有权人，该房屋建筑面积为129.47平方米。2012年12月4日，天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭小区业主会代表全体业主与原告签订了《天津市物业管理服务合同》。合同约定：原告对塘沽碧海鸿庭住宅小区实行物业管理服务，物业管理服务期限自2012年12月10日起至2015年12月9日止；物业管理服务费为“多层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.75元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平米0.45元的标准由业主交纳”；业主于每月5日前交纳，也可预先交纳；逾期交纳的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之二点一交纳违约金。被告自2013年1月1日起至2014年12月31日未向原告交纳物业管理服务费。
上述事实，有原、被告陈述及其原告提供的证据在案证实，足以认定。
本院认为，原告系具有独立法人资格及从事物业管理服务资质的企业，原告与被告所在小区业主会签订的物业管理服务合同合法有效，该合同对全体业主具有约束力。原告对该小区提供了物业服务，应当享有收取物业服务费用的权利，被告作为小区业主理应按期交纳相应服务费用。被告辩称小区在环境及公共设施等方面存在问题，对此原告虽不予认可，但亦未提供其已全面履行合同义务的证据，故对原告要求被告给付的物业服务费应当适当予以酌减。就违约金一节，本院认为，因原告提供的证据不足以证实其已全面履行了合同义务，且被告对此提出异议，故本院不予支持。为美化城市环境，提高居民生活质量，对小区进行物业管理是社会发展的必然趋势。原告作为物业服务企业，应当增加物业服务的透明度，加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和质量。被告作为小区业主，也应支持、理解原告的物业工作。双方共同努力，积极营造一个干净、整洁、文明、和谐的生活小区。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告唐富功于本判决生效后十日内给付原告天津市弘滢物业管理有限公司2013年1月1日至2014年12月31日期间物业管理服务费人民币3169元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告负担4元（已交纳），由被告负担21元（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 高铭延
二〇一五年十月十六日
书 记 员 张 鑫
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中刑执字第246号罪犯胡传刚，现在湖北省宜昌监狱服刑。本院2002年7月2日作出（2002）宜刑初字第48号刑事附带民事判决，认定胡传刚犯贩卖毒品罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产5000元；二人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失60055元。同案被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。2003年1月17日，湖北省高级人民法院作出（2002）鄂刑一终字第336号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，本院于2003年3月17日将罪犯胡传刚交付执行。2005年12月8日，湖北省高级人民法院作出（2005）鄂刑执字第774号刑事裁定，将罪犯胡传刚的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。2007年10月12日，本院作出（2007）宜刑执字第242号刑事裁定，对罪犯胡传刚减去有期徒刑一年五个月。2009年9月27日，本院作出（2009）宜刑执字第211号刑事裁定，对罪犯胡传刚减去有期徒刑一年六个月。2011年11月7日，本院作出（2011）宜中刑执字第244号刑事裁定，对罪犯胡传刚减去有期徒刑八个月（刑期自2005年12月8日起至2021年11月7日止），剥夺政治权利减为七年。执行机关湖北省宜昌监狱于2015年6月17日作出（2015）鄂宜监减字第133号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2015年7月23日受理后，于2015年7月24日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。湖北省宜昌监狱提出，罪犯胡传刚能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯胡传刚予以减刑一年八个月。经审理查明，罪犯胡传刚2011年11月7日获减去有期徒刑八个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2011年第四季度、2012年第一季度、2012年第三季度、2013年第一季度、2013年第四季度、2014年第一季度6次表扬奖励，2013年第三季度、2014年第三季度2次记功奖励，2013年度、2014年度2次被评为监狱改造积极分子，并于2015年3月26日执行财产刑及附带民事诉讼赔偿款5000元。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（8份）、罪犯改造积极分子审批表（2份）、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（3份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。本院认为，罪犯胡传刚在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：对罪犯胡传刚减去有期徒刑一年八个月的刑罚执行，即刑期自2005年12月8日起至2020年3月7日止；剥夺政治权利七年不变。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长邓丽华审判员黄正钢代理审判员张端二〇一五年八月十三日书记员胡雁
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢柯巡商初字第235号
原告：衢州市××农村信用合作联社，住所地：衢州市
××号。
法定代表人：甘某某。
委托代理人：毛某某。
被告：余甲。
被告：余乙。
原告衢州市××农村信用合作联社（以下简称信用联社
）与被告余甲、余乙借款合同纠纷一案，本院于2010年6月29
日立案受理后，依法由审判员徐荣华适用简易程序独任审判，
于2010年7月28日公开开庭审理。原告信用联社的委托代理人
毛某某到庭参加诉讼，被告余甲、余乙经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社起诉称，2001年9月10日，被告余甲向原告
申请贷款5000元，用于儿子余丙读书学杂费，由被告余乙提供
连带保证责任，合同约定贷款月利率为5.025‰，到期还款日
期为2006年9月10日。借款后，被告余甲结算了自借款日至200
6年6月20日的利息，之后一直未偿还剩余本息，现贷款已逾期
多时，原告多次催收无果，故诉至法院，要求：一、判令被告
余甲清偿贷款本金5000元及利息（利息结到起诉日止共3381.3
0元，从2010年6月24日起至贷款还清之日止按合同约定的日利率万分之3.00计算利息）；二、依法判令被告余乙对上述款项
承担连带清偿责任；三、由两被告承担本案的诉讼费用。
两被告未提交书面答辩状，亦未向法院提供证据。
原告信用联社为证明自己的主张，向法庭提供以下证据
：1、原告的企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印
件、法人代表身份证复印件、法人代表身份证明书各一份，证
明原告的身份情况；2、农某某用社借款借据一份，证明被告
余甲向原告借款5000元的事实；3、保证借款合同一份，证明
被告余甲向原告借款5000元并由被告余乙提供担保，双方约定
于2006年9月10日前归还，约定月利率5.025‰的事实；4、还
款协议书一份，证明两被告承诺于2010年3月30日之前归还借
款的事实。
因被告余甲、余乙未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权
利。原告提供的证据，经本院审核，认为来源合法，内容真实
，与本案有关联性，本院予以确认。
根据法庭认定的证据，结合原告在法庭上的陈述，本院
认定以下事实：
2001年9月10日，被告余甲向原告申请贷款5000元，用于
儿子余丙读书学杂费，由被告余乙提供连带保证责任，合同约
定贷款月利率为5.025‰，到期还款日期为2006年9月10日。借
款后，被告余甲结算了自借款日至2006年6月20日的利息，之
后一直未偿还剩余本息。借款到期后，被告余甲未依约向原告
归还剩余借款本息，被告余乙也未履行保证责任，原告多次催
收无果，故原告诉至法院，诉讼请求如前。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与两被告
签订了保证借款合同，明确约定了借款期限及利息。被告余甲
未及时归还借款，被告余根生未履行保证义务，显属违约。故
原告要求被告余甲归还借款及利息，要求被告余根生承担连带
清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告余
甲、余根生经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，亦未提
供证据反驳，应承担举证不能的后果。据此，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法
》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零
七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规
定，判决如下：
一、被告余甲于本判决生效之日起十日内归还原告衢州
市××农村信用合作联社借款本金5000元及利息（利息结到20
10年6月23日止共3381.30元，从2010年6月24日起至贷款还清
之日止按合同约定的日利率万分之三计算利息）。
二、被告余根生对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告余甲、余乙负
担，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 徐荣华
二〇一〇年八月三日
书记员 王 坤
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1523民初1279号
原告陈勇，男，1963年9月13日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
被告张中勤，男，1971年9月29日出生，汉族，居民,住四川省屏山县，现住四川省江安县。
被告黄帮琴,女,1974年10月9日出生,汉族,居民,住四川省江安县。
原告陈勇诉被告张中勤、黄邦琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈勇参加了诉讼，被告张中勤、黄邦琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈勇提出诉讼请求：判决被告归还原告借款本金四十万元及按借条约定从2015年1月至2017年8月按月利率3%计算的利息372000元，并承担诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年1月,被告张中勤因建筑业务资金紧缺向原告借款40万元，双方约定月利率按3%计算，借款时间为18个月。在还款期限届满前，被告张中勤向原告提出延期一年归还本金和利息的要求，原告表示同意，将还款日延期至2017年6月，被告张中勤在借条上作了说明。2017年6月20日还款付息日期到期后，经原告多次催收，被告一直未归还借款本金及利息，特诉至法院提出上述诉讼请求。
被告未作答辩。
原告为了证明其诉讼主张向本院提交了身份证复印件、短信记录以及借条，被告张中勤、黄邦琴在收到本院的相关法律文书后放弃了质证及答辩的权利，本院对上述证据依法予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2015年1月1日,被告张中勤向原告出具借条一张，内容为：“借条今借到陈勇现金40.00万元，大写肆拾万元整，每月底按3%利息结息（每月结息见收据），本金于2015年6月归还。如到期不归还本金，后果自负。此据，借款人：张中勤身份证号码：。2015年1月1日”。2016年6月20日，被告张中勤在借条上作了说明：“因本人资金困难，本借款再延期壹年，于2017年6月前归还。借款人：张中勤：2016年6月20日”。被告张中勤在说明条款上签字捺印。原告陈述在2017年6月20日还本付息日期到期后虽多次催收，被告至今未向原告支付借款本金及利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间进行资金融通的行为。本案中被告向原告借款后，原告向被告交付了现金，借款合同成立并生效，被告也应当按照借条上的约定履行还款义务。原告提出的被告应向其偿还借款40万元的主张有借条、短信记录等证据予以证实，被告张中勤、黄邦琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了质证及答辩的权利，应当依法视为二被告对借款事实的认可，原告的该请求事实清楚、证据确实充分，本院依法予以支持。对于原告提出的利息请求，因双方在借条中有关于利息的约定，但其约定过高，违反了相关法律规定，对其过高部分本院依法不予支持；对该请求中符合法律规定的部分，本院依法予以支持。由于该笔债务形成于二被告夫妻关系存续期间，二被告没有提供证据证明该笔债务系个人债务，因此依法应当由二被告共同偿还。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”之规定，判决如下：
一、被告张中勤、黄邦琴在本判决生效后十日内偿还原告陈勇借款本金人民币400000元，并给付从2015年1月起至2017年8月止按月利率2%计算的利息248000元。
二、驳回原告陈勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11520元，由被告张中勤、黄邦琴负担。该款原告已预交5760元，限被告张中勤、黄邦琴在本判决生效后十日内向本院缴纳5760元、向原告陈勇支付5760元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 方明强
人民陪审员 陶宏娟
人民陪审员 肖永生
二〇一七年九月六日
法官 助理 林 玲
书 记 员 王 婷
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0402民初1536号
原告：枣庄市第二棉纺织厂
地址：市中区青檀路58号。
法定代表人程明，厂长。
委托诉讼代理人栗可，山东全和律师事务所律师。
被告：孟凡芝，女，汉族，1972年1月7日出生，住枣庄市市中区。
本院在审理原告枣庄市第二棉纺织厂与被告孟凡芝劳动争议纠纷一案，原告于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合撤诉的有关条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判员 梁兆英
二〇一七年五月十五日
书记员 马 壮
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂梁子湖调确字第00386号
申请人：夏祖焱。
申请人：柯芳。
申请人夏祖焱与柯芳因机动车交通事故责任纠纷，于2014年9月3日经鄂州市公安局交通警察支队梁子湖大队主持调解，达成了如下调解协议：
当事人夏祖焱承担此次事故的全部责任。
申请人请求本院对上述协议予以司法确认。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人夏祖焱与柯芳就事故责任纠纷达成的前述协议有效。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨敦中
二〇一四年十月十七日
书记员 王振波
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第224号
上诉人（原审被告）黄广松，男，1937年8月16日出生，澳门特别行政区居民，现住广东省佛山市禅城区。
委托代理人龙伟文，广东大润律师事务所律师。
委托代理人卢校雯，广东大润律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）马肖兰，女，1964年9月17日出生，澳门特别行政区居民，住澳门。
原审被告薛丽莲，女，1940年10月29日出生，澳门特别行政区居民，住澳门。
上诉人黄广松因与被上诉人马肖兰、原审被告薛丽莲代位析产纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2013）佛城法民一初字第732号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，作出如下判决：位于佛山市禅城区松风路18号首层13A之一号（权证号码：C52441**）房产，黄广松占有二分之一的份额。案件受理费6100元，由黄广松负担。诉讼费马肖兰起诉时已全额预交，且同意黄广松迳付，黄广松应在判决生效后十日内迳付马肖兰，法院不另收退。
上诉人黄广松上诉提出：黄广松与薛丽莲离婚时，双方已达成协议，涉案房产全部归薛丽莲个人所有，黄广松不享有任何份额。原审法院认定黄广松占有涉案房产二分之一的份额，缺乏事实和法律依据。黄广松与马肖兰均是澳门居民，且马肖兰在澳门有固定工作。马肖兰曾承诺如果与黄广松离婚，在婚姻期间黄广松所得的财产，马肖兰一概不要。但马肖兰故意不在澳门申请离婚，选择在广宁县人民法院诉讼离婚。广宁县人民法院及肇庆市中级人民法院受理离婚纠纷，违反管辖权规定，违反一国两制。肇庆市中级人民法院离婚判决生效后，马肖兰不顾念亲情，没有支付过抚养费。黄广松已经年老，又需要抚养年幼的女儿，生活负担本来非常沉重，判决与事实不符更加困扰黄广松，让黄广松无端承担重负。综上，请求：1.撤销原审判决，改判黄广松不享有佛山市禅城区松风路18号首层13A之一号房产的任何份额；2.由马肖兰承担本案的全部诉讼费用。
被上诉人马肖兰答辩称：一、原审判决完全符合法律规定。房产证登记的是黄广松与薛丽莲两人的名字，可以证明是该两人的共同财产。黄广松不承认享有涉案房产任何份额，是想将房产转移，逃避法院的执行。黄广松没有任何证据证明其没有房产份额。肇庆市中级人民法院判决生效后，黄广松一直没有履行判决，在执行过程中一直在逃避、不配合法院执行。二、对于黄广松所称马肖兰没有支付抚养费的问题，马肖兰曾经多次要求黄广松提供银行账户，但都被拒绝。而且女儿一直随马肖兰在澳门居住生活，黄广松则一直在佛山生活，女儿的起居饮食都是由马肖兰照顾，黄广松在判决生效后一直没有履行照顾女儿的法定义务。黄广松在澳门一年的收入有6万多澳门币，在佛山每月也有1000多元租金收入。广宁县人民法院和肇庆市中级人民法院受理离婚纠纷没有违反管辖权规定和一国两制。本案诉讼费用应全部由黄广松承担。
原审被告薛丽莲在二审期间未作陈述。
各方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”本案是因马肖兰在申请执行广东省肇庆市中级人民法院（2012）肇中法民终字第386号民事判决过程中，代位提起析产诉讼引起的纠纷，故案由为代位析产纠纷。本案二审期间争议的焦点是马肖兰主张确认黄广松对涉案房产占有二分之一份额的诉请是否应予支持。
《中华人民共和国物权法》第一百零三条规定：“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”该法第一百零四条规定：“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。”本案中，涉案房产登记在黄广松、薛丽莲两人名下，因产权登记没有确定双方的份额。因此，在无证据证明黄广松、薛丽莲对涉案房产享有的份额有约定，也不能确定出资额的情况下，原审法院认定黄广松、薛丽莲对涉案房产各占二分之一的份额，符合前述法律规定。黄广松上诉主张其与薛丽莲离婚时达成协议，涉案房产全部归薛丽莲个人所有，但未提供相应的证据予以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，黄广松应承担举证不能的法律后果，本院对其前述主张不予采信。
至于黄广松上诉称广宁县人民法院及肇庆市中级人民法院受理其与马肖兰离婚纠纷，违反管辖权规定的问题，由于黄广松与马肖兰的离婚纠纷案件已经审理终结，其判决已发生法律效力，故该问题不属于本案审理范围，本院对此不予审查认定。
综上所述，黄广松上诉请求确认其不享有涉案房产份额的主张，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6100元，由上诉人黄广松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 珊
代理审判员 吕振云
代理审判员 安 静
二〇一四年七月三日
书 记 员 梁丽萍
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰中执字第00324号
被执行人韩胜强，现正在江苏省南通市监狱服刑。
韩胜强合同诈骗、诈骗罪一案，本院于2011年11月22日作出的（2011）泰中刑二初字第0013号刑事判决书已发生法律效力，依据该判决书：一、韩胜强犯合同诈骗罪及诈骗罪，判处有期徒刑十八年，并处没收财产人民币五十万元；二、继续追缴未退赃款人民币五百八十万八千六百元。因韩胜强未履行上述财产刑及缴纳赃款义务，本院第二刑事审判庭于2014年9月17日移送执行。
本院立案执行后，依法提审了被执行人韩胜强，并对其名下财产进行调查，除查封被执行人韩胜强名下牌号为苏M×××××别克汽车一辆（已发函给公安车管部门协助扣押车辆）外，本院在本次执行过程未能查找到被执行人韩胜强名下有银行存款、房地产、股权等其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人韩胜强正在服刑，其名下暂无可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。如以后发现被执行人韩胜强名下有可供执行的财产时，本院将依法继续强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）泰中刑二初字第0013号刑事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 田志友
执行员 万 辉
执行员 鲁兵兵
二〇一五年一月十五日
书记员 王 丽
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汤执字第541号
申请执行人肖同棵，男，1971年11月13日出生，汉族。
被执行人郭小康，男，1976年8月16日出生，汉族，居民。
被执行人信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市文峰区。
负责人杨子建，该公司总经理。
肖同棵与郭小康、信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司、信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2015年5月21日作出的（2015）汤民三初字第78号民事判决，判令郭小康、信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司给付肖同棵款1088元。该判决已经发生法律效力。肖同棵依据生效法律文书向本院申请执行，本院于2015年7月10日立案执行。
本案在执行过程中，经本院执行调查，被执行人郭小康、信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司确无财产可供执行。被执行人郭小康、信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司至今未能履行判决义务，申请执行人肖同棵同意本案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）汤民三初字第78号民事判决的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可持原法律文书及本裁定申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张曙玮
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一五年十一月三十日
书记员 杨 剪
云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峨民二初字第81号
原告唐学全，男，1957年9月18日生。
被告张江平，男，1987年6月26日生。
被告白华军，男，1990年6月3日生。
被告可忠勇，男，1974年1月2日生。
原告唐学全因与被告张江平、白华军、可忠勇买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法独任审判，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告唐学全、被告可忠勇到庭参加诉讼，被告张江平、白华军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐学全诉称，2013年12月25日至2014年3月16日，三被告向原告收购娃娃菜，共计菜款16420元。经原告多次催要未果。现诉至法院要求三被告连带支付其货款16420元，并承担诉讼费。
被告张江平、白华军未作答辩。
被告可忠勇辩称，其是被告张江平、白华军雇请专门收菜开单的工人，并不是合伙人，其不应承担连带责任。
经审理查明，被告张江平与白华军系合伙关系，被告张江平、白华军与可忠勇系雇佣关系。2013年12月25日至2014年3月16日，被告张江平、白华军向原告收购娃娃菜，共计货款16420元。现被告张江平、白华军尚欠原告货款16420元。以上事实有ＸＸ娃娃菜订货单、询问笔录及当事人在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告张江平、白华军系合伙关系，合伙人对合伙的债务承担连带责任。原告与被告张江平、白华军之间的买卖关系成立。原告要求被告张江平、白华军连带支付货款16420元，有被告张江平、白华军出具的订货单证实，原告的主张事实清楚、证据充分，本院予以支持。庭审中原告认可被告可忠勇系被告张江平、白华军雇请代其二人收菜、开单的工人，故原告要求被告可忠勇连带支付货款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、由被告张江平、白华军于判决生效后10日内连带支付原告唐学全货款16420元。
二、驳回原告唐学全的其他诉讼请求。
案件受理费210元，减半收取105元，由被告张江平、白华军共同负担。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。
审判员 李 丹
二〇一五年二月十一日
书记员 李凤萍
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗增法刑初字第1394号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人陈某，户籍地广州市增城区。曾因犯抢夺罪于2006年8月23日被本院判处有期徒刑八个月；因犯绑架罪于2009年6月18日被本院判处有期徒刑六年，2013年11月30日因减刑释放。因本案于2015年7月16日羁押，同日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
广东省广州市增城区人民检察院以穗增检公刑诉（2015）1201号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员邝军坤出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市增城区人民检察院指控：
（一）2015年6月12日13时许，被告人陈某伙同“靓仔”（另案处理）经商量策划后，驾驶摩托车来到广州市增城区荔城街菜园中路100号喜记酒楼门前，乘四周无人之际，由“靓仔”负责看风，被告人陈某负责使用工具将被害人廖某乙的一辆灰色五羊本田电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币4418元。
（二）2015年6月24日23时许，被告人陈某伙同“靓仔”经商量策划后，来到广州市增城区增江街增江路西一巷3号门口，将被害人康某乙停放在该处的一辆黑色豪进牌女装摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币5220元。
（三）2015年6月27日15时许，被告人陈某来到广州市增城区荔城街园墩路1号3栋101房门口，乘四周无人之际，使用工具将被害人曾某的一辆黑色豪进牌女装摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币4640元。
（四）2015年6月27日19时许，被告人陈某来到广州市增城区荔城街荔兴路18号致美医院门口处，乘四周无人之际，用力硬拧扭开电动车的车头后，将被害人潘某乙的一辆黑色雅迪牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币2760元。
案发后，被害人康某乙被盗摩托车已被追缴并发还。
庭审中，公诉机关向法庭出示了现场勘验笔录、价格鉴定、被害人陈述、被告人供述等证据材料，据此指控被告人陈某的行为已构成盗窃罪。被告人陈某系累犯，应从重处罚，提请本院依法对被告人陈某判处刑罚。
被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实无异议，承认控罪。
经审理查明：
（一）2015年6月12日13时许，被告人陈某伙同一名男子（另案处理）经商量策划后，驾驶摩托车去到广州市增城区荔城街菜园中路100号喜记酒楼门前，乘四周无人之际，将被害人廖某乙的一辆灰色五羊本田电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币4418元。
上述事实，有由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书；
2、现场勘验检查记录、现场图及现场照片；3、增价鉴（赃）（2015）518号涉案物价格鉴定结论书；4、被害人廖某乙的陈述及对视频截图的指认；5、被告人陈某的供述及其对案发现场、视频截图的指认。
（二）2015年6月24日23时许，被告人陈某伙同一名男子（另案处理）经商量策划后，去到广州市增城区增江街增江路西一巷3号门口，将被害人康某乙停放在该处的一辆黑色豪进牌女装摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币5220元。案发后被盗摩托车被缴回发还被害人。
上述事实，有由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书；2、现场勘验检查记录、现场图及现场照片；3、增价鉴（赃）（2015）514号涉案物价格鉴定结论书；4、穗增公（司）鉴（痕迹）字（2015）214号痕迹检验报告；5、扣押、发还物品清单；6、被害人康某乙的陈述及其提供的摩托车行驶证复印件、委托书；7、证人朱某乙、曾某毅、李某乙的证言；8、被告人陈某在庭审中对参与此宗盗窃事实予以供认。
（三）2015年6月27日15时许，被告人陈某去到广州市增城区荔城街园墩路1号3栋101房门口，乘四周无人之际，使用工具将被害人曾某的一辆黑色豪进牌女装摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币4640元。
上述事实，有由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书；2、现场勘验检查记录、现场图及现场照片；3、增价鉴（赃）（2015）515号涉案物价格鉴定结论书；4、被害人曾某的陈述及对视频截图的指认：5、被告人陈某的供述及对案发现场和视频截图的指认。
（四）2015年6月27日19时许，被告人陈某来到广州市增城区荔城街荔兴路18号致美医院门口处，乘四周无人之际，用力强拧扭开电动车的车头后，将被害人潘某乙的一辆黑色雅迪牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币2760元。
上述事实，有由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书；2、现场勘验检查记录、现场图及现场照片；3、增价鉴（赃）（2015）513号涉案物价格鉴定结论书；4、被害人潘某乙的陈述；
5、被告人陈某的供述及对案发现场、视频截图的指认。
上述事实，还有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、抓获经过；2、被告人陈某的户籍资料；3、本院（2006）增法刑初字第640号刑事判决书、本院（2009）增法少刑初字第46号刑事判决书、释放证明书；4、公安行政处罚决定书。
综上，被告人陈某参与盗窃四宗，盗窃财物共计价值人民币约17038元。2015年7月16日被告人陈某被抓获归案。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人陈某当庭认罪；且部分赃物被缴回，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月16日起至2017年1月15日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）
二、追缴被告人陈某犯盗窃罪的违法所得11818元返还给被害人，其中返还给廖某玲4418元、曾某4640元、潘某芳2760元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孔小梅
人民陪审员 刘容清
人民陪审员 魏秋雄
二〇一五年十二月三日
书 记 员 周思军
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执705号
被执行人张二龙，曾用名张伟。
本院执行的被执行人张二龙财产刑一案中。未发现被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2015）临法刑初字第293号刑事判决书（罚金500000元）的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一六年六月十四日
书 记 员 扈 强
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）前民初字第1253号
原告：张金龙，住吉林省乾安县。
被告：阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司。住所：松原市宁江区沿江街。
代表人：苗�，总经理。
委托代理人：修俊利，该公司职员。
原告张金龙与被告阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称阳光保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案，依法适用简易程序，由审判员赵志新独任审判，2015年4月15日公开开庭进行了审理，阳光保险公司申请对涉案车辆维修价格重新鉴定，本院于6月17日再次公开开庭进行审理，原告张金龙、被告阳光保险公司的委托代理人修俊利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张金龙诉称：2015年3月1日，我亲属驾驶吉JG32**号车辆在乾安县唱字村与吉AF63**货车相撞，致原告的吉JG32**号车辆前部受损，我车辆在阳光保险公司处交有全险，我要求阳光保险公司赔偿我车辆维修费64378元、拖车费1200元、公估费5128元、交通费2000元、拆解费500元，合计73206元，阳光保险公司�绝，故诉至法院，请求判令阳光保险公司赔偿上述款项。
阳光保险公司辩称：该车辆在我公司投保了车辆损失险，在保险期间内发生事故，该车辆已在我公司定点拆解中心洪吉汽车销售有限公司进行拆解定损，但该中心无报价资格，应按保险公司定损价44800元赔付；原告单方申请车辆评估不符合程序，价格也存在重大差异，该鉴定不能作为证据使用，对维修需更换的配件种类、数量无异议；施救费（拖车费）过高，拆解费已在保险公司定损项目之内，交通费不赔付，不承担鉴定费及诉讼费。
经审理查明：张金龙与阳光保险公司于2014年9月24日签订机动车保险合同，原告在被告处投保了吉JG32**号宝马轿车的车辆损失险等险种，其中车损险保险金额247140元，同时附加选择修理厂特约条款、不计免赔条款，保险期自2014年9月25日至2015年9月24日止。2015年3�1日11时，肖云飞驾驶吉JG32**号宝马牌轿车在乾安县唱字村与梁峰瑞驾驶的吉AF63**轻型货车追尾相撞，致两车损坏。经交警部门责任认定，肖云飞负事故的全部责任。事故发生后，吉JG32**号宝马牌轿车被运至阳光保险公司定点拆解单位吉林洪吉汽车销售有限公司拆解，张金龙支付拖车费1200元，拆解费500元。2015年3月12日，经吉林省同济保险公估有限责任公司鉴定，吉JG32**号轿车车辆损失为64378元，张金龙支付公估费5128元。本案在诉讼过程中，阳光保险公司申请对被保险车辆车损进行重新鉴定，本院委托松原市中级人民法院重新鉴定，2015年5月25日，松原市中级人民法院司法技术辅助办公室作出终结对外委托通知：该办公室先后委托两家资产评估公司对车辆维修价格鉴定，两公司以车辆已修复，对修复前车损情况无法把握，无法确定车辆维修价格为由退回委托，根据相关规定，本案终结对外委托。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的保单、道路交通事故认定书、公估报告书、洪吉汽车销售有限公司的报价单、发票及被告提交的保险公司的定损单等证据证实。
本院认为，张金龙与阳光保险公司双方订立的机动车保险合同合法有效。在保险期限内，张金龙投保的车辆发生交通事故，致使被保险车辆造成损失，阳光保险公司应在机动车车损险限额内赔付。关于被告的辩解意见，因阳光保险公司本身为一方当事人，其作出的车损定价，相对于独立第三方吉林省同济保险公估有限责任公司作出的价格鉴定，证据的证明效力要小于后者，且后者作出的鉴定价格与阳光保险公司定点拆解中心的报价（65138元）相近，二者相互印证，能够证明车损价值，故张金龙要求保险公司赔偿车辆维修费64378元的诉讼请求，应�支持；张金龙主张的拆解费500元、公估费5128元、拖车费1200元，均系必要的合理支出，阳光保险公司应予以赔偿，上述诉讼请求予以支持；张金龙主张交通费2000元，无依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、原告张金龙与被告阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司签订的机动车保险合同合法有效。
二、被告阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效后立即赔付原告张金龙车辆维修费64378元，拆解费500元，公估费5128元，拖车费1200元，合计71206元。
三、驳回原告张金龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理�1630元，本院减半收取815元，由被告阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司负担790元，由原告张金龙负担25元；剩余815元本院退还给原告张金龙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 赵志新
二〇一五年六月二十六日
书记员 朱新新
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第8091号
罪犯徐建平，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于1996年9月13日作出了（1996）金中刑初字第173号刑事判决，以被告人徐建平犯抢夺罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2000年9月25日经浙江省高级人民法院（2000）浙法刑执字第905号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2004年、2007年、2011年经本院裁定共减刑二年九个月。
执行机关浙江省第一监狱于2014年11月3日向本院提请对罪犯徐建平减刑十一个月，剥夺政治权利期限改为七年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐建平在本次服刑考�期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯徐建平在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度监狱级表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯徐建平在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐建平予以减刑十一个月，剥夺政治权利期限改为七年（刑期至2017年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审�员周海燕
二〇一四年十一月二十八日
书记员 刘 菁
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云郁法民初字第357号
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。住所地：郁南县。
负责人陈志垣，该行行长。
委托代理人罗洪灿，该行职员。
委托代理人周茹，该行职员。
被告朱朋华，男，1967年12月19日出生，汉族，住郁南县。
被告朱良成，男，1972年1月9日出生，住郁南县。
被告朱必坤，男，1971年2月28日出生，汉族，住郁南县。
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行（以下简称农行郁南支行）诉被告朱朋华、朱良成、朱必坤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员陈婉独任审判，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告农行郁南支行的委托代理人罗洪灿到庭参加诉讼，被告朱朋华、朱良成、朱必坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行郁南支行诉称，原告与被告朱朋华于2009年11月26日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定原告在2009年11月26日至2012年11月25日期间向被告朱朋华提供28000元的借款额度，被告朱良成、朱必坤为借款作连带保证担保。合同签订后，原告向被告朱朋华发放借款4笔，金额共112000元，现结欠28000元。经�告多次催收，但被告朱朋华仍未履行还款义务，被告朱良成、朱必坤没有承担担保责任。截至2015年3月20日，被告朱朋华尚结欠借款本金28000元，利息5343.14元。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告朱朋华立即归还原告的借款本金28000元及利息5343.14元（利息暂计至2015年3月20日，之后利息按中国人民银行利率管理规定及原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定计付至借款还清日止）；2、被告朱良成、朱必坤对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用及原告实现债权的费用由被告承担。
原告农行郁南支行在举证期限内提供以下证据：
1、原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明书复印件，证明原告是具备发放贷款的主体资格，是合法金融机构的事实。
2、被告朱朋华、朱良成、朱必坤的身份证复�件，证明被告朱朋华、朱良成、朱必坤的身份情况。
3、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、惠农卡复印件，证明被告朱朋华向原告申请小额贷款，借款结算账户为惠农卡的事实。
4、中国农业银行农户贷款借款合同复印件，证明原、被告双方签订借款合同，约定可循环借款额度28000元，额度有效期为3年，采用自助可循环方式借款，各方确认原告业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性和具有证据效力，被告朱良成、朱必坤为借款作担保的事实。
5、记账凭证复印件，证明原告已依约向被告发放可循环借款额度28000元事实。
6、原告业务系统数据表，证明被告朱朋华结欠原告借款本金28000元事实。
7、借款人结欠农行郁南支行借款本息情况表，证明被告朱朋华结欠农行郁南支行借款本金28000元及利息5343.14元（利�暂计至2015年3月20日止）的事实。
8、催收通知书，证明原告向被告催收借款的事实。
被告朱朋华、朱良成、朱必坤没有答辩。
被告朱朋华、朱良成、朱必坤没有提供证据。
经审理查明，2009年11月15日，被告朱朋华以流动资金为由，向原告农行郁南支行申请农户小额贷款50000元，被告朱良成、朱必坤在担保人一栏签名确认。2009年11月26日，原告农行郁南支行（贷款人）与被告朱朋华（借款人）签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，双方约定：借款金额为可循环借款额度28000元，用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期即2009年11月26日至2012年11月25日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过�度有效期届满后6个月；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%确定；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。该借款采用联保小组的方式担保，联保小组由借款人朱朋华、保证人朱良成、朱必坤组成，其中朱朋华任组长，被告朱朋华、朱良成、朱必坤均在联保小组成员签名表中签名捺印。
合同签订后，原告农行郁南支行于2009年11月26日至2011年10月12日期间，分别向朱朋华发放借款3笔，上述借款均已经还清；2012年10月26日发放借款1笔，借款本金28000元，期限为半年，至2013年5月25日到期。被�朱朋华没有归还过借款本金，2013年4月21日前利息已还清，从2013年4月22日起结欠利息未还。2013年6月29日，原告向被告朱必坤、朱良成各自发出《担保人履行责任通知书》，载明“尚欠本金28000元，尚欠利息1014.12元（计至2013年6月27日）”，被告朱必坤、朱良成均在通知书上签名确认。截止至2015年3月20日，被告朱朋华尚欠原告农行郁南支行借款本金28000元，利息5343.14元。被告朱良成、朱必坤没有履行担保保证人的还款责任。经原告多次催收无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告农行郁南支行是依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与被告朱朋华、朱良成、朱必坤签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合同合法有效，各方当事人应严格依照合同的�定履行各自的义务。原告农行郁南支行履行了发放贷款义务后，被告朱朋华没有按照合同约定履行还款义务，对此应承担违约责任，立即归还借款本金并按合同约定支付贷款利息和逾期利息。被告朱良成、朱必坤自愿为原告农行郁南支行与被告朱朋华之间的借款提供保证担保，在被告朱朋华没有履行债务的情形下，被告朱良成、朱必坤有义务对被告朱朋华未归还的借款及利息承担连带清偿责任，故原告农行郁南支行的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。被告朱良成、朱必坤承担保证责任后，享有向被告朱朋华进行追偿的权利。被告朱朋华、朱良成、朱必坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，缺席判决如下：
一、被告朱朋华于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行归还借款本金28000元及利息（利息计至2015年3月20日为5343.14元，其后的利息按中国人民银行利率管理规定及原告与被告朱朋华签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定计算，计至本判决确定履行之日止）。
二、被告朱良成、朱必坤对上述第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费316.79元（已减半收取），由被告朱朋华负担（该款原告已预付，由被告朱朋华在支付上述款项时一并给付原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 陈 婉
二〇一五年七月二十三日
书记员 刘麟继