吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2424民初325号
原告：汪清县汪清镇春和村村民委员会。
法定代表人：李光，系村民委员会主任。
委托代理人：姜志国，男，吉林权哲律师事务所律师。
被告：王秀芝，女，1971年11月22日生，个体工商户，住汪清县。
委托代理人：王昊，男，吉林王昊律师事务所律师。
被告：汪清县汪清镇人民政府。
法定代表人：李成哲，系镇长。
委托代理人：尚淑萍，女，1975年2月6日生，汉族，公务员，住汪清县。
原告汪清县汪清镇春和村村民委员会（以下称春和村）与被告王秀芝、汪清县汪清镇人民政府（以下称汪清镇政府）确认合同无效纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告春和村法定代表人李光及委托代理人姜志国，被告王秀芝及其委托代理人王昊，被告汪清镇政府的委托代理人尚淑萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告春和村向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认二被告于2011年3月25日签订的《农村土地承包合同》无效；二、请求依法判令被告向原告返还诉争的土地。
事实与理由：2011年3月25日，二被告签定了《农村土地承包合同》，约定“将汪清镇原春和村大板杏基地以下41.8公顷土地以承包形式，租赁给乙方（王秀芝）从事农业生产经营”。原告认为，双方合同约定的原大板杏基地系原告集体所有的财产，被告汪清镇政府无权对该土地进行处分，其未获得土地所有人的授权或追认，即以自身的名义而非原告的名义与王秀芝签订的
《农村土地承包合同》，违反了《村民委员会组织法》、《农村土地承包法》等法律的强制性规定，属于无效合同。二被告的行为严重的侵害了春和村全体村民的实体利益，原告在与被告协商无果的情况下，起诉至人民法院，请求依法公断，维护全体村民的合法权益。
被告王秀芝辩称，本人是汪清镇政府、春和村于2011年招商引资到春和村从事大型育肥牛产业的客商，目的是带动村民发展经济。汪清镇政府为了支持我的育肥牛产业的饲料生产，与我签订了《农村土地承包合同》，春和村为了支持我的育肥牛产业的基地建设，与我签订了《春和村荒草地承包合同》。我与汪清镇政府签订合同承包的土地，原告从1995年开始委托汪清镇政府从事大板杏经营，大板杏失败后，土地开始撂荒，2001年以后，汪清镇政府先后将土地承包给了尹贻源、李宗才等从事五味子等多种经营。汪清镇政府将涉案土地发包给我后，将发包所得部分承包金（5万元）支付给了原告，原告春和村也将其村里的荒草地承租给我用于育肥牛基地建设。
上述事实表明，涉案土地原告长期以来委托被告汪清镇政府经营和招商引资，原告对两被告之间所签合同是明知的，且持默认态度，应视为默认了两被告所签合同。原告所诉没有《合同法》第五十二条规定的合同无效的条件，应当驳回其起诉。
本案属于土地使用权纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，本案应由县级以上人民政府处理。
被告汪清镇政府辩称，原告所诉没有任何根据，请求驳回原告的起诉。
原告春和村围绕其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
1、汪清镇政府与王秀芝签订的《农村土地承包合同》复印件一份，内容是：汪清镇政府将春和村原大板杏种植基地以下41.8公顷土地以承包形式租赁给王秀芝从事农业生产经营，租期三十年，自2011年3月15日至2040年12月30日；租赁价款65万元，其中付给春和村5万元，剩余10万元王秀芝用于在春和村投资育肥牛基地的电力安装，证明两被告签订合同，被告承包土地的事实。
2、汪清县国土资源局出具的一份《情况说明》，证明涉案土地坐落在春和村西山（大扁杏地），土地所有权归属春和村所有。
3、涉案土地测绘图两张、2016年农业支持补贴保护补贴发放表，目的是补强第2份证据。
4、庄永杰与李克义签订的《土地承包合同》，证明王秀芝的丈夫庄永杰于2017年2月8日将从汪清镇政府处承包的41.8公顷土地转包给了李克义。
经质证，被告王秀芝、汪清镇政府对原告提交的第1份证据的真实性没有异议，予以采信。对第2份证据，王秀芝及其委托代理人、汪清镇政府提出涉案土地没有土地使用权证，该证据不能证明涉案土地的权属，本院认为，汪清镇政府与王秀芝签订的《农村土地承包合同》中写明“甲方（汪清镇政府）愿将汪清镇春和村原大板杏基地以下41.8公顷土地以承包形式，租赁给乙方（王秀芝）从事农业生产经营”，说明汪清镇政府自认涉案土地所有权属于春和村所有，因此，对这份证据予以采信。原告提交的第3份证据中的两张测绘图反映的是土地的形状、面积，原告提交第3份证据的目的是补强第2份证据，第2份证据已经采信，因此，对这两张测绘图亦予以采信，对第三份证据中的“补贴发放表”，因不能体现具体是哪块土地的补贴，从而不能体现与本案的关联，不予采纳。对第4份证据，王秀芝虽然没有提出异议，但该证据与本案没有关联性，不予采纳。
被告王秀芝为证实其主张，向法庭提交了以下证据：
1、2011年4月27日，春和村与汪清县吉顺专业农场有限公司签订的一份《荒草地承租合同书》，证明甲方（春和村）将两公顷荒草地承租给乙方（王秀芝的汪清县吉顺专业农场有限公司）用于发展育肥牛产业，租期为五十年。
2、照片十一张，内容包括：王秀芝的育肥牛基地牛舍的内、外貌情况；汪清镇党政领导、春和村时任村委会主任金贤俊及部分村民参加了王秀芝育肥牛基地的开业仪式，证明王秀芝是汪清镇招商引资到春和村的，原告清楚二被告之间签订的承包合同。
3、本院（2011）汪民二初字第100号判决书，证明汪清镇政府曾经将涉案土地中的10公顷无偿提供给李宗才种植五味子，解除承包后，这块地发包给了王秀芝。
4、王秀芝的户口本复印件，证明王秀芝的户口所在地是汪清镇大仙村（与春和村属于一个村）一组。
5、王秀芝为育肥牛基地安装电力的《工程预算书》、《工程合同书》，证明王秀芝到春和村进行了投资安装电力设备。
经质证，被告汪清镇政府对被告王秀芝提交的以上证据没有异议，原告春和村对王秀芝的户口本的真实性没有异议，对其他四份证据均提出与本案无关，但没有提供证据证明这些证据不具有真实性，因此，对这五份证据证明的事实予以采信。
被告汪清镇政府为证实其主张，向法庭提交了以下证据：
1、大扁杏基地“地碑”照片五张，证明涉案土地在1995年发生了变化，进行了植树绿化，从1996年第二轮承包时该地块已不再是春和村的承包地。
2、收据复印件一张、现金缴款单复印件一张，证明汪清镇政府已按与王秀芝签订的合同约定，于2011年4月18日将王秀芝交的承包款中的5万元付给了春和村，春和村时任会计朴明范签字，证据显示此款系“租地款”，春和村同意汪清镇与王秀芝签订的土地承包合同。
3、汪清镇政府与尹贻源签订的《土地承包合同》，证明2001年汪清镇政府把涉案的土地承包给了尹贻源经营。
4、汪清镇财政所出具的一份《说明》，证明汪清镇财政所发放的农业支持保护补贴，是按照2002年各村农户缴纳的农业税面积进行发放的，不体现农户种植耕地的地块位置。
经质证，被告王秀芝对被告汪清镇政府提交的以上证据没有异议，原告对第1-3份证据的真实性没有异议，但提出该证据不能证明春和村同意镇政府将土地承包给王秀芝的行为，恰好能够证明涉案的土地所有权归春和村所有，故对这三份的真实性予以采信;对第4份证据，虽然原告没有提出异议，但该证据与本案没有关联性，不予采纳。
根据以上采信的证据和当事人在庭审中陈述的认可，确认以下事实：
汪清县汪清镇春和村原归属汪清县东振乡管辖，1997年将位于村西山的四十公顷左右的电灌水田改种大板杏，建立起了大板杏基地（汪清镇政府提供的证据照片中显示在基地的碑文上写有：延边州委书记王儒林）。1998年东振乡合并到汪清镇政府，春和村归汪清镇政府管辖，涉案土地便由汪清镇政府管理。大板杏种植失败后，汪清镇政府将涉案土地租赁给他人耕种。2011年3月，汪清镇政府将王秀芝招商引资到春和村从事育肥牛产业，3月25日与王秀芝签订了一份《农村土地承包合同》，将春和村原大板杏种植基地以下41.8公顷土地以承包形式租赁给王秀芝，合同约定：租期为三十年，租金总计65万元，其中一次性转给汪清镇政府50万元，一次性付给春和村5万元，剩余10万元用于王秀芝投资育肥牛基地的电力安装。王秀芝承包土地的目的是作为育肥牛产业的饲料生产基地。合同签订后，王秀芝付给汪清镇政府55万元承包费，汪清镇政府于2011年4月18日将其中的5万元支付给了春和村，4月27日，春和村与王秀芝的汪清县吉顺专业农场有限公司签订了一份《荒草地承租合同书》，将两公顷荒草地承租给王秀芝用于发展育肥牛产业，租期为五十年，王秀芝在该荒地建起了牛舍。王秀芝的汪清县吉顺专业农场有限公司开业时，时任汪清镇党、政主要领导，春和村时任村委会主任金贤俊及部分村民参加了开业庆典仪式。
本院认为，本案是确认合同效力纠纷，并非土地使用权纠纷，对被告王秀芝的委托代理人提出的本案属于土地使用权纠纷,应由县级以上人民政府处理的代理意见不予采纳。
本案涉争的土地所有权属于春和村，汪清镇政府对该土地没有所有权，但该土地从1998年春和村归属汪清镇政府管辖后，便由汪清镇政府管理并对外承包，汪清镇政府于2011年将这块土地承包给王秀芝后，将王秀芝交纳的承包费中的5万元支付给了春和村，王秀芝的育肥牛基地开业时，春和村时任村委会主任到会讲话，部分村民参加了庆典仪式，且王秀芝承包土地已有数年，说明春和村对汪清镇政府将春和村所有的41.8公顷土地承包给王秀芝的事实知情并认可，因此，汪清镇政府与王秀芝之间签订的《农村土地承包合同》有效。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，判决如下：
驳回原告汪清县汪清镇春和村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 邵金山
审 判 员 王维铁
人民陪审员 孙宝胜
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 嵇晓雯