广西壮族自治区鹿寨县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鹿行初字第25号
原告鹿寨县黄冕乡古赏村民委员会第二村民小组，住所地鹿寨县黄冕乡古赏村民委下大岸屯。
诉讼代表人林善荣，村民小组长。
委托代理人陈益勋。特别授权。
被告鹿寨县人民政府，住所地鹿寨县鹿寨镇城南新区创业路2号。
法定代表人刘胜友，县长。
委托代理人郭建强，鹿寨县人民政府调处办副主任。特别授权。
委托代理人韦显宽，鹿寨县黄冕乡人民政府林业站站长。
第三人广西壮族自治区国有黄冕林场，住所地鹿寨县飞鹿大道**号。
法定代表人唐黎明，场长。
委托代理人唐富贵，广西壮族自治区国有黄冕林场林政科科长。特别授权。
委托代理人韦惠珉，鹿寨县中渡镇法律服务所法律工作者。特别授权。
第三人鹿寨县黄冕乡古赏村民委员会第四村民小组，住所地鹿寨县黄冕乡古赏村民委古赏屯。
诉讼代表人邓土华，村民小组长。
第三人鹿寨县黄冕乡古赏村民委员会第五村民小组，住所地鹿寨县黄冕乡古赏村民委古赏屯。
诉讼代表人吴庆年，村民小组长。
第三人鹿寨县黄冕乡古赏村民委员会，住所地鹿寨县黄冕乡古赏村民委员会。
诉讼代表人曾运生，村民委员会主任。
原告鹿寨县黄冕乡古赏村民委员会第二村民小组（下称：古赏二组）不服被告鹿寨县人民政府（下称：县政府）2014年5月5日作出的鹿政处（2014）2号《鹿寨县人民政府权属纠纷处理决定书》（以下简称：《权属纠纷处理决定书》），于2014年10月30日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年11月3日向被告县政府送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭审理了本案。原告古赏二组诉讼代表人林善荣、委托代理人陈益勋，被告县政府委托代理人郭建强、韦显宽，第三人广西壮族自治区国有黄冕林场（下称：黄冕林场）委托代理人唐富贵、韦惠珉，第三人鹿寨县黄冕乡古赏村民委员会第四村民小组（下称：古赏四组）诉讼代表人邓土华，第三人鹿寨县黄冕乡古赏村民委员会第五村民小组（下称：古赏五组）诉讼代表人吴庆年，第三人鹿寨县黄冕乡古赏村民委员会（下称：古赏村委）诉讼代表人曾运生出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告县政府于2014年5月5日作出的鹿政处（2014）2号《权属纠纷处理决定书》，认定争议地共分为两个地块。第一地块位于大岭顶北面至古赏河一带，四至范围为：东由古赏河166.0米高程西南方向70米处的沟口起，往西南方向上沿冲槽上至大岭顶332.8米高程为界；南由大岭顶332.8米高程往西沿岭脊经270.9米高程、236.1米高程、251.6米高程、267.6米高程至276.6米高程东面50米处岭脊为界；西由276.6米高程东面50米处往北沿岭脊下至古赏河边为界；北以古赏河为界，争议面积1315亩。第二地块位于周家槽以东一带，四至范围为：东由212.8米高程北面三岔冲口起经212.8米高程东面冲槽往南沿冲槽直上396.0米高程与二凉界401.5米高程之间的山坳为界；南由396.0米高程与二凉界401.5米高程之间的山坳起，往西北方向沿岭脊经396.0米高程、315.4米高程、301.1米高程至周家槽顶三岔路口为界；西北由周家槽顶三岔路口起往东北方向沿冲槽下至212.8米高程北面三岔冲口接东面起点为界，争议面积439亩。争议地总面积为1754亩。
解放后至1990年前，县级以上人民政府没有对争议地确定过权属。现争议地中，古赏河水库建设征用土地面积60.49亩，另有原告古赏二组村民于1998年人工种植的马尾松346.9亩、2006年种植的马尾松129亩、2008年种植的杉木77.2亩、2003年种植的桉树262.1亩、黄竹164亩、油茶7.1亩、自然生长的杂灌木林707.21亩。
1957年9月至10月，广西省林业厅及林野调查队、鹿寨县、永福县组成调查组，对鹿寨县黄冕乡、永福县广福乡的荒山进行了踏查调查，并于1957年11月15日形成《黄冕、广福荒山区踏查报告》，同年12月24日，经广西省人民委员会批准成立了黄冕林场。1962年8月19日，经自治区党委、区人民政府批准，将黄冕林场收归自治区管理，正式更名为广西国营黄冕林场（即第三人黄冕林场）。1963年绘制了《广西壮族自治区国营黄冕林场总体规划图》，争议地全部在第三人黄冕林场的总体规划范围内。1963年9月在鹿寨县委工作组的组织下，第三人黄冕林场与古赏一至十生产队（现村民小组）签订了《划分林权山界协议书》，根据协议书第五条的规定，除开归生产队集体所有的林地外，其他森林及宜林荒山全部归第三人黄冕林场所有，争议地位于第三人黄冕林场所有的范围内。1964年3月，自治区林业厅编制了包含第三人黄冕林场在内的《区直属国营林场设计任务书汇总表》并报自治区计委备案。
1964年，因古赏村民砍伐林木与寨沙镇杜康村六朝屯引发纠纷，同年9月27日，在县林业局和黄冕、寨沙区公所（现乡镇人民政府）组织下，古赏村与寨沙镇杜康村六朝屯签订了《古赏与六朝村森林山界协议书》．争议地在古赏村所管辖范围内。1969年10月14日，在双方公社（现乡镇）、大队（现村民委员会）及小队（现村民小组）相关代表参与下，原龙江公社（现寨沙镇）杜康大队六朝队与黄冕公社古赏大队古赏一、二、三队（原称大岸一队、大岸二队和桐子湾队）签订了一份《山界协议书》，争议地在古赏大队管辖范围内。
在林业“三定”工作中，1981年7月12日，划定了古赏大队与杜康大队六槽队的分界线，争议地位于古赏大队管辖范围内，在该《山界林权登记表》中，黄冕公社、古赏大队及各生产队代表在登记表中签字，没有原龙江公社、杜康大队、六槽小队及第三人黄冕林场代表的签字。1990年3月27日被告县政府核发了国营2070、2071号《山界林权证》给第三人黄冕林场，争议地包含在该两本《山界林权证》范围内。其中争议地439亩位于国营2070号《山界林权证》范围内，1315亩位于国营2071号《山界林权证》范围内。2002年经区林业厅、财政厅批准，将该片山林划为公益林并由第三人黄冕林场进行管理管护。
因古赏村与拉沟乡六章村、原龙江乡杜康村的山林纠纷问题，鹿寨县调处办于1991年5月8日作出《关于古赏村公所大口山东西面山界纠纷一案的批复》（鹿调处字（1991）第8号），明确争议地在第三人黄冕林场管辖范围内。在鹿寨县土地管理局（现国土资源局，下同）组织开展的地籍详查工作中，1991年6月27日，在原龙江乡（现寨沙镇，下同）、黄冕乡政府及杜康村、古赏村代表的参与下，划定了杜康村与古赏村的行政辖区界线，争议地划在黄冕乡古赏村的行政辖区范围内。但在1991年的地籍详查工作中，同时又形成了一份界线走向图，当中明确了古赏村与第三人黄冕林场的分界线，争议地又划在第三人黄冕林场管辖范围内。
在古赏河水库建设土地征占用工作中，在第一块争议区北面古赏河边一带被征占用的土地山林面积60.49亩。其中：属古赏村民种植林木、己拨付青苗补偿费给村民的林地面积31.728亩，尚没有进行补偿的杂灌木林面积28.762亩。
原告古赏二组现有人口192人，水田111亩，耕地180亩，集体林权制度改革工作中确权发证林地2490.3亩，人均拥有水田0.58亩、耕地0.94亩、林地12.97亩。第三人古赏四组现有人口175人，水田56亩，耕地180亩，集体林权制度改革工作中确权发证林地239.7亩，与另单位共有林地3554亩，人均拥有水田0.32亩、耕地1.03亩、林地9.89亩。第三人古赏五组现有人口184人，水田30亩，耕地103亩，集体林权制度改革工作中确权发证林地415.7亩，与别单位共有林地3554亩，人均有水田0.16亩、耕地0.56亩、林地10.78亩。2013年古赏河水库建设征占用争议地部分土地，因补偿费的归属问题而引发纠纷，原告古赏二组申请被告县政府权属纠纷调处，被告县政府依法律赋予职权，依照《中华人民共和国森林法》第十七条第一款、第二十九条、第三十条、第三十一条（一）项和《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十六条第二款、第三十三条、第三十四条（三）、（六）、（七）项、《森林采伐更新管理办法》第七条、《广西壮族自治区林木采伐管理办法》（桂林政发（2013）16号）第十三条及《林木和林地权属登记管理办法》（2000年12月31日国家林业局令第1号）第六条的规定，决定：
一、争议地第一地块中古赏河水库征占用的土地山林权属国家所有，使用权归古赏河水库建设单位，面积共60.49亩。由水库建设单位与第三人黄冕林场办理土地征占用手续。四至界线及范围详见附图。
二、争议地第一地块余下部分面积共1254.51亩，维持被告县政府于1990年3月27日的确权处理，即权属国家所有，使用权归第三人黄冕林场。四至范围为：东由古赏河166.0米高程西南方向70米处的沟口起，往西南方向沿冲槽上至大岭顶332.8米高程为界；南由大岭顶332.8米高程往西沿岭脊经270.9米高程、236.1米高程、251.6米高程、267.6米高程至276.6米高程东面50米处岭脊为界；西由276.6米高程东面50米处往北沿岭脊下至古赏河边为界；北以古赏河水库边为界。四至界线及范围详见附图。
三、争议地第二地块面积共439亩，维持被告县政府于1990年3月27日的确权处理，即权属国家所有，使用权归第三人黄冕林场。四至范围为：东由212.8米高程北面三岔冲口起经212.8米高程东面冲槽往南沿冲槽直上396.0米高程与二凉界401.5米高程之间的山坳为界；南由396.0米高程与二凉界401.5米高程之间的山坳起，往西北方向沿岭脊经396.0米高程、315.4米高程、301.1米高程至周家槽顶三岔路口为界；西北由周家槽顶三岔路口起往东北方向沿冲槽下至212.8米高程北面三岔冲口接东面起点为界。四至界线及范围详见附图。
四、权属国家所有、使用权归第三人黄冕林场的山林范围内，古赏村民所种植的马尾松、杉木、桉树等林木作物986.3亩林木权属归种植者个人所有，由林木所有者在2024年12月31日前采伐完毕将林地交还第三人黄冕林场。
五、第三人黄冕林场持有的国营2071号《山界林权证》以本文进行修正，由第三人黄冕林场另行申请变更登记。
被告县政府在举证期限内向本院提供了作出具体行政行为的证据及法律依据：
第一组证据：原告古赏二组2013年4月15日提交的《权属纠纷调处申请书》，证明被告县政府对本案土地山林纠纷的处理是在原告古赏二组申请下启动的，调处程序合法。
第二组证据：2013年9月13日权属争议现场勘验笔录及其附图、2013年9月16日面积计算说明及附图。证明被告县政府组织过争议各方代表到争议地现场进行过勘验，明确了争议地范围、地点及四至界线，并进行了面积计算及制作了相应附图。
第三组证据：1957年11月15日形成的《黄冕、广福荒山区踏查报告》。证明1957年9月至10月，广西省林业厅及林野调查队、鹿寨县、永福县组成调查组，对鹿寨县黄冕乡、永福县广福乡的荒山进行了踏查调查，并于1957年11月15日形成《黄冕、广福荒山区踏查报告》，争议地作为大荒山在上述调查报告内。
第四组证据：1、1957年12月24日广西省人民委员会《关于做好今冬新建国营林场的指示》（57会林字第23号）；2、1962年8月19日中共广西壮族自治区委员会、广西壮族自治区人民委员会《关于收归区管林场的通知》（62会党联字第3号）。证明第三人黄冕林场从建场到1962年收归自治区管理的过程。
第五组证据：1、1963年第三人黄冕林场总体规划图（摘）；2、1964年3月广西壮族自治区《区直属国营林场设计任务书汇总表》。证明1963年第三人黄冕林场规划的时候争议地包含在其总体规划图范围内，报自治区进行了备案并在1964年得到自治区的批准。
第六组证据：1、1963年9月25日原告古赏二组（原称下大岸二队）与第三人黄冕林场签订的《划分林权山界协议书》（简称“六三协议”）。证明1963年争议地各方对争议地权属签订过协议，明确了各方土地山林的界线范围，争议地不在原告古赏二组集体所有土地范围内，争议地已经划归国有。2、2013年10月15日鹿寨县林业局出具的《关于对黄冕乡古赏村一至十生产队与黄冕林场签订的〈划分山界协议书〉情况说明》。证明对“六三协议”进行了进一步的补充说明，经鹿寨县林业局派技术人员现场调查和审定，争议地全部在第三人黄冕林场使用的范围内。
第七组证据：1981年3月20日《山界林权登记表》及附图。证明在上述《山界林权登记表》中，只有黄冕乡、古赏大队及古赏一至四队代表的签字，没有原龙江乡、杜康大队、六朝小队及第三人黄冕林场的代表签字确认，划分事实不清。
第八组证据：1990年3月27日颁发的国营2070、2071号《山界林权证》及其附件、附图。证明争议地包含在被告县政府颁发给第三人黄冕林场的上述山界林权证内，争议地属于国家所有，划归第三人黄冕林场使用。
第九组证据：1、1991年5月8日鹿寨县调处办《关于古赏村公所大口山东西面山界纠纷一案的批复》（鹿调处字（1991）第8号）。证明古赏村公所曾就大口山东西面山界纠纷向鹿寨县调处办申请调处，鹿寨县调处办对纠纷处理进行批复，明确争议地属于国家所有，归第三人黄冕林场使用。2、2002年5月17日广西壮族自治区林业局、财政厅《关于2001年森林生态效益补助资金试点实施方案的批复》（桂林计发（2002）53号）。证明争议地已经划归公益林管理，属于第三人黄冕林场管理。
第十组证据：2013年12月2日黄冕乡人民政府出具的《古赏河南岸永久征地及青苗补偿的情况说明》及附图。证明已经依法征用了争议地部分山地并进行了相应的补偿。
第十一组证据：2013年10月8日黄冕乡人民政府出具的《黄冕乡古赏村古赏一至五村民小组基本情况说明》及附表。证明黄冕乡古赏村古赏一至五村民小组人口、土地等基本情况。
第十二组证据：2013年10月9日分别对黎某、林善荣的调查笔录。证明原告古赏二组提出调处申请以后我们对纠纷原因、事实进行了调查。
第十三组证据：2013年12月5日原告古赏二组、第三人古赏四、五组、第三人古赏村民委与第三人黄冕林场的第一次调解笔录及2013年12月12日第二次调解笔录。证明被告县政府曾组织过争议各方进行了调解，对争议各方提交的证据进行了质证，但因各方意见相差大无法达成协议，调解程序合法。
第十四组证据：1、2014年5月5日《权属纠纷处理决定书》（鹿政处（2014）2号）。2、2014年10月10日《行政复议决定书》（柳政复字（2014）88号）。证明调解失败后，被告县政府依法对本案土地山林纠纷作出了处理决定并得到柳州市人民政府的维持。
法律依据：《中华人民共和国森林法》第十七条第一款、第二十九条、第三十条、第三十一条（一）项和《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十六条第二款、第三十三条、第三十四条（三）、（六）、（七）项、《森林采伐更新管理办法》第七条、《广西壮族自治区林木采伐管理办法》（桂林政发（2013）16号）第十三条及《林木和林地权属登记管理办法》（2000年12月31日国家林业局令第1号）第六条的规定，证明本案处理纠纷适用法律正确。
原告古赏二组诉称，周家槽直达岭顶一带1700亩山林，解放之初为原告古赏二组所使用。合作化按政策规定转为农业生产合作社集体所有。据鹿寨县志记载：1961年3月，贯彻中共中央《农村人民公社工作条例（草案）》，即“农业60条”，确定“队为基础，三级所有”的政策。当年秋县委组织工作组在黄冕公社六脉大队（今黄冕乡六脉村）试点，接着全县推行以生产队为核算单位，明确生产队生产资料的所有权，确定“四固定”（土地、劳动力、耕牛、农具），劳动定额，多劳多得。即“四固定”时，上述争议地的权属没有变更，亦为原告古赏二组集体所有。除本村一些老队干、村民证明之外，还有古赏村民委、相邻六槽屯的赵成现；上大岸屯李志元、李火金、钟文辉、黎某；桐子湾队的林某等单位和人的证明。据鹿寨县志记载：“1962年，实行生产队为核算单位后，对山权重新确定，原属生产队所有的山林仍划归生产队”。原告古赏二组对上述山林一直没有间断经营管理活动；与相邻的上大岸屯、六槽屯、桐子湾屯土地接壤，界线清楚，区域明确，和睦相处，几十年来四个队之间从不为山林土地而闹过纠纷。对此，被告县政府和第三人黄冕林场从未提出任何异议。广西区高级人民法院（1991）桂行终字第4号行政判决明确：“办林、农场，应依法划定场界，完善手续。1957年第三人黄冕林场建场时，只有草图，场界未确定清楚。然而，被告县政府于2014年5月5日作出鹿政处（2014）2号《权属纠纷处理决定书》，决定认定1963年第三人黄冕林场与古赏一至十生产队（现村民小组）签订了《划分林权山界协议书》，根据协议书第五条规定，除开归生产队集体所有的林地外，其他森林及宜林荒山全部归第三人黄冕林场所有，争议地位于第三人黄冕林场所有的范围内，决定划归第三人黄冕林场。对此原告古赏二组认为，被告县政府作出的鹿政处（2014）2号《权属纠纷处理决定书》认定事实失实：第一，关于“六三协议”，被告县政府既不讲又不公示；第三人黄冕林场既不过问也不提交，1963年至2013年的五十年中从未在争议山林经营过；原告古赏二组根本不知情，以致自1963年至2013年（古赏河水库征地前）的五十年中仍实际对争议山林进行管业，期间被告县政府和第三人黄冕林场均没有提出任何异议。第二，原告古赏二组与第三人黄冕林场相隔古赏河，原告古赏二组位于古赏河的南岸，第三人黄冕林场位于北岸。黄元勋和刘少斌先后于1985-1987年应聘为第三人黄冕林场的护林防火员，据他俩人的证明，第三人黄冕林场的场界是到古赏河的北边止，即超过古赏河第三人黄冕林场是不管的；鹿寨县调处办工作人员范金龙于1990年3月12日在争议山林的地图上写道：“从关江河口至波胆沟山界线以河为界”（注：关江河口位于古赏河的上游即拉沟乡的关江村境内；波胆沟位于古赏河的下游即现在古赏水库新坝首的下方约1200米处），即原告古赏二组和第三人黄冕林场的山界线向来以古赏河为界的。第三，事实正如前述，村民对“六三协议”从来没有听讲过，原告古赏二组与第三人黄冕林场的分界线向来是以古赏河为界，这在古赏村是“众所周知的事实”。1991年第三人黄冕林场首次派人越过古赏河到历来权属原告古赏二组的上述山林来侵犯时，原告古赏二组近100名村民自发上山去制止第三人黄冕林场的来犯；相邻的四个兄弟队得知后也上了几十人来相助。当日在现场，第三人黄冕林场既没有出示任何权属证据来抗辩，又没有过激行为表示反抗！事后，第三人黄冕林场对此事既没有持所谓的“六三协议”来向原告古赏二组解释、赔礼道歉；1991年至今22年过去了，第三人黄冕林场再没有派人来侵犯争议山林，这是为什么？是不言而喻的。第四，2013年古赏河水库开始征地时，1963年至今过50年了，第三人黄冕林场才首次提及“六三协议”，并以“六三协议”来主张上述争议山林的权属，被告县政府也予以支持，并作出鹿政处（2014）2号《权属纠纷处理决定书》。因此，村民们感到突然，难以接受，反映强烈，纷纷要求对“六三协议”要彻底弄个明白。为此，村民小组派员到县林业局调查取证并在该协议书的原件上看到：仅有参与签订协议的林业局、林场、生产队代表盖章，日期为1963年9月23日，但没有相邻各方代表签字认可。该协议书第五条规定：“上述山林地界经过双方代表会同工作组或公社干部实地勘查划定今后不再变动。除此以外的森林及宜林荒山全部归国营黄冕林场所有，如有生产队在林场范围内的插花林，双方注册登记，林权归生产队，山权仍归国家所有。”在生产队代表处是有人盖了印章，能见章印为红色、四方形、字体很小，同去的三人均看不出协议书上盖章人的姓名，在场的林业站技术员也看不出，拿去调处办给郭建强副主任看，他也辩认不出在协议书上盖章的那位“队长”的姓名。后将“六三协议”让村民们看，大家都看不出盖章人的姓名，村民说那是假的，原告古赏二组认为“六三协议”上生产队代表“盖章”有欺诈之嫌。
综上所述，争议山林自合作化、四固定以及后来党的各个历史时期其权属从未发生过变更，归原告古赏二组集体所有。2013年之前原告古赏二组对该争议山林连续地进行长期、大量的经营管理活动已成为习惯和事实，这在当地是“众所周知的事实”。被告县政府和第三人黄冕林场均没有提出异议。第三人黄冕林场1957年的规划草图和“六三协议”没有经过原告古赏二组的同意签字认可，对原告古赏二组不具有法律效力，况且五十年来第三人黄冕林场对争议山林既不过问也从不经营。被告县政府2014年5月5日作出的鹿政处（2014）2号《权属纠纷处理决定书》认定事实错误。根据最高人民法院《关于安怀村公所与三家二队土地纠纷的请示的批复》（1991年9月25日［91］民他字第30号函】致广西区高级人民法院称：“你院1991年桂法民请字第2号收悉。经研究并征求国家土地管理局的意见，我院基本同意你院审判委员会的意见，即此案不适用国家土地管理局［89］国土（籍）字十一条的规定，而应根据国务院国发（1980）135号文件批转广西区《关于处理土地山林水利纠纷的情况报告》和最高人民法院有关规定中关于一般应以土改、合作化、四固定时的定论为依据的精神，将该讼争之铜鼓岭确认为原所有者安怀村公所所有为宜”的规定。特向贵院起诉，诉请撤销被告县政府作出的鹿政处（2014）2号《权属纠纷处理决定书》。
原告古赏二组向法庭提供的证据有：
第一组证据：1、2014年6月15日第三人古赏村民委员会出具的证明。证明下大岸屯（即原告古赏二组，下同）与第三人黄冕林场签订的“六三协议”，被告县政府和第三人黄冕林场从没有公示和提及，下大岸屯根本不知情，协议上有工作组、林场、生产队代表签章，其中生产队代表盖章上看不出其姓名，经本村民集体辨认，均辨认不出“六三协议”生产队代表签名处代表人的姓名，原告古赏二组不认可这份协议的效力。2、古赏下大岸屯闭敏才于2014年5月20日出具的证明。证明其1991年任下大岸屯队长期间，第三人黄冕林场派人侵犯李满田山场，本村民小组100多名村民和一、三、四、五组几十个村民集体去阻止第三人黄冕林场人员侵犯。事后第三人黄冕林场再也没有派人来犯，也没有派人向原告古赏二组说明侵犯的原因。3、古赏下大岸屯村民林善荣于2014年7月3日出具的证明。证明2014年7月2日从县林业局调取的“六三协议”原件上生产队代表签名处签名人姓名，经林业站技术人员、县调处班郭副主任等人均辨认不出，另申请法院从第三人黄冕林场调取另一份“六三协议”原件来核对，均不能辨认。4、2014年5月28日古赏下大岸屯村民集体签名。证明1991年第三人黄冕林场派人侵犯李满田山场，本村民小组100多名村民和一、三、四、五组几十个村民集体自发去阻止第三人黄冕林场人员侵犯。5、2014年5月29日古赏上大岸屯村民李志元出具的证明。证明六七十年代其任生产队长期间未听说第三人黄冕林场的场界划过古赏河这边来。第三人黄冕林场来争下大岸屯李满田山场是错误的行为。6、桐子湾屯林某于2014年5月30日出具的证明。证明上世纪九十年代第三人黄冕林场派人侵犯下大岸屯村民李满田山场时，古赏村一、二、三、四、五组100多名村民前去阻止，本人也参与了，其中二组村民为多。7、上大岸屯李火金于2014年5月29日出具的证明。证明九十年代第三人黄冕林场派人侵犯下大岸屯村民李满田山场时，第三人古赏村民委通知各生产队派人去阻止，本人也参与了，古赏村一、二、三、四、五组100多名村民前去阻止。
第二组证据：1、上大岸屯村民钟文辉于2014年6月2日出具的证明。证明周家槽到大岭顶是在古赏河的南岸，第三人黄冕林场的山场在古赏河的北岸。2、刘少斌、温家仔于1992年12月19日出具的证明。证明两人于1987年受聘为沙场林场的护林防火员，第三人黄冕林场是以古赏河为界，古赏河南边不管。黄元勋于1993年11月26日出具的证明。证明1985年-1986年沙场林场在沙滩生产队聘请了吴声标、吴声明、黄元勋等八人帮砍林木，范围是古赏河为界，超过河的林木一概不属于第三人黄冕林场管理。3、村民大会记录。证明原告古赏二组村民不同意被告县政府作出鹿政处（2014）2号《权属纠纷处理决定书》，决定起诉。4、争议山林地形图。证明县调处办工作人员范金龙于1990年3月12日在争议山林的地形图上写道：“从关江河口至波胆沟山界线以河为界。”5、《古赏与六朝村森林山界协议书》（1964年9月27日）。证明由大口山起沿河下直到周家槽口止，再由河口顺周家槽直上到周家岭大软坳中间沟止，邓才仁那边沟归关江公社六朝队所有，看牛岭这边归十月公社古赏队所有。
第三组证据：1、六槽屯村民赵成现于2014年7月15日出具的证明。证明下大岸屯与第三人黄冕林场的山林是以古赏河为界，第三人黄冕林场2013年越过古赏河到南岸来争地是无理的。周家槽大沟西边的李满田一带山林是下大岸屯的。2、鹿寨县志记载：1961年3月，贯彻中共中央《农村人民公社工作条例（草案）》，即“农业60条”，确定“队为基础，三级所有”的政策。当年秋县委组织工作组在黄冕公社六脉大队（今黄冕乡六脉村）试点，接着全县推行以生产队为核算单位，明确生产队生产资料的所有权，确定“四固定”（土地、劳动力、耕牛、农具），劳动定额，多劳多得。鹿寨县志记载：“1962年，实行生产队为核算单位后，对山林所有权重新确定，原属生产队所有的山林仍划归生产队。”证明在四固定期间，争议地已经确权给原告古赏二组了。3、最高人民法院《关于安怀村公所与三家二队土地纠纷的请示的批复》（1991年9月25日［91］民他字第30号函］，证明土地山林纠纷应以土改、合作化、四固定时的定论为依据的。4、《确定土地所有权和使用权的若干规定》（国家土地管理局（1995）国土籍字第26号）第二十条、二十一条。国务院国发（1980）135号文件批转广西区《关于处理土地山林水利纠纷的情况报告》《广西区国家建设征用土地试行办法》（1983.6.6）第二项规定。证明本案土地山林纠纷应适用以上法律依据。
原告古赏二组申请证人黎某、林某出庭作证的证言，证明周家槽、大岭顶与第三人黄冕林场的界线历来是以古赏河为界。
被告县政府辩称，一、原告古赏二组认为周家槽至大岭顶一带的山林一直以来都是其使用，应归其集体所有，是没有任何事实及法律依据的。争议地共分为两个地块。第一地块位于大岭顶北面至古赏河一带，四至范围见鹿政处（2014）2号《权属处理决定书》，争议面积1315亩；第二地块位于周家槽以东一带，四至范围见鹿政处（2014）2号《权属处理决定书》，争议面积439亩。争议地总面积为1754亩。
解放后至1990年前，县级以上人民政府没有对争议地确定过权属。现争议地中，古赏河水库建设征用土地面积60.49亩，另有原告古赏二组村民于1998年人工种植的马尾松346.9亩、2006年种植的马尾松129亩、2008年种植的杉木77.2亩、2003年种植的桉树262.1亩、黄竹164亩、油茶7.1亩、自然生长的杂灌木林707.21亩。1957年9月至10月，广西省林业厅及林野调查队、鹿寨县、永福县组成调查组，对鹿寨县黄冕乡、永福县广福乡的荒山进行了踏查调查，并于1957年11月15日形成《黄冕、广福荒山区踏查报告》，同年12月24日，经广西省人民委员会批准成立了黄冕林场。1962年8月19日，经自治区党委、区人民政府批准，将黄冕林场收归自治区管理，正式更名为广西国营黄冕林场（即第三人黄冕林场）。1963年绘制了《广西壮族自治区国营黄冕林场总体规划图》，争议地全部在第三人黄冕林场的总体规划范围内。1963年9月在鹿寨县委工作组的组织下，第三人黄冕林场与古赏一至十生产队（现村民小组，下同）签订了《划分林权山界协议书》，根据协议书第五条的规定，除开归生产队集体所有的林地外，其他森林及宜林荒山全部归第三人黄冕林场所有，争议地位于第三人黄冕林场所有的范围内。1964年3月，自治区林业厅编制了包含第三人黄冕林场在内的《区直属国营林场设计任务书汇总表》并报自治区计委备案。在林业“三定”工作中，1981年7月12日，划定了古赏大队与杜康大队六槽队的分界线，争议地位于古赏大队管辖范围内。在该《山界林权登记表》中，黄冕公社、古赏大队及各生产队代表在登记表中签字，没有原龙江公社、杜康大队、六槽小队及第三人黄冕林场代表的签字。1990年3月27日被告县政府核发了国营2070、2071号《山界林权证》给第三人黄冕林场，争议地包含在该《山界林权证》中。其中争议地439亩位于国营2070号《山界林权证》，1315亩位于国营2071号《山界林权证》。2002年经区林业厅、财政厅批准，将该片山林划为公益林并由第三人黄冕林场进行管护。
被告县政府认为，在1963年第三人黄冕林场与古赏村各生产队签订的《划分林权山界协议书》中，争议地明确划归第三人黄冕林场所有，在签订的协议中有古赏各生产队队长盖章认可，符合当时特定历史条件下的确认情形，应合法有效。1981年形成的《山界林权登记表》中，只有黄冕乡、古赏大队及古赏一至四队代表的签字，没有原龙江乡、杜康大队、六朝小队及第三人黄冕林场的代表签字确认，划分事实不清。1990年3月27日被告县政府核发了国营2070号、2071号《山界林权证》给第三人黄冕林场，争议地包含在该两本《山界林权证》范围内，经审查，发证程序合法，手续完善，国营2070号、2071号《山界林权证》对争议地的确权依据充分，合法有效。在争议地已确权属国家所有、归第三人黄冕林场使用前提下，由于第三人黄冕林场疏于管理而导致了村民的越界经营行为。原告古赏二组仅凭村民的越界种植经营行为而提出权属主张，理由不够充分，是没有任何事实及法律依据。
二、原告古赏二组认为争议地自合作化、四固定以来一直归其集体所有，且从没有与第三人黄冕林场签订过任何协议，是没有任何事实依据的。经查明：解放后至1990年前，县级以上人民政府没有对争议地确定过权属，不存在争议地自合作化、四固定以来一直归原告古赏二组集体所有的情形。1963年9月在县委工作组的组织下，第三人黄冕林场与古赏一至十生产队签订了《划分林权山界协议书》，以及1990年县政府核发了国营2070号、2071号《山界林权证》给第三人黄冕林场。有县林业局档案室存档的《划分林权山界协议书》及县档案局存档的《山界林权证》（存根）及附件为证，是客观事实。
综上所述，被告县政府于2014年5月5日依法作出的鹿政处（2014）2号《权属处理决定书》处理程序合法，认定事实清楚，适用法律法规正确，处理结果适当，请人民法院依法维持并驳回原告古赏二组的诉讼请求。
第三人黄冕林场述称，一、原告古赏二组的诉讼理由不符合客观事实。（一）原告古赏二组称1963年《划分林权山界协议书》的“盖章”有欺诈之嫌这一说法不符合客观事实。经查实，鹿寨县人委为了贯彻“中央林业十八条”于1963年9月组成工作组，会同黄冕公社、古赏的所有生产队代表实地勘查，共同协商划定黄冕乡古赏村管辖内的林地山权，并于下大岸二队（即现原告古赏二组）签订了137号《划定林权山界协议书》，县委工作组代表、第三人黄冕林场代表和古赏生产队代表在协议书上盖章认可。该协议书符合当时特定历史条件下的确认情形，应合法有效。（二）原告古赏二组称“古赏村民和林场的分界线向来是以古赏河为界”这一说法没有任何依据。根据历史资料，柳州地区林业局绘制的森林分布图、鹿寨县林业局绘制的森林分布图、黄冕乡森林分布图等都清楚地标明现争议的山场位于古赏河南岸山界林权是国家所有。并且鹿寨县调解处理山林土地水利纠纷办公室于1991年5月8日作出的《关于古赏村公所大口山东西面山界纠纷一案的批复》（鹿调处字（1991）第8号文），再次明确山林均属国家所有。二、第三人黄冕林场有长期的经营管理事实。1957年11月，林业厅根据广西省政府命令组建第三人黄冕林场，规划管理黄冕至广福一带荒山；1963年，第三人黄冕林场在县工作组的主持下，与各生产队签订《划分林权山界协议书》，明确该片土地属国家所有，由第三人黄冕林场沙塘分场尖峰岭造林站经营管理；1973年，国家投资在鹿寨县和永福县飞播造林，第三人黄冕林场为此联系并引导飞机在该范围进行飞播造林；1984年后，第三人黄冕林场每年派人到该地调查林木生长情况；1991年第三人黄冕林场组织工人在该地进行更新造林：1997年开展森林资源调查绘制第三人黄冕林场森林资源二类调查图，该地列为生态公益林管理；2002年经林业厅批准该片山林列为国家级公益林管理，第三人黄冕林场每年都安排有护林员不定期的巡护该地山林，从未间断过。三、鹿政处（2014）2号《权属纠纷处理决定书》适用法律正确，确认该争议地的林地所有权归国家所有是正确的，没有违反法律、法规的规定。请鹿寨县人民法院依法予以维持。
第三人黄冕林场向法庭提供的证据有：1、1973年柳州地区、鹿寨县、黄冕乡森林分布图。2、1989年鹿寨县二类调查图。3、1997年第三人黄冕林场林相图。证明第三人黄冕林场所使用的国有土地分布情况。
第三人古赏四组述称，不同意被告县政府作出的被诉处理决定。
第三人古赏五组述称，不同意被告县政府作出的被诉处理决定。
第三人古赏村委述称，不同意被告县政府作出的被诉处理决定。
第三人古赏四组、第三人古赏五组和第三人古赏村委均未向法庭提供有证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对被告县政府提交的第一至第十三组证据和第三人黄冕林场的第1、2、3份证据具有证据的真实性、合法性、关联性法定三要素，本院予以确认其证据效力。对原告古赏二组提交的第一至第三组证据中的证人证言的证据不符《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十三条“根据行政诉讼法第三十一条第一款第（四）项的规定，当事人向人民法院提供证人证言的，应当符合下列要求：（一）写明证人的姓名、年龄、性别、职业、住址等基本情况；（二）有证人的签名，不能签名的，应当以盖章等方式证明；（三）注明出具日期；（四）附有居民身份证复印件等证明证人身份的文件。”的规定，且无其他证据与证人证言相互印证，故本院对上述证据不予确认；原告古赏二组提交的第二组证据中第3份《村民大会记录》的证据仅说明原告古赏二组起诉前召开过群众大会；第4份争议山林地形图的证据没有标题、无文字说明该图的来源，因此对这两份证据本院不宜予以确认；原告古赏二组提交的第三组证据中第2份证据属鹿寨县志，记载的是鹿寨县各个历史时期的政策及工作情况，第3份证据系最高人民法院对某一具体案件的批复，第4份证据系相关法律法规，本院认为该组证据与本案无关联性，其不是对本案事实进行证实，用以证明被告县政府没有按照相应法律法规处理本案土地山林纠纷，作出的被诉具体行政行为不合法的观点本院不予采纳，本院不宜对此进行确认。对原告古赏二组申请证人黎某、林某出庭作证的证言，证明周家槽、大岭顶与第三人黄冕林场的界线历来是以古赏河为界，因无其他充分证据相印证，故本院对该证人证言不予确认。对被告县政府提供的十四组证据属未生效的且被诉的具体行政行为，在本案中不宜作为证据。
经审理查明，争议地古赏河南岸周家槽至大岭顶一带的山林土地的位置、四至界线、面积、经营状况及古赏河水库建设征占用的土地面积及补偿情况等事实与被告县政府查明事实一致，并得到争议各方当事人的现场指认。解放后至1990年前，县级以上人民政府没有对争议地确定过权属。现争议地中，古赏河水库建设征用土地面积60.49亩，另有原告古赏二组村民于1998年人工种植的马尾松346.9亩、2006年种植的马尾松129亩、2008年种植的杉木77.2亩、2003年种植的桉树262.1亩、黄竹164亩、油茶7.1亩、自然生长的杂灌木林707.21亩。1957年9月至10月，广西省林业厅及林野调查队、鹿寨县、永福县组成调查组，对鹿寨县黄冕乡、永福县广福乡的荒山进行了踏查调查，并于1957年11月15日形成《黄冕、广福荒山区踏查报告》，同年12月24日，经广西省人民委员会批准成立了黄冕林场。1962年8月19日，经自治区党委、区人民政府批准，将黄冕林场收归自治区管理，正式更名为广西国营黄冕林场（即第三人黄冕林场）。1963年绘制了《广西壮族自治区国营黄冕林场总体规划图》，争议地全部在第三人黄冕林场的总体规划范围内。1963年9月在鹿寨县委工作组的组织下，第三人黄冕林场与古赏一至十生产队（现村民小组，下同）签订了《划分林权山界协议书》，根据协议书第五条的规定，除了归生产队集体所有的林地外，其他森林及宜林荒山全部归第三人黄冕林场所有，争议地位于第三人黄冕林场所有的范围内。1964年3月，自治区林业厅编制了包含第三人黄冕林场在内的《区直属国营林场设计任务书汇总表》并报自治区计委备案。1964年，因古赏村民砍伐林木与寨沙镇杜康村六朝屯引发纠纷，同年9月27日，在鹿寨县林业局和黄冕、寨沙区公所（现乡镇人民政府）组织下，黄冕乡的古赏村与寨沙镇的杜康村六朝屯签订了《古赏与六朝村森林山界协议书》，该协议书将争议地列为古赏村所管辖范围内。1969年10月14日，在双方公社（现乡镇）、大队（现村民委员会）及小队（现村民小组）相关代表参与下，原龙江公社（现寨沙镇）杜康大队六朝队与黄冕公社古赏大队古赏一、二、三队签订了一份《山界协议书》，争议地在古赏村所管辖范围内。在林业“三定”工作中，1981年7月12日，划定了古赏大队与杜康大队六槽队的分界线，争议地位于古赏大队管辖范围内。在该《山界林权登记表》中，黄冕公社、古赏大队及各生产队代表在登记表中签字，没有原龙江公社、杜康大队、六槽小队及第三人黄冕林场代表的签字。1990年3月27日被告县政府核发了国营2070号、2071号《山界林权证》给第三人黄冕林场，争议地包含在该《山界林权证》中。其中争议地439亩位于国营2070号《山界林权证》，1315亩位于国营2071号《山界林权证》。2002年经区林业厅、财政厅批准，将该片山林划为公益林并由第三人黄冕林场进行管护。1963年第三人黄冕林场与古赏村各生产队签订的《划分林权山界协议书》中，争议地明确划归第三人黄冕林场所有，在签订的协议书中有古赏各生产队队长盖章认可。1981年形成的《山界林权登记表》中，只有黄冕乡、古赏大队及古赏一至四队代表的签字，没有原龙江乡、杜康大队、六朝小队及第三人黄冕林场的代表签字确认，划分事实不清。1990年3月27日被告县政府核发了国营2070号、2071号《山界林权证》给第三人黄冕林场，在争议地已确权属国家所有、归第三人黄冕林场使用前提下，由于第三人黄冕林场疏于管理而导致了村民的越界经营行为。2013年古赏河水库建设征占用争议地部分土地，因补偿费的归属问题而引发纠纷，被告县政府根据查明的事实组织争议各方当事人进行了调解未能达成协议，遂根据《中华人民共和国森林法》第十七条第一款、第二十九条、第三十条、第三十一条（一）项和《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十六条第二款、第三十三条、第三十四条（三）、（六）、（七）项、《森林采伐更新管理办法》第七条、《广西壮族自治区林木采伐管理办法》（桂林政发（2013）16号）第十三条及《林木和林地权属登记管理办法》（2000年12月31日国家林业局令第1号）第六条的规定，于2014年5月5日作出鹿政处（2014）2号《权属纠纷处理决定书》，决定：一、争议地第一地块中古赏河水库征占用的土地山林权属国家所有，使用权归古赏河水库建设单位，面积共60.49亩。由水库建设单位与第三人黄冕林场办理土地征占用手续。四至界线及范围详见附图。二、争议地第一地块余下部分面积共1254.51亩，维持被告县政府于1990年3月27日的确权处理，即权属国家所有，使用权归第三人黄冕林场。四至范围为：东由古赏河166.0米高程西南方向70米处的沟口起，往西南方向沿冲槽上至大岭顶332.8米高程为界；南由大岭顶332.8米高程往西沿岭脊经270.9米高程、236.1米高程、251.6米高程、267.6米高程至276.6米高程东面50米处岭脊为界；西由276.6米高程东面50米处往北沿岭脊下至古赏河边为界；北以古赏河水库边为界。四至界线及范围详见附图。三、争议地第二地块面积共439亩，维持被告县政府于1990年3月27日的确权处理，即权属国家所有，使用权归第三人黄冕林场。四至范围为：东由212.8米高程北面三岔冲口起经212.8米高程东面冲槽往南沿冲槽直上396.0米高程与二凉界401.5米高程之间的山坳为界；南由396.0米高程与二凉界401.5米高程之间的山坳起，往西北方向沿岭脊经396.0米高程、315.4米高程、301.1米高程至周家槽顶三岔路口为界；西北由周家槽顶三岔路口起往东北方向沿冲槽下至212.8米高程北面三岔冲口接东面起点为界。四至界线及范围详见附图。四、权属国家所有、使用权归第三人黄冕林场的山林范围内，古赏村民所种植的马尾松、杉木、桉树等林木作物986.3亩林木权属归种植者个人所有，由林木所有者在2024年12月31日前采伐完毕将林地交还第三人黄冕林场。五、第三人黄冕林场持有的国营2071号《山界林权证》以本文进行修正，由第三人黄冕林场另行申请变更登记。原告古赏二组不服，向柳州市人民政府申请行政复议，柳州市人民政府于2014年10月10日作出柳政复字（2014）88号《行政复议决定书》，维持被告县政府作出的鹿政处（2014）2号《权属纠纷处理决定书》，原告古赏二组不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第十七条第一款“单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级以上人民政府依法处理。”规定，被告县政府作为县一级人民政府有处理村集体与单位之间山林土地权属争议纠纷并作出行政裁决的职权。本案中，从第三人黄冕林场的建场、1963年9月的《划分林权山界协议书》、以及被告县政府颁发的国营2070、2071号《山界林权证》，可以证实争议地为国有并由第三人黄冕林场使用。由于古赏河水库的建设用地，被告县政府依法对争议地的林地林木作出的鹿政处（2014）2号《权属纠纷处理决定书》依法有据，处理适当。原告古赏二组以争议林地自合作化、四','2018-10-02
06:04:38',0,'web',NULL),(34914418,'30cde0ea-a2e9-4482-a665-a7f900976996','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：110次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"669\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）吉0582民初1239号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"通化市\",\"法院省份\":\"吉林\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"30cde0ea-a2e9-4482-a665-a7f900976996\",\"案件名称\":\"集安市银鸿小额贷款有限责任公司诉刘军、吴昊民间借贷纠纷一案一审民事判决书\",\"法院名称\":\"集安市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"集安市\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告集安市银鸿小额贷款有限责任公司诉被告刘军、吴昊民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行审理。原告委托代理人朱贵林、被告刘军到庭参加诉讼。被告吴昊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1506268800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"集安市银鸿小额贷款有限责任公司诉刘军、吴昊民间借贷纠纷一案一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"集安市银鸿小额贷款有限责任公司诉刘军、吴昊民间借贷纠纷一案一审民事判决书
（2017）吉0582民初1239号\");$(\"#hidDocID\").val(\"30cde0ea-a2e9-4482-a665-a7f900976996\");$(\"#hidCaseName\").val(\"集安市银鸿小额贷款有限责任公司诉刘军、吴昊民间借贷纠纷一案一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）吉0582民初1239号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"集安市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"669\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"集安市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-08-23\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"集安市银鸿小额贷款有限责任公司,刘军,吴昊\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民法通则》\',Items:[{法条名称:\'第八十四条第一款\',法条内容:\' 第八十四条
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
\'},{法条名称:\'第八十九条\',法条内容:\' 第八十九条
依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
（二）债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。
（三）当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。
（四）按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。
\'},{法条名称:\'第九十条\',法条内容:\'
第九十条 合法的借贷关系受法律保护。
\'},{法条名称:\'第一百零八条\',法条内容:\' 第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"集安市银鸿小额贷款有限责任公司诉刘军、吴昊民间借贷纠纷一案一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-09-25\\\\\",\\\\\