河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第02743号
原告（反诉被告）：杨春君，农民。
委托代理人：韩晓红。
被告（反诉原告）：袁华，农民。
委托代理人：李晓江。
原告杨春君与被告袁华合伙协议纠纷一案，本院受理后，被告提出反诉，经由审判员王海东担任审判长，审判员李立艳、人民陪审员闻富共同组成合议庭，书记员张超慧担任记录，分别于2015年10月15日、2016年5月5日和2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）杨春君的委托代理人韩晓红、被告（反诉原告）袁华的
委托代理人李晓江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春君诉称：紫阳商务酒店位于遵化市新汽车站北行1000米路西，现租赁五层楼房一处。原告杨春君已装饰、装修完毕，酒店内已购置开业所需的设备，并已领取了营业执照。2014年9月5日，被告袁华与原告签订了《紫阳商务酒店合作协议书》，确定了合作关系，约定了投资份额与比例等事项，甲方为杨春君，乙方为袁华，协议第二项约定甲方投资500万元左右，以甲、乙双方核对票据、开支后确定投资的具体数额为准。投资数额确定后乙方将甲方投资数额的一半分两次给付甲方：1、本协议签字后10日内乙方给付甲方100万；2、余款乙方于紫阳商务酒店开业前一次性付清。甲方收款时为乙方出具收款凭证；协议第十项约定违约责任：甲、乙双方认真遵守上述协议内容，如一方违约，违约方除向守约方支付投资款总额的30%的违约金外，还需赔偿因违约给守约方造成的实际损失；第十一项约定：甲、乙双方在履行本协议过程中产生争议，友好协商解决，协商不成，由紫阳商务酒店所在地的人民法院管辖解决。2015年3月28日，原、被告签订了股东确认书，确认杨春君已投资数额为688万元。2014年11月份，紫阳商务酒店开业经营，时至今日乙方没有依约履行出资义务，构成根本违约，导致原告无法返还原出资方赵良顺及债务人高明、静大春的到期债务，无法支付高明为紫阳商务酒店装修产生的装修款，现上述三方均已将原告起诉至贵院，给原告造成了巨大经济损失及名誉损害。故依法提起此诉，要求被告依约履行出资233万元的出资义务，支付违约金103.2万元，诉讼费用由被告承担。
被告袁华答辩并反诉称：2014年9月5日，原、被告双方签订紫阳商务酒店合作协议书，约定双方共同合作经营该酒店。原告（反诉被告）杨春君承诺紫阳商务酒店由其投资开办，并已在工商行政管理局办理了营业执照，租赁五层楼房一处，已经具备开业条件，并且没有债务影响紫阳商务酒店经营，同时约定被告（反诉原告）袁华负责酒店的经营管理，原告（反诉被告）杨春君负责监督。协议签订后，原告（反诉被告）得知紫阳商务酒店系原告（反诉被告）与赵良顺合伙经营，双方签订合作协议书时，原告（反诉被告）与赵良顺尚是合伙关系，原告（反诉被告）未经赵良顺同意无权将酒店51%的股权转让给被告（反诉原告）。另经被告（反诉原告）调查，双方签订协议时，酒店的营业执照尚未办理，酒店的营业执照是在2015年4月7日领取的，在被告（反诉原告）不知情的情况下，原告（反诉被告）单方将酒店登记在张磊磊名下，且酒店所用楼房亦由张磊磊租赁。被告（反诉原告）调取的酒店登记信息表中记载的特种行业许可证已于2015年3月11日过期，消防许可证的有效期至2014年12月30日，且经袁华到遵化市公安消防大队调查，没有遵公消安检字（2014）第0028号消防许可证档案材料，所以被告（反诉原告）认为该消防证是假证。合作协议书中第八条约定在协议签字前，紫阳酒店不拖欠他人债务，如有外债由原告（反诉被告）独自承担。2015年4月7日以后酒店试营业期间，因紫阳商务酒店及原告（反诉被告）拖欠高明、静大春、赵良顺巨额债务，三个债权人的家属到酒店堵门、闹事，致使酒店无法正常经营。三个债权人均已提起诉讼，原告（反诉被告）又私自做主将酒店五年半的经营权转让给高明、静大春。综上，原告（反诉被告）系采取恶意欺诈的手段骗取被告（反诉原告）与其签订酒店合作协议并对酒店进行投资的，已经侵害了被告（反诉原告）的合法权益，原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）继续出资并承担违约责任的诉讼请求，依法无据，应予驳回，同时反诉要求依法撤销双方签订的紫阳商务酒店合作协议书，并由原告（反诉被告）返还被告（反诉原告）出资款156万元。庭审中，被告（反诉原告）将出资款由156万元变更为1612819元。
原告（反诉被告）杨春君反诉辩称：原告（反诉被告）与赵良顺于2013年5月开始合伙投资开办紫阳商务酒店，2014年9月份，双方达成退伙意向，赵良顺退伙，由原告（反诉被告）独立经营，故原告（反诉被告）与被告（反诉原告）袁华于2014年9月5日签订紫阳商务酒店合作协议书吸收被告（反诉原告）入股的行为，合法有效。合作协议书中明确酒店尚未开业经营，并非被告（反诉原告）所述原告（反诉被告）承诺酒店系其投资开办并已办理了营业执照及已经具备开业条件。2014年9月15日，原告（反诉被告）与赵良顺签订退伙协议，约定退还赵良顺投资款265万元，因赵良顺的投资款中有向高明筹借的35万元及向静大春筹借的72万元，故赵良顺将高明及静大春的债务转移由原告（反诉被告）负责偿还。退伙协议签订后，紫阳商务酒店于2014年11月开业，但被告（反诉原告）未按约定支付全部出资款。2014年12月2日，经双方协商同意任命原告（反诉被告）为董事长，酒店的一切事物由董事长签字生效。2015年3月28日，经双方签字确认，原告（反诉被告）投资总额为688万元，2015年4月，经被告（反诉原告）同意，原告（反诉被告）以妻子张磊磊的名义办理了酒店的营业执照。双方签订协议时，紫阳商务酒店并不拖欠他人债务，拖欠高明、静大春的债务均是由赵良顺转嫁给原告（反诉被告）的，不属于原告（反诉被告）及紫阳商务酒店的债务。由于被告（反诉原告）仅出资1059890元，导致酒店原合伙人赵良顺转移由原告偿还的高明、静大春的债务无法偿还，并已进入执行程序，原告（反诉被告）无奈才将酒店的经营权暂时转让给高明、静大春，用于抵销所欠债务，但执行和解协议中明确约定，原告（反诉被告）随时有权偿还上述债务并收回酒店的经营权，故只要被告（反诉原告）及时支付入股款，原告（反诉被告）可随时收回紫阳商务酒店的经营权。2015年5月14日，被告（反诉原告）曾指使案外人武某及其母亲等人到紫阳商务酒店闹事、锁门，致使酒店部分时间无法正常经营，给酒店及原告（反诉被告）造成了较大的经营损失。综上，原、被告双方基于诚意签订的合作协议，并无任何欺诈行为，被告（反诉原告）的反诉请求，无事实及法律依据，应予驳回。
本院归纳本案的争议焦点为：一、被告（反诉原告）有无未按时足额出资的违约行为，应否继续履行233万元的出资义务及应否承担违约责任；二、双方签订的紫阳商务酒店合作协议书应否撤销及被告（反诉原告）的出资款应否退还。
原告（反诉被告）为支持其诉讼主张提交如下证据：
证据一、2014年9月5日双方签订的紫阳商务酒店合作协议书复印件一份，用以证明被告仅履行了105万的出资义务，已违反协议约定构成违约。
经质证，被告（反诉原告）对证据的真实性没有异议，但辩称订立合作协议时，原告（反诉被告）称酒店系其投资开办，已经领取营业执照，并且不拖欠他人债务，由其保证酒店能够正常经营。但合作协议订立后，被告（反诉原告）发现酒店系原告（反诉被告）与赵良顺合伙开办，赵良顺尚未退伙，另酒店直至2015年4月7日方才办理工商登记，并且未经被告（反诉原告）的同意，登记在了原告（反诉被告）的妻子张磊磊的名下，同时因酒店及原告（反诉被告）拖欠他人巨额债务，致使酒店被债权人阻止一直不能营业。在债权人起诉原告（反诉被告）的案件进入执行程序后，原告（反诉被告）又擅自将酒店的经营权转让给债权人，致使原告（反诉被告）投资合作经营酒店的目的不能达到，原告（反诉被告）的上述行为已构成根本违约，原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）继续履行出资义务无事实和法律依据。被告（反诉原告）在原告（反诉被告）先行违约的情况下，享有先行履行抗辩权，拒绝继续履行出资义务的行为不构成违约。另因合作协议是原告（反诉被告）采取恶意欺诈的手段骗取被告（反诉原告）签订的，依法应予撤销。
证据二、紫阳商务酒店杨春君投入明细表、紫阳商务酒店武某投入明细表、股东确认书各一份，用以证明至2015年3月28日，双方共同确认原告（反诉被告）投资数额为688万元，被告（反诉原告）应出资344万元，但被告（反诉原告）仅出资1059890，扣除原告（反诉被告）杨春君为其垫付的25万元，被告（反诉原告）袁华实际出资为809890元。
经质证，被告（反诉原告）对股东确认书不予认可，辩称紫阳商务酒店一直由袁华委托武某进行管理，袁华对于紫阳商务酒店的投资、收入、支出均不知情，原告系采取欺骗手段骗取的被告签字；紫阳商务酒店武某投入明细表内容不全，袁华共计投入1612819元。
证据三、任命书复印件一份，用以证明经董事会研究决定，任命原告（反诉被告）杨春君为紫阳商务酒店董事长，酒店一切事物由董事长签字才能生效。
经质证，被告（反诉原告）称该证据系复印件，要求原告（反诉被告）提供原件，真实性需与袁华核实。另据合作协议第五条约定，酒店由被告（反诉原告）负责全面经营，原告（反诉被告）负责监督，故虽然任命原告（反诉被告）为董事长，但不能证明其对酒店有经营管理权。在反诉质证阶段，被告（反诉原告）又以原告（反诉被告）不能提供证据原件为由，对任命书不予认可。
证据四、被告（反诉原告）袁华出具的欠条两张，用以证明被告（反诉原告）袁华的出资款中有原告（反诉被告）杨春君垫付的25万元。
经质证，被告（反诉原告）辩称该证据系另外的法律关系，与本案无关。
证据五、遵化市紫阳商务酒店的营业执照、税务登记证、张磊磊身份证复印件各一份，用以证明紫阳商务酒店已开业经营。
经质证，被告（反诉原告）对证据的真实性没有异议，但辩称原告（反诉被告）未经被告（反诉原告）同意就将酒店登记在张磊磊名下的行为，已经侵犯了被告（反诉原告）的合法权益，同时该证据不能证明紫阳商务酒店已具备开业经营的条件及已经开业经营。
证据六、紫阳商务酒店员工工资表及员工支领工资支领条、酒店流动资金收据原件及复印件，用以证明紫阳商务酒店已经开业经营。
经质证，被告（反诉原告）对上述证据均不予认可，辩称紫阳商务酒店因不具备开业经营的条件，一直未开业经营，所以不可能产生工资，另通过2015年3月11日发放工人工资2万元，2015年3月13日又发放工人工资4万元的两张收据，也能证明上述证据缺乏客观性、合理性。在试营业期间因为原告拖欠第三方巨额债务，所以在试营业期间就已经停止了经营。
证据七、杨春君与张磊磊的结婚证原件及复印件各一份，用以证明该二人系夫妻关系。
经质证，被告（反诉原告）对证据的真实性没有异议。
证据八、证人周某出庭所作证言，主要内容为：“证人于2014年11月开始在紫阳商务酒店上班，至今仍在酒店客房部工作。证人上班时酒店已经正常营业了，由杨春君负责。具体酒店是否办理了营业执照不清楚。”用以证明紫阳商务酒店于2014年11月份开业经营。
证据九、证人孙某出庭所作证言，主要内容为：“证人于2014年11月份开始到紫阳商务酒店上班，开始负责审验住宿结算单，2015年
10月开始任酒店的库房保管。”用以证明紫阳商务酒店于2014年11月份开业经营。
经质证，原告（反诉被告）对证据八和证据九均无异议。
经质证，被告（反诉原告）对证据八和证据九以紫阳商务酒店于2015年4月7日才领取营业执照，2014年11月时根本不具备营业条件，对证人证言不予认可。
证据十、被告（反诉原告）袁华委托武某全权处理紫阳商务酒店一切事宜的委托书复印件及武某将酒店门锁上的照片两张，用以证明武某就是依据该委托书将酒店的门锁上。
经质证，被告（反诉原告）对授权委托书的真实性没有异议，对锁门照片的证明目的有异议，辩称不能证明是被告（反诉原告0指使武某锁的门，因为原告（反诉原告）与武某有其他的债权债务关系，武某的个人行为与被告（反诉原告）无关。
证据十一、原告（反诉被告）与赵良顺的退伙协议复印件一份、遵化市人民法院作出的（2015）遵民初字第1373号、第1375号、第1285号民事判决书及唐山市中级人民法院作出的（2015）唐民一终字第659号民事判决书复印件一份，用以证明因被告（反诉原告）袁华投资不到位的违约行为，导致原告（反诉被告）无法履行与赵良顺退伙协议中的相关义务，致使债权人高明、赵良顺、静大春三人起诉，从而给原告（反诉被告）造成高额的诉讼费及利息损失，原告（反诉被告）在执行程序中不得不将酒店一段时间的经营权转让给高明、静大春以抵偿债务，但执行和解笔录中已经明确，如果被告（反诉原告）的投资到位，原告（反诉被告）可随时收回经营权。
经质证，被告（反诉原告）对退伙协议的真实性没有异议，该份证据恰恰证实了原告（反诉被告）拖欠赵良顺、高明、静大春巨额债务，致使酒店在试营业期间被赵良顺等人阻止，原告（反诉被告）的行为已违反合作协议第八条的约定，构成违约，因此造成的损失应由原告（反诉被告）承担。原告（反诉被告）提交的四份判决书，与本案无关。判决书中所涉债务是原告（反诉被告）的个人债务。原告（反诉被告）未经过被告（反诉原告）同意，私自将酒店的经营权转让给他人以偿还其个人债务，严重侵犯了被告（反诉原告）的合法权益。
证据十二、紫阳商务酒店的特种行业许可证复印件。
经质证，被告（反诉原告）对证据的真实性没有异议，但辩称该许可证是2015年3月11日颁发的，与原告（反诉被告）陈述酒店于2014年11月份正式营业的内容相互矛盾。
被告（反诉原告）为支持其诉讼主张提交如下证据：
证据一、2014年9月15日，原告与赵良顺签订的退伙协议复印件一份，用以证明紫阳商务酒店拖欠赵良顺、高明、静大春巨额债务。
经质证，原告（反诉被告）对证据的真实性没有异议，但辩称退伙协议中显示的高明、静大春的债务是赵良顺所欠，不是原告（反诉被告）所欠，更不是紫阳商务酒店所欠。
证据二、河北省遵化市人民法院（2015）遵民初字第1285号民事判决书复印件一份，用以证明原告（反诉被告）杨春君在经营紫阳商务酒店期间欠赵良顺退伙款873200元。
经质证，原告（反诉被告）对证据的真实性没有异议，但辩称判决书中赵良顺起诉的是退伙款，该起诉讼就是由于被告（反诉原告）没有按时履行出资义务的违约行为造成的。
证据三、2014年12月29日的照片2张，用以证明合作协议签订时，原告（反诉被告）隐瞒了酒店及其个人拖欠他人巨额债务的事实，存在欺诈行为，合作协议应予撤销。同时因上述债务的存在，致使紫阳商务酒店筹备开业期间被债权人赵良顺及其母亲将大门堵住，一直不能营业。因酒店未开业经营，故不存在被告（反诉原告）应在开业前交付剩余出资款的义务。
经质证，原告（反诉被告）对照片中赵良顺及其母亲为索要退伙款而到紫阳商务酒店要账的事实没有异议，但辩称他人的违法行为不能算作原告（反诉被告）的违约行为，也不能成为被告（反诉原告）拒绝履行出资义务的理由。此事件的发生完全是因为被告（反诉原告）未按协议约定履行出资义务造成的，责任应由被告（反诉原告）承担。
证据四、2014年9月5日双方签订的紫阳商务酒店合作协议书复印件及紫阳商务酒店在工商部门的档案资料，用以证明订立合作协议时，原告（反诉被告）称酒店系其投资开办，已经领取营业执照，并且不拖欠他人债务，由其保证酒店的正常经营，已经购买了酒店开业所需的全部物品。但合作协议订立后，被告（反诉原告）发现酒店系原告（反诉被告）与赵良顺合伙开办，订立合作协议时，赵良顺尚未退伙，原告（反诉被告）拒不交接酒店经营权，酒店开业所需的审批手续及设备尚不齐备，直至2015年4月7日酒店方才办理工商登记，并且未经被告（反诉原告）的同意，登记在了原告（反诉被告）的妻子张磊磊的名下，同时因酒店及原告（反诉被告）拖欠他人巨额债务，致使酒店试营业期间被债权人阻止一直不能营业。在债权人起诉原告（反诉被告）的案件进入执行程序后，原告（反诉被告）又擅自将酒店的经营权转让给债权人，致使原告投资合作经营酒店的目的不能达到，原告（反诉被告）的上述行为已构成根本违约，原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）继续履行出资义务无事实和法律依据，被告（反诉原告）在发现原告（反诉被告）存在欺诈行为后停止继续出资，不构成违约。且因紫阳商务酒店合作协议书是原告（反诉被告）采取恶意欺诈的手段骗取被告（反诉原告）签订的。依法应予撤销。
经质证，原告（反诉被告）对证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，原告（反诉被告）是在与赵良顺达成了退伙的意向后，才与被告（反诉原告）签订的合作协议，协议中约定酒店系原告（反诉被告）投资无可厚非，且原告（反诉）已经与赵良顺签订了退伙协议。另办理营业执照需办理个体工商户字号名称预先核准，双方合作协议时，已经在工商行政管理局办理了紫阳商务酒店名称的预先核准，被告（反诉原告）曲解了协议内容，因为协议中明确酒店尚未开业经营。原告（反诉）承诺的是酒店不欠他人债务，而未承诺原告（反诉被告）不欠他人债务。协议中虽承诺由被告（反诉原告）全面经营管理，但在2014年12月2日，双方又共同任命了原告（反诉被告）为董事长处理酒店一切事物，系对原协议的变更。协议签订后，酒店的营业手续、消防手续、特种行业许可证手续均在办理中，酒店的设备也在置办中，被告（反诉原告）委托武某代为出资的40余万元的事实也足以证明此点。因被告（反诉原告）未足额出资，导致原告（反诉被告）的债权人闹事并起诉，责任应由被告（反诉原告）承担。
证据五、被告（反诉原告）在中国裁判文书网上下载的遵化市人民法院（2015）遵民初字第1374号民事判决书一份，用以证明酒店拖欠高明巨额装修费用，在双方订立合作协议时，原告（反诉被告）将该事实予以隐瞒，已构成恶意欺诈，致使被告（反诉原告）对签订合作协议的法律后果存在重大误解，合作协议依法应予撤销。
经质证，原告（反诉被告）辩称紫阳商务酒店并不拖欠他人债务，是被告（反诉原告）未按时足额出资，才导致原告（反诉被告）拖欠他人的债务无法偿还，原告（反诉被告）无欺诈行为，且被告（反诉原告）也在陆续出资，故合作协议应继续履行，而不应予以撤销。
证据六、原告（反诉被告）为出具的的收条两张及借条一张，其中2014年9月6日借条一张，金额为5万元；2014年9月25日收条一张，金额为35万元；2014年9月26日收条一张，金额为25万元。
经质证，原告（反诉被告）对两张收条的真实性没有异议，对5万元借条，以与本案无关为由，不予认可。
证据七、被告（反诉原告）给原告（反诉被告）转款的四张凭条，其中2014年10月9日被告（反诉原告）往原告（反诉被告）名下的银行卡号为62×××69的账户中分别转款1万和2万；2014年10月10日杨春君让袁华给赵良顺的62×××30卡中转款2万元；2014年11月8日往原告（反诉被告）名下的银行卡号为62×××69的账户中转款25万元，上述款项均为袁华在酒店的投资。
经质证，原告（反诉被告）对2014年10月8日转账25万元予以认可；对10月9日和10月10日的三张转款凭条共计5万元不予认可，因为不能证明5万元给付了原告（反诉被告），且凭条上没有加盖公章，对凭条的真实性亦不予认可。
证据八、户名为武某的邮政储蓄银行取款凭单一份，用以证明2014年9月26日武某取款后代交房租4.9万元。
经质证，原告（反诉被告）以取款凭单不能证明钱款的具体用途为由不予认可。
证据九、2014年10月14日唐百电器门店销售凭证及2014年11月11日地方税务局通用机打发票、2014年11月6日国家税务局通用机打发票各一份，用以证明被告（反诉原告）为给酒店购买被子及日用品等开支4414元，另酒店筹备期间开支饭费973元。
经质证，原告（反诉被告）对上述证据以不能证明系用于酒店的开支为由，不予认可。
证据十、酒店财务人员陈宗友出具的收据16张及被告（反诉原告）列出的投资明细单，用以证明2014年10月11日至2014年11月13日被告（反诉原告）委托武某向酒店支付了投资款608312元。
经质证，原告（反诉被告）辩称陈宗友与紫阳商务酒店没有任何关系，商务酒店的会计是杨昭，且票据上没有加盖紫阳商务酒店的公章，没有原告（反诉被告）的签字，无法证明被告的证明目的。武某代袁华向酒店支付的投资款应以会计杨昭出具的武某投入明细表为准，即429890元。被告（反诉原告）的出资额为现金60万元及武某代为投资的429890元，合计为1029890元。
证据十一、证人武某出庭所作证言，主要内容为：“陈宗友在酒店主管财务，袁华及证人给紫阳商务酒店交纳的财务周转资金及酒店采购人员杜少银所采购的物品均为袁华的出资，袁华总计出资1612819元。2014年9月6日，杨春君给郭磊出具的5万元借条，系由武某偿还给郭磊的，故此笔款项应为袁华在酒店的投资。另武某支领的4.9万元用于支付酒店的房租了。”用以证明武某代为交纳的4.9万元房租及陈宗友出具的收据中的款项均为被告（反诉原告）在酒店的投资。
经质证，原告（反诉被告）辩称证人代袁华向酒店投资，实际是袁华的隐名合伙人，与本案有利害关系，且其陈述未参与酒店的经营，故不能证明酒店相关款项的开支情况。证人所述不实，不予认可。
经质证，被告（反诉原告）对证人证言没有异议，且2014年10月9日的两张转款凭条中的卡号与2014年10月8日25万元的转款凭条中的卡号一致，能够证明均是原告（反诉被告）的卡。
本院依原告（反诉被告）申请在遵化市公安局西三里乡派出所调取的视频资料及派出所出具的情况说明一份。
经质证，原告（反诉被告）称武某代被告（反诉原告）向酒店出资40余万元，因被告（反诉原告）无法返还给武某，便指使武某的母亲将酒店的门锁上，视频中的女人就是武某的母亲杨光春。在派出所出警时，武某曾向派出所提交过一份被告（反诉原告）给其出具的委托书，能够证明锁门是被告（反诉原告）指使的。
经质证，被告（反诉原告）对情况说明及视频资料的真实性没有异议，但辩称被告（反诉原告）给武某出具的委托书中明确授权武某参与酒店经营，并未授权武某及其母亲阻止酒店经营，武某母亲的行为与被告无关。
本院依被告（反诉原告）申请到遵化市公安消防大队调取的遵化市紫阳商务酒店的消防备案档案资料。
经质证，原告（反诉被告）对证据的真实性没有异议。
经质证，被告（反诉原告）以被告（反诉原告）在河北省公安厅消防网上没有查到遵化市紫阳商务酒店消防安全检查合格证的备案情况为由，对证据的真实性有异议。
本院依被告（反诉原告）申请调取的（2015）唐执四字第571号、第573号执行卷宗中申请人分别为静大春和高明的强制执行申请书各一份、遵化市人民法院（2015）遵民初字第1374号和1375号民事判决书各一份、2015年9月14日的执行笔录一份以及申请人为高明的撤回执行申请一份。
经质证，原告（反诉被告）对证据的真实性没有异议，能够证实因为被告（反诉原告）没有按合作协议书约定履行出资义务，导致原告（反诉被告）无法向案外人支付相关款项而被起诉，并在无奈的情况下才用紫阳商务酒店5年半的经营权抵偿上述债务，只要被告（反诉原告）履行出资义务，可随时收回酒店的经营权。
经质证，被告（反诉原告）对证据的真实性没有异议，能够证实原告（反诉被告）因欠案外人巨额债务而被强制执行，并且未经被告（反诉原告）同意即将酒店的经营权转让给了案外人，导致双方无法合作经营酒店。
经审理查明：遵化市紫阳商务酒店原系原告（反诉被告）杨春君与赵良顺合伙经营。2014年9月15日，赵良顺退伙，约定由原告（反诉被告）退还赵良顺投资款265万元，因赵良顺的投资款中有向高明筹借的35万元和向静大春筹借的72万元，双方约定高明及静大春的债务转移由原告（反诉被告）偿还。
2014年9月5日，原告（反诉被告）杨春君与被告（反诉原告）袁华签订《紫阳商务酒店合作协议书》一份，协议内容为：“紫阳商务酒店合作协议书，甲方：杨春君，身份证号××，乙方：袁华，身份证号××，紫阳商务酒店系甲方投资开办，已在遵化市工商管理局领取了营业执照，甲方自愿吸收乙方为股东，共同合作经营、管理、收益。现甲、乙双方经平等协商，根据《合同法》、《民法通则》的相关规定，达成如下协议内容，以便双方共同遵守：一、甲、乙双方合作的紫阳商务酒店的基本情况：紫阳商务酒店位于遵化市新汽车站北行1000米路西，现租赁五层楼房一处，甲方已装饰、装修完毕，尚未开业经营，酒店内已购置开业所需的设备、家具、用品、用具、电脑、电视等物品。二、甲方已投资500万元左在，以甲、乙双方核对票据、开支后确定投资的具体数额为准。投资数额确定后乙方将甲方投资数额的一半分两次给付甲方：1、本协议签字后10日内乙方给付甲方100万元；2、余款乙方于紫阳商务酒店开业前一次性付清。甲方收款时为乙方出具收款凭证。三、甲方吸收乙方合伙经营，约定甲方占紫阳酒店49%的股份，乙方占紫阳酒店51%的股份。对甲方将投资的财产，乙方享有一半的所有权。四、甲、乙双方合作经营期间共同承担风险，享受利润。甲、乙双方约定：虽然甲方占49%的股份，乙方占51%的股份，但双方按照各自50%的比例分配利润，承担风险。五、甲、乙双方约定协议签字后，紫阳商务酒店由乙方全面经营管理，甲方负责监督。紫阳商务酒店设会计、出纳各一名，会计由乙方负责指派，出纳由甲方负责指派。六、甲、乙双方每月月底核对账目、列表、当月经营情况，人手一份，为便于紫阳酒店的财务账目清晰，甲、乙双方同意设酒店专用账户一个，开通手机短信业务，所有紫阳酒店有关的存款、取款、资金去向均通过该财户反映。甲、乙双方特别约定，每月月底核算后从酒店纯利润中提取20%作为特殊开支，剩余利润甲、乙双方进行分配。七、甲、乙双方约定紫阳商务酒店的股份在股东之间允许转让，非经双方同意不得向第三方转让。甲、乙双方协商同意可吸收其他股东。八、甲方承诺，在本协议签字前，紫阳酒店不拖欠他人债务，如有外债由甲方一方独自承担负责偿还，与乙方无关。甲方保证乙方合作后酒店能够正常经营，否则造成的损失由甲方承担。九、合作期限：甲、乙双方约定合作期限自本协议签字之日起至2024年10月1日止，合作期满后，甲、乙双方如继续合作可续签合同。十、违约责任：甲、乙双方认真遵守上述协议内容，如一方违约，违约方除向守约方支付投资款总额的30%的违约金外，还需赔偿因违约给守约方造成的实际损失。十一、甲、乙双方在履行本协议过程中产生争议，友好协商解决，协商不成，由紫阳商务酒店所在地的人民法院管辖解决。十二、未尽事宜，甲、乙双方另行协商，签订补充协议，与本协议具有同等法律效力。本协议一式两份，系甲、乙双方真实意思表示，甲、乙双方签字生效，各持一份惠存。甲方：杨春君，乙方：袁华，中间人：李康、武某，2014年9月5日”。2014年10月8日，张磊磊取得遵化市紫阳商务酒店个体工商户字号名称预先核准通知书，张磊磊系原告（反诉被告）杨春君之妻。遵化市紫阳商务酒店于2014年12月30日取得遵化市公安消防大队颁发的遵公消安检字（2014）第0028号公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证，于2015年3月11日，遵化市紫阳商务酒店取得遵化市公安局颁发的遵公特2015字第010号特种行业许可证，于2015年4月7日取得营业执照，经营者姓名为张磊磊，于2015年5月7日取得唐山市地方税务局颁发的税务登记证。2015年3月28日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订股东确认书一份，共同确认杨春君已投资数额为￥：688万元（陆佰捌拾捌万元整）。庭审中，被告（反诉原告）称其已投资1612819元，原告（反诉被告）则仅认可被告（反诉原告）现金出资85万元及武某代被告（反诉原告）支付费用429890元，合计1279890元，扣除原告（反诉被告）为被告（反诉原告）垫付的酒店投资款25万元，被告（反诉原告）实际出资1029890元。原告（反诉被告）称酒店于2014年11月开始正式营业，被告（反诉原告）称酒店的经营手续在2014年11月时尚未办理，2014年12月酒店试营业期间，因原告（反诉被告）拖欠赵良顺债务，致使赵良顺及其母亲将酒店门堵住无法营业。
2014年12月29日，原告（反诉被告）的债权人曾到紫阳商务酒店索要债务妨碍酒店经营。2015年5月14日，杨光春以紫阳商务酒店欠其儿子武某家具款为由将酒店的大门锁上。
2015年3月13日，高明起诉原告（反诉被告）杨春君偿还赵良顺退伙时转移给杨春君的债务35万元，2015年4月29日，遵化市人民法院作出（2015）遵民初字第1373号民事判决书，判令杨春君偿还高明35万元，赵良顺承担连带保证责任，杨春君与赵良顺连带负担案件受理费及保全费5545元。2015年3月13日，高时起诉原告（反诉被告）杨春君给付紫阳商务酒店的装饰装修工程款839212元，2015年4月29日，遵化市人民法院作出（2015）遵民初字第1374号民事判决书，判令杨春君给付高明装饰装修工程款839212元，赵良顺对其中的49万元承担连带偿还责任，并由杨春君负担案件受理费及保全费11095元。2015年3月13日，静大春起诉原告（反诉被告）杨春君偿还借款92万元，其中含赵良顺退伙时转移给杨春君的债务72万元，2015年4月22日，遵化市人民法院作出（2015）遵民初字第1375号民事判决书，判令杨春君偿还静大春借款92万元，其中72万元自2014年9月15日起按年利率24%计付利息，杨春君负担案件受理费及保全费14800元。2015年3月9日，赵良顺起诉原告（反诉被告）杨春君给付退伙款873200元，遵化市人民法院于2015年4月14日判令杨春君给付赵良顺退伙款873200元，案件受理费由杨春君负担6400元，该判决经杨春君上诉后，唐山市中级人民法院作出（2015）唐民一终字第659号民事判决书予以维持。因原告（反诉被告）杨春君未按判决履行相关义务，高明、静大春分别提出强制执行的申请，2015年9月14日，经执行调解，杨春君、张磊磊与高明、静大春达成和解协议，杨春君及张磊磊用遵化市紫阳商务酒店自2015年10月1日起至2021年4月30日期间的经营权抵偿高明、静大春的借款、装饰装修款及诉讼费、保全费、执行费共计1966449.12元。经营期内，杨春君有权随时偿还高明、静大春的全部款项收回紫阳商务酒店的经营权。
庭审中，原告（反诉被告）陈述因被告（反诉原告）未按协议约定履行出资义务的违约行为，给其造成的损失有债权人高明、静大春起诉原告（反诉被告）的案件中的所发生的诉讼费及保全费共计31440元；原告（反诉被告）已给付静大春的利息损失16万元及执行和解笔录第二页中记录的执行费用22392.12元。另有酒店经营损失80万元，但就酒店的经营损失未向法庭提供相关证据。
本院认为：原告（反诉被告）以双方签订的紫阳商务酒店合作协议是在双方充分了解酒店客观情况的基础上签订的，被告（反诉原告）未按协议约定履行出资义务已构成违约为由，要求被告（反诉原告）继续履行233万元的出资义务，并支付违约金103.2万元。被告（反诉原告）则抗辩主张原告（反诉被告）虚假陈述酒店情况，在协议订立后又违反协议约定至今未将酒店经营权交付给被告（反诉原告），并在被告（反诉原告）不知情的情况下，将酒店的经营权转让给其债权人，致使双方订立合同的目的无法实现，原告（反诉被告）移交酒店的经营权的义务应在先履行，在其先行违约的情形下，被告（反诉原告）有权拒绝支付投资款项，且不构成违约，同时因双方的合作协议系原告（反诉被告）对酒店情况虚假陈述，采取恶意欺诈的手段骗取被告（反诉原告）与其签订的，故反诉要求依法撤销双方的合作协议，返还投资款项。通过庭审时双方提供的证据能够证实双方签订紫阳商务酒店合作协议时，原告（反诉被告）就酒店的相关陈述与酒店实际不符，在2014年12月又发生原告（反诉被告）的债权人到酒店索债堵门事件，并在之后的与债权人执行和解时，未经被告（反诉原告）同意擅自将酒店一定期限的经营权转让给其债权人，原告（反诉被告）在协议订立及履行中的上述行为均有违协议约定，已构成违约。合作协议中虽约定紫阳商务酒店由被告（反诉原告）全面经营管理，但就具体交接时间没有明确，被告（反诉原告）以原告（反诉被告）未在协议签字时即交接酒店经营权作为其拒不履行协议约定的签字后10日内出资100万元的抗辩理由，理据不足，被告（反诉原告）提出的其他抗辩事由均系在该项出资义务之后发现的，亦不能成为其拒绝履行该项出资义务的合法依据，被告（反诉原告）未按时出资100万的行为亦构成违约。合伙关系是合伙人基于对彼此信任的基础上依法建立的一种法律关系，在原告（反诉被告）与被告（反诉原告）均有违约行为，且又不能本着诚信就合伙事务妥善处理的情况下，原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）继续履行出资义务的请求，理据不足，本院不予支持。考虑到违约金补偿性为主、惩罚性为辅的性质，紫阳商务酒店合作协议书中约定的违约金明显过高，审理过程中被告（反诉原告）又提出不应支付违约金的抗辩主张，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释》（二）第二十九条的规定，违约金应以违约造成的实际损失为基础。本案中，原告（反诉被告）就违约行为所造成的债权人起诉的诉讼费、保全费及执行费损失，仅向法庭提供有债权起诉的相关法律文书为证，但原告（反诉被告）的债权人所诉债务属其个人债务，被告（反诉原告）是否出资与原告（反诉被告）的个人债务是否履行没有必然的关系，原告（反诉被告）以此为由要求被告（反诉原告）赔偿诉讼费、保全费及执行费等违约损失，依法无据，本院不予支持。原告（反诉被告）就其主张的因违约造成的酒店经营损失，未向法庭提交相关证据予以证实，本院不予支持。被告（反诉原告）虽以原告（反诉被告）在双方签订紫阳商务酒店合作协议时采取恶意欺诈手段骗取其签订为由，要求撤销该合作协议，但通过被告（反诉原告）的举证及庭审陈述，能够证明其在发现原告（反诉被告）有违反协议约定的行为后，仍陆续履行了出资义务，并于2015年3月28日，与原告（反诉被告）签署了股东确认书，确认了原告（反诉被告）的投资数额，其行为应视为对撤销权的放弃，其反诉要求撤销双方签订的合作协议，依法无据，本院不予支持。被告（反诉原告）据此要求原告（反诉被告）返还出资款的请求，本院亦不予支持。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第一百一十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释》（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告（反诉被告）杨春君的诉讼请求。
驳回被告（反诉原告）袁华的诉讼请求。
本诉案件受理费33690元，由原告（反诉被告）杨春君负担；反诉案件受理费18840元，由被告（反诉原告）袁华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王海东
审 判 员 李立艳
人民陪审员 闻 富
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张超慧