wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第4755号
原告庄俊顺，男，汉族，1973年7月2日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。
委托代理人游宇兴，广东世纪华人律师事务所律师。
被告刘图龙，男，汉族，1972年9月1日出生，身份证住址湖南省武冈市。
被告深圳市图垅精密五金有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石龙社区创业路21号-2（一楼东面、二楼东面），组织机构代码552137689。
法定代表人刘图龙。
原告庄俊顺与被告刘图龙、深圳市图垅精密五金有限公司（以下简称“图垅公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告庄俊顺的委托代理人游宇兴到庭参加诉讼。被告刘图龙、图垅公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月7日，原、被告签订了一份《借条》，约定刘图龙向原告借款20万元用于资金周转，借款期限三个月，图垅公司承担担保责任。当天，原告先支付现金3万元，余款17万元通过银行转账。请求法院依法判令：1、两被告返还借款人民币25万元，利息7万元（按月息2%从2014年10月8日暂计至2015年12月8日，之后的利息仍应继续计至还清借款本息时止）；共计人民币32万元；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告刘图龙、图垅公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年7月7日，刘图龙向庄俊顺出具了一份《借条》，内容为：“刘图龙因工厂生产急需资金周转，特向庄俊顺借到现金20万元，借款期限自2014年7月7日至2014年10月7日。担保人姓名刘图龙，身份证号码”。在该借款下方的担保人落款处有刘图龙的签名，并手写了图垅公司的名称，未加盖印章。同日，原告通过其交通银行账户向刘图龙转账17万元。
另查明，2014年9月30日，原告亦通过其交通银行账户向刘图龙转账5万元。
原告主张本案系两笔借款，第一笔借款20万元，除转账支付17万元外，还以现金方式向被告支付了3万元。第二笔借款5万元，以转账方式支付。原告本人在本案审理过程中到庭陈述“3万元现金是在我原来的公司横岗创业大厦二楼的办公室里给的。刘图龙找我借20万元用于资金周转，我说转账给他，他就问我有没有现金，我刚好收租回来有3万元现金，就将3万元现金给刘图龙了，余款17万元转账给刘图龙”。
以上事实，有原告的当庭陈述、借条、交通银行转账凭证等证据在卷证实。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。原告主张向被告共出借款项人民币25万元，通过转账方式支付了22万元，通过现金方式支付了3万元，向本院提交了《借条》、交通银行转账凭证，并到庭说明了双方的关系、现金支付的情况。被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩、质证权利，本院对原告的证据予以采信。原告的陈述符合常理，也有相关证据予以佐证，故本院认定原告向被告出借款项人民币25万元的事实成立。被告未到庭举证其还款事实，应当承担举证不能的法律后果。双方约定的20万元款项还款期限已届满，5万元借款未约定还款期限，但被告也应在原告起诉之后的合理期限偿还，故原告诉请被告偿还借款本金25万元，本院予以支持。由于双方未约定借款利息，结合原告的诉请，被告应以人民币20万元为本金，自该笔借款到期日之次日起（即2014年10月8日），按年利率6%的标准向原告支付利息至款项还清之日止；以人民币5万元为本金，自原告起诉之日起（即2015年12月22日），按年利率6%的标准向原告支付利息至款项还清之日止。图垅公司未在《借条》的担保人落款处加盖印章，且该《借条》记载的担保人处写明的是刘图龙，并附有刘图龙的身份证号码，故不能认定刘图龙在担保人处签字的行为是图垅公司的公司行为，原告诉请图垅公司承担担保责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘图龙应于本判决生效之日起十日内向原告庄俊顺偿还借款本金人民币25万元及利息（利息以人民币20万元元为本金，按年利率6%的标准，自2014年10月8日起计至实际清偿之日止；利息以人民币5万元为本金，按年利率6%的标准，自2015年12月22日起计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告庄俊顺的其他诉讼请求。
若被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,100元，公告费260元，合计6,360元，由原告承担1,392元，被告承担4,968元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 薛 玮 玮
人民陪审员 刘 启 玲
人民陪审员 蔡 金 兰
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 廖芳瑶(兼)
书 记 员 张 雪 娜
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共5页
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑08执异257号
案外人：宣广，男，1978年10月11日出生，汉族，住桦南县，公民身份号码×××。
申请执行人：张文利，男，汉族，1968年9月14日出生，住哈尔滨市动力区，公民身份号码×××。
被执行人：佳木斯市远程房地产开发有限责任公司，住佳木斯市向阳区红旗路。
法定代表人：倪金斌，该公司经理。
被执行人：倪金斌，男，1963年3月17日出生，汉族，住佳木斯市，公民身份号码×××。
本院在办理张文利申请佳木斯市远程房地产开发有限责任公司、倪金斌合同纠纷一案中，案外人宣广向本院提出申请，请求中止对其所购买房产的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
在审查过程中，案外人宣广向本院递交申请，请求撤回异议请求。本院经审查认为，宣广撤回异议请求系其真实的意思表示，其撤回异议请求的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人宣广撤回异议请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 冰
审判员 张洪咏
审判员 聂亚芬
二〇一七年十一月三十日
书记员 任洪磊
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0430民初221号
原告：张某，女，1993年10月6日出生，汉族，农民，邱县古城营乡东孟村人。
委托代理人：朱秀霞，河北方程律师事务所律师。
被告：刘某，男，1989年3月17日出生，汉族，农民，邱县。
原告张某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人朱秀霞到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍相识，订立婚约。××××年××月××日双方到邱县民政局办理了结婚登记手续。2013年农历12月14日举行了结婚典礼仪式开始共同生活。由于婚前缺乏了解，婚后经常因家务琐事生气、吵架。2014年农历5月10日双方因琐事生气，原告回娘家居住至今。2014年12月原告曾向邱县人民法院起诉要求离婚，2015年2月6日法院以夫妻感情并未破裂为由判决不予离婚。自法院判决不予离婚后，两人的感情未有好转，相互也未尽过夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂。原告陪嫁物品有地琴一个、海尔空调挂机一台、海尔冰箱一台、海尔洗衣机一台、组装电脑一台、电脑桌一个、自行车一辆、六铺六盖、床单八个、毛毯四个、两件套四件等财产，现均在被告家，属于原告婚前个人财产，应归还原告所有。请求依法判决原、被告离婚；责令被告返还原告的个人财产（嫁妆）本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交：
1、J130430-2013-002330号结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系；
2、（2014）邱民初字第686号民事判决书复印件一份，证明原告曾向法院起诉过与被告离婚，证明夫妻感情确已破裂；
3、调取证据申请书一份（2014）邱民初字686号卷宗中2015年1月12号法院对刘某关于原告张某婚前财产的询问笔录，证明原告个人财产法院已经清点，以笔录为准。
被告刘某未答辩、未质证、未向本院提交证据。
本院经审理查明，原、被告于2013年农历9月底经人介绍相识并订立婚约，××××年××月××日在邱县民政局办理结婚登记手续，同年农历12月14日举行结婚典礼仪式，2014年农历5月10日两人因琐事开始分居至今。2014年12月原告曾向邱县人民法院起诉要求离婚，2015年2月6日法院以夫妻感情并未破裂为由判决不予离婚。自法院判决不予离婚后，两人的感情未有好转，相互也未尽过夫妻义务，原、被告婚后没有共同财产，没有共同债权、债务。
另查明，原告陪嫁物品有地琴一个、海尔空调挂机一台、海尔冰箱一台、海尔洗衣机一台、组装电脑一台、电脑桌一个、自行车一辆、六铺六盖、床单八个、毛毯四个、两件套四件等财产，现均在被告家。
上述事实，有当事人陈述及结婚登记记录证明等证据在卷为证，本院对该事实予以确认。
本院认为，原、被告经人介绍相识，结婚并办了结婚登记手续，理应夫妻恩爱、和睦相处，共同维护家庭的和谐与稳定。原告要求离婚，但原被告因家庭琐事吵架，分居至今已满两年，且自法院判决不予离婚后至今已满一年。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，应当支持。原告的陪嫁物品属于原告婚前个人财产，被告应予返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告刘某离婚；
二、被告刘某于本判决生效后十日内返还原告张某婚前个人财产地琴一个、海尔空调挂机一台、海尔冰箱一台、海尔洗衣机一台、组装电脑一台、电脑桌一个、自行车一辆、六铺六盖、床单八个、毛毯四个、两件套四件。
案件受理费三百元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 王 杰
审判员 汪西坤
陪审员 陈保卫
二〇一六年七月十五日
书记员 靳开元
附：相关的法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》第七条：因感情不和分居已满三年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省河源市源城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1602民初2479号
原告：胡志伟。
被告:周有鸿。
原告胡志伟与被告周有鸿民间借贷纠纷一案，本院于二〇一六年十月十八日立案，原告于二〇一六年十月二十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告周有鸿达成和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡志伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡志伟负担。
审 判 长 朱小平
代理审判员 廖静宁
人民陪审员 曾 铮
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王瑞红
河南省南乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0923刑初218号
公诉机关南乐县人民检察院。
被告人李俊峰，男，1968年7月7日出生，汉族，河北省大名县人，小学肄业，农民，住大名县。因涉嫌犯危险驾驶罪2016年11月14日被南乐县公安局刑事拘留，同月16日被执行逮捕。
南乐县人民检察院以南检公诉刑诉（2016）203号起诉书，指控被告人李俊峰犯危险驾驶罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月30日公开开庭审理了本案。南乐县人民检察院指派检察员蔡民起出庭支持公诉，被告人李俊峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月13日23时许，被告人李俊峰酒后驾驶与准驾车型不符的冀Ｄ×××××号小型轿车行驶至南乐县梁村乡孙村北大路时，被南乐县公安局执勤民警查获。经濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定，李俊峰血样中乙醇含量为237.00mg／100ml。
上述事实，被告人李俊峰在开庭审理过程中亦无异议。并有其在侦查阶段的供述，证人曹某1、曹某2证言，濮阳龙威法医病理司法鉴定所司法鉴定意见书，现场查获及抽血视频，机动车及驾驶人信息查询结果单，查获经过及结案报告等证据证实；足以认定。
本院认为，被告人李俊峰在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。李俊峰无证驾驶机动车且血液中酒精含量达200mg／100ml以上，本应从重处罚。但鉴于其系初犯、偶犯，深夜在乡村道路上行驶，社会危害性较小，到案后能如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李俊峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月14日起至2017年1月13日止。所判罚金已缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张晓丽
二〇一六年十一月三十日
书记员 何建恒
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初1936号
原告孔某。
委托诉讼代理人吴小林，山东泰山蓝天律师事务所律师。
被告艾某。
原告孔某与被告艾某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔某及委托代理人吴小林到庭参加诉讼，被告艾某经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理完结。
原告孔某诉称，2014年5月7日，原被告签订《个人借款合同》，被告艾某向原告借款50000元，约定借款期限、利息及违约金等内容。原告通过网银将借款支付给被告，被告为原告出具借据。借款到期后，原告多次催要借款，被告未能还款。请求法院依法判令被告偿还原告借款5万元及利息24000元（计算至2016年5月22日），逾期违约金11124元（计算至2016年5月22日，按同期银行贷款利率的两倍计算）；本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告艾某未答辩。
经审理查明，2014年5月7日，原被告经人介绍签订《个人借款合同》，约定：被告艾某向原告借款50000元，借款期限15天，还款日期为2014年5月22日，借款利息为每万元月息200元，逾期不还，除支付利息之外，并按照利率一倍加计违约金。合同签订后，原告通过网银将借款5万元转账支付给被告银行账户（62×××27），被告艾某向原告出具借据一张。借款到期后，被告艾某未归还借款亦未归还利息。2015年5月18日，原告诉来本院要求被告还款。以上事实有原告陈述、《个人借款合同》、借据及网上银行转账凭证等证据在案证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告提交了借款合同、借据及转账凭证，被告未抗辩也未提供反驳证据，故对原告主张被告借款5万元的事实，本院予以确认。关于利息，原告要求按照约定利息每万元月息200元计算，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告要求的违约金，由于该约定超过了关于民间借贷利率的限制性规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告艾某于本判决生效之日起十日内偿还原告孔某借款本金50000元；
二、被告艾某于本判决生效之日起十日内支付原告孔某利息24000元；
三、驳回原告孔某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告艾某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 康庆强
审 判 员 王 岱
人民陪审员 王佑元
二〇一六年十月八日
书 记 员 高婷婷
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2221民初2007号
原告白国华，男，32岁，蒙古族，个体户，现住内蒙古科右前旗。
被告包风林，男，34岁，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
被告朝克图，男，25岁，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
原告白国华诉被告包风林、朝克图分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理。依法由审判员苗布和适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了缺席审理。原告白国华到庭参加诉讼，被告包风林、朝克图经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白国华诉称，2010年1月31日，被告包风林从我处赊购一辆宝雕牌摩托车，价款为6300元，逾期按月利率30‰计息，当时被告包风林给我出具欠款合同书一份，并由被告朝克图作为担保人，约定于2010年6月1日还款。欠款到期后经我多次催要，二被告以种种理由拒不给付。现诉至人民法院要求被告包风林给付欠款本金6300元，利息8442元（自2010年6月1日起至2016年1月1日止，按月利率20‰计息），本息合计14742元，同时要求被告朝克图对以上给付义务承担连带保证责任。庭审中原告白国华放弃要求被告朝克图承担连带保证责任的诉讼请求。
被告包风林、朝克图未作答辩。
庭审中原告白国华向法庭提供的欠款合同书，能够证明被告包风林从原告白国华处赊购一辆摩托车、价款为6300元，并由被告朝克图担保的事实，本院对该份欠款合同书予以采信。
经审理查明，审理查明的事实与原告白国华所主张的事实相同。
本院认为，被告包风林从原告白国华处购买摩托车的事实清楚、证据充分，被告包风林应按照约定给付原告白国华摩托车款，故本院对原告白国华向被告包风林主张债权的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告包风林在本判决生效后十日内一次性给付原告白国华欠款本金6300元，利息8442元（自2010年6月1日起至2016年1月1日止，按月利率20‰计息），本息合计14742元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元减半收取84元，由被告包风林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。
审判员 苗布和
二〇一六年七月五日
书记员 刘 哲
本案适用法律
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0303行审251号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人王庭楚，温州市国土资源局经济技术开发区局工作人员。
被执行人温州市依玖巴巴服饰有限公司，住所地温州市龙湾区。
法定代表人沈永超。
申请执行人温州市国土资源局于2016年4月11日向本院申请执行温土资罚经技[2015]052号行政处罚决定确定的被执行人温州市依玖巴巴服饰有限公司非法占地一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了审查并听取申请执行人的意见。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2015年9月25日作出的温土资罚经技[2015]052号行政处罚决定，认定2007年11月被执行人未经批准、擅自在沙城街道沧宁村沧宁路123-1号建成1幢一层铁棚顶厂房，砖混结构，占地面积628.61平方米，遂责令被执行人退还非法占用的628.61平方米土地并处罚款人民币9429元。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项之规定，行政机关申请执行的行政行为应当具备已经生效并具有可执行内容。现温州市国土资源局申请执行退还非法占用的628.61平方米土地，由于土地与地上建筑物的不可分割性，对地上建筑物未作出处理的情况下，退还土地不具有可执行性。且温州市国土资源局未提供证据证明地上新建建筑物和其他设施，已由违法当事人与合法的土地所有者或者使用者协商处置或对涉及违反《城乡规划法》的已转交城乡规划主管部门处理，违反了中华人民共和国国土资源部2014年10月1日实施的《国土资源违法行为查处工作规程》的相关规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第九十三条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人温州市国土资源局对温土资罚经技[2015]052号行政处罚决定确定的退还非法占用的628.61平方米土地的强制执行申请。
如对本裁定有异议，申请执行人可自收到本裁定之日起十五日内向温州市中级人民法院申请复议。
审判员 余凌雯
二〇一六年六月十二日
书记员 李渝枋
温州市龙湾区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0303行审251号申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市。法定代表人陈景宝，局长。委托代理人王庭楚，温州市国土资源局经济技术开发区局工作人员。被执行人温州市依玖巴巴服饰有限公司，住所地温州市龙湾区。法定代表人沈永超。申请执行人温州市国土资源局于2016年4月11日向本院申请执行温土资罚经技[2015]052号行政处罚决定确定的被执行人温州市依玖巴巴服饰有限公司非法占地一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了审查并听取申请执行人的意见。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2015年9月25日作出的温土资罚经技[2015]052号行政处罚决定，认定2007年11月被执行人未经批准、擅自在沙城街道沧宁村沧宁路123-1号建成1幢一层铁棚顶厂房，砖混结构，占地面积628.61平方米，遂责令被执行人退还非法占用的628.61平方米土地并处罚款人民币9429元。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项之规定，行政机关申请执行的行政行为应当具备已经生效并具有可执行内容。现温州市国土资源局申请执行退还非法占用的628.61平方米土地，由于土地与地上建筑物的不可分割性，对地上建筑物未作出处理的情况下，退还土地不具有可执行性。且温州市国土资源局未提供证据证明地上新建建筑物和其他设施，已由违法当事人与合法的土地所有者或者使用者协商处置或对涉及违反《城乡规划法》的已转交城乡规划主管部门处理，违反了中华人民共和国国土资源部2014年10月1日实施的《国土资源违法行为查处工作规程》的相关规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第九十三条之规定，裁定如下：驳回申请执行人温州市国土资源局对温土资罚经技[2015]052号行政处罚决定确定的退还非法占用的628.61平方米土地的强制执行申请。如对本裁定有异议，申请执行人可自收到本裁定之日起十五日内向温州市中级人民法院申请复议。审判员  余凌雯二〇一六年六月十二日书记员  李渝枋
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5103刑初353号
公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。
被告人时某某（自报），男，居民身份证号码×××7772，汉族，出生地河南省新野县，初中文化，无业，户籍地湖南省新野县。2006年5月10日因犯妨害公务罪被广东省汕头市澄海区人民法院判处有期徒刑七个月；2006年7月10日刑满释放。因本案于2012年3月24日被羁押，同月26日被公安机关处行政拘留，同年4月8日被刑事拘留，同年5月14日被公安机关取保候审，后弃保在逃，2016年6月10日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉（2016）343号起诉书指控被告人时某某犯盗窃罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月15日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员郭佳冕出庭支持公诉，被告人时某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年3月24日下午，被告人时某某与同案人史某某（已判刑）经事先合谋，携带撬锁工具并共同驾乘一辆摩托车窜至潮州市潮安区东凤镇，伺机窃取他人财物作案。当时某某、史某某窜至护堤公路潮州市潮安区东凤镇下张村的韩江堤坝上，见该处停放着被害人陈某的一辆白色田达牌TD100T－8型二轮摩托车（价值人民币4930元），遂乘无人发觉之机采用撬锁手段，共同盗走该车。得手后，时某某、史某某分别驾驶赃车及其一方的摩托车逃窜至汕头市澄海区时，被公安机关人赃俱获。破案后，赃车已发还陈某。
上述事实，被告人时某某在庭审中没有异议，并有被害人陈某的陈述，扣押物品清单，赃物和作案工具的拍照，现场示意图和现场拍照，同案人史某某的供述，被告人时某某在公安机关和检察机关讯问时的供述，辨认笔录，价格鉴定结论书，发还物品清单，公安机关的破案证实，同案人被判刑的刑事判决书以及相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人时某某与同案人以非法占有为目的，合伙采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人时某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人时某某前曾因故意犯罪被判处刑罚，仍不思悔改，实施本案犯罪，应予从严惩处；鉴于被告人时某某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人时某某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人时某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（已预交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即抵除前被羁押52日，余刑自2016年6月10日起至2016年12月19日止）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李英才
二〇一六年八月十八日
书记员 陈温温
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初1342号
原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路***号。
法定代表人：孙志明，理事长。
委托诉讼代理人：陈剑雄，男，原告职员。
被告：刘金专，男，1982年7月13日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：刘晓敏，男，1990年5月20日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：陈飞龙，男，1981年2月18日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社（以下简称“仙游信用社”）与被告刘金专、刘晓敏、陈飞龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，因被告刘金专、刘晓敏下落不明，于2017年3月1日裁定转为普通程序，并于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告仙游信用社由其委托诉讼代理人陈剑雄到庭参加诉讼，被告陈飞龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，被告刘金专、刘晓敏经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仙游信用社向本院提出诉讼请求：1、判令刘金专立即偿还借款30000元，并支付自2014年7月2日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至还清借款之日止的利息；2、刘晓敏、陈飞龙负连带偿还责任。事实和理由：刘金专于2014年7月2日由刘晓敏、陈飞龙担保向仙游信用社贷款30000元,双方约定：借款期限1年，月利率13‰，若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息（遇中国人民银行利率政策调整，按其规定执行）；借款后，经仙游信用社多次催讨，刘金专、刘晓敏、陈飞龙至今未偿还借款本息。
刘金专、刘晓敏、陈飞龙均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月2日，仙游信用社与刘金专、刘晓敏、陈飞龙签订一份《保证借款合同》，约定仙游信用社向刘金专提供借款30000元，借款期限自2014年7月2日起至2015年7月1日止，借款月利率13‰，若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息（遇中国人民银行利率政策调整，按其规定执行）；刘晓敏、陈飞龙对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息等。同日，仙游信用社依约向刘金专发放借款30000元。借款期满后,由于刘金专、刘晓敏、陈飞龙至今未按约履行还本付息的义务，致讼。上述事实有仙游信用社提供的自然人贷款申请书、农村信用社借款借据、保证借款合同、仙游县农村信用合作联社的营业执照、组织机构代码证及刘金专、刘晓敏、陈飞龙的身份证复印件等予以证实，且刘金专、刘晓敏、陈飞龙也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷，仙游信用社与刘金专、刘晓敏、陈飞龙签订的《保证借款合同》，主体适格、意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应受其约束。仙游信用社依照合同约定向刘金专提供了借款30000元，履行了合同义务，刘金专未按约偿还借款本息，应当承担偿还借款并支付利息的民事责任，刘晓敏、陈飞龙作为连带责任保证人，依法应当承担连带保证责任。仙游信用社的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。刘金专、刘晓敏、陈飞龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘金专应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社借款30000元及利息，利息计算方法为：以借款本金30000元为基数，自2014年7月2日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至还清借款之日止；
二、刘晓敏、陈飞龙对上述借款本息承担连带偿还责任。
如刘金专、刘晓敏、陈飞龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1022元，由刘金专、刘晓敏、陈飞龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 郑玉珍
代理审判员 陈宝林
人民陪审员 叶金程
二〇一七年六月十六日
书 记 员 陈 添
附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0322民初1342号原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路***号。法定代表人：孙志明，理事长。委托诉讼代理人：陈剑雄，男，原告职员。被告：刘金专，男，1982年7月13日出生，汉族，农民，住仙游县。被告：刘晓敏，男，1990年5月20日出生，汉族，农民，住仙游县。被告：陈飞龙，男，1981年2月18日出生，汉族，农民，住仙游县。原告仙游县农村信用合作联社（以下简称“仙游信用社”）与被告刘金专、刘晓敏、陈飞龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，因被告刘金专、刘晓敏下落不明，于2017年3月1日裁定转为普通程序，并于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告仙游信用社由其委托诉讼代理人陈剑雄到庭参加诉讼，被告陈飞龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，被告刘金专、刘晓敏经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仙游信用社向本院提出诉讼请求：1、判令刘金专立即偿还借款30000元，并支付自2014年7月2日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至还清借款之日止的利息；2、刘晓敏、陈飞龙负连带偿还责任。事实和理由：刘金专于2014年7月2日由刘晓敏、陈飞龙担保向仙游信用社贷款30000元,双方约定：借款期限1年，月利率13‰，若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息（遇中国人民银行利率政策调整，按其规定执行）；借款后，经仙游信用社多次催讨，刘金专、刘晓敏、陈飞龙至今未偿还借款本息。刘金专、刘晓敏、陈飞龙均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月2日，仙游信用社与刘金专、刘晓敏、陈飞龙签订一份《保证借款合同》，约定仙游信用社向刘金专提供借款30000元，借款期限自2014年7月2日起至2015年7月1日止，借款月利率13‰，若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息（遇中国人民银行利率政策调整，按其规定执行）；刘晓敏、陈飞龙对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息等。同日，仙游信用社依约向刘金专发放借款30000元。借款期满后,由于刘金专、刘晓敏、陈飞龙至今未按约履行还本付息的义务，致讼。上述事实有仙游信用社提供的自然人贷款申请书、农村信用社借款借据、保证借款合同、仙游县农村信用合作联社的营业执照、组织机构代码证及刘金专、刘晓敏、陈飞龙的身份证复印件等予以证实，且刘金专、刘晓敏、陈飞龙也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，仙游信用社与刘金专、刘晓敏、陈飞龙签订的《保证借款合同》，主体适格、意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应受其约束。仙游信用社依照合同约定向刘金专提供了借款30000元，履行了合同义务，刘金专未按约偿还借款本息，应当承担偿还借款并支付利息的民事责任，刘晓敏、陈飞龙作为连带责任保证人，依法应当承担连带保证责任。仙游信用社的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。刘金专、刘晓敏、陈飞龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘金专应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社借款30000元及利息，利息计算方法为：以借款本金30000元为基数，自2014年7月2日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至还清借款之日止；二、刘晓敏、陈飞龙对上述借款本息承担连带偿还责任。如刘金专、刘晓敏、陈飞龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1022元，由刘金专、刘晓敏、陈飞龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  郑玉珍代理审判员  陈宝林人民陪审员  叶金程二〇一七年六月十六日书 记 员  陈 添附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省镇巴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0728执86号
申请执行人游小琴，女。
被执行人王文林，男。
申请执行人游小琴与被执行人王文林民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日作出（2015）镇巴民初字第00734号民事调解书，该调解书主文确定：“被告王文林借原告游小琴现金本金100000元、利息107600元，本息合计207600元，定于2016年1月10日前一次性偿还清。”调解书已发生法律效力。因被执行人王文林未按照调解书确定的期限履行还款义务，权利人游小琴于2016年2月23日向本院申请执行，本院即日立案受理。在执行过程中，经本院完成对被执行人王文林的财产“四查”，其现阶段无财产可供执行，经双方当事人协商，自愿达成执行和解协议如下：“一、被执行人王文林定于2016年6月4日前偿还申请执行人游小琴借款本息100000元，2016年9月4日前偿还借款本息107600元，申请执行人游小琴自愿放弃迟延履行期间的债务利息；二、在被执行人王文林未清偿完毕所借游小琴借款本息期间，王文林不得变卖、处置游小琴所使用的王文林所有的位于镇巴县兴隆镇街上住宅楼三楼一套三室两厅住房一套；三、在游小琴居住使用王文林房屋期间，王文林保证楼梯、过道及大门的正常通行使用。”协议达成后，申请执行人游小琴同意本案终结本次执行程序。本院认为，当事人可以就申请执行的标的款的给付时间和数额重新作出约定，应予准许，依照中华人民共和国最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第二款、第三款、第六款之规定，裁定如下：
终结（2015）镇巴民初字第00734号民事调解书的本次执行程序，如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，申请执行人可以申请恢复对原生效法律文书的执行，且不受申请执行期限的限制。
执行申请费3014元，由被执行人王文林承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王晓波
审 判 员 周秦汉
代理审判员 左 敏
二〇一六年三月七日
书 记 员 张 洋
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0111刑初439号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人刘某，于湖南省衡东县，农民，住湖南省衡东县。因本案于2016年3月2日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
被告人孙某，于湖南省益阳市，农民，住湖南省益阳市赫山区。因本案于2016年3月2日被刑事拘留，同年4月1日被取保候审。现在家。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2016）466号起诉书指控被告人刘某、孙某犯盗窃罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员刘洁玉出庭支持公诉，被告人刘某、孙某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月至3月期间，被告人刘某、孙某多次在长沙市内各网吧结伙盗窃，所盗财物共计价值人民币5513元。具体事实如下：
1、2016年1月19日0时10分许，被告人刘某、孙某结伙窜至长沙县榔梨镇龙华路28号的新飞狐网吧，由被告人孙某望风，被告人刘某动手，盗得该网吧电脑的CPU和内存条各1块（无法鉴定价值）。
2、2016年1月19日1时10分许，被告人刘某、孙某结伙窜至长沙县榔梨镇龙华安置小区的海贼王网吧，由被告人孙某望风，被告人刘某动手，盗得该网吧电脑的CPU和内存条各1块（无法鉴定价值）。
3、2016年1月25日0时许，被告人刘某、孙某结伙窜至长沙市雨花区车站南路高胜网咖，由被告人孙某望风，被告人刘某动手，盗得该网吧电脑的鉴定价值人民币3307元的CPU和内存条、显卡各1块。
4、2016年2月28日1时许，被告人刘某、孙某结伙窜至长沙市雨花区曙光中路移民局旁边的乐尚网咖，由被告人孙某望风，被告人刘某动手，盗得该网吧电脑的鉴定价值人民币1025元的CPU和内存条各1块。
5、2016年3月2日10时许，被告人刘某、孙某结伙窜至长沙市芙蓉区火车站附近的湘辉网咖，由被告人孙某望风，被告人刘某动手，盗得该网吧电脑的鉴定价值人民币1181元的CPU和内存条各1块。
案发后，部分被盗财物已追回并发还被害人。被告人亲属已赔偿各被害人的经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人刘某、孙某在开庭审理过程中亦均无异议，并有长沙市公安局雨花分局左家塘派出所出具的线索来源及抓获经过，提取笔录，扣押、发还物品清单，被告人刘某、孙某指认作案工具及所盗财物的照片、辨认作案现场的笔录及照片，被盗现场照片，长沙市雨花区价格认证中心出具的雨价认证[2016]第175号《价格证明结论书》，被害人叶某提供的被盗财物销售出库单，被害人出具的收条及谅解书，被害人孔某、叶某、吴某、李某甲、李某乙的陈述，被告人刘某、孙某的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某、孙某以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，均应予以处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人刘某起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人孙某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人刘某、孙某均能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，均可以从轻处罚，对被告人孙某可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第三条第一款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元（限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月2日起至2016年11月1日止）。
二、被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 危唯
二〇一六年七月六日
书 记 员 罗婷
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初9010号
原告：龚家德，男，1983年6月8日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市青浦区。
委托代理人：黄倩云，上海理帅律师事务所律师。
被告：刘德生，男，1983年2月26日生，汉族，住山东省邹城市。
本院在审理原告龚家德与被告刘德生民间借贷纠纷一案中，原告龚家德于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龚家德撤回起诉。
案件受理费913元，减半收取计456.50元，由原告龚家德负担。
审 判 长 徐 菁
审 判 员 吉 强
人民陪审员 邬伯贤
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 蔡翠峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼02民终609号
上诉人（原审被告）三亚天福源度假酒店有限公司。
法定代表人钟春莲，该公司总经理。
委托代理人李爱民，海南惠海律师事务所律师。
上诉人（原审被告）海南天福源酒店管理有限公司。
法定代表人余金虎，该公司总经理。
委托代理人刘秋丽，海南尚邦律师事务所律师。
委托代理人李明，海南尚邦律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）吴杰。
委托代理人李传申，海南上哲律师事务所律师。
委托代理人任南南，海南上哲律师事务所律师。
原审被告海南天福源房地产开发有限公司。
法定代表人李志华，该公司总经理。
委托代理人罗才平，海南惠海律师事务所律师。
上诉人三亚天福源度假酒店有限公司（以下简称三亚天福源公司）、海南天福源酒店管理有限公司（以下简称海南天福源公司）因与被上诉人吴杰、原审被告海南天福源房地产开发有限公司（以下简称天福源房地产公司）委托经营管理合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2015）城民一初字第5267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人三亚天福源公司委托代理人李爱民，上诉人海南天福源公司委托代理人刘秋丽、李明，被上诉人吴杰委托代理人李传申，原审被告天福源房地产公司委托代理人罗才平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条规定:“人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定：“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……”。原审中三亚天福源公司在庭审中，向法院提出撤诉申请，而原审法院未作出裁定，存在程序违法。同时，原审判决支持吴杰既要求三亚天福源公司应向其支付以回报款为基数，每日按0.055%计算滞纳金，又要求三亚天福源公司应向其支付以回报款为基数，每月按3%计算违约金的诉求，在客观上造成违约方承担双重违约责任，于法无据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销三亚市城郊人民法院（2015）城民一初字第5267号民事判决；
二、本案发回三亚市城郊人民法院重审。
二审案件受理费退回上诉人三亚天福源公司、海南天福源公司各551.02元。
审 判 长 高建刚
审 判 员 李桂祥
审 判 员 扆成塘
二〇一六年六月十二日
书 记 员 袁文静
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容海南省三亚市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼02民终609号上诉人（原审被告）三亚天福源度假酒店有限公司。法定代表人钟春莲，该公司总经理。委托代理人李爱民，海南惠海律师事务所律师。上诉人（原审被告）海南天福源酒店管理有限公司。法定代表人余金虎，该公司总经理。委托代理人刘秋丽，海南尚邦律师事务所律师。委托代理人李明，海南尚邦律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）吴杰。委托代理人李传申，海南上哲律师事务所律师。委托代理人任南南，海南上哲律师事务所律师。原审被告海南天福源房地产开发有限公司。法定代表人李志华，该公司总经理。委托代理人罗才平，海南惠海律师事务所律师。上诉人三亚天福源度假酒店有限公司（以下简称三亚天福源公司）、海南天福源酒店管理有限公司（以下简称海南天福源公司）因与被上诉人吴杰、原审被告海南天福源房地产开发有限公司（以下简称天福源房地产公司）委托经营管理合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2015）城民一初字第5267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人三亚天福源公司委托代理人李爱民，上诉人海南天福源公司委托代理人刘秋丽、李明，被上诉人吴杰委托代理人李传申，原审被告天福源房地产公司委托代理人罗才平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定:“人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定：“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……”。原审中三亚天福源公司在庭审中，向法院提出撤诉申请，而原审法院未作出裁定，存在程序违法。同时，原审判决支持吴杰既要求三亚天福源公司应向其支付以回报款为基数，每日按0.055%计算滞纳金，又要求三亚天福源公司应向其支付以回报款为基数，每月按3%计算违约金的诉求，在客观上造成违约方承担双重违约责任，于法无据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销三亚市城郊人民法院（2015）城民一初字第5267号民事判决；二、本案发回三亚市城郊人民法院重审。二审案件受理费退回上诉人三亚天福源公司、海南天福源公司各551.02元。审 判 长   高建刚      审 判 员    李桂祥      审 判 员    扆成塘      二〇一六年六月十二日      书 记 员  袁文静      附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民商初字第881号
原告：张秀云。
委托代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：湖北三峡新型建材股份有限公司。
法定代表人：许锡忠，该公司董事长。
委托代理人：苏柳柳，湖北首义律师事务所律师。
委托代理人：陈婉，湖北首义律师事务所律师。
原告张秀云与被告湖北三峡新型建材股份有限公司（三峡新材公司）虚假证券陈述纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告张秀云的委托代理人吴立骏到庭参加了诉讼，被告三峡新材公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张秀云诉称：基于对作为上市公司的被告信息披露的信赖，原告购买了该公司的股票后，因被告披露的财务信息不实，2011年和2012年的财务报告严重舞弊，直接导致了原告的投资损失。现特诉请法院判令：1、被告向原告赔偿105005元；2、诉讼费由被告承担。
被告三峡新材公司未应诉答辩，仅在庭后提交书面意见称：对公司存在虚假信息披露并被中国证券监督管理委员会湖北监管局处罚一事没有异议，但认为原告的请求不应全部予以支持。1、在基准日后继续持有实施日后购入的三峡新材股票的，因没有实际损失不应赔偿。2、因证券市场系统风险、由于监管信息不确定性造成恐慌性抛售、其它利空消息造成的损失，不属于赔偿的范围。3、本案基准日应确定为揭露日后第30个交易日，即2013年11月26日。
经审理查明，三峡新材公司股票在上海证券交易所上市交易，股票简称“三峡新材。2015年1月5日三峡新材公司发布《关于收到行政处罚决定书的公告》。该公告载明：三峡新材公司于2013年10月15日收到中国证券监督管理委员会武汉稽查局下发的《立案稽查通知书》，于2014年12月19日收到中国证券监督管理委员会湖北监管局下发的《行政处罚事先告知书》，均于次日将其刊登在《中国证券报》、《上海证券报》、《证券时报》、上海证券交易所网站上；截至2015年1月5日中国证券监督管理委员会湖北监管局已完成了整个调查、审理过程，并依法认定三峡新材公司于2012年4月11日和2013年4月10日进行的该公司2011年和2012年年报发布，存在少结转成本、虚增利润的违法事实，应受处罚。
2012年4月11日上证指数开盘2286.72点、收盘2308.93点。2013年7月三峡新材股票实施现金分红，自然人股东每10股派发税后现金红利0.228元，除息日为2013年7月3日。2013年10月16日三峡新材股票开盘价5.88元／股、收盘价5.79元／股，比前一交易日收盘价下跌9.95%。当日上证指数开盘2228.11点、收盘2193.07点，比上一交易日下跌1.81%。自2013年10月16日起至2014年1月27日止，三峡新材股票的累计成交量达到其可流通部分的100%，期间每个交易日的收盘价的平均价为5.4元／股。2014年1月27日上证指数开盘2044.27点，收盘2033.30点。
张秀云自2012年4月19日之后多次买卖三峡新材股票，至2013年10月16日共买入78200股，卖出39200股，持有39000股，持有股票的买入金额合计283563元；至2014年1月27日卖出共计5000股，卖出金额合计27380元，仍然持有34000股。
上述事实有行政处罚公告、证券对账单等证据证实，本院依法予以确认。本案在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行调解，但双方未能达成一致意见。
本院认为，三峡新材公司作为上市公司在证券交易过程中，采取少结转成本、虚增利润的方式夸大公司业绩，编制虚假的2011年和2012年年报并向社会公布，违反了公司信息披露的诚实义务，构成证券市场虚假陈述。
2011年和2012年年报最早分别发布于2012年4月11日和2013年4月10日，2012年4月11日应视为虚假陈述的实施日。
2013年10月16日三峡新材公司首次披露了中国证券监督管理委员会武汉稽查局下发的对上述虚假陈述行为进行立案稽查的通知，三峡新材股票当日较前一交易日收盘价下跌9.95%，而同日上证指数仅较上一交易日下跌1.81%，2013年10月16日应视为虚假陈述的揭露日。
此后至2014年1月27日三峡新材股票累计成交量达到其可流通部分100%，期间每个交易日收盘价的平均价为5.4元／股，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第三十三条，2014年1月27日可被确定为基准日。三峡新材公司关于以揭露日后第30个交易日为基准日的主张，没有事实与法律依据，本院不予采信。
张秀云自虚假陈述实施日至揭露日之间多次买卖三峡新材股票，截至2013年10月16日共持有受虚假陈述行为影响的股票39000股，对应的买入金额合计283563元，买入均价为7.32元／股；截至2014年1月27日仍持有34000股未售出，买入均价高于5.4元／股，形成了投资损失。该损失与三峡新材公司的虚假陈述行为具有因果关系，三峡新材公司应对此承担赔偿责任。同一期间上证指数虽有下行，但仍属正常市场波动范围，不存在影响股价的系统风险。三峡新材公司关于该波动对三峡新材股票造成的负面影响应从赔偿范围中予以扣除的意见，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第三十二条，张秀云的损失应为：投资差额损失74480元；投资差额损失部分的印花税74.48元；合计74554.48元。对于张秀云超出该部分的主张，本院不予支持
依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十八条、第二十一条、第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北三峡新型建材股份有限公司于本判决生效后十日内向原告张秀云赔偿经济损失105005元；
二、驳回原告张秀云其他诉讼请求。
被告湖北三峡新型建材股份有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2400.1元，由被告湖北三峡新型建材股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定预交上诉案件受理费，款汇至湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：052101040000369-1，并在银行凭据用途栏内简要注明“湖北省高级人民法院”或者湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 胡 劲
审判员 任 文
审判员 吴伶俐
二〇一六年六月十二日
书记员 张友芳
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申491号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李秀群。
委托代理人王壮。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省人民政府，住所地山东省济南市历下区省府前街1号。
法定代表人郭树清，省长。
再审申请人李秀群因诉山东省人民政府（以下简称山东省政府）行政复议一案，不服山东省高级人民法院（2015）鲁行终字第125号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建、审判员李德申、代理审判员周觅参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
原审法院经审理查明：李秀群向山东省政府提出行政复议申请，请求确认青岛市人民政府拒不撤销《青岛市城阳区惜福镇街道青峰社区新农村建设方案》（以下简称《青峰社区新农村建设方案》）又不作出书面答复，构成行政不作为违法。山东省政府于2014年12月29日受理李秀群的行政复议申请，于2015年1月29日作出鲁政复驳字〔2014〕742号驳回行政复议申请决定（以下简称742号复议决定），认为青岛市人民政府收到李秀群提交的《行政撤销申请书》后，已将相关材料转交青岛市委市政府信访局（以下简称市信访局）处理，符合《信访条例》第四条的规定，不构成行政不作为。李秀群就该复议决定向人民法院提起行政诉讼。一审法院经审理判决驳回李秀群的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉，维持原判决。
李秀群根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条之规定，向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，撤销《青峰社区新农村建设方案》。其申请再审的事实与理由为：1.符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项。2016年1月4日，李秀群收到2016年5号政府信息公开告知书，明确了《青�市城阳区惜福镇街道青峰社区新农村建设方案》未办理《建设工程规划许可证》，该证据足以推翻742号复议决定和原判决；2.符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（五）项。山东省政府于2014年12月29日收到李秀群的行政复议申请书后，其一，没有在法定的5日期限之内，作出《行政复议受理通知书》的事实违反了法定程序。其二，没有在法定的60日之内作出《行政复议决定书》的事实违反了法定程序。
本院认为：第一，李秀群在再审申请中提交的2016年5号政府信息公开告知书，载明青岛市城阳区惜福镇街道青峰社区居民委员会开发建设的新型农村建设项目，未在青岛市规划局办理《建设工程规划许可证》等后续手续。但本案审查的对象是山东省政府的行政复议行为，该证据与本案无关，并不足以推翻原审判决。
第二，根据《行政复议法》第十七条、第三十一条，《行政复议法实施条例》第四十八条的规定，行政复议机关五日内应当审查行政复议申请是否符合《行政复议法》的相关规定，对于可以直接认定不符合的，应当五日内作出不予受理决定；对于受理后认为行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出驳回行政复议决定。本案中，山东省政府于2014年12月29日收到李秀群的行政复议申请后，经审查认为青岛市人民政府不构成行政不作为，遂于2015年1月29日作出742号复议决�，并送达李秀群，符合法律规定。
第三，李秀群要求青岛市人民政府直接撤销《青峰社区新农村建设方案》，没有法律依据。《村民委员会组织法》等法律规定并未赋予青岛市人民政府处理其所申请问题的职责。青岛市人民政府收到李秀群撤销《青峰社区新农村建设方案》的申请后，将其作为信访事项处理，并根据《信访条例》的相关规定，将该信件转由市信访局办理，市信访局依据“属地管理、分级负责、谁主管、谁负责”的工作要求，将信件交由青岛市城阳区人民政府办理，2014年12月23日青岛市城阳区惜福镇街道办事处对李秀群的《行政撤销申请书》作出《关于李秀群信访事项的答复意见》，并通过电话对李秀群作了答复。因此，青岛市人民政府不构成行政不作为。
综上，李秀群的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李秀群的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 李德申
代理审判员 周 觅
二〇一六年六月十二日
书 记 员 刘 潋
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申491号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李秀群。委托代理人王壮。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省人民政府，住所地山东省济南市历下区省府前街1号。法定代表人郭树清，省长。再审申请人李秀群因诉山东省人民政府（以下简称山东省政府）行政复议一案，不服山东省高级人民法院（2015）鲁行终字第125号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建、审判员李德申、代理审判员周觅参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。原审法院经审理查明：李秀群向山东省政府提出行政复议申请，请求确认青岛市人民政府拒不撤销《青岛市城阳区惜福镇街道青峰社区新农村建设方案》（以下简称《青峰社区新农村建设方案》）又不作出书面答复，构成行政不作为违法。山东省政府于2014年12月29日受理李秀群的行政复议申请，于2015年1月29日作出鲁政复驳字〔2014〕742号驳回行政复议申请决定（以下简称742号复议决定），认为青岛市人民政府收到李秀群提交的《行政撤销申请书》后，已将相关材料转交青岛市委市政府信访局（以下简称市信访局）处理，符合《信访条例》第四条的规定，不构成行政不作为。李秀群就该复议决定向人民法院提起行政诉讼。一审法院经审理判决驳回李秀群的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉，维持原判决。李秀群根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条之规定，向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，撤销《青峰社区新农村建设方案》。其申请再审的事实与理由为：1.符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项。2016年1月4日，李秀群收到2016年5号政府信息公开告知书，明确了《青�市城阳区惜福镇街道青峰社区新农村建设方案》未办理《建设工程规划许可证》，该证据足以推翻742号复议决定和原判决；2.符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（五）项。山东省政府于2014年12月29日收到李秀群的行政复议申请书后，其一，没有在法定的5日期限之内，作出《行政复议受理通知书》的事实违反了法定程序。其二，没有在法定的60日之内作出《行政复议决定书》的事实违反了法定程序。本院认为：第一，李秀群在再审申请中提交的2016年5号政府信息公开告知书，载明青岛市城阳区惜福镇街道青峰社区居民委员会开发建设的新型农村建设项目，未在青岛市规划局办理《建设工程规划许可证》等后续手续。但本案审查的对象是山东省政府的行政复议行为，该证据与本案无关，并不足以推翻原审判决。第二，根据《行政复议法》第十七条、第三十一条，《行政复议法实施条例》第四十八条的规定，行政复议机关五日内应当审查行政复议申请是否符合《行政复议法》的相关规定，对于可以直接认定不符合的，应当五日内作出不予受理决定；对于受理后认为行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出驳回行政复议决定。本案中，山东省政府于2014年12月29日收到李秀群的行政复议申请后，经审查认为青岛市人民政府不构成行政不作为，遂于2015年1月29日作出742号复议决�，并送达李秀群，符合法律规定。第三，李秀群要求青岛市人民政府直接撤销《青峰社区新农村建设方案》，没有法律依据。《村民委员会组织法》等法律规定并未赋予青岛市人民政府处理其所申请问题的职责。青岛市人民政府收到李秀群撤销《青峰社区新农村建设方案》的申请后，将其作为信访事项处理，并根据《信访条例》的相关规定，将该信件转由市信访局办理，市信访局依据“属地管理、分级负责、谁主管、谁负责”的工作要求，将信件交由青岛市城阳区人民政府办理，2014年12月23日青岛市城阳区惜福镇街道办事处对李秀群的《行政撤销申请书》作出《关于李秀群信访事项的答复意见》，并通过电话对李秀群作了答复。因此，青岛市人民政府不构成行政不作为。综上，李秀群的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人李秀群的再审申请。审 判 长  耿宝建审 判 员  李德申代理审判员  周 觅二〇一六年六月十二日书 记 员  刘 潋
莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0285执1529号
申请执行人李功仁，男，汉族，莱西市人，退休工人。
被执行人宫正基，男，汉族，莱西市人。
被执行人青岛莱菲迪光电科技有限公司。
法定代表人许桂花，系该公司经理。
本院在执行申请执行人李功仁与被执行人宫正基、青岛莱菲迪光电科技有限公司民间借贷纠纷一案中，本院核查，被执行人有财产，但在本次执行中无法处置，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入到失信被执行人名单。依照《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 赵向前
二〇一七年九月二十九日
书记员 郑全军
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0603执413号
被执行人湖南凯育高尔夫用品有限公司：
申请执行人李云香与你单位经济补偿纠纷一案，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，向你单位发出执行通知，限你单位按照生效法律文书岳云劳人仲案字（2016）第29号确定的义务立即履行。拒不履行的，依法强制执行。
二〇一七年九月二十日
收款单位：岳阳市云溪区人民法院
开户银行：岳阳市云溪区农村信用合作联社
帐号：86×××12
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初1658号
原告周某甲，男，汉族，住广东省博罗县，身份证号码：×××5255。
委托代理人罗艳平，广发跨越律师事务所律师。
被告吴某，女，汉族，住广东省博罗县，身份证号码：×××5228。
原告周某甲诉被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后共同生育两名子女，女儿周某乙于××××年××月××日出生，儿子周某丙于××××年××月××日出生。原、被告因工作关系终日聚少离多，现已分居多时，被告对原告的工作事业不但不予支持，反而无法理解原告对工作的认真，因各种原因，原、被告早已只有夫妻之名无夫妻之实。另外，婚姻期间，被告家庭责任感不强，平时不主动关怀孩子，对长辈也极少给予关怀、尊重。因此，原告深感痛苦，双方关系日渐恶化，并因离婚事宜多年争吵不休，而且对原告而言，这样的婚姻不但令自己痛苦不堪，还给家人带来无尽的苦恼，对孩子的成长极为不利。原被告之间感情已完全破裂，无和好之可能，据此，原告依法诉至法院，诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生女儿周某乙由原告抚养，儿子周某丙由被告抚养；3、本案受理费由被告负担。
原告为其诉请在举证期限内所提供的证据有：
1、结婚证，证明原、被告系夫妻关系。
2、户口本《证明》，证明原、被告婚生子女情况。
被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在法定期限向本院提交书面答辩状及有关证据，视其放弃有关抗辩权利。
本院经审查，依法对原告提交的证据予以认定。
经审理查明，2004年，原、被告经人介绍认识，经自由恋爱后于××××年××月××日在博罗县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育女儿周某乙、××××年××月××日生育儿子周某丙。原告认为被告对其工作不予支持，家庭责任感不强，对小孩没有给予充分的关怀，不尊重长辈，导致夫妻双方感情不和，经常发生争吵，故原告以夫妻感情已完全破裂、无和好之可能为由起诉至本院。
本院认为，原、被告婚后虽因夫妻相处不和发生争吵，但双方认识多年后，经自由恋爱自愿登记结婚、生育两个小孩，组成一个和谐美满的家庭，夫妻感情基础深厚。原、被告双方如能相互联系、相互理解、相互信任，双方间的矛盾并非不可调和，夫妻感情亦得以维系。原告应当主动理解被告，珍惜被告为家庭所作贡献，加强夫妻双方沟通，共同努力营造和谐家庭。现原告以彼此不和、夫妻感情已经彻底破裂为由提出离婚，但未向本院提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的诉讼请求理据不足，本院依法不予支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理和判决。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告周某甲与被告吴某离婚。
本案受理费150元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 韦鸿瀚
二〇一六年六月十二日
书记员 姚丽霞
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁04民终1594号
上诉人（原审原告）：张长纪，男，1963年3月3日出生，汉族，农村居民，住山东省枣庄市峄城区。
委托诉讼代理人：曹成兴，男，1967年4月24日出生，汉族，枣庄市台儿庄区生活帮公益协会会长。
被上诉人（原审被告）：枣庄通晟实业有限公司，住所地山东省枣庄市薛城区陶庄镇（原山家林煤矿）。
法定代表人：刘宝民，董事长。
委托诉讼代理人：马洪启，男，该单位员工。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，该单位员工。
被上诉人（原审被告）：枣庄矿业集团有限责任公司，住所地山东省枣庄市薛城区泰山南路118号。
法定代表人：满慎刚，董事长。
委托诉讼代理人：赵全国，男，该公司法律中心职工。
委托诉讼代理人：种法军，男，该公司人力资源部员工。
上诉人张长纪因与被上诉人枣庄通晟实业有限公司（以下简称通晟公司）、枣庄矿业集团有限责任公司（以下简称枣矿集团）劳动争议纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2017）鲁0403民初1744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张长纪的委托诉讼代理人曹成兴，被上诉人通晟公司的委托诉讼代理人马洪启、ＸＸ，被上诉人枣矿集团的委托诉讼代理人赵全国、种法军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张长纪上诉请求：1.依法撤销山东省枣庄市薛城区人民法院(2017)鲁0403民初1744号民事判决；2.依法改判支持上诉人的诉请；3.诉讼费由通晟公司、枣矿集团承担。事实和理由：一审法院判决错误，虽然查出有最后工资发放记录，但具体发放时间没有查清楚，具体工作时间没有查清，对上诉人的合法权益均明显不公，所以上诉至二审法院，请求依法判决。
通晟公司辩称，上诉理由不成立,没有依据,一审法院适用法律正确,请求二审法院驳回上诉,维持原判。
枣矿集团辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回张长纪的上诉请求，维持原判。
张长纪向一审法院起诉请求：1.确认原告与被告枣矿集团存在劳动关系；2.判令被告方为原告办理退休手续；3.判决解除原告与被告之间的劳动关系，并支付经济补偿金（从1983年6月起至1997年12月止）；4.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告于2017年5月17日向枣庄市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于同年5月19日以其仲裁请求超过仲裁时效为由作出枣劳人仲案字（2017）第50号不予受理通知书，原告不服该决定，在法定期限内向法院提起诉讼。另认定，在原山家林煤矿1995－1997年的工资账册中查找不到原告的工资记载。该矿已于2003年12月29日被枣庄市中级人民法院以（2003）枣民破字第37-1号民事裁定书裁定宣告破产还债。
一审法院认为，原告作为农民轮换工进入原山家林煤矿工作，自1995年后无工资发放记载，至今已达22年之久，原告起诉要求确认其与被告枣矿集团存在劳动关系并要求被告通晟公司办理退休手续、支付经济补偿金，既无事实依据又超过了法律规定的仲裁申请期限及最长诉讼时效，原告张长纪的诉讼请求，不予支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条之规定，判决：驳回原告张长纪的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张长纪负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对于劳动者与用人单位是否存在劳动关系有争议的情况，劳动者应首先提供存在劳动关系的初步证明，且其提交的证据应初步反映其与用人单位之间的联系。本案中，张长纪主张确认其与枣矿集团存在劳动关系并要求通晟公司、枣矿集团办理退休手续、支付经济补偿金，通晟公司、枣矿集团均不予认可，张长纪亦未能提供证据证实双方之间存在劳动关系，且本案张长纪的主张已经超过了法律规定的仲裁申请期限及最长诉讼时效，因此，张长纪的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
综上，张长纪的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张长纪负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙中海
审判员 朱海燕
审判员 李 帅
二〇一七年九月二十七日
书记员 马馥君
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁04民终484号
上诉人(原审被告):杨树祥，女，生于1966年4月18日，回族，不识字，农民，住宁夏固原市原州区。
??被上诉人(原审原告)：张正科，男，生于1982年7月1日，回族，初中文化，农民，住宁夏海原县。
上诉人杨树祥因与被上诉人张正科健康权纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2017）宁0402民初1767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨树祥、被上诉人张正科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨树祥上诉请求：1.依法撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2017）宁0402民初1767号民事判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定部分事实错误。上诉人并没有动手殴打被上诉人，被上诉人在原审庭审中并没有充足的证据证明其门牙是上诉人打伤的。即便被上诉人的门牙因上诉人的原因受伤，被上诉人在庭审中自认只是一颗门牙受伤，一颗门牙受伤根据常识不需要到多家医疗机构治疗，而且一颗门牙的治疗费用市场价仅需700元左右，按照一般的医疗机构修复牙齿的标准被上诉人牙齿修复费用明显高出正常标准。且固原市公安局原州区分局已对上诉人作出罚款的行政处罚，被上诉人的主张是重复赔偿，不应得到支持。二、原审认定证据有误。上诉人提供的两位证人证言属于合法证据，结合公安机关的询问笔录，能够证明本案事实，能够达到该证据的证明目的，应当予以采信，原审法院仅以”两位证人证言在无其他证据佐证的情况下”认定”不能达到其证明目的”明显错误。三、责任划分不公正。被上诉人自身存在过错，需要承担责任，原审法院判决由上诉人承担60%责任，责任承担比例过高，不符合客观事实。综上，原审判决没有查明案件事实，判决结果不公正。
张正科辩称，上诉人殴打被上诉人事实清楚，被上诉人自始自终没有殴打上诉人，在该过程中被上诉人没有过错，被上诉人治疗费用合理，一审判决正确，应予维持。
张正科向一审法院起诉请求：1.请求被告赔偿医疗费15412元、鉴定费400元；2.请求被告赔偿交通费560元、住宿费85元；3.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年7月4日，原、被告在被告家中因交通事故赔偿款发生争执，遂发生打架，被告朝原告嘴上一拳，导致原告一颗门牙脱落，后原告在固原市人民医院、宁夏医科大学总医院、固原舒康口腔医院诊断治疗，支出医疗费15407.67元、鉴定费400元。2016年7月19日，固原市公安局原州区分局作出公安行政处罚决定书，给予被告杨树祥行政罚款500元。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民的身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。本案中，原、被告双方遇事不能理智对待，正确处理，进而发生打架，被告侵犯原告的身体健康权，故应承担赔偿责任。结合相关标准及原告的诉讼请求及提供的证据，本院对原告的损失核定如下：1、医疗费15407．67元，2、鉴定费400元。原告与被告家属因交通事故发生纠纷，法院作出的判决已生效，且原告已申请法院强制执行，原告无故在被告家中找被告理论而发生打架，故原告存在一定过错，可以减轻被告40％的赔偿责任。原告要求被告赔偿交通费的请求，因未提供证据予以证实，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决：一、由被告杨树祥于本判决生效后十日内向原告张正科赔偿医疗费9244.6元、鉴定费240元，以上共计9484.6元；二、驳回原告张正科的其他诉讼请求。案件受理费300元减半收取150元由被告杨树祥负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据双方当事人在一、二审的陈述及公安机关的调查询问笔录和行政处罚决定书，结合被上诉人在一审提供的司法鉴定意见书，能够确定被上诉人前门牙损伤系上诉人所致，因此造成被上诉人的损失上诉人应予承担赔偿责任。对于被上诉人在固原舒康口腔医院因治疗牙齿损伤所支付的费用，舒康口腔医院作为一所治疗、修复牙齿的专科性医院，上诉人就近选择该院进行治疗合乎情理，根据该院诊断证明、病历记录及医疗发票记载，上诉人在该院进行的固定桥、全瓷冠修复治疗，治疗部位与其损伤部位一致，实际费用与该院治疗修复方案相符，应予确认。关于双方的过错程度，一审根据双方发生纠纷的起因及所导致的后果，确定上诉人承担60%的过错责任并无不当。
综上所述，杨树祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由杨树祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘万德
审判员 刘秀萍
审判员 王喜军
二〇一七年八月十三日
书记员 吴亮亮
湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1222民初114号
原告：胡鹏，男，1989年3月11日出生，汉族，湖南省湘乡市人。
委托诉讼代理人：刘子龙（特别授权），湖南鹤洲律师事务所律师，执业证号：14312199910138040。
被告：周万银，男，1981年12月20日出生，苗族，湖南省沅陵县人。
原告胡鹏与被告周万银民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日受理后，依法由审判员ＸＸ飞独任审判，适用简易程序于2017年3月15日公开开庭进行了审理，原告胡鹏的委托诉讼代理人刘子龙到庭参加诉讼，被告周万银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡鹏向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还原告借款30000元及按照本金30000为基数以月2%的标准自2015年2月5日开始计算利息，直至本息还清时止（起诉时利息为13800元）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由:原、被告在深圳打工相识，被告以需要资金周转为由，向原告借款，承诺按照月利率2%支付利息。2014年12月19日，原告通过招商银行深圳支行汇款8500元给被告的中国农业银行账户6228480128052802278；2014年12月26日原告通过招商银行深圳支行汇款4700元给被告的中国农业银行账户6228480128052802278；2014年12月27日原告通过招商银行深圳支行汇款5000元给被告的中国农业银行账户6228480128052802278；2014年12月28日，原告再次给被告现金1800元，被告遂出具金额为20000元的借据一张，约定自2015年2月5日起分2月、4月、5月、6月四期还清，并提供了被告身份证复印件。2014年12月30日，被告再次提出借款10000元，原告通过招商银行深圳支行汇款10000元给被告的中国农业银行账户6228480128052802278，被告出具借据给原告，约定30000元一起还清。借款到期后，被告分文未还。
被告周万银辩称：1、由于原告扣押了被告身份证，导致被告未能找到工作，同时给被告出行、生活造成困难，原告应该赔偿被告因此而导致的经济损失，与借款相抵销；2、原、被告在借据中对利息无约定，被告不同意支付利息。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份证复印件、借条、招商银行交易记录等证据，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
依据采信的证据以及庭审调查，本院确认以下案件事实：
原告胡鹏与被告周万银在深圳务工相识，2014年12月19日、2014年12月26日、2014年12月27日，原告先后通过招商银行深圳支行汇款18200元给被告所有的中国农业银行账户6228480128052802278。2014年12月28日，被告向原告出具一张金额为20000元的借据，借据约定被告自2015年2月5日起分2月、4月、5月、6月四期还清原告借款。2014年12月30日，原告再次通过招商银行深圳支行汇款10000元给被告所有的中国农业银行账户6228480128052802278，被告又出具一张金额为10000元借据给原告，该借据未约定还款时间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周万银于2014年12月28日向原告胡鹏的借款20000元，约定了还款期限，被告周万银在借款期限届满后，负有归还借款的义务。被告周万银于2014年12月30日向原告胡鹏的借款10000元，未约定还款时间，原告可以催告被告在合理期限内返还。上述二笔借款30000元，均未约定借款利息，原告主张被告承担借款利息没有事实依据，本院不予支持。被告辩解提出原告扣押其身份证件，造成其经济损失，应当抵销原告借款，该主张系另一法律关系，应另诉解决。
综上所述，原告胡鹏的诉讼请求部分成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告周万银于本判决生效后五日内偿还原告胡鹏借款人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费895元，减半收取447.5元，由原告胡鹏负担141元，被告周万银负担306.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 ＸＸ飞
二〇一七年四月六日
书记员 胡沅辉
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初3394号
原告：孙卫影，女，1986年7月7日生，职员，汉族。
委托代理人：潘盛林，江苏天茂律师事务所律师。
被告：潘永胜，男，1983年7月2日生，汉族。
被告：张云，男，1962年6月10日生，汉族。
被告：张荣荣，男，1993年11月21日生，汉族。
委托代理人：周六八、王配华，江苏袁胜寒律师事务所律师。
第三人：刘卫武，男，1988年6月10日生，汉族。
委托代理人：张彬。
原告孙卫影诉被告潘永胜、张云、张荣荣、第三人刘卫武房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法适用简易程序与原告张云、张荣荣诉被告潘永胜、孙卫影、第三人刘卫武房屋买卖合同纠纷一案合并开庭审理公开开庭进行了审理。原告孙卫影及其委托代理人潘盛林，被告潘永胜，被告张云、张荣荣及委托代理人周六八、王配华，第三人刘卫武委托代理人张彬到庭参加诉讼。本案本案现已审理终结。
原告张云向本院提出诉讼请求：判令撤销原告与被告潘永胜、张云、张荣荣间签订的房屋买卖合同。事实和理由：2015年4月，原告因感情不和及被告潘永胜有家庭暴力行为起诉离婚。本院判决解除双方婚姻关系，房屋归原告所有，原告支付213000元补偿款给被告潘永胜。判决生效后，被告潘永胜申请执行该笔补偿款，原告因收入微薄、抚养子女花费较大，难以全额支付，被告潘永胜于2016年5月申请拍卖诉争房屋，原告拒绝拍卖，后在原告不知情的情况下被告潘永胜与被告张云、张荣荣签订南京市存量房买卖合同，因办理抵押贷款及过户等环节需要原告配合，原告对此予以拒绝。被告潘永胜多次当面辱骂原告，并通过短信、微信、电话以对原告及家属进行人身伤害、散布个人隐私相要挟，原告出于恐惧，被迫于5月13日配合三被告签署房屋买卖合同、贷款文件，上述文件完全是在被胁迫、非自愿的情形下所签。
被告潘永胜辩称，出售房屋是双方在执行案件中达成一致，没有威胁原告，只是想拿到自己的钱。
被告张云、张荣荣辩称，自己没有对原告进行胁迫，也不能通过证据证明原告受到胁迫。
第三人刘卫武辩称，不认可原告是受胁迫的。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于原告孙卫影是否受胁迫签订合同的争议，经查，诉争房屋登记在原告孙卫影与被告潘永胜名下，系共同共有。2015年8月5日，本院判决孙卫影与潘永胜离婚。经过竞价，本院判决诉争房屋归孙卫影所有，孙卫影在判决生效后三个月内向潘永胜支付补偿款213000元，潘永胜在收到补偿款时向孙卫影交付房屋并配合孙卫影办理过户手续。判决生效后，孙卫影未履行付款义务，潘永胜于2016年申请强制执行并申请对诉争房屋强制评估拍卖。在执行过程中，潘永胜、孙卫影同意将房屋出售，经恒亚房产经纪中心中介，潘永胜、孙卫影与被告张云、张荣荣于4月5日签订南京市存量房买卖合同。原告孙卫影在其中一份合同上补签名，并在相关贷款及公证文件中签名。期间，原告孙卫影曾对是否出售房屋三次反复，曾因此受中介业务员指责而报警；被告潘永胜曾于5月4日、5月10日等发信息给原告孙卫影，要求按合同卖房，提出原告反悔不如另买一套房，以及要将原告开房记录在原告老家张贴。后原告孙卫影拒绝履行房屋买卖合同，形成纠纷。8月25日，被告潘永胜搬出诉争房屋，9月，被告孙卫影搬进诉争房屋。上述事实有民事判决书、强制评估拍卖房产申请书、房屋所有权证、南京市存量房买卖合同、贷款文件、公证书、录音、短信记录、报警证明、证人证言及当事人当庭陈述等证据印证。综上，本院确认，被告孙卫影主张卖房系受胁迫所为事实不能成立。
本院认为，在本院离婚判决生效后原告孙卫影支付补偿款前，诉争房屋仍处于原告孙卫影与被告潘永胜共同共有的状态。原告孙卫影与被告潘永胜在执行程序过程中同意将该房屋出售，不违反有关法律的规定。原告孙卫影、被告潘永胜经中介与被告张云、张荣荣签订房屋买卖合同是合法有效的。原告孙卫影同意出售房屋系自身的意思表示，并非因被告潘永胜胁迫而受害，被告张云、张荣荣经中介与原告孙卫影、被告潘永胜签订房屋买卖合同，不存在胁迫行为。原告孙卫影主张因胁迫签订房屋买卖合同事实不能成立。原告孙卫影请求判决撤销房屋买卖合同，没有事实根据，不符合有关法律的规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，判决如下：
驳回原告孙卫影的诉讼请求。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙卫影负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费100元（附：江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 员 张旭琳
二〇一六年十月八日
见习书记员 邢 钰
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0236执647号
申请执行人：王黎明，女，1974年10月12日生，汉族，住重庆市奉节县竹园镇。
被执行人：宋昌见，男，1976年10月10日生，汉族，住重庆市奉节县竹园镇。
被执行人：张雪芳，女，1978年10月8日生，汉族，住重庆市奉节县竹园镇。
申请人王黎明与被执行人宋昌见、张雪芳民间借贷纠纷一案，奉节县人民法院作出的（2016）渝0236民初3747号民事判决书已经发生效力。因被执行人未按时履行，申请执行人向本院申请强制执行。本案申请执行标的为100000元及相应利息（判决后支付的6000元予以品除）、迟延履行金、诉讼保全费3320元。在执行过程中，申请人与被执行人达成《执行和解协议》，同时申请人向本院表示本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何朝波
审判员 姚玉林
审判员 姚鸿雁
二〇一七年八月十四日
书记员 郭艳林
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1102民初1046号
原告张克勤，女，汉族，1973年3月9日出生，住漯河市源汇区。
委托代理人徐艳玲、蔡亚平（实习律师），河南诸格律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地浙江省台州市白云山南路33号。
负责人梁健，总经理。
委托代理人徐美亚，女，汉族，1984年10月23日出生，住浙江省台州市黄岩区，该公司员工。
被告苏连永，男，1962年5月28日出生，住浙江省台州市椒江区。
原告张克勤诉被告苏连永、中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称中华联合台州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法由本院审判员李庆贺独任审判，公开开庭进行了审理。原告张克勤的委托代理人徐艳玲到庭参加诉讼，被告中华联合台州支公司、苏连永经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张克勤诉称，2016年3月2日7时30分许，在漯河市漯舞路与107国道交叉口，潘国进驾驶浙Ｊ×××××号车沿漯舞路由东向西行驶至107国道交叉路口向左转弯时，与由西向东张克勤驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车不同程度受损，张克勤受伤的交通事故。潘国进违反《道路交通安全法》第二十二条第一款，第四十四条的规定，应负事故的全部责任，张克勤不负事故责任。经查，浙Ｊ×××××号车在中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司投有交强险及不计免赔商业三责险50万，保险时间为2015年11月21日至2016年11月20日，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告被送往漯河市医专第二附属医院治疗，现已出院。但原被告就赔偿事宜无法达成一致，原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求判令被告赔偿原告医疗费、营养费、伙食补助费、误工费、护理费、车损费、鉴定费、交通费、辅助器具费等共计18818.6元，保险公司在保险限额内承担；本案诉讼费由被告承担。
被告中华联合台州支公司提交书面答辩状称，一、对事故事实和责任认定无异议。二、浙Ｊ×××××车辆在被告处投保了交强险和商业险，保险期间为2015.11.21至2016.11.20，其中商业三者险限额为50万元，有投保不计免赔险。事故发生在保险期间内，属于保险责任。三、对原告主张的各项损失部分存有异议，具体如下：1、医疗费：请法院当庭核实发票原件，因该费用系被保险人支付的，且涉及到非医保的审核。故被告认为发票原件可交给被保险人或者被告，由被告与被保险人另行结算，不宜放在本案中一并判决。（请伤者提供所有发票的原件及住院期间的用药清单。）2、伙食费：住院33天＊30=990元，3、营养费：没有构成伤残，也没有加强营养的医嘱证明，不予支持。4、误工费：住院33天＋出院后60天，按照原告所在的行业标准进行判决。5、护理费：住院33天，标准参照河南当地标准判决。6、车损：同意赔付1000元，7、鉴定费：不属于被告赔付范围，被告不予承担。8、交通费：360元，9、固定支具：属于非医保部分，被告不予承担。
被告苏连永未答辩。
经审理查明，2016年3月2日7时30分许，潘国进驾驶浙Ｊ×××××号车沿漯舞路由东向西行驶至107国道交叉路口向左转弯时，与由西向东张克勤驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车不同程度受损，张克勤受伤的交通事故。同日，漯河市交警支队第一执勤大队做出第20160302号道路交通事故认定书，认定潘国进负事故的全部责任，张克勤不负事故责任。原告受伤后，被送往漯河市医学高等专科学校第二附属医院进行治疗，经诊断为：右膝关节股骨内侧前缘及腓骨头挫伤、右膝关节软组织损伤等，原告2016年4月5日出院，住院34天，花医疗费6312.86元，该医疗费由被告苏连永支付，原告右膝关节股骨内侧前缘及腓骨头挫伤，需支具外固定，购买支具，花费550元。原告出院证出院医嘱为：1.院外继续巩固治疗，2.卧床休息2月，3.每月定期复诊，不适随诊。原告提供漯河市容达仓储管理有限公司的证明一份，工资单三份，证明：原告张克勤因此次交通事故请假，请假期间停发工资，原告张克勤事故发生前工资为3300元、3400元、3400元，平均每日工资为112.22元。原告提供漯河市保发纸业包装有限公司的证明一份，工资单三份，证明护理人员王景春因照顾妻子张克勤请假，请假期间停发工资，王景春事故发生前工资为3126元、3229.2元、3384.5元，平均每日工资为108.22元。原告的电动车经漯河市汇鑫价格事务所有限公司评估，车损为1783元，支出鉴定费200元。浙Ｊ×××××号车的所有人为苏连永，该车在中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司投有交强险及商业三责险50万并不计免赔，保险时间为2015年11月21日至2016年11月20日，事故发生在保险期间内。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。被告驾车与原告相撞，事实存在，本院予以认定。漯河市交警支队第一执勤大队的事故认定本院予以采信。经本院核定，原告的损失有：1.医疗费6312.86元；2.误工费10548.68元（每天工资112.22元×94天）；3.护理费3679.48元（每天工资108.22元×34天）；4.住院伙食补助费1020元（每天30元，按34天计）；5.营养费340元（每天10元，按34天计）；6.交通费360元；7.车损1783元；8.鉴定费200元；9.购买支具费用550元，以上费用合计24794.02元。被告苏连永已支付了医疗费6312.86元，应向原告支付鉴定费200元，原告其余损失应由被告中华联合台州支公司向原告赔偿，应赔偿原告18281.16元（24794.02-6312.86-200）。被告苏连永已支付的医疗费6312.86元，依保险合同应由被告中华联合台州支公司向被告苏连永支付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张克勤各项损失18281.16元。
二、被告苏连永于本判决生效后十日内赔偿原告张克勤鉴定费200元。
三、驳回原告张克勤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费140元，减半收取70元，由被告苏连永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 李庆贺
二０一六年八月二十九日
书记员 明 星
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0303刑初232号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人朱某某，男，1991年1月21日出生于福建省莆田市，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月16日被刑事拘留，同年5月23日转取保候审。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉（2016）276号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派代理检察员林荔涵出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2016年5月15日晚，被告人朱某某与其老板汤某某、伍某某等人在莆田市涵江区“皇冠大酒店”喝酒娱乐。次日凌晨1时许，被告人朱某某应其老板汤某某的要求，酒后驾驶车牌号闽CY＊＊**轻型厢式货车送朋友回家。后被告人朱某某驾车欲返回上述酒店接汤某某，途经涵江区国欢镇“天下农庄”附近红绿灯路段时，车辆发生侧翻。同年5月16日，莆田市公安局涵江分局交警大队依法对上述事故责任作出认定，被告人朱某某负本事故全部责任。经福建闽中司法鉴定所鉴定，从提取的被告人朱某某血样中检出乙醇，乙醇含量为115.961mg／100ml血，其行为属醉酒驾车。
审理另查明：事故发生后，被告人朱某某返回租住处通知老板汤某某到现场处理事故，汤某某遂赶往现场并让被告人朱某某在租住处等候。后被告人朱某某经通知回到事故现场接受公安机关处理。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人汤某某、伍某某的证言，道路交通事故现场图、现场勘验照片、当事人血样提取登记表、提取血样照片、福建闽中司法鉴定所闽中司鉴（2016）醇检字第359号乙醇含量司法检验报告书、机动车行驶证及驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、到案经过说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人朱某某经通知后主动回到事故现场接受公安机关处理，依法应认定为自动投案，且归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人朱某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，酌情予以从重处罚。鉴于被告人朱某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。被告人朱某某应正确对待本院判决，自觉接受社区矫正，悔过自新，回归社会，在缓刑考验期间不准出境。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邱益鹏
二〇一六年六月八日
书 记 员 陈清清
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初6162号
原告：佛山市南海坚固力茂源粘胶剂厂，住所地广东省佛山市南海区。
投资人：张勇斌，总经理。
委托诉讼代理人：秦文生，广东智宸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡思丽，广东智宸律师事务所实习律师。
被告：佛山市顺德区乐从镇桂兴压板厂，住所地广东省佛山市顺德区。
经营者：向祚掌，被告之一。
被告：向祚掌，男，住湖南省溆浦县。
被告：向春霞，女，住湖南省溆浦县。
原告佛山市南海坚固力茂源粘胶剂厂诉被告佛山市顺德区乐从镇桂兴压板厂（以下简称“桂兴厂”）、向祚掌、向春霞买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦文生到庭参加诉讼，被告桂兴厂、向祚掌、向春霞没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告桂兴厂向原告支付货款410000元及其利息（以货款100000元为本金从2013年12月31起、以货款150000元为本金从2014年12月31日起、以2015年12月31日起，均至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告向祚掌、向春霞对上述货款及其利息承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年至2012年间，被告桂兴厂多次向原告购买粘胶剂类产品。原告已依约向被告桂兴厂提供货物，被告桂兴厂也验收货物并由被告桂兴厂的家庭共同经营者向春霞与原告进行每月对账确认。被告桂兴厂没有依约向原告付清货款。2013年10月19日，被告桂兴厂与原告签订《还款协议》，被告桂兴厂确认至2013年10月19日止尚欠原告货款410000元（货款打折后的款项金额），并承诺在2013年12月30日前还100000元、2014年12月30日前还150000元、2015年12月30日前还清。被告桂兴厂没有按协议结清货款。被告向祚掌是被告桂兴厂工商登记经营者，被告向春霞是被告向祚掌的女儿，两人共同经营被告桂兴厂。根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条的规定，被告桂兴厂实际是被告向祚掌、向春霞以家庭财产共同经营的个体工商户，被告向祚掌、向春霞应对其经营被告桂兴厂期间发生的债务承担清偿责任。被告桂兴厂、向祚掌应向原告支付拖欠的货款并支付逾期付款利息，被告向春霞应承担连带清偿责任。
被告桂兴厂、向祚掌、向春霞没有答辩。
庭审中，原告举证如下：
1.原告营业执照、组织机构代码证（1份，复印件），被告桂兴厂工商公示信息（1份，复印件）、常口信息（2份，复印件，骑盖怀化市公安局户口专用公章），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.对账单（8份，原件），用以证明2011年至2112年期间，被告桂兴厂向原告购货，被告桂兴厂已收到原告价值共593823.6元的粘胶剂产品；被告向春霞每月与原告对账并在对账单上签字，被告向春霞是被告桂兴厂的家庭共同经营者之一。
3.还款协议（1份，原件），用以证明被告桂兴厂确认欠原告410000元（该款项是双方根据证据2的对账单核算打折扣后的金额），在2014年12月30日前还清。
被告桂兴厂、向祚掌、向春�没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
本院经审查认为，原告出示的证据1是双方主体身份证明，本院予以采信。原告出示证据2、3是原件且能相互印证，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
被告向祚掌是被告桂兴厂的个体工商户的登记经营者。
被告桂兴厂向原告购买各类粘胶剂。2011年12月至2012年7月期间，原告按月向被告桂兴厂发出《对账单》，被告向春霞在各月《对账单》的落款“客户确认盖单处”签名。原告于上述期间向被告桂兴厂供货价值共593823.6元。
2013年10月19日，被告向祚掌以欠款人身份向原告出具了一份《还款协议》，确认被告桂兴厂欠原告货款410000元，于2013年12月30日前还款100000元、2014年12月30日前还款150000元、2015年12月30日前还清。
本院认为：被告桂兴厂欠原告货款410000元，�实清楚，证据充分。双方约定付款期限（至2015年12月30日前）已届满，原告请求被告支付货款410000元，本院予以支持。被告桂兴厂逾期付款，已构成违约。被告桂兴厂逾期履行支付造成原告损失并体现为款项在迟延履行期间的利息。原告请求被告桂兴厂支付货款利息（即以货款中100000元为本金从2013年12月31日起、以货款中150000元为本金从2014年12月31日起、以货款中160000为本金从2015年12月31起，均按中国人民银行同期贷款利率计算），本院亦予以支持。被告向祚掌是被告桂兴厂的个体工商户登记经营者。原告请求被告向祚掌对被告桂兴厂的货款债务承担连带清偿责任，本院予以支持。《对账单》是原告向被告桂兴厂（《对账单》抬头为“TO：桂兴”）发出的，被告向春霞在《对账单》的落款“客户确认盖单处”签名仅表明被告向春霞作为经手人代被告桂兴厂作出确认的�思表示。原告主张被告向祚掌、向春霞以家庭经营方式经营被告桂兴厂，以及主张被告向春霞是被告桂兴厂的实际经营者，均理据不足。被告桂兴厂、向祚掌、向春霞既没有到庭确认原告该主张，被告向春霞也没有在《对账单》、《还款协议》上作出由其对被告桂兴厂的债务承担责任的意思表示。因此，原告请求被告向春霞对被告桂兴厂的货款债务承担责任，理据不足，本院不予支持。被告桂兴厂、向祚掌、向春霞经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中国人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区乐从镇桂兴压板厂、向祚掌应于本判决发生法律效力之日起十日�支付货款410000元予原告佛山市南海坚固力茂源粘胶剂厂；
二、被告佛山市顺德区乐从镇桂兴压板厂、向祚掌应以上项货款中100000元为本金从2013年12月31日起、以上项货款中150000元为本金从2014年12月31日起、以上项货款中160000元为本金从2015年12月31日起，均至上项实际履行之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付利息予原告佛山市南海坚固力茂源粘胶剂厂，本项随上项清；
三、驳回原告佛山市南海坚固力茂源粘胶剂厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7838.42元（原告已预交），由被告佛山市顺德区乐从镇桂兴压板厂、向祚掌负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本�交纳。原告已预交的受理费7838.42元，在本判决发生法律效力后经原告申请,本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 员 梁 敏 红
人民陪审员 崔 慧 华
人民陪审员 廖 洪 英
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 徐 琼
书 记 员 唐黄少芳