wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金东曹民初字第50号
原告宋碧荣。
委托代理人宋碧成。
被告叶有连。
委托代理人徐贵炉。
原告宋碧荣与被告叶有连劳务合同纠纷一案，原告于2014年4月23日向本院起诉，本院于2014年5月16日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告从2010年3月雇佣原告到被告承包的龙翔砖厂从事记账工作，口头约定每月工资2000元。但被告一直没有按时支付原告工资，从2010年3月至11月，被告拖欠原告工资5500元，2011年3月至4月，拖欠3000元，合计共拖欠8500元。为此，原告多次催讨，被告于2013年2月5日向原告支付了5000元，剩余3500元一直未付。现请求判令被告支付拖欠的工资3500元，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告受被告雇佣到其承包的龙翔寺砖厂做会计工作，原告提供了龙翔寺砖厂负责人叶明连和原告签名的工资单（均系复印件）予以证明，但未提供被告叶有连与龙翔寺砖厂相互关系的证据，也未提供原告受被告雇佣的证据，故本案被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回宋碧荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 严文明
二〇一四年五月十六日
代书记员 施悦琳
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第382号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人周福来。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人周福来申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人周福来在宁津县农村信用合作联社宁津信用社xxxxxxxxxxxx账户上的存款3138.88元予以冻结。冻结期限为12个月，自2015年7月27日起至2016年7月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议�间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终2713号
上诉人（原审被告）：永春万星置业有限公司，住所地福建省永春县桃城镇湖滨路。
法定代表人：骆景锋。
被上诉人（原审原告）：许辉平，男，1987年11月4日出生，汉族，住福建省永春县。
被上诉人（原审原告）：潘小钳，女，1984年12月14日出生，汉族，住福建省永春县。
上诉人永春万星置业有限公司因与被上诉人许辉平、潘小钳商品房预售合同纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2017）闽0525民初4041号民事裁定，向本院提起上诉。
永春万星置业有限公司上诉称，其实际上的主要办事机构所在地位于泉州市洛江区，请求撤销原审裁定，将本案移送该区人民法院审理。
被上诉人许辉平、潘小钳未作答辩。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人（原审被告）永春万星置业有限公司的住所地在福建省永春县，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人虽主张其实际上的主要办事机构所在地位于泉州市洛江区，但并未提供证据予以证实，故其请求将本案移送该区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄小丹
审判员 陈灿彬
审判员 陈庆辉
二〇一七年十二月二十九日
书记员 孙玉纯
速录员 李心诗
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第905号
原告张彦，住河北省兴隆县。
被告刘运武，住河北省兴隆县。
本院在审理原告张彦与被告刘运武民间借贷纠纷一案中，因原告接到本院的缴费通知后，在七日内未缴纳公告费用，依照《诉讼费缴纳办法》第二十二条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判长 付 强
审判员 刘 江
审判员 赵 一
二〇一五年六月十五日
书记员 李慧东
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行（知）终字第2678号
上诉人（原审原告）内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔盛乐经济园区。
法定代表人孙伊萍，总裁。
委托代理人唐军芬。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人司瑛琨。
原审第三人朱云芳，女。
委托代理人陈柯，男，杭州海浩商标事务所有限公司商标代理人。
上诉人内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司（简称蒙牛公司）因商标异议复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第2855号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2013年12月23日，国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）依据2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十三条、第三十四条的规定，作出商评字（2013）第140128号《关于第8617617号“绿色心情GreenMood及图”商标异议复审裁定书》（简称被诉裁定），裁定：第8617617号“绿色心情GreenMood及图”商（简称被异议商标）予以核准注册。蒙牛公司不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。
北京市第一中级人民法院认为：虽然蒙牛公司使用在特定商品上的“绿色心情”注册商标为驰名商标，但该注册商标被认定为驰名商标的时间是在被异议商标注册申请之后，现有证据尚不足以证明被异议商标申请注册时引证商标在冰淇淋等商品上已构成驰名，且被异议商标指定使用的“地毯、汽车用垫毯”等商品与引证商标指定使用的“冰淇淋、冰糕、冻酸奶（冰冻甜点）”等商品相距较远、区别明显。蒙牛公司亦未举证证明被异议商标的注册和使用误导公众，致使其利益可能受到损害。商标评审委员会据此裁定对被异议商标予以核准注册并无不当。蒙牛公司的诉讼请求缺乏法律依据，不予支持。
综上，北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持被诉裁定。
蒙牛公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉裁定，其主要理由为：1、“绿色心情”是蒙牛公司独创并作为商标注册使用的，具有极高显著性，在相关公众中具有较高的知名度，因此，蒙牛公司的“绿色心情”商标应该给予跨类保护。2、蒙牛公司对“绿色心情”商标进行了大量的广告宣传，使其具有较高的知名度，被异议商标一旦准予注册，势必会借用引证商标的影响力和知名度，损害蒙牛公司的合法权益。
商标评审委员会、朱云芳服从原审判决。
经审理查明：
朱云芳于2010年8月30日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出被异议商标（见附图）的注册申请，该商标经初步审定于2011年6月14日公告，指定使用在国际分类第27类的“席、地毯、汽车用垫毯、非纺织品壁”挂商品上。
被异议商标
2003年5月27日，蒙牛公司向商标局申请注册第3568582号“绿色心情”商标（简称引证商标，见附图）。该商标于2004年12月7日获准注册，核定使用在国际分类第30类的“冰淇淋、冰棍、冰糕、冻酸奶（冰冻甜点）、刨冰（冰）、食用冰、冰淇淋凝结剂、冰淇淋粉、冰冻酸乳酪（糖果冰）、天然或人造冰”商品上，商标专用期限至2014年12月6日。
引证商标
蒙牛公司在法定异议期内对被异议商标提出异议。2012年9月18日，商标局作出（2012）商标异字第54597号裁定（简称第54597号裁定），对被异议商标予以核准注册。蒙牛公司不服该裁定，于2013年2月25日向商标评审委员会提出异议复审申请。
蒙牛公司向商标评审委员会提交了商标局于2012年4月27日作出的商标驰字（2012）391号《关于认定“绿色心情”商标为驰名商标的批复》（简称第391号批复），该批复认定蒙牛公司使用在国际分类第30类冰淇淋、冰棍、冻酸奶（冰冻甜点）商品上的“绿色心情”注册商标为驰名商标。
商标评审委员会于2013年12月23日作出被诉裁定，认为：“绿色心情”短语并非蒙牛公司独创，虽然蒙牛公司的“绿色心情”商标具有一定知名度，但被异议商标指定使用的第27类地毯等商品与蒙牛公司知名的“绿色心情”商标核定使用的冰淇淋、冰棍、冻酸奶（冰冻甜品）商品相差甚远，关联性较弱，被异议商标与引证商标即使并存于市场，亦不易误导相关公众，进而损害蒙牛公司的利益。因此，被异议商标的申请注册并未违反《商标法》第十三条第二款所指的“误导公众、致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害”的规定。综上，商标评审委员会依据《商标法》第三十三条、第三十四条的规定，裁定被异议商标予以核准注册。
在本案审理过程中，蒙牛公司主张引证商标在第30类冰淇淋、冰糕商品上构成驰名商标。
上述事实，有被异议商标的商标档案、引证商标的商标档案、被诉裁定、蒙牛公司提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
《商标法》第十三条第二款规定，就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。本案中，由于第391号批复的形成日期晚于被异议商标的申请日，因此，该份证据虽然可以证明引证商标具有一定知名度，但不足以证明引证商标在被异议商标申请日前已经被相关公众广为知晓、构成驰名商标。而且，被异议商标由中文“绿色心情”、英文“GreenMood”及图构成，与引证商标存在差别。被异议商标指定使用的席、地毯等商品与引证商标核定使用的冰淇淋等商品的关联程度较弱。因此，被异议商标的注册和使用不足以误导公众、损害蒙牛公司的合法权益，被诉裁定及原审判决对此认定正确，蒙牛公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。蒙牛公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 伟
代理审判员 石必胜
代理审判员 孔庆兵
二〇一四年十月十三日
书 记 员 郑皓泽
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民一初字第01924-3号
原告：胡剑，男，汉族，1976年3月11日出生。
被告：张应侠，女，汉族，1981年3月5日出生，住安徽省巢湖市。
被告：张杰，男，汉族，1978年3月24日出生，住安徽省巢湖市居巢区。
被告：巫燕，女，汉族，1972年7月11日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
本院于2015年8月17日作出（2015）合高新民一初字第01924-1号财产保全的裁定，现原告陈剑申请解除对被告张应侠名下位于合肥市漕冲居委会合浦新村6区恢复楼X幢108室的房产（房地权瑶字第××号）的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
解除对被告张应侠名下位于合肥市漕冲居委会合浦新村6区恢复楼X幢108室的房产（房地权瑶字第××号）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 郭小宁
二〇一五年八月二十日
书 记 员 许丽丽
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民一初字第01924-3号
原告：胡剑，男，汉族，1976年3月11日出生。
被告：张应侠，女，汉族，1981年3月5日出生，住安徽省巢湖市。
被告：张杰，男，汉族，1978年3月24日出生，住安徽省巢湖市居巢区。
被告：巫燕，女，汉族，1972年7月11日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
本院于2015年8月17日作出（2015）合高新民一初字第01924-1号财产保全的裁定，现原告陈剑申请解除对被告张应侠名下位于合肥市漕冲居委会合浦新村6区恢复楼×幢108室的房产（房地权瑶字第××号）的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
解除对被告张应侠名下位于合肥市漕冲居委会合浦新村6区恢复楼×幢108室的房产（房地权瑶字第××号）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 郭小宁
二〇一五年八月二十日
书 记 员 许丽丽
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江开法执恢字第108-1号
申请执行人刘永昌，男，汉族，1965年8月3日出生。
被执行人黄洪炎，男，汉族，1966年3月29日出生。
关于刘永昌与黄洪炎其他合同纠纷一案，本院作出的（2005）开法民初字第880号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应清还款项115740元及利息给申请人，但其没有履行。根据申请人的申请，本院于2013年11月11日立案执行恢复。
本案在执行过程中，经查银信等部门，被执行人暂无财产可供执行，申请人在期限内亦无法提供被执行人有可供执行的财产供执行。
本院认为，经查银信等部门，被执行人暂无财产可供执行，申请人在期限内亦无法提供被执行人有可供执行的财产供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）江开法执恢字第108号案终结本次执行。
待发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邹 华
人民陪审员 周秀娟
人民陪审员 何迎厚
二〇一四年二月十八日
书 记 员 黄振棠
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0925民初2243号
原告：沈永健，男，2001年9月20日生，汉族，住盐山县。
法定代理人：沈某，男，1976年6月28日出生，汉族，住。与原告系父子关系。
被告：刘世云，男，1966年9月24日生，汉族，住盐山县。
沈永健与刘世云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告沈永健于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沈永健撤诉。
案件受理费50元，由原告沈永健负担。
审 判 长 于 建
审 判 员 张国栋
人民陪审员 侯旭阳
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张佳成
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0104刑初865号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人傅敏，男，1981年12月13日出生于湖南省湘潭县，，汉族，初中文化，无职业，住长沙市望城区。因本案于2017年7月13日被刑事拘留，2017年7月20日被取保候审。现在家。
公诉机关以长岳检刑诉［2017］938号起诉书指控被告人傅敏犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人傅敏于2017年5月25日21时许，酒后驾驶牌号为湘Ａ×××××小轿车从长沙市望城区金地自在城小区出发前往长沙市岳麓区汽车西站，行驶至长沙市岳麓区雷锋大道尖山路口时被执勤交警查获。经现场检测，被告人傅敏的酒精呼气测试结果为123毫克／100毫升。民警随即依法将其带至湖南省航天医院抽血检验。被告人傅敏血液中乙醇含量经检验为131.1毫克／100毫升，属于醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认为被告人傅敏醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人傅敏具有被抓获后能如实供述自己的罪行，系坦白；初犯；认罪态度好；自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人傅敏四个月以下拘役，缓期执行，并处罚金人民币四千元以下的刑罚。
被告人傅敏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人傅敏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分,指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人傅敏有悔罪表现，再犯罪的危险性小，经公诉机关委托评估调查，被告人傅敏住所地的司法局愿意接收其进行社区矫正，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人傅敏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（罚金已预缴。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯 芳
二〇一七年十二月十五日
书记员 谭超丹
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初27423号
原告：重庆希望物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松石二巷2号，统一社会信用代码915001122035389516。
法定代表人：王祥锐，该公司负责人。
被告：廖德均，男，汉族，现住重庆市九龙坡区。
原告重庆希望物业管理有限公司与被告廖德均物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 唐小龙
二〇一七年十二月十四日
书记员 朱 灿
开封市顺河回族区人�法院
执 行 通 知 书
（2018）豫0203执96-1号
马朝阳：
本院已立案执行刘素华申请执行你民间借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2018年3月17日前，按照本院（2016）豫0203民初500号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一八年三月十五日
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初5315号
原告：常州市北宇机械制造有限公司，住所地江苏省常州市武进区雪堰镇雪西村，统一社会信用代码91320412051834849P。
法定代表人：何杏兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛玉晓，江苏常运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛斐，江苏常运律师事务所实习律师。
被告：顾庆锋，男，1975年8月26日生，汉族，常州市人，住江苏省常州市武进区。
被告：肖燕，女，1981年8月21日生，汉族，常州市人，住江苏省常州市武进区。
原告常州市北宇机械制造有限公司（以下简称北宇公司）与被告顾庆锋、肖燕分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王晶独任审判，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告北宇公司的委托诉讼代理人薛玉晓、薛斐到庭参加诉讼，被告顾庆锋、肖燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北宇公司向本院提出诉讼请求：1、两被告立即给付货款110331.85元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月9日至12月24日，原告向被告供应多种规格的钢材计47605公斤，价款为110331.85元。该款后经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告顾庆锋、肖燕在法定期限内未作答辩，亦未有证据提交。
经审理查明，2015年11月9日至2015年12月24日期间，原告陆续向被告顾庆锋供应了多种规格的钢材，金额共计110331.85元。双方往来期间未签订书面合同，每次交货均由顾庆锋或肖燕在提货清单的收货人处签名。被告至今未支付货款，原告经催要未果，故诉至本院，要求判如所请。
另查明，被告顾庆锋与肖燕于2002年10月14日登记结婚。
以上事实，由原告提供的提货清单原件十四份、结婚登记申请书一份及当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间系买卖合同法律关系。被告顾庆锋结欠原告货款110331.85元的事实有原告提供的提货清单为证，本院依法予以确认，被告顾庆锋应当及时予以支付。对于原告诉请被告肖燕对上述款项承担共同还款责任的意见，本院认为，该业务发生于两被告婚姻关系存续期间，认定婚姻关系存续期间的债务究竟属于夫妻共同债务还是个人债务，应从以下两个标准判断：一是夫妻有无共同举债的合意；二是夫妻是否分享了举债所带来的利益；本案中，原告提供的提货清单收货人处有肖燕的签名，可见，肖燕参与了上述生意往来，对案涉债务是知情的，现被告肖燕放弃了诉讼权利且未对债务性质提出过抗辩，故本院对原告的该项诉请予以支持。综上，原告北宇公司的主张事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告顾庆锋、肖燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾庆锋、肖燕于本判决生效之日起十日内向原告常州市北宇机械制造有限公司支付货款110331.85元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1254元（已减半收取），由被告顾庆锋、肖燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王 晶
二〇一七年十月二十日
书记员 朱晓余
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川01执保432号
申请人四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司。
被申请人四川卓旭置业有限公司。
本院在审理申请人四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司与被申请人四川卓旭置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人四川卓旭置业有限公司的财产在价值XXXX元范围内采取保全措施。四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司出具保函为该申请提供担保。
根据（2016）川01民初1296号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被申请人四川卓旭置业有限公司所有的位于成都市成华区的土地使用权。
以上被申请人财产的冻结、查封，共计限额为3238081.33元。
如需续查封，申请人须在本次查封期限届满前15日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 杨杰
二〇一六年十二月七日
书记员 贺曜
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0526刑初197号
公诉机关扎鲁特旗人民检察院。
被告人谢某，男，1980年8月8日,蒙古族，初中文化，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月18日被扎鲁特旗公安局刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于扎鲁特旗看守所。
扎鲁特旗人民检察院以扎检公诉刑诉[2017]200号起诉书指控被告人谢某犯故意伤害罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。扎鲁特旗人民检察院指派检察员白斯琴高娃出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扎鲁特旗人民检察院指控，2017年6月11日14时许，在扎鲁特旗鲁北镇益民二期北侧平房区陈某租住的房屋内，被告人谢某与达某在喝酒时发生口角，谢某将达某头部打伤。经扎鲁特旗公安局司法鉴定中心鉴定，达某头部外伤损伤程度系属轻伤二级。
公诉机关认为，被告人谢某故意伤害他人身体，致轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人系初犯、偶犯，且案发后取得被害人谅解，可酌情从轻处罚，建议对被告人判处六个月至一年有期徒刑。
被告人谢某对起诉书指控的罪名及事实均无异议，希望对其从轻处罚。
经审理查明，2017年6月11日14时许，在扎鲁特旗鲁北镇益民二期北侧平房区陈某租住的房屋内，被告人谢某与达某在喝酒时发生口角，谢某用酒瓶将达某头部打伤。经扎鲁特旗公安局司法鉴定中心鉴定，达某头部外伤损伤程度系属轻伤二级。
另查明，案发后被告人近亲属与被害人达某达成赔偿协议，由被告人赔偿被害人各项经济损失28000元，并取得被害人的谅解。
针对以上事实，公诉人当庭出示了如下证据：
1.接处警登记表、受案登记表、立案决定书，能够证明案发后经达某报案，由公安机关依法立案侦查；
2.被害人达某的陈述，证人陈某的证言及被告人谢某供述，能够证明被告人谢某与达某在喝酒时发生口角，谢某将达某头部打伤的时间、地点及经过；
3.法医学人体损伤程度鉴定书，能够证明经鉴定，被害人达某的损伤程度为轻伤二级；
4.到案经过，能够证明被告人系被传唤到案；
5.户籍证明，能够证明被告人的自然情况；
6.拘留、逮捕手续，能够证明被告人被采取强制措施的情况；
7.赔偿协议书、收据及谅解书，证明案发后被告人近亲属与被害人达成赔偿协议后被告人取得被害人的谅解。
以上证据来源合法，内容客观真实，与本案密切关联，均予采信。
本院认为，被告人谢某故意伤害他人身体，致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。案发后被告人能够积极赔偿被害人各项经济损失并取得被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节及取得被害人谅解等情节，决定对被告人从轻处罚。对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨玉宝
审 判 员 陈光飞
人民陪审员 包玉荣
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 王斯琴
周口市川汇区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）川行初字第33号
原告郭心录，男，汉族。
委托代理人郭超，河南译达律师事务所律师。
被告周口市人力资源和社会保障局。
法定代表人王少青，局长。
委托代理人刘若泉、娄素娟，河南颖滨律师事务所律师。
原告郭心录（以下简称原告）诉被告周口市人力资源和社会保障局（以下简称被告）不履行企业职工退休审批法定职责一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭心录及其委托代理人郭超，被告委托代理人娄素娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2014年5月13日，项城市人力资源和社会保�局（以下简称项城市人社局）以文件的形式向被告请示，文件的名称是《关于企业申报特殊工种提前退休的请示》（项人社（2014）21号）。文件内容是，2014年上半年度企业申报特殊工种提前退休人员材料已初审，现将符合条件的任金环等30人档案呈报被告，请审批。随文附有30人的名单。在所附名单中包含有原告。2014年6月18日，被告作出了《关于项城市特殊工种人员退休的回复》（周人社养老（2014）2号）。内容是，你局报来特殊工种人员退休材料收悉，经审核同意任金环等21名同志符合国务院（1978）104号文件第一条第二项规定，按特殊工种退休，从申报之日起执行，特此回复。随文附有21人的名单。在所附名单中没有了原告。
原告诉称，因符合国家关于退休的政策，原告应于2013年2月退休，所以原告向项城市人社局提出退休申请。2014年5月13日，项城市人社局以项人社（2014）21号文向被告呈报包含原告名字的符合特殊工种提前退休条件的花名册。而被告以各种借口推拖，迟迟不予作出同意原告退休的决定。由于被告不作为，时至今日原告的申请仍然没有结果。为维护合法权益，原告现依据我国《行政诉讼法》之相关规定诉至法院。请求依法确认被告对原告退休申请不作为违法，并责令被告在法定期限内履行其职责，补发2013年2月以来的退休金并支付迟付期间的利息。
被告辩称，（一）周口市人社局不是本案的适格被告。理由是：批复是上级机关针对下级机关作出的，是上下级之间的内部公文，对行政相对人作出具体行政行为的仍应是下级机关，行政机关作出的批复对外不直接发生法律效力，所以原告不应当将周口市人力资源和社会保障局作为被告提起诉讼。（二）原告不符合办理退休手续的条件。理由是：原告于1978年3月�1984年1月在部队服役。根据相关规定，特殊工种提前退休所使用的范围仅限于“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人”，上述保障范围并不包括部队服役的士兵。1984年1月原告虽随部队集体转业到国营七四五矿，工种为井下四大工种，但由于原告1986年11月就已经在项城市粮食局工作，所以原告在企业从事特殊工种的时间不到三年，达不到八年时间的规定。劳动部办公厅1995年5月8日作出的相关规定中明确规定相关劳动保险政策不适用于现役军人。综上，原告不符合《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发（1978）104号文）相关规定。应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于1978年3月1日应征入伍，服兵役于中国人民解放军00253部队。1984年1月中国人民解放军00253部队转为中国核工业七四五矿，2005年1月改为中核韶关锦原铀业有限公司。1984年1月原告随其他人员集体转业到七四五矿，成为全民固定工人。原告在服役期间和转业到地方后一直从事铀矿放射性工作。1986年11月原告调至项城县粮食局（现改为项城市粮食局）工作。2013年12月，原告以从事铀矿放射性工作的特殊工种和年满55周岁为由，向项城市人社局提出办理退休手续的申请。项城市人社局审核后认为，包括原告在内的30人符合特殊工种提前退休的条件。2014年5月13日，项城市人社局作出《关于企业申报特殊工种提前退休的请示》（项人社（2014）21号）请被告进行审批。2014年6月18日，被告作出《关于项城市特殊工种人员退休的回复》（周人社养老（2014）2号）。认为任金环等21名同志符合国务院（1978）104号文件第一条第二项规定，同意按特殊工种退休。在该文所附退休人员名单中没有了原告郭心录的名字。由于没有取得被告的审核同意，项城�人社局没有为原告办理退休手续，原告也没有能够领取退休金。在本案庭审中，原告向本院提交了没有在申请办理退休手续过程中提交的项城市粮食局的证明一份，证明原告1986年11月2号调入粮食局油厂工作，至1997年在修理车间从事电焊工作，原告以此来证明其从事特殊工种，符合退休条件。
本院认为，一、根据庭审调查和被告当庭的陈述可以确定，本市特殊工种退休手续是按下列程序办理的。首先是当事人向所在地的人社部门提出退休的申请，所在地的人社部门接到申请后，对当事人的档案进行初步审查，初审后认为符合条件的呈报上级人社部门（即本案被告）进行审批。被告对所在地的人社部门上报材料进行审核，确定符合条件的人员名单，并以批复的形式告知所在地的人社部门。所在地的人社部门根据被告确定的人员名单为申请人办理退休手续。对于那些�所在地人社部门认为符合条件并上报给被告，但被告的批复中没有被确认的人员，所在地的人社部门是不能为其办理退休手续的。从上述程序可以看出，在原告能否办理退休手续，能否领取退休金的问题上起决定作用的是被告的批复行为。正是由于被告的批复中没有原告的名字，才导致原告的退休手续不能办理，所以该批复已不仅仅是上下级之间的内部公文，其已外化产生效力，对原告的权利义务产生了实际的影响。原告对该行为可以提起行政诉讼，被告是本案的适格被告。被告所作的如下辩称“批复的内容对行政相对人不直接发生法律效力，对行政相对人产生直接影响的是下级机关的具体行政行为，被告不是本案的适格被告”，理由不足，本院不予支持。二、《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发（1978）104号）的适用对象是全民所有制企业、事业单�和党政机关、群众团体的工人。另外，在1995年5月18日，原劳动部办公厅作出的《关于转业、复员军人曾在部队从事有毒有害工作和在高寒地区服役，其退休待遇如何处理的请示》的复函中进一步明确了《劳动保险条例》及有关政策规定不适用现役军人，军人不能与地方职工一样实行工龄折算办法。由于1978年3月到1984年1月期间，原告是服兵役的军人，所以即便原告服兵役期间从事的是特殊工种，也不能作为其转为地方企业职工后办理提前退休的依据。原告转业后在企业从事特殊工种的时间不到三年，不符合国发（1978）104号文第一条第二项及原国家劳动总局关于贯彻执行《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》的若干具体问题的处理意见（草案）第六条、第（三）项所规定的退休条件，被告没有批准原告退休符合规定。三、原告在诉讼中提交项城市粮食局的证明，因原告在行政程序中没有提交该证据，该证据没有经所在地人社部门和被告的审核，所以不能作为原告诉被告不履行法定职责的依据。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告郭心录的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告郭心录承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 耿艳芳
审 判 员 吕秀丽
审 判 员 陈晓华
二〇一四年九月十七日
代书记员 赵 芳
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）川行初字第33号
原告：赵加海。
被告：淄博市人民政府。住所地：张店区人民西路*号。
法定代表人：徐景颜，市长。
第三人：淄川区安全生产监督管理局。住所地：淄川区般阳路**号。
法定代表人：ＸＸ，局长。
原告赵加海不服被告淄博市人民政府安监行政复议一案，淄博市中级人民法院经审查依法指定本院管辖。本院已依法受理，在审理过程中，原告于2014年8月18日申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请真实自愿，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告赵加海撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告赵加海负担。
审 判 长 白佳海
审 判 员 杨长书
人民陪审员 张贤斌
二〇一四年八月十八日
代理书记员 李玲玲
??﹥?
RootEntry??瞩??︶?妍???SummaryInformation（??DocumentSummaryInformation8??WordDocument??
!”#$%&\'（）＊＋?藠?俹?醫?0ǐ耀¨°Düeü???
?
?
?
????????
浙江省瑞安市人民法院UserNormal
LenovoUser34@瘀?@?婿??@?藫訮?@??訮?N?MicrosoftWord9.0?????鞓??0??耀?????ì?üèe?ā
?
????CHINA?
?F怀?F正文
?愃?????????????$恁??$0Table???袉?倔????卋卋¤????????8?，????П?ηh????浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞民初字第726号
原告沈阳市建筑设计院瑞安办事处。
诉讼代表人洪万海。
委托代理人（特别授权代理）王群。
被告瑞安市莘塍镇周田村村民委员会。
法定代表人夏万光。
委托代理人（特别授权代理）郑世锋、钱晓荣。
本院在审理原告沈阳市建筑设计院瑞安办事处与被告瑞安市莘塍镇周田村村民委员会建设工程设计合同纠纷一案中，原告以双方已自行和解为由，于2010年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定裁定如下：
准予原告沈阳市建筑设计院瑞安办事处撤回起诉。
本案受理费7596元，减半收取3798元，由原告沈阳市建筑设计院瑞安办事处负担。
审判员 吴 健
二〇一〇年六月十七日
书记员
项鹏飞??????????????????銡碇扭?9?ī桰???渁ш琈ш?ī桰???渁ш琈ш?ī桰????ī桰????ī桰????ī桰???渁ш琈ш?ī桰????ī桰???渁ш琈ш?ī桰????ī桰???渁ш琈ш?ī桰????ī桰??ī桰?H??脈?ī桰?H??脈?ī桰?4??脈?ī桰?4??脈?ī桰?4??脈???????????????????螖楸佞?＊?ī桰????ī桰???渁ш琈ш?ī桰????ī桰???渁ш琈ш?ī桰????ī桰???渁ш琈ш?ī桰???渁ш琈ш?ī桰???渁ш琈ш?ī桰???渁ш琈ш?ī桰???渁ш琈ш?ī桰???渁ш琈ш?ī桰???渁ш琈ш?ī桰???渁ш琈ш?ī桰???渁ш琈ш?ī桰???渁ш琈ш????????????????????鞢膌歶兜??ī桰????ī桰????ī桰????ī桰???渁ш琈ш?ī桰????ī桰????ī桰????ī桰????ī桰????ī桰???渁ш琈ш?ī桰????ī桰???渁ш琈ш?ī桰????ī桰???渁ш琈ш?ī桰????ī桰???渁ш琈ш??????????????????????鮦薐浺嵥????伀?倀?漀???伀?倀?漀???伀?倀?漀???伀?倀?漀???伀?倀?漀???伀?倀?漀??ī桰?????ī桰????ī桰????ī桰????ī桰????ī桰????ī桰????ī桰???渁ш琈ш?ī桰????ī桰???渁ш琈ш?ī桰????ī桰???渁ш琈ш???????????????????????????馥邕薊牿杬彣S?ī桰????脈??漀???漀????H唋??????H洀H猄H渄H琄H唋??????H唋??????H??漀??ī桰????脈?ī桰????ī桰?????伀?倀?漀???伀?倀?漀???伀?倀?漀???????伀?倀?漀???伀?倀?漀???????伀?倀?漀???伀?倀?漀???????????????????????????????ì?à?′??????愂?萏?葞?萑?葠???愂???愂??萑?葠??萑?葠??萑?葠??萑?葠??萑?葠??萑?葠??萑?葠??萑?葠??萑?葠??萑?葠???愁???愁?ā??愁?萏葞????????????ò????o?????②?$āā??愁???②?$??②?$??愂?萏?葞?萑?葠???愂?萏?葞?萑?葠???愂?萏?葞?萑?葠???愂?萏?葞?萑?葠??P??????連???逤???????倲瀰2週?????0偀偁?????默认段落字体8恃ò8正文文本缩进萑?葠?萎葝恌日期8怠ē8页脚?愀$??????????????
???
????逖?????蜄z??吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀?逆蘁???āā???ā?謀卛O匀椀洀匀甀渀?途???????匀礀洀戀漀氀?逤ā?????蜄z??@??爀椀愀氀?逄蘁???āāā???厞O?逴ā?????蜄z??@??漀甀爀椀攀爀?一攀眀?逄???圀椀渀最搀椀渀最猀?逴蘁???āāā???譎彛??????圀途?ā?攀渀琀甀爀礀吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀???一漀爀洀愀氀?夀彭?幷襴????扬??唀猀攀爀??攀渀漀瘀漀?唀猀攀爀??ā蠈?栀鰀?荆??ā一?āā???āāā堀?娀????????崀紀????????????????????????????????峿巿廿??嬀笀?????????????寿?倀?弈???????ā?????????????????????????āā?`Ё0（
?
Ё?
???肕
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初7838号
原告:张志威。
委托诉讼代理人：秦瑞霞，系原告张志威之母。
被告：赵仁杰。
原告张志威与被告赵仁杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志威的委托诉讼代理人秦瑞霞与被告赵仁杰的委托诉讼代理人田万杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张志威向本院提出诉讼请求：请求赵仁杰偿付借款459569元。事实与理由：张志威与赵仁杰系发小朋友。2015年5月3日至2016年12月30日期间，赵仁杰以日常生活消费和倒买二手车为由通过微信聊天、许诺高息为向张志威陆续借款454560元（其中建行转账29700元，支付宝转账407860元，微信转账17000元），赵仁杰通过支付宝和微信转账陆续向张志威偿付304991元，尚欠149569元。2016年10月29日，经双方核算，赵仁杰又给张志威出具了310000元的借条，约定2017年9月30日前还清，月息30000元。逾期后，张志威持据追偿，赵仁杰推诿拖付。现起诉要求赵仁杰偿付借款459569元。
赵仁杰辩称，赵仁杰与张志威经建行、支付宝、微信相互转账借款属实，但张志威实际向赵仁杰转账借款454560元（其中建行转账29700元，支付宝转账407860元，微信转账17000元），而赵仁杰也通过转账向张志威还款304991元（其中支付宝转账279391元，微信转账25600元），尚欠张志威借款149569元这一事实清楚。赵仁杰出具给张志威的310000元借条系受到胁迫后出具的，系无效的民事行为，不予认可借款的真实性。请求人民法院明察秋毫，秉公执法，依法处理张志威的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的事实和证据，即证明赵仁杰通过建行、支付宝、微信以高额利息回报为由向张志威借款454560元及其证据：即张志威提供的支付宝交易记录、微信交易截屏、借条、微信聊天记录以及双方核算账务的录音光盘和赵仁杰提供的支付宝交易记录、建行交易记录、微信交易记录及其微信交易详情等，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实即赵仁杰出具给张志威的310000元借条与双方通过建行、支付宝和微信相互转账的差额149569元如何认定的问题，本院认定如下：审理中，张志威依据与赵仁杰对账核算并出具借条的录音光盘和赵仁杰借款时的微信聊天记录（许诺高额利息）主张要求赵仁杰偿付借款310000元（包括剩余借款本金和利息），因双方虽系陆续借款、陆续还款，从交易记录中对账核算赵仁杰尚欠张志威149569元，但张志威亦系在校学生并没有独立的经济来源，从双方的微信聊天记录可以看出张志威给赵仁杰的借款也系校园贷和网贷上所借，微信聊天记录中赵仁杰也有明确的利息承诺，根据高度盖然性核算，原告近一年半时间陆续借给被告454560元，被告陆续偿付304991元并出具借条310000元，共计614991元，被告共支付利息160431元，并未超过国家规定的年利率36%核算的利息，且双方在对账核算并出具借条时的录音光盘中赵仁杰明确表示认可尚欠张志威借款本息310000元，至于赵仁杰抗辩借条系受胁迫出具的，是无效的民事行为，因未向法庭举证相关受胁迫证据，赵仁杰的这一抗辩理由不能成立，故本院认定赵仁杰尚欠张志威借款本息310000万元。
本院认为，债务应当清偿。张志威和赵仁杰之间因借款而形成的债权、债务法律关系明确、合法，依法应予以保护，双方通过建行、支付宝和微信陆续借款、陆续还款，后经双方对账核算，赵仁杰尚欠张志威310000元并出具借条这一事实清楚。关于赵仁杰主张借条系受胁迫出具的、是无效的民事行为之抗辩，因未向法庭举证相关受胁迫的证据，视为举证不能，赵仁杰的这一抗辩理由不能成立。赵仁杰作为完全民事行为能力人，完全能够认知自己所实施或做出的行为而应承担的相应法律责任和法律后果，其向张志威出具条据理应承担因该条据产生的相应法律责任，人民法院据此判决于法有据。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、赵仁杰偿付张志威借款本息310000元；
二、驳回张志威的其他诉讼请求；
以上给付内容限本判决书生效后10日内付清。
案件受理费8200元，减半收取4100元，由赵仁杰负担（先由张志威垫付，待案件审结执行后由赵仁杰结算给张志威）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 王仁德
二〇一七年十二月四日
书记员 石 超
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执恢71号
申请执行人陈港，男，1998年10月19日出生。
被执行人吴昊，男，1994年06月27日出生。
陈港与吴昊健康权纠纷一案，本院作出的（2016）豫1727民初1887号民事判决已发生法律效力。2017年04月19日，本院恢复执行。被执行人吴昊未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人吴昊及其共有存款（收入）6000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一七年五月二日
书记员 赵 震
汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执恢71号
申请执行人陈港
被执行人吴昊。
陈港与吴昊健康权纠纷一案，本院作出的（2016）豫1727民初1887号民事判决已发生法律效力。2017年04月19日，本院恢复执行。被执行人吴昊未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人吴昊及其共有存款（收入）6000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一七年五月二日
书记员 赵 震
文书内容河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1727执恢71号申请执行人陈港，男，1998年10月19日出生。被执行人吴昊，男，1994年06月27日出生。陈港与吴昊健康权纠纷一案，本院作出的（2016）豫1727民初1887号民事判决已发生法律效力。2017年04月19日，本院恢复执行。被执行人吴昊未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人吴昊及其共有存款（收入）6000元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  郭红宾二〇一七年五月二日书记员  赵 震
文书内容汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1727执恢71号申请执行人陈港被执行人吴昊。陈港与吴昊健康权纠纷一案，本院作出的（2016）豫1727民初1887号民事判决已发生法律效力。2017年04月19日，本院恢复执行。被执行人吴昊未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人吴昊及其共有存款（收入）6000元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  郭红宾二〇一七年五月二日书记员  赵 震
汝南县人民法院执 行 决 定 书(2017)豫1727执恢71号申请人：陈港被执行人：吴昊本院在执行申请执行人陈港与被执行人吴昊健康权纠纷一案中，经查，吴昊有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)、（4）项规定，决定如下：将被执行人吴昊纳入失信名单。本决定一经作出即生效。审判员 ：肖俊涛书记员 ： 马 腾二〇一七年六月十日
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初487号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人蒋某。
被告人蒋某亮。
被告人彭某花。
被告人陈某文。
被告人胡某华。
被告人张某龙。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2017〕407号起诉书指控：被告人蒋某租用本市罗湖区黄贝岭下村一楼一套二房二厅居室，自2016年11月5日起便纠集被告人蒋某亮、彭某花、陈某文、胡某华、张某龙在上述地点开设“麻将馆”，从中抽头渔利牟取非法利益。蒋某是该赌档老板，负责全面管理；被告人蒋某亮、彭某花、陈某文是该赌档的股东，协助蒋某管理赌档、拉客组台及“顶角”；被告人胡某华和张某龙系赌档工作人员，负责接待赌客，同时收集现场“水钱”。被告人蒋某为便于管理赌档，还在股东间建立“微信群”。该赌档每日24小时运转，共非法获利约人民币25万元。2016年11月19日凌晨0时许，民警在上述地址将被告人蒋某、蒋某亮、彭某花、陈某文、胡某华、张龙及另外十八名赌客（已作行政处罚）抓获，现场缴获赌资人民币63520元（其中抽头渔利为人民币2070元）及赌具一批。公诉机关认为，被告人蒋某、蒋某亮、彭某花、陈某文、胡某华、张某龙的行为已构成开设赌场罪。
被告人蒋某、蒋某亮、彭某花、陈某文、胡某华、张某龙在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人蒋某、蒋某亮、彭某花、陈某文、胡某华、张某龙的行为已构成开设赌场罪，被告人蒋某有坦白认罪的从轻情节，被告人蒋某亮、彭某花、陈某文、胡某华、张某龙有从犯及坦白认罪的从轻情节，被告人张某龙有累犯的从重情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元。
二、被告人蒋某亮犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。
三、被告人彭某花犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。
四、被告人陈某文犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。
五、被告人胡某华犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑七个月，并处罚金人民币5000元。
六、被告人张某龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
七、公安机关缴获的上述涉案赌资、赌具，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 裴 斐
二〇一七年三月十七日
本件与原件核对无异议
书记员 吴恩玉
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初20161号
原告：北京京煜恒通建材有限公司，住所地北京市丰台区小屯路甲10号1号楼103。
法定代表人：师锦红，经理。
委托诉讼代理人：郭学勤，男，1968年8月6日出生，北京京煜恒通建材有限公司经理，住北京市大兴区。
被告：建元装饰股份有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇庞新路5号1幢504室。
法定代表人：苏建权，董事长。
委托诉讼代理人：秦锋华，建元装饰股份有限公司职员。
原告北京京煜恒通建材有限公司（以下简称京煜恒通公司）与被告建元装饰股份有限公司（以下简称建元装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京煜恒通公司的法定代表人师锦红、委托诉讼代理人郭学勤，被告建元装饰公司委托诉讼代理人秦锋华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
京煜恒通公司向本院提出诉讼请求：1、判令建元装饰公司支付工程尾款360783.8元；2、诉讼费由建元装饰公司承担。事实和理由：2015年9月14日，京煜恒通公司与建元装饰公司签订不锈钢制品加工及安装合同，京煜恒通公司承接建元装饰公司北京经济技术开发区科创7街29号工程，于2015年10月28日交付完工，工程结算总额为722640.8元，建元装饰公司拒绝给付剩余工程款360783.8元。
建元装饰公司辩称，认可就涉案项目与京煜恒通公司存在合同关系，但京煜恒通公司主张的装修款数额与建元装饰公司审计部门的审计金额不一致，建元装饰公司认可尚欠的工程款为148051.74元。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织双方进行证据交换和质证。京煜恒通公司提交以下证据：1、工程结算书；2、补充协议；3、玻璃、不锈钢采购及安装协议；4、结算工程量计算表。建元装饰公司对证据1结算总金额不认可，建元装饰公司的结算总额为509908.74元；认可证据2；认为证据3与本案无关；对证据4中第18、19、20页及10.25后增项、2015年11月22日的工程量、抬头为李经理的工程量、2015年10月17日的工程量不认可。
建元装饰公司提交以下证据：建元装饰公司结算部门制作的汇总表。京煜恒通公司对该证据不认可，认为京煜恒通公司已完成的工程量与建元装饰公司审计部门的工程量差异较大，建元装饰公司现场的工程师已对京煜恒通公司工程量进行了确认，至今未收到建元装饰公司任何审计材料，建元装饰公司已经违约。
对双方认可的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月18日，建元装饰公司（甲方）与京煜恒通公司（乙方）签订合同补充协议书，载明鉴于甲方与乙方于2015年9月14日共同签署了《不锈钢制品加工简装合同》（原协议），双方本着互利互惠的原则，经协商，就合同中未尽事项订立以下补充协议。合同内同补充部分：单价调整或新增材料单价确认（见下表）；……本合同单价为固定单价，最终按实际发生量结算。
2017年3月28日，京煜恒通公司向建元装饰公司出具工程结算书，认可建元装饰公司已支付金额361857元。工程量计算表结算载明涉案工程金额共计713495.8元，工程量后增项金额共计9145元，建元装饰公司员工杨子江均在上述材料上签字，上述金额共计722640.8元。
在庭审过程中，京煜恒通公司称建元装饰公司项目部经理李至臻将2015年9月建元装饰公司与北京景泰鸿业玻璃有限公司签订的合同交给京煜恒通公司，要求京煜恒通公司进场施工，后双方签订补充协议。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，京煜恒通公司与建元装饰公司所签订的《补充协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应据此履行。京煜恒通公司已按照双方合同约定完成合同内容，建元装饰公司应按照工程量向京煜恒通公司支付工程款。京煜恒通公司主张建元装饰公司尚欠工程款360783.8元，证据充分，于法有据，本院予以支持；建元装饰公司辩称按照其公司审核金额作为结算依据的答辩意见，无合同依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告建元装饰股份有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京京煜恒通建材有限公司支付工程款360783.8元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3356元，由被告建元装饰股份有限公司负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 肖 爽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 宋媛媛
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执1278号
申请执行人：钟华，女，汉族，1967年2月27日生。
被执行人：四川省化工建设有限公司住所地：广汉市雒城镇中山大道北二段**号。组织机构代码：77981179－7。
法定代表人：冯瑞祥经理
申请执行人于2017年9月11日，根据已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初905号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行该民事判决书所确定的给付145000元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初905号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈 敏
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初9785号
原告：高一军，男，汉族，1984年8月1日出生，住瑞安市。
被告：张阿会，男，汉族，1986年10月19日出生，住瑞安市。
原告高一军与被告张阿会民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。2017年11月28日，原告高一军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告高一军撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取后计25元，由原告高一军负担（已预缴）。
审 判 长 李钱胜
人民陪审员 项宗南
人民陪审员 陈茂丰
二〇一七年十一月二十八日
代书 记员 孙权鹏
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初9785号原告：高一军，男，汉族，1984年8月1日出生，住瑞安市。被告：张阿会，男，汉族，1986年10月19日出生，住瑞安市。原告高一军与被告张阿会民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。2017年11月28日，原告高一军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告高一军撤诉处理。案件受理费50元，减半收取后计25元，由原告高一军负担（已预缴）。审 判 长  李钱胜人民陪审员  项宗南人民陪审员  陈茂丰二〇一七年十一月二十八日代书 记员  孙权鹏??2???1?
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初10302号
原告：俞月美，女，1951年8月14日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：李郑，男，1979年11月23日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：许丽利，女，1979年6月27日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
原告俞月美为与被告李郑、许丽利民间借贷纠纷一案，于2016年11月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后依法由代理审判员卢宁适用简易程序进行审理，后因被告李郑下落不明，本案依法组成合议庭适用普通程序于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告俞月美、被告许丽利到庭参加诉讼，被告李郑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告俞月美以被告李郑、许丽利未归还借款、支付利息为由，请求法院判令二被告归还原告借款50000元，并支付按照每月利息1000元（即月利率2%）计算自2016年2月23日起至两被告实际履行之日止的利息。审理中，原告将利息的计算起点变更为2016年2月24日。
被告李郑未答辩，也未向本院提供证据。
被告许丽利辩称，其已经与被告李郑离婚，不清楚该笔借款的情况，李郑在外的借款均是赌债，并没有用于家庭生活，其不应承担还款责任。
原告为证明其主张，向本院提交借条一份，拟证明原、被告李郑之间存在民间借贷关系的事实。
被告许丽利为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、离婚证、离婚协议各一份，拟证明被告许丽利与被告李郑于2016年4月18日办理离婚登记的事实；
2、证明一份，拟证明被告李郑的债务系被告李郑个人债务，与被告许丽利无关的事实。
上述证据经庭审出示，因被告李郑未到庭质证，视为其放弃质证的权利。被告许丽利对原告提供的证据质证意见如下：因对该借条不知情，故无法确认真实性；原告俞月美对被告许丽利提供的证据质证意见如下：证据1，真实性予以确认，但是被告李郑在借款时与被告许丽利系夫妻关系；证据2，对该证据不知情，不予认可。经审查，原告提供的借条系证据原件，无明显瑕疵，且能与原告陈述相印证，本院予以确认。被告许丽利提供的证据1，系证据原件，本院对真实性予以确认。证据2，系被告李郑书写的证明，原告表示对此不知情，被告许丽利未提供其他证据证明该债务为被告李郑个人债务，故本院对该证据不予认定。
综上，本院确认以下事实：2015年10月23日，被告李郑向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，载明：“今借俞月美人民币伍万元整（50000）半年里面还清，利息每个月20号付1000元直到付清还款”。原告将出借款项现金交付给被告李郑。借款后，二被告未归还借款本金，被告李郑支付利息4000元。
被告许丽利与被告李郑于2006年11月21日登记结婚，于2016年4月18日办理离婚登记。
本院认为：原告与被告李郑之间的借贷关系合法有效，被告李郑作为借款人应当履行按约返还借款本金并支付利息的义务。借条中约定月利息1000元（即月利率2%），不违反法律规定，原告自认被告李郑已支付四个月利息，故对原告要求被告李郑支付自2016年2月24日起计算利息的诉讼请求，本院予以支持。婚姻关系存续期间，夫妻一方所负债务应当按夫妻共同债务处理，除非债权人与债务人明确约定该债务为个人债务，或夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，借款人知道该约定的，一方对外所负债务以其个人财产清偿。本案中被告李郑向原告所借的款项发生在二被告婚姻关系存续期间，而被告许丽利未能举证证明上述情形，故该借款应认定为二被告夫妻共同债务，被告许丽利应对该借款承担共同还款责任。被告李郑未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李郑、许丽利于本判决生效后十日内返还原告俞月美借款50000元，并支付按照月利率2%计算自2016年2月24日起至被告李郑、许丽利实际履行之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费1250元，由被告李郑、许丽利负担；公告费650元，由被告李郑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 卢 宁
人民陪审员 俞飞军
人民陪审员 张盛人
二〇一七年二月十六日
代书 记员 戴 盛
?PAGE?4?
?PAGE?5?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初10302号原告：俞月美，女，1951年8月14日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。被告：李郑，男，1979年11月23日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。被告：许丽利，女，1979年6月27日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。原告俞月美为与被告李郑、许丽利民间借贷纠纷一案，于2016年11月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后依法由代理审判员卢宁适用简易程序进行审理，后因被告李郑下落不明，本案依法组成合议庭适用普通程序于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告俞月美、被告许丽利到庭参加诉讼，被告李郑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告俞月美以被告李郑、许丽利未归还借款、支付利息为由，请求法院判令二被告归还原告借款50000元，并支付按照每月利息1000元（即月利率2%）计算自2016年2月23日起至两被告实际履行之日止的利息。审理中，原告将利息的计算起点变更为2016年2月24日。被告李郑未答辩，也未向本院提供证据。被告许丽利辩称，其已经与被告李郑离婚，不清楚该笔借款的情况，李郑在外的借款均是赌债，并没有用于家庭生活，其不应承担还款责任。原告为证明其主张，向本院提交借条一份，拟证明原、被告李郑之间存在民间借贷关系的事实。被告许丽利为证明其主张，向本院提交以下证据：1、离婚证、离婚协议各一份，拟证明被告许丽利与被告李郑于2016年4月18日办理离婚登记的事实；2、证明一份，拟证明被告李郑的债务系被告李郑个人债务，与被告许丽利无关的事实。上述证据经庭审出示，因被告李郑未到庭质证，视为其放弃质证的权利。被告许丽利对原告提供的证据质证意见如下：因对该借条不知情，故无法确认真实性；原告俞月美对被告许丽利提供的证据质证意见如下：证据1，真实性予以确认，但是被告李郑在借款时与被告许丽利系夫妻关系；证据2，对该证据不知情，不予认可。经审查，原告提供的借条系证据原件，无明显瑕疵，且能与原告陈述相印证，本院予以确认。被告许丽利提供的证据1，系证据原件，本院对真实性予以确认。证据2，系被告李郑书写的证明，原告表示对此不知情，被告许丽利未提供其他证据证明该债务为被告李郑个人债务，故本院对该证据不予认定。综上，本院确认以下事实：2015年10月23日，被告李郑向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，载明：“今借俞月美人民币伍万元整（50000）半年里面还清，利息每个月20号付1000元直到付清还款”。原告将出借款项现金交付给被告李郑。借款后，二被告未归还借款本金，被告李郑支付利息4000元。被告许丽利与被告李郑于2006年11月21日登记结婚，于2016年4月18日办理离婚登记。本院认为：原告与被告李郑之间的借贷关系合法有效，被告李郑作为借款人应当履行按约返还借款本金并支付利息的义务。借条中约定月利息1000元（即月利率2%），不违反法律规定，原告自认被告李郑已支付四个月利息，故对原告要求被告李郑支付自2016年2月24日起计算利息的诉讼请求，本院予以支持。婚姻关系存续期间，夫妻一方所负债务应当按夫妻共同债务处理，除非债权人与债务人明确约定该债务为个人债务，或夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，借款人知道该约定的，一方对外所负债务以其个人财产清偿。本案中被告李郑向原告所借的款项发生在二被告婚姻关系存续期间，而被告许丽利未能举证证明上述情形，故该借款应认定为二被告夫妻共同债务，被告许丽利应对该借款承担共同还款责任。被告李郑未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李郑、许丽利于本判决生效后十日内返还原告俞月美借款50000元，并支付按照月利率2%计算自2016年2月24日起至被告李郑、许丽利实际履行之日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。案件受理费1250元，由被告李郑、许丽利负担；公告费650元，由被告李郑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  卢 宁人民陪审员  俞飞军人民陪审员  张盛人二〇一七年二月十六日代书 记员  戴 盛??4???5?
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0106执210号
申请执行人：刘伟，男，汉族，1974年10月28日生。
被执行人：赵文杰，男，汉族，1965年7月19日生。
本院在执行刘伟与赵文杰民间借贷纠纷一案中，郑州市上街区人民法院作出的（2017）豫0106民初1922号民事调解书已发生法律效力，申请执行人刘伟向本院申请强制执行。本院在执行过程中采取以下措施：1、2018年1月25日，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令；2、通过多次网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券、股权等财产信息；车辆已经依法查封但未实际控制;3、依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费；4、通过传统查控未查到被执行人财产线索；5、该案件立案已经超过三个月，并在结案前三个月进行了总对总查控，未发现被执行人有可供执行的财产;6、本院于2018年5月23日对申请执行人刘伟进行了终本约谈，告知了刘伟该案的执行情况、被执行人的财产情况以及所采取的措施，同时告知了终结本次执行程序的法律后果，申请执行人刘伟书面同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终本程序的规定（试行）〉》第六条第五项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0106执210号案件本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 游俊豪
人民陪审员 刘 平
人民陪审员 李艳琴
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 窦立超
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初4438号
原告：台州莹莹饰品有限公司。住所地：浙江省台州市君悦大厦*幢****室。
法定代表人：罗华林，该公司执行董事。
委托代理人：陈敏剑，浙江安天律师事务所律师。
委托代理人:蒋雅红，浙江安天律师事务所律师。
被告：浙江凯富灯业有限公司。统一社会信用代码：913310047161913165。住所地：台州市路桥区北洋洪。
法定代表人：陈俊友。
原告台州莹莹饰品有限公司与被告浙江凯富灯业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月2日向法院提起诉讼，诉请：被告支付原告货款65870.58元，并赔偿该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月16日、6月29日两次公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告之间存在网带买卖业务往来。自2015年3月25日起至8月5日止，原告陆续向被告发送各类网带共计1381.19千克，每千克51元，共计价款70440.69元。2016年2月3日，被告退还原告网带89.61千克，计价款4570.11元，尚欠原告货款65870.58元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江凯富灯业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告台州莹莹饰品有限公司货款65870.58元，并赔偿该款自2016年6月2日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费723元（已减半），由被告浙江凯富灯业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1446元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七天内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账户：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 王 欣
二〇一六年六月二十九日
代书 记员 周云飞
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款、对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省张家界市武陵源区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0811执39号
申请执行人武陵源湘深国际旅贸有限公司与被执行人彭齐风租赁合同纠纷一案，进入执行程序后，被执行人已按生效法律文书的内容履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，该案结案。
二〇一八年三月四日
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民督339号
申请人：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系董事长。
委托代理人：刘鑫众，系李合支行行长。
被申请人：胡成全，男，1958年4月15日出生，汉族，农民，现住榆树市。
申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被申请人胡成全申请支付令一案，本院于2017年8月10日立案后，申请人要求撤回申请，经审查，申请人要求撤回支付令申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条三项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）吉0182民督339号支付令自行失效。
申请费用由吉林榆树农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李兆君
二〇一七年八月十六日
书记员 史哲峰
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初12053号
原告招玉兴，女，汉族，1985年9月22日出生，住佛山市禅城区，
被告梁志坤，男，汉族，1983年2月2日出生，住佛山市禅城区，
原告招玉兴诉被告梁志坤合同纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理，原告招玉兴到庭参加了诉讼，被告梁志坤经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即退回原告学车培训费6000元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：原告曾向被告报名学车（被告为驾校教练），原告于2016年12月29日当面微型支付3500元给被告，作为前期学车费用，同时被告写了收据给原告，2017年1月12日原告再次微信支付了2500元给被告，因为被告谎称剩余学费需要马上全部交齐，否则学费将加价调整。
2017年2月6日，由于原告个人原因，在还未进行任何考试前告知被告退出学车的意愿，被告提出已为原告报名为由，如需退出要扣除1400元报名考试费，只归还4600元，但原告发现其身份证已经于2016年11月21日过期，被告称已为原告报名是捏造事实，后被告以各种理由迟迟不退还欠款。
被告没有答辩。
本院对原告起诉的基本事实予以认定。
本院认为：本案为合同纠纷。
关于退回学车培训款。经查，双方口头约定学车事项后，原告合计支付了6000元费用给原告，但原告尚没有安排被告实际进行学车及考试，且在原告告知被告退出后，被告在微信聊天中亦表示可以退款，应当视为双方就合同的解除达成了合意，至于被告表示已经为原告报名的情况，被告没有到庭抗辩，并提供任何证据予以证实，本院不予采信。双方合同解除后已经履行的，原告可以要求返还，原告诉请被告退回学车费用6000元，有事实及法律依据，本院予以支持。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告梁志坤在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招玉兴退回培训费6000元。
如被告梁志坤未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。
本案受理费25元，由被告梁志坤负担。
本判决为终审判决。
审判员 莫曲
二〇一七年九月二十六日
书记员 苏丹
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荣民初字第843号
原告高双，女，1982年7月30日出生，汉族，居民，住荣成市。
委托代理人张志芳，女，1958年9月7日出生，汉族，居民，住荣成市，系原告之母。
被告毕见铎，男，1959年10月18日出生，汉族，居民，住荣成市。
委托代理人王军强，山东剑琴律师事务所律师。
委托代理人马坤，荣成成山法律服务所法律工作者。
原告高双与被告毕见铎房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法由审判员徐珊珊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高双之委托代理人张志芳与被告毕见铎及其委托代理人马坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高双诉称，2005年3月，我与被告达成买卖楼房的口头协议，约定被告将荣成市东山北路50号楼房转让给我，价款为177175元。我付清房款后，被告交付房屋。同年4月1日，我与被告签订正式的买卖合同。办理过户手续时，房权证办理了，但因被告的土地证不合格，无法办理土地使用证的过户手续。后因国家调控房地产交易秩序，需缴纳的费用增加。从2006年6月1日开始征收销售不动产营业税，该税费与过户所需税费是不同的税费，合同没有约定，应由被告负担，但双方为此发生争议。现被告已将销售不动产营业税交齐，我同意按合同约定交纳过户所需税费，故诉至法院，请求依法判令被告协助办理位于荣成市石岛管理区东山北路50号楼7室房屋土地使用证过户手续。
被告毕见铎辩称，原告的诉讼请求无法律依据。本案所诉事实已于2007年经荣成市人民法院和威海市中级人民法院审理终结，对原告诉讼予以驳回。原告再次以同一事实向法院起诉属于重复诉讼，应驳回原告的诉讼请求。按双方签订的房屋买卖合同，原告办理土地使用证过户手续需交纳相关税费，但原告并未履行交纳税费的义务，导致土地使用证至今尚未办理过户手续，其过错在于原告。2013年，应税务局要求，我替原告垫付了应由原告交纳的销售不动产营业税13465.30元，要求原告支付我为其垫付的上述税款。
经审理查明，2005年4月1日，原、被告签订房地产买卖契约一份，约定；原告购买被告位于荣成市东山北路50号7室的楼房一幢，价款为177175元。房屋移交给原告时，其该建筑物范围内的土地使用权一并移交给原告，房屋办理过户手续所需要缴纳的税费，由原告承担。原告付清房款后，被告将房屋交付给原告。同年4月5日，原告办理了房屋所有权证。2007年4月，原告为办理房屋土地使用证向被告交付2000元，后双方因销售不动产营业税由谁负担产生争议，诉争房屋土地使用权证至今尚未办理过户手续。2013年9月12日，被告向税务机关交纳了销售不动产营业税13465.30元，现原、被告因土地使用证过户事宜协商不成，遂成诉。
另查明，原告于2007年7月13日因土地使用证过户事宜与被告协商不成，诉至本院。本院（2007）荣民一初字第571号民事判决书认定，原告拒绝负担相关税费，导致土地使用证不能过户，判决驳回原告要求被告出具销售不动产完税发票并协助办理土地使用证过户手续之诉讼请求。后原告不服提起上诉，威海市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。
上述事实有原、被告的陈述、房地产买卖契约、民事判决书、调查笔录、发票、明细表等相关证据在案为凭。
本院认为，依据我国法律规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应按合同约定履行自己的义务。本案中，原告于2005年购买被告的房屋，双方签订房屋买卖契约，约定房屋移交给原告时，其该建筑物范围内的土地使用权一并移交给原告。原告付清房款，被告交付房屋后，双方办理了房屋所有权证的过户手续。但因原、被告对销售不动产营业税由谁负担生产争议，导致至今未办理房屋土地使用证过户手续。现被告已交纳销售不动产营业税，原告主张被告协助其办理房屋土地使用证过户手续，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告辩称原告未交纳销售不动产营业税，不同意协助过户，该税费已交纳，不存在无法办理过户手续的客观阻碍，故被告该辩称，与事实不符，本院不予采信。被告辩称其交纳销售不动产营业税的行为系代原告垫付，要求原告返还，按被告答辩意见，其交纳税费并非合同行为，故应另案处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告毕见铎于本判决生效之日起十日内协助原告高双办理荣成市位于荣成市东山北路50号7室楼房的土地使用证过户手续。
案件受理费50元，由被告毕见铎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 徐珊珊
二〇一三年十二月三日
书记员 樊丽婷
-4-
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0204执1721号
申请执行人汪素云，女，1954年6月1日出生，汉族，家住柳州市柳北区。
被执行人罗春明，男，1977年2月10日出生，汉族，家住柳州市柳南区。
本院在执行汪素云与罗春明民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，现申请执行人尚未能实现的债权为84399元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条、《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0204执1721号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2017）桂0204民初603号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 左冬梅
审判员 于 饶
审判员 卢春发
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈超兰
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂03执协15号
申请执行人：蒋雪英，女，汉族，1956年10月26日生，住桂林市灵川县。
被执行人：广西润松投资集团有限公司,统一社会信用代码：91450300667023112G。住所地：桂林市秀峰区解放东路**号*栋*楼。
法定代表人：马晓珍。
被执行人：广西新宝铝铝业发展有限公司，住所地：全州县绍水镇桂北农场开发区，组织机构代码：69024015-8。
法定代表人：李林，该公司总经理。
申请执行人蒋雪英与被执行人广西润松投资集团有限公司、广西新宝铝铝业发展有限公司民间借贷纠纷一案，秀峰区人民法院已立案执行。现因被执行人涉及的案件众多且分散于不同基层法院，为便于案件统一执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试用）》第132条第2款的规定，裁定如下：
秀峰区人民法院立案执行的（2017）桂0302民初203号民事调解书一案由七星区人民法院执行。
秀峰区人民法院应在收到本裁定书后五日内将有关案卷材料移送七星区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判长 伍永兴
审判员 曾宪戊
审判员 谭 健
二〇一七年二月二十三日
书记员 杨 苛
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初9285号之一
原告：杭州奔易物资有限公司，住所地杭州市拱墅区三里洋路8号（杭州三里洋钢材市场A区3号楼三楼312号）。
法定代表人：楼建，总经理。
委托诉讼代理人：徐永明，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：双豪建设有限公司，住所地杭州市西湖区天目山路398号。
法定代表人：孙自能。
原告杭州奔易物资有限公司诉被告双豪建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告杭州奔易物资有限公司于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在庭前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杭州奔易物资有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计3073元，财产保全申请费2136元，合计5209元，由杭州奔易物资有限公司负担。
代理审判员 曹 蕾
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 费帅帅
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终12732号
上诉人（原审被告）：王少军，男，1970年6月22日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：王鸣岗（系王少军之父），男，1947年12月29日出生，汉族，住上海市长宁区。
被上诉人（原审原告）：上海新凯物业管理公司，住所地上海市长宁区仙霞西路885弄76号二楼。
法定代表人：胡文龙，总经理。
委托诉讼代理人：袁凤英，公司员工。
上诉人王少军因与被上诉人上海新凯物业管理公司（以下简称新凯物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2017）沪0105民初15524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人王少军上诉请求：撤销一审法院判决，责令被上诉人将其任期内的化粪池改造工程中遗留工作定期完成。事实和理由：小区化粪池改造影响上诉人日常生活，被上诉人违反物业管理合同，无权要求支付物业管理费。
被上诉人新凯物业公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。
新凯物业公司向一审法院起诉请求：1、王少军支付自2016年1月1日至2016年12月31日的物业管理费人民币（币种下同）469.20元;2、诉讼费由王少军承担。
一审法院认定事实：新凯物业公司系上海市长宁区XX路XX弄XX小区的物业管理企业。2008年3月21日，新凯物业公司与上海市长宁区新泾苑小区业主大会签订物业管理服务合同，合同期至2012年11月27日止。合同到期后未续签合同，但新凯物业公司继续在新泾苑小区进行物业管理。2016年12月底，新凯物业公司退出该小区的物业管理工作。王少军系上海市长宁区XX路XX弄XX号XX室房屋的业主，该房建筑面积48.89平方米，物业管理费每月每平方米0.80元。王少军自2016年1月至12月未支付物业管理费。
审理中，新凯物业公司坚持诉讼请求。王少军则认为，自己2016年一年未支付物业管理费是因为新凯物业公司在小区的化粪池改造过程中，未处理好化粪池的井盖问题，导致自己生活在臭气之中，向新凯物业公司反映要求解决，但是新凯物业公司敷衍了事，不着手解决。故不同意新凯物业公司的请求。新凯物业公司表示就化粪池的井盖问题，新凯物业公司曾经向业委会提出申请，进行解决，由于业委会在改选，导致问题没有解决。
由于双方各执己见，致调解不成。
一审法院认为，新凯物业公司与新泾苑小区业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，对作为该小区业主的王少军具有约束力。王少军则应当按照合同履行支付物业管理费的义务。2012年11月27日合同到期后，新凯物业公司虽然未再与新泾苑小区业主大会续签合同，但是新凯物业公司在新泾苑小区履行物业管理业务至2016年底，形成事实上的物业管理关系。现新凯物业公司诉请其支付所欠的物业管理费（0.80元X48.89平方米X12个月=469.20元），符合法律规定，一审法院予以准许。至于小区化粪池的问题，新凯物业公司在改造过程中，对化粪池的井盖安装未考虑全面，导致异味横溢，影响了王少军的日常生活。新凯物业公司应就此问题向业委会提出整改建议，对化粪池的井盖进行改造，把影响减少到最低限度。新凯物业公司在改造化粪池工程上的瑕疵，并不能成为王少军拒付物业管理费的理由。故王少军拒付物业管理费的理由一审法院不予采纳。
据此，一审法院依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，于2017年9月5日作出判决：王少军应于判决生效之日起十日内支付新凯物业公司所管理的位于上海市长宁区XX路XX弄XX号XX室房屋自2016年1月1日至2016年12月31日的物业管理费人民币469.20元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。一审案件受理费人民币50元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币25元，由王少军负担。
二审中，当事人未提交新的证据。
经本院查明，一审法院认定事实无误，本院予以�认。
本院认为，被上诉人与新泾苑小区业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，对业主具有约束力。上诉人作为该小区业主，受该《物业服务合同》约束，应当按照合同履行支付物业管理费的义务。一审法院根据现有证据材料查明事实，判令上诉人支付相应物业管理费并无不当，本院予以维持。上诉人要求撤销一审法院判决的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院难以支持。至于上诉人要求被上诉人将任期内的化粪池改造工程中遗留改造工作定期完成的上诉请求，本院注意到，上诉人在一审中以小区化粪池改造影响自己日常生活为由拒付物业管理费进行抗辩，并未作为诉讼请求提出反诉，故本院对上诉人在二审中提出的该项上诉请求不作处理，上诉人可以另行主张。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法�正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人王少军负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 强
审判员 任文风
审判员 李 兴
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘晓静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初4894号
原告卜继超，男，1985年4月29日生，，汉族，住宜兴市。
委托代理人陈琦，江苏环科园律师事务所律师。
被告庄俊毅，男，1984年6月8日生，，汉族，住宜兴市。
原告卜继超与被告庄俊毅追偿权纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由代理审判员任脂适用简易程序于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告卜继超及其委托代理人陈琦参加诉讼，被告庄俊毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卜继超诉称：2011年10月16日，其与庄俊毅共同向吴洪强借款12万元，借期1个月，并约定逾期按银行贷款利率四倍计算利息。后二人均未在约定借期内还款。因吴洪强一再催要，其无奈之下于2014年5月20日归还了全部借款本金12万元（该款由李志刚收取并出具收条），不再承担利息，双方结清账目。因该款系其与庄俊毅共同所借，由其一人归还，现依法向共同借款人庄俊毅进行追偿，故其诉至法院，请求判令被告赔偿其6万元及自2014年5月21日起至判决给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息并承担本案诉讼费用。
被告庄俊毅辩称：其已在2012年6月14日向李志刚支付2万元，同时其在2013年秋天给了卜继超4万元现金，并陈述当时有施建飞的爷爷在场，故在共同借款中其应承担的部分已经还清了，不应再承担还款责任。同时其提出卜继超未提供已归还12万元的证据，其认为卜继超还款的可能不大。
经审理查明，2011年10月16日，卜继超、庄俊毅共同向吴洪强出具借条一份，载明：今借到吴洪强现金120000元（壹拾贰万元整），借期1个月，到期一并返还（借款期2011年10月16日-2011年11月16日，逾期按银行贷款利率四倍计算利息）。2014年5月20日，李志刚出具收条一份，载明：今收到吴洪强原借款的还款拾贰万元正，经手账目与卜继超已全清。
另查明，李志刚曾向庄俊毅出具收条一份，载明：今收到庄俊毅欠款贰万元正（20000），落款日期为6月14日，未载明年份。
对庄俊毅的辩称及提供的证据，卜继超不予认可，其认为庄俊毅所提供的李志刚出具的收条既未写明落款年份，又未注明收到的是何款项，无法证明与本案存在关联性。至于庄俊毅陈述的施建飞外公在场的还款，系其与施建飞之间的往来，与本案无关。对于其已归还吴洪强的本案中的款项，有收条为证，是客观事实，庄俊毅的否认没有依据。
再查明，卜继超与施建飞之间有经济往来，2012年5月2日卜继超曾在本院向施建飞起诉，后双方于2012年5月17日达成调解。
上述事实，有借条、收条2份及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
认为：债务应当清偿。本案中，卜继超与庄俊毅共同向吴洪强借款是事实，卜继超并提供了其独自归还借款的依据。庄俊毅辩称其已向李志刚归还本案借款2万元并给付卜继超现金4万元，因卜继超不予认可，庄俊毅也未向本院提供李志刚收取的2万元与本案存在关联性以及其已经向卜继超给付4万元现金的相应证据，故对庄俊毅的抗辩，本院不予采信。卜继超独自归还12万元借款后，有权向共同借款人庄俊毅追偿全部借款金额的一半即6万元并要求庄俊毅承担利息，但其主张自202014年5月21日起算利息缺乏依据，利息的计算应自起诉之日起算，综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、庄俊毅于本判决发生法律效力之日起十日内支付卜继超追偿款6万元，并承担该款自2016年5月24日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、驳回卜继超的其他诉讼请求。
本案案件受理费650元（已减半收取），由庄俊毅负担，该款已由卜继超垫付，庄俊毅于本判决发生效力之日起十日内直接将该款支付给卜继超。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 任脂
二〇一六年十月十八日
书 记 员 黄迪
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初3162号
原告：河南省开封汽车运输总公司。
统一社会信用代码：91410200170662306N。
住所地：开封市宋门关南后街**号。
法定代表人：张开胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张伟，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告：田某某，男，汉族，1969年9月5日生，住河南省通许县。
原告河南省开封汽车运输总公司(以下简称开运总公司)与被告田得喜挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告开运总公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南省开封汽车运输总公司撤回起诉处理。
代理审判员 孙景坡
二〇一七年十二月二十一日
代书 记员 朱亚丽
福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鼓执行字第1809号
申请执行人福州顺金房地产咨询服务有限公司，住所地，福州市鼓楼区。
法定代表人林钦云，经理。
被执行人李美华，女，汉族，1972年11月10日出生，住福州市鼓楼区。
申请执行人福州顺金房地产咨询服务有限公司与被执行人李美华租赁合同纠纷一案，本院（2010）鼓民初字第3939号民事判决书已发生法律效力后，申请执行人福州顺金房地产咨询服务有限公司于2013年10月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为支付租金人民币48000元、物业费1385元、水电费21143元；加倍支付迟延履行期间的债务利息、诉讼费1829元，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人于2014年3月26日以未查到被执行人可供执行的财产，且被执行人下落不明为由，向本院申请终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院于2011年2月21日作出的（2010）鼓民初字第3939号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗建文
执行员 倪秀英
执行员 吴明烽
二〇一四年三月二十七日
书记员 林金程
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初6535号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长。
委托代理人：王成军，该行新庄支行行长。
被告：刘东春，住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告刘东春金融借款合同纠纷一案中，原告未在本院规定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费管理办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案裁定撤诉。
审 判 长 高建飞
代理审判员 杨 海
人民陪审员 王 晶
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 徐东风
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温民终字第1751号
上诉人（原审原告）卢育松。
委托代理人卢帮有。
上诉人（原审被告）卢丐顺。
委托代理人卢晓华。
委托代理人叶李影。
被上诉人（原审被告）卢建华。
被上诉人（原审被告）卢湖南。
被上诉人（原审被告）卢顺飞。
被上诉人（原审被告）卢晓康。
被上诉人（原审被告）卢珍敏。
委托代理人金碎忠。
被上诉人（原审被告）卢康良。
上诉人卢育松、上诉人卢丐顺与被上诉人卢建华、卢顺飞、卢湖南、卢晓康、卢珍敏、卢康良相邻纠纷一案，不服永嘉县人民法院（2009）温永岩民初字第46号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，原告与被告卢建华、卢丐顺、卢湖南、卢顺飞、卢晓康系前后屋邻居，原告的四间二层房屋于1970年间建造，被告卢建华、卢丐顺、卢湖南、卢顺飞、卢晓康在房屋后建造，被告卢建华、卢丐顺、卢湖南、卢顺飞、卢晓康在房屋前面各自做4米多宽水泥地面当道坦使用，但村民把它当路道通行，它东面连接岩头镇仙清路溪南段，西面与溪南村山溪路相连。以前原告的房屋东、北面均是空菜园地，并没有路道，原告房屋出入通行靠南边西首一条狭窄的小路绕行通向山溪路。2000年9月13日，原告妻子卢秀燕与邻居发生纠纷后，于同年9月15日死亡，公安部门做出死亡原因鉴定，但原告对鉴定结果有异议。原告的儿子卢邦有多次到县、市、省、国家等有关部门信访，要求查清其母亲的死因，并要求解决房屋北面路道出入问题。2002年至2007年间，永嘉县岩头镇政府及有关部门为解决原告儿子卢邦有的信访问题，多次进行协调。2006年下半年，永嘉县岩头镇政府和溪南村决定在原告与被告卢建华、卢丐顺、卢湖南、卢顺飞、卢晓康房屋之间建造一条水泥路，取名吉庆路，永嘉县政府也拔款5万元，以解决原告房屋北面路道出入问题。为了原告房屋出入通行方便，村、镇准许原告方从房屋北面东首菜园地开新路道出入吉庆路，有关部门还运石子在原告房屋北面东首的空菜园地上填平路面，让原告房屋出入方便。2007年6月17日，村里动工建造水泥路，但吉庆路的水泥路面建设到中途又停工。2007年下半年，被告卢建华、卢丐顺、卢湖南、卢顺飞、卢晓康在各自的房屋前面约4米远的地方建造了一条长22.89米、高约1.05米的水泥砖墙，仅在最东边留一个小口，以阻止原告房屋北面道路出入。同时，还在水泥砖墙边堆放了柴草杂物。为此，原告的儿子卢邦有又到有关部门信访，要求拆除被告卢建华、卢丐顺、卢湖南、卢顺飞、卢晓康新建的水泥砖墙，但始终没有结果。另查明，2001年3月30日、2002年12月24日发的被告卢丐顺的土地使用权证、房屋所有权证及被告卢顺飞的房屋所有权证均标明房屋的南面是道坦。又查明，原告在溪南村吉庆路被告卢珍敏、卢康良房屋南面有小屋基，被告卢珍敏、卢康良在其小屋基北边建了一条5米长的水泥砖墙。原告认为，被告卢珍敏、卢康良在其小层基的北面建水泥砖墙，影响了原告小层基路道的通行，要求法院依法拆除被告卢珍敏、卢康良建造在原告小层基北边的一条5米长的水泥砖墙，保持小屋基北边路道畅通。在审理过程中，原告向原审法院提出撤诉申请，撤回要求拆除被告卢珍敏、卢康良建造在原告小屋与小屋基北边的一条5米长水泥砖墙的起诉。
原判认为：虽然被告卢丐顺的土地使用权证、被告卢丐顺、卢顺飞房屋所有权证均标明其房屋的南面是道坦，但并没有标明道坦的长、宽度及土地使用面积。原审法院认为，土地、房屋权证侧重于对土地使用权人的使用地块进行法律界定，四至以外的土地属性如何仍应以有关部门来确定，被告方仅凭权证上标明其房屋的南面是道坦，即认为其对房屋南面4米多宽的土地拥有使用权，并没有法律依据。况且它的东、西面与村主要路道相连，村民也把它当路道通行，后村、镇将其命名为吉庆路。由此可见，原、被告房屋之间的路道应属村道路。根据《民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案的原告房屋北面原没有通道，为了方便生活，经村、镇政府准许在其房屋北面东首的菜园地开新的路道通向村道路即吉庆路。但被告卢建华、卢丐顺在原告房屋北面东首路道出入口建造水泥砖墙，并堆放柴草杂物，影响了原告房屋北面东首路道的通行。故此，对原告要求拆除被告卢建华、卢丐顺建造在原告房屋北面东首路道出入口的部分水泥砖墙（长4米、高1.05米），并将柴草杂物清理干净，保持路道畅通，理由正当，予以支持。被告方建造的其余部分水泥砖墙对原告生活没有造成明显影响，原告也要求拆除，理由不充分，不予支持。另外，原告撤回要求拆除被告卢珍敏、卢康良建造在原告小屋与小屋基北边的一条5米长水泥砖墙的起诉。原告的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第101条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百三十一条第一款的规定判决：一、限被告卢建华、卢丐顺于本判决生效之日起十日内拆除建造在原告卢育松房屋北面东首菜园地上的水泥砖墙（从东首小路口拆起至西边，长4米、高1.05米），并将柴草杂物清理干净，保持路道畅通。二、驳回原告卢育松其他诉讼请求。本案受理费80元，由原告负担40元，被告卢建华负担20元，被告卢丐顺负担20元。
宣判后，卢育松不服提起上诉称：原审法官没有比照法定程序，没有正确适用法律条文，目中根本没有法律意识存在，导致判决书反其道，留下疑点多，漏洞大，事实认定错误的严重后果。请求二审予以改判。
卢丐顺提起上诉称：岩头镇镇府迫于上级压力与法院不正当审判，将错就错，任凭自己职权、主观臆断，违反法律的公正，作出了错误判断，应依法审理改判。
被上诉人卢康良辩称：对一审判决没意见。
被上诉人卢晓康辩称：判决书上面写的前面开条小路是不应该的，卢邦有从古至今一直是往前走的，没有后门的，后门以前是农田。
被上诉人卢顺飞辩称：对方后面以前有条围墙的，我新房子盖起来后他就把围墙拆掉，从我们后面走，这是不行的，以前全部是往南走的。
被上诉人卢湖南辩称：对方想通过我们道坦明显是不合理的。
二审期间，双方均无新证据提供。
二审从审理查明的事实与原判认定基本相符，有双方当事人的陈述及原判已确认的证据予以证实。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产，方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。本案中，为了上诉人卢育松方通行便利，政府相关部门特准许在其房屋北面东首的某园地开通新的路道通向村道路（吉庆路），合情合理。由于卢建华、卢丐顺户在上诉人房屋北面东道路道出入口建造水泥砖墙，并堆放柴草杂物，影响了该路道的通行，原审法院根据不动产相邻关系处理原则，判令拆除卢建华、卢丐顺建造在上诉人房屋北面东首路道出入口的部份水泥砖墙（长4米、高1.05米），并将柴草杂物清理干净，保持路道畅通并无不当，二审应予以维持。上诉人卢育松、上诉人卢丐顺的上诉理由均不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费80元，由上诉人卢育松与上诉人卢丐顺各半负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 张 毅
审 判 员 陈肖俭
代理审判员 厉 伟
二〇一〇年三月八日
书 记 员 詹旭初
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁0283民初9438号
原告:张天财，男，汉族，1973年12月10日生，住平度市。
委托诉讼代理人：王薇，山东天正平律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司，住所地平度市红旗东路12号。
负责人：李玉江，经理。
委托诉讼代理人：李进，山东华政律师事务所律师。
原告张天财与被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告张天财向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告向原告给付保险金30463元；2、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月26日原告于被告签订保险合同，为原告名下的鲁Ｂ×××××号小型轿车交投机动车损失险，保险金额为53070元；并交投不计免赔险。保险期间为2017年4月22日0时0分起至2018年4月21日24时0分止。2017年8月23日10时30分，张素芳未取得机动车驾驶证驾驶无号牌三轮摩托车沿郭兰路由南向北行驶至肇事处与顺行在前右转弯的原告驾驶的轿车尾随相撞，致两车损坏，张素芳轻微伤。经交警大队出具的交通事故认定书认定，原告承担事故次要责任。经评估，被保险车辆的维修费用为28263元，原告为此支出评估费1400元，并支出施救费800元。上述损失均为原告的直接损失，被告应根据保险合同的预定给付保险金。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司辩称，在查明事故属实，涉案车辆证件齐全的情况下，保险公司按照保险合同的约定，承担原告的合理损失，诉讼费、评估费不属于理赔范围不予承担，保险公司根据事故责任比例承担赔偿责任。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告中国太平洋保险股份有限公司平度支公司付给原告张天财车辆损失费、施救费共计15500元，于2018年1月1日前付至青岛农村商业银行股份有限公司平度支行的账户62×××51，其他双方再无争议。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费562元，减半收取281元，由原告张天财负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 侯京玉
二〇一七年十二月一日
本件与原件核对无异
书记员 刘 杨
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2017）鲁0283民初9438号原告:张天财，男，汉族，1973年12月10日生，住平度市。委托诉讼代理人：王薇，山东天正平律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司，住所地平度市红旗东路12号。负责人：李玉江，经理。委托诉讼代理人：李进，山东华政律师事务所律师。原告张天财与被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张天财向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告向原告给付保险金30463元；2、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月26日原告于被告签订保险合同，为原告名下的鲁Ｂ×××××号小型轿车交投机动车损失险，保险金额为53070元；并交投不计免赔险。保险期间为2017年4月22日0时0分起至2018年4月21日24时0分止。2017年8月23日10时30分，张素芳未取得机动车驾驶证驾驶无号牌三轮摩托车沿郭兰路由南向北行驶至肇事处与顺行在前右转弯的原告驾驶的轿车尾随相撞，致两车损坏，张素芳轻微伤。经交警大队出具的交通事故认定书认定，原告承担事故次要责任。经评估，被保险车辆的维修费用为28263元，原告为此支出评估费1400元，并支出施救费800元。上述损失均为原告的直接损失，被告应根据保险合同的预定给付保险金。被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司辩称，在查明事故属实，涉案车辆证件齐全的情况下，保险公司按照保险合同的约定，承担原告的合理损失，诉讼费、评估费不属于理赔范围不予承担，保险公司根据事故责任比例承担赔偿责任。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告中国太平洋保险股份有限公司平度支公司付给原告张天财车辆损失费、施救费共计15500元，于2018年1月1日前付至青岛农村商业银行股份有限公司平度支行的账户62×××51，其他双方再无争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费562元，减半收取281元，由原告张天财负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  侯京玉二〇一七年十二月一日本件与原件核对无异      书记员  刘 杨申请执行期限为履      行期届满二年内提出
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执880号
申请执行人于耀明，男，1973年9月8日生，汉族，警察，住尚志市。
被执行人栾强，男，1965年8月10日生，汉族，农民，住尚志市。
本院在执行（2016）黑0183民初1422号民事调解书过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初1422号民事调解书过程中的本次执行程序。
待被执行人在本辖区有可供执行财产时，申请人可向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 杨
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一七年十二月十三日
书记员 司宪武
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0183执880号申请执行人于耀明，男，1973年9月8日生，汉族，警察，住尚志市。被执行人栾强，男，1965年8月10日生，汉族，农民，住尚志市。本院在执行（2016）黑0183民初1422号民事调解书过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初1422号民事调解书过程中的本次执行程序。待被执行人在本辖区有可供执行财产时，申请人可向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 杨审判员 邵明生审判员 刘世飞二〇一七年十二月十三日书记员 司宪武
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂黄冈中监一刑执字第00161号
罪犯陈享，男，1991年5月16日出生，汉族，湖北省浠水县人，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省浠水县人民法院于2012年9月24日作出（2012）鄂浠水刑初字第00194号刑事判决，以被告人陈享犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。刑期自2012年6月25日起至2016年6月24日止。该判决发生法律效力，交付执行。执行机关黄州监狱于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈享在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯自2013年第一季度至第四季度，共获得一次表扬、二次记功、一次积改，连续获监狱四次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈享认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯陈享减去有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元不变（已缴纳）。
刑期自2012年6月25日起至2015年6月24日止。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审判长 樊军
审判员 严怀
审判员 张立
二〇一四年五月五日
书记员 华贞
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五垦法民一初字第00739号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五家渠市支行，住所地：五家渠市天山北路300号。
负责人王玲。
委托代理人朱桂燕，该银行员工。
被告段辉英，女，57岁。
被告周玉龙，男，56岁。
被告吴旺华，男，24岁。
被告段辉英，女，57岁。
被告赵建霞，女，58岁。
被告杨文友，男，53岁。
本院于2015年6月3日受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五家渠市支行与被告段辉英、周玉龙、吴旺华、赵建霞、杨文友金融借款合同纠纷一案，并于当日告知原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五家渠市支行应当在7日内交纳案件受理费，逾期未交纳则按照自动撤诉处理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五家渠市支行在本院指定的期限内未交纳案件受理费，亦未提出司法救助申请。
本院认为，案件受理费属于诉讼费用，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五家渠市支行应当在本院指定的期限内交纳诉讼费用，原告逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助申请，应当按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款；《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十二条；《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五家渠市支行撤诉处理。
代理审判员 张冉
二〇一五年六月十一日
书 记 员 钱瑞