江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终441号
上诉人（原审原告）：朱桂华，男，1957年1月20日生，汉族，住上海市虹口区。
上诉人（原审原告）：朱桂娣，女，1952年9月20日生，汉族，住上海市虹口区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：周一鸣，北京市炜衡（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：季宝彬，男，1967年4月7日生，汉族，住南通市开发区。
被上诉人（原审被告）：李静，女，1973年11月5日生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托诉讼代理人季宝彬，身份信息同上。
上诉人朱桂华、朱桂娣、季宝彬、李静房屋买卖合同纠纷一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2016）苏0691民初1314号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
朱桂华、朱桂娣上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、本人对季宝彬曾在平安银行办理贷款事宜并不知情，也从未发表过意见。2、因季宝彬信用不良导致贷款未果，本人采取保全措施的时间已经超过了合同约定的45个工作日，本人要求季宝彬承担违约责任具有事实依据。房屋产权变更后双方即至银行办理房屋贷款手续，土地使用权的变更仅是对房屋产权变更的补充，故45个工作日应从房屋产权变更之日计算。3、季宝彬已丧失个人信誉，再要求本人给予其适当的信任无任何事实和法律依据。
季宝彬、李静上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：本人严格按约履行，朱桂华、朱桂娣在合同约定贷款发放日期前即将案涉房屋保全，致使本人无法贷款，其构成违约。
朱桂华、朱桂娣向一审法院起诉请求：判令季宝彬、李静共同支付购房款250000元，违约金20000元，赔偿利息损失，律师费损失19000元。
一审法院认定事实：2016年3月26日，朱桂华、朱桂娣（甲方）与季宝彬（乙方）及居间方盛旺房产（丙方）签订房屋买卖合同，乙方向甲方购买位于南通开发区海棠花园7幢1002室及车库B114室房屋，房屋价款36万元。房款交接为：乙方于2016年3月26日支付购房定金2万元，于2016年4月15日前支付9万元，于产权过户后45个工作日前支付25万元，乙方因购房资金有缺口，需委托丙方向银行贷款，乙方以海棠花园7幢1002室的房屋作抵押。乙方因贷款发生的费用自理，乙方应于上述房产开始办理过户手续之日将贷款材料交于丙方并向丙方支付劳务费400元，乙方委托丙方直接转交相应房款或由甲方直接收取（商业贷款，以实际为准）。双方约定的上述房产办理过户手续的开始时间为2016年4月15日。如果甲乙双方任何一方发生违约，即退还双倍定金并支付对方违约金2万元，由违约方另需承担对方实际发生的律师费、诉讼费。乙方贷款如因个人原因导致贷款不能及时到位的，乙方负全责，承担相应责任。合同签订后，季宝彬支付定金及购房款合计11万元，于2016年4月29日出具25万元购房款欠条给原告，双方同日开始办理产权过户手续。2016年5月1日，南通开发区海棠花园××幢××室房屋及车库××室的房权证变更登记至季宝彬、李静名下；2016年5月11日，该房屋的国有土地使用权证变更登记至季宝彬、李静名下。2016年6月，因季宝彬、李静有银行不良信用记录等问题，丙方中介办理贷款未果。此后，双方多次就房款支付问题进行协商无果。2016年7月1日，朱桂华、朱桂娣向法院提出诉前财产保全申请，法院于2016年7月4日作出民事裁定书，并查封了南通开发区海棠花园7幢1002室房屋。2016年7月5日，中国平安1065902124365向季宝彬发出通知短信，通知季宝彬的平安普惠宅e贷DY20160705001768申请已于2016年7月5日通过审批，最高贷款额度为252000元，请于2小时内在APP端自主预约上门店办理时间。
一审法院认为，双方签订的房屋买卖合同系当事人真实的意思表示，并不违反法律规定，合法有效。本案的争议焦点为季宝彬、李静是否存在未按时支付购房款的违约行为及朱桂华、朱桂娣申请保全查封房屋是否合法。双方约定于产权过户后45个工作日支付25万元尾款，并明确因资金缺口需以海棠花园7幢1002室的房屋作抵押进行商业贷款。经庭审询问丙方中介，其系从产权证、土地证变更登记后开始办理贷款。自2016年5月11日土地使用权证变更登记至季宝彬、李静名下至2016年7月5日保全行为作出时尚未满45个工作日。海棠花园7幢1002室的房屋被法院查封后，季宝彬、李静必然无法按照合同约定以该房屋抵押贷款的方式支付购房款，故朱桂华、朱桂娣申请保全的行为导致季宝彬、李静无法按时支付房款，法院认定季宝彬、李静不存在违约。《合同法》规定应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有丧失商业信誉等有丧失或者可能丧失履行债务能力的情形下，可以中止履行。本案所涉房屋买卖合同，约定了房屋产权过户义务在先履行，以配合季宝彬、李静以房屋抵押贷款支付房款。朱桂华、朱桂娣在履行完过户手续后，得知季宝彬、李静有银行不良信用记录等问题委托中介办理贷款未果的情况下，其通过申请法院保全的方式中止配合义务并无不当。综上，朱桂华、朱桂娣未给予适当的信任，季宝彬、李静也未将自行办理贷款的情况及时反馈，系因双方沟通不畅导致纠纷的产生，双方均不存在违约行为，对朱桂华、朱桂娣要求支付违约金20000元，赔偿律师费损失的请求不予支持。现合同约定的季宝彬、李静委托丙方中介贷款支付房款已不可能履行，但不能成为季宝彬、李静拒绝支付剩余购房款的抗辩理由。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第六十九条之规定，判决：一、季宝彬、李静于判决发生法律效力之日起45日内给付朱桂华、朱桂娣购房款25万元；二、驳回朱桂华、朱桂娣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5636元，由朱桂华、朱桂娣负担2636元，由季宝彬、李静负担3000元。
二审中，朱桂华、朱桂娣提交了其与中介的聊天记录，以证明其是付款期限届满后才进行财产保全的，季宝彬、李静提交了贷款单，以证明其可以贷款。本院经审查认为，付款期限应根据合同予以确定，季宝彬、李静因不良信用记录未能办理房贷乃不争事实，故聊天记录、贷款单均不作为认定本案事实的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。当事人就有关合同履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，双方虽未明确“产权过户后”的具体内容，但由于双方约定季宝彬、李静将案涉房屋抵押贷款后再支付房款，而房产证、土地证齐全是办理抵押贷款的前提条件，结合中介人员的证言，故可以认定“产权过户后”应为房产证、土地证均办理变更登记后，一审法院确定的尾款给付时间并无不当。
朱桂华、朱桂娣在季宝彬、李静付款期限未届满前对案涉房屋采取了保全措施，致使季宝彬、李静无法按照合同约定以抵押贷款方式交付房款，故难以认定季宝彬、李静存在违约行为。但无法贷款并不能免除季宝彬、李静的付款义务，双方对此情形下的付款期限并未作出约定，故季宝彬、李静应在朱桂华、朱桂娣主张付款后的合理期限内付款。由于双方早在2016年6月就房款支付问题多次协商，故可以朱桂华、朱桂娣起诉之日作为付款之日，季宝彬、李静未能给付房款，应按照同期贷款利率支付相应利息。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律有误。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持南通经济技术开发区人民法院（2016）苏0691民初1314号民事判决第二项，即驳回朱桂华、朱桂娣的其他诉讼请求。
二、变更南通经济技术开发区人民法院（2016）苏0691民初1314号民事判决第一项为，季宝彬、李静于本判决发生法律效力之日起45日内给付朱桂华、朱桂娣购房款25万元及利息（自2016年7月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5636元，由朱桂华、朱桂娣负担2500元，由季宝彬、李静负担3136元；二审案件受理费5636元，由朱桂华、朱桂娣负担2500元（已预交5636元），由季宝彬、李静负担3136元（已预交5636元）。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 季建波
代理审判员 刘彩霞
二〇一七年五月八日
书 记 员 邹倩云