中华人民共和国上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初15779号
原告：李馥子(LEEBOKJA)，女，1962年1月29日出生，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：张玉琦，上海市宝生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨健萍，上海市宝生律师事务所律师。
被告：李尚喆(LEESANGCHULL)，男，1962年11月11日出生，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：景艳东，上海华理律师事务所律师。
原告李馥子与被告李尚喆其他合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。诉讼中，李尚喆提起反诉，本院依法予以受理。期间，李尚喆在韩国提起撤销本案所涉的《协议书》，要求李馥子返还所得500,000,000韩元及赔偿相关损失的诉讼，韩国法院作出一审判决，支持了李尚喆的诉讼请求。李馥子不服一审判决，提起上诉。2016年10月26日，李尚喆提出撤回本案反诉的申请，本院依法准予李尚喆的撤诉申请。后本案转为普通程序审理。因双方签订的《协议书》效力认定，与本案的事实查明存在关联，并最终影响本案的审理结果，本院于2017年1月11日作出本案中止诉讼的民事裁定。现韩国法院作出终审判决，李尚喆的诉讼请求没有得到韩国法院的支持。本案中止诉讼的原因已经消�，本案恢复诉讼。本院于2017年11月2日再次公开开庭进行了审理。原告李馥子及其委托诉讼代理人张玉琦、杨健萍、被告李尚喆的委托诉讼代理人景艳东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李馥子向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款人民币855,750元；2.被告按照年利率6%支付上述借款自2016年1月1日起至实际清偿之日止逾期利息。事实和理由：2013年11月3日，被告妻子金某某向原告借款人民币5,000,000元，原告依约向金某某出借了借款。因金某某无力归还借款，2014年1月6日，原告与被告签订协议，约定被告代金某某向原告归还折合六亿五千万韩元。协议签订后，被告仅归还了五亿韩元，尚欠原告一亿五千万韩元未予归还。原告多次向被告催讨无果，遂向法院提起诉讼，主张债权。
被告李尚喆辩称，原告李馥子及金某某在与被告签订代偿协议时，隐瞒了债务实际情况，存在欺诈，涉案《协议书》应予撤销。李馥子已以相同的证据在韩国对金某某提出刑事告诉，韩国法院已对金某某作出刑事判决，被告有理由相信刑事案件中已对金某某所欠债务作出处理，涉案债务已经得到清偿，故无需再向原告偿还钱款，请求法院驳回原告诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李尚喆与金某某于1992年3月9日结婚，两人于2015年5月20日离婚。
2014年1月6日，为解决李馥子与金某某于2013年11月3日订立的借条项下的债权债务关系，李馥子(甲方)、金某某(乙方)、李尚喆(丙方)经协商，达成协议：“甲、乙、丙三方在本协议书签名的同时，甲方和乙方将2013年11月3日订立的借条作废，甲方确认甲乙双方间不存在其他债权债务关系，甲方和乙方保证今后双方不再发生债权债务关系。
为了圆满解决甲方和乙方之间上述债权债务关系，丙方代为乙方偿还对甲方的债务。丙方本着诚信的原则尽最大努力履行下列义务，甲方也积极配合丙方履行义务。
丙方代为乙方向甲方偿还六亿五千万韩元，具体偿还方式如下：
(1)截至2013年12月31日：9千万韩元(协议书签订日已偿还)
(2)截至2014年1月31日：1亿1千万韩元
(3)截至2014年2月28日：1亿韩元
(4)截至2014年3月31日：1亿5千万韩元
(5)截至2014年12月31日：5千万韩元
(6)截至2015年12月31日：1亿5千万韩元
偿还期间不发生其他利息。
偿还方式(包括银行汇款)由甲方和丙方随时协商决定。
如果丙方需要调整偿还条件，至少在一个月前与甲方协商，并经甲方同意后可以进行调整。”
甲、乙、丙三方在协议书上签名。
在2013年12月17日至2015年1月12日期间，李尚喆向李馥子偿还500,000,000韩元，履行了上述协议确定的债务部分清偿义务，尚有150,000,000韩元的债务未按约清偿。李馥子遂提起本案诉讼。
本院认为，涉案《协议书》在上海市签订，原告与被告均长期居住在上海，《协议书》没有约定合同履行地，原告主张债权，原告作为接受货币一方其经常居住地在上海，上海应视为合同履行地，根据涉案《协议书》的特征，依照密切联系诉讼管辖原则，本案应适用中华人民共和国法律。
《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
原告与被告签订的涉案《协议书》，系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当按约履行。被告按照《协议�》约定，已经履行了部分债务清偿义务，被告应当继续按约履行150,000,000韩元债务清偿义务。按照签约当日的汇率，原告主张被告返还人民币855,750元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
按照《协议书》约定，被告应在2015年12月31日偿清债务，现原告要求被告按照年利率6%支付逾期还款资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告辩称在签订涉案《协议书》时受到欺瞒。但在涉案《协议书》签订时，被告与金某某婚姻关系尚处存续期间，两人夫妻关系，使被告为金某某代为清偿债务成为可能。对于债务情况，被告完全可以从金某某处了解。被告以不了解债务实际情况为由，主张撤销涉案《协议书》，理由难以成立。被告未能提供证据证明其辩称金某某所负的债务已经得到清偿的事实，对于被告的辩称，本院不予采信。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告李尚喆于本判决生效之日起十日内返还原告李馥子人民币855,750元；
二、被告李尚喆于本判决生效之日起十日内按照年利率6%支付原告李馥子本金人民币855,750元自2016年1月1日起至债务清偿之日止逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12,373.20元，由被告李尚喆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 叶其成
人民陪审员 田万明
人民陪审员 倪锡龙
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 丁 佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
四、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证�责任的当事人承担不利的后果。