吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉04民终233号
上诉人（原审原告）：华玉刚，现住吉林省东丰县。
委托诉讼代理人：王树林，东丰县东丰镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张晓平，住吉林省东丰县。
原审被告：康宝军，现在吉林省梅河监狱四监区服刑。
原审被告：张艳萍，现住吉林省东丰县东丰镇。
上诉人华玉刚因与被上诉人张晓平，原审被告康宝军、张艳萍案外人执行异议之诉纠纷一案，不服吉林省东丰县人民法院（2015）东民初字第2644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
华玉刚上诉请求：1.撤销原审判决；2.依法改判东丰镇丰泽苑小区A07—4—1B房屋归华玉刚所有。事实和理由：1.一审判决认定事实错误，依法应予纠正。原审法院的执行查封行为违反法定程序，属无效查封，不发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第九条、第十条的规定，华玉刚以抵债方式从康宝军手中取得的丰泽苑小区A07号楼4单元102室房屋是尚未进行权属登记的建筑物。东丰县法院在执行过程中应当按照规定对该查封房屋（建筑物）依法张贴封条或者公告。同时应当通知该房屋（建筑物）的实际管理人即小区物业公司，并在房屋显著位置张贴公告，不应该通知辽源市维德房地产开发公司。房地产开发公司只是开发商，并不是房屋的管理人。或者应当另行通知其实际财产控制人康宝军，而不应该通知不负责控制和处置该财产的张艳萍。因为当时房屋（建筑物）是毛坯房，并无任何人实际占有，属于物业公司管理状态。东丰县法院应当将通知送达该房屋实际管理人，即小区物业公司或康宝军，并且应当依据该查封规定在房屋显著位置张贴公告，予以公示；2.东丰县法院通知东丰县房产交易中心的行为毫无意义。该房屋根本没有进行登记，不适用第九条第二款的规定，该通知不具有查封效力，因为依据该通知的前提必须是针对已登记的不动产。由于东丰县法院在2013年9月29日查封执行过程中没有依法张贴封条或者公告，也没有依法通知该房屋的实际管理人小区物业公司，或者其实际财产控制人康宝军。因此程序严重违法，查封无效，违反本规定第九条第一款和第十条之规定。2013年9月29日做出的（2013）东执字第455号民事裁定书对A07—4—1B房屋的查封是无效的；3.2015年3月25日，东丰县人民法院到华玉刚已经实际占有使用一年之久的房屋张贴（2013）东执字第455号查封公告。此时，华玉刚才知道房屋曾被东丰县法院查封，便向东丰县法院提出执行异议。东丰县人民法院做出（2015）东执异字第6号民事裁定驳回异议。华玉刚遂提出本案案外人执行异议之诉，本案事实特别清楚，证据也特别充分，东丰县人民法院执行程序严重违法。庭审中，张晓平所提交的几份送达回证的案件卷宗号均与本案无关，无任何证明力。一审判决损害了华玉刚的合法权益，请求二审法院公正判决。
被上诉人张晓平答辩称，对华玉刚的上诉理由有异议，涉案房屋在2013年9月29日就被一审法院查封了。2014年3月20日，华玉刚和康宝军才签订房屋买卖合同。法院查封在先，房屋买卖在后，因此，不能对抗法院的查封。
原审被告张艳萍答辩称，对华玉刚的上诉主张没有什么意见。华玉刚与康宝军的债务以及怎么交易的，本人都不知道。康宝军用房子抵债的事，张艳萍也不知道。后期，康宝军服刑后才知道一些情况。
原审被告康宝军答辩称，康宝军与华玉刚是朋友，曾经向华玉刚借过钱，后来还不上，用丰泽苑小区A07号楼4单元102室抵账了，与华玉刚签订了协议。抵账房屋没有过户登记，还是开发商的名。开发商是用房屋抵顶康宝军的施工工程款，房屋买卖协议上是康宝军妻子张艳萍的名。除了抵账给康宝军的还有几个房屋，都连续抵账给人了。
华玉刚向一审法院起诉请求：判决确认东丰镇丰泽苑小区A07—4—1B房屋归华玉刚所有。
一审法院认定事实：康宝军、张艳萍原为夫妻关系。2012年12月1日，康宝军向张晓平借款160万元未还，张晓平于2013年1月起诉要求康宝军、张艳萍偿还借款。2013年7月3日，一审法院做出（2013）东民初字第118号民事判决，判决康宝军、张艳萍偿付张晓平借款160万元及利息，康宝军、张艳萍互负连带责任。判决生效后，因康宝军、张艳萍未履行还款义务，张晓平向法院申请强制执行。2013年9月29日，一审法院做出（2013）东执字第455号民事裁定，查封了康宝军、张艳萍所有的坐落于东丰县东丰镇丰泽苑小区31区20栋38号房屋（房屋面积：98.58平方米，房屋编号A07-4-1B，即东丰县东丰镇丰泽苑小区A07号楼4单元102室房屋）及另外3套住宅房屋及1间车库。同日将民事裁定书送达给了张艳萍及东丰县房屋产权交易中心，由东丰县房屋产权交易中心协助执行。2013年10月24日，将民事裁定书送达给了辽源市维德房地产开发公司，由该公司继续协助本院执行。一审法院于2013年9月29日做出的（2013）东执字第455号民事裁定查封房屋到期后，于2015年9月28日重新作出了（2013）东执字第455号民事裁定继续查封上述房屋及车库，并向东丰县房屋产权交易中心送达了法律文书，由该中心继续协助执行。一审另查明，康宝军向华玉刚借款30万元，借款到期后康宝军未能还款。2014年3月20日，华玉刚与康宝军签订了房屋买卖协议书，康宝军将东丰镇丰泽苑小区A07号楼4单元102室房屋以35万元价格出售给华玉刚，房款由康宝军欠华玉刚的借款本金30万元及利息5万元抵顶。双方签订房屋买卖协议书以后，华玉刚对本案争议房屋进行装修并使用至今。上述房屋在小区物业管理公司登记的房主姓名为张艳萍。一审法院在执行东丰县东丰镇丰泽苑小区A07号楼4单元102室房屋过程中，华玉刚提出案外人执行异议。2015年9月23日，一审法院做出（2015）东执异字第6号民事裁定，驳回了华玉刚的异议。华玉刚遂提起诉讼请求确认本院查封的东丰县东丰镇丰泽苑小区A07号楼4单元102室房屋归其所有。
一审法院认为：（2013）东民初字第118号民事判决生效后，张晓平申请执行。在执行过程中一审法院做出（2013）东执字第455号民事裁定，裁定查封了康宝军、张艳萍所有的位于东丰县东丰镇丰泽苑小区A07号楼4单元102室房屋，向张艳萍送达了民事裁定书，并向东丰县房屋产权交易中心、辽源市维德房地产开发公司送达了民事裁定书、协助执行通知书以及继续查封房屋的民事裁定书、协助执行通知书，查封程序合法、有效。在查封上述房屋以后，华玉刚与康宝军签订房屋买卖协议，用康宝军的欠款抵顶购房款，但双方所签协议没有物业登记权利人张艳萍签字。同时，华玉刚也未能到东丰县房屋产权交易中心对房屋是否被查封进行查询，华玉刚对所购房屋不享有足以排除人民法院强制执行民事权益。对其要求确认所购房屋归其所有的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条、第二百二十七条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项之规定判决：驳回原告华玉刚的诉讼请求。案件受理费50元，由原告华玉刚负担（已付）。
二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本案争议焦点：华玉刚对涉案房屋是否享有所有权或其他足以阻却法院强制执行的合法权益。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第九条的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，华玉刚并未进行涉案房屋的所有权变更登记，登记房屋产权人不是华玉刚，因此，华玉刚对涉案房屋并不享有所有权。一审法院对涉案房屋的查封时间是2013年9月29日，向被执行人康宝军、张艳萍送达了查封裁定书，并同时向房屋产权管理部门送达了协助查封的法律手续，法院的查封措施合法有效。华玉刚所称没有张贴公告、没有向物业公司送达法律手续等等，一是没有证据证明，即使存在也并不影响法院查封的法律效力。自2013年9月29日法院查封房屋后，未经法院解除查封，被执行人无权对房屋进行任何形式的处分。2014年4月20日，康宝军与华玉刚签订《房屋买卖协议书》以涉案房屋抵偿对华玉刚的借款及利息35万元，系康宝军违法处分查封物的行为。受让人华玉刚对涉案房屋的权利登记状况本应到产权登记部门查询获知，其没有查询。属应当知道法院查封登记而不知道的情况。华玉刚受让房屋虽然已经入住，但没有办理产权变更登记，实际上也无法办理产权变更登记，不符合善意取得的法定条件。因此，华玉刚既不享有房屋所有权，也不存在其他对抗法院强制执行的其他合法民事权益，其上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，华玉刚的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人华玉刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈传冬
审判员 李 爽
审判员 温桂杰
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘 刚