湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0103行初139号
原告陈衍文，男，1953年8月16日出生，汉族，住址湖北省天门市，现住址武汉市黄陂区。
委托代理人陈冉冉，男，1984年4月21日出生，汉族，系陈衍文之子，现住址同上，
被告武汉市公安局江汉区分局，住所地武汉市江汉区发展大道199号。
法定代表人刘坚，局长。
行政机关负责人熊诗清，系该局刑侦大队长（党委委员）。
委托代理人易华山，男，系该局工作人员。
委托代理人肖芳，女，系该局工作人员。
第三人华怀明，男，1962年10月18日出生，汉族，住址武汉市江汉经济开发区。
委托代理人彭俊剑，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
原告陈衍文（以下简称“原告”）不服被告武汉市公安局江汉区分局（以下简称“被告”）治安管理行政处罚，向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月23日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年7月7日、11月2日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人陈冉冉，被告的行政机关负责人熊诗清、委托代理人易华山、肖芳，第三人华怀明（以下简称“第三人”）及其委托代理人彭俊剑到庭参加诉讼。
原告诉称：原告于2013年3月委托武汉市华康印务有限责任公司（以下简称“华康公司”）印刷画册6118本，收货后不久发现画册存在严重质量问题。2015年12月15日，第三人作为华康公司的法定代表人要求原告到其公司办公室商谈货款结算问题，原告于当日下午到达华康公司办公室。原告在与第三人协商过程中，因双方分歧巨大未达成一致，第三人在华康公司办公室公然拘禁、殴打原告，原告在其同伙等人的威胁下，被迫将争议款项支付给被告，并要求华康公司的会计方颖（系华康公司股东、被告配偶）出具了一份收条。原告于当日报警，被告下属经济开发区派出所接警并对案情进行了登记和调查。湖北明鉴法医司法鉴定所受警方委托作出了鄂明医鉴字[2016]第0067号《司法鉴定意见书》，认定原告的伤情为轻微伤。2016年12月13日原告起诉第三人至江汉区人民法院，请求民事赔偿。在2017年4月的庭审过程中，第三人向法庭出具了武汉市公安局江汉区分局汉公（行）不罚决字〔2016〕001号《不予行政处罚决定书》，拟证明第三人未殴打原告，至此原告才知道这份行政文书。被告下属经济开发区派出所在受理此案后，办案程序上多处违反法律规定；调查过程中有选择性回避了不利第三人的证据，对原告的诉求置之不理或故意歪曲。综上，原告诉请人民法院：1、判决撤销被告作出的汉公（行）不罚决字〔2016〕001号《不予行政处罚决定书》；2、判令诉讼费由被告承担。
被告书面答辩称：一、不予行政处罚决定事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确、程序合法。2015年12月15日20时47分，我局南国北都警务站接原告报警称其在武汉市江汉区京山轻机院内华康印务有限公司商谈业务，对方不让其离开，警务站民警迅速出警，现场调查为双方系经济纠纷，同时没有发现报警人衣服凌乱，也无明显受伤痕迹，遂将双方带至开发区派出所进一步调查。经调查，双方在商谈债务的过程中发生纠纷，原告先行拍打桌子，第三人便抓住原告的衣领，后被他人劝开。因该案系因民间纠纷引发的轻微治安案件，为化解矛盾，我局当场组织双方进行了调解，且双方已经达成调解协议并履行。2016年1月7日经湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定原告右前臀软组织挫伤为轻微伤。调查后被告于同年1月24日第二次组织双方进行调解，双方未能达成一致。因没有直接证据证明第三人对原告的臀部进行殴打，第三人对原告抓衣领的行为与原告臀部受伤没有直接关系，同时，也没有证据证明第三人、方颖对原告非法限制其人身自由。被告于2016年3月7日根据《治安管理处罚法》第十九条第一款之规定决定对华怀明不予行政处罚。二、原告提起行政诉讼超过法定期限。被告于2016年3月7日对第三人作出不予行政处罚决定，并于次日将该决定送达给双方。原告拒绝签收，被告依据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十七条之规定在见证人的见证下在附卷的决定书上进行注明。依据《行政诉讼法》第四十六条之规定，原告于2017年5月22日就该案提起行政诉讼已经超过法定期限。
综上，原告因欠第三人的货款在双方商谈中未能达成一致进而引发纠纷，原告在公安机关的六次询问笔录中关于受伤情况的陈述前后均不一致，无法形成稳定的证据。经调查，证人邱生伟、陈某、易某、万某、李某、粟倩云、姚某、刘某、赵某等人的证言均证实第三人并未殴打原告的臀部，也未限制其人身自由。因此，被告根据《治安管理处罚法》第十九条第一款之规定决定对第三人不予行政处罚的事实清楚，证据确凿，定性准确，程序合法，裁量适当。且原告在明知被告作出的行政行为六个月后超过法定期限提起行政诉讼。特请求人民法院依法驳回原告的起诉。
第三人述称：原告所述事实是虚构的，第三人没有对原告进行任何拘禁或殴打行为，也没有对其进行威胁，原告是主动支付争议款项给第三人；关于被告作出的不予行政处罚决定，程序、内容均合法，请求驳回原告全部诉求；原告起诉已经超过起诉期限，最晚应于2016年9月8日向人民法院起诉，应裁定驳回原告的起诉。
经审理查明：2015年12月15日20时许，被告下辖江汉经济开发区派出所接原告报警，称其在武汉市江汉区京山轻机院内华康印务有限公司被第三人殴打并限制人身自由，民警迅速出警，现场调查为双方经济纠纷，遂将双方带至派出所处理，双方于当日达成《治安调解协议书》，由原告支付第三人印刷费现金5316元。被告多次调查询问双方当事人、走访现场人员及相关人员后，认为双方当日在商谈印刷费用事宜时，第三人抓原告衣领被现场人员及时劝开，情节轻微没有造成明显的后果，湖北明鉴法医司法鉴定所鄂明医鉴字[2016]第0067号《司法鉴定意见书》鉴定的原告轻微伤与第三人行为无直接关系，也没有直接证据证明第三人对原告进行殴打及对原告进行非法限制人身自由，遂被告根据《治安管理处罚法》第十九条第一款之规定，于2016年3月7日作出汉公（行）不罚决字〔2016〕001号《不予行政处罚决定书》，决定对第三人不予行政处罚。2016年3月8日，被告将该《不予行政处罚决定书》直接宣告并送达原告和第三人，第三人于当日签名捺印。被告的该案办案民警刘斌于同日在上述《不予行政处罚决定书》上注明“已向陈衍文宣布不予行政处罚决定书的内容陈衍文拒绝在决定书上签字”并签名，汉兴街华安里社区工作人员江博、被告辅警肖玮作为见证人签名。
另查明，原告就上述纠纷以第三人为被告向本院提起民事诉讼，本院于2017年1月10日受理，于同年4月5日公开开庭审理，后原告申请撤回起诉，本院于同年4月24日口头裁定准许原告撤回起诉。原告主张在民事诉讼庭审中经第三人举证才知晓上述《不予行政处罚决定书》，于2017年5月15日向本院递交本案行政起诉材料。
上述事实，有原告、被告、第三人的当庭陈述及原告、被告提交的下列证据材料予以证明。
被告的证据材料及依据包括：1、受案登记表；2、汉公（行）不罚决字〔2016〕001号《不予行政处罚决定书》；3、《呈请不予处理报告书》；4、《传唤证》；5、《呈请延长传唤查证报告书》；6、《呈请延长陈衍文被殴打、非法限制人身自由调查报告书》；7、出警经过；8、《行政案件权利义务告知书》；9、对第三人的询问笔录；10-25、对原告、方颖、邱生伟、陈某、易某、万某、李某、李勇军、粟倩芸、姚某、刘某、吴春娥、赵某、陈冉冉、周保华、钱斌的询问笔录；26、湖北明鉴法医司法鉴定所鄂明医鉴字[2016]第0067号《司法鉴定意见书》；27、原告病历资料的复印件；28、第三人的病历资料；29、治安调解协议书；30、收据；31、治安调解协议书；32、保证书；33、规范性文件：《治安管理处罚法》第二条、第七条、第九条、第十九条第一款，《公安机关办理行政案件程序规定》第五十五条、第一百四十一条、第一百四十七条第二款、第一百五十三条。
原告的证据材料包括：两份汉公（行）不罚字[2016]001号《不予行政处罚决定书》。
本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当符合法定的起诉条件。本案中，被告的证据2汉公（行）不罚决字〔2016〕001号《不予行政处罚决定书》可以证明，2016年3月8日第三人签收了该决定书，被告办案民警刘斌记载了该决定书向原告直接宣告送达但原告拒绝签收的情形，且有汉兴街华安里社区工作人员江博、被告辅警肖玮作为见证人签名，符合《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部令第125号）第三十三条第一款第二项“除本款第一项规定外，作出行政处罚决定和其他行政处理决定，应当在宣告后将决定书当场交付被处理人，并由被处理人在附卷的决定书上签名或者捺指印，即为送达；被处理人拒绝的，由办案人民警察在附卷的决定书上注明……”、第一百四十七条第二款“治安案件有被侵害人的，公安机关应当在作出处罚决定之日起二日内将决定书复印件送达被侵害人。无法送达的，应当注明”的规定。原告在庭审中自认2016年3月8日在被告处理现场，故本院对其不知晓上述《不予行政处罚决定书》的主张不予认可。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”之规定，原告于2016年3月8日知晓本案被诉《不予行政处罚决定书》，于2017年5月15日提起本案行政诉讼，已经超过了法律规定的起诉期限，且无正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回原告陈衍文的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 朱卫斌
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 熊昌全
二〇一七年十一月二日
法官 助理 曹 馨
书 记 员 肖雪君