wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0120刑初417号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人阳吉见，男，1967年1月22日出生，住重庆市璧山区。1996年4月10日因犯盗窃罪被重庆市璧山县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2001年9月4日因犯贩卖毒品罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑四年；2009年12月8日因犯盗窃罪被重庆市璧山县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金4000元；2013年10月24日因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，于2014年2月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月8日被重庆市璧山区公安局抓获，次日被刑事拘留，2016年8月20日由重庆市璧山区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市璧山区看守所。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉[2016]411号起诉书指控被告人阳吉见犯盗窃罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月20日公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派检察员安德星出庭支持公诉，被告人阳吉见到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关重庆市璧山区人民检察院指控：
2016年8月5日8时许，被告人阳吉见来到重庆市璧山区，趁被害人唐某某不备，扒窃唐某某华为牌手机一部。同日8时30分许，阳吉见在重庆市璧山区某农贸市场趁被害人白某某买菜未注意之时，将白某某放在婴儿车上的条纹布包盗走，内有步步高牌手机一部、现金200元、身份证、银行卡等物。经重庆市璧山区价格认证中心鉴定，华为牌手机价值人民币1000元，步步高牌手机价值人民币500元。
为证明上述事实，公诉机关提交了户籍信息、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、刑事判决书、刑满释放证明书等书证和证人钟某某的证言、被害人唐某某、白某某的陈述、被告人阳吉见的供述和辩解以及价格鉴定意见书、辨认笔录、现场指认笔录、搜查、扣押笔录等证据并认为，被告人阳吉见以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人阳吉见在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，其到案后能如实供述自己的罪行，还应根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定处罚。建议对被告人阳吉见犯盗窃罪判处一年以下有期徒刑或者拘役并处罚金。提请本院依法判处。
被告人阳吉见对指控事实和证据以及罪名无异议。
被告人阳吉见对指控事实和证据未提出异议，本院予以确认。另查明，①被告人阳吉见于1996年4月10日因犯盗窃罪被重庆市璧山县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2001年9月4日因犯贩卖毒品罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑四年；2009年12月8日因犯盗窃罪被重庆市璧山县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金4000元；2013年10月24日因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，于2014年2月14日刑满释放。②被告人阳吉见于2016年8月8日被抓获归案，到案后如实供述了扒窃事实。
本院认为，被告人阳吉见以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人阳吉见因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。根据其犯罪事实和情节，本院决定对其从重处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阳吉见犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2016年8月8日起至2017年2月7日止）；
二、责令被告人阳吉见退赔被害人唐绵芬经济损失1000元，退赔被害人白焕梅经济损失700元。
上述所判决款项，限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蔡文
二〇一六年九月二十日
书记员 周晓
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔05民终1052号
上诉人（原审被告）王宪忠，男，1954年3月20日出生，汉族，贵州省黔西县人，农民，住贵州省黔西县五里乡。
委托代理人张笑，贵州尚恩律师事务所律师。
委托代理人罗光书，黔西县中心法律报务所法律工者。
被上诉人（原审原告）王艳，女，1974年8月14日出生，汉族，贵州省黔西县人，农民，住贵州省黔西县金碧镇。
上诉人王宪忠因与被上诉人王艳承包地征收补偿款分配纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2015）黔县民初字第1306号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告王艳一审诉称：我与被告王宪忠原系父女关系。农村土地承包时，以被告王宪忠为户主，母亲洪道琴，女儿王艳及儿子王泽贵（已死亡）共四人参加了土地承包。2014年4月，国家在我村修建火电厂，征用了我们一家人的承包地，获得征收补偿款680911.00元。这一笔征收土地补偿款全部被王宪忠占为己有。故，诉请人民法院判决被告王宪忠返还我土地征收补偿款205997.82元，并承担本案受理费。
原审经审理查明：原告王艳与被告王宪忠原系父女关系。王艳结婚后，被告王宪忠没有将原告王艳的承包土地分配给原告王艳管理耕种。第一轮农村土地承包到户时，以被告王宪忠为户主，全家四口人（即：户主王宪忠、原妻子洪道琴、长女王艳、已故长子王泽贵）在五里乡北海村10组参加了土地承包，承包地块为：1、瓦窑田2.32亩；2、齐家屋基土1.2亩；3、门口麻窝自留地0.8亩；4、瓦窑水井弯饲料地0.2亩。王艳结婚后，未参与金碧镇关塘村土地承包。2014年4月华润电力集团在五里乡修建华润电厂，征用了王宪忠的承包地，王宪忠作为被征收土地权利人参与登记，从而获得征地补偿款668590.50元，其中，土地补偿款15笔，即：2352.50元＋126587.90元＋12602.90元＋12602.90元＋28780.30元＋71262.80元＋9146．60元＋26503.70元＋158710.40元＋17254.40元＋18963.20元＋18897.90元＋17589.00元＋126587.90元＋2352.50元＝668590．50元。青苗补偿款15笔，即：561.70元＋1282.70元＋3176.20元＋564.70元＋407．70元＋1181.30元＋7073.80元＋769.00元＋845.20元＋842.30元＋783.90元＋5642.10元＋104.90元＝28979.50元。安置补偿款5笔，即：8989.50元＋15963.20元＋1683.80元＋2160.70元＝28797.50元；林木补偿款2笔，即：114897.77元＋28180.47元＝143078.24元。各项补偿款共计人民币869445.74元。
原判认为，关于原被告诉争土地补偿款，属于原告王艳参与五里乡北海村家庭人口联产承包的土地被征用后所获得的赔偿。被告王宪忠提交的《土地承包证》中，承包户主王宪忠，承包人口四人。王宪忠的完善耕地联产承包合同以及五里布依族苗族乡北海村村委会的证明，都证实了原告王艳在北海以王宪忠为户主参与了土地承包。故对原被告诉争土地补偿款所涉及的土地权利人应认定为原告王艳、被告王宪忠以及前妻洪道琴、已故长子王泽贵四人。在得到赔偿的补偿款中，其青苗补偿款应当归土地实际耕管人王宪忠所有。其余补偿款应当由实际参与土地承包人平均分配。据此，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯”的规定，本案原告王艳对家庭承包的土地（自留山），依法享有使用、收益、处分的权利。被告王宪忠领取原告王艳土地征用所获得的土地补偿款210116.60元，属于不当得利，应由被告王宪忠返还给原告王艳。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条的规定，判决：以被告王宪忠为户主所获得的土地征用补偿款840466.24元，由原告王艳分配210116.70元。案件受理费4720元（已减半）由被告王宪忠负担。
上诉人王宪忠不服原判，上诉称：1、被上诉人王艳未提供能够证明自己参加土地承包的证据，依法不属于本案土地征用补偿费分配的主体。2、国家补偿的土地安置补偿费、上诉人的建设用地补偿费、林木补偿费、青苗补偿费及上诉人父母承包地补偿金，不属按人分配的范畴，原判认定判决的项目及标的均属错误。因此，原判判决不公，请求二审法院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人王艳答辩称，被上诉人与上诉人之间原是父女关系，在第一轮土地承包时，以上诉人为户主，我们一家四口人参加了土地承包，一审判决是根据村民委员会提供的土地补偿清册据实作出判决的，原判只是针对土地征收补偿款部分作出判决。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明：原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是1、被上诉人王艳是否具有参与征地补偿费用的分配资格？2、一审法院认定的征地补偿款的项目和数额是否正确？
关于王艳是否具有参与征地补偿费用的分配资格问题，王宪忠为户主的《土地承包证》中，记载了王宪忠承包户的承包户主为王宪忠，承包人口四人。结合王宪忠的完善耕地联产承包合同以及五里布依族苗族乡北海村村委会的证明，证实了原告王艳在北海以王宪忠为户主参与了土地承包，且双方对王艳外嫁后未在新居住地重新取得承包地的事实无异议，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条：“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。”之规定，王艳在以王宪忠为户主的土地的承包经营权依然存在，其具有因王宪忠承包经营户的承包地被征用后的征地补偿款的分配资格。上诉人王宪忠上诉称王艳不具备征地补偿款分配资格的主张，没有事实和法律依据，不予采纳。
关于征地补偿款的项目和数额问题。以上诉人王宪忠为户主的承包地被征用的地块为：1、瓦窑田2.32亩；2、齐家屋基土1.2亩；3、门口麻窝自留地0.8亩；4、瓦窑水井弯饲料地0.2亩，共获得补偿款869445.74元，其中，土地补偿款15笔，共计668590．50元。青苗补偿款15笔，共计28979.50元。安置补偿款5笔，28797.50元；林木补偿款2笔，共计143078.24元。各项补偿款共计人民币869445.74元。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯”的规定，国家保护土地承包方依法享有的合法权益。在本案补偿款中，青苗补偿款是国家对土地的实际耕管人栽种的青苗进行的补偿，应当归土地实际耕管人王宪忠所有。其余补偿款是国家征用土地时对土地承包经营权人享有的土地承包经营权的补偿，应当由实际参与土地承包人共同享有，平均分配。上诉人王宪忠领取的土地补偿款中，有210116.60元属于被上诉人王艳应得的土地补偿款，应由上诉人王宪忠返还给被上诉人王艳。上诉人王宪忠上诉称原判对补偿款项目及数额认定错误的主张没有事实和法律依据，不予支持。
综上，上诉人王宪忠的上诉理由不成立，原判认定事实清楚，用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4720元，由上诉人王宪忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒 平
审 判 员 李厚军
代理审判员 代 珊
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 胡 欢
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）娄中执字第15－4号
申请执行人吴建华。
委托代理人曹斌。
被执行人涟源市建乐房地产开发有限公司。
法定代表人肖灿文，该公司总经理。
被执行人曾奇彦。
吴建华与涟源市建乐房地产开发有限公司、曾奇彦民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月12日作出的（2014）娄中民一初字第43号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人涟源市建乐房地产开发有限公司、曾奇彦没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴建华于2015年1月26日向本院申请强制执行，请求被执行人涟源市建乐房地产开发有限公司、曾奇彦履行生效判决文书所规定的义务，本院依法受理。
本案在执行过程中，因客观原因，被执行人涟源市建乐房地产开发有限公司、曾奇彦暂无履行义务的能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人涟源市建乐房地产开发有限公司、曾奇彦新的财产线索，申请执行人吴建华可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 静
审 判 员 肖祥胜
代理审判员 黎 畅
二〇一五年十月十九日
书 记 员 唐 波
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初4316号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告林德昌，男，汉族，出生，住福建省石狮市宝盖镇后宅一区**号。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告林德昌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告林德昌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币21206.3元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币21206.3元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0926民初1184号
原告岳某某，女，1979年3月17日出生，汉族，农民。
被告杜某某，男，1979年5月16日出生，汉族，农民。
本院在审理原告岳某某与被告杜某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告岳某某负担。
审判员 郝海廷
二〇一六年六月十四日
书记员 崔鸣伟
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1103财保109号
申请人日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人吕日新，董事长。
被申请人日照益荣远水产食品有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人孙运艺，总经理。
被申请人李传峰。
申请人日照岚山农村商业银行股份有限公司与被申请人日照益荣远水产食品有限公司、李传峰申请诉前财产保全一案，于2016年4月22日向本院提出申请，要求对被申请人所有的财产进行保全，保全价值11000000元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被申请人日照益荣远水产食品有限公司所有的位于岚山区万斛路东圣岚路南侧的房产及土地（房产证号为岚房权证城区字第号，土地证号为日岚国用20*第*号）予以查封，保全价值3000000元，查封期间，未经本院允许不准支付、买卖、赠予、抵押、典当、租赁、质押等。
二、将被申请人日照益荣远水产食品有限公司在日照市岚山区亨通民间资本管理有限公司的股权20000000股予以冻结，保全价值2000000元，冻结期间，未经本院允许不准支付。
三、将被申请人李传峰所有的位于岚山区万斛路南侧房产及土地（房产证号为岚房权证城区字第号，土地证号为日岚国用20*第*号）予以查封，保全价值3000000元，查封期间，未经本院允许不准支付、买卖、赠予、抵押、典当、租赁、质押等。
四、将被申请人李传峰所有的位于岚山区万斛路西侧房产及土地（房产证号为岚房权证城区字第号，土地证号为日岚国用20*第*号）予以查封，保全价值3000000元，查封期间，未经本院允许不准支付、买卖、赠予、抵押、典当、租赁、质押等。
动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年，银行账户存款冻结期限为一年。需要续行冻结或查封的，应当在冻结或查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；未申请续行冻结或查封的，冻结或查封期满后冻结或查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于红梅
二〇一六年四月二十二日
书记员 刘文晋
山西省古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0181民初1001号
原告：闫俊英，女，1971年6月30日出生，汉族，古交市千峰精煤有限公司待岗职工，住古交市。
委托诉讼代理人：张振泊，山西神角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张爱平，男，1967年12月29日出生，汉族，古交市千峰精煤有限公司待岗职工，住古交市。
被告：古交市千峰精煤有限公司，住所地古交市东曲办事处马家滩村。
法定代表人：郝枝林，董事长。
委托诉讼代理人：马贵平，男，该公司党委副书记。
委托诉讼代理人：张树刚，男，该公司办公室主任。
原告闫俊英与被告古交市千峰精煤有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫俊英的委托诉讼代理人张振泊、张爱平，被告古交市千峰精煤有限公司的委托诉讼代理人马贵平、张树刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫俊英向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2000年1月份至2016年12月份待岗工资差额119710元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于1992年12月开始到被告方上班，与被告形成劳动关系。原告于2000年1月1日根据被告方的要求，开始待岗，每月发给待岗工资200元，一直发至2016年12月份，原告实得工资40800元。被告从2017年1月份开始按山西省职工最低工资1620元的80%发给待岗工资。按照国家职工最低工资标准待遇计算，原告从2000年1月份至2016年12月份应享受最低工资待遇总额为160510元，被告少给原告待岗工资总额为160510元-40800元=119710元。原告认为，被告支付原告极低的待岗工资，极大地损害了原告的合法得益。虽然原、被告有待岗协议，但工资待遇条款显失公平，不能以任何形式剥夺原告的合法待遇。被告完全有责任有义务让原告享受国家规定的工资待遇。被告少发原告的待遇，应当给予补发。原告还认为，原告待岗后，被告曾有几年的时间，煤炭价格暴涨，经济效益非常之好，但被告没有让原告复岗上班，致原告变相失业，生活处于极度困难状态，所发200元工资，扣除应缴养老保险金个人部分，剩余不足原告的生活费，更谈不上解决家庭成员的养家糊口问题，子女上学，逼使原告负债累累，无法生活下去，相反，被告另外向社会招收了一大批职工上班，却不允许原告上班，被告有不可推卸的民事责任。原告于2017年8月15日向古交市劳动仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该委于2017年8月22日作出古劳人仲不字（2017）第14号不予受理案件通知书，原告对此通知不服。为维护原告的合法权益，现依法诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
原告闫俊英提供的证据材料有《调整内部待岗职工生活费的协议》，劳动仲裁申请书，古交市劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书。
被告古交市千峰精煤有限公司对原告闫俊英提供的证据材料认可。
被告古交市千峰精煤有限公司辩称，我公司不认可原告的诉讼请求，因为：《调整内部待岗职工生活费的协议》（2017），系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应受保护，协议中明确约定，原告不得以任何理由向被告提出任何要求，我公司一直依照协议足额为原告发放生活费，原告现诉请要求我公司支付历年工资差额119710元，没有事实和合同依据，也严重违背了诚实信用原则，而且2017年这个协议签订的背景是原告要求我公司为其补发差额，我公司明确予以拒绝，之后原告表示同意，才签订了这个协议；二、原告系我公司待岗职工，并未提供正常劳动，因而其待岗期间工资待遇不受最低工资标准限制，只能享受最低生活费，而生活费的发放标准应通过双方协商达成的协议解决，且公司的股金分红、两节福利、取暖费、孩子的助学金、物价补助等均属于职工的收入，应该算入生活费，而这些累计数额已远远超出了最低工资发放标准，故原告的诉请没有任何法律依据；三、本案已过时效，依法应当驳回原告的全部诉讼请求。
被告古交市千峰精煤有限公司提供的证据材料有：1.协议，拟证明被告一直依照协议向原告支付生活费；2.原告闫俊英各种收入、补助、保险缴纳情况明细表，拟证明原告待岗期间从被告处领取的工资、节日补助、物价补贴、取暖补助、股金分红及被告为原告缴纳的保险费用。
原告闫俊英对被告古交市千峰精煤有限公司提供的证据材料的质证意见为：对协议认可，对工资和物价补贴认可，节日补助、取暖补助、股金分红均领过，但数额与被告所述不符，保险缴纳问题原告没有能力知晓。
对当事人依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：原告闫俊英于1992年12月到被告古交市千峰精煤有限公司上班，与被告建立劳动关系。2000年1月，由于企业经营问题，被告召开职工会议，决定要求原告等职工待岗，在原告待岗的第一个工资支付周期后至今，原告未提供正常劳动，被告每月支付其200元生活费至2016年12月，2017年5月，原、被告签订《调整内部待岗职工生活费的协议》，被告从2017年1月开始按山西省月最低工资标准1620元的80%向原告支付生活费。2017年8月23日，原告闫俊英向古交市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出不予受理通知。
本院认为，非因劳动者原因造成单位停工、停产超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准。原告闫俊英待岗期间并未提供正常劳动，被告古交市千峰精煤有限公司为其支付了生活费，现原告要求被告支付最低工资标准与生活费的差额，于法无据。依照《工资支付暂行规定》第十二条和《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第58条规定，判决如下：
驳回原告闫俊英的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告闫俊英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 闫小鹏
二〇一七年十一月三十日
书记员 王军尧
山西省古交市人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0181民初1001号原告：闫俊英，女，1971年6月30日出生，汉族，古交市千峰精煤有限公司待岗职工，住古交市。委托诉讼代理人：张振泊，山西神角律师事务所律师。委托诉讼代理人：张爱平，男，1967年12月29日出生，汉族，古交市千峰精煤有限公司待岗职工，住古交市。被告：古交市千峰精煤有限公司，住所地古交市东曲办事处马家滩村。法定代表人：郝枝林，董事长。委托诉讼代理人：马贵平，男，该公司党委副书记。委托诉讼代理人：张树刚，男，该公司办公室主任。原告闫俊英与被告古交市千峰精煤有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫俊英的委托诉讼代理人张振泊、张爱平，被告古交市千峰精煤有限公司的委托诉讼代理人马贵平、张树刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫俊英向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2000年1月份至2016年12月份待岗工资差额119710元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于1992年12月开始到被告方上班，与被告形成劳动关系。原告于2000年1月1日根据被告方的要求，开始待岗，每月发给待岗工资200元，一直发至2016年12月份，原告实得工资40800元。被告从2017年1月份开始按山西省职工最低工资1620元的80%发给待岗工资。按照国家职工最低工资标准待遇计算，原告从2000年1月份至2016年12月份应享受最低工资待遇总额为160510元，被告少给原告待岗工资总额为160510元-40800元=119710元。原告认为，被告支付原告极低的待岗工资，极大地损害了原告的合法得益。虽然原、被告有待岗协议，但工资待遇条款显失公平，不能以任何形式剥夺原告的合法待遇。被告完全有责任有义务让原告享受国家规定的工资待遇。被告少发原告的待遇，应当给予补发。原告还认为，原告待岗后，被告曾有几年的时间，煤炭价格暴涨，经济效益非常之好，但被告没有让原告复岗上班，致原告变相失业，生活处于极度困难状态，所发200元工资，扣除应缴养老保险金个人部分，剩余不足原告的生活费，更谈不上解决家庭成员的养家糊口问题，子女上学，逼使原告负债累累，无法生活下去，相反，被告另外向社会招收了一大批职工上班，却不允许原告上班，被告有不可推卸的民事责任。原告于2017年8月15日向古交市劳动仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该委于2017年8月22日作出古劳人仲不字（2017）第14号不予受理案件通知书，原告对此通知不服。为维护原告的合法权益，现依法诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。原告闫俊英提供的证据材料有《调整内部待岗职工生活费的协议》，劳动仲裁申请书，古交市劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书。被告古交市千峰精煤有限公司对原告闫俊英提供的证据材料认可。被告古交市千峰精煤有限公司辩称，我公司不认可原告的诉讼请求，因为：《调整内部待岗职工生活费的协议》（2017），系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应受保护，协议中明确约定，原告不得以任何理由向被告提出任何要求，我公司一直依照协议足额为原告发放生活费，原告现诉请要求我公司支付历年工资差额119710元，没有事实和合同依据，也严重违背了诚实信用原则，而且2017年这个协议签订的背景是原告要求我公司为其补发差额，我公司明确予以拒绝，之后原告表示同意，才签订了这个协议；二、原告系我公司待岗职工，并未提供正常劳动，因而其待岗期间工资待遇不受最低工资标准限制，只能享受最低生活费，而生活费的发放标准应通过双方协商达成的协议解决，且公司的股金分红、两节福利、取暖费、孩子的助学金、物价补助等均属于职工的收入，应该算入生活费，而这些累计数额已远远超出了最低工资发放标准，故原告的诉请没有任何法律依据；三、本案已过时效，依法应当驳回原告的全部诉讼请求。被告古交市千峰精煤有限公司提供的证据材料有：1.协议，拟证明被告一直依照协议向原告支付生活费；2.原告闫俊英各种收入、补助、保险缴纳情况明细表，拟证明原告待岗期间从被告处领取的工资、节日补助、物价补贴、取暖补助、股金分红及被告为原告缴纳的保险费用。原告闫俊英对被告古交市千峰精煤有限公司提供的证据材料的质证意见为：对协议认可，对工资和物价补贴认可，节日补助、取暖补助、股金分红均领过，但数额与被告所述不符，保险缴纳问题原告没有能力知晓。对当事人依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：原告闫俊英于1992年12月到被告古交市千峰精煤有限公司上班，与被告建立劳动关系。2000年1月，由于企业经营问题，被告召开职工会议，决定要求原告等职工待岗，在原告待岗的第一个工资支付周期后至今，原告未提供正常劳动，被告每月支付其200元生活费至2016年12月，2017年5月，原、被告签订《调整内部待岗职工生活费的协议》，被告从2017年1月开始按山西省月最低工资标准1620元的80%向原告支付生活费。2017年8月23日，原告闫俊英向古交市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出不予受理通知。本院认为，非因劳动者原因造成单位停工、停产超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准。原告闫俊英待岗期间并未提供正常劳动，被告古交市千峰精煤有限公司为其支付了生活费，现原告要求被告支付最低工资标准与生活费的差额，于法无据。依照《工资支付暂行规定》第十二条和《关于贯彻执行若干问题的意见》第58条规定，判决如下：驳回原告闫俊英的诉讼请求。案件受理费5元，由原告闫俊英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  闫小鹏二〇一七年十一月三十日书记员  王军尧
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第2621号
原告简某某，男，汉族，住龙岩市永定区。
被告刘某，女，汉族，住龙岩市永定区。
本院在审理原告简某某与被告刘某离婚纠纷一案过程中，原告简某某于2016年3月1日以想与被告刘某再相处一段时间，看双方能否和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告简某某向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告简某某撤回起诉。
本案受理费245元，因原告撤诉减半收取122.5元，由原告简某某负担。
审 判 长 周靖芬
代理审判员 陈志银
人民陪审员 张笑红
二〇一六年三月一日
书 记 员 张开河
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2621号原告林小宇，男，1983年4月6日出生，汉族，住永春县。被告张木泉，男，1986年9月25日出生，汉族，住永春县。原告林小宇与被告张木泉民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员林超拔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林小宇到庭参加诉讼，被告张木泉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林小宇诉称，2014年8月2日，被告张木泉向原告林小宇借款人民币60000元并出具借条一张交原告收执。事后，被告对借款分文未付。因此，原告请求依法判令被告偿还原告借款60000元及其从起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，本案诉讼费由被告承担。被告张木泉未作书面答辩及提供证据。经审理查明，被告张木泉于2014年8月2日向原告林小宇借款60000元，双方未约定利息及还款期限。被告张木泉出具借条一张交给原告林小宇收执，并在借条上签字按手印。原告林小宇在庭审中称，被告张木泉借款后至今分文未还。以上事实有原告提供的由被告张木泉签名的借条一张、本院依职权调取的被告的户籍信息为证。本院认为，被告张木泉既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。原告提供的证据经庭审审查能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定。本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告林小宇提交的借条为据，事实清楚，证据充分。本案系不定期无息借贷，原告诉至本院可视为催告，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告张木泉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：被告张木泉应在本判决生效后十日内偿还原告林小宇借款60000元及其从2015年5月26日起至本判决确定还款日止按中国人民银行银行同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，减半收取650元，由被告张木泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员林超拔二〇一五年七月二十九日书记员曾伟东附：一、本案主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丛刑初字第149号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人樊某，主任。因涉嫌犯受贿罪于2012年5月21日被刑事拘留，同年5月24日被取保候审。
邯郸市丛台区人民检察院以冀丛检刑诉（2012）253号起诉书指控被告人樊某犯受贿罪，向本院提起公诉。本院依照河北省高级人民法院的指定，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员梁艳出庭支持公诉，被告人樊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年11月至2011年4月，任河北省正定县西北街村村支书兼村长的被告人樊某，在帮助河北省金建房地产开发有限公司进地的过程中，利用职务之便，将其不在拆迁范围约0.54亩的一块宅基地及地上附属物以150万的价格卖给河北省金建房地产开发有限公司法人代表赵某。经评估，该宅基地及地上附属物共计价值146.2575万元。
上述事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、鉴定结论等证据材料，认为被告人樊某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定，应当以受贿罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人樊某对公诉机关指控其的犯罪事实未提异议。
经审理查明，2010年11月至2011年4月，被告人樊某在任河北省正定县正定镇西北街村村支部书记兼村主任期间，在帮助河北金建房地产开发有限公司进地的过程中，利用协助政府对西北街村部分地块的征用、收储的职务之便，将其不在拆迁范围的一块约0.54亩的宅基地及地上附属物以150万元的价格卖给河北金建房地产开发有限公司法人代表赵某，经评估，该宅基地及地上附属物共计价值人民币146.2575万元。
上述事实，有检察机关移交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、中国共产党正定县正定镇委员会证明，樊某于2006年5月至2012年5月任正定镇西北街村支部书记兼村主任。
2、正定县政府会议纪要、正定县发改局文件、规划许可证、征地手续、协议书、正定镇人民政府证明等书证证明，金建房地产开发公司在正定县恒山路58号，城区燕赵大街以东、镇州街以西、恒山路以南、梅山路以北进行项目开发，北门里村和西北街村等相关村街协助政府进行土地收储工作。
3、正定县正定镇西北街村民委员会证明及收据、宅基地使用证等书证、高某等人证言证明，樊某位于龙王堂11号，面积共0.54亩宅基地的来源。
4、宅基地转让协议证明，樊某于2011年3月24日½«Î»ÓÚÁúÍõÌÃÂ·¡¢Ãæ»ýÔ¼Îª0.52亩的宅基地转让给赵某，赵某支付给樊某四套（总建筑面积为440平米）房屋。
5、正定镇人民政府文件等书证证明，龙王堂路11号位于府西街以西，不在燕赵大街以东、镇州街以西、梅山路以北、恒山路以南所界定的区域范围内。
6、银行卡取款凭条证明，赵某分别于2010年8月21日¡¢2011年4月2日Á½´Î×ª¸ø·®Ä³150万元。
7、樊某个人消费明细、记账凭证、不动产发票、收据、商品房买卖合同、发票等书证及证人李某某、张某某、祁某某、满某某证言证明，樊某收到150万元后，用于个人消费、购房、购红木家具、购车等。
8、房地产评估报告估计结果为，樊某位于河北省正定县龙王堂路11号的宅基地及地上附属物价值为1462575元。
9、张某某（正定县正定镇党委书记）证，其在任正定镇党委书记期间，金建公司对正定镇西北街和北门里部分地块进行开发，最后变更为壹度恒园住宅小区。其参加的县长办公会，在会上，安排正定镇负责协调有关村街土地占用工作，会后专门下发了会议纪要文件。其给樊某传达了会议精神。
村支部书记的职责是抓村里的全面工作，主要是党务工作，村主任的主要职责是负责村务工作。农村基层组织具体工作是征兵、计划生育、拆迁、占地、调解矛盾、协助镇政府和镇党委贯彻党的方针等，2008年左右，增加一项协助镇政府进行城中村的改造和新民居的建设工作。
10、赵某（金建公司法人代表）证，2010年，壹度恒园项目又涉及到西北街村的20亩地的拆迁、进地，需要樊某的帮助，樊某提出将城里的一块不在拆迁范围的地以200万元卖给我，其怕不答应影响拆迁工作，就同意了，并签了协议，后通过银行把钱转账给樊某。银行转账凭证上显示转给樊某是150万元，另50万元通过那张银行卡给樊某转的其想不起来了，没给过现金。
11、被告人樊某供述的赵某的壹度恒园项目的拆迁、进地需要其帮助，其提出将其不在拆迁范围的一块宅基地卖给赵某，赵某同意后，通过银行将买地款转给其的情节与赵某证言基本一致，另供述了该笔款项的去向。
本院认为，被告人樊某在担任河北省正定县正定镇西北街村村支部书记兼村长期间，利用协助政府对西北街村部分地块征用、收储的职务之便，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。被告人樊某在法庭审理过程中能自认其罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人樊某犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 牛学英
审 判 员 赵 华
人民陪审员 豆新丽
二〇一三年九月十日
书 记 员 靳小哲
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初9467号
原告：重庆村田家餐饮管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路289号龙汇苑4、5幢2-3。
法定代表人：司浩，执行董事。
委托诉讼代理人：张宏，重庆永和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张金华，重庆永和律师事务所实习律师。
被告：刘欢子，女，1979年5月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：罗良鹄，重庆锦安律师事务所律师。
原告重庆村田家餐饮管理有限公司（以下简称：村田家公司）与被告刘欢子损害公司利益责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐晨峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告村田家公司委托诉讼代理人张宏，被告刘欢子委托诉讼代理人罗良鹄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告村田家公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告营业款267325.4元；二、判令被告刘欢子停止经营并赔偿原告经济损失474512.1元。事实和理由：2015年8月25日，原告注册成立，被告持有原告60%的股权，原告系一家主要经营日式料理的餐饮管理有限公司，成立前以另一股东，即原告法定代表人司浩的名义租赁商铺开设了“仁吉拉面”店。“仁吉拉面”店营业后，原告发现该店面经营成本过高，在与被告就如何降低经营成本方面产生分歧，遂于2016年4月30日交由被告经营“仁吉拉面”店。而被告接手后，故意不使用美团等网络支付通道，而采用现金收款方式将“仁吉拉面”店从4月30日之后至停业前营业款据为己有，拒不交给原告。被告所称开支，是原告进行清算或双方股东之间关于公司债务的承担问题，不能否定被告应将公司营业款项交还公司的义务。被告所举示的证据也不能证明就是用于原告公司开支。与此同时，被告以其父亲名义成立“哒磨大师DARUMA”店，待“哒磨大师DARUMA”店装修好后未经公司允许，未向公司报告就关闭了“仁吉拉面”店，还将“仁吉拉面”店的餐具、冰箱拿到“哒磨大师DARUMA”店使用。在“仁吉拉面”店停业后，原告发现被告将“哒磨大师DARUMA”店的招聘广告和宣传广告放置在“仁吉拉面”店的里面和门口。且“哒磨大师DARUMA”店的经营内容与原告几乎一致，其主厨及部分员工还是“仁吉拉面”店的员工。原告认为，被告的行为给原告造成了极大的经济损失，应当赔偿相当于仁吉拉面店７个月的平均营业额共计474512.1元的经济损失。为维护原告的合法权益，故依据《民事诉讼法》的相关规定特诉至贵院，请求贵院依法查明本案事实，支持原告的诉讼请求。
被告刘欢子辩称，1、被告在负责仁吉拉面店期间，收到的营业款已全部用于经营支出，被告有大量的票据可以证明，被告还承担了额外的费用，公司在整个经营过程中一直处于亏损状态；2、“哒磨大师DARUMA”店登记的经营者不是被告本人，其采取的经营方式与被告无关；３、原告要求赔偿公司损失无法律依据，公司在经营过程中的亏损，股东仅以其认购的股份为限承担责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：村田家公司于2015年8月25日成立，股东为司浩、刘欢子；其中司浩出资比例为40%，刘欢子出资比例为60%。2015年10月，村田家公司设立分支机构重庆村田家餐饮管理有限公司渝中区国泰店（仁吉拉面店），该店于2015年11月开始营业，营业地点为司浩以其个人名义租赁的重庆国泰广场商铺。2016年5月1日，仁吉拉面店交由刘欢子经营，刘欢子签署的《交接清单》载明其接收了村田家公司工商银行账户卡、公司财务章、营业执照正副本等相关材料。刘欢子经营期间，收取了仁吉拉面店的营业款267325.4元。2016年8月，仁吉拉面店停止经营。
本院认为，本案为损害公司利益责任纠纷。根据双方诉辩意见，归纳本案争议焦点为：刘欢子是否存在损害村田家公司利益的行为；刘欢子是否应当返还村田家公司营业款，刘欢子是否应当赔偿村田家公司损失。《中华人民共和国公司法》第一百四十七条规定，董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务；董事、监事、高级管理人员不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司的财产。庭审中，双方当事人对被告收取营业款267325.4元的事实没有异议。被告辩称将营业款用于原告开支，原告对此提出了异议。本院认为：刘欢子收取的是营业款，其性质不同于提取的备用金，收取的营业款与刘欢子为公司垫付的开支之间没有关联性。如果是备用金，则需查明是否用于公司开支，而营业款并不是用于公司开支，其为公司收入。《中华人民共和国公司法》第一百四十八条规定：董事、高级管理人员不得将公司资金以其个人名义或者以其他个人名义开立账户存储。刘欢子个人不应占用公司的营业款，应当返还给公司。至于刘欢子为公司垫付的开支，则应当按财务制度向公司报账，不应在未得到公司认可的情况下自行与其个人占用的营业款相抵。综上，刘欢子应当向村田家公司返还营业款267325.4元。关于原告请求被告赔偿经济损失的问题。首先，原告主张损失金额为仁吉拉面店７个月平均营业额没有事实和法律依据，即损害后果无法确定。其次，本案也无法认定损害后果与刘欢子的侵权行为之间存在因果关系。故此诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告村田家公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国公司法》第一百四十七条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘欢子在本判决生效后立即向原告重庆村田家餐饮管理有限公司返还营业款267325.4元。
二、驳回原告重庆村田家餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5609元，由被告刘欢子负担3000元，原告重庆村田家餐饮管理有限公司负担2609元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 唐晨峰
二〇一七年六月二十九日
法官助理 任广慧
书 记 员 黄 雪
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0322民初271号
原告王付珍，男，1968年8月10日生，汉族，山西省阳泉市盂县。
委托代理人王荣寿，盂县仙人乡法律服务所法律工作者。
被告郑晓墩，男，汉族，山西省孝义市。
被告盂县佳通物资贸易有限公司。
法定代表人魏有龙，公司经理。
委托代理人王彦平，公司职工。
原告王付珍诉被告郑晓墩、被告盂县佳通物资贸易有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告王付珍于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王付珍的撤诉申请符合法律规定，应准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王付珍撤回起诉。
案件受理费2055元，减半收取1027.5元，由原告王付珍负担。
审 判 长 荣 峰
人民陪审员 邢作鑫
人民陪审员 范艳茹
二〇一六年七月八日
书 记 员 李海萍
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0104刑初782号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告�陈雄帅，男，1979年11月1日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无业，住福建省福州市仓山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月6日被刑事拘留，5月10日被取保候审，同年10月30日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
公诉机关以仓检诉刑诉（2017）706号起诉书指控被告人陈雄帅犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年5月5日21时许，被告人陈雄帅饮酒后驾驶闽Ａ×××××小型轿车，从福建省福州市晋安区王庄出发，行驶至仓山区后坂路与秀宅路交叉路口时，与沿该路段同向行驶的被害人吴某所驾驶的闽Ａ×××××轻型封闭货车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经福州市公安局交通警察支队仓山大队认定，被告人�雄帅承担事故全部责任。经福建行健司法鉴定所司法鉴定检验报告书鉴定，被告人陈雄帅的全血样检出乙醇含量为211.19mg/100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人陈雄帅到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；建议对被告人陈雄帅判处拘役四个月，并处罚金。
被告人陈雄帅对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈雄帅犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。被告人陈雄帅造成交通事故并负事故全部责任，且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《关于办理醉酒驾驶机�车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
被告人陈雄帅犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一万元人民币。
（刑期自判决执行之日起计算，即自2017年10月30日起至2017年12月24日止。罚金应于判决生效后三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 雄
二〇一七年十月三十日
法官助理 李 扬
书 记 员 石明秀
附：刑事判决书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三�之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过�政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
PAGE
福建省福州市仓山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0104刑初782号公诉机关福州市仓山区人民检察院。被告�陈雄帅，男，1979年11月1日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无业，住福建省福州市仓山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月6日被刑事拘留，5月10日被取保候审，同年10月30日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。公诉机关以仓检诉刑诉（2017）706号起诉书指控被告人陈雄帅犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年5月5日21时许，被告人陈雄帅饮酒后驾驶闽Ａ×××××小型轿车，从福建省福州市晋安区王庄出发，行驶至仓山区后坂路与秀宅路交叉路口时，与沿该路段同向行驶的被害人吴某所驾驶的闽Ａ×××××轻型封闭货车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经福州市公安局交通警察支队仓山大队认定，被告人�雄帅承担事故全部责任。经福建行健司法鉴定所司法鉴定检验报告书鉴定，被告人陈雄帅的全血样检出乙醇含量为211.19mg/100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人陈雄帅到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；建议对被告人陈雄帅判处拘役四个月，并处罚金。被告人陈雄帅对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈雄帅犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。被告人陈雄帅造成交通事故并负事故全部责任，且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《关于办理醉酒驾驶机�车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：被告人陈雄帅犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一万元人民币。（刑期自判决执行之日起计算，即自2017年10月30日起至2017年12月24日止。罚金应于判决生效后三个月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  陈 雄二〇一七年十月三十日法官助理  李 扬书 记 员  石明秀附：刑事判决书引用的主要法律条文1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三�之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过�政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第1375号
罪犯毕明强。上海市嘉定区人民法院于2012年8月10日作出了(2012)嘉刑初字第622号刑事判决，以被告人毕明强犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2015年7月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2015年7月31日至2015年8月4日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯毕明强在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯毕明强能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯毕明强在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯毕明强减去有期徒刑六个月。(刑期自2012年3月21日始至2015年9月20日止。)本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 范勇刚
代理审判员 常宝妹
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1523民初2069号
申请人王宝，男，1978年10月2日出生，汉族，住茌平县。
被申请人翟士军，男，1971年11月25日出生，汉族，东阿县，现住广西壮族自治区靖西县。
申请人王宝诉被申请人翟士军民间借贷纠纷一案，申请人王宝于2018年6月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人翟士军银行账户存款160000元予以冻结或同等价值的财产予以查封。申请人王宝以中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人翟士军在银行账户存款160000元或同等价值的财产予以查封。
申请保全费1320元，由申请人王宝预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 崔洪伟
二〇一八年六月二十八日
书记员代 苗 苗
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂曾都民初字第00191号
原告无锡市亚迪流体控制技术有限公司，住所地：江苏省无锡市滨湖区胡埭工业园陆藕路29-1号。
法定代表人雷青，董事长。
委托代理人曹贞祥。代理权限：特别授权。
被告湖北晶星科技股份有限公司，住所地：湖北省随州市烈山大道特一号。
法定代表人文家志，董事长。
本院在审理原告无锡市亚迪流体控制技术有限公司与被告湖北晶星科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，因双方协商后被告已结清货款，原告无锡市亚迪流体控制技术有限公司于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告无锡市亚迪流体控制技术有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告无锡市亚迪流体控制技术有限公司负担。
审判员 后 浩
二〇一四年八月十三日
书记员 张金华
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2402民初809号
原告:图们市图们江供热有限公司，住所地图们市。
法定代表人：张维友，系该公司经理。
委托诉讼代理人：邰鸿君，系该公司法律顾问。
被告：任泉，男，现住图们市，其它信息不详。
本院在审理原告图们市图们江供热有限公司诉被告任泉供用热力合同纠纷一案，图们市图们江供热有限公司于2017年7月19日向本院提出撤回申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许图们市图们江供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市图们江供热有限公司负担。
代理审判员 徐秀叶
二〇一七年七月十九日
书 记 员 刘 扬
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民王曲初字第00183号
原告李立国，男，1966年6月6日生，汉族，农民，住沁阳市。
委托代理人梁剑锋，沁阳市柏香法律服务所法律工作者。
被告郭志强，男，1970年5月22日生，汉族，住沁阳市。
被告张艳玲，女，1968年5月30日生，汉族，住址同上，系被告郭志强妻子。
原告李立国诉被告郭志强、张艳玲为买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理。本院受理后，依法由审判员刘刑军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李立国及其委托代理人梁剑锋到庭参加诉讼，被告郭志强、张艳玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李立国诉称，二被告系夫妻关系，常年做造纸配件生意，原告做不锈钢生意，被告要求原告供应不锈钢材料，用于造纸配件，经结算，被告先后给原告写下收据四张计款219866元，经多次催要，被告于2015年4月2日给付原告10000元，下欠209866元以无钱为由推脱未付，现起诉要求二被告给付原告货款209866元。
被告郭志强、张艳玲未向本院提交答辩意见。
原告李立国为支持自己的主张，向本院提交的证据材料有：1、原告的身份证及被告郭志强、张艳玲为原告出具的收条各一张、被告郭志强为原告出具的欠条二张，拟证明原告的主体资格及被告欠原告货款219866元，2015年4月2日付款10000元，下欠209866元未付的事实；2、沁阳市王曲乡里村村民委员会及沁阳市王曲乡民政所出具的证明一份，拟证明二被告系夫妻关系。
被告郭志强、张艳玲未向本院提交证据材料。
经庭审审查，对原告提交的证据材料本院认证如下：原告提交的证据1客观真实，反映了原告的基本信息情况及被告郭志强、张艳玲总计欠原告货款219866元，2015年4月2日给付10000元，下欠209866元未付的事实，予以认定；原告提交的证据2客观真实，反映了二被告系夫妻关系的事实，予以认定。
经审理查明，被告郭志强、张艳玲系夫妻关系，从事造纸配件生意，原告李立国从事钢材销售。2014年11月10日经原告与郭志强结算，被告郭志强欠原告不锈钢料款200593元，被告郭志强为原告出具欠条一张，载明：“今欠到李立国不锈钢料款￥200593元大写贰拾万零伍佰玖拾叁元正郭志强2014年11月10日”。2015年1月3日被告郭志强又购买原告不锈钢棒和不锈钢小带5899元未付款，给原告出具收条一张，载明，“今收到李立国不锈钢棒183斤×6.8＝1244元不锈钢小带655斤×7＝4655元共计伍仟捌佰玖拾玖元郭志强2015年1月3日”。2015年1月28日被告郭志强又购买原告不锈钢料，欠款3840元未付，给原告出具欠条一张，载明：“今欠到李立国不锈钢料款叁仟捌佰肆拾元正郭志强2015年元月28日”。2015年2月10日被告张艳玲购买原告不锈钢小带9534元未付款，被告张艳玲给原告出具收据一张，载明：“今收到李立国小带玖仟伍佰叁拾肆元整艳玲2015年2月10号”。经原告催要，被告郭志强于2015年4月2日给付原告货款10000元，并在2014年11月10日条据上予以批注2015年4月2日付10000元。此为本案事实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中被告郭志强、张艳玲购买原告不锈钢材料，欠款209866元未付，有被告郭志强为原告出具的欠条两张收条一张及被告张艳玲为原告出具的收条一张在案为证，事实清楚，原告要求被告郭志强、张艳玲偿还各自名下所欠货款理由正当，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，二被告系夫妻关系，以被告郭志强名义所欠原告货款或者以被告张艳玲名义所欠原告货款均发生在二被告夫妻关系存续期间，原告要求被告郭志强、张艳玲共同承担偿还责任理由亦正当，本院予以支持。被告郭志强、张艳玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告郭志强、张艳玲应于本判决生效之日起十日内偿还原告李立国货款209866元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4448元，适用简易程序审理减半收取2224元，由被告郭志强、张艳玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审判员 刘刑军
二〇一五年九月二十一日
书记员 司萌芽
沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民王曲初字第00183号
原告李立国，男，1966年6月6日生，汉族，农民，住沁阳市。
委托代理人梁剑锋，沁阳市柏香法律服务所法律工作者。
被告郭志强，男，1970年5月22日生，汉族，住沁阳市。
被告张艳玲，女，1968年5月30日生，汉族，住址同上，系被告郭志强妻子。
原告李立国诉被告郭志强、张艳玲为买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理。本院受理后，依法由审判员刘刑军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李立国及其委托代理人梁剑锋到庭参加诉讼，被告郭志强、张艳玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李立国诉称，二被告系夫妻关系，常年做造纸配件生意，原告做不锈钢生意，被告要求原告供应不锈钢材料，用于造纸配件，经结算，被告先后给原告写下收据四张计款219866元，经多次催要，被告于2015年4月2日给付原告10000元，下欠209866元以无钱为由推脱未付，现起诉要求二被告给付原告货款209866元。
被告郭志强、张艳玲未向本院提交答辩意见。
原告李立国为支持自己的主张，向本院提交的证据材料有：1、原告的身份证及被告郭志强、张艳玲为原告出具的收条各一张、被告郭志强为原告出具的欠条二张，拟证明原告的主体资格及被告欠原告货款219866元，2015年4月2日付款10000元，下欠209866元未付的事实；2、沁阳市××村民委员会及沁阳市××民政所出具的证明一份，拟证明二被告系夫妻关系。
被告郭志强、张艳玲未向本院提交证据材料。
经庭审审查，对原告提交的证据材料本院认证如下：原告提交的证据1客观真实，反映了原告的基本信息情况及被告郭志强、张艳玲总计欠原告货款219866元，2015年4月2日给付10000元，下欠209866元未付的事实，予以认定；原告提交的证据2客观真实，反映了二被告系夫妻关系的事实，予以认定。
经审理查明，被告郭志强、张艳玲系夫妻关系，从事造纸配件生意，原告李立国从事钢材销售。2014年11月10日经原告与郭志强结算，被告郭志强欠原告不锈钢料款200593元，被告郭志强为原告出具欠条一张，载明：“今欠到李立国不锈钢料款￥200593元大写贰拾万零伍佰玖拾叁元正郭志强2014年11月10日”。2015年1月3日被告郭志强又购买原告不锈钢棒和不锈钢小带5899元未付款，给原告出具收条一张，载明，“今收到李立国不锈钢棒183斤×6.8＝1244元不锈钢小带655斤×7＝4655元共计伍仟捌佰玖拾玖元郭志强2015年1月3日”。2015年1月28日被告郭志强又购买原告不锈钢料，欠款3840元未付，给原告出具欠条一张，载明：“今欠到李立国不锈钢料款叁仟捌佰肆拾元正郭志强2015年元月28日”。2015年2月10日被告张艳玲购买原告不锈钢小带9534元未付款，被告张艳玲给原告出具收据一张，载明：“今收到李立国小带玖仟伍佰叁拾肆元整艳玲2015年2月10号”。经原告催要，被告郭志强于2015年4月2日给付原告货款10000元，并在2014年11月10日条据上予以批注2015年4月2日付10000元。此为本案事实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中被告郭志强、张艳玲购买原告不锈钢材料，欠款209866元未付，有被告郭志强为原告出具的欠条两张收条一张及被告张艳玲为原告出具的收条一张在案为证，事实清楚，原告要求被告郭志强、张艳玲偿还各自名下所欠货款理由正当，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，二被告系夫妻关系，以被告郭志强名义所欠原告货款或者以被告张艳玲名义所欠原告货款均发生在二被告夫妻关系存续期间，原告要求被告郭志强、张艳玲共同承担偿还责任理由亦正当，本院予以支持。被告郭志强、张艳玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告郭志强、张艳玲应于本判决生效之日起十日内偿还原告李立国货款209866元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4448元，适用简易程序审理减半收取2224元，由被告郭志强、张艳玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审判员 刘刑军
二〇一五年九月二十一日
书记员 司萌芽
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0628民初32号
原告张保立。
委托代理人张晓亮。
被告张志方，男，1955年7月13日出生，汉族，现住现代城三期19号楼1单元301室，身份证号：130628195507136611。
被告王秀英，女，1954年2月17日出生，汉族，现住现代城三期19号楼1单元301室，身份证号：130628195402176625。
本院在审理原告张保立与被告张志方、王秀英房屋买卖合同纠纷一案中，原告张保立于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张保立撤回对被告张志方、王秀英的起诉。
案件受理费80元减半收取为40元，由原告张保立负担。
代理审判员 连 芳
二〇一六年三月二日
书 记 员 汤少星
广东省汕头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤05民终49号
上诉人（原审原告）：李万平，男，1966年7月23日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。
委托诉讼代理人：吴惠文，广东明捷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汕头市澄海区岭南玩具有限公司，住所地广东省汕头市澄海区广益埔美振兴工业区。
法定代表人：吴大敏，总经理。
委托诉讼代理人：宋伟国，广东潮之荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许春雨，广东潮之荣律师事务所实习律师。
上诉人李万平因与被上诉人汕头市澄海区岭南玩具有限公司（以下简称岭南玩具公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服汕头市澄海区人民法院（2017）粤0515民初771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成�议庭公开开庭进行了审理。上诉人李万平及其委托诉讼代理人吴惠文，被上诉人岭南玩具公司的委托诉讼代理人宋伟国、许春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李万平上诉请求：撤销一审判决，判令岭南玩具公司赔偿李万平医疗费、护理费、后续治疗费等共计133603.14元，本案全部诉讼费由岭南玩具公司承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。李万平陈述的事实与证人陈少芳证言相互符合，陈少芳的录音内容是李万平受伤后与岭南玩具公司的法律定代表人吴大敏的通话记录，具有客观性真实性合法性。通话内容关于赔偿事宜，吴大敏明确承认是在试工过程中受伤。陈少芳与双方没有利害关系，不存在偏袒的可能。因此陈少芳的录音资料具有较高的证明力。岭南玩具公司提供的证人陈少佛是其职工，与其存在利害关系，从陈述的事实来看，陈少佛的言词不足以证明李万平存在喝酒行为。岭南玩具公司提出李万平喝酒的事实应当承担举证责任。李万平是在岭南玩具公司处受伤，岭南玩具公司应承担赔偿责任。岭南玩具公司对其提出的事实未能提供证据证实，应承担举证不能的法律后果。
岭南玩具公司辩称，一、一审法院认定事实清楚。李万平提交的证据，均只能证明李万平受伤的事实，但不能证明与岭南玩具公司之间存在劳务关系。岭南玩具公司员工上岗前都有买保险，公司提交的证据《2016与2017年员工名册（员工保险名单）》中没有李万平，足以证明李万平不是岭南玩具公司员工。劳动仲裁委员会作出不予受理通知书，更加证实李万平与岭南玩具公司没有劳动或雇佣关系。二、李万平提交的证人陈少芳的录音没有证明能力,陈少芳与李万平存在利害关系，陈少芳知道的情况是李万平�述，李万平受伤时陈少芳并没有在现场。该份录音李万平没有在一审举证期限内提交，而是当庭提交，已超过举证期限，岭南玩具公司拒绝对该份证据进行质证。该份录音真实性存疑，录音中对话双方身份的真实性无法确认。不能作为认定案件事实的依据。三、一审判决适用法律正确。当事人的主张需要提交相关证据，李万平所提交证据不能证明其主张，应当承担举证不能的法律后果。请求驳回李万平的上诉请求。
李万平向一审法院起诉请求：1、岭南玩具公司赔偿李万平各项经济损失共计133603.14元（其中误工费17862.34元、护理费40350元、交通费6270元、住院伙食补助费20900元、后续治疗费10000元、康复费2000元、营养费1800元、伤残赔偿金26720.80元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2700元，合计133603.14元）；2、本案诉讼费由岭南玩具公司承担。
一审法院认定事实：2016年5月12日，李万平到汕头市澄海区人民医院进行门诊治疗，汕头市澄海区人民医院X线诊断意见：右肱骨近段粉碎性骨折，并右肩关节半脱位。2016年5月14日，李万平到汕头空军机场医院住院治疗至2016年12月9日出院，经该医院诊断，李万平伤情为右肱骨上段粉碎性骨折。在李万平治疗过程中，岭南玩具公司为李万平支付医疗费3508.12元、住院押金20000元以及5天的护理费伙食费共计300元。
2017年4月11日，李万平向汕头市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请,汕头市劳动人事争议仲裁委员会作出汕澄劳人仲案字[2017]31号不予受理通知书,不予受理李万平的仲裁申请。
2017年4月24日，李万平以在工作过程中受伤为由向一审法院提起诉讼，要求岭南玩具公司承担赔偿责任。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没�证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李万平主张与岭南玩具公司存在劳务关系，在工作过程中受伤，但未能提供相应的证据证明其与岭南玩具公司存在劳务关系，也未能提供证据证明其系在操作自动机的过程中受伤，岭南玩具公司也对其上述主张均予以否认，现李万平请求岭南玩具公司赔偿其损失，证据不足，一审法院不予支持。岭南玩具公司的答辩意见，理由成立，一审法院予以采纳。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回李万平的诉讼请求。
案件受理费2972元，鉴定费2700元，由李万平负担。
本院经审理查明，一审判决认定的事实与本案的证据相一致，本院予以确认。
二审期间，李万平提交两份证据，一份是署名陈军的书面证言，拟证明李万平在岭南玩具公司受伤的经过；一份录音资料光盘，拟证明陈少芳与岭南玩具公司法定代表人吴大敏通话过程中吴大敏确认李万平是在岭南玩具公司受伤及协商过程。因陈军没有出庭作证，对该书面证言本院不予采信。录音资料光盘经吴大敏质证，吴大敏否认该录音中讲话的是其本人，李万平也没有其他证据予以佐证，不能证明该录音真实性以及对话人身份，故本院不予采信。
岭南玩具公司提交其公司员工李朝财的书面证言，内容为“我叫李朝财，是厂里的员工，李万平是我老乡，但是我没见过他来工厂上班，他摔倒的事情我也不知道。”证人李朝财出庭证明该内容系其书写并签名。李朝财证言内容是其不知道李万平工作和受伤，其证言不能证明本案事实，本院不予作为证据采信�
本院认为，李万平起诉主张与岭南玩具公司存在劳务关系、在工作过程中受伤，但未能提供相应的证据证明。李万平提交的陈军证言、通话录音均不能采信，不能证明其主张。李万平在诉讼中对其劳动时间、受伤时间的多次陈述前后不一致，所称因自动机漏电而触电摔倒也与治疗记录无法印证，岭南玩具公司对其主张均予否认。因此，李万平未能举证证明其主张。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。李万平应对其举证不能承担不利后果。一审判决不支持李万平要岭南玩具公司赔偿其损失的请求，依法有据，本院予以支持。李万平上诉还提出其是在岭南玩具公司处受伤、岭南玩具公司就应承担赔偿责任的主张，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，李万平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2972元，由上诉人李万平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈瑞琳
审 判 员 吴伟峰
审 判 员 翁汉光
二〇一八年三月××日
法官助理 潘 松
书 记 员 佘少芳
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0921执419号
申请执行人钟容华，住广西壮族自治区容县。
申请执行人李广志，住广西壮族自治区容县。
申请执行人李广林，住广西壮族自治区容县。
被执行人余树年，住广西壮族自治区容县。
申请执行人钟容华、李广志、李广林与被执行人余树年机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）桂0921民初1143号民事判决书己发生法律效力。被执行人余树年应赔偿死亡赔偿金、丧葬费合计64724元给申请执行人钟容华、李广志、李广林，并负担受理费1398元、执行费870.86元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，经查证被执行人无财产可供执行，且申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）桂0921民初1143号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚永光
审 判 员 潘 矗
代理审判员 林广超
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 刘军铨
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第6073号
原告章德南，男，1982年9月1日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告苏海能，曾用名苏海龙，男，1976年1月30日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告章德南与被告苏海能买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章德南到庭参加诉讼，被告苏海能经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章德南诉称，被告苏海能（曾用名苏海龙）因与原告经济业务往来于2011年11月28日结欠原告化肥款人民币27550元。被告在货款单上签名后交由原告收执，并约定利息按3%计算。后经原告多次催讨，尚欠人民币15550元未能支付。为此，特向人民法院提起诉讼，请求：1.判令被告立即向原告偿还化肥款欠款人民币15550元及逾期付款违约金（逾期付款违约金参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，自2012年1月26日起计至还清款项之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告苏海能未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告身份证复印件，以此证明原告的诉讼主体资格。
2.被告户籍信息复印件，以此证明被告的诉讼主体资格。
3.明细账1份，以此证明被告苏海能尚欠原告章德南化肥款人民币15550元的事实。
本院认为，被告苏海能经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，且被告未提供其他证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2011年11月28日，被告苏海能向原告章德南购买化肥，计欠原告货款人民币27550元；当日，被告在原告的明细账上签名确认。嗣后，被告分别于2012年1月22日和2012年1月26日偿还2000元和10000元，余款经原告催讨未能再偿还，致原告于2014年10月31日诉至本院，请求判令被告苏海能偿还原告货款人民币15550元及逾期付款违约金，逾期付款违约金参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，自2012年1月26日起计至还清款项之日止。
综上所述，本院认为，原告章德南与被告苏海能之间因买卖合同产生的债权、债务关系明确，且无违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。被告苏海能未能偿还所欠货款，应当承担偿还的民事责任。原被告间未明确约定逾期付款违约金，逾期付款违约金依照法律规定应参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，原告的请求符合法律规定，可以准许。被告苏海能经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条及最高人民法院《关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》之规定，判决如下：
被告苏海能应于本判决生效后十日内偿还原告章德南货款人民币15550元及逾期付款违约金（逾期付款违约金参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计算，自2012年1月26日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币200元，减半后收取100元，由被告苏海能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄永福
二〇一四年十一月十九日
书记员 王伟昌
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第6073号
原告赵某某，女，1990年6月29日生，汉族，农民，初中文化，现住安国市。
委托代理人赵朔，安国市祁州法律事务所法律工作者。
被告代某某，男，1987年6月25日生，汉族，农民，初中文化，现住安国市。
委托代理人金淑英，河北药华律师事务所律师。
案由：离婚
本院在审理原告赵某某与被告代某某为离婚纠纷一案中，原告于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费二百元减半收取一百元由原告赵某某负担。
审 判 长 王建立
代理审判员 刘 雨
代理审判员 王莹嘉
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 丁凤玲
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民一初字第02226号
原告：鲍某某，男。
被告：张某某，女。
本院在审理原告鲍某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告鲍某某于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鲍某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告鲍某某负担。
审判员 黄 慧
二〇一四年十一月十二日
书记员 朱莺莺
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第430号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市分行（以下简称邮政银行长沙市分行），住所地长沙市天心区芙蓉中路三段422号。
法定代表人彭文，该行行长。
委托代理人王金吕，湖南弘一律师事务所律师。
委托代理人唐静思，湖南弘一律师事务所律师。
被告杨彬，女，1980年1月5日出生，汉族。
委托代理人陈秋林，男，1973年9月18日出生，汉族。
原告邮政银行长沙市分行诉被告陈勇、杨彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾海帮担任审判长，与人民陪审员吴葵、邹滥睿组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告代理人王金吕、被告杨彬的代理人陈秋林到庭参加了诉讼，现已审理终结。因被告陈勇于2013年9月24日病故，原告邮政银行长沙市分行当庭申请撤回对被告陈勇的起诉，本院依法予以准许。
原告邮政银行长沙市分行诉称：2012年5月21日原告邮政银行长沙市分行与被告陈勇签订《中国邮政储蓄银行小额联保合借款合同》（合同编号:430101112058240342），约定借款5万元，期限从2012年5月21日起至2013年5月21日止，还款方式为阶段性还款。被告杨彬对被告陈勇的债务承担连带保证责任，保证范围为借款本息（包括因借款人违约或逾期还款所计收的复利和逾期利息�、违约金、损害赔偿费及为实现合同债权所产生的费用。原告邮政银行长沙市分行依约向被告陈勇划款5万元。借款到期后，被告陈勇、杨彬未依约履行义务，截止2014年12月20日，已累计拖欠贷款本息合计67223.16元。请求判令：1、被告陈勇立即偿还原告本息及罚息合计人民币67223.16元（利息暂计至2014年12月20日止，此后的利息按合同约定计算已实际清偿日止）；2、由被告陈勇承担原告为实现上诉债权所支出的律师费人民币3361元；3、被告杨彬对被告陈勇所欠原告的上述全部债务合计70584.16元承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由二被告连带承担。
被告杨彬辩称：对于向原告邮政银行长沙市分行借款的事实以及借款金额没有异议，但被告陈勇于2013年9月24日死亡，且二被告系低保户，请求免除利息，本金分期偿还。
经审理查明：2012年4月24日，被告陈勇向原告邮政银行�沙市分行提交《农户/商户联保小额贷款申请表》，申请贷款5万元用于扩建鸡舍。被告杨彬系被告陈勇妻子，对于被告陈勇的借款申请签字予以确认，并承担连带保证责任。2012年5月21日，被告陈勇与原告邮政银行长沙市分行签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》（合同编号：430101112058240342），约定被告陈勇向原告邮政银行长沙分行借款50000元，期限为一年，还款方式为阶段性还款，借款年利率为14.58%。该合同还约定借款方如不按期归还借款本金，则从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，原告邮政银行长沙市分行即时给被告陈勇发放贷款5万元。截止至2014年12月20日陈勇仅向原告邮政银行长沙市分行偿还借款利息5081.82元，尚欠借款本金、利息、罚息合计67223.16元。原告邮政银行长沙市分行多次催收未果，因此酿成纠纷。
上述事实，由原告邮政银行长沙市分行向本院提交的农户/商户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款发放单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告邮政银行长沙市分行与被告陈勇签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》合法有效，原告邮政银行长沙市分行已依约向被告陈勇发放贷款5万元，但被告陈勇在借贷期限届满后，未能及时履行还款义务，已构成违约。被告杨彬与陈勇系夫妻关系，上述债务系夫妻关系存续期间发生，且对被告陈勇的贷款行为签字予以确认，应承担连带清偿责任。在法庭审理过程中，原告邮政银行长沙市分行自愿放弃由二被告承担律师费的诉讼请求。故本院对原告邮政银行长沙市分行要求被告陈勇、杨彬立即偿还贷款本息及罚息67223.16元的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零一条第二款、第二百零七条第三款之规定，判决如下：
限被告杨彬于本判决生效之日起十日内归还向原告邮政银行长沙分行的借款本金5万元及截止2014年12月20日的贷款利息和罚息17223.16元，共计67223.16元。并支付2014年12月21日起止实际还款之日的利息及罚息（按《中国邮政储蓄银行小额联保借贷合同》约定计算）。
本案受理费1575元，由被告杨彬承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 贾海帮
人民陪审员 吴 葵
人民陪审员 邹滥睿
二〇一五年六月二十三日
代理书记员 聂 鹏
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第430号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市分行（以下简称邮政银行长沙市分行），住所地长沙市天心区芙蓉中路三段422号。
法定代表人彭文，该行行长。
委托代理人王金吕，湖南弘一律师事务所律师。
委托代理人唐静思，湖南弘一律师事务所律师。
被告杨彬，女，1980年1月5日出生，汉族。
委托代理人陈秋林，男，1973年9月18日出生，汉族。
原告邮政银行长沙市分行诉被告陈勇、杨彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾海帮担任审判长，与人民陪审员吴葵、邹滥睿组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告代理人王金吕、被告杨彬的代理人陈秋林到庭参加了诉讼，现已审理终结。因被告陈勇于2013年9月24日病故，原告邮政银行长沙市分行当庭申请撤回对被告陈勇的起诉，本院依法予以准许。
原告邮政银行长沙市分行诉称：2012年5月21日原告邮政银行长沙市分行与被告陈勇签订《中国邮政储蓄银行小额联保合借款合同》（合同编号：430101112058240342），约定借款5万元，期限从2012年5月21日起至2013年5月21日止，还款方式为阶段性还款。被告杨彬对被告陈勇的债务承担连带保证责任，保证范围为借款本息（包括因借款人违约或逾期还款所计收的复利和逾期利息）、违约金、损害赔偿费及为实现合同债权所产生的费用。原告邮政银行长沙市分行依约向被告陈勇划款5万元。借款到期后，被告陈勇、杨彬未依约履行义务，截止2014年12月20日，已累计拖欠贷款本息合计67223.16元。请求判令：1、被告陈勇立即偿还原告本息及罚息合计人民币67223.16元（利息暂计至2014年12月20日止，此后的利息按合同约定计算已实际清偿日止）；2、由被告陈勇承担原告为实现上诉债权所支出的律师费人民币3361元；3、被告杨彬对被告陈勇所欠原告的上述全部债务合计70584.16元承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由二被告连带承担。
被告杨彬辩称：对于向原告邮政银行长沙市分行借款的事实以及借款金额没有异议，但被告陈勇于2013年9月24日死亡，且二被告系低保户，请求免除利息，本金分期偿还。
经审理查明：2012年4月24日，被告陈勇向原告邮政银行长沙市分行提交《农户／商户联保小额贷款申请表》，申请贷款5万元用于扩建鸡舍。被告杨彬系被告陈勇妻子，对于被告陈勇的借款申请签字予以确认，并承担连带保证责任。2012年5月21日，被告陈勇与原告邮政银行长沙市分行签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》（合同编号：430101112058240342），约定被告陈勇向原告邮政银行长沙分行借款50000元，期限为一年，还款方式为阶段性还款，借款年利率为14.58%。该合同还约定借款方如不按期归还借款本金，则从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，原告邮政银行长沙市分行即时给被告陈勇发放贷款5万元。截止至2014年12月20日陈勇仅向原告邮政银行长沙市分行偿还借款利息5081.82元，尚欠借款本金、利息、罚息合计67223.16元。原告邮政银行长沙市分行多次催收未果，因此酿成纠纷。
上述事实，由原告邮政银行长沙市分行向本院提交的农户／商户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款发放单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告邮政银行长沙市分行与被告陈勇签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》合法有效，原告邮政银行长沙市分行已依约向被告陈勇发放贷款5万元，但被告陈勇在借贷期限届满后，未能及时履行还款义务，已构成违约。被告杨彬与陈勇系夫妻关系，上述债务系夫妻关系存续期间发生，且对被告陈勇的贷款行为签字予以确认，应承担连带清偿责任。在法庭审理过程中，原告邮政银行长沙市分行自愿放弃由二被告承担律师费的诉讼请求。故本院对原告邮政银行长沙市分行要求被告陈勇、杨彬立即偿还贷款本息及罚息67223.16元的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零一条第二款、第二百零七条第三款之规定，判决如下：
限被告杨彬于本判决生效之日起十日内归还向原告邮政银行长沙分行的借款本金5万元及截止2014年12月20日的贷款利息和罚息17223.16元，共计67223.16元。并支付2014年12月21日起止实际还款之日的利息及罚息（按《中国邮政储蓄银行小额联保借贷合同》约定计算）。
本案受理费1575元，由被告杨彬承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 贾海帮
人民陪审员 吴 葵
人民陪审员 邹滥睿
二〇一五年六月二十三日
代理书记员 聂 鹏
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第430号
原告唐晓明。
被告唐曙光。
被告高洁。
原告唐晓明诉唐曙光、高洁民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由代理审判员李代华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐晓明，被告唐曙光、高洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐晓明诉称，原告与唐曙光系堂兄弟关系，两被告系夫妻关系。2014年4月3日晚，唐曙光找到原告，以一笔100万元的银行贷款转贷，急需用钱为由向原告借款20万元，并承诺一到两个月即可归还。后经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告归还借款本金20万元，并按同期银行贷款利率标准的四倍支付利息，2、被告支付原告违约金5万元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告唐曙光辩称，借款的事实及金额认可，愿意归还借款。
被告高洁辩称，不知道该笔借款。原告清楚该笔借款是出借给唐曙光本人的，上述借款并未用于家庭生活。
经审理查明，唐曙光与唐晓明达成借款共识后，唐晓明于2014年4月4日通过其妻子戴丽庆的中国工商银行卡转账给唐曙光20万元。后唐曙光向唐晓明出借借条一张，该借条载明：“今借唐晓明贰拾万元整，借款人唐曙光，2014年4月4日。”后经唐晓明催要，唐曙光于2014年11月28日向唐晓明出具保证书一份，保证书载明：“本人于2014年4月4日向唐晓明借的现金人民币贰拾万元整，保证在2014年12月30日前归还伍万元整，余款于2015年1月30日前归还清。如果逾期未能归还，本人自愿承担以下违约责任：一、支付违约金伍万元整；二、按银行同期贷款利率的四倍支付利息；三、如果通过人民法院诉讼处理，本人承担全部诉讼费用。唐曙光，2014年11月28日。”双方约定的归还期限届满后，原告催要未果，故诉至本院，提出前列诉讼请求。
诉讼中，原告陈述唐曙光当时以做生意需要为由向原告借款，并未说借款系用于家庭生活。原告认为该笔款项是借给唐曙光个人的。
上述事实，有当事人的陈述、借条、中国工商银行的转账凭证、保证书等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。被告唐曙光欠原告唐晓明20万元欠款的事实，有唐曙光向唐晓明出具的借条、中国工商银行的转账凭证、保证书为证，事实清楚，本院予以确认。原告在诉讼中认可其向唐曙光出借的款项系出借给唐曙光个人的陈述系自认，该自认不违反法律规定，本院予以确认。故对原告要求被告高洁归还借款的诉讼请求，本院不予支持。根据规定，原、被告对借款约定的逾期违约金、利息等之和不得超过同期银行贷款利率的四倍，本案中原告请求被告支付逾期违约金、利息的标准较高。原告要求被告按同期银行贷款利率的四倍支付自2014年12月31日起至借款还清之日止利息的诉讼请求，符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持；本院对原告要求被告支付5万元违约金的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告唐曙光于本判决发生法律效力之日起30日内归还原告唐晓明借款本金20万元，并按同期银行贷款利率的四倍支付自2014年12月31日起至借款还清之日止的利息。
二、驳回原告唐晓明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，减半收取1825元，保全费1970元，合计3795元，由原告唐晓明负担795元，被告唐曙光负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李代华
二〇一五年四月十日
书 记 员 潘德进
山西省天镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第430号
原告马某某，女，1990年6月出生，汉族，现住山西省天镇县。
被告朱某某，男，1987年5月出生，汉族，现住山西省天镇县。
委托代理人吕彦国，山西阳和律师事务所律师。
原告马某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭进行审理。原告马某某、被告朱某某及其委托代理人吕彦国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：原告与被告在2006年自由恋爱，2008年夏天举行婚礼共同生活。2008年农历十月二十六生下儿子。2011年8月4日领取结婚证。原告与被告共同生活后开始发生纠纷。在原告坐月子时，因被告同其他女性手机聊天打了三次架。2011年被告和他母亲共同购买一辆欧曼半挂汽车，向原告亲戚借款4000元，托原告父亲向私人贷款10000元，至今未还。购买汽车后被告经常同别的女人聊天、与原告打架。2013年农历八月十五上午，被告因原告洗衣服没有做饭而发生争吵，被告自己买啤酒喝，不管原告和孩子，原告回到娘家至今。由于被告好吃懒做、经常喝酒，分居至今双方已毫无感情。原告请求人民法院依法判令原告与被告离婚，儿子归被告抚养，被告归还原告亲戚借款4000元、私人贷款10000元本息。
被告朱某某辩称：不同意离婚。如果判决离婚的话，儿子应由原告抚养。被告向原告亲戚借钱不属实。原被告2014年中秋节还在一起生活，并不是2013年中秋节分居的。
经审理查明：原告和被告经自由恋爱于2008年夏天举行了婚礼并共同生活，于2011年8月4日登记结婚。双方育有一子。2014年中秋节双方因家庭琐事产生矛盾而后分居。
本院认为：原、被告经自由恋爱结婚，证明其婚姻基础是好的。原告述称和被告发生争执，但多因生活琐事，夫妻感情虽受到影响，但没有完全破裂，且双方分居未满二年，其离婚理由不充分。只要原、被告珍惜夫妻感情，检视自己的不足并加以改正，互谅互让，尊重彼此和双方的家人，关爱孩子，双方尚有和好的可能。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告马某某与被告朱某某离婚。
案件受理费300元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 胡海燕
人民陪审员 原一清
人民陪审员 富 德
二〇一六年四月十二日
书 记 员 贾剑楠
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑白民初字第266号
原告仁某甲，男，1980年10月11日生。
被告王某某，女，1980年8月15日生。
原告仁某甲诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告仁某甲到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告仁某甲诉称：原被告经人介绍相识，认识不久便于2004年9月14日登记结婚，2006年1月6日生育一女仁某乙。原被告认识时间较短，结婚仓促，相互了解不够。被告好吃懒做，家里的积蓄还不够被告一个人花销。2013年初，被告在外有了第三者，有家不回，弃孩子于不顾，不尽任何家庭义务。现原被告之间感情已经破裂，没有和好的可能。原告诉请与被告离婚，要求抚养婚生女仁某乙，由被告支付抚养费，并依法分割夫妻共同财产、债务。
被告王某某缺席未答辩。
经审理查明：原告仁某甲与被告王某某经人介绍相识，双方于2004年9月14日在滑县民政局办理了结婚登记。2006年1月6日，原被告婚生一女取名仁某乙。2013年年初，被告外出务工，起初和原告及孩子偶有联系，之后被告无音信，至今未归。原被告女儿仁某乙现为白道口镇前赵湖村小学在校学生，随原告及其家人生活。庭审中原告放弃了要求分割夫妻共同财产、债务的诉讼请求。
以上事实有原告的部分陈述及原告提交的结婚证一份、户口簿一份为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原告仁某甲与被告王某某结婚已十一年有余，双方共同生活时间较长，有一定的夫妻感情。原被告孩子年纪尚幼。原告仁某甲诉请与被告王某某离婚，未提供夫妻感情确已破裂的有效证据，为维护婚姻家庭关系的和谐稳定，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告仁某甲与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告仁某甲负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 聂世辉
人民陪审员 徐保良
人民陪审员 李法良
二〇一五年五月十三日
书 记 员 郝田亮
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执33-1号
申请人赵秋萍，女，1962年10月24日出生，汉族。
被执行人夏景庄，女，1953年3月20日生，汉族。
本院在赵秋萍申请执行夏景庄民间借贷一案中，荥阳市人民法院于2015年12月29日作出的（2015）荥民二初字第2592号民事判决书已经生效。现因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人夏景庄银行存款三十万元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一六年三月二十五日
书记员 邢向远
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执33-1号
申请人赵秋萍，女，1962年10月24日出生，汉族。
被执行人张义霞，女，1963年3月21日生，汉族。
本院在赵秋萍申请执行张义霞民间借贷一案中，荥阳市人民法院于2015年12月29日作出的（2015）荥民二初字第2592号民事判决书已经生效。现因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人张义霞银行存款三十万元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一六年三月二十五日
书记员 邢向远
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终675号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司洞口县支公司。
负责人宁青龙，该公司经理。
委托代理人袁青，湖南天戟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张伟。
委托代理人谢中明，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。
原审被告尹冬成。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司洞口县支公司（以下简称人寿财保洞口支公司）因与被上诉人张伟以及原审被告尹冬成机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院于二○一六年二月二十日作出的（2015）洞民初字第2127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年11月，张伟驾驶无牌两轮摩托车，在洞山公路山门镇里仁村与大屋瑶族乡三岔路口路段时，与尹冬成停放的小型普通客车相撞，造成张伟受伤、两车受损的交通事故。张伟受伤后，被送往中南大学湘雅二医院住院治疗，住院135天，共花医药费193688.7元。2015年6月6日，张伟的伤经邵阳市景林司法鉴定所鉴定，张伟颈髓损伤构成七级伤残，颈椎损伤构成十级伤残；伤休365天，后续治疗费预计12000元。此次交通事故洞口县公安局交通警察大队于2015年2月14日作出了道路交通事故认定书，张伟对此次交通事故负主要责任，尹冬成负次要责任。小型普通客车在中国人寿财产保险股份有限公司洞口县支公司投保了第三者责任强制保险、保险金额为300000元第三者责任险及不计免赔保险。张伟之父张某某系失地农民，由两儿子抚养。中国人寿财产保险股份有限公司洞口县支公司已在交通事故强制保险限额内赔偿张伟120000元，在第三者责任保险限额内已替尹冬成赔偿张伟102537.99元，剩下被抚养人生活费未赔，因赔偿事宜协商未能达成调解协议，故酿成本案纠纷。
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。双方对本案的基本事实与公安交警部门对该事故的责任认定无异议，即张伟对此次交通事故负主要责任，尹冬成负次要责任。机动车与机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，双方都有过错的，按照各自的比例分担责任。本次交通事故造成张伟的损失计算为：1、张伟的医疗费193688.7元，鉴定费650元；2、住院期间伙食补助费4050元；3、护理费9855元；4、误工费从损伤之日起算至定残之日共187天，误工费为13651元；5、残疾赔偿金217898.6元；6、营养费3000元；7、交通费3000元；8、精神损害抚慰金4000元；9、后续治疗费12000元；10、被抚养人生活费67656.15元；人寿财保洞口支公司已在交通事故强制保险限额内赔偿张伟120000元，在第三者责任保险限额内替尹冬成赔偿张伟102537.99元，剩下未赔的被抚养人生活费按责任划分由人寿财保洞口支公司在第三者责任保险限额内替尹冬成赔偿20296.8元。尹冬成经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：由中国人寿财产保险股份有限公司洞口县支公司赔偿张伟被抚养人生活费20296.8元，上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。诉讼费614元，减半收取307元，由张伟负担215元，尹冬成负担92元。
人寿财保洞口支公司上诉称，原审法院已就该案交通事故作出判决，双方在该判决的基础上达成了庭外和解，根据一事不再理的原则，应驳回起诉，张伟构成伤残以及其父年满60周岁，并不当然丧失劳动能力，判赔被抚养人生活费不当。请求撤销原判，改判驳回张伟的起诉。
张伟答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，张伟驾驶无牌两轮摩托车与尹冬成停放的湘E4YG**小型普通客车相撞，造成张伟受伤、两车受损的交通事故，经交警部门认定，张伟对本案交通事故负主要责任，尹冬成负次要责任。对于张伟因本案交通事故造成的经济损失，首先应由承保湘E4YG**小型普通客车交强险与商业三者险的人寿财保洞口支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由该公司按照保险合同约定在商业三者险责任限额范围内予以赔付，仍有不足，则按交通事故的责任比例分担。人寿财保洞口支公司上诉称原审法院已就该案交通事故作出判决，双方在该判决的基础上达成了庭外和解，但未能提供充分证据证实双方已就被抚养人生活费的争议由法院生效判决处理过或者根据双方协议就被抚养人生活费问题已经一次性解决，其要求根据一事不再理的原则驳回起诉的理由依据不足，本院不予采纳。张伟构成伤残，必然对劳动能力造成减损，其父年满60周岁，又系失地农民，属于张伟的赡养对象，原审根据张伟的伤残程度判赔相应的被抚养人生活费并无不当。综上，人寿财保洞口支公司的上诉理由均不能成立，本院不予采纳，对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费300元，由中国人寿财产保险股份有限公司洞口县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘子腾
审 判 员 陈平军
审 判 员 贺显平
二〇一六年六月十五日
代理书记员 王静雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……