wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0281民初1548号原告：付殿均，男，1957年10月6日出生，汉族，无业。身份证号：×××被告：郝润龙，男，1975年7月29日出生，汉族，无业，身份证号：×××被告：朱晓军，男，1964年8月11日出生，汉族，无业，身份证号：×××原告付殿均与被告郝润龙、朱晓军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，由审判员王德和担任审判长与审判员牟林德、刘本远依法组成合议庭于2016年8月9日公开开庭进行审理。原告付殿均、被告郝润龙、朱晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付殿均诉称，请求法院判令二被告立即偿还借款30万元及利息，并承担本案诉讼费用。2013年5月11日被告郝润龙向原告借款30万元，并立下借据一份，由被告朱晓军为其担保，双方约定借款期限为2013年5月11日至2015年8月11日，被告朱晓军为上述借款本金及利息提供保证责任。上述借款期限届满后，原告多次向被告索要借款未果。被告郝润龙辩称，对原告请求的借款数额予以认可，但是现在没有能力偿还，但是我们当时约定的还款时间是2013年8月11日。被告朱晓军辩称，我对被告郝润龙提供担保属实，借款数额也没有异议，但是按照我们约定的还款时间，我就不承担保证责任。本案原告围绕诉讼请求依法提交了借据及证人陈某某的证人证言，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告郝润龙、朱晓军对证人陈某某的证人证言没有异议，本院对此予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的借据中的借款数额、借款人及担保人处的签字均无异议，但是对还款时间有异议，认为还款时间为2013年8月11日。结合庭审过程中原、被告的举证、质证情况，经本院审查，本院对原告提供的借据中关于借款数额予以认定并在卷佐证。关于还款时间问题，证人陈某某证实借据中的借款时间系原告授意其涂改的，涂改之前的还款时间为2013年8月11日，所以本院认定原、被告之间关于还款期限的约定为2013年8月11日。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月11日，被告郝润龙向原告借款30万元，借款期限为2013年5月11日至2013年8月11日，口头约定按月利率3分计算利息，被告朱晓军作为保证人为上述借款提供担保。被告郝润龙在借款后，向原告付殿均偿还利息共计14000元。本院认为，本案的争议焦点为：被告朱晓军是否应当为被告郝润龙对原告付殿均所负债务承担保证责任。本案系自然人之间借贷纠纷，原告与被告郝润龙之间的借款合同自原告向被告郝润龙提供借款时成立并生效。被告郝润龙对其与原告之间的借款数额及约定的利率予以认可，本院予以确认。所以，原、被告之间的借贷关系成立且合法有效。被告应按约定还款期限履行还款义务，所以原告要求被告郝润龙给付30万元借款的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告郝润龙之间约定借款期间按照月利率3分计算利息，按照本地交易习惯，月利率3分换算成年利率为36%，该利率高于年利率24%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十六条的规定，对原告与被告郝润龙关于借款期间的利率，本院支持被告郝润龙按照年利率24%支付借款期间利息。所以，被告郝润龙应承担借款期间利息共计18000元（30万元×24%÷12×3），虽然被告郝润龙主张其支付了6-7个月的利息，但是其并未提供相关证据予以证明，本院对该意见不予支持，而原告自认被告郝润龙向其支付了14000元的利息，本院予以确认。所以，被告郝润龙应向原告支付4000元借款期间利息。因原告与被告郝润龙约定了借款期间内的利息，未约定逾期利息，被告应按照被告郝润龙应自2013年8月12日起至借款付清之日止，按照年利率24%支付资金占用期间的利息。原告与被告朱晓军并未就被告朱晓军的保证方式、保证期间作明确的约定，视为连带保证。原告与被告朱晓军就保证合同的保证期间并未作明确约定，而在被告向原告出具的借据中，担保人朱晓军签字后有“款还清为止”的字样，视为原告与被告朱晓军关于保证期间约定不明，被告朱晓军的保证期间为主借款合同约定的履行期届满之日起二年，即2013年8月12日至2015年8月10日。原告未提供证明其在保证期间内向被告朱晓军主张过保证责任。所以，被告朱晓军免除保证责任，原告要求被告朱晓军承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第八条第一款之规定，判决如下：一、被告郝润龙于本判决生效后十日内给付原告付殿均借款本金30万元、借款期间利息4000元，并自2013年8月12日起至上述借款本金付清之日止，以借款本金余额为基数，按照年利率24%承担逾期利息。二、驳回原告付殿均其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告郝润龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王德和审 判 员  刘本远代理审判员  牟林德二〇一六年九月二十一日书 记 员  李 伟
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0303刑初112号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人张子民，男，1963年7月20日出生，汉族，小学文化程度，务工，户籍所在地：安徽省临泉县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月21日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕，2017年1月19日被取保候审。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]94号起诉书指控被告人张子民犯故意伤害罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员李超文出庭支持公诉，被告人张子民到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2016年9月29日23时许，被告人张子民在温州经济技术开发区滨海园区滨海十二路欧客隆超市旁摆烧烤摊时，与被害人王某发生纠纷，王某持啤酒瓶砸张子民，张子民亦持啤酒瓶砸伤王某下巴，后民警到现场将张子民抓获。经鉴定，王某遭外力他伤致右下唇内侧唇粘膜至右下颌部连续性缝合创长7.2cm，其中面部单条创疤长4.9cm，口唇全层破裂，创口长1.2cm，参照《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.4a、第5.2.4c条之规定，其损伤程度评定为轻伤二级。
案发后，被告人张子民家属已与被害人达成调解协议，并赔偿王某经济损失人民币24000元，王某对张子民的行为表示谅解。
上述事实，被告人张子民在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述、证人胡某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、体表原始伤情记录表、病历、接受证据材料清单、调解协议书、谅解书、归案经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张子民故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张子民归案后能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，故予以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人张子民在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，并可适用缓刑的建议适当，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张子民犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡洁茜
二〇一七年一月十九日
代书记员 孔丹丹
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条【自首与坦白】……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初1810号
原告:浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区圆融时代广场24栋B区,统一社会信用代码:91320594571396416F。
主要负责人:张丹峰，行长。
委托诉讼代理人：胡亦可，女，该行员工。
委托诉讼代理人：杨琴，女，该行员工。
被告：柳永康，男，汉族，户籍所在地江苏省苏州市吴中区）仰家村78号。
被告：郁建明，男，汉族，户籍所在地江苏省苏州市吴中区)东马舍100号。
被告：仝春燕，女，汉族，户籍所在地江苏省苏州市吴中区）仰家村78号。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行与被告柳永康、郁建明、仝春燕信用卡纠纷一案，本院于2017年2月28日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案于2017年7月24日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人杨琴到庭参加诉讼。被告柳永康、郁建明、仝春燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、被告柳永康偿付截止2016年12月31日全部欠款总额为人民币2603.77元，其中本金2000元，利息336.12元，滞纳金263.65元，取现手续费4元，并支付从2017年1月1日起至还清全部款项之日止的所有欠款。2、被告郁建明、仝春燕对柳永康的上述款项承担连带清偿责任。3、被告柳永康、郁建明、仝春燕承担本案诉讼费及其他一切实现本诉债权的相关费用，包括但不限于（案件受理费、保全费、公告费、查询费、执行费）等。
事实和理由：2012年11月12日，原告与被告柳永康签订（20121112000758）号浙江泰隆商业银行贷记卡领用合约。被告可利用原告发放的贷记卡在1万元范围内合法透支。2012年11月12日，原告与被告郁建明、仝春燕签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，上述被告为款被告柳永康的上述债务承担连带责任保证。后被告柳永康领取了贷记卡并进行取现、透支。但其未按约还款。故原告诉至法院。
被告柳永康、郁建明、仝春燕未作答辩。
本案查明事实如下：
一、信用卡申请人（即被告柳永康）向银行申请办理信用卡时已确认知悉并同意遵守相关领用协议。
二、申请表后附有领用合约、章程、收费标准。
三、原告向被告柳永康发放信用卡卡号为62×××00。被告以该卡透支消费，截至2017年7月21日，被告尚欠原告透支本金2000元，均为取现。
四、利息（含复利）的计算标准及依据为：领用合约后所附收费标准载明，透支利率为日利率0.5‰。
原告主张：计算到2016年12月31日为336.12元，之后的利息不再主张。
五、滞纳金的计算标准及依据为：领用合约后所附收费标准载明，滞纳金为最低还款额未还部分的2%，最低5元。
原告主张：计算到2016年12月31日为止，为263.65元，之后的滞纳金不再主张。
六、取现费的计算标准及依据为：领用合约后所附收费标准载明，取现费为取现金额的0.2%，最低2元。
原告主张：被告尚欠取现手续费4元。
七、上述信用卡下担保方式为：
保证人为郁建明、仝春燕，保证方式为连带责任保证，保证范围为柳永康在1.5万元范围内的透支本金、利息、罚息、滞纳金、手续费、超限费、以及其他费用等全部债务，保证期间为透支期限届满之次日起两年。
以上事项，有原告提供信用卡申请表、信用卡保证合同、消费记录、截屏一份予以佐证。
本院认为，浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行与柳永康之间形成的银行卡服务合同关系合法成立有效柳永康逾期还款的行为构成违约。故原告要求被告柳永康归还本金、利息、滞纳金、取现手续费的主张符合合同约定，本院予以准予。
被告郁建明、仝春燕作为保证人，应对被告柳永康的上述债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向债务人柳永康追偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告柳永康应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行信用卡项下透支本金2000元，及至2016年12月31日的利息336.12元、滞纳金263.65元、取现手续费4元。
二、被告郁建明、仝春燕对被告柳永康的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。被告郁建明、仝春燕承担保证责任后，有权向债务人柳永康追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告柳永康、郁建明、仝春燕负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 郭 路
人民陪审员 曹安俊
人民陪审员 贾继祥
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 黄诗迪
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0591民初1810号原告:浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区圆融时代广场24栋B区,统一社会信用代码:91320594571396416F。主要负责人:张丹峰，行长。委托诉讼代理人：胡亦可，女，该行员工。委托诉讼代理人：杨琴，女，该行员工。被告：柳永康，男，汉族，户籍所在地江苏省苏州市吴中区）仰家村78号。被告：郁建明，男，汉族，户籍所在地江苏省苏州市吴中区)东马舍100号。被告：仝春燕，女，汉族，户籍所在地江苏省苏州市吴中区）仰家村78号。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行与被告柳永康、郁建明、仝春燕信用卡纠纷一案，本院于2017年2月28日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案于2017年7月24日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人杨琴到庭参加诉讼。被告柳永康、郁建明、仝春燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、被告柳永康偿付截止2016年12月31日全部欠款总额为人民币2603.77元，其中本金2000元，利息336.12元，滞纳金263.65元，取现手续费4元，并支付从2017年1月1日起至还清全部款项之日止的所有欠款。2、被告郁建明、仝春燕对柳永康的上述款项承担连带清偿责任。3、被告柳永康、郁建明、仝春燕承担本案诉讼费及其他一切实现本诉债权的相关费用，包括但不限于（案件受理费、保全费、公告费、查询费、执行费）等。事实和理由：2012年11月12日，原告与被告柳永康签订（20121112000758）号浙江泰隆商业银行贷记卡领用合约。被告可利用原告发放的贷记卡在1万元范围内合法透支。2012年11月12日，原告与被告郁建明、仝春燕签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，上述被告为款被告柳永康的上述债务承担连带责任保证。后被告柳永康领取了贷记卡并进行取现、透支。但其未按约还款。故原告诉至法院。被告柳永康、郁建明、仝春燕未作答辩。本案查明事实如下：一、信用卡申请人（即被告柳永康）向银行申请办理信用卡时已确认知悉并同意遵守相关领用协议。二、申请表后附有领用合约、章程、收费标准。三、原告向被告柳永康发放信用卡卡号为62×××00。被告以该卡透支消费，截至2017年7月21日，被告尚欠原告透支本金2000元，均为取现。四、利息（含复利）的计算标准及依据为：领用合约后所附收费标准载明，透支利率为日利率0.5‰。原告主张：计算到2016年12月31日为336.12元，之后的利息不再主张。五、滞纳金的计算标准及依据为：领用合约后所附收费标准载明，滞纳金为最低还款额未还部分的2%，最低5元。原告主张：计算到2016年12月31日为止，为263.65元，之后的滞纳金不再主张。六、取现费的计算标准及依据为：领用合约后所附收费标准载明，取现费为取现金额的0.2%，最低2元。原告主张：被告尚欠取现手续费4元。七、上述信用卡下担保方式为：保证人为郁建明、仝春燕，保证方式为连带责任保证，保证范围为柳永康在1.5万元范围内的透支本金、利息、罚息、滞纳金、手续费、超限费、以及其他费用等全部债务，保证期间为透支期限届满之次日起两年。以上事项，有原告提供信用卡申请表、信用卡保证合同、消费记录、截屏一份予以佐证。本院认为，浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行与柳永康之间形成的银行卡服务合同关系合法成立有效柳永康逾期还款的行为构成违约。故原告要求被告柳永康归还本金、利息、滞纳金、取现手续费的主张符合合同约定，本院予以准予。被告郁建明、仝春燕作为保证人，应对被告柳永康的上述债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向债务人柳永康追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告柳永康应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行信用卡项下透支本金2000元，及至2016年12月31日的利息336.12元、滞纳金263.65元、取现手续费4元。二、被告郁建明、仝春燕对被告柳永康的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。被告郁建明、仝春燕承担保证责任后，有权向债务人柳永康追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告柳永康、郁建明、仝春燕负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  郭 路人民陪审员  曹安俊人民陪审员  贾继祥二〇一七年七月二十八日书 记 员  黄诗迪附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江岸民初字第02501号
原告苑隆志。
委托代理人张翥（一般授权代理），湖北忠三律师事务所律师。
被告长江航运总医院，住所地武汉市江岸区惠济路特*号。
法定代表人王凯，院长。
委托代理人蒋利兵（特别授权代理）。
委托代理人李良浩（特别授权代理），湖北黄鹤律师事务所律师。
原告苑隆志诉被告长江航运总医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理。原告苑隆志于2015年4月3日提出书面鉴定申请，申请鉴定医方的医疗行为是否存在过失、××患者的损害后果之间是否存在因果关系、医疗过失参××度、伤残等级、后期治疗费、护理等级及期限，本院依法委托湖北同济法医学司法鉴定中心进行鉴定，本院于2015年9月7日收到该鉴定中心的退函。本院于同年9月10日委托武汉荆楚法医司法鉴定所进行鉴定，同年10月22日，本院收到该鉴定所退函。本案依法适用普通程序，由代理审判员曾明亮担任审判长，××人民陪审员林玲琍、姜勇组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告苑隆志及其委托代理人张翥，被告长江航运总医院的委托代理人蒋利兵、李良浩到庭参加诉讼。经本院院长批准，本案延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告苑隆志诉称：2014年1月6日下午，院方有意用葡萄糖水升高原告血糖，从7.4升至24.8，如不是原告会自救，当晚就会进急救室。几千上万的急救费就进了医院的腰包。更可打一针药杀死原告。进了急救室的病人死了是常事，医生就可以推脱一切怀疑××责任了。7日傍晚来了四、五个医生××护士，在原告床两边，捧两个机器一边柜子上放一个，李主任说：我们来跟你打针，用机器推动打主动脉。我就问他打的什么药。李主任说是胰岛素。原告是七年的××，近三年每天吃两粒蜂胶××两粒万苏平，血糖调得在六七点，何必要他们打胰岛素，又不是无法控制的地步。我就坚持不许他们打。他就边说边想动手，我右手摸住拐杖，他们看到14号床有父媳两人，才没有强行动手，只得灰溜溜的退出去。他们走后我想起不对头。原告听说过打胰岛素用小注射器，打腿部肚皮，还没有听说过用机器推动打动脉的，就是要打胰岛素也应该经过原告的同意，打胰岛素一个小护士就可以了，为什么傍晚来一大群人。打那针药必定是害原告之药无疑。9日下午原告看见三次催款单，原告想这不是医院，纯粹是黑店，原告下午打完针，就××其妻要求出院，杨护士马上跟黄纯打电话，黄纯回电话说：无论如何，要让原告把明天住过，并且免明天的住院床铺费。原告不敢住院便出院了。医生曾要原告儿子去门诊买了两样药，一盒是舒利迭，一盒是针药，外文没认出药名，都没有上清单，原告肿脚是否那针药会伤肾而引起的。原告为维护自身权益，特诉至法院，请求依法判令：被告赔偿原告身体损害、精神损失及经济损失共计200，000元。
原告苑隆志为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、医院病历，拟证明原告在被告处就诊，因原告本身有××但医院给原告注射了葡萄糖导致血糖升高及引发其他疾病；
证据二、就诊票据，拟证明原告在被告处的就诊事实；
证据三、病人费用清单，拟证明原告就诊花费的费用及被告向原告使用了葡萄糖，结合被告的病历，首次病程记录中记载初步诊断原告患有××，证明原告医疗行为有过错。
被告长江航运总医院辩称：原告在我方就诊的事实无异议，但是原告没有任何证据证实被告在治疗过程中有何过错。
被告长江航运总医院向本院提交证据住院病历，拟证明双方的医患关系，我方的医疗行为没有过错。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二真实性有异议，但对证明目的有异议，认为系原告的猜测，无法证明被告存在过错；被告对原告提交的证据三真实性无异议，但对证明内容有异议，认为只有最终的出院清单才是完整的，应以出院清单为准，是××患者的情况进行治疗，原告没有证据证明被告存在过错。
原告对被告提交的证据住院病历真实性无异议，但认为××病人费用清单，所以被告提供的病历不能完全反映就诊事实。
对上述证据，本院认为，被告对原告提交的证据一、二、三真实性无异议，对这些证据的真实性本院予以认可，但这些证据不足以证明被告的医疗行为存在过错，且该过错导致原告受到损害。原告对被告提交的证据住院病历真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以认可。
经审理查明：2014年1月5日，原告因“反复咳嗽、咳痰10年，喘息8年，再发10余天”入住被告处治疗，入院诊断为慢性阻塞性肺病急性加重期、二型××，被告予以抗感染（头孢替唑、环丙沙星针）、止咳化痰、平喘、补液等治疗。2014年1月9日，原告办理了出院手续，出院诊断为慢性阻塞性肺病急性加重期Ⅳ级、二型××。原告为维护自身权益起诉至本院后，于2015年4月3日提出书面鉴定申请，申请鉴定医方的医疗行为是否存在过失、××患者的损害后果之间是否存在因果关系、医疗过失参××度、伤残等级、后期治疗费、护理等级及期限，本院依法委托湖北同济法医学司法鉴定中心进行鉴定，本院于2015年9月7日收到该鉴定中心的退函，主要写明：经反复讨论，认为要求鉴定事项及被鉴定人反映问题超出鉴定中心鉴定能力，故不能受理该案，退回鉴定材料。本院于同年9月10日委托武汉荆楚法医司法鉴定所进行鉴定，同年10月22日，本院收到该鉴定所退函，主要写明：鉴于鉴定所现有鉴定人员涉及该案的专业知识能力不足，为不影响案件审结，现将该案退回法院。为维护自身权益，原告诉至本院，请求依法判如所请。审理中，因双方意见不一，故调解未成。
本院认为：2014年1月5日至同年1月9日，原告因“反复咳嗽、咳痰10年，喘息8年，再发10余天”入住被告处治疗，双方存在医疗关系。原告起诉被告医疗侵权，应当提交证据证明被告对原告实施的医疗行为存在过错，且该过错导致原告受到损害。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提交的证据不足以证明被告的医疗行为存在过错，且该过错导致原告受到损害，原告对此负有举证证明责任，其应当承担举证不能的法律后果。故原告要求被告赔偿身体损害、精神损失及经济损失共计200，000元的诉讼请求本院不予支持。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告苑隆志的全部诉讼请求。
案件受理费1，300元，邮寄费20元，由原告苑隆志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 曾明亮
人民陪审员 姜 勇
人民陪审员 林玲琍
二〇一六年四月五日
书 记 员 周 郴
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1121执583号
申请执行人团风县水利局。地址，团风县广场路。
被执行人湖北志力生态农业有限公司。
本院在执行申请人团风县水利局与被执行人湖北志力生态农业有限公司行政处罚一案中，被执行人已按（2017）鄂1121行审50号行政裁定书履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1121执583号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘秋元
审判员 董华东
审判员 易 军
二〇一七年十月三十日
书记员 胡福定
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓商初字第2199号
原告广发银行股份有限公司南京滨江支行，住所地在南京市鼓楼区建宁路255号。
负责人刘瑾珠，该行行长。
委托代理人王秀明，江苏东恒律师事务所律师。
委托代理人凡莹，江苏东恒律师事务所律师。
被告贲孙宇，男，汉族，1979年9月23日生。
被告常丽梅，女，汉族，1981年12月6日生。
原告广发银行股份有限公司南京滨江支行（以下简称广发银行滨江支行）诉被告贲孙宇、常丽梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法由审判员黄海宁、人民陪审员赵朝霞和周铮组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行滨江支行的委托代理人凡莹到庭参加诉讼。贲孙宇、常丽梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行滨江支行诉称，2014年5月30日，原告与被告贲孙宇、常丽梅分别签订贷款合同、抵押合同,约定贲孙宇向原告借款205万元；常丽梅对贲孙宇的上述借款承担连带保证责任；贲孙宇将南京市鼓楼区X路XXX号X单元XXXX室房产抵押给原告，为其上述借款提供担保；各方还对借款利率、还款方式、违约责任等权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告依约向贲孙宇发放了贷款205万元。贲孙宇在借款期限届满后未能按约还款，截至2015年7月24日，贲孙宇欠原告贷款本金205万元，利息31091.67元、罚息29315元及复利667.34元。原告遂诉至法院，请求判令被告贲孙宇立即偿还借款本金205万元，利息31091.67元、罚息29315元及复利667.34元，并继续支付2015年7月24日以后至欠款还清之日前所产生的利息、罚息；判令被告贲孙宇承担律师费63332元；判令被告常丽梅对贲孙宇的上述债务承担连带清偿责任；判令原告对抵押房产享有优先受偿权；判令本案诉讼费用由两被告承担。
被告贲孙宇、常丽梅均未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2014年5月30日，广发银行滨江支行与贲孙宇、常丽梅签订个人额度贷款合同一份,约定：贲孙宇向广发银行滨江支行借款205万元；借款期限5年，年利率为7.8%；还款方式为分期结息，到期一次性还本；如贲孙宇未按约还款，即构成违约，广发银行滨江支行有权立即收回借款本息，并对逾期贷款本息在贷款利率水平上加收50%计收罚息和复利，要求贲孙宇承担广发银行滨江支行实现债权涉及的诉讼费、执行费、律师费等；常丽梅对贲孙宇上述债务承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、罚息、实现债权的费用（诉讼费、律师费）等；主合同项下还存在其他担保的，广发银行滨江支行有权要求常丽梅承担连带保证责任，不受其他担保影响。同时，广发银行滨江支行与贲孙宇签订抵押合同一份,约定：贲孙宇将南京市鼓楼区X路XXX号X单元XXXX室房产抵押给广发银行滨江支行，抵押担保范围为借款本金、利息、罚息、实现抵押权的费用等。上述抵押合同及房产已办理了抵押登记，广发银行滨江支行已取得他项权证，债权登记数额为205万元。上述合同签订后，广发银行滨江支行按约向贲孙宇发放贷款205万元。贲孙宇在借款期限届满后至今未按约向广发银行滨江支行偿还借款本息，截至2015年7月24日，欠原告贷款本金205万元，利息31091.67元、罚息29315元及复利667.34元；常丽梅亦未承担连带保证责任。
另查明，广发银行滨江支行与江苏东恒律师事务所签订委托代理合同一份，由该所指派律师王秀明、凡莹代理其进行本案诉讼，广发银行滨江支行按照有关律师收费标准的规定已实际支付该所律师费63332元。
以上事实，有原告广发银行滨江支行举证的个人额度贷款合同、抵押合同、他项权证、借款借据、个人对账单、委托合同、律师费发票和支付凭证，以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原告广发银行滨江支行与被告贲孙宇、常丽梅分别签订的个人额度贷款合同、抵押合同系各方当事人真实意思表示，且抵押合同及房产已办理抵押登记，均合法有效。广发银行滨江支行按约向贲孙宇发放了贷款，而贲孙宇却未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故广发银行滨江支行主张贲孙宇立即偿还借款本金205万元，利息31091.67元、罚息29315元及复利667.34元，并继续支付2015年7月24日以后至欠款还清之日前所产生的利息、罚息的诉讼请求，具有事实依据，本院予以支持。根据上述合同的约定，因贲孙宇违约致使广发银行滨江支行实现债权的诉讼费、律师费等，应当由贲孙宇承担；常丽梅的保证范围为借款本金、利息、罚息、复利及广发银行滨江支行实现债权的诉讼费、律师费等。故广发银行滨江支行主张贲孙宇、常丽梅承担律师费63332元的诉讼请求，本院亦予以支持。根据《物权法》的有关规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。根据上述合同的约定，常丽梅对贲孙宇上述债务承担连带保证责任，主合同项下还存在其他担保的，广发银行滨江支行有权要求常丽梅承担连带保证责任，不受其他担保影响；贲孙宇将其南京市鼓楼区X路XXX号X单元XXXX室房产抵押给广发银行滨江支行。故广发银行滨江支行主张常丽梅对贲孙宇上述债务承担连带清偿责任；主张对南京市鼓楼区X路XXX号X单元XXXX室，在债权登记数额205万元范围内享有优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院均予以支持。常丽梅在承担连带保证责任后有权向贲孙宇追偿。贲孙宇、常丽梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贲孙宇自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司南京滨江支行贷款本金205万元，利息31091.67元、罚息29315元及复利667.34元，并继续支付自2015年7月25日起至实际给付之日的利息、罚息（按上述合同约定的利率标准支付）；
二、被告贲孙宇自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司南京滨江支行律师费63332元；
三、被告常丽梅对被告贲孙宇上述（一）、（二）项债务承担连带清偿责任，并在实际清偿后，有权向被告贲孙宇追偿；
四、如被告贲孙宇未履行上述（一）、（二）项债务，原告广发银行股份有限公司南京滨江支行有权对南京市鼓楼区X路XXX号X单元XXXX室房产，在债权数额205万元范围内进行折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24195元，保全费5000元，公告费600元（以实际发生数额为准），均由被告贲孙宇负担；被告常丽梅承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄海宁
人民陪审员 赵朝霞
人民陪审员 周 铮
二〇一六年三月十六日
见习书记员 陆 丽
云南省盈江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盈法执字第200号
申请人寸得欢，男。
委托代理人邵曰福，特别授权代理。
被执行人彭伍海，男。
关于寸得欢申请执行彭伍海民间借贷纠纷一案，盈江县人民法院（2014）盈民初字第384号民事判决书发生法律效力后，因被执行人彭伍海迟迟不履行法律文书确定的还款义务，申请人寸得欢于2014年09月01日向本院申请强制执行，执行标的47489元（含诉讼费310元），执行费612元，共计48101元，本院已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人尚在强制隔离戒毒，经我院查询均无财产可供执行。经申请人同意，终结本案本次执行程序。待发现被执行人彭伍海有可供执行财产时，申请人可向本院申请恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结盈江县人民法院（2014）盈法执字第200号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 旭
审判员 张国盈
审判员 杨正荣
二〇一四年十二月一日
书记员 李强菲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第3517号
罪犯张玉英，女，汉族，1969年4月20日出生，甘肃省兰州市人。现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。
中华人民共和国最高人民法院于2006年2月9日作出（2005）刑复字第267号刑事判决，认定张玉英犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1万元（未缴纳）。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2009年3月5日裁定减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利九年。经本院于2010年12月29日、2013年1月30日、2014年4月29日三次共裁定减刑三年八个月。现刑期止日2024年8月4日。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2015年9月1日提出对罪犯张玉英的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯张玉英在服刑改造期间，先后二次被评为监狱劳动改造积极分子，四次获得季度表扬奖励。确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯张玉英在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯先后于2014年1月、2015年2月被评为监狱劳动改造积极分子二次，并于2014年1月、5月、7月、2015年1月获季度表扬奖励四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯张玉英在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张玉英予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉涛
审 判 员 陈 卫
代理审判员 周晓栋
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 石荣辉
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第2172号
申请人：农安县农村信用合作联社杨树林信用社。
代表人：张立志，主任。
被申请人：张国松，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社的支付令申请后，申请人于2015年10月13日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费100.00元，由申请人负担。
代理审判员 廉 洁
二〇一五年十月十三日
书 记 员 钟德伟
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初26098号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告金松杰,男，1983年10月2日生，汉族，住上海市奉贤区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告金松杰信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告金松杰系其行信用卡持卡人。截至2015年2月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币177,842.11元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币177,842.11元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年四月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初26098号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告金松杰,男，1983年10月2日生，汉族，住上海市奉贤区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告金松杰信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告金松杰系其行信用卡持卡人。截至2015年2月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币177,842.11元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币177,842.11元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年四月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二（商）初字第1935号
原告上海新力机器厂，住所地上海市浦东。
法定代表人尤登飞，厂长。
委托代理人虞春波，�，在上海新力机器厂工作。
委托代理人张伟，上海律凯律师事务所律师。
被告上海巴力威电站设备有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人李云陆，经理。
原告上海新力机器厂诉被告上海巴力威电站设备有限公司修理合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴小国独任审判。本案于2015年11月19日进行公开开庭审理，原告委托代理人虞春波、张伟，被告法定代表人李云陆到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告上海新力机器厂诉称：原、被告之间存在检修合同关系。2013年5月至2014年2月，原、被告先后签署6份检修合同，总价款人民币914，960元。原告履行检修义务后，被告仅支付部分款项，故诉请被告支付价款687，325元及逾期利息。审理中，原告明确，在本案中仅主张2014年2月19日�合同（编号20140119001）及相应补充协议项下的价款。据此，将诉讼请求变更为：被告支付价款22.80万元及逾期利息（以22.80万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年4月2日起计算至判决生效之日止）。
被告上海巴力威电站设备有限公司辩称：对系争合同金额21.20万元无异议，但只同意支付20万元；对增补合同金额1.64万元不予认可，更换的部件不应另外收费，被告与客户之间针对维修约定一口价结算，不另外收取更换费用。
经审理查明：2013年5月，原、被告签订市场合作维修协议。该协议附件中列明了维修价格及更换价格，包括更换活塞杆的价格。2014年，被告与其客户签订检修合同，合同标的为31万元。为履行该合同，被告于2014年1月19日与原告签订编号为20140119001的检修合同，检修项目为：1、华电莱州发电有限公司莱州电厂1#机EH设备�套返厂检修，20万元；2、小机遮断模块，1.20万元。之后，原告完成了前述任务，并更换了高调油动机活塞杆1根、高调油动机密封套1只。2014年3月5日，原告以传真形式向被告发出结算单，列明前述维修、更换价款合计22.84万元。2014年4月2日，原告向被告开具22.80万元的增值税发票，载明了维修内容（莱州电厂EH检修、小机遮断模块、高调油动机活塞杆、高调油动机密封套）及相应的数量、价款。被告收到发票后未向原告提出异议，而是将发票予以认证抵扣。因被告未付款，原告诉诸本院。
上述查明的事实，由当事人的陈述及原告提供的协议、合同、发票、清单，被告提供的合同等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的修理合同关系合法有效，双方均应恪守。原告履行检修义务后，被告拖欠价款，构成违约，应承担支付价款、偿付利息的违约责任。关于价款金额，被告对维修、更换的项目无异议，故应按照合同约定付款。对于更换的高调油动机活塞杆、高调油动机密封套是否需要付费的问题，首先，合作协议所附报价单中明确列明前述部件的更换费用，表明正常情况下更换前述部件需收取费用；其次，原告开具的增值税发票中明确载明各项费用的组成（包括更换前述部件），被告收到发票后未提出异议并予以抵扣，应视为被告对此予以认可。再则，被告与其客户约定一口价，对原告没有约束力，况且被告与客户约定的价款远远高于原、被告之间约定的价款。因此，本院对被告的相应抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告上海巴力威电站设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海新力�器厂价款22.80万元。
二、被告上海巴力威电站设备有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海新力机器厂逾期利息（以22.80万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年4月2日起计算至判决生效之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4，720元，减半收取计2，360元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴小国
二〇一五年十二月十一日
书记员 汪 绮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0104执156号
申请执行人：邢华，男，1983年1月18日出生，汉族，户籍地江苏省通州市。
被执行人：陆武，男，1967年10月1日出生，壮族，户籍地上海市徐汇区。
申请执行人邢华与被执行人陆武劳务合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初12957号民事判决书已发生法律效力。申请执行人邢华向本院申请执行，要求被执行人陆武支付劳务费及利息等共计53330元。
本案在执行过程中查明并向申请人核实，被执行人陆武去向不明，现已失业。被执行人户籍地徐汇区关港池家塘XXX号已拆迁。本院已依法查封被执行人陆武(共有人：张某1、张某2、金某某、张某3)名下位于上海市徐汇区龙吴路XXX弄XXX号XXX室不动产权，查封期限自2018年6月25日至2021年6月24日止。现该处房屋实际居住人并非陆武。除此之外，被执行人陆武名下无可供执行的存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产或线索。除此之外，被执行人陆武名下无可供执行的存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产或线索。本院已对被执行人采取了网上曝光、网上追查、限制高消费、纳入被执行人失信名单等强制措施�
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈怡明
审判员 陆 峰
审判员 陈 曦
二〇一八年六月二十六日
书记员 王 君
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执156号申请执行人：邢华，男，1983年1月18日出生，汉族，户籍地江苏省通州市。被执行人：陆武，男，1967年10月1日出生，壮族，户籍地上海市徐汇区。申请执行人邢华与被执行人陆武劳务合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初12957号民事判决书已发生法律效力。申请执行人邢华向本院申请执行，要求被执行人陆武支付劳务费及利息等共计53330元。本案在执行过程中查明并向申请人核实，被执行人陆武去向不明，现已失业。被执行人户籍地徐汇区关港池家塘XXX号已拆迁。本院已依法查封被执行人陆武(共有人：张某1、张某2、金某某、张某3)名下位于上海市徐汇区龙吴路XXX弄XXX号XXX室不动产权，查封期限自2018年6月25日至2021年6月24日止。现该处房屋实际居住人并非陆武。除此之外，被执行人陆武名下无可供执行的存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产或线索。除此之外，被执行人陆武名下无可供执行的存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产或线索。本院已对被执行人采取了网上曝光、网上追查、限制高消费、纳入被执行人失信名单等强制措施�以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  陆 峰审判员  陈 曦二〇一八年六月二十六日书记员  王 君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初2910号
原告谭延江，男，1953年2月24日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
委托代理人杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。
被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区上夹树街15号。
法定代表人黄俐，职务经理。
本院受理原告谭延江与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经审查，原告依据《被拆迁人就地购买住宅房屋协议书》对被告提起诉讼，要求被告依据上述协议书履行相关合同义务。本院认为，原被告签订的《被拆迁人就地购买住宅房屋协议书》系因拆迁、回迁房屋引起的政策性房屋买卖合同，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应按不动产纠纷确认管辖。本案中，拆迁、回迁房屋地址位于道外区，故本案应由哈尔滨市道外区人民法院管辖。哈尔滨市南岗区人民法院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至哈尔滨市道外区人民法院。
审 判 长 董 颖
代理审判员 刘立颖
人民陪审员 王丽梅
二〇一六年五月十九日
书 记 员 高 虹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0103民初2910号原告谭延江，男，1953年2月24日生，汉族，住哈尔滨市道外区。委托代理人杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区上夹树街15号。法定代表人黄俐，职务经理。本院受理原告谭延江与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经审查，原告依据《被拆迁人就地购买住宅房屋协议书》对被告提起诉讼，要求被告依据上述协议书履行相关合同义务。本院认为，原被告签订的《被拆迁人就地购买住宅房屋协议书》系因拆迁、回迁房屋引起的政策性房屋买卖合同，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应按不动产纠纷确认管辖。本案中，拆迁、回迁房屋地址位于道外区，故本案应由哈尔滨市道外区人民法院管辖。哈尔滨市南岗区人民法院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至哈尔滨市道外区人民法院。审 判 长  董 颖代理审判员  刘立颖人民陪审员  王丽梅二〇一六年五月十九日书 记 员  高 虹
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）穗中法刑二终字第973号
原公诉机关广州市花都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦某，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月22被羁押，次日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕，现被羁押于广州市花都区看守所。
辩护人张仲平，广东桂顺律师事务所律师。
原审被告人黄某甲，住广东省翁源县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月22被羁押，次日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕，现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民法院审理广州市花都区人民检察院指控原审被告人韦某、黄某甲犯盗窃罪一案，于2015年10月19日作出（2015）穗花法刑初字第109号刑事判决。原审被告人韦某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
一审判决认定：2014年3月22日凌晨，被告人韦某、黄某甲驾车去到花都区花东镇石角村利亨庄9号门前，采用撬锁的方式窃得被害人江某乙停放于上址的五菱荣光面包车一辆，后两人分别驾驶作案工具、盗窃赃物逃离现场。2014年3月22日10时左右，被告人韦某、黄某甲驾乘上述赃物面包车去到天水国际水疗会所消费时被公安机关抓获，现场从被告人黄某甲身上起获作案工具套筒、六角匙各一个，并在天水国际水疗会所停车场起获被盗的五菱荣光面包车一辆（经鉴定，价值44000元）。经鉴定，被盗面包车副驾驶位地毯上的“双喜”牌烟头上检出的生物成分来自黄某甲的可能性大于99.99999999%。
一审判决以公诉人当庭宣读、出示并经质证的以下证据作为认定上述事实的依据：1、抓获经过，2、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，3、通话记录，4、公安机关出具的情况说明，5、公安机关出具的证明，6、车辆历史轨迹回放照片，7、穗花价鉴（赃）（2014）197号价格鉴定意见书，8、穗花公（司）鉴（DNA）字（2014）61号法医物证鉴定书，9、广州市白云区天水酒店视频监控资料，10、被害人江某乙的陈述，11、证人肖某的证言，12、被告人黄某甲、韦某的供述，13、被告人韦某、黄某甲的身份材料。
一审法院认为：被告人韦某、黄某甲无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。依法应当对被告人韦某、黄某甲适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人黄某甲归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零一个月，并处罚金四千元。二、被告人黄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金三千元。三、扣押在案的一字型六角匙1个、七字型六角匙套筒1个予以没收（由公安机关执行）。
宣判后，上诉人韦某及其辩护人提出如下上诉意见和辩护意见：1、一审判决认定事实错误，上诉人没有参与盗窃面包车。2、一审判决适用法律错误，一审判决认定上诉人有罪的证据只有黄某甲一个人的供述，没有其他证据证明上诉人有参与盗窃，上诉人自始至终均否认参与盗窃行为。而黄某甲的陈述前后有多处矛盾，其供述的真实性无法确实。指控上诉人犯罪的证据没有形成证据链，指控上诉人构成盗窃罪的证据不足，应当以证据不足宣告上诉人无罪。综上，请求二审法院予以改判为无罪。
经审理查明，原判认定上诉人韦某和原审被告人黄某甲的犯罪事实清楚，所依据的证据均经原审庭审公开举证、质证，证据来源合法、确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人韦某和原审被告人黄某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法均应予以惩处。黄某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。关于上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，原审被告人黄某甲的供述证实上诉人韦某共同实施了盗窃行为，其供述的内容有通话清单、被盗车辆的运行轨迹等证据佐证；上诉人否认控罪的理由及辩解与查证的事实不符，其辩解不足采信，黄某甲指证韦某共同盗窃的供述有相关的证据印证，足以认定本案事实，故韦某的上诉理由及其辩护人的辩护意见不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 坚
审判员 边 龙
审判员 庞美娟
二〇一五年十二月十八日
书记员 黄艳菲
陈丽燕
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初2347号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨雯，该公司武汉分公司员工。
被告：武汉市迪乐汇餐饮娱乐管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路1号楚天都市花园裙楼4层。
法定代表人：梅庆春，该公司经理。
原告福州大德文化传播有限公司与被告武汉市迪乐汇餐饮娱乐管理有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序进行审理。在向被告送达前，原告福州大德文化传播有限公司向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费21.66元，减半收取10.83元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审 判 长 李培民
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 陈长洋
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 黄 河
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2572号
原告盖彬，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
委托代理人张炜，山东鲁成律师事务所律师。
被告宋志新，男，x年x月x日出生，汉族，原住东营区，现住址不详。
被告马国瑞，女，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区龙居镇。
被告杨健，男，x年x月x日出生，汉族，原住东营市东营区。现住址不详。
原告盖彬与被告宋志新、马国瑞、杨健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盖彬的委托代理人张炜到庭参加诉讼。被告宋志新、马国瑞、杨健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告盖彬诉称，2014年4月10日，原告向被告提供借款100000元，同时被告向原告出具借条一份，约定借款期限为一个月，自2014年4月10日至2014年5月9日，出具借条当日原告通过网上银行转账的形式将100000元打入被告银行账户。但约定的还款期限到期后，被告并未按约还款。原告多次催要，各被告拒绝偿还。被告宋志新与马国瑞原系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同偿还涉案款项。原告诉请判令被告宋志新、马国瑞共同偿还原告借款100000元及自2014年5月10日起至2014年10月29日的利息3979元，并支付至实际清偿之日的利息（按银行同期贷款利率的1.5倍计算）；被告杨健对上述款项承担连带清偿责任；案件受理费由被告负担。
被告宋志新、马国瑞、杨健均未作答辩。
经审理查明，2014年4月10日，被告宋志新向原告借款并为原告出具了借条，载明：今借到盖彬100000元，期限自2014年4月10日至2014年5月9日。被告宋志新以借款人身份签字按印，被告杨健以担保人身份签字按印。并注明了涉案款项转入的银行卡号为xxxx。同日，原告盖彬通过其东营银行xxxx账户转入被告宋志新中国工商银行xxxx账户100000元。借款到期后各被告均未偿还。
以上事实，有原告陈述，原告提供的借条、东营银行网上银行客户交易电子回单等证据予以证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，到期债务应当清偿。被告宋志新向原告借款后为原告出具了借条，原告将所借款项转入被告宋志新账户，能够证实原告与被告宋志新之间存在真实的借贷关系，且该借贷关系是双方真实意思表示，不违反有关法律规定，合法有效。引起纠纷系被告宋志新未偿还原告借款所致，被告宋志新应承担相应的违约责任。原告请求被告宋志新偿还借款100000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告以被告马国瑞与宋志新系夫妻关系为由要求被告马国瑞与宋志新承担共同还款责任，但未提交该债务为夫妻共同债务的证据，对其该项请求本院不予支持。根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告主张的自2014年5月10日起至2014年10月29日止的利息3979元，本院按照中国人民银行同期贷款利率予以支持2629元，超出部分，本院不予支持。
被告杨健在借条中以担保人身份签字按印，未约定保证方式、保证范围，根据法律规定，被告杨健应对涉案债务本息承担连带责任保证，原告要求被告杨健对涉案借款及逾期还款利息承担连带清偿责任，未超过保证期限，未超出保证范围，本院予以支持。被告杨健承担保证责任后，有权向被告宋志新追偿。被告宋志新、马国瑞、杨健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋志新于本判决生效之日起十日内偿还原告盖彬借款本金100000元、利息2629元，及该100000元自2014年10月30日起至实际清偿日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计付）；
二、被告杨健对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告杨健承担保证责任后，有权向被告宋志新追偿；
四、驳回原告盖彬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2379元，由原告负担31元，由被告宋志新、杨健负担2348元。公告费560元，由被告宋志新、杨健负担。财产保全费1070元，由被告宋志新、杨健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 高 敏
人民陪审员 李佐法
人民陪审员 郑建芳
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 王明梅
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2572号
原告东港市璟和物业服务有限公司。住所地东港市桥南开发区顺达街**号。
法定代表人肖平，该公司经理。
被告崔华。
原告东港市璟和物业服务有限公司与被告崔华物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月20日受理后，依法由审判员何鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人肖平到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告提供物业服务的金鹭小区X号楼X单元XX室（建筑面积71.472平方米）业主。原告为被告提供了物业服务，但被告拖欠2012年和2013年物业费1160元。故请求判令被告给付物业费1160元。
原告为证明其主张的事实，提供了营业执照复印件、核准变更登记通知书、业主入住合约、住宅面积证明材料（被告购房发票的复印件）、收费许可证等证据材料。上述证据材料已经开庭质证及本院审查，可以确认。
被告书面辩称，我于2010年始在金鹭小区居住，并与原告签订了物业服务合同，但近两年原告没能按合同约定履行义务，故我与其他业主没交物业费。原告在小区内只安排了两名保安人员和一名保洁员，不能满足保安和清洁的需要。小区内的通道被原告划分成若干停车位，妨碍业主通行，自行车乱停乱放，给业主进出小区带来诸多不便，业主家的车库经常被其他外来和小区内的车辆堵塞门口，自家车无法进出。小区内有两个可供业主通行的大门，但多年来原告只开启一个。原告出售给业主的读卡器没有用武之地，外来人员和车辆随便进出小区，使被告没有安全感。业主在小区内的车辆、物品经常丢失或遭到人为破坏，安全和消防环节令人担忧。夜间照明灯形同虚设，业主常年见不到夜间灯光。原告只收取物业费而不提供服务，请求驳回原告的诉讼请求。
被告提供照片八张，用于证明多处通道因车辆、自行车停放不当被堵。原告对上述照片的真实性没有异议，但称照片不能证实被告主张的事实。本院对被告提供的照片予以确认，但仅根据照片不能看出有关通道被堵以致无法通行的事实，故对被告主张的多处通道被堵影响通行的事实不予确认。
针对被告的答辩意见，原告称，小区保安有三名，白天一名，晚上两名，保洁员有三名，园区一名，楼道两名，没有人反应存在卫生不好的情况。划定停车位时已考虑到业主通行，不影响车库通道和人行通道。收取的车辆占位费用于车辆管理和小区的公共维护。夜间照明从晚六点到早晨5点，每晚都亮。被告提供的放自行车的照片不是通道处，如果有这样的问题，我们会及时调整。小区一般有两个门，一个日常通行，另一个是消防通道，消防通道平时都不开。读卡器用一两年消磁了不好用，由保安负责给开门。
根据原、被告陈述及经庭审质证被本院确认的证据，本院认定本案事实如下：被告系东港市大东管理区金鹭小区X号楼XX室（建筑面积71.473平方米）业主，原告为该小区提供物业服务。原、被告曾于2010年3月1日签订了一份“业主入住合约”，约定物业管理费为每平方米每月0.6元，与物价管理部门为原告核准的收费标准相同。被告认为原告安排的物业服务人员不足，不能满足小区物业服务需要，小区内存在车辆乱停乱放影响通行的情况，夜间照明不足以及安全、消防存在隐患等，拒绝支付2012年与2013年的物业服务费。
本院认为，原、被告之间物业服务合同关系成立、有效。原告作为物业服务企业，应与业主明确约定物业服务项目及其内容以及服务标准，努力提高服务质量和服务水平，对业主提出的问题应及时给予解答或整改。被告作为小区业主，对原告提供的物业服务享有监督和提出建议的权利，在原告提供了物业服务的情况下，亦应承担支付物业服务费的义务。本案中，被告提出原告提供的物业服务存在不足之处，但有关问题是否长期持续存在并确有较大影响以致应减免物业服务费用，尚无证据支持，故被告拒付物业服务费理由不充分。原、被告作为物业服务合同的双方当事人，理当相互尊重，相互理解，消除误会，共同协作，以提高所在小区物业管理水平。原告请求按71.472平方米计算被告应承担的物业服务费并无不当，本院予以准许，但其主张的数额不当，应予调整。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
被告崔华于本判决生效后10日内给付原告东港市璟和物业服务有限公司2012年1月1日至2013年12月31日期间的物业服务费1029元（71.472平方米×0.6元×24个月）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告承担。此款原告已预交，被告于执行时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 何 鹏
二〇一四年八月十二日
书记员 王翠娇
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第1080号
罪犯杨志伟，男，汉族，初中文化，云南省保山市人。现在楚雄监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2004年2月24日作出（2004）昆铁中刑初字第104号刑事判决，以被告人杨志伟犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币一万元。判决宣告后，被告人杨志伟不服，提出上诉后又提出撤诉，云南省高级人民法院于2004年3月29日作出了（2004）云高刑终字第758号刑事裁定，准许上诉人杨志伟撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。2006年8月2日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年，刑期自2006年8月2日起至2026年8月1日止；2008年11月10日、2010年3月15日、2011年11月22日、2013年6月20日、2014年9月15日，经本院5次裁定共减刑五年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年。减刑后刑期至2021年2月1日止。执行机关楚雄监狱于2015年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨志伟在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨志伟在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨志伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨志伟减去有期徒刑十个月（刑期自2006年8月2日起至2020年4月1日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 冯 艳
审判员 刘亚丽
二〇一五年十二月二十八日
书记员 乔艳霞
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初9147号
原告:张掖市龙腾饲料科技有限公司。
法定代表人：包龙
委托代理人郭凤萍
被告：孟祥，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
本院于2016年9月20日立案受理原告张掖市龙腾饲料科技有限公司与被告孟祥买卖合同纠纷一案。在审理过程中，原告张掖市龙腾饲料科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费25元（已减半收取），由原告张掖市龙腾饲料科技有限公司负担。
审判员 索国雄
二〇一六年十月十一日
书记员 张志强
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执1458号
申请执行人：戴可朋，市民。
被执行人：邢纲领，市民。
本院在执行戴可朋与邢纲领借款合同纠纷一案中，2016年6月14日本院作出的(2016)苏0923民初2970号民事调解书已发生法律效力。依据调解：被告邢纲领偿还原告戴可朋借款1000000元，于2016年6月10日前偿还50000元，2016年7月10日前偿还50000元，剩余900000元自2016年8月起，分别于每月10日前偿还100000元，直至还清全部债务为止。若被告邢纲领未履行上述义务或者未完全履行上述义务，原告戴可朋可就全部剩余款项向法院申请强制执行。案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告邢纲领负担（原告戴可朋已预交）。申请人向本院申请执行，本院于2016年7月4日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中行华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 �陈艾
代理审判员 郝 晓 东
代理审判员 周 兴 胜
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 施 洋
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0923执1458号申请执行人：戴可朋，市民。被执行人：邢纲领，市民。本院在执行戴可朋与邢纲领借款合同纠纷一案中，2016年6月14日本院作出的(2016)苏0923民初2970号民事调解书已发生法律效力。依据调解：被告邢纲领偿还原告戴可朋借款1000000元，于2016年6月10日前偿还50000元，2016年7月10日前偿还50000元，剩余900000元自2016年8月起，分别于每月10日前偿还100000元，直至还清全部债务为止。若被告邢纲领未履行上述义务或者未完全履行上述义务，原告戴可朋可就全部剩余款项向法院申请强制执行。案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告邢纲领负担（原告戴可朋已预交）。申请人向本院申请执行，本院于2016年7月4日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 �陈艾代理审判员 郝 晓 东代理审判员 周 兴 胜二〇一六年十一月二十九日书 记 员 施  洋
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0433民初329号
原告霍某，女，1977年8月25日出生，汉族，农民，馆陶县馆陶镇社里堡村人，住。
被告武某，男，1975年10月8日出生，汉族，农民，馆陶县馆陶镇社里堡村人，住。
本院在审理原告霍某和被告武某离婚纠纷一案中，原告霍某于2016年3月10日申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告霍某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告霍某负担。
审判员 郭海芬
二〇一六年三月十二日
书记员 韩建波
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1321执保312号
申请人谢健清，男，1968年8月25日出生，汉族，双峰县人，住湖南省。
被申请人张求喜，男，1968年8月17日生，汉族，双峰县人，住双峰县。
本院依据已经发生法律效力的双峰县人民法院（2018）湘1321财保112号民事裁定书，于2018年7月6日向被执行人发出执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下:
扣押被申请人张求喜驾驶的车牌号为无牌三轮汽车一辆。扣押期间，任何人不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 贺建华
二〇一八年七月六日
代理书记员 彭幸辉
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑一终字第458号
原公诉机关浙江省台州市黄岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈志立，曾用名陈志笠，农民。2011年11月5日因犯强奸罪被判处有期徒刑二年。2015年3月26日因本案被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
浙江省台州市黄岩区人民法院审理台州市黄岩区人民检察院指控被告人陈志立犯故意伤害罪一案，于2015年8月14日作出（2015）台黄刑初字第608号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人陈志立有期徒刑一年。被告人陈志立不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，在审理过程中，被告人陈志立申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）陈志立犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人陈志立申请撤回上诉符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）陈志立撤回上诉。
浙江省台州市黄岩区人民法院（2015）台黄刑初字第608号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱仁跃
审 判 员 陈文敏
审 判 员 陈栗威
二〇一五年十月十日
代书记员 朱重阳
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821民初1500号
原告：马景财。
被告：兰金虎。
被告：陈彦荣。
原告刘马景财与被告兰金虎、陈彦荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告马景财于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马景财撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告马景财负担。
审判员 王子君
二〇一七年五月三十一日
书记员 王秀金
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民二初字第981号
原告吉林公主岭农村合作银行。地址：公主岭市。
法定代表人李国英，董事长。
委托代理人万雪松，该行清收部职员。
被告王士平，住公主岭市。
原告吉林公主岭农村合作银行（以下简称公主岭合行）与被告王士平借款合同纠纷一案，本院2015年9月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员邹本起独任审判，2015年10月21日公开开庭进行了审理。公主岭合行委托代理人万雪松到庭参加诉讼，王士平经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公主岭合行诉称，王士平于2007年2月10日在原告所属永发分理处办理贷款1笔，贷款余额为10000元，贷款方式为信用。贷款到期后经原告多次催要，被告未能按合同约定履行还款义务。故原告诉至法院要求王士平偿还贷款本金10000元及利息17342.94元（利息算至2015年4月31日）。
王士平未答辩。
经审理查明，王士平于2007年2月10日在原告所属大岭支行办理贷款1笔，贷款金额为10000元，贷款方式为信用。到期后经原告多次催要，被告未能按合同约定履行还款义务。2014年5月27日，公主岭合行的工作人员找到王士平催要借款，王士平在催收通知书上签字表示同意归还借款。
认定上述事实的证据有：农户小额信用借款合同书、催收通知书、利息试算清单等。上述证据符合证据的关联性、合法性、客观性，故对上述证据本院予以认定。
本院认为，王士平应当偿还公主岭合行贷款本金10000元及利息17342.94元。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案公主岭合行与王士平签订了借款合同，公主岭合行向王士平发放了借款，王士平在约定的还款时间内没有还款，本案无法律规定的合同无效和可撤销的情形，该合同有效，王士平应当履行还本付息的义务。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果，王士平未到庭参加诉讼亦未举证，应承担对其不利后果。
综上所述，根据上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院判决如下：
被告王士平拖欠原告吉林公主岭农村合作银行贷款本金10000元及利息17342.94元（利息算至2015年4月31日，之后利息按合同约定计算至本金还清时止）于本判决发生法律效力后三日内一次付清。
如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，由王士平负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 邹本起
二〇一五年十月二十六日
书记员 张钰杭
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0785执6号
申请执行人李国坤，男。
被执行人恩平市秦陶建材陶瓷有限公司，住所地：恩平市。
法定代表人梁艺华。
关于申请执行人李国坤与被执行人恩平市秦陶建材陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案。经查，被执行人的财产现被本院另案查封和拍卖。经向恩平市公安局车辆管理所、恩平市工商局、恩平市国土资源局、恩平市住房和城乡建设局及被执行人的开户银行调查，被执行人没有可供执行的其他财产。
本院认为，被执行人没有其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人其他财产或线索，本案应依法终结本次执行。终结本次执行后，可待另案处置被执行人财产再恢复执行参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0785执6号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 吴伟华
审判员 梁群锋
二〇一六年四月十四日
书记员 杨林涛
广东省恩平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0785执6号申请执行人李国坤，男。被执行人恩平市秦陶建材陶瓷有限公司，住所地：恩平市。法定代表人梁艺华。关于申请执行人李国坤与被执行人恩平市秦陶建材陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案。经查，被执行人的财产现被本院另案查封和拍卖。经向恩平市公安局车辆管理所、恩平市工商局、恩平市国土资源局、恩平市住房和城乡建设局及被执行人的开户银行调查，被执行人没有可供执行的其他财产。本院认为，被执行人没有其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人其他财产或线索，本案应依法终结本次执行。终结本次执行后，可待另案处置被执行人财产再恢复执行参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0785执6号案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴光照审判员  吴伟华审判员  梁群锋二〇一六年四月十四日书记员  杨林涛
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇商初字第1095号
原告：钟锦亮。
被告：任建。
被告：何琪。
原告钟锦亮为与被告任建、何琪民间借贷纠纷一案，于2014年8月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张小丽适用简易程序独任审判，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告钟锦亮到庭参加诉讼，被告任建、何琪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告钟锦亮起诉称：被告任建于2014年6月13日向原告借款人民币20000元并出具借条一份予以确认，约定借款期限为三个月。被告何琪在该借条的担保人栏签名。借款后，被告任建没有归还借款，被告何琪亦未承担保证责任。为此原告向法院起诉，要求两被告归还借款人民币20000元并支付利息1116元、违约金1116元。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告任建归还原告借款人民币20000元，被告何琪承担连带保证责任。
原告向本院提供借条1份拟证明被告向原告借款的事实。
被告任建、何琪未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。
经审理，因两被告未出庭应诉，视为放弃对原告提供证据进行质证和对原告诉请进行辩驳的权利。本院对原告提供的证据依法予以确认，依据原告提供的证据，本院认定事实与原告所诉一致。
本院认为：原告钟锦亮与被告任建之间存在借款合同关系，被告任建具条确认借款事实，应按约返还借款。被告任建未按约还款，依法应承担还款责任。被告何琪在借条担保人栏签名确认担保事实，依法应承担担保责任。因原、被告双方未约定保证方式及保证担保的范围，故被告何琪应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。因原告与被告何琪未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告何琪承担保证责任。被告何琪承担保证责任后，有权向被告任建追偿。原告诉请，理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任建返还原告钟锦亮借款人民币20000元，此款于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告何琪对上述被告任建应履行之义务承担连带责任。被告何琪承担保证责任后，有权向被告任建追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告任建与被告何琪共同负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
代理审判员 张小丽
二〇一四年九月二十四日
代书 记员 吕柳彬
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初711号
原告：胡维廷，男，1969年5月15日出生，汉族，住鹿邑县，村民。
原告：胡函臣，男，1971年6月29日出生，汉族，住鹿邑县，村民。
原告：丁斌，男，1975年10月13日出生，汉族，住鹿邑县，村民。
原告：丁广全，男，1975年6月20日出生，汉族，住鹿邑县，村民。
原告：丁广占，男，1979年7月16日出生，汉族，住鹿邑县，村民。
五原告共同委托诉讼代理人：姬进仓，河南省鹿邑县法律服务所法律工作者。
被告胡永海，男，1955年11月8日出生，汉族，住鹿邑县，村民。
委托诉讼代理人：朱艳红，河南真源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁文娟，河南真源律师事务所实习律师。
原告胡维廷、胡函臣、丁斌、丁广全、丁广占与被告胡永海相邻排水纠纷一案，本院2017年2月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡函臣、丁广全及五原告共同委托诉讼代理人姬进仓，被告胡永海及其委托诉讼代理人朱艳红、丁文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡维廷、胡函臣、丁斌、丁广全、丁广占向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害，不得阻止五原告继续向村南大坑修建下水管道；2.被告赔偿五原告经济损失10000元。事实与理由：原、被告系同村，村内有一个属村集体所有的大坑，每家村民的生活用水及雨水都排向大坑。由于五原告离该坑较远，原告等二十多家商议后，集资修下水道向大坑排水。原告将下水道修至坑嘴时，被告阻止原告施工。双方发生诉讼。
被告胡永海辩称，原告未经该行政村村民委员会同意私自修建排水管道，违反了城乡规划法等相关法律规定，其排放污水的行为损害了该行政村的公共道路，影响了被告的正常生活，原告排水经过被告的宅基地，侵犯被告权利，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据质证。原、被告对以下证据均无异议：1.原告提交照片六张；2.被告申请鹿邑县人民法院2017年3月6日的勘验笔录（图），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交试量镇胡寨行政村村民委员会证明一份，证明原告修缮下水管道途径土地不是被告的宅基地，而是大坑的坑嘴。经质证，被告认为该证明只能证明大坑系村集体所有。经审查，被告异议成立，其异议与该村委会证明并不矛盾，对该村委会证明，本院予以采信。2.原告提交试量镇土地管理所出具的胡寨行政村宅基地绘图3张，证明本案争议的土地是集体大坑的坑嘴，并非宅基地或荒地。经质证，被告认为出具胡寨行政村宅基地绘图的单位是鹿邑县试量镇土地管理所，却加盖胡寨行政村村民委员会印章，该证据证明内容与事实不符。经审查，被告异议成立，对该证据本院不予采信。3.被告提交试量镇胡寨行政村村民委员会证明一份，证明本案发生争执的土地系被告的宅基地。经质证，原告异议认为，该证明虽系胡寨行政村村委会支部书记胡永领签名，但证明内容并非其本人书写。经审查，结合原、被告庭审陈述，该证据确系该行政村村民委员会负责人出具，原告异议不能成立，对该证据本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告胡维廷、胡函臣、丁斌、丁广全、丁广占与被告胡永海均系鹿邑县试量镇胡寨行政村村民，五原告系东队村民，被告系西队村民。2014年农历腊月，五原告及该行政村其他村民集资修建下水管道，施工前并未与该下水管道途径村民协商，该下水管道修至胡成典与胡群领家中间路段时，被告胡永海以该下水管道向南修建必经过其宅基地为由，将下水管道截断，并阻止五原告继续向南施工。后经村委会多次调解无效，双方发生诉讼。
另查明，试量镇胡寨行政村关于排水无统一规划，该村村民排水均按照自然流向排向村南大坑。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。一方必须使用另一方的土地排水的，在相邻双方形成相邻排水关系。本案中，五原告均系胡寨行政村东队村民，被告胡永海系该行政村西队村民，五原告及东队其他村民集资修建下水管道，未与该下水管道途径的西队村民协商，其行为不符合团结互助的原则。
经现场勘验，五原告住宅与下水管道最终排向的大坑距离较远，该下水管道必然经过该行政村多户村民住宅，本案双方产生纠纷的地点在五原告住宅与大坑之间，且与五原告住宅相距较远，五原告排水不必然经过该纠纷发生地点，五原告未能提供证据证明其享有从此处修建下水管道的权利，该村村民委员会证明被告对五原告修建下水管道经过的土地享有使用权，五原告在未与被告协商，并给予被告适当补偿的情况下，要求被告排除妨害，无法律依据。综上，对原告诉请，本院不予支持。
在试量镇胡寨行政村关于排水问题并无统一规划的情况下，五原告随意修建下水管道的行为必然给该村村民带来不当指引，造成该村村民随意排水的乱象，必然对该村整体规划及今后的排水、通行造成不良影响。本案原、被告并非法律意义上的相邻关系，五原告的行为虽然有利于其生产生活，但同样对该村其他村民排水、通行造成不便。故本院希望原、被告双方能够摒弃前嫌、互谅互让，在共同协商的情况，请求该村村民委员会对关于排水问题进行妥善、合理解决。
综上所述，对五原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡维廷、胡函臣、丁斌、丁广全、丁广占的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告胡维廷、胡函臣、丁斌、丁广全、丁广占负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 叶杨杨
二〇一七年三月二十八日
书记员 田 森
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法三民一初字第117号
原告陈某，女，汉族，江西安福县人，初中文化，收银员。
委托代理人何玉丽，湖南恒诚律师事务所律师。
被告王某甲，男，汉族，衡南县人，初中文化，务工。
原告陈某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理，依法由审判员李佳洪适用简易程序于2015年11月5日公开开庭进行了审理，书记员张文君担任法庭记录。原告陈某及其委托代理人何玉丽到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于2005年在广东打工相识、恋爱，2008年双方在江西省安福县民政局办理结婚登记手续，同年5月24日生育男孩王某乙。此后，被告王某甲沉迷赌博，与原告陈某时常争吵，且未对家庭承担责任。原告陈某为了家庭生计和挽回婚姻，离开被告王某甲，独自打工，但被告王某甲仍无悔改。原、被告于2011年底开始分居生活至今，原告陈某于2014年3月11日向法院起诉离婚，经法院驳回原告陈某的诉讼请求后，这一年半时间被告王某甲仍旧未能尽到作为人夫、人父的责任和义务，对妻儿不闻不问，原、被告双方分居长达四年时间，夫妻感情确已破裂，故原告陈某再次诉至法院，要求与被告王某甲离婚，并要求判令原、被告婚生小孩王某乙归原告陈某抚养，原告陈某当庭陈述表示不要求被告王某甲支付小孩抚养费。
原告陈某为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
证据1、陈某的身份证、结婚证。以证明原告的身份信息及原、被告系合法夫妻关系。
证据2、婚生小孩王某乙的户籍信息、出生证明。以证明婚生小孩王某乙的情况。
证据3、民事判决书、证明。以证明自法院2014年5月6日驳回原告陈某要求离婚的诉讼请求后，原、被告之间的感情并未修复，仍旧处于分居状态，感情确已破裂的情况。
证据4、证明及郁杜莲、陈锦荣户籍信息。以证明婚生小孩王某乙户籍登记在外祖父名下，且自出生至今一直随外祖父母生活在江西省安福县。
被告王某甲未答辩，亦未向本院提交证据。
原告提供的证据1、2、3、4，经本院审查认为该四份证据来源、形式合法，内容客观、真实，与本案待证事实有关联，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2005年4月在深圳打工相识、恋爱，2008年5月16日双方自愿在江西省安福县民政局办理结婚登记手续，2008年5月24日生男孩王某乙，小孩出生至今一直在江西生活，由原告陈某母亲负责照看。因原告陈某认为被告王某甲经常赌博和对家庭不尽责任，双方于2011年年底开始分居生活。原告陈某于2014年3月11日向本院起诉要求与被告王某甲离婚，经本院判决驳回其诉讼请求后，双方仍然分居生活，夫妻感情未得到改善。另查明，原、被告婚姻关系存续期间未置办夫妻共同财产，也没有共同债权债务。
本院认为：原、被告虽系自由恋爱，有较好的感情基础，但婚后双方之间沟通不畅，致夫妻长期分居生活。原告陈某于2014年3月11日向法院起诉要求离婚，经法院判决不准离婚后双方一直分居至今，双方互不履行夫妻义务，原告陈某再次诉至本院，坚决要求与被告王某甲离婚，故此，原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告陈某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生小孩王某乙自出生至今一直随原告陈某父母生活在江西省安福县，由原告陈某母亲照看，故由原告陈某抚养婚生小孩王某乙对小孩健康成长更为有利，故原告陈某要求抚养婚生小孩王某乙的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款，《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第3条第（2）项、第4条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告王某甲离婚。
二、原、被告婚生小孩王某乙由原告陈某抚养至独立生活时止，被告王某甲有探视小孩的权利，原告陈某要给予配合；小孩成年后，随父随母由小孩自己选择。
本案受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 李佳洪
二〇一五年十一月六日
书记员 张文君
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
……
《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》
3、……
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
……
4、父方与母方抚养子女的条件基本相同，双方均要求子女与其共同生活，但子女单独随祖父母或外祖父母共同生活多年，且祖父母或外祖父母要求并且有能力帮助子女照顾孙子女或外孙子女的，可作为子女随父或母生活的优先条件予以考虑。
最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》
因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初2702号
原告毛世先，男，1967年10月2日生，汉族。
委托代理人王楠，滑县中州法律服务所法律工作者。
被告李永华，男，1988年7月16日生，汉族。
原告毛世先诉被告李永华劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛世先的委托代理人王楠到庭参加诉讼，被告李永华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛世先诉称，原告在被告承揽的工地打工，经结算被告欠原告工资42468元，向原告出具欠条。起诉要求判令被告给付原告工资款42468元及利息；诉讼费用由被告负担。
被告李永华缺席未答辩。
经审理查明，被告拖欠原告工资款42468元未付，于2016年2月18日向原告出具了欠条一张，内容为：“2016年2月18日下欠毛世先42468元李永华”。
以上事实，有原告提供的欠条及原告的部分庭审陈述可以证实，上述证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告要求被告给付工资款42468元的诉讼请求，有被告向原告出具的欠条可以证实，故原告的请求合法有据，予以支持。因利息未作具体约定，故利息应自原告主张权利时即起诉之日起，按银行同期贷款利率计算。本院并考虑到被告债务较多，难以一次支付。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告李永华于分别于2018年7月31日、2018年12月31日前分别给付原告毛世先工资款人民币21234元（两次合计共42468元）及利息（自2018年4月3日起按照银行同期贷款利率计算至本判决限定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费862元减半收取431元，由被告李永华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张兴政
二〇一八年四月二十二日
书记员 王舒舒
乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0302执428号
申请执行人张某某。
申请执行人丁某某。
被执行人内蒙古天佑置业有限责任公司
法定代表人张某某。
本院在执行张某某、丁某某与内蒙古天佑置业有限责任公司侵权纠纷一案中，被执行人无可供执行财产申请人申请终结本次执行程序，故终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初548号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 剑
代理审判员 任海斌
代理审判员 杨斌强
二〇一七年十二月九日
书 记 员 赵 磊
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初63号
原告：巩立华，男，1952年12月7日出生，汉族，个体，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地安徽省滁州市。
委托诉讼代理人:翟正霞，女，1966年11月24日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地安徽省滁州市，系巩立华妻子。
被告：於开锁，男，1963年10月25日出生，汉族，教师，户籍地住安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
被告：张有义，男，1956年12月14日出生，汉族，无业，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地上海市普陀区。
被告:韩秀英，女，1956年4月28日出生，汉族，退休教师，住上海市普陀区。
原告巩立华与被告於开锁、张有义、韩秀英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告巩立华于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告巩立华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告巩立华撤回起诉。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告巩立华负担。
代理审判员 桂吾琼
二〇一七年二月二十三日
代理书记员 马 芮
附所引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0118刑初1071号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人崔某某。
辩护人汪少军，上海申浩律师事务所律师。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2017]1089号起诉书指控被告人崔某某犯盗窃罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控：2017年7月22日下午5时30分左右，被告人崔某某利用在上海市青浦区徐泾镇联民路777弄289号被害人杨某某居住的别墅内做钟点工之便，趁被害人不注意，窜至别墅三楼北侧卧室内，窃得被害人放置于卧室衣帽间首饰盒内价值人民币3,237元的“点睛品”牌黄金手镯一只。当晚6时许，经被害人电话联系，被告人崔某某主动归还了上述被窃黄金手镯。
另查明，被告人崔某某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录、被害人杨某某的陈述及黄金手镯销售发票，调取证据通知书、调取证据清单及发还清单，价格认定结论书、国家金银制品质量监督检验中心检验报告，案发经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人崔某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，其案发后主动归还赃物，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人崔某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。辩护人以被告人崔某某系初犯、偶犯、如实供述其罪行、主动退赃等为由要求对被告人从轻处罚的辩护意见，因与本院查明的事实相符，且于法不悖，本院予以采纳；其要求对被告人适用缓刑的辩护意见，综合本案的性质、情节、社会危害性，本院不予采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人崔某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月14日起至2018年1月13日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱秀玲
二〇一七年十一月九日
书记员 张 漪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0330民初488号
原告：习水县里程汽车运输有限责任公司，住所贵州省遵义市习水县东皇镇西城区，统一社会信用代码915203307501825441。
法定代表人：刘莉。
委托诉讼代理人：段细权，男，汉族，生于1978年10月13日，贵州习水人，住习水县，系该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司，住所贵州省遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭二层，统一社会信用代码9152030067070682X6。
法定代表人：赵远国，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：冉昕南，贵州舸林律师事务所律师。
原告习水县里程汽车运输有限责任公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理。因中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司提出该案应由其统一理赔，且中国人寿财产保险股份有限公司习水县分公司是其下设机构，其自愿承担该案相应的法律后果，申请将被告变更为中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司，原告亦同意将被告变更为中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司。原告习水县里程汽车运输有限责任公司于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告习水县里程汽车运输有限责任公司的撤诉申请是对诉权的合法处分，且不损害对方当事人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告习水县里程运输有限责任公司撤诉。
案件受理费1428.00元，减半收取计714.00元，由原告习水县里程运输有限责任公司负担。
审 判 员 张小英
二〇一七年二月二十日
法官助理 周佳兴
书 记 员 袁浩洋
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初1101号
原告：张某，渔民。
被告：王某。
本院在审理原告张某与被告王某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案诉讼费用300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 刘宝新
二〇一六年二月一日
书记员 王海东