福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第1000号
原告：黄宝涵，男，1987年7月14日出生，澳门特别行政区居民，现住福建省晋江市。
委托代理人：杨嘉文、陈凤安，福建伟盛律师事务所律师。
被告：泉州千亿地产有限公司。住所地：福建省泉州市丰泽区田安路千亿大厦**层。组织机构代码：61156600-3。
法定代表人：曾永生，该公司董事长。
委托代理人：万海龙、朱琼婷，福建尚民律师事务所律师、实习律师。
被告：曾永生，男，1950年6月28日出生，香港特别行政区居民，现住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人：万海龙，福建尚民律师事务所律师。
原告黄宝涵因与被告泉州千亿地产有限公司（下称千亿地产）、曾永生民间借贷纠纷一案，于2013年11月6日向福建省高级人民法院提起诉讼，该院受理后，被告曾永生于答辩期内提出管辖权异议，请求将本案移送福建省泉州市中级人民法院审理，该院于2014年1月20日作出（2013）闽民初字第117号民事裁定书，裁定驳回被告曾永生的管辖权异议。被告曾永生不服提起上诉，最高人民法院于2014年6月27日作出（2014）民四终字第28号民事裁定书，裁定：撤销福建省高级人民法院（2013）闽民初字第117号民事裁定，本案移送福建省泉州市中级人民法院审理。本院受理后，依法组成合议庭于2014年10月13日公开开庭审理了本案。原告黄宝涵的委托代理人杨嘉文、陈凤安，被告千亿地产、曾永生的共同委托代理人万海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄宝涵诉称：被告千亿地产及曾永生因�转资金需要于2012年10月25日向原告借款15609600元，约定利息为月息2.2%，后2013年5月15日又因资金紧张再次向原告借款22862250元，约定利息为2.2%。嗣后，经双方协商，由被告于2013年5月15日出具一份《借条》给原告收执，同时约定被告2012年10月25日出具的借条由被告收回并作废，以2013年5月15日出具的借条为据。借条签订之后，原告依约支付了出借款项，但至今被告却未能按时偿还借款及利息，经原告催讨，被告无法偿还。请求判令：一、两被告立即向原告支付借款本金38471850元及利息6635781.9元（利息按约定，其中15609600元借款从2012年10月25日起按月利率2.2%暂计至2013年10月25日，应计至实际还款日止；22862250元借款从2013年5月15日起按月利率2.2%暂计至2013年10月15日，应计至实际还款日止）；二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告千亿地产、曾永生共同答辩称：一、本案借款�通过利息结转而来，并非原告为履行本案借款合同项下提供借款的义务所实际支付的借款本金，而原告请求按月支付利息系属利息计入本金计算复利的情形，明显违反法律的相关规定；二、即使法院最终认定本案借款不属于利息计入本金的情况，原告要求被告支付按月利息2.2%标准计算的利息的主张，明显超过银行同类贷款利率的四倍，依法不应得到支持。
原告黄宝涵向本院提供了如下证据：一、原告身份证，证明原告主体资格；二、被告身份证，证明被告曾永生主体资格；三、企业基本信息登记表、组织机构代码证，证明被告千亿地产主体资格；四、借条一份、汇款凭证八份，证明原、被告之间存在借贷关系及双方的权利义务。
对原告提供的证据，被告千亿地产、曾永生质证认为：对证据一至三的真实性无异议；对证据四的表面真实性无异议，但对合法性有异�，汇款凭证体现的款项实际是利息结转而成，并未实际交付给被告，借条指定的收款人洪向阳是原告方的人员，被告不认识，洪向阳也没有将款项实际支付给被告。
被告千亿地产、曾永生未提供任何证据。
本院认为，对于原告提供的证据，被告千亿地产、曾永生对真实性无异议，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认。对于原告提供的证据三的合法性的认定，本院将于下文结合争议焦点进行分析。
本案的争议焦点为：一、本案是否存在利息计入本金计算复利的情形？二、双方关于利息的约定是否合法，应否保护？
对此，原告认为，原、被告之间的借贷关系是真实的，有借条和汇款凭证为证。至于利息约定的问题，由法院依法裁决。被告千亿地产、曾永生的意见与其答辩意见一致。
本院认为，两被告对原告提供的借条的真实性无异议。根据借条的内容，�被告明确确认向原告两次借款本金合计38471850元，并确认两笔款项已汇入其指定的洪向阳账户。原告也提供了相应的银行汇款凭证证明款项支付的事实。现两被告抗辩有关款项系利息结转而成，原告并未实际支付，但未能提供任何证据予以证明，故对被告千亿地产、曾永生的这一抗辩不予采纳，本案不存在两被告所述利息计入本金计算复利的情形。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，本案原、被告双方约定借款月利率为2.2%，超过了法律允许的限度，依法应调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计算利息，超出部分的�息不予保护。
经审理查明：2013年5月15日，被告千亿地产、曾永生共同向原告黄宝涵出具《借条》一份，确认：向原告借款合计38471850元，其中2012年10月25日借款15609600元，2013年5月15日借款22862250元，两笔借款均已由原告账户汇入千亿地产及曾永生指定的洪向阳开设在建设银行晋江英林支行6227＊4488的银行账号；双方约定借款月利率为2.2%，两笔利息均尚未支付；2012年10月25日借条由千亿地产及曾永生收回作废，以本借条为债权凭证。
以上事实有原告提供的借条、银行汇款凭证及原告黄宝涵、被告千亿地产、曾永生各自的委托代理人在庭审时的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，本案系原告黄宝涵与被告千亿地产、曾永生之间因民间借贷关系产生的纠纷，因被告曾永生系香港特别行政区居民，本案属涉港案件，应参照涉外案件处理。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应当适用中华人民共和国法律作为本案的准据法。
本案中，被告千亿地产、曾永生向原告黄宝涵借款合计38471850元，有其出具的借条为据，双方借贷关系合法有效。双方未约定还款期限，则原告可以催告被告千亿地产、曾永生在合理期限内返还。现原告起诉两被告偿还借款，两被告负有及时偿付借款本金并支付利息的义务。但双方约定借款利息为月利率2.2%，超过了法律允许的幅度，依法应调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计付。综上，原告的诉讼请求部分有理，予以支持，无理部分予以驳回。被告千亿地产、曾永生关于款项系利息结转而成，原告并未实际支付借款的抗辩没有依据，不予采纳；但关于利息标准过高的抗辩于法有据，予以采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二�零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告泉州千亿地产有限公司、曾永生应于本判决生效后十五日内偿付原告黄宝涵借款本金38471850元及利息（15609600元自2012年10月25日起，22862250元自2013年5月15日起，均按中国人民银行同期同类的贷款利率的四倍计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告黄宝涵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费267338.16元，由原告黄宝涵负担3016元，由被告泉州千亿地产有限公司、曾永生共同负担264322.16元。
如不服本判决，原告黄宝涵、被告泉州千亿地产有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告曾永生可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 黄海瑞
审 判 员 吴智家
代理审判员 贺张翡
二〇一四年十月十六日
书 记 员 廖丽娟
附注：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干�见》
第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。