广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民五初字第1537号
原告文军昌，男，1972年4月5日出生，住湖南省宣章县。
委托代理人李安。
被告李丰年，男，1981年4月5日出生，住广西贵港市港南区。
被告梁声宇，195年5月18日出生，住广东省广州市白云区。
被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市。
负责人叶健明。
委托代理人张宇、魏碧莲。
原告文军昌与被告李丰年、梁声宇、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2014年7月28日受理后依法于2014年9月1日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告文军昌诉请如下：1、撤销原告与被告梁声宇、人保公司签订的道路交通事故损害赔偿调解书；2、被告李丰年、梁声宇赔偿原告因此事故造成的相应损失130973.25元；3、被告人保公司在保险限额内对上述赔偿款承担赔偿责任；4、本案所产生的诉讼费用由被告承担。
被告人保公司答辩如下：1、原告与我司及梁声宇签订了调解书，就本次事故约定了调解协议，该调解书在各方平等自愿的条件下订立，不违反法律法规禁止性的规定，具有法律效力，各方应遵照调解书执行。其中梁声宇已向原告支付了赔偿款17000元，我司已向被告梁理赔了17000元，并根据调解书的约定，向原告支付了24957.21元，详见我方提供的划款凭证。根据调解书明确约定，各方当事人或代理人自愿签名确认，且各方经济赔偿义务确定履行后，即视为甲方放弃我司及梁声宇及车辆驾驶人即被告李丰年的交通事故赔偿项目的请求，赔偿终结，各方互补追究各方赔偿责任，根据该调解书的约定，原告应接受协议的约束，不应再追究各被告的赔偿责任，因此我司已经在机动车辆交通事故责任强制保险（下简称交强险）及商业第三者责任险部分履行了赔偿责任，应法院驳回原告对我方的起诉。2、原告的部分诉讼请求缺乏事实及法律依据，具体在质证时陈述。
被告李丰年、梁声宇未到庭参加诉讼。
本院依法查明如下相关事实：
2014年4月15日22时40分许，莫昌林饮酒后驾驶桂D×××××号普通二轮摩托车（搭原告文军昌，未戴安全头盔）行驶至桂丹路西行（桂城往丹灶方向）辅道招大路口时与李丰年驾驶的粤A×××××号重型专项作业车发生碰撞，造成车辆损坏、文军昌受伤的道路交通事故。经交警部门认定，莫昌林负事故的主要责任，李丰年负事故的次要责任，文军昌不承担此事故的责任。
事故发生即日，原告文军昌被送至佛山市南海区罗村医院住院治疗，于同年5月5日出院，共住院19天。出院诊断：脑挫裂伤；创伤性蛛网膜下腔出血；硬膜外血肿；头皮血肿。出院医嘱：全休一个月，住院期间留陪人一名，加强营养。产生住院医疗费用48033元，事故当日门诊医疗费用1271元。广东弘正司法鉴定所于2014年7月21日出具司法鉴定意见书，鉴定原告文军昌颅脑损伤为十级伤残、颅骨缺损为十级伤残。原告支出鉴定费1500元。
原告文军昌于事故发生前已连续于佛山地区居住一年以上，佛山市南海区柏利达泡沫厂于2014年7月2日出具证明，证明原告文军昌为该单位员工，自2013年3月入职至2014年7月2日止从事换模工作，事故发生前五月每月平均工资收入为2883.44元。原告文军昌的母亲肖想容共生育包括原告在内的子女两人，于原告定残之日为66岁，原告文军昌的父亲文礼才已先于其死亡。原告文军昌共生育子女文亚波、文某两人，于原告定残之日分别为22岁、12岁。
原告明确放弃追究本起事故主要责任人莫昌林的民事责任。
被告李丰年驾驶的肇事车辆的登记车主为被告梁声宇，该车于被告人保公司处投保了交强险及50万元商业第三者责任险，并购买不计免赔，事故发生在保险期限内。
事故发生后，原告文军昌与被告梁声宇、人保公司于2014年5月8日共同签订调解书，核定原告文军昌的损失项目为医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费共计损失24957.21元（其中交强险医疗费用限额10000元、死亡伤残限额5615.07元、商业第三者责任险9342.14元），扣减被告梁声宇已赔偿的17000元医疗费，被告人保公司已依该调解协议于交强险限额内赔偿了7957.21元予原告。另被告人保公司分别于交强险限额内理赔了7657.86元、商业三者险限额内理赔了9342.14元予被告梁声宇。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告双方于2014年5月8日所签订的调解协议是否显失公平而应予以撤销。经本院依法核定原告因本起事故造成的损失共计184137.52元，而该调解协议中则明确：“原告损失项目为医疗费用、住院伙食补助费、误工费、护理费共计损失24957.21元，在扣减被告梁声宇已赔偿的17000元，被告人保公司尚应赔偿7957.21元予原告后，视为原告文军昌放弃被告梁声宇、及李丰年其他交通事故赔偿项目的请求，且此次交通事故赔偿责任终结，各方互不追究对方其他责任。”对该调解约定内容，本院认为作为具有专业定损能力的被告人保公司对原告的实际伤情及损失的核定较之于原告具有明显的优势且该所约定的赔偿金额明显过低于原告应获得的法定赔偿，故本院认为调解协议显示公平而予以撤销。被告梁声宇先行赔付的17000元因已由被告人保公司进行理赔，故该款视为其代被告人保公司予以垫付。
综上，原告因本起事故造成的损失184137.52元均为交强险各赔偿项目，扣减被告人保公司已于交强险限额内理赔的15615.07元，被告人保公司尚应于交强险限额内赔偿104384.93元予原告，余额64137.52元的30%即19241.26元扣减被告人保公司已于商业第三者责任险限额内理赔的9342.14元，被告人保公司尚应于商业第三者责任险范围内赔偿9899.12元予原告。原告诉请超出本院核准范围的，本院不予以支持。
被告李丰年、梁声宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决生效之日起十日内于机动车辆交通事故责任强制保险范围内赔偿104384.93元予原告文军昌；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决生效之日起十日内于商业第三者责任险范围内赔偿9899.12元予原告文军昌；
三、驳回原告文军昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1459.73元，原告已预交，分别由原告文军昌负担189.76元、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担1269.97元该款应上述款项同期迳付予原告，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冯雅婷
二〇一四年九月五日
书记员 陈晓巍
附表：
损失项目原告主张被告
答辩核定总损失核定理据1医疗费49304元有异议49304元凭票据。2住院伙食补助费4000元同上1900元原告共住院19天，每天100元标准计算。3营养费2000元同上1000元根据医嘱酌定。4护理费4000元同上1330元原告共住院19天，每天70元标准计算。5残疾赔
偿金（被抚养人生活费）129906.32元同上116093.9元1、从原告提供银行行流水明细及工作证明对其事故发生前已连续在佛山地区居住一年以上的事实予以确认，故残疾赔偿金计算为32598.7×20×13%=84756.62元；
2、被抚养人生活费：肖想容尚应包括原告在内的子女两人共同抚养为14年，文某尚应包括原告在内的父母两人共同抚养为6年，该两被抚养人生活费计算为24105.6÷2×13%×（14＋6）=31337.28元。6鉴定费1500元同上1500元依票据。7交通费1000元同上300元酌定。8误工费11100.68元同上4709.62元对原告的误工时间根据医嘱计算为49天。9精神损害抚慰金12000元同上8000元根据被告赔偿情况酌定。
合计184137.52元