内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包青民初字第1894号
原告中国工商银行股份有限公司包头青山支行，住所地：内蒙古自治区包头市青山区。
负责人高东伟，该支行行长。
委托代理人张立军，该公司员工。
被告邢志华，男，1971年6月1日出生，汉族，住包头市青山区。
委托代理人徐锦元，包头市148指挥协调中心第一法律服务所法律工作者。
原告中国工商银行股份有限公司包头青山支行（以下简称“原告工商银行”）诉被告邢志华追偿权纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人张立军、被告邢志华的委托代理人徐锦元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称，2012年10月11日，包头市中级人民法院作出的（2012）包民三终字第228号民事判决书确认：被告邢志华对邢某某承担合计407390元的赔偿责任以及诉讼费7470元，执行费6120元，共计420980元，原告工商银行对此承担连带责任。判决生效后，被告邢志华不履行，原告于2013年8月9日承担了全部赔偿责任。现原告为维护其合法权益向被告追偿，特诉至法院请求：1、依法判令被告支付原告420980元及利息（利率依中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年8月19日起至清偿之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告邢志华辩称，原告所述追偿权没有法律依据，答辩人在这件事情上无任何过错，银行在这件事情上有过错，从法律角度讲，由于连带责任产生的追偿权涉及的法条，民法通则第35条，合伙人对合伙债务承担连带责任，第66条代理人因授权不明，代理人与第三人串通产生的连带；担保法中的保证连带，﹤最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》﹥第111条、第148条，《人民法院审理借贷案件若干意见》第73条，广告法中的虚假广告连带，这些条款承担连带后均有追偿权，而现在银行的追偿权没有法律依据，何况这件事情上，答辩人无过错，邢志华多次给银行干活，银行明知他们不具备施工资质，又不具备相应的安全生产条件。银行是一个具备用工主体资格的单位，银行对邢某某的重伤具有重大过错，这件事情上应该是邢志华行使74000元的追偿权，邢某某可以申请国家赔偿，因为在（2012）青民三初字第123号民事判决中让伤者邢某某承担了30%的责任，一个手无寸铁的弱势群体承担责任妥当吗？产生这个问题主要是银行的过错，工商银行未提供劳动保护，没有提供安全生产条件，没有上相应的工伤保险造成的，而答辩人作为一个打工者，在伤者受伤时，举债给伤者治疗，而银行对这件事一推再推，致使伤者延误病情，得不到及时救治，而作为具备用工主体资格的银行不能正确面对自己的过错，所以具备用工主体资格，承担责任是银行，不应该是答辩人，银行在管理上、劳动保护上存在重大过错。邢志华是个打工的，还能举债借款74000元给伤者看病，作为银行在用人上、管理上，对伤者的态度均存在重大过错，一个打工的都能做到这一点，而作为银行，一个国家单位为什么不能这样做呢？实际上银行用人就属于一种风险，为什么有保险呢？国家应当承担这种风险，否则让谁去买单呢？这种状况世界通常做法也是这样。再者，答辩人保留74000元的追偿权。本案的伤者邢某某案件已进入执行尾声，按照人民法院的一、二审判决执行，邢志华已经倾其所有，何况过错均在银行呢？退一步讲，人民法院判定连带责任，你怎么能追偿426980元呢？对外连带，对内按份，何况我方又无任何过错呢？其请求的贷款利息更无依据，现在是你银行给我们造成了损失，你要利息又有何理由呢？法律没有这种规定。综上，原告请求于法无据，诉状过于含糊，并且银行存在重大过错，请求人民法院以事实为根据，以法律为准绳，驳回原告的诉求。
经审理查明，2011年4月18日，原告工商银行办公楼停电，原告工作人员打电话找到曾给其修理过电缆的被告邢志华，要求其检查停电原因并进行修理，经检查是由于电缆带电进水后电缆短路造成停电。在修理过程中，邢志华雇佣的工人邢某某不慎从车库挑檐上掉下受了重伤。事故发生后，邢某某将邢志华、中国工商银行股份有限公司包头青山支行、包头市第一建筑工程股份有限公司列为被告诉至包头市青山区人民法院，该案经一审、二审法院审理认定：被告邢志华赔偿邢某某各项损失共计481390元，被告邢志华已支付74000元，故应再赔偿邢某某407390元，案件受理费邢志华负担7470元，原告工商银行对以上债务承担连带赔偿责任。判决生效后，邢志华未履行上述判决的给付义务，邢某某申请强制执行，原告工商银行作为连带责任人分别于2013年8月8日和2013年9月17日通过包头市青山区财政集中收付中心向邢某某支付赔偿款407390元、邢某某预交的诉讼费880元，向一审法院交纳诉讼费7470元，执行费6120元，共计420980元。
上述事实有（2012）青民三初字第123号民事判决书、（2012）包民三终字第228号民事判决书、中国工商银行网上银行电子回单及原、被告的当庭陈述在案为凭。
本院认为，（2012）包民三终字第228号民事判决书为已生效的终审判决，该生效判决认定被告邢志华承担赔偿责任，原告工商银行承担连带责任。原告工商银行和被告邢志华均负有及时履行法律生效判决的义务。原告工商银行作为连带责任人已支付赔偿款及诉讼费用共计420980元。该生效判决认定的内容是：“被上诉人邢志华雇佣无施工资质的被上诉人邢某某修理、架设电缆，作为雇主应承担民事赔偿责任。上诉人工商银行将电缆修理、电缆架设交由没有施工资质的被上诉人邢志华，未做任何安全防护措施，致使架设电缆的被上诉人邢某某从高处摔落，造成重伤，故上诉人工商银行应对被上诉人邢志华的赔偿责任承担连带责任”，由此可见，原告工商银行及被告邢志华均负有过错责任，承担连带责任的原告和被告之间的责任划分难以确定，依照侵权责任法的规定应平均承担赔偿责任。故原告请求被告支付420980元的诉讼请求，本院予以部分支持，被告应承担该赔偿数额的50%即210490元。被告迟延返还原告先行垫付的款项给原告造成了利息损失，该损失应当由被告按照赔偿数额从2013年8月19日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付利息，利随本清。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告邢志华支付原告中国工商银行股份有限公司包头青山支行210490元，于本判决书生效之日起10日内付清。
二、被告邢志华按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付原告中国工商银行股份有限公司包头青山支行先行支付210490元赔偿款的利息，自2013年8月19日起，至全部款项付清之日止。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司包头青山支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7610元（原告已预交），原告中国工商银行股份有限公司包头青山支行负担3805元，被告邢志华负担3805元，被告负担的部分于本判决书生效之日起10日内随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 王雪冬
审 判 员 彭 颖
代理审判员 高 玲
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 孙梦姣
附：相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。