浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐沈商初字第509号
原告：海盐汇鑫担保有限公司。住所地：海盐县武原街道秦山路101号（浙江三环丝绸股份有限公司办公楼二楼）。
法定代表人：杨文涛，执行董事。
委托代理人：沈雪军、董巍，浙江海威特律师事务所律师。
被告：海盐县海昌油脂有限责任公司。住所地：海盐县沈荡镇齐家集镇东。
法定代表人：吴玉林，执行董事。
被告：章阿明。
委托代理人：张立萍，浙江圣文律师事务所律师。
被告：吴玉林。
被告：戴利�。
被告：海盐利晖生物科技有限责任公司。住所地：海盐县沈荡镇齐家集镇。
法定代表人：戴利峰，执行董事。
被告：海盐县齐家红砖有限公司。住所地：海盐县沈荡镇齐家集镇北侧。
法定代表人：沈武龙，经理。
委托代理人：张立萍，浙江圣文律师事务所律师。
被告：浙江齐家水泥有限公司。住所地：沈荡镇新丰村半路桥东堍。
法定代表人：章阿明，董事长。
委托代理人：张立萍，浙江圣文律师事务所律师。
被告：海盐齐家混凝土有限公司。住所地：沈荡镇中钱村（文昌桥北堍）。
法定代表人：沈文正，经理。
委托代理人：张立萍，浙江圣文律师事务所律师。
原告海盐汇鑫担保有限公司（以下简称汇鑫公司）诉八被告海盐县海昌油脂有�责任公司（以下简称海昌公司）、章阿明、吴玉林、戴利峰、海盐利晖生物科技有限责任公司（以下简称利晖公司）、海盐县齐家红砖有限公司（以下简称红砖公司）、浙江齐家水泥有限公司（以下简称水泥公司）、海盐齐家混凝土有限公司（以下简称混凝土公司）追偿权纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员沈建良独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董巍，四被告章阿明、红砖公司、水泥公司、混凝土公司的共同委托代理人张立萍到庭参加了诉讼，被告海昌公司、吴玉林、戴利峰、利晖公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2015年5月27日，原告汇鑫公司、被告海昌公司与案外人海盐欣兴小额贷款有限公司（以下简称欣兴公司）签订保证借款合同一�，合同约定：被告海昌公司向欣兴公司借款1000000元；借款期限自2015年5月27日至8月26日；借款月利率为15‰，按月付息；原告为被告海昌公司上述借款提供连带责任保证担保，保证期间自借款期限届满之日二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2015年5月27日，原告与被告海昌公司签订委托担保合同及补充协议各一份，约定原告为被告海昌公司上述借款提供保证担保；如原告为被告海昌公司代偿，按代偿金额以银行同期贷款基准利率的四倍向被告海昌公司及反担保人收取代偿利息，从代偿之日起至被告海昌公司或反担保人归还全部本息日止；原告代偿后，如以诉讼方式追偿的，被告海昌公司及反担保人还应承担原告实现债权而支付的律师代理费等相关费用。2015年5月27日，原告与七被告章阿明、吴玉林、戴利峰、利晖公司、红砖公司、水泥公司、混凝土公司签订反担保合同一份，分别约定七被告为被告海昌公司上述借款向原告提供反担保；反担保方式为连带清偿的反担保责任；反担保范围为借款合同项下原告的保证责任范围，以及上述补充协议约定的债务范围。上述合同签订后，被告海昌公司于2015年5月27日向欣兴公司提取了借款1000000元。借款期限届满后，被告海昌公司未依约还款。2015年10月20日，原告为被告海昌公司代偿借款1000000元、利息87250元。原告特诉至法院，请求依法判令：1、被告海昌公司立即偿还原告代偿款1087250元，按照月息1.45%支付自2015年10月21日至代偿款清偿完毕之日止的利息；2、被告海昌公司承担原告实现债权的代理费46000元；3、被告章阿明、吴玉林、戴利峰、利晖公司、红砖公司、水泥公司、混凝土公司对上述1、2项请求承担连带保证责任；4、八被告承担本案诉讼费用。
四被告章阿明、红砖公司、水泥公司、混凝土公司一并答辩称，原告与四被告签订的反担保协议无效。反担保协议不是三被告红砖公司、水泥公司、混凝土公司的真实意思表示，三被告没有实际参与，担保不是其工作人员或法定代表人作出的，是被告章阿明一人所为。反担保合同是原告提供的格式合同，就核心内容及有关不利或加重四被告责任的条款对四被告未作出解释或说明。反担保协议还违反了公司法有关对外担保的规定。另外，贷款的发放人欣兴公司系经银监会审批成立的金融机构，其约定的利息及逾期还款的违约责任采用双重标准，违反法律规定。原告提供的证据不能证明其代偿借款及利息的有关事实。原告实现债权的费用过高，增加了被告负担，且该费用不能证明已经产生。
其他四被告海昌公司、吴玉林、戴利峰、利晖公司未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提供了下列证据材料：
1、保证借款合同一份，证明主债务借款、保证的事实。
2、委托担保合同、补充协议各一份，证明担保约定的事实。
3、反担保合同二份，证明反担保约定的事实。
4、借据一份，证明主债务人提取借款的事实。
5、代偿证明二份、还贷凭证三份，证明原告代偿借款本息的事实。
6、委托代理合同及发票各一份，证明原告支付实现债权费用46000元的事实。
四被告章阿明、红砖公司、水泥公司、混凝土公司一并发表质证意见：对证据1原告提供复印件，对其真实性、合法性、关联性均有异议，即使该证据为原件，对双方约定的利息及罚息合法性有异议。对证据2因原告提供的证据1系复印件，因此对担保合同及补充协�的真实性有异议。对证据3第一份反担保合同与被告无关，第二份反担保合同被告混凝土公司、红砖公司没有实际参与，不是二被告真实意思表示。原告提供格式合同，就核心内容及有关不利或加重四被告责任的条款未对四被告作出解释或说明，且该担保违反法律规定，侵害其他股东权益，因此该反担保合同对四被告均属无效。对证据4原告出示的借款借据系复印件，对其真实性、合法性、关联性均有异议，没有第三方产生的证据证明。对证据5代偿证明及回单系案外人欣兴公司提供，且回单系复印件，不能证明代偿事实的发生。对证据6对合法性有异议，代理费金额不合理，增加了被告负担，且不能证明该费用实际产生。
四被告章阿明、红砖公司、水泥公司、混凝土公司未向本院提交证据材料。
其他四被告海昌公司、吴玉林、戴利峰、利晖公司均未到庭质证，属于放弃质证权利，在举证期限内也未提供任何证据。
本院认证意见：
原告提交的证据1经原告庭后提交原件核对均有被告海昌公司及其法定代表人吴玉林（同系本案被告）签章，能够证明主债务借款及保证的有关事实，本院予以确认。四被告对原告保证借款合同真实性及其中约定15‰的借款利率合法性有异议，于法无据，本院不予采纳。证据2关于委托担保协议及补充协议，能够证明原告和被告海昌公司之间的委托担保关系，本院予以确认。四被告对其真实性有异议，没有事实及法律依据，本院亦不予采纳。证据3二份反担保合同均有原告和相应各被告签字或盖章，本院予以确认。四被告所提该签章除被告章阿明外，其余签章均不是其余各被告的真实意思表示，该合同未就有关条款作出解释或说明，且该担保违反法律规定，侵害其他�东权益，因此该反担保合同对四被告均属无效的意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。证据4借据一份证明案外人欣兴公司发放贷款的事实，本院予以认定。对该份证据四被告以不能确定贷款是否实际发放为由提出异议，本院不予采纳。证据5代偿证明及凭证，经原告庭后提交银行凭证原件核对，能够证明原告履行担保义务的有关事实，本院予以确认。四被告主张有关代偿证明不能证明代偿事实发生的意见，本院不予采纳。证据6委托代理合同及发票在形成时间和内容上相互印证，能够证明原告支付实现债权费用的事实，未超过有关律师收费标准，本院予以确认。四被告以发票不能证明原告实际产生该项费用且该费用不合理的主张，无事实及法律依据，本院不予采纳。
本院经审理，认定事实如下：
2015年5月27日，原告汇鑫公司、被告海昌公司与案外人欣兴公司签订保证借款合同一份，约定被告海昌公司向欣兴公司借款1000000元，借款期限自2015年5月27日至8月26日；借款月利率为15‰，按月付息；借款人未按期归还的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息；未按期归还利息的，按罚息利率计算复息。原告为被告海昌公司上述借款提供连带责任保证担保，保证期间自借款期限届满之日二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2015年5月27日，原告与被告海昌公司签订委托担保合同及补充协议各一份，约定原告为被告海昌公司上述借款提供保证担保；如原告为被告海昌公司代偿，按代偿金额以银行同期贷款基准利率的四倍向被告海昌公司收取代偿利息，从代偿之日起至被告海昌公司或反担保人归还全部本息日止；原告代偿后，如以诉讼方式追偿的，被告海昌公司及反担保人还应承担原告实现债权而支付的律师代理费等相关费用。2015年5月27日，原告与三被告戴利峰、吴玉林、利晖公司签订反担保协议一份，与四被告章阿明、红砖公司、水泥公司、混凝土公司签订反担保协议一份，约定各被告为被告海昌公司上述借款向原告提供反担保；反担保方式为连带清偿的反担保责任；反担保范围为借款合同项下原告的保证责任范围，以及上述补充协议约定的债务范围。上述协议签订后，被告海昌公司于2015年5月27日向案外人欣兴公司出具了借款借据一张，借据载明借款金额1000000元；借款日期2015年5月27日，月利率15‰；2015年8月26日借款到期；被告海昌公司、案外人欣兴公司分别签字或加盖公章。借款期限届满后，被告海昌公司未依约履行还款义务。2015年10月20日，原告向案外人欣兴公司支付代偿款（借款本金）1000000元；2015年10月26日，原告向案外人欣兴公司支付代偿款（借款利息）87250元，其中借款期限内利息73500元，逾期利息13750元。
本院认为，当事人各方合法订立的借款担保合同、委托担保合同、反担保合同、委托代理合同，系当事人真实意思表示，受法律保护。当事人应按照约定履行相应合同义务。被告海昌公司在与案外人欣兴公司签订借款保证合同后，如欣兴公司未按合同约定放款，按常理推断，被告海昌公司应要求欣兴公司发放贷款。如贷款实际并未发放，在原告代偿借款并向被告海昌公司追偿时，被告海昌公司也应向原告说明，然而被告海昌公司与案外人欣兴公司订立借款担保合同后，即向其出具借据的行为与常理不符，故认定案外人欣兴公司向被告海昌公司发放贷款并无不当。按照双方约定，原告应向被告海昌公司承担保证责任，原告确实按照委托担保合同�定向案外人欣兴公司支付代偿款，故原告代偿借款后，依据委托保证合同及补充协议约定，向被告海昌公司要求追偿，于法有据。原告要求被告海昌公司偿还原告代偿款1087250元，并按月息1.45%支付自2015年10月21日至代偿款清偿完毕之日止利息的诉讼请求，证据确实充分，双方约定的计算方式不违反法律规定，依法应予支持。原告要求被告海昌公司承担原告实现债权的律师代理费46000元，符合双方合同约定，数额并无不当，依法应予支持。原告有权依据反担保合同约定，要求七被告章阿明、吴玉林、戴利峰、利晖公司、红砖公司、水泥公司、混凝土公司承担反担保责任，于法有据，本院应予支持。被告海昌公司、吴玉林、戴利峰、利晖公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条�第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海盐县海昌油脂有限责任公司于本判决生效之日起十日内归还原告海盐汇鑫担保有限公司代偿款1087250元，支付相应利息（自2015年10月21日起至代偿款清偿完毕之日按照月息1.45%计算）；
二、被告海盐县海昌油脂有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿付原告海盐汇鑫担保有限公司实现债权的代理费46000元；
三、被告章阿明、吴玉林、戴利峰、海盐利晖生物科技有限责任公司、海盐县齐家红砖有限公司、浙江齐家水泥有限公司、海盐齐家混凝土有限公司对上述第一、第二项请求承担连带保证责任。
如八被告未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取7500元，由八被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 沈建良
二〇一五年十二月三十日
书记员 杨益娟