广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂03民终688号
上诉人（一审原告）郑耀南，自由职业。
委托代理人吴云，广东晟典律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）洪辉程，个体户。
委托代理人伍江平，广西中心律师事务所律师。
上诉人郑耀南因与被上诉人洪辉程房屋租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区秀峰区人民法院（2015）秀民初字第1008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月3日受理后，依法组成由审判员王裕松担任审判长，审判员胡卫新与代理审判员王凯参加的合议庭，于2016年4月21日公开开庭审理了本案。书记员黄璐担任记录。上诉人郑耀南的委托代理人吴云，被上诉人洪辉程的委托代理人伍江平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告郑耀南系深圳市都市丽人风内衣有限公司、深圳市都市丽人风内衣连锁机构的总经理。2008年6月1日，原告郑耀南（乙方）委托吴受远与被告洪辉程（甲方）签订一份《门面合作协议》，约定：甲方提供已承租下来的依仁路16-4号门面（面积45平方）作为合作条件，甲方与乙方协定合作时间2008年6月1日至2013年9月30日；乙方负责金额出资，包括门面装修，组织货源，销售等；甲方负责处理门面所涉及的所有问题，如支付租金保证使用期限，保障供电、供水；乙方负责及时到政府部门办理各类证照和手续，并按时交纳费用（工商、税务、水电费）以及合法经营，甲方有权监督乙方以上情况执行，（甲方可以为乙方代办）；甲方的分红（固定）来至乙方每月支付的协定金额26000元，付款方式三个月一付合计78000元；为保证乙方合作诚意，乙方须于签订协议时向甲方支付人民币52000元作为押金（合作期满，押金不计息退还乙方）；乙方如不能按时（每季一星期前，如下次2008年9月至2008年11月要在2008年8月23日前付清），支付甲方的分红，经过甲方再次通知后，甲方有权在逾期10天后终止与乙方合作或中途退出合作，并且押金不退，等等。合同签订后次日，原告向被告支付押金52000元及2008年6月7日至2008年8月31日的租金72800元。此后的合同履行过程中，原告委托吴小丽、林建惠、吴春燕等人通过银行将租金转入被告的账户。其中2012年12月1日至2013年2月28日的租金原告未按约定期限支付，被告于2012年11月30日、2012年12月3日、2012年12月4日通过短信向原告催收，2012年12月4日原告委托林建惠向被告支付2012年12月1日至2013年2月28日的租金28000元。因原告未足额支付租金，被告于2012年12月27日再次发短信向原告催收。2012年12月29日12时09分，原告向被告短信回复：“依仁店租金已付七万八千元，你查一下账号，关于押金你不用退了，就当你的好处费了，我们桂林店的过户手续至今未办好，这两个店亏了我们二百多万。”被告向原告回复：“就十二月四号付了二万八你查一下好吗”。原告回复被告：“我财务现在打给你。你一会接一下我财务电话。”2012年12月29日17时29分，被告再次向原告发短信：“财务吴小姐说下午可以弄清，到现在还没有消息？”2013年2月25日，原告委托林建惠支付2013年3月至5月租金78000元，2013年6月3日，原告委托林建惠支付2013年6月至9月30日租金104000元。合同到期终止后，被告未退还原告押金52000元，故原告诉至该院，请求判令：1、被告返还原告押金52000元；2、被告向原告支付押金的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年10月1日计至完成清偿之日，现暂计至2015年9月20日为5858元）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。原告与被告签订的《门面合作协议》名为合作协议，视为门面转租协议。该协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定系有效合同，对双方当事人均具有约束力。在双方的合同期内，原告多次未能按照双方约定的期限交付租金。双方的合同明确约定应于每一季的一星期前支付租金，经过甲方及被告再次通知后，被告有权在逾期10天后终止与原告合作或中途退出合作，并且押金不退，原告2012年12月1日至2013年2月28日的租金78000元按照合同约定本应于2012年11月23日前付清，经被告多次催收后，原告于2012年12月4日才支付28000元，并未足额支付。被告此后也提出异议并向原告发送短信催要，原告亦回复被告押金不用退还。《中华人民共和国合同法》第九十一条规定：“有下列情形之一的，合同权利终止：……（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”第一百零五条规定：“债权人免除债务人部分或者全部债务的，合同的权利义务部分或者全部终止。”综上，原告的上述行为已构成违约，其本人也已表示免除被告退还押金的义务，故原告要求被告退还押金并支付利息的请求，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第七项、第一百零五条的规定，判决：驳回原告郑耀南的诉讼请求。
上诉人郑耀南不服一审判决，上诉称：一审法院对案件证据与事实认定存在明显错误且不符合法律规定。一、手机短信作为证据使用具有严格的条件。根据《中华人民共和国电字签名法》第八条的规定，审查数据电文作为证据的真实性，应当考虑以下因素：（一）生成、储存或者传递数据电文方法的可靠性；（二）保持内容完整性方法的可靠性；（三）用以鉴别发件人方法的可靠性；（四）其他相关因素。只有符合上述标准的手机短信方能确认真实性；二、被上诉人提交的手机短信在法律规定的四个方面均无可靠性，其不具有真实性。1、鉴别发件人的方法无可靠性。被上诉人提交的手机短信截图上显示“郑耀南”字样，但未显示发送短信的号码，以此证明该短信的发件人为上诉人不具有可靠性，代理人作为普通的手机用户，即可将任一手机号码发至代理人手机上，其手机短信的发件人则可显示出“郑耀南”字样，从而截图效果与被上诉人提交的截图相同，但实际上代理人手机收到手机短信是X号码发送，与上诉人根本无关；2、生成、储存或传递数据电文方法无可靠性。被上诉人提交的证据仅保存于其手机，其生成、储存于传递的数据电文方法及真实性也无可靠性。被上诉人提交的手机短信截图上有时间记载，但此时间可通过极简单的方式篡改；3、保存内容完整方法无可靠性。被上诉人所提交的手机短信截图是否为原始、全部手机短信内容无可靠性，完全可通过对手机中的短信收件箱、发件箱采取删节处理，形成如被上诉人所提交的短信截图效果或其他效果；4、从其他相关因素考虑，被上诉人提交的手机短信也不具有真实性。一审法院当庭呼叫被上诉人提供的名片上的号码并由上诉人本人接听的事实，只能证明名片上的号码确为上诉人使用，但不能证明被上诉人提交的手机短信截图中手机短信系当庭呼叫的号码所发出。同时上诉人否认发出被上诉人提交的手机短信内容，上诉人作为广东都市丽人实业有限公司董事长，该公司管理数千家“都市丽人”品牌店，5万元的款项，由董事长亲自处理不符合常理。综上，一审法院作出一审判决的证据在各方面均不符合法律规定的证据形式及标准要求，请求二审法院予以撤销并支持上诉人的上诉请求。
被上诉人洪辉程口头答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
上诉人对一审查明的事实有以下异议：一审判决认定被上诉人以短信方式向上诉人提出异议及催收，上诉人认为，被上诉人并未以短信或其他形式提出异议，双方也不存在押金不用被上诉人退还以及将其视为好处费的一致意见，上诉人就事实异议部分未提交新证据。
被上诉人对一审查明的事实无异议，亦未提交新证据。
本院认为，被上诉人当庭提交的手机原物中记载的短信经核实与一审查明一致。上诉人虽就该短信内容的真实性提出异议，但其未能提交相关证据证据予以证实，故本院对此不予采信。综上，一审查明的事实属实，本院予以确认。
综合诉辩双方的意见，归纳本案争议焦点为：上诉人要求被上诉人返还5.2万元押金有无事实和法律依据。
本院认为，根据《中华人民共和国电字签名法》第八条：“审查数据电文作为证据的真实性，应当考虑以下因素：（一）生成、储存或者传递数据电文方法的可靠性；（二）保持内容完整性方法的可靠性；（三）用以鉴别发件人方法的可靠性；（四）其他相关因素。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被上诉人当庭提交的手机短信原件与证据复印件审核一致，而从该短信界面反向手机操作亦可直接转链接至存有“郑耀南及电话138-×××4-1726”的手机通讯录；其次，上诉人亦认可印有“郑耀南”的名片中的电话号码系郑耀南本人电话号码，而根据前述手机短信界面反向操作后跳转显示的手机号码与上诉人所认可的号码一致。因此，上述证据之间能形成完整证据链，应视为被上诉人已初步完成举证责任。上诉人就该短信的真实性提出异议，却未能提供相应证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。综上，上诉人认为一审法院就证据采信、事实认定存在严重错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零五条规定：“债权人免除债务人部分或者全部债务的，合同的权利义务部分或者全部终止”。本案中，上诉人就涉讼押金的返还权利已明确表示放弃，其本身亦不违反国家强制性规定，应属有效意思自治，双方就该涉讼押金返还的权利义务已然终止。因此，一审判决认定上诉人要求被上诉人返还5.2万元押金缺乏事实和法律依据并无不当。
综上所述，一审判决基本事实认定清楚，程序合法，法律适用及实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1246元，由上诉人郑耀南负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王裕松
审 判 员 胡卫新
代理审判员 王 凯
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 黄 璐