甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民初684号
原告张振峰，男，1983年3月26日出生，汉族，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：蒲永涛，甘肃同义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安晓蓉，甘肃同义律师事务所律师。
被告：甘肃宇宸商贸有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：和志强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周云山，男，系该公司办公室主任。
被告魏正国，男，1953年5月8日出生，汉族，住兰州市城关区。
被告杨丽，女，1968年6月12日出生，汉族，住兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：马培林，甘肃陇原律师事务所律师。
原告张振峰与被告甘肃宇宸商贸有限责任公司（以下简称宇宸公司）、魏正国、杨丽借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张振峰的委托诉讼代理人蒲永涛，被告宇宸公司的委托诉讼代理人周云山，被告魏正国，被告杨丽的委托诉讼代理人马培林到庭参加诉讼。本案依法审理终结。
原告张振峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同连带向原告偿还借款本金人民币2000万元，并承担自2017年8月21日至实际给付之日的逾期利息；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由:2015年8月被告因急需资金周转，向原告借款人民币2000万。后原告分别于2015年8月25日向被告支付借款人民币1000万元，2015年8月27日向被告支付借款人民币1000万元。2015年8月27日原被告签订《短期资金借款合同》约定借款期限为1天，自2015年8月27日至2015年8月27日，借款利率按月息9%结算。但是借款到期后被告却不向原告还款，原告多次催要被告均推托不还。无奈，原告特提起诉讼，请求判如所请。
被告宇宸公司辩称：对宇宸公司未按约履行还款义务，向张振峰先生表示歉意。2015年8月，因公司资金周转问题，赵斐找张振峰做短期借款业务。张振峰事先写好了合同，由我公司股东魏正国签字，合同签完后，我公司未留合同。张振峰分两次向我公司账户打款贰仟万元，即被银行扣去贷款，我公司和银行原商定，还贷叁仟万元再贷叁仟万元，事后因故银行未向我公司发放贷款，导致该笔款项拖欠未付。2015年11月，被答辩人张振峰将付治国抵押在我公司甘****62号牌宝马X6强行扣走，价值l25万元；2016年4月25日，张振峰将我公司股东魏正国私有的价值62．5万元甘****69号牌路虎越野车扣走;2017年5月2日，我公司以刘铁名义支付张振峰1万元;2017年5月2日，我公司以田彦保名义支付张振峰3万元；2017年1月25日我公司以卢文华名义支付张振峰3万元；2015年8月27日至2015年9月18日之间，张振峰拿去我公司的相关印鉴转支付490548.89元；2015年8月27日以杨丽名义支付张振峰20万元,以上共支付张振峰760548.89元。以上扣去我公司两台车价1855000元，支付现金760548.89元，应视为合计支付张振峰2615548.89元。被答辩人所诉月息9％之请求，因签合同时未约定利息，且9％利息不符合法律规定。该借款业务系宇宸公司与张振峰之间的借贷法律关系，所诉的魏正国只是一般股东,康金龙系原法定代表人，且签合同时已经变更为和志强,杨丽是在签合同后几天给魏正国个人担保的，与我公司无关。综上，该诉讼的权利义务由答辩人宇宸公司承受,现正清收债权，争取早日还清借款。
被告魏正国辩称：一、张振峰所诉借款合同，系张振峰与宇宸公司间的借款合同，根据合同相对性原则，借款人应为宇宸公司，张振峰起诉魏正国主体不适格；二、答辩人是受宇宸公司法定代表人和志强的委托和张振峰签的借款合同，而非魏正国个人业务，依法应由宇宸公司承担法律责任。且张振峰将2000万元借款打入宇宸公司账户，而非魏正国个人账户；三、银行不放贷，扣了2000万保证金才导致借款无法归还，在借款进账前张振峰将公司所有印鉴、网银等全部收走；四、借款合同签订后，张振峰将款打入宇宸公司，被银行扣划贷款，三天之后即2015年8月30日张振峰逼杨丽补写了担保。综上，该笔借款应由宇宸公司承担。
被告杨丽辩称：杨丽并不认识张振峰，张振峰给宇宸公司借款2000万答辩人并不知道，只是此笔资金进宇宸公司共存帐后被银行扣划贷款后，张振峰逼我给魏正国担保，我当时明确说不担保，是张振峰写好后让我抄的，碍于面子我签字了，在场的银行工作人员可以作证，在此中间，魏正国也多次对张振峰说过与我没有任何关系。这笔借款原本系原告张振峰和被告宇宸公司之间的借贷法律关系，而非张振峰和魏正国两个自然人之间的借贷关系，本答辩人杨丽只给魏正国个人担保，并未给宇宸公司担保借款，该公司法定代表人系和志强，魏正国只是股东，且被答辩人张振峰将借款2000万分两次直接汇入宇宸公司账户，而非魏正国个人账户，答辩人不是公司的股东，也非公司的员工。综上，被答辩人张振峰起诉答辩人杨丽承担连带还款责任与事实不符，无法无据，故答辩人杨丽不承担本案任何责任。
本案审理中，各方当事人之间存在的争议焦点为：1、原告主张的诉讼请求是否有证据支持和法律依据；2、债务人所欠借款本金及利息应以何标准认定；3、保证人对本案所涉债务是否应承担连带清偿责任。
原告张振峰为证明其主张向本院提供以下证据：1、短期资金借款合同；2、银行打款凭证两份；3、补充协议及杨丽身份证复印件；4、保证书及魏正国身份证复印件；5、王卓娅证明；6、宇宸公司工商登记信息。
被告宇宸公司向本院提供以下证据：1、付治国借条一份；2、浦发银行凭证；3、浦发银行凭证；4、招商银行转账回单；5、银行流水单12张；6、中国银行回单。
被告魏正国、杨丽未提供证据。
本院组织当事人对以上证据进行了质证。被告宇宸公司、魏正国、杨丽对以上原告张振峰所举证据的真实性和证明目的均无异议。原告张振峰对被告宇宸公司以上所举证据5的真实性无异议，但认为该证据与本案无关；因其他证据均为复印件，不予质证。被告魏正国、杨丽对被告宇宸公司以上所举证据均无异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月27日，出借人（甲方）张振峰与借款人（乙方）魏正国、宇宸公司签订短期资金借款合同，约定：乙方向甲方借款人民币贰仟万元，借款期限为1天，即从2015年8月27日至2015年8月27日止，用于经营周转；借款利率按月息9%结息，结息日为2015年8月27日；甲方已于2015年8月25日、2015年8月27日通过王卓娅银行卡将借款2000万元支付给乙方。合同还就违约责任、争议解决方式等内容作了详细的约定。2015年8月30日，杨丽出具补充协议，载明：本人杨丽，为宇宸公司实际控制人魏正国向张振峰所借贰仟万元承担无限连带责任，并以身所控制所有财产做为抵押担保，以偿还魏正国所借欠款。2016年5月10日，魏正国出具保证书，载明：本人魏正国，为宇宸公司，向张振峰所借贰仟万元承担无限连带担保责任，并以身所控制的所有财产做为抵押担保，以偿还魏正国所借欠款。截至诉讼时，宇宸公司、魏正国均未向张振峰归还借款本金。
本案庭审时，张振峰对其主张的第一项诉讼请求明确表述为：判令被告宇宸公司、魏正国共同向原告偿还借款本金人民币2000万元，并承担自2017年8月21日至实际给付之日的逾期利息；被告杨丽对以上款项承担连带清偿责任。
本院认为，张振峰与宇宸公司、魏正国签订的短期资金借款合同，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应确认合法有效，受法律保护。张振峰依合同约定履行放款义务，宇宸公司、魏正国应当承担按约归还本息的责任，宇宸公司、魏正国未及时履行全部还款义务，属宇宸公司、魏正国违约，对引起诉争，应承担全部违约过错责任。短期资金借款合同中借款人落款处均为魏正国与宇宸公司签字、盖章，故魏正国称其不是借款人的抗辩理由因无据支持，不能成立。张振峰以宇宸公司、魏正国为共同借款人向其主张权利并无不当，本院应予支持。杨丽自书的补充协议中明确载明”为宇宸公司实际控制人魏正国向张振峰所借贰仟万元承担无限连带责任”，其辩称该协议是受张振峰逼迫书写的，但杨丽并未提交合法有效的证据证明其在书写补充协议时宇宸公司采取过隐瞒、欺诈、胁迫等非法手段致其在违背真实意思的情况下所为，因此，杨丽对本人自愿付诸的民事行为应承担相应的民事责任，当借款人不能如约履行还款义务时，杨丽对涉案债务应当依约承担连带清偿责任。本案各方当事人对签订合同、发放贷款、欠款金额等相关事实均无异议，宇宸公司认为合同约定按月利率9％计算利息不符合法律规定，经审查，原告张振峰请求被告宇宸公司、魏正国承担的逾期利息是按月利率2%的标准计算2017年8月21日起至实际给付之日的利息，该主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院予以采信。综上，原告张振峰通过诉讼主张权利，使其债权得以实现，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告甘肃宇宸商贸有限责任公司、魏正国于本判决生效后十日内共同偿还原告张振峰借款本金2000万元，并承担自2017年8月21日起至实际给付之日的逾期利息（按月利率2%计算利息）；
二、被告杨丽对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费141800元，由被告甘肃宇宸商贸有限责任公司、魏正国、杨丽共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 赵晓金
代理审判员 黄 薇
代理审判员 张 华
二〇一七年十二月六日
书 记 员 魏 盼
??
??
??
??
1