wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初10512号
原告田小彬，男，1981年4月28日出生，住河北省保定市定兴县。
被告李记森，男，1965年11月30日出生，住北京市延庆县。
被告单俊龙，男，1973年12月30日出生，住北京市延庆县。
被告王建兴，1976年2月7日出生，住北京市延庆县。
原告田小彬诉被告李记森、单俊龙、王建兴民间借贷纠纷一案，原告田小彬于2017年7月6日向本院提出申请，请求撤回对被告李记森、单俊龙、王建兴的起诉。
本院认为：原告田小彬向本院提出撤回对被告李记森、单俊龙、王建兴的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田小彬撤回对被告李记森、单俊龙、王建兴的起诉。
审判员 贾茹
二〇一七年七月六日
书记员 安双
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初1598号
原告王某。
被告黄某。
原告王某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由代理审判员常倩独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告黄某经本院合法传唤拒不到庭参加应诉。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育长子黄家琪，次子黄家聪，随着家庭生活的步入，原、被告性格不投，平日里缺乏相互沟通交流，矛盾逐步加深，前几年为了孩子们的成长，原告只能忍耐，近年来，夫妻关系恶化，夫妻感情破裂。故请求法院依法判令原、被告离婚；原、被告所生育的长子黄家琪，次子黄家聪均由被告抚养，原告依法承担抚养费。
被告黄某既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提供证据如下：
提交婚姻登记审查处理表一张，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
被告黄某未到庭质证，视为质证权利的放弃。
对原告提供的证据，本院做如下确认：
原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，具有证据效力。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育长子黄家琪，于××××年××月××日生育次子黄家聪。
本院认为，原告虽然起诉离婚，但并没有向本院提供原、被告夫妻感情确已破裂的相关证据，应�决不准予原、被告离婚。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告黄某离婚。
案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 常 倩
二〇一六年六月十五日
书 记 员 吕腾莉
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1228执恢4号
本院于2018年2月9日立案受理的彭燕申请执行芷江侗族自治县芷江镇桃花溪村十组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，在执行过程中，双方当事人于2018年2月9日自愿达成执行和解协议，即：由被执行人芷江侗族自治县芷江镇桃花溪村十组一次性给付申请执行人彭燕现金5000元，剩余部分7829元申请执行人彭燕自愿放弃，本案诉讼费121元、执行费92元，由被执行人芷江侗族自治县芷江镇桃花溪村十组承担。双方当事人已按和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年二月九日
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0781刑初400号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人黄某某，男。2016年1月25日因吸毒被台山市公安局处以行政拘留十五日并送强制隔离戒毒。2016年7月1日因本案被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
辩护人黄某科，系被告人黄某某的侄子。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2016]345号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员黄树兴出庭支持公诉。被告人黄某某及其辩护人黄某科到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2015年11月22日10时许，被告人黄某某去到被害人梁某某的住家处，入屋盗窃了被害人梁某某的女装手提包1个，内有人民币2000元和红米2A型手机1台（价值440元）。窃后，将手机销赃得款100元。
2016年6月27日，被告人黄某某在台山市第二强制隔离戒毒所强制戒毒期间主动供述了上述事实。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中没有意见，且有被害人梁某某的陈述，现场勘验笔录及现场照片，鉴定意见，相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人黄某某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄某某犯罪后有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，可以从轻处罚。被告人黄某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，有前科。书面建议在法定量刑幅度内对被告人黄某某判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人黄某某认为公诉机关的量刑建议过重；被告人黄某某的辩护人对公诉机关的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应依法惩处。被告人黄某某犯罪后有自首情节，可以从轻或者减轻处罚，决定对其从轻处罚。被告人黄某某有盗窃罪前科，酌情从重处罚。公诉机关对被告人黄某某的量刑建议适当，本院予以支持。关于被告人黄某某认为公诉机关的量刑建议过重的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月1日起至2017年1月31日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡立湛
二〇一六年九月八日
书 记 员 陈观儿
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0781刑初400号公诉机关台山市人民检察院。被告人黄某某，男。2016年1月25日因吸毒被台山市公安局处以行政拘留十五日并送强制隔离戒毒。2016年7月1日因本案被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于台山市看守所。辩护人黄某科，系被告人黄某某的侄子。台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2016）345号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员黄树兴出庭支持公诉。被告人黄某某及其辩护人黄某科到庭参加诉讼。现已审理终结。台山市人民检察院指控，2015年11月22日10时许，被告人黄某某去到被害人梁某某的住家处，入屋盗窃了被害人梁某某的女装手提包1个，内有人民币2000元和红米2A型手机1台（价值440元）。窃后，将手机销赃得款100元。2016年6月27日，被告人黄某某在台山市第二强制隔离戒毒所强制戒毒期间主动供述了上述事实。上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中没有意见，且有被害人梁某某的陈述，现场勘验笔录及现场照片，鉴定意见，相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人黄某某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄某某犯罪后有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，可以从轻处罚。被告人黄某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，有前科。书面建议在法定量刑幅度内对被告人黄某某判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人黄某某认为公诉机关的量刑建议过重；被告人黄某某的辩护人对公诉机关的量刑建议没有意见。本院认为，被告人黄某某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应依法惩处。被告人黄某某犯罪后有自首情节，可以从轻或者减轻处罚，决定对其从轻处罚。被告人黄某某有盗窃罪前科，酌情从重处罚。公诉机关对被告人黄某某的量刑建议适当，本院予以支持。关于被告人黄某某认为公诉机关的量刑建议过重的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月1日起至2017年1月31日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。被告人黄某某，男。2016年1月25日因吸毒被台山市公安局处以行政拘留十五日并送强制隔离戒毒。2016年7月1日因本案被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于台山市看守所。辩护人黄某科，系被告人黄某某的侄子。台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2016）345号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员黄树兴出庭支持公诉。被告人黄某某及其辩护人黄某科到庭参加诉讼。现已审理终结。台山市人民检察院指控，2015年11月22日10时许，被告人黄某某去到被害人梁某某的住家处，入屋盗窃了被害人梁某某的女装手提包1个，内有人民币2000元和红米2A型手机1台（价值440元）。窃后，将手机销赃得款100元。2016年6月27日，被告人黄某某在台山市第二强制隔离戒毒所强制戒毒期间主动供述了上述事实。上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中没有意见，且有被害人梁某某的陈述，现场勘验笔录及现场照片，鉴定意见，相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人黄某某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄某某犯罪后有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，可以从轻处罚。被告人黄某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，有前科。书面建议在法定量刑幅度内对被告人黄某某判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人黄某某认为公诉机关的量刑建议过重；被告人黄某某的辩护人对公诉机关的量刑建议没有意见。本院认为，被告人黄某某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应依法惩处。被告人黄某某犯罪后有自首情节，可以从轻或者减轻处罚，决定对其从轻处罚。被告人黄某某有盗窃罪前科，酌情从重处罚。公诉机关对被告人黄某某的量刑建议适当，本院予以支持。关于被告人黄某某认为公诉机关的量刑建议过重的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月1日起至2017年1月31日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  蔡立湛二〇一六年九月八日书 记 员  陈观儿
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜郑民初字第677号
原告邢德信，农民。
委托代理人张良刚，江苏圆点律师事务所律师。
被告姜广振，农民。
原告邢德信诉被告姜广振宅基地使用权纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张良刚、被告姜广振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢德信诉称，原告与被告系铜山区黄集镇左庄村韩庄1组的前后排一路之隔的邻居关系。2015年，原告办理建设工程规划许可证后，在原告宅基地上建设了2层楼房。楼房竣工后，被告将原告楼房北边的4米道路修建了院墙，形成封闭空间，致使原告无法粉刷楼房。经原告与被告多次协商无法解决，诉至法院，请求法院判令排除妨碍，被告为原告粉刷楼房外墙提供土地的便利；拆除院墙。
被告姜广振辩称，1、被告修建院墙没有堵塞道路，妨碍通行。原告楼房北边的土地是被告父亲与别人互换得来的，被告父亲给被告使用了。被告父亲与被告西门邻居的父亲达成协议，约定将被告南门口至原告处的土地开成道路以方便两家通行，地还是两家的地，协议是两家之间协议。后来协议没有落实下来，原告也没有将院墙拆除。2、被告南门口至原告处的土地村里曾计划修建道路，但此后村组没有给予被告任何补偿，没有修建成路。被告修建的院墙在被告的宅基地范围内，不耽误群众通行。3、被告认可原告庭审中关于邻居间应相互提供便利的说法，但不同意原告用被告的土地粉刷院墙。原因在于，原告刚挖地基时，原告的屋山对着被告的屋肺，被告拿着烟请求原告房址东挪20厘米，以避开“对山不对肺”的忌讳，但被原告以宅基地使用权系原告的为由拒绝。4、被告仅同意拆除到原告宅基地为止的院墙长70厘米。综上，请求依法判决。
经审理查明，原告邢德信与被告姜广振系徐州市铜山区黄集镇左庄村韩庄1组的前后排的邻居关系。2015年，原告办理建设工程规划许可证后，在宅基地上建设了2层半楼房。楼房竣工后，因楼房北面有被告院墙与他人建筑墙体形成的封闭院落，且原告楼房北至边线至原告宅基地北至边线仅70厘米，原告难以在其宅基地范围进行楼房北面墙体的粉刷施工。被告以原告建房时未答应房址东挪20厘米以避开“对肺”的忌讳等为由拒绝原告占用原告宅基地北面的土地进行楼房北面墙体的粉刷施工。纠纷形成后，经各级组织多次调解未果，引起本案诉讼。
另查明，1995年5月25日，铜山县土地管理局为原告颁发集体土地使用证1份，载明，土地使用者邢德信，地址左庄（村）韩（庄），用途宅基地，四至东至路，西至邢长青宅基地，南至路，北至路等等。2014年10月23日，徐州市铜山区规划局为原告颁发建设工程规划许可证1份，载明，建设单位（个人）邢德信，建设项目名称民房，建设位置黄集镇韩左庄村韩庄1组，建设规模200平方米，二层，等等。2015年4月26日，徐州市铜山区黄集镇左庄村村民委员会为原告出具证明1份，载明：“证明，兹有邢德信身份证号码，是我村七组村民。据其集体土地建设用地证分析，该户房屋后规划有一条4米的道路，特此证明，左庄村村民委员会，2015年4月26日。”诉讼中，原告撤回要求被告拆除院墙及提供通行便利的诉讼请求。
以上事实，有建设工程规划许可证、集体土地建设用地使用证、徐州市铜山区黄集镇左庄村村民委员会证明、现场照片、原、被告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第八十八条规定：“不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。”本案中，原告邢德信与被告姜广振建筑物等不动产相邻，系不动产的相邻权利人，依照上述法律规定，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告粉刷楼房必须利用被告的土地，被告应为原告施工提供必要的便利。原告要求被告为原告粉刷楼房外墙提供土地的便利的诉讼请求成立，本院予以支持。诉讼中，原告撤回要求被告拆除院墙及提供通行便利的诉讼请求，符合法律的规定。庭审中，以原告建房时未答应房址东挪20厘米以避开“对肺”的忌讳等为由拒绝为原告施工提供通行、土地便利，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告姜广振为原告邢德信位于徐州市铜山区黄集镇左庄村韩庄1组宅基地上所建楼房外墙的粉刷施工提供土地必要便利。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 汪志敏
人民陪审员 马合作
人民陪审员 胡传梅
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 杜鑫泉
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初471号
原告:刘兆利，男，汉族，现住延吉市。
委托代理人：田洪升，延吉市朝阳川镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：赵春茹（系夫妻关系），女，汉族，现住延吉市。
被告：刘艳敏，女，现住延吉市。
被告：延吉市至成公证处。
法定代表人：王军，系主任。
委托代理人：崔庆国，男，，汉族，系延吉市。
被告：延吉市小营镇东阳社区居民委员会。
委托代理人：王滨，系该社区书记。
原告刘兆利诉被告刘艳敏、延吉市至成公证处（以下简称：至成公证处）、延吉市小营镇东阳社区居民委员会（以下简称：东阳社区）之间继承纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。第一次开庭于2016年2月3日，依法适用简易程序审理本案，原告刘兆利的委托代理人田洪升、赵春茹，被告刘艳敏，被告至成公证处的委托代理人崔庆国，被告东阳社区的委托代理人王滨到庭参加诉讼；第二次开庭于2016年3月18日，依法适用简易程序审理本案，原告刘兆利的委托代理人田洪升、赵春茹，被告刘艳敏，被告至成公证处的委托代理人崔庆国，被告东阳社区的委托代理人王滨到庭参加诉讼；第三次开庭于2016年4月27日，依法适用普通程序审理本案，原告刘兆利的委托代理人赵春茹，被告刘艳敏，被告至成公证处的委托代理人崔庆国到庭参加诉讼，被告东阳社区经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘兆利诉称：刘兆利与刘艳敏是兄妹关系，其父亲刘景财于2009年3月27日病故，母亲王玉琴于2013年1月5日病故，老人留有部分遗产。刘艳敏为了独占遗产，2013年1月21日通过延吉市小营镇政府出具的亲属关系调查表及东阳社区出具的独生子女证明后，到至诚公证处办理公证，至诚公证处于2013年3月1日作出：“遗产应由独生女刘艳敏一人继承”的公证书，刘兆利现仅知道刘艳敏用该公证书提取了老人在中国邮政储蓄银行的存款10018.71元，归自己所有。刘兆利认为，该公证书是由至诚公证处、东阳社区所出具的证明作出公证的，并损害了刘兆利的利益，故请求判决被告支付王玉琴遗产银行存款10018.71元，三被告互付连带责任；确认被告做出的（2013）吉延至城房证字第371号公证书错误；被告承担本案的诉讼费用。审理中，刘兆利变更诉讼请求，请求对遗产10018.71元存款进行分割，要求刘艳敏返还5009元，在本案中，放弃对至诚公证处、东阳社区主张权利。
刘艳敏辩称，母亲王玉琴去世后，到银行取款时，因刘艳敏忘记密码，所以做了公证，取钱是为了葬母。刘兆利从来没有照顾过老人，一直以来都由刘艳敏在照顾老人，但母亲去世后，刘兆利既然来要房子，现在又来要母亲留下的存款，该存款我是用在给母亲买了墓地，所以，不同意刘兆利的诉讼请求。
至诚公证处辨称，刘艳敏继承的财产数额为10018.71元，根据继承法的规定，刘兆利应继承的数额为起诉数额的一半即5009.35元，刘兆利要求继承全部财产无法律依据。至诚公证处依据延吉市小营镇人民政府和社区开的证明出具的公证书，已经尽到了审查义务，不应承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理涉及公正活动相关民事案件的若干规定》第五条，当事人提供虚假证明材料，导致公正书错误造成他人损失时，当事人应当承担赔偿责任。公正机构依法尽到审查、核实义务的、不承担赔偿责任；未依法尽到审查、核实义务的，应当承担与其过错相应的补偿赔偿责任；明知公证证明的材料虚假或者与当事人恶意串通的，承担连带赔偿责任。根据该规定，由于当事人提供虚假证明材料申请公证致使公证书错误造成他人损失的，应当由当事人及被刘艳敏应当承担赔偿责任。即使至诚公证处审查不严，也只承担与其过错相应的补充赔偿责任，而不应该承担连带赔偿责任。终上，刘兆利的诉讼请求于法无据，请求驳回刘兆利的诉讼请求。
东阳社区辨称，东阳社区于2011年7月成立，刘艳敏到社区反映王玉琴不能生育，只领养一女刘艳敏，因无法确认事实，于是给刘艳敏居住地方的组长李司龙打电话确认是否属实，并告知如不属实，将承担相关法律责任，他说可以证明此事。根据《继承法》第十三条规定:有抚养能力和有抚养条件的继承人，不尽抚养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。为什么老人在中国邮政储蓄银行的存款10018.71元的存折没在刘兆利手中，刘兆利是否尽到抚养义务，老人在住院时刘兆利都做了些什么，法院应进行充分调查。综上，东阳社区不应负连带责任。
经庭审调查及当事人的陈述，本院综合认定如下事实：
刘兆利与刘艳敏的父亲刘景财于2009年3月27日去世，母亲王玉琴于2013年1月5日去世，其母亲王玉琴去世后，在中国邮政储蓄银行（账号为6210982400009151948）留有10018.71元存款，存折由刘艳敏保管。因忘记存折密码，2013年1月22日，刘艳敏到东阳社区办理独生子女证明，并到至诚公证处申请公证，2013年3月1日，至诚公证处依据延吉市小营镇政府出具的亲属关系调查表，向刘艳敏出具公证书，公证内容为：被继承人王玉琴的遗产应由独生女刘艳敏一人继承。依据该公证书，刘艳敏提取了中国邮政储蓄银行的存款10018.71元。2013年8月16日，刘艳敏在延吉市平安墓地，为其母亲王玉琴购买了墓地，价款共计:10788元。
另查，对刘景财、王玉琴遗产，即位于延吉市小营镇工农二队，吉房权延字第54317号、栋号1-19-135号、面积为56.82平方米的房屋，继承人刘兆利与刘艳敏各取得一半财产，房屋归刘兆利所有，刘兆利向刘艳敏支付65742.24元。该事实在本院作出已发生法律效力的（2015）延民再
字第34号民事判决书中可以确认。
认定上述事实的证据有：（2013）吉延至诚房证字第371号公证书、2013年1月22日东阳社区证明、河南街道春光社区证明、庭审笔录一份、2013年3月14日东阳社区证明一份、2013年2月19日东阳社区证明一份、小营镇政府出具的亲属关系调查表、便民服务台账3张、安葬证书一份、发票一份。
本院认为，刘兆利、刘艳敏系被继承人王玉琴的法定继承人，有权继承王玉琴的遗产，即银行存款10018.71元。针对争议款项，刘艳敏主张其母亲王玉琴立有遗嘱，其提取该款系按照王玉琴的遗嘱购买墓地使用，但未提供证据予以证明，故应按照法定继承处理争议存款。结合刘兆利与刘艳敏对刘景财、王玉琴的遗产，即位于延吉市小营镇工农二队的房屋，是按照各自继承一半财产的事实，故对刘兆利主张要求刘艳敏返还5009元的主张本院予以支持。综上，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘艳敏于本判决发生法律效力之日起立即返还原告刘兆利5009元。
如被告刘艳敏未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交50元），由被告刘艳敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李景君
审 判 员 焦 然
代理审判员 尹永杰
二〇一六年五月六日
书 记 员 李美燕
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑08民终155号
上诉人(原审被告)：牛军贤,居民身份证号码×××，男，1967年5月8日出生，汉族，农民,住黑龙江省同江市。
被上诉人(原审原告)：王成林，男，1963年3月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。
被上诉人(原审原告)：佟玉香，女，1965年10月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。
原审被告：华安财产保险股份有限公司黑龙江哈尔滨分公司。住所地哈尔滨市南岗区轩辕东路**号。
代表人苗茁，该保险公司经理。
原审被告：周亭和，男，1970年7月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。
上诉人牛军贤因与被上诉人王成林、佟玉香、原审被告华安财产保险股份有限公司黑龙江哈尔滨分公司（以下简称华安保险公司）、原审被告周亭和机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省富锦市人民法院（2016）黑0882民初897号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
牛军贤上诉请求：原判认定其赔偿6000元精神抚慰金是错误的，应按20%的比例由其承担1200元；原判不应按照城镇标准计算伤残赔偿金。
王成林、佟玉香均辩称二人居住在富锦市，原判按城镇居民标准计算赔偿项目正确。
王成林、佟玉香向一审法院起诉请求：要求三被告赔偿残疾赔偿金193624元，医疗费77973.82元，误工费28000元，护理费18076元，伙食补助3800元，营养费6750元，鉴定费4400元，精神损害抚慰金12000元，共计344623.82元。要求被告华安保险公司在�任限额内赔偿二原告伤残赔偿金和医药费120000元。被告牛军贤赔偿余额的30％，即67387元，被告周亭和承担连带责任，并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2015年12月30日晚18时10分，二原告儿子王彦卫驾驶×××号奇瑞牌小型轿车载二原告，沿佳抚路由西向东行驶至万有村处，与前方同方向停放的由被告周亭和驾驶的，被告牛军贤所有的×××号豪泺牌重型自卸货车尾随相撞，造成×××号奇瑞牌小型轿车损坏，二原告受伤的交通事故。此事故经富锦市公安局交通警察大队富公交认字[2015]第150号交通事故认定书认定：1、王彦卫负此起事故的主要责任；2、周亭和负此起交通事故的次要责任；3、王成林、佟玉香无责任。二原告在黑龙江省富锦市中心医院住院治疗19天，支付医疗费77973.82元。经佳木斯市中医院司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定被鉴定人王成林：1、伤残等级为十级伤残；2、治疗终结时间为8个月；3、护理期限120日，住院期间2人护理，其余时间1人护理；4、营养期90日。被鉴定人佟玉香：1、伤残等级为八级伤残；2、治疗终结时间为7个月；3、护理期限45日，住院期间2人护理，其余时间1人护理；4、营养期45日。二原告住院期间被告牛军贤垫付医疗费5000元。
另查明，被告周亭和受雇于被告牛军贤驾驶×××号豪泺牌重型自卸货车，该车登记所有人为黑龙江省农垦秀丽道路运输有限公司。实际所有人为被告牛军贤，该车交通事故责任强制保险投保于华安财产保险股份有限公司。保险单号：×××。原告王成林，1963年3月19日出生。原告佟玉香，1965年10月25日出生。二原告为夫妻，户籍所在地为黑龙江省富锦市上街基镇宏甸村，为农业户口。在村分有承包田，农业收入为生活主要来源。
原审法院认为，在此交通事故中,二原告所乘车驾驶员王彦卫驾驶车辆未确保安全,是造成此次交通事故的主要原因，应负主要责任，即应负70%责任。被告周亭和驾驶车辆发生故障后未在来车方向放置警示标志，是造成此次交通事故的次要原因，应负次要责任，即应负30%责任。二原告要求被告华安保险公司赔偿数额应当按农村居民年人均纯收入计算，即11095元，并在责任限额内按照比例予以赔偿。误工费、住院伙食费、营养费未超出规定标准，可以按当事人请求计算。护理人员非服务业人员，护理费应当按黑龙江省农、林、牧、渔行业就业人员平均工资计算，每日78元。二原告要求精神抚慰金，应当依据事故发生时双方责任比例给予适当赔偿。被告周亭和是×××号豪泺牌重型自卸货驾驶员，车辆发生故障后，未放置警示标志，致使事故发生�应对被告牛军贤的赔偿义务承担连带责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告华安财产保险股份有限公司黑龙江哈尔滨分公司于本判决生效后30日内赔偿原告王成林伤残赔偿金42900元；赔偿原告佟玉香伤残赔偿金67100元。赔偿原告王成林医药费5700元；赔偿佟玉香医药费4300元；二、被告牛军贤于本判决生效后30日内赔偿原告王成林、佟玉香交通事故人身损害各项费用45477元[（医药费38912元+29061元+伤残赔偿金9650元+15183元+误工费18400元+9600元+住院伙食补助费3800元+护理费10842元+4992元+营养费4500元+2250元+鉴定费4400元）×30%]，精神抚慰金6000元，扣除被告牛军贤垫付的5000元，被告牛军贤应给付原告王成林、佟玉香赔偿款46477元。三、被告周亭和对本判决第二项承担连带责任；四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1804元由被告牛军贤、周亭和负担541元，其余由原告王成林、佟玉香负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，原判根据此次交通事故的主次责任，认定上诉人牛军贤、原审被告周亭和连带承担30%赔偿责任及原审被告华安保险公司在责任限额内承担相应的赔偿责任符合法律规定。原判根据查明的证据以黑龙江省城镇居民标准计算伤残赔偿金并无不当�根据本案事实判决上诉人承担精神抚慰金6000元亦无不当。
综上所述，牛军贤上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费962元由上诉人牛军贤负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾文华
审判员 郭建峰
审判员 周 辰
二〇一七年五月三日
书记员 项 欣
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初29635号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。
主要负责人：冷培栋，行长。
委托诉讼代理人：王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：申逸如，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告：柯凤国，男，1973年11月10日出生，汉族，住福建省莆田市。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告柯凤国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，因被告下落不明，本院向其公告送达起诉状副本及传票,于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王珏到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金27,353.99元；2.被告向原告支付暂计至2016年4月25日的利息及逾期利息29,450.13元，并支付至实际清偿之日止的逾期利息；3.被告支付原告律师费8,000元；4.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.被告归还原告借款本金27,353.99元；2.被告向原告支付截至2014年7月23日的利息1,595.49元、逾期利息1,595.48元；3.被告以借款本金为基数，按合同约定的逾期利率支付原告自2014年7月24日起至实际清偿之日止的逾期利息；4.被告偿付原告律师费损失8,000元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月23日，原告与被告签订《个人信用借款合同》[编号：平银(上海)个贷字(2012)第(RLXXXXXXXXXXXXXX)号]，约定被告向原告借款80,000元；借款期限24个月；借款月利率为固定利率1.99%；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权自被告逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)。同年7月23日，原告依约向被告放款，但被告未按约履行还款义务，故原告诉讼至本院。
被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《个人信用借款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、债权计算表、《聘请律师合同》及律师费支付凭证。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，截至合同到期日(2014年7月23日)，被告欠付原告借款本金27,353.99元、利息1,595.49元、逾期利息1,595.48元。原告为实现债权，委托北京市惠诚律师事务所上海分所指派律师作为本案的诉讼代理人，并支付律师代理费8,000元。
本院认为，原、被告签订的《个人信用借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。合同约定被告未按约履行还款义务，原告有权要求其支付拖欠的借款本金及相应利息，并要求其支付原告为本案诉讼聘请律师所实际支付的律师费。关于合同期内的逾期利息，原告已主动调整为按照年利率24%计付，本院予以照准；关于合同到期后的逾期利息，因原告主张的逾期利率标准过高，本院依法调整为按年利率24%计付。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告柯凤国应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金27,353.99元；
二、被告柯凤国应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2014年7月23日的利息1,595.49元、逾期利息1,595.48元，并以上述借款本金27,353.99元为基数，按年利率24%支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2014年7月24日起至实际清偿日止的逾期利息；
三、被告柯凤国应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费8,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费763.60元，由被告柯凤国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 征伟杰
人民陪审员 薛为安
人民陪审员 梁联瑞
二〇一八年一月十一日
书 记 员 邱元超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省甘洛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川3435刑初14号
公诉机关四川省甘洛县人民检察院。
被告人木呷某某，男，1971年6月29日出生于四川省甘洛县，彝族，住四川省甘洛县新市坝镇。2015年9月13日因吸食毒品被甘洛县公安局决定强制隔离戒毒二年。2015年10月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年10月30日被执行逮捕。现羁押于甘洛县看守所。
甘洛县人民检察院以甘检刑诉〔2015〕123号起诉书指控被告人木呷某某犯贩卖毒品罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。甘洛县人民检察院指派检察员晏松涛、代理检察员宋发美出庭支持公诉。被告人木呷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
甘洛县人民检察院指控，2015年9月13日17时许，被告人木呷某某为分食毒品而帮吸毒人员钟某某购买300.00元的海洛因，在甘洛县烈士陵园，钟某某将购得的海洛因分两次给木呷某某吸食，后二人在甘洛县新市坝镇德惠超市下方的邮政储蓄所处被甘洛县公安局民警抓获，现场缴获海洛因2个零包。经称量，海洛因毛重0.75克，净重0.4克。认定上述事实的证据有被告人供述及辩解、证人证言、毒品鉴定意见书、书证等材料。公诉机关认为，被告人木呷某某以牟利为目的向他人有偿提供海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。请依法判处。
上述事实，被告人木呷某某在庭审中亦无异议，且有被告人木呷某某的供述和辩解，证人钟某某的证言，户籍信息，受案登记表及立案决定书，抓获经过，辨认笔录，人身搜查笔录，扣押决定书及扣押清单，毒品称量记录，甘洛县公安局禁毒缉毒大队毒品统一保管收据，通话详单，凉山彝族自治州公安局物证鉴定所[2015]凉公物鉴（毒品）字第905号《理化检验报告》，现场照片及指认毒品称量照片，甘洛县公安局甘公（瀑布沟）强戒决字〔2015〕452号《强制隔离戒毒决定书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人木呷某某为分食海洛因而帮他人代购海洛因，被抓获后现场缴获0.4克海洛因，其行为已构成了贩卖毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十七条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人木呷某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月26日起至2016年10月25日止。罚金自本判决生效之日起90日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 华 丽
二〇一六年一月二十一日
书记员 沙马阿衣
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0521民初944号
原告集贤县华融小额贷款有限责任公司（下称华融公司），住所地集贤县福利镇。
法定代表人胡磊，董事长。
委托代理人崔元涛，黑龙江诺成律师事务所律师。
委托代理人唐光成，职员。
被告双鸭山市腾远房地产开发有限公司（下称腾远公司），住所地双鸭山市尖山区建设路新城小区。
法定代表人吴光浩，总经理。
原告华融公司与被告腾远公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法由代理审判员翟成博独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔元涛、唐光成到庭参加诉讼。被告腾远公司经传票传唤未到庭应诉，也未委托代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华融公司诉称，2015年11月9日被告向原告借款2161682.80元，约定月利率2%，2015年12月8日还款。被告至今未予偿还。诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金2161682.80元，利息259401.90元（2015年11月9日至2016年5月9日）；并以2161682.80元为本金，按月利率2%计算，一并给付2016年5月10日至给付之日的利息。
被告腾远公司经传票传唤未到庭应诉，也未提交任何答辩意见及证据材料。
经审理查明，2015年11月9日被告向原告借款2161682.80元，约定月利率2%，2015年12月8日还款。被告至今未予偿还。
以上事实的认定，有原告当庭陈述、自认；原告提供的借款合同，借据，银行卡交易明细，在卷为凭。
本院认为，原、被告之间的借款合同成立，并生效。借款人逾期还款，应承担违约责任。原告提出的诉讼请求符合合同的约定及法律的规定，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告双鸭山市腾远房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即偿还原告集贤县华融小额贷款有限责任公司借款本金2161682.80元，利息259401.90元；并以2161682.80元为本金，按月利率2%计算，一并给付2016年5月10日至给付之日的利息。
案件受理费26168.75元，减半收取13084.38元（原告已预交），由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 翟成博
二〇一六年六月十二日
书 记 员 朱艳娟
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0114刑初225号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人曾某某，男，1979年10月24日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地武汉市蔡甸区，住武汉市蔡甸区。2012年12月27日因饮酒后驾驶机动车辆被武汉市公安局蔡甸区分局交通巡逻民警大队处罚款2000元，暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月1日被取保候审。2017年8月1日经本院决定被逮捕。现羁押于武汉市蔡甸区看守所。
武汉市蔡甸区人民检察院以蔡检公诉刑诉[2017]239号起诉书指控被告人曾某某犯危险驾驶罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，决定适用简易程序审理，实行独任审判，于同年8月1日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院检察员夏远高出庭支持公诉。被告人曾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年5月24日19时许，被告人曾某某和妻子鲁某等人在蔡甸区蔡甸街汉阳大街黄记酒家就餐时，被告人曾某某饮用了白酒和啤酒。后被告人曾某某驾驶鄂Ａ×××××白色现代牌小型汽车，沿武汉市蔡甸区树藩大街由西向东行驶，准备送朋友回家。同日晚20时9分许，当车行至树藩大街中医院路口时，被民警当场抓获。经使用酒精检测仪对被告人曾某某进行检测，当场结果为135mg/100ml。后经湖北三真司法鉴定中心检测，被告人曾某某送检血液中检测出乙醇浓度为165.49mg/100ml，超过醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理中亦无异议，且有当事人血液提取登记表；被告人曾某某的驾驶证信息查询表；公安交通管理行政处罚决定书；证人鲁某的证言；被告人曾某某的供述与辩解；现场呼气酒精检测报告、湖北三真司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书；民警出具的抓获经过；常住人口信息登记表等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任，公诉机关指控被告人曾某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人曾某某曾因酒后驾驶机动车受到行政处罚，酌定从重处罚。被告人曾某某归案后能如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（七）项的规定，判决如下：
被告人曾某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月1日起至2017年9月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李娟
二〇一七年八月一日
书记员 张婷
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初4319号
原告高利平。
委托代理人金欢，江苏华元民信律师事务所律师。
委托代理人王苑华。
被告陶敏江。
被告王晓红。
原告高利平诉被告陶敏江、王晓红民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理。依法由审判员许文燕适用简易程序于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告高利平的委托代理人金欢，被告陶敏江到庭参加诉讼，被告王晓红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高利平诉称：要求二被告归还借款本金人民币2721155.19元及按照年息24%支付从2015年5月16日起至判决生效时止的利息，诉讼费、律师费由二被告负担。
被告陶敏江辩称：欠款的金额是正确的，但该款是常熟市虞菱织造有限公司代苏州市丰润纺织有限公司代偿给苏州常熟建信村镇银行有限责任公司的贷款，应当由苏州市丰润纺织有限公司归还。且苏州常熟建信村镇银行有限责任公司另外又贷款给常熟市虞菱织造有限公司人民币200万元。
被告王晓红未作答辩。
经审理查明：2015年4月16日，被告陶敏江、王晓红与原告高利平签订借款协议1份，载明：“2014年3月14日，苏州市丰润纺织有限公司向苏州常熟建信村镇银行有限责任公司贷款280万元，现有270万元本金无法归还。现苏州市丰润纺织有限公司实际控制人陶敏江、王晓红与高利平经协商达成如下借款协议：一、由高利平借款270万元给实际控制人陶敏江、王晓红帮助实际控制人归还苏州市丰润纺织有限公司的银行贷款。二、款项的支付方式为向苏州常熟建信村镇银行有限责任公司直接归还苏州市丰润纺织有限公司的贷款人民币本金270万元及利息（具体利息的多少以实际归还的票据确定）。三、借款的期限为三年，从实际代偿银行开始计算，年利息按8.288%计付，如逾期则逾期部分利率按银行同期贷款利率的4倍计算，如借款人资信下降，出借人也可要求提前还款……陶敏江、王晓红日期：2015年4月16日”。同日，被告陶敏江、王晓红出具还款委托书，载明：“2014年3月24日，苏州市丰润纺织有限公司向苏州常熟建信村镇银行有限责任公司贷款280万元，现有270万元本金无法归还。现苏州市丰润纺织有限公司实际控制人陶敏江、王晓红与高利平经协商达成了270万元本金及利息的借款协议。现实际控制人陶敏江、王晓红委托高利平将上述向高利平的借款直接归还给苏州常熟建信村镇银行有限责任公司。特此授权委托委托人：陶敏江、王晓红2015年4月16日”。
另查明：常熟市虞菱织造有限公司于2015年3月25日汇入常熟建信村镇银行有限责任公司人民币10.79元，2015年3月31日汇入40万元，2015年4月16日汇入1150000元，2015年5月15日汇入21144元，2015年5月15日汇入1150000元。2016年4月19日，常熟市虞菱织造有限公司出具情况说明，证明以上款项系代高利平汇款，与公司无关。
以上事实，有原告提供的借款协议、还款委托书、常熟市虞菱织造有限公司的情况说明、贷款还款凭证及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告陶敏江、王晓红与原告高利平之间的借贷关系依法成立，合法有效。被告陶敏江、王晓红向原告高利平借款人民币2721155.19元未归还的事实清楚，证据充分。故原告要求被告陶敏江、王晓红归还借款本金人民币2721155.19元的诉讼请求本院予以支持。原告高利平要求被告陶敏江、王晓红按照年息24%支付从2015年5月16日起至判决生效时止的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陶敏江认为该款系常熟市虞菱织造有限公司代苏州市丰润纺织有限公司代偿给常熟建信村镇银行有限责任公司的贷款，应当由苏州市丰润纺织有限公司归还的主张，本院认为被告陶敏江、王晓红与原告高利平签订借款协议，约定借款的方式为由高利平直接汇入苏州常熟建信村镇银行有限责任公司，原告高利平按照借款协议履行了义务，虽然该借款为被告陶敏江、王晓红所借后用于归还苏州市丰润纺织有限公司的贷款，但该借款后的用途是由借款人进行控制，本案的实际借款人应当为陶敏江、王晓红。对被告陶敏江的该辩解意见本院不予采纳。被告王晓红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了应诉抗辩的权利，由此可能产生的不利诉讼后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶敏江、王晓红归还原告高利平借款人民币2721155.19元，并按照年息24%支付从2015年5月16日起至判决生效时止的借款利息，于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号1079）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取16885元，由被告陶敏江、王晓红负担（二被告负担的诉讼费已由原告预交，由二被告在本判决生效之日起十日内向原告支付，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）。
审判员 许文燕
二〇一六年六月十二日
书记员 顾亚星
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终678号
原公诉机关浙江省建德市人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢御强，男，1997年11月6日出生，汉族，浙江省建德市人，初中文化，建德半岛凯豪大酒店员工，住建德市。因本案于2017年1月16日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现押于建德市看守所。
浙江省建德市人民法院审理浙江省建德市人民检察院指控被告人谢御强犯强奸罪一案，于2017年6月30日作出（2017）浙0182刑初129号刑事判决。谢御强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年1月15日上午，被告人谢御强在其位于本市新安江街道田源路84幢102室的出租屋内，趁被害人王某熟睡欲强行与之发生性关系，因王某惊醒后即进行挣扎、脚踢等反抗而未能得逞。此后，王某借上卫生间之机拿了一把菜刀，挥舞菜刀让被告人谢御强放其离开，被告人谢御强借机将刀夺下，掐着王某的脖子又将其强行拉进卧室，再次要求发生性关系，被害人仍予拒绝，被告人谢御强害怕被害人有偏激的反抗，遂提出被害人为其“口交”十分钟就放她走。王某被迫为谢御强“口交”，期间谢御强用手机拍摄了视频。
原审根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，以强奸罪，判处被告人谢御强有期徒刑三年八个月。
被告人谢御强上诉提出其系自动放弃与被害人发生性关系，应认定犯罪中止；被害人是自愿为其“口交”。
经审理查明，原判认定被告人谢御强强奸的事实，有被害人王某的陈述，证人唐某的证言，辨认笔录及照片，提取笔录、手机拍摄视频，现场勘查笔录、现场图及照片、提取痕迹、物证登记表、扣押清单及照片，门诊病历，法庭科学DNA鉴定书，检查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单，情况说明，到案经过，户籍证明等证据证实。被告人谢御强亦有供认在案，所供与上述证据反映的情况相符。上述证据经原审庭审质证无疑，本院予以确认。原判认定事实清楚，证据确实、充分。
关于被告人谢御强的上诉理由。经查，被告人谢御强强行与被害人王某发生性关系过程中，遭到被害人扭动身体、脚踢以及挥舞菜刀等激烈反抗，显然，被告人谢御强未得逞的原因系意志以外的因素，并非其主动、自愿放弃犯罪；被告人谢御强在被害人的强烈反抗下，虽被动放弃强奸行为，但其仍采用掐脖子、提出“为其口交十分钟就放被害人离开”等手段逼迫被害人为其“口交”，故被告人谢御强提出犯罪中止及被害人自愿为其“口交”的上诉理由与查明事实和法律规定不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人谢御强违背妇女意志，采用暴力手段，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。被告人谢御强已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 管 波
审判员 马 骏
审判员 蒋祖峰
二〇一七年八月十一日
书记员 徐亚慧
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑08执异74号
申请执行人：刘会民，男，汉族，1953年10月10日出生，住黑龙江省佳木斯市，个体，公民身份号码×××。
委托代理人：唐亮，黑龙江君德律师事务所律师。
被执行人：佳木斯宏兴房地产开发有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳区保卫路中段。
法定代表人：王明，总经理。
第三人：王登军，男，汉族，1968年4月12日出生，住黑龙江省佳木斯市向阳区同福社区15组66号，佳木斯吉星房地产开发有限公司法定代表人，公民身份号码×××。
本院在办理刘会民申请执行佳木斯宏兴房地产开发有限公司（以下简称宏兴地产）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，申请执行人刘会民向本院递交申请，请求追加第三人王登军为该案的申请执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人刘会民称，第三人王登军挂靠宏兴地产开发建设佳木斯市常青花园项目，王登军本人出具书面声明，承认该项目权利义务全部由其承受，故第三人王登军应当向其承担直接给付义务，请求追加王登军为本案的被执行人。
被执行人宏兴地产称，佳木斯吉星房地产开发有限公司（以下简称吉星地产）于2010年6月13日取得了常青花园小区国有建设用地审批手续，因历史遗留问题，市政府指令不再允许吉星地产继续进行开发建设，故王登军与其协商挂靠宏兴地产开发建设常青花园小区项目。同年8月28日，王登军与宏兴地产签订了开发常青花园小区项目协议书。2014年7月8日，宏兴地产与王登军解除了上述项目协议。同年7月11日，王登军以吉星地产法定代表人及其本人的名义声明，常青花园项目在开发建设过程中所涉及的税金、债权、债务、回迁安置、房屋出售、产权过户、工程质量、信访等一切事项都由吉星地产及王登军承担全部责任，与宏兴地产无关。故常青花园小区开发项目的实际投资人是王登军本人，应当追加王登军为本案的被执行人。
第三人王登军请求驳回申请执行人刘会民的申请，其理由是：1、常青花园项目合伙人有三人，如刘会民的申请成立，仅仅追加其为被执行人是错误的；2、2017年7月11日，其就常青花园的后续收尾工作达成协议，但其时任吉星地产的法定代表人，签署该协议时，系职务行为并非个人行为，故追加其为被执行人，没有事实依据；3、根据《建筑法》第26条规定，建设工程项目，以备案机关的备案为准。常青花园工程项目的报建单位是被执行人宏兴地产，在明确被执行人的前提下，追加其为被执行人没有法律依据。
本院经审查查明，2013年7月2日，本院以（2013）佳民终字第106号民事判决书判决：一、宏兴地产于本判决生效后15日将其开发的常青花园A栋楼北二号门市及地下室安置给刘会民。一楼不足房屋拆迁补偿安置协议约定的406平方米部分，宏兴地产按该地段现市场价值向刘会民货币补偿；二、常青花园A栋北二号门市二楼房屋、地下室刘会民按该楼房建成时的本体工程等价补交房款；三、宏兴地产每月给付刘会民停业经济补偿款40000元，自2013年1月30日至进户时止。该判决生效后，宏兴地产未能履行生效法律文书确定的义务，2013年8月7日，佳木斯市向阳区人民法院依刘会民的申请，强制执行本案。因佳木斯市向阳区人民法院未能采取有效的执行措施，申请执行人刘会民向本院申请执行监督。2015年1月21日，本院以（2015）佳法执监1号执行裁定提级执行本案。
又查明，2010年8月28日，被执行人宏兴地产（甲方）与第三人王登军（乙方）、刘国祥、石金涛（丙方）就开发建设常青花园小区项目签订协议书。该协议书第1项约定，该工程乙方以甲方名义办理立项开发等前期审批手续，所发生一切费用由乙方负责；第2项约定，乙方在该开发地域所发生的动迁安置、土地购买、开发审批、项目承建等各项费用全部由乙方自行负责。乙方在开发施工过程中发生的一切债权、债务、人身损害赔偿、各种税金交纳由乙方自己承担。
再查明，2014年7月8日，被执行人宏兴地产（甲方）与第三人王登军（乙方）、吉星地产（丙方）签订协议书。该协议书第三项约定，常青花园项目在开发建设过程中所涉及的税金、债权、债务、回迁安置、房屋出售、产权过户、工程质量、信访等一切事项都由丙方及乙方承担全部责任。同月11日，第三人王登军发表声明，称其本人以吉星地产的名义郑重声明，常青花园项目在开发建设过程中所涉及的税金、债权、债务、回迁安置、房屋出售、产权过户、工程质量、信访等一切事项都由吉星地产及王登军承担全部责任，与宏兴地产无关。
以上事实，有（2013）佳民终字第106号民事判决书、宏兴地产与王登军、刘国祥、石金涛的三方协议书、宏兴地产与王登军、吉星地产签订的协议书、王登军的声明等在卷证明。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案于2013年8月7日立案执行，在执行过程中，第三人王登军与被执行人宏兴地产签订协议，就常青花园项目涉及的债权债务问题进行约定。2014年7月11日，第三人王登军发表声明，称常青花园项目在开发建设过程中所涉及的税金、债权、债务、回迁安置、房屋出售、产权过户、工程质量、信访等一切事项都由吉星地产及王登军承担全部责任，与宏兴地产无关。虽然第三人王登军在调查过程中，认为追加其为本案的被执行人没有事实和法律依据，但其在2014年7月11日的声明系其真实的意思表示，申请执行人刘会民申请追加第三人王登军为被执行人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条之规定，裁定如下：
追加第三人王登军为本院（2016）黑08执恢12号案件即刘会民申请执行佳木斯宏兴房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案的被执行人。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向黑龙江省高级人民法院申请复议。
审判长 宋 雷
审判员 魏金华
审判员 聂亚芬
二〇一七年八月八日
书记员 贾艳莉
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第4843号
原告林宁，男，汉族，1992年4月3日出生，住福建省古田县。
委托代理人吴雪梅、刘星辰，福建融成律师事务所律师。
被告王云琴，女，汉族，1958年4月18日出生，住福州市晋安区。
原告林宁诉被告王云琴民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴雪梅、刘星辰到庭参加诉讼，被告经本院公告送达期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月8日，被告以资金周转为由向原告借款，借款时间为2014年12月8日至2014年12月22日，逾期借款利息为2%。同时约定若由本债务造成原告损失的，由被告承担。原告于2014年12月8日借给被告本金10000元。截至2014年12月22日，借款已到期，且被告未还款。合法的借贷关系应当受到法律保护，被告借款后未及时还款的行为已经侵犯到原告的合法权利，故原告提起起诉，请求：一、判令被告偿还原告借款本金及利息共计人民币11400元；二、判令被告偿还原告在本案中支付的律师费及公告费，暂计8560元，实际金额以产生的费用为准；三、本案的诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
原告向本院提交如下证据：
1、借条，证明被告于2014年12月8日向原告借款10000元，借款时间为2014年12月8日至2014年12月22日，逾期借款利息为2%。同时约定若由本债务造成原告损失的，由被告承担。
2、收据，证明被告于2014年12月8日收到原告的借款10000元。
3、银行个人账户对账单，证明被告于2014年12月8日收到原告的借款10000元。
本院认证意见如下：原告提交的证据与原件核对无异，证据的真实性本院予以确认。
根据上述有效证据及原告庭审陈述，本院查明如下事实：2014年12月8日，被告王云琴向原告出具一张《借据》，主要内容载明如下：“今王云琴借款人民币10000元用于资金周转，并订于2014年12月22日前归还借款。同时约定若由本债务造成原告损失的，由被告承担。”同日，被告王云琴向原告出具《收据》，确认收到10000元。借款期限届满时被告未返还借款，经原告催讨，被告至今仍未返还借款。
本院认为，原被告之间的债权债务关系明确，被告未返还借款已构成违约，原告要求被告返还借款的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。原被告之间对借款未约定利息，但被告自借款期限届满之日起至还清借款之日止，应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付利息。原告主张借款利息为月2%，因证据不足，本院不予采纳。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王云琴于本判决生效之日起十日内，偿还给原告林宁借款本金10000元，并支付利息（利息计算：自2014年12月23日起至还清款项之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费299元、公告费560元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 王荔青
审判员 林玉萍
审判员 梁旭丹
二〇一六年三月二十四日
书记员 陈梦茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初4217号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行。
住所地娄底市娄星区长青中街**号。
法定代表人刘清干。
委托代理人罗丹。
委托代理人王倩。
被告李刚强。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行诉被告李刚强信用卡纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行于2016年12月7日向本院提出诉讼。本院受理后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行未在规定的时间内向本院缴纳诉讼费，也未按规定提出司法救助申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行逾期不缴纳诉讼费，可视为其对诉讼权利的放弃，依法应当按自动撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 李永祯
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 彭建魏
附相关法律条文
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费;反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1623民初727号
原告：关玉强，男1979年1月26日出生，汉族，住利辛县。
被告：梁红伟，男，1975年9月24日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告关玉强诉被告梁红伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告关玉强到庭参加诉讼，被告梁红伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
关玉强向法庭提出以下诉讼请求：1、判令梁红伟偿还关玉强借款本金50000元及其利息10000元（本金及其利息暂定60000元）；2、本案诉讼费用由梁红伟承担。事实与理由：关玉强与梁红伟系朋友关系，2014年7月17日，梁红伟因经济紧张从关玉强处借款50000元，双方口头约定借款期限一年，利息二万元，梁红伟于当天出具借条一份，上述借款经关玉强多次催要，梁红伟至今拒不偿还。为维护合法权益，提起诉讼，请支持关玉强的诉讼请求。
被告未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩状及证据。
被告未到庭，视为放弃质证、辩论、陈述的权利。
关玉强为支持其诉请向法院提交以下证据：
证据一、原告身份证，证明原告的身份及诉讼主体资格；
证据二、借条一份，证明被告向原告借款5万元的事实。
本院经庭审举证、当事人陈述及法庭调查对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
根据上述认定证据，本院经审查认定事实如下：2014年7月17日，梁红伟因经济紧张从关玉强处借款50000元，并于当天向关玉强出具借条一张，借条载明：“借条今借关玉强50000元整，2014.7.17梁红伟”。2015年农历10月21日，梁红伟偿还关玉强利息20000元。庭审后，关玉强到庭自愿放弃主张利息的诉讼请求。因梁红伟缺席，本院无法主持调解。
本院认为，梁红伟向关玉强借款并出具借据，梁红伟、关玉强之间形成民间借贷关系。梁红伟出具借据明确了借款的时间、数额，梁红伟、关玉强之间的债权债务关系明确具体。借款人应当按照约定的期限偿还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。经关玉强催要后梁红伟未还款，关玉强主张返还借款符合法律规定，本院予以支持。关玉强放弃主张利息的请求，不违反规定，本院予以认可。梁红伟无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其相关诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁红伟于本判决生效之日起七日内偿还原告关玉强借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元，由原告关玉强负担125元，被告梁红伟负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 周 犇
二〇一七年五月三日
书记员 王彦彦
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初6880号
原告：韩非，男。
委托代理人：金京子、延吉市法律援助中心法律工作者。
委托代理人：王燕，延吉市法律援助中心律师。
被告：吴华清，男。
原告韩非与被告吴华清之间劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩非及其委托代理人金京子和王燕、被告吴华清庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩非向本院提出诉讼请求：
1、请求法院判令吴华清支付工资16329元；
2、本案诉讼费用由吴华清负担。
事实和理由：2015年8月份至2015年10月份，韩非在吴华清的工地（延吉市高地公园）工作，口头约定按计件给予工资，吴华清欠韩非工资16329元，有吴华清出具的欠87#内墙抹灰人工费明细为证。
吴华清承认韩非在本案中所主张的事实，但认为：我给韩非等三个人出具4万元欠条。三个人在我工地87号楼抹灰，必须验收合格以后全部付清人工费，工程于2016年9月份才验收，在验收的过程中发现抹灰质量不合格，进行维修，支付维修金2万元左右。
本院认为，吴华清承认韩非在本案中所主张的事实，故对韩非主张的事实予以确认。吴华清雇韩非等三人在自己转包的抹灰工程中完成内墙抹灰工作并支付人工费，形成劳务合同关系。经双方验收并结算，被告向原告方出具欠条，并承诺还款期限，其已确认原告完成的工作，故原告要求被告支付约定的劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。吴华清的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告吴华清于本判决生效之日立即向原告韩非支付人工费16329元；
二、如被告吴华清未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元（韩非已预交），减半收取104元，由被告吴华清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金钟浩
二〇一六年十一月十五日
书记员 许莲姬
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初4815号
原告：浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司绍兴分公司,统一社会信用代码：91330600MA2880MG23，住所地：绍兴市梅龙湖路56号1803室-7。
代表人：王利华,该公司经理。
委托代理人：俞ＸＸ、陆莉雅，浙江恩波律师事务所律师。
被告：蒋轶璘，1985年11月27日出生,汉族，住诸暨市。
被告：胡亚飞,女,1986年4月9日出生,汉族，住诸暨市。
原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司绍兴分公司诉被告蒋轶璘、胡亚飞追偿权纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司绍兴分公司到庭参加诉讼，被告蒋轶璘、胡亚飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司绍兴分公司向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告支付代偿款本金120000元、利息1800元；2、二被告支付自2016年6月11日起至代偿款还清之日止以代偿款本金121800元为基数按月利率2%计算的逾期还款利息损失；3、二被告向原告支付律师代理费损失3000元；4、原告有权就上述第1、2、3项款项对被告蒋轶璘提供的抵押物（浙Ｄ×××××车辆）以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月6日，孙海荣、被告蒋轶璘及原告签订《保证借款合同》一份。合同约定：被告蒋轶璘向孙海荣借款120000元，借款期限为一个月，按月利率1.5%计息，该借款由原告提供连带责任保证。合同签订当日，孙海荣即向被告蒋轶璘交付了借款。为保障原告的合法权益，同日被告蒋轶璘与原告签订《最高额抵押反担保合同》，合同约定：担保范围为借款本金、利息、违约金及实现债权的费用包括律师费等；被告蒋轶璘将其所有的车牌为浙Ｄ×××××车辆抵押给原告，并于当日办理了抵押登记手续；原告向孙海荣履行保证责任后三日内，被告应向原告支付全部代偿款，逾期支付的按月利率2%支付逾期还款利息损失；合同履行中发生纠纷时由杭州市富阳区人民法院管辖。借款到期后，被告蒋轶璘仅支付了一个月的利息，无力归还本金，后孙海荣要求原告履行保证责任，原告于2016年6月7日向孙海荣支付了代偿款本金120000元、利息1800元（2016年5月6日至2016年6月5日的利息）。
为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：
1、保证借款合同、授权担保确认书各1份，证明2016年4月6日被告蒋轶璘、孙海荣及原告签订《保证借款合同》的事实。
2、最高额抵押反担保合同、车辆所有权登记证书各1份，证明2016年4月6日被告蒋轶璘与原告签订《最高额抵押反担保合同》，被告蒋轶璘将浙Ｄ×××××车辆抵押登记给原告的事实。
3、借条、收条各1份，证明被告蒋轶璘收到孙海荣借款120000元的事实。
4、结婚登记审查处理表1份，证明本案借款发生在被告蒋轶璘、胡亚飞夫妻关系存续期间的事实。
5、代偿证明、银行转账凭证1份，证明原告于2016年6月7日向孙海荣支付了代偿款本息121800元的事实。
6、委托代理合同及发票各1份，证明原告为实现本案债权花费律师代理费3000元的事实。
被告蒋轶璘、胡亚飞未答辩，也未向本院举证。
对原告提供的证据，被告蒋轶璘、胡亚飞未到庭质证，视为自动放弃质证权利；本院经审查认为，符合证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
一、2016年4月6日，孙海荣与被告蒋轶璘、原告签订《保证借款合同》一份。合同约定：被告蒋轶璘向孙海荣借款120000元，借款期限为一个月，按月利率1.5%计息，该借款由原告提供连带责任保证。合同签订当日，孙海荣即向被告蒋轶璘交付了借款。同日，被告蒋轶璘与原告还签订《最高额抵押反担保合同》一份，合同约定：担保范围为借款本金、利息、违约金及实现债权的费用包括律师费等；被告蒋轶璘将其所有的车牌号为浙Ｄ×××××别克牌轿车抵押给原告；原告向孙海荣履行保证责任后三日内，被告应向原告支付全部代偿款，逾期支付的按月利率2%支付逾期还款利息损失；如发生纠纷，由杭州市富阳区人民法院管辖。为此，原告与被告蒋轶璘办理了汽车抵押登记手续。借款到期后，被告蒋轶璘仅支付了一个月的利息。在孙海荣要求原告履行保证责任的情况下，原告于2016年6月7日向孙海荣支付了代偿款本金120000元、利息1800元（2016年5月6日至2016年6月5日的利息）。
二、另查明，被告蒋轶璘、胡亚飞于2012年3月29日登记结婚。
本院认为：孙海荣与被告蒋轶璘、原告签订《保证借款合同》及被告蒋轶璘与原告签订的《最高额抵押反担保合同》，均为各方当事人的真实意思表示，且不违反国家相关法律法规的强制性规定，属合法有效，各方当事人应依约履行。被告蒋轶璘未按约还本付息，原告代为偿还借款本息后有权向其追偿。原告主张支付自代偿之日起按月利率2%计算的逾期付款利息损失，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告蒋轶璘以其所有的车辆设定抵押并办理登记手续,该抵押权成立并生效，原告对抵押物享有优先受偿权。原告要求被告蒋轶璘支付律师代理费损失3000元，符合合同约定也未违反法律强制性规定。因该借款发生在被告蒋轶璘、胡亚飞婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第三十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋轶璘、胡亚飞支付原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司绍兴分公司代偿款121800元，并支付自2016年6月11日起至款项付清日止按月利率2%计算的逾期付款利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告蒋轶璘、胡亚飞支付原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司绍兴分公司律师代理费损失3000元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司绍兴分公司对被告蒋轶璘名下的浙Ｄ×××××别克牌轿车折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2796元，由被告蒋轶璘、胡亚飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈亚伟
人民陪审员 孙明霞
人民陪审员 丁宇虹
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 蒋露英
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0111民初4815号原告：浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司绍兴分公司,统一社会信用代码：91330600MA2880MG23，住所地：绍兴市梅龙湖路56号1803室-7。代表人：王利华,该公司经理。委托代理人：俞ＸＸ、陆莉雅，浙江恩波律师事务所律师。被告：蒋轶璘，1985年11月27日出生,汉族，住诸暨市。被告：胡亚飞,女,1986年4月9日出生,汉族，住诸暨市。原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司绍兴分公司诉被告蒋轶璘、胡亚飞追偿权纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司绍兴分公司到庭参加诉讼，被告蒋轶璘、胡亚飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司绍兴分公司向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告支付代偿款本金120000元、利息1800元；2、二被告支付自2016年6月11日起至代偿款还清之日止以代偿款本金121800元为基数按月利率2%计算的逾期还款利息损失；3、二被告向原告支付律师代理费损失3000元；4、原告有权就上述第1、2、3项款项对被告蒋轶璘提供的抵押物（浙Ｄ×××××车辆）以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月6日，孙海荣、被告蒋轶璘及原告签订《保证借款合同》一份。合同约定：被告蒋轶璘向孙海荣借款120000元，借款期限为一个月，按月利率1.5%计息，该借款由原告提供连带责任保证。合同签订当日，孙海荣即向被告蒋轶璘交付了借款。为保障原告的合法权益，同日被告蒋轶璘与原告签订《最高额抵押反担保合同》，合同约定：担保范围为借款本金、利息、违约金及实现债权的费用包括律师费等；被告蒋轶璘将其所有的车牌为浙Ｄ×××××车辆抵押给原告，并于当日办理了抵押登记手续；原告向孙海荣履行保证责任后三日内，被告应向原告支付全部代偿款，逾期支付的按月利率2%支付逾期还款利息损失；合同履行中发生纠纷时由杭州市富阳区人民法院管辖。借款到期后，被告蒋轶璘仅支付了一个月的利息，无力归还本金，后孙海荣要求原告履行保证责任，原告于2016年6月7日向孙海荣支付了代偿款本金120000元、利息1800元（2016年5月6日至2016年6月5日的利息）。为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：1、保证借款合同、授权担保确认书各1份，证明2016年4月6日被告蒋轶璘、孙海荣及原告签订《保证借款合同》的事实。2、最高额抵押反担保合同、车辆所有权登记证书各1份，证明2016年4月6日被告蒋轶璘与原告签订《最高额抵押反担保合同》，被告蒋轶璘将浙Ｄ×××××车辆抵押登记给原告的事实。3、借条、收条各1份，证明被告蒋轶璘收到孙海荣借款120000元的事实。4、结婚登记审查处理表1份，证明本案借款发生在被告蒋轶璘、胡亚飞夫妻关系存续期间的事实。5、代偿证明、银行转账凭证1份，证明原告于2016年6月7日向孙海荣支付了代偿款本息121800元的事实。6、委托代理合同及发票各1份，证明原告为实现本案债权花费律师代理费3000元的事实。被告蒋轶璘、胡亚飞未答辩，也未向本院举证。对原告提供的证据，被告蒋轶璘、胡亚飞未到庭质证，视为自动放弃质证权利；本院经审查认为，符合证据的构成要件，本院予以认定。经审理，本院认定如下事实：一、2016年4月6日，孙海荣与被告蒋轶璘、原告签订《保证借款合同》一份。合同约定：被告蒋轶璘向孙海荣借款120000元，借款期限为一个月，按月利率1.5%计息，该借款由原告提供连带责任保证。合同签订当日，孙海荣即向被告蒋轶璘交付了借款。同日，被告蒋轶璘与原告还签订《最高额抵押反担保合同》一份，合同约定：担保范围为借款本金、利息、违约金及实现债权的费用包括律师费等；被告蒋轶璘将其所有的车牌号为浙Ｄ×××××别克牌轿车抵押给原告；原告向孙海荣履行保证责任后三日内，被告应向原告支付全部代偿款，逾期支付的按月利率2%支付逾期还款利息损失；如发生纠纷，由杭州市富阳区人民法院管辖。为此，原告与被告蒋轶璘办理了汽车抵押登记手续。借款到期后，被告蒋轶璘仅支付了一个月的利息。在孙海荣要求原告履行保证责任的情况下，原告于2016年6月7日向孙海荣支付了代偿款本金120000元、利息1800元（2016年5月6日至2016年6月5日的利息）。二、另查明，被告蒋轶璘、胡亚飞于2012年3月29日登记结婚。本院认为：孙海荣与被告蒋轶璘、原告签订《保证借款合同》及被告蒋轶璘与原告签订的《最高额抵押反担保合同》，均为各方当事人的真实意思表示，且不违反国家相关法律法规的强制性规定，属合法有效，各方当事人应依约履行。被告蒋轶璘未按约还本付息，原告代为偿还借款本息后有权向其追偿。原告主张支付自代偿之日起按月利率2%计算的逾期付款利息损失，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告蒋轶璘以其所有的车辆设定抵押并办理登记手续,该抵押权成立并生效，原告对抵押物享有优先受偿权。原告要求被告蒋轶璘支付律师代理费损失3000元，符合合同约定也未违反法律强制性规定。因该借款发生在被告蒋轶璘、胡亚飞婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第三十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋轶璘、胡亚飞支付原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司绍兴分公司代偿款121800元，并支付自2016年6月11日起至款项付清日止按月利率2%计算的逾期付款利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告蒋轶璘、胡亚飞支付原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司绍兴分公司律师代理费损失3000元，于本判决生效之日起十日内付清。三、原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司绍兴分公司对被告蒋轶璘名下的浙Ｄ×××××别克牌轿车折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2796元，由被告蒋轶璘、胡亚飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  陈亚伟人民陪审员  孙明霞人民陪审员  丁宇虹二〇一六年十一月三十日书 记 员  蒋露英
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执3946号
申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司中山支行，住所地丽水市莲都区中山街475号，组织机构代码:91331100798569377K。
负责人郑伟。
被执行人江高芳，女，1983年10月8日出生，住莲都区。
被执行人张柏伟，男，1982年9月4日出生，住莲都区。
被执行人洪晓燕，女，1984年8月29日出生，住武义县。
被执行人高彦章，男，1979年3月7日出生，住莲都区。
被执行人雷晓英，女，1981年7月5日出生，住莲都区。
被执行人刘亚伟，男，1982年12月6日出生，住莲都区。
被执行人陈雁丽，女，1987年3月13日出生，住莲都区。
申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司中山支行依据已经发生法律效力的（2017）浙1102民初1343号判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年08月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：江高芳、张柏伟、洪晓燕、高彦章、雷晓英、刘亚伟、陈雁丽
一、被执行人江高芳、张柏伟、洪晓燕、高彦章、雷晓英、刘亚伟、陈雁丽在（2017）浙1102执3946号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人江高芳、张柏伟、洪晓燕、高彦章、雷晓英、刘亚伟、陈雁丽银行存款人民币500000元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐军平
二〇一七年八月十八日
书记员 姜慧丽
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初513号
原告：陈健，男，汉族，1994年6月1日生，住涟水县。
委托诉讼代理人：时培军，涟水县岔庙法律服务所法律工作者。
被告：潘奕如，女，汉族，1989年5月26日生，住涟水县。
第三人：潘启梁，男，汉族，1967年5月25日生，住涟水县。
原告陈健诉被告潘奕如民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月27日第一次公开开庭进行了审理。原告陈健及其委托诉讼代理人时培军与被告潘奕如到庭参加诉讼。审理中，本院依法追加潘启梁作为第三人参加诉讼。因案情复杂，依法裁定转为普通程序审理，并于2017年8月21日第二次公开开庭进行了审理。原告陈健及其委托诉讼代理人时培军与被告潘奕如到庭参加诉讼，第三人潘启梁经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈健向本院提出诉讼请求：被告潘奕如归还借款13万元及利息（以3万元为本金，按照年利率6%，从2016年8月20日起计算利息至还清本息时止；以3万元为本金，按照年利率6%，从2016年10月1日起计算利息至还清本息时止；以3万元为本金，按照年利率6%，从2016年12月1日起计算利息至还清本息时止；以4万元为本金，按照年利率6%，从2017年2月1日起计算利息至还清本息时止）。事实和理由：被告潘奕如系潘启梁的女儿，2015年2月26日潘启梁因经营需要向原告借款28万元，到2015年9月4日潘启梁偿还部分借款，尚欠原告18万元。经协商，双方同意将债务转移给被告潘奕如，由被告潘奕如分期偿还，但被告没有按期还款，故诉至法院。
被告潘奕如辩称：原告起诉的13万元我不知道，借款属于我父亲潘启梁的借款，我只在借条上签了字，其他内容都没见过，但是原告与我口头承诺只需要我签个字，其他与我父亲沟通，原告当时说的本金是3万元，从来没有说过是13万元。
第三人潘启梁未作陈述。
本院经审理查明：第三人潘启梁与被告潘奕如系父女关系。2014年5、6月份，第三人潘启梁因经营需要向原告借款18万元、10万元，合计28万元。后第三人潘启梁以车辆折抵10万元借款，还欠原告陈健18万元。2016年5月29日，经协商，原告陈健同意第三人潘启梁将其所欠原告的13万元债务转移给被告潘奕如，并由潘奕如出具借条给原告，内容为：“借条今借到陈健人民壹拾叁万元整（2016.8.20还叁万），余下分期还清。潘奕如2016.5.292016.10还叁万2016.12还叁万2017.2还肆万”。该借条上除“潘奕如”外的其他内容由第三人潘启梁书写好后，由被告潘奕如本人在借条上签名。
以上事实，有当事人陈述，原告提供的借条、照片等予以佐证，本院予以确认。
本院认为：经债权人陈健同意，第三人潘启梁将其所欠原告陈健13万元债务转移给被告潘奕如，不违反法律规定，该债务转移行为有效，因此本案案由应为债务转移合同纠纷。被告潘奕如应当承担向原告陈健偿还借款及利息的义务。被告潘奕如虽辩解当时其同意承担的债务是3万元，但根据查明的事实，第三人潘启梁书写借条内容在前，潘奕如签名在后，故被告潘奕如对该借条的内容是应当知晓的，而且借条上明确写明了借款的数额和还款的时间，故对被告潘奕如该项辩解意见，本院不予采纳。被告潘奕如应当偿还原告陈健借款13万元。根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，借条中约定的还款时间为2016年8月20日还3万元，2016年10月还3万元，2016年12月还3万元，2017年2月还4万元，故被告潘奕如应分别自2016年8月21日、2016年11月1日、2017年1月1日、2017年3月1日起按照年利率6%计算至实际还清本息之日止的利息。第三人潘启梁经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审陈述、举证、质证等抗辩权利。综上，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十五条、第八十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告潘奕如于本判决生效后十日内归还原告陈健借款13万元及利息（以3万元为本金自2016年8月21日起至实际还清本息时止；以3万元为本金自2016年11月1日起至实际还清本息时止；以3万元为本金自2017年1月1日起至实际还清本息时止；以4万元为本金自2017年3月1日起至实际还清本息时止；以上均按年利率6%计算）。
二、驳回原告陈健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2910元，公告费600元，由原告陈健负担10元，被告潘奕如负担3500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。
审 判 长 刘立卫
审 判 员 张 健
人民陪审员 张 煦
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 翟 雪
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第八十五条债务人转移义务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩。
第八十六条债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》
第二十八条经债权人同意，债务人转移合同义务后，受让人与债权人之间因履行合同发生纠纷诉至人民法院，受让人就债务人对债权人的权利提出抗辩的，可以将债务人列为第三人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初513号原告：陈健，男，汉族，1994年6月1日生，住涟水县。委托诉讼代理人：时培军，涟水县岔庙法律服务所法律工作者。被告：潘奕如，女，汉族，1989年5月26日生，住涟水县。第三人：潘启梁，男，汉族，1967年5月25日生，住涟水县。原告陈健诉被告潘奕如民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月27日第一次公开开庭进行了审理。原告陈健及其委托诉讼代理人时培军与被告潘奕如到庭参加诉讼。审理中，本院依法追加潘启梁作为第三人参加诉讼。因案情复杂，依法裁定转为普通程序审理，并于2017年8月21日第二次公开开庭进行了审理。原告陈健及其委托诉讼代理人时培军与被告潘奕如到庭参加诉讼，第三人潘启梁经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈健向本院提出诉讼请求：被告潘奕如归还借款13万元及利息（以3万元为本金，按照年利率6%，从2016年8月20日起计算利息至还清本息时止；以3万元为本金，按照年利率6%，从2016年10月1日起计算利息至还清本息时止；以3万元为本金，按照年利率6%，从2016年12月1日起计算利息至还清本息时止；以4万元为本金，按照年利率6%，从2017年2月1日起计算利息至还清本息时止）。事实和理由：被告潘奕如系潘启梁的女儿，2015年2月26日潘启梁因经营需要向原告借款28万元，到2015年9月4日潘启梁偿还部分借款，尚欠原告18万元。经协商，双方同意将债务转移给被告潘奕如，由被告潘奕如分期偿还，但被告没有按期还款，故诉至法院。被告潘奕如辩称：原告起诉的13万元我不知道，借款属于我父亲潘启梁的借款，我只在借条上签了字，其他内容都没见过，但是原告与我口头承诺只需要我签个字，其他与我父亲沟通，原告当时说的本金是3万元，从来没有说过是13万元。第三人潘启梁未作陈述。本院经审理查明：第三人潘启梁与被告潘奕如系父女关系。2014年5、6月份，第三人潘启梁因经营需要向原告借款18万元、10万元，合计28万元。后第三人潘启梁以车辆折抵10万元借款，还欠原告陈健18万元。2016年5月29日，经协商，原告陈健同意第三人潘启梁将其所欠原告的13万元债务转移给被告潘奕如，并由潘奕如出具借条给原告，内容为：“借条今借到陈健人民壹拾叁万元整（2016.8.20还叁万），余下分期还清。潘奕如2016.5.292016.10还叁万2016.12还叁万2017.2还肆万”。该借条上除“潘奕如”外的其他内容由第三人潘启梁书写好后，由被告潘奕如本人在借条上签名。以上事实，有当事人陈述，原告提供的借条、照片等予以佐证，本院予以确认。本院认为：经债权人陈健同意，第三人潘启梁将其所欠原告陈健13万元债务转移给被告潘奕如，不违反法律规定，该债务转移行为有效，因此本案案由应为债务转移合同纠纷。被告潘奕如应当承担向原告陈健偿还借款及利息的义务。被告潘奕如虽辩解当时其同意承担的债务是3万元，但根据查明的事实，第三人潘启梁书写借条内容在前，潘奕如签名在后，故被告潘奕如对该借条的内容是应当知晓的，而且借条上明确写明了借款的数额和还款的时间，故对被告潘奕如该项辩解意见，本院不予采纳。被告潘奕如应当偿还原告陈健借款13万元。根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，借条中约定的还款时间为2016年8月20日还3万元，2016年10月还3万元，2016年12月还3万元，2017年2月还4万元，故被告潘奕如应分别自2016年8月21日、2016年11月1日、2017年1月1日、2017年3月1日起按照年利率6%计算至实际还清本息之日止的利息。第三人潘启梁经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审陈述、举证、质证等抗辩权利。综上，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十五条、第八十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告潘奕如于本判决生效后十日内归还原告陈健借款13万元及利息（以3万元为本金自2016年8月21日起至实际还清本息时止；以3万元为本金自2016年11月1日起至实际还清本息时止；以3万元为本金自2017年1月1日起至实际还清本息时止；以4万元为本金自2017年3月1日起至实际还清本息时止；以上均按年利率6%计算）。二、驳回原告陈健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2910元，公告费600元，由原告陈健负担10元，被告潘奕如负担3500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。审 判 长  刘立卫审 判 员  张 健人民陪审员  张 煦二〇一七年八月二十二日书 记 员  翟 雪附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第八十五条债务人转移义务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩。第八十六条债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十八条经债权人同意，债务人转移合同义务后，受让人与债权人之间因履行合同发生纠纷诉至人民法院，受让人就债务人对债权人的权利提出抗辩的，可以将债务人列为第三人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0193执525号
申请执行人赵月,男，1989年10月8日生，户籍地长春市南关区。
被执行人李栋梁，男，1984年5月21日生，户籍地：长春市朝阳区。
被执行人刘天慧，女，1987年11月7日生，户籍地：长春市朝阳区。
本院在2017年6月5日立案执行申请执行人赵月与被执行人李栋梁、刘天慧公证债权文书纠纷一案中,本院于2017年6月22日向申请执行人和被执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、风险提示、报告财产令、执行通知书。在执行过程中，2017年6月26日申请执行人赵月与被执行人李栋梁、刘天慧自愿达成执行和解协议（分期履行最后一笔期限为2018年6月26日，金额为21000元），申请执行人并向本院提出书面申请，要求终结本次执行程序，，并明确提出不对被执行人采取《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条强制措施。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结吉林省长春市国安公证处于2017年5月31日作出的（2017）吉长国安证经字第3797号执行证书的本次执行程序。
在终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周悦
代理审判员 原源
代理审判员 许竟
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 尹航
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）资刑执字第132号
罪犯刘春梅，女，1978年3月4日生，汉族，出生地湖北省石首市，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。
成都市武侯区人民法院于2012年2月21日作出（2012）武侯刑初字第216号刑事判决，以被告人刘春梅犯盗窃罪，判处有期徒刑10年（刑期自2011年7月24日起至2021年7月23日止），并处罚金10000元。其他同案被告人不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2012年3月26日作出（2012）成刑终字第186号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱于2015年2月25日以（2015）川女监减字第132号提请减刑建议书，向本院报请罪犯刘春梅减刑。四川省资阳市人民检察院于2015年2月12日以资检监所意（2015）第132号减刑检察意见书，向本院提出检察意见。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省女子认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对罪犯刘春梅减去有期徒刑七个月。
四川省资阳市人民检察院审查认为，四川省女子监狱提请罪犯刘春梅减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯刘春梅自服刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。该犯综合考核累计得分108.48分。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、管教民警和同监罪犯的证词等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘春梅在服刑期间有一定悔改表现，但未积极履行财产刑，应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院关于《适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘春梅减去有期徒刑六个月。
（减刑后的刑期从裁定之日起至二O二一年一月二十三日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 查秀芳
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 梁 露
莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涵执行字第337号
申请执行人莆田市南华电子有限公司，住所地莆田市涵江区。
法定代表人刘国贵，董事长。
被执行人黄武韩，男，1985年7月20日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
申请执行人莆田市南华电子有限公司和被执行人黄武韩不当得利纠纷一案，被执行人黄武韩至今未履行（2012）涵民初字第5354号民事调解所确定的义务。现查明，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄武韩所有的银行存款13581.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
二〇一四年十二月十六日
书记员 戴晓丹
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第0512号
原告周红颖。
委托代理人徐兵，江苏泰信律师事务所律师。
委托代理人赵海艳，江苏泰信律师事务所律师。
被告马延斌。
原告周红颖与被告马延斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法由审判员赵丽适用简易程序，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告周红颖的委托代理人徐兵、赵海艳到庭参加诉讼，被告马延斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告马延斌分别于2013年7月9日向原告借款52000元，2013年9月1日借款40000元，2013年12月2日借款80000元，共172000元。原告有被告出具的借条以及招商银行股份有限公司徐州分行营业部出具的原告账户存取款明细记录为据。原告多次催告后，被告拒不偿还。请求法院依法判令被告偿还借款172000元。诉讼费由被告承担。
被告马延斌未答辩。
经审理查明，被告马延斌分别于2013年7月9日、9月1日、12月2日给原告出具借条共三张，内容分别为：今借到周红颖现金伍万贰仟元整、今借到周红颖现金肆万元整、今借到周红颖现金捌万元整。
以上事实，有原告提供的借条、招商银行股份有限公司徐州分行营业部出具的原告账户存取款明细记录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告周红颖与被告马延斌之间的借款事实清楚，债务关系明确，被告马延斌应当归还本金。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告马延斌于本判决生效之日起十日内偿还原告周红颖借款本金172000万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1870元、保全费1380元，由被告马延斌负担（因此款已由原告预交，被告随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 赵 丽
二〇一五年三月十八日
书记员 陈梦婷
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更1372号
罪犯张二俊，男，1989年8月5日出生于内蒙古自治区武川县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院于2013年9月25日作出（2013）乌前刑初字第136号刑事判决，认定被告人张二俊犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金30000元。判决发生法律效力后，于2013年11月27日交付执行。刑满日期2016年6月26日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2016年5月10日以罪犯张二俊在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯张二俊在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中于2014年6月、10月、2015年5月连续记功3次。
经审理查明，罪犯张二俊在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯张二俊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张二俊减去有期徒刑二十日的刑罚执行。释放日期为2016年6月6日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年六月六日
书 记 员 徐佳妮
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第3111号
原告：顾秋耿，住广东省普宁市。
委托代理人：余红芳，广东同益律师事务所律师。
委托代理人：王可，广东同益律师事务所实习律师。
被告：余郑敏，住广州市越秀区。
被告：孔蔓莉，住广州市越秀区。
被告：广州市兆元投资有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：孔蔓莉。
被告：龙建伟，住广州市海珠区。
原告顾秋耿诉被告余郑敏、孔蔓莉、广州市兆元投资有限公司（下简称“兆元公司”）、龙建伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告顾秋耿的委托代理人余红芳，被告余郑敏、孔蔓莉、被告兆元公司法定代表人孔蔓莉到庭参加了诉讼。被告龙建伟经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告顾秋耿诉称：被告因急需投资项目，于2011年7月1日与原告签订了《保证担保借款合同》，合同约定：被告余郑敏、孔蔓莉向原告借款人民币350万元整，借款期限自2011年7月2日至2011年9月1日共两个月，利息为192500元；若被告逾期还款，每日按借款资金总额的千分之二计算作为利息；被告兆元公司、龙建伟提供连带责任保证，保证期间按借款合同签订之日起至该笔借款到期之日后两年止。同时被告兆元公司出具了同意提供担保的《股东会决议》，被告龙建伟出具了《承诺书》。2011年7月4日，原告向被告支付了350万元，被告确认收到此笔款项，并出具了借据及收条。但被告一直未予归还借款，故诉请判令：1、被告余郑敏、孔蔓莉立即向原告归还借款人民币3500000元和支付利息及违约金（其中2011年7月2日至2011年9月1日的利息为192500元；违约金自2011年9月2日起按银行同期贷款利率的四倍计算至还清借款日止）；2、由被告兆元公司、龙建伟对上述款项承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告余郑敏辩称：款项都是由孔蔓莉负责的，具体情况我不清楚。
被告孔蔓莉、兆元公司共同辩称：借款时要提供担保，所以要求兆元公司作为担保人，款项并不是余郑敏借的，是孔蔓莉借的。原告诉状中所说的被告向原告借款350万元中有100万元是顾秋耿通过宋培香账户转账到孔蔓莉的账号，孔蔓莉是收到的。剩余的250万元，当时顾秋耿跟孔蔓莉说，个人的资金不够，需要从公司的账户划款，当时对方也提交了一张支票，但是这张支票并不是孔蔓莉收的，而是兆元公司的财务龙建伟、梁某收取的，孔蔓莉无法知道这张支票是否已经入款，250万元孔蔓莉是没有收到的，所以要求原告提供划款249万元的支票入账凭证，证明款项是否已收取。
被告龙建伟未答辩。
经审理查明：原告（出借人）与被告余郑敏、孔蔓莉（共同作为借款人）及被告兆元公司、龙建伟（共同作为担保人）签有《保证担保借款合同》一份，载明：被告余郑敏、孔蔓莉因进行投资业务流动资金不足，向原告借款，金额为350万元。借款期限为2个月，从2011年7月2日至2011年9月1日。借款利率为月利率2.75%。被告兆元公司、龙建伟同意为前述债务向原告提供连带责任保证担保。被告余郑敏、孔蔓莉逾期还款，按每日千分之二向原告支付利息。
被告兆元公司为有限责任公司，股东为被告余郑敏、孔蔓莉两人。为向原告提供上述担保，被告余郑敏、孔蔓莉作为股东，形成股东会决议，对上述担保予以同意。
2011年7月1日，被告龙建伟还向原告出具《承诺书》一份，承诺对上述债务向原告提供连带责任保证担保。
上述合同签订后，原告委托案外人宋培香于2011年7月4日向被告孔蔓莉账户转款100万元。同日，被告孔蔓莉开具《收条》一张，确认收到原告交来的支票一张，该支票户名为广州市建诚装饰工程有限公司、账号为03×××69、号码为00220966、金额为2495000元。被告孔蔓莉并确认该支票即原告为履行上述借款而给付。
收到原告的转款及支票后，被告余郑敏、孔蔓莉向原告出具《借据》一份，确认收到原告出借的350万元款项，并标明其中转账3495000元、现金5000元。
原告称被告收到出借款项后，一直未予支付本息，遂诉至本院。
庭审中，被告孔蔓莉称已经通过向案外人宋培香的账户转款的方式，陆续向原告还了一部分款项。原告对此不予认可，并认为与本案无关。
本院认为：原告与被告余郑敏、孔蔓莉之间的借款合同关系有《保证担保借款合同》及转账凭证、《收条》、《借据》为证，故原告与被告余郑敏、孔蔓莉之间民间借款合同关系成立有效。
被告余郑敏、孔蔓莉向原告借款后，未依约向原告偿还借款，显属违约。债务应当清偿，现原告要求被告余郑敏、孔蔓莉归还借款本金350万元符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。
借款合同约定借款期内利息利率为每月2.75%，原告实际出借350万元款项日期为2011年7月4日，故被告余郑敏、孔蔓莉应向原告支付自2011年7月4日至2011年9月3日的借款利息共计192500（3500000×2.75%×2）元。
借款期限自2011年7月4日至2011年9月3日止，借款到期被告余郑敏、孔蔓莉仍未清偿借款，应自2011年9月4日起向原告支付逾期利息。借款合同约定的逾期利息计算标准为每日千分之二，该标准超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，应以此为限。原告诉请的利息起算日期有误，本院予以调整。
被告兆元公司、龙建伟自愿作为担保人向原告提供连带责任保证，应对上述借款向原告承担连带清偿责任。
被告孔蔓莉、兆元公司辩称无法知道支票是否入账，但被告孔蔓莉开具的《收条》表明其已经收到支票，故被告孔蔓莉应对支票没有入账、未收到出借款项承担举证责任。被告孔蔓莉未举证，则视为相应款项已经支付。而被告孔蔓莉开具的《借据》也对收到借款进行了确认，故其抗辩缺乏依据，本院不予采纳。另外，原被告并未达成由案外人接受还款的协议，被告孔蔓莉辩称通过向案外人宋培香汇款清偿了部分本案借款缺乏依据，本院不予采纳。
被告龙建伟经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余郑敏、孔蔓莉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顾秋耿偿还借款3500000元；
二、被告余郑敏、孔蔓莉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顾秋耿支付借款利息192500元；
三、被告余郑敏、孔蔓莉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顾秋耿支付逾期利息（以3500000元为本金，自2011年9月4日至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
四、被告广州市兆元投资有限公司、龙建伟对本判决主文第一项、第二项、第三项确定的债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告顾秋耿的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49060元、公告费1000元，均由被告余郑敏、孔蔓莉、广州市兆元投资有限公司、龙建伟负担（公告费1000元已由原告预交相关单位，由被告余郑敏、孔蔓莉、广州市兆元投资有限公司、龙建伟于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 卓燕君
人民陪审员 黄 伟
二〇一五年五月十五日
书 记 员 陈永妹
谢小婵