四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第1547号
原告：雷镇阳，男，1974年10月17日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人：陈夕军，男，1982年7月30日出生，汉族，住四川省乐山市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司。住所地：四川省乐山市市中区。
代表人：肖创举，经理。
委托代理人：徐沫嘉，男，1984年10月24日出生，公司员工，住四川省乐山市市中区。
原告雷镇阳诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司（简称：太平洋财保乐山公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理，依法由代理审判员陈黎适用简易程序，分别于2015年4月27日、5月20日公开开庭进行了审理。原告雷镇阳及其委托代理人陈夕军，被告太平洋财保乐山公司的委托代理人徐沫嘉到庭参加诉讼。审理中，双方申请庭外和解65天。本案现已审理终结。
原告雷镇阳诉称：2014年10月31日，赵纪刚驾驶车牌号为川L671**拖挂川L17**挂车在川高速S7成乐高速公路63KM路段时，因跟车过近与方均驾驶的川ZDM9**号货车发生碰撞，导致两车、路产以及川ZDM9**号车辆所载货物受损，以及赵纪刚、方均受伤的交通事故。事故发生后，经认定，赵纪刚负事故全部责任。此次事故发生后，原告向方均支付了医疗费535.2元、川ZDM9**号车辆施救费6000元、维修费9500元、货物损失33490元、三者高速财产损失12620元、高速公路清理费用4000元。原告自身车辆因碰撞后经鉴定无法修复驾驶，造成价值345000元的川L671**号车辆报废，支付川L671**号车及川L17**挂车的施救费28000元，公估费6000元，并支付赵纪刚医疗费2761.76元，在此次交通事故中原告经济损失共计447906.96元。原告车辆挂靠乐山市捷顺汽车运输有限公司，原告为该车的实际车主，出险时均在保险期限内，川L671**号分别投保了交强险和第三者责任险。保险期限为一年。事故发生后，保险公司拒绝赔付保险金，现诉至法院，请求判令：1、被告在保险范围内赔付川L671**号车辆保险金427588.76元；2、被告在保险范围内赔付川L17**挂车辆保险金16558元。
被告太平洋财保乐山公司辩称：对交通事故的发生和保险合同的成立无异议。对于原告所起诉的费用：1、川L671**号车损的费用过高，且该车不足额投保，川L671**号车和川L17**挂车施救费应当扣除未足额投保部分，公估费不应由被告承担；2、川ZDM9**号车辆维修费应扣除残值，施救费无异议，高速公路清理费不承担。路产损失中300元的清理费不承担，其余部分的路产损失应扣除残值，货物损失无法确定，不承担；3、川L671**号车辆驾驶员医疗费中赵纪刚的医疗费应由对方车辆川ZDM9**号车辆的保险公司赔付，方均医疗费中应扣除自费药部分。
经审理查明：雷镇阳与乐山市捷顺汽车运输有限公司签订了两份《汽车挂靠合同》，约定雷镇阳将川L671**号（车架号为LZZ1CLBOEA*****17）车辆和川L17**挂（车架号为LJRT11389E*****60）的车辆挂靠到乐山市捷顺汽车运输有限公司，挂靠期限自2014年4月23日起至国家法定报废日最后一年止。乐山市捷顺汽车运输有限公司系川L671**号车辆和川L17**挂的车辆的登记车主。车架号为LZZ1CLBOEA*****17的车辆购车时间为2014年4月16日，购车价为345000元，车架号为LJRT11389E*****60的车辆购车时间为2014年4月16日，购车价为142000元。
乐山市捷顺汽车运输有限公司为车架号为LZZ1CLBOEA*****7的车辆购买机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险、第三者商业责任险、车上责任险（驾驶员），保险期间均为自2014年4月17日零时起至2015年4月16日二十四时止。其中机动车交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元，车辆损失险限额为345000元、第三者商业责任险限额为100万元、车上责任险（驾驶员）限额为50000元。神行车保系列产品保险单上载明该车新车购置价为369100元，约定该保单的第一受益人为乐山市商业银行股份有限公司棉竹支行。
乐山市捷顺汽车运输有限公司为车架号为LJRT11389E*****60的车辆购买了车辆损失险、第三者商业责任险，保险期间均为自2014年4月17日零时起至2015年4月16日二十四时止。其中车辆损失险限额为142000元、第三者商业责任险限额为10万元。神行车保系列产品保险单上载明该车新车购置价为184500元，约定该保单的第一受益人为乐山市商业银行股份有限公司棉竹支行。
《机动车第三者责任保险条款》第六条用黑体字载明：保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或者财产的直接损失，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分给予赔偿。第九条用黑体字载明：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿。……（六）律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费……。第十四条用一般字体载明：保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的赔偿限额内核定赔偿金额。保险事故造成第三人伤亡的，保险人按照《交通事故人员创伤临床指南》和国家基本医疗保险的标准核定医疗费用。《机动车损失保险条款》第九条用黑体字载明：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（九）律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费……。
《机动车损失保险条款》第四条约定：保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿：1、碰撞、倾覆……。第二十条约定：机动车损失赔款按以下方法计算：（一）全部损失或推定全损。当保险金额高于出险时的实际价值时：赔款=出险时的实际价值-
应由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额）×事故责任比例×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率）……。出险时的实际价值=出险时的新车购置价×（1-保险机动车已使用月数×月折旧率）；带拖挂的载货汽车月折旧率为12‰。
在神行车保系列产品投保单上除载明了投保的相关信息还载明：经保险人说明，本人已完全了解了责任免除、免赔规定等免除保险人责任的条款。乐山市捷顺汽车运输有限公司在该投保人声明及确认下方盖章。
2014年10月31日11时20分许，赵纪刚驾驶川L671**（川L17**挂）号车行至川高速S7成乐高速公路63KM路段，因跟车过近与方均驾驶的川ZDM9**号货车发生碰撞，导致两车、路产、川ZDM9**号车所载货物受损以及赵纪刚、方均受轻微伤的道路交通事故。经《道路交通事故认定书》认定，赵纪刚承担事故全部责任。
事故发生当日，赵纪刚、方均被送往中国人民解放军第42医院治疗。赵纪刚当日入院于2014年11月3日出院，产生医疗费2761.76元，方均产生医疗费535.2元。
事故发生后，川L671**号车辆和川L17**挂车产生施救费28000元、清理费4000元（包括：路面清理费2000元、施救车辆费1000元、饲料搬运费1000元）、路产补偿费12620元；川ZDM9**号车辆产生施救费6000元、维修费9500元，上述费用均由雷镇阳支付。
此外，事故造成方均运输的饲料损失，方均运输的饲料包括：特驱宝育乳猪配合饲料Ⅲ型（颗），数量1.20吨，厂价（单价）4875元，厂价金额为5850元；特驱中猪料生长猪前期配合饲料Ⅰ型（颗），数量为12.80吨，厂价（单价）3500元，厂价金额44800元，上述饲料合计50650元。2014年11月1日，经过磅，剩余饲料净重4840千克。雷镇阳支付了方均货物损失款33490元，方均向雷镇阳出具了收条一份。
2015年2月4日至2015年2月6日，乐山捷顺汽车运输有限公司委托四川欣立保险公估有限公司对川L671**号车辆进行损失鉴定，估损金额为345336元（其中材料费334536元，工时费10800元）。雷镇阳支付公估费6000元。
另查明，乐山市商业银行棉竹支行出具一份《权益转让书》，将雷镇阳的车架号为LZZ1CLBOE*****17和车架号为LJRT11389E*****60的车辆因2014年10月31日的事故理赔受益人权益转让给雷镇阳。
审理中，双方一致认可川L671**号车残值以双方核准的《川L671**残值清单》（1页共计4项）为准，2015年7月15日双方到以上残值的存放地乐山市达美工贸有限公司就4项残值进行了确认。
上述事实有营业执照、组织机构代码、挂靠协议、保险单抄件、保险条款、驾驶证、交通事故认定书、施救费发票、修理费发票、公估报告、处理裁决书、收条、过磅单、医疗费发票、病历资料、《川L671**残值清单》以及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：乐山市捷顺汽车运输有限公司在被告太平洋财保乐山公司处为车架号为LZZ1CLBOE*****17（川L671**号）和车架号为LJRT11389E*****60（川L17**挂）的车辆购买了保险，太平洋财保乐山公司同意承保，保险合同成立。该两车的实际所有人为雷镇阳，故雷镇阳有权向被告主张两车发生保险事故的保险金。本次事故造成了川L671**号、川L17**挂以及川ZDM9**号车辆受损，属于保险合同约定的保险事故，且该事故发生在保险期间内，保险公司应根据约定予以赔偿。
被告提出医疗费应按照保险条款约定扣减自费药，公估费和清理费根据保险条款不应由被告承担。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。本案中关于扣减自费药和不承担诉讼费、罚款、罚金或惩罚性赔款的内容属于前述所称“免责条款”。对免责条款部分，保险人应尽到明确告知义务，否则该免责条款不生效。虽然捷顺公司在该投保单最后盖章确认，但投保人声明和确认投保单均在一张纸上，且投保单仅一处盖章地点，故对捷顺公司的盖章行为应视为投保人对投保情况的确认，而非保险人已经尽到了明确告知义务，被告无其他证据对其已经尽到明确说明义务举证。故，本院认定被告并未尽到明确说明义务，其主张的免责条款均对被保险人不发生法律效力。
对赵纪刚的医疗费2761.76元，根据医疗费发票本院予以认定。被告主张赵纪刚的医疗费应由对方车辆保险公司负担，根据保险法之规定，投保人可以要求本车保险公司赔付，被告在赔付后，可以在赔付金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故，原告可以要求被告向其支付该医疗费；对方均的医疗费535.2元，根据医疗费发票本院予以认定；川L671**号车辆和川L17**挂车产生施救费28000元、川ZDM9**号车辆产生施救费6000元、维修费9500元，根据发票本院予以确认；路产补偿费12620元，双方均认可扣除残值800元，对此确认为11820元。
川L671**号车辆和川L17**挂车辆产生的清理费4000元（包括：路面清理费2000元、施救车辆费1000元、饲料搬运费1000元），其中路面清理费2000元、饲料搬运费1000元本院予以确认，另有施救车辆费1000元，原告未说明该施救费和前述28000元施救费的区别，无法确认该1000元施救费的产生的合理性，本院不予确认；公估费6000元，是因此次事故产生的合理费用，应予以支持；此外，饲料损失在过磅之后剩余净重为4840千克，该饲料有两种品种，价格不一致，但过磅单无法区分两种饲料分别损失情况，对此种情况，系因原告在过磅时未区分，应由原告承担不利的后果，故本院确定剩余饲料优先折算为价格较贵的品种，确认损失饲料款为32060元［（12.8吨＋1.2吨－4.84吨）×3500元/吨］。
对被告提出的原告是不足额投保，应按照投保比例计算车损险的赔偿金额。根据现有证据证明，原告购置车辆的价格分别为345000元和142000元，该价格和投保单上载明的车损险限额一致，不存在不足额投保的情况。故，该投保系全额投保，对上述金额被告应全额支付。
对川L671**号车辆，评估修理费为345336元已经超过该车的新车购置价345000元，可以推定为该车全损。根据保险合同约定，该车在出险时的实际价值为新车购置价减去车辆折旧金额，故原告主张按的车辆损失中的320160元[34500元×（1-使用月数6个月×月折旧率12‰）]符合约定，予以支持，其余部分不予支持。
综上，被告应赔付的金额为：赵纪刚的医疗费2761.76元在川L671**号车辆的车上人员险范围内进行赔付；给第三者造成的损失：川ZDM9**号车辆产生施救费6000元、维修费9500元，路产补偿费11820元，饲料损失32060元，共计59380元，在川L671**号车辆交强险范围内赔付2000元，剩余57380元，按照川L671**号和川L17**挂的投保比例在两车的第三者责任险中分别赔付40649元和16731元；方均的医疗费535.2元在川L671**号车辆交强险范围内赔付；川L671**号车辆车损320160元在川L671**号车损险中赔付；川L671**号车辆和川L17**挂车产生施救费28000元、路面清理费2000元、饲料搬运费1000元、公估费6000元，共计37000元，按照川L671**号和川L17**挂的投保比例在车损险中分别赔付26211元和10789元。即：川L671**号车辆，在交强险内赔付4761.76元，第三者责任险中赔付40649元，在车上人员险中赔付535.2元，在车损险中全额赔付345000元，共计390945.95元；川L17**挂车辆，第三者责任险中赔付16731元，在车损险中赔付10789元，共计27520元。原告主张被告在川L671**号车辆的保险范围内支付427588.76元，对其中390945.95元予以支持，其余部分不予支持；原告主张在川L17**挂车辆的保险范围内赔付16558元，符合规定，本院予以支持。
最后，关于川L671**号车的残值问题，双方一致认可川L671**号车残值以双方核准的《川L671**残值清单》（1页共计4项）为准，本院予以确认。被告认为残值归原告所有，而在被告的理赔金额中扣除30000元；原告则认为被告更具有处置残值的能力，故主张将残值判归被告处置。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第五十九条的规定，保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人。该规定在被保险人获得保险人支付的保险金额后，将残值部分归于保险人所有，既符合保险合同的损失补偿规则，也有利于全面维护被保险人利益。故被告应在车损险中全额赔付原告345000元，而原告应该将《川L671**残值清单》（1页共计4项）所列明的残值交付给被告。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第十九条、第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司于本判决生效后十五日内向原告雷镇阳支付川L671**号车辆的保险金390945.95元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司于本判决生效后十五日内向原告雷镇阳支付川L17**挂车辆的保险金16558元；
三、驳回原告雷镇阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3981元（已减半），由原告雷镇阳负担275元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司负担3706元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 陈 黎
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 杨雅卓