河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第1099号原告：冯国林。委托代理人：尹箐玉，河北佳诚信和律师事务所律师。原告侯延红。委托代理人：尹箐玉，河北佳诚信和律师事务所律师。被告：安邦财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路322号。负责人：程国军，该公司总经理。委托代理人：高野，该公司员工。原告冯国林、侯延红与被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法组成由审判员赵彩虹担任审判长，审判员么伟利、李健参加的合议庭审理本案。被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司在答辩期内向本院提交了书面管辖权异议申请书。本院经审查于2014年9月9日作出（2014）古民初字第1099-1号民事裁定书，裁定驳回被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司对本案管辖权提出的异议。宣判后，原被告双方均未上诉。本院于2014年11月10日对本案公开开庭进行了审理，原告冯国林、侯延红的委托代理人尹箐玉，被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司的委托代理人高野到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯国林、侯延红诉称，原告冯国林与原告侯延红为夫妻关系，冀B×××××号小型客车为夫妻共同财产。2014年6月21日，驾驶人杜建伟驾驶原告冯国林所有的冀B×××××号小型客车行驶至京华道古冶永和典藏博物馆西侧时，与停在路边马根才驾驶蒋高峰所有的车牌号为冀B×××××的轻型货车碰撞，致车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，当事人杜建伟负全部责任，马根才无任何责任。另查明，原告侯延红在被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司投有交强险及商业三者险，该事故发生在保险期间内。本次事故共给原告造成如下经济损失：车辆损失费108034元，公估费5402元，拖车费1200元，鉴定费850元，共计115486元。发生事故后，原告多次找到被告理赔，均未能协商一致。为维护原告合法权益，特向贵院依法提起民事诉讼，请求法院依法判令被告给付二原告车辆损失费108034元，公估费5402元，拖车费1200元，鉴定费850元，共计115486元。被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称安邦保险河北分公司）辩称，第一、本案答辩人已在答辩期内向法院提交了书面管辖权异议。第二、要求本案原告提供交警部门出具的《道路交通事故认定书》。第三、本案保险责任应以保险合同载明的原告所投保险种的保险条款约定的内容为准。第四、依据保险合同约定，保险公司有权对因交通事故损坏的被保险机动车进行检验，因原告违背此合同义务，保险公司有权依据合同约定对车辆损失申请重新鉴定。针对原告提供的车辆损失鉴定报告，答辩人已于举证期内向法院书面申请了鉴定人员出庭申请参与质证，否则，依据法律规定，该证据不能作为合法证据认定案件事实。同时，对于原告的车辆损失应提供车辆维修发票，否则，应扣减工时费及税费。第五、本案事故车辆为老旧车型，根据多年现场勘查经验，能够造成此次事故损失需要的速度与撞击力度实际情况与报案人称错误操作造成的损失不相符，答辩人有理由怀疑本案存在故意撞击行为可能性，请求法院依法查明案件事实并申请相关撞击时速与车辆损失的因果关系司法鉴定。在庭审中，原、被告双方围绕着原告要求被告给付保险理赔款115486元的事实和法律依据作为争议焦点进行了举证、质证，由原告承担举证责任。原告为了证明自己的主张，提交证据如下：证据一、2014年6月25日唐山市公安交通警察支队第四大队出具的道路交通事故认定书，证明此事故的责任比例，杜建伟负全部责任，马根才无责任；证据二、冀B×××××号机动车行驶证、驾驶人杜建伟驾驶证；证据三、交通事故责任强制保险单原件、商业保险单原件，证明车辆的投保信息；证据四、施救费发票两张原件，证明车辆的施救费用1200元；证据五、河北博泰安保险公估有限责任公司出具的公估报告书，证明车辆的实际损失108034元；证据六、公估费发票一张原件，证明公估费用5402元；证据七、唐山市公安局古冶分局刑事科学技术检验报告书一份，证明案件事实；证据八、检验费票据一张，证明原告支付检验费用850元；证据九、2014年6月25日蒋高峰出具的收条一张，证明收到原告给付的拖车费和鉴定费共计1025元。被告质证意见：一、保险单有特别约定该车行驶证车主为冯国林，实际归侯延红所有、归侯延红使用，所以我们就认为与侯延红有保险合同关系，与冯国林没有关系，要求法院驳回冯国林的起诉；二、该事故原告是全责，三者是无责，应扣除无责限额100元；三、关于付给蒋高峰的拖车费和鉴定费无法核实其真实性，因为不知道该车车主是谁，也没有交警队盖章确认，所以对原告给付的1025元无法确认真实性，其他意见同答辩意见。被告为了反驳原告的主张，提交北京邦业保险公估有限公司出具的公估报告结论书，证明原告车辆的实际损失为34400元。原告质证意见：该鉴定报告也属于保险公司单方委托，该份结论书并未附有鉴定人员资质证明，没有机动车辆现场勘察照片，只是简单罗列了更换配件及费用，并没有更换项目及维修项目清单，是一份不完整的公估报告，该证据不应被采信。本院认证意见：被告以原告提交的证据无异议部分当庭予以确认；关于被告方提出保险单有特别约定该车行驶证车主为冯国林，实际归侯延红所有、归侯延红使用，就认为与侯延红有保险合同关系，与冯国林没有关系，要求法院驳回冯国林的起诉问题，因行驶证是证明车辆所有人的凭证，且由有关机关进行了登记、备案，保险单中的特别约定不能否定车辆行驶证的效力。本案涉案车辆行驶证所有人为冯国林，与被告签订保险合同的被保险人为侯延红，故冯国林与侯延红在本案中均具有保险合同利益，对被告该项质证意见不能采纳；对被告关于该事故原告是全责，三者是无责，应扣除无责限额100元的质证意见理据充足，予以采纳；被告关于原告付给蒋高峰的拖车费和鉴定费无法核实其真实性的质证意见，理据充足，予以采纳；关于原告提交的车辆损失公估鉴定报告，被告虽于举证期内向本院提交了要求鉴定人员出庭参与质证书面申请书，但本院在庭前与被告方电话联系被告方是否愿意预先交纳鉴定人员出庭作证费用时，被告明确表示拒绝交纳此费用，故依据有关规定视为被告放弃此申请；关于原告的车辆损失应提供车辆维修发票，否则，应扣减工时费及税费问题，原告称此车维修费用尚未结算，不能提交维修车辆票据，被告认为应扣减工时费及税费，但未提供相应证据证实，对其质证意见不能采纳；关于被告提出本案事故车辆为老旧车型，根据多年现场勘查经验，能够造成此次事故损失需要的速度与撞击力度实际情况与报案人称错误操作造成的损失不相符，答辩人有理由怀疑本案存在故意撞击行为可能性，请求法院依法查明案件事实并申请相关撞击时速与车辆损失的因果关系司法鉴定系在答辩状中的答辩意见，本院已释明其按照有关司法鉴定的规定应另行提交书面鉴定申请书，被告未能另行提交该项司法鉴定申请，对其此项司法鉴定申请不予准许；由于原被告双方均提交了单方委托鉴定机构出具的车辆损失公估报告书，两份公估报告书中车辆损失数额相差较大，被告又于庭前提交了对本案事故车辆进行重新鉴定申请书，本院依法委托有关机构进行重新鉴定，但因被告未交纳鉴定费用，鉴定机构中止鉴定，对此应由被告方承担不利后果。经审理查明，原告冯国林与原告侯延红为夫妻关系，冀B×××××号小型客车为夫妻共同财产。2014年6月21日，驾驶人杜建伟驾驶原告冯国林所有的冀B×××××号小型客车行驶至京华道古冶永和典藏博物馆西侧时，与停在路边马根才驾驶的车牌号为冀B×××××的轻型货车碰撞静止车辆，造成车辆受损的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第四大队出具第1302049201400540号道路交通事故认定书认定，当事人杜建伟负全部责任，马根才无任何责任。2014年6月24日，唐山市公安局古冶分局接受唐山市公安交警第四大队委托出具唐公古【车痕】鉴字（2014）第062302号刑事科学技术车辆痕迹检验报告书，检验意见为：冀B×××××奔驰轿车左前侧遗留痕迹符合与冀B×××××小货车车斗右后侧接触形成。原告侯延红在被告安邦保险河北分公司投有交强险及商业三者险，该事故发生在保险期间内。本次事故共给原告造成如下经济损失：车辆损失费108034元，公估费5402元，拖车费1200元，鉴定费850元，共计115486元。本案在审理过程中，被告安邦保险公司河北分公司在举证期间内向本院提交了对本案事故车辆进行重新鉴定申请书，本院依法通过唐山市中级人民法院司法辅助中心摇号确定由河北强大保险公估有限公司对被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司的申请内容进行重新评估鉴定。但因被告拒绝提供鉴定所需材料、拒绝交纳鉴定费用，使鉴定工作无法进行。河北强大保险公估有限公司于2015年1月11日发出退卷函，向唐山市中级人民法院申请退卷。2015年1月29日，唐山市中级人民法院发出中止鉴定通知书，中止本案鉴定。本院认为，保险标的在保险期间发生保险事故的，保险人应当按照保险合同约定承担保险责任和支付保险理赔金。本案中，原告冯国林所有的冀B×××××号车辆发生保险事故系在原告侯延红与被告安邦保险河北分公司签订的保险合同期间内，原告要求被告给付保险理赔金，应予支持。对被告关于该事故原告是全责，三者是无责，应扣除无责限额100元的质证意见理据充足，予以采纳；被告关于原告付给蒋高峰的拖车费和鉴定费无法核实其真实性的质证意见，理据充足，但由于在本次交通事故中，原告车辆驾驶人负有全部责任，三者为无责任，对三者车辆的鉴定费及拖车费应由原告赔偿，且由唐山市公安交通警察第四大队1302049201400540号道路交通事故认定书显示，经双方共同请求调解达成一致：杜建伟承担两车车损，凭票报销，就此结案，另从原告提交的票据可以证实，原告已支出了此两项费用，对被告的辩解意见不予采纳。故被告安邦保险河北分公司应给付原告冯国林、侯延红保险理赔款为115386元（108034元＋5402元＋1200元＋850元-100元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司给付原告冯国林、侯延红保险理赔款合计人民币115386元，在本判决生效后十日内付清。如果被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告冯国林、侯延红其他诉讼请求。案件受理费2610元，由被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长赵彩虹审判员么伟利审判员李健二〇一五年二月二十八日书记员欧阳丽梅附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。