湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0522民初字475号
原告姚中华，男，汉族，泥工，户籍所在地湖南省新邵县新田铺镇。
委托代理人隆青德，湖南常清律师事务所专职律师。
被告黄周平，男，汉族，司机，住新邵县酿溪镇。
被告新邵县通达渣土运输有限公司，地址为新邵县酿溪镇大坪开发区柏树村世纪豪庭。
法定代表人黄喜生。
委托代理人黄胜强，男，汉族，住湖南省新邵县酿溪镇，系该公司员工
被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司，住所地邵阳市双清区宝庆东路1131号。
负责人刘文斌，该公司总经理。
委托代理人曾昭富，男，汉族，住邵阳市双清区，系该公司法律顾问。
原告姚中华与被告黄周平、新邵县通达渣土运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司（以下简称人民财保邵阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈亦欣独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理，原告姚中华及其委托代理人隆青德、被告黄周平、新邵县通达渣土运输有限公司及其委托代理人黄胜强、被告人民财保邵阳分公司委托代理人曾昭富均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2015年8月6日，被告黄周平驾驶湘EZ20**重型自卸货车自新邵县酿溪镇大坪往银三角方向行驶，11时49分许，驶至酿溪镇银三角路段时与姚中华驾驶并搭乘李翠连的普通两轮摩托车相撞，造成原告受伤两车受损的交通事故。该事故经新邵县公安局交警大队认定被告黄周平与原告对本事故负同等责任。原告受伤后被送往正大邵阳骨伤科医院治疗，其伤经司法鉴定构成十级伤残。另，湘EZ20**重型自卸货车系被告新邵县通达渣土运输有限公司所有，新邵县通达渣土运输有限公司为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司投保了交强险和第三者商业责任险。因赔偿事宜原告与被告协商未果，为维护自己的合法权益，请求判决各被告赔偿原告姚中华医药费、后续治疗费、整容费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、交通费、精神抚慰金、鉴定费、财产损失等共计125193.87元。庭审中，原告申请将原告的损失变更为126727.38元。
为支持自己的诉讼请求，原告在举证期限内向本院提交了以
下证据：1-4原告姚中华身份证、被告黄周平驾驶证、人民财保邵阳分公司企业信息资料、车主身份证明；5、道路交通事故责任认定书；6、车辆保单；7-9、疾病诊断证明、入院记录、出院记录；10、费用清单；11、医药费发票及证明；12、鉴定费发票；13、鉴定意见书；14、新城建筑工程公司证明；15、护理人员的身份证明；16、被抚养人身份信息；17、居住证明；18、租车证明。
经质证，被告人民财保邵阳分公司对原告提交的证据1、2、3、4、6、7、8、9的三性无异议，但是认为证据1、7上面记载原告职业是农民；对证据5的责任划分有异议，认为原告是无证驾驶应负主要责任；对证据10的真实性无异议，但是要求扣除9376.86元的非医保用药；证据11，需要是正式发票才予以认可；证据12的真实性无异议，但是鉴定费不在保险公司的赔偿范围之内；证据13真实性无异议，但后续治疗费、整容费需提交实际发生有效的票据，误工费按198天计算，对十级伤残没有异议；证据14、17，劳动合同没有鉴定机关的盖章，对它的真实性和合法性有异议，邵阳市北塔区新城建筑工程有限公司出具的两份证明对原告在该单位工作时间的表述自相矛盾，对真实性有异议；对证据15真实性、合法性、关联性没有异议，但护理人员是农民，只能按农林牧渔业标准计算70元每天；证据16，该证明没有村里盖章人签名，且没有户籍证明被抚养人情况；证据17中的租房证明没有证明人的签字，且与租房合同的租房居住时间矛盾；证据18、交通费要求根据实际情况判决。
被告黄周平、新邵县通达渣土运输有限公司对原告提交的证据，其质证意见与被告人民财保邵阳分公司的质证意见一致。
被告人民财保邵阳分公司辩称，本案肇事车辆湘EZ20**重型自卸货车在公司投保交强险和保险金额为50万元的第三者责任险（不计免赔率），公司愿意依法承担受害人姚中华因此次交通事故受伤的赔偿责任，但原告诉求标准过高。保险公司不承担诉讼费、鉴定费的赔偿责任。
为支持其答辩主张，人民财保邵阳分公司向本院提交了以下证据：1、机动车保险报案记录（代抄单）；2-3、交强险条款、三者险条款；4、文证审查意见书。
经质证，原告对人民财保邵阳分公司提供的证据1-3表示是通达渣土运输有限公司的报案记录及其与保险公司签订合同的有关条款，原告不清楚；对证据4无异议，但是关联性有异议，原告只承担自己应承担的部分。被告黄周平表明由保险公司赔偿，被告通达渣土运输有限公司表明按照保险合同赔偿，由保险公司进行赔偿。
被告黄周平辩称发生交通事故属实，由新邵县通达渣土运输有限公司和保险公司赔偿。在举证期限内，被告黄周平未提交证据。
被告新邵县通达渣土运输有限公司辩称由保险公司赔偿，对于垫付的费用要求在本案中一并处理。
为支持其答辩主张，在举证期限内被告新邵县通达渣土运输有限公司向本院提交了以下证据：1、正骨医院、人民医院预交款收据；2、人民医院诊断证明书；3、人民医院出院记录；4、人民医院费用清单。
经质证，原告对证据1-4真实性无异议，但是预交票款内原告自己支付了18000元。人民财保邵阳分公司对证据真实性无异议，但是要求有正式票据进行本案理赔的依据，且证据2记载原告职业也是农民。被告黄周平无异议。
庭后，根据本院要求，原告姚中华向本院补交了在新邵县人民医院及正大邵阳骨伤科医院的住院费票据（系预交款票据兑换开具），被告人民财保邵阳分公司质证表示真实性无异议，但是要扣减9376.86元非医保用药；被告黄周平、新邵县通达渣土运输有限公司表示真实性无异议，预付款系被告新邵县通达渣土运输有限公司垫付，扣除原告姚中华垫付18000元和领取的4993.46元退款，被告新邵县通达渣土运输有限公司实际垫付46050元。
本院经审查，对于原告提交的证据1、2、3、4、6、7、8、9和证据5、10、11、12、13、15的真实性，因被告方不持异议，且该部分证据具备证据效力，予以认定。对证据14新城建筑有限公司的证明及劳动合同书，相互之间佐证，且被告无相反证据予以否定，本院对原告姚中华在新城建筑工程有限公司务工事实予以认定。对证据16中被抚养人的情况由居委会证明及身份证明相互佐证，本院对被抚养人员的基本情况予以认定。对证据17邵阳市北塔区状元洲街道北塔社区居委会与租房协议书相互佐证，且被告无相反证据予以否定，本院对原告租房居住在邵阳市北塔区状元洲街道的情况予以认定。对证据18不是正式交通票据，本院根据原告姚中华就医实际需要予以部分认定。对被告人民财保邵阳分公司提供的证据，被告黄周平无异议，原告及被告新邵县通达渣土运输有限公司无具体异议，且未提供相反证据予以否定，本院予以认定。对新邵县通达渣土运输有限公司提供的证据，被告黄周平无异议，原告及被告人民财保邵阳分公司对其真实性无异议，且该部分证据具备证据效力，本院予以认定。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，查明本次事故发生的时间、地点、交警部门作出事故认定、肇事车辆湘EZ20**重型自卸货车所有权归属等事实与原告的陈述一致。新邵县通达渣土运输有限公司为湘EZ20**重型自卸货车在新邵人民财保邵阳分公司投保了交强险和险额为50万元、不计免赔率的第三者责任险。本次事故发生在保险期间内。
原告姚中华受伤后在新邵县人民医院住院治疗4天，诊断结论为：右足碾压伤并皮肤软组织缺损，右足第5跖骨骨折，多处软组织擦挫伤；出院医嘱为：转上级医院手术治疗。2015年8月10日，原告姚中华转至正大邵阳骨伤科医院住院治疗，住院102天，该院对其伤情诊断为：右足部软组织缺损，右2、3、4、5跖骨开放性骨折。2015年12月5日，邵阳市白云司法鉴定所对姚中华伤情作出邵白司鉴所[2015]临鉴定字第787号司法鉴定意见书：被鉴定人姚中华此次交通事故伤目前不宜做伤残评定；自2015年12月5日起计算，后续医疗费予以肆仟捌佰元（含复查、关节功能康复、祛疤、药物治疗等费用）；植皮区后期需行二期皮瓣修薄和疤痕整形术，费用预计0.8-1.0万元；伤后误工300日，住院期间壹人护理，营养90日……。2016年2月24日，邵阳市白云司法鉴定所对姚中华伤残程度作出邵白司鉴所[2016]临鉴定字第120号司法鉴定意见书：被鉴定人姚中华此次交通事故伤目前属十级伤残……。
另查明，姚中华在新邵县人民医院和正大邵阳骨伤科医院住院费票据为59356.54元，门诊票据358元，新邵县通达渣土运输有限公司垫46050元。新邵县通达渣土运输有限公司所垫付费用要求在本案中一并处理，被告人民财保邵阳分公司与被告黄周平同意一并处理。
姚中华，事故发生时为59周岁，自2013年3月1日起至事故发生时租房居住在邵阳市北塔区状元洲街道北塔社区5组刘学初家中，自2013年5月6日起在邵阳市北塔区新城建筑工程有限公司承担泥工工作。姚任龙系姚中华之父，1933年4月29日出生，由子女姚中华、姚志华、姚作华、姚姣连四人扶养。
另查明，被告黄周平系被告新邵县通达渣土运输有限公司的司机，交通事故发生当天系为公司运输渣土，所行使的路线也是公司运输渣土的固定路线。
关于姚中华因此次交通事故造成的人身损失，根据其诉讼请求和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定计算。具体项目计算为：1、医药费，根据门诊和住院费票据确定为59714.54元。2、后续治疗费，姚中华未提供相应票据，且在庭审中表示出院后在家休息，没有再进行康复治疗及买药、复查等后续治疗，后续治疗费未实际发生，本院不予支持。3、整容费，根据原告受伤的后期恢复情况及鉴定意见，认定为9000元。4、营养费，根据原告受伤的实际情况确需加强营养及鉴定意见，认定为1800元（90天20元/天）。5、住院伙食补助费，原告诉请5250元符合法律规定，本院予以认定。6、误工费，按照建筑行业标准计算至定残的前一天，认定为24275元（44081元/年÷365天201天）。7、护理费，按照护理行业标准计算住院期间费用，原告诉请12222.83元符合法律规定，本院予以认定。8、伤残赔偿金，原告诉请57676元符合法律规定，本院予以认定。9、被扶养人生活费，原告诉请1211.37元符合法律规定，本院予以认定。10、交通费，根据原告就医的实际情况，认定为300元。11、精神抚慰金，原告因此次交通事故构成十级伤残，造成了一定的心理痛苦，本院认定为4000元。12、鉴定费，根据原告提供的票据认定为1300元。13、摩托车财产损失，原告未提供相关票据，且受损摩托车辆至今停放在交警部门，车辆维修费用未实际发生，本院不予认定。综上，原告因本次交通事故造成损失为176749.74元，含原告诉状中已扣除的应自负的损失和被告已经垫付的损失。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。依据新邵交警大队作出的事故认定书，确定原告姚中华与被告黄周平对本次交通事故负同等责任。肇事车辆湘EZ20**重型自卸货车在人民财保邵阳分公司投保了交强险和第三者责任险，根据侵权责任法、道路交通安全法规定、保险法及保险合同约定，非医保用药的9376.86元和1300元鉴定费，因原告姚中华与被告黄周平负同等责任，由原告姚中平与被告黄周平各承担5338.43元[（9376.86+1300）50%]；剩余的166072.88元损失由人民财保邵阳分公司在交强险限额范围内承担10000元医疗费用和99685.2元伤残损失的赔偿责任。对超过交强险部分的56387.68元的医疗费用，由原告姚中华自负28193.84元（56387.6850%），人民财保邵阳分公司承担28193.84元（56387.6850%）。被告黄周平系被告新邵县通达渣土运输有限公司司机，在运输渣土过程中发生交通事故，应由雇佣单位新邵县通达渣土运输有限公司承担相应的赔偿责任，故本次交通事故中黄周平对姚中华的赔偿责任由新邵县通达渣土运输有限公司承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《中和人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司新邵县支公司在交强险限额内赔偿原告姚中华医药费10000元和误工费、护理费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、交通费、精神抚慰金99685.2元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司新邵县支公司在第三者责任险限额内赔偿原告医药费、整容费、营养费、住院伙食补助费28193.84元；
三、由被告新邵县通达渣土运输有限公司赔偿原告姚中华的医药费、鉴定费5338.43元，扣除该公司己垫付款46050元后，原告姚中华返还新邵县通达渣土运输有限公司40711.57元；
四、驳回原告姚中华其他诉讼请求。
五、以上一至三项，限判决生效后15日内付清。开户行：中国工商银行股份有限公司新邵县支行；户名：新邵县财政局非税收入汇缴结算户；账号：1906025009024902340.履行方式为：支付姚中华97167.47元；支付新邵县通达渣土运输有限公司40711.57元。
本案诉讼费1452元，由被告新邵县通达渣土运输有限公司承担726元，由原告姚中华负担的726元依法予以免除。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 陈亦欣
二〇一六年六月六日
代理书记员 陈爽爱