上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第10951号
原告张贤业。
委托代理人陈茂超，上海汇鑫律师事务所律师。
委托代理人吴竹坤，上海汇鑫律师事务所律师。
被告缪军。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人唐康萍，上海明伦律师事务所律师。
原告张贤业诉被告缪军、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告张贤业的委托代理人陈茂超、被告缪军以及被告平安财保上海分公司的委托代理人唐康萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张贤业诉称：2013年12月21日7时55分，于松江区涞亭南路淀浦河路口处，原告张贤业乘坐的案外人张淼其骑行的电动自行车与被告缪军驾驶的牌号为沪CAXX**小型轿车发生碰撞，导致原告受伤、两车受损。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）认定，案外人张淼其承担事故同等责任、被告缪军承担事故同等责任、原告张贤业无责任。沪CAXX**小型轿车投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）于被告平安财保上海分公司处，因双方就赔偿事宜未达成一致，故原告起诉来院要求判令：原告因为本次事故产生的医疗费87，117.73元、营养费3，150元、住院伙食补助费500元、残疾赔偿金87，702元、护理费6，000元、误工费26，400元、精神损害抚慰金5，000元、衣物损500元、电动车修理费1，500元、交通费1，076元、康复器械费310元、鉴定费2，400元、律师费4，000元，由被告平安财保上海分公司在交强险和商业三者险内承担赔偿责任，不足部分由被告缪军赔偿60%。
被告缪军辩称：对事故经过和责任认定无异议，事发后三次共计给付原告45，000元。被告车辆因为事故产生牵引费250元、停车费224元、修车费9，376元，合计9，850元，要求原告按责承担后在本案中一并处理。
被告平安财保上海分公司辩称：对事故经过和责任认定无异议，同意在保险范围内承担原告的合理损失。事发后该公司已垫付了10，000元，原告的居住证明经居委会改正后显示事发前未在城镇居住满一年，故不予认可城镇标准。
经审理查明：根据原告提供的证据及当事人的陈述，经核对，本院确认原告陈述的事故发生经过和责任认定属实。
另查明，沪CAXX**小型轿车的登记车主系被告缪军，检验有效期至2015年6月，其就该车辆在被告平安财保上海分公司投保了交强险、限额为1，000，000元的商业三者险并不计免赔率，保险期限均自2013年5月16日零时起至2014年5月15日二十四时止，本起事故发生在保险期限内。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。被告缪军的驾驶证事发时为有效。
又查明，原告因为本次事故受伤急救、门诊及住院产生医疗费87，613.73元（已扣除伙食费475.10元），共住院24天。本次事故导致原告乘坐的电动自行车受损，产生车辆修理费1，500元，张淼其同意由原告主张该车损。事发后，被告缪军给付原告45，000元、被告平安财保上海分公司为原告垫付医疗费10，000元。本次事故导致被告缪军车辆受损，其为此支出车辆修理费9，376元、停车费224元、牵引费250元，合计车损9，850元。原告张贤业同意被告的该项损失在本案中按责一并处理。
2014年6月12日，松江交警支队委托上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对原告张贤业的休息、营养、护理期限、伤残等级以及后续医疗进行评定。2014年6月23日，该司法鉴定所出具司法鉴定意见书认定：原告张贤业之右胫腓骨下段骨折伴血管神经肌腱损伤，致右下肢丧失功能11%，日常活动能力轻度受限，构成十（拾）级伤残；酌情给予休息期180天、营养期60天、护理期90天；后期内固定取出术后可予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。原告为此次鉴定支出鉴定费2，400元。
又查明，原告张贤业系农业家庭户口居民，自2011年12月17日至2013年12月28日居住于案外人董某某名下位于闵行区华宁路XXX弄XXX号XXX室房屋，自2013年1月1日至事发时在案外人上海闻扬建筑装饰工程有限公司工作。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病史资料、医药费收据、费用清单、司法鉴定意见书、发票、证明、劳动合同、证人证言、收条、定损单及当事人陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
一、关于责任承担问题：
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对于不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故属于机动车与非机动车之间发生的交通事故，原告系非机动车一方的乘客，故对于原告的损失，应先由被告平安财保上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。对于交强险赔付不足的部分，被告缪军负事故同等责任，应由被告缪军承担60%的赔偿责任。又被告车辆在被告平安财保上海分公司投保了商业三者险，故由被告平安财保上海分公司在商业三者险限额内对被告缪军赔偿的损失进行赔付。对于被告缪军的车损，本应由案外人张淼其承担40%，但原告张贤业自愿承担后再本案中抵扣并无不当，本院予以认可。
二、关于赔偿项目和相应数额的认定：
（一）交强险医疗费用赔偿限额项下损失：
1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的医疗费票据等材料，扣除伙食费，原告因为本次事故产生的医疗费合计为87，613.73元。
2、对于营养费，原告的伤情经鉴定需营养90日（含二期），根据原告的伤情、治疗情况以及年龄，本院按照每天30元的标准确定为2，700元。
3、对于住院伙食补助费，根据原告的住院天数，本院认可480元。
上述三项损失合计90，793.73元，已超出交强险医疗费用赔偿限额，由被告平安财保上海分公司在交强险内赔付10，000元，在商业三者险限额内赔付余款80，793.73元的60%，计48，476.24元。
（二）交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失：
1、对于护理费，原告的伤情经鉴定共需要护理120日（含二期），对此本院予以认可，本院根据原告的伤情、治疗情况以及年龄，按照每天40元的标准确定，原告的护理费为4，800元。
2、对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系农业家庭户口，其主张残疾赔偿金按照上海市城镇居民人均可支配收入计算必须满足两个条件：事发前在城镇地区居住生活满一年并且主要收入来源于城镇。关于原告的居住情况，被告平安财保上海分公司提供了闵行区马桥镇华银坊居委会的说明，认为原告张贤业自2011年12月27日至2012年12月28日期间居住于华宁路XXX弄XXX号XXX室，而非原告陈述的2013年12月28日，对此本院认为居委会出具租住证明以登记记录为准，但是其实际居住情况在原告提供的房屋租赁协议以及房东的证言相印证后，本院认可其实际居住至2013年12月28日，即原告在事发前已经在城镇连续居住生活满一年，同时根据原告提供的劳动合同、证明，本院认可其主要收入来源于城镇。又原告事发时未满六十周岁、构成XXX伤残，故原告主张残疾赔偿金87，702元，并无不当，本院予以支持。
3、对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的赔付态度等情况，酌情确定原告的精神损害抚慰金为3，000元。原告要求精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，并无不当，本院予以支持。
4、对于交通费，根据原告的就医情况，本院酌情认可500元。
5、对于误工费，原告的伤情经鉴定需要伤后休息180日、内固定取出术后休息60日，对此本院予以认可。原告提供的工资收入及收入减少的证明在没有财务原始账册或者工资银行明细佐证的情况下，本院不予认可。故本院参照上海市最低工资标准1，820元／月确定原告的误工费为14，560元。
6、对于残疾辅助器具费，原告购买可调式伸缩拐杖花费160元，根据原告的病情，对此本院予以认可。对于原告主张的其他费用即其购买的躺椅，其关联性本院不予认可。
以上六项损失合计110，722元，已超出交强险死亡伤残赔偿限额，故由被告平安财保上海分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付110，000元（含精神损害抚慰金3，000元），在商业三者险内赔付余款722元的60%，计433.20元。
（三）交强险财产损失赔偿限额项下的损失：
1、对于电动车修理费1，500元，根据原告提供的定损单、修理费发票，本院予以认可。
2、对于衣物损，根据原告的受伤部位及受伤季节，本院酌情认可200元。
以上二项损失合计1，700元，未超出交强险财产损失赔偿限额，由被告平安财保上海分公司在交强险限额内全额赔付。
（四）商业三者险赔付范围的损失：
对于鉴定费，根据原告提供的发票可以证明原告实际支出鉴定费2，400元，本院予以确认。该费用由被告平安财保上海分公司在商业三者险限额内赔付60%，计1，440元。
综上，被告平安财保上海分公司应在交强险内赔付原告121，700元，在商业三者险限额内赔付原告50，349.44元，合计172，049.44元，扣除其已付的10，000元，尚需赔付原告162，049.44元。
（五）不属于保险赔付范围的损失：
对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案的实际情况，确定律师费为2，500元。该费用不属于保险赔付范围，由被告缪军全额赔付原告。鉴于被告缪军已经给付45，000元，同时被告缪军的车损原告愿意承担40%计3，940元，以上原被告互赔款额相互抵扣，则原告张贤业需返还被告缪军46，440元，故缪军在本案中无需再行支付，该款额由被告平安财保上海分公司在上述应赔付原告款额162，049.44元中支付给被告缪军。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告张贤业115，609.44元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付被告缪军46，440元（已抵扣原告张贤业应赔偿被告缪军车损3，940元）；
三、被告缪军赔偿原告张贤业律师费2，500元（已付）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，135元，减半收取计1，567.50元，由原告张贤业负担261.50元（已付）、被告缪军负担1，306元（自本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李晓蕾
二〇一五年三月九日
书 记 员 薄京芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。