山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安红民初字第3824号
原告（反诉被告）张广福，居民。
委托代理人卢成龙，山东德孚威律师事务所律师
被告张晓东（反诉原告），男，1986年8月13日出生，汉族，居民，住安丘市向阳路***号*号楼*单元***室。身份证号码：3707841986********。
永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市北宫西街****号。组织机构代码：××。
负责人：于富舜，该公司经理。
委托代理人李金梅，山东元康律师事务所律师。
原告张广福与被告张晓东、永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司公司（以下简称“永安保险潍坊公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹大庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告张广福的委托代理人卢成龙，被告张晓东、被告永安保险潍坊公司的委托代理人李金梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张广福诉称，2015年10月23日9时55分许，原告驾驶世纪风牌助力车沿石山子连村路由西向东驶入朱孔路向北左转弯时，与沿朱孔路由北向南行驶的被告张晓东驾驶鲁V×××××号轻型普通货车相撞，致原告受伤，车辆受损。肇事车辆在被告永安财产保险股份有限公司处投保交强险和商业险。此次交通事故给原告造成了诸多经济损失。原告多次要求两被告承担赔偿责任，两被告始终置之不理。为了维护原告的合法权益，故诉来本院，要求被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失9318.7元并负担诉讼费用。
被告张晓东辩称，发生交通事故及责任认定没有异议，他是肇事车辆的实际车主，肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业险50万元及不计免赔险，应由保险公司在交强险责任限额内先予赔偿，不足部分按责任依法承担。另因该次交通事故造成他车损4870元，清障费1080元，评估费300元，共计6250元，提起反诉，要求原告承担。
被告永安保险潍坊公司辩称，发生交通事故及责任认定没有异议，肇事车辆在他公司投有交强险和商业险50万元及不计免赔险，事故发生在保险期间内，他公司在交强险分项责任限额内予以赔偿；对原告产生的医疗费，由于在该次交通事故中有两人受伤，他公司要求强险医药费10000元按照两人的药费花费比例承担赔偿；诉讼费、鉴定费等间接费用不属交强险赔偿范围。商业险部分按条款规定依法承担。
原告张广福针对被告张晓东的反诉辩称，发生交通事故属实，他方车辆没有投保交强险，他方可赔偿被告张晓东4000元，反诉费用由被告张晓东负担。
经审理查明，2015年10月23日9时55分许，原告张广福无证驾驶无牌世纪风牌助力车（后乘坐张启增）沿石山子连村路由西向东驶入朱孔路向北左转弯时，与沿朱孔路由北向南行驶的被告张晓东驾驶本人所有的鲁V×××××号轻型普通货车相撞，致张启增和原告受伤，车辆受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，被告张晓东承担事故的同等责任，原告张广福承担事故的同等责任，张启增无责任。
原告张广福受伤后被送入安丘市人民医院治疗22天，于2015年11月14日出院。经医院诊断原告为皮下血肿，多处挫伤，原告为此支出医疗费5771.36元。
被告张晓东为鲁V×××××号轻型货车车主，2015年10月21日在被告永安保险潍坊公司处投保交强险及商业三者险（并投保不计免赔）。其中交强险责任限额为122000元，商业三者险责任限额为500000元,保险期间均自2015年10月22时0时始至2016年10月21日24时止。事故发生于保险期间。
2015年5月7日，原告诉至本院，要求二被告赔偿损失7700元，审理中原告增加诉讼请求，主张因该事故给其造成损失有：医疗费5771.36元，住院伙食补助费2200元，误工费1631元，护理费1196元，交通费1689.7元，复印费20元，住宿费358元，以上共计12508.06元，要求两被告赔偿9318.7元并负担诉讼费用。审理中被告张晓东提起反诉，主张因该事故造成损失有：车损4870元，清障费1080元，评估费300元，共计6250元。针对被告张晓东的上述损失，原告主张赔偿被告张晓东4000元，反诉费由张晓东承担；被告张晓东表示同意。
另查明,山东省统计局公布的2014年农村居民人均纯收入为11882元，农村居民人均生活消费支出7962元。张启增在该事故中亦受伤住院，其医疗费支出为16674.48元。
审理中被告永安保险潍坊公司对原告的住院的必要性有异议，认为存在挂床现象，申请对原告住院治疗的必要性进行司法鉴定；对原告的误工费、护理费均不认可；对交通费只认可10元；对住宿费票据有异议，认为与本案没有关联性；对复印费不予认可，因原告未出具正规发票；对其余证据没有异议。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、安丘市人民医院病历及医疗费单据、肇事车辆行驶证、驾驶证复印件、保险单复印件、鉴定（评估）结论书、评估费发票、清障费发票等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告张晓东驾驶本人所有的机动车与原告驾驶的机动三轮摩托车发生交通事故，导致原告张广福受伤，车辆受损，事实清楚、证据充分，本院予以认定。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告张晓东承担事故的同等责任，原告张广福承担事故的同等责任，张启增无责任，于法有据，本院对此予以确认。
被告永安保险潍坊公司对原告住院治疗的必要性有异议，但经本院释明后，未在指定期间提出书面鉴定申请，并缴纳相关费用，故对被告永安保险潍坊公司的异议本院不予采信，本院依法认定原告住院医疗时间为22天，原告的住院伙食补助费为为660元（30元/天×22天），原告要求过高部分本院不予支持。原告未就误工时间和计算标准提供证据，但原告住院治疗必然不能工作，本院依法确定原告的误工时间住院天数22天，误工标准按照农村标准计算，故原告的误工费为1196.14元（54.37元/天×22天），原告要求过高部分本院不予支持。原告亦未就护理的必要性和护理费的计算标准提供证据，且未提交护理人员的身份证明，故对原告主张的护理费，本院不予支持。原告主张的交通费虽提供了正式票据，但不能证明与该次交通事故具有关联性，故本院酌情认定为220元。原告主张住宿费358元，但不能证明该笔支出的必要性和与本次交通事故的关联性，本院不予支持。综上，本院认定，原告因该事故造成的各项损失有：医疗费5771.36元，住院伙食补助费660元，误工费1196.14元，交通费220元，复印费20元，以上共计7867.5元。
因鲁V×××××号轻型普通货车在被告永安保险潍坊公司处投保交强险，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告永安保险潍坊公司首先在交强险赔偿限额内赔偿。原告的各项损失均在交强险赔偿范围之内，但本次事故中另有张启增受伤，两人医疗费已超交强险医疗费限额，故医疗费限额应按两人损失数额比例予以分配，本院确定被告永安保险潍坊公司在医疗费限额10000元内赔偿原告张广福3462元。即本案中被告永安保险潍坊公司需在交强险限额内赔偿原告医疗费3462元，误工费1196.14元，交通费220元，复印费20元，共计4898.14元。
对交强险赔偿范围外原告的损失医疗费2309.36元，伙食补助费660元，共计2969.36元,因鲁V×××××号轻型普通货车同时在被告永安保险潍坊公司投保机动车第三者责任商业保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及被告张晓东与被告永安保险潍坊公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，被告永安保险潍坊公司对此应予赔偿。在该次交通事故中张晓东与原告张广福驾驶均为机动车辆，根据双方在该次交通事故中的过错大小，本院依法确定张晓东承担50%的责任。以此计算，被告永安保险潍坊公司应在商业第三者责任险内赔偿1484.68元（2969.36元×50%）。
对于被告张晓东的损失，原告同意赔偿其损失4000元，反诉费由其承担，被告对此张晓东认可，本院予以确认。
综上，原告及被告张晓东因交通事故遭受损失，起诉要求赔偿，于法有据，本院予以支持，但其要求过高部分本院不予支持。为保护当事人合法权益,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张广福交通事故造成的各项损失共计4898.14元；
二、被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司公司在商业三者险责任限额内赔偿原告张广福因交通事故造成的其他损失2969.36元的50%，计款1484.68元；
三、原告张广福赔偿被告张晓东因交通事故造成的损失4000元；
四、驳回原告张广福的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项均于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司公司负担；反诉案件受理费50元，减半收取25元，由被告张晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 曹大庆
二〇一六年二月六日
书记员 沈丰涛