重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初19492号
原告：重庆银行股份有限公司高新技术开发区支行，住所地重庆市九龙坡区经纬大道1409号。
负责人：刘祎，职务行长。
委托代理人：郎彭，重庆铭友律师事务所律师。
被告：曹祖萍，女，汉族，1979年5月8日出生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆银行股份有限公司高新技术开发区支行与被告曹祖萍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月17日受理后，依法由代理审判员王雁苗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆银行股份有限公司高新技术开发区支行的委托代理人郎彭到庭参加了诉讼。被告曹祖萍经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆银行股份有限公司高新技术开发区支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金620882.91元及利息、罚息、复利（截止2016年10月11日，借款利息为26413.92元，罚息为3259.19元，复利为0元；从2016年10月12日起至清偿之日止，以借款本金620882.91元为基数按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算罚息，以利息26413.92元为基数按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算复利）；2.原告对被告名下的位于房屋（房地产权证号：）享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年12月19日，被告与原告签订《重庆银行个人按揭贷款合同》，约定向原告借款900000元，借款期限120个月，年利率按同期同档次贷款利率上浮10%执行，采取等额本息还款法。被告以位于房屋作为抵押，并办理了抵押登记。原告按约向被告发放90万元贷款，被告未按约偿还本息。
被告曹祖萍未答辩。
本院经审理认定事实如下，2011年12月19日，重庆银行股份有限公司杨家坪支行（贷款人）与被告（借款人、抵押人）、万科（重庆）房地产有限公司签订《重庆银行个人按揭贷款合同》，合同编号（2011）年（重银杨家坪支贷）字第1254号。合同主要约定：1.借款人向贷款人申请贷款900000元用于购买住房，贷款期限为120个月，自2011年12月19日起至2021年12月19日止。贷款实际发放时间及到期日以《重庆银行个人贷款借款借据》为准；2.贷款利率按照提款当日中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮10%执行，中国人民银行调整法定贷款利率的，以中国人民银行公告为准，贷款人不另行通知借款人；3.采取等额本息还款法，还款周期为月；4.罚息和复利：若贷款人未按约定期限足额还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，逾期贷款罚息利率为本合同实际执行的贷款利率水平上加收50%；5.若借款人连续三期或累计六期未按时或全部履行还款义务的，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项；6.抵押人自愿提供位于作为该合同项下的抵押物，担保范围包括该合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金等。2011年12月22日，重庆银行股份有限公司杨家坪支行与被告签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，约定被告提供登记在其名下的位于房屋为上述贷款提供抵押担保，并已办理抵押登记。
合同签订后，重庆银行股份有限公司杨家坪支行于2012年1月4日发放贷款900000元。但被告未完全履行还款义务，从2016年1月开始一直未偿还贷款。2016年8月9日，原告宣布贷款全部到期，要求被告偿还贷款本息，并向被告邮寄送达了催收通知。被告至今仍欠原告贷款本金620882.91元，截止2016年10月11日的利息为26413.92元、罚息为3259.19元。
另查明，重庆银行股份有限公司于2013年7月8日发出重庆银发[2013]149号《重庆银行关于高新区支行和杨家坪支行整合及管理人员职务任免的通知》，决定高新区支行与杨家坪支行整合，高新区支行为核算主体支行，下辖非核算主体支行包括杨家坪支行。
审理中，原告陈述，重庆银行股份有限公司有权对下属支行的资产进行调整，重庆银行股份有限公司杨家坪支行现非独立核算主体支行，由重庆银行股份有限公司高新技术开发区支行即原告管辖，原告有权行使合同权利；《重庆银行个人按揭贷款合同》约定计算复利，根据中国人民银行作出的银发[2003]251号《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，故请求对未付利息26413.92元按罚息利率计算复利。
上述事实，有《重庆银行个人按揭贷款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、土地房屋权属登记证书、借款借据、综合业务系统贷款户明细查询单、分期贷款自动扣款催收报表、逾期授信业务通知书、宣布授信合同提前到期及提前收回授信通知书、中国邮政快递业务回单、《重庆银行关于高新区支行和杨家坪支行整合及管理人员职务任免的通知》及当事人陈述等在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，重庆银行股份有限公司杨家坪支行与被告签订的贷款合同及贷款抵押合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。因重庆银行股份有限公司于2013年7月8日将重庆银行股份有限公司杨家坪支行调整至原告重庆银行股份有限公司高新技术开发区支行管辖，实际上是重庆银行股份有限公司内部依职权进行的资产划转，原告重庆银行股份有限公司高新技术开发区支行应受《重庆银行个人按揭贷款合同》的约束，继续行使该合同确认的重庆银行股份有限公司杨家坪支行的权利，并承担相应义务。贷款人按照合同约定发放了贷款，被告应按约归还借款。现被告连续逾期还款超过三期，原告有权按合同约定宣布合同项下贷款全部到期，被告应按尚欠本金为基数，按合同约定的罚息利率水平承担罚息。关于复利，《重庆银行个人按揭贷款合同》约定计算复利，虽然该合同未明确复利计算标准，但中国人民银行作出的银发[2003]251号《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，故对原告请求以利息26413.92元为基数按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算复利，本院予以支持。
因重庆银行股份有限公司杨家坪支行与被告签订的《重庆银行个人按揭贷款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》约定被告提供其购买的住房作为借款抵押，并已办理抵押登记，重庆银行股份有限公司杨家坪支行的抵押权已设立，而重庆银行股份有限公司杨家坪支行已于2013年7月8日起调整至原告管辖，原告应受《重庆银行个人按揭贷款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》的约束，继续行使合同确认的重庆银行股份有限公司杨家坪支行的权利，并承担相应义务，且抵押权作为从权利随主债权转移，故原告要求对被告提供抵押的位于房屋处置所得价款优先受偿的请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹祖萍于判决生效后五日内偿还原告重庆银行股份有限公司高新技术开发区支行借款本金620882.91元及利息26413.92元、罚息3259.19元（该利息、罚息已计算至2016年10月11日，从2016年10月12日起罚息以620882.91元为基数按中国人民银行公布的商业银行贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算至付清之日止，从2016年10月12日起复利以利息26413.92元为基数按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算至付清之日止）；
二、原告重庆银行股份有限公司高新技术开发区支行有权对登记在被告曹祖萍名下的位于房屋（房地产权证号：1××房地证2013字第23044号）拍卖、变卖或折价所得价款在前述债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5152.5元，由被告曹祖萍负担（因原告已预交，此款由被告随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 王雁苗
二〇一六年十一月十日
书 记 员 方 圆