沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书[2015]浑南民三初字第00624号原告沈阳柏希煤炭销售有限公司，住所地沈阳市东陵区东陵街道汪北村。。法定代表人尹振杰，系总经理。委托代理人严立敏，男，汉族，系该公司法律顾问，现住北京市通州区。委托代理人谷守静，女，汉族，系该公司职工，现住河北省三河市燕郊开发区。被告沈阳新天地供热有限公司，住所地沈阳市棋盘山开发区高坎街道中和村。法定代表人张强，系总经理。委托代理人黄新宇，男，汉族，系该公司职员，住沈阳市沈河区。原告沈阳柏希煤炭销售有限公司与被告沈阳新天地供热有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法由本院审判员郑天冰担任审判长（并主审）、与审判员丁威、人民陪审员金丽组成合议庭，于2015年9月23日第一次公开开庭进行了审理，原告委托代理人严立敏、谷守静到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼；2015年11月26日第二次公开开庭进行了审理，原告委托代理人严立敏、谷守静，被告委托代理人黄新宇均到庭参加诉讼，2015年12月16日第三次公开开庭进行了审理，被告委托代理人黄新宇到庭参加诉讼，原告委托代理人严立敏、谷守静未经法庭允许，中途退庭；2016年1月27日第四次公开开庭进行了审理，被告委托代理人黄新宇到庭参加诉讼，原告委托代理人严立敏、谷守静未经法庭允许，中途退庭，本案现已审理终结。原告诉称：判令被告支付煤款1,588,017元，并支付利息至实际给付之日150,000元，被告承担诉讼费用。在审理中，原告变更诉讼请求，要求被告支付煤款1,450,017元，并支付利息172,819.88元（从2013年10月22日至2015年10月12日，以中国人民银行同期贷款利率1-3年期为标准，以欠款数额1,450,017元为基数，分段计算，2013年1月22日至2014年11月22日，共计396天，年利率为6.15，金额为98，093.65元；2014年11月23日至2015年3月1日，共计天数100天，年利率为6，金额为24，166.95元；2015年3月2日至2015年5月11日，共计71天，年利率为5.75，金额为16,443.6元；2015年5月12日至2015年10月12日，共计154天，年利率为5.5，金额为34，115.68元，合计172，819.88元）。被告辩称：被告已经将煤款全部支付完毕，并且，2015年4月3日被告和当时原告的法定代表人徐也平签署了清偿协议，并已经实际履行，双方有交接手续，徐也平作为当时原告的法人代表，有表见代理的职权，代表原告柏希煤炭销售有限公司签字盖公章，被告认为合法有效，由于原告后期的内部斗争，想从被告这个履行完的供煤协议中旧事重提，再要一次钱，类似的事情刚刚发生在海城市法院的另一起判决中，原告败诉，重复要款于情于理于法都让人无法理解，请法院依法作出公正判决。原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：1、合同3份（复印件），证明原、被告于2012年11月26日分别签订了三份合同，约定：原告向被告供应煤炭，煤炭质量标准为粒度0-25厘米，其中两份合同的热值为3500千卡/千克，一份合同的热值为4200千卡/千克，合同履行期限2012年11月1日至2013年4月1日，各自单价分别为每吨390元，数量为8000吨，合同价款为31,200,00元、每吨370元，数量为4000吨，合同价款为1,480,000元、每吨520元，数量为1000吨，合同价款为520,000元。并约定货到后全额付款，付款的前提为原告先向被告开具增值税发票，增值税所产生的费用由原告承担。违约责任，依据合同法有关条款，由违约方承担。被告对此证据没有异议。2、对账函1张，证明双方按照合同约定，原告已经全额向被告运送了所需的煤炭，被告接收了全部煤炭后除付款1,000,000元外，尚欠1,450,017元，并且，双方于2013年10月21日经最后确认。被告对欠款数额有异议，认为对账函是原告方向被告出具的，被告认为实际欠款数额有误，并且，在此对账函中已注明实际欠款额为1,325,363.85元。3、2013年11月9日解除徐也平职务通知书、2015年4月4日快递发给被告的止付通知、2014年10月9日浑南分局【2014】2453号立案告知书各1份，证明2013年11月9日徐也平已被解除职务，不再是原告公司的法定代表人，原告已将此事项通知被告，徐也平经原告举报涉嫌刑事犯罪，已经立案调查。被告于2015年4月3日仍与徐也平签订协议，向徐也平清偿，显属恶意，其清偿行为无效，被告应向原告予以清偿。被告清偿协议应是故意将日期提前到4月4日前，因被告已经接到了原告发出的止付通知，所以，该清偿协议是恶意伪造的。被告对此证据的真实性没有异议，对关联性有异议，认为与本案无关。4、2015年10月18日路阳身份证复印件及书面证言、李献红书面证言、2014年10月21日路阳、谢双武离职工作交接单、谢双武物品带回清单、2015年4月2日徐也平在《时代商报》上刊登的原告公章作废声明、2015年4月3日被告向法院提交的清偿协议及移交协议各1份，证明2014年10月21日原告已将公司公章收回，2015年4月2日徐也平登报说明公章作废，而在4月3日又签订清偿协议并加盖公司公章，明显为伪造公章，其不构成表见代理，应由其自担其责，被告应对其清偿行为负责，向原告进行清偿。被告对此证据的真实性、关联性均有异议，认为与本案无关，对证明的问题有异议，认为徐也平当时是原告的法定代表人，他有资格登报说明后重新刻公章，即使没有公章，其本人签字也是具有表见代理资格。5、沈阳房天下网站发布的涉案顶债房屋的价格2015年4月份，每平方米7,166元，2015年9月份，每平方米6,800元，该房屋一年内价格走势图，最高价没有超过每平米10,000元，证明被告与徐也平签订的清偿协议所涉及的房屋价格明显高于市场价格，违背合同法及司法解释所规定的30%，双方属于恶意串通损害原告利益的行为。被告对此证据的真实性、关联性均有异议，认为房天下网站与政府和官方没有关系，与本案无关，对证明的问题有异议，认为该证据证明不了原告所要证明的问题。6、录音资料1份，由于其中途退庭，未能当庭举证，视为放弃此项举证权利。被告对其主张，向本院提供了以下证据：1、清偿协议及房屋移交协议各1份，证明双方已履行完供煤合同，煤款已经结清。原告对此证据的三性均有异议，对证明的问题有异议，认为清偿协议签订于2015年4月3日，原告于2015年4月4日解除徐也平法定代表人的通知，已送达给被告，被告已签收，前后两项时间综合考虑，被告与徐也平恶意串通，从形式上，有徐也平签字并有原告公司公章，从理论上，该清偿协议是合法有效的，应予以认定，但该印章是徐也平私自刻的，所以，该协议无效，2015年4月2日，徐也平登报挂失该公章，且在此前法人职务已被解除。徐也平的清偿协议不构成表见代理，清偿协议确定的房屋价格明显高于市场价的30%,双方恶意明显，因该协议所确定的房屋系案外第三人所有，故本案判决结果与其密切相关，其不到庭参加诉讼会损害其利益，也有违法律规定，故原告申请其追加为第三人，到庭参加诉讼。2、全国企业信息信用公示系统（辽宁），证明2015年6月15日徐也平法定代表人资格变更为尹振杰。原告对此证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，认为变更法人时间是原告给被告发出解除职务的时间通知不符，被告应清楚徐也平被解除职务的行为。原告也向其发出止付通知，工商登记时间滞后于通知被告的时间。经审理查明：原、被告于2012年11月26日分别签订了三份煤炭购销合同，约定：原告向被告供应煤炭，煤炭质量标准为粒度0-25厘米，其中两份合同的热值为3500千卡/千克，一份合同的热值为4200千卡/千克，合同履行期限从2012年11月1日至2013年4月1日，单价分别为每吨390元，数量为8000吨，合同价款为3,120,000元、每吨370元，数量为4000吨，合同价款为1,480,000元、每吨520元，数量为1000吨，合同价款为520,000元；结算方式及期限为货到后全额付款，付款的前提为原告先向被告开具增值税发票，增值税所产生的费用和运费由原告承担；违约责任按“合同法”有关条款由违约方承担。在合同履行过程中，原告按被告需求供应各种规格的煤炭，被告也给付了一部分货款，双方于2013年10月22日对原告提供的对账函进行最终确认，除被告已付款1,000,000元外，被告确认尚欠款为1,325,363.85元。针对拖欠货款，原、被告及第三方黄成君、高文俊于2015年4月3日签订清偿协议，约定：被告欠原告货款1,325,363.85元，由第三方共有的坐落于沈阳市和平区玉屏路17-1号1-14-3号（建筑面积114.39平方米，房产证号：沈阳房权证和平字NO10022801-1，NO10022801-2）房产一套抵偿给原告，被告拖欠原告煤款全部结清；被告、第三方有义务配合原告办理房产过户，过户产生的一切税费由原告自行承担，原、被告双方的全部债权债务关系消灭。同时，签订了房屋移交协议，原告原法定代表人徐也平代表原告接收了房屋钥匙4把、房证2本、契税证1个、房产大发票4张。现原告要求被告支付煤款1,450,017元，为此，双方产生纠纷，原告诉至本院。另查明：本案在审理过程中，本院对原告原法定代表人徐也平进行了询问，并由徐也平提供了原告与阜新市太平区益民小额贷款有限公司借款合同、借款凭证及承诺书等，以此证明徐也平代表原告接收顶债房屋后，准备以顶债房屋偿还尚欠阜新市太平区益民小额贷款有限公司的借款，而没有更名过户到原告名下。对此证据，原告明确表示不予质证，并中途退庭，视为放弃对此项的质证权利，被告对此证据表示无异议。本院认为：原、被告于2012年11月26日分别签订的三份煤炭购销合同，系双方当事人的真实意思表示，是合法有效的，均应自觉遵守履行。原告已按被告的需求供应各种规格的煤炭，被告也给付了一部分货款，尚欠货款经双方协商，原告以房屋顶账的形式全部清偿完毕，并由原告原法定代表人徐也平接收了顶账房屋。关于原告要求被告支付煤款1,450,017元，并支付利息172,819.88元的诉请，因双方以房屋顶账的形式签订的清偿协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，应是合法有效的，并且，原告原法定代表人徐也平也已实际接收了顶账房屋，当时并未提出异议，徐也平在工商备案登记部门当时仍是原告法定代表人，其行为符合表见代理的法定构成要件，是一种表见代理行为；现原告反悔，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第三十七条、第五十条、第一百三十条、第一百三十三条之规定，判决如下：驳回原告沈阳柏希煤炭销售有限公司的诉讼请求。案件受理费20,442元，由原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费20,442元，上诉于沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑天冰审 判 员  丁 威人民陪审员  金 丽二〇一六年二月二日书 记 员  黄金石本判决适用相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第三十七条采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第五十条法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十三条标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。