wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初3410号
原告：玉环县力鼎缝纫机部件有限公司，住所地玉环县大麦屿街道陈北。
法定代表人：许益和，董事长。
委托代理人：林明龙，玉环县玉城法律服务所法律工作者。
被告：浙江莱克缝纫机有限公司，住所地台州市椒江区洪家双桥路236-1号。
法定代表人：阮明明，董事长。
原告玉环县力鼎缝纫机部件有限公司与被告浙江莱克缝纫机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由助理审判员杨静盛适用简易程序，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林明龙到庭参加诉讼；被告浙江莱克缝纫机有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告玉环县力鼎缝纫机部件有限公司诉称：原告与被告有多年的缝纫机配件买卖关系。2015年12月22日，原告与被告就余欠货款经对账，被告尚欠货款计人民币927357.40元，由被告在《对账单》上盖章确认。但是，被告不守信用，所欠款项经原告多次催讨仅付33812元，余欠893545.40元至今未能清偿。原告故诉请：要求被告立即偿付货款计人民币893545.40元。
被告浙江莱克缝纫机有限公司既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告企业法人营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、被告工商登记信息、对账单各一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。原、被告双方未约定支付货款的期限，原告提供货物后有权主张价款给付；被告未履行给付价款义务，显属违约，应承担继续履行的违约责任。因此，原告主张的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告浙江莱克缝纫机有限公司于本判决生效后十日内给付原告玉环县力鼎缝纫机部件有限公司货款计人民币893545.40元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费12735元（原告预交），减半收取计人民币6367.50元，保全费4988元，合计人民币11355.50元，由被告浙江莱克缝纫机有限公司负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院(上述案件受理费12735元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。)
代理审判员 杨静盛
二〇一六年七月四日
代理书记员 林晓晓
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0703民初1224号
原告：北票市某某牧业有限公司，住所地北票市上园镇。
法定代表人：章某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人白伟，辽宁古塔律师事务所律师。
被告：刘某某，男，1975年9月15日出生，汉族，农民，住葫芦岛市建昌县。
被告：张某，女，1976年1月29日出生，汉族，农民，住葫芦岛市建昌县。
原告北票市某某牧业有限公司与被告刘某某、张某种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法进行了审理。
原告北票市某某牧业有限公司向本院提出诉讼请求：1、二被告应给付原告猪款、饲料款及运费合计8002.75元。2、二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年8月22日，原告与二被告（二人系夫妻关系）签订“公司加农户”联养合作书，约定：二被告向原告购买30头母猪，每头6500元，运费每头100元。
双方在实际履行合同中，二被告仅向原告公司购买母猪9头，合计58500元。公猪2头，合计7000元，饲料一吨合计3950元，运费1100元。四项总计合计70550元。二被告仅付部分猪款64600元，尚欠剩余5950元未支付，产生利息2052.75元，总计尚欠8002.75元。综上，原告多次向被告催要欠款拒不给付，故依据联养合同、借条诉至贵院。请求判令二被告给付原告本金及利息8002.75元。
本院经审查认为，被告刘某某、张某基于与本案相同的事实已于于2016年5月9日以张宇、章晓光存在合同诈骗为由、2016年8月29日以原告、张宇、章晓光存在合同诈骗为由两次向建昌县公安局报案，建昌县公安局分别于2016年6月6日、2016年9月29日以证据不足为由向被告作出不予立案通知书后，葫芦岛市公安局继续对此案进行调查工作。依据法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。在葫芦岛市公安局对此案做出处理意见之前，不宜重复作为人民法院民事诉讼案件进行处理。综上，�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告北票市某某牧业有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 徐 蕾
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王欣宇
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0703民初1224号
原告：北票市某某牧业有限公司，住所地北票市上园镇上园村。
法定代表人：章翠英，该公司总经理。
委托诉讼代理人白伟，辽宁古塔律师事务所律师。
被告：刘某某，男，1975年9月15日出生，汉族，农民，住葫芦岛市建昌县养马甸子乡本街村朱*组。
被告：张某，女，1976年1月29日出生，汉族，农民，住葫芦岛市建昌县养马甸子乡本街村朱*组。
原告北票市某某牧业有限公司与被告刘某某、张某种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法进行了审理。
原告北票市某某牧业有限公司向本院提出诉讼请求：1、二被告应给付原告猪款、饲料款及运费合计8002.75元。2、二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年8月22日，原告与二被告（二人系夫妻关系）签订“公司加农户”联养合作书，约定：二被告向原告购买30头母猪，每头6500元，运费每头100元。
双方在实际履行合同中，二被告仅向原告公司购买母猪9头，合计58500元。公猪2头，合计7000元，饲料一吨合计3950元，运费1100元。四项总计合计70550元。二被告仅付部分猪款64600元，尚欠剩余5950元未支付，产生利息2052.75元，总计尚欠8002.75元。综上，原告多次向被告催要欠款拒不给付，故依据联养合同、借条诉至贵院。请求判令二被告给付原告本金及利息8002.75元。
本院经审查认为，被告刘某某、张某基于与本案相同的事实已于于2016年5月9日以张宇、章晓光存在合同诈骗为由、2016年8月29日以原告、张宇、章晓光存在合同诈骗为由两次向建昌县公安局报案，建昌县公安局分别于2016年6月6日、2016年9月29日以证据不足为由向被告作出不予立案通知书后，葫芦岛市公安局继续对此案进行调查工作。依据法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。在葫芦岛市公安局对此案做出处理意见之前，不宜重复作为人民法院民事诉讼案件进行处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告北票市某某牧业有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 徐 蕾
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王欣宇
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初170号
原告：永康市金长城工贸有限公司，住所地：浙江省永康市石柱镇下里溪工业生产基地第一层。
法定代表人：林爽。
委托代理人：林晓婧，女，1984年8月7日出生，汉族，住浙江省永康市，系公司员工。
委托代理人：林晓洁，女，1980年4月20日出生，汉族，住浙江省永康市，系公司员工。
被告：永康市良燕体育用品有限公司，住所地：浙江省永康市古山镇古山二村古金路66号第一层。
法定代表人：朱忠良。
原告永康市金长城工贸有限公司与被告永康市良燕体育用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告永康市金长城工贸有限公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永康市金长城工贸有限公司的申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告永康市金长城工贸有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，由原告永康市金长城工贸有限公司负担。
审 判 长 金文华
审 判 员 刘婷婷
人民陪审员 黄老青
二〇一七年六月十三日
代书 记员 董雨菲
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0521执226号之一
申请执行人赵江红，女，1972年出生，汉族，住邢台。
被执行人邢台兴旺工贸有限公司。
法定代表人朱兴元。
被执行人河北万峰地产开发有限公司。
法定代表人马德强。
本院在执行赵江红与邢台兴旺工贸有限公司、河北万峰地产开发有限公司公正债权文书执行一案中，赵江红与河北万峰地产开发有限公司达成执行和解，申请解除对河北万峰地产开发有限公司名下的邢市国用（2011）第160号土地的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对河北万峰地产开发有限公司名下的邢市国用（2011）第160号土地的查封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张胜敏
代理审判员 宋立敏
代理审判员 赵占超
二〇一七年五月五日
书 记 员 翟艳荣
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0521执226号
申请执行人赵江红，女，汉族，1972年出生，住所地邢台。
被执行人邢台兴旺工贸有限公司。
法定代表人朱兴元。
被执行人河北万峰地产开发有限公司。
法定代表人马德强。
本院在执行赵江红与邢台兴旺工贸有限公司、河北万峰地产开发有限公司公正债权文书执行一案中，于2017年4月25日向被执行人出执行通知书，责令被执行人一日内履行法律文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人河北万峰地产开发有限公司名下的土地（证号为邢市国用（2011）第160号）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张胜敏
审判员 宋立敏
审判员 赵占超
二〇一七年四月二十六日书记员翟艳荣
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2201民初3223号
原告：包商银行股份有限公司兴安盟分行，住所地乌兰浩特市。
法定代表人于秀峰。
委托诉讼代理人：巩黎忠，男，1969年12月出生，汉族，现住乌兰浩特市。
被告：赵铁牛，男，1988年4月出生，汉族，住兴安盟突泉县。
被告：腾伟，女，1986年1月出生，汉族，兴安盟突泉县。（赵铁牛与腾伟系夫妻关系）
被告：王长江，男，1959年7月出生，汉族，住兴安盟突泉县。
被告：郭俊凤，女，1962年6月出生，汉族，兴安盟突泉县。（王长江与郭俊凤系夫妻关系）
被告：高艳明，男，1981年10月出生，汉族，兴安盟突泉县。
被告：马艳华，女，1982年8月出生，汉族，兴安盟突泉县。（高艳明与马艳华夫妻关系）
原告包商银行股份有限公司兴安盟分行（下简称包行兴安盟分行）诉被告赵铁牛、腾伟、王长江、郭俊凤、高艳明、马艳华小额借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行股份有限公司兴安盟分行委托代理人巩黎忠到庭参加了诉讼，被告赵铁牛、腾伟、王长江、郭俊凤、高艳明、马艳华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告包商银行股份有限公司兴安盟分行向本院提出诉讼请求：1、判令六被告给付原告贷款本金29933.26元，并自2013年4月3日起月利率1%计息至2014年1月24日止，自2014年1月25日起月利率1.5%（加罚息）至给付之日止。2、诉讼费由六被告承担。事实和理由：2013年3月27日，被告赵铁牛在原告处贷款30000.00元，贷款期限为10个月，由被告腾伟、王长江、郭俊凤、高艳明、马艳华为该笔借款提供担保并签订保证合同。被告赵铁牛仅偿还本金66.74元，余款至今未付，故诉至法院。
被告赵铁牛、腾伟、王长江、郭俊凤、高艳明、马艳华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月27日，被告赵铁牛在原告包行兴安盟分行处贷款30000.00元，贷款期限为10个月，双方约定月利率1%，偿还借款的方式按月给付本息，如逾期按50%加收利息，由被告腾伟、王长江、郭俊凤、高艳明、马艳华为该笔借款的提供担保并签订保证合同，被告赵铁牛偿还贷款66.74元，尚欠29933.26元，该款到期后，经原告包行兴安盟分行多次索要未果，故涉诉。
上述事实有原告兴安盟分行提供微小企业农户联保借款合同一份，包商银行微小企业贷款资助支付申请书一份，借据一枚以及原告的当庭陈述在卷为证。经本院对证据审查认为，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，借据是证明原、被告之间存在借贷关系的直接证据，具有证明效力。合法的借贷关系应受法律保护，债务人对到期借款应承担给付责任。原告包行兴安盟分行要求被告赵铁牛、王长江、高艳明、腾伟、郭俊凤、马艳华给付借款的主张符合法律规定，本院予以维护。现原告包行兴安盟分行要求被告赵铁牛、王长江、高艳明、腾伟、郭俊凤、马艳华给付月利率1.5%支付利息（含罚息），不违反法律的相关规定，应予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵铁牛于本判决生效后十日内给付原告包商银行股份有限公司兴安盟分行贷款本金29933.26元，并自2013年4月3日起月利率1%计息至2014年1月24日止，自2014年1月25日起月利率1.5%（含罚息）至欠款付清之日止；
二、被告腾伟、王长江、郭俊凤、高艳明、马艳华对上述给付事项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费447.00元，由被告赵铁牛、王长江、高艳明、腾伟、郭俊凤、马艳华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 王 柱
二〇一六年十月二十日
书记员 李梦菲
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0802民初2654号
原告（反诉被告）湛江市世华房地产代理有限公司，住所地：湛江市赤坎区军民路金沙湾新城陶然居9幢首层3号铺。
法定代表人彭树敏，该公司总经理。
委托代理人彭宏荣，广东正德律师事务所律师。
委托代理人周国珍，广东意合律师事务所律师。
被告（反诉原告）叶志军，男，1972年5月20日出生，汉族，住广东省遂溪县。
委托代理人叶英鹏，广东万维律师事务所律师。
委托代理人谢曜蔚，广东万维律师事务所律师。
原告（反诉被告）湛江市世华房地产代理有限公司诉被告（反诉原告）叶志军居间合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人周国珍、被告委托代理人谢曜蔚到庭参加诉讼，该案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2017年5月2日签订《限时销售合同》，约定原告独家代理被告位于湛江市××区××路××号华德力雍景城6号楼雍悦廷2903房，限时销售期限至2017年10月10日止，该房产交易净收价格为115万元，原告有权代被告收取购房定金，如被告违约则承担交易价格4%的违约金。原告已为被告找到合适的买家许广驰，经多次电话、信息及函件等方式通知被告，要求被告将上述房产出售给许广驰，但被告均拒绝，为此，请求判令：1、被告赔偿原告46000元违约金；2、被告返还保证金200元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，我方没有违约，违约的是原告方，原告没有按照合同约定在限期内积极履行推销义务，没有为我方找到合适的买家及收取购房定金，该行为构成违约，原告方应根据合同约定向我方支付违约金46000元。
被告（反诉原告）诉称，根据我方和原告签订的《限时销售合同》，我方已全权委托原告方销售房屋，我方完全认定原告办理与指定房屋买卖交易有关的各项手续和程序，但原告没有按照合同约定积极履行推销义务，没有为我方找到合适的买家，为此，请求法院判令：1、原告向被告支付违约金46000元；2、没收原告已支付给被告的保证金200元；3、原告承担本案全部诉讼费用。
原告（反诉被告）辩称，我方没有违约，是被告方误解了《限时销售合同》的约定，被告方的反诉没有事实和法律依据，请求法院驳回其反诉请求。
本院查明，2017年7月9日，原告与被告签订《限时销售合同》，约定：由原告独家代理被告位于湛江市××区××路××号华德力雍景城6号楼雍悦廷2903房（建筑面积约162.91平方米，以房地产证面积为准）；限时销售期限至2017年10月10日止；交易净收价格1150000元、付款方式为按揭付款、交易税费由买方承担；原告交付200元销售保证金给被告，如未在约定的期限内为被告找到合适买家，被告方没收此保证金，如找到合适买家，该保证金退还给原告，且如被告方拒绝与适格买家签订《房屋买卖合同》，被告须向原告支付委托交易价格的4%作为违约金；如原告没有在限时销售期限内为被告推销房产，寻找合适买家，则须向被告支付交易价格的4%作为违约金；如原告在限时销售期限内找到合适买家，则被告全权委托原告代为收取购房定金，被告完全认可原告与买家就办理与该房产买卖交易有关的各项手续和程序以及签订的协议约定；原告可通过短信、微信信息、邮件等方式通知被告，有效的电话号码为138××××7698、邮寄地址为：广东省遂溪县遂城镇中山路161号，如被告方变更通讯信息，须及时通知原告，否则按照上述方式发送、邮寄仍视为送达。合同签订后，原告即交付了200元销售保证金给被告，被告出具《收款收据》。2017年9月6日，原告向被告邮寄《告知函》，邮寄的地址是：湛江市××区××路××号华德力雍景城6号楼雍悦廷2903房，该邮件被退回原告。原告于2017年10月13日向本院提起诉讼，认为被告没有按合同约定履行义务，要求被告支付违约金。被告于2018年1月19日向本院提出反诉，认为原告没有在约定的期限为其找到合适买家，要求原告赔偿违约金。
本院认为，原告是经核准登记的房地产代理企业，依法有权进行房产居间业务。原告与被告签订的《限时销售合同》是双方的真实意思表示，内容亦没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，应得到遵照履行。原告作为居间服务提供者，并没有在《限时销售合同》约定的2017年10月10日前为被告找到符合条件的购房者，合同约定的房屋在原告独家代理的期限内没有出售，原告没有促成房屋买卖合同成立，故根据《限时销售合同》的约定，原告应承担违约责任，向被告支付违约金46000元（交易价格115万的4%）；对于原告交付的200元销售保证金，根据《限时销售合同》的约定，原告没有为被告找到适格买家，被告有权没收该保证金，故被告提出原告支付违约金46000元及没收保证金200元的反诉请求合法有据，本院予以支持。至于原告认为被告违约，根据原告提供的证据，原告邮寄《告知函》的地址并不是《限时销售合同》中约定的邮寄地址（广东省遂溪县遂城镇中山路161号），被告没有收到该邮件，也没有证据证明原告有以其他方式告知被告已找到适格购买者，故被告并不存在不配合出售房屋的违约行为，原告没有按照约定的地址邮寄通知的后果由其承担，综上，原告提出的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百一十四条、第四百二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
一、限原告（反诉被告）湛江市世华房地产代理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告（反诉原告）叶志军支付违约金46000元，被告（反诉原告）叶志军收取的200元销售保证金不予退还。
二、驳回原告（反诉被告）湛江市世华房地产代理有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费477.50元（已减半收取）、反诉费477.50元，均由原告湛江市世华房地产代理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 杨莹莹
二〇一八年三月一日
书记员 黄嘉慧
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国合同法》第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0802民初2654号原告（反诉被告）湛江市世华房地产代理有限公司，住所地：湛江市赤坎区军民路金沙湾新城陶然居9幢首层3号铺。法定代表人彭树敏，该公司总经理。委托代理人彭宏荣，广东正德律师事务所律师。委托代理人周国珍，广东意合律师事务所律师。被告（反诉原告）叶志军，男，1972年5月20日出生，汉族，住广东省遂溪县。委托代理人叶英鹏，广东万维律师事务所律师。委托代理人谢曜蔚，广东万维律师事务所律师。原告（反诉被告）湛江市世华房地产代理有限公司诉被告（反诉原告）叶志军居间合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人周国珍、被告委托代理人谢曜蔚到庭参加诉讼，该案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2017年5月2日签订《限时销售合同》，约定原告独家代理被告位于湛江市××区××路××号华德力雍景城6号楼雍悦廷2903房，限时销售期限至2017年10月10日止，该房产交易净收价格为115万元，原告有权代被告收取购房定金，如被告违约则承担交易价格4%的违约金。原告已为被告找到合适的买家许广驰，经多次电话、信息及函件等方式通知被告，要求被告将上述房产出售给许广驰，但被告均拒绝，为此，请求判令：1、被告赔偿原告46000元违约金；2、被告返还保证金200元；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称，我方没有违约，违约的是原告方，原告没有按照合同约定在限期内积极履行推销义务，没有为我方找到合适的买家及收取购房定金，该行为构成违约，原告方应根据合同约定向我方支付违约金46000元。被告（反诉原告）诉称，根据我方和原告签订的《限时销售合同》，我方已全权委托原告方销售房屋，我方完全认定原告办理与指定房屋买卖交易有关的各项手续和程序，但原告没有按照合同约定积极履行推销义务，没有为我方找到合适的买家，为此，请求法院判令：1、原告向被告支付违约金46000元；2、没收原告已支付给被告的保证金200元；3、原告承担本案全部诉讼费用。原告（反诉被告）辩称，我方没有违约，是被告方误解了《限时销售合同》的约定，被告方的反诉没有事实和法律依据，请求法院驳回其反诉请求。本院查明，2017年7月9日，原告与被告签订《限时销售合同》，约定：由原告独家代理被告位于湛江市××区××路××号华德力雍景城6号楼雍悦廷2903房（建筑面积约162.91平方米，以房地产证面积为准）；限时销售期限至2017年10月10日止；交易净收价格1150000元、付款方式为按揭付款、交易税费由买方承担；原告交付200元销售保证金给被告，如未在约定的期限内为被告找到合适买家，被告方没收此保证金，如找到合适买家，该保证金退还给原告，且如被告方拒绝与适格买家签订《房屋买卖合同》，被告须向原告支付委托交易价格的4%作为违约金；如原告没有在限时销售期限内为被告推销房产，寻找合适买家，则须向被告支付交易价格的4%作为违约金；如原告在限时销售期限内找到合适买家，则被告全权委托原告代为收取购房定金，被告完全认可原告与买家就办理与该房产买卖交易有关的各项手续和程序以及签订的协议约定；原告可通过短信、微信信息、邮件等方式通知被告，有效的电话号码为138××××7698、邮寄地址为：广东省遂溪县遂城镇中山路161号，如被告方变更通讯信息，须及时通知原告，否则按照上述方式发送、邮寄仍视为送达。合同签订后，原告即交付了200元销售保证金给被告，被告出具《收款收据》。2017年9月6日，原告向被告邮寄《告知函》，邮寄的地址是：湛江市××区××路××号华德力雍景城6号楼雍悦廷2903房，该邮件被退回原告。原告于2017年10月13日向本院提起诉讼，认为被告没有按合同约定履行义务，要求被告支付违约金。被告于2018年1月19日向本院提出反诉，认为原告没有在约定的期限为其找到合适买家，要求原告赔偿违约金。本院认为，原告是经核准登记的房地产代理企业，依法有权进行房产居间业务。原告与被告签订的《限时销售合同》是双方的真实意思表示，内容亦没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，应得到遵照履行。原告作为居间服务提供者，并没有在《限时销售合同》约定的2017年10月10日前为被告找到符合条件的购房者，合同约定的房屋在原告独家代理的期限内没有出售，原告没有促成房屋买卖合同成立，故根据《限时销售合同》的约定，原告应承担违约责任，向被告支付违约金46000元（交易价格115万的4%）；对于原告交付的200元销售保证金，根据《限时销售合同》的约定，原告没有为被告找到适格买家，被告有权没收该保证金，故被告提出原告支付违约金46000元及没收保证金200元的反诉请求合法有据，本院予以支持。至于原告认为被告违约，根据原告提供的证据，原告邮寄《告知函》的地址并不是《限时销售合同》中约定的邮寄地址（广东省遂溪县遂城镇中山路161号），被告没有收到该邮件，也没有证据证明原告有以其他方式告知被告已找到适格购买者，故被告并不存在不配合出售房屋的违约行为，原告没有按照约定的地址邮寄通知的后果由其承担，综上，原告提出的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百一十四条、第四百二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、限原告（反诉被告）湛江市世华房地产代理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告（反诉原告）叶志军支付违约金46000元，被告（反诉原告）叶志军收取的200元销售保证金不予退还。二、驳回原告（反诉被告）湛江市世华房地产代理有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费477.50元（已减半收取）、反诉费477.50元，均由原告湛江市世华房地产代理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  杨莹莹二〇一八年三月一日书记员  黄嘉慧附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国合同法》第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初7844号
原告：申恩学，男，1969年2月15日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：朱颖，上海市四方律师事务所律师。
被告：上海汉仁保安服务有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：王平，总经理。
委托诉讼代理人：周理焰，男。
委托诉讼代理人：曾丽雯，女。
原告申恩学与被告上海汉仁保安服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以其与被告已达成庭外和解为由向本院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告申恩学撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告申恩学负担。
审判员 徐海英
二〇一七年七月三日
书记员 陈 楚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏民四初字第01195号
原告周某。
被告许某。
本院在审理原告周某与被告许某离婚纠纷一案中，因被告下落不明，故原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某负担。
审判员 王振平
二〇一五年八月十一日
书记员 袁 伟
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2224民初2128号
原告：张凤春，女，1963年1月18日生，汉族，农民，现住突泉县。
被告：樊志起，男，60岁，汉族，农民，现住突泉县。
原告张凤春与被告樊志起保证合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤春到庭参加诉讼，被告樊志起经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤春向本院提出诉讼请求：要求被告承担连带保证责任，代吴某偿还借款10,040.00元。
事实和理由：2015年，吴某在原告处借款20,000.00元。2015年至2017年期间偿还了部分借款。2017年1月25日，吴某就剩余借款10,040.00元给原告出具了借据一枚，约定还款日期为2017年2月22日，并由被告提供担保。借款到期后，借款人未偿还借款。
被告樊志起未答辩。
本院经审理认定事实如下：借款人吴某于2015年在原告处借款20,000.00元，之后吴某陆续偿还了原告部分借款。2017年1月25日，吴某就剩余借款10,040.00元给原告出具借据一枚，约定2017年2月22日还款。被告为此款进行担保，在担保人处签字。借款到期后借款人未按照约定履行还款义务。
原告为证明其主张向法庭提交了借据一枚，证明被告樊志起为借款人吴某担保。被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，放弃了对该证据进行质证的权利。对原告出示的证据本院予以采信。
本院认为，被告为吴某的借款提供担保，原、被告就保证方式、保证期间均无约定，故被告的保证方式属连带责任保证，保证期间自主债务履行期届满之日起6个月内。原告在保证期间内要求被告承担保证责任，理由正当，本院予以支持。被告樊志起经本院传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及发表质证意见，应承担不利后果。被告偿还借款后，有权向债务人吴某追偿。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊志起偿还原告张凤春借款人民币10,040.00元。此款于本判决生效后三日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告樊志起负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员包永利
二0一七年九月二十六日
书记员宋丽君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2224民初2128号原告：张凤春，女，1963年1月18日生，汉族，农民，现住突泉县。被告：樊志起，男，60岁，汉族，农民，现住突泉县。原告张凤春与被告樊志起保证合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤春到庭参加诉讼，被告樊志起经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张凤春向本院提出诉讼请求：要求被告承担连带保证责任，代吴某偿还借款10,040.00元。事实和理由：2015年，吴某在原告处借款20,000.00元。2015年至2017年期间偿还了部分借款。2017年1月25日，吴某就剩余借款10,040.00元给原告出具了借据一枚，约定还款日期为2017年2月22日，并由被告提供担保。借款到期后，借款人未偿还借款。被告樊志起未答辩。本院经审理认定事实如下：借款人吴某于2015年在原告处借款20,000.00元，之后吴某陆续偿还了原告部分借款。2017年1月25日，吴某就剩余借款10,040.00元给原告出具借据一枚，约定2017年2月22日还款。被告为此款进行担保，在担保人处签字。借款到期后借款人未按照约定履行还款义务。原告为证明其主张向法庭提交了借据一枚，证明被告樊志起为借款人吴某担保。被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，放弃了对该证据进行质证的权利。对原告出示的证据本院予以采信。本院认为，被告为吴某的借款提供担保，原、被告就保证方式、保证期间均无约定，故被告的保证方式属连带责任保证，保证期间自主债务履行期届满之日起6个月内。原告在保证期间内要求被告承担保证责任，理由正当，本院予以支持。被告樊志起经本院传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及发表质证意见，应承担不利后果。被告偿还借款后，有权向债务人吴某追偿。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告樊志起偿还原告张凤春借款人民币10,040.00元。此款于本判决生效后三日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告樊志起负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员包永利二0一七年九月二十六日书记员宋丽君
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）内06刑更35号
罪犯周文华，男，1966年5月22日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地内蒙古自治区乌海市。现在内蒙古自治区鄂尔多斯监狱服刑。
内蒙古自治区乌海市海渤湾区人民法院于2012年9月11日作出（2012）乌勃刑初字第251号刑事判决，认定罪犯周文华犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金30000元。判决发生法律效力后，于2012年9月24日交付执行。刑罚执行期间，本院于2015年11月3日作出裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2017年12月28日提出减刑八个月的建议，报送本院审理。本院于2018年1月17日立案，1月19日至23日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯周文华在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，努力完成了监区下达的生产任务。认真参加政治、技术课学习，成绩合格，确有悔改表现。
检察机关认为，监狱报请减刑符合法定条件，程序合法。
经审理查明，罪犯周文华在服刑改造中能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在计分考核中记功六次，并被评为2015年度监狱改造积极分子。罚金未缴纳，有执行机关提供的罪犯户籍所在地民政部门出具的贫困证明，证实其家庭贫困，无能力履行财产刑，其在狱内消费月均109元。上述事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、贫困证明、消费明细、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。
本院认为，罪犯周文华在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序。该犯未缴纳，故减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯周文华减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年2月29日起至2021年3月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
审 判 员 张卫平
审 判 员 刘熠杭
二〇一八年二月八日
法官助理 王 琢
书 记 员 刘树娇
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0509执1470号
申请人吴江立腾纺织有限公司,住所地江苏省苏州市吴江盛泽镇山塘街19号。
法定代表人李浩，总经理。
委托代理人严雨飞，江苏震宇震律师事务所律师。
委托代理人邱赢豪，江苏震宇震律师事务所律师。
被执行人嘉兴市创天艺贸易有限公司,住所地浙江省平湖经济开发区永兴路北侧（平湖市盛龙电子有限公司内3幢2楼1号）。
法定代表人吴佳乐，总经理。
被执行人吴佳乐，男，汉族，1988年11月8日出生，住所地浙江省平湖市。
原告吴江立腾纺织有限公司与被告嘉兴市创天艺�易有限公司、吴佳乐买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0509民初12557号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书明确：被告嘉兴市创天艺贸易有限公司结欠原告吴江立腾纺织有限公司货款143万元，由被告嘉兴市创天艺贸易有限公司于2017年12月7日前给付原告10万元，2017年12月31日前给付15万元，2018年1月31日前给付25万元，2018年2月10日前给付23万元，2018年3月31日前给付13万元，2018年4月30日前给付3万元，2018年5月31日前给付3万元，2018年6月30日前给付3万元，2018年7月31日前给付3万元，2018年8月31日前给付3万元，2018年9月30日前给付3万元，2018年10月31日前给付10万元，2018年11月30日前给付10万元，2018年12月31日前给付10万元，2019年1月31日前给付9万元。被告嘉兴市创天艺贸易有限公司应支付原告吴江立腾纺织有限公司律师费20000元，于2017年12月31日前履行。被告吴佳乐对被告�兴市创天艺贸易有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。如两被告未按上述期限履行付款义务，则应另行支付原告逾期付款违约金5万元，原告可自两被告逾期付款之日起就143万元的未履行部分、违约金50000元、律师费20000元及诉讼费14420元一并向法院申请执行。原告自愿放弃其他诉讼请求。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后起生效。案件受理费减半收取9240元，诉讼保全费5000元，合计14420元，由两被告负担，于2017年12月31日前直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因上述被执行人未能履行还款义务，权利人吴江立腾纺织有限公司已向本院申请执行，本院于2018年2月8日立案受理。申请执行标的为1309420元，执行费15494元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，协议约定：被执行人嘉兴市创天艺贸易有限公司共计结欠申请人货款1210000元、律师费20000元、案件受理费9240元、保全费5000元，共计1244240元，同意于2018年3月5日前支付9万元，于2018年3月20日前支付10万元，于2018年4月20日前支付10万元，于2018年5月20日前支付10万元，于2018年6月20日前支付10万元，于2018年7月20日前支付10万元，于2018年8月20日前支付10万元，于2018年9月20日前支付14万元，于2018年10月20日前支付14万元，于2018年11月20日前支付14万元，于2018年12月20日前支付13.424万元。另外，申请人申请主张的违约金50000元自愿放弃。被执行人吴佳乐对被执行人嘉兴市创天艺贸易有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任。若被执行人嘉兴市创天艺贸易有限公司、吴佳乐未按上述协议完全履行，申请人有权按照1244240元的未履行部分以及违约金15万元一并向法院申请恢复强制执行。执行费15494元，由被执行人嘉兴市创天艺贸易有限公司、吴佳乐承担，于2018年4月30日前一次性支付。
上述事实，有生效法律文书、财产调查材料、执行笔录、执行和解协议等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，并应保障双方当事人自行协商的权利。在本案执行过程中，申请执行人与被执行人已达成和解协议，但由于执行和解协议约定的履行期限过长，且当事双方同意终结本次执行程序，经合议庭评议认为本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2017)苏0509民初12557号民事调解书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周金玲
代理审判员 吴龙章
代理审判员 朱应明
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e0116f21-8700-4b99-992f-a90a00f5ee6f&imgId=ZTAxMTZmMjEtODcwMC00Yjk5LTk5MmYtYTkwYTAwZjVlZTZmMC5qcGVn01lydyh01)二〇一八年五月十一日
书记员步晨
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执1470号申请人吴江立腾纺织有限公司,住所地江苏省苏州市吴江盛泽镇山塘街19号。法定代表人李浩，总经理。委托代理人严雨飞，江苏震宇震律师事务所律师。委托代理人邱赢豪，江苏震宇震律师事务所律师。被执行人嘉兴市创天艺贸易有限公司,住所地浙江省平湖经济开发区永兴路北侧（平湖市盛龙电子有限公司内3幢2楼1号）。法定代表人吴佳乐，总经理。被执行人吴佳乐，男，汉族，1988年11月8日出生，住所地浙江省平湖市。原告吴江立腾纺织有限公司与被告嘉兴市创天艺�易有限公司、吴佳乐买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0509民初12557号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书明确：被告嘉兴市创天艺贸易有限公司结欠原告吴江立腾纺织有限公司货款143万元，由被告嘉兴市创天艺贸易有限公司于2017年12月7日前给付原告10万元，2017年12月31日前给付15万元，2018年1月31日前给付25万元，2018年2月10日前给付23万元，2018年3月31日前给付13万元，2018年4月30日前给付3万元，2018年5月31日前给付3万元，2018年6月30日前给付3万元，2018年7月31日前给付3万元，2018年8月31日前给付3万元，2018年9月30日前给付3万元，2018年10月31日前给付10万元，2018年11月30日前给付10万元，2018年12月31日前给付10万元，2019年1月31日前给付9万元。被告嘉兴市创天艺贸易有限公司应支付原告吴江立腾纺织有限公司律师费20000元，于2017年12月31日前履行。被告吴佳乐对被告�兴市创天艺贸易有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。如两被告未按上述期限履行付款义务，则应另行支付原告逾期付款违约金5万元，原告可自两被告逾期付款之日起就143万元的未履行部分、违约金50000元、律师费20000元及诉讼费14420元一并向法院申请执行。原告自愿放弃其他诉讼请求。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后起生效。案件受理费减半收取9240元，诉讼保全费5000元，合计14420元，由两被告负担，于2017年12月31日前直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因上述被执行人未能履行还款义务，权利人吴江立腾纺织有限公司已向本院申请执行，本院于2018年2月8日立案受理。申请执行标的为1309420元，执行费15494元。本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，协议约定：被执行人嘉兴市创天艺贸易有限公司共计结欠申请人货款1210000元、律师费20000元、案件受理费9240元、保全费5000元，共计1244240元，同意于2018年3月5日前支付9万元，于2018年3月20日前支付10万元，于2018年4月20日前支付10万元，于2018年5月20日前支付10万元，于2018年6月20日前支付10万元，于2018年7月20日前支付10万元，于2018年8月20日前支付10万元，于2018年9月20日前支付14万元，于2018年10月20日前支付14万元，于2018年11月20日前支付14万元，于2018年12月20日前支付13.424万元。另外，申请人申请主张的违约金50000元自愿放弃。被执行人吴佳乐对被执行人嘉兴市创天艺贸易有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任。若被执行人嘉兴市创天艺贸易有限公司、吴佳乐未按上述协议完全履行，申请人有权按照1244240元的未履行部分以及违约金15万元一并向法院申请恢复强制执行。执行费15494元，由被执行人嘉兴市创天艺贸易有限公司、吴佳乐承担，于2018年4月30日前一次性支付。上述事实，有生效法律文书、财产调查材料、执行笔录、执行和解协议等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，并应保障双方当事人自行协商的权利。在本案执行过程中，申请执行人与被执行人已达成和解协议，但由于执行和解协议约定的履行期限过长，且当事双方同意终结本次执行程序，经合议庭评议认为本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2017)苏0509民初12557号民事调解书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周金玲代理审判员  吴龙章代理审判员  朱应明二〇一八年五月十一日书记员步晨
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0311民初2034号
原告：赵秀龙，男，1978年10月20日出生，汉族，住所地安徽省蚌埠市淮上区，现住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：王建良，男，1975年4月16日出生，住浙江省杭州市萧山区。
原告赵秀龙与被告王建良买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵秀龙到庭参加诉讼，被告王建良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赵秀龙向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告芹菜款33000元及利息（自2017年1月6日至今，利息每月330元）；本案诉讼费由被告承担。原告诉称：被告因资金周转困难，于2017年1月6日从我处购买一车芹菜，价值33000元未付。双方于2017年5月24日约定被告于每月24日付款5000元，直至货款付清为止，被告向原告出具欠条一份，但被告至今未按约定付款。
王建良未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月6日被告从原告处赊购一车芹菜，价值33000元，被告当时没有付款。之后，经原告催要，被告于2017年5月24日给原告出具了一张欠条，约定被告于每月24日付款5000元，直至货款付清为止。但被告至今未按约定付款。上述事实有欠条及原告陈述在卷，可以认定。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告向原告赊购芹菜，并向原告出具了欠条，其买卖关系依法成立并生效，被告应给付所欠货款，承担欠款利息。利息自双方结算之日起开始计算。被告未出庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规�，判决如下：
被告王建良于判决生效后十日内给付原告赵秀龙货款33000元及利息。利息从2017年5月24日起给付至欠款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费341元，由王建良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 李思泉
二〇一七年十一月十日
书记员 黄平平
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。
出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0282行初97号
原告余通校，男，1937年10月1日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
委托代理人沈国辉（特别授权代理），浙江万豪律师事务所律师。
被告慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。
法定代表人何建立，局长。
委托代理人马炯焱（特别授权代理），慈溪市国土资源局工作人员。
委托代理人张益平，浙江麦田律师事务所律师。
原告余通校因要求被告慈溪市国土资源局履行查处土地违法行为的法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2017年12月4日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。案件审理过程中，原告于2018年2月5日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告余通校申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告余通校撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告余通校负担，交纳本院。
审 判 长 周 红
人民陪审员 童 松 迪
人民陪审员 陈 红 凯
二〇一八年二月五日
书 记 员 戚海燕（代）
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第811号
原告：汪甲。
委托代理人：汪乙。
被告：王××。
被告：潘××。
被告：林××。
委托代理人：吕×。
原告汪甲为与被告王××、潘××、林××债权转让纠
纷一案，于2009年4月23日向本院提起诉讼。本院同日受理后
，依法组成合议庭。因原告汪甲的申请，本院于2009年5月6日
作出（2009）台温商初字第811号民事裁定书，依法采取财产
保全措施。本案于2009年8月18日公开开庭进行了审理。原告
汪甲的特别授权委托代理人汪乙，被告林××的特别授权委托
代理人吕×到庭参加诉讼，被告王××、潘××经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪甲起诉称：2008年10月13日，被告潘××向赵某
某借款60万元，并出具借条一份，双方约定月利率为2%，由被
告林××、王××提供担保，并在借条上签字确认。2008年10
月15日，被告林××向赵某某借款70万元，并出具借条一份，
双方约定月利率为2%，由被告潘××、王××提供担保，并在
借条上签字确认。后被告潘××、林××、王××一直未将上述借款归还给赵某某。2009年4月15日，赵某某将对潘××、
林××、王××的上述债权全部转让给原告汪甲，并已分别发
函通知了被告王××和潘××、林××，告知其直接向原告履
行义务，但被告王××、潘××、林××未将上述款项归还原
告汪甲。现起诉要求被告潘××偿还原告借款60万元，并支付
自2008年10月13日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止
的利息，并由被告林××、王××对该借款承担连带偿还责任
；判令被告林××偿还原告借款70万元，并支付自2008年10月
15日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止的利息，并由
被告王××、潘××对该借款承担连带偿还责任。
被告王××、潘××未作答辩。
被告林××答辩称：一、被告林××认为其中一份借条
林××是借款人，另外一份借条林××是保证人，但属两个法
律关系，不能放在一个案件里审理。二、对于债权转让通某某
，被告林××没有收到。
原告汪甲为了支持其主张的事实，提供了下列证据材料
：
1、2008年10月13日借条一份，用以证明被告潘××向赵
某某借款60万元，约定利息按月利率2%计算，由被告林××、
王××提供担保的事实。
2、2008年10月15日借条一份，用以证明被告林××向赵
某某借款70万元，约定利息按月利率2%计算，由被告王××、
潘××提供担保的事实。
3、债权转让通某某一份及快递回执单三份，用以证明赵某某已将债权转让给原告并已函告三被告，以及三被告收到债
权转让通某某的事实。
被告王××、潘××、林××未向本院提交相关证据。
经庭审质证，对于原告提供的证据1、证据2，经被告林
××质证对其真实性无异议，但认为2%系年利率。本院经审查
后认为，按照民间借贷的习惯，2%应为月利率，能证明原告所
主张的事实，本院予以确认。对于原告提供的证据3，被告林
××认为其没有收到债权转让通某某，对王××的快递回执也
有异议。本院经审查后认为，赵某某已将债权转让通某某按照
被告林××的住址邮寄，且该通某某由被告林××的母亲汪丙
收取，应视为被告林××已收到该通某某；对于被告王××的
快递回执，被告林××虽有异议，但未提供相关证据，本院不
予采纳。综上，对于原告提供的证据3予以确认。被告王××
、潘××既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，视为自动放
弃抗辩和质证的权利。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉状陈述的事实一
致。
本院认为：赵某某与被告潘××、林××之间形成的民
间借贷关系合法有效。在不违反法定情形的情况下，赵某某可
以将对被告潘××、林××享有的债权转让给本案原告汪甲。
现赵某某已将债权转让的事实通知三被告，该债权转让行为已
生效。因借款合同中双方约定的利息为月利率2%，已超过国家
有关限制借款利率的规定，本院根据本地区的实际情况确定为
月利率为1.5%。被告林××、王××为潘××借款提供保证及被告王××、潘××为林××借款提供保证，但均未约定保证
方式和保证范围，应按照连带责任保证对全部债务承担保证责
任。被告林××、潘××与赵某某之间的借贷关系虽相互独立
，但本院可以一并审理，故对于被告林××认为不能同案审理
的抗辩本院不予采纳。至于被告林××认为没有收到债权转让
通某某，缺乏事实根据，本院亦不予采纳。综上，原告合理的
诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第
八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条和《中华
人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款的规定，判
决如下：
一、被告潘××在本判决发生法律效力之日起十日内偿
还给原告汪甲借款60万元，并支付自2008年10月13日起按月利
率1.5%计算至判决确定的履行之日止的利息。被告林××、王
××对上述款项承担连带保证责任。
二、被告林××在本判决发生法律效力之日起十日内偿
还给原告汪甲借款70万元，并支付自2008年10月15日起按月利
率1.5%计算至判决确定的履行之日止的利息。被告王××、潘
××对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17904元，财产保全费5000元，合计22904元
，由被告潘××、林××负担，被告王××承担连带责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费17904元（具体金额由浙江省台州市中级人民
法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处
理。款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开
户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 陈森程
代理审判员 叶宏斌
人民陪审员 姜冬生
二〇〇九年九月十五日
代书 记员 许笑意
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初30711号
原告：龚璇，女，1976年5月10日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦,执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场，经营地天津市滨海新区塘沽远洋中心路89号天津远洋未来汇F133F225号。
负责人：杨永银，经理。
原告龚璇与被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚璇到庭参加诉讼，被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龚璇向本院提出诉讼请求：1.被告退还货款11.00元；2.被告给予原告赔偿金1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月8日原告在第一被告天津市人人乐商业有限公司下属分公司第二被告天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场购买“风帆圣农原”一盒，价款为11.00元。原告购买后发现该食品无生产日期、保质期，被告的销售行为违反了食品安全法第六十八条。原告现依据食品安全法第一百四十八条规定要求被告将问题食品退货，并给予原告1000元赔偿，请求法院判如所请。
被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场未答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年9月8日，原告在被告天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场处购买了“风帆圣农原”一袋，实收价款11.00元。该商品上未标明生产日期或生�批号。
本院认为，原告龚璇在天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场购买了货品并支付货款，原、被告之间形成了买卖合同关系。该合同合法有效，对双方具有约束力。依据《中华人民共和国食品安全法》规定，涉案食品均应标明生产日期或生产批号，原告提供证据表明涉案商品并未标明生产日期或生产批号。天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场作为专业的商品销售者，未尽到应尽的法律义务，应认定为违反食品安全标准。原告现要求退还货款并赔偿1000元符合法律规定，本院予以支持。被告天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场不具有法人主体资格，故本案的民事责任应当由天津市人人乐商业有限公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内为原告龚璇购买的“风帆圣农原”一袋办理退货手续，并退还货款11.00元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告龚璇1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担（本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 张永权
二〇一七年十月十二日
书 记 员 朱述洋
广东省汕尾市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1502刑初195号
公诉机关汕尾市城区人民检察院。
被告人黄信息，男，1992年1月21日出生于汕尾市城区，身份证号码4415021992********,汉族，小学文化，无业，住汕尾市城区捷胜镇军船头村东三巷**号。曾因犯放火罪被本院于2012年9月24日判处有期徒刑三年，刑期自2012年3月2日起至2015年3月1日止；因本案于2016年6月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月12日被执行逮捕，现羁押于汕尾市看守所。
汕尾市城区人民检察院以汕区检公刑诉（2016）184号起诉书指控被告人黄信息犯抢夺罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员庄建红出庭支持公诉，被告人黄信息到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕尾市城区人民检察院指控，2016年6月26日23时许，被告人黄信息窜到汕尾市区金湖花园附近时，见被害人许某一边走路一边接听手机经过该处，被告人黄信息即乘其不备抢走许某一部“苹果”6PLUS型手机，当被告人黄信息逃离现场时，被群众抓获归案，赃物已追缴归还被害人许某。经物价鉴定，“苹果”6PLUS型手机一部，价值人民币4500元。公诉机关据此认为，被告人黄信息无视国法，以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。鉴于被告人黄信息曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。
被告人黄信息对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，请求法院从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄信息的上述犯罪事实，被告人黄信息在开庭审理时无异议，并有证人郑某证言及辨认笔录，被害人许某陈述及辨认笔录，汕尾市公安局城区分局出具的《户籍证明》、《接受证据材料清单》、《发还清单》、《赃物及指认现场相片》、《抓获经过》、《汕尾市公安局城区分局鉴定意见通知书》[汕城公字（2016）00047号]，汕尾市价格认证中心出具的《涉案财产（手提机）价格鉴定结论书》[汕价认鉴（2016）68号]，《广东省汕尾市城区人民法院刑事判决书》[（2012）汕市区法刑初字第117号]等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄信息无视国法，以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人价值人民币4500元的财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应依法惩处。被告人黄信息曾因犯放火罪于2012年9月24日被本院判处有期徒刑三年，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黄信息已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；且其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。根据被告人黄信息犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人黄信息犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月26日起至2017年8月25日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕俊智
二〇一六年十月二十一日
书记员 张焕棠
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终2691号
上诉人（原审被告）：重庆市厦坤建设（集团）有限公司，住所地重庆市XX区XX北路36号。
法定代表人：许后荣，经理。
被上诉人（原审原告）：黔西县璧西租赁站，住所地贵州省黔西县XX镇XX村XX坡。
经营者：彭红春，男，1970年11月19日出生，汉族，住重庆市ＸＸ区。
上诉人重庆市厦坤建设（集团）有限公司因建筑设备租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市璧山区人民法院（2016）渝0120民初6875号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，其从未与被上诉人签订书面合同或实际承租租赁物，不存在约定管辖，本案应移送至上诉人住所地人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因建筑设备租赁合同纠纷提起的诉讼。被上诉人黔西县璧西租赁站起诉依据是其与上诉人重庆市厦坤建设（集团）有限公司所属黔西县里沙农贸市场项目部于2013年9月1日签订的《建筑设备材料出租合同书》，该合同显示，甲方栏处加盖有黔西县璧西租赁站印章，乙方栏处加盖有重庆市厦坤建设（集团）有限公司黔西县里沙农贸市场项目部印章及经办人签字。涉案合同中第十三条明确约定合同争议解决方式为“由重庆市璧山县人民法院协调解决”，合同中的甲方经营者即彭红春住所地在重庆市璧山区（原重庆市璧山县）辖区，因此，合同双方协议约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效，对双方当事人均有约束力。被上诉人黔西县璧西租赁站依据约定管辖，向重庆市璧山区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。上诉人重庆市厦坤建设（集团）有限公司认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈劲松
审判员 杨超凡
审判员 周盛春
二〇一六年十二月九日
书记员 杨红阳
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初10016号
原告刘燕，女，1977年8月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人王坚勇，男，1972年11月28日出生，汉族，住址同上。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。法定代表人陈雪松，总经理。委托代理人景奉涛，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托代理人朱一犀，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告刘燕与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴大成独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘燕的委托代理人王坚勇，被告平安保险上海分公司的委托代理人朱一犀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘燕诉称，2015年10月27日22时30分，张昳珅驾驶皖CBXX**小客车行驶至中山北路近曹杨路右转时与直行的原告驾驶的沪A9XX**小客车发生碰撞。经原告报警之后，交警到场认定责任,认定张昳珅承担全责。后就赔偿问题双方多次协商，但保险公司不同意赔偿，所以导致赔偿未果。由于肇事车辆(皖CBXX**)在被告平安保险上海分公司投保机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)，故原告要求被告赔偿车辆修理费人民币(以下币种均为人民币)4,908元。被告平安保险上海分公司辩称，对事故经过及责任认定均无异议，该车辆在其处投保交强险及商业险(限额500,000元，含不计免赔)，事发时在保险期间内，同意在保险范围内承担赔偿责任。事故发生后，该公司对原告的车辆进行定损，金额为1,950元。根据原告车门右前门刮擦处与右后门的刮擦处明显不是同一条直线，右前门的损失并非本次事故导致的，故仅同意赔偿其右后门的损失，即1,950元。经审理查明，2015年10月27日22时30分许，张昳珅驾驶牌号为皖CBXX**小客车行驶至本市普陀区中山北路近曹杨路处与原告驾驶的牌号为沪A9XX**小客车的车身右侧发生碰撞，造成原告的车辆损坏。上述事故经认定，张昳珅负事故全部责任，原告无责任。被告平安保险上海分公司对原告方车损情况进行估损并出具《机动车保险车辆损失情况确认书》，确认原告方车辆修复费用为1,950元。原告对此金额有异议，后经上海市公安局普陀分局交通警察支队委托上海道路交通事故物损评估中心对原告方车辆损失情况进行评估，金额为4,908元。由于原、被告就赔偿事宜无法取得一致意见，故原告起诉来院，要求法院判决如其诉请。另查，本案肇事车辆在被告平安保险上海分公司投保了交强险，限额为122,000元(其中医疗费用赔偿限额10,000元，死亡伤残赔偿限额110,000元，财产损失赔偿限额2,000元)及商业三者险(限额为1,000,000元，含不计免赔)，事故发生时在保险期限内。上述事实，由机动车物损交通事故损害赔偿协议书、驾驶证、行驶证，交强险保单，定损单，物损评估意见书、事故车辆勘估表，车辆修理费单据及维修清单等证据及原告的陈述等为证，本院予以认定。本院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人或赔偿义务人依法应赔偿相应损失。保险公司应在承保围承担相应责任。由于张昳珅承担本起事故全部责任，故被告平安保险上海分公司作为事故车辆的保险人应在保险限额内承担民事责任。至于原告提出赔偿的范围和总的数额，应根据现有的法律、法规、鉴定结论及事实证据作为赔偿依据。关于车辆修理费，经审核机动车保险车辆损失情况确认书及物损评估意见书，两份结论均确认了原告车辆的损坏情况，但在修复金额上存有些许分歧。本院认为，物损评估意见书所列明的价值类型及基准日的确定更为科学、严谨与客观，被告方虽提出原告车辆的右前门损害非系本次事故造成，但未提供相应充分证据予以佐证，故该项费用，本院确认为4,908元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告刘燕车辆修理费人民币4,908元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告刘燕自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴大成
二〇一六年六月三十日
书记员 翁宣磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0421民初756号
原告：黄某某，男，汉族，住福建省明溪县。
委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。
被告：沈某某，女，汉族，住福建省明溪县。
原告黄某某与被告沈某某恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告黄某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国(?javascript:SLC(35339,0)?)民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黄某某撤回起诉处理。
审判员 郭 斌
二〇一七年九月十三日
书记员 李敏雯
本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国(?javascript:SLC(35339,0)?)民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省明溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0421民初756号原告：黄某某，男，汉族，住福建省明溪县。委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。被告：沈某某，女，汉族，住福建省明溪县。原告黄某某与被告沈某某恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告黄某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄某某撤回起诉处理。审判员 郭 斌二〇一七年九月十三日书记员 李敏雯本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁14刑更195号
罪犯郭秀堂，男，1958年6月21日出生于山东省宁津县，汉族，高中文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2010年9月15日作出（2010）德中刑一初字第22号刑事附带民事判决，以被告人郭秀堂犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；民事赔偿137219元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2013年8月23日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年，刑期自2013年8月23日起至2033年2月22日止；山东省德州市中级人民法院于2015年12月31日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑满日期2032年2月22日。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月19日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱称，罪犯郭秀堂在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯郭秀堂自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次，被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子，2016年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯郭秀堂的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明，该犯未履行生效裁判中的财产性判项。
本院认为，罪犯郭秀堂确有悔改表现，符合减刑条件。该犯未履行生效裁判中的财产性判项，故减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭秀堂减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2013年8月23日起至2031年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨文杰
审 判 员 叶卫国
人民陪审员 张 晶
二〇一八年二月十一日
书 记 员 郭 园
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初1538号
原告泰安市某商贸有限公司。住所地：泰安市岱岳区某钢材大市场。
法定代表人刘某，任经理。
委托代理人李某，山东泰山某律师事务所律师。
被告泰安市某金属结构有限公司。住所地：泰安市岱岳区山口镇某村。
法定代表人尹某，任经理。
被告牛圣某，男，1980年12月12日出生，汉族，居民，住泰安市泰山区。
被告尹呈某，女，1972年10月19日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。
原告泰安市某商贸有限公司（以下简称某公司）与被告泰安市某金属结构有限公司（以下简称某公司）、牛胜某、尹呈某买卖合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托代理人李杰到庭参加诉讼；被告某公司、牛胜某、尹呈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告某公司诉称，2015年10月13日原告和被告某公司之间签订产品购销合同一份，约定原告为被告某公司供应钢板，货款为348446.7元，同时约定货到之日起20日内付清全款。合同签订后的次日原告向被告某公司供应了钢材，但被告未按合同约定时间付清货款，截止到2015年11月15日，被告尚欠原告货款232843元。2016年3月25日，被告再次购买原告钢板，欠原告货款11975元。以上共计欠款2448182元，后经原告多次催要此款，被告至今未付。为此，请求法院判令被告立即支付原告货款244818元，并赔偿经济损失（经济损失计算：以232843元为基数，自2015年11月15日计算至该款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算；以11975元为基数，自2016年3月30日计算至该款实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算）。
被告某公司、牛胜某、尹呈某未答辩。
经审理查明，2015年10月13日，原告某公司和被告某公司之间签订产品购销合同一份，约定：原告为被告某公司供应钢板，共163.59吨，单价每吨2130元，总价款348446.7元，同时约定货到之日起20日内付清全款，违约责任为如出现需方单方面违约的情况，另外支付给对方合同总借款的百分之三十的违约金。合同签订后的次日原告向被告某公司供应了钢材，被告未按合同约定时间付清货款。经双方对账，截止到2015年11月15日，被告某公司尚欠原告货款232843元，并向原告出具欠据一份。2016年3月25日，被告某公司再次购买原告的钢板，经双方对账，截止到2016年3月30日，被告又欠原告货款11975元，并再次向原告出具欠据一份。以上共计欠原告货款244818元。后经原告多次向被告催要货款，被告至今未付。
另查明，2016年1月23日被告牛胜某与原告签订协议一份，被告牛胜某自愿清偿某公司欠某公司的货款232843元。再查明，被告尹呈某为某公司出借其本人帐户（账号为62×××71），向某公司支付本案货款。
以上事实由原告陈述，产品购销合同，2015年11月15日欠条，2016年3月30日欠条，协议书，中国农业银行银行卡交易明细清单等证据在案证实。
本院认为，被告某公司从原告某公司处购买钢板，原、被告之间已形成买卖合同关系，双方订立的买卖合同(产品购销合同)内容不违反国家的法律、法规，系双方当事人真实的意思表示，该买卖合同应认定为有效。被告某公司欠原告某公司货款共计244818元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告主张被告某公司支付其货款244818元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。原告主张被告某公司赔偿其经济损失（经济损失计算：以232843元为基数，自2015年11月15日计算至该款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算；以11975元为基数，自2016年3月30日计算至该款实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算）的诉讼请求，原告在审理中自愿将产品购销合同约定的总价款30%的违约金降低为中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍，不违反相关法律规定，本院对此予以支持。被告牛胜某自愿清偿本案欠款中的232843元的行为构成债务加入，符合相关法律规定，故被告牛胜某对该欠款中的232843元应承担共同清偿责任。被告尹呈某为某公司出借其本人帐户向某公司支付本案货款，尹呈某作为该公司的法定代表人，为该公司出借其个人账户，造成公司与个人债务混同，损害了公司债权人利益，根据《中国人民银行<人民币银行结算账户管理办法>》第六十五条“存款人使用银行结算账户，不得出租、出借银行结算账户”及《最高人民法院<关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复>》“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为，人民法院应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照规定处以罚款，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任”的规定，并结合《中华人民共和国公司法》关于公司与个人债务混同的处理原则，故被告尹呈某应对被告某公司所欠原告货款244818元承担连带还款责任。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中国人民银行<人民币银行结算账户管理办法>》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告泰安市某金属结构有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告泰安市某商贸有限公司货款244818元，并赔偿经济损失（经济损失计算：以232843元为基数，自2015年11月15日计算至该款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算；以11975元为基数，自2016年3月30日计算至该款实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算）。
二、被告尹呈某对以上债务承担连带清偿责任。
三、被告牛胜某对以上债务中的232843元及相应的利息与被告泰安市某金属结构有限公司承担共同清偿责任。
四、驳回原告泰安市某商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2530元，诉讼保全费1820元，由被告泰安市某金属结构有限公司、牛胜某、尹呈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 孙宝泉
二〇一六年七月四日
书记员 金 然
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0911民初1538号原告泰安市某商贸有限公司。住所地：泰安市岱岳区某钢材大市场。法定代表人刘某，任经理。委托代理人李某，山东泰山某律师事务所律师。被告泰安市某金属结构有限公司。住所地：泰安市岱岳区山口镇某村。法定代表人尹某，任经理。被告牛圣某，男，1980年12月12日出生，汉族，居民，住泰安市泰山区。被告尹呈某，女，1972年10月19日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。原告泰安市某商贸有限公司（以下简称某公司）与被告泰安市某金属结构有限公司（以下简称某公司）、牛胜某、尹呈某买卖合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托代理人李杰到庭参加诉讼；被告某公司、牛胜某、尹呈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告某公司诉称，2015年10月13日原告和被告某公司之间签订产品购销合同一份，约定原告为被告某公司供应钢板，货款为348446.7元，同时约定货到之日起20日内付清全款。合同签订后的次日原告向被告某公司供应了钢材，但被告未按合同约定时间付清货款，截止到2015年11月15日，被告尚欠原告货款232843元。2016年3月25日，被告再次购买原告钢板，欠原告货款11975元。以上共计欠款2448182元，后经原告多次催要此款，被告至今未付。为此，请求法院判令被告立即支付原告货款244818元，并赔偿经济损失（经济损失计算：以232843元为基数，自2015年11月15日计算至该款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算；以11975元为基数，自2016年3月30日计算至该款实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算）。被告某公司、牛胜某、尹呈某未答辩。经审理查明，2015年10月13日，原告某公司和被告某公司之间签订产品购销合同一份，约定：原告为被告某公司供应钢板，共163.59吨，单价每吨2130元，总价款348446.7元，同时约定货到之日起20日内付清全款，违约责任为如出现需方单方面违约的情况，另外支付给对方合同总借款的百分之三十的违约金。合同签订后的次日原告向被告某公司供应了钢材，被告未按合同约定时间付清货款。经双方对账，截止到2015年11月15日，被告某公司尚欠原告货款232843元，并向原告出具欠据一份。2016年3月25日，被告某公司再次购买原告的钢板，经双方对账，截止到2016年3月30日，被告又欠原告货款11975元，并再次向原告出具欠据一份。以上共计欠原告货款244818元。后经原告多次向被告催要货款，被告至今未付。另查明，2016年1月23日被告牛胜某与原告签订协议一份，被告牛胜某自愿清偿某公司欠某公司的货款232843元。再查明，被告尹呈某为某公司出借其本人帐户（账号为62×××71），向某公司支付本案货款。以上事实由原告陈述，产品购销合同，2015年11月15日欠条，2016年3月30日欠条，协议书，中国农业银行银行卡交易明细清单等证据在案证实。本院认为，被告某公司从原告某公司处购买钢板，原、被告之间已形成买卖合同关系，双方订立的买卖合同(产品购销合同)内容不违反国家的法律、法规，系双方当事人真实的意思表示，该买卖合同应认定为有效。被告某公司欠原告某公司货款共计244818元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告主张被告某公司支付其货款244818元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。原告主张被告某公司赔偿其经济损失（经济损失计算：以232843元为基数，自2015年11月15日计算至该款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算；以11975元为基数，自2016年3月30日计算至该款实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算）的诉讼请求，原告在审理中自愿将产品购销合同约定的总价款30%的违约金降低为中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍，不违反相关法律规定，本院对此予以支持。被告牛胜某自愿清偿本案欠款中的232843元的行为构成债务加入，符合相关法律规定，故被告牛胜某对该欠款中的232843元应承担共同清偿责任。被告尹呈某为某公司出借其本人帐户向某公司支付本案货款，尹呈某作为该公司的法定代表人，为该公司出借其个人账户，造成公司与个人债务混同，损害了公司债权人利益，根据《中国人民银行》第六十五条“存款人使用银行结算账户，不得出租、出借银行结算账户”及《最高人民法院》“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为，人民法院应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照规定处以罚款，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任”的规定，并结合《中华人民共和国公司法》关于公司与个人债务混同的处理原则，故被告尹呈某应对被告某公司所欠原告货款244818元承担连带还款责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中国人民银行》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条之规定，判决如下：一、被告泰安市某金属结构有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告泰安市某商贸有限公司货款244818元，并赔偿经济损失（经济损失计算：以232843元为基数，自2015年11月15日计算至该款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算；以11975元为基数，自2016年3月30日计算至该款实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算）。二、被告尹呈某对以上债务承担连带清偿责任。三、被告牛胜某对以上债务中的232843元及相应的利息与被告泰安市某金属结构有限公司承担共同清偿责任。四、驳回原告泰安市某商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2530元，诉讼保全费1820元，由被告泰安市某金属结构有限公司、牛胜某、尹呈某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  孙宝泉二〇一六年七月四日书记员  金 然
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初1637号
原告徐小琴，女，1990年8月25日出生，住四川省江安县。
被告吴普彬，男，1986年7月3日出生，住四川省泸州市江阳区。
原告徐小琴诉被告吴普彬离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告徐小琴到庭参加诉讼，被告吴普彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐小琴诉称，原被告于2013年10月28日在泸州市江阳区民政局协议离婚。离婚时约定被告补偿原告50000元，分别在2013年底前支付30000元，2014年6月底前支付20000元。其后，被告仅支付原告30000元，余款20000元逾期后经原告多次催收仍拒不支付，原告遂诉至本院请求法院判令：1、被告立即偿还原告人民币20000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴普彬未作答辩。
经审理查明：原告徐小琴与被告吴普彬原系夫妻，双方因感情不合于2013年10月28日在泸州市江阳区民政局协议离婚。离婚时双方达成协议由被告吴普彬支付原告徐小琴50000元补偿款，此款被告吴普彬于2013年年底前支付30000元，于2014年上半年支付20000元。离婚后，被告仅支付原告30000元，余款20000元逾期后经原告多次催收被告仍拒不给付。原告为保护自身的合法权益，遂诉至本院请求判如所请。
上述法律事实，有当事人陈述、离婚证、离婚协议书等证据为证，本院依法予以认定。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方都具有法律约束力。本案中，原、被告在自愿签订《离婚协议书》后离婚，该协议对双方具有法律约束力。原、被告在《离婚协议书》中约定被告应支付原告50000元补偿款，但被告至今仍有20000元余款逾期后未支付给原告。被告未按期足额履行《离婚协议书》中所约定的支付义务，依法应当承担相应的法律责任。原告要求被告立即给付余款20000元的诉请于法有据，本院依法应予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
被告吴普彬于本判决生效之日起十日内支付原告徐小琴人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费本院减半收取150元由被告吴普彬负担（此款原告起诉时已预交，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王兰
二〇一六年五月二十五日
书记员 章贵
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0502民初1637号原告徐小琴，女，1990年8月25日出生，住四川省江安县。被告吴普彬，男，1986年7月3日出生，住四川省泸州市江阳区。原告徐小琴诉被告吴普彬离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告徐小琴到庭参加诉讼，被告吴普彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐小琴诉称，原被告于2013年10月28日在泸州市江阳区民政局协议离婚。离婚时约定被告补偿原告50000元，分别在2013年底前支付30000元，2014年6月底前支付20000元。其后，被告仅支付原告30000元，余款20000元逾期后经原告多次催收仍拒不支付，原告遂诉至本院请求法院判令：1、被告立即偿还原告人民币20000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告吴普彬未作答辩。经审理查明：原告徐小琴与被告吴普彬原系夫妻，双方因感情不合于2013年10月28日在泸州市江阳区民政局协议离婚。离婚时双方达成协议由被告吴普彬支付原告徐小琴50000元补偿款，此款被告吴普彬于2013年年底前支付30000元，于2014年上半年支付20000元。离婚后，被告仅支付原告30000元，余款20000元逾期后经原告多次催收被告仍拒不给付。原告为保护自身的合法权益，遂诉至本院请求判如所请。上述法律事实，有当事人陈述、离婚证、离婚协议书等证据为证，本院依法予以认定。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方都具有法律约束力。本案中，原、被告在自愿签订《离婚协议书》后离婚，该协议对双方具有法律约束力。原、被告在《离婚协议书》中约定被告应支付原告50000元补偿款，但被告至今仍有20000元余款逾期后未支付给原告。被告未按期足额履行《离婚协议书》中所约定的支付义务，依法应当承担相应的法律责任。原告要求被告立即给付余款20000元的诉请于法有据，本院依法应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：被告吴普彬于本判决生效之日起十日内支付原告徐小琴人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费本院减半收取150元由被告吴普彬负担（此款原告起诉时已预交，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  王兰二〇一六年五月二十五日书记员  章贵
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申5000号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨娇娇，女，1985年11月25日出生,汉族,住北京市朝阳区。
杨娇娇因诉中华人民共和国国土资源部行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终4750号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨娇娇申请再审称：原裁定认定事实不清、证据不足，裁定不予立案错误。请求：撤销一、二审裁定，依法再审本案。
本院经审查认为：杨娇娇就北京市绿化隔离带建设中的相关事项曾经提起众多行政诉讼，均经本院或北京市高级人民法院审查驳回，现又就该事项提起诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第一项的规定，原审裁定不予立案并无不当。
综上，杨娇娇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回杨娇娇的再审申请。
审 判 长 尹颖舜
代理审判员 史光磊
代理审判员 梁 爽
书 记 员 江秀香
二〇一七年九月十日
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1181刑初7号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
被告人吴长青，男，1968年2月11日出生，湖北省麻城市人，汉族，初中文化程度，务工，住麻城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月6日被麻城市公安局依法决定取保候审。现取保候审在家。
麻城市人民检察院以麻检刑诉[2017]第4号起诉书指控被告人吴长青犯危险驾驶罪，于2017年1月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员屈威出庭支持公诉，被告人吴长青到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月26日中午，被告人吴长青喝了约3两多白酒，17时45分许，吴长青驾驶自己的鄂Ｊ×××××号雅阁牌轿车行驶至麻城市“公园城上城”路段时，撞上同向行驶由周某驾驶的两轮电动车，导致周某受伤。经黄冈中泽法医司法鉴定所司法鉴定，被告人吴长青血液中乙醇定性为阳性（+），乙醇定量检测为194.56mg/100ml。案发后，吴长青报警并在现场等待交警，到案后如实供述了自己的犯罪事实，并赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人吴长青在开庭审理过程中无异议，并有证人周某、胡某的证言，黄冈中泽法医司法鉴定所法医毒物分析报告书，麻城市公安局出具的到案经过，驾驶人、机动车信息查询结果单、交通事故现场照片和公安机关户籍证明及审前社会调查报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴长青违反了道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，造成他人受伤的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人吴长青主动报警并在现场等待，到案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭亦自愿认罪，其行为是自首，依法可以从轻处罚或者减轻。被告人吴长青积极赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。麻城市司法局社区矫正办公室出具的审前社会调查证明被告人吴长青表现较好，其所在街道社区矫正办公室同意在缓刑考验期内对其进行监督、帮助和教育，进行社区矫正，对被告人宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。本院为保障道路交通运输安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴长青犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金八千元（已缴纳）。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王江明
二〇一七年一月十七日
代书记员 曾 玲
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）迎刑初字第57号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人杨为民，男，1961年10月1日出生，汉族，大专文化，中共党员，系太原市雕塑研究院干部，住太原市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月19日被太原市公安局刑事拘留，同年11月21日被释放，11月25日被取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2014]第886号起诉书指控被告人杨为民犯危险驾驶罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员李晓婷出庭支持公诉，被告人杨为民到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2014年11月18日14时25分许，被告人杨为民酒后驾驶晋Ａ×××××号银色丰田牌小型轿车，在本市迎泽区五一广场有南向北行驶至三晋国际饭店路段时，被民警当场查获。经鉴定，被告人杨为民血液中酒精含量为237.40mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述，鉴定意见，书证等相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人杨为民的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人杨为民对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：2014年11月18日14时25分许，被告人杨为民酒后驾驶晋Ａ×××××号银色丰田牌小型轿车，在本市迎泽区五一广场有南向北行驶至三晋国际饭店路段时，被民警当场查获。经鉴定，被告人杨为民血液中酒精含量为237.40mg/100ml。
上述事实，有公诉机关当庭提供、并经庭审质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、接受刑事案件登记表、交通事故照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量司法鉴定检验报告书。
2、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、鉴定意见通知书：经鉴定，被告人杨为民血液中酒精含量为237.40mg/100ml。
3、被告人杨为民的供述及交待材料：2014年11月18日14时25分许，我酒后驾驶晋Ａ×××××号银色丰田牌小型轿车，在本市迎泽区五一广场有南向北行驶至三晋国际饭店路段时，被民警当场查获。经鉴定，我血液中酒精含量为237.40mg/100ml。
4、证人证言，证实其与被告人杨为民于案发当天中午一起吃饭，喝酒。
5、查获经过：证实被告人杨为民在2014年11月18日14时25分许，酒后驾驶晋Ａ×××××号银色丰田牌小型轿车，在本市迎泽区五一广场由南向北行驶至三晋国际饭店路段时，被民警当场查获。
6、常住人口信息表，证实被告人及证人的基本身份情况。
7、被告人驾驶证复印件、驾驶证查询信息、视听资料。
本院认为，被告人杨为民违反国家道路交通安全法规，醉酒后在城区车辆行人较多的道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人杨为民酒精含量较高，应从重处罚。鉴于被告人杨为民自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：
被告人杨为民犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从收押之日起计算，先行羁押的三日应折抵核减。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芮斌伟
人民陪审员 冀锁琴
人民陪审员 刘建珍
二〇一五年三月十一日
书 记 员 刘艳霞
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0722民初1626号
原告黄小妹，女，1967年5月25日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
委托诉讼代理人吕作先，信丰县新兴法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告叶青山，男，1984年2月13日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
被告林绍志，男，1968年10月25日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，系赣Ｂ×××××号小型普通客车车主。
被告恒邦财产保险股份有限公司赣州中心支公司（注册号：360700120005712，组织机构代码：352066230），地址：赣州市开发区迎宾大道1号“御景江山”小区2号楼，以下简称“恒邦保险公司”。
负责人余丽仙，系该公司总经理。
委托诉讼代理人黄丽，女，1987年10月10日生，汉族，江西省新干县人，住江西省新干县，系该公司职员，（特别授权）。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄小妹及其委托诉讼代理人吕作先、被告叶青山、被告恒邦保险公司委托诉讼代理人黄丽到庭参加诉讼。被告林绍志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费计41722.35元；2、被告恒邦保险公司在保险范围内承担赔偿责任。事实和理由：2016年5月31日19时30分许，被告叶青山驾驶赣Ｂ×××××号小型普通客车与原告黄小妹驾驶的电动车在信丰县嘉定镇阳明路城管局门口路段发生碰撞，造成原告黄小妹受伤及车辆受损的交通事故，经交警部门认定，被告叶青山负事故全部责任。事发后，原告在赣南医学院第二附属医院住院治疗45天，花费医药费12133.35元（原告自付1500元，余为被告支付）。另悉，该肇事车辆车主系被告林绍志，已在被告恒邦保险公司投保了交强险、商业险，且在保险期限内。为此，请求法院依法裁判。原告为支持其诉求，向法庭提交了身份证复印件、交通事故认定书、保险单、入出院记录、××诊断书、住院费用清单及发票等证据。
被告叶青山答辩称，对原告诉请无意见，其支付了大部分医药费及修车费530元，请求本案一并处理。其向法庭提交了驾驶证、车辆行驶证、保险单复印件、医药费发票、修理单据。
被告恒邦保险公司答辩称，对于原告合理损失，保险公司在交强险限额内予以赔偿，原告的医疗费应核减20%的非保险用药，原告误工费、护理费标准应以农村标准计算，误工天数不应超过45天，护理不超过15天，营养期不超过30天。原告主张的交通费以实际交通票据为准，无票据不应予支持。该公司未向法庭提交证据。
被告林绍志未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2016年5月31日19时30分许，被告叶青山驾驶赣Ｂ×××××号小型普通客车（车主为被告林绍志）与原告黄小妹驾驶的电动车在信丰县嘉定镇阳明路城管局门口路段发生碰撞，造成原告黄小妹受伤及车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告叶青山负事故全部责任。事发后，原告在赣南医学院第二附属医院住院治疗45天，花费医药费12617.35元（其中原告自付1500元，余为被告支付），赣Ｂ×××××号车辆在被告恒邦保险公司投保了交强险、商业险及不计免赔险，保险期限自2016年4月28日至2017年4月27日止。事发时尚处于保险期限内。
另原告自述在他人洗车店帮人洗车，月工资2000元。出院时诊断：1、右侧第四前肋骨折；2、左髌骨骨质增生。出院医嘱建议原告休息叁个月。
上述事实分别可由原、被告双方陈述及提交的前述证据予以证实，证据经庭审质证，应予认定。
本院认为，被告叶青山驾驶赣Ｂ×××××号小型普通客车发生交通事故致原告黄小妹负伤及电动车受损，事故责任已由交管部门认定，且该事故认定程序合法，事实清楚，证据确实，双方当事人亦无异议，本院对此予以确认。被告叶青山及车主被告林绍志应对原告在交通事故中所受损伤予以赔偿，肇事车辆赣Ｂ×××××号车在被告恒邦公司投保了交强险及商业险，被告恒邦保险公司则应在其保险责任范围对原告遭受损害予以理赔。关于被告恒邦保险公司提出的原告医疗费应核减20%的非保险用药，误工天数不应超过45天，护理天数不应超过15天，营养期不应超过30天的抗辩意见无法律依据，本院对此不予支持。结合本案原告的诉求及伤情治疗情况，参照2015年度江西省统计数据标准，原告黄小妹在本次交通事故造成的各项损失确定为：1、医疗费12617.35元；2、误工费75天（住院治疗45天，出院医嘱建议休息三个月，法庭酌情认定一个月）×70元/天＝5250元；3、护理费45天×145元/天＝6525元；4、住院伙食补助45天×20元/天＝900元；5、营养费45天×20元/天＝900元；6、交通费500元；7、电动车维修费530元，以上合计为27222.35元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告叶青山、林绍志赔偿原告黄小妹因交通事故造成的各项损失（含医疗费、误工费、护理费、营养费等）计27222.35元，此款由被告恒邦财产保险股份有限公司赣州中心支公司在交强险及商业险中予以理赔；
二、原告黄小妹应从前述理赔款中返还被告叶青山垫付的医疗费、修理费等计11647.35元。
上述款项限在判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取420元，由被告叶青山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 刘 军
二〇一六年十一月二十九日
书记员 范香妹
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初46919号
原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区寨上街化工西街38号。
法定代表人：吴尽，职务：经理
委托诉讼代理人：刘东清，该公司法律顾问，特别授权。
委托诉讼代理人：张树和，该公司法律顾问，特别授权。
被告：许恩全，男，1955年7月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司诉被告许恩全物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原�天津市滨海新区海滨物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 姜 勇
二〇一七年十月二十六日
书记员 梁彩莲
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执恢713号
申请执行人淄博绿源建材有限责任公司。住所地，淄博市张店区。
被执行人山东宝山瑞奥建材科技有限公司。住所地，淄博市张店区。
本院执行的淄博绿源建材有限责任公司诉山东宝山瑞奥建材科技有限公司买卖合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2014）张商初字第520号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘 璇
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 郑云静