广西壮族自治区河池市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂12行赔初6号
原告罗棡，男，1958年10月6日出生，壮族，大专文化，凤山县起峰石材工艺厂业主，住凤山县。
委托代理人罗挥得，广西罗挥得律师事务所。
被告凤山县人民政府，地址：凤山县凤城镇朝阳大道。
法定代表人陆嵘，县长。
委托代理人钟建兵，凤山县人民政府副县长。
委托代理人罗起卫，凤山县人民政府法制办干部。
原告罗棡因不服被告凤山县人民政府行政赔偿一案，于2016年11月16日向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月21日立案后，向被告凤山县人民政府邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月14日公开开庭审理了本案。原告罗棡及其委托代理人罗挥得，被告凤山县人民政府的委托代理人钟建兵、罗起卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗棡诉称，我厂始建于1996年，当时厂址建在穿龙岩洞内。2006年凤山县人民政府要在穿龙岩洞内实施开发旅游项目，要求我厂搬迁。搬迁领导小组是县领导卢发强、黄中涅、罗文岩、罗永忠动员我厂搬迁。搬迁领导小组把我厂的搬迁选址定在内龙遂道口旁的溶洞内。当时这个洞内一无所有，是一片狼藉废墟，是一个深坑，要在这里建一个工厂难度很大，投资也大，我不同意。政府就派政协副主席罗文岩和政法委副书记罗永忠做我的说服动员工作。为了支持县政府开发项目，最后我同意搬迁到这个洞内。事后我组织全厂10多个工人去洞外购买泥石运到洞内夯填平整场地，安装机器设备、架设电源、硬化地板，建造工人宿舍楼等，全厂工人整整突击了6个多月才得以投产，相当于新建一个工厂，总投入资金50多万元。我厂搬迁停产6个多月时间，就停产损失达40多万元。政府给的15万元搬迁补助费几乎是微乎其微，就停产损失一项还差之甚远。为了支持政府的旅游开发项目，我厂付出了相当大的代价。必须明确的是：我厂现在的洞内厂场地当时是政府选址和定性安排的，是被告的政府行为，不是原告的个人行为。被告2016年1月18日送达的《限期拆迁通知》中也认可原告工厂用地属临时用地，恰好说明当时原告的工厂建在这个洞内是被告安排和指定性的行政行为。并且原告石材厂建在这个洞内已有10多年之久，被告从未有过要原告搬迁的任何行政行为。而原告在洞内建的石材厂已有10多年时间，它的存在根据有关规定已成为合法性。现在被告要强制拆除原告的工厂，不给一分钱的补偿。被告的行为是一种损害人民利益的行政违法行为。因此，所造成原告的一切经济损失和一切后果依法均由被告承担全部责任。对于本案原告在2016年1月25日，依法向河池市人民政府申请复议，请求要求被告根据广西壮族自治区关于《拆迁补偿标准》的有关规定补偿原告的搬迁损失补偿费，市政府以本申请不在受理范围内为由驳回原告的申请。原告于2016年5月24日收到《驳回行政复议申请决定书》。复议决定书规定：申请人如不服本复议决定，可在收到复议决定之日起15日内，向河池市中级人民法院提起行政诉讼。原告于2016年6月6日向河池市中院提起行政诉讼后，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》的第四条第二款规定，原告于2016年7月26日撤回起诉，于2016年9月9日向凤山县政府递交《关于要求拆迁补偿的申请》，至2016年11月13日凤山县政府未作任何答复。综上所述：被告的行为是一种无视法律法规，违背天理民意，以权势压迫人民，坑害民生，侵害人民利益的行政不作为的行政违法行为。因此，被告强令原告拆迁造成原告的损失532040元的后果应当由被告赔偿。为维护合法权益，特依法起诉，恳请法院判决被告赔偿原告因拆迁造成各项损失532040元。
被告凤山县人民政府辩称，一、被答辩人不能直接向人民法院提起行政赔偿诉讼，对被答辩人的起诉，人民法院应当不予受理或受理后驳回被答辩人的起诉。1．被答辩人在向人民法院提起行政赔偿诉讼前，没有先向答辩人提出申请行政赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定第二款“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼是一并提出”的规定，被答辩人作为赔偿请求人，向答辩人追索行政赔偿有两种方式：一是应当先向答辩人提出；二是在申请行政复议和提起行政诉讼时一并提出。但截止目前，答辩人没有收到被答辩人行政赔偿请求，只在2016年9月9日收到被答辩人的补偿申请，行政赔偿和补偿是两个不同的概念，不能混为一谈。被答辩人申请行政复议时也没有一并提出行政赔偿请求，现被答辩人没有对答辩人的行为提起行政诉讼，而是单独提起行政赔偿诉讼，是不符合法律规定的。因此，被答辩人直接向人民法院提起行政诉讼，要求人民法院判令答辩人赔偿其损失是无法律依据的。2．被答辩人在提起行政诉讼，没有提出确认答辩人的行为是否违法，仅提出行政赔偿无事实和法律依据。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定第（四）项和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第(4)项的规定，被答辩人认为答辩人的行为造成其财产损害的，必须首先要确认答辩人的行为是违法行为。现被答辩人没有先对答辩人的行为确认是否是违法的情况下，就直接要求答辩人赔偿其损失是无法律依据的。二、被答辩人要求被答辩人赔偿其损失没有事实依据。1．被答辩人非法占用答辩人财产是违法行为。被答辩人在没有办理任何手续的情况下，自2006年起非法占用答辩人财产从事生产经营，被答辩人也没有向答辩人缴纳任何费用，其行为显然是一种违法行为，被答辩人不能认为长时间非法占用答辩人的财产，其行为就合法化。2．答辩人通知要求被答辩人搬迁不是具体的行政行为。由于被答辩人非法占用答辩人的财产，因国家建设的需要，答辩人通知要求被答辩人自行搬迁是合理合法，是答辩人履行告知的义务，但该行为并不是具体的行政行为，并未对被答辩人权利义务产生实质性的影响。原告也曾向河池市人民政府提起行政复议，但都已被驳回。3．被答辩人并未造成任何经济损失。答辩人并未对被答辩人的工场进行强制搬迁，而且答辩人的“通知”并没有使被答辩人造成任何财产损失，被答辩人的工场一直都在正常生产经营中，被答辩人诉请要求答辩人赔偿经济损失没有事实依据。三、被答辩人要求答辩人赔偿其损失没有法律依据。由于答辩人对被答辩人的告知行为并不是答辩人的具体行政行为，且被答辩人尚未进行搬迁，没有实际财产损失，其要求答辩人给予赔偿，纯属无理要求，更不符合《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定。综上，被答辩人提起行政赔偿诉讼程序违法，要求答辩人赔偿其损失532040元也无事实和法律依据，请人民法院驳回被答辩人的起诉或驳回被答辩人的诉讼请求。
本院查明：原告经营的凤山县起峰石材工艺厂原位于凤山县国家地质公园桃花源景区穿龙岩洞内。2006年11月22日，原告与凤山县旅游局签订搬迁协议书，约定由凤山县旅游局一次性补偿十五万元给原告，原告将其所有生产工具、设备及产品搬迁出穿龙岩。原告遂将其工艺厂搬迁到内龙遂道口旁的溶洞内。2016年1月12日，被告向原告发出《限期拆迁通知书》，要求原告在收到该通知之日起30日内自行将厂房等建筑拆除，退出所占的土地，逾期不拆除的，将依法强制拆除。原告不服，向河池市人民政府申请行政复议，河池市人民政府于2016年4月18日作出河政复驳字[2016]12号《驳回行政复议申请决定书》，认为被告根据工作需要，对原告占用国家土地资源事实履行告知义务，并未对原告权利义务产生任何实质性影响，故被告作出的《限期拆迁通知书》不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的行政复议的受理范围。决定：驳回原告的行政复议申请。原告收到该《驳回行政复议申请决定书》后，以凤山县人民政府为被告向本院提起行政赔偿诉讼，后经本院释明，原告以本案应当先向凤山县人民政府申请赔偿为由撤回起诉。2016年9月9日，原告向被告提交《关于要求拆迁补偿的申请》，被告于同日收到该申请后未对原告的申请作出答复。2016年11月16日，原告向本院提起行政诉讼，请求判令被告赔偿其因拆迁造成的各项损失532040元。
本院认为，按照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合“加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”的条件。本案中，被告作出的《限期拆迁通知书》被河池市人民政府作出的河政复驳字[2016]12号《驳回行政复议申请决定书》确认为仅履行告知义务且对行政相对人权利义务不产生实质影响的行政行为，不具有强制执行力。迄今为止，被告凤山县人民政府尚未作出任何对原告的权利义务产生实质影响且已被确认违法的行政行为，亦未对原告经营的石材工艺厂实施任何强制拆除或者搬迁的事实行为。因此，原告向本院单独提起的行政赔偿诉讼不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定的受理条件，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（十）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项之规定，裁定如下：
驳回原告罗棡的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审 判 长 申国毅
审 判 员 寇四清
代理审判员 张 英
二〇一七年五月五日
书 记 员 罗海浪