wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川16民辖终81号上诉人（原审被告）：四川渝川园林绿化工程有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：肖廷，总经理。被上诉人（原审原告）：屈万华，男，生于1974年4月22日，汉族，住四川省武胜县。原审被告：武胜县现代农业示范场，住所地四川省广安市武胜县沿口镇。法定代表人：徐文斌，负责人。上诉人四川渝川园林绿化工程有限公司因与被上诉人屈万华，原审被告武胜县现代农业示范场建设工程合同纠纷一案，不服四川省武胜县人民法院（2017）川1622民初181号之一民事裁定，向本院提起上诉。四川渝林园林绿化工程有限公司上诉称，上诉人与原审被告签订《建设工程施工合同》后承建武胜县现代农业示范总场及南门分场基础设施项目，并于2016年7月24日与被上诉人签订了《工程项目内部承包经营合同书》后，指派员工即被上诉人进行现场管理，不是将项目转包给被上诉人。被上诉人未按照《工程项目内部承包经营合同书》履行引发诉讼，不属建设工程合同纠纷，而是承包经营合同纠纷。《工程项目内部承包经营合同书》明确约定了诉讼管辖为上诉人所在地人民法院，因此本案只能适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，由上诉人住所地人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至成都市武侯区人民法院审理。二审中，上诉人向本院提供了以下证据：1.《工程项目管理人劳动合同书》（复印件），载明合同期限“于2016年7月24日起至本工程项目竣工验收结算完毕日止”；2.《成都市社会保险人上参保缴费证明》，载明2016年8月被上诉人的社会保险缴费单位是四川颖明建设工程有限公司，2016年9月-2017年3月被上诉人的社会保险缴费单位是上诉人，拟证明被上诉人系上诉人的员工，双方之间是内部承包经营合同关系。本院经审查认为，被上诉人屈万华与上诉人四川渝林园林绿化工程有限公司签订《工程项目内部承包经营合同书》之前，被上诉人不是上诉人在册的项目经理等本企业职工，双方之间没有劳动关系及社会保险关系；从《工程项目内部承包经营合同书》内容上看，该合同名为内部承包经营合同，实为建设工程转包合同；同时，被上诉人在一审中主张由业主武胜县现代农业示范场和上诉人四川渝川园林绿化工程有限公司共同给付工程款及垫支工程款利息，是针对整个建设工程提起的诉讼，因此，本案为建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；......。”之规定，本案应适用专属管辖规定，由建设工程所在地即武胜县人民法院管辖。《工程项目内部承包经营合同书》中虽有“向甲方（即上诉人）所在地人民法院提起诉讼”的管辖约定，但该约定违反了专属管辖的规定而无效。综上，武胜县人民法院对本案有管辖权，上诉人要求将本案移送至成都市武侯区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 强审判员 吴丽华审判员 蒋 濒二〇一七年三月二十九日书记员 陈 雪
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初2898号
原告刘必良，男，1964年10月27日生，汉族。
委托代理人陈春河，江苏众盛律师事务所律师。
被告王晓文，女，1968年3月20日生，汉族。
原告刘必良与被告王晓文房屋买卖合同纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员朱模宝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘必良的委托代理人陈春河，被告王晓文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘必良诉称，2015年9月29日，原、被告双方签订《存量房买卖合同》一份，约定：被告将其所有的位于浦口区江浦街道文德路31号201室、301室、401室房屋转让给原告，双方于2015年10月10日前办理过户手续。原告依约向被告支付了房屋款项，2015年12月9日，被告配合原告已将涉案房屋的房产证办理至原告名下。后在过户该房屋的土地证时，被告不予配合，拒不将土地证过户至原告名下，时至今日，涉案房屋的土地证依然在被告名下。原告认为：双方签订的房屋买卖合同合法有效，应受法律保护，原告依约支付了房款，被告应按合同约定配合办理土地证过户手续，被告的行为严重侵犯了原告利益，为维护原告合法利益，现原告诉至法院，请求法院依法判令：被告继续履行双方签订的《存量房买卖合同》，将房屋买卖合同中涉案房屋的土地证（即宁浦国用2014第20085号）过户至原告名下。
被告王晓文辩称，当时，被告是存在不配合原告进行土地证过户问题，但这是有原因的。要求法院依法裁决。
经审理查明，2015年9月29日，原、被告双方签订《南京市存量房买卖合同》一份，约定：被告将其所有的位于南京市浦口区江浦街道文德路31号201室、301室、401室房屋转让给原告，双方于2015年10月10日前办理涉案房屋相关权益的更名手续。合同签订后，原告依约向被告支付了房屋款项98万元，并于2015年12月9日，被告已配合原告将涉案房屋的房产证办理至原告名下。此后，在过户涉案房屋的土地证时，原告因认为被告不予配合，致涉案房屋的土地证依然在被告名下。为此，原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实有原、被告在法庭上陈述，原告提供的《南京市存量房买卖合同》、涉案房屋交易税收发票、过户后的新房屋所有权证，及未过户的房屋土地使用权证等证据在卷证实。
本院认为，原、被告双方签订的《南京市存量房买卖合同》依法成立，且合法有效，双方应按合同约定全面履行自己义务。被告不按合同约定配合原告办理房屋土地使用权证变更手续，属违约行为，应当承担相应的民事责任，现原告要求被告配合办理涉案房屋土地使用权证过户手续，于法有据，并符合合同约定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下:
被告王晓文应继续履行双方签订的《南京市存量房买卖合同》，并于本判决发生法律效力之日起二十日内，配合原告刘必良将位于南京市浦口区江浦街道文德路31号201室、301室、401室的房屋土地使用权证（即宁浦国用2014第20085号）过户至原告刘必良名下。
案件受理费80元减半收取40元，由原告刘必良负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10×××76。
审判员 朱模宝
二〇一六年四月二十八日
书记员 梁冬丽
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽07民终1824号
上诉人（原审原告）：刘贵彬，男，1958年7月15日出生，汉族，住锦州市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：刘伟，锦州市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：锦州古建房地产开发有限公司，住所地锦州市古塔区。
法定代表人：张�，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕连英，辽宁锦逸律师事务所律师。
上诉人刘贵彬因与被上诉人锦州古建房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服辽宁省锦州市古塔区人民法院（2016）辽0702民初709号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘贵彬上诉请求：撤销原审判决，依法改判被上诉人所拖欠上诉人工资3680元由被上诉人承担给付责任。事实和理由：一、一审法院认定事实有误，证据不充分。一审法院认定被上诉人已经将本案的相关装修工程发包给案外人“锦州方圆装饰工程有限公司”或“江龙”，与事实不符，证据不够充分。本案上诉人经介绍到被上诉人承建的位于锦州市延安路鼎沐大厦工地干活，拖欠工资事实存在。被上诉人将工程发包给其他合法主体的事实不存在，对其工程所拖�的工资应当由被上诉人承担支付责任。二、一审法院判决适用法律、法规错误。一审法院认定被上诉人已经将工程发包给案外人，上诉人与被上诉人无任何法律关系，属适用法律、法规错误。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”《辽宁省农民工权益保护规定》第十五条第一款规定：“用人单位招用农民工，自用工之日起即与其建立劳动关系，并应当建立职工名册备查。”第十七条第二款规定：“用人单位将经营项目发包、转包给不具备用工主体资格的组织或者个人，对该组织或者个人使用的农民工，视为与该用人单位建立劳动关系。”被上诉人将工程发包给案外人，经案外人报案，公安机关认定所谓的承包合同系伪造公章，工程发包行为属无效民事行为，应视为被上诉人与农民工建立劳动关系，并承担用工主体责任，一审法院判决被上诉人不承担工资给付责任没有法律依据。请求二审法院依法维护上诉人的合法权益。
被上诉人锦州古建房地产开发有限公司辩称，上诉人的上诉请求没有法律依据，请求驳回上诉请求，维持原判。一、上诉人与被上诉人之间不存在任何关系，不存在直接的用工关系。二、被上诉人将室内装修工程发包给锦州方圆装饰工程有限公司，施工中，发包负责人江龙领取了工程款，且每一笔领取的工程款都有公章，只有上诉人向仲裁机关仲裁时，公安机关才确认公章是假的，但是作为被上诉人，签订合同时，由江龙提交了方圆公司的授权委托书、营业执照等相关材料，被上�人在事情之初审查没有错误，方圆公司具备相应资质。三、上诉人称本案适用法律错误，被上诉人认为本案的客观情形不符合上诉人所依据的《关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条、《辽宁省农民工权益保护规定》（辽宁省人民政府令第228号）第十五条第一款的情形。四、本案中被上诉人结算工程款是针对方圆公司的，整个工程也由方圆公司授权的江龙进行整体管理，至于本案上诉人做了哪些工作，如何约定，被上诉人完全不知情，也无法审清。综上所述，被上诉人认为原审裁定正确，请求维持。
刘贵彬向一审法院起诉请求：被告支付拖欠原告的2014年3月至5月工资3680元，本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，被告已将与本案相关的装修工程发包给案外人锦州方圆装饰工程有限公司或案外人江龙。原告与被告之�既无劳动关系，亦无劳务关系，无法律上的联系，起诉被告，属告诉主体错误，原告应向与其形成合同关系的相对人主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘贵彬的起诉。案件受理费10元，退还原告刘贵彬。
本院认为，上诉人与被上诉人之间没有劳动关系和劳务关系，并不代表被上诉人必然不承担用工主体责任或给付工资的连带责任。与案涉工程有关的锦州方圆装饰工程有限公司、江龙、姜志国、李建军等均未作为当事人参与本案诉讼，原审在基本事实未查清的情况下，以上诉人与被上诉人之间没有劳动关系和劳务关系为由裁定驳回起诉不当。本案应追加江龙、姜志国、李建军、锦州方圆装饰工程有限公司为当事人参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人�法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省锦州市古塔区人民法院（2016）辽0702民初709号民事裁定；
二、本案指令辽宁省锦州市古塔区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉龙
审判员 李 阳
审判员 方结平
二〇一六年十一月九日
书记员 李丹妮
淮安市淮阴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0804行初31号
原告葛祥善。
委托代理人徐必权，淮安市淮阴区运南法律服务所法律工作者。
被告淮安市淮阴区韩桥乡人民政府，住所地淮安市淮阴区韩桥乡。
法定代表人姚端端，职务乡长。
委托代理人刘高明，淮安市淮阴区弘大法律服务所法律工作者。
原告葛祥善诉被告淮安市淮阴区韩桥乡人民政府不履行法定职责一案，于2017年7月6日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告葛祥善向本院申请撤回本次起诉。
经审查，本院认为，原告葛祥善系自愿申请撤回起诉，该撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告葛祥善撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告葛祥善负担。
审 判 长 孙亚峰
人民陪审员 侍善之
人民陪审员 毛立发
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 王陆琳
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1422民初582号
原告：宁津县圣达铸造材料厂
执行事务合伙人：王占新，男，1982年11月8日生，住宁津县宁津镇刘刚村***号。
被告：临清市金光机械制造有限公司
法定代表人：焦金国，男，系该公司经理
地址：山东省聊城市临清市日本工业园
本院在审理原告宁津县圣达铸造材料厂诉被告临清市金光机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，因原、被告双方已经调解达成一致，被告并且将款项通过银行转账方式已经给付了原告，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人原告的撤诉符合法律规定，原告战仁君的撤诉申请是其真实意思的表示，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告宁津县圣达铸造材料厂撤回起诉。
本院受理费295元，减半收取148元，申请保全费218元，合计366元，由原告宁津县圣达铸造材料厂承担。
审判员 高国义
二〇一七年四月七日
书记员 商京迪
河南省漯河市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫11行初114号
原告吕英娥，女，汉族，1949年12月23日出生，住平顶山市高新技术产业开发区。
委托代理人吕保平，男，汉族，1945年12月4日出生，住址同上。
被告平顶山市人民政府。住所地平顶山市新城区市委市政府大楼。
法定代表人张国伟，市长。
委托代理人王琨，平顶山市人民政府法制办工作人员。
第三人平顶山市高新技术产业开发区皇台街道办事处小营村民委员会。
法定代表人吕学军，村委会主任。
委托代理人李长收，平顶山市高新技术产业开发区法律服务所法律工作者。
原告吕英娥不服被告平顶山市人民政府（下称平顶山市政府）作出的平政复不受（2016）7号《平顶山市人民政府不予受理行政复议申请决定书》，向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2017年12月27日公开开庭审理了此案。原告吕英娥及其委托代理人吕保平，被告平顶山市政府委托代理人王琨，第三人平顶山市高新技术产业开发区皇台街道办事处小营村民委员会（下称小营村委会）法定代表人吕学军及其委托代理人李长收到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年11月21日，被告平顶山市政府对原告吕英娥等人作出平政复不受（2016）7号《平顶山市人民政府不予受理行政复议申请决定书》。该决定书认为，原告吕英娥等人对平顶山市高新技术产业开发区管委会与皇台街道办事处小营村签订的土地补偿协议不服，提出行政复议申请。经审查，该行政复议申请不符合行政复议法律规定的条件，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，决定不予受理。
原告吕英娥诉称，平顶山市高新技术产业开发区管委会同第三人小营村委会于2015年5月20日签订的土地补偿协议未经村民大会讨论通过，且补偿价格远低于市场和周边低价，侵犯了原告的合法权益。被告平顶山市政府作出的不予受理行政复议申请决定没有说明不予受理的原因和依据，且没有告知原告的权利和义务，请求人民法院依法予以撤销。
被告平顶山市政府答辩称，平顶山市高新技术产业开发区管委会同第三人小营村委会于2015年5月20日签订的土地补偿协议书。原告吕英娥在其行政复议申请书中明确认可其知道土地补偿协议的日期为2016年7月8日，其于2016年11月15日提出行政复议申请，超过了法定了行政复议申请期限，被告作出的不予受理行政复议申请决定并无不当。请求人民法院依法驳回原告吕英娥的诉讼请求。
第三人小营村委会口头答辩称，其不应作为本案第三人参加诉讼，请求人民法院依法裁判。
被告平顶山市政府提及的证据有：1.原告行政复议申请；2.土地补偿协议书；3.河南省人民政府豫政土（2016）157号《河南省人民政府关于平顶山市实施2014年度第一批保障性安居工程建设用地的批复》；4.EMS信封复印件、邮政查询信息单各一份；5.平政复不受（2016）7号《平顶山市人民政府不予受理行政复议申请决定书》及送达回证。以上证据证明原告吕英娥最迟于2016年7月8日知悉平顶山市高新技术产业开发区管委会同第三人小营村委会于2015年5月20日签订的土地补偿协议书，其于2016年11月15日提起本案行政复议申请超过法定期限，被告在法定期限内作出了不予受理行政复议申请决定并送达原告。
被告平顶山市政府提交的法律、法规依据是《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十七条，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条。
原告对被告平顶山市政府提交的证据无异议，但认为被告不应用人民法院专用邮政快递向其送达不予受理行政复议决定，认为原告的起诉并不超过法定复议申请期限，理由是原告于2016年7月11日向被告邮寄了财产保护申请，被告并未作出处理或答复。
第三人小营村委会对被告平顶山市政府提交的证据不发表质证意见。
原告吕英娥提交的证据是其于2016年7月11日向被告平顶山市政府邮寄的财产保护申请。
被告平顶山市政府称未见到该申请。
第三人小营村委会对该申请不发表质证意见，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2016年3月4日，河南省人民政府作出豫政土（2016）157号《河南省人民政府关于平顶山市实施2014年度第一批保障性安居工程建设用地的批复》，小营村16.6292公顷土地被批准征收。
2015年5月20日，平顶山市高新技术产业开发区管委会同小营村委会签订土地补偿协议书一份。包括原告吕英娥在内的小营村19户村民认为该土地补偿协议侵犯其合法权益，于2016年11月15日向被告平顶山市政府申请行政复议，请求被告平顶山市政府裁定平顶山市高新技术产业开发区对皇台街道办事处小营村的征地行为违法、赔偿损失并撤销平顶山市高新技术产业开发区委员会同小营村委会签订的土地补偿协议书。被告平顶山市政府于2016年11月21日对原告吕英娥等人作出平政复不受（2016）7号《平顶山市人民政府不予受理行政复议申请决定书》，决定对包括原告吕英娥在内的19户村民的行政复议申请不予受理。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”就本案而言，原告吕英娥在2016年11月15日向被告平顶山市政府提交的行政复议申请书中明确载明“申请人知道这份协议后，2016年7月8日向市政府提出了财产保护申请……）”，故自2016年7月8日原告即已知道平顶山市高新技术产业开发区管委会同第三人小营村委会签订了土地补偿协议书，应于知道该土地补偿协议书之日起60日内申请行政复议，其于2016年11月15日向被告平顶山市政府申请行政复议超过了法定的申请期限，被告平顶山市作出平政复不受（2016）7号《平顶山市人民政府不予受理行政复议申请决定书》，对原告吕英娥的行政复议申请不予受理并无不当。原告吕英娥向被告平顶山市政府提出的财产保护申请依法不属于耽误申请期限的法定事由，原告吕英娥认为其不超过法定申请期限的理由依法不能成立，对其主张不予采纳。
被告平顶山市政府作出平政复不受（2016）7号《平顶山市人民政府不予受理行政复议申请决定书》未告知原告吕英娥不予受理的理由、未告知其诉权和起诉期限，属于程序轻微违法，但不影响原告依法提起本案诉讼，且不影响原告可就本案所涉土地补偿协议另案向人民法院提起行政诉讼，对原告的权利不产生实际影响，本院不予撤销。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：
确认被告平顶山市人民政府作出的平政复不受（2016）7号《平顶山市人民政府不予受理行政复议申请决定书》违法。
案件受理费50元，由被告平顶山市人民政府负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 李胜利
审判员 张静怡
审判员 裴 蓉
二〇一六年十二月二十八日
书记员 任伟鹏
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法金民初字第619号
原告：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市。
负责人：罗焱。
委托代理人：曹广福、郭国芳，均系广东科德律师事务所律师。
被告：金友贵，男，1963年4月5日出生，汉族，住湖北省枣阳市南城办事处砖瓦路24号-051号。
本院在审理原告中信银行股份有限公司广州分行诉被告金友贵信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司广州分行于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中信银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司广州分行撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告中信银行股份有限公司广州分行负担。
代理审判员 陈轩宇
二〇一四年九月十八日
书 记 员 陈慧明
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初1887号
原告：陈敏，自由职业。
委托代理人：徐露科，浙江合创律师事务所律师。
委托代理人：李怀祖，浙江合创律师事务所律师。
被告：徐式东，职业不明。
原告陈敏为与被告徐式东民间借贷纠纷一案，于2016年4月7日向本院提起诉讼。请求判令：被告归还原告借款利息80000元。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
被告徐式东未作答辩。
本院经审理认定：2012年3月21日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借陈敏250000元，借期2012年3月21日至2012年4月20日，月息2分”。2012年5月5日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借陈敏200000元，借期2012年5月5日起，月息2分”。借款后，被告归还了原告借款本金，并支付部分利息。2014年4月10日，经结算，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告利息80000元，于2014年12月31日前归还。后被告未向原告支付尚欠利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告徐式东支付原告陈敏借款利息80000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1800元，由被告徐式东负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 赖 伟
人民陪审员 张新春
人民陪审员 胡根世
二〇一六年四月二十八日
代书 记员 许玲燕
附：本案适用法律、法规等：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0622民初283号
原告云霄县农村信用合作联社，住所地云霄县。
法定代表人潘周平，任联社理事长。
委托代理人陈怿，男，汉族，1973年4月27日出生，住云霄县，原告员工。
被告张龙洲，男，1987年7月17日出生，汉族，住云霄县。
原告云霄县农村信用合作联社与被告张龙洲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由代理审判员陈雅敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈怿到庭参加诉讼，被告张龙洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云霄县农村信用合作联社诉称，2011年10月27日，被告张龙洲因需要资金，向原告借款人民币18000元，约定月利率为9.29‰，期限为一年，双方签订了借款合同。借款后，被告张龙洲仅向原告支付了部分的利息，至今尚欠原告借款本金人民币18000元及暂计至2016年1月21日的利息人民币13629.87元。为此，原告向法院请求判令被告张龙洲偿还借款人民币18000元及至款还清之日止的利息。
被告张龙洲未到庭应诉也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年10月27日，被告张龙洲以种树需要资金为由，向云霄县农村信用合作联社车圩信用社借款人民币18000元整，双方签订了《农户小额信用借款合同》，约定借款期限自2011年10月27日起至2012年9月25日止，借款月利率为9.29‰。借期届满后，经原告催讨，至2013年12月30日被告张龙洲共向原告支付了利息人民币5444.26元，至今尚欠原告借款本金人民币18000元及暂计至2016年1月21日的利息人民币13629.87元。
以上事实有原告提供的《农户小额信用借款合同》、《贷款到期催收通知书》、《借据》、《贷户贷款相关情况说明》、《贷款明细账》及被告的身份证复印件等证据予以佐证，经庭审审核，证据形式合法，内容客观真实，能证实被告张龙洲向原告借款和支付部分利息的事实，故本院对上述事实依法予以确认。
本院认为，被告张龙洲向原告借款，有原告提供的借款合同、借据等证据予以证明，双方的借款关系依法成立，合法有效。现被告未按约定的期限归还全部借款，原告起诉要求被告偿还尚欠的借款及支付利息，该请求合法有理，本院依法予以支持。被告张龙洲经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提交答辩，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张龙洲应于本判决生效后十五日内偿还原告云霄县农村信用合作联社借款人民币18000元及利息（利息自2013年12月31日起至款还清时止按合同约定的逾期利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币591元，减半收取人民币292.5元，由被告张龙洲负担。被告应负担的受理费原告已垫付，被告张龙洲应于本判决生效后十五日内径付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 陈雅敏
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 汤丹凤
附注：本案适用的主要法律条文和申请执行提示
1、主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终741号
上诉人（原审原告）唐换弟，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××1764。
委托代理人朱永琪，广东永祺律师事务所律师。
委托代理人李艳红。
被上诉人（原审被告）李庆光，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××0011。
委托代理人李常仁，广东南岭律师事务所律师。
委托代理人徐秋文，广东南岭律师事务所律师。
上诉人唐换弟因与被上诉人李庆光相邻关系纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法狮民三初字第78号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：驳回唐换弟的诉讼请求。一审以简易程序结案，案件受理费减半收取25元（唐换弟已预交），由唐换弟负担。
上诉人唐换弟不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误，理由如下：1.李庆光修建的“柴房”和围墙妨碍了唐换弟的通风、采光及通行权利。唐换弟房屋南墙开设了窗户，且该窗户现被李庆光的“柴房”遮挡，严重影响了唐换弟的通风采光。原审法院经过现场查勘，却还在唐换弟房屋南墙明明有窗户的情况下认定唐换弟房屋的南墙没有开设窗户，属于认定事实错误。唐换弟房屋的大门虽然在房屋北侧，但这并不能说明李庆光没有侵害唐换弟的通行权利。原审法院认定的证据中已经显示李庆光修建的“柴房”和围墙的地方是公共通道，李庆光将该通道围起来，使唐换弟不能从此路通行，严重影响了唐换弟的通行权利。2.原审法院对于李庆光提交的其房屋及配套设施均早于唐换弟的房屋而建的证明予以确认是错误的。唐换弟、李庆光的房屋产权证中均有显示房屋的建成时间，股份合作社及居民委员会出具的证明怎么可以推翻国家机关出具的房屋产权证？且唐换弟的房屋是有地基的，李庆光的“柴房”和围墙是紧挨着唐换弟的房屋而建，若李庆光的“柴房”和围墙是先建成的，那唐换弟如何能挖地基？3.李庆光把“柴房”和围墙修建在公共通道上，明显属于违法建筑，原审法院没有支持唐换弟合法合理的诉讼请求，反而对违章建筑进行保护，明显违反法律公平公正的原则，没有维护法律的尊严和做到定纷止争。综上，唐换弟上诉请求：1.撤销原审判决，改判李庆光停止侵害、排除妨碍，拆除非法建造的位于佛山市南海区小塘沙园村的围墙和房屋；2.由李庆光承担本案的一、二审诉讼费用。
被上诉人李庆光答辩称：一、原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回唐换弟的上诉请求。二、本案为相邻关系纠纷，原审法院非常重视现场勘验，召集村小组和居民委员会的工作人员了解情况，所以原审判决对事实的认定十分清晰。三、唐换弟期望拆除旧房子改建新房子，唐换弟与李庆光的房屋同属于旧房，建成均已有三、四十年时间，唐换弟至今才起诉妨害其通行、采光，没有事实依据，希望二审法院查明此事实。
上诉人唐换弟在二审期间向本院提交照片一张，拟证明唐换弟房屋靠近李庆光“柴房”处有一扇窗户，李庆光的“柴房”影响唐换弟房屋的采光，原审法院对该事实没有进行认定。针对唐换弟提交的证据，李庆光经质证认为：对该证据的真实性、合法性、关联性不予认可。因为该窗户到底开在哪个位置以及是否是唐换弟的窗户无从考证。李庆光的“柴房”是与房屋同时建的，从李庆光在一审时提交的七张照片已经清晰可见唐换弟与李庆光双方房屋之间的关系。
本院在二审期间进行现场查勘并拍摄了照片九张，唐换弟对上述照片经质证认为：对照片的真实性没有异议，上述照片很清晰地反映李庆光所建的“柴房”以及围墙影响唐换弟的采光和通行；李庆光对上述照片经质证认为：1.从照片反映出的真实情况恰好证明了唐换弟所说的事实不存在，唐换弟一直强调有窗户的位置，并非唐换弟房屋的主体部分。2.该照片反映唐换弟的房屋朝北，而朝南方向根本没有窗户。唐换弟房屋的南墙与李庆光的北墙之间并不是公共通道地域，一直以来是李庆光宅基地的部分。3.从照片上反映的唐换弟房屋窗户的整体状况可知，不存在影响唐换弟房屋通风采光的事实。经审查，对于唐换弟提交的证据，因与本院现场查勘的情况吻合，本院对该证据的真实性予以采信，至于能否证明唐换弟主张的证明内容，本院将在下文进行评述。对于本院现场查勘拍摄的照片，因该照片是本院依法取得，且双方对该照片的真实性无异议，本院对该照片予以采信。
被上诉人李庆光在二审期间未向本院提交新的证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。另查明：二审期间，经本院现场查勘及双方确认，唐换弟的房屋南墙开设的一扇窗户与李庆光的“柴房”北墙相邻。
本院认为：本案二审期间的争议焦点为李庆光修建的“柴房”和围墙是否妨碍了唐换弟的通风、采光及通行权利。唐换弟上诉主张李庆光修建的“柴房”妨碍了唐换弟的通风、采光，经本院现场查勘，虽然唐换弟的房屋南墙开设的一扇窗户与李庆光修建的“柴房”北墙相邻，但唐换弟房屋南墙与李庆光的“柴房”之间仍留有一定的空间，并不影响唐换弟房屋的通风采光。唐换弟的该上诉主张，理据不足，本院不予支持。唐换弟上诉主张李庆光修建的围墙妨碍了唐换弟的通行权利，经审查，因唐换弟的房屋大门开在房屋的北面，而李庆光修建的围墙与唐换弟房屋的南墙相邻，并未妨碍唐换弟的通行权利，唐换弟的该上诉主张，缺乏理据，本院不予支持。
综上，唐换弟的上诉主张，理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人唐换弟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 珊
审 判 员 张雪洁
代理审判员 潘伟丹
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 赖敏婷
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1281民初1110号
原告：平原，男，1989年10月26日出生，汉族，住义马市东区。
委托诉讼代理人：杜俊锋，河南协力律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：段瑞红，女，1978年2月7日出生，汉族，住义马市。
被告：牛文双，男，1983年10月23日出生，汉族，现因非法吸收公众存款罪羁押于河南省洛阳监狱。
原告平原诉被告段瑞红、牛文双租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后，依法由审判员刘迎宾适用独任审判，于2017年8月23日公开开庭进行了审理，原告平原委托诉讼代理人杜俊锋，被告段瑞红、牛文双均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告平原向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即将车牌号为豫Ａ×××××的别克轿车返还原告；2、判令被告牛文双赔偿因侵权给原告造成的损失51000元；3、本案的一切诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年11月21日，原告将其所有的车牌号为豫Ａ×××××别克轿车一辆出租给被告牛文双使用，约定租期两个月，每月租金3000元，后原告将车辆交付给被告牛文双使用，到期后经原告多次催要，被告牛文双以各种理由推脱不还，经原告调查，该车辆现已被被告段瑞红无端占用，原告因向二被告讨要未果，为维护原告合法权益，现将二被告诉至法院，请求依法支持原告诉求。
被告段瑞红辩称，1、答辩人并非无端占用车牌号为豫Ａ×××××别克轿车，该车是牛文双因欠答辩人款项未还，自愿将该车质押于答辩人处，原告诉称与事实不符；2、答辩人与本案无关，不应成为本案被告，原告要求答辩人返还车牌号为豫Ａ×××××别克轿车并承担诉讼费，没有法律依据。综上，请求法院查明事实，驳回原告对答辩人的起诉。
被告牛文双辩称，当时是2014年上半年，原告借我的2万元钱一直未还，多次找原告讨要欠款，一直找不到人，后来在他家附近看见别人开着本案涉案车辆，原告父让我给他出个书面手续，同意让我开着该车，以后有钱还了，再来取车，这个事和段瑞红没有关系。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人无异议的证据，即原告方提交证据1机动车登记证书，本院予以确认并在卷佐证。被告段瑞红对原告证据2的租赁协议不清楚，被告牛文双对原告证据2的真实性无异议，但认为原告当时并不在场，租赁协议中原告的名字是后加的，当时是与原告父亲协商的此事。
根据合法性、关联性、客观性的证据特征，本院认为，原告提交证据2的租赁协议，形式合法且与案件事实相关联，可以作为定案的依据。
本院依据上述有效证据以及庭审调查情况，确认以下案件事实：2013年4月23日，原告平原购买了车牌号为豫Ａ×××××的别克轿车一辆，2015年11月21日，被告牛文双与原告父亲协商一致后，签订了书面租车协议，协议中显示甲方为车主，乙方为被告牛文双，协议约定牛文双租用豫Ａ×××××别克轿车一辆，租期两个月，每月租金3000元。上述协议签定后，原告平原在车主的位置签字确认。被告牛文双将涉案车辆开走后，因被告牛文双欠被告段瑞红款项未还，被告段瑞红向牛文双催要欠款时，被告牛文双将涉案车辆质押于被告段瑞红，现涉案车辆仍存放于段瑞红处。
另查明，车牌号为豫Ａ×××××的别克轿车系分期付款购买，车款已由原告平原全部付清。
本院认为：原告平原与被告牛文双签订的租车协议，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该租赁协议依法有效，应受法律保护。被告牛文双在租车期间将涉案车辆质押于被告段瑞红处，是作为无权处分人对车辆进行的处分，应视为无效行为，原告平原作为涉案车辆的所有权人，在租赁期限届满后要求二被告返还涉案车辆，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，涉案车辆现在被告段瑞红处，故段瑞红对涉案车辆负有返还义务。原告要求被告牛文双赔偿损失51000元，根据庭审调查的情况，原告并未向法庭提交证据证实因被告牛文双占用车辆给原告造成何种损失，以及损失的具体数额，故原告平原的该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告段瑞红于本判决生效之日起七日内将车辆号为豫Ａ×××××的别克轿车一辆返还给原告平原；
二、驳回原告平原的其他诉讼请求。
案件受理费1075元，减半收取537.5元，由被告牛文双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 刘迎宾
二〇一七年八月三十一日
书记员 张 翼
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0193执664号
申请执行人刁泳钧,男，1992年3月22日生，户籍地：吉林省公主岭市。
被执行人刘泽男，男，1994年4月18日生，户籍地：长春市高新区。
本院在2017年6月17日立案执行申请执行人刁泳钧与被执行人刘泽男公证债权文书纠纷一案中,本院于2017年6月22日向申请执行人和被执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、风险提示、报告财产令、执行通知书。在执行过程中，2017年6月26日申请执行人刁泳钧与被执行人刘泽男自愿达成执行和解协议（分期履行最后一笔期限为2018年6月26日，金额为10100元），申请执行人并向本院提出书面申请，要求终结本次执行程序，，并明确提出不对被执行人采取《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条强制措施。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结吉林省长春市忠诚公证处于2017年6月8日作出的（2017）吉长忠诚执证字第327号执行证书的本次执行程序。
在终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周悦
代理审判员 原源
代理审判员 许竟
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 尹航
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0303刑初684号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人杨某，男。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2017）637号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年6月4日1时许，被告人杨某在遵义市红花岗区南舟路镇隆街邮政银行门口将毒品疑似物一包（经称量重0.33克）贩卖给赵某某时被公安民警查获，民警当场从杨某身上收缴毒品疑似物一包（经称量重0.42克）、�资人民币200元等物品。后经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，上述毒品疑似物中均含有甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人杨某明知是毒品而贩卖给他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。认定的证据有立案决定书、抓获经过、被告人供述及辩解、证人证言、扣押清单、辨认笔录、刑事照片、称量笔录、鉴定结论书、行政处罚决定书、户籍信息表等在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。杨某系吸毒人员，鉴于其到案后如实供述了自己的犯罪事实，庭审中认罪态度好，本院决定对其酌情从轻处罚�据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月19日起至2017年12月18日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 冯晶晶
二〇一七年十月十六日
书记员 梅寒芳
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初3367号
原告秦茹，女，无职业。
被告赵凯，男，个体。
被告郄智红（赵凯妻子），女，修正药业巴彦淖尔销售公司部门经理。
原告秦茹与被告赵凯、郄智红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴彤独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告秦茹，被告赵凯到庭参加了诉讼。被告郄智红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉请：请求判令二被告偿还原告借款25000元，并承担从2015年11月6日起算至清款之日止的利息，月利率按1分计算。诉讼费由二被告负担。
本院基于庭审查明的事实，被告赵凯与被告郄智红系夫妻关系。2015年11月6日，被告赵凯经营的餐具消毒厂因流动资金困难，向原告秦茹借款25000元，约定月利率1分。被告赵凯给原告书写借条，内容为“欠条，今借到秦茹现金25000元整（贰万伍仟元整），利息1分。借款人赵凯，2015年11月6日”。
另查明，2016年5月，被告赵凯与被告郄智红因感情不和，被告赵凯提起离婚诉讼，经法院调解，双方和好。原告以此为由，要求二被告偿还借款，并支付借款利息。
审理中，被告赵凯抗辩，由于其与被告郄智红感情不和问题，双方将住房出售，卖房款由被告郄智红保管，请求判令由被告郄智红偿还原告借款并支付利息。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告赵凯向原告秦茹借款在与被告郄智红婚姻关系存续期间，借款事实清楚，有借条及当事人的陈述为凭。该借款用于家庭经营性生活开支，被告郄智红应作为共同债务人与被告赵凯一并承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条的规定，判决如下：
被告赵凯、郄智红于本判决生效后三日内偿还原告秦茹借款25000元，并承担从2015年11月6日起算至清款之日止的利息，按月息1分计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元，减半收取231元，由二被告负担，退还原告231元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 吴彤
二〇一六年七月六日
书 记 员 黄丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省乳源瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶乳法刑初字第7号
公诉机关乳源瑶族自治县（下简称乳源县）人民检察院。
被告人陈某甲，男，1992年8月24日出生，汉族，初中文化，广东省乳源县人，住乳源县。2011年8月10日被告人陈某甲因犯抢劫罪被韶关市武江区人民法院判处有期徒刑二年，2013年2月21日刑满释放。2014年11月21日被告人陈某甲因涉嫌交通肇事罪被乳源县公安局刑事拘留，同年12月24日被逮捕，现羁押在乳源�看守所。
乳源县人民检察院以乳检公诉刑诉（2015）2号起诉书指控被告人陈某甲犯交通肇事罪，于2015年1月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乳源县人民检察院代理检察员曹颖、被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
乳源县人民检察院指控：2014年11月21日10时许，被告人陈某甲在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无号牌普通二轮摩托车搭载被害人罗某甲从乳源县桂头镇华源玻璃厂往桂头镇市场方向行驶。当被告人陈某甲驾驶的摩托车行驶至桂头镇松围村村民委员会上坳村路段时，摩托车发生侧翻，造成乘车人罗某甲受伤，经抢救无效于案发当日死亡的交通事故。
经法医鉴定，被害人罗某甲之死符合机械性外力致颅脑损伤死亡。乳源县公安局交通警察大队认定，被告人陈某甲在这次事故中负全部责任。案�当日，被告人陈某甲主动到公安机关投案自首。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、拘留证及通知书、逮捕证及通知书、户籍证明、抓获经过、到案经过、道路交通事故认定书、交通事故赔偿协议书、谅解书、道路交通事故赔偿凭证、居民死亡医学证明书、韶关市武江区人民法院刑事判决书、释放证明书；证人陈某乙、罗某乙的证言；被告人陈某甲的供述和辩解；乳源县公安机关的现场勘验检查笔录、现场示意图、照片和法医学尸体检验报告书、道路交通事故车辆安全技术检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反交通运输管理法规，造成重大事故，致一人死亡，事故中负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈某甲犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，罪名�立，本院予以支持。公诉机关认为被告人陈某甲在交通事故发生后主动投案，归案后能如实供述自己的罪行，是自首，经查证属实，依法对被告人陈某甲从轻或者减轻处罚；案发后被告人陈某甲的亲属积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人家属的谅解，依法可以酌情从轻处罚；被告人陈某甲2011年8月10日因犯抢劫罪被韶关市武江区人民法院判处有期徒刑二年，2013年2月21日刑满释放。由于后罪是过失犯罪，不构成累犯，但属于有前科，依法酌情从重处罚；被告人陈某甲当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人陈某甲的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决�下：
被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马汉移
二〇一五年一月二十一日
书记员 刘艳妮
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初10011号
原告赵锦春，男，生于1950年3月15日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区市建司公寓楼2楼，榆林市建筑公司退休职工。身份证号：6127211950********。
被告李西保，男，约56岁，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区西一路五雷沟安置小区*号楼*层，无固定职业。
原告赵锦春与被告李西保民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月10日公开开庭进行了审理，原告赵锦春到庭参加了诉讼，被告李西保经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵锦春诉称：2009年4月23日，被告李西保立据向原告借款3万元。借款后，被告分文未付。为此，原告诉至法院请求：1、依法判令被告李西保立即偿还原告借款3万元，并支付3万元借款从2009年4月23日起至还款之日止以年利率6%计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交借据一支，用以证明被告李西保向原告赵锦春借款3万元的事实。
被告李西保未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交的证据系原始书证，内容客观真实，能够证明被告李西保向原告借款的事实，与本案具有关联性，依法予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2009年4月23日，被告李西保立据向原告借款3万元，未约定借款月利率。借款后，被告分文未付。为此，原告涉诉本院提出前述之请求
本院认为：原告赵锦春与被告李西保之间的借款事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告偿还借款3万元的请求依法予以支持。原告要求被告支付3万元借款从2009年4月23日起至还款之日止以年利率6%计算的利息之请求，因借据中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故其请求依法应以原告向被告主张自逾期还款之日起，即从2016年10月12日（立案之日）起按照年利率6%计算的利息予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告李西保偿还原告赵锦春借款3万元，并支付借款3万元从2016年10月12日起至还款之日止以年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告李西保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 郑 硕
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 任佳佳
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民（商）初字第05777号
原告高卫成，男，1969年11月6日出生。
被告北京市怀柔区庙城镇西台下村经济合作社，住所地北京市怀柔区庙城镇西台下村357号。
合作社社长朱凯。
委托代理人高铁明，男，1958年5月2日出生。
委托代理人褚国存，男，1956年11月11日出生.
原告高卫成与被告北京市怀柔区庙城镇西台下村经济合作社（以下简称合作社）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告高卫成、被告合作社委托代理人高铁明、褚国存到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告起诉称：2004年，北京市怀柔区西台下砖厂（以下简称西台下村砖厂）向我购买约1400吨煤炭烧砖用，当时工作人员接收后，砖厂财务给我出具一张欠条，记载欠煤款191656.5元，我向砖厂索要，该款项一直拖欠未付，砖厂隶属于被告管理，后来砖厂倒闭，我多次向被告方负责人催要未果，故诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告欠款人民币191656.5元；2、被告支付原告欠款利息20万元（以本金为基数，自2004年6月7日起至2015年10月11日止，按照银行同期贷款利息标准计算）；3、被告承担诉讼费。
被告答辩称：对于原告的诉讼请求均不同意。送煤一事属实，欠条也属实，但当时砖厂已用砖抵消了煤款，只是由于工作人员失误，欠条没有收回。砖厂隶属于被告，2004年10月砖厂因政策停产，2005年原告找砖厂厂长索要煤款，2006年砖厂营业执照被吊销，10多年过去了，原告并未主张欠款，而且原告也欠砖厂钱。
经审理查明：北京市怀柔区西台下砖厂隶属于北京市怀柔区庙城镇西台下村经济合作社。2004年4月7日高卫成出具借条，借西台下砖厂15000元，一直未归还。2004年6月6日，西台下村砖厂财会人员高玉海书写一份欠条，载明：“今欠到高卫成煤款壹拾玖万壹仟陆百伍拾陆元伍角零分（191656.50）”，盖有“北京市怀柔西台下砖厂财务专用章”。被告提交的该欠条原件中，高玉海用铅笔标注“顶砖”字样。后西台下村砖厂停止生产经营。褚国存书写证明一份，载明“2005年12月高卫成找我索要拉煤款，我跟他说你所要的煤款以顶付你所欠砖厂的砖款了。”2015年10月25日褚其龙书写证明一份，载明“西台下砖厂2004年6月6日欠高卫成煤款共计191656.5元。砖厂2006年倒闭，权属归西台下村经济合作社所有，经高卫成多次催要，至今分文未还。”褚其龙表示他担任社长期间，原告每年向其索要涉案款项。2015年11月18日朱凯书写证明一份，载明“我在2014年6月份被庙城镇党委任命为西台下村党支部书记，回村主持村里党的全面工作。村民高卫成向我反应原西台下村砖厂欠他本人煤款……”。
另查，褚国存时任西台下村砖厂厂长，高铁明时任西台下村砖厂会计，高玉海时任西台下村砖厂出纳（已去世），褚其龙于2007年3月底至2012年12月底任西台下村村党支部书记、兼任村经济合作社社长。朱凯自2014年6月至今任西台下村党支部书记、兼任村经济合作社社长
上述事实，有欠条、证明、双方陈述意见等在案佐证。
本院认为，原告与西台下村砖厂之间存有事实上的买卖合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不侵犯他人合法权益，合同关系合法、有效。西台下村砖厂隶属于北京市怀柔区庙城镇西台下村经济合作社，终止营业后，相关债权债务由其主管部门，即被告负责清理。被告未及时支付货款，构成违约，原告多次向被告主张货款，其主张未超过法律规定的诉讼时效，现原告要求被告给付所欠煤款191656.5元，于法有据，本院对此诉讼请求予以支持。因双方并未约定逾期付款违约金，原告要求按银行贷款利息为标准支付其损失，应自其起诉之日起计算至实际付清之日止。原告明确表示愿意归还欠被告的借款1.5万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第三十三条之规定判决如下：
一、被告北京市怀柔区庙城镇西台下村经济合作社于本判决生效后十日内给付原告高卫成货款人民币十七万六千六百五十六元五角及利息（以十七万六千六百五十六元五角为基数，从二零一五年十月十二日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期人民币贷款利率计算）；
二、驳回原告高卫成其他诉讼请求。
案件受理费3587元，由原告负担2087元（已交纳），被告北京市怀柔区庙城镇西台下村经济合作社负担1500元（于本判决生效后七日内交纳）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱丹
二〇一五年十二月十七日
书记员 张春
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执1160号
申请执行人延边农村商业银行股份有限公司，住所地为吉林省延吉市。
法定代表人孙庆良，董事长。
被执行人范广敏，女，1970年3月5日生，户籍地为吉林省延吉市。
申请执行人延边农村商业银行股份有限公司与被执行人范广敏之间借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2016）吉2401民初1167号民事调解书，于2016年7月14日向本院申请执行，申请执行标的为2127945.75元。
本院依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（返还借款本金200万元并支付利息、罚息，案件受理费11864.50元，执行费23679.46元），但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院于2016年8月10日依法委托延边求是房地产估价有限公司对被执行人范广敏与徐波（已死亡）名下共有的4套房屋（1、坐落于延吉市X号、建筑面积为X平方米；2、坐落于延吉市X号、建筑面积为X平方米；3、坐落于延吉市X号、建筑面积为X平方米；4、坐落于延吉市X号、建筑面积为X平方米）进行评估，4套房屋评估价格依次分别为：1、单价X元/㎡，总价X元；2、单价X元/㎡，总价X元；3、单价X元/㎡，总价X元；4、单价X元/㎡，总价X元。本院于2016年11月23日依法在延吉市法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行拍卖，三次拍卖及变卖阶段都因无人竞买而流拍。申请执行人延边农村商业银行股份有限公司同意上述4套房屋以变卖价格2410915.84元抵偿债务。剩余执行款，经调查，被执行人范广敏无银行存款余额、除上述已经抵债的4套房屋外无其他房屋登记信息、无车辆登记信息，申请执行人不要求将被执行人范广敏纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能提供，本院亦未能查出被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定,裁定如下：
终结本院（2016）吉2401民初1167号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李俊霖
执行员 崔永埙
执行员 管 清 泉
二〇一七年六月十六日
书记员 李 潇 逸
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨塘民初字第8084号
原告麻建超（系遵化市平安城镇通顺建材商店业主）。
被告中国建筑第八工程局有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区塘沽响螺湾商务区滨河路2599号。
负责人赵喜顺。
被告中国建筑第八工程局有限公司，住所地上海市浦东新区世纪大道1568号27层。
法定代表人黄克斯，总经理。
本院在审理原告麻建超与被告中国建筑第八工程局有限公司天津分公司、中国建筑第八工程局有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告麻建超撤回起诉。
本案案件受理费5198元，减半收取2599元，由原告负担（已交纳）。
审判员 陈树亮
二〇一五年一月九日
书记员 柳冠儒
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0120刑初14号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人夏某。
被告人文某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2018]20号起诉书指控被告人夏某、文某犯盗窃罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2018年1月17日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员王某某出庭支持公诉，被告人夏某、文某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月22日18时30分许，被告人夏某、文某在本区青村镇城乡路XXX号门口，利用被害人吴某某未拔电动自行车钥匙之机，由被告人夏某发动该车，被告人文某望风，窃得该辆欧鸽牌TDR-29Z型电动自行车，后由被告人文某之妻聂某使用。经鉴定，该车价值人民币2098元。
上述事实，被告人夏某、文某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某某的陈述，上海市奉贤区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，公安机关制作并出具的辨认笔录及照片、案发经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某、文某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏子兵、文某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被害人损失已挽回，可以酌情从轻处罚。为严肃国家法制，确保公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人夏某犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、被告人文某犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
被告人夏某、文某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 华社光
二〇一八年一月十七日
书记员 刘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初16050号
原告：上海上工物业发展有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：梅喜连，执行董事。
委托诉讼代理人：管文琦，上海市新闵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄一，上海市新闵律师事务所律师。
被告：张丽云，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海上工物业发展有限公司与被告张丽云物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海上工物业发展有限公司撤回起诉。
审判员 叶岚
二〇一八年五月十一日
书记员 周密
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）喀民初字1904号
原告：付海军，男，1976年5月25日出生，蒙古族，喀喇沁旗鸿成汽车租赁行经营者。
被告：罗俊，男，1968年8月20日出生，蒙古族，农民。
原告付海军与被告罗俊车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付海军到庭参加诉讼，被告罗俊经本院依法公告传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.偿还租车费7150元；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年8月20日，承租人匡新与原告签订了蒙G******号丰田轿车的汽车租赁合同。被告罗俊是连带担保人，担保期限至全部债务履行完毕。自2014年8月20日9时20分至2014年10月20日16时30分使用车辆61天，日租金150元，应付租金9150元，已付2000元，尚欠7150元至今未付。
当事�围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告为支持自己的主张向本院递交的汽车租赁合同书原件一份，用以证实被告欠原告租车费7150元的事实。2.营业执照复印件一份，证实原告系喀喇沁旗鸿成汽车租赁行经营者，组成形式为个人经营。被告罗俊未提交答辩意见和证据。上述证据形式合法、内容真实，且与待证事实具有关联性，本院予以采信。经审理查明，2014年8月20日，承租人匡新与原告签订了蒙G******号丰田轿车的汽车租赁合同。被告罗俊是连带担保人，担保期限至全部债务履行完毕。自2014年8月20日9时20分至2014年10月20日16时30分使用车辆61天，日租金150元，应付租金9150元，已付2000元，尚欠7150元至今未付。
本院认为，原告付海军与匡新签订的汽车租赁合同是双方真实意思表示，双方应按合同约定的内容诚实履行。被告罗俊作为连带担保人未按约承担连带担保责任，已属违约。
综上所述，原告付海军请求被告罗俊给付租赁费7150元的诉讼请求本院予以支持。被告罗俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃了举证、质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗俊于本判决生效后立即给付原告付海军租车费7150元。
如果未按本判决书规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告罗俊负�，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王昕伟
人民陪审员 于金中
人民陪审员 李金宝
二〇一六年九月二十日
书 记 员 魏永刚
河北省吴桥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0928刑初19号
公诉机关吴桥县人民检察院。
被告人崔连超,男，1951年3月18日生，汉族，初中文化，农民，户籍地河北省吴桥县，现住吴桥县。2016年7月13日因涉嫌故意伤害罪被吴桥县公安局取保候审；2017年1月3日被吴桥县人民检察院取保候审。
吴桥县人民检察院以吴检刑诉（2017）5号起诉书指控被告人崔连超犯故意伤害罪，于2017年1月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序简化审，公开开庭进行了审理。吴桥县人民检察院指派助理检察员时立峰出庭支持公诉，被告人崔连超到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年6月30日晚8时许，被告人崔连超和被害人崔某因琐事在吴桥县沟店铺乡崔庄村冯某家门口发生纠纷，后发生互殴。在互殴过程中，崔连超用拳头击打崔某头部及面部，造成崔某额骨凹陷性骨折，鼻骨骨折及下颌左右中切齿脱落。经吴桥县公安局物证鉴定室鉴定，崔某身体所受损伤程度综合评定为轻伤一级。
另查明，2016年7月9日被告人崔连超与崔某达成调解协议，崔连超赔偿崔某15000元，互不追究对方责任。
上述事实，被告人崔连超在开庭审理过程中均无异议，且有被告人崔连超的供述，被害人崔某的陈述，证人冯某的证言，现场勘验笔录、现场方位示意图及现场照片，吴桥县公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定机构资质证明、鉴定人员资质证明，调解书，被告人崔连超的户籍证明信等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告人崔连超故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人崔连超当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人崔连超赔偿被害人损失，取得被害人谅解，酌定从轻处罚。被告人崔连超犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。根据其犯罪事实、性质、情节、危害程度及认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人崔连超犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩志胜
审 判 员 白晋宇
人民陪审员 崔 鹏
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 刘亚娟
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初781号
申请人：南宁市利和小额贷款有限责任公司，住所地：南宁市兴宁区昆仑大道169号南宁金桥农产品批发市场一号楼一层A01-1号商铺。
法定代表人：李绍忠，该公司董事长。
委托代理人：庾善平，北京市尚衡律师事务所广西分所律师。
委托代理人：黄宁，北京市尚衡律师事务所广西分所律师。
被申请人：田阳县喜相传餐饮服务有限公司，住所地：田阳县定律村一组城西物流中心三栋第1－6间。
法定代表人：卢中幸，该公司执行董事。
被申请人：黄尚敏，男，1971年12月5日出生，壮族，住广西田阳县，
被申请人：田阳县万洲餐饮服务有限公司，住所地：田阳县田州镇广场一路东起假日酒店一、二、三楼。
法定代表人：黄尚敏，该公司执行董事。
被申请人：罗兰，女，1975年9月10日出生，壮族，住广西田阳县，
本院在审理申请人南宁市利和小额贷款有限责任公司诉被申请人田阳县喜相传餐饮服务有限公司、黄尚敏、田阳县万洲餐饮服务有限公司、罗兰借款合同纠纷一案中，申请人南宁市利和小额贷款有限责任公司向本院申请诉讼保全，请求依法查封冻结被申请人田阳县喜相传餐饮服务有限公司、黄尚敏、田阳县万洲餐饮服务有限公司、罗兰名下价值8200000元的财产，并提供一份中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险（保单号：11427001900319064849）作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封冻结被申请人田阳县喜相传餐饮服务有限公司、黄尚敏、田阳县万洲餐饮服务有限公司、罗兰名下价值8200000元的财产。
查封（冻结）期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被冻结和查封的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 罗 君
审判员 党建军
审判员 谢明光
二〇一七年六月八日
书记员 郭全保
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0412财保38号
申请人：徐建明，男，1964年10月2日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。
被申请人：张国林，男，1957年10月6日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被申请人：邹亚娟，女，1960年7月22日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被申请人：常州市华苏纺织品有限公司，住所地常州市武进高新技术产业开发区南洋商贸广场2号楼A2。
法定代表人：张国林。
被申请人：江苏宝发纺织有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇长虹村。
法定代表人：张国林。
申请人徐建明于2016年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张国林、邹亚娟、常州市华苏纺织品有限公司、江苏宝发纺织有限公司的银行存款6000000元或查封相应价值的财产。申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人张国林、邹亚娟、常州市华苏纺织品有限公司、江苏宝发纺织有限公司的银行存款6000000元或查封相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 朱杏玉
审判员 王 新
审判员 张佳寅
二〇一六年十二月二十六日
书记员 吴 婷
海南省东方市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）琼9007行审4号
申请执行人东方市国土资源局，住所地：海南省东方市八所镇。
法定代表人康洪乾，该局局长。
2016年11月8日，本院收到东方市国土资源局（以下简称东方市国土局）的强制执行申请书，请求执行东国土资罚字[2016]9号《行政处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》），责令唐儒鸿自收到本决定书之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。
本院认为，唐儒鸿未在指定期限内提起行政复议和行政诉讼,东方市国土局作出的《处罚决定书》已于2016年6月28日生效,而东方市国土局于2016年11月8日向本院申请执行,其申请执行已超过法定的三个月的申请期限,不符合申请执行条件,应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第六项、第二款的规定，裁定如下：
对东方市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向海南省第二中级人民法院申请复议，也可以直接向海南省第二中级人民法院申请复议。
审判长 王小娟
审判员 吉进宁
审判员 刘智莉
二〇一六年十二月一日
书记员 杨雨桑
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
《最高人民法院关于执行
<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
海南省东方市人民法院行 政 裁 定 书（2016）琼9007行审4号申请执行人东方市国土资源局，住所地：海南省东方市八所镇。法定代表人康洪乾，该局局长。2016年11月8日，本院收到东方市国土资源局（以下简称东方市国土局）的强制执行申请书，请求执行东国土资罚字[2016]9号《行政处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》），责令唐儒鸿自收到本决定书之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。本院认为，唐儒鸿未在指定期限内提起行政复议和行政诉讼,东方市国土局作出的《处罚决定书》已于2016年6月28日生效,而东方市国土局于2016年11月8日向本院申请执行,其申请执行已超过法定的三个月的申请期限,不符合申请执行条件,应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第六项、第二款的规定，裁定如下：对东方市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向海南省第二中级人民法院申请复议，也可以直接向海南省第二中级人民法院申请复议。审判长  王小娟审判员  吉进宁审判员  刘智莉二〇一六年十二月一日书记员  杨雨桑附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更2611号
罪犯程兰英，又名程梅英，女，1972年3月9日出生，汉族，安徽省临泉县人，小学文化程度。现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省周口市中级人民法院于2008年12月10日作出（2008）周刑初字第69号刑事判决，认定程兰英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。刑期自2007年7月8日起至2020年7月7日止。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2009年5月11日作出（2009）豫法刑一终字第66号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2009年7月14日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。本院于2011年5月12日对程兰英减去有期徒刑一年，于2013年5月23日对程兰英减去有期徒刑一年。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯程兰英自上次减刑以来悔改表现突出，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2007年7月，程兰英伙同他人携带毒品200余克，毒品底料150克，到项城市胡营村田孝梅、丘长委合租的房内，以每克520元的价格，将毒品卖给项城市范集乡后邓楼村的邓国珍等人，共获毒赃102800元，当日下午3时许，被当场抓获，缴获毒赃102800元。该犯系从犯。
罪犯程兰英服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2014年6月获得表扬；2014年11月获得表扬；2015年3月获得记功；2015年7月获得表扬；2016年1月获得表扬；2016年6月获得表扬；2016年1月获得监狱级改造积极分子。2013年上半年至2016年上半年的半年评审鉴定依次为：良好、良好、较差、一般、优秀、优秀、良好。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯程兰英本次减刑考核期内悔改表现突出符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程兰英减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期至2017年4月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 张永增
代理审判员 刘 喆
二〇一六年十一月四日
书 记 员 王雅婷
卓资县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0921民初145号
原告郝利峰，男，一九八0年一月四日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县，市民，小客车车主。
被告天津中储创世物流有限公司，统一社会信用代码：90020223581349031L。
法定代表人谢平，该公司总经理。
地址：天津子牙循环经济产业区。
委托代理人吴君，男，一九八五年十月二十四日出生，现住天津市北辰区，该公司员工。
被告中储发展股份有限公司北京运输配送分公司，组织机构代码：77546320-3。
负责人谢平，该公司总经理。
地址：北京市顺义区天竺镇天柱东路2号。
委托代理人张京，男，一九八六年十月十二日出生，现住天津市北辰区，该公司员工。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司，组织机构代码：79496112-8。
负责人郭军宏，该公司总经理。
地址：天津市河北区。
委托代理人郝永，男，一九八0年三月三十一日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区，大地保险公司乌兰察布公司员工。
委托代理人秦尚云，男，一九八九年十月二十八日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市察哈尔右翼前旗，大地保险公司乌兰察布公司员工。
原告郝利峰诉被告天津中储创世物流有限公司、中储发展股份有限公司北京运输配送分公司、中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝利峰、被告天津中储创世物流有限公司委托代理人吴君、中储发展股份有限公司北京运输配送分公司委托代理人张京、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司委托代理人郝永、秦尚云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝利峰诉称，二0一六年一月十八日十三时左右，王朋驾驶重型半挂车由东向西行驶至事故地点时，车辆失控将停在路边的小轿车、小客车碰撞，造成十三辆车受损的交通事故。现起诉要求按照保险公司的定损价赔偿我的车辆损失，因小轿车维修用了90多天，要求赔偿替代损失5000元、小客车维修用了40多天，要求赔偿替代损失2500元，并由被告承担诉讼费用。
被告天津中储创世物流有限公司辩称，对于原告车辆损失保险公司已定价，由保险公司承担；替代损失我方不认可，即使有也应由保险公司赔偿。
被告中储发展股份有限公司北京运输配送分公司辩称，对于原告车辆损失保险公司已定价，由保险公司承担；替代损失我方不认可，即使有也应由保险公司赔偿。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司辩称，车辆损失按我公司定损价格赔偿；对于替代性交通损失属于间接损失，可以参照最高人民法院《关于道路交通事故中的财产损失是否包括停运损失问题的批复》停运损失应由侵权方承担。营运车辆可主张停运损失，非营运车辆主张替代性交通损失，故替代性交通损失应由侵权方承担，我公司不承担诉讼费。
经审理查明，二0一六年一月十八日十三时左右，王朋驾驶天津中储创世物流有限公司所有的中储发展股份有限公司北京运输配送分公司所有的重型半挂车沿110国道由东向西行驶至419KM处时，车辆失控将停在路边包括原告所有的小轿车、小客车在内的多辆车辆碰撞，造成十三辆车受损的交通事故。二0一六年一月二十日，乌兰察布市公安局交通警察支队卓资县大队作出第201630048号道路交通事故认定书（简易程序），认定驾驶人王朋应负事故的全部责任。二0一六年一月二十九日，中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司给轿车定损为23343.37元、小客车定损为4495元，原、被告双方对定损价格均无异议。
另查明，天津中储创世物流有限公司所有的牵引车在被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司投保有机动车交通事故责任强制保险一份，保险期限从二0一五年十二月二十四日零时起至二0一六年十二月二十三日二十四时止，投保有限额为50万元的特种车第三者责任保险（并不计免赔）一份，保险期限从二0一六年一月十七日零时起至二0一七年一月十六日二十四时止。二0一六年一月二十五日，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿自己在此事故中造成的损失。
本院认为，乌兰察布市公安局交通警察支队卓资县大队作出的第201630048号道路交通事故认定书（简易程序），对导致本案交通事故的过错及责任认定是客观、真实、合法的，双方当事人均无异议，本院予以采信。原告对被告中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司确定的车辆损失价格无异议，原告要求赔偿车辆替代损失符合法律规定，但原告请求数额偏高，本院按车辆损失程度酌情支持。因本起事故造成多辆车辆受损，交强险的赔偿数额满足不了赔偿请求，原告的车辆损失首先在交强险赔偿限额范围内按比例分配赔偿数额，超出交强险部分由被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司在第三者责任险限额内赔偿，保险公司不予承担的部分由被告天津中储创世物流有限公司、中储发展股份有限公司北京运输配送分公司共同承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司在交强险限额范围内赔偿原告郝利峰小轿车车辆损失635元、小客车车辆损失122元；在第三者责任险限额范围内赔偿原告郝利峰小轿车车辆损失22708.37元、小客车车辆损失4373元。
二、由被告天津中储创世物流有限公司、中储发展股份有限公司北京运输配送分公司共同赔偿原告郝利峰小轿车替代损失4250元、小客车替代损失1000元。
案件受理费627元，由被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司承担。
以上判决内容在本判决发生法律效力后十日内一次性给付完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程 荣
二〇一六年六月十二日
书记员 赵俊玲
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1426民初318号
原告：邱月侠，女，1949年2月27日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：王英峰，河南公朴律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：孙建华，男,1983年10月2日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地浙江省金华市婺城区。
负责人：毛新龙，系该公司总经理。
统一社会信用代码：913307027045294556。
委托诉讼代理人：李猛，河南京港律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告邱月侠与被告孙建华、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称中国人民财险金华市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人王英峰到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司委托诉讼代理人李猛到庭参加诉讼，被告孙建华经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
邱月侠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计70171.7元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月31日9时33分，原告在夏邑建设路与北御道交叉路口，沿人行横道由北向南正常行走，被被告孙建华驾驶的豫Ｎ×××××号轻型普通货车沿建设路由北向南行驶至建设路与北御道交叉路口左转弯时将正常行走的原告撞上。原告被送到夏邑第二人民医院住院治疗。此次事故经夏邑公安交通警察大队认定，被告孙建华负事故的全部责任，原告邱月侠不负事故责任。被告孙建华驾驶的豫Ｎ×××××号轻型普通货车在被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司投保了交强险及商业险。
孙建华未答辩。
中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司辩称，在事故真实，�告提供的证据合法有效情况下，本公司愿意对原告的合理损失在交强险分项限额内和三者限额内给予赔偿，原告诉求数额过高，具体损失参照法律标准计算。本公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接费用。
本院经审理，认定事实如下：2017年8月31日9时33分，被告孙建华驾驶豫Ｎ×××××轻型普通货车沿建设路由北向南行驶至夏邑建设路与北御道交叉路口左转弯时，将沿人行横道由北向南行走的行人邱月侠撞伤，此事故经夏邑公安交通警察大队作出事故认定，被告孙建华负事故的全部责任，原告邱月侠不负事故责任。原告邱月侠受伤后被送到夏邑第二人民医院住院治疗，经诊断为：1、左侧桡骨远端粉碎性骨折2、左侧尺骨颈突骨折，后于2017年9月13日出院，支出医疗费4541.32元。在本案诉讼过程中，经原告申请，本院委托鉴定机构对原告伤情进行鉴定，商丘栗诚法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，原告邱月侠的损伤构成十级伤残，休息期为180天，营养期为60天，护理期为60天。
另查明，肇事车辆豫Ｎ×××××轻型普通货车在被告中国人民财险金华市分公司处投报了机动车交通事故责任强制保险及不计免赔机动车商业保险（限额1000000元），且该事故发生在保险期限内。被告孙建华已经支付原告4541.32元。
鉴于原告邱月侠为非农业户口，对原告主张的具体赔偿项目，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定审核确认如下：
医疗费，原告主张4541.32元。经审核，本院认为，此费用有原告提交的医疗费票据为证，本院予以确认;
住院伙食补助费，原告主张1300元。本院认为，此费用应为1040元（80元/天×13天）;
营养费，原告主张1800元（30元/天×60天）。本院认为，此费用应为1200元（20元/天×60天）；
四、误工费，原告主张14674.4元。本院认为，因原告年满60周岁，其未提交其从事具体工作，导致误工损失的证据，此项主张本院不予确认；
五、护理费，原告主张5743.8元。本院认为，依据2016年度河南省居民服务业年收入为33857元/年计算，护理费确认为5565元（33857元/年÷365天/年×60日）;
六、残疾赔偿金，原告主张32513.6元。依据河南省2017年度城镇居民人均可支配收入为29557.86元/年，赔偿年限为11年，伤残系数为10%，此费用合理，予以确认。
七、精神损害赔偿金，原告主张5000元。本院认为，根据原告的伤残情况及事故责任情况，此费用予以确认；
八、交通费，原告主张300元。本院认为，依据原告的住院治疗情况，此费用酌定为200元；
九、鉴定费，原告主张1300元。本院认为，此费用有票据为证，予以确认。
本院确认的原告的损失合计为：51359.92元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告孙建华驾驶豫Ｎ×××××轻型普通货车与行人邱月侠发生交通事故，造成原告邱月侠受伤。经夏邑公安交通警察大队作出事故认定，被告孙建华负事故的全部责任，其责任划分合理，本院予以确认。原告因此次交通事故造成的损失，首先应由被告中国人民财险金华市分公司在交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任。超出交强险赔付的部分，因被告孙建华负事故的全部责任，被告中国人民财险金华市分公司应承担全部赔偿责任。综上，被告中国人民财险金华市分公司在交强险医疗费限额内赔偿原告邱月侠医疗费、住院伙食补助费、营养费共计6781.32元；在交强险伤残赔偿金限额内赔偿原告精�损害抚慰金5000元、护理费5565元，残疾赔偿金32513.6元、交通费200元，合计43278.6元。原告邱月侠花费的鉴定费1300元，由被告孙建华负担，因被告孙建华已经支付原告邱月侠4541.32元，原告需返还给被告孙建华3241.32元。原告的其他诉讼请求，无事实法律依据，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告邱月侠50059.92�（此费用支付原告邱月侠46818.6元、支付被告孙建华3241.32元），于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告邱月侠的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费777元（已减半收取），由被告孙建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，涉案款项义务人可交付至夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号：16×××15。
审判员 郭希海
二〇一八年三月十四日
书记员 张山利
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执3780号
申请人：胡建英。
委托代理人：张辉、胡丽妹，上海明伦律师事务所律师。
被执行人：桐乡长威蚕丝城经营管理有限公司。
法定代表人：沈小华。
本院于2016年10月24日立案受理申请执行人胡建英与被执行人桐乡长威蚕丝城经营管理有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据桐乡市人民法院（2016）浙0483民初1244号民事判决书，要求被执行人桐乡长威蚕丝城经营管理有限公司支付执行款169429元。
本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人法定代表人限制出境。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息，已前往被执行人法定代表人户籍地泰顺县查找其人，未找到,已对其采取布控措施。未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年3月24日将案件执行情况告知申请执行人代理人。
本院认为，经执行，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周智伟
审 判 员 李永华
代理 审 判员 沈 坚
二〇一七年四月十七日
（代）书记员 顾欢欢
山东省济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初3963号
原告:薛继群，男，1952年9月26日出生，汉族，济南汽车配件厂退休职工，住济南市。
委托诉讼代理人：高洪伟，山东华梦律师事务所律师。
被告：王秀珍，女，1944年6月6日出生，汉族，济南市毛巾厂退休职工，住济南市。
被告：马立玲，女，1969年11月26日出生，汉族，无业，户籍地济南市。
被告：马立忠，男，1963年8月4日出生，汉族，无业，户籍地济南市。系被告王秀珍之子、马立玲之兄，委托诉讼代理人。
原告薛继群与被告王秀珍、马立玲、马立忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告薛继群及其委托诉讼代理人高洪伟、被告马立忠（同时系被告王秀珍、马立玲之委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告薛继群及其委托诉讼代理人高洪伟、被告马立忠（同时系被告王秀珍、马立玲之委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告薛继群及其委托诉讼代理人高洪伟、被告马立忠（同时系被告王秀珍、马立玲之委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛继群向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告在遗产范围内返还原告借款10000元，判令被告自1996年9月5日起，至本案判决生效之日止，以10000元为基数，按照年息24%支付原告利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:案外人马福田与原告原系同事关系，马福田与王秀珍系夫妻关系，马立玲、马立忠系其婚生子女。1996年9月5日，马福田以做汽车配件生意缺少资金为由，向原告借款10000元，并亲笔出具借条。原告多次索要该笔借款，被告以困难为由，迟迟不予返还，其中，马福田曾于1998年8月31日向原告出具还款计划，承诺自1998年12月起分期还款。原告拟起诉马福田，2016年8月25日，原告委托律师调查马福田的户籍信息得知，马福田于2013年9月18日死亡。因马福田的行为侵犯了原告的合法权益，依据最高人民《法院关于适用<中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条及相关法律规定，三被告系马福田的第一顺序继承人，故应在遗产范围内赔偿原告损失，同时该债务应为第一被告的夫妻共同债务，也应承担赔偿责任。为此，请求贵院依法判决。
被告王秀珍、马立玲、马立忠辩称，一、1996年前马福田与原告同在槐荫区段店汽配市场内分别作汽配生意，因同事关系原告代销马福田的汽车挡风玻璃20000元，有原告签名的清单；二、1998年8月31日协议商定一次算清两不相欠，有原告签名现金收据一张2000元；三、原告在马福田2013年去世三年后，自出具借条至今20年才提起诉讼，已过诉讼时效；四、马立忠和马立玲都已结婚生子在外生活，从未继承过马福田的一分遗产。鉴于以上原因请人民法院驳回原告的起诉。
本院经审理认定事实如下：对于案外人马福田与原告薛继群原系同事关系，马福田与被告王秀珍系夫妻关系，被告马立玲、马立忠系其婚生子女；1996年9月5日，马福田向原告薛继群借款10000元，并亲笔出具借条；马福田于1998年8月31日向原告出具还款计划；原告因借款事宜于2012年8月12日将马福田打伤；马福田于2013年9月18日死亡的事实，双方当事人没有异议，本院予以确认。原告提交济南槐荫蓝清汽车维修中心出具的证明一份，用以证明其分别于2014年6月13日、2016年4月23日请假向马福田要欠款，被告对此不予认可，被告辩称原告不能证明当时找谁要的钱，怎么要的。因该证明系原告所在的单位单方出具，该单位与原告具有利害关系且证明的落款加盖的是发票专用章而非公章，此证明的证明力存疑，且从内容上看只是说明原告曾经以向马福田要欠款为由请假，而原告是否真的找到了马福田并向马福田主张过债权，该单位显然是掌握不了具体情况，也无法证明原告曾两次向马福田主张过债权，原告亦未进一步提交证据予以佐证，对原告提交的该证据本院不予采信，对原告曾分别于2014年6月13日、2016年4月23日向马福田主张过本案所涉10000元债权的主张，本院不予确认。
本院认为，本案争议的焦点是马福田向原告所借10000元借款是否已超过诉讼时效。该借款发生于1996年9月5日，马福田于同日向原告出具了借条，后马福田又于1998年8月31日向原告出具还款计划。该还款计划中载明：“今借款壹万元，已近两年之久，因困难至今未还，准备98年12月分还款。此条不做借据用（借据应于原始借据为准）”。原告主张该还款计划约定的是马福田准备于1998年12月开始分期还款，并没有约定还款的最后截止日期，应当适用最长20年的诉讼时效。对于该还款计划中载明：“准备98年12月分还款”，依据日常生活经验，如果是约定从1998年12月开始分期还款的话，在书写时不应将关键的“分期”一词的“期”字漏掉，且如果是约定分期偿还，也应要同时约定分几期、每期偿还多少，如果未约定那就无从分期。相比来说，因书写习惯将“12月份”写为“12月分”的情况更为合理。所以，根据马福田写给原告的还款计划，两人约定的还款时间为1998年12月，而被告辩称该还款计划表明还款时间为1998年12月份，至今已经超过诉讼时效。原告未提交证据证明自1998年12月起两年内曾向马福田主张过该笔债权或者有其他诉讼时效中断、中止的事由，所以该10000元债务已超过法定诉讼时效。即使原告于2012年8月12日向马福田主张过该10000元债权并因此将马福田打伤且被诉至法院，但自侵权案件于2013年3月1日判决后至2016年8月30日原告起诉之日也已经超过了两年，这期间原告亦不能证明曾向马福田主张过债权或者有其他诉讼时效中断、中止的事由。原告称之前因未能找到借条而未能及时到法院起诉，但这属于原告自己对借条保管不慎，不属于诉讼时效中断或者中止的法定事由。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”原告怠于行使自己的10000元债权，其对三被告提出的诉讼请求已超过法定诉讼时效期间，依法应当丧失胜诉权，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：
驳回原告薛继群的诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告薛继群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 赵 晖
二〇一七年二月二十三日
书记员 王雪洁
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0104民初3963号原告:薛继群，男，1952年9月26日出生，汉族，济南汽车配件厂退休职工，住济南市。委托诉讼代理人：高洪伟，山东华梦律师事务所律师。被告：王秀珍，女，1944年6月6日出生，汉族，济南市毛巾厂退休职工，住济南市。被告：马立玲，女，1969年11月26日出生，汉族，无业，户籍地济南市。被告：马立忠，男，1963年8月4日出生，汉族，无业，户籍地济南市。系被告王秀珍之子、马立玲之兄，委托诉讼代理人。原告薛继群与被告王秀珍、马立玲、马立忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告薛继群及其委托诉讼代理人高洪伟、被告马立忠（同时系被告王秀珍、马立玲之委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告薛继群及其委托诉讼代理人高洪伟、被告马立忠（同时系被告王秀珍、马立玲之委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告薛继群及其委托诉讼代理人高洪伟、被告马立忠（同时系被告王秀珍、马立玲之委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛继群向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告在遗产范围内返还原告借款10000元，判令被告自1996年9月5日起，至本案判决生效之日止，以10000元为基数，按照年息24%支付原告利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:案外人马福田与原告原系同事关系，马福田与王秀珍系夫妻关系，马立玲、马立忠系其婚生子女。1996年9月5日，马福田以做汽车配件生意缺少资金为由，向原告借款10000元，并亲笔出具借条。原告多次索要该笔借款，被告以困难为由，迟迟不予返还，其中，马福田曾于1998年8月31日向原告出具还款计划，承诺自1998年12月起分期还款。原告拟起诉马福田，2016年8月25日，原告委托律师调查马福田的户籍信息得知，马福田于2013年9月18日死亡。因马福田的行为侵犯了原告的合法权益，依据最高人民《法院关于适用被告王秀珍、马立玲、马立忠辩称，一、1996年前马福田与原告同在槐荫区段店汽配市场内分别作汽配生意，因同事关系原告代销马福田的汽车挡风玻璃20000元，有原告签名的清单；二、1998年8月31日协议商定一次算清两不相欠，有原告签名现金收据一张2000元；三、原告在马福田2013年去世三年后，自出具借条至今20年才提起诉讼，已过诉讼时效；四、马立忠和马立玲都已结婚生子在外生活，从未继承过马福田的一分遗产。鉴于以上原因请人民法院驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：对于案外人马福田与原告薛继群原系同事关系，马福田与被告王秀珍系夫妻关系，被告马立玲、马立忠系其婚生子女；1996年9月5日，马福田向原告薛继群借款10000元，并亲笔出具借条；马福田于1998年8月31日向原告出具还款计划；原告因借款事宜于2012年8月12日将马福田打伤；马福田于2013年9月18日死亡的事实，双方当事人没有异议，本院予以确认。原告提交济南槐荫蓝清汽车维修中心出具的证明一份，用以证明其分别于2014年6月13日、2016年4月23日请假向马福田要欠款，被告对此不予认可，被告辩称原告不能证明当时找谁要的钱，怎么要的。因该证明系原告所在的单位单方出具，该单位与原告具有利害关系且证明的落款加盖的是发票专用章而非公章，此证明的证明力存疑，且从内容上看只是说明原告曾经以向马福田要欠款为由请假，而原告是否真的找到了马福田并向马福田主张过债权，该单位显然是掌握不了具体情况，也无法证明原告曾两次向马福田主张过债权，原告亦未进一步提交证据予以佐证，对原告提交的该证据本院不予采信，对原告曾分别于2014年6月13日、2016年4月23日向马福田主张过本案所涉10000元债权的主张，本院不予确认。本院认为，本案争议的焦点是马福田向原告所借10000元借款是否已超过诉讼时效。该借款发生于1996年9月5日，马福田于同日向原告出具了借条，后马福田又于1998年8月31日向原告出具还款计划。该还款计划中载明：“今借款壹万元，已近两年之久，因困难至今未还，准备98年12月分还款。此条不做借据用（借据应于原始借据为准）”。原告主张该还款计划约定的是马福田准备于1998年12月开始分期还款，并没有约定还款的最后截止日期，应当适用最长20年的诉讼时效。对于该还款计划中载明：“准备98年12月分还款”，依据日常生活经验，如果是约定从1998年12月开始分期还款的话，在书写时不应将关键的“分期”一词的“期”字漏掉，且如果是约定分期偿还，也应要同时约定分几期、每期偿还多少，如果未约定那就无从分期。相比来说，因书写习惯将“12月份”写为“12月分”的情况更为合理。所以，根据马福田写给原告的还款计划，两人约定的还款时间为1998年12月，而被告辩称该还款计划表明还款时间为1998年12月份，至今已经超过诉讼时效。原告未提交证据证明自1998年12月起两年内曾向马福田主张过该笔债权或者有其他诉讼时效中断、中止的事由，所以该10000元债务已超过法定诉讼时效。即使原告于2012年8月12日向马福田主张过该10000元债权并因此将马福田打伤且被诉至法院，但自侵权案件于2013年3月1日判决后至2016年8月30日原告起诉之日也已经超过了两年，这期间原告亦不能证明曾向马福田主张过债权或者有其他诉讼时效中断、中止的事由。原告称之前因未能找到借条而未能及时到法院起诉，但这属于原告自己对借条保管不慎，不属于诉讼时效中断或者中止的法定事由。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”原告怠于行使自己的10000元债权，其对三被告提出的诉讼请求已超过法定诉讼时效期间，依法应当丧失胜诉权，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：驳回原告薛继群的诉讼请求。案件受理费150元，减半收取75元，由原告薛继群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 赵 晖二〇一七年二月二十三日书记员 王雪洁
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑初字第00532号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人罗某，农民。被告人罗某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月27日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）762号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院于2015年06月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王伟伟出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年10月22日3时20分许，被告人罗某醉酒后驾驶牌号为“鄂A×××××”的小型越野客车，从苏州市吴江区盛泽镇“拉斯维加斯KTV”行驶至苏州市吴江区盛泽镇“大润发超市”北门附近公共停车场处时，撞击张某停放于该处的牌号为“苏E×××××”的小型轿车，致使该小型轿车又撞击屠某能停放于边上的牌号为“苏E×××××”的小型轿车，致两车损失共计人民币28780元。后被告人罗某驾驶车辆离开现场行驶至“春之声广场”停车场处时将该停车场栏杆撞坏。其后，被告人罗某继续驾驶车辆行驶至其位于盛泽镇南环路的人才公寓住所。
经检验，被告人罗某血液中乙醇浓度为114mg／100ml。
归案后，被告人罗某如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人罗某已赔偿了被撞车辆的损失。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人罗某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人罗某如实供述自己的罪行。请依法判处。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人沈某甲、沈某乙、杨某、张某、屠某能的证言笔录、辨认笔录、发破案经过及查获经过、接处警信息、事故现场图及照片、呼气酒精含量测试、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、道路交通事故车损、物损报告书、道路交通事故认定书、查询信息、驾驶证、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人罗某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人罗某已赔偿了被撞车辆的损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月2日起至2015年8月11日止），并处罚人民币二千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一五年七月二日
书记员 杨佳宇
沈阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽0192刑初56号
公诉机关沈阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人田长录，男，1960年2月27日出生，住址吉林省梅河口市。因本案于2016年12月19日被取保候审。
沈阳高新技术产业开发区人民检察院以沈高新检公诉刑诉字[2017]36号起诉书指控被告人田长录犯故意伤害罪，向本院提起公诉。
本案审理中，因被告人田长录庭审期间患有严重疾病，无法出庭，致使本案在较长时间内无法继续审理。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第一项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 赵颖男
代理审判员 雷雪冬
人民陪审员 李云海
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 姚 珂