wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民初字第2031号
原告金风芹，女，蒙古族，无职业，现住巴林右旗。
被告孔令发，男，年龄不详，汉族，无职业，现住巴林右旗。
被告张景芬，女，年龄不详，汉族，无职业，现住巴林右旗。
被告刘占民，男，蒙古族，教师，现住巴林右旗。
原告金风芹诉被告孔令发、张景芬、刘占民民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金风芹到庭参加了诉讼，被告孔令发、张景芬、刘占民经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金风芹诉称，被告于2013年4月23日在我处借款52000元，约定还款日期为2014年4月23日，同时约定如孔令发、张景芬不能还款的情况则由担保人刘占民及案外人曲万志还款。到期后经我多次催还，但至今未还。因此向法院起诉，要求被告孔令发、张景芬偿还借款本金52000元及利息4000元，利息已计算至起诉之日，以后的利息至还款之日止。被告刘占民承担连带偿还责任。三被告承担本案的诉讼费用。
被告孔令发、张景芬、刘占民未提供答辩意见。
原告为支持其主张向本院提供的证据是：1、借条一枚，证明2013年4月23日被告孔令发、张景芬借款人民币52000元，约定于2014年4月23日还清，由被告刘占民及案外人曲万志进行担保。2、贷款计算利息证明、发票联各一份，证明本金52000元，从2014年4月24日至2014年9月10日，按照银行贷款年利率6.15%计算的利息是1208.13元；原告为计算利息支出费用50元。三被告未到庭，未对上述证据质证。三被告未提供证据。本院认证认为，原告提供的上述证据来源和形式合法，与本案有关联性，本院予以采信并确认其证据效力。
根据原告的陈述及依法采信的证据，本院查明如下事实：
2013年4月23日，被告孔令发、张景芬在原告处借款人民币52000元，约定于2014年4月23日还清，由被告刘占民及案外人曲万志进行担保，此款至今未偿还。本金52000元，从2014年4月24日至2014年9月10日，按照银行贷款年利率6.15%计算的利息是1208.13元。原告为计算利息支出费用50元。
本院认为，原告和被告孔令发、张景芬之间的债权、债务关系明确，被告孔令发、张景芬应向原告履行还款义务，并依法给付利息。本金52000元，从2014年4月24日至2014年9月10日，按照银行贷款年利率6.15%计算的利息是1208.13元，原告主张的利息是4000元，超出2791.87元，对此超出部分，本院不予保护。原告与被告刘占民未约定保证方式，应视为连带责任保证。双方未约定保证期间，保证期间应从主债务履行期限届满后六个月内。主债务履行期届满日为2014年4月23日，保证期间至2014年10月23日届满，原告于2014年9月10日起诉，不超过此期限，故被告刘占民应对此款承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告孔令发、张景芬于本判决发生法律效力后立即偿还给原告金风芹人民币52000元和利息1208.13元及计算利息的费用50元，合计53258.13元（利息已计算至2014年9月10日，以后的利息按照银行同期同类贷款利率计算至还款之日止）。
二、被告刘占民对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由原告承担68元，三被告承担1132元。诉讼保全费620元，由三被告承担。邮寄送达费60元，由三被告各承担20元。公告费560元，由被告孔令发、张景芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 周 健 华
审 判 员 汪 和 平
人民陪审员 额尔敦其木格
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 苏 日 娜
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民初字第2031号
原告王玉梅，女，蒙古族，个体工商户，现住巴林右旗。
委托代理人赵景明，男，汉族，法律工作者，现住巴林右旗。
委托代理人王俊才，男，汉族，无职业，现住巴林右旗。
被告萨木嘎，女，蒙古族，无职业，现住巴林右旗。
委托代理人宁宗杰，男，蒙古族，法律工作者，现住巴林右旗。
被告宁广永，男，蒙古族，职工，现住巴林右旗。
原告王玉梅诉被告萨木嘎、宁广永民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月12日立案受理，依法由审判员周健华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉梅及其委托代理人赵景明、王俊才，被告萨木嘎及其委托代理人宁宗杰到庭参加了诉讼，被告宁广永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王玉梅诉称，二被告是夫妻关系，二被告分五次从我处借款共计265000元，为我出具5枚借据，约定月息3%，经我多次催要，二被告至今未还，所以我要求二被告偿还借款本金265000元及利息13950元，合计278950元，利息分别为2013年9月22日本金10000元的利息扣除已偿还的4000元，要求给付300元；2013年9月30日本金10万元的利息扣除已偿还的36000元，要求给付9000元；2014年6月20日借款10万元的利息已给付至2014年11月20日，要求给付4650元。上述利息均已计算至2015年1月8日，以后的利息依法判决。二被告承担本案的诉讼费用。
被告萨木嘎辩称，原告所诉无事实及法律依据。2013年9月30日借款是二被告共同借的，约定月息3%，二被告已偿还54000元利息，利息结到2015年3月30日，其余4枚借据是我一人经手的。其中2014年6月20日借款10万元，未约定利息，应从原告主张权利之日起按银行利率计算利息。2014年11月20日的借款10000元、2014年9月20日借款45000元都是利息。
被告宁广永未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年9月30日，二被告从原告处借款10万元，约定月息每元0.03元，并约定还款时间为2014年3月30日，被告萨木嘎向原告偿还此笔借款利息54000元，利息已经结算至2015年3月30日。2014年6月20日，被告萨木嘎从原告处借款10万元，约定2014年12月20日还款，利息已经结算至2014年11月20日。2013年9月22日，被告萨木嘎从原告处借款10000元，约定月息每元0.03元，并约定于2014年3月22日还款，被告萨木嘎偿还了利息4000元，已经结算至2014年11月2日。2014年9月20日、2014年11月20日，被告萨木嘎各从原告处借款45000元和10000元。上述5笔借款均未偿还。本金10万元（2014年6月20日的）、本金10000元（2013年9月22日的）分别从2014年11月21日、2014年11月3日均计算至2015年1月8日，按照工商银行贷款年利率5.9%计算的利息分别是770.28元、106.53元。原告为计算利息支出费用50元。上述事实，有原告向本院提供的借据5枚、贷款利息计算证明、发票联各1份、被告萨木嘎提供的收据2枚以及原告和被告萨木嘎的陈述等证据予以证实。
本院认为，二被告及被告萨木嘎从原告处借款共265000元，均形成于二被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，二被告应共同偿还，并依法给付利息。其中2014年9月20日和2014年11月20日，被告萨木嘎各从原告处借款45000元和10000元，二被告应给付逾期利息，从原告主张权利之日即起诉之日2014年12月12日起按银行同期同类贷款利率计算至还款之日止。本金10万元（2014年6月20日的）、本金10000元（2013年9月22日的）分别从2014年11月21日、2014年11月3日均计算至2015年1月8日，按照工商银行贷款年利率5.9%计算的利息分别是770.28元、106.53元，其4倍分别是3081.12元、426.12元。原告主张前者利息是4650元，4650元超出3081.12元的部分是1568.88元，对此超出银行贷款利率4倍的部分，本院不予支持。原告主张后者利息是300元，未超出银行贷款利率的4倍，本院予以保护。2013年9月30日借款10万元，原告主张被告偿还利息36000元，已结算至2014年9月30日，被告萨木嘎抗辩已偿还54000元，已结算至2015年3月30日，并提供了18000元的未注明收款日期的收据一枚，原告反驳此18000元包括在2014年9月30日前已偿还的利息之内，原告应负举证责任，但原告未能提供证据证明，故对被告萨木嘎的抗辩意见予以采纳。2014年6月20日借款10万元，原告主张口头约定月息每元0.03元，被告萨木嘎在庭审中称双方口头约定借款后前3个月每月利息15000元，后约定每月利息10000元至还款之日，双方虽未提供有效证据证明各自的主张，但口头约定利息属实，应按银行同期同类贷款利率的4倍计算利息，双方均认可此笔借款利息已结算至2014年11月20日，所以应从2014年11月21日起按银行同期同类贷款利率的4倍计息至还款之日止。被告萨木嘎另抗辩2014年11月20日的借款10000元、2014年9月20日借款45000元都是利息，原告不予认可，被告萨木嘎应负举证责任，但未能提供相关证据证明，故对被告萨木嘎此抗辩意见不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告萨木嘎、宁广永于本判决发生法律效力后立即偿还给原告王玉梅借款人民币265000元和利息3381.12元及计算利息的费用50元，合计268431.12元（其中2014年6月20日的借款10万元、2013年9月22日借款10000元的利息均计算至2015年1月8日，2013年9月30日借款10万元的利息已计算至2015年3月30日，上述3笔借款以后的利息分别按照银行贷款年利率的4倍计算至还款之日止。2014年9月20日借款45000元、2014年11月20日借款10000元，利息分别从2014年12月12日起按银行同期同类贷款利率计算至还款之日止）。
二、二被告对上述款项互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5275元，退回原告2611元，该收取的2743元，由二被告承担2664元，原告承担79元。诉讼保全费1970元，邮寄送达费40元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 周健华
二〇一五年三月七日
书记员 苏日娜
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂蔡甸刑初字第00083号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人林某某。2014年9月11日因涉嫌犯交通肇事罪被武汉市公安局蔡甸区分局刑事拘留，同年9月24日被取保候审。
武汉市蔡甸区人民检察院以蔡检刑诉（2015）67号起诉书指控被告人林某某犯交通肇事罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年3月19日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院指派代理检察员陈前出庭支持公诉。被告人林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市蔡甸区人民检察院指控：
2014年9月6日10时许，被告人林某某驾驶鄂AZMx**解放牌重型厢式货车，沿318国道由东向西行至969km处奓张公路交叉口时，其驾驶该车从快车道向右转向。由于被告人林某某所驾驶车辆影响到了慢车道上的车辆前行，导致其所驾驶的重型厢式货车右侧前部与张某某驾驶的两轮摩托车左侧前部相撞，并造成张某某受伤，后张某某经医院抢救无效于同月10日死亡。
经鉴定，张某某系因交通事故致严重颅脑损伤致呼吸循环衰竭而死亡。经武汉市公安局蔡甸区分局交通巡警大队道路交通事故认定书认定，张某某未戴安全头盔、未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶未登记的摩托车，承担此事故的次要责任；被告人林某某未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，承担此事故的主要责任。
案发后，被告人林某某向张某某的家属赔偿人民币68.7万元并取得了其谅解。
公诉机关同时提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人林某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且在事故中负主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人林某某承认自己所犯的罪行，没有辩解意见。
经审理查明：
2014年9月6日10时许，被告人林某某驾驶鄂AZMx**解放牌重型厢式货车，沿318国道由东向西行至969km处奓张公路交叉口时，其驾驶该车从快车道向右转向。由于被告人林某某所驾驶车辆影响到了慢车道上的车辆前行，导致其所驾驶的重型厢式货车右侧前部与张某某驾驶的两轮摩托车左侧前部相撞，并造成张某某受伤，后张某某经医院抢救无效于同月10日死亡。
经武汉荆楚法医司法鉴定所鉴定，张某某系因交通事故致严重颅脑损伤致呼吸循环衰竭而死亡。经武汉市公安局蔡甸区分局交通巡警大队道路交通事故认定书认定，张某某未戴安全头盔、未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶未登记的摩托车，承担此事故的次要责任；被告人林某某未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，承担此事故的主要责任。
2014年9月11日，经武汉市公安局蔡甸区分局交通巡逻民警大队民警电话通知，被告人林某某于当日主动到公安机关投案，并如实供述全部犯罪事实。
同年9月17日，经蔡甸区道路交通事故纠纷调解委员会主持调解，被告人林某某与被害人亲属达成了调解协议，后被告人于当日履行了调解协议约定的全部赔偿义务，向被害人亲属赔偿各项费用共计人民币68.7万元，被害人亲属对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人林某某在开庭审理中亦无异议，且有物证照片及道路交通事故现场图，现场勘验检查笔录及照片，证人张某某的证言，武汉荆楚法医司法鉴定所武荆楚尸检字（2014）第0267号法医鉴定意见书、武汉福田司法鉴定所武福司（2014）车鉴字第573号道路交通事故鉴定报告书、武汉福田司法鉴定所武福司（2014）车痕鉴字第1248号道路交通事故鉴定报告书，被告人林某某的供述，机动车驾驶证及机动车查询结果、道路交通事故认定书、人民调解协议、道路交通事故赔偿凭证、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人林某某的犯罪事实成立，罪名准确，本院予以支持。事故发生后，经公安民警电话通知，被告人主动向公安机关投案，并如实供述全部的犯罪事实，其行为应认定为自首，依法对被告人从轻处罚。案发后，被告人林某某与被害人亲属就赔偿部分达成了调解协议，并按照调解协议履行了全部的赔偿义务，被害人亲属对被告人的行为表示谅解，酌情对被告人从轻处罚。综合被告人林某某的犯罪情节、犯罪后的悔罪表现及社区矫正部门对其非监禁刑审前社会调查结果，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事案件具体运用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功若干问题的意见》的规定，判决如下：
被告人林某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 娟
人民陪审员 易传凤
人民陪审员 余昌盛
二〇一五年四月三日
书 记 员 张 婷
肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）肥执字第744-2号
申请执行人：王传民，住肥城市。
被执行人：李玉成，住肥城市。
本院在执行申请执行人王传民于被执行人李玉成追偿权纠纷（2011）肥民初字第212号民事调解书一案中，依法提取扣划被执行人李玉成收入36651元。申请执行人王传民同意本案终结执行，执行费200元由被执行人尹衍庆负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结肥城市人民法院作出的（2011）肥民初字第212号民事调解书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 张永卫
审判员 乔善贵
审判员 马 涛
二〇一五年十一月九日
书记员 肖传雷
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥北执字第184号
申请执行人耿国印，现住绥化市。
被执行人王志刚，现住绥化市。
本院在执行申请执行人耿国印与被执行人王志刚民间借贷纠纷一案过程中，已依法冻结被执行人工资款账户，待分期扣划支付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人耿国印与被执行人王志刚民间借贷纠纷一案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘兆学
执行员 吕俊峰
执行员 徐 猛
二〇一五年八月三十一日
书记员 东时伟
泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰海民初字第1717号
原告孙正波。
委托代理人（特别授权）顾凌枫，浙江五洋联合律师事务所律�。
被告江苏省第一建筑安装股份有限公司，住所地南京市定淮门大街11号B座5层。
法定代表人张敏翔，董事长。
委托代理人（特别授权）帅冬琴，江苏江豪律师事务所律师。
原告孙正波与被告江苏省第一建筑安装股份有限公司（以下简称江苏一建）建设工程合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告孙正波诉称，被告中标承建安徽省某某新桥某某工程项目后，将全部工程肢解后转包给个人，其中将“安徽省某某文化发展有限公司第35#地块北侧高层住宅约15万平方米”转包给原告，双方于2012年12月27日签订《江苏一建内部承包管理协议》，约定工程承包范围为包工包料、土建工程、消防工程及安装工程；工程款结算、双方职责、管理费及税费、违约责任、工程保修、履约保证金的支付与返还等合同条款；原告应交�被告履约保证金2250000元。此后原告分三次向被告指定的江苏省第一建筑安装有限公司某某第二分公司的银行账户，但因被告与开发商的原因，工程未能施工，原告多次与被告及其项目负责人陈某某、周某某协商返还履约保证金，被告退还950000元，余欠1050000元至今未返还。请求判令被告返还履约保证金1050000元，并支付自2013年1月5日起至实际返还之日止的利息。
被告江苏一建辩称，被告从未承接案涉项目，也未授权任何人承接案涉项目，未与本案原告签订内部承包管理协议，也未收到相关履约保证金，经了解行为人周某某因案涉项目伪造被告公章、集资诈骗，已被安徽省某某公安局颍州公安分局立案侦查，并逮捕，另有受害人王某向安徽省某某公安局某某分局报案，被告积极配合调查，并向公安机关书面回函。请求法院裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。
本院认为，原告孙正波提交的《江苏一建内部承包管理协议》显示，周某某系甲方代表，现周某某的行为涉嫌诈骗及伪造公司印章犯罪，已由公安机关立案侦查，本案现不能排除在侦查范围之外，尚不属民事案件审理的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙正波的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 环 震
审 判 员 赵亚亚
人民陪审员 陈 雯
二〇一四年十月十八日
书 记 员 杨冬梅
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑二终字第268号
原公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁某甲，无业，住宁波市北仑区。2011年3月10日因吸毒被宁波市公安局北仑分局行政拘留五日。2014年10月8日因吸毒、向他人提供毒品、容留他人吸毒被宁波市公安局北仑分局行政拘留十日、五日、五日，同年10月13日被该局责令接受社区戒毒三年。2014年10月15日因非法持有毒品被宁波市公安局北仑分局行政拘留十日。2014年10月31日因吸毒被宁波市公安局北仑分局行政拘留十五日，同年11月16日被该局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年12月22日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，因涉嫌犯容留他人吸毒罪和贩卖毒品罪于2015年1月5日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民法院审理宁波市北仑区人民检察院指控原审被告人丁某甲犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2015年3月25日作出（2015）甬仑刑初字第283号刑事判决。原审被告人丁某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院委派检察员童章遥出庭执行职务，上诉人丁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2014年10月8日，被告人丁某甲因容留他人吸毒被宁波市公安局北仑分局行政拘留五日（自2014年10月23日至同年10月28日止）。2014年10月29日15时余，被告人丁某甲在其居住的宁波市北仑区小港街道半港河西125号房间内容留胡某乙吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。当天17时许，胡某甲至上述房间内，与丁某甲、胡某乙一同吸食甲基苯丙胺后，询问丁某甲是否有多余毒品。被告人丁某甲遂以每包人民币220元的价格将3包甲基苯丙胺（共重约2.1克）贩卖给胡某甲。胡某甲从中取出部分甲基苯丙胺，又与丁某甲、胡某乙一同吸食。
原审法院依据上述事实和相关法律规定，判决：一、被告人丁某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人丁某甲的违法所得共计人民币660元，予以追缴。
上诉人丁某甲上诉提出，2014年10月29日晚，其将买来的3包冰毒中的1包与胡某甲、胡某乙一起吸食，剩余的2包送给了胡某甲，并未收钱。原判认定其贩卖毒品不当。
浙江省宁波市人民检察院检察员出庭意见认为，原判认定上诉人丁某甲犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人丁某甲上诉理由与原判定案证据所证明的事实不符，不能成立。建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人丁某甲犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的事实清楚，有经一审庭审举证、质证的证人胡某甲、胡某乙、于某、梅某、郭某、丁某乙、翁某的证言及相关辨认笔录，现场辨认笔录与照片，现场检查笔录、证据保全清单及照片、收缴物品清单、理化检验鉴定报告，现场检测报告书，宁波市公安局北仑分局行政处罚决定书，户籍证明，到案说明等证据证实，上诉人丁某甲亦有认罪供述在案，证据确实充分，足以认定。上诉人丁某甲在侦查阶段多次供认，其于2014年10月29日傍晚，在其北仑区小港街道半港河西125号家中，与胡某乙、胡某甲一起吸食毒品后，将3包甲基苯丙胺（冰毒）以660元成本价给胡某甲的事实，该供述与证人胡某甲证言能够相互印证，且有证人胡某乙、郭某证言予以佐证，上述证据足以证明原判认定上诉人丁某甲贩卖毒品的犯罪事实。上诉人丁某甲上诉否认贩卖毒品的理由，与在案证据所证事实不符，且无相关证据予以支持，不能成立。
本院认为，上诉人丁某甲违反国家毒品管理制度，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪；其因容留他人吸毒被行政处罚后，再次容留他人吸毒，行为又构成容留他人吸毒罪。应予数罪并罚。上诉人丁某甲对公诉机关指控的容留他人吸毒犯罪能自愿认罪，予以从轻处罚。浙江省宁波市人民检察院检察员关于原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法的出庭意见成立，予以采纳。上诉人丁某甲的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条，和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 刘世宇
审 判 员 范波哲
二〇一五年五月六日
代书记员 曹灵婵
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第1300号
上诉人（原审原告）房宏靖。
上诉人（原审原告）房会武。
委托代理人房宏靖，系房会武弟弟。
被上诉人（原审被告）沭阳县新河中心小学，住所地沭阳县新河镇。
法定代表人胡海燕，该小学校长。
委托代理人王咏，江苏衡上律师事务所律师。
上诉人房宏靖、房会武因与被上诉人沭阳县新河中心小学排除妨碍纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2015）沭庙民初字第00027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2004年6月1日，沭阳县新河中心小学与沭阳县新河镇新槐村委会及村民签订土地租用合同，约定沭阳县新河中心小学因扩建学校校基需要，租用新槐村街东组集体土地8.4亩使用。现房宏靖、房会武主张沭阳县新河中心小学占有使用的上述土地中有0.27亩系自己承包经营，要求沭阳县新河中心小学返还未果，因而成讼。
原审法院认为：我国农民集体所有和国家所有由农村集体使用的耕地、林地、草地以及其他用于农业的土地，依法实行土地承包经营制度，而某户农民对土地享有土地承包经营权，一般持有《农村土地承包经营权证》以证明权属。本案中，房宏靖、房会武主张诉争土地使用权由自己享有，现被沭阳县新河中心小学占用，要求沭阳县新河中心小学排除妨碍、归还土地，但房宏靖、房会武不能提供诉争土地的经营权证，也不能提供其土地承包合同，即不能证明自己对诉争土地享有权利。而根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现房宏靖、房会武所提交的证据不足以证明自己的事实主张，对其诉讼请求，原审法院依法不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回房宏靖、房会武的诉讼请求。
原审判决宣判后，房宏靖、房会武不服，向本院提起上诉。其上诉的主要理由为：沭阳县新河中心小学占有的土地中一部分是由房宏靖、房会武承包的集体所有的土地，而沭阳县新河中心小学并未与房宏靖、房会武签订土地租赁合同。原审法院认定沭阳县中心小学与沭阳县新河镇新槐村委会签订的土地租赁合同有效，缺乏法律依据。房宏靖、房会武之所以不能提供所承包土地的承包经营权证书，是因为政府不作为，未曾向其颁发。房宏靖、房会武已经向有关部门反映此事。原审法院在未查清事实的基础上否认房宏靖、房会武对涉案土地的承包经营权，依据不足。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人沭阳县新河中心小学答辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
本案二审的争议焦点为：房宏靖、房会武对涉案0.27亩土地是否享有土地承包经营权。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，农民集体所有和国家所有由农民集体使用的耕地，依法实行土地承包经营制度。土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证，并登记造册，确认土地承包经营权。因此，确认土地承包经营权的依据是土地承包经营权合同与土地承包经营权证。本案中，房宏靖、房会武主张沭阳县新河中心小学侵占其0.27亩承包土地，但未能提供土地承包经营权合同或土地承包经营权证以证明其主张。故房宏靖、房会武主张排除妨害因证据不足，本院难以支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费80元，由上诉人房宏靖、房会武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章钧杰
代理审判员 徐金鸽
代理审判员 吴振环
二〇一五年九月十四日
书 记 员 袁海燕
第4页／共4页
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第03105-1号
申请执行人樊永昂，男，1975年10月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人孙磊，男，1979年10月7日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院执行申请人樊永昂与被执行人孙磊民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）包民一初字第02349号民事判决，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请人本金200万元、利息498666元、律师费15000元、诉讼费12580元、执行费27662元，合计人民币2553908元及逾期付款利息（以200万元为基数，自2015年11月1日起按日万分之一点七五，计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人孙磊在银行帐户上的存款人民币2553908元及逾期付款利息（以200万元为基数，自2015年11月1日起按日万分之一点七五，计算至款清之日止），或扣留、提取其同等金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 韩敏
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 唐威
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘法民一初字第1806号
原告陈某，女，1989年8月31日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市金薮乡。
委托代理人陈利，湖南湘原律师事务所律师。
被告陈某，男，1986年9月27日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市金薮乡。
委托代理人左参，湖南玉宇律师事务所律师。
案由：离婚纠纷。
原告陈某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员刘凯独任审判，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。书记员陈欣担任记录。本案在审理过程中，原告陈姣提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
本裁定书送达后，立即生效。
代理审判员 刘凯
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 陈欣
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）魏民一初字第522号
原告：邵要松，男，汉族，2009年8月16日生。
法定代理人：邵红旗，男，汉族，1979年7月8日生。系原告邵要松之父。
委托代理人：张立新，许昌市魏都区东大法律服务所法律工作者。
被告：任四，男，汉族，1968年5月28日生。
被告：河南ＸＸ集团焦作天星汽车运输有限公司。
法定代表人：李红文，该公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司。
委托代理人：赵军委，河南天苑律师事务所律师。
原告邵要松诉被告任四、河南ＸＸ集团焦作天星汽车运输有限公司（以下简称河南ＸＸ焦作天星汽车公司）、中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称平安财险焦作公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年8月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，后依法组成合议庭，于2013年11月12日公开开庭审理了本案。原告邵要松的委托代理人张立新，被告任四，被告平安财险焦作公司的委托代理人赵军委到庭参加诉讼。被告河南ＸＸ焦作天星汽车公司经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵要松诉称：2012年10月20日，任会强驾驶豫H786**号重型厢式货车沿西外环路由北向南行驶，因操作不当，致使该车前端撞上前方同向正常行驶的豫BSL8**号面包车，造成乘车人邵要松等六人受伤、面包车损坏。经交警部门认定，任会强负事故的全部责任，原告不负责任。因豫H786**号车辆登记车主为河南ＸＸ焦作天星汽车公司，实际车主系被告任四，该车辆在被告平安财险焦作公司投有保险，为此，请求判令三被告连带赔偿原告医疗费855.37元，营养费370元，住院伙食补助费370元，护理费550元，精神损害抚慰金1000元，住宿费、交通费555元，共计3700.37元。诉讼费由被告承担。
被告任四辩称：豫H786**号车辆是我以分期付款的方式在河南ＸＸ焦作天星汽车公司购买，现在款已付清，但该车辆仍然挂靠在天星公司，每月我向该公司上交管理费；该事故的肇事司机任会强是我雇佣的；原告的医疗费已由我垫付，应从赔偿款中予以赔偿。
被告平安财险焦作公司辩称：原告主张的营养费、住宿费、精神损害抚慰金不应得到支持；诉讼费保险公司不予承担。
被告河南ＸＸ焦作天星汽车公司未到庭，未提交答辩状。
根据当事人的诉辩意见，经征询当事人同意，本院归纳本案的争议焦点是：原告的各项诉请数额是否适当并应予以支持。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供的证据有：
1、事故认定书。证明事故发生的事实及责任的划分。2、医疗费票据、病历、诊断证明、出院证明。证明原告因该事故住院治疗花去医疗费855.37元（已全部由被告任四垫付）。
3、原告户口本。证明原告的主体资格及身份情况。4、行车证、驾驶证。证明豫H786**号车辆登记车主是河南ＸＸ焦作天星汽车公司，驾驶人是任会强。5、交强险保单。证明肇事车辆在被告公司投有保险。6、停发工资证明。证明原告护理人员的误工情况。7、交通费票据。证明原告因该事故产生的交通费为940元。8、住宿费票据。证明原告产生住宿费790元。
被告任四、平安财险焦作公司对原告提供的1、2、3、4、5证据无异议，本院经审核对以上五组证据予以确认。二被告对原告提供的第6、7、8组证据有异议，认为第6组证据中护理人员邵红旗仅提供了单位证明，缺少其他证据予以佐证，不能够证明其误工情况；第7组证据的交通费过高；第8组证据中的住宿费不能证明是原告住院期间所产生的。二被告对原告提供以上三组证据的异议成立，本院对第6、8组证据不予采信，第7组的交通费本院酌定200元。
被告任四、平安财险焦作公司未向法庭提供证据。
被告河南ＸＸ焦作天星汽车公司未到庭，未向法庭提供证据。
本院经审理查明：2012年10月20日，任会强驾驶豫H786**号重型厢式货车沿西外环路由北向南行驶，因操作不当，致使该车前端撞上前方同向正常行驶的豫BSL8**号面包车，造成乘车人邵要松等六人受伤、面包车损坏。经交警部门认定，任会强负事故的全部责任，原告不负责任。
事故发生后，原告住院治疗6天，花去医疗费855.37元（已由被告任四垫付）。原告住院期间需一人陪护，护理费按服务业标准计算。原告住院期间产生交通费酌定200元。
另查，豫H786**号车辆挂靠单位系河南ＸＸ焦作天星汽车公司，实际车主为任四，该车辆在平安财险焦作公司投有交强险，保险期间自2012年3月26日零时起至2013年3月25日二十四时止。
本院认为：本案事故经交警部门认定，豫H786**号车辆驾驶人任会强负事故的全部责任，原告邵要松不负责任，该车辆在平安财险焦作公司投有交强险，因此，原告依法享有直接请求保险公司赔偿的权利。
原告的损失为：营养费180元（30元×6天），住院伙食补助费180元（30元×6天），护理费417.33元（25388元÷365天×6天），交通费200元，以上共计977.33元，由被告平安财险焦作公司在交强险范围内赔偿原告。原告请求高出部分，因证据不力，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司赔偿原告邵要松977.33元；
二、驳回原告邵要松的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告任四、河南ＸＸ集团焦作天星汽车运输有限公司连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 吴正勤
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 韩 华
二〇一四年四月十六日
书 记 员 韩 瑞
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第9217号
原告徐玉芬。
委托代理人乔宇梁，上海市天地律师事务所律师。
被告范治华。
被告杨天平。
委托代理人吴天洪，上海磊天律师事务所律师。
原告徐玉芬与被告范治华、被告杨天平赠与合同纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理。依法由代理审判员何刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐玉芬的委托代理人乔宇梁、被告范治华、被告杨天平及其委托代理人吴天洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐玉芬诉称：原告与被告杨天平系夫妻关系；2013年，原告得知杨天平与被告范治华存在不正当男女关系，并私自将20万元（人民币，下同）赠与范治华。原告认为，杨天平未经原告同意，将夫妻共同财产赠与被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，而范治华取得该钱款亦违背社会公序良俗及法律规定，故该赠与行为应属无效。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判令：1、被告杨天平赠与被告范治华20万元的行为无效；2、被告范治华归还原告20万元。
被告范治华辩称：其于2005年认识被告杨天平，当时知道原告与杨天平系夫妻关系；此后在与杨天平接触过程中，杨称其婚姻不幸福，且已协议离婚，其轻信对方的诺言，两被告自2008年6月起开始同居；2009年5月，为办理其女儿出国的质押贷款事宜，杨天平将20万元存入其账户，该款属于赠与性质；在其女儿出国之后，其将该20万元陆续取出用于两被告同居期间的生活开销；同居期间，两被告以夫妻身份相称；2012年8月，其得知杨天平仍未离婚后，双方即分手；其作为感情的受害者，亦应受到法律保护；现不同意原告的诉讼请求。
被告杨天平辩称：两被告自2005年相识之后，被告范治华一直知晓其婚姻状况；2009年，两被告开始同居；同年5月，因范治华的女儿出国需要担保金，其未经原告同意将20万元打到范治华的账户，当时范治华还承诺待女儿于2012年回国后，会返还该笔钱款；两被告同居期间的开销都由其承担，该20万元并未用于两被告的共同生活开销；2012年10月，范治华与他人一同外出度假，其得知后提出分手，双方还曾协商分手事宜；因范治华拒不返还20万元，其曾以民间借贷为由诉至法院，后被法院判决驳回；现同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2004年4月5日，原告徐玉芬与被告杨天平办理结婚登记手续。自2008年下半年始，被告范治华、杨天平形成同居关系。2009年5月12日，为办理范治华女儿出国的质押担保事宜，两被告共同至中国工商银行，由杨天平将20万元存入范治华名下的中国工商银行账户（账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）。同年8月17日，范治华从前述账户转账20万元至其名下的中国农业银行账户（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）。次日，范治华又通过银证转账转出20万元。庭审中，范治华称其将该20万元转入股票账户，再通过股票账户陆续取款用于生活开销，目前其股票账户中尚有资金200多万元。
2013年1月30日，杨天平以民间借贷为由起诉至本院，要求范治华返还借款20万元（即涉案钱款）并支付相应利息。经审理，本院于2013年3月15日作出（2013）闵民一（民）初字第2790号民事判决，判决驳回原告的诉讼请求。后杨天平不服该判决，提起上诉，上海市第一中级人民法院于2013年6月17日作出终审判决，判决驳回上诉，维持原判。
诉讼中，杨天平为证明其与范治华同居期间，由其承担日常生活开销，提交了水电煤及电信费票据等证据。原告及范治华对于该组证据的真实性均无异议。
以上事实，由民事判决书、结婚证、中国工商银行交易明细、中国农业银行金穗借记卡明细对帐单等证据及当事人庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所取得的财产，归夫妻共同共有，对共有财产的处分，应当经双方协商，取得一致意见后进行。本案中，就杨天平交付范治华20万元的性质而言，范治华认为该款系赠与，杨天平未作否认亦未举证反驳，故本院认定该款属于赠与性质。杨天平将大额钱款赠与范治华，既非因日常生活需要，又未经作为财产共有人的原告同意，属于无权处分，严重损害了原告的财产权益；且该赠与行为系基于其在婚外与范治华的同居关系，有悖公序良俗，故该赠与行为无效。至于范治华辩称其将20万元用于同居期间日常生活开销一节，因其对此未充分举证，故本院难以采信。综上，现原告要求范治华返还系争款项20万元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条之规定，判决如下：
一、确认被告杨天平于2009年5月12日赠与被告范治华20万元的行为无效；
二、被告范治华于本判决生效之日起十日内返还原告徐玉芬20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2，150元、保全申请费1，520元，合计3，670元，由被告范治华、被告杨天平各半负担（于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 何 刚
二〇一四年九月五日
书 记 员 徐杰云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》
第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：
（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。
（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。
广西壮族自治区融安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融安刑初字第161号
公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。
被告人刘某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月9日被融安县公安局取保候审，同年11月18日被融安县人民检察院取保候审，同年12月2日由本院决定对其取保候审。
融安县人民检察院以融检公刑诉（2014）176号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月11日公开开庭审理了本案。融安县人民检察院指派检察员阳红斌出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
融安县人民检察院指控2010年3、4月的一天深夜，冯某（已判刑）驾驶南骏牌农用车搭乘同伙刘某乙、陈某甲（上述二人已判刑）及被告人刘某甲窜至融安县板榄镇龙纳村六加屯“大棉冲”（地名），将被害人陈某乙堆放在该处规格为尾径4至16公分，长为3至4.2米的2立方米杉树原木栋盗走，后被告人刘某甲伙同冯某、刘某乙、陈某甲持锯子将杉木栋锯成2米栋装上农用车，连夜运至融安县长安镇达宏木材加工厂销赃，获取赃款1700元，扣除车辆油费后四人将赃款予以瓜分。经融安县价格认证中心鉴定，被盗杉木原木栋价值人民币1600元。
另查明，被告人刘某甲于2014年9月19日主动到融安县公安机关投案自首。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某乙的陈述，有证人刘某乙、陈某甲、冯某的证言，有公安机关提供的立案决定书、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、现场辨认笔录、刑事判决书、到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某甲犯盗窃罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人刘某甲与其他同案犯作用相当，不区分主从犯。被告人刘某甲犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，单处罚金一千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄薇
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 韦琳
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第02726号
申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人佘俊，董事长。
被执行人陈进忠。
被执行人彭瑞兰。
被执行人江思华。
被执行人陈美娟。
关于江苏南通农村商业银行股份有限公司与被执行人陈进忠、彭瑞兰、江思华、陈美娟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月24日作出的（2014）通潮商初字第0013号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月29日向本院申请执行，本院即日立案受理。本案执行标的为139604.94元（未含执行费1994元及迟延履行期间的债务利息）。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，被执行人均未履行；本院查询了被执行人银行存款、机动车、房屋等，于2015年12月1日扣划了被执行人江思华的存款6050元，于2016年1月14日扣划了被执行人陈美娟的存款37380元（已退申请人42050元，另1380元转执行费），未发现被执行人有其他等可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）通潮商初字第0013号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书级副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 谢 菲
审 判 员 施卫冲
代理审判员 卫立山
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 邢家华
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法家初字第234号
原告廖某，女，汉族，户籍地址广东省深圳市罗湖区。
被告夏某，男，汉族，户籍地址湖北省麻城市。
本院在审理原告廖某诉被告夏某离婚纠纷一案中，原告廖某于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖某在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告廖某撤回起诉。
案件受理费人民币150元，减半收取人民币75元，由原告承担。
审判员 柯 德
二〇一五年三月二十四日
书记员 邓凯旋
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第0121号
原告徐军。
被告王金兰。现下落不明。
被告包生皓。现下落不明。
原告徐军与被告王金兰、包生皓民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐军到庭参加诉讼。被告王金兰、包生皓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐军诉称，两被告系夫妻关系。2014年1月8日，被告王金兰向原告借款20万元，原告将20万元通过建设银行转账给被告王金兰，当时未约定还款期限，口头约定年利率为13%。2014年7月20日，被告包生皓向原告出具还款计划一份。此款经原告多次催要未果，故要求两被告归还借款20万元及利息（按年息13%，自2014年1月8日起计算至实际给付之日止），并由被告承担本案诉讼�用。其提供的证据有：1、建设银行转账凭证1份，证明原告向被告王金兰账户转账20万元：2、被告包生皓向原告出具的还款计划1份，证明当时被告包生皓有还款意向。
被告王金兰、包生皓在答辩期限内未提出答辩意见。被告王金兰委托王在坤向本院提供的证据有：情况说明（王金兰未签名）、银行汇（本）票申请书、活期账户明细查询（未加盖银行公章）各1份，证明上述20万元是仪征新蕾香精香料有限公司向原告所借。
经审理查明，2014年1月8日，原告徐军通过建设银行向被告王金兰账户转账20万元；2014年7月20日，被告包生皓向原告出具还款计划一份，被告包生皓承诺分三批还款。2014年6月10日，原告曾向本院起诉，要求被告王金兰还款，后撤回起诉。
另查明，被告王金兰与被告包生皓于1989年结婚，2014年2月14日经本院调解离婚。
上述事实，有原告的当庭陈述、�告提供的转账凭证、还款计划以及本院（2014）仪民初字第0443号民事调解书、（2014）仪民初字第1177号民事裁定书等证据证实，本院对上述事实、证据予以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告王金兰向原告借款后，双方间形成合法的债权债务关系。该债务发生在被告王金兰与被告包生皓夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还，两被告未能及时还款，应承担本次纠纷的全部责任。原告要求两被告归还借款20万元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告主张自2014年1月8日起至实际给付之日止按年利率13%计算利息，原告仅进行口头陈述，未能提供证据证实，故原告主张的利息，应自2014年6月10日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止。被告王金兰提供的证据，仅能证实其将从原告处所借的20万元用于仪征新蕾香精香料有限公司，不能证实该20万元是仪征新蕾香精香料有限公司向原告所借，即使被告王金兰是代表仪征新蕾香精香料有限公司向原告借款，被告王金兰也应明确告知原告，被告未能提供相应证据证实原告同意将钱借给仪征新蕾香精香料有限公司，原告有权选择被告王金兰作为相对人主张其权利，故对被告王金兰提供的证据本院不予采信。被告王金兰、包生皓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王金兰与被告包生皓于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告徐军20万元及利息（自2014年6月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告徐军其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元，由被告王金兰与被告包生皓负担；此款原告已垫付，由两被告于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 孙晓芳
审 判 员 赵 明
人民陪审员 徐 栋
二〇一五年五月二十日
书 记 员 周 悦
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民一初字第0534号
原告：罗某某，女，1989年4月26日出生，汉族，阜阳市人，小学文化，农民，住阜阳市颍州区。
委托代理人：李付精，男，1953年7月13日出生，汉族，阜南县人，住安徽省阜南县。
被告：屈某某，男，1989年3月1日出生，汉族，阜阳市人，初中文化，农民，住阜阳市颍州区。
原告罗某某与被告屈某某离婚纠纷一案，原告罗某某于2014年2月18日向本院提起诉讼，本院受理后依法由代理审判员张玉林适用简易程序于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人李付精到庭参加诉讼，被告屈某某经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：其与被告屈某某经别人介绍于2009年2月7日举行了结婚仪式，2012年2月4日补办结婚证。2009年9月2日生育一子屈某，2011年11月9日生育一女屈某甲。由于缺乏了解，原、被告婚后感情不好。双方无共同财产，无共同债权、债务。夫妻感情已经破裂，现起诉至法院，请求判令离婚，要求两子女由原告抚养，被告支付抚养费。
被告屈某某未到庭，但提交证明表明不愿意离婚。
经审理查明：原被告经别人介绍于2009年2月7日举行了结婚仪式，2012年2月4日补办结婚证。2009年9月2日生育一子屈某，2011年11月9日生育一女屈某甲。双方无共同财产，无共同债权、债务。
上述事实，有原告身份证（复印件）；结婚证；户口本（复印件）及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系，婚后感情尚可，且生育一子屈某，生育一女屈某甲。虽因生活琐事产生矛盾，但尚有和好可能。双方应本着家庭和睦的原则，妥善处理家庭矛盾。原告主张夫妻感情已破裂，未能向本院提供充分证据予以证明，故对其主张本院不予采信，对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告屈某某经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，虽提交不愿意离婚的说明，但未提交书面证据，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告罗某某与被告屈某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 张玉林
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 马璐璐
附法律条文
1《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪的，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
......
3《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍岫民杨初字第99号
原告：关永莉，女，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。
被告：张德生，男，满族，农民，住所地同上。
本院在审理原告关永莉诉被告张德生离婚纠纷一案中，原告于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告关永莉撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 姜松淋
二〇一五年三月十三日
书记员 赵晓宇
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1125民初411号
原告：杜某，女，1978年4月5日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托代理人：李志芬，定远县定城镇法律服务所法律工作者。
被告：邓某，男，1976年5月4日生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人：李云，安徽远泰律师事务所律师。
原告杜某与被告邓某离婚纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由代理审判员宋伶辉独任审判，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托代理人李志芬和被告邓某及其委托代理人李云均到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告杜某诉称：我与被告于××××年经人介绍认识，不久结婚，双方于××××年××月××日生育长子邓奇，××××年××月××日生育长女邓婉婷。婚后由于双方性格不合，经常发生争吵，夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，请求法院依法判决：1、原被告离婚；2、婚生子女，服从法院判决；3、依法分割夫妻共同财产。
被告邓某辩称：我不同意离婚，我们夫妻感情没有破裂。我们从小一起长大，属于青梅竹马，自由恋爱，因此我们有深厚的感情基础。双方自××××年结婚后一直相敬如宾，结婚17年之久，夫妻感情深厚，并且生育两名子女，希望法庭不准予离婚。
经审理查明：原告与被告出生在一个村庄，两人自幼相识，双方于1997年按照农村风俗举行定亲仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育长子邓奇，××××年××月××日生育长女邓婉婷，目前两个小孩随被告邓某共同生活。原告诉称与被告缺乏了解，婚后经常因为家庭琐事争吵，夫妻感情彻底破裂，故诉至法院。原告诉称双方夫妻感情破裂，未能提供证据证明。
上述事实，有庭审笔录及原、被告提供的身份证、户口簿，结婚登记材料等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告自幼相识，具有一定的感情基础，婚后十多年的婚姻生活，已建立一定的夫妻感情，双方都应相互珍惜。原、被告双方应本着对婚姻家庭持认真、负责的态度，互相帮助，加强交流和沟通。原告诉称双方夫妻感情彻底破裂未能提供相关证据证明，本院不予采信。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告杜某与被告邓某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 宋伶辉
二〇一五年二月十六日
书 记 员 张梦德
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第9797号
原告广发银行股份有限公司上海分行。
负责人杨晓民。
委托代理人汪权，广东德法理律师事务所上海分所律师。
委托代理人朱海生，广东德法理律师事务所上海分所律师。
被告郁伟杰。
原告广发银行股份有限公司上海分行与被告郁伟杰信用卡纠纷一案，原告诉请：1、判令被告郁伟杰归还透支款人民币14，201.49元（计算至2013年3月8日）；2、判令被告郁伟杰归还自2013年3月9日起至本判决生效日止的利息；3、判令被告郁伟杰承担本案的全部诉讼费用。本院于2014年10月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员冯洁独任审判，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪权到庭参加了诉讼。被告郁伟杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
审理中，因原、被告对滞纳金计算部分约定不明，原告变更诉讼请求为判令被告归还至2014年3月8日止的透支款人民币13，459.02元，2014年3月9日起至本判决生效日止的利息（计算方式12，967.51元×0.5‰×天数）。
本院基于庭审查明的事实，被告持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郁伟杰应在本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行透支款人民币13，459.02元；
二、被告郁伟杰应在本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行透支利息［自2014年3月9日起至本判决生效日止（计算公式：人民币12，967.51元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 冯 洁
二〇一四年十一月十七日
书记员 周晓莺
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执6176号
申请执行人叶宗耀，男，汉族，1979年6月5日出生，住广东省信市，
申请执行人肖芝兰，女，苗族，1973年7月29日出生，住湖南省沅陵县，
申请执行人黄启坚，男，汉族，1972年5月6日出生，住广东省信宜市，
申请执行人谢辉军，男，汉族，1983年6月29日出生，住广东东阳春市，
被执行人佛山市顺德区泓鼎实业有限公司，住所地顺德区乐从镇沙边工业区。
法定代表人王玉萍
本院依据已经发生法律效力的顺劳人仲案非终字（2015）4029号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人佛山市顺德区泓鼎实业有限公司的银行存款人民币60647.23元及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、变卖、拍卖被执行人等额的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一六年六月十四日
书记员 张健成
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永民初字第1626号
原告永康市福润嘉工贸有限公司，住所地浙江省永康市西城四方路85号（第二层）。
法定代表人陈贻锦，董事长。
委托代理人赵文祥，系公司副总。
被告姚敦学。
原告永康市福润嘉工贸有限公司（以下简称“福润嘉公司”）与被告姚敦学劳动争议一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由审判员胡亮担任审判长与人民陪审员朱洪双、人民陪审员叶红榜组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告永康市福润嘉工贸有限公司的委托代理人赵文祥、被告姚敦学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永康市福润嘉工贸有限公司起诉称：2014年6月13日，原告与被告姚敦学协商，原告将车间的打磨、封条、开槽工作发包给被告姚敦学，口头约定报酬计件计算。事后，原告发现被告姚敦学经常叫其妻子和儿子，一同为其承揽的活帮忙。从2014年6月份以来，原告一直将工作发包给被告姚敦学，报酬也同被告姚敦学结算。2015年3月，因为被告承揽的工作影响原告的生产进度，且被告违反机器保养操作规则，多次导致原告机器电机烧毁。原告提出解除承揽关系，如被告愿意继续在原告处，原告可以另外安排工种，但因被告姚敦学拒绝遂离开原告处。为此，诉请要求：判决被告与原告之间不存在劳动关系，原告不予承担被告二倍工资。
为证明其诉讼请求，永康市福润嘉工贸有限公司在举证期限内向本院提供如下证据：
一、领（付）款凭证复印件四份，用以证明被告夫妻、父子之间发工资都是发到个人卡上的事实。
二、领（付）款凭证复印件四份，用以证明被告的工资是与其妻、子一起发放的事实。
三、永劳人仲案字（2015）第211号仲裁裁决书复印件一份，用以证明本案经仲裁的事实。
经被告质证，被告对上述证据的质证意见为：证据一被告夫妻及儿子工资是各自分开领的，财务说被告方工资分开发很麻烦，所以工资不分开打一个卡上。
证据二真实性无异议。如果不是厂里的员工不可能领款的。
证据三无异议。
被告姚敦学答辩称：2014年6月13日，公司老总招聘被告方，约定3000元／月保底，当天下午就去上班了。被告方三个人做封边、开凿、打磨，有一种木门是不用封边、开凿直接打磨的，也没有说过是把这三道工序承包给我们，领款的时候我们三个人都有签名。双方也没有签订书面合同。被告要求原告赔偿被告双倍工资。
被告姚敦学为证明其答辩主张，向本院提供如下证据：
1、农行明细对账单、产品材料明细表复印件各一份，用以证明被告工资基本情况。
2、农行卡原件三张，用以证明2014年8月14日我们三个人一起办理银行卡，财务说工资不好分打到一张卡。
3、厂服实物六件，用以证明公司员工每人两件厂服的事实。
经原告方质证，原告方对上述证据的质证意见为：证据1产品材料明细表无异议，有些程序是不需要被告操作的，不能按照保底计算，要按照实际计算。
证据2原告不知道被告办没办，要经过银行查实。
证据3只要进厂就一定有厂服，不能证明原、被告之间是承包关系。
针对原、被告提供的证据，本院综合认证如下：证据一、证据二经被告方质证，对真实性无异议，但该份证据并不能证明原、被告之间存在承揽的合同关系，对证据一、证据二的证明效力本院不予确认。
证据三的真实性本院予以确认。
证据1、证据2、证据3符合法定证据的形式要件，可以证明被告待证事实，在被告方已经完成己方举证责任的情况下，原告方未能提供明确的证据予以反驳被告方关于原、被告双方之间存着劳动关系，且双方在法定期限内未签书面订劳动合同的事实，本院依法对证据1、证据2、证据3的证明效力予以确认。
根据以上证据的认定及原、被告双方在庭审中的陈述，本院查明本案事实认定如下：原告福润嘉公司于2014年6月13日聘用被告姚敦学从事公司生产中的打磨、封边、开槽工序，工资按照每月保底3000元加计件计算。被告姚敦学实际于2015年3月1日离开原告福润嘉公司，与福润嘉公司正式解除劳动关系。被告姚敦学在原告福润嘉公司工作期间，原告福润嘉公司在2014年6月13日至2015年3月21日期间未与被告姚敦学签订书面劳动合同。被告姚敦学在2014年7月13日至2015年1月21日共计11个月期间的工资共计23547.34元已经全额由原告福润嘉公司支付。被告姚敦学就要求原告支付未签订书面劳动合同期间双倍工资，向永康市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，永康市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月13日作出永劳仲案字（2015）第211号仲裁裁决书。
本院认为，公民在参与劳动生产过程中，合法权益依法受法律保护。原、被告在建立劳动关系后，原告未有依法在原、被告双方建立劳动关系一个月之内与被告签订书面劳动合同的事实清楚。原告未与被告签订书面劳动合同，应当在不超过11个月的期限内向被告支付双倍工资。原告方未能举证证明，与被告之间系承揽关系或并非劳动关系，原告方的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告永康市福润嘉工贸有限公司的诉讼请求。
二、由原告永康市福润嘉工贸有限公司给付被告姚敦学尚欠2014年7月13日至2015年1月21日期间的双倍工资23547.34元。此款限判决生效后三日内履行完毕。
如果原告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡 亮
人民陪审员 朱洪双
人民陪审员 叶红榜
二〇一五年十二月十日
代书 记员 关莉莎
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽14行初67号
原告艾树桐,男，1970年3月1日出生，汉族，住绥中县。
被告辽宁东戴河新区管理委员会，住所地绥中县。
法定代表人马茂盛，该管委会主任。
被告绥中县万家镇人民政府，住所地绥中县。
法定代表人侯红军，该镇镇长。
被告绥中县万家镇甘家村，住所地绥中县。
负责人李海山，该村村民委员会主任。
本院在审理原告艾树桐诉被告辽宁东戴河新区管理委员会、被告绥中县万家镇人民政府、被告绥中县万家镇甘家村强行铲除原告地上附着物行为违法并赔偿一案中，经本院对原告进行法律释明，原告自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准予原告艾树桐撤回起诉。
一审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判长 李彦博
审判员 花勇& # xB;
审判员 曲 晶
二〇一七年九月二十七日
书记员 谭 思 朦
本裁定书援引的法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第2219号
原告广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路10路。
代表人罗军，董事长。
委托代理人冷宗晋，该公司职员。
被告黄彦朝。
被告李中宪。
被告张良幸。
被告黄耀虎。
本院在审理原告广西北部湾银行股份有限公司诉被告黄彦朝、李中宪、张良幸、黄耀虎金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广西北部湾银行股份有限公司撤回起诉。
审 判 长 刘重阳
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 姜彩霞
二〇一五年十二月七日
书 记 员 何承康
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第6561号
罪犯袁应伟，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2012年2月9日作出（2012）温永刑初字第46号刑事判决，以被告人袁应伟犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金12000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯袁应伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯袁应伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度监狱级改造积极分子，2014年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯袁应伟在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁应伟准予减刑一年十个月（刑期自2011年9月30日起至2015年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年十月八日
书 记 员 刘 菁
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执字第98号
申请执行人：王志成。
被执行人：洛阳元顺房地产开发有限公司。
法定代表人：孙林标，该公司董事长。
关于王志成申请执行洛阳元顺房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。洛阳仲裁委员会作出的（2013）洛仲字第12号调解书已生效，因被执行人洛阳元顺房地产开发有限公司未按期履行，王志成于2015年3月6日向本院申请执行，该案由洛阳市中级人民法院立案执行。经审查，该案件被执行人的住所地在洛阳市洛龙区，按省高院对辖区法院执行工作统一管理的要求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定。裁定如下：
洛阳仲裁委员会作出的（2013）洛仲字第12号调解书执行一案指定由洛阳市洛龙区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：黄宏伟
审 判 员 ：郭建平
代审判员 ：李青青
二〇一五年三月十一日
书 记 员 ：王洋洋
安徽省繁昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）繁刑初字第00217号
公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。
被告人孙某某，男，汉族，初中文化，住繁昌县。2015年6月24日因涉嫌犯故意伤害罪被繁昌县公安局取保候审。
安徽省繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2015）203号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。繁昌县人民检察院指派检察员周潜出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省繁昌县人民检察院指控：2015年5月6日10时40分许，被告人孙某某与被害人安某某在繁昌县孙村镇顺风村安村养鸡场东侧林地内，因双方栽种林地的界限划定发生争执和揪打，孙某某用拳头往安某某的左侧胸口及面部打了几拳。经法医鉴定，安某某的损伤程度评定为轻伤二级。
公诉机关当庭提交相应的证据，认为被告人孙某某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定对被告人孙某某予以判处。
被告人孙某某当庭对公诉机关指控的基本犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2015年5月6日10时40分许，被告人孙某某与被害人安某某因栽种林地的界限划定问题，在繁昌县孙村镇顺风村安村养鸡场东侧林地内发生争执和揪打，孙某某用拳头往安某某的左侧胸口及面部打了几拳。造成安某某左侧第4、5、6肋骨骨折，鼻外伤鼻骨骨折。经法医鉴定，安某某的损伤程度评定为轻伤二级。2015年6月24日，繁昌县公安局孙村派出所将孙某某传唤到案，其如实供述了自己的犯罪事实。案发后，在孙村派出所赔偿被害人医疗费2000元。
本院在审理期间，被告人孙某某交至本院15000元，用于赔偿被害人安某某的经济损失。
上述事实，有公诉机关提交的被告人孙某某的供述及辩解，被害人安某某的陈述，证人柯某某等人的证言，物证照片，门诊病历、出院记录，法医鉴定意见书，交款笔录，归案经过，户籍证明等证据予以证实，本院对其证明效力予以确认。
本院认为：被告人孙某某因纠纷故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的基本事实及罪名成立，本院予以支持。被告人孙某某具有坦白情节，依法可以从轻处罚，被告人孙某某能够主动赔偿被害人部分经济损失，具有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。为打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程敬虎
人民陪审员 冯 谊
人民陪审员 任俊如
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 甘 蕾
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新法民二初字第281号
原告新田县农村信用合作联社，住所地新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该社理事长。
委托代理人（特别授权）肖凌波，湖南天常律师事务所律师。
被告宋建国，男，1971年10月1日出生。
被告宋良生，男，1967年5月25日出生。
本院在审理原告新田县农村信用合作联社与被告宋建国、宋良生金融借款合同纠纷一案中，原告新田县农村信用合作联社于2014年8月11日以被告宋建国、宋良生已清偿该借款本金及利息为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告新田县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第二款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告新田县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由原告新田县农村信用合作联社负担。
审 判 员 郑春荣
二〇一四年八月十一日
代理书记员 张 佩
附本民事裁定书所援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……；
……；
（五）准许或者不准许撤诉；
……；
……。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新法民二初字第281号
原告卢某某。
委托代理人肖某某，湖南正君律师事务所律师。
被告孙某某。
委托代理人孙某甲，湖南森力律师事务所律师。
第三人某某公司。
法定代表人曹连良，该公司董事长。
本院在审理原告卢某某与被告孙某某、第三人某某公司委托合同纠纷一案中，原告卢某某于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢某某以其女儿卢某甲与被告孙某某已就离婚问题达成协议，本案无继续审理的必要为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卢某某撤回起诉。
本案案件受理费1040元，减半收取，财产保全费520元，合计1040元，由原告卢某某负担。
审 判 长 杨 慧
人民陪审员 谢元思
人民陪审员 康学文
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 曾 寒
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民二初字第1149号
原告天津佰利通投资发展有限公司，住所地天津市河东区大直沽福泽温泉公寓12-3-401。
法定代表人郑宏霞，经理。
委托代理人李景芝。
被告陈阳。
本院在审理原告天津佰利通投资发展有限公司与被告陈阳民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月18日提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2435元（已减半），由原告负担。
审 判 长 曹希兴
代理审判员 王 晶
人民陪审员 沈桂玲
二〇一六年一月十八日
书 记 员 高玉杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条第一款第五项：
裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭刑初字笫00501号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院
被告人付某，系东风商用车公司车架厂员工。因涉嫌交通肇事罪，于2015年7月24日经本院批准逮捕，同日由十堰市公安局茅箭区分局执行逮捕，现羁押在十堰市看守所。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅公诉刑诉（2015）484号起诉书指控被告人付某犯交通肇事罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法由审判员陈良计担任审判长并主审，与审判员杨琴、人民陪审员曾新彩参加旳合议庭，于2016年3月7日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员王勤出庭支持公诉，被告人付某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年4月1日6时30分许，被告人付某持小型汽车驾驶证驾驶鄂C×××××号轻型二轮摩托车，由白浪方向沿武当路往火车站方向行驶，行至市武当路马家河铁路桥下路段时与横过公路未走人行横道的行人张某乙相撞，致张某乙受伤，张某乙经医院抢救无效于2015年8月15日死亡，造成死亡的道路交通事故。经十堰市公安交通管理局事故处理大队认定：付某承担此道路交通事故的主要责任。被害人张某乙承担此道路交通事故的次要责任。
另查明：案发后，被告人付某支付被害人张某乙亲属现金40000元。2016年3月29日，被告人付某亲属、付德普与被害人张某乙亲属达成赔偿协议（另行制作调解书），被害人张某乙亲属出具书面材料表示对被告人付某的行为予以谅解。
上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：立案决定书、案情说明表、道路交通事故责任认定书、赔偿协议及谅解书、户籍证明；证人张某甲、彭天秀等人的证言；勘验笔录；鉴定意见；视听资料；被告人付某的供述等证据证实足以认定。
本院认为，被告人付某违反交通管理法规，发生重大道路交通事故致一人死亡，其行为已构成交通事故罪。公诉机关指控罪名成立。被告人付某案发后主动报警，并协助事故处理，系自首，可以从轻处罚。并与被害人亲属达成赔偿协议并取得了被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人付某的犯罪情节和悔罪表现、对其宣告缓刑不致于再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二.三款之规定，判决如下：
被告人付某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈良计
审 判 员 杨 琴
人民陪审员 曾新彩
二〇一六年三月三十日
书 记 员 赵会芬
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第2806号
原告：台州市路桥玉峰小额贷款有限公司。
法定代表人：王冰。
委托代理人：卢圣达。
被告：梁建君。
被告：梁婉阳。
被告：张启国。
原告台州市路桥玉峰小额贷款有限公司为与被告梁建君、梁婉阳、张启国小额借款合同纠纷一案，于2014年7月21日向本院起诉，本院于同日受理后，经原告申请，对张启国与案外人梁少红共同所有的坐落于台州市椒江区台州大道北段8号3幢403室（产权证号：11017053，11017054）予以诉讼保全。本案依法由审判员金艺独任审判，于2014年8月14日公开开庭审理。原告委托代理人卢圣达到庭参加诉讼，被告梁建君、梁婉阳、张启国经本院传票传唤均无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告台州市路桥玉峰小额贷款有限公司起诉称：2013年12月3日，被告梁建君、梁婉阳经被告张启国担保向原告借款人民币300000元，并签订保证借款合同一份，约定借款期限自2013年12月3日起至2014年6月9日止，月利率按2%计算，按月结息；保证方式为连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起两年。后被告偿还本金50000元，支付利息至2014年6月20日，其余本金及利息未偿还。现要求被告梁建君、梁婉阳立即归还借款250000元，并支付自2014年6月21日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息，被告张启国对上述款项承担连带责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了保证借款合同、借款凭证各一份，证明2013年12月3日被告梁建君、梁婉阳经被告张启国担保向原告借款的事实。
被告梁建君、梁婉阳、张启国未作答辩，亦未向本院提交反证。
经开庭审理，三被告均未到庭应诉，且在收到本院送达应诉材料和举证通知后，均未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本庭审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立保证借款合同关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告梁建君、梁婉阳尚欠原告台州市路桥玉峰小额贷款有限公司借款人民币250000元及利息，事实清楚，证据确实。原告要求被告梁建君、梁婉阳偿还借款本息，并要求被告张启国按约承担连带偿还责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁建君、梁婉阳于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州市路桥玉峰小额贷款有限公司借款人民币250000元，并支付自2014年6月21日起至判决确定的履行之日止按月利率2％计算的利息；被告张启国对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，依法减半收取2525元，诉讼保全费1770元，合计人民币4295元，由被告梁建君、梁婉阳负担，被告张启国负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费5050元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审判员 金 艺
二〇一四年八月十四日
书记员 陈姗姗
黑龙江省克山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克执字第399号
申请执行人张洪光
被执行人佀庆明
关于申请执行人张洪光与被执行人佀庆明买卖合同纠纷一案，本院依据已生效的克山县人民法院（2015）克民初字第554号民事判决书。责令被执行人履行义务，被执行人已经被强制履行完毕。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定，裁定如下：
克山县人民法院（2015）克民初字第554号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张玉廷
二〇一五年十一月十四日
书记员 林立明
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民初字第1508号
原告李卯柯，男，1989年3月25日出生，汉族，农民。系受害人李海旺儿子。
原告李小方，女，1990年4月25日出生，汉族。系受害人李海旺女儿。
原告李国亮，男，1939年1月7日出生，汉族，农民。系受害人李海旺父亲。
原告王营，女，1944年10月1日出生，汉族，农民。系受害人李海旺母亲。
四原告委托代理人王万松，叶县“148”法律服务所法律工作者。
被告谢明安，男，1963年8月17日出生，司机。
被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称阳光财险郑州支公司）。
委托代理人魏浩然，女，1991年1月2日出生，汉族。
原告李卯柯、李小方、李国亮、王营与被告谢明安、阳光财险郑州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，并依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告李卯柯、李国亮及四原告委托代理人王万松，被告谢明安，被告阳光财险郑州支公司委托代理人魏浩然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李卯柯、李小方、李国亮、王营诉称，2015年8月3日5时30分许，被告谢明安驾驶豫A3JE**号东风牌轻型货车在叶县叶邑镇常庄村路段，与受害人李海旺停放在路边的电动车相撞，造成受害人李海旺当场死亡的交通事故。该肇事车辆在被告阳光财险郑州支公司投有交强险，保险期限为2014年12月18日至2015年12月17日。事故发生后，被告拒不赔偿，请求判令被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、车损、精神抚慰金共计269979.89元。
被告谢明安辩称，对原告所诉我没有异议，我对不起被害人。我愿意对原告方进行赔偿，但买车我就是借的钱，我实在没有能力赔偿。
被告阳光财险郑州支公司辩称，在交强险分项限额内对原告的合理损失进行补偿，诉讼费、鉴定费保险公司不予承担。
原告李卯柯、李小方、李国亮、王营向本院提交的证据有：1、李卯柯、李小方、李国亮、王营身份证各1份，证明原告身份；2、道路交通事故认定书1份，证明原告李卯柯父亲李海旺与谢明安驾驶的豫A3JE**号东风货车在叶邑镇常庄路段发生交通事故，造成李海旺当场死亡、车辆有损的交通事故。经事故科认定谢明安负此次事故全部责任；3、告知书1份，证明原告可以向人民法院提起诉讼，维护自己的合法权益；4、叶县公安局鉴定意见通知书1份，证明李海旺死亡符合较大钝性外力作用于头部及躯干部致外伤性休克而死亡；5、火化证明1份，证明李海旺于2015年8月6日火化；6、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司交强险保单1份，证明肇事车辆在阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险一份，保险期间为2014年12月18日至2015年12月17日；7、李国亮、王营常住人口登记卡1份，证明被扶养人情况。
被告谢明安、阳光财险郑州支公司均未向本院提供证据材料。
经庭审质证，本院认为原告李卯柯、李小方、李国亮、王营提供的1-7号证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2015年8月3日5时30分许，被告谢明安驾驶豫A3JE**号东风牌轻型仓栅式货车沿省道20103公路由南向北行驶至叶县叶邑镇常庄村路段时，与在路边停放李海旺驾驶的苏杰牌电动自行车相撞，造成李海旺当场死亡、车辆有损的交通事故。2015年8月3日，叶县公安交通警察大队作出叶公交认字（2015）第231号道路交通事故认定书，认定谢明安负此事故的全部责任，李海旺无责任。
另查明，豫A3JE**号东风牌轻型仓栅式货车登记所有人为被告谢明安，该车在被告阳光财险郑州支公司投保有交强险，保险赔偿限额为122000元，事故发生在保险期间内。被告谢明安已支付四原告14000元。
原告李卯柯系受害人李海旺之子；原告李小方系受害人李海旺之女；原告李国亮系受害人李海旺之父，1939年1月7日出生；原告王营系受害人李海旺之母，1944年10月1日出生。原告李国亮、王营夫妇共育有二子一女，长子李海旺、次子李海富、女儿李娟。
本院认为，被告谢明安驾驶豫A3JE**号东风牌轻型仓栅式货车沿省道20103公路由南向北行驶至叶县叶邑镇常庄村路段时，与在路边停放李海旺驾驶的苏杰牌电动自行车相撞，造成李海旺当场死亡、车辆有损的交通事故。经叶县公安交通警察大队作出叶公交认字（2015）第231号道路交通事故认定书认定，谢明安负此事故的全部责任，李海旺无责任，并无不当，应作为双方承担民事责任的依据。豫A3JE**号东风牌轻型仓栅式货车在被告阳光财险郑州支公司投保有交强险，该车在保险期限内发生交通事故，应首先由被告阳光财险郑州支公司在交强险各分项限额内对四原告的损失进行赔偿，超出交强险理赔限额的部分，应由被告谢明安赔偿。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，四原告的各项损失为：1、死亡赔偿金188322元（死者李海旺1965年12月15日出生，农民，2014年农村居民人均纯收入9416.10元／年，9416.10元／年×20年=188322元）；2、丧葬费19402元（38804÷2）；3、精神抚慰金以45000元为宜；4、被扶养人生活费为30044.56元{受害人李海旺父亲李国亮，1939年1月7日出生，其扶养费为10730.2元（6438.12元／年×5年÷3人］，受害人李海旺母亲王营，1944年10月1日出生，其扶养费为19314.36元（6438.12元／年×9年÷3人］}，以上共计282768.56元。四原告的上述损失，应首先由被告阳光财险郑州支公司在交强险赔偿限额内赔偿四原告110000元。四原告的剩余损失为172768.56元（282768.56元-110000元），由被告谢明安赔偿，被告谢明安已支付原告方款14000元，应予扣除，故被告谢明安应再赔偿四原告158768.56元。关于诉讼费问题，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，“诉讼费用由败诉方承担”，本案中阳光财险郑州支公司应承担相应的诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险限额内赔偿原告李卯柯、李小方、李国亮、王营各项经济损失110000元；
二、被告谢明安赔偿原告李卯柯、李小方、李国亮、王营各项经济损失158768.56元；
三、驳回原告李卯柯、李小方、李国亮、王营的其他诉讼请求。
以上一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担2186元，由被告谢明安负担3146元，由原告李卯柯、李小方、李国亮、王营负担18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 齐勇业
审 判 员 刘耀斋
人民陪审员 段爱丽
二〇一六年一月四日
书 记 员 杨亚南
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第3038号
原告王德金，男，1948年8月11日出生，汉族。
被告驻马店市驿城区老河乡人民政府。
委托代理人吕峰，老河乡司法所所长。
原告王德金诉被告驻马店市驿城区老河乡人民政府（以下简称老河乡政府）人事争议纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告王德金诉称，被告老河乡政府于2001年至2005年度按工资额的85%发放工资，共欠原告工资10798元。从2005年开始至今，原告为了追讨拖欠工资，多次向乡镇、县区、市、省和国务院信访局进行上访，要求解决拖欠工资问题。由于老河乡政府找各种借口对上级领导让其及时发放所欠工资的批复拒不执行，严重侵害了原告的合法权益。依据《中华人民共和国老年人权益保障法》和党中央对退休干部的政策等相关规定，被告应及时发放所欠原告的工资。现请求依法判令被告归还拖欠原告的工资10798元。
本院认为，根据《最高人民法院＜关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释＞》第一条的规定，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：1、劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；2�劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；3、劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。另根据《最高人民法院＜关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定＞》第一条规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议适用《劳动法》的规定处理；第三条规定，本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同发生的争议。本案中，原告王德金系国家机关行政工作人员，目前已经退休，退休之前为国家行政机关干部，被告老河乡政府系国家行政机关，而非事业单位，双方关于拖欠工资待遇的纠纷既不属于人民法院关于劳动争议纠纷案件的受理范围，亦不属于人民法院关于�事争议纠纷案件的受理范围，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院＜关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释＞》第一条、《最高人民法院＜关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定＞》第一条，裁定如下：
驳回原告王德金的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 宋 方
审 判 员 邓卫军
人民陪审员 袁文青
二〇一五年九月八日
书 记 员 娄 璨
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第3572号
罪犯梁柏荣，男，1986年9月21日出生，汉族，出生地广西壮族自治区梧州市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省肇庆市中级人民法院于2011年7月27日作出（2011）肇中法刑初字第13号刑事判决，以被告人梁柏荣犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年11月3日作出（2011）粤高法刑三终字第370号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年8月2日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯梁柏荣在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月22日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁柏荣在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2012年7月获得表扬；2012年12月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年4月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁柏荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁柏荣予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2014年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林浈量
二〇一四年十月二十一日
书记员 张莉萍
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城中执字第972号
申请执行人莫锦林。
被执行人覃权强。
被执行人柳州市菱宝汽车部件有限责任公司，住所地：广西柳州市。
法定代表人覃权强。
被告韦海玉。
莫锦林与覃权强、韦海玉、柳州市菱宝汽车部件有限责任公司民间借贷纠纷一案，柳州市城中区人民法院（2015）城中民二初字第104号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人覃权强支付2127631元及迟延履行期间的利息，并负担案件受理费23676.31元。
现查明，被执行人柳州市菱宝汽车部件有限责任公司在广西柳工机械股份有限公司有未收账款11万元，且本院（2015）城中民二初字第104-1号民事裁定书已冻结上述款项。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人柳州市菱宝汽车部件有限责任公司在广西柳工机械股份有限公司的收入110，000.00元至本院账户（户名：柳州市城中区人民法院；帐号：62×××66，开户行：中国银行柳州市海关路分理处）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 招幸龙
二〇一六年一月四日
书 记 员 雷 森
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）城中执字第972号
本院在执行莫锦林申请覃权强、柳州市菱宝汽车部件有限责任公司、韦海玉民事纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将覃权强、柳州市菱宝汽车部件有限责任公司、韦海玉纳入失信被执行人名单。
审 判 员 招幸龙
二〇一六年一月十日
代书记员 李凌云
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院执 行 裁 定 书(2015)城中执字第972号申请执行人莫锦林，男，1971年1月13日出生，住所地柳州市。被执行人覃权强，男，1962年9月20日出生，住所地柳州市鱼峰区。被执行人韦海玉，男，1960年8月24日出生，住所地柳州市鱼峰区。被执行人柳州市菱宝汽车部件有限责任公司，住所地柳州市洛园路3号本院在执行莫锦林与覃权强、韦海玉、柳州市菱宝汽车部件有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为2127631.0元及利息。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院(2015)城中执字第972号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈道远审判员  罗安长审判员  招幸龙二〇一五年十月十二日书记员  雷 森
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0203民初34号
原告大连市铜兴有色金属材料有限公司，住所地大连市西岗区。
法定代表人卢振铎，经理。
委托代理人刘恒先，男，该公司员工。
被告大连海威金属结构有限公司，住所地辽宁省大连市。
法定代表人程大淞。
本院在审理原告大连市铜兴有色金属材料有限公司与被告大连海威金属结构有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月13日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连市铜兴有色金属材料有限公司的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大连市铜兴有色金属材料有限公司撤回起诉。
案件受理费3488元（原告已预交），收取872元，由原告大连市铜兴有色金属材料有限公司负担。
审判员 刘佳
二〇一七年一月十三日
书记员 孙妥
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执行字第1224号
申请执行人李燕怒，男，1951年9月1日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人林敏珍，女，1971年12月6日出生，汉族，下岗职工，住建瓯市。
本院在执行申请执行人李燕怒与被执行人林敏珍民间借贷纠纷一案中，查明被执行人林敏珍，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）瓯执行字第1224号执行案件，终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
审 判 员 吴克平
代理审判员 孙邱翔
二〇一五年一月十九日
书 记 员 陈慧雯
河北省清苑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清刑初字第53号
公诉机关河北省清苑县人民检察院。
被告人王某甲，农民。1996年12月23日因犯贪污罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年。2002年10月30日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑一年六个月。因本案于2014年9月11日被清苑县公安局拘留，2014年10月18日被清苑县公安局执行逮捕，现羁押于保定市看守所。
辩护人马占忠，河北虹天律师事务所律师。
河北省清苑县人民检察院以清检公诉刑诉（2015）41号起诉书指控被告人王某甲犯敲诈勒索罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清苑县人民检察院指派检察员卜海滨出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人马占忠到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人王某甲在本村多次宣称自己“身体有病，光脚的不怕穿鞋的，不知道哪天拿个炸药包炸了谁”等，使村民产生恐惧心理。2010年春天，被告人王某甲向同村村民贾某乙、贾某丙、王某己每人索要现金2000元，共计6000元。案发后，被告人王某甲取得了贾某乙、贾某丙、王某己的谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人贾某甲、王某乙、詹某、李某、王某丙、王某丁、王某戊的证言，被害人贾某乙、贾某丙、王某己的陈述，谅解书、受案登记表、办案说明、本院刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人王某甲有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人王某甲当庭自愿认罪，且已取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（于判决生效的第二日起十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月11日起至2015年7月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 翟 涛
审判员 高 洁
审判员 杨 明
二〇一五年六月二十六日
书记员 刘颖丽
山西省清徐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清刑初字第53号
公诉机关清徐县人民检察院。
被告人张某，男，1995年6月18日出生，山西省五台县人，汉族，职业高中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年1月23日被清徐县公安局刑事拘留，2015年2月6日被清徐县公安局取保候审。2015年4月7日被本院取保候审。
清徐县人民检察院以清检公诉刑诉（2015）33号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清徐县人民检察院检察员王诚、被告人张某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月22日19时20分许，被告人张某驾驶晋A×××××“五菱之光”小型客车沿208国道由南向北行驶至823km＋300m处时，与行人弓双成碰撞，造成弓双成当场死亡、车辆损坏的交通事故。事故发生后，张某驾车逃逸。经清徐县公安局交通警察大队认定，张某负事故的全部责任。2015年1月23日，被告人张某到太原市杏花岭区公安局二大队投案。被告人张某与被害人亲属就民事部分自愿达成赔偿协议，并已履行。被害人亲属对被告人的行为给予谅解。
另查明，在本案审理过程中，本院依法对被告人张某所居住地的司法局发出委托调查函，就被告人的居所情况、家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响、居住地村（居）民委员会和拟禁止的事项等进行调查了解，被告人张某居住地的司法局评估同意对被告人适用社区矫正。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的受理交通事故案件登记表、现场勘查笔录、事故现场图、复制图、交通事故照片、肇事车辆照片及检验照片、张某陈述材料、公安机关讯问张某笔录、公安机关询问弓继忠、张彬笔录、吸毒现场检测报告书、山西省清徐县公安司法鉴定中心（清）公（法）鉴（尸）字（2015）6号《法医学鉴定检验报告书》、（清）公（司）鉴（痕）字（2015）05号《车辆痕迹检验报告》附照片16张、清徐县公安局交通警察大队并公交认字（2015）第00015号《道路交通事故认定书》、前科劣迹调查表、交通肇事和解协议书、谅解书、张某归案情况说明、被告人张某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某夜间驾驶轻型封闭货车，未确保安全，违反交通安全法规，因而发生致一人死亡的交通事故，具有逃逸情节，且负事故全部责任的行为，侵犯了交通运输的正常秩序和安全，已构成交通肇事罪。应予以刑罚。公诉机关指控罪名成立。被告人张某自动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以减轻处罚。被告人张某与被害人亲属就民事部分达成赔偿协议，并已履行，且得到被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。综上，被告人张某积极赔偿被害人，并取得被害人的谅解，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，且其所居住的社区亦愿意对其进行社区矫正，可以对被告人张某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 贺林海
人民陪审员 牛清姣
人民陪审员 郑晋华
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 冯志玲
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民终1865号
上诉人（原审原告）:赖昌菊，女，1960年2月15日出生，汉族，住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：邱兵，湖北施南律师事务所律师。
上诉人（原审原告）:李明清，男，1958年11月2日出生，汉族，住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：邱兵，湖北施南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：恩施州华城房地产开发有限公司，住所地：湖北省恩施市土桥大道158号。
法定代表人：李铁忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨军，湖北正典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张发忍，湖北正典律师事务所律师。
上诉人赖昌菊、李明清因与被上诉人恩施州华城房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赖昌菊、李明清于2017年11月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人赖昌菊、李明清在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许赖昌菊、李明清撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6400元，减半收取3200元，由上诉人赖昌菊、李明清负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 南庆敏
审 判 员 李 丽
审 判 员 杨 芳
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 杨 蕾
书 记 员 欧顺恩