广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初8831号
原告：招商银行股份有限公司佛山分行。
负责人：杨法德，系该行负责人。
委托诉讼代理人：周杜棋，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李上月，广东禅都律师事务所律师。
被告：朱兆荣，男，1970年1月11日出生。
被告：龚丽芬，女，1973年7月21日出生。
被告:佛山市顺德区圣兴贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良凤翔路51号顺雅明筑29号商铺之一，统一社会信用代码91440606677122149Q。
法定代表人:陈志枫。
原告招商银行股份有限公司佛山分行诉被告朱兆荣、龚丽芬、佛山市顺德区圣兴贸易有限公司金融借款合同纠纷一案,本院于2016年8月31日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告朱兆荣、龚丽芬、佛山市顺德区圣兴贸易有限公司适用公告程序送达，本案依法转为普通程序审理，并于2016年12月15日进行公开开庭审理。被告朱兆荣、龚丽芬、佛山市顺德区圣兴贸易有限公司经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求:
判令被告朱兆荣偿还原告贷款本息3574458.25元（其中本金3309875.95元，利息153972.11元、罚息101524.96元、复息9085.23元，罚息、复息暂计至2016年6月14日。从2016年6月15日起至实际清偿之日止，本金为2758674.3元的罚息、复息按年利率14.4%计算；本金为129930.97元的罚息、复息按年利率13.5%计算；本金为144646.37元的罚息、复息按年利率12.9375%计算；本金为51698.54元的罚息、复息按年利率12.375%计算；本金为108925.77元的罚息、复息按年利率11.8125%计算；本金为116000元的罚息、复息按年利率11.25计算）；
判令被告朱兆荣承担原告为实现债权支付的律师费122233元；
判令原告对被告提供抵押的抵押物经拍卖、变卖后的款项享有优先受偿权；
判令被告龚丽芬、佛山市顺德区圣兴贸易有限公司对上述第1、2项债务承担连带清偿责任；
5、本案全部诉讼费用由被告承担。
事实和理由：
一、签约
借款合同：
原告于2013年7月29日与被告朱兆荣签订《个人授信协议》（编号：招银佛个字第201304273号，下称“《授信协议》”），约定原告向被告朱兆荣提供331万元的可循环授信额度，额度有效期限为2013年7月至2023年7月。合同还约定被告朱兆荣借款后，若出现连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息等违约情形时，原告有权停止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部提前到期。
2014年3月11日，原告与被告朱兆荣签订《周转易协议书》（编号：招银佛个字第201304723，下称“《协议书》”），约定被告朱兆荣在《授信协议》授信额度331万元内开通“周转易功能”，即被告朱兆荣可通过pos刷卡、网上支付或转账汇款三种方式使用周转易额度，原告为其提供人民币定向垫付功能，原告垫付后，被告朱兆荣享有一定的延后结算期，结算期届满后被告朱兆荣依约及时足额偿还定向垫付款。《协议书》还约定在定向支付款结算期届满之日，原告直接向被告朱兆荣发放一笔周转易贷款，用于偿还定向垫款，贷款期限为60个月，贷款利率以同期基准利率为基础上浮50%，采取等额还款的还款方式。
担保合同：
本案所有被告分别通过《授信协议》相关条款及其他从合同，约定以抵押或连带保证的方式为《授信协议》项下被告徐刚对原告形成的全部债务之和（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金、以及因借款人违约导致原告为实现债权与担保权利而支出的诉讼费、财产保全费、律师费等费用）承担担保责任。
1、物保
原告于2013年7月29与被告朱兆荣、龚丽芬签订《个人授信最高额抵押合同》（编号：招银佛个字第201304273，约定被告朱兆荣、龚丽芬提供房产作为抵押担保。如被告朱兆荣不履行《授信协议》项下到期债务，原告有权直接行使抵押物权，基于所担保的债权本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、罚息）、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）等，均属于被担保的债权，其具体金额在被清偿时确定。
2、人保
原告于2013年7月29日分别与被告龚丽芬、被告佛山市顺德区圣兴贸易有限公司签订两份《个人授信最高额不可撤销担保书》（编号均为招银佛个字第201304273号），约定该两名被告以名下的全部财产为上述债务提供连带保证担保责任，保证期限均涵盖上述借款实际发生之日起至履行期限届满之日后两年。
二、履约
上述合同签订后，原告依约分别于2014年3月26日、2014年4月19日、2014年4月20日、2014年4月24日、2014年5月1日、2014年5月18日、2014年5月23日、2014年5月30日、2014年6月24日、2014年7月1日、2014年7月4日、2014年7月23日、2014年7月29日、2014年7月30日、2014年8月30日、2014年9月30日、2014年10月30日、2014年12月2日、2014年12月30日、2015年1月30日、2015年3月2日、2015年3月31日、2015年4月30日、2015年5月30日、2015年6月30日、2015年7月30日、2015年8月30日、2015年9月30日向被告一指定的账户提供886000元、199000元、257000元46400元、11600元、99000元、437500元、23500元、430905元、30774元、230577元、165300元、158000元、37160元、42800元、45700元、46645元、47500元、48600元、49680元、50000元、52360元、52790元、53900元、55000元、56200元、57000元、59000元。
三、违约
上述贷款发放后，经原告贷后检查发现，被告朱兆荣没有按照合同约定依时履行还款义务，上述借款还款期限届满后没有依时还款。原告有理由相信其财务状况和履约能力已严重受损，构成根本违约。
起诉后，原告招商银行股份有限公司佛山分行补充如下事实：截至2016年12月15日，被告朱兆荣尚欠原告第1至17笔贷款本金2758674.30元、利息130448.83元、罚息290010.82元、复利17446.11元，尚欠原告第18至20笔贷款本金129930.97元、利息5907.21元、罚息12726.22元、复利743.54元，尚欠原告第21至23笔贷款本金144646.37元、利息6318.59元、罚息13552.61元、复利761.98元，尚欠原告第24笔贷款本金51698.54元、利息2163.21元、罚息4628.67元、复利249.48元，尚欠原告第25、26笔贷款本金108925.77元、利息4354.52元、罚息9303.11元、复利479.32元，尚欠原告第27、28笔贷款本金116000元、利息4779.75元、罚息9388.25元、复利505.70元；其中，利息、复利均计至2016年4月6日止，自2016年4月7日起均按全额本金计收罚息。
被告朱兆荣、龚丽芬、佛山市顺德区圣兴贸易有限公司未答辩。
经审理查明：
2013年7月29日，被告朱兆荣与原告招商银行股份有限公司佛山分行签订了《个人授信协议》（以下简称《授信协议》），约定：原告向被告朱兆荣提供总额为3310000元的可循环授信额度，授信期间为120个月；对授信项下的每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同、功能协议书、被告提交并经原告确认的借款申请书、借款借据或其他凭证（以下统一简称“具体合同”）予以约定；授信项下每笔贷款应由双方协商确定具体的金额、期限、利率、利率调整方式、用途、还款方式等要素，均在具体合同中予以确定；被告未按各具体合同约定按时足额偿还贷款的，原告有权对未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50％计收罚息，对不能按时支付的利息可按罚息利率计收复息；被告未按协议或各具体合同、各具体业务申请书及借款借据或相应凭证的约定按时足额偿还贷款本息的，视为发生违约，原告有权宣布协议项下债权提前到期并提前收回已发放的贷款和相关费用；在被告不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费等所有费用均由被告承担。
2014年3月11日，被告朱兆荣与原告招商银行股份有限公司佛山分行签订了《个人贷款周转易协议书》（以下简称《周转易协议》），约定：原告在上述《授信协议》规定的授信额度内为被告开通“周转易”功能，原告在上述《授信协议》的授信额度内给予被告朱兆荣名下的招商银行卡总额为3310000元的“周转易限额”，被告使用该限额消费享有一定的延后结算期；若被告在延期结算期届满后未能归还上述垫付款项，则原告自动向被告发放一笔贷款（即“周转易贷款“）用于归还上述垫付款项；“周转易贷款”期限为60个月，还款方式为等额还款；“周转易贷款”利率为固定利率，以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布施行的人民币贷款基准利率上浮50％；被告未按约定按时足额偿还贷款的，原告有权对未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50％计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；本协议作为《授信协议》的附件，为《授信协议》不可分割的部分，本协议与《授信协议》不一致的，以本协议的约定为准，本协议未约定的，按《授信协议》的约定执行。
2013年7月29日，被告朱兆荣、龚丽芬与原告招商银行股份有限公司佛山分行签订了《个人授信最高额抵押合同》（以下简称《抵押合同》）。双方约定：被告朱兆荣、龚丽芬提供的房产作为上述《授信协议》项下所有债务的抵押担保，并依法办理了抵押登记。担保范围为原告根据《授信协议》向被告朱兆荣提供的贷款本金余额之和，及利息、罚息、违约金和实现债权和抵押权相关费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等）。2013年8月5日，双方就《抵押合同》办理了抵押登记。
2013年7月29日，被告龚丽芬向原告招商银行股份有限公司佛山分行出具了《个人授信最高额不可撤销担保书》（以下简称《担保书1》），承诺自愿为被告朱兆荣在上述《授信协议》项下所欠原告招商银行股份有限公司佛山分行的所有债务承担连带保证责任；保证担保范围为原告根据《授信协议》向被告提供的贷款余额之和（最高限额为3310000元整），以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间为自担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款的到期日另加两年。
2013年7月29日，被告佛山市顺德区圣兴贸易有限公司向原告招商银行股份有限公司佛山分行出具了《个人授信最高额不可撤销担保书》（以下简称《担保书2》），承诺自愿为被告朱兆荣在上述《授信协议》项下所欠原告招商银行股份有限公司佛山分行的所有债务承担连带保证责任；保证担保范围为原告根据《授信协议》向被告提供的贷款余额之和（最高限额为3310000元整），以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间为自担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款的到期日另加两年。
原告招商银行股份有限公司佛山分行依照《授信协议》、《周转易协议》分别于2014年3月26日至2015年9月30日期间向被告朱兆荣发放了28笔“周转易贷款”。其中，于2014年3月26日向被告朱兆荣发放了一笔“周转易贷款”，数额为886000元，该笔贷款于2019年3月25日到期；于2014年4月19日向被告朱兆荣发放了一笔“周转易贷款”，数额为199000元，该笔贷款于2019年4月18日到期；于2014年4月20日向被告朱兆荣发放了一笔“周转易贷款”，数额为257000元，该笔贷款于2019年4月19日到期；于2014年4月23日向被告朱兆荣发放了一笔“周转易贷款”，数额为446400元，该笔贷款于2019年4月22日到期；于2014年5月1日向被告朱兆荣发放了一笔“周转易贷款”，数额为11600元，该笔贷款于2019年4月30日到期；于2014年5月18日向被告朱兆荣发放了一笔“周转易贷款”，数额为99000元，该笔贷款于2019年5月17日到期；于2014年5月23日向被告朱兆荣发放了一笔“周转易贷款”，数额为437500元，该笔贷款于2019年5月22日到期；于2014年5月30日向被告朱兆荣发放了一笔“周转易贷款”，数额为23500元，该笔贷款于2019年5月29日到期；于2014年6月24日向被告朱兆荣发放了一笔“周转易贷款”，数额为430905元，该笔贷款于2019年6月23日到期；于2014年7月1日向被告朱兆荣发放了一笔“周转易贷款”，数额为30774元，该笔贷款于2019年6月30日到期；于2014年7月4日向被告朱兆荣发放了一笔“周转易贷款”，数额为230577元，该笔贷款于2019年7月3日到期；于2014年7月23日向被告朱兆荣发放了一笔“周转易贷款”，数额为165300元，该笔贷款于2019年7月22日到期；于2014年7月29日向被告朱兆荣发放了一笔“周转易贷款”，数额为158000元，该笔贷款于2019年7月28日到期；于2014年7月30日向被告朱兆荣发放了一笔“周转易贷款”，数额为37160元，该笔贷款于2019年7月29日到期；于2014年8月30日向被告朱兆荣发放了一笔“周转易贷款”，数额为42800元，该笔贷款于2019年8月29日到期；于2014年9月30日向被告朱兆荣发放了一笔“周转易贷款”，数额为45700元，该笔贷款于2019年9月29日到期；于2014年10月30日向被告朱兆荣发放了一笔“周转易贷款”，数额为46645元，该笔贷款于2019年10月29日到期；于2014年12月2日向被告朱兆荣发放了一笔“周转易贷款”，数额为47500元，该笔贷款于2019年12月1日到期；于2014年12月30日向被告朱兆荣发放了一笔“周转易贷款”，数额为48600元，该笔贷款于2019年12月29日到期；于2015年1月30日向被告朱兆荣发放了一笔“周转易贷款”，数额为49680元，该笔贷款于2020年1月29日到期；于2015年3月2日向被告朱兆荣发放了一笔“周转易贷款”，数额为50000元，该笔贷款于2020年3月1日到期；于2015年3月31日向被告朱兆荣发放了一笔“周转易贷款”，数额为52360元，该笔贷款于2020年3月30日到期；于2015年4月30日向被告朱兆荣发放了一笔“周转易贷款”，数额为52790元，该笔贷款于2020年4月29日到期；于2015年5月30日向被告朱兆荣发放了一笔“周转易贷款”，数额为53900元，该笔贷款于2020年5月29日到期；于2015年6月30日向被告朱兆荣发放了一笔“周转易贷款”，数额为55000元，该笔贷款于2020年6月29日到期；于2015年7月30日向被告朱兆荣发放了一笔“周转易贷款”，数额为56200元，该笔贷款于2020年7月29日到期；于2015年8月30日向被告朱兆荣发放了一笔“周转易贷款”，数额为57000元，该笔贷款于2020年8月29日到期；于2015年9月30日向被告朱兆荣发放了一笔“周转易贷款”，数额为59000元，该笔贷款于2020年9月29日到期。上述28笔贷款中，第1至17笔贷款的年利率为9.6％，第18至20笔贷款的年利率为9.0％，第21至23笔贷款的年利率为8.625％，第24笔贷款的年利率为8.25％，第25至26笔贷款的年利率为7.875％，第27至28笔贷款的年利率为7.5％。
被告朱兆荣自2015年10月28日起至今未能按期足额偿还贷款本息。本院于2016年11月29日向被告朱兆荣送达本案起诉状、证据副本及应诉材料。根据原告招商银行股份有限公司佛山分行提供的《欠款本息清单》，截至2016年12月15日，被告朱兆荣尚欠原告第1至17笔贷款本金2758674.30元、利息130448.83元、罚息290010.82元、复利17446.11元，尚欠原告第18至20笔贷款本金129930.97元、利息5907.21元、罚息12726.22元、复利743.54元，尚欠原告第21至23笔贷款本金144646.37元、利息6318.59元、罚息13552.61元、复利761.98元，尚欠原告第24笔贷款本金51698.54元、利息2163.21元、罚息4628.67元、复利249.48元，尚欠原告第25、26笔贷款本金108925.77元、利息4354.52元、罚息9303.11元、复利479.32元，尚欠原告第27、28笔贷款本金116000元、利息4779.75元、罚息9388.25元、复利505.70元；其中，利息、复利均计至2016年4月6日止，自2016年4月7日起均按全额本金计收罚息。
为实现本案债权，原告招商银行股份有限公司佛山分行委托广东禅都律师事务所代理本案诉讼。律师费收费方式为固定收费，代理事项包括一审、二审及执行阶段，代理权限为一般代理，约定数额为人民币122233元，该费用尚未实际支付。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷，主合同是《授信协议》及《周转易协议条》，从合同是《担保书1》、《担保书2》及《抵押合同》，后者是为了保障前者的履行。以上主、从合同均不存在无效情形,受法律保护，合同双方应严格依约履行。
一、违约责任
被告朱兆荣自2015年10月28日起至今未能按期足额偿还上述贷款本息，已构成违约，根据《授信协议》的约定，原告招商银行股份有限公司佛山分行有权宣布本合同提前到期，并提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。变更权属形成权，变更通知到达时生效。原告未于诉前向被告朱兆荣送达贷款提前到期书面通知，则以本院向被告送达本案应诉材料之日2016年11月29日作为变更合同的通知到达时间。合同变更前，已逾期的贷款根据合同约定计算罚息；合同变更后，从变更之日的次日起至实际清偿之日止合同项下全部未还贷款本金均按逾期贷款罚息利率计算利息。
1、罚息
被告朱兆荣自2015年10月28日起未能按时足额偿还上述贷款本息，已构成违约。根据《授信协议》及《周转易协议》的约定，原告招商银行股份有限公司佛山分行有权对未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息。上述罚息标准符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条中关于罚息利率的规定，合法有效，对双方均有约束力。原告主张计收罚息本院予以支持。根据原告提供的欠款本息清单，涉案28笔贷款均自2016年4月7日起按全额本金计收罚息，该起始日均有误，应予纠正。该28笔贷款均适用等额还款法进行还款，被告应还的本金及利息每月均有不同。鉴于原告无法提供2016年4月7日至2016年11月29日期间被告每月应还的本金及利息的确切数额，本院无法对每月到期本金、利息、罚息进行正确核算，且考虑原告主张计收正常利息至2016年4月6日止，亦未能提供2016年4月7日至2016年11月29日期间的利息数额，该利息数额的确定会影响其主张复息的数额，导致其放弃部分复息主张，故在罚息部分，本院酌情支持原告自2016年4月7日至2016年11月29日期间以全额本金为基数按执行年利率计收利息。则自2016年4月7日起至2016年11月29日期间，第1至17笔贷款的罚息与利息差额为2758674.30元×（14.4％－9.6％）÷360×237天＝87174.11元，第18至20笔贷款的罚息与利息差额为129930.97元×（13.5％－9％）÷360×237天＝3849.20元，第21至23笔贷款的罚息与利息差额为144646.37元×（12.9375％－8.625％）÷360×237天＝4106.60元，第24笔贷款的罚息与利息差额为51698.54元×（12.375％－8.25％）÷360×237天＝1403.94元，第25、26笔贷款的罚息与利息差额为108925.77元×（11.8125％－7.875％）÷360×237天＝2823.56元，第27、28笔贷款的罚息与利息差额为116000元×（11.25％－7.5％）÷360×237天＝2863.75元。上述差额均应在原告主张的罚息数额中予以扣减。
2、复息
根据《授信协议》及《周转易协议》约定，被告朱兆荣未按合同约定按时足额还款的，对不能按时支付的利息，原告招商银行股份有限公司佛山分行可按罚息利率计收复息。被告朱兆荣违约，应当按照合同约定承担相应违约责任，原告请求被告支付复息有合同依据。根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，复息的计算基数应仅为正常利息，即合同内应付的利息，不应包括逾期罚息。则原告主张的上述贷款的复息部分，贷款到期日之前的逾期利息计至实际清偿之日止的复息部分，应予以支持；而自到期日起至实际清偿之日止的罚息的复息部分超出了可支持的范围，应不予支持。根据原告所提供的欠款本息清单，其主张的正常利息数额系计至2016年4月6日止，第1至17笔贷款利息为130448.83元，第18至20笔贷款利息为5907.21元，第21至23笔贷款利息为6318.59元，第24笔贷款利息为2163.21元，第25、26笔贷款利息为4354.52元，第27、28笔贷款利息为4779.75元，该部分利息数额至实际清偿之日止的复利部分均可予以支持；之后至到期日2016年11月29日止的利息数额因原告均无法提供，鉴于上述本院已酌情支持原告自2016年4月7日至2016年11月29日期间以全额本金为基数按执行年利率计收利息，故2016年4月7日至2016年11月29日止的该部分利息的复利部分，本院不再予以支持。
3、律师费
根据《授信协议》，双方就原告为实现债权而支付律师费等费用由被告负担已有明确约定，且原告招商银行股份有限公司佛山分行提供了民事委托代理协议证实其委托律师代理本案，本案诉讼活动亦确由律师代理原告进行。虽该费用尚未实际支付，但考虑到该费用必然产生，为避免讼累，本院在本案中一并处理。数额方面，本案虽涉案标的较大，但案件案情简单、证据充分，涉案债务有价值足额的房产予以抵押担保，且原告委托代理人的代理权限仅为一般代理，委托代理人的代理工作并不繁重，原告诉求律师费数额122233元明显过高。鉴于上述情况，本院酌定律师费数额可通过向下浮动60%进行调整，为48893.20元（122233元×40%）。
保证责任
被告龚丽芬向原告招商银行股份有限公司佛山分行出具了《担保书1》，承诺自愿为被告朱兆荣在上述《授信协议》项下所欠原告招商银行股份有限公司佛山分行的全部债务承担连带保证责任，故应对上述债务承担连带清偿责任。根据《担保书1》的约定，被告龚丽芬的保证责任范围为原告根据《授信协议》向被告提供的贷款余额之和（最高限额为3310000元整），以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。
被告佛山市顺德区圣兴贸易有限公司向原告招商银行股份有限公司佛山分行出具了《担保书2》，承诺自愿为被告朱兆荣在上述《授信协议》项下所欠原告招商银行股份有限公司佛山分行的全部债务承担连带保证责任，故应对上述债务承担连带清偿责任。根据《担保书2》的约定，被告佛山市顺德区圣兴贸易有限公司的保证责任范围为原告根据《授信协议》向被告提供的贷款余额之和（最高限额为3310000元整），以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。
三、抵押担保
被告朱兆荣、龚丽芬提供的房产作为上述《授信协议》项下债务的抵押担保，且上述房产均已登记抵押权人为原告招商银行股份有限公司佛山分行，原告取得抵押权，在被告不履行到期债务时，原告依法享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告朱兆荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金2758674.30元及利息（至2016年12月15日的利息、罚息、复息合计为350731.65元；之后至实际清偿之日止的利息按年利率14.4％计收；对不能按时支付的利息130448.83元，按上述利率计收复息）；
被告朱兆荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金129930.97元及利息（至2016年12月15日的利息、罚息、复息合计为15527.77元；之后至实际清偿之日止的利息按年利率13.5％计收；对不能按时支付的利息5907.21元，按上述利率计收复息）；
被告朱兆荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金144646.37元及利息（至2016年12月15日的利息、罚息、复息合计为16526.58元；之后至实际清偿之日止的利息按年利率12.9375％计收；对不能按时支付的利息6318.59元，按上述利率计收复息）；
被告朱兆荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金51698.54元及利息（至2016年12月15日的利息、罚息、复息合计为5637.42元；之后至实际清偿之日止的利息按年利率12.375％计收；对不能按时支付的利息2163.21元，按上述利率计收复息）；
被告朱兆荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金108925.77元及利息（至2016年12月15日的利息、罚息、复息合计为11313.39元；之后至实际清偿之日止的利息按年利率11.8125％计收；对不能按时支付的利息4354.52元，按上述利率计收复息）；
被告朱兆荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金116000元及利息（至2016年12月15日的利息、罚息、复息合计为11809.95元；之后至实际清偿之日止的利息按年利率11.25％计收；对不能按时支付的利息4779.75元，按上述利率计收复息）；
被告朱兆荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司佛山分行支付律师费48893.20元；
原告招商银行股份有限公司佛山分行对房产经拍卖、变卖后的款项在上述第一至七项确定的债权范围内享有优先受偿权；
被告龚丽芬对上述第一至七项确定的债务承担连带清偿责任；
被告佛山市顺德区圣兴贸易有限公司对上述第一至七项确定的债务承担连带清偿责任；
驳回原告招商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费36374元，财产保全费5000元，合计41374元，由原告负担1774元，由三被告共同负担39600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 彭颖颖
审 判 员 张燕婷
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 郑云娜