wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）宝刑一终字第00008号
上诉人（原审被告人）姚万录，男，62岁，1951年9月14日出生于陕西省宝鸡市，汉族，初中文化，农民，住宝鸡市渭滨区神农镇。
原审自诉人暨附带民事诉讼原告人姚万才，男，59岁，1954年8月12日出生于陕西省宝鸡市，汉族，初中文化，农民，住宝鸡市渭滨区神农镇。
宝鸡市渭滨区人民法院审理原审自诉人暨附带民事诉讼原告人姚万才控诉原审被告人姚万录故意伤害并赔偿经济损失一案，于二0一三年十二月五日作出（2013）宝渭法刑初字第00238号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人姚万录不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取原审自诉人暨附带民事诉讼原告人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，自诉人姚万才与被告人姚万录系亲兄弟关系，双方因家庭关系矛盾已久。2013年1月9日上午，自诉人姚万才去姚万林家为姚万林的孙子过满月。被告人姚万录携带剪刀上前将正坐在凳子上的姚万才鼻部剪伤。经鉴定，自诉人姚万才被锐器致鼻部软组织裂伤，创口累计达6.5cm，影响面容，属轻伤。外伤致鼻面部损伤致鼻外形畸变，影响容貌，面部形成瘢痕累计面积超过2cm²，构成十级伤残。另查明，自诉人暨附带民事诉讼原告人姚万才受伤住院49天，经济损失为医疗费51.50元（其余费用20618.73元被告人已承担）、法医鉴定费1030元、护理费3920元（49天×80元）、住院伙食补助费元1470元（49×30元）、交通费229元，以上共计6700.50元。据此，原审法院认为，被告人姚万录故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，自诉人姚万才控诉罪名成立。被告人能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；其赔偿了自诉人部分经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人除承担刑事责任外还应承担相应的民事责任。经查，附带民事诉讼原告人姚万才经济损失为医疗费51.50元（其余医疗费用20618.73元被告人之子已支付自诉人）、法医鉴定费1030元、护理费3920元（49天×每天酌定80元）、住院伙食补助费元1470元（49×30元）、交通费229元，以上共计6700.50元。对自诉人所诉其余费用，误工费没有相应扣发证明，伤残赔偿金不符合法律规定，后续治疗费未实际发生，待实际发生后另行主张权利更为客观准确，对以上费用不予支持。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第三十六条第一款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，以被告人姚万录犯故意伤害罪判处有期徒刑六个月；被告人姚万录赔偿附带民事诉讼原告人姚万才各项经济损失6700.50元。以上赔偿限判决生效之日起十日内支付；驳回附带民事诉讼原告人姚万才的其他诉讼请求。
上诉人（原审被告人）姚万录上诉称，本案因家庭矛盾引起，案发后能积极支付原审自诉人暨附带民事诉讼原告人的医疗费，有明显的悔罪表现。请求二审法院依法改判缓刑。
经二审审理查明，原审判决认定的原审被告人姚万录犯故意伤害罪及因其犯罪行为给原审自诉人姚万才造成经济损失的事实清楚，证据确实充分，有下列证据证实：
1.医疗票据证实被害人姚万才部分医疗费为51.50元。
2．交通费票据证实交通费为229元。
3．法医鉴定费票据证实鉴定费用为1030元。
4．宝鸡市第一建筑工程有限责任公司证明姚万才在该公司工作，自2013年1月9日至4月7日缺勤。
5．住院病案证实自诉人姚万才伤情诊断为鼻面部外伤、轻型颅脑损伤、全身软组织挫裂伤。
6．409医院门诊病历证实自诉人姚万才因鼻部外伤门诊治疗情况。
7．409医院医疗费票据及费用清单证实自诉人住院医疗费为20618.73元。该部分医疗费用被告人姚万录之子姚刚已承担。
8.出院证证实自诉人姚万才在409医院住院49天，诊断为：鼻面部外伤、轻型颅脑损伤、脑震荡、全身软组织挫裂伤。出院状况为临床治愈。
9.法医学人体损伤程度鉴定书及司法鉴定意见书证实，姚万才被锐器致鼻部软组织裂伤，创口累计达6.5cm，影响面容，属轻伤。外伤致鼻面部损伤致鼻外形畸变，影响容貌，面部形成瘢痕累计面积超过2cm²，构成十级伤残。
10.证人姚青路证言证实，2013年1月9日上午，姚万林给孙子过满月，他们都是本家去给姚万林帮忙。上午10点30分左右，他在姚万林家房子的客厅坐着，姚万才坐在姚万林家的门口。这时姚万录来了没和谁说话直接进了房门，走到姚万才后面，突然一把搂住姚万才的脖子，顺手从衣服口袋里掏出了一把剪刀，姚万才这才反应过来，但是被姚万录压着站不起来，姚万才就用手去夺姚万录手里的剪刀，但是没有夺下，手反而被姚万录手里的剪刀戳破了。就在这一瞬间，姚万录用这把剪刀剪了姚万才的鼻子，当时血就流了出来，惨不忍睹。他们赶紧上前去拉开姚万录，试图夺下他的剪刀，但是没有夺下，姚万录拿着剪刀就走了。最后姚万才被送到409医院救治。
11.被害人姚万才陈述证实，2013年1月9日上午10点30分左右，他在五弟姚万林家帮忙，因为这一天姚万林给孙子过满月。他当时坐在姚万林家门口的一个板凳上，他二哥姚万录也在姚万林家，姚万录看到他后就出去了。时间很短，姚万录返身回来进了姚万林家门后，直接走到他身后，一下子把他掀倒在地，接着从身上拿出一把剪刀，就向他的脖子上戳去。他这才反应过来，急忙用手去挡，姚万录用剪刀戳在了他的右手虎口处。当时疼得他叫了一声，手也就垂下了。这时姚万录就用剪刀在他的鼻子上剪了三下，分别在鼻翼两处各剪了一下，又在鼻子中间出口处剪了一下。当时血流如注，这时一旁的姚青路、姚肇峰、姚东平等人才反应过来，赶紧跑过来，拉开了姚万录，姚万录就回去了。后来救护车将他送到409医院救治。姚万录是他二哥，他不知道姚万录为什么剪伤他，和姚万录没有经济债务方面的纠纷。
12.被告人姚万录供述和辩解证实，2013年1月9日是他五弟姚万林孙子的满月，他早早来到姚万林家，衣服里面藏着以前买的一把剪刀，等候他三弟姚万才的到来。时间不大，姚万才来到了姚万林家，他就上前抓住姚万才的衣领，问了一句“你来了”，还没等姚万才回答，他就立即从衣服里掏出剪刀，一下子就剪破了姚万才的鼻子，当时鼻子就流血了。接着旁边姚青路和姚兆峰把他拉开了，随后把姚万才送到医院治疗。他剪伤姚万才鼻子的原因是姚万才霸占父母过世后留下的房子，并且没有公布父母在世时住院期间的治疗费以及后来的安葬费。
13.陈家村村委会证明证实姚万录平时表现良好，以往无任何违法犯罪行为。
上述证据，经一审法院当庭举证、质证，来源合法，内容真实可信，并可相互关联、相互印证。本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）姚万录不能正确处理家庭矛盾，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。一审期间，上诉人姚万录能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；其赔偿了原审自诉人部分经济损失，可以酌情从轻处罚。上诉人姚万录上诉认为自己犯罪情节轻微，积极赔偿原审自诉人经济损失，有明显悔罪表现，请求二审法院对其宣告缓刑。经查，原审法院在判处时已充分考虑了本案的量刑情节，判决并无不当。二审期间，上诉人姚万录没有提供新的证据以证明原判量刑过重，也未获得原审自诉人的谅解，故其上诉意见及理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，定罪准确，判处适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨瀚黎
审判员 侯多奇
审判员 廖晓刚
二〇一四年二月二十七日
书记员 苏永康
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初901号
原告：中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行。营业地址河北省邯郸市邯山区渚河路甲64号。
负责人：郭海萍，该支行行长。
委托代理人：王志林，该支行职员。
被告：张艳波，男，1982年2月24日生，汉族，，户籍地河南省南乐县，现住河北省邯郸市高开区。
原告中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行（以下简称农行渚河支行）与被告张艳波为信用卡纠纷一案，于2017年2月27日诉至本院。本案受理后，于2017年4月5日公开开庭审理了此案。原告农行渚河支行委托代理人王志林到庭参加诉讼；被告张艳波经合法传唤，无正当理由未到庭，本案对被告张艳波缺席审理。现已审理终结。
原告农行渚河支行诉称，2013年4月8日，张艳波在我行申领金穗贷记卡一张，卡号为62×××61，授信额度为7000元。联系人李丽芬（配偶）。截止2016年10月18日透支本息合计10647.95元，其中本金8811.70元，利息1313.85元，滞纳金522.40元。我行曾多次派员催收（催收记录附后），被告拒不归还。为维护法律的尊严，维护我行的利益，根据张艳波申请时签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及相关法律条款的有关规定，请求判令被告偿还截止2016年10月18日的信用卡透支本息合计10647.95元，其中本金8811.70元，利息1313.85元，滞纳金522.40元。2016年10月19日以后产生的利息、滞纳金继续计算至全部清偿为止，诉讼费由被告负担。
原告农行渚河支行向法庭提交的证据有：①被告张艳波身份证复印件；②信用卡申请表、金穗贷记卡领用合约及章程；③被告基本情况表；④被告账户信息表及欠款明细表；⑤被告交易明细表；⑥催收通知书及相关照片。
被告张艳波没有提交答辩意见。
证据的分析与认定，上述证据真实、合法，具备关联性；故原告主张的待证事实本院予以确认。
经过庭审核实相关证据，本院查明下列事实：2013年4月8日，被告张艳波向原告农行渚河支行申请中国农业银行金穗贷记卡，填写申请表，并在领用合约上签字。该合约约定：“第一条：申领：①乙方（申请人）已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》……第四条：利息和费用：①对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，乙方在到期还款日前(含)偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天……②乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金(在合约收费标准一栏中记载滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%)……④甲方以日万分之五计息，按月计收复利……第六条：还款：③乙方同意承担主卡及附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还”。同时，被告张艳波向原告农行渚河支行提供了本人身份证复印件。经审核，原告农行渚河支行于2013年6月13日批准被告张艳波开立中国农业银行金穗贷记卡。卡号为62×××61，授信额度7000元。被告张艳波于2013年7月6日开始使用该信用卡，最后一次还款日期为2015年4月3日。截止2016年10月18日，被告张艳波透支本金8811.70元，利息1313.85元，滞纳金522.40元，合计10647.95元，经原告多次催要未果，遂诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款规定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”本案被告张艳波向原告农行渚河支行申请信用卡，在申请表、领用合约上签字；经原告农行渚河支行审核，准予为被告张艳波开卡，并确定授信额度后，双方信用卡合同成立。该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。被告张艳波在使用信用卡消费、透支后，理应按照合同约定履行偿还本金及利息的合同义务；逾期未还，理应承担违约责任。原告农行渚河支行请求判令被告张艳波偿还截止2016年10月18日的本金8811.70元，利息1313.85元，滞纳金522.40元，合计10647.95元，本院应予支持。关于原告农行渚河支行主张2016年10月18日以后产生的利息继续计算至全部清偿为止的问题，考虑到信用卡领用合约中还款顺序的约定，避免在本金清偿后利息仍产生复利的问题，有利于清偿债务，并符合《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则”的规定，以确定利息计算至本金清偿日较为适宜。关于滞纳金计算至何时的问题，中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日起实施）第三项明确规定取消信用卡滞纳金，故本案原告请求支付的滞纳金以计算至2016年12月31日止较为适宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:
被告张艳波于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行截止2016年10月18日的信用卡透支本金8811.70元，利息1313.85元，滞纳金522.40元，合计10647.95元。2016年10月18日以后的利息计算至本金清偿日，滞纳金计算至2016年12月31日。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张艳波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 杨重远
二〇一七年四月五日
书记员 薛 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》第六条：当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施民初字第00335号
原告杨某（曾用名龚长平）。
被告刘某。
本院在审理原告杨某诉被告刘某离婚纠纷一案中，因原告杨某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告杨某负担。
代理审判员 朱 甜
二〇一五年三月十八日
书 记 员 宋翔宇
西藏自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）藏法民一终字第19号
上诉人（原审被告）赵兴勇，男，汉族，四川省盐亭县人，现住西藏自治区拉萨市。
被上诉人（原审原告）文泗通，男，汉族，四川省彭州市人，现住西藏自治区拉萨市。
委托代理人温友春，西藏子产律师事务所律师。
委托代理人蒙兵营，西藏子产律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西藏林卡丹矿业有限公司，住所地林周县。
法定代表人杨式开，该公司董事长。
本院在审理上诉人赵兴勇与被上诉人文泗通、西藏林卡丹矿业有限公司民间借贷纠纷一案中，上诉人赵兴勇于2014年6月25日向本院申请缓交诉讼费19155元，本院于2014年7月11日批准其缓交诉讼费一个月，至2014年8月11日缓交诉讼费的期限届满。本院于2014年8月12日向上诉人赵兴勇送达了诉讼费催缴通知，要求其于收到诉讼费催交通知后三日内交纳诉讼费，收到本院催交通知书后上诉人赵兴勇仍未交纳本案诉讼费。故因上诉人赵兴勇未在限期内交纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 罗色江措
审 判 员 德 央
代理审判员 丹增罗布
二〇一四年八月十八日
书 记 员 崔 莹 莹
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初5112号
原告：德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人，住所地德阳市旌阳区长江西路与西一环路交汇处西部国际营销中心。
负责人：张婷，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩光远，男，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
委托诉讼代理人：聂晓玲，女，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
被告：江苏金土木建设集团有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区下东大街18-32号1幢5层517号。
负责人：刘龙刚，经理。
原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人与被告江苏金土木建设集团有限公司四川分公司破产撤销权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人撤诉。
本案免收案件受理费。
审 判 长 杨春兰
代理审判员 张 军
代理审判员 杨永胜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 樊锦秀
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第4321号
申请执行人张远爱。
被执行人董自力。
被执行人罗会友。
张远爱与董自力、罗会友民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日作出（2014）赣民初字第1921号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告董自力于本判决生效之日起十日内归还原告张远爱借款510000元及利息（自2014年3月21日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；被告罗会友对上述借款370000元及利息承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月3日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第1921号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 李世明
执行员 王井吉
执行员 庄宝雪
二〇一四年十二月十六日
书记员 王 丽
广东省茂名市茂港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂港法民初字第359号
原告：杨其友。
委托代理人：苏冰。
被告：凌日发。
被告：李亚燕。
原告杨�友诉被告凌日发、李亚燕民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员冯寿国独任审判，书记员薛海杰担任本案记录，于2013年11月27日公开开庭进行了审理。原告杨其友的委托代理人苏冰到庭参加诉讼。被告凌日发、李亚燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨其友诉称：原告与被告凌日发是朋友关系。2012年12月21日，被告凌日发以家庭生活所需为由，向原告借到人民币20000元，被告凌日发口头约定借款后两个月内归还，被告凌日发并出具有书面借据给原告收执为凭。但借款期限过后，原告曾多次要求被告凌日发还款，可被告凌日发却以种种理由推诿不还。被告李亚燕与被告凌日发是夫妻关系，该借款应当认定为两被告的夫妻共同债务。因此，特向法院提起诉讼，请求判决两被告共同偿还原告借款本金20000元，并从借款之日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算支付利息，本案的诉讼费全部由两被告负担。
被告凌日发、李亚燕在答辩期间不答辩，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉抗辩。
经审理查明：2012年12月21日，被告凌日发以家庭生活所需为由，向原告杨其友借到人民币20000元，被告凌日发出具有《借据》给原告收执为凭，《借据》具体内容为：“今借到杨其友人民币贰万元正。20000.00元（现金支付）。2012年12月21日，借款人：凌日发。”借款后，被告凌日发至今尚未偿还借款给原告杨其友。原告杨其友于2013年9月17日向本院提起诉讼，请求判决被告凌日发、李亚燕归还借款本金20000元，并从借款之日起至判决生效之时止，按银行同期贷款利率计算支付利息，案件的诉讼费由两被告负担。被告李亚燕收到并代被告凌日发签收了起�书副本等法律文书后，对原告杨其友陈述的事实及诉讼请求没有提出反驳抗辩意见。
另查明：被告凌日发与被告李亚燕于2006年10月24日登记结婚，结婚证字号为粤茂结字XXXXXXX，双方是合法的夫妻关系。被告凌日发向原告杨其友借款是在其与被告李亚燕婚姻关系存续期间发生的。
以上事实有原告杨其友向本院提供的身份证复印件、借据复印件和被告李亚燕提供的结婚证复印件以及庭审笔录等在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系目的用途正当，应认定为合法的民间借贷关系，受法律保护。原告主张被告凌日发欠其借款20000元未还，原告能够提供被告出具的书面借据为证，事实清楚，证据充分，应予认定。被告凌日发欠原告的借款，是其与被告李亚燕夫妻关系存续期间所欠，故该债务应认定为被告凌日发、李亚燕的夫妻共同债务，应该由两被告�同偿还。由于原、被告双方在《借据》中没有约定利息，视为不支付利息，故原告要求从借款之日起计付利息至判决生效之日止的请求理由不成立，但该利息可从原告起诉主张权利之日起按银行同期贷款利率计算支付。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下；
一、限被告凌日发、李亚燕在本判决生效之日起十�内共同归还原告杨其友借款本金20000元。
二、被告凌日发、李亚燕从2013年9月17日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付上述借款20000元的利息给原告杨其友。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费300元，减半收取150元，由被告凌日发、李亚燕共同负担。原告杨其友已预交150元，本院不作退还，由被告凌日发、李亚燕于本判决生效后十日内向原告杨其友支付150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
代理审判员 冯寿国
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 薛海杰
附相关法律条文：
一、《中华�民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9.公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
四、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到�的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
六、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛三法少刑初字第18号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人张中军，男，24岁。2011年11月17日因盗窃被佛山市公安局三水分局行政处罚15日。2012年3月7日因吸毒被佛山市公安局三水分局行政处罚10日。2012年7月27日因吸毒被佛山市公安局三水分局劳动教养1年。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月17日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
被告人杜青山，男，20岁。2011年3月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2011年4月30日刑满释放；2013年4月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，刑期至2013年9月20日届满。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月17日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉[2014]1号起诉书指控被告人张中军、杜青山犯盗窃罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员陆拣开出庭支持公诉，被告人张中军、杜青山到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1.2013年10月2日16时许，被告人张中军和熊荣朋（另案处理）经合谋，驾驶摩托车去到佛山市三水区芦苞镇格兰之森网吧侧边门前，盗走被害人郑某涛停放在该处的粤H00W**号圣火神牌两轮摩托车。经鉴定，被盗摩托车价值人民币4103元。
2.2013年10月5日16时许，被告人张中军、杜青山和熊荣朋、“尚武”（另案处理）经合谋，驾驶摩托车去到佛山市三水区芦苞镇成公路白丽人美容店门前，盗走被害人邓某某（未成年人）停放在该处的一辆无号牌雅马哈牌两轮摩托车。经鉴定，被盗摩托车价值人民币3948元。
3.2013年10月9日16时许，被告人张中军、杜青山和熊荣朋、“尚武”经合谋，驾驶摩托车去到佛山市三水区芦苞镇成公路62号农业银行门前，盗走被害人林某茵停放在该处的一辆无号牌林海雅马哈牌两轮摩托车。经鉴定，被盗摩托车价值人民币3459元。
据此，公诉机关建议本院以盗窃罪判处被告人张中军、杜青山十个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
以上事实，被告人张中军、杜青山在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人张中军、杜青山的供述及辩解，被害人郑某涛、林某茵、邓某某的陈述，证人熊某的证言，辨认笔录及照片，现场图片，扣押物品清单及照片，发票，涉案财物价格鉴定结论书，公安行政处罚决定书，劳动教养决定书、前科材料，抓获经过和户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人张中军、杜青山无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，其中被告人张中军参与盗窃三次，盗窃财物价值人民币11510元，数额较大；被告人杜青山参与盗窃二次，盗窃财物价值人民币7407元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人杜青山在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院依法对被告人杜青山从重处罚。被告人张中军曾因盗窃、吸毒被行政处罚和劳动教养，有劣迹，本院依法对被告人张中军酌情从重处罚。被告人张中军、杜青山归案后能如实供述自己的罪行，且在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。随案移送的摩托车一辆，因权属不明，本院不予处理。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人张中军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月17日起至2015年4月16日止。罚金自本判决生效之日起30日内缴纳。）
二、被告人杜青山犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月17日起至2015年4月16日止。罚金自本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕云
二〇一四年一月二十四日
本件与原本核对无异
书记员 陆颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别较大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第02019号
原告：安徽外滩物业管理有限公司，住合肥市包河区。
法定代表人：伍建，董事长。
委托代理人：高超，安徽世纪天元律师事务所律师。
被告：张少红，女，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院在审理原告安徽外滩物业管理有限公司诉被告张少红物业服务合同纠纷一案中，原告安徽外滩物业管理有限公司于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽外滩物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告安徽外滩物业管理有限公司撤回对被告张少红物业服务合同纠纷一案的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告安徽外滩物业管理有限公司承担。
代理审判员 李玥玥
二〇一五年十月八日
书 记 员 顾 馨
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0405刑初38号
公诉机关梧州市长洲区人民检察院。
被告人黄旭堃（曾用名何某），无业。曾因犯抢劫罪，于2005年8月5日被梧州市万秀区人民法院判处有期徒刑三年六个月；又于2009年12月10日因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被梧州市万秀区人民法院决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。因犯抢劫罪，于2012年8月16日被梧州市万秀区人民法院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币5000元；与前罪余刑并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币10000元。2015年5月15日刑满释放。现因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年10月24日被梧州市公安局刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
梧州市长洲区人民检察院以梧长检诉刑诉（2016）19号起诉书指控被告人黄旭堃犯贩卖毒品罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。梧州市长洲区人民检察院指派代检察员吴传戈出庭支持公诉。被告人黄旭堃到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年10月23日22时许，被告人黄旭堃去到本市长洲区某路某加油站对出公交车站旁，将三小包共净重2.55克的毒品以人民币300元的价格卖给黎某，交易完成后即被公安人员当场人赃俱获。公安人员当场依法扣押了黎某向被告人所购买的毒品和被告人黄旭堃卖毒所得和其本人名字开户手机一台。经鉴定，所扣押的毒品检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人黄旭堃在开庭审理过程中亦无异议，且有报案记录、户籍证明、抓获经过、搜查、前科材料、扣押物品清单、行政处罚决定书、情况说明，证人黎某证言，被告人的供述，现场检测报告、检验报告，辨认笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄旭堃明知是毒品而故意贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄旭堃犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人黄旭堃在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄旭堃归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护社会治安秩序，打击刑事犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄旭堃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年10月24日起至2016年12月23日止。罚金于判决生效后一个月内缴清）。
二、公安机关扣押的被告人黄旭堃卖毒所得人民币300元、净重2.55克的毒品、银黑色CooLpad大神F1手机一台，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘锦雄
二〇一六年三月二十三日
书记员 许 悦
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第03165号
原告：肖虎，男，1976年9月16日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
原告：汤贾妹，系原告肖虎之妻，1978年3月2日出生，汉族，住址同上。
两原告共同委托代理人：过俊峰、王莉，安徽祥峰律师事务所律师。
被告：柳斌，男，1980年9月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
原告肖虎、汤贾妹诉被告柳斌民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员付迁独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖虎、汤贾妹及其委托代理人王莉到庭参加了诉讼。被告柳斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖虎与汤贾妹诉称：肖虎与汤贾妹系夫妻，主要从事土石方工程业务。肖虎与柳斌系多年朋友。柳斌因做生意需要资金周转，分别于2013年7月25日、7月26日、8月2日向肖虎借款，合计60000元。柳斌于2013年8月7日从汤贾妹处借款30000元。后肖虎与汤贾妹多次向柳斌催要借款，柳斌至今未能归还。现俩原告依法提起诉讼，请求法院判令：一、被告立即归还俩原告借款本金90000元；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告柳斌未作答辩。
经审理查明：肖虎与汤贾妹于2006年8月21日登记结婚。肖虎系巢湖市瑞虎土石方有限公司法定代表人，该公司主要从事土石方、园林绿化工程、建材销售等。肖虎与柳斌系朋友。柳斌于2013年7月25日、2013年7月26日、2013年8月2日分三次分别向肖虎借款30000元、10000元、20000元，合计60000元。柳斌于2013年8月7日向肖虎借款30000元。后，肖虎与汤贾妹向柳斌催要借款未果。现俩原告诉至本院。
证明上述事实的证据有：一、俩原告的身份证复印件及结婚复印件各一份，证明俩原告的诉讼主体资格、俩原告系夫妻。二、借条四张，证明被告向俩原告借款90000元的事实。三、巢湖市瑞虎土石方有限公司营业执照复印件一份，证明肖虎系该公司法定代表人，肖虎与汤贾妹有能力以现金方式出借上述借款。以上证明本案事实的证据，业经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。俩原告系夫妻，俩人作为共同债权人可以向债务人一并主张债权。被告差欠俩原告借款90000元，有借条为证，俩原告诉请被告返还借款90000元，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳斌于本判决生效后十日内归还原告肖虎与原告汤贾妹借款90000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告柳斌承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 付迁
二０一六年二月一日
书记员 秦禹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第100号
原告胡月，自由职业者。
委托代理人孙大伟，河北拓石律师事务所律师。
被告曹学谦，农民。
委托代理人王会杰，河北城舒律师事务所律师。
第三人：齐征。
原告胡月与被告曹学谦、第三人齐征为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵占海独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告曹学谦及委托代理人、第三人齐征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月6日，第三人齐征向原告借款30000元，出具借条一份，并注明了还款日期。同年10月25日，向原告借款50000元，出具借条一张，并注明违约金计算标准及还款日期。到期后，第三人并未按时还款，原告多次催要，齐征以无钱为由拒不偿还。后原告经查得知，2013年8月2日，被告向第三人借款205000元，签有借款借据及补充协议，约定2013年8月4日还清，并以其名下的商业门市一处作为抵押，将该房屋的房产证和土地证交给第三人齐征。但第三人对该笔借款，一直怠于向被告索要，侵害了原告的合法权益。鉴于第三人享有被告到期债权，其不及时行使，造成原告的合法到期债权无法实现，故向被告主张代位求偿权，要求被告向原告支付80000元及利息10000元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，本案原告胡月与另一案的原告高扬，他们不是一般的关系；胡月与齐征之间的债权债务关系，同样也是恶意串通，损害被告曹学谦的权益，故胡月请求代位权不符合法律规定，应依法驳回其诉讼请求。
第三人陈述，我与高扬、胡月都是朋友关系，需要借钱也是向朋友借钱；原告起诉的事实是真实的。
经审理查明，2013年10月6日，第三人齐征向原告胡月借款30000元，注明“于2013年11月6日”还清，出具借条一份。2013年10月25日，齐征向原告胡月借款50000元，出具借条及收款条各一份，并注明“于2013年11月2日还清，如不还清，每天按本金百分之20利率收取违约金”。到期后，第三人齐征没有偿还上述借款。
2013年8月2日，被告曹学谦向第三人齐征借款205000元，出具借款借据，期限自2013年8月2日起至2013年8月4日止，并由曹学谦出具收条。同日，曹学谦与齐征签订补充协议，约定“为保证放款方利益，借款期间把个人名下房产质押于放款方保管。若借款方到期不能偿还或不偿还借款，放款方有权对质押物拍卖（买卖）进行处置”。到期后，被告曹学谦没有偿还上述借款。
诉讼中，原告仅主张利息10000元。本案经本院主持调解，原、被告及第三人未能达成一致意见。
上述事实，有第三人齐征出具的借条、收条、被告曹学谦出具的借据、收条、协议及原、被告、第三人陈述予以证实。
被告曹学谦主张，其在受到威胁和欺诈的情况下出具欠条，对此，提供电话通话录音及谈话笔录两份、廊坊市福民运通投资咨询有限公司为曹学谦出具的还清借款的证明及收条、农行个人网银的转账记录单。
本院认为，第三人齐征向原告胡月借款80000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告曹学谦向第三人齐征借款205000元，并为齐征出具借款借据（其中约定了借款期限），后签订补充协议，应当认定均为双方真实的意思表示，对此，本院予以认定，被告曹学谦应当按照约定的时间进行还款。由于齐征与曹学谦对其借款，均没有按期归还，故现胡月向被告曹学谦主张权利，本院予以支持。被告曹学谦主张是在受到威胁和欺诈的情况下，为齐征出具的借条，对此主张证据不足，本院不予支持。被告曹学谦应在其应还款额度内，替代齐征向原告还款；对于其余部分款项，双方可按原来约定进行偿还。原告主张利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十三条之规定，判决如下：
被告曹学谦给付原告胡月人民币80000元及利息10000元，共计90000元，于判决生效后五日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，保全费750元，由被告曹学谦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 赵占海
二〇一四年五月三十日
书记员 范中志
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第100号
原告王绍永，男，1963年5月21日出生。
被告北京亿家伟创房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区兴华大街（二段）13号院4号楼3层307室。
法定代表人王晓勃，总经理。
委托代理人苏东周，男，1982年8月8日出生，北京亿家伟创房地产经纪有限公司职员。
委托代理人梁鹤，男，1975年6月2日出生，北京亿家伟创房地产经纪有限公司职员。
原告王绍永与被告北京亿家伟创房地产经纪有限公司（以下简称：亿家伟创公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王绍永、被告亿家伟创公司的委托代理人苏东周、梁鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王绍永诉称：我与亿家伟创公司于2013年3月2日签订《北京市房屋租赁合同》约定：亿家伟创公司将座落于兴华大街保利茉莉公馆13号楼2单元303室主卧出租给我，合同租赁期自2013年3月2日至2014年3月1日，房租采用押一付三的方式，房屋租金为每月1000元，提前一个月支付。合同履行过程中，亿家伟创公司撤店。2013年11月1日，我提前一个月将2013年12月1日至2014年3月1日房租3000元交给亿家伟创公司员工手中，后亿家伟创公司开具财务票据。2013年11月底的时候房东向亿家伟创公司要最后一个季度的租金时，亿家伟创公司以各种理由拒不支付房东房租，房东要求腾房，后我不得已搬出，亿家伟创公司违约未保障我的承租权。我要求亿家伟创公司退还2013年12月1日至2014年3月1日期间房屋租金3000元；退还我房屋押金1000元并给付违约金2000元；诉讼费用由被告承担。
被告亿家伟创公司辩称：我公司不同意原告的诉讼请求；000双方之间确实签订了租赁合同，也确实收取了押金1000元。
经审理查明：2013年2月22日，王绍永（承租人，乙方）与亿家伟创公司（出租方，甲方）签订北京市房屋租赁合同载有：乙方承租期限自2013年3月2日至2014年3月1日；承租价格为1000元／月；本合同签订之日起，乙方向甲方支付押金1000元；房租交付方式为季付，第二次交纳租金为2013年5月1日，第三次交纳租金为2013年8月1日；合同违约责任部分载有，如本合同有效期内甲方提出解除合同须提前30日通知乙方，若乙方提出解除合同须支付甲方二个月租金作为赔偿对方的违约金；双方并就其他事项进行了约定。
2013年2月22日，王绍永向亿家伟创公司交纳3个月房租3000元、一个月押金1000元、一年卫生费360元共计4360元；2013年4月29日，王绍永向亿家伟创公司交纳三个月房租3000元；2013年11月1日，王绍永向亿家伟创公司交纳房租3000元。
经本院询问，王绍永自述其于2013年12月20日搬离涉案房屋，理由为亿家伟创公司未向房东交纳房租所致；对此亿家伟创公司未提交反证；本院释明亿家伟创公司提交其与房东的租赁合同，亿家伟创公司表示无法找到。
上述事实，有双方当事人的陈述、租赁合同、票据等证据材料在案佐证。
本院认为：双方当事人之间签订的租赁合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。作为出租方的亿家伟创公司负有保证王绍永居住的权利，现王绍永提前搬离涉案房屋，对此亿家伟创公司应退还其未居住期间的租金及押金。王绍永要求退付租金的数额，本院确定为2387元；王绍永要求退还押金，数额确定为1000元。对王绍永要求给付违约金一项，考虑本案实际情况确定为1000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告北京亿家伟创房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内给付原告王绍永租金二千三百八十七元、押金一千元、违约金一千元，以上共计四千三百八十七元；
二、驳回原告王绍永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京亿家伟创房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张杰
二〇一四年三月二十日
书记员 杨光
山西省大同县人民法院民 事 判 决 书(2014)大民初字第100号原告刘某，女。被告王某某，男。原告刘某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法由审判员赵志远适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称：原告与被告王某某于2012年12月经人介绍认识，并于2013年3月21日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后双方感情一般。2014年1月被告将原告赶出家门，就连春节原告也是在娘家度过。原告被赶出家门的这3个月里，共借钱8000元维持自己的生活。原告认为双方的感情现在已经破裂，故诉至法院请求判令：1、解除原、被告之间的婚姻家庭关系；2、共同财产三轮车一辆依法分割；3、被告给付原告3个月生活费共计8000元。原告为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：原告身份证复印件，以证明原告身份情况；结婚证复印件，以证明原、被告于2013年3月21日登记结婚。被告王某某辩称：其与原告刘某经媒人赵生林介绍认识后，于2013年3月21日登记结婚。双方订婚时，被告父亲给了原告5000元订婚钱；结婚时，经媒人赵生林之手被告又给了原告30000元彩礼款。双方感情一直很好，故不同意离婚。被告王某某为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：赵生林身份证复印件，以证明媒人的身份情况；证明材料一份，以证明原告与被告登记结婚后，被告经赵生林之手给了原告30000元彩礼款。庭审中，被告对原告所举1号、2号证据无异议，原告对被告所举1号、2号证据无异议，对以上双方当事人无异议的证据，本院依法予以采信。经审理查明：原告刘某与被告王某某经媒人赵生林介绍相识，于2013年3月21日登记结婚。双方订婚时，被告父亲曾给过原告5000元订婚钱；登记结婚之后，被告经媒人赵生林之手给了原告30000元彩礼款。原、被告系再婚，共同生活期间双方未生育子女。本院认为：夫妻之间应相互信任、相互尊重、相互关心，共同维护已建立的婚姻家庭关系。原告刘某主张被告王某某未尽到做丈夫的责任，并认为原、被告间的夫妻感情已经破裂，但并未向本院提供充分的证据来证明以上事实的存在。只要双方今后能正确处理生活中发生的矛盾，做到相互信任、相互尊重，多增进交流与沟通，各自改正自己的不足之处，在双方的共同努力下，夫妻和好还是有可能的，故本院对原告刘某要求离婚的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下:原告刘某要求与被告王某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费150元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员  赵志远二〇一四年五月三十日书记员  刘敏敏
福建省大田县人民法院民 事 判 决 书（2014）大民初字第100号原告：陈丽萍，女，1972年7月1日出生。被告：陈美花，女，1970年1月11日出生。被告：林起锴，男，1969年9月25日出生。原告陈丽萍与被告陈美花、林起锴民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法由审判员曾海鹰独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈丽萍、被告林起锴到庭参加诉讼。被告陈美花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈丽萍诉称：请求法院判令二被告偿还借款190000元及其利息114000元（从2012年6月1日起至2014年2月1日，按月利率3%计算），合计人民币304000元，并由二被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告将诉讼请求变更为：（1）要求被告陈美花偿还借款190000元及其利息76000元（从2012年6月1日起至2014年2月1日，按月利率2%计算），合计人民币266000元；（2）被告林起锴对被告陈美花上述应偿还的款项承担连带清偿责任；（3）由被告陈美花、林起锴共同负担本案的诉讼费用。被告陈美花未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告林起锴辩称：本案借款虽是发生在夫妻关系存续期间，但该笔借款被告陈美花未用于家庭开支，不属于夫妻共同债务，且其与被告陈美花已于2012年10月24日办理离婚手续，双方确定夫妻关系存续期间没有共同债权债务，如有债务各自承担，故其对该笔债务无需承担连带清偿责任。经审理查明：2012年6月1日，被告陈美花以做生意资金周转困难为由两次向原告借款人民币计190000元，并出具二份借条给原告，二份借条均约定月利率按3%计算，未约定借款期限。借款后，被告陈美花未向原告支付利息。从2012年6月1日起至2014年2月1日，被告陈美花尚欠原告借款190000元及其利息76000元（按月利率2%计算），合计人民币266000元。另查明：被告陈美花与被告林起锴于1992年6月23日办理了结婚手续，于2012年10月24日办理了离婚手续。上述事实，原告提供被告陈美花出具的借条二份，复印于本院（2013）大民初字第508号卷宗的离婚证复印件一份及离婚协议书复印件两份予以证实，本院予以确认。本院认为：原告陈丽萍与被告陈美花之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告陈美花应当偿还借款。原告的利息主张，不违反法律规定，故原告要求被告陈美花偿还借款本息的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。因本案借款发生于被告林起锴与被告陈美花夫妻关系存续期间，且被告林起锴未提供证据证明本案借款系被告陈美花个人债务，故原告要求上述借款应按夫妻共同债务处理的主张，其理由成立，本院予以支持。被告陈美花与被告林起锴在离婚协议中有关夫妻共同债务的约定，不能对抗第三人，该约定对原告不具有约束力，故被告林起锴的抗辩理由不成立，本院不予采纳。原告要求被告林起锴对被告陈美花的该笔债务承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。被告陈美花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其主动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈美花应偿还给原告陈丽萍借款190000元及其利息76000元，合计人民币266000元，限于本判决发生法律效力后三十日内付清。二、被告林起锴对被告陈美花上述应偿还的款项承担连带清偿责任。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5290元，减半收取2645元，由被告陈美花、林起锴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  曾海鹰二〇一四年二月二十四日书记员  吴翠云附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示1、相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南法民初字第10914号
原告吴贵，女，汉族，1982年12月6日出生，住重庆市巴南区石滩镇方斗村石仓组**号，公民身份号码5102191982********。
委托代理人唐兴华，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告陈希，男，汉族，1975年8月28日出生，住重庆市巴南区林荫村***号附*号，公民身份号码5102131975********。
被告王小容，女，汉族，1975年7月14日出生，住重庆市南岸区丹景路*号*幢*单元4-5，公民身份号码5102131975********。
原告吴贵与被告陈希、王小容建设工程施工合同纠纷一案，本院受理立案后，由代理审判员代君伟担任审判长，与人民陪审员王小保、王昌碧组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴贵的委托代理人唐兴华到庭参加了诉讼。被告陈希、王小容经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴贵诉称，2012年7月23日，原、被告双方签订《中缅油气管道工程（国内段）第三合同项第十三标段（第十标段）建设工程施工机组施工合同》，就本标段管沟土石方、地貌恢复、弃渣处理及同沟节水墙的部分工程施工达成协议，由被告进行工程管理，原告进行工程施工。合同于2012年11月13日终止，经结算被告需支付原告工程款30万元，而被告至今尚欠原告12万元。原告多次催收，但被告迟迟不履行付款义务。二被告系夫妻关系，该欠款产生在其夫妻关系存续期间，被告王小容理应对被告陈希的债务承担共同清偿责任。现原告起诉来院，请求判令：1、被告陈希立即向原告支付工程款120000元，并以此为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息，自2013年10月18日起至实际付清之日止；2、被告王小容对上述债务承担共同清偿责任；3、二被告承担本案全部诉讼费用。
被告陈希、王小容均未到庭应诉及答辩。
经审理查明，2012年7月23日，原告吴贵与被告陈希签订《中缅油气管道工程（国内段）第三合同项第十三标段（第十标段）建设工程施工机组施工合同》，约定：双方就本标段管沟土石方、地貌恢复、弃渣处理及同沟节水墙的部分工程施工达成协议，陈希提取工程款结算总价的10%作为管理费用，吴贵提取工程款结算总价的90%作为施工费用；本工程项目由吴贵机组组织施工，并负责该段工程的各项费用及管理工作。合同签订后，原告吴贵组织人员进入位于贵州省独山县的涉案工地施工，并于2012年11月完工。2012年11月13日，被告陈希向原告出具《说明》，其内容为：“中缅油气管道贵州独山段工程合同（注：陈希与吴贵合作协议）于2012年11月13日终止。余款三十万元在本年底先支付部分，其它尽快结清。”2012年12月21日、2013年4月1日及2013年7月5日，被告陈希向原告吴贵分别支付了工程款100000元、50000元及30000元。2013年7月，原告打电话向被告催收余款未果。2013年10月18日，原告起诉来院，提出如前所述之诉讼请求。
另查明，被告陈希与王小容于2000年9月5日登记结婚，于2013年5月24日协议离婚并约定所有财产归王小容所有。原告吴贵没有土石方作业的相应资质。
上述事实，有原告举示的《中缅油气管道工程（国内段）第三合同项第十三标段（第十标段）建设工程施工机组施工合同》、《说明》、银行转账凭证、婚姻登记资料及当事人的当庭陈述在卷佐证。
审理过程中，应原告的申请，本院依法作出（2013）南法民初字第10914号《民事裁定书》，裁定冻结二被告价值130000元的财产。
本院认为，被告陈希、王小容经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此带来的不利法律后果应由被告自行承担。
作为承包人的原告吴贵并无土石方作业的法定资质，故原被告双方签订的施工合同因违反了法律的强制性规定，应属无效。由于原告按照约定进行了施工，且双方也就原告所做工程办理了结算，被告向原告出具了拖欠工程款的《说明》，故被告应依据《说明》向原告支付工程款。由于被告陈希已向原告支付了工程款180000元，故还应向原告支付120000元。由于陈希承诺在2012年底先支付部分，余款尽快付清；原告也在2013年7月向被告催收未果后向本院提起了诉讼，故原告主张被告从起诉之日起承担资金占用利息的请求符合法律规定，本院予以支持。
由于被告陈希与王小容于2000年9月5日登记结婚，故被告陈希对原告吴贵所负债务系在二被告婚姻关系存续期间发生的，应当按夫妻共同债务处理；同时，二被告在离婚时约定所有财产归女方所有，导致被告陈希无法清偿原告的债务，原告要求被告王小容对被告陈希所负债务承担共同清偿责任的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈希于本判决生效之日起十五日内支付原告吴贵工程款120000元，并以此为基数，自2013年10月18日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息。
二、被告王小容对上述债务承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元、诉讼保全费1170元，公告费？共计3870元，由被告陈希、王小容负担（此款已由原告垫付，限二被告于判决生效后十五日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 代君伟
人民陪审员 王小保
人民陪审员 王昌碧
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 李卓东
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民二初字第731号
原告：黄显春，男，汉族，1972年2月6日出生，无职业，住靖宇县。
委托代理人：张海军，吉林泉成律师事务所律师。
被告：钱跃君，男，汉族，1972年7月5日出生，无职业，住白山市。
本院在审理原告黄显春与被告钱跃君买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄显春撤回起诉。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告负担。
审 判 长 张诗涵
审 判 员 李志慧
代理审判员 苑 超
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 施 文
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二（商）初字第2402号
原告永大电梯设备（中国）有限公司（原名上海永大电梯设备有限公司），住所地上海市松江区。
法定代表人许作立，董事长。
委托代理人陶齐涛、李雨佳。
被告南平市南城街街道办事处南赵庄社区居委会，住所地山西省高平市。
负责人王荣胜。
原告永大电梯设备（中国）有限公司诉被告南平市南城街街道办事处南赵庄社区居委会买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法适用简易程序，并于2015年10月12日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序组成合议庭继续审理，并于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李雨佳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告永大电梯设备（中国）有限公司诉称：2008年9月1日，原告与高平市南城街街道办事处南赵庄村村民委员会（以下简称：南赵庄村委会）签订电梯合约书1份，约定南赵庄村委会向原告购买电梯5台并委托原告安装，合约总价款为1，083，000元，其中合约货款915，000元，安装款为168，000元。南赵庄村委会应于电梯验收合格满一年后7日内付清。签约后，根据工程进度，合约书上NO.1、2两台电梯已按约出货并安装完毕，于2009年5月25日经政府部门验收合格并于随后正式交付使用。据此，南赵庄村委会最迟应于2010年6月2日前付清2台电梯全部货款372，000元和安装款67，000元，合计439，000元，但南赵庄村委会除支付了420，400元外，至今尚欠5%25货款尾款18，600元未予支付。合同并约定如果南赵庄村委会未按合同规定的期限付清款项，则应向原告支付逾期付款的违约金，每日按逾期货款总金额万分之五计算。根据2008年9月3日高平市人民政府南城街街道办事处南办字（2008）61号文件通知，南赵庄村民委员会建制被撤销，设立社区居民委员会，故本案欠款应由被告承担。原告催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告欠款18，600元；2、被告支付原告逾期付款的违约金（以18，600元为基数，从2010年6月3日起算至判决生效之日止，按照日万分之五计算）。
被告南平市南城街街道办事处南赵庄社区居委会未发表答辩意见。被告未对原告提供的证据发表质证意见。
被告向本院递交情况说明、高平市人民政府南城街街道办事处南办字（2008）61号文件、预算说明、工程预（结）算书、照片等证据。
原告对被告提供的政府（2008）61号文件予以认可，其余证据均不予认可，认为系被告单方制作。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及双方提供的证据，进行核对，经审理查明，2008年9月1日，原告（乙方）、南赵庄村委会（甲方）签订电梯合约书一份，约定甲方向乙方购买电梯5台，货款总价915，000元，安装款168000元。其中付款方式约定甲方应于质保满一年7天内付清全部合同款；第8.1条约定甲方未按合同规定的期限付清款项的，甲方应向乙方支付逾期付款的违约金，每日按逾期货款总额万分之五计算等。合同约定的质保期为自验收合格之日起12个月。
本案原告根据工程进度出货并安装完毕合约书上前2台电梯，该2台电梯于2009年5月25日经技术监督局检验合格，并于随后正式交付使用，被告在移交证明书上盖章予以确认。该2台电梯的95%25的货款及安装款已付清，目前尚欠款项18，600元。
另查明，根据2008年9月3日高平市人民政府南城街街道办事处南办字（2008）61号文件通知，南赵庄村民委员会建制被撤销，设立社区居民委员会。
审理中，被告向本院提交关于电梯费用迟迟未能结清的情况说明一份，称原告为本社区居委的商住楼B段安装电梯两部，原告在安装施工期间，因安装工人操作不当，将一楼大厅地板局部烧坏，被告要求原告将地板砖维修更换后结清电梯余款，但是原告一直未予处理。对于该份情况说明，原告不予认可，被告也未提供邮寄凭证证明原告收到该份说明。
以上事实，有原告提供的电梯合约书、电梯安装竣工移交证明书、检验报告，被告提供的高平市人民政府南城街街道办事处南办字（2008）61号文件及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。原告对被告提供的其他证据的真实性均不予认可，本院对真实性也无法核实，故对于该些证据本院不予采纳。
本院认为：原告与南赵庄村委会签订的电（扶）梯供货合同系双方真实意思表示，双方均应按约履行各自的义务。经查，南赵庄村委会于2008年已被撤销，设立为被告，因此合同的权利义务应由被告承继。从被告提供的情况说明、电梯移交证明书也可以看出其承继合同权利义务的意思表示，现原告的证据能够证明原告按约履行了2台电梯，并于2009年5月25日经政府部门验收合格，且合同约定的付款期限已经届满，故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未能按约履行付款义务，应承担相应违约责任，原告主张违约金的计算方法及期限并无不当，本院亦予以支持。至于被告所称的地板损坏的问题，因未提出相应的诉讼请求，故本院不予处理。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南平市南城街街道办事处南赵庄社区居委会于本判决生效之日起十日内偿付原告永大电梯设备（中国）有限公司货款18，600元；
二、被告南平市南城街街道办事处南赵庄社区居委会于本判决生效之日起十日内支付原告永大电梯设备（中国）有限公司逾期付款违约金（以18，600元为基数，自2010年6月3日起算至判决生效之日止，按照每日万分之五计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费515元，由被告南平市南城街街道办事处南赵庄社区居委会负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李为国
审 判 员 虞增鑫
人民陪审员 严融融
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 薛智斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民初字第128号
原告杨汉坤。
委托代理人闻其初，靖江市城北法律服务所法律工作者。
被告王铭龙。
被告陈龙。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵区鼓楼南路557号。
负责人高巍，总经理。
本院在审理原告杨汉坤诉被告王铭龙、陈龙、中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，原告杨汉坤于2015年2月5日以“该纠纷已获解决”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨汉坤撤回起诉。
本案受理费400元减半收取200元，由原告负担。
审判员 朱洪勤
二〇一五年二月五日
书记员 朱珂立
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民初字第128号
原告侯桂玉。
委托代理人瞿卫东，江苏苏泰律师事务所律师。
原告刘丹清。
被告中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司，住所地靖江市江平路118号。
负责人陈红武，总经理。
本院在审理原告侯桂玉诉被告刘丹清、中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，原告侯桂玉于2015年1月22日以“需补充提供证据”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告侯桂玉撤回起诉。
本案受理费400元减半收取200元，由原告负担。
审判员 朱洪勤
二〇一五年一月二十二日
书记员 朱珂立
广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广利州民初字第2241号
原告：张某，女，汉族，生于1985年5月30日，四川省广元市人，住广元市利州区赤化镇。
被告：雷某某，男，汉族，生于1982年12月4日，四川省广元市人，住广元市利州区赤化镇。
本院受理原告张某诉被告雷某某离婚纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某、被告雷某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于2009年7月经人介绍认识，2009年9月29日登记结婚，2010年7月21日生育一子张某甲原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告常无端猜疑原告，查原告的电话，不相信原告，原告曾同被告商量离婚，被告耍赖，还威胁说死都要死在原告家中。被�不尊敬原告的父母，同原告的父母吵架，个性怪异。长期如此，导致原、被告本就没有建立起的夫妻感情彻底破裂，无和好的可能，故原告诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚；儿子张某甲由原告抚养，被告每月支付小孩生活费1000元，教育、医疗等凭发票各承担一半；无家庭共同财产及债务分割；本案诉讼费原告自愿承担。
被告雷某某辩称：我不离婚，我们以前感情很好，还一起去打工，只是现在原告不知为何有事不与我商量，为了小孩，为了有一个圆满的家庭，我有错的地方一定会改正。
原告提交的证据有：
1．原告的身份证复印件；
2．原、被告双方结婚证复印件。
被告未提交证据。
以上证据双方均已质证。
经审理查明：原、被告于2009年7月经人介绍认识，2009年9月29日登记结婚，2010年7月21日生育一子张某甲。庭审中原告以双方性格不和，被告�常猜疑原告为由坚决要求与被告离婚；被告以双方感情很好，并且考虑到小孩有一个完整的家庭为由坚决要求不离婚。
证明以上事实的证据有：
1．原告的身份证复印件；
2．原、被告双方结婚证复印件；
3．原、被告双方在庭审中的陈述。
本院认为：原、被告双方已结婚多年，婚后感情较好，并生育一子，只因双方常因琐事发生争吵，加之被告对原告不信任，经常猜疑原告，导致感情不和睦，只要双方互谅互让，进行良好沟通，风雨同舟，共同努力，夫妻感情完全有和好的可能。原告张某诉称与被告雷某某夫妻感情完全破裂，但未举出相关证据，应承担举证不力的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费130元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 赵洪
二〇一四年十月十二日
书记员 赵莉
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827民初3223号
原告：刘明会，男，1990年6月16日出生，满族，农民，现住宽城满族自治县，
被告：张佳伟，男，1991年7月4日出生，满族，农民，现住宽城满族自治县，
刘明会与张佳伟修理合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告刘明会于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘明会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由刘明会负担。
审判员 徐建民二〇一七年十一月七日
书记员 赵 宇 飞
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民初字第00995号原告张良。法定代理人张旭生。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市金山支公司。委托代理人高廷。原告张良诉被告余望林、中国人民财产保险股份有限公司上海市金山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由代理审判员李恩刚独任审判，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。庭前原告张良申请撤回对被告余望林的起诉，本院予以准许。原告张良法定代理人张旭生到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市金山支公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告张良诉称，2014年12月15日16时许，余望林驾驶赣E×××××号小型轿车行驶至湖北省武汉市东西湖区革新大道三支沟五小校门口时不慎将刚出校门的张良撞伤。此事故经武汉市公安局东西湖区交通大队出具《事故认定书》认定：余望林负全部责任，张良无责任。原告张良的伤情经湖北诚信司法鉴定所鉴定：张良的损伤未致伤残。伤后一人护理60天，建议给予后续治疗费1000.00元左右。赣E×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司上海市金山支公司投保了交强险，为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告张良此次交通事故的经济损失费共计人民币11，158.7元（医疗费1058.70元、后续治疗费1000元、营养费600元、交通费300元、护理费6800元、鉴定费1400元）；本案一切费用由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市金山支公司提交书面答辩状辩称，首先，请法庭依法审核交通事故的事实及责任认定被保险车辆驾驶员的驾驶证，并核对交通事故认定书的原件，如交通事故书复印件和原件核对不一致或其不具有该驾驶车辆的合法驾驶资质，或驾驶人存在醉酒驾驶行为，则答辩人不承担赔偿责任。其次，在以上事实无疑义的情况下，关于原告主张：1、医疗费，原告应提供有关联的用药清单及病历及发票，否则不认可。且答辩人不承担其中的非医保用药；2、后续治疗费，未实际发生不认可；3、营养费，应有鉴定意见或医疗证明，否则不认可；4、护理费，标准过高；5、交通费，请法庭酌情认定；6、鉴定费、诉讼费，不属于保险承担范围，应由侵权人承担。再次，若原告提供新的证据或者变更诉讼请求，答辩人要求新的举证期限和答辩期限。原告张良向本院提交如下证据：1、交通事故责任认定书，证明原告与余望林发生交通事故，余望林负全责；2、原告出生医学证明、监护人身份证明、结婚证、户口本，证明原告主体资格；3、余望林行驶证、驾驶证，证明余望林的主体资格；4、肇事车辆保险单、承保公司信息，证明被告中国人民财产保险股份有限公司上海市金山支公司主体资格；5、原告医院门诊病历、医疗费发票，证明原告所花医疗费；6、法医鉴定意见书、发票，证明护理费、后续治疗费、法医鉴定的花费；7、营业执照、劳动合同、误工证明、工资流水单，证明原告父母为照顾孩子的误工损失。经本院审核，对原告张良提交的证据予以认可。经审理查明，原告张良，2007年7月30日出生，河南省南阳市方城县人。2014年12月5日16时许，余望林驾驶赣E×××××号小型轿车行驶至湖北省武汉市东西湖区革新大道三支沟五小校门口时不慎将刚出校门的原告张良撞伤，原告张良受伤后被送往武汉市东西湖区人民医院进行救治，期间花费医疗费1058.70元。赣E×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司上海市金山支公司投保了交强险，事故发生时在保险期内。此事故经武汉市公安局东西湖区交通大队出具《事故认定书》认定：余望林负全部责任，张良无责任。原告张良的伤情经湖北诚信司法鉴定所鉴定：张良的损伤未致伤残。伤后一人护理60天，建议给予后续治疗费1000.00元左右。2015年6月10日原告张良起诉至法院，要求如诉称。本院认为，原告张良与余望林发生交通事故是事实。武汉市公安局东西湖区交通大队作出《事故认定书》认定：余望林负全部责任，张良无责任，对此责任划分本院予以确认。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市金山支公司作为保险人应在保险责任范围内承担赔偿责任。对被告中国人民财产保险股份有限公司上海市金山支公司的书面答辩意见中关于扣除非医保用药的辩称意见，未提交相应的证据且于法无据，本院不予支持；对其后续治疗费未实际发生不认可的辩称意见，本院依湖北诚信司法鉴定所出具的法医鉴定结论认定为1000元；对其营养费应有鉴定意见或医疗证明予以证明，否则不认可的辩称意见本院予以支持，原告并未提交产生营养费的相关证据；对其护理费标准过高的答辩意见，根据鉴定意见确有护理需要，且原告提供了工作单位的营业执照、合法的劳动合同、单位加盖公章并由负责人签名的误工证明、事故发生前三个月的工资流水单，足以证明原告张良受伤期间确由其父母轮流护理，对其产生的护理费用本院予以支持；对其鉴定费、诉讼费，不属于保险承担范围，应由侵权人承担的辩称意见本院予以支持；对其原告提供新的证据或者变更诉讼请求，答辩人要求新的举证期限和答辩期限的辩称意见，因为原告未提供新的证据或变更诉讼请求，不涉及到给予被告新的举证期限和答辩期限的问题。依照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2015年度）》，原告张良因交通事故造成的经济损失确定为：医疗费1058.70元、后续治疗费1000元、护理费6800元（原告诉请）、交通费200元，合计9058.7元。另法医鉴定费1400元。其他诉请，证据不足，本院不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市金山支公司作为保险人，在交强险范围内赔偿原告张良保险金9058.7元（医疗费1058.70元、后续治疗费1000元、护理费6800元、交通费200元，合计9058.7元）。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市金山支公司在交强险责任范围内赔付原告张良保险金计人民币9058.7元，于本判决生效后十五日内履行；二、驳回原告张良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，鉴定费1400元，合计1550元，由原告张良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户－市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。代理审判员李恩刚二〇一五年七月二十日书记员汤梦丹
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第3458号
原告沈阳金山物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人周瑞，系该公司经理。
委托代理人刘宇峰，系该公司工作人员，住沈阳市沈河区。
被告李雁雁，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳金山物业管理有限公司诉被告李雁雁物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳金山物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 马存起
二〇一五年九月六日
书记员 李冬梅
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰商初字第416号
原告：泰顺县农村信用合作联社。
法定代表人：赖立明。
委托代理人：潘传财。
被告：吴碎翠。
被告：项友新。
被告：伍鑫鑫。
泰顺县农村信用合作联社（以下简称信用社）为与吴碎翠、项友新、伍鑫鑫金融借款合同纠纷一案，于2015年5月7日向本院起诉。本院同日受理后，适用简易程序，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。潘传财、伍鑫鑫到庭参加诉讼，吴碎翠、项友新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
信用社起诉称：吴碎翠、项友新的女儿项敏（已死亡）于2014年2月28日向信用社罗阳信用社城北分社借款50000元，约定按月利率9.99‰计算利息，还款期限为2015年2月25日，并由伍鑫鑫担保。2015年2月25日借款到期后，经信用社多次催收，项敏均以生病为由拒绝还款。后项敏因肝癌医治无效死亡。因项敏未婚且无子女，吴碎翠、项友新作为项敏的第一顺序继承人，继承了项敏的财产。信用社起诉请求：1、判令吴碎翠、项友新在继承项敏财产的范围内支付项敏在信用社的借款本金50000元及相应利息（其中，自2014年2月28日起至2015年2月25日止按月利率9.99‰计算，自2015年2月26日起按月利率14.985‰计算至本金还清之日止，扣除已支付本金62.02元、利息4599.66元，共计4661.68元）；2、判令伍鑫鑫对上述借款的偿还承担连带责任。本案审理过程中，信用社变更诉讼请求为：1、判令吴碎翠、项友新在继承项敏财产的范围内支付项敏在信用社的借款本金30000元及相应利息（其中，自2014年2月28日起至2015年2月25日止按月利率9.99‰计算，自2015年2月26日起按月利率14.985‰计算至本金还清之日止，扣除已支付本金62.02元、利息4599.66元，共计4661.68元）；2、判令伍鑫鑫对上述借款的偿还承担连带责任。
信用社为证实其诉称的事实，向本院提交了以下证据材料：1、营业执照（副本）复印件、组织机构代码证复印件，吴碎翠、项友新、伍鑫鑫户籍证明，泰顺县公安局司前派出所出具的证明各1份，欲证明当事人的诉讼主体资格；2、个人循环借款合同、保证函、借款借据及项敏的身份证（均为复印件）各1份，欲证明项敏于2014年2月28日向信用社申请贷款50000元，伍鑫鑫自愿为该贷款承担连带保证责任，及信用社于2014年2月28日向项敏账户汇入贷款50000元等事实。
吴碎翠、项友新均未答辩，亦均未举证。
伍鑫鑫未作书面答辩，庭审中作口头答辩称：信用社诉称的借款、担保事实属实。
上述证据经当庭出示。吴碎翠、项友新经本院合法传唤未到庭，视为自动放弃质证的权利。伍鑫鑫对证据1-2均无异议。本院认为，证据1-2内容客观真实，来源、形式合法，与本案相关，能证明信用社的待证事实，予以采信。根据以上认定的证据，结合信用社、伍鑫鑫的庭审陈述，本院认定本案事实如下：吴碎翠、项友新与项敏（已死亡）分别系母女、父女关系。2014年2月28日，项敏与信用社签订《个人循环借款合同》（合同号：8631120140009317）一份，约定：项敏向信用社借款人民币50000元，借款期限自2014年2月28日起至2015年2月25日止，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮99.8%确定，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。同时约定：如项敏未按期归还借款本金，从逾期之日起按合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，伍鑫鑫向信用社出具保证函一份，约定：伍鑫鑫自愿为项敏的上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。同日，信用社依约向项敏的银行账户发放借款50000元，约定借款月利率为9.99‰。借款后，项敏归还借款本金62.02元，支付利息共计4599.66元。因借款到期后，项敏未依约履行还款义务，伍鑫鑫亦未依约履行保证义务，故引起本案诉讼。
另查，2015年4月20日，项敏因死亡被注销户籍。起诉后，吴碎翠归还信用社借款本金20000元。
本院认为：信用社与项敏于2014年2月28日签订的《个人循环借款合同》，及伍鑫鑫于同日向信用社出的保证函均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。信用社依约发放借款，项敏应依约还款。项敏未按约定期限还本付息，其行为已构成违约。现项敏于起诉前已死亡，吴碎翠、项友新作为项敏的法定继承人，应在其所继承的项敏遗产范围内对上述债务承担偿还责任。伍鑫鑫作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任，其在实际履行了该债务后，有权在吴碎翠、项友新继承的项敏遗产范围内，向吴碎翠、项友新追偿。信用社变更后的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴碎翠、项友新在继承项敏遗产的范围内偿还泰顺县农村信用合作联社借款本金人民币29937.98元及相应利息（以本金30000元为基数，自2014年2月28日起至2015年2月25日止按月利率9.99‰计算，自2015年2月26日起至债务履行完毕之日止按月利率14.985‰计算，并扣除已支付利息4599.66元），于本判决生效之日起十日内支付；
二、伍鑫鑫对上述债务承担连带清偿责任，其在实际履行还本付息义务后，有权在吴碎翠、项友新继承的项敏遗产范围内，向吴碎翠、项友新追偿。
吴碎翠、项友新、伍鑫鑫如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由吴碎翠、项友新、伍鑫鑫负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 梅婉旭
二〇一五年七月九日
代书记员 翁玉莲
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂南漳民三初字第00074号
原告湖北楚天传媒珍珠液酒业有限公司。
法定代表人孔祥福，该公司董事长。
委托代理人张光辉，湖北水镜律师事务所律师。
被告秦启寿，工人。
原告湖北楚天传媒珍珠液酒业有限公司诉被告秦启寿劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员窦贤武担任审判长，与人民陪审员游从楷、蒋福祖组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湖北楚天传媒珍珠液酒业有限公司的委托代理人张光辉、被告秦启寿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，南漳县劳动仲裁裁决认定事实错误，原、被告之间不成立劳动关系，被告分季节临时被原告雇佣，一年四季不间断为原告从事酿酒工作，这种用工形式不能形成劳动关系，也不应该对被告进行经济补偿。故请求判令原、被告之间劳动关系不成立，不应支付被告经济补偿金。
被告辩称，劳动仲裁裁决正确，按照裁决书的内容依法判决。
原告举证如下：1、南漳县劳动争议仲裁委员会裁决书一份。经被告质证无异议，本院予以采信。
2、2011年10月20日和2011年12月20日转帐凭证各一份；2011年9月20日和2011年10月20日工资表各一份。证明被告进厂上班时间为2011年10月份。经被告质证无异议，本院予以采信。
3、2013年10月8日至2014年11月7日帐户明细查询单一份。经被告质证无异议，本院予以采信。
被告未向法庭列举证据。
根据上述有效证据及双方当事人陈述，现查明如下事实：2002年6月原告在工商部门注册成立湖北珍珠液酒业有限公司，2013年3月变更为湖北楚天传媒珍珠液酒业有限公司。被告秦启寿于2011年10月到原告公司上班，从事酿酒工作，双方未签订劳动合同，工资由公司发放。2014年由于原告公司经营困难，于同年9月15日给各车间下发了“关于清退、清理企业用工的通知”，对公司人员进行分流安置。该通知规定：公司对用工10年及10年以上的职工每人发放国脉英雄酒一件，10年以下的职工每人发将军酒一件。被告秦启寿在该通知规定人员范围内秦启寿被辞退，后于2014年11月13日向南漳县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2015年2月3日南漳县劳动争议仲裁委员会作出南劳仲裁字（2015）第45号仲裁裁决书，裁决被告秦启寿与原告湖北楚天传媒珍珠液酒业有限公司自2011年9月起至2014年9月15日止建立劳动关系，原告支付被告解除劳动合同的经济补偿金10536元，因原告不服遂引起纠纷。
另查明，被告2013年10月15日至2014年9月15日计12个月的工资总额为42149.20元。月平均工资为3512元。
本院认为，被告秦启寿于2011年10月到原告湖北楚天传媒珍珠液酒业有限公司从事酿酒工作，其接受原告的管理，并由原告发工放工资，双方虽未签订劳动合同，但已形成事实劳动关系。原告请求判令原、被告之间劳动关系不成立及不应支付经济补偿金，与事实不符。原告在经营困难情况下，下发了“关于清退、清理企业用工的通知”后就单方将被告辞退，违反我国《劳动法》第二十七条第一款规定，“用人单位濒临破产进行法定整顿期间或者生产经营状况发生严重困难，确需裁减人员的，应当提前30日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工意见，经向劳动行政部门报告后，可以裁减人员，”故原告的请求本院不予支持。原告应向被告支付解除劳动关系的经济补偿金10536元（3512元／月×3个月=10536元）。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第二十七条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告秦启寿与原告湖北楚天传媒珍珠液酒业有限公司自2011年10月至2014年9月15日劳动关系成立。
二、原告湖北楚天传媒珍珠液酒业有限公司于本判决生效后十日内支付被告秦启寿解除劳动关系的经济补偿金10536元。
三、驳回原告湖北楚天传媒珍珠液酒业有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告湖北楚天传媒珍珠液酒业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 窦贤武
人民陪审员 蒋福祖
人民陪审员 游从楷
二〇一五年八月三日
书 记 员 臧一洁
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第00372号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人李某。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2015）264号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人李某于2014年12月9日23时50分，在本市江汉区航空侧路邮局附近，以人民币500元的价格将毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）3.35克贩卖给王某某后，被公安人员抓获。毒品已收缴。公诉机关认为，被告人李某具有归案后如实供述罪行的处罚情节，建议判处被告人有期徒刑八个月至一年，并处罚金。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人李某具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2014年12月9日起至2015年12月8日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾望喜
二〇一五年二月十六日
书记员 林飞翔
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沾民初字第40号
原告：孟祥生，男，住沾化县。
被告：梁新亮，男，住沾化县。
被告：冀俊芹，女，住沾化县。
原告孟祥生与被告梁新亮、冀俊芹承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟祥生到庭参加诉讼，被告梁新亮、冀俊芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟祥生诉称，2012年1月14日，两被告因经营在原告处借款13000元。后经多次催要被告以种种理由拒不偿还，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令两被告偿还借款13000元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告梁新亮、冀俊芹未提交书面答辩。
经审理查明，2011年夏，原告孟祥生为被告梁新亮加工安装铝合金门窗。工程完成后，被告梁新亮欠到原告孟祥生门窗款13000元，经催要，被告梁新亮于2012年1月14日为原告出具借条一张。此款被告至今没有清偿。
本院认为，原告为被告梁新亮安装铝合金门窗，双方形成加工承揽合同关系，该合同系双方真实意思表示，且未违反法律规定，系有效协议。双方应按合同约定履行各自义务。被告应按约定履行付款义务。由于原告没有证据证明两被告系夫妻关系，因此，原告要求被告冀俊芹共同偿还其欠款的请求不符合法律规定，其请求不予支持。由于双方没有约定对所欠款项承担利息，应视为不支付利息，原告要求被告承担借款利息的诉讼请求本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十一条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告梁新亮于判决生效后十日内偿还原告孟祥生门窗款13000元；
二、驳回原告孟祥生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元减半收取62.5元由被告梁新亮负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
（此页无正文。）
审判员 姜 辉
二〇一四年五月二十三日
书记员 苏艳丽
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民二终字第27号
上诉人（一审被告）高国科。
委托代理人高和强。
被上诉人（一审原告）陈玉章。
委托代理人黄巧雅。
委托代理人韦秀金。
上诉人高国科因与被上诉人陈玉章农村土地承包合同纠纷一案，不服港南区人民法院（2014）南民初字第948号民事判决，向本院提出上诉，本院于2015年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭审理了本案，上诉人的委托代理人高和强，被上诉人的委托代理人黄巧雅、韦秀金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：贵港市港南区瓦塘乡福新村的大排、高岩岭属于该村马垌屯第9生产队所有，该队于1982年11月12日领取了山林权属证书，1990年，生产队将大排、高岩岭分包到各家各户由各家各户承包经营。2006年10月28日，原告与被告签订《承包山地、买卖松木合同书》，合同约定：为了发挥森林蓄水保土，调节气候，改善环境和提供产品，原告将其承包的大排、高岩岭上所有的松木卖给被告，同时将上述山地发包给被告；同时约定原告管辖的大排、高岩岭山地，具体山岭四邻界址以及山林权属登记表底册及山林图为准；原告卖给被告大排、高岩岭上的所有松木总价值10867.5元；原告发包给被告的山岭承包金按每亩每年15元计，承包期为20年（即从2010年1月1日至2030年1月1日）；松木款到本合同生效后由被告一次性全部付清给原告；山地承包费到被告砍完松木后由被告一次性全部付清给原告等内容。同时在合同落款处下方还备注：“本合同甲方（即原告）发包给乙方（即被告）使用的山岭具体面积到乙方砍完松木后，由林业局工程师设计为准”。原、被告均在合同上签字，港南区瓦塘乡福新村村委在合同上盖章确认。合同签订后，被告即开始砍伐松木，并向原告付清了松木款10867.5元。被告于2009年下半年将山地的松木全部砍伐完毕。之后，被告一直将山地闲置荒芜，也未与原告测量砍伐的面积，亦未申请林业局的相关人员测量山地面积。至起诉之日止，被告仍未向原告支付山地承包金。原告多次要求被告支付承包金未果，遂起诉至法院，要求解除承包合同。
另查明，从2000年开始至今原告任港南区瓦塘乡福新村马垌屯第9生产队队长。2012年1月1日，原告将上述山地转包给了案外人陈玉庭、陈桂华。现陈玉庭、陈桂华在山岭上种上速生桉树。
一审法院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订《承包山地、买卖松木合同书》，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告砍伐松木后没有给付承包金，也一直未对山地面积进行核定，将山岭抛荒，未对山地进行任何的投入，被告的行为已经构成根本性违约，原告要求解除《承包山地、买卖松木合同书》合法有据。被告主张合同约定被告承包期满时才付承包金于理不合，于法无据。被告承包山地应支付承包金这是承包合同的基本义务，虽然合同并未明确约定支付承包金是在砍伐完松木后的具体时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，对被告主张不予采信。被告提出原告在履行合同过程中，将山岭另承包给陈玉庭、陈桂华，原告已构成违约的抗辩，因被告在砍伐完林木后，在2年多的时间里一直将山岭抛荒，未再进行耕种，也未有任何投资，在原告将山岭转包给陈玉庭、陈桂华后，被告也一直未提出过异议，对被告提出的该抗辩理由亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项的规定，判决：解除原告陈玉章与被告高国科于2006年10月28日签订的《承包山地、买卖松木合同书》。本案受理费100元，由被告高国科负担。
上诉人高国科不服一审判决，向本院上诉称，上诉人高国科在履行合同过程中没有构成根本性违约，也没有出现约定解除和法定解除合同的条件，相反被上诉人将山地承包给他人已构成违约并侵权，请求二审法院撤销原判决，驳回被上诉人陈玉章的一审诉讼请求。
被上诉人陈玉章辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当。请求二审法院驳回上诉人高国科的上诉请求，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，本院予以确认。
另查明，贵港市港南区瓦塘乡福新村马垌屯第9生产队所有大排、高岩岭，面积约600亩。高国科向32户人承包，陈玉章是其中一户，每户承包山地的具体面积不清。
本院认为，本案的争议焦点是，上诉人高国科与被上诉人陈玉章的《承包山地、买卖松木合同书》是否符合解除的条件。本案中，上诉人与被上诉人签订的《承包山地、买卖松木合同书》约定高国科享有承包土地的使用权利且负担支付土地承包费用的义务，《承包山地、买卖松木合同书》明确约定“山地承包费到乙方（高国科）砍完松木后由乙方（高国科）一次性全部付清给甲方（陈玉章）”。该山地承包费用应当由高国科砍完松木后在合理时间内支付给陈玉章，但是高国科在2009年下半年将土地上的松木全部砍完后的两年多时间内并未履行支付土地承包费用的义务，也未使用山地，而是将山地一直抛荒，高国科在长达两年多的时间内既不履行支付土地承包金的主要债务也不承担合理管理土地的附加义务，应视为以自己的行为表明不履行合同义务，构成根本性违约，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项的规定，认定上诉人的行为构成根本性违约，判决解除双方的《承包山地、买卖松木合同书》并无不妥，本院予以确认。
综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，实体处理恰当，应当维持；上诉人高国科的上诉理由不能成立，应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人高国科负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈香妙
审 判 员 黄钰雄
代理审判员 叶星球
二〇一五年二月二日
书 记 员 梁明燕
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初22024号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告杜洪喜。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杜洪喜信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告杜洪喜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,813.78元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币82,813.78元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年七月二十二日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芗民初字第4860号
原告陈某甲，男，1973年8月10日出生，汉族，户籍地址漳州市芗城区。
被告肖某某，女，1977年3月13日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告陈某甲与被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理，依法由审判员林莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲、被告肖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原告与被告于2000年8月22日登记结婚，双方于2002年10月29日生育一女陈某乙，现就读于漳州市XX实验小学五年级。被告经常插手原告的生意，双方感情不和，现原告起诉至贵院，请求依法判决1、原、被告离婚；2、婚生女由被告抚养，原告每个月支付抚养费1500元；3、址于芗城区XX新村房屋房产的所有权归婚生女所有，被告享有居住权，按揭贷款15万元由原告自行承担。
被告肖某某辩称，双方感情并没有破裂，其不同意离婚。原、被告于1998年11月经人介绍认识，随后原告开始对被告展开追求，期间被告曾与原告继续交往摇摆过，但最终因原告的行为及态度，双方于2000年登记结婚。婚后原、被告一起共同克服困难，养育孩子，经营家庭，双方之间有深厚的感情。同时女儿今年才12岁，处于青春期，是成长的关键时期，正确的人生观、价值观的养成正需要来自父母双方完整家庭的全方面关心、呵护。夫妻之间出现矛盾是正常的，但只要互相谅解、求同存异，矛盾是可以化解的。同时被告并没有插手原告的生意，因为是用房子抵押贷款15万元去做的生意，所以其偶尔关心一下生意也是很正常的事情。综上，其认为原、被告之间的感情并没有破裂，其不同意离婚。
经审理查明，原告陈某甲与被告肖某某于1998年经他人介绍相识，于2000年3、4月份确定恋爱关系，双方于2000年8月22日办理结婚登记，于2002年10月29日生育婚生女陈某乙。在共同生活中，原、被告双方虽有发生争执，但无重大矛盾。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及原告提供的结婚证、户口本等证据证实。以上证据经庭审举证、质证，本院对于证据的真实性和来源的合法性予以确认。
本院认为，原、被告经他人介绍相识后恋爱并登记结婚，且生育一女，有较好的婚姻感情基础。在共同生活中，双方虽因生活琐事发生矛盾，但没有原则性分歧，而且婚生女尚未成年，处于青春成长期，一个完整的家庭对其成长及性格塑造等有重要影响。只要双方能以家庭为重，尤其是多考虑子女的利益，珍惜感情，互谅互让，加强沟通与交流，家庭关系能得以改善，双方亦是可以和好。因此，从双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合考虑，原、被告双方的夫妻感情并未破裂。原告要求离婚的理由不充分，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的离婚诉讼请求。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林 莉
二〇一四年八月二十二日
书记员 梁玉婷
附主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第1880号
原告北京邮区中心局
法定代表人黄宗吾，局长。
委托代理人王明玲，北京市华语堂律师事务所律师。
被告李永军，住河北省河间市，李树昌之父。
被告董海英，，河北省河间市，李树昌之母。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人董立轩，河北匡合律师事务所律师。
原告北京邮区中心局诉被告李永军、董海英、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京邮区中心局委托代理人王明玲，被告平安财险北京分公司委托代理人董立轩到庭参加诉讼。被告李永军，董海英经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月7日11时35分许，代洪驾驶原告所有的京AXXX**飞递重型专业作业车行驶至京港澳高速公路石家庄方向57KM＋140M处时，被李树昌驾驶的京NXXX**丰田小型轿车追尾相撞，造成京NXXX**车驾驶人李树昌及乘车人李亚平死亡，两车不同程度损坏。该事故经河北省公安厅高速交警总队保定中队涿州大队认定，李树昌负事故主要责任，代洪负事故次要责任，李亚平无责任。原告车辆经定损，各项损失数额为44753元，其中车损费35338元，车辆定损费300元，交通费375元，酒精检测费240元，施救费8500元。另查，肇事车辆京NXX**在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投有交强险、第三者责任险、不计免赔险，事故发生在保险期限内。保险赔偿不足部分应由李树昌遗产继承人李永军，董海英按70%比例赔偿原告。
被告李永军，董海英未到庭，也未提交书面答辩。
被告平安财险北京分公司辩称：请法院依法审核交通事故的经过，被保险车辆行驶证及驾驶证，证件无效或无年检，保险公司拒绝赔偿。我公司同意对原告合理合法的损失在保险范围内进行赔付。保险公司不承担诉讼费、鉴定费的损失。
经审理查明，2013年8月7日11时35分许，代洪驾驶原告所有的京AXX**飞递重型专业作业车行驶至京港澳高速公路石家庄方向57KM＋140M处时，被李树昌驾驶的京NXX**丰田小型轿车追尾相撞，造成京NXX**车驾驶人李树昌及乘车人李亚平死亡，两车不同程度损坏。该事故经河北省公安厅高速交警总队保定中队涿州大队认定，李树昌负事故主要责任，代洪负事故次要责任，李亚平无责任。
查明：死者李树昌父李永军、母董海英因机动车交通事故纠纷向涿州市人民法院提起诉讼，涿州市人民法院于2014年5月15日作出（2014）涿民初字第614号民事判决书，判决被告平安财险北京分公司赔偿李永军、董海英各项费用计282470.45元。
另查，肇事车辆京N36N**在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投有交强险、第三者责任险、不计免赔险，事故发生在保险期限内。
原告的具体损失为：车损费35338元，施救费8500元，车辆定损费300元，交通费375元，酒精检测费240元，。
上述事实有以下证据可以认定，有原告提供的企业信用查询单，保单查询单，河北省涿州市人民法院（2014）涿民初字第614号民事判决书，修理费发票，施救费发票，酒精检测费发票，交通费发票，车辆定损费发票。
本院认为，代洪驾驶原告所有的京AXXX**飞递重型专业作业车与李树昌驾驶冀驾驶的京N36N**丰田小型轿车相撞，经交警大队认定，李树昌负主要责任，原告车辆受损。原告要求被告及其所在保险公司承担赔偿责任的主张符合法律规定，本院予以支持。肇事车辆京NXXX**在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投有交强险、第三者责任险，不计免赔险，事故发生在保险期限内，故原告的经济损失应由平安财险北京分公司按责任比例予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在三者险赔偿范围内按70%比例赔偿原告车损费、施救费、交通费30949元。
二、被告李永军，董海英按70%比例赔偿原告车辆定损费、酒精检测费378元。
以上款项均于本判决生效后7日内支付。
被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，由被告李永军，董海英负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙铁军
代理审判员 刘 静
代理审判员 刘 柳
二０一四年十月八日
书 记 员 刘 莹