成都市武侯区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川0107行初141号
原告蒋颖，女，1977年7月15日出生，汉族，住成都市温江区。
委托代理人李小林，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告成都市武侯区行政审批局。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人杨海平，局长。
委托代理人林成，系被告工作人员。
委托代理人张婧，四川原石律师事务所律师。
原告蒋颖不服被告成都市武侯区行政审批局（以下简称武侯行政审批局）作出的《企业登记决定通知书》，向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告蒋颖及其委托代理人李小林，被告武侯行政审批局的委托代理人林成、张婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市武侯区市场监督管理局（以下简称武侯市场监管局）于2016年9月23日作出（武侯）企登办结字［2016］第063482号《企业登记决定通知书》（以下简称登记决定），准予成都福临四海建材有限公司（以下简称福临公司）登记，并为其颁发企业营业执照。
原告蒋颖诉称，2016年9月23日，福临公司在未取得其授权的情况下，盗用其遗失的身份证，并以其名义提交公司登记申请书、授权委托书、公司章程、股东决定书等工商登记材料，向武侯市场监管局申请公司注册登记。武侯市场监管局未进行合法性和真实性审查便核准该公司登记行为。原告为维护合法权益起诉来院，请求法院判令：1.撤销武侯市场监管局于2016年9月23日作出（武侯）企登办结字［2016］第063482号登记决定；2.本案诉讼费由被告负担。
原告蒋颖为证明其诉讼主张，提交了以下证据：
（1）《司法鉴定意见书》，证明福临公司提交登记材料中的“蒋颖”签字并非本人所签；（2）《成都晚报》，证明原告身份证遗失后，于2017年3月30日通过《成都晚报》第7版刊登身份证遗失信息；（3）律师函及EMS快递单，证明原告向本案被告邮寄送达该律师函后被退回。
被告武侯行政审批局辩称，其对福临公司申请设立登记具有管辖权。2016年9月23日，其收到福临公司法定代表人蒋颖的委托代理人何庆惠向其提交的福临公司设立登记的申请及相关登记的材料。福临公司的申请符合《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条的规定；根据《中华人民共和国行政许可法》（以下简称《行政许可法》）第三十二条第一款第（五）项、第三十四条、第三十八条的规定，经审查，审核人员对申请人提交的设立登记申请材料进行书面审查后，认为其资料齐备、符合法定形式，无明显瑕疵，没有需要对申请材料的实质内容进行核实的情况。根据《行政许可法》第三十一条“申请人应当对申请材料实质内容的真实性负责，登记机关进行形式审查”的规定，武侯市场监管局对申请材料进行形式审查后，认为资料齐备、符合法定形式，于2016年9月23日作出（武侯）企登办结字［2016］第063482号登记决定，符合法定程序。综上，被告受理福临公司设立登记申请后，进行审查时已尽到审慎审查义务，无超越职权和滥用职权的行为，被诉行政行为程序合法，故请求法院驳回原告蒋颖的诉讼请求。
武侯行政审批局为证明上述企业登记决定公正、合法，于举证期限内向本院提供以下证据、依据。
一、证据
1.公司登记（备案）申请书；2.指定代表或者共同委托代理人授权委托书，法定代表人信息，股东（发起人）出资情况，董事、监事、经理信息，财务负责人信息，联络员信息；3.股东决定书；4.公司章程；5.租房协议及房屋产权证；6.承诺书；7.成都市投资人创办市场主体学历分类统计表；8.企业名称预先核准通知书；9.企业（含办事处）登记申请材料接收单；10.企业登记决定通知书（办结通知书）。
二、依据
《中华人民共和国公司登记管理条例》第八条、第二十条、第五十条、第五十一条；
（2）《中华人民共和国行政许可法》第三十一条、第三十二条第一款第五项、第三十四条、第三十七条、第三十八条。
经庭审质证,蒋颖陈述，武侯行政审批局提交的证据的合法性及关联性均无异议，但设立登记申请材料中所涉及原告的签名均非本人所签；对法律依据无异议；对职权依据无异议。
武侯行政审批局陈述，对蒋颖提交证据（1）的真实性、合法性均无异议，但因该证据系原告单方向鉴定机构提起，因此仅能证明原告提交的笔迹样本与设立登记申请材料中的签字非同一人所签；对证据（2）的真实性、合法性均无异议，但该登报行为发生在本案被诉行政行为作出之后，与本案无关；因未收到该律师函，对证据（3）不予认可。
本院对证据认证如下：
（一）关于被告提交的证据
被告提交的证据1-8，均系被诉行政行为作出前所收集，证据9、10系作出企业登记决定的材料。证据1-10能真实客观地反映被诉行政行为作出的经过与原因，与本案具有关联性，基于此，本院均予以采信。
（二）关于原告提交的证据
证据（1）系原告委托四川求实司法鉴定所作出的鉴定意见，作出该鉴定意见所依据的样材有：①原告于2011年3月7日签名的《客户交易结算资金第三方存管协议书》，②原告于2011年3月9日签名的《中国银行第三方存管银证转账开户确认单》，③原告于2011年3月9日签名的《中国银行股份有限公司个人账户开户及综合服务申请表》；④原告签名的成都杏林春堂国医馆《门诊病历》，⑤原告于2017年3月30日书写的签名字迹原件，原告所提交的样材客观、真实，能够证明原告对被告提交证据的质证意见真实，也即申请材料上“蒋颖”的签名并非本案原告蒋颖本人所签，故本院亦予以采信；证据（2）能够证明原告于2017年3月30日通过《成都晚报》刊登身份证遗失信息，对其真实性本院予以采信；证据（3）与本案设立登记的行为无关。
（三）关于依据
被告提交的依据均是现行有效的法律规范，是被告在作出被诉行政行为时所应适用的法律规范，于本案具有可适用性。
经审理查明，2016年9月23日，福临公司以蒋颖的名义书面指定何庆惠向武侯市场监管局提交了公司登记（备案）申请书，指定代表或者共同委托代理人授权委托书，公司章程，法定代表人信息，董事、监事、经理信息，股东决定书，租房协议及房屋产权证，蒋颖及何庆惠身份证复印件等申请设立登记资料，武侯市场监管局予以受理，依法经审查核准作出准予公司设立登记决定，并于同日作出登记决定，将蒋颖登记为福临公司的股东及法定代表人。蒋颖自行委托四川求实司法鉴定所对《公司登记（备案）申请书》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、福临公司《章程》三份鉴定检材进行了鉴定，《司法鉴定意见书》确认送检的三份材料上署名“蒋颖”的签名字迹，与蒋颖书写的样本签名字迹均不是同一人书写。
另查明，根据《四川省人民政府关于成都市武侯区等地相对集中行政许可权试点工作方案的批复》（川府函［2016］25号）文件，经成都市武侯区人民政府办公室文件成武府办发［2015］55号文件批准，原由武侯市场监管局行使的部分行政职责划入武侯行政审批局。
本院认为，根据《公司登记管理条例》第八条“设区的市（地区）工商行政管理局、县工商行政管理局，以及直辖市的工商行政管理分局、设区的市工商行政管理局的区分局，负责本辖区内下列公司的登记：……”之规定，因第三人福临公司申请登记注册的住所地在成都市武侯区，故武侯市场监管局作为当时行使工商行政登记职权的机关，具有作出本案被诉行政行为的行政职权，且行使职权未超越职权、滥用职权。因武侯市场监管局行使的部分行政职责现由武侯行政审批局行使，故武侯行政审批局是本案适格被告。
根据《行政许可法》第三十四条“行政机关应当对申请人提交的申请材料进行审查。申请人提交的申请材料齐全、符合法定形式，行政机关能够当场作出决定的，应当当场作出书面的行政许可决定。根据法定条件和程序，需要对申请材料的实质内容进行核实的，行政机关应当指派两名以上工作人员进行核查”的规定，武侯市场监管局在受理福临公司设立申请时，根据设立登记的申请，对申请材料进行了书面审查，在材料齐全、符合法定形式的情况下作出了决定，符合法律规定，故其作出行政行为的程序合法。
根据《公司登记管理条例》第二十条“设立有限责任公司，应当由全体股东指定的代表或者共同委托的代理人向公司登记机关申请设立登记。……。申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。法律、行政法规或者国务院决定规定设立有限责任公司必须报经批准的，还应当提交有关批准文件”之规定，本案中，武侯市场监管局对申请人提交的公司设立申请资料予以审查，因该审查并无法定需要对申请材料进行实质审查的情形出现，故该材料核实属于形式审查，且申请材料内容全面、形式齐全，故武侯市场监管局已尽到了审慎审查的义务，但因申请材料中蒋颖签名虚假而导致部分申请材料虚假，行政机关作出登记依据的事实错误。故依据公司设立申请人提供的虚假材料作出的被诉行政行为违反上述法律规定，将蒋颖登记为福临公司股东及法定代表人的行为依法应当予以撤销。行政审批局虽辩称对原告自行委托鉴定机构所作鉴定结论不应认可，但因其未提交相反证据予以证明，对其辩解意见，本院不予采信。
综上，武侯市场监管局在受理公司设立登记申请后进行审查时已尽到了形式审查的义务，作出的行为属法定职权，无超越职权和滥用职权行为，被诉行政行为程序合法，但福临公司设立登记时提交的申请材料中蒋颖签名系伪造，武侯市场监管局作出（武侯）企登办结字［2016］第063482号企业登记决定的行政行为事实不清，证据不足，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项的规定，判决如下：
撤销成都市武侯区市场监督管理局于2016年9月23日作出的（武侯）企登办结字［2016］第063482号《企业登记决定通知书》。
案件受理费50元，由被告成都市武侯区行政审批局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 李小卫
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 王玉兰
二〇一七年七月六日
书 记 员 刘 震