wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坊交初字第718-1号
原告曹芳英。
原告刘永兴。
原告杜桂区。
被告李斌。
被告滕晓伟，成年。
被告潍坊盛隆运输有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区八马路与北海路交叉口西北角。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：山东省潍坊市奎文区胜利东街228号。
曹芳英、刘永兴等与李斌、滕晓伟等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月8日作出（2014）坊交初字第718号民事裁定后，现因被告滕晓伟提供相应现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
依法解除对被告潍坊盛隆运输有限公司所有的鲁V×××××号牌欧曼牌重型半挂牵引车、滕晓伟所有的鲁V×××××挂号牌兴华牌重型普通半挂车各一辆的查封。
审判员 王岩
二〇一四年十二月十日
书记员 于峰
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0482民初154号
原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司，住所地常宁市青阳中路70号。
法定代表人黄敦福，该公司董事长。
被告曹某某，男。
被告李某某，女。
本院在审理湖南常宁农村商业银行股份有限公司诉曹某某、李某某借款合同纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利和实体权利的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费3960元，减半收取1980元，财产保全费2800元，共计4780元，由原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 廖雪峰
二〇一六年二月二十九日
书记员 尹兰兰
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0381执707号
申请执行人陈守国，男，1957年2月24日生，汉族。
被执行人何国忠，男，1963年10月12日出生，汉族。
被执行人卢维兵，男，1978年7月24日生，汉族。
本院依据已发生法律效力的湖北省丹江口市人民法院（2016）鄂0381民初295号民事判决书，于2016年8月17日向被执行人发出强制执行通知书，责令被执行人履行给付工资5700.00元，执行费50.00元。执行过程中，被执行人何国忠、卢维兵已全部履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2016）鄂0381民初295号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�长潘如文
审判员 ＸＸ强
审判员 刘 磊
二〇一六年十月二十日
书记员 余六号
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省高级人民法院
不 予 立 案 决 定 书
（2014）黑高法委赔立字第1号
赔偿请求人：孙玉峰，男，1958年10月12日出生，汉族，无职业。
赔偿义务机关：伊春市中级人民法院
法定代表人：石岩梅，职务，院长。
赔偿请求人孙玉峰于2013年10月21日因伊春市中级人民法院在保全过程中，标的物被非法转移、变卖、灭失为由申请伊春市中级人民法院国家赔偿一案，赔偿请求人孙玉峰不服伊春市中级人民法院于2013年10月30日作出（2013）伊法赔立字第1号不予受理决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
经审查，本院认为，伊春市中级人民法院作出的（2008）伊中法执字第24-1号执行裁定，只是终结本次执行程序，孙玉峰的执行案件并未执行终结，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产及财产线索，可随时申请再执行。依照国家赔偿法的相关规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国国家赔偿法〉若干问题解释（一）》第八条和《最高人民法院关于国家赔偿立案工作的规定》第九条的规定，决定如下：
对赔偿请求人孙玉峰的国家赔偿申请不予受理。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一四年二月二十一日
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀老民初字第218号
原告：白某某，男，住朝阳市双塔区。
委托代理人：邢仲恩，辽宁思达律师事务所律师。
被告：喀左县某有限公司，住所地喀左县老爷庙镇。
法定代表人：杨某，经理。
第三人：杨某某，男，住沈阳市皇姑区秀水街。
本院在审理原告白某某诉被告喀左县某有限公司、第三人杨某某民间借贷纠纷一案中，原告白某某于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白某某艳撤回起诉。
案件受理费14678元，减半收取7339元，由原告白某某负担。
审 判 长 韩忠波
审 判 员 刘 洋
人民陪审员 蔡桂轩
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 高子焱
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0507刑初477号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人郁洗发，男，1992年4月10日出生，傈僳族，云南省怒江傈僳族自治州泸水市人，小学文化程度，务工人员，户籍所在地云南省怒江傈僳族自治州泸水市。因本案于2018年7月24日被羁押，因驾驶与驾驶证载明准驾车型不相符的机动车于2018年7月25日被广东省汕头市公安局处以行政拘留十日。因本案于同年8月4日被刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉[2018]396号起诉书指控被告人郁洗发犯危险驾驶罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员张晓溢、被告人郁洗发到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2018年7月24日20时25分左右，被告人郁洗发酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车，自汕头市龙湖区庐山路由北往南行驶至长江庐山路口时被执勤民警查获。经汕头市公安司法鉴定中心鉴定，从被告人郁洗发的血液中检出乙醇成分，含量为137mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人郁洗发在开庭审理过程中亦无异议，并有证人普某的证言及辨认、公安司法鉴定中心检验报告、公安机关现场检测报告书、现场调查笔录、现场平面示意图、现场及车辆的拍照、驾驶人血样提取登记表、驾驶人信息及车辆被盗抢记录查询单、抓获经过、发破案经过、户籍材料、前科情况查询材料、行政处罚决定书、被告人郁洗发的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郁洗发在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郁洗发犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人郁洗发归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可予采纳。
综上，本院根据被告人郁洗发犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郁洗发犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前于2018年7月24日先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年8月4日起至2018年9月2日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 希
二〇一八年八月十六日
书记员 刘洁婷
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑更1456号
罪犯萧国伟，男，1974年5月9日出生，汉族，台湾省台南县人，高中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2010年12月14日作出（2010）厦刑初字第46号刑事判决，认定被告人萧国伟犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收全部个人财产；责令退赔各被害人的经济损失人民币8008714.83元。宣判后，原审被告人萧国伟不服，提起上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2011年3月8日作出（2011）闽刑终字第48号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。该犯于2011年4月27日押送福建省泉州监狱服刑。福建省高级人民法院于2014年7月28日以（2014）闽刑执字第238号刑事裁定，将罪犯萧国伟的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2014年7月28日起至2033年1月27日止），剥夺政治权利改为七年。福建省泉州监狱于2016年11月1日向本院提出泉监减（2016）1247号减刑建议书，建议予以减刑二年，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯萧国伟在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得嘉奖，被评为监狱级和省级改造积极分子，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
本院经审理认为，罪犯萧国伟被判处没收个人全部财产及退赔各被害人的经济损失人民币8008714.83元，财产刑数额特别巨大，其累计仅执行财产刑人民币1384元。而其监狱内月平均消费达316.09元，说明其主观上不积极履行财产刑，更无法从经济上弥补被害人所受到的损失，不能视为确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯萧国伟不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁美芳
审 判 员 陈垂钢
代理审判员 肖森华
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1202民初3661号
原告：莱芜市泰东粉末科技有限公司。住所地：莱芜市莱城区泰钢工业园。
法定代表人：吕学进，经理。
委托代理人：张金生，山东鲁浩律师事务所律师。
委托代理人：吕爱萃，该单位职工。
被告：莱芜市金泰粉末冶金制品有限公司。住所地：莱芜市莱城区羊里镇羊里村。
法定代表人：韩玉平，经理。
原告莱芜市泰东粉末科技有限公司诉被告莱芜市金泰粉末冶金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张金生、吕爱萃到庭参加诉讼，被告莱芜市金泰粉末冶金制品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告莱芜市泰东粉末科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付欠款66000元、利息及其他一切损失。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告向被告出售还原铁粉，同时双方签订买卖合同，合同中对标的物、价格、结算方式和期限都作了明确规定。合同签订后原告按照约定履行了合同义务，向被告交付了货物、开具增值税发票，被告却未按约定履行支付货款的相应义务，经原告多次催要未果，被告的行为已经违约，应承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告莱芜市金泰粉末冶金制品有限公司未做出答辩。
原告为证实其诉讼请求向本院提交以下证据：证据一：工业品买卖合同一份，证实原被告于2015年5月31日签订买卖合同，合同约定原告向被告供货15吨还原铁粉，单价是4400元每吨，总价款是66000元。证据二：送货单一份，证实2015年6月1日原告向被告送还原铁粉15吨，该送货单由当时的法定代表人玊荣桓签字确认。证据三：增值税发票一份，证实2015年6月16日在被告收到原告的货物后，原告根据合同约定向被告开具66000元的增值税发票。利息计算是从2015年6月25日（合同约定的付款期限）按照银行同期贷款利率计算。被告未出庭质证原告提交的以上证据，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原被告于2015年5月31日签订买卖合同，合同约定原告向被告供货15吨还原铁粉，单价是4400元每吨，总价款是66000元。2015年6月1日原告向被告送还原铁粉15吨，该送货单由当时的法定代表人玊荣桓签字确认。2015年6月16日被告收到原告的货物后，原告根据合同约定向被告开具66000元的增值税发票。原告要求的利息从2015年6月25日开始（合同约定的付款期限）按照银行同期贷款利率计算。
本院认为：原、被告之间签订的《工业买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已经履行供货义务，被告未按合同约定付款，违反了双方合同约定，构成违约，原告要求被告支付剩余货款66000元及利息的诉讼请求，由原告提供原被告双方签订合同、送货单、增值税发票等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求的利息应按合同约定的被告应付款的时间，即2015年6月25日，按同期银行贷款利率计算。被告未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告莱芜市金泰粉末冶金制品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告莱芜市泰东粉末科技有限公司货款66000元，利息自2015年6月25日至判决生效之日，按同期银行贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取725元、保全费680元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 朱立新
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘延昌
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初3661号
申请人：莱芜市泰东粉末科技有限公司。住所地：莱芜市莱城区泰钢工业园。
法定代表人：吕学进，经理。
被申请人：莱芜市金泰粉末冶金制品有限公司。住所地：莱城区羊里镇羊里村。
法定代表人：玊荣桓，经理。
上列申请人、被申请人买卖合同纠纷一案，申请人莱芜市泰东粉末科技有限公司于2016年9月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人莱芜市金泰粉末冶金制品有限公司名下的银行存款进行保全。申请人莱芜市泰东粉末科技有限公司以其名下的设备一台提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人莱芜市金泰粉末冶金制品有限公司的银行存款68000元。
冻结期限一年，自2016年9月30日起至2017年9月30日止。
案件申请费680元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱立新
二〇一六年九月十三日
书记员 刘延昌
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新28民辖终192号
上诉人（原审被告）：迟江，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：巴州名星纸业有限责任公司。
上诉人迟江因买卖合同纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2016）新2801民初4152号民事裁定，向本院提起上诉称，该案系买卖合同纠纷一案，根据法律规定，该案应由上诉人住所地的乌鲁木齐市水磨沟区人民法院管辖。
经审查本院认为，该案系合同纠纷，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订的、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。虽上诉人住所地在乌鲁木齐市，但上诉人迟江（需方）与被上诉人巴州名星纸业有限责任公司（供方）签订《原盘纸销售合同》中约定：若经过双方协商，无法达成一致意见，任何一方均可向供方所在地人民法院提起诉讼。原告巴州名星纸业有限责任公司（供方）住所地在库尔勒市，该协议管辖符合法律规定。库尔勒市人民法院对该案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱 红 卫
审判员 阿勒腾 格日力
审判员 古丽仙.西衣克
二〇一六年十月二十七日
书记员 王 永 波
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初3059号
原告中国人民财产保险股份有限公司高新区营业部，住所地：济宁市任城区光河路56号。
负责人张文，经理。
委托代理人王铁、韩先朋（特别授权），山东明廉律师事务所律师。
被告戈志刚，男，1986年5月22日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
被告贾佩佩，女，1988年10月11日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
被告戈飞，男，1986年2月22日出生，汉族，住山东省任城区。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司高新区营业部诉被告戈志刚、贾佩佩、戈飞追偿权纠纷一案，原告于2016年3月17日向本院起诉，本院依法进行审理，现已审理终结。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款规定，起诉必须有明确的被告。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。由于原告提供的被告戈志刚、贾佩佩、戈飞送达地址不详，本院无法向被告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。故原告中国人民财产保险股份有限公司高新区营业部的起诉的不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司高新区营业部的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 吴平和
二〇一六年五月十日
书记员 李倩倩
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二（民）终字第152号
上诉人（原审原告）屠荣伟。
上诉人（原审被告）梅莉丽。
上诉人屠荣伟、梅莉丽因共有物分割纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民四（民）初字第2417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月30日受理后，依法组成合议庭于2015年1月14日公开开庭审理了本案，上诉人屠荣伟之委托代理人居长骏、上诉人梅莉丽之委托代理人丁月宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，案外人屠某某、励某某系夫妻，生有屠荣伟及其他子女，梅莉丽系屠某某、励某某之外孙女。屠某某于1997年9月24日报死亡，励某某于1996年12月报死亡。
上海市某某路某某弄某某号某某室房屋（以下简称系争房屋）原为公有住房，系屠某某的单位于1978年分配。
此后该房屋符合购买产权政策，据上海某某物业有限公司《本户人员情况表》记载，系争房屋承租人或受配人为屠荣伟，该户人口数为四人：屠某某、励某某、屠荣伟、梅莉丽。1994年12月19日的系争房屋《购买公有住房委托书》显示该房屋的承租人或受配人为屠某某，现一致同意房屋购买人确认为屠荣伟，承租人或受配人处由屠荣伟签名，同住成年人处由屠某某、励某某签名，并无梅莉丽签名（屠荣伟称，因梅莉丽此时并不居住于系争房屋，故并未告知梅莉丽签署上述材料事宜；梅莉丽称，其并不知晓该事实）。
1995年2月23日，屠荣伟动用公积金1，000元（人民币，下同），2月26日现金解款6，655.82元，此后某某银行某某分行房地产信贷部出具个人购房交款凭证，显示购房人为屠荣伟，购买系争房屋款项7，655.82元。同年2月26日，屠荣伟作为购房人与上海市房产管理局签订《公有住房买卖合同》，以一九九四年规定的价格计算房屋售价，实际付款7，037.96元，购买系争房屋产权。同年3月屠荣伟登记为系争房屋所有权人。
梅莉丽于1974年11月16日出生，于1990年5月30日将户口迁入系争房屋（104室）。
原审另查明，（＊＊＊＊）＊民＊（民）初字第＊＊＊号生效判决确认梅莉丽为系争房屋购买时的同住成年人，屠荣伟与梅莉丽为系争房屋的共同共有人。
2014年7月，屠荣伟诉至原审法院，要求判令：分割屠荣伟与梅莉丽共同共有的上海市某某区某某路某某弄某某号某某室房屋，由屠荣伟持有其中90%产权份额，梅莉丽持有其中10%产权份额。
原审认为，公民的合法权益受法律保护。本案系争上海市某某路某某弄某某号某某室房屋是按照94方案的政策购买的售后公房，经生效判决确认屠荣伟与梅莉丽为系争房屋的共同共有人。现屠荣伟与梅莉丽均同意分割该房屋，于法无悖，法院予以准许，故屠荣伟要求分割系争房屋的诉请法院予以支持。屠荣伟称系争房屋是由其出资购买并提供相应的证据，梅莉丽对此虽不认可却未能提供充分的证据予以反驳，故法院采信屠荣伟的意见，且梅莉丽在购房时确实未出资，虽然就未出资的原因双方进行了不同的陈述，但均未能提供相应证据证明，故法院对此均不予采信。系争房屋的原始分配人屠某某在其生前亦未对屠荣伟享有房屋产权提出异议。根据规定，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。屠荣伟与梅莉丽之间并无分割系争房屋的协议，故法院综合考虑屠荣伟与梅莉丽及本案的情况，确定屠荣伟持有系争房屋70%的产权份额，梅莉丽享有系争房屋30%的产权份额。
原审法院于二○一四年十一月十日依法作出判决：上海市某某路某某弄某某号某某室房屋由屠荣伟享有70%的产权份额，由梅莉丽享有30%的产权份额。一审案件受理费人民币13，880元，减半收取计人民币6，940元，由屠荣伟负担人民币4，858元，由梅莉丽负担人民币2，082元。
判决后，屠荣伟及梅莉丽均不服，分别向本院提起上诉。
屠荣伟上诉称：当时使用权转产权时户口有四人，故梅莉丽的产权不应超过四分之一，父母在去世前未主张过权利，应视作父母对房屋产权登记状态的认可，他们应预见在他们去世后产权份额归屠荣伟所有并对此默认，基于此，梅莉丽的对系争房屋的产权份额不应超过25%；同时，从对房屋的贡献分析，从出资、因房屋而产生的费用、重大修缮等，均是屠荣伟承担，梅莉丽未有任何贡献，且从对房屋的依赖性以及对于老年人的保护角度而言，屠荣伟也应多分得份额。故请求二审法院撤销一审判决，改判屠荣伟享有系争房屋90%的产权份额，梅莉丽享有10%的份额。
梅莉丽上诉称：原审判决对于梅莉丽未能出资的原因认定错误，对于购买房屋产权，梅莉丽并不知情，不可能也无法出资，责任在于屠荣伟；原审判决对于份额确定的认定及适用法律均是错误的；屠荣伟的相关陈述缺乏依据，不应成为其“贡献”与“实际需要的依据”。故请求二审法院撤销原审判决，改判梅莉丽享有50%的房屋产权份额。
为证明自己的主张，梅莉丽提供了屠＊＊、屠AA及屠DD的证人证言以证明自己的上诉请求成立。
经质证，屠荣伟对上述证人证言的真实性不予认可，并认为亦不符合证据规则，故不予认可。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，证人应当出庭作证，接受当事人的质询，梅莉丽仅提供了证人证言的书面材料，未有证人到庭接受质询，上述证据不符合法律规定，本院不予采信。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，在没有协议的情况下，对于共有物的分割，应当根据等分原则，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。从系争房屋的来源分析，上诉人屠荣伟是受配人之一，上诉人梅莉丽并非是受配人；从购买公有住房的情况分析，原房屋承租人屠某某夫妇同意由屠荣伟出面购买公有住房产权并在去世前从未对屠荣伟取得系争房屋产权提出异议，说明上诉人屠荣伟取得房屋产权是征得了其父母的允许；从出资情况分析，现有证据可以证明购买公有住房产权的资金系由屠荣伟出资。综合上述分析并结合案件实际及相关法律规定，原审法院认定对系争房屋产权的分割应由屠荣伟适当多分得份额并无不当，梅莉丽的该项上诉理由不成立，对其上诉请求本院应不予支持。同时，本院尚需指出，屠某某夫妇生前并未对系争房屋产权主张过权利，故其不享有系争房屋产权，屠荣伟主张梅莉丽的产权份额不应超过四分之一的理由亦不成立，其要求分得系争房屋产权90%的上诉请求，本院亦不予支持。
综上所述，原审法院在查明事实的前提下，依法作出的判决是正确的，本院应予维持；上诉人屠荣伟、梅莉丽的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币8，600元，由上诉人屠荣伟负担人民币4，300元，由梅莉丽负担人民币4，300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周峰
审 判 员 叶兰
代理审判员 李兴
二〇一五年一月十六日
书 记 员 周勰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初1157号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人康小文，男，1976年4月15日出生于江西省永新县，汉族，初中文化，务农，住江西省永新县。2003年7月因犯盗窃罪被浙江省绍兴市越城区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。2014年12月因犯盗窃罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月1日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月19日被监视居住。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2017]1062号起诉书指控被告人康小文犯盗窃罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员卢某、被告人康小文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月30日12时许，被告人康小文伙同“尹某”（另案处理）至宁波市鄞州区东郊街道现代百货广场好必来快餐店，趁吴某不备，窃得其放在身边凳子上的包一个，内有白色苹果牌4S手机一部（价值人民币2835元）、钱包一个及现金人民币1900元。
2017年8月31日，被告人康小文在江西省永新县步行街三湾大酒店门口被抓获，后被告人康小文赔偿了被害人吴某的损失。
上述事实，被告人康小文在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述，辨认笔录，指认笔录，监控视频，收条，宁波市鄞州区价格认证中心价格认定结论书，抓获经过，宁波市海曙区人民法院（2014）甬海刑初字第696号刑事判决书，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康小文以非法占有为目的，合伙秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人康小文到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人康小文赔偿了被害人的损失，确有悔罪表现，又可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人康小文犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马 晓
二〇一七年十月二十七日
代书记员 庄欣昕
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第07078号
原告王闯，男，1971年7月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人李智、邓镜，重庆巴南区法律援助中心法律工作者。
被告重庆英实多机械制造有限公司，住所地重庆市巴南区道角水子坝工业园区，组织机构代码76267542-6。
法定代表人牟永英，总经理。
委托代理人牟永鸿，男，重庆英实多机械制造有限公司员工。
原告王闯与被告重庆英实多机械制造有限公司（以下简称“英实多公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法由审判员潘雪松适用简易程序独任审判。在适用简易程序审理过程中，原告李友秀向本院提出诉讼保全申请，本院依法对被告英实多公司银行存款530元或相应价值财产予以保全。2015年10月23日，重庆市巴南区人民检察院出具渝巴检民（行）支（2015）500115300014号支持起诉书，对原告王闯诉讼请求予以支持。后因工作调整，本案变更为由代理审判员陈余独任审判，于2015年10月27日公开开庭进行了审理，原告王闯及其委托代理人邓镜与被告英实多公司委托代理人牟永鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王闯诉称，原告于2014年9月进入被告英实多公司从事机加工作，被告英实多公司拖欠2014年9月工资530元，现诉请判令被告英实多公司支付工资530元。
被告英实多公司辩称，拖欠工资属实，但公司经营困难，暂时无法支付工资，请求依法判决。
经审理查明，被告英实多公司于2015年8月17日向原告王闯出具欠条确认欠原告工资530元。同年9月9日，原告王闯向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告英实多公司支付其工资530元，该委于2015年9月16日作出超时未决定受理案件证明书，原告王闯遂向本院诉请如上。
上述事实，有原告王闯提供的仲裁申请书、超时未决定受理案件证明书、欠条及原被告当庭陈述在卷为凭，足以采信。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》（以下简称“劳动法”）第三条规定劳动者享有取得劳动报酬的权利，它是劳动者按自己提供的劳动的数量和质量取得应得工资收入的权利，是法律赋予市场经济下劳动者的基本权利之一，劳动法第五十条以禁止性规范的立法方法规定“工资应当以货币形式按月支付劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。被告英实多公司拖欠原告王闯的工资，已经双方确认并由其出具欠条，其迟迟不予支付原告所欠工资的行为，已侵犯了原告王闯的合法权益，故被告英实多公司应支付原告王闯拖欠工资530元。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告重庆英实多机械制造有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告王闯工资530元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，该案件受理费及诉讼保全费本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈 余
二〇一五年十一月四日
书 记 员 黄金驹
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初3084号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国立，广东弘君律师事务所律师。
被告赵峰光。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币736元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 何 兴
二〇一六年四月七日
书 记 员 张曼丽
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温乐行审字第553号
申请执行人乐清市国土资源局。
法定代表人屠俊勇。
被执行人柳市镇高后村村民委员会。
法定代表人王建敏。
申请执行人乐清市国土资源局于2015年8月12日向本院申请强制执行乐土资罚[2015]54号行政决定确定的被执行人履行拆除建筑物及其他设施一案，申请执行内容如下：责令被执行人拆除在非法占用的62平方米土地上新建的建筑物及其他设施。本院受理后，由审判员独任进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市国土资源局于2015年4月10日作出乐土资罚[2015]54号行政处罚决定，并于2015年4月10日送达被执行人，要求被执行人履行以下义务：1、退还非法占用的柳市镇高后村62平方米的土地；2、限其于收到处罚决定书之日起一个月内自行拆除在非法占用的62平方米土地上新建的建筑物及其他设施，并处罚款1860元。被执行人仅履行缴纳罚款1860元，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年7月21日，申请执行人向被执行人送达了催告书，责令被执行人于收到催告书之日起十日内退还非法占用的62平方米的土地，并拆除在非法占用的62平方米土地上新建的建筑物及其他设施。在催告书送达后十日内被执行人又未履行拆除义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市国土资源局于2015年4月10日作出的乐土资罚[2015]54号行政决定拆除内容。由乐清市国土资源局会同柳市镇人民政府在当事人收到本裁定书之日起三个月内拆除被执行人非法占用的62平方米土地上新建的建筑物及其他设施。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 卓晓平
二〇一五年八月十七日
此件与原本核对无异
代书 记员 赵 珂
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2015）温乐行审字第553号申请执行人乐清市国土资源局。法定代表人屠俊勇。被执行人柳市镇高后村村民委员会。法定代表人王建敏。申请执行人乐清市国土资源局于2015年8月12日向本院申请强制执行乐土资罚（2015）54号行政决定确定的被执行人履行拆除建筑物及其他设施一案，申请执行内容如下：责令被执行人拆除在非法占用的62平方米土地上新建的建筑物及其他设施。本院受理后，由审判员独任进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人乐清市国土资源局于2015年4月10日作出乐土资罚（2015）54号行政处罚决定，并于2015年4月10日送达被执行人，要求被执行人履行以下义务：1、退还非法占用的柳市镇高后村62平方米的土地；2、限其于收到处罚决定书之日起一个月内自行拆除在非法占用的62平方米土地上新建的建筑物及其他设施，并处罚款1860元。被执行人仅履行缴纳罚款1860元，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年7月21日，申请执行人向被执行人送达了催告书，责令被执行人于收到催告书之日起十日内退还非法占用的62平方米的土地，并拆除在非法占用的62平方米土地上新建的建筑物及其他设施。在催告书送达后十日内被执行人又未履行拆除义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人乐清市国土资源局于2015年4月10日作出的乐土资罚（2015）54号行政决定拆除内容。由乐清市国土资源局会同柳市镇人民政府在当事人收到本裁定书之日起三个月内拆除被执行人非法占用的62平方米土地上新建的建筑物及其他设施。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  卓晓平二〇一五年八月十七日此件与原本核对无异代书 记员  赵 珂
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）覃执字第464号
申请执行人杨映章，证件号码452522196604153859。
被执行人杨汉林。
被执行人廖容芬。
本院于2015年11月9日立案执行杨映章申请杨汉林、廖容芬借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）覃民初字第163号法院生效裁判，被执行人杨汉林廖容芬应支付申请人杨映章案款51050.0元，承担执行费665.75元。本院已执行0元，尚有元未执行51050.0元，现因被执行人杨汉林、廖容芬暂无履行能力向法院申请强制执行，本院依法受理。
在案件执行过程中，经查，被执行人去向不明，无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的财产线索，经申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）覃执字第464号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
审判长 廖坚贵
审判员 周务光
审判员 张 楠
2015二O一五年十一11月二十三23日
书记员 黄子鹏
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第8021号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告单夕梅。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告单夕梅信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告单夕梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币111，780.65元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币111，780.65元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0405民初276号
原告：淮南市新苑物业管理有限责任公司，住所地：安徽省淮南市八公山区蔡新路，统一社会信用代码91340400731651130Y（1-1）。
法定代表人：陈诚，该公司经理。
委托诉讼代理人：盛祝雁，该公司法律顾问。
被告：柏发来，男，1975年3月27日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
原告淮南市新苑物业管理有限责任公司诉被告柏发来物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告淮南市新苑物业管理有限责任公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告淮南市新苑物业管理有限责任公司自愿申请撤回对被告柏发来的起诉不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许淮南市新苑物业管理有限责任公司撤诉。
审判员 赵红燕
二〇一八年五月二十五日
书记员 朱 佩
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初883号
原告路学双，住哈尔滨市道外区。
被告丁东生，住哈尔滨市阿城区。
被告吴亚涛，住哈尔滨市阿城区。
原告路学双与吴亚涛、丁东生合同纠纷一案，本院于2016年2月5日受理后，依法适应简易程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理，原告路学双，被告丁东生到庭参加诉讼，被告吴亚涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告路学双诉称：丁东生故意伤害路学双一案，在哈尔滨市道外区法院达成民事赔偿和解协议，协议约定吴亚涛自愿为丁东生筹款向路学双支付人身伤害赔偿款合计3万元整，协议签订日和之后的一周内，吴亚涛已支付给路学双15，000元，余款15，000元约定在丁东生被释放之日起二个月内给付，逾期不付承担民事责任并出具欠条一份，但丁东生释放至今已经超过二个月，路学双多次向吴亚涛索要该款项未果，依法诉至法院，请求判令二被告连带给付赔偿款15，000元并负担案件受理费。
被告丁东生辩称：丁东生欠路学双15，000元赔偿款属实，但是现在无能力给付。
在本院开庭审理过程中，路学双为证明自己的诉讼主张的事实的成立，举示了如下证据，丁东生发表了质证意见。
路学双提交证据如下：
证据A1.刑事判决书一份，拟证明：丁东生判缓刑。
证据A2.民事赔偿协议一份，拟证明：丁东生和吴亚涛与路学双达成赔偿协议。
证据A3.欠条一份，拟证明：丁东生欠赔偿款15，000元，吴亚涛担保两个月偿还。
丁东生对路学双举示的证据质证认为：对证据A1、A2无异议，对证据A3有异议，认为担保人三个字是后添加的。
被告丁东生、吴亚涛未向本院提交证据。
本院确认：路学双所提交的证据来源合法，具有真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。
本院经审理查明：2015年1月31日21时许，丁东生在哈尔滨市道外区北十七道街竹林巷小区三号楼2单元303室，因言语不和与其前女友林建发生争执并厮打，林建男朋友路学双在劝解过程中与丁东生发生厮打，丁东生将路学双右眼部打伤，将右手指掰伤，造成路学双右眼损伤构成轻伤一级，十级伤残，右手损伤构成轻伤二级，十级伤残；在追究丁东生的刑事责任的过程中，为了取得被害人的谅解，丁东生和吴亚涛与路学双于2015年5月25日达成赔偿协议并为路学双出具欠条一份：丁东生今欠路学双故意伤害刑事案件附带民事责任赔偿款项人民币壹万伍仟元整，给付期限为丁东生被释放之日起二个月内，逾期不付承担民事法律责任，欠款人丁东生、保证人吴亚涛；丁东生于2015年6月份被判处缓刑释放，至今仍然没有偿还路学双的剩余赔偿款15，000元，路学双诉至本院。
本院认为：路学双与丁东生和吴亚涛间达成的赔偿协议及欠条是双方的真实意思表示，并不违反法律规定，本院认定有效；丁东生拖欠路学双赔偿款15，000元，双方对此均无异议，丁东生至今未偿还，已经构成违约，应承担继续给付的违约责任；吴亚涛作为保证人应当依法承担保证责任，依据双方约定，吴亚涛的保证期间为自丁东生被释放之日起二个月内，丁东生已于2015年6月份被判处缓刑释放，路学双于2016年2月诉至本院，已超过两个月的保证期间，吴亚涛的保证责任应予免除；故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告丁东生自本判决生效之日起5日内给付原告路学双赔偿款15，000元；
二、驳回原告路学双的其他诉讼请求。
如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.50元，由被告丁东生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 周立波
二〇一六年三月二十四日
书记员 冯 拓
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0507刑初479号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人窦有权，男，1979年8月21日出生，汉族，云南省曲靖市人，文盲，务工人员，户籍所在地云南省曲靖市富源县。因本案于2018年7月19日被羁押，因无机动车驾驶证驾驶机动车于2018年7月20日被广东省汕头市公安局处以行政拘留十五日。因本案于同年8月4日被刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉[2018]393号起诉书指控被告人窦有权犯危险驾驶罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员蔡锐波、代理检察员郑夏玲、被告人窦有权到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2018年7月19日21时12分许，被告人窦有权酒后无证驾驶一辆无牌二轮摩托车，途经汕头市龙湖区嵩山、黄河路口时被民警查获。经汕头市公安司法鉴定中心检验，被告人窦有权的血液中检出乙醇成分，含量为152mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人窦有权在开庭审理过程中亦无异议，并有公安司法鉴定中心检验报告、公安机关现场检测报告书、现场调查笔录、现场平面示意图、现场及车辆的拍照、驾驶人血样提取登记表、驾驶人信息及机动车辆结果查询单、抓获经过、发破案经过、户籍材料、前科情况查询材料、行政处罚决定书、被告人窦有权的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人窦有权在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人窦有权犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人窦有权归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可予采纳。
综上，本院根据被告人窦有权犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人窦有权犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前于2018年7月19日先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年8月4日起至2018年9月2日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 希
二〇一八年八月十六日
书记员 刘洁婷
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初870号
原告：李连英，女，1974年4月13日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人宁红芳，河南广民律师事务所律师，执业证号14114201411567386。
被告：河南御壹品食业有限公司，住所地河南省民权县产业集聚区，统一社会信用代码91411421588563241F。
法定代表人王孝品，该公司经理。
原告李连英诉被告河南御壹品食业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理。依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李连英及其委托代理人宁红芳到庭参加诉讼，被告河南御壹品食业有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付劳动报酬3661元；2、诉讼费由原告负担。事实与理由：原告是该公司员工，工资是按件计算多劳多得，从2015年12月份，被告公司以经营困难为借口，总共拖欠原告工资3661元，经原告多次催要，被告均以各种理由拖欠。
被告答辩：未到庭也未提交答辩状
本院认为，原告作为被告公司的聘用员工，工资是多劳多得，按件计算，被告拖欠原告工资3661元，有被告给原告出具的盖有公司章的欠条及工资单为证，本案事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告支付劳动报酬3661元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南御壹品食业有限公司于本判决生效之日起3日内给付原告李连英劳动报酬3661元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告河南御壹品食业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐怀钦
二〇一七年三月九日
书记员 张琳琳
重庆市梁平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梁法刑初字第00283号
公诉机关梁平县人民检察院。
被告人熊某甲，男，1993年3月2日出生于重庆市梁平县，汉族，初中文化，农民，住重庆市梁平县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年12月29日被梁平县公安局刑事拘留，同月31日被梁平县公安局取保候审，2015年6月30日由梁平县公安局决定解除取保候审，同年7月3日再次被梁平县公安局取保候审，同年8月12日由梁平县人民检察院决定取保候审，同年9月9日由本院决定取保候审，同月15日经本院决定，次日由梁平县公安局执行逮捕。现羁押于重庆市梁平县看守所。
梁平县人民检察院以梁检刑诉（2015）285号起诉书指控被告人熊某甲犯交通肇事罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁平县人民检察院指派代理检察员张根蕾出庭支持公诉，被告人熊某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月9日16时许，被告人熊某甲酒后无证驾驶小型轿车从本县屏锦镇“天财娱乐城”出发，经102省道往本县回龙镇方向行驶，当车行至102省道188KM＋500M处时，因未仔细观察道路情况，将路边行人黄某撞到，造成黄某受伤的交通事故。经认定，被告人熊某甲承担本次道路交通事故的全部责任。经检验，案发时被告人血液中的乙醇含量为189.0MG／100ML。经鉴定，被害人黄某的损伤程度属重伤一级。
事故发生后，被告人熊某甲为逃避法律责任，弃车躲入现场附近的竹林，后在其朋友的劝说下回到现场向民警投案。
上述事实，被告人熊某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍资料、供述和辩解，被害人黄某的陈述，证人李某、熊某乙、蒋某等人的证言，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，指认照片，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，呼气式酒精测试单，血样提取登记表，乙醇检验报告，法医学人体损伤程度鉴定书，交通事故车辆技术鉴定意见书，道路交通事故认定书，行车记录仪视频，查获经过，受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、逮捕证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某甲违反交通运输管理法规，酒后无证驾驶机动车，造成一人重伤的重大事故，且交通运输肇事后弃车逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。本案证据经庭审质证，被告人无异议，证据客观真实、合法，能够证明本案事实，予以采信。被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可依法减轻处罚。根据查明的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人熊某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年二个月。
（其刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月16日起至2017年11月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 ＸＸＸ
代理审判员 朱 飞
人民陪审员 曾直芬
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 李翠华
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云郁法千民初字第85号
原告：郁南县千官镇金版村委西埇经济合作社。
负责人：林友中，男，汉族，1950年11月10日出生，住广东省郁南县。系郁南县千官镇金版村委西埇村现任理事长。
诉讼代理人：吴家奕，广东端庆律师事务所律师。
被告：林子星，男，汉族，1949年11月22日出生，住广东省云浮市郁南县。
关于原告郁南县千官镇金版村委西埇经济合作社诉被告林子星农业承包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案原告郁南县千官镇金版村委西埇经济合作社于2008年12月30日之后分立成广东省云浮市郁南县千官镇金版村西埇一、二、三、四共四个经济合作社，现原告诉讼主体资格丧失，原告无法变更适格的诉讼主体，因而原告郁南县千官镇金版村委西埇经济合作社不是本案有直接利害关系的法人，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告郁南县千官镇金版村委西埇经济合作社的起诉。
本案已预收受理费25元，退回给原告郁南县千官镇金版村委西埇经济合作社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云浮市中级人民法院。
审 判 长 ：李亚明
人民陪审员 ：潘流邦
人民陪审员 ：高天德
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 ：卢金德
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初4621号
原告：李学永，农民。
原告：李学常，居民。
委托诉讼代理人：卢宪武，天津正轩律师事务所律师。
被告：李学春，农民。
委托诉讼代理人：陆宏娟，天津光明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈宝堂，天津陈宝堂律师事务所律师。
原告李学永、李学常与被告李学春排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。除原告李学永、李学常未到庭外，其余诉讼参加人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李学永、李学常向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告立即腾清原告宅院北侧公共通道上的建筑物。事实和理由：二原告系兄弟关系，李学永居东，李学常居西。二原告与被告系南北邻居，二原告居道南，被告居道北，双方之间有一条向东通行的道路，该小道是二原告北侧流水及修缮房屋的唯一通道。2014年前后被告在二原告不知情的情况下，建起门楼和墙将小道路口处堵死，使原告无法进入小道检查和维修自己的建筑，原告的建筑有被雨水浸泡的风险。经村镇干部多次调解未果。诉前被告又想在小道上打一道东西墙，经二原告及村干部阻止未果。原告为保护自己的合法民事权益提起诉讼。
李学春辩称，不同意二原告的诉讼请求，请求法院依法驳回而原告的诉讼请求。二原告所诉居住位置及建门楼、墙的时间属实。二原告所说的小道不是东西通行的道路，只是被告自己通行的小道，在村镇规划时，村委会已经将小道使用权调换给被告使用。被告建墙是为了院落的安全，被告并未阻止过二原告修缮房屋，且被告设置了排水沟，也不存在排水问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：二原告对被告出庭证人李一、李二的证言有异议，认为证人均不清楚当时修道占用被告多少宅基地，也不清楚小道的面积，二证人就擅自把小道划给被告使用，不能证明是村委会的决议，且未经过有关部门批准，不具有法律效力。二原告的质证意见符合法律规定，本院依法予以采信。证人李一、李二的证言不能证明被告对该小道有使用权。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系兄弟关系，李学永居东，李学常居西。二原告与被告系南北邻居，二原告居道南，被告居道北，双方之间有一条向东通行的道路。2014年前后被告建起门楼和墙将小道路口处堵死，2016年初被告在小道上建东西墙时，遭到二原告及村干部阻止，双方因此发生矛盾而成讼。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。原、被告为南北邻居，应当按照方便生活、团结互助、和睦相处、公平合理的精神正确处理矛盾纠纷。被告对原告主张的事实无异议，本院对原告主张的事实依法予以确认。但现二原告主张被告建门楼和墙侵犯其合法民事权益，证据不足，本院依法不予支持。
综上所述，二原告要求被告立即腾清原告宅院北侧公共通道上的建筑物的诉讼请求，理据不足，本院依法不予支持。案经调解未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回李学永、李学常的诉讼请求。
案件受理费80元，由李学永、李学常负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 李爱冰
审 判 员 赵全胜
人民陪审员 杨国栋
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈 恒
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收取。
人民法院应当按照法定程序，全面客观地审查核实证据。
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘05刑更128号
罪犯刘建平，男，生于1979年6月20日，汉族，甘肃省徽县人，小学文化程度，现在甘肃省天水监狱服刑。
甘肃省陇南市中级人民法院于2012年11月26日作出（2012）陇刑一初字第41号刑事附带民事判决，以被告人刘建平犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,赔偿附带民事诉讼原告人经济损失16037.98元。宣判后，刘建平不服，提出上诉。甘肃省高级人民法院于2014年1月23日作出（2013）甘刑一终字第63号刑事判决，维持对刘建平故意杀人罪的定罪部分，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年11月17日起至2026年11月16日止）,对民事部分予以调解。判决生效后交付执行。甘肃省天水市中级人民法院于2016年7月4日对该犯减去有期徒刑一年三个月。执行机关天水监狱于2018年3月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑六个月
天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。
本院经审理查明，罪犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到监狱表扬四次的奖励，并被评为2016年度罪犯改造积极分子。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。
本院认为，罪犯刘建平在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。但该犯所犯罪行重，依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款，对其减刑幅度应从严掌握。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘建平减去有期徒刑六个月（刑期自2011年11月17日起至2025年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁润花
审 判 员 宋一泓
审 判 员 赵 冰
二〇一八年四月十六日
法官助理 张 静
书 记 员 唐 瑞
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终258号
原公诉机关义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）章锦君，农民。因犯盗窃罪于2015年4月8日被苍南县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，同年10月15日刑满释放。因本案于2015年10月17日被义乌市公安局刑事拘留，同年10月30日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人章锦君犯抢劫罪、盗窃罪一案，于2016年1月28日作出（2016）浙0782刑初122号刑事判决。原审被告人章锦君不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员卢金有出庭履行职务，原审被告人章锦君到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
一、关于抢劫事实
2013年11月14日清晨2时许，被告人章锦君尾随被害人张某至义乌市稠城街道赵宅一区20栋2号5楼，以拉电闸关电的方法引诱被害人张某打开房门，趁被害人张某开门之际，捂住其嘴巴拖入房内，后用随身携带的布绳绑住被害人的手脚，抢得苹果4代手机一只（无法估价）及人民币一百余元，后逃离现场。
二、关于盗窃事实
1、2014年10月29日晚上12时许，被告人章锦君窜至义乌市稠城街道保联东街8-2号被害人赵某的店面，采用徒手推断玻璃门门把手方式进入店里，盗得白色苹果笔记本电脑一台（无法估价）。
2、2014年10月30日晚上12时许，被告人章锦君窜至义乌市稠城街道化工路388号被害人龚某经营的YiLOK服装店，采用徒手推断玻璃门门把手方式进入店里，盗得白色戴尔笔记本电脑一台（无法估价）。
3、2014年11月14日晚上12时许，被告人章锦君窜至义乌市稠城街道义驾山41栋1号1楼的被害人叶某经营的花店，采用徒手推断玻璃门门把手方式进入店里，盗得黑色的华硕笔记本电脑一台和三盒花（均无法估价）。
4、2014年11月23日晚上12时许，被告人章锦君窜至义乌市稠城街道义驾山东街49号被害人吴某经营的店面，采用徒手推断玻璃门门把手方式进入店里，盗得黑色银色相间的华硕笔记本电脑一台、黑色的谷歌Nexus7平板电脑一台（以上物品均无法估价）及人民币700元。
5、2014年11月24日凌晨2时许，被告人章锦君窜至义乌市稠城街道义驾山东街38号被害人陈某经营的店面附近，采用徒手推断玻璃门门把手方式进入店里，盗得黑色的华硕笔记本电脑一台。
原判认为，被告人章锦君以非法占有为目的，以暴力手段入户抢劫，其行为已构成抢劫罪；被告人章锦君以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。依法应予数罪并罚。被告人章锦君归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条之规定，判决如下：被告人章锦君犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元，剥夺政治权利二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑十一年零三个月，并处罚金人民币二万一千元，剥夺政治权利二年。
原审被告人章锦君上诉称，其没有对被害人张某采用暴力，也没有入户，其行为不构成入户抢劫，原判量刑过重，请求二审改判。
浙江省金华市人民检察院出庭检察员认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定原审被告人章锦君犯抢劫罪、盗窃罪的事实，有被害人张某、赵某、龚某、叶某、吴某、陈某的陈述，从现场毛巾及床单布片上提取的血迹的DNA鉴定书，手印鉴定书，辨认笔录、照片及视频，情况说明，前科刑事判决书，罪犯档案资料，抓获经过，到案经过，身份证明等证据证实。原审被告人章锦君亦有供述在卷，所供与前述证据能够相互印证。上述证据均经庭审举证、质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人章锦君以非法占有为目的，以暴力手段入户劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪；被告人章锦君以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被害人张某的陈述、从张某住处抢劫现场毛巾及床单布片上提取的血迹的DNA鉴定与原审被告人章锦君在公安侦查、审查起诉及原审庭审中所供相印证，证实章锦君通过拉电闸关电的方法引诱张某打开房门后，入户对张某实施了抢劫。原审被告人章锦君所提不构成入户抢劫的上诉理由，与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。检察员的出庭意见本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 亮
审 判 员 曹益军
审 判 员 宋 欢
二〇一六年四月七日
代书记员 吴燕华
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0981民初2602号
原告：北流市松花汽车运输有限公司，住所地：北流市二环北路336号。
法定代表人：罗世汉，经理。
委托诉讼代理人：张倩静，北流市松花汽车运输有限公司职员。
被告：李家权，男，1974年10月24日出生，汉族，住北流市，
原告北流市松花汽车运输有限公司与被告李家权挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北流市松花汽车运输有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元(原告已预交)，由原告北流市松花汽车运输有限公司负担。
审判员 林惠志
二〇一七年七月十日
书记员 何玉玲
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋搬民初字第00205号
原告石巍。
委托代理人丁小军（特别授权）。
被告章洪其
被告宗小兰。
原告石巍诉被告章洪其、宗小兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石巍的特别授权委托代理人丁小军到庭参加诉讼，被告章洪其、宗小兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告石巍诉称，2013年10月19日，被告章洪其因做生意缺少资金，向原告借款10万元，被告章洪其出具借条一份给原告，约定借款于2013年12月19日还清，借款到期后，被告未按期还款，原告多次追要，被告均以种种理由推诿，迟迟不肯归还。另查，被告章洪其与宗小兰系夫妻关系，此款系夫妻关系存续期间所借，系夫妻共同债务，应由两原告共同偿还。现请求法院判令：1、被告立即归还原告借款100000元；2、被告给付原告逾期还款的利息（从2013年12月19日按同期银行贷款利率计算至判决确定之日）；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告章洪其、宗小兰未应诉答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2013年10月19日，被告章洪其向原告石巍借款100000元，并出具借条一份给原告收执，借条上载明：“借条今借到石巍人民币现金壹拾万元整。（100000.00元）于2013年12月19日前余额还清。借款人：章洪其”。陈立春、范春富为被告章洪其的该笔借款担保，并在借条上签名。2013年10月20日，原告通过银行存被告章洪其的账户100000元。另查，被告宗小兰与章洪其系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间。借条形成后，被告章洪其、宗小兰至今未能还款，担保人亦未能承担保证责任但已过担保期限，原告遂诉至本院要求判如所请。审理中，原告明确要求利息计算至实际给付之日止。
以上事实，有借条一份、结婚登记申请表、转账凭条及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受国家法律保护。债务应当清偿。
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《婚姻法》第十九条第三款规定：“……夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，被告章洪其向原告借款之事实，有被告章洪其出具的借条为证，被告章洪其应当偿还。被告章洪其所欠原告石巍之债务发生在被告章洪其、宗小兰夫妻关系存续期间，故该笔债务属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章洪其、宗小兰共同偿还原告石巍借款本金100000元。
二、被告章洪其、宗小兰共同支付原告石巍自2013年12月19日起至实际给付之日止按照同期中国人民银行贷款利率计算本金100000元的借款利息。
上述一、二项均于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告章洪其、宗小兰负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）预交上诉案件受理费2300元。
审 判 长 徐 洁
人民陪审员 朱新生
人民陪审员 肖美兰
二〇一五年七月十四日
书 记 员 纪福华
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初15546号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告王永群，女，汉族，1986年9月12日出生，住重庆市南川区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告王永群信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林、何余兴到庭参加诉讼，被告王永群经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年1月23日，王永群向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。王永群从其信用卡账户中透支，截至2016年5月17日共透支本金36354.81元、利息6902.87元、滞纳金5425.88元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、王永群立即偿还信用卡透支本金36354.81元，及截至2016年5月17日的利息6902.87元、滞纳金5425.88元,并支付自2016年5月18日起至欠款付清时止，以本金36354.81元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6902.87元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由王永群承担。
被告王永群未答辩。
经审理查明，2013年1月23日，王永群向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王永群在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向王永群发放了信用卡。王永群从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年5月17日，王永群尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金36354.81元、利息6902.87元、滞纳金5425.88元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、中国建设银行龙卡信用卡账单分期约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王永群与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向王永群发放了信用卡，王永群使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。王永群应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告王永群经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永群在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金36354.81元，截至2016年5月17日的利息6902.87元、滞纳金5425.88元；并支付从2016年5月18日起至欠款付清时止，以本金36354.81元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6902.87元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取509元，由被告王永群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年八月二十五日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执监23号
申请执行人：瑞华国银投资管理有限公司。
法定代表人：张忠骥。
被执行人：河南精工实业有限公司。
法定代表人：凡树芹。
被执行人：浚县伟业塑料包装有限公司。
法定代表人：刘福德。
被执行人：樊树红，女，1976年10月29日出生。
被执行人：裴国平，男，1976年4月19日出生。
被执行人：李钧，男，1972年11月21日出生。
被执行人：翟玉玲，女，1981年6月6日出生。
瑞华国际投资管理有限公司与河南精工实业有限公司、浚县伟业塑料包装有限公司、樊树红、裴国平、李钧、翟玉玲借款合同纠纷一案，郑州金水区人民法院自2017年4月25日起立案执行，现因执行法院自收到执行申请书之日起超过六个月对财产未执行完结，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初13778号判决书【原执行案号（2017）豫0105执5579号】由郑州市管城区人民法院执行。
郑州市金水区人民法院在收到本裁定后将有关卷宗材料移送郑州市管城区人民法院执行，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 马 晋
审判员 杜文龙
审判员 蒋和平
二〇一八年二月一日
书记员 何 敏
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫01执监23号申请执行人：瑞华国银投资管理有限公司。法定代表人：张忠骥。被执行人：河南精工实业有限公司。法定代表人：凡树芹。被执行人：浚县伟业塑料包装有限公司。法定代表人：刘福德。被执行人：樊树红，女，1976年10月29日出生。被执行人：裴国平，男，1976年4月19日出生。被执行人：李钧，男，1972年11月21日出生。被执行人：翟玉玲，女，1981年6月6日出生。瑞华国际投资管理有限公司与河南精工实业有限公司、浚县伟业塑料包装有限公司、樊树红、裴国平、李钧、翟玉玲借款合同纠纷一案，郑州金水区人民法院自2017年4月25日起立案执行，现因执行法院自收到执行申请书之日起超过六个月对财产未执行完结，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初13778号判决书【原执行案号（2017）豫0105执5579号】由郑州市管城区人民法院执行。郑州市金水区人民法院在收到本裁定后将有关卷宗材料移送郑州市管城区人民法院执行，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 马 晋审判员 杜文龙审判员 蒋和平二〇一八年二月一日书记员 何 敏
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0107执3183号
申请执行人王波，男，1978年10月2日出生，住北京市石景山区。
被执行人关志强，男，1954年1月26日出生，住北京市石景山区。。
北京市石景山区人民法院做出的(2017)京0107民初12520号民事判决书业已生效，判决书确定关志强偿还王波借款本金共计人民币六十万元及利息。由于被执行人拒不履行义务，王波于2017年9月4日申请执行，要求关志强偿还王波借款本金共计人民币六十万元及利息。本院已经立案执行。
本案在执行中，被执行人关志强下落不明。法院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，依法限制高消费。法院依法冻结被执行人关志强名下银行账户，扣划被执行人存款39630元，已经发还给申请人。法院依法拍卖被执行人关志强名下机动车，拍卖案款64500元已经全部发还给申请人。经查，被执行人名下无存款、房产、有价证券，暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供财产线索。据此，本次执行程序应予终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院做出的(2017)京0107民初12520号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 高雪林
二〇一八年八月十四日
书记员 张光绪
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0224民初164号
原告中国农业银行股份有限公司泰来县支行。
代表人陈军，男。
委托代理人苏维跃，男。
被告王生明，男。
被告杨万利，男。
被告杜海林，男。
原告中国农业银行股份有限公司泰来县支行诉被告王生明、杨万利、杜海林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泰来县支行的委托代理人苏维跃到庭参加诉讼。被告杨万利、杜海林经本院公告送达开庭传票，被告王生明经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2010年12月23日，被告王生明以自家购种子、化肥为由，向原告申请借款，与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定借款金额为人民币50000.00元，并约定年利率11.152%，借款期限为2010年12月21日至2013年12月21日止。被告杨万利、杜海林为此贷款提供了担保，承担连带清偿责任，并于同日在借款合同中的保证人处签名、盖章。合同签订后，原告按约足额向被告王生明发放了贷款。但自合同履行期届满至今，经原告多次催要，被告王生明拒不履行还款义务，被告杨万利、杜海林作为连带责任保证人，在合同规定的债务履行期间内也不履行保证担保义务。原告诉至法院，要求被告王生明立即偿还贷款本金50000.00元，利息14622.33元，合计64622.33元；案件受理费1416.00元及公告费由被告王生明负担；被告杨万利、杜海林对上述款项的给付承担连带清偿责任。
被告王生明、杨万利、杜海林未出庭，也没有提交答辩状。
本案争议的焦点是：被告王生明是否应履行还款的义务及被告杨万利、杜海林是否应该承担保证担保的义务。
庭审中，原告为证明其主张，向本院出示了以下证据：
证据1、营业执照和机构代码证复印件各一份，证明原告的主体身份；
证据2、《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件一份，证明借款人王生明向原告借款50000.00元，双方于2010年12月22日就借款金额、借款用途、借款期限等签订一份借款合同，担保人杨万利、杜海林在合同中的担保人处签字并摁手印；
证据3、身份证复印件三份，证明三被告的主体身份；
证据4、泰来县公安局大榆树公安派出所和泰来县克利镇利民村民委员会的证明两份，证明被告杨万利、杜海林去向不明的证明；
证据5、利息计算说明一份，证明王生明所欠利息的计算方法。
被告王生明、杨万利、杜海林未向法庭提供证据。
被告王生明、杨万利、杜海林没有出庭无质证意见，视为对其质证权利的放弃。原告提供的上述证据具备证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，2010年12月22日，被告王生明与原告签订一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，同时与被告杨万利、杜海林组成联保小组共同在贷款合同上的担保人处签字并摁手印。依据合同约定，被告王生明从原告处贷款50000.00元，贷款利率为年利率11.152%，还款时间为2013年12月21日；被告杨万利、杜海林对此贷款本息提供连带责任担保。贷款到期后，经原告多次索要，被告王生明对所欠款项拒不履行还款义务，担保人杨万利、杜海林也未履行担保责任。原告诉至法院，要求判令王生明立即偿还贷款本金50000.00元及利息14622.33元（利息计算截止至2015年5月15日），合计64622.33元；案件受理费1416.00元及公告费300.00元由被告王生明负担；被告杨万利、杜海林对上述款项的给付承担连带清偿责任。
本院认为，被告王生明与原告签订的借款合同及与被告杨万利、杜海林在合同中的借款人及担保人处签字并且摁手印的行为是双方真实的意思表示，合法有效。原告要求被告王生明偿还所欠的借款，符合法律规定，应予支持。原告在担保期限经过的情况下对保证人杨万利、杜海林提起诉讼，保证人的保证责任法定免除，因此免除杨万利、杜海林对该笔贷款的保证责任。原告要求被告王生明给付2015年5月15日前欠款利息系按借款合同的约定计算所得，符合法律规定，应予支持。被告王生明经法院传票传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。原告请求被告王生明偿还借款本金及利息的请求合理，证据确实充分，应予支持；依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告王生明偿还原告中国农业银行股份有限公司泰来县支行借款本金50000.00元，利息14622.33元(利息计算截止至2015年5月15日)，合计64622.33元，此款于判决生效后十日内履行；
二、驳回原告要求被告杨万利、杜海林承担保证责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1416.00元由被告王生明负担，于法律文书生效后七日内交纳；公告费300.00元由原告中国农业银行股份有限公司泰来县支行自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内，逾期申请执行的将承担不利的法律后果。
审 判 长 郭雁冰
人民陪审员 孙文生
人民陪审员 汪景生
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王蒙单
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初9号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人丁某甲，农民。因犯盗窃罪于2014年11月12日被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元（后被撤销宣告缓刑一年的执行部分）；因犯盗窃罪于2015年11月12日被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元，上述两罪被决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金七千元，于同年12月1日被解回余姚市看守所。
被告人丁某乙，农民。因犯盗窃罪于2015年11月12日被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金五千元，于同年12月1日被解回余姚市看守所。
被告人丁某丙，农民。因犯盗窃罪于2012年8月9日被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，于2012年9月8日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年11月12日被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元，于同年12月1日被解回余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）1761号起诉书指控被告人丁某甲、丁某乙、丁某丙犯盗窃罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员梁延敏、被告人丁某甲、丁某乙、丁某丙到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月1日6时许，被告人丁某甲、丁某乙、丁某丙伙同程某（另案处理）经事先预谋，驾驶1辆浙B×××××汽车及1辆正三轮摩托车，至余姚市梨洲街道新墅村叶岙被害人赵某废品收购站，由被告人丁某乙和程某在汽车上等候，被告人丁某丙、丁某甲用钳子钳断门挂锁后，被告人丁某丙望风，被告人丁某甲进入该废品收购站的院子及仓库行窃，窃得被害人赵某铜丝125千克，价值人民币3750元。
被告人丁某甲、丁某乙、丁某丙在浙江省象山县看守所服刑期间被余姚市公安局民警查获，后于2015年12月1日被解回至余姚市看守所。
案发后，被告人丁某甲、丁某乙、丁某丙和程某已赔偿被害人损失共计人民币15000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人丁某甲、丁某乙、丁某丙在开庭审理过程中亦无异议，并有书证宁波市公安局解回再审通知、“到案经过”、人口信息、刑事判决书、谅解书，证人王某证言，被害人赵某的陈述，现场勘验检查笔录及照片，价格鉴定书，监控光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某甲、丁某乙、丁某丙以非法占有为目的，结伙秘密窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁某丙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人丁某甲、丁某乙、丁某丙归案后均能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚；赃款已退赔，取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人丁某甲、丁某乙、丁某丙判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，与前罪依法数罪并罚。根据三被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；与前罪有期徒刑一年四个月，并处罚金七千元，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押十一日，即自2015年8月18日起至2017年2月6日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人丁某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；与前罪有期徒刑一年一个月，并处罚金五千元，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月18日起至2016年11月17日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
三、被告人丁某丙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；与前罪有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月18日起至2017年4月17日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一六年一月十四日
代书记员 罗洋增
河北省永年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永执字第212号
申请执行人胡某，农民。
被执行人王某，农民。
本院在执行申请执行人胡某与被执行人王某同居关系析产、子女抚养纠纷一案中，双方达成一致和解意见，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
永年县人民法院（2012）永民初字第3423号民事判决书执行完毕。
邯郸市中级人民法院（2013）邯市民一终字第737号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄维杰
审 判 员 李建林
代理审判员 张苗源
二〇一四年四月四日
书 记 员 刘小雨
甘肃省舟曲县人民法院
支 付 令
（2018）甘3023民督50号
申请人：舟曲县中小企业信用担保有限公司（以下简称：舟曲县担保公司），住所地：舟曲县。
法定代表人：旦正昂杰，系该公司董事长。
被申请人：杨满朝，男，汉族，1985年4月9日出生，甘肃省舟曲县人，住舟曲县。
申请人舟曲县担保公司于2018年5月23日向本院申请支付令。申请人舟曲县担保公司称，被申请人于2014年10月31日向农行舟曲县支行申请5万元双联”惠农”贷款，期限三年，于2017年10月30日到期。由于被申请人未履行还款义务，2018年1月30日由申请人作为保证人代为偿还贷款本金51172.39元，申请人代为偿还后向被申请人多次追偿未果。另外，按照申请人与被申请签订的《委托保证合同》约定，截止2018年5月15日产生逾期担保费537元。要求被申请人杨满朝给付申请人舟曲县担保公司代偿本金51172.39元及逾期担保费537元，并由被申请人承担本案的申请费。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人杨满朝应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人舟曲县担保公司人民币51172.39元及逾期担保费537元。
申请费364元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 李晓燕
二〇一八年六月一日
法官助理 闵 龙
书 记 员 肖志军
嘉兴市秀洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0411行审392号
申请执行人：嘉兴市秀洲区卫生和计划生育局，住所地嘉兴市秀洲区九里路618号，组织机构代码00255220--4。
法定代表人：孙庆华，局长。
被执行人：姚勤，男，1981年11月13日出生，汉族，嘉兴市秀洲区。
申请执行人嘉兴市秀洲区卫生和计划生育局于2016年3月7日作出秀洲计生征字[2015]第1--
8号征收社会抚养费决定，认定姚勤与施利荣于2012年6月8日登记结婚，2012年6月19日在嘉兴市秀洲区妇幼保健院不符合法定条件生育一男孩。2014年10月16日姚勤与施利荣离婚。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第一项的规定，决定对姚勤按照2011年秀洲区农村居民人均纯收入的2.6倍征收社会抚养费42681元。2016年3月7日，申请执行人向被执行人送达了征收社会抚养费决定书。被执行人在接到征收社会抚养费决定书后，在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，仅于2016年3月11日交纳了社会抚养费22681元。因被执行人未履行全部义务，申请执行人于2016年10月11日向被执行人送达了催告书，催告其履行义务，但被执行人未履行义务。申请执行人于2016年10月24日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人嘉兴市秀洲区卫生和计划生育局作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行全部义务，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉兴市秀洲区卫生和计划生育局于2016年3月7日作出的秀洲计生征字[2015]第1--
8号征收社会抚养费决定书（已交纳22681元），准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 沈宝庆
审 判 员 刘晓序
代理审判员 林幸宇
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王贇洁
嘉兴市秀洲区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0411行审392号申请执行人：嘉兴市秀洲区卫生和计划生育局，住所地嘉兴市秀洲区九里路618号，组织机构代码00255220—4。法定代表人：孙庆华，局长。被执行人：姚勤，男，1981年11月13日出生，汉族，嘉兴市秀洲区。申请执行人嘉兴市秀洲区卫生和计划生育局于2016年3月7日作出秀洲计生征字[2015]第1—8号征收社会抚养费决定，认定姚勤与施利荣于2012年6月8日登记结婚，2012年6月19日在嘉兴市秀洲区妇幼保健院不符合法定条件生育一男孩。2014年10月16日姚勤与施利荣离婚。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第一项的规定，决定对姚勤按照2011年秀洲区农村居民人均纯收入的2.6倍征收社会抚养费42681元。2016年3月7日，申请执行人向被执行人送达了征收社会抚养费决定书。被执行人在接到征收社会抚养费决定书后，在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，仅于2016年3月11日交纳了社会抚养费22681元。因被执行人未履行全部义务，申请执行人于2016年10月11日向被执行人送达了催告书，催告其履行义务，但被执行人未履行义务。申请执行人于2016年10月24日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人嘉兴市秀洲区卫生和计划生育局作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行全部义务，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请执行人嘉兴市秀洲区卫生和计划生育局于2016年3月7日作出的秀洲计生征字[2015]第1—8号征收社会抚养费决定书（已交纳22681元），准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  沈宝庆审 判 员  刘晓序代理审判员  林幸宇二〇一六年十月二十六日书 记 员  王贇洁
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执807号
申请人：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19－22层。组织机构代码：89223085－5。
负责人：杨小舟。
委托诉讼代理人：饶纪才。
委托诉讼代理人：胡孔洪。
被执行人：廖传龙。
申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人廖传龙金融借款合同纠纷一案，(2016)粤0303民初10484号已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币594152.97元，本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人廖传龙的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院提出终结本次执行程序的申请。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，并向本院提出终结本次执行程序的申请。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 肖坤赞
审判员 唐海彪
审判员 李欣晏
二〇一七年三月二十三日
书记员 王 刚
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0303民初777号
原告：中国农业银行股份有限公司桂林叠彩支行，住所地：桂林市叠彩区环城北一路15号。
负责人：周大社，行长。
委托代理人：黎军，该公司员工。
被告：蒋红勇，男，1978年10月6日出生，汉族，住桂林市七星区。
被告：蒋红发，男，1962年5月31日出生，汉族，住桂林市七星区。
被告：蒋红七，男，1977年4月2日出生，汉族，住桂林市七星区。
原告中国农业银行股份有限公司桂林叠彩支行（以下简称农行叠彩支行）诉被告蒋红勇、蒋红发、蒋红七金融借款合同纠纷一案，本院2016年6月30日受理后，依法适用普通程序，于2016年9月21日公开开庭审理，原告的委托代理人黎军、被告蒋红勇到庭参加了诉讼，被告蒋红发、蒋红七经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行叠彩支行向本院提出诉讼请求：1、被告蒋红勇归还贷款本金50000元及利息（以50000元为本金，从2015年12月21日起至借款本金还清之日，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%计付）、罚息（为应收利息的50%）；2、被告蒋红发、蒋红七对上述债务承担连带偿还责任。事实与理由：2012年9月19日原告与三被告签订了一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定被告蒋红勇向原告贷款50000元，贷款期限为3年，贷款利率为中国人民银行规定的基准利率上浮30%，被告蒋红发、蒋红七为贷款提供连带担保。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告蒋红勇未按约还款，截止2016年3月30日，被告蒋红勇已经连续拖欠利息5406.87元，原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告蒋红勇辩称，原告所述属实，因经济困难，无法偿还。
被告蒋红发、蒋红七在举证期内未作书面答辩，也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告蒋红勇对原告提交的证据无异议，且依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权力，本案被告蒋红发、蒋红七经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2012年9月7日，被告蒋红勇为贷款需要，与被告蒋红发、蒋红七向原告提交了一份《联保协议书》，承诺三人成立一联保小组，该联保小组任何一位成员向原告借款，联保小组的其他成员均为在2012年9月7日至2015年9月6日期间在原告处的贷款提供连带责任担保。2012年9月19日，被告蒋红勇与原告签订了一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定被告蒋红勇向原告贷款50000元，贷款期限为3年（即2012年9月9日至2015年9月18日），利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告蒋红发、蒋红七作为担保人在借款合同上签名。原告当天将贷款50000元发放给被告蒋红勇。被告蒋红勇的贷款利息支付至2015年12月20日，还款期限到后，被告蒋红勇没有按约归还借款本金，借款利息支付至2015年12月20日。
本院认为，原、被告双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方在平等自愿的基础上签订的，内容没有违反国家法律规定，为有效合同，双方应依约履行。原告按约履行了贷款义务，被告蒋红勇未按约归还借款本金及利息，已构成违约，故对原告要求被告蒋红勇按约归还贷款支付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持；被告蒋红发、蒋红七约定为贷款承担连带责任担保，应按约对被告蒋红勇的上述债务承担连带责任，故对原告要求被告蒋红发、蒋红七按约承担连带保证责任的诉讼请，本院予以支持，被告蒋红发、蒋红七承担担保责任后，有权向被告蒋红勇追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋红勇在本案生效判决送达之日起15日内偿还原告中国农业银行股份有限公司桂林叠彩支行贷款50000元及利息（利息计算：以50000元为本金，从2015年12月21日起至借款本金还清之日，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%计付）、罚息（罚息计算：从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止）；
二、被告蒋红发、蒋红七对上述款项承担还款的连带责任，被告蒋红发、蒋红七承担担保责任后，有权向被告蒋红勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
本案案件受理费1185元，由被告蒋红勇、蒋红发、蒋红七负担。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1185元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 海
人民陪审员 吴月娥
人民陪审员 檀志超
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 陈 涛
appoint
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初2790号
原告：某某物业管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区。
法定代表人：周某，总经理。
委托诉讼代理人：王某，湖南湘商律师事务所律师。
被告：卢某，男，*年*月*日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
原告某某物业管理有限公司（以下简称长房物业公司）与被告卢某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。2017年9月18日，长房物业公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，长房物业公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许某某物业管理有限公司撤回对卢某的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由某某物业管理有限公司负担。
审判员 周娜
二〇一七年九月十八日
书记员 周露
附：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0521执保21号
申请人：江西国燕高新材料科技有限公司，住所地：江西省分宜县。
法定代表人：肖庆珊，公司总经理。
被申请人：宁国市兴源橡胶制品有限公司。住所地：安徽省宁国市汪溪工业集中区。
法定代表人：楼文凯，公司总经理。
申请人江西国燕高新材料科技有限公司与被申请人宁国市兴源橡胶制品有限公司买卖合同拖欠货款一案，申请人江西国燕高新材料科技有限公司于2016年5月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款10.3万元或查封、扣押其价值10.3万元的财产。
经审查，本院认为，申请人江西国燕高新材料科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人宁国市兴源橡胶制品有限公司在银行存款10.3万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不报本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭亮
二〇一六年六月一日
书记员 李彬
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第991号
申请执行人田金良。
被执行人沈洋。
田金良与沈洋借款合同纠纷一案，大庆市龙凤区人民法院（2015）龙卧商初字第134号已经发生法律效力。由于被执行人沈洋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人田金良于2015年9月11日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人沈洋的工资收入已被我院依法冻结，现暂无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人沈洋目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人田金良在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人沈洋新的财产线索，申请执行人田金良可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈江平
审 判 员 李惠群
代理审判员 巩明阳
二〇一五年十月九日
书 记 员 闫景峰
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第991号
申请执行人田金良。
被执行人沈洋。
申请执行人田金良与被执行人沈洋民间借贷纠纷一案，大庆市龙凤区人民法院于2015年9月1日作出的（2015）龙卧商初字第134号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人沈洋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人田金良于2015年11月4日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法处理。
在执行过程中，经调查，被执行人沈洋除工资以外暂无财产可供执行，且申请执行人田金良在指定期限内提供不出其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人田金良可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓舟
审 判 员 陈江平
代理审判员 巩明阳
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 闫景峰
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0481刑初341号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人庄铭杰，男，1994年10月23日出生于浙江省海宁市，汉族，初中文化，农民，住浙江省海宁市。因赌博，2015年6月23日被海宁市公安局决定罚款二百元，并收缴赌资二百六十元。因本案，2016年12月26日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]343号起诉书指控被告人庄铭杰犯盗窃罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月18日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员林小芳出庭支持公诉，被告人庄铭杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月17日、12月18日凌晨，被告人庄铭杰先后两次分别登陆被害人张某、杨某支付宝，窃得被害人张某、杨某支付宝账户内财产1100元、10000元。窃后赃款已挥霍。
案发后，被告人庄铭杰主动到公安机关投案并如实供述上述犯罪事实，后分别退赔被害人张某1100元、被害人杨某10000元。
上述事实，被告人庄铭杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、杨某陈述，证人沈某证言，调取证据清单及收条、支付宝交易明细，电子数据提取笔录，行政处罚决定书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄铭杰以非法占有为目的，秘密窃取公民钱财计11100元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人庄铭杰所犯罪名成立。被告人庄铭杰具有自首情节，且积极退赔，可分别依法及酌情从轻处罚。被告人庄铭杰有违法劣迹，酌情从重处罚。据此，为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人庄铭杰犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 帅 剑
二〇一七年五月十八日
书 记 员 张雨洁
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民小字第50号
原告：绵阳劲力物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：郑秀琼，该公司经理。
被告：苏娟，女，住绵阳市跃进路，其余不详。
原告绵阳劲力物业服务有限公司诉被告苏娟物业服务合同纠纷一案，现原告绵阳劲力物业服务有限公司申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳劲力物业服务有限公司撤诉。
本案减半取案件受理费25元，由原告绵阳劲力物业服务有限公司承担。
审判员 杨韬
二〇一四年三月七日
书记员 加宽
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执435号
申请执行人山东慧缘融资担保有限公司，住所地威海市海滨北路。
被执行人威海盛隆国际货运代理有限公司，住所地威海市环翠区。
被执行人王睿，男，汉族，住威海市环翠区戚东夼路。
被执行人王利群，男，汉族，住威海市环翠区戚东夼路。
上述申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，威海市环翠区人民法院（2016）鲁1002民初3099号民事判决书已发生效力。申请人向本院申请执行，本院受理后，被执行人至今未能自动履行。
本案在执行过程中，查明被执行人用于抵押担保借款的抵押物已被其它案件予以查封，申请执行人已向该查封机关提出异议，故其申请中止对本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本案中止情形消失后，当事人可以申请恢复本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一七年六月十九日
书记员 王少锋
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）将民初字第2142号
原告中国电信股份有限公司将乐分公司（组织机构代码75735455－6），住所地将乐县古镛镇七星街26号。
代表人黄美长，职务经理。
委托代理人张守清，男，1963年7月11日出生，汉族，职工，住将乐县。
被告肖娟，女，成年人，汉族，居民，住将乐县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司将乐分公司与被告肖娟电信服务合同纠纷一案中，原告于2012年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告现去向不明无法送达为由向本院申请撤诉，是其对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司将乐分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司将乐分公司负担，本院决定免交。
审判员 蔡惠斌
二〇一二年十一月十四日
书记员 李绍泉
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1602民初490号
原告：李静雅。
委托诉讼代理人：苗清旺，山东众成清泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张士斌，山东众成清泰律师事务所律师。
被告：李萌。
第三人：崔赛。
原告李静雅与被告李萌、第三人崔赛债仅人代位权纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告李静雅于2017年4月5日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告李静雅自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李静雅撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告李静雅负担。
审判员 唐好林
二〇一七年四月五日
书记员 周小延