wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑终8号
原公诉机关广东省仁化县人民检察院。
上诉人（原审被告人）贺某，男，汉族，出生于广东省仁化县，初中文化，无业，户籍地仁化县，暂住地仁化县，2015年7月2日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于仁化县看守所。
原审被告人赖树荣，男，汉族，出生于广东省韶关市，小学文化，无业，户籍地韶关市浈江区，暂住地韶关市武江区。1989年12月24日因犯抢劫罪、盗窃罪被韶关市浈江区人民法院判处有期徒刑六年六个月；1997年6月3日因犯盗窃罪被韶关市浈江区人民法院判处有期徒刑八年；2003年3月30日因犯抢劫罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑十一年，2010年10月22日刑满释放。2015年7月24日因吸毒被强制隔离戒毒二年，同年8月7日因涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕，现羁押于仁化县看守所。
原审被告人蒋某，男，汉族，出生于广东省仁化县，初中文化，无业，住所地仁化县，2015年6月16日因吸毒被行政拘留五日，2015年6月21日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。2016年1月15日被取保候审。
广东省仁化县人民法院审理仁化县人民检察院指控原审被告人贺某、赖树荣犯寻衅滋事罪，原审被告人蒋某犯故意伤害�、寻衅滋事罪一案，于2015年12月3日作出（2015）韶仁法刑初字第173号刑事判决。原审被告人贺某不服，提出上诉。本院于2016年1月6日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：一、2015年3月30日3时许，被告人贺某以被害人李某乙追求孟某甲为由，通过被告人蒋某要谢某以租李某乙私家车的方式，约李某乙驾车到丹霞山新山门外的阅山会所KTV停车场。李某乙到达后，贺某便上车坐到副驾驶座上，问李某乙是否追求孟某甲等情况。李某乙否认有追求孟某甲。贺某将李某乙拉出车外，继续追问孟某甲的去向。之后，蒋某到达阅山会所后与被告人赖树荣、贺某先后对李某乙拳打脚踢。蒋某打完李某乙后与赖树荣先行离开到出租屋休息。贺某继续逼问李某乙关于孟某甲的消息，直至6时许，�某乙才离开现场。经法医鉴定，李某乙的损伤程度评定为轻伤二级。
二、2014年12月28日9时许，被告人蒋某纠集黄某甲（已判刑）等人，在仁化县老市场路口将被害人李某丙带至仁化县××农庄旁一幢在建楼房内，商谈在仁化县闻韶镇江南河道石头采挖一事。11时许，谭某（已判刑）伙同戚某（已判刑）来到楼房内。谭某与李某丙谈追债付费的事情。蒋某、谭某两人先后与李某丙发生争执。之后，李某丙通知其弟弟李某丁过来拿车钥匙回去将停放在仁化县城的车开走。李某丁到场后拿出手机欲打电话时，蒋某、戚某等人以李某丁用手机拍蒋某汽车照片为由，对其进行殴打。李某丙见状，便下楼阻止蒋某等人殴打李某丁，也被谭某、黄某甲等人打伤。经法医鉴定，李某丙的损伤程度评定为轻伤二级；李某丁的损伤程度评定为轻微伤。
原判认定上述事�，有户籍证明，归案经过，情况说明，前罪刑事判决书、释放证明，调解书、谅解书，河道管理协议书、收据，蒋某检举并查证的材料，被害人李某乙、李某丙、李某丁的陈述，证人谢某、肖某、孟某乙、黄某乙、李某甲、朱某甲、朱某乙、欧某证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录，鉴定意见，同案犯谭某、黄某甲、戚某与被告人贺某、赖树荣、蒋某的供述等证据证实。
原判根据上述事实和证据认为，被告人贺某、赖树荣、蒋某故意伤害他人身体，其中贺某、赖树荣致一人轻伤，蒋某致二人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。在故意伤害李某乙的共同犯罪中，贺某、赖树荣起主要作用，是主犯；蒋某起次要作用，是从犯，应从轻或减轻处罚。蒋某能检举李某丙非法持有枪支的犯罪事实，经查证属实；且其规劝同案人投案自首，均属立功，可从轻或减轻处罚。蒋某积极赔偿被害人李某丙、李某丁及李某乙的经济损失，取得了三被害人的谅解，亦可从轻处罚。赖树荣能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，亦可从轻或减轻处罚。赖树荣被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条、第六十七条第一款、第三款、第六十八条之规定，作出如下判决：
一、被告人贺某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
二、被告人赖树荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
三、被告人蒋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
宣判后，上诉人贺某上诉称：其没有伤害被害人的主观故意，也没有指使蒋某�赖树荣殴打被害人，请求改判其六个月以下有期徒刑或拘役、管制。
经审理查明，原判认定上诉人贺某、原审被告人赖树荣、蒋某犯故意伤害罪的事实清楚，认定上述事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。
对于上诉人贺某所提上诉意见，经查，1、贺某以李某乙追求其女朋友为由产生怨恨，纠集他人故意伤害李某乙，主观目的明确，且造成李某乙轻伤的后果，符合故意伤害罪的构成要件，这有被害人李某乙的陈述、辨认笔录，证人谢某、孟某乙的证言，鉴定意见及同案人赖树荣、蒋某的供述相互印证，足以认定。故所提其没有伤害李某乙的意见，与证据证明的事实不符，不予采纳。2、原判已综合考量贺某的犯罪事实及量刑情节，在法定幅度内对其依法量刑，并无不当，其上诉请求改判其六个月以下有期徒刑或拘役、管制，理据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人贺某、原审被告人赖树荣、蒋某故意伤害他人身体，其中贺某、赖树荣致一人轻伤，蒋某致二人轻伤，其行为均构成故意伤害罪。在故意伤害李某乙的共同犯罪中，贺某、赖树荣起主要作用，是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚；蒋某起次要作用，是从犯，应从轻处罚。蒋某能检举李某丙非法持有枪支的犯罪事实，经查证属实；且其规劝同案人投案自首，有立功表现，并能积极赔偿被害人李某丙、李某丁及李某乙的经济损失，取得了三被害人的谅解，依法均可从轻处罚。赖树荣能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，亦可从轻处罚。赖树荣被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当�审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张新民
审判员 谭继欢
审判员 李飞洲
二〇一六年二月二十五日
书记员 陈侦鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1524民初743号
原告：李刚。
委托诉讼代理人：陈统超，长宁县硐底法律服务所法律工作者。
被告：林航。
原告李刚与被告林航民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李刚及其委托诉讼代理人陈统超到庭参加了诉讼。被告林航经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款40000元及占用资金利息（庭审中，原告将资金利息确定为每月2%）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年6月3日，被告因周转资金困难，向原告借款40000元，双方履行了借款协议，并约定了利息，借款期限为2017年2月1日。到期后，原告多次催收未果。
被告林航未作答辩。
本院经审理认定如下事实，原、被告系朋友关系。2015年6月3日，原告与被告签订《借款协议》。协议载明：“甲方：李刚乙方（借款人）林航乙方资金因周转不过，向甲方协议借款，现金40000.00元（大写肆万元），且已收到。经双方协议如下：甲方责任：借款未到期限，不得向乙方追讨。乙方责任：1、乙方到期一次性还清借款，到期如无能偿还者，造成法律诉讼费和律师代理费用一切由乙方承担，并且乙方还应付甲方违约金30%。2、月息为3%，每月结付一次利息。借款时间2015年6月3日。还款时间：2017年2月1日。甲方姓名李刚乙方借款人林航（手印）乙方（借款人）身份证号：某乙方（借款人）地址：长宁县某镇某路某号”。逾期后，原告多次催收未果。原告诉讼来院。
本院认为，原告李刚与被告林航签订《借款协议》是双方真实意思表示，《借款协议》上已载明，被告向原告的借款为现金，而且已经支付，原告已经按照协议约定履行了自己的义务，被告林航就应当按照约定借款到期后归还借款并支付资金利息。
综上所述，被告林航应当归还原告李刚借款40000元及其资金利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林航于本判决生效后十日内归还原告李刚借款40000元；
二、被告林航于本判决生效后十日内支付原告李刚借款利息，计算方法为：以本金40000元为基数，从2015年6月3日起计算至本判决确定的给付之日止，按照每月2%的利率进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计400元，由被告林航负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 邓凯
二〇一七年四月二十八日
书记员 王啸
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第00377号
原告：余益庭，男，1967年11月4日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
委托代理人：程雪楼，东至县洋湖镇法律服务所法律工作者。
被告：胡汉秋，男，1981年7月2日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
原告余益庭与被告胡汉秋合伙协议纠纷一案，本院于2015年2月16日立案受理后，依法由审判员汪磊适用简易程序于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告余益庭的委托代理人程雪楼、被告胡汉秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余益庭诉称：2014年8月25日，胡汉秋向其借款人民币35000元，约定在2015年元月30前还清，后其急需用钱多次向胡汉秋催讨，但胡汉秋一直借故拖延，至今拒不清偿，故其诉至法院，请求依法判决胡汉秋立即清偿借款人民币35000元；判决胡汉秋按中国人民银行同期同类贷款利率支付上述借款之利息，利息给付期限从2015年1月30日至借款本息给付完毕之日止；本案诉讼费由胡汉秋承担。
胡汉秋答辩称：余益庭的陈述与事实不符，该款不是民间借贷的钱，而是转让服装厂股份所欠的钱，转让股份当时总的是人民币50000元，他帮余益庭偿还了服装厂的债务人民币15000元，另外给余益庭出具了一张35000元的欠条，这个事合伙人周天圣也知道。后来，因余益庭转让的服装厂股份在与原合伙人周天圣之间存在债务纠纷，至今未能解决，导致股份无法转让，所以钱就没有给他。
本院经审理查明的事实如下：2013年8月，余益庭与周天圣（案外人）合伙开办了一家服装厂，名为“天益服装厂”，2014年2月28日陈义来（案外人）入伙，成为合伙人之一，2014年3月胡汉秋进入该厂从事生产管理工作。后因服装厂经营不佳，2014年7月合伙人陈义来退出了合伙关系，2014年8月25日余益庭将其在“天益服装厂”的合伙份额以人民币50000元的价格转让给了胡汉秋，胡汉秋代余益庭偿还了合伙债务人民币15000元，余款人民币35000元，胡汉秋向余益庭出具了借条一份，约定于2015年1月30日前支付欠款，此后，余益庭便离开了该服装厂。
另查明：胡汉秋与周天圣系叔侄关系，自2014年8月25日起至今该服装厂一直由胡汉秋和周天圣生产经营。
上述事实，有原、被告的陈述，与原件核对无异的合伙协议复印件，借条及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：2014年8月25日，原、被告双方经自愿协商达成一致意见，原告将其在“天益服装厂”的合伙份额以人民币50000元的价格转让给了被告，系双方真实意思表示，转让合伙份额时，被告代原告偿还了合伙债务人民币15000元，余款35000元因资金困难，向原告出具了借条一份，并约定于2015年1月30日前付清，合伙人周天圣对上述行为亦明知。此后，原告未再参与该服装厂的生产经营活动，从2014年8月25日起至今服装厂一直由周天圣和胡汉秋生产经营，从上述行为可以认定，自2014年8月25日起原告已实际退出了该合伙关系，被告则成为新的合伙人参与了该服装厂的生产经营活动，依法规定，合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许，因合伙协议未对合伙人退伙作约定，故原告的退伙不违反法律规定和合伙协议的约定。被告自2014年3月就开始在该服装厂工作，且庭审中其明确表示对服装厂的盈亏他是知道的，他与原告转让合伙份额的事合伙人周天圣也是知道的，并且转让合伙份额时他还代原告偿还了合伙债务人民币15000元，现被告以周天圣与余亦庭之间的合伙债务未算清为由来对抗其已书面确认的尚欠原告的合伙份额转让款，无法律依据，本院不予支持，被告应依约履行其给付欠款的义务。因被告书面承诺于2015年1月30前付清尚欠的人民币35000元，但被告至今尚未给付，参照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十二条之规定，判决如下：
被告胡汉秋于本判决生效后一个月内给付原告余益庭欠款人民币35000元及逾期利息（利息自2015年1月31日起计算，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元减半收取，由被告胡汉秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 汪 磊
二〇一五年三月十二日
书记员 许桂红
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）驻执异字第366号
案外人刘小洋，男，1984年2月9日出生，汉族，住河南省上蔡县。
委托代理人魏琳，河南伦宸律师事务所律师。
申请执行人驻马店市宇兴置业有限公司，住所地驻马店市文明路北段与天中山大道交叉口。
法定代表人赵勇，该公司经理。
申请执行人杨文华，男，1953年6月17日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人杨忠理，男，1956年8月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人驻马店市中地置业有限公司，住所地驻马店市风光路中段100号。
法定代表人杨忠理，该公司董事长。
本院在执行驻马店市宇兴置业有限公司诉驻马店市中地置业有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷和杨文华诉杨忠理、驻马店市中地置业有限公司借款合同纠纷两案中，案外人刘小洋对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人刘小洋称，其于2014年8月29日与驻马店市中地置业有限公司签订《御锦花园小区地下车位使用权租赁协议》，驻马店市中地置业有限公司将其丽泽御锦花园C区45、46、47号三个地下车位使用权长期租赁给刘小洋。协议签订当日，其即支付了首期租赁款。现请求驻马店市中级人民法院中止对上述地下车位的执行并解除查封。
经审查查明，2014年8月29日，刘小洋与驻马店市中地置业有限公司签订《御锦花园小区地下车位使用权租赁协议》，协议约定：甲方（驻马店市中地置业有限公司）同意将驻马店市文明路与天中山大道交叉口西北侧丽泽御锦花园小区C区45、46、47号三个地下车位的使用权长期租赁给乙方（刘小洋），长期租赁总价为250400元，付款方式为分两次付款，签约日付首期租赁款200000元，剩余租赁款50400元于2015年8月29日甲方向乙方交付车位时付清。收款收据显示刘小洋已于2014年8月29日交款200000元，系付C区45、46、47号地下车位使用权租赁费。
另查明，本院在审理驻马店市宇兴置业有限公司诉驻马店市中地置业有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，作出（2014）驻民三初字第22-1号民事裁定书及协助执行通知书，于2014年9月28日对上述全部（负一层）车位进行了查封。本院在审理杨文华诉杨忠理、驻马店市中地置业有限公司借款合同纠纷一案中，作出（2014）驻民一初字第47-1号民事裁定书及协助执行通知书，于2014年11月3日对上述车位进行了查封。
上述事实，有御锦花园小区地下车位使用权租赁协议、收据、本院（2014）驻民三初字第22-1号、（2014）驻民一初字第47-1号民事裁定书及协助执行通知书等证据在卷为证。
本院认为，案外人刘小洋所述异议地下车位由本院于2014年9月28日、11月3日进行查封，2014年8月29日案外人刘小洋与驻马店市中地置业有限公司签订《御锦花园小区地下车位使用权租赁协议》并于当日支付首期租赁款200000元，其行为成立并发生在本院查封之前。案外人刘小洋依据上述事实主张其权益，其异议理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对驻马店市文明路与天中山大道交叉口西北侧丽泽御锦花园C区45、46、47号三个地下车位使用权的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 刘称心
审判员 赵严岭
审判员 许琳璘
二〇一五年十二月八日
书记员 张 昊
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初1919号
原告青州市中文机械有限公司，住所地：青州市益都街道办事处刘店村。
法定代表人李新莲，经理。
委托代理人赵伟，系原告单位职工。
被告赵中伟。
被告刘凤军。
被告刘希军。
原告青州市中文机械有限公司诉被告赵中伟、刘凤军、刘希军买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员谢国华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵伟及被告赵中伟、刘希军到庭参加诉讼，被告刘凤军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告赵中伟于2013年4月8日签订产品经销协议一份，协议约定由被告赵中伟在甘肃省张掖地区经销原告生产的产品，双方对于产品的类型及供货时间确定后由原告负责送货，被告赵中伟收货后原则上六个月内销出，原告收到全款后按2%为被告赵中伟计算提成，经销期限为一年自2013年4月8日至2014年4月7日，协议达成后，原告按协议约定将设备运输至被告处，经双方对账截止至2014年1月26日被告赵中伟欠货款659980元。另外，被告刘凤军、刘希军为原告出具担保书各一份，若被告赵中伟不按经销协议约定履行义务，自愿按经销协议的约定承担担保责任，担保期限自经销协议期限届满起两年。后原告向被告催要该欠款未果，现原告诉至法院请求判令1、被告赵中伟支付货款659980元；2、被告刘凤军、刘希军对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告赵中伟辩称，2015年年底，原告的市场总监找到我，我给其打了欠条，已经把之前账目包括原告起诉的欠条结算了，所以原告不拿出后来打的那张欠条，我不承认该笔欠款。具体2015年欠条的数额我记不清了。但是我手里现在也没有具体证据。
被告刘希军辩称，担保是对的，但是对其具体数额不清楚，也从来没有告诉我过。
被告刘凤军未答辩。
经审理查明，2013年4月8日，被告赵中伟与原告签订经销协议一份，该协议约定被告赵中伟在甘肃省张掖地区经销原告的产品，经销期限为一年，自2013年4月8号至2014年4月7日。同日，被告刘凤军、刘希军为原告出具担保书各一份，在该担保书中被告刘凤军、刘希军承诺对被告赵中伟的合同义务承担保证担保责任，担保期限为经销期限届满后两年。上述协议及担保书订立后，原告陆续向被告赵中伟提供产品，至2014年1月26日，经双方对帐，被告赵中伟尚欠原告货款659980元未付。同日，被告赵中伟在对账单上签名确认。后该货款原告向被告追要未果，原告诉来法院要求判如所请。
同时查明，被告刘凤军、刘希军在担保书中对担保方式没有约定。
本院查明的上述事实，有原告提供的经销协议、担保书、对账单以及当事人陈述、庭审笔录等证据在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告赵中伟之间的买卖合同关系事实清楚，且不违背法律和行政法规的禁止性规定，应认定合法有效，被告赵中伟作为买受人，应当按照约定的数额及时清偿货款，因此，原告要求被告赵中伟支付货款659980元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。同时，被告刘凤军、刘希军对被告赵中伟的债务进行担保，虽在担保书中对担保方式没有约定，但根据我国担保法的规定，对保证方式没有约定的应当视为连带保证责任担保，因此，原告要求被告刘凤军、刘希军对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。庭审中，被告赵中伟辩称其与原告还在2015年底又进行过一次对账，原告提供的2014年1月份对账单早已失去效力，对此原告不予认可，被告赵中伟也未提供相应的证据予以证实，故本院对被告赵中伟的抗辩不予采信，被告赵中伟可待证据充分后另行主张。被告刘凤军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告赵中伟于本判决生效之日起三日内给付原告青州市中文机械有限公司货款659980元；
二、被告刘凤军、刘希军对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10400元，减半收取5200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费10400元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 谢国华
二〇一六年六月二十八日
书记员 郑帅帅
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0781民初1919号原告青州市中文机械有限公司，住所地：青州市益都街道办事处刘店村。法定代表人李新莲，经理。委托代理人赵伟，系原告单位职工。被告赵中伟。被告刘凤军。被告刘希军。原告青州市中文机械有限公司诉被告赵中伟、刘凤军、刘希军买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员谢国华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵伟及被告赵中伟、刘希军到庭参加诉讼，被告刘凤军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告赵中伟于2013年4月8日签订产品经销协议一份，协议约定由被告赵中伟在甘肃省张掖地区经销原告生产的产品，双方对于产品的类型及供货时间确定后由原告负责送货，被告赵中伟收货后原则上六个月内销出，原告收到全款后按2%为被告赵中伟计算提成，经销期限为一年自2013年4月8日至2014年4月7日，协议达成后，原告按协议约定将设备运输至被告处，经双方对账截止至2014年1月26日被告赵中伟欠货款659980元。另外，被告刘凤军、刘希军为原告出具担保书各一份，若被告赵中伟不按经销协议约定履行义务，自愿按经销协议的约定承担担保责任，担保期限自经销协议期限届满起两年。后原告向被告催要该欠款未果，现原告诉至法院请求判令1、被告赵中伟支付货款659980元；2、被告刘凤军、刘希军对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。被告赵中伟辩称，2015年年底，原告的市场总监找到我，我给其打了欠条，已经把之前账目包括原告起诉的欠条结算了，所以原告不拿出后来打的那张欠条，我不承认该笔欠款。具体2015年欠条的数额我记不清了。但是我手里现在也没有具体证据。被告刘希军辩称，担保是对的，但是对其具体数额不清楚，也从来没有告诉我过。被告刘凤军未答辩。经审理查明，2013年4月8日，被告赵中伟与原告签订经销协议一份，该协议约定被告赵中伟在甘肃省张掖地区经销原告的产品，经销期限为一年，自2013年4月8号至2014年4月7日。同日，被告刘凤军、刘希军为原告出具担保书各一份，在该担保书中被告刘凤军、刘希军承诺对被告赵中伟的合同义务承担保证担保责任，担保期限为经销期限届满后两年。上述协议及担保书订立后，原告陆续向被告赵中伟提供产品，至2014年1月26日，经双方对帐，被告赵中伟尚欠原告货款659980元未付。同日，被告赵中伟在对账单上签名确认。后该货款原告向被告追要未果，原告诉来法院要求判如所请。同时查明，被告刘凤军、刘希军在担保书中对担保方式没有约定。本院查明的上述事实，有原告提供的经销协议、担保书、对账单以及当事人陈述、庭审笔录等证据在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告赵中伟之间的买卖合同关系事实清楚，且不违背法律和行政法规的禁止性规定，应认定合法有效，被告赵中伟作为买受人，应当按照约定的数额及时清偿货款，因此，原告要求被告赵中伟支付货款659980元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。同时，被告刘凤军、刘希军对被告赵中伟的债务进行担保，虽在担保书中对担保方式没有约定，但根据我国担保法的规定，对保证方式没有约定的应当视为连带保证责任担保，因此，原告要求被告刘凤军、刘希军对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。庭审中，被告赵中伟辩称其与原告还在2015年底又进行过一次对账，原告提供的2014年1月份对账单早已失去效力，对此原告不予认可，被告赵中伟也未提供相应的证据予以证实，故本院对被告赵中伟的抗辩不予采信，被告赵中伟可待证据充分后另行主张。被告刘凤军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵中伟于本判决生效之日起三日内给付原告青州市中文机械有限公司货款659980元；二、被告刘凤军、刘希军对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10400元，减半收取5200元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费10400元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  谢国华二〇一六年六月二十八日书记员  郑帅帅
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1182执保273号
申请执行人：贾某某，男，1984年8月1日出生，深州市人。
被执行人：和某某，男，1972年3月11日出生，深州市人。
本案在执行申请执行人贾某某与被执行人和某某承揽合同纠纷一案中，申请执行人已于2017年9月28日拉走存放于安平县两洼乡西寨子张国亮车间的2000张网片。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）冀1182执保273号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 韩迎春
二〇一七年十月十二日
书记员 尤九龙
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0823执1286号
申请执行人边海旺，男，汉族，1969年6月1日出生，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被执行人敖雄，男，1984年9月1日出生，汉族，原住乌拉特前旗乌拉山镇。现住址不详。
本院在执行边海旺申请执行敖雄民间借贷纠纷一案中，被执行人敖雄暂无财产可供执行，申请执行人向本院提出申请，要求撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一项）的规定，裁定如下：
终结本院（2017）内0823执1286号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 刘云飞
审判员 茹志伟
二〇一七年十二月二十四日
书记员 董艺龙
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂来凤民初字第01138号
原告刘桥，男。
被告刘操，男。
原告刘桥诉被告刘操民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法组成由审判员吴志勇担任审判长，与审判员刘仲、人民陪审员张天华参加评议的合议庭，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告刘桥到庭参加诉讼，被告刘操经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘桥诉称，2013年10月15日，被告刘操及其妻子到原告家中请求借款2万元急用，并出具了书面借条，承诺月底归还，时过至今，被告刘操一直拖延且无法联系。故向法院起诉，诉请法院判令：1、被告刘操及时偿还原告借款2万元；2、由被告刘操承担本案诉讼费用。
原告刘桥为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一、原告刘桥的身份证复印件一份，用以证实原告的身份信息。
证据二、被告刘操于2013年10月15日出具的借条一份，用以证实被告刘操向原告刘桥借款2万元的事实。
被告刘操未到庭应诉、答辩和提供相关证据。
经审核，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，具有证明力，本院予以采信。
经审理查明，2013年10月15日，被告刘操以承包工程缺少资金为由向原告刘桥借款2万元，承诺月底偿还，被告刘操当即出具借条一张，内容为：“今借到桥叔贰万元正，20000.00，归还日期10月底，借款人刘操，2013.10.15”。2015年10月27日，原告刘桥向本院提起民事诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘操以承包工程为由向原告刘桥借款2万元，有被告刘操出具的借条为证，足以认定原、被告之间的借贷关系成立且合法有效。债务应当清偿。根据有关法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，被告刘操未按约定的期限返还借款构成违约，应承担违约责任。故对原告刘桥要求被告刘操及时偿还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘操不到庭，不影响本案的审理，视为其对其享有诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘操在本判决生效后五日内偿还原告刘桥借款人民币2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘操负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17761101040007804（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 吴志勇
审 判 员 刘 仲
人民陪审员 张天华
二〇一六年三月十六日
书 记 员 向 阳
湖北省来凤县人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂来凤民初字第01138号原告刘桥，男，生于1978年11月14日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。被告刘操，男，生于1983年9月17日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。原告刘桥诉被告刘操民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法组成由审判员吴志勇担任审判长，与审判员刘仲、人民陪审员张天华参加评议的合议庭，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告刘桥到庭参加诉讼，被告刘操经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘桥诉称，2013年10月15日，被告刘操及其妻子到原告家中请求借款2万元急用，并出具了书面借条，承诺月底归还，时过至今，被告刘操一直拖延且无法联系。故向法院起诉，诉请法院判令：1、被告刘操及时偿还原告借款2万元；2、由被告刘操承担本案诉讼费用。原告刘桥为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：证据一、原告刘桥的身份证复印件一份，用以证实原告的身份信息。证据二、被告刘操于2013年10月15日出具的借条一份，用以证实被告刘操向原告刘桥借款2万元的事实。被告刘操未到庭应诉、答辩和提供相关证据。经审核，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，具有证明力，本院予以采信。经审理查明，2013年10月15日，被告刘操以承包工程缺少资金为由向原告刘桥借款2万元，承诺月底偿还，被告刘操当即出具借条一张，内容为：“今借到桥叔贰万元正，20000.00，归还日期10月底，借款人刘操，2013.10.15”。2015年10月27日，原告刘桥向本院提起民事诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘操以承包工程为由向原告刘桥借款2万元，有被告刘操出具的借条为证，足以认定原、被告之间的借贷关系成立且合法有效。债务应当清偿。根据有关法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，被告刘操未按约定的期限返还借款构成违约，应承担违约责任。故对原告刘桥要求被告刘操及时偿还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘操不到庭，不影响本案的审理，视为其对其享有诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘操在本判决生效后五日内偿还原告刘桥借款人民币2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告刘操负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  吴志勇审 判 员  刘 仲人民陪审员  张天华二〇一六年三月十六日书 记 员  向 阳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤0606民初8912号
原告：聂吉顺，男，1952年8月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：莫燕，广东常道律师事务所律师。
被告：周雄，男，1985年9月26日出生，汉族，住湖南省祁东县。
原告聂吉顺诉被告周雄机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，依法适用简易程序进行审理。
原告聂吉顺向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告因在本次交通事故中受伤造成的各项损失共计86432.38元，精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月16日12时39分许，在顺德区××路××号对开路段，被告驾驶正三轮摩托车与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告闭合性胸部外伤；左侧多发肋骨骨折等损伤的交通事故。被告未购买机动车交强险及商业险。鉴于被告的行为严重损害了原告的合法权益，经多次协商不成，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律规定，特向人民起诉。
双方当事人在庭前自愿达成如下调解协议：
一、原告聂吉顺、被告周雄一致确认，由被告向原告支付28000元了结本案诉讼。该款项于2017年7月10日向原告支付完毕。
二、原告聂吉顺、被告周雄一致确认，如被告按照前述第一项约定如期足额付款，则原告与被告就本案事故产生的权利义务关系终结，双方不得再向对方主张权利；如被告未按期足额支付28000元，则原告有权就28000元扣除已支付款项的剩余款项，一次性向法院申请强制执行；
三、案件受理费减半收取为980.4元（原告已申请缓交），由原告承担490.2元，被告承担490.2元，被告于2017年7月10日向原告支付490.2元后七日内，由原告自行向立案庭缴交诉讼费。
当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名起生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 冯清华
二〇一七年七月十日
书记员 宋晓贲
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0104刑初214号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人胡某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月13日被合肥市公安局刑事拘留，同年5月16日被合肥市公安局取保候审。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉（2016）159号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月20日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员王微出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月11日17时左右，被告人胡某饮酒后驾驶皖A×××××号轿车从本市政务区御龙湾小区出发，沿茂荫路驶入山水名城小区附近的人行道。胡某驾车在人行道上倒车时，将被害人陶某撞到，并将陶某及其怀抱内的孙女陈某乙卷入轿车底盘。后行人将两被害人救出，被害人亲属陈迪电话报警。当日17时27分，交警到案发现场将被告人胡某抓获。
经鉴定，被害人陈某乙因道路交通事故致右侧顶骨以及左侧髂骨骨折、寰枢椎脱位的损伤程度构成轻伤二级。被害人陶某因道路交通事故致左侧六根肋骨骨折、右侧耻骨上肢及左侧耻骨下肢骨折的损伤程度构成轻伤一级。
经检测，胡某血液中的乙醇含量为108.8mg／100ml，属醉酒驾驶。道路交通事故认定书认定，胡某对此事故负全部责任。
另查：案在审理期间，被告人胡某与被害人近亲属达成赔偿协议，赔偿了被害人的经济损失，取得其谅解。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍证明、归案经过、被告人胡某驾驶资格及事故车辆信息、道路交通事故现场勘查笔录、照片、血液提取登记表、证人陈某甲、陈某甲某的证言，被害人陶某的陈述、血液中乙醇含量检验报告、车辆交通事故技术鉴定意见、损伤程度鉴定意见、视听资料、道路交通事故认定书、赔偿协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，致二人轻伤，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人胡某归案后能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，属坦白，依法可对其从轻处罚。被告人胡某赔偿了被害人的经济损失，取得其谅解，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人胡某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所处罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杜卫根
二〇一六年五月二十日
书记员 张 玮
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涧刑公初字第232号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人高支农，无业。1998年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十年。2009年7月因犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪被本院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金6000元。2012年5月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金10000元。2014年7月2日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局重庆路分局刑事拘留。2014年7月15日因涉嫌盗窃犯罪经洛阳市涧西区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
被告人周某，无业。2014年7月4日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪被洛阳市公安局重庆路分局刑事拘留。2014年7月10日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪被取保候审。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2014）210号起诉书指控被告人高支农犯盗窃罪、被告人周某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员酒松娇出庭支持公诉。被告人高支农、周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月28日凌晨4时30分许，被告人高支农携带作案工具窜至洛阳市涧西区零号街坊28栋3单元前，用开锁工具捅开车大锁，接上点火线后将失主韩非的一辆望江牌燃油助力摩托车盗走。2014年6月30日下午，高支农将该车以1300元价格卖给被告人周某。周某明知该摩托车来路不正，仍予以购买，现该车已追回。经洛阳市涧西区价格认证中心鉴定该车价值人民币3003元。
上述事实，被告人高支农、周某在开庭审理过程中亦无异议，且有各被告人在公安机关的供述，失主的陈述，证人证言，到案经过、扣押清单、辨认笔录及照片、价格鉴定意见书、本院（2012）涧刑公初字第167号刑事判决书以及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高支农以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人周某明知系赃物仍予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人高支农在有期徒刑执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑的新罪，系累犯，应当从重处罚。根据本案的具体情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人高支农犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月2日起至2015年2月1日止；罚金于判决生效后五日内向本院缴纳。）
被告人周某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币5000元。
（罚金于判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 康 理
人民陪审员 李春芳
人民陪审员 李明利
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 陈 蓓
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涧刑公初字第232号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人高支农，男，汉族，初中文化，1961年1月21日出生，无业，住洛阳市涧西区。1998年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十年。2009年7月因犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪被本院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金6000元。2012年5月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金10000元。2014年7月2日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局重庆路分局刑事拘留。2014年7月15日因涉嫌盗窃犯罪经洛阳市涧西区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
被告人周浩棒，男，汉族，初中文化，1992年6月2日出生，无业，户籍所在地河南省伊川县，现住洛阳市西工区。2014年7月4日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪被洛阳市公安局重庆路分局刑事拘留。2014年7月10日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪被取保候审。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2014）210号起诉书指控被告人高支农犯盗窃罪、被告人周浩棒犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员酒松娇出庭支持公诉。被告人高支农、周浩棒到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月28日凌晨4时30分许，被告人高支农携带作案工具窜至洛阳市涧西区零号街坊28栋3单元前，用开锁工具捅开车大锁，接上点火线后将失主韩某的一辆望江牌燃油助力摩托车盗走。2014年6月30日下午，高支农将该车以1300元价格卖给被告人周浩棒。周浩棒明知该摩托车来路不正，仍予以购买，现该车已追回。经洛阳市涧西区价格认证中心鉴定该车价值人民币3003元。
上述事实，被告人高支农、周浩棒在开庭审理过程中亦无异议，且有各被告人在公安机关的供述，失主的陈述，证人证言，到案经过、扣押清单、辨认笔录及照片、价格鉴定意见书、本院（2012）涧刑公初字第167号刑事判决书以及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高支农以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人周浩棒明知系赃物仍予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人高支农在有期徒刑执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑的新罪，系累犯，应当从重处罚。根据本案的具体情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人高支农犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
被告人周浩棒犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币5000元。
（罚金于判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 康 理
人民陪审员 李春芳
人民陪审员 李明利
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 陈 蓓
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0902民初136号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行。
法定代表人阮卫东，该行负责人。
委托代理人鞠传霞，该行职员。
被告陈星。
被告景泽仁。
被告马占明。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行（以下简称邮储银行酒泉分行）与被告陈星、景泽仁、马占明借款合同纠纷一案，本院受理后依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮储银行酒泉分行的委托代理人鞠传霞、被告景泽仁、被告马占明均到庭参加了诉讼，被告陈星经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行酒泉分行诉称，2013年4月25日，三被告及其配偶与原告签订小额贷款联保协议书，约定三被告成立联保小组，从2013年4月25日至2015年4月25日期间，原告可以根据联保小组内成员的申请，在单一借款人最高贷款限额5万元内发放贷款，其他成员自愿为该贷款提供连带责任保证。2013年4月26日，被告陈星从原告处申请贷款5万元。后被告陈星未按照借款合同约定的期限偿还全部借款。现原告起诉，要求被告陈星偿还贷款本息合计37992.65元，被告景泽仁、马占明对上述贷款本息承担连带偿还责任。
被告陈星未到庭，亦未提交书面答辩。
被告景泽仁辩称，原告所述三被告与原告签订联保协议属实，但被告景泽仁并不清楚签署联保协议的效力，且原告向被告陈星发放的贷款，应当由陈星偿还，被告景泽仁不承担连带偿还责任。
被告马占明辩称，原告所述三被告与原告签订联保协议属实，但被告马占明并不清楚签署联保协议的效力，且原告向被告陈星放的贷款，应当由陈星偿还，被告马占明不承担连带偿还责任。
审理查明，2013年4月25日，三被告及其配偶与原告签订中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，约定三被告成立联保小组，从2013年4月25日至2015年4月25日期间，原告可以根据联保小组内任意成员的申请，在单一借款人最高贷款限额5万元内发放贷款，其他成员自愿为该贷款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金等。2013年4月25日，被告陈星与原告签订小额联保借款合同一份，约定根据上述三被告签订的联保协议，原告通过被告陈星在原告处开立的账户，向被告陈星发放贷款5万元，借款期限为12个月，年利率为15.30%，还款方式为阶段性等额本息还款，借款用途为购买农资。合同同时约定，若被告不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。2013年4月26日，原告向被告陈星发放贷款5万元，原告向被告陈星出具了贷款放款单一份，同时双方填写了手工借据，对借款数额、期限、利率等做了确认。2014年4月26日还款期限届至后，被告陈星偿还了借款本金24841.64元。后经原告多次催要，被告陈星对剩余本金及利息均未偿还。
以上事实，由中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据、及原、被告陈述、庭审笔录等证据予以支持。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告向被告陈星发放贷款5万元的事实，由中国邮政储蓄银行小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据等证据予以佐证，本院予以确认。庭审中，原告自认被告陈星于2014年2月26日偿还本金24841.64元，本院亦予以确认。对剩余未偿还的25158.36元（50000元-24841.64元），被告陈星应当继续承担偿还责任。对于原告主张的借款利息，因双方签订的借款合同做了明确约定，借款期限内利率为15.30%、逾期利率为22.95%，且原告起诉要求被告偿还的利息12834.29元（本息合计37992.65元-本金25158.36），未超过按照合同约定的利率计算的利息数额，故应予支持。对于原告要求被告景泽仁、马占明对上述借款本金及违约金承担连带清偿责任的诉请，因三被告与原告签订了中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，该协议书明确载明了如借款人不能足额偿还借款时，其他联保小组成员愿意向原告承担连带保证责任，且截止起诉时该借款尚在保证期限内，故对原告的该诉请予以支持。被告景泽仁、马占明承担保证责任后，可以向借款人陈星追偿。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告陈星偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行借款本金25158.36元；
二、被告陈星偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行借款利息12834.29元；
以上两项合计37992.65元，限于本判决生效后十五日内履行完毕。
三、被告景泽仁、被告马占明对上述本金及利息承担连带偿还责任。
案件受理费750元，减半收取375元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 马兴国
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 胡 玲
黑龙江省方正县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0124民初788号
原告：王安，男，1960年4月11日出生，汉族，工人，住黑龙江省方正县。
被告：徐忠，男，出生日期不祥，汉族，住黑龙江省方正县。
被告：崔秀芝，女，出生日期不祥，汉族，住黑龙江省方正县。
原告王安与被告徐忠、崔秀芝债权转让合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案，依法进行审理。
王安向本院提出诉讼请求：要求徐忠、崔秀芝立即偿还欠款5万元。事实和理由：2014年7月21日，徐忠、崔秀芝在魏石光处借款5万元，并出具借据。后经王安及魏石光多次索要，徐忠、崔秀芝拒不给付。2017年2月23日，魏石光将此债权转让给王安。
本院经审理认为，本院（2015）方商初第340号民事调解书已经发生法律效力（魏石光分六期偿还王安借款共计304.19万元），因魏石光未按期向王安履行付款义务，王安已经向本院申请强制执行（执行标的200万元及诉讼费）。因魏石光无可供执行的财产，本院于2017年5月4日作出（2017）黑0124执116号执行裁定书，认定魏石光无可供执行财产和履行能力，依法终结本次执行程序。经本院庭审询问，王安表示本案起诉的5万元包括在上述调解书中确认的已经申请执行的200万元债权范围内。在执行过程中，王安并未表示放弃魏石光转让的该5万元债权，王安现提起诉讼将导致同一债权被两个生效法律文书所确定，违反了民事诉讼的一事不再理原则。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质是否定前诉裁判结果。”规定，本案中，王安虽起诉的是魏石光的债务人，但法律关系的性质未发生改变，可视为王安通过债权转让的方式实现对魏石光债权的再次确认，诉讼标的包含在前诉中，诉讼请求都是基于王安与魏石兴的民间借贷法律关系，故本案构成重复起诉，王安的起诉不符合法律的规定，依法应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回原告王安的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孟范亮
人民陪审员 郑桂香
人民陪审员 高 云
二〇一七年八月十一日
书 记 员 李奇思
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0183刑初658号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人王志强，男，1969年10月24日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省登封市。因容留卖淫，于2016年5月6日被新密市公安局行政拘留，于2016年5月11日期满解除拘留出所。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2016年8月16日被新密市公安局取保候审，于2017年7月19日被本院决定逮捕，同日由新密市公安局执行逮捕。
辩护人郑来有，河南开通律师事务所律师。
新密市人民检察院以新密检公�刑诉〔2017〕283号起诉书指控被告人王志强犯容留卖淫罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员马书军出庭支持公诉，被告人王志强及其辩护人郑来有到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2016年5月4日，被告人王志强在其经营的新密市青屏办事处文峰路与嵩山大道交叉口北新南海洗浴中心四楼房间内，容留杨某某和张某某、靳某某和杨某某、杜某和王某某进行卖淫嫖娼活动时被当场查获。被告人王志强于2016年5月4日被传唤到案。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人王志强供述，证人席某、靳某、杨某1、张某1、杨某2、王某1、杜某、杨某3、齐某、王某2、刘某、张某2、李�证言，辨认笔录及照片，查获现场照片，证据保全决定书，证据保全清单，收缴追缴物品清单，违禁品、涉案财物收缴凭证，消费单，行政处罚决定书，证明，常住人口信息表，视频资料，无前科证明，到案经过，户籍证明等证据。据此认为被告人王志强的行为已构成容留卖淫罪，并建议本院对被告人王志强依法判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。
被告人王志强的辩护人辩称，被告人王志强认罪认罚，且系初犯、偶犯、无前科，可对其从轻处罚。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人王志强及其辩护人对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人王志强容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。新密市人民检察院指控被告�王志强犯容留卖淫罪，罪名成立，本院予以支持。
关于辩护人辩称被告人王志强认罪认罚，且系初犯、偶犯、无前科的辩护意见，经查证，被告人王志强在侦查机关和当庭的供述、无前科证明证实被告人王志强案发前无前科，系初犯、偶犯，到案后自愿认罪认罚，故对辩护人的该辩护意见本院予以采信。
被告人王志强所犯容留卖淫罪，依法应在“五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人王志强到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人王志强因本案同一犯罪事实被行政拘留的期限应予以折抵刑期。
依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王志强�容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月19日起至2018年1月12日止。所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张建东
二〇一七年七月十九日
书 记 员 冯倩倩
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执589号
申请执行人赵国红，男，1970年7月7日出生，汉族，住河南省驻马店市。
被执行人赵斌，男，1986年6月11日出生，汉族，住河南省驻马店市。
申请执行人赵国红与被执行人赵斌民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)豫1702民初4526号民事判决书，责令被执行人赵斌履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人赵斌银行存款或其它收益6万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 王录坡
二〇一七年二月八日
书记员 罗艳超
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执589号之一
申请执行人赵国红，男，1970年7月7日出生，汉族，住河南省驻马店市。
被执行人赵斌，男，1986年6月11日出生，汉族，住河南省驻马店市。
本院受理的赵国红与赵斌民间借贷纠纷一案，于2017年1月20日立案。执行中，查明被执行人赵斌暂无银行存款、无房产、无车辆、无土地使用权，无其他可供执行财产。申请执行人赵国红同意终结案件的本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，现予以终结本次执行程序，待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1702民初4526号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一七年六月二十九日
书记员 罗艳超
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执589号
赵斌：
你与赵国红民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0103执3438号
申请执行人：王顺成，男，1960年12月12日出生，汉族，住天津市河西区，
被执行人：张纬国，男，1988年11月6日出生，汉族，小学文化，无职业，住河北省沧州市青县。
被执行人：韩飞，男，1996年1月3日出生，汉族，初中文化，无职业，住河北省沧州市青县，
本院于2016年9月19日立案执行申请执行人王顺成诉被执行人张纬国、韩飞刑事附带民事纠纷一案。2016年8月19日，本院作出（2016）津0103刑初380号刑事附带民事判决，申请执行人据此要求被执行人支付51417.11元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经依法调查，被执行人名下无足够银行存款、无证券、社险信息；被执行人名下无房产、车辆。本院未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。
本院认为，经合议庭评议后，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹耀辉
代理审判员 刘 腾
代理审判员 王 宁
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 张文伯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0103执3438号申请执行人：王顺成，男，1960年12月12日出生，汉族，住天津市河西区，被执行人：张纬国，男，1988年11月6日出生，汉族，小学文化，无职业，住河北省沧州市青县。被执行人：韩飞，男，1996年1月3日出生，汉族，初中文化，无职业，住河北省沧州市青县，本院于2016年9月19日立案执行申请执行人王顺成诉被执行人张纬国、韩飞刑事附带民事纠纷一案。2016年8月19日，本院作出（2016）津0103刑初380号刑事附带民事判决，申请执行人据此要求被执行人支付51417.11元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经依法调查，被执行人名下无足够银行存款、无证券、社险信息；被执行人名下无房产、车辆。本院未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院认为，经合议庭评议后，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹耀辉代理审判员  刘 腾代理审判员  王 宁二〇一七年八月二十八日书 记 员  张文伯
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第2956号
原告龚福礼，男，汉族，生于1956年8月27日。
委托代理人吴用，四川丘山律师事务所律师。特别授权。
委托代理人赵海生，四川丘山律师事务所律师。一般授权。
被告遵义市云腾房地产开发有限责任公司。
法定代表人冉光云。
被告遵义市新泽野房地产开发有限公司。
法定代表人冉光云。
被告广安市中盈投资有限公司。
法定代表人梅元进。
原告龚福礼与被告遵义市云腾房地产开发有限责任公司（下称“云腾公司”）、遵义市新泽野房地产开发有限公司（下称“新泽野公司”）、广安市中盈投资有限公司（下称“中盈公司”）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告云腾公司通过被告中盈公司居间介绍向原告借款，被告新泽野公司为该笔借款提供担保。借款到期后，经多次催收未果，现诉至法院请求判令被告云腾公司偿还原告借款本金及利息，并要求支付违约金，同时要求由被告新泽野公司和中盈公司承担连带担保责任。
本院认为，三被告的法定代表人及本案相关人员有犯罪嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并根据相关法律规定将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告龚福礼的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 段瑜
二〇一五年九月二十二日
书记员 夏虹
天津市南开区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）南执字第1211号
张东杰：
申请人张东杰与被申请人美可高特（中国）羊乳有限公司劳动争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案（2014）457号仲裁裁决书确定的内容，已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）南执字第1121号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 王岩
二〇一五年八月十五日
书记员 杨鑫
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行终字第2797号
上诉人（一审原告）李美菊，女，1950年11月2日出生。
被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，区长。
委托代理人席雅民，男。
委托代理人范富海，男。
上诉人李美菊因行政复议不予受理一案，不服北京市第四中级人民法院（2015）四中行初字第418号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人李美菊因不服北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）作出的西政法复（2015）第59号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称被诉决定），向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。
一审法院经审查认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件。起诉不符合法定条件已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，被诉行为属于人民法院受案范围是法定的起诉条件。一审法院以李美菊申请行政复议的《工作说明》系公安机关对工作情况制作的记录为由，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定驳回李美菊的起诉。
李美菊不服一审裁定，以一审裁定认定事实错误、程序违法等为由，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，撤销被诉决定，并要求西城区政府重新作出行政复议。
本院认为，公民向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定条件，不符合法定条件的，依法应予驳回。本案中，《工作说明》对李美菊的权利义务不产生实际影响，一审法院裁定驳回李美菊的起诉并无不当，本院应予维持，李美菊的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵宇晖
代理审判员 赵世奎
代理审判员 李 洋
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李文博
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更840号
罪犯马有苏，男，1973年9月7日出生，东乡族，甘肃省和政县人，文盲，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省高级人民法院于2006年10月27日作出(2006)甘刑二复字第57号刑事裁定，核准甘肃省兰州市中级人民法院于2006年4月24日作出的(2005)兰刑二初字第45号刑事判决，对被告人马有苏犯贩卖毒品罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
甘肃省高级人民法院于2009年5月20日将罪犯马有苏的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；甘肃省高级人民法院于2012年2月18日对其减为有期徒刑十八年（刑期自2012年2月18日起至2030年2月17日止），剥夺政治权利改为五年；本院于2014年6月26日对其减去有期徒刑一年六个月（刑期自2012年2月18日起至2028年8月17日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2016年5月27日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯马有苏确有悔改表现报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯马有苏在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯马有苏减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年2月18日起至2027年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 殷君芳
代理审判员 马晓燕
二〇一六年六月八日
书 记 员 魏 瑄
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）平执字第831号
申请执行人矫会本，农村居民。
被执行人矫敏本，农村居民。
本院在执行申请执行人矫会本与被执行人矫敏本相邻关系纠纷一案中，现申请执行人矫会本申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2010）平民一初字第1364号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷敬日
审判员 许新生
审判员 郭海雷
二○一一年八月十日书记员刘坤
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第3222号
原告：上海明乾物流有限公司。住所地：上海市闸北区普善路300号12幢四层。
法定代表人：周明，该公司总经理。
委托代理人：黄婉倩，该公司工作人员。
被告：深圳市中诚达物流有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道白坭坑丹平路宇达物流园二期1栋。
在本院审理原告上海明乾物流有限公司与被告深圳市中诚达物流有限公司海上货运代理合同纠纷二十六案中，原告于2015年12月3日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
上述案件按原告上海明乾物流有限公司撤回对被告深圳市中诚达物流有限公司的起诉处理。
审判员 张亮
二〇一五年十二月八日
书记员 陈懿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省广平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）广刑初字第95号
公诉机关广平县人民检察院。
被告人张道玉，男，1957年11月11日出生，汉族，初中文化程度，中共党员，系广平县东张孟乡张屯村人，职务：广平县张屯村党支部书记。因涉嫌犯贪污罪于2015年3月13日被广平县公安局刑事拘留，同年3月27日被广平县人民检察院取保候审。2015年11月21日被本院取保候审。现住。
广平县人民检察院以广平县院公诉刑诉[2015]77号起诉书指控被告人张道玉犯贪污罪，于2015年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。广平县人民检察院指派检察员常金丽出庭支持公诉，被告人张道玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
广平县人民检察院指控，2011年5月26日广平县人民政府下发了《广平县人民政府关于印发广平县2011年农村危房改造实施方案的通知》，该方案确定危房改造的对象为“农村分散五保户、低保户、贫困残疾家庭及其他贫困户”，并规定“乡、村两级一把手是危房改造工作的第一责任人”。被告人张道玉在明知其家庭不属于危房改造对象的情况下，利用职务便利，用虚假的手续，以其妻子童某的名义申报危房改造补助，2012年3月4日，广平县财政将危房改造补助资金7200元转入以童某名义开设的农村信用社银行账户，2012年3月17日，张道玉将该补助资金取出，占为己有。
2013年广平县住房和城乡规划建设局、广平县发展改革局、广平县财政局、广平县农工委、广平县深化加强基层建设年活动领导小组办公室联合下发的《广平县深化加强基层建设年活动农村危房改造和民居改造工作实施方案》，该方案确定危房改造的对象为“农村分散五保户、低保户、贫困残疾家庭及其他贫困户”，2014年1月10日广平县人民政府下发了《广平县2013年农村危房改造补助资金管理办法》，该办法规定对农村危房改造对象补助专项资金补助标准为，修缮、加固户均补助5300元，项目竣工后需经村委会验收、公示。被告人张道玉明知其家庭不属于危房改造对象的情况下，利用职务便利，用虚假的手续，以其本人和其儿媳苏某的名义申报危房改造补助。2014年9月6日广平县财政将危房改造补助资金每人5300元分别转入以张道玉、苏某名义开设的邮政银行账户。2014年9月20日，张道玉将该补助资金10600元取出后占为己有。
在审理过程中，被告人张道玉将赃款退交至本院。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张道玉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，应当以贪污罪追究其刑事责任。提请依法判处。
上述事实，被告人张道玉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人童某、苏某、王某、张某1、郎某1、张某2、许某、郎某2、郎某3证言；案件来源、立案决定书、到案证明；被告人户籍证明、前科证明、职务证明；中共东张孟乡委员会关于张道玉同志工作情况的证明、张道玉同志工资证明；张道玉家庭人员户籍证明、关于张道玉家庭宅基地证明材料；广平县农村危房改造相关文件；张道玉、苏某危房改造户档案、童某危房改造户档案；张道玉、苏某、童某银行查询明细及凭证；东张孟乡危房改造资金补助明细表、广平县东张孟乡人民政府证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张道玉作为村党支部书记，在协助政府进行农村危房改造工作过程中，利用职务便利，骗取危房改造资金17800元。根据《全国人民代表大会常务委会员关于〈中华人民共和国刑法〉第九十三条第二款的解释》，关于村民委员等基层组织人员协助人民政府从事其他行政管理工作的，属于刑法第九十三条第二款规定的“其他依照法律从事公务的人员”，在从事上述公务中利用职务的便利，非法占有公共财产，适用刑法第三百八十二条、第三百八十三条规定，以贪污罪处罚。被告人张道玉的身份符合贪污罪的主体，其行为已构成贪污罪。公诉机关对被告人张道玉犯贪污罪的指控成立。鉴于被告人张道玉认罪态度较好，且积极退赃，有明显的悔罪表现，本院依法从轻予以处罚。为了打击犯罪，维护国家工作人员职务的廉洁性，依据中华人民共和国刑法第三百八十二条、第三百八十三条、第六十四条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告人张道玉犯贪污罪，免予刑事处罚。
二、违法所得依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑书强
审 判 员 石广霞
人民陪审员 吕敬敏
二〇一五年十二月十日
书 记 员 焦海龙
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。
与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。
（二）个人贪污数额在五万元以上不满十万元的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产。
（三）个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑。个人贪污数额在五千元以上不满一万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，可以减轻处罚或者免予刑事处罚，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。
（四）个人贪污数额不满五千元，情节较重的，处二年以下有期徒刑或者拘役；情节较轻的，由其所在单位或者上级主管机关酌情给予行政处分。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
山东省广饶县人民法院刑 事 判 决 书（2015）广刑初字第95号公诉机关广饶县人民检察院。被告人李文龙，男，汉族，1992年10月25日出生于山东省东营市东营区，中专文化，无业，捕前住东营市东营区。因涉嫌犯盗窃罪，2015年1月26日被广饶县公安局刑事拘留，2015年2月5日被逮捕。现羁押于广饶县看守所。辩护人李连波，山东齐征律师事务所律师。广饶县人民检察院以广检未检刑诉（2015）3号起诉书指控被告人李文龙犯盗窃罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年5月20日公开开庭审理了本案，广饶县人民检察院指派检察员张晓燕出庭支持公诉，被告人李文龙及其辩护人李连波到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年1月25日17时许，被告人李文龙伙同他人到广饶县西水兴源集团男职工宿舍2号楼422室，盗窃李某黑色戴尔笔记本电脑一台、蒋某1白色苹果笔记本电脑一台。当日傍晚，被告人李文龙伙同他人将黑色戴尔笔记本电脑卖到广饶县大码头镇瑞源电脑店。次日上午，被告人李文龙将白色苹果笔记本电脑卖到东营市西城友谊电子商城。次日下午，被告人李文龙携带赎回的白色苹果笔记本电脑到广饶县公安局投案自首，白色苹果笔记本电脑被当场扣押。2015年1月27日，广饶县公安局从瑞源电脑店将涉案的黑色戴尔笔记本电脑扣押。2015年1月28日，广饶县公安局将扣押的涉案笔记本电脑分别发还被害人李某、蒋某1。经鉴定，涉案笔记本电脑价值共计人民币6950元。另查明，案发后，被害人李某、蒋某1分别出具了谅解书，均表示对被告人李文龙的行为予以谅解。上述事实，被告人李文龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、蒋某1的陈述，证人武某1、武某2、杨某证言。广饶县公安局受案登记表、扣押、发还物品清单、被盗笔记本电脑照片、发破案经过、到案经过，山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，监控录像，谅解书及被告人李文龙的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李文龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李文龙自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人李文龙取得了被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。辩护人提出“被告人李文龙系自首，自愿认罪、积极悔罪，积极退赃并取得了被害人的谅解，系初犯、偶犯”的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人李文龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  徐 利人民陪审员  马曰会人民陪审员  王东晓二〇一五年五月二十六日书 记 员  朱耕平附本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘05民终873号
上诉人（原审原告）余志军。
上诉人（原审原告）姚姣莲。
上述二上诉人的共同委托代理人谢阶华，邵阳市律函法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）蔡秋良。
上诉人（原审被告）马格欢。
上述二上诉人的共同委托代理人罗马力，湖南方廉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马超鹏。
被上诉人（原审被告）马飞鹏。
被上诉人（原审被告）张洁琼。
被上诉人（原审被告）马迎欢。
被上诉人（原审被告）张洁璨。
被上诉人（原审被告）马运姣。
被上诉人（原审被告）蔡长恩。
被上诉人（原审被告）张春香。
被上诉人（原审被告）蔡建华。
被上诉人（原审被告）蔡建国。
上诉人余志军、姚姣莲、蔡秋良、马格欢因与被上诉人马超鹏、马飞鹏、张洁琼、马迎欢、张洁璨、马运姣、蔡长恩、张春香、蔡建华、蔡建国地面施工损害责任纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院于二○一六年三月二十四日作出的（2015）大民初字第559号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判对本案事发工地房屋的产权所有人、承建人以及涉案房屋是否竣工验收交付等基本事实认定不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省邵阳市大祥区人民法院（2015）大民初字第559号民事判决；
二、本案发回湖南省邵阳市大祥区人民法院重审。
上诉人余志军、姚姣莲预交的二审案件受理费2648元、上诉人蔡秋良、马格欢预交的二审案件受理费1054元予以退回。
审 判 长 罗 松
审 判 员 李 鹏
代理审判员 李梅芳
二〇一六年八月十八日
代理书记员 徐志平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清楚的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第11377号
原告新工（厦门）物业管理服务有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路323号汇腾大厦501C室，组织机构代码61205041-2。
法定代表人周荣国，总经理。
委托代理人马万辉、吴帆，福建东方格致事务所律师。
被告王经纬，男，1985年12月9日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告新工（厦门）物业管理服务有限公司与被告王经纬物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员曹玲进行独任审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 黄素萍
代理审判员 曹 玲
人民陪审员 俞水荣
二〇一四年十一月六日
书 记 员 林 晨
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富裕民执字第771号
申请执行人宋万信，男，1970年1月28日出生，汉族，无职业。
被执行人吉爽，女，1985年2月3日出生，达族，教师。
被执行人刘刚，男，1981年5月6日出生，汉族，教师。
被执行人聂春生，男，1976年3月19日出生，汉族，教师。
本院依据黑龙江省富裕县人民法院（2015）富裕商初字第690号民事判决书，在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，被执行人现已全部自动履行了判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
黑龙江省富裕县人民法院（2015）富裕商初字第690号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍振刚
二〇一五年十二月二十三日
书记员 邓洪伟
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1481执523号
申请执行人：山东双鹤机械制造股份有限公司。
住所地:乐陵市高新技术产业园。
法定代表人:吴磊。
委托代理人：李民，男，系山东齐鲁律师事务所律师。
被执行人：张洪霞，女，1978年3月20日生，汉族，住乐陵市。
被执行人：杜雁飞，男，1979年10月1日出生，汉族，住乐陵市。
山东双鹤机械制造股份有限公司申请执行张洪霞、杜雁飞为追偿权纠纷一案，于2017年5月19日立案执行，执行依据为（2016）鲁1481民初字第997号民事判决书，执行标的为60000元及利息。
执行中，已向两被执行人发出执行通知书和报告财产令，但两被执行人均未主动履行生效法律文书确定的义务和如实报告财产状况。经本院查询有关房地产管理部门、公安机关车辆管理中心、市场监督管理局及银行业金融机构，均未发现被执行人有可供执行的财产，经征求申请执行人的委托代理人对终结本次执行程序的意见，申请执行人的委托代理人未作任何回复。经合议庭合议，一致认为，被执行人张洪霞、杜雁飞确无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2017)鲁1481执523号案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以再次申请执行且不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 欣
审判员 郭 娟
审判员 周国勇
二〇一七年十月十六日
书记员 盖晓东
山东省乐陵市人民法院
执 行 通 知 书
（2017）鲁1481执523号
被执行人张洪霞、杜雁飞：
申请执行人山东双鹤机械制造股份有限公司与你为追偿权纠纷一案，（2016）鲁1481民初997号民事判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行，本院于2017年5月19日依法立案执行，依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）履行（2016）鲁1481民初997号民事判决书确定的义务。
（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（3）负担案件受理费2990元、保全费元、申请执行费元。
户名：乐陵市人民法院
开户银行：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行
账号：15-788191940021564
特此通知
乐陵市人民法院
二〇一七年五月十九日
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂利川民初字第02655号
原告唐某，退休教师。
被告罗某，务农。
本院在审理原告唐某诉被告罗某离婚纠纷一案中，原告唐某于2014年11月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告唐某自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告唐某承担。
代理审判员 黄琳
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 申宝
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初8089号
原告：浙江祥生物业服务有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道苎萝东路***号祥生新世纪商贸综合楼**层。
法定代表人：陈国祥。
委托诉讼代理人：寿均华、徐宇峰，浙江浣纱律师事务所律师。
被告：余益民，男，1960年5月17日出生，汉族，住诸暨市。
原告浙江祥生物业服务有限公司与被告余益民物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告浙江祥生物业服务有限公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告浙江祥生物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江祥生物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江祥生物业服务有限公司负担。
代理审判员 杨丹萍
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 王一雯
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0323执48号
申请执行人侯树锋，男，汉族，1977年1月18日出生，住宁夏回族自治区盐池县花马池镇。
被执行人苏海刚，男，汉族，1980年1月25日出生，住宁夏回族自治区盐池县花马池镇。
被执行人刘巧花，女，汉族，1977年4月1日出生，住宁夏回族自治区盐池县花马池镇。
本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院(2017)宁0323民初1059号民事判决书,依法向被执行人苏海刚、刘巧花送达了执行通知书，责令被执行人苏海刚、刘巧花协助申请执行人侯树锋办理位于盐池县西二环东侧王乐井综合楼1号楼202室房屋（房产证号：盐房权证西字第08**号）产权过户登记手续，被执行人苏海刚、刘巧花未按期履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、将被执行人苏海刚、刘巧花所有的位于盐池县西二环东侧王乐井综合楼1号楼202室房屋（房产证号：盐房权证西字第08**号）过户到申请执行人侯树锋名下。
二、申请执行人可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张博
二〇一八年一月二十二日
书记员 张娟
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋11刑更第200号
罪犯王建廷，男，1982年5月17日出生，汉族，初中文化，山西省保德县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
忻州市中级人民法院于二0一一年十月八日作出（2011）忻中刑初字第79号刑事判决，以被告人王建廷犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月5日被山西省高级人民法院减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利改为九年，刑期自2015年2月5日起至2034年4月4日止。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月10日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯王建廷在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯王建廷在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2015年5月、2016年2月、3月、10月、11月、2017年3月共获监狱表扬六次，截止2017年7月折表后剩余考核积分412分。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、罪犯考核积分使用认定审批表、2017年度计分考核罪犯登记台账、认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王建廷在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据该罪犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度、财产性判项履行情况等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王建廷减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2015年2月5日起至2033年8月4日止），剥夺政治权利九年不变，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 李 月
审判员 李侯虎
二〇一七年十月三十一日
书记员 张 敏
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘01民终281号
上诉人（原审原告）李某甲，女，1963年9月24日出生，汉族，现住甘肃省榆中县。
被上诉人（原审被告）李某元，女，1961年8月4日出生，汉族，住兰州市七里河区。
被上诉人（原审被告）齐某某，男，汉族，1986年11月19日出生，住兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：李某元，女，1961年8月4日出生，汉族，住兰州市七里河区，系被上诉人母亲。
上诉人李某某因与被上诉人李某元、齐某某土地承包经营权纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院(2017)甘0103民初946号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
李某某上诉请求：请求两被上诉人返还承包土地2.33亩中上诉人应当分得的0.388亩土地及自己开垦的荒地。
李某元、齐某某辩称，上诉人诉讼请求完全是两回事，上次请求的是4.68亩地，这次缩小到0.388亩；上诉人主张其开垦的荒地位置不明，且上诉人并未实际耕种土地，被上诉人并无侵占其土地的行为。上诉人主张不能成立。
李某某向一审法院起诉请求：1.请求判令被告返还原告在八里窑邢家园五社三队粪厂子大地头2.17亩、河滩A5地1.16亩、雷家沟水泵房1亩、十畦子下岩子石墙子上头0.3亩及原告自留地0.05亩承包地；共计4.68亩，价值约70万元。
一审法院认为：农村土地承包经营权的主体是承包经营户，而非家庭成员个人。第二轮土地承包时，王秀英作为户主与八里窑政府签订农村土地承包合同书，王秀英与八里窑村民委员会系土地承包合同书的相对方。现原告李某某要求李某元返还涉案土地，理应先与八里窑政府建立新的土地承包合同关系。依据民法意思自治的原则，原告应与八里窑政府协商，重新建立土地承包合同关系。《中华人民共和国土地管理法》第十六条明确规定：”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”本案的争议为涉案土地的使用权，依据上述规定，人民法院无权管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告李某某的起诉。案件受理费10800元，退还原告李某某。
本院认为，农村土地承包经营的主体是家庭承包户，而非家庭成员个体，承包经营户内的土地为承包经营成员共同共有。本案中，农村土地承包经营权证书所载承包人为王秀英，承包人口为6人，上诉人李某某与被上诉人李某元均系王秀英的女儿，庭审中双方均认为其应是该承包经营户内的承包人口之一，但均未提交证据予以证明。且承包经营户内各成员之间在没有对承包土地进行分割确认的情况下，户内的所有承包人对承包土地为共同共有。因此，该案承包经营户内王秀英等6位共同共有人的身份具有同一性，现上诉人以个人身份请求被上诉人返还其应当分得的0.388亩土地，主体不适格。原审以该案不属法院管辖为由驳回上诉人起诉不当，二审予以改正。
综上，李某某的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李志勇
审 判 员 张惠东
代理审判员 李孔攀
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 刘 娟
??
??
??
??
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘01民终281号上诉人（原审原告）李某甲，女，1963年9月24日出生，汉族，现住甘肃省榆中县。被上诉人（原审被告）李某元，女，1961年8月4日出生，汉族，住兰州市七里河区。被上诉人（原审被告）齐某某，男，汉族，1986年11月19日出生，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：李某元，女，1961年8月4日出生，汉族，住兰州市七里河区，系被上诉人母亲。上诉人李某某因与被上诉人李某元、齐某某土地承包经营权纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院(2017)甘0103民初946号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。李某某上诉请求：请求两被上诉人返还承包土地2.33亩中上诉人应当分得的0.388亩土地及自己开垦的荒地。李某元、齐某某辩称，上诉人诉讼请求完全是两回事，上次请求的是4.68亩地，这次缩小到0.388亩；上诉人主张其开垦的荒地位置不明，且上诉人并未实际耕种土地，被上诉人并无侵占其土地的行为。上诉人主张不能成立。李某某向一审法院起诉请求：1.请求判令被告返还原告在八里窑邢家园五社三队粪厂子大地头2.17亩、河滩A5地1.16亩、雷家沟水泵房1亩、十畦子下岩子石墙子上头0.3亩及原告自留地0.05亩承包地；共计4.68亩，价值约70万元。一审法院认为：农村土地承包经营权的主体是承包经营户，而非家庭成员个人。第二轮土地承包时，王秀英作为户主与八里窑政府签订农村土地承包合同书，王秀英与八里窑村民委员会系土地承包合同书的相对方。现原告李某某要求李某元返还涉案土地，理应先与八里窑政府建立新的土地承包合同关系。依据民法意思自治的原则，原告应与八里窑政府协商，重新建立土地承包合同关系。《中华人民共和国土地管理法》第十六条明确规定：”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”本案的争议为涉案土地的使用权，依据上述规定，人民法院无权管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告李某某的起诉。案件受理费10800元，退还原告李某某。本院认为，农村土地承包经营的主体是家庭承包户，而非家庭成员个体，承包经营户内的土地为承包经营成员共同共有。本案中，农村土地承包经营权证书所载承包人为王秀英，承包人口为6人，上诉人李某某与被上诉人李某元均系王秀英的女儿，庭审中双方均认为其应是该承包经营户内的承包人口之一，但均未提交证据予以证明。且承包经营户内各成员之间在没有对承包土地进行分割确认的情况下，户内的所有承包人对承包土地为共同共有。因此，该案承包经营户内王秀英等6位共同共有人的身份具有同一性，现上诉人以个人身份请求被上诉人返还其应当分得的0.388亩土地，主体不适格。原审以该案不属法院管辖为由驳回上诉人起诉不当，二审予以改正。综上，李某某的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李志勇审 判 员  张惠东代理审判员  李孔攀二〇一八年一月二十六日书 记 员  刘 娟????????
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初1039号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。
负责人：李征，该行行长。
委托诉讼代理人：高占国，湖南恒昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王威，湖南恒昌律师事务所实习律师。
被告：唐渊云，男，1981年11月11日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告唐渊云信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行撤回起诉。
本案受理费3297元，减半收取1648.5元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行承担。
审 判 员 王剑锋
二〇一七年四月十一日
代理书记员 梁 广
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第1027号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨元方。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨元伟。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孔聪英。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨贵兰。
再审申请人杨元方、杨元伟、孔聪英（以下简称杨元方等人）因与被申请人杨贵兰土地承包经营权纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2014）黔毕中民终字第1269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨元方等人申请再审称：（一）一、二审认定事实缺乏证据证明。一、二审认定的事实与证人证言相互矛盾，证人王国俊在一审开庭前已经过世，其在一审开庭时作证的内容是矛盾的，证人管仕祥、管仕雄和管仕兴的证言也前后矛盾。本案争议地是杨元方等人父亲于1984年给冒水村委会承包的，这有管仕俊、王国俊可以证明，双方发生争议后孔令刚口头明确争议地属杨元方等人管理使用。土地权属的证据必须是土地承包经营权证或人民政府作出的生效确认决定书，村民委员会无权以未经双方当事人签字确认的调解书来认定土地的权属，一、二审仅凭冒水村的调解书就认定土地属杨贵兰管理使用错误。（二）本案不属人民法院受案范围，一、二审违反法定程序，适用法律错误受理本案。杨贵兰没有提供土地承包经营权证及山林证，本案属于土地权属不清，依法应由人民政府确权，一审仅凭冒水村人民调解委员会出具的一份调解协议书，就违法受理并作出判决违反法律规定。杨元方等人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：关于事实认定问题。一审认定争议地及山林属杨银才户向冒水村承包所得，双方发生争议后冒水村经调查后明确给杨贵兰继续耕种管理的事实，不仅是依据冒水村村委会的处理意见，还有冒水村副主任陈才军对证人王国俊、管仕雄、管仕祥、管仕兴等人的调查笔录及勘验草图等。杨元方等人称王国俊等人证言前后矛盾，经审查一审案件材料，并无前后矛盾的证言表述。农村土地及山林属于集体经济组织所有，村委会将土地及山林承包给本集体经济组织成员并不违反法律规定。杨元方等人主张争议地系其父亲向冒水村承包所得未提供证据加以证明，应当举证不能的后果。一审认定事实并无不当，二审维持正确。故对该申请再审理由，本院不予采信。
关于法律适用问题。一审根据查明的事实，杨贵兰享有争议地及林地的管理使用权，本案权属明确，属于人民法院受案范围。一审适用法律并无不当，二审予以维持正确。故对该申请再审理由，本院不予采纳。
综上，杨元方等人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨元方、杨元伟、孔聪英的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 韩显丽
代理审判员 谭慧敏
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 吕 羚
贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2730民初1079号
原告：姜婷，女，1992年1月1日生，汉族，贵州省龙里县人，中专文化，自由职业，住龙里县。
被告：徐兆勇，男，汉族，32岁，住龙里县。
原告姜婷诉被告徐兆勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，依法适用简易程序于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告姜婷到庭参加诉讼，被告徐兆勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜婷向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还欠款本金20000元；2、请求判令被告归还从欠款之日起（2017年5月24日至2017年10月10日止）按本金2%月利率计算：1800元利息；3、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：2016年11月26日，原告通过中央都会在被告手中购房一套，2016年11月16日原告预付被告定金60000元，后因房屋面积太小没能达成一致，并明确表示原告不购买，原告要求被告退还60000元定金，现被告已支付40000元购房款，欠20000元未退，为了保护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请判如所求。
被告徐兆勇未提交答辩意见。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、欠条一张，拟证明被告欠原告60000元退房款并答应在2017年5月27日前支付的事实。
2、个人账户明细一份，拟证明被告已于2017年7月7日向原告支付了40000元退房款，欠20000元未退。
被告未提供证据。
本院对原告提供的证据作如下评析：原告提出的证据1、证据2，经与原件核对无误，本院予以采信。
经审理，结合原告提交的证据本院认定如下事实：2016年11月26日，原告拟从被告手中购置位于龙里县××街道××路龙城明珠8651栋的房屋一套。2016年11月16日原告预付被告购房款60000元，后因房屋面积太小没能达成一致买卖意见，双方协议退房，并就退还原告购房款达成一致意见。被告于2017年5月24日立下《欠条》载明：“2016年11月16日，徐兆勇欠姜婷交来的购房款60000.00元整（陆万元整），于2017年5月27日之前归还于姜婷。徐兆勇会通知姜婷来办理退房手续，姜婷应积极配合徐兆勇，如2017年5月27日之前未归还姜婷的60000元（陆万元整），按10%的月利息还于姜婷”，被告在欠条上签字捺印。原告提供的个人账户明细证实被告已于2017年7月7日通过转账方式向原告退还购房款40000元整，欠20000元未退。
本院认为，原告与被告在自愿、平等的基础上购房、退房，符合相关法律法规的规定。原告提供的经被告立下的欠条对欠款金额、还款期限、双方权利义务、违约责任作出了明确约定，双方应当严格按照约定全面履行。现双方约定的退款期限已过，被告尚未完全按照双方约定履行退款义务，已违反双方约定，故原告提出要求被告归还欠款本金20000元的诉请应予以支持；原告提出要求被告归还从欠款之日起按本金2%月利率支付利息的诉请符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，依法应予以支持。
综上所述，原告按《欠条》约定要求被告支付退房款本金及利息的诉请依法应予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告徐兆勇于本判决生效之日起十五日内向原告姜婷支付退房款20000元，并按月利率百分之二向原告支付自2017年5月27日起至付清本金之日止的利息。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由被告徐兆勇承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 刘登武
二〇一七年九月十五日
书记员 唐书志
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第02732号
申请执行人某发展银行股份有限公司某分行。
被执行人任某。
被执行人任某某。
被执行人郭某某。
被执行人马某某。
被执行人郭某某。
被执行人李某某。
被执行人某市某商贸有限公司。
法定代表人任某某。
本院在执行某发展银行股份有限公司某分行与任某等金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的榆阳公证处于2015年8月20日作出的（2015）榆阳公证执字第243号执行证书，申请执行人某发展银行股份有限公司某分行于2015年9月10向本院申请强制执行借款本金及利息人民币4386219.44元。负担案件执行费46260元，本院于2015年9月10日立案执行。
在执行过程中，由于保全的财产无法处置，本院决定终结本次执行程序，待保全的财产处置后，法院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（四）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第02732号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 王泽彪
代理审判员 庞兴宇
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 拓 芳
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民一初字第00054号
原告：陈某甲，男，1979年4月26日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
委托代理人：张瑶，安徽君智律师事务所律师。
委托代理人：陈亮，安徽君智律师事务所律师。
被告：纪某某，女，1976年10月8日出生，汉族，农民，住址同上。
原告陈某甲诉被告纪某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理。依法由审判员陈慧琴适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人张瑶，被告纪某某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，2002年春节后，我与被告经人介绍双方确立婚约关系，次年农历2月初八结婚，并办理了结婚登记。婚后我们感情一直不和，被告一直不愿要孩子，直到××××年××月××日，才生育一子陈某乙。孩子出生后，被告也很少带孩子，主要是由原告的家人帮忙带着。由于原、被告婚前缺乏了解，加上双方性格差别较大，原被告婚后时常发生矛盾，被告动辄离家出走，被告的家人也参与进来对原告进行指责。原、被告购买的商品房，原告因没有钥匙进不了家门。现原、被告双方的感情已完全破裂，无法共同生活。为此，特提起诉讼，请求法院：1、依法判决准予原告与被告离婚；2、婚生子陈某乙随原告生活，由原告自费抚养；3、共同财产依法分割。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由，提交以下证据：五申字第098号结婚证，证明原被告之间系合法的婚姻关系。
被告纪某某辩称，原告诉状所称不事实，我们夫妻感情没有破裂；我们之间还有个孩子，为了孩子的成长，我不同意离婚。
被告就其抗辩理由及陈述的事实未提供证据。
经庭审举证，被告对原告所举证据无异议，本院对其证明力予以认定。
根据以上认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告陈某甲与被告纪某某系同村村民。2002年春，双方建立婚约关系，××××年××月××日，原、被告登记结婚，××××年××月××日，原被告生育一子，取名陈某乙；2011年初，原、被告在五河县购买一套商品住宅。因原、被告二人长期在外打工，平时聚少离多，夫妻间常因琐事争吵，原告遂以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判令与被告离婚。
本院认为，原告陈某甲与被告纪某某系同村村民，彼此之间相互了解，有一定的感情基础。婚后生育一子，夫妻关系尚好。原告之所以提出离婚，是由于原、被告因忙于生计，长期在外打工，聚少离多，在一定程度上影响了夫妻感情的发展。庭审中，原告未提供充分证据证明原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故本院确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂；只要夫妻双方加强沟通，仍然存在和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈某甲要求与被告纪某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，采用简易程序减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 陈慧琴
二〇一五年一月二十日
书记员 陈梦华
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执146号
申请执行人逄星，男，1989年11月29日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：刘运彬，男，1958年7月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在执行申请执行人逄星与被执行人刘运彬房屋买卖合同纠纷一案中，于2016年1月21日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询存款、向房产登记机构查询房产、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执146号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年五月二十日
书记员 庄德强