江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初1272号
原告国旺国际融资租赁有限公司,住所地南京市建邺区庐山路188号新地中心50楼5002、5003号室。
法定代表人苏松辉，该公司董事长。
委托代理人张永康，江苏胜衡律师事务所律师。
被告朱翠珍。
被告陈晓艳。
被告陈晓宁。
被告陈晓芹。
第三人泗洪县国泰建材有限公司,住所地泗洪县车门乡重峰线东侧工业园区。
法定代表人张军,该公司董事长。
原告国旺国际融资租赁有限公司（以下简称国旺公司）诉被告朱翠珍、陈晓宇、陈晓宁、陈晓芹及第三人泗洪县国泰建材有限公司（以下简称国泰公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月5日公开开庭进行审理，原告国旺公司委托代理人张永康，被告朱翠珍、陈晓艳到庭参加诉讼；被告陈晓宁、陈小芹，第三人国泰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国旺公司诉称：2013年10月10日原告与第三人签订融资租赁合同和买卖合同，约定原告根据第三人选择购买11辆混凝土搅拌车，并出租给第三人使用，第三人按期支付租金，融资期间，原告为租赁物的唯一所有权人。后原告与第三人因履行融资租赁合同发生纠纷，南京市中院作出（2015）宁调终字第1517号民事调解书，并确定了涉案车辆为原告所有，后原告从第三人处取回该车辆。被告后因与第三人发生交通事故纠纷，将原告所有的11辆车辆申请法院强制执行，并被法院查封，原告提出案外人执行异议，但被贵院以车辆所有权以登记为准为由驳回。
原告认为：原告与第三人签有融资合同、设备买卖合同，该融资租赁合同约定的出资义务，南京市中院作出（2015）宁调终字第1517号民事调解书也已经确认了11辆车辆所有权人。从法律的除外规定来看，《中华人民共和国合同法》对融资租赁物的所有权归属也有着明确的规定，该法第二百四十二条规定，“租赁物不属于破产财产”。第二百五十条规定“出租人和承租人可以约定租赁期间届满租赁物的归属。对租赁物的归属没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，租赁物的所有权归出租人”。原告与第三人对租赁物归属的约定符合上述条款的规定，且即使双方未作出约定，根据《合同法》规定涉案搅拌车的所有权依法也应归原告所有。故诉至法院，请求判令立即停止对原告所有的11辆车辆强制执行，并解除对11辆车辆的查封，本案的诉讼费由四被告及第三人承担。
被告朱翠珍、陈晓艳辩称：泗洪法院去查封车辆时候，车辆登记在第三人国泰名下的，不是在原告名下。不同意原告诉讼请求。
被告陈晓宁、陈小芹未作答辩。
第三人国泰公司未作陈述。
原告国旺公司提供证据如下证据：第一组：车辆融资租赁合同、买卖合同原件各一份、关于租赁车辆确认书原件一份，证明承诺书原件一份、租赁车辆验收证明书原件一份、付款指示书原件一份、收款凭证一份，以上证据证明原告与第三人之间存在关于涉案11辆混凝土搅拌车辆的融资租赁法律关系。车辆所有权为原告，第三人需按期支付租金11954元，约定了双方权利义务。
第二组：南京市建邺区法院一审（2014）建商初字495号判决书一份、南京市中院二审（2015）宁调终字第1517号民事调解书一份、泗洪法院（2016）苏1324执异4号执行异议裁定书一份，以上证据证明原告与第三人融资租赁合同在南京两级法院诉讼，法律文书确认设备所有权为原告，第三人需协助办理过户事宜，被告因与第三人交通事故纠纷查封了原告所有的11辆设备，原告向泗洪法院提出执行异议的事实。
被告朱翠珍、陈晓艳提供的证据：泗洪法院（2016）苏1324执异4号执行异议裁定书一份，证明法院当时查封11辆的时候是在国泰名下的。原告的执行异议已被泗洪法院驳回。
被告陈晓宁、陈小芹，第三人国泰公司未提供证据。亦未质证。
被告朱翠珍、陈晓艳对原告国旺公司提供的证据质证意见为：看不懂，只知道查封的时候车辆是国泰登记名下的。
原告国旺公司对被告朱翠珍、陈晓艳提供的证据质证意见为：车辆虽然登记在第三人名下，但根据合同法的规定，车辆所有权应属于出租人。
本院对原被告提供的证据认证如下：所有证据来源真实、合法，反映了原告与第三人之间存在关于涉案11辆混凝土搅拌车辆的融资租赁法律关系并约定车辆所有权为原告，以及因被告申请执行法院查封涉案车辆，原告提出执行异议的事实。
据此，本院经审理查明的事实：2013年10月10日，原告国旺公司与第三人国泰公司签订了编号为2013013016《车辆融资租赁合同》、《买卖合同》，约定国旺公司为出租方，国泰公司为承租方，国旺公司购买国泰公司型号为YZH5253GJBHWD重型特殊结构货车11辆（车牌号为苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××）进行回租，租赁期限3年，租赁车辆登记于承租人名下，但车辆所有权属于出租人，购车款由国旺公司直接支付供应商，国泰公司按期向国旺公司支付租金，同日，国旺公司与国泰公司签订抵押编号为2013013016《机动车辆抵押合同》，约定将国泰公司名下的涉案11辆货车，以每辆42.5万元抵押给国旺公司，作为履行按约支付租金的担保，并于2013年12月3日在宿迁市公安局交通巡逻警察大队办理了抵押登记，江苏黑骏马建设有限公司、张军、赵猛、刘知永作为保证人，自愿对国泰公司所欠全部租金、违约金、实现债权费用等承担连带保证责任。后双方因合同的履行而产生纠纷，2014年11月4、5日，国旺公司在未与国泰公司协商一致情况下，单方从国泰公司处取回11辆涉案货车，2015年11月12日，南京市中级人民法院作出（2015）宁商终字第1517号民事调解书，该调解书第二项确认本案中涉案的11辆车归国旺公司所有，国泰公司、江苏黑骏马建设有限公司、张军、赵猛、刘知永应协助办理涉案车辆的年检过户手续，并将涉案车辆过户至国旺公司指定的第三方名下。
另查明，被告朱翠珍、陈晓艳、陈晓宁、陈晓芹与第三人国泰公司之间因发生交通事故产生纠纷，本院于2014年8月1日作出（2014）洪民初字第01781-2号民事调解书，该调解书确认第三人国泰公司应于2014年8月15日前给付朱翠珍、陈晓艳、陈晓宁、陈晓芹41万元。后因国泰公司未能按期履行付款义务，2014年10月21日，朱翠珍、陈晓艳、陈晓宁、陈晓芹向本院申请强制执行，2014年12月8日，本院作出（2014）洪执字第3179号民事裁定书，裁定查封国泰公司名下的苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××等13辆车。原告国旺公司以被本院所查封的其中11辆车的所有权应属其所有为由而向本院提出异议，请求解除对涉案11辆车的查封。
本案争议焦点为：涉案的11辆车辆所有权是否归属原告，是否应当停止执行。
本院认为：国旺公司与国泰公司签有车辆融资租赁合同，该车辆融资租赁合同以及买卖合同均为合法有效合同，国旺公司履行了融资租赁合同约定的出资义务，现融资租赁合同虽因国泰公司的违约行为导致被生效的法律文书解除，但涉案车辆的所有权依约属于国旺公司，江苏省南京市中级人民法院（2015）宁商终字第1517号生效调解书也已经确认了涉案车辆归国旺公司所有。另《中华人民共和国合同法》对融资租赁物的所有权归属也有着明确的规定。该法第二百四十二条规定，“出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。”第二百五十条规定，“出租人和承租人可以约定租赁期间届满租赁物的归属。对租赁物的归属没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，租赁物的所有权归出租人。”国旺公司与国泰公司对租赁物归属的约定符合上述条款的规定。被告关于涉案11辆车辆因登记在国泰公司名下就应归国泰公司所有的主张不能成立，本院依法不予支持。国旺公司主张停止对涉案11辆车强制执行的理由成立，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第二百四十二条、第二百五十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条之规定，判决如下：
停止对车牌号为苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××，型号为YZH5253GJBHWD重型特殊结构的11辆货车的强制执行。
案件受理费7450元，由第三人泗洪县国泰建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费7450元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80)。
审 判 长 陈 功
人民陪审员 陈野林
人民陪审员 杨有同
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 高 阳
附相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国合同法》
第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。
第二百五十条出租人和承租人可以约定租赁期间届满租赁物的归属。对租赁物的归属没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，租赁物的所有权归出租人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。