wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民初字第01600号
原告遂平县凤鸣谷风景区火石山村冯岗村民组。
诉讼代表人许中祥，男，汉族，住河南省遂平县。
诉讼代表人钱盘根，男，汉族，住址同上。
诉讼代表人钱洲，男，汉族，住址同上。
委托代理人赵平，驻马店市148法律服务所法律工作者。
被告李环生，男，汉族，住河南省遂平县。
第三人张德志，男，1954年4月25日出生，汉族。
第三人钱春友，男，汉族，住址同上。
第三人舒富臣，男，汉族，住址同上。
原告遂平县凤鸣谷风景区火石山村冯岗村民组与被告李环生、第三人张德志、钱春友、舒富臣农业承包合同纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，原告遂平县凤鸣谷风景区火石山村冯岗村民组撤回了对第三人张德志、钱春友、舒富臣的起诉，本院予以准许。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告遂平县凤鸣谷风景区火石山村冯岗村民组的诉讼代表人许中祥、钱盘根、钱洲及委托代理人赵平到庭参加诉讼，被告李环生经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遂平县凤鸣谷风景区火石山村冯岗村民组诉称，2003年10月25日，原被告签订了一份荒地承包合同书，该合同约定原告将本村民组所有三块约40亩荒地承包给被告，承包期为20年（自2004年1月1日起至2024年1月1日止），承包费3000元。该合同签订后，被告并没有按照约定交付承包费，也没有将荒地予以开发利用，即签订合同后被告就撒手不管且下落不明，本案第三人未经原告村民组同意占有了该三块荒地并拒绝向原告村民组交纳任何费用，导致原告村民组集体土地可得利益流失。据此，原告起诉至法院，请求依法判令解除原被告双方签订的荒地承包合同。庭审中，原告变更诉讼请求为确认该荒地承包合同不产生效力或无效，由于原告庭前已撤回对第三人的起诉，本案涉及第三人的诉讼请求，原告另行主张权利。
被告李环生未答辩。
经审理查明，2003年10月25日，原告遂平县凤鸣谷风景区火石山村冯岗村民组与被告李环生签订了一份《遂平县张台乡火石山村冯岗组关于荒地承包合同书》，该合同约定“一、订立合同双方甲方：遂平县凤鸣谷风景区火石山村冯岗组长李丰山村民代表：钱德林张德志，乙方：遂平县张店乡火龙庙村14组李环生。二、甲方的责任和义务1、甲方将本村组无人耕种荒地三块约四十亩承包给乙方；2、承包期二十年，自2004年1月1日起至2024年1月1日止；3、总计承包费叁仟元整（3000.00元），现付壹仟元整（1000.00元），其余贰仟元（2000.00元）等树木成材见效益后付清。三、乙方在承包期间，甲方应给予乙方承包面积的各种方便。四、乙方在承包期间，甲方不得有任何阻挠。五、乙方的权利和义务1、乙方将承包费于承包期限交甲方现金壹仟元（1000.00元），其余贰仟元（2000.0元）等树木成材见效益后付清；2、乙方有权在承包面积内可种植（包括树木）、养殖等项目；3、乙方承包面积内如有甲方任何人损害和破坏，应由乙方反映后，可经甲乙双方共同追究法律责任。六、承包荒地的方法，冯岗庄东南处1、第一块，东至迫天组耕地，北至大沟沟边，南至大沟北岸，西至冯岗组责任田；2、第二块，南至大沟北岸，北至大沟边，东至冯岗组责任田，留3米，西至责任田，留3米；3、第三块，南至大沟边，西至沟边、北至沟边，东至责任田，留3米。七、本合同自签字之日起生效，合同中如未尽事宜，可由双方共同协商，不能擅自更改合同，不能随便中止合同。如有违犯者，给对方赔偿经济损失。甲方：李丰山（签字）遂平县张台乡火石山村冯岗村民小组（签章），村组代表：张德志、钱德林（签字）乙方：李环生（签章）2003年10月25日”。该荒地承包合同签订后，原被告双方对三块涉案荒地（约40亩）的对外发包情况均未按照相关法律规定报原遂平县张台乡政府（现遂平县凤鸣谷风景区管委会）。被告李环生以现金方式向原告村民组支付了承包合同约定的1000元承包费。被告李环生非原告村民组成员，原告村民组现有户数为46户。上为本案事实。
以上事实，有庭审笔录、当事人陈述及原告提供的双方于2003年10月25日签订的荒地承包合同书一份、遂平县凤鸣谷风景区火石山村民委员会出具的证明一份、原告村民组35户村民共同出具的证明一份等在卷为据，本院予以认定。
本院认为，本案中，被告李环生作为原告遂平县凤鸣谷风景区火石山村冯岗村民组以外的个人，在承包原告村民组所有的土地时，应当与原告订立书面承包合同，并且应当事先经被告村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。原被告订立的荒地承包合同，双方均未按照法律规定将本案中原告村民组的土地对外发包情况报原遂平县张台乡政府（现遂平县凤鸣谷风景区管委会）批准，法律虽未明确规定该报批属于发包方或承包方的法定义务，但截至本案庭审结束，原被告双方均未能提供已经原遂平县张台乡政府（现遂平县凤鸣谷风景区管委会）批准的相关证据，因此该荒地承包合同违反有关法律规定。因此，原告遂平县凤鸣谷风景区火石山村冯岗村民组要求确认原被告双方于2003年10月25日签订的荒地承包合同无效，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告遂平县凤鸣谷风景区火石山村冯岗村民组与被告李环生于2003年10月25日签订的《遂平县张台乡火石山村冯岗组关于荒地承包合同书》无效。
案件受理费100元，由被告李环生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 沈 会
人民陪审员 刘康军
人民陪审员 申彦彬
二〇一六年六月八日
书 记 员 孙广成
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0302民初1801号
原告四川新美商业运营管理有限公司，住所地自贡市川南建材市场。
法定代表人冯菊，总经理。
委托代理人李荣忠，男，汉族，1963年2月10日出生，家住自贡市贡井区青杠林，系该公司员工。
委托代理人钟磊，男，汉族，1981年12月21日出生，家住自贡市自流井区牛石山，系该公司员工。
被告傅俊，地址自贡市自流井区钟云山。
本院在审理原告四川新美商业运营管理有限公司和被告傅俊房屋租赁合同纠纷一案中，原告四川新美商业运营管理有限公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川新美商业运营管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川新美商业运营管理有限公司撤回起诉。
本案受理费收取25元，由原告四川新美商业运营管理有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 曾享政
二〇一七年八月二十日
法官助理 江声华
书 记 员 闻 名
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行审252号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人陈富文，男，1982年8月11日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
违法地址：厦门市思明区南田巷31号底层。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年6月2日作出厦思城执罚〔2015〕0233号行政处罚决定书，认定被执行人于2014年9月23日（工商营业执照登记开始），在厦门市思明区南田巷31号底层经营厦门市思明区嚎佳啦小吃店（店招牌为御香堂木桶饭）在厨房内设置炒锅等可能产生油烟污染的经营工具，经营可能产生油烟的餐饮项目。该店位于距离住宅楼十米以内的建筑物，属禁止地点新设可能产生油烟污染的餐饮业项目。上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条第（二）项之规定。申请执行人依据《厦门市环境保护条例》第五十二条条第（五）项之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到决定书之日起15日内停止违法行为，关闭店面，并处罚款5100元。
因被执行人在规定的时间内已履行缴纳罚款的义务，但不履行该行政处罚决定所确定的停止违法行为并关闭店面义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年6月3日留置送达给被执行人，被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2015年10月8日作出厦思城执催字〔2015〕0979号行政强制执行催告书并留置送达给被执行人，但其在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人于2015年6月2日作出厦思城执罚〔2015〕0233号行政处罚决定书；
被执行人应于本裁定书送达之日起10日内停止违法行为并关闭店面停止经营。
被执行人在上述期限内不履行本裁定书第二项义务，将依法强制执行，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担；
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 魏 江
代理审判员 简振环
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 邱 峰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0203行审252号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人袁伟，局长。委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人陈富文，男，1982年8月11日出生，汉族，住福建省南平市延平区。违法地址：厦门市思明区南田巷31号底层。申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年6月2日作出厦思城执罚〔2015〕0233号行政处罚决定书，认定被执行人于2014年9月23日（工商营业执照登记开始），在厦门市思明区南田巷31号底层经营厦门市思明区嚎佳啦小吃店（店招牌为御香堂木桶饭）在厨房内设置炒锅等可能产生油烟污染的经营工具，经营可能产生油烟的餐饮项目。该店位于距离住宅楼十米以内的建筑物，属禁止地点新设可能产生油烟污染的餐饮业项目。上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条第（二）项之规定。申请执行人依据《厦门市环境保护条例》第五十二条条第（五）项之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到决定书之日起15日内停止违法行为，关闭店面，并处罚款5100元。因被执行人在规定的时间内已履行缴纳罚款的义务，但不履行该行政处罚决定所确定的停止违法行为并关闭店面义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年6月3日留置送达给被执行人，被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2015年10月8日作出厦思城执催字〔2015〕0979号行政强制执行催告书并留置送达给被执行人，但其在规定期限内仍未履行。本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人于2015年6月2日作出厦思城执罚〔2015〕0233号行政处罚决定书；被执行人应于本裁定书送达之日起10日内停止违法行为并关闭店面停止经营。被执行人在上述期限内不履行本裁定书第二项义务，将依法强制执行，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担；本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王叶萍审 判 员  魏 江代理审判员  简振环二〇一六年五月二十三日书 记 员  邱 峰附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
浙江省岱山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舟岱刑初字第121号
公诉机关浙江省岱山县人民检察院。
被告人吕某，务工。因犯盗窃罪于2010年2月8日被判处有期徒刑四年。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月3日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于岱山县看守所。
岱山县人民检察院以岱检公诉刑诉（2015）117号起诉书指控被告人吕某犯盗窃罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院于同年10月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岱山县人民检察院指派代理检察员陈蔚云出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
岱山县人民检察院指控，2013年7月至8月期间，被告人吕某在舟山市辖区内盗窃作案2次，窃得现金人民币2270元及电脑配件若干。具体犯罪事实如下：
1、2013年7月底某日，被告人吕某翻窗进入舟山市普陀区东港街道海边故事酒吧，窃得电脑配件若干（未估价）。
2、2013年8月7日晚，被告人吕某攀爬阳台进入岱山县高亭镇叶家弄63号三楼龚某暂住处，窃得挎包内人民币2270元。
2015年7月3日，被告人吕某在陕西省西安市雁塔区西安交通大学第一附属医院西门被民警抓获。案发后，被告人吕某被扣押了人民币5000元用于退赃。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人龚某的陈述，证人邱某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录、提取痕迹、物品登记表、现场平面图、现场照片，手印鉴定书，扣押决定书、扣押清单，情况说明，山东省青岛市南山区人民法院（2010）南刑初字第79号刑事判决书，抓获经过说明，被告人吕某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吕某部分盗窃系夜间入户盗窃，酌情从重处罚。被告人吕某归案后如实供述自己的罪行，积极退赃，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人吕某在有期徒刑六个月至八个月的幅度内量刑，该量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人吕某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年七月三日起至二○一六年一月二日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的人民币二千二百七十元，由扣押单位岱山县公安局发还被害人龚爱香。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石鹏超
二〇一五年十一月十日
书记员 孙 宇
附：本判决依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0406执异12号
异议人（协助执行义务人）湖南鸿业建设工程有限公司，住所地衡阳市蒸湘区立新路40号蒸湘世纪城二期D栋201室。
申请执行人陈雪冬，男，1974年11月10日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区。
被执行人何政林，男，1966年9月26日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。
本案在执行申请执行人陈雪冬与被执行人何政林民间借贷纠纷一案中，异议人湖南鸿业建设工程有限公司于2017年4月27日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审理终结。
异议人湖南鸿业建设工程有限公司称：2014年5月法院对本公司送达（2014）雁执执字第80号协助执行通知书，要求协助扣留应付被执行人何政林内部承包工程款871923.64元。2014年9月12日至同年11月7日，有待付何政林工程款275617元。法院只要求扣付50000元，余款支付何政林，本公司认为该案已执行完毕。此后待付工程款除代缴付税金、民工工资等款项外，余款均支付给了被执行人何政林。至2016年11月15日止，本公司对何政林已无待付工程款。2017年3月29日，法院以（2014）雁执字第80-5号执行裁定书，裁定强制扣划本公司及分公司银行存款871923.64元。本公司认为法院的该执行行为无事实和法律依据，要求撤销（2014）雁执字第80-5号执行裁定书，并返还强制扣划的款项。
申请执行人陈雪冬辩称：异议人湖南鸿业建设工程有限公司拒不协助扣留被执行人合法收入，并擅自支付，其异议理由不成立。要求驳回其异议。
被执行人何政林无书面意见。
查明，经双方签约，异议人湖南鸿业建设工程有限公司承接了特变电工衡阳变压器有限公司特高变压器厂房装修（含零星工程）工程，该工程由被执行人何政林内部承包。2014年5月12日，法院对异议人湖南鸿业建设工程有限公司送达协助执行通知书及相关法律文书，要求协助扣留应付被执行人何政林工程款871923.64元。异议人湖南鸿业建设工程有限公司接到法院协助执行通知后，分别于2014年8月18日，同年9月18日协助本院提取被执行人何政林应收工程款110453元、50000元。嗣后，协助余款经法院通知后未予协助。另查明，自本院送达协助扣留应付工程款手续始至2016年11月止，特变电工衡阳变压器有限公司，共向异议人湖南鸿业建设工程有限公司支付工程款914055.95元。再查明，异议人湖南鸿业建设工程有限公司认可在执行期间有代付民工工资和向被执行人何政林付款的情形，但该行为均未经法院许可和审查确认。2017年3月29日，法院作出（2014）雁执字第80-5号强制执行裁定书，并于同年4月21日、5月9日，从异议人湖南鸿业建设工程有限公司及其下属分公司银行帐户分别扣划640000、71471元至法院执行款专户，该公司即提出执行异议。
本院认为，异议人湖南鸿业建设工程有限公司所承接的特变电工衡阳变压器有限公司特高变压器厂房装修（含零星工程）工程，系由被执行人何政林内部承包，该工程款除上缴管理费外应属其所有和支配。本案中异议人湖南鸿业建设工程有限公司依法有协助法院扣留、提取应付被执行人何政林该工程款的义务。同时，所查明的事实表明，异议人湖南鸿业建设工程有限公司对本案有全额协助的能力。异议人湖南鸿业建设工程有限公司经法院通知不尽扣留余款的法定义务，强制扣划该公司及其分支机构银行存款的执行行为并无不妥。异议人湖南鸿业建设工程有限公司，未经法院审查确认和许可的情况下，擅自支付被本院扣留、应付被执行人何政林部分工程款，造成不能全额协助法院扣款义务，其对该行为应承担相应的法律责任。综上所述，异议人湖南鸿业建设工程有限公司所提异议理由不成立，本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人湖南鸿业建设工程有限公司的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内，向湖南省衡阳市中级人民法院申请复议。
审判长 吴仁智
审判员 李林民
审判员 张海清
二〇一七年六月二十二日
书记员 魏 敏
校对人：魏 敏
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0406执异12号异议人（协助执行义务人）湖南鸿业建设工程有限公司，住所地衡阳市蒸湘区立新路40号蒸湘世纪城二期D栋201室。申请执行人陈雪冬，男，1974年11月10日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区。被执行人何政林，男，1966年9月26日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。本案在执行申请执行人陈雪冬与被执行人何政林民间借贷纠纷一案中，异议人湖南鸿业建设工程有限公司于2017年4月27日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审理终结。异议人湖南鸿业建设工程有限公司称：2014年5月法院对本公司送达（2014）雁执执字第80号协助执行通知书，要求协助扣留应付被执行人何政林内部承包工程款871923.64元。2014年9月12日至同年11月7日，有待付何政林工程款275617元。法院只要求扣付50000元，余款支付何政林，本公司认为该案已执行完毕。此后待付工程款除代缴付税金、民工工资等款项外，余款均支付给了被执行人何政林。至2016年11月15日止，本公司对何政林已无待付工程款。2017年3月29日，法院以（2014）雁执字第80-5号执行裁定书，裁定强制扣划本公司及分公司银行存款871923.64元。本公司认为法院的该执行行为无事实和法律依据，要求撤销（2014）雁执字第80-5号执行裁定书，并返还强制扣划的款项。申请执行人陈雪冬辩称：异议人湖南鸿业建设工程有限公司拒不协助扣留被执行人合法收入，并擅自支付，其异议理由不成立。要求驳回其异议。被执行人何政林无书面意见。查明，经双方签约，异议人湖南鸿业建设工程有限公司承接了特变电工衡阳变压器有限公司特高变压器厂房装修（含零星工程）工程，该工程由被执行人何政林内部承包。2014年5月12日，法院对异议人湖南鸿业建设工程有限公司送达协助执行通知书及相关法律文书，要求协助扣留应付被执行人何政林工程款871923.64元。异议人湖南鸿业建设工程有限公司接到法院协助执行通知后，分别于2014年8月18日，同年9月18日协助本院提取被执行人何政林应收工程款110453元、50000元。嗣后，协助余款经法院通知后未予协助。另查明，自本院送达协助扣留应付工程款手续始至2016年11月止，特变电工衡阳变压器有限公司，共向异议人湖南鸿业建设工程有限公司支付工程款914055.95元。再查明，异议人湖南鸿业建设工程有限公司认可在执行期间有代付民工工资和向被执行人何政林付款的情形，但该行为均未经法院许可和审查确认。2017年3月29日，法院作出（2014）雁执字第80-5号强制执行裁定书，并于同年4月21日、5月9日，从异议人湖南鸿业建设工程有限公司及其下属分公司银行帐户分别扣划640000、71471元至法院执行款专户，该公司即提出执行异议。本院认为，异议人湖南鸿业建设工程有限公司所承接的特变电工衡阳变压器有限公司特高变压器厂房装修（含零星工程）工程，系由被执行人何政林内部承包，该工程款除上缴管理费外应属其所有和支配。本案中异议人湖南鸿业建设工程有限公司依法有协助法院扣留、提取应付被执行人何政林该工程款的义务。同时，所查明的事实表明，异议人湖南鸿业建设工程有限公司对本案有全额协助的能力。异议人湖南鸿业建设工程有限公司经法院通知不尽扣留余款的法定义务，强制扣划该公司及其分支机构银行存款的执行行为并无不妥。异议人湖南鸿业建设工程有限公司，未经法院审查确认和许可的情况下，擅自支付被本院扣留、应付被执行人何政林部分工程款，造成不能全额协助法院扣款义务，其对该行为应承担相应的法律责任。综上所述，异议人湖南鸿业建设工程有限公司所提异议理由不成立，本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人湖南鸿业建设工程有限公司的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内，向湖南省衡阳市中级人民法院申请复议。审判长  吴仁智审判员  李林民审判员  张海清二〇一七年六月二十二日书记员  魏 敏校对人：魏    敏
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0302民初1233号
原告：马兰芳,女，1954年1月11日出生，身份证号：，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：丁海军，男，38岁，回族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告马兰芳与被告丁海军承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法进行审理。
原告马兰芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付损失4000元，违约金7500元（2014年10月22日至2015年3月22日），合计11500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月2日，原告与被告签订《室内装修合同》，约定由被告为原告装修位于××区东户的房屋；承包的性质为被告包工包料，装修面积为87平方米，总造价为32000元，工期60天，开工日期为2014年6月2日，竣工日期为2014年8月3日。合同签订后，被告开始施工，原告先后支付工程款24000元，但被告只将工程完成了少部分就不知去向。在2014年10月7日原告找到被告，在派出所的协助下，被告在《室内装修合同》上承诺继续履行合同，要求工期延期到2014年10月22日，如不能完工，延期1日按每日50元赔偿，但被告承诺后仍没有继续施工，原告多方寻找也找不到被告，无奈原告重新招人继续施工，支付工程款材料费12000元，因此给原告造成4000元的损失，故原告诉至法院。
本院经审查认为：在向被告丁海军送达时，被告不在原告确认的送达地址居住。原告马兰芳也不能提供被告新的送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告马兰芳的起诉。
案件受理费88元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 马丽娟
人民陪审员 郝小玲
人民陪审员 张 茜
二〇一七年八月十日
书 记 员 肖 勇
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏12民终1673号
上诉人（原审被告）：周晓红，男，1969年12月12日生，黎族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：刘监华，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许盛年，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：樊正兵，男，1970年3月15日生，汉族，住泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：王佑和，江苏佑�律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈永胜，江苏佑远律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王大明，男，1964年4月8日生，汉族，住泰州市海陵区。
上诉人周晓红因与被上诉人樊正兵、王大明保证合同纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院（2016）苏1202民初5616号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销泰州市海陵区人民法院（2016）苏1202民初5616号民事判决；
二、本案发回泰州市海陵区人民法院重审。
上诉人周晓红预交的二审案件受理费22920元予以退回。
审判长 冯金严
审判员 严卫东
审判员 钱 晖
二〇一七年九月十四日
书记员 严 蒙
江苏省南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初1108号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人郑某某，男，1987年9月29日生，汉族，小学文化，驾驶员。2017年8月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
公诉机关以宁鼓检诉刑诉〔2017〕1103号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年7月6日21时50分许，被告人郑某某酒后驾驶牌号为苏Ａ×××××的小型轿车沿南京市鼓楼区燕江路由东向西方向（距离中央北路200米）处时，被民警现场查获。民警现场对其进行呼气酒精含量检测，结果为91mg/100ml，后带其至第二军医大学长征医院南京分院抽取血样。经鉴定，送检的血样中检出乙醇成份，含量为95.2mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。被告人郑某某归案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人郑某某系初犯，具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人郑某某拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人郑某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郑某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，为维护社会公共安全不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人郑某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱锡平
二〇一七年十月三十一日
见习书记员 王 璐
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初2764号
原告：宁春玲，女，汉族，1961年4月6日出生。
委托代理人：曾庆梅，河南世纪风律师事务所律师。
被告：张惠琴，女，汉族，1956年7月6日出生。
委托代理人：田建民，男，汉族，1958年9月18日出生。
被告：田建民，男，汉族，1958年9月18日出生。
原告宁春玲诉被告张惠琴、田建民民间借贷纠纷一案，原告宁春玲于2016年6月6日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告宁春玲及其委托代理人曾庆梅，被告田建民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宁春玲向本院提出诉讼请求：二被告共同偿还原告借款本金100000元及自起诉之日起的利息。本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年开始被告因儿子做生意需要用钱向原告借款100000元，口头约定利息1分5，有被告向原告出具的借条一张。后原告通过现金的方式全面履行了出借义务，被告也依约支付利息。但2015年10月份以后，被告不再支付利息。现原告要求被告连本带息一次性还清，被告拒不支付。为维护原告的合法权益不受侵犯，特诉至人民法院。
被告田建民辩称：欠钱属实，现在无能力还款，等有能力还款时一定还。
经审理查明：2014年10月1日，被告张惠琴、田建民以儿子生意周转需要用钱为由向原告宁春玲借款100000元，并向原告宁春玲出具借条，借条的主要内容为：“借条今借宁春玲现金壹拾万元整。（￥100000）田建民、张惠琴2014.10.1号”。双方对利息约定不明。后经原告多次催要，二被告至今未还。
以上事实有借条及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告宁春玲与被告张惠琴、田建民之间的民间借贷关系合法有效。被告张惠琴、田建民未返还原告宁春玲借款本金100000元，应承担还款责任，故原告宁春玲要求被告张惠琴、田建民偿还借款本金100000元的理由正当，于法有据，本院予以支持。关于原告宁春玲的利息请求，因双方对利息约定不明，对原告主张的利息，可自起诉之日即2016年6月6日起按年利率6%计算至还清借款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告张惠琴、田建民连带返还原告宁春玲借款本金100000元并支付利息（利息自2016年6月6日起按年利率6%计算至还清借款之日止）。
案件受理费2300元，财产保全费1020元，由被告张惠琴、田建民连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 沈永祥
人民陪审员 彭拥军
人民陪审员 刘 华
二〇一六年八月三日
书 记 员 吴真真
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民申126号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：管兆建，男，汉族，1979年9月10日出生，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：胡克强，浙江时间律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程龙，浙江新台州律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：管亨林，男，汉族，1956年4月18日出生，住台州市路桥区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡恩军，男，汉族，1973年6月9日出生，住临海市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林娜，女，汉族，1980年9月8日出生，住临海市。
再审申请人管兆建因与被申请人蔡恩军、管亨林、林娜合伙协议纠纷一案，不服本院（2016）浙10民终975号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
管兆建申请再审称，一、有新的证据足以推翻原审判决，证据一—管亨林发货明细单和证据二—管兆建发货明细，证明管兆建在2014年1月10日前后销售货款总计1412020元，管兆建通过詹丽萍汇给管亨林的款项系管兆建向四人合伙体缴纳的销售货款；二、台州市椒江新华塑胶电器有限公司（以下简称椒江新华）的35万元和玉环康轩洁具厂（以下简称玉环康轩）的271200元属于管兆建的销售收入，加上詹丽萍分别支付给管亨林的140万元和108万元，这些款项均是管兆建为履行四人合伙的义务而支付，原判决认定的基本事实缺乏证据证明；三、二审期间，管兆建因客观原因不能自行收集，申请法院调取詹丽萍将43.99万元现金存入管亨林账户的证据，法院未调查收集。管兆建根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项和第五项的规定申请再审。
蔡恩军、管亨林提交意见认为，一、对于证据一，仅凭宁波市宝兴物流有限公司的提货单，不能证明管亨林的实际销售情况和货款收取情况，对于证据二，管兆建自行制作的进货和销售目录未经其他合伙人签字确认，不能证明管兆建的进货和销售情况；二、詹丽萍汇出的96.1万元是詹丽萍与管亨林俩人间的经济往来，另外的108万元，已经列入管兆建和管亨林俩人合伙结算的《兆建收款》中，两笔款项均与管兆建要向四人合伙交付的保证金无关；三、椒江新华的法定代表人李玲丽出庭证明双方交易方式采取货到付款，四人合伙的货物到港时间是2013年12月17日，汇款时间却为2013年12月10日，与常理相悖，该笔款项与四人合伙无关。
本院经审查认为，证据一无法直接证明管亨林的实际销售情况和货款收取的情况，证据二未经其他合伙人签字确认，无法直接证明管兆建的进货和销售情况，不能证明与詹丽萍的汇款有直接关联性。从现有证据来看，具有管兆建签字的2014年7月27日《兆建销售清单》、2014年8月11日结算清单以及2014年9月10日《承兑现金》均未显示140万元，且管亨林只承认收到詹丽萍汇出的96.1万元，不知道剩余的43.99万元是谁汇出，96.1万元系其与詹丽萍之间的其他经济往来，故原审法院认定该笔款项与本案无关并无不当。关于詹丽萍交付的108万元，管兆建提供的《兆建收款》原件与蔡恩军、管亨林提供的《兆建收款》传真件均包含该108万元，该款项已纳入俩人合伙结算范围，与本案无关，管兆建未提供充分的证据来证明该108万元系其支付的四人合伙的保证金，对其主张本院不予采信。对于玉环康轩的27.12万元元和椒江新华的35万元两笔款项，管兆建提交了玉环康轩的证明，用以证明玉环康轩和日进公司之间仅此一笔交易，而管亨林在复查期间提交的证据证明玉环康轩和日进公司还有其他多笔交易，故玉环康轩的证明是存疑的，同样，证人椒某证言的真实性无法确定，管兆建亦未提供充分的证据来证明该两笔款项与四人合伙有关，其主张不能成立，原审法院认定这两笔款项与本案无关得当。至于二审时管兆建申请的调取证据问题，由于调取詹丽萍汇入管亨林银行账户的资金情况与本案没有关联性，且管兆建在一审时并未提出申请，故本院二审时不予准许管兆建的调取申请并无不当，管兆建的主张不能成立。
综上，管兆建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项和第五项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回管兆建的再审申请。
审 判 长 林 琦
代理审判员 郑志成
代理审判员 蒋知轩
二〇一七年九月二十六日
代书 记员 陈雅婷
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙10民申126号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：管兆建，男，汉族，1979年9月10日出生，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：胡克强，浙江时间律师事务所律师。委托诉讼代理人：程龙，浙江新台州律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：管亨林，男，汉族，1956年4月18日出生，住台州市路桥区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡恩军，男，汉族，1973年6月9日出生，住临海市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林娜，女，汉族，1980年9月8日出生，住临海市。再审申请人管兆建因与被申请人蔡恩军、管亨林、林娜合伙协议纠纷一案，不服本院（2016）浙10民终975号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。管兆建申请再审称，一、有新的证据足以推翻原审判决，证据一—管亨林发货明细单和证据二—管兆建发货明细，证明管兆建在2014年1月10日前后销售货款总计1412020元，管兆建通过詹丽萍汇给管亨林的款项系管兆建向四人合伙体缴纳的销售货款；二、台州市椒江新华塑胶电器有限公司（以下简称椒江新华）的35万元和玉环康轩洁具厂（以下简称玉环康轩）的271200元属于管兆建的销售收入，加上詹丽萍分别支付给管亨林的140万元和108万元，这些款项均是管兆建为履行四人合伙的义务而支付，原判决认定的基本事实缺乏证据证明；三、二审期间，管兆建因客观原因不能自行收集，申请法院调取詹丽萍将43.99万元现金存入管亨林账户的证据，法院未调查收集。管兆建根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项和第五项的规定申请再审。蔡恩军、管亨林提交意见认为，一、对于证据一，仅凭宁波市宝兴物流有限公司的提货单，不能证明管亨林的实际销售情况和货款收取情况，对于证据二，管兆建自行制作的进货和销售目录未经其他合伙人签字确认，不能证明管兆建的进货和销售情况；二、詹丽萍汇出的96.1万元是詹丽萍与管亨林俩人间的经济往来，另外的108万元，已经列入管兆建和管亨林俩人合伙结算的《兆建收款》中，两笔款项均与管兆建要向四人合伙交付的保证金无关；三、椒江新华的法定代表人李玲丽出庭证明双方交易方式采取货到付款，四人合伙的货物到港时间是2013年12月17日，汇款时间却为2013年12月10日，与常理相悖，该笔款项与四人合伙无关。本院经审查认为，证据一无法直接证明管亨林的实际销售情况和货款收取的情况，证据二未经其他合伙人签字确认，无法直接证明管兆建的进货和销售情况，不能证明与詹丽萍的汇款有直接关联性。从现有证据来看，具有管兆建签字的2014年7月27日《兆建销售清单》、2014年8月11日结算清单以及2014年9月10日《承兑现金》均未显示140万元，且管亨林只承认收到詹丽萍汇出的96.1万元，不知道剩余的43.99万元是谁汇出，96.1万元系其与詹丽萍之间的其他经济往来，故原审法院认定该笔款项与本案无关并无不当。关于詹丽萍交付的108万元，管兆建提供的《兆建收款》原件与蔡恩军、管亨林提供的《兆建收款》传真件均包含该108万元，该款项已纳入俩人合伙结算范围，与本案无关，管兆建未提供充分的证据来证明该108万元系其支付的四人合伙的保证金，对其主张本院不予采信。对于玉环康轩的27.12万元元和椒江新华的35万元两笔款项，管兆建提交了玉环康轩的证明，用以证明玉环康轩和日进公司之间仅此一笔交易，而管亨林在复查期间提交的证据证明玉环康轩和日进公司还有其他多笔交易，故玉环康轩的证明是存疑的，同样，证人椒某证言的真实性无法确定，管兆建亦未提供充分的证据来证明该两笔款项与四人合伙有关，其主张不能成立，原审法院认定这两笔款项与本案无关得当。至于二审时管兆建申请的调取证据问题，由于调取詹丽萍汇入管亨林银行账户的资金情况与本案没有关联性，且管兆建在一审时并未提出申请，故本院二审时不予准许管兆建的调取申请并无不当，管兆建的主张不能成立。综上，管兆建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项和第五项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回管兆建的再审申请。审 判 长  林 琦代理审判员  郑志成代理审判员  蒋知轩二〇一七年九月二十六日代书 记员  陈雅婷
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第3728号
原告郭旺，男，1993年4月13日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托代理人王威，福建万得律师事务所律师。
被告雷加法，男，1966年7月20日出生，汉族，住福建省连江县。
原告郭旺与被告雷加法民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭旺的委托代理人王威到庭参加诉讼，被告雷加法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭旺诉称：2015年5月18日，被告向原告借款6万元，并出具借条一张，约定借款期限至2015年3月28日止；借款月利率3%。借款到期后，经原告多次催讨，被告未还本付息。请求判令被告立即向原告偿还借款本金6万元及利息（按月利率3%计算支付自2015年3月10日起至被告还清借款之日止）。
被告雷加法未作答辩。
经审理查明：2015年3月9日，被告出具借条一张向原告借款6万元，约定借款期限自2015年3月9日起至2015年3月28日止；月利率3%。担保人李ＸＸ在借条上签名确认。借款期限届满后，原告多次催讨未果。2015年8月27日，原告诉至本院。
上述事实，有原告庭审陈述、借条等证据为证，以上证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。本案原告与被告的借贷关系有被告出具的借条为据，可以认定。被告应按约定的期限履行还款义务，但其逾期未还，已属违约，原告要求被告返还借款6万元，本院予以支持。双方约定月利率按3%计算，已超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超过部分，本院不予支持。庭审中，原告表示放弃对担保人李ＸＸ的诉权，不违反法律规定，本院予以支持。被告雷加法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷加法应于本判决生效之日起十日内返还原告郭旺借款6万元并按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付原告郭旺自2015年3月10日起至实际还款之日止的利息；
二、驳回原告郭旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，公告费560元，由被告雷加法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈燕云
代理审判员 李伯魁
人民陪审员 詹 彬
二〇一六年一月二十日
书 记 员 潘珊珊
附主要法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第3728号
原告王金章，男，汉族，1959年2月27日出生，住安溪县凤城。
被告丁援朝，男，回族，1962年11月24日出生，住晋江市。
被告林文诏，男，汉族，1968年5月24日出生，住晋江市。
本院受理原告王金章与被告丁援朝、林文诏买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月24日以双方欲庭外协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王金章撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
审判员 丁长河
二〇一五年七月二十四日
书记员 王燕军
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0103民初2864号
原告天津浩友工贸有限公司，住所地天津市河北区新大路189号B座2楼270号，组织机构代码74669036X。
法定代表人孙广顺，总经理。
委托代理人毛成，天津益清律师事务所律师。
委托代理人郭金峰，天津益清律师事务所律师。
被告天津滨储钢铁有限公司，住所地河西区广东路广顺园2号楼2门901903，组织机构代码789357970。
法定代表人于洪康，经理。
委托代理人朱丽颖，天津万钧律师事务所律师。
被告于强，男，汉族1980年10月16日出生，住天津市南开区。
委托代理人朱丽颖，天津万钧律师事务所律师。
本院受理原告天津浩友工贸有限公司与被告天津滨储钢铁有限公司、于强买卖合同纠纷一案，被告天津滨储钢铁有限公司在答辩期间向本院提出管辖权异议。被告天津滨储钢铁有限公司认为，被告天津滨储钢铁有限公司的主要办事机构所在地位于天津市南开区华苑产业园区桂苑路13号2号楼2门402室，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应当移送天津市南开区人民法院管辖。经查，天津滨储钢铁有限公司已从注册地河西区广东路广顺园2号楼2门901903迁往天津市××产业园区××路××楼××室，被告天津滨储钢铁有限公司的主要办事机构所在地在天津市。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，裁定如下：
被告天津滨储钢铁有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至天津市南开区人民法院审理。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 赵宝利
审 判 员 蔡常余
代理审判员 曹 玥
二〇一六年六月八日
书 记 员 路 琦
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0103民初2864号原告天津浩友工贸有限公司，住所地天津市河北区新大路189号B座2楼270号，组织机构代码74669036X。法定代表人孙广顺，总经理。委托代理人毛成，天津益清律师事务所律师。委托代理人郭金峰，天津益清律师事务所律师。被告天津滨储钢铁有限公司，住所地河西区广东路广顺园2号楼2门901903，组织机构代码789357970。法定代表人于洪康，经理。委托代理人朱丽颖，天津万钧律师事务所律师。被告于强，男，汉族1980年10月16日出生，住天津市南开区。委托代理人朱丽颖，天津万钧律师事务所律师。本院受理原告天津浩友工贸有限公司与被告天津滨储钢铁有限公司、于强买卖合同纠纷一案，被告天津滨储钢铁有限公司在答辩期间向本院提出管辖权异议。被告天津滨储钢铁有限公司认为，被告天津滨储钢铁有限公司的主要办事机构所在地位于天津市南开区华苑产业园区桂苑路13号2号楼2门402室，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应当移送天津市南开区人民法院管辖。经查，天津滨储钢铁有限公司已从注册地河西区广东路广顺园2号楼2门901903迁往天津市××产业园区××路××楼××室，被告天津滨储钢铁有限公司的主要办事机构所在地在天津市。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：被告天津滨储钢铁有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至天津市南开区人民法院审理。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  赵宝利审 判 员  蔡常余代理审判员  曹 玥二〇一六年六月八日书 记 员  路 琦
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初4228号
原告：王常新。
被告：周晓华。
被告：吴云辉。
原告王常新诉被告周晓华、吴云辉为民间借贷纠纷一案，于2016年5月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员徐秀月适用简易程序独任审判，并于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告王常新到庭参加诉讼，被告周晓华、吴云辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王常新起诉称：原告与被告周晓华系同事关系；两被告原系夫妻关系，于2016年4月11日办理离婚登记手续。被告周晓华因资金周转需要，分别于2014年11月28日、2015年5月19日、6月17日、8月14日、9月29日、2016年1月14日向原告借款5万元、12万元、1万元、10万元、10万元、50万元，共计88万元，并分别出具借条给原告，大部分借条中约定了借款利息。事后，被告仅支付部分借款利息，经原告催讨被告至今未偿还借款本息。为此，原告起诉要求：1、判令被告周晓华、吴云辉归还原告借款人民币88万元并支付利息（其中33万元按月利率2%计算，另5万元按月利率1.5%计算，均从起诉之日起计算至实际还款之日止）。2、本案诉讼费用由两被告承担。
庭审中，原告补充陈述，被告周晓华在2016年1月14日向原告出具的50万元的借条，系原告为被告周晓华向李云达代借的款项，李云达曾就该借款向法院起诉原告王常新，双方就该款项达成调解，原告王常新已将50万元借款及利息向李云达予以支付，故被告周晓华就该款项向原告出具借条一份。对于利息，被告周晓华至今支付了10000元。
被告周晓华、吴云辉未作答辩。
原告王常新为证明其主张，在举证期限内向本院提供以下证据：
1、离婚登记审查处理表1份，拟证明两被告在借款时系夫妻关系的事实。
2、借条6份，拟证明被告分别于2014年11月28日向原告借款5万元；2015年5月19日借款12万元；2015年6月17日借款1万元；2015年8月14日借款10万元；2015年9月29日借款10万元；2016年1月14日向原告借款50万元的事实。
3、台州银行取款凭条3张、中国工商银行取现凭证2张、中国农业银行业务凭证3张、台州银行汇款凭证2张（均系原件）、中国农业银行存、取款凭条（复印件）组，拟证明部分款项交付方式。
被告周晓华、吴云辉未提供证据。
被告周晓华、吴云辉在本院向其送达了诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见，应视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，本院经审核认为，该借条证据能够证明原告主张的事实，对其证明力予以确定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：本案中，被告周晓华多次向原告借款880000元事实清楚，该借款行为，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，借款人应当按照约定的期限返还借款本金及利息。原、被告双方对借款利息有过约定，原告自认被告已支付利息10000元，该利息应视为借款期间的有效利息。现原告要求被告利息自起诉之日开始计算符合法律规定，本院予以准许。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告吴云辉对该债务应当承担还款责任。故对原告的合理诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周晓华、吴云辉在本判决生效之日起十日内共同归还原告王常新借款人民币880000元，并支付利息（其中借款本金330000元约定月利率2%自2016年5月17日起算至履行完毕之日止；借款本金50000按约定月利率1.5%自2016年5月17日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费12600元，减半收取6300元，由被告周晓华、吴云辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费12600元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 徐秀月
二〇一六年六月八日
代书记员 王 敏
河北省衡水市桃城区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2016）冀1102民特26号
申请人：杜广宇，系冀A×××××号轿车驾驶人。
申请人：高增才，系自行车驾驶人。
委托代理人：高书章。
申请人：中银保险有限公司河北分公司，地址：河北省石家庄市建华南大街78号，统一社会信用代码：91130100670309680H。
负责人：刘汉武。
委托代理人：许鹏，系该公司职员。
本院于2016年9月27日受理了申请人杜广宇、高增才、中银保险有限公司河北分公司确认人民调解协议书效力申请，依法指定审判员张淑清审查此案，现已审查完毕。
2016年07月28日07时30分许，杜广宇驾驶冀A×××××号轿车沿衡井线由东向西行驶至高盐厂村口，与高增才驾驶自行车由衡井线路北向路南横过公路时相撞，造成车辆损坏、高增才受伤的交通事故。经衡水市公安交通警察支队直属二大队事故处认定：杜广宇负此事故同等责任；高增才负此事故同等责任。杜广宇驾驶的冀A×××××号轿车在中银保险有限公司河北分公司投有交强险和商业险各一份。于2016年9月22日经衡水市桃城区交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人杜广宇同意中银保险有限公司河北分公司一次性赔付申请人高增才医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费等共计壹万壹仟捌佰元整。
二、因申请人高增才住院时申请人杜广宇垫付医药费贰仟柒佰元整，故中银保险有限公司河北分公司同意在协议签订后十五个工作日内将贰仟柒佰元整汇入申请人杜广宇的中国工商银行（6222080407001242241）卡内，将剩余玖仟壹佰元整汇入申请人高增才代理人高书章的工商银行（6222080407000120901）卡内。
三、杜广宇、高增才放弃主张其他任何权利，本次交通事故调解终结。
经审查：2016年07月28日07时30分许，申请人杜广宇与申请人高增才发生的交通事故，经衡水市公安交通警察支队直属二大队事故处认定：杜广宇负此事故同等责任；高增才负此事故同等责任。申请人杜广宇驾驶的冀A×××××号轿车在中银保险有限公司河北分公司投有交强险和商业险各一份。申请人杜广宇、高增才、中银保险有限公司河北分公司在平等自愿基础上，经衡水市桃城区交通事故人民调解委员会主持，达成上述调解协议，系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，该调解协议应确认合法有效。对于申请人的司法确认申请，本院应予确认。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人杜广宇、高增才、中银保险有限公司河北分公司于2016年9月22日经衡水市桃城区交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议书有效。
本司法确认裁定书经双方当事人签收后即发生法律效力。
各方当事人应按照调解协议的约定履行各自义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，另一方当事人可以向河北省衡水市桃城区人民法院申请强制执行。
当事人对法院作出的司法确认裁定书如有异议，应当自收到本裁定书之日起十五日内向本院提出异议。利害关系人对本裁定书有异议的，自知道或应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内提出异议。
审判员 张淑清
二〇一六年九月二十八日
书记员 冀国洋
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1003执恢3305号
申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行。
被执行人喻阿林、解崇敏。
本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人喻阿林、解崇敏为金融借款合同纠纷的（2011）台黄商初字第02097号民事判决书一案中[原执行案号为（2013）台黄执民字第709号，恢复执行案号为（2017）浙1003执恢3305号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一七年十月十六日
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执复字第00093号
申请复议人（原异议�、被执行人)孔庆程，居民。
申请复议人（原异议人、被执行人)骆建桥(系孔庆程丈夫)，居民。
申请复议人（原异议人、被执行人)侍作兵，居民。
申请复议人（原异议人、被执行人)骆公俭，居民。
以上申请复议人委托代理人何清翠。
住江苏省灌云县伊山镇伊山中路2号2幢302室。
申请复议人（原异议人、被执行人)连云港庆源建筑工程有限公司，地址江苏省灌云县。
法定代表人侍作兵，总经理。
委托代理人王运河，连云港××建筑工程有限公司法律顾问。
申请执行人中国银行股份有限公司灌云支行，地址江苏省灌云县。
负责人杨守诚，行长。
委托代理人高能，江苏××律师事务所律师。
申请复议人孔庆程、骆建桥、侍作兵、骆公俭、连云港庆源建筑工程有限公司（以下简称庆源公司）因申请执行人中国银行股份有限公司灌云支行（以下简称中行灌云支行）与其借款合同纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（以下简称灌云法院）（2015）灌执异字第00036号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了公开听证，申请复议人孔庆程、骆建桥、侍作兵、骆公俭、庆源公司的委托代理人何清翠、王运河，申请执行人中行灌云支行委托代理人高能到庭参加听证，本案现已审查终结。
本院经审查查明，中行灌云支行与庆源公司、孔庆程、骆建桥、侍作兵、骆公俭借款合同一案，灌云法院于2013年5月18日作出（2013）灌商初字第0450号民事判决书，判决：一、庆源公司于判决生效后10日内向中行灌云支行返还借款人民币350万元并支付逾期利息。骆建桥、孔庆程、侍作兵、骆公俭承担连带清偿责任。二、在本案借款350万元合同主债权没有消灭前，中行灌云支行依法享有对抵押的房地产{即权利证号：沪房地宝字（2011）第000084号、权利证号：沪房地浦字（2009）第044272号、权利证号：沪房地宝字（2011）第000084号的房地产}折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿权。后中行灌云支行向灌云法院申请执行。
诉讼中，灌云法院于2013年5月9日作出（2013）灌商初字第0450号民事裁定书，裁定：一、查封被告骆建桥、孔庆程所有的位于上海市宁国路313弄9号603室房产[权利证号：沪房地杨字（2011）第005821号]。二、查封被告骆建桥、孔庆程所有的位于上海市东靖路2250弄6号1603室房产[权利证号：沪房地浦字（2009）第044272号]。
执行中，灌云法院于2015年3月20日作出（2013）灌执字第1164-1号民事裁定书，裁定：查封被告骆建桥、孔庆程所有的位于上海市宁国路313�9号603室房产[权利证号：沪房地杨字（2011）第005821号]。查封被告骆建桥、孔庆程所有的位于上海市东靖路2250弄6号1603室房产[权利证号：沪房地浦字（2009）第044272号]。庆源公司及孔庆程、骆建桥、侍作兵、骆公俭以该案件借款350万元，已于2013年12月16日有案外人全部清偿，庆源公司与中行灌云支行的债权债务关系已经消灭，担保人孔庆程、骆建桥、侍作兵、骆公俭的担保责任也随之解除为由，向灌云法院提出执行异议。
另查明，灌云法院听证中，庆源公司提交其企业信用报告及无折转账结清关户证据各一份，证明公司借款已经偿还。中行灌云支行质证意见为，庆源公司及担保人孔庆程、骆建桥、侍作兵、骆公俭没有偿还我行的借款，其也不能提供具体案外人代为偿还借款的证据。庆源公司提交的企业信用报告及无折转账结清关户是我银行内部账务调剂的�为，不能作为证明其偿还借款的依据。
灌云法院审查认为，庆源公司欠中行灌云支行贷款未还，应及时清偿。孔庆程、骆建桥、侍作兵、骆公俭作为该贷款的担保人，庆源公司未能及时偿还贷款，担保人也未承担担保偿还的义务，法院强制执行其财产，符合法律规定。庆源公司及孔庆程、骆建桥、侍作兵、骆公俭认为其欠银行贷款案外人已为其偿还，法院不能再强制执行其财产，证据不足，不符合法律规定。对其异议，不予支持。其就本案的执行行为提出的异议，经形式审查，异议理由不能成立，应予以驳回。遂裁定，驳回异议人庆源公司、孔庆程、骆建桥、侍作兵、骆公俭的异议请求。
申请复议人庆源公司及孔庆程、骆建桥、侍作兵、骆公俭不服灌云法院异议裁定，向本院复议称，一、因案外人于2013年12月16日前已经清偿本案件借款，该债�自清偿之日起已经消失，主债清偿之时，担保责任解除，申请复议人均不再承担偿还借款责任。对担保房屋应予解封，终止执行。关于无折转账结清关户的证据，证明2014年10月28日中行灌云支行将庆源公司贷款账户撤销，表明中行灌云支行与庆源公司债权债务终止。关于企业信用报告证据，证明350万元贷款已还清债务。二、中行灌云支行债权转让的行为是违法的，且无法确定其真实性。庆源公司未收到任何债权变更通知，假如转让成立，中行灌云支行不具备执行主体资格。请求法院依法撤销裁定，纠正违法执行行为。
申请执行人中行灌云支行辩称，一、申请复议人至今没有偿还借款的事实。关于无折转账结清关户及企业信用报告显示的内容是我银行内部账务调剂的行为，申请复议人不能以此作为证明其已经偿还了借款的证据。其主张的案外人替其偿还借�不属实且不能提交还款凭据。二、因债权转让未成立，所以我行仍然有权申请执行。申请复议人的理由不能成立，其行为是为了拖延还款时间，增加诉累。请求法院驳回其复议请求。
本院认为，本案执行中，申请复议人庆源公司及孔庆程、骆建桥、侍作兵、骆公俭主张其欠申请执行人中行灌云支行的借款已经由案外人替其偿还，执行案件应当终结执行。对此主张,申请复议人应当举证证明还款人及还款凭据。申请复议人不能说明替其还款人是谁，有违常理。其提供的还款凭据是无折转账结清关户及企业信用报告两份证据。该证据内容虽有显示“结清关户”及“还清债务”字样。但不是还款的直接证据。且申请执行人中行灌云支行抗辩该两份证据显示的内容是银行内部账务调剂的行为，不能以此作为证明其已经偿还了借款的证据。因此申请复议人应当提供还款的直接证据，否则其主张不能成立。关于本案债权是否转让的问题。申请复议人主张债权转让的行为是违法的，且无法确定其真实性。庆源公司未收到任何债权变更通知。中行灌云支行认可债权转让未成立。因此中行灌云支行作为申请执行人有权申请执行。
综上，申请复议人庆源公司及孔庆程、骆建桥、侍作兵、骆公俭的复议理由，证据不足，不予支持。复议请求，应予驳回。依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
审判长 李 进
审判员 戴立国
审判员 黄 宇
二〇一六年六月八日
书记员 孙宗慧
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初3426号
原告：冯丙玉。
委托诉讼代理人：万守东，山东正原律师事务所律师。
被告：高洁。
被告：李连庆。
原告冯丙玉与被告高洁、李连庆买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯丙玉之委托诉讼代理人万守东到庭参加诉讼。被告高洁、李连庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
冯丙玉向本院提出诉讼请求：确认被告高洁对（2008）威环商初字第1562号民事判�书判令被告李连庆所负的债务承担共同偿还责任。事实和理由：原告与被告李连庆买卖合同纠纷一案，已由威海市环翠区人民法院于2008年10月14日以（2008）威环商初字第1562号民事判决书结案，且该判决已生效，已在执行过程中。原告与被告李连庆之间的买卖合同业务所形成的债务，发生在两被告婚姻关系存续期间，应视为两被告的夫妻共同债务，被告高洁应该对该债务承担连带清偿责任。
高洁、李连庆未答辩，也未向法庭提交证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交下列证据：1、（2008）威环商初字第1562号民事判决书；2、结婚登记记录证明一份。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提出异议，本院认可原告提交的上述证据的真实性、合法性和关联性。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院查明的事实如下：二被告�夫妻关系，自1999年9月20日登记至今。2008年1月30日，被告李连庆向原告出具一份欠条，载欠冯丙玉苗木款50000元，于3月30日前付清。后原告于2008年9月8日诉至法院，请求判令被告李连庆支付苗木款50000元及利息。后本院2008年10月14日做出的（2008）威环商初字第1562号民事判决书判令被告李连庆给付原告苗木款50000元及逾期付款利息（按50000元，自2008年4月1日起至判决确定的执行之日止，按银行同期贷款利率计算），并承担案件受理费525元，保全申请费520元。后被告李连庆至今未支付上述款项。
本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，二被告系夫妻关系，被告李连庆在夫妻关系存续期间对外购买苗木产生的债务，系为家庭生活的支出，应为夫妻共同债务，被告高洁应当对被告李连庆的�务承担共同偿还责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。依据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高洁对（2008）威环商初字第1562号民事判决书判令被告李连庆所负的债务承担共同偿还责任。
案件受理费1050元，公告费560元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 肖窈窈
人民陪审员 王振桂
人民陪审员 崔 敏
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 姜岩非
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初6192号
原告丁林君，男，1982年11月20日生，住海安县。
委托诉讼代理人时慧明，江苏紫石律师事务所律师。
被告蒋忠林，男，1970年5月21日生，住海安县。
被告杨月萍，女，1970年11月25日生，住海安县。
原告丁林君与被告蒋忠林、杨月萍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁林君及其委托诉讼代理人时慧明、被告蒋忠林到庭参加诉讼，被告杨月萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁林君向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金41000元，并自2016年10月1日起按月息2%支付至实际还款之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月8日，被告蒋忠林因资金周转向原告借款人民币50000元，并约定一个月归还，同日，原告转账交付借款。后被告未能按约归还，于2016年2月7日出具还款计划，但未能履行。两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。
被告蒋忠林辩称，借条及还款计划内容是根据原告要求所写，借款后我已经归还了30000多元，2013年我和妻子杨月萍分居至今，该笔借款是高利贷。
被告杨月萍未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年7月8日，被告蒋忠林以资金周转为由向原告借款50000元，并出具借条一份，借条载明：今借到丁林君人民币伍万元整（50000），用于资金周转，一个月还清。原告丁林君当日转账50000元至被告蒋忠林账户。后经催要，被告蒋忠林归还9000元，并于2016年2月7日出具还款计划一份，载明：本人于2014年7月8日借到丁林君人民币（50000）整，用于家庭开支，本人前后共还人民币9000元，还欠人民币4万1千元整，本人承诺分四个阶段还清所有借款，2016.9.30还1万，2017年3.20还1万，2017.9.30还1万，2018.3.20还1万1千，本人郑重承诺如果在约定的归还时间内不能归还约定的归还金额，将无条件一次性归还丁林君所有借款，并支付银行贷款利息四倍给丁林君，所有律师费诉讼费由本人承担。被告蒋忠林与被告杨月萍系夫妻关系。后两被告未能履行还款义务，原告故诉至法院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告蒋忠林向原告丁林君借款，有借条及银行转账记录等为据，理应归还借款，故原告丁林君要求被告蒋忠林归还借款410000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告蒋忠林经催要后出具还款计划并约定逾期利息，未超出国家关于限制利率规定的标准，故原告丁林君有权要求被告蒋忠林自2016年10月1日起按同期银行贷款利率的四倍支付利息。被告蒋忠林抗辩已归还30000多元，未能提供证据予以证实，本院不予采信。本案的借贷关系发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告蒋忠林未约定该债务为其个人债务，该借款应属于夫妻共同债务，原告要求两被告共同偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告杨月萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋忠林、杨月萍于本判决生效之日起十日内归还原告丁林君借款人民币41000元及利息（自2016年10月1日起以41000元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍计算至本判决指定履行期限届满之日止）。
此款可汇至海安县人民法院【户名：海安县人民法院执行款；账号：32×××74；开户行：建行海安支行】，汇款时请注明案号，以便本院转交。
如果被告蒋忠林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费824元，减半收取412元，由被告蒋忠林、杨月萍负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费824元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 孙小林
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 吉莉莉
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苍溪执字第636号
移送执行人苍溪县人民法院刑事审判庭。
被执行人廖媛媛，女，汉族。
四川省苍溪县人民法院作出的（2014）苍溪刑初字第142号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行给付义务，权利人向本院申请执行。为维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人廖媛媛银行存款10000元。
二、采取以上措施侠仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人廖媛媛相当价值的财产。
执行员 何 宾
二〇一五年六月三日
书记员 杨仕良
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0629执344号
申请执行人李永春
被执行人姚保春
本院在执行申请执行人李永春与被执行人姚保春买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2017）陕0629民初299号民事判决书，于2017年8月8日向被执行人姚保春发出执行通知书，责令被执行人姚保春给付申请执行人李永春案件款12100元及利息，案件受理费100元。本案进入执行后，查明在李建民与姚宝春买卖合同纠纷一案中，姚保春因有能力拒不履行人民法院生效判决，于2017年9月22日被公安机关立案受理，另经四查被执行人姚保春再无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项，裁定如下：
终结陕西省洛川县人民法院（2017）陕0629民初299号判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 剑
审判员 张武君
审判员 孙银萍
二〇一七年九月二十五日
书记员 王小强
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0202执保17号
原告新疆天盟钢铁有限公司，住所地奎屯-独山子石化工业园区兰干路6-1幢1号。
法定代表人：刘凯，系该公司总经理。
被告周开华，男，汉族，1961年6月出生，住克拉玛依市独山子区。
本院在审理原告新疆天盟钢铁有限公司诉被告周开华保证合同纠纷一案中，原告新疆天盟钢铁有限公司于2016年07月01日向本院提出财产保全申请，克拉玛依市独山子区人民法院于2016年07月01日作出（2016）新0202民初542号民事裁定书，根据该裁定书的内容，本院需对被告周开华名下的下列财产进行查封：克拉玛依市独山子区5区大庆路北商服楼26-5号房屋一套、克拉玛依市独山子区韶山路56号房屋一套、克拉玛依市独山子区5区28栋61号房屋一套、克拉玛依市独山子区5区28栋32号房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条，第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七第一款之规定，裁定如下：
一、查封被告周开华名下的克拉玛依市独山子区5区大庆路北商服楼26-5号房屋一套、克拉玛依市独山子区韶山路56号房屋一套、克拉玛依市独山子区5区28栋61号房屋一套、克拉玛依市独山子区5区28栋32号房屋一套。
二、以上四套房屋查封期限为叁年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。
被告履行义务后可以申请解除查封。
审判员 李德全
二〇一六年七月五日
书记员 杨海燕
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院民 事 裁 定 书（2016）新0202执保17号原告新疆天盟钢铁有限公司，住所地奎屯-独山子石化工业园区兰干路6-1幢1号。法定代表人：刘凯，系该公司总经理。被告周开华，男，汉族，1961年6月出生，住克拉玛依市独山子区。本院在审理原告新疆天盟钢铁有限公司诉被告周开华保证合同纠纷一案中，原告新疆天盟钢铁有限公司于2016年07月01日向本院提出财产保全申请，克拉玛依市独山子区人民法院于2016年07月01日作出（2016）新0202民初542号民事裁定书，根据该裁定书的内容，本院需对被告周开华名下的下列财产进行查封：克拉玛依市独山子区5区大庆路北商服楼26-5号房屋一套、克拉玛依市独山子区韶山路56号房屋一套、克拉玛依市独山子区5区28栋61号房屋一套、克拉玛依市独山子区5区28栋32号房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条，第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七第一款之规定，裁定如下：一、查封被告周开华名下的克拉玛依市独山子区5区大庆路北商服楼26-5号房屋一套、克拉玛依市独山子区韶山路56号房屋一套、克拉玛依市独山子区5区28栋61号房屋一套、克拉玛依市独山子区5区28栋32号房屋一套。二、以上四套房屋查封期限为叁年。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。原告需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。被告履行义务后可以申请解除查封。审判员  李德全二〇一六年七月五日书记员  杨海燕
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执3194号
申请执行人常州梦绣纺织品有限公司，组织机构代码：57260611-2，住所地江苏省常州市钟楼区清潭南苑10号。
法定代表人邱峰，该公司经理。
委托代理人蒋光鼐，乐天（上海）律师事务所律师。
被执行人黄明，男，汉族，1981年3月25日生，住江苏省常州市武进区。
申请执行人常州梦绣纺织有限公司与被执行人黄明保证合同纠纷一案，本院于2015年1月20日作出的（2014）武商初字第899号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人黄明应支付申请执行人常州梦绣纺织有限公司货款940612.50元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费13207元，公告费600元（二次），合计人民币954419.5元。因被执行人黄明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人常州梦绣纺织有限公司向本院申请执行，本院于2016年8月3日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人尚欠外债较多，在本院还有未结执行案件，查被执行人银行存款、车辆、房产等，无银行存款、车辆、房产等财产可供执行，本院依法冻结了被执行人银行账户，并将被执行人纳入失信被执行人名单，现无其他合适财产可供本案执行，本案尚未执行到位954419.5元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）武商初字第899号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈 建
审判员 徐晓东
审判员 马群伟
二〇一七年一月十六日
书记员 曹玉玉
山西省灵石县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）灵刑初字第68号
公诉机关灵石县人民检察院。
被告人王保华，男，1965年5月26日出生于河南省内乡县，汉族，初中文化，山西华瀛天星柏沟煤业有限公司工人，捕前住灵石县英武乡。2013年4月19日因涉嫌犯盗窃罪被灵石县公安局刑事拘留，同月22日被依法逮捕。现羁押于灵石县看守所。
灵石县人民检察院以灵检刑诉[2013]54号起诉书指控被告人王保华犯盗窃罪，于2013年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵石县人民检察院指派检察员高鹏飞出庭支持公诉。被告人王保华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
灵石县人民检察院指控：2013年4月11日13时许，被告人王保华乘坐李某虎的摩托车到达柏沟煤矿，李某虎在车棚内发现一辆红色大阳摩托车钥匙被遗失在摩托车座椅上，便将此事告知王保华，王保华心生歹意便潜入车棚将红色大阳摩托车盗走。经价格中心鉴定，该摩托车价格为4600元。
对指控的上述犯罪事实，公诉机关提供了相应证据予以证实，并认为：被告人王保华的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，请依法判处。
上述事实，被告人王保华在开庭审理过程中亦无异议，并有失主乔某勤的报案材料及陈述，证人李某虎、孙某振、张某芳、刘某香的证言，现场勘验检查笔录、现场示意图及照片，提取笔录及照片，灵石县公安局扣押物品清单，华瀛柏沟煤矿的情况说明，摩托车销货单（用户联）、车辆一致性证书，灵石县价格认证中心价格鉴定结论书，常住人口基本信息，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王保华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王保华犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人王保华归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保障公私财物的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下:
被告人王保华犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月19日起至2013年8月18日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 贾亚涛
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 孙亚萍
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初135号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人张袁阳，男，1983年10月14日生，汉族，出生地浙江省湖州市，大学文化程度，住址浙江省湖州市吴兴区。因本案于2016年7月11日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检�诉刑诉[2017]126号起诉书指控被告人张袁阳犯危险驾驶罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员马丽媛出庭支持公诉，被告人张袁阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月11日凌晨1时43分许，被告人张袁阳酒后驾驶浙Ｅ×××××小型轿车行驶至本市区东街交通银行路段时，被执勤民警查获。经现场酒精呼气检测，数值为136mg/100ml。后被告人张袁阳于当日2时51分许在解放军第九八医院被抽取血样，经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人张袁阳血液内乙醇含量为147mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后湖州市公安局交警支队对被告人张袁阳醉酒后驾驶机动车的违法行为给予吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动�驾驶证的处罚。
上述事实，被告人张袁阳在法庭审理中亦无异议，并有证人陈某的证言，被告人居民身份证复印件、常住人口基本信息，驾驶证、行驶证复印件，驾驶证信息、车辆信息，酒精呼气检测单、血样提取登记表、湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书，公安机关出具的抓获经过，查获照片、抽血照片及视频，公安交通管理行政处罚决定书，被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张袁阳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人张袁阳归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人张袁阳的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第�十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张袁阳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋红萍
二〇一七年二月十七日
书记员 李文秋
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初10464号
原告:潘雪松，无职业。
被告:沈阳家乐福商业有限公司青年店，住所地沈阳市沈阳区青年大街55号。
法定代表人:邹国发，该公司分支机构负责人。
委托代理人:陈建华，该公司员工。
原告潘雪松与被告沈阳家乐福商业有限公司青年店（以下简称“家乐福青年店”）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员杨宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘雪松，被告家乐福青年店的委托代理人陈建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘雪松诉称，本人因生活需要于2016年6月29日在沈阳家乐福青年店购买吉百利（中国）食品有限公司生产的榛仁夹心怡口莲、单价19.90元，食品购买完刚要打开看日期与保质期却发现该产品已过期，生产日期是2014年12月25日保质期18个月、属于过期食品。后于商家沟通无果，无奈下起诉到法院。现原告诉至法院请求判令被告退还购物款19.90元、赔偿金1000元；被告承担所有诉讼费用。
被告家乐福青年店辩称，原告起诉金额过高，在赔偿金额上没有与原告达成一致。
经审理查明，2016年6月29日，原告在被告处购买“榛仁夹心怡口莲”一盒，价格为19.9元，该产品生产日期为2014年12月25日，产品标注的保质期为18个月。现原告以该产品已过期为由，起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、购物小票、实物照片等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，消费者合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”被告作为销售者销售的应当是符合食品安全标准的食品，原告在被告处购买的“榛仁夹心怡口莲”已过保质期，应当属于不符合食品安全标准的食品，故原告要求被告予以退货并支付一千元的赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳家乐福商业有限公司青年店于本判决发生法律效力后三十日内退还原告潘雪松购货款人民币19.9元；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司青年店于本判决发生法律效力后三十日内给付原告潘雪松赔偿款人民币1000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司青年店负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨宁
二〇一六年十一月二十八日
书记员 马勇
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执字第1075号
申请执行人张桂丽，女，1987年1月18日生，汉族，农民，现住黑龙江省海伦市长发乡长建村，身份证号码2323211987********。
被执行人郝厚东，男，1986年5月25日生，汉族，喷漆工，现住扶余市宇泰花园小区，身份证号码2207241986********。
申请执行人张桂丽与被执行人郝厚东离婚后财产分割纠纷一案，扶余市人民法院于2015年9月7日作出（2015）扶民初字第2312号民事判决书，判决如下：被告郝厚东于本判决生效后十日内给付原告张桂丽财产分割款30000元。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告承担。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2015年10月22日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务。本院于2015年10月22日立案执行，并于2015年11月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行生效裁决书所确定的义务。执行过程中查明，现被执行人郝厚东，暂无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2015）扶民初字第2312号民事判决书的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王 长 会
二〇一五年十二月二十一日
书记员 ?贾晓明
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奈法民初字第2026号
原告通辽奈曼农村合作银行，地址内蒙古自治区通辽市奈曼旗大沁他拉镇。
法定代表人姜树林，职务：董事长。
委托代理人韩国福，系通辽奈曼农村合作银行职工。
被告姚志春，男，1980年1月19日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
原告通辽奈曼农村合作银行（以下简称农合行）诉被告姚志春金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，由审判员金玲艳担任审判长与审判员王德羽、人民陪审员王晓波依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农合行诉称，被告姚志春于2012年10月13日在原告处贷款30000.00元，约定于2013年10月10日前还清贷款本息，贷款到期后经多次催收，其以各种理由推拖，为了维护原告的合法权益不受侵害，请求法院判令被告立即偿还贷款本金30000.00元，并从2012年10月13日开始按借款合同约定给付利息及罚息至利随本清。本案诉讼费用由被告承担。
被告姚志春未作答辩。
原告针对其主张提供了以下证据：1、农户小额信用借款合同一份；2、内蒙古农村信用社借款借据一枚；3内蒙古农村信用社存款凭条一枚；4、交易流水一份。上述四份证据综合证明被告姚志春借款及此笔贷款已经打到被告姚志春的账户中。
综上证据，本院综合认证认为，原告提供的四份证据具有真实性、合法性和关联性能够证明原告的主张，本院予以采信。
根据原告的陈述及本院认定采信的证据，认定事实如下：被告姚志春于2012年10月13日在原告处贷款30000.00元，约定于2013年10月10日还清贷款本息，贷款到期后经原告催收，被告未予偿还，现原告诉至本院请求判令被告偿还贷款本金30000.00元，并从2012年10月13日开始按借款合同约定给付利息及罚息至利随本清。本案诉讼费用由被告姚志春承担。
本院认为，原告与被告姚志春之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告姚志春应按约定全面履行偿还借款本息的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚志春于本判决发生法律效力后的二十日内向原告通辽奈曼农村合作银行偿还借款本金30000.00元，并按借款合同约定利率给付借款期内利息及逾期还款罚息至利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费924.00元，由被告姚志春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 金玲艳
审 判 员 王德羽
人民陪审员 王晓波
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 刘文文
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奈法民初字第2026号
原告通辽奈曼农村合作银行。
法定代表人姜树林，职务：董事长。
委托代理人韩国福，系通辽奈曼农村合作银行职工。
被告姚志春，男，1980年1月19日出生，汉族，无业。
原告通辽奈曼农村合作银行（以下简称农合行）诉被姚志春金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，由审判员金玲艳担任审判长与审判员王德羽、人民陪审员王晓波依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农合行诉称，被告姚志春于2012年10月13日在原告处贷款30000.00元，约定于2013年10月10日前还清贷款本息，贷款到期后经多次催收，其以各种理由推拖，为了维护原告的合法权益不受侵害，请求法院判令被告立即偿还贷款本金30000.00元，并从2012年10月13日开始按借款合同约定给付利息及罚息至利随本清。本案诉讼费用由被告承担。
被告姚志春未作答辩。
原告针对其主张提供了以下证据：1、农户小额信用借款合同一份；2、内蒙古农村信用社借款借据一枚；3内蒙古农村信用社存款凭条一枚；4、交易流水一份。上述四份证据综合证明被告姚志春借款及此笔贷款已经打到被告姚志春的账户中。
综上证据，本院综合认证认为，原告提供的四份证据具有真实性、合法性和关联性能够证明原告的主张，本院予以采信。
根据原告的陈述及本院认定采信的证据，认定事实如下：被告姚志春于2012年10月13日在原告处贷款30000.00元，约定于2013年10月10日还清贷款本息，贷款到期后经原告催收，被告未予偿还，现原告诉至本院请求判令被告偿还贷款本金30000.00元，并从2012年10月13日开始按借款合同约定给付利息及罚息至利随本清。本案诉讼费用由被告姚志春承担。
本院认为，原告与被告姚志春之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告姚志春应按约定全面履行偿还借款本息的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚志春于本判决发生法律效力后的二十日内向原告通辽奈曼农村合作银行偿还借款本金30000.00元，并按借款合同约定利率给付借款期内利息及逾期还款罚息至利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费924.00元，由被告姚志春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 金玲艳
审 判 员 王德羽
人民陪审员 王晓波
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 刘文文
湖北省嘉鱼县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1221行审25号
申请人嘉鱼县食品药品监督管理局。住所地：嘉鱼县鱼岳镇发展大道***号。统一社会信用代码：11421221735214827N。
法定代表人周瑞江，系该局局长。
委托代理人李华，该局法规宣传股股长。
委托代理人陈波，该局簰洲湾监管所所长。
被申请人嘉鱼县簰洲湾镇庄屋村卫生室。住所地：嘉鱼县簰洲湾镇庄屋村*组。
法定代表人涂德刚。
申请人嘉鱼县食品药品监督管理局向本院提出申请，要求强制执行嘉鱼县食品药品监督管理局于2016年9月12日对被申请人作出的（嘉）食药监药罚（2016）18号行政处罚决定书，本院立案受理后，依法组成合议庭，对（嘉）食药监药罚（2016）18号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
（嘉）食药监药罚（2016）18号行政处罚决定书认定，2016年7月25日，嘉鱼县食品药品监督管理局执法人员在日常监督检查中，发现位于嘉鱼县簰洲湾镇庄屋村的嘉鱼县簰洲湾镇庄屋村卫生室没有按规定对药房的温湿度进行记录，也没有配备温湿度计，根据检查情况执法人员下达了限期《责令改正通知书》。2016年8月2日，执法人员再次对该卫生室进行了执法检查，发现该卫生室仍未配备温湿度计，并如实记录药房温湿度。上述行为已违反了《湖北省药品使用质量管理规定》第二十二条第（二）项的规定，依据《湖北省药品使用质量管理规定》第三十七条第（四）项的规定，对嘉鱼县簰洲湾镇庄屋村卫生室作出罚款人民币3000元整的行政处罚。本院认为，该行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在规定时间内既未申请复议或提起诉讼，也没有履行决定书确定的义务，申请人向本院申请强制执行的（嘉）食药监药罚（2016）18号行政处罚决定书符合法律规定的强制执行申请条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行嘉鱼县食品药品监督管理局作出的（嘉）食药监药罚（2016）18号行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶汉萍
审 判 员 杜耀祥
人民陪审员 刘晓地
二〇一七年五月八日
书 记 员 王 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查,对符合本法第五十五条规定,且行政决定具备法定执行效力的,除本法第五十八条规定的情形外,人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖北省嘉鱼县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂1221行审25号申请人嘉鱼县食品药品监督管理局。住所地：嘉鱼县鱼岳镇发展大道***号。统一社会信用代码：11421221735214827N。法定代表人周瑞江，系该局局长。委托代理人李华，该局法规宣传股股长。委托代理人陈波，该局簰洲湾监管所所长。被申请人嘉鱼县簰洲湾镇庄屋村卫生室。住所地：嘉鱼县簰洲湾镇庄屋村*组。法定代表人涂德刚。申请人嘉鱼县食品药品监督管理局向本院提出申请，要求强制执行嘉鱼县食品药品监督管理局于2016年9月12日对被申请人作出的（嘉）食药监药罚（2016）18号行政处罚决定书，本院立案受理后，依法组成合议庭，对（嘉）食药监药罚（2016）18号行政处罚决定书的合法性进行了审查。（嘉）食药监药罚（2016）18号行政处罚决定书认定，2016年7月25日，嘉鱼县食品药品监督管理局执法人员在日常监督检查中，发现位于嘉鱼县簰洲湾镇庄屋村的嘉鱼县簰洲湾镇庄屋村卫生室没有按规定对药房的温湿度进行记录，也没有配备温湿度计，根据检查情况执法人员下达了限期《责令改正通知书》。2016年8月2日，执法人员再次对该卫生室进行了执法检查，发现该卫生室仍未配备温湿度计，并如实记录药房温湿度。上述行为已违反了《湖北省药品使用质量管理规定》第二十二条第（二）项的规定，依据《湖北省药品使用质量管理规定》第三十七条第（四）项的规定，对嘉鱼县簰洲湾镇庄屋村卫生室作出罚款人民币3000元整的行政处罚。本院认为，该行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在规定时间内既未申请复议或提起诉讼，也没有履行决定书确定的义务，申请人向本院申请强制执行的（嘉）食药监药罚（2016）18号行政处罚决定书符合法律规定的强制执行申请条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行嘉鱼县食品药品监督管理局作出的（嘉）食药监药罚（2016）18号行政处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶汉萍审 判 员  杜耀祥人民陪审员  刘晓地二〇一七年五月八日书 记 员  王 伟附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查,对符合本法第五十五条规定,且行政决定具备法定执行效力的,除本法第五十八条规定的情形外,人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初4163号
原告：王丹心。
委托代理人：左国栋，河北志安邦律师事务所律师。
被告：衡水广泰房地产开发有限公司，住所地：衡水宝云温泉别墅区西侧C型1-3层5号。
法定代表人:黄焕锡,董事长。
原告王丹心与被告衡水广泰房地产开发有限公司因债权转让合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年8月26日受理后，依法由审判员王德忠独任审判，于2016年9月12日公开开庭审理了本案。原告委托代理人左国栋到庭参加诉讼，被告衡水广泰房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月10日原告与原债权人沈德树及被告签订债权转让协议，协议约定原债权人沈德树将对被告的债权合计150万元转让给原告，并约定协议签订之日起开始计息，月息按1.5%计算。协议签订后，经原告多次催要，被告一直拖欠借款至今，要求被告给付借款150万元。
被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后未予答辩。
本院经审理查明：案外人沈德树与被告存在民间借贷合同关系，沈德树为债权人，被告为债务人。2014年4月10日原告与案外人沈德树及被告签订债权转让协议，协议约定案外人沈德树将对被告的债权合计150万元转让给原告，并约定协议签订之日起开始计息，按月利率1.5%计算。协议签订后，经原告多次催要未果，被告拖欠上述借款至今。上述事实有原告提交证据及庭审笔录在案为证。
本院认为：原告王丹心与被告衡水广泰房地产开发有限公司及案外人沈德树签订的债权转让协议对转让债权的数额进行了约定，有转让方、受让方及债务人的签字或盖章，系当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同。债权转让协议生效后，被告应当履行还款义务，经原告多次催要未果，被告的行为已属违约，原告要求其偿还借款合理合法，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告衡水广泰房地产开发有限公司于本判决生效后五日内偿还原告王丹心借款150万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取9150元，由被告衡水广泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王德忠
二〇一六年九月二十日
书记员 米亚宾
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0882民初983号
原告：黄妃妹，女，1986年6月12日出生，汉族，住广东省雷州市。
被告：林耀明，男，1977年3月6日出生，汉族，住广东省雷州市。
原告黄妃妹诉被告林耀明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日受理立案后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告黄妃妹、被告林耀明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄妃妹诉称，2017年1月24日，被告林耀明因经商需要资金向原告黄妃妹借款30000元，定于三个月内偿还，每月还款10000元。但被告林耀明不守信用，至今分文不还。经原告多次催讨，被告仍拒不还款。为保护自己的合法权益，原告诉请法院：1、判令被告林耀明给原告黄妃妹偿还借款本金30000元及利息（利息从起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行规定的商业银行利率计算）。2、判令被告林耀明负担本案诉讼费用。
被告林耀明辩称，我向原告黄妃妹借款30000元属实，但我已经偿还原告4000元，现在只拖欠原告借款26000元。因目前经济困难，我没有能力偿还原告借款。
经审理查明，2017年1月24日被告林耀明向原告黄妃妹借款人民币30000元。当时被告林耀明在借据中写明：借到黄妃妹人民币30000元，定于2017年4月24日前还清，每月还款10000元，否则按法律规定处理。借款后，被告林耀明在2017年4月和5月二次归还原告4000元，拖欠原告黄妃妹借款本金26000元。原告黄妃妹于2017年6月8日向本院提起诉讼。在本案庭审中，原告黄妃妹变更诉讼请求，要求判令被告林耀明偿还借款本金26000元及利息（利息从起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行规定的商业银行利率计算），并由被告林耀明负担本案诉讼费用。案经调解，原、被告未能达成协议。
以上事实，有原、被告的居民身份证、借据等证据以及原告的民事起诉状、本案的开庭笔录证明。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告林耀明拖欠原告黄妃妹借款人民币26000元，原、被告在庭审时均予以确认，双方债权债务关系清楚，本院予以认定。被告林耀明在借款后不依约向原告黄妃妹归还借款，构成违约。原告黄妃妹要求被告林耀明偿还借款本金26000元并从起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定，判决如下：
限被告林耀明于本判决生效之日起十日内偿还原告黄妃妹借款人民币26000元及利息（利息从2017年6月8日即起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元,由原告黄妃妹负担50元，由被告林耀明负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 苏 昌
二〇一七年六月三十日
书记员 陈克海
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第803号
原告郭显智。
被告吕良蓉。
被告蓝桢业。
被告蓝德明。
原告郭显智为与被告吕良蓉、蓝桢业、蓝德明民间借贷纠纷一案，于2013年12月23日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张国先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭显智到庭参加了诉讼，被告吕良蓉、蓝桢业、蓝德明经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吕良蓉与被告蓝德明系夫妻关系。被告吕良蓉2013年6月30日向原告借款20000元，被告蓝桢业为该笔借款提供担保。后原告向三被告追要该笔借款未果，请求法院判令三被告偿还借款20000元，支付以20000元为基数自2013年12月23日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并由三被告负担诉讼费用。
三被告无答辩。
经审理查明，被告吕良蓉与被告蓝德明系夫妻关系。被告吕良蓉于2013年6月30日出具借条向原告借款20000元，被告蓝桢业为该笔借款提供担保。后原告向三被告索要借款未果，诉来本院。
上述事实，有原告陈述及提交的借条、证明等证据在案佐证，经本院审查，可以认定。
本院认为，被告向原告郭显智借款20000元，事实清楚，证据充分，应予偿还。原告要求被告支付以20000元为基数自2013年12月23日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息符合法律规定，本院予以支持。原告和被告蓝桢业没有约定保证方式，按照相关法律规定，被告蓝桢业应当按照连带责任保证承担保证责任。被告吕良蓉与被告蓝德明系夫妻关系，对夫妻关系存续期间一方所负债务，依法应当按夫妻共同债务处理，故被告蓝德明应当对该债务承担还款责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕良蓉、蓝桢业、蓝德明于本判决生效后十日内偿还原告郭显智借款20000元并支付原告以20000元为基数自2013年12月23日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国先
二〇一四年一月十三日
书记员 修 华