wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初8454号
原告：欧敏翠，女，1974年1月5日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：姜建良，男，1971年7月10日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：陶镇锋，浙江明显律师事务所律师。
原告欧敏翠与被告姜建良劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月20日立案后，依法适用简易程序，三次公开开庭进行了审理。原告欧敏翠到庭参加诉讼。被告姜建良及其委托诉讼代理人陶镇锋到庭参加后两次庭审，被告姜建良经本院传票传唤未到庭参加第一次庭审。期间进行司法鉴定，本案现已审理终结。
�告欧敏翠向本院提出诉讼请求（变更后）：被告赔偿原告非法用工一次性赔偿、停工留薪期工资、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等合计132,554元。事实和理由：被告系经营电脑绣花的个体工商户，拥有电脑绣花机数十台，平时雇佣十余人进行生产。原告受雇于被告从事生产活动，工资计件，月工资6000元。2015年9月17日晚，原告在为被告从事电脑绣花工作中不幸摔伤右髌骨，后被告将原告送到绍兴市柯桥区杨汛桥镇卫生院治疗，被告垫付了医疗费。就原告的赔偿问题，原告多次与被告协商，但未果。2016年5月31日，原告到柯桥区市场监督管理局查询得知，原告受伤时被告未办理营业执照，系无照经营。原告认为，被告无营业执照雇佣原告从事生产活动，根据《工伤保险条例》及《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》之规定，应承担赔偿责任。
被告姜建良辩称，一、原告受伤系其自身行为引起，并非处于工作时间，与工作无关。2015年9月17日，原告在工作结束后与后一班工作人员完成了交接班，离开了工作场所，后原告因为衣服遗忘在厂区，返回工作场所拿衣服，在此过程中，原告因为疏忽大意摔倒并导致骨折。二、原告主张的赔偿没有事实依据。原告受雇于被告，双方属雇佣关系，并不存在非法用工的事实。且被告如期支付原告工资，在原告受伤后还垫付了医疗费。原告主张的护理费、住院伙食补助费、交通费等均未提供相应的依据。停工留薪期工资不应按6000元/月计算，而应按社平工资计算，因原告未举证证明停工留薪期时间，停工留薪期时间应按住院天数认定。一次性赔偿应当按照事故发生上年度即2014年社平工资计算。
综上所述，原告受伤是其自身行为所导致，原告要求赔偿的项目也没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，被告经营位于杨汛桥镇南坂工业园区（经编产业园区）的绣花厂，2015年原告曾在该绣花厂工作，该绣花厂于2016年1月登记为个体工商户。2015年9月17日，原告在下班完成交接工作后，在去取衣物的过程中不慎摔倒受伤，即被送到绍兴市柯桥区杨汛桥镇卫生院治疗，住院18天，经诊断为髌骨骨折（右侧）。2016年7月4日，原告向绍兴市柯桥区市场监督管理局举报杨汛桥南坂工业园区海栋4楼电脑绣花厂无照经营，后该局向原告出具回复称该地两家经营户均有营业执照。2016年8月10日，原告就本案争议向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委不予受理，原告遂诉至本院。
在本案审理过程中，原告申请对其劳动能力丧失程度进行司法鉴定，本院予以准许并委托绍兴明鸿司法鉴定所嵊�分所进行鉴定。2016年11月24日，该所鉴定原告伤残程度为九级。为此原告支出鉴定费1200元。
上述事实，由原告提供的仲裁申请书、不予受理案件通知书、绍兴市柯桥区市场监督管理局回复、门诊病历、入出院记录、医疗证明书、录音资料、司法鉴定意见书、鉴定费交款单及当事人在诉讼中的陈述等证据予以证明。对原告提供的交通费发票中发生于2015年9月17日之前票据的关联性不予确认，对其他交通费发票予以确认。
本院认为，当事人的合法权益应当依法予以保护。《工伤保险条例》第六十六条规定：“无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位的职工受到事故伤害或者患职业病的，由该单位向伤残职工或者死亡职工的近亲属给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于本条例规定的工伤保险待遇。具体办法由国务院社会保险行政部门规定。”本案中，原告以被告非法用工过程中其受到事故伤害为由主张一次性赔偿，但根据本案查明的事实，原告系在完成工作交接后在去取衣物的过程中摔伤，并非在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害，也不是在工作时间后从事与工作有关的收尾性工作受到事故伤害，故原告该情形不符合单位给予赔偿的条件。被告辩称原告并非因工作原因受伤故无需赔偿，理由成立，本院予以采纳，对原告的诉讼请求不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加第一次庭审，不影响本院根据查明的事实依法作出处理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《工伤保险条例》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告欧敏翠的诉讼请求。
案件受理费10元�缓交），减半收取5元，由原告欧敏翠负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。鉴定费1200元，由原告欧敏翠负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 任高翔
二〇一六年十二月二十九日
书记员 骆俊斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初13855号
原告郝小栓，女，1979年3月23日出生。
被告王卉，男，1982年5月10日出生。
原告郝小栓与被告王卉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈振祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝小栓到庭参加诉讼，被告王卉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝小栓诉称：原告系××区××镇沙阳璐昆钰快捷酒店服务人员，被告系酒店××房间入住客人，2016年7月27日18时51分左右，被告需要毛巾，原告为被告送到房间门前，被告接到毛巾后扔在地上当做地巾使用，原告善意提醒被告不能这么用，不知何故，被告顿时恼羞成怒，不仅对原告污言秽语，而且拳打脚踢，导致原告身上多处受伤。原告在两个月前因病住院经抢救挽回生命，刚刚出院不久。原告无法承受被告突如其来的打击，身体和精神都处于极度崩溃状态，于2016年7月28日至7月31日住院治疗，共支出治疗费1913.11元。经诊断原告为腹部闭合性损伤、腰部软组织损伤及右上肢软组织损伤，建议休息14天。另外，公安机关针对被告的违法行为依法进行了处罚，行政拘留七日，并处罚款300元。原告认为，被告的行为严重侵害了原告的权益，故诉至法院，请求依法判令：1.被告支付原告医疗费1913.11元、护理费600元、住院伙食补助费200元、营养费1000元、误工费3500元、精神抚慰金2000元、交通费500元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告王卉未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2016年7月27日18时50分许，在××区××镇沙阳璐昆钰快捷酒店××房间门前，王卉因故对郝小栓进行殴打，后郝小栓报警，双方被民警带回派出所询问，事发当天郝小栓至北京市昌平区沙河医院就诊（住院期间为2016年7月28日至2016年7月31日），经诊断为腹部闭合性损伤、腰部软组织损伤及右上肢软组织损伤，建议休息14天。2016年7月28日，北京市昌平区公安局昌平分局作出京共昌行罚决字[2016]002592号行政处罚决定书，给予王卉行政拘留七日并处罚款300元的处罚。
庭审中郝小栓陈述其系××市××区××镇昆钰快捷酒店服务人员，月收入三千元左右。
经本院核实，郝小栓的合理损失：医疗费1913.11元（凭票据）、住院伙食补助费200元、营养费30元/天×18天（医嘱）＝540元、误工费100元/天（酌定）×18天（医嘱）＝1800元、护理费150元/天（酌定）×4天＝600元、交通费300元（酌定）。
上述事实，有诊断证明、医药费票据及明细、证明、行政处罚决定书、公安机关询问笔录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担相应的侵权责任。本案中，王卉因故与郝小栓发生口角后未能克制自身情绪而随意殴打他人，本院根据庭审查明的事实并结合公安机关询问笔录，认定王卉应对郝小栓的合理损失承担相应的赔偿责任。关于原告主张的医疗费，本院根据相关医疗费票据予以确定；住院伙食补助费、营养费，本院根据相关医嘱予以酌定，护理费，本院根据相关护理人员的收入状况及住院情况予以确定；误工费，本院结合原告的工作性质及相关医嘱予以酌定；交通费，确属实际，本院根据原告实际就医的时间、次数、地点等情况酌情确定为300元；精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”原告的精神损害抚慰金主张不符上述法律规定，本院不予支持。综上所述，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王卉支付原告郝小栓医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计五千三百五十三元一角一分，于本判决书生效后十日内履行。
二、驳回原告郝小栓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王卉负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈振祥
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 雷迎新
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0606刑初95号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人朱某甲，男，1989年9月25日出生，汉族，住襄阳市。
辩护人刘耕耘，湖北长久律师事务所律师。
襄阳市樊城区人民检察院以樊城检公诉刑诉（2016）71号起诉书指控被告人朱某甲犯交通肇事罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员程虹、罗文哲出庭支持公诉，被告人朱某甲及其辩护人刘耕耘到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月1日凌晨2时53分，被告人朱某甲驾驶东风雪铁龙牌小型轿车沿襄阳市樊城区汉江北路由南向北行驶，行至紫贞公园路段时，与在机动车道上清扫渣土的被害人朱某乙（殁年48岁）相撞，造成朱某乙当场死亡的交通事故。事故发生后，朱某甲弃车逃离现场。同日下午3时许，朱某甲到公安机关投案。
经襄阳市公安局交通警察支队樊城大队道路交通事故认定，被告人朱某甲驾驶机动车上路行驶，未按照操作规范安全驾驶，事故发生后，未及时报警抢救伤员，而是弃车离开现场，是造成事故的根本原因，在事故中有全部过错，应承担此事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人朱某甲的亲属已经代其赔偿被害人朱某乙的亲属张某甲、朱某丙、朱某丁经济损失人民币12.3万元，并取得被害人亲属谅解。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有三警合一指挥调度系统接处警信息表、受案登记表、抓获经过及情况说明，死亡医学证明，道路交通事故责任认定书，居民身份证及机动车驾驶证、机动车行驶证，常住人口登记卡，收条、谅解书及授权委托书，证人张某甲、袁某某、毛某某、陈某甲、鲍某某、陈某乙、王某某、张某乙的证言，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片，司法鉴定意见书，法医学尸表检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲违反交通运输管理规定，发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱某甲尚未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。其归案后，认罪态度较好，已经赔偿被害人亲属部分经济损失，有悔罪表现，并取得被害人谅解，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。辩护人关于被告人朱某甲系自首，犯罪情节较轻，已经主动赔偿被害人亲属经济损失12.3万元，并取得被害人亲属谅解，有悔罪表现，建议对其减轻处罚，并宣告缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年五个月，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李建平
审判员 冯少杰
审判员 张 挺
二〇一六年六月八日
书记员 闫亚仙
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0702执2852号
申请执行人：范子发，男，1971年9月3日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人：邱财军，男，1972年8月17日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人：张沁，女，1978年4月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
关于范子发与邱财军、张沁民间借贷一案，本院作出的（2017）闽0702民初619号民事判决书已经发生法律效力，邱财军、张沁未履行生效文书确定的义务，范子发申请执行，要求被执行人支付借款本金10万元及利息。本院通过司法查控系统查询被执行人所有的房产、土地、车辆、银行存款、工商登记等财产信息，发现被执行人有银行存款，本院依法扣划并支付申请人欠款2770.85元，除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。在案件执行过程中，本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、通信铃声警示、限制高消费及有关消费、在征信系统中予以不良记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。经本院审查认为该案暂无其他执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行的财产状况或线索，本院依法恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶长鋈
执行员 朱圣龙
执行员 曾 珍
二〇一八年三月三十日
书记员 范 丹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初5491号
申请人：山东九原建筑设计有限公司，住所地：济南市历城区二环东路3966号东环国际广场A座2504室。
法定代表人：王振国，该公司董事长。
被申请人：诸城市新天地房地产开发有限公司，住所地：诸城市繁荣东路124号。
本院受理申请人山东九原建筑设计有限公司与被申请人诸城市新天地房地产开发有限公司建设工程设计合同纠纷一案，申请人于2017年08月07日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款10541501.97元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款10541501.97元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭玉波
二〇一七年八月七日
书记员 钟 丽
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初210号
原告乔俊锋，男，汉族，住太原市迎泽区。
委托代理人胡胜存，山西雷坤律师事务所律师。
被告郭明，男，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。
原告乔俊锋与被告郭明建设工程施工合同纠纷一案,本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔俊锋及其委托代理人胡胜存到庭参加诉讼。被告郭明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乔俊锋诉称，2012年7月1日被告郭明与原告乔俊锋签订大同市热力公司热力工程施工协议，之后原告先后进入大同市城区南城墙外围、万城华府小区外围、云顶雅园小区地下热力设施施工，施工所需资金由原告自筹资金做每项工程。2013年4月23日经原告和被告清算，被告仍欠原告人民币1500000元整，并签订还款协议。还款协议到期后，经过被告还款后，至今仍欠原告人民币400000元整。经过原告多次催要，被告无故至今未还，造成原告没有能力支付其所雇佣的民工工资，以至于所雇佣的民工经常云原告家里索要工资，使原告有家不能回。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”中国人民银行同期（一年到三年）贷款利率是6.15%，暂时算到2016年3月31日，结合欠条计算如下：2014年2月1日到期为100000元，100000元一年利息为6150元，每天利息为16.85元，到起诉的前一天利息是16.85×790=13311.5元。2014年6月1日到期的300000元利息为每天50.55元，到起诉前一天利息是50.55×670=33868.5元。两项合计利息47180元，所以还款协议到期后所产生的利息为人民币47180元。现原告诉至法院，要求被告归还原告工程欠款400000元及利息47180元，共计447180元；诉讼费由被告承担。
针对自己的主张，原告以下证据：
1、大同市热力公司工程施工协议书，证明原告与被告签订施工协议，实际施工所在地是大同市城区。
2、欠款条，证明被告尚欠原告400000元，还款时间：900000元是2014年1月21日还的，200000元是2014年9月19日还的。
3、照片8张，证明施工地理位置及现场情况。
被告郭明未应诉答辩亦未提供证据。
经审理查明，2012年7月1日被告郭明与原告乔俊锋签订大同市热力公司热力工程施工协议，约定郭明承担大同市热力公司施工工程，交由原告负责具体施工。施工所需资金由原告自行垫资……。2013年4月23日，被告郭明为原告出具欠款条，写明：“本人郭明今欠乔俊峰人民币壹佰伍拾万元整，此款分三次结清：2013年10月前付柒拾万元，2014年2月前付伍拾万元，2014年6月前付叁拾万元”。庭审中，原告自认被告郭明于2014年1月21日归还原告900000元，于2014年9月19日归还原告200000元。现原告诉至本院，要求被告归还原告工程欠款400000元及利息47180元，共计447180元；诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告提供的施工协议书、欠款条及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告郭明欠原告400000元工程款的事实清楚，证据确凿，被告郭明应按约定及时归还。原告要求被告归还符合法律规定，应予支持。关于利息问题。被告未按约定的期限归还欠款，原告按银行同期贷款利率主张逾期利息符合法律规定，该利息计算为其中100000元本金的利息从2014年2月1日起至2016年3月31日止为13311.5元；300000万元本金的利息从2014年6月1日至2016年3月31日为33868.5元，共计47180元本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭明于本判决生效后十日内给付原告乔俊锋工程款400000元、利息47180元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8008元由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 顾 兵
人民陪审员 孟 金
人民陪审员 任宪荣
二〇一六年七月十三日
书 记 员 龚利琴
秦江昆
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕06刑更53号
罪犯解广楼，男,1964年6月20日出生，汉族，原户籍所在地陕西省兴平市兴化家属院南区*号楼*层*号。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省兴平市人民法院于2012年1月10日以（2012）兴刑初字第00009号刑事判决，以被告人解广楼犯贩卖毒品罪判处有期徒刑8年又4个月，并处罚金10000元（未缴纳）。刑期执行自2011年8月5日起至2019年12月4日止。判决发生法律效力后交付执行。于2012年5月3日送入红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年10月28日作出（2014）延中刑执字第02204号刑事裁定，对罪犯解广楼减去有期徒刑6个月的刑罚执行；又于2016年1月21日作出（2016）陕06刑更378号刑事裁定，对罪犯解广楼减去有期徒刑7个月的刑罚执行，刑期执行至2018年11月4日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2017年12月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯解广楼确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯解广楼在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩15个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯解广楼在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯解广楼准予减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文小平
审判员 刘彩虹
审判员 郭 丹
二〇一八年一月二十四日
书记员 徐 婷
河北省卢龙县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0324民初1265号
原告：刘广宇，男，汉族，农民，现住卢龙县，公民身份号码×××。
被告：卢龙县永朔铁选厂。
统一社会信用代码：130XXX。
法定代表人：高春岐。
原告刘广宇与被告卢龙县永朔铁选厂运输合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告刘广宇于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘广宇撤回对被告卢龙县永朔铁选厂的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘广宇负担。
审判长尤伯静
人民陪审员张昆
人民陪审员董红亮
二〇一七年九月二十日
书记员郭万金
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省卢龙县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0324民初1265号原告：刘广宇，男，汉族，农民，现住卢龙县，公民身份号码×××。被告：卢龙县永朔铁选厂。统一社会信用代码：130XXX。法定代表人：高春岐。原告刘广宇与被告卢龙县永朔铁选厂运输合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告刘广宇于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘广宇撤回对被告卢龙县永朔铁选厂的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘广宇负担。审判长尤伯静人民陪审员张昆人民陪审员董红亮二〇一七年九月二十日书记员郭万金
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹执二字第236号
申请执行人陈红光，邹平县城镇管理局职工。
被执行人郭超，农民。
申请执行人陈红光与被执行人郭超民间借贷纠纷一案，本院于二0一五年五月五日作出山东省邹平县人民法院（2014）邹民初字第2102号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款509500.00元，已执行0元，尚欠509500.00元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案无法执行。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
山东省邹平县人民法院（2014）邹民初字第2102号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 明
审判员 宋守亮
审判员 成东风
二〇一五年十一月十日
书记员 李 强
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终1396号
上诉人（原审原告）：司玉河，男，1963年5月19日出生，汉族，住馆陶县。
被上诉人（原审被告）：邯郸市益丰源投资有限公司，住所地馆陶县县城106市场北路东侧。
委托诉讼代理人：李保刚，男，1978年3月7日出生，汉族，住馆陶县。系邯郸市益丰源投资有限公司负责人。
上诉人司玉河因与被上诉人邯郸市益丰源投资有限公司（以下简称益丰源公司）民间借贷纠纷一案，不服馆陶县人民法院（2016）冀0433民初781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人司玉河到庭参加诉讼、被上诉人益丰源公司无正当理由未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
司玉河上诉请求：1、撤销馆陶县人民法院（2016）冀0433民初781号民事判决第二项，改判益丰源公司给付司玉河利息45,000元，逾期执行判决按规定加倍支付利息，直至付清全部借款本金及利息。2、本案一、二审诉讼费由益丰源公司承担。事实和理由：2014年4月17日和2014年5月23日，司玉河将两笔50,000元本金，合计100,000元先后借给益丰源公司，双方约定两笔借款利息均为月息1.8%，即每月合计利息1,800元，益丰源公司按月支付利息给司玉河直至2014年8月，此后，益丰源公司没有再支付利息。司玉河向一审法院提交的借据原件背面注明有益丰源公司详细写明的实际支付利息笔数、时间和金额。因一审法院将上述证据原件背面粘贴在卷宗中，致使借据上利息支付的祥细信息不能清晰显示，一审法院因该证据原件背面被粘贴，以无法与原件核对为由，对该载有支付利息信息的证据不予确认。
益丰源公司既未提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。
司玉河向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金100,000元人民币及利息20,000元人民币，共计120,000元人民币；2.由被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：被告邯郸市益丰源投资有限公司向原告司玉河立借据借款。被告分别于2014年4月17日、2014年5月23日向原告借款各50,000元人民币，借款期限均为一年，借据其他部分内容约定的不是借款合同的事项，未写明约定利息。原告多次向被告催要借款，被告至今未予偿还，以致成诉。
一审法院认为，本案的争议焦点为原、被告之间的借款合同是否生效及有无利息约定。原、被告已就债权债务关系达成协议，写明为借据，事实清楚，债权债务关系明确，足以认定。被告在原告催要借款后，未能在合理期限内返还，存有过错，故对原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，予以支持。原、被告关于借款利息的约定不明确，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，对原告要求被告支付借款利息的部分，不予支持，予以驳回。被告提出原告是投资股金性质，无证据支持，不予采纳。
综上所述，原、被告之间借款合同已生效。对于原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，该院予以支持。原告要求被告支付利息，但原、被告之间关于利息的约定不明，故不予支持，予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、被告邯郸市益丰源投资有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告司玉河借款本金100,000元人民币。二、驳回原告司玉河的其他诉讼请求。案件受理费2,700元人民币，由被告邯郸市益丰源投资有限公司负担。
本院二审期间，司玉河提交了两张借据背面的照片，本院经与一审卷宗核对，并结合司玉河庭审中的解释，本院对该照片真实性予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：益丰源公司每月以50,000元为本金基数支付给司玉河利息900元，每月利率为1.8%。
本院经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为：司玉河与益丰源公司之间是否约定了利息，利率为多少？司玉河在一审时提交的两份借据原件明确载明预定红利18‰，一审法院于2015年6月9日开庭审理本案时，已对该证据原件背面所载信息进行了质证，故该证据原件背面所载支付利息信息在被粘贴前清晰并且真实，司玉河在二审时提交的照片以及益丰源公司于2016年7月19日向一审法院提交的答辩状中：“公司有原告在公司分得红利清单，原告是签字认可的”的辩称内容，能够相互印证，益丰源公司每月按利率1.8%向司玉河支付了利息，故双方在借据中约定的预定红利18‰应认定为月利率。故原审认定双方利息约定不明确错误，应予纠正。
综上所述，司玉河的上诉请求部分成立，应予支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下：
一、维持馆陶县人民法院（2016）冀0433民初781号民事判决第一项即：邯郸市益丰源投资有限公司自本判决生效之日起十日内给付司玉河借款本金100,000元人民币；
二、撤销馆陶县人民法院（2016）冀0433民初781号民事判决第二项即：驳回司玉河的其他诉讼请求；
三、邯郸市益丰源投资有限公司自本判决生效之日起十日内给付司玉河借款利息20,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费925元，由邯郸市益丰源投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨伟烈
审判员 杨海山
审判员 冯 雪
二〇一七年四月二十四日
书记员 常新蕊
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0623刑初314号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人何某甲，男，1961年11月5日出生于福建省漳浦县，汉族，小学文化，农民，家住漳浦县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月22日被取保候审。现在家。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉（2016）295号起诉书指控被告人何某甲犯故意伤害罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派代理检察员杨炳坤出庭支持公诉，被告人何某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2015年12月18日晚上10时许，被告人何某甲驾驶摩托车到漳浦县官浔镇锦江村兴壕路其家门口时，遇邻居何某丙乘坐的轿车到达自家门口，被告人何某甲因其驾驶的摩托车与轿车差点发生碰撞，即下车与坐在轿车内的何某丙理会，后拳打何某丙的鼻部、脸部，致何某丙双鼻骨骨折合并鼻中隔骨折、左上颌骨额突骨折，构成轻伤二级。
2016年4月22日，被告人何某甲接到电话通知后主动到漳浦县公安局投案，并如实供述了犯罪事实。同日，经漳浦县公安局官浔派出所主持调解，被告人何某甲与被害人何某丙已自愿达成民事赔偿协议，由被告人何某甲赔偿被害人何某丙的医疗费等经济损失计人民币75000元。被害人何某丙对被告人何某甲表示谅解。
上述事实，被告人何某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人何某甲的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人何某甲到案经过的证明、轻伤害案件民事部分调解协议书、领条及谅解书、漳浦县司法局出具的审前社会调查评估报告，证人李某、何某乙的证言，被害人何某丙的陈述，现场勘查笔录、现场平面图及照片和法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某甲因琐事殴打何某丙致轻伤二级，其故意非法损害他人身体健康的行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人何某甲能投案自首，依法可以从轻处罚；其能赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人何某甲的犯罪情节和悔罪表现，结合司法行政机关审前社会调查情况，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人何某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林银红
二〇一六年七月二十五日
书记员 林秋月
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省宝鸡市渭滨区�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0302执恢90号
申请人冯宝军，男，汉族。
被执行人王鑫平，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的宝鸡市渭滨区人民法院(2016)陕0302民初2312号民事调解书受理执行冯宝军诉王鑫平追索劳动报酬纠纷一案，本案的执行标的为被执行人支付劳务费60000元。在执行中，申请执行人冯宝军撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 陆 鹏
代执行员 赵睿光
代执行员 赵鹏康
二〇一七年三月九日
书 记 员 易诗杰
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0482民初1361号
原告：湖南常宁农村商业银行股份有限公司。
住所地：常宁市宜阳镇青阳中路**号。
法定代表人：黄敦福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘萍，湖南兴常律师事务所律师。（特别授权）
被告：雷某（缺席）
被告：陈某（系被告雷某之妻）
原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司与被告雷某、陈某借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘萍、被告雷某到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告偿还贷款本金1000000元，支付原告利息；2、请求判令二被告若不履行债务，依法拍卖或变卖二被告抵押担保物，所得价款由原告优先受偿，不足部分由二被告继续清偿；3、依法判令二被告承担诉讼费用、律师费及相关实现债权的费用。事实和理由：2013年8月29日，二被告与原告签订了《最高额借款合同》，合同约定二被告向原告借款1000000元用于做经商，借款期限自2013年9月2日到2014年9月2日止，月利率为9.9‰。同日，二被告又与原告签订了《抵押合同》，约定二被告以自有房产为前述借款提供抵押担保，并向常宁市房产管理局办理了公示抵押登记手续。合同签订后，原告依约向二被告发放了借款。合同签订后，原告依约向二被告发放了贷款。现借款期限届满，二被告仍不按合同约定履行还款义务。
被告雷某对原告起诉的事实无异议。
被告陈某未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院依法组织当事人进行质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告湖南常宁农村商业银行提供的证据借据可以证明被告雷某于2014年4月21日偿还了之前的利息。
本院认为，原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司与被告雷某、陈某签订的借款合同及最高额抵押合同均是当事人真实的意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效合同。被告雷某、陈某不按合同约定按时偿还借款，依法应承担偿本付息的民事责任。
综上所述，对湖南常宁农村商业银行股份有限公司要求要求被告雷某、陈某偿还原告贷款本金1000000元及利息、要求二被告在不履行债务时，依法拍卖或变卖二被告抵押担保物，所得价款由原告优先受偿，不足部分由二被告继续清偿的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告雷某、陈某于本判决生效后十日内偿还原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司本金1000000元及其利息（利息自2014年4月21日起计算至偿还之日止，利息按月利率9.9‰计算）；
三、如被告雷某、陈某逾期不履行上述还款义务，则拍卖或变卖被告雷某、陈某提供的抵押物（抵押物为雷某所有的坐落于常宁市新村路104号的房产，房屋所有权证号为常房权证常宁市字第070057**号），所得价款由原告优先受偿；如所得价款不足清偿，二被告仍继续偿还下差部分；
三、驳回原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期限履行义务，还应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告雷某、陈某共同负担。此款原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司已垫交，在被告履行偿还义务时被告一并支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李同生
审 判 员 黄卫民
人民陪审员 陆青云
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杨 晶
相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执410号
申请执行人：大田县农村信用合作联社，住所地福建省大田县前坪乡建山路16号。
法定代表人：廖世星，该社理事长。
被执行人：林淑艳，女，1985年10月17日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：林秀宁，男，1970年3月17日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：林秀地，男，1983年10月31日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人:林新偿，男，1969年10月14日出生，汉族，住福建省大田县。
本院在执行申请执行人大田县农村信用合作联社与被执行人林新偿、林秀宁、林淑艳、林秀地金融借款合同纠纷一案中，申请执行人大田县农村信用合作联社于2017年9月6日以双方达成执行和解协议为由向本院申请撤销案件的执行，其申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：
终结（2015）大民初字第1178号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乐庆才
审判员 李勤模
审判员 林华杉
二〇一七年九月六日
书记员 陈晓颖
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚�费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
PAGE
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0425执410号申请执行人：大田县农村信用合作联社，住所地福建省大田县前坪乡建山路16号。法定代表人：廖世星，该社理事长。被执行人：林淑艳，女，1985年10月17日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人：林秀宁，男，1970年3月17日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人：林秀地，男，1983年10月31日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人:林新偿，男，1969年10月14日出生，汉族，住福建省大田县。本院在执行申请执行人大田县农村信用合作联社与被执行人林新偿、林秀宁、林淑艳、林秀地金融借款合同纠纷一案中，申请执行人大田县农村信用合作联社于2017年9月6日以双方达成执行和解协议为由向本院申请撤销案件的执行，其申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结（2015）大民初字第1178号的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐庆才审判员  李勤模审判员  林华杉二〇一七年九月六日书记员  陈晓颖附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚�费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初10014号
原告：卢某1。
原告：章某。
原告：卢某2。
原告：卢某3。
四原告共同委托诉讼代理人：周贯通，浙江贯通律师事务所律师。
被告：屈某。
委托诉讼代理人：李英炜，浙江时间律师事务所律师。
原告卢某1、章某、卢某2、卢某3与被告屈某为农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢某1、卢某3及四原告共同委托诉讼代理人周贯通，被告屈某及其委托诉讼代理人李英炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某1、章某、卢某2、卢某3向本院提出诉讼请求：依法确认被告与原告卢某1所签订的卖房契约无效，被告立即返还坐落于临海市××××山头自然村两间半二层楼房。
事实和理由：原告卢某1与原告章某系夫妻关系，原告卢某2、卢某3系原告章某与卢某1的儿子。2016年，原告卢某2、卢某3向临海大田国土所申请建房，后了解到批地基建新房需要拆除双山村殿山头自然村两间半二层老屋。原告卢某2、卢某3到老房处查看，发现被告一家居住在此，遂提出要求被告搬出。被告提出该房屋系其所有，原告卢某1已于2005年9月5日出卖给被告，并拿出卖屋契约。此时，其他三原告才知晓，原告卢某1在未征得其他三原告同意的情况下擅自将坐落于临海市××××山头自然村两间半二层楼房出卖给被告屈某，后一直以老屋出租为由欺骗其他三原告。原告章某、卢某2、卢某3认为该房屋系四原告家庭共同财产，原告卢某1出卖该房时未告知且未经过其他三原告同意，被告系东塍镇能仁村村民，而四原告系大田街道办事处双山村殿山头自然村村民，原、被告双方系不同集体经济组织的成员，该卖屋契约违反了法律的强制性规定，应认定为无效。
被告屈某辩称，原、被告于2005年9月5日签订卖屋契约及支付购房款属实，原告卢某1、章某及村干部并在契约上签字，原告卖房是为了原告儿子读书。原告诉状所述卖房不知情不属实。原告主张买卖无效无相关法律依据。如果该买卖契约无效，被告要求原告返还购房款42500元，并赔偿房屋改造损失及房屋增值的费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：
原告提交：卖屋契约1份，拟证明原告卢某1与被告屈某签订卖房契约的事实。
经质证，被告对该证据三性均有异议，认为不能证明原告章某、卢某2、卢某3不知晓卖房的事实，卖房契约上有原告卢某1、章某签字，被告居住至今已有十多年，原告从未收过房租。
被告提交：卖屋契约1份，拟证明原告卢某1、章某与被告屈某签订卖房契约的事实。
经质证，原告对该证据真实性有异议，认为原告章某未在契约上签字按手印。
本院认为，原告提交的卖屋契约上并没有原告章某的签字，且原告章某对被告提交卖屋契约上的签字提出异议，故本院对原告提交证据的证明力予以确认，对被告提交证据的证明力不予确认。
综上，本院认定如下事实：
原告卢某1与原告章某系夫妻关系，原告卢某2、卢某3系原告卢某1与章某的儿子。原告卢某1系临海市××××山头自然村村民，被告屈某系临海市东塍镇能仁村村民。本案讼争房屋为两间半二层楼房，坐落于临海市××××山头自然村，于1993年办理确权登记，土地性质为集体，地号为268，系四原告共同所有。2005年9月5日，原告卢某1与被告屈某签订卖屋契约一份，约定：原告卢某1将坐落在双山村殿山头自然村两间半二层楼房出卖给被告，房屋价格42500元，在签订契约一次性付清房屋款，原告卢某1、被告屈某签字确认。被告屈某依约向原告卢某1支付购房款42500元，并实际居住该房屋至今。
本院认为，我国农村宅基地所有权属于农民集体，宅基地具有“一户一宅、面积法定、主体特定”等特征，其使用权的取得源于集体经济组织成员权，具有专属性，其转让和流通受到严格的限制。我国房屋转让实行“房地一致”的原则，故本案讼争房屋的转让必然导致宅基地使用权的转让，必须符合有关宅基地的法律规定。农村宅基地的使用权不允许通过房屋买卖的方式转让给本集体经济组织以外的民事主体，被告屈某与原告卢某1不属于同一个集体经济组织，故被告屈某与原告卢某1之间的房屋买卖行为，违反了法律、法规的强制性规定，应认定为无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。故原告卢某1应返还给被告屈某购房款42500元，被告屈某应将本案讼争房屋归还给四原告。对于被告屈某要求原告赔偿房屋改造损失及房屋增值的费用，因其未提供相应证据，故本案中本院不做处分，被告可提供相应证据后，另案主张。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第六十二条之规定，判决如下：
一、确认原告卢某1与被告屈某于2005年9月5日签订的卖房契约无效。
二、被告屈某于本判决生效之日起15日内将坐落于临海市大田街道双山村殿山头自然村两间半二层楼房（地号为268）归还给原告卢某1、章某、卢某2、卢某3。
三、原告卢某1于本判决生效之日起15日内返还给被告屈某购房款人民币42500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费863元，减半收取431.5元，由被告屈某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费先预交863元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满七日内预交（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 俞高奇
二〇一六年十二月二十九日
代书记员 陈梦琪
河北省卢龙县人民法院
民事裁定书
（2017）冀0324民初2224号
原告：秦皇岛市航顺物业服务有限公司，信用代码：×××。
地址：秦皇岛市海港区迎秋西里58栋。
负责人：孙连生，执行董事总经理。
委托诉讼代理人：王爱华，该公司员工。
被告：范俊杰，女，1975年5月14日出生，汉族，住卢龙县卢龙镇航顺花园小区1-3-102号，身份号码：×××。
本院在审理原告秦皇岛市航顺物业服务有限公司与被告范俊杰物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛市航顺物业服务有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市航顺物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告秦皇岛市航顺物业服务有限公司负担。
审判员张力江
二○一七年十月二十四日
书记员翁艳娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省卢龙县人民法院民事裁定书（2017）冀0324民初2224号原告：秦皇岛市航顺物业服务有限公司，信用代码：×××。地址：秦皇岛市海港区迎秋西里58栋。负责人：孙连生，执行董事总经理。委托诉讼代理人：王爱华，该公司员工。被告：范俊杰，女，1975年5月14日出生，汉族，住卢龙县卢龙镇航顺花园小区1-3-102号，身份号码：×××。本院在审理原告秦皇岛市航顺物业服务有限公司与被告范俊杰物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛市航顺物业服务有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告秦皇岛市航顺物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告秦皇岛市航顺物业服务有限公司负担。审判员张力江二○一七年十月二十四日书记员翁艳娟
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初363号
原告：夏1，男，1976年3月1日出生，汉族，住江苏省南京市。
被告：何某，女，1976年7月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：张文杰，上海尚佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱鹏飞，上海尚佳律师事务所律师。
原告夏1与被告何某离婚纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏1、被告何某及其委托诉讼代理人张文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏1向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生子夏2由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币1500元至孩子年满18周岁。事实和理由：原、被告于2009年8月登记结婚，2010年5月生育一子夏2。因双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，矛盾也越来越大。2011年被告就曾提出离婚，原告虽同意离婚，但考虑自己尚在读博士后，为了争取孩子的抚养权，遂提出缓冲，原告至此居住于学校宿舍，双方开始分居。后原告于2012年初回南京学习、工作至今。2016年3月开始，被告向原告所在单位及相关部门举报原告未支付抚养费，严重影响原告的工作，而实际原告从未拖欠支付孩子的抚养费。原告现认为双方长期分居，感情早已破裂，故要求离婚。
被告何某辩称，双方结婚已达七年，已经建立起感情，被告从未提出过离婚，原告2011年因制作论文的需要有时会居住于学校的宿舍，而2012年至今原告在南京工作、学习，亦非法律意义上的夫妻感情破裂导致的分居，而只是工作原因导致分居两地，并且被告对原告在南京工作也是支持的。原告所述举报一事，是因为原告所在单位出具了一份说明原告已经离婚的报告，被告闻讯后非常气愤，才向纪委对原告所在单位的行为进行举报投诉，并未涉及对原告个人的评价。综上，被告认为双方尚有感情，且孩子年幼，为了孩子的健康成长，坚决不同意离婚，希望与原告和好。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年8月6日登记结婚，婚后于2010年5月10日生育一子夏2。近期来，原、被告因家庭、经济琐事产生矛盾。现原告起诉来院，作如上诉请。审理中，由于双方对婚姻问题未达成一致意见，致调解不成。
本院认为，夫妻之间应当相互扶持、互谅互爱，正确处理好生活中产生的家庭矛盾。本案中，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，共同抚育一子，婚姻生活已达七年，彼此间应有较深的情感依赖与生活依赖。综观本案，原、被告虽因工作关系而致生活于两地，但彼此间并无实质性的矛盾，现被告坚决不同意离婚，本院亦难以根据原告目前陈述认定双方夫妻感情破裂，原告应当本着夫妻和睦的原则，给予双方一次和好的机会，故原告一味坚持离婚，本院难以支持。在今后的生活中，原、被告均应主动加强相互之间的沟通交流，以冷静、克制、理智的态度协商解决生活中的矛盾，更多地谅解、包容彼此，在可能的情况下尝试改善夫妻关系，为今后的婚姻生活创造稳定安康、幸福和谐的环境，也为未成年子女的成长提供良好的家庭氛围。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告夏1要求与被告何某离婚之诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告夏1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱 萍
二〇一七年二月十日
书记员 方倩竹
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0107民初2175号
原告刘某。
委托代理人石民权，广西百举鸣律师事务所律师。
被告卢某。
本院在审理原告刘某与被告卢某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告刘某自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元（原告刘某已预交），本院收取150元，由原告刘某负担。审判长潘艳华
人民陪审员 卢鸿淮
人民陪审员 梁鸿辉
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 覃 敏
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0117民初4311号
原告杨绍洪，男，1979年3月11日出生，汉族，务农，住重庆市江津区。
原告胡河，男，1987年5月25日出生，汉族，居民，住重庆市巴南区。
二原告共同委托代理人杨福林，重庆市江津区油溪法律服务所法律服务工作者。
被告杨建国，男，1960年8月24日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
委托代理人胡金兰（系杨建国之妻），1971年12月24日出生，汉族，住址同被告。
本院于2016年4月27日立案受理了原告杨绍洪、胡河与被告杨建国劳务合同纠纷一案，依法由审判员吴可独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨绍洪、胡河的委代理人杨福林，被告杨建国的委托代理人胡金兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨绍洪、胡河诉称，二原告经人介绍于2014年6月到被告处工作，双方口头约定了二原告的工资待遇，后由于被告的原因导致资金链断缺，从2014年9月至11月的工资未付给二原告，经双方协商，被告于2015年4月14日亲笔向二原告出具了欠条一张，欠条载明被告欠二原告工资52000元，并约定于2015年5月10日付清该款，否则一切费用将由被告杨建国承担。现已超过被告约定的付款时间，二原告多次向被告催要，但被告均未支付，故起诉请求判令被告支付拖欠二原告的工资52000元，并支付资金占用利息（利息按中国人民银行同期贷款利率4倍从2015年4月14日起计息至付清为止），本案诉讼费和代理费由被告承担。
被告杨建国辩称，二原告是在被告处做施工员，被告是欠了钱，但没有诉状上这么多，一共只欠了33000元，欠条是二原告逼迫被告所写。同时该工程系被告与他人合伙，原告杨绍洪是施工负责人，施工过程中，由于其将工地的桩挖错了，导致返工，造成损失20000元，应从工资中扣去。
经审理查明，原告杨绍洪、胡河经人介绍于2014年6月到被告在重庆市大足区的工地处工作，2014年9月至11月的工资被告未付给二原告。后经双方结算，被告于2015年4月14日亲笔向二原告出具了欠条一张，欠条载明被告欠二原告在大足工地的工资52000元，并约定于2015年5月10日付清该款，否则一切费用将由被告杨建国承担。后经二原告多次向被告催要，被告均未支付该款。2016年4月27日原告起诉来院，诉请如前，审理中原告变更请求为资金利息从2015年5月10日起算。
另查明，被告出具的欠条系原告杨绍洪至被告处结算由被告所写，欠条上将“杨绍洪”书写为“杨绍红”。审理中被告认为该欠条系二原告胁迫所写，且原告杨绍洪施工中造成损失20000元，但均未提交证据，被告提交合伙协议书，但该协议未记载合伙的的具体项目。同时原告杨绍洪、胡河表示工作中二人系配合工作，被告所欠工资支付给二原告后，二原告自行分配处理。
以上事实，有原告的陈述、欠条、结婚证等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，足以认定。
本院认为,依法成立的合同，受法律保护,对当事人具有法律约束力。本案原告杨绍洪、胡河为被告杨建国提供劳务活动，经原、被告结算，被告欠二原告劳务费（工资）52000元，被告在结算之后应当按时支付。被告未履行付款义务，应当承担相应的责任。被告辩称欠款数额为33000元，欠条系二原告胁迫所写，且原告杨绍洪施工中造成损失20000元，但均未提交证据，其提交的合伙协议书也未证明该合伙与本案的关联性，本院不予采信，故二原告起诉要求被告支付52000元工资的请求，本院予以支持。原告杨绍洪、胡河请求被告杨建国从2015年5月10日起按人民银行同期基准贷款利率四倍计息至被告付清本息时止，因双方约定了支付期限，但未并约定利息，故被告应当从约定支付期限届满之次日起支付资金占用利息，即以52000元为基数按中国人民银行公布的基准贷款利率从2015年4月11日起计算利息至付清之日止。二原告请求被告支付代理费用，因双方在欠条中未明确约定产生的代理费用由被告承担，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨建国于本判决生效后十五日内支付原告杨绍洪、胡河工资共52000元及资金占用利息，利息以52000元为基数按中国人民银行公布的基准贷款利率从2015年4月11日起计算利息至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告杨绍洪、胡河其他诉讼请求。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告杨建国承担，限本判决生效后三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费1100元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定期限内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决即发生法律效力。当事人应当自觉履行判决的全部义务；一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 吴可
二〇一六年六月八日
书记员 杨洋
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长煤民初字第362号
原告朱晓云。
委托代理人乐太国，长兴县金源法律服务所法律工作者。
被告司国兴。
本院于2014年9月2日立案受理了原告朱晓云与被告司国兴建设工程分包合同纠纷一案，因原告朱晓云在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告朱晓云自动撤回起诉处理。
代理审判员 孔祥星
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈 锋
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0322执738号
被执行人王小志，男，汉族，1979年6月1日出生，住所地昌黎县。
昌黎县人民法院行使审判庭移送王小志罚金一案，昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322刑初4号刑事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322刑初4号刑事判决书第二项罚金部分中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨德宝
二〇一六年十一月二十九日
书记员 于洪谦
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第00729号
原告：李某甲，女，住安徽省广德县。
委托代理人：胡存飞，安徽宣广律师事务所律师。
被告：李某乙，男，住址同上。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理。依法由审判员张祥生适用简易程序，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告李某甲及委托代理人胡存飞到庭参加诉讼，被告李某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李某甲诉称：原、被告于2000年11月7日登记结婚。结婚时原告年轻对被告缺乏了解，后生育一女李某丙，现年14岁。婚后双方感情一般，被告对家庭不负责任，没有尽到丈夫和父亲的责任，2014年1月双方矛盾激化，被告外出不归，也不听亲友规劝。原告认为被告的行为导致夫妻感情完全破裂，特向法院起诉要求与被告离婚，抚养女儿。
李某乙未提交书面答辩意见，也未提供证据。
经审理查明：原、被告于1999年经人介绍相识恋爱，2000年11月7日在广德县民政局登记结婚，2001年3月14日生育一女李某丙。婚后夫妻感情一般，近年来，因家庭琐事等原因发生争执，导致夫妻间产生矛盾。原告认为夫妻感情已完全破裂，特向法院起诉要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的结婚证、户口簿等在卷佐证。
本院认为：夫妻关系的存续应以感情为基础。原、被告婚姻基础尚好，结婚时间较长；近来双方因家庭琐事发生争执，导致夫妻间产生矛盾。双方应珍惜已有的夫妻感情，多沟通了解、互谅互让，化解矛盾，共同抚育子女，搞好家庭。原告诉称被告有家庭暴力，夫妻感情已彻底破裂，无充分证据证明；原告离婚诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张祥生
二〇一四年四月二十二日
书记员 胡国鹏
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不合分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第00376号
申请执行人张百长，男，1957年10月12日生，汉族。
被执行人张志鹏，男，1974年10月15日生，汉族。
关于张百长与张志鹏民间借贷纠纷一案，兰考县人民法院（2015）兰民初字第00065号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人张志鹏未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张百长向本院申请执行。本院在执行过程中，经查，被执行人张志鹏无可供执行财产，申请执行人撤销了对该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内�待申请执行的条件具备时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程保安
审判员 张 茜
审判员 王 霞
二〇一五年八月十九日
书记员 朱睿聪
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第00376号
申请执行人张百长，男，1957年10月12日生。
被执行人张志鹏，男，1974年10月15日生。
关于张百长与张志鹏民间借贷纠纷一案，兰考县人民法院（2015）兰民初字第00065号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人张志鹏未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张百长向本院申请执行。本院在执行过程中，经查，被执行人张志鹏无可供执行财产，申请执行人撤销了对该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内，待申请执行的条件具备时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程保安
审判员 张 茜
审判员 王 霞
二〇一五年八月十九日
书记员 朱睿聪
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初3424号
原告：曾秀兰，女，1964年4月26日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：吴利华，福建建州联兴律师事务所律师。
被告：吴忠文，男，1969年11月24日出生，汉族，住福建省永安市。
原告曾秀兰与被告吴忠文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾秀兰的委托诉讼代理人吴利华到庭参加诉讼，被告吴忠文未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾秀兰向本院提出诉讼请求：1.要求吴忠文、原周俊支付曾秀兰尚欠货款480000元，并按起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算逾期利息；2.本案诉讼费用由吴忠文、原周俊承担。事实与理由：曾秀兰从事经销雪津啤酒批发生意，吴忠文、原周俊经营永安市新乐圣歌城。曾秀兰向吴忠文供应大量雪津啤酒。2016年3月19日，曾秀兰与吴忠文进行结算雪津啤酒款，被告出具欠条一份，其主要内容为：欠曾秀兰雪津啤酒款480000元，同时欠款人处盖有永安市新乐圣歌城的印章和吴忠文的亲笔签字。因吴忠文、原周俊未能偿还货款，曾秀兰诉至本院。诉讼中，曾秀兰撤回对原周俊的诉讼。
吴忠文未作答辩。
本院经审理认定事实如下：曾秀兰从事经销雪津啤酒批发生意，永安市新乐圣歌城经营者原系原周俊，于2013年1月4日注销。吴忠文接手经营后，继续沿用永安市新乐圣歌城印章，并向曾秀兰购买雪津啤酒。双方于2016年3月19日进行结算，吴忠文出具欠条一份，其主要内容为：欠曾秀兰雪津啤酒款480000元。吴忠文在欠款人处签字盖指模，并加盖永安市新乐圣歌城的印章。诉讼中，本院根据曾秀兰的申请，于2016年11月11日作出(2016)闽0481民初3424号之一民事裁定，准予曾秀兰撤回对原周俊的起诉。
诉讼中，本院根据曾秀兰的申请，依法保全吴忠文价值480000元的财产。
上述事实，有曾秀兰提供永安市新乐圣歌城个体工商户登记基本信息、欠条原件各一份及曾秀兰的陈述等在案为凭，并经庭审审查，上述证据具有真实性、客观性、合法性，可以采信。
本院认为，吴忠文向曾秀兰购买雪津啤酒，尚欠货款480000元，事实清楚，证据充分，应予确认。因吴忠文至今未能支付尚欠的货款，现曾秀兰要求其偿还货款并按银行同期贷款利率支付逾期付款的利息，符合法律规定，应予支持。吴忠文经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
吴忠文应于本判决生效后三日内支付曾秀兰货款480000元，并按年利率6%支付从2016年9月18日起至本判决确定履行期限届满之日止的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，减半收取4250元，财产保全费2920元，合计7170元，由吴忠文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 徐建英
二〇一六年十一月二十日
书记员 徐卉雨
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初3424号
原告：曾秀兰，女，1964年4月26日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：吴利华，福建建州联兴律师事务所律师。
被告：吴忠文，男，1969年11月24日出生，汉族，住福建省永安市。
原告曾秀兰与被告吴忠文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾秀兰的委托诉讼代理人吴利华到庭参加诉讼，被告吴忠文未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾秀兰向本院提出诉讼请求：1.要求吴忠文、原周俊支付曾秀兰尚欠货款480000元，并按起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算逾期利息；2.本案诉讼费用由吴忠文、原周俊承担。事实与理由：曾秀兰从事经销雪津啤酒批发生意，吴忠文、原周俊经营永安市新乐圣歌城。曾秀兰向吴忠文供应大量雪津啤酒。2016年3月19日，曾秀兰与吴忠文进行结算雪津啤酒款，被告出具欠条一份，其主要内容为：欠曾秀兰雪津啤酒款480000元，同时欠款人处盖有永安市新乐圣歌城的印章和吴忠文的亲笔签字。因吴忠文、原周俊未能偿还货款，曾秀兰诉至本院。诉讼中，曾秀兰撤回对原周俊的诉讼。
吴忠文未作答辩。
本院经审理认定事实如下：曾秀兰从事经销雪津啤酒批发生意，永安市新乐圣歌城经营者原系原周俊，于2013年1月4日注销。吴忠文接手经营后，继续沿用永安市新乐圣歌城印章，并向曾秀兰购买雪津啤酒。双方于2016年3月19日进行结算，吴忠文出具欠条一份，其主要内容为：欠曾秀兰雪津啤酒款480000元。吴忠文在欠款人处签字盖指模，并加盖永安市新乐圣歌城的印章。诉讼中，本院根据曾秀兰的申请，于2016年11月11日作出(2016)闽0481民初3424号之一民事裁定，准予曾秀兰撤回对原周俊的起诉。
诉讼中，本院根据曾秀兰的申请，依法保全吴忠文价值480000元的财产。
上述事实，有曾秀兰提供永安市新乐圣歌城个体工商户登记基本信息、欠条原件各一份及曾秀兰的陈述等在案为凭，并经庭审审查，上述证据具有真实性、客观性、合法性，可以采信。
本院认为，吴忠文向曾秀兰购买雪津啤酒，尚欠货款480000元，事实清楚，证据充分，应予确认。因吴忠文至今未能支付尚欠的货款，现曾秀兰要求其偿还货款并按银行同期贷款利率支付逾期付款的利息，符合法律规定，应予支持。吴忠文经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：吴忠文应于本判决生效后三日内支付曾秀兰货款480000元，并按年利率6%支付从2016年9月18日起至本判决确定履行期限届满之日止的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，减半收取4250元，财产保全费2920元，合计7170元，由吴忠文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 徐建英
二〇一六年十一月二十日
书记员 徐卉雨
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00681-2号
申请执行人：何周海，男，1972年4月24日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被执行人：安徽易昌泰电子有限公司。.
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2015）太执审字第00105号执行裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽易昌泰电子有限公司银行存款3077.69元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程文格
二〇一五年十一月二十日
书记员 吴 彤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第1779号
原告上海濑江建设工程有限公司。
法定代表人狄炜量，职务：总经理。
委托代理人周存鹏，河北李香民律师事务所。
被告高宗兰。
委托代理人李城林。
委托代理人白秀清，滦县滦州镇光明法律服务所。
第三人董俊华。
原告上海濑江建设工程有限公司与被告高宗兰、第三人董俊华劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员冯小荣独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人周存鹏；被告高宗兰的委托代理人李城林、白秀清、第三人董俊华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告上海濑江建设工程有限公司诉称：原告分包了唐山东海钢铁有限公司210M_1﹟、2﹟两座烧结工程，并委托第三人董俊华对工地进行管理。2011年8月13日下午6点40分许，被告之子李柏林骑电动车回家途中，在东海公司院门口处被郭宝久驾驶的无牌汽车撞伤，后经抢救无效死亡。为享受工亡待遇，被告称其子与原告存在劳动关系向滦县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委作出滦劳仲案字（2012）075号仲裁裁决书，认定被告之子生前与原告之间存在事实劳动关系。原告认定该裁决明显认定事实有误在法定期限内依法向法院起诉。原告认为被告之子并非原告处职工，原告从未为其发放过工资也未曾给其交纳过任何保险，而且其与原告之间没有任何书面或口头的劳动合同，原告从第三人处得知第三人将原告交于其管理的风机房劳务已经转包给了他人进行实际施工，第三人也从未亲自或委托他人招录过李柏林，第三人从未向李柏林发放过工资或其它福利，况且被告此前曾多次向劳动仲裁机构提出仲裁申请，向多家施工单位主张李柏林与其存在劳动关系，后均被驳回或撤回申请，第三人管理的工地也从未见过李柏林，所谓的李柏林生前系原告处职工明显证明力不足，且与其此前出具的证据互相矛盾。因此原告与被告之间无事实劳动关系，为维护原告合法权益，请求依法判决原告与被告之子李柏林生前无事实劳动关系。
被告高宗兰辩称：我们同意仲裁裁决内容，该裁决认定被告的之李柏林子与原告存在劳动关系且有证人证实，证明死者与原告存在劳动关系，调取李桂军的材料和他的书证，充分证明死者生前与原告存在劳动关系。
第三董俊华陈述称：劳动仲裁内容我们不服，他上班的时间与我公司不符，沈代平偷我的钢管他属于报复，我公司开工的时间是2011年10月，作息时间是下下午1：30分-7：00，高宗兰的儿子死亡时间与我公司上班时间有冲突。
经审理查明：中国二十二冶集团有限公司承包了唐山东海钢铁集团有限公司210M_1﹟、2﹟两座烧结工程，后又将此工程分包给了原告，其中包括机头除尘之主抽风机房之变配电室，原告是依法成立的单位。其委托第三人董俊华管理工地，2011年8月12日，第三人让沈代平找几个工人，沈代平找到李桂军，2011年8月13日李桂军同沈代平一起将李柏林、尚志福和李殿品带到唐山东海钢铁集团有限公司工地。李柏林在该公司风机房工地工作，受第三人管理，劳动报酬由第三人支付。2011年8月13日，李柏林下班回家时发生交通事故死亡，为享受工伤保险待遇，被告曾于2012年9月3日向滦县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求依法确认李柏林生前与原告存在事实劳动关系，该委于2012年11月15日以滦劳仲案字（2012）第075号仲裁裁决书裁决李柏林生前与原告上海濑江建设工程有限公司之间事实劳动关系成立，原告不服向我院起诉。上述事实有双方当事人陈述、证人证言、工程施工分包合同、仲裁庭审笔录、等证据证实
本院认为，上海濑江建设工程有限公司是经工商行政部门依法注册登记的合法的用工单位，其所分包的工程在分包合同中注明的非常清楚，原告之子李柏林所从事的工作是原告的业务组成部分，工作地点是在原告分包合同中注明的风机房工地。现原告以其未招用过李柏林以及出事时间与其单位作息时间相矛盾而否认与李柏林存在劳动关系的诉求本院不予支持，故参照《劳动和社会保障部关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳部发（2005）12号）第四条，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定判决如下：
原告上海濑江建设工程有限公司与被告高宗兰之子李柏林生前事实劳动关系成立。
案件受理费5元，由原告上海濑江建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 冯小荣
二〇一三年四月一日
书记员 田美悦
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯民初字第3252号
原告：绍兴县勤居物业服务有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥街道双梅小区玫瑰苑11幢二层191号。
法定代表人：费智勇，系公司总经理。
委托代理人：祁萍，浙江德顺律师事务所律师。
被告：盛水清。
原告绍兴县勤居物业服务有限公司（以下简称勤居物业公司）为与被告盛水清物业服务合同纠纷一案，于2015年9月14日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王炳江独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告勤居物业公司的委托代理人祁萍到庭参加诉讼，被告盛水清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告勤居物业公司诉称：经绍兴市柯桥区柯桥街道双梅小区业主委员会的选聘，原告从2012年8月21日起开始至今为双梅小区提供物业服务。被告为该小区桂花苑18幢203室及桂花苑18幢204室的房屋所有人，两住房面积均为135.90平方米。该小区合同约定多层住宅物业服务收费标准为0.43元／月／平方米，其中业主承担部分为0.23元／月／平方米。经原告多次催缴后，被告至今未缴纳名下两房2013年9月1日至2014年8月31日的物业服务费合计750元。为维护原告合法权益，依法诉至法院，诉请判令：被告交纳2013年9月1日至2014年8月31日期间拖欠的物业服务费750元并支付法院判决确定的履行日止按每日千分之三的标准计算的违约金，违约金暂计算至2015年8月31日止为821元，以上两项合计1571元。
被告盛水清未发表答辩意见，亦未向本院提交证据材料。
本院经审理认定以下事实：被告系绍兴市柯桥区柯桥街道双梅小区桂花苑18幢203室、18幢204室业主，两房建筑面积均为135.90平方米。原告分别于2013年8月5日、2014年8月31日与绍兴县柯桥街道双梅小区业主委员会签订《物业管理服务合同》两份，约定原告自2013年8月21日起至2015年8月31日止为双梅小区提供物业管理服务，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为多层住宅0.43元／月.平方米，其中业主部分为0.23元／月.平方米，上级配套部分为0.2元／月.平方米，按政策规定支付，业主和物业使用人逾期交纳物业费的，从逾期之日起按每天0.3%交纳滞纳金。其中，2014年8月31日签订的《物业管理服务合同》约定物业管理服务费于每年每一缴费周期首30日内全额缴清，另一期《物业管理服务合同》未约定缴费日期。2015年6月15日，原告通过申通快递向被告寄送《律师函》一封，函告被告于收到该函之日起10日及时缴清拖欠的物业费，被告于2015年6月19日签收该快递，但至今未交纳相应的物业费，原告遂诉至法院成讼。
上述事实由原告提交的绍兴县房屋所有权证（存根）、《物业管理服务合同》、《律师函》、申通快递详情单、申通快递跟踪记录查询单及当事人在庭审中的陈述等证据证明。
本院认为，业主及物业服务公司的合法权益应当依法受到保护，营造和谐、良性的社区物业环境，是原、被告的共同责任。绍兴县柯桥街道双梅小区业主委员会代表业主与原告签订的《物业管理服务合同》，系双方真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定有效，业主理应按照合同约定履行义务。被告未按约缴纳2013年9月1日至2014年8月31日期间的物业服务费，已构成违约，故原告要求被告支付物业服务费及相应的违约金，理由正当，其合理部分本院予以支持。对于欠付的物业服务费，本院结合被告的物业面积、合同约定的收费标准及拖欠的期间核定为750.17元（271.80平方米×0.23元／月.平方米×12个月），原告仅主张750元，系对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以照准。对于违约金，《物业管理服务合同》约定从逾期之日起按每天0.3%交纳滞纳金，但被告拖欠物业服务费期间相对应的《物业管理服务合同》并未明确约定物业费缴纳日期，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案原告于2015年6月15日函告被告于收到该函之日起10日内缴清拖欠的物业费，被告于2015年6月19日签收该函，故本院认为违约金自2015年6月30日起算为宜。对于违约金的计算标准，为综合衡平双方利益，本院将违约金调整为按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实放弃抗辩，并自愿承担不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛水清应支付原告绍兴县勤居物业服务有限公司自2013年9月1日起至2014年8月31日止的物业服务费750元，并支付该款自2015年6月30日起至本判决确定履行日止按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算的逾期付款违约金，款均限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告绍兴县勤居物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（预缴），减半收取25元，由被告盛水清负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王炳江
二〇一五年十一月十日
书 记 员 钱 芸
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民初字第786号
原告高某，男，1956年9月27日出生。
委托代理人刘国学，伊春区德信法律服务所法律工作者。
被告王某某，女，1958年5月17日出生。
原告高某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某及委托代理人刘国学到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方于2005年3月14日经人介绍结婚（均再婚）。因家庭琐事发生口角，致使夫妻感情破裂，且已分居5年多。现诉至法院要求离婚，无财产、无子女。
被告未到庭参加诉讼，2015年11月8日被告书写一份书面意见同意离婚并邮寄至本院。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据1、结婚证原件1份，证明原被告夫妻关系。
证据2、户口登记卡复印件1份，证明被告有曾用名王永芹。
本院认证意见为，原告举示的证据1、2具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据以上证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下，原、被告于2005年3月14日登记结婚（双方均系再婚）。双方因家庭琐事发生口角，致使夫妻感情破裂，现已分居多年。原告诉至法院要求离婚，被告同意离婚。无财产、无子女。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原被告因家庭琐事口角，致使夫妻感情破裂，且双方已分居多年，原告要求离婚，被告同意离婚，因此原告的该项诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃举证等权利与义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告高某与被告王某某离婚。
案件受理费200.00元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 王晓宏
代理审判员 管宏晶
人民陪审员 赵喜娟
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 尹 磊
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第03624号
原告东莞市安美润滑科技有限公司，住所地东莞市松山湖科技产业园区工业西路6号。
法定代表人汪小龙，经理。
委托代理人黄海军，公司职员。
被告长沙晶研机电有限公司，住所地长沙市天心区南托街道（原长沙县暮云镇）北塘村（肖艳私宅）。
法定代表人邓新春。
原告东莞市安美润滑科技有限公司（以下简称安美公司）与被告长沙晶研机电有限公司（以下简称晶研公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告安美公司委托代理人黄海军到庭参加了诉讼，被告晶研公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安美公司诉称，2013年5月至8月，安美公司应晶研公司要求供应了合计12700元润滑油，晶研公司收到货物后，未依约支付货款。安美公司遂诉至法院，请求判令：一、被告立即支付货款12700元及利息833元（从货款到期日2013年9月15日至起诉之日止按中国人民银行同期利率0.0656计算）。二、本案诉讼费由被告承担。
被告晶研公司未作答辩。
经审理查明，2013年5月17日，邓新春在一份《销售送货单》签名确认，安美公司向晶研公司销售一桶安美牌长寿环保切削液SF-39-200KG，货款3900元，付款方式为月结30天，开17%增值税发票。2013年7月30日，一名为“黄玉霞”的人在一份《票据回签单》签名确认，晶研公司收到安美公司金额为3900元的增值税发票一张，标注此票据只作对账凭证不作付款凭证，另，预付款日期处空白。
2013年8月15日，一名为“xx”的人在一份《销售送货单》签名确认，安美公司向晶研公司销售一桶安美牌长寿环保切削液SF-39-200KG，货款3900元，付款方式为月结30天，开17%增值税发票。2013年8月16日，一名为“邓永春”的人在一份《销售送货单》签名确认，安美公司向晶研公司销售二桶安美牌抗磨液压xx-170KG，货款4900元，付款方式为月结30天，开17%增值税发票。2013年8月16日，邓新春在安美公司的一份《票据回签单》签名确认，晶研公司收到金额为8800元的增值税发票一张，标注此票据只作对账凭证不作付款凭证，另，预付款日期处空白。
上述事实，有原、被告企业信息、《销售送货单》、《票据回签单》，开庭笔录等予以证实，足以认定。
本院认为：一、关于尚欠货款问题。综合《销售送货单》、《票据回签单》及晶研公司法定代表人为邓新春的事实，足以认定，安美公司于2013年5月17日向晶研公司销售3900元货物，8月15日、8月16日销售8800元（3900元＋4900元）货物。又，《票据回签单》上标注此票据只作对账凭证不作付款凭证，预付款日期处空白，且被告未作答辩，本院认定晶研公司尚未支付前述货款。故，在安美公司提供货物后，晶研公司应支付货款12700元（3900元＋8800元）。二、关于利息问题。原、被告双方在《销售送货单》约定“付款方式为月结30天”，从文义理解，应是一个月之内（30天）结清货款。现晶研公司未依约支付货款，根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》规定，合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金。诉讼中，安美公司诉求对三笔货款利息损失均自2013年8月16日起算，该请求符合法律规定。故，晶研公司应向安美公司支付2013年8月16日至实际付款之日因逾期付款所造成的按中国人民银行同期贷款利息计算的利息损失。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告长沙晶研机电有限公司在本判决生效后五日内支付原告东莞市安美润滑科技有限公司货款12700元及逾期利息（2013年8月16日至实际付款之日，按中国人民银行同期贷款利息计算）；
二、驳回原告东莞市安美润滑科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费139元，公告费600元，合计739元，由被告长沙晶研机电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 汤 伟
代理审判员 李俊才
人民陪审员 易云辉
二〇一五年五月六日
书 记 员 张 娜
本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民六终字第00333号
上诉人（原审原告）尧桂春。
委托代理人梁娇妍，河北领峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）石家庄亚太大酒店，住所地石家庄市青园街***号。
法定代表人窦志刚，该酒店总经理。
委托代理人焦彦飞，北京市君创律师事务所律师。
委托代理人孟丽君，北京市君创律师事务所律师。
上诉人尧桂春因与被上诉人石家庄亚太大酒店劳动争议纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2012）裕民一初字第01531号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告尧桂春于2003年1月3日到石家庄亚太大酒店亚太瑞祥庄酒店工作，担任厨师。双方未签订劳动合同，被告亦未给原告缴纳社会保险费。又查明，石家庄亚太大酒店亚太瑞祥庄酒店性质是全民所有制分支机构（非法人），其组建单位是石家庄亚太大酒店；资金数额为非独立核算。2011年4月20日石家庄亚太大酒店亚太瑞祥庄酒店因未进行企业年检，被石家庄市工商行政管理局依法吊销营业执照。
原审认为，石家庄亚太大酒店亚太瑞祥庄酒店作为被告石家庄亚太大酒店非独立核算的分支机构，从事的经营活动，应由石家庄亚太大酒店承担民事责任。本案原告未提交证据证明其工资收入情况，对其主张双倍工资、社会保险、经济补偿金，没有计算依据；待其有证据后，可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国劳动法》第二条的规定，判决驳回原告尧桂春的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。
尧桂春不服一审判决，向本院提出上诉，请求：1、由被上诉人支付其双倍工资；2、由被上诉人为其补缴养老保险费、医疗保险费、失业保险费；3、由被上诉人支付其经济赔偿金。主要事实理由：上诉人于2003年1月3日到被上诉人单位下属瑞祥庄酒店工作，担任厨师，月工资3700元。工作期间被上诉人没有为上诉人缴纳各项社会保险费，也未签订《劳动合同》，未支付双倍工资。2012年3月30日，因装修改造，被上诉人口头通知上诉人解除劳动关系，没有支付经济补偿金。为此起诉至原审法院，原审法院判决认为上诉人的诉讼请求没有计算依据，属事实不清且适用法律错误。
被上诉人石家庄亚太大酒店答辩称，上诉人的上诉请求没有明确的数额，没有证据证明与瑞祥庄酒店存在劳动关系以及与被上诉人存在关系，请求驳回上诉。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人尧桂春在上诉中称其工资数额为3700元／月，并申请了证人贾署光出庭作证，但因被上诉人对证人证言有异议且上诉人工资数额的主张无其他证据佐证，故本院不予支持。对上诉人主张双倍工资、社会保险、经济赔偿金等，因无计算依据，本院亦无法支持。综上，原审判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人尧桂春负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘清振
审判员 赵 林
审判员 岳桂恒
审判员 郝东霞
审判员 薛金来
二〇一四年六月十二日
书记员 经 微
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第859号
原告俞美娟，女，汉族，1971年1月19日出生，住福建省福州仓山区。
委托代理人杨增华，福建华弘律师事务所律师。
被告刘祥位，男，汉族，1968年8月12日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被告袁润英，女，汉族，1977年10月21日出生，住福建省福州市鼓楼区。
本院受理原告俞美娟与被告刘祥位、袁润英民间借贷纠纷一案后，原告于2015年9月2日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结二被告名下的价值人民币129.5万元的财产，并由原告和担保人陈XX提供相应财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零�条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告刘祥位、袁润英名下价值人民币129.5万元的财产（财产清单另列）；
二、查封、冻结原告俞美娟和担保人陈XX名下共有的位于福建省福州市仓山区金山街道金康路房产，停止办理转让、抵押等手续，期限：三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 罗登煌
二〇一五年九月七日
书 记 员 施倩莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行�；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东非审字第30号
申请执行人邢台市桥东区人民政府，住所地邢台市桥东区泉南大街232号，组织机构代码证号：74846083-2。
法定代表人刘金宇，男，系邢台市桥东区人民政府区长。
被执行人王燕山，男，1959年4月1日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
申请执行人邢台市桥东区人民政府于2015年1月28向本院申请强制执行东征补决字（2014）第95号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：邢台市桥东区人民政府于2013年7月15日作出《关于新华北片区房屋征收的决定》，被征收人王燕山未在征收补偿方案确定的签约期限内签订征收补偿协议。2014年8月5日，邢台市桥东区人民政府依法作出《关于王燕山房屋征收补偿的决定》，被申请人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，故该决定已发生法律效力，现邢台市桥东区人民政府向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，邢台市桥东区人民政府作出的东征补决字（2014）第95号房屋征收补偿决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合申请强制征收条件，应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对邢台市桥东区人民政府作出的东征补决字（2014）第95号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由邢台市桥东区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
代理审判员 米燕阁
二〇一五年二月十三日
书 记 员 陈彦灵
遂宁市安居区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）安居行初字第1号
原告向丽芬，女，生于1966年6月12日，汉族，高中文化。
特别授权委托代理人李民洪，四川诸葛律师事务所律师。
被告遂宁市安居区房产管理所。
法定代表人刘志勇，职务所长。
委托代理人魏廷均，四川弘维律师事务所律师。
第三人遂宁市诚致房产测绘有限公司，住所地遂宁市安居区安居镇正南路8号。
法定代表人刘志勇，董事长。
第三人遂宁市兴盛实业有限公司，住所地遂宁市开发区明月路176号。
法定代表人刘明英，经理。
委托代理人向性银，男，生于1960年6月27日，该公司职工。
第三人易远贵，男，生于1952年9月20日，汉族，小学文化。
特别授权委托代理人易中辉（易远贵之子），汉族。
原告向丽芬诉被告遂宁市安居区房产管理所（下称安居房管所）、第三人遂宁市诚致房产测绘有限公司（下称诚致公司）、遂宁市兴盛实业有限公司（下称兴盛公司）、易远贵不履行房屋登记管理测绘成果确认法定职责一案，2013年12月25日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月25日、3月14日在本院审判庭公开开庭审理了本案。原告向丽芬及其特别授权委托代理人李民洪，被告安居房管所法定代表人刘志勇及其委托代理人魏廷均，第三人诚致公司法定代表人刘志勇，第三人兴盛公司委托代理人向性银，第三人易远贵及其特别授权委托代理人易中辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向丽芬诉称，2010年5月原告与第三人易远贵、兴盛公司签订《房屋买卖协议》购买第三人兴盛公司、易远贵门面5间，经兴盛公司、易远贵共同委托第三人诚致公司对所买卖房屋面积进行测绘。诚致公司先后作出四次测绘报告，因结果无法确认，遂宁市安居区人民法院遂致函安居房管所，要求对测绘报告依法进行确认。安居房管所复函建议法院或当事人共同确定选择具有相关测绘资质的公司对房屋面积进行测绘，最后由该所对面积进行确认。因安居房管所作出的该复函不具有确定的法律效力，遂宁市安居区人民法院遂以（2012）安居民初字第244-2号民事判决书判决驳回原告的诉讼请求。原告于2013年9月23日向被告递交了《房屋测绘成果确认申请书》，被告于2013年9月25日作出了回复，拒绝履行法定职责。原告向丽芬诉请人民法院依法判决被告安居房管所在一个月之内对第三人诚致公司进行的测绘成果进行确认。
被告安居房管所答辩称，根据《房屋登记办法》第七条、第十二条之规定，房管所对测绘公司测绘成果的合法性、真实性进行审核的前提是房屋交易的双方当事人共同提出申请，本案中原告向丽芬单方提出申请，被告没有权利对交易房屋的资料进行审核。根据《房产测绘管理办法》第十七条的规定，对第三人诚致公司的测绘结果存在争议，应委托房产测绘成果鉴定机构鉴定，被告安居房管所无行政确认的法定职责。原告基于生效民事判决书的叙述认为被告安居房管所具有对测绘成果进行行政确认的法定职责而提起行政诉讼是不正确的，行政机构的法定职责是由法律规定的，而不是由法院判决规定。为此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人诚致公司与被告答辩意见一致。
第三人兴盛公司未予答辩。
第三人易远贵辩称，本人已依照合同法相关规定要求解除合约，原告方未提出异议也未请求法院确认效力，故双方合同已解除，不存在对房屋测绘成果争议进行确认。并且被告安居房管所对原告确认申请的回复最初时间为2013年5月23日，2013年9月25日的回复是同一内容的复述，故回复时间应为2013年5月23日，根据行政诉讼法的规定，已过诉讼时效，为此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年4月，第三人兴盛公司与第三人易远贵合伙购买原横山镇轧花厂房产，各分得5间门面房（第三人易远贵分得从轧花厂大门出门左转遂宁方向第三间至第七间）。经第三人兴盛公司委托第三人诚致公司对房产面积进行测绘，于2010年5月18日出具报告确定第三人易远贵分得的房屋面积为195.1平方米。2010年5月31日原告向丽芬与第三人兴盛公司、易远贵签订了《房屋买卖协议》，在房屋过户过程中对前述测绘面积发生争议，原告向丽芬对房屋的测绘面积申请复核，第三人诚致公司对房屋面积测绘，确认面积为154.28平方米。第三人易远贵对该复核结果有异议，申请再次测绘，第三人诚致公司于2010年12月16日出具第三次测绘报告面积为154.28平方米。因测绘结果差异大，原告向丽芬与第三人易远贵不能达成共识，致使买卖合同不能履行。原告向丽芬于2012年2月13日以房屋买卖合同纠纷向本院起诉，在审理过程中，诚致公司第四次出具测绘报告，确定买卖房屋面积为181.05平方米。2013年5月23日本院（2012）安居民初字第244-2号民事判决书以买卖房屋的面积数据应由遂宁市安居区房产管理所确定，房屋面积确定后才是办理房屋过户的前提条件。判决驳回向丽芬的诉讼请求。该民事判决生效后，原告遂请求被告安居房管所委托测绘单位对房屋面积进行测绘并确认，被告安居房管所以不具有相关行政确认法定职责为由，于2013年9月25日做出书面答复，明确告知原告，根据《房产测绘管理办法》第六条第一款第（三）项、第二款、第十七条之规定，原告与第三人易远贵、兴盛公司在买卖合同中约定的交易房屋，应该由他们自行委托房产测绘单位进行测绘，该所无权委托测绘单位对争议房屋面积进行测绘，该所只能在原告与第三人易远贵、兴盛公司对房屋面积无异议或有权部门确认后才能依法对交易房屋的面积确认。原告认为被告不履行法定职责，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有本院（2012）安居民初字第244-2号民事判决书、安居房管所《关于向丽芬要求遂宁市安居区房管所委托测绘单位对房屋面积进行测绘并确认》的回复、庭审笔录等证据材料在卷为证。
本院认为，原告向丽芬与第三人易远贵就所买卖房屋面积经过第三人诚致公司多次测绘出具的面积数据存在异议，请求被告安居房管所委托测绘单位对房屋面积进行测绘并确认，安居房管所已就原告请求作出了书面回复，明确其请求不属该所职责，并告知原告按照相关规定办理，现原告向本院起诉要求判令被告对第三人诚致公司就争议房屋面积的测绘成果进行确认，不符合《房产测绘管理办法》第十七条“当事人对房产测绘成果有异议的，可以委托国家认定的房产测绘成果鉴定机构鉴定”之规定，原告起诉被告不作为的理由不能成立。对其诉讼请求，本院不予支持。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回向丽芬的诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由向丽芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 胡洪彬
代理审判员 刘 静
人民陪审员 丁 泳
二〇一四年三月十四日
书 记 员 尹晓鸿