山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终5103号
上诉人（原审原告）：山东招商国际旅行社有限公司。
法定代表人:张锡臣，总经理。
委托诉讼代理人:朱文博，男。
被上诉人（原审被告）：宋永强。
上诉人山东招商国际旅行社有限公司（以下简称招商旅行社公司）因与被上诉人宋永强劳动合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2015）南民初字第60169号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
招商旅行社公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判招商旅行社公司不向宋永强支付任何费用；2.一、二审案件受理费由宋永强负担。事实和理由：1.招商旅行社公司仅是代宋永强缴纳社会保险，社会保险记录不能认定招商旅行社公司与宋永强之间存在劳动关系。2.在职证明系宋永强为了出国、贷款等需要，要求招商旅行社公司出具，不能认定招商旅行社公司与宋永强之间存在劳动关系。3.青岛市市南区人力资源和社会保障局青南人社理决字（2015）第003号行政处理决定书已经查明招商旅行社公司与宋永强不存在劳动关系。
招商旅行社公司向一审法院起诉请求：1.确认招商旅行社公司与宋永强之间不存在劳动关系；2.招商旅行社公司不向宋永强支付任何费用；3、案件受理费由宋永强负担。
一审法院认定事实：宋永强在仲裁庭审时称其于2011年1月10日入职招商旅行社公司工作，每月工资3500元。为证明上述事实，宋永强于仲裁庭审时提交：1、2014年11月26日，招商旅行社公司为宋永强出具的在职证明一份，内容为：“兹有宋永强，（身份证号：，自2011年1月系我公司正式员工，职务为韩国部部门计调，月工资3500元。”并在落款处加盖招商旅行社公司公章。2、社会保险参保证明打印件一份，证明招商旅行社公司为宋永强缴纳2012年8月至2014年8月期间的社会保险费。招商旅行社公司对上述证据真实性无异议，但认为不能证明招商旅行社公司与宋永强之间存在劳动关系。
招商旅行社公司为证明其主张，提交2015年3月10日青岛市市南区人力资源和社会保障局青南人社理决字［2015］第003号行政处理决定书，主张经行政机关审查，没有宋永强的劳动用工记录，因而主张宋永强与招商旅行社公司不存在劳动关系。
宋永强向青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、确认招商旅行社公司与宋永强于2011年1月20日至2014年12月31日期间存在劳动关系；2、招商旅行社公司支付宋永强2014年4月至2014年12月的工资31500元；3、招商旅行社公司支付宋永强带薪年休假工资3218元；4、招商旅行社公司支付宋永强解除劳动合同经济补偿14000元；5、招商旅行社公司为宋永强办理解除劳动合同手续；6、招商旅行社公司支付宋永强未签订书面劳动合同的双倍工资差额38500元。2015年3月27日，该仲裁委下发南劳人仲案字［2015］第185号裁决书，裁决：1、确认招商旅行社公司与宋永强于2011年1月20日至2014年12月31日期间存在劳动关系；2、招商旅行社公司支付宋永强2014年4月至2014年12月工资31500元；3、招商旅行社公司支付宋永强带薪年休假工资3218元；4、招商旅行社公司支付宋永强解除劳动合同经济补偿14000元；5、招商旅行社公司为宋永强办理解除劳动合同手续；6、驳回宋永强的其他仲裁请求。招商旅行社公司不服该裁决，诉至法院。
一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提出证据。根据查明的事实，招商旅行社公司为宋永强缴纳2012年8月至2014年8月期间的社会保险费，招商旅行社公司虽主张宋永强仅是委托招商旅行社公司代为缴纳社会保险费，但未提供证据予以证明，其提供的青南人社理决字［2015］第003号行政处理决定书并不能证明招商旅行社公司与宋永强之间不存在劳动关系，结合招商旅行社公司出具的载明内容为宋永强自2011年1月起为招商旅行社公司员工及月工资3500元的证明，足以认定招商旅行社公司与宋永强之间存在劳动关系的事实成立。现招商旅行社公司未提供证据证明双方劳动关系解除的时间，应承担举证不能的法律后果，一审采信宋永强的主张，认定招商旅行社公司与宋永强于2011年1月20日至2014年12月31日期间存在劳动关系，招商旅行社公司主张确认招商旅行社公司与宋永强于2011年1月20日至2014年12月31日期间不存在劳动关系的诉讼请求，一审不予支持。
宋永强主张招商旅行社公司欠付其2014年4月至2014年12月的工资31500元，因招商旅行社公司未能举证证明其已向宋永强发放了该期间的工资，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”之规定，招商旅行社公司应向宋永强支付该期间的工资31500元（3500×9个月）。招商旅行社公司主张不支付宋永强工资31500元的诉讼请求，一审不予支持。
依据《职工带薪年休假条例》第三条“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。”及第五条“单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。”之规定，招商旅行社公司未提交证据证明宋永强已休年休假，应向宋永强支付未休带薪年休假工资。宋永强自2011年入职招商旅行社公司，其主张未休带薪年休假工资3218元符合法律规定，一审予以支持。对于招商旅行社公司主张不支付宋永强未休带薪年休假工资3218元的诉讼请求，一审不予支持。
宋永强在招商旅行社公司工作期间，招商旅行社公司存在拖欠宋永强工资的情形，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；……”及第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”之规定，招商旅行社公司应当支付宋永强解除劳动合同经济补偿14000元（3500元×4个月）。对于招商旅行社公司主张不支付宋永强解除劳动合同经济补偿14000元的诉讼请求，一审不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”之规定，招商旅行社公司应为宋永强办理解除劳动合同手续，招商旅行社公司与宋永强对于仲裁裁决第五项均未提起诉讼，一审对此予以确认。
综上，一审法院判决：一、驳回招商旅行社公司的诉讼请求。二、确认招商旅行社公司与宋永强于2011年1月20日至2014年12月31日期间存在劳动关系。三、招商旅行社公司于判决生效之日起十日内支付宋永强2014年4月至2014年12月期间的工资31500元。四、招商旅行社公司于判决生效之日起十日内支付宋永强未休带薪年休假工资3218元。五、招商旅行社公司于判决生效之日起十日内支付宋永强解除劳动合同经济补偿14000元。六、招商旅行社公司于判决生效之日起十日内为宋永强办理解除劳动合同手续。如果招商旅行社公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由招商旅行社公司承担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
二审查明的事实与一审查明事实一致。
本案经调解，双方当事人未能达成协议。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，宋永强提交“在职证明”、“社会保险参保证明”，宋永强据此主张其与招商旅行社公司存在劳动关系。根据“在职证明”、“社会保险参保证明”记载事项，本院认为，宋永强提交的证据足以证明其与招商旅行社公司存在劳动关系。招商旅行社公司上诉称其与宋永强之间不存在劳动关系，但其在本案审理过程中，未能提交证据证明其主张，本院不予采纳，其应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东招商国际旅行社有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯 娜
代理审判员 迟金铜
代理审判员 王 蕾
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王 晶
书 记 员 于国英