wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终1823号
上诉人（原审被告）：永年县西苏乡方头固村民委员会，住所地：永年县西苏乡方头固村。
法定代表人：杨红奎，系该村村民委员会主任。
委托代理人：杨天杰，系该村党支部书记。
被上诉人（原审原告）：侯节昌，男，汉族，1956年6月11日出生，住永年县。
委托代理人：王永民，河北久恒律师事务所律师。
上诉人侯节昌因与永年县西苏乡方头固村民委员会承揽合同纠纷一案，不服河北省永年县人民法院（2015）永民初字第1369号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2013年4月10日，原、被告签订协议，约定由原告侯节昌承揽被告本村下水道工程。协议内容为：甲方，方头固村委会，乙方，方头固村民侯节昌，乙方承揽甲方本村下水道工程，甲方应负责：1、向乙方提供街道过口，门口通水管道，路沿砖，白灰。2、乙方完工后质量合格，每米付给乙方25元钱施工费。乙方应负责：铺下水道路基灰拌土打夯，过街口，过门口水泥管铺设，砌路沿砖，水泥管和路沿砖必须水泥接口，水沟底宽30公分，水泥厚度为3-5公分。付款方式：完工检验合格后，按实际丈量数目，甲方付乙方工程款，2013年8月30日前付清，如付不清，村委会办公楼西头楼上楼下三间归乙方。工期时间：2013年4月10日开工，5月10日完工。协议落款处：甲方代表杨彦坤签字并加盖甲方村委会公章，乙方侯节昌签字。协议签订后，原告即按照协议要求进行施工，工程完工后，被告进行了验收，之后被告给付了原告部分工程款，剩余工程款10200元未支付原告。被告于2013年10月29日向原告出具了欠款证明，证明内容为：“证明，欠侯节昌修下水道工程款壹万另贰佰元整（10200元），方头固村委会，2013年10月29日。”该欠款证明上加盖有永年县西苏乡方头固村村民委员会公章，该款至今未向原告支付。
另查明，原、被告所签订的协议上甲方代表杨彦坤是由永年县西苏乡政府2012年至2014年派至被告村担任领导小组组长职务，主持该村工作，期间该村一切事务均由杨彦坤负责。原、被告签订的协议中约定被告应在2013年8月30日前付清工程款，如付不清，村委会办公楼西头楼上楼下三间归原告。庭审中，原告自愿放弃对该违约责任的主张。庭审中，被告对协议及欠款证明无异议，但主张原告与原村委会班子签订的协议即原告承揽本村通下水道的事现任村委会成员不知情，所以不应当由被告承担付款责任。上述事实有原告提交的2013年4月10日签订的协议、欠款证明及当事人陈述等材料在卷佐证。
原审认为：原告侯节昌与被告永年县西苏乡方头固村民委员会就方头固村下水道工程签订书面协议，约定由被告提供原料，原告按照被告的要求完成该村下水道工程的施工，并在协议中约定了工程履行期限、验收、报酬计算方式、付款期限等内容，协议中原告及被告代表人均予签字确认，并加盖有该村民委员会公章，该协议符合承揽合同的构成要件。该协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，为合法有效合同。合同成立后，原告按照合同约定履行了施工义务，被告未按约定支付全部工程款，构成违约，被告应当向原告支付所欠款项并承担相应的违约责任。原告提交的原、被告签订的协议及欠款证明可以证明被告欠原告工程款10200元未付的事实，原告请求被告支付所欠工程款及相应利息，予以支持。原、被告签订的协议中虽然约定了违约责任，但庭审中原告自愿放弃对该违约责任的主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，该行为系原告对自身权利的处分，本院予以认可。被告辩称该村村委会新一届领导班子对该村与原告的承揽协议不知情，且村委会没有相关账目，据此不予承担付款责任及违约责任，被告的主张无法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，参照《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》之规定，判决如下：被告永年县西苏乡方头固村民委员会在本判决生效之日起十日内清偿所欠原告侯节昌工程款10200元，并支付该款自2013年10月29日起至本判决指定的履行期间届满之日止按银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，由被告永年县西苏乡村民委员会负担。
宣判后，原审被告永年县西苏乡村民委员会不服，提起上诉。其上诉理由主要有：一审法院认定的上诉人所欠被上诉人剩余工程款10200元不是事实。
本院查明事实与一审相同，本院予以确认。
根据上诉人诉称理由和被上诉人答辩意见，本案存在争议的问题是：上诉人永年县西苏乡村民委员会是否欠被上诉人剩余工程款10200元的问题。经查，2013年10月29日杨彦坤代表方头固村委会向被上诉人侯节昌出具了欠侯节昌修下水道工程款壹万另贰佰元整（10200元）的欠款证明。杨彦坤当时是由永年县西苏乡政府2012年至2014年派至方头固村委会担任领导小组组长职务，主持该村工作，期间该村一切事务均由杨彦坤负责。方头固村委会的现任会计侯武魁也证实，杨彦坤代表方头固村委会向被上诉人侯节昌出具的欠条上“杨彦坤”签字是其本人书写的，欠条上的公章是杨彦坤加盖的。上诉人方头固村委会上诉所称欠被上诉人剩余工程款10200元不是事实，但没有提供相关证据予以佐证。因此，上诉人所提上诉理由无事实法律依据，本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费55元，由上诉人方头固村委会负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈德树
审判员 白 燕
审判员 江志刚
二〇一六年七月六日
书记员 王国庆
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民四终字第00594号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司平山支公司，住所地：平山县城建设南大街。机构代码79956678-4。
负责人：康春更，该公司经理。
委托代理人：丁国辉。
被上诉人（原审原告）：平山县锦桥汽车运输销售有限公司。住所地：平山县城石闫路北段路北。
法定代表人：宋军科，该公司经理。
委托代理人：张彦彦，河北英汇律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司平山支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2014）平民一初字第88号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2013年8月29日，原告平山县锦桥汽车运输销售有限公司所有的重型半挂牵引车冀A×××××在中国人民财产保险股份有限公司平山支公司投保有机动车损失险、车上人员责任险（司机、乘客）、盗抢险、火灾、爆炸、自燃损失险、第三者责任保险、不计免赔；重型厢式半挂车冀A×××××挂在被告处投保了第三者责任保险、机动车损失险、盗抢险、火灾、爆炸、自燃损失险、不计免赔，保险期间均为2013年9月22日至2014年9月21日。2013年12月16日原告的司机孙宏伟驾驶冀A×××××、冀A×××××挂重型货车，沿石闫路自东向西行驶到小觉硅厂门口路段，遇冰路面，措施不当，驶下公路到水渠内，造成孙宏伟驾驶的车辆损坏的交通事故。平山县公安交通警察大队认定孙宏伟负全部责任。事故发生后，原告所有的冀A×××××主车到中车集团七四二零工厂一汽石家庄军队服务站进行维修，花修理费42690元，原告提供该服务站出具的发票一张，并附有四页修理清单。2014年1月11日冀A×××××、冀A×××××挂另在平山县安成龙汽修厂进行修理修配，修理费为
10000元，有该厂出具的发票一张。原告为证明其支付施救费12000元，提供正规发票一张。庭审中，原告提供合法有效的冀A×××××、冀A×××××挂货车行驶证及司机孙宏伟驾驶证。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、行车证、驾驶证、保险单、费用发票、维修清单等证据予以证实。
原审认为，庭审中原告提供保险单经被告确认无异，原、被告间存在合法有效的保险合同关系，权利义务均在该保单中明确载明，应受法律保护，双方应按合同约定享有权利和履行义务。原告所有的冀A×××××、冀A×××××挂货车在此事故中所造成的损失，属于保险合同承保范围，发生在承保期间，庭审中原告提供合法有效的驾驶证、行车证、从业资格证，被告确认无异，故原告的合理合法损失，被告保险公司应当在保额内予以承担。原告所有的事故车辆在中车集团七四二零工厂一汽石家庄军队服务站进行维修支付维修费42690元，有相应的维修清单及发票互相印证，可以证实损失的实际存在，应由被告承担，祓告虽表示清单内容53-88项为发动机损失，属二次事故造成，不属于保险责任，但未提供相应证据来证实其陈述的真实性、合理性，该院不能采纳。原告在平山县安成龙汽修厂支付维修费10000元，有正式的发票，应予支持，庭审中被告要求该项费用在7000元范围内酌定计算，但其并未述明或提供证据来证实其计算方式的合法、合理性，故该院不予认可。原告支付施救费12000元有平山县事故施救中心出具的发票证实，且该项费用属于承保范围，应予支持。一审遂判决：判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司平山支公司赔付原告平山县锦桥汽车运输销售有限公司经济损失64690元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平山支公司负担，判决生效后五日内交纳。
判后，原审被告中国人民财产保险股份有限公司平山支公司不服，向本院上诉人称：一、保险合同第七条第十项约定：“发动机进水后导致发动机损坏”保险人不负责赔偿。另外，在平山县安成龙汽车修理厂支付维修费10000元过高，该部分修理费应不超过7000元。二、施救费12000元不合理，上诉费应由被上诉人承担。综上，请求二审法院改判或发还重审。
本院经审理查明事实与一审一致。
本院认为，被上诉人在上诉人处投保了交强险、商业三者险（不计免赔）、车损险（不计免赔）等保险，上诉人对此予以确认，故，双方存在保险合同关系本院予以确认。本案中，被上诉人系行驶中遇冰路面发生交通事故，驶下公路到水渠内，造成了车辆及发动机损坏，上诉人对此事实亦予认可。也就是说，本案系交通事故驶入水渠，导致车辆及发动机损坏，不属于保险合同中约定的发动机进水可免责的情形。上诉人主张维修费10000元过高，应为7000元，但没有提交任何证据证实其主张。关于施救费12000元是否过高的问题。发生事故后，被上诉人及时报警并向上诉人报案，上诉人无力施救，让被上诉人找专门施救单位施救，由于施救难度较大，施救单位在施救过程中用了两辆吊车一辆拖车，因此施救费用较高，有平山县事故施救中心出具的发票证实。上诉人该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉费应否由被上诉人承担的问题。根据国务院《诉讼费用缴纳办法》第29条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”依据上述规定上诉费应由败诉方负担。上诉人主张上诉费由被上诉人承担没有法律依据。综上，上诉人上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1411元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司平山支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李坤华
审判员 牛跃东
审判员 申 玉
二〇一四年八月一日
书记员 李 莉
陕西商洛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商中执一字第00019-3号
申请执行人华盖创意（北京）图像技术有限公司。住所地：北京市海淀区学院南路**号**号楼****室。
法定代表人梁军，该公司总经理。
委托代理人阎萍，陕西再创律师事务所律师。
被执行人陕西香菊药业集团有限公司，住所地：陕西省商洛市香菊路。
法定代表人李永生，该公司董事长。
华盖创意（北京）图像技术有限公司与陕西香菊药业集团有限公司侵犯著作权纠纷一案，西安市中级人民法院于2013年5月8日作出的（2013）西民四初字第00115号民事判决已经发生法律效力。西安市中级人民法院依照相关法律规定将该案委托本院执行，本院于2014年7月8日立案，并向被执行人陕西香菊药业集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人陕西香菊药业集团有限公司履行生效法律文书确定的给付案件标的款12225及迟延履行金的义务。
本院在执行过程中，被执行人陕西香菊药业集团有限公司自动履行了生效法律文书确定给付案件标的款12225元的义务，并承担执行费83元。申请执行人华盖创意（北京）图像技术有限公司自愿放弃迟延履行金，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市中级人民法院（2013）西民四初字第00115号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周卫东
审判员 郭 冬
审判员 郭 芳
二〇一四年七月二十三日
书记员 李 斌
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民二终字第1577号
上诉人（原审被告）赵红鑫，男，汉族，1982年10月10日生。
被上诉人（原审原告）王海洋，男，汉族，1984年6月27日生。
本院在审理上诉人赵红鑫与被上诉人王海洋提供劳务者受害责任纠纷一案中，因赵红鑫经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费2503元，由赵红鑫负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王献斌
审判员 柴雅琳
审判员 李 静
二〇一四年十一月二十四日
书记员 陈秀娟
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1330民初139号
原告：曲峰，男，汉族，1974年4月13日生，住河南省桐柏县。
被告：闫秀勤，女，汉族，1958年7月15日生，住桐柏县。
被告：汪宏伟，男，汉族，1957年12月27日生，住桐柏县。
被告：汪凌，女，汉族，1985年4月12日生，户籍地南阳市卧龙区，现住桐柏县。
原告曲峰与被告闫秀勤、汪宏伟、汪凌民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告曲峰到庭参加了诉讼，被告闫秀勤、汪宏伟、汪凌经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曲峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款50000元及利息6000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年3月21日，被告以家庭急需用钱为由向原告借款50000元，因原告身体不好急需用钱看病，自2017年6月开始就多次向被告催要，但被告以种种理由推拖。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交的证据借条一份。
被告闫秀勤、汪宏伟、汪凌未到庭、未答辩、未向法庭提交证据。
原告提交的证据客观真实，能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定案件事实如下：2017年3月21日，被告共同向原告借款50000元，并出具了借条，约定月利率为1.5%。该款被告一直未付。
本院认为，被告共同向原告借款并出具了借条，双方形成合法的民间借贷法律关系，双方均应按照约定履行各自的义务。因双方未书面约定借款期限，可视为不定期借款，原告随时可以要求被告归还，因此对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告闫秀勤、汪宏伟、汪凌于本判决生效之日起五日内向原告曲峰偿还借款本金50000元及利息（利息自2017年3月22日起按照月利率1.5%的标准计算至款付清之日止);
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告闫秀勤、汪宏伟、汪凌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨珊
人民陪审员 杨华
人民陪审员 栗政
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 周芬
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1321民初1531号
原告：汪某，；
委托代理人：方军建，砀山县法律援助中心法律工作者。
被告：范某。
原告汪某与被告范某离婚纠纷一案，本院于2016年05月18日立案受理后，依法由审判员王法中适用简易程序独任审判，于2016年07月06日公开开庭进行了审理。原告汪某到庭参加诉讼。被告范某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪某诉称：原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，2008年11月04日生长女范警月，2012年03月08日生长子范梓钦。由于婚前缺乏了解，原、被告之间感情不好，经常因生活琐事发生争吵，范某有赌博、酗酒的习惯，经常恐吓汪某，严重伤害了夫妻感情。双方因感情不和已分居一年多，无和好可能。特提起诉讼，请求判决：原、被告离婚；长女范警月，长子范梓钦随汪某生活，范某负担抚养费；依法分割共同财产。
范某未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，2008年11月04日生长女范警月，2012年03月08日生长子范梓钦。原、被告共同生活期间，因生活琐事发生矛盾。汪某诉称范某有赌博、酗酒的习惯，经常恐吓汪某，双方因感情不和已分居一年多，无证据证明。
本院认为：是否准许离婚，应以夫妻感情确已破裂为条件。汪某以范某有赌博、酗酒的习惯，经常恐吓汪某，双方因感情不和已分居一年多为由，提出离婚，但未向本院提交证据证明自己的主张，对汪某要求离婚的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告汪某要求与被告范某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费200元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王法中
二〇一六年七月六日
书记员 李芳频
附：本案适用的相关法律、法规条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1321民初1531号原告：汪某某，女，1982年12月7日出生，汉族，住安徽省砀山县。委托代理人：方军建，砀山县法律援助中心法律工作者。被告：范某甲，男，1985年4月20日出生，汉族，住安徽省砀山县。原告汪某某与被告范某甲离婚纠纷一案，本院于2016年05月18日立案受理后，依法由审判员王法中适用简易程序独任审判，于2016年07月06日公开开庭进行了审理。原告汪某某到庭参加诉讼。被告范某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪某某诉称：原、被告经人介绍认识，2007年09月28日登记结婚，2008年11月04日生长女范某丙，2012年03月08日生长子范某乙。由于婚前缺乏了解，原、被告之间感情不好，经常因生活琐事发生争吵，范某甲有赌博、酗酒的习惯，经常恐吓汪某某，严重伤害了夫妻感情。双方因感情不和已分居一年多，无和好可能。特提起诉讼，请求判决：原、被告离婚；长女范某丙，长子范某乙随汪某某生活，范某甲负担抚养费；依法分割共同财产。范某甲未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明：原、被告经人介绍认识，2007年09月28日登记结婚，2008年11月04日生长女范某丙，2012年03月08日生长子范某乙。原、被告共同生活期间，因生活琐事发生矛盾。汪某某诉称范某甲有赌博、酗酒的习惯，经常恐吓汪某某，双方因感情不和已分居一年多，无证据证明。本院认为：是否准许离婚，应以夫妻感情确已破裂为条件。汪某某以范某甲有赌博、酗酒的习惯，经常恐吓汪某某，双方因感情不和已分居一年多为由，提出离婚，但未向本院提交证据证明自己的主张，对汪某某要求离婚的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告汪某某要求与被告范某甲离婚的诉讼请求。案件受理费100元，由原告汪某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费200元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  王法中二〇一六年七月六日书记员  李芳频附：本案适用的相关法律、法规条款《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第672号
原告来清海。
委托代理人（特别授权）孔琼瑶，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
被告范木根。
委托代理人（特别授权）裘灿钢。
被告虞国芬。
本院于2015年5月7日立案受理原告来清海与被告范木根、虞国芬民间借贷纠纷一案后，于同年6月8日适用简易程序进行了公开开庭审理。来清海委托代理人孔琼瑶、范木根委托代理人裘灿钢及虞国芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
来清海诉称：来清海与范木根系多年好友，范木根、虞国芬系夫妻关系。范木根、虞国芬因业务周转资金短缺，曾多次向来清海借款。截止2012年2月，来清海共出借400000元。范木根为此出具《借条》1份，内容为：“今因业务需要特向来清海借款人民币肆拾万元整，一年到期付息15%即每年陆万元整。”范木根出具借条后曾归还60000元利息。现来清海起诉来院要求判令：1、范木根、虞国芬归还借款400000元，并按约定利率计付自借款之日至实际履行之日止的利息；2、范木根、虞国芬承担本案的诉讼费。为此，来清海提供《借条》、《结婚登记信息》各1份，证明上述事实。
范木根辩称，对借款事实无异议，后来汇总写了一张借条。借条出具后范木根已经支付1年的利息60000元。该笔借款的用途是用于工地业务，与虞国芬无关。
虞国芬辩称，其对借款不知情，范木根长期在外，不理家庭事务，本案借款为范木根个人债务，应由范木根个人承担。
经庭审质证，范木根对来清海提供证据的三性无异议，虞国芬表示对借款事宜不清楚。经审查，来清海提供的证据符合证据的形式要件，且能证明本案事实，故本院对该证据予以确认。范木根、虞国芬未提供证据。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2012年2月28日，范木根向来清海出具《借条》1份，确认：今因业务需要向来清海借400000元，年息60000元。范木根出具《借条》后支付利息60000元。
本院认为，范木根向来清海借款400000元并已支付利息60000元的事实，有《借条》为证，且经双方认可，本院对该事实予以确认。双方未约定还款期限，应视为不定期借款。上述债务发生在范木根、虞国芬婚姻存续期间，应作为夫妻共同债务。来清海要求虞国芬共同承担还款责任，本院予以支持。就虞国芬提出的借款并非用于家庭生活的抗辩，因未提供相应证据证明，应承担举证不力的后果，故本院对该抗辩不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告范木根、虞国芬于本判决生效之日起十日内归还原告来清海借款本金人民币400000元并支付利息损失（以人民币400000元为基数，自2013年3月1日起至本判决确定之日，按年息15%计算）；
二、驳回原告来清海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9728元，减半收取人民币4864元，由原告来清海承担人民币300元，被告范木根、虞国芬承担人民币4564元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币9728元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
代理审判员 沈一伟
二〇一五年六月二十三日
代书 记员 孙柳燕
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1821民初451号
原告：冯照顺，男，汉族，1956年7月11日出生，住安徽省郎溪县。
诉讼代理人：朱慧，安徽明和律师事务所律师。
诉讼代理人：王俊，安徽宣一律师事务所律师。
被告：唐玉军，男，汉族，1966年3月23日出生，住安徽省郎溪县。
被告：廖建军，女，汉族，1969年10月29日出生，系唐玉军妻子，住安徽省郎溪县。
原告冯照顺与被告唐玉军、廖建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人朱慧、被告唐玉军到庭参加诉讼，被告廖建军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
冯照顺向本院提出诉讼请求：
1、请求判令被告归还借款25万元整（并从2015年9月22日起按照法律规定支付原告利息至本金付清止）；
2、被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：冯照顺与唐玉军、廖建军系亲戚关系，廖建军常年经营养殖业，2011年唐玉军找到冯照顺，称其需资金周转，希望冯照顺借款，并愿意给付利息。冯照顺借给了唐玉军现金5万元，后又通过银行转账20万元。之后，冯照顺多次向唐玉军催要过该款，唐玉军以种种理由搪塞，并于2015年9月22日立下借条。为维护自身利益，故冯照顺诉至本院。
唐玉军庭审中答辩称，借款25万是事实,但是我已经还了13万。
冯照顺为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、冯照顺身份证，证明：冯照顺的身份情况；
2、借条一张，证明：唐玉军向冯照顺借款25万元。
庭审质证中被告唐玉军对原告所举证据1、2的真实性均无异议。
被告廖建军未到庭质证，也未向法庭提交证据。
被告唐玉军未向法庭提交所述归还13万元的证据。
本院对冯照顺所举证据经审查、综合分析认为：
冯照顺所举证据1、2内容真实，形式要件合法，并与本案的审理有关联，具有证明力，且上述证据能够支持其主张的证明对象成立，故本院对其提交的上述证据及证明对象予以采信。
本院经审理认定事实如下：冯照顺与唐玉军、廖建军系亲戚关系，廖建军常年经营养殖业，2011年唐玉军找到冯照顺，称其需资金周转，希望冯照顺借款，并愿意给付利息。冯照顺借给了唐玉军现金5万元，后又通过银行转账20万元。之后，冯照顺多次向唐玉军催要过该款，唐玉军因其在经营建材生意时亏了本，并于2015年9月22日立下借条。该借条载明：今借到冯照顺人民币贰拾伍万元整（&250000元）。因原告催要无果，为维护自身利益。故冯照顺诉至本院。
本院认为，唐玉军因经营养殖业和经营建材的需要向冯照顺借款25万元有其立下的借条为据，事实清楚，足予认定。没有证据证明双方的借贷行为违法，故双方的民间借贷关系应受法律保护。关于唐玉军庭审中陈述已归还13万元的问题，因其未向本院提交证据，且冯照顺的委托代理人庭审中予以否认，故此，对唐玉军的此项辩解不予支持。关于廖建军的责任承担问题，唐玉军庭审中辩称，廖建军对该笔债务不知情。本院认为，该笔债务系其婚姻存续期间产生，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。关于诉请中要求从2015年9月22日起支付利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定判决如下：
一、被告唐玉军于本判决生效之日起十日内归还原告冯照顺借款人民币25万元；
二、被告廖建军对上述借款负连带清偿责任；
三、驳回原告冯照顺其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告唐玉军、廖建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 刘 波
人民陪审员 岑冬梅
人民陪审员 韦爱珍
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 罗成垠
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人直接借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0402民初3564号
原告：魏宗松，男，1963年11月出生，汉族，初中文化，个体户，住枣庄市市中区，
委托诉讼代理人：朱成军，山东信雅律师事务所律师。
被告：英明，男，1978年12月出生，汉族，住枣庄市市中区。
被告：贾广兰，女，1979年7月出生，汉族，住址同上，系被告英明之妻。
原告魏宗松与被告英明、贾广兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告魏宗松到庭参加诉讼，被告英明、贾广兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏宗松诉称，2017年1月19日，被告英明拖欠原告魏宗松油款310000元，出具欠条一张，经过多次催要，拒不偿还，被告贾广兰系被告英明妻子，该欠款在婚姻存续期间，被告贾广兰应负连带给付责任。因两被告拒不给付的行为，严重侵害了原告的合法权益，为此诉至法院，请求：1.被告英明、贾广兰共同偿还货款310000元及利息（自2017年1月19日起算，利息按同期银行贷款利率）；2.诉讼费用由被告承担。
被告英明、贾广兰未答辩。
经审理查明，原告魏宗松从事石油生意，被告英明一直在原告处购买柴油，截至2017年1月19日，被告英明共欠原告油款310000元，并向原告出具欠条一张，欠款至今未还，欠条中未约定利息。
另查明，被告英明与贾广兰系夫妻关系。
上述事实，有欠条一张及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，结合原告提交的欠条，能够证明被告英明欠原告油款310000元的事实，被告英明应予以偿还。买卖合同具有相对性，违约责任只能在合同关系的相对人之间发生，即合同关系的一方当事人只能向合同关系的另一方当事人请求承担违约责任，不能要求合同关系以外的主体承担责任。本案欠条出具主体为被告英明，并非被告贾广兰，原告要求被告贾广兰承担违约责任，于法无据，本院不予支持。对原告魏宗松主张的利息，因合同中没有约定利息，对原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告英明于本判决生效之日起十日内偿还原告魏宗松油款310000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，诉讼保全费1520元，共计3670元，由被告英明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 李国跃
二〇一七年十月二十日
书记员 闫相坤
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申6033号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钱爱侠，女，1970年8月20日出生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区。
委托诉讼代理人：周光辉，男，1972年4月2日出生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰娜，女，1985年2月1日出生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京永元发展有限公司经久集贸市场服务交易中心，住所地江苏省南京市沿江工业开发区经九路。
负责人：曹寿嵋，该交易中心主任。
委托诉讼代理人：苏小明，该交易中心工作人员。
再审申请人钱爱侠因与被申请人兰娜、南京永元发展�限公司经久集贸市场服务交易中心（以下简称经久市场）排除妨害纠纷一案,不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终2467号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
钱爱侠申请再审称：1、二审判决对钱爱侠租赁的摊位面积认定不清，钱爱侠已提交其于2014年1月8日与经久市场签订的《南京永元经久集贸市场摊位场地租赁协议》，该协议确认摊位面积为10平方米。2015年8月4日续签租赁协议，年租金涨至5100元，亦可证明钱爱侠租赁的面积为10平方米。二审判决以钱爱侠实际使用3平方米为由，认定不存在摊位被侵占的事实错误。仅实际使用3平方米是因生产经营所需，但不妨碍钱爱侠应享有10平方米摊位的权利。2、兰娜签订租赁协议是侵占钱爱侠摊位，该协议侵害钱爱侠合法权益应属无效。3、如钱爱侠租赁面积实为3平方米，兰娜租赁面积为17平方米，则钱爱侠3平方米的租金相当于经久市场10平方米的租金，明显与常理不符。综上，请求再审本案。
兰娜提交意见称，钱爱侠的摊位是其于2013年从王小华处通过张某租赁，其仅承租3平方米，亦仅缴纳3平方米的摊位费，另7平方米的摊位归属于市场，兰娜通过张某承租另7平方米的摊位。兰娜于2015年1月与经久市场签订第一份租赁摊位合同，该合同约定3个摊位，即前面、侧面及后面（即争议摊位），前面、侧面合计7平方米。兰娜于2015年签订租赁合同，但钱爱侠此时找到王小华承租后面的7平方米的摊位，双方因此产生矛盾。综上，请求驳回钱爱侠的再审申请。
经久市场提交意见称，钱爱侠所称租赁摊位为10平方米与事实不符。钱爱侠自2014年进入农贸市场以来，租用的是3平方米摊位，签订的租赁合同期是1年，合同1年1签。2014年合同约定10平方米是为规范市场管理，当时给所有租户的合同上都写明10平方米，但很多租户负担不起，故最终按照实际面积收取费用，向钱爱侠收取的摊位费为4800元，钱爱侠从事的是卤菜经营。2015年签订合同时，合同未注明摊位面积，而是按照实际经营面积收取费用。双方在2016年未续签合同，不存在赔偿损失的问题。综上，请求驳回钱爱侠的再审申请。
本院经审查认为，
一、本案中，钱爱侠在一审中确认其于2014年接手使用的摊位面积约为3平方米，2015年所使用的摊位面积与2014年相同，该事实与一审证人张某的证人证言能够相互印证。在此情形下，应认定钱爱侠逐年向经久市场所缴纳的摊位租金与其实际使用的面积之间具有对应性。同时，经久市场所称2014年�租赁合同约定的租赁摊位面积未实际履行、此后系按实际使用面积收取费用的主张符合常理，且能与钱爱侠所述的实际使用情况相互印证。原审法院根据此摊位实际使用面积作出认定并无不当，钱爱侠仅凭2014年租赁合同记载的摊位面积尚不足以证实其诉讼主张，本院对此不予采信。
二、经久市场、兰娜确认双方就案涉摊位签订租赁合同，约定将案涉摊位出租给兰娜使用，且兰娜已缴纳争议摊位的租金，故其系合法、有偿取得案涉摊位的使用权，钱爱侠要求兰娜向其返还摊位、赔偿经营损失，无事实及法律依据。此外，从钱爱侠、兰娜分别提交的2015年的租赁合同可见，钱爱侠的摊位约3平方米租金合计5100元，兰娜摊位租金约17平方米合计7920元（5280元+2640元），因钱爱侠的摊位系用于经营卤菜、兰娜的摊位系用于经营蔬菜，经久市场对此�释为经营类别不同会致市场摊位租金数额发生差异，该解释亦具有一定的合理性，原审法院综合全案案情对钱爱侠的主张未予支持，并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回钱爱侠的再审申请。
审判长 管 波
审判员 关 倩
审判员 许俊梅
二〇一七年二月十七日
书记员 杨玉婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申6033号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钱爱侠，女，1970年8月20日出生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区。委托诉讼代理人：周光辉，男，1972年4月2日出生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰娜，女，1985年2月1日出生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京永元发展有限公司经久集贸市场服务交易中心，住所地江苏省南京市沿江工业开发区经九路。负责人：曹寿嵋，该交易中心主任。委托诉讼代理人：苏小明，该交易中心工作人员。再审申请人钱爱侠因与被申请人兰娜、南京永元发展�限公司经久集贸市场服务交易中心（以下简称经久市场）排除妨害纠纷一案,不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终2467号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钱爱侠申请再审称：1、二审判决对钱爱侠租赁的摊位面积认定不清，钱爱侠已提交其于2014年1月8日与经久市场签订的《南京永元经久集贸市场摊位场地租赁协议》，该协议确认摊位面积为10平方米。2015年8月4日续签租赁协议，年租金涨至5100元，亦可证明钱爱侠租赁的面积为10平方米。二审判决以钱爱侠实际使用3平方米为由，认定不存在摊位被侵占的事实错误。仅实际使用3平方米是因生产经营所需，但不妨碍钱爱侠应享有10平方米摊位的权利。2、兰娜签订租赁协议是侵占钱爱侠摊位，该协议侵害钱爱侠合法权益应属无效。3、如钱爱侠租赁面积实为3平方米，兰娜租赁面积为17平方米，则钱爱侠3平方米的租金相当于经久市场10平方米的租金，明显与常理不符。综上，请求再审本案。兰娜提交意见称，钱爱侠的摊位是其于2013年从王小华处通过张某租赁，其仅承租3平方米，亦仅缴纳3平方米的摊位费，另7平方米的摊位归属于市场，兰娜通过张某承租另7平方米的摊位。兰娜于2015年1月与经久市场签订第一份租赁摊位合同，该合同约定3个摊位，即前面、侧面及后面（即争议摊位），前面、侧面合计7平方米。兰娜于2015年签订租赁合同，但钱爱侠此时找到王小华承租后面的7平方米的摊位，双方因此产生矛盾。综上，请求驳回钱爱侠的再审申请。经久市场提交意见称，钱爱侠所称租赁摊位为10平方米与事实不符。钱爱侠自2014年进入农贸市场以来，租用的是3平方米摊位，签订的租赁合同期是1年，合同1年1签。2014年合同约定10平方米是为规范市场管理，当时给所有租户的合同上都写明10平方米，但很多租户负担不起，故最终按照实际面积收取费用，向钱爱侠收取的摊位费为4800元，钱爱侠从事的是卤菜经营。2015年签订合同时，合同未注明摊位面积，而是按照实际经营面积收取费用。双方在2016年未续签合同，不存在赔偿损失的问题。综上，请求驳回钱爱侠的再审申请。本院经审查认为，一、本案中，钱爱侠在一审中确认其于2014年接手使用的摊位面积约为3平方米，2015年所使用的摊位面积与2014年相同，该事实与一审证人张某的证人证言能够相互印证。在此情形下，应认定钱爱侠逐年向经久市场所缴纳的摊位租金与其实际使用的面积之间具有对应性。同时，经久市场所称2014年�租赁合同约定的租赁摊位面积未实际履行、此后系按实际使用面积收取费用的主张符合常理，且能与钱爱侠所述的实际使用情况相互印证。原审法院根据此摊位实际使用面积作出认定并无不当，钱爱侠仅凭2014年租赁合同记载的摊位面积尚不足以证实其诉讼主张，本院对此不予采信。二、经久市场、兰娜确认双方就案涉摊位签订租赁合同，约定将案涉摊位出租给兰娜使用，且兰娜已缴纳争议摊位的租金，故其系合法、有偿取得案涉摊位的使用权，钱爱侠要求兰娜向其返还摊位、赔偿经营损失，无事实及法律依据。此外，从钱爱侠、兰娜分别提交的2015年的租赁合同可见，钱爱侠的摊位约3平方米租金合计5100元，兰娜摊位租金约17平方米合计7920元（5280元+2640元），因钱爱侠的摊位系用于经营卤菜、兰娜的摊位系用于经营蔬菜，经久市场对此�释为经营类别不同会致市场摊位租金数额发生差异，该解释亦具有一定的合理性，原审法院综合全案案情对钱爱侠的主张未予支持，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回钱爱侠的再审申请。审判长 管 波审判员 关 倩审判员 许俊梅二〇一七年二月十七日书记员 杨玉婷
内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）内民二初重字第31号
原告张玉荣，女，1947年10月27日生，汉族。
委托代理人李磊，河南优诚律师事务所律师。
被告内黄县农村信用合作联社东庄信用社。
负责人康希堂，该社主任。
委托代理人刘用田，河南上合律师事务所律师。
委托代理人李丹，河南上合律师事务所律师。
原告张玉荣与被告内黄县农村信用合作联社东庄信用社（以下简称东庄信用社）存单纠纷一案，本院于2011年5月29日作出（2009）内民初字第1255号民事判决，被告不服提起上诉，安阳市中级人民法院于2013年3月13日作出（2012）安民一终字第322号民事裁定撤销了本院一审民事判决，并发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张玉荣及委托代理人李磊与被告委托代理人刘用田、李丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2005年11月26日在被告处存款30000元，期限为一年，年息2.25%。存款到期后，原告持被告开具的存单到被告处支取存款，被告以各种理由拒绝支付。为维护我的合法权益，请求判令被告偿还存款30000元支付存款利息2700元，并加倍支付迟延期间的利息。
被告东庄信用社辩称，一、原告据以主张权利的“存单”系伪造的假存单；二、原、被告之间不存在真实的存款关系；三、原告在接收本案“存单”过程中具有重大过失；四、原告不持有存单原件，其损失应当通过刑事追赃程序来解决；五、本案已涉嫌诉讼诈骗犯罪。应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1995年前，东庄信用社就设立了东庄镇吴村代办站，由魏平凡（又名魏麒山）父亲魏良臣负责，1995年后由魏平凡负责。1998年9月，吴村代办站被撤销，业务合并至内黄县东庄信用社，魏平凡被聘为信用社代办员。2000年，魏平凡开始私自伪造存单，截留存款人的存款为自己所用。2005年11月26日，原告张玉荣在家中把款项共计30000元交给王庆民，王庆民将该笔款项交给被告单位信贷员魏平凡，魏平凡给王庆民开出1张存款单，存单号“0000418”（后经专门机构鉴定该存单系魏平凡伪造的假存单），存款单上均记载了存款时间、金额、存款期限及利率标准。
另查明，河南省安阳市中级人民法院（2008）安刑初字第34号刑事判决书判：魏平凡犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金五十万元；犯挪用资金罪，判处有期徒刑八年；数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金五十万元。其中伪造金融票证罪包括伪造本案原告的存单。河南省濮阳市华龙区人民法院（2009）华区刑初字第103号刑事判决书判王庆民犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三万元。其中包含非法吸收本案原告的存款。
以上事实，有原告提供的一张存单复印件、王庆民所打收条一张；被告提供的公安机关调取的魏平凡的询问笔录、王庆民的笔录、张玉荣的询问笔录、（2009）华区刑初字第103号王庆民刑事判决书、（2008）安刑初字第34号魏平凡刑事判决书、（2005）安民一初字第21号民事判决书、（2006）豫法民一终字第199-2号民事判决书、（2008）豫法民二终字第154号民事裁定书、桑村信用社22名储户存款单、李增义刑事判决书及双方当事人的当庭陈述；本院依职权在濮阳市华龙区人民法院调取的卷宗材料证据，上述证据经庭审举证、质证，合议庭评议认证，可以作为认定案件事实的证据。
本院认为，原告不是在金融机构营业场所办理的手续，而是在家中把款项交给王庆民，原告持有的存单系魏平凡伪造的存单，根据魏平凡的刑事判决和王庆民的刑事判决，本案所涉款项均不属于职务行为。因此内黄县农村信用合作联社东庄信用社不是本案适格的被告，原告应通过其他法律程序解决，经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告张玉荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郭卫锋
审 判 员 康运庄
代理审判员 郝海莉
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 卫薪茹
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）内民二初重字第31号
原告张玉荣，女，1947年10月27日生，汉族。
委托代理人李磊，河南优诚律师事务所律师。
被告内黄县农村信用合作联社东庄信用社，住所地，内黄县东庄镇。
负责人康希堂，该社主任。
委托代理人刘用田，河南上合律师事务所律师。
委托代理人李丹，河南上合律师事务所律师。
原告张玉荣与被告内黄县农村信用合作联社东庄信用社（以下简称东庄信用社）存单纠纷一案，本院于2011年5月29日作出（2009）内民初字第1255号民事判决，被告不服提起上诉，安阳市中级人民法院于2013年3月13日作出（2012）安民一终字第322号民事裁定撤销了本院一审民事判决，并发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张玉荣及委托代理人李磊与被告委托代理人刘用田、李丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2005年11月26日在被告处存款30000元，期限为一年，年息2.25%。存款到期后，原告持被告开具的存单到被告处支取存款，被告以各种理由拒绝支付。为维护我的合法权益，请求判令被告偿还存款30000元支付存款利息2700元，并加倍支付迟延期间的利息。
被告东庄信用社辩称，一、原告据以主张权利的“存单”系伪造的假存单；二、原、被告之间不存在真实的存款关系；三、原告在接收本案“存单”过程中具有重大过失；四、原告不持有存单原件，其损失应当通过刑事追赃程序来解决；五、本案已涉嫌诉讼诈骗犯罪。应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1995年前，东庄信用社就设立了东庄镇吴村代办站，由魏平凡（又名魏麒山）父亲魏良臣负责，1995年后由魏平凡负责。1998年9月，吴村代办站被撤销，业务合并至内黄县东庄信用社，魏平凡被聘为信用社代办员。2000年，魏平凡开始私自伪造存单，截留存款人的存款为自己所用。2005年11月26日，原告张玉荣在家中把款项共计30000元交给王庆民，王庆民将该笔款项交给被告单位信贷员魏平凡，魏平凡给王庆民开出1张存款单，存单号“0000418”（后经专门机构鉴定该存单系魏平凡伪造的假存单），存款单上均记载了存款时间、金额、存款期限及利率标准。
另查明，河南省安阳市中级人民法院（2008）安刑初字第34号刑事判决书判：魏平凡犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金五十万元；犯挪用资金罪，判处有期徒刑八年；数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金五十万元。其中伪造金融票证罪包括伪造本案原告的存单。河南省濮阳市华龙区人民法院（2009）华区刑初字第103号刑事判决书判王庆民犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三万元。其中包含非法吸收本案原告的存款。
以上事实，有原告提供的一张存单复印件、王庆民所打收条一张；被告提供的公安机关调取的魏平凡的询问笔录、王庆民的笔录、张玉荣的询问笔录、（2009）华区刑初字第103号王庆民刑事判决书、（2008）安刑初字第34号魏平凡刑事判决书、（2005）安民一初字第21号民事判决书、（2006）豫法民一终字第199-2号民事判决书、（2008）豫法民二终字第154号民事裁定书、桑村信用社22名储户存款单、李增义刑事判决书及双方当事人的当庭陈述；本院依职权在濮阳市华龙区人民法院调取的卷宗材料证据，上述证据经庭审举证、质证，合议庭评议认证，可以作为认定案件事实的证据。
本院认为，原告不是在金融机构营业场所办理的手续，而是在家中把款项交给王庆民，原告持有的存单系魏平凡伪造的存单，根据魏平凡的刑事判决和王庆民的刑事判决，本案所涉款项均不属于职务行为。因此内黄县农村信用合作联社东庄信用社不是本案适格的被告，原告应通过其他法律程序解决，经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告张玉荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郭卫锋
审 判 员 康运庄
代理审判员 郝海莉
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 卫薪茹
云南省昆明市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昆行初字第128号
原告邹家贵，男，汉族，1944年8月4日出生。
被告昆明市官渡区人民政府。
住所地：云南省昆明市官渡区云秀路****号。
法定代表人王忠，区长。
委托代理人邱文庆，建纬（昆明）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
委托代理人周建明，官渡区人民政府工作人员，代理权限：特别授权代理。
原告邹家贵不服被告昆明市官渡区人民政府作出的《昆明轨道配套福德片区综合整治项目国有土地上房屋征收决定》，向本案提起诉讼，请求：1、撤销被告于2014年6月23日作出《昆明轨道配套福德片区综合整治项目国有土地上房屋征收决定》不合理的行政行为。2、支持政府合理规划拆迁，强烈要求赔偿拆迁后带来的56年损失的合理补偿。3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原告所提诉讼请求第二项为行政赔偿的诉讼请求，根据相关法律规定，提起行政赔偿的前提是行政行为须直接导致损害结果的发生。就本案而言，行政征收决定作出后还有后续的行政补偿程序，房屋被征收拆除后补偿是否到位，原告是否存在实际损失，应当在房屋征收补偿决定作出后再进行审查，本案房屋征收决定的作出并不必然，也不直接导致原告损害的实际发生。本案的行政行为即房屋征收决定不是导致原告产生可能损失的直接原因，故原告无权在本案审查房屋征收决定是否合法的案件中附带提起行政赔偿的诉讼请求。换言之，就行政赔偿诉请而言，其并不�有“原告”的诉讼主体资格。据此，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十二条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告邹家贵“支持政府合理规划拆迁，强烈要求赔偿拆迁后带来的56年损失的合理补偿”的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于云南省高级人民法院。
审 判 长 马 勇
代理审判员 吴 娴
代理审判员 李 希
二〇一五年十月八日
书 记 员 李国芳
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）鄂江夏山民初字第00034号
原告廖银枝，男，1963年05月08日出生，汉族，湖北省武汉市人，农民。
被告童水林，男，1957年02月28日出生，汉族，湖北省武汉市人，农民。
本院于2014年3月13日立案受理了原告廖银枝诉被告童水林健康权纠纷一案，由审判员刘波担任审判员适用简易程序于2014年3月14日公开开庭进行了审理。经审理查明，2014年2月23日下午16时许，廖银枝与童水林在街上玩牌时，发生争执，童水林不慎将廖银枝推到在地，廖银枝手部受伤花去医疗费500元。为此原告廖银枝向本院起诉，要求被告童水林一次性赔偿其医疗费共计500元。
本案�审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告童水林一次性赔偿原告廖银枝医疗费共计500元。
双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 刘波
二〇一四年三月十四日
书记员 陈庆
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执1636号
申请执行人南充市商业银行股份有限公司金泉支行，住所地四川省南充市顺庆区。
被执行人唐菌，女，1971年11月2日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被执行人陈开俊，男，1955年8月1日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）顺庆民初字第4586号民事判决书，受理南充市商业银行股份有限公司金泉支行申请执行唐菌、陈开俊借款合同纠纷一案，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，因未找到被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、南充市商业银行股份有限公司金泉支行申请执行唐菌、陈开俊借款合同纠纷一案，总额503485.11元，未实现503485.11元，申请执行人南充市商业银行股份有限公司金泉支行在具备执行条件时再向有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 赵黎明
审判员 陈大平
审判员 陈 莉
二〇一六年十一月二十二日
书记员 杨 俊
成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0191行初第53号
原告贺德忠，男，汉族，1970年3月28日出生，住四川省双流县东升三里坝*组。
被告成都市交通运输委员会。住所地：四川省成都市高新区交子北二路**号。
法定代表人胡庆汉，主任。
委托代理人李琪，国浩律师（成都）事务所律师。
原告贺德忠诉被告成都市交通运输委员会（以下简称市交委）行政纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告市交委收到起诉状副本之日起十五日内向本院提交答辩状和相应的证据材料及依据。本院依法组成合议庭对该案进行了审理。本案现已审理终结。
原告贺德忠诉称，财政部、国家发展改革委员会《关于取消部分涉企行政事业性收费的通知》（财综[2011]9号）规定取消了营运车辆二级维护检测收费、运营车辆综合性能技术等级评定（检测）收费。但涉企行政事业单位至今仍在违规收费。原告认为被告市交委在行政管理过程中存在不作为，包庇违法收费。故提起诉讼，请求法院依法确认被告拒绝履职违法，责令被告按照（财综[2011]9号）通知对辖区内的违规收费进行查处，并责令被告依职权要求相关企事业单位退还（财综[2011]9号）生效后多收取的费用。
被告市交委辩称，市交委作为县级以上道路运输管理机构，依据《道路旅客运输及客运站管理规定》，负责定期对运营车辆进行审验，审验时依法要求营运车辆经营者提供修理和二级维护记录（含出厂合格证）等车辆技术档案资料。根据《四川省道路运输条例》第二十七条的规定，客货运输经营者应当定期对车辆进行维护和检测。因此，对营运车辆定期进行二级维护是经营者的法定义务。在实践中，道路运输车辆行驶到规定里程或规定时间，经营者须按照《机动车维护管理规定》（交通运输部令2015年第17号）和国家技术标准，自行到具备资质的维修企业进行维护。经检测合格取得竣工检测报告和车辆二级维护出厂合格证后，再到道路运输管理机构对车辆进行审验。由此可知，客货运输经营者是营运车辆定期进行二级维护的法定责任主体，其自行委托第三方具有检测资质的企业进行二级维护竣工检测，取得检测报告并向相关企业支付相应的检测费用，都是车辆经营者自发、自主的市场主体行为。成都市相关汽车综合性能检测机构都是独立经营、自负盈亏的企业，并非行政事业单位，不是行政事业性收费的主体，相关检测机构进行检测服务后收取检测费，并依法出具税务发票，此项收费为经营性收费，而非行政事业性收费，不属于《关于取消部分涉企行政事业性收费的通知》中取消“运营车辆二级维护检测费”的适用范围。因此，车辆运营主体与车辆检测机构建立检测服务关系并支付费用，与被告作为道路运输管理机构的行政职权无关，是纯粹的市场行为和民事法律关系。原告要求被告查处违规收费并责令相关企业退还费用，已超出被告行政职权范围，故请求法院驳回原告的诉求。
经审理查明，原告贺德忠系双流府航出租汽车有限公司股东，对应管理编号C-0394号出租车经营权。2015年11月9日，双流前程汽修厂对辆出租车进行CNG车辆二级维护，颁发“机动车维修竣工出厂合格证”，注明“该车按维修合同维修，经检验合格，准予出厂”。双流前程汽修厂收取100元二级维护费。2015年11月10日，成都蓉双机动车检测有限公司对该辆出租车作出“四川省汽车二级维护竣工质量检测报告”，检测结论：经检测该车符合GB/T18344-2001二级维护竣工要求。成都蓉双机动车检测有限公司收取120元检测费。
另查明，原告于2015年6月13日向被告市交委提出政府信息公开申请。申请公开：财政部、国家发展和改革委员会关于取消部分涉企行政事业性收费的通知规定取消运营车辆二级维护检测收费，成都市检测部门至今仍然收取辖区出租车二级维护检测收费的法律依据。市交委于2015年7月2日向原告作出《政府信息公开申请告知书》。
本院认为，本案原告的诉讼请求是：确认被告拒绝履职违法，责令被告按照《关于取消部分涉企行政事业性收费的通知》查处运营车辆二级维护检测和综合性能技术等级评定（检测）违规收费；责令被告依职权要求相关企事业单位退还多收费用。由此可知，本案是原告要求被告市交委履行法定职责之诉。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十九条规定“公民、法人或者其他行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。”另据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款关于“在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料”的规定，原告以被告拒绝履职为由起诉要求依法履行法定职责，须以原告曾向被告提出过申请为必备的起诉条件。从原告起诉时提供的证据材料看，原告仅向被告提出过政府信息公开的申请。至本案审结前，原告未提供证据证明其曾向被告提出申请要求履行上述职责。因此，原告的起诉不符合上述法律规定的起诉条件。
综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告贺德忠的起诉。
一审案件受理费50元，退还原告贺德忠。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨 敏
人民陪审员 钟 明
人民陪审员 张小岚
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 郭 红
成都高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2016）川0191行初第53号原告贺德忠，男，汉族，1970年3月28日出生，住四川省双流县东升三里坝*组。被告成都市交通运输委员会。住所地：四川省成都市高新区交子北二路**号。法定代表人胡庆汉，主任。委托代理人李琪，国浩律师（成都）事务所律师。原告贺德忠诉被告成都市交通运输委员会（以下简称市交委）行政纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告市交委收到起诉状副本之日起十五日内向本院提交答辩状和相应的证据材料及依据。本院依法组成合议庭对该案进行了审理。本案现已审理终结。原告贺德忠诉称，财政部、国家发展改革委员会《关于取消部分涉企行政事业性收费的通知》（财综[2011]9号）规定取消了营运车辆二级维护检测收费、运营车辆综合性能技术等级评定（检测）收费。但涉企行政事业单位至今仍在违规收费。原告认为被告市交委在行政管理过程中存在不作为，包庇违法收费。故提起诉讼，请求法院依法确认被告拒绝履职违法，责令被告按照（财综[2011]9号）通知对辖区内的违规收费进行查处，并责令被告依职权要求相关企事业单位退还（财综[2011]9号）生效后多收取的费用。被告市交委辩称，市交委作为县级以上道路运输管理机构，依据《道路旅客运输及客运站管理规定》，负责定期对运营车辆进行审验，审验时依法要求营运车辆经营者提供修理和二级维护记录（含出厂合格证）等车辆技术档案资料。根据《四川省道路运输条例》第二十七条的规定，客货运输经营者应当定期对车辆进行维护和检测。因此，对营运车辆定期进行二级维护是经营者的法定义务。在实践中，道路运输车辆行驶到规定里程或规定时间，经营者须按照《机动车维护管理规定》（交通运输部令2015年第17号）和国家技术标准，自行到具备资质的维修企业进行维护。经检测合格取得竣工检测报告和车辆二级维护出厂合格证后，再到道路运输管理机构对车辆进行审验。由此可知，客货运输经营者是营运车辆定期进行二级维护的法定责任主体，其自行委托第三方具有检测资质的企业进行二级维护竣工检测，取得检测报告并向相关企业支付相应的检测费用，都是车辆经营者自发、自主的市场主体行为。成都市相关汽车综合性能检测机构都是独立经营、自负盈亏的企业，并非行政事业单位，不是行政事业性收费的主体，相关检测机构进行检测服务后收取检测费，并依法出具税务发票，此项收费为经营性收费，而非行政事业性收费，不属于《关于取消部分涉企行政事业性收费的通知》中取消“运营车辆二级维护检测费”的适用范围。因此，车辆运营主体与车辆检测机构建立检测服务关系并支付费用，与被告作为道路运输管理机构的行政职权无关，是纯粹的市场行为和民事法律关系。原告要求被告查处违规收费并责令相关企业退还费用，已超出被告行政职权范围，故请求法院驳回原告的诉求。经审理查明，原告贺德忠系双流府航出租汽车有限公司股东，对应管理编号C-0394号出租车经营权。2015年11月9日，双流前程汽修厂对辆出租车进行CNG车辆二级维护，颁发“机动车维修竣工出厂合格证”，注明“该车按维修合同维修，经检验合格，准予出厂”。双流前程汽修厂收取100元二级维护费。2015年11月10日，成都蓉双机动车检测有限公司对该辆出租车作出“四川省汽车二级维护竣工质量检测报告”，检测结论：经检测该车符合GB/T18344-2001二级维护竣工要求。成都蓉双机动车检测有限公司收取120元检测费。另查明，原告于2015年6月13日向被告市交委提出政府信息公开申请。申请公开：财政部、国家发展和改革委员会关于取消部分涉企行政事业性收费的通知规定取消运营车辆二级维护检测收费，成都市检测部门至今仍然收取辖区出租车二级维护检测收费的法律依据。市交委于2015年7月2日向原告作出《政府信息公开申请告知书》。本院认为，本案原告的诉讼请求是：确认被告拒绝履职违法，责令被告按照《关于取消部分涉企行政事业性收费的通知》查处运营车辆二级维护检测和综合性能技术等级评定（检测）违规收费；责令被告依职权要求相关企事业单位退还多收费用。由此可知，本案是原告要求被告市交委履行法定职责之诉。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十九条规定“公民、法人或者其他行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。”另据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款关于“在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料”的规定，原告以被告拒绝履职为由起诉要求依法履行法定职责，须以原告曾向被告提出过申请为必备的起诉条件。从原告起诉时提供的证据材料看，原告仅向被告提出过政府信息公开的申请。至本案审结前，原告未提供证据证明其曾向被告提出申请要求履行上述职责。因此，原告的起诉不符合上述法律规定的起诉条件。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告贺德忠的起诉。一审案件受理费50元，退还原告贺德忠。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 杨 敏人民陪审员 钟 明人民陪审员 张小岚二〇一六年四月二十八日书 记 员 郭 红
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第12620号
原告仇玉超，个体工商户，住北京市通州区。
被告孟凡宇，个体工商户，住北京市西城区。
被告范晓侠，个体工商户，住河北省承德市隆化县。
原告仇玉超与被告孟凡宇、范晓侠合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告仇玉超、被告孟凡宇到庭参加诉讼，被告范晓侠经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇玉超诉称,原告于2015年3月8日，双方口头达成协议，在联东U谷二楼食堂租赁档口，并交纳押金和房租9000元，并在开业后一个月内签订《档口租赁协议》，因未开业一个月，所以还未能从被告那里结算出由被告暂时保存的档口刷卡营业款。2015年4月7日，被告给联东U谷二楼食堂15家商户留下一封信和一个账本后，被告从此消失，任何方式都联系不到被告，信中被告称，已无钱支付给商户由被告暂时保存的刷卡营业款和档口押金，让商户向物业要钱。经与物业协商，未能得到结果，原告认为被告给原告造成了严重的经济损失共计10532元，到目前为止，在合同期内的原告处于停业状态，并随时可能被物业清出食堂，其后果不堪设想，现起诉要求判令被告偿还档口押金5000元，偿还档口2015年2月至2015年4月由被告暂时保存的档口刷卡营业款5532元，本案诉讼费被告承担。
被告范晓侠未到庭亦未答辩。
被告孟凡宇辩称，我没有意见，我同意原告诉讼请求。
经审理查明：孟凡宇与范晓侠原系夫妻关系，二人承包联东U谷食堂一处，后转包给多户商家，其中一户为仇玉超。范晓侠于2015年3月8日收取了押金5000元和房租4000元。后因食堂经营困难，孟凡宇和仇玉超达成协议，应退还仇玉超款项共计10532元。后孟凡宇与范晓侠协议离婚。
上述事实，有收据、收条及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人对自己提出的主张应当提供相应的证据予以证明，否则应当承担因举证不能的法律后果。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告范晓侠经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
孟凡宇与范晓侠共同经营食堂，并未登记注册，现食堂无法经营，与商户达成退款协议，理应按照上述协议退还租户款项。孟凡宇与范晓侠离婚的事实不能构成对抗租户、免除范晓侠责任的依据，故仇玉超要求范晓侠、孟凡宇给付相应款项的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟凡宇于本判决生效之日起七日内给付原告仇玉超押金和刷卡营业款共计人民币一万零五百三十二元，被告范晓侠承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元、公告费260元，由被告孟凡宇、范晓侠负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李炎铎
代理审判员 李宏印
人民陪审员 张万良
二〇一五年十月十二日
书 记 员 许松婷
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1002民初1092号
原告：陈淑容，女，汉族。
被告：陈文汉，男，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司。住所地，内江市东兴区北环路***号和都国际*幢。
法定代表人：王磊，总经理。
原告陈淑容与被告陈文汉、国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告陈淑容于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈淑容的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈淑容撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈淑容负担。
审判员 张义
二〇一七年七月十日
书记员 陈颖
黑龙江省五大连池市人民�院
民 事 判 决 书
（2016）黑1182民初1473号
原告中国工商银行股份有限公司五大连池支行。
负责人苏大林，系该支行行长。
委托代理人张庆春，系该支行职员。
被告刘丰革。
被告刘希君。
原告中国工商银行股份有限公司五大连池支行（以下简称工商银行五市支行）因与被告刘丰革、刘希君借款合同纠纷一案，于2016年5月27日向本院起诉。本院受理后，依法独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告工商银行五市支行委托代理人张庆春、被告刘丰革到庭参加诉讼，被告刘希君经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行五市支行诉称，刘丰革于2014年4月13日在工商银行五市支行贷款200000.00元，贷款期限一年，连带责任保证人刘希君。贷款到期后，尚欠�金153664.38元，利息33838.02元（利息计算截止2016年4月26日），虽经多次催收，刘丰革至今未还，故诉至法院，要求刘丰革偿还借款本金及利息，并由刘希君承担连带责任。
被告刘丰革辩称，工商银行五市支行没有按照约定将贷款发放到刘丰革指定的银行账户；刘丰革未使用该笔贷款，不应偿还；工商银行五市支行提出的利息，含有复利在内，法院不应支持。
被告刘希君未答辩。
工商银行五市支行为支持其诉讼主张，向本院提供个人借款/担保合同、个人借款凭证、农垦职工个人助业贷款申请表、授权支付委托书、贷款用途声明拟证实刘丰革借款及刘希君担保的事实。刘丰革质证时对此无异议。
通过法庭调查、当庭质证及本院审查，本院认证如下：
工商银行五市支行提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，刘丰革于2014年4月13日在工商银行五市支行处借款200000.00元，借款期限一年，连带责任保证人刘希君。借款到期后，尚欠本金153664.38元，利息33838.02元（利息计算截止2016年4月26日）。经多次索要，刘丰革至今未还。
本院认为，刘丰革在工商银行五市支行处借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，理应按合同的约定偿还借款并支付利息，但其未履行该义务。刘希君作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带保证责任。刘丰革辩解的理由，无证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘丰革于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告中国工商银行股份有限公司五大连池支行借款本金153664.38元并支付利息（该借款利息计算截止2016年4月26日为33838.02元）。
二、被告刘希君对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4050.00元，减半收取2025.00元，由被告刘丰革、刘希君连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 历 君 君
二〇一六年七月六日
书记员 �王雪
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第162号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人陈某甲。因本案于2013年8月27日被温岭市公安局取保
候审。
温岭市人民检察院以温检刑诉（2014）238号起诉书指控被告
人陈某甲犯诈骗罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院依法
适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人
民检察院指派代理检察员卢贝贝出庭支持公诉，被告人陈某甲到
庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年3月份，被告人陈某甲利用买来的假居民户口簿复印件
，谎称自己系本市新河镇后行村村民，符合获得征地补偿款的条
件，从而骗得该村的征地补偿款15400元。
2013年8月27日，温岭市公安局新河镇派出所民警在本市新河
镇后行村抓获被告人陈某甲。被告人陈某甲归案后，如实供述了
其涉案事实，并退还了全部赃款。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有
证人陈某乙、陈某丙的证言，被告人陈某甲的供述，接受证据清
单，伪造的居民户口簿复印件，征地款发放清单，印章，收条，
情况说明，被告人的户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以
认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，虚构事实骗取
公共财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人陈某甲归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自
愿认罪，并退还了全部赃款，认罪态度较好，确有悔罪表现，决
定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国
刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、
三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并
处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判
决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 瞿晓轩
二〇一四年一月二十一日
代书记员 张佳仪
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初2165号
原告：廖正军，男，1985年5月7日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：李金红，江苏一正律师事务所律师。
被告：刘绍瀛，男，1957年9月15日生，汉族，居民，住建湖县。
原告廖正军诉被告刘绍瀛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖正军的委托诉讼代理人李金红到庭参加诉讼，被告刘绍瀛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖正军诉称：依法判令被告偿还原告借款本金16万元，并承担自起诉之日起至还清之日止，按年利率6%计算的利息。诉讼费用由被告承担。
被告刘绍瀛未作答辩。
经审理查明：2015年5月5日，被告刘绍瀛因经营所需向原告廖正军借款16万元，同日原告廖正军通过盐城市军曼农业科技有限公司的账户向被告交付了上述款项，被告向原告出具了借据。2015年12月3日，被告收回原借据，重新向向原告出具了借据一份，借据载明：“借条，今借到廖正军同志人民币现金壹拾陆万元正，原借条16万元作废。此借条16万在三个月内归还。特立此据为凭。今借人：刘绍瀛，2015年12月3日”。借款届期后，经原告多次追要未果，原告于2017年5月16日向本院提起诉讼。
以上事实有原告提交的借条原件、银行汇款凭证以及原告的陈述等在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘绍瀛向原告廖正军借款16万元，有其出具的借据予以证实，双方的借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。原告廖正军持被告刘绍瀛出具的借据向其主张权利依法应予支持，被告刘绍瀛应偿还原告廖正军借款16万元。原告主张被告承担自起诉之日起至还清之日止，按年利率6%计算的资金占用期间的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告刘绍瀛经本院合法传唤未到庭视为放弃对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与质证等权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘绍瀛于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告廖正军借款16万元及利息（从起诉之日即2017年5月16日起至还清之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告刘绍瀛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曾书明
代理审判员 顾秋红
代理审判员 罗珊雪
二〇一七年九月二十日
书 记 员 ＸＸ花
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0521刑初482号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人姜万余，男，1968年5月10日出生于安徽省岳西县，汉族，小学文化，务工，家住安庆市岳西县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月20日被查获，同月22日被刑事拘留。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉[2017]473号起诉书指控被告人姜万余犯危险驾驶罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员刘培芬出庭支持公诉，被告人姜万余到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月20日20时许，被告人姜万余未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶无牌号二轮摩托车沿沿海大通道由惠安县崇武镇前垵村霞西东大路方向行驶，行到港边路口时，被执勤民警当场查获。经对被告人姜万余抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为129.60mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。
以上事实，被告人姜万余在庭审过程中无异议，并有现场检查笔录、辨认笔录及照片，血样提取登记表、抽取血样照片及司法鉴定意见书，驾驶人查询结果单和机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，户籍证明，抓获经过，受案登记表等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人姜万余违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姜万余无证醉酒驾驶无牌号二轮摩托车上路行驶，可酌情从重处罚。其归案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人姜万余犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2017年6月3日止。罚金应于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 骆丽芳
二〇一七年四月二十八日
书记员 李玲玲
速录员 黄愉斯
附本案引用主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省惠安县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0521刑初482号公诉机关惠安县人民检察院。被告人姜万余，男，1968年5月10日出生于安徽省岳西县，汉族，小学文化，务工，家住安庆市岳西县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月20日被查获，同月22日被刑事拘留。惠安县人民检察院以惠检诉刑诉[2017]473号起诉书指控被告人姜万余犯危险驾驶罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员刘培芬出庭支持公诉，被告人姜万余到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年4月20日20时许，被告人姜万余未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶无牌号二轮摩托车沿沿海大通道由惠安县崇武镇前垵村霞西东大路方向行驶，行到港边路口时，被执勤民警当场查获。经对被告人姜万余抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为129.60mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。以上事实，被告人姜万余在庭审过程中无异议，并有现场检查笔录、辨认笔录及照片，血样提取登记表、抽取血样照片及司法鉴定意见书，驾驶人查询结果单和机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，户籍证明，抓获经过，受案登记表等证据加以证实，足以认定。本院认为，被告人姜万余违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姜万余无证醉酒驾驶无牌号二轮摩托车上路行驶，可酌情从重处罚。其归案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人姜万余犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2017年6月3日止。罚金应于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  骆丽芳二〇一七年四月二十八日书记员  李玲玲速录员  黄愉斯附本案引用主要法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0506刑初108号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人陈浩，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2015年12月12日被刑事拘留（同月11日被羁押），同月25日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2016）116号起诉书指控被告人陈浩犯抢劫罪，于2016年2月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员郑毅出庭支持公诉。被告人陈浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人陈浩于2015年12月11日下午，至苏州市吴中区胥口镇东大街腾胥路胥江欢乐广场公共厕所内，持剪刀威胁正在如厕的被害人徐某，劫得人民币220元。
被告人陈浩归案后如实供述上述事实。
案发后追缴人民币139元已发还给被害人徐某。
以上事实，被告人陈浩在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的发破案经过及抓获经过，被害人徐某的陈述笔录及辨认笔录，证人张某的证言笔录及辨认笔录，指认笔录及现场勘查笔录、现场图和照片，扣押、发还物品清单，扣押物品的照片，被害人、被告人陈浩的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈浩以非法占有为目的，以暴力胁迫的方式抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人陈浩犯抢劫罪的罪名成立，予以支持。被告人陈浩归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈浩犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月11日起至2019年6月10日止，罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、责令被告人陈浩继续退赔人民币八十一元给被害人徐家明。
三、暂扣于公安机关的作案工具半把剪刀予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴婉瑾
人民陪审员 吕洁波
人民陪审员 徐 梅
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 马 婵
山东省菏泽市牡丹区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）菏牡行非执审字第45号
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局。
法定代表人卢万存，局长。
委托代理人桑胜杰，该局法规科科长。
被执行人王传东。
被执行人王香娥。
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2015年4月8日向本院申请执行计生行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2014年10月25日以二被执行人违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款及菏区计育发（2014）1号文之规定，作出菏区计育费征字（2014）015381号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费56802元。该决定书于2014年10月25日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行决定书规定的义务。2015年3月14日申请人向被执行人送达了履行催告书，催告后被执行人仍未履行。
本院认为，申请人作出的菏区计育费征字（2014）015381号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据等方面基本合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定确定的义务，申请人向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七之规定，裁定如下：
准予执行菏区计育费征字（2014）015381社会抚养费征收决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛兆起
审 判 员 马俊华
人民陪审员 杨传斌
二〇一五年四月十三日
书 记 员 郭 晓
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦民二终字第00388号
上诉人（原审原告）李桂兰，女，1941年7月24日生，满族，退休工人，住锦州市凌河区。
上诉人（原审原告）张强，男，1969年9月23日生，满族，教师，住锦州市凌河区。
上诉人（原审原告）张芳，女，1972年8月7日生，满族，职员，住锦州市凌河区。
上诉人（原审原告）张健，女，1976年11月4日生，满族，教师，住锦州市凌河区。
四上诉人共同委托代理人薛峰、张媛媛，辽宁锦尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张国田，男，1950年6月22日生，汉族，锦州市太和区＊＊＊浴池经营者，住锦州市凌河区。
委托代理人胡伟华，锦州市古塔区保安法律服务所法律工作者。
上诉人李桂兰、张强、张芳、张健因与被上诉人张国田公共场所管理人责任纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2012）凌河民一初字第00059号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张强及四上诉人共同委托代理人薛峰、张媛媛，被上诉人张国田及委托代理人胡伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告李桂兰与原告张强、张芳、张健系母子（女）关系。李桂兰与张桂臣系夫妻关系。张桂臣系原告张强、张芳、张健之父。被告张国田系锦州市太和区＊＊＊浴池的经营者，2011年7月21日早上6时40时分，张桂臣到被告经营的浴池洗澡，于7时20分左右被浴池员工发现张桂臣已死亡，浴池工作人员随后报警并报120急救。马家派出所工作人员及120赶到现场并实施救，发现张桂臣已死亡。马家派出所于2012年1月4日出具情况说明。“经市公安局法医现场勘查认定系心脏病发作导致死亡（自然死亡）。”2011年7月22日凌河区马家社区卫生服务站出具居民死亡医学证明书，证明张桂臣系老死。
原审法院认为，原告李桂兰之夫张桂臣，原告张强、张芳、张健之父于2011年7月21日早6时40分许到被告张国田经营的锦州市太和区＊＊＊浴池洗澡死亡的事实存在，有双方当事人的自认，此事实应予确认。而本案中原告以被告违反安全保障义务中的采取措施不当，无安全警示标志及未提供服务说明为由致使张桂臣死亡，其具有因果关系要求被告应赔偿，但原告并未出具有因果关系的证明。另，锦州市公安局凌河分局马家派出所出具情况说明证明张桂臣系心脏病突发属自然死亡。因此，被告不能预知张桂臣因突发心脏病而死亡的事实后果，且在张桂臣死亡之后采取了积极的协助和救助的行为。原告向本院递交的证据不能证明被告有过错，故对于原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：驳回原告李桂兰、张强、张芳、张健的诉讼请求。案件受理费520元由原告负担。
判决宣判后，李桂兰、张强、张芳、张健不服，共同向本院提出上诉称，一、事故发生后张桂臣的家属赶到现场时发现，张桂臣身上有摔伤痕迹。二、有证据表明，浴池工作人员发现张桂臣倒地时，张桂臣还没有死亡。一审认定7时20分左右浴池员工发现张桂臣已经死亡是错误的。三、被上诉人对张桂臣的死亡应承担相应的过错责任。被害人的死亡与被上诉人疏于管理之间具有一定因果关系。虽然公安机关认定张桂臣是心脏病发作自然死亡，但其是相对于他杀或者自杀而言，绝不是说与浴池没有任何关系的死亡。心脏病发作绝不是无缘无故发生的，也绝不是发生就必死无疑的疾病。高温、高湿、通风不畅的环境极易导致老人突发疾病，如果事先能够采取一定的避免措施，事后能够及时抢救，本案的发生就可能不是现在这个后果。所以被上诉人没有尽到一般的安全注意义务。另从工商档案记载看，该浴池没有年检，没有年检的经营场所是不允许营业的，应推定各项经营标准不合格，具有严重的安全隐患。四、被上诉人没尽到严格的安全保障义务。公共浴室是异于正常温度、湿度、通风的特殊场所，很容易发生客人滑倒、晕池事故。因此要求其具备更高的安全防范意识，预防事故发生，但被上诉人没有做到。首先，浴池服务员是明知被害人年事已高的老人，也曾经提示过注意不要泡的时间过长。那么可以认定服务人员已经预见到危险存在。在没有其他客人的浴池内，老人突发疾病，直到从浴池内飘起来，服务人员都没有发现，烧锅炉的工人吃完早点回到浴池才发现，可见浴池的安全保障措施的缺失程度之重。其次，根据《浴池业开业的专业条件和技术要求》规定，浴池服务员必须掌握安全卫生知识，能处理浴客晕池事故，但浴池服务员承认没有受过任何相关培训，不掌握这方面的任何知识。事实上，在受害人出事后，服务员当时是束手无策，没有采取任何抢救措施，只是把老人抬到几米外的床上。服务员挪动发病老人甚至抬到床上本身就严重违反了安全施救程序，加速了老人死亡后果的发生。最后，被上诉人没有及时进行施救过错程度严重。综上，被上诉人应当预见到高龄老人单独洗浴的危险，但没有尽到合理的注意义务和安全保障义务，具有明显过错，应当承担责任。请求二审法院撤销原判，改判被上诉人赔偿损失5万元。
被上诉人张国田辩称，张桂臣洗浴时浴池还没有正式营业，但是浴池水已经注满准备营业，张桂臣是私自洗浴，没有买票。张桂臣进入浴池时和陈庆江照了一面，陈庆江提醒张桂臣不要泡太长时间。陈庆江20多分钟后回去，发现张桂臣晕倒。之后陈庆江和宣冶把张桂臣抬到擦澡的床上，拨打了110和120。110和120到时张桂臣已经死亡，经法医检查是心脏病突发，系自然死亡，没有外伤。张桂臣是私自进入浴池，双方没有形成服务与被服务关系。对于张桂臣死亡浴池不存在任何过错，也不应该承担任何责任，望二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于四上诉人主张被上诉人没有尽到合理的注意义务和安全保障义务，应对张桂臣的死亡承担相应的过错责任问题。首先从事情的起因看，被上诉人浴池营业时间为早7时，浴池“浴客须知”中明确规定70岁以上老人需要专人陪护方可就浴。张桂臣作为完全民事行为能力人，在明知上述规定和自己曾做过心脏支架手术的情况下，在浴池没有正式营业之前以及没有陪护人员陪护的情况下独自进入浴池泡澡，其行为应认定没有尽到一个消费者应尽的安全注意义务。因张桂臣经常在被上诉人浴池洗澡，被上诉人浴池的工作人员在发现张桂臣已经进入浴池的情况下没有拒绝其继续洗澡应属情理之中，并不能由此认定被上诉人存在过错。其次从张桂臣死亡的过程看，被上诉人的工作人员在张桂臣洗浴过程中曾多次提醒其少泡会，在发现张桂臣晕厥后工作人员已经采取积极的协助和救助措施，并通知医疗单位、公安机关，其行为符合一般服务行业的处事规则。另因浴池并非医疗机构，不能要求其必须具备诊断客人身体状况及救治危重病人的条件和能力，难以由此认定被上诉人存在过失。最后从张桂臣死亡的结果看，公安机关出具的证明表明张桂臣系心脏病突发属自然死亡。虽上诉人主张张桂臣身体有摔伤的痕迹，但并为提交充分的证据否定公安机关出具的情况说明，无法证明张桂臣系在浴池中摔倒导致心脏病突发并导致死亡。至于上诉人提出被上诉人浴池没有年检的问题。本院认为，被上诉人浴池出具了合法的营业执照，卫生许可证、排放污染物许可证，被上诉人浴池没有及时年检的行为与张桂臣的死亡并不存在因果关系。综上，原审判决在认定事实及适用法律上并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费520元，由四上诉人共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张凤武
代理审判员 尚国之
代理审判员 王 翔
二〇一四年七月三十日
书 记 员 李 响
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第05379号
原告长安银行股份有限公司神木县大柳塔支行，住所地：神木县大柳塔镇柳兴街后段聚金龙商厦1-4层。
负责人訾永锋，该行行长。
委托代理人张靖崎，该行员工。
被告郭云强，男，汉族，1991年9月生，陕西省人。
被告卢巧瑞，女，汉族，1991年12月生，籍贯、住址同上。
被告王晓军，男，汉族，1984年3月生，陕西省人。
被告郭霞，女，汉族，1982年11月生，籍贯、住址同上。
被告郭美霞，女，汉族，1993年10月生，陕西省人。
原告长安银行股份有限公司神木县大柳塔支行诉被告郭云强、卢巧瑞、王晓军、郭霞、郭美霞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告长安银行股份有限公司神木县大柳塔支行委托代理人张靖崎、被告王晓军到庭参加了诉讼，原告负责人訾永锋、被告郭云强、卢巧瑞、郭霞、郭美霞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月22日，原告与被告郭云强签订了编号为CYDX2013—032号《长安银行股份有限公司个人借款合同（抵押、保证）》（下称：借款合同），约定由原告向被告借款人民币500000元，借款期限自2013年10月22日起至2014年10月22止，共计12个月，该合同签订后，原告于2013年10月22日向被告郭云强发放了借款本金500000元。为了担保郭云强依约履行还款义务，2013年10月22日，被告王晓军、郭霞、郭美霞与原告亦签订了编号为CYDX2013—032号《长安银行股份有限公司个人借款合同（抵押、保证）》，同意为上述合同中借款人郭云强的还款义务承担担保责任，担保期间至2014年10月22日终止。2014年10月22日借款还款期限届满，但被告却违反约定拒不偿还借款本息，经原告多次催款至今未果。无奈，原告诉至法院，请求：1、依法判令被告郭云强偿还原告借款本金、利息等共计533704.89元（截止至2015年7月23日）；2、从2014年11月22日之后被告还须支付约定的金额；3、判令被告郭云强、卢巧霞、王晓军、郭霞、郭美霞承担连带还款责任；4、本案诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等实现债权的费用由被告据实承担。
原告向法庭提交了以下证据：
《长安银行股份有限公司个人借款合同（抵押、保证）》及借款凭证各一份。为证明被告郭云强、卢巧瑞于2013年10月22日在原告处借款500000元，借款期限为12个月，约定年利率为9.6%，并由被告王晓军、郭霞、郭美霞为该笔借款提供保证担保的事实。
被告王晓军辩称：原告所述借款及保证担保均属实，而且该笔借款实际由其使用，但因其现经济周转困难，故希望原告能够放宽还款时间，其愿分期分批予以偿还。
被告王晓军未向法庭提交证据。
被告王晓军对原告提交的证据的真实性及证明目的均无异议。
本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交的《长安银行股份有限公司个人借款合同（抵押、保证）》及借款凭证，来源合法、内容真实、与本案具有关联性，被告王晓军无异议，被告郭云强、卢巧瑞、郭霞、郭美霞亦未以任何形式提出异议，本院依法予以认定。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2013年11月22日，被告郭云强、卢巧瑞以房屋装修为由向原告申请借款500000元，为此原告与被告郭云强、卢巧瑞、王晓军、郭霞、郭美霞签订了《长安银行股份有限公司个人借款合同（抵押、保证）》。该合同约定由原告向被告郭云强、卢巧瑞发放个人消费借款500000元，借款期限为12个月（即自2013年11月22日起至2014年11月22止），利率为年利率9.6%，如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，原告有权对逾期借款计收罚息，逾期利率为14.3136%，采取按期还息一次还本按季偿还的方式偿还借款本息。被告王晓军、郭霞、郭美霞为该笔借款进行连带责任保证担保，保证担保的范围为合同项下的借款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现借款项下债权及合同项下保证担保权益的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付款项。保证期间从本合同签署之日起至本合同项下借款履行期满之日起两年止。上述合同签订后，原告按照合同约定向被告郭云强、王巧瑞发放了借款本金500000元，被告在偿还了借款本金3644.61元并将利息清偿至2014年12月31日后，对于下余借款本金496355.39元及利息却未能予以偿还。
本院认为：原、被告之间签订的《长安银行股份有限公司个人借款合同（抵押、保证）》，是原、被告双方在平等、自愿的基础上签订的，属于合法、有效的合同，应受到法律保护。按照合同的约定原告已履行了其全部义务，被告郭云强、卢巧瑞作为借款人，被告王晓军、郭霞、郭美霞作为保证担保人，也应按照合同约定全面履行其应尽的义务，但被告在偿还了部分借款本金的义务后，对于下欠借款本金496355.39元及从2015年1月1日起所产生的利息却未能予以偿还，其行为已构成违约。故原告请求被告郭云强、卢巧瑞偿还借款本金496355.39元及利息（含罚息）的请求，本院予以支持。对于原告要求被告王晓军、郭霞、郭美霞承担连带清偿责任的请求，因原告与其三人签订的《长安银行股份有限公司个人借款合同（抵押、保证）》中，对其三人的保证期限及保证方式均有明确的约定，现原告在合同约定的期限内要求被告王晓军、郭霞、郭美霞承担保证责任，符合合同约定以及法律规定，故被告王晓军、郭霞、郭美霞在本案中理应承担连带清偿保证责任。对于原告要求被告承担本案保全费、评估费、拍卖费、律师理费等实现债权费用的请求，因该部分费用并非实现债权的必要花费，且原告也未能提供相关证据予以佐证，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告郭云强、卢巧瑞于本判决生效后十五日内偿还原告长安银行股份有限公司神木县大柳塔支行借款本金496355.39元及利息（从2015年1月1日起至本金偿还完毕之日止的利息，按年利率14.3136%计算）。被告王晓军、郭霞、郭美霞对上述借款本息承担连带偿还责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4570元，由被告郭云强、卢巧瑞、王晓军、郭霞、郭美霞共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 麻建栋
二〇一四年十月十二日
书记员 李长波
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁商初字第620号
原告齐齐哈尔市江东灌涝区工程管理处，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区新化小区18号楼。
法定代表人王维国，处长。
委托代理人夏国萍，该工程管理处法律顾问。
被告徐某某，男，汉族，40岁，农民，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区大岗子15组。
原告诉称，2006年2月20日，原告与被告签订水田承包合同，约定原告将2068亩水田承包给被告，合同期限为2006年1月1日至2025年10月15日，水田承包费及水费收缴时间为上一年的11月15日至11月30日，到期不交款的，视为自动放弃承包权。现被告共计拖欠原告承包费278，320.00元，故原告诉至法院，请求法院判令解除原、被告签订的水田承包合同，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告起诉的被告徐某某，按原告提供的住址，无法找到。现原告不能提供被告徐某某的准确住址，其起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告齐齐哈尔市江东灌涝区工程管理处的起诉。
本案受理费100.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张丽超
审 判 员 崔 霞
人民陪审员 崔涤非
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 陈 涛
四川省叙永县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川0524刑初103号
公诉机关叙永县人民检察院。
被告人朱忠武，男，生于1976年12月8日，彝族，本科文化，四川省叙永县人，叙永县白腊苗族乡卫生院工作人员，叙永县白腊苗族乡卫生院原院长、副院长，住四川省叙永县叙永镇。因本案于2016年5月13日被刑事拘留，同月20日被取保候审。
叙永县人民检察院于2017年4月5日向本院提起公诉，指控被告人朱忠武受贿一案，经本院审查，被告人朱忠武可能被判处财产刑，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第四条之规定，裁定如下：
冻结被告人朱忠武银行存款十万元。冻结期限为一年。在冻结期间，未经本院准许，任何单位（组织）及个人，不得擅自支付。
本裁定书在送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘远平
人民陪审员 黄秀良
人民陪审员 谭兴惠
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 陈小红
附：法律规定
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第四条人民法院刑事审判中可能判处被告人财产刑、责令退赔的，刑事审判部门应当依法对被告人的财产状况进行调查；发现可能隐匿、转移财产的，应当及时查封、扣押、冻结其相应财产。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终1285号
上诉人（原审被告）青岛用和恒立国际贸易有限公司。
法定代表人高华路，总经理。
被上诉人（原审原告）青岛达能环保设备股份有限公司。
法定代表人ＸＸ，董事长。
原审被告新疆嘉润资源控股有限公司。
法定代表人梁杰。
上诉人青岛用和恒立国际贸易有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初2977号民事裁定，向本院提起上诉。
青岛用和恒立国际贸易有限公司上诉称，合同上落款的海门路69号只是公司的临时地址，上诉人的实际办公地点在青岛市崂山区，本案应由崂山区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人与被上诉人在2012年1月5日签订的《干除渣设备采购合同》中约定，因履行本合同发生争议协商不成的，向甲方住所地有管辖权的人民法院起诉。合同载明甲方（即上诉人）住所地为青岛市海门路69号。该约定可认为双方的意思表示是选择上诉人住所地的市南区人民法院管辖，应为有效。故市南区人民法院对本案行使管辖权并无不当，原裁定应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 虹
审判员 许凌屏
审判员 许 红
二〇一六年十二月十九日
书记员 张雪平
河南省漯河市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫11行初94号
原告：袁春先，女，汉族，1967年3月25日出生，住河南省临颍县。
被告：源汇区人民政府。住所地：源汇区长江路**号。
法定代表人：王凯杰，该区区长。
委托代理人：马高峰，河南汇星律师事务所律师。
委托代理人：李欢欢，源汇区人民政府工作人员。
原告袁春先不服被告源汇区人民政府（以下简称源汇区政府）强制拆迁一案，本院于2016年11月15日立案受理。本院受理后依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告袁春先，被告源汇区政府的委托代理人马高峰、李欢欢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁春先诉称，原告于2016年3月6日租赁位于漯河市源汇区南环路南侧何云龙的350平方米临街房子，从事陶瓷制品的批发和零售业务。2016年6月24日，被告组织了300多人带着大型拆迁设备，把原告夫妇强行从所�赁的房子里拉出来，然后将原告租赁的房屋拆除了进200平方米，当时原告存放在房屋里的大量陶瓷制品和空调、电脑等生活用品和家具被彻底损毁，给原告造成了巨大的经济损失。被告在强制拆除前未告知原告，亦为与原告协商过拆除的相关事宜。故请求法院依法确认被告源汇区政府的强制拆迁行为违法。
被告源汇区政府答辩称，（一）袁春先不是本案适格原告。本案行政处罚的行政相对人为何云龙，拆除的建筑物是何云龙所建的违法建筑，行政处罚决定书及行政执法过程中没有把袁春先的任何物品作为执法对象，故袁春先不具备本案原告主体资格。（二）被告源汇区政府作出的漯国土监源罚（2016）2011号行政处罚决定符合法律规定。何云龙在未取得规划部门、土地部门等的批准文件所建房屋属于非法占用土地行为。漯河市国土资源局在对何云龙实施行�处罚前，依法告知了进行行政处罚的事实、理由及依据，并书面告知其享有的听证及申辩的权利，作出的行政处罚已依法送达何云龙，并于2016年5月31日履行期届满，依法对何云龙执行行政处罚决定的内容符合法律规定。（三）原告袁春先与何云龙的租赁合同无效。根据《城市房屋租赁管理办法》的规定，违法建设的房屋不得出租，因此原告在明知何云龙所建房屋系违法建筑的情况下，其所进行的租赁行为为非法行为，故依据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，不予赔偿。（四）原告袁春先的起诉不属行政诉讼受案范围，依法应予驳回起诉。本案行政处罚的相对人为何云龙的违法建筑，原告所主张的受损财物并不在执行范围内。如果原告的权益受到损害，应通过民事侵权解决纠纷。综上，请求法院驳回原告的起诉。
被告源汇区政府向本院提供的证据有：第一组证据：立案呈批表、询问笔录，现场勘测笔录及图片，责令停止违法行为通知书（漯国土资监（2016）0015号），送达回证。证明漯河市国土资源局在巡查过程中发现位于干河陈乡何王庄村四组的土地被非法占用，并依法对占用人何云龙作出责令停止违法行为通知书，并进行了送达。第二组证据：漯河市国土资源局关于涉案土地的说明，责令停止违法行为通知书及送达回证。证明涉案土地不符合土地规划，在何云龙不停止违法行为的情况下再次向其送达通知书，并将何云龙违法相关情况形成报告并上报。第三组证据：违法案件处理决定呈批表、违法案件会审记录、行政处罚告知书、送达回证。第四组证据：行政处罚听证告知书，送达回证。第五组证据：行政处罚决定书，送达回证。以上证据综合证明漯河市国土资源局作出的行政处罚程序合法，事实明确，法�依据充分。
原告袁春先质证称，被告提交的对何云龙作出行政处罚决定的相关证据与该案无关。
原告袁春先向本院提交的证据有：第一组证据：营业执照、村委会开的证明及租房合同，证明原告是合法租房和经营；第二组证据：被强拆损坏财物的货单和款项、证人录音、证词、被拆前后对比照片；第三组是法律依据，《中华人民共和国国家赔偿法》。
被告源汇区政府质证称，对证据一，营业执照和租房合同这些证据仅证明原告的租房事实存在，但租赁关系不受法律保护。对证据二，录音和证人证词中的证人未出庭，该证据不具有法律上的证据效力，原告提供的照片没有拍摄地点和时间，不能证明财物的损失数量。对于销售和发货单据因不是正式的商业票据，印章不清楚，没有具体单价和总价，故不能证明其损失是客观存在的。以上质证意见不代表源汇区政府对责任承担的认可。
经审理查明，2016年3月14日，原告袁春先与案外人何云龙签订房屋租赁合同，原告租赁何云龙位于漯河市源汇区南环路南侧，建筑面积为350平方米的房屋从事陶瓷经营。因涉案房屋未经县级以上人民政府土地行政主管部门批准，何云龙擅自于2016年3月3日占用漯河市源汇区干河陈乡何王庄其他土地200平方米建仓库，漯河市国土资源局作出漯国土监源罚（2016）2011号行政处罚决定书，该决定书责令李云龙在收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除非法占用土地上的建筑物及其他设施。2016年6月24日，该涉案房屋被拆除，原告袁春先所经营的陶瓷产品被毁损。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”第八十三条规定：“依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起15日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院�制执行，费用由违法者承担。”上述法律规定，对违法占地的处罚系国土资源部门的法定职责，而国土资源部门没有强拆权，不能自行强制拆除违法建筑和设施。当建设单位或者个人在诉讼期满不起诉又不自行拆除的，国土资源部门应申请人民法院强制执行。故依据法律规定人民政府没有对违法占地进行拆除的法定职责。本案中，原告袁春先并没有提供充分有效的证据证明实施拆除的主体为源汇区政府，源汇区政府作为本案被告不适格。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告袁春先的起诉。
本案不收取诉讼费用。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 邢 芳
审判员 李胜利
审判员 张静怡
二〇一六年十二月二十九日
书记员 任伟鹏