江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0621民初7848号原告南通和信科技小额贷款股份有限公司，住所地海安县迎宾路199号1F。法定代表人仲跻和，公司董事长。委托诉讼代理人徐晖、蒋富军，公司员工。被告南通宏大机电制造有限公司，注册地海安县墩头镇墩西村五组。法定代表人周亚宏。被告海安县宏大动力机械厂（普通合伙），注册地海安县墩头镇墩西村*组。执行事务合伙人周亚宏。被告周亚宏，男，1969年8月7日生，汉族，住海安县。被告方付芹，女，1967年8月1日生，汉族，住海安县。原告南通和信科技小额贷款股份有限公司（以下简称和信公司）与被告南通宏大机电制造有限公司（以下简称宏大公司）、海安县宏大动力机械厂（以下简称动力厂）、周亚宏、方付芹小额借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日受理后，依法由审判员钱军独任审理，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告和信公司委托诉讼代理人徐晖、蒋富军，被告宏大公司、动力厂、周亚宏到庭参加诉讼。被告方付芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告和信公司诉称：2016年12月21日，被告宏大公司为履行（2016）苏0621民初5897号生效民事判决书中的担保还款义务，向我公司借款人民币200万元用于代偿上述债务，约定借期为2016年12月21日至2018年12月21日，借期内年利率4.35%，逾期还款按日万分之柒点伍计息。我公司履行借款后，宏大公司一直未履行还款义务。2017年5月29日，我公司依借款合同约定，向宏大公司、动力厂、周亚宏、方付芹发出通知，宣布该笔贷款提前到期。请求法院判决被告宏大公司立即归还借款本金人民币200万元及利息（以本金200万元，自2016年12月21日起至2018年12月21日止按年利率4.35%计算，自2018年12月22日起按年利率24%算至实际给付之日）；被告动力厂、周亚宏、方付芹承担连带清偿责任；被告宏大公司、动力厂、周亚宏、方付芹共同负担本案的诉讼费用。被告宏大公司、动力厂、周亚宏辩称：本案的借款原本是南通金坤玻璃科技有限公司（以下简称金坤公司）借的，由被告宏大公司、动力厂、周亚宏和案外人葛仁富等提供担保，法院判决后在履行过程中平移给宏大公司的。平移时，没有让原借款人金坤公司提供担保，转移了债务的风险。根据本案双方当事人于2016年12月21日签订的协议书第四条的约定，葛仁富的一辆抵押小汽车强制执行后，应优先作为宏大公司的追偿款，但目前原告和信公司一直未履行。同时，原借款发生时，和信公司一直未告知金坤公司及葛仁富的负债总额情况。如我方知道原借款人的实际负债情况，就不可能提供担保。被告方付芹未答辩。经审理查明：2016年12月6日，本院作出（2016）苏0621民初5897号民事判决书，认定宏大公司、动力厂、周亚宏、葛仁富等为金坤公司的200万元借款本息提供了担保，判决宏大公司、动力厂、周亚宏、葛仁富等对金坤公司的200万借款本息向和信公司承担连带清偿责任。2016年12月21日，宏大公司与和信公司在判决生效后，就上述债务达成和解协议，并签订协议书一份。该协议书约定，和信公司同意由宏大公司通过债务平移的方式，为金坤公司偿还200万元债务；平移方式为宏大公司作为借款人向和信公司借款200万元，用于偿还金坤公司的借款本金，按年利率4.35%标准结算，借期二年。该协议书第四条约定，债务平移后，宏大公司委托和信公司，以和信公司的名义申请强制执行；对葛仁富的一辆抵押小汽车强制执行后，执行款优先作为宏大公司的追偿款；如委托执行追偿方案行不通，则和信公司将其名下的、对葛仁富车辆的抵押权转让给宏大公司；如抵押权转让方案行不通，则和信公司确保在宏大公司未对葛仁富的车辆进行诉讼保全前，不解除相关抵押设定。2016年12月21日，宏大公司与和信公司签订借款合同一份。该借款合同载明：宏大公司向和信公司借款人民币200万元，借款用于部分代偿（2016）苏0621民初5897号民事判决书债务，借期自2016年12月21日至2018年12月21日，借款年利率4.35%，按月结息，结息日为每月的第20日；金坤公司不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之柒点五计收逾期利息；金坤公司违反借款合同项下的任一条款，和信公司均有权采取停止发放贷款、提前收回已发放贷款本息或其他资产保全措施。2016年12月21日，和信公司与动力厂、周亚宏、方付芹签订通和科贷保字（2016）第203号保证合同一份。该保证合同载明：保证人动力厂、周亚宏、方付芹，自愿为宏大公司上述200万元借款提供保证担保；保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用；保证方式为连带责任保证，合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2016年12月26日，宏大公司按照前述借款合同约定，在和信公司提供的借款200万元的江苏科贷借款借据上加盖企业印章，并由法定代表人周亚宏签名、加盖私人印章。和信公司履行借款后，宏大公司对借款本金及利息一直未偿付。2017年5月29日，和信公司向借款人宏大公司及有关担保人分别发出贷款提前到期通知书，宣布案涉贷款于2017年5月29日提前到期，要求前述单位和个人于2017年6月10日前履行还本付息义务。贷款提前到期通知书发出后，宏大公司仍未还本付息，动力厂、周亚宏、方付芹亦未履行担保义务，引发诉讼。以上事实，有（2016）苏0621民初5897号民事判决书，2016年12月21日协议书、借款合同、保证合同、江苏科贷借款借据各一份，2017年5月29日贷款提前到期通知书、全球邮政特快专递回单，宏大公司欠款明细及当事人庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：本案借款系原告和信公司与被告宏大公司真实意思表示，借贷关系成立有效，双方当事人均应按约履行各自义务。原告和信公司按约给付借款后，被告宏大公司亦应履行还款义务。现被告宏大公司违约在先，原告和信公司有权依法按约提前解除合同。尽管借款合同约定借期内年利率4.35%、逾期年利率27%，但原告和信公司诉讼中仅主张借期内年利率4.35%、逾期年利率24%，均未超过年利率24%，既在合同约定范围内，又符合法律相关规定，本院依法予以支持。在法院生效判决已判决被告宏大公司、动力厂、周亚宏对案外人金坤公司的200万元借款本息全部承担连带责任的情况下，原告和信公司无需他人提供担保，即可依法要求被告宏大公司、动力厂、周亚宏承担全部责任。被告宏大公司、动力厂、周亚宏提出案涉债务应由金坤公司提供担保的依据不足，本院不予支持。从法律原理上而言，担保人是由债务人提供给债权人，为相关债务提供担保的，担保人应在对债务人经济状况了解的基础上提供担保，故其应对债务人的资产情况予以审查。如审查不严而提供担保，不能推卸相应的法律责任。至于原告和信公司的贷款审查，并不能取代担保人的审查。原告和信公司作为市场主体，追求利润最大化是其本质属性，其经过审查只要认定债务人和担保人之一有偿债能力，其发放贷款就不违反市场规则。对于被告方所述案外人葛仁富的抵押车辆执行问题，相关协议并未将其与本案的借款约定为必然联系，可由当事人在本案外继续沟通协调。本案的争议焦点主要在于借款是否涉及以贷还贷并影响保证合同的效力问题。关于借款是否涉及以贷还贷并影响保证合同的效力问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条规定，主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任；新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。从上述规定可以看出，影响保证合同效力的“以贷还贷”必须发生于主合同当事人之间，即新、旧借款合同的双方当事人必须相同。本案中，借款合同并非发生于原先的主合同当事人和信公司与金坤公司之间，而是发生于和信公司与原先的担保人宏大公司之间，故不存在适用担保司法解释第三十九条的条件。即便适用上述第三十九条，考虑到实际操作者被告周亚宏既是被告宏大公司、动力厂的法定代表人或执行事务合伙人，又是被告方付芹的配偶，应推定被告动力厂、周亚宏、方付芹知道或者应当知道以贷还贷情况，三人仍应依法承担担保责任。综上，案涉借款及担保合法有效。被告动力厂、周亚宏、方付芹在保证合同上签名或盖章，自愿为涉案借款本息提供连带责任保证，系真实意思表示，应依法承担连带清偿责任。被告动力厂、周亚宏、方付芹履行连带责任后，有权凭判决书向被告宏大公司或向案涉其他被诉保证人追偿其应承担的份额。被告宏大公司、动力厂、周亚宏庭审所述，可从情理上予以理解，但不能作为免除法律责任的理由。被告方付芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十六条、第三十一条，《关于适用若干问题的解释》第三十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第十一条、第二十六条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告南通宏大机电制造有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告南通和信科技小额贷款股份有限公司借款本金人民币200万元及利息（以本金200万元，自2016年12月21日起至2018年12月21日止按年利率4.35%计算，自2018年12月22日起按年利率24%算至实际给付之日）。二、被告海安县宏大动力机械厂、周亚宏、方付芹对被告南通宏大机电制造有限公司上述第一项给付义务承担连带清偿责任；被告海安县宏大动力机械厂、周亚宏、方付芹承担连带责任后，有权凭本判决书直接向被告南通宏大机电制造有限公司或向涉案其他被诉保证人追偿其应承担的份额。三、驳回原告南通和信科技小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费22800元，减半收取11400元，由被告南通宏大机电制造有限公司、海安县宏大动力机械厂、周亚宏、方付芹负担（已由原告南通和信科技小额贷款股份有限公司代垫，被告南通宏大机电制造有限公司、海安县宏大动力机械厂、周亚宏、方付芹于履行本判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费22800元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审判员  钱军二〇一七年十二月二十五日书记员  王璇附：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《关于适用若干问题的解释》第三十九条主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第十一条法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。