wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402民初2170号
原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司费，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。
法定代表人孙元华，董事长。
委托代理人孙玉芬，系该公司职工。
委托代理人朱清彦，系该公司职工。
被告陈二军，男，1979年2月26日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司诉被告陈二军物业服务合同纠纷一案中，原告诉请：1、判令被告给付物业服务费537元、利息32元、滞纳金354元、以上合计923元；2、由被告承担所有诉讼费用。
原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司于2016年5月16日向本院提出撤诉申请，经审查，原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交）予以免收，邮寄送达费40元（原告已预交），由原告负担。
审判员 刘艳杰
二〇一六年五月十六日
书记员 李红丹
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第461号
罪犯王梦想，出生于湖北省枣阳市，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2012年10月22日作出了（2012）温瑞刑初字第1923号刑事判决，以被告人王梦想犯抢劫罪，判处其有期徒刑二年，并处罚金1000元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年12月30日向本院提请对罪犯王梦想减刑四个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王梦想在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王梦想在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯王梦想在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王梦想予以减刑四个月（刑期至2014年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵06民辖终46号
上诉人（原审被告）江苏泓建集团有限公司，住所地：江苏省东台市。
法定代表人杨龙芳。
被上诉人（原审原告）曹卫平，男，汉族，1974年5月10日出生，个体工商户，住新疆奇台县湖沿镇108团。
原审被告王志明，男，汉族，1968年8月6日出生，住乌鲁木齐市。
上诉人江苏泓建集团有限公司不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2016）兵0601民初1268号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人江苏泓建集团有限公司上诉称：其与被上诉人曹卫平不存在合同关系，因此更不存在合同履行地在五家渠范围的事实，请求二审法院依法撤销新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2016）兵0601民初1268号民事裁定，将此案移交东台市人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷，被上诉人曹卫平提交的借条载明借款地点为五家渠金科廊桥水乡工地，即本案的合同履行地为五家渠金科廊桥水乡工地，该地属五家渠垦区人民法院管辖。依照上述法律规定，原审法院确认其对本案具有管辖权并无不当。上诉人江苏泓建集团有限公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳，一审裁定认定事实清楚，裁定结果正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘新建
审判员 王洪涛
审判员 赵玉斌
二〇一六年九月二十三日
书记员 李志芳
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初7436号
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行。
负责人林耸。
委托诉讼代理人黄雪华，广东力诠律师事务所律师。
被告何忠满，男，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告何忠满信用卡纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄雪华及被告何忠满均到庭参加�诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告何忠满于2011年3月14日向原告申领牡丹贷记卡（尾号7047），被告何忠满持卡进行消费后却没有依约还款，截至2016年6月12日，尚欠本金26607.5元及利息4444.93元、滞纳金4538.64元。
因透支时间过长，经原告多次催收仍不归还，蓄意进行恶意透支。被告何忠满的行为已严重违反原告、被告之间签订的协议约定的内容，原告依法向法院提起诉讼，要求被告按协议还清所有欠款。
为此，原告请求判令：一、被告何忠满立即偿还上述欠款（利息、滞纳金暂计至2016年6月12日，此后的利息、滞纳金计算至实际清偿日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》及其章程的约定计算至实际清偿日止。
被告何忠满答辩称，对欠款事实和欠款本息无异议，但滞纳金过高，希望能分期还款。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：一、《中国工商银行牡丹卡领用合约》约定：在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或以授信额度取现、转账的，均按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上述计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
二、《中国工商银行牡丹信用卡章程》第五条将最低还款额注明为，上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。
三、截至2016年8月25日，被告何忠满尚欠本金23607.5元及利息5619.88元、滞纳金5538.64元。
本院认为：原告与被告何忠满存在信用卡�同关系，被告何忠满在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，以2016年8月25日被告的欠款情况确定其还款责任，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，牡丹信用卡章程虽进一步将最低还款额解释为“上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和”，但上一期账单的最低还款额是仅含消费本金还是包括本金、利息、滞纳金等费用，并不明确，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。因此以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为：23607.5元×5%≈1180.38元，对原告主张超出部分本院不予支持。
另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告何忠满在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金23607.5元及利息5619.88元、滞纳金1180.38元（上述利息暂计至2016年8月25日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日止）；
�、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费345元，由原告中国工商银行股份有限公司佛山分行负担31元，由被告何忠满负担314元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 赖洁
二〇一六年九月二日
书 记 员 陈尔
南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1302执39号
申请执行人李建志，男，汉族，1962年11月29日出生，住南阳市八一路大民都市家园。
被执行人晁清涛，男，汉族，1973年10月14日出生，住所地南阳市宛城区尚都国际。
李建志申请晁清涛民间借贷纠纷一案，南阳市宛城区人民法院作出的(2015)宛民立调字第5号已经发生法律效力。于2016-1-14向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）宛豫执39号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋同昌
代理审判员 徐存军
代理审判员 赵 军
二〇一六年五月六日
书 记 员 刘建军
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0827执136号
申请执行人榆林市铭泰机械设备有限责任公司，住所地榆林市横山县白界乡草海则村第三村民小组。
法定代表人高鹏，该公司董事长。
委托代理人杜卫国，该公司经理。
被执行人郝海飞。
被执行人刘静。
被执行人郝喜飞。
本院在执行申请人榆林市铭泰机械设备有限责任公司与被执行人郝海飞、刘静、郝喜飞分期付款买卖合同纠纷一案中，本院于2015年7月8日作出（2015）米民初字第00302号民事调解书。申请执行人于2016年6月12日向本院申请执行本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法从已从被执行人刘静的应领工资中扣划50000元偿还申请执行人，被执行人郝海飞、郝喜飞无下落，无可供执行财产。现申请执行人向本院申请退出程序终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）米民初字第00302号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜庆丰
审判员 王永军
审判员 高 勇
二〇一六年六月十四日
书记员 吕 宽
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0827执136号申请执行人榆林市铭泰机械设备有限责任公司，住所地榆林市横山县白界乡草海则村第三村民小组。法定代表人高鹏，该公司董事长。委托代理人杜卫国，该公司经理。被执行人郝海飞。被执行人刘静。被执行人郝喜飞。本院在执行申请人榆林市铭泰机械设备有限责任公司与被执行人郝海飞、刘静、郝喜飞分期付款买卖合同纠纷一案中，本院于2015年7月8日作出（2015）米民初字第00302号民事调解书。申请执行人于2016年6月12日向本院申请执行本院于当日立案执行。本案在执行过程中，本院依法从已从被执行人刘静的应领工资中扣划50000元偿还申请执行人，被执行人郝海飞、郝喜飞无下落，无可供执行财产。现申请执行人向本院申请退出程序终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）米民初字第00302号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜庆丰审判员  王永军审判员  高 勇二〇一六年六月十四日书记员  吕 宽
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更885号
罪犯秦小伟，女，1980年5月5日生，汉族。现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省林州市人民法院于2011年7月29日作出（2011）林刑初字第287号刑事判决，认定秦小伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币10000元。宣判后，秦小伟不服，提出上诉。河南省安阳市中级人民法院于2011年11月21日作出（2011）安刑一终字第538号刑事判决，维持林州市人民法院（2011）林刑初字第287号刑事判决第二项对秦小伟的定罪部分；撤销林州市人民法院（2011）林刑初字第287号刑事判决第二项对秦小伟的量刑部分；秦小伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产人民币10000元。刑期自2011年7月1日起至2019年6月30日止。判决生效后，于2012年1月19日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯秦小伟入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2009年春节前后，郭某通过秦小伟在林州市红旗渠广场附近以每克700元的价格从“龙龙”处购买冰毒1克；2010年9月15日下午，被告人秦小伟与他人预谋后，驾车携带57.31克冰毒从山西运输到河南省林州市贩卖。当晚入住林州一宾馆，次日抓获。该犯系从犯、2011年12月12日没收财产10000元已履行。
罪犯秦小伟服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年3月获得记功；2013年8月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬；2015年8月获得表扬；2016年2月获得表扬；2016年1月获得监狱级改造积极分子。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯秦小伟本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦小伟减去有期徒刑一年（刑期至2018年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 张永增
人民陪审员 靳 霞
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 王晓真
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初3134号
原告：冯英臣，男，1939年10月30日生，汉族，现住淄博市临淄区。
委托代理人：冯昊，男，1993年9月16日生，汉族，现住淄博市临淄区，系原告冯英臣之孙。
被告:中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。
负责人：李东峰，职务：经理。
委托代理人：毕晓琳，山东致公律师事务所律师。
原告冯英臣诉被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹茂冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯英臣的委托代理人冯昊，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的委托代理人毕晓琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯英臣诉称，2017年4月19日13时30分，冯英臣驾驶电动自行车沿临淄区皇城镇坡子村东西路由东向西行驶至荣坡路路口，在躲避由南向北行驶的梁洪卫驾驶的鲁Ｖ×××××号轻型普通货车时，因采取措施不当，撞到路口西侧的花坛边缘，致使冯英臣受伤，车辆损坏，造成道路交通事故，该事故经交警部门认定，冯英臣负事故的主要责任，梁洪卫负事故的次要责任。要求被告赔偿原告各项经济损失2000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称，对事故的发生及事故认定书无异议，鲁Ｖ×××××号轻型普通货车在我公司投保交强险一份，未投保商业险，不承担诉讼费等间接损失。被告承保的车辆没有与原告车辆接触甚至碰撞，梁洪卫在驾驶过程中，也没有违法行为，原告受伤与本次事故无直接关系，所以不应承担本次事故的赔偿责任。
经审理查明，2017年4月19日13时30分，冯英臣驾驶电动自行车沿临淄区皇城镇坡子村东西路由东向西行驶至荣坡路路口，在躲避由南向北行驶的梁洪卫驾驶的鲁Ｖ×××××号轻型普通货车时，因采取措施不当，撞到路口西侧的花坛边缘，致使冯英臣受伤，车辆损坏，造成道路交通事故，该事故经交警部门认定，冯英臣负事故的主要责任，梁洪卫负事故的次要责任。事故发生后，原告在淄博市临淄区人民医院进行门诊治疗，花费医疗费1196.15元，花费交通费50元。在诉讼过程中，原告自愿撤出对梁洪卫的起诉，并自愿承担案件受理费。
另查明，鲁Ｖ×××××号轻型普通货车在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险一份，未投保商业险，交通事故发生在保险期间内。
上述事实，有道路交通事故认定书1份、门诊收费票据5份、诊断证明书1份、病历记录3份等证据及当事人的当庭陈述在卷为证。以上证据，经当庭质证与本院审查，予以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护自然人人身安全、财产安全及其他合法权益，是每个驾驶员应尽的义务。2017年4月19日13时30分，冯英臣驾驶电动自行车沿临淄区皇城镇坡子村东西路由东向西行驶至荣坡路路口，在躲避由南向北行驶的梁洪卫驾驶的鲁Ｖ×××××号轻型普通货车时，因采取措施不当，撞到路口西侧的花坛边缘，致使冯英臣受伤，车辆损坏，造成道路交通事故，该事故经交警部门认定，冯英臣负事故的主要责任，梁洪卫负事故的次要责任。因鲁Ｖ×××××号轻型普通货车在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险一份，交通事故发生在保险期间内。原告自愿撤出对梁洪卫的起诉并自愿承担案件受理费，系原告处分其合法权利，符合法律规定，本院予以支持。故原告的经济损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿。原告主张的经济损失1.医疗费1196.15元，系原告实际花费，本院予以支持。2.原告主张的交通费50元合法有据，本院予以支持。3.原告主张的住院伙食补助费753.85元，因原告未住院治疗，对原告主张的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告冯英臣医疗费1196.15元、交通费50元，以上共计1246.15元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告冯英臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 曹茂冰
二〇一七年九月二十二日
代理书记员 郑亚尼
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高新执字第2270号
申请执行人官超，男，汉族，1984年2月4日出生，住四川省威远县。
被执行人成都腾中航空电子有限公司。
住所地成都市高新区天府大道北段1480号高新孵化园。
法定代表人闫文学。
本院依据已发生法律效力的双流县劳动人事争议仲裁委员会裁字（2015）第286号仲裁裁决书，于2015年10月27日立案执行，执行标的为33022元及利息，执行费395元由被执行人承担。执行中本院依职权调查，未发现有可供执行的财产或线索。执行申请人向本院提供了被执行人在内蒙古有无人机两架和发射车一辆的财产情况，该财产目前已被四川省双流县人民法院公告查封，故本院对前述无人机及发射车无处置权，除此之外，被执行人暂无其他可供执行的财产和线索。本案暂不具备执行条件，故本院拟对本案终结本次执行程序，申请人表示同意。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结双流县劳动人事争议仲裁委员会裁字（2015）第286号仲裁案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 左刚
二〇一五年十一月三十日
书记员 梁勋
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）高新执字第2270号申请执行人官超，男，汉族，1984年2月4日出生，住四川省威远县。被执行人成都腾中航空电子有限公司。住所地成都市高新区天府大道北段1480号高新孵化园。法定代表人闫文学。本院依据已发生法律效力的双流县劳动人事争议仲裁委员会裁字（2015）第286号仲裁裁决书，于2015年10月27日立案执行，执行标的为33022元及利息，执行费395元由被执行人承担。执行中本院依职权调查，未发现有可供执行的财产或线索。执行申请人向本院提供了被执行人在内蒙古有无人机两架和发射车一辆的财产情况，该财产目前已被四川省双流县人民法院公告查封，故本院对前述无人机及发射车无处置权，除此之外，被执行人暂无其他可供执行的财产和线索。本案暂不具备执行条件，故本院拟对本案终结本次执行程序，申请人表示同意。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结双流县劳动人事争议仲裁委员会裁字（2015）第286号仲裁案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书一经送达，即发生法律效力。执行员  左刚二〇一五年十一月三十日书记员  梁勋
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芙行审字第159号
申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队。
被执行人长沙市喜欢餐饮管理有限公司。
申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队申请强制执行长综罚字芙文（2013）第1207102号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的长综罚字芙文（2013）第1207102号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，长综罚字芙文（2013）第1207102号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，经合法送达，现已发生法律效力。被执行人在法定期限内未自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行长综罚字芙文（2013）第1207102号《行政处罚决定书》；
二、限被执行人长沙市喜欢餐饮管理有限公司在收到本裁定书之日起三日内自动履行长综罚字芙文（2013）第1207102号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队缴纳罚款100元以及该罚款额的加处罚款100元（两项合计共200元）。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被执行人长沙市喜欢餐饮管理有限公司负担。
审 判 长 方 乐
审 判 员 郑 茜
人民陪审员 张孝德
二〇一五年十月十日
书 记 员 朱 黎
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初45196号
原告天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区顺义道。
法定代表人鲁福源，职务：经理。
委托代理人潘文利，该公司员工（特别授权）。
被告张立友。
本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司诉被告张立友物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 许 强
二〇一六年六月六日
书记员 梁彩莲
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0102执339号
申请执行人陈连奇，男，1973年3月6日出生，汉族，住南宁市。
被执行人方权，男，1967年6月29日出生，汉族，住浙江省东阳市。
申请执行人陈连奇与被执行人方权民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院（2015）兴民一初字第877号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年3月14日向本院申请强制执行。
本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其它财产线索。现本案已经执行的债权数额为0元，未执行的剩余债权数额为1261660元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2015）兴民一初字第877号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙焕谢
审判员 尹振中
审判员 王 林
二〇一六年九月二十日
书记员 覃春胜
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民再33号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：衡水金厦建筑安装工程有限公司。住所地：河北省故城县郑口镇工业路南侧。
法定代表人：闫书章，经理。
委托代理人：赵留青，河北金箭律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：衡水信和房地产开发有限公司。住所地：河北省故城县京杭大街西棉纺厂门北侧。
法定代表人：龙海英，经理。
委托代理人：孙晓芳，该公司副经理。
委托代理人：胡玉华，山东雁震律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕保刚。
被申请人（一审�告、二审被上诉人）：王金强，个体。
委托代理人：王金虎。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩树彪。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙丰忠。
再审申请人衡水金厦建筑安装工程有限公司因与被申请人衡水信和房地产开发有限公司、吕宝刚、王金强、韩树彪、孙丰忠建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2013）德中民终字第942号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，衡水金厦建筑安装工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再�期间，中止原判决的执行。
审判长 蔚 波
审判员 耿志亭
审判员 张 涛
二〇一六年一月二十八日
书记员 孙小颖
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第950号
原告王玉国，男，1975年2月5日生，汉族。
被告尉德水，男，1971年6月4日生，汉族。
被告王金红，女，1972年12月19日生，汉族。
被告尉卫峰，男，1987年12月14日生，汉族。
原告王玉国与被告尉德水、王金红、尉卫峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉国、被告王金红、尉卫峰到庭参加了诉讼，被告尉德水经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月13日，被告尉德水、王金红从我处借款10万元，约定2014年4月12日还款，如到期不还，自愿接受每天300元的违约金，并有担保人尉卫峰、高振民承担连带责任保证。借款人尉德水、担保人高振民至今联系不到，经对借款人王金红、担保人尉卫峰多次催要至今也未归还，现起诉要求三被告偿还借款10万元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至本息还清之日止，并承担诉讼费。
被告王金红口头辩称：借款这事我不知道，我也没签名没按手印，我也不认识原告，尉德水借的款没用到共同生活中，可能是赌博输掉，原告从来没有向我要过款，我要求原告撤销对我的起诉；总之，我不应偿还这笔借款，应驳回对我的起诉。
被告尉卫峰口头辩称：尉德水借用原告的款，我只是担保人之一，应该先由借款人偿还该借款。
原告向本院提交的证据材料有：2013年4月13日借据、担保书各1份；2、中国农业银行银行卡存款业务回单1张。
被告王金红、尉卫峰均未向本院提交证据材料。
被告尉德水未向本院提交证据材料和答辩意见。
根据原、被告诉辩意见及庭审举证、质证情况，本院可以确认以下案件事实：
2013年4月13日，被告尉德水经高振民和被告尉卫峰担保，向原告王玉国借用现金96000元，原告汇入被告尉德水的银行卡上，被告尉德水向原告出具借用原告10万元的借据，约定借款期限1年，如逾期不能归还，自愿承担每日0.3%的处罚。高振民和被告尉卫峰向原告出具担保书，写明若被告尉德水到期不能归还，承担连带责任保证，并自愿归还该笔借款。后被告尉德水归还原告三次借款共计12000元。借款到期后，经原告向被告讨要未果，现诉请法院判决三被告偿还借款10万元本金和利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至本息还清之日止，并承担诉讼费。
在庭审中原告认可借据上王金红的签字和手印是被告尉德水将借据拿去签好后交给原告。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告尉德水由被告尉卫峰担保，向原告王玉国借用现金96000元，有借据、担保书、中国农业银行银行卡存款业务回单在卷为证，事实清楚，证据充分，现原告要求被告尉德水归还借款的理由正当，本院予以支持。被告尉卫峰应按约定承担连带责任。因双方约定的借款利息和违约金过高，应按同期银行基准贷款利率的四倍计算。被告王金红辩称，借款不知道，也没签名没按手印，不认识原告，且尉德水借款没用到共同生活中，不应偿还这笔借款的理由正当，本院予以支持，因此原告要求被告王金红归还借款的证据不足，本院不予支持。被告尉德水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尉德水于本判决书生效后十日内偿还原告王玉国借款96000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2014年4月13日起计算至判决确定之日止）；
二、被告尉卫峰对上述债务承担连带责任保证；
三、驳回原告王玉国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告尉德水、尉卫峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 员 赵国辉
二〇一五年八月三日
兼书记员 李向楠
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民二初字第1322号
原告冷水江市农村信用合作联社。
法定代表人彭永庚，该联社理事长。
被告李叙利，男，1971年10月6日出生，汉族，农民，住冷水江市铎山镇咸宜村*组。
被告苏细娥，女，1971年11月25日出生，汉族，农民，住冷水江市铎山镇咸宜村*组。
被告李叙银，男，1956年10月2日出生，汉族，农民，住冷水江市铎山镇咸宜村*组。
2015年9月14日，本院受理原告冷水江市农村信用合作联社诉被告李叙利、苏细娥、李叙银金融借款合同纠纷一案。2015年10月16日，原告向本院申请撤回对被告李叙利、苏细娥、李叙银的起诉。
本院认为：原告申请撤诉符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冷水江市农村信用合作联社撤回对被告李叙利、苏细娥、李叙银的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由冷水江市农村信用合作联社承担。
审判员 袁首
二〇一五年十月十六日
书记员 晏甫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0322民初2572号
原告陈锡平，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告张婷婷，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
诉讼代理人杨学勇，男，贵州大娄山律师事务所实习律师。
诉讼代理人梁小松，男，贵州大娄山律师事务所律师。
被告桐梓县英勇汽车销售有限公司。
地址桐梓县娄山关镇马鞍山。
法定代表人金传瑛，投资人。
委托人理人：屠金伟，系贵州崇遵律师事务所律师，该公司法律顾问。
被告:贵州我爱我车汽车服务有限公司。
法定代表人:王征东，投资人。
住所地:贵阳市南明区花果园金融街1号38楼11号.
第三人:四川众汇融资担保有限公司。
法定代表人:伏勇全，投资人。
住所地:成都市武侯区二环南二段23、25号四楼3、4号。
第三人:遵义汇聚友二手车交易有限公司
法定代表人:王贵萍,投资人。
住所地:遵义市红花岗区新店子汽车帝豪小区6号门面。
委托代理人：兰洋，系该公司员工。
本院在审理原告陈锡平、张婷婷诉被告桐梓县英勇汽车销售有限公司、贵州我爱我车汽车服务有限公司、四川众汇融资担保有限公司、遵义汇聚友二手车交易有限公司合同纠纷一案中，原告因没有能提供证据证明其车辆被被告贵州我爱我车汽车服务有限公司强行开走，于2017年1月17日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，原告的撤诉符合法律规定，依法应予准许。为此，依照上述法律规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
已减半收取的案件受理费30元，由原告负担。
审判员 雷友孝
二〇一七年一月十七日
书记员 彭天英
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0322民初2572号
原告：温成琳，贵州省汇川区人，住汇川区。
被告：令狐克胜，贵州省桐梓县人，住桐梓县原告温成琳与被告令狐克胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。
原告诉称，被告于2014年10月3日因急需资金而向原告借款240000元，并出具借条一张，经原告多次催收未果，请求判决被告立即偿还借款本金240000元，并支付利息，由被告承担诉讼费。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案是民间借贷纠纷案件，原告同意向被告借款后，被告到原告处领取借款，其接受货币地为原告所在地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，桐梓法院没有管辖权，应由汇川区人民法院管辖。
本院经审查认为，被告于2016年8月12日收到本院送达的副本及开庭传票，于8月15日提出异议申请，本案民间借贷纠纷是合同纠纷案件，令狐克胜是本案被告，桐梓县人民法院是被告住所地人民法院，本院具有管辖权，原告的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告令狐克胜对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 韩庆均
二〇一六年八月十九日
书记员 彭天英
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803民初2919号
原告：童云荣，男，1977年11月27日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：浙江开元机电工程有限公司衢州分公司，住所地衢州市北门街98号2幢2单元102室。
法定代表人：诸葛震，该公司负责人。
被告：陈志南，男，1966年6月22日出生，汉族，住浙江省建德市。
原告童云荣与被告浙江开元机电工程有限公司衢州分公司、陈志南提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2017年9月18日立案。原告童云荣于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告童云荣自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应按原告撤回起诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告童云荣撤回起诉处理。
内容）
审 判 员 黄甘富
二〇一七年九月十八日
法官助理 毛阿贞
书 记 员 钱 梦
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）象法执字第156号
申请执行人贾洪。
申请执行人郑金红。
被执行人象州翔皓房地产有限责任。
本院在执行贾洪、郑金红申请执行象州翔皓房地产有限责任关于商品房销售合同纠纷一案中，查明到被执行人没有可供执行的财产线索，至该案在短时间内无法执结。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）象法执字第156号执案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃尉权
审判员 陈瑞秋
审判员 覃柳平
二〇一五年十月九日
书记员 覃凤姣
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初1227号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人朱某，于安徽省和县，农民。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月4日被余姚市公安局刑事拘留，同月29日依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）1223号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员陆宁吟、被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月15日晚上，被告人朱某伙同徐某、刘某（均已判刑）经事先商量，至本市泗门镇东大街社区河塍路某号“某土菜馆”，由刘某负责望风，被告人朱某和徐某采用爬窗的方式进入菜馆内关闭电闸，强拉抽屉窃得被害人符某放在收银台抽屉内的现金人民币3650元。
2016年8月4日，被告人朱某主动至安徽省和县公安局功桥派出所投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证照片、刑事判决书、“到案经过”、人口信息、“情况说明”，被害人符某陈述，证人徐某、刘某证言，辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，结伙秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某主动投案，归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人朱某犯罪情节较轻，有悔罪表现，依法可对其单处罚金。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处罚金四千元（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄宁幸
二〇一六年九月二十一日
代书记员 俞 红
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川03刑更188号
罪犯颜洪，男，1971年8月17日出生，汉族，四川省自贡市贡井区人，小学文化，原户籍所在地：四川省自贡市贡井区。现在四川省自贡监狱服刑。
四川省自贡市中级人民法院于2012年7月27日作出(2012)自刑一初字第17号刑事判决，以被告人颜洪犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人未上诉。刑期自2012年8月19日起。判决发生法律效力后交付执行。执行期间,四川省高级人民法院于2015年8月21日作出（2015）川刑执字第983号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年。减刑后，刑满释放日期为：2033年8月20日。执行机关四川省自贡监狱于2018年3月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2018年3月21日公开开庭进行了审理。罪犯颜洪到庭参加诉讼。执行机关民警及检察机关检察员到庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱以罪犯颜洪在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑六个月的减刑建议,并当庭出示了罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表、证人证言等书面材料。
检察机关对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯颜洪在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，原判认定该犯犯罪后果严重。
以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表以及检察机关检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯颜洪在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于原判认定该犯犯罪后果严重，应扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯颜洪减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后，刑满释放日期为2033年4月20日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 舒 慧
审 判 员 王家玉
人民陪审员 何祖明
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 陈雪梅
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行终801号
上诉人（一审原告）鄢锋。
被上诉人（一审被告）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼（C座）。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人郭义玲，北京市工作人员。
委托代理人刘晋卿，北京市建诚律师事务所律师。
上诉人鄢锋因诉北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）不履行法定职责一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初211号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院查明：鄢锋于2016年1月20日向市住建委提交一封信件，内容为：“我是1998年12月31日前已在首都医科大学附属北京儿童医院参加工作的无房职工。2014年11月在西城区月坛社保所办理退休手续。此后，我向北京儿童医院提出，请求为我办理住房补贴发放手续，院方称，我没有资格领取住房补贴。我认为，北京儿童医院的决定是错误的，损害了我的合法权益。根据京政办发（2009）56号文件，主要职责第（三）款，内设机构第（十五）项，恳请您机关履行‘负责指导和监督区县和市属单位房改工作’的职责，对我反映的情况进行调查处理，维护我的合法权益。谢谢！”针对该信件，市住建委于同年2月22日作出京建信函[2016]67号信访请求告知函，告知鄢锋：“您在来信中提出涉及首都医科大学附属北京儿童医院办理和发放住房补贴的信访请求，本机关曾于2014年作出了书面信访答复意见。现来信反映诉求属同一信访请求，本机关仍维持原信访答复意见，不再重新答复。”鄢锋不服，向一审法院提起本案诉讼，请求人民法院责成市住建委对鄢锋2016年1月20日信作出具体行政答复。
另查，2014年8月26日，市住建委作出京建信办[2014]529号信访事项答复意见书，针对鄢锋反映首都医科大学附属北京儿童医院没有给其办理住房补贴手续作出答复称，“我市机关事业单位职工计发住房补贴是按照[2003]京房改办字第078号《关于北京市机关事业单位职工住房补贴计发及有关纪律规定等问题的通知》及[2004]京房改办字第258号《北京市行政机关和与财政有经费缴拨关系事业单位住房补贴发放中有关问题的补充通知》（以下简称258号文件）、[2004]京房改办字第276号《关于2004年北京市机关事业单位职工住房补贴申报工作安排及有关问题的通知》（以下简称276号文件）等文件规定执行的。其中，258号文件第一条规定，住房补贴发放对象为在职、在编的无房和住房未达标职工。276号文件第一条第一款规定，从2004年开始市级行政机关和与财政有经费缴拨关系事业单位统一申报下列职工的住房补贴：1、退休无房老职工；2、1998年12月31日前参加工作的在职无房老职工；3、2003年开始落实住房补贴未报、漏报的无房和住房未达标离休职工、2003年底前参加工作的无房新职工。上述人员的认定以本通知下发之日在职、在编职工为准。276号文发布日期为2004年12月1日。”“儿童医院与鄢锋签订的聘用合同到2003年10月10日终止，终止后不再是该单位职工，按我市住房补贴政策，不应领取住房补贴。”鄢锋对上述信访事项答复意见不服，于2014年9月9日向一审法院提起诉讼，一审法院于同年11月14日作出（2014）海行初字第501号行政判决书，判决驳回鄢锋的诉讼请求。鄢锋未上诉，该判决已生效。
一审法院认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，属于人民法院行政诉讼受案范围。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（五）项的规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，鄢锋系针对北京儿童医院拒绝向其发放住房补贴的问题，要求市住建委履行指导和监督职责。鄢锋此次提出的事项，与其在前述行政诉讼中涉及的信访事项并无实质差异，属于同一事项。市住建委对此也作出了内容一致的答复意见。因此，鄢锋此次提出的履责申请，实质上是针对行政行为的申诉行为，其起诉要求市住建委履行法定职责，对其2016年1月20日信作出具体行政答复，属于驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，该起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件。鄢锋关于其此次提出履责申请的身份和形式不同、不属于同一事项的主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。故，应当裁定驳回鄢锋的起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，一审法院裁定驳回了鄢锋的起诉。
鄢锋不服，提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。其上诉理由略为：一、京建信办[2014]529号信访事项答复意见书未对上诉人请求作出任何处理，（2014）海行初字第501号行政判决书虚构事实。二、京建信办[2014]529号信访事项答复意见书没有涉及上诉人权益，（2014）海行初字第501号行政判决书确认的事实，也就是根据《北京市事业单位聘用合同制试行办法》第三十四条第（四）项规定，上诉人已在2003年10月9日后至11月30日期间已被法院认定去世，不具享有和申报房补资格，不应领取住房补贴。本次反映情况是以异地退休安置无房老职工的身份提出的，与之前反映的内容及答复都绝不可能相同。一审裁定认定事实错误，违反法律规定。
市住建委同意一审裁定，请求维持。
本院认为：《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（五）项的规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人2016年1月20日向市住建委去信，仍系针对北京儿童医院拒绝向其发放住房补贴的问题，要求市住建委履行指导和监督职责。市住建委亦通过京建信函[2016]67号信访请求告知函告知其不再重复答复。此次上诉人所反映事项与（2014）海行初字第501号案中所涉事项并无二致。上诉人因认为市住建委未针对其上述来信作出具体行政答复，提起本案诉讼，属于针对驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为提起的诉讼。一审法院以其起诉不属于行政诉讼受案范围为由，裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。上诉人关于两次反映内容不可能相同等上诉理由均不成立，其上诉请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 锋
代理审判员 肖玲玲
代理审判员 李赟乐
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 刘 畅
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京01行终801号上诉人（一审原告）鄢锋。被上诉人（一审被告）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼（C座）。法定代表人徐贱云，主任。委托代理人郭义玲，北京市工作人员。委托代理人刘晋卿，北京市建诚律师事务所律师。上诉人鄢锋因诉北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）不履行法定职责一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初211号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院查明：鄢锋于2016年1月20日向市住建委提交一封信件，内容为：“我是1998年12月31日前已在首都医科大学附属北京儿童医院参加工作的无房职工。2014年11月在西城区月坛社保所办理退休手续。此后，我向北京儿童医院提出，请求为我办理住房补贴发放手续，院方称，我没有资格领取住房补贴。我认为，北京儿童医院的决定是错误的，损害了我的合法权益。根据京政办发（2009）56号文件，主要职责第（三）款，内设机构第（十五）项，恳请您机关履行‘负责指导和监督区县和市属单位房改工作’的职责，对我反映的情况进行调查处理，维护我的合法权益。谢谢！”针对该信件，市住建委于同年2月22日作出京建信函[2016]67号信访请求告知函，告知鄢锋：“您在来信中提出涉及首都医科大学附属北京儿童医院办理和发放住房补贴的信访请求，本机关曾于2014年作出了书面信访答复意见。现来信反映诉求属同一信访请求，本机关仍维持原信访答复意见，不再重新答复。”鄢锋不服，向一审法院提起本案诉讼，请求人民法院责成市住建委对鄢锋2016年1月20日信作出具体行政答复。另查，2014年8月26日，市住建委作出京建信办[2014]529号信访事项答复意见书，针对鄢锋反映首都医科大学附属北京儿童医院没有给其办理住房补贴手续作出答复称，“我市机关事业单位职工计发住房补贴是按照[2003]京房改办字第078号《关于北京市机关事业单位职工住房补贴计发及有关纪律规定等问题的通知》及[2004]京房改办字第258号《北京市行政机关和与财政有经费缴拨关系事业单位住房补贴发放中有关问题的补充通知》（以下简称258号文件）、[2004]京房改办字第276号《关于2004年北京市机关事业单位职工住房补贴申报工作安排及有关问题的通知》（以下简称276号文件）等文件规定执行的。其中，258号文件第一条规定，住房补贴发放对象为在职、在编的无房和住房未达标职工。276号文件第一条第一款规定，从2004年开始市级行政机关和与财政有经费缴拨关系事业单位统一申报下列职工的住房补贴：1、退休无房老职工；2、1998年12月31日前参加工作的在职无房老职工；3、2003年开始落实住房补贴未报、漏报的无房和住房未达标离休职工、2003年底前参加工作的无房新职工。上述人员的认定以本通知下发之日在职、在编职工为准。276号文发布日期为2004年12月1日。”“儿童医院与鄢锋签订的聘用合同到2003年10月10日终止，终止后不再是该单位职工，按我市住房补贴政策，不应领取住房补贴。”鄢锋对上述信访事项答复意见不服，于2014年9月9日向一审法院提起诉讼，一审法院于同年11月14日作出（2014）海行初字第501号行政判决书，判决驳回鄢锋的诉讼请求。鄢锋未上诉，该判决已生效。一审法院认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，属于人民法院行政诉讼受案范围。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（五）项的规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，鄢锋系针对北京儿童医院拒绝向其发放住房补贴的问题，要求市住建委履行指导和监督职责。鄢锋此次提出的事项，与其在前述行政诉讼中涉及的信访事项并无实质差异，属于同一事项。市住建委对此也作出了内容一致的答复意见。因此，鄢锋此次提出的履责申请，实质上是针对行政行为的申诉行为，其起诉要求市住建委履行法定职责，对其2016年1月20日信作出具体行政答复，属于驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，该起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件。鄢锋关于其此次提出履责申请的身份和形式不同、不属于同一事项的主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。故，应当裁定驳回鄢锋的起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（五）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，一审法院裁定驳回了鄢锋的起诉。鄢锋不服，提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。其上诉理由略为：一、京建信办[2014]529号信访事项答复意见书未对上诉人请求作出任何处理，（2014）海行初字第501号行政判决书虚构事实。二、京建信办[2014]529号信访事项答复意见书没有涉及上诉人权益，（2014）海行初字第501号行政判决书确认的事实，也就是根据《北京市事业单位聘用合同制试行办法》第三十四条第（四）项规定，上诉人已在2003年10月9日后至11月30日期间已被法院认定去世，不具享有和申报房补资格，不应领取住房补贴。本次反映情况是以异地退休安置无房老职工的身份提出的，与之前反映的内容及答复都绝不可能相同。一审裁定认定事实错误，违反法律规定。市住建委同意一审裁定，请求维持。本院认为：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（五）项的规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人2016年1月20日向市住建委去信，仍系针对北京儿童医院拒绝向其发放住房补贴的问题，要求市住建委履行指导和监督职责。市住建委亦通过京建信函[2016]67号信访请求告知函告知其不再重复答复。此次上诉人所反映事项与（2014）海行初字第501号案中所涉事项并无二致。上诉人因认为市住建委未针对其上述来信作出具体行政答复，提起本案诉讼，属于针对驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为提起的诉讼。一审法院以其起诉不属于行政诉讼受案范围为由，裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。上诉人关于两次反映内容不可能相同等上诉理由均不成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 锋代理审判员  肖玲玲代理审判员  李赟乐二〇一六年九月二十二日书 记 员  刘 畅
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0981民初877号
原告：刘某，女，1989年1月19日出生，汉族，住沅江市。
被告：郭某1，男，1979年6月8日出生，汉族，住沅江市。
原告刘某与被告郭某1离婚纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法由审判员龚攀适用简易程序独任审判，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告刘某及被告郭某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：1、要求与被告离婚；
婚生子郭某2由原告抚养至独立生活，被告每月承担抚养费1000元，另付助学保险费直到孩子完成高中、大学教育阶段为止，高中教育阶段之后的有关费用双方重新协商；
共同财产的处理：房产证登记在双方名下，属夫妻共同财产，离婚后该套房屋归郭某2所有（注，包括房内装修，内附属设施及相关配套设施），产权变更登记手续所应支付的一切费用均由被告承担。
事实和理由：原、被告于××××年××月××日出登记结婚，现感情破裂，已无和好的可能，距离上一次法院判决，原、被告两人一直分开两年多。原告认为夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院，要求离婚。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、结婚证，证明原、被告系合法夫妻；
2、常住人口登记卡，证明婚生子的身份信息；
3、（2016）湘0981民初1225号民事裁定书，证明原告曾起诉离婚；
4、（2015）沅民一初字930号民事判决书，证明原告曾起诉离婚；
5、房屋产权证，证明夫妻共同财产.
被告郭某1辩称:同意离婚。1，共同财产位于沅江市××大道日月星城××室房屋一套,愿意和原告一起赠予给婚生子郭某2.婚姻存续期内,没有其他共同财产及共同债权债务、无婚前财产。2，婚生子郭某2的抚养权必须归我。因自2015年10月原告强行将孩子送至我处，便由我抚养至今，并在沅江上学已有三个学期，已经习惯了沅江的生活，本人有稳定的工作，被告无固定工作，儿子由我抚养更有利于其健康成长。3，如果孩子由我抚养，本人不要求原告负担任何抚养费用，在不影响儿子正常学习生活的前提下，保障原告的探视权。
被告郭某1未向本院提供证据。
经庭审质证，被告郭某1对原告刘某提交的五份证据均无异议。本院认为，原告刘某所举证据均具有合法性、客观性、关联性，证据效力予以认定。
根据本院确认的上述有效证据，结合当事人的陈述，本案的基本事实如下：
经审理查明，原、被告于2009年经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名郭某2。原告于2015年8月31日向法院起诉离婚，经法院判决不准予离婚后，原告于2016年8月5日再次提起诉讼，原告撤诉之后夫妻感情并未和好，故诉至法院，要求离婚。
另查明，1，共同财产有位于沅江市××街道办事处××大道日月星城××室的房屋一套（权证号为湘20**沅江市不动产权第0000067号）,2，共同债权有原告母亲张瑞群所欠2万元，另双方无其他婚前财产及共同债权债务。3，婚生子郭某3由被告郭某1抚养。
本院认为，原、被告有一定感情基础，婚后双方共同生活多年并生育一子，凝结了一定的夫妻感情，但自2015年8月、2016年8月，原告刘某两次起诉离婚均未被被本院支持诉讼请求，但双方未能加强沟通，增进了解，共同面对和克服婚姻家庭中的问题与困难，夫妻关系仍无改善。现原告刘某再次诉至本院要求与被告离婚，而被告郭某1同意离婚，足见双方夫妻感情确已完全破裂且无和好可能，依法应准予原、被告离婚。本案原、被均自愿将各自在共同财产房屋一套中享有的50%权益一致赠予给婚生子郭某2，不违反法律规定，本院予以确认。婚生子现一直随被告生活且被告有稳定工作，抚养条件更有利孩子健康成长，小孩由被告抚养为宜。被告提出独自抚养孩子，不要求原告负担任何抚养费用，在不影响儿子正常学习生活的前提下，保障原告的探望权，不违反法律规定本院亦予以支持。对原告母亲张瑞群享有的共同债权2万元，由原、被告各享有1万元。综上，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十八条、第三十九条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二
款、第四条、第十条判决如下：
一，准予原告刘某与被告郭某1离婚；
二，坐落于沅江市琼湖街道办事处沅江大道日月星城2栋1201室的共同财产房屋一套，原、被告将原本对该房各自享有50%的权益现共同赠予婚生子郭某2，该套房屋归婚生子郭某2所有。
三，对原告母亲张瑞群享有的共同债权2万元，由原告刘某享有1万元；由被告郭某1享有1万元。
四，婚生子郭某2由被告郭某1抚养至独立生活。
五，在不妨碍婚生子郭某2正常学习、生活及不影响孩子健康成长的前提下，被告郭某1应保障原告探望权。
五、驳回原告刘某其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘某负担50元，被告郭某1负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 龚 攀
二〇一七年八月九日
书记员 胡佳乐
附1、相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
3、对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
(1)已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
(2)子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
(3)无其他子女，而另一方有其他子女的；
(4)子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
4、父方与母方抚养子女的条件基本相同，双方均要求子女与其共同生活，但子女单独随祖父母或外祖父母共同生活多年，且祖父母或外祖父母要求并且有能力帮助子女照顾孙子女或外孙子女的，可作为子女随父或母生活的优先条件予以考虑。
10、父母双方可以协议子女随一方生活并由抚养方负担子女全部抚育费。但经查实，抚养方的抚养能力明显不能保障子女所需费用，影响子女健康成长的，不予准许。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更第4308号
罪犯陈连伟，别名陈连栋，男，1991年9月20日出生，满族，初中文化，河北省丰宁满族自治县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省安新县人民法院于2012年12月27日作出（2013）安刑初字第2号刑事判决，以被告人陈连伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币3万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。决定执行有期徒�十五年，并处罚金人民币35000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年7月30日裁定对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关河北省保定监狱于2016年10月24日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年11月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈连伟在服刑期间，于2015年7月14日至2016年7月14日，获计分记功奖励2次、表扬奖励3次，获单项表扬奖励1次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈连伟减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期自2012年2月3日起至2025年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志强
审 判 员 刘华锋
代理审判员 张世强
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王向颖
湖南省辰溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1223执223号
申请执行人龚某某，女，汉族，辰溪县人。
被执行人谢某某，男，汉族，辰溪县人。
被执行人黄某，男，汉族，辰溪县人。
本院依照已经发生法律效力的民事判决书，责令被执行人谢某某、黄某偿还申请执行人龚某某借款700000元。本案在执行过程中，经本院查明被执行人下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结辰溪县人民法院作出的民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高从文
审判员 石教伍
审判员 胡绍太
二〇一六年十月八日
书记员 石泽香
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第4167号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行，住兴化市英武中路70、72、74号海德国际8号B幢。
负责人闾建康，行长。
被执行人倪国文。
被执行人詹娅萍。
被执行人王长美。
被执行人徐小平。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行与被执行人倪国文、詹娅萍、王长美、徐小平金融借款合同纠纷一案，兴化市人民法院于2014年12月4日作出的（2014）泰兴西商初字第46号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人倪国文、詹娅萍应偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行借款35741.13元及利息，承担诉讼费394元，向本院缴纳执行费500元；被执行人王长美、徐小平对上述债务承担连带偿还责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月13日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，现被执行人倪国文已偿还申请执行人24500元，向本院缴纳执行费500元，与申请执行人约定余款分期偿还。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人就余款部分与被执行人倪国文达成分期偿还约定。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，申请执行人就余款部分与被执行人倪国文达成分期偿还约定，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2014）泰兴西商初字第46号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈德平
执行员 周茂华
执行员 戴洪涛
二〇一五年十二月十一日
书记员 孙 鹏
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5381执273号
申请执行人罗定市农村信用合作联社，住所地：罗定市罗城镇迎宾三路*号。
法定代表人范石坚，理事长。
委托代理人陈伟泉，男。
被执行人刘水标，男，1975年8月14日出生，汉族，罗定市人。
罗定市农村信用合作联社与刘水标金融借款合同纠纷一案，本院作出（2014）云罗法船民初字第206号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人刘水标应在判决发生法律效力之日起十日内向偿还借款本金6500元及利息给申请执行人罗定市农村信用合作社，并承担案件受理费25元。逾期，被执行人没有按期履行上述生效法律文书确定义务，经申请执行人申请，本院于2016年3月29日立案强制执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年4月11日向被执行人邮寄发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起七日内履行上述生效法律文书确定的义务，并负担执行费50元。被执行人没有在指定的期限内履行义务。本院依法向金融、不动产登记、国土、工商、车管所等部门对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行“四查”查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5381执273号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海坚
审 判 员 刘新可
代理审判员 黄焯森
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王钰文
广东省罗定市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤5381执273号申请执行人罗定市农村信用合作联社，住所地：罗定市罗城镇迎宾三路*号。法定代表人范石坚，理事长。委托代理人陈伟泉，男。被执行人刘水标，男，1975年8月14日出生，汉族，罗定市人。罗定市农村信用合作联社与刘水标金融借款合同纠纷一案，本院作出（2014）云罗法船民初字第206号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人刘水标应在判决发生法律效力之日起十日内向偿还借款本金6500元及利息给申请执行人罗定市农村信用合作社，并承担案件受理费25元。逾期，被执行人没有按期履行上述生效法律文书确定义务，经申请执行人申请，本院于2016年3月29日立案强制执行。本案在执行过程中，本院依法于2016年4月11日向被执行人邮寄发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起七日内履行上述生效法律文书确定的义务，并负担执行费50元。被执行人没有在指定的期限内履行义务。本院依法向金融、不动产登记、国土、工商、车管所等部门对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行“四查”查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本院（2016）粤5381执273号案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵海坚审 判 员  刘新可代理审判员  黄焯森二〇一六年九月二十三日书 记 员  王钰文
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民三终字第06414号
上诉人（原审被告）陶文。
委托代理人李振。
被上诉人（原审原告）长沙鼎成物业管理有限公司，住所地湖南省长沙县星沙镇四区41栋298号。
法定代表人柯正华，总经理。
委托代理人蒋丽萍，系该公司职工。
上诉人陶文因与被上诉人长沙鼎成物业管理有限公司（以下简称鼎成公司）物业服务合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院作出的（2015）天民初字第00632号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，陶文系长沙市天心区暮云街道气象佳园D7栋403房的业主，该商品房房屋面积为163.33平方米。2010年12月30日，陶文与鼎成公司签订前期物业服务合同，合同期限为2010年12月30日至2015年12月30日，合同对委托管理事项、双方权利义务、物业管理服务质量、物业服务费用、违约责任等进行了约定。其中第二章委托管理事项主要包括对房屋建筑共用部分、公共设施设备、市政公用设施、附属建筑物、公用绿地、附属配套建筑等区域的维修、养护和管理，公共环境卫生、交通与车辆停放车辆秩序的管理。第五章物业管理服务质量对鼎成公司提供的物业服务质量明确目标。第六章物业服务费用主要约定陶文每月按1.2元每平方米（高层）的标准，在办理入伙之日起开始交纳物业管理费。业主应按季预交物业管理费，逾期交纳，从逾期交纳之日起每日按应交纳管理费的千分之三交纳滞纳金。同日，陶文履行收房手续。陶文收房后，没有对房屋进行装修及入住。陶文按约支付了2011年1月至2011年6月的物业服务费。2011年7月，陶文认为鼎成公司提供物业服务不符合合同约定，拒绝交纳物业服务费。2012年11月20日和2013年11月5日，鼎成公司分别向陶文发送物业服务缴费通知单。陶文以物业服务不到位为由，拒不缴纳物业费，鼎成公司遂向原审法院起诉，请求判令：一、陶文支付物业费7644元（从2011年7月1日至2014年9月30日）；二、陶文支付滞纳金2293元；三、陶文承担本案诉讼费用。
另查明，2008年12月15日，鼎成公司在长沙县工商行政管理局登记，取得营业执照，经营范围为从事物业管理服务。并于2009年12月15日获得从事物业管理活动资质。
原审法院认为，依法成立的合同受法律保护。陶文和鼎成公司在前期物业管理服务合同签名确认，系双方真实意思表示，原审法院确认合法有效。鼎成公司向小区业主提供物业服务，小区业主应按约履行缴费义务。庭审中，陶文提交气象佳园小区现状相片，结合小区其他业主提交证据情况，可以看出，鼎成公司所提供的物业服务存在瑕疵。但小区业主对于物业公司提供的物业服务有异议，应通过合理方式提出，或由业主大会决议更换物业公司，而非采取拒绝交纳物业服务费的方式。因此，陶文应交纳物业服务费。依据《湖南省物业服务收费管理办法》第十九条之规定，已办理交付手续但未使用的物业，物业服务费按照90%交纳。陶文未办理装修及入住，应按照90%标准收取物业服务费。因鼎成公司未能严格全面地履行合同义务，原审法院将其物业服务费的收取标准酌情核减5%，按85%收取。其次，陶文2011年7月前均按约交纳物业服务费，后期未予交纳系与鼎成公司就缴费事宜未能协商一致，非无正当理由故意拖欠，依据诚实信用原则，鼎成公司主张陶文应支付滞纳金，不予支持。陶文辩称本案已经超过诉讼时效，原审法院认为，鼎成公司曾采取张贴公告催收物业费，并无懈怠行使权利行为，故不予采信。
综上，为维护当事人的合法权益，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《物业管理条例》第六条、第七条的规定，判决：一、陶文应在本判决生效之日起十日内支付鼎成公司物业服务费6497.4元（2011年7月1日至2014年9月30日共计39月，以每月166.6元为标准计算为6497.4元）；二、驳回鼎成公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由鼎成公司负担20元，陶文负担5元。
上诉人陶文不服原审判决，上诉称，一、被上诉人取得资质证书的时间是2011年7月12日，双方在签订物业合同时，被上诉人无从事物业管理的资质；被上诉人未经招投标方式获取气象佳园物业管理服务资格；被上诉人法定代表人柯正华，股东刘浩、魏先龙均为房地产开发商的法人和合伙人，违背房地产与物业管理相分离的原则。因此，双方签订的物业服务合同无效。二、被上诉人在管理期间没有达到卫生清洁、安全保障、公共区域维修等基本服务，被上诉人提供的物业服务存在重大瑕疵。三、被上诉人未向上诉人主张过2013年2月以前的物业费，已过诉讼时效。故，请求撤销原审判决第一项，依法改判驳回鼎成公司的全部诉讼请求，并由被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人鼎成公司答辩称，一、我们2009年12月15号开始从事物业活动，有相应的物业服务资质。二、我们也承认物业服务存在瑕疵，不可能百分之百满意，但我们都做好了卫生清洁、安全保障等服务，有些是开发商的问题。三、物业服务合同上写了要按时交物业费，我们也将催缴单贴在上诉人的门上，小区大门也有贴。请求维持原判。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，首先，上诉人与鼎成公司于2010年12月30日签订的《前期物业服务合同》系双方的真实意思表示，且根据鼎成公司提供的资质证书，鼎成公司在2009年12月15日就取得了从事物业管理活动的资质，故双方签订的上述合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。鼎成公司提供了物业服务，上诉人应按约缴纳相应的物业费。其次，根据上诉人一审提交的照片及双方当事人的陈述，鼎成公司在小区的卫生清洁、公共设施的维护上存在一定瑕疵。然，气象佳园小区二期仍在建设中，小区设施并不完善，且大量小区业主的入住装修致使物业管理存在一定难度，对此上诉人应当负有相应的容忍义务，故原审法院将其物业服务费的收取标准酌情核减5%较为合理，本院予以维持。第三，鼎成公司在本案起诉前持续为气象佳园小区提供物业服务，并于2012年11月20日和2013年11月5日向上诉人发送了物业服务缴费通知单，并未怠于履行权利，故本案鼎成公司的起诉未超过诉讼时效。
据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人陶文的上诉理由不成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人陶文承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 王 勇
代理审判员 金新贵
二〇一五年十月十四日
书 记 员 夏 欢
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第203号
申请执行人苏铃文，男。
被执行人张菊，女。
申请执行人苏铃与被执行人张菊民间借贷纠纷一案。本院依据已发生法律效力的（2014）通民一初字第789号民事调解书的调解内容，调解由被执行人张菊偿还申请执行人苏铃文借款人民币11918元，并承担执行费50元。现被执行人张菊暂无财产可供执行，因本案无执行条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七第一款（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结通海县人民法院作出的（2014）通民一初字第789号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复（2014）通民一初字第789号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 刘 宁
二〇一五年十月二十日
书记员 魏海云
龙山县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘3130执恢76号
中国工商银行股份有限公司龙山支行、孙坤权、汤凤英：
本院执行的龙山农村商业银行股份有限公司申请孙坤权、汤凤英借款合同纠纷一案，据以发生的法律效力的(2015)龙民初字第18号民事判决书确定的执行内容为：由孙坤军偿还中国工商银行股份有限公司龙山支行借款35000元及利息，利息从2003年6月25日按借款合同约定的利率计算至本金还清为止，案件受理费755元由孙坤全、汤凤英承担。
本案在执行过程中，本案依法扣划了孙坤全银行存款35000元，因借款时双方设定的抵押物为集体土地，本院在审理过程中已驳回中国工商银行股份有限公式龙山支行要求孙坤权、汤凤英承担抵押担保责任的诉讼请求，孙坤权、汤凤英现无其他财产可供执行，中国工商银行股份有限公司龙山支行认为抵押合同（）不在要求孙坤权、汤凤英偿还利息，同意本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年七月六日
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0118民初2464号
原告天津市静海县梁头镇卫生院，地址天津市静海县梁头镇梁头村。
法定代表人：杨军。
被告康玉伟。
本院在审理原告天津市静海县梁头镇卫生院与被告康玉伟房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年5月10日向本院申请撤回对被告康玉伟的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津市静海县梁头镇卫生院撤回对被告康玉伟的起诉。
预交案件受理费359元由原告天津市静海县梁头镇卫生院承担。
代理审判员 李佳怡
二〇一六年五月十日
书 记 员 于 茹
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0402民初2236号
原告郭某，女，汉族，陕西咸阳人.
被告梁某某，男，汉族，陕西咸阳人.
本院在审理原告郭某诉被告梁某某离婚纠纷一案中，原告郭某在本案诉讼中向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告郭某承担。
代理审判员 王光祖
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王 刚
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0402民初2236号
原告郭某，女，汉族.
被告梁某某，男，汉族。
本院在审理原告郭某诉被告梁某某离婚纠纷一案中，原告郭某在本案诉讼中向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告郭某承担。
代理审判员 王光祖
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王 刚
湖南省衡山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）山行非审字第3号
申请人衡山县人口和计划生育局。
法定代表人旷立伟，局长。
委托代理人黄清明。
被申请人周建军。
被申请人周金香.
申请人衡山县人口和计划生育局于2015年1月26日向本院申请强制执行被执行人周建军、周金香违法生育征收社会抚养费一案，申请执行俩被执行人社会抚养费12904元。
本院经审查认为，申请人衡山县人口和计划生育局于2012年9月29日以被执行人夫妇违法生育一个孩子，根据《湖南省人口与计划生育条例》和《社会抚养费征收管理办法》的规定，作出山计生征字[2012年]第42315089号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被执行人夫妇社会抚养费12904元。本院认为，申请人作出的《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，被执行人在收到征收决定书后，在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不按征收决定书履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人衡山县人口和计划生育局对被执行人周建军、周金香作出的山计生征字[2012年]第42315089号《征收社会抚养费决定书》。
申请执行费94元，由被执行人周建军、周金香共同负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 科
审 判 员 曾运和
人民陪审员 颜旭平
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 马 富
湖南省衡山县人民法院行 政 裁 定 书（2015）山行非审字第3号申请人衡山县人口和计划生育局。法定代表人旷立伟，局长。委托代理人黄清明。被申请人周建军。被申请人周金香.申请人衡山县人口和计划生育局于2015年1月26日向本院申请强制执行被执行人周建军、周金香违法生育征收社会抚养费一案，申请执行俩被执行人社会抚养费12904元。本院经审查认为，申请人衡山县人口和计划生育局于2012年9月29日以被执行人夫妇违法生育一个孩子，根据《湖南省人口与计划生育条例》和《社会抚养费征收管理办法》的规定，作出山计生征字[2012年]第42315089号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被执行人夫妇社会抚养费12904元。本院认为，申请人作出的《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，被执行人在收到征收决定书后，在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不按征收决定书履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人衡山县人口和计划生育局对被执行人周建军、周金香作出的山计生征字[2012年]第42315089号《征收社会抚养费决定书》。申请执行费94元，由被执行人周建军、周金香共同负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  曹 科审 判 员  曾运和人民陪审员  颜旭平二〇一五年一月二十八日书 记 员  马 富
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一终字第902号
上诉人（原审原告）：扶余市弓棚子镇前号村村民委员会。
法定代表人：张亚德，系村主任。
被上诉人（原审被告）：魏荣，现住扶余市。
委托代理人：吴晓章，吉林迅捷律师事务所律师。
上诉人扶余市弓棚子镇前号村村民委员会（以下简称前号村委会）因与被上诉人魏荣农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省扶余市人民法院（2015）扶民初字第1524号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人前号村委会法定代表人张亚德、被上诉人魏荣的委托代理人吴晓章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告前号村委会一审诉称：2007年12月5日原告没有经过村民代表讨论通过，没有公开进行竞标，未按法定程序，原村委会与被告魏荣签订了土地承包合同一份，承包期限为自2008年1月1日至2027年12月31日，承包期限20年。现原告认为，原村委会与被告签订的土地承包合同为无效合同，应予解除。原告前号村委会提供如下证据支持其主张：
1、土地承包合同一份，证明2007年12月5日原告与被告签订承包合同，期限20年，承包费6万元。
2、前号村委会证明信一份，证明原村委会发包时没有召开大会，发包期过长，被告私自改变土地用途。
原审被告魏荣一审辩称：本合同签订于2007年12月5日，实际履行日为2008年1月1日，原告起诉日为2015年，时效时间已过去7年，原告的诉请已经超过诉讼时效，失去了胜诉权。且原告所述也与事实不符，当时被告是经过竞价所得而且完成合同义务，一次性缴纳承包费6万元，该合同内容不违背法律规定，已经履行7年有余，根据诚信原则，应当继续履行。魏荣提供交款收据一枚和土地承包协议书一份支持其抗辩主张。
经一审法院审理查明：2007年12月5日原告前号村委会与被告魏荣签订了土地承包合同一份，承包�限为自2008年1月1日至2027年12月31日，承包期限20年，承包费6万元由被告魏荣一次性缴纳，合同签订后双方一直履行至今。现原告以当年没有经过村民代表大会通过、没有竞价招标为由，要求确认原村委会与被告签订的土地承包合同为无效合同，并要求解除合同。庭审调查中，原告自认当年村委会对外发包机动地时有的合同签订经过了村民代表大会通过，有的通过了竞价招标，还有部分合同签订没有履行招标或村民代表大会讨论通过的程序。经审查此份合同，合同上明确载明：“经竞价发包”字样，且合同上盖有村委会公章和原村长的签字。
一审法院认为：原、被告双方签订的合同内容不违背法律规定，是双方真实意思表示，承包合同已经生效且合同已经履行多年，承包期内发包方不得无故收回承包地。原告称合同违背民主议定程序但没有提供证据支持，�告应当承担举证不能的后果，故对原告主张合同无效的观点不予支持。另原告要求解除合同，但合同的解除是以合同有效为前提，原告的两项诉讼主张相互矛盾，且合同已经履行多年，不存在解除的任何条件和理由，故原告的要求解除合同的主张，亦不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十四条、第二十六条之规定，并经本院审判委员会（2015）第十次会议讨论决定，判决：驳回原告扶余市弓棚子镇前号村村民委员会诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。
前号村委会不服一审判决上诉称：原审判决对涉案土地的性质认定不清，适用法律错误，应当撤销并改判。理由：该合同违背法律规定，所发包的3.5公顷耕地是本村的机动地。法律规定机动地承包期不得超过三年，本案承包期为20年违法。�农村土地承包法》第十八条第三项：发包应依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意。本案上诉人提交了前号村委会证明一份，证明没有开村民大会。被上诉人没有相反证据推翻该证明，原审作出合同有效的认定错误。原审认为承包合同已经生效且履行多年应当有效是对法律的无知。《合同法》第五十六条规定，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律效力。原审判决一方面认为合同有效，不支持上诉人的无效主张，另一方面又责怪上诉人合同的解除是以合同有效为前提，自相矛盾。
魏荣二审答辩称：原审判决程序合法，适用法律正确，应驳回上诉。合同是2007年签订的，已经履行8年，已超过诉讼时效。争议的土地不是机动地，是否经过村民代表大会，被上诉人不清楚。
经本院审理查明：魏荣�前号村民，2007年12月5日，魏荣与前号村委会签订了土地承包合同书，合同书注明：经竞价发包，前号村将林场部分土地承包给魏荣，具体协议如下：一、座落，腰沟子。二、面积约3.5公顷。三、价格人民币陆万元整。四、期限2008年1月1日至2027年12月31日。五、本协议自签订之日生效。发包方前号村委会盖章，代表任启海签字，承包方魏荣签字盖章。魏荣缴纳了承包费6万元，前号村委会出具的收款收据。
本院认为：上诉人前号村委会将林场的土地3.5公顷承包给魏荣经营，双方于2007年12月5日签订了承包合同，根据合同的内容，本案承包的土地应属于《中华人民共和国农村土地承包法》规定的其他方式的承包。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十六条：“荒山、荒沟、荒丘、荒滩等可以直接通过招标、拍卖、公开协商等方式实行承包经营，也可以将土�承包经营权折股分给本集体经济组织成员后，再实行承包经营或者股份合作经营。承包荒山、荒沟、荒丘、荒滩的，应当遵守有关法律、行政法规的规定，防止水土流失，保护生态环境。”根据上述规定，前号村将土地承包给魏荣经营并不违法。该法第四十八条：“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”本案魏荣是前号村的村民，不适用该条的规定。前号村委会上诉称该合同违反了该法第十八条第（三）项的规定，未经民主议定程序。但该条规定是针对家庭承包中的承包方案须经民主议定。且本案合同中明确是经竞价承包。因此上诉人主张该合同违反民主议定原则，是无效合同没有依据。关于承包期限，上诉人前号村委会认为机动地承包期不能超过3年，否则无效。该规定系《吉林省农村土地承包经营管理条例》第二十三条的规定，该条规定是管理性规定，并非必然导致合同无效。综上，前号村委会上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元由上诉人前号村委会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于福桐
审 判 员 邰伟莉
代理审判员 邵国政
二〇一五年十月十日
书 记 员 段贵斌
乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更700号
罪犯廖昌洪，男，1981年2月15日出生，汉族，初中文化，现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省广汉市人民法院于2013年11月27日作出（2013）广汉刑初字第124号刑事判决，以被告人廖昌洪犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金35000元，刑期自2012年10月12日至2016年12月11日止。判决发生效力后交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2016年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯廖昌洪在服刑期间，认罪服法，接受改造，2014年2月至2015年12月计分考核累计积分120分，确有悔改表现，建议对该犯减去八个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯廖昌洪在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯廖昌洪在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖昌洪减去八个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2016年4月11日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年四月七日
书 记 员 李聪颖
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执2041号
申请执行人：天津市隆庆集团有限公司，住所地天津市南开区长江道108号。
法定代表人：马国忠，董事长。
委托代理人：马楠，该公司员工。
委托代理人：谷惠平，经理。
被执行人：天津南华制鞋有限公司，住所地天津市河北区冈纬路18号。
法定代表人：余先勇，董事长。
委托代理人：昭日格图，该公司职工。
委托代理人：张志华，该公司职工。
申请执行人天津市隆庆集团有限公司与被执行人天津南华制鞋有限公司企业借贷纠纷执行一案，本院作出的（2017）津0104民初3263号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行该判决书所规定的义务。申请执行人于2017年5月18日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明被执行人天津南华制鞋有限公司名下暂无财产可供执行。本院现已完成了本次执行程序的执行工作，且申请执行人不能再向本院提供被执行人可供执行的其他证据线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王全喜
审判员 张晓斌
审判员 汪若磊
二〇一七年八月三十日
书记员 朱 达
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖13民终282号
上诉人（一审原告）：中煤第三建设集团安徽建筑安装有限公司，住所地安徽省宿州市淮河东路221号，统一社会信用代码913413001523911353。
法定代表人：易乃星，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ亮，该公司员工。
委托诉讼代理人：蔡维力，该公司员工。
被上诉人（一审被告）：窦照远，男，1967年8月10日出生，汉族，住安徽省砀山县。
上诉人中煤第三建设集团安徽建筑安装有限公司（以下简称中煤三建安徽公司）因与被上诉人窦照远追偿权纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院（2016）皖1321民初3127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中煤三建安徽公司及其委托诉讼代理人ＸＸ亮、蔡维力、被上诉人窦照远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中煤三建安徽公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判窦照远偿还111525.18元及相应资金占用损失。事实与理由：窦照远施工的窦集中学校舍维修改造工程存在质量问题，致使学生曹昆旗受伤。法院判决中煤三建安徽公司承担赔偿费用245964.74元。该笔费用应由窦照远负担。中煤三建安徽公司已扣留窦照远工程款134439.56元，窦照远尚欠111525.18元。一审法院判决中煤三建安徽公司与窦照远各承担50%的责任不当，窦照远应当承担全部责任。一审法院仅判决窦照远偿还111525.18元，明显错误。
窦照远辩称，因其没有施工资质，联合施工协议无效。中煤三建安徽公司既然收取了管理费，就应承担全部责任，不应向窦照远追偿。
中煤三建安徽公司向一审法院起诉请求：1、判令窦照远偿还代为支付的赔偿金115252.18元；2、判令窦照远支付资金占用损失，以115252.18元为基数，从2016年4月26日至实际履行之日止年利率24%的利息。
一审法院认定事实：2010年8月25日中煤三建安徽公司中标砀山县2010年中小学校安装维修改造工程，并与窦照远签订联合投标施工协议，由窦照远负责该工程的实际施工。协议约定由中煤三建安徽公司组建项目部，该项目部负责对工程项目实施全过程管理，对工程工期、质量实行严格控制，确保工程质量。该工程于2011年8月竣工验收合格，交付窦集中学使用。2013年1月4日晚8时许，窦集中学一名在校生曹昆旗因与同学嬉戏打闹从教学楼三楼东侧连同护栏一起摔下一楼，造成伤残。曹昆旗向一审法院提起民事诉讼，请求损害赔偿。一审法院于2014年12月5日作出（2013）砀民一初字第01643-1号民事判决，以中煤三建安徽公司施工安装的窦集中学教学楼栏杆存在质量问题，且与曹昆旗的摔伤有因果关系为由，判决中煤三建安徽公司承担60%的赔偿责任，即赔偿曹昆旗各项损失245964.74元。宿州市中级人民法院作出（2015）宿中民三终字第00146号民事判决维持该一审判决。中煤三建安徽公司履行了该判决确定的义务。
一审法院认为，根据查明的事实，窦照远作为工程的实际施工人对窦集中学教学楼栏杆存在的质量问题负有不可推卸的责任，存在过错；中煤三建安徽公司对工程项目实施全过程管理，对工程工期、质量实行严格控制，确保工程质量，由于没有履行监管职责或者监管不到位，对工程出现质量问题负有不可推卸的责任，亦存在过错。结合本案的实际情况，对曹昆旗各项损失245964.74元，中煤三建安徽公司、窦照远应各承担50%赔偿责任为宜。曹昆旗各项损失245964.74元已由中煤三建安徽公司全部给付完毕，故窦照远应给付中煤三建安徽公司122982.37元。中煤三建安徽公司主张的数额115252.18元，没有超过此数额，予以支持。中煤三建安徽公司主张以115252.18元为基数要求窦照远支付资金占用损失，没有依据，不予支持。
综上所述，中煤三建安徽公司主张的诉讼请求合法部分，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、窦照远于判决生效之日起10日内给付中煤三建安徽公司115252.18元；二、驳回中煤三建安徽公司其他诉讼请求。
二审中，中煤三建安徽公司提供窦照远的承诺书，证明窦照远自愿承担窦集中学工程质量问题的全部责任。窦照远质证认为，承诺书是中煤三建安徽公司胁迫所写，不承诺中煤三建安徽公司不给工程款。本院认为，对于工程质量问题的责任承担，应依法认定，不能仅凭承诺书进行责任认定。对该书证的证明效力本院不予确认。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，归纳当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点是：1、对曹昆旗各项损失，中煤三建安徽公司、窦照远各承担50%赔偿责任是否正确；2、窦照远应否支付115252.18元的资金占用损失。
关于焦点1。窦照远作为工程的实际施工人，对窦集中学教学楼栏杆存在的质量问题负有过错责任。中煤三建安徽公司将工程交由无建筑资质的窦照远施工，存在选任过错。中煤三建安徽公司对工程项目实施全过程管理，对工程工期、质量应实行严格控制，确保工程质量，由于没有认真履行监管职责，对工程出现质量问题亦负有过错责任。一审判决中煤三建安徽公司、窦照远对曹昆旗损失各承担50%的赔偿责任，并无不当。曹昆旗损失已由中煤三建安徽公司全部给付完毕，窦照远应给付中煤三建安徽公司122982.37元。中煤三建安徽公司一审起诉主张窦照远偿还的数额为115252.18元，一审法院按此数额判决窦照远偿还，亦无不当，本院予以维持。
关于焦点2。中煤三建安徽公司在曹昆旗侵权赔偿案件中系侵权责任人，现起诉向窦照远追偿，主张以115252.18元为基数要求窦照远支付资金占用损失，没有法律依据。中煤三建安徽公司关于支付资金占用损失的上诉理由不能成立，本院不予支持。
终上所述，中煤三建安徽公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2606元，由中煤第三建设集团安徽建筑安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙强
审判员 马杰
审判员 李超
二〇一七年三月二十七日
书记员 蔡玲
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖13民终282号上诉人（一审原告）：中煤第三建设集团安徽建筑安装有限公司，住所地安徽省宿州市淮河东路221号，统一社会信用代码913413001523911353。法定代表人：易乃星，该公司董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ亮，该公司员工。委托诉讼代理人：蔡维力，该公司员工。被上诉人（一审被告）：窦照远，男，1967年8月10日出生，汉族，住安徽省砀山县。上诉人中煤第三建设集团安徽建筑安装有限公司（以下简称中煤三建安徽公司）因与被上诉人窦照远追偿权纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院（2016）皖1321民初3127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中煤三建安徽公司及其委托诉讼代理人ＸＸ亮、蔡维力、被上诉人窦照远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中煤三建安徽公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判窦照远偿还111525.18元及相应资金占用损失。事实与理由：窦照远施工的窦集中学校舍维修改造工程存在质量问题，致使学生曹昆旗受伤。法院判决中煤三建安徽公司承担赔偿费用245964.74元。该笔费用应由窦照远负担。中煤三建安徽公司已扣留窦照远工程款134439.56元，窦照远尚欠111525.18元。一审法院判决中煤三建安徽公司与窦照远各承担50%的责任不当，窦照远应当承担全部责任。一审法院仅判决窦照远偿还111525.18元，明显错误。窦照远辩称，因其没有施工资质，联合施工协议无效。中煤三建安徽公司既然收取了管理费，就应承担全部责任，不应向窦照远追偿。中煤三建安徽公司向一审法院起诉请求：1、判令窦照远偿还代为支付的赔偿金115252.18元；2、判令窦照远支付资金占用损失，以115252.18元为基数，从2016年4月26日至实际履行之日止年利率24%的利息。一审法院认定事实：2010年8月25日中煤三建安徽公司中标砀山县2010年中小学校安装维修改造工程，并与窦照远签订联合投标施工协议，由窦照远负责该工程的实际施工。协议约定由中煤三建安徽公司组建项目部，该项目部负责对工程项目实施全过程管理，对工程工期、质量实行严格控制，确保工程质量。该工程于2011年8月竣工验收合格，交付窦集中学使用。2013年1月4日晚8时许，窦集中学一名在校生曹昆旗因与同学嬉戏打闹从教学楼三楼东侧连同护栏一起摔下一楼，造成伤残。曹昆旗向一审法院提起民事诉讼，请求损害赔偿。一审法院于2014年12月5日作出（2013）砀民一初字第01643-1号民事判决，以中煤三建安徽公司施工安装的窦集中学教学楼栏杆存在质量问题，且与曹昆旗的摔伤有因果关系为由，判决中煤三建安徽公司承担60%的赔偿责任，即赔偿曹昆旗各项损失245964.74元。宿州市中级人民法院作出（2015）宿中民三终字第00146号民事判决维持该一审判决。中煤三建安徽公司履行了该判决确定的义务。一审法院认为，根据查明的事实，窦照远作为工程的实际施工人对窦集中学教学楼栏杆存在的质量问题负有不可推卸的责任，存在过错；中煤三建安徽公司对工程项目实施全过程管理，对工程工期、质量实行严格控制，确保工程质量，由于没有履行监管职责或者监管不到位，对工程出现质量问题负有不可推卸的责任，亦存在过错。结合本案的实际情况，对曹昆旗各项损失245964.74元，中煤三建安徽公司、窦照远应各承担50%赔偿责任为宜。曹昆旗各项损失245964.74元已由中煤三建安徽公司全部给付完毕，故窦照远应给付中煤三建安徽公司122982.37元。中煤三建安徽公司主张的数额115252.18元，没有超过此数额，予以支持。中煤三建安徽公司主张以115252.18元为基数要求窦照远支付资金占用损失，没有依据，不予支持。综上所述，中煤三建安徽公司主张的诉讼请求合法部分，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、窦照远于判决生效之日起10日内给付中煤三建安徽公司115252.18元；二、驳回中煤三建安徽公司其他诉讼请求。二审中，中煤三建安徽公司提供窦照远的承诺书，证明窦照远自愿承担窦集中学工程质量问题的全部责任。窦照远质证认为，承诺书是中煤三建安徽公司胁迫所写，不承诺中煤三建安徽公司不给工程款。本院认为，对于工程质量问题的责任承担，应依法认定，不能仅凭承诺书进行责任认定。对该书证的证明效力本院不予确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，归纳当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点是：1、对曹昆旗各项损失，中煤三建安徽公司、窦照远各承担50%赔偿责任是否正确；2、窦照远应否支付115252.18元的资金占用损失。关于焦点1。窦照远作为工程的实际施工人，对窦集中学教学楼栏杆存在的质量问题负有过错责任。中煤三建安徽公司将工程交由无建筑资质的窦照远施工，存在选任过错。中煤三建安徽公司对工程项目实施全过程管理，对工程工期、质量应实行严格控制，确保工程质量，由于没有认真履行监管职责，对工程出现质量问题亦负有过错责任。一审判决中煤三建安徽公司、窦照远对曹昆旗损失各承担50%的赔偿责任，并无不当。曹昆旗损失已由中煤三建安徽公司全部给付完毕，窦照远应给付中煤三建安徽公司122982.37元。中煤三建安徽公司一审起诉主张窦照远偿还的数额为115252.18元，一审法院按此数额判决窦照远偿还，亦无不当，本院予以维持。关于焦点2。中煤三建安徽公司在曹昆旗侵权赔偿案件中系侵权责任人，现起诉向窦照远追偿，主张以115252.18元为基数要求窦照远支付资金占用损失，没有法律依据。中煤三建安徽公司关于支付资金占用损失的上诉理由不能成立，本院不予支持。终上所述，中煤三建安徽公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2606元，由中煤第三建设集团安徽建筑安装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙强审判员  马杰审判员  李超二〇一七年三月二十七日书记员  蔡玲附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芦法执字第372-1号
申请执行人汪政家，男，1962年7月18日出生，汉族，湖南省株洲市人，其他从业人员，住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人攸县天港汽车销售服务有限责任公司，住所地湖南省攸县江桥街道。
法定代表人谭邹荣，系公司董事长。
本院执行申请执行人汪政家与被执行人攸县天港汽车销售服务有限责任公司买卖合同纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付人民币640100元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，另支付案件受理费和执行费。
在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）芦法民一初字第694号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 陈 坤
审判员 王放鸣
审判员 周 君
二〇一五年十二月三十日
书记员 谭文英
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶武法立保字第73号
申请人韶关市武江区汇盈小额贷款有限公司，住所地：韶关市。
法定代表人方少清。
被申请人韶关市曲江区国安建材有限公司，住所地：韶关市曲江区。
法定代表人骆桂芳。
申请人韶关市武江区汇盈小额贷款有限公司与被申请人韶关市曲江区国安建材有限公司借款合同纠纷一案，申请人韶关市武江区汇盈小额贷款有限公司于2015年10月22日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人韶关市曲江区国安建材有限公司名下价值345000元的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人韶关市武江区汇盈小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人韶关市曲江区国安建材有限公司名下价值345000元的财产。
二、冻结申请人韶关市武江区汇盈小额贷款有限公司用作财产担保的银行存款345000元。【开户行：中国农业银行股份有限公司韶关沙洲支行；账号：44×××83】
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
冻结银行存款及其它资金期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产期限为三年。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 岳正广
二〇一五年十月二十三日
书记员 黄灶林
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0422民初1609号
原告：张某，女，1970年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
委托代理人：李光凤，安徽昊华律师事务所律师。
被告：汪某，男，1968年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
本院在审理原告张某诉被告汪某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：张某的撤诉申请系其自愿作出，意思表示真实，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张某负担。
审判员 李 世 龙
二〇一六年六月二十七日
书记员 欧阳中玉
附法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。