湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长县民初字第3268号
原告邹福连。
原告李婷，系原告邹福连之。
原告李兰，系原告邹福连之。
原告李龙，系原告邹福连之子。
原告李婷、李兰、李龙的法定代理人邹福连，女，1981年10月4日出生，汉族，住址同上。
原告李茂华。
原告李小云。
原告李小英。
以上七原告共同的委托代理人罗丹。
以上七原告共同的委托代理人杨妹。
被告李曾军（又名李增军）。
委托代理人易艳梅，1980年4月4日出生，汉族，系被告李曾军之妻。
被告厦门润通盛物流有限公司，住所地：福建省厦门市同安区城年工业区霞金路9号A栋。
法定代表人龚进忠，总经理。
委托代理人黄家美，1980年10月20日出生，汉族。
委托代理人高艳，1990年9月10日出生，汉族。
被告刘彦樟。
委托代理人廖德智，湖南思阳律师事务所律师。
委托代理人李小燕。
被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市象屿支公司，住所地：福建省厦门市滨湖北路68号。
负责人方江团，总经理。
委托代理人冯东，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
被告紫金财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地：长沙市开福区芙蓉中路146号三楼。
负责人伍志军，总经理。
委托代理人陈磊，1983年11月13日出生，汉族。
被告魏润芳。
原告邹福连、李婷、李兰、李龙、李茂华、李小云、李小英诉被告李曾军、厦门润通盛物流有限公司（以下简称润通盛公司）、刘彦樟、中国人民财产保险股份有限公司厦门市象屿支公司（以下简称人保公司）、紫金财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称紫金保险公司）、魏润芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹福连（兼原告李婷、李兰、李龙的法定代理人）、李茂华、李小云、李小英及其共同的委托代理人罗丹、杨妹，被告李曾军及其委托代理人易艳梅，被告润通盛公司的委托代理人黄家美，被告刘彦樟及其委托代理人廖德智、李小燕，被告人保公司的委托代理人冯东，被告紫金保险公司的委托代理人陈磊均到庭参加诉讼。被告魏润芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹福连、李婷、李兰、李龙、李茂华、李小云、李小英共同诉称，2013年9月12日4时41分许，李曾军驾驶闽D×××××（闽D×××××挂）号车与李春华驾驶的湘A×××××号货车追尾相撞，导致湘A×××××号车又与刘彦樟驾驶的湘F×××××号货车相撞，造成李春华、乘车人李金和当场死亡的交通事故。交警部门认定李曾军负事故主要责任，李春华、刘彦樟负事故次要责任，乘车人李金和不负事故责任。闽D×××××（闽D×××××挂）号车的车主系润通盛公司，该车向人保公司投保了交强险和商业三者险。湘F×××××号车的实际车主系刘彦樟，该车向紫金保险公司投保了交强险。另，原告自愿放弃要求李春华赔偿的权利。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决：1、六被告共同赔偿原告死亡赔偿金733353.84元、丧葬费39867元、火化费11470元、误工费19800元、伙食费6600元、交通费6658元、住宿费4052元、精害损害抚慰金8万元，共计890330.84元；2、被告人保公司和紫金保险公司在交强险限额内先行赔偿，被告人保公司在三者险限额内按责分担，不足部分由被告李曾军、厦门润通盛公司、刘彦樟、魏润芳承担连带赔偿责任；3、被告承担本案诉讼费。
被告李曾军辩称，闽D×××××（闽D×××××挂）号车投保了交强险和商业三者险，原告的损失可由保险公司足额赔偿。
被告润通盛公司辩称，1、闽D×××××（闽D×××××挂）号车的实际车主系魏润芳，魏润芳以分期付款方式购买了该车辆，并以自己的名义对外运输，营运收入全部归自己，故润通盛公司不承担本案赔偿责任。2、李曾军系魏润芳雇请的驾驶员，与润通盛公司无劳动合同关系。3、润通盛公司系保留车辆所有权的出卖人，现车辆发生交通事故，不应由出卖方承担赔偿责任。4、原告的合理损失应由保险公司赔付。5、已垫付原告的款项应予以扣除，并由保险公司直接返还。综上，请求驳回原告对润通盛公司的诉讼请求。
被告刘彦樟辩称，1、本案应由责任人按责任大小分担赔偿责任，而不是承担连带赔偿责任。刘彦樟只应承担总损失5%以内的责任。2、本案应按广东省的农村标准或湖南省城镇标准计算李金和死后的各项赔偿费用。3、李曾军已被判刑，原告主张精神损害抚慰金无法律依据。5、本案应由润通盛公司先行赔偿，事后再向魏润芳追偿。
被告人保公司辩称，1、人保公司只在保险限额及保险合同约定范围内承担赔付责任。本案系主挂车连接时发生的交通事故，故赔偿总额仅限于主车保险限额。本案诉讼费、鉴定费不属保险公司赔付范围。2、邹福连、李婷、李兰、李龙无权就李金和的死亡主张赔偿，主体不适格。3、原告主张赔偿项目过高。4、本次事故有两位死者，相应损失应在交强险范围内按照比例赔偿。
被告紫金保险公司辩称，紫金保险公司只承担交强险限额内的赔偿责任。
被告魏润芳未作答辩。
经审理查明：2013年9月12日4时41分许，李曾军驾驶闽D×××××（闽D×××××挂）号重型半挂牵引车由南往北行驶至京港澳高速湖南段1468KM＋375M处行车道时，与李春华驾驶的湘A×××××号轻型普通货车（搭乘李金和）追尾相撞，导致湘A×××××号车又与停在前方港湾的刘彦樟驾驶的湘F×××××号重型自卸货车尾部相撞，造成李春华、李金和当场死亡、三车及公路设施受损的交通事故。交警部门认定：李曾军负此次事故主要责任，李春华负事故次要责任，刘彦樟负事故次要责任，李金和不负事故责任。事故发生后，原告因李金和死亡向长沙市殡葬事业管理处支付火化费等费用11470元。
另查明：1、死者李金和出生于1951年9月29日，生前共有四个子女，即李春华（在本次事故中死亡）、李茂华、李小英、李小云。邹福连系李春华之妻，李婷、李兰、李龙系邹福连和李春华的婚生子女。李金和系农业家庭户口，但从2011年5月起直至事故发生前，李金和与儿子李茂华一家一直租住在深圳市龙岗区龙岗街道南联社区宝龙小区富康二巷三号301室的温振芳家。2、闽D×××××（闽D×××××挂）号车登记车主系润通盛公司，人保公司为主车承保了交强险，并分别为主挂两车承保了保险限额为100万元和5万元的商业三者险（主挂车均购买不计免赔）。湘F×××××号车的实际车主系刘彦樟，紫金保险公司为该车辆承保了交强险。事故发生在保险期限内。3、事故发生后，本院以交通肇事罪判处李曾军有期徒刑二年，缓刑二年（判决已生效）。4、刑事案件审理过程中，李曾军为获得死者家属的刑事谅解，向死者李春华、李金和的家属赔付精神损害抚慰金7万元。5、事故发生后，润通盛公司和刘彦樟分别交付交警部门4万元作为本次事故赔偿款押金。6、邹福连已从交警部门领取赔偿款8万元（李春华、李金和名下死亡赔偿款各4万元）。7、李春华的家属就所受损失另行向本院起诉。
以上事实，有双方当事人陈述、湘公交高二认字（2013）第4315023201300056号道路交通事故认定书、本院（2013）长县民刑初字第501号刑事判决书、刑事谅解书、保险单、租赁合同、深圳市龙岗区龙岗街道南联社区居委会的证明、丧葬费票据等予以证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点问题为：一、邹福连、李婷、李兰、李龙的主体资格是否适格；二、本案赔偿责任主体；三、原告的损失如何认定；四、原告的损失如何分担。现就焦点问题分析如下：
一、邹福连、李婷、李兰、李龙的主体资格是否适格。本院认为，李金和与李春华系父子关系，现两人在同一事故中死亡，又不能确定死亡的先后时间，两人又均有继承人，依照《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第2条的规定，应推定李金和先于李春华死亡。李金和死亡后，相应的赔偿权利由李金和的继承人主张。李春华系李金和的儿子，虽在事故中死亡，但因推定后于李金和死亡，故李春华对李金和死亡后所获得的赔偿款仍享有实体权利。现李春华死亡，故邹福连、李婷、李兰、李龙作为李春华的第一顺序继承人，以原告身份参与本案诉讼，并主张赔偿，于法有据，应予认定。
二、本案赔偿责任主体。1、被告魏润芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃对本案事实进行答辩和对到庭当事人提供的证据进行质证的权利，本院即依到庭当事人提供的有效证据及陈述作为定案依据。2、交警部门作出的道路交通事故认定书，合理合法，应予认定，故李曾军应承担事故主要责任，李春华、刘彦樟负事故次要责任。根据本案实际情况，本院酌情认定李曾军承担80%的责任，李春华承担15%的责任，刘彦樟承担5%的责任。3、润通盛公司系闽D×××××（闽D×××××挂）号车的登记车主，又未提供有效证据证明魏润芳系主挂两车的实际车主，故相应赔偿责任应由润通盛公司承担，魏润芳不承担本案赔偿责任。李曾军非润通盛公司的驾驶员，第一次庭审中又承认对主挂车享有25%的股份，故应与润通盛公司承担连带赔偿责任。4、人保公司和紫金保险公司分别为闽D×××××（闽D×××××挂）号主挂两车和湘F×××××号车承保，依法应就原告的合理损失在交强险限额内先行赔偿，交强险赔偿后不足部分，由责任人按责分担，再由人保公司根据保险条款约定，在三者险限额105万元内代润通盛公司赔偿。
三、原告的损失如何认定。1、死亡赔偿金。李金和虽系农业家庭户口，但经常居住地在城镇，死亡赔偿金可按广东省城镇标准认定为33090元／年×18年＝595620元。2、精神损害抚慰金。因李曾军已被判处刑罚，且李曾军为取得家属谅解，在刑事案件审理过程中已先行赔付精神损害抚慰金7万元，故对原告的该部分主张不予支持。3、交通费酌情认定2000元。4、丧葬费。应按受诉法院所在地上一年职工月平均工资标准计算，金额为17760元。原告已支付的火化费等费用11470元应包含在丧葬费中，不能作重复认定。5、其他合理费用。李金和的亲属因办理丧葬事宜确需造成住宿费、误工费等损失，本院根据本案实际情况，酌情认定损失5000元。以上损失共计620380元。
四、原告的损失如何分担。上述损失620380元中，应由人保公司和紫金保险公司在交强险死亡赔偿限额内先行各赔偿55000元，剩余损失510380元（620380元-110000元），应由润通盛公司承担408304元，刘彦樟承担25519元，其余损失由各原告自行承担。因润通盛公司和刘彦樟已先行垫付赔偿款各40000元，为便于案件审理和执行，本院认定邹福连已领取的40000元中包括润通盛公司29385元、刘彦樟10615元。故润通盛公司还应赔偿378919元（408304元-29385元），该款应由人保公司在三者险限额内代为赔偿，故人保公司共应向原告赔偿433919元（55000元＋378919元）。刘彦樟还应赔偿14904元（25519元-10615元）。对润通盛公司先行垫付的29385元，可由人保公司直接向润通盛公司赔付。对李曾军已赔付李春华、李金和家属的精神损害抚慰金7万元，本院认为系李曾军为获得死者家属的刑事谅解而自愿赔付，与本案民事赔偿无关，不能抵付本案赔偿款。李曾军提出已支付四原告部分丧葬费用，因未提供有效票据证实，本院不予认定。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第2条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市象屿支公司在本判决生效后十日内赔偿原告邹福连、李婷、李兰、李龙、李茂华、李小云、李小英因交通事故造成的各项损失433919元（交强险限额内55000元，商业三者险限额内378919元）；
二、限被告紫金财产保险股份有限公司湖南分公司在本判决生效后十日内赔偿原告邹福连、李婷、李兰、李龙、李茂华、李小云、李小英因交通事故造成的各项损失55000元；
三、限被告刘彦樟在本判决生效后十日内赔偿原告邹福连、李婷、李兰、李龙、李茂华、李小云、李小英因交通事故造成的各项损失赔偿14904元；
四、驳回原告邹福连、李婷、李兰、李龙、李茂华、李小云、李小英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4852元，由原告邹福连、李婷、李兰、李龙、李茂华、李小云、李小英负担2187元，被告厦门润通盛物流有限公司负担2365元，被告刘彦樟负担300元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 邓 翠
人民陪审员 何壮林
人民陪审员 彭中南
二〇一四年七月一日
代理书记员 陈晓婷
附：本判决所适用的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十五条损害发生后，当事人可以协商赔偿费用的支付方式。协商不一致的，赔偿费用应当一次性支付；一次性支付确有困难的，可以分期支付，但应当提供相应的担保。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》
2、相互有继承关系的几个人在同一事件中死亡，如不能确定死亡先后时间的，推定没有继承人的人先死亡。死亡人各自都有继承人的，如几个死亡人辈份不同，推定长辈先死亡；死亡人辈份相同，推定同时死亡，彼此不发生继承，由他们各自的继承人分别继承。