河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0325民初字第160号
原告：贺建舟，男，1966年1月5日出生，汉族。
原告：刘小爱，女，1966年10月4日出生。
二原告共同委托诉讼代理人：王晓国，河南广泉律师所律师。特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地：洛阳市。
负责人：刘建军，该公司经理。
委托诉讼代理人：卢嫣，河南大进律师事务所律师。特别授权。
原告贺建舟、刘小爱诉被告张海松、洛阳市新路运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司机动车交通事故责任纠纷，原告于2016年1月14日向本院提起诉讼。本院受理后，本案适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理，原告贺建舟、刘小爱共同委托诉讼代理人王晓国，被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司委托代理人卢嫣均到庭参加诉讼。诉讼中，原告撤回对被告张海松、洛阳市新路运输有限公司的起诉，本院已裁定准许。本案现已审理终结。
原告贺建舟、刘小爱诉称：2015年2月8日19时许，在Z001线72KM＋900M路段，原告贺建舟驾驶豫C×××××号正三轮摩托车由南向北行驶时，其车前部与张海松驾驶停放在路边的豫C×××××号重型自卸货车尾部相撞，造成原告贺建舟及乘座在其车上的妻子受伤，车辆损坏。故原告贺建舟请求判令被告方赔偿其各项损失共计177122.92元，原告刘小爱请求判令被告赔偿其各项损失共计29794.74元。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司辩称：1、对原告合理损失在保险范围内予以承担；2、超出保险范围的，因原告所驾驶车辆系机动车，我公司按次责承担不应超过30%；3、我公司不承担诉讼费和鉴定费。
本院经审理查明：2015年2月8日19时许，原告贺建舟驾驶豫C×××××号正三轮摩托车由南向北行驶至Z001线72KM＋900M路段时，其车前部与张海松驾驶的停放在路边的豫C×××××号重型自卸货车尾部相撞，造成贺建舟及其车上乘员刘小爱受伤，豫C×××××号正三轮摩托车损坏。
本次道路交通事故经嵩县公安局交通警察大队调查后认定：1、贺建舟驾驶机动车夜间行驶未降低车速，且忽视行车安全，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款和第二十二条第一款之规定，是造成此事故的主要原因，应负此事故的主要责任；2、张海松驾驶机动车临时停车时，未按规定设置警告标志，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条之规定，是造成事故的次要原因，应负此事故的次要责任；3、张小爱无责任。
原告贺建舟受伤后被送往嵩县中医院，经诊断，其所受损伤为：1、颈1级颈6棘突骨折；2、胸2、3椎体压缩骨折伴胸1、2、3、4椎体挫伤；3、双鼻骨前部、骨性鼻中隔及右侧眶内侧壁多发性骨折；4、头皮撕脱伤；5、肺挫伤；6、口唇裂伤，并由2人护理，住院159天进行治疗，期间共花去医疗费22986.15元，残疾器具费2000元，原告于2015年7月17日出院，医嘱：1、休息三月；2、不适随诊。原告所受损伤经洛阳光明法医临床司法鉴定所于2015年10月12日出具鉴定意见，证明已构成八级伤残。并支付鉴定费700元。
原告刘小爱受伤后被送往嵩县中医院，经诊断，其所受损伤为：1、口唇裂伤；2、脑震荡，并由2人护理，住院85天进行治疗，期间共花去医疗费5859.74元，原告于2015年5月4日出院，医嘱：对症治疗。
原告贺建舟、刘小爱，系夫妻关系，均属农业家庭户口。但原告贺建舟自2010年11月3日办理营业执照在嵩县城交通巷个体经营预包装食品零售业，原告应扶养的人员有：其子贺颖豪，生于2003年4月16日，属农业家庭户口。原告贺建舟住院期间，参予护理人员之一朱闪敬，在河南耀创建设发展有限公司工作，月工资额为3200元，参予护理期间，被扣发三个月工资。原告刘小爱住院期间，参予护理人员之一张克圆，在洛阳美之筑装饰工程有限公司嵩县分公司工作，月平均工资为2541元，参予护理期间，工资已扣发。被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司对原告刘小爱的护理人数及住院天数进行鉴定，经本院委托，由洛阳鑫正法医临床司法鉴定所于2016年6月1日出具评估意见书，评估意见为：伤后医疗期限为4-6周，被评估人实际住院天数为85天，缺乏合理性。
洛阳新路运输有限公司系豫C×××××号车的登记车主。2014年6月19日，洛阳市新路运输有限公司对该车向被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任险，其中交强险限额为122000元，包括：①死亡伤残赔偿限额为110000元；②医疗费用赔偿限额为10000元；③财产损失赔偿限额为2000元。第三者责任险，限额为500000元。保险期间均为一年。本次事故发生时，是在豫C×××××号车被保险期间内。
本院认为：公民的生命健康权和合法的财产权受法律保护。原告贺建舟、刘小爱在本次道路交通事故中受伤并造成损失属实，应该得到赔偿。嵩县公安局交通警察大队对本次事故发生的原因认定基本清楚，责任划分比较妥当，本院予以确认。原告自愿放弃对张海松、洛阳市新路运输有限公司的起诉，系其对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。原告贺建舟虽系农业家庭户口，但长期在城市居住、务工，其主要收入来源为城市，故原告贺建舟的残疾赔偿金计算标准应当参照城镇居民人均可支配收入进行计算。被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司作为涉案肇事车辆豫C×××××号车的保险人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，在豫C×××××号车交强险限额范围内对原告直接承担民事赔偿责任。超出限额部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在第三者责任险限额内按责承担。仍有不足部分，由原告自行承担。
原告贺建舟的各项合理损失可认定为：1、医疗费22986.15元；2、残疾器具费2000元；3、护理费①其中参予护理（3200元÷30天）×90天=9600元，②（（25402元÷365天）×（159天＋69天）×1人=15867.5元；4、误工费，自受伤之日起至定残前一天，共计240天，34045元（批发零售）÷365天）×240天=22384.8元；原告请求数额为19188元，不违反法律规定，应以原告请求数额为准；5、住院伙食补助费159天×20元=3180元；6、营养费159天×10元=1590元；7、伤残赔偿金共计151177.29元，其中①残疾赔偿金24391.45元×20年×30%=146348.7元；②被扶养人员生活费（6438.12元×5年）×30%÷2人=4828.59元；8、精神损害抚慰金，根据原、被告方的过错程度，侵权行为方式，所造成的后果和原告所在地平均生活水平及被告方的经济承受能力等因素综合考虑，确定为9000元为宜；9、交通费2000元。原告贺建舟要求的车辆损失900元，因无相关鉴定证明，属证据不足，本院不予支持。
原告刘小爱的各项合理损失可认定为：1、医疗费5859.74元；2、护理费①（2541元÷30天）×42天=3557.4元，②（（25402元÷365天）×42天）×1人=2919元；3、误工费（25402元÷365天）×42天=2919元；4、住院伙食补助费42天×20元=840元；5、营养费42天×10元=420元；6、交通费900元。
根据以上确定的责任承担方式和合理损失数额，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、第三十五条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在豫C×××××号车机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告贺建舟医疗费5000元、残疾器具费2000元、护理费13107元、误工费19188元、伤残赔偿金56409.6元、精神损害抚慰金9000元，共计104704.6元，于本判决生效后二十日内履行完毕；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在豫C×××××号车机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告刘小爱医疗费5000元、护理费6476.4元、误工费2919元、交通费900元，共计15295.4元，于本判决生效后二十日内履行完毕；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在豫C×××××号车第三者责任险限额内赔偿原告贺建舟医疗费17986.15元、护理费12360.5元、住院伙食补助费3180元、营养费1590元、伤残赔偿金94767.69元、交通费2000元，共计131884.34元中的30%即39565.3元，于本判决生效后二十日内履行完毕；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在豫C×××××号车第三者责任险限额范围内赔偿原告刘小爱住院伙食补助费840元、营养费420元，共计1260元中的30%即378元，于本判决生效后二十日内履行完毕；
五、原告贺建舟、刘小爱损失不足部分自负；
六、驳回原告贺建舟、刘小爱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1600元、鉴定费700元，共计2300元，由原告贺建舟、刘小爱自行承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭松峰
代理审判员 何晓萌
人民陪审员 付晓霖
二〇一六年八月十五日
书 记 员 司会芳