河北省承德市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀08行初37号
原告冯建斌，男，住隆化县。
委托代理人刘晶，河北王树国律师事务所律师，执业证号：。
被告隆化县人民政府。
法定代表人李东，县长。
委托代理人杨晓静，隆化县国土资源局科员。
第三人王希军，住隆化县。
委托代理人李建东，河北山庄律师事务所隆化分所律师，执业证号：。
冯建斌诉请撤销隆化县人民政府为王希军颁发的隆集用（2010）第B0094号宅基地使用证一案，本院于2016年2月26日受理后，依法向被告送达了应诉通知书、举证通知书、行政诉状副本。2016年4月12日本院组织各方当事人进行了证据交换，2016年6月29日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告冯建斌及其委托代理人刘晶，被告隆化县人民政府的委托代理人杨晓静，第三人王希军的委托代理人李建东到庭参加了诉讼，经本院依法传唤王希军未到庭。本案现已审理终结。
2010年3月隆化县人民政府为王希军颁发了隆集用（2010）第B0094号宅基地使用证，四至为：北至本宗房后外皮，南至本宗围墙外皮，东至本宗围墙外皮，西至本宗围墙外皮。
原告诉称：原告在隆化镇煤窑村四组有房院一处，2009年12月31日取得集体土地建设用地使用权证，证号为隆镇集建(2009)字第30083号，用地面积319平方米，东至院墙内皮;南至院墙外皮;西至陈淑珍地基外皮南北取齐;北至院墙外皮。
原告的父亲冯国瑞在隆化镇煤窑村曾有一处房院，宅基地登记在其名下，四至为：东至河沟，南至河沟道，西至旧宅基，北至山坡，使用面积360平方米，由长子冯建军等5人共同居住。1997年4月12日，冯建军在家人不知情的情况下将该房院卖给蓝旗镇五龙头沟村村民顾汉强，顾汉强将该房院于2008年卖给王希军。王希军2010年3月向被告申请办理了隆集用(2010)第B0094号宅基地使用权证。直到2015年11月，王希军诉请撤销隆化县人民政府为冯建斌颁发的隆镇集建(2009)字第30083号集体土地建设用地使用证一案时，原告才得知王希军将该房院办理了隆集用(2010)第B0094号宅基地使用权证，原告认为被告在为王希军办理该证时存在如下违法问题:
1、被告的工作人员没有到现场勘察定界，也没有通知作为邻居的原告到场，在没有四邻签字的情况下，违法为第三人办理了隆集用(2010)第B0094号宅基地使用权证，侵犯了原告的合法权益。
2、该房院的原始登记“西至旧宅基”，被告的土地管理部门在为王希军办理宅基地使用权证时，未核实登记情况，错误的“将西至旧宅基，改为西至耕地”，违反了客观事实。
3、王希军是通过购买冯国瑞房屋取得该宗地的土地使用权，但事实上冯国瑞并未将该房屋出卖给王希军，2008年冯国瑞早已去世，第三人为了骗取宅基地使用证，向被告提供了虚假的协议。
综上，为维护原告的合法权益，依法提起行政诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
为支持自己的诉讼请求,原告向本院提交的证据如下:一组证据：1、隆镇集建字（2009）第30083号集体土地建设用地使用证。2、（2016）冀08行初6号行政判决书。3、陈淑珍证明。4、冯建军证明。二组证据：（2010）B0094号宅基地使用证。三组证据：1、典房文书一份。2、契税缴款收据。3、房契。四组证据：隆化县宅基地登记表（冯国瑞的）。五组证据：买房屋协议书。六组证据：买卖房院协议书。
被告答辩称:第三人于2009年购买冯国瑞名下房院一处，2010年3月向被告提出土地登记申请，被告通过地籍调查，审核第三人提供的房屋买卖协议、契税完税证等手续，确认该房院权属及四至清楚，无有争议后，依据相关规定为第三人颁发了隆集用(2010)第R0094号集体土地使用证，请人民法院依法裁决。
为支持自己所作的涉诉行政行为,被告在法定期限内向本院提交了一组证据即第三人集体土地使用证发证卷宗，里面包括：土地登记申请书、土地登记审批表、第三人身份信息、村证明、土地使用权转移申请表、契税完税凭证、房屋买卖协议、原主土地使用证、现场实测地籍调查表，上述证据拟证明被告为第三人颁发的隆集用(2010)第R0094号集体土地使用证要件齐全，程序合法。
第三人陈述称:1、我院的西侧是一小片空闲地，冯建斌这个邻居实属子虚无有。工作人员到过现场才清楚西侧没有旧宅基。我的证上西至标注是院墙外皮。2、原告承认该房由冯国瑞登记，由冯建军卖给顾汉强，顾汉强再卖给我这一事实。由于冯建军、顾汉强二人都没有登记，我依顾汉强转供的冯国瑞的土地证登记，有据有理，合规合法。3、办证过程中，因实际院落大于冯国瑞登记的土地面积，我曾提出以实际面积登记，但工作人员坚持以原证面积为准，拒绝了我们的请求。4，原告因自己所持的隆镇集建(2009)字第30083号集体土地建设用地使用证被人民法院“另案撤销”而心怀不满，因此滥用诉权，请求法院依法驳回其诉讼请求。
为支持自己的意见,第三人向本院提交的证据如下:1、户口页一份，证明第三人是煤窑村村民。2、1997年4月12日的房屋买卖协议书，拟证明第三人购买房屋是从顾汉强处购买，1997年冯建军把房屋卖给了顾汉强。3、2008年9月30日的房屋买卖协议书，拟证明第三人所取得房屋是从顾汉强处购买，顾汉强不参与，一切事都由第三人负责。第三人办理土地证过程中只由第三人本人出面办理。4、契税两份，证明缴纳了契税，买卖合同真实、合法、有效。
第三人当庭提交了“关于办证所附买房合同的说明”，证明此合同系为办证而“自己单方制作的”。
原告对被告出示的证据的质证意见为:1、对土地登记申请书无异议。2、对土地登记申请表有异议，通过整个卷宗看出来没有2009年9月28日协议书。3、对户籍证明信无异议。4、对村委会证明有异议，冯国瑞去世的时间不是2006年是1995年。5、转移审批表上面四至界限，西面确实存在旧宅基，原告在西面申请一处宅基地，第三人起诉要求撤销这个宅基地证已被法院支持。6、对契税完税凭证无异议。7、对房屋买卖协议有异议，房屋买卖协议不是甲乙双方当事人真实签订的，这份协议不是真实的，甲方签字不是本人，见证人也不是本人签字。8、土地使用权申请审批表中村委会意见一栏的村委会主任签字不是本人签的。9、村委会证明与实际情况不符，1986年第一次办理宅基地使用证之后原告一家五楼一直在此居住到1997年。10、对冯国瑞1986年房证无异议，四至与1986年档案显示的四至一致。11、对地籍调查表有异议，其四至是根据第三人陈述落实的，与1986年档案登记四至不符。通过宗地草图可见北至山根，南至走道，西至耕地。按照原始登记西至是旧宅基，土地部门在登记前没有核实西至就是原告家，原告没有到场签字。12、签字栏上没有西至邻居原告的签字。
总体上说，被告的行政许可行为存在两个问题：一是西邻没有原告签字，二是第三人为办证提交了虚假的房屋买卖合同，为此诉请法院撤销第三人所持的隆集用(2010)第R0094号集体土地使用证。
第三人对被告出示的证据的质证意见为：真实、合法、有效，第三人申请办证时间在2010年，办证过程中被告工作人员曾到现场去勘查定界，当时地貌的实际情况是第三人房院西侧就是一片荒地，根本没有邻居。被告提交的地籍调查表中西面因没有邻居，所以用不着原告签字。关于被告提交的房屋买卖协议，第三人为此提交了一份“关于办证所附房屋买卖说明”，说明了协议签订的过程。
被告对原告出示的证据的质证意见为：一组证据中的1、2、3号证据与本案无关，不认可。一组证据中的4号证据，二、三、四、五、六组证据都是复印件，该复印件只要和原件相符我们就认可。
第三人对原告出示的证据的质证意见为：对一组证据中的1号证据不认可，该证已经被法院撤销不具有证明效力，证明不了原告想证明的事项。对2号证据即判决书没有异议。3、4号证据与本案无关，不认可。二组证据无异议。三组证据不认可，与本案无关。四组证据无异议。五组证据与本案无关。六组证据无异议。
原告对第三人出示的证据的质证意见为：1号证据无异议。2号证据即房屋买卖协议，不是当时各方签订的真实协议，是第三人为了办证自己制作的假协议，顾汉强从冯建军手里买房时的签字和第三人的协议不符。3号证据与在上次另案行政诉讼中出示的房屋买卖协议不符，上次是真的，本庭出示的是伪造的。对4号证据真实性无异议，对证明目的不认可。
被告对第三人出示的证据无异议。
经庭审质证、认证，本院对各方当事人出示的证据确认如下：被告出示的1、2、3、6、10号证据真实、合法、且相互关联性，本院予以确认并采信。4号证据证明的内容错误。5号证据已被本案第三人另案起诉并被法院生效判决予以撤销。7号即《房屋买卖协议》不是甲乙双方当事人签订的，甲方签字不是本人，见证人签字也不是本人，第三人对此事实亦承认。8、9号证据的真实性本院不予确认。11、12号证据因与“原始登记西至是旧宅基”登记不符，且西至即原告没有到场签字，本院对此事实予以确认。原告出示的一组1、2号，二、三、四、五、六组证据的真实性本院予以确认并采信，对原告提交的其他证据本院不予确认。第三人出示的1、2、4号证据具有真实性，关联性，本院予以确认。3号证据系第三人个人所为，不具有真实性、合法性，本院不予采信。第三人当庭提交的“关于办证所附买房合同的说明”，能够证明其提交的3号证据不具有真实性。
根据上述确认的合法有效证据，本院认定的法律事实如下：原告的父亲冯国瑞在隆化镇煤窑村曾有一处房院，宅基地登记在其名下，四至为东至河沟，南至河沟道，西至旧宅基，北至山坡，使用面积360平方米，由长子冯建军等5人共同居住。1997年4月12日，冯建军将该房院卖给蓝旗镇五龙头沟村村民顾汉强，2008年顾汉强将该房院卖给王希军。王希军2010年3月向被告申请办理了隆集用(2010)第B0094号宅基地使用权证。
2015年9月，第三人在民事诉讼案件中得知原告所持的隆集建（2009）字第30083号集体土地建设用地使用证的内容后向本院提起撤销此证的行政诉讼。因双方所持的宅基地使用证之间的界限标注不一致，且颁证程序违法，本院作出（2016）冀08行初6号行政判决，撤销了隆集建（2009）字第30083号集体土地建设用地使用证（各方没有上诉，本判决已生效）。
被告在就此案所涉及的宅基地进行相关的地籍调查时，没有取得西邻签字确认，隆集用(2010)第B0094号宅基地使用权证中西至的登记与原始登记不符，两证登记相互矛盾的事实已被（2016）冀08行初6号行政判决予以确认。第三人当庭承认与顾汉强签订的房屋买卖协议是第三人单方为了“办证需要而为”；书面承认其宅基地实际面积比证中标注面积大。
2015年9月，在另一民事诉讼案件中原告得知第三人王希军取得了隆集用(2010)第B0094号宅基地使用权证。
本院认为：已经生效的（2016）冀08行初6号行政判决，确认了王希军所持的隆集用(2010)第B0094号宅基地使用权证与冯建斌所持的隆集建（2009）字第30083号集体土地建设用地使用证之间界限记载相互矛盾。第三人书面承认自己所持的宅基地使用证“标注面积与实际面积不符”；第三人当庭（有书面说明）承认与顾汉强签订的房屋买卖协议是自己单方为了“办证需要而为的”。
综上，被告为第三人所作的涉案行政许可行为认定事实的主要证据不足，程序违法，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）、（三）项之规定，判决如下：
一、撤销被告隆化县人民政府为第三人王希军颁发的隆集用(2010)第B0094号宅基地使用权证。
二、责令被告隆化县人民政府自判决生效之日起六个月内重新作出行政行为；
案件诉讼费50元由被告隆化县人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 刘松平
代理审判员 闫 鸿
人民陪审员 赵青莉
二〇一六年七月六日
书 记 员 周若轩
判后提示
适用法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为；
（一）主要证据不足的；
（三）违反法定程序的；
上诉
如果您不服这份判决，在收到此判决书之日起15日内，您有权提起上诉。上诉需按照判决书规定的份数书写上诉状，并预交上诉费。
上诉时交纳与一审判决相同数额的上诉费，上诉费直接汇至河北省高级人民法院在建设银行中华南大街支行的账号，并将汇款凭证交至本院。
如果在期限内您没有交上诉状和上诉费，您将失去上诉权。
如果上诉期的最后一日是法定节假日，上诉期将延长到此法定节假日结束后上班的第一天。
判决生效
如果您和对方都没有上诉，此判决将于上诉期届满的次日发生法律效力。如果双方或一方上诉，河北省高级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。