广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕澄法民二初字第43号
原告李长林，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住汕头市澄海区。
委托代理人陈卓嘉，广东博能律师事务所律师。
被告广东兴信融资担保股份有限公司，住所地汕头市澄海区。
法定代表人蔡汉�，总经理。
委托代理人熊海博，广东粤威律师事务所律师。
委托代理人余赛冬，广东兴信融资担保股份有限公司员工。
第三人许白薇，女，汉族，19XX年X月XX日出生，住广东省汕头市澄海区。
第三人陈少群，男，汉族，19XX年X月XX日出生，住广东省汕头市澄海区。
原告李长林诉被告广东兴信融资担保股份有限公司、第三人许白薇、第三人陈少群案外人执行异议之诉一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈卓嘉、被告的委托代理人熊海博、余赛冬到庭参加了诉讼。第三人许白薇、第三人陈少群经本院公告送达传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长林诉称：2013年7月初，原告在汕头市澄海区某家物业服务部得知第三人许白薇、第三人陈少群因资金需要拟将澄�区某园2幢2004号房产和第686号车位、第680号车位出售，遂与许白薇、陈少群联系，协商买房事宜。经过讨价还价，以及许白薇一再保证房地产没有债务纠纷等权利限制的情况下，原告与许白薇于2013年8月8日，在汕头市澄海区某家物业服务部的见证下，签订了《房地产买卖协议书》。约定：许白薇将其向汕头市澄海区某信房地产开发有限公司（下称某信公司）购买的澄海区某园2幢2004号房产和第686号车位、以及其丈夫陈少群向吴某某购买的第680号车位，一并转让给原告，转让款为1259029元。在协议签订之日付还1109029元，办理完房产过户手续之日付还余款150000元。协议签订之日，原告付还许白薇1109029元，同时，许白薇将房产及二个车位交原告管业，并将购房资料、收款收据、装修合同、物业管理服务协议、车位合同等交原告收执，双方完成房产及车位交易。合同签订第�日，原告到某信公司和房管所要求办理过户手续，均被告知只有等到第三人的房产证办理完毕之后才能过户。后原告发现购买的上述房产和车位，竟然因为陈少群的债务案件而被澄海法院查封，遂向法院提出执行异议。2014年3月6日，原告收到《执行裁定书》，法院驳回原告的异议请求，并告知原告不服可在15日内向法院起诉。原告认为，上述房产和二个车位在被法院查封之前，已由第三人转让给原告，原告支付了相应价款并接管房产和车位，接收第三人交付的购房资料原件，转让事实清楚、证据充分，《执行裁定书》驳回原告的异议请求是错误的，为此，请求：1、依法确认原告与第三人许白薇于2013年8月8日签订的《房地产买卖协议书》合法有效，认定澄海区某园2幢2004号房产和第686号车位、第680号车位归原告所有；2、依法停止对澄海区某园2幢2004号房产和第686号车位、第680号车位的执行。
原告在举证期限内提交了下列证据支持其诉讼主张：
1、原告身份证，证明原告的主体资格；
2、执行裁定书，证明被告及第三人主体资格，原告提起执行异议之诉的依据；
3、房地产买卖协议、收据，证明第三人将房产、车位卖给原告，收取房款，交付房产的事实；
4、房产开发公司代收房契税、房税收据，证明涉案房产的房产证正在办理之中，原告存在不能过户的客观原因；
5、686号车位交付通知及收据，证明第三人取得686号车位使用权及转让给原告事实；
6、680号车位认购协议和转让协议、收据，证明第三人取得680号车位使用权及转让原告事实；
7、装饰施工合同，证明房产正在装修事实；
8、物业管理服务协议、商品房使用说明书、住宅质量保证书、维修基金收据，证明第三人将房产卖给原告并将资料原件交原告收执。
被告广东兴信融资担保股份有限公司在答辩期限内没有提交书面答辩，当庭辩称：原告在诉状所陈述的买卖房产的事实，没有确凿的证据支持，在此之前，经过澄海法院执行庭对于执行异议的审查，也查实他所提交的所谓的房产买卖的证据，有存在串通、作假的嫌疑，所以没有被执行庭采纳，异议被驳回，现在提出这样的主张，证据没有变化，请法庭驳回原告的诉讼请求。
被告没有提交任何证据材料。
第三人许白薇、第三人陈少群没有提出答辩也没有提交任何证据材料。
本院因审理案件需要，依职权调取了以下证据：
1、（2013）汕澄法立保字第7号案卷材料（其中包括：《诉前保全立案呈批表》1页、《查封（扣押、冻结）财产清单》1页、《查封、扣押财产笔录》2页、《协助执行通知书》1页、查封照片3页、送达回证2页、裁定书1页、《结婚证》1页、《车位认购协议》2�）；
2、（2014）汕澄法执外异字第1号案卷材料（其中包括：《执行异议案件立案审批表》1页、《异议书》2页、《住房产权登记信息查询证明》1页、《听证笔录》11页、《执行裁定书》4页、《汕头市商品房买卖合同》10页）。
3、某信公司《复函》及第三人许白薇支付某园2幢2004房款1153004元的《收费收据》1份、《汕头市商品房买卖合同》1份。
经开庭质证，被告对原告提交的证据1无异议；对证据2的真实性、合法性均无异议，但对于证明内容有异议，执行异议裁定所查明的事实能够反映出原告在本案的陈述是虚假的；对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，买卖协议所署的日期是在2013年8月8日，收据上是注明现金，而且金额高达110万元，不合常情，根据省院这类案件证据审查的规定，对于原告提交的这份巨额收据，不符合一般的交易惯例，有串通作假，逃避�务之嫌；在2013年8月查封的时候，是通过小区物业去张贴公告的，如果合同是真实的，原告是在之前购买的房产，却时隔半年才向法院提起执行异议，怎么可能不当时就提出异议。对证据4的真实性、合法性无异议，但对证明的内容有异议，这个是房产公司与第三人许白薇签订的，不能证明原告不能进行过户；对证据5-6的质证意见与证据3的质证意见一致，这两个车位在合同中是连同房产一同受让，第三人许白薇购买二个车位共30多万元，和房产加起来是150多万元，以120万元的价格卖给原告，不符合常理，反映出作假串通的嫌疑；对证据7，首先合同的真实性无法确认，查封的当时确实是在装修，查封时装修人并没有提及到原告就是新的买主，即可以印证本案的诉讼其实就是虚假诉讼；对证据8的真实性、合法性没有异议，但对证明内容有异议，据了解，原告和第三人陈少群、第三人许白薇是有关系的，原告是第三人陈少群的“干爹”，因此存在明显的利害关系，原告是与第三人串通达到逃避债务的目的。证据综合意见：1、买卖不属实，没有充分证据；2、所举的证据中没有办法证明原告对涉案房产占有；3、从其不合理的巨额现金交易等来综合判定，本案存在虚假诉讼，串通的嫌疑。
对法院依法调取的证据，原告认为：1、查封的对象也即是被查封的房产和车库，在被查封之前已经转让给原告，这个查封措施以及查封对象是错误的，应当停止执行并解除查封措施；2、查封的时候第三人许白薇虽然在房产交易所是登记的受让人，但其仅仅是名义上的受让人，真正房产的所有权人由于转让事实存在，已经转变为原告，所以这个查封侵犯了原告的合法权利，所以我方对查封的措施和标的均有异议。对本院向某信公司调取的材料，�告对其真实性无异议，并认为既然第三人许白薇可以通过买卖合同取得涉案房产及车位的权属，那么以此类推，原告也可以通过合同转让取得房产及车位的权属，所以原告是涉案房产及车位的实际产权人，应依法停止执行。被告对法院依法调取的案卷材料，三性均予以确认，没有异议；对本院向某信公司调取的材料，被告对其真实性无异议。
第三人许白薇、第三人陈少群均没有到庭，自动放弃对原告提交的证据及本院依法调取的证据进行质证的权利，应视为对原告提交的证据及本院调取的证据材料没有异议。
经审查，本院对当事人提交的证据作如下认证：原告的证据1，被告及第三人均无异议，本院予以认定；原告的证据2、4、8，被告对其真实性、合法性无异议，第三人无异议，本院对其真实性予以认定；原告的证据3，系《收据》第一联存根联，存根联应由出�该《收据》的收款方收执，原告作为付款方却持有《收据》的存根联是不合理的，且对于交易价款1109029元的支付，原告没有其他证据予以佐证，本院对原告的证据3不予认定；原告的证据5中的《车位交付使用通知单》系复印件，本院对其真实性不予认定，对证据5中的《收款收据》的真实性予以认定；证据6是第三人陈少群取得某园第680号车位的相关材料，本院对其真实性予以认定；证据7系第三人许白薇、第三人陈少群与装修公司签订的装修合同，合同上有双方签名、盖章，本院对其真实性予以认定。
本院依法调取的案卷材料是本院已审结案件的案卷材料，合法，真实，与本案有关联，予以认定。本院依法向某信公司调取的材料，加盖出具单位的印章，且原、被告对其真实性均无异议，本院对其真实性予以认定。
本院查明，2013年8月14日，被告以其为第三人陈少群4000000元贷款提供担保后发现其经营状况恶化，可能无力偿还贷款并已逃匿为由，向本院申请查封第三人陈少群所有的位于汕头市澄海区某厝围新村D4幢406号房屋一套、第三人许白薇所有的位于汕头市澄海区广益街道某园2栋2004房房屋一套、某园第680号及第686号车位各一个。本院经审查，依法照准被告的申请，于2013年8月14日作出（2013）汕澄法立保字第7号之二《民事裁定书》，依法查封第三人陈少群、第三人许白薇上述财产，并于2014年8月15日在某园2幢2004号房门口张贴公告。此后，被告向本院提起诉讼，本院依法作出（2013）汕澄法民二初字第73号《民事判决书》，判令本案第三人陈少群应于判决生效之日起10日内付还本案被告借款3835817.90元及律师费用103200元，并自2013年8月27日起至本判决限定还款之日止，按3835817.90以年利率24%计付借款利息、违约金；并判令本案第三人�白薇对本案第三人陈少群的上述债务承担连带清偿责任。该判决发生法律效力后，因本案第三人陈少群、第三人许白薇未按判决书规定的时间履行还款义务，本案被告向本院提出强制执行申请，本院依法立案受理。在执行过程中，原告作为案外人于2014年1月2日向本院递交《异议书》，对本院作出的（2013）汕澄法立保字第7号之二《民事裁定书》提出异议，请求撤销该裁定，并解除对某园2幢2004号房产及680号、686号车位的查封，本院于2014年1月3日对原告的异议依法立案受理，并于2014年2月28日作出（2014）汕澄法执外异字第1号《执行裁定书》，裁定驳回李长林的异议。原告不服该裁定，遂于2014年3月24日诉至本院。
另查明，第三人许白薇与第三人陈少群系夫妻关系。
第三人许白薇与某信公司签订《汕头市商品房买卖合同》（编号：STSQNO.7162347号）1份，约定：第三人许�薇向某信公司购买位于汕头市澄海区玉潭路与同益路交界处某园第2幢20层2004号房，面积210.54㎡，房款总金额为1153004元。
2012年12月27日，第三人许白薇与某信公司签订《车位认购协议》1份，约定：第三人许白薇向某信公司购买位于某园第686号车位，总价款为175000元。同日，第三人许白薇向某信公司交付某园第686号车位款175000元。
2013年1月31日，第三人许白薇向某信公司支付某园第2幢20层2004号房房款1153004元，并交纳代收某园第2幢2004号房的契税34590.12元及税费3127.01元。
2013年2月28日，某信公司向第三人许白薇出具涉案房产的《汕头市商品住宅使用说明书、商品住宅质量保证书》1份。
2013年2月19日，第三人陈少群与吴某某在中介方林某某的见证下签订《转让协议书》1份，约定：第三人陈少群向吴某某购买某园第680号车位，成交金额178000元。同日，第三人陈少群向吴�某支付第680号车位款项178000元。吴某某将其与某信公司签订的认购某园680号车位的《车位认购协议》交第三人陈少群收执。
2013年4月13日，第三人许白薇向某信公司补交某园第2幢2004号房套内面积差的款项11593元及补交契税347.79元。同日，第三人许白薇还与汕头市新星物业管理有限公司订立《汕头市前期物业管理服务协议》1份，双方就涉案房产的前期物业管理服务达成协议。
2013年4月15日，第三人许白薇交纳某园2幢2004房的住宅专项维修资金11580元。
2013年5月17日，第三人许白薇与深圳市某辉翔装饰设计有限公司签订《装饰设计施工合同》1份，约定：深圳市某辉翔装饰设计有限公司承包第三人许白薇某园第2幢2004号房的装饰装修工程，开工及施工日期均为2013年5月17日，工程施工合同预算价款为595798.28元。
2013年7月4日，第三人许白薇向某信公司交纳代收686号车位的契税5250元及税费1168元。
2013年8月8日，第三人许白薇与原告在汕头市澄海区某家物业信息咨询服务部的见证下签订《房地产买卖协议书》1份，约定：原告向第三人许白薇购买澄海区某园2幢2004号房，面积210.54㎡，成交总价款为1259029元，第一期付款于签订合同之日，原告付给第三人许白薇定金1109029元，第二期付款于该房产出证之日双方到交易所办理过户手续之时，付清购房余款150000元；双方都清楚该房产现在开发商正在办证，处于鉴证合同状态；第三人许白薇负责该房产出证之前的所有各项手续和税收费用，出证后该房产过户的所有税收和手续费等概由原告负责，与第三人许白薇无关；原告付清第一期购房款之日，第三人许白薇将该房产交于原告使用；若因第三人许白薇原因造成合同规定的房产无法完成产权转移的，第三人许白薇除应退回原告之前所付房款外，还应赔偿原告违约金200000元和因此给原告造成的经济损失。第三人许白薇与原告还在《房地产买卖协议书》备注载明：1、第三人许白薇已交付物业维修基金、装修押金等费用包含在此房款内；2、房产交付原告内含半装修；3、签合同同时，第三人许白薇应将所有涉及本房产之相关资料全部交付原告；4、此房含二个车位（686号和680号）同时转让给原告（包含在房款内）。该《房地产买卖协议书》上有第三人许白薇、原告的签名、捺印及见证人汕头市澄海区某家物业信息咨询服务部盖章。
合同签订后，第三人许白薇交付原告收执的购房资料为：2004号房的契税及税费收款收据、第686号车位的契税及税费收款收据、吴某某与某信公司签订的《车位认购协议》、吴某某与第三人陈少群签订的《转让协议书》、《装饰设计施工合同》、《汕头市前期物业管理服务协议》、《汕头市商品住宅使用说明书、商品住宅质量保证书》、《住宅专项维修资金专用收据》。现涉案房产及第686号车位、第680号车位尚未办理产权更名手续。
再查明，2014年2月10日，汕头市澄海区房产交易所出具证明，证明位于汕头市澄海区某园2幢2004号房尚未进行产权登记。原告现并没有在管理该房产，对二个车位也没有管理使用。某信公司提供的《汕头市商品房买卖合同》上并没有房地产交易确认登记部门盖章，该合同尚未进行鉴证。
本院认为：本案是案外人执行异议之诉。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十七条规定，本案审理的范围是原告对汕头市澄海区某园2幢2004号房和第686号、第680号车位是否享有所有权以及对该房产、二个车位是否应停止执行，除此之外的诉讼请求，不是本案审理的范围。
本案的争议焦�为：汕头市澄海区某园2幢2004号房和第686号、第680号车位是否属于原告所有，法院是否应停止对该房产及二个车位的执行。
原告对汕头市澄海区某园2幢2004号房和第686号、第680号车位是否拥有所有权，应依据产权机关登记的状况进行判断。从本院查明的事实来看，汕头市澄海区某园2幢2004号房及第686号车位是第三人许白薇向某信公司购买，该房产虽尚未进行产权登记，但从双方签订的《汕头市商品房买卖合同》、《车位认购协议》可以确认某园2幢2004号房的权属人和车位使用人是第三人许白薇；第680号车位是第三人陈少群向吴某某购买，从双方签订的《转让协议书》可以确认某园第680号车位使用人为第三人陈少群。因第三人许白薇、第三人陈少群系夫妻关系，上述财产应依法认定为夫妻共同财产。现原告与第三人许白薇签订房地产买卖协议，没有证据证明房产、车�买卖经第三人陈少群的同意，该协议书上也未见第三人陈少群的签名。原告对第三人许白薇、第三人陈少群系夫妻关系是知悉的，现原告未提交证据证明第三人许白薇或者第三人陈少群作出让其有理由相信第三人许白薇处置共有财产是夫妻共同意思表示的行为，不能认定原告对此没有过错。在本案中，原告取得该房产及二个车位的价格是不合理的。第三人许白薇为取得涉案房产支付了1214241.92元（房价1153004元、该房契税34590.12元及税费3127.01元、住宅专项维修资金11580元、补交套内面积差的款项11593元及补交契税347.79元），为第686号车位支付了181418元（车位款175000元、车位的契税5250元及税费1168元），第三人陈少群为取得第680号车位支付了178000元，也就是说，第三人许白薇与第三人陈少群为取得该房产及二个车位共支付了1573659.92元，却以1259029元的价格转让给原告，且�房屋还包含了半装修，显然是不合理的，故依法不能认定原告取得该房产和二个车位是善意的。且根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，法院不得查封需同时满足三个条件，即在法院查封之前已支付了全部价款；在法院查封之前已实际占有该财产；对未办理过户手续必须没有过错。本案中，（1）原告并未支付全部价款。现原告未能提供证据证明其已支付买卖房产价款1259029元给第三人许白薇。（2）原告并未实际占有该房产及二个车位。本院于2013年8月查封涉案房产及二个车位，并在某园2幢2004号房门口张贴公告，原告向本院递交《异议书》的时间是2014年1月，在《异议书》事实�理由中陈述为近期发现购买的房产和车位被法院查封保全。若原告在查封前已实际占有该房产，则应更早发现法院查封事实，由此看出原告并未实际占有该房产，且原告当庭陈述：由于房产还在装修，第三人许白薇与原告只是办理购房资料交接，涉案房产的锁匙在装修人员处，原告现并没有在管理，二个车位也没有管理使用，房子在查封之后就没有装修。可见，原告并未实际占有、管理该房产及二个车位。（3）在房产及车位未办理产权登记、过户登记的情况下，原告未收执能够证明涉案房产及第686号车位的权属的相关资料。原告收执的只是收款收据、《装饰设计施工合同》、《汕头市前期物业管理服务协议》、《汕头市商品住宅使用说明书、商品住宅质量保证书》及能证明第680号车位权属的相关资料，对于证明涉案房产及第686号车位的权属的相关资料，第三人许�薇并未交付原告，原告对此未提出异议，也未能提交证据证明其要求第三人许白薇交付证明权属的相关材料。（4）原告与第三人许白薇在《房地产买卖协议书》约定双方都清楚该房产现在开发商正在办证，处于鉴证合同状态。该约定与事实不符，从本院查明的事实来看，涉案房产尚未办理产权登记，第三人许白薇与某信公司签订的《汕头市商品房买卖合同》也尚未进行鉴证。《房地产买卖协议书》载明原告向第三人许白薇购买的涉案房产包含半装修，但原告却不清楚装修工程的预算是多少，也不知道第三人许白薇已支付的装修款项是多少，显然不符合常理。综上所述，原告与第三人许白薇对涉案房产及二个车位完成交易的依据不充分，从本院查明的事实无法认定原告已支付全部价款并实际占有涉案房产及二个车位，也无法认定原告善意取得该房产及二个车位，现�告提出确认上述房产及二个车位属于原告所有，并停止对其执行的诉讼请求依据不足，理由不成立，依法应予驳回。本院于2013年8月14日对涉案房产及2个车位采取查封措施符合法律规定。被告的答辩意见，理由成立，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第89条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
驳回原告李长林的诉讼请求。
案件受理费16130元，公告费600元（公告费已由原告李长林直接向报社交纳），由原告李长林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式八份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 王 琳
审 判 员 陈 琏
代理审判员 林锐琴
二〇一四年八月二十九日
代理书记员 陈 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
89．共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益；对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》
第十七条案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼，对执行标的主张实体权利，并请求对执行标的停止执行的，应当以申请执行人为被告；被执行人反对案外人对执行标的所主张的实体权利的，应当以申请执行人和被执行人为共同被告。
第十九条案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求；理由成立的，根据案外人的诉讼请求作出相应的裁判。