wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初第3643号
原告:周志刚,男,1980年7月27日生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人成启峰，江苏浦辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈佳丽，江苏浦辰律师事务所实习律师。
被告：严国岐,男,1980年10月4日生，汉族，住扬州市江都区。
原告周志刚诉被告严国岐身体权纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周志刚及代理人成启峰、陈佳丽，被告严国岐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周志刚向本院提出诉讼请求：１.要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费合计人民币35650.9元；２．被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年4月26日，原告酒后无故被被告严国岐打伤。原告被送往泰州市人民医院门诊治疗，诊断为右股骨颈骨折，后转至江苏省苏北人民医院东院扬州洪泉医院治疗，行右股骨颈骨折闭合性复位内固定术，至2015年5月16日出院。此后，原告分别于2015年6月16日、2015年7月16日、2015年8月17日至江苏省苏北人民医院东院扬州洪泉医院门诊治疗。
严国岐辩称，原告受伤系因其自己跌倒所致，并非其殴打所致。被告不应当赔偿原告损失。
本院经审理认定事实如下：2015年4月25日，原告周志刚应被告严国岐之邀，与案外人李斌及被告之子，四人在航海红绿灯西边吃烧烤。原告与被告当天晚上饮酒，案外人李斌及被告之子未饮酒，并提前离开吃烧烤现场。当天原告受伤，原告拨打110报警被被告制止，后被告离开现场，原告再次拨打110报警，随后原告被送往泰州市人民医院门诊治疗，诊断为右股骨颈骨折，并于2015年4月26日转至江苏省苏北人民医院东院扬州洪泉医院治疗，行右股骨颈骨折闭合性复位内固定术，至2015年5月16日出院。此后，原告分别于2015年6月16日、2015年7月16日、2015年8月17日至江苏省苏北人民医院东院扬州洪泉医院门诊治疗。泰州市公安局海陵分局城西派出所分别于2015年5月5日、2015年5月22日、2015年5月23日对原告、李斌、被告进行询问并制作询问笔录。案件审理中，原告向本院申请对原告伤残等级及误工期、营养期、护理期进行鉴定，但因原告治疗尚未终结，致无法进行鉴定。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案争议焦点在于:1.原告受伤与被告行为之间是否存在因果关系。原告主张因被告酒后将其打伤，述称其躺在地上，被告用脚踢其大腿多下。但被告辩称原告系因与被告之子争夺食物,与被告发生口角,后原告自己不慎摔伤,与被告没有关系。案外人李斌在公安机关接受询问时，陈述被告第二天告知李斌，原、被告当晚在其离开后打打闹闹。被告对该陈述未否认，并当庭解释称所谓“打打闹闹”系“唠嗑”之意，该解释与一般社会公众对“打打闹闹”的理解存在严重偏差。故对被告的解释本院不予认可。案外人李斌所做询问笔录与原、被告陈述有一定的出入，但当晚李斌未饮酒，其陈述较能客观反映当晚的实际情况。故应认定事发当晚原、被告之间发生打闹，后致原告腿部受伤。原告受伤与被告行为之间存在因果关系。2.关于原被告对事故发生的过错认定。饮酒行为能使人神智不能象正常情况下清醒，行为动作也不能象正常情况下易于控制，所以喝酒的人在人身、财产上会处于一种比正常情况下危险的境地，这是普通人都会知道的社会常识。原、被告作为成年人，应当适量饮酒，双方过度饮酒，对双方人身及财产安全未尽充分注意之义务，导致酒后不慎致原告受伤，双方对原告受伤均存在一定的过错，应承担相应的责任。根据庭审查明的事实，综合本案实际情况，可确定原、被告对损害后果各承担百分之五十的责任。
关于原告周志刚主张的各项损失，本院经审核确定为：1、医疗费，本院根据医疗结构出具的医疗票据确定原告住院花费为17997.33元。2、住院伙食补助费，按20元/天计算住院期间21天，为人民币420元。3、营养费，因原告治疗尚未终结，无法进行鉴定，出院医嘱亦未要求加强营养，原告未能进行一步举证，故对原告主张营养费一节，本院不予支持。4、护理费，原告主张100元/人/天，该标准高于一般水平，本院予以调整按80元/人/天，因原告出院医嘱要求卧床休息三个月，再加上原告住院21天，故护理期间应当认定为111天，护理费共计人民币8880元。上述各项损失合计人民币27297.33元，按各自双方的过错责任，应由被告严国岐赔偿人民币13648.6元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告严国岐于本判决生效之日起十日内赔偿原告周志刚人民币13648.6元。
二、驳回原告周志刚的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币200元，由原告周志刚负担100元，被告严国岐负担100元（原告已预交，被告严国岐应负担部分在本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市中级人民法院；③帐号：10×××68；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审判员 赵亚亚
二〇一六年十一月十八日
书记员 丁 洁
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3784号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京巍然屹立服装服饰有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇南小街路2-35号。
法定代表人：章屹立，总经理。
委托诉讼代理人：房健，北京市正海律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘月荣，女，1966年1月6日出生，现住北京市丰台区。
一审第三人：北京章氏时代服装服饰有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇康顺南路1号院117室，实际经营地北京市大兴区青云店镇开发区创业路18-1号。
法定代表人:章国铸，总经理。
再审申请人北京巍然屹立服装服饰有限公司（以下简称巍然屹立公司）因与被申请人刘月荣及一审第三人北京章氏时代服装服饰有限公司（以下简称章氏时代公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终6288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
巍然屹立公司申请再审称，原审法院认定被申请人刘月荣2003年4月11日入职第三人处，并于2013年非本人原因被安排到申请人处工作，并实际工作至2015年3月31日，在第三人处工作的年限应当合并计算到申请人的工作年限这一事实认定没有证据证明。申请人与第三人是两个独立公司，互不存在隶属关系与关联关系。原审法院认定申请人以华堂右安门店关闭为由辞退被申请人，并未与其协商且未提前通知，不符合法律规定，属于违法解除。申请人认为原审法院适用法律错误。一审法院没有经过合法传票传唤，就缺席审判，导致申请人没有举证质证、法庭辩论的机会，侵害了申请人的诉讼权利，属于审判程序违法。被申请人提供的辞退证明由刘月荣签字认可的事实即：解除劳动合同时间从2015年4月1日开始，支出凭证显示2015年3月及之前工资全部结清，落款时间为2015年5月30日。当时李月荣没有提出支付生活费的要求，对2015年4月1日的解除时间也未提出过异议，应当视为同意。因此，一、二审法院判决申请人支付2015年4月1日至5月20日期间生活费4417.19元是错误的，工资计算标准也是不正确的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十项的规定申请再审，请求：撤销一、二审判决，依法再审，支持申请人的二审上诉请求，一、二审诉讼费由被申请人承担。
刘月荣提交意见称，原审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律正确无误。请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，因劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。本案中，巍然屹立公司主张其公司因商场关闭才与刘月荣解除劳动合同属于因劳动合同订立时所依据客观经济情况发生重大变化致使劳动合同无法履行的情形，但根据其公司举证情况，即使存在客观情况导致劳动合同无法履行，亦不足以证明其公司已经按照法定程序与劳动者就变更合同内容进行过协商，其公司于2015年5月21日作出自2015年4月1日起与刘月荣解除劳动合同的通知，亦不符合法律规定的提前三十日通知劳动者或额外支付一个月工资的条件，在此情形下，巍然屹立公司单方解除劳动合同显然不符合相关法律规定，已经构成违法解除劳动合同。巍然屹立公司在二审中补充提交的其公司委托章氏时代公司代缴员工社会保险的证明材料，亦在一定程度上佐证了刘月荣提出的上述两公司存在关联的主张，故原审法院将刘月荣在上述两公司的工作年限合并计算，亦属合理。因巍然屹立公司在一审过程中经合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见，一审法院视为其放弃质证权利，缺席审理，并无不当。综上，一、二审法院根据本案现有证据所作判决并无不当，巍然屹立公司的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十项的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京巍然屹立服装服饰有限公司的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李雪娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申3784号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京巍然屹立服装服饰有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇南小街路2-35号。法定代表人：章屹立，总经理。委托诉讼代理人：房健，北京市正海律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘月荣，女，1966年1月6日出生，现住北京市丰台区。一审第三人：北京章氏时代服装服饰有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇康顺南路1号院117室，实际经营地北京市大兴区青云店镇开发区创业路18-1号。法定代表人:章国铸，总经理。再审申请人北京巍然屹立服装服饰有限公司（以下简称巍然屹立公司）因与被申请人刘月荣及一审第三人北京章氏时代服装服饰有限公司（以下简称章氏时代公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终6288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。巍然屹立公司申请再审称，原审法院认定被申请人刘月荣2003年4月11日入职第三人处，并于2013年非本人原因被安排到申请人处工作，并实际工作至2015年3月31日，在第三人处工作的年限应当合并计算到申请人的工作年限这一事实认定没有证据证明。申请人与第三人是两个独立公司，互不存在隶属关系与关联关系。原审法院认定申请人以华堂右安门店关闭为由辞退被申请人，并未与其协商且未提前通知，不符合法律规定，属于违法解除。申请人认为原审法院适用法律错误。一审法院没有经过合法传票传唤，就缺席审判，导致申请人没有举证质证、法庭辩论的机会，侵害了申请人的诉讼权利，属于审判程序违法。被申请人提供的辞退证明由刘月荣签字认可的事实即：解除劳动合同时间从2015年4月1日开始，支出凭证显示2015年3月及之前工资全部结清，落款时间为2015年5月30日。当时李月荣没有提出支付生活费的要求，对2015年4月1日的解除时间也未提出过异议，应当视为同意。因此，一、二审法院判决申请人支付2015年4月1日至5月20日期间生活费4417.19元是错误的，工资计算标准也是不正确的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十项的规定申请再审，请求：撤销一、二审判决，依法再审，支持申请人的二审上诉请求，一、二审诉讼费由被申请人承担。刘月荣提交意见称，原审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律正确无误。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，因劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。本案中，巍然屹立公司主张其公司因商场关闭才与刘月荣解除劳动合同属于因劳动合同订立时所依据客观经济情况发生重大变化致使劳动合同无法履行的情形，但根据其公司举证情况，即使存在客观情况导致劳动合同无法履行，亦不足以证明其公司已经按照法定程序与劳动者就变更合同内容进行过协商，其公司于2015年5月21日作出自2015年4月1日起与刘月荣解除劳动合同的通知，亦不符合法律规定的提前三十日通知劳动者或额外支付一个月工资的条件，在此情形下，巍然屹立公司单方解除劳动合同显然不符合相关法律规定，已经构成违法解除劳动合同。巍然屹立公司在二审中补充提交的其公司委托章氏时代公司代缴员工社会保险的证明材料，亦在一定程度上佐证了刘月荣提出的上述两公司存在关联的主张，故原审法院将刘月荣在上述两公司的工作年限合并计算，亦属合理。因巍然屹立公司在一审过程中经合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见，一审法院视为其放弃质证权利，缺席审理，并无不当。综上，一、二审法院根据本案现有证据所作判决并无不当，巍然屹立公司的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京巍然屹立服装服饰有限公司的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一七年十一月二十九日书记员  李雪娇
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1923民初1221号
原告：平昌县农村信用合作联社。
法定代表人赖宏，理事长。
住所地：四川省平昌县新华街西段**号。
委托代理人（特别授权）袁和平，该社职工。
委托代理人王鹏，四川万明律师事务所律师。
被告于延东。
本院立案受理原告平昌县农村信用合作联社诉被告于延东金融借款合同纠纷一案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告平昌县农村信用合作联社特别授权代理人袁和平、委托代理人王鹏到庭参加了诉讼，被告于延东经本院公告送达后，逾期未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告平昌县农村信用合作联社诉称：被告于延东于2006年7月1日起多次向我社借款共计140000元，到期后，经多次催收，被告至今不予偿还，现请求被告立即偿还借款本金140000元及利息。
原告平昌县农村信用合作联社为支持自己的诉讼主张，提交的证据有：
于延东身份证复印件1份。
2、平昌县农村信用社贷款审批表复印件、借款合同复印件及借款借据复印件各4份。
3、还款计划书复印件1份。
4、清收违约贷款通知书回执单原件1份。
以上证据旨在证明被告于2006年7月1日起先后在原
告单位借款140000元，到期后经多次催收，被告至今未偿还。2014年7月，平昌县纪委在进行集中清理公职人员逾期贷款工作期间，向被告于延东送达了催收通知单，被告于延东对逾期贷款进行了确认并签收了催收通知书，但被告至今未偿还借款本息。
合议庭认为：原告所举证据来源合法，内容真实，能证明案件事实，予以采信。
被告于延东未进行答辩，亦未提交任何证据。
经原告举证，结合庭审调查，本院查明以下案件事实：
被告于延东于2006年7月1日以个人名义向原告平昌县农村信用合作联社申请贷款30000元，贷款用途为建房，同时又以其前妻陈晓秀个人名义贷款30000元，借款期限为1年，月利率为7.965‰。2006年9月21日，被告于延东向原告申请借款10000元用于购车，借款期限1年，月利率为7.965‰。2007年11月5日，被告于延东再次向原告申请借款70000元，用于还旧，约定借款期限三年，月利率8.775‰，原告依约向被告支付了上述借款。到期后，经原告多次催收，被告未按约定偿还借款本息。2014年7月23日，原告根据平昌委办[2013]99号文件，向被告于延东送达了《清收违约贷款通知书》，被告于延东再次对所欠原告借款本金140000元进行了确认，并签收了送达回执。此后，经原告多次催收，被告于延东至今未偿还。2016年5月，原告平昌县农村信用合作联社诉讼来院，请求被告立即偿还全部借款本息。
本院认为：原告平昌县农村信用合作联社与被告于延东所签订的《借款合同》是双方真实意思表示，合法有效，原告按合同约定给被告支付了借款，双方债权债务关系明确。被告未按约定时间偿还借款本息，构成违约。2014年7月23日，被告于延东在集中清理公职人员不良贷款工作期间，再次对所欠原告借款本金140000元进行了确认，现原告主张被告偿还该借款本息，理由正当，于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告于延东在本判决生效后三十日内偿还原告平昌县农村信用合作联社借款本金140000元并按合同约定计算利息直至债务履行完毕之日止。
本案受理费3100元，由被告于延东承担。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 沈 玮
人民陪审员 阳 莉
人民陪审员 王栏瑛
二〇一六年十月十九日
书 记 员 赵 颖
-4-
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终1154号
上诉人（原审被告）：江阴卓尔纺织制品有限公司。
法定代表人：相海刚。
被上诉人（原审原告）：浙江建设融资租赁有限公司。
法定代表人：彭晓亭。
被上诉人（原审被告）：东台恒舜数控精密机械科技有限公司。
法定代表人：陈国标。
被上诉人（原审被告）：相海刚。
被上诉人（原审被告）：蔡惠红。
被上诉人（原审被告）：绍兴市高纬机械有限公司。
法定代表人：陈国标。
被上诉人（原审被告）：陈国标。
原审被告：绍兴恒舜数控精密机械科技有限公司。
法定代表人：陈国标。
上诉人江阴卓尔纺织制品有限公司（以下简称卓尔公司）为与被上诉人浙江建设融资租赁有限公司（以下简称建设公司）、东台恒舜数控精密机械科技有限公司（以下简称东台公司）、相海刚、蔡惠红、绍兴市高纬机械有限公司、陈国标，原审被告绍兴恒舜数控精密机械科技有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2015）杭下商初字第4846-2号民事裁定，向本院提起上诉称：卓尔公司和东台公司签订了租赁物买卖合同，由于东台公司提供的设备至今都没有安装调试完毕，导致无法生产，造成重大损失。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条规定，财产租赁物合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。卓尔公司所在地是实际合同履行地，便于查明案件事实，请求撤销原审裁定，将本案移送卓尔公司所在地的江苏省江阴市人民法院审理。
被上诉人浙江建设融资租赁有限公司、东台恒舜数控精密机械科技有限公司、相海刚、蔡惠红、绍兴市高纬机械有限公司、陈国标，原审被告绍兴恒舜数控精密机械科技有限公司均未提交答辩意见。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，在合同纠纷的当事人约定有效管辖法院的情况下，应根据当事人约定确定管辖法院。本案中，按照当事人之间签订的书面合同记载内容，各方就合同纠纷约定的管辖法院为建设公司所在地人民法院，该约定合法有效，应以此认定合同纠纷对应的管辖法院。现当事人因上述合同纠纷引发诉讼，原审法院作为合同约定的管辖法院对本案依法具有管辖权。综上，卓尔公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪悦琴
代理审判员 赵 魁
代理审判员 张 蕊
二〇一六年六月七日
书 记 员 沈冰洁
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民辖终1154号上诉人（原审被告）：江阴卓尔纺织制品有限公司。法定代表人：相海刚。被上诉人（原审原告）：浙江建设融资租赁有限公司。法定代表人：彭晓亭。被上诉人（原审被告）：东台恒舜数控精密机械科技有限公司。法定代表人：陈国标。被上诉人（原审被告）：相海刚。被上诉人（原审被告）：蔡惠红。被上诉人（原审被告）：绍兴市高纬机械有限公司。法定代表人：陈国标。被上诉人（原审被告）：陈国标。原审被告：绍兴恒舜数控精密机械科技有限公司。法定代表人：陈国标。上诉人江阴卓尔纺织制品有限公司（以下简称卓尔公司）为与被上诉人浙江建设融资租赁有限公司（以下简称建设公司）、东台恒舜数控精密机械科技有限公司（以下简称东台公司）、相海刚、蔡惠红、绍兴市高纬机械有限公司、陈国标，原审被告绍兴恒舜数控精密机械科技有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2015）杭下商初字第4846-2号民事裁定，向本院提起上诉称：卓尔公司和东台公司签订了租赁物买卖合同，由于东台公司提供的设备至今都没有安装调试完毕，导致无法生产，造成重大损失。《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定，财产租赁物合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。卓尔公司所在地是实际合同履行地，便于查明案件事实，请求撤销原审裁定，将本案移送卓尔公司所在地的江苏省江阴市人民法院审理。被上诉人浙江建设融资租赁有限公司、东台恒舜数控精密机械科技有限公司、相海刚、蔡惠红、绍兴市高纬机械有限公司、陈国标，原审被告绍兴恒舜数控精密机械科技有限公司均未提交答辩意见。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，在合同纠纷的当事人约定有效管辖法院的情况下，应根据当事人约定确定管辖法院。本案中，按照当事人之间签订的书面合同记载内容，各方就合同纠纷约定的管辖法院为建设公司所在地人民法院，该约定合法有效，应以此认定合同纠纷对应的管辖法院。现当事人因上述合同纠纷引发诉讼，原审法院作为合同约定的管辖法院对本案依法具有管辖权。综上，卓尔公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  洪悦琴代理审判员  赵 魁代理审判员  张 蕊二〇一六年六月七日书 记 员  沈冰洁
辽阳市白塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1002刑初54号
公诉机关辽阳市白塔区人民检察院。
被告人张XX，男，1970年12月9日出生，汉族，辽阳市人，初中文化，捕前住辽阳市灯塔市，因本案于2015年11月11日被取保候审。
辽阳市白塔区人民检察院以公诉刑诉[2016]26号起诉书指控被告人张XX犯信用卡诈骗罪,于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法受理后，组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。辽阳市白塔区人民检察院检察员张倩倩、张月出庭支持公诉，被告人张XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月1日，被告人张XX在中国工商银行辽阳分行申请办理了一张卡号为6222300421653349的信用卡，自2015年2月至2015年3月3日透支信用卡本金共计人民币23850.5元。经银行工作人员多次催收，被告人张XX仍未归还本金。案发后，被告人张XX被抓获归案。公诉机关向法庭提供了被告人张XX的供述，证人窦XX、赵XX、韩XX的证言，案件来源、抓捕经过、报案申请、扣押清单、户籍证明、缴费凭证等证据。公诉机关认为，被告人张XX利用信用卡透支，超过规定期限仍未归还且经发卡银行多次催收超过三个月仍未归还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人张XX对起诉指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年2月，被告人张XX在中国工商银行辽阳分行申请办理了一张卡号为6222300421653349的信用卡，自2015年2月至2015年3月其为偿还个人债务，恶意透支信用卡本金共计人民币23850.50元。后经银行工作人员多次催收，被告人张XX仍未归还本金。案发后，被告人张XX被抓获归案。
另查，被告人张XX现已偿还了全部透支款。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人张XX的供述，证明2014年我因为我妈生病从韩XX手中借了4万元钱，我今年年初发现钱还不上了就办了一张工商银行的信用卡，后来韩XX从我要钱，我就套现套了24900元还给了韩XX。后来银行多次对我进行催收，我因为手里没钱就没还上。
2、证人窦XX的证言，证明张XX在工商银行信用卡一共透支了23850.5元，我们多次对张XX进行了催收，他也承诺还款，但就是不还，他的卡一共透支了198天。
3、证人韩XX的证言，证明张XX是我的朋友，曾经向我借了5000元钱，是因为他妈没钱治病向我借的，现在也一直没还我。
4、户籍证明，证明被告人年龄等自然情况。
5、报案申请、催收记录，证明中国工商银行股份有限公司辽阳分行报案及被告人相关办理信用卡情况及银行对被告人进行催收的相关情况。
6、信用卡交易明细，证明被告人张XX使用信用卡交易情况。
7、缴费凭证，证明被告人已将信用卡透支的本金额全部清偿。
8、案件来源，证明本案系中国工商银行股份有限公司辽阳分行报案。
9、抓捕经过，证明被告人系被抓获归案。
本院认为，被告人张XX恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成了信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，予以支持。被告人张XX在归案后如实供述自己的犯罪事实，并偿还了全部透支本金，且积极缴纳罚金，依法从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节、社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张XX犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可以在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本八份。
审判长 滕 飞
审判员 黄金萍
审判员 李琳琳
二〇一六年七月四日
书记员 王文菲
附件：
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条
有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
(二)使用作废的信用卡的；
(三)冒用他人信用卡的；
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙04行初24号
原告嘉善双赢轴承厂，注册经营地址浙江省嘉善县干窑镇新星村幸福桥。
负责人顾亚萍。
被告嘉善县人民政府，住所地嘉善县罗星街道人民大道126号。
法定代表人祁海龙，县长。
出庭负责人施晓松，副县长。
委托代理人沈建东，嘉善县人民政府办公室信息研究中心工作人员。
原告嘉善双赢轴承厂不服被告嘉善县人民政府政府信息公开答复，于2016年5月11日向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月17日受理后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。经审查，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十六条第（四）项之规定，本院决定合并审理本案及其他六件原告诉被告政府信息公开案件。本院依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告嘉善双赢轴承厂的负责人顾亚萍，被告嘉善县人民政府的负责人施晓松、委托代理人沈建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告嘉善县人民政府就原告提交的七份政府信息公开申请，于2015年11月9日作出2015年第18号《政府信息公开申请答复书》。该答复书内容为，本机关于2015年10月21日收到您（单位）要求获取的下列：1、2014年8月18日，申请人接到“三改一拆通知书”，由“那几个组成部门、组成人员和组成人员的职责”的事实和法律依据；2、2014年8月16日，申请人收到“三改一拆”领导小组能够“作出限期拆除决定”的法律依据；3、2014年8月16日，申请人收到“三改一拆”领导小组能够“作出限期拆除在6日内”的法律依据；4、2014年8月16日，申请人收到“三改一拆”领导小组能够“作出限期拆除通知”3455平方米行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第几条的法律依据；5、2014年8月16日，申请人收到“三改一拆”领导小组能够“作出限期拆除通知”3455平方米行为，违反了当前浙江省实施“三改一拆”行动要求的第几条法律依据；6、2014年8月22日，被申请人强拆“申请人向嘉善县干窑镇新星村村委会租赁463平方米和自建250平方米的厂房”的理由等相关法律依据和具体信息；7、2014年8月16日，申请人接到“三改一拆”行动领导小组办公室的一份通知，“将于8月20日16:30切断你单位的供水和供电”的“决定”是根据法律第几条规定的事实和法律依据。的申请。经审查，您（单位）要求获取的上述内容，非《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条中所指政府信息。依据《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十一条规定，以申请政府信息公开的名义向行政机关提出信访事项的，请通过相应的法定途径提出。特此告知。
原告嘉善双赢轴承厂诉称，2015年10月20日原告向被告邮寄善政信顾[2015]第5-3号《政府信息公开申请表》，2015年11月11日原告收到被告《政府信息公开申请答复书》。原告认为被告作出的答复违反了法律规定，严重侵犯了原告的合法权益。请求1、判令被告作出的2015年第18号《政府信息公开申请答复书》的行为违法；2、判令被告依法向原告公开善政信顾[2015]第5-3号政府信息公开申请表的政府信息；3、本案诉讼费用由被告承担。原告随诉状向本院提交了以下证据：1.善政信顾[2015]第5-3号嘉善县人民政府信息公开申请表1份；2.2015年第18号政府信息公开申请答复书1份；3.顾亚萍居民身份证、嘉善双赢轴承厂的组织机构代码证及营业执照各1份。庭审中又提交了证据：4.2014年8月18日嘉善县“三改一拆”行动领导小组办公室发给原告的通知1份；5.2014年8月15日嘉善县“三改一拆”行动领导小组发给干窑镇新星村经济合作社限期拆除通知1份。以上证据证明原告向被告提交了嘉善县人民政府信息公开申请表，且与原告的生产、生活、科研等特殊需要相关。
被告嘉善县人民政府辩称，1、2015年10月21日被告收到原告寄送的善政信顾[2015]第5-3号政府信息公开申请表，被告经审查认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，一是政府信息要有一定的载体，如文件、电子数据等；二是政府信息应是事先存在，无需加工、制作的。从原告申请的内容来看不是该条例所指的政府信息，因此被告做出了“原告要求获取的内容，非《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指政府信息。依据《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十一条规定，以申请政府信息公开的名义向行政机关提出信访事项的，请通过相应的法定途径提出”的答复。2、被告于2015年11月9日作出答复并依法送达原告，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了如下证据、依据：
1.善政信顾[2015]第5-3号嘉善县人民政府信息公开申请表、顾亚萍居民身份证、嘉善双赢轴承厂营业执照及组织机构代码证、挂号信各1份，证明原告申请政府信息公开的时间及内容；2.2015年第18号政府信息公开申请答复书及交寄整付零寄挂号邮件清单各1份，证明政府信息公开答复的时间及内容；3.法律依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条，《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十一条第三款。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1、2的真实性无异议，但认为证据2的答复书内容违反法律规定，且答复书未对原告的七个申请逐一作出答复亦违反法律规定。被告对原告提交的证据1、2、3、4、5的真实性无异议；但认为证据4、5与本案无关。
本院对上述证据认证如下：被告提交的证据1、2和原告提交的证据1、2、3，证明原告向被告递交了善政信顾[2015]第5-3号政府信息公开申请表后，被告作出了2015年第18号政府信息公开申请答复书并送达原告，因原、被告对其真实性无异议，本院对此予以采信。原告提交的证据4、5与本案审查原告申请是否属于政府信息的争议焦点不具有关联性，本院不予采信。
根据采信的证据和庭审中当事人的陈述，本院审查确认以下事实：原告于2015年10月20日向被告递交了善政信顾[2015]第5-3号政府信息公开申请表，要求公开的信息内容为：2014年8月16日，申请人收到“三改一拆”领导小组能够“作出限期拆除在6日内”的法律依据。被告于2015年11月9日作出2015年第18号政府信息公开申请答复书（内容如前），该答复书于2015年11月11日送达到原告。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”原告要求被告公开的信息内容，不属于政府信息。因被告针对原告一并提出的七件政府信息公开申请作出的答复系同一理由及依据，所以被告统一答复并无不当。被告作出的答复认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。原告起诉提出的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告嘉善双赢轴承厂的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告嘉善双赢轴承厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。
审 判 长 许艳华
审 判 员 孙 军
代理审判员 李阿盈
二〇一六年七月四日
书 记 员 朱静雯
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）浙04行初24号原告嘉善双赢轴承厂，注册经营地址浙江省嘉善县干窑镇新星村幸福桥。负责人顾亚萍。被告嘉善县人民政府，住所地嘉善县罗星街道人民大道126号。法定代表人祁海龙，县长。出庭负责人施晓松，副县长。委托代理人沈建东，嘉善县人民政府办公室信息研究中心工作人员。原告嘉善双赢轴承厂不服被告嘉善县人民政府政府信息公开答复，于2016年5月11日向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月17日受理后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。经审查，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十六条第（四）项之规定，本院决定合并审理本案及其他六件原告诉被告政府信息公开案件。本院依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告嘉善双赢轴承厂的负责人顾亚萍，被告嘉善县人民政府的负责人施晓松、委托代理人沈建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告嘉善县人民政府就原告提交的七份政府信息公开申请，于2015年11月9日作出2015年第18号《政府信息公开申请答复书》。该答复书内容为，本机关于2015年10月21日收到您（单位）要求获取的下列：1、2014年8月18日，申请人接到“三改一拆通知书”，由“那几个组成部门、组成人员和组成人员的职责”的事实和法律依据；2、2014年8月16日，申请人收到“三改一拆”领导小组能够“作出限期拆除决定”的法律依据；3、2014年8月16日，申请人收到“三改一拆”领导小组能够“作出限期拆除在6日内”的法律依据；4、2014年8月16日，申请人收到“三改一拆”领导小组能够“作出限期拆除通知”3455平方米行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第几条的法律依据；5、2014年8月16日，申请人收到“三改一拆”领导小组能够“作出限期拆除通知”3455平方米行为，违反了当前浙江省实施“三改一拆”行动要求的第几条法律依据；6、2014年8月22日，被申请人强拆“申请人向嘉善县干窑镇新星村村委会租赁463平方米和自建250平方米的厂房”的理由等相关法律依据和具体信息；7、2014年8月16日，申请人接到“三改一拆”行动领导小组办公室的一份通知，“将于8月20日16:30切断你单位的供水和供电”的“决定”是根据法律第几条规定的事实和法律依据。的申请。经审查，您（单位）要求获取的上述内容，非《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条中所指政府信息。依据《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十一条规定，以申请政府信息公开的名义向行政机关提出信访事项的，请通过相应的法定途径提出。特此告知。原告嘉善双赢轴承厂诉称，2015年10月20日原告向被告邮寄善政信顾[2015]第5-3号《政府信息公开申请表》，2015年11月11日原告收到被告《政府信息公开申请答复书》。原告认为被告作出的答复违反了法律规定，严重侵犯了原告的合法权益。请求1、判令被告作出的2015年第18号《政府信息公开申请答复书》的行为违法；2、判令被告依法向原告公开善政信顾[2015]第5-3号政府信息公开申请表的政府信息；3、本案诉讼费用由被告承担。原告随诉状向本院提交了以下证据：1.善政信顾[2015]第5-3号嘉善县人民政府信息公开申请表1份；2.2015年第18号政府信息公开申请答复书1份；3.顾亚萍居民身份证、嘉善双赢轴承厂的组织机构代码证及营业执照各1份。庭审中又提交了证据：4.2014年8月18日嘉善县“三改一拆”行动领导小组办公室发给原告的通知1份；5.2014年8月15日嘉善县“三改一拆”行动领导小组发给干窑镇新星村经济合作社限期拆除通知1份。以上证据证明原告向被告提交了嘉善县人民政府信息公开申请表，且与原告的生产、生活、科研等特殊需要相关。被告嘉善县人民政府辩称，1、2015年10月21日被告收到原告寄送的善政信顾[2015]第5-3号政府信息公开申请表，被告经审查认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，一是政府信息要有一定的载体，如文件、电子数据等；二是政府信息应是事先存在，无需加工、制作的。从原告申请的内容来看不是该条例所指的政府信息，因此被告做出了“原告要求获取的内容，非《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指政府信息。依据《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十一条规定，以申请政府信息公开的名义向行政机关提出信访事项的，请通过相应的法定途径提出”的答复。2、被告于2015年11月9日作出答复并依法送达原告，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了如下证据、依据：1.善政信顾[2015]第5-3号嘉善县人民政府信息公开申请表、顾亚萍居民身份证、嘉善双赢轴承厂营业执照及组织机构代码证、挂号信各1份，证明原告申请政府信息公开的时间及内容；2.2015年第18号政府信息公开申请答复书及交寄整付零寄挂号邮件清单各1份，证明政府信息公开答复的时间及内容；3.法律依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条，《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十一条第三款。经庭审质证，原告对被告提交的证据1、2的真实性无异议，但认为证据2的答复书内容违反法律规定，且答复书未对原告的七个申请逐一作出答复亦违反法律规定。被告对原告提交的证据1、2、3、4、5的真实性无异议；但认为证据4、5与本案无关。本院对上述证据认证如下：被告提交的证据1、2和原告提交的证据1、2、3，证明原告向被告递交了善政信顾[2015]第5-3号政府信息公开申请表后，被告作出了2015年第18号政府信息公开申请答复书并送达原告，因原、被告对其真实性无异议，本院对此予以采信。原告提交的证据4、5与本案审查原告申请是否属于政府信息的争议焦点不具有关联性，本院不予采信。根据采信的证据和庭审中当事人的陈述，本院审查确认以下事实：原告于2015年10月20日向被告递交了善政信顾[2015]第5-3号政府信息公开申请表，要求公开的信息内容为：2014年8月16日，申请人收到“三改一拆”领导小组能够“作出限期拆除在6日内”的法律依据。被告于2015年11月9日作出2015年第18号政府信息公开申请答复书（内容如前），该答复书于2015年11月11日送达到原告。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”原告要求被告公开的信息内容，不属于政府信息。因被告针对原告一并提出的七件政府信息公开申请作出的答复系同一理由及依据，所以被告统一答复并无不当。被告作出的答复认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。原告起诉提出的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告嘉善双赢轴承厂的诉讼请求。案件受理费50元，由原告嘉善双赢轴承厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。审 判 长  许艳华审 判 员  孙 军代理审判员  李阿盈二〇一六年七月四日书 记 员  朱静雯
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终16037号
上诉人（原审原告）：彭帮琼，身份证住址：重庆市铜梁县。
委托代理人：冯燕芳，广东东方衡泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市番禺强业机械有限公司，住所地：广东省广州市番禺区。
法定代表人：何志强。
委托代理人：关靖灏，广东百越律师事务所律师。
上诉人彭帮琼与被上诉人广州市番禺强业机械有限公司（以下简称“强业公司”）因劳动争议纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初1606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：驳回彭帮琼的诉讼请求。案件受理费10元，由彭帮琼负担。
彭帮琼上诉请求：撤销原审判决，改判：一、支持彭帮琼一审中的全部诉讼请求；二、对彭帮琼的工伤旧伤复发，复发医疗期进行鉴定和对伤残等级重新鉴定，强业公司按照重新鉴定出来的结果对彭帮琼的工伤待遇进行赔付。由强业公司承担本案一审、二审诉讼费用。上诉主要理由：一、根据《工伤保险条例》第三十八条、《广东省工伤保险条例》第二十三条的规定，旧伤复发员工应享有工伤保险待遇。这里并未对旧伤复发时是否存在保险关系、和原单位之间是否存续劳动关系作出限制。二、我方与强业公司虽没有就继续治疗和工伤复发进行过约定，但工伤旧伤复发鉴定是有明确法律依据的。一审法院不应以医院没有出具属于工伤复发的明确记载为由，剥夺我方相应权利。三、旧伤复发不是新的工伤，是原工伤的延续。如果复查鉴定伤残等级升高，用人单位或社保部门有义务支付伤残等级升高的待遇。四、我方是六级伤残，用人单位不能随意解除劳动关系，因此强业公司应支付我方违法解除劳动关系的经济赔偿金。同时，强业公司应继续为我方购买社会保险。
强业公司答辩称：同意原审判决。请求法院驳回彭帮琼的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实基本一致。
另查明，彭帮琼于本院审理期间，提交如下证据：1、2016年3月至11月期间重庆市铜梁区人民医院门诊病历、铜梁县人民医院眼科报告单、中山大学中山眼科中心门诊病历，拟证实彭帮琼的眼疾有复发迹象，属工伤复发；2、《工伤停工留薪期、门诊医疗期、旧伤复发申请表》，该表中治疗医院意见一栏载明：患者彭帮琼，于2011年1月4日至1月10日在我院住院，诊断为……，出院后至今一直在本院随访治疗。该证据拟证实彭帮琼的眼疾已被治疗医院认为需要进行旧伤复发认定；3、重庆铜梁县门诊医疗费收据、中山大学眼科医院挂号单及医疗费收据、复印收款收据，拟证实彭帮琼因工伤复发所支出的医疗费和检查费。强业公司经质证，认为证据1、3并没有显示伤情是如何造成的，与本案没有关联性；证据2申请表中医院的意见只是陈述彭帮琼的治疗过程，并没有说旧伤复发、需要进行重新鉴定。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于彭帮琼的工伤待遇，已有生效判决认定彭帮琼与强业公司已解除劳动关系，并由强业公司向彭帮琼支付包括一次性工伤医疗补助金在内的相关工伤待遇。现彭帮琼上诉主张强业公司应支付其后续治疗费10万元，其虽然提交了门诊病历、收费收据及《工伤停工留薪期、门诊医疗期、旧伤复发申请表》等证据，但该申请表中治疗医院的意见主要陈述了彭帮琼工伤发生时入院治疗及随访治疗的情况，而无出具其是否属于旧伤复发的意见。彭帮琼提交的上述证据均无法证实已经合法程序确认其属于工伤复发，故彭帮琼现主张强业公司向其支付后续治疗费，缺乏依据，本院不予支持。彭帮琼上诉请求强业公司配合其进行伤残等级重新鉴定以及申请法院委托广州市劳动能力鉴定中心对其旧伤复发、伤残等级进行委托鉴定，由于劳动能力伤残等级鉴定属于劳动行政部门处理的范畴，不属于人民法院审理范围，故本院对此均不予调处。
关于彭帮琼主张的被抚养人生活费、伤残赔偿金、误工费、交通费、复印费以及其一审中增加的诉讼请求，均未经过仲裁前置程序，且与本案讼争的劳动争议具有可分性，故原审法院对此不予调处，并无不当，本院予以确认。
彭帮琼上诉请求强业公司按照重新鉴定出来的伤残等级等结果对其工伤待遇进行赔付，由于彭帮琼在一审审理期间没有提出该诉讼请求，属二审新增加的请求，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十八条的规定，本院对此不予审理。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人彭帮琼负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶嘉璘
审判员 王 珺
审判员 乔 营
二〇一六年十二月十七日
书记员 宁雅兰
汤燕弟
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终16037号上诉人（原审原告）：彭帮琼，身份证住址：重庆市铜梁县。委托代理人：冯燕芳，广东东方衡泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市番禺强业机械有限公司，住所地：广东省广州市番禺区。法定代表人：何志强。委托代理人：关靖灏，广东百越律师事务所律师。上诉人彭帮琼与被上诉人广州市番禺强业机械有限公司（以下简称“强业公司”）因劳动争议纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初1606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：驳回彭帮琼的诉讼请求。案件受理费10元，由彭帮琼负担。彭帮琼上诉请求：撤销原审判决，改判：一、支持彭帮琼一审中的全部诉讼请求；二、对彭帮琼的工伤旧伤复发，复发医疗期进行鉴定和对伤残等级重新鉴定，强业公司按照重新鉴定出来的结果对彭帮琼的工伤待遇进行赔付。由强业公司承担本案一审、二审诉讼费用。上诉主要理由：一、根据《工伤保险条例》第三十八条、《广东省工伤保险条例》第二十三条的规定，旧伤复发员工应享有工伤保险待遇。这里并未对旧伤复发时是否存在保险关系、和原单位之间是否存续劳动关系作出限制。二、我方与强业公司虽没有就继续治疗和工伤复发进行过约定，但工伤旧伤复发鉴定是有明确法律依据的。一审法院不应以医院没有出具属于工伤复发的明确记载为由，剥夺我方相应权利。三、旧伤复发不是新的工伤，是原工伤的延续。如果复查鉴定伤残等级升高，用人单位或社保部门有义务支付伤残等级升高的待遇。四、我方是六级伤残，用人单位不能随意解除劳动关系，因此强业公司应支付我方违法解除劳动关系的经济赔偿金。同时，强业公司应继续为我方购买社会保险。强业公司答辩称：同意原审判决。请求法院驳回彭帮琼的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实基本一致。另查明，彭帮琼于本院审理期间，提交如下证据：1、2016年3月至11月期间重庆市铜梁区人民医院门诊病历、铜梁县人民医院眼科报告单、中山大学中山眼科中心门诊病历，拟证实彭帮琼的眼疾有复发迹象，属工伤复发；2、《工伤停工留薪期、门诊医疗期、旧伤复发申请表》，该表中治疗医院意见一栏载明：患者彭帮琼，于2011年1月4日至1月10日在我院住院，诊断为……，出院后至今一直在本院随访治疗。该证据拟证实彭帮琼的眼疾已被治疗医院认为需要进行旧伤复发认定；3、重庆铜梁县门诊医疗费收据、中山大学眼科医院挂号单及医疗费收据、复印收款收据，拟证实彭帮琼因工伤复发所支出的医疗费和检查费。强业公司经质证，认为证据1、3并没有显示伤情是如何造成的，与本案没有关联性；证据2申请表中医院的意见只是陈述彭帮琼的治疗过程，并没有说旧伤复发、需要进行重新鉴定。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于彭帮琼的工伤待遇，已有生效判决认定彭帮琼与强业公司已解除劳动关系，并由强业公司向彭帮琼支付包括一次性工伤医疗补助金在内的相关工伤待遇。现彭帮琼上诉主张强业公司应支付其后续治疗费10万元，其虽然提交了门诊病历、收费收据及《工伤停工留薪期、门诊医疗期、旧伤复发申请表》等证据，但该申请表中治疗医院的意见主要陈述了彭帮琼工伤发生时入院治疗及随访治疗的情况，而无出具其是否属于旧伤复发的意见。彭帮琼提交的上述证据均无法证实已经合法程序确认其属于工伤复发，故彭帮琼现主张强业公司向其支付后续治疗费，缺乏依据，本院不予支持。彭帮琼上诉请求强业公司配合其进行伤残等级重新鉴定以及申请法院委托广州市劳动能力鉴定中心对其旧伤复发、伤残等级进行委托鉴定，由于劳动能力伤残等级鉴定属于劳动行政部门处理的范畴，不属于人民法院审理范围，故本院对此均不予调处。关于彭帮琼主张的被抚养人生活费、伤残赔偿金、误工费、交通费、复印费以及其一审中增加的诉讼请求，均未经过仲裁前置程序，且与本案讼争的劳动争议具有可分性，故原审法院对此不予调处，并无不当，本院予以确认。彭帮琼上诉请求强业公司按照重新鉴定出来的伤残等级等结果对其工伤待遇进行赔付，由于彭帮琼在一审审理期间没有提出该诉讼请求，属二审新增加的请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条的规定，本院对此不予审理。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由上诉人彭帮琼负担。本判决为终审判决。审判长  叶嘉璘审判员  王 珺审判员  乔 营二〇一六年十二月十七日书记员  宁雅兰汤燕弟
四川省古蔺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0525刑初70号
公诉机关古蔺县人民检察院。
被告人邓某，男，1989年10月1日出生于四川省古蔺县，汉族，小学文化，农民，住四川省古蔺县。因犯盗窃罪，于2008年12月26日被古蔺县人民法院判处有期徒刑2年。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月22日被古蔺县公安局刑事拘留，同年12月25日被该局执行逮捕。现羁押于古蔺县看守所。
古蔺县人民检察院以泸古检公诉刑诉〔2016〕63号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院受理后依法立案，适用普通程序，公开开庭审理了本案。古蔺县人民检察院指派代理检察员李军、书记员易潇出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
古蔺县人民检察院指控，2015年11月11日，邓某翻窗进入被害人明某位于古蔺县古蔺镇林家铺子小区的家中，盗得TCL牌55寸液晶电视一台，帝茅神酒6瓶。经鉴定：该被盗电视价值人民币4218元。上述物品现已追回并发还被害人。
2015年11月12日，邓某进入被害人罗某某位于古蔺县古蔺镇的家中，盗得联想Y430-TF0型笔记本电脑一台，U盘一个。
2015年11月22日，侦查人员在古蔺镇三星镇桥湾子处将邓某抓获归案。
公诉机关认为，被告人邓某以非法为目的，入室盗得他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并向本院提交相应的证据证实，提请本院依法判处。
经审理查明，2015年11月11日，邓某翻窗进入被害人明某位于古蔺县古蔺镇林家铺子小区的家中，盗得TCL牌55寸液晶电视一台，帝茅神酒6瓶。经鉴定：该被盗电视价值人民币4218元；因在案发地区无被盗酒销售，网上也未查询到该酒的相关价格，故无法鉴定价格。上述物品现已追回并发还被害人。
2015年11月12日，邓某进入被害人罗某某位于古蔺县古蔺镇的家中，盗得联想Y430-TF0型笔记本电脑一台，U盘一个。上述物品尚未追回，被盗时价值缺乏证据认定。
2015年11月22日，侦查人员在古蔺镇“三星镇”桥湾子处将邓某抓获归案。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示并经质证的书证古蔺县公安局的受、立案文书，刑事拘留、逮捕的相关法律文书，搜查证，权利义务告知书，抓获经过说明，扣押决定书、扣押清单、发还清单，户籍证明，情况说明，古蔺县看守所的提讯证，本院的刑事判决书；被害人明某、罗某某的陈述；被告人邓某的供述与辩解；古蔺县公安局的鉴定聘请书、鉴定意见通知书，古蔺县价格认证中心价格鉴定意见、关于罗某某被盗笔记本电脑不予鉴定的说明；古蔺县公安局的现场勘验笔录、提取笔录、方位示意图、平面示意图及现场照片等证据予以证实，足以认定。上述证据，经庭审质证、认证，均具有合法性、客观性、关联性，本院对其证明效力予以认定。
本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪，应予刑事处罚，公诉机关指控的罪名成立，适用法律适当，本院予以支持。被告人邓某曾因盗窃受过刑事处罚，具有前科，可以酌情从重处罚；如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。综合本案被告人邓某犯罪的事实、情节，认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条第三款，第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（被告人邓某的刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人邓某的刑期自2015年11月22日起至2016年11月21日止。罚金限于本判决生效后30日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人邓某退赔被害人罗某某损失财物。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份副本二份。
审 判 长 李 永
代理审判员 刘 洋
人民陪审员 夏国华
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 李 庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用何自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省古蔺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0525刑初70号
公诉机关古蔺县人民检察院。
被告人邓某，男，1989年10月1日出生于四川省古蔺县，汉族，小学文化，农民，住四川省古蔺县。因犯盗窃罪，于2008年12月26日被古蔺县人民法院判处有期徒刑2年。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月22日被古蔺县公安局刑事拘留，同年12月25日被该局执行逮捕。现羁押于古蔺县看守所。
古蔺县人民检察院以泸古检公诉刑诉〔2016〕63号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院受理后依法立案，适用普通程序，公开开庭审理了本案。古蔺县人民检察院指派代理检察员李军、书记员易潇出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
古蔺县人民检察院指控，2015年11月11日，邓某翻窗进入被害人明某位于古蔺县古蔺镇林家铺子小区的家中，盗得TCL牌55寸液晶电视一台，帝茅神酒6瓶。经鉴定：该被盗电视价值人民币4218元。上述物品现已追回并发还被害人。
2015年11月12日，邓某进入被害人罗某某位于古蔺县古蔺镇帝景银都小区的家中，盗得联想Y430-TF0型笔记本电脑一台，U盘一个。
2015年11月22日，侦查人员在古蔺镇三星镇桥湾子处将邓某抓获归案。
公诉机关认为，被告人邓某以非法为目的，入室盗得他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并向本院提交相应的证据证实，提请本院依法判处。
经审理查明，2015年11月11日，邓某翻窗进入被害人明某位于古蔺县古蔺镇林家铺子小区的家中，盗得TCL牌55寸液晶电视一台，帝茅神酒6瓶。经鉴定：该被盗电视价值人民币4218元；因在案发地区无被盗酒销售，网上也未查询到该酒的相关价格，故无法鉴定价格。上述物品现已追回并发还被害人。
2015年11月12日，邓某进入被害人罗某某位于古蔺县古蔺镇帝景银都小区的家中，盗得联想Y430-TF0型笔记本电脑一台，U盘一个。上述物品尚未追回，被盗时价值缺乏证据认定。
2015年11月22日，侦查人员在古蔺镇“三星镇”桥湾子处将邓某抓获归案。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示并经质证的书证古蔺县公安局的受、立案文书，刑事拘留、逮捕的相关法律文书，搜查证，权利义务告知书，抓获经过说明，扣押决定书、扣押清单、发还清单，户籍证明，情况说明，古蔺县看守所的提讯证，本院的刑事判决书；被害人明某、罗某某的陈述；被告人邓某的供述与辩解；古蔺县公安局的鉴定聘请书、鉴定意见通知书，古蔺县价格认证中心价格鉴定意见、关于罗某某被盗笔记本电脑不予鉴定的说明；古蔺县公安局的现场勘验笔录、提取笔录、方位示意图、平面示意图及现场照片等证据予以证实，足以认定。上述证据，经庭审质证、认证，均具有合法性、客观性、关联性，本院对其证明效力予以认定。
本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪，应予刑事处罚，公诉机关指控的罪名成立，适用法律适当，本院予以支持。被告人邓某曾因盗窃受过刑事处罚，具有前科，可以酌情从重处罚；如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。综合本案被告人邓某犯罪的事实、情节，认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条第三款，第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（被告人邓某的刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人邓某的刑期自2015年11月22日起至2016年11月21日止。罚金限于本判决生效后30日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人邓某退赔被害人罗某某损失财物。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份副本二份。
审 判 长 李 永
代理审判员 刘 洋
人民陪审员 夏国华
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 李 庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用何自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初1327号
原告王某甲，私营业主。
委托代理人周文杰，湖北梅邑律师事务所律师。
被告徐某，务工。
原告王某甲与被告徐某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人周文杰到庭参加了诉讼，被告徐某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭答辩，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于1998年7月相互认识后确立恋爱关系，2000年6月按农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日生育一女孩王某乙，××××年××月××日生育一男孩王某丙。××××年××月××日补办结婚登记手续。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，双方从2013年12月底分居至今，夫妻关系名存实亡，无法共同生活，故诉至法院要求与被告徐某离婚。
原告王某甲为支持其诉讼主张提供如下证据：
1.王某甲身份证。2.结婚证。证明双方婚姻关系。3.常住人口登记卡。证明婚后生育情况。
被告徐某未参加庭审亦未提供证据，其提交的书面意见：因孩子还小，本人坚决不同意离婚。
本院对原告提供的3份证据进行了审查，确认3份证据效力。
经审理查明，原告王某甲与被告徐某1998年7月相互认识后确立恋爱关系，××××年××月××日依法登记结婚，婚后××××年××月××日生育一女孩王某乙，××××年××月××日生育一男孩王某丙。因双方性格差异，未能正确处理夫妻家庭矛盾导致原告起诉离婚。另查明，婚生两子女现均随原告方生活。
本案争议的焦点：夫妻感情是否彻底破裂。
本院认为，原告王某甲与被告徐某××××年××月××日依法登记结婚，婚后生育两子女，两方系合法的婚姻关系，应当受到法律的保护。虽然在共同生活中双方产生了矛盾，感情出现了裂痕，但是并没有到非离婚不可的地步。如果双方多一些沟通交流，多一些关爱和包容，多回忆恋爱时期的美好时光，多为子女的健康成长着想，正视、改正自己的不足，和好如初不是没有可能。现被告徐某不同意离婚态度非常坚决，而原告现有证据又不足以证明夫妻感情已彻底破裂，且又不属法定应准予离婚的情形，故本院从有利于小孩的健康成长、有利于社会稳定、家庭和睦的角度出发，给双方一次和好的机会，不支持原告王某甲的离婚请求。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 李龙祥
二〇一六年六月十三日
书记员 刘建国
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1021民初499号
申请人：程美芳，女，汉族，住安徽省歙县。
法定代理人：胡孝笃（程美芳丈夫），男，汉族，住安徽省歙县。
被申请人：余献忠，男，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
被申请人：中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司，住所地安徽省黄山市徽州区。
负责人：金本源。
本院在审理原告程美芳诉被告余献忠、中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司机动车交通事故纠纷一案中，申请人程美芳于2016年9月27日向本院提出先予执行的申请，请求先予执行医疗费用110，000元。申请人程美芳已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人程美芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条之规定，裁定如下：
被申请人余献忠、中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司于本裁定书送达之日起两日内先予给付申请人程美芳医疗费110，000元。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 程家宾
二〇一六年十月九日
书 记 员 江文君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1021民初499号之一
申请人：程美芳，女，住安徽省歙县。
法定代理人：胡孝笃（程美芳丈夫），男，住安徽省歙县。
委托代理人：汪玉波（程美芳、胡孝笃之子），男，住安徽省歙县。
被申请人：余献忠，男，住安徽省黄山市徽州区。
被申请人：中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司，住所地安徽省黄山市徽州区。
负责人：金本源。
原告程美芳诉被告余献忠、中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告程美芳于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程美芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告程美芳撤回起诉。
代理审判员 程家宾
二〇一六年十一月三日
书 记 员 江文君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0327民初281号
原告李守信，男，汉族。
原告李合斌，男，汉族。
原告李社教，男，汉族。
原告谷纪国，男，汉族。
原告李战友，男，汉族。
被告王留锁，男，汉族。
本院受理原告李守信、李合斌、李社教、谷纪国、李战友诉被告王留锁合伙纠纷一案，被告王留锁在答辩期间内向本院提出管辖权异议申请，请求将该案移送伊川县人民法院审理，认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。王留锁称自己一直在伊川县居住，在宜阳县没有经常居住地，仅在外打工期间暂时在宜阳县居住过，故本案的管辖权在伊川县人民法院。
经审查，本院认为：被告王留锁提供的伊川县高山镇郑村村民委员会出具的证明及宜阳县城关镇水磨头社区移民新村前XXX巷X号院房东张爱芳出具的证明，可以认定被告王留锁在宜阳县没有经常居住地，其经常居住地位于伊川县高山镇郑村，故被告王留锁对本案管辖权提出的异议理由成立，本院予以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告王留锁对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至伊川县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 贺静丽
二〇一六年三月九日
书记员 何义普
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0781民初1239号
原告胡秀平，男，1970年9月6日出生，汉族，住兰溪市。
被告应益民，男，1958年4月19日出生，汉族，住义乌市。
被告兰溪市长城机械工业有限公司，住所地兰溪市兰江街道大路口村羊毛山村。
被告徐瑞军，男，1961年3月21日出生，汉族，住�溪市。
被告杨翠花，女，1966年2月28日出生，汉族，住兰溪市。
被告张跃松，男，1967年1月28日出生，汉族，住兰溪市。
原告胡秀平与应益民、被告兰溪市长城机械工业有限公司、徐瑞军、杨翠花、张跃松执行异议之诉纠纷一案，原告胡秀平于2018年3月12日起诉要求确认登记在长城机械公司名下的房屋归原告所有，抵押应益民的抵押合同部分无效，停止对其房屋的执行。本院于2018年3月12日向原告送达了受理案件通知书和诉讼费交纳通知书，原告胡秀平未按规定时间交纳案件受理费，又未申请缓交、减交或免交。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按�诉处理。
审 判 员 施俊慧
二〇一八年三月二十五日
代书记员 严婉青
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初159号
原告福建省南安市顶立鞋业有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人黄灿阳，系该公司执行董事兼总经理。
委托代理人林重阅、郑永福，福建文衡律师事务所律师。
被告陈秀玲，女，1989年6月28日出生，汉族，住福建省福清市。
被告ＸＸ华，男，1962年7月23日出生，汉族，住福建省福清市。
被告陈秀玲ＸＸ华，男，1977年9月14日出生，汉族，住江西省九江市。
原告福建省南安市顶立鞋业有限公司与被告陈秀玲ＸＸ华买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告福建省南安市顶立鞋业有限公司的委托代理人郑永福到庭参加诉讼，被告陈秀玲、ＸＸ华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告福建省南安市顶立鞋业有限公司诉称，被告陈秀玲、ＸＸ华系父女关系。二被告于2014年4月16日向原告定购运动鞋一批，原告与被告陈秀玲签订《福建顶立鞋业销售单》1份，货款计121680元，被告陈秀玲依约支付预付款2000元，被告ＸＸ华在《福建顶立鞋业销售单》上签名确认收到上述货物。事后，被告陈秀玲仅于2014年6月28日支付给原告货款50000元，尚欠原告货款69680元未还。请求判令被告陈秀玲、ＸＸ华立即支付原告货款69680元并支付自2014年6月26日起至还款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，暂计15000元）；被告承担本案的全部诉讼费用、保全费用、公告费。
被告陈秀玲、ＸＸ华未作答辩。
经审理查明，被告陈秀玲因经营需要，于2014年4月16日向原告福建省南安市顶立鞋业有限公司定购运动鞋一批，货款计121680元，由被告陈秀玲在《福建顶立鞋业销售单》上购货商栏签名确认，销售单上注明“纠纷由顶立公司所在地法院管辖”，没有约定还款期限及违约责任，被告陈秀玲支付给原告预付款2000元；原告于同年6月27日将货物交付给被告陈秀玲，并由被告ＸＸ华在《福建顶立鞋业销售单》背面签名确认。事后，经原告催讨，被告陈秀玲于2014年6月28日支付给原告货款50000元，并由原告在《福建顶立鞋业销售单》上记载“28/6汇中行5万”。另查明，原告提供的《福建顶立鞋业销售单》背面记载“2016.1.29汇中行3万元”字样。
原告福建省南安市顶立鞋业有限公司对其主张提供证据如下：证据1《营业执照副本》、《组织机构代码证》、《法定代表人身份证明》各1份，以此证明原告的身份情况。证据2《福建顶立鞋业销售单》1份，以此证明被告于2014年4月16日向原告订购运动鞋，总计货款121680元的事实。被告陈秀玲、ＸＸ华没有到庭质证，也没有向本院提供证据。
对原告福建省南安市顶立鞋业有限公司提供的上述证据，本院分析认证如下：因被告陈秀玲、ＸＸ华未到庭进行质证，视为自愿放弃举证和质证权利；原告提供的上述证据1、证据2，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
本院认为，原告福建省南安市顶立鞋业有限公司与被告陈秀玲之间的买卖合同，双方意思表示真实，内容合法，为有效合同。原告自认收到被告陈秀玲预付款2000元及2014年6月28日还款50000元，本院依法予以确定；原告提供的《福建顶立鞋业销售单》背面记载“2016.1.29汇中行3万元”字样，应依法确定被告陈秀玲另支付给原告货款30000元；因此，本院依法确定被告陈秀玲尚欠原告货款39680元未还，有被告陈秀玲、ＸＸ华签名确认的《福建顶立鞋业销售单》为据，事实清楚，证据充分，被告陈秀玲应予偿还；欠款未具体约定违约责任，原告主张被告应支付从2014年6月26日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计息偿还，应依法自原告起诉之日起至本判决确定的还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。被告ＸＸ华在《福建顶立鞋业销售单》签署为“收货人”，原告主张被告ＸＸ华应与被告陈秀玲共同承担还款责任，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。被告陈秀玲、ＸＸ华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条的规定，判决如下：
一、被告陈秀玲应于本判决生效后十日内支付给原告福建省南安市顶立鞋业有限公司货款39680元及逾期付款利息（利息自2016年1月4日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告福建省南安市顶立鞋业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1917元，由原告福建省南安市顶立鞋业有限公司负担1125元，由被告陈秀玲负担792元；被告陈秀玲应负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄文建
人民陪审员 黄幼治
人民陪审员 黄春水
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 洪艳菊
速 录 员 潘美玲
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终916号
原公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩某某，男，1975年2月19日出生于湖北省武汉市，汉族，中技文化程度，无职业，住湖北省武汉市青山区。因犯盗窃罪于2013年12月被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2014年3月7日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年5月11日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
湖北省武汉市青山区人民法院审理湖北省武汉市青山区人民检察院指控原审被告人韩某某犯贩卖毒品罪一案，依法适用刑事速裁程序，于2017年7月6日作出（2017）鄂0107刑初271号刑事判决。原审被告人韩某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定：2017年4月26日11时30分，被告人韩某某在武汉市青山区武东馨居11栋2单元102室内，以人民币200元的价格将1包海洛因疑似物贩卖给涉毒人员魏依嘉、黄某后，被公安民警抓获，上述毒品、毒资被查获。后民警又从韩某某身上查获2包和2塑料管海洛因疑似物。经称量，被告人韩某某贩卖的海洛因疑似物重0.27克，从其身上查获的海洛因疑似物重0.74克。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，上述毒品均检出毒品海洛因成分。
原审法院认为，原公诉机关指控被告人韩某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人韩某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人韩某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，认定被告人韩某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；扣押于武汉市公安局青山区分局（钢城分局）武东街派出所的移动电话1部、注射器2支予以没收，上缴国库。
上诉人韩某某的上诉理由：原审量刑过重。
二审经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致，认定上述事实的证据均经原审庭审举证、质证，二审审查核实，其来源合法、有效，内容客观真实且相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人韩某某明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。根据上诉人韩某某的犯罪事实和量刑情节，综合考虑其犯罪社会危害性，原审在法定刑幅度内裁量刑罚适当。上诉人韩某某提出原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梅欣荣
审判员 曾 琳
审判员 杨 毅
二〇一七年八月三十日
书记员 万雅雯
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执392号
申请执行人李会英，男，1939年9月6日生，汉族，现住广饶县。
被执行人广饶县大王供销合作社，住所地：广饶县大王镇驻地。
法定代表人孙庆山，该合作社经理。
申请执行人李会英与被执行人广饶县大王供销合作社租赁合同纠纷一案，申请执行标的为返还房屋院落。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月13日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但其未履行义务。经调查，被执行人自2000年以前倒闭，但未破产，涉案房屋院落也被案外人占有。被执行人称因单位倒闭，当时有关材料现已查找不到，无法提供案外人买卖或租赁依据，占有房屋院落的案外人也不提供其占有依据。
本院认为，该案属历史遗留问题，执行程序中无法查清案外人占有房屋院落的合法性，执行程序无法进行，经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0523民初180号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 李学海
二〇一七年七月二十日
书记员 李荣旭
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民终3164号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地如皋市福寿路399号。
法定代表人：冒建勋，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：邹范慧。
被上诉人（原审被告）：谢明峰。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司（以下简称人民财保如皋支公司）因与被上诉人邹范慧、谢明峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省如皋市人民法院（2015）皋白民初字第874号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人人民财保如皋支公司于2016年8月3日收到法院催缴上诉案件受理费的通知，该通知限人民财保如皋支公司在接到通知后三日内交纳上诉案件受理费。人民财保如皋支公司至2016年9月2日仍未缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 玮
代理审判员 杜太光
代理审判员 李新珠
二〇一六年九月五日
书 记 员 王 婧
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏06民终3164号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地如皋市福寿路399号。法定代表人：冒建勋，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：邹范慧。被上诉人（原审被告）：谢明峰。上诉人中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司（以下简称人民财保如皋支公司）因与被上诉人邹范慧、谢明峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省如皋市人民法院（2015）皋白民初字第874号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人人民财保如皋支公司于2016年8月3日收到法院催缴上诉案件受理费的通知，该通知限人民财保如皋支公司在接到通知后三日内交纳上诉案件受理费。人民财保如皋支公司至2016年9月2日仍未缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  金 玮代理审判员  杜太光代理审判员  李新珠二〇一六年九月五日书 记 员  王 婧
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泾民初字第01172号
原告：泾阳县农村信用合作联社蒋路信用社
负责人：高权，系主任。
委托代理人系律师事务所律师。
被告徐某某，男，汉族，村民.（缺席）
被告吴某某，女，汉族，村民.系徐某某之妻。
原告泾阳县农村信用合作联社蒋路信用社诉被告徐某某、吴某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称：2010年9月26日，被告徐某某与原告签订借款合同合同，借款人民币30000元，借期3年，按季结息，月利率10.5‰，逾期按照承担日万分之五承担罚息，被告系夫妻关系，作为夫妻共同债务，吴某某应当负清偿义务。借款发放后，被告清偿了2011年9月25日前的利息，后来于2011年12月2日清偿利息714元。此后既不清息也不还本，被告的行为已构成违约。为维护原告的合法权益诉至人民法院，要求：1、判决二被告连带归还借款本金30000元，从2011年9月26日至2013年9月26日按照月利率10.5‰承担利息（扣除已付714元利息），从2013年9月27日起按照月利率10.5‰承担利息并承担日万分之五的罚息至本息归还完毕之日止；。2、诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
原告为支持自己的主张，当庭提供以下证据：
借款申请书两份，证明被告2010年9月26日向我社申请借款30000元。
农户小额借款合同一份，证明被告2010年9月26日与我社签订合同，向我社借款3万元，约定利率10.5‰，借期3年，逾期承担日万分之五的罚息。被告已经违约。
借据一份，证明被告提取了合同项下借款30000元，被告未清偿本息，构成违约。
被告未对上述证据进行质证。
被告未提供证据。
本院对原告提供的证据经评议分析认为，上述证据客观、真实，依法予以采信。
经审理查明：2010年9月26日，被告徐某某与原告签订借款合同合同，借款人民币30000元，借期3年，按季结息，月利率10.5‰，逾期按照承担日万分之五承担罚息，被告系夫妻关系。借款发放后，被告清偿了2011年9月25日前的利息，后来于2011年12月2日清偿利息714元。此后既不清息也不还本，被告的行为已构成违约，借款期限届满也不还本，经原告派工作人员催要未果。
本院认为，债务应当清偿。原被告之间的借款事实清楚，借款合同合法有效，双方的约定不违反法律规定，原告要求归还借款本息的主张本院予以支持。被告系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务，被告吴某某应当负连带清偿义务。被告对于要求被告承担罚息部分，约定罚息过高，本院适当调整确定。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条，第二十一条之规定，判决如下：
一、原告泾阳县农村信用合作联社蒋路信用社与被告徐
红旗签订的借款合同为有效合同
二、由被告徐某某于本判决生效后十五日内一次性归还
原告泾阳县农村信用合作联社蒋路信用社借款30000元，并从2011年9月26日起执行完毕止按照月利率10.5‰承担利息。被告吴某某承担连带清偿责任。（执行时扣除已支付的714元）
本案诉讼费550元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 马瑞文
人民陪审员 孔军宏
人民陪审员 樊小民
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 刘 婷
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执异57号
案外人：宋建设，男，1961年2月4日出生，汉族。
申请人：ＸＸ，男，1968年5月18日出生，汉族。
委托代理人：杨金钟，男，1982年7月19日出生。
被执行人：陕西川越建筑劳务有限公司，住所地西安市未央区方新村115号广丰花园1幢11801室。
法定代表人：邓勇，该公司总经理。
被执行人：邓勇，男，1971年7月15日出生，汉族。
被执行人：文碧君，女，1970年10月13日出生，汉族。
本院在执行ＸＸ与邓勇、陕西川越建筑劳务有限公司、文碧君民间借贷纠纷一案中，案外人宋建设提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人宋建设称，法院扣押的奔驰小轿车系案外人从王嘉天处购买，当时手续齐全。作为善意取得人法院不应该直接从我处扣押汽车，要求解除对奔驰小轿车的扣押。
申请人ＸＸ诉称，该车登记在被执行人邓勇名下，法院2016年5月3日我通过法院将车户冻结，案外人是在冻结后即2017年5月8日购买，该车应属被执行人邓勇所有请求法院驳回案外人宋建设的执行异议申请。
本院查明，我院在审理ＸＸ与邓勇、陕西川越建筑劳务有限公司、文碧君民间借贷纠纷一案中，向西安市公安局交通警察支队车辆管理局发出（2016）陕0102民初1688号民事裁定书及协助执行通知书，查封被告邓勇名下奔驰小轿车的车户手续。本案在执行过程中，于2017年5月8日从案外人宋建设处扣押了邓勇名下奔驰小轿车。案外人宋建设提供了与王嘉天的车辆转押协议，及通过沈永侠向李恒的转账回单，证明该车是案外人宋建设所购买。申请执行人认为案外人提出的证据与本案无关，不予认可。
本院认为，本院在2016年5月4日已对扣押车辆进行了车户冻结，该车至今仍登记在被执行人邓勇名下。案外人所称该车购买于2017年5月8日，在交易之时案外人并未对该车辆信息进行查询确认，其车辆转押协议不能认定为该车辆的所有权转移，故案外人宋建设所提异议应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序的若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人宋建设的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 孙冠南
审判员 申 洁
审判员 管 毅
二〇一七年十一月三日
书记员 李美娟
合议庭笔录
时间：2017年11月3日
地点：8828
合议庭组成人员：孙冠南、申洁、管毅
案件主审人：孙冠南
书记员：李美娟
评议:宋建设执行异议一案。
孙：在本院执行ＸＸ与邓勇、陕西川越建筑劳务有限公司、文碧君民间借贷纠纷一案中，案外人宋建设提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人宋建设称，法院扣押的陕A00X**奔驰小轿车系案外人从王嘉天处购买，当时手续齐全。作为善意取得人法院不应该直接从我出扣押汽车，要求解除对陕A00X**奔驰小轿车的扣押。
申请人ＸＸ诉称，该车登记在被执行人邓勇名下，法院2016年5月3日我已通过法院将车户冻结，案外人是在冻结后即2017年5月8日购买，该车应属被执行人邓勇所有请求法院驳回案外人宋建设的执行异议申请。
被执行人邓勇未发表意见。
本院查明，我院在审理ＸＸ与邓勇、陕西川越建筑劳务有限公司、文碧君民间借贷纠纷一案中，向西安市公安局交通警察支队车辆管理局发出（2016）陕0102民初1688号民事裁定书及协助执行通知书，查封被告邓勇名下陕A00X**奔驰小轿车的车户手续。本案在执行过程中，于2017年5月8日从案外人宋建设处扣押了邓勇名下陕A00X**奔驰小轿车。案外人宋建设提供了与王嘉天的车辆转押协议，以通过沈永侠向李恒的转账回单证明该车是案外人宋建设所购买。申请执行人认为，案外人提出的证据与本案无关，不予认可。
本院认为，本院在2016年5月4日已对扣押车辆（陕A00X**奔驰小轿车）进行了车户冻结，该车至今仍登记在被执行人邓勇名下。而案外人所称该车购买于2017年5月8日，在交易之案外人并未对该车辆信息进行查询确认，且车辆转押协议并非与被执行人邓勇所签，故案外人宋建设所提异议应不予支持。
申：同意，驳回案外人宋建设的异议请求。
管：同意，驳回案外人宋建设的异议请求。
合议庭决议：驳回案外人宋建设的异议请求
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0102执异57号案外人：宋建设，男，1961年2月4日出生，汉族。申请人：ＸＸ，男，1968年5月18日出生，汉族。委托代理人：杨金钟，男，1982年7月19日出生。被执行人：陕西川越建筑劳务有限公司，住所地西安市未央区方新村115号广丰花园1幢11801室。法定代表人：邓勇，该公司总经理。被执行人：邓勇，男，1971年7月15日出生，汉族。被执行人：文碧君，女，1970年10月13日出生，汉族。本院在执行ＸＸ与邓勇、陕西川越建筑劳务有限公司、文碧君民间借贷纠纷一案中，案外人宋建设提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人宋建设称，法院扣押的奔驰小轿车系案外人从王嘉天处购买，当时手续齐全。作为善意取得人法院不应该直接从我处扣押汽车，要求解除对奔驰小轿车的扣押。申请人ＸＸ诉称，该车登记在被执行人邓勇名下，法院2016年5月3日我通过法院将车户冻结，案外人是在冻结后即2017年5月8日购买，该车应属被执行人邓勇所有请求法院驳回案外人宋建设的执行异议申请。本院查明，我院在审理ＸＸ与邓勇、陕西川越建筑劳务有限公司、文碧君民间借贷纠纷一案中，向西安市公安局交通警察支队车辆管理局发出（2016）陕0102民初1688号民事裁定书及协助执行通知书，查封被告邓勇名下奔驰小轿车的车户手续。本案在执行过程中，于2017年5月8日从案外人宋建设处扣押了邓勇名下奔驰小轿车。案外人宋建设提供了与王嘉天的车辆转押协议，及通过沈永侠向李恒的转账回单，证明该车是案外人宋建设所购买。申请执行人认为案外人提出的证据与本案无关，不予认可。本院认为，本院在2016年5月4日已对扣押车辆进行了车户冻结，该车至今仍登记在被执行人邓勇名下。案外人所称该车购买于2017年5月8日，在交易之时案外人并未对该车辆信息进行查询确认，其车辆转押协议不能认定为该车辆的所有权转移，故案外人宋建设所提异议应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序的若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人宋建设的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孙冠南审判员  申 洁审判员  管 毅二〇一七年十一月三日书记员  李美娟合议庭笔录时间：2017年11月3日地点：8828合议庭组成人员：孙冠南、申洁、管毅案件主审人：孙冠南书记员：李美娟评议:宋建设执行异议一案。孙：在本院执行ＸＸ与邓勇、陕西川越建筑劳务有限公司、文碧君民间借贷纠纷一案中，案外人宋建设提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人宋建设称，法院扣押的陕A00X**奔驰小轿车系案外人从王嘉天处购买，当时手续齐全。作为善意取得人法院不应该直接从我出扣押汽车，要求解除对陕A00X**奔驰小轿车的扣押。申请人ＸＸ诉称，该车登记在被执行人邓勇名下，法院2016年5月3日我已通过法院将车户冻结，案外人是在冻结后即2017年5月8日购买，该车应属被执行人邓勇所有请求法院驳回案外人宋建设的执行异议申请。被执行人邓勇未发表意见。本院查明，我院在审理ＸＸ与邓勇、陕西川越建筑劳务有限公司、文碧君民间借贷纠纷一案中，向西安市公安局交通警察支队车辆管理局发出（2016）陕0102民初1688号民事裁定书及协助执行通知书，查封被告邓勇名下陕A00X**奔驰小轿车的车户手续。本案在执行过程中，于2017年5月8日从案外人宋建设处扣押了邓勇名下陕A00X**奔驰小轿车。案外人宋建设提供了与王嘉天的车辆转押协议，以通过沈永侠向李恒的转账回单证明该车是案外人宋建设所购买。申请执行人认为，案外人提出的证据与本案无关，不予认可。本院认为，本院在2016年5月4日已对扣押车辆（陕A00X**奔驰小轿车）进行了车户冻结，该车至今仍登记在被执行人邓勇名下。而案外人所称该车购买于2017年5月8日，在交易之案外人并未对该车辆信息进行查询确认，且车辆转押协议并非与被执行人邓勇所签，故案外人宋建设所提异议应不予支持。申：同意，驳回案外人宋建设的异议请求。管：同意，驳回案外人宋建设的异议请求。合议庭决议：驳回案外人宋建设的异议请求
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第1765号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人陈某，务工。因本案于2015年8月28日投案，同日被取保候审。
援助辩护人彭速成，浙ＸＸ公律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）1706号起诉书指控被告人陈某于2015年3月7日下午1时45分许，在本区马鞍池东路197号被害人潘某的金祥珠宝店内购买黄金手链时，趁机窃取黄金手镯一个（价值人民币10223元）。案发后，陈某自动投案，并退还黄金手镯。鉴于被告人陈某具有自首、已退赃及适用速裁程序等法定、酌情从轻量刑情节，建议本院以盗窃罪判处被告人陈某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人陈某对上述指控无异议，并同意适用速裁程序审理。
援助辩护人彭速成提出被告人陈某具有自首、已退赃、犯罪情节较轻、取得被害人的谅解及适用速裁程序等法定、酌情从轻量刑情节，建议以盗窃罪判处被告人陈某有期徒刑六个月至十个月，并适用缓刑。
本院认为：被告人陈某的行为已构成盗窃罪，控辩双方提出的量刑情节及量刑建议，均予采纳。结合被告人的悔罪表现，还可适当从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币7000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金华锵
二〇一五年十一月五日
代书 记员 金 洁
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第2047号
原告杨某。
委托代理人张某。
委托代理人刁某。
被告阙某。
委托代理人李某。
原告杨某诉被告阙某离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法由代理审判员车小娇适用简易程序独任审判，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人张某、刁某，被告阙某及其委托代理人李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于2012年11月经人介绍认识，于2013年9月18日登记结婚。婚前因工作原因，原、被告单独见面的机会较少，原告对被告缺乏充分了解。在草率结婚后，原告发现与被告性格不合，无法正常交流，且被告拒绝过夫妻生活，双方的夫妻性生活不顺利，原告的自尊心受损。2014年春节后，双方开始分床睡，2014年6月起正式分居。在协商离婚事宜期间，被告对原告进行辱骂和骚扰，曾与其父母强行闯入原告住所，辱骂原告，破坏原告住所处家具，并强行带走财物。被告在原告第一次起诉离婚后，与原告无任何联系，双方的感情确已破裂，无和好可能。原告再次诉至人民法院，请求判令原告杨某与被告阙某离婚，诉讼费由被告承担。
被告阙某辩称，一、不同意离婚，原告在婚姻存续期间存在过错，制造矛盾、激化矛盾，导致原、被告夫妻关系不睦，原告母亲对被告的态度，亦激化了原、被告之间的矛盾。二、如果法院判决离婚，原告应当承担夫妻共同债务共计19万元。原告父母利于原、被告的婚姻进行敛钱。被告父亲为此次婚姻花费19万元，用途为购置家电家具、婚礼花费以及律师费。现原告起诉离婚，给被告造成了精神上和经济上的损失，其应当偿还债务，并赔偿精神损失费。
经审理查明，原告杨某与被告阙某于2013年9月18日登记结婚，婚后未生育子女。在婚姻关系存续期间，原告杨某与被告阙某因家庭琐事发生纠纷，原告杨某于2014年7月21日诉至本院，要求与被告阙某离婚。2014年8月20日，原告杨某申请撤诉，本院予以准许。现原告杨某认为与被告无和好可能，再次诉至本院。
在庭审中，被告阙某提交借条、发票、收据、合同、银行卡POS凭证、保修证明、银行客户回单等证据拟证明其向其父借款19万元用于双方结婚开销，其中家电家具类花费共计36494元。被告出示的借条的落款时间为2014年6月30日，借款人为被告阙某，借条上载明：因与杨某恋爱、结婚，从2012年10月到2014年5月共借其父阙世烈现金19万元。原告杨某认可部分家电家具存在于原告家中，但不认可借款的真实性。
上述事实有原、被告身份信息、结婚证、（2014）武侯民初字第3854号民事裁定、收据、银行卡凭证以及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原告杨某与被告阙某在婚姻存续期间缺乏夫妻间的交流、沟通与信任，导致夫妻关系不睦。原告杨某在第一次起诉离婚后，再次起诉离婚，被告阙某亦认可双方矛盾激化，足以证明双方当事人无和好可能，夫妻感情确已破裂，故本院对原告杨某提出离婚的诉讼请求予以支持。关于被告阙某要求原告杨某承担对其父19万元借款的主张，本院认为，被告阙某提交的借条系事后补签，借条上仅有其个人签名，无原告杨某签字确认，原告杨某对借条的真实性不予认可，该借款问题在本案中不宜处理，债权人有争议可另案诉争。关于尚存放于原告杨某家中的家具家电，因被告阙某未在本案中主张返还，原、被告双方亦未主张分割财产，故本院不予处理。关于被告阙某认为原告及其家人利用婚姻敛财，而要求原告赔偿其精神损失的主张，因被告阙某未举证证明上述主张，且双方登记结婚后已共同生活，故该主张缺乏事实和法律上的依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款之规定，判决如下：
准许原告杨某与被告阙某离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告杨某与被告阙某各负担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 车小娇
二〇一五年三月三十日
书 记 员 魏葭陵
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第01329号
原告朱云才，男。
委托代理人李明、姜静蕊，陕西XX律师事务所律师。
被告王永其，男。
原告朱云才与被告王永其劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱云才之委托代理人李明、被告王永其到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱云才诉称，原、被告于2011年6月25日签订了劳务合同，明确约定了施工内容、承包费用及付款方式。后原告带领工人按时按量完成了合同约定的义务。现工程已全部验收，但被告仅支付原告部分款项后便不再付款。双方于2013年1月结算确认被告尚欠原告工程款128738元，经原告多次催要未果。现请求依法判令被告支付该款，并承担本案诉讼费。
被告王永其辩称，原告所述自己所欠原告工程款数额属实，但原告所述事实理由不属实。2012年11月原告已通过自己承包工程的甲方公司的刘海龙将工程款领清，现认为自己不欠原告工程款，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告曾签订劳务合同，后原告向被告提供了劳务。原、被告并签订结帐单结算出被告下欠原告工程款128738元。2013年5月8日被告因涉嫌恶意欠薪被拘留，2013年12月2日，西安市长安区人民法院刑事审判庭做出（2013）长安刑初字第00467号刑事判决书，对王永其犯拒不支付劳动报酬罪判处有期徒刑一年又六个月，王永其未提出上诉。另查明，2013年2月4日，原告朱云才从刘海龙处借款78738元，朱云才向刘海龙出具承诺书，承诺待工程款执行回款后偿还刘海龙。庭审中，双方各执己见，因分歧较大，本案未能调解。
上述事实，有当事人陈述，谈话笔录，劳务合同、结帐单、承诺书、拘留通知书、逮捕通知书、（2013）长安刑初字第00467号刑事判决书等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告签订劳务合同，原告向被告提供了劳务，双方经结算被告对下欠工程款数额表示认可，本案事实清楚，证据充分，现原告主张清偿，本院依法应予支持。对于被告辩称原告已从刘海龙处领取工程款一节，有原告给刘海龙出具的承诺书及刘海龙到庭证明原告与刘海龙之间系借款关系，且借款数额与原告主张的工程款数额不符，故对其辩称本院依法不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
本判决生效后30日内，被告王永其清偿所欠原告朱云才的工程款128738元。
被告如未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2875元，原告已预交，由被告承担，于本判决生效后30日内与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨平昌
人民陪审员 杨建民
人民陪审员 李海霞
二〇一四年九月四日
书 记 员 杨 霖
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执3377之2号
申请执行人：陕西秦农农村商业银行股份有限公司浐灞支行，住所地：陕西省西安市灞桥区灞桥街150号世博路及纺渭路交汇处。
负责人：赵永文，副行长。
被执行人：西安嘉兴经贸有限公司，住所地：西安市碑林区火炬路7号东新世纪广场11419室。
法定代表人：王全印，总经理。
被执行人：陕西白鹿原文化投资有限公司，住所地：西安市碑林区火炬路4号楼6层E区07室。
法定代表人：王红武，总经理。
被执行人：西安贝格威置业有限公司，住所地：西安市高新开发区东区东新世纪广场1幢14层11418室。
法定代表人：王桂玲，总经理。
被执行人：王全印，男，1964年9月21日出生，住西安市灞桥区兴东村6号。
被执行人：赵秀侠，女，1964年10月12日出生，住址同上。
被执行人：朱晓明，男，1965年3月28日出生，住西安市灞桥区纺星二区5楼2单元12号。
被执行人：王桂玲，女，1979年8月31日出生，住西安市灞桥区灞桥街小区11号楼3单元5层西户。
被执行人：马荣波，男，汉族，1980年2月6日出生，住西安市灞桥区纺一路人才交流中心1号。
被执行人：王琦，男，汉族，1988年9月1日出生，住西安市灞桥区兴东村6号。
被执行人：邱波，女，汉族，1992年2月8日出生，住西安市灞桥区兴东村42号。
本院在执行陕西秦农农村商业银行股份有限公司浐灞支行与西安嘉兴经贸有限公司、陕西白鹿原文化投资有限公司、西安贝格威置业有限公司、王全印、王桂玲、赵秀侠、朱晓明、马荣波、王琦、邱波借款合同纠纷一案中,双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结案件的本次执行程序。
如被执行人未履行和解协议,申请人应在和解协议约定的履行期限最后一日起两年内,申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一七年十一月六日
书记员 贺 园
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执3377之2号申请执行人：陕西秦农农村商业银行股份有限公司浐灞支行，住所地：陕西省西安市灞桥区灞桥街150号世博路及纺渭路交汇处。负责人：赵永文，副行长。被执行人：西安嘉兴经贸有限公司，住所地：西安市碑林区火炬路7号东新世纪广场11419室。法定代表人：王全印，总经理。被执行人：陕西白鹿原文化投资有限公司，住所地：西安市碑林区火炬路4号楼6层E区07室。法定代表人：王红武，总经理。被执行人：西安贝格威置业有限公司，住所地：西安市高新开发区东区东新世纪广场1幢14层11418室。法定代表人：王桂玲，总经理。被执行人：王全印，男，1964年9月21日出生，住西安市灞桥区兴东村6号。被执行人：赵秀侠，女，1964年10月12日出生，住址同上。被执行人：朱晓明，男，1965年3月28日出生，住西安市灞桥区纺星二区5楼2单元12号。被执行人：王桂玲，女，1979年8月31日出生，住西安市灞桥区灞桥街小区11号楼3单元5层西户。被执行人：马荣波，男，汉族，1980年2月6日出生，住西安市灞桥区纺一路人才交流中心1号。被执行人：王琦，男，汉族，1988年9月1日出生，住西安市灞桥区兴东村6号。被执行人：邱波，女，汉族，1992年2月8日出生，住西安市灞桥区兴东村42号。本院在执行陕西秦农农村商业银行股份有限公司浐灞支行与西安嘉兴经贸有限公司、陕西白鹿原文化投资有限公司、西安贝格威置业有限公司、王全印、王桂玲、赵秀侠、朱晓明、马荣波、王琦、邱波借款合同纠纷一案中,双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结案件的本次执行程序。如被执行人未履行和解协议,申请人应在和解协议约定的履行期限最后一日起两年内,申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李治峰审判员  查永谦审判员  胡跃岗二〇一七年十一月六日书记员  贺 园
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民一初字第1181号
原告齐顺海。
委托代理人马相龙，海南大弘律师事务所律师。
被告陈庆金。
被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司海南分公司。
法定代表人卢俊宇，总经理。
委托代理人卢巧仕，海南东方国信律师事务所律师。
被告陈宏斌。
本院在审理原告齐顺海诉被告陈庆金、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司海南分公司及陈宏斌劳动争议纠纷一案中，原告于2013年10月28日向本院提出对被告陈庆金、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司海南分公司及陈宏斌的撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告齐顺海撤回起诉。
本案减半收取案件受理费5元，由原告负担。
审 判 长 赵春香
代理审判员 梁明明
人民审判员 黄 勇
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 罗明茜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初882号
自诉人赵国安,男,1949年6月6日出生,住河南省郑州市高新技术产业开发区。
被告人苟朝军,男,1974年2月22日出生,住河南省荥阳市。
被告人冯卫正,男,1987年4月1日出生,住河南省荥阳市。
自诉人赵国安以被告人苟朝军、冯卫正犯拒不执行判决、裁定罪于2017年8月4向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人赵国安因被告人苟朝军、冯卫正已全部履行完毕生效法律文书确定的义务为由自愿向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人赵国安的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人赵国安撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年八月四日
书 记 员 赵平平
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执行字第137号
申请执行人李兰生，男，49岁。
被执行人江龙金，男，43岁。
申请执行人李兰生申请执行被执行人江龙金民间借贷一案，申请执行人根据泰宁县人民法院作出的泰民初字第（2014）46号民事判决书，向泰宁县人民法院申请强制执行，执行标的为100000元。在执行过程中，本院依法向被执行人江龙金送达执行通知书，责令被执行人江龙金履行义务，但因被执行人江龙金下落不明，无法送达，且经过上网查询，被执行人江龙金无存款和其他可供执行的财产。因此，执行人员告知申请执行人李兰生被执行人江龙金本案相关财产执行情况，申请执行人李兰生亦同意本院终结本次执行程序，保留申请执行人的债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
泰宁县人民法院作出的的泰民初字第（2014）46号民事判决书本次执行程序终结执行，保留申请执行人李兰生的债权100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤求忠
审判员 詹昌盛
审判员 林仪泰
二〇一四年六月十九日
书记员 廖长春
适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”
辽阳市太子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1011民初62号
原告：赵巧玲。
被告：辽阳市祥祺房地产开发有限公司，住所地，辽阳市白塔区中华大街219号。
法定代表人:陈玉璟，该公司经理。
委托代理人：余月桂、姚蔚华，该公司法务专员。
本院在审理原告赵巧玲诉被告辽阳市祥祺房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告赵巧玲因双方自行和解，于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵巧玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵巧玲承担。
审 判 员 王 彤
二〇一六年四月二十二日
代书记员 周一丹