wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终5511号
上诉人（原审被告）：中铁十五局集团第五工程有限公司，住所地：天津市红桥区丁字沽零号路。
法定代表人：李文兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟东，该公司职工。
委托诉讼代理人：王兴超，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：开封金明腾达混凝土有限公司，住所地：开封市金明区�郊乡大辛庄村。
法定代表人：郭红旗，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱朝阳，河南地依律师事务所律师。
上诉人中铁十五局集团第五工程有限公司因与被上诉人开封金明腾达混凝土有限公司合同纠纷一案，不服洛阳市瀍河回族区人民法院（2017）豫0304民初647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中铁十五局集团第五工程有限公司的委托诉讼代理人钟东、王兴超到庭参加诉讼。开封金明腾达混凝土有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
中铁十五局集团第五工程有限公司上诉请求：1.二审法院依法撤销原审民事判决；2.依法进行改判；3．判决由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。事实和理由：原审法院依据《�华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判处上诉人向被上诉人支付自2017年4月24日至履行之日的利息，实属适用法律错误。《中华人民共和国合同法》第一百九十五条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”而上诉人与被上诉人签订的《商品混凝土购销合同》第六条中货款支付的相关条款明确约定：“如甲方资金周转困难或其他特殊原因不能按期付款时，甲乙双方协商后，乙方同意延期付款，并保证货物正常供应。所有欠款期间不计利息”。因此，依照双方合同约定上诉人没有向被上诉人支付相关利息的义务。但原审法院没有全面客观地审查此项约定，反而判处上诉人支付被上诉人相关利息，这是对法律错误的适用。综上所述，原审判决适用法律不当，导致作出了错误的判决结果，依法应予纠正，上诉�的请求依法应当得到支持。
开封金明腾达混凝土有限公司提交书面答辩状辩称：被答辩人在上诉状中称，因答辩人与被答辩人签订的《商品混凝土购销合同》第六条中货款支付的相关条款明确约定“如甲方资金周转困难或其他特殊原因不能按期付款时，甲乙双方协商后，乙方同意延期付款，并保证货物正常供应。所有欠款期间不计利息”，从而认为被答辩人没有支付相关利息的义务的理由不能成立。首先，从合同目的上看，双方约定该条款的目的是为了保证答辩人在被答辩人施工期间正常供应货物，进而保证被答辩人施工进度。可见双方一致同意的“欠款期间”是指答辩人供货期间。而答辩人所主张的逾期付款利息是在答辩人供货结束后，甚至在被答辩人施工结束后，被答辩人仍未支付货款的情况下所要求的逾期付款损失，与合同中的约定并不冲突。第�，涉案《商品混凝土购销合同》是被答辩人提供的格式合同，在合同条款有两种以上含义的情况下，应当采取对提供格式合同一方，即被答辩人一方不利的含义解释合同。综上所述，答辩人主张被答辩人支付逾期付款利息，是被答辩人在施工结束后，未按约履行付款义务违约后所主张的逾期付款损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，答辩人有权主张被答辩人支付逾期付款损失。被答辩人的上诉请求没有事实及法律依据，请依法驳回被答辩人的上诉请求，改判支持答辩人一审关于利息（违约金）及损失的诉讼请求。
开封金明腾达混凝土有限公司向一审法院起诉请求：1.请求中铁十五局集团第五工程有限公司支付所欠货款3863969.1元及逾期付款利息并赔偿损失（逾期付款利息以人民银行同期贷款�率基础之上增加50%为标准，损失以年利率24%为标准，均自2016年7月19日计算至被告实际还清欠款之日）；2.判令中铁十五局集团第五工程有限公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：中铁十五局集团第五工程有限公司（甲方）因工程需要，与开封金明腾达混凝土有限公司（乙方）签订商品混凝土购销合同一份，合同就开封金明腾达混凝土有限公司向中铁十五局集团第五工程有限公司提供的混凝土的规格、品种、质量、单价、运输、交货、验收等进行了约定，同时合同约定货款的支付时间为：每月25日前双方根据物资进场验收单进行对账，确认无误后，乙方应向甲方提供正规发票进行挂账，甲方次月支付上月应付款的80%，剩余作为质保金，混凝土28天达到强度质量要求后一个月内结算，如甲方资金周转困难或其他特殊原因不能按期付款时，甲乙�方协商后，乙方同意延期付款，并保证货物正常供应，所有欠款期间不计利息。中铁十五局集团第五工程有限公司对开封金明腾达混凝土有限公司起诉的欠付货款3863969.1元无异议。对有争议的地方该院认定如下：因双方的合同明确约定所有欠款期间不计利息，开封金明腾达混凝土有限公司要求利息的请求开封金明腾达混凝土有限公司起诉前的部分不予支持，开封金明腾达混凝土有限公司于2017年4月24日起诉至天津市红桥区人民法院，故利息自2017年4月24日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率予以支持。开封金明腾达混凝土有限公司要求中铁十五局集团第五工程有限公司赔偿损失的请求无法律及事实依据，依法不予支持。一审法院认为，中铁十五局集团第五工程有限公司欠开封金明腾达混凝土有限公司货款事实清楚，开封金明腾达混凝土有限公司要求中铁十五局�团第五工程有限公司支付货款及利息的请求合法合理部分依法予以支持。其他诉讼请求无事实或法律依据，依法不予支持。判决：一、中铁十五局集团第五工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告货款3863969.1元及利息，利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率自2017年4月24日计算至实际履行之日；二、驳回开封金明腾达混凝土有限公司其他诉讼请求。
本院对原审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为，关于本案中上诉人中铁十五局集团第五工程有限公司是否应支付开封金明腾达混凝土有限公司自起诉之日起利息的问题，虽然中铁十五局集团第五工程有限公司与开封金明腾达混凝土有限公司签订的商品混凝土购销合同约定如中铁十五局集团第五工程有限公司资金周转困难或其他特殊原因不能按期付款时，双方协商后，开封金明腾达混凝土有限公司同意延期付款，并保证货物正常供应，所有欠款期间不计利息，但上诉人中铁十五局集团第五工程有限公司在本案诉讼过程中并未提交其资金周转困难或其他特殊原因不能按期付款时，经双方协商的相关证据，且根据合同目的和契约精神，该条款并不当然理解为任何时候超过合理期间付款都不支付利息。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原审法院判令中铁十五局集团第五工程有限公司支付开封金明腾达混凝土有限公司自起诉之日起的利息并无不当。上诉人中铁十五局集团第五工程有限�司上诉理由不成立，本院不予采信。
综上所述，中铁十五局集团第五工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22512.5元，由中铁十五局集团第五工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵广云
审判员 杨元卿
审判员 李 慧
二〇一七年十一月一日
书记员 任 君
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初1108号
原告:湛江市东海水泥制品有限公司,住所地广东省湛江市东海湛林路北
法定代表人：黄定全，该公司董事长。
委托代理人：高鞍林，安徽铭心律师事务所律师。
被告:马鞍山新立建设有限公司,住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区
法定代表人：梁太新
被告:肖敏峰,男,1972年10月27日生，汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在适用简易程序审理原告湛江市东海水泥制品有限公司与被告马鞍山新立建设有限公司、肖敏峰买卖合同纠纷一案中，由于被告下落不明、公告送达，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 王 文
二〇一六年四月十六日
书记员 开海雁
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第761号
原告耿萍，女，汉族，1963年4月19日出生，住河南省正阳县。
被告王永洋，男，汉族，1969年11月6日出生，住河南省正阳县。
被告邹卫功，男，汉族，1966年7月7日出生，住河南省正阳县。
上列当事人建设用地使用权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，并公开开庭进行了审理。原告耿萍到庭参加诉讼，被告王永洋、邹卫功经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿萍诉称：2014年12月，被告邹卫功与被告王永洋、原告耿萍一起到被告邹卫功的赵庄，称有一块（南北长不低于10米，东西约9米）土地愿意以60000元价格卖给原告耿萍，后原告交给被告邹卫功50000元，被告邹卫功随即给原告出具收条一份，被告王永洋也在该收条签名。后来原告耿萍发现该土地不是被告邹卫功，便向二被告追要50000元，二被告后退还原告45000元后剩余款项经原告多次追要，二被告拖欠至今未退还给原告。为此原告耿萍诉来本院，请求依法判令二被告退还原告的5000元及二被告承担连带责任和本案诉讼费用由二被告承担。
被告邹卫功在答辩期间未提出书面答辩意见。
被告王永洋在答辩期间未提出书面答辩意见。
经审理查明：原告耿萍与被告王永洋系亲属关系，原告耿萍通过被告王永洋与被告邹卫功认识。2014年12月，被告邹卫功与被告王永洋到原告耿萍家中，被告邹卫功称其在某某镇某某村某庄有一块地愿意卖给原告，原告耿萍便和二被告一起到正阳县某某镇某某村某庄看地，经双方商量被告邹卫功同意以60000元的价格卖给原告耿萍，原告同意购买。2014年12月30日，原告耿萍交给被告转让费50000元，被告邹卫功随即给原告出具收条一份，载明“收条今收到耿平现金伍万元整（50000）南北10米不低于10米收款人邹卫功王永洋2014年12月30号”。被告王永洋也在该条上签字。到后来原告耿萍发现该土地使用权登记名字不是被告邹卫功，便向二被告追要交给该50000元款，二被告王永洋、邹卫功退还原告耿萍45000元后剩余5000元经原告耿萍多次追要，二被告拖欠至今未退还给原告耿萍。
上述事实由原告耿萍身份证明、收条一份、原告耿萍陈述及庭审笔录予以证明。
本院认为：合同是双方当事人意思表示一致达成的合意。合同签订后，双方当事人应按照合同约定按照诚实信用原则全面履行合同所确定的义务。本案中，原告耿萍与被告邹卫功达成购买被告邹卫功的土地，原告耿萍按照约定将50000元交付给被告，由于该块土地登记使用权人不是被告邹卫功，致使协议无法履行，符合合同解除的法定条件。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，未履行的，终止履行；已经履行的，根据合同履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其它补救措施，并有权要求赔偿经济损失。”的规定，因双方实际已经解除合同，被告并退还原告耿萍转让费45000元，剩余5000元至今未退还给原告，因此原告耿萍起诉要求被告王永洋、邹卫功退还5000元诉讼请求理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告王永洋在协议上签字应视为对合同的保证担保，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告王永洋在保证方式不明的情况下应承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、限被告邹卫功于本判决生效后十五日内退还原告耿萍现金5000元；
二、被告王永洋对上述款项承担连带责任。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王永洋、邹卫功共同承担。
逾期履行本判决确定的金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 朱安宏
二〇一五年六月二日
书记员 李 佳
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第761号
原告关某某，女。
被告王某某，男。
本院在审理原告关某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告关某某于2015年9月7日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告关某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由关某某负担。
审判员 冯国柱
二〇一五年九月七日
书记员 杨 巍
附注法律条�：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第6894号
原告日立建机租赁（中国）有限公司。住所地：上海市浦东新区。
法定代表人水谷努，董事长。
委托代理人王兴会，四川和奇律师事务所律师。
委托代理人贾华林，四川和奇律师事务所律师。
被告罗水金，男，汉族，1979年6月4日出生，住四川省大邑县。
被告李洪珍，女，汉族，1980年2月10日出生，住四川省大邑县。
委托代理人罗水金，男，汉族，1979年6月4日出生，住四川省大邑县，李洪珍丈夫。
原告日立建机租赁（中国）有限公司（以下简称日立租赁公司）与被告罗水金、被告李洪珍融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月22日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告租赁公司的委托代理人王兴会，被告罗水金及李洪珍的委托代理人罗水金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告日立租赁公司诉称，2010年8月10日，日立租赁公司与罗水金签订了一份《融资租赁合同》（编号为：L10DT00268），约定日立租赁公司依照罗水金的选择购买日立挖掘机一台(机号为AVPV100049，机型为ZX240-3G，并将该设备出租给罗水金，租金总额953205元，分36期支付，各期应支付租金以《租金支付计划表》为准，租赁期满，罗水金以400元价格留购。截止2013年12月5日，罗水金已累计欠付到期租金383842.48元、违约金150538.84元。罗水金与李洪珍系夫妻关系，李洪珍应对上述债务承担连带清偿责任。经日立租赁公司多次向被告催收，罗水金、李洪珍至今未履行支付租金的义务。故诉至本院，请求判令：一、罗水金、李洪珍向日立租赁公司支付已到期未付租金383842.48元及到期未付违约金150538.84元（暂计算至2013年8月9日），两项合计534381.32元；二、罗水金、李洪珍向日立租赁公司承担实现债权的律师费5000元；三、本案诉讼费由罗水金、李洪珍承担。
被告罗水金、李洪珍辩称，一、罗水金由于经营困难已于2011年1月11日将日立挖掘机还给日立租赁公司的代理商天海公司转租叶世洪；二、罗水金将挖掘机转让后，日立租赁公司从未向罗水金催收，对日立租赁公司诉请的未付租金余额有异议，但没有证据；三、日立租赁公司主张的违约金数额过高，请求人民法院依法予以调整。
经审理查明，2010年8月10日，日立租赁公司与罗水金签订了一份《融资租赁合同》（编号为：L10DT00268）。约定：日立租赁公司依照罗水金的选择购买日立挖掘机一台(机号为AVPV100049，机型为ZX240-3G，并将该设备出租给罗水金，租金总额953205元，分36期支付，各期应支付租金以《租金支付计划表》为准，租赁期满，罗水金以400元价格留购。罗水金于2013年12月5日停止支付租金，截止2014年4月30日，罗水金已累计欠付到期租金383842.48元。
另查明，日立租赁公司与罗水金签订的《融资租赁合同》（个人版）第九条第一款约定“承租人不得将租赁物转让第三方、或在租赁物上设定任何种类的担保、或将租赁物用作投资、转租、停止占有租赁物或实施任何侵犯出租人对租赁物所有权的其他行为；第十二条第一款约定“承租人怠于支付本合同项下其应支付给出租人的金钱债务时，或者出租人代承租人支付了相关费用时，承租人按应付出租人金额每日万分之七支付迟延付款违约金。”按合同约定，截止2013年12月5日罗水金欠日立租赁公司到期租金383842.48元,并产生违约金150538.84元违约金（按照租赁合同第十二条第一款计算）。庭审中日立租赁公司明确自愿将违约金调整为以383842.48元为本金从2013年12月6日按每日万分之四计算至付清为止。
另查明，2010年8月10日，李洪珍签署《承诺书》，承诺：其与罗水金是夫妻关系，对于罗水金购买日立ZX240-3G挖掘机的行为知晓且完全同意，并愿意承担共同付款义务。合同签订当日，日立租赁公司将挖掘机交付罗水金。罗水金未按合同约定履行按期支付租金的义务。
又查明，罗水金、李洪珍系夫妻关系，于2001年6月5日登记结婚。
还查明，罗水金向日立租赁公司支付的最后一笔款项时间为2013年12月5日。日立租赁公司为实现债权产生律师费5000元。
以上事实有《融资租赁合同》（编号：L10DT00268）、《租金支付计划表》、《验收暨承租证》、《合同条款明细表》、《融资租赁申请及购买指示书》、《结婚证》、《配偶承诺书》、《法律专项服务合同》、《发票》、《付款凭证》等证据以及日立租赁公司及罗水金、李洪珍的当庭陈述在案予以证实。
本院认为，日立租赁公司与罗水金签订的《融资租赁合同（个人版）》（编号：L10DT00268））系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。罗水金、李洪珍答辩已将挖掘机交还天海公司转租叶世洪，日立租赁公司应向叶世洪催收的抗辩理由,根据《融资租赁合同》第九条的约定不能成立。罗水金未按约足额支付租金，应当承担付款责任及违约责任，故本院对日立租赁公司关于383842.48元租金的诉讼请求予以支持。关于违约金，罗水金、李洪珍答辩违约金过高，应予以调整，日立租赁公司自愿放弃部分，只主张违约金以383842.48元为本金从2013年12月6日按每日万分之四计算至付清为止，符合法律的规定，本院予以准许。李洪珍签署《配偶承诺书》，承诺对罗水金拖欠租金及违约金的支付义务承担共同还款责任，是其真实意思表示，本院对日立租赁公司请求判令李洪珍与罗水金共同承担还款责任予以支持。关于日立租赁公司主张实现债权的律师费5000元，因双方合同有约定，且符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定判决如下：
一、罗水金、李洪珍于本判决生效之日起十日内向日立建机租赁（中国）有限公司支付租金383842.48元及违约金（以383842.48元为本金从2013年12月6日按每日万分之四计算至付清为止）；
二、罗水金、李洪珍于本判决生效之日起十日内向日立建机租赁（中国）有限公司支付律师费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9194元（减半收取4597元），由罗水金、李洪珍负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 涂彦
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 孟琴
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执恢168号
申请执行人郑州市市区农村信用合作联社上街信用社，
住所地郑州市上街区济源路**号。
法定代表人杨子华，系主任。
委托代理人百万西，系该社职员。
被执行人程淑巧，男，1971年10月29日生，汉族，
住河南省郑州市。
委托代理人宋红占，男，1959年12月26日生，汉族，
住河南省郑州市上街区亚星公寓2单元11号。
被执行巩义市长虹碳素厂，住所地巩义市米河镇小里河村。
法定代表人宋红占，厂长。
本院在执行申请执行人郑州市市区农村信用合作联社上街信用社申请执行巩义市长虹碳素厂、程淑巧借款纠纷一案。经本院查证被执行人与宋红占存在债务关系，本院即将对宋红占房产进行拍卖，申请人同意并向本院申请（2016）豫0106执恢168号执行案件与（2016）豫0106执恢170号合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结郑州市上街区人民法院（2016）豫0106执恢168号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 游俊豪
二〇一六年十一月二十八日
书记员 郑洪生
原告山西省闻喜农村商业银行股份有限公司与被告牛俊学、何巧丽金融借款合同纠纷一案一审民事裁定书
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0823民初450号
原告：山西省闻喜农村商业银行股份有限公司。住所地：山西省运城市闻喜县新开南路38号。
法定代表人：杨振宁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宁春红，女，1970年1月9日出生，汉族。
被告：牛俊学，男，1977年5月8日出生，汉族。
被告：何巧丽，女，1977年7月18日出生，汉族。
原告山西省闻喜农村商业银行股份有限公司与被告牛俊学、何巧丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案，原告山西省闻喜农村商业银行股份有限公司以双方已私下协商解决为由于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告山西省闻喜农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告山西省闻喜农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告山西省闻喜农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 马浩洁
二〇一七年三月十七日
书记员 梁 珊
河南省新乡市中�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终338号
上诉人（原审被告）王红彦。
被上诉人（原审原告）樊永利。
委托代理人郭慧娟，新乡市牧野区新辉法律服务所法律工作者。
上诉人王红彦因与被上诉人樊永利民间借贷纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2015）牧民一初字第1057号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人王红彦于2016年4月13日以与樊永利和解为由向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王红彦自愿申请撤回上诉，该申请符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王红彦撤回上诉。
二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人王红彦负担。
本裁定为终审�定。
审判长 张妍丽
审判员 黄天文
审判员 张 艳
二〇一六年四月十三日
书记员 张永强
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江刑初字第345号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人王某，农民。曾因犯贩卖毒品罪于2006年4月10日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑六个月，2006年6月18日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月28日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2015）320号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院代检察员彭伟，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2015年3月27日20时许，被告人王某在南宁市江南区体育路平西村路口，以人民币250元的价格将1小包毒品海洛因贩卖给何某。二人交易完毕后即被公安人员查获，公安人员当场从何某处缴获海洛因1小包，从被告人王某身上缴获毒资人民币250元和4小包海洛因。经称量，被告人王某贩卖给何某的海洛因净重0.38克；王某身上的4小包海洛因共净重0.87克。对于指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人王某非法贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人王某曾因贩卖毒品罪被判过刑，又再犯贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，是毒品再犯，应从重处罚。特提起公诉，请本院依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年3月27日20时许，被告人王某在南宁市江南区体育路平西村路口，以人民币250元的价格将1小包毒品海洛因贩卖给何某。二人交易完毕后即被公安人员查获，公安人员当场从何某处缴获海洛因1小包，从被告人王某身上缴获毒资人民币250元和4小包海洛因。经称量，被告人王某贩卖给何某的海洛因净重0.38克；王某身上的4小包海洛因共净重0.87克。
被告人王某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过，户籍证明，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，称量笔录，现场检测报告书，证人何某的证言，被告人王某的供述，南宁市公安局物证鉴定所检验报告，鉴定意见通知书，检查笔录，毒品称量、指认照片，辨认笔录及照片，现场辨认笔录，现场辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某明知是毒品海洛因仍然贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王某犯贩卖毒品罪成立。被告人王某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现再犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法予以从重处罚。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，对其予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月27日起至2015年12月26日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
二、公安机关扣押的毒资人民币250元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 曾江恒
二〇一五年七月二十九日
书记员 余 卉
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更4389号
罪犯李文科，男，1977年10月28日生，满族，吉林省辽源市东辽县人，现在吉林省长春监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2006年12月19日作出（2005）朝刑初字第1460号刑事判决，认定被告人李文科犯抢劫罪、绑架罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利四年，罚金人民币44000元。判决发生法律效力后交付执行。2009年11月9日本院作出(2009)长刑执字第4017号刑事裁定，依法裁定减刑一年五个月;2011年9月20日本院作出(2011)长刑执字第2993号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月;2014年4月15日本院作出(2014)长刑执字第0802号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯李文科端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2003年12月至2004年1月间，李文科分别伙同林海、李新洁、马军、马良元等人预谋后，在北京市海淀区、石景山区、朝阳区等地，以给住户送花骗开房门或假装购物侵入室内，实施抢劫，或以购货为名将被害人骗走，抢劫后向其家属勒索赎金，或根据同案的指认，在住宅楼下直接截住被害人，拖到车上捆绑带至房间内为人质，勒索赎金。李文科参与抢劫犯罪二起，抢得款物共价值12.3772万余元。李文科参与实施绑架犯罪二起，其中在抢得赵某某款物共价值0.24万元后，勒索其亲属6万元未果；在抢得李某某款物共价值2.42万元后，勒索李的朋友向指定银行卡中汇入1.5万元。案发后，被抢价值0.8万元的水貂皮外衣已起获发还。李文科因涉嫌犯罪被羁在北京市朝阳区看守所期间，于2004年4月27日7时许，在该所104监室内，因琐事伙同他人对在押人员刘某强进行殴打，致刘轻伤（偏重）。李文科在在绑架赵某某、抢劫李某某案中系从犯。该犯现在吉林省长春监狱四监区参加线圈岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2014年度获得监狱积极分子1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，获得考核积分442.5分。已执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币73元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李文科在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李文科减去有期徒刑一年八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 沈 伟
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王庆岐
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0827民初778号
原告：鱼台县北京酒家鱼城分店（富豪大酒店），统一社会信用代码：370827329000982。住所地：鱼台县鱼城镇东关。
负责人：高运勤。
被告：杨峰，男，1969年6月3日出生，汉族，住鱼台县（原供电局对过）。
被告：国网鱼台供电公司，住所地：湖凌二路北段。
原告鱼台县北京酒家鱼城分店（富豪大酒店）诉被告杨峰、国网鱼台供电公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于二〇一七年四月十日立案。二〇一七年五月十七日十四时三十分，原告鱼台县北京酒家鱼城分店（富豪大酒店）经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告鱼台县北京酒家鱼城分店（富豪大酒店）负担。
审判长 夏姗姗
二〇一七年五月十七日
书记员 赵永露
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执288号
申请执行人：南昌市洪安服务总公司洪城停车场，住所地：南昌市建设西路287号，组织机构代码：70555049-1。
法定代表人：李坚。
被执行人：江西天浩物流实业有限公司，所在地：南昌市洪城大市场交警停车场院内。
法定代表人：尚逢爱。
被执行人：江西省京西工贸有限公司，所在地：南昌市洪都南大道378号二楼。
法定代表人：杨明忠。
被执行人：王仁勇，男，1974年8月26日生，汉族，住南昌市西湖区。
本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院（2016）赣01民终794号民事判决书，于2017年3月9日向被执行人江西天浩物流有限公司、江西省京西工贸有限公司、王仁勇发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人江西省京西工贸有限公司在银行的存款27941.6元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、冻结、划拨被执行人江西天浩物流实业有限公司在银行的存款54600元或查封、扣押其相应价值的财产。
三、冻结、划拨被执行人王仁勇在银行的存款875765元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴胜辉
二〇一七年三月十三日
书记员 徐 婷
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执288号之一
申请执行人：南昌市洪安服务总公司洪城停车场，住所地：南昌市建设西路287号，组织机构代码：70555049-1。
法定代表人：李坚。
被执行人：江西天浩物流实业有限公司，所在地：南昌市洪城大市场交警停车场院内。
法定代表人：尚逢爱。
被执行人：江西省京西工贸有限公司，所在地：南昌市洪都南大道378号二楼。
法定代表人：杨明忠。
被执行人：王仁勇，男，1974年8月26日生，汉族，住南昌市西湖区。
本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院（2014）西桃民初字第1008号民事判决书，于2017年3月9日向被执行人江西天浩物流实业有限公司、江西省京西工贸有限公司、王仁勇发出执行通知书，责令上述被执行人立即将生效法律文书所确定的义务履行完毕，但上述被执行人一直未履行，据此，本院依法冻结被执行人江西省京西工贸有限公司银行存款帐户，现因被执行人江西省京西工贸有限公司已将生效法律文书所确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人江西省京西工贸有限公司名下银行存款960,000元的冻结。
审判员 吴胜辉
二〇一七年三月十五日
书记员 徐 婷
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执288号之二
申请执行人：南昌市洪安服务总公司洪城停车场，住所地：南昌市建设西路287号，组织机构代码：70555049-1。
法定代表人：李坚。
被执行人：江西天浩物流实业有限公司，所在地：南昌市洪城大市场交警停车场院内。
法定代表人：尚逢爱。
被执行人：江西省京西工贸有限公司，所在地：南昌市洪都南大道378号二楼。
法定代表人：杨明忠。
被执行人：王仁勇，男，1974年8月26日生，汉族，住南昌市西湖区。
本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院（2014）西桃民初字第1008号民事判决书，于2017年3月9日向被执行人江西天浩物流实业有限公司、江西省京西工贸有限公司、王仁勇发出执行通知书，责令上述被执行人立即将生效法律文书所确定的义务履行完毕，但上述被执行人一直未履行，据此，本院依法冻结被执行人王仁勇存款帐户，现因被执行人王仁勇已将生效法律文书所确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人王仁勇名下银行存款960,000元的冻结。
审判员 吴胜辉
二〇一七年三月二十八日
书记员 徐 婷
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0621民初1408号
原告任喜，男，1973年7月24日，汉族，农民。
被告李玉海，男，45岁，汉族，个体。
被告王二虎，男，58岁，农民。身份证号：未提供
本院在审理任喜李玉海、王二虎民间借贷纠纷一案中，原告任喜于二0一七年五月三十一日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告任喜的撤诉申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告任喜撤回起诉。
案件受理费830元，减半收取415元由原告任喜负担。
审判员 李永奎
二〇一七年五月三十一日
书记员 赵春梅
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1228执215号
申请执行人：钟某，男，侗族，住湖南省新晃侗族自治县。
被执行人：杨学增，男，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。
本院在执行已发生法律效力的（2012）芷刑初字第13-1号刑事附带民事调解钟某与杨学增故意伤害刑事附带民事赔偿一案中，经查，被执行人杨学增暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 阔
审判员 李四新
审判员 舒 婷
二〇一七年十一月十七日
书记员 姚慧群
湖南省芷江侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1228执215号申请执行人：钟某，男，侗族，住湖南省新晃侗族自治县。被执行人：杨学增，男，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。本院在执行已发生法律效力的（2012）芷刑初字第13-1号刑事附带民事调解钟某与杨学增故意伤害刑事附带民事赔偿一案中，经查，被执行人杨学增暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 阔审判员 李四新审判员 舒 婷二〇一七年十一月十七日书记员 姚慧群
浙江省开化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0824行审字第78号
申请执行人：开化县卫生和计划生育局。住所地：开化县。
法定代表人：汪奎福，系该局局长。
被执行人：杨祖庭。
被执行人：余美英。
申请执行人开化县卫生和计划生育局于2015年8月7日作出的计生征字（2015）第329号征收社会抚养费决定，认定被执行人多生一胎，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第一项之规定，决定征收社会抚养费82000元。申请执行人于2015年8月7日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定书后，在法定期间既不申请行政复议又未提起行政诉讼，申请执行人于2016年3月3日送达了催告书，但被执行人仍未履行。故申请执行人开化县卫生和计划生育局于2016年4月1日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人开化县卫生和计划生育局于2015年8月7日作出的计生征字（2015）第329号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 吾新民
审判员 汪志松
审判员 毛新华
二〇一六年四月五日
书记员 余国峰
甘肃省金昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘03行初14号
原告崔钰，男，1989年8月3日出生，汉族。
委托代理人徐志强，甘肃镍都律师事务所律师。
被告武威市凉州区人民政府。住所地：武威市凉州区东大街66号。
法定代表人朱星海，区长。
委托代理人张世锋，武威市凉州区城市房屋拆迁管理办公室干部。
委托代理人杨婵娟，甘肃致为律师事务所律师。
本院在审理原告崔钰诉被告武威市凉州区人民政府土地所有权处理决定一案中，原告崔钰以双方已对拆迁补偿事宜达成一致为由，于2016年4月20日申请撤回起诉。
本院认为，原告崔钰申请撤回起诉符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，对其撤回起诉的申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告崔钰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔钰负担。
审 判 长 石建民
审 判 员 叶志卫
代理审判员 张建伟
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张 芳
河南省柘城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫1424刑初972号
自诉人刘勤超，男，1961年7月8日出生，回族，初中文化，住柘城县。
被告人杨建峰，男，1970年1月21日出生，初中毕业，回族，初中文化，住柘城县。
自诉人刘勤超以被告人杨建峰犯拒不执行判决罪，于2016年12月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人刘勤超向本院申请撤回起诉。
本院认为，自诉人自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定裁定如下：
准许自诉人刘勤超撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王惠勤
二〇一六年十二月二十九日
书记员 杨 琳
广东省茂名市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂中法执字第301-2号
申请执行人广州利升门窗有限公司，住所地：广东省广州市番禺区。
法定代表人陈艳，董事长。
委托代理人孙海燕，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人胡新范，广东德法理律师事务所律师。
被执行人广东省电白县第三建筑工程公司，住所地：茂名市电白县。
法定代表人杨速波，总经理。
申请执行人广州利升门窗有限公司与被执行人广东省电白县第三建筑工程公司装饰装修合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第2133号裁决书已发生法律效力，被执行人广东省电白县第三建筑工程公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人广州利升门窗有限公司向本院申请立案执行，本院以（2015）茂中法执字第301号立案执行。
本院在执行过程中于2015年11月17日作出（2015）茂中法执字第301-1号执行裁定书，裁定：一、冻结、划拨被执行人广东省电白县第三建筑工程公司的存款800000元；二、冻结期限为一年。并于2015年11月17日对被执行人广东省电白县第三建筑工程公司在中国建设银行股份有限公司茂名电白健康路分理处的44×××58账户的存款80万元实施轮候冻结；于2015年11月18日对广东省电白县第三建筑工程公司在中国建设银行股份有限公司电白支行的44×××93账户的存款77000元实施轮候冻结；于2016年2月4日通过广东省农村信用社联合社清算中心对广东省电白县第三建筑工程公司在广东省农村信用社联合社仁化县农村信用合作联社丹霞信用社的80020000006766162账户的存款80万元实施冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人广东省电白县第三建筑工程公司在中国建设银行股份有限公司茂名电白健康路分理处的44×××58账户的存款80万元的轮候冻结；
二、解除对广东省电白县第三建筑工程公司在中国建设银行股份有限公司电白支行的44×××93账户的存款77000元的轮候冻结；
三、解除对广东省电白县第三建筑工程公司在广东省农村信用社联合社仁化县农村信用合作联社丹霞信用社的80020000006766162账户的存款80万元冻结；
四、扣划广东省电白县第三建筑工程公司在广东省农村信用社联合社仁化县农村信用合作联社丹霞信用社的80020000006766162账户的存款80万元至广东省茂名市中级人民法院的执行款专户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华培
审判员 邱江兵
审判员 李 艳
二〇一六年二月二十五日
书记员 古兵令
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初1783号
原告：王英杰。
被告：李磊。
原告王英杰诉被告李磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日受理并根据原告提供的被告的联系电话尝试当面送达。经审查，原告提供的“冀州市南午村镇孟岺村”这一地址实际并不存在，且原告提交的民事起诉状中记载的被告姓名与身份信息并非同一人。
本院认为，起诉必须有明确的被告，起诉状应当记明被告的姓名、性别、现住址等基本信息，因原告王英杰提供的被告地址实际并不存在，且被告姓名与身份信息并非同一人，因此本案没有明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告王英杰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 常 青
二〇一六年五月十六日
书记员 付凤盼
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建白民初字第05388号
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社，住所地建平县太平庄镇本街。
负责人张向友，主任。
委托代理人刘春学，女，1965年11月3日生，汉族，该单位信贷员，住建平县。
被告张伟东，男，1987年9月6日生，汉族，农民，住建平县。
被告张新青，男，1958年6月8日生，汉族，农民，住建平县。
被告张耀东，男，1982年4月26日生，汉族，农民，住建平县。
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社诉被告张伟东、张新青、张耀东金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理，依法由审判员曹国福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社的委托代理人刘春学到庭参加诉讼，被告张伟东、张新青、张耀东经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社诉称，2010年10月18日，被告张伟东在我社借款4万元，被告张新青、张耀东为其担保，负连带偿还责任。此款于2013年10月17日到期，借款已逾期，我社多次对其所欠借款进行催收，被告未偿还借款本金及利息。为此起诉，请求被告张伟东偿还借款本金及借款还清为止的利息，被告张新青、张耀东负连带偿还责任。
被告张伟东、张新青、张耀东未答辩。
经审理查明，2010年10月18日，原告与被告张伟东、张新青、张耀东签订保证担保借款合同，合同约定张伟东向原告借款4万元，借款期限为2010年10月18日至2013年10月17日，金额为4万元，借款利率8.7‰，借款用途大棚，被告张新青、张耀东为此笔借款提供保证担保。保证方式为连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年保证范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、贷款人实现债权的费用和所有其他应付费用。2010年12月14日被告偿还利息614.80元，2012年12月17日偿还利息8，560.80元，2013年10月17日偿还利息15.35元，合计偿还利息9，190.95元。借款本金及相应部分利息未偿还。
上述事实有原告的陈述、原告提供的保证担保借款合同、借款凭证在卷佐证，经庭审质证、认证，能够证明本院查明的事实，本院予以采信。
本院认为，原告与被告之间订立的保证担保借款合同依法成立并生效。被告张伟东未按合同约定向原告还款，侵害了原告的合法权益，构成了违约，应向原告承担违约责任。对原告要求被告张伟东偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告张新青、张耀东作为连带保证人，在保证期间内应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张伟东于本判决发生法律效力后3日内偿还原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社借款本金4万元，并支付自借款之日起至欠款确定给付之日止的利息（按双方借款合同约定利率执行，应扣除已支付利息9，190.95元）。
二、被告张新青、张耀东对以上款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告张伟东负担，被告张新青、张耀东负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 曹国福
二〇一五年十月三十日
书记员 陈文洋
湖北省通城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1222行审31号
申请执行人通城县工商行政管理局。
法定代表人：吴刚毅，通城县工商行政管理局局长。
被执行人保定奥保特皮具工贸有限公司。
申请执行人通城县工商行政管理局于2016年3月22日向本院申请执行工商行政处罚一案。
经审查，本院认为，申请执行人未在法定期限内提出申请，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人通城县工商行政管理局的执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 黄红元
审 判 员 程义明
人民陪审员 金新民
二〇一六年四月十一日
书 记 员 卢 群
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十六条
行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）......
（二）……
（三）......
（四）……
（五）......
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）......
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执1511号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人张东，该中心总经理。
被执行人张玉华，女，1985年1月30日出生，汉族，住泉州市惠安县。
本院在执行申请人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张玉华信用卡纠纷一案过程，申请人无法提供被执行人张玉华的下落及可供执行的财产线索，申请人向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索时再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503执1511号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 曾毓群
执行员 杨友聪
执行员 张英杰
二〇一六年六月二十七日
书记员 梁娇红
南昌市青云谱区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）赣0104执600号
被拘留人刘瑞，男，1962年7月25日生，汉族，住南昌市青云谱区。
本院在执行申请执行人张梓函与被执行人刘瑞、万筱莉生命权、健康权、身体权纠纷一案中，查明被拘留人刘瑞拒不履行生效判决确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款的规定，决定如下：
对刘瑞拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内口头或者书面向江西省南昌市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年十月二十五日
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初1893号
原告长春市凯风物业服务有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人陈志晰，经理。
被告李宏宇，男，汉族，现住长春市绿园区。
本院在审理原告长春市凯风物业服务有限公司与被告李宏宇物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月29日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告长春市凯风物业服务有限公司撤回对被告李宏宇的起诉。
案件受理费50.00元减半收取为25.00元，由原告长春市凯风物业服务有限公司承担。
审判员 陶春志
二〇一六年九月二十九日
书记员 姜 元
湖南省益阳市资阳区人民法院
确 认 决 定 书
（2014）资民特字第89号
申请人王佑仁。
委托代理人刘乐涛，湖南省益阳市三益法律服务所法律工作者，受益阳市资阳区法律援助中心指派。代理权限：特别授权。
委托代理人刘岳峰，益阳市资阳区法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
申请人湖南家家面业科技有限公司。所在地：湖南省益阳市资阳区皇家湖工业园。组织机构代码证号：68954194-9。
法定代表人吴建明，该公司董事长。
委托代理人吴建军，该公司副总经理。代理权相：一般代理。
委托代理人潘子龙，该公司法律顾问。代理权限：一般代理。
本院于2014年1月16日受理了申请人王佑仁、湖南家家面业科技有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员郭澄清审查此案，现已审查完毕。
申请人王佑仁与申请人湖南家家面业科技有限公司�申请确认调解协议纠纷一案，于2014年1月14日经益阳市长春镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
湖南家家面业科技有限公司愿意一次性支付王佑仁劳动报酬7350元。履行期限：2014年1月15日前一次性支付；履行方式：湖南家家面业科技有限公司愿意以在资阳区财政局的项目资金优先支付。
本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审 判 员 郭澄清
二〇一四年一月二十日
代理书记员 郭 珍
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0112执350号
房6申请执行人孟昭军，男，1954年8月27日生，汉族，无业，住长春市双阳区。
被执行人贾艳平，女，1955年11月28日生，汉族，无业，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人孟昭军与被执行人贾艳平生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2016）吉0112民初87号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 杨 刚
执 行 员 马立军
人民陪审员 钟文珠
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 赵岩松
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0802执恢65号
申请执行人贾尚斌，无职业。
被执行人巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司。
法定代表人李国信，公司总经理。
本院在执行贾尚斌申请执行巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案依据已经发生法律效力的（2014）临民初字第272号民事调解书，责令被执行人巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司履行调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司在临河区人民法院执行局有执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十三条的规定，裁定如下：
提取巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司在临河区人民法院执行局的执行款6085元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵海祥
二〇一六年三月八日
书记员 杨永强
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初5996号
原告长沙贵皇汽车贸易有限公司，住所地：长沙经济技术开发区泉塘街道板仓南路29号和向阳路10号新长海中心服务外包基地3栋A座1206、1207房。
法定代表人禹懿。
委托代理人谢嘉，女，1995年10月17日出生，汉族，住湖南省岳阳市华容县，系公司员工。
被告彭礼庭，男，1963年9月15日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
被告温伏元，女，1965年7月1日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
2017年6月30日起原告长沙贵皇汽车贸易有限公司（以下简称贵皇公司）与被告彭礼庭、温伏元追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵皇公司委托代理人到庭参加诉讼，被告彭礼庭、温伏元经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
2017年6月30日起原告贵皇公司请求判令：1、被告彭礼庭偿还原告为其代偿的款项人民币170393.72元；2、被告彭礼庭向原告支付代偿利息损失（以代偿本金为基数，按每日万分之五的标准，自计算至被告结清上述全部债务止）；3、被告温伏元对上述债务承担共同偿还责任；4、被告彭礼庭、温伏元共同承担律师费8000元及本案全部诉讼费用。
被告彭礼庭、温伏元未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、彭礼庭与中国工商银行股份有限公司长沙星沙支行（以下简称工商银行星沙支行）签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定彭礼庭因购买长安福特汽车在工商银行星沙支行申办购车专项分期付款业务以透支方式支付购车余款174000元，以按月分期等额方式还款，共还款36个月，首期偿还5280元，以后每期偿还5268元，温伏元、贵皇公司在合同上分别作为分期付款共同申请人、分期付款共同偿债人签字、盖章。同时，贵皇公司与彭礼庭签订《购车分期付款服务合同》，约定贵皇公司为彭礼庭的银行透支金额提供担保服务。彭礼庭应按照分期付款合同约定履行偿还银行透支贷款等义务，因彭礼庭不按约定履行，银行要求贵皇公司垫付时，已履行担保责任的贵皇公司有权向彭礼庭追索其代偿款项、利息及违约金等费用。
2、彭礼庭、温伏元于1986年3月1日登记结婚。
3、因彭礼庭未按约履行还款义务，工商银行星沙支行要求贵皇公司一次性清偿彭礼庭的全部透支款项。截至2017年6月30日，贵皇公司为其向工商银行星沙支行垫付透支本息共计170393.72元。
判决理由与结果
本院认为:一、被告彭礼庭、温伏元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判；二、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《购车分期付款服务合同》等系合同各方主体在平等自愿的基础上达成，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方主体应按照诚实信用原则全面履行合同义务。彭礼庭未按约履行还款义务，导致贵皇公司垫付银行透支本息170393.72元，贵皇公司要求彭礼庭偿还其垫付的透支本息，有事实和法律依据，本院予以支持。贵皇公司要求被告支付代偿利息损失，不违反法律规定，但原、被告双方对资金占用损失没有约定，本院酌情按照年利率6%的标准予以计算。贵皇公司要求彭礼庭支付律师费，但没有提供相应证据证实律师费的支出情况，故对贵皇公司的该项诉讼请求，本院不予支持。彭礼庭、温伏元系夫妻关系，温伏元在合同上作为共同借款人签字，故贵皇公司要求温伏元承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告彭礼庭、温伏元在本判决生效后十日内偿还原告长沙贵皇汽车贸易有限公司垫付款170393.72元和利息（以代偿本金为基数，按年利率6%的标准，自2017年6月30日起计算至全部债务清偿之日止）；
二、驳回原告长沙贵皇汽车贸易有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4077元，减半收取2039元，由被告彭礼庭、温伏元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 钟 文 君
二〇一八年一月九日
书记员 佘余熠熠
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0121民初5996号原告长沙贵皇汽车贸易有限公司，住所地：长沙经济技术开发区泉塘街道板仓南路29号和向阳路10号新长海中心服务外包基地3栋A座1206、1207房。法定代表人禹懿。委托代理人谢嘉，女，1995年10月17日出生，汉族，住湖南省岳阳市华容县，系公司员工。被告彭礼庭，男，1963年9月15日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告温伏元，女，1965年7月1日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。2017年6月30日起原告长沙贵皇汽车贸易有限公司（以下简称贵皇公司）与被告彭礼庭、温伏元追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵皇公司委托代理人到庭参加诉讼，被告彭礼庭、温伏元经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。2017年6月30日起原告贵皇公司请求判令：1、被告彭礼庭偿还原告为其代偿的款项人民币170393.72元；2、被告彭礼庭向原告支付代偿利息损失（以代偿本金为基数，按每日万分之五的标准，自计算至被告结清上述全部债务止）；3、被告温伏元对上述债务承担共同偿还责任；4、被告彭礼庭、温伏元共同承担律师费8000元及本案全部诉讼费用。被告彭礼庭、温伏元未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、彭礼庭与中国工商银行股份有限公司长沙星沙支行（以下简称工商银行星沙支行）签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定彭礼庭因购买长安福特汽车在工商银行星沙支行申办购车专项分期付款业务以透支方式支付购车余款174000元，以按月分期等额方式还款，共还款36个月，首期偿还5280元，以后每期偿还5268元，温伏元、贵皇公司在合同上分别作为分期付款共同申请人、分期付款共同偿债人签字、盖章。同时，贵皇公司与彭礼庭签订《购车分期付款服务合同》，约定贵皇公司为彭礼庭的银行透支金额提供担保服务。彭礼庭应按照分期付款合同约定履行偿还银行透支贷款等义务，因彭礼庭不按约定履行，银行要求贵皇公司垫付时，已履行担保责任的贵皇公司有权向彭礼庭追索其代偿款项、利息及违约金等费用。2、彭礼庭、温伏元于1986年3月1日登记结婚。3、因彭礼庭未按约履行还款义务，工商银行星沙支行要求贵皇公司一次性清偿彭礼庭的全部透支款项。截至2017年6月30日，贵皇公司为其向工商银行星沙支行垫付透支本息共计170393.72元。判决理由与结果本院认为:一、被告彭礼庭、温伏元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判；二、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《购车分期付款服务合同》等系合同各方主体在平等自愿的基础上达成，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方主体应按照诚实信用原则全面履行合同义务。彭礼庭未按约履行还款义务，导致贵皇公司垫付银行透支本息170393.72元，贵皇公司要求彭礼庭偿还其垫付的透支本息，有事实和法律依据，本院予以支持。贵皇公司要求被告支付代偿利息损失，不违反法律规定，但原、被告双方对资金占用损失没有约定，本院酌情按照年利率6%的标准予以计算。贵皇公司要求彭礼庭支付律师费，但没有提供相应证据证实律师费的支出情况，故对贵皇公司的该项诉讼请求，本院不予支持。彭礼庭、温伏元系夫妻关系，温伏元在合同上作为共同借款人签字，故贵皇公司要求温伏元承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、限被告彭礼庭、温伏元在本判决生效后十日内偿还原告长沙贵皇汽车贸易有限公司垫付款170393.72元和利息（以代偿本金为基数，按年利率6%的标准，自2017年6月30日起计算至全部债务清偿之日止）；二、驳回原告长沙贵皇汽车贸易有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4077元，减半收取2039元，由被告彭礼庭、温伏元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 钟 文 君二〇一八年一月九日书记员 佘余熠熠附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更1936号
罪犯孙兴秀，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2011年10月19日作出（2011）渝二中法刑初字第00112号刑事判决，以被告人孙兴秀犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
重庆市第五中级人民法院于2014年1月15日作出（2014）渝五中法刑执字第00269号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月。刑期至2025年2月13日止。
执行机关重庆市女子监狱于2016年4月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯孙兴秀能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯孙兴秀，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙兴秀在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙兴秀减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 梅
审 判 员 李 平
代理审判员 贾秀春
二〇一六年五月十一日
书 记 员 何燕芸
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民商初字第01172号原告武汉福星惠誉物业服务有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区银湖科技产业开发园18号。法定代表人张咏梅，董事长。委托代理人朱玉龙（一般授权代理），系原告武汉福星惠誉物业服务有限公司员工。委托代理人廖幸福（一般授权代理），系原告武汉福星惠誉物业服务有限公司员工。被告鲜炜。本院在审理原告武汉福星惠誉物业服务有限公司诉被告鲜炜物业服务合同纠纷一案中，原告武汉福星惠誉物业服务有限公司自愿于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉福星惠誉物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定�裁定如下：准许原告武汉福星惠誉物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，邮寄费20元，共计45元由原告武汉福星惠誉物业服务有限公司存负担。审判员闫冬二〇一五年七月二十九日书记员姚忠全
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0185执1320号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司杭州临安支行，住所地临安市锦城街道石镜街537号，统一社会信用代码：913301858437663894。
负责人：叶朝畅，该行行长。
被执行人：何炯,男,1980年11月17日出生,汉族，住临安市。
关于上海浦东发展银行股份有限公司杭州临安支行诉何炯金融借款合同纠纷一案的（2017）浙0185民初51号民事调解书已发生法律效力，因被执行人何炯至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人何炯名下有财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人何炯名下的车牌号为浙Ａ×××××小型客车一辆。
二、查封被执行何炯名下位于临安市锦城街道世纪·都市雅苑1（1幢219）（临房权证锦城字第××）的房产一套。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 谢忠强
二〇一七年四月十三日
书记员 赵江峰
海南省第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）琼97行初46号
原告：海南省昌江黎族自治县乌烈镇乌烈村委会农户。
诉讼代表人钟文松，男，汉族。
诉讼代表人林祥文，男，汉族。
诉讼代表人羊恒昌，男，汉族。
诉讼代表人钟圣义，男，汉族。
诉讼代表人羊寿辉，男，汉族。
委托代理人卢巧仕，海南东方国信律师事务所律师。
被告：昌江黎族自治县人民政府。
法定代表人林安，该县县长。
委托代理人吴世温，昌江黎族自治县人民政府法制办公室科员。
委托代理人符振宁，昌江黎族自治县国土环境资源局科员。
本院在审理原告海南省昌江黎族自治县乌烈镇乌烈村委会63、64、65队WL-05号地块被征地农户（原告钟文松、林祥文等73人）诉被告昌江黎族自治县人民政府土地行政征收一案中，原告以其所列信息不明确为由，于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告海南省昌江黎族自治县乌烈镇乌烈村委会63、64、65队WL-05号地块被征地农户撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告海南省昌江黎族自治县乌烈镇乌烈村委会63、64、65队WL-05号地块被征地农户负担。
审 判 长 曹荣刚
审 判 员 李雪刚
人民陪审员 陈品政
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 买歌豪
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
海南省第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）琼97行初46号
原告海南省昌江黎族自治县乌烈镇乌烈村委会63、64、65队WL-05号地块被征地农户。
诉讼代表人钟文松，男，汉族。
诉讼代表人林祥文，男，汉族。
诉讼代表人羊恒昌，男，汉族。
诉讼代表人钟圣义，男，汉族。
诉讼代表人羊寿辉，男，汉族。
委托代理人卢巧仕，海南东方国信律师事务所律师。
被告昌江黎族自治县人民政府。
法定代表人林安，该县县长。
委托代理人吴世温，昌江黎族自治县人民政府法制办公室科员。
委托代理人符振宁，昌江黎族自治县国土环境资源局科员。
本院在审理原告海南省昌江黎族自治县乌烈镇乌烈村委会63、64、65队WL-05号地块被征地农户（原告钟文松、林祥文等73人）诉被告昌江黎族自治县人民政府土地行政征收一案中，原告以其所列信息不明确为由，于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告海南省昌江黎族自治县乌烈镇乌烈村委会63、64、65队WL-05号地块被征地农户撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告海南省昌江黎族自治县乌烈镇乌烈村委会63、64、65队WL-05号地块被征地农户负担。
审 判 长 曹荣刚
审 判 员 李雪刚
人民陪审员 陈品政
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 买歌豪
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2301民初3693号
原告：陈少清，男，1985年1月27日生，汉族，住贵州省兴义市。
原告：贵州兴峰建设有限公司，住所地贵州省兴义市桔丰南路“泓慷小区”3栋3-2号。
法定代表人：邹启荣，该公司总经理。
二原告共同委托诉讼代理人：齐瑞延，贵州黔兴律师事务所律师。
被告：黔西南州康宇房地产开发有限责任公司，住所地贵州省兴义市柯沙路25号。
法定代表人：李兴会。
原告陈少清、贵州兴峰建设有限公司（以下简称兴峰公司）与被告黔西南州康宇房地产开发有限责任公司（以下简称康宇公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈少清、兴峰公司共同委托的诉讼代理人齐瑞延，被告康宇公司的法定代表人李兴会到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
原告陈少清、兴峰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告保证金65万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：因康宇公司需修建兴义市雷家湾棚户改造项目，随后陈少清代兴峰公司向康宇公司交纳了65万元投标保证金承建该项目的土石方开挖运工程。兴峰公司中标后，随即与康宇公司签订了相应的《土石方开挖工程合同》。在随后的履行期间内，康宇公司未如约向兴峰公司支付相应的工程款。因该土石方开挖运的工程投标保证金系由该项目的负责人陈少清所垫付，经协商一致，康宇公司书面承诺于2016年6月25日将保证金及滞纳金共计806000元退还给陈少清，逾期未退还，则滞纳金按月利率3％继续计算。陈少清多次向康宇公司催要保证金及滞纳金，康宇公司总是以各种理由相推诿，时至今日，依然未退还65万元保证金及滞纳金，特诉�法院。
被告康宇公司辩称：康宇公司做有雷家湾棚户改造项目，还未正式启动，还没有施工，具体情况不清楚。
本院经审理认定事实如下：康宇公司开发建设兴义市雷家湾棚户改造项目，兴峰公司为投标于2015年8月20日通过中国建设银行股份有限公司转账支票方式向康宇公司交付了65万元投标保证金。2015年8月24日，康宇公司向兴峰公司发出《中标通知单》。随后，康宇公司作为发包方（甲方）、兴峰公司作为承包方（乙方）签订了《土石方开挖工程合同》，主要约定：工程名称是兴义市雷家湾商贸城；工程地点是兴义市雷家湾红旗片区；工程承包内容和方式是土石方开挖，包外运等；并对合同价款、付款方式、结算、双方责任等权利义务进行了约定。后因该项目未实际启动施工，康宇公司于2016年4月15日出具一份《承诺书》，承诺退还陈少清保证金806000元，2016年4月20日退还65万，2016年6月25日还清，超过2016年6月25日迟纳金按3%算。原告陈述806000元是计算了利息的，实际交付的保证金是65万元，实际交款人是陈少清，故承诺保证金直接退还给陈少清。另，康宇公司工商登记的股东是余国康，持股比例为100%；法定代表人是李兴会。
上述事实，有当事人的陈述及中国建设银行股份有限公司的存款明细账，康宇公司出具的《收据》、《中标通知单》，《土石方开挖工程合同》，《承诺书》等证据在卷佐证。
本院认为：康宇公司开发建设兴义市雷家湾棚户改造项目后，以招标方式收取了兴峰公司投标保证金65万元，后通知兴峰公司中标，并签订了合同。根据《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十七条第二款规定“招标人最迟应当在书面合同签订后5日内向中标人和未中标的投标人退�投标保证金及银行同期存款利息。”因此，康宇公司应在签订合同后及时退还兴峰公司投标保证金。因未及时退还，且所涉工程未正式启动施工，又因招标保证金65万元实际是陈少清所交，从而，康宇公司于2016年4月15日出具一份《承诺书》，承诺退还陈少清保证金806000元（含利息），2016年4月20日退还65万元，2016年6月25日还清。但仍未按该约定归还。致陈少清、兴峰公司共同起诉要求康宇公司退还所交投标保证证65万元，于事实和法律有据，本院予以支持。对于《承诺书》承诺的利息部分，陈少清、兴峰公司并未提出诉请，且是共同要求所退保证退还给陈少清、兴峰公司，是其对自己民事权利和诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《中华人民共和国招标投标法实施条�》第五十七条第二款规定，判决如下：
限黔西南州康宇房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内退还陈少清、贵州兴峰建设有限公司保证金65万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，减半收取5150元，由黔西南州康宇房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 王明快
二〇一八年六月二十一日
书记员 陈育鑫
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2301民初1775号
原告：刘静，女，1949年12月29日生，汉族，初中文化，楚雄市人，退休工人，住楚雄市。
委托诉讼代理人：邓雅坤，云南省楚雄维正法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：陈雁林，男，1964年6月18日生，汉族，大学文化，楚雄市人，公务员，住楚雄市。
被告：张丽，女，1969年12月14日生，汉族，大专文化，楚雄市人，教师，住址同上，系被告陈雁林之妻。本院在审
本院在审理原告刘静与被告陈雁林、张丽房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘静于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘静的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘静撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告刘静负担（已交）。
审判员 张 力
二〇一八年七月二日
书记员 倪晓燕
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0828执30-5号
申请执行人苗发成，男，汉族。
被执行人魏孝忠，男，汉族。
苗发成与魏孝忠民间借贷纠纷一案中，佳县人民法院作出的（2014）佳民初字第00481号民事调解书已发生法律效力。在执行中，向被执行人民发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起支付申请执行人苗发成借款本金人民币100万元及利息。经协商被执行人魏孝忠将自己所有的奥迪牌小轿车（发动机号码：xxxx、车架号码：xxxx）以评估价格182464.88元，以物抵债给申请执行人苗发成，现此案执行完毕。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第三百零一条、第三百零二条、《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人魏孝忠将自己所有的奥迪牌小轿车（发动机号码：xxxx、车架号码：xxxx）以物抵债给申请执行人苗发成，交付申请执行人苗发成抵债182464.88元的债务，财产权自本裁定送达申请执行人苗发成时转移。
二、申请执行人苗发成可持本裁定书到有关机构办理相关登记手续，办理机关转移登记手续的一切费用由申请执行人苗发成承担。
三、因被执行人未交回车辆登记证书，请车辆管理所予以补办。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺武生
审判员 柴小荣
审判员 高 军
二〇一六年三月十日
书记员 樊 宁
陕西省佳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0828执30-5号申请执行人苗发成，男，汉族。被执行人魏孝忠，男，汉族。苗发成与魏孝忠民间借贷纠纷一案中，佳县人民法院作出的（2014）佳民初字第00481号民事调解书已发生法律效力。在执行中，向被执行人民发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起支付申请执行人苗发成借款本金人民币100万元及利息。经协商被执行人魏孝忠将自己所有的奥迪牌小轿车（发动机号码：xxxx、车架号码：xxxx）以评估价格182464.88元，以物抵债给申请执行人苗发成，现此案执行完毕。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第三百零一条、第三百零二条、《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人魏孝忠将自己所有的奥迪牌小轿车（发动机号码：xxxx、车架号码：xxxx）以物抵债给申请执行人苗发成，交付申请执行人苗发成抵债182464.88元的债务，财产权自本裁定送达申请执行人苗发成时转移。二、申请执行人苗发成可持本裁定书到有关机构办理相关登记手续，办理机关转移登记手续的一切费用由申请执行人苗发成承担。三、因被执行人未交回车辆登记证书，请车辆管理所予以补办。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺武生审判员  柴小荣审判员  高 军二〇一六年三月十日书记员  樊 宁
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0691行审85号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号行政中心四楼。
法定代表人：宋德欣，局长。
委托代理人：陈涤，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处副处长。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台南洋汽车空调器有限公司，住所地烟台经济技术开发区秦淮河路375号。
法定代表人：刘忠辰，总经理。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年2月2日向我院申请执行烟台南洋汽车空调器有限公司劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2015年6月12日以被执行人烟台南洋汽车空调器有限公司未按照劳动合同的约定及时足额支付姜盼盼2015年3月至2015年4月的劳动报酬为由，作出烟开人社监理字（2015）第06-21号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补发未及时足额支付姜盼盼的劳动报酬1908.10元及加付拖欠金额50%的赔偿金954.05元，共计2862.15元（贰仟捌佰陆拾贰元壹角伍分）。
本院经审查认定：申请执行人于2015年3月13日作出烟开人社监询字（2015）第19号《劳动保障监察询问通知书》，并于当日送达给被执行人。申请执行人于2015年5月19日作出烟开人社监令字（2015）37号《劳动保障监察责令改正指令书》，并于当日送达给被执行人。申请执行人于2015年6月1日作出烟开人社监理告字（2015）第15-21号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于次日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2015年6月12日作出烟开人社监理字（2015）第06-21号《劳动保障监察行政处理决定书》并于2015年6月16日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2015年12月17日作出并于次日向被执行人送达了烟开人社监催字（2015）第14号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。
本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字（2015）第06-21号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，也未超过法律规定的查处时效。被执行人在法定期间内既不起诉又不履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字（2015）第06-21号《劳动保障监察行政处理决定书》。
二、限被执行人烟台南洋汽车空调器有限公司于本裁定送达之日起十日内补发未及时足额支付姜盼盼的劳动报酬1908.10元及加付拖欠金额50%的赔偿金954.05元，共计2862.15元（贰仟捌佰陆拾贰元壹角伍分）。
三、被执行人烟台南洋汽车空调器有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 张 鲁
人民陪审员 王宝林
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 逄映雪
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第3383号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒲中华，董事长。
委托代理人张周全，文成支行行长。
被告张万伟。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐正超担任审判长，与代理审判员郑涛、人民陪审员王军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人到庭参加了诉讼，被告张万伟经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年12月29日在我行文成支行借款25，500元，于2013年12月28日到期，现结欠本金25，500元及利息。经我社多次催收未果，现起诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金25，500元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2015年9月18日，阆中市农村信用合作联社更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司。2011年12月25日，原、被告签订《农户小额信用借款合同》一份，约定：被告向原告借款人民币25，500元，合同期限自2011年12月29日起至2013年12月28日止，利息按月利率9.4208‰计付，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％，还款方式为不批量结息；合同还对其他事项作了约定。2011年12月29日，原告向被告发放借款本金人民币25，500元。借款到期后，被告未按合同约定偿还原告借款本金及利息，截止2014年3月29日，被告尚欠原告借款本金25，500元、利息6934.65元。经原告多次催收未果，遂诉讼来院，同时提出上列诉讼请求。
上述事实，有原告法人身份证明书、被告身份信息核查表、农户小额信用借款合同、借款借据、利息清单及当事人陈述等为据。
本院认为，原、被告签订的《农户小额信用借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行义务。原告已按合同约定履行了提供借款的义务，被告未按合同约定及时偿还原告借款本息是错误的，应承担相应的民事责任。故，原告要求被告偿还借款本金及所欠利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张万伟在本判决发生法律效力后十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金25，500元及所欠利息6934.65元；并从2014年3月30日起至还款之日止按借款合同约定的借款利率计付借款本金25，500元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元、公告费600元，合计1030元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 唐正超
代理审判员 郑 涛
人民陪审员 王 军
二〇一五年十一月三日
书 记 员 龚钰婷
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初6608号
原告：罗前进，男，1963年5月26日出生，住址宿迁市泗阳县。
委托代理人：王德成，江苏力豪律师事务所律师。
被告：江苏华明置业发展有限公司，住所地宿迁市宿城区黄河南二路0巷8号。
法定代表人：葛房利。
被告：刘晓波，男，1957年9月16日出生，住址宿迁市泗阳县。
本院审理原告罗前进诉被告江苏华明置业发展有限公司、刘晓波股东资格确认纠纷一案中，原被告双方已达成和解，现原告向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告罗前进在本案中撤回起诉。
案件受理费减半收取11258元，由原告罗前进负担。
审 判 长 刘严冬
代理审判员 严 庆
代理审判员 曹尧瑶
二〇一七年二月六日
书 记 员 方心洁
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初31774号
原告：阮芳，女，1969年9月29日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：余嫦娇，女，1989年8月24日出生，汉族，户籍地四川省。
原告阮芳与被告余嫦娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告阮芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预缴案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按阮芳撤诉处理。
审 判 长 何 刚
审 判 员 金 渊
人民陪审员 张秉馨
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 王 晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初31774号原告：阮芳，女，1969年9月29日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：余嫦娇，女，1989年8月24日出生，汉族，户籍地四川省。原告阮芳与被告余嫦娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告阮芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按阮芳撤诉处理。审 判 长  何 刚审 判 员  金 渊人民陪审员  张秉馨二〇一七年十月二十七日书 记 员  王 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中刑立终字第8号
上诉人（原审自诉人）高洪彬。
委托代理人段纪磊，河南师大方正律师事务所律师。
原审自诉人高洪彬不服河南省封丘县人民法院（2015）封刑立字第004号对其自诉不予受理的刑事裁定，向本院提出上诉，要求撤销封丘县人民法院的裁定，由该院立案审理。
本院经审查认为，上诉人高洪彬的自诉符合人民法院受理刑事自诉案件的范围和条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十五条之规定，裁定如下：
一、撤销封丘县人民法院（2015）封刑立字004号刑事裁定。
二、本案由封丘县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 安利军
审判员 周玉崴
审判员 李中孝
二〇一五年七月二十日
书记员 李瑞霞
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中商终字第00227号
上诉人（原审被告）王跃军。
委托代理人顾书圣（特别授权），泰州市姜堰区顾高法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王学军。
上诉人王跃军因与被上诉人王学军买卖合同纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院（2015）泰海商初字第252号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年6月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王学军一审诉称：王学军与王跃军自2013年起发生饲料买卖关系，截至2014年6月20日，经双方结帐，王跃军累计欠王学军饲料款116600元，王跃军出具欠条一份。后王学军多次追要此款，王跃军至今未能给付。请求判令王跃军给付货款116600元及利息，并承担本案诉讼费。
王跃军一审辩称：从2014年6月20日出具欠条后，王跃军分别于2014年6月28日、7月4日、7月7日、7月9号、8月11号、8月17号、8月22号、9月2号、9月4号、9月17号、9月22号、9月23号、10月5号共计13笔向王学军分别还款10000元、8950元、8000元、8630元、10800元、12000元、10000元、3200元、11200元、9550元、11570元、7000元、4920元，合计还款115820元，所以只欠王学军货款780元。另饲料是帮扬云畜禽养殖专业合作社单位买的，但以王跃军个人名义打的欠条，王学军应该起诉单位。
原审法院查明：2013年起，王学军与王跃军之间发生饲料业务买卖关系。2014年6月20日，双方结账，王跃军向王学军出具欠条一份，载明：今欠到王学军饲料款总计人民币壹拾壹万陆仟陆百元整。因王跃军未给付，王学军遂提起诉讼。另在上述欠条出具后，双方仍有数起饲料买卖。
原审法院认为：王学军与王跃军之间的买卖合同关系合法有效。王跃军以欠条形式确认了欠款数额，因欠条未明确还款时间，故王学军催要后，王跃军应及时履行还款义务。现王学军主张其给付货款116600元，依法应予支持。王学军主张的利息，因双方未约定付款期限，利息可从王学军主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。王跃军认为案涉欠款已大部分给付，因其欠条出具后，双方仍发生饲料买卖，且其每笔付款与王学军所供饲料款基本相对应，故王跃军的还款应为支付的欠条出具后向王学军所购买的饲料款，不能视为王跃军已偿还本案欠款。王跃军其他辩称，理由不成立，不予采纳。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决：王跃军于判决生效后十日内给付王学军人民币116600元，并支付自2015年2月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。本案受理费2632元，减半收取人民币1316元，由王跃军负担。
王跃军不服泰州市海陵区人民法院上述民事判决，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，依法改判驳回王学军的诉讼请求。理由：一审中，王跃军提交了向王学军还款的相关证据，如打款成功后的回复短信，短信中能明确看出收款人的姓名和卡号，但一审法院不顾该事实，作出片面分析，请二审法院予以纠正。
王学军答辩称：王跃军的还款与出具欠条后的发货记录相对应，与欠条没有关联性。一审判决正确，请求维持。
二审中，王学军提交2014年6月20日后与王跃军往来的手机短信截屏，证明该日后发货给王跃军都用短信提示供货数量、金额，王跃军给付的款是欠条以外的货款。王跃军对该证据的真实性未有异议，本院对王学军提交的证据予以认定。
经审理，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本案二审争议焦点是：2014年6月20日以后王跃军给付的款项是否为偿还2014年6月20日欠条项下的欠款。
本院认为：2014年6月20日王跃军与王学军就前期双方发生的货款往来进行结账，王跃军出具欠条给王学军，欠王学军货款116600元。此后，王跃军仍然向王学军购买饲料，王学军以短信方式告知王跃军货款的数额，王跃军向王学军给付货款，从王学军发给王跃军的短信中能发现供货数额、给付货款的数额与销货清单记载一致，王跃军回复的短信也能看出支付的款项与2014年6月20日以后的购货有关，尤其是2014年8月11日王学军在短信中提到“前面下欠的欠款116600元，请你尽快归还。本人等着用”，王跃军并没有向王学军提出过异议。因此，王跃军所述2014年6月20日欠条项下的款项已还清的理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费2632元，由上诉人王跃军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈大祥
代理审判员 周红梅
代理审判员 陈霄燕
二〇一五年九月七日
书 记 员 徐文兰
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂硚口执字第00907-1号
申请执行人朱丕必，女，1935年8月29日出生，汉族。
被执行人陈秋洁，女，1970年3月24日出生，汉族。
被执行人廖炬炫，男，1962年2月11日出生，汉族。
本院于2015年9月2日作出（2015）鄂硚口执字第00907号执行裁定书，查封了被执行人陈秋洁银行账户，现因本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人陈秋洁银行账户的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 游向东
审判员 成晓锋
审判员 张建生
二〇一五年十月十日
书记员 文新宇
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句民初字第4号
原告句容市环城物业管理有限公司，住所地句容市华阳镇东进路四小对面润景美邻苑小区物业管理办。
法定代表人陈海霞，系该公司经理。
委托代理人杨长平。系该公司员工。
委托代理人包敖生，句容市东方法律服务所法律工作者。
被告杨涛，成人。
本院在审理原告句容市环城物业管理有限公司诉被告杨涛物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告句容市环城物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告句容市环城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。此款原告已预交。
代理审判员 李师柯
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 梁燕利
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初6267号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。
负责人：陈凌云，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈慧，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
被告：程花花，女，1988年4月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：汪大海，男�1985年6月6日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告程花花、汪大海金融借款合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行于2017年9月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行撤回起诉。
案件受理费5882元，减半收取计2941元,由原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行负担。
审判员 司明秀
二〇一七年十月九日
书记员 杨晓燕
附本案适用法律条文：
《中华人民共�国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0731执58号
申请执行人任志军。
被执行人王继锋。
任志军申请王继锋合同纠纷一案，涿鹿县人民法院作出的(2015)涿民初字第909号，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人任志军向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结涿鹿县人民法院作出的(2015)涿民初字第909号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白海滨
二〇一六年九月九日
书记员 徐 静
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执恢字第93-2号
申请执行人：于敏，女，1989年7月10日生。
被执行人：盖松超，男，1986年9月6日生。
本院依据已发生法律效力的（2014）开民一初字第311号民事判决书、（2015）开执字第12-2号执行裁定书，于2015年8月17日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定的时间内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
扣划被执行人盖松超银行存款84000元至本院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 纪 法 院
二〇一六年二月一日
书记员 迟振超（代）
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔05民终1782号
上诉人（原审被告）：刘明，男，1979年4月19日出生，汉族，贵州省大方县人，住大方县。
委托诉讼代理人（特别授权）：司腾鹏，贵州穹达律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：高亚芬，贵州穹达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘文正，男，1935年8月15日出生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。
上诉人刘明因与被上诉人刘文正承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2016）黔0522民初967号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告刘文正一审诉称：原告父亲刘守良生前在百里杜鹃普底乡箐门村承包有背水沟、水井偏偏、箐口承包地，原告父亲死后，原告四兄弟与万廷学为这几处承包地发生纠纷，2012年经普底乡人民调解委员会调解，明确箐口、水井偏偏、背水沟的土地归刘文昌、刘文才、我、刘文发四弟兄管理使用。成贵高铁经过百里杜鹃普底乡箐门村，水井偏偏、箐口两地属于征拨范围，经实测为4.6841亩，补偿款为135239元，本来该款应由我们四弟兄分割，但被告刘明以我和刘文昌放弃为理由，欲将我们的征拨款占为己有，导致我们的征拨款未领取。要求法院判令所得征拨款四分之一，即33809.75元归原告所有。
原审经审理查明：原告母亲去世后，原告父亲刘守良又与冷福珍再婚，1992年3月原告父亲刘守良去世。2011年冷福珍去世后，其子万廷学仍然要耕种原告父亲刘守良的承包地，于是原告几弟兄就与万廷学发生纠纷，经普底乡调解委员会处理，原为刘守良的箐口、水井偏偏、背水沟的土地归刘守良的儿子刘文昌、刘文正、刘文才、刘文发（被告刘明之父，已去世）4人使用。2015年4月，因修建成贵高铁，征用箐口和水井偏偏的土地，共计4.6841亩，补偿款共计135239元，该补偿款现在百里杜鹃高速公路（铁路）建设指挥部。被告刘明系原告刘文正兄弟刘文发之子，其持有一份协议，协议上表示原告放弃土地权利，原告否认放弃权利。因原告与被告发生纠纷，造成该补偿款未发放，原、被告找有关部门协商处理未果，于是原告诉至本院请求判令自己应得的补偿款归原告所有。
原判认为：征用的土地箐口、水井偏偏系以刘守良为户主承包的土地，刘守良夫妻去世后，该土地政府已经明确承包经营权归原告和刘文昌、刘文才、刘文发，即原告、刘文昌、刘文才、刘文发以一个承包户共同承包箐口、水井偏偏、背水沟的土地，被告刘明并无承包该地的权利，即使被告刘明父亲刘文发过世，也是由同一承包户的共同承包人继续承包，被告刘明无权自然取得该地的承包经营权，因此被告刘明无权要求原告放弃土地的权利。箐口和水井偏偏被征收所得的征拨补偿款135239元原告刘文正应当享有四分之一份额，即33809.25元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十条第（二）项、第八十一条第（三）项、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条之规定，判决：以刘守良为户主承包的土地箐口、水井偏偏的土地被征用的补偿款135239元中的33809.75元归原告刘文正享有。案件受理费650元，减半收取325元，由被告刘明负担。
宣判后，上诉人刘明不服原判，上诉称：1、原判仅以普底乡人民调解委员会的《人民调解协议书》但确认争议地属于被上诉人与刘文昌、刘文发、刘文才共同承包错误，争议地原系刘守良承包，四人与刘守良不是一个承包户，没有争议地的承包经营权；2、本案并非是上诉人要求被上诉人放弃权利，是被上诉人以书面形式明确自愿放弃的，其行为有效，无权再领取争议地被征收的补偿款；3、原判并未根据双方辩论作了作出判决，违反辩论原则的程序，请求撤销原判或发回重审。
被上诉人刘文正二审未提交答辩。
二审审理期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明，原判认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人是否享有争议地被征收的补偿款，其获得四分之一份额是否正确问题。经查，首先，对争议地的权属问题，争议地原系被上诉人父亲刘守良承包，后刘守良死亡，其继子万廷学与被上诉人几兄弟发生纠纷，经百里杜鹃普底乡人民调解委员会作出《人民调解协议书》确认，争议地属于被上诉人几弟兄管理使用，发包方村委会对此协议已认可，明确了争议地的权属。根据《中华人民共和国人民调解法》第三十一条：“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。”之规定，上诉人所提被上诉人仅凭《人民调解协议书》便取得争议地权属错误的理由不能成立。虽然上诉人提出被上诉人刘文正在另一份协议上注明“刘守良留下来的所有财产及土地我都不要”的字样，但被上诉人不认可，真假不能确认；且上诉人不是争议地权属的所有人，其无权干涉被上诉人享有因争议地被征收所获得的补偿费，故原判按被上诉人所享有的份额由其获得33809.75元补偿正确。
综上，上诉人所提上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由上诉人刘明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒 平
审 判 员 李厚军
代理审判员 代 珊
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 胡 欢
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第871号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局。
法定代表人池万松。
被执行人陈书丰。
被执行人陈银丹。
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年9月6日向本院申请强制执行瑞人口计生征字（2015）第0812号征收社会抚养费决定确定的被执行人陈书丰、陈银丹缴纳社会抚养费127896元一案，本院受理后，依法由代理审判员黄鸥翔独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年2月26日作出的瑞人口计生征字（2015）第0812号征收社会抚养费决定，并于同日送达被告执行人，要求被执行人陈书丰、陈银丹于2015年3月26日前缴纳社会抚养费127896元。2015年5月6日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人陈书丰、陈银丹在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日后仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年2月26日作出的瑞人口计生征字（2015）第0812号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一五年九月六日
（代）书记员 张婷婷
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303民初1098号
原告：四平乐邦泰合物业管理有限公司。
法定代表人：许鹏，总经理。
委托代理人：刘爱良，四平乐邦泰合物业管理有限公司经理。
被告：宋敬佩，男，1965年10月18日生，汉族，住四平市铁东区。
本院在审理原告四平乐邦泰合物业管理有限公司与被告宋敬佩物业服务合同纠纷一案中，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四平乐邦泰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告四平乐邦泰合物业管理有限公司承担。
审判员 陈青
二〇一八年四月二十六日
书记员 周璐
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0303民初1098号原告：四平乐邦泰合物业管理有限公司。法定代表人：许鹏，总经理。委托代理人：刘爱良，四平乐邦泰合物业管理有限公司经理。被告：宋敬佩，男，1965年10月18日生，汉族，住四平市铁东区。本院在审理原告四平乐邦泰合物业管理有限公司与被告宋敬佩物业服务合同纠纷一案中，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照>第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告四平乐邦泰合物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告四平乐邦泰合物业管理有限公司承担。审判员  陈青二〇一八年四月二十六日书记员  周璐
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初8605号
原告黄邦杨。
被告杭州唛酷娱乐管理有限公司。
法定代表人蔡保国。
原告黄邦杨诉被告杭州唛酷娱乐管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序于同年8月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄邦杨到庭参加诉讼。被告杭州唛酷娱乐管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告黄邦杨诉称：原告为被告做油漆。至2015年1月18日，被告尚欠油漆款60000元未付。自2015年1月18日至2016年5月7日，被告陆续支付10000元，余款50000元至今未付。故原告诉至法院，请求判令：被告支付原告油漆款50000元。
被告杭州唛酷娱乐管理有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实如下：2014年12月15日，原、被告签订唛酷油漆工程承包合同一份，约定原告以包工包料的形式承包被告唛酷主题量贩KTV室内乳胶装饰工程。2015年1月18日，经结算，被告确认尚欠原告油漆款60000元，承诺于营业后分五个月付清。截至2016年5月7日，被告分五次支付款项10000元，尚欠50000元至今未付。
上述事实由原告提供的唛酷油漆工程承包合同、欠条各一份及原告当庭陈述等在案证实。
本院认为：原、被告之间的装饰装修合同关系成立且合法有效。被告未按约及时支付工程款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求�于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
杭州唛酷娱乐管理有限公司在本判决生效后十日内支付黄邦杨装修款50000元。
如果杭州唛酷娱乐管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由杭州唛酷娱乐管理有限公司负担。该款黄邦杨已预交，其同意由杭州唛酷娱乐管理有限公司在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）
审判员 诸灿祥
二〇一六年八月十八日
书记员 程 燕