湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第596号
原告谭会员，男，1957年9月24日出生，汉族，工人。
委托代理人杜泉江，双牌县峦山法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告蒋凤元，男，1944年4月21日出生，汉族，农民。
原告谭会员诉被告蒋凤元确认合同无效纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理。依法由审判员胡耀文适用简易程序，于2016年1月14日在本院第5审判庭第1次公开开庭进行了审理。因本案案件事实较为复杂，当事人争议较大，本院于2016年2月25日裁定将本案转为普通程序审理。依法组成由审判员胡耀文担任审判长，审判员邓江凌、人民陪审员唐宏跃参加的合议庭，于2016年5月27日在本院第5审判庭第2次公开开庭进行了审理。书记员蒋凌萌担任法庭记录。原告谭会员及其委托代理人杜泉江、被告蒋凤元均到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，经庭外多次调解未果。本案现已审理终结。
原告谭会员诉称：原、被告于2012年8月21日签订《双牌县城关镇义村九组蒋凤元旧城改造土地转让协议》，约定蒋凤元集体土地大约4亩左右转让给原告，价款为45万元，原告依约于2012年8月25日交给被告购买土地款10万元，并由被告出具收条1张。由于被告的土地系集体所有的土地，根据我国《土地管理法》第六十三条之规定，违背了我国法律的强制性规定，系一份无效合同。为维护�告的合法权益，特依法向人民法院起诉，请求人民法院依法判决《双牌县城关镇义村九组蒋凤元旧城改造土地转让协议》无效；由被告返还原告土地转让款10万元；赔偿原告损失3万元；本案诉讼费由被告承担。
原告谭会员为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、《双牌县城关镇义村九组蒋凤元旧城改造土地转让协议》1份，拟证明该协议约定了被告将集体土地转让给原告，土地转让价款45万元及该价款的分配等，因此该协议是土地买卖协议，不是土地合作开发协议；
2、收条1份，拟证明被告已收到原告土地转让款10万元的事实。
对原告谭会员提交的证据，被告蒋凤元的质证意见为：对原告提交的证据1、2的真实性无异议，但原告让被告将屋边的树砍伐、猪楼拆了，才付款给被告的。
被告蒋凤元辩�：原、被告所签订的合同属合伙开发合同，并非买卖合同，且已超过诉讼时效，故此，请求县人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。1、原、被告于2012年8月21日签订的《双牌县城关镇义村九组蒋凤元旧城改造土地转让协议》，名是转让协议，实是合伙开发协议。（1）答辩人除出土地外，还有土地上的树（151棵），猪栏（110㎡）是原来的出租屋改为猪栏的，砍除的151棵树计13590元，猪栏现如果要恢复至少110000元，此二项计123590元。（2）答辩人拆除靠北现有第一间房子约20000元。（3）答辩人拆除现有住房约250㎡，计250000元。2、合作建房手续及设计图均办好，并交给了原告。原告故意拖延不建，纯属原告自己违约。本村其他合作建房都是一样的，仅义村境内峦山巷就有21栋都是合作开发的。3、该案已超过了法律规定的诉讼时效。原、被告自2012年8月21日签订合同之日起至2015年12月10日提起诉讼，已时过3年零4个月，而我国《民法通则》第135条规定的诉讼时效为2年，故该案早已超过了受人民法院保护的诉讼时效。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告蒋凤元为支持其辩称意见，向本院提交了下列证据：
1、村（居）商住用地申报表、收款收据、收款凭证等（证据原件在原告处）各1份，拟证明被告将建房手续办好交给了原告，被告与原告系合作建房；
2、建房申请表、用地现状图、建房邻里关系协调情况、建房用地申请、委托书等（证据原件在原告处），拟证明被告委托原告到县国土局、建设局办理建房手续，进一步证明双方是合作建房，只是原告未建房。
对被告蒋凤元提交的证据，原告谭会员的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但对该证据的关联性、证明目的有异议，认为：村�居）商住用地申报表的时间是2004年6月30日，而与原、被告签订协议的时间是2012年8月21日，时间相差8年；约定转让价款45万元，原告于25日交给被告购买土地款10万元；面积也不同，转让协议中的土地面积为4亩；因此，证据1不能证明原告与被告是合作建房这一事实。对证据2的真实性无异议，但对该证据的关联性、证明目的有异议，认为：虽然被告委托了原告办理建房手续，但当时城建规划未出来，且被告有一子不同意，未签字，又由于要土地周围的人签字，建房邻里关系协调情况表上的签字都是被告一人代签的，村里的村长、组长因新旧人员更替，村里未签字盖章，因此建房手续办不出来；而且，集体的土地用于宅基地，是有身份性的，只有该村的村民，才有权建房，故要以被告的身份申请，才能办理相关手续。
针对原、被告提交的证据，本院认证如下�被告对原告提交的证据1、2均无异议，且证据1系原、被告诉争的协议，证据2系被告出具的收条，故原告提交的2份证据均可以作为本案的定案依据。原告对被告提交的证据1、2的真实性虽无异议，但被告提交的上述证据均不能否定被告转让土地给原告的事实，且证据1系在本案协议签订前被告办理的建房手续，故本院对被告提交上述证据的证明目的，均不予采信。
经审理查明：2012年8月21日，被告蒋凤元（甲方）与原告谭会员（乙方）签订了1份《双牌县城关镇义村九组蒋凤元旧城改造土地转让协议》，该协议约定，被告蒋凤元将位于双牌县泷泊镇义村村九组蒋凤元房屋周围的约4亩土地转让给原告谭会员用于建房，转让价款为人民币45万元，另由原告谭会员送给被告蒋凤元建好的4楼住房1套、车库1间。2012年8月25日，原告谭会员预付给被告蒋凤元土地转让款10万元。后因原告谭会员没能办好建房手续，一直未建房，故诉至本院。
本院认为：当事人订立、履行合同，应该遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。本案中，原、被告双方签订的《双牌县城关镇义村九组蒋凤元旧城改造土地转让协议》系一份被告蒋凤元将其集体土地使用权转让给原告谭会员用于建房的合同。该协议涉及的土地属于被告蒋凤元所在村民小组农民集体所有，由被告蒋凤元使用的土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。因此，该土地转让协议违反了《中华人民共和国土地管理法》的强制性规定，属无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财�，应当予以返还。故对原告谭会员诉请由被告蒋凤元返还其土地转让款10万元的主张，本院予以支持。但考虑到，原、被告在签订、履行该土地转让协议中均有过错，且原、被告在签订、履行该土地转让协议中均遭受了一定损失，故而对原告谭会员诉请由被告蒋凤元赔偿其损失3万元的主张，因没有事实和法律依据，本院不予支持。关于被告蒋凤元提出由原告谭会员赔偿其因砍伐树木、拆除猪栏和房屋造成损失的辩称意见，因被告蒋凤元对其主张没有提交证据予以证明，且没有提起反诉，故本院对该辩称意见不予采纳。由于原告谭会员请求判决该土地转让协议无效，实系确认之诉，不适用诉讼时效制度，因此对被告蒋凤元提出本案已过诉讼时效的辩称意见，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下：
一、确认原告谭会员与被告蒋凤元签订的《双牌县城关镇义村九组蒋凤元旧城改造土地转让协议》无效；
二、由被告蒋凤元在本判决生效之日起10日内返还原告谭会员土地转让款人民币10万元；
三、驳回原告谭会员的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2900元，由原告谭会员负担900元，被告蒋凤元负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 胡 耀 文
审 判 员 �江凌
人民陪审员 周 善 华
二〇一六年五月二十七日
代理书记员 蒋 凌 萌
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，�当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。