广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭东法民一初字第100号
原告：李少钦，男，1965年6月5日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
委托代理人：李庆和，广东粤剑律师事务所律师。
被告：郑跃涛，男，1987年4月20日出生，汉族，住揭阳市揭东区。现下落不明。
被告：郑泽锋，男，1989年2月5日出生，汉族，住揭阳市揭东区。现下落不明。
原告李少钦诉被告郑跃涛、郑泽锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李少钦的委托代理人李庆和到庭参加诉讼，被告郑跃涛、郑泽锋经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李少钦诉称：被告郑跃涛因购五金需要资金，由被告郑泽锋作为连带责任保证人，于2011年7月2日向原告借款100000元，2011年10月2日向原告借款50000元，两次借款都是约定借款期限为12个月，并约定利随本清的方式还款，即每10000元每月连本带息还1050元，逾期还款每10000元每日加收利息10元（即利息以月利率3%计算），这有被告郑跃涛写给原告存执的两份借条及三方签订的《担保抵押借款合同》为证。然而，被告郑跃涛借款后并没有依约还款，对于100000元的借款，仅付还了8期，尚欠4期共42000元，对于50000元的借款，仅付还5期，尚欠7期共36750元。原告多次向被告郑跃涛催讨，并要求被告郑泽锋承担连带保证责任，但两被告都以资金紧为由一拖再拖，至今仍拖欠原告借款本息78750元及该款的逾期利息，其行为实属违法悖理。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求：1、判令被告郑跃涛立即付还原告借款本息人民币78750元及逾期利息（其中42000元从2012年7月2日起，36750元从2012年10月2日起，计算至还清之日止以月利率3%计算的逾期利息）。2、判令被告郑泽锋对郑跃涛的上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由两被告承担。
原告李少钦提供如下证据证明自己的主张：
1、原告的身份证原件1份。证明原告的主体资格。
2、两被告的身份证复印件各1份。证明两被告的主体资格。
3、2011年7月2日借条原件1张。证明郑泽锋向李少钦借款现金100000元，约定分12个月，连本带息还清借款，每月还本息10500元，逾期还本息每借10000元，每日加收利息人民币10元。借款期限自2011年7月2日至2012年7月1日止。
4、担保抵押借款合同原件1份。证明郑跃涛因购五金需要向李少钦借款100000元，并由被告郑泽锋作为抵押担保人。
5、2011年10月2日借条原件1份。证明郑泽锋向李少钦借款50000元，约定分12个月，连本带息还清借款，每月还本息5250元，逾期还本息每借10000元，每日加收利息人民币10元。借款期限自2011年10月2日至2012年10月1日止。
6、担保抵押借款合同原件1份。证明郑跃涛因购五金需要向李少钦借款50000元，并由被告郑泽锋作为抵押担保人。
被告郑跃涛和被告郑泽锋均没有提出答辩，也没有提供证据。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，本院对当事人提供的证据作如下认定：
原告李少钦提交的证据1、3、4、5、6均是原件，与庭审查明的事实相互印证，符合有效证据的要求，本院予以确认。原告提交的证据2虽是复印件，但郑跃涛、郑泽锋在各自身份证复印件上均有签名并按指印确认，且有其他证据进行佐证，故可予认定。
根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：
被告郑跃涛、郑泽锋于2011年7月2日和2011年10月2日与原告李少钦签订了《担保抵押借款合同》各一份，三方当事人在借款合同中约定郑跃涛向李少钦分别借款100000元和50000元，借款期限均为12个月，借款用途均为购五金，还款方式均为利随本清，即每10000元每月连本带息还1050元，逾期还款每10000元每日加收利息10元（即逾期还款以月利率3%计算利息），郑泽锋对上述两笔借款提供连带保证责任等内容。上述两份借款合同签订后，被告郑跃涛于签订合同当天分别向原告李少钦借款100000元和50000元，并在相应的两份《借条》上签名并按指印确认。借款后，被告郑跃涛没有依照合同的约定还款，对于100000元的借款，仅付还了8期合共84000元，尚欠自2012年4月2日起的4期款项；对于50000元的借款，仅付还5期合共26250元，尚欠自2012年4月2日起的7期款项。此后，两被告没有再还款，原告李少钦于2014年4月22日向本院提起诉讼。
本院认为：原告李少钦与被告郑跃涛、郑泽锋于2011年7月2日和2011年10月2日签订的《担保抵押借款合同》是李少钦与郑跃涛、郑泽锋三方签订的，系三方当事人的真实意思表示，内容合法，依法受法律保护。被告郑跃涛先后向原告李少钦借款100000元和50000元的事实，有被告郑跃涛亲笔签名并按指印的借条为证，足以认定。被告郑跃涛借款后，只付还部分款项，没有全面履行借款合同约定的义务，被告郑泽锋也没有履行保证责任，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告郑跃涛归还尚欠的借款及相应利息，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于利息部分，原告与两被告在借条和借款合同中约定逾期以月利率3%计算利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，故原告与两被告约定的利率超过了银行同类贷款利率的四倍，对超过部分的利息不予支持，应当按照银行同期同类贷款利率的四倍予以计算。因为原告与被告郑跃涛约定的还款方式是利随本清，本金与利息混合在一起，为了避免重复计算利息，故应将本金和利息进行区分。对于100000元的借款，按照双方约定的还款比例，10万元连本带息分12个月还清，每月10500元，可以看出每次本金是8333.33元，利息是2166.67元。被告郑跃涛尚未付还的4期款项中，借款的本金合共33333元，该款可自2012年4月2日起按照银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。对于50000元的借款，按照双方约定的还款比例，5万元连本带息分12个月还清，每月5250元，可以看出每次本金是4166.67元，利息是1083.33元。被告郑跃涛尚未付还的7期款项中，借款的本金合共29167元，该款可自2012年4月2日起按照银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。综上，被告郑跃涛尚欠两笔借款的本金合共62500元，该款可自2012年4月2日起按照银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。原告与两被告在《担保抵押借款合同》中约定，郑泽锋对郑跃涛的借款债务承担连带保证责任，但没有约定保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。原告没有证据证明其在上述债务履行期限届满之日起六个月内向郑泽锋要求承担保证责任，原告提起本案诉讼也已超过了法律规定的保证期间，因此，应认定原告未在保证期间要求郑泽锋承担保证责任，郑泽锋免除保证责任。原告请求被告郑泽锋对郑跃涛的上述债务承担连带清偿，依据不足，应予驳回。被告郑跃涛、郑泽锋经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，依法可予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑跃涛应于本判决生效之日起十日内归还尚欠原告李少钦的借款62500元及相应利息（利息自2012年4月2日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告李少钦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1770元，由原告李少钦负担365元，被告郑跃涛负担1405元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 杨锦潮
审 判 员 倪令鹏
人民陪审员 吴瑞西
二〇一四年九月十五日
代书 记员 江洁琰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。