wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初4165号
原告：干亚岳，男，1953年7月19日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：夏松珠，男，1964年3月5日出生，汉族，住舟山市普陀区。
319640305521X。
原告干亚岳与被告夏松珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告干亚岳向本院提出诉讼请求：1.依法责令被告夏松珠立即归还原告借款20000元，并支付从2016年11月17日起至归还日止按月利率1.5%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告干亚岳与被告夏松珠居住在同一个村子，原告与郭素娣系夫妻。2013年7、8月份，被告以承包修路工程买材料需要资金为由，提出向原告借款20000元。为此，原告从他人处借得20000元现金后在六横镇台门边防派出所附近的河边交付给了被告。当时，被告未向原告出具借条，说是两三个月内会还款。此后，被告一直未归还借款。2015年2月17日，在向被告催讨借款时，被告向原告出具了借条，约定借款月利率为1.5%，并按该利率付清了此前的借款利息。2017年1月27日、2017年5月4日，被告分别向原告支付借款利息3300元、3000元，合计6300元，即付清了借条出具后至2016年11月16日期间的利息，但被告至今未清偿剩余利息和借款本金。
被告夏松珠辩称，借原告干亚岳的钱是有的。2010年，被告三两千零零碎碎地向原告干亚岳的妻子郭素娣借了10000元，后来又整笔借了10000元，总共有20000元。郭素娣当时在开赌场，说钱是向别人借的，要求被告还钱，但被告在2010年到2013年期间赌得身无分文，无力还款。于是，被告提出让郭素娣再向别人借20000元用来还款，但郭素娣借不到，便让原告去借。2015年2月17日，原告从他人处借了20000元后交给了被告。当天，被告还了15000元给郭素娣，剩余5000元被告有急用，当时没还，但后来又把5000元还给了郭素娣。借原告的20000元确实一直没还，也没付2016年、2017年的利息。不过，到2017年1月26日，原告来被告家里讨钱，说是利息两年没付了，让被告把借条转一张。当时，借款20000元的利息算下来有4000元，郭素娣又借给了被告6000元，所以，被告后来给郭素娣打了一张30000元的借条，并把2015年2月17日给干亚岳打的20000元借条划掉作废了，但被告当时没有把借条收回来。之后，被告还了30000元的利息6300元。这些情况，原告是不清楚，但郭素娣都清楚。2017年1月26日的30000元借条替代了原告的20000元借条，所以，30000元借条上也注了2015年2月17日，就是说这张条子是从2015年2月17日的20000元借款来的。否则，被告怎么可能同一天向原告和郭素娣两夫妻借两笔钱，还写了是向两个人借的。30000元本金到现在是没还，但欠的10000元利息已经还清了。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月17日，被告夏松珠向原告干亚岳出具借条载明，借到原告现金20000元，每月按1.5分利息计算。2017年1月27日，被告在该借条上注明已付利息3300元。被告向郭素娣出具落款日期为2015年2月17日的借条载明，借到郭素娣现金30000元，每月按1分利息计算。在该借条内容下方，被告出具落款为同一日的欠条确认欠郭素娣该借款利息10000元。2017年1月26日，被告在欠条内容下方又注明两年利息未付。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告干亚岳与被告夏松珠之间的借贷关系有借条以及原、被告陈述为凭，双方对借款的实际交付时间以及借款用途虽存争议，但不影响借款20000元事实的客观存在，故本院对原、被告之间的借贷关系依法予以认定。关于借款债务是否已消灭的问题。被告既然抗辩称其于2017年1月26日向郭素娣出具落款日期为2015年2月17日的30000元借条已替代并将原告的20000元借条作废，但其又于次日即2017年1月27日在20000元借条上注明已付利息3300元，明显不符合常理，且被告关于2017年1月27日的日期系误写并作废的解释，又缺乏相应证据佐证。另外，被告关于借款30000元中包括原告借款20000元的利息欠款4000元的说明，也与被告表示其当时未向原告支付借款20000元两年的利息所应计算的利息数额不符。原告与郭素娣对被告的上述抗辩意见均不予认可，并能较为详尽地陈述借款30000元和借款20000元的实际交付时间、地点以及被告欠息、付息等事实，且能与借条上注明的欠息期限、金额以及付息时间等形成相互印证，而被告既未提供任何证据证明其上述抗辩意见，两张借条本身也无法直观反映出二者存在替代关系以及20000元借条已作废的事实，故本院对被告的抗辩主张不予采信。关于借款利息问题。原告自认被告于2015年2月17日出具借条后已支付借款利息6300元，系减轻被告的债务负担，本院予以确认。因此，根据原、被告关于借款月利率为1.5%的约定，被告尚应向原告支付借款20000元从2016年11月17日起至归还日止按月利率1.5%计算的利息。
综上所述，原告干亚岳的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告夏松珠于本判决生效之日起三日内归还原告干亚岳借款20000元，并支付该借款自2016年11月17日起至还清日止按照月利率1.5%计算的利息。
如果被告夏松珠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告夏松珠负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 李向锋
二〇一八年二月二十三无
代书记员 王茗潇
【附相关法律条文】
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂03民终2472号
上诉人（原审原告）陈志斌，男，汉族，1963年1月20日生，住湖北省十堰市张湾区。
被上诉人（原审被告）鲍承林，男，汉族，1972年1月21日生，住湖北省十堰市张湾区。
被上诉人（原审被告）王林，女，汉族，1972年4月7日生，住湖北省十堰市张湾区。
上诉人陈志斌与被上诉人鲍承林、王林债权转让合同纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2016）鄂0303民初880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月21日受理后，依法组成合议庭，后因法定事由于2017年5月12日另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为：被上诉人鲍承林、王林在案外人岳梦梦的取款凭条复印件下方出具收条，与本案争议债权是否具有关联性，原审对该基本事实未能查明。且鲍承林、王林对上诉人陈志斌所主张从案外人宁波处受让债权的真实性提出抗辩，宁波应当作为本案第三人参与诉讼，并依法行使其抗辩权及相应的诉讼权利，而非仅作为证人出庭接受质询。原审认定基本事实不清，遗漏必须参加诉讼的当事人，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市张湾区人民法院（2016）鄂0303民初880号民事判决；
二、本案发回湖北省十堰市张湾区人民法院重审。
上诉人陈志斌预交的二审案件受理费2760元予以退还。
审判长 曹相云
审判员 熊 品
审判员 刘 煜
二〇一七年五月二十七日
书记员 程正广
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初643号
原告：南爱彬，男，1956年10月8日出生，汉族，农民，住河南省滑县老庙乡南屯村**号。
被告：韩国占，男，43岁，汉族，农民，住濮阳县渠村乡安邱村。
原告南爱彬诉被告韩国占买卖合同纠纷一案，于2016年2月2日向本院提起诉讼，本院于2016年2月2日立案受理后，依法对本案进行了审理。
原告南爱彬诉称：2002年被告在原告处购买13800元的种子肥料，后经多次催要欠款，2014年被告向原告更换欠条，之后原告又催要该欠款时被告均以没有钱为由拒不偿还，故请求判令被告支付欠款13800元，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告起诉时必须有明确的被告，即起诉时，被告名字或名称及住址、联系方式应当正确。原告起诉时将“韩国占”列为被告，提供的被告的住址为濮阳县渠村乡安邱村，庭审中将被告“韩国占”变更为“韩国战”，原告提供的欠条上有“韩国战”三个字。经过户籍查询，未查询到濮阳县渠村乡安�村有“韩国战”此人，故原告南爱彬起诉韩国战作为本案被告不符合起诉条件中“有明确的被告”的要求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告南爱彬的起诉。
如不服本裁定，可自接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 禹凯凯
二〇一六年四月十一日
书 记 员 张 珂
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初6395号
原告:赵开华，男，1989年1月23日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
被告：肖龙兰，女，1952年7月4日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告：赖援朝，男，1952年3月2日出生，汉族，成都市金牛区。
本院在审理上列原告赵开华诉被告肖龙兰、赖援朝房屋买卖合同纠纷一案中，原告申请要求对被告的财产进行保全，并提供相应财产进行了保全担保。
本院认为，原告要求对被告财产进行保全的申请符合法律规定，本院为了便于案件的审理及结案后的顺利执行，予以准许。原告如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条的规定，裁定如下：
查封被告肖龙兰、赖援朝位于成都市金牛区五福桥东路8号×栋×单元×层×号的房屋（权08×××99）。
查封原告赵开华位于成都市成华区站北花径路×号×栋×单元×层×号房屋（权08×××35）
本裁定书送达后，立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 建
二〇一七年七月十八日
书记员 蒋雨航
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2017)川0106民初6395号原告:赵开华，男，1989年1月23日出生，汉族，住四川省蓬溪县。委托诉讼代理人：周明辉，四川典章律师事务所律师。被告：肖龙兰，女，1952年7月4日出生，汉族，住成都市金牛区。被告：赖援朝，男，1952年3月2日出生，汉族，住成都市金牛区。原告赵开华与被告肖龙兰、赖援朝房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告赵开华及委托诉讼代理人周明辉、被告肖龙兰、赖援朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵开华向本院提出诉讼请求：1.判令肖龙兰、赖援朝在15日内协助赵开华办理位于金牛区五福桥东路×号×栋×单元1号房屋的过户登记手续；2.判令肖龙兰、赖援朝承担诉讼费。庭审中，赵开华增加诉讼请求：要求肖龙兰、赖援朝在判决生效15日内交付房屋。事实和理由：赵开华与肖龙兰、赖援朝于2016年8月7日签订了《卖房合同》，约定肖龙兰、赖援朝将共有的位于金牛区五福桥东路×号×栋×单元1号房屋卖给赵开华，房屋总价为486000元，定金20万元，剩余款项过户完后全部付清。合同签订后，赵开华于次日支付了20万元，双方协商在2016年10月过户。此后，赵开华因肖龙兰、赖援朝需向银行还款再次支付了13万元。赵开华多次要求肖龙兰、赖援朝办理房屋过户手续，肖龙兰、赖援朝不予配合。肖龙兰、赖援朝共同辩称，1.合同签订时已告知赵开华出卖的房屋存在银行抵押情况，需解押后才能过户，故合同上未约定过户时间，也未协商2016年10月过户的事情；2.赵开华因要求办理房屋过户手续与肖龙兰多次发生纠纷，且未办理过户是因银行抵押未解除。本院经审理认定事实如下：2016年8月7日，肖龙兰、赖援朝签署《卖房合同》，内容为：今有赖援朝、肖龙兰把共有的五福桥东路×号×栋×单元单元1号房屋（以下简称“涉案房屋”）卖给赵开华，价格为486000元，定金20万元，过户完成全部付清。次日，赵开华通过银行转款方式向肖龙兰支付了20万元。2016年10月26日，赵开华再次向肖龙兰支付13万元。根据赵开华提供的房屋信息摘要显示，涉案房屋已由本院另案查封[(2010)金牛执字第1237-2号]，且存在抵押权登记情况。上述事实有《卖房合同》、转款凭证、收条、房屋信息摘要等证据以及当事人陈述在卷佐证。本院认为，根据双方当事人陈述及肖龙兰、赖援朝签署的《卖房合同》，能够确定双方当事人建立了房屋买卖合同关系。根据本院查明事实，涉案房屋目前已由本院另案查封，且存在他项权登记情况，客观上无法办理过户登记手续。故赵开华主张肖龙兰、赖援朝协助办理涉案房屋过户登记手续的诉求，因履行不能，本院不予支持。同时，依照肖龙兰、赖援朝签署的《卖房合同》内容，未明确约定涉案房屋交付时间，结合涉案房屋客观无法办理过户登记手续情况，合同能否继续履行尚不确定，故赵开华主张交付房屋，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回赵开华的诉讼请求。案件受理费100元（减半收取50元）、诉讼保全费2950元，由赵开华负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 徐 建二〇一七年九月二十五日书记员 蒋雨航
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初字1864号
原告张某某。
委托代理人郑美玲，宁乡县清华法律服务所法律工作者。
被告吴某某。
委托代理人喻文，宁乡县阳光法律服务所法律工作者。
本院于2016年4月25日立案受理原告张某某诉被告吴某某离婚纠纷一案后，依法由审判员谢卫华适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于2013年7月12日登记结婚，原告系初婚，被告系再婚，双方至今未共同生育小孩。原、被告婚后感情一般，且因被告与原告母亲经常因家庭琐事发生矛盾导致原、被告夫妻感情不和。2015年6月，被告与原告母亲再次发生争吵，被告便收拾东西独自到宁乡县城租房居住。原、被告从2015年9月14日起开始正式分居至今。现原告认为，原、被告夫妻感情已破裂，请求人民法院判决准予离婚。
被告吴某某辩称：原、被告于2010年在网上相识并恋爱，经过三年的相互了解后于2013年7月12日登记结婚。原、被告婚后初期感情甚好，后因原告及原告母亲责怪被告未生育小孩导致夫妻感情出现矛盾。但被告经检查，并无导致不能生育的身体原因。现被告认为原、被告之间并无大的矛盾，夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原告张某某与被告吴某某于2013年7月12日登记结婚。原、被告双方未共同生育小孩。2015年9月14日，原、被告因琐事发生矛盾并开始分居。
上述事实，有原、被告身份证明、结婚证及庭审笔录等材料在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告张某某与被告吴某某系自愿结婚，现无充足证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，原、被告应尽彼此珍惜，尽力维护婚姻的稳定和家庭的完整，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告吴某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谢卫华
二〇一六年六月十七日
书记员 王 皓
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0881民初3028号
原告张奎萍。
委托代理人彭锋，钟祥郢中法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告冯学彬。
被告天安财产保险股份有限公司山东省分公司潍坊中心支公司。
法定代表人侯成伦，该公司总经理。
委托代理人高波，该公司员工，代理权限为特别授权代理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司。
负责人：杨颜平，该公司总经理。
委托代理人汪红波，荆门市东宝区象山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告张奎萍与被告冯学彬、天安财产保险股份有限公司山东省分公司潍坊中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司机动车交通事故责任、保险合同纠纷一案中，原告张奎萍以因本案需要追加被告为由，于2017年12月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张奎萍自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张奎萍撤回起诉。
案件受理费1382元，减半收取691元，由原告张奎萍负担。
审判员 冯道功
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨 琪
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第01622号
原告唐立群，男，1957年2月16日出生，汉族。
被告陈忠孝，男，1962年3月4日生，汉族。
本院在审理原告唐立群与被告陈忠孝机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐立群的申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告唐立群撤回对被告陈忠孝的起诉。
案件受理费351元，因原告唐立群撤诉，减半收取175.5元，由原告负担。
审判员 冯泮芹
二〇一四年十一月十三日
书记员 刘胜利
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
民事裁定书
（2017）兵1001民初753号
起诉人：倪进广，男，汉族。
本院于2017年9月6日收到起诉人倪进广的起诉状，要求被告余俊能支付工资18000元并承担本案诉讼费。
经审查，本院认为，被告余俊能不属于兵团范围内的公民且现住址为布尔津县冲乎尔镇库须根村1组33号，本案不符合《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条第（三）项“城区内发生的双方当事人一方为兵团范围内的公民、法人或者其他组织，且被告住所地在兵团工作区、生活区或者管理区内的案件”之规定，故本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条的规定，裁定如下：
对倪进广的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。
审判员姚江梅
二Ｏ一七年九月十二日
书记员张裴
1
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初302号
原告：郭连宇，男。
委托代理人：臧秀林（系郭连宇母亲），女。
被告：大连鸿锦水产食品有限公司。住所地：庄河市青堆镇工业园区。
法定代表人：于政创，系该公司经理。
原告郭连宇诉被告大连鸿锦水产食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理，依法由代理审判员张海蛟适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郭连宇的委托代理人臧秀林到庭参加诉讼，被告大连鸿锦水产食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月至2015年1月期间，原告不定期在被告处从事水产品加工工作，原告所得劳动报酬应为9132元，被告向原告出具欠条。后经原告多次索要，被告拖欠至今，现原告诉至法院，要求被告给付劳动报酬9132元，并承担本案的诉讼费用。
被告大连鸿锦水产食品有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年8月至2015年1月期间，被告雇佣原告从事水产品加工工作，被告于2015年3月7日向原告出具欠条，欠原告劳动报酬9132元。后经原告索要未果，现原告诉至本院，要求被告给付劳动报酬9132元，诉讼费用由被告负担。
本院所确认的上述事实，有欠条及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告要求被告给付劳动报酬9132元，有被告向原告出具的欠条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告大连鸿锦水产品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连鸿锦水产食品有限公司于本判决发生法律效力后5日给付原告郭连宇劳动报酬9132元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张海蛟
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 刘 林
甘肃省舟曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘3023民初136号
原告：金某某，女，1988年11月20日出生。
被告：白某某，男，1985年3月8日出生。
原告金某某诉被告白某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告金某某于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金某某提出撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予金某某撤诉。
案件受理费100元减半收取，由金某某负担。
审判员 孙春文
二〇一六年十月二十四日
书记员 黄永明
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仓执字第2645号
申请执行人：秦凯，男，1974年5月30日出生，汉族，住北京市海滨区。
委托代理人：刘海燕，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被执行人：福建省第二公路工程有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人：林志松，董事长。
秦凯与福建省第二公路工程有限公司（下称省二公路公司）劳动争议纠纷一案，北京市海滨区劳动人事争议仲裁委员会作出的京海劳人仲字（2015）第7058号调解书已发生法律效力。由于省二公路公司未按生效调解书履行付款义务，秦凯于2015年10月26日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法向省二公路公司发出执行通知书，责令其立即履行生效调解书确认的义务，但其仍拒不履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询省二公路公司存款信息，未发现有存款可供执行。本院向车辆、房地产管理部门查询省二公路公司车辆、房地产登记信息，均发现省二公路公司名下的财产目前暂不具备处置条件。
本院认为，由于省二公路公司名下无存款可供执行，且其名下的其他财产目前暂不具备处置条件，经本院积极采取执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结北京市海滨区劳动人事争议仲裁委员会京海劳人仲字（2015）第7058号调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 檀章陈
执行员 程 志
执行员 李学鹏
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李倩雯
单县人民法院诉讼文书原本
签发：核稿：王兆林
拟稿：丁继民
校对：丁继民
二〇一五年八月二十日
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）单执字第393号
申请执行人单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人梅爱国，该社职工。
委托代理人许强，该社职工。
被执行人曹福运，男，1965年出生，汉族，住单县李新庄镇修庄行政村曹庄，身份证号：372925196508137534
被执行人李金娥，女，1971年出生，汉族，住单县李新庄镇黄坛行政村郝庄**号，身份证号：372925197103217581
被执行人孙志伟，男，1970年出生，汉族，住单县李新庄镇大集行政村王庙**号，身份证号：372925197007127514
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院二0一四年九月十二日作出的（2014）单商初字第436号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一五年三月十六日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人单县农村信用合作联社也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院山东省单县人民法院二0一四年九月十二日作出的（2014）单商初字第436号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长王兆林
审判员彭东春
审判员丁继民
二○一五年八月二十日
书记员ＸＸ
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第00954号
原告赵某某，女。
被告豆某某，男。
原告赵某某诉被告豆某某离婚纠纷一案，本院2015年8月18日受理后，依法由代理审判员罗进适用简易程序独任审判，于同年9月7日公开进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原被告于2003年12月30日登记结婚，原告陪嫁物有三床被子等物，2004年9月9日生育长女豆某甲，2012年4月30日生育次女豆某乙。婚初感情一般，婚后两人经常因生活琐碎事情发生矛盾，2013年3月两人发生矛盾后，原告外出打工，两人开始分居生活一直至今，现夫妻感情已经彻底破裂。现诉请本院判令：一、准予原被告离婚；二、长女豆泽涛由被告抚养，次女豆昭仪由原告抚养；三、共同财产依法分割；四、被告返还原告陪嫁物三床被子，其余陪嫁物放弃。
被告豆某某辩称，原告所述与事实不符，原被告婚姻基础牢固，婚初感情较好，共同生育子女，婚后两人虽然因生活琐事发生争吵，但并未影响夫妻感情，故不同意离婚。
审理查明，2003年5月，原告赵某某与被告豆某某经人介绍认识，同年12月30日，原被告在扶风县民政局登记结婚，同年腊月二十七日按照农村习俗举行结婚仪式。2004年9月9日生育长女豆某甲，2012年4月30日生育次女豆某乙。婚初两人感情尚好，2012年次女出生之后，原被告常因生活琐事发生矛盾。2014年3月，原被告因生活琐事再次发生争执后，原告外出赴西安打工至今。
以上事实，有原被告结婚证明、庭审笔录等在卷佐证，证据确凿充分，足以证明本案事实。
本院认为，原被告经人介绍认识并结婚，结婚至今已有十二年之久并共同生育儿女，虽然原被告双方经常因生活琐事发生矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，但并不必然导致夫妻感情彻底破裂，只要双方能够互相尊重，增加沟通交流，妥善处理夫妻关系，双方仍有和好可能，故尚不能视为夫妻感情确已破裂。因此，原告要求离婚的理由尚不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定精神，依法判决如下：
不准原告赵某某与被告豆某某离婚。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 罗 进
二〇一五年九月七日
书 记 员 穆蓓蓓
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资中民初字第1442号
原告韩忠新，男，1951年8月21日出生，汉族，资中县人。
被告周文固，男，1952年1月19日出生，汉族，资中县人。
原告韩忠新与被告周文固民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩忠新到庭参加了诉讼。被告周文固经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩忠新诉称，2007年1月1日，被告周文固因工程资金周转短缺，要求原告帮忙借款，并承诺3%的月利率。原告向朋友借了30000元交给了被告，被告出具了借条1张给原告。利息付至2011年1月1日止，之后就再未给付分文。原告因急需资金使用，多次催收被告借款未果。原告遂向法院起诉，要求被告立即偿还借款本息，利息从2011年1月1日起，月利率按1%计算至借款还清时止，并承担本案诉讼费。
原告韩忠新为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
一、原告韩忠新的身份证复印件1份，证实原告韩忠新的身份信息；
二、原告韩忠新与被告周文固签订的借条原件1份，证实被告周文固在2007年1月1日向原告韩忠新借款30000元，每月支付900元利息的事实。
被告周文固未答辩，但在庭审前递交了“收条”和“说明”复印件各1份。
经原告质证认为“收条”系被告给付2011年1月1日前借款利息的补充依据，因为之前给付的利息未打收据与本案无关联性。“说明”是原告与黄富兴、温书平起诉周文固、周文全的另一桩债务官司，当时已调解结案，与本案没有关联性。
经本院审查，原告所列举的上述一、二项证据，符合证据的“真实性，合法性，关联性”，与原告陈述的事实能相互印证，对案件事实具有证明力，本院予以采信；被告提交的证据，原告认为没有关联性，本院认为被告提供的“收条”能证明借款利息算至2011年1月1日止的事实，与本案有关联性，本院予以采信，“证明”与案件无关联性，不予采信。
根据上述有效证据与原告的陈述的事实，本院对案件事实作如下认定：
被告周文固因工程资金周转短缺，2007年1月1日，向原告借款30000元，约定3%的月利率，被告出具了借条1张给原告。被告借款后，其利息付至2011年1月1日止，之后就再未给付利息，也未偿还本金给原告。原告因急需资金使用，多次催收被告借款未果。
本院认为，被告向原告借款30000元的事实，有原告的“借条”在卷为证，本院予以确认。原告多次催收，被告未能履行偿还借款义务，应承担相应的法律责任。原告要求月利率按1%计算有理，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周文固在本判决生效后10内偿还原告借款本金30000元及利息（利息从2011年1月1日起，按月利率按1%计算利息，至借款还清时止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元由被告周文固负担（原告已预交，被告在支付借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 易永强
二〇一五年十月二十日
书记员 李恒凯
山西省繁峙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0924刑初26号
公诉机关繁峙县人民检察院。
被告人霍X军，男，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区。2016年9月5日因涉嫌故意伤害罪，被繁峙县公安局取保候审。2017年3月9日经本院决定取保候审。
繁峙县人民检察院以繁检刑诉（2017）22号起诉书指控被告人霍X军犯故意伤害罪，于2017年3月8日向我院提起公诉，本院审查受理后同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月16日公开开庭进行了审理，繁峙县人民检察院指派代理检察员陈晓晨出庭支持公诉，被告人霍X军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
繁峙县人民检察院指控：被告人霍X军与吕某均为繁峙县桃苑小区物业工作人员，2016年1月3日，被告人霍X军与吕某因言语不和发生口角，被告人霍X军便朝坐在床上的吕某左脸部踢了一脚，之后被告人霍X军离开现场，吕某报警并到医院治疗。经鉴定吕某所受损伤构成轻伤二级。案发后，被告人霍X军向被害人吕某赔礼道歉，并对民事部分进行赔偿，取得了受害人的谅解。2016年9月5日，被告人霍X军投案自首。繁峙县人民检察院针对上述事实提供了相关证据，指控被告人霍X军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法判处，并建议判处被告人霍X军有期徒刑一年以下、拘役或管制。
以上事实被告人霍X军在开庭审理过程中表示无异议，且有受害人报案材料及询问笔录、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、繁峙县公安局繁城派出所出具的被告人到案经过，受害人出具的谅解书、被告人霍X军供述材料等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：被告人霍X军故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为确已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于案发后被告人霍X军赔偿了受害人，并赔礼道歉，取得谅解，并投案自首，依法可以从轻处罚。依法对其适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响。综合本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害性等因素，综合社区评估意见，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人霍X军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩亮平
二〇一七年三月十六日
书记员 魏振天
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民申字第48号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨青哥。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）杨光生。
委托代理人石元聪。
再审申请人杨青哥因与被申请人杨光生相邻通行纠纷一案，不服本院（2014）州民一终字第360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，双方当事人已调解达成协议，再审申请人杨青哥于2015年10月19日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，再审申请人杨青哥在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，不违反�律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人杨青哥撤回再审申请。
审 判 长 石 俊
代理审判员 张珊菊
代理审判员 唐 斌
二〇一五年十月十九日
书 记 员 钟丽晶
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初669号
原告：高志臣，男，汉族，1954年1月8日生，住九台区。
委托代理人：毕洪野，女，住九台市工农街技术**组。
被告：罗传柱，男，汉族，1947年12月29日生，住九台区。
原告高志臣诉被告罗传柱农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案，原告高志臣于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条五款的规定，裁定如下：
准许原告高志臣撤回起诉。
审判员 丁忠敏
二〇一七年三月二十四日
书记员 栾姗姗
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初1361号
原告：中国农业银行股份有限公司柳州立新支行。
负责人：黎桂强，该支行行长。
委托诉讼代理人：张敏，女，该支行风险管理部客户经理。
委托诉讼代理人：杨海，男，该支行个人金融部客户经理。
被告：蒋东。
原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行与被告蒋东信用卡纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法适用普通程序，并于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行的委托代理人杨海到庭参加诉讼，被告蒋东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋东归还原告信用卡透支金额人民币50997.33元（其中：本金36703.69元、利息11474.97元、滞纳金2818.67元，以上计算截止至2016年5月13日，今后欠款按约定另行计算至结清为止）；2.本案一切诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蒋东于2013年9月23日在我行开立金穗贷记卡账户，卡账号：62×××76，该客户从2014年4月3日开始透支取现及透支消费，但透支款项到期后，截止2016年5月13日，被告仍拖欠我行信用卡透支本金36703.69元、利息11474.97元、滞纳金2818.67元，共计50997.33元。在贷记卡透支期间，原告多次向被告催收未果，被告未按约定履行还款义务。根据我国《民事诉讼法》第108条之规定，特此向人民法院提起诉讼，请求法院依法裁决。被告蒋东在举证期限内未向本院提交任何证据及书面答辩材料。
围绕诉讼请求，原告依法提交了贷计卡开卡申请资料、账户基本信息、账户消费流水、账户催收信息等证据，并提交证据原件予以核对。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定法律事实与原告诉称一致。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。本案中，被告蒋东使用申请的金穗贷记卡后，未能按照领用合约的约定偿还借款本息，且经原告催要未果，已构成违约。原告根据信用卡领用合约及章程之约定，主张被告蒋东归还借款本金，支付借款利息、滞纳金于法有据，应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋东于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行归还借款本金36703.69元、利息11474.97元、滞纳金2818.67元（上述款项计至2016年5月13日，之后本息、滞纳金按照合同约定计至债务清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1075元，公告费700元，两项共计1775元（原告已预交），由被告蒋东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 沈 昊
人民陪审员 杨春鸿
人民陪审员 田 梅
二〇一六年十月日二〇一六年十月日
代书 记员 梁飞玉
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第2971号
申请执行人:王蓉。
被执行人：罗玉珊。
被执行人：徐顺均。
原告王蓉与被告罗玉珊、徐顺均为民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日作出（2015）台黄商初字第704号民事判决，已经发生法律效力。权利人王蓉于2015年10月21日向本院申请执行，要求被执行人罗玉珊、徐顺均还申请执行人王蓉借款人民币116000元及支付利息，并承担案件受理费、公告费、财产保全费合计人民币4134元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人罗玉珊、徐顺均未向本院申报财产；本院依职权调查了被执行人罗玉珊、徐顺均的银行存款、房产、车辆登记等财产状况，暂未发现被执行人目前有财产可供执行。原诉讼保全登记在罗玉珊名下的浙J×××××北京现代牌小型汽车一辆实际已不存在。2016年3月11日，申请执行人与被执行人罗玉珊、徐顺均自行达成和解分期支付协议，并已支付人民币4000元，余款分期支付直至付清本金116000元及利息15000元。2016年1月26日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，向本院书面申请终结本次执行程序。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、执行和解协议、终结本次执行程序申请书，银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人罗玉珊、徐顺均有财产可供执行，申请执行人王蓉与被执行人罗玉珊、徐顺均已达成执行和解协议，且申请执行人也申请终结本次执行程序的，本案应先予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第2971号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人未按和解协议履行，并有可供执行的财产，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 鲍立波
执 行 员 陈 健
二〇一六年三月一十一日
代书记员 邵 霄
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2015）台黄执民字第2971号申请执行人:王蓉。被执行人：罗玉珊。被执行人：徐顺均。原告王蓉与被告罗玉珊、徐顺均为民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日作出（2015）台黄商初字第704号民事判决，已经发生法律效力。权利人王蓉于2015年10月21日向本院申请执行，要求被执行人罗玉珊、徐顺均还申请执行人王蓉借款人民币116000元及支付利息，并承担案件受理费、公告费、财产保全费合计人民币4134元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人罗玉珊、徐顺均未向本院申报财产；本院依职权调查了被执行人罗玉珊、徐顺均的银行存款、房产、车辆登记等财产状况，暂未发现被执行人目前有财产可供执行。原诉讼保全登记在罗玉珊名下的浙J×××××北京现代牌小型汽车一辆实际已不存在。2016年3月11日，申请执行人与被执行人罗玉珊、徐顺均自行达成和解分期支付协议，并已支付人民币4000元，余款分期支付直至付清本金116000元及利息15000元。2016年1月26日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，向本院书面申请终结本次执行程序。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、执行和解协议、终结本次执行程序申请书，银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现被执行人罗玉珊、徐顺均有财产可供执行，申请执行人王蓉与被执行人罗玉珊、徐顺均已达成执行和解协议，且申请执行人也申请终结本次执行程序的，本案应先予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2015）台黄执民字第2971号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人未按和解协议履行，并有可供执行的财产，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 刘彦彪执 行 员 鲍立波执 行 员 陈 健二〇一六年三月一十一日代书记员 邵 霄
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵08民终579号
上诉人（原审原告）：阿某1，女，1979年7月1日出生，住英吉沙县。
上诉人（原审原告）：阿某2，女，2004年7月7日出生，住英吉沙县。
法定代理人：阿某1（上诉人之母），女，1979年7月1日出生，住英吉沙县。
上诉人（原审原告）：阿某3，女，2006年4月4日出生，住英吉沙县。
法定代理人：阿某1（上诉人之母），女，1979年7月1日出生，住英吉沙县。
上诉人（原审原告）：阿某4，女，2011年5月23日出生，住英吉沙县。
法定代理人：阿某1（上诉人之母），女，1979年7月1日出生，住英吉沙县。
上述四上诉人共同委托诉讼代理人：王仁臣，男，1982年11月20日出生，住乌鲁木齐市。
上述四上诉人共同委托诉讼代理人：陈辉，新疆旭光律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：胡满义，男，1968年9月22日出生，住河南省。
委托诉讼代理人：陈潜，河南宇言律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险有限公司河南商丘中心支公司，住所地：商丘市睢阳区南京路中段金世纪广场西。
代表人:范鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭红亮，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：商丘华驰物流有限公司，住所地：商丘市梁园区金桥路与锦绣路交叉路口处。
法定代表人：刘育红，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：山东鄄城三江物流有限公司，住址地：山东省菏泽市鄄城县郑营乡鄄荷公路东南环路北。
法定代表人：申玉霞，该公司经理。
上诉人阿某1、阿某2、阿某3、阿某4、上诉人胡满义因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司、商丘华驰物流有限公司、山东鄄城三江物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服石河子市人民法院（2016）兵9001民初2177号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人阿某1、阿某2、阿某3、阿某4又以自愿按一审判决履行为由，于2016年11月4日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人阿某1、阿某2、阿某3、阿某4在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人阿某1、阿某2、阿某3、阿某4撤回上诉。
二审案件受理费5118元（上诉人阿某1、阿某2、阿某3、阿某4已预交），减半收取2559元，由上诉人阿某1、阿某2、阿某3、阿某4负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘巧贞
审 判 员 赵 政
代理审判员 常 斌
二〇一六年十一月四日
书 记 员 蒲方圆
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第840-1号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行，住所地。
代表人谭永波，该行行长。
被执行人梁赛和，男。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行诉被执行人梁赛和借款合同纠纷一案，于2014年9月25日审结，并已发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
对被执行人梁赛和的家庭财产在52026元（借款本金40000元＋利息10835元＋案件受理费521元＋申请费670元）范围内予以查封、扣押、冻结或划拨。（详见协助执行通知书）
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 崔 赣
审 判 员 李 鹏
审 判 员 谭琪弋
二〇一五年八月十四日
代理书记员 唐 师
附执行裁定法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》28０条：
人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32条：查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0627民初1635号
原告韩淑美，女，1955年12月6日出生，汉族，居民，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人韩振才（系原告的哥哥），男，1951年1月1日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告南靖县启明电业有限公司，住所地福建省南靖县。
法定代表人王建宗，任经理。
被告王胜专，男，1969年6月23日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
本院在审理原告韩淑美与被告南靖县启明电业有限公司、王胜专民间借贷纠纷一案中，原告韩淑美于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告韩淑美与被告南靖县启明电业有限公司、王胜专在庭外已自行协商解决，原告韩淑美以此为由提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩淑美撤回起诉。
本案受理费人民币250元，由原告韩淑美负担。
代理审判员 陈伟煌
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 韩丹丹
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0505民初328号
原告陈某。
被告秦某。
原告陈某与被告秦某离婚纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由审判员潘强生独任审理，并于2016年3月15日、4月12日公开开庭审理了本案。原告陈某、被告秦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2013年6月相识，于2014年7月登记结婚，后于同年12月生育儿子。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，导致婚后矛盾重重，在处理家庭问题上双方分歧较大，常因家庭琐事发生吵闹，并且被告还一直怀疑原告与前妻有染。婚后不到半年双方便分居生活，儿子在原告老家由原告父母抚养。为缓和矛盾，维系正常的家庭生活，面对被告种种恶劣态度，原告基本采取忍让、克制，而被告变本加厉，多次向原告发火，致使双方无法继续相处。现原、被告已分居生活，夫妻感情完全破裂，故起诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子由原告抚养，不需被告支付抚养费。
被告秦某辩称：原告所述不是事实，现在不同意离婚。如果被告有哪里做的不对愿意改正，被告会拿出实际行动，希望原告能给被告一个机会，能够和好相处。再说儿子才16个月，双方应给儿子一个完整的家，希望双方今后多协调和沟通。
经审理查明，2013年6月原、被告在一次朋友聚会时相识并确立恋爱关系，于次年7月14日登记结婚，原、被告均系再婚。婚初，原、被告夫妻关系尚可，并于2014年12月18日生育一子，取名秦某某。近年来因双方疏于夫妻间沟通，被告为原告与前妻之间琐事发生争吵，尤其在双方遇事又缺乏交流，导致产生矛盾，矛盾产生后，双方又不冷静面对，经常发生争吵而逐步导致双方感情淡薄。2014年8月双方争吵后分居生活。现在原告诉至本院要求与被告离婚，并要求抚养子女。本案在审理中，被告则不同意离婚，认为夫妻争吵是正常的事，其本人首先愿意改正缺点。
另查明，原、被告于2014年12月18日生育的儿子秦某某，在原、被告分居期间，婚生子随原告父母共同生活，由原告父母在抚养、照料。原告现在苏州人力资源中介工作，月收入4500元左右；被告在苏州某一企业里工作，年收入约100000元。
再查明，原、被告均系再婚，原告与前妻育有一子一女，均随前妻生活；被告与前夫育有一女，随被告生活，由被告抚养。
以上事实，由原告提供的结婚登记审查表、常住人口登记卡、出生医学证明以及庭审笔录等予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，结婚后已经建立起一定的夫妻感情，婚姻关系尚可，生活逐渐开始稳定，且已育有一子。虽然双方在处理家庭琐事上缺乏沟通，导致原、被告夫妻间产生一定的矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。鉴于目前双方仍处在磨合期，且子女尚年幼需要共同照顾，本院从维护婚姻家庭关系稳定的角度考量，也应尽量维持本案原、被告的家庭关系。今后，只要双方能够珍惜已经建立起的婚姻家庭，遇事多交流、多沟通，相互包容、相互关爱，消除矛盾与隔阂，夫妻和好还是有可能的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告秦某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676。
审判员 潘强生
二〇一六年四月十二日
书记员 孙晓岚
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民一终字第920号
上诉人（原审被告）田有泽，男。
委托代理人王振友，盖州市交通法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）周聪，男。
委托代理人李民太，营口经济技术开发区熊岳法律服务所法律工作者。
上诉人田有泽因机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2013）鲅民一初字第00130号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人田有泽及其委托代理人王振友，被上诉人周聪的委托代理人李民太到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
本院认为，机动车所有人或者管理人对损害的发生有过错确定其承担相应的赔偿责任，应符合《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条之规定。原审法院未予查清该事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（三）项，裁定如下：
一、撤销辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2013）鲅民一初字第00130号民事判决；
二、指令辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院重审。
二审案件受理费925元，退回上诉人田有泽。
审 判 长 盖世非
审 判 员 张 育
代理审判员 栾 娜
二〇一五年七月二十日
书 记 员 吴晓月
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0381民初53号
原告孙野，男，现住吉林省公主岭市。
被告杜海德，男，现住吉林省公主岭市。
本院在审理原告孙野与被告杜海德服务合同纠纷一案中，原告孙野于2016年4月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告孙野撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担25元。
审 判 长 杨 君
代理审判员 王 锐
人民陪审员 孙国印
二〇一六年四月十三日
书 记 员 高荣莉
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂张湾民一初字第01555号
原告叶文丽。
委托代理人田兴军，湖北邦辉律师事务所律师。
被告中国工商银行股份有限公司变速箱支行，住所地：十堰市张湾区新疆路28号。
法定代表人曾亚军，为该行行长。
被告彭冰。
原告叶文丽诉被告中国工商银行股份有限公司变速箱支行、彭冰储蓄存款合同纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，在审理过程中，原告叶文丽于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告叶文丽的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶文丽撤回起诉。
案件受理费2405元减半收取1202.5元，由原告叶文丽负担。
审判员 熊伟
二〇一四年十二月四日
书记员 唐渊
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民辖终字第00078号
上诉人（原审被告）:宜兴市工业设备安装有限公司，住所地江苏省宜兴市杨巷镇黄家村。
法定代表人：蒋东良，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）:连云港海鸥可可食品有限公司，住所地江苏省连云港市连云港经济技术开发区临港产业区佟圩路东盐坨东路南。
法定代表人：黄政，该公司总经理。
委托代理人：王先伟，上海君悦律师事务所律师。
上诉人宜兴市工业设备安装有限公司（以下简称宜兴安装公司）因与被上诉人连云港海鸥可可食品有限公司（以下简称海鸥食品公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2014）连民初字第0161号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院在审理海鸥食品公司与宜兴安装公司建设工程施工合同纠纷一案中，宜兴安装公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系合同纠纷，根据原告就被告的管辖规定，本案应由其住所地江苏省无锡市中级人民法院管辖。请求将本案移送至有管辖权的江苏省无锡市中级人民法院审理。
原审法院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案合同履行地为江苏省连云港市，根据江苏省高级人民法院《关于调整省高级人民法院及各市中级人民法院第一审民商事案件级别管辖标准的通知》第四条规定�江苏省连云港市中级人民法院受理第一审民商事案件诉讼标的额为500万元以上，以及诉讼标的额在200万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。故原审法院作为涉案合同履行地的中级人民法院对本案拥有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回宜兴安装公司对本案管辖权提出的异议。
宜兴安装公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案系合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案由其住所地人民法院审理更为适宜。宜兴安装公司住所地为江苏省宜兴市，故本案由江苏省无锡市中级人民法院审理更为适宜。请求撤销原裁定，将本案移送至江苏省无锡市中级人民法院审理。
海鸥食品公司未提供书面答辩意见。
本院经审查查明，海鸥食品公司诉称，2008年12月26日，其与宜兴安装公司签订了《上海市建设工程施工合同》，合同约定开工日期为2009年2月15日，竣工日期为2010年6月15日。后双方又签订《补充协议书》，约定合同总价36598715元，开竣工日期不变。宜兴安装公司为牟取非法利益，与监理单位、海鸥食品公司部分人员恶意串通、虚假签证，施工的工程存在大量质量瑕疵。宜兴安装公司至今拒绝将工程交付给海鸥食品公司验收使用。故诉至法院，要求判令宜兴安装公司移交工程及竣工验收相关资料；承担工程质量缺陷修复费用暂估500万元（以司法鉴定结论为准）；支付至实际交付之日的工程逾期竣工违约金暂估1337.28万元；承担本案诉讼费、鉴定费。后海鸥食品公司增加诉讼请求，要求宜兴安装公司承担经济损失暂定1300万元（具体数额以司法鉴定为准）。另查明，涉案工程位于江苏省连云港市连云�经济技术开发区佟圩路东侧。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。涉案工程位于江苏省连云港市开发区，依据上述不动产纠纷专属管辖的有关规定，原审法院对本案享有管辖权。另根据最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》规定，江苏省连云港市中级人民法院受理第一审民商事案件诉讼标的额为500万元以上，以及诉讼标的额在200万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者�外、涉港澳台的第一审民商事案件。本案诉讼标的3000余额在500万元以上，应由江苏省连云港市中级人民法院管辖。宜兴安装公司管辖权异议的理由不能成立，本院不予采纳，原审法院驳回其管辖权异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款、《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晓蓉
代理审判员 周杨明
代理审判员 周 艳
二〇一五年八月六日
书 记 员 王婷婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏民辖终字第00078号上诉人（原审被告）:宜兴市工业设备安装有限公司，住所地江苏省宜兴市杨巷镇黄家村。法定代表人：蒋东良，该公司董事长。被上诉人（原审原告）:连云港海鸥可可食品有限公司，住所地江苏省连云港市连云港经济技术开发区临港产业区佟圩路东盐坨东路南。法定代表人：黄政，该公司总经理。委托代理人：王先伟，上海君悦律师事务所律师。上诉人宜兴市工业设备安装有限公司（以下简称宜兴安装公司）因与被上诉人连云港海鸥可可食品有限公司（以下简称海鸥食品公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2014）连民初字第0161号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院在审理海鸥食品公司与宜兴安装公司建设工程施工合同纠纷一案中，宜兴安装公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系合同纠纷，根据原告就被告的管辖规定，本案应由其住所地江苏省无锡市中级人民法院管辖。请求将本案移送至有管辖权的江苏省无锡市中级人民法院审理。原审法院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案合同履行地为江苏省连云港市，根据江苏省高级人民法院《关于调整省高级人民法院及各市中级人民法院第一审民商事案件级别管辖标准的通知》第四条规定�江苏省连云港市中级人民法院受理第一审民商事案件诉讼标的额为500万元以上，以及诉讼标的额在200万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。故原审法院作为涉案合同履行地的中级人民法院对本案拥有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回宜兴安装公司对本案管辖权提出的异议。宜兴安装公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案系合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案由其住所地人民法院审理更为适宜。宜兴安装公司住所地为江苏省宜兴市，故本案由江苏省无锡市中级人民法院审理更为适宜。请求撤销原裁定，将本案移送至江苏省无锡市中级人民法院审理。海鸥食品公司未提供书面答辩意见。本院经审查查明，海鸥食品公司诉称，2008年12月26日，其与宜兴安装公司签订了《上海市建设工程施工合同》，合同约定开工日期为2009年2月15日，竣工日期为2010年6月15日。后双方又签订《补充协议书》，约定合同总价36598715元，开竣工日期不变。宜兴安装公司为牟取非法利益，与监理单位、海鸥食品公司部分人员恶意串通、虚假签证，施工的工程存在大量质量瑕疵。宜兴安装公司至今拒绝将工程交付给海鸥食品公司验收使用。故诉至法院，要求判令宜兴安装公司移交工程及竣工验收相关资料；承担工程质量缺陷修复费用暂估500万元（以司法鉴定结论为准）；支付至实际交付之日的工程逾期竣工违约金暂估1337.28万元；承担本案诉讼费、鉴定费。后海鸥食品公司增加诉讼请求，要求宜兴安装公司承担经济损失暂定1300万元（具体数额以司法鉴定为准）。另查明，涉案工程位于江苏省连云港市连云�经济技术开发区佟圩路东侧。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。涉案工程位于江苏省连云港市开发区，依据上述不动产纠纷专属管辖的有关规定，原审法院对本案享有管辖权。另根据最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》规定，江苏省连云港市中级人民法院受理第一审民商事案件诉讼标的额为500万元以上，以及诉讼标的额在200万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者�外、涉港澳台的第一审民商事案件。本案诉讼标的3000余额在500万元以上，应由江苏省连云港市中级人民法院管辖。宜兴安装公司管辖权异议的理由不能成立，本院不予采纳，原审法院驳回其管辖权异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款、《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨晓蓉代理审判员  周杨明代理审判员  周 艳二〇一五年八月六日书 记 员  王婷婷
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第482号
罪犯胡振水，男，1975年5月27日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，高中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院于2011年8月26日作出（2011）皇刑初字第743号刑事判决，以被告人胡振水犯抢劫罪，判处有期徒刑九年。辽宁省沈阳市中级人民法院经二审审理，于2011年10月13日作出（2011）沈刑二终字第512号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2015年2月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯胡振水在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2014年12月31日，罪犯胡振水获得记功奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯胡振水确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡振水减去有期徒刑九个月，刑期执行自2011年6月22日起至2019年9月21日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年二月十二日
书记员 朱传崴
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初5334号
原告:乐清市天华树脂厂。
执行事务合伙人：薛福新。
委托代理人：李向玲，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：林海滨。
本院在审理原告乐清市天华树脂厂与被告林海滨买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告乐清市天华树脂厂撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告乐清市天华树脂厂负担。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 陈 宪
人民陪审员 杨林如
二〇一六年九月二十日
代书 记员 施古月
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第3780号
原告姜某某，男，1989年5月8日出生，汉族。
委托代理人姜某甲，男，1963年8月27日出生，汉族，系原告父亲。
被告陆某某，男，1987年3月11日出生，汉族。
被告温县现代小现代出租有限公司，地址：温县黄河路中段。
被告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司，地址：温县民建路大转盘东南角。
委托代理人赵振江，河南豫星律师事务所律师。
本院在审理原告姜某某诉被告陆某某、温县现代小汽车出租有限公司、中国人民财产保险股份有限公司温县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告姜某某的申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告姜某某负担。
审 判 长 李继卫
审 判 员 张朝辉
人民陪审员 李喜正
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 康媛媛
湖北省沙洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂沙洋县沙民初字第00184号
原告赵某，女，生于1975年11月22日，汉族，沙洋县人。
被告徐某，男，生于1971年9月28日，汉族，沙洋县人。
原告赵某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法由审判员金陈独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告赵某，被告徐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1995年6月自由恋爱相识，并确立恋爱关系，1996年3月15日在沙洋县民政局登记结婚，婚后生育一子名徐某某。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后由于性格不合，常为家庭琐事发生争吵，自2011年7月起分居至今，现夫妻感情完全破裂。为此，原告诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子徐某某由原告抚养，被告承担抚养费；3、夫妻共同财产依法分割，共同债务依法分担；4、被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
一、原告赵某身份证复印件，拟证明原告身份情况；
二、户籍信息二份，拟证明被告及徐某某的身份情况；
三、结婚登记证明一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系。
被告徐某未提交书面答辩状，也未提交任何证据，庭审中辩称：我不同意离婚。
原告提交的三份证据，被告徐某在庭审中进行了质证，并发表了质证意见，对上述证据无异议，其证明效力本院予以确认。
经审理查明，原、被告于1995年6月自由恋爱相识，并确立恋爱关系，1996年3月15日在沙洋县民政局登记结婚，1998年7月19日生育一子名徐某某。原告以原、被告双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，常为家庭琐事发生争吵，自2011年7月起分居至今，现夫妻感情完全破裂。为此，原告诉至本院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子徐某某由原告抚养，被告承担抚养费；3、夫妻共同财产依法分割，共同债务依法分担；4、被告承担本案诉讼费。
本院认为：原、被告系自由恋爱相识，有一定的感情基础，婚前感情尚可，且生育一子。因原告外出打工双方发生矛盾，继而开始分居，期间被告帮原告处理些许家庭事务，上述不足以认定夫妻感情破裂，且被告不同意离婚。只要夫妻双方在生活中加强沟通，互敬互谅，是有和好可能的，也有利于婚生子的健康成长。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准予原告赵某与被告徐某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 金 陈
二〇一五年十一月十一日
书记员 杨克勤
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更2097号
罪犯杨益文，男，1975年2月26日出生于湖南省通道县，侗族，小学，现在青海省西川监狱服刑。
广东省高级人民法院于2011年3月29日作出(2009)粤高法刑三终字第235号刑事判决，认定被告人杨益文犯抢劫罪，盗窃罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币100000元。判决生效后，交付执行。
2014年4月14日经本院裁定减刑一年五个月。
青海省西川监狱于2016年8月30日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯杨益文在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨益文在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子二次，监狱表扬奖励五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨益文在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨益文减刑一年二个月（刑期至2023年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一六年九月二十日
书记员 马 萍
南昌市东湖区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）东红民初字第1361号
原告：闵嘉宏，男，1992年1月13日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被告：南昌中兴广场有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷滩怡园路96号，组织机构代码：76702162-4。
委托诉讼代理人：肖波，北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601200720277501。
原告闵嘉宏与被告南昌中兴广场有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。
原告闵嘉宏向本院提出诉讼请求：1.被告于本判决生效之日起十日内退回原告房屋契税26309元、维修基金13154元、办理产权费606元，合计40069元，并自2012年3月30日起至退清款之日止按同期银行贷款利率向原告支付占有用上列款项的利息（至起诉之日暂按7595元计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年9月30日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于南昌市××新区××广场商业楼××号商铺，总价款657723元，交房期限为2011年12月31日前，被告应在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需要其提供的资料报产权登记机关备案，合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约付清了购房款并由被告代为收取了房屋契税26309元、维修基金13154元、办理产权费606元，合计40069元。合同约定的房屋产权登记报备期限届满后，由于被告将原告交纳的房屋契税、维修基金及办证相关费用挪用，致使原告至今未能取得房地产权属证书，原告遂诉至法院，提出以上诉请。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告南昌中兴广场有限公司于2017年8月31日前返还原告闵嘉宏房屋契税26309元、维修基金13154元、办理产权费606元合计40069元及利息（自2012年8月29日起至2017年8月31日期间的利息按中国人民银行同期贷款利率的一半计算，逾期利息则按中国人民银行同期贷款利率计算）。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本案由原告闵嘉宏预交的案件受理费990元，减半收取，由被告南昌中兴广场有限公司承担495元（�被告随上述款项一并支付原告），退回原告闵嘉宏495元。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 廖如荣
人民陪审员 李建文
人民陪审员 李 萍
二〇一七年八月三日
书 记 员 李 军
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初5501号
原告临沂市兰山区义堂镇沙沟崖村村民委员会，住临沂市兰山区义堂镇沙沟崖村驻地。
法定代表人王元举，主任。
委托代理人赵佰鹏，临沂兰山沂光法律服务所法律工作者。
被告陈年富，成年，居民。
本院在审理原告临沂市兰山区义堂镇沙沟崖村村民委员会与被告陈年富合同纠纷一案中，原告于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第五十一条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100�减半收取50元，由原告负担。
审判员 王 硕
二〇一六年五月十七日
书记员 张美莲
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤72民初111号
原告：林洁周，男，汉族，1968年6月23日出生，住广东省广州市海珠区。
被告：东莞市丰海海运有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇田心社区。
法定代表人：彭绍成，该公司总经理。
原告林洁周与被告东莞市丰海海运有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告林洁周在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费，并于2017年2月17日书面告知本院不再交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告林洁周撤回起诉处理。
审 判 长 宋伟莉
审 判 员 宋瑞秋
审 判 员 常维平
二〇一七年二月二十一日
法官助理 耿利君
书 记 员 罗旭娇
广州海事法院民 事 裁 定 书（2017）粤72民初111号原告：林洁周，男，汉族，1968年6月23日出生，住广东省广州市海珠区。被告：东莞市丰海海运有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇田心社区。法定代表人：彭绍成，该公司总经理。原告林洁周与被告东莞市丰海海运有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告林洁周在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费，并于2017年2月17日书面告知本院不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告林洁周撤回起诉处理。审 判 长 宋伟莉审 判 员 宋瑞秋审 判 员 常维平二〇一七年二月二十一日法官助理 耿利君书 记 员 罗旭娇
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第00677号
原告苏峰，男，1980年7月24日生，汉族，住常州市戚墅堰区。
委托代理人李效君，男，1979年12月20日生，汉族，住丰县。
被告孙惠建，男，1977年11月2日生，汉族，住苏州。
被告沈红丽，女，1978年11月12日生，汉族，住苏州。
原告苏峰诉被告孙惠建、沈红丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由代理审判员王贞独任审判，因被告孙惠建、沈红丽下落不明，本案转为普通程序审理，由代理审判员王贞担任审判长，与人民陪审员周惠明、蒋龙妹组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告苏峰的委托代理人李效君到庭参加诉讼，被告孙惠建、沈红丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏峰诉称：原被告系朋友关系。2014年2月19日，被告孙惠建向原告借款2万元，并以其妻子沈红丽名下雪佛兰轿车苏Ｅ×××××作为担保，承诺2014年3月18日前还清借款。借款到期后被告迄今未归还。为此原告起诉至法院，请求被告归还借款2万元并支付逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2014年3月19日至生效法律文书确定给付之日止）。诉讼费由二被告承担。
被告孙惠建、沈红丽未出庭，也未发表任何答辩意见。
经审理查明：2014年2月19日，被告孙惠建出具借条：“今借到苏峰人民币现金贰万元正(￥20000.00元)将于2014年3月18日归还，以苏Ｅ×××××产权证作为拟（注：应为抵）押。此款用于购物消费。”下方借款人签字署期，并署有身份证号码和联系人电话151××××2236。
另查明：二被告于2001年10月22日登记结婚，2014年8月18日二被告登记离婚。
庭审过程中原告陈述：2014年2月19日，原告通过现金方式向被告孙惠建出借借款本金2万元，并于同日由被告孙惠建出具借条，借款期限为2014年2月19日至2015年3月18日。原、被告未约定借款利息。二被告未将车辆苏Ｅ×××××办理抵押登记给原告。因借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告孙惠建称款项用于购物消费，故原告主张被告沈红丽共同偿还借款本金和利息。款项出借后，二被告分文未还。
以上事实，由原告提交的借条、二被告婚姻登记信息以及原告庭审陈述予以证实。
本院认为：原告以被告出具的借条主张原被告之间系民间借贷关系。关于借款本金数额，原告提交借条并通过庭审陈述表明向被告孙惠建出借本金2万元，被告分文未付，二被告未提交相反证据加以证明，应承担举证不能的后果。原告主张被告孙惠建偿还借款本金2万元，本院对此予以支持。借款未约定利息，原告主张被告孙惠建支付款项到期之次日即2014年3月19日计算至生效法律文书确定的给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，本院对此予以支持。被告沈红丽与被告孙惠建系夫妻关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，原告主张二被告共同偿还借款本金和利息，本院对此予以支持。二被告未到庭，视为放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙惠建、沈红丽于本判决生效之日起十日内归还原告苏峰借款本金2万元并偿付原告利息（利息计算方式：以2万元为基数，自2014年3月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328元，公告费690元，合计1018元，由被告孙惠建、沈红丽负担，此款项已由原告苏峰预交，被告孙惠建、沈红丽于履行上述判决时一并支付原告苏峰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 王 贞
人民陪审员 周惠明
人民陪审员 蒋龙妹
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王 燕
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初247号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人尚某某。
辩护人陈亮，上海顺盈律师事务所律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2016）197号起诉书指控被告人尚某某犯故意伤害罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员宋某出庭支持公诉，被告人尚某某及其辩护人陈亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月28日22时20分许，被告人尚某某至本区南桥镇六墩村XXX号XXX幢XXX室，因怀疑其妻贾某某与被害人程某有不正当关系，双方发生争执。在此过程中，被告人尚某某用事先准备的菜刀将被害人程某砍伤。经鉴定，被鉴定人程某的伤构成轻伤二级。
2015年10月30日，被告人尚某某接公安人员电话通知后主动到公安机关投案，并如实的供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人尚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人程某的陈述，证人贾某某的证言，辨认笔录，验伤通知书，病历卡和上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尚某某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为显已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人尚某某具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人尚某某在家属帮助下已将赔偿款交予法院，亦可酌情从轻处罚。本院采纳辩护人提出的从轻处罚的意见。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保公民的人身权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人尚某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月12日起至2015年4月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈士龙
人民陪审员 曹国华
人民陪审员 朱秀琴
二〇一六年三月三十日
书 记 员 盛 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1103民初1625号
原告：陆长明，男，1977年9月4日生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人：夏延天，辽宁盛达律师事务所律师。
被告：李文博，男，1989年11月6日生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
原告陆长明诉被告李文博合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏延天、被告李文博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告给付欠款40万元及自2016年6月6日起至实际给付之日止利息（按中国人民银行同期同类贷款利息计）。事实和理由：被告为经营汽车维修厂的个体业主。原被告口头商定，双方共同购买二手车、事故车，经维修后出卖获利。2014年9月原、被告一同去北京汽贸城购买一辆车牌号为冀CBM×事故宝马牌轿车。购车款为25.9万元由原告支付，该车辆修理完开回盘锦后，因车辆不能及时出售及出资原因，原、被告产生分歧，后经双方协商，被告认同该车辆归其处置，与原告无关，同时约定购车款、维修款、盘锦北京往来等费用合计40万元由被告承担，并为原告出具欠条。约定给付欠款期限届满，被告未兑现承诺，经多次催要，被告推脱，故起诉至法院。
被告辩称，一、涉案车辆是合伙购买，但该车一直由原告占有和控制。被告的确在2014年9月份与原告合伙购买一台二手事故宝马车（车牌号为冀CBM×），对购买该车维修后进行出售。该车在北京简单维修后开回盘锦，被告再次对该车进行维修，维修后，该车一直由原告占有和实际控制；二、欠条背后双方附加条件达成合意。2014年10月的一天，原告找到被告，提出该车市场价格能卖到60万元，该车归被告，让被告出具该车40万元的欠条。被告称可以，但有一个先决条件，就是一个半月内此车出售，卖出60万元，能给付原告40万元。原告也提出条件，让被告先出具欠条，车押在原告处，出售该车时，直接从买家收取40万元，被告同意，为此，双方附加条件口头达成合意，依据合意，被告给原告出具欠据；三、涉案车辆下落不明是原告保管不当造成的。原告占有和控制该车辆过程中的一天，电话询问被告，称车没有了，是不是被告开走了，被告称自己根本没有碰过该车辆，不可能没有，让原告找找并报案。车辆下落不明，与被告无关。后被告经多方了解，知道该车回到车主手里。涉案车辆或者原告交付给车主或者没有保管好车辆回到车主手里。这都是原告的过错，应自行承担车辆下落不明的风险。故请求法院驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、被告于2014年12月28日为原告出具的欠条一份，证明被告因与原告合伙购车欠付原告购车款、维修款及其他费用共计40万元，双方对此协商一致，是被告自愿书写的欠条。被告质证认为签订该欠条的前提条件是车归被告，出售后给原告40万元。该份证据真实性本院予以认可，虽被告主张欠条签订是有前提条件，现条件未成就，该款不应支付，但被告所主张的前提条件并未写进该债权凭证里，且原告对该前提条件不认可，被告作为完全民事行为能力人，应对向原告出具债权凭证所产生的法律后果负责，故本院对该份欠条证明事项予以确认。2、买卖（旧机动车、事故车）协议书一份（被告提供），证明诉争车辆是原告委托被告去签的协议，被告去河北拿保证金的事原告知晓，并且是原告让去的。原告质证认为合伙关系不存在委托，该证据与本案无关。对该份证据真实性本院予以认可，对证明事项因无法体现被告观点，故不予认可。对有争议的事实，本院认定如下：原、被告系朋友关系，双方商议合伙出资收购二手车以赚取差价。2014年10月16日，被告李文博与案外人何健签订一份《买卖（旧机动车、事故车）协议书》，约定由何健将其所有的宝马730型号卖与本案被告，该车车牌号为冀CBM×，价款为25,9000.00元，该车款实际由原告出资，因该车在转让时尚欠贷款30余万元，原车主将15万元作为过户保证金交给被告，被告未与原告对该保证金的分割分配方式进行商议。车辆收购并维修开回盘锦后，原、被告因车辆出售金额发生争议，原告遂决定退出合伙，双方商议，被告以40万元的价格收购该车，并于2014年12月28日，向原告出具欠条一张，约定一个半月内还款。还款期限届满后，被告未履行还款义务。
本院认为：原、被告之间的口头合伙关系是双方真实意思表示，不违反法律、法规关于效力性的强制性规定，亦无导致合伙关系无效的其他情形，本院对该合伙关系予以确认。原、被告因在合伙过程中意见未达成一致，后原告主张退伙，双方应对合伙财产进行分割，被告于2014年12月28日向原告出具的欠条系双方分割后被告向原告出具的债权凭证，即被告以40万元的价格对原告在合伙期间的出资及合伙财物的退还，被告主张其虽向原告出具欠条但车辆实际被原告开走的抗辩观点，本院认为被告作为完全民事行为能力人，应对向他人出具债权凭证而产生的法律后果具有一定意识，且被告的观点亦不符合常理，故本院不予认可，被告应按双方约定的内容履行其给付原告40万元费用。对原告主张的利息，因无事实及法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李文博自本判决生效之日起十日内一次性给付原告陆长明欠款40万元。
如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300.00元，减半收取3650.00元，由被告李文博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 孟熙
二〇一七年三月二十日
书记员 那娜
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1103民初1625号原告：陆长明，男，1977年9月4日生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：夏延天，辽宁盛达律师事务所律师。被告：李文博，男，1989年11月6日生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告陆长明诉被告李文博合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏延天、被告李文博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告给付欠款40万元及自2016年6月6日起至实际给付之日止利息（按中国人民银行同期同类贷款利息计）。事实和理由：被告为经营汽车维修厂的个体业主。原被告口头商定，双方共同购买二手车、事故车，经维修后出卖获利。2014年9月原、被告一同去北京汽贸城购买一辆车牌号为冀CBM×事故宝马牌轿车。购车款为25.9万元由原告支付，该车辆修理完开回盘锦后，因车辆不能及时出售及出资原因，原、被告产生分歧，后经双方协商，被告认同该车辆归其处置，与原告无关，同时约定购车款、维修款、盘锦北京往来等费用合计40万元由被告承担，并为原告出具欠条。约定给付欠款期限届满，被告未兑现承诺，经多次催要，被告推脱，故起诉至法院。被告辩称，一、涉案车辆是合伙购买，但该车一直由原告占有和控制。被告的确在2014年9月份与原告合伙购买一台二手事故宝马车（车牌号为冀CBM×），对购买该车维修后进行出售。该车在北京简单维修后开回盘锦，被告再次对该车进行维修，维修后，该车一直由原告占有和实际控制；二、欠条背后双方附加条件达成合意。2014年10月的一天，原告找到被告，提出该车市场价格能卖到60万元，该车归被告，让被告出具该车40万元的欠条。被告称可以，但有一个先决条件，就是一个半月内此车出售，卖出60万元，能给付原告40万元。原告也提出条件，让被告先出具欠条，车押在原告处，出售该车时，直接从买家收取40万元，被告同意，为此，双方附加条件口头达成合意，依据合意，被告给原告出具欠据；三、涉案车辆下落不明是原告保管不当造成的。原告占有和控制该车辆过程中的一天，电话询问被告，称车没有了，是不是被告开走了，被告称自己根本没有碰过该车辆，不可能没有，让原告找找并报案。车辆下落不明，与被告无关。后被告经多方了解，知道该车回到车主手里。涉案车辆或者原告交付给车主或者没有保管好车辆回到车主手里。这都是原告的过错，应自行承担车辆下落不明的风险。故请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、被告于2014年12月28日为原告出具的欠条一份，证明被告因与原告合伙购车欠付原告购车款、维修款及其他费用共计40万元，双方对此协商一致，是被告自愿书写的欠条。被告质证认为签订该欠条的前提条件是车归被告，出售后给原告40万元。该份证据真实性本院予以认可，虽被告主张欠条签订是有前提条件，现条件未成就，该款不应支付，但被告所主张的前提条件并未写进该债权凭证里，且原告对该前提条件不认可，被告作为完全民事行为能力人，应对向原告出具债权凭证所产生的法律后果负责，故本院对该份欠条证明事项予以确认。2、买卖（旧机动车、事故车）协议书一份（被告提供），证明诉争车辆是原告委托被告去签的协议，被告去河北拿保证金的事原告知晓，并且是原告让去的。原告质证认为合伙关系不存在委托，该证据与本案无关。对该份证据真实性本院予以认可，对证明事项因无法体现被告观点，故不予认可。对有争议的事实，本院认定如下：原、被告系朋友关系，双方商议合伙出资收购二手车以赚取差价。2014年10月16日，被告李文博与案外人何健签订一份《买卖（旧机动车、事故车）协议书》，约定由何健将其所有的宝马730型号卖与本案被告，该车车牌号为冀CBM×，价款为25,9000.00元，该车款实际由原告出资，因该车在转让时尚欠贷款30余万元，原车主将15万元作为过户保证金交给被告，被告未与原告对该保证金的分割分配方式进行商议。车辆收购并维修开回盘锦后，原、被告因车辆出售金额发生争议，原告遂决定退出合伙，双方商议，被告以40万元的价格收购该车，并于2014年12月28日，向原告出具欠条一张，约定一个半月内还款。还款期限届满后，被告未履行还款义务。本院认为：原、被告之间的口头合伙关系是双方真实意思表示，不违反法律、法规关于效力性的强制性规定，亦无导致合伙关系无效的其他情形，本院对该合伙关系予以确认。原、被告因在合伙过程中意见未达成一致，后原告主张退伙，双方应对合伙财产进行分割，被告于2014年12月28日向原告出具的欠条系双方分割后被告向原告出具的债权凭证，即被告以40万元的价格对原告在合伙期间的出资及合伙财物的退还，被告主张其虽向原告出具欠条但车辆实际被原告开走的抗辩观点，本院认为被告作为完全民事行为能力人，应对向他人出具债权凭证而产生的法律后果具有一定意识，且被告的观点亦不符合常理，故本院不予认可，被告应按双方约定的内容履行其给付原告40万元费用。对原告主张的利息，因无事实及法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李文博自本判决生效之日起十日内一次性给付原告陆长明欠款40万元。如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300.00元，减半收取3650.00元，由被告李文博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  孟熙二〇一七年三月二十日书记员  那娜
河南省栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栾执字第255-1号
申请执行人张元元，男，汉族，1986年5月13日出生，住栾川县。
被执行人郭一腾，男，汉族，1986年5月11日出生，住栾川县。
被执行人莘新，女，汉族，1984年1月24日出生，住栾川县。
申请执行人张元元与被执行人郭一腾、莘新民间借贷纠纷一案的（2012）栾民一初字第230号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行，在执行中，申请执行人2014年9月19日向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结栾川县人民法院（2012）栾民一初字第230号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵新普
审判员 原宏敏
审判员 侯红彦
二〇一四年九月二十四日
书记员 周淑倩
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）日民三知初字第105号
原告：浙江苏泊尔股份有限公司，住所地浙江省玉环县大麦屿经济开发区。
法定代表人苏显泽，该公司总经理。
委托代理人刘成森，山东律苑律师事务所律师。
委托代理人戎辉，山东律苑律师事务所律师。
被告：莒县龙山供销合作社新宇超市，住所地日照市莒县龙山镇。
法定代表人：张传松。
委托代理人：李彦东，山东文心正律师事务所律师。
委托代理人：张玉强。
本院在审理原告浙江苏泊尔股份有限公司诉被告莒县龙山供销合作社新宇超市侵害商标权纠纷一案中，原告浙江苏泊尔股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江苏泊尔股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元、减半收取275元，由原告浙江苏泊尔股份有限公司负担。
审 判 长 王 蓉
代理审判员 任宗昌
人民陪审员 汉京明
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 侯永霞
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初403号
原告：肖晨阳，男，1988年11月14日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：王雷，男，1985年6月9日出生，汉族，住安徽省淮北市。
原告肖晨阳与被告王雷合同纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法由审判员李萍适用简易程序独任审理，在审理过程中，发现案情复杂，本案应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李 萍
代理审判员 郑玉爱
代理审判员 罗晓晶
二〇一七年二月十七日
书 记 员 祖宇峰
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省潮州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤51民辖终7号
上诉人（原审被告）：郑舜瀚，男，1995年2月14日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托代理人：施小鑫，广东建升律师事务所律师。
委托代理人：李丽娜，广东建升律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：陈丽婵，女，1970年7月16日出生，汉族，住潮州市潮安区。
上诉人郑舜瀚因与被上诉人陈丽婵民间借贷纠纷一案，不服潮州市潮安区人民法院（2016）粤5103民初1614号民事裁定，向本院提起上诉。
郑舜瀚上诉称，其自2013年4月6日至今居住于汕头市金平区，原审法院因其未提交任何证据材料予以证明，故对该事实不予采信。原审法院应当在作出裁定书之前，及时向其行使释明权，将举证责任分配告知并指定举证期限，才符合法定程序。但原审法院并未行使释明权，告知其举证责任及举证期限，属于程序违法，应予以撤销。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至汕头市金平区人民法院审理。
本院经审查查明：原审法院通过法院专递于2016年10月26日向郑舜瀚邮寄民事起诉状、应诉通知书、举证通知书等应诉材料，经查询，郑舜瀚于同年11月1日签收上述材料。郑舜瀚于2016年11月12日向原审法院提出管辖权异议，但未一并提交证实其经常居住地在汕头市金平区的证明。
本院经审查认为，陈丽婵以郑舜瀚向其借款161500元经催讨未果，向原审法院起诉请求判令郑舜瀚付还其上述借款，并提供了《借款条》等为据，双方当事人之间的纠纷是民间借贷纠纷。结合原审法院的认定和郑舜瀚的上诉理由，本案的争议焦点是原审法院程序是否恰当及原审法院对本案是否有管辖权。
关于原审法院程序是否恰当的问题。经查，原审法院通过法院专递向郑舜瀚送达举证通知书等应诉材料，已经向郑舜瀚说明举证的要求及法律后果。但郑舜瀚在提交管辖权异议申请书时未及时向原审法院提交相关证明，也没有向原审法院说明存在客观举证不能的情形申请延期举证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，郑舜瀚在管辖权异议期间没有提供任何证据证明其经常居住地在汕头市金平区，原审法院认定其提出的管辖权异议不成立，驳回其提出的管辖权异议，适用法律正确、程序恰当。
关于原审法院对本案是否有管辖权的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地”的规定，郑舜瀚的户籍地在潮州市潮安区，在原审法院辖区，原审法院作为郑舜瀚住所地人民法院对本案具有管辖权。本案双方当事人没有书面约定合同履行地，陈丽婵诉讼请求指向的合同义务为郑舜瀚付还借款的义务，该义务是给付货币义务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，陈丽婵住所地为合同履行地。陈丽婵的住所地在潮州市潮安区，故本案的合同履行地在潮州市潮安区。本案被告住所地及合同履行地均在潮州市潮安区，原审法院是唯一对本案有管辖权的法院。综上所述，郑舜瀚的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆汉杰
审 判 员 陈燕飞
代理审判员 吴 虹
二〇一七年二月二十日
书 记 员 陈婷婷
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执54号
申请执行人沈跃祖。
被执行人吕德昭。
申请执行人沈跃祖与被执行人吕德昭机动车交通事故责任纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初4204号民事判决书确认，被执行人应赔偿申请执行人医疗费等共计16222.21元并负担案件受理费103元。
执行中，被执行人将欠款交清，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初4204号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 宁小杰
审判员 于海明
二〇一七年三月九日
书记员 刘 静
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初5332号
原告刘磊。
被告乐天商业管理（天津）有限公司，住所天津市南开区东马路。
法定代表人姜熙泰，法人长。
委托代理人高杰，该公司人事部经理。
委托代理人田宗旭，天津一勤律师事务所律师。
本院在审理原告刘磊与被告乐天商业管理（天津）有限公司劳动争议一案中，原告刘磊于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘磊撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告自愿负担。
代理审判员 魏俊刚
二〇一六年七月五日
书 记 员 李 玥
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0381民初877号
原告:王中军，男，住公主岭市。
被告：樊昊，女，住公主岭市。
原告王中军与被告樊昊所有权确认纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法进行审理。
王中军向本院提出诉讼请求：1.确认公主岭市若仙小区四号楼五单元四楼南门的房屋所有权归王中军所有；2.判令被告协助王中军办理房屋产权过户登记手续；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2003年9月21日，王中军同公主岭市若仙小区4号综合楼签订房屋买卖合同，购买了若仙小区4号楼5单元4楼南门房屋，购房款即时交付。2007年9月3日，王中军办理了国有土地使用权登记。2017年，王中军在办理产权过户登记时被告知该房屋已经登记在张春玲名下。樊昊作为若仙小区4号楼开发商樊某的继承人，对此应负有责任。综上，诉至法院维权。2017年5月10日，王中军以涉案房屋未登记在张春玲名下为由，撤回对张春玲的起诉，本院予以同意。
本院经审查认为，本案争议房屋系樊某实际开发，现樊某已经去世，樊昊否认其继承了樊某开发的若仙小区综合楼的权利与义务，又无其他证据证明樊昊是樊某的唯一继承人，若仙小区综合楼的权利、义务主体不明确，王中军告诉主体不准确，应裁定驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回王中军的起诉。
案件受理费1200元，退回王中军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 潘正龙
人民陪审员 马晓莉
人民陪审员 武淑范
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 赵 璐
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0381民初877号原告:王中军，男，住公主岭市。被告：樊昊，女，住公主岭市。原告王中军与被告樊昊所有权确认纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法进行审理。王中军向本院提出诉讼请求：1.确认公主岭市若仙小区四号楼五单元四楼南门的房屋所有权归王中军所有；2.判令被告协助王中军办理房屋产权过户登记手续；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2003年9月21日，王中军同公主岭市若仙小区4号综合楼签订房屋买卖合同，购买了若仙小区4号楼5单元4楼南门房屋，购房款即时交付。2007年9月3日，王中军办理了国有土地使用权登记。2017年，王中军在办理产权过户登记时被告知该房屋已经登记在张春玲名下。樊昊作为若仙小区4号楼开发商樊某的继承人，对此应负有责任。综上，诉至法院维权。2017年5月10日，王中军以涉案房屋未登记在张春玲名下为由，撤回对张春玲的起诉，本院予以同意。本院经审查认为，本案争议房屋系樊某实际开发，现樊某已经去世，樊昊否认其继承了樊某开发的若仙小区综合楼的权利与义务，又无其他证据证明樊昊是樊某的唯一继承人，若仙小区综合楼的权利、义务主体不明确，王中军告诉主体不准确，应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王中军的起诉。案件受理费1200元，退回王中军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  潘正龙人民陪审员  马晓莉人民陪审员  武淑范二〇一七年六月二十九日书 记 员  赵 璐
贵州省湄潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湄刑初字第15号
公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。
被告人董某某，男，1968年11月6日出生于贵州省湄潭县，汉族，高中文化，农民。2013年11月18日因涉嫌犯交通肇事罪被湄潭县公安局刑事拘留，同年11月23日被依法逮捕。2014年1月15日本院对其取保候审。
贵州省湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉字（2013）第215号起诉书指控被告人董某某犯交通肇事罪，于2013年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省湄潭县人民检察院指派代理检察员秦齐岭出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月21日19时50分，被告人董某某驾驶贵CDY8**号普通二轮摩托车从湄潭往联合方向行驶，当车行驶至湄峰线5KM＋100M处（联合新街）时，右侧手肘与站在路边的被害人任某某相挂，造成被害人任某某受伤后经医院抢救无效死亡的重大交通事故。经湄潭县公安局交警大队认定，被告人董某某承担本次事故的全部责任。
另查明：2014年1月15日，被告人董某某与被害人任某某的家属达成了调解协议，由董某某赔偿被害人家属各项经济损失共计人民币15000元，被害人任某某的家属对董某某的行为表示了谅解。
上述事实，被告人董某某在庭审中亦无异议，并有经庭审举证、质证并确认的证人向某某的证言、现场勘查笔录、法医学尸体（尸表）检验鉴定报告、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、驾驶证、调解协议、撤诉裁定书、谅解书、收条、领条、天城派出所证明及天城乡李家堰村委员会证明、户籍证明、被告人董某某的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人董某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车肇事，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人董某某如实供述其犯罪事实，自愿认罪，且已与被害人家属达成了调解协议，并赔偿了被害人家属的经济损失，其行为取得了被害人家属的谅解，本院依法对其从轻处罚。综合被告人董某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对被告人董某某宣告缓刑。对公诉机关提出被告人董某某自愿认罪，且已与被害人家属达成了调解协议，建议对其判处有期徒刑一年至二年，可以适用缓刑的量刑建议，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人董某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 斌
审 判 员 廖文刚
人民陪审员 田茂锡
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 韩洪艳