广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0405民初744号
原告石亚春，女，1970年2月5日出生，汉族，住广西藤县。
委托代理人陈照光，广西建梧律师事务所律师。
被告梧州锦绣家园置业发展有限公司，住所地广西梧州市长洲区竹湾路22号。
法定代表人覃天理，该公司董事长。
委托代理人黄奕林，广西公力律师事务所律师。
第三人曾飞铭，男，1964年8月1日出生，汉族，住广西藤县。
委托代理人黄奕林，广西公力律师事务所律师。
原告石亚春与被告梧州锦绣家园置业发展有限公司、第三人曾飞铭房地产开发�营合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理，依法由审判员伍超婵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石亚春及其委托代理人陈照光，被告梧州锦绣家园置业发展有限公司、第三人曾飞铭的委托代理人黄奕林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石亚春诉称，2009年9月26日，原告与被告签订《承包开发协议》，协议约定，原告承包开发被告依法取得的坐落于梧州市长洲区机场路锦绣家园A-A2＋号地块的房地产开发项目，被告以现状的地块投入，原告以后续开发的全部资金投入进行承包开发；被告收回经双方确认的地价款864000元即为投资收益，原告销售该楼房所得全部收入归原告所有；项目的施工由原告投资和管理，并承担施工所产生的税费，暂定为5.48%，多还少补；房屋以被告的名义销售，销售收入统一列入被告的财务管理，销售税费暂时按8.66%计算，多还少补。为确保项目开发产生的税金按时缴纳，原告自愿将销售收入的10%暂扣于被告的财务账户，其余的销售收入由被告转入原告指定账户，归原告所有。
双方签订协议后，原告分多次向被告当时的法定代表人曾飞铭及被告支付了地价款864000元及相应利息，缴交了施工所产生的报建报批、税费等122057.81元，并组织施工管理。2010年11月建成房屋一幢及车库一间。2010年10月取得该商品房预售许可证，2010年12月15日通过工程质量竣工验收。2010年12月31日，原告向长洲区地税局缴纳131120元税金。之后，原告以被告名义将八套商品房陆续卖出，销售收入共2193511元。上述收入全部转到被告单位账户。之后，被告将1708038.22元销售收入支付给原告。按合同约定，被告按销售收入的10%即219351.10元暂扣于被告的账户，而原告已交税金131120元，实际应暂扣88231.10元，经扣减后被告尚应支付原告397241.68元，但被告拒绝支付。因本案部分税款及报建费为被告当时的法人代表曾飞铭代收，曾飞铭与本案有直接利害关系，列其为第三人有助于查明案件。因此，原告诉至法院，请求法院判令：1.被告支付原告房屋销售收入397241元；2.本案诉讼费由被告承担。被告梧州锦绣家园置业发展有限公司辩称，确认双方签订的合同合法有效。根据合同约定，被告尚应支付给原告的销售收入为77765.36元，被告已于2016年6月21日将上述款项转入原告账户，故被告不存在应付而未付款项，请法院驳回原告诉请。
第三人曾飞铭述称，第三人是公司的法定代表人，代表公司与原告签的合同，并受公司委托向原告收取部分款项，第三人既是公司的代表人，又是合同的担保人，不是合同的义务人，不是本案适格第三人。
经审理查明，2009�9月26日，原告石亚春与被告梧州锦绣家园置业发展有限公司签订《承包开发协议》一份，协议约定，原告石亚春承包开发被告依法取得的坐落于梧州市长洲区机场路锦绣家园A-A2＋13-2号地的房地产开发项目。承包开发方式为被告以土地现状投入，原告以后续开发的全部资金投入进行承包开发，被告收回经双方确认的地价款即为投资收益，原告销售该楼房所得全部收入归原告所有作为投资回报；被告现有土地现状为已拥有国有土地使用权证，已取得工程建设规划许可证和施工许可证，并已缴纳了全部的相关报建费用，经双方协商，暂由原告负担115963.72元；原告确认被告在本协议项目下的项目用地的投入为864000元，原告自愿向被告支付项目用地投入864000元和报建费115963.72元作为承包开发的第一次投资，余下的投资按工程进度及开发需要由原告全额投入。项目的施工由原�投资和管理，并承担施工所产生的税费，暂定为5.48%，多还少补，如国家税收政策调整，也随之调整；项目开发的商品房统一以被告的名义销售，房价由原告决定，原告作为被告指定承包经营责任人负责商品房的销售，并承担开发销售税费，按国家税收政策规定收取，暂按8.66%计算，多还少补，如国家税收政策调整，也随之调整。商品房的销售收入必须存入原告指定的专用账户，归原告所有。承包项目的施工及商品房销售收入统一列入被告的财务管理，但具体的财务处理由原告自行负责，为了确保项目开发产生的税金按时缴纳，原告自愿将销售收入的10%暂扣于被告的财务账户，项目结算后如有余额，被告必须在三天内无息退还给原告，其余的销售收入由被告转入原告指定账户，归原告所有。为维护本协议的顺利执行，被告的股东曾飞铭自愿为原告的违约�为进行担保，并承担连带责任。原告石亚春在协议上签字，被告梧州锦绣家园置业发展有限公司在协议上加盖公章，第三人曾飞铭在协议上的法人代表处签字。协议签订后，原告向被告支付了全部的地价款及相应利息，并于2009年11月25日及2013年5月21日向被告合计支付报建报批等费用122057.81元。2010年12月25日，锦绣家园西苑公寓楼A-A2b型13-2栋工程质量竣工验收。2010年12月31日，原告缴纳销售税金131120元。2011年6月21日至2015年3月9日，原告以被告名义将锦绣家园西苑公寓楼A-A2b型13-2栋八套房屋陆续卖出，所得销售收入2193511元全部打入被告账户。之后，被告亦分多次将销售收入1708038.22元转入原告指定账户。
2016年6月21日，即本案庭审前一天，被告将销售收入77765.36元转入原告石亚春账户。
以上事实，有《承包开发协议》、报建报批等代收费用一览表、收据、工程质量竣工验收记录汇总表、建筑业统一发票、中国农村信用社转账单、商品房买卖合同及庭审笔录等证据证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订《承包开发协议》，双方成立了房地产开发经营合同关系，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，是合法有效的。合同成立后，原告已按合同约定向被告支付了地价款864000元及报建费、施工各项税金合计122057.81元，并缴纳了销售税金131120元，被告应依约向原告支付销售收入。本案中，项目合计销售收入2193511元，被告已向原告支付销售收入合计1785803.58元，协议约定原告自愿将销售收入的10%即219351.10元暂扣于被告的财务账户，故扣减被告已支付的1785803.58元及暂扣的10%即219351.10元，被告尚应向原告支付销售收入188356.32元。被告主张应扣减实际发生的建筑税67476.46元及销售税189958元，但未提供相关证据予以佐证，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告梧州锦绣家园置业发展有限公司向原告石亚春支付销售收入188356.32元。
案件受理费7258元，减半收取3629元，财产保全费2520元，合计6149元，由原告石亚春负担2030元，被告梧州锦绣家园置业发展有限公司负担4119元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 伍超婵
二〇一六年七月四日
书记员 钟柳珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。