wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭中民二终字第378号
上诉人（原审被告）向成元，男。
委托代理人彭德龙，委托权限，特别授权。
被上诉人（原审原告）韩国芬，女。
原审被告王正才，男。
原审被告王邦连，男。
上诉人向成元因与被上诉人韩国芬、原审被告王正才、王帮连排除妨害纠纷一案，不服云南省彝良县人民法院（2014）彝民初字第1269号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理确认本案法律事实是：位于彝良县龙街苗族彝族乡元宝村某某组地名为某某桥，四至界限为东至簸箕寨耕地，南至沟，西至路，北至岩的山林，1983年4月17日为韩国芬父亲刘发明承包经营，后韩国芬父亲逝世，上述山林于2009年2月20日承包给韩国芬经营。在韩国芬经营期间，与案外人王邦银发生权属纠纷，2014年1月10日经龙街苗族彝族乡人民政府调查处理作出处理决定，该地块使用权为韩国芬所有，在2014年1月31日前彝良县龙街苗族彝族乡人民政府将处理决定书分别送达给韩国芬及王邦银，但王邦银拒绝签收。2011年3月10日，向成元与王正才签订协议，将上述地块中的西边部分以每年租金600.00元租给王正才修建鱼塘养鱼，租期20年，后又于2011年3月15日向成元、王邦连及案外人王邦银与王正才签订补充协议，将王邦银列为发包方。协议签订的当年，王正才在上述林地内修建鱼塘4个及房屋1间。
原审法院认为，韩国芬依法承包经营位于彝良县龙街苗族彝族乡元宝村大湾组地名为袁家桥，四至界限为东至簸箕寨耕地，南至沟，西至路，北至岩的山林，经彝良县人民政府于2009年2月20日颁发山林权证予以确权，在经营过程中与王邦银发生权属纠纷，2014年1月10日经彝良县龙街苗族彝族乡人民政府作出处理决定，上述林地的经营管理权属韩国芬所有，依照《中华人民共和国物权法》第四条“国家、集体、私人的物权和其它权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”及第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险”的规定，韩国芬承包经营上述林地受法律保护，任何人不得侵犯，本案王正才未经韩国芬同意，私自在韩国芬承包经营的上述林地内修建鱼塘及房屋养鱼，王正才的行为侵犯了韩国芬的林地承包经营权，韩国芬有权请求王正才排除妨害，韩国芬要求排除妨害的请求予以支持。关于向成元及王邦连是否实施侵害行为，是否应承担侵权责任的问题，本案中向成元、王邦连与王正才签订协议将韩国芬承包经营的部分林地租给王正才使用，两人的行为侵犯了韩国芬的权益，但向成元、王邦连未在林地内实施侵权行为，不承担侵权责任。关于韩国芬主张返还6000.00元租金的问题，因庭审后，韩国芬于2014年12月8日声明放弃该项请求，是韩国芬对自己权利的处分，未损害他人利益，法院予以准许。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、王正才拆除在韩国芬袁家桥林地内修建的4个鱼塘及1间房屋，于判决生效之日履行；二、驳回韩国芬的其他诉讼请求；案件受理费50.00元，由王正才负担。
宣判后，向成元不服一审判决提起上诉，请求依法改判驳回被上诉人的起诉。其主要上诉理由是：一、原判认定事实不清，龙街乡人民政府无权对彝良县人民政府颁发的《林权证》作出撤销决定，其具体行政行为越权，该行政行为无效。二、被上诉人韩国芬不是适格的原告。因案外人王帮银同样持有彝良县人民政府于2009年颁发的林权证，故该宗林地存在争议，被上诉人不是该宗林地的权益人，无权以原告的身份提起诉讼。三、该争议在2012年的两级法院的裁定书中均要求先进行确权认定，被上诉人的林权证和案外人王帮银的林权证只有县级人民政府及其上一级人民政府才有权撤销。四、一审认定上诉人侵权。该林地并非为被上诉人承包经营，上诉人又如何侵权了被上诉人的权益，所以上诉人提起上诉并无不当。
被上诉人韩国芬未作书面答辩。
在二审诉讼中，上诉人认为本案争议的林地存在权属争议，原审认定被上诉人享有承包经营权不当，对原判认定的其余事实无异议，对双方无争议的事实，本院予以确认。
归纳双方诉辩主张，本案的争议焦点是：原审认定本案争议地被上诉人韩国芬享有承包经营权，认定上诉人及王正才构成侵权是否正确；判决是否恰当。
针对争议焦点，本院评判如下：
关于原审认定本案争议地被上诉人韩国芬享有承包经营权，认定上诉人构成侵权是否正确；判决是否恰当的问题。
在一审诉讼中，被上诉人韩国芬为证明本案争议地自己享有承包经营权，为此提交了：1.1983年4月17日彝良县人民政府颁发给刘发明的社员自留山林地使用权证原件1本，用以证明位于袁家桥四至界限为东至簸箕寨，南至1井，西至路，北至岩的山林属于韩国芬所有。2.2009年2月20日彝良县人民政府颁发给韩国芬林权证原件1本，用以证明位于袁家桥四至界限为东至簸箕寨耕地，南至沟，西至路，北至岩的山林属于韩国芬所有。3.彝良县龙街苗族彝族乡人民政府2014年1月10日《关于龙街乡元宝村大湾子组韩国芬与王邦银林地权属争议的处理决定书》原件1份，用以证明位于彝良县龙街乡元宝村大湾组袁家桥四至界限为东至簸箕寨耕地，南至沟，西至路，北至岩与王邦银争议的林地经政府确权属于韩国芬所有。经质证，向成元对上述3份证据的真实性无异议，但认为证据1的内容不真实，证据2的内容不知系谁所填，证据3所述的林地不属韩国芬所有；王正才对证据1-3无异议。
本院认为，被上诉人韩国芬提交的林权证能证明位于袁家桥四至界限为东至簸箕寨耕地，南至沟，西至路，北至岩的山林韩国芬享有承包经营权。上诉人认为韩国芬与案外人王帮银存在林权争议，但从龙街苗族彝族乡人民政府《关于龙街乡元宝村大湾子组韩国芬与王邦银林地权属争议的处理决定书》的内容看，韩国芬与王帮银的林权争议已经乡人民政府作出处理决定，并且乡政府的处理决定亦明确韩国芬与王帮银争议的林地属于韩国芬承包经营，王帮银对于乡政府的处理决定亦未在规定期限内向法院提起行政诉讼。结合各方当事人提交的证据，现韩国芬持有的林权证依法具有证据效力。上诉人以韩国芬与案外人王帮银之间存在林权纠纷为由的抗辩理由依法不能成立，本院不予支持。上诉人与王帮连在未经韩国芬同意，即将韩国芬已承包的林地转租部分给王正才，侵犯韩国芬林地使用权的事实存在，原审结合王正才实际在所租的林地内修建鱼塘及房屋，判决王正才拆除并无不当，一审判决后王正才亦未提起上诉，视为服判。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人向成元承担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向原审人民法院申请强制执行。
审 判 长 王荣祥
审 判 员 宋明涛
代理审判员 张必胜
二〇一五年七月三日
书 记 员 罗 杨
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资民二初字第7号
原告张淑云……
被告丁竞成……
本院于2014年1月13日立案受理原告张淑云与被告丁竞成装饰装修合同纠纷一案，原告张淑云于2011年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张淑云撤回起诉的申请符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告张淑云撤回对被告丁竞成的起诉。
本案案件受理费425元减半收取210元，由原告负担。
审判员 文焕龙
二〇一四年一月十五日
书记员 宁文明
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初9195号
原告：徐广民，男，1970年2月5日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：侯佰锋，江苏省徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。
被告：黄立，男，1962年11月15日出生，汉族，住河南省上桑县。
本院在审理原告徐广民诉被告黄立民间借贷纠纷一案中，原告徐广民于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐广民撤回起诉。
案件受理费减半收取110元，由原告承担。
审判员 张 衡
二〇一七年十二月十八日
书记员 顾虎成
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第1372号
罪犯岩坎论，男，1989年7月18日出生，傣族，初中文化，云南省勐海县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省西双版纳州中级人民法院于2008年10月13日作出了（2008）西刑初字第248号刑事判决书，以被告人岩坎论犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2008年3月7日起至2023年3月6日止），并处没收个人财产人民币100000元。被告人岩坎论服判，判决发生法律效力。2008年12月4日，罪犯岩坎论送云南省普洱监狱服刑。
罪犯岩坎论在服刑改造期间，因有悔改表现，本院分别于2011年1月28日、2012年2月22日、2013年2月22日、2014年3月5日分别作出（2011）普中刑执字第116号、（2012）普中刑执字第161号、（2013）普中刑执字第500号、（2014）普中刑执字第209号刑事裁定，对罪犯岩坎论共减刑4年零3个月（刑期至2018年12月6日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2015年11月2日以（2015）普狱减字第1370号减刑建议书，提请本院对罪犯岩坎论减去有期徒刑十一个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯岩坎论到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯岩坎论在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年4月至2015年9月获记表扬3次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯岩坎论的表扬审批表、超分记录和罪犯岩坎论个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯岩坎论应履行生效判决所确定的财产刑没收个人财产人民币100000元，罪犯岩坎论因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地云南省勐海县打洛镇打洛村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯岩坎论在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯岩坎论在考核周期，获记表扬3个，可以减刑十一个月。罪犯岩坎论因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯岩坎论减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年十一月二十五日
书记员 谢 艳
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）复民初字第632号
原告黄某，现在外租房居住。
委托代理人叶志蕊，邯郸市复兴区胜利法律服务所法律工作者。
被告李某。
原告黄某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人叶志蕊，被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自由恋爱，并于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两个男孩，现已成年。婚后，经常为生活琐事吵架，动不动被告就动手打原告，因为家庭暴力曾一度离婚。又因被告保证不打原告而复婚，但是复婚后被告恶习不改，照旧一发火就打人。最不能容忍的是，原告的工资必须按时交给被告，原告手里没有钱，花多少就向被告要多少，被告还不愿意给。给被告钱后，被告就去外面寻花问柳，原告的生活起居被告却一概不管，婚姻已是名存实亡，感情彻底破裂，故原告诉至本院，诉讼请求：1、依法判决原告和被告离婚；2、共同财产共同分割；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告举证如下：1、原告身份证复印件一份；2、原、被告结婚证一份。
被告辩称，双方结婚40多年，感情深厚，不同意离婚。理由如下：1、我们之间没有由生活琐事吵架，没有为钱财管理、家务等事而争吵，主要是为原告望风扑影、疑心重重、无事生非而造成。2、我们的工资彼此从来未分过，无论消费、理财、存款都是商量后决定的。3、我们在1978-1979年已离过婚，一星期后原告自己主动回来，后因国家人口普查于1987年补办登记结婚。4、我在厂工作期间，无论员工谁家婚丧嫁娶都是全力以赴给予帮助，纺织厂女工多，给原告造成心理负担，我从未干过道德败坏的事。原告称我向其要过钱去寻花问柳，应拿出证据。5、动手打人之事却是存在，我能加以改正、赔礼道歉。6、我曾多次提出交流、沟通，增加双方的信任，但都无济于事。
被告举证如下：被告身份证复印件一份。
经审理查明，原、被告经自由恋爱于××××年××月登记结婚，婚后感情尚可，于××××年××月××日生育长子李世强，××××年××月××日生育次子李世平，现均已结婚成家。后因家庭琐事，双方发生矛盾，于1984年在邯郸市丛台区人民法院调解离婚，后双方于××××年××月××日复婚并办理了结婚登记手续。现因家庭琐事，双方又发生矛盾，原告再次诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告双方结婚至今已四十五年有余，并生育二子，双方有一定的感情基础。原、被告因家庭琐事产生矛盾，是因为双方缺乏沟通所致，虽被告抽原告耳光，是其脾气性格造成，不足以认定为家庭暴力，只要加以改正并更加尊重原告，双方是可以和好的，且被告坚持不同意离婚，要求和好，并表示改正打人的脾气、赔礼道歉，原、被告应珍惜夫妻之间的感情，双方以不离婚为宜。故原告的离婚请求，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告黄某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 段红祥
审判员 李树强
审判员 申素霞
二〇一五年七月十日
书记员 薄 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1030民初274号
原告罗某，农民，
被告何某，个体户。
本院在审理原告罗某诉被告何某离婚纠纷一案中，因双方当事人自行达成协议待婚生孩子高考过后原告才另行起诉，原告特向本院书面申请撤回对被告何某的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告罗某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回对被告何某的起诉。
案件受理费75元，由原告罗某负担。
审判员 农启红
二〇一六年五月二十五日
书记员 陆 恩
河北省崇礼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民初字第265号
原告徐某某，男，1988年10月23日出生，汉族，农民，住崇礼县。
被告武某某，女，1989年5月19日出生，汉族，农民，住崇礼县。
本院在审理原告徐某某与被告武某某离婚后财产纠纷一案中，原告于2014年5月21日以原被告庭外和解为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某某的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费75元由原告承担。
代理审判员 刘德华
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 闫洁茹
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法松执恢字第125-2号
申请执行人西成兴利五金制品（深圳）有限公司。
法定代表人蔡洲菡。
被执行人深圳市优尼康精密电子有限公司。
法定代表人李德全。
申请执行人西成兴利五金制品（深圳）有限公司与被执行人深圳市优尼康精密电子有限公司合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法商终字第301号民事法院生效裁判已发生法律效力。申请执行人西成兴利五金制品（深圳）有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款人民币1219313.08元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法冻结被执行人深圳市优尼康精密电子有限公司的银行账户，已将相应的分配款划付给申请执行人，本案申请执行人受清偿人民币17646.09元，尚有执行款人民币1201666.99元未执行到位。对于未清偿债务，本院依法对被执行人深圳市优尼康精密电子有限公司的财产进行了查控，经查，被执行人深圳市优尼康精密电子有限公司在中国农业银行、中国工商银行、中国银行、深圳农村商业银行、深圳平安银行、中国建设银行、中国民生银行等深圳辖区内银行均无其他可供存款，在深圳市公安局交通警察支队车辆管理所无其他车辆登记，在深圳市房地产产权登记中心无房产登记，在中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司无开户。本院将上述查证结果依法告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产，并向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人深圳市优尼康精密电子有限公司无其他财产可供执行，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人深圳市优尼康精密电子有限公司有其他可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴文举
审 判 员 许林锋
代理审判员 殷耀华
二〇一五年九月七日
书 记 员 陈春晓
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第00532号
原告：张某，女。
委托代理人：秦飞，安徽安康律师事务所律师。
被告：林某甲，男。
委托代理人：张德英。系被告林某甲母亲。
本院于2013年12月25日立案受理的原告张某与被告林某甲离婚纠纷一案，依法由审判员胡平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人秦飞、被告林某甲及其委托代理人张德英到庭参加诉讼，证人杨某、陈某出庭作证。本案现已审理终结。
原告张某诉称，其与林某甲于1996年在学校相识并恋爱，2002年5月举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生一女林某乙。其婚后发现二人性格差异较大，双方经常为生活琐事发生争执，被告又沾染酗酒的毛病，多次劝说被告无效，二人矛盾升级，其于2013年10月回娘家居住，被告也不予理睬，其认为二人婚前缺少了解，婚后亦未建立真正的夫妻感情。故请求判令：1、解除其与被告林某甲的婚姻关系；2、婚生子林某乙由其抚养，被告林某甲支付抚养费；3、二人婚前财产归各自所有，当庭提出二人婚后无共同财产；4、由被告林某甲承担本案诉讼费用。
被告林某甲当庭辩称，其与原告的夫妻感情没有破裂，二人婚前感情基础很深，现其依然对原告有感情，二人之间没有其他矛盾，对原告提出的其爱喝酒的毛病，其愿意改正，被告林某甲表示不同意离婚。
原告张某为支持其主张的事实，提供了1、结婚证，证明其与林某甲是经登记结婚的合法婚姻。2、林某乙的户籍登记卡，证明婚生女林某乙于××××年××月××日出生。当庭申请证人杨某、陈某当庭作证，二证人均证明原告张某经常向其诉说被告林某甲有爱喝酒的毛病，二人经常为此事发生争执，证人杨某称在张某家中几次看见林某甲像是喝多酒的样子。
被告林某甲未提交相关证据材料。
本院经审查后认为，对原告张某提供的两份证明材料，来源合法，内容真实，且与本案有关联性，本院予以认定。
本院认为，原告张某虽称其与被告之间未建立真正夫妻感情，但其未能提供其与被告之间的感情确已破裂的证据，且被告林某甲表示不愿离婚，愿意继续和原告共同生活。原告张某与被告林某甲系合法婚姻关系，应得到法律的保护，夫妻之间发生矛盾和争吵是生活中在所难免的，原被告双方应当互谅互让，共同经营、维护家庭的和谐。本案原被告的孩子尚小，双方均可给对方机会，相互理解、谦让，努力和好如初。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、不予准许原告张某与被告林某甲解除婚姻关系；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 胡 平
二〇一四年二月二十八日
书记员 王宁彤
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第700号
原告武某某，男。
被告武某甲，男。
被告武某乙，男。
被告武某丙，男。
本院在审理原告武某某诉被告武某甲、武某乙、武某丙赡养纠纷一案中，原告武某某因双方已在村干部主持下私下和解，于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武某某的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：
准许原告武某某撤回起诉。
案件受理费25元（此费是按照减半标准收取）由原告武某某负担。
审判员 赵国胜
二〇一五年八月十二日
书记员 时雅飞
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民一终字第00312号
上诉人（原审原告）：周某某，男，1992年5月15日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县韩村镇。
委托代理人：周伟，安徽北方之光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汤某某，男，1973年2月16日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县韩村镇。
被上诉人（原审被告）：周某，女，1974年6月9日出生，汉族，农民，住址同汤某某。
二被上诉人共同委托代理人：韩永梅，安徽律诚律师事务所律师。
上诉人周某某因与被上诉人汤某某、周某婚约财产纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院于2014年9月16日作出的（2014）濉民一初字第02447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭审理了本案。上诉人周某某的委托代理人周伟，被上诉人汤某某、周某及其共同委托代理人韩永梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
周某某在一审诉求是：请求判决汤某某、周某返还周某某彩礼123100元，价值1700元的戒指1枚，3300元的手机1部。
原审法院查明：2012年农历2月，周某某与汤某某、周某之女汤某甲通过网络相识并建立恋爱关系，此后，汤某某、周某共收取周某某彩礼120000元，周某某与汤某甲于2014年5月8日举行婚礼并同居生活，未办理结婚登记手续。周某某与汤某甲同居生活期间，相处不睦，现已分居。汤某某、周某为汤某甲购买的陪嫁物品有；空调、太阳能、冰箱、洗衣机、饮水机、豆浆机、电饭煲、电热锅、电饼铛、微波炉各1台，大、小沙发各1套，老板椅1套，餐桌、梳妆台、茶几各1个，电动车1辆，太空被1床，毛毯1个，台灯、盆架、衣架、鞋架各1个，大盆、小盆、茶瓶各2个，茶具1套，茶盘、镜子、杯子、皂盒、花各2个。
原审法院认为：我国婚姻法第三条明确规定：禁止借婚姻索取财物。本案中，周某某与汤某甲虽然按农村风俗举行婚礼并同居生活，但未办理结婚登记手续，汤某某、周某因此收取周某某彩礼120000元应予酌情返还。鉴于周某某与汤某甲同居生活一段时间，应当酌情减少汤某某、周某返还彩礼数额，返还数额酌定为85000元为宜。该款可用汤某某、周某的陪嫁物品予以部分折抵，折抵额酌定为35000元，余款50000元，汤某某、周某应于返还。关于周某某要求汤某某、周某返还戒指1枚，手机1部，但周某某并未就该部分主张提供充分有效的证据证明，周某某的该部分诉讼请求，不予支持。汤某某、周某辩称：汤某某、周某不是婚约关系的当事人，其作为被告主体不适格，原审法院认为，根据本地风俗习惯，男女谈婚论嫁，大多由双方父母参与并收取彩礼，周某某提供的与周某的录音也已证明周某收取了周某某彩礼12万元，故作为婚约关系一方的汤某甲的父母：汤某某、周某应当为婚约关系的当事人，其作为被告主体合法、适当；汤某某、周某的该部分抗辩，不予支持；汤某某、周某辩称其收到的彩礼不是12万元，而是76000元，其余的是周某某购买礼品折款，但汤某某、周某并未就该主张提供充分有效的证据证明，汤某某、周某的该部分被抗辩，亦不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：一、汤某某、周某于判决生效之日起十日内返还周某某人民币50000元；二、驳回周某某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，减半收取1430元，由周某某负担715元，汤某某、周某共同负担715元。
宣判后，周某某不服，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误。汤某某、周某应当全额返还收受彩礼款。一审法院判决返还数额计算错误。请求撤销濉溪县人民法院（2014）濉民一初字第02447号民事判决，依法改判汤某某、周某共同归还彩礼款125100元、价值2700元的戒指一枚，价值3498元的手机一部。一、二审诉讼费由汤某某、周某承担。
汤某某、周某庭审中答辩：周某某上诉状中所述大部分没有事实和法律依据，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
双方当事人二审期间所举证据同一审，相对方的质证意见也同一审。本院确认一审采信的证据。
二审中周某某提供以下证据：证据一、证人周为轩自书证言。证明上诉人的父母因给周某某操办婚礼向周为轩借款三万元的事实。证据二、证人朱凤洗自书证言，证明周某某的父母因给周某某操办婚礼向朱凤洗借款四万元的事实。证据三、证人李金环自书证言，证明上诉人的父母因给上主持人操办婚礼向李金环借款三万元的事实。证据四、证人陆燕自书证言，证明周某某父母因给周某某操办婚礼向陆燕经营的烟酒店购买四万元的烟酒货物，货款至今未付，并且该货物是其亲自运送至被周某某家中。证据五、韩村镇大李村村委会证明，证明周某某的父母因给上诉人操办婚礼，导致家庭生活质量急剧下降，债台高筑，因此而返贫的事实。同时，二审中上述证人周为轩、朱凤洗出庭作证证明书面证言内容。汤某某、周某质证认为，证据1-证据5，该组证据不能作为二审新证据，该证据内容是虚假的不真实。不能达到周某某的证明目的。本院对上述证据认证如下：4份证人证言不能证明其证明目的，且与要求全额返还彩礼的诉求没有关联性。证据5与案件没有关联性。均不予采信。
本院二审对于原判所认定的事实，予以确认。
本院认为：本案二审争议焦点为，1、原判认定的彩礼款12万是否正确。2、彩礼款是否应当全部返还给周某某。
本案中，12万元彩礼款系交由汤某甲的父母汤某某、周某收取，有证据支持。周某某所称的其余彩礼款和戒指、手机没有证据证明是汤某甲的父母汤某某、周某收取。因此，周某某上诉认为原判认定的12万元彩礼款事实不清的理由不能成立。原判根据案件的实际情况，酌定返还彩礼款并将女方购买陪嫁的物品折抵酌定的数额适当，无不妥，符合法律规定。周某某与汤某甲虽然共同生活时间短，但同居双方对此均应负有责任。周某某要求全额返还彩礼款的上诉理由亦不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费用负担按一审判决执行；二审案件受理费2860元，由上诉人周某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓侠
审判员 曹 娟
审判员 周梦漪
二〇一四年十二月十二日
书记员 侯 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一终字第00312号
上诉人（原审被告）：陶小三，男，1984年3月8日出生，汉族，无业。
委托代理人：陶继玉，男，1949年11月2日出生，汉族，由淮南市潘集区夹沟镇老庙村村民委员会推荐。
被上诉人（原审原告）：许如宝，男，1987年9月17日出生，汉族，无业。
委托代理人：许庆军，安徽震一律师事务所律师。
上诉人陶小三因民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮南市潘集区人民法院（2014）潘民一初字第00242号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，陶小三以双方当事人已达成和解协议为由，于2014年6月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，民事诉讼当事人有权处分其诉讼权利，上诉人陶小三申请撤回上诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陶小三撤回上诉。
二审案件受理费3060元，减半收取1530元，由陶小三承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 永
审 判 员 张 晨
代理审判员 刘凤玉
二〇一四年六月二十日
书 记 员 徐小娟
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第0015号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人李某，农民。曾因盗窃于2013年10月23日被丰县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月28日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
辩护人孙凯，江苏红杉树律师事务所律师。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2014）556号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。被告人李某自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院指派检察员刘艳丽依法出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人孙凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月21日11日许，被告人李某通过盯梢、尾随方式，趁被害人段某进入丰县刘王楼街绅绅服饰店之机，将被害人段某停放在该店门口的电动三轮车车座下的皮包盗走，内有现金10000元。
另查明，公安机关已从被告人李某处追缴2245元并发还被害人。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人段某的陈述，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、搜查笔录、指认笔录、扣押清单、发还清单、行政处罚决定书及被告人李某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；其盗窃所得财物应予追缴，发还被害人。被告人李某曾因盗窃被行政处罚，酌情予以从重处罚；被告人李某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。对于辩护人提出“被告人李某具有坦白情节，建议对其从轻处罚”的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人李某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月28日起至2015年2月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人李某的违法所得7755元依法予以追缴，发还被害人段翠连。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙武正
二〇一五年一月十六日
书记员 秦 坤
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都大民初字第0173号
原告王春林，居民。
委托代理人葛开庭，江苏腾飞苑律师事务所律师。
被告徐付高，居民。
委托代理人卞长华。
原告王春林与被告徐付高民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理。在本院审理过程中，原告王春林于2014年7月7日向本院申请撤回对被告徐付高的起诉。
经审查，本院认为，原告王春林申请撤回起诉，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王春林撤回对被告徐付高的起诉。
案件受理费582元（已减半），由原告王春林负担。
审判员 朱文峰
二〇一四年七月七日
书记员 周欢欢
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民再5号
监督机关：徐州市铜山区人民检察院。
申诉人（案外人）：徐州宝信贸易有限公司，住所地徐州市鼓楼区三�北路1号金驹物流园加工车间2号。
法定代表人：朱信峰，该公司总经理。
被申诉人（原审原告）：卢辉，男，1965年5月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被申诉人（原审被告）：江苏久隆投资置业集团有限公司，住所地南京市浦口区幸福美地花园小区13号楼一层。
法定代表人：夏一兵，该公司董事长。
被申诉人（原审被告）：徐州久隆集团房地产开发有限公司，住所地徐州经济开发区工业区二号区。
法定代表人：夏一兵，该公司董事长。
以上二被申诉人（原审被告）共同委托代理人：吴涛，该公司职员。
以上二被申诉人（原审被告）共同委托代理人：曹磊，江苏彭城律师事务所律师。
申诉人徐州宝信贸易有限公司（以下简称宝信公司）因被申诉人卢辉与江苏久隆投资置业集团有限公司（以下简称江苏久隆）、徐州久隆集团房地产开发有限公司（以下简称徐州久隆）借款合同纠纷一案，不服本院于2016年12月7日作出的（2016）苏0312民初10057号民事调解书，向徐州市铜山区人民检察院申诉。徐州市铜山区人民检察院以铜检民（行）监[2017]32032300008民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2017年10月28日作出（2017）苏0312民监12号民事裁定，再审本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员陈尊书、李雪出庭。申诉人宝信公司，被申诉人卢辉，被申诉人江苏久隆、徐州久隆的共同委托代理人吴涛、曹磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐州市铜山区人民检察院提出再审检察建议，理由如下：江苏久隆与卢辉恶意串通，伪造了1070万元和1050万元的借款协议和补充协议，提供卢辉向江苏久隆铜山分公司出借2120万元的转款凭证等证据，虚构卢辉出借给江苏久隆2120万元的借款事实，双方通过诉讼方式，达成调解协议，查封执行江苏久隆铜山分公司房产，逃避债务，侵犯其他债权人利益，双方行为是虚假诉讼行为。检察机关调取卢辉、江苏久隆铜山分公司、徐州筑美建安工程有限公司（以下简称筑美建安公司）、徐州峻晨林业发展有限公司（以下简称峻晨林业公司）、南京恒贝贸易有限公司（以下简称恒贝公司）、南京贝尔建材有限公司（以下简称贝尔公司）相互之间的银行往来明细能够证实，卢辉起诉的2120万元借款，系同一时间内，筑美建安公司、峻晨林业公司将涉案款转给卢辉，卢辉又将该款转给江苏久隆铜山分公司，江苏久隆铜山分公司再将该款转给恒贝公司、贝尔公司，恒贝公司、贝尔公司最后将涉案款又转给筑美建安公司和峻晨林业公司。从涉案资金�来能够推断出，卢辉出借给江苏久隆的2120万元是虚假的，双方行为只是为了掩盖虚假借款行为，进行虚假诉讼。综上，（2016）苏0312民初10057号民事调解案件系虚假诉讼，调解内容违法。双方当事人虚假诉讼的行为，损害了案外人合法权益，妨害了诉讼秩序，侵害了国家法律的严肃性和威严性。特提起检察建议，请求法院依法再审。
宝信公司称，同意检察建议内容，该案系虚假诉讼，严重侵害了其合法权益，请求法院依法审查并作出判决。
卢辉辩称：当时在起诉前一星期左右我才知道这个事，是久隆公司原法定代表人夏一中找我签一些东西，说让我给久隆公司帮忙，是给公司服务的，因为关系好我也没问什么事，他把我叫到办公室，当时我没同意，我说目的想做什么，他说政府有安置房，欠税收和工人工资，他恳求我，我不懂法，当时我就答�了，后来开庭、出结果之后，我感觉到这个事违法了，很害怕，考虑到不影响别人的利益，我于今年的8月初，到法院要求停止执行，主要还是我不懂法，感觉这事做的不对。
江苏久隆、徐州久隆辩称，对卢辉陈述的事实不持异议，同时关于本案的经过同检察机关查明的事实一致，没有异议。
2016年11月18日，卢辉向本院起诉称，江苏久隆为了扩大投资经营，分别于2016年8月29日、2016年8月31日分二次向原告借款2120万元，期限一个月，约定利息3％，双方签订借款协议一份，原告按协议约定向被告支付了上述借款，并打入被告指定账户。2016年9月28日，原被告又签订了一份补充协议，徐州久隆提供连带担保，承诺于2016年10月10日本息一次付清，现江苏久隆、徐州久隆没有履行给付义务，多次催要无果，特提起诉讼，请求判令被告偿还。本院于2016年12月7日制作了（2016）苏0312民初10057号民事调解书，内容如下：一、被告江苏久隆投资置业集团有限公司、徐州久隆集团房地产开发有限公司欠原告卢辉借款本金2120万元、利息100万元，合计2220万元，于2016年12月30日前给付300万元，2017年1月30日前给付300万元，2017年2月28日前给付300万元，2017年3月30日前给付300万元，2017年4月30日前给付300万元，2017年5月30日前给付300万元，余款420万元于2017年6月30日前给付，如二被告有任意一期逾期未足额给付，原告可扣除已给付数额申请执行，另利息以未支付数额为基数按照年利率18%计算至实际给付之日止；二、案件受理费减半收取76725元，保全费5000元，由二被告负担。
本院再审查明的事实同监督机关查明的事实一致。
本院再审认为，虚假诉讼是指当事人之间恶意串通或者当事人单方采取虚构法律关系、捏造事实、伪�证据等手段，通过诉讼、调解、仲裁等能够取得各种生效民事行政法律文书的方式，妨害司法秩序，损害国家、集体、他人合法权益或者逃避履行生效法律文书的义务的行为。本案中原审原被告恶意串通，捏造借款事实，出具虚假借条，通过诉讼损害案外人利益，其行为均已构成虚假诉讼，因此，本院（2016）苏0312民初10057号民事调解书应予撤销，原审原告的诉讼请求本院不予支持。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销（2016）苏0312民初10057号民事调解书；
二、驳回被申诉人（原审原告）卢辉的诉讼请求。
原审案件受理费153450元、保全费5000元，由卢辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李修满
人民陪审员 吴继常
人民陪审员 丁继娥
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 朱永莎
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第488号
原告王艳丽，女，1977年12月13日生，汉族，自由职业。
委托代理人高乾，江苏红杉树律师事务所律师。
被告陈宁红，女，1966年8月5日生，汉族，自由职业。
被告李双钱，男，1966年11月3日生，汉族，自由职业。
以上二被告共同委托代理人李建全，江苏逸诚律师事务所律师。
原告王艳丽诉被告陈宁红、李双钱民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法由审判员杨瑞独任审判，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。后因本案案情复杂，本院依法组成合议庭，又于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告王艳丽的委托代理人高乾，被告陈宁红及其与被告李双钱的共同委托代理人李建全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳丽诉称，被告陈宁红于2013年7月10日向原告借款1500000元，约定一个月内还款。到期后被告陈宁红未偿还。经原告多次索要，被告才还了600000元，尚余900000元。二被告系夫妻关系，被告李双钱亦应承担连带偿还责任。请求法院判令二被告连带支付借款本金900000元并按照同期银行贷款利率支付自2014年1月21日至判决确认的给付之日止的利息。诉讼费及保全费由二被告负担。
被告陈宁红、李双钱辩称，原告于2008年5月至2012年10月担任徐州市泰信投资抵押服务有限公司（现更名为徐州市泰信商务服务有限公司）的法定代表人，2012年10月18日，泰信公司法定代表人变更为原告丈夫黄凯的堂弟黄涛。泰信公司于2009年7月30日向被告借款400000元、于2011年1月11日向被告借款500000元，合计欠被告900000元，一直没有归还。泰信公司在借款时承诺如鑫美公司等人未还本付息，则由泰信公司现行给付本息。2013年被告受泰信公司委托协调泰信公司的一起执行案件，当时双方口头约定执行案款优先偿还被告的900000元。2013年4月至7月，执行案款陆续到账，泰信公司也按约偿还被告900000元。同时，因被告急需用钱，又自泰信公司借取600000元，合计1500000元。2013年12月，被告将600000元借款予以偿还。综上，原告诉讼主体不适格，亦无法证明原被告就900000元存在借贷合意，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王艳丽原系徐州市泰信投资抵押服务有限公司法定代表人。2012年10月18日，徐州市泰信投资抵押服务有限公司变更为徐州市泰信商贸服务有限公司，法定代表人变更为案外人黄涛。
2013年7月10日，原告王艳丽通过个人网银向被告陈宁红转款1500000元，自记用途为“王艳丽借给陈宁红1500000元”。2013年12月19日，被告陈宁红向原告王艳丽丈夫黄凯转款600000元。
另查明，被告陈宁红还持有案外人刘道侠、刘胜向其出具的《收条》原件2张（日期和金额分别为2010年8月4日400000元、2011年1月17日500000元）、王孝玲、冯玉法（甲方）、刘胜（乙方）、徐州市泰信投资抵押服务有限公司（丙方）于2011年1月11日签订的《协议书》原件以及徐州鑫美国际房地产有限公司（甲方）、刘道侠、杨军（乙方）、徐州市泰信投资抵押服务有限公司（丙方）于2009年7月30日签订的《协议书》原件。
原被告因诉争款项产生纠纷，原告王艳丽遂以诉称理由起诉来院，二被告则以辩称理由予以反驳。经调解无效。
庭审中，原告王艳丽提交了被告陈宁红与王孝玲、刘胜、徐州鑫美国际房地产有限公司签订的《授权委托书》、《抵押借款合同续约》以及冯玉法、刘胜等人签订的《公证书》，欲证明被告陈宁红主张的900000元借款系出借与案外人而非原告王艳丽或徐州市泰信投资抵押服务有限公司。原告王艳丽另陈述其夫妇与被告陈宁红系多年朋友，关系融洽，故未签订借款合同或借据、借条，同时还否认委托被告陈宁红协调相关案件的执行。
本院认为，原告王艳丽就其主张的900000元债权仅提供转账等交付凭证，并未提交借贷合意的凭证，二被告辩称原告王艳丽于2013年7月10日支付900000元并非履行贷款人交付借款的合同义务，同时提交了《收条》等证据予以佐证，故原告王艳丽应就被告陈宁红具有向其借取900000元借款的意思表示的事实承担举证责任。原告王艳丽在庭审中提交的证据无法证明上述事实，应承担举证不能的不利后果，故对于原告王艳丽关于其出借被告陈宁红900000元、二被告作为夫妻应连带承担还本付息民事责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
驳回原告王艳丽的诉讼请求。
案件受理费13150元、财产保全费5000元，合计18150元，由原告王艳丽负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 杨 瑞
代理审判员 张 蕾
人民陪审员 李 丽
二〇一四年七月十六日
见习书记员 李为卿
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滦民初字第4626号
原告：缪某某
被告：王某某
本院在审理原告缪某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2013年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告缪某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告缪某某负担。
审判员 张志会
二〇一三年七月二日
书记员 赵顺富
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀立民终字第57号
上诉人（原审被告）：某甲公司。
法定代表人：王某。
上诉人（原审被告）：某乙集团有限责任公司。
法定代表人：杨某。
被上诉人（原审原告）：付某。
上诉人某甲公司、某乙集团有限责任公司不服河北省承德市中级人民法院（2014）承民初字第00032-3号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人某甲公司、某乙集团有限责任公司又以双方达成和解协议为由，于2014年4月4日以书面形式向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，某甲公司、某乙集团有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人某甲公司、某乙集团有限责任公司撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李爱民
代理审判员 张旭东
代理审判员 张志刚
二〇一四年四月四日
书 记 员 崔 莉
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执3694号
申请执行人:江苏常熟农村商业银行股份有限公司射阳支行，住所地江苏省射阳县经济开发区东方明珠花苑15号楼101、116-119门市。
负责人：许艳，该支行行长。
被告：射阳县惠民建材有限公司，住所地江苏省射阳县兴桥镇安南村六组。
法定代表人：惠恒民，该公司董事长。
被告：射阳大有国际装饰城有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇双山北路18号。
法定代表人：陈星槐，该公司董事长。
被告：刘于军，男，1968年2月7日生，汉族，个体户，住江苏省射阳县经济开发区。
被告：射阳大有担保有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇双山北路18号。
法定代表人：陈星槐，该公司董事长。
被告：章远尧，男，1977年2月27日生，汉族，个体户，住所地浙江省永嘉县。
被告：惠恒民，男，1973年1月1日生，汉族，个体户，住江苏省射阳县。
江苏常熟农村商业银行股份有限公司射阳支行诉射阳县惠民建材有限公司、射阳大有国际装饰城有限公司、刘于军、射阳大有担保有限公司、章远尧、惠恒民金融借款合同纠纷一案,射阳县人民法院于2017年9月19日作出的（2016）苏0924民初6747号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：射阳县惠民建材有限公司于本判决生效后十日内偿还江苏常熟农村商业银行股份有限公司射阳支行借款本金2463224.65元、利息175107.16元，合计2638331.81元，并以本金2463224.65元为基数，自2016年10月21日起至实际给付之日止，按月利率0.99%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月19日立案受理。
本案在执行过程中：
1、本院于2017年10月31日对被执行人射阳县惠民建材有限公司、射阳大有国际装饰城有限公司、刘于军、射阳大有担保有限公司、章远尧、惠恒民银行存款进行了查询，在其名下有少量银行存款。
2、2017年10月31日对被执行人射阳县惠民建材有限公司、射阳大有国际装饰城有限公司、刘于军、射阳大有担保有限公司、章远尧、惠恒民进行了车辆查询，在被执行人名下无车辆信息。
3、2017年11月1日对被执行人射阳县惠民建材有限公司、射阳大有国际装饰城有限公司、刘于军、射阳大有担保有限公司、章远尧、惠恒民名下的房产进行了查询，在刘于军、惠恒民名下有房产。
4、本院于2017年11月17日向被执行人送达执行通知书和报告财产令。
5、2017年12月20日申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司射阳支行与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请暂不处置被执行人的财产。同意该案程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，双方达成和解协议，本次执行程序应予终结。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张晓剑
审判员 戴 琴
审判员 祁洪标
二〇一七年十二月二十日
书记员 林韦廷
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0924执3694号申请执行人:江苏常熟农村商业银行股份有限公司射阳支行，住所地江苏省射阳县经济开发区东方明珠花苑15号楼101、116-119门市。负责人：许艳，该支行行长。被告：射阳县惠民建材有限公司，住所地江苏省射阳县兴桥镇安南村六组。法定代表人：惠恒民，该公司董事长。被告：射阳大有国际装饰城有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇双山北路18号。法定代表人：陈星槐，该公司董事长。被告：刘于军，男，1968年2月7日生，汉族，个体户，住江苏省射阳县经济开发区。被告：射阳大有担保有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇双山北路18号。法定代表人：陈星槐，该公司董事长。被告：章远尧，男，1977年2月27日生，汉族，个体户，住所地浙江省永嘉县。被告：惠恒民，男，1973年1月1日生，汉族，个体户，住江苏省射阳县。江苏常熟农村商业银行股份有限公司射阳支行诉射阳县惠民建材有限公司、射阳大有国际装饰城有限公司、刘于军、射阳大有担保有限公司、章远尧、惠恒民金融借款合同纠纷一案,射阳县人民法院于2017年9月19日作出的（2016）苏0924民初6747号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：射阳县惠民建材有限公司于本判决生效后十日内偿还江苏常熟农村商业银行股份有限公司射阳支行借款本金2463224.65元、利息175107.16元，合计2638331.81元，并以本金2463224.65元为基数，自2016年10月21日起至实际给付之日止，按月利率0.99%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月19日立案受理。本案在执行过程中：1、本院于2017年10月31日对被执行人射阳县惠民建材有限公司、射阳大有国际装饰城有限公司、刘于军、射阳大有担保有限公司、章远尧、惠恒民银行存款进行了查询，在其名下有少量银行存款。2、2017年10月31日对被执行人射阳县惠民建材有限公司、射阳大有国际装饰城有限公司、刘于军、射阳大有担保有限公司、章远尧、惠恒民进行了车辆查询，在被执行人名下无车辆信息。3、2017年11月1日对被执行人射阳县惠民建材有限公司、射阳大有国际装饰城有限公司、刘于军、射阳大有担保有限公司、章远尧、惠恒民名下的房产进行了查询，在刘于军、惠恒民名下有房产。4、本院于2017年11月17日向被执行人送达执行通知书和报告财产令。5、2017年12月20日申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司射阳支行与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请暂不处置被执行人的财产。同意该案程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，双方达成和解协议，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张晓剑审判员  戴 琴审判员  祁洪标二〇一七年十二月二十日书记员  林韦廷
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第00325号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人孙某，男，汉族，1984年10月23日出生于安徽省太和县，市民，住太和县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年8月7日到太和县公安局投案，同日被取保候审，同月26日被太和县人民检察院取保候审，2015年8月7日被本院取保候审。现在家。
辩护人李政，安徽炎黄律师事务所律师。
太和县人民检察院以太检公诉刑诉（2015）309号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人李政等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太和县人民检察院指控：2014年2月4日下午，被告人孙某乘坐田某所驾驶的轿车从倪邱镇返回太和县城时，被害人乔某电话通知田某到太和县健康路体育场协商经济纠纷问题。当晚17时许，被告人孙某随车与田某到达体育场后，田某与乔某发生冲突被人劝阻，孙某见状从车内拿出一把水果刀追赶乔某并将其扎致轻伤二级。公诉机关认为被告人孙某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任，系自首，且与被害人方某达成和解协议并取得谅解。提请本院依法惩处。
被告人孙某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。其辩护人提出（1）孙某系自首；（2）孙某系初犯、偶犯，主观恶性小，且与被害人方某自愿达成和解协议，积极赔偿被害人乔某经济损失人民币70万元并取得谅解，确有悔罪表现。建议对被告人孙某适用缓刑。
经审理查明：2014年2月4日下午，被告人孙某乘坐田某所驾驶的轿车从太和县倪邱镇返回太和县城途中，田某与被害人乔某电话约定至太和县健康路体育场协商解决二人之间的经济纠纷问题。当晚17时许，被告人孙某随车与田某到达体育场后，田某与乔某发生冲突并持刀下车被人劝阻，孙某见状遂从车内拿出一把水果刀追赶乔某并将其扎伤。经太和县公安局法医鉴定，被害人乔某右手背部有一长约6cm伤口；右大腿髌骨上缘外侧斜向内上方贯通至大腿内侧形成创道，其创道长12cm；第四掌骨非完全性骨折。其人体损伤规定属轻伤二级。
2014年8月7日被告人孙某主动到太和县公安局投案。后被告人孙某及田某与被害人乔某自愿达成和解协议，被告人孙某及田某赔偿被害人乔某经济损失人民币70万元并取得谅解。
经安徽省太和县司法局对被告人孙某社区影响评估，被告人孙某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证－受案登记表、太和县公安局城东派出所关于孙某到案经过说明、户籍证明、和解协议书、谅解书、收条、太和县公安局(2015)674号撤回对田某起诉函，证人蔡某、张某、李某、纪某、于某、胡某、田某等人的证言，被害人乔某的陈述及伤情鉴定意见（附乔某伤情照片及住院病例）等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙某犯罪后主动投案，如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人孙某自愿真诚悔罪，通过向被害人乔某赔偿损失获得被害人谅解，双方当事人自愿和解达成了和解协议，故依法可对被告人孙某从宽处罚。经安徽省太和县司法局社区影响评估，对被告人孙某宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑，依法实行社区矫正。根据被告人孙某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现及太和县司法局对被告人孙某的社区影响评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李丽娟
二〇一五年八月二十日
书记员 姜 敏
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真成悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以做出不起诉决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
安徽省太和县人民法院刑 事 判 决 书（2015）太刑初字第00325号公诉机关太和县人民检察院。被告人孙某，男，汉族，1984年10月23日出生于安徽省太和县，市民，住太和县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年8月7日到太和县公安局投案，同日被取保候审，同月26日被太和县人民检察院取保候审，2015年8月7日被本院取保候审。现在家。辩护人李政，安徽炎黄律师事务所律师。太和县人民检察院以太检公诉刑诉（2015）309号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人李政等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太和县人民检察院指控：2014年2月4日下午，被告人孙某乘坐田某所驾驶的轿车从倪邱镇返回太和县城时，被害人乔某电话通知田某到太和县健康路体育场协商经济纠纷问题。当晚17时许，被告人孙某随车与田某到达体育场后，田某与乔某发生冲突被人劝阻，孙某见状从车内拿出一把水果刀追赶乔某并将其扎致轻伤二级。公诉机关认为被告人孙某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任，系自首，且与被害人方某达成和解协议并取得谅解。提请本院依法惩处。被告人孙某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。其辩护人提出（1）孙某系自首；（2）孙某系初犯、偶犯，主观恶性小，且与被害人方某自愿达成和解协议，积极赔偿被害人乔某经济损失人民币70万元并取得谅解，确有悔罪表现。建议对被告人孙某适用缓刑。经审理查明：2014年2月4日下午，被告人孙某乘坐田某所驾驶的轿车从太和县倪邱镇返回太和县城途中，田某与被害人乔某电话约定至太和县健康路体育场协商解决二人之间的经济纠纷问题。当晚17时许，被告人孙某随车与田某到达体育场后，田某与乔某发生冲突并持刀下车被人劝阻，孙某见状遂从车内拿出一把水果刀追赶乔某并将其扎伤。经太和县公安局法医鉴定，被害人乔某右手背部有一长约6cm伤口；右大腿髌骨上缘外侧斜向内上方贯通至大腿内侧形成创道，其创道长12cm；第四掌骨非完全性骨折。其人体损伤规定属轻伤二级。2014年8月7日被告人孙某主动到太和县公安局投案。后被告人孙某及田某与被害人乔某自愿达成和解协议，被告人孙某及田某赔偿被害人乔某经济损失人民币70万元并取得谅解。经安徽省太和县司法局对被告人孙某社区影响评估，被告人孙某符合社区矫正条件。上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证－受案登记表、太和县公安局城东派出所关于孙某到案经过说明、户籍证明、和解协议书、谅解书、收条、太和县公安局(2015)674号撤回对田某起诉函，证人蔡某、张某、李某、纪某、于某、胡某、田某等人的证言，被害人乔某的陈述及伤情鉴定意见（附乔某伤情照片及住院病例）等证据证实，足以认定。本院认为：被告人孙某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙某犯罪后主动投案，如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人孙某自愿真诚悔罪，通过向被害人乔某赔偿损失获得被害人谅解，双方当事人自愿和解达成了和解协议，故依法可对被告人孙某从宽处罚。经安徽省太和县司法局社区影响评估，对被告人孙某宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑，依法实行社区矫正。根据被告人孙某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现及太和县司法局对被告人孙某的社区影响评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人孙某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李丽娟二〇一五年八月二十日书记员  姜 敏附：本案相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真成悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以做出不起诉决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）福民初字第422号
原告：王传志，男，汉族，现住烟台市福山区门楼镇。
委托代理人何林、王宗昊，山东福阳律师事务所律师。
被告：张志军，男，汉族，现住烟台市芝罘区幸福中路。
被告：李勇，男，汉族，现住烟台市福山区积金街。
原告王传志与被告张志军、李勇建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年12月5日受理后，依法由代理审判员李玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告王传志及委托代理人何林、王宗昊到庭参加诉讼，被告张志军、李勇，经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王传志诉称，2012年4月30日，原告与被告张志军签订《劳务分包合同》，约定：被告张志军将建盛福海城3#号楼架子工程分包给原告施工建设。合同同时对双方的权利、义务作出明确的约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但是被告张志军至今尚欠原告工程款人民币41796元。被告张志军为原告出具欠条，被告李勇系担保人，对被告张志军的上述债务承担连带保证责任。现原告诉至法院，请求法院依法判令二被告给付原告工程款人民币41796元及逾期付款利息，并承担诉讼费用。庭审中，原告的诉讼请求变更为请求法院依法判令二被告给付原告工程款人民币41796元，并承担诉讼费用。
被告张志军既未到庭亦未答辩。
被告李勇既未到庭亦未答辩。
经审理查明，2012年4月30日，原告王传志与被告张志军签订劳务分包合同。双方约定，由原告承包建盛福海城3#楼外墙架子、楼内外防护、洞口防护、楼梯扶手、上料台、安全通道在内的所有架子工程。2014年1月25日，被告张志军向原告出具欠条一张，被告李勇为担保人。该欠条载明：“福海城2期架工款人工费51796元。正月16日付壹万正，剩余部分3月底付清。”该欠条有被告张志军及被告李勇的签名。原告主张，被告张志军出具该欠条后，未能如期向原告给付工程款，故原告要求被告张志军偿付工程款；被告李勇作为担保人，应承担连带责任。
上述事实，有原告提交的劳务分包合同、欠条及本院庭审笔录等在案为凭。
本院认为，原、被告签订的劳务分包合同系双方的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约全面履行各自的义务。原告要求被告张志军偿付工程款41796元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告李勇在欠条上以担保人的身份签名，但对保证方式没有约定，故原告主张由被告李勇承担连带责任，于法有据，应予支持。被告张志军、被告李勇，经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张志军于本判决生效后十日内给付原告王传志工程款人民币41796元。
被告李勇对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费845元，由被告张志军、李勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 李 玮
二〇一五年一月九日
书 记 员 杜彦坤
烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）福民初字第422号
原告：王传志，男，汉族，现住烟台市福山区门楼镇。
委托代理人何林、王宗昊，山东福阳律师事务所律师。
被告：张志军，男，汉族，现住烟台市芝罘区幸福中路。
被告：李勇，男，汉族，现住烟台市福山区积金街。
原告王传志与被告张志军、李勇建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年12月5日受理后，依法由代理审判员李玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告王传志及委托代理人何林、王宗昊到庭参加诉讼，被告张志军、李勇，经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王传志诉称，2012年4月30日，原告与被告张志军签订《劳务分包合同》，约定：被告张志军将建盛福海城3#号楼架子工程分包给原告施工建设。合同同时对双方的权利、义务作出明确的约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但是被告张志军至今尚欠原告工程款人民币41796元。被告张志军为原告出具欠条，被告李勇系担保人，对被告张志军的上述债务承担连带保证责任。现原告诉至法院，请求法院依法判令二被告给付原告工程款人民币41796元及逾期付款利息，并承担诉讼费用。庭审中，原告的诉讼请求变更为请求法院依法判令二被告给付原告工程款人民币41796元，并承担诉讼费用。
被告张志军既未到庭亦未答辩。
被告李勇既未到庭亦未答辩。
经审理查明，2012年4月30日，原告王传志与被告张志军签订劳务分包合同。双方约定，由原告承包建盛福海城3#楼外墙架子、楼内外防护、洞口防护、楼梯扶手、上料台、安全通道在内的所有架子工程。2014年1月25日，被告张志军向原告出具欠条一张，被告李勇为担保人。该欠条载明：“福海城2期架工款人工费51796元。正月16日付壹万正，剩余部分3月底付清。”该欠条有被告张志军及被告李勇的签名。原告主张，被告张志军出具该欠条后，未能如期向原告给付工程款，故原告要求被告张志军偿付工程款；被告李勇作为担保人，应承担连带责任。
上述事实，有原告提交的劳务分包合同、欠条及本院庭审笔录等在案为凭。
本院认为，原、被告签订的劳务分包合同系双方的真实意思表示,且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约全面履行各自的义务。原告要求被告张志军偿付工程款41796元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告李勇在欠条上以担保人的身份签名，但对保证方式没有约定，故原告主张由被告李勇承担连带责任，于法有据，应予支持。被告张志军、被告李勇，经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张志军于本判决生效后十日内给付原告王传志工程款人民币41796元。
被告李勇对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费845元，由被告张志军、李勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 李 玮
二〇一五年一月九日
书 记 员 杜彦坤
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第1845号
原告成都佳祥物业管理有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人柏桦。
被告方光华，男，1963年7月18日出生，汉族，住成都市温江区。
本院于2015年3月4日立案受理原告成都佳祥物业管理有限公司诉被告方光华劳动争议纠纷一案，经查，成都市温江区人民法院已于2015年2月13日先行立案受理原告方光华诉被告成都佳祥物业管理有限公司劳动争议纠纷案。上述两案系劳动者和用人单位均不服成温劳人仲委裁字（2014）第131号仲裁裁决书，分别向成都市温江区人民法院和成都市锦江区人民法院提起的诉讼。用人单位所在地位于成都市锦江区，劳动合同履行地位于成都市温江区，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款的规定，成都市锦江区人民法院和成都市温江区人民法院均有管辖权。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款的规定，“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院”。本案中成都市温江区人民法院先于本院受理原告方光华诉被告成都佳祥物业管理有限公司劳动争议纠纷案，故本院依法应将原告成都佳祥物业管理有限公司诉被告方光华劳动争议纠纷案移送给成都市温江区人民法院审理。
据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、第九条第二款的规定，裁定如下：
本案移送成都市温江区人民法院处理。
代理审判员 周彦洵
二〇一五年四月十三日
书 记 员 郝朝曙
安徽省芜湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）芜刑初字第00213号
公诉机关芜湖县人民检察院。
被告人胡某甲，男，1949年6月3日出生于安徽省芜湖县，汉族，务工，住安徽省芜湖县。因本案于2013年4月19日被芜湖县公安局取保候审，同年9月4日本院决定对其取保候审，现取保候审在其住所。
芜湖县人民检察院以芜湖检刑诉（2013）158号起诉书指控被告人胡某甲犯非法种植毒品原植物罪，于2013年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。芜湖县人民检察院指派检察员张正林出庭支持公诉，被告人胡某甲到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2012年11月份，被告人胡某甲听闻罂粟可为鸡治病，于是将其拾来的罂粟种子播撒在其看护的高桥排灌站内的厕所旁空地上，2013年春天陆续出芽生长，2013年4月18日经群众举报，公安机关到现场将胡某甲种植的已部分开花、部分挂果的罂粟予以铲除，经清点，共计580株。
经鉴定：被告人胡某甲所种植的罂粟中检出罂粟因、吗啡、可待因成分。
案发后，被告人胡某甲被传唤至公安机关，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人胡某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人颜某、胡某乙等人的证言；书证：受案登记表、归案经过、前科情况说明、户籍人口信息、销毁记录、扣押决定书等；鉴定意见：毒品检验报告；勘验、检查笔录（附刑事照片）以及视听资料：录音录像资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某甲非法种植毒品原植物罂粟五百八十株，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项之规定，被告人的行为已触犯了刑律，构成非法种植毒品原植物罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人胡某甲被传唤归案，并如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。庭审中，被告人自愿认罪、认罪态度较好，有明显的悔罪表现，依法均可酌情从轻处罚。故根据被告人胡某甲的犯罪事实、情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，决定对其宣告缓刑。本院为保护正常的社会管理秩序不受侵犯，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某甲犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡海珍
二〇一三年九月十二日
书记员 吕 品
附：判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
（二）经公安机关处理后又种植的；
（三）抗拒铲除的。
非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，
强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
被宣告缓刑的犯罪分子，应遵守的法律规定：
《中华人民共和国刑法》第七十五条规定被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终8386号
上诉人(原审被告)：李宝林，男，1949年5月5日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：徐海勇，上海市百汇律师事务所律师。上诉人(原审被告)：曹丽娟，女，1954年6月17日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：徐海勇，上海市百汇律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李宝庆，男，1959年12月27日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：江惠强，上海市亚太长城律师事务所律师。上诉人李宝林、曹丽娟与被上诉人李宝庆因排除妨害纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初58号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李宝林、曹丽娟上诉请求：撤销一审判决主文第一项、第二项，改判对李宝庆的诉讼请求不予支持。事实和理由：1、李宝林、曹丽娟并不实际居住于上海市宝山区XXX、房屋(以下简称“系争房屋”)内，李宝庆提供的案件接报回执单系其为本案诉讼故意所为。2016年5月25日回执单中载明的“(现房屋居住人)”针对的是曹丽娟，而非李宝林，且曹丽娟当时仅是在现场，并非实际居住人。因此，案件接报回执单并不能证明李宝林、曹丽娟实际居住在系争房屋内。2、李吉、李亚轩对系争房屋有合法居住权，李宝林、曹丽娟仅是偶尔去帮助和照顾儿子李吉、孙子李亚轩。由于李宝庆多次无端生事�李吉、李亚轩不便与李宝庆发生正面冲突，故由李宝林、曹丽娟与之协调纠纷。3、系争房屋系公有住房，如由李宝庆一人处分及收益，显属错误。被上诉人李宝庆辩称：李宝林、曹丽娟是夫妻关系，是系争房屋的实际居住人。在2015年李宝庆起诉李吉的案件中，李吉说是其父母居住系争房屋。李宝庆提供了3次报警记录，2016年5月25日报警并非孤立事件。李宝庆是以系争房屋承租人的名义起诉并非系争房屋居住人的李宝林、曹丽娟。李宝庆向一审法院起诉请求：要求李宝林、曹丽娟搬离系争房屋，并按每月人民币(以下币种均为人民币)1,000元计算，支付从2015年3月24日起至实际搬离之日止的房屋使用费。一审法院认定事实：李宝庆于2005年4月1日成为系争房屋的承租人。该房屋中户籍人口为五人，分别为李宝庆及妻子、女儿，李宝林、曹丽娟的儿子李吉及孙子李亚轩。2009�5月26日，李宝庆(甲方)与李吉(乙方)签订协议书，主要约定，甲乙双方对系争房屋均享有居住权，系争房屋由乙方全权使用，甲方在乙方使用期间不得妨碍；乙方按每年5,000元的标准，向甲方支付房屋使用补贴款。2015年1月，李宝庆提起诉讼。2015年3月9日，一审法院判决解除李宝庆与李吉签订的协议书，李吉支付李宝庆2013、2014年的房屋使用补贴款1万元及利息，并按每年5,000元计算，支付从2015年1月1日起至判决生效之日止的房屋使用补贴款。该判决已经生效。一审审理中，李宝庆提供了：1、2015年5月8日的案件接报回执单，主要内容为，在李宝林、李宝庆兄弟因房产纠纷正在打架。2、2015年7月24日的案件接报回执单，主要内容为，李宝庆报警称在宝山区房屋内家中2人打架，民警到场了解是房产纠纷。3、2016年5月25日的案件接报回执单，主要内容为，李宝庆报警称发生家�纠纷，民警初步了解李宝庆与李宝林、曹丽娟(现房屋居住人)发生房产纠纷，民警暂时平息，告知双方到有关部门解决。李宝林、曹丽娟表示，对上述3份证据真实性均无异议，证据1、2不能证明李宝林、曹丽娟居住在系争房屋内，证据3系李吉妻子居住在系争房屋内，打电话让李宝林、曹丽娟至系争房屋与李宝庆沟通。李宝庆表示，2016年5月25日，曹丽娟居住在系争房屋内，李宝庆报警后，曹丽娟打电话将李吉的妻子叫过来。一审法院认为，李宝庆提供了3份接报回执单，前两份内容无法反映李宝林、曹丽娟居住于系争房屋内，第三份接报回执单载明了李宝林、曹丽娟居住于系争房屋内，故李宝林、曹丽娟辩称其不居住该房屋，法院不予采信。李宝庆为系争房屋承租人，而李宝林、曹丽娟对该房屋不享有居住使用的权利，李宝庆要求李宝林、曹丽娟搬离系争房屋，符合法律规定，原审法院予以准许。现有证据表示，李宝林、曹丽娟至少在2016年5月25日起居住于系争房屋，故李宝庆要求李宝林、曹丽娟按每月1,000元计算，支付从该日起的房屋使用费，可以准许。李宝庆要求的其他房屋使用费，依据不足，不予准许。判决：一、李宝林、曹丽娟于判决生效之日起十日内，搬离上海市宝山区房屋；二、李宝林、曹丽娟于判决生效之日起十日内，按每月1,000元计算，支付李宝庆从2016年5月25日起至实际搬离上述房屋之日止的房屋使用费；三、李宝庆的其他诉讼请求，不予支持。本院审理期间，李宝林、曹丽娟为证明其二人并不实际居住在系争房屋内，提交了：1、上海市宝山区月浦镇昱翠湾居委会筹建组于2016年7月19日出具的证明，主要内容为，本小区居民曹丽娟、李宝林为昱翠湾居民，自2015年3月至今长期居住；2、水电煤的缴费发票。李宝�表示，对上述证据的真实性没有异议，但不能证明李宝林、曹丽娟没有居住在系争房屋内。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李宝林、曹丽娟辩称其二人并未在系争房屋内居住，但在一审审理中，李宝林、曹丽娟并未提供证据予以证明，二审中虽提供了上海市宝山区月浦镇昱翠湾居委会筹建组出具的证明以及相关缴费发票，但该些证据并不足以证明其主张，而2016年5月25日的案件接报回执单明确记载了李宝林、曹丽娟居住于系争房屋内，故李宝林、曹丽娟关于其二人并不实际居住于系争房屋内的说法难以采信。综上所述，李宝林、曹丽娟的上诉请求�缺乏依据，本院不予支持。原审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人李宝林、曹丽娟共同负担。本判决为终审判决。
审 判 长 丁康威
审 判 员 徐 江
代理审判员 俞 璐
二〇一六年十一月十日
书 记 员 徐 晨
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执5931号
申请执行人胡新南
被执行人何冬姣，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初07088号，依法向被执行人何冬姣发出执行通知书，责令被执行人何冬姣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何冬姣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何冬姣（证件号码：）在省农信社的62×××30的存款人民币923000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（））O
二〇一六年十二月二十三日
书记员 葛怀君
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第1650号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人吕×，男，1956年3月25日出生。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年6月18日被羁押，2015年7月25日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2015）1451号起诉书指控被告人吕×犯妨害公务罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员马志坤出庭支持公诉，被告人吕×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经审理查明：2015年6月18日15时许，被告人吕×伙同刘×（另案处理）酒后在本市丰台区东铁匠营横七条龙隆昌大厦门前，对前来依法执行职务的北京市公安局丰台分局东铁匠营派出所民警席×辱骂、拉扯和殴打，致民警席×左额部头皮挫伤、右上臂上段皮肤划伤、右腕部皮下出血、左手虎口皮肤划伤、左小腿上段皮下出血，并同时致一同出警的实习民警王×左肩部挫伤，经法医鉴定席×、王×所受损伤程度均为轻微伤。被告人吕×于2015年6月18日被北京市公安局丰台分局东铁匠营派出所抓获。
刘×已赔偿席×、王×全部经济损失并已履行。
上述事实，被告人吕×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吕×在公安机关的供述，证人刘×、郑×证言，证人席×、王×、李×、符×、任×、佟×、张×证言及辨认笔录，人民警察证复印件，北京市丰台区铁营医院证明书，北京市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，北京市丰台区公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定书，伤情照片，调解笔录、谅解书及收条，被告人吕×的身份信息，北京市公安局丰台分局东铁匠营派出所出具的破案报告及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕×无视国家法律，结伙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人吕×犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人吕×能够当庭自愿认罪，有悔罪表现，故对其酌予从轻处罚并适用缓刑。根据被告人吕×在共同犯罪中的地位、作用及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第二十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及第六十一条之规定，判决如下：
被告人吕×犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 胡春生
人民陪审员 李东英
人民陪审员 李煜昌
二〇一五年十月八日
书 记 员 郑 檬
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第02278号
罪犯韩建国，现在河北省石家庄监狱服刑。
本院于1999年11月24日作出（1999）石刑初字第73号刑事判决，以被告人韩建国犯故意杀人（未遂）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2002年11月16日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。2007年3月21日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。2010年9月5日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。2013年4月12日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2015年8月6日报送本院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯韩建国在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励4次，单项记功奖励2次。
经审理查明，罪犯韩建国在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯韩建国在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯韩建国减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2002年11月16日起至2015年9月15日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年八月二十日
书记员 王 帆
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第06175号
原告西安一诺建筑工程有限公司，住所地西安市碑林区友谊西路243号33幢20203室。
法定代表人王翠琳，总经理。
委托代理人王咏，陕西朱西江律师事务所律师。
被告北京路安交通科技发展有限公司，住所地北京市丰台区望园西里20号楼三层302房间。
法定代理人顾迎春，执行董事。
委托代理人张志刚，北京红业律师事务所律师
原告西安一诺建筑工程有限公司（以下简称一诺建筑公司）与被告北京路安交通科技发展有限公司（以下简称路安科技公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁艳玲独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告一诺建筑公司的委托代理人王咏，被告路安科技公司的委托代理人张志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告一诺建筑公司诉称：2010年9月至2011年5月原、被告双方签订《工程施工承包合同》，约定：原告承包西铜高速公路改扩建项目机电工程X-D02合同段外场基础工程、外场电缆敷设施工、部分静态秤和动态秤下部基础工程，工程结算以最终的结算单为准。签订合同后，原告积极施工，并在约定时间内完成施工，被告于2013年2月1日出具工程结算单，确认工程总价款为1998628.5元，目前该路段已经正式运营，而被告尚欠523628.5元工程款（含质保金），现原告诉至法院，请求：1、判令被告支付拖欠的工程款523628.5元（总价款减去已付工程款1475000元）以及利息损失52203元（本金是工程款523628.5元，自2013年2月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利息计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告路安科技公司辩称：按照合同约定，原告工程完工后要交付、验收合格才能将工程款结清，现在原告工程量是多少没有验收，业主、监理也没有确认，原告应与被告对工程量进行确认后，据实结算。原告工程量确定前，我方认为应驳回原告的诉讼请求，待工程量确认后，经过业主、监理检验合格，确定工程款数额后再给钱。
经审理查明：2010年9月20日，甲方路安科技公司西安至铜川高速公路改扩建项目机电工程X-D02合同段项目经理部与乙方一诺建筑公司签订施工劳务合同书，合同约定原告一诺建筑公司承包西铜高速公路改扩建项目机电工程X-D02合同段外场基础工程，合同对单价进行了约定。结算以单价乘以实际发生数量。工程完工经甲方验收合格后报业主监理检验，待业主、监理验收合格乙方出具国家税票后支付到合同总价的70%，工程交工验收后再支付合同总价的20%，其余10%质量保证金，待业主竣工验收后一次性付清。该合同乙方一诺建筑公司处代表有鹿达利的签字。2011年5月27日，甲方路安科技公司西安至铜川高速公路改扩建项目机电工程X-D02合同段项目经理部与乙方一诺建筑公司签订施工劳务合同书，该合同书所涉工程为西铜高速公路改扩建项目机电工程部分静态秤和动态秤下部基础工程，合同对单价进行了约定。结算以单价乘以实际发生数量。工程完工经甲方验收合格后报业主监理检验，待业主、监理验收合格后支付到合同总价的95%，其余5%质量保证金，待业主竣工验收后一次性付清。该合同乙方一诺建筑公司处代表有鹿XX的签字。2011年5月27日，甲方路安科技公司西安至铜川高速公路改扩建项目机电工程X-D02合同段项目经理部与乙方一诺建筑公司签订施工劳务合同书，该合同书所涉工程为西铜高速公路改扩建项目机电工程外场电缆敷设施工，合同对单价进行了约定。结算以单价乘以实际发生数量。工程完工经甲方验收合格后报业主监理检验，待业主、监理验收合格后支付到合同总价的95%，其余5%质量保证金，待业主竣工验收后一次性付清。该合同乙方一诺建筑公司处代表有鹿XX的签字。
原告一诺建筑公司出示2013年2月1日由臧XX、王XX、张X签字的西铜JD二标工程计量汇总表，该表列明总计合价1998628.50元。原告出示的陕西高速集团西铜改扩建管理处的文章显示：“2011年11月21-22日，集团公司组织对西安至铜川高速公路路基、路面、桥涵及交通安全工程进行了交工验收……同意通过交工验收。”另西铜高速公路简介表明西铜高速公路于2011年12月建成通车。原告另出示臧XX签字的确认单，该确认单载明：“卢XX施工队，经整改后，接地全部合格，达到配合接地条件1.0以下，经现场张X及项目部均以确认合格。臧XX2012年4月23日。”原告出示月支付计量证，欲证明王XX是被告工作人员，王XX在工程计量汇总表上签字是职务行为。
原告称：“涉案工程2011年九月前干完，干完后，被告公司臧XX和赵XX和原告谈的，工程交付验收通过。后来被告项目部撤掉，我们一直找他们的经办人，2013年2月1日被告工作人员才签的工程计量汇总表。臧XX在项目干到后期时才任的项目经理。”被告称“原告所做工程一直有返工，前一段有不合格的，我方还要求原告整改，但原告一直没有去整改。主要工程大概是2012年完工，具体日期要核实。没有竣工验收，因为需要业主、监理单位到场验收，也需要原告准备材料。何时交付使用需核实。”被告认可向原告支付工程款1475000元。
就涉案工程何时完工验收、交付使用，王XX、张X、臧XX是否为被告公司工作人员，涉案工程是否有质量问题，如有质量问题需维修，是否通知过原告，法庭要求被告限期举证，被告未予举证。
上述事实，有三份施工劳务合同书、汇款回单、合同协议书、工程计量汇总表、月支付计量证，西铜高速公路简介及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一诺建筑公司与路安科技公司签订的三份施工劳务合同系双方真实意思表示，双方应依合同的约定行使权利、履行义务。根据双方的合同、2013年2月1日双方所签工程计量汇总表、被告支付原告的工程款，结合西铜高速公路于2011年12月已经开通运营等情况，同时被告对其负有举证责任的事项未予举证，综合上述情况，对原告的诉讼请求，本院予以支持。基于上述事实，被告应依约履行付款义务，却怠于履行，故对原告要求以欠付款项为本金，按中国人民银行同期贷款利息来计算损失，合理有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告北京路安交通科技发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告西安一诺建筑工程有限公司工程款五十二万三千六百二十八元五角；
二、被告北京路安交通科技发展有限公司于本判决生效后十日内以五十二万三千六百二十八元五角为基数，自二○一三年二月一起，按中国人民银行同期贷款利率计算向原告西安一诺建筑工程有限公司支付利息至款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千七百七十九元，由被告北京路安交通科技发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁艳玲
二〇一四年五月二十日
书记员 高 畅
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第02469号
罪犯邵志豪，男，1989年8月26日出生，汉族，广东省电白县人，高中文化，现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区十四分监区服刑。
安徽省黄山市徽州区人民法院于2011年8月1日作出（2011）徽刑初字第00019号刑事判决，以诈骗罪判处被告人邵志豪有期徒刑五年，并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后，于2011年8月23日交付执行（刑期自2010年10月25日起至2015年10月24日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以邵犯在近期获得计分考核记功2次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在鞋帮加工劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯邵志豪减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯邵志豪自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未依法执行财产刑，减刑幅度本应从严掌握，但鉴于其获得的行政奖励对应的可减刑幅度超过其剩余刑期，故对该犯可减去尚未执行完毕的刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯邵志豪减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃彭民二初字第56-1号
原告：衡水恒工建业工程橡胶有限公司。
法定代表人：刘松月，董事长。
委托代理人：宋秋柱，科员。
被告：陈旭。
本院在审理原告衡水恒工建业工程橡胶有限公司与陈旭定作合同纠纷一案中，原告衡水恒工建业工程橡胶有限公司于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告要求撤回本案起诉，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衡水恒工建业工程橡胶有限公司撤回起诉。
案件受理费9568元减半收取4784元、保全费3420元，由原告衡水恒工建业工程橡胶有限公司负担。
审判员 游祥祯
二〇一五年四月十七日
书记员 张 莉
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4848号
罪犯郭××，现在天津市李港监狱服刑。
天津市红桥区人民法院于2012年12月10日作出（2012）红刑少初字第17号刑事判决，以被告人郭××犯抢劫罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金30000元。刑期自2012年3月26日起至2015年1月25日止。
天津市李港监狱于2014年10月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭××在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯郭××在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励一次，先进个人奖励三次。
本院认为，罪犯郭××在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭××减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2012年3月26日起至2014年10月25日止），并处罚金30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年十月二十日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4848号
罪犯郭晓冬，男，1994年1月9日出生，汉族，天津市人，中专文化，现在天津市李港监狱服刑。
天津市红桥区人民法院于2012年12月10日作出（2012）红刑少初字第17号刑事判决，以被告人郭晓冬犯抢劫罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金30000元。刑期自2012年3月26日起至2015年1月25日止。
天津市李港监�于2014年10月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭晓冬在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯郭晓冬在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励一次，先进个人奖励三次。
本院认为，罪犯郭晓冬在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭晓冬减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2012年3月26日起至2014年10月25日止），并处罚金30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年十月二十日
书 记 员 史军锋
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陈民初字第01267号
原告唐某某，女，汉族，农民。
被告赵某，男，汉族，农民。
本院在审理原告唐某某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告唐某某于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某某申请撤诉的理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告唐某某负担。
审判员 闫 浩
二〇一四年九月十一日
书记员 惠磊磊
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更3619号
罪犯刘某。现在江苏省边城监狱服刑。
常州市武进区人民法院于2014年8月19日作出(2014)武刑初字第1120号刑事判决，以被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。
2016年10月8日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理，本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯刘某的改造表现予以全面考核后认为，罪犯刘某在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正。2014年以来，受到监狱记奖二次，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘某在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱记奖二次，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯刘某的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯刘某在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘某的刑罚减去有期徒刑六个月一日（刑期至2016年10月26日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 杨道骏
审判员 朱其和
二〇一六年十月二十六日
书记员 杨 烨
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法执字第415-1号
申请执行人深圳市京华信息技术有限公司，住所地深圳市福田区华发北路京华大院4栋400室，组织机构代码：757607162。
法定代表人潘光宇。
被执行人深圳市银思奇电子有限公司，住所地深圳市宝安区大浪街道龙华社区石观工业区F栋1-3层，组织机构代码：723044189。
法定代表人肖才元。
关于申请执行人深圳市京华信息技术有限公司与被执行人深圳市银思奇电子有限公司不当得利纠纷一案，本院（2013）深中法破初字第145号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年3月13日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币45113元，本院依法受理。
在执行过程中，本院向被执行人深圳市银思奇电子有限公司送达了执行令。2015年4月1日，申请执行人深圳市京华信息技术有限公司与被执行人深圳市银思奇电子有限公司达成和解协议，申请执行人书面同意被执行人偿还人民币42540.84元，放弃要求被执行人支付本院（2013）深中法破初字第145号民事判决书中利息、受理费的执行申请。本院于2015年4月3日扣划了被执行人在某银行支行银行账户内存款人民币42540.84元。2015年5月5日，本院已根据申请执行人深圳市京华信息技术有限公司的申请将上述执行款汇付其所提供的银行账户。2015年4月1日，申请执行费人民币538元已由被执行人深圳市银思奇电子有限公司缴纳。
本院认为，本院（2013）深中法破初字第145号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币538元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2013）深中法破初字第145号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴鹏程
代理审判员 白田甜
代理审判员 杜佳鑫
二〇一五年六月九日
书 记 员 邓小村
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执3285号
申请执行人胡世良，男，1971年11月9日出生，住武义县。
被执行人周雷挺，男，1974年11月10日出生，住永康市。
关于申请执行人胡世良与被执行人周雷挺买卖合同纠纷一案，（2016）浙0723民初61号判决书已发生法律效力。申请执行人胡世良于2016年12月1日向本院申请执行，要求被执行人周雷挺支付货款40000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，双方当事人自行达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执3285号案终结本次执行程序。申请执行人胡世良今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 顾 晖
审 判 员 陆伟民
代理审判员 任 胜
二〇一七年二月十三日
代书 记员 周翔徽
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴东民初字第00840号
原告郝某，男。
委托代理人刘某征，系兴城市中心法律事务所法律工作者。
被告郝某权，男。
被告郝某发，男。
委托代理人张某金（郝某发的妻子）。
被告郝某才。
被告郝某加，男。
被告郝某勇，男。
被告郝某香，女。
被告郝某玲，女。
原告郝某诉七被告赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，因为我本人已经八十七岁了，老太太已经去世，我现在生活不能自理，以前由三个儿子轮流护理，看来不由心意，因为我有生活补贴，不需要他们给钱，我打算由我儿子郝某才赡养我，便于我顺心如意，其它几名子女过节过来看望就可以了，请法院支持我的诉讼请求。
被告郝某权辩称，我要求赡养老人。
被告郝某才、郝某加、郝某勇、郝某发、郝某玲、郝某香均同意原告的意见。
经审理查明，七被告是原告的子女，原告现年八十七岁，身体且多病。以前原告由三个儿子轮流赡养。因为原告认为不顺心，要求自己由儿子郝某才赡养。
上述事实有原告、七被告的陈述笔录载卷佐证。
本院认为，原告现年已有八十七岁，年岁已高，身体又有病。赡养父母是子女应尽的法定义务。现原告要求自己由郝某才赡养赡养费自理，其余几名被告在过年过节时看望就可以了。原告的要求，本院予以支持，以保证原告的健ＸＸ活。原告的房屋、承包地、林地暂由郝某才管理和经营，所得费用可用于原告的生活支出。故本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
原告自2014年6月1日起，由被告郝某才赡养，赡养费由原告自理。
原告的房屋、承包地、林地暂由郝某才管理和经营。
案件受理费100元，由郝某才负担16元，郝某权、郝某加、郝某勇、郝某发、郝某玲、郝某香各负担14元。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 孙 伟
二〇一四年五月三十日
书记员 韩静宇