上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0108民初1451号原告王宝建，女，1953年1月5日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托代理人王宝如(姐弟关系)，1957年2月18日出生，汉族，户籍地上海市卢湾区。被告严海根，男，1946年8月20日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告严文骏，男，1991年9月27日出生，汉族，户籍地上海市静安区。第三人上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人郭昕。第三人上海益欣置业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人钱林。原告王宝建与被告严海根、严文骏共有纠纷一案，由原上海市闸北区人民法院于2016年2月1日受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销。2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。审理中，法院依法追加了上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司(以下简称二征所)、上海益欣置业有限公司(以下简称益欣公司)作为第三人参加诉讼。法院并于2016年7月5日进行证据交换，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告王宝建及其委托代理人王宝如，被告严海根到庭参加诉讼，后中途退庭。被告严文骏、第三人二征所、第三人益欣公司经法院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宝建诉称，原上海市闸北区安庆路XXX弄XXX号(以下简称系争房屋)系承租的公房，承租人为严海根。原告王宝建与被告严海根系夫妻关系，两人于2010年5月14日协议离婚，被告严文骏为二人之子。2015年，系争房屋被征收，被告严海根与征收单位签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定被征收房屋价值款计人民币1,064,795.09元(以下币种均为人民币)，房屋装潢补偿计5,959.80元，其他各类奖励、补贴费用计401,315.30元。现原告与被告就系争房屋征收补偿利益无法达成一致，故诉至法院，请求判令：依法分割原、被告共同获得的安庆路XXX弄XXX号房屋征收补偿利益，要求获得本市乐爱路333弄10幢东单元28号1803室安置房屋，剩余钱款以现金方式获得。被告严文骏辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、系争房屋是由被告严海根承租的公房，根据相关政策，承租人比同住人所获得的拆迁利益多，故原告所要求的利益不合理。被告认为具体份额应由法院根据法律来判决。2、不同意原告单独获得乐爱路333弄10幢东单元28号1803室房屋，原告在本次征收中的份额应以共有安置房屋的形式体现。两被告均同意由原告王宝建和被告严文骏共有本市乐爱路215弄42栋西单元2号1703室安置房屋。被告严海根辩称：被告严海根的意见与被告严文骏的意见一致。第三人上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司应诉并提供了相关证据，但未答辩。第三人上海益欣置业有限公司应诉未答辩。经审理查明，系争房屋来源于1988年左右被告严海根单位分配的住房，承租人为严海根。原告王宝建与被告严海根原系夫妻关系，于1989年5月14日登记结婚，原告王宝建与被告严海根婚后居住于系争房屋，被告严文骏为王宝建与严海根之子，严文骏出生后居住于系争房屋。2010年5月14日，原告王宝建与被告严海根经民政局协议离婚，离婚后原告王宝建曾居住于系争房屋，后因关系不和，原告王宝建搬离系争房屋，两被告居住于系争房屋直至拆迁。系争房屋中户籍为严海根(1989年2月25日自成都北路XXX弄XXX号迁入)、王宝建(1998年3月自张杨路XXX弄XXX号XXX室迁入)、严文骏(1996年12月16日，自成都北路XXX弄XXX号迁入)。原告及两被告均未在本市享受过福利分房。2015年5月8日，原闸北区人民政府作出《房屋征收决定》，编号为：沪闸府房征【2015】001号。2015年6月21日，被告严海根与上海市闸北区住房保障和房屋管理局签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，协议中甲方为上海市闸北区住房保障和房屋管理局，房屋征收实施单位为上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司，乙方被征收人或公房承租人为严海根。协议载明：乙方的房屋坐落于安庆路XXX弄XXX号，房屋类型旧里，房屋性质公房，公房租赁凭证记载居住面积12.9平方米，换算建筑面积19.86平方米，未认定建筑面积3平方米；被征收房屋价值补偿款计1,064,795.09元，其中评估价格为574,266.47元(计算公式为28,883元/平方米*19.866平方米)，价格补贴为172,136.91元(计算公式为28,883元/平方米*19.866平方米*0.3)，套型面积补贴为433,245元(计算公式为28,883元/平方米*15平方米)；经认定，乙方不符合居住困难户的条件；根据本基地征收补偿方案，被征收房屋装潢补偿为5,959.80元；乙方选择房屋产权调换，甲方提供给乙方的产权调换房屋计2套：1、乐爱路333弄10栋东单元28号1803室(暂测面积50.74平方米，房屋总价480,531.57元，以下简称1803室房屋)；2、乐爱路215弄42栋西单元2号1703室(暂测面积74.29平方米，房屋总价692,009.88元，以下简称1703室房屋),以上房屋价格合计1,172,541.45元,房屋产权调换差价为107,746.36元，由乙方向甲方支付；甲方另支付乙方不予认定建筑面积残值补偿163,439.46元，搬家费补贴1,600元，家用设施移装费补贴2,500元，居住协议签约奖励180,000元，早签多得益奖励30,000元，签约搬迁利息23,775.84元，以上奖励补贴合计401,315.30元；本协议生效后，乙方搬离原址90日内，甲方应向乙方支付本协议第七条、第八条、第九条约定的款项，共计299,529元。2015年8月30日《安康苑地块结算单》载明居住提前搬迁加奖100,000元，临时安置费9,003元。乙方签名严海根。2015年8月30日《安康苑地块结算单》居住搬迁奖励20,000元。乙方签名严海根。2015年11月19日《安康苑地块结算单》载明两套安置房屋总计补差给征收单位17,549.40元。乙方签名严海根。两份《安康苑地块安置房预约单》载明：乐爱路333弄10栋东单元28号1803室(暂测建筑面积50.74平方米，房屋总价480,531.57元)，安置房屋产权人严海根、严文骏；乐爱路215弄42栋西单元2号1703室(暂测面积74.29平方米，房屋总价692,009.88元)，安置房屋产权人严文骏。另查明：青浦区徐泾镇乐爱路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人为上海益欣置业有限公司。以上事实，由原告提交的离婚证及离婚协议书、户籍信息摘录表、征收协议，第三人二征所提供的材料及当事人的陈述等证据予以佐证。审理中，原告经法院释明后，坚持要求单独获得1803室房屋，被告认为原告不能单独获得1803室房屋，但同意原告王宝建与被告严文骏共有1703室房屋。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。系争房屋为被告严海根承租的公房，公房征收补偿利益应由公房承租人及同住人共同享有。根据相关规定，在被拆迁居住房屋处有本市常住户口，已实际居住一年以上，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人为同住人。被告严海根作为系争房屋承租人，当然享有相关征收利益。被告严文骏居住于系争房屋直至拆迁，属于本案同住人，可享受相关征收利益。本案中，原告户籍在册且实际居住于系争房屋中，属于同住人，可获得相关征收利益。至于原告王宝建在本次征收补偿中的具体份额，本院结合系争房屋来源、系争房屋性质、对房屋的贡献、居住情况、房屋拆迁补偿款的实际组成等因素，酌情确定为400,000元。考虑到原告王宝建经法院多次释明仍坚持要求获得1803室房屋，本院认为，王宝建获得上址房屋依据不足，但审理中两被告认可原告王宝建可与被告严文骏共有1703室房屋，1803室房屋由被告严海根获得，较为合理，本院予以认同。至于原告王宝建与被告严文骏在1703室中的具体份额，可由二人另行解决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下：驳回原告王宝建的诉讼请求。案件受理费减半收取为8,660.35元，由原告王宝建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  蔡韶华人民陪审员  陈名玲人民陪审员  徐德媛二〇一六年九月二十八日书 记 员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。