河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2017）豫10民终968号
上诉人(原审被告)：李根法，男，1952年2月16日生，汉族，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：琚顺兴，河南世纪风律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：牛玉娟，女，1967年8月26日生，汉族，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：朱国军，河南名人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔宁，河南名人律师事务所律师。
原审被告：郭炎浩，男，1984年3月16日出生，汉族，住禹州市。
上诉人李根法因与被上诉人牛玉娟，原审被告郭炎浩民间借贷纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2015）禹民一初字第3277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李根法的委托诉讼代理人琚顺兴，被上诉人牛玉娟及其委托诉讼代理人孔宁到庭参加诉讼。原审被告郭炎浩未到庭。本案现已审理终结。
李根法上诉请求:撤销原判，依法改判驳回牛玉娟诉讼请求或者发回重审。事实与理由：1、牛玉娟仅凭借条而没有转款凭证，是否实际借给郭炎浩20万元，证据不足。郭炎浩是否偿还牛玉娟本金及偿还了多少利息，事实不清。2、一审判决认定郭炎浩抵押给牛玉娟的尚酷车，该车辆担保无效是错误的。牛玉娟提供的借条和诉状足以证明郭炎浩确实提供给牛玉娟尚酷车作为借款担保，抵押物是存在的。一审法院经核查无该号牌车辆的信息为由认定车辆担保无效，没有法律依据。3、一审判决李根法承担连带清偿责任违法法律规定和客观事实，应依法改判驳回牛玉娟对李根法的诉讼请求。李根法之所以愿意担保，是建立在郭炎浩有一辆车抵押给牛玉娟的基础上，因为这辆尚酷车价值近40万元，足以抵偿牛玉娟的20万元借款本息。本案车辆抵押自借条签订之日起生效。牛玉娟放弃车辆抵押权将车辆交给郭炎浩，导致郭炎浩将车抵偿给他人，故李根法的担保责任应依法全部免除。
牛玉娟辩称，借条、还款保证书和李根法书写的情况说明足以认定借款20万元的真实存在。本案物的担保和人的担保并没有并存，经公安机关查证，车辆是虚构的。车辆抵押是无效的。综上，请求驳回上诉，维持原判。
牛玉娟向一审法院起诉请求：1、判决郭炎浩归还借款本金20万元及利息15万元（算至2015年6月30日），以后利息按约定计算至全部清偿时止；2、判令李根法承担连带清偿责任；3、诉讼费由郭炎浩和李根法承担。
一审法院认定事实：2013年10月31日，郭炎浩借牛玉娟现金20万元，郭炎浩给牛玉娟出具借条，内容为“今借牛玉娟女士现金贰拾万元正（200000元）.使用期二个月（2013年10月31日－2013年12月30日）利息按5分计算，如提前还款按实际用款时间付息.抵押物尚酷车一部车牌豫Ａ×××××.借款人，郭炎浩，担保人，李根法，2013.10.31”。借款到期后，郭炎浩支付牛玉娟利息至2014年2月。后经牛玉娟催要，郭炎浩于2014年12月23日给牛玉娟出具还款保证书一份，内容为：“郭炎浩借牛玉娟贰拾万元正，2015年5月30日前全部归还。2014.3月－2014年12月份，9个月利息90000元（玖万元正）等本金归还后在付利息。玖万元利息2015年8月30日前归还。如做不到本人郭炎浩愿意承担法律责任，如果我逃避不见，对方可以做为诈骗报案，愿意服刑事责任。保证人郭炎浩”。李根法在该还款保证书上签署“担保人：李根法2014.12.23”。2015年6月10日，李根法给牛玉娟出具一份“关于郭炎浩借牛玉娟款项情况说明”，内容为：“经我介绍，郭炎浩于2013年10月31日借牛玉娟人民币贰拾万园（200000），使用两个月（2013年10月31日－2013年12月30日）。因此款是牛玉娟借朋友开的投资公司的钱。投资公司按月要计利息。郭炎浩答应付息，并将壹部商酷小轿车作为抵押，车牌号为豫Ａ×××××。郭只付了三个的利息，到期也还不了本钱贰拾万园，至今未还。期间2013年12月17号，郭炎浩说商酷车是按揭买的车，要开车到郑州4S店检验，就把车开走了。后说是4S店扣下了，车一直未再开回来。钱再用3个月，共用半年。实际上用了一年半了，从2014年元月29日后，本息分文未还。担保人：李根法”。后郭炎浩一直未还款，牛玉娟起诉来院。另查明，郭炎浩借款时在借条上注明的抵押物豫Ａ×××××尚酷轿车，经本院调查，“豫Ａ×××××”号牌不存在（郑州市公安局车管所未核发过此号牌）。
一审法院认为，债务应当清偿。本案郭炎浩借牛玉娟现金20万元，有郭炎浩出具的借条为证，本院予以确认，郭炎浩应予偿还。牛玉娟与郭炎浩借款时约定利息为月利率5分，超过了法律规定，对超出部分本院不予支持。郭炎浩应自2015年3月1日起按年利率24%支付利息，本到息止。李根法作为担保人在借条上签字，双方未约定担保方式及担保期限，根据法律规定，李根法应承担连带保证责任，担保期限为主债务履行期届满之日起六个月内。根据借条上约定的借款使用期限，李根法的担保期限为2013年12月31日至2014年6月30日。但2014年12月23日郭炎浩给牛玉娟出具还款保证书，约定在2015年5月30日前还款，李根法作为担保人在还款保证书上签名捺印，应视为对该笔借款的再次担保，担保期限为2015年5月31日至11月30日。现牛玉娟在2015年7月9日起诉，未超过担保期，李根法应承担保证责任。郭炎浩在借款时，虽在借条上写明提供一台尚酷车（车牌豫Ａ×××××）号作为借款担保。但经本院调查，无该号牌车辆的信息，因此该车辆担保应无效。综上所述，郭炎浩应偿还牛玉娟借款20万元，并自2014年3月1日起按年利率24%支付利息。李根法承担连带担保责任，并在履行保证责任后有权向债务人郭炎浩追偿。判决如下：一、限郭炎浩于判决生效后十日内偿还牛玉娟借款200000元，并自2014年3月1日起按年利率24%支付利息，本到息止。李根法承担连带清偿责任。二、驳回牛玉娟的其他诉讼请求。本案受理费6550元，保全费2420元，公告费600元，共计9570元，由郭炎浩、李根法承担。
二审中各方当事人均没有提交新证据。
本院经审理查明事实与原审一致。
本院认为，根据双方诉辩意见，二审争议焦点是：本案20万元借款是否存在。2、借条上批注车辆抵押是否有效，能否免除李根法的保证责任。
关于借款事实问题，李根法书写的情况说明中称“经我介绍，郭炎浩于2013年10月31日借牛玉娟20万元……”，再结合借条、还款保证书，足以认定本案郭炎浩向牛玉娟借款20万元的事实存在。故李根法上诉称本案郭炎浩借牛玉娟20万元没有转款凭证而不真实的理由不能成立，本院不予支持。
关于李根法担保责任是否免除问题，《中华人民共和国担保法》第四十一条规定：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”本案借条上批注“抵押物尚酷车一部，车牌AG371R”，当事人并未办理车辆抵押物登记，故车辆抵押合同无效。且原审法院调查，该尚酷车辆，车牌AG371R不存在。实际上不可能因本案借款可办理车辆抵押登记手续。原审认定车辆抵押无效，于法有据。在车辆抵押无效的情况下，根据李根法情况说明和牛玉娟诉状陈述，涉案车辆系按揭车辆，是所有权保留买卖合同，在郭炎浩没有付清汽车全款前，车辆所有权仍处于抵押状态而不属于郭炎浩。涉案车辆被郭炎浩谎称开走检修实为抵偿他人后，不能认定为牛玉娟放弃车辆抵押权。本案不存在同一债权上数个担保物权并存情形，牛玉娟可以向李根法主张承担连带清偿责任。故李根法上诉称车辆抵押有效和应免除担保责任的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，李根法的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元由上诉人李根法承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 杰
审判员 张 靖
审判员 彭志勇
二〇一七年七月二十五日
书记员 王 航
执行催告通知书
履行义务人：
你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。
如果不履行，你将承担如下法律责任。
1、增加执行成本，未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为受限，买房置业，旅游度假，坐飞机，高铁，住宾馆，上夜总会、出境等，给与严格查控及限制。
3、经商立项不便，在国有土地，林地使用，占有，企业认证，年检，申请补贴性资金和社会保障资金，享受优惠性政策等方面，予以限制。
4、就业就学受阻，限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员，登记为事业单位法定代表人，担任国有企业法定代表人，董事，监事，限制子女就读高收费私立学校。
5、限制评先受奖，不得评为道德模范，已获得道德模范的撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产，查封，扣押，冻结，划拨，变价，扣留，提取，拍卖，变卖可供执行的存款，债券，股票，基金，收入及财产。
7、追回债权抵债，对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保，与他人共有，第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款，对你无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究，申请执行人对拒不执行判决、裁定，侵犯其人身、财产权利的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担，有能力而拒不执行法院判决，裁定，情节严重的，处以七年以下有期徒刑，拘役（一月以上六个月以下）或罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口