wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0106民初3655号原告：龚春宇，男，汉族，1989年3月4日出生，住四川省达县。委托诉讼代理人：杨婷，四川同方正律师事务所律师。被告：郑静思，女，汉族，1990年1月20日出生，住重庆市渝北区。原告龚春宇与被告郑静思民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚春宇的委托代理人到庭参加了诉讼。被告郑静思经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告龚春宇向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金41000元（以下币种均为人民币）及借期内利息2460元；二、判令被告按照年利率6%支付逾期利息，直至本金还清为止；三、判令被告支付实现债权而产生的律师费5000元；四、判令被告支付实现债权而产生的差旅费500元；五、本案产生的诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2016年10月19日，被告因资金周转困难，向原告借款。原告于2016年10月20日、2016年10月21日通过支付宝、微信向原告共计转款41000元。双方于2016年12月12日签订了还款协议。遂诉至本院。被告郑静思未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院审理查明的事实与原告诉请的事实基本一致。另查明，原、被告双方于2016年12月12日签订的还款协议确定了借款本金41000元；约定了借款期间2016年10月20日至2016年12月31日；约定了借期内利率为月利率3%，共计2460元；约定了逾期利率为年利率6%；约定了因追款所产生的律师费、差旅费等费用均由借款方承担等内容。原告因实现债权产生律师费5000元。上述事实有经庭审质证的还款协议、支付凭证、微信聊天记录等证据予以证实。本院认为，被告向原告借款41000元，并签订还款协议，双方之间形成的合法有效的借贷法律关系，具有约束力。借款人应当按照约定的期限返还借款。双方关于借期内利息的约定为月利率3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院对原告诉请的超过年利率24%的利息部分不予支持。双方关于逾期利率的约定，不违反法律的规定，本院予以支持。双方关于律师费、差旅费的约定，不违反法律规定，应予以支持，但原告仅就律师费提交了证据，未就差旅费举证，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原告应就差旅费的诉请承担举证不能的不利后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、郑静思于本判决生效之日起十日内向龚春宇偿还借款本金41000元、借期内利息1957元及逾期利息（逾期利息的计算方式：以41000元为基数，按照每年6%的利率，从2017年1月1日起计算至付清之日止）；二、郑静思于本判决生效之日起十日内向龚春宇支付律师费5000元；三、驳回郑静思的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1032元，减半收取516元，由郑静思负担（此款龚春宇已垫付，郑静思在本判决生效的十日内支付给龚春宇）。如不服本判决，可于判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  杨茂一二〇一七年十二月十九日书记员  何 雯
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初17835号
原告：张恒明，男，1956年2月16日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：胡亮，重庆瑞正律师事务所律师。
被告：重庆市江北区土地储备中心，住所地重庆市江北区洋河二村*号满堂红商务楼*楼。
法定代表人：朱光炯，主任。
委托诉讼代理人：李科林，重庆渝和律师事务所律师。
原告张恒明与被告重庆市江北区土地储备中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张恒明及其委托诉讼代理人胡亮、被告重庆市江北区土地储备中心的委托诉讼代理人李科林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张恒明向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付房屋面积差价赔偿款8442.4元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年，重庆北部土地储备（土地拍卖）中心作为拆迁人，委托拆迁代办单位重庆市创源房屋拆迁有限责任公司与原告签订了《城市房屋拆迁补偿协议书》，约定以产权调换方式对原告位于重庆市江北区安全村X-
X号房屋进行补偿安置，安置地点为重庆市江北区聚慧雅苑X-
X-X，安置面积为89.45平方米，安置单价3460元/平方米。协议签订后，原告如约履行了义务，重庆市创源房屋拆迁有限责任公司也于2011年向原告交付了安置房屋。后原告领到安置房屋的产权证，其上载明房屋建筑面积为87.01平方米，与《城市房屋拆迁补偿协议书》中约定的89.45平方米相差2.44平方米。现重庆北部土地储备（土地拍卖）中心更名为被告，故被告应向原告支付房屋面积差价赔偿款2.44平方米×3460元/平方米=8442.4元。
被告重庆市江北区土地储备中心辩称：1.原告主张的诉讼请求已经超过诉讼时效；2.拆迁协议并未约定安置房屋面积误差的赔偿条款；3.原告已于2011年初接房，逾两年未因房屋数量或质量不符合约定而告知被告，应当视为房屋数量及质量符合约定。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2010年，重庆北部土地储备（土地拍卖）中心委托重庆市创源房屋拆迁有限责任公司负责重庆市江北区天原厂、造纸厂职工生活片区的拆迁安置工作。同年，重庆市创源房屋拆迁有限责任公司与原告签订了《城市房屋拆迁补偿协议书》，约定重庆北部土地储备（土地拍卖）中心作为拆迁人，委托重庆市创源房屋拆迁有限责任公司对原告位于重庆市江北区安全村X-
X号房屋进行拆迁；原告选择重庆市江北区聚慧雅苑X-X-
X号房屋作为安置房屋，安置面积为89.45平方米，计费面积为85.01平方米，安置单价为3460元/平方米，金额为294134.6元。协议签订后，原告将被拆迁房屋及相关材料交给了重庆市创源房屋拆迁有限责任公司。2011年，重庆市创源房屋拆迁有限责任公司向原告交付了安置房屋。后原告委托重庆市创源房屋拆迁有限责任公司代其办理安置房屋产权登记手续。2014年6月，安置房屋的产权证书登记至原告名下，该证书载明房屋位于重庆市江北区聚慧雅苑X号X-
X号，建筑面积为87.01平方米。2014年12月29日，原告在重庆市创源房屋拆迁有限责任公司处领取了房屋产权证。另查明，《城市房屋拆迁补偿协议书》中约定的重庆市江北区聚慧雅苑X-
X-X号房屋现坐落名称为重庆市江北区聚慧雅苑X号X-
X号。本案审理过程中，重庆北部土地储备（土地拍卖）中心更名为重庆市江北区土地储备中心。对于当事人双方没有争议的事实本院予以确认。
上述事实，有《城市房屋拆迁补偿协议书》、《房地产权证书》、更名文件、领证明细及当事人的陈述等证据佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，重庆市创源房屋拆迁有限责任公司与原告签订的《城市房屋拆迁补偿协议书》意思表示真实，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。该协议明确载明重庆北部土地储备（土地拍卖）中心系拆迁人，重庆市创源房屋拆迁有限责任公司系拆迁代办单位，二者之间成立代理关系；后重庆北部土地储备（土地拍卖）中心更名为重庆市江北区土地储备中心，因此前述合同实质上的合同当事人为原、被告。
关于被告辩称原告主张的诉讼请求已经超过诉讼时效的答辩意见，本院认为，《民法通则》第一百三十五条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。《民法通则》第一百三十七条规定，“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”本案中，原告于2014年12月29日领取房产证，2016年9月19日向法院起诉，期间未超过两年。因此，原告主张的诉讼请求没有超过诉讼时效，对于被告上述意见，本院不予采纳。
关于被告辩称拆迁协议并未约定安置房屋面积误差的赔偿条款的答辩意见，本院认为，《城市房屋拆迁补偿协议书》约定原告以85.01平方米的计费面积、3460元/平方米的单价获得安置面积为89.45平方米的房屋，依约应获得建筑面积89.45平方米的房屋。现被告未能向原告交付符合合同约定面积的安置房屋，原告有权要求被告按约定单价标准支付面积差部分赔偿款。故被告应向原告支付面积差赔偿款的标准为（89.45平方米-87.01平方米）×3460元/平方米=8442.4元。对于被告上述意见，本院不予采纳。
关于被告辩称原告在接房两年内未提出异议，视为交付的房屋符合约定的答辩意见，本院认为，本案为房屋拆迁安置合同纠纷而非房屋买卖合同纠纷，原告在接房时并不能通过肉眼测量房屋面积,而是在领取房地产权证后才明确知晓安置房屋的具体面积。对于被告上述意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告重庆市江北区土地储备中心于本判决生效之日起十日内向原告张恒明支付房屋面积差价赔偿款8442.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆市江北区土地储备中心负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 卢玉萍
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 胡君奇
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0202民初772号
原告株洲市荷塘区明照乡明照村委会刘家嘴组。
负责人言希，系该组组长。
特别授权委托代理人凌海波，湖南湘江律师事务所律师。
被告株洲市荷塘区明照乡明照村民委员会。
负责人贺正湘，系该村村委会主任。
被告贺飞跃，男，汉族，1969年12月17日出生。
原告株洲市荷塘区明照乡明照村委会刘家嘴组与被告株洲市荷塘区明照乡明照村民委员会、贺飞跃确认合同效力纠纷一案中，原告株洲市荷塘区明照乡明照村委会刘家嘴组于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市荷塘区明照乡明照村委会刘家嘴组自愿申请撤诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲市荷塘区明照乡明照村委会刘家嘴组撤回起诉。
案件受理费4900元，减半收2450元，由原告株洲市荷塘区明照乡明照村委会刘家嘴组承担。
审 判 长 韩 涛
人民陪审员 杨 进
人民陪审员 李国兴
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 袁 媛
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条:宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执异68号
案外人谢敏慧。
申请执行人：北京华安北海机电工程有限公司,住所地:北京市东城区永定门内东街中里9-17号楼274室。
法定代表人张国玲，该公司董事长。
委托代理人董双全，北京市华城律师事务所律师。
被执行人怀化好安居房地产开发有限公司，住所地：怀化市鹤城区迎丰西路178号，
法定代表人龙宪忠，该公司总经理。
委托代理人丁健,湖南五溪律师事务所律师。
委托代理人舒文华，湖南五溪律师事务所律师。
在本院执行北京华安北海机电工程有限公司与怀化好安居房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人谢敏慧对本院查封位于怀化市鹤城区迎丰西路178号新天地城市广场项目第40栋室号为-1764房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人谢敏慧称：该房产系申请人在贵院查封之前已与被执行人怀化好安居房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了该处房产，依据物权法及最高人民法院关于执行案件的相关规定，案外人购房事实能排除执行。请求贵院依法撤销（2015）怀鹤民一初字第937-1号民事裁定，解除对案外人所购买的新天地城市广场负一楼764房产查封，并停止对该房的评估、拍卖。
被执行人怀化好安居房地产开发有限公司称：案外人谢敏慧购买新天地城市广场负一层764号铺位的房款总额为87760元，案外人谢敏慧已缴纳33140元。案外人谢敏慧将购买的商业用房委托怀化好安居房地产开发有限公司经营。怀化好安居房地产开发有限公司返还2023年、2024年共两年的商铺租金14621元抵缴购房款。
本院查明，因建设工程施工合同纠纷北京华安北海机电工程有限公司于2015年8月24日向本院起诉怀化好安居房地产开发有限公司。同年9月9日，北京华安北海机电工程有限公司向本院提出财产保全申请。本院于同日作出（2015）怀鹤民一初字第937-1号民事裁定，查封怀化好安居房地产开发有限公司位于怀化市鹤城区迎丰西路178号新天地广场项目40栋室号为1764房产，查封面积分别为4.08平方米。同年12月24日，本院作出（2015）怀鹤民一初字第937号民事判决，怀化好安居房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内支付尚欠北京华安北海机电工程有限公司的工程款1139305.6元及逾期付款违约金。2016年2月1日，北京华安北海机电工程有限公司向本院申请执行。
另查明:案外人谢敏慧与怀化好安居房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，内容如下：新天地城市广场第8栋地下一层764号门面总金额87760元，面积4.08平方米；合同签订后当日付房款47760元，向银行按揭贷款40000元；买受人需在2011年10月10日前申请办理按揭贷款手续，并交齐办理按揭手续所需材料；出卖人应当在2013年1月30日前将商品房交付买受人使用。案外人谢敏慧又与怀化好安居房地产开发有限公司签订《商业用房委托经营合同》，内容如下：委托经营房产为“新天地城市广场”商业负一层764号商铺，建筑面积4.08平方米；委托方式为甲方同意在合同有效期内涉及商铺经营管理的一切事项均委托乙方处理；委托期限为12年，即自2013年2月1日至2025年1月31日；经营收益为自2013年2月1日开始，每年均为甲方购房总价款8.33%。案外人谢敏慧分别于2011年8月29日、2011年10月3日向怀化好安居房地产开发有限公司缴纳20000元、13140元、共计33140购房款。案外人谢敏慧与怀化好安居房地产开发有限公司双方口头约定以返还2023年、2024年委托经营商铺租金的方式抵缴14621元购房款。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，虽然案外人谢敏慧于本院查封之前已与怀化好安居房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，但未付清全部价款。案外人谢敏慧提出的异议理由不符合司法解释所规定的情形。因此，案外人谢敏慧的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八规定，裁定如下：
驳回案外人谢敏慧的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 马宏华
审判员 赵振华
审判员 张 旭
二〇一六年十一月二十九日
书记员 黄婕婕
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商初字第3171号
原告鲁南新时代医药有限公司，住所地临沂市红旗路209号。
法定代表人张贵民，董事长。
委托代理人尚德勇。
被告国药控股芜湖有限公司，住所地芜湖市高新技术产业开发区峨山路，
法定代表人ＸＸ，董事长。
本院在审理原告鲁南新时代医药有限公司诉被告国药控股芜湖有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告鲁南新时代医药有限公司撤回起诉。
案件受理费10777元，减半收取5389元，由原告负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈士祥
二〇一五年十二月七日
书记员 管旭茵
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初2679号
原告曲秀江，城镇居民。
委托代理人王传玲，城镇居民。
被告山东御临实业有限公司，住所地文登区通和路甲8号。
法定代表人邢永昊，董事长。
曲秀江与山东御临实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理，依法由审判员王秀琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告曲秀江的委托代理人王传玲到庭参加了诉讼。被告山东御临实业有限公司经本院传票传唤其无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曲秀江诉称，2007年8月8日，原、被告签订了商品房买卖合同，约定被告将位于文登市通和路20号3单元××室卖给原告，且约定了办理产权登记等事项。合同签订后，原告依约履行了应尽的义务，而由于被告的原因导致原告长时期不能办理房地产权属证书。现起诉要求被告向原告支付违约金3870.46元。
被告山东御临实业有限公司未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2007年8月8日，原、被告签订了商品房买卖合同，合同约定：原告购买被告位于文登市通和路20号3单元××室，价款387406元；出卖人应当在2008年12月31日前交付房屋；房屋交付使用后270日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。
合同签订后，原告依约付清房款，按照合同约定，被告应于2009年9月份之前为原告办理产权登记，因被告将涉案土地抵押贷款，导致原告未能在合同约定期限内办理土地使用权证，仅办理了房屋所有权证书，原告要求被告支付相关违约金，被告拒绝支付，原告诉来本院。
另查,被告在其他同一事由案件中已认可涉案土地于2008年3月6日抵押贷款,于2011年3月7日期限届满时解除抵押。本院（2013）文民一初字第288号及山东省威海市中级人民法院（2014）威民一终字第170号民事判决书已发生法律效力，认定被告违反了合同约定，应当支付买受人逾期办证违约金。
另查，原告因被告未支付上述违约金一直向被告主张权利，被告拒不支付。
以上事实有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、购房发票、本院（2013）文民一初字第288号民事判决书及山东省威海市中级人民法院（2014）威民一终字第170号民事判决书等证据在案为凭。
本院认为，我国的房产权属包括房产所有权和土地使用权两个权属，有关部门分别颁发房产所有权证书和土地使用权证书两个证书，在商品房买卖中，房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。原、被告订立的合同中第十五条“关于产权登记的约定”，明确约定“买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的”，该房地产权属证书应包括土地使用权证书。因被告的原因导致原告不能在约定期限内办理土地使用权证，被告应当承担相关违约责任。原告之诉，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未出庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩及质证的权利，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东御临实业有限公司给付原告曲秀江违约金3870.46元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王秀琴
二〇一六年八月二十六日
书记员 王雅梅
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0602执12号之一
申请执行人湖北虹通投资担保有限公司。住所地：襄阳市襄城区盛丰路2号。
法定代表人熊华庆，系该公司总经理。
被执行人郑再勤。
被执行人宜城市新农农业科技有限公司。住所地：宜城市雷河镇民主村。
法定代表人郑再勤，系该公司经理。
被执行人宜城市荣豪房地产开发有限公司。住所地：宜城市襄沙大道。
法定代表人邱文忠，系该公司总经理。
被执行人湖北景海置业发展有限公司。住所地：宜城市文昌路。
法定代表人郑再勤，系该公司总经理。
被执行人解帮燕，系郑再勤之妻。
本院依据发生法律效力的（2015）鄂襄城民二初字第01251号民事判决，于2017年1月4日立案执行申请执行人湖北虹通投资担保有限公司与被执行人郑再勤、宜城市新农农业科技有限公司、宜城市荣豪房地产开发有限公司、湖北景海置业发展有限公司、解帮燕担保责任追偿纠纷一案，并依法发出执行通知书，责令五被执行人履行生效法律文书确定的义务，但五被执行人至今均未履行；本院已依法将五被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，通过全国网络查控系统未能查询到五被执行人有可供执行的财产；诉讼保全中查封的被执行人的财产暂不具备处置条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂襄城民二初字第01251号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张茂玉
审判员 郑玉梅
审判员 项才明
二〇一七年六月二十日
书记员 王武洋
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0602执12号
申请执行人湖北虹通投资担保有限公司。住所地：襄阳市襄城区盛丰路*号。
法定代表人熊华庆，系该公司总经理。
被执行人郑再勤。
被执行人宜城市新农农业科技有限公司。住所地：宜城市雷河镇民主村。
法定代表人郑再勤，系该公司经理。
被执行人宜城市荣豪房地产开发有限公司。住所地：宜城市襄沙大道。
法定代表人邱文忠，系该公司总经理。
被执行人湖北景海置业发展有限公司。住所地：宜城市文昌路。
法定代表人郑再勤，系该公司总经理。
被执行人解帮燕，系郑再勤之妻。
关于申请执行人湖北虹通投资担保有限公司与被执行人郑再勤、宜城市新农农业科技有限公司、宜城市荣豪房地产开发有限公司、湖北景海置业发展有限公司、解帮燕担保责任追偿纠纷一案，本院﹝2015﹞鄂襄城民二初字第01251号民事判决已发生法律效力，但五被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人郑再勤、被执行人宜城市新农农业科技有限公司、被执行人宜城市荣豪房地产开发有限公司、被执行人湖北景海置业发展有限公司、被执行人解帮燕银行存款300万元；或查封、扣押被执行人郑再勤、被执行人宜城市新农农业科技有限公司、被执行人宜城市荣豪房地产开发有限公司、被执行人湖北景海置业发展有限公司、被执行人解帮燕名下价值300万元的财产（查封、扣押财产见清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张茂玉
二〇一七年一月十二日
书记员 余 华
山东省鄄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄄刑初字第189号
公诉机关山东省鄄城县人民检察院。
被告人张某某，男，1989年8月24日出生于山东省菏泽市牡丹区，汉族，初中文化，农民，籍贯为菏泽市牡丹区李村镇王胜屯村，住鄄城县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年7月12日被取保候审，2013年9月16日被逮捕。现羁押于鄄城县看守所。
辩护人平东东，山东陆直律师事务所律师。
鄄城县人民检察院以鄄检刑诉（2013）174号起诉书指控被告人张某某犯寻衅滋事罪，于2013年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院检察员张继根、被告人张某某及其辩护人平东东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年2月19日21时许，在鄄城县城人民路中段中国银行附近，被告人张某某与鄄城县一棉厂家属院居民朱某某、鄄城镇肖宁西街居民于某某、鄄城镇苏屯村村民苏某某（均已判刑）在乘坐出租车时，因乘坐出租车的先后顺序与鄄城县旧城镇武西庄村民陈某某发生争执后，便持刀追赶上陈某某对其殴打，并用刀刺扎陈某某，致其鼻骨粉碎性骨折、左肾包膜下血肿和全身五处创口累计长19cm。经法医鉴定，陈某某的损伤程度属轻伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、发破案经过、调解协议书、刑事判决书、鄄城县公安局出具的人体损伤程度鉴定书、证人王某甲、王某乙、崔某甲、崔某乙证言、被害人陈某某陈述、同案犯于某某、苏某某、朱某某供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某伙同他人，随意殴打被害人，并致被害人轻伤，情节恶劣，其行为侵犯了社会公共秩序，已构成寻衅滋事罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确。被告人张某某认罪态度较好，并能积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。对其辩护人要求从轻处罚的辩护意见予以采纳。对于其辩护人提出“被告人张某某系从犯”的辩护意见，经审查，没有证据能够证实被告人张某某在本次共同犯罪中起次要或辅助作用，故对该辩护意见不予采纳。根据本案犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照上述法律规定和《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月16日起至2014年3月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹秀玲
审 判 员 崔占强
人民陪审员 王献军
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 尹 迪
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民二初字第2327号
原告：王艳芳，住广州市增城区。
被告：陈永泉，住广州市增城区。
原告王艳芳诉被告陈永泉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告王艳芳到庭参加诉讼，被告陈永泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王艳芳诉称：原、被告本为朋友关系，后被告以因资金周转为由，向原告借款15万元。于2012年3月1日及2012年4月1日签订《借条�，分别借款50000元及100000元，没有约定借款期限。原告多次向被告催收借款，被告均不予理会，至今仍未还款。
为维护原告的合法权益，原告向贵院提起诉讼。请求判令：一、被告归还原告借款150000元及利息（利息从起诉之日计至还清款为止，利息均按中国人民银行同期贷款月利率计算）。二、被告承担本案诉讼费用。
被告陈永泉没有参加法庭调查，亦未提交书面意见。
经审理查明：原告于2015年10月10日向本院起诉，要求被告陈永泉归还借款本金150000元及利息，并向本院提供《借条》等证据，证明被告借款的事实。庭审中，原告称经多次催收，被告至今仍不归还分文，并保证向法庭提交的证据真实、合法。
本院认为，原告主张被告欠其借款150000元未偿还，提供有被告所立下的《借条》为证，被告未出庭应诉，视为放弃抗辩�据此，本院对原告主张的债权予以确认。原告要求被告陈永泉偿还该借款及利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告陈永泉对该借款应予偿还。被告陈永泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，放弃抗辩和对原告提供的证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条的规定，判决如下：
被告陈永泉在本判决发生法律效力之日起七日内，偿还借款150000元及利息（利息从2015年10月10日起，按中国人民银行同类同期贷款利率计至还清款日止）给原告王艳芳。
逾期不履行的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650元，由被告陈永泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案判决部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄波涛
二〇一五年十二月十八日
书记员 朱小智
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者末经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定,在当事人之间产生的特定的权利和义务关系,享有权利的人是债权人,负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁判，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定返还期限，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无�返还的，可以根据实际情况责令其分别返还。
第一百二十三条公民之间的无息借贷，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
河南省上蔡县人民法院民事裁�书
（2015）上民一初字第1472号
原告黄秀云，女，汉族，1969年8月7日出生，农民，住上蔡县。
被告焦振启，男，汉族，1968年10月15日出生，农民，住址同上。
本院在审理原告黄秀云诉被告焦振启离婚纠纷一案中，原告黄秀云于2015年7月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄秀云自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告黄秀云撤回起诉。
案件受理费150元，由原告黄秀云承担。
审判员 周占军
二〇一五年七月三十日
书记员 余双军
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第02095号
原告赵磊，男，1982年6月26日出生，个体工商户。
委托代理人冯成林，男，1964年4月24日出生，北京梦青法律服务中心法律顾问。
被告张伟，男，1975年10月20日出生，职业不详。
委托代理人贾永强，河南豫上律师事务所律师。
被告杨丽，女，1978年12与26日出生。
被告张猛，男，1981年3月8日出生，职业不详。
原告赵�与被告张伟、杨丽、张猛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告赵磊的委托代理人冯成林，被告张伟的委托代理人贾永强，被告杨丽到庭参加诉讼。被告张猛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告赵磊诉称：我与被告张伟、杨丽为多年左右邻居关系。2013年6月17日17时30分许，双方因琐事发生口角。被告张伟手握一把铁铲叫饭店的员工出来说，你们狠劲的给我打，派出所我有人。三被告及其员工对我和我母亲进行了拳打脚踢。后我前往医院进行治疗，现我诉至法院，请求判令被告赔偿我医疗费1474.42元、伙食补助费400元、营养费400元、误工费3039元、交通费873元、餐费263元。本案诉讼费和公告费由被告承担。
被告张伟辩称：原告所述情况与事实不符，我方没有参与打架，与此次事件没有关系。
被告杨丽辩称：我没有打原告，当时我和原告离得很远，我们只是发生口角了，没有身体接触。
被告张猛未答辩。
经审理查明：2013年6月17日，在北京市通州区台湖镇次渠美达大厦西，赵磊及其母亲宁丽军因琐事与张猛发生冲突，双方受伤。事发后，赵磊前往北京同仁医院进行治疗，赵磊的伤情经诊断为头皮裂伤、头外伤后神经反应、左手皮裂伤、全身多发软组织损伤。医院建议原告注意休息。本案审理过程中，法庭前往公安机关调取了相关卷宗材料。经公安机关鉴定中心鉴定，赵磊的受伤程度为轻微伤。
经核实，原告的合理损失为医疗费1474.42元、误工费699元、交通费200元。
上述事实，有医疗费票据、公安机关相关卷宗材料及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。公民、法人由于自己的过错，侵害他人身体造成�害的，应当赔偿医疗费以及因误工减少的收入等损失。本案中，张猛因琐事与赵磊发生纠纷，进而发生身体冲突，双方受伤，因此张猛应当对赵磊的合理损失承担相应的赔偿责任。赵磊对此次事故的发生亦存在一定的过错，故应适当减轻张猛的赔偿责任。关于原告要求张伟、杨丽承担赔偿责任的请求，因原告并未提交有效证据证实张伟、杨丽对自己进行了殴打，故本院对该项请求不予支持。关于原告主张的医疗费，应以正式的医疗费发票为准。关于原告主张的住院伙食补助费、营养费、餐费，依据不足，本院不予支持。关于原告主张的误工费，由本院结合原告的合理休息时间、本案实际情况酌情给予支持。关于原告主张的交通费，由本院根据其就医时间、地点、人数和次数等情况予以酌定。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告张猛赔偿原告赵磊医疗费、误工费、交通费共计人民币二千三百七十三元的百分之五十即人民币一千一百八十七元，于本判决生效之日起十日内执行清；
二、驳回原告赵磊的其他诉讼请求。
案件受理费五十元，由被告张猛负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费一百三十元，由被告张猛负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内末交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王晓杰
代理审判员 李宏印
人民陪审员 崔启贵
二〇一四年七月四日
书 记 员 郭 迎
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初3896号
原告:王友，男，1952年8月24日出生，汉族，个体。
委托代理人：卫国，通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇第一法律服务所法律工作者。
被告:铁山，男，51岁，蒙古族，农民。
被告:李淑霞，女，57岁，蒙古族，退休职工。
原告王友诉被告铁山、李淑霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王友委托代理人卫国到庭参加诉讼。被告铁山、李淑霞经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
王友向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款共计49294元；2、本案的一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月6日，被告从我处借款，出具欠据一枚，金额为49000元，约定利息0.02元,2017年1月1日还款。后索款未果，诉至法院，请求法院依法判令被告给付欠款。
铁山、李淑霞未到庭进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月6日，被告铁山从原告处借款，出具欠据一枚，金额为49000元，约定利息0.02元,2017年1月1日还款，被告李淑霞提供担保。证明以上事实有原告提交借据一枚及原被告当庭陈述，在卷佐证，予以确认。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间债权债务关系成立，被告拒不给付欠款行为属违约行为，故本院对原告要求被告给付欠款的诉讼请求予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起被告铁山给付原告王友欠款本利合计49294元[本金49000元+利息294元（本金49000元X0.02元X3个月-2646元）]。
二、被告李淑霞负连带给付责任。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1032.35元，减半收取计516.18元，由被告铁山、李淑霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 何 伟
二〇一七年五月二日
书记员 赵玲俐
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民速字第00343号
原告武汉市江汉房地产公司，住所地武汉市江汉区民意一路111号。
法定代表人肖汉江，经理。
委托代理人熊慧，女，1984年9月16日出生，汉族。代理权限为特别授权。
被告李翔。
本院在审理原告武汉市江汉区房地产公司与被告李翔物权合同纠纷一案中，原告武汉市江汉区房地产公司因无法提供被告李翔准确的身份信息，于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市江汉区房地产公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告武汉市江汉区房地产公司撤回起诉。
审判员 陈曲
二〇一四年八月十八日
书记员 郑妍
山东省东营市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁05行初2号
原告：吴新亭，男，1964年2月5日出生，汉族，住山东省东营市东营区。
委托诉讼代理人：李杰，北京市农权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈清波，北京市农权律师事务所律师。
被告：东营市东营区人民政府。住所：东营市东营区宁阳路**号。
法定代表人：王峰，区长。
原告吴新亭诉被告东营市东营区人民政府房屋行政征收一案，原告于2018年1月2日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本案在审理过程中，原告吴新亭于2018年1月5日向本院提出申请，以其已经与被告签订了房屋补偿协议，起诉已无实际意义为由，向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且其撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吴新亭撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴新亭负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋建功
审 判 员 张晓丽
人民陪审员 杜桂根
二〇一八年一月十日
书 记 员 王 丹
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0426民初1282号
原告欧某某，男，1977年7月11日出生，汉族，农民，住尤溪县。
委托代理人傅德锡，尤溪县沈兴法律服务所法律工作者。
被告石某某，女，1974年3月1日出生，汉族，农民，住尤溪县。
原告欧某某与被告石某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理。依法由审判员董继武适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告欧某某及其委托代理人傅德锡、被告石某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧某某诉称，1996年间，原、被告双方经人介绍认识，确立恋爱关系。1999年11月27日，原、被告双方到尤溪县西城镇人民政府办理结婚登记手续。2000年9月27日，被告生育长女，取名欧丽君。2004年11月25日，被告生育次女，取名欧阳珊。原、被告双方由于婚前了解不够，性格不和，婚后经常因家庭生活琐事发生争吵。被告石某某性格好强、孤僻，而且与原告的父母、兄弟不和，多次发生争吵。2005年初，原告因执行计划生育政策，为照顾被告施行男扎手术，为此对原告的身体健康造成了严重影响。原告因施行男扎手术无法进行体力劳动，被告石某某却因此嫌弃原告，并对原告进行冷嘲热讽。因被告石某某的上述行为，对原、被告之间的夫妻感情造成了严重伤害，自2015年6月起，原、被告双方开始分居生活至今，夫妻感情已完全破裂，无和好可能。为此请求法院依法判令：（一）准予原告欧某某与被告石某某离婚；（二）婚生女儿欧丽君、欧阳珊由原告抚养，被告石某某每月支付抚养费1500元，直至女儿独立生活为止。
被告石某某辩称，其一、原、被告双方婚前具有良好的感情基础。其二、婚后感情良好。其三、引起夫妻感情纠葛的责任在原告欧某某，但夫妻感情尚未破裂。为此，请求依法判决驳回原告欧某某的离婚诉讼请求。
经审理查明，1996年间，原、被告双方经人介绍认识，确立恋爱关系。1999年11月27日，原、被告双方到尤溪县西城镇人民政府办理结婚登记手续。2000年9月27日，被告石某某生育长女，取名欧丽君。2004年11月25日，被告石某某生育次女，取名欧阳珊。自2015年6月起，原、被告双方开始分居生活至今。在夫妻关系存续期间，原、被告双方在尤溪县西城镇玉池村25号与他人合建房屋一栋，没有夫妻共同债权债务关系。婚后，原、被告双方经常因家庭生活琐事发生争吵，为此引起纠纷。2016年5月20日，原告欧某某向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的原告居民身份证复印件、常住人口登记卡、尤溪县西城镇人民政府民政办公室证明，以及原、被告双方在庭审中的陈述等可以证实。
本院认为，原、被告双方经人介绍认识恋爱3年后结婚，婚姻基础较好。婚后虽因家庭生活琐事发生争吵，以及原、被告双方自2015年6月起分居生活至今，导致夫妻感情出现裂痕，但原、被告双方夫妻感情尚未完全破裂。只要原、被告双方以家庭为重，互相关心体贴，加强沟通交流，双方仍有和好可能。因此，原告提出，原、被告双方夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持；而被告提出的，原、被告双方夫妻感情尚未完全破裂，请求依法判决驳回原告离婚诉讼请求的抗辩，则合法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告欧某某的离婚诉讼请求。
案件受理费245元，减半收取123元，由原告欧某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 董继武
二〇一六年七月四日
书记员 章贤巧
附：本判决依据的法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0312刑初794号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人姬某某，女，1965年11月10日生，汉族，初中文化，原济州水会养生会所员工，住徐州市云龙区。因涉嫌犯协助组织卖淫罪，于2016年4月29日被徐州市铜山区公安局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2016]703号起诉书指控被告人姬某某犯协助组织卖淫罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员薛伟出庭支持公诉，被告人姬某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月至2015年5月间，王某某、徐某某、肖某某（均另案处理）等人共同投资经营徐州市泉山区某某养生会所，并在该会所内组织卖淫女多次进行卖淫活动。2015年1月至2月间，被告人姬某某在宋某（已判刑）的介绍下，受雇在该会所三楼内为卖淫女输单、记钟，并协助管理、培训卖淫女，同时帮助招募卖淫女在该会所从事卖淫活动。
另查明，被告人姬某某到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人姬某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯王某某、刘某某、刘某某1等人的供述，证人付某某、韩某、郭某等人的证言，徐州市铜山区公安局制作的辨认笔录、户籍证明、发破案经过及到案经过，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姬某某协助组织他人从事卖淫活动，其行为已构成协助组织卖淫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人姬某某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人姬某某认罪态度较好，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人姬某某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张双华
二〇一六年十一月二日
书记员 陈 杨
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣11民辖终214号
上诉人（原审被告）：上饶市金通房地产开发有限公司，住所地江西省上饶市信州区凤凰中大道678号御景天下营销中心2楼，组织机构代码696063703。
法定代表人：陈长兴，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：吴道仁，男，1969年11月29日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县。
原审被告：南昌市第一建筑公司，住所地江西省南昌市西湖区桃花路400号，组织机构代码158377633。
法定代表人：刘扬国，系该公司总经理。
原审被告：丁通旺，男，1964年11月19日出生，汉族，上海市人，住上海市普陀区。
上诉人上饶市金通房地产开发有限公司因被上诉人吴道仁与原审被告南昌市第一建筑公司、丁通旺、上诉人上饶市金通房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服上饶县人民法院（2016）赣1121民初2875号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上饶市金通房地产开发有限公司上诉称，1.本案三位被告住所地均不在上饶县，无论是按上诉人住所地还是合同履行地，原审法院对本案没有管辖权，本案应由上诉人住所地亦是被告住所地和合同履行地信州区人民法院审理；2.本案多空砖销售于御景天下楼盘，故合同纠纷实际履行地（亦是约定履行地）在上饶市信州区。在合同实际履行地（亦是约定履行地）能确定的情况下，不应适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定；3.本案基础法律事实在于买卖合同而非基于被上诉人提供的还款承诺之欠款纠纷，故买卖标的为多空砖而非货币。综上，原审法院对本案没有管辖权，请求将本案移送上饶市信州区人民法院管辖。
被上诉人吴道仁未作答辩。
本院经审查认为，被上诉人吴道仁销售多空砖给原审被告丁通旺用于上诉人上饶市金通房地产开发有限公司发包的由原审被告南昌市第一建筑工程公司承包的御景天下一期项目的工程建设，双方当事人之间形成买卖合同关系，原审被告丁通旺亦出具还款承诺对欠付多空砖货款的事实及数额予以确认。本院认为，买卖合同系双务合同，出卖方交付货物及买受方支付货款均为履行合同义务，本案合同双方未约定合同履行地，故原审法院适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定确定本案合同履行地并无不妥。现被上诉人吴道仁起诉要求买受人支付货款，本案争议标的为被上诉人诉请要求买受人履行支付货款的合同义务（即给付货币），故被上诉人为接收货币一方，被上诉人所在地为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林贻贞
审判员 李赣江
审判员 王 鹿
二〇一六年十二月二十三日
书记员 丁金捡
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣11民辖终214号上诉人（原审被告）：上饶市金通房地产开发有限公司，住所地江西省上饶市信州区凤凰中大道678号御景天下营销中心2楼，组织机构代码696063703。法定代表人：陈长兴，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：吴道仁，男，1969年11月29日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县。原审被告：南昌市第一建筑公司，住所地江西省南昌市西湖区桃花路400号，组织机构代码158377633。法定代表人：刘扬国，系该公司总经理。原审被告：丁通旺，男，1964年11月19日出生，汉族，上海市人，住上海市普陀区。上诉人上饶市金通房地产开发有限公司因被上诉人吴道仁与原审被告南昌市第一建筑公司、丁通旺、上诉人上饶市金通房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服上饶县人民法院（2016）赣1121民初2875号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上饶市金通房地产开发有限公司上诉称，1.本案三位被告住所地均不在上饶县，无论是按上诉人住所地还是合同履行地，原审法院对本案没有管辖权，本案应由上诉人住所地亦是被告住所地和合同履行地信州区人民法院审理；2.本案多空砖销售于御景天下楼盘，故合同纠纷实际履行地（亦是约定履行地）在上饶市信州区。在合同实际履行地（亦是约定履行地）能确定的情况下，不应适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定；3.本案基础法律事实在于买卖合同而非基于被上诉人提供的还款承诺之欠款纠纷，故买卖标的为多空砖而非货币。综上，原审法院对本案没有管辖权，请求将本案移送上饶市信州区人民法院管辖。被上诉人吴道仁未作答辩。本院经审查认为，被上诉人吴道仁销售多空砖给原审被告丁通旺用于上诉人上饶市金通房地产开发有限公司发包的由原审被告南昌市第一建筑工程公司承包的御景天下一期项目的工程建设，双方当事人之间形成买卖合同关系，原审被告丁通旺亦出具还款承诺对欠付多空砖货款的事实及数额予以确认。本院认为，买卖合同系双务合同，出卖方交付货物及买受方支付货款均为履行合同义务，本案合同双方未约定合同履行地，故原审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定确定本案合同履行地并无不妥。现被上诉人吴道仁起诉要求买受人支付货款，本案争议标的为被上诉人诉请要求买受人履行支付货款的合同义务（即给付货币），故被上诉人为接收货币一方，被上诉人所在地为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林贻贞审判员  李赣江审判员  王 鹿二〇一六年十二月二十三日书记员  丁金捡
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更3068号
罪犯蒋盼，男，1991年6月出生于湖北省襄阳市，汉族，现在湖北省襄南监狱五监区服刑。
襄阳市樊城区人民法院于2013年8月12日作出（2013）鄂樊城少刑初字第00021号刑事判决，认定被告人蒋盼犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金6000元（已缴纳），判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯蒋盼在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度表扬和1次季度记功，2015年被评为监狱级改造积极分子。认定的�据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯蒋盼在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯蒋盼的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
�判员王正道
代理审判员 杨建新
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 丁 霜
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第3428号
原告高尚同，男，汉族，1955年4月12日生，住淮安经济技术开发区。
被告张建国，男，汉族，1978年1月6日生，住淮安经济技术开发区。
被告张小红，女，汉族，1979年2月2日生，住址同张建国。
原告高尚同与被告张建国、张小红追偿权纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年3月4日公开开庭进行了审理，原告高尚同到庭参加诉讼，被告张建国、张小红经本院公告送达，无正当理由到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高尚同诉称，两被告系夫妻关系，2012年7月25日，被告张建国因经营周转需要从沈军处借款6万元，其作为担保人提供担保，后借款人未能按期偿还借款本息，其代两被告向沈军还款60000元，后两被告未能偿还代偿款项，原告诉至法院，要求判决两被告共同偿还代偿款计60000元及逾期付款利息(自2012年11月25日起，按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际还款之日止)。
原告为证明其诉请，提供收条1份及借条2份。
被告张建国、被告张小红未答辩，亦未举证。
经审理查明，2012年11月24日，沈军向原告高尚同出具收条一份，载明：“今收到高尚同担保人替张建国借款陆万圆整，已还清，60000元，2012年7月25日担保”。
另查明，2012年7月25日，借款人张建国出具借条一份，载明因经营缺资金，借款6万元，月利率1500元，于2012年8月24日前本息一并归还，原告高尚国为被告张建国借款提供担保，另借款系发生于两被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有当事人陈述及原告举证在卷印证。因两被告未到庭参加诉讼，视为其放弃对证据的质证权利。经审查，原告所举证据与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告张建国向借款人沈军借款，原告高尚同为其提供连带责任保证，双方形成的保证担保关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告高尚同作为保证人偿还了被告张建国的债务60000元，有权向被告张建国追偿。故原告高尚同要求被告张建国偿还代偿款60000元并承担逾期付款利息(自2012年11月25日起，按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际还款之日止)的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告张小红承担共同还款责任的诉讼请求，本院认为，原告所代偿的债务系发生于两被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告张小红理应承担共同还款责任，故对原告的该项诉请，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建国、张小红于本判决生效后十日内偿还原告高尚同代偿款60000元及逾期付款利息(自2012年11月25日起，按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际还款之日止)。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1566元，公告费600元，合计2166元，由被告张建国、张小红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行帐号：34×××54）。
审 判 长 邵爱静
人民陪审员 杨 洋
人民陪审员 田晓英
二〇一六年三月十二日
书 记 员 石银夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）淮开民初字第3428号原告高尚同，男，汉族，1955年4月12日生，住淮安经济技术开发区。被告张建国，男，汉族，1978年1月6日生，住淮安经济技术开发区。被告张小红，女，汉族，1979年2月2日生，住址同张建国。原告高尚同与被告张建国、张小红追偿权纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年3月4日公开开庭进行了审理，原告高尚同到庭参加诉讼，被告张建国、张小红经本院公告送达，无正当理由到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高尚同诉称，两被告系夫妻关系，2012年7月25日，被告张建国因经营周转需要从沈军处借款6万元，其作为担保人提供担保，后借款人未能按期偿还借款本息，其代两被告向沈军还款60000元，后两被告未能偿还代偿款项，原告诉至法院，要求判决两被告共同偿还代偿款计60000元及逾期付款利息(自2012年11月25日起，按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际还款之日止)。原告为证明其诉请，提供收条1份及借条2份。被告张建国、被告张小红未答辩，亦未举证。经审理查明，2012年11月24日，沈军向原告高尚同出具收条一份，载明：“今收到高尚同担保人替张建国借款陆万圆整，已还清，60000元，2012年7月25日担保”。另查明，2012年7月25日，借款人张建国出具借条一份，载明因经营缺资金，借款6万元，月利率1500元，于2012年8月24日前本息一并归还，原告高尚国为被告张建国借款提供担保，另借款系发生于两被告婚姻关系存续期间。上述事实，有当事人陈述及原告举证在卷印证。因两被告未到庭参加诉讼，视为其放弃对证据的质证权利。经审查，原告所举证据与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，被告张建国向借款人沈军借款，原告高尚同为其提供连带责任保证，双方形成的保证担保关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告高尚同作为保证人偿还了被告张建国的债务60000元，有权向被告张建国追偿。故原告高尚同要求被告张建国偿还代偿款60000元并承担逾期付款利息(自2012年11月25日起，按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际还款之日止)的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告张小红承担共同还款责任的诉讼请求，本院认为，原告所代偿的债务系发生于两被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告张小红理应承担共同还款责任，故对原告的该项诉请，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张建国、张小红于本判决生效后十日内偿还原告高尚同代偿款60000元及逾期付款利息(自2012年11月25日起，按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际还款之日止)。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1566元，公告费600元，合计2166元，由被告张建国、张小红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行帐号：34×××54）。审 判 长  邵爱静人民陪审员  杨 洋人民陪审员  田晓英二〇一六年三月十二日书 记 员  石银夏附：相关法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0405执3号
申请执行人：范未球，男，汉族，1948年12月4日出生，住衡阳市珠晖区茶山坳镇黄洲村第一村民组21号。
被执行人：唐嗣开，男，汉族，1952年7月29日出生，住衡阳市珠晖区茶山坳镇农林村第八组。
被执行人：唐国庆，男，汉族，1977年10月1日出生，住衡阳市珠晖区茶山坳镇农林村第八组。
本院在执行申请执行人范未球与被执行人唐嗣开、唐国庆机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人骆晓云以双方当事人自愿达成执行和解协议为由，并已向申请执行人支付赔偿款325000元，申请执行人向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0405执3号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 蒋才茂
审判员 佘 钦
审判员 刘 庆
二〇一八年六月十五日
书记员 张艳利
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初7507号
原告杭州萧山万兴气体有限公司，机构代码71097121-5，住所地杭州市萧山区北干街道北干工业园区（兴议村）。
法定代表人王杏文。
委托代理人杨继平，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告杭州永联机械制造有限公司，机构代码77359147-1，住所地杭州市萧山区河上镇大桥村。
法定代表人周建国，身份证号码不详。
原告杭州萧山万兴气体有限公司诉被告杭州永联机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由代理审判员沈南适用简易程序进行审理，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告杭州萧山万兴气体有限公司委托代理人杨继平到庭参加诉讼。被告杭州永联机械制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州萧山万兴气体有限公司诉称：原、被告双方自2008年9月起发生气体业务往来，约定由被告向原告购买氧气、氮气、二氧化碳等气体，后原告陆续依约向被告交付气体产品，被告接收了原告的产品，同时原告向被告开具了货款金额的增值税专用发票，双方业务截止于2013年1月29日。2013年7月15日，原、被告对货款进行了结算，被告法人代表周建国向原告出具结算清单1份，确认被告截止2013年1月29日共欠原告货款452574元。后原告多次向被告催讨欠款，被告至今未还。故起诉，要求：被告支付原告价款452574元，并支付该款自2013年7月16日起至法院生效判决确定的履行日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
被告杭州永联机械制造有限公司未作答辩也未向本院提供证据材料。
经审理，本院查明事实如下:原、被告间长期有气体买卖的业务往来。截至2013年7月15日，被告共欠原告价款452574元。2016年5月19日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
上述事实由原告在庭审中陈述及其出举的气体使用卡2份、浙江增值税专用发票28份，货款结算清单1份予以证实。
本院认为：原、被告间买卖合同关系成立并生效。被告拖欠原告价款未付应承担相应的民事责任。原告要求被告支付价款并支付拖欠价款产生利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
杭州永联机械制造有限公司支付杭州萧山万兴气体有限公司价款452574元，并支付该款自2013年7月16日起至本判决确定履行日止，按年利率6.4%计算的利息。上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9096元，由杭州永联机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 沈 南
人民陪审员 周杏仙
人民陪审员 朱关仙
二〇一六年九月十九日
书 记 员 杨 明
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑执字第00447号
罪犯任以杰，男，1987年9月8日出生于安徽省肥西县，汉族，初中文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省合肥市瑶海区人民法院于2013年2月26日作出（2013）瑶刑初字第00111号刑事判决，以被告人任以杰犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五万元。执行机关安徽省阜阳监狱于2015年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯任以杰在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，并提供了相关的证据。
经审理查明：该犯自入监服刑以来，能认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，遵守监规纪律，劳动积极、肯干，保质保量地完成劳动任务。为此，曾先后获得表扬二次、记功一次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，并经过公示，本院予以确认。
本院认为：该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其未履行原判财产刑，本院对执行机关报减的刑期酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯任以杰减去有期徒刑七个月，执行有期徒刑五年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛 鸿 雁
代理审判员 陈 东 宝
代理审判员 叶 茂 林
二〇一五年八月六日
书 记 员 韩笑（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0112执1168号
西安中新滨河房地产开发有限公司、撖成勇商品房预售合同纠纷一案：
申请执行人西安中新滨河房地产开发有限公司依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初6558号民事判决书申请执行撖成勇商品房预售合同纠纷一案，要求被执行人配合办理合同登记号Y09080100号的《商品房买卖合同》（预购商品房贷款抵押登记本案注销手续）、《商品房买卖合同》登记备案注销手续，执行中，本院依法向西安市不动产登记服务中心送达注销抵押和合同备案号的执行裁定书及协助执行通知书，该中心已依法办理，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初6558号民事判决书第二项执行完毕。
特此通知
二〇一七年五月××日
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第199号
原告陈XX，男，汉族，无职业，住林甸县林甸镇西街。
被告刘X，成年，汉族，无职业，原住林甸县林甸镇西南街，现下落不明。
原告陈XX与被告刘X房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告陈XX到庭参加诉讼，被告刘X经本院公告传唤届满，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案进行了缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，1995年7月8日我与被告签订一份房屋买卖协议书，被告将其所有的位于林甸县林甸镇西南街基督教南平房（面积54平方米）一处以1700元的价格卖给我，协议签订的同时，我交付了全部的购房款。当时我没有办理产权过户手续。现因被告下落不明无法办理产权过户手续。因此，我起诉到法院，要求被告继续履行我们双方于1995年7月8日签订的房屋买卖协议，该房屋归我所有，同时要求被告协助我到产权机关办理产权过户手续。
被告刘X在举证期间内，未向本院提交答辩状。
本案在审理过程中，原告为证明其主张的事实，提交了如下证据：
1、1995年7月8日协议书一份（原件）。证明原告以1700元的价格购买被告所有的位于林甸县林甸镇南郊街基督教南平房一处。签订协议的同时，原告交付了全部购房款。
2、产权证复印件各一份（经与原件核对无异）。证明（1）原告购买被告房屋当时未过户，现产权证上房屋所有权人姓名仍为被告刘X，房屋位于林甸县林甸镇南郊街基督教南（面积54平方米）。（2）原、被告双方的房屋买协议已履行完毕，被告将产权证交付给原告。
3、2015年4月8日林甸县林甸镇西北街道办事处介绍信一份（原件）。该街道办事处证明陈XX现不在其管理区居住，下落不明。林甸县公安局西街公安派出所对该证据欲证明的事实盖章予以确认。
4、证人李XX、韩XX出庭作证。二人均证实原告购买被告的房屋，被告已经搬走，现不知去向，下落不明的事实。
上述四份证据，由于被告未出庭参加诉讼，无质证意见，本院经庭审核实，证据来源合法且真实可信，本院经审核后对上述证据依法予以确。
经审理查明，1995年7月8日，原、被告签订一份房屋买卖协议书，被告将其所有的位于林甸县林甸镇西南街基督教南平房（面积54平方米）一处以1700元的价格卖给原告，协议签订的同时，原告交付了全部的购房款。当时原告没有办理产权过户手续。现因被告下落不明无法办理产权过户手续。因此，原告起诉到法院，要求被告继续履行双方于1995年7月8日签订的房屋买卖协议，该房屋归其所有，同时要求被告协助原告到产权机关办理产权过户手续。另查明，原告陈XX在法庭审理过程中明确表示，不要求办理土地证照变更手续。
本院认为，原、被告双方签定的房屋买卖协议合法有效。原、被告双方经协商自愿签订的房屋买卖协议出自当事人的真实意思表示，符合《中华人民共和国合同法》第一百三十条关于“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，原告作为买受人已经按约定支付了价款，被告亦交付房屋给原告使用至今，但由于被告未履行协助原告办理交易房屋的产权过户的附随义务，属于未按照合同约定履行合同义务，故对原告要求被告协助其到产权机关办理产权过户手续的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘X继续履行1995年7月8日与原告陈XX签订的房屋（位于林甸县林甸镇西南街基督教南，面积54平方米））买卖协议，该房屋归原告陈XX所有；被告刘X协助原告陈XX到产权机关办理产权过户手续。
案件受理费50.00元，由原告陈XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 于振贵
代理审判员 刘 实
代理审判员 王 阳
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 杜娇泽
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法容民初字第1631号
原告佘伟祥，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人李英豪，广东广协律师事务所律师。
被告黄汉棋，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告佘伟祥与被告黄汉棋民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法由审判员杨虹适用简易程序独任审判，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李英豪到庭参加诉讼，被告黄汉棋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月18日，被告因资金周转需要向原告借款10万元，期限2个月，利息按月息1%计算；2012年11月1日，被告再次向原告借款60万元，期限6个月，利息按月息1%计算；2013年4月25日，被告再次向原告借款200万元，之后被告仅清偿部分本金，尚欠70万元，特向法院起诉，请求判令：一、被告立即向原告归还借款本金70万元及利息（2012年9月18日借款10万元的利息，从2012年9月18日起按月息1%计至实际清偿日止；2012年11月1日借款60万元的利息，从2012年11月1日起按月息1%计至2014年9月2日止；2013年4月25日借款200万元的利息，从2013年4月25日以本金60万元计至实际清偿日止）；二、被告承担本案诉讼费。
原告在诉讼中提供原、被告身份证复印件各一份、借据原件三份、中国建设银行取款凭条原件一份、顺德农商银行交易回单原件一份等证据材料，以证明其起诉主张的事实。
本院于2014年8月28日依法向被告黄汉棋送达起诉状副本和开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由及提交书面答辩意见，视为自动放弃质证和抗辩的权利。经审核，原告提供的上述证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2012年9月18日，被告黄汉棋向原告佘伟祥出具借条，确认向原告借款10万元，借款期限2个月，自2012年9月18日起至2012年11月17日止；2012年11月1日，被告与案外人吴石城向原告出具借条，确认共同向原告借款60万元，借款期限6个月，自2012年11月1日起至2013年4月30日止；2013年4月25日，被告再次向原告出具借据，确认向原告借款200万元，借款期限1个月，自2013年4月25日至2013年5月25日止。借款到期后，被告黄汉棋仅归还了140万元的本金。原告于2014年8月4日提起诉讼将案外人吴石城作为本案共同被告起诉，并向本院申请追加吴石城的妻子张莘燕作为本案共同被告。2014年9月2日，原告以同吴石城达成庭外和解，吴石城向原告归还了2012年11月1日的借款60万元为由向本院申请撤回对吴石城、张莘燕的起诉，本院于当日裁定准许。
本院认为，原告佘伟祥与被告黄汉棋之间形成的民间借贷关系是双方的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。根据原告提供的借条、银行交易回单、取款凭条等证据，被告尚欠原告借款本70万元未归还，事实清楚，证据充分，原告主张要求被告偿还借款本金70万元于法有据，本院予以支持。关于利息，由于原、被告对借款利息未进行书面约定，原告认为双方口头约定月利率为1%，但不能提供证据予以证明，本院不予采纳。且原告也没有提供证据证明对被告的逾期还款进行过催告，故借款利息应自原告起诉后至实际清偿日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。关于2012年11月1日，借款金额为60万元的借款利息，该60万元为被告黄汉棋与吴石城共同向原告借款，由于双方在借条中并没有明确约定各自的借款及还款责任，该借款本金已经由吴石城归还给原告，原告主张要求被告黄汉棋一人清偿借款利息，缺乏事实及法律依据，本院不予支持，原告可另案主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄汉棋于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告佘伟祥归还借款本金人民币700000元及利息（利息计算方式：以本金700000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年8月4日起计至实际清还之日止）；
二、驳回原告佘伟祥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8250元（已减半收取），财产保全费5000元，合共13250元，原告已预交，由原告佘伟祥负担6721元，被告黄汉棋负担6529元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杨 虹
二〇一四年九月三十日
书记员 韩文锋
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民二初字第00173号
原告：沈多祥，男，1944年7月7日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托代理人：黄光安，安徽繁星律师事务所律师。
被告：张玉胜，男，1962年5月3日出生，汉族，住安徽省寿县。
被告：来梅，女，1963年6月2日出生，汉族，住安徽省寿县。系张玉胜之妻。
原告沈多祥与被告张玉胜、来梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告沈多祥及其委托代理人黄光安到庭参加诉讼，被告张玉胜、来梅经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈多祥诉称：两被告系夫妻关系，2009年在经营化肥生意期间，由张玉胜出具借条向我借款80000元，约定按月利率10‰支付利息。2009年年底支付利息9600元，并由张玉胜将借条的借款日期改为2010年，2010年6月还款20000元，剩余60000元及其利息至今未还。两被告在夫妻关系存续期间借款经营化肥生意，应属夫妻共同债务，依法应予偿还。两被告的行为侵害了我的合法利益。为此，起诉要求判令：1、两被告偿还借款60000元及利息（按月利率10‰计息，息随本清）；2、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1号证据，原告沈多祥身份证复印件，证明原告的身份状况。
2号证据，借条，证明被告张玉胜向原告借款80000元并约定月息10‰的事实。
3号证据，户籍证明，证明两被告的身份信息及两被告系夫妻关系。
4号证据，沈蕾证人证言，证明被告张玉胜向原告借款80000元的事实。
被告未作答辩，亦未提交证据。
经庭审举证，因两被告未到庭质证，放弃了自己的质证权利。本院审查后认为，原告所举1-4号证据真实、合法，与本案有关联性，故对其证据效力及证明目的予以确认。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：两被告系夫妻关系。2009年元月1日，被告张玉胜出具借条向原告借款80000元，约定按月利率10‰支付利息，立有借据。原告陈述2009年年底被告支付利息9600元，并由张玉胜将借条的借款日期改为2010年，2010年6月被告还款20000元，剩余60000元及其利息至今未还。2015年2月9日，原告起诉来院，要求判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告张玉胜立据向原告借款80000元，事实清楚，债权债务关系明确，原告就被告张玉胜、来梅夫妻婚姻关系存续期间张玉胜以个人名义所负债务主张按夫妻共同债务处理，符合法律规定。因此，两被告应共同承担偿还借款本息的民事责任。根据庭审中原告的陈述，被告张玉胜已还本金20000元，利息结至2009年年底，故对原告要求两被告偿还剩余借款本金60000元及从2010年元月1日起按月利率10‰支付利息的诉请，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张玉胜、来梅于本判决生效后五日内偿还原告沈多祥借款60000元，并从2010年元月1日起按月利率10‰计息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2275元，由被告张玉胜、来梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 鲍广军
人民陪审员 金 阳
二〇一五年六月十一日
书 记 员 张万宝
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民终551号
上诉人（原审原告）中国光大银行股份有限公司成都天府支行，住所地：四川省成都市洗面桥街30号。
负责人陈可，行长。
委托代理人邵寨宽，四川中一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）四川汉龙高新技术开发有限公司，住所地：四川省成都高新技术产业开发区创业东路高新大厦10楼。
法定代表人刘耕，执行董事。
被上诉人（原审被告）四川汉龙（集团）有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城路169号。
法定代表人张克宇，董事长。
被上诉人（原审被告）四川德阳天然气有限责任公司，住所地：四川省德阳市旌阳区岷江西路二段15号。
法定代表人邓大俭，董事长。
上诉人中国光大银行股份有限公司成都天府支行因信用证纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成民初字第698号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年6月27日立案受理。审理过程中，上诉人中国光大银行股份有限公司成都天府支行于2016年8月2日向本院递交撤回上诉申请。
本院经审查认为，中国光大银行股份有限公司成都天府支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许中国光大银行股份有限公司成都天府支行撤回上诉，按一审判决执行。
本案二审案件受理费405233.5元，减半收取202616.75元，由中国光大银行股份有限公司成都天府支行负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 丽
审判员 张 良
审判员 刘小红
二〇一六年八月十日
书记员 陈 吉
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑榭商初字第132号
原告：汪庭凯。
被告：严金盛。
被告：周瑞娟。
原告汪庭凯诉被告严金盛、周瑞娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理。本案依法适用普通程序并组成合议庭于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告汪庭凯到庭参加诉讼，被告严金盛、周瑞娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪庭凯起诉称：俩被告系夫妻关系。被告严金盛因资金困难于2014年2月22日向原告汪庭凯借款30000元，并于当日签订借款保证合同。合同约定：借款金额30000元，借款期限为2014年2月13日至2014年2月22日止，逾期归还违约金为月利率2.5%。被告周瑞娟在保证人栏内签名。借款后虽经原告多次催讨，被告严金盛仅支付二个月利息，本金至今未付，被告周瑞娟也未履行担保义务。现原告起诉要求被告严金盛归还借款30000元并支付从2014年4月23日起至判决实际履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息。
原告汪庭凯为此向本院提交了如下证据：1.《借款保证合同》一份，拟证明被告严金盛借款及被告周瑞娟担保的事实；2.《结婚证》、《户口本》复印件各一份，拟证明二被告系夫妻关系的事实；3.《土地使用证》复印件一份，拟证明二被告曾有大榭开发区山海华庭4号楼801室房屋一套。
被告严金盛未作答辩，也未向本院提交证据。
被告周瑞娟未作答辩，也未向本院提交证据。
经开庭审理，原告举证，经本院审查，原告所提交的证据《借条》一份、《结婚证》、《户口本》复印件各一份，被告未到庭质证，视为放弃诉讼权利，该证据本身客观、真实，符合证据客观性、合法性、关联性，予以认定。《土地使用证》复印件因与本案无关联性，本院不予认定。本院按原告起诉的事实予以认定。
本院认为：原、被告的民间借贷关系合法有效，双方均应按约履行各自的义务。被告严金盛借款后，理应按约及时归还借款，现今未归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告周瑞娟作为该借款的连带责任保证，依法应承担连带偿还保证责任。原告要求被告承担逾期还款按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的违约责任，本院予以支持。故原告的诉讼请求理由正当，符合法律规定，应予以支持。被告严金盛、周瑞娟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百�七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严金盛应归还原告汪庭凯借款人民币30000元并支付从2014年4月23日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息，该款限于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告周瑞娟对上述借款本金及利息承担连带责任担保。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费645元，由被告严金盛、周瑞娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，如义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 沈永力
审 判 员 虞国安
人民陪审员 周光依
二〇一四年十二月十日
代书 记员 刘 微
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第01874号原告：闫瑞霞。被告：张利奎。被告：张四平。本院在审理原告闫瑞霞诉被告张利奎、张四平民间借贷纠纷一案中，原告闫瑞霞向本院提出财产保全申请，以防止被告转移财产、逃避债务为由要求对被告张利奎所有的牌号为晋D×××××号车辆采取保全措施，并提供了相应的担保。本院认为：原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封或扣押被告张利奎所有的牌号为晋D×××××号车辆。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长刘继德代理审判员卢航人民陪审员邢社军二〇一五年八月三日书记员王翠月
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭富刑初字第274号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人袁某，农民。1998年11月5日因盗窃被杭州市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；2002年5月31日因犯盗窃罪被原富阳市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；2004年7月27日因犯盗窃罪被原富阳市人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币30000元；2011年2月18日因盗窃被杭州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2014年5月13日因犯盗窃罪被原富阳市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2014年7月8日刑满释放。2014年11月19日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市富阳区公安局刑事拘留，同年12月3日被依法逮捕。现押富阳区看守所。
指定辩护人曹仕铖，浙江秦望律师事务所律师。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2015）216号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪、危险驾驶罪，于2015年3月16日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年4月9日公开开庭审理了本案，杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员盛超出庭支持公诉，被告人袁某及指定辩护人曹仕铖到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，一、盗窃罪的事实
1．2014年11月5日晚，被告人袁某窜至杭州市富阳区新登镇登云大厦703室，窃得被害人崔某放在套房外间桌子上的汽车钥匙1把，随后采用钥匙寻车开车门方式，窃得被害人崔某停放在登云大厦门口处的白色浙a×××××号马自达轿车1辆（价值人民币78560.25元）及车内的普拉达拎包1只（价值人民币105元），拎包内有现金人民币560元，合计价值人民币79225.25元。案发后，被窃的马自达轿车（因事故严重受损，车损价值人民币42375元）、拎包及现金被追回并发还被害人。
2．2014年11月19日上午，被告人袁某窜至富阳区富春街道北堤路13号301室，采用溜门入室的方式侵入被害人金某家中，窃得苹果6plus手机1只（价值人民币5966元）、沙驰钱包1只（价值人民币360元），钱包内有裕达饼家储值卡1张（余额人民币20.7元）、现金人民币200元及银行卡等物，合计价值人民币6546.7元。案发后，除手机、现金外的财物被追回并发还被害人。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中对指控的罪名无异议，且有被害人崔某、王某、金某的陈述，证人李某、孙某等人的证言，被告人袁某的供述和辩解，辨认笔录及照片，提取笔录，提取痕迹，物证登记表及照片，现场勘验笔录及照片，监控录像光盘1张，接受证据清单，行驶证复印件，发票复印件，手机包照片，身份证，一寸照片，银行卡，充值卡，会员卡照片，调取证据通知书，调取证据清单，登记保存清单及照片，中国建设银行网上银行电子回单，发还物品清单，归案经过，户籍证明，刑事判决书，刑满释放证明书，被告人袁某的户籍证明等证据在案证实，足以认定。
二、危险驾驶罪的事实
2014年11月5日晚，被告人袁某饮酒后无证驾驶窃得的浙a×××××号小型轿车，从杭州市富阳区新登镇登云大厦驶往桐庐县，行驶至305省道桐庐县桐君街道坞泥口路段时，车辆与山体发生碰撞并仰翻，造成车辆严重受损，后被查获。经交警部门认定，被告人袁某负该事故的全部责任。经检测，被告人袁某血液中乙醇含量为110mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，且有血样提取登记表，乙醇检验报告，视听资料制作说明及光盘，道路交通事故现场勘查笔录，被告人袁某的供述和辩解，医疗诊断证明书，公安交通管理强制措施凭证，返还物品凭证，道路交通事故认定书，情况说明，归案经过，被告人袁某的户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人袁某在道路上无证醉酒驾驶机动车，并发生事故，负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，均应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人袁某刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人袁某判决宣告以前一人犯数罪，应数罪并罚，被告人袁某自愿认罪及部分赃物已追回，本院酌情予以从轻处罚。辩护人曹仕铖提出的被告人袁某盗开机动车并致车辆受损是事实，但主观上没有非法占有为目的，应以故意毁坏财物罪定性为恰当，经查与事实和法律不符，本院不予采纳，请求对被告人袁某从轻处罚的意见，予以采纳。根据被告人袁某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第二款，第一百三十三条之一，第六十五条第一款，第六十九条，第五十二条，第五十三条，第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金计人民币25000元；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金计人民币4000元，决定执行有期徒刑三年十个月，拘役二个月，并处罚金计人民币29000元
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年11月19日起至2018年11月18日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙传军
人民陪审员 刘观盛
人民陪审员 郦 岗
二〇一五年四月十五日
书 记 员 董卓敏
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第9947号
原告广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。
负责人杨晓民，行长。
委托代理人邱文宇，广东安华理达律师事务所上海分所律师。
委托代理人杨以勤，广东安华理达律师事务所上海分所律师。
被告郑胜强，男，1958年8月9日出生，汉族，住上海市。
原告广发银行股份有限公司上海分行与被告郑胜强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司上海分行委托代理人杨以勤到庭参加诉讼，被告郑胜强经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司上海分行诉称，被告郑胜强在原告处申请办理了信用卡一张，被告使用该卡累计透支本金、利息、滞纳金及其他费用共计人民币54，054.93元，至今未还。原告多次催款未果，遂诉至本院。原告请求判令：1、被告郑胜强归还透支款人民币54，054.93元（暂算至2015年3月17日）；2、被告郑胜强应偿付自2015年3月18日起至判决生效日止的透支利息等；3、本案诉讼费由被告郑胜强承担。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款等计人民币33，161.93元；2015年3月18日起至判决生效日止的透支利息（计算公式：人民币33，161.93元×0.5‰×天数）。
原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：广发卡信用卡（个人）申请表及附件（信用卡章程及客户协议）、信用卡帐户交易明细表（信用卡系统查询记录）、催收凭证。
被告郑胜强未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原�所述事实属实。
本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息及滞纳金等费用相对较高的广发信用卡，应慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息及滞纳金等费用，以免产生更多的透支利息及滞纳金，不仅使本人承担相对较高的利息及滞纳金，还影响到其自身信用程度。现被告郑胜强未能按约偿还透支款本金、利息及滞纳金等费用，显属违约。故原告要求被告偿还透支款、利息及滞纳金等费用，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑胜强应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行透支款�民币33，161.93元；
二、被告郑胜强应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行自2015年3月18日起至判决生效日止的逾期利息（计算方式：人民币33，161.93元×0.5‰×天数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，151.37元，由被告郑胜强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 钱杏春
人民陪审员 叶祥发
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 黄晓伟
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第3036号
原告应存波与被告奉化市南浦联利机械制造厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月17日作出的（2015）甬奉江民一初字第552号民事调解书已经发生法律效力。权利人应存波于2015年10月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已执行到位案款2495元。现查明，被执行人奉化市南浦联利机械制造厂已停产歇业，代表人蒋叔挺去向不明，该厂厂房属无证建筑，不宜处置。该厂系个人独资企业，现该厂与蒋叔挺无其他可供执行财产，申请执行人应存波亦不能提供被执行人其他可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。截止2015年12月7日，被执行人奉化市南浦联利机械制造厂尚欠申请执行人应存波工资款3505元，并承担执行费50元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第3036号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年十二月七日
书记员 周梅舟
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第08484号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，经理。
被告杨文德，男，47岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告杨文德物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月19日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 苏 佳
二〇一五年五月十九日
书记员 谭紫晴
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳中民一终字第578号
上诉人湖南五仙山旅游度假开发有限公司，住所地：湖南岳阳临湘五尖山森林公园。
法定代表人王依兰，董事长。
委托代理人邓曙明，湖南思阳律师事务所律师。
被上诉人张望军，职员。
委托代理人肖太勋，临湘市民声法律服务所法律工作者。
上诉人湖南五仙山旅游度假开发有限公司因与被上诉人张望军劳动争议纠纷一案，不服湖南省临湘市人民法院（2015）临民初字第523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员胡铁霞担任审判长、审判员许进、代理审判员曹维参加的合议庭，公开开庭审理了本案，书记员刘蕾担任法庭记录。上诉人湖南五仙山旅游度假开发有限公司的委托代理人邓曙明、被上诉人张望军及其委托代理人肖太勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省临湘市人民法院（2015）临民初字第523号民事判决；
二、本案发回湖南省临湘市人民法院重审。
二审免收案件受理费。
审 判 长 胡铁霞
审 判 员 许 进
代理审判员 曹 维
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘 蕾
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川刑执字第1299号
罪犯耿杰勇，男，1986年8月10日出生，四川省郫县人，汉族，初中文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2012年9月5日作出（2012）成刑初字第362号刑事附带民事判决，以被告人耿杰勇犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人199585.81元。被告人耿杰勇不服，提出上诉。经本院二审审理，于2013年3月26日以（2013）川刑终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准被告人耿杰勇死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年6月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱认为罪犯耿杰勇在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯耿杰勇患有精神活性物质所致精神障碍，系病犯。其于2013年4月10日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、法医精神病学鉴定意见书等证据证实。
本院认为，罪犯耿杰勇在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯耿杰勇死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 王小娟
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 李 婧
河北省唐山市开平区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）开行初字第20号
原告刘占武，男，1959年2月4日生，汉族，住唐山市。
被告唐山市公安局开平区分局，住所地唐山市。
法定代表人袁来明，该局局长。
委托代理人张庆宇，男，1973年5月27日生，汉族，该局工作人员。住唐山市。
原告刘占武不服被告唐山市公安局开平区分局唐开公（税）行罚决字（2013）第3213号《公安行政处罚决定书》，于2015年5月29日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月29日立案后，于2015年6日2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2015年9月21日公开开庭进行了审理，原告刘占武、被告委托代理人张庆宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告唐山市公安局开平区分局于2013年6月9日作出的唐开公（税）行罚决字（2013）第3213号《公安行政处罚决定书》认定，2013年6月8日15时许，刘占武到北京使馆区上访，严重扰乱了公共场所秩序。以上事实有北京市公安局朝阳分局麦店子派出所训诫书一份，证人郑学文、候黎明证人证言等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，现决定对刘占武行政拘留十日。执行方式和期限：由唐山市公安局开平区分局送唐山市拘留所执行行政拘留十日。
原告刘占武诉称，2010年政府违法暴力强拆我的私有住房，五年来我多次向有关部门反映当地政府给我造成的经济损失的赔偿诉请，但至今未得到解决，被逼无奈我只好进京上访。在多次进京上访的路途中，被北京公安安检背包查到有关上访材料，被送到北京当地派出所。派出所把我送到北京市马家楼接济中心，后被当地办事处领导和派出所人员接回唐山。后当地派出所强行非法把我押送唐山市拘留所拘留，前后达十一次之多。当地公安局捏造我严重扰乱北京社会治安是颠倒黑白，无中生有。《中华人民共和国行政处罚法》第二十二条规定，“没有危害后果的，不予行政处罚”。可被告明显违反此规定，对原告作出此行政处罚明显违法。请求依法撤销被告作出的唐开公（税）行罚决字（2013）第3213号《行政处罚决定书》，依法确认被告的行政处罚行为违法，要求被告对原告予以平反并恢复名誉。
原告向本院提交唐开公（税）行罚决字（2013）第3213号《唐山市公安局公安行政处罚决定书》复印件一份。
被告唐山市公安局开平区分局辩称，经我局调查证实，2013年6月8日，刘占武去北京外国驻华使馆区非正常上访，扰乱了公共场所秩序，后被北京警方查获并训诫。上述事实有刘占武本人的陈述、证人证言及北京市公安局朝阳分局训诫书证实。刘占武反映2010年政府强拆自己房屋一事应通过正常的法律诉讼途径解决，刘占武却试图以去北京非接访场所上访的方式解决，其行为扰乱了正常的公共场所秩序。刘占武的行为触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，涉嫌扰乱公共场所秩序，我局于2013年6月9日对其作出唐开公（税）行罚决字（2013）第3213号《公安行政处罚决定书》，对刘占武行政拘留十日。综上所述，我局认为对刘占武的处罚决定事实清楚、证据确凿，程序合法，裁量适当，请求依法维持我局作出的行政处罚决定。
被告唐山市公安局开平区分局向本院提交了以下证据：
1、受案登记表；
2、北京市公安局朝阳分局训诫书复印件一份；
3、对刘占武及证人候黎明、郑学文的询问笔录、刘占武户籍证明；
4、行政处罚审批表、唐开公（税）行罚决字（2013）第3213号《公安行政处罚决定书》及送达回证、行政拘留执行回执、公安行政处罚告知笔录。
经庭审质证，原告对被告提交的证据无异议，但认为其去北京上访的行为并未扰乱当地公共场所秩序，被告的行政行为违反法律规定，该《行政处罚决定书》应予以撤销。被告对原告提交的证据真实性无异议。本院认为，被告提交的证据完整，符合证据的真实性、合法性和关联性，能够真实反映事件发生的全部过程，而且有原告本人的诉状陈述所证实，本院予以采信。
经审理查明，2013年6月8日，原告刘占武以其在唐山市开平区税东小区的房屋被非法强制拆除为由到北京外国驻华使馆区周边非上访地区上访期间，被北京市公安机关执勤民警查获，并被送到北京市公安局朝阳分局麦店子派出所接受审查并予以训诫。后被送到北京市马家楼信访接济中心。6月9日税务庄街道办事处工作人员将其接回，当日唐山市公安局开平区分局税务庄派出所对其非法信访行为立案调查，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对其行政拘留十日的行政处罚。对此原告不服，故提起行政诉讼。原告起诉要求撤销被告对其作出的公（开）行罚决字（2013）第3213号《公安行政处罚决定书》，确认被告的行政行为违法，要求予以平反，并恢复名誉。上述事实，有原、被告的陈述及相关书证所证实。
本院认为，北京外国驻华使馆区周边并非信访接待地点，原告认为其权利受到损害应依法定程序进行维权。但原告并非如此，而是多次采取进京到上述地区周边上访的方式非法维权。其行为不仅违反了《信访条例》的相关规定，而且对当地公共场所秩序造成影响。唐山市公安局开平区分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定对其作出行政拘留十日的行政行为符合法律规定。原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘占武的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘占武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 庞剑萍
审 判 员 常 青
代理审判员 赵蓉蕾
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 陈家奇
大连经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）开行初字第20号
原告：刘振昆。
委托代理人：刘贵玉。
委托代理人：刘洪永。
被告：大连经济技术开发区湾里街道办事处，住所地经济技术开发区辽河中路**号。
法定代表人：李向东，系主任。
原告刘振昆诉被告大连经济技术开发区湾里街道办事处拆迁纠纷一案，本院受理后对原告的起诉进行了审查。
原告诉称：2008年，被告在没有取得合法拆迁依据的情况下，擅自拆除和损毁了原告的位于大连开发区杏树底村大杏树底屯的住宅，故起诉请求责令被告将违法拆除的房屋恢复原状。
经审查，原告起诉所涉房屋原位于大连经济技术开发区杏树底村大杏树底屯，面积70平方米。2007年，大连经济技术开发区管理委员会对案涉房屋所在区域实施征地拆迁，2008年将原告的房屋拆除。业已生效的辽宁省大连市中级人民法院（2012）大行终字第82号行政判决确认，2008年4月，被告作以拆迁人的身份申请拆迁行政裁决，行政机关作出裁决后被法院撤销；2010年4月，原告以被拆迁人的身份申请行政机关裁决，行政机关作出裁决后，被上述行政判决撤销。
本院认为，原、被告双方均曾就案涉房屋的相关补偿安置事项申请行政机关裁决，据此可确定原、被告对房屋拆除属于征地拆迁无异议。案涉拆迁发生在2008年，应适用当时的相关法律法规，即《城市房屋拆迁管理条例》。依据该条例，拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决，对裁决不服的，可以向法院起诉。原告的诉讼请求虽然是要求被告即拆迁人恢复房屋原状，仍属于未达成补偿安置协议的情形，在行政机关依据原告申请作出的行政裁决被撤销后，原告可要求行政机关再行作出行政裁决，原告直接提起行政诉讼，于法无据，应予以驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条、《城市房屋拆迁管理条例》第十六条之规定，裁定如下：
驳回原告刘振昆的起诉。
案件受理费50元，免于交纳，退回原告刘振昆。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 曲 作 侠
人民陪审员 徐 忠
人民陪审员 郝 杰
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 孙康(代)
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）开行初字第20号
原告刘兰华。
被告潍坊高新技术产业开发区新城街道河北张庄社区居民委员�，驻潍坊高新技术产业开发区新城街道河北张庄社区。
法定代表人付瑞斌，主任。
原告刘兰华诉被告潍坊高新技术产业开发区新城街道河北张庄社区居民委员会办理户籍分户一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告制定了一些男女不平等违反宪法的土政策，歧视妇女，被告强迫原告与子女签订赡养协议，否则不给子女办理登记等手续。被告的行为严重违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》、《中华人民共和国继承法》，强迫生女孩的家庭签订赡养协议，给原告家庭制造不和。现原告的子女都已结婚成家，要求办理分户手续。根据相关的法律法规，被告无权强迫原告签订协议，也无权不履行为原告办理分户手续的义务。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。诉至法院，请求法院判令：一、被告办理原告的分户手续；二、解除被告强迫原告签订的赡养协议书；三、补偿原告的精神损失、误工损失；四、诉讼费由被告承担。
经审理查明：原告一家的户口本上登记有原告刘兰华（户主）、二女儿、三女儿、五女儿等八口人。现原告女儿均已成年，欲将二女儿、三女儿、五女儿分别单独立户，其称派出所办理分户的前提是被告为原告出具同意办理分户的证明，但被告拒绝给原告出具同意办理分户的证明。同时，原告主张是被告强迫原告签订的赡养协议书。被告则主张其没有强迫原告签订赡养协议，完全是基于当事人的自愿签订的，被告只是以监督单位的身份在赡养协议上加盖了公章。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法�益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”被告潍坊高新技术产业开发区新城街道河北张庄社区居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，并非行政机关，且法律、法规、规章也未授权被告有为居民办理户籍分户手续的法定职责，故被告无论为原告办理户籍分户手续与否，其行为均不属于行政行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告与其女儿及女婿属于平等的民事主体，其签订的赡养协议是否应予解除，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因原告提起的本次诉讼依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故原告无权一并要求被告补偿其精神损失和误工损失。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘兰华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 吉
审 判 员 刘华兵
人民陪审员 李忠成
二〇一五年八月五日
书 记 员 邱 玲
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）开行初字第20号
原告：赵吉强，农民。
被告：烟台市公安局经济技术开发区分局，住所地烟台经济技术开发区长江路66号。
法定代表人：王春生，局长。
委托代理人：刘原江，烟台市公安局经济技术开发区分局法制大队科员。
委托代理人：韩斐，烟台市公安局经济技术开发区分局法制大队科员。
原告赵吉强不服被告烟台市公安局经济技术开发区分局作出的烟公开（季）行罚决字[2014]00048号《行政处罚决定书》，向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年7月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，定于2015年8月25日上午9时于本院第三审判法庭公开开庭审理本案。原告赵吉强、被告烟台市公安局经济技术开发区分局委托代理人刘原江、韩斐到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告赵吉强未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按原告赵吉强撤回起诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张 强
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 张文峰
二〇一五年九月六日
书 记 员 逄映雪