wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津高民申字第0303号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘建，男，1968年6月8日出生，汉族。
委托代理人：孟婧，天津杰森律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：天津建泰置业有限公司，住所地天津市河北区建国道美泽大厦8号。
法定代表人：刘建，总经理。
委托代理人：孟婧，天津杰森律师事务所律师。
被申请人：（一审被告、二审被上诉人）：天津联通建设发展有限公司，住所地天津市河北区民主道12号。
法定代表人：潘振光，总经理。
委托代理人：牛志耘，天津汇川律师事务所律师。
原审第三人：天津义庆房地产开发公司，住所地天津市河西区友谊路10号。
法定代表人：曹树臣，总经理。
委托代理人：牛志耘，天津汇川律师事务所律师。
再审申请人刘建、天津建泰置业有限公司（以下简称建泰公司）与被申请人天津联通建设发展有限公司（以下简称联通公司）、原审第三人天津义庆房地产开发公司（以下简称义庆公司）因追偿权纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2013）一中民二终字第246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
刘建和建泰公司申请再审的主要理由：一、原判无视连带责任与按份责任的区别，错误的将据以执行的生效判决（2006）一中民四终字第1290号（以下简称“另案生效判决”）中所确定的连带责任的承担方式公然更改为按份责任，这亦是对生效判决既判力的严重否定。二、原判没有正确分析责任与责任主体的内容，错误的认定刘建承担履行另案生效判决的责任，是替建泰公司代为清偿的行为，直接对建泰公司发生效力。而事实上，建泰公司并非生效判决所确定的唯一的责任主体，更加不是承担主要责任的责任主体，应当说申请人刘建是代替全部的责任主体承担了生效判决中的责任，效力及于全部责任主体和整个另案生效判决。三、原判错误的理解“合同不能履行的过错”所应当承担的法律后果，歪曲了另案生效判决认定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求对本案进行再审。
联通公司和义庆公司提交意见：建泰公司“一房两卖”对于因此造成的损失，应当有建泰公司承担，请求驳回再审申请。
本院经审查认为：关于刘建代偿行为的性质，刘建是作为建泰公司的法定代表人，被河北区法院裁定追加为被执行人，两审判决认定刘建系替建泰公司履行所涉执行案件之债务，并无不当。
关于刘建追偿权范围的界定，基于上述认定，两审判决认定建泰公司享有向联通公司的追偿权，因建泰公司把该追偿权转给了刘建，故刘建在建泰公司追偿权的范围内享有追偿权。联通公司实际占有李增会的643208元购房款，应当返还李增会，因刘建已经将此款给给付了李增会，故判决联通公司给付刘建643208元，并无不当。
关于“一房两卖”的责任主体问题，两审判决认定在张金凤与联通公司、建泰公司签订认购书的情况下，建泰公司又与李增会签订买卖合同，造成“一房二卖”，存在过错，建泰公司应承担过错责任。对于刘建代偿李增会的双倍返还赔偿款643208元及利息等损失，其应向建泰公司主张追偿权。
综上，两审判决对于上列主要问题的认定和处理，事实清楚，适用法律正确。刘建和建泰公司的再审申请，事实和法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回刘建和天津建泰置业有限公司的再审申请。
审 判 长 郝德春
代理审判员 王建华
代理审判员 杨 波
二〇一四年四月十七日
书 记 员 李阿侠
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和执字第02142号
申请执行人张宝云。
被执行人张楠。
申请执行人张宝云与被执行人张楠机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2014）沈和民一初字第00843号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：
一、被告张楠赔偿原告张宝云医疗费48，486.50元（含被告张楠垫付的14，434.50元及被告保险公司垫付的10，000元）；
二、被告张楠赔偿原告张宝云误工费7，933元；
三、被告张楠赔偿原告张宝云护理费1，718.93元；
四、被告张楠赔偿原告张宝云住院伙食补助费950元；
五、被告张楠赔偿原告张宝云交通费300元；
六、被告张楠赔偿原告张宝云残疾赔偿金32，512.20元；
七、被告张楠赔偿原告张宝云鉴定费1，700元；
八、被告张楠赔偿原告张宝云精神损害抚慰金3，000元；
九、被告张楠赔偿原告张宝云辅助器具费660元；
上述一、四项，共计49，436.50元（含被告张楠垫付的12，800元及被告保险公司垫付的10，000元），其中的10，000元属于被告保险公司交强险医疗费用赔偿限额的理赔范围（已实际赔付原告），余款39，436.50元，扣除被告张楠已垫付14，434.50元后，剩余的25，002元由被告张楠于本判决生效之日起十日内赔偿原告张宝云；上述第二、三项及第五至九项，共计47，824.13元，属于被告保险公司交强险死亡伤残赔偿限额的理赔范围，由被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告张宝云。
十、驳回原告张宝云的其他诉讼请求。
案件受理费1，050元（原告已预交），减半收取525元，由被告张楠承担。
由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张宝云向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。
在执行过程中，本院依法向银行、房产等部门查询，未发现被执行人现阶段有可供立即执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前下落不明，查无其他可供立即执行财产，且申请执行人同意作出终结本次执行程序处理，并已提出申请。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 强
审判员 赵维振
审判员 胡海英
二〇一五年八月二十八日
书记员 荣 奕
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沈和执字第02142号
申请执行人张宝云，女，汉族，系沈阳美百得商贸有限公司保洁员。
被执行人张楠，男，汉族。
申请执行人张宝云与被执行人张楠机动车交通事故责任纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院于2014年4月3日作出（2014）沈和民一初字第00843号民事判决书。申请人于2014年7月2日申请执行，我院于2014年7月2日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，故申请人依据相关法律规定申请该案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第（一）项之规定，裁定如下：
沈阳市和平区人民法院（2014）沈和民一初字第00843号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 强
审判员 胡海英
审判员 赵维振
二〇一四年十二月三十日
书记员 荣 奕
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贺八刑初字第415号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人陈家军，男，1984年9月3日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市平桂管理区黄田镇长龙村山角头***组*****号。曾因犯盗窃罪于2013年4月1日被本院判处有期徒刑七个月，2013年4月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月25日被贺州市公安局平桂分局逮捕。现羁押于贺州市看守所。
被告人陈俊富，男，1979年6月24日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市平桂管理区黄田镇长龙村山角头***组*****号。曾因犯抢劫罪于2009年2月25日被本院判处有期徒刑六年，2013年7月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月21日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2014）404号起诉书指控被告人陈家军、陈俊富犯盗窃罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员李世源出庭支持公诉，被告人陈家军、陈俊富到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控：1、2013年12月8日13时许，被告人陈家军、陈俊富窜到贺州市金泰物流饲料兽药批发市场的一工棚处，趁无人之机，将被害人唐某某停放在此处的一辆白色新大洲本田牌XB48CC女式助力车（价值1920元）盗走。案发后，公安机关追缴被盗车辆并发还被害人。2、2014年1月6日13时许，被告人陈家军、陈俊富驾驶女式助力车窜到贺州市平桂管理区黄田镇黄田村的“东洋砖厂”，将该砖厂的4个电瓶（价值2240元）盗走。二被告人在逃离现场至砖厂门口时被被害人陈东杨夫妇发现后弃车逃跑。案发后，公安机关追缴被盗物品并发还被害人。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相应的证据。认为被告人陈家军、陈俊富的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，在共同犯罪中，被告人陈家军、陈俊富均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。
被告人陈家军、陈俊富对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明：
一、2013年12月8日13时许，被告人陈家军、陈俊富窜到贺州市金泰物流饲料兽药批发市场的一工棚处，由陈俊富选好盗窃目标后，陈家军将被害人唐某某停放在此处的一辆白色新大洲本田牌XB48CC女式助力车（价值1920元）推出工棚。后陈俊富用摩托车将被盗车辆拉走。案发后，公安机关追缴被盗车辆并发还被害人。
此节事实，被告人陈家军、陈俊富在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人唐某某的报案陈述，证人杨某某的证言及辨认笔录，现场勘验检查笔录，现场方位示意图，现场照片，视频监控截图，扣押物品笔录和清单，发还物品清单，贺州市价格认证中心价格鉴定结论书，被告人陈家军、陈俊富的供述等证据证实，足以认定。
二、2014年1月6日13时许，被告人陈家军、陈俊富驾驶盗窃所得的女式助力车窜到贺州市平桂管理区黄田镇黄田寨村的“东洋砖厂”，合力将该砖厂的4个电瓶（价值2240元）盗走。二被告人在逃离现场至砖厂门口时被被害人陈某某夫妇发现后弃车逃跑。后二被告人返回取赃物时被民警发现，陈家军被当场抓获。案发后，公安机关追缴被盗物品并发还被害人。
另查明，被告人陈家军曾因犯盗窃罪于2013年4月1日被本院判处有期徒刑七个月，2013年4月22日刑满释放。被告人陈俊富曾因犯抢劫罪于2009年2月25日被本院判处有期徒刑六年，2013年7月25日刑满释放。
此二节事实，被告人陈家军、陈俊富在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人陈某某的报案陈述及辨认笔录，证人赖某某的证言，现场勘验检查笔录，现场方位示意图，现场照片，扣押物品笔录和清单，发还物品清单，贺州市价格认证中心价格鉴定结论书，本院（2013）贺八刑初字第274号、（2009）八刑初字第18号刑事判决书，贺州市看守所释放证明，广西壮族自治区钟山监狱释放证明书，被告人陈家军、陈俊富的供述等证据证实，足以认定。
综上，被告人陈家军、陈俊富参与盗窃作案2次，盗窃物品价值4160元。
本院认为，被告人陈家军、陈俊富以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确己触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人陈家军、陈俊富犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，被告人陈家军、陈俊富积极实施犯罪行为，起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈家军、陈俊富曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈家军、陈俊富如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，保护公民合法财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈家军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月25日起至2014年12月24日止），并处罚金人民币二千元（罚金限于本判决生效后30日内向本院缴纳）。
二、被告人陈俊富犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月21日起至2014年11月20日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 盘桂淑
代理审判员 蓝 暖
人民陪审员 梁燕梅
二〇一四年七月二日
代书 记员 赵 波
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芦法民一初字第1112号
原告蒋良义，男，1977年10月13日出生，汉族。
被告李洁，女，1979年12月26日出生，汉族。
被告陈查根，男，1977年8月13日出生，汉族。
被告民安财产保险有限公司株洲中心支公司。
负责人戴李凯。
本院在审理原告蒋良义诉被告李洁、陈查根、民安财产保险有限公司株洲中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蒋良义于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋良义的申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋良义撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋良义负担。
审判员 李朝龙
二〇一四年十月十七日
书记员 喻 露
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更1396号
罪犯王今山，男，1957年5月2日生，朝鲜族，吉林省龙井市人，文盲，现在吉林省延吉监狱服刑。
2012年6月20日，图们市人民法院作出（2012）图刑初字第70号刑事判决�认定王今山犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处没收个人财产10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年1月21日，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2014）延中刑执字第1146号刑事裁定，对罪犯王今山的刑罚减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年12月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王今山在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分193分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯王今山�有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯王今山的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李 洋
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0623执保83号
原告：德阳市中江正红其小额贷款有限责任公司，住所地四川省德阳市中江县。
法定代表人：唐明建，该公司总经理。
委托代理人：李强，四川维扬律师事务所律师。
委托代理人：刘宗宇，四川维扬律师事务所律师。
被告：德阳华升重型机械厂，住所地德阳市。
投资人：吴伯韬，该厂厂长。
被告：吴伯韬，男，1969年2月14日出生，汉族，居民，住德阳市。
二被告共同委托代理人：李武，四川天啸律师事务所律师。
被告：四川百世昌重型机械有限公司，住所地德阳市。
法定代表人：江萍，该公司总经理。
被告：江萍，女，1972年10月7日出生，汉族，居民，住德阳市。
本院于2015年11月17日日作出（2015）3245-1号民事裁定书，裁定：1、对被告德阳华升重型机械厂在德阳市旌阳区农村信用合作联社账号为中的存款在200万元范围内予以冻结；2、对登记在被告德阳华昇机械厂名下的房地产（房产证号：德市房权证旌阳区字第号、建筑面积1773.89㎡，国有土地使用权证号：德市区天元镇国用96第号，国有土地使用权面积4371.00㎡）；对登记在德阳华升重型机械厂名下的房地产（房产证号：德市房权证天元区字第号、建筑面积1905.62㎡、房产证号：德市房权证天元区字第号、建筑面积987.76㎡，国有土地使用权证号：德旌区开发区国用2006第号，国有土地使用权面积5179.00㎡）予以查封；3、对被告江萍所有的座落于德阳市河东区某路的房产（建筑面积167.47㎡，房产证号：德阳市房权证河东区字第号）予以查封。2016年2月24日，原告以已与被告已达成调解协议为由并申请解除保全措施。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、解除对被告德阳华升重型机械厂在德阳市旌阳区农村信用合作联社账号为中的存款在200万元范围内予以冻结的保全措施；
二、解除对登记在被告德阳华昇机械厂名下的房地产（房产证号：德市房权证旌阳区字第号、建筑面积1773.89㎡，国有土地使用权证号：德市区天元镇国用96第号，国有土地使用权面积4371.00㎡）；对登记在德阳华升重型机械厂名下的房地产（房产证号：德市房权证天元区字第号、建筑面积1905.62㎡、房产证号：德市房权证天元区字第号、建筑面积987.76㎡，国有土地使用权证号：德旌区开发区国用2006第号，国有土地使用权面积5179.00㎡）予以查封的保全措施；
三、解除对被告江萍所有的座落于德阳市河东区某路39的房产（建筑面积167.47㎡，房产证号：德阳市房权证河东区字第号）予以查封的额保全措施。
审判员 包和平二O一六年三月十七日
书记员 林 山
涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第01788号
申请执行人葛树清，居民。
申请执行人邵秀芹，居民。
委托代理人单亚红，江苏××律师事务所律师。
被执行人涟水县汉邦置业有限公司，住所地涟水县。
法定代表人崔海林，该××董事长。
委托代理人徐晓莉，该××法律顾问。
许建波与涟水县汉邦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，涟水县人民法院于2015年4月9日作出的（2014）涟民初字第2442号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人于2015年7月10日前一次性赔偿申请执行人95000元，若逾期不付，被执行人涟水县汉邦置业有限公司从2015年7月11日起按同期银行贷款利率的2倍支付逾期付款违约金，此后申请执行不得向被执行人主张任何违约责任，并承担案件诉讼费用1087.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人葛顺红向本院申请执行，本院于2015年9月29日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的房产、土地、银行存款、车辆等财产情况进行调查，查明被执行人涉及的多个案件处在法院审理、执行阶段，房屋均已被法院查封。本院在执行本案及其他被执行人同为涟水县汉邦置业有限公司11个房屋买卖合同纠纷案件中，查封了被执行人名下的-1层房屋10间，近400平方左右，因故暂时无法处分。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除暂无法处置的已查封房屋外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）涟民初字第2442号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 军
执行员 吴 昊
执行员 郭新奇
二〇一六年三月十日
书记员 赵汉卿
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）原民初字第657号
原告何心，男，1979年12月1日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住本市原州区。
被告杨旭华，男，45岁左右，回族，农民，宁夏固原市人，住本市原州区。
本院在审理原告何心诉被告杨旭华民间借贷纠纷一案中，因原告何心经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1408元减半收取704元由原告何心负担。
代理审判员 蔡非
二〇一五年五月六日
书 记 员 高阳
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年昌民初字第19797号
本院在审理原告北京四合金元汽车租赁有限公司诉被告北京万佳通客运有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许25原告撤诉。
案件受理费元，由原告负担，已交纳。
审判员 王开艳
二〇一六年一月四日
书记员 郑 璐
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初16073号
原告上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人陆成，董事长。委托代理人唐娟，女。被告胡俊，男，1963年4月15日生，汉族，住上海市浦东新区。被告胡嘉杰，男，1995年8月2日生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人杨文红(系被告胡俊妻子、系被告胡嘉杰母亲)，住同被告胡俊。本院在审理原告上海中原物业顾问有限公司与被告胡俊、胡嘉杰居间合同纠纷一案中，原告上海中原物业顾问有限公司向本院撤回起诉。本院认为，原告上海中原物业顾问有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海中原物业顾问有限公司撤回起诉。案件受理费人民币625元，减半收取计312.50元，由原告上海中原物业顾问有限公司负担(已交纳)。
审判员 张莉婷
二〇一六年四月六日
书记员 祝玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民申395号
再审申请人（一审被告）：张艳梅，女，1969年1月25日出生。
被申请人（一审原告）：北京北方群星汽车销售有限公司。住所地：北京市丰台区丰管路**号。
法定代表人：石慧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵亚峰，男，该公司职员。
再审申请人张艳梅因与被申请人北京北方群星汽车销售有限公司（以下简称北方群星公司）追偿权纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初10907号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张艳梅申请再审称,一审送达程序有误，剥夺了我的抗辩权利。按照合同约定，车主不还贷款时，被申请人应该先书面通知车主还贷款。自己与被申请人签定贷款合同存在舞弊行为，应视为无效合同。2004年4月涉案车辆已被北方群星公司收回，当时北方群星公司说两清了，此后十三年期间也没有就此事找过我，现突然在2016年起诉我，存在明显的欺诈行为。请求再审法院撤销一审判决，驳回被申请人的诉讼请求。
北方群星公司称,一审法院按照法律规定完成了送达，判决认定事实清楚，合法公正。张艳梅的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，北方群星公司作为张艳梅的保证人，按照借款合同的约定代张艳梅向银行偿还贷款后，依法取得向张艳梅追偿的权利。故一审法院判令张艳梅偿还北方群星公司垫付的款项和利息，有事实及法律依据。张艳梅主张涉案车辆被收回时双方债权债务关系消灭，对此北方群星公司不认可，且张艳梅未提供充分证据证明其主张成立，故对此主张本院不予采信。经审查，一审法院依照法定程序向张艳梅进行了送达，审判程序合法。综上，一审判决事实清楚，程序合法，并无不当。张艳梅申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张艳梅的再审申请。
审 判 长 刘邦明
审 判 员 陈家忠
审 判 员 佘 卫
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 潘 伟
书 记 员 蒋 曼
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第00317号
原告马明权农村（林地）承包经营户
诉讼代表人周万珍，女，生于1955年10月21日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人眭庭方，重庆律缘律师事务所律师。
被告石柱土家族自治县七跃山林场，住所地石柱土家族自治县南宾镇，组织机构代码：21395256-6。
法定代表人钟发明，该林场场长。
原告马明权农村（林地）承包经营户与被告石柱土家族自治县七跃山林场物权保护纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。依法由审判员陈静独任审判，适用简易程序公开进行了审理。原告马明权农村（林地）承包经营户于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马明权农村（林地）承包经营户的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马明权农村（林地）承包经营户撤回起诉。
案件受理费40.00元，本院予以免交。
审判员 陈静
二〇一五年一月二十一日
书记员 唐林
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁江执字第875号
申请执行人魏碧芬。
被执行人资阳市雁江区创意空间家居体验馆，住所地四川省资阳市雁江区爱国居委会八组3栋。机构代码L64848863；注册号512002600322971。
经营者冯绵根。
申请执行人魏碧芬依据本院（2015）雁江民初字第1438号民事判决书，向本院申请执行。在执行过程中，查明被执行人资阳市雁江区创意空间家居体验馆暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）雁江民初字第1438号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人具备执行条件时，申请人可再次申请执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨测建
代理审判员 钟 伟
代理审判员 钟 鸣
二〇一五年十月八日
书 记 员 唐宗权
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第209号
原告：陈文平。
被告：田瓦东。
原告陈文平诉被告田瓦东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈文平、被告田瓦东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈文平诉称，2013年1月14日，被告因做生意向我借款人民币20000元。后经我索要，被告拒不还款。故起诉至法院，要求被告立即偿还本金20000元并承担诉讼费用，我放弃利息。
被告田瓦东辩称，原告起诉我没有事实依据，我不同意还原告20000元，因为我与原告系合伙办学校，那20000元是原告投资的房租款。
经审理查明，2013年1月14日，被告田瓦东给原告陈文平打一借据，内容为：“借据，陈文平收启，2013年1月14日，人民币（大写）贰万元整，¥20000.00，借款用途学校前期投资，
批准人中间人管躬厚，借款人田瓦东”。经原告索要无果，诉至本院，双方未约定还款时间及利息。
本院所确认的上述事实有原告提供的借据、被告身份信息及双方当事人庭审陈述笔录在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借原告款项20000元，并打一借据，事实清楚，证明确凿。经原告催要后，被告应积极偿还。未偿还，侵犯了原告的合法权益。原告的诉求本院予以支持。被告辩称此借款是双方合伙办学校，原告用于投资的房租款，因未提供相关的证据加以佐证，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
被告田瓦东于本判决生效后十日内偿还原告陈文平借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告田瓦东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院递交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审判员 刘 杰
二〇一五年二月十日
书记员 尹丽丽
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第6218号
原告：邹某某，女，满族，无职业，现住吉林省延吉市。
被告：姜某，男，成年人，现在延边州公安戒毒所。
本院在审理原告邹某某诉被告姜某房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹某某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，（原告已预交150元），由原告邹某某负担。
审判员 俞泉龙
二〇一五年十一月十一日
书记员 卢天慧
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0624民初1591号
原告：浙江文邦物业管理有限公司（统一社会信用代码91330683573954995T），住嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张建波，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：张莹，女，该公司员工。
被告：金力忠，男，1968年5月13日出生汉族，住新昌县。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告金力忠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告浙江文邦物业管理有限公司于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告浙江文邦物业管理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江文邦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江文邦物业管理有限公司负担。
审判员 梁永青
二〇一八年四月十一日
书记员 唐浏冰
?
?
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市中民初字第1543号
原告：杨某某。
委托代理人：杨德，无职业。
被告：谢某某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司。
本院在审理原告杨某某与被告谢某某、中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，原告杨某某自愿负担。
审 判 长 马菲菲
人民陪审员 刘玉真
人民陪审员 丁凡华
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 刘 晶
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第194号
罪犯黄永智，男，汉族，1977年6月13日出生，初中文化，无职业。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院于2013年1月11日作出（2012）龙刑初字第252号刑事判决，以被告人黄永智犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年四个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2015年3月23日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄永智在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯黄永智符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄永智减去有期徒刑四个月。
（刑期自2012年5月13日起至2015年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一五年四月二十日
书记员 田 鹤
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第3626号
原告叶某甲，女，生于1973年3月22日，汉族，居民，重庆市忠县人。
被告柳某甲，男，生于1971年10月15日，汉族，务农，重庆市忠县人。
委托代理人李建华，忠县忠州法律服务所法律工作者。
原告叶某甲与被告柳某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法由审判员李跃川独任审判，适用简易程序并于2015年11月11日公开开庭进行了审理，原告、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某甲诉称，原、被告婚前认识时间短，相互了解不够，草率登记结婚。在夫妻共同生活期间，双方常为家庭琐事发生争吵，从2014年开始，被告长期与婚外异性存在不正当男女关系，并有偷盗恶习屡教不改，同时经常对原告实施家庭暴力，现双方已分居生活，夫妻感情完全破裂，故诉至法院，请求法院依法判决原、被告离婚。
被告柳某甲辩称，原告所陈述的事实不属实，夫妻感情没有破裂，不同意离婚，请求法院驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2007年经人介绍并确立恋爱关系，于2008年1月14日登记结婚（均系再婚），婚后无子女。原、被告婚后长期在外务工，其夫妻感情较好。近来，双方因家庭琐事发生意见分歧，并分居生活，原告即诉至本院。审理中，因被告坚持不同意离婚，本院主持调解无果。
上述事实，有原、被告的庭审陈述，原告提供的结婚证（复印件）在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽系再婚，但已结婚多年，已经建立起一定夫妻感情。近年来，原、被告因家庭琐事发生分歧，双方均负有一定责任。审理中，原告主张离婚，但没有提供证明其夫妻感情破裂的证据，对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。今后，只要双方相互尊重、相互谅解，加强感情交流和沟通，其夫妻关系是可以改善的。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告叶某甲要求与被告柳某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费已减半收取120元，由原告叶某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
没有新情况、新问题，原告在本判决生效后六个月内不得起诉离婚。
审判员 李跃川
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈 琛
青海省同仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青2321民初179号
原告：青海同仁农村商业银行股份有限公司，地址：同仁县隆务镇霍尔加东路。
法定代表人：才尕，董事长。
委托诉讼代理人：才项闹日，同仁农村商业银行保安支行客户经理。
被告：下吾达吉，男，1970年9月15日出生，藏族，农民，住同仁县。
被告：夏吾羊忠，男，1972年4月17日出生，藏族，同仁县隆务镇铁吾学区职工，住同仁县。
被告：扎西尖措，男，1966年3月17日出生，藏族，同仁县年都乎学区职工，住同仁县。
原告青海同仁农村商业银行股份有限公司与被告下吾达吉、夏吾羊忠、扎西尖措金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人才项闹日到庭参加诉讼,被告下吾达吉、夏吾羊忠、扎西尖措经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告青海同仁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告下吾达吉履行还款之责，付清尚欠青海同仁农村商业银行股份有限公司保安支行借款本金10万元及利息18617.93元，本息合计118617.93元（此利息截止到2018年2月15日）及以后所拖延利息。2、诉讼费、该借款所产生的费用均由被告承担。
事实和理由：2015年4月4日，借款人下吾达吉因做生意，资金不足，特向青海同仁农村商业银行股份有限公司保安支行申请中长期保证贷款人民币10万元整，定于2017年4月3日前还清，并由夏吾羊忠和扎西尖措两人自愿为借款人下吾达吉作经济担保，承担连带责任保证，并写借款保证承诺书，该借款人于2015年4月4日至2017年4月3日，在此期间偿还利息6次，共计金额为14713.29元，借款到期后无偿还记录，我行信贷人员多次向借款人及担保人进行催收，并向其签发催收通知单，其后均以种种借口拖延不予归还，为了保护贷款方的合法权益不受损害，特向贵院提出诉讼，要求被告履行还款之责。
被告下吾达吉、夏吾羊忠、扎西尖措均缺席亦未答辩。
经审理本院认定，2015年4月4日，青海同仁农村商业银行股份有限公司保安支行与被告下吾达吉签订个人借款合同，约定：被告下吾达吉向青海同仁农村商业银行股份有限公司保安支行借款10万元，用途做生意，借款期限为2015年4月4日至2017年4月3日。被告按季度付息，按约定的还款计划偿还借款本金，最后一次还款时，利随本清。借款利率为固定年利率9.84%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮40%，直至本息清偿为止。担保合同另行签订。
同日，青海同仁农村商业银行股份有限公司保安支行与被告夏吾羊忠、扎西尖措签订保证合同，约定：保证人即夏吾羊忠、扎西尖措自愿为债务人下吾达吉与债权人青海同仁农村商业银行股份有限公司保安支行形成的此笔债权提供担保，担保的债权金额为10万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，保证担保范围包括主债权本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金以及实现债权的费用。
2015年4月4日，青海同仁农村商业银行股份有限公司保安支行根据上述借款合同向被告下吾达吉发放贷款10万元，转款业务凭证载明：转款金额10万元，借款到款日为2015年4月4日，之后被告下吾达吉至起诉时只归还6次利息，共计还息14713.29元。借款本金10万元及截止到2018年2月15日的利息（包括罚息)18617.93元，本息合计118617.93元，至今未还。
上述事实，有原告提供的营业执照、金融许可证、法人身份证、个人借款申请书、借款借据、三名被告的个人贷款身份资料、个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）6份还息凭证、催收通知书和逾期通知单各3份、债权债务证明及青海同仁农村商业银行股份有限公司保安支行委托诉讼代理人当庭陈述为证，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。被告下吾达吉、夏吾羊忠、扎西尖措未到庭，放弃了质证和答辩的权利。
本院认为，青海同仁农村商业银行股份有限公司保安支行与被告下吾达吉签订的个人借款合同以及与被告夏吾羊忠、扎西尖措签订的保证合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，均为有效合同，双方均应按合同约定履行相应的义务。合同签订后，青海同仁农村商业银行股份有限公司保安支行依约向被告下吾达吉发放了贷款，被告下吾达吉应当按借款合同的约定及时偿还借款本金及利息，被告下吾达吉逾期未还，构成违约，应承担继续履行还款义务和赔偿损失的违约责任。被告夏吾羊忠、扎西尖措作为共同保证人，自愿为被告下吾达吉的借款提供连带责任保证，对被告下吾达吉未偿还的借款本息，应当承担连带清偿责任。故青海同仁农村商业银行股份有限公司保安支行向本院提出的诉讼请求，本院予以支持。被告下吾达吉、夏吾羊忠、扎西尖措经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告下吾达吉于本判决生效之日起十日内偿还原告青海同仁农村商业银行股份有限公司保安支行借款本金100000.00元、截止到2018年2月15日利息（包括罚息）18617.93元及之后利息（包括罚息）。
二、被告夏吾羊忠、扎西尖措对上述债务承担连带清偿责任。被告夏吾羊忠、扎西尖措在承担保证责任后，有权向被告下吾达吉追偿。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2672元，减半收取1336元，由被告下吾达吉负担，被告夏吾羊忠、扎西尖措承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄南藏族自治州中级人民法院。
审 判 员 当 增 吉
二〇一八年五月十一日
法官助理 扎西周措
书 记 员 增 太 加
青海省化隆回族自治县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青0224民初170号
原告马华，男，1968年1月7日出生，回族，退休教师。青海省化隆回族自治县人，现住本县。
被告马学军，男，1950年6月20日出生，回族，退休教师。青海省化隆回族自治县人，现住本县。
原告马华诉被告马学军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩忠良独任审判，于2017年5月24日第一次公开开庭进行了审理，原告马华，被告马学军到庭参加诉讼；于2017年10月31日第二次公开开庭进行了审理，原告马华，被告马学军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马华诉称，原、被告系朋友关系。2013年6月23日，被告马学军因急�偿还牙路乎村马某的砖款，由于手头紧缺，被告求助原告借25000元。奈于情面，原告在被告提供的马某的账户上转给了25000元。原告替被告偿还了借款，解决了被告的后顾之忧。后来原告多次催要，被告一再推托。在原告的要求下被告出具了25000元的借条。后来原告多次找被告及其家人讨要借款，但最终遭到被告的抵赖和拒绝，迫使原告走上诉讼之路。原、被告之间的债权债务关系明确，原告多次索要借款的事实有据可查。为了维权原告具书于法院，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款25000元及逾期利息。
被告马学军辩称，原、被告�间的纠纷不是民间借贷纠纷，而是买卖合同纠纷。理由是如果按借条审理，2013年9月20日原告并没有借给被告现金；如果按买卖合同法律关系审理本案，2013年9月20日，被告并没有从原告手中买到一块砖，买卖的事实也不存在。另外，原告打给马某款项的时间与被告打给原告欠条的时间不同，二者之间不能紧密地联系在一起，毫无关联性。本案诉讼时效已过两年，因此法院应该驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明，原、被告和马某于2013年5月底在被告所属土地上盖房子，马某从甘都兵站山砖厂将价值25000元的红砖拉至被告和马某盖房的工�上，后来被告和马某因为房子单价问题发生分歧，马某退出盖房的事宜。被告和马某就砖钱达成一致，价值25000元的红砖归被告所有，被告负责偿还马某25000元砖款，所建房屋归被告所有。2013年6月23日，马某向被告索要砖款，被告以没钱为理由，向原告借钱还马某的砖款，原告奈于朋友情面同意借钱，原告于2013年6月23日在马某的农行卡上转款25000元，原、被告商定由被告偿还原告25000元借款。随后几个月原告向被告索要借款，被告未还款。被告于2013年9月给原告出具25000元的欠条一份。此后几年原告一直催要此款，被告至今未还款。被告对欠条的由来持不同意见，被告认为原、被告及马某三人共同修建了房子，后来因为房子单价问题原告和马某退出不再修建房子，马某拉的砖归被告，被告给原告打了欠条。而且强调欠条是被告打给原告和马某两个人的。被告把砖钱分两次还给了马某，马某还写了核算付清的单子，清单的数字是26842元。马某作为证人否认被告的说法。被告认为马某给被告的清单于案件至关重要，提出清单鉴定申请，本案中止审理；鉴定做出清单字迹为马某所写的结论，案件恢复审理。原告认为鉴定结论与本案无关，而且马某给被告的清单时间在前，被告给原告打欠条在后，二者没有联系，被告理应偿还原告的借款。
本院审查认为，原、被告及马某修建房子，被告和马某互有投资，原告没有投资。房子建成后原、被告及马某因为房子单价意见分歧，原告和马某退出不再参与修建房子的事情，房子归被告所有。被告和马某就砖钱达成一致，价值25000元的红砖归被告所有，被告给付马某25000元的砖钱。本案争议的焦点是原告给马某转款后，被告是否偿还了原告的借款，根据本案的证据链条来看，原告于2013年6月23日给马某转款，被告和马某交接砖款清单的时间是2013年7月份，被告申明马某的砖款被告于2013年7月以前已全部给付马某。被告给原告出具欠条的时间是2013年9月份，从时间逻辑判断，被告和马某砖款清单交接在前，被告出具给原告的欠条在后，二者之间没有联系，被告也承认这一点。既然二者没有关系，说明原、被告之间的欠条具有独立的权利义务关系。时间逻辑说明被告和马某之间的砖款纠纷是一个法律关系，而原、被告之间的借款是另一个法律关系。而且被告说欠条是出具给原告和马某两个人的，可是欠条上反映出的只是原、被告之间的欠借关系，被告不能就欠条这一客观事实自圆其说。因此原、被告之间的借贷关系是客观存在的。
原告就其主张提供如下证据：1、被告出具给原告的欠条一份；2、原告给马某的银行转款凭证一份；3、原告转款马某的银行清单一份；4、证人马某的证言；5、证人其周太的证言。上述证据相互关联，具有客观真实性，来源合法，能够证明案件事实，依法予以采信。
本院认为，原、被告之间的欠款纠纷源自原、被告及马某三人修建房屋而起，被告和马某互有修建出资，原告没有出资。房屋建成后三人因房子单价产生分歧，随后原告和马某退出建房事宜。并就建房遗留问题达成共识，马某出资的价值25000元的砖款由被告负责偿还给马某，所建房屋归被告所有。至此原、被告及马某三人修建房屋之事已完毕。2013年6月23日马某向被告索要砖款时，手头紧缺的被告向原告借款，因为原、被告及马某系朋友关系，原告就在被告提供的马某的银行卡上转款25000元，被告于2013年9月出具给原告25000元的欠条一份。尽管是欠条，但是前后事实足以证明欠条内在的事实就是原、被告之间明确的民间借贷关系。欠条是原、被告之间的真实意思表示，因此欠条对原、被告均有约束力。原、被告于欠�都有明确的权利义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对于双方没有约定的或者未明确约定还款期限的借款人可以随时偿还借款，出借人也可以随时要求借款人偿还借款，但是应当给予借款人必要的准备时间。如出借人已通知借款人偿还借款，借款人则应在合理期限内偿还借款，否则构成逾期还款，应承担相应的违约责任。据此，原告请求法院依法判令被告偿还原告借款25000元及逾期利息的诉讼请求法律应予支持。至于被告和马某之间的砖款纠纷，被告可以就自己的主张和证据另行诉讼。
综上所述，为了维护债权�的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告马学军偿还原告马华欠款25000元及逾期利息1165.5元。限本判决生效后十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案诉讼费425元，减半收取212.5元，由被告马学军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员韩忠良
二〇一七年十一月十六日
书记员马仁昆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省化隆回族自治县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青0224民初170号原告马华，男，1968年1月7日出生，回族，退休教师。青海省化隆回族自治县人，现住本县。被告马学军，男，1950年6月20日出生，回族，退休教师。青海省化隆回族自治县人，现住本县。原告马华诉被告马学军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩忠良独任审判，于2017年5月24日第一次公开开庭进行了审理，原告马华，被告马学军到庭参加诉讼；于2017年10月31日第二次公开开庭进行了审理，原告马华，被告马学军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马华诉称，原、被告系朋友关系。2013年6月23日，被告马学军因急�偿还牙路乎村马某的砖款，由于手头紧缺，被告求助原告借25000元。奈于情面，原告在被告提供的马某的账户上转给了25000元。原告替被告偿还了借款，解决了被告的后顾之忧。后来原告多次催要，被告一再推托。在原告的要求下被告出具了25000元的借条。后来原告多次找被告及其家人讨要借款，但最终遭到被告的抵赖和拒绝，迫使原告走上诉讼之路。原、被告之间的债权债务关系明确，原告多次索要借款的事实有据可查。为了维权原告具书于法院，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款25000元及逾期利息。被告马学军辩称，原、被告�间的纠纷不是民间借贷纠纷，而是买卖合同纠纷。理由是如果按借条审理，2013年9月20日原告并没有借给被告现金；如果按买卖合同法律关系审理本案，2013年9月20日，被告并没有从原告手中买到一块砖，买卖的事实也不存在。另外，原告打给马某款项的时间与被告打给原告欠条的时间不同，二者之间不能紧密地联系在一起，毫无关联性。本案诉讼时效已过两年，因此法院应该驳回原告的诉讼请求。经本院审理查明，原、被告和马某于2013年5月底在被告所属土地上盖房子，马某从甘都兵站山砖厂将价值25000元的红砖拉至被告和马某盖房的工�上，后来被告和马某因为房子单价问题发生分歧，马某退出盖房的事宜。被告和马某就砖钱达成一致，价值25000元的红砖归被告所有，被告负责偿还马某25000元砖款，所建房屋归被告所有。2013年6月23日，马某向被告索要砖款，被告以没钱为理由，向原告借钱还马某的砖款，原告奈于朋友情面同意借钱，原告于2013年6月23日在马某的农行卡上转款25000元，原、被告商定由被告偿还原告25000元借款。随后几个月原告向被告索要借款，被告未还款。被告于2013年9月给原告出具25000元的欠条一份。此后几年原告一直催要此款，被告至今未还款。被告对欠条的由来持不同意见，被告认为原、被告及马某三人共同修建了房子，后来因为房子单价问题原告和马某退出不再修建房子，马某拉的砖归被告，被告给原告打了欠条。而且强调欠条是被告打给原告和马某两个人的。被告把砖钱分两次还给了马某，马某还写了核算付清的单子，清单的数字是26842元。马某作为证人否认被告的说法。被告认为马某给被告的清单于案件至关重要，提出清单鉴定申请，本案中止审理；鉴定做出清单字迹为马某所写的结论，案件恢复审理。原告认为鉴定结论与本案无关，而且马某给被告的清单时间在前，被告给原告打欠条在后，二者没有联系，被告理应偿还原告的借款。本院审查认为，原、被告及马某修建房子，被告和马某互有投资，原告没有投资。房子建成后原、被告及马某因为房子单价意见分歧，原告和马某退出不再参与修建房子的事情，房子归被告所有。被告和马某就砖钱达成一致，价值25000元的红砖归被告所有，被告给付马某25000元的砖钱。本案争议的焦点是原告给马某转款后，被告是否偿还了原告的借款，根据本案的证据链条来看，原告于2013年6月23日给马某转款，被告和马某交接砖款清单的时间是2013年7月份，被告申明马某的砖款被告于2013年7月以前已全部给付马某。被告给原告出具欠条的时间是2013年9月份，从时间逻辑判断，被告和马某砖款清单交接在前，被告出具给原告的欠条在后，二者之间没有联系，被告也承认这一点。既然二者没有关系，说明原、被告之间的欠条具有独立的权利义务关系。时间逻辑说明被告和马某之间的砖款纠纷是一个法律关系，而原、被告之间的借款是另一个法律关系。而且被告说欠条是出具给原告和马某两个人的，可是欠条上反映出的只是原、被告之间的欠借关系，被告不能就欠条这一客观事实自圆其说。因此原、被告之间的借贷关系是客观存在的。原告就其主张提供如下证据：1、被告出具给原告的欠条一份；2、原告给马某的银行转款凭证一份；3、原告转款马某的银行清单一份；4、证人马某的证言；5、证人其周太的证言。上述证据相互关联，具有客观真实性，来源合法，能够证明案件事实，依法予以采信。本院认为，原、被告之间的欠款纠纷源自原、被告及马某三人修建房屋而起，被告和马某互有修建出资，原告没有出资。房屋建成后三人因房子单价产生分歧，随后原告和马某退出建房事宜。并就建房遗留问题达成共识，马某出资的价值25000元的砖款由被告负责偿还给马某，所建房屋归被告所有。至此原、被告及马某三人修建房屋之事已完毕。2013年6月23日马某向被告索要砖款时，手头紧缺的被告向原告借款，因为原、被告及马某系朋友关系，原告就在被告提供的马某的银行卡上转款25000元，被告于2013年9月出具给原告25000元的欠条一份。尽管是欠条，但是前后事实足以证明欠条内在的事实就是原、被告之间明确的民间借贷关系。欠条是原、被告之间的真实意思表示，因此欠条对原、被告均有约束力。原、被告于欠�都有明确的权利义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对于双方没有约定的或者未明确约定还款期限的借款人可以随时偿还借款，出借人也可以随时要求借款人偿还借款，但是应当给予借款人必要的准备时间。如出借人已通知借款人偿还借款，借款人则应在合理期限内偿还借款，否则构成逾期还款，应承担相应的违约责任。据此，原告请求法院依法判令被告偿还原告借款25000元及逾期利息的诉讼请求法律应予支持。至于被告和马某之间的砖款纠纷，被告可以就自己的主张和证据另行诉讼。综上所述，为了维护债权�的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：被告马学军偿还原告马华欠款25000元及逾期利息1165.5元。限本判决生效后十日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案诉讼费425元，减半收取212.5元，由被告马学军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判员韩忠良二〇一七年十一月十六日书记员马仁昆
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0722刑初335号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人沈童，曾用名沈同，无业。曾因吸毒于2014年7月30日被东海县公安局行政拘留十日并处罚款人民币二千元，于2015年1月2日被东海县公安局行政拘留十二日并处罚款人民币二千元，于2015年8月31日被东海县公安局行政拘留十五日并处罚款人民币二千元；又因吸毒成瘾于2015年8月31日被东海县公安局强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月1日被刑事拘留，同年1月27日东海县公安局取保候审，同年3月19日被东海县人民检察重新取保候审，2016年4月6日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2016]316号起诉书指控被告人沈童犯贩卖毒品罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东海县人民检察院指派代理检察员张博出庭支持公诉，被告人沈童到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控，被告人沈童于2014年4月至5月间，在东海县牛山街道七天酒店、石城旅社、友谊宾馆等处，先后三次帮助王某某（已判刑）向谢某出售毒品甲基苯丙胺（冰毒）共计7.5克。
为证明指控的事实，公诉机关随案移送证人证言、被告人及同案人供述和辩解、相关书证等证据材料。公诉机关认为，被告人沈童的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定，构成贩卖毒品罪，且系共同犯罪，其在共同犯罪中是从犯，建议对被告人沈童在二至四年有期徒刑内量刑，并处罚金。
被告人沈童辩称，仅帮助王某某向谢某送冰毒两次，分别在七天酒店和石城旅社，每次数额约1克多，且其并未从中获利。
经审理查明，被告人沈童于2014年4月至5月间，在东海县牛山街道先后三次帮助王某某（已判刑）向谢某出售毒品甲基苯丙胺（冰毒）共计7.5克。具体分述如下：
1、被告人沈童于2014年4月的一天，帮助王某某在东海县牛山街道火车站广场的七天酒店楼下，以人民币900元的价格向谢某出售毒品甲基苯丙胺3克。
2、被告人沈童于2014年4月的一天，帮助王某某在东海县牛山街道火车站广场的海星网吧二楼石城旅社内，以人民币1000元价格向谢某出售毒品甲基苯丙胺2克。
3、被告人沈童于2014年5月的一天，帮助王某某在东海县牛山街道友谊宾馆内，以人民币1000元价格向谢某出售毒品甲基苯丙胺2.5克。
上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
（1）证人谢某的证言，证实其多次在王某某处买过冰毒，有三次沈童在场并帮助交货，第一次是2014年4月份，其到七天酒店找王某某买冰毒，酒店楼下把毒资900元交给沈童，后沈童交来约3克冰毒；第二次是王某某和沈童住在海星网吧二楼石城旅社，其向王某某买1000元冰毒，沈童交来一袋冰毒，有2克多点，后因毒品有问题又向王某某换货；第三次是王某某和沈童住在友谊宾馆，其向王某某购买冰毒并向王某某网络游戏里充值1000元，后沈童交来一包冰毒，经称量是2.5克多。
（2）证人茆涛的证言，证实2014年春节，其通过谢某认识了王某某和沈童，王某某和沈童在东海县牛山街道多个宾馆住过，其向王某某买毒品时是把毒资交给王某某，沈童取货。知道谢某向王某某买冰毒有两次，一次是在友谊宾馆王某某和沈童的房间内，沈童交给谢某一包冰毒；另一次是在七天酒店楼下乐天网吧门口，沈童交给谢某一袋冰毒。
（3）证人周某的证言，证实其与谢某是朋友关系，通过谢某认识王某某和沈童，其四人均吸食冰毒，谢某持有的毒品是王某某卖的。
（4）证人卢某的证言，证实被告人沈童与同案人王某某曾租住在宾馆吸毒，其帮助过王某某向上家买冰毒。
（5）被告人沈童的供述和辩解，供认自2014年2月份结识王某某，跟着王某某一起吸毒。二人住在宾馆期间，谢某在王某某处买过五次冰毒，其帮王某某送过两次毒品给谢某。
（6）同案人王某某的供述和辩解，辩称其与被告人沈童一起住宾馆吸毒，与谢某是朋友关系，卖过一次冰毒给谢某。
（7）东海县公安局制作的辨认笔录，证人茆涛辨认出谢某及被告人沈童；被告人沈童辨认出谢某、王某某、茆涛。
（8）本院（2015）连东刑初字第545号刑事判决书，证实同案人王某某因贩卖毒品罪已判刑，判决所涉犯罪事实包含本案的三起事实。
（9）被告人户籍信息、东海县公安局发破案及到案经过证明、东海县公安局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，证实被告人沈童具有完全刑事责任能力，系被抓获归案，有吸毒史。
本院认为，被告人沈童帮助他人贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，系共同犯罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人沈童犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人沈童在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，本院依法予以减轻处罚。关于被告人沈童提出起诉书指控犯罪次数及毒品数量不实的辩解意见，经查，三起犯罪事实均有证人证言印证，并经法定程序查证属实，证据之间能够形成完整的证据锁链，足以证实指控事实成立，故对被告人的辩解不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
被告人沈童犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月6日起至2018年9月8日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴培培
代理审判员 林婷婷
人民陪审员 马长宜
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 朱浩维
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初739号
原告：上海尚南贸易有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：张茂新，总经理。
被告：江苏欧级节能科技有限公司，住所地江苏省常熟市。
法定代表人：陈建峰。
被告：陈建峰，男，1977年6月12日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告上海尚南贸易有限公司诉被告江苏欧级节能科技有限公司、陈建峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告上海尚南贸易有限公司于2018年1月18日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回对被告的起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准予原告上海尚南贸易有限公司撤诉。
案件受理费人民币2,848元，减半收取人民币1,424元，由原告上海尚南贸易有限公司负担(已付)。
审判员 刘红艳
二〇一八年一月十八日
书记员 周鹏宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执1774号
申请执行人刘小秋,男,汉族，1966年7月1日生，江西新余市人，
被执行人张菊生，男，汉族1969年10月1日生，江西新余人，住新余市。
申请执行人刘小秋与被执行人张菊生买卖合同纠纷一案，本院于2009年1月14日做出（2009）渝民初字第00225号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘小秋于2016年11月04日向本院申请执行，要求被执行人张菊生支付案款1.1383万元及逾期加倍利息、执行费71元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经过本院到房产与市场登记部门、银行、车辆管理等部门调查，没有调查到被执行人张菊生可供执行的财产。本院已将被执行人张菊生纳入失信被执行人名单。由于被执行人张菊生无财产可供执行，本案应执标的案款1.1383万元及逾期加倍利息、执行费71元无法执行到位。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人刘小秋可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。如申请执行人认为本裁定违反法律规定，可在收到之日起十日内向本院提出书面执行异议。
审 判 长 郭河华
审 判 员 姜 波
人民陪审员 李兰英
二〇一七年五月四日
书 记 员 满 健
。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初10655号
原告王志财。
被告：辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店。
负责人：孟军，系该分公司负责人。
委托代理人：马蕊。
本院于2016年11月1日立案受理了原告王志财诉被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘晓蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告王志财，被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店委托代理人马蕊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王志财诉称，2016年10月22日，我在被告处购买了一袋杞参大枣莲子红糖，单价9.8元。买完后发现该商品名称是大枣莲子红糖，但配料表内确标注的赤砂糖。原告诉至法院，请求赔偿1000元，并退货。
被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店辩称，同意退货，其他的请求不同意赔偿。
经审理查明，原告于2016年10月22日在被告处购买杞参大枣莲子红糖350克，单价9.8元。涉诉商品配料表标注为赤砂糖、大枣、莲子，另外标注该产品中每千克含大枣13克、莲子3克。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告购买的大枣莲子红糖虽然在名称标注上不规范，但商品已经明确标注配料表，不会使消费者产生混淆和误解，并且原告也未能提供证据证明被告销售的商品存在其他不符合食品安全标准的情形，故对于原告主张赔偿1000的请求，本院不予支持。关于原告主张退货的请求，被告表示同意，故对于该主张，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店于判决书生效之日起十日内退还原告王志财货款人民币9.8元，同时原告返还在被告处购买的杞参大枣莲子红糖一袋；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店承担（原告已预交，被告直接给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 刘晓蕾
二〇一七年一月十七日
书记员 王瑶冬
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0106民初10655号原告王志财。被告：辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店。负责人：孟军，系该分公司负责人。委托代理人：马蕊。本院于2016年11月1日立案受理了原告王志财诉被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘晓蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告王志财，被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店委托代理人马蕊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王志财诉称，2016年10月22日，我在被告处购买了一袋杞参大枣莲子红糖，单价9.8元。买完后发现该商品名称是大枣莲子红糖，但配料表内确标注的赤砂糖。原告诉至法院，请求赔偿1000元，并退货。被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店辩称，同意退货，其他的请求不同意赔偿。经审理查明，原告于2016年10月22日在被告处购买杞参大枣莲子红糖350克，单价9.8元。涉诉商品配料表标注为赤砂糖、大枣、莲子，另外标注该产品中每千克含大枣13克、莲子3克。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告购买的大枣莲子红糖虽然在名称标注上不规范，但商品已经明确标注配料表，不会使消费者产生混淆和误解，并且原告也未能提供证据证明被告销售的商品存在其他不符合食品安全标准的情形，故对于原告主张赔偿1000的请求，本院不予支持。关于原告主张退货的请求，被告表示同意，故对于该主张，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店于判决书生效之日起十日内退还原告王志财货款人民币9.8元，同时原告返还在被告处购买的杞参大枣莲子红糖一袋；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店承担（原告已预交，被告直接给付原告）。本判决为终审判决。审判员  刘晓蕾二〇一七年一月十七日书记员  王瑶冬
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第11421号
原告孙富友。
被告李健。
原告孙富友与被告李健民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日受理后，依法组成合议�，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告孙富友到庭参加诉讼，被告李健经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙富友诉称，原、被告系战友关系，2014年6月被告称在汉沽承包工程，需要交纳保证金，向原告借款100000元，原告当天出借5000元现金，第二天原告从其妻子张建荣农业银行账户取款95000元，将现金交付被告，被告为原告出具借条。2014年8月被告以建设施工工程项目部为由向原告借款100000元，原告从其妻子张建荣农业银行账户取款100000元，将现金交付被告，被告为原告出具借条。2014年9月被告又以施工过程中甲方应给付被告的款项没有到账，需要资金为由向原告借款200000元，原告从其妻子张建荣农业银行账户取款200000元，将现金交付被告，被告为原告出具借条。2015年被告以其雇佣民工回家需要钱，向原告借款20000元，后被告以催要款项为由向原告借款20000元，以上两笔每笔20000元，原告出借方式为现金，是原告出租房屋收入，另外原告为被告垫付的礼金5500元。以上共计445500元，被告于2015年5月1日为原告出具汇总借条1张，对借款金额予以确认，借条中未约定还款期限，并将以前借条收回。后经原告多次催要未果，现放弃主张5500元借款，起诉要求被告偿还借款440000元；本案诉讼费用及保全费用由被告负担。
原告为支持其主张，提供如下证据材料：
1.被告书写内容及签名的借条1张，证明借款事实；
2.中国农业银行银行卡交易明细清单2张，证明原告从其妻子张建荣农业银行账户内分别取款95000元、100000元、200000元用于出借被告。
被告李健未出庭答辩，亦未提供证据材料。
经审理查明：原、被告系战友关系，2014年6月被告以在汉沽承包工�，需要交纳保证金为由，向原告借款100000元，原告当天出借5000元现金，第二天原告从其妻子张建荣农业银行账户取款95000元，将现金交付被告。2014年8月被告以建设施工工程项目部为由向原告借款100000元，原告从其妻子张建荣农业银行账户取款100000元，将现金交付被告。2014年9月被告又以施工过程中发包方应给付被告的款项没有到账，需要资金为由向原告借款200000元，原告从其妻子张建荣农业银行账户取款200000元，将现金交付被告。2015年被告以其雇佣民工回家需要钱，向原告借款20000元，后被告以催要款项为由向原告借款20000元，以上两笔每笔20000元，原告出借方式为现金，是原告出租房屋收入，另外原告为被告垫付的礼金5500元。针对以上全部款项，被告于2015年5月1日为原告出具借条1张，对借款445500元的事实予以确认，借条中未约定还款期限。后经原告催要未果，故成诉。
原告于2015年12月24日向本院提出财产保全申请，本院根据原告申请裁定查封登记在被告李健名下位于天津市滨海新区××房屋××套，后原告于2016年1月7日向本院提出解除财产保全申请，本院裁定解除对登记在被告李健名下位于天津市滨海新区××房屋××套的查封。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的证据在案证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向原告借款，提供了借条及农业银行卡交易明细单，以上证据相互印证，能够证明借款事实。借条中未约定还款期限，但原告可以随时主张权利。现被告未还款，应承担民事责任。原告诉讼请求，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问�的意见（试行）》第121条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李健于本判决生效之日起五日内偿还原告孙富友借款人民币440000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7900元，由被告李健负担，于本判决生效之日起五日内给付原告孙富友。公告费（以票据为准），保全费2720元，由原告孙富友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 田朝伟
代理审判员 高垚垚
人民陪审员 赵 军
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 宗少凯
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2015）滨塘民初字第11421号原告孙富友。被告李健。原告孙富友与被告李健民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日受理后，依法组成合议�，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告孙富友到庭参加诉讼，被告李健经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙富友诉称，原、被告系战友关系，2014年6月被告称在汉沽承包工程，需要交纳保证金，向原告借款100000元，原告当天出借5000元现金，第二天原告从其妻子张建荣农业银行账户取款95000元，将现金交付被告，被告为原告出具借条。2014年8月被告以建设施工工程项目部为由向原告借款100000元，原告从其妻子张建荣农业银行账户取款100000元，将现金交付被告，被告为原告出具借条。2014年9月被告又以施工过程中甲方应给付被告的款项没有到账，需要资金为由向原告借款200000元，原告从其妻子张建荣农业银行账户取款200000元，将现金交付被告，被告为原告出具借条。2015年被告以其雇佣民工回家需要钱，向原告借款20000元，后被告以催要款项为由向原告借款20000元，以上两笔每笔20000元，原告出借方式为现金，是原告出租房屋收入，另外原告为被告垫付的礼金5500元。以上共计445500元，被告于2015年5月1日为原告出具汇总借条1张，对借款金额予以确认，借条中未约定还款期限，并将以前借条收回。后经原告多次催要未果，现放弃主张5500元借款，起诉要求被告偿还借款440000元；本案诉讼费用及保全费用由被告负担。原告为支持其主张，提供如下证据材料：1.被告书写内容及签名的借条1张，证明借款事实；2.中国农业银行银行卡交易明细清单2张，证明原告从其妻子张建荣农业银行账户内分别取款95000元、100000元、200000元用于出借被告。被告李健未出庭答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：原、被告系战友关系，2014年6月被告以在汉沽承包工�，需要交纳保证金为由，向原告借款100000元，原告当天出借5000元现金，第二天原告从其妻子张建荣农业银行账户取款95000元，将现金交付被告。2014年8月被告以建设施工工程项目部为由向原告借款100000元，原告从其妻子张建荣农业银行账户取款100000元，将现金交付被告。2014年9月被告又以施工过程中发包方应给付被告的款项没有到账，需要资金为由向原告借款200000元，原告从其妻子张建荣农业银行账户取款200000元，将现金交付被告。2015年被告以其雇佣民工回家需要钱，向原告借款20000元，后被告以催要款项为由向原告借款20000元，以上两笔每笔20000元，原告出借方式为现金，是原告出租房屋收入，另外原告为被告垫付的礼金5500元。针对以上全部款项，被告于2015年5月1日为原告出具借条1张，对借款445500元的事实予以确认，借条中未约定还款期限。后经原告催要未果，故成诉。原告于2015年12月24日向本院提出财产保全申请，本院根据原告申请裁定查封登记在被告李健名下位于天津市滨海新区××房屋××套，后原告于2016年1月7日向本院提出解除财产保全申请，本院裁定解除对登记在被告李健名下位于天津市滨海新区××房屋××套的查封。上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的证据在案证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向原告借款，提供了借条及农业银行卡交易明细单，以上证据相互印证，能够证明借款事实。借条中未约定还款期限，但原告可以随时主张权利。现被告未还款，应承担民事责任。原告诉讼请求，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问�的意见（试行）》第121条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李健于本判决生效之日起五日内偿还原告孙富友借款人民币440000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7900元，由被告李健负担，于本判决生效之日起五日内给付原告孙富友。公告费（以票据为准），保全费2720元，由原告孙富友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  田朝伟代理审判员  高垚垚人民陪审员  赵 军二〇一六年四月二十八日书 记 员  宗少凯
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淇滨法执字第831号
申请执行人韩保国，男，1960年7月25日出生。
被执行人鹤壁市四季青置业有限公司。
法定代表人李东顺。
本院受理申请执行人韩保国与被执行人鹤壁市四季青置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案。在执行过程中，依据已发生法律效力的（2015）淇滨民初字第100号民事判决书。向申请执行人韩保国送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起五日内提供被执行人鹤壁市四季青置业有限公司财产状况的线索。逾期，申请执行人韩保国未能提供被执行人鹤壁市四季青置业有限公司可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、参照最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第二条之规定裁定如下：
终结（2015）淇滨民初字第100号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人韩保国如发现被执行人鹤壁市四季青置业有限公司有可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一五年十二月十五日
书记员 窦立春
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执7001号
申请执行人刘大成，男，1943年1月23日出生。
申请执行人苏文漪，女，1947年11月23日出生
被执行人刘东，男，1972年12月23日出生
申请执行人刘大成、苏文漪与被执行人刘东民间借贷纠纷一案，经我院审理终结，该案（2016）京0114民初13195号法律文书已经发生法律效力。申请人向我院申请强制执行。2016年12月26日该案执行立案。在本案执行过程中，向被执行人发出执行通知书，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，将被执行人纳入失信被执行人名单中，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人刘大成、苏文漪在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 波
审 判 员 郝丙坤
助理审判员 王 羽
二〇一七年六月一日
书 记 员 慕寿成
-2-
-1-
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3721号
罪犯朱江，男，1968年11月26日出生于湖南省岳阳县，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于二0一一年一月十七日作出（2011）深福法刑初字第88号刑事判决，认定罪犯朱江犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。二0一四年八月经本院裁定减去有期徒刑一年四个月。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯朱江在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次，表扬一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯朱江在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱江减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期执行至2022年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民三（民）初字第292号
原告北京云亚太景观设计有限公司。
法定代表人华辛玉。
委托代理人魏东。
委托代理人李勇，北京市万企律师事务所律师。
被告上海松江雅居乐房地产开发有限公司。
法定代表人陈璐琳。
本院在审理原告北京云亚太景观设计有限公司与被告上海松江雅居乐房地产开发有限公司建设工程设计合同纠纷一案中，原告北京云亚太景观设计有限公司于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京云亚太景观设计有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币14，113元，减半收取7，056.50元，由原告北京云亚太景观设计有限公司负担（已付）
审判员 张 丹
二〇一五年三月九日
书记员 姚思慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第07122号
原告重庆市融众信用担保有限公司，住所地重庆市江北区建新北路9号9-1，组织机构代码75305537-2。
法定代表人谢小青，董事长。
委托代理人赵亿，坤亮律师事务所律师。
委托代理人文鹏，坤亮律师事务所律师。
被告石江玲，女，苗族，1975年11月6日出生，住重庆市秀山县。
原告重庆市融众信用担保有限公司（以下简称融众信用担保公司）与被告石江玲追偿权纠纷一案，本院受理后，由审判员宋涛担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、陈牧组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员尹桂芳担任法庭记录，原告融众信用担保公司代理人赵亿、文鹏到庭参加了诉讼，被告石江玲经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融众信用担保公司诉称，石江玲因购买家用轿车需要贷款，请融众信用担保公司为其向银行提供担保，2009年8月，融众信用担保公司与石江玲签订《个人汽车消费贷款担保服务协议》，该协议约定由融众信用担保公司为石江玲的贷款提供保证责任保证。2009年8月5日，中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农行渝中支行）与石江玲、融众信用担保公司签订《个人购车担保借款合同》，约定农行渝中支行向石江玲发放贷款57000元购买汽车，借款期限自2009年8月5日至2012年8月4日，贷款利率执行年利率5.4%，融众信用担保公司为石江玲的上述债务向农行渝中支行提供连带责任保证。合同签订后，农行渝中支行按约向石江玲发放了贷款，石江玲未按约履行还款义务，融众信用担保公司为石江玲向农行渝中支行代偿了27607元。现融众信用担保公司诉至法院，请求判令：1、石江玲偿还融众信用担保公司为其代偿的款项27607元，并从2014年7月31日起至付清日止，以27607元为基数按人民银行同期贷款利率计收的资金占用损失费；2、本案诉讼费用由石江玲承担。
被告石江玲未答辩。
经审理查明，2009年10月8日，石江玲与融众信用担保公司签订《个人汽车消费贷款担保服务协议》，约定石江玲向农行渝中支行申请个人汽车消费贷款，自愿将贷款所购的车辆作为贷款抵押，委托融众信用担保公司代为办理相关抵押手续并为其向农行渝中支行承担保证责任；融众信用担保公司提供保证的范围为到期应付而未付借款本金及利息、实现债权的费用等；石江玲应在本协议生效的同时一次性向融众信用担保公司支付综合手续费，其中担保费为贷款金额的5‰；融众信用担保公司所担保的贷款本金57000元；石江玲拖欠借款合同项下所借的贷款本金、利息或其他应付款项构成违约，石江玲违约事实发生后，贷款行要求石江玲立即偿还尚欠本息及罚息的同时，也会要求融众信用担保公司履行连带保证责任，或将其享有的债权转让给融众信用担保公司，石江玲接到融众信用担保公司追款通知后，应按追款通知的规定将应还欠款全部支付给融众信用担保公司，同时，还应按该款项总额的5‰／日以现金方式向融众信用担保公司支付违约金。
2009年8月5日，贷款人农行渝中支行与借款人石江玲、保证人重庆融众信用担保公司签订《个人购车担保借款合同》，约定农行渝中支行向石江玲发放贷款57000元用于购买比亚迪汽车；贷款期限自2009年8月5日起至2012年8月4日止；还款方式为等额本息还款法按月还款；贷款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准年利率5.4%，如中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自调整后的次年1月1日起，农行渝中支行按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，不另行通知借款人和担保人；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；本合同记载的借款金额、借款期限、利率等与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；石江玲以其购买比亚迪汽车为本案所涉贷款设定抵押；融众信用担保公司为石江玲的上述债务向农行渝中支行提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用；保证人未按本合同约定履行保证责任时，贷款人有权直接从保证人在贷款人处开立的账户划收相关款项；本合同项下借款既有借款人以自己的财产设定抵押又有保证人提供保证的，当贷款人放弃抵押权、抵押权顺位或者变更该抵押权时，保证人承诺仍然按照本合同约定承担连带保证责任。
2009年8月6日，农行渝中支行依约向石江玲发放了贷款。嗣后，石江玲未按期还款。截止2014年7月31日，融众信用担保公司为石江玲向农行渝中支行累计垫付款项30815.08元。
上述事实，有《个人购车担保借款合同》、《个人汽车消费贷款担保服务协议》、证明、个人汽车消费贷款担保资信情况调查审批表及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，石江玲与农行渝中支行、融众信用担保公司签订的《个人购车担保借款合同》，与融众信用担保公司签订的《个人汽车消费贷款担保服务协议》系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。石江玲在取得汽车消费贷款后未按合同约定按时偿还到期借款，其行为已违反合同约定，构成违约。融众信用担保公司作为借款合同的连带责任担保方，按照合同约定已为借款人石江玲垫付了借款本息，用于石江玲归还农行渝中支行的汽车贷款。因此，融众信用担保公司作为石江玲的保证人已承担了保证责任，其有权向债务人石江玲追偿。
关于融众信用担保公司要求石江玲偿还代偿款项金额的问题。农行渝中支行出具的证明，载明：融众信用担保公司为石江玲的本案所涉贷款向农行渝中支行垫付款项累计30815.08元。本案中，融众信用担保公司只请求石江玲偿还代偿款项27607元，本院予以确认。
被告石江玲经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告石江玲在本判决生效后十日内偿还原告重庆市融众信用担保有限公司借款本金27607元，并支付从2014年7月31日起至付清日止，以27607元为基数按人民银行同期贷款利率计收的资金占用费。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费490元，公告费166元，由被告石江玲承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 陈 牧
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 尹桂芳
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐法民初字第3293号
原告黄安龙，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人江兴。
委托代理人饶明秋，桐梓县司法局公职律师办公室律师
被告桐梓县宜居装饰有限公司。
组织机构代码06309XXXX
住所地贵州省遵义市桐梓县娄山关镇四化路。
法定代表人窦婷婷，总经理。
委托代理人令狐飞，桐梓县法学会会员。
被告饶炜，又名饶斌，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告黄安龙诉被告桐梓县宜居装饰有限公司、饶炜合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由审判员廖洪艾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄安龙及其诉讼代理人江兴，被告桐梓县宜居装饰有限公司特别授权诉讼代理人令狐飞，被告饶炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄安龙诉称：被告桐梓县宜居装饰有限公司于2014年5月承建桐梓县娄山关镇北大门车行装修工程，被告饶炜是该工程施工负责人，将泥水工作交由原告完成，按方计价。2015年2月17日，在桐梓县劳动和社会保障局的召集下进行结算，被告尚欠原告5000元未支付。请求判决被告支付欠款。
被告桐梓县宜居装饰有限公司辩称：本公司与原告没有劳动关系，不欠原告劳动报酬。2015年2月16日，在桐梓县劳动和社会保障局的召集下进行结算，被告欠原告15000元已支付完毕。原告所持欠条上的印章不是我公司之印章，要求委托鉴定机构进行鉴定。
被告饶炜辩称：2015年2月16日结算欠原告在楚米工业园区三楼D包所做工程款15000元是事实，原告所持欠条5000元是原告所做桐梓县城北大门车行泥水工作款项也是事实，被告桐梓县宜居装饰有限公司应当支付。
经审理查明：桐梓县娄山关镇北大门欣通公司第二分店车行的装修工程由被告桐梓县宜居装饰有限公司承建，被告饶炜是桐梓县宜居装饰有限公司的股东之一，也是前述装修工程施工负责人。被告饶炜将该工程的泥水工作交由原告完成，按方计价。2015年2月17日，被告饶炜以被告桐梓县宜居装饰有限公司的名义向原告出尚欠一张，欠原告工资5000元，押有“桐梓县宜居装饰有限公司”的印章。
上述事实，有《欠条》及各方当事人的陈述在卷佐证，应予确认。
本院认为：被告饶炜是被告桐梓县宜居装饰有限公司承建工程的负责人，也得该公司的股东，因此，被告饶炜将被告桐梓县宜居装饰有限公司承建工程之泥水工作交由原告完成是履行职务行为，与原告进行结算并出具欠条同样也是履行职务行为，其责任应当由被告桐梓县宜居装饰有限公司承担。原告与被告桐梓县宜居装饰有限公司之间劳务合同关系成立，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，被告桐梓县宜居装饰有限公司应当向原告支付欠款5000元。
原告在被告桐梓县宜居装饰有限公司承建的工程中提供了劳务，经结算尚有款项没有支付，作为被告桐梓县宜居装饰有限公司承建工程负责人的被告饶炜不持异议，即使欠条上所押非被告桐梓县宜居装饰有限公司之真实印章，也不能否定原告向被告桐梓县宜居装饰有限公司提供了劳务的事实，以及经结算被告桐梓县宜居装饰有限公司欠原告款的事实，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条的规定，被告桐梓县宜居装饰有限公司申请对欠条所押印章真实性进鉴定的请求，本院不予准许。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条的规定，判决如下：
被告桐梓县宜居装饰有限公司于本判决生效之日立即向原告黄安龙支付欠款人民币5000元。
立案时已减半收取的案件受理费25元，由被告桐梓县宜居装饰有限公司负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的规定履行义务的，权利人可在本判决生效之日起二年内向本院申请执行。
审判员 廖洪艾
二〇一五年十一月十八日
书记员 吴玉梅
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第1755号
原告赵波。
委托代理人ＸＸ平，上海聚隆律师事务所律师。
被告许秀兰。
原告赵波与被告许秀兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵波的委托代理人ＸＸ平律师到庭参加诉讼。被告许秀兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月20日，被告向原告借款人民币（以下币种均为人民币）5万元，被告收款后出具《借条》一份，对上述借款金额予以确认，并言明，归还日期为2013年1月14、15日等。届时，被告未还款。现要求被告返还原告借款本金5万元；支付上述借款的逾期利息，自2013年2月1日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计至判决生效之日止。
被告未作答辩。
经审理查明：2012年12月20日，被告向原告借款5万元，被告收款后出具《借条》一份，对上述借款金额予以确认，并言明，归还日期为2013年1月14、15日等。届时，被告未还款，嗣后，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的《借条》书证及原告当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：依据《借条》书证及原告庭审陈述，可依法确认被告拖欠原告借款本金5万元至今未返还。被告未按期返还原告借款显属过错，应承担民事责任。现原�要求被告返还借款本金5万元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。基于被告承诺归还日期为2013年1月14、15日，故原告要求被告支付上述借款的逾期利息（自2013年2月1日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计至判决生效之日止），此项诉讼请求与法不悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许秀兰返还原告赵波借款本金人民币5万元；
二、被告支付原告上述借款的逾期利息，自2013年2月1日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计至判决生效之日止；
以上一、二项，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1，050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 张俊彪
人民陪审员 唐尚德
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 徐 贇
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民�诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2287号
原告孙某甲。
委托代理人王广乾，河北晓阳合众律师事务所律师。
被告阎某。
原告孙某甲与被告阎某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘珍独任审判，公开开庭进行了审理，原告孙某甲及其委托代理人王广乾、被告阎某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日育有一子，取名孙某乙。原、被告婚后初期感情尚可，但随着时间推移，原被告因性格不合而矛盾不断，并逐渐升级。2012年间原、被告矛盾集中爆发后，夫妻感情彻底破裂便开始分居至今。原告认为原、被告之间毫无感情可言，婚姻早已名存实亡。诉讼请求：1、解除原、被告婚姻关系。2、婚生儿子孙某乙由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割夫妻共同财产。
被告阎某辩称，原、被告的关系不像原告所说那样，毫无感情可言，也不存在其所说的分居事实，原告所说的事实与理由是为了达到离婚目的的不实之词。原、被告的感情没有破裂，原告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日育有一子，取名孙某乙。原、被告婚前经自由恋爱结合，感情基础较好，婚后孝老爱幼，家庭幸福，是单位和同事中家庭和睦的楷模。原告诉称2012年其夫妻二人有矛盾冲突，并分居至今，但原、被告都不愿意说明是何矛盾导致原告起诉离婚，也未提交任何感情破裂的证据。
以上事实，有庭审笔录在卷证实。
本院认为，原、被告是大学同学，自由恋爱结婚，婚前有充分地了解、深厚的感情和友谊，婚后也并没有导致夫妻感情破裂的事实，双方应珍惜婚姻家庭，消除误解，避免草率离婚给父母、子女带来伤害，共同携手建设幸福家庭。经调解双方不能达成一致意见，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某甲与被告阎某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 潘珍
二〇一五年十二月二十一日
书记员 郎芳
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2287号
原告李某甲。
法定代理人李某乙。
被告陈某某。
本院在审理原告李某甲诉被告陈某某抚养费纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费50元，结案全部退回。
审判员 陈亚荣
二〇一五年十月十三日
书记员 杨馨蕊
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初2733号
原告：郑素贤，女，汉族，住址：沈阳市和平区。
被告：沈阳盛世高中压阀门有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李勇，该公司总经理。
委托代理人：曹传文，男，汉族，住址：沈阳经济技术开发区，该公司员工。
原告郑素贤与被告沈阳盛世高中压阀门有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月13日立案。2016年11月23日，原告郑素贤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费10元，因按自动撤回起诉处理减半收取5元，由原告郑素贤负担。
审 判 长 陈 柏 博
人民陪审员 黄 金 英
人民陪审员 任 昕 旸
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 郭佳梁本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0101行初12号
原告张福来，男，汉族，1957年10月9日出生，天津市物�集团有限公司天津木材二公司职工，住址天津市和平区。
被告天津市国家税务局，住所地天津市河北区民主道16号。
法定代表人程安亭，局长。
委托代理人李博，天津市国家税务局干部。
委托代理人杨成，天津市国家税务局干部。
原告张福来诉被告天津市国家税务局履行法定职责一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年4月2日原告以邮政挂号信方式向被告递交《行政作为申请书》，申请天津市国家税务总局（被告）检查、征收并处罚新加坡投资方“柏龙威私人有限公司”将其持有柏龙威（天津）发展有限公司100%股权转让给新加坡“仁恒投资有限公司”未依法缴纳应当缴纳的税款的行为。并对相关涉嫌帮助以上股权转让双方逃避应当交纳税款的责任人移送检察机关。并对原告以上申请行政行为的事项受理、处理结果以书面形式告知原告，被告收到原告的以上申请书后至今没有任何书面结果答复原告的行为，系不履行法定职责，行政不作为。
2015年5月4日被告受理了原告的以上申请并将该案转交天津市国家税务局稽查局，同日天津市国家税务局稽查局作出《信访告知书》编号：001号，正式受理原告的以上《行政作为申请书》，但至今被告没有任何结果答复原告，为此原告认为被告行政不作为，不履行法定职责，故提起诉讼，请求判令：1、确认被告对于原告向其递交的《行政作为申请书》没有任何书面结果答复原告的行为系行政不作为；2、责成被告履行以下法定职责——检查、征收并处罚新加坡投资方“柏龙威私人有限公司”将其持有柏龙威（天津）发展有限公司100%股权转让给新加坡“仁恒投资有限公司”未依法缴纳应当缴纳的税款的行为。并对相关涉嫌帮助以上股权转让双方逃避应当交纳税款的责任人移送检察机关。并将原告以上申请行政行为的事项受理、处理结果以书面形式告知原告。
被告天津市国家税务局辩称，一、原告不具有合法的诉讼主体资格。原告张福来既不是税务机关的行政相对人，也与新加坡投资方“柏龙威私人有限公司”股权转让行为是否依法缴纳税款不具有法律上的利害关系，原告起诉被告没有履行法定职责，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定。被告对新加坡柏龙威私人有限公司将其持有柏龙威（天津）发展有限公司100%股权转让给新加坡仁恒投资有限公司是否按规定缴纳税款行为进行检查对原告的合法权益明显不产生实�影响，依法应当裁定驳回起诉。二、天津市国家税务局不应作为本案行政诉讼被告。原告的申请系对税收违法行为的检举，依据有关信访工作规定，被告于2015年4月29日将原告张福来递交的《行政行为申请书》及附列资料直接交给有权处理税收违法行为检举的天津市国家税务稽查局，该局于2015年5月5日受理了该信访事项，制作《信访告知书》（编号：001）并通过EMS送达原告张福来。该局依据相关规定，于2015年4月29日，将案件交办给仁恒发展（天津）有限公司所在地天津市南开区国家税务局稽查局进行税务稽查。天津市南开区国家税务稽查局于2015年6月16日对该检举的税收违法行为进行了税务稽查。天津市国家税务局既不是原告信访事项的受理单位，也不是查办检举案件的单位，因此不应是本案的被告。三、对原告检举的税务违法行为，天津市南开区国家税务局稽查局于2015年6月16日开始税务稽查，经过调查取证，没有发现新加坡柏龙威私人有限公司将其持有柏龙威（天津）发展有限公司100%股权转让给新加坡仁恒投资有限公司的行为存在税收违法行为。按照《税收违法行为检举管理办法》第二十条第一款“对实名检举案件，举报中心收到承办部门回复的查办结果以后，可以应检举人的要求将与检举线索有关的查办结果简要告知检举人”的规定，2015年9月7日，天津市南开区国家税务局稽查局工作人员通过电话告知了原告检举税收违法行为的查办结果，电话告知内容是“你所举报的问题经我局稽查没有发现问题，现稽查结案”。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求，诉讼费由原告承担。
本院认为，原告张福来与其所举报的相关事项无利害关系，被告针对原告举报的事项的处理行为对原告的合法权益不产生实际影响，故�据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告张福来的起诉。
案件受理费50元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判
审 判 长 刘房琴
代理审判员 孙 蕾
人民陪审员 朱 斌
二〇一六年七月六日
书 记 员 孙 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初4309号
原告：唐和林，男，生于1987年6月12日，汉族，户籍地重庆市潼南县。
被告：张涛，男，生于1983年6月1日，汉族，住四川省广安市广安区。
原告唐和林诉被告张涛、周伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理，依法适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告唐和林到庭参加了诉讼，被告张涛经传票传唤，未到庭参加诉讼，在审理过程中，原告唐和林撤回了对被告周伟的起诉。本案现己审理终结。
原告唐和林向本院提出诉讼请求：1、判决被告张涛立即支付原告借款9万元及利息，利息按照年利率24%，从2016年5月31日起计算至还清之日止。事实和理由：2016年1月23日被告因承包工程急需发放工人工资，被告张涛找到原告向其借款10万元周转，原告于2016年1月23日通过广安区信用社给被告转款7万元，并于当天支付现金3万元，被告于2016年1月23日给原告出具借条一份，并由周伟提供担保。后来，被告张涛向原告偿还借款1万元，剩余的9万元至今未还，原告多次催收至今未还，原告为维护自身的合法权益诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张涛未作答辩。
经审理查明：2016年1月23日被告张涛向原告唐和林借款现金人民币100000元，并出具《借条》一张，《借条》内容为：“今日借到唐和林处人民币现金100000元整，大写拾万园整，用于支付工人工资，属实。借款人：张涛，2016年1月23日，身份证：**，2016.1.23。无限责任担保人：周伟，2016.1.23，**。此款由**此卡转入张涛信用社账户。转账70000元，大写柒万圆整，现金30000元整，大写叁万圆整。原告于当日便通过其岳父李某某农村信用社卡号为：**卡向被告张涛转账70000元，另30000元现金支付。另查明，被告张涛向原告唐和林借款后还款10000元，剩余的90000元借款，原、被告又于2016年5月31日签订《协议书》，并约定，该90000元借款被告张涛于2016年7月15日前全额还清给原告，如逾期未还，被告自愿将广安市广安区广惠街的房屋抵押给原告，但该抵押未办理抵押权登记。借款到期后，被告一直未向原告归还借款，也未支付利息。
上述事实，有身份证复印件、《借条》、《协议书》、转账凭条、房产证复印件以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告张涛向原告唐和林借款100000元及借款90000元未偿还的事实，有《借条》、《协议书》、转账凭条、原告的当庭陈述等证据予以证实，足以认定，双方形成的借贷关系合法有效，被告应当承担返还借款的义务。对于利息，因双方未约定借期内利率及愈期利率，原告主张按年利率24%计付利息不符合法律规定，本院按自逾期还款之日即2016年7月15日起，按照年利率6%支持资金占用期间的利息。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”；《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，判决如下：
一、被告张涛在本判决生效后十日内向原告唐和林偿还借款本金90000元并支付利息（按年利率6%从2016年7月15日起支付至还清借款时止）；
二、驳回原告唐和林的其他诉讼请求。
上述债务，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费1025元，由被告张涛负担，向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时缴纳上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 罗 成
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 林雪兰