广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初3425号
原告雷全，男，汉族，1962年10年8日出生，住所地四川省岳池县，
委托代理人刘海腾，广东信而立律师事务所律师。
被告惠州市金源玻璃制品有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区新圩镇红田村。
法定代表人余登云。
原告雷全诉被告惠州市金源玻璃制品有限公司（以下简称金源公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告雷全及其委托代理人刘海腾到庭参加诉讼，被告金源公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷全向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告立即支付文书鉴定费9000元以及利息368元（按本金9000元，年利率24%；自2016年9月1日暂计至2016年11月1日，共62天；以后仍按年利率24%计计至全部款项支付完毕为止）；2.判令被告赔偿原告因处理本案的损失2800元(误工费2000元、交通费800元）；3.判金被告向原告支付因处理劳动争议案而向法院预交的诉讼费(保全费）1520元。上述三项合计为13688元。4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月4日，原告就与被告因工伤七级待遇等劳动争议一案依法向惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会申请了仲裁，被告在应诉过程中故意提供了其伪造的劳动合同，工资表等虚假证据，且在开庭时也拒不承认伪造之事实。于是，原告申请对被告提供的上述证据进行鉴定，并于2016年9月1日，向司法鉴定所交缴了文书鉴定费9000元(附1、发票）。经鉴定，被告提供的劳动合同、工资表上“雷全”签名与雷全的样本签名不是同一人书写（附2、司法鉴定意见书)。被告伪造虚假证据的行为，不仅在挑衅法律的法律的尊严与司法的权威，还给原告造成的损失最少2800元(误工费2000元=200元/天5天×2人，交通费800元）。为确保劳动争议案的顺利执行，原告向法院申请了财产保全，并支付了诉讼费（保全费）1520元（附3、发票、查封(扫押）清单）。为维护自己的合法权益，现原告要求被告支付上述费用并根据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼，恳请人民法院依法判决，准如诉讼所请。
被告金源公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
雷全提交的惠阳劳人仲案字［2016］432号仲裁裁决书（终局）已经发生法律效力，且金源公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，故本院对雷全提交的证据予以采信。根据上述证据显示，雷全于2015年7月23日入职金源公司，担任普工职务，从事玻璃磨边工作，月工资4500元。金源公司未为雷全参加社会保险。2015年11月11日，雷全受伤。2016年5月3日，惠州市惠阳区人力资源和社会保障局作出惠阳人社工伤认字［2016］第0354号工伤认定决定书。2016年5月26日，惠州市劳动能力鉴定委员会作出惠市劳鉴（确）字［2016］C00255号劳动能力鉴定（确认）结论书，对雷全此次受到的人身伤害鉴定为劳动功能障碍（伤残）柒级，生活自理障碍达不到等级，确认停工留薪期为2015年11月11日至2016年5月11日。
2016年7月13日，雷全向本院提出诉前保全的申请，本院于2016年7月14日作出（2016）粤1303财保104号民事裁定书，裁定：查封被申请人惠州市金源玻璃制品有限公司厂区内的机器设备（具体详见查封清单），查封价值以200000元为限。雷全为此预交保全费1520元。而后，雷全就此向惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。请求：1.被申请人支付申请人一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金共198000元；2.被申请人支付申请人2015年11月11日至2015年12月28日住院期间伙食补助费3360元；3.被申请人支付申请人2015年11月11日至2016年5月11日停工留薪期间的工资27000元；4.被申请人支付申请人2015年11月11日至2016年5月11日护理费22800元；5.被申请人支付申请人所克扣的2015年9月1日至2015年11月11日期间的工资10500元；6.被申请人支付申请人2015年8月23日至2015年11月11日期间未签订书面劳动合同的二倍工资11250元；7.被申请人支付申请人解除劳动关系的经济补偿金2250元。在仲裁过程中，因雷全对金源公司提交的《劳动合同》和2015年8月至2016年3月共8份工资表上的“雷全”签名予以否认，并要求进行笔迹鉴定。2016年8月16日，该仲裁委员会委托广东西湖司法鉴定所对上述“雷全”的签名进行鉴定。2016年8月20日，广东西湖司法鉴定所作出广湖司鉴所（2016）文鉴字第86号文书司法鉴定意见书，鉴定意见为金源公司提供的《劳动合同》和2015年8月至2016年3月共8份工资表上的“雷全”签名与雷全的样本签名书写习惯本质不同，不是同一人书写。雷全为此于2016年9月1日支付鉴定费9000元。该仲裁委员会于2016年9月2日作出惠阳劳人仲案字[2016]427号仲裁裁决书（终局），裁决：一、由被申请人在本裁决书发生效力之日起七日内一次性支付申请人一次性伤残补助金58500元、一次性工伤医疗补助金27000元、一次性伤残就业补助金112500元；二、由被申请人在本裁决书发生效力之日起七日内一次性支付申请人2015年11月11日至2016年5月11日停工留薪期工资27000元；三、由被申请人在本裁决书发生效力之日起七日内一次性支付申请人2015年11月11日至2015年12月28日住院期间伙食补助费3360元；四、由被申请人在本裁决书发生效力之日起七日内一次性支付申请人2015年9月1日至2015年11月11日工资4500元；五、由被申请人在本裁决书发生效力之日起七日内一次性支付申请人2015年8月23日至2015年11月11日期间未签订书面劳动合同的二倍工资11850元；六、驳回申请人的其他仲裁请求。该仲裁委员会于2016年9月19日向雷全及金源公司送达了该裁决书。雷全服从该裁决书。金源公司则向惠州市中级人民法院申请撤销持该裁决书，而后，惠州市中级人民法院作出（2016）粤13民特164号裁定书，裁定驳回金源公司的申请。雷全于2016年10月24日向本院申请执行裁项中的款项，执行案号是（2016）粤1303执2317号。
2016年10月24日，雷全提起本案诉讼。庭审时，对于误工费一则，雷全称因为被告伪造资料，导致原告申请鉴定，原告为此在其儿子陪同下进行鉴定、起诉、开庭，由此产生了原告主张的相关费用，计算的是原告与其儿子两个人的误工，计算远远超过5天的误工费。原告4500元/月工资，但是原告一个人的平均工资就超过这个金额了。对于交通费一则，雷全称因为被告伪造资料，导致原告申请鉴定，原告为此在其儿子陪同下进行鉴定、起诉、开庭，由此产生了原告主张的相关费用，因为原告本人没有文化，年老，又没车，且手脚因此工伤行动不便，而原告的儿子是在东莞上班，从那边开车陪原告到惠州西湖鉴定，交的过路费之类的，计算远远超过计算的800元。
本院认为，本案系因劳动争议引起的纠纷。雷全为维护自身的合法权益，在诉前向法院申请财产保全，是依法行使法律赋予的权利。虽然涉讼劳动争议纠纷经仲裁委员会作出裁决，且雷全亦已申请执行该裁决书中的款项，但涉讼裁决书并未对雷全支付的诉前财产保全费1520元进行处理，现雷全要求金源公司支付因该劳动争议所产生的保全费1520元，具有事实和法律依据，本院予以支持。
至于雷全主张的鉴定费问题。因雷全对金源公司提供的有关证据有异议，为查明案件事实，维护自身权益，雷全申请了文书鉴定并支付了鉴定费9000元，鉴定结论显示金源公司提交的相关证据中“雷全”签名与雷全的样本签名不是同一人书写，且生效裁决书亦认定金源公司提交的证据属于虚假证据，金源公司的行为有违诚信原则，理由对此承担相应的法律后果，故本院对雷全要求金源公司支付鉴定费9000元及利息的行为予以支持。
至于雷全主张的误工费2000元、交通费800元问题。虽然雷全未提交相关证据予以证实此主张，但雷全客观上因金源公司提供虚假证据的行为产生了损失，故本院酌定为1500元，对雷全主张超过部分，本院予以驳回。
被告金源公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条第一款、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告惠州市金源玻璃制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告雷全支付文书鉴定费9000元及利息（利息以9000元为基数，按年利率24%计算，自2016年9月1日起计至款项付清之日至）；
二、被告惠州市金源玻璃制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告雷全支付保全费1520元；
三、被告惠州市金源玻璃制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告雷全支付损失1500元。
四、驳回原告雷全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费按规定免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 潘伟雄
审判员 黄振声
审判员 邹思友
二〇一七年一月二十日
书记员 刘宇文
赖薏