江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常商终字第467号
上诉人（原审原告）常州雪飞机械有限公司，住所地江苏省常州市新北区春江镇百丈杏村村委。
法定代表人沈雪飞，该公司总经理。
委托代理人汤赟昕，江苏常立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）常州乾坤塑料有限公司，住所地江苏省常州市新北区通江中路600号江苏长江塑化交易市场3幢28号。
法定代表人余建坤，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）王周伟。
以上两被上诉人共同委托代理人陈小亚，江苏正气浩然律师事务所律师。
以上两被上诉人共同委托代理人王超琪，江苏正气浩然律师事务所实习律师。
上诉人常州雪飞机械有限公司（以下简称雪飞公司）因与被上诉人常州乾坤塑料有限公司（以下简称乾坤公司）、王周伟票据返还请求权纠纷一案，不服江苏省常州市新北区人民法院（2015）新商初字第715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
雪飞公司一审诉称：2013年8月因我公司与江苏恒冠机械有限公司存在业务合作关系，该公司将其持有的一张票号为20726944、票面金额为719314元的银行承兑汇票交付给我公司。2013年10月我公司因遗失该票向重庆市南岸区人民法院申请公示催告，法院受理后于2013年11月1日发出公告，在公告期内王周伟以新北区龙虎塘周伟塑料经营部名义向法院申报权利，法院于2013年11月23日裁定终结了公示催告程序，后王周伟通过银行托收了票据金额。乾坤公司恶意取得票据并将票据转卖，应对我公司的损失承担责任，故诉至法院，请求判令乾坤公司、王周伟支付票号为20726944的银行承兑汇票记载的票据金额719314元，并承担自2013年11月24日起的同期银行贷款利息，本案诉讼费由乾坤公司、王周伟承担。
乾坤公司一审辩称：我公司支付合理对价受让汇票，享有票据权利。
王周伟一审辩称：我支付合理对价受让汇票，享有票据权利，不需返还。
原审法院经审理查明：票据号码为1030005220726944的银行承兑汇票，出票日期为2013年5月27日，出票人重庆康电发电设备有限公司（以下简称康电公司），收款人无锡动力工程股份有限公司（以下简称动力公司），付款行中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行，出票金额为719314元，汇票到期日2013年11月23日。根据该银行承兑汇票的背书情况，该汇票由动力公司背书给江苏恒冠机械有限公司（以下简称恒冠公司），恒冠公司的后手为乾坤公司。另查明，2013年10月，雪飞公司以讼争银行承兑汇票遗失为由向重庆市南岸区人民法院申请公示催告，称该汇票遗失。该院于2013年11月1日公告要求利害关系人自公告之日起60日内向法院申报权利。在公告期内王周伟持票据向法院申报权利，该院作出裁定终结公示催告程序。
又查明，2013年8月27日，乾坤公司前手王伟将包括本案承兑汇票在内的三张承兑汇票转让给乾坤公司，三张银行承兑汇票的票面金额共计1919314元，乾坤公司法定代表人余建坤通过银行转账方式向王伟支付1657420元，支付现金200000元。同日乾坤公司将该三张承兑汇票转让给王周伟，王周伟通过其配偶马亭亭的账户向乾坤公司法定代表人余建坤转账1659138元。
原审法院经审理后认为：为维护票据交易安全和市场流通秩序，票据具有一定的无因性，即不因其中一手或几手缺少基础交易关系而致使票据无效或丧失票据权利。除非持票人是以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据的，或者明知有前列情形，出于恶意取得票据的，或者因重大过失取得不符合法律规定的票据的，不得享有票据权利。乾坤公司、王周伟持有承兑汇票，均系支付了对价，从其付款的时间可证实该转让系在公示催告之前，故乾坤公司、王周伟持有该票据系出于善意且无过失。关于雪飞公司主张票据遗失，不能对抗该承兑汇票在公示催告之前票据转让的行为，故对此不予支持。综上，雪飞公司的诉讼请求证据不足，理由不当，不予支持。遂依照《中华人民共和国票据法》第十二条、第二十二条、第三十一条之规定，判决：驳回常州雪飞机械有限公司的诉讼请求。案件受理费10994元，减半收取5497元，由常州雪飞机械有限公司负担。
雪飞公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决事实不清，证据不足。乾坤公司并未提供任何涉及王伟的信息，无法自证汇票的合法来源。乾坤公司法定代表人与王伟及王周伟的妻子马亭亭在同一天却有银行资金往来，但打款先后顺序不明，且资金账户的身份混乱既非公司也非个体户本人。票面金额与给付数额有巨大出入，也没有证据表明存在现金交付及贴息约定。因而，这些证据均无法佐证银行来往的资金与票据转让存在真实的对应关系。二、一审判决适用法律错误。票据的“无因性”必须按照维护票据交易安全及市场经济秩序的基本原则来解释，“恶意取得”和“重大过失”也必须结合当事人的特定身份及相关法律法规来认定。银行汇票的权利应当建立在合法背书的单位之间，个人非法买卖票据属违法行为，应予以取缔。乾坤公司明知自己与前手没有任何经济关系，仍从个人手中取得票据并以自己的名义恶意背书转让票据赚取差价牟利，不应当得到保护。三、本案刑事侦查与民事审理并不冲突，程序上也不存在必须“先刑后民”的必要性。请求二审法院依法撤销原审判决，认定乾坤公司构成恶意受让票据，认定王周伟的过错，由乾坤公司、王周伟中违法受让票据的来承担给付雪飞公司票面金额719314元及利息的民事责任。
被上诉人乾坤公司二审辩称：认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法庭驳回判决，具体理由如下，1、根据票据法司法解释第九条规定，本案不涉及偷盗、欺诈等情形的，乾坤公司作为持票人，无需就持票的合法性进行举证，仅需向法庭提供涉案票据的原件即可，根据票据法通行规则，除非雪飞公司能够证明持票人有重大过错，才能认定票据权利的瑕疵，而且票据权利的瑕疵不等同于雪飞公司可以直接享有票据权利，综合本案，一审判决认定乾坤公司在公司催告前取得票据享有票据权利并无不当，2、本案是侵权类的纠纷，雪飞公司要追究乾坤公司的侵权责任，首先要证明乾坤公司有侵权行为，纵观雪飞公司在一审中提供的证据，没有任何一点可以证明乾坤公司侵犯了票据权，综上请求二审法院依法驳回雪飞公司的上诉请求；
被上诉人王周伟二审辩称：王周伟支付合理对价，受让汇票，享有票据权利，无需向雪飞公司返还，请求二审法院依法驳回雪飞公司的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国票据法》第十二条、第十三条等有关规定，为维护票据交易安全和市场流通秩序，票据具有一定的无因性，即不因其中一手或几手缺少基础交易关系而致使票据无效或丧失票据权利，除非持票人是以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据的，或者明知有前列情形，出于恶意取得票据的，或者因重大过失取得不符合法律规定的票据的，不得享有票据权利。本案中，乾坤公司曾经持有案涉承兑汇票，其向法院提供证据证明该承兑汇票是从其前手王伟处以支付对价获得的。王周伟实际持有该承兑汇票，其向法院提供证据证明该承兑汇票是从其前手乾坤公司处以支付对价获得的。乾坤公司、王周伟获得该承兑汇票支付对价的时间均发生在公示催告之前，雪飞公司主张票据遗失，不能对抗该承兑汇票在公示催告之前转让的行为。且雪飞公司所提供证据不能证明乾坤公司、王周伟系以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据的，或明知有前列情形而恶意取得票据，亦不能证明乾坤公司、王周伟因重大过失取得票据。乾坤公司、王周伟先后持有的该承兑汇票不因其中一手或几手缺少基础交易关系而致使其丧失票据权利。故雪飞公司请求法院判决乾坤公司、王周伟中向雪飞公司支付案涉承兑汇票票面金额719314元及相应利息，缺乏事实和法律依据。其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决并无不当，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10994元，由上诉人雪飞公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 义
代理审判员 熊 艳
代理审判员 邹玉星
二〇一五年十二月二日
书 记 员 吴倩楠