广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申2275号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司。住所地：广西壮族自治区北海市四川路**号。
负责人：杨建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐程，广西唐程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈世锋，广西唐程律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄家强，男，1969年9月16日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区合浦县。
委托诉讼代理人：梁武诚，广西众言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁善婷，广西众言律师事务所实习人员。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司（以下简称人保财险北海分公司）因与被申请人黄家强财产损失保险合同纠纷一案，不服北海市中级�民法院(2015)北民二终字第141号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
人保财险北海分公司申请再审称，(一)黄家强投保的森林综合险为政策性保险，根据《中国人民财产保险股份有限公司广西分公司森林综合保险条款》（以下简称保险条款）的记载，保险金额参照保险林木损失后的再植成本由双方协商确定，故本案保险保障的是恢复生产的成本，即再植成本，而不是弥补被保险人的利润损失。因此本案保险条款第二十三条的“实际价值”应指实际再植成本数额，原审判决将“实际价值”认定为林木本身的实际损失，并直接以保险金额每亩800元的标准计算损失是错误的。（二）原审判决以广西公立天辰资产评估有限公司的桂天辰资评报字[2015]100号《资产评估报告书》（以下简称评估报告）的估价结论作为判决参考是错误的。评估报告对每亩林木的损失价值和实际林木受损亩数等数据的估价没有依据，且本案的保险只承保受损林木的再植成本，出险后进行评估也只能对再植成本的损失进行估算理赔，黄家强的可得利润不在本案保险合同的保障范围内，评估报告对可得利润进行估算，与本案的理赔范围无关。此外，评估机构没有保险业的公估资格，其评估师没有正当原因拒不出庭接受质询，因此评估报告不能作为本案判决的参考。（三）编号为FSXC-
RGX-
LM1409001的《佛山市兴禅保险公估有限公司公估报告》（以下简称公估报告）应作为本案确定保险理赔数额的依据。对损失进行公估是进行保险理赔的常置性前提，佛山市兴禅保险公估有限公司勘查灾害现场和采集公估数据均有黄家强的护林员在场，采用的公�方法符合行业规则，对黄家强受损林木再植成本损失的估算合法、客观、合理，应予以采信。（四）涉案险种是政策性保险，保险费率低，主要目的是利用保险资金为农业生产进行抗灾和减灾，原审判决的赔偿标准导致保险公司收入与支出无法维持平衡，保险公司将无法继续开展此类保险业务，对利用保险资金扶持农业的政策将造成极大负面影响。综上，本案的保险金额高于实际的再植成本，应以实际的再植成本为标准计算理赔金额，才符合保险合同的约定。原审判决错误。特申请再审本案。
黄家强提交意见称，（一）原审判决以每亩保险金额800元作为确定赔偿金的计算依据符合本案森林综合保险条款的约定。人保财险北海分公司主张“出险时的实际价值”即为保险条款第八条约定的“再植成本”，与保险条款的规定不符。再植成本是确定每亩保险金额的参考值，并非作为理赔的参考。根据评估报告，本案受损林木的损失额已经达到每亩1170元，高于约定的每亩800元的保险金额，因此二审判决依据保险条款第二十三条规定计算本案的赔偿数额符合双方的约定。（二）本案是保险合同纠纷，原审法院依据《中华人民共和国保险法》对本案作出判决，适用法律正确。综上，人保财险北海分公司的再审申请理由不成立，请求依法驳回其再审申请。
本院经审查认为，被保险人黄家强因保险标的林木发生保险事故，向保险人人保财险北海分公司申请理赔，双方因赔偿标准和赔偿金额发生争议，黄家强遂以财产损失保险合同纠纷提起本案诉讼。本案的争议焦点是人保财险北海分公司应赔偿的保险金额的计算标准。
涉案的险种保险条款第八条载明“保险林木的每亩保险金额参照保险林木损失后的再植成本（包括挖树根、清池、挖坑、移栽、树苗、施肥到树木成活所需的一次性总费用），由投保人与保险人协商确定，并在保险单中载明”、“保险金额=每亩保险金额×保险面积”、“保险面积以保险单载明为准”；第二十一条载明“保险林木发生保险责任范围内的损失，保险人按以下方式计算赔偿：赔偿金额=每亩保险金额×损失程度×受损面积×（1-免赔率）”、“损失程度=平均单位面积损失株数/平均密度”；第二十三条“发生保险事故时，若保险标的每亩保险金额低于或等于出险时的实际价值，则以每亩�险金额为赔偿计算标准；若保险标的每亩保险金额高于出险时的实际价值，则以出险时的实际价值为赔偿计算标准”。依照以上条款的规定，黄家强因保险事故造成财产损失所请求的赔偿金额，应根据每亩保险金额、损失程度（包括平均单位面积损失株数以及平均密度）、受损面积、免赔率、出险时的实际价值等参数予以确定。涉案保险单已经明确约定每亩保险金额为800元、免赔率为5%，故本案赔偿金额的确定需认定损失程度、受损面积和林木出险时的实际价值。
关于损失程度的认定。保险事故发生后，佛山市兴禅保险公估有限公司受中国人民财产保险股份有限公司广西分公司的委托在黄家强的护林员带领下对出险的林地进行实地测量、勘查，取得抽样点的区域面积、亩株数、样本株数、折断株数和倒伏株数等数据并形成公估报告，广西公立天辰资产评估有限公司的评估报告参考公估报告中的数据及相关技术处理综合测算出各个工区的综合损失率，即双梅岭工区损失率68.31％、烂庙江工区损失率0％、大庄江工区损失率41.10％、白水塘工区损失率0％，人保财险北海分公司对上述损失率的确定并无异议，但提出大庄江工区的林木不属于本案保险合同的保险范围而不应计算其受损面积及损失率。
关于受损面积的确定。人保财险北海分公司提出大庄江工区的260亩林木不属于其承保范围故不应将该区域面积计算在受损面积中。经查，黄家强在向人保财险北海分公司提出的《关于投保政策性林木保险的申请》上明确投保3150亩的林木，分别为双梅岭工区2100亩、大庄江工区260亩、烂庙江工区560亩、白水塘工区230亩，保险公司的投保单亦确认黄家强保险�积为3150亩，同时大庄江工区的林地图作为标注保险范围的林地图之一附在投保单之后，出险后公估公司也在大庄江工区进行相应的现场勘查，因此人保财险北海分公司主张大庄江工区的260亩林木不属于保险范围，没有事实依据，原审判决不予采纳正确。根据现场勘查，烂庙江工区以及白水塘工区的林木没有因台风发生保险事故，故原审法院确定涉案林木的受损面积为双梅岭工区2100亩以及大庄江工区260亩共2360亩并无不当。
关于林木“出险时的实际价值”的认定。人保财险北海分公司主张保险条款第二十三条赔偿计算标准中的“出险时的实际价值”应确定为第八条规定的“再植成本”，即“包括挖树根、清池、挖坑、移栽、树苗、施肥到树木�活所需的一次性总费用”，但被保险人黄家强不予认可。从保险条款的相关内容看，“再植成本”规定在保险条款的第八条中，是投保人与保险人协商并确定保险金额的参照因素。黄家强与保险公司已经确定本案的保险金额为每亩800元。保险条款第八条对“再植成本”进行了释义，并不包括种植的合理利润损失，但关于保险条款第二十三条规定的保险标的“出险时的实际价值”的内涵、外延或者释义，保险条款中并没有明确记载，更没有“实际价值”即为“再植成本”的明确的意思表示，故按条款所用的词句含义的通常理解，并不能推断出保险条款第二十三条所涉的“实际价值”即为“�植成本”，因此人保财险北海分公司主张本案保险条款第二十三条的“实际价值”为“实际再植成本”，没有事实依据，本院亦不予支持。公估报告以“种植成本”为依据确定本案保险标的损失金额，并不符合保险条款的约定，因此原审法院没有以公估报告确定的种植成本认定本案的保险赔偿金额，亦无不当。人保财险北海分公司提出评估报告不能作为定案依据。经审查，评估报告为法院委托具有资产评估资质的评估公司作出，人保财险北海分公司没有证据证明评估程序违法或者评估标准和结论错误，故原审法院将评估报告作为定案依据亦无不妥。评估报告确定损失价值包括种植成本以及合理利润的计算标准，同时参考公估报告中确认的受损面积和损失率确定黄家强的实际损失价值为2762400元，有事实依据，应予采信。上述损失为双梅岭工区以及大庄江工区两个工区的林木损失，故一审判决确认每亩出险时的实际损失为1170.50元[2762400元÷(2100亩+260亩)]并无不当。
本案中，每亩1170.5元的实际损失已经超过每亩800元的保险金额，即每亩保险金额低于出险时的实际价值，根据保险条款第二十一条和第二十三条的规定，赔偿金额中的每亩保险金额应按800元予以确定。评估报告关于实际损失的确定是参考双梅岭工区的损失率68.31%和大庄江工区的损失率41.10%后所形成，故依照保险条款第二十一条的公式以及第二十三条的标准计算本案受损林木的赔偿金额时，不应再计算损失率。一审法院以每亩保险金额800元×受损面积2360亩×(1-5％)的计算方法计算出1793600元的赔偿金额，并没有直接以评估报告所评估的2762400元确定赔偿金额，符合涉案保险合同对实际损失进行赔偿的原则，二审判决对一审法院确定的理赔金额的计算方式和数额予以维持，依法有据。
人保财险北海分公司同时以涉案险种是政策性保险而具有特殊性为由主张原审判决确定的标准不符合政策性保险确定的赔偿原则，不利于利用保险资金扶持农业的政策实施，但没有提供充分的证据以及法律依据，亦不属于再审申请事由，故本院不予支持。
综上，人保财险北海分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下�
驳回中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司的再审申请。
审判长 孙宝林
审判员 张 捷
审判员 黄滔滔
二〇一七年十二月十八日
书记员 黄兆鑫