北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终5487号
上诉人（原审原告）：马勇，男，1971年7月2日出生。
被上诉人（原审被告）：孟建宁（曾用名孟虎壮），男，1962年12月18日出生。
被上诉人（原审被告）：曲厚霖（曾用名曲洋江），男，1977年12月4日出生。
上诉人马勇因与孟建宁、曲厚霖生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第14312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马勇到庭参加诉讼，被上诉人孟建宁、曲厚霖经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
马勇上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，改判支持马勇的全部诉讼请求，并支持鉴定申请；2、本案诉讼费用由被上诉人承担，包括一审的公告费。事实及理由：1、在一审审理过程中，马勇向法庭出示了医疗费、辅助器具费、交通费、鉴定费等证据的原件并提交了复印件，一审法院以未提交原件为由，不予支持马勇的赔偿请求，不符合法律规定；2、一审法院没有审查马勇就医时间、地点、次数，也没有审查马勇去过公安、检察院、信访部门多少趟，因此，一审法院酌定交通费300元与马勇的实际损失不符，应当予以纠正。另，马勇主张的复印费应当支持；3、关于误工费，根据马勇的伤情及伤残情况，应当支持马勇主张的误工费；4、马勇主张依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准对其伤残等级进行鉴定具有事实及法律依据，法院应当予以支持。综上，请求二审法院纠正一审判决错误，依法改判支持马勇的全部诉求。
孟建宁、曲厚霖经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，未予答辩。
马勇向一审法院起诉请求：1、赔偿马勇医疗费12115.17元，辅助器具费50元，交通费3255元，护理费4880元（自2011年8月1日起计算61天，每天按80元计算），误工费104700.6元（按2014年北京城镇职工人均工资标准计算，共计16.2月），鉴定费3400元，打字复印费30元，以上共计128400.77元；2、马勇认为此次受伤符合工伤与职业病致残七级伤残的标准，故孟建宁、曲厚霖应按此伤残等级赔偿马勇伤残赔偿金；3、诉讼费由孟建宁、曲厚霖承担。
一审法院认定事实：2011年8月1日16时许，孟建宁指使曲厚霖及案外人“小老虎”在北京市东城区定安里11号门前对马勇进行殴打，致马勇胸部双侧多发肋骨骨折，左胫骨平台骨折。孟建宁、曲厚霖均以故意伤害罪已被判处有期徒刑。
马勇因此次受伤花费相应医疗费，但在本案庭审中，马勇拒绝向一审法院提交上述医疗费票据原件。马勇所提交的2013年5月19日北京北亚骨科医院所出具的《诊断证明书》中，载明诊断及建议：“1、多发肋骨骨折，2、胫骨平台骨折（左），于2011.9.18日左膝拆除石膏……在人陪护下，功能……2-3周。”
另查，在刑事诉讼期间，2012年12月8日，法大法庭科学技术鉴定研究所出具司法鉴定意见书，证实马勇的损伤程度为轻伤（偏重）、九级伤残（伤残率为20%）。就此鉴定结论，马勇于一审刑事诉讼中提出异议，并要求重新鉴定，但未被法院支持。后北京市东城区检察院于一审宣判后提出抗诉，在二审期间，马勇继续主张对其伤残情况进行重新鉴定，二审法院经审理后认为“被害人马勇要求对其伤情及伤残情况重新鉴定的申请，经查，司法机关已就其伤情多次委托鉴定，鉴定机构和鉴定人均具备相应的资质，鉴定人亦已出庭接受质询，鉴定意见合法有效，对其再次要求重新鉴定的申请，本院不予支持。”
在本案审理期间，马勇再次就其伤残等级提出鉴定申请。一审法院委托北京通达首诚司法鉴定所就马勇于2011年8月1日下午16时许被伤害的伤情（含后果）进行伤残等级鉴定。2015年11月9日，该鉴定所向一审法院出具《退案函》，表示，因马勇坚持要求按照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准进行此次鉴定，该所认为，因本案不宜用工伤标准进行鉴定，经该所研究，决定不予受理此案。一审法院于收到此函后就鉴定标准问题向马勇进行了释明，马勇于一审法院询问中坚持要求依据工伤标准进行此次鉴定。
上述事实，有马勇陈述，2013年5月19日的诊断证明书，《刑事判决书》，《退案函》等证据在案佐证。
一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。一审法院受理马勇的起诉后，孟建宁、曲厚霖经合法传唤未到庭参加诉讼，故其放弃了当庭答辨和质证的权利。
公民依法享有生命权、健康权、身体权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。经已生效的刑事判决书认定，孟建宁指使曲厚霖对马勇进行殴打，侵犯了马勇的合法权利，孟建宁、曲厚霖应向马勇承担连带损害赔偿责任。
就马勇所主张的各项赔偿，对于医疗费，虽马勇于本案庭审时出示了医疗费的发票原件，但经一审法院多次释明后均拒不向一审法院提交，一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条的规定：“书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。”本案中，马勇在持有上述证据原件且不具备提交原件困难的情况下拒绝向法庭提交，一审法院对其医疗费之主张不予支持；就辅助器具费，马勇所提交的相关证据均非合法发票，且均为复印件，一审法院不予支持；就交通费，马勇所提交的票据均为复印件，且无法证明系因就诊所发生，但考虑马勇之伤情，一审法院酌定交通费为300元；就护理费，马勇向一审法院提交其父母自书的《说明》并不具备充分的证明效力，但一审法院根据马勇所提交的2013年5月19日北京北亚骨科医院所出具的《诊断证明书》，认为马勇所主张的护理期合理，对马勇所主张之护理费4880元，一审法院予以支持；就误工费，马勇未向一审法院提交相关证据，一审法院不予支持；就鉴定费，马勇未向一审法院提交鉴定费的发票原件，一审法院不予支持；马勇主张的打字复印费于法无据，一审法院不予支持；就残疾赔偿金，马勇主张依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准对其伤残等级进行鉴定缺乏事实及法律依据，一审法院对该主张不予采纳，一审法院根据2012年12月8日法大法庭科学技术鉴定研究所出具的鉴定意见认定马勇为九级伤残，因马勇为城镇户籍，经一审法院核算，马勇的残疾赔偿金为175640元。据此，一审法院判决：一、自判决生效之日起七日内，孟建宁、曲厚霖连带赔偿马勇交通费三百元；护理费四千八百八十元；残疾赔偿金十七万五千六百四十元，以上合计十八万零八百二十元；二、驳回马勇其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一、马勇自述其不能将证据原件提交法院的原因为殴打致其受伤的案外人“小老虎”一直在逃，马勇要留存证据原件以便在案外人“小老虎”归案时，向其主张权利；二、马勇向本院提交了证明其医疗费支出的收据和发票复印件，经与原件核对，马勇共支出医疗费12116.20元；三、马勇向本院提交了证明其交通费支出的证据复印件，经与原件核对，现有证据可证实马勇因就医发生的交通费用共计583元，马勇主张其他因就医发生的交通费用，因票据丢失或未保留，故未提交证据证明；四、马勇在刑事诉讼过程中，个人委托法大法庭科学技术鉴定研究所对其伤情进行鉴定，马勇支付鉴定费2800元。一审法院（2013）东刑初字第374号刑事判决、（2012）东刑初字第876号刑事判决均将法大法庭科学技术鉴定研究所出具的司法鉴定意见书作为认定伤情的依据。马勇在刑事诉讼过程中，因对法大法庭科学技术鉴定研究所出具的司法鉴定意见书有异议，故申请鉴定人出庭，支付出庭费600元，马勇的意见没有得到法院支持。本院经审理查明的其他事实与一审法院一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点问题有二点，一是马勇主张的医疗费、交通费、误工费、辅助器具费、鉴定费、出庭费、复印费等费用应否得到支持；二是马勇主张依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准对其伤残等级进行鉴定应否得到支持。
针对第一个争议焦点问题，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。本案中，因对马勇进行殴打的案外人“小老虎”在逃，故马勇主张保留相关证据原件，以便在案外人“小老虎”归案后，向其主张权利。对于马勇的该项请求，本院认为不违反相关法律规定，应予准许。一审法院以马勇持有相关证据原件且不具备提交原件困难的情况下拒绝提交为由，对于马勇的相关赔偿请求不予支持，属于适用法律错误，本院依法予以纠正。关于医疗费问题，医疗费依据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，根据马勇提交的病历、诊断证明、收据、发票等证据，本院核定马勇医疗费金额为12116.20元。因马勇起诉主张医疗费金额为12115.17元，未超过马勇实际支出医疗费金额，故本院对其起诉请求的医疗费金额予以认可；关于交通费问题，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，经本院就马勇与就医有关的交通费正式票据进行核对，现有正式票据金额共计583元，另考虑到马勇从外地到北京就医情况及实际支出，本院酌定交通费为800元。关于马勇主张的其他交通费，因与就医无关，且没有法律依据，故本院不予支持；关于误工费问题，因马勇没有提交证据证明其存在误工损失，故其应当承担举证不能的法律后果，本院对于其该项上诉请求不予支持；关于鉴定费问题，因马勇委托法大法庭科学技术鉴定研究所作出的鉴定意见，已被生效的刑事判决采信，且一审法院亦依据该鉴定结论确定马勇的伤残等级，故马勇为该次鉴定所支付的鉴定费，本院予以支持；关于出庭费，因马勇是在刑事诉讼过程中申请鉴定人出庭，故其在本案中提出出庭费的赔偿请求，没有法律依据，本院不予支持；关于辅助器具费及复印费，因马勇未提交证据证明其主张，故本院不予支持。
针对第二个争议焦点问题，本案是因孟建宁、曲厚霖殴打马勇而产生的纠纷，现马勇不能提交证据证明其受伤属于工伤，故其主张依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准对其伤残等级进行鉴定缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，马勇的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条之规定，判决如下：
一、撤销北京市东城区人民法院（2014）东民初字第14312号民事判决第二项；
二、变更北京市东城区人民法院（2014）东民初字第14312号民事判决第一项为自本判决生效之日起七日内，孟建宁、曲厚霖连带赔偿马勇医疗费12115.17元、交通费800元、护理费4880元、鉴定费2800元、残疾赔偿金175640元，以上合计196235.17元；
三、驳回马勇其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审公告费、二审公告费共计1060元，由孟建宁、曲厚霖负担（于本判决生效之日起7日内向马勇支付）。
一审案件受理费1144元，由孟建宁、曲厚霖负担（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费1144元，由孟建宁、曲厚霖负担（于本判决生效后7日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王楠
审判员 屠育
审判员 施忆
二〇一六年十月二十八日
书记员 王慧