福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第9444号
原告（反诉被告）:莆田市映日家居有限公司，住所地莆田市仙游县。
法定代表人:严天健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄伟东，该公司法务专员。
被告（反诉原告）：王明书，男，1967年11月29日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：许进益，福建建达（泉州）律师事务所律师。
原告（反诉被告）莆田市映日家居有限公司（下称映日公司）与被告（反诉原告）王明书担保物权、买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案后，先依简易程序进行审理，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。映日公司的委托诉讼代理人黄伟东及王明书的委托诉讼代理人许进益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
映日公司向本院提出诉讼请求：王明书返还映日公司质押物（详见附件清单）。事实与理由：映日公司与王明书在南安水头店签订家具买卖合同，后双方协商解除合同。因映日公司尚有168438元未退款给王明书，双方遂于2015年3月26日签订《欠款货物抵押协议》，映日公司向王明书交付市场价为219518元的其他产品作为质押物。2015年6月30日，双方签订新的买卖合同，合同数额为181910元，王明书补款13472元，映日公司已于2015年7月26日送货至王明书处。此时，双方债权债务两清，王明书应向映日公司退还质押物。
王明书辩称，映日公司尚欠其退货款294428元，因此诉求返还质押物的条件并不成就，不能成立。实际上本案不管是2015年3月26日签订的《欠款货物抵押协议》，还是2015年6月30日签订的三份形式上的家具买卖合同（应原告要求签订，店里相关手续才会完整），所涉及的物品均是映日公司质押给王明书的担保物。依据映日公司提供的2015年7月26日双方最终协商达成的收货协议明确记载“一、抵押货物信息如下”，可以确认本案映日公司交付的所有物品，双方均确认是担保物，且该收货协议最后一栏王明书也备注“以上货物我暂时收下是因为公司欠我人民币贰拾玖万肆仟肆佰贰拾捌元整”，亦可证明王明书只是暂收担保物，并非买下该批货物。本案的质押行为是成立生效的，在映日公司尚未支付欠款294428元的情况下，王明书无理由返还担保物，映日公司诉求的条件尚未成就，应予以驳回。反诉请求判令：1.映日公司支付家具退货欠款294428元；2.映日公司支付违约金44164元及应退款利息31083元；3.映日公司承担存放担保物产生的房屋租金费用（暂计2015、3、25-10、25为35000元）至取回担保物。
映日公司对王明书的反诉请求辩称：1.由于双方签订了新的买卖合同，其已依约履行送货义务，买卖合同的权利义务已两清，其没有义务再支付294428元。2.诉求2没有事实依据，其按期履行交货义务，没有违约责任。3.王明书有义务承担质押物的保管责任，《欠款货物抵押协议》上的质押物，保管费用应由质权人即王明书承担，本案不存在担保合同。
双方当事人的争议焦点：1.王明书应否返还映日公司质押物？质押物具体为何？2.王明书的反诉请求是否有依据？对此，本院予以查明、分析并认定如下。
映日公司为证明其主张，向本院提供以下主要证据：
A1.欠款货物抵押协议1份，证明质押物在王明书处，王明书应返还。
A2.家具买卖合同3份、收据1份，证明双方债权债务两清，王明书应退还原告质押物。
A3.家具买卖合同1份，证明2015年3月26日双方签订了合同。
A4.发货单3份，证明2015年6月30日签订的合同总价181910元，已履行了送货义务，合同主债务履行完毕。
王明书质证认为，对证据A1真实性无异议，但是对证明对象有异议，该协议明确记载映日公司应在2015年6月1日前支付其欠款，由于映日公司至今未付，因此，返还质押物的条件未成就，该证据无法体现映日公司的证明目的。对证据A2中的家具买卖合同的三性均有异议，这是其应映日公司的要求为了手续完整才签订的合同，这并非被告的真实意思，所以三份家具买卖合同只是形式上的买卖合同；对于收据的真实性无异议，证明对象有异议，该收据可以证实映日公司分两次交付给其的货物均是质押物，因此，该组证据无法达到映日公司的证明目的。对证据A3的真实性无异议，但对证明对象有异议，双方并无买卖的真实意思表示，该合同是按映日公司的要求办理的出货手续，双方约定2015年6月1日前如映日公司全额退款（包括非质押物货款），那么该部分货物就全部退还映日公司。对证据A4真实性无异议，但是对证明对象有异议，这批货物是质押物，并非因买卖关系而产生的收货，且2015年7月26日的质押协议，其明确记载是暂时收下。
王明书提供了以下证据：
B1.编号：0059852、0059863、0059854的客户退货凭证各1份、无理由退货单1份，证明映日公司已确认退货欠款总计294428元（包括补差价13472元）。
B2.南安市工商局12315消费者来访来函登记单、欠款货物抵押协议各1份，共同证明王明书催讨退货欠款无果，向南安市工商局报案，经调解，映日公司暂时提供部分家具抵押给王明书，经工商局调解，双方于2015年3月26日签订《欠款货物抵押协议》，并约定反诉被告2015年6月1日前支付款项。
B3.抵押物清单1份，证明双方于2015年7月26日确认，王明书所收货物均为担保物，其只是暂收货物，双方并不存在实际的买卖合同关系。
B4.房屋出租合同书1份，证明王明书为担保物提供存放场所，产生场地租赁费用，存在实际损失。
映日公司质证认为，对证据B1真实性无异议，对证明对象有异议，这是双方最早确认的退款数额280956元。对证据B2三性均无异议。对证据B3真实性无异议，对证明对象有异议，这是收货的收据，是其履行买卖合同送货义务时，王明书收到货物出具的收据，并不是抵押合同。对证据B4三性均有异议，与本案无关。
本院认为，映日公司提供的证据A1与王明书提供的证据B2中的欠款货物抵押协议是一致的，且双方对其真实性均无异议，对其证明力，予以确认。对映日公司提供的证据A3、A4及王明书提供的证据B1、B2中的来访登记单、B3，与本案具有关联性，且双方对其真实性均无异议，对其证明力，予以确认。对王明书提供的证据B4，与本案缺乏直接关联性，对其证明力，不予确认。对映日公司提供的证据A2，本院将在下面结合争议焦点进行阐述。
关于争议焦点1.王明书应否返还映日公司质押物？质押物具体为何？
映日公司认为，其因与王明书的家具买卖关系，尚有168438元未退款给王明书，遂以市场价为219518元的其他产品作为质押物，后来王明书向其购买了价值181910元的家具，其亦履行了送货义务且王明书补足了差价13472元，因此其已还清王明书欠款，王明书应返还其质押物。
王明书认为，映日公司除尚欠其168438元外，还有2015年3月26日签订的家具买卖合同王明书暂收的货物112518元及补差价13472元，因此，映日公司应退还其294428元，其方退还质押物。
本院认为，映日公司、王明书均确认2015年3月26日映日公司因尚有168438元未退款给王明书，遂以市场价为219518元的其他产品作为质押物质押给王明书，本院亦予以确认。从映日公司提供的证据A2、A4可以看出，映日公司与王明书后来又进行了三笔买卖，价值181910元，因欠款为168438元，于是王明书补足了差价13472元。王明书主张该三笔买卖的实质仍是质押物，只是因质押物的价值较高，其先补差价后再由映日公司退还，其并没有提供相应的证据予以证明，亦与常理不符，不予采信。映日公司提供的证据A2、A4可以互相印证，对其证明力，予以确认。王明书主张映日公司提供的证据A3亦是质押物，映日公司偿还了其欠款，其亦予以退还，但并未提供相应的证据予以证明，对其主张不予采信。虽欠款货物抵押协议第二条“……若2015年6月1日映日公司未归还欠款，以上所抵押货物所有权归王明书所有。”的约定违反法律的相关规定，是无效的，但不影响双方签订的欠款货物抵押协议的效力，在映日公司还清尚欠的款项后，王明书仍应返还映日公司2015年3月26日签订的欠款货物抵押协议上的抵押物。
关于争议焦点2.王明书的诉求是否有依据？
本院认为，王明书主张映日公司的退货欠款168438元并未归还，2015年3月26日的1份买卖合同及2015年6月30的3份买卖合同的物品均是质押物，映日公司应支付家具退货欠款294428元。但从本院争议焦点1的分析可以确认映日公司未退款的168438元，已通过双方2015年6月30的三份买卖合同予以抵扣，且王明书补足了差价13472元。王明书的主张并无相应的证据予以证实，不予采信。王明书主张映日公司支付违约金、应退款利息及存放担保物产生的房屋租金，但从原告提供的证据A1来看，双方仅约定了王明书对质押物有保管义务，并未对违约金及利息进行约定；且从原告提供的证据A2来看，双方后面又达成了新的合意，且已履行完毕，王明书亦补足了差价，因此，对于王明书的主张，不予采信。
经庭审举证、认证并结合到庭当事人的陈述，对本案的主要事实作如下认定:
映日公司与王明书签订家具买卖合同，后双方协商解除合同，因映日公司尚有168438元未退款给王明书，双方遂于2015年3月26日签订《欠款货物抵押协议》，其向王明书交付市场价为219518元的其他产品作为质押物，同日，双方又进行了另一笔买卖。2015年6月30日，双方达成新的合意，王明书向映日公司购买价值181910元的家具来抵扣退货欠款168438元，由王明书补足差价13472元，映日公司履行交付义务，王明书向映日公司退还质押物。现王明书补足了差价13472元，映日公司亦履行交付义务，但王明书未退还质押物。
综上所述，本院认为，本案的欠款货物抵押协议（除第二条“……若2015年6月1日映日公司未归还欠款，以上所抵押货物所有权归王明书所有。”无效外）、家具买卖合同系各方当事人的意思表示，形式上合同没有违反法律、行政法规的禁止性规定，系合法、有效。现映日公司已还清退货欠款，王明书应返还质押财产。王明书主张映日公司偿还退货欠款294428元、违约金、应退款利息及存放质押物产生的房屋租金，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百一十一条、第二百一十九条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告王明书应于本判决生效之日起十日内返还原告莆田市映日家居有限公司质押财产（详见质押财产清单）。
二、驳回反诉原告王明书的反诉请求。
本诉案件受理费100元及反诉案件受理费3685元，均由被告（反诉原告）王明书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 庄马炮
审 判 员 许珊妹
人民陪审员 粘秋生
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 黄鹤鹤
质押财产清单
序号货物名称货物编号数
量规格材质重量（单位：公斤）总价
（单位：元）1花鸟圆桌ZY12M2-1400191*****800M262.3105382西洋花坐墩YW19M13-1101901300*480M137.913363西洋花坐墩YW19M13-1101001300*480M138.113704西洋花坐墩YW19M13-1100201300*480M138.113705西洋花坐墩YW19M13-1100321300*480M138.213876西洋花坐墩YW19M13-1101101300*480M138.113707西洋花坐墩YW19M13-1101081300*480M137.913368龙戏珠纹鞋柜GG60AM5-1300061*****480*1280M588.2186689夔纹多宝格GE80M2-1400051980*420*2160M293.4944710夔纹多宝格GE80M2-1400151980*420*2160M293.6946811夔纹捧寿高低床CG006C
--C10001111610*2010*1150M1218163228
附件：本案所适用的主要法律法规、司法解释
《中华人民共和国物权法》
第二百一十一条质权人在债务履行期届满前，不得与出质人约定债务人不履行到期债务时质押财产归债权人所有。
第二百一十九条债务人履行债务或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质押财产。
债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿。
质押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。