黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民初字第204号
原告赵贵明，男，1968年12月10日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告桦川县苏家店镇朱家村村委会。
法定代表人李才，系该村委会主任。
第三人邱卫东，男，1975年10月8日出生，汉族，农民，现住桦川县。
第三人白长龙（系第三人邱卫东妹夫），
26197806040610，男，1978年6月4日出生，汉族，农民，现住桦川县苏家店镇朱家村。
原告赵贵明诉被告桦川县苏家店镇朱家村村委会（以下简称朱家村）、第三人邱卫东、白长龙农业承包合同纠纷一案。本院于2015年3月23日立案受理，依法组成合议庭，于2015年3月31日、4月17日两次公开开庭进行了审理，原告赵贵明、被告桦川县苏家店镇朱家村委会法定代表人李才、第三人邱卫东、白长龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵贵明诉称：2010年12月22日，原告与被告签订一份协议书，约定被告将位于该村“东甸子”2.5垧水田地自2015年至2027年承包给原告经营耕种，原告已按约定履行了合同义务，在2015年春季准备到上述2.5垧水田地耕种时，发现第三人邱卫东、白长龙已经将育种大棚等设施置入该地块中准备耕种。原告与其交涉，第三人邱卫东向原告出示了2012年其与被告签订的该地块土地承包合同书，并称其享有对该地的承包经营权。原告认为上述2.5垧水田地原告先于第三人获得了土地承包经营权，第三人与被告签订的针对该地块的土地承包合同应系无效合同，第三人邱卫东、白长龙对上述地块的耕作行为侵犯了原告的承包经营权，故提起诉讼，请求依法确认原告与被告2010年12月22日签订的合同有效，被告与第三人2012年12月20日签订的合同无效。
被告桦川县××朱家村委会辩称：该地块是2012年村里抵押给案外人高凤云用于偿还债务的，拿这个地承包给邱卫东后又给高凤云另外作出妥善安排的。
被告邱卫东辩称：这块地是1998年村里欠其承包费拿这块地转包本人的。原合同承包期11年，自2004年起到2014年止，该地块在一轮土地承包中是白长龙开荒的，2012年10月合同履行未到期时，时任村支书王训峰与现任村主任李才与第三人邱卫东、白长龙签订了一份合同，期限是2015年1月1日起至2025年12月31日止，承包费100000元，与白云海地没有一点关系。第三人与村里签订的合同是有效合同，合同上有村委会公章，并且第三人还交了十万元钱，原告没有合同，我不存在侵犯原告的土地经营权问题，要求驳回原告的诉讼请求。
第三人白长龙答辩意见与邱卫东一致。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、村民代表会议记录（复印件）3份、2010年12月22日原、被告签订的《协议书》一份，证明（一）原告与被告签订的协议事项；（二）村民代表会议讨论通过了如果被告不能如约还款，就用村东甸子39.29垧2012年后陆续到期机动地承包经营权抵偿欠原告债务，至2027年二轮土地承包结束为止。
经庭审质证，被告朱家村对该证据无异议，第三人邱卫东、白长龙对村委代表会议记录无异议，对《协议书》有异议，认为不是合同，没有具体承包数额，没写利息，到2027年是否还清也没有，不具有合同效力。
本院经审查后认为，对村民代表3份会议记录被告及第三人均无异议，符合法律规定，本院予以采信；《协议书》明确约定了还款数额为修路款510000元、账面款80000元及利息，总计本金590000元及利息，所附列表中抵押土地面积、名称、垧数及承包期限均已列明，截止日期限为2027年二轮土地发包结束时为止。据此该协议已具备合同形式和内容的基本要求，《中华人民共和国合同法》第二条关于合同的定义为：“本法所称合同是指平等主体自然人、法人、其他组织之间没立、变更、终止民事权利义务关系的协议”，综上本院确认原被告签订的该份《协议书》系附条件的土地承包经营权抵押合同，对此证据予以采信。
证据二、被告朱家村前任村委会主任吴某当庭证言一份。证明（一）2010年村里修路是经村民代表会议研究决定后经镇政府批准的;(二)修路款村里没有钱，是向原告借的，还不上就用村东甸子未到期35.29晌共11块机动地分别到期后偿还；（三）本案争议2.5晌机动地是村里抵押给原告中的一块，土地台帐上名写的是本案第三人白长龙的父亲村民白云海的名，因村里没有各个地块的土地使用证，当时村里量地打地都是白云海去的，我们认为这个地块就是村白云海名下的土地，就抵押给原告了；（四）被告2003年10月与第三人邱卫东签订的土地承包合同中的2.5晌土地，在2010年1月抵押给村民高凤云用于偿还债务了。
经庭审质证，原告、被告对证人证言人均无异议，第三人邱卫东、白长龙有异议，认为案外人白长龙至始至终就一份合同，村委会该有的2.5垧地的合同哪去了呢？。
本院经审查后认为，证人吴某的证言能够证明本案的一些相关事实，本院对此证人证言予以采信。
证据三、被告朱家村村委会2009年委托土地管理部门专业测量争议土地图纸一份。证明（一）、第三人白长龙父亲朱家村村民白云海家庭承包土地外另行承包村机动地面积为7.64垧；（二）、白云海承包村机动地面积7.64垧去掉2009年分给村民人口土地5.14垧，剩余的2.5垧土地即本案争议土地。
经庭审质证，被告对该证据无异议，第三人邱卫东、白长龙均有异议，认为这个图纸证明不了原告所要证明的事实。
本院经审查后认为，该图纸系被告委托专业土地测量机构对被告村东甸子本案争议所在土地实际测量的数据，图上标有有案外人白云海名下的土地面积7.64垧，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告未举证。
第三人邱卫东、白长龙为证明自己主张提供如下证据：
证据一、2003年10月25日被告与第三人邱卫东签订的《土地承包合同》一份。证明争议2.5垧土地是自己第一份签订的合同，以及该合同承包年限承包费等内容。
经庭审质证，原告对此有异议，认为第三人白长龙与案外人白云海系父子关系，当时签订该2.5晌土地合同时，原告看到该地块粮食补贴表是在白云海名下，白云龙只有一口人的地，这一口人的人口地应在白云海家庭应分土地之中而不是在这块地里面，所以说这块地就是白云海的地。申请法庭调取2012年以前的该地粮补资金发放情况；被告对此证据没有异议。
本院经审查后认为，一、依原告申请，本院到相关部门调取了2015年以前被告朱家村发放粮食补贴明细表并对相关工作人员制作了调查笔录，经查，该地块2013年以前粮补都在村民白云海名下发放，2011年才出现第三人白长龙的粮补资金，当时补贴面积只有5亩，2013年增加为85亩。由此可见，被告2003年10月与第三人邱卫东签订合同时该机动地块在村机动台账中确在第三人白长龙父亲白云海名下，粮食补贴在由白云海名下领取。当时被告与第三人签订该合同时地块名称应标明白云海名，而不应写其子本案第三人白长龙的名，这种签订土地承包合同时地块名称的随意不规范性极易造成土地承包合同的混乱，事实证明已为本案争议出现纠纷留下隐患。鉴于该承包合同已履行完毕，本院对该证据的真实性予以确认。
证据二、2012年12月20日被告第三人邱卫东、白长龙与苏家店镇朱家村委会签订的土地承包合同书一份及交费票据一张，证明邱卫东、白长龙二人续包本案争议的2.5垧土地承包年限、承包费等。
经庭审质证，被告对此证据的真实性无异议。原告对此证据提出异议：认为此合同书的签订没有召开村民代表会议讨论决定，属于暗箱操作；合同书上的公章与以前使用的公章不一样，认为系假公章，并提请法庭调取当年纪检监察机关和公安机关查办此案的相关材料。
本院经审查后认为，第三人及被告均未能举出证据证实签订此合同时经过了村民代表会议讨论决定，又经公安机关2014年9月17日出具的《情况说明》证实，该合同书上的公章系伪造，故认定此份合同书不具有合法性，不予采信。
证据三、1999年8月3日被告与案外人路树林签订的土地承包合同一份、2001年1月10日案外人路树林与第三人白长龙父亲白云海签订的转包合同一份，证明本案争议土地已在合同中显示明确。
经庭审质证，被告无异议，原告认为此合同上载明的土地已在2009年就已经分给村民了，与本案争议2.5垧土地没有关系。
本院经审查后认为，根据原告所举的2009年该地块专业测量图显示，村民白云海家庭外承包村属机动地土地面积为76412.56平方米约合7.64垧。其中就包括了白云海从路树林手中转包的5垧土地（实为5.14垧）。经查证2009年被告为村民人口分地时的土地台账，该5.14垧地已被分配给村民高凤桐、白宝昌、于洪波三户家庭人口，剩余2.5垧土地即是本案争议土地，本院对第三人欲证明本案争议土地在其所举白云海转包路树林5垧土地合同中的事实不予认定。
证据四、2010年12月22日原、被告签订《协议书》附件复印件一份，证明其中名为白云海地块是2013年末到期，而第三人与村委会2003年10月签订的合同到期年限为2014年末，不是一回事。
经庭审质证，被告无异议，原告有异议，认为关于此附件中白云海地块到期年限已找过被告所在村委会管理土地台账相关人员，该工作人员承认是笔误，该2.5垧土地就是在村民白云海名下的7.64垧土地被分给村民人口地后剩余的2.5垧土地，与被告与第三人邱卫东、白长龙2012年12月20日续签合同地为同一地块。
本院经审查后认为，针对第三人所举的附件中白云海承包地到期年限问题，2015年3月31日，本院审判人员找到被告所在村委会负责村土地台账管理工作人员并制作调查笔录，该相关人员承认该附件中白云海等8人土地承包到期年限均计算有误，少算一年，本院对第三人所举证据证明力不予确认。
证据五、村民高凤云书面证明一份，证明争议地块是2014年末村里抵押给高凤云的。
经庭审质证，被告对此证据无异议，原告认为此份证言与本案无关。
本院经审查后认为，经本院调取被告朱家村2010年1月20日与村民高凤云签订的《还款协议》，查明该地块在协议中被告承诺于2014年到期后竞价发包，用于偿还所欠村民高凤云的债务。但该协议签订时未履行民主议定程序，召开村民或村民代表会议讨论通过，属无效协议。后被告已对欠村民高凤云债务另行处理，协议自行解除，本院对第三人所举证据的证明力不予确认。
本院为查明事实，根据原告申请及职权调取了下列证据：
一、2014年8月8日中共桦川县纪律检查委员会决定立案查处后做出的《关于交办苏家店镇朱家村土地、经济违法问题的调查报告》和桦川县公安局2014年9月17日出具的《情况说明》两份材料；
二、调查笔录：
（一）对桦川县苏家店镇财政所工作人员张凤所做调查笔录一份；
（二）对被告朱家村委会主任李才所做调查笔录一份；
（三）对被告朱家村委会财务人员林德彦所做调查笔录二份；
三、被告朱家村土地台账两页、2009年为村民人口分地顺序表两页；
四、桦川县苏家店镇财政所2006年—2014年朱家村粮食补贴发放明细表9份。
以上证据均经当庭质证，能够证明本案相关事实，证据来源合法，本院予以采信。
根据本院审查后认定的证据，结合原、被告以及第三人的陈述，本案基本事实如下：
由于被告所在朱家村村内道路年久失修，特别是雨雪天村民出行十分艰难，已经严重影响了村民正常的生产生活，村民反响极其强烈，但被告朱家村委会由于经济困难无维修村道能力。2010年8月14日，被告召开村民代表会议讨论通过并报镇政府批准，决定进行村道维修。9月20日再次召开村民代表会议，讨论决定因村道维修接近尾声，村民比较满意，决定用村东甸子35.29垧机动地作为抵押支付维修村路的石料费、运费、人工费等。在此情况下，2010年12月22日，原、被告经协商签订了一份《协议书》约定：一、被告应在2012年年末将欠原告的修路款510000元及80000元账面欠款和利息一次性付清；二、如被告不能按期偿还上述欠款，就用被告所在村东甸子35.29垧共11块机动地分别到期后发包给原告进行耕种，到期一块经营一块，承包期限均至二轮土地承包结束，即2027年末结束。该《协议书》后附有被告抵押给原告的“东甸子”11块机动地明细表，该明细表列出了抵押地块名称、面积、到期年限（即原告开始经营耕种年限）。
本案争议2.5垧地块位于被告朱家村“东甸子”成片机动地第三堑地中。原系本案第三人白长龙及其父亲白云海父子开荒地，该土地属村集体机动地无分户土地承包经营权证书，被告朱家村机动地土地台账记载在村民白云海名下，2013年以前该地块粮食补贴一直在白云海名下领取，2013年以后变更至本案第三人白长龙名下。白云海名下该争议机动地2009年经土地管理部门专业测量总面积为7.64垧。该块土地由两部分构成，第一部分5.14垧来源是1999年8月3日由被告承包给案外人路树林经营10年，合同面积为5垧，实际面积为5.14垧因该地块一直由白云海父子耕种，2001年1月10日案外人路树林又将此地转包给白云海，承包期限为2001年1月1日至2010年12月30日，该块土地在2009年春季在朱家村为村民人口分地过程中，被分配给高凤桐、白宝昌、于洪波三户家庭人口；另一部分剩余的2.5垧机动地由第三人邱卫东继续履行合同至2014年末结束。该争议土地合同履行期间，因被告欠村民高凤云债务，被告于2010年1月20日与村民高凤云签订一份《还款协议》，约定在2014年该争议土地合同到期后公开竞价发包，用承包费偿还欠高凤云债务，此协议未经村民会议或村民代表会议表决通过，未履行民主议定程序。后被告对欠村民高凤云的债务另行做出处理，该合同自行解除。2010年12月22日，被告为偿还修路款，经村民代表会议讨论决定与本案原告签订一份《协议书》，约定如2012年末还不上欠原告的修路款510000元及账面款80000元和利息，就将村东甸子35.29垧共11块机动地分别到期后发包给原告经营耕种至2027年末。2012年12月20日被告时任村领导为偿还村里欠其个人债务，在未召开村民代表会议的情况下，违法将本案争议2.5垧土地2014年末到期后跨期续包给本案第三人邱卫东、白长龙耕种，期限为11年，从2015年起至2025年结束，收取承包费100000元，其中95000元用于偿还欠时任村干部个人欠款。被告与第三人续签的此份合同上加盖的公章，经桦川县纪委和桦川县公安局查实认定为假公章，相关责任人已受到党纪处分。
2015年春原告按协议约定到已到期的本案争议2.5垧土地准备经营耕种时，发现本案第三人邱卫东、白长龙已提前在该地块上扣育秧大棚准备耕种，双方各执一词，经协商不成原告起诉，要求依法确认原、被告2010年12月22日签订的《协议书》合法有效。
本院认为，村委会作为群众性基层自治组织应严格依法办事，切实为广大村民谋福利，村干部应认真履职遵纪守法不谋私利。本案争议的发生实质上是被告村委会干部缺乏法律意识和诚信意识造成的。纵观本案争议2.5垧土地上被告与原告、第三人邱卫东、白长龙及案外人高凤云签订的两份协议和一份合同。被告与村民高凤云签订的协议及与本案第三人邱卫东、白长龙签订的土地承包合同均是在未召开村民代表会议或村民会议，违反民主议定程序的情况下签订的。特别是被告与第三人邱卫东、白长龙签订的承包合同竟然违法加盖私刻公章，足见被告对法律的漠视，此合同因违反法律强制性规定而因属无效。被告与村民高凤云签订的协议已通过其他途径妥善处理，双方签订的协议属自行解除。被告辩称与第三人邱卫东、白长龙续签的跨期承包合同原是本案第三人白长龙名下承包土地与白云海无关，经查与事实不符，本院不予支持；被告辩称本案争议2.5垧土地是抵押给村民高凤云用于偿还债务的土地，但又指不出与原告签订协议抵押给原告白云海名下的2.5垧土地所在何处，本院对被告此项抗辩主张和理由不予支持；第三人也辩称2012年12月20日与被告续签的2.5垧争议地与原、被告2010年12月20日签订的《协议书》中抵押给原告白云海名下的2.5垧争议地不是一块地，但未提供有效证据证实，经查与事实不符，本案合同争议实质上起源于被告缺乏诚信一地数包，本院第三人抗辩理由不予支持；原告诉请依法确认原、被告2010年12月22日签订的《协议书》合法有效，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国土地承包法》第十八条第三款、第四款、《中华人民共和国土地管理法》第十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款之规定判决如下：
依法确认原告赵贵明与被告桦川县苏家店镇朱家村委会2010年12月22签订的《协议书》合法有效。
案件受理费100元，由被告朱家村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王洁求
代理审判员 王 繁
人民陪审员 李贞顺
二〇一五年十一月十日
书 记 员 白文彬