河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民一终字第583号
上诉人（原审被告）安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司。住所地石家庄市桥东区中山东路***号如意商务大厦0501.
负责人柳艺云，总经理。
委托代理人赵振雄，公司员工。
被上诉人（原审原告）李泽新。
被上诉人（原审被告）李淑华。
被上诉人（原审被告）臧建林。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省清苑县人民法院（2013）清民初字第338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院认定，2012年10月22日，藏建林驾驶借用李淑华的冀J057**轿车（车架号：KMHHN61076U225263）沿闰庄至臧村公路由东向西行驶至沙堤营村北路口左转弯时，与由西向东行驶李泽新驾驶的冀F200**号轿车相撞，造成车辆损坏、李泽新受伤的交通事故。经清苑县公安交通警察大队清公交认字（2012）第0227（2）号道路交通事故认定书认定，藏建林驾驶机动车转弯未让直行的车辆先行，李泽新醉酒驾驶机动车，负事故的同等责任。李泽新受伤后先在清苑县创伤医院花化验费100元，在保定法医医院验血花240元，2012年10月23日至24日在保定市第一中心医院住院l天，花6601.51元，因病情严重，当晚转至301医院住院4天，花医疗费47166.94元，自2012年10月28日至11月5日，又转保定市第一中心医院住院8天，花医疗费15630.97元。李泽新提供有医疗费票据、费用清单、诊断证明（肝破裂、弥漫性腹膜炎、肺挫裂伤、左侧肋骨骨折、高血压III级（极高危）、胸腔积液、腹腔积液、盆腔积液）、住院病历（出院病历建议继续住院治疗）、出院介绍信（载明加强营养）。经李泽新申请，本院委托保定市法医鉴定中心于2013年3月15日作出司法鉴定意见，李泽新左侧第8、9肋骨及右侧第7.11肋骨陈旧性骨折，属十级伤残，花鉴定费1198元。2013年2月25日，李泽新车辆经清苑县价格鉴证中心鉴定，车辆损失为19622元。原告花评估费300元。李泽新主张残疾赔偿金16162元（8081元x20年x10%）、误工费15730元（日工资110元x143天）、妻子张芳护理费1300元（每天100元x13天）、住院伙食补助费650元（每天50元x30天）、营养费650元（每天50元x13天）、李泽新父母被抚养人生活费9655元（均62岁）、精神损失费4000元，交通费5000元、拖停费2300元。李泽新提供有以下证据：1、司法鉴定意见书（附有损伤影像）、鉴定费票据（1198元）；2、车辆损失鉴定书（车辆损失19622元）、评估费票据（300元）；3，拖停费收据2300元；4、李泽新与妻子工作的清苑县新世纪建筑机械加工厂营业执照、组织机构代码证、李泽新与妻子事故前三个月工资表（原告日工资110元、李泽新妻子日工资100元）、误工停发工资证明，5、崔庄村民委员会、臧村派出所出具的李泽新家庭情况证明：李泽新父亲李墨林、母亲崔桂敏、妻子张芳、妹妹李新红；李泽新家庭户口本：李墨林、崔挂敏均为1950年出生，李泽新儿子李阳1990年出生。6、交通费票据、2012年10月31日长途客车票224元、2012年10月24日开具的保定市中心医院转接北京3**医院救护车服务费3000元、出租费收据2000元。经质证：李淑华、藏建林无异议，天平公司称，从受伤至定残前一日为142天，但缺少持续误工的医嘱证明，单位证明、工资表无负责人签名，未提供劳动合同、社保证明及事发后工资表，应按农民标准计算，伤残鉴定书所载骨折情况与病历不符，不予认可，根据户口本李泽新父母年龄至2013年为63岁，最多计算17年；精神损失费诉求过高，且李泽新负有事故同等责任，对此不予认可；鉴定费、评估费、停车费不属交强险赔偿范围，车损鉴定未写明肇事时间，对关联性有异议，救护车费不是正规发票，2012年10月31日客车票据与就医时间、地点不符，其它票据多有连号。臧建林驾驶的车辆在天平公司投保限额为122000元的交强险，事故发生在保险期间。本案在审理过程中李淑华、臧建林以李泽新伤情与鉴定不符为由申请重新鉴定，本院委托河北大学附属医院进行重新鉴定，因李泽新所有骨折均已愈合，未能进行鉴定。李泽新因被执行监禁，经李泽新申请本院于2013年5月10日作出（2013）清民初字第338号民事裁定书，中止了本案诉讼，2014年1月15日恢复诉讼。
原审法院认为，对于2012年10月22日臧建林驾驶冀
J057VV轿车（车架号KMHHN61076U225263）在闰庄至1臧村公
路与李泽新驾驶的冀F×××××号轿车相撞，造成车辆损坏、李泽新受伤的交通事故。有清苑县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，应予认定。李泽新受伤住院，所花医疗费69739.42元，提供有相关证据，臧建林、天平公司无异议，应予认定。李泽新之伤经本院委托保定法医鉴定中心鉴定为十级伤残，该鉴定中伤情记载虽与病历有出入，但该中心为有资质的鉴定机关，鉴定程序合法，鉴定结论亦附有伤情检查影像，现李泽新所有骨折均已愈合，无法重新进行鉴定，故对保定市法医鉴定中心作出的鉴定意见，本院予以认定。李泽新所花鉴定费1198元，提供有鉴定费票据，应予认定。李泽新车辆损失19622元、评估费300元，提供有清苑县价格鉴证中心车辆损失鉴定书与评估费票据，应予认定。李泽新主张残疾赔偿金16162元，符合法律规定，应予认定。李泽新因此事故多处受伤，其出院病历中仍建议继续住院。其主张误工费15730元、护理费1300元，提供有相关证据，符合法律规定，应予认定。主张住院伙食补助费650元，符合法律规定，应予认定。主张营养费650元（50元x13天），数额较高，以认定390元（30元x13天）为宜。主张父母的被抚养人生活费9655元（5364元x18年／2x10%x2），提供有相关证据，符合法律规定，应予认定。按有关规定应计入残疾赔偿金中，残疾赔偿金共为25817元。李泽新因伤致残，按其伤残等级，精神损害抚慰金以确定2000元为宜。其主张交通费5000元，2012年10月31日长途客车车票224元，与其就医地点不符，结合实际需要，以认定4000元为宜。其主张拖停费2300元，提供非正规票据，本院不予认定。综上，李泽新的经济损失共计140746.42元（医疗费69739.42元、残疾赔偿金25817元、鉴定费1198元、车辆损失19622元、评估费300元、误工费15730元、护理费1300元、住院伙食补助费650元、营养费390元、精神抚慰金2000元、交通费4000元）。藏建林所驾驶事故车辆在天平公司投保有交强险，天平公司应首先在交强险赔偿限额内赔偿李泽新医疗费10000元、残疾赔偿金25817元、车辆损失2000元、误工费15730元、护理费1300元、精神抚慰金2000元、交通费4000元，共计60847元，其余损失79899.42元（140746.42元60847元），按照李泽新与被告藏建林所负的事故责任，应由藏建林赔偿39949.71元（79899.42元／2），其余损失由李泽新自已负担。藏建林所驾驶事故车辆虽然为李淑华所有，但李泽新未提供李淑华应承担事故责任的相关证据，故李淑华在本案中不负赔偿责任。以上天平公司与藏建林共应赔偿李泽新损失100796.71元（60847元＋39949.71元），李泽新主张赔偿100000元，不违反法律规定，本院予以支持。故天平公司应赔偿李泽新603**元（60847元x100000／100796.71元），藏建林应赔偿39634元（39949.71元x100000／100796.71元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六
条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：“一、被告安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司在
交强险赔偿限额内赔偿原告经济损失60366元，于判决书生效之日起十日内履行完毕。二、被告藏建林赔偿原告经济损失39634元，于判决书生效之日起十日内履行完毕。三、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费2300元由被告藏建林负担。“
宣判后，上诉人安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司不服，以被上诉人李泽新未提供臧建林所驾驶的车辆识别码（车架号）照片，事发时车辆未悬挂号牌，且事发后未向我公司报案，不能认定事故车辆确系投保车辆；被上诉人李泽新评定为十级伤残与病历明显不符，原审法院认定残疾赔偿金依据不足，因对其伤残存在异议，所以相应的被抚养人生活费也依据不足；一审法院酌定4000元交通费偏高为由，恳请二审法院撤销原判，依法裁判，维护上诉人的合法权益。
被上诉人答辩称，我应负的责任已经负了，法医医院是正规的法医鉴定机构，我请求法院判决给我应得的损失。本院经审理查明，冀J×××××号轿车系涉刑事案车辆（见原审卷164页）由公安机关归还李淑华所有。
原审法院2014年3月6日开庭，2014年3月8日判决。本院查明的其他事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，清苑县公安交通警察大队出具的清公交认字（2012）第0227（2）号道路交通事故认定书载明：“2012年10月22日23时30分左右，臧建林驾驶冀J×××××号轿车沿闫庄至臧村公路由东向西行驶至沙堤营村北路口左转弯时与由西向东行驶李泽新驾驶的冀F×××××号轿车相撞，造成车辆损失，李泽新受伤的交通事故。”（见原审卷43页）。各方当事人对该认定书均未提出异议（见原审卷164页），臧建林驾驶的冀J×××××号（车架号：KMHHN61076U225263）轿车，系山东省德川市公安局经济开发区分局刑事警察大队将诈骗犯姜广义骗取的，后由公安局归还给李淑华所有的车辆，该车架号KMHHN61076U225263车辆在上诉人处投保了交强险，且在保险期内，上诉人应该在交强险赔偿限额内承担理赔责任。上诉人所持不能认定事故车辆确系投保车辆的上诉理由不能成立。李泽新的伤情经原审法院委托，保定法医鉴定中心鉴定为十级伤残，原审在2014年3月6日开庭审理中，上诉人安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司当庭未提出重新鉴定申请（见原审卷165页），原审2014年3月8日依据法医鉴定中心的鉴定认定和判决并无不妥，故上诉人所持原审法院认定残疾赔偿金依据不足，因对其伤残存在异议，所以相应的被抚养人生活费也依据不足的上诉理由不能成立。被上诉人李泽新因内脏破例转院至北京，花费了交通费，其主张5000元，原审法院认定4000元并无不妥。综上，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵志宏
审 判 员 吕 洪
代理审判员 付术勇
二〇一四年九月九日
书 记 员 佟铁铮