湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂05民终1874号
上诉人（原审原告）：杨述云，男，1980年9月4日出生，汉族，住湖南省南县。
被上诉人（原审被告）：湖北国贸集团圣洁商贸物流有限公司宜昌超市分公司，住所地宜昌市西陵区东山大道106号。
负责人：于三陆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁绍东，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜鹃，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：湖北三峡缘生态农业发展股份有限公司，住所地宜昌市点军区桥边镇六里河村，统一社会信用代码91420500087229288E。
法定代表人：黄正杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑黎明，湖北民基（点军）律师事务所律师。
上诉人杨述云因与被上诉人湖北国贸集团圣洁商贸物流有限公司宜昌超市分公司（以下简称国贸宜昌分公司）、湖北三峡缘生态农业发展股份有限公司（以下简称三峡缘生态公司）产品生产者、销售者责任纠纷一案，不服湖北省宜昌市西陵区人民法院（2018）鄂0502民初449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨述云上诉请求：1、请求依法撤销一审判决。2、请求判令国贸宜昌分公司、三峡缘生态公司退还购货款8600元，向杨述云支付十倍赔偿金86000元。3、请求判决由国贸宜昌分公司、三峡缘生态公司承担本案的一、二审诉讼费用。主要事实与理由概括为：1、三峡缘生态公司生产销售的产品生产日期里外标注不一致，不符合《食品安全国家标准预包装食品标签通则GB7718-2011》规定，一审法院认定涉案产品不是禁止销售的产品，与《食品安全法》规定不符。2、一审法院认定三峡缘生态公司在其生产的三峡缘御菊礼盒包装盒上标注其具有药用价值，并不含有虚假内容事实不符，适用法律存在错误。经查询《中国药典目录》菊花为中药材，2002年卫生部下发《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》，其文件对规范保健食品原料使用进行了区分，菊花作为传统型食用原料，归纳为既是普通食品原料，又可以保健食品原料使用。3、一审法院以未提供证据证明系不符合食品安全标准的食品为由，不支持杨述云要求承担十倍赔偿金的诉讼请求，其裁决书中依据《食品安全法》第九十七条与涉案事实无关联，属适用法律错误。4、依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》的司法解释规定确立了惩罚性赔偿请求权独立地位，杨述云的请求应予支持。
国贸宜昌分公司答辩称：一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
三峡缘生态公司答辩称：一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
杨述云向一审法院起诉请求：1、国贸宜昌分公司和三峡缘生态公司退还杨述云购货款8600元，并支付十倍赔偿金86000元；2、国贸宜昌分公司和三峡缘生态公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年11月25日，杨述云到国贸宜昌分公司经营门店购买三峡缘御菊尚品礼盒10盒，价值2150元（每盒215元）。次日，杨述云又到同一门店购买与前一日相同的产品—三峡缘御菊尚品礼盒30盒，价值6450元。杨述云购买的每个礼盒包装内有20个小包装，小包装上打印的生产日期为2016年1月12日，保质期24个月，外包装礼盒喷码的生产日期为2016年11月1日，有效期至2018年10月30日。礼盒保装盒上标注“三峡缘御菊具有清热解毒、排毒养颜、美容护肤、降血压、长期饮用能增加人体钙质调节心肌功能、降低胆固醇。其含有丰富的维生素A、对肝火旺，用眼过度，尤其是常使用电脑导致双眼干涩有较好的缓解作用，同时御菊香气浓郁，提神醒脑，更有益于松弛神经，缓解头疼，是健康、天然的最佳饮品。”
杨述云购买后认为其购买商品的内外包装盒上的生产日期不同向国贸宜昌分公司索赔，双方未达成一致意见。
一审法院同时认定：杨述云在国贸宜昌分公司经营门店购买的三峡缘御菊尚品礼盒产品系由三峡缘生态公司生产。三峡缘生态公司与宜昌市宁华商贸有限公司（以下简称宁华公司）签订《供货协议书》，将其生产的该产品交与宁华公司销售。国贸宜昌分公司在核实宁华公司的营业执照、食品经营许可证后与国贸宜昌分公司签订《商品经营合同》，国贸宜昌分公司同意宁华公司出售的商品符合质量及包装要求的可以在其经营门店销售。国贸宜昌分公司在查看了国家茶叶质量监督检验中心对三峡缘生态公司生产的三峡缘御菊的检验合格的报告和外包装样本后，宁华公司将该产品在国贸宜昌分公司经营的门店进行销售。
一审法院另认定，同年11月29日，杨述云再次到国贸宜昌分公司经营门店购买三峡缘御菊ＸＸ4盒（每盒108元）、三峡缘御菊金菊4盒（每盒108元）、莲子心1瓶（每瓶35元）、养元精研型六个核桃2（每罐4元）。杨述云将购买的上述三峡缘御菊ＸＸ、三峡缘御菊ＸＸ、莲子心投诉到宜昌市夷陵区食品药品监督管理局，认为三峡缘御菊ＸＸ韵、三峡缘御菊ＸＸ外包装生产日期与小包装生产日期不符、产品宣传有治疗功效；三峡缘莲子芯标准配料为莲子心，莲子心为中药材，不能作为普通食品生产销售。宜昌市夷陵区食品药品监督管理局对此作出（夷）食药监食罚【2016】194号行政处罚决定书，对国贸宜昌分公司出售的三峡缘御菊金菊韵内外包装生产日期不一致的行为违反相关法律规定，决定责令改正违反行为，并没收违反所得。
一审法院认为：1、双方争议的焦点是三峡缘生态公司生产的三峡缘御菊的内外包装上生产日期不一致是否符合包装规范以及包装上注明的菊花的性能具有药用性是否超出其价值，应承担何种法律后果。首先，关于包装上生产日期是否规范，《预包装食品标签通则》4.1.7.2条规定：“当同一预包装内含有多个标示了生产日期及保质期的单件预包装食品时，外包装上标示的保质期应按最早到期的单件食品的保质期计算。外包装上标示的生产日期应为最早生产的单件食品的生产日期，或外包装形成销售单元的日期；也可在外包装上分别标示各单件装食品的生产日期和保质期。”三峡缘生态公司生产的三峡缘御菊的外包装上喷码的日期与内包装打印的日期不一致，根据以上规定，外包装喷码日期应早于内包装打印日期，三峡缘生态公司未按规定对包装上的日期进行标示，但销售商品的日期在保质期时间内，并不是禁止销售的商品，杨述云要求退还商品，应予准许。其次，关于包装上注明的菊花的性能具有药用性是否超出其价值。《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》附件1中“菊花既是食品又是药品的物品”，说明菊花具有药用性，三峡缘生态公司在其生产的三峡缘御菊礼盒保装盒上标注其具有药用价值，并不含有虚假内容。杨述云以此为由要求国贸宜昌分公司和三峡缘生态公司承担赔偿责任，不予采纳。2、国贸宜昌分公司对三峡缘生态公司生产的三峡缘御菊在查看了该产品的检验合格报告单和外包装样本后同意在其经营门店上架销售，该商品对外进行销售不违反法律规定。但国贸宜昌分公司对三峡缘生态公司生产的三峡缘御菊的内外包装日期未依法审核，应与三峡缘生态公司共同承担返还责任。3、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”杨述云对其购买的三峡缘御菊未提供证据证明系“不符合食品安全标准的食品”，故其要求十倍赔偿金的诉讼请求，不予支持。综上，一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国食品安全》第九十七条、第一百四十八条第二款、第一百五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、杨述云将于2016年11月25日和11月26日在国贸宜昌分公司共购买的三峡缘御菊尚品礼盒40盒退还至湖北国贸集团圣洁商贸物流有限公司宜昌超市分公司，湖北三峡缘生态农业发展股份有限公司和湖北国贸集团圣洁商贸物流有限公司宜昌超市分公司于杨述云退货当日退还杨述云购货款8600元（已退还一盒，215元价款未退还）。二、驳回杨述云其他诉讼请求。一审案件受理费2165元，减半收取1082.50元，由杨述云负担974.20元，湖北三峡缘生态农业发展股份有限公司负担108.30元，湖北三峡缘生态农业发展股份有限公司负担的费用在履行上述判决时一并转付给杨述云。
当事人在二审中提交的证据，本院已经组织双方当事人进行了证据交换与质证。
经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，双方争议的焦点是：本案是否适用十倍赔偿的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，虽然三峡缘生态公司生产的三峡缘御菊产品存在外包装上喷码的日期与内包装打印的日期不一致的情况，但该产品的日期在保质期时间内，且菊花既是食品又是药品，三峡缘生态公司对其药用价值予以标注不属于虚假内容。杨述云以该产品违反《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条为由主张十倍赔偿，但其未提供充分的证据证明该产品日期不一致确实影响了食品安全，依法由其承担举证不力的法律后果，故一审对杨述云提出的十倍赔偿请求不予支持并无不当。
综上所述，杨述云的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2165元，由杨述云负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 灿
审判员 李淑一
审判员 闫玲玲
二〇一八年六月二十六日
书记员 庄丽可