广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民再33号
再审申请人（一审被告）：龙云莉，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：王菁柏，广东循理律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：佛山市禅城区敏昇纺织有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人：袁晓如。
委托代理人：王为樟，广东天地正律师事务所律师。
委托代理人：廖姝婷，广东天地正律师事务所实习律师。
一审被告：黄国梁，男，汉族，住四川省营山县。
再审申请人龙云莉因与被申请人佛山市禅城区敏昇纺织有限公司（以下简称敏昇公司）、一审被告黄国梁买卖合同纠纷一案，不服佛山市南海区人民法院（2015）佛南法沥民二初字第94号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年3月28日作出（2016）粤06民申32号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭审理了本案。再审申请人龙云莉及其委托代理人王菁柏、被申请人敏昇公司的委托代理人王为樟、廖姝婷到庭参加诉讼。一审被告黄国梁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
2015年1月27日，敏昇公司起诉至佛山市南海区人民法院，请求判令：1.黄国梁、龙云莉立即支付敏昇公司货款473270.94元及自2014年3月28日起至付清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2015年1月22日，利息为23416.39，本息合计496687.33元）；2.案件诉讼费用由黄国梁、龙云莉承担。
佛山市南海区人民法院一审认为，敏昇公司与黄国梁之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。敏昇公司已履行合同义务，而黄国梁逾期未按约定支付货款，构成违约，敏昇公司有权要求其支付剩余所有的款项，并承担相应的违约责任。敏昇公司请求黄国梁支付未付货款473270.94元，黄国梁对该请求无异议，法院予以支持。敏昇公司请求黄国梁支付以473270.94元为本金从2014年3月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止的利息（实为逾期付款违约金），因敏昇公司与黄国梁于2014年3月28日第一次对账并出具《扬光内衣与敏昇纺织货款计划》，而黄国梁并未按照上述还款计划履行义务，故敏昇公司请求从2014年3月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，该请求合法合理，法院予以支持。黄国梁辩称不应计算利息，该辩解无合法理据，法院不予采纳。案件债务发生于黄国梁与龙云莉夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，黄国梁的上述债务应当认定为夫妻共同债务，故龙云莉对案件债务负有连带清偿责任。黄国梁辩称其经营佛山市南海区扬光内衣厂（以下简称扬光内衣厂）的经营所得并未用于家庭生活，案件债务不属夫妻共同债务，故龙云莉不用承担连带清偿责任，但黄国梁的上述辩解无证据支持，法院不予采纳。龙云莉经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、黄国梁应于判决发生法律效力之日起十日内向敏昇公司支付货款473270.94元；二、黄国梁应于判决发生法律效力之日起十日内以473270.94元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率向敏昇公司支付从2014年3月28日起计至款项付清之日止的利息；三、龙云莉对黄国梁的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。案件受理费收取8750.3元，由黄国梁、龙云莉按照判决主文确定之责任方式负担，并应于判决发生法律效力之日起十日内付予敏昇公司。
龙云莉向本院申请再审称：一、一审程序违法。因龙云莉在奥丽侬内衣有限公司工作，被奥丽侬内衣有限公司派往广西华盛集团达信制衣有限责任公司出差，该公司在广西女子监狱内，工作时间无法接听电话，此案在送达龙云莉应诉通知书时，正值龙云莉出差工作期间，故龙云莉从未收到一审法院的应诉材料，也从没有接到一审法院的来电，根本不知道此案，也不可能应诉。直到龙云莉银行卡被法院冻结，经过多番了解，才知道此案的存在，并且该案已经进入了执行阶段，而名下的唯一住房也已经被查封。龙云莉的身份证地址是在外省，但从敏昇公司的诉求来看，该案发生在佛山市，且龙云莉已经在佛山生活多年，如果一审法院将诉讼材料寄往龙云莉的身份证地址，龙云莉是无法收取的。此外，黄国梁是清楚知道龙云莉在佛山的居住地址以及联系方式的，一审法院完全可以通过黄国梁获知并送达应诉材料。在黄国梁与龙云莉已经离婚的前提下，一审法院就作出缺席判决，明显存在程序瑕疵，致使龙云莉丧失了各项诉讼权利，有失公平。二、涉案债务是黄国梁的个人债务，一审法院认定事实错误。涉案债务是黄国梁经营的扬光内衣厂拖欠的货款，且龙云莉与黄国梁早于2011年开始分居生活，并于2014年9月30日离婚。黄国梁在抛弃龙云莉及婚生儿子后就没有为家庭支付过任何费用，即便在离婚至今，也从未支付过其与龙云莉婚生儿子的抚养费，龙云莉及其家庭根本没有享受过扬光内衣厂的任何收益。龙云莉自2004年起一直在奥丽侬内衣有限公司任职至今，从与黄国梁分居起，龙云莉及其儿子的日常生活开支等费用，都是龙云莉以自己辛苦劳动的薪酬一力承担。龙云莉仅仅在扬光内衣厂开业时去吃过一顿饭，就再也没有踏进过厂里一步，更加谈不上参与经营扬光内衣厂。现在龙云莉名下被一审法院查封的房产是唯一房产，而且是在结婚前与奥丽侬内衣有限公司签订《人才工作十年借款购房合同》借款购买的，该房产是龙云莉辛苦打拼、用十年青春换来的，也是龙云莉在佛山与其儿子相依为命的仅有住所。在龙云莉对案件毫不知情且已经与黄国梁离婚的情况下，一审法院仅凭还款计划以及黄国梁的确认，就认定该笔债务的真实性，并认定为夫妻共同债务，判令龙云莉承担连带清偿责任，对龙云莉显失公平，同时，因为没有相关的送货凭证，该笔债务存在虚假的重大嫌疑。综上，请求撤销原审判决第三项，改判驳回敏昇公司对于龙云莉的诉讼请求。
被申请人敏昇公司答辩称：一、一审判决龙云莉对黄国梁债务承担连带清偿责任正确，龙云莉再审请求无理，应予驳回。（一）本案债务属于龙云莉与黄国梁夫妻关系存续期间的共同债务，龙云莉应承担连带清偿责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，扬光内衣厂系个体工商户，黄国梁为经营者。扬光内衣厂与敏昇公司之间一直有业务往来。2014年7月22日，扬光内衣厂、黄国梁出具《还款计划书》，确认扬光内衣厂欠敏昇公司货款473270.94元。本案债务为2012年至2013年期间扬光内衣厂向敏昇公司购买布料未支付货款形成。龙云莉与黄国梁于1998年登记结婚，2014年10月30日离婚。上述债务发生在龙云莉与黄国梁夫妻关系存续期间，且扬光内衣厂作为黄国梁经营的个体工商户，龙云莉也可以从其经营中获利。另从龙云莉申请再审提交的录音资料记载：“2010年工厂纯利润为：人民币300万。2011年赚了纯利润为：人民币80万”，可见龙云莉、黄国梁当时作为夫妻从扬光内衣厂的经营中获取巨额盈利。依据上述法律规定，本案债务发生在龙云莉、黄国梁夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。为此，龙云莉应对黄国梁的本案债务承担连带清偿责任。（二）龙云莉在再审申请书中所称与事实不符。1.龙云莉称与黄国梁离婚前已分居，虚假。龙云莉多次陈述分居时间矛盾，若龙云莉与黄国梁在离婚之前，存在分居的情况，龙云莉对于分居的时间是非常清楚的，不可能存在2011年、2012年、2013年不同的时间点表述。显而易见，龙云莉所称的分居虚假，是为了逃债。2.龙云莉名下房地产属夫妻共同财产。龙云莉名下位于佛山市南海区大沥镇盐步穗盐西路骏雅豪园雅怡阁2座605房，于2005年购买，登记在龙云莉名下。该房产系龙云莉与黄国梁夫妻关系存续期间购买的财产。依法应属于夫妻共同财产。退一步说，该房产即使是龙云莉与何炳祥于2005年9月1日签订《人才工作十年借款购房合同》筹集款项购房，也是在夫妻关系存续期间，也属于夫妻共同财产。3.龙云莉提交的（2014）佛城法民三初字第1515号民事判决书，案情与本案不同，没有关联性。二、一审判决程序合法。本案龙云莉并未向法院提供送达地址，也未前往法院签收诉讼材料。根据有关法律规定，一审法院向龙云莉身份证住址四川省营山县消水镇峰台村四组邮寄送达诉讼材料，也同时向其居住的佛山市南海区大沥镇盐步穗盐西路骏雅豪园雅怡阁2座605房邮寄诉讼材料。龙云莉均没有签收，后一审法院进行公告送达，合法有效。龙云莉经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及质证等相关诉讼权利，一审判决程序合法。三、龙云莉申请再审提交的证据不是新证据，不应采纳。龙云莉申请再审提交的证据均为一审庭审结束前已经存在并非因客观原因无法取得、不能提供。因此，根据上述法律规定，龙云莉申请再审提交的证据不属于新证据，不应采纳。退一步讲，即使是一审庭审结束后形成的，龙云莉可以另案向黄国梁起诉追偿其承担的夫妻共同债务。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决公正，依法应予维持，龙云莉再审请求无理。请求再审法院依法驳回其再审请求。
一审被告黄国梁答辩称：1.扬光内衣厂的经营过程龙云莉确实未参与。2.扬光内衣厂的亏损原因主要是南非客户连续因货期和原材料质量取消两次订单共计80万件货约折合人民币1200万元，资金链断裂造成借高利贷而一步步进入恶性循环。3.黄国梁本人从未恐吓威胁过龙云莉，没有说过对其人身伤害。4.扬光内衣厂债务不应由其他任何人承担，其亏损与夫妻、男女关系不存在任何联系。5.对于小孩，黄国梁一直在尽职责，只是从2015年12月开始因经济困难没以现金形式支付。
再审期间，龙云莉向本院提交了如下新证据：
1．照片一组，拟证明黄国梁与刘远琴共同游玩、吃喝；婚姻关系存续期间，家里的家具、电器损坏，黄国梁从来不维修，即黄国梁从没有支付过夫妻共同生活的日常开支；
经质证，敏昇公司对龙云莉举出的证据1的真实性、关联性、合法性均不予确认，认为该证据与本案无关，也无法查证拍摄的地点、时间及情景。
2．人才工作十年借款购房合同一份，拟证明龙云莉目前居住的房屋是在与黄国梁结婚前，与奥丽侬内衣有限公司签订借款购房合同购买的，是龙云莉在佛山与儿子相依为命的仅有住所；
经质证，敏昇公司对证据2的真实性、合法性予以确认，对关联性不予确认，认为该房产是黄国梁与龙云莉婚姻关系存续期间购买，是属于夫妻共同财产，对于二者的共同债务，债权人有权处置其共同财产。
3．工作证明、佛山市社会保险参保缴费证明各一份，拟证明龙云莉用自己十年青春换来的房屋由于黄国梁拖欠的债务，已经被佛山市南海区人民法院查封；龙云莉一直以来都是有自己的工作，从未参与黄国梁开办的内衣厂的经营；
经质证，敏昇公司对证据3中的工作证明的真实性不予确认，对其中的佛山市社会保险参保缴费证明的真实性予以确认，认为广东省奥丽侬内衣集团有限公司没有出庭作证，不能作为证言使用，龙云莉也是在此公司上班，二者有利害关系，出具的工作证明没有公允性，工作证明与佛山市社会保险参保缴费证明确认的工作时限不相符，两份证明与本案无关。
4．广东省九年义务教育证书、营山双河中学教务处出具的证明各一份，拟证明龙云莉与黄国梁二人的儿子黄某2011-2013年期间，由于黄国梁没有尽到做父亲的责任，故意不去给儿子报名上初中，在龙云莉知道后已经错过了报名时间，无奈只能送儿子去外省读了一年的初中；
经质证，敏昇公司对证据4的真实性、合法性予以确认，对关联性不予确认，认为黄某在2013年6月14日之前就是在四川省营山县消水镇，所以黄某在营山中学读书合理。
5．律师调查笔录四份，拟证明黄国梁与龙云莉于2012年左右已经分居，涉案债务不应当认定为夫妻共同债务；从分居时起，黄国梁就没有尽到做父亲的责任，没有支付过儿子的抚养费；
经质证，敏昇公司对证据5的真实性、关联性、合法性均不予确认，认为龙云莉在举证期限内没有向法庭提交证人出庭作证的申请，所以不同意证人出庭作证。黄某与本案有利害关系，其所作的证人证言没有公允性，不能作为认定案件事实的依据，黄某在笔录中提到父母是在2012年中旬开始分居与龙云莉陈述的是在2011年开始分居是矛盾的，从此可看出调查笔录纯粹是为本案诉讼、为龙云莉免除债务而作。
6．（2014）佛城法民三初字第1515号民事判决书一份，拟证明黄国梁在与龙云莉婚姻关系存续期间，所欠的中国银行股份有限公司佛山分行的债务，已有法院判决认定为黄国梁的个人债务；
经质证，敏昇公司对证据6的真实性、合法性确认，对关联性不予确认，认为该判决是信用卡纠纷，并且在该案判决书的第6页第一段这里明确记录了黄国梁约定借款用途为黄国梁消费支出，而不是用于夫妻共同生活，所以该案与本案债务产生的过程和性质不同，两个案件没有关联性，所以该判决书与本案无关。
7．（2014）佛南法沥民一初字第648号民事调解书、生效证明书、卡号为×××的借记卡账户历史明细清单各一份，拟证明龙云莉与黄国梁已于2014年10月30日离婚；从指定的收取抚养费的账户反映，黄国梁离婚后从未支付儿子的抚养费用；
经质证，敏昇公司对证据7的真实性、合法性予以确认，对关联性不予确认，认为本案的货款债务是在黄国梁与龙云莉婚姻关系存续期间发生的，是夫妻共同债务，且在民事调解书里面的第二页的第一行也提到他们双方确认的分居时间是2013年。另外，对方提交的借记卡账户历史明细清单不能证明黄国梁离婚后有无支付抚养费且与本案无关。从调解书上可看出案件是在2014年10月30日开庭的，是龙云莉本人出庭的，开庭时间与龙云莉称2014年9月23日至2015年4月14日派往广西工作是矛盾的，证明龙云莉即使不在佛山工作也可以出庭参与诉讼。
8．（2015）佛南法沥民二初字第94号民事判决书、敏昇公司民事起诉状、敏昇公司原审提交的证据材料各一份，拟证明龙去莉在发现自己银行卡被冻结，多方打听找到执行法官才知道该案的存在，即该案进入到执行阶段龙云莉才知道，该案的所有证据也没有经过龙云莉的质证；
经质证，敏昇公司对证据8的真实性、关联性、合法性均予以确认，但认为一审法院已经按照法律规定向龙云莉送达诉讼材料，没有损害龙云莉的诉讼权利，是龙云莉个人的原因不参加本案诉讼，法院有权依法作出判决。
9．广东奥丽侬内衣集团有限公司出具的证明一份，拟证明龙云莉在2014年9月23日至2015年4月14日期间在广西出差，根本没有收到法院的应诉材料，也没有接到法院的来电；
经质证，敏昇公司对证据9的真实性、关联性、合法性均不予确认，认为广东奥丽侬内衣集团有限公司没有出庭作证，其证言不得作为证据使用，其是龙云莉的工作单位，与龙云莉有利害关系，其证言没有公允性，与事实不符。
10．录音文字整理材料、光盘各一份，拟证明黄国梁在2011年已经与刘远琴同居，并且黄国梁没有承担过家庭开支，其在婚姻关系存续期间经营内衣厂所欠债务，不应当认定为夫妻共同债务。在离婚后，黄国梁还以夫妻名义在外面借债，导致龙云莉被人追债，还威胁到龙云莉儿子的人身安全；
经质证，敏昇公司对证据10的真实性、关联性、合法性均不予确认，认为在口述陈词里提到黄国梁的工厂纯利润2012年有人民币300万，2011年有80万，所以以前扬光内衣厂经营有巨额利润，黄国梁和龙云莉都是可以从中获利的。
11．广东奥丽侬内衣集团有限公司、营山县公安局双流派出所出具的证明各一份，拟证明龙云莉姓名变更情况。
经质证，敏昇公司对证据11的真实性、关联性、合法性均不予确认，认为龙云莉的身份关系应当由相应的行政主管机关出具；龙云莉缴纳社保的情况证明其是2005年9月在广东奥丽侬内衣集团有限公司工作，但公司证明其是1995-1998年及2001年以后在公司工作，可见龙云莉为逃避债务，要公司出具虚假证明。
12．龙云莉住所被泼油漆的照片一组；
13．报警回执一份；
证据12、13拟共同证明由于黄国梁对外到处借债，龙云莉与儿子的住处还被追债的人泼红油，龙云莉为此报警。黄国梁本人的借款或欠款从来没有用于家庭共同生活，龙云莉不但没有从黄国梁的欠款或借款中受益，反而还因黄国梁的个人行为导致唯一的住所被法院查封，涉案债务存疑；
经质证，敏昇公司对证据12的真实性、关联性、合法性均不予确认，认为无法证明拍摄的时间地点等，与本案无关；对证据13的真实性予以确认，但认为与本案无关。
14．照片一组，拟证明黄国梁与龙云莉于2012年左右已经分居，黄国梁当时就是与照片里面的女人同居；
经质证，敏昇公司对证据14的真实性、关联性、合法性均不予确认。
15．佛山市禅城区敏昇纺织有限公司的企业信息资料一份，拟证明敏昇公司的法人及股东没有叫覃玲的人，而敏昇公司在一审时提交的货款计划上面，被欠款人一栏签名的是覃玲，即该案一审的原告主体存在问题；
经质证，敏昇公司对证据15的真实性、合法性予以确认，但认为敏昇公司确认的2014年的货款计划书上面的被欠款人是公司的法定代表人、股东袁晓如的配偶。
16．证人陈某、谢某、黄某的证言，拟证明黄国梁和龙云莉从2011年9月之后已分居，从分居起黄国梁就没有尽到一个做父亲的责任，也没有支付孩子的抚养费，由于黄国梁的欠款没有用于家庭开支，龙云莉也没有从中受益；
经质证，敏昇公司认为除了证人黄某之外，其他证人对龙云莉的家庭情况并不了解，交往也只是普通邻居，在小区见到，不能证明龙云莉与黄国梁分居，也不能证明龙云莉与黄国梁的财产独立，对于夫妻双方的共同债务应承担共同责任。对于黄某出具的证言与龙云莉陈述的分居时间也是不相符的，并且黄某也确认在2014年10月30日起其母亲也没有回过南海，他的证言与事实不符。
经审查，本院认证如下：龙云莉举出的证据1、2、3、4、6、7中的账户历史明细清单、9、12、13、14，该部分证据所反映的是黄国梁与他人的合照、黄国梁的其他债务、龙云莉的工作、社保、出差、购房、银行账户以及龙云莉与黄国梁的儿子黄某的就学等情况，该部分证据所反映的情况与涉案债务是否成立、是否属夫妻共同债务、龙云莉是否承担清偿责任均无关联性，故本院对该部分证据不予采纳。龙云莉举出的证据5、16反映了龙云莉、黄国梁的部分生活状况，本院对该部分证据予以采纳。龙云莉举出的证据7中的民事调解书、生效证明能够反映龙云莉与黄国梁的婚姻存续状况，与认定涉案债务是否为夫妻共同债务具有关联性，并且敏昇公司对该证据的真实性予以确认，本院对该证据予以采纳。龙云莉举出的证据8为本案一审判决以及敏昇公司提交的相关证据材料，能够反映本案一审起诉、一审法院向龙云莉发出应诉通知、涉案债务是否合法等情况，均与本案有关联性，本院对该证据予以采纳。证据10可以反映龙云莉与黄国梁婚姻关系破裂的情况，本院对证据10予以采纳。龙云莉举出的证据11中营山县公安局双流派出所出具的证明能够反映龙云莉的姓名变化情况，广东奥丽侬内衣集团有限公司出具的证明亦能与营山县公安局双流派出所出具的证明相互印证，证明龙云莉的身份情况，本院对该证据予以采纳。龙云莉举出的证据15敏昇公司的企业信息资料虽然没有覃玲的姓名，但能够与敏昇公司的营业执照、组织机构代码证等证据相互印证，证明敏昇公司的主体资格，故本院对该证据予以采纳。
本院采纳的证据，对其证明内容，在本院认为部分予以综合分析论述；对于不予采纳的证据，结合本案的其他证据在本院认为部分亦予以综合分析论述不予采纳的理由。
本院再审查明：扬光内衣厂于2010年8月30日注册，类型为个体工商户，经营者为黄国梁。扬光内衣厂与敏昇公司有布料业务往来，但未按时支付货款。2014年3月28日，扬光内衣厂、黄国梁向敏昇公司出具《扬光内衣厂与敏昇纺织货款计划》，并于7月22日再次出具《还款计划书》，承诺：截止2014年6月30日，扬光内衣厂欠敏昇公司473270.94元，计划分期还款，其中2014年7月28日付45324元、8月30日付50000元、9月30日付80000元、2014年10月30日、11月30日、12月30日、2015年1月30日、2015年2月28日各付50000元、2015年3月30日付47946.94元。出具还款计划后，黄国梁未按上述时间还款，黄国梁仍拖欠敏昇公司货款473270.94元未支付。
另查明，龙云莉与黄国梁于1998年6月10日登记结婚，2014年10月30日经佛山市南海区人民法院调解离婚。
再查明，黄国梁及龙云莉的婚生儿子黄某再审期间出庭作证，证实父母在2012年中旬正式分居。龙云莉的邻居陈某出庭陈述“2011年至2012年期间，很少见到骏雅豪园雅怡阁2座605房的男主人，从2013年起再没有见过605房的男主人”。龙云莉的邻居谢某出庭陈述“谢某是在2013年7月左右购买并入住骏雅豪园雅怡阁2座601房，从入住至今，其从没见过黄某的父亲。”
本院再审认为：本案争议的焦点是：1.敏昇公司主张的债权是否成立；2.如果成立，本案债务是否属于黄国梁、龙云莉的夫妻共同债务。
一、关于涉案债务是否合法成立的问题。经查，扬光内衣厂、黄国梁分别于2014年3月28日、7月22日向敏昇公司出具了《扬光内衣厂与敏昇纺织货款计划》和《还款计划书》，两份计划书上均加盖有扬光内衣厂的公章并有黄国梁本人的签名，并且黄国梁始终确认涉案债务的真实性；虽然龙云莉对涉案债务的真实性提出异议，但其未能提出证据推翻两份还款计划书，因此，本院对龙云莉的意见不予采纳，涉案债务合法成立。由于黄国梁未按时还款，原审判决以黄国梁所欠货款473270.94元为本金从2014年3月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息予敏昇公司，符合法律规定，本院予以维持。
二、对于涉案债务是否为黄国梁与龙云莉的共同债务问题，本院依据本案的证据综合认定本案债务属于黄国梁的个人债务，龙云莉无需承担连带清偿责任，理由如下：第一，黄国梁与龙云莉并无共同举债的合意。龙云莉在婚姻关系存续期间一直是广东奥丽侬内衣集团有限公司的员工，并没有参加扬光内衣厂的生产经营，对扬光内衣厂与敏昇公司的交易及扬光内衣厂的欠款情况并不知情，相关交易仅体现黄国梁个人的意志。第二，本案交易收益没有用于夫妻共同生活，龙云莉没有受益，相关债务不应由龙云莉承担。龙云莉与黄国梁2014年10月30日调解离婚，两人婚生儿子陈泳成及邻居陈某、谢某的证言，可以印证黄国梁与龙云莉在调解离婚前已经长期分居，龙云莉一直在广东奥丽侬内衣集团有限公司工作，有独立的生活来源。龙云莉的举证足以达到黄国梁的案涉欠款并没有用于双方的夫妻共同生活的高度盖然性标准。第三，虽然，龙云莉及其儿子陈泳成关于分居时间的陈述稍有不同，但即使按照陈述的最后时间即2013年计算，还款计划是在2014年形成的，本案债务也是发生在双方分居以后。综上，敏昇公司请求龙云莉对本案债务承担连带清偿责任无理，本院不予支持。
三、龙云莉提出一审送达程序违法，经查，一审法院向龙云莉身份证住址四川省营山县消水镇峰台村4组邮寄了相关诉讼材料，同时向其居住地佛山市南海区大沥镇盐步穗盐西路骏雅豪园雅怡阁2座605房邮寄了相关诉讼材料，通过上述方式均无法向龙云莉送达案件相关诉讼材料，一审法院对龙云莉进行公告送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款的规定，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条的规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。因此，龙云莉的上述意见缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本案一审判决因为龙云莉没有到庭抗辩，在再审阶段才提交新的证据而导致改判，一审判决不应认定为错误裁判，由此而产生的再审案件受理费亦应由龙云莉承担。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款的规定，判决如下：
一、维持广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法沥民二初字第94号民事判决第一、二项；
二、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法沥民二初字第94号民事判决第三项；
三、驳回佛山市禅城区敏昇纺织有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费8750.3元，由黄国梁负担；再审案件受理费8399.06元，由龙云莉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 建 扬
审 判 员 欧阳建辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 陈 国 卿