wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
葛洲坝人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂葛洲坝民初字第00230号
原告梅望英，女。
委托代理人张恩喜，湖北夷陵律师事务所律师。特别授权。
被告宜昌市葛洲坝中学（又称宜昌市第二十中学）。
法定代表人谭子刚，该校校长。
委托代理人吴松，湖北民基律师事务所律师。特别授权。
委托代理人周建强，湖北民基律师事务所律师。特别授权。
原告梅望英诉被告宜昌市葛洲坝中学劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年6月25日、2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告梅望英及其委托代理人张恩喜，被告宜昌市葛洲坝中学的委托代理人吴松、周建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅望英诉称，2008年5月1日起被告聘用并安排原告在该校学生公寓从事生活老师的工作，具体包括学生及公寓的管理、卫生，原告月工资标准为1200元／月。在被告处工作期间，原告作为生活老师，经统计原告每月工作360小时，按8小时／日折算，每月累计工作45天，也没有享受国家规定的年休假，除了每年寒暑假共计休假25天外，在将近6年的时间里原告累计加班257天、未休年休假25天、法定节假日加班51天；同时，原告在被告处工作期间，被告没有依法为原告办理社会保险，也未向原告支付加班工资，原告以个人的名义缴纳了养老和医疗保险，被告拒绝承担用人单位应当承担的费用，双方因此发生劳动纠纷。原告诉至法院，请求：1.判令被告向原告支付2008年5月8日至2014年2月18日期间用人单位承担的养老金24952.6元、医疗保险金9569.78元，加班工资21268.9元，法定节假日加班工资8441.3元，未休的年休假加班工资4137.9元；2.由被告承担本案诉讼费用。
被告宜昌市葛洲坝中学辩称，1.原告与被告之间不存在劳动或劳务关系。被告宜昌葛洲坝中学于2007年起就已将学生公寓的保洁、管理等劳务全部外包给了第三方，由第三方负责聘用劳务人员负责学生公寓的相关管理、值守工作，相关劳务人员的工作时长、值班制度及报酬的支付全部由第三方负责。原告与被告之间并不存在直接的劳动或劳务关系，原告无权向被告主张社会保险及加班工资。2.原告的工作岗位为值守性质的特殊工作岗位类型，也不应按照一般岗位类型计算加班报酬。原告梅望英在被告处所担任的生活老师工作岗位的主要职责要求就是负责学生公寓的日常值班、安全巡逻、学生出入的监察管理等内容，工作时间依学生的作息时间而定，实行“两班倒”的轮休制度。其中，夜班在晚上11点以后可以睡觉，白班在学生上课期间也可轮岗休息，不需要提供劳动；寒暑假也享有较长时间的假期。3.即使原告与被告之间存在劳动关系，原告所请求的2008年5月至2013年2月期间的社保请求权也已过诉讼时效。原告于2008年起就开始在葛洲坝中学学生公寓处提供劳务，根据我国《劳动争议仲裁调解法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算”，故原告所请求的2008年5月至2013年2月期间的社保请求已过诉讼时效，不应得到支持。4.根据原告所举证据，原告自到被告处时起就已自行缴纳了社保，被告无法再为其办理社保申报手续，因此导致的在被告处社保无法缴纳的责任不应由被告承担。5.原告主张被告向其赔付社保欠交的社会保险费用，应当属于行政征缴范畴，不属于人民法院审理的受案范围，法院对于原告的诉请应当驳回。
经审理查明，原告梅望英原系葛洲坝集团第八工程有限公司职工，2006年12月25日，原告与原单位解除了劳动关系。原告于2008年5月-2014年2月，在被告处担任学校学生公寓生活老师的工作，具体包括学生及公寓的管理、卫生，工作时间依学生的作息时间而定，实行“两班倒”的轮休制度，寒暑假享有假期。离职前原告月工资标准为1200元／月。2014年2月，原告因社保及加班工资等事项与被告发生争议，2014年2月25日，原告向宜昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年5月9日，宜昌市劳动人事争议仲裁委员会做出宜劳仲决字（2014）第027号裁决书，原告不服该裁决，于2014年5月14日向本院起诉。
同时查明，自2006年12月起，原告以灵活就业人员身份在宜昌市社保机构开始自行缴纳社会保险，根据原告提交证据显示：原告缴纳了2006年12月-2012年12月基本养老保险21482.6元，其中2008年5月-2012年12月的基本养老保险费为17381.6元；缴纳了2009年1月-2014年2月的基本医疗保险9549.78元。由于原告系葛洲坝集团改制人员，原告原参加的是湖北省养老统筹，故于2013年1月30日补缴了2006年12月-2013年6月期间宜昌市基本养老保险与省养老统筹的差额、断保及利息21301.41元，其中2008年5月-2013年6月差额、断保补缴及利息17850.40元。
另查明，原告于2009年-2011年享受了政府“4050”人员社会保险补贴3年，共计9278.94元，其中享受养老保险补贴6509.22元，享受医疗保险补贴2769.72元。
以上事实，有宜昌市劳动人事争议仲裁委员会宜劳仲决字（2014）第027号裁决书、送达回证、解除劳动合同通知书、工作牌、用人单位或雇主雇佣证明、宜昌市葛洲坝中学临时用工人员工资表、宜昌市葛洲坝中学学生宿舍晚查寝记录簿、税收通用缴款书、葛洲坝集团公司原集团企业改制人员基本养老保险缴费审核单、湖北省个人缴纳社会保险费专用收据及中国人寿保险股份有限公司保费收据、2013年暑假、国庆安全值班津贴、开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间虽未签订劳动合同，但根据原告提交的工作牌、用工证明、会议记录及工作日志等证据，可以确认双方在2008年5月已建立劳动关系。被告称已将劳务外包的辩解，因没有提供充分证据证实，本院不予采信。在存在劳动关系的前提下，参加社会保险和缴纳社会保险费是用人单位和劳动者的法定义务，而被告自原告工作以来一直未为原告办理社保，侵权状态持续至今，原告诉请并未超过仲裁时效。虽然社保征缴属于行政管理范围，但本案中原告并不是主张被告为其缴纳社会保险，而是因其自行缴纳产生的损失。因此，被告应当按原告自行缴纳的社保费金额进行赔偿。因原告仅要求被告支付其2008年5月8日至2014年2月18日期间用人单位承担的养老金24952.60元、医疗保险金9569.78元，故对原告的该主张本院予以支持。对于原告加班工资的主张，基于原告工作岗位具有值守性质的不定时工作制的特殊性，同时原告在寒暑假期间也享受了假期及被告也曾支付过加班费，且双方没有签订劳动合同，对支付加班费也未有约定，故对原告加班工资的主张本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，判决如下：
一、被告宜昌市葛洲坝中学于本判决生效之日起十日内支付原告梅望英养老保险费24952.60元，医疗保险费9569.78元，二项合计34522.38元。
二、驳回原告梅望英的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告宜昌市葛洲坝中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 谌克强
代理审判员 易奇志
人民陪审员 杜 昕
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 范园园
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更1707号
罪犯张辉，男，汉族，初中文化，1991年12月12日出生于陕西省勉县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省汉中市汉台区人民法院于2013年11月2日作出（2013）汉刑初字第00190号刑事判决，以被告人张辉犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月（刑期至2017年5月17日止），并处罚金3000元，责令退赔730元。2013年12月2日送陕西省汉江监狱服刑。刑罚执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯张辉的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯张辉在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩良好；努力完成劳动任务。计分考核获得积极13个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯张辉在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯张辉确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张辉确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯张辉的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。但其对人民法院生效判决所确定的财产刑至今未予履行，因此，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张辉减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期至2016年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一六年十月十九日
书 记 员 李 路
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第00173号
原告：太和县运来汽车运输有限公司。
委托代理人：邱卫华，安徽皖太律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太和县支公司。
负责人：陆彬，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司。
负责人：吴根福，该公司经理。
被告：南城瑞顺物流有限公司。
法定代表人：张铁汉，该公司经理。
本院在审理原告太和县运来汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司太和县支公司、中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司、南城瑞顺物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司、南城瑞顺物流有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案事故发生地在江西省金溪县，中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司、南城瑞顺物流有限公司住所地在江西省南城县，本案应移送江西省金溪县或江西省南城县人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案被告中国人民财产保险股份有限公司太和县支公司住所地为安徽省太和县，本院对该案有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，裁定如下：
驳回被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司、南城瑞顺物流有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 单 翔
审 判 员 徐功法
人民陪审员 张燕舞
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 高曼莉
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第00173号
原告：太和县运来汽车运输有限公司，住所地安徽省太和县经济开发区。
委托代理人：邱卫华，安徽皖太律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太和县支公司，住所地安徽省太和县。
负责人：陆彬，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司，住所地江西省抚州市临川区。
负责人：吴根福，该公司经理。
被告：南城瑞顺物流有限公司，住所地江西省抚州市南城县秋水园村收费站西侧（汽车服务公司二楼）。
法定代表人：张铁汉，该公司经理。
原告太和县运来汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司太和县支公司、中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司、南城瑞顺物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月23日以简易程序立案受理后，因案件复杂，故本案不宜适用简易程序，需转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 单 翔
审 判 员 徐功法
人民陪审员 张燕舞
二〇一四年二月八日
书 记 员 高曼莉
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第00173号
原告刘某某，女，1954年10月5日生，汉族，退休工人，现住锦州市太和区。
委托代理人白凤斌，系锦州市太和区维权法律服务所法律工作者。
原告陈某甲，男，1982年1月10日生，汉族，工人，住锦州市古塔区。
被告陈某乙，男，1957年1月21日生，汉族，农民，住锦州市太和区。
本院在审理原告刘某某、陈某甲诉被告陈某乙继承纠纷一案过程中，原告于2014年6月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，是法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某某、陈某甲撤回起诉。
案件受理费人民币5800元，免收。
代理审判员 王金业
二〇一四年六月九日
书 记 员 李 楠
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第1891号
原告ＸＸ，自由职业。
委托代理人孙铭，江苏省徐州市离退休法院工作者协会法律工作者。
被告徐州市泉山区火花街道火花社区居民委员会，住所地本市泉山区火花街道火花社区。
法定代表人张广忠，该居民委员会主任。
委托代理人况世道，江苏同瑞律师事务所律师。
委托代理人徐良，。
原告ＸＸ诉被告徐州市泉山区火花街道火花社区居民委员会（以下简称火花居委会）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法由代理审判员刘现伟独任审判，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人孙铭、被告火花居委会的委托代理人况世道、徐良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2012年1月16日，原告与被告签订火花村公寓工程施工合同1份，该项工程位于被告下属火花村X组，建筑面积约21000平方米。合同签订后，被告为支付其村民拆迁补偿的相关费用，要求向原告借款1000000元，被告承诺工程开工时一定先付清借款本金和同期银行利息，原告考虑到被告是紧急所用且还得建设被告的工程，就于2012年2月2日借给被告1000000元，被告向原告出具暂借款凭证。但到2012年4月，因工程未经上级建设、规划等相关部门批准，该工程无法施工，最后导致停工。原告要求被告补办各项手续未果，并要求被告偿还借款本息，被告以种种理由推诿。为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求依法判令被告偿还借款本金1000000元，并支付利息195000元（以1000000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款年利率6.65%，从2012年5月1日起计算3年），并承担本案的诉讼费用。
被告火花居委会辩称，在2012年元月份，被告下属的火花村X组为了解决所在村组居民的住房问题，在自有集体土地上建设小产权房，由原告和第X小组协商房屋的建设事宜，协商的结果是双方成立联合建设指挥部，由原告具体操作，包括前期的拆迁以及房屋的建设，鉴于涉案房屋的土地上原来有两户居民承包土地上存在部分附着物，需要拆迁补偿，由原告出资1000000元以借款的方式借给第X小组，用于拆迁补偿，具体的证据详见2012年1月16日双方签订施工合同的附加条款，该条款没有约定还款的时间或者利息，因此原告主张利息没有事实和法律依据。另外，原告进入工地后，已经对涉案的房屋对外进行了销售，ＸＸ以不存在的火花社区服务中心筹建处的名义对外销售了房屋，并实际收取了房屋销售款3000000元左右，已经超过了其施工的工程款和借款。原告不存在损失反而获利，提起的诉讼不应当得到法院的支持，故请求依法判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年1月16日原告与被告（原徐州泉山区火花街道办事处火花村民委员会）签订火花村公寓工程施工合同1份，并附加了条款，其中约定由原告一次性借给火花村二组1000000元整，由火花村二组作此地块附属物的补偿。该项工程位于火花村二组，建筑面积约21000平方米。合同签订后在没有相关部门对涉案工程颁发开工许可证的情况下，原告于2012年2月开工建设，因工程未经相关部门批准，于2012年4月停工。2102年2月2日，被告向原告出具收据一份，内容为“二组收暂借款100万元”，第二小组组长徐良在该收据的背面注明：“二期工程款付清”。2012年2月6日，原告通过银行转账方式将1000000元支付至被告的账户内。
另查明，原告与被告之间的建设工程合同纠纷一案，业经徐州市中级人民法院作出（2014）徐民初字第21号民事判决书，判决被告支付原告工程款1453199.43元。宣判后，被告不服，依法提起上诉，后因未能预交上诉案件受理费，且经催交后仍未交纳，被江苏省高级人民法院按撤回上诉处理。
以上事实，有、原被告的当庭陈述及原告提供的书证暂收条、工程施工合同、徐州市中级人民法院（2014）徐民初字第21号民事判决书、江苏省高级人民法院（2015）苏民终字第00230号民事裁定书为凭，并经当庭举证质证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告ＸＸ向被告徐州市泉山区火花街道火花社区居民委员会出借1000000元，原告通过自己的银行账户以转账的方式将借款交付给被告，已经履行了交付资金的义务。现原告已向人民法院提起诉讼，视为原告对被告催要借款已经给予了合理期限，故原告要求被告偿还借款本金1000000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告自2012年5月1日起按照中国人民银行同期同类贷款年利率6.65%支付借款利息的主张，因原告提供的书证中并没有载明有利息的约定，且原告认为被告经办人徐良承诺在第二期工程款时付清本息，因原告与被告之间的建设施工合同纠纷业经法院处理，并未认定原告有第二期施工内容，原告也未举证证明进行了第二期施工，故被告经办人在暂收条背面注明的所附条件并未生效，原告要求被告自2012年5月1日起支付利息的意见，缺乏事实依据，但原告于2015年5月7日向本院提起民事诉讼，被告应当向原告支付主张权利后的利息，即以本金1000000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款年利率5.1%自2015年5月7日起计算至本判决确定的给付之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一之规定，判决如下：
一、被告徐州市泉山区火花街道火花社区居民委员会于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告ＸＸ借款本金1000000元及利息（以本金1000000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款年利率5.1%自2015年5月7日起计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费15560元，减半收取7780元，由原告ＸＸ负担1300元，被告徐州市泉山区火花街道火花社区居民委员会负担6480元（原告已预交，被告负担部分随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 刘现伟
二〇一五年七月七日
书 记 员 刘 文
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛调确字第274号
申请人庄某某，男，汉族，1975年10月15日出生，住四川省双流县。
申请人吴某某，女，汉族，1968年2月10日出生，住四川省资阳市安岳县。
申请人庄某某与申请人吴某某机动车交通事故责任纠纷，于2015年3月27日在成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持下各方自愿达成编号为2015-03-245号人民调解协议书，现各方当事人共同向本院申请对该人民调解协议书进行司法确认。
本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人庄某某与申请人吴某某达成的编号2015-03-245号人民调解协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 刘康宁
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 张 玲
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新硕民初字第0365号
原告孙保国。
委托代理人顾筱麟、鞠爱军，江苏法舟律师事务所律师。
被告张玉宗。
委托代理人王洪莉，女，无业。
原告孙保国与被告张玉宗民间借贷纠纷一案，本院2013年7月23日受理后，依法由审判员戴鸿峰独任审判，于2013年10月8日公开开庭进行了审理。原告孙保国的委托代理人顾筱麟、被告张玉宗的委托代理人王洪莉到庭参加诉讼；后依法组成合议庭，于2013年11月7日公开开庭进行了审理。原告孙保国的委托代理人顾筱麟到庭参加诉讼。被告张玉宗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙保国诉称：张玉宗向孙保国借款后，于2011年10月31日向孙保国出具欠条，确认结欠孙保国借款400000元，但至今仅归还200000元。现要求张玉宗归还借款200000元。
被告张玉宗辩称：张玉宗已用鲁D×××××号商务车抵清剩余200000元借款，不再结欠孙保国借款。
经审理查明：张玉宗于2011年5月13日向孙保国借款1000000元。后张玉宗归还了部分款项，于2011年10月31日向孙保国出具欠条，确认尚欠400000元。
2011年11月18日，孙保国全权委托王子续向张玉宗催讨结欠的400000元借款。经王子续催讨，王子续与张玉宗于2011年12月31日达成还款协议，载明：今收到张玉宗银行转账100000元（以银行小票为据），剩余300000元于2012年1月10日前解决100000元（以银行小票为据），余款200000元张玉宗以鲁D×××××号商务车一辆抵押，钱全部付清后还车。
后张玉宗于2011年12月31日归还100000元，并于当天将鲁D×××××号商务车一辆（该车登记所有权人并非张玉宗）及相应行驶证交付王子续；于2012年6月12日归还80000元，于2012年7月4日归还20000元。2013年7月23日，孙保国诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、欠条、授权委托书、还款协议、银行往来凭证等证据在卷证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。孙保国向张玉宗借款后，至2011年10月31日尚欠400000元，事实清楚，本院予以确认。后孙保国委托王子续向张玉宗催款过程中，王子续代表孙保国与张玉宗达成还款协议，该还款协议真实有效。根据该还款协议，张玉宗于还款协议签订当日还款100000元，并就剩余300000元承诺“于2012年1月10日前解决100000元（以银行小票为据），余款200000元张玉宗以鲁D×××××号商务车一辆抵押，钱全部付清后还车”。现张玉宗至今仅归还借款100000元，余款200000元至今未还。现孙保国要求张玉宗归还借款200000元，于法有据，本院予以支持。张玉宗辩称剩余200000元其以鲁D×××××号商务车一辆抵清，且相应车辆已交付孙保国的催款委托人王子续。但根据上述还款协议约定，张玉宗向王子续交付鲁D×××××号商务车一辆的行为系抵押担保剩余200000元还款的意思表示，而非以车抵债的意思表示，且孙保国对张玉宗上述以车抵债的辩称意见也不认可，故本院对张玉宗的上述辩称意见不予采信。因债权人孙保国也并未主张以上述抵押担保车辆优先受偿，故本院在本案中对该抵押担保车辆不予理涉，双方就该抵押担保车辆可按照担保法及相关法律规定处理。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
张玉宗于本判决发生法律效力之日起十日内归还孙保国借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（此款已由孙保国预交），由张玉宗负担。（孙保国同意其预交的案件受理费4300元由张玉宗向其直接支付，本院不再退还，由张玉宗在本判决发生法律效力之日起十日内向孙保国支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡市城中支行；账号：11×××05）。
审 判 长 戴鸿峰
代理审判员 徐晓磊
人民陪审员 周金生
二〇一四年一月十五日
书 记 员 郑维和
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第1021号
原告蒋林，男。
委托代理人高婷亭，上海博行律师事务所律师。
委托代理人方超，上海博行律师事务所律师。
被告王庆祥，男。
被告孙红钗，女。
原告蒋林诉被告王庆祥、孙红钗民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理。本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋林的委托代理人高婷亭到庭参加诉讼，被告王庆祥、被告孙红钗经本院合法传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋林诉称，被告王庆祥向原告提出借款，2012年9月24日被告王庆祥与原告签订借款协议后，原告将现金32，000元通过跨行转帐给被告王庆祥指定银行账户，借款协议中约定被告王庆祥向原告承诺于2012年10月1日归还借款，原告多次催讨无着，因被告孙红钗系被告王庆祥的妻子，理应对被告王庆祥的债务承担共同还款责任。故原告诉至法院要求俩被告归还借款32，000元、按照银行同期贷款利率的四倍计算支付借款的逾期还款利息及支付律师费5，000元。
被告王庆祥、孙红钗未作答辩。
经审理查明：被告王庆祥、孙红钗系夫妻关系。2012年9月24日被告王庆祥与原告签订借款协议，协议主要内容：借款金额32，000元，债务履行期限2012年9月24日至2012年10月1日。如逾期还款，除应承担蒋林实现债权之费用（包括但不限于蒋林支出之律师费、诉讼费等）外还应赔偿蒋林之损失：逾期还款期限在30日以内的部分，按逾期还款金额每日千分之2的比例赔偿。超过30日以上部分，按逾期还款金额每日千分之2.5的比例赔偿。同日原告转帐给被告王庆祥指定账户32，000元。原告为本案诉讼支付法律服务费5，000元。
以上事实，有借款协议、银行转帐凭证及原告的陈述等证据为证，经庭审审核，可以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。现原告要求被告王庆祥归还借款，符合法律规定。另根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。故原告要求俩被告归还借款32，000元并支付借款的逾期利息的诉讼请求，均与法不悖，本院依法予以支持。原告主张的律师代理费，双方作过约定，亦与法不悖，本院予以准许。具体的金额，本院将予以酌定。本案被告王庆祥、孙红钗经本院合法传唤后未到庭，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王庆祥、孙红钗于本判决生效之日起十日内归还原告蒋林借款人民币32，000元并按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付该款自2012年10月2日起至判决生效之日止的逾期还款利息。
二、被告王庆祥、孙红钗于本判决生效之日起十日内支付原告蒋林律师代理费人民币4，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取为人民币725元，由被告王庆祥、孙红钗承担人民币700元，原告蒋林承担人民币25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 叶 岭
审 判 员 张金花
人民陪审员 严 丹
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 李玲玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民三初字第283号
原告：李某某，女，1956年7月28日出生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
委托代理人：李玉顺，女，1947年6月12日生，朝鲜族。
被告：李某某，男，1954年4月7日出生，大韩民国公民。住址：大韩民国京畿道利川市。
原告李某某与被告李某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人李玉顺到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告李某某与被告李某某于2004年4月1日登记结婚。因双方没有感情基础，长期分居生活，夫妻感情已经破裂，无法共同生活，故要求与被告李某某离婚。
被告李某某在法定的答辩期内未提出答辩。
经本院审理查明，原告李某某与被告李某某经他人介绍相识，并于2004年4月1日在大韩民国登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后长期分居生活，未建立起夫妻感情。故由原告李某某诉讼本院，要求与被告李某某离婚。
本案诉讼过程中，因被告李某某在中华人民共和国领域内没有住所，又无法用其它方式送达，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十七条第（八）项之规定，向被告李某某公告送达了本案的相关诉讼材料。
本院认为，本案系离婚纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对不在中华人民共和国领域内居住的人提起有关身份关系的诉讼，应由原告住所地人民法院管辖。原告李某某住所地为中华人民共和国，其诉请与身份关系相关，故本院对该案享有管辖权。另据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条规定：“诉讼离婚，适用法院地法律。”原告李某某的诉请为离婚，故本案审理应适用受理案件法院所在地法律，即中华人民共和国法律。
本案原、被告依大韩民国之法律，在大韩民国登记结婚，其婚姻关系成立。因原、被告婚前缺乏了解，即草率结婚。婚后因长期分居，无法共同生活，故夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告李某某离婚。
诉讼费用300元，由被告李某某负担。
如不服本判决，原告李某某可在判决书送达之日起15日内，被告李某某可在30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国吉林省高级人民法院。
审判长 陈立晖
审判员 吴国生
审判员 李德吉
二〇一四年四月一日
书记员 赵 丹
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第665号原告刘智雄，男，1986年2月10日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。委托代理人郭志伟，福建华忠盛律师事务所律师。特别代理。被告林国英，男，1990年8月10日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。原告刘智雄诉被告林国英民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘智雄到庭参加诉讼，被告林国英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘智雄诉称：被告林国英以做生意资金不足为由，于2014年11月26日向原告借款人民币50000元（币种下同），事后因原告自己急需用钱，曾多次向被告催讨欠款，但被告以各种理由拒绝还款，故向贵院提起诉讼，请求依法判令被告立即归还所欠借款50000元，并依照银行同期同类贷款利率支付从起诉日到还款日期间的利息。被告林国英未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。原告刘智雄向本院提供借条一份，意在证明2014年11月26日，被告林国英向原告借款现金50000元整的事实。本院经审查认为，原告提供的借条来源合法，客观真实，且有被告林国英签名并捺手印确认，被告林国英经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，又未向本院提出异议，故本院对该借条予以认定，该借条可以作为本案的定案依据。被告林国英未向本院提供任何证据。经审理查明，被告林国英于2014年11月26日向原告刘智雄借款50000元，时被告林国英出具借条一份给原告收执，并在借条上签名捺手印确认。双方未约定借款期限及利息。后经原告催讨，被告拒偿。2015年1月7日，原告诉至本院，要求被告林国英归还借款本金及利息。案经审理，因被告林国英未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为：被告林国英向原告刘智雄借款50000元，有原告提供的借条在案为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。原告要求被告林国英归还借款50000元，合理合法，应予支持。原、被告未就本案借款约定利息，现原告要求被告支付利息，可自起诉之日（2015年1月7日）起按银行同期贷款利率计息。经本院合法传唤，被告林国英未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林国英应在本判决生效之日起五日内归还给原告刘智雄借款本金人民币五万元，并自二○一五年一月七日起至本判决指定还款之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1050元，保全费人民币520元，公告费人民币600元，由被告林国英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判长黄翔人民陪审员林炳宗人民陪审员谢许林二〇一五年四月二十七日书记员陈斌附：判决适用法律条文及申请执行提示如下：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏商初字第00202号
原告山西贝格商务会展有限公司，住所地太原市小店区学府街359号北东干一支渠上1号楼305室。
法定代表人李君，总经理。
委托代理人吕子超，山西贝尔律师事务所律师。
被告太原新晋商创业投资基金管理有限公司，住所地太原市杏花岭区新建北路148号宇泓大厦10层。
法定代表人闫俊峰，总经理。
本院在审理原告山西贝格商务会展有限公司与被告太原新晋商创业投资基金管理有限公司合同纠纷一案中，原告山西贝格商务会展有限公司于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告山西贝格商务会展有限公司的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山西贝格商务会展有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取12580元，由原告山西贝格商务会展有限公司负担。
审 判 长 赵 岩
人民陪审员 阳德理
人民陪审员 郭春霞
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 许晓静
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（商）初字第3400号
原告北京银行股份有限公司，营业场所北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人曹明，北京市海斯律师事务所律师。
被告刘伟，男，1977年5月1日出生，汉族。
本院于2014年12月31日受理原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告刘伟信用卡纠纷一案后，北京银行于2015年1月19日提出撤诉申请。
本院认为，原告北京银行股份有限公司申请撤诉理由正当，未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京银行股份有限公司负担（已交纳）。
审判员 冯 武
二〇一五年一月十九日
书记员 苑斯阳
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初9322号
原告：ＸＸ亮，男，1973年2月21日生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：张自强，天津翠亨律师事务所律师。
被告：天津市武清区石各庄镇石东村村民委员会，地址天津市武清区石各庄镇石东村。
负责人：沙福荣，�任。
委托诉讼代理人：刘雨生，天津津北斗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄西金，男，1963年7月9日生，汉族，住天津市武清区，任天津市武清区石各庄镇石东村村民委员会治保主任。
原告ＸＸ亮与被告天津市武清区石各庄镇石东村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ亮、原告委托诉讼代理人张自强、被告委托诉讼代理人刘雨生、黄西金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因大棚淹塌直接导致2016年2月至7月春季蔬菜无法种植的经济损失16000元、2016年8月至11月经济损失10880元、2017年2月至2017年7月经济损失16000元，合计42880元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告家庭承包本村土地共12.9亩，其中“永奎南节”2.272亩土地于2011年建蔬菜大棚两座，面积共1.6亩，当时镇农业办公室给办了设施农业建棚补贴。被告村委会2016年1月份为“永奎北节”、“永奎南节”“肖地北节”三排地的白地冬季灌溉，原告的两座大棚与白地相邻。2016年1月21日，原告发现被告浇灌“永奎北节”时过道管未堵好跑水，将原告“永奎南节”的两座蔬菜大棚全部淹没，原告马上进行排水，但还是没有完全降低损失，造成两座大棚坍塌。原告损失严重，便找被告要求索赔，当时村支书郭金江，村主任沙福荣承诺秋后给予补偿。原告于2016年7月13日至18日找被告协商无果，便进行信访，但信访也没能解决此事，原告多次找被告讨要说法，被告既不履行承诺，也无合理解释。2017年5月25日，镇政府主持调解大棚坍塌一事，村支书和村主任均表示通过司法程序解决此事，并出示一份村民代表会议记录复印件半页，大棚淹塌一事至今也没能得到合理解决。原告认为被告侵权行为是否给予被害者赔偿不属于村民自治原则范围，即使有决定也是无效的，理应依法承担侵权赔偿责任，故起诉。
被告天津市武清区石各庄镇石东村村民委员会辩称，不同意原告的诉讼请求。2016年1月，被告确有浇地行为，但原告的大棚不在浇地范围内，被告对原告的大棚采取了保护措施。故被告没有对原告的大棚实施侵权行为，不同意赔偿原告的损失。
本院经审理认定事实如下：2016年1月，被告组织相关人员为村民浇灌耕地。在浇地以前，被告将浇地一事通告了全体村民。原告在其承包的永奎南节土地上建有两座蔬菜大棚，不适合冬季灌溉，便在浇地前知会被告其永奎南节的承包地不在此次浇地范围内。被告在原告承包的永奎南节土地周围临时围筑土堤防止�地时水灌至原告大棚。原告认可被告筑堤一事，但声称因被告未将过道管堵严导致跑水，将原告大棚淹塌。被告对原告主张过道管跑水的事实予以否认。原告起诉时，其蔬菜大棚处于倒塌状态且尚未修复。
庭审中，原告向本院提出申请，要求对被告浇地跑水与原告大棚倒塌之间是否存在因果关系进行鉴定。本院依法委托相关单位进行了鉴定，但因事发据鉴定已近两年时间，且大棚倒塌与浇地跑水是否存在因果关系各种因素很多，国家没有相关规范标准，鉴定单位无法完成此项鉴定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告赔偿因侵权给原告造成的损失，应提交证据证明被告有侵权行为、原�的实际损失以及侵权行为与损害后果存在因果关系。原告提出的鉴定申请因事发时间较长等原因已不具备鉴定条件，本案暂无法确定被告浇地跑水与原告大棚倒塌之间存在因果关系，原告的诉讼请求所依据的事实无充足证据加以证实，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。原告可在补足证据证明被告存在侵权行为及侵权行为与损害结果间存在因果关系后再行起诉。本案经调解未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ亮的全部诉讼请求。
案件受理费100元，由原告ＸＸ亮负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级�民法院。
审判员 张 茗
二〇一八年一月二十九日
书记员 周学更
本判决适用法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0114民初9322号原告：ＸＸ亮，男，1973年2月21日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：张自强，天津翠亨律师事务所律师。被告：天津市武清区石各庄镇石东村村民委员会，地址天津市武清区石各庄镇石东村。负责人：沙福荣，�任。委托诉讼代理人：刘雨生，天津津北斗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄西金，男，1963年7月9日生，汉族，住天津市武清区，任天津市武清区石各庄镇石东村村民委员会治保主任。原告ＸＸ亮与被告天津市武清区石各庄镇石东村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ亮、原告委托诉讼代理人张自强、被告委托诉讼代理人刘雨生、黄西金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因大棚淹塌直接导致2016年2月至7月春季蔬菜无法种植的经济损失16000元、2016年8月至11月经济损失10880元、2017年2月至2017年7月经济损失16000元，合计42880元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告家庭承包本村土地共12.9亩，其中“永奎南节”2.272亩土地于2011年建蔬菜大棚两座，面积共1.6亩，当时镇农业办公室给办了设施农业建棚补贴。被告村委会2016年1月份为“永奎北节”、“永奎南节”“肖地北节”三排地的白地冬季灌溉，原告的两座大棚与白地相邻。2016年1月21日，原告发现被告浇灌“永奎北节”时过道管未堵好跑水，将原告“永奎南节”的两座蔬菜大棚全部淹没，原告马上进行排水，但还是没有完全降低损失，造成两座大棚坍塌。原告损失严重，便找被告要求索赔，当时村支书郭金江，村主任沙福荣承诺秋后给予补偿。原告于2016年7月13日至18日找被告协商无果，便进行信访，但信访也没能解决此事，原告多次找被告讨要说法，被告既不履行承诺，也无合理解释。2017年5月25日，镇政府主持调解大棚坍塌一事，村支书和村主任均表示通过司法程序解决此事，并出示一份村民代表会议记录复印件半页，大棚淹塌一事至今也没能得到合理解决。原告认为被告侵权行为是否给予被害者赔偿不属于村民自治原则范围，即使有决定也是无效的，理应依法承担侵权赔偿责任，故起诉。被告天津市武清区石各庄镇石东村村民委员会辩称，不同意原告的诉讼请求。2016年1月，被告确有浇地行为，但原告的大棚不在浇地范围内，被告对原告的大棚采取了保护措施。故被告没有对原告的大棚实施侵权行为，不同意赔偿原告的损失。本院经审理认定事实如下：2016年1月，被告组织相关人员为村民浇灌耕地。在浇地以前，被告将浇地一事通告了全体村民。原告在其承包的永奎南节土地上建有两座蔬菜大棚，不适合冬季灌溉，便在浇地前知会被告其永奎南节的承包地不在此次浇地范围内。被告在原告承包的永奎南节土地周围临时围筑土堤防止�地时水灌至原告大棚。原告认可被告筑堤一事，但声称因被告未将过道管堵严导致跑水，将原告大棚淹塌。被告对原告主张过道管跑水的事实予以否认。原告起诉时，其蔬菜大棚处于倒塌状态且尚未修复。庭审中，原告向本院提出申请，要求对被告浇地跑水与原告大棚倒塌之间是否存在因果关系进行鉴定。本院依法委托相关单位进行了鉴定，但因事发据鉴定已近两年时间，且大棚倒塌与浇地跑水是否存在因果关系各种因素很多，国家没有相关规范标准，鉴定单位无法完成此项鉴定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告赔偿因侵权给原告造成的损失，应提交证据证明被告有侵权行为、原�的实际损失以及侵权行为与损害后果存在因果关系。原告提出的鉴定申请因事发时间较长等原因已不具备鉴定条件，本案暂无法确定被告浇地跑水与原告大棚倒塌之间存在因果关系，原告的诉讼请求所依据的事实无充足证据加以证实，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。原告可在补足证据证明被告存在侵权行为及侵权行为与损害结果间存在因果关系后再行起诉。本案经调解未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告ＸＸ亮的全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告ＸＸ亮负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级�民法院。审判员 张 茗二〇一八年一月二十九日书记员 周学更本判决适用法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第5540号
原告周婷婷，女，1985年5月28日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托代理人聂运梅，上海市方正律师事务所律师。
被告祖东辰，男，1968年12月26日出生，汉族，住上海市青浦区。
被告陈秀玲，女，1976年2月8日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告周婷婷与被告祖东辰、陈秀玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周婷婷到庭参加诉讼，被告祖东辰、陈秀玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周婷婷诉称，原告姑父与被告祖东辰是朋友，通过姑父与祖东辰相识，两被告曾是夫妻。2012年11月2日，被告祖东辰以做生意为由通过原告姑父欲向原告借款人民币2万元（以下币种均为人民币），考虑到祖东辰是姑父的朋友，又就职于青浦法院，有稳定收入，应有偿还能力，所以原告同意出借。当日，原告通过银行ATM机取款2万元在被告祖东辰单位门口交付于祖东辰，其出具借条一张，口头承诺顶多一星期即还款。期满，被告祖东辰未还款，原告催要，无果。后听说被告祖东辰已不在青浦法院上班，人也去向不明，所以原告才诉讼来院，因为祖东辰借款时两被告是夫妻，故请求判令两被告共同1、归还借款2万元；2、按银行同期贷款利率支付前述借款2015年5月11日至判决生效之日止的逾期利息；3、承担本案诉讼费。
被告祖东辰、陈秀玲未作答辩。
庭审中，原告提供了1、被告祖东辰出具的借条原件一张，证明被告祖东辰借款之实；2、两被告婚况资料复印件，证明两被告曾系夫妻。原告愿对其证据真实性、合法性承担法律责任并坚持两被告至今未支付原告任何性质钱款。两被告未到庭参加质证。
经审理查明，原告和被告祖东辰通过原告姑父相识，两被告曾系夫妻，于2010年11月4日登记结婚，2013年6月8日协议离婚。2012年11月2日，被告祖东辰因需向原告出具了2万元借条一张，明确借款用于生意。现原告以被告至今分文未还且下落不明为由诉讼来院，请求判决如其诉请。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。原告要求被告祖东辰归还借款2万元的诉请提供了被告祖东辰出具的借条原件佐证，对双方间2万元借贷关系本院予以确认，原告该诉请于法有据，本院予以支持。原告以被告祖东辰未按约还款要求其依法支付逾期利息的诉请符合法律规定，本院一并支持。被告祖东辰应承担2万元还款付息之责。法律规定，债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，在另一方无相反证据的情况下，按照夫妻共同债务处理。本案债务产生于两被告婚姻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，被告陈秀玲应与被告祖东辰共同承担还款付息之责。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祖东辰、陈秀玲应于本判决生效之日起十日内归还原告周婷婷借款人民币20000元；
二、被告祖东辰、陈秀玲应于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率支付原告周婷婷上述借款自2015年5月11日起至本判决生效之日止的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币300元（原告已预付），由被告祖东辰、陈秀玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 莉
人民陪审员 葛秀宝
人民陪审员 王璧瑛
二〇一五年十二月七日
书 记 员 石智伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第155一1号
申请执行人叶文福，男，1964年5月2日出生，汉族，经商，住福建省厦门市思明区。
委托代理人洪云腾、黄俊杰，福建正成功律师事务所律师。
被执行人叶炳强，男，1962年8月17日出生，汉族，经商，住福建省南安市。
被执行人林楚英，女，1964年3月1日出生，汉族，农民，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人叶文福与被执行人叶炳强、林楚英民间借贷纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2013）南民初字第1435号民事判决书，于2014年1月12日向被执行人叶炳强、林楚英发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人叶炳强、林楚英支付给申请执行人叶文福1890000元及其利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件受理费21810元，申请执行费21300元；如逾期未履行的，被执行人叶炳强、林楚英还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但是被执行人叶炳强、林楚英未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，经通知申请执行人叶文福到庭，申请执行人叶文福未举证被执行人叶炳强、林楚英有财产可供执行；同时，本院还启动查控程序，查明被执行人叶炳强、林楚英均暂无银行存款等财产可以执行。本院于2014年3月6日、2014年5月8日决定将被执行人叶炳强、林楚英纳入失信被执行人名单。2014年4月17日申请执行人叶文福以被执行人叶炳强、林楚英均暂无偿还能力为由，向本院表示本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄琨臻
审 判 员 洪长城
代理审判员 黄文胜
二〇一四年五月十九日
书 记 员 陈 渲
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通高民初字第01129号
原告季玉娟与被告李刚芹、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月1日作出（2015）通高民初字第01129号民事判决书。现发现其中主文中有错误，特此补充裁定如下：
原判决书中第六页正文第6、7行：“一、由被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告季玉娟98134.25元。”现更正为“一、由被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告季玉娟108134.25元。”
代理审判员 徐静
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 陈莉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初46248号
原告罗勇，男，1978年5月9日生，汉族，住上海市浦东新区。被告李增权，男，1960年3月2日生，汉族，住上海市虹口区。原告罗勇与被告李增权民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告罗勇到庭参加诉讼。被告李增权经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告罗勇诉称，2015年7月23日，被告向原告借款人民币12,240元，并当场出具借条一份，内容为：“今借到罗勇人民币12,240元，大写壹万贰仟贰佰肆拾元。按照分期还款方式归还，一共8期，每期1,530元(一期为一周七天)。提前还款多付2期服务费。还款不得逾期。若有逾期，每日罚息200元。若有上门催收，每次交通费500由本人承担。”约定的还款期限已过数月，原告向被告多次催要钱款，被告至今分文未付。故诉至法院，请求依法判令：1、被告归还欠款12,240元；2、被告向原告偿付以12,240元为本金，自2015年7月31日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的逾期利息。原告罗勇为证明其主张向本院提供借条1份。被告李增权未到庭亦未作答辩。鉴于被告李增权未到庭应诉，本院对原告罗勇的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，原告罗勇所述事实属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原告以借条为依据要求被告返还借款，理由正当，依法应予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。现原告主张以年利率24%作为其主张利息损失的计算标准并无不当，故对原告的该项诉讼请求亦予支持。另外，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李增权于本判决生效之日起十日内归还原告罗勇借款12,240元；二、被告李增权于本判决生效之日起十日内偿付原告罗勇自2015年7月31日起至实际清偿日止，以12,240元为本金，按年利率24%计算的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186.60元，减半收取计93.30元(原告罗勇已预交)，由被告李增权负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张莉婷
二〇一六年七月二十二日
书记员 董琳琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初852号
原告：黄锦国，男，1949年4月6日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：杭州胜谊电子商务有限公司，住所地杭州市余杭区钱江经济开发区欣北钱江国际大厦2幢1835室-3。
法定代表人：仇胜华，总经理。
委托诉讼代理人：徐飞，男，系该公司员工。
原告黄锦国与被告杭州胜谊电子商务有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。审理中，原告黄锦国于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄锦国的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,裁定如下：
准许黄锦国撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由黄锦国负担。
审判员 赵玲玲
二〇一七年七月二十八日
书记员 张 梅
安徽省淮南市潘集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0406刑初255号
公诉机关淮南市潘集区人民检察院。
被告人王建张，男，1974年8月出生，无业，住安徽省淮南市潘集区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月23日被淮南市公安局潘集分局决定刑事拘留（在逃），同年3月5日在淮南东站被南昌铁路公安处南昌乘警支队抓获，临时羁押于南昌铁路公安处南昌看守所，同年3月11日被淮南市公安局潘集分局刑事拘留，同年4月6日被该分局变更强制措施为取保候审，同年10月31日被淮南市潘集区人民检察院取保候审，同年11月7日被本院取保候审。
辩护人蒋忠新，安徽法戈律师事务所律师。
淮南市潘集区人民检察院以潘检刑诉〔2016〕258号起诉书指控被告人王建张犯故意伤害罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月17日公开开庭审理了本案。淮南市潘集区人民检察院指派检察员楚红云出庭支持公诉，被告人王建张及其辩护人蒋忠新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市潘集区人民检察院指控：2014年10月18日19时许，在淮南市潘集区X村29号楼一楼的棋牌室内，王某（已判刑）因琐事和被害人孟某发生纠纷，后王某伙同被告人王建张殴打孟某，导致孟某鼻骨骨折，左眼等面部多处受伤。经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，孟某遭受他人钝性外力作用，致鼻骨骨折、左眼钝挫伤伴前房积血等，其左眼损伤后矫正视力减退至0.5以下，已构成轻伤二级。
另查明：本案在诉讼过程中，被告人王建张与被害人孟某达成了赔偿协议，孟某对王建张表示谅解，请求法院对王建张从轻处罚。经本院委托淮南市潘集区司法局进行社区矫正适用调查评估，王建张适合社区矫正。
上述事实，被告人王建张亦无异议，且有书证户籍证明、无前科证明、归案情况说明、寄押证明、刑事判决书、住院病案、赔偿协议书、谅解书，被害人孟某陈述，证人戚某甲、张某、陈某、戚某乙证言，人体损伤程度鉴定意见书、社区影响评估意见书，现场勘查笔录及刑侦图片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王建张因琐事伙同他人共同故意伤害被害人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，有悔罪表现，并取得了被害人谅解，辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人在有期徒刑六个月至一年期间量刑的意见，本院予以采纳。鉴于被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，辩护人提出对被告人宣告缓刑的意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人王建张犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 建 军
二〇一六年十一月十七日
书记员 王玉琪附《中华人民共和国刑法》有关条款如下
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1025刑初311号
公诉机关四川省资中县人民检察院。
被告人王忠平，男，1964年5月24日出生于四川省资中县，汉族，初中文化，农民，中共党员，系资中县双河镇董家堰村原村主任、党支部书记，住资中县。2016年6月21日因涉嫌犯贪污罪被取保候审。现居于家中。
被告人崔利扬（曾用名崔利杨），男，1953年8月16日出生于四川省资中县，汉族，小学文化，农民，中共党员，系资中县双河镇董家堰村原村支部书记，住资中县。2016年6月21日因涉嫌犯贪污罪被取保候审。现居于家中。
四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉[2016]268号起诉书指控被告人王忠平、崔利扬犯贪污罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院指派检察员黎霞出庭支持公诉，被告人王忠平、崔利扬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2009年，被告人王忠平、崔利扬利用担任资中县双河镇董家堰村村干部职务之便，在该村开展“国家化解其他公益性乡村债务”工作过程中，将已经自行化解完毕的原村干部垫支农税款的借款和2005年虚增的垫交农税款村级债务共计113370元上报成董家堰村的村级债务，直至2011年共计骗取到国家化解债务资金113370元，其中王忠平分得33500元，崔利扬分得37200元。
另查明，被告人王忠平、崔利扬到资中县人民检察院投案，如实供述其主要犯罪事实。王忠平退出了违法所得68870元、崔利扬退出了违法所得43500元，他人退出1000元。
上述事实，被告人王忠平、崔利扬在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某某、周某、李某某、闵某某、张某、周某某、曹某某的证言，资中县双河镇财政所提供的董家堰村级账账本及凭证，资中县财政局转发的四川省农村综合改革领导小组办公室、四川省财政厅川农改办[2010]13号文件，资中县财政局提供的化债资金支付情况表，王忠平提供的流水账据，资中县信用联社提供的王忠平、崔利扬银行账户交易明细清单，中共资中县双河镇委员会文件，双委发[2007]92号、[2011]21号、[2016]83号文件，资中县双河镇人民政府证明，中国共产党资中县双河镇董家堰村支部委员会证明，资中县人民检察院扣押物品清单、四川省政府非税收入一般缴款书、办案说明、到案说明，中共资中县纪律检查委员会罚没款收据，资中县司法局社区调查评估意见证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王忠平、崔利扬身为农村基层组织工作人员，在协助政府开展化解村级债务工作过程中，利用职务之便，共同骗取国家债务化解资金，数额较大，二被告人的行为均已构成贪污罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人犯罪以后在办案人员尚未完全掌握其犯罪事实的情况下，主动交代了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。二被告人退出了全部违法所得，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第九十三条第二款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、全国人民代表大会常务委员会关于《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款的解释第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、被告人王忠平犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币十万元；
二、被告人崔利扬犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币十万元；
（上列二被告人的缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
三、追缴被告人王忠平、崔利杨的违法所得113370元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵 林
审 判 员 胡 敏
人民陪审员 袁中敏
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 严 静
附相关法律条文节录:
1、《中华人民共和国刑法》第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
2、《中华人民共和国刑法》第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
……
3、《中华人民共和国刑法》第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
(一)贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
4、《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
5、《中华人民共和国刑法》第九十三条国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
6、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
7、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
8、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
9、《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
……
10、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条：根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。……
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。……
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。……
11、全国人民代表大会常务委员会关于《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款的解释第一款村民委员会等村基层组织人员协助人民政府从事下列行政管理工作时，属于刑法第九十三条第二款规定的“其他依照法律从事公务的人员”：
第（七）项协助人民政府从事的其他行政管理工作。
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0783刑初458号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人陆加明，曾用名陆加燕，男，1985年6月4日出生于广西壮族自治区巴马瑶族自治县，壮族，初中文化，农民，住广西壮族自治区巴马瑶族自治县。因本案于2016年6月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2016）439号起诉书指控被告人陆加明犯盗窃罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员吴洁瑜出庭支持公诉，被告人陆加明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月28日8时许，被告人陆加明携带钥匙、扳手、手套等作案工具，去到开平市水口镇东方红村委会蟠龙村被害人邓某广的出租屋，采取撬锁的方式进入屋内盗窃。被告人陆加明在上述屋内翻找财物时，被邓某（甲）等人发现。邓某（甲）等人从外面反锁出租屋大门，将被告人陆加明关在屋内，然后报警。公安人员来到将被告人陆加明抓获，并缴获腰包1个、扳手1把、手套1副以及钥匙1串。
上述事实，被告人陆加明在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、被害人邓某广的陈述、证人邓某（甲）、邓某（乙）的证言、辨认笔录、现场勘查笔录及照片、扣押物品文书及清单、作案工具（照片）、证明、抓获经过、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆加明入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予以刑罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陆加明实施入户盗窃行为，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。作案工具应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陆加明犯盗窃罪（未遂），判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2016年12月27日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）
二、没收被告人陆加明的作案工具腰包1个、扳手1把、手套1副以及钥匙1串，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄博维
人民陪审员 余家杰
陈俊悦
二〇一六年十一月八日
书 记 员 邝思衡
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆昌执字第358-1号
申请执行人计大康，男，1971年7月8日出生，汉族，四川省隆昌县人。
被执行人肖金伟，男，1968年8月28日出生，汉族，宁夏灵武市人。
申请执行人计大康依据已经发生法律效力的本院（2015）隆昌民初字第201号民事判决，于2015年3月10日向本院申请执行，要求被执行人肖金伟偿还借款200000.00元及利息、损失2400.00元、垫付的诉讼费2150.00元及支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人肖金伟未履行生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
扣留被执行人肖金伟在宁夏灵武市水务局的各项收入240000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 代荣龙
二〇一五年六月十七日
书记员 杨远学
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0602民初170号
原告范某，乐凯集团有限公司职工。
委托代理人庞玥宏，北京北方（保定）律师事务所律师。
委托代理人陈烨，北京北方（保定）律师事务所律师。
被告李某甲。
原告范某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某及其委托代理人庞玥宏、陈烨，被告李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子李某乙。因婚后双方感情不和，双方经常为家庭琐事发生争吵，被告曾向法院起诉离婚，法院于2015年4月27日判决不准离婚。现夫妻感情确已破裂，无和好可能。原告诉至法院，要求法院判决离婚，婚生子由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割夫妻共同财产，诉讼费用及其他费用由被告承担。庭审中原告表示，孩子有××，需要长期服药治疗，被告2015年就离家出走，孩子一直由母亲照顾，因为孩子有病，花费较多，要求被告给付抚养费包括医疗费每月3500元。
被告李某甲辩称，第一、原、被告双方2015年2月份开始分居双方感情已经破裂，同意离婚；第二、婚生子归被告抚养，原告家的教育对孩子的成长不利，从2015年开始孩子住院的费用确实是原告出的，但家里的存款都是由原告掌握，孩子是原告不让被告探视，如果孩子随被告生活，抚养费自理，不需要原告承担。第三、共同财产依法分割，诉讼费用由原告承担。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名李某乙，现随原告范某生活。2014年李某乙被诊断患有××，需要服药治疗。2015年2月原、被告分居生活。2015年4月被告李某甲向本院提出离婚诉讼，经本院（2015）新民初字第678号民事判决书判决，不准予双方离婚。原告范某提交其个人的工资发放表证明月平均工资约5200元，被告李某甲提交其个人工资表，证明其近三个月平均5200元，原告对被告的工资收入不予认可；位于保定市富阳路180号乐凯第三生活区18-1-601室是双方夫妻共同财产，双方均认可现价值450000元；被告主张有共同债权，借给原告的弟弟20000元，原告不予认可，被告未提交相关证据。
上述事实，有结婚证明、工资证明、房屋产权证书、（2015）新民初字第678号民事判决书、解放军252医院的检查报告及当事人当庭陈述所证实。
本院认为，原告要求离婚，被告同意离婚，双方均认为夫妻感情确已破裂，对原告离婚的诉求，本院予以支持；婚生子李某乙一直随原告范某生活，且孩子在患病期间身体不适，以不改变孩子的生活环境，并由母亲照顾照顾其生活较为适宜；被告应给付孩子抚养费，因孩子身体有病需要长期服药治疗，按照被告月收入的30%，抚养费以每月负担1500元为宜，被告有探视孩子的权利，每月以两次为宜；原、被告均认可2015年2月双方分居后，孩子随原告生活，因此被告给付孩子抚养费的时间应从2015年3月份开始计算给付至孩子独立生活止；夫妻共同财产保定市富阳路180号乐凯第三生活区18-1-601室双方均认可现价值450000元，为了照顾妇女和孩子的权益，让孩子有一个稳定的生活环境，故该套房屋归原告范某所有，原告范某给付被告李某甲房屋折价款225000元；被告李某甲所述债权，原告不予认可，被告未提交相关的证据予以证实，故对被告主张的债权本院不予支持，被告李某甲主张原告处有共同存款，未提交证据，本院对其此项主张亦不予支持；依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十八条、第三十九条第一款的规定，判决如下：
一、准许原告范某与被告李某甲离婚；
二、婚生子李某乙随原告范某生活，被告李某甲每月10日前给付孩子抚养费1500元，从2015年3月份开始给付至孩子独立生活止（2015年3月份至判决生效当月的抚养费于判决生效之日起五日内一次性付清）；被告李某甲每月探视孩子两次，原告范某予以协助；
三、夫妻共同财产坐落于保定市富阳路180号乐凯第三生活区18-1-601室住房归原告范某所有，原告范某于本判决生效之日起十日内给付被告李某甲房屋折价款225000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元，由原告范某和被告李某甲各负担363元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 宋爱云
二〇一六年五月二十五日
书记员 赵 园
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0322刑初534号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人李某某，男，1979年9月15日生，汉族，初中文化，原广西桂柳集团沛县分公司销售经理，住广西壮族自治区临桂县。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪，于2016年3月2日被沛县公安局取保候审。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2016）496号起诉书指控被告人李某某犯非国家工作人员受贿罪向本院提起公诉。本院于2016年9月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭进行了审理，沛县人民检察院指派代理检察员陈雪出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年6月至2013年7月期间，被告人李某某在沛县经济开发区利用担任广西桂柳集团沛县分公司销售部经理的职务便利，为陈某（已判刑）在向其公司购买鸭苗时调控鸭苗供应量谋取不正当利益，多次非法收受陈某所送的人民币合计8.7万元。
诉讼中，被告人李某某主动退缴赃款人民币87000元。
上述事实，被告人李某某在开庭过程中无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的以下证据：案发经过、到案经过、情况说明、银行汇款明细，广西桂柳家禽公司职工调动表、员工登记表、桂柳公司工作职责，被告人李某某的户籍信息，辨认笔录，证人李某、刘某、陈某的证言，被告人李某某的供述等证据足以证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人李某某自动投案，如实供述自已的犯罪，系自首，具有法定从轻或减轻处罚情节；涉案赃款全部退缴，具有酌情从轻处罚情节。上述量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某身为公司工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控被告人李某某犯非国家工作人员受贿罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人李某某犯非国家工作人员受贿罪，依法应当判处五年以下有期徒刑或者拘役。鉴于被告人李某某自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，具有法定从轻或减轻处罚情节；涉案赃款全部退缴，具有酌定从轻处罚情节；广西壮族自治区临桂县司法局社区矫正办公室出具了对被告人李某某的社区矫正评估表，表示依据其平时表现符合矫正条件，并同意接收监管。结合本案量刑情节，被告李某某具备社区矫正条件，对其判处非监禁刑不致于再危害社会，本院决定对被告人李某某从轻处罚并宣告缓刑。
根据被告人李某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第十二条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯非国家工作人员受贿罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、涉案赃款人民币八万七千元依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵新沛
审 判 员 王 康
人民陪审员 滕 娟
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 段 梅
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初5593号
原告李想道。
被告李愿道。
被告辛淑玲。
委托代理人李愿道。系被告辛淑玲丈夫。
被告青岛上流庄园园林有限公司，住所地即墨市店集前西河头村。
法定代表人毕快德，总经理。
委托代理人金文涛，山东众成清泰律师事务所律师。
委托代理人张宇，山东众成清泰律师事务所律师。
原告李想道与被告李愿道、辛淑玲、青岛上流庄园园林有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年4月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告李想道、被告李愿道并作为被告辛淑玲的委托代理人及被告青岛上流庄园园林有限公司委托代理人金文涛、张宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李想道诉称，被告为经营苗圃向原告借款850000元，后原告多次要求被告还款，被告借口推诿，故原告具状起诉，请求法院判令被告偿还借款850000元并承担诉讼费用。
被告李愿道、辛淑玲辩称，钱是我多次借的850000元，但现在无力还款。
被告青岛上流庄园园林有限公司辩称，借款并没有进公司的账户，也没有使用在公司，所以如果借款属实，也是被告李愿道、辛淑玲的个人行为，应由其二人承担还款责任，与公司无关。
经审理查明，被告李愿道、辛淑玲系夫妻关系。2015年1月7日，被告辛淑玲、李愿道向原告出具借条，借条载明：“今借到李想道人民币计捌拾伍万元正（850000.00元）辛淑玲李愿道2015.1.7”借条上另有青岛李氏园林绿化有限公司盖章。庭审中，原告称自2003年开始，被告向原告借款，至2012年累计借款850000元，均通过现金交付款项，但原告对于每笔借款的时间、金额等均记不清楚。原告另向本院提交案外人李增的银行卡交易明细一宗，称原告从其子李增账户多次取款共849000元借给被告。被告李愿道、辛淑玲对借条及借款事实均无异议，对银行卡交易明细称记不清楚。被告青岛上流庄园园林有限公司对借条的真实性、合法性、关联性有异议，称原告没有提交其实际支付的证据也没有证据证明借款用在上流庄园，并且在2015年原李氏庄园公司股权转让时被告李愿道、辛淑玲也没有在股权转让协议中披露该债务的存在，故可以证明该债务是被告李愿道、辛淑玲的个人债务，与公司无关。对银行卡交易明细的真实性无异议，对其关联性和证明事项有异议，称首先从该证据可看出借条中所体现的出借人与该证据的账户户名不一致，其次原告所提交的该份证据中所主张的数额与借条不一致，另原告所主张的每笔取现支付凭证并没有提交原逐笔借款关系的时间，通过上述三点认为该份证据所体现的取现与转账与本案无关，原告应进一步举证证明。
另查明一，原告与被告系同胞兄弟。庭审中，原告称其工作为收猪皮，年收入约七、八万元。
另查明二，被告辛淑玲系原青岛李氏庄园绿化有限公司法定代表人，2015年8月9日，被告李愿道、辛淑玲与案外人青岛百果山实业有限公司签订股权转让协议书，约定了双方的股权转让及债务承担问题，后原青岛李氏庄园绿化有限公司变更为青岛上流庄园园林有限公司。
以上事实，有原、被告陈述以及原告提交的借条、银行卡交易明细清单及被告青岛上流庄园园林有限公司提交的股权转让协议等证据在案佐证，经本院审查，并经当庭质证，可以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据法律规定，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，被告向原告借款850000元，数额较大。且原告称自2003年开始双方发生的借款均通过现金方式交付被告，但原告无法说明每一笔借款的时间、金额、款项交付的时间、地点等。结合原告的经济状况、借贷金额等方面综合考虑，本院认为，原告并无充分证据证明其将款项交付给被告，原告对此应当承担举证不能的法律后果，因此，原告主张被告李愿道、辛淑玲向其借款850000元证据不足，对其诉讼请求本院不予支持。至于被告李愿道、辛淑玲对借款的认可，因其与原告之间对此并无争议，其可自行向原告清偿，本院对此不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告李想道对被告李愿道、辛淑玲、青岛上流庄园园林有限公司的诉讼请求。
案件受理费12300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 邵珊珊
人民陪审员 韩淑云
人民陪审员 董淑欣
二〇一六年六月二十日
书 记 员 韩雅璐
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩已经偿还借款,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生。
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执1189号
申请执行人罗涛,男,1968年1月1日生,汉族,住洪雅县。
被执行人四川东力雅木业有限责任公司,住所地洪雅县城东开发区。
法定代表人万海宏,董事长。
本院在执行申请执行人罗涛与被执行人四川东力雅木业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，依法将四川东力雅木业有限责任公司所有的位于洪雅县洪川镇修文路一段的房产、土地及机器设备予以拍卖，拍卖价款为14703792元。查明四川东力雅木业有限责任公司除被处置的资产外无其他可供执行财产，且严重资不抵债，现已进入破产清算程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结洪雅县劳动人事争议仲裁委员会洪劳人仲案（2016）330号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祁明跃
审判员 黄 飞
审判员 孟邦涛
二〇一七年十二月二十一日
书记员 付何新
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0124民初1687号
原告：晁某，男，1989年9月20日出生，汉族，进贤县人，住进贤县，
被告：郑某1，男，1969年1月7日出生，汉族，进贤县人，住进贤县，
被告：郑某2，女，1997年2月15日出生，汉族，进贤县人，住进贤县，
二被告委托代理人：吴建军，江西法剑法律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告晁某诉被告郑某1、郑某2婚约财产纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晁某向本院提出诉讼请求：（一）判决二被告返还彩礼108000元、见面礼10800元、烟酒礼品20400元、金银首饰26000元、派送红包9200元，合计174400元；（二）本案诉讼费由二被告承担。2015年3月经人介绍，原告与被告郑某2确定恋爱关系，同年3月11日，在双方媒人在场的情况下，原告给二被告见面礼10800元；同年3月14日，在双方媒人见证下，原告给付二被告烟、酒、糖果等食品折款20400元、彩礼78000元、金银首饰26000元；同年3月18日，在原告家由双方媒人见证，再次付给二被告彩礼30000元、礼包9200元；上述款项共计174400元。被告郑某2只随原告在景德镇××××了三个月，便以各种理由不告而别，后经原告父亲及亲友相劝，被告郑某2仍不同意与原告共同生活，也不同意办理婚姻登记手续。因此，原告诉请至法院，要求法院支持原告的诉讼请求。
被告郑某1、郑某2辩称，（一）被告郑某1在本案中不是适格的被告，其一直未参与商谈彩礼数额及接受彩礼的事宜；（二）关于彩礼数额问题，被告郑某2只得到78000元，商谈的数额是108000元，另外30000元待原被告结婚时再给付；（三）关于金银首饰的问题，总共被告收到原告一根项链、一只手镯、一个戒指及一对耳钉，上述金银首饰均留在原告家中，被告未带走；另外被告还回礼给原告一根金项链（价值10000元左右）；（四）除金银首饰及彩礼以外，原告所花费的烟酒礼品等，被告未实际得到，不属于婚姻财产返还的范畴，依法不应予支持；（五）婚姻关系当中，原告也存在过错，多次辱骂殴打被告，被告被迫离开原告，被告离开后，曾多次要求原告接其回家，原告一直未理会；（六）双方同居时间已达一年多，同居时间较长，彩礼应酌情返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告晁某申请了证人余某、吴某、谢某出庭作证，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告晁某提交的彩礼清单、主要记录以及证人证言，本院对其中彩礼78000元予以采信；对其中返还金银首饰，因原告未能提供购物发票等证明其真实价值，经被告确认收取原告一根项链、一只手镯、一个戒指及一对耳钉，但被告对金银首饰的价值和该物的存放处提出异议，故本院不予采信；对返还见面礼、烟酒礼品、派发红包等费用，本院不予采信。对于被告郑某1、郑某2提交的承诺书不能实现其证明目的，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月14日，原告晁某与被告郑某2订立婚约，原告晁某于当日通过媒人余某、吴某、向被告郑某2、郑某1给付了彩礼款78000元，同时，并给付了被告郑某1、郑某2金项链一根、金手镯一只、金戒指一枚、金耳环一对，但在原告与被告郑某2同居期间，上述金银首饰现在何处双方存在分歧。二被告给付原告晁某金项链一根，但在原告与被告郑某2同居期间，该金首饰现在何处双方存在分歧；订立婚约后不久未经结婚登记便在一起同居，后婚约取消。原告认为，原告与被告郑某2已经无法缔结婚姻，所给付的彩礼款等费用，被告应当返还，故诉至法院，提出如前诉讼请求。
本院认为，彩礼是男女双方订立婚约关系时以结婚为目的，由男方及其亲属依据习俗向女方及其亲属给付的钱物。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。因此，本案明确被告为郑某2、郑某1，对于原告要求二被告返还108000元彩礼的诉请，本院认为结合两被告自认金额、原告所申请的证人中与原告存在亲戚关系以及证人证言的证明力，根据证据的适用规则，本院认定原告给付被告78000元彩礼的事实。故对原告要求两被告归还彩礼的诉讼请求部分予以支持，同时但考虑到本案的实际情况，应以酌情返还为宜。对于原告要求二被告返还金银首饰26000元的诉请，因原告未提供证据证明其真实价值，同时现在何处原、被告存在分歧，难以查明，故本院不予支持。对于被告给付原告金项链一条的辩称，因被告未提供证据证明其真实价值，同时现在何处原、被告存在分歧，难以查明，故本院不予支持；对于原告要求二被告返还见面礼、烟酒礼品花销、派送红包款的诉请，本院认为原告未提供认亲时购买礼品、给付的见面礼、派送红包等开支的有力证据，同时即使存在也属于馈赠被告方的小额财物，不得请求返还，应在总额中扣除，故对原告该部分诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
被告郑某1、郑某2于本判决生效之日起十日内返还原告晁某彩礼款50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3788元，由原告晁某负担1894元，被告郑某1、郑某2共同负担1894元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 徐文忠
审判员 余志远
审判员 李广兴
二〇一七年二月十日
书记员 余建敏
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0124民初1687号原告：晁某，男，1989年9月20日出生，汉族，进贤县人，住进贤县，被告：郑某1，男，1969年1月7日出生，汉族，进贤县人，住进贤县，被告：郑某2，女，1997年2月15日出生，汉族，进贤县人，住进贤县，二被告委托代理人：吴建军，江西法剑法律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告晁某诉被告郑某1、郑某2婚约财产纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晁某向本院提出诉讼请求：（一）判决二被告返还彩礼108000元、见面礼10800元、烟酒礼品20400元、金银首饰26000元、派送红包9200元，合计174400元；（二）本案诉讼费由二被告承担。2015年3月经人介绍，原告与被告郑某2确定恋爱关系，同年3月11日，在双方媒人在场的情况下，原告给二被告见面礼10800元；同年3月14日，在双方媒人见证下，原告给付二被告烟、酒、糖果等食品折款20400元、彩礼78000元、金银首饰26000元；同年3月18日，在原告家由双方媒人见证，再次付给二被告彩礼30000元、礼包9200元；上述款项共计174400元。被告郑某2只随原告在景德镇××××了三个月，便以各种理由不告而别，后经原告父亲及亲友相劝，被告郑某2仍不同意与原告共同生活，也不同意办理婚姻登记手续。因此，原告诉请至法院，要求法院支持原告的诉讼请求。被告郑某1、郑某2辩称，（一）被告郑某1在本案中不是适格的被告，其一直未参与商谈彩礼数额及接受彩礼的事宜；（二）关于彩礼数额问题，被告郑某2只得到78000元，商谈的数额是108000元，另外30000元待原被告结婚时再给付；（三）关于金银首饰的问题，总共被告收到原告一根项链、一只手镯、一个戒指及一对耳钉，上述金银首饰均留在原告家中，被告未带走；另外被告还回礼给原告一根金项链（价值10000元左右）；（四）除金银首饰及彩礼以外，原告所花费的烟酒礼品等，被告未实际得到，不属于婚姻财产返还的范畴，依法不应予支持；（五）婚姻关系当中，原告也存在过错，多次辱骂殴打被告，被告被迫离开原告，被告离开后，曾多次要求原告接其回家，原告一直未理会；（六）双方同居时间已达一年多，同居时间较长，彩礼应酌情返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告晁某申请了证人余某、吴某、谢某出庭作证，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告晁某提交的彩礼清单、主要记录以及证人证言，本院对其中彩礼78000元予以采信；对其中返还金银首饰，因原告未能提供购物发票等证明其真实价值，经被告确认收取原告一根项链、一只手镯、一个戒指及一对耳钉，但被告对金银首饰的价值和该物的存放处提出异议，故本院不予采信；对返还见面礼、烟酒礼品、派发红包等费用，本院不予采信。对于被告郑某1、郑某2提交的承诺书不能实现其证明目的，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月14日，原告晁某与被告郑某2订立婚约，原告晁某于当日通过媒人余某、吴某、向被告郑某2、郑某1给付了彩礼款78000元，同时，并给付了被告郑某1、郑某2金项链一根、金手镯一只、金戒指一枚、金耳环一对，但在原告与被告郑某2同居期间，上述金银首饰现在何处双方存在分歧。二被告给付原告晁某金项链一根，但在原告与被告郑某2同居期间，该金首饰现在何处双方存在分歧；订立婚约后不久未经结婚登记便在一起同居，后婚约取消。原告认为，原告与被告郑某2已经无法缔结婚姻，所给付的彩礼款等费用，被告应当返还，故诉至法院，提出如前诉讼请求。本院认为，彩礼是男女双方订立婚约关系时以结婚为目的，由男方及其亲属依据习俗向女方及其亲属给付的钱物。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。因此，本案明确被告为郑某2、郑某1，对于原告要求二被告返还108000元彩礼的诉请，本院认为结合两被告自认金额、原告所申请的证人中与原告存在亲戚关系以及证人证言的证明力，根据证据的适用规则，本院认定原告给付被告78000元彩礼的事实。故对原告要求两被告归还彩礼的诉讼请求部分予以支持，同时但考虑到本案的实际情况，应以酌情返还为宜。对于原告要求二被告返还金银首饰26000元的诉请，因原告未提供证据证明其真实价值，同时现在何处原、被告存在分歧，难以查明，故本院不予支持。对于被告给付原告金项链一条的辩称，因被告未提供证据证明其真实价值，同时现在何处原、被告存在分歧，难以查明，故本院不予支持；对于原告要求二被告返还见面礼、烟酒礼品花销、派送红包款的诉请，本院认为原告未提供认亲时购买礼品、给付的见面礼、派送红包等开支的有力证据，同时即使存在也属于馈赠被告方的小额财物，不得请求返还，应在总额中扣除，故对原告该部分诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：被告郑某1、郑某2于本判决生效之日起十日内返还原告晁某彩礼款50000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3788元，由原告晁某负担1894元，被告郑某1、郑某2共同负担1894元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长  徐文忠审判员  余志远审判员  李广兴二〇一七年二月十日书记员  余建敏
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二终字第1192号
上诉人（原审原告）黄振涛，男，1985年8月28日生，汉族，住长春市南关区。
委托代理人王秀平，吉林大华铭仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李晓君，女，1956年12月1日生，汉族，住长春市南关区。
上诉人黄振涛因与被上诉人李晓君财产损害赔偿纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2015）南民初字第1386号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄振涛的委托代理人王秀平，被上诉人李晓君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄振涛原审诉称：原告黄振涛于2014年12月27日00时30分驾驶白色路虎极光车（车牌号：吉AC95**），行驶至万晟现代城4栋楼下时，该小区二楼业主将垃圾直接抛到楼下，将原告前挡风玻璃砸裂，后原告到长春陆捷汽车公司维修，共计花费维修费用11672元。根据《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，故诉至法院，请求依法判决被告赔偿原告汽车维修费共11564.83元；案件受理费由被告承担。
李晓君原审辩称，原告诉状内容不属实，李晓君没有砸车，不同意原告的诉讼请求。
经原审法院审理认定：原告于2014年12月27日01时30分00秒向长春市公安局南关区分局报警称，自己于2014年12月27日00时30分许开车（白色路虎极光车，车牌号码：吉AC95**）行驶到万晟现代城4栋楼下时，被高空抛物将前挡风玻璃砸裂。后原告到吉林陆捷汽车贸易有限公司进行维修，共计花费维修费用11564.83元。
原审判决认为：原告称2014年12月27日00时30分许开车（白色路虎极光车，车牌号码：吉AC95**）行驶到万晟现代城4栋楼下时，被高空抛物将前挡风玻璃砸裂。但无证据证明造成其车损坏的高空抛掷物品系从被告家中抛出，故原告诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决如下：驳回原告黄振涛的诉讼请求。案件受理费89元，由原告负担。
宣判后，黄振涛不服，向本院提起上诉，其上诉请求：撤销原审判决，依法改判被上诉人支付给上诉人车辆维修费11564.83元或发回重审。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。根据上诉人所提交的光盘录像和证人证言等证据，可以证明被上诉人2014年12月27日和2015年1月14日先后从万晟现代城4号楼3单元202房屋窗户往外抛掷垃圾的过程以及在第一次高空抛掷垃圾时将上诉人车辆前挡风玻璃砸裂的事实，并且被上诉人当庭承认录像中所拍摄的抛掷物是从自己所居住的房屋中抛出，这些足以证明被上诉人就是高空抛物的行为人。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十七条的规定：“从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给以补偿。”本案中，根据上诉人所提供的证据以及被上诉人当庭承认的事实足以认定真正实施侵权行为的仅有一人，即本案的被上诉人，因此，上诉人的经济损失应由抛掷垃圾的业主即被上诉人承担。二、原审判决适用法律错误。原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决上诉人所主张的事实不存在，属于适用法律错误。根据该规定，当事人对自己提出的主张，有责任提出证据。同时《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，上诉人已提供了足够充分的证据证明了事实存在，被上诉人未提供任何证据否认该事实客观存在，在此种情况下，应当认定被上诉人即是本案的实际侵权人。综上，上诉人的上诉请求具有事实及法律依据，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。
李晓君二审辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确；李晓君没有砸上诉人的车，上诉人赔偿损失的上诉请求无事实和法律依据。
二审庭审中，黄振涛申请证人孟某某出庭作证，其陈述主要内容如下：孟某某不认识黄振涛和李晓君；2014年12月27日凌晨，孟某某和朋友王某在开车回家的路上路过万晟现代城小区时，看见被上诉人开窗户扔下一包垃圾，砸到了前面一辆车的挡风玻璃上，孟某某就下车看了一下，因为着急回家，王某和孟某某就开车离开了现场；事后是王某打电话让孟某某出庭作证的，王某因为出差无法出庭作证，黄振涛和王某住在一个小区。黄振涛发表质证意见为：对证人证言无异议，根据证言足以证明2014年12月27日黄振涛所有车辆挡风玻璃被砸裂的整个经过及抛掷垃圾的人是被上诉人。李晓君发表质证意见为：证人陈述不属实。因该证人陈述与黄振涛原审申请的证人李某某的陈述不一致，故本院对李某某及孟某某的证人证言均不予采信。
本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”该条第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人主张因被上诉人抛掷垃圾将上诉人所有车辆挡风玻璃砸裂，故要求被上诉人赔偿车辆维修费，但上诉人所提交的证据不足以证明其车辆损坏系被上诉人抛掷垃圾所导致，故依据上述法律规定，上诉人应承担举证不充分的法律后果，原审法院对上诉人要求被上诉人赔偿车辆维修费的诉讼请求未予支持并无不当。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费89元由上诉人黄振涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 伟
代理审判员 董惟祎
代理审判员 王君伟
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李 月
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长民二终字第1192号上诉人（原审原告）黄振涛，男，1985年8月28日生，汉族，住长春市南关区。委托代理人王秀平，吉林大华铭仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李晓君，女，1956年12月1日生，汉族，住长春市南关区。上诉人黄振涛因与被上诉人李晓君财产损害赔偿纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2015）南民初字第1386号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄振涛的委托代理人王秀平，被上诉人李晓君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄振涛原审诉称：原告黄振涛于2014年12月27日00时30分驾驶白色路虎极光车（车牌号：吉AC95**），行驶至万晟现代城4栋楼下时，该小区二楼业主将垃圾直接抛到楼下，将原告前挡风玻璃砸裂，后原告到长春陆捷汽车公司维修，共计花费维修费用11672元。根据《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，故诉至法院，请求依法判决被告赔偿原告汽车维修费共11564.83元；案件受理费由被告承担。李晓君原审辩称，原告诉状内容不属实，李晓君没有砸车，不同意原告的诉讼请求。经原审法院审理认定：原告于2014年12月27日01时30分00秒向长春市公安局南关区分局报警称，自己于2014年12月27日00时30分许开车（白色路虎极光车，车牌号码：吉AC95**）行驶到万晟现代城4栋楼下时，被高空抛物将前挡风玻璃砸裂。后原告到吉林陆捷汽车贸易有限公司进行维修，共计花费维修费用11564.83元。原审判决认为：原告称2014年12月27日00时30分许开车（白色路虎极光车，车牌号码：吉AC95**）行驶到万晟现代城4栋楼下时，被高空抛物将前挡风玻璃砸裂。但无证据证明造成其车损坏的高空抛掷物品系从被告家中抛出，故原告诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决如下：驳回原告黄振涛的诉讼请求。案件受理费89元，由原告负担。宣判后，黄振涛不服，向本院提起上诉，其上诉请求：撤销原审判决，依法改判被上诉人支付给上诉人车辆维修费11564.83元或发回重审。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。根据上诉人所提交的光盘录像和证人证言等证据，可以证明被上诉人2014年12月27日和2015年1月14日先后从万晟现代城4号楼3单元202房屋窗户往外抛掷垃圾的过程以及在第一次高空抛掷垃圾时将上诉人车辆前挡风玻璃砸裂的事实，并且被上诉人当庭承认录像中所拍摄的抛掷物是从自己所居住的房屋中抛出，这些足以证明被上诉人就是高空抛物的行为人。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十七条的规定：“从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给以补偿。”本案中，根据上诉人所提供的证据以及被上诉人当庭承认的事实足以认定真正实施侵权行为的仅有一人，即本案的被上诉人，因此，上诉人的经济损失应由抛掷垃圾的业主即被上诉人承担。二、原审判决适用法律错误。原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决上诉人所主张的事实不存在，属于适用法律错误。根据该规定，当事人对自己提出的主张，有责任提出证据。同时《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，上诉人已提供了足够充分的证据证明了事实存在，被上诉人未提供任何证据否认该事实客观存在，在此种情况下，应当认定被上诉人即是本案的实际侵权人。综上，上诉人的上诉请求具有事实及法律依据，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。李晓君二审辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确；李晓君没有砸上诉人的车，上诉人赔偿损失的上诉请求无事实和法律依据。二审庭审中，黄振涛申请证人孟某某出庭作证，其陈述主要内容如下：孟某某不认识黄振涛和李晓君；2014年12月27日凌晨，孟某某和朋友王某在开车回家的路上路过万晟现代城小区时，看见被上诉人开窗户扔下一包垃圾，砸到了前面一辆车的挡风玻璃上，孟某某就下车看了一下，因为着急回家，王某和孟某某就开车离开了现场；事后是王某打电话让孟某某出庭作证的，王某因为出差无法出庭作证，黄振涛和王某住在一个小区。黄振涛发表质证意见为：对证人证言无异议，根据证言足以证明2014年12月27日黄振涛所有车辆挡风玻璃被砸裂的整个经过及抛掷垃圾的人是被上诉人。李晓君发表质证意见为：证人陈述不属实。因该证人陈述与黄振涛原审申请的证人李某某的陈述不一致，故本院对李某某及孟某某的证人证言均不予采信。本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”该条第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人主张因被上诉人抛掷垃圾将上诉人所有车辆挡风玻璃砸裂，故要求被上诉人赔偿车辆维修费，但上诉人所提交的证据不足以证明其车辆损坏系被上诉人抛掷垃圾所导致，故依据上述法律规定，上诉人应承担举证不充分的法律后果，原审法院对上诉人要求被上诉人赔偿车辆维修费的诉讼请求未予支持并无不当。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费89元由上诉人黄振涛负担。本判决为终审判决。审 判 长  梁 伟代理审判员  董惟祎代理审判员  王君伟二〇一五年十二月十七日书 记 员  李 月
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0111刑初385号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人吴月明，男，汉族，1981年4月1日出生，因本案于2018年1月3日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉〔2018〕333号起诉书指控被告人吴月明犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年11月21日晚，被告人吴月明与女网友杨某约定在本市洪山区文秀街汉庭酒店307房见面，次日凌晨4时许，被告人吴月明趁被害人杨某熟睡之际，将其放在枕头下面的“苹果”Iphone7型手机1部盗走。经鉴定，该手机价值人民币4153元。2018年1月3日，被告人吴月明被抓获归案。案发后，被盗手机已追回并发还被害人。公诉机关认为被告人吴月明具有退赃、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人吴月明拘役三个月至六个月，并处罚金人民币一千元至三千元。
被告人吴月明对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴月明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人吴月明犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2018年1月3日起至2018年5月2日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 魏 俊
二〇一八年四月十二日
书记员 陈安磊