河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初998号
原告：杨省。
委托诉讼代理：刘永堂，河南扶正律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：李顺清。
委托诉讼代理人：任发亮，扶沟县“148”法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
原告杨省与被告李顺清生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨省及委托诉讼代理人刘永堂，被告李顺清及委托诉讼代理人任发亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨省向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿因伐树致伤原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等共计120000元。2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，杨省变更第一项诉讼请求为：要求被告赔偿因伐树致伤原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等共计137027.97元。事实和理由：2016年3月6日，原告在扶沟县××××村河北边李顺清伐树的地方采集被伐倒的杨树上的杨树芽时，被李顺清刚刚伐倒的一棵杨村的树枝砸伤右眼，当场流血，双方为此发生纠纷。原告的亲属刘某报警，韭园派出所民警出警后，告知双方自行协商或者通过诉讼解决赔偿事宜。后经被告方村民从中说和，被告支付原告医疗费800元。原告右眼受伤后，先后到鄢陵县医院、鄢陵县中心医院、郑州大学第一附属医院治疗，被诊断为：右眼挫伤、右眼外伤障、右眼晶状体脱位、右眼睑裂伤，共花去医疗费用14783.24元，终因损伤严重而致残。原、被告协商未果，原告诉至法院，要求支持其诉讼请求。
被告李顺清辩称，1、原告诉请的事实和实际不符，在案发当天伐树时，被告李顺清尽到了安全告知和保障义务，在伐树前和伐树过程中，没有造成他人的财产和生命健康的损失，更没有伤及本案的原告杨省。2、事故发生后，原告的亲属刘某等人强行拦截被告的运输车辆，逼迫被告给原告拿相关的费用，后来在双方有关人员的调解下，被告李顺清支付给原告800元现金。当时约定支付800元后，双方就此事永不再纠缠。3、被告在本案中不存在任何过错，不存在向原告支付任何赔偿费用的事宜，请求法院驳回原告的诉讼请求。
杨省围绕诉讼请求提交证据如下：第一组事实部分证据：1、韭园派出所接、出警记录复印件一份。证明：原告因被告伐树致伤发生纠纷的事实。2、刘某甲证言一份及刘某甲身份证复印件一份。证明：原告因被告伐树致伤发生纠纷及被告赔偿原告医疗费800元的事实。3、刘某甲与李顺清和其家人的对话录音光盘一张及录音文字整理资料一份。证明：原告因被告伐树致伤发生纠纷及被告经阮某甲、阮某乙调解支付原告800元医疗费的事实。4、郑州大学第一附属医院的诊断证明一份。证明：原告的伤情为（1）右眼挫伤；（2）右眼外伤性白内障；（3）右眼晶状体半脱位；（4）右眼睑裂伤。从原告右眼睑裂伤这一事实进一步证明原告的右眼是树枝砸伤的。5、证人：刘某甲、刘某、朱某某三人出庭作证。证明：刘某证明的内容是其向派出所报警及与被告协商赔偿事宜的事实。朱某某证明其与刘某一块核实原告受伤的情况及与被告协商赔偿的情况。刘某甲印证其出具的证言。第二组证据：1、原告在鄢陵县中心医院的诊断证明、转院证明、医疗单据（计款910.73元）。2、原告在郑州大学第一附属医院的病历、出院证、诊断证明、每日清单、医疗票据。3、原告在郑州大学第一附属医院两次复查的门诊病历及医疗费、交通费票据。证明：（1）原告的伤情为：右眼挫伤、右眼外伤障、右眼晶状体脱落、右眼睑裂伤；（2）原告共住院15天，需1人护理；（3）原告共花去医疗费14783.24元；（4）原告支付交通费80元；4、原告的伤情鉴定书一份和鉴定费票据一张。证明：（1）原告本次伤残为7级伤残；（2）原告的鉴定费用为1300元，检查费240元。
被告李顺清对原告提交的证据发表质证意见为：对派出所接警出警记录不能证明原告的证明目的，反而能证实树倒地之后，有个女的冲上去捡杨树芽的事实。对刘某甲证言的质证意见，证实的基本事实存在，但证明内容不完整。刘某甲没有完全证实支付800元的整个过程以及没有证明支付800元后双方就此事永不再纠缠。被告支付800元主要是因为事发后，被告的运输车辆被原告的亲属拦截。对对话录音内容没有异议，对证明目的有异议。从整个录音资料内容上，不能证明被告伐树对原告造成伤害的事实。对证据四本身无异议，该诊断证明只能证明原告的右眼伤情，不能证明原告的右眼是被告伐树时砸伤的。对三位证人出庭作证的质证意见为：刘某甲和刘某所证的证词具有明显倾向原告的事实，刘某与原告有亲属关系，刘某甲、刘某所说的证词不客观不全面。刘某甲既然承认了录音内容是他与被告及其家属的对话，但回答本代理人向其发问的问题时，有明显的倾向性。三位证人均不是现场的目击证人，只是案发后，刘某强行拦下被告的车辆，调解的过程中不能证明原告受伤的原因及经过。对原告提交的第二组证据质证意见为：对证据1真实性无异议，原告只是在鄢陵县中心医院门诊处治疗，从诊断证明书可以看出，原告的伤情当时并不严重。在事发后的第十天，原告才转至郑大一附院接受治疗。这里不排除原告自身的延误治疗原因，或者说是鄢陵县中心医院的误诊导致原告的伤情进一步恶化。因此在鄢陵县中心医院诊断结果只是右眼有外伤。对证据2真实性无异议，从病历和出院医嘱上可以看出，原告的右眼是晶状体半脱位，并非是右眼晶状体脱落。从整个病历资料中，反应不出原告的右眼无光感的事实。对证据3真实性无异议。但是从复查结果上来看，原告的右眼也是晶状体半脱位，不是晶状体脱落。对证据4有异议，对伤残鉴定依据的标准有异议。对作出的伤残等级结果有异议，该伤残鉴定评定为7级过重，在原告的病历当中，没有资料说原告的视力无光感。是否重新鉴定，庭后3日内向法庭提交书面申请。对鉴定票据有异议，不是正规发票而且收费过高。
被告李顺清针对其抗辩主张提交证据如下：1、代理人对杨某某、卜某某、刘某乙的三份调查笔录及证人白某、刘某1出庭作证。均证明在现场掰杨树芽，其中原告在被告将树伐倒后冲上跟前掰杨树芽受伤的事实。同时证明原告被树枝刺伤眼睛，被告没有责任，不是被告的过错。证明在伐树前李顺清履行了安全告知义务及防控措施，并将掰杨树芽的人全部赶到伐树现场西边的一个院内。2、刘某2、张某出庭作证。证明被告李顺清在伐树的前后过程中，尽到了安全保障义务。同时进一步证明原告的眼睛受伤不是因为被告的行为和过错造成的。3、提交廉某某、阮某甲、阮某乙证人证言三份。事故发生后，原、被告在双方庄邻的说和下，李顺清支付给原告800元之后，双方就此了结，再无纠纷。
原告杨省对被告提交的证据发表质证意见为：对证据1，三份调查笔录原告认为不具有证明效力，根据法律规定证人均应出庭作证，不能出庭又不能提供正当理由的，证言不能作为有效证据使用。两位证人中刘某1当天根本就不在现场，刘某1当庭作了伪证，刘某1说她被赶到东面的院子了，树头伐没伐掉她说不清楚。而事实是，树头已经伐掉，树是向西面倒的，原告及其他人在西面的院子里，而东面就没有院子。证人白某同样作的是伪证，因为树往哪个方向倒的，其说不清楚，树头提前伐掉没有，白某并不是确定性回答。既然二证人是去掰杨树芽的，证人首先就应该了解被伐的树干上还有多少树杈，树往哪个方向倒，才能保证自己的安全，这是证人必须掌握的事实。但二证人对此关键问题均不能作出客观事实的回答，所以二证人作的是伪证。对证据2、证人刘某2、张某与被告存在直接的利益关系，与本案也有直接的利害关系，其二证人证言的倾向性很明显。二证人的证词相互矛盾，对细节的描述同样相互矛盾。刘某2肯定的说还剩一股较大的树杈，张某肯定的说主干上还剩两股较大的树杈。刘某2和张某均说树杈伐掉后移出小院才准许别人掰杨树芽，张某又说原告是在树枝移除院外后受伤，受伤前两个较大的树杈已伐掉，这一说法被被告当庭否认。二证人上述相互矛盾的陈述，如果是出于故意，则涉嫌作伪证；如果是记不清了，但其对原告受伤的事实的细节描述则十分清楚，有违证人作证的常理。所以说二证人的证据效力十分低下，不能排除被告的相关责任。对证据3、对三份证言证明的基本事实无异议，当时并没有明确说明这个事情就此结束。当时双方协商拿800块钱时只是治疗一般外伤，没有考虑到伤情严重。后来伤情严重了，才形成诉讼。
本院对双方证据审核认定如下：对于原告的第一组证据：1、派出所接出警登记表，被告对派出所出警的事实无异议，可作为本案相关事实的证据采用。证据2、3、4，被告对其真实性无异议，可作为有效证据予以认定。对于证据5三位证人出庭作证，只是证明事发后，原告的亲属拦截被告车辆，被告支付800元的事实存在，该证人证言可作为本案相关事实的证据采信。对于第二组证据：被告对证据1、2、3真实性无异议，可作为有效证据予以采用。对于证据4、被告虽当庭口头申请重新鉴定，但在规定的期间内未向本院提出重新鉴定的申请，原告提交的司法鉴定意见书应作为有效证据认定。对于被告提交的证据：1、三份调查笔录因证人未到庭，又未说明证人不到庭的理由，该三份笔录不具有证明力。对于刘某1、白某出庭作证，证明伐树时李顺清将摘杨树芽（又称摘杨码）的人都赶到西边院子里，树倒之后，摘杨树芽的人争着到现场摘杨树芽，该二位证人的证言符合证据的特征，应作为有效证据认定。证据2、原告虽提出异议，称刘某2、张某与被告有利害关系，但二位证人均在事发现场，该二人出庭作证的证词能相互印证，应作为有效证据认定。证据3原告对三份证言证明的基本事实无异议，可作为有效证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨省与李顺清系庄邻，2016年3月初，李顺清购买扶沟县××××村廉某甲宅基院内杨树17棵（廉某甲在郑州做生意，家中无人居住），价值4400元。2016年3月6日李顺清雇佣刘某2、刘某丙、张某一起到扶沟县××××村廉某甲院内伐树时，杨省及十多位妇女到伐树现场掰杨树芽（俗称杨码），李顺清在伐树时将所有等着掰杨树芽的人赶到廉某甲家西边的空院子内，李顺清及其雇员在东边院里伐树。其中一棵杨树主干伐倒时，主干上面带有两枝分杈一起倒地，这时杨省等人一轰而上抢摘杨树芽，在抢摘杨树芽过程中，原告杨省右眼受伤。当天杨省到鄢陵县中心医院治疗。经医生诊断：右眼外伤（眼睑、前房、玻璃体出血），在该院门诊治疗10天，花医疗费910.73元。因原告发现伤情严重，于2016年3月16日入住郑州大学第一附属医院住院治疗，经诊断，原告的伤为；1、右眼挫伤；2：右外伤性白内障；3：右眼晶状体半脱位；4、右眼睑裂伤；在该院住院15天支出医疗费12592.13元，住院期间陪护1人。根据医生医嘱，原告于2016年4月25日、5月6日两次到郑州大学第一附属医院复查，支出医疗费1270.38元，支出交通费80元。原告的伤经许昌莲城法医临床司法鉴定所鉴定，杨省的损伤程度评定为七级伤残。为此杨省支出检查费240元，鉴定费1300元。
另查明，原告受伤当天，原告的亲属刘某等人强行拦住被告的运输车辆，经中间人调解，被告李顺清拿出800元现金由中间人转交给刘某，刘某等人才将被告车辆放行。
本院认为：原告杨省在明知伐树现场存在高度危险的情况下，仍前往摘杨树芽，且其年龄较大，自身缺乏安全防卫和自我保护意识，自身存有重大过失，对其损害后果应自身承担相应的民事责任。被告李顺清在伐树时虽将摘杨树芽的人员赶到西边院内，但在树干伐倒后，未及时清理现场，并且未有效地制止，造成原告等人一轰而上，抢摘杨树芽，致使原告右眼受伤的后果发生。因此，李顺清虽履行了安全告知及防控措施，但由于防范措施不彻底，致使伐树现场失控，间接造成安全事故发生，对原告的损伤后果应承担一定责任。根据原告的诉请，本院确认原告发生以下费用：1、医疗费15013.24元：2、误工费从受伤之日起至评残前一天共计123天，原告主张按每天30元计算为1690元。3、护理费：原告主张每天30元计算为450元。4、住院伙食补助：450元（30元×15天）。4、营养费：300元（20元×15天）。6、伤残赔偿金：60776.8元（10853×14×40%）。7、精神抚慰金：原告主张30000元明显过高，应认为10000元.8、交通费：80元、9、鉴定费：1300元。合计：90060.04元。
综上所述，原告杨省要求被告李顺清赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等诉讼请求，本院部分予以支持。原告的其他诉讼请求，因没有证据加以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条至第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李顺清赔偿原告杨省医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费等共计80060.04元的15%即款12009元，赔偿杨省精神抚慰金10000元、两项共计22009元，扣除已支付的800元，下余21209元于判决生效之日起七日内履行完毕。
二、驳回原告杨省的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3040元，原告负担2000元，被告负担1040元（被告所负担的诉讼费先由原告垫付，待被告履行判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张继超
审判员 刘锦华
审判员 郭璐欣
二〇一六年十一月二十二日
书记员 ＸＸ华