黑龙江省东京城林区基层法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第68号
原告关某，女，1976年4月25日出生，满族，现住东京城林业局。
委托代理人张秀月，女，1967年3月25日出生，汉族，牡丹江市立新法律服务所法律工作者，住牡丹江市西安区。
被告孙某，男，1973年6月19日出生，汉族，现住东京城林业局。
委托代理人张瑞东，男，1958年11月28日出生，汉族，东京城林区法律服务所法律工作者，住东京城林业局。
原告关某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法由审判员陈红君适用简易程序于2015年1月12日公开开庭进行了审理。后因此案情复杂，不宜适用简易程序，本院于2015年2月3日作出民事裁定书，裁定本案由简易程序转为普通程序。本院依法组成合议庭，依被告孙某的申请于2015年2月11日不公开开庭审理本案。原告关某及委托代理人张秀月、被告孙某及�托代理人张瑞东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关某诉称，原、被告经他人介绍相识，于2001年2月9日在东京城镇政府登记结婚，婚生一女孩孙某某，今年13周岁（2001年6月4日出生），原、被告婚前了解不够，婚后被告孙某在家无所事事，每天酗酒，尤其是2009年原告关某生病做大手术，花费17万元，被告对此不满意，双方经常因家庭生活琐事发生口角，后期孙某还动手打关某。大约2011年11月份孙某带卖粮款1万多元离家出走，被告不尽家庭义务。原、被告感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡，现关某诉至法院，请求法院依法保护原告的合法权益，依法判令：1.与孙某离婚；2.婚生女孩由原告抚养，被告每月给付抚养费500元；3.共同财产房屋归孩子所有；4.夫妻共同债务共同偿还；5.诉讼费由孙某负担。
被告孙某辩称，不同意离婚，双方结婚15�之久，夫妻感情一直很好。孙某近年身体患有严重疾病不能干体力活，现在需要关某的扶助和照顾。孙某的病治好后能如正常人一样为妻子和孩子尽丈夫和父亲的义务。原、被告现居住的回迁房屋东京城林业局某房屋是孙某父亲孙某某赠与孙某一人的，回迁后除原房一对一回迁和补偿款之外，孙某与关某向林业局每年还贷款4000元，总计20000元（现已还清），装修费11000元，如离婚此房屋应归孙某，孙某给关某投入款的一半即15500元。双方无债务，关于孩子抚养权问题可征求孩子意见，不直接抚养孩子的一方依法给付孩子的抚养费。
根据原、被告双方的陈述，本案争议焦点：1.原、被告夫妻感情是否破裂；2.如果原、被告离婚，双方共同财产范围如何界定，如何分割；3.婚生女孩孙某某由谁抚养，抚养费如何确定；4.夫妻关系存续期间是否有共同债务。
原告关某为证实其主张，在庭审中提交了以下证据：
证据一、出示宁安市民政局婚姻登记记录证明1份，证明原、被告系夫妻关系。
证据二、出示欠条1张、孙某记载的欠款流水账1份，欠条证明孙某欠关某母亲魏某种地钱100000元，流水账中记载的欠款额证明除了欠魏某的47000元没有偿还，其余都已还完，流水账中的欠款是关某生病时所欠的钱。
证据三、出示离婚协议书1份、房贷还款票据5张，证明原、被告于2011年曾经协议离婚，双方签字，该离婚协议书中有孙某的签字，同时证明该签字与欠条中的签字是一样的，笔迹也与以上证据相同。并且孙某出走的时候没有疾病，拿着10000元走的，关某一个人担起家庭的重担。
证据四、出示回迁安置合同书1份（原件及复印件，原件已退还原告）、东京城林业局2010年局址棚户区改造动迁调查登记表1份（原件及复印件，原件已退还原告）、分户交接验收单，证明本案诉争房屋是婚后原、被告的共同财产，房照是孙某的名字。原、被告自结婚开始住在该房屋，拆迁至今仍然住该房屋。该房屋有贷款，已经偿还完毕，出资钱都是关某自己借款偿还。
证据五、出示邮政储蓄存折1份，户名是孙某，证明原、被告享有低保。关某没有工作，没有经济来源，唯一的生存来源是靠低保，远远不够生活及孩子上学所需费用。
证据六、出示各类票据68张，共计130000元（装修费6张27321元、医疗费29张2971.72元、物业费、取暖费12张6892元）（以实际票据及数额为准），证明孙某离家出走、下落不明、分居4年期间，关某看病花销、孩子上学等费用，关某为了生存与孩子花销130000元均系借款。
证据七、出示房屋产权证1份，证明该房照是孙某的父�将其作为彩礼给关某的，有房子关某才与孙某结婚。
证据八、证人刘某的证言，证明孙某离家4年的事实。
证据九、证人孙某的证言，证明孙某走3、4年，大概是2011年，房贷都是孙某岳母魏某还的，一切费用都是魏某还的。
证据十、证人魏某的证言，证明孙某出走3年整，4年头，从2011年12月份至现在，离家出走，打电话也找不到孙某。4年中，家中的一切费用都是从魏某处借的。回迁房屋的抵押金、风险金、房屋贷款等一切费用都是魏某给交的。孩子的补课费、关某及其女儿的生活费、房屋装修费都是魏某交的。关某去沈阳复查病的费用也是魏某拿的。孙某给魏某打了一个欠种地款100000元的欠条，还有47000元欠款。每年关某的药费都是从魏某手里拿。原、被告种魏某的耕地，向魏某借款10000元买肥料。2015年向魏某借款1500元看病。
证据十一、证人乔某的证言，证明关某从魏某处借钱用于看病、交孩子学费。
被告孙某为证实其抗辩主张，在庭审中提供了以下证据：
证据一、出示合同书1份，证明1989年1月31日，孙某父亲孙某某以3024元购买东京城林业技校出售的38平方米公产房。出示私有房屋产权证产权复查申请表1份，证明产权人是孙某某，共有人是王某。出示房屋所有权发照调查勘丈、审查表1份，证明孙某某是1992年11月15日，进行公产房变私产房转化登记。出示房屋所有权证1份，面积38.36平方米，登记时间是1992年11月15日，所有权人是孙某某。证明动迁房屋是孙某父亲孙某某公产房变私产房时购买的。
证据二、出示东京城林业局动迁补偿办公室动迁档案1份，其中房屋协议书证明2006年8月8日东京城林业局16委房屋前房由孙某某、王某赠与给孙某一人所有。核算审�单1份、动迁协议书3页，核算审核单证明动迁回迁到某房屋，房屋面积68.303平方米，东京城林业局给各项补偿15591元，动迁协议书证明原房屋38.78平方米，证明与孙某签订了补偿协议，所有权人为孙某一人，此房没交钱，此后以贷款形式还清。证实房屋所有权人是孙某，如果要分割财产，关某只能分得房贷还款及房屋装修款。
以上证据经庭审质证，本院认证如下：
对于原告出示的证据一，被告孙某无异议，本院予以采信。
对于原告出示的证据二，被告孙某提出欠条不是其书写，该欠条不是事实；假设说有，也是夫妻共有债务，此债务应由魏某向关某主张债权债务关系。流水账不能证明是否欠款，不能证明债务关系成立。本院认为，此欠条系原始票据，虽孙某提出欠条不是其书写，但未申请笔迹鉴定，也未提出相应反驳证据予以证明，本院认为该证据客观真实，具有证明效力，对此欠条予以采信。流水账本没有具体的借款人签字，只能视为一种记载，不能证实欠款事实存在，本院不予采信。
对于原告出示的证据三，被告孙某对形式要件没有意见，对证明问题有异议，提出房贷票据是原、被告婚姻存续期间夫妻共同偿还的。本院认为，孙某对此证据真实性无异议，并且该组证据与本案具有关联性，本院予以采信。
对于原告出示的证据四，被告孙某提出安置合同已经明确写明是孙某的名，房屋来源是孙某父亲的。此证据只能证明双方在该房屋居住，不能证明产权归属。验收单与林业局没有关系，是宁安的盖章。本院认为，该组证据真实有效，明确安置合同的主体是孙某，原、被告居住该房屋，本院予以采信。
对于原告出示的证据五，被告孙某对存折没有异议，认可原�被告享受低保的事实，本院对此事实予以采信。
对于原告出示的证据六，被告孙某提出自己并未下落不明，证据的形式要件不符合法律规定，不可能存在欠130000元的客观事实。该组证据，经过本院核实，共计55张票据。本院认为，该证据证实原、被告夫妻关系存续期间，关某就医所支付费用及房屋装修发生费用，不能证实均是借款，因此对原告欲证明的问题不予采纳。
对于原告出示的证据七，被告孙某对证据的真实性、合法性没有意见，但提出房屋产权人是孙某某，此赠与不符合赠与程序，赠与不成立，且房照已经作废。本院认为，该证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。虽关某持有原房屋产权证，但孙某庭审中提出房屋协议书已明确原房屋前房赠与孙某一人，故本院对原告欲证明的问题不予采纳。
对于原告出示的证据八、证据九，被告孙某提出异议，认为证人刘某与原告系干亲，有利害关系，此证言没有法律效力。对证人孙某所证明的问题有异议，其与原告母亲是老乡，证人只是串门时没见过孙某，证明不了孙某离家出走4年的事实，想要证明孙某离家两年以上应当由民警书面证明。被告岳母在该房屋居住，交纳费用是正常的。本院认为，该组证人与原告有利害关系，其证言不足以证明孙某离家出走的事实，本院不予采信。
对于原告出示的证据十，被告孙某对此有异议，提出证人魏某是原告母亲，魏某参加了第一次庭审，证明力非常低。该证人明确表示分不清什么时候打的欠条，就不是当时打的欠条。这充分证明这些欠条的来源均不合法，且孙某没有离家出走，在东京城，孙某也向家里支付了费用。本院认为，证人魏某与关某系母女关系，具有利害关系，�此证据不予采信。
对于原告出示的证据十一，被告孙某对此有异议，提出证人乔某说的不是客观事实，前后矛盾，“借钱”和“给用”没有分清。本院认为，证人乔某只是看到魏某将钱给关某，并不清楚是否是借款，也未见到关某与魏某之间是否有欠条，乔某的证言不能证实关某与魏某之间存在借贷关系，此证据本院不予采信。
对于被告出示的证据一，原告关某称原房屋产权人是孙某某是属实的，但有赠与协议证明，二人结婚时，孙某某把房子赠与原、被告夫妻二人，房屋回迁时，是关某以孙某的名义签订的回迁合同。本院认为，该证据能够证明动迁房屋是公产房变私产房时孙某某所购买的，对此予以采信。
对于被告出示的证据二，原告关某对其真实性、合法性无异议，并且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告关某与被告孙某经他人介绍，于2001年2月9日在东京城镇政府登记结婚，婚生一女孙某某（2001年7月28日出生）。原、被告婚初感情尚好，自2009年关某因病手术，支付医疗等费用170000元后，造成家庭经济困难，双方经常因家庭生活琐事发生口角。现关某起诉离婚，孙某同意离婚。
另查明，原、被告回迁楼房68.303平方米系基于孙某父亲孙某某赠与孙某的原有38.78平方米砖木结构房屋所得，回迁时，东京城林业局对原房屋面积一对一兑换，并补偿15591元。关某投入贷款19715元及装修费20000元，双方认可现房屋价值120000元。原、被告夫妻共同债务100000元（即欠魏某种地钱）。
本院认为，原、被告之间经常因家庭生活琐事发生口角，致使夫妻感情破裂，关某请求离婚，孙某亦同意离婚，故本院准予离婚。庭审中征求孙某某意见，其本人同意随关某共同�活，关某也同意抚养，且孙某某一直由关某照看，故孙某某由关某抚养为宜，因孙某没有固定收入，参照《2014年黑龙江省道路交通事故人身损害赔偿标准》中的农林牧渔业每月1983元标准，关某主张每月给付抚养费500元不违反法律规定，应予支持。
关于夫妻共同财产问题，原、被告之间存在争议的楼房系棚户区改造回迁安置房屋，其中38.78平方米是由孙某父亲孙某某原有的砖木结构房屋动迁所得，其余29.523平方米系应缴纳楼房差价面积。2006年孙某某书面协议将原房屋赠与孙某，故根据《婚姻法》第十八条第3款的规定，可以认定原房屋是孙某某赠与孙某个人所有，因此该回迁楼房中38.78平方米系孙某个人所有。原、被告认可该楼房现价值120000元，该楼房面积为68.303平方米，即每平方米1756.8元，其中38.78平方米价值68128.7元为孙某个人所有，剩余房屋价值51871.3�扣减孙某应得的回迁房屋补偿款15591元，余36280.3元为关某与孙某夫妻共同财产。因该楼房系基于原房屋动迁所得，故该楼房归孙某所有，孙某应给付关某房屋折价款36280.3元的一半18140.15元。但庭审中孙某主张按关某投入的装修款20000元及贷款19715元的一半给付，即19857.5元本院予以准许。另考虑到照顾抚养子女一方的经济条件及居住条件，双方离婚后关某无固定住所及固定收入，其抚养孩子存在一定的实际困难，本应考虑孙某给予关某一次性的经济帮助较为适当，但庭审中证实孙某并不具备相应的经济支付能力，同时孙某也不具备一次性支付抚育费用的能力，为便于给孩子提供一个稳定的学习及成长环境，综合考虑本案双方当事人的实际生活和经济状况，本着照顾子女和女方权益的原则，在孙某分得房屋所有权的前提下，判令关某在婚生子女中学教育阶段享有该房屋的居住权更为适当。
对于夫妻共同债务问题，原告关某主张欠魏某100000元为夫妻共同债务，有孙某本人出具的欠条为凭，系夫妻存续期间用于生产生活所需产生的债务，应夫妻共同偿还，本院予以支持。另关某主张欠魏某47000元债务，孙某对此不予认可，关某未提供充分有效证据予以证明，本院不予支持。关某提出其与女儿生活唯一来源是靠低保，远不够花销费用，故向魏某借款130000元一事，孙某不承认存在欠款事实，本院认为，虽有关某给魏某出具的借据及低保存折证实，但借据只有关某个人签字，魏某与关某系母女关系，没有其他证据佐证，该借款证明力较低，同时原告未提供其丧失劳动能力、低保是唯一生活来源方面的证据，故认定此130000元是夫妻共同债务的证据不充分，本院不予支持。对于关某诉讼中不予认定的债务，可以取得相关证据后另行主张权利。
依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告关某与被告孙某离婚。
二、婚生女孩孙某某由原告关某抚养，被告孙某给付抚养费每月500元，至孙某某18周岁止。
三、坐落于东京城林业局某房屋楼房归被告孙某所有，被告孙某给付原告关某房屋折价款19857.5元。原告关某享有此房屋居住权至2019年9月30日止。
四、原告关某与被告孙某欠魏某的共同债务100000元，由关某与孙某各自偿还50000元。
五、驳回原告关某其他诉讼请求。
以上具有给付内容的款项，于本判决生效之日起十五日内给付完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告关某与被告孙某各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判长 陈红君
审判员 刘 辉
审判员 王志才
二〇一五年四月十日
书记员 王 雪