杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0102民初3261号原告：桐乡市东宇纺织品有限公司，住所地：浙江省桐乡市梧桐街道钱林村。法定代表人：钱建荣，执行董事。委托诉讼代理人：钱建新，该公司员工。被告：葛瑞君，女，1973年12月19日出生，汉族，住所地：浙江省杭州市上城区。委托诉讼代理人：许宇风，浙江天杭律师事务所律师。被告：刘青，女，1969年7月2日出生，汉族，住所地：浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：陈轶群，浙江天杭律师事务所律师。原告桐乡市东宇纺织品有限公司（以下简称：东宇公司）与被告葛瑞君、刘青股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法由审判员姚炜强适用简易程序独任审判，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。庭审过程中，原告申请变更案由为清算责任纠纷，本院予以准许。原告东宇公司的委托诉讼代理人钱建新，被告葛瑞君的委托诉讼代理人许宇风，被告刘青的委托诉讼代理人陈轶群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东宇公司起诉称：原告与杭州时意发服饰有限公司（以下简称：时意发公司）曾因买卖合同发生纠纷，经杭州市江干区人民法院审理，作出（2009）杭江商初字第1243号判决书，判决时意发公司支付原告货款589079.38元及案件受理和保全费13361元，合计602440.38元，原告于2010年6月23日申请执行，杭州市江干区人民法院作出（2010）杭江民执字第838号民事裁定开始执行程序，后因时意发公司无财产可供执行，导致执行终结。2015年8月13日，原告在调取时意发公司的工商档案时才发现其已进行了财产清算并注销，但是被告组成的清算组未按照《中华人民共和国公司法》第一百八十四条第二款、第一百八十五条第一款、第一百八十六条规定，在清算期间通知、公告债权人。同时《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条第一款规定，“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。”被告未履行义务，导致原告未及时申报债权而未获清偿；该司法解释第十一条第二款规定，“清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”因此，被告对由此给原告造成的损失602440.38元应承担赔偿责任。原告的诉讼请求为：1、被告赔偿原告经济损失共计602440.38元；2、被告承担本案诉讼费用。被告葛瑞君答辩称：对原告起诉的事实有异议，原告诉称时意发公司欠其60多万元货款不是事实，时意发公司在2007年年底时已经不再经营，当时已经与原告结清货款，且有一份协议，但因时间久远，现无法提供。原告诉称清算时未公告也不是事实，原判决是公告的，时意发公司并不知情。被告在清算时是按照清算程序进行清算的，并在杭州日报进行公告。时意发公司在2010年注销时，公司已经没有资产，故没有给原告造成任何损失。被告是2010年注销公司，原告在2010年申请执行时，公司已经注销完毕，原告知道或应当知道这情况，原告在六年后起诉清算责任，实际上已经过了诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。被告刘青答辩称：原告提交的判决书上的判决金额是被告刘青与原告之前的总经理双方协商，要求多开发票，税费由原告承担，该判决金额是虚开发票金额，不是实际金额，双方债务实际已经全部结清。其余答辩意见与被告葛瑞君一致。原告东宇公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、催款函，证明被告葛瑞君知道欠原告货款。2、EMS快递单，证明邮寄催款函的1084285779918邮政快递已送达。3、（2009）杭江商初字第1243号民事判决书，证明时意发公司欠原告款项。4、2009年8月20日的发票，证明原告已支付诉讼费及其他诉讼费13361元的事实。5、时意发公司的工商资料，证明被告葛瑞君、刘青是股东。6、葛瑞君身份信息，证明被告葛瑞君的真实身份。7、刘青身份信息，证明被告刘青的真实身份。8、刘青的房屋登记信息查询记录，证明被告刘青的个人房产信息。9、民事裁定书，证明时意发公司的财产保全情况。10、执行案件受理费通知书，证明执行标的为602440.38元。11、执行裁定书、案件拟终结执行告知书，证明执行暂停的通知。12、清算资料、工商资料、2010年6月18日的公司清算报告，证明时意发公司的债权、债务没有清理完毕就注销执照；2010年6月18日的公司清算报告证明时意发公司的债权、债务没有清理完毕，自相矛盾。13、刘青的刑事判决书，证明被告刘青有预谋的侵吞行为。14、宁波聚才进出口有限公司的工商资料、股东会决议，证明被告刘青既是时意发公司的股东也是宁波聚才进出口有限公司的股东。15、原告写给桐乡市人民法院的从严处罚请求书，证明被告刘青利用双重身份非法牟利、挪用公司公款，对原告公司造成很大损失。被告葛瑞君、刘青为证明自己的辩称，共同向本院提交如下证据：16、注销公告，证明被告按照注销程序在2010年4月29日在杭州日报刊登注销公告。原、被告提交的证据经庭审举证、质证，原、被告双方的质证意见如下：被告葛瑞君对证据1、2的真实性无异议，认为该证据证明被告葛瑞君在2015年年底才得知这事情；对证据3的真实性无异议，对其内容有异议，认为与事实不一致，当时双方债务已经结清，且该案系公告送达，时意发公司丧失了抗辩权。该案件于2009年12月才开庭，当时时意发公司已经不经营。从该判决书可以看出案件是2009年12月16日公开开庭，但判决书的落款是2009年12月7日，判决书不严谨，被告存在异议；对证据4至证据9无异议；对证据10、证据11的事实无异议，原告于2010年6月23日申请执行，而时意发公司于2010年6月18日已经注销完毕，原告当时应该已经得知该事实。从执行裁定书内容中也看到时意发公司无可执行财产，原告应该已经得知公司已注销完毕，且原告收到执行终结书后，被告葛瑞君手机一直没有变更，原告也可以联系；对证据12的真实性无异议，时意发公司于2007年12月31日已经开始清算，从工商登记信息中可以看出注销完毕的时间。清算报告是真实的，清算程序也是符合法律规定的，原告的案件判决情况，被告葛瑞君在2015年才知道；对证据13的真实性无异议，但认为与本案无关联；对证据14质证认为，该证据因无原件，对其真实性有异议，且与本案无关联；对证据15质证认为，该证据的内容大致都与谢明东有关，与被告刘青无关联，且是原告自行出具，与本案也无关联，无法证明被告刘青个人品德。被告刘青对证据1、证据2质证认为，上述证据系发给被告葛瑞君，故被告刘青不清楚；对证据3至证据12的质证意见与被告葛瑞君一致；对证据13认为与本案无关系；对证据14的三性均有异议，且是复印件，与本案也无关联；对证据15质证认为，内容是针对谢明东，与本案无关联。原告东宇公司对证据16的真实性有异议，认为是复印件，且网络上的信息真假不清楚，如的确登过杭州日报，杭州日报为地方性报纸，根据公司法规定认为应刊登于省级以上报纸。本院结合当事人的质证意见，对双方提交的证据认证如下：证据1到证据7、证据9至证据12的真实性予以认定，且上述证据对本案事实具有证明力，予以认定；证据8、证据13至证据15与本案缺乏关联性，不予以认定；证据16结合其他证据，真实性予以认定，对其证明力综合予以认定。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：东宇公司与时意发公司买卖合同纠纷一案，于2009年8月20日向杭州市江干区人民法院起诉，东宇公司缴纳案件受理费9691元、财产保全费3670元。该院于2009年12月7日作出（2009）杭江商初字第1243号民事判决书，判决时意发公司支付东宇公司货款589079.38元，案件受理费9691元、财产保全费3670元由时意发公司负担。判决生效后，东宇公司于2010年6月23日申请执行，2010年11月18日，杭州市江干区人民法院作出（2010）杭江执民字第838号执行裁定书，以时意发公司实际营业场所不明，银行无存款，也未发现有其他可供执行的财产为由，裁定该案终结执行。另查明，葛瑞君、刘青系时意发公司的股东。2007年12月31日，时意发公司向杭州市江干区市场监督管理局提交清算组备案申请表，该局于2008年1月14日受理。2010年4月29日，时意发公司在《杭州日报》刊登注销公告。2010年6月18日，清算组作出《公司清算报告》，载明：资产及负债清理情况为截止2010年6月18日，共有总资产50000元，总负债为零元，净资产50000元；债权债务已清理完结等内容。同日杭州市江干区市场监督管理局受理了注销登记申请，并核准注销。本院认为，东宇公司与时意发公司之间的买卖合同纠纷已由杭州市江干区人民法院作出判决，时意发公司应向东宇公司支付货款589079.38元，承担案件受理费9691元、财产保全费3670元，该判决已生效，且在执行中因时意发公司实际营业场所不明，银行无存款，也未发现有其他可供执行的财产，故东宇公司未得到清偿。葛瑞君、刘青作为时意发公司股东，在时意发公司仍负有债务的情况下，未书面通知作为已知债权人的东宇公司，仍旧作为清算组成员将公司清算后注销，致使东宇公司无法申报债权，其应对由此造成的损失向原告承担赔偿责任。故东宇公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。葛瑞君、刘青认为时意发公司与东宇公司的债务已结清，刘青认为判决金额系虚开发票金额，但葛瑞君、刘青均未提交证据予以佐证，故本院不予采信。葛瑞君、刘青认为东宇公司申请执行时时意发公司已注销，东宇公司知道或应当知道该事实，东宇公司现提起诉讼，已过诉讼时效，但葛瑞君、刘青对此抗辩也未提交证据予以佐证，故本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条之规定，判决如下：被告葛瑞君、刘青于本判决生效之日起十日内赔偿原告桐乡市东宇纺织品有限公司损失602440.38元。如果被告葛瑞君、刘青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费9824元，因本案适用简易程序，故退还原告桐乡市东宇纺织品有限公司4912元；剩余案件受理费4912元，由被告葛瑞君、刘青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审判员  姚炜强二〇一六年十月十七日书记员  戚文竹（以下为空白页）