陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0528民初369号
原告张树荣，男，汉族。
被告王增虎，男，汉族。
被告陈玉芳，女，汉族，职业住址同上，系被告王增虎之妻。
被告雷润平，男，汉族，职业住址同上。
被告朱思俊，男，汉族，职业住址同上。
原告张树荣与被告王增虎、陈玉芳、雷润平、朱思俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张树荣及被告王增虎、雷润平、朱思俊到庭参加了诉讼，被告陈玉芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张树荣诉称，2014年1月14日，第一、二被告在原告处借款52700元，口头约定月息二分（原告以现金方式给付），第三被告雷润平、第四被告朱思俊为该笔借款的担保人。借款后，四被告均在借据上签字捺印。借据上担保人承诺“如借款人到期不能归还，我愿继续为借款人担保，并愿偿还此笔借款直至还清等”。到期后，原告多方找借款人还款，借款人却总是推拖，致原告索要借款无门。原告无奈多次找到第三、第四被告，两人分别于2015年6月20日、6月23日给原告签署承诺书一份，承诺配合借款人（本案第一、二被告）清偿借款，但时至今日原告多次索要借款无果。现原告诉至本院，要求依法判令第一、二被告立即清偿原告借款52700元，并按照约定的月息2％计算利息至清偿之日；依法判令本案第三、四被告承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告王增虎辩称，借款时现金给了16100元，当时被告朱思俊说清此笔借款不找自己和被告雷润平。双方约定的月息不止2分，仅2014年利息就计算了22000元，当时自己还见过原告向被告朱思俊出具的收条。2015年自己知道原告还在被告朱思俊的砖厂拉走了5万余块砖。在借款后是被告朱思俊一直在结算利息。
被告雷润平的答辩内容与上述意见基本一致。
被告朱思俊辩称，此笔借款是自己和原告协商一致的，借款时必须有三人担保。当时现金给了16100元，转账33900元，总额为5万元。2015年9月18日自己最后一次让原告拉砖抵账，但没有明确是清息还是还本。
被告陈玉芳经本院传票传唤未到庭，亦未答辩。
原告张树荣为支持自己的诉讼请求向本院提交的证据为：1、借款借据一份、身份证复印件四份，证明此笔借款及担保形成的事实；2、承诺书二份，证明二担保人曾于2015年6月出具承诺书，承诺继续履行担保责任，催要借款的事实；3、利息结算清单一份，证明被告朱思俊清偿借款利息的情况。
被告朱思俊对原告提交的第1、2组证据的真实性及证明目的均无异议，对第3组证据中还款清单的真实性认可，对上半部分保证金不清楚。
被告王增虎对原告提交的第1组证据的真实性及证明目的均无异议，对第2、3组证据的真实性不清楚。
被告雷润平对原告提交的第1、2组证据的真实性及证明目的均无异议，对第3组证据的真实性不清楚。
被告朱思俊为支持自己的主张向本院提交的证据为结算清单一份，证明自己向原告还款的情况。
原告张树荣对上述证据的真实性及证明目的均无异议。此证据记载的内容在2014年利息结算清单中有所体现，相互重合，2014年结算利息的情况以此单据为准。
被告王增虎、雷润平对被告朱思俊提交的上述证据表示不清楚。
被告王增虎、陈玉芳、雷润平均未向法庭提交任何证据。
经庭审举证、质证，本院结合相关证据，经合议庭评议对原、被告双方提交的证据认证如下：被告王增虎、雷润平、朱思俊对原告所提交第1组证据的真实性及证明目的均无异议，本院亦予采信。该组证据能够证明借款及担保发生的事实。原告提交的第2组证据，因被告朱思俊、雷润平对其真实性及证明目的均无异议，故本院予以采信。上述证据能够证明2015年6月份二被告书面承诺愿为此笔借款继续提供担保的事实。本案原、被告双方均承认债务到期后，系被告朱思俊在不定期清偿借款利息，故被告朱思俊对原告所提交第3组证据中还款清单的真实性予以认可，本院亦予采信。该组证据中其余部分因被告均未明确表示认可，也无相关证据能够相互印证，本院不予采信。被告朱思俊提交的结算清单，能与原告提交的还款清单相互印证，原告对其真实性及证明目的均无异议，本院亦予采信，同时结合原告质证意见，2014年还款情况应以此证据记载为准。
根据以上证据、当事人陈述并经庭审调查，本院确认以下案件事实：2014年1月14日，被告王增虎、陈玉芳向原告张树荣借款50000元，双方约定借款期限三个月，期限内利息按照月利率2％计算，但未约定逾期利息。签订借款协议时原告预先将借款到期后的利息2700元计入本金。借款当日原告给付被告王增虎现金16100元，通过转账支付33900元。被告雷润平、朱思俊同时为此笔借款提供担保，但未约定担保方式、担保期限及担保份额。此笔借款交付后实际由被告朱思俊用于其砖厂日常生产经营及资金周转。由于借款到期后四被告均未按时清偿借款本息，双方协商一致后原告同意被告朱思俊在无力清偿的情况下以物抵债，以砖厂生产的砖抵偿到期债务。此后自2014年4月22日起被告朱思俊以现金清偿或用砖折价的方式分别偿还原告3800元、8658元、6460元、4400元、3200元、2632元，共计29150元。被告朱思俊、雷润平分别于2015年6月20日、2015年6月23日以书面方式承诺自愿为此笔借款继续提供担保。2015年9月28日后，原告向四被告多次催要借款本息未果，遂引发讼争。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间签订的借款协议是双方当事人的真实意思表示，原告已实际提供借款，双方之间的民间借贷法律关系依法成立并已生效，被告应按照合同约定还本付息。本案原告预先将借款到期后的利息计入本金，于法无据，本院以其实际交付的借款数额，认定借款本金为50000元。由于双方在借款合同中并未明确约定，庭审中四被告也未表示认可，故原告在计算到期利息时一并计算“保证金”及“手续费”的行为，没有法律依据，本院不予支持。本案双方并未约定逾期利率，原告要求被告按照约定的借款期限内的利率，即月利率2％计算逾期利息，依法应予支持。从2014年1月14日借款之日至2015年9月28日最后一次还款之日，共计产生利息20500元。被告朱思俊共偿还原告29150元，扣除利息后剩余8650元按照交易惯例应视为清偿借款本金，故被告王增虎、陈玉芳应向原告清偿借款本金41350及2015年9月29日以后的逾期利息。被告雷润平、朱思俊为上述借款提供担保，由于原、被告双方均认可未明确约定担保方式、担保期限，故依法应视为连带责任保证。二被告为同一债务担保，为共同保证，加之双方对保证份额没有明确约定，应视为连带共同保证。被告朱思俊、雷润平在2015年6月分别以书面方式承诺继续履行担保责任的行为应视为双方对原保证条款的延续，但延续后双方仍未明确约定保证期间，故保证期间应依法认定为主债务履行期届满之日起两年。被告陈玉芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王增虎、陈玉芳于本判决生效后十日内清偿原告张树荣借款本金41350元及利息（利息按照月利率2％计算，自2015年9月29日起计至实际履行完毕之日）；
二、被告雷润平、朱思俊对上述款项承担连带清偿责任。
若未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由被告王增虎、陈玉芳、雷润平、朱思俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 王兴锋
审判员 王呆虎
审判员 刘永强
二〇一六年三月九日
书记员 李忠奇