wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第14398号
原告孙悦良，男，1979年4月3日出生。
被告邬宏旗，男，1970年7月29日出生。
原告孙悦良诉被告邬宏旗财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯永良独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙悦良，被告邬宏旗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙悦良诉称，2015年8月3日，原告向×幼稚园投资人邬宏旗交纳8月份幼儿学费1800元。小孩上学2天后转学。原告孙悦良要求被告邬宏旗退还学费1600元，被告以各种理由拒不退还，故诉至法院，要求被告退还2015年8月份托费1600元。
被告邬宏旗辩称，原告所述与事实不符。1800元并非8月份托费。按照协议每月托费1025元，各项收费标准协议约定明确。1800元包括每月托费1025元、伙食费300元、3个月的床位费，每月200元。2015年5月至7月原告孩子没来幼稚园，每月应交200元床位费。其中原告孩子有几天没来，扣除应退伙食费，因此收取1800元。托费是按月收取的，中途退园只退还未发生的伙食费，托费不退。同意退还伙食费195元。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告系×幼稚园（未办理营业执照）负责人。2013年9月4日，被告以×学校名义与原告签订幼儿入园协议，协议约定原告�子孙×在被告开办的幼稚园学习。每月托费折扣后为1325元，其中伙食费13／天多退少补。每月25-30日为交纳下个月费用的时间。每月1日-31日，如幼儿不来园，只退未出勤天数的伙食费。如幼儿情况特殊一整月不来者，不用缴纳本月的教育费及餐费，但需缴纳200元占床费。并对其他事项进行了约定。2015年5月至7月，原告之子未去幼稚园学习。2015年8月3日，原告向被告交纳托费1800元（包括伙食费300元），其中包括2015年5月至7月的床位费600元。2015年8月5日，原告之子转到其他幼儿园入园。现因托费问题双方产生纠纷，原告诉至本院，要求被告退还托费1600元。
上述事实，有双方当事人陈述；原告提交的收据；被告提交的幼儿入园协议、幼稚园收退费制度、对账单等证据在案佐证。以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与被告签订的幼儿入园协议是双方真实意思表示，且内容不违反法律、法规强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。依据协议约定，如有幼儿不来园，只退未出勤天数的伙食费，现原告之子于2015年8月入园2天后退园，被告应当按照每天13元的标准退还当月部分伙食费，故原告要求被告退还2015年8月份托费中的合理部分，具有事实及法律依据，本院予以支持，原告要求过高部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告邬宏旗于本判决生效后十日内退还原告孙悦良托费二百七十四元。
二、驳回原告孙悦良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告邬宏旗负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 冯永良
二〇一五年十一月十六日
书记员 于 淼
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1625民初2299号
原告于涛，男，汉族，1989年6月26日出生，住郸城县。
被告河南文玉食品有限公司。
组织机构代码411625000005643.
地址：郸城县东工业园区。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结
原告诉称，被告因生产需要，分别于2015年3月10日、11日、17日向其借款20万元、20万元、10万元（并将款如数汇到被告指定的财务人员张贞丽的卡号上），写有借条，约定月息3分。因其急需用款，向被告催要多次，被告一直拖欠不还。要求被告偿还借款及利息，并承担诉讼费。
本院认为，经审查原告所举证据，被告未在借条上加盖公章，属被告不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一百一十九第一款（二）、第一百零五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告于涛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘绍山
二〇一六年八月八日
书记员 罗莉萍
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第26017号
原告：李敉，女，1986年1月8日出生。
委托诉讼代理人：尹小敏，北京市融道律师事务所律师。
被告：张腾飞，男，1985年1月17日出生。
被告：杨维凤，女，1955年8月21日出生。
委托诉讼代理人：张腾飞，男，1985年1月17日出生。
委托诉讼代理人：董函云，女，1986年1月26日出生。
原告李敉与被告张腾飞、杨维凤定金合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李敉及其委托诉讼代理人尹小敏，被告张腾飞，被告杨维凤的委托诉讼代理人董函云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李敉向本院提出诉讼请求：1、二被告双倍返还原告购房定金10万元；2、二被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，李敉增加一项诉讼请求为：解除双方签订的《买卖定金协议书》。事实和理由：2015年11月30日，原告与被告签订了《买卖定金协议书》，协议约定原告购买杨维凤名下坐落于北京市丰台区莲香园13号楼4层7-401号房屋，并支付定金5万元。因房产证上注明的套内面积仅有50.44平方米，被告承诺房屋的实际使用面积在64平方米以上，并在协议中注明如实际测量房屋面积未达到64平方米以上，原告有权不购买此房。当天晚上，被告向原告发送短信，告知房屋测量面积小于64平方米。原告即提出不愿购买并要求退还定金，但被告拒绝。原告再三要求，被告始终不同意退还，故诉至法院。
被告杨维凤、张腾飞共同辩称：我方同意解除《买卖定金协议书》，但不同意退还定金。首先，我方委托搜房网对涉案房屋进行出售登记，登记建筑面积为80.71平方米，与房产证一致，并无欺诈行为，房产证上也明确记载房屋不含阳台部分的使用面积为50.44平方米，但套内面积和使用面积是两个不同的概念，套内面积还包括墙体面积，根据国家质监局制定的《房产测量规范》，成套房屋的套内建筑面积由套内房屋的使用面积、套内墙体面积、套内阳台建筑面积三部分组成，我方从未向原告承诺过房屋使用面积是64平方米。第二，原告及其家人在搜房网涂棕云先生的引导下，先后两次对房屋进行了实地考察，对房屋的实际情况表示满意，并表示有意向购买，2015年11月30日当天，原告及其家人突然提出要求房屋得房率大于80%才签订购房合同，所谓得房率是指房屋套内建筑面积与建筑面积之比，我方是根据房产证显示的建筑面积80.71平方米，按照80%的得房率估算出的套内建筑面积64平方米，当晚，我方自行进行了测量，测量后的地板面积为59平方米，但我方并不是专业测量团队，这个数据并不准确，并且墙体面积也无法提供准确参数，但原告在尚未确定房屋套内面积是否达到64平方米的情况下，就表明不愿意购买此房，我方认为是原告恶意违约，而其诸多刁难只是为不购买此房所找的借口，原告要求我方双倍返还定金，没有任何依据，还应赔偿我方的经济损失。
本院经审理认定事实如下：2015年11月30日，张腾飞作为杨维凤委托代理人（甲方），与李敉（乙方）、北京存房房地产经纪有限公司（丙方）签订《买卖定金协议书》，协议约定“甲方出售房屋给乙方并收取购房定金，交易房屋坐落于北京市丰台区莲香园13号楼4层7-401，乙方经现场勘验甲方上述房屋后，对甲方出售的该套房产的权属状况、设备、装修等情况进行了解，确认以336.5万元的总价款购买该房屋；乙方应于本协议签署时向甲方支付购房定金5万元；甲乙双方应于签署本协议后7个工作日内签署《北京市存量房屋买卖合同》等相关法律文件；甲乙双方应在本协议约定的期限内签署房屋买卖合同，如甲方违约，甲方应向乙方双倍返还定金，如乙方违约，则甲方已收取的定金不予退还；甲乙双方同意，由丙方为本次交易提供居间服务；如实际测量房屋面积未达到64平方米以上，乙方有权不购买此房”。现李敉已向杨维凤支付购房定金5万元，同时，根据房屋所有权证书中所附的房屋登记表，该房屋建筑面积80.71平方米，阳台建筑面积6.69平方米，使用面积50.44平方米。
本案审理过程中，因双方对房屋面积存在争议，经张腾飞申请，本院委托北京市测绘设计研究院对涉案房屋进行了测绘鉴定，鉴定结果为：套内建筑面积69.72平方米，其中套内使用面积为51.17平方米，套内墙体面积为11.93平方米，阳台建筑面积为6.62平方米。
此外，2016年11月10日庭审过程中，经本院询问，李敉不同意继续购买涉案房屋并要求解除双方签订的《买卖定金协议书》，并主张双方在协议中约定的“实际测量房屋面积”是指套内使用面积，不包括墙体面积，并向本院提交北京存房房地产经纪有限公司工作人员涂棕云的证言一份用以证明。杨维凤和张腾飞同意解除《买卖定金协议书》，但不认可李敉上述主张，认为双方在协议中约定的“实际测量房屋面积”是指套内建筑面积。
上述事实，有原告李敉提供的买卖定金协议书、收据、房屋所有权证书、授权委托书，被告杨维凤及张腾飞提供的司法鉴定检验报告书及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：李敉与杨维凤、北京存房房地产经纪有限公司签订的《房屋买卖定金协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。李敉在2016年11月10日庭审过程中要求解除该协议，杨维凤亦同意解除，本院对此不持异议。本案争议焦点在于双方是否存在违约，对此本院认为，双方在协议中约定“如实际测量房屋面积未达到64平方米以上，乙方有权不购买此房”，但对于“实际测量房屋面积”具体包括哪几部分并未明确约定，李敉主张该面积不包括墙体面积并提交北京存房房地产经纪有限公司工作人员涂棕云的证言一份用以证明，杨维凤及张腾飞主张该面积包括墙体面积但并未提交相应证据予以证明。但根据该表述，即使该面积确未达到64平方米，李敉因此不购买涉案房屋，不应认定为违约,同理，亦不应据此认定杨维凤构成违约。鉴于双方均不存在违约行为且均同意解除《房屋买卖定金协议》，杨维凤应向李敉退还购房定金5万元，但李敉要求杨维凤双倍退还定金依据不足，该部分诉讼请求本院不予支持。此外，因涉案房屋所有权证上载明的所有权人为杨维凤，张腾飞系作为杨维凤的委托代理人与李敉签订《房屋买卖定金协议》并收取购房定金，李敉要求张腾飞共同承担还款义务依据不足，该部分诉讼请求本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，判决如下：
一、确认李敉与杨维凤、北京存房房地产经纪有限公司于2015年11月30日签订的《买卖定金协议书》已于2016年11月10日解除；
二、杨维凤于本判决生效之日起十日内退还李敉购房定金5万元；
三、驳回李敉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告李敉负担575元（已交纳）；由被告杨维凤负担575元（于本判决生效之日起七日内交纳）。测绘费5000元，由原告李敉负担2500元（于本判决生效之日起七日内给付杨维凤）；由被告杨维凤负担2500元（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审
判员俞凯欣
二〇一六年十一月三十日
书
记员申航
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初839号
原告：赵光明，男，住吉林省蛟河市。
被告：蛟河市金海煤矿，住所：吉林省蛟河市。
法定代表人：万金海，矿长。
被告：蛟河市隆鹏煤业有限公司，住所：吉林省蛟河市。
法定代表人：万金海，经理。
原告赵光明诉被告蛟河市金海煤矿（以下简称金海煤矿）、蛟河市隆鹏煤业有限公司（以下简称隆鹏煤业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理，2017年5月4日依法由审判员杨峰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赵光明到庭参加了诉讼，被告金海煤矿、隆鹏煤业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵光明诉称：赵光明于1998年到金海煤矿从事井下采煤工作。金海煤矿、隆鹏煤业公司至今仍拖欠赵光明工资款1020元，故请求金海煤矿、隆鹏煤业公司共同支付工资款1020元，并互负连带责任，由金海煤矿、隆鹏煤业公司承担诉讼费用。
金海煤矿、隆鹏煤业公司未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利。
经审理查明：2003年4月1日，金国万与金海煤矿达成煤矿承包经营协议，约定由金国万承包经营金海煤矿，承包期限为2003年4月1日至2007年3月31日。2005月5月15日，金国万与孙殿权达成合同书，约定金海煤矿承包人金国万改为孙殿权，金海煤矿的一切债务由孙殿权负责偿还。2006年11月28日，蛟河市地质矿产局出具证明，证明2003年招商引资时，由孙殿权与金国万共同承包金海煤矿。2007年12月1日，孙殿权与金海煤矿签订煤矿承包经营合同，约定金海煤矿继续承包给孙殿权经营，承包期限为2008年1月1日至2012年12月31日。赵光明于1998年在金海煤矿从事井下采煤工作，与金海煤矿未签订劳动合同。金海煤矿共计拖欠赵光明1998年工资1020元。2013年11月15日，在蛟河市煤矿资源整合时，由金海煤矿法定代表人万金海等个人各出资1万元设立蛟河市蛟东煤业有限公司，注册资本为6万元。2013年12月23日，万金海等股东增资（其中万金海以实物出资892万元），使蛟河市蛟东煤业有限公司的注册资本增为7450万元。2014年1月1日，蛟河市蛟东煤业有限公司出资60万元设立，为蛟河市蛟东煤业有限公司的全资子公司，住所在原金海煤矿院内，该公司营业执照中经营范围注明：未取得许可证件或批准文件前严禁从事生产经营活动。2014年9月12日，金海煤矿向蛟河市煤炭管理局申请退出蛟河市蛟东煤业有限公司。2014年10月9日，吉林省发展和改革委员会批复：金海煤矿因债务问题，采矿许可证被法院查封，影响了蛟东煤业有限公司复工手续的办理，同意金海煤矿退出蛟东煤业有限公司。在整个煤矿整合过程中，金海煤矿并未吊销或注销。2016年9月23日，蛟河市人民政府与隆鹏煤业公司（原金海煤矿）达成“去产能关闭煤矿协议书”，约定：隆鹏煤业公司退出煤矿，履行关闭程序，对矿井实施关闭，经有关部门验收合格后，享受中央财政奖补资金580.5万元、省配套奖补资金270万元、吉林市和蛟河市两级配套奖补资金426.6万元，合计1277.1万元。万金海在协议上盖有金海煤矿和隆鹏煤业公司的公章。
证明以上案件事实的主要证据有：企业信息、工商档案、金海煤矿1998年至1999年陈欠工资汇总表。
本院认为：赵光明在金海煤矿工作，赵光明虽未与金海煤矿签订书面劳动合同，但赵光明为金海煤矿提供了劳动，金海煤矿亦接受了该劳动，双方之间构成事实上的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”的规定，赵光明请求金海煤矿支付劳动报酬的主张符合法律规定，本院应予支持。
隆鹏煤业公司系蛟河市蛟东煤业有限公司出资60万元设立，为蛟河市蛟东煤业有限公司的全资子公司，住所虽然在金海煤矿院内，但与金海煤矿系完全独立，并非金海煤矿的权力义务承受着。故隆鹏煤业公司对赵光明的工资款不应承担民事责任。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一包四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告蛟河市金海煤矿于本判决生效后立即支付原告赵光明工资款1020元。
二、驳回原告赵光明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由蛟河市金海煤矿负担。
本判决为一审终审判决。
审判员 杨峰
二〇一七年五月四日
书记员 王雪
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983民初4241号
原告:何某某，男，汉族，江西省高安市人。
被告：姚某，男，汉族，江西省高安市人。
被告：幸某某，女，汉族，江西省高安市。
原告何某某与被告姚某，幸某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告何某某于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告何某某自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何某某撤诉。
案件受理费360元，减半收取计180元，由原告何某某负担。
审判员 卢晓军
二〇一七年十一月二十九日
书记员 金 丹
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民催37号
申请人：湖南汉森制药股份有限公司,住所地：湖南省益阳市银城南路。
法定代表人：刘令安，系该公司董事长。
委托代理人：王冰，男，汉族，1990年4月5日出生，住湖南省临澧县，系该公司员工。
申请人湖南汉森制药股份有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2016年9月29日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报票据权利。现公告期已满，无人向本院申报权利。申请人在法定期限内向本院申请除权判决。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告号码为30500XXXXX23，票面金额为52000元，出票人为陕西众泰医药有限公司，收款人为陕西医药控股集团派昂医药有限责任公司，持票人为湖南汉森制药股份有限公司，支付银行为中国民生银行西安分行营业�，出票日期为2016年5月27日的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人湖南汉森制药股份有限公司有权向付款行请求支付票款。
申请费100元由申请人湖南汉森制药股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 石丽屏
审判员 周庆华
审判员 胡立兵
二〇一七年一月五日
书记员 严 政
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1183—2号
申请执行人延吉经济开发区开发建设有限公司。
委托代理人金学权，吉林博森律师事务所律师。
被执行人延吉达人有限公司。
延吉经济开发区开发建设有限公司与延吉达人有限公司之间租赁合同纠纷执行裁定书。
本院在执行申请执行人延吉经济开发区开发建设有限公司与被执行人延吉达人有限公司租赁合同纠纷一案中，本院于2015年10月14日作出（2015）延民监字第54号民事裁定，裁定再审期间，中止原判决的执行。2015年10月28日，本院作出（2015）延执字第1183—1号执行裁定，中止本院（2013）延民初字第3926号民事判决书的执行。2015年11月12日，本院作出（2015）延民再字第71号民事裁定，一、撤销本院（2013）延民初字第3926号民事判决。二、准许原告延吉经济开发区开发建设有限公司撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）延民初字第3926号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许红日
二〇一七年二月九日
书记员 金弘弼
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑更1506号
罪犯杨洁，男，1982年7月5日出生，汉族，初中文化，农民，住山东省淄博市高青县。现在泰安监狱服刑。
山东省潍坊市寿光市人民法院于二〇一〇年十二月一日作出(2010)寿刑初字第356号刑事判决，以盗窃罪判处罪犯杨洁有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。刑罚执行期间，本院于2014年1月23日裁定减刑一年。刑期自2010年3月25日至2019年3月24日止。
执行机关泰安监狱于2016年12月7日提出对罪犯杨洁减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷,听取检察机关的意见，对案件进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯杨洁在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表、罚金缴纳单据等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯杨洁在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造。取得考核分107.8分，兑现记功奖励二次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，被评为2013年监狱级改造积极分子，2014年监狱级改造积极分子，2015年监狱级改造积极分子，缴纳罚金人民币5000元，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯杨洁减去有期徒刑一年十一个月的刑罚执行。刑期至2017年4月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国强
审 判 员 王 涛
代理审判员 胡德重
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 韩天晶
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0204刑初394号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人李显龙，男，1994年2月25日出生广西壮族自治区柳州市柳江区，壮族，小学文化，无职业，住柳州市柳江区。曾因犯盗窃罪，于2015年3月12日被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2015年10月27日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月9日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2017〕428号起诉书指控被告人李显龙犯盗窃罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月11日公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派代理检察员林红出庭支持公诉，被告人李显龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市柳南区人民检察院指控：2016年11月，被告人李显龙应聘到位于柳州市柳南区和平路132号的品丰商行做业务员，2017年3月起自动离职。2017年4月15日1时许，被告人李显龙经预谋用钢锯锯开品丰商行的办公室窗户防盗网潜入，将放于办公室抽屉内的人民币3800元及一批公司送货单盗走。同年4月19日，被告人李显龙冒用品丰商行的名义持盗窃所得的该公司送货单到柳州市柳江区进德镇三千佳隆超市与超市老板李某结算，获品丰商行货款人民币1154元；4月底其又利用上述方法到柳州市柳江区穿山镇南北街20号嘉惠福超市与超市老板郑某结算，郑某于同年5月6日向被告人李显龙提供的银行账户转账品丰商行货款人民币4000元。综上，被告人李显龙盗窃数额合计人民币8954元。
同年5月8日15许，公安机关在柳州市城中区柳州宾馆附近，将被告人李显龙抓获归案。
本院另查明，被盗的品丰食品商行是个体工商户，其实际经营谢某植波。
上述事实，被告人李显龙在开庭审理过程中亦无异议，并有案件受理登记表、被害人陈述、证人证言、提取笔录、扣押及发还物品清单、辨认笔录、现场勘验笔录、品丰商行送货单、转账凭条、抓获经过、被告人的前科材料及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李显龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李显龙犯盗窃罪成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人李显龙到案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。综上，本院决定对其适用从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李显龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月8日起至2018年5月7日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人李显龙退赔被害人谢植波经济损失人民币8954元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖晶莹
二〇一七年九月十一日
书记员 涂晓艳
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执742号
申请执行人袁秀建。
被执行人丁文龙。
申请执行人袁秀建与被执行人丁文龙经济补偿金纠纷一案，兴化市人民法院于2016年1月12日作出的（2015）泰兴民初字第2539号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人丁文龙应补偿申请执行人袁秀建一个月工资3000元，应向本院缴纳执行费50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月6日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的财产状况，未发现可供执行的财产。
本院于向申请执行人发出执行情况告知函、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰兴民初字第2539号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈德平
执行员 于俊春
执行员 周茂华
二〇一六年七月七日
书记员 孙 鹏
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第01166号
申请执行人卜美书，居民。
被执行人丁成来，居民。
申请执行人卜美书与被执行人丁成来追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）宿豫大民初字第0064号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人丁成来的财产进行查询。经查询，本院未查找到被执行人丁成来其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序，如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 樊 海
执行员 侯桥文执行员韩卫
二〇一五年十一月十一日
书记员 施 凯 元
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川07刑终130号
原公诉机关三台县人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏某某（曾用名蒋文），男，生于1997年4月10日汉族，四川省三台县人，小学文化，农民。2016年9月1日因吸食毒品被三台县公安局行政拘留五日，2016年12月8日因吸食毒品被三台县公安局行政拘留十一日。因涉嫌容留他人吸毒罪，2016年12月19日被三台县公安局刑事拘留，同月23日被三台县公安局执行逮捕。现押于三台县看守所。
三台县人民法院审理三台县人民检察院指控原审被告人魏某某犯容留他人吸毒罪一案，于二Ｏ一七年二月二十八日作出(2017)川0722刑初85号刑事判决。判决：被告人魏某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千五百元。宣判后，魏某某不服，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人魏某某向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，原判对上诉人（原审被告人）魏某某犯容留他人吸毒罪一案，认定事实清楚，证据充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人魏某某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条即“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉”的规定，裁定如下：
准许上诉人魏某某撤回上诉。
三台县人民法院(2017)川0722刑初85号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋明文
审判员 刘雨林
审判员 吴莹迪
二〇一七年四月三日
书记员 甘 霖
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川07刑终130号原公诉机关三台县人民检察院。上诉人（原审被告人）魏某某（曾用名蒋文），男，生于1997年4月10日汉族，四川省三台县人，小学文化，农民。2016年9月1日因吸食毒品被三台县公安局行政拘留五日，2016年12月8日因吸食毒品被三台县公安局行政拘留十一日。因涉嫌容留他人吸毒罪，2016年12月19日被三台县公安局刑事拘留，同月23日被三台县公安局执行逮捕。现押于三台县看守所。三台县人民法院审理三台县人民检察院指控原审被告人魏某某犯容留他人吸毒罪一案，于二Ｏ一七年二月二十八日作出(2017)川0722刑初85号刑事判决。判决：被告人魏某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千五百元。宣判后，魏某某不服，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人魏某某向本院提出撤回上诉申请。本院认为，原判对上诉人（原审被告人）魏某某犯容留他人吸毒罪一案，认定事实清楚，证据充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人魏某某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条即“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉”的规定，裁定如下：准许上诉人魏某某撤回上诉。三台县人民法院(2017)川0722刑初85号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蒋明文审判员  刘雨林审判员  吴莹迪二〇一七年四月三日书记员  甘 霖
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0591民初1777号
原告：常州市长发装饰材料有限公司。
法定代表人：洪桂英。
委托诉讼代理人：徐某某，系该公司销售经理。
被告：山东九泰车轮科技有限公司。
法定代表人：尤学中。
委托诉讼代理人：李佳如，山东曦宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘某某，系该公司员工。
原告常州市长发装饰材料有限公司与被告山东九泰车轮科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐某某，被告委托诉讼代理人李佳如、刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常州市长发装饰材料有限公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告货款172122.5元并承担全部诉讼费用。事实与理由：2015年起，原告与被告开始业务往来，由原告向其供应涂料，至2016年10月20日止，被告山东九泰车轮科技有限公司共结欠原告货款172122.5元。对于被告结欠原告货款172122.5元，经原告多次催讨，被告均以经济困难为由拒绝支付，为此特提起诉讼，望请诉准。
被告山东九泰车轮科技有限公司辩称，其确实尚欠原告货款172122.5元，但原告供货的一些产品中存在质量问题，无法正常使用，具体为慢干稀料300千克，每千克15元；灰中涂600千克，每千克28元；中干稀料1815千克，每千克15元，要求在总货款中予以抵扣。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的送货单、发票、汇款回单、送货单签字回单（传真件），被告对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院确认事实如下：原告常州市长发装饰材料有限公司与被告山东九泰车轮科技有限公司达成口头供销协议，约定原告向被告供应清油、灰中涂、稀料等涂料，被告于收到货物及发票后三个月内付款。2015年至2016年期间，原告共计向被告供货总额为222122.5元，分别于2016年1月21日、3月25日为被告开具数额共计222122.5元的增值税专用发票。被告在收到原告开具的增值税发票后分别于2016年1月29日、3月29日财务挂账。被告仅于2016年6月23日向原告支付货款50000元。
本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但根据原告提交的送货单、发票、汇款回单、送货单签字回单（传真件）以及原、被告当庭陈述，可以认定原、被告之间口头达成供销涂料的约定，并不违反法律、行政法规的规定，双方均应按约履行。原告依约向被告提供了货物，履行了约定的义务，被告未按约定支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付剩余款项的诉讼请求，符合双方合同约定。被告辩称原告于2016年3月5日所供货物出现质量问题，要求折抵货款，但并未提交证据予以佐证，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告山东九泰车轮科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常州市长发装饰材料有限公司支付剩余货款172122.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1871元，由被告山东九泰车轮科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 张庆莹
二〇一六年十一月三十日
书记员 李国英
东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0591民初1777号原告：常州市长发装饰材料有限公司，住所地：常州市新北区河海西路185号，统一社会信用代码：913204111373543527。法定代表人：洪桂英，总经理。委托诉讼代理人：徐进军，男，1982年12月31日生，汉族，系该公司销售经理，住江苏省常州市新北区。被告：山东九泰车轮科技有限公司，住所地：东营开发区东八路西、淮河路南，统一社会信用代码：91370500581908681C。法定代表人：尤学中，董事长。委托诉讼代理人：李佳如，山东曦宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘娟娟，女，1990年10月5日生，汉族，系该公司员工，住东营市广饶县。原告常州市长发装饰材料有限公司与被告山东九泰车轮科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐进军，被告委托诉讼代理人李佳如、刘娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常州市长发装饰材料有限公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告货款172122.5元并承担全部诉讼费用。事实与理由：2015年起，原告与被告开始业务往来，由原告向其供应涂料，至2016年10月20日止，被告山东九泰车轮科技有限公司共结欠原告货款172122.5元。对于被告结欠原告货款172122.5元，经原告多次催讨，被告均以经济困难为由拒绝支付，为此特提起诉讼，望请诉准。被告山东九泰车轮科技有限公司辩称，其确实尚欠原告货款172122.5元，但原告供货的一些产品中存在质量问题，无法正常使用，具体为慢干稀料300千克，每千克15元；灰中涂600千克，每千克28元；中干稀料1815千克，每千克15元，要求在总货款中予以抵扣。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的送货单、发票、汇款回单、送货单签字回单（传真件），被告对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院确认事实如下：原告常州市长发装饰材料有限公司与被告山东九泰车轮科技有限公司达成口头供销协议，约定原告向被告供应清油、灰中涂、稀料等涂料，被告于收到货物及发票后三个月内付款。2015年至2016年期间，原告共计向被告供货总额为222122.5元，分别于2016年1月21日、3月25日为被告开具数额共计222122.5元的增值税专用发票。被告在收到原告开具的增值税发票后分别于2016年1月29日、3月29日财务挂账。被告仅于2016年6月23日向原告支付货款50000元。本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但根据原告提交的送货单、发票、汇款回单、送货单签字回单（传真件）以及原、被告当庭陈述，可以认定原、被告之间口头达成供销涂料的约定，并不违反法律、行政法规的规定，双方均应按约履行。原告依约向被告提供了货物，履行了约定的义务，被告未按约定支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付剩余款项的诉讼请求，符合双方合同约定。被告辩称原告于2016年3月5日所供货物出现质量问题，要求折抵货款，但并未提交证据予以佐证，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告山东九泰车轮科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常州市长发装饰材料有限公司支付剩余货款172122.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1871元，由被告山东九泰车轮科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  张庆莹二〇一六年十一月三十日书记员  李国英
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊丹民初字第54号
原告中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行。以下简称“伊通农行”。
代表人吴汉东，系该行行长。
委托代理人梁有仁，系该行客户经理。特别授权。
被告黄大平，男，1966年1月29日生，满族，农民，现住伊通满族自治县伊丹镇大岭村*组。
被告邢占林，男，1955年8月7日生，满族，农民，现住伊通满族自治县伊丹镇大岭村*组。
原告伊通农行诉被告黄大平、邢占林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁有仁与被告邢占林到庭参加了诉讼。被告黄大平经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票在法定期限内未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月28日，被告黄大平在我行贷款本金40000元。双方约定执行年利率为9.84%，还款期限为2013年4月27日。被告邢占林承担连带保证责任。保证范围包括债款本息及实现债权费用。还款期限届满后，被告邢占林只偿还了部分债款利息。现被告黄大平仍欠我行债款本金40000元及利息未还。被告邢占林亦未能履行保证责任。我行多次追索此款未果。故诉至法院，请求被告黄大平立即偿还所欠债款本金40000元及利息，被告邢占林承担连带保证责任。诉讼费由被告负担。
被告邢占林辩称：原告所述均属实。我同意承担保证责任。
被告黄大平未出庭答辩，亦未提供书面答辩材料。
根据原告的陈述及其提供的相关证据，下列事实可以认定。即：2012年4月28日，原告与二被告及案外人王永新签订了中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定：被告黄大平在原告处贷款本金40000元。双方约定年利率为9.84%，还款期限为2013年4月27日。被告邢占林及案外人王永新对此笔债款本息及实现债权费用提供连带责任保证。还款期限届满后，被告邢占林只偿还部分债款利息。现被告黄大平仍欠原告债款本金40000元及利息未还。
为证实自己的主张，原告当庭提供了如下证据：
1、农户贷款借款合同1份（复印件）；
2、中国农业银行借款借据及借款信息资料各1份（复印件）。
上述证据经庭审质证，原告与被告邢占林均无异议，且上述证据系书证，证据来源合法，证实的内容客观、真实，故本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同合法、有效，双方均应按照约定履行合同义务。原告已按合同约定履行了义务即支付了贷款，故被告黄大平亦应按照约定履行还款义务，给付所欠债款本息。另该合同约定被告邢占林对全部借款本息及实现债权费用承担连带保证责任，此约定符合法律规定，故被告邢占林应对全部借款本息及实现债权费用承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄大平偿还原告伊通农行债款本金40000元及利息（收时实算）。于判决生效后5日内履行；
二、被告邢占林对上述债款本息及诉讼费用承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费959元由被告黄大平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王鸿彬
人民陪审员 刘振范
人民陪审员 王喜山
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 方海坤
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执6774号
申请执行人：陈煜君，女，1984年6月25日出生,住广州市荔湾区，
被执行人：广州市海珠区天才宝贝儿童教育培训中心，住所地广州市滨江东路43号、51号第三层部分自编302A商铺。
法定代表人：汤锦东。
委托代理人：李健峰，被执行人的实际股东。
原告陈煜君诉被告广州市海珠区天才宝贝儿童教育培训中心劳动争议仲裁一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字﹝2017﹞1635号仲裁调解书已发生法律效力。权利人陈煜君于2017年12月18日向本院申请执行，要求被执行人广州市海�区天才宝贝儿童教育培训中心偿还工资25000元。本院于2017年12月18日立案执行。
本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广州市海珠区天才宝贝儿童教育培训中心没有可供执行的财产。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人正积极协商解决，鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。
由于被执行人广州市海珠区天才宝贝儿童教育培训中心具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，且双方当事人正积极协商解决，申请人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2017）粤0105执6774号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效�。
审判长 徐 石
审判员 邝毅恒
审判员 张 鑫
二〇一八年四月三日
书记员 何柏东
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执6774号申请执行人：陈煜君，女，1984年6月25日出生,住广州市荔湾区，被执行人：广州市海珠区天才宝贝儿童教育培训中心，住所地广州市滨江东路43号、51号第三层部分自编302A商铺。法定代表人：汤锦东。委托代理人：李健峰，被执行人的实际股东。原告陈煜君诉被告广州市海珠区天才宝贝儿童教育培训中心劳动争议仲裁一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字﹝2017﹞1635号仲裁调解书已发生法律效力。权利人陈煜君于2017年12月18日向本院申请执行，要求被执行人广州市海�区天才宝贝儿童教育培训中心偿还工资25000元。本院于2017年12月18日立案执行。本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广州市海珠区天才宝贝儿童教育培训中心没有可供执行的财产。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人正积极协商解决，鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。由于被执行人广州市海珠区天才宝贝儿童教育培训中心具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，且双方当事人正积极协商解决，申请人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2017）粤0105执6774号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效�。审判长 徐 石审判员 邝毅恒审判员 张 鑫二〇一八年四月三日书记员 何柏东
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初1730号
原告：叶军正。
委托代理人：王军强，浙江天震律师事务所律师。
被告：季秋贤。
被告：张碧仙。
原告叶军正诉被告季秋贤、张碧仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理，因被告下落不明，依法变更为普通程序，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书、开庭通知等未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶军正起诉称：两被告系夫妻关系。2015年6月1日被告季秋贤因需用钱向原告借款16万元，约定月息2分，借期至2015年12月30日，并出具借条一张。经催讨被告未归还，故原告诉诸法院，请求判令：1、两被告共同归还原告借款本金16万元及利息28800元（合计：188800元）并赔偿利息损失（从起诉之日起按约定月息2分计算至实际履行之日止）；2、由两被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉请，向本院提供如下证据：1、借条一张，证明被告向原告借款及约定利息、借期的事实。2、结婚登记审查处理表一张，证明两被告系夫妻关系的事实。
两被告未到庭参加诉讼亦未提供书面证据。
对于原告提供的证据，因两名被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权、抗辩权。本院经审查，原告提供的证据符合证据“三性”要求，本院予以确认。
经审理查明：两被告系夫妻关系。被告曾于2012年向原告借款。2015年6月1日，双方经结算，被告季秋贤尚欠原告借款本金16万元和利息28800元，同日，被告出具借条一张，约定利息28800元于2015年6月10日前归还，本金16万元按月息2分计算，借期至2015年12月30日。嗣后，被告如约归还了28800元利息，并支付本金16万元的利息至2015年8月1日，其余本金及2015年8月1日后的利息尚未归还。为此，原告诉来本院并提出前述诉请。
本院认为：被告尚欠原告借款16万元及2015年8月1日之后利息的事实清楚，由被告季秋贤出具签字的借条及原告庭审陈述证实，双方借贷关系合法有效。被告理应承担归还借款本息的民事责任。上述借款系被告夫妻关系存续期间发生系共同债务，应由夫妻共同偿还。原告诉请合理、合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此造成的法律后果，由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、第一百零七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
由被告季秋贤、张碧仙于本判决生效后十日内归还原告叶军正借款160000元并支付自2015年8月1日起至实际归还之日止按月利率2%计算的利息。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4076元，公告费650元，共计4726元，由被告季秋贤、张碧仙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4076元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 吴文伟
审 判 员 张婉君
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年七月七日
书 记 员 应 敏
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民一终字第772号
上诉人（原审被告）刘文善。
委托代理人刘本领，山东通德律师事务所律师。
委托代理人刘晓亮，男，1986年1月9日生，汉族。系上诉人之子。
被上诉人（原审原告）裴玉军。
委托代理人刘勇，山东潍州律师事务所律师。
原审被告王欣。
上诉人刘文善因与被上诉人裴玉军、原审被告王欣健康权纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2013）乐城民初字第110号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘文善及其委托代理人刘本领、刘晓亮，被上诉人裴玉军的委托代理人刘勇到庭参加诉讼。原审被告王欣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原审判决认定，2012年6月21日8时30分许，在昌乐县城南街道办事处前董家坊子村，刘文善、裴玉军、王欣、刘学英因琐事发生争执，后相互厮打。刘文善用木棍将裴玉军打伤，王欣用巴掌将刘学英打伤，刘学英将王欣胳膊抓伤。经鉴定，王欣、刘学英的伤情构成轻微伤。裴玉军伤后到昌乐县人民医院住院治疗；后经司法鉴定，构成伤残十级；造成的经济损失：医疗费7853.44元、伙食补助费390元（住院13天×30元／天）、误工费177.6元（40天×44.44元／天）、护理费1155.44元（住院13天×2人×44.44元）、残疾赔偿金18892元（9446元×20年×10%）、鉴定费1400元，共计29868.48元。裴玉军另外还主张交通费60元、精神损害抚慰金2000元。
另查明，裴玉军与刘学英一并提起诉讼，要求赔偿损失，后刘学英在诉讼中申请撤回起诉，原审法院准予刘学英撤回起诉。
上述事实，有医疗费单据、病例、用药明细、司法鉴定书、鉴定费单据、鉴定检查费等证据在案为证。
原审法院认为，裴玉军与刘文善因琐事发生争执、继而发生打斗，刘文善用木棍将裴玉军打伤，构成伤残十级，刘文善应赔偿因此给裴玉军造成的各项经济损失。王欣没有打伤裴玉军，不应承担赔偿责任。裴玉军要求的交通费，因没有提供交通费单据，不予支持。裴玉军伤情经鉴定构成十级伤残，确实会给其造成精神上的伤害，其精神损害赔偿金可酌情支持1000元。刘文善关于裴玉军存在一定过错的辩解意见，未提供证据加以证实，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、刘文善于判决生效之日起十日内赔偿裴玉军损失及精神损害赔偿金共计30868.48元；二、驳回裴玉军的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642元，由刘文善负担。
宣判后，上诉人刘文善不服，上诉称：本纠纷因被上诉人到上诉人家门口谩骂侮辱而起，上诉人多次报警，并找村委调解矛盾，被上诉人仍在上诉人家门口谩骂，上诉人忍无可忍才发生了冲突，被上诉人家人也将上诉人家人打伤，被上诉人自身存在过错，应承担相应责任。在公安机关处理本次纠纷过程中，被上诉人连轻微伤都没有鉴定出来，因此被上诉人的骨折与上诉人无关。被上诉人住院期间的用药明细中，很多是用于治疗其他疾病的，应当剔除。原审法院认定上诉人支付被上诉人精神抚慰金1000元无法律依据。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人裴玉军答辩称：被上诉人在公安机关处理本纠纷过程中，未进行伤情鉴定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告王欣未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。
二审查明，在审理过程中，刘文善提交村委人员裴金田、村民裴学生出具的证明一份，主张双方当事人发生矛盾后，其积极找村委协调矛盾，但裴玉军仍在其门口谩骂，导致本次纠纷的产生。裴玉军对上述证明不予认可。
上述事实，有刘文善提交的证明及双方当事人的陈述在案为证。
本院认为，刘文善、裴玉军及双方家人因琐事发生争执、继而发生打斗，刘文善将裴玉军打伤，该事实清楚，本院予以确认。双方当事人作为具有完全民事行为能力的成年人，发生纠纷后，没有通过理智、合法的途径解决矛盾，对本纠纷的发生均存在一定过错，综合本案情况，对裴玉军造成的损失，以刘文善承担80%的责任、裴玉军承担20%的责任为宜。原审未对双方过错作出认定不妥，本院予以纠正。刘文善上诉主张裴玉军在公安机关处理阶段未鉴定出伤情，裴玉军的用药明细中有治疗其他疾病的药品，但均未提供证据予以证明，对其该两项上诉主张，本院不予认定。裴玉军伤情经鉴定构成十级伤残，原审法院据此认定刘文善赔偿裴玉军精神损害抚慰金1000元并无不当。原审被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，并不影响本案实体审理。综上，上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持。原审认定欠妥部分，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持山东省昌乐县人民法院（2013）乐城民初字第110号民事判决的第二项，即“二、驳回裴玉军的其它诉讼请求”；
二、变更山东省昌乐县人民法院（2013）乐城民初字第110号民事判决的第一项，即“一、刘文善于判决生效之日起十日内赔偿裴玉军损失及精神损害赔偿金共计30868.48元”为：刘文善于判决生效之日起十日内赔偿裴玉军损失及精神损害赔偿金共计24894.78元（29868.48元×80%＋1000元）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费642元，由刘文善负担。
二审案件受理费642元，由刘文善负担592元，由裴玉军负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 义
代理审判员 张 敏
代理审判员 王小维
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 张瑞丰
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏民初字第318号
原告栗某，农民。
委托代理人杨连斌，魏县正阳法律服务所法律工作者。
被告魏某。
原告栗某诉被告魏某同居子女抚养权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，原告栗某及其委托代理人杨连斌到庭参加了诉讼。被告魏某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍认识，于2002年未登记结婚即在一起同居，××××年××月××日生一女儿栗某甲，××××年××月××日生一儿子栗某乙，2011年因产生纠纷开始分居，被告携子女外出至今未归，现均随被告生活。现被告不让我探望子女并且带人殴打我，为保护我的合法权益，请法院依法判决儿子栗某乙、女儿栗某甲归我抚养。
被告未到庭亦未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2002年未登记结婚即在一起同居，××××年××月××日生一女儿栗某甲，××××年××月××日生一儿子栗某乙，2011年因产生纠纷开始分居，现两子女均随被告生活。上述事实有当事人陈述、身份证等证据证明。
本院认为，原、被告双方同居期间生育两子女，现分居生活，对子女的抚养权产生纠纷，属于同居子女抚养权纠纷，父母双方对子女都有抚养的义务，那一方对子女抚养有利于子女的成长，就由哪一方抚养，本案原被告分居后，两子女现已随被告生活3年有余，子女对被告的生活环境已经适应，原告又没有举出更有利于孩子生长的证据，为有利于子女生长，不改变子女的生活环境，最高人民法院印发《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的通知最高人民法院印发《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的通知继续由被告抚养子女为宜。原告要求抚养子女的理由不足，本院不予支持。依据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第2项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 陈文涛
审判员 武合献
审判员 王珂婧
二〇一五年三月三十日
书记员 肖 耿
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第2项
3、对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予以优先考虑：
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康明显不利的；
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）驻行终字第42号
上诉人（一审第三人）上蔡县蔡都街道办事处敬老院。
负责人陈恒，上蔡县蔡都街道办事处民政所所长。
委托代理人聂荣中，河南豫上律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）上蔡县芦岗街道办事处原大刘村集体资产管理小组。
负责人常建华，该组组长。
委托代理人张计红，河南博建律师事务所律师。
委托代理人李小多，男，1956年10月7日出生。
一审被告上蔡县人民政府。
法定代表人胡建辉，县长。
委托代理人李文慧，河南博建律师事务所律师。
上诉人上蔡县蔡都街道办事处敬老院因土地行政登记一案，不服上蔡县人民法院（2012）上行初字第48号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月14日公开开庭审理了本案。上诉人上蔡县蔡都街道办事处敬老院负责人陈恒及委托代理人聂荣中，被上诉人上蔡县芦岗街道办事处原大刘村集体资产管理小组的委托代理人张计红、李小多，一审被告上蔡县人民政府的委托代理人李文慧到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销上蔡县人民法院（2012）上行初字第48号行政判决书。
二、发回上蔡县人民法院重新审理。
审判长 秦永奇
审判员 王 荣
审判员 于发安
二〇一四年三月十八日
书记员 张 静
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民开终字第502号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区民生路1号大唐大厦北侧1层、5层。
负责人：赵春辉，该公司总经理。
委托代理人：万志川，男，1975年9月15日出生�汉族，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：边素云，女，1967年1月8日出生，汉族。
委托代理人：张刚林，男，1955年1月8日出生，汉族，系边素云丈夫。
被上诉人（原审被告）：靳奉尚，男，1986年3月2日出生，汉族。
委托代理人：宋海刚，河南启点律师事务所律师。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司（下简称英大泰和财险河南公司）因与被上诉人边素云，被上诉人靳奉尚机动车交通事故责任纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2014）华法民初字第3494号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人英大泰和财险河南公司的委托代理人万志川，被上诉人边素云的委托代理人张刚林，被上诉人靳奉尚的委托代理人宋海刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年5月8日15时30分许，靳奉尚驾驶豫JLXX**轿车沿巴黎街由南向北行驶至颐和花园门口时，与边素云驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损、边素云受伤的交通事故。该事故经濮阳市公安局交巡警支队第八大队处理，认定靳奉尚负事故的全部责任，边素云无责任。另查明，事故发生后当日边素云入濮阳市人民医院进行住院治疗，并于2014年6月6日出院。出院诊断：1、腰骶部肌肉软组织损伤；2、右膝关节内侧半月板撕裂；3、左股骨内踝、胫骨平台骨挫伤；4、左膝关节内侧半月板撕裂，外侧半月板损伤；5、左膝前后交叉韧带损伤；6、左跟距关节骨挫伤，胫骨远端关节软骨损伤；7、左肩部冈上肌损伤；8、右额面部及鼻翼、下眼睑损伤；9、I度松动；外伤性脱位；10、头外伤综合征。出院医嘱：1、卧床休息2.5个月，陪护2人；2、患肢制动，药物治疗，定期复查；3、双膝关节损伤，必要时手术治疗。边素云住院天数为29天，住院期间花费医疗费共计12726.69元。边素云住院期间由其丈夫张刚林、儿子张同祥护理。又查明，边素云系非农业家庭户口。还查明，靳奉尚驾驶的豫JLXX**号轿车在英大泰和财险河南公司投有机动车交通事故责任强制保险。本次交通事故发生在上述保险承保期间内。上述事实，有当事人陈述、身份证、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、保险单据、诊断证明、出院证、病历、医疗票据、户口本、交通费票据等证据在案证实。
原审法院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队出具的道路交通事故认定书，认定靳奉尚负事故的全部责任，边素云无责任。经审查，该认定结论并无不当，予以采纳。
关于边素云的损失，根据边素云的请求、本案证据以及有关法律、法规的规定，并结合司法实践掌握的标�，确认此次交通事故造成边素云损失的项目和数额如下：1、医疗费12726.69元。依据边素云提交的医疗机构出具的医疗费票据确认；2、误工费1902元。边素云主张1902元，符合法律规定，予以支持；3、护理费3804元。边素云主张3804元，符合法律规定，予以支持；4、交通费580元。参照河南省国家机关一般工作人员出差市内每人每天20元的交通补助标准，按29天计算；5、住院伙食补助费870元。参照河南省国家机关一般工作人员出差省内每人每天30元的伙食补助标准，按29天计算；6、营养费580元。参照每天20元的营养标准，按29天计算。综上，边素云在本次事故中的上述损失共计20462.69元，在涉案事故车辆所投保险赔偿限额范围内，由英大泰和财险河南公司向边素云赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民�和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司支付原告边素云赔偿款20462.69元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告边素云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元，由英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司承担。
英大泰和财险河南公司不服原判决，上诉称，1、原审法院突破交强险分项限额判决没有法律依据。交强险保险条款第八条明确约定保险责任分项限额。本案超出交强险医疗费限额部分不应由上诉人承担。2、受害人在事发时已达退休年龄，不应支持误工费损失；原审法院支持护理人数为二人及护理天数缺乏依据支持。3、诉讼费不应由上诉人承�。原审认定事实错误，请求二审法院予以改判。
被上诉人边素云答辩称，1、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。2、受害人并未丧失劳动能力，应有误工损失。
被上诉人靳奉尚答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
本院查明事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，1、交强险是否分项赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条均规定，被保险机动车发生道路交通事故造成受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原审判决英大泰和财险河南公司承担的各项赔偿费用，没有超出交强险122000元的限额，故原审判决并无不当，上诉人英大泰和财险河南公司上诉称仅在医疗费限额10000元及财产损失赔�限额2000元内承担责任，本院不予支持。2、护理费及误工费计算问题。原审法院根据医疗机构出具的医嘱证明确定陪护二人并无不当，护理费及误工费的计算均符合法律规定。上诉人英大泰和财险对护理及误工费的上诉请求，不予支持。3、诉讼费承担问题。关于诉讼费，原审判决依据败诉者承担的原则来确定诉讼费负担的义务，符合法律规定，故上诉人英大泰和财险河南公司称不承担诉讼费的上诉理由不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审案件受理费按原审判决执行。二审案件受理费50元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张东亚
审判员 张慧勇
审判员 李光胜
二〇一四年十月二十七日
书记员 郭思思
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初166号
原告裴英华。
委托代理人周丹。
被告西安市赵村城中村建设发展有限公司。
委托代理人朱培，陕西鼎乾律师事务所律师。
委托代理人邵宁，陕西鼎乾律师事务所律师。
原告裴英华与被告西安市赵村城中村建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴英华与被告西安市赵村城中村建设发展有限公司委托代理人朱培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴英华诉称，其与被告签订房屋买卖合同,约定由其购买被告开发的“浐灞·新天地”小区预售商品房一套，总房款365028元，其支付了购房款292022元。但被告卖给其的房屋仍未交付，按照合同约定，逾期应支付违约金，被告的行为给其造成了重大经济损失，故诉至法院，请求判令被告立即返还未退还购房款共计205683元及赔偿各项经济损失，并由被告承担本案诉讼费。
被告西安市赵村城中村建设发展有限公司辩称，其与原告签订房屋买卖合同属实，原告交付其292022元购房款，目前公司没有取得相关的销售许可证，合同应视为无效合同，所以不承担违约责任。其现在同意退还购房本金，并承担同期银行存款利息，并请求延期支付。
经审理查明，2012年10月29日原告裴英华作为买受人，被告西安市赵村城中村建设发展有限公司作为出卖人，双方签订一份《房屋买卖合同》，约定由买受人购买出卖人投资兴建的“浐灞·新天地”第2幢1单元2003号房屋，建筑面积为80.88平方米，房屋总价为365028元。该合同约定出卖人应当在2014年3月31日前将验收合格的房屋交付买受人。如果出卖人未按本合同规定的期限将该房屋交付买受人，买受人有权解除合同,并由出卖人向买受人支付违约金。2012年10月18日原告向被告交纳292022元购房款，现被告未退还金额为205683元。另查，该项目目前并未取得商品房预售许可证，涉案土地已被相关土地部门储备。后原、被告合同履行发生纠纷，形成诉讼。庭审中，因双方各执己见，致调解未果。
以上事实有房屋买卖合同，收款收据，原、被告陈述及相关证据在卷为证。
本院认为，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定为无效。本案中原、被告签订的《房屋买卖合同》，已具备商品房买卖合同的主要内容。但现被告仍未取得商品房预售许可证明，故该《房屋买卖合同》应当认定为无效。被告应返还所收取原告的购房款。因被告未按约定及时取得“五证”，对合同无效负有过错，故应赔偿原告因此受到的损失。同时原告对合同效力审查不力，也有一定的责任，故原告损失应以同期银行存款利率计算为妥。原告损失请求高出部分，因合同无效及法律依据不足，本案不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、原告裴英华与被告西安市赵村城中村建设发展有限公司签订的《房屋买卖合同》无效；
二、被告西安市赵村城中村建设发展有限公司于本判决生效后三日内返还原告裴英华购房款205683元，并赔偿原告裴英华利息损失（以205683元为基数，按照中国人民银行同期存款利率从2012年10月18日计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4473元（原告已预交），由被告承担，并于付上款时直付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 薛红安
二〇一七年一月十日
书记员 杨 玫
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越执异初字第23号
原告中国建设银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区；
法定代表人刘雁群，系分行行长。
委托代理人（特别授权）劳晓洁，浙江律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）董樑，浙江律师事务所律师。
被告中共绍兴市委、绍兴市人民政府农业和农村工作办公室，住所地绍兴市镜湖新区；
法定代表人周欢昂，系主任。
委托代理人（特别授权）何建航、徐雯，浙江律师事务所律师。
被告绍兴市景悦进出口有限公司，住所地绍兴市；
法定代表人阮建强。
被告绍兴市富民工贸有限公司，住所地绍兴市；
法定代表人卢京。
被告阮建强。
原告中国建设银行股份有限公司绍兴分行诉被告中共绍兴市委、绍兴市人民政府农业和农村工作办公室、绍兴市景悦进出口有限公司、绍兴市富民工贸有限公司、阮建强执行异议之诉一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国建设股份有限公司绍兴分行诉称，依据生效判决，原告对被告绍兴市富民工贸有限公司所有的房产享有优先受偿权。2015年1月28日，案外人中共绍兴市委、绍兴市人民政府农业和农村工作办公室提出执行异议，认为上述执行标的中有457.88平方米房屋、117.21平方米土地使用权为异议人所有，要求法院中止对上述房地产的执行程序并解除查封措施。2015年5月22日，贵院作出（2015）绍越执异字第23号执行裁定书，裁定对上述房地产中止执行，并驳回异议人其他执行异议请求。原告对裁定第一项不服，认为裁定对登记在绍兴市富民工贸有限公司名下坐落于望花路与环城南路交叉口999.40平方米房地产中止执行缺乏法律依据。特提起诉讼，请公正判决。
本院认为，绍兴市富民公司（国有企业）在转制过程中，于2000年9月26日将根据改制方案应上交给原绍兴市扶贫领导小组办公室的457.88平方米房产登记在改制后的绍兴市富民工贸有限公司名下并进行抵押贷款，且现因无法到期还贷，该房产面临拍卖偿债，本案具有经济犯罪嫌疑。为彻底查明事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司绍兴分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判长 周仕勇
审判员 陶珊珊
审判员 蒋震锋
二〇一六年六月六日
书记员 李婷婷
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第248号
原告浙商银行股份有限公司杭州滨江支行。
负责人华炜平。
委托代理人（特别授权）李波。
被告曹寅江。
被告曹国桥。
被告孙伟利。
原告浙商银行股份有限公司杭州滨江支行（以下简称浙商银行滨江支行）诉被告曹寅江、曹国桥、孙伟利金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员卢佳音独任审理，于2015年4月7日进行了公开开庭审理。原告浙商银行滨江支行的委托代理人李波，被告曹寅江到庭参加诉讼，被告曹国桥、孙伟利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙商银行滨江支行诉称：2014年1月17日，浙商银行滨江支行与被告曹寅江签订《保证合同》【编号331970浙商银保字2014第00009号】一份，该保证合同主要约定：1、孙伟利自愿为曹寅江在浙商银行滨江支行处办理的个人经营者贷款本金人民币50万元提供连带责任保证。2、该合同同时就担保范围等事项作出相应约定。同日，浙商银行滨江支行与曹国桥签订《保证合同》【编号331970浙商银保字2014第00010号】一份，该保证合同主要约定：1、曹国桥自愿为曹寅江在浙商银行滨江支行处办理的个人经营者贷款本金人民币50万元提供连带责任担保。2、该合同同时就担保范围等事项作出相应约定。同日，浙商银行滨江支行与曹寅江签订《个人借款合同》【合同编号（30102000）浙商银个借字（2014）第00027号】一份，该合同主要约定：1、浙商银行滨江支行同意向曹寅江提供个人经营者贷款50万元。2、借款期限为2014年1月17日至2015年1月16日。3、贷款利率为固定年利率8.4%，利息按季于每季末月20日支付。4、该笔借款由曹国桥、孙伟利提供担保。该合同另就逾期还款的违约责任等事项作出相应约定。借款合同签订当日，浙商银行滨江支行依约向曹寅江发放贷款50万元。贷款发放后，曹寅江已支付借期内利息至2014年9月20日。自2014年9月21日起至到期日的利息及借款本金50万曹寅江未依约支付，提供担保的其亦未履行担保代偿责任。基于以上事实，为维护自身的合法权益，现依据相关合同的约定向贵院提起诉讼，恳请法院判令：一、曹寅江返还原告借款本金500000元及该款自2014年9月1日起至2015年1月16日止按年利率8.4%计算的借期内利息（13490.83】元【详见计算清单】。二、曹寅江承担支付借款本金500000元自2015年1月17日起至实际履行日止按年利率10.92%计算的逾期罚息。三、曹寅江承担支付借期内利息（13490.83】元自2015年1月17日起至实际履行日止按年利率10.92%计算的复利。四、曹寅江承担原告支出的律师代理费用5000元。五、曹国桥、孙伟利对曹寅江应履行的第一、二、三、四项付款义务承担连带清偿责任。六、曹寅江、曹国桥、孙伟利共同承担本案的全部诉讼费用。
被告曹寅江对上述事实均没有异议。
被告曹国桥、孙伟利未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
原告浙商银行滨江支行为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
证据一、保证合同（与原件核对无异）二份，证明1、浙商银行滨江支行与孙伟利、曹国桥之间的保证合同关系真实、合法、有效；2、保证合同同时就担保范围、方式等事项作出相应的约定。
证据二、《个人借款合同》（与原件核对无异）、借款凭证（与原件核对无异）各一份，证明浙商银行滨江支行与曹寅江之间的借款合同关系真实、合法有效；2、借款合同同时就借款期间、违约责任等事项作出相应约定；3、浙商银行滨江支行已依约提供借款的事实。
证据三、委托代理合同（与原件核对无异）、律师费（与原件核对无异）发票各一份，证明浙商银行滨江支行为诉讼支出律师代理费的事实。
上述证据，经庭审质证，本院作如下认证：
对于浙商银行滨江支行提供的证据，曹寅江均表示无异议。
因曹国桥、孙伟利未到庭，曹寅江对证据无异议，本院对上述证据的证据效力均予以确认。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2014年1月17日，曹寅江与浙商银行滨江支行签订了《个人借款合同》，向浙商银行滨江支行申请贷款，约定借款金额为人民币500000元，借款期限自2014年1月17日至2015年1月16日止，借款利率年利率8.4%。同日，曹国桥、孙伟利分别与浙商银行滨江支行签订《保证合同》，均约定对曹寅江的上述借款承担连带保证责任，担保期限自主合同债务履行期起始日至履行期届满之日后两年；担保范围包括本金、利息等。以上合同签订后，浙商银行滨江支行按照约定通过银行转账的方式，将该笔贷款实际交付于曹寅江。曹寅江自2014年9月21日起未支付任何利息及本金，现该笔贷款已处于逾期状态。尚欠本金人民币500000元及相关利息未支付。
本院认为，浙商银行滨江支行与曹寅江签订的《个人借款合同》合法有效，是双方当事人真实意思的表示，浙商银行滨江支行依约向其发放了借款共计人民币500000元，双方之间金融借款合同关系成立，本院予以确认。曹寅江未按照合同约定按时归还本息，现浙商银行滨江支行要求其归还借款本金人民币500000元的诉请，本院予以支持。双方关于利息及逾期利息的约定，未超过法律禁止性规定，本院予以支持。双方关于律师费的负担已有约定且在合理范围之内，现浙商银行滨江支行要求曹寅江支付为本案支出的律师费人民币5000元的诉请，本院予以支持。曹国桥、孙伟利分别以与浙商银行滨江支行签订《保证合同》的方式，承诺其对曹寅江的上述债务承担连带保证责任，现浙商银行滨江支行要求其承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。当然其承担了保证责任后，有权向曹寅江追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹寅江于本判决生效之日起十日内归还原告浙商银行股份有限公司杭州滨江支行借款本金人民币500000元、并按照合同约定支付自2014年9月21日至判决确定之日止的利息、罚息及逾期利息损失；
二、被告曹寅江于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司杭州滨江支行为本案支出的律师费人民币5000元；
三、被告曹国桥、孙伟利对上述第一、二项债务承担连带保证责任，其承担了保证责任后，有权向曹寅江追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金滨义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8984元，减半收取人民币4492元，由被告曹寅江、曹国桥、孙伟利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币8984元。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
代理审判员 卢佳音
二〇一五年四月十四日
书 记 员 孙柳燕
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）菏民一终字第710号
上诉人（原审被告）：菏泽黎明房地产开发有限公司。
法定代表人：李灵立，执行董事。
委托代理人：肖彦，山东诚维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：桑伟。
上诉人菏泽黎明房地产开发有限公司因与被上诉人桑伟商品房预售合同纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2011）菏牡民初字第228号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人菏泽黎明房地产开发有限公司于2014年12月17日向本院申请撤回上诉；被上诉人桑伟于2015年1月30日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，上诉人撤回上诉、被上诉人撤回起诉均是其对诉讼权利的自行处分，意思表示真实，不损害他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院（2011）菏牡民初字第228号民事判决；
二、准许上诉人菏泽黎明房地产开发有限公司撤回上诉；
三、准许被上诉人桑伟撤回一审起诉。
一审案件受理费860元，减半收取430元，由被上诉人桑伟负担；二审案件受理费563元，减半收取281元，由上诉人菏泽黎明房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建民
审 判 员 吴树峰
代理审判员 张宪明
二〇一五年一月三十日
书 记 员 韩 蕊
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴织商初字第70号
原告：周国君。
被告：薛训。
被告：何秀珍。
原告周国君诉被告薛训、何秀珍买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，由审判员章豪杰适用简易程序于2015年4月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周国君到庭参加诉讼。被告薛训、何秀珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告周国君起诉称：被告何秀珍与原告是同村人，2008年4月与被告薛训结婚。2011年5月后，两被告在从事木材销售业务中，多次向原告购买各式方料木材达20余万元，到2012年9月10日结算时，两被告尚欠原告10万元木料款。由被告薛训出具欠条一份，后原告多次向被告催讨该款，期间也曾到两被告湖州织里居住的地方家中要款。2013年2月7日两被告支付过2万元，2013年春节期间支付过1万元，2014年春节期间通过原告哥哥转交过2万元，仍欠5万元未付。故请求依法判令：一、两被告立即支付原告木材款50000元；2、两被告支付延期付款利息11040元，从2012年9月10日至付清之日，按银行贷款月利率0.006元计算；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告周国君为支持其诉请，向本院举证如下：
欠条一份，用于证明截止2012年9月10日经双方对账确认被告结欠原告100000的事实。
结婚登记审查处理表一份，用于证明两被告于2008年4月11日登记结婚的事实。
被告薛训、何秀珍未作答辩，亦未向本院举证。
经本院审核认为：原告提供的欠条和结婚登记审查处理表来源真实合法，内容与本案有关联，能够证明原告主张的相关事实，对其证明效力予以确认。
结合上述确认的证据，本院认定事实如下：原、被告间自2011年始发生木材买卖业务，2012年9月10日，双方经结算后，由被告薛训出具欠条一份，载明：今欠到周国君木方款人民币壹拾万整。后被告分三次支付给原告共计50000元，余欠50000元一直未付，以致纠纷成讼。
另查明：被告薛训、何秀珍于2008年4月11日在桐庐县民政局登记结婚。
本院认为：原、被告之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方结算后，被告应及时付清原告货款。所欠货款发生于两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由两被告共同承担。关于逾期付款利息损失，因双方之前未有约定，应以银行同期贷款利率从原告起诉主张权利时开始计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛训、何秀珍支付原告周国君货款50000元，支付逾期付款利息损失（自2015年2月9日起以50000元按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告周国君的其余诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2076元，减半收取1038元，由原告负担467元，被告薛训、何秀珍负担571元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，至迟不超过上诉期满后七日，凭判决书向浙江省湖州市中级人民法院立案大厅预交上诉案件受理费2076元，如银行汇款，收款人为湖州市财政局非税收入汇缴结算户，账号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部，汇款一律注明上诉人的名字和原审案号，逾期不交的按自动撤回上诉处理）。
审判员 章豪杰
二〇一五年四月十日
书记员 叶 伟
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民一初字第00015-1号
原告：中国工商银行股份有限公司马鞍山城建支行，住所地安徽省马鞍山市花山区。
负责人：徐啸蛟，该支行行长。
委托代理人：产兵华，安徽峭正律师事务所律师。
委托代理人：徐子珂，安徽峭正律师事务所律师。
被告：马鞍山市瑞华建筑安装有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：王瑞珍，该公司董事长。
被告:马鞍山市雨山房地产开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：夏登明，该公司董事长。
被告：王瑞珍。
被告：王华军，男，1961年3月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：李小龙，男，1988年5月24日出生，汉族，住安徽省当涂县，
被告：吴丹，女，1988年9月9日出生，汉族，住安徽省当涂县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司马鞍山城建支行与被告马鞍山市瑞华建筑安装有限公司、马鞍山市雨山房地产开发有限公司、王瑞珍、王华军、李小龙、吴丹金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结或查封被告价值700万元的财产。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司马鞍山城建支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告马鞍山市瑞华建筑安装有限公司、马鞍山市雨山房地产开发有限公司、王瑞珍、王华军、李小龙、吴丹在有关金融机构的存款700万元或查封、扣押其等值财产。
二、对被告马鞍山市瑞华建筑安装有限公司、马鞍山市雨山房地产开发有限公司、王瑞珍、王华军、李小龙、吴丹到期债权及收益，相关单位、个人予以停止支付。如需支付，由本院予以提存。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汪和平
代理审判员 张茂进
代理审判员 方 芳
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 吴方圆
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初2306号
原告青岛丰合物业管理有限公司
法定代表人王丽，职务总经理。
委托代理人庄新
被告周立鸿
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司与被告周立鸿物业合同纠纷一案后，原告自愿提出的撤诉申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛丰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判长 张国全
审判员 王 青
审判员 蔡爱华
二〇一六年九月二十二日
书记员 王清洁
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垦商初字第148号
原告：山东垦利农村商业银行股份有限公司。住所地：垦利县中兴路187号。
法定代表人：徐树彬，董事长。
委托代理人：缪宗泽，山东垦利农村商业银行股份有限公司职工。
被告：陈金伟。
被告：陈涛。
被告：宋磊。
本院在审理原告山东垦利农村商业银行股份有限公司与被告陈金伟、陈涛、宋磊金融借款合同纠纷一案中，因原告山东垦利农村商业银行股份有限公司未预交案件受理费，本院于2014年2月28日向原告山东垦利农村商业银行股份有限公司发出交纳诉讼费用通知书，通知其自接到通知次日起7日内预交案件受理费，但原告山东垦利农村商业银行股份有限公司至今仍未预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 周卫亭
二〇一四年三月十日
书记员 郝建蕾
山西省交城县人民法院
民 事 判 决 书
交民初字第248号
原告高某某，男，×年×月×日生，汉族，交城县人，市民，现住西街。
被告王某，男，×年×月×日生，汉族，交城县人，现住交城县坡底道。
被告张某某，男，×年×月×日生，汉族，交城县人，市民，现住新西街。
委托代理人张某某甲，交城县洪相乡法律服务所法律工作者。
原告高某某诉被告王某、张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白雪峰独任审理，公开开庭进行了审理。原告高某某、被告王某、被告张某某的委托代理人张某某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，2014年1月20日，被告王某因做生意向原告借款10万元，张某某为担保人，并出具借条。事后原告急需用钱找二被告催要，但被告以各种理由推托，拒不还款。现原告依据《中华人民共和国民法通则》的规定，特向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院判令二被告返还原告借款10万元，以维护原告的合法权益。
原告为证明自己的主张向本院提供以下证据：6张被告王某历年所打借据，旨证明被告王某借其10万元；土地使用证变更收费票据，旨证明该土地使用证是自己和王某一同变更的，变更费用是自己出的。
被告王某辩称，我与被告张某某是连襟，被告张某某与原告是邻居。1999年10月1日、2000年1月20日，我分两次通过被告张某某向原告高某某分别借款3万元、4万元，共计7万元，借款时说定利息是月息3.5分，被告张某某作为担保人。2000年6月20日我还了原告6000元的利息，后又还了1000元的利息，我两次共还了原告7000元的利息，后来由于我的企业不景气，就没能再还原告。后来连本带利我给原告打了10万元的条子，我现在没能力一次性还原告欠款，只能用我的退休金慢慢还了。2003年原告把我的分房证、土地使用证拿上，并把我的土地使用证名字变更了。
被告张某某辩称，我和王某是连襟，和原告是近邻，平时相处得很好。王某当时开的个企业要用钱了，想问原告借款，原告希望我能做担保人。先后共向原告借过两次款，一次3万，一次4万，共7万元。过了几年算的时候，王某的厂子不景气，支付不了人家利息，原告就让王某出了个10万元的条子，说以后就不要利息了，总共还他10万就行了。以后每2年换条子时我就以担保人的身份签字。
经审理查明，原告高某某和被告张某某是邻居，被告张某某与被告王某是连襟。2001年2月1日被告王某急需用款，向原告高某某提出借款10万元，被告张某某做为担保人在被告王某给原告所打的借条上签字，但没有说明是何种保证方式和保证期限，借条上未书明利息，以后原告向被告王某要款时被告均以无钱为由未能给付原告，原告怕超过时效，于是每隔2年被告王某应原告的要求重新给原告打下借条，被告张某某均在重新打下的借条上签上”担保人张某某”，最后一次重新打借条的时间是2014年1月20日。2014年5月5日原告诉来本院要求判令被告王某归还自己借款10万元并支付自己从判决之日到还清该款之日的利息，同时要求被告张某某对此款承担连带还款责任。
庭审中二被告认可原告出示的被告王某历年给原告所打6张借条，但王某述称自己当时是分两次分两笔借了7万元，月息是3.5分，并前后给了原告7000元的利息。原告对此否认，称当时就是一次性借的10万元，并没有约定利息，借后被告王某并没有给过他本利。被告王某未有证据能证明自己的辩解，其所说的抵押给原告的分房证、土地使用证，原告认可分房证在其手里，土地使用证不在其手，双方在条据上也没有写明抵押情况，被告也未有证据证明土地使用证在原告手中，故被告的辩解本院难以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告王某向原告高某某借款10万元属实，有被告王某所打借据予以证实，被告王某理应按照双方的约定给付原告所借款项。被告所称只借原告7万元连同利息共计10万元的说法无证据来加以证实，故本院无法采信。被告张某某做为担保人在被告王某所打借据上未具体约定保证方式和期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明的按照连带责任保证承担保证责任，故被告张某某作为承担连带责任的保证人，应对该欠款承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告王某追偿。对原告高某某主张的判决日后的利息，按照《最高院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，按中国人民银行同期同类贷款利息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条之规定判决如下：
一、被告王某于本判决生效之日起十日内向原告高某某偿付借款人民币10万元，并按中国人民银行同期同类贷款利息支付原告高某某（利息从本判决生效之日起到还清该款之日止）。
二、被告张某某对被告王某偿付原告高某某上述债务承担连带清偿责任。被告张某某承担保证责任后有权向被告王某追偿。
三、被告王某给付原告款后原告高某某返还被告王某在其处抵押的分房证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半后收取1150元，由被告王某负担。原告已预交2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 白雪峰
二〇一四年六月二十五日
书记员 蔚婷婷
山西省交城县人民法院
民 事 判 决 书
交民初字第248号
原告高某某，男，汉族，交城县人。
被告王某，男，汉族，交城县人。
被告张某某，男，汉族，交城县人。
委托代理人张某甲，交城县某某乡法律服务所法律工作者。
原告高某某诉被告王某、张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白雪峰独任审理，公开开庭进行了审理。原告高某某、被告王某、被告张某某的委托代理人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，2014年1月20日，被告王某因做生意向原告借款10万元，张某某为担保人，并出具借条。事后原告急需用钱找二被告催要，但被告以各种理由推托，拒不还款。现原告依据《中华人民共和国民法通则》的规定，特向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院判令二被告返还原告借款10万元，以维护原告的合法权益。
原告为证明自己的主张向本院提供以下证据：6张被告王某历年所打借据，旨证明被告王某借其10万元；土地使用证变更收费票据，旨证明该土地使用证是自己和王某一同变更的，变更费用是自己出的。
被告王某辩称，我与被告张某某是连襟，被告张某某与原告是邻居。1999年10月1日、2000年1月20日，我分两次通过被告张某某向原告高某某分别借款3万元、4万元，共计7万元，借款时说定利息是月息3.5分，被告张某某作为担保人。2000年6月20日我还了原告6000元的利息，后又还了1000元的利息，我两次共还了原告7000元的利息，后来由于我的企业不景气，就没能再还原告。后来连本带利我给原告打了10万元的条子，我现在没能力一次性还原告欠款，只能用我的退休金慢慢还了。2003年原告把我的分房证、土地使用证拿上，并把我的土地使用证名字变更了。
被告张某某辩称，我和王某是连襟，和原告是近邻，平时相处得很好。王某当时开的个企业要用钱了，想问原告借款，原告希望我能做担保人。先后共向原告借过两次款，一次3万，一次4万，共7万元。过了几年算的时候，王某的厂子不景气，支付不了人家利息，原告就让王某出了个10万元的条子，说以后就不要利息了，总共还他10万就行了。以后每2年换条子时我就以担保人的身份签字。
经审理查明，原告高某某和被告张某某是邻居，被告张某某与被告王某是连襟。2001年2月1日被告王某急需用款，向原告高某某提出借款10万元，被告张某某做为担保人在被告王某给原告所打的借条上签字，但没有说明是何种保证方式和保证期限，借条上未书明利息，以后原告向被告王某要款时被告均以无钱为由未能给付原告，原告怕超过时效，于是每隔2年被告王某应原告的要求重新给原告打下借条，被告张某某均在重新打下的借条上签上“担保人张某某”，最后一次重新打借条的时间是2014年1月20日。2014年5月5日原告诉来本院要求判令被告王某归还自己借款10万元并支付自己从判决之日到还清该款之日的利息，同时要求被告张某某对此款承担连带还款责任。
庭审中二被告认可原告出示的被告王某历年给原告所打6张借条，但王某述称自己当时是分两次分两笔借了7万元，月息是3.5分，并前后给了原告7000元的利息。原告对此否认，称当时就是一次性借的10万元，并没有约定利息，借后被告王某并没有给过他本利。被告王某未有证据能证明自己的辩解，其所说的抵押给原告的分房证、土地使用证，原告认可分房证在其手里，土地使用证不在其手，双方在条据上也没有写明抵押情况，被告也未有证据证明土地使用证在原告手中，故被告的辩解本院难以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告王某向原告高某某借款10万元属实，有被告王某所打借据予以证实，被告王某理应按照双方的约定给付原告所借款项。被告所称只借原告7万元连同利息共计10万元的说法无证据来加以证实，故本院无法采信。被告张某某做为担保人在被告王某所打借据上未具体约定保证方式和期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明的按照连带责任保证承担保证责任，故被告张某某作为承担连带责任的保证人，应对该欠款承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告王某追偿。对原告高某某主张的判决日后的利息，按照《最高院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，按中国人民银行同期同类贷款利息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条之规定判决如下：
一、被告王某于本判决生效之日起十日内向原告高某某偿付借款人民币10万元，并按中国人民银行同期同类贷款利息支付原告高某某（利息从本判决生效之日起到还清该款之日止）。
二、被告张某某对被告王某偿付原告高某某上述债务承担连带清偿责任。被告张某某承担保证责任后有权向被告王某追偿。
三、被告王某给付原告款后原告高某某返还被告王某在其处抵押的分房证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半后收取1150元，由被告王某负担。原告已预交2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 白雪峰
二〇一四年六月二十五日
书记员 蔚婷婷
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执434号
申请人：朱斌
被执行人：山东盛世安鑫汽车科技有限公司
本院在执行上列当事人劳动争议纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）鲁0811执434号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产�下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年三月二十五日
书记员 孔 勇
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台临商初字第2563号
原告：谢华国。
被告：项修勤。
被告：李美琴。
原告谢华国为与被告项修勤、李美琴民间借贷纠纷一案，于2013年8月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月27日公开开庭进行了审理。原告谢华国、被告项修勤、李美琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢华国起诉称：原告与被告项修勤系朋友关系，两被告原系夫妻关系。2009年11月13日至2010年8月5日期间被告项修勤分7次以不同的理由向原告借款。7次分别是2009年11月13日借100000元，2009年12月19日借100000元，2009年12月26日借200000元，2010年1月2日借200000元，2010年3月19日借100000元，2010年6月28日借50000元，2010年8月5日借200000元。原告通过银行贷款和朋友转借，借给被告总计950000元，当时口头约定利息为1分，借期1年。被告借款之后未按约支付利息，也未归还本金，虽经原告多次催讨，但被告项修勤至今未归还。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故被告李美琴应当承担共同返还责任。故原告起诉要求：1、判令两被告共同返还原告借款本金950000元，并支付利息损失（利息按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起算至执行完毕之日止）；2、本案�讼费用由两被告承担。
被告项修勤答辩称：原告所陈述的是事实，但现在已无能力偿还了。
被告李美琴答辩称：对项修勤的该笔借款并不知情，该借款也未用于家庭共同生活，应由项修勤个人负担。
原告谢华国为了证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件1份、两被告的户口簿复印件1份，拟证明原、被告的主体适格。
2、借条7张，拟证明被告项修勤向原告谢华国借款950000元的事实。
3、结婚登记申请书及审查处理结果复印件1份，拟证明两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告李美琴应当承担共同还款责任的事实。
经质证，两被告对原告提供的证据均没有异议，被告李美琴认为对该笔借款并不知情，该借款也未用于家庭共同生活，应由项修勤个人负担。本院经审查，原告提供的证据符合真实性、合法性和关联性，故对其证明力予以确认。
两被告均没有提供证据。
据此，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：根据被告项修勤向原告谢华国出具的借条，原、被告之间的借贷关系成立。原、被告之间的借贷关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。因原、被告在借款时未约定归还借款的期限，故被告项修勤可随时返还借款，原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告项修勤应当及时履行返还原告借款的义务。双方未明确约定借款利息，应视为在原告主张权利之前不支付利息，但被告应自权利主张之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付逾期利息。被告项修勤与被告李美琴虽已于2013年11月27日离婚，但本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告李美琴未能提供充分的证据证明该借款属被告项修勤的个人债务，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理”的规定，本案借款属于夫妻共同债务，因此，被告李美琴应当承担共同还款的责任。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告项修勤、李美琴在本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告谢华国借款本金950000元并支付逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计�，从2013年8月26日起算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13300元，由被告项修勤、李美琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费13300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行�逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 张 鑫
代理审判员 李林会
人民陪审员 张淑凤
二〇一三年十二月十一日
代书 记员 叶常青
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1821民初1988号
原告：佛冈县石角镇墩厚润滑油销售部，地址：广东省佛冈县石角镇环城东路533号，注册号：441821600052346。
经营者：曾扣。
委托诉讼代理人：何圣湖，男，1949年9月11日出生，汉族，住广东省佛冈县。
被告：黄常武，男，1984年5月11日出生，汉族，住广东省佛冈县。
原告佛冈县石角镇墩厚润滑油销售部与被告黄常武买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告佛冈县石角镇墩厚润滑油销售部的委托诉讼代理人何圣湖到庭了参加诉讼，被告黄常武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛冈县石角镇墩厚润滑油销售部向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄常武支付拖欠货款3458元给原告佛冈县石角镇墩厚润滑油销售部；二、本案诉讼费用由被告黄常武承担。事实和理由：被告黄常武在2014年10月间，由于其资金有困难，在原告处购买机油和柴油时欠下货款3458元，一直没有支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉请。
被告黄常武未向本院提交书面答辩意见。
原告佛冈县石角镇墩厚润滑油销售部为证明其主张向本院提供的证据如下：证据一、营业执照，证据二、收款收据（4张）。被告黄常武经本院依法传唤不到庭参加诉讼，视为放弃对证据质证、辩证的权利。上述证据来源合法，内容真实，与案件存在关联性，相互之间能够予以印证，本院予以采信，作为定案依据。结合上列证据及开庭笔录，本院认定事实如下：原告佛冈县石角镇墩厚润滑油销售部陈述的事实与本院查明的事实一致。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告佛冈县石角镇墩厚润滑油销售部出售柴油和机油给被告黄常武使用，有收款收据予以证明，双方的意思表示真实，彼此之间形成的买卖合同关系合法有效。双方当事人应全面履行各自的义务。原告佛冈县石角镇墩厚润滑油销售部已依约供应柴油和机油给被告黄常武，但被告黄常武未履行付清购油款给原告佛冈县石角镇墩厚润滑油销售部的义务，其行为已构成违约，应当承担违约的民事责任。因此，原告佛冈县石角镇墩厚润滑油销售部请求被告黄常武支付所欠货款3458元，本院予以支持。被告黄常武经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃相关的民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄常武自本判决生效之日起十五日内付清货款3458元给原告佛冈县石角镇墩厚润滑油销售部。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄常武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 李兰兰
二〇一七年二月十四日
书记员 莫泽洪
附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：
1、户名：佛冈县人民法院
账号：44×××51
开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石角支行
2、户名佛冈县人民法院
账号71×××34
开户银行：中国银行股份有限公司清远佛冈支行
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民二初字第01028号
原告：奇瑞徽银汽车金融有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：王师荣，董事长。
委托代理人：宋威，男，公司员工。
委托代理人：李贤，女，公司员工。
被告：欧前进，男，1977年2月6日出生。
被告：欧守清，男，1952年3月1日出生。
原告奇瑞徽银汽车金融有限公司（以下简称奇瑞徽银公司）诉被告欧前进、欧守清借款合同纠纷一案，本院于2013年8月14日立案受理，依法组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银公司的委托代理人李贤到庭参加诉讼，被告欧前进、欧守清经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞徽银公司诉称：2011年3月2日，两被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定了贷款金额、期限、利率等。合同签订后，原告依约向被告发放了款项，被告取得奇瑞汽车所有权，并办理了抵押登记，抵押权人为原告。借款后被告仅还款13期，后未再按约还款。共欠本金50399.45元。原告诉至法院请求判令：1、解除原、被告签订的《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；2、两被告偿还贷款本金50399.45元，并承担自起诉之日起至实际履行之日止按合同约定的利率上浮50%计算的罚息。
被告欧前进、欧守清未作答辩，亦未在法定期限内向本院提交证据。
经审理查明：2011年3月2日，两被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：借款人、抵押人为被告欧前进，共同借款人为被告欧守清，贷款人、抵押权人为原告奇瑞徽银公司；贷款金额为6万元，上述贷款仅限于借款人购买奇瑞汽车；贷款期限为60个月；贷款利率为在中国人民银行公布的同等档次贷款基准月利率基础上增加0.00645，初始月利率为0.011633；贷款本息采用“按月等额本息还款”的方式偿还，贷款人从贷款发放的次月起，按月偿还贷款本息1394.85元；如借款人的还款账户内资金不足以偿还当期贷款本息，则贷款人有权不予扣收，不予扣收的当期贷款本息将按逾期贷款处理；借款人未按本合同约定足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款利率上浮50%计算，对未支付的利息按前述罚息标准计收复利；抵押人违反本合同相关约定的，抵押权人可以要求借款人提前返还全部贷款并承担违约责任。借款人未按期履行还款义务的，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或解除本合同等。合同签订后，原、被告即就抵押汽车办理了抵押登记。原告遂依约向被告欧前进发放了借款。但被告欧前进自第14期（2012年5月3日）起未再还款，尚欠本金50399.45元。
上述事实由原告提交的汽车抵押贷款合同、放款凭证、机动车抵押登记证书、欠款明细表、身份证明及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告与两被告签订的《汽车抵押贷款合同》内容合法，双方当事人意思表示真实，对合同双方均具有约束力。原告依约向被告欧前进发放贷款，被告应当按照合同约定的还款方式和期限向原告偿还借款本息，但被告自第14期起未再还款至今，显然违反合同约定，其行为已构成违约，依据合同约定，原告有权解除合同，故本院对原告要求解除合同的诉请予以支持。两被告应提前返还全部贷款并承担违约责任，双方约定的罚息标准不违反法律规定，故对原告要求被告归还本金50399.45元，并承担自起诉之日起按合同确定的利率上浮50%计算的利息的诉讼请求依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融有限公司与被告欧前进、欧守清于2011年3月2日签订的《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；
二、被告欧前进、欧守清于本判决生效后十日内共同偿还原告奇瑞徽银汽车金融有限公司借款本金50399.45元，并支付自2013年8月14日起至本院确定的给付之日止按合同确定的利率（中国人民银行同期贷款基准利率增加0.00645）上浮50%计算的罚息；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元、公告费560元，合计1860元，由被告欧前进、欧守清共同负担（受理费、公告费原告已预付，两被告于给付欠款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 秦山成
代理审判员 丁丽珺
人民陪审员 许云峰
二0一四年元月二十四日
书 记 员 吴 蓓
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。