浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第373号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人张某甲。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年10月15日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人刘某甲。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年10月16日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人何朝丹，浙江玉海律师事务所律师。
被告人尹某。曾因吸食毒品，于2009年7月12日被瑞安市公安局决定行政拘留十五日，同年7月21日被决定强制隔离戒毒二年。现因本案，于2013年11月4日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）1087号起诉书指控被告人张某甲、刘某甲犯寻衅滋事罪�被告人尹某犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，于2014年2月17日向本院提起公诉，本院于同日以简易程序立案，后转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员林志秋出庭支持公诉。被告人张某甲、刘某甲、尹某及辩护人何朝丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，（一）寻衅滋事事实
1、2013年9月11日晚，被告人张某甲及李某丁、陈某乙、“老砍”等人在瑞安市仙降街道金山村一农家乐为李某丁过生日时，因争夺话筒与另一桌的顾客夏某等人发生争执，后被劝开。随后过来的被告人刘某甲听“老砍”说被人殴打，遂伙同其准备殴打对方。在农家乐店玻璃推门口，被告人张某甲、刘某甲、尹某伙同李某丁、“老砍”等人拦住夏某、骆某等人去路，用砖头、啤酒瓶或拳脚将夏某、骆某围殴致伤。经鉴定，被害人夏�损伤程度属轻伤、骆某属轻微伤。
2、2010年6月3日23时许，被告人刘某甲等人在瑞安市仙降街道仙山路路口排档处喝酒，因其和张某乙向隔壁桌的李某丙、陈某甲等人敬酒时出语不逊而发生口角。尔后，被告人刘某甲和张某乙遂纠集他人持砍刀前来，将李某丙、陈某甲追砍致伤。经鉴定，被害人李某丙损伤程度属轻伤。
（二）敲诈勒索事实
2012年8月份的一天下午，周某乙、刘某乙（均已判）在瑞安市仙降街道金光村东安大楼一楼的便利店内玩老虎机赢了900余元，后因老板吴某不付该900元且殴打刘某乙，刘某乙、周某乙遂纠集被告人尹某等人围住便利店门口，以不赔钱就砸店、砸老虎机为由，威胁吴某，向其敲诈6000元，后索得4000元。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应证据，认定被告人张某甲、刘某甲的行为已构成寻衅滋事罪，被告人尹某的行为已构成寻�滋事罪和敲诈勒索罪；被告人尹某犯数罪，依法应数罪并罚；被告人张某甲、刘某甲、尹某归案后均能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款之规定，予以惩处。
被告人张某甲、尹某对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。
被告人刘某甲辩称在第二节寻衅滋事事实中，自己未纠集他人，有持刀追砍被害人，但未砍中。
被告人刘某甲的辩护人何朝丹的辩护意见是，在两节寻衅滋事事实中，被告人刘某甲均非组织者，在第一节事实中系被纠集参与其中，作案工具非其提供；第二起事实系因误解产生；其已主动赔偿被害人经济损失；其有正当职业。综上，建议法庭对被告人刘某甲从轻处罚。
经审理查明，（一）寻衅滋事�实
2013年9月11日21时许，被告人张某甲及李某丁、陈某乙、“老邓”、“老砍”等人在瑞安市仙降街道金山村大众农家乐店内为李某丁过生日时，因争夺唱歌所用的话筒与另一桌的顾客夏某等人发生纠纷，继而双方用碗盘、啤酒瓶互砸，后被店内工作人员劝开。随后过来的被告人刘某甲听“老砍”说被人殴打，遂伙同“老砍”持砖头准备殴打对方。在大众农家乐店玻璃推门口，被告人张某甲、刘某甲、尹某伙同李某丁、陈某乙、“老邓”、“老砍”等人拦住夏某、骆某等人的去路，用砖头、啤酒瓶或拳脚将夏某、骆某围殴致伤。经鉴定，被害人夏某所受损伤主要为外伤致左眉弓、右前臂、右上臂各一处创，共计三处创，累计创口长度23.3cm。其中左眉弓处创致左侧眼眶上壁、外侧壁骨折；右前臂创致右尺神经断裂，右尺侧伸屈腕肌、右中环小指伸肌部分断裂，其损伤程度属轻伤。被害人骆某所受损伤主要为右颞部一处创，长5.8cm，其损伤程度属轻微伤。
在本案审理过程中，被告人张某甲、刘某甲、尹某的亲属与被害人夏某达成调解协议，分别赔偿其经济损失计人民币12000元、15000元、3000元，并均获得谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人张某甲、刘某甲、尹某的供述及刑事辨认笔录，均证实案发起因及上述寻衅滋事事实。2、被害人夏某、骆某的陈述，证实案发起因及被殴打致伤的事实。3、证人李某甲、唐某、贺某的证言及刑事辨认笔录，证实案发起因及上述寻衅滋事事实。4、监控录像，证实案发现场情况。5、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人夏某、骆某的伤势。6、调解协议书，证实被告人张某甲、刘某甲、尹某的亲属与被害人夏某达成调解协议，分别赔偿其经济损失计人民币12000元、15000元、3000元，并均获得谅解。综上，本节事实清楚，证据确实充分。
2、2010年6月3日23时许，被告人刘某甲在瑞安市仙降街道仙山路路口排档处和钟某等人喝酒，因其到隔壁桌向钟某的朋友李某丙、陈某甲等人敬酒时语带脏话，致使双方发生口角。尔后，张某乙纠集他人持刀前来。次日1时许，在仙降街道喜满楼酒店附近，被告人刘某甲和张某乙伙同他人持砍刀将李某丙、陈某甲追砍致伤。经鉴定，被害人李某丙主要损伤为面部及背部共十处创，创累计长31.1cm，致右侧额骨、颧弓、眼眶眶壁骨折及第一腰椎左侧横突骨折，其损伤程度属轻伤。
事后，被告人刘某甲的亲属与被害人李某丙、陈某甲达成调解协议，赔偿其经济损失计人民币10000元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人刘某甲的供述，供认案�起因及上述寻衅滋事事实，其在侦查阶段明确供认自己持刀追砍被害人，砍中其手臂一下。2、被害人李某丙、陈某甲的陈述及证人钟某、周某甲的证言、刑事辨认笔录，证实案发起因及被告人刘某甲参与上述寻衅滋事，后其亲戚与两被害人达成调解协议，赔偿其经济损失计人民币10000元的事实。3、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人李某丙的伤势。4、调解书和收条的复印件，证实被告人刘某甲的亲属与被害人李某丙、陈某甲达成调解协议，赔偿其经济损失计人民币10000元的事实。综上，本节事实清楚，证据确实充分。关于被告人刘某甲辩称虽有持刀追被害人，但是并未砍中的意见，与其本人在侦查阶段的供述相互矛盾，本院不予采信。关于被告人刘某甲辩称其在本节事实中未纠集他人的意见，经查，被害人陈某甲的证言证实，张某乙威胁自己和李某丙称其欲�集他人过来砍人，后看见张某乙打电话纠集他人持刀前来。证人周某甲的证言证实，张某乙向被告人刘某甲提议纠集他人过来砍对方。证人钟某的证言证实其仅是听说刘某甲有纠集他人前来打架，故根据公诉机关提供的上述证据，尚不足以认定被告人刘某甲有纠集行为，被告人刘某甲的该辩解意见予以采纳。
（二）敲诈勒索事实
2012年8月份的一天下午，周某乙、刘某乙（均已判）在瑞安市仙降街道金光村东安大楼一楼的便利店内玩老虎机赢了900余元，后因老虎机老板吴某不付该900元且殴打刘某乙，刘某乙、周某乙遂纠集被告人尹某、李某乙等人围住便利店门口，以不赔钱就砸店、砸老虎机为由，威胁吴某，向其敲诈6000元，后索得4000元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人尹某的供述及证人刘某乙、周某乙、朱某、李某乙的证言、刑事辨认笔录，证实上述敲诈勒索事实。2、被害人吴某的陈述及刑事辨认笔录，证实自己被敲诈勒索的事实。3、证人王某的证言及刑事辨认笔录，证实刘某乙、周某乙等一伙年轻人在便利店内敲诈勒索的事实。4、刑事附带民事判决书，证实刘某乙、周某乙、李某乙等人因敲诈勒索被判刑的事实。综上，本节事实清楚，证据确实充分。
认定本案事实的证据还包括：抓获经过，证实各被告人的归案情况；人口信息，证实各被告人的身份情况。
本院认为，被告人张某甲、刘某甲、尹某结伙随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。被告人尹某又以非法占有为目的，结伙以威胁方法强行索取他人财物，数额较大，其行为又构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人尹某犯二罪，依法应予以数罪并罚。被告人张某甲、刘某甲、尹某归案后能如实供述自己的主要罪行，依法均可从轻处罚；已与被害人达成调解协议，赔偿其经济损失，均可酌情从轻处罚。被告人刘某甲的辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，保护公民人身和财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月15日起至2014年6月14日止）。
二、被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期�判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月16日起至2014年12月15日止）。
三、被告人尹某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月4日起至2014年11月3日止）。
四、责令被告人尹某共同退赔人民币4000元，返回给被害人吴某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李延锁
人民陪审员 杨协敏
人民陪审员 黄秀华
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 叶晓青