海南省海口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海中法民三初字第105号
原告张王玉（英文名：SUSANYUCHANG）。
委托代理人孙悟钧，北京大成（海口）律师事务所律师。
被告海南展泰科技有限公司。
法定代表人张彬（英文名：BINCHANG）。
委托代理人王圣哲，海南圣合律师事务所律师。
委托代理人陈瑜，海南圣合律师事务所律师。
第三人张彬（英文名：BINCHANG）。
委托代理人王圣哲，海南圣合律师事务所律师。
委托代理人陈瑜，海南圣合律师事务所律师。
原告张王玉与被告海南展泰科技有限公司（以下简称展泰公司）、第三人张彬公司决议效力确认纠纷一案，本院于2013年5月21日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月30日公开开庭进行了审理。原告张王玉及其委托代理人孙悟钧，被告海南展泰科技有限公司、第三人张彬的共同委托代理人王圣哲、陈瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年5月19日，被告经海南省商务厅批准设立。同年8月19日，在海南省工商行政管理局办理了工商登记手续。被告章程第十条规定：公司投资总额为80万美元，注册资本为60万美元。张彬出资20万美元，占注册资本的比例为33.3%；原告出资20万美元，占注册资本的比例为33.3%。ZHANGZHIHENG出资20万美元，占注册资本的比例为33.3%。第十八条规定：下列事项由出席董事会会议的董事一致通过方可作出决议：1、公司章程的修改；2、公司的中止、解散；3、公司注册资本的增加、转让；4、公司与其他经济组织的合并。其他事项，可由出席董事会议三分之二以上的董事通过作出决议。2010年8月25日，第三人利用其任职被告法定代表人并持有被告印鉴等职务便利条件，在原告毫不知情的情况下，擅自以被告名义，伪造原告的签名，炮制出所谓的股东会决议、章程修正案等，并依此在海南省工商行政管理局办理了有关股东出资比例及出资额等事项的变更登记手续，从而使原告的合法权益遭受侵害。综上，对于被告股东会的召开，原告根本就不知情，更没有参加或委托他人参加该股东会会议。被告所谓的股东会决议、章程修正案等，纯属伪造，根本不是原告真实的意思表示。因此，被告及第三人的行为，显然违反了中国法律有关规定和被告公司章程规定，依法应认定为无效，被告应履行办理撤销变更登记手续，使被告恢复到本次工商变更登记之前的登记状态。为此依法向法院提起诉讼，请判令确认被告股东会决议及章程修正案无效，判令被告立即办理撤销变更登记手续。
原告为证明其主张，提交了如下证据：
一、海南省商务厅《关于设立外资企业海南展泰科技有限公司的批复》，证明被告被批准设立的时间、批复的主要事项等事实；
二、海南省工商行政管理局《企业机读档案登记资料》，证明被告变更登记后被告的基本状况等相关事实；
三、外资企业海南展泰科技有限公司章程，证明投资被告的股东姓名、股东出资额、出资比例、议事规则等事实；
四、海南展泰科技有限公司股东会决议，证明被告伪造原告签名、该决议形成的时间、事项等事实；
五、海南展泰科技有限公司章程修正案，证明被告伪造原告签名、该修正案修正时间、事项等事实；
六、张志恒的证人证言，证明张志恒从来没有委托张彬在股东会决议及章程修正案中签名。
被告辩称：一、公司减少注册资本及变更股东出资比例的经过。1、初始设立。海南展泰科技有限公司经海南省商务厅批准设立，于2008年8月19号取得海南省工商行政管理局核发的《企业法人营业执照》，并于2008年8月22日获发《外商投资企业批准证书》。在公司设立时的初始章程规定中，公司投资总额为80万美元，注册资本60万美元，其中发起人股东BinChang、SusanYuChang（系BinChang的妻子）以及ZhangZhiHeng（系BinChang与SusanYuChang的儿子）分别出资20万美元，各占公司持股比例的三分之一。根据这一章程，公司向海南省商务厅提交了设立外资企业的有关申请文件，《海南省商务厅关于设立外资企业海南展泰科技有限公司的批复》（琼商务批字（2008）38号）函件中亦批准了上述申请。2、首次出资。根据2008年6月10日的公司章程（即初始公司章程）规定，公司的注册资本分三期在公司注册登记后一年内全部投入，第一期20万美元在公司注册登记后三个月内投入。BinChang先生分别于2008年11月10日和2008年12月10日向公司在中国农业银行海南省分行开立的美元资本金账户内缴存199975美元及72.50美元。根据海南佳明会计师事务所于2008年12月17日出具的验资报告（编号为佳明验字（2008）第2031号），截止2008年12月10日止，公司已收到BinChang首次缴纳的注册资本（实收资本）20万美元，实收资本占注册资本的33.33%。BinChang以货币形式出资20万美元，另外两名股东SusanYuChang和ZhangZhiHeng未出资。2009年1月6日，海南省工商行政管理局就上述公司出资情况出具了核准变更登记通知书。3、减少注册资本及变更股东出资比例。2009年7月，公司决定将注册资本由原来的60万美元减少为20万美元，按《公司法》规定通知债权人，并连续在《海南日报》刊登减资公告，在法定期间内无债权人提出异议。而此时，由于股东BinChang已经缴纳了20万美元的注册资本，如果再按公司初始章程的股东出资比例（即股东各占三分之一）确定各股东的出资份额则会出现出资份额无法被除尽的情形，难以确定具体出资数额。鉴于此，公司被建议调整出资比例为BinChang占50%、SusanYuChang及ZhangZhiHeng各占25%。而后公司向海南省商务厅提出调整注册资本等事项的申请，海南省商务厅于2009年10月16日作出《关于海南展泰科技有限公司调整注册资本等事项的批复》（琼商务更字（2009）276号），其中同意公司注册资本由60万美元调整为20万美元，投资总额由80万美元调整为28万美元，公司各投资方的出资额和出资比例相应调整为BinChang出资10万美元，占50%；SusanYuChang出资5万美元，占25%；ZhangZhiHeng出资5万美元，占25%。根据海南华宇会计师事务所有限公司于2010年7月28日出具的验资报告（编号为华宇验（2010）34号），截止2010年4月1日止，公司已收到股东投入的注册资本20万美元，其中BinChang已投入的20万美元投资款中的10万美元转为减资后的注册资本，SusanYuChang和ZhangZhiHeng以货币方式各自缴纳投资款5万美元。2010年9月1日，海南省工商行政管理局就上述公司调整注册资本等事宜出具了核准变更登记通知书。二、第三人代为签字的行为已得到原告的口头授权而且其缴纳投资款5万美元的行为表明其实际知晓公司减少注册资本及变更股东出资比例的情形。原告虽然未在股东会决议和章程修正案上签名，但并不能说明其对于公司减少注册资本及变更股东出资比例这一事项不知情。实际上，原告除了是公司的股东之外，还是公司大股东兼董事长BinChang的妻子，而且公司的全部股东都是家庭成员，公司减少注册资本及变更股东出资比例这一重大事项是经过全体家庭成员同意的，为了办理公司登记手续的方便，BinChang代原告及其儿子ZhangZhiHeng在股东会决议和章程修正案上签字，这一代为签字的行为已得到了原告的口头授权，由于双方之间存续的夫妻关系，第三人并未要求原告出具正式的书面授权委托书便履行了代为签字的行为。另外，原告缴纳其出资份额5万美元的行为明显表明其实际知晓公司减少注册资本及变更股东出资比例的情形，而且原告的这一汇款行为体现了其真实的意思表示，即同意公司减少注册资本至20万美元以及原告的出资额减至5万美元。三、公司股东会决议及章程修正案合法有效。公司减少注册资本及变更股东出资比例的行为不但履行了法定的公告程序而且取得相关的商务厅许可，这一切都是公开进行的，并未存在任何暗箱操作，原告也以缴纳投资款5万美元的行为表明其实际知晓且同意公司减少注册资本及变更股东出资比例，因此，公司股东会决议内容和章程修正案获得全体股东的一致同意且未违反任何法律和行政法规规定。
综上所述，被告认为，原告的诉请没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张，提交了如下证据：
证据一、《核准变更登记通知书》（2009年1月6日），海南省工商局核准被告股东首次出资的变更登记事项，即张彬出资20万美元、张志恒和张王玉未出资；
证据二、海南佳明会计师事务所出具的验资报告，验证被告注册资本实收情形，即确认张彬出资20万美元的事实；
证据三、被告减少注册资本申请书及相关的报纸公告信息。证明被告依法刊登减资公告；
证据四、《海南省商务厅关于海南展泰科技有限公司调整注册资本等事项的批复》证明海南省商务厅批准被告减少注册资本至20万美元及变更股东出资比例的申请；
证据五、《外商投资企业批准证书》，证明被告减少注册资本及变更股东出资比例已获批准；
证据六、《核准变更登记通知书》（2010年9月1日），证明海南省工商局核准被告减少注册资本至20万美元及变更股东出资比例的变更登记事项；
证据七、海南华宇会计师事务所出具的验资报告，验证被告注册资本实收情形，即确认张彬出资10万美元，原告和ZHANGZHIHENG各出资5万美元的事实。
第三人张彬（英文名：BINCHANG。
被告及第三人对原告的上述证据发表如下质证意见：
对证据一、二、三的真实性、合法性、关联性、证明力均无异议；对证据四、五的真实性、合法性无异议，对证明的内容有异议，不能证明张彬伪造了原告及张志恒的签名；对证据六的真实性无异议，但证人未根据民诉法的规定出庭接受询问，其证言应不予采纳。
原告对被告的上述证据发表如下质证意见：
对证据一的真实性无异议，对合法性及证明内容有异议，第三人早在2009年1月6日前就擅自做主，以被告之名义向海南省工商局申请变更登记等事实，不具有合法性；
对证据二的真实性无异议，对合法性及证明力有异议，第三人在未告知原告的情况下，擅自以夫妻共同财产20万美元作为第三人个人的全部出资，侵害了原告及其儿子张志恒的合法权益；
对证据三的真实性、合法性、关联性均有异议，原告从未参加过公告中所指明的公司会议，也不知道有该申请书，事实上被告也未召开过董事会或股东会。而且该证据与原告的诉讼请求没有关联性；
对证据四、五、六的真实性无异议，对合法性及证明内容有异议，原告从未向商务厅、工商局等行政管理机关面签或确认过有关被告减资及变更股东出资比例的书面申请，所谓的“被告申请”只是代表第三人一个人的意思，不是被告法人行为；所谓的“政府批复、批准、核准”等，均是在政府不明真相的情况下作出的行政行为，不具有合法性；
对证据七的真实性无异议，对合法性、证明力有异议，在本案诉讼前，原告并不知道有这份验资报告的存在，这也是第三人一手操办的，所谓的原告“5万美元出资”，实际是第三人从自己的银行账户汇给被告，第三人不仅有意向原告及其儿子张志恒隐瞒上述事实，而且还虚构了一系列应由原告及其儿子张志恒签字确认的文书，违反了法律规定和公司章程“每位股东股份各占三分之一”等约定。
第三人对被告的上述证据均无异议。
经庭审质证，本院认证如下：
1、原告提交的证据一、二、三，被告及第三人对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信；原告提交的证据四、五、六，被告及第三人对其真实性均无异议，证据六经过了我国驻新加坡大使馆公证认证，其证人证言的效力可以认定；证据四、五、六与本案的事实之间具有关联性，本院采纳作为定案的依据。
2、被告提交的证据，第三人均无异议；原告除对证据三的真实性有异议外，对其他证据的真实性均无异议，因证据三为原件，故本院对被告提交的所有证据的真实性予以确认，被告提交的证据与本案审查的海南展泰公司股权变更的事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告与第三人系夫妻关系。2008年5月29日，被告经海南省商务厅批准成立，批复的主要内容如下：一、公司由美国BinChang先生出资20万美元，占33.3%；SusanYuChang女士出资20万美元，占33.3%；Zhangzhiheng先生出资20万美元，占33.3%，共同投资设立（下称外资公司），经营期限20年。法定地址：海口市紫荆路2—1号19B。二、外资公司投资总额80万美元，注册资本60万美元。三、外资公司经营范围：通信设备系统的研发、制造，电子产品加工及出口，农产品（番茄和麻风果）加工及出口，水上娱乐项目。四、外资公司自领取营业执照之日起30日内按国家有关规定办理外汇事宜。五、外资公司实行董事会领导下的总经理负责制，设立4人董事会，董事长、法定代表人由BinChang先生担任。截止2008年12月10日，第三人缴纳注册资本20万美元。2009年10月16日，海南省商务厅作出了琼商务更字（2009）276号《关于海南展泰科技有限公司调整注册资本等事项的批复》，具体内容如下：一、同意你公司注册资本由60万美元调整为20万美元，投资总额由80万美元调整为28万美元。经营范围变更为：通信设备系统的研发、制造，电子产品加工及出口（凡需行政许可的项目凭许可证经营）。公司地址变更为：海南省海口市紫荆路2—1号26B。二、注册资本调整后，你公司各投资方出资额和出资比例为：BinChang出资10万美元，持股50%；SusanYuChang出资5万美元，持股25%；Zhangzhiheng出资5万美元，持股25%。三、同意你公司各投资方于2009年7月19日修订的公司章程，原章程同时废止。2010年8月25日，被告召开股东会，形成股东会决议，该决议内容包括：一、公司章程第一条第二款公司地址由原“海口市紫荆路2—1号19B”变更为“海口市紫荆路2—1号26B”。二、公司经营范围由原“通讯设备系统的研发、制造，电子产品加工及出口，农产品（番茄和麻风果）加工及出口，水上娱乐项目”变更为“通讯设备系统的研发、制造，电子产品加工及出口”。三、公司注册资本由原“60万美元”变更为“20万美元”，投资总额由原“80万美元”变更为“28万美元”。四、原公司股东其出资比例及出资额由原“BinChang先生出资20万美元，占33.3%；SusanYuChang女士出资20万美元，占33.3%；Zhangzhiheng先生出资20万美元，占33.3%，”变更为“BinChang先生出资10万美元，占50%；SusanYuChang女士出资5万美元，占25%；Zhangzhiheng先生出资5万美元，占25%”。同日，被告根据上述股东会决议修改了公司章程。同年9月1日，经海南省工商行政管理局核准变更了以上决议事项。原告称其未亲自参加也未委托他人参加2010年8月25日的股东会会议，案外人Zhangzhiheng（原告和第三人的儿子）出具了一份经公证认证的《证人证言》，主要内容为：“对于海南展泰科技有限公司召开股东会会议我不知情，也未参加，更不存在委托他人参加之情况，《股东会决议》、《章程修正案》落款处的签名非我本人书写，也从来未委托他人代我签名，且此前我也不知道有上述文书及其内容的存在；同意我母亲委托中国律师以诉讼方式确认上述文书无效，并撤销其变更登记，恢复到本次变更登记之前的状态。因我居住国外等原因，不便参与本案诉讼，但我愿意以证人身份和书面形式作证”。第三人确认上述股东会决议和章程修正案上原告和“Zhangzhiheng”的签名是其代为签署，得到了原告的口头授权，原告予以否认。
本院认为，一、关于本案的管辖及准据法的适用问题。原告和第三人系美国公民，故本案属涉外案件，应适用涉外案件的法律规定。本案系公司决议效力确认纠纷，属侵权责任类案件，原告主张的侵权行为发生于我国海南省海口市，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条以及《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第一款第（二）项关于“涉外民商事案件由省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院管辖”的规定，本院对本案有管辖权。本案属涉外侵权责任类案件，双方当事人在侵权行为发生后未协议选择法律的适用，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十四条关于“侵权责任，适用侵权行为地法律”的规定，本案原告所诉的侵权行为发生在我国海南省海口市，故本案应适用中华人民共和国的法律作为解决争议的准据法。
二、关于本案的实体处理问题。《公司法》第二十二条规定：公司股东或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效；股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。本案中，第三人张彬作为被告的法定代表人，在原告未亲自参加亦未委托他人参加公司的股东会，未同意持股比例变更的情况下，擅自作出股东出资额和持股比例变更的股东会决议和章程修正案，系无处分权人未经权利人许可，处分权利人财产的行为，该行为未得到原告的追认，应认定无效。故被告于2010年8月25日作出的《股东会决议》的内容违反法律规定，原告请求确认被告于该日作出的《股东会决议》和《章程修正案》无效符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十四条之规定，判决如下：
一、确认被告海南展泰科技有限公司于2010年8月25日作出的《股东会决议》和《章程修正案》无效；
二、被告海南展泰科技有限公司须于本判决发生法律效力之日起三十日内办理撤销股权变更登记至撤销变更之前的状态。
案件受理费100元，由被告海南展泰科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。
审判长 廖端明
审判员 潘 娜
审判员 詹晓黔
二〇一三年十月二十一日
书记员 何 军