安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第04736号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市解放北路1号锡银大厦7楼，组织机构代码不详。
负责人：许威，经理。
委托代理人：马晴雪，安徽世邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：殷夕雯，安徽省邮政公司合肥市分公司金融业务分局员工。
委托代理人：俞成妹，女，系殷夕雯母亲。
被上诉人（原审被告）：刘晓东。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安保险无锡分公司）因与被上诉人殷夕雯、刘晓东机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民一初字第01865号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判经审理查明：2014年3月5日12时10分，刘晓东驾驶车牌号为苏J×××××的小型客车，沿合肥市长江中路由东向西行驶至徽州大道口准备掉头时，与殷夕雯骑行的电动自行车发生碰撞，致殷夕雯受伤、两车受损。此次交通事故经由合肥市公安局交通警察支队庐阳大队认定，刘晓东承担此事故的全部责任，殷夕雯无责任。事故发生后，殷夕雯被送至安徽省立医院门诊救治，经诊断为：左内踝骨折，给予石膏固定及对症药物治疗。2014年3月7日，殷夕雯又至安徽医科大学第一附属治疗，住院治疗12天于2014年3月19日出院。出院医嘱：卧床休息3个月、加强营养、门诊复查等。出院后，殷夕雯又多次至医院复诊。2014年12月23日，殷夕雯再次至安徽医科大学第一附属医院住院治疗，治疗6天于2014年12月29日出院，医嘱建议休息2个月、左下肢拐杖保护下行走1个月、随访。在治疗过程中，殷夕雯共花费医疗费22909.95元，其中平安保险无锡分公司垫付1万元，其余的医疗费全部由刘晓东垫付。事故发生后，刘晓东共向殷夕雯支付现金16000元，其中包含刘晓东为殷夕雯垫付的医疗费。此外，殷夕雯因伤购买轮椅支付520元。
另查明：苏J×××××号小型客车在车辆管理部门的登记所有人为刘晓东，该车在平安保险无锡分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本起事故发生在保险期间内。殷夕雯系安徽省邮政公司合肥市分公司员工，其所在单位于2015年4月7日出具误工证明一份，证明该单位扣发殷夕雯2014年4月至6月、2015年1月至2月工资和岗位绩效12142.8元，且不享受当期业务发展奖约4739.5元，据此算得殷夕雯的每月误工损失为3376.46元。
再查明：合肥市公安局交通警察支队应急联动中心检验鉴定办公室于2015年3月10日代殷夕雯委托安徽同德司法鉴定所对殷夕雯的伤残等级及“三期”进行鉴定，该所于2015年3月24日出具皖同（2015）临鉴字第J067号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）被鉴定人殷夕雯因交通事故致左下肢丧失功能10%以上，属十级伤残。（二）被鉴定人殷夕雯伤后的误工期120日、营养期30日、护理期60日。殷夕雯为上述鉴定支付鉴定费2000元。
上述事实，由殷夕雯提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、门诊病历、出院小结、病人费用清单、医疗费票据、外购轮椅发票、鉴定费票据、交通费票据、皖同（2015）临鉴字第J067号司法鉴定意见书、劳动合同、误工证明、员工收入明细表、个人基本养老保险费、户口本，以及双方庭审陈述等在案佐证。
原判认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，刘晓东驾驶苏J×××××号小型客车发生交通事故，致殷夕雯人身受到损害，应当对殷夕雯的损失承担赔偿责任。平安保险无锡分公司为苏J×××××号小型客车承保了交强险，且本起交通事故发生在保险期限内，故由平安保险无锡分公司首先在交强险范围内履行赔付义务，不足部分，则由刘晓东承担赔偿责任。
殷夕雯因该起交通事故所受到的损失为：
1、医疗费。根据医疗机构出具的医疗费票据，结合出院小结及门诊病历，确定医疗费为22909.95元；
2、残疾辅助器具费。殷夕雯因交通事故致左内踝骨折行动不便，其购买轮椅未超出必要限度，本院予以认可，依据殷夕雯提供的外购轮椅发费，确定残疾辅助器具费为520元；
3、误工费。殷夕雯系安徽省邮政公司合肥市分公司员工，其月均误工损失为3376.46元，结合司法鉴定意见确定的误工期限120天，误工费为13505.84元（3376.46元／月÷30天×120天）；
4、护理费。鉴定结论确定的护理期限为60天，殷夕雯按照101.57元／天标准主张护理费，不违反法律规定，据此确定护理费为6094.2元（101.57元／天×60天）；
5、住院伙食补助费。殷夕雯共住院18天，参照合肥市国家机关工作人员出差伙食费补助标准，按每天30元计算，确定为540元（30元／天×18天）；
6、营养费。鉴定结论确定的营养期限为30天，参照住院伙食补助费标准，确定为900元（30元／天×30天）；
7、交通费。根据殷夕雯的治疗情况，交通费酌定为1500元；
8、残疾赔偿金。殷夕雯为城镇户口，根据安徽同德司法鉴定所的鉴定意见，殷夕雯被鉴定为十级伤残，按照2014年安徽省城镇居民人均可支配收入24839元计算20年，确定为49678元（24839元／年×20年×10%）；
9、鉴定费。殷夕雯进行伤残等级、“三期”鉴定，支付鉴定费2000元，本院予以确认，该费用应由刘晓东予以赔付；
10、精神损害抚慰金。结合刘晓东的过错程度、殷夕雯的伤情和受诉法院当地生活水平，酌定精神损害抚慰金为6000元；
11、财产损失。殷夕雯提供的电动车发票显示车辆购买时间为2013年6月29日，金额为2066元。但电动车购买发票不足以证明车辆在本起事故中实际损失情况，鉴于殷夕雯骑行的电动自行车在本起事故中确有损坏，结合车辆已实际使用时间，故酌定财产损失为1000元。
上述损失共计104647.99元，扣除平安保险无锡分公司垫付的1万元，殷夕雯的损失还应由平安保险无锡分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿78298.04元（其中死亡伤残项下赔偿77298.04元、财产损失项下赔偿1000元）。超出交强险赔偿限额的16349.95元，应由刘晓东予以赔付，鉴于刘晓东已经支付殷夕雯现金16000元，故刘晓东还应向殷夕雯赔偿349.95元。殷夕雯实际获赔总额为78647.99元（78298.04元＋349.95元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十七条第二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，该院判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司于判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告殷夕雯78298.04元；二、被告刘晓东于判决生效之日起十日内赔偿原告殷夕雯349.95元；三、驳回原告殷夕雯的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即996元，由殷夕雯负担102元、刘晓东负担4元、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司负担890元。
平安保险无锡分公司上诉称：殷夕雯的本次伤残鉴定为合肥市公安局交通警察支队应急联动中心检验鉴定办公室单方委托鉴定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条第一款的规定：“当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人：协商不成的，由人民法院指定”。交警队单方委托进行鉴定，并未与我司协商，也未经人民法院指定，该行为违反了我国的法律规定，不符合申请鉴定的司法程序，侵害了上诉人的利益。一审法院在审理中并未支持我司申请重新鉴定且未依法传唤鉴定人出庭质证，因此一审法院判决不合理。原审法院判决我司承担案件受理费和鉴定费不当，根据保险合同的约定，该两项费用属于我司责任免除的范围，不应由我司承担，原审法院判决不合理。据此，请求二审法院发回重审或依法改判。
殷夕雯二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘晓东二审未发表意见。
各方当事人二审中均未提供新的证据，原判认定事实无误，本院予以确认。
本院认为：关于殷夕雯的伤残鉴定问题，殷夕雯受伤后由交警部门委托委托安徽同德司法鉴定所对殷夕雯的伤残等级及“三期”进行鉴定，安徽同德司法鉴定所具有鉴定资质，鉴定程序合法，平安保险无锡分公司要求重新鉴定，理由不足，本院不予采纳。关于鉴定费、诉讼费承担问题，本案鉴定费系为查明受害人的伤情及确定伤残等级而产生的必要合理费用，系因交通事故而产生的直接费用，原判确定由平安保险无锡分公司赔偿，并无不当。诉讼费系依据当事人在案件中承担责任情况，予以合理分担，与保险合同约定无关。平安保险无锡分公司在本案中承担赔偿责任，原判判令平安保险无锡分公司分担部分诉讼费，并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费1992元，由中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵生升
审判员 赵 玲
审判员 李 彧
二〇一五年十二月三十一日
书记员 许华安
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。