陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民申字第00209号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某甲，西安印钞有限公司工人。
委托代理人：徐全喜，陕西泾渭律师事务所律师。
委托代理人：史晓雯，中国图书进出口西安公司职员。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵某，无业。
委托代理人：魏君，西部法制报法律服务中心法律工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王某丙，无业，系赵某之女。
委托代理人：魏君，西部法制报法律服务中心法律工作者。
一审原告、二审被上诉人：王某乙，西安印钞有限公司工人，系王某甲之兄。
再审申请人王某甲因与被申请人赵某、王某丙及一审原告、二审被上诉人王某乙析产继承纠纷一案，不服本院（2015）西中民一终字第00543号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王某甲申请再审称：（一）其提交的西安市公安局红缨路派出所2015年6月24日出具的《常住人口登记信息》及《身份证》，证明王仕君又名王士君，从未使用过王珺的名字，签名王珺的《立据》不符合形式要件要求应属无效证据，以及《立据》的“现在住房”是指申请人名下的房屋；其提交的西安市莲湖区人民法院（2012）莲民一初字第00292号民事判决书，证明王仕君自申请人分得西安印钞有限公司昆明小区518号楼2单元17号房屋后一直居住在此，王仕君在《立据》中所写的“现在住房”，处分了申请人的住房无效。申请人提交的上述三份新证据能证明原审判决认定事实错误，足以推翻原判决。（二）二审判决经审理查明第9页倒数第4行起“经法庭询问王某甲对王仕君与赵某结婚前所书写的《立据》真实性有无异议，王某甲表示没有异议”缺乏证据证明。二审庭审笔录记载申请人对《立据》无异议的整个过程，但二审就此认定的证据不足。申请人虽在询问时表示无异议，其虽承认字像王仕君写的，但在法庭辩论阶段和书面陈词中对此真实性不予认可。1.二审认为《立据》所处分的是登记在王仕君名下522号房屋错误。王仕君在书写《立据》时至其逝世，一直居住在登记在王某甲名下的518号房屋，该事实双方并无争议。而《立据》明确表明“为了达到相互放心，过好日子，愿将现在住房归赵某、王珺共同所有”，即在王仕君书写《立据》时处分的是申请人所有的房产，该行为依法无效。二审庭审中，申请人只是表明认可该《立据》字迹像王仕君所书写，并未认可王仕君对该房屋的处分行为合法，且一再说明王仕君处分申请人所有的房屋属无效行为，该观点在庭审答辩和提交的书面答辩状中对《立据》的真实意思及合法性提出异议均作出明确陈述。2.《立据》的形式要件明显不符合书写人的真实意思表示，不仅体现在《立据》的内容上，也表现在签名上，其合法性不应予以认可，更不应作为对涉案房屋“处分”的依据。申请人父亲名为王仕君，又名“王士君”，如其表述本人真实意愿，不会故意将自己的名字写成“王珺”；其次，从《立据》内容上看，其目的是“相互放心，过好日子”，而并非是为了处分财产；再有，《立据》书写的时间是××××年××月××日，两个多月后赵某与王仕君登记结婚，结婚证使用的是王仕君真名，表明《立据》处分“现在住房”不是王仕君的真实意思表示，《立据》的合法性不应有效。（三）王仕君生前就该房产已经作了处分，王仕君借款写清是为了购买涉案房屋，所以赵某既然共有该房屋就应共同承担该债务。二审法院将王仕君所负债务限定在其个人财产范围内，免除了被申请人赵某的偿还责任违背事实和法律规定。王仕君以《公证遗嘱》的方式处分其合法财产，是基于对申请人“欠款”的原因，且在借条中写明“购买西安印钞厂西区522楼1单元6楼12号住房以及一些力所能及经营活动，生前不能归还借款，此房归儿子王涛所有，立据为证。”其意思表示与《公证遗嘱》的意思表示一致，即王仕君将争议房屋归王某甲所有的心愿，且该借款就是为了购买涉案房屋，即家庭生活而负债务亦应由家庭财产归还，二审法院将王仕君所负债务限定在其个人财产范围内，免除了被申请人的偿还责任，违背了事实和法律规定。根据《物权法》第一百零二条规定，王仕君曾两次向申请人借款，该借款属于王仕君和赵某的夫妻共同债务，即使《立据》有效，也不能免除赵某对上述夫妻共同借款债务的偿还责任。并且借据上借款用途不仅仅是购买涉案房屋，王仕君借款是以买房为理由的。王仕君书写《立据》时表述的“现在住房”实为申请人名下的房屋，二审法院依据《婚姻法》第十九条规定，判定王仕君对“现在住房”的处分的行为有效以及判决免除赵某对共同债务的承担，显属适用法律错误。（四）二审判决书中存在几处错误。其中，“王某甲出生年份是1985年”，实际上应是1968年；“2005年10月王仕君再次交购房款21795.6元”，应该是2001年10月再次交购房款；“立据将涉案房屋约定为夫妻共有共有”存在笔误；“2003年1月11日书写立据”，应该是××××年××月××日立据，根据上述文书文字错误，申请人有理由怀疑二审法院对立据的真实性无异议的认定不严肃，缺乏证据证明。此外，在与本案有关的多次诉讼中，申请人多次表示对立据的真实性不予认可，从立据的内容来看，申请人认为其父亲王仕君所书写的立据，可能存在受到威胁的情形；立据书写是2003年，赵某和王仕君共同生活的七八年期间，赵某不可能不知道王仕君的真实姓名，但是赵某一直没有提出更正，申请人有理由怀疑该立据的真实性；申请人认为其父亲在生前通过公证遗嘱的方式将涉案的房产处置并且申请人作为唯一的继承人，该遗嘱与其父亲出具的借条相互吻合，所以本案立据是无效的。综上，王某甲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。
赵某、王某丙提交意见称：（一）其对申请人提交的《常住人口登记信息》、《身份证》的真实性认可，但证明目的不认可，《常住人口登记信息》上的王士君与王仕君的字不一样，王仕君在生活和工作中也使用过王珺、王士君及王仕君；其对（2012）莲民一初字第00292号民事判决书的真实性认可，但证明目的不认可，因为《立据》的“现在住房”就是本案诉争的522号房屋，不可能涉及518号房屋或其他房屋。（二）关于两笔借款，被申请人已经表述过属于个人债务，因为上面明确记载用于其他经营，而且发生借款时是父子关系，对借款的真实性没办法认可，申请人在提供公证时就说明无其他债务，即使有个人债务也应该是申请人承担，因被申请人没有继承遗产而不承担债务。借据上虽然写要购买房子，但是房子分两次购买，第一次1万元、第二次2万元，而借据上是24万元，不符合常理。（三）其与王仕君结婚证上的登记住址就是522号房屋，所以《立据》上的“现住房”就是522号房屋，而申请人将“现住房”理解为实际使用的住房是错误的，《立据》上的房屋就是争议的522号房屋。申请人认为引用《物权法》第一百零二条是错误，因为本案是析产继承，不涉及物权法。（四）王仕君的《立据》符合《婚姻法》第十九规定。该《立据》约定争议的房产属夫妻共同所有，据此赵某完全享有该房产一半的所有权。申请人称《立据》处分其个人财产并否认《立据》是王仕君本人所写，但其在原审中认可《立据》是王仕君写的并对《立据》无异议，且未进行笔迹鉴定。本案争议房屋一半应属赵某所有，另一半是王仕君的遗产，二审判决赵某享有的是属于夫妻共同财产的一半，不存在适用法律错误的问题。因此，二审判决正确，请求驳回申请请求。
本院认为：王某甲申请再审提出其提交的王仕君的《常住人口登记信息》和《身份证》以及西安市莲湖区人民法院（2012）莲民一初字第00292号民事判决书，足以推翻原判决。经审查，王某甲提交的《常住人口登记信息》、《身份证》和西安市莲湖区人民法院（2012）莲民一初字第00292号民事判决书在原审庭审结束前已经存在或者发现，而王某甲未能提供证据证明上述三份材料是因客观原因无法取得或者在规定期限内不能提供的证据，因此，上述三份证据材料不属于审判监督程序的“新的证据”。故王某甲认为其有新证据足以推翻原判决的申请再审理由，不能成立。关于原判决认定的事实问题。王某甲提出其在二审庭审中只是表明认可《立据》字迹像王仕君所书写，但在法庭辩论阶段和书面陈词中对《立据》真实性不予认可，二审判决认定“经法庭询问王某甲对王仕君与赵某结婚前所书写的《立据》真实性有无异议，王某甲表示没有异议”缺乏证据证明。经审查，王某甲确认《立据》的笔迹像其父王仕君所书写，根据二审法院《庭审笔录》载明王某甲在法庭询问其对王仕君与赵某登记结婚前《立据》的真实性有无异议时表示没有异议，二审判决据此认定的事实清楚。故王某甲认为二审判决认定的上述事实缺乏证据证明的申请再审理由，不能成立。关于原判决适用法律问题。王某甲提出王仕君曾两次向其借款，该借款属于王仕君和赵某的夫妻共同债务，二审法院将王仕君所负债务限定在其个人财产范围内而免除被申请人的偿还责任违背了事实和法律规定，即使《立据》有效也不能免除赵某对上述夫妻共同借款债务的偿还责任，王仕君书写《立据》时表述的“现在住房”实为申请人名下的房屋，二审法院判定王仕君对“现在住房”的处分的行为有效以及判决免除赵某对共同债务的承担，适用法律错误。经审查，王仕君与赵某××××年××月××日登记结婚前通过房改取得的西安市莲湖区汉城南路153号522号楼103幢10612号房屋应为王仕君婚前个人财产，王仕君在与赵某登记结婚之前即2003年1月11日以王珺名义《立据》约定其愿将现在住房归赵某、王珺共同所有，而该《立据》内容与王仕君2004年3月16日所立《遗嘱》表示将其在上述房屋中所享有的产权部分由其子王某甲继承的意思并不矛盾，因此，二审判决认为王仕君的遗产即本案涉案房屋的一半应由王某甲继承，王某甲将该房屋的一半折价款18万元给付赵某，并无不妥；根据继承法规定，继承遗产应当清偿被继承人的债务，清偿债务以他的遗产实际价值为限，王仕君虽曾向王某甲借款，但该借款属于王仕君的婚前个人债务，因本案债权人和继承人同为王某甲，按照诉争房屋的居住现状及房屋已经登记在王某甲名下的情况，二审判决认为王仕君所有的涉案房屋的一半归王某甲所有，亦无不妥。故王某甲认为二审判决适用法律错误的申请再审理由，不能成立。至于王某甲提出二审判决书中存在王某甲出生年份、王仕君再次交购房款21795.6元的时间、书写立据的时间有笔误等问题，经审查，二审判决文书中虽存在上述文字错误，但上述文字错误并不影响本案《立据》的真实性以及原审判决对案件基本事实的认定。
综上，王某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王某甲的再审申请。
审 判 长 刘晓渭
审 判 员 汪卫平
代理审判员 陈媛媛
二〇一五年十月十四日
书 记 员 侯阿娇