wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初1001号
原告尹峰。
被告彭凤娥。
被告黄成甫。
被告刘先荣。
被告伍仕云。
原告尹峰与被告彭凤娥、黄成甫、刘先荣、伍仕云民间借贷、抵押合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理，依法由审判员赵双石担任审判长、与人民陪审员谢植福、人民陪审员石崇组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告尹峰与被告彭凤娥、伍仕云到庭参加诉讼，被告黄成甫、刘先荣经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹峰诉称：被告彭凤娥、黄成甫于2014年8月20日向原告借款200万元，约定月利率4%，约定借款期限两个月，借款到期后，因还款困难于2014年12月10日重新签订了借款合同，借期一年，被告刘先荣、伍仕云以其位于邵东县建设北路金泉居委会房产一栋为其借款提供抵押。后经原告多次催讨，被告拒不偿还。原告请求：1、判令被告立即向原告支付借款本金2000000元，利息712000元，以后利息按月息贰分计算至还清之日止；2、被告刘先荣、伍仕云对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告李桂华向本院提交了如下证据：
1、原告身份证，用以证明原告的主体资格；
2、被告户籍资料，用以证明被告的主体资格；
3、欠条复印件（与原件核对无异）、借款合同，用以证明原、被告借款关系；
4、银行流水，用以证明被告转款给原告的事实；
5、一般抵押合同复印件（与原件核对无异），用以证明被告刘先荣与伍仕云作担保的事实；
6、抵押登记书、评估答复书、他项权证（与原件核对无异）；用以证明被告刘先荣与伍仕云用房产抵押担保的事实；
7、房产证、土地证复印件（与原件核对无异），用以证明所担保的房产系被告彭凤娥、刘先荣与伍仕云所有。
被告彭凤娥、伍仕云辩称借款属实，愿意慢慢还款。
被告黄成甫、刘先荣未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据，本院视为其放弃答辩、举证质证的权利。
经庭审质证，被告彭凤娥对原告证据质证认为，原告证据属实，没有异议，被告伍仕云不发表质证意见。
经审查，原告的证据来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，被告彭凤娥、伍仕云无异议，本院对原告提交的证据予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告和到庭被告的当庭陈述，本院认定如下案情事实：
2014年8月20日，被告彭凤娥、黄成甫向原告尹峰借款200万元，约定两个月内偿还，到期后彭凤娥、黄成甫仅支付两个月利息，借款本金未予偿还。2014年12月10日，被告彭凤娥、黄成甫与原告重新签订借款合同，约定借期一年，月息2%，彭凤娥、黄成甫另行向原告尹峰出具了借条。被告刘先荣、伍仕云自愿以其自有的位于邵东县建设北路金泉居委会房产一栋房产为被告彭凤娥、黄成甫的借款提供抵押担保。三方签订了借款合同、一般抵押合同，抵押担保人伍仕云、刘先荣向邵东县房产管理局提交了房屋抵押权登记申请书，为尹峰登记了抵押房产的他行权证。此后，经原告尹峰多次催讨，被告彭凤娥、黄成甫以经济困难为由，一致拖欠至今，酿成纠纷。
本院认为：本案系民间借贷、抵押合同纠纷。被告彭凤娥、黄成甫向原告尹峰借款200万元，约定借期一年，月息2%，并签订了借款合同。原告尹峰已将借款支付给彭凤娥、黄成甫，原告与被告彭凤娥、黄成甫之间的借贷关系依法成立，受法律保护。借款到期后，被告彭凤娥、黄成甫拖延返还借款，应承担相应的民事责任。原告要求被告彭凤娥、黄成甫返还借款并支付利息的诉讼请求有理有据，本院依法予以支持。被告刘先荣、伍仕云自愿以自己的房产为彭凤娥、黄成甫的借款提供抵押担保，并办理了抵押权登记，其签订的抵押合同是双方真实意思的表示，故原告要求被告刘先荣、伍仕云在抵押担保的财产限额范围内承担担保责任有理，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭凤娥、黄成甫在本判决生效后10日内返还原告尹峰借款本金200万元，支付利息64万元（利息已计至2016年4月10日，后期利息按月利率2%计算至还清之日止）；
二、被告刘先荣、伍仕云在抵押的房产（房屋所有权证号邵房权证两市镇字第××号）价值限额范围内对被告彭凤娥、黄成甫的上述借款本息承担连带清偿责任。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费28596元，由被告彭凤娥、黄成甫、刘先荣、伍仕云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行支付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 赵双石
人民陪审员 谢植福
人民陪审员 石 崇
二〇一六年五月二十四日
代理书记员 刘 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应
当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2519号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：胡雪东，男，1973年8月21日出生，汉族，住上海市浦东区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海城投悦城置业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：李思廉，总经理。再审申请人胡雪东因与被申请人上海城投悦城置业有限公司(下称城投公司)商品房预售合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第2749号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡雪东申请再审称：詹凌峰以城投公司员工名义，作为诉讼代理人参加一审、二审诉讼，但詹凌峰未提供材料证明其与城投公司存在劳动关系，不具有代理资格。二审中胡雪东对此曾提出质疑，但二审法院并未对詹凌峰身份进行查明，并在判决书中将詹凌峰的身份描述为“该公司员工”，属于事实认定错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二项规定，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的，人民法院应当再审。而胡雪东所称的城投公司诉讼代理人身份问题，不属于原判决认定的基本事实部分，其再审申请不符合上述规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回胡雪东的再审申请。
审判长 张 洁
审判员 李 烨
审判员 张心全
二〇一六年十一月二十二日
书记员 徐伯亨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2519号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：胡雪东，男，1973年8月21日出生，汉族，住上海市浦东区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海城投悦城置业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：李思廉，总经理。再审申请人胡雪东因与被申请人上海城投悦城置业有限公司(下称城投公司)商品房预售合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第2749号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡雪东申请再审称：詹凌峰以城投公司员工名义，作为诉讼代理人参加一审、二审诉讼，但詹凌峰未提供材料证明其与城投公司存在劳动关系，不具有代理资格。二审中胡雪东对此曾提出质疑，但二审法院并未对詹凌峰身份进行查明，并在判决书中将詹凌峰的身份描述为“该公司员工”，属于事实认定错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二项规定，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的，人民法院应当再审。而胡雪东所称的城投公司诉讼代理人身份问题，不属于原判决认定的基本事实部分，其再审申请不符合上述规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回胡雪东的再审申请。审判长 张 洁审判员 李 烨审判员 张心全二〇一六年十一月二十二日书记员 徐伯亨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1125民初2016号
原告:杨芝兰,女,1967年8月24日出生,回族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：郑师玲、朱金菊，安徽远泰律师事务所律师。
被告:张延东,男,1974年3月18日出生，汉族,住安徽省定远县。
被告:韩永丰,男,1963年7月28日出生，汉族,住河南省周口市川汇区。
被告:安徽省嘉迅置业投资管理有限公司。住所地：安徽省合肥市蒙城北路海棠花园7幢103室，组织机构代码67759239-4。
原告杨芝兰与被告张延东、韩永丰、安徽省嘉迅置业投资管理有限公司民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨芝兰及其委托诉讼代理人郑师玲、朱金菊到庭参加诉讼，被告张延东、韩永丰、安徽省嘉迅置业投资管理有限公司经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
杨芝兰向本院提出的诉讼请求：依法判决被告立即偿还原告66300元借款及利息（从起诉之日起，按照同期银行贷款利率两倍计算至本金清偿为止）并承担本案诉讼费用。杨芝兰所陈述的事实与理由：2013年8月20日被告张延东因资金周转需要，从原告处借款66300元，被告韩永丰为担保人。期间原告多次向被告追要，被告均拒绝偿还借款。
被告张延东、韩永丰、安徽省嘉迅置业投资管理有限公司未答辩。
经审理查明：2013年8月20日被告张延东、安徽省嘉迅置业投资管理有限公司向原告借款杨芝兰借款66300元并出具借条一张，载明：今借到杨芝兰人民币66300元，此据，张延东，被告安徽省嘉迅置业投资管理有限公司在借条上加盖公章，被告韩永丰在借条上签字并注明“保证还款，2013年8月20日”。被告至今未偿还借款。
以上查明事实有原告提供的借条、当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为：杨芝兰与张延东、安徽省嘉迅置业投资管理有限公司之间的民间借贷合同不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效合同；韩永丰在借条签字并注明“保证还款”视为当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，应当按照连带责任保证承担保证责任。关于利息，杨芝兰未举证证明双方之间有利息的约定，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但自借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持，因该借款并未约定还款期限，故借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故杨芝兰可要求就自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一.被告张延东、安徽省嘉迅置业投资管理有限公司于本判决生效后三日内向原告杨芝兰偿还借款本金66300元及利息（利息以66300元为基数，按年利率6%，自2016年4月25日起计算至借款本金清偿之日止），被告韩永丰对上述款项承担连带清偿责任。
二.驳回原告杨芝兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告张延东、安徽省嘉迅置业投资管理有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 李保林
人民陪审员 徐友高
人民陪审员 陈玲俐
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 张 伟
附1.本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或盖章的，保证合同成立。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附2.安徽省定远县人民法院账户：
户名：定远县人民法院
账号：12×××41
开户行：中国农业银行股份有限公司定远县支行
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1125民初2016号
原告：杨芝兰，女，1967年8月24日出生，回族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：郑师玲、朱金菊，安徽远泰律师事务所律师。
被告：张延东，男，1974年3月18日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：韩永丰，男，1963年7月28日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。
被告：安徽省嘉迅置业投资管理有限公司。住所地：安徽省合肥市蒙城北路海棠花园7幢103室，组织机构代码67759239-4。
原告杨芝兰与被告张延东、韩永丰、安徽省嘉迅置业投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨芝兰及其委托诉讼代理人郑师玲、朱金菊到庭参加诉讼，被告张延东、韩永丰、安徽省嘉迅置业投资管理有限公司经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
杨芝兰向本院提出的诉讼请求：依法判决被告立即偿还原告66300元借款及利息（从起诉之日起，按照同期银行贷款利率两倍计算至本金清偿为止）并承担本案诉讼费用。杨芝兰所陈述的事实与理由：2013年8月20日被告张延东因资金周转需要，从原告处借款66300元，被告韩永丰为担保人。期间原告多次向被告追要，被告均拒绝偿还借款。
被告张延东、韩永丰、安徽省嘉迅置业投资管理有限公司未答辩。
经审理查明：2013年8月20日被告张延东、安徽省嘉迅置业投资管理有限公司向原告借款杨芝兰借款66300元并出具借条一张，载明：今借到杨芝兰人民币66300元，此据，张延东，被告安徽省嘉迅置业投资管理有限公司在借条上加盖公章，被告韩永丰在借条上签字并注明“保证还款，2013年8月20日”。被告至今未偿还借款。
以上查明事实有原告提供的借条、当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为：杨芝兰与张延东、安徽省嘉迅置业投资管理有限公司之间的民间借贷合同不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效合同；韩永丰在借条签字并注明“保证还款”视为当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，应当按照连带责任保证承担保证责任。关于利息，杨芝兰未举证证明双方之间有利息的约定，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但自借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，因该借款并未约定还款期限，故借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故杨芝兰可要求就自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一.被告张延东、安徽省嘉迅置业投资管理有限公司于本判决生效后三日内向原告杨芝兰偿还借款本金66300元及利息（利息以66300元为基数，按年利率6%，自2016年4月25日起计算至借款本金清偿之日止），被告韩永丰对上述款项承担连带清偿责任。
二.驳回原告杨芝兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告张延东、安徽省嘉迅置业投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 李保林
人民陪审员 徐友高
人民陪审员 陈玲俐
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 张 伟
附1.本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或盖章的，保证合同成立。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附2.安徽省定远县人民法院账户：
户名：定远县人民法院
账号：12×××41
开户行：中国农业银行股份有限公司定远县支行
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1125民初2016号原告:杨芝兰,女,1967年8月24日出生,回族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：郑师玲、朱金菊，安徽远泰律师事务所律师。被告:张延东,男,1974年3月18日出生，汉族,住安徽省定远县。被告:韩永丰,男,1963年7月28日出生，汉族,住河南省周口市川汇区。被告:安徽省嘉迅置业投资管理有限公司。住所地：安徽省合肥市蒙城北路海棠花园7幢103室，组织机构代码67759239-4。原告杨芝兰与被告张延东、韩永丰、安徽省嘉迅置业投资管理有限公司民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨芝兰及其委托诉讼代理人郑师玲、朱金菊到庭参加诉讼，被告张延东、韩永丰、安徽省嘉迅置业投资管理有限公司经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。杨芝兰向本院提出的诉讼请求：依法判决被告立即偿还原告66300元借款及利息（从起诉之日起，按照同期银行贷款利率两倍计算至本金清偿为止）并承担本案诉讼费用。杨芝兰所陈述的事实与理由：2013年8月20日被告张延东因资金周转需要，从原告处借款66300元，被告韩永丰为担保人。期间原告多次向被告追要，被告均拒绝偿还借款。被告张延东、韩永丰、安徽省嘉迅置业投资管理有限公司未答辩。经审理查明：2013年8月20日被告张延东、安徽省嘉迅置业投资管理有限公司向原告借款杨芝兰借款66300元并出具借条一张，载明：今借到杨芝兰人民币66300元，此据，张延东，被告安徽省嘉迅置业投资管理有限公司在借条上加盖公章，被告韩永丰在借条上签字并注明“保证还款，2013年8月20日”。被告至今未偿还借款。以上查明事实有原告提供的借条、当庭陈述予以证实，足以认定。本院认为：杨芝兰与张延东、安徽省嘉迅置业投资管理有限公司之间的民间借贷合同不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效合同；韩永丰在借条签字并注明“保证还款”视为当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，应当按照连带责任保证承担保证责任。关于利息，杨芝兰未举证证明双方之间有利息的约定，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但自借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持，因该借款并未约定还款期限，故借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故杨芝兰可要求就自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一.被告张延东、安徽省嘉迅置业投资管理有限公司于本判决生效后三日内向原告杨芝兰偿还借款本金66300元及利息（利息以66300元为基数，按年利率6%，自2016年4月25日起计算至借款本金清偿之日止），被告韩永丰对上述款项承担连带清偿责任。二.驳回原告杨芝兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。本案受理费2300元，由被告张延东、安徽省嘉迅置业投资管理有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  李保林人民陪审员  徐友高人民陪审员  陈玲俐二〇一六年九月二十一日书 记 员  张 伟附1.本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或盖章的，保证合同成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附2.安徽省定远县人民法院账户：户名：定远县人民法院账号：12×××41开户行：中国农业银行股份有限公司定远县支行
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初512号
原告陈立国，男，1968年8月5日出生，汉族，现住秦皇岛市北戴河区山北路99卢龙县。
委托代理人李永杰，河北凯悦律师事务所律师，执业证号：11303199810420279。
秦皇岛市金盛达房地产开发有限公司，住所地海港区文化北路6号，组织机构代码：74017730-3。
法定代表人马东升，总经理。
被告委托代理人张娜，女，1987年5月23日出生，汉族，系秦皇岛市金盛达房地产开发有限公司职工，现住秦皇岛市海港区。
原告陈立国与被告秦皇岛市金盛达房地产开发有限公司（以下简称金盛达房地产）商品房预约合同纠纷一案，适用简易程序公开开庭审理。原告陈立国及其委托代理人李永杰到庭，被告金盛达房地产委托代理人张娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈立国诉称，2011年1月8日，原告与被告签订《房屋认购协议书》，原告购买被告开发的腰占庄“岸上澜湾”小区1CX栋1X单元C3-17X户型房屋，同日原告向被告支付认购房款15万元，被告承诺在2013年12月31日前交工，但时至今日，该房屋尚未建设，亦未取得商品房预售手续，原告多次找到被告要求退回房款，被告均无理拒绝。被告未按照合同约定交付房屋，故起诉至法院请求判令：1、依法解除原、被告之间签订的《房屋认购协议书》；2、请求依法判令被告返还购房款15万元并支付2011年1月8日至债务履行之日的同期银行贷款利息；3、承担本案诉讼费用。
被告金盛达房地产辩称，第一、不同意解除双方之间签订的房屋认购协议书，请求继续履行；第二、①解除协议无依据，签订协议时，明知没有预证的事实，也明知没有预证的房屋，存在诸多的不确定性的事实。②认购协议书7.1条款明确约定了被告逾期交房的违约责任，即按照同期银行贷款利率向原告支付利息，并没有说原告可以据此解除协议。根据认购书第7.3条款的约定，原告如解除协议，需向被告承担总房款20%的违约金。第三、本案也不属于法定解除的情形，因为逾期交房不等于不能交房，逾期交房也不等于合同目的无法实现。第四、退一步讲，即便原告有法定解除权，根据法释（2003）7号《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第15条第2款“解除权应当在解除权发生之日起一年内行使。逾期不行使的，解除权消灭”的规定，原告因怠于行使解除权，其解除权也已经消灭。本案中的认购协议书在本质上是预约合同，与商品房买卖合同在合同目的、合同义务等方面有本质不同，就预约合同的目的和义务来讲，被告并没有任何违约行为。原告混淆了预约合同与本合同的区别。
经审理查明，2011年1月8日原告（乙方）与被告（甲方）签订了《房屋认购协议书》。约定原告认购被告开发的腰占庄片区的1CX栋1X单元C3-17X户型，约99㎡，17层，3925元／㎡。总价款约为388575元。乙方在签订本协议时交15万元，余款待甲方取得商品房预售许可证，与乙方签订正式《商品房买卖合同》时付清。协议第六条约定将计划在2013年12月31日前交工；第七条约定违约责任：1、甲方如未按照协议约定的期限将房屋交付使用，除本协议中约定的特殊原因外，甲方以乙方已交房款为基数，按照同期银行贷款利率向乙方支付利息；2、略。3、本协议签订后，除双方协商同意外，不准退房、转让或重复售房，否则向对方承担本协议项下房屋总价款20%的违约金。4、略。5、本协议于签订正式《商品房买卖合同》后解除。协议签订后原告向被告交纳了15万元房款，被告给原告出具了《客户交款单》。
另查明，原告预定的房屋工程项目，被告已经取得了建设工程规划许可证、建设工程施工许可证。没有取得房屋预售许可证。因为拆迁受阻，现已经开工建设。
本院认为，商品房买卖认购、订购、预订等协议是指商品房买卖合同双方当事人在签署预售契约或现房买卖契约前所签订的文书，是对双方交易房屋有关事宜的初步确认。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同，否则不能认定为商品房买卖合同。经查明原告与被告签订的《房屋认购协议书》不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，不属于商品房买卖合同，应属于商品房买卖合同的预约合同。双方签订的《房屋认购协议书》是双方真实意思，不违反法律强制性规定，合法有效。按照协议书的约定被告应当按照约定在2013年12月31日前交付房屋。经查明被告根本无法交付房屋，也未取得预售许可证，原告的合同目的无法实现。本院支持原告的第1项诉讼请求，解除《房屋认购协议》。
原告预付金数额将近房屋总价的一半，形成被告长期占用原告资金的客观事实。因此，被告对原告的经济损失应承担赔偿责任。参照《房屋认购协议》第七条第1项的约定，被告应当自收到原告房款之日起向原告支付同期银行贷款利息。故对原告的第2项诉讼请求予以支持。
关于协议书第七条第3项关于原告不准退房的约定，本院认为被告作为提供格式条款的一方，该约定免除自己一方责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、解除原告陈立国与被告秦皇岛市金盛达房地产开发有限公司于2011年1月8日签订的《房屋认购协议书》；
二、被告秦皇岛市金盛达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告陈立国购房款15万元；并自2011年1月9日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率向原告陈立国支付上述款项（15万元）的利息。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3300元减半收取1650元，由被告秦皇岛市金盛达房地产开发有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 刘长利
二〇一六年三月二十四日
代理书记员 吴 迪
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民初字第1720号
原告李某某，女，汉族。
被告许某，男，汉族。
本院于2015年4月13日受理了原告李某某与被告许某离婚纠纷一案。本案依法由代理审判员赵泠玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2011年3月31日办理结婚登记，结婚后生育一女取名许某某，由于双方婚前缺乏了解，加之双方性格不合，经常为一些家庭琐事争吵，故原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚；婚生女许某某由被告抚养；被告协助原告每月探视婚生女四次；本案诉讼费用由被告承担。
被告许某辩称，与原告夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年6月20日在旌阳区民政局办理结婚登记，婚后生育一女，取名许某某。由于原、被告性格各异，缺乏正常的沟通交流，双方偶为家庭生活琐事发生争吵，导致夫妻关系不睦。
以上事实有原、被告当庭陈述，结婚证、身份证、等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告系自由恋爱，自主婚姻，婚姻基础尚可。婚后虽为家庭生活琐事发生争执，致夫妻关系不睦，但只要原、被告加强交流沟通，相互理解、信任，其夫妻关系是可以改善的，对原告要求离婚之诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告许某离婚。
本案征收案件受理费260元，由原告李某某自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 赵泠玲
二〇一五年五月七日
书 记 员 秦清华
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第2254号
申请执行人黄明，个体户。
被执行人杨洪中，居民。
被执行人鲍文芬，系杨洪中之妻，居民。
申请执行人黄明与被执行人杨洪中、鲍文芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年6月25日作出（2012）邳民初字第0617号民事判决：杨洪中、被告鲍文芬于本判决生效后三十日内返还黄明房款175000元及利息（按本金25000元自2007年5月23起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行之日；按本金100000元自2007年10月3日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行之日；按本金50000元自2008年8月20日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行之日）。黄明于本判决生效后三十日内将放置在杨洪中、鲍文芬楼房中物品清理完毕，将楼房返还，并赔偿杨洪中、鲍文芬的房屋使用费损失（按700元／月计算，自2007年5月23日起计算至实际返还房屋之日；此款可在黄明购房款及利息中扣除）。案件受理费7300元，减半收取3650元由杨洪中、被告鲍文芬负担2000元，由黄明负担1650元。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务。申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人杨洪中因故意隐匿、转移财产，逃避执行，已移送公安机关立案侦查。通过查询被执行人的银行账户，没有查询到可供执行的存款余额。查询土地、房产均无被执行人财产信息。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，应予终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第2254号执行案件终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 刘 强
执行员 汪洪明
二〇一五年十一月十五日
书记员 苏 丹
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑事判决书
（2017）辽0105刑初732号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人杨小光，男，1980年1月25日出生于辽宁省阜新蒙古族自治县，汉族，初中文化，无职业，现住沈阳市沈北新区（户籍地：辽宁省阜新市阜新蒙古族自治县）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月18日被刑事拘留，同年7月24日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审，同年12月18日经本院决定继续取保候审。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2017]635号起诉书指控被告人杨小光犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员于某出庭支持公诉，被告人杨小光到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月17日21时53分许，被告人杨小光酒后驾驶辽Ａ×××××号小型汽车行驶至沈阳市皇姑区时，被交通民警发现酒后驾驶机动车并带回交警部门。经辽宁大学司法鉴定中心对被告人杨小光的静脉血样进行乙醇检测，结果为185mg/100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关为上述指控提供了相应证据。
被告人杨小光对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨小光犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人杨小光能够如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨小光犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
罚金依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王莹
二〇一七年十二月十九日
书记员 李丽
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0191民初342号
原告：李瑜，男，1982年4月8日出生，住安徽省合肥高新区。
委托代理人：李俊，安徽振信律师事务所律师。
被告：庞连庆，男，1967年11月27日出生，住河南省南阳市卧龙区。
原告李瑜与被告庞连庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告李瑜的委托代理人李俊到庭参加了诉讼。被告庞连庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。
李瑜诉称：2012年12月25日，庞连庆向李瑜借款179537.6元，并出具了借条。2012年12月28日，李瑜向庞连庆银行账户汇款179537.6元。2013年，庞连庆陆续还款12537.6元，尚欠167000元未归还。因多次催讨无果，现诉请法院判令：1.庞连庆偿还借款167000元；2.本案的诉讼费用由庞连庆承担。
庞连庆未作答辩。
经审理查明：2012年12月25日，庞连庆向李瑜出具借条一张，载明：今借到李瑜先生现金壹拾柒万玖仟伍佰叁拾柒元陆角（179537.6元），现金收讫。庞连庆在借款人处签名。2012年12月28日，李瑜向庞连庆银行账户汇款179537.6元。2013年，庞连庆陆续归还李瑜借款12537.6元。尚欠167000元未归还。经李瑜催讨无果，遂于2016年1月26日诉至法院，要求判如所请。
另查明：2014年，李瑜曾就本案向本院提起诉讼，诉讼中，李瑜申请撤诉。2014年8月18日，本院作出（2014）合高新民一初字第01075号民事裁定书，裁定：准许李瑜撤回起诉。
以上事实，有身份证、常住人口登记卡、借条、银行网上转账电子回执、银行交易记录、本院（2014）合高新民一初字第01075号民事裁定书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。庞连庆向李瑜出具借条，系对借款事实的确认，双方之间民间借贷法律关系依法成立，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。李瑜履行了出借义务，庞连庆亦应履行偿还借款的义务。庞连庆未偿还全部借款，属违约行为，依法应承担向李瑜返还借款的法律责任。现李瑜要求庞连庆偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。庞连庆已经偿还的12537.6元，应从借款中扣除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庞连庆应于本判决生效之日起十日内返还原告李瑜借款167000元。
如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3640元，由被告庞连庆负担；公告费800元，由被告庞连庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 周 鹏
人民陪审员 张 菊
人民陪审员 孙 静
二〇一六年六月七日
书 记 员 杨晓晗
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云01民辖终444号
上诉人（原审被告）：徐学军，男，汉族，1963年1月18日出生，身份证登记住址为湖北省沙洋县。
被上诉人（原审原告）：雷世雄，男，汉族，1965年12月20日出生，身份证登记住址为武汉市洪山区，现住云南省昆明市西山区。
原审被告：珠海和佳医疗设备股份有限公司。
住所：珠海市香洲区宝盛路*号。
法定代表人：郝镇熙。
上诉人徐学军不服昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初1513号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人徐学军上诉称，被上诉人于2017年11月7日才在西山区办理了居住证，至起诉之时暂住西山区仅两个月，请求撤销一审裁定，将案件移送上诉人住所地人民法院审理。
被上诉人雷世雄未提出书面答辩。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，争议标的为给付货币，接收货币一方，即被上诉人住所地为合同履行地。被上诉人提交了西山公安分局刘家营派出所出具的《居住证发放回执》和中央丽城物业服务中心出具的《居住证明》，证明其经常居住地为中央丽城小区G栋2单元1302号，因合同履行地位于一审法院辖区，故一审法院具有管辖权。一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张兆龙
审 判 员 褚玉春
审 判 员 潘 玲
二〇一八年六月二十五日
法官助理 李湘云
书记员代 亚 娟
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民辖终444号上诉人（原审被告）：徐学军，男，汉族，1963年1月18日出生，身份证登记住址为湖北省沙洋县。被上诉人（原审原告）：雷世雄，男，汉族，1965年12月20日出生，身份证登记住址为武汉市洪山区，现住云南省昆明市西山区。原审被告：珠海和佳医疗设备股份有限公司。住所：珠海市香洲区宝盛路*号。法定代表人：郝镇熙。上诉人徐学军不服昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初1513号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人徐学军上诉称，被上诉人于2017年11月7日才在西山区办理了居住证，至起诉之时暂住西山区仅两个月，请求撤销一审裁定，将案件移送上诉人住所地人民法院审理。被上诉人雷世雄未提出书面答辩。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，争议标的为给付货币，接收货币一方，即被上诉人住所地为合同履行地。被上诉人提交了西山公安分局刘家营派出所出具的《居住证发放回执》和中央丽城物业服务中心出具的《居住证明》，证明其经常居住地为中央丽城小区G栋2单元1302号，因合同履行地位于一审法院辖区，故一审法院具有管辖权。一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张兆龙审 判 员 褚玉春审 判 员 潘 玲二〇一八年六月二十五日法官助理 李湘云书记员代 亚 娟
萍乡市湘东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0313执176号
申请执行人：萍乡市湘东区人民法院。地址：萍乡市湘东区湘东镇河州村。
被执行人：李开华，男，1970年5月19日生，汉族，萍乡市人，住江西省萍乡市芦溪县。
被告李开华犯诈骗罪、盗窃罪一案，本院于2016年8月22日作出（2016）赣0313刑初60号刑事判决书，判处被告李开华缴纳罚金60000元。本院刑事庭于2017年5月10日移送执行。本院在执行过程中，依法对被执行人限制高消费、依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时查明被执行人李开华无其它可供执行的价值相等的财产。申请执行人于2017年8月23日提出撤回执行申请，待发现被执行人有可供执行的财产时再申请执行。
本院认为，申请执行人提出撤回执行申请，未违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第二款、第九条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0313刑初60号刑事判决书的执行。
任何时候发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林建华
审 判 员 邓 超
审 判 员 陈 征
二〇一七年八月二十八日
代书记员 李智超
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执3616号
申请执行人王建平,男,1964年12月20日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人许红伟，男,1980年7月22日，汉族,居民，住邳州市。
被执行人刘刚才,男,1978年10月5日生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人王建平与被执行人许红伟、刘�才民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2015年2月19日作出（2015）邳碾民初字第1287号民事判决书：许红伟于判决发生法律效力之日起十日内向王建平支付借款本金8万元及逾期利息（自2012年3月13日起至实际给付之日止，按月利率5‰计算）；刘刚才对上述债务负连带还款责任；刘刚才承担保证责任后，有权向许红伟追偿；案件受理费1800元、公告费260元，共计2060元，由许红伟、刘刚才负担。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行、车辆、房产、土地等财产信息，没有查询到可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执3616号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 曹卫祥
执行员 杜万亮
二〇一六年十月二十一日
书记员 王 哲
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江开法刑初字第89号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人陈XX，男，1986年12月30日出生于广东省台山市，身份证号码：XXXX，汉族，初中文化，农民，户籍地：XXXX，暂住地：XXXX。因本案于2013年10月22日被羁押，同月23日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现押于开平市看守所。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2014）83号起诉书指控被告人陈XX犯容留他人吸毒罪，于2014年1月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派助理检察员郭淑敏出庭支持公诉，被告人陈XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈XX于2013年10月20日20时许、10月22日10时许，先后两次容留关某才、陈某俊在其租住的开平市三埠街道办事处西郊路52号405房内，使用矿泉水瓶、锡纸等自制吸毒器具吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2013年10月22日14时许，被告人陈XX再次在上述地点容留关某才、陈某俊吸食冰毒后被公安民警查获。民警同时从其出租屋内查获关某才、陈某俊，并当场缴获带吸管的矿泉水瓶、玻璃瓶各1个及锡纸1卷，随后提取关某才、陈某俊的尿液进行检验。经甲基安非他明毒品检测杯检验，关某才、陈某俊的尿液均呈阳性。
上述事实，被告人陈XX在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈XX的供述及辨认笔录、证人关某才、陈某俊、余某民的证言及辨认笔录、抓获经过、尿检报告及检验资料、现场勘查笔录及照片、物证照片、扣押决定书及清单、搜查笔录、租房合约等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈XX无视国家法律，容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。缴获被告人的作案工具，依法应予没收。鉴于被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈XX犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月22日起至2014年4月21日止，罚金应在本判决生效后三十日内缴纳。）
二、缴获被告人的作案工具矿泉水瓶、玻璃瓶各1个，锡纸1卷，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周秋扶
人民陪审员 梁卫国
余家杰
二〇一四年三月十三日
书 记 员 冯美月
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第09822号
原告重庆市灵纬物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道5号1栋附3号，组织机构代码55407810-9。
法定代表人杜娟，重庆市灵纬物业服务有限公司总经理。
委托代理人卢西楠，重庆兴胜律师事务所律师。
被告袁大川，性别不详，出生年月不详，民族不详，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告袁福明，性别不详，出生年月不详，民族不详，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆市灵纬物业服务有限公司与被告袁大川、袁福明物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市灵纬物业服务有限公司于2014年12月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市灵纬物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市灵纬物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市灵纬物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆市灵纬物业服务有限公司负担。
审判员 刘 涛
二〇一四年十二月十日
书记员 彭超群
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执1043号
申请执行人安冰。
被执行人东阿县华丰物流有限公司，住所地东阿县工业园胶光路南鱼山路西。
法定代表人卓孔山，经理。
本院依据已经发生法律效力的临沂市中级人民法院作出的（2015）临民一终字第2346号民事判决书，在执行申请执行人安冰与被执行人东阿县华丰物流有限公司交通事故纠纷一案中，经查，被执行人东阿县华丰物流有限公司车牌（鲁P.653**）在永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司有理赔款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十条、第五百零一条之规定，裁定如下：
提取（冻结）被执行人东阿县华丰物流有限公司车牌（鲁P.653**）在永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司的车辆理赔款10万元。
冻结期限一年。
申请执行人申请延长冻结期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李艾忠
二〇一六年三月三十日
书记员 王德鑫
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初5420号
原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码：91330200954233171R）。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街**号。
负责人：洪粮钢，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨双红，浙江甬望律师事务所律师。
被告：陈国良，男，1979年3月10日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称“中国人保宁波公司”）与被告陈国良保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告中国人保宁波公司的委托诉讼代理人杨双红到庭参加诉讼，被告陈国良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人保宁波公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付赔款104746.62元；2、被告支付因原告履行保险责任造成的经济损失，自原告履行保险责任之日起按照人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月30日，被告陈国良通过广东网金控股股份有限公司开发并运营的宁波银行投融资平台向投资人沈一平等人借款100000元，约定年利率4.8%，起息日2016年5月31日，到期日2017年5月21日，还款方式为到期一次性还本付息。被告根据宁波银行《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向原告投保，被保险人为投资人沈一平等人。同时根据宁波银行《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，投资人沈一平等人同意作为被保险人。被告在约定的到期日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司的索赔申请书后于2017年5月25日支付了保险金104746.62元，同时广东网金控股股份有限公司代被保险人向原告出具了权益转让书。为维护原告的合法权益，诉至法院，盼如诉所请。
被告陈国良未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈国良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也没有向本院提供书面的质证意见，视为放弃质证的权利。对原告提供的证据，经本院审核，尚未发现原告提供的证据存在瑕疵和疑点，且形式完整，内容合法，与本案具有关联性，故本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2016年5月30日，被告陈国良通过广东网金控股股份有限公司开发和运营的宁波银行投融资平台进行互联网融资，向投资人沈一平等人借款100000元，约定借款年利率4.8%，借款期为2016年5月31日至2017年5月21日，还款方式为到期一次性还本付息，利息4746.62元。
被告陈国良与投资人沈一平等人分别与广东网金控股股份有限公司通过平台签订了《直销银行投融资平台服务协议》。协议约定：若融资项目由平台推荐的保险公司提供保险保障的，投资人无条件、不可撤销及不可变更的授权广东网金控股股份有限公司作为被保险人的代理人履行被保险人的相关权利义务，包括但不限于在申请理赔时将投资人的相关信息向保险公司进行披露以获得理赔，并在获得保险理赔后将相关权益转让给保险公司；投保人未按期履行还款义务，导致保险事故发生，保险公司在履行完出险义务后，取得代位求偿权，即可向投保人进行追偿。
2016年5月30日，广东网金控股股份有限公司代理被告为上述借款向原告投保，原告签发“人保白领融合同履约保证保险”保险单，被保险人为沈一平等人。保险期间自2016年5月31日起至2017年5月21日止。
借款到期后，被告并未按约定归还借款本金及支付相应的借款利息，广东网金控股股份有限公司作为被保险人的代理人向原告提出索赔申请，原告根据保单约定于2017年5月25日支付了保险金104746.62元。广东网金控股股份有限公司代为被保险人向原告出具了权益转让书。
另查明，2015年10月24日开始至今，中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率（一年以内）为年利率4.35%。
本院认为：被告向原告投保个人借款保证保险，原告也同意承保并出具了保险单，双方之间的保证保险合同关系依法成立并生效，被保险人为投资人沈一平等人。被告作为借款人，本应按约还本付息给投资人沈一平等人，现因被告未按约还款导致保险事故的发生，原告作为保险人依约向被保险人赔付保险金后，在其赔偿的金额范围内对被告依法享有追偿权。原告要求被告支付赔付款104746.62元的诉讼请求，本院予以支持。原告在支付赔偿款后未及时向被告主张赔偿款，利息损失应自起诉之日起计算，故原告主张的利息损失，本院予以部分支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈国良于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司保险赔偿款104746.62元，并赔偿利息损失（利息损失自2017年9月21日起按年利率4.35%计算至履行完毕之日止）；
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司其他的诉讼请求。
如果被告陈国良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2395元，减半收取1197元，由被告陈国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 叶坚
二○一七年十月三十无
书记员 何曼
?PAGE?
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0324民初5420号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码：91330200954233171R）。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街**号。负责人：洪粮钢，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨双红，浙江甬望律师事务所律师。被告：陈国良，男，1979年3月10日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称“中国人保宁波公司”）与被告陈国良保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告中国人保宁波公司的委托诉讼代理人杨双红到庭参加诉讼，被告陈国良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人保宁波公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付赔款104746.62元；2、被告支付因原告履行保险责任造成的经济损失，自原告履行保险责任之日起按照人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月30日，被告陈国良通过广东网金控股股份有限公司开发并运营的宁波银行投融资平台向投资人沈一平等人借款100000元，约定年利率4.8%，起息日2016年5月31日，到期日2017年5月21日，还款方式为到期一次性还本付息。被告根据宁波银行《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向原告投保，被保险人为投资人沈一平等人。同时根据宁波银行《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，投资人沈一平等人同意作为被保险人。被告在约定的到期日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司的索赔申请书后于2017年5月25日支付了保险金104746.62元，同时广东网金控股股份有限公司代被保险人向原告出具了权益转让书。为维护原告的合法权益，诉至法院，盼如诉所请。被告陈国良未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈国良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也没有向本院提供书面的质证意见，视为放弃质证的权利。对原告提供的证据，经本院审核，尚未发现原告提供的证据存在瑕疵和疑点，且形式完整，内容合法，与本案具有关联性，故本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。本院经审理认定事实如下：2016年5月30日，被告陈国良通过广东网金控股股份有限公司开发和运营的宁波银行投融资平台进行互联网融资，向投资人沈一平等人借款100000元，约定借款年利率4.8%，借款期为2016年5月31日至2017年5月21日，还款方式为到期一次性还本付息，利息4746.62元。被告陈国良与投资人沈一平等人分别与广东网金控股股份有限公司通过平台签订了《直销银行投融资平台服务协议》。协议约定：若融资项目由平台推荐的保险公司提供保险保障的，投资人无条件、不可撤销及不可变更的授权广东网金控股股份有限公司作为被保险人的代理人履行被保险人的相关权利义务，包括但不限于在申请理赔时将投资人的相关信息向保险公司进行披露以获得理赔，并在获得保险理赔后将相关权益转让给保险公司；投保人未按期履行还款义务，导致保险事故发生，保险公司在履行完出险义务后，取得代位求偿权，即可向投保人进行追偿。2016年5月30日，广东网金控股股份有限公司代理被告为上述借款向原告投保，原告签发“人保白领融合同履约保证保险”保险单，被保险人为沈一平等人。保险期间自2016年5月31日起至2017年5月21日止。借款到期后，被告并未按约定归还借款本金及支付相应的借款利息，广东网金控股股份有限公司作为被保险人的代理人向原告提出索赔申请，原告根据保单约定于2017年5月25日支付了保险金104746.62元。广东网金控股股份有限公司代为被保险人向原告出具了权益转让书。另查明，2015年10月24日开始至今，中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率（一年以内）为年利率4.35%。本院认为：被告向原告投保个人借款保证保险，原告也同意承保并出具了保险单，双方之间的保证保险合同关系依法成立并生效，被保险人为投资人沈一平等人。被告作为借款人，本应按约还本付息给投资人沈一平等人，现因被告未按约还款导致保险事故的发生，原告作为保险人依约向被保险人赔付保险金后，在其赔偿的金额范围内对被告依法享有追偿权。原告要求被告支付赔付款104746.62元的诉讼请求，本院予以支持。原告在支付赔偿款后未及时向被告主张赔偿款，利息损失应自起诉之日起计算，故原告主张的利息损失，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈国良于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司保险赔偿款104746.62元，并赔偿利息损失（利息损失自2017年9月21日起按年利率4.35%计算至履行完毕之日止）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司其他的诉讼请求。如果被告陈国良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2395元，减半收取1197元，由被告陈国良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  叶坚二○一七年十月三十无书记员  何曼??永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初305号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人魏某，农民。因赌博于2010年9月14日被余姚市公安局处以罚款五十元的行政处罚；因未取得机动车驾驶证驾驶机动车于2015年9月18日被余姚市公安局处以罚款四百元的行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月19日被余姚市公安局刑事拘留，同月26日被依法变更为监视居住。经本院决定，于同年11月20日被依法逮捕。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）281号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判。因被告人魏某在监视居住期间脱逃，于同年3月28日本案中止审理，同年11月28日恢复审理，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员沈金辉、被告人魏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月18日11时50分许，被告人魏某在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶未经登记的电动三轮车，搭载乘客李某、王某沿本市黄山西路由西往东行驶至新庄路路口处时，与周某驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损、被告人魏某及李某、王某受伤的交通事故。后周某报警，被告人魏某明知他人报警仍在现场等候处理。民警赶至现场处理时，发现被告人魏某有酒后驾驶嫌疑，遂将其带至余姚市人民医院提取血液样本并进行相关检测。经鉴定，被告人魏某的血液中检出乙醇成分，浓度为122mg/100ml。
被告人魏某在监视居住期间脱逃，于2016年11月17日在河南郑州商丘站被铁路公安处民警抓获。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局事件单、“查获经过”、情况说明、河南郑州铁路公安处“抓获经过”、呼气酒精含量检测记录表、呼气式酒精测试仪测试结果单、血样提取登记表、照片说明、行政强制措施凭证、机动车查询结果、机动车驾驶证查询结果、事故对方的车辆信息、驾驶证信息、驾驶证及行驶证（复印件）、人口信息、交通事故现场图、行政处罚决定书，证人周某、李某、王某证言，简易程序事故认定书、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人魏某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人魏某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押九日，即自2016年11月17日起至2016年12月22日止。罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 罗洋增
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1623刑初226号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人许某甲，男，1971年12月7日出生，汉族，农民。因涉嫌滥伐林木，于2016年4月11日被商水县森林公安局刑事拘留，于2016年4月26日被商水县森林公安局取保候审。
被告人许某乙，男，1954年1月24日出生，汉族，农民。因涉嫌滥伐林木罪，于2016年4月19日被商水县森林公安局取保候审。
被告人徐某某，男，1953年12月29日出生，汉族，农民。因涉嫌滥伐林木罪，于2016年4月19日被商水县森林公安局取保候审。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉（2016）135号起诉书指控被告人许某甲、许某乙、徐某某犯滥伐林木罪，于2016年6月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，商水县人民检察院指派检察员曾庆贺出庭支持公诉，被告人许某甲、许某乙、徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控：因修建道路需要，固墙镇政府通知许某丙砍伐其承包的位于商水县固墙镇徐屯行政村郁屯自然村村东土路两侧的杨树，后许某丙将树木卖给许某甲、许某乙、徐某某。2016年3月20日至22日，被告人许某甲、许某乙、徐某某在未办理林木采伐许可证的情况下，将其中532棵杨树伐掉。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，活立木蓄积为44.3150立方米。
公诉机关向本院递交了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、物证鉴定书、现场勘查笔录等证据，认为被告人许某甲、许某乙、徐某某的行为构成滥伐林木罪，建议依法在法定刑幅度内量刑。
被告人许某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，并表示认罪服法。
被告人许某乙对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，并表示认罪服法。
被告人徐某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，并表示认罪服法。
经审理查明：因修建道路需要，固墙镇政府通知许某丙砍伐其承包的位于商水县固墙镇徐屯行政村郁屯自然村村东土路两侧的杨树，后许某丙将树木卖给许某甲、许某乙、徐某某。2016年3月20日至3月22日，被告人许某甲、许某乙、徐某某在未办理林木采伐许可证的情况下，将其中532棵杨树伐掉。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，活立木蓄积为44.3150立方米。案发后，被告人许某甲、许某乙、徐某某主动投案，并如实供述自己的罪行。
认定上述事实的证据有：
1、书证：被告人许某甲、许某乙、徐某某的户籍证明和无前科证明，归案情况说明，商水县林业局情况说明，合同书，见证书，扣押物品清单，发还物品清单。
2、证人许某丙的证言：过完春节，镇政府通知凡是有修路任务的行政村路上的树全部清除。我村的任务是修徐屯行政村至连桥行政村水泥路，我和许某丁、许捞三人承包的树碍事，需要清障。2016年3月10日，许某乙去我家问我卖树的事情，最后以一棵40元钱的价钱成交。2016年3月20日上午开始伐的树，树是分三批伐的。当时没有商谈办理采伐证的事，我不知道还需办理采伐证。许某乙和徐某某两人伐树的，把所伐的树卖给了板厂。伐树的工具用的是汽油锯，有买树方提供。
3、证人许某丁的证言：我和许某丙、许捞一起承包的树碍事，乡政府通知让伐树，许某丙一直给我打电话说要伐树，我给他说随便吧。树是谁伐的，卖给谁了，卖多少钱，我不知道。
4、证人马某的证言：2016年3月21日上午，我去伐树现场拾树枝，我村的许某甲让我帮忙砍树头，一天给我五十元。我给我邻居任某一起去的伐树现场，到现场时我丈夫许某戊和任某的丈夫许某己（小名黑汉）在现场伐树。现场还有许某甲、许某乙、还有一个徐屯的一个老头。是许某甲让我丈夫去伐树的。我的工钱是许某甲发给我的。我丈夫的工钱是几个买树的发的。树是许某甲、许某乙、还有徐屯的叫啥周的老头合伙买的。伐树用的工具一把汽油锯，一辆农用三轮车，是红国的。
5、证人任某的证言：2016年3月21日上午，我跟马某去伐树现场拾树枝，我记不清谁说的，让我拾树枝砍树头，一天给我五十元工钱。许某戊、许某己、许某甲、还有两个老头在现场伐树。我砍树头的工钱是许某乙发给我的。伐树工具有一把汽油锯，一辆农用三轮大篷车，不知道是谁的工具。
6、证人许某己的证言：我去伐树现场拾树枝，许某乙问我干活不干活，一天给我一百元工钱，负责砍树头，抬树装车。伐树现场有马某在砍树头，还有许某甲和许某乙。树是许某甲和许某乙合伙买的。工钱是许某乙给的。伐树工具有一把汽油锯，一辆大篷车，大篷车是红国的。
7、证人许某戊的证言：2016年3月21日上午，我村的许某甲说：“你在这伐树，一天给我120元。”我去了伐树现场。许某己、许某甲、许某乙、徐某某、还有我们村的马某、任某在伐树现场。我的工钱是许某甲给的。工具有一把汽油锯和一辆农用大篷车，都是许某甲提供的。
8、证人刘某的证言：我收了固墙镇郁屯所伐的树，因为我家开的有板厂。大概一个月前的一天傍晚，一个四十多岁的中年人开着一辆三轮车，车上坐着一个六十多岁的老头，过来卖树。跟车的老头瘦高个，有点黑，耳聋，我给他说活他听不清楚。我见面认识，不知道他们的名字。
9、被告人许某甲对起诉书指控的事实没有异议。
10、被告人许某乙对起诉书指控的事实没有异议。
11、被告人徐某某对起诉书指控的事实没有异议。
10、鉴定意见：国家林业局森林公安司法鉴定中心物证鉴定书（被伐532棵杨树合计材积为44.3150立方米）。
11、现场勘查笔录及现场照片。
以上证据已经当庭质证示证，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人许某甲、许某乙、徐某某违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，滥伐林木，数量较大，三被告人的行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控三被告人犯滥伐林木罪罪名成立。本案是共同犯罪，三被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人许某甲、许某乙、徐某某在案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人许某甲、许某乙、徐某某无犯罪前科，系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。鉴于被告人许某甲、许某乙、徐某某的悔罪表现及其在日常生活中的表现，对其适用缓刑不至于危害社会，符合缓刑条件，故对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下：
一、被告人许某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金人民币2000元。罚金于本判决生效后十五日内缴纳，逾期不缴纳，将依法强制缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人许某乙犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金人民币2000元。罚金于本判决生效后十五日内缴纳，逾期不缴纳，将依法强制缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
三、被告人徐某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金人民币2000元。罚金于本判决生效后十五日内缴纳，逾期不缴纳，将依法强制缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郝春香
审判员 梁 永
审判员 王 松
二〇一六年七月二十六日
书记员 杜 娟
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第02764号
原告：张红，女，1971年2月26日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：庞景光，居民。
被告：吴忧，男，1993年1月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：崔继政，男，1979年8月1日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
原告张红与被告吴忧、崔继政民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张乃多独任审判，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告张红的委托代理人庞景光到庭参加诉讼，被告吴忧、崔继政经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红诉称：两被告因做生意向原告借款400000元，借款期限为1个月，月利率2%，并用登记在吴忧名下海宏228号货船担保。两被告至今未予偿还该款。请求判令两被告偿还借款本金400000元及利息。
被告吴忧未作答辩。
被告崔继政未作答辩。
经审理查明：2010年11月5日，被告吴忧、崔继政向原告借款400000元，约定于2010年12月5日还清，如有违约按每天2000元支付利息。两被告至今未予偿还借款本息。
本院认为：原告张红与被告吴忧、崔继政借贷关系成立、合法，依法应予保护。被告吴忧、崔继政作为借款人应当按约履行偿还义务。被告吴忧、崔继政未按约定履行偿还借款义务，属违约，依法应承担相应的违约责任。两被告承诺按每天2000元支付违约金过高，依法应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍偿还利息。因原被告在借款期限内未约定借款利息，依法两被告应自2010年12月6日向原告支付利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴忧、崔继政于本判决生效之日起十日内偿还原告张红借款本金400000元及利息（按本金400000元，月利率按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算，计息时间自2010年12月6日至本判决生效之日起十日内止）。
二、驳回原告张红的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由吴忧、崔继政共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张乃多
二〇一四年九月十八日
书记员 倪 丹
提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执416号
申请执行人姚风志，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被执行人伊占辉，男，蒙古族，职员，住赤峰市宁城县。
申请执行人姚风志与被执行人伊占辉合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的（2015）宁民初字第04304号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2016年2月3日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2015）宁民初字第04304号民事判决书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景东
审判员 王明军
审判员 刘鹤君
二〇一六年八月一日
书记员 赵振男
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0429执416号申请执行人姚风志，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被执行人伊占辉，男，蒙古族，职员，住赤峰市宁城县。申请执行人姚风志与被执行人伊占辉合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的（2015）宁民初字第04304号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2016年2月3日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结（2015）宁民初字第04304号民事判决书的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李景东审判员  王明军审判员  刘鹤君二〇一六年八月一日书记员  赵振男
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0826民初1002号
原告：于双套，男，1960年1月14日出生，汉族
被告：袁秀琴，女，1958年11月14日出生，汉族
委托诉讼代理人：郑景峰，男，绛县古绛镇法律服务所律师。
原告于双套与被告袁秀琴财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于双套、被告袁秀琴的委托诉讼代理人郑景峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于双套向本院提出诉讼请求，要求被告袁秀琴返还欠款10090元及非法占用期间的利息。事实理由：2012年清明前后，被告袁秀琴来我村，宣传“明明商”项目是个国家搞的让农民脱贫致富的爱心项目。加入后如果未能返利，就可选择退出，就会返还加入时的钱。几天后，我去绛县找到袁秀琴交给她4030元，被告带我到农业银行办了一张卡，还说若能再买两单，下个月就给我返利，于是又凑了6060元现金给了袁秀琴。后来我得知被骗，现今被告欠我10090元。原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权益。
被告袁秀琴辩称：我认为其系经人推荐，自愿加入，事实可以证实，并非我让其加入“明明商”团队，从原告主张的“汝吾伊独善情理法借助银行司契单”而言，原告选择我为被告，可谓主体不当。原告称我应返还以“明明商”名义诈取的投入资金，从民事法律关系而言，诈骗不属于民事法律关系调整范围，故望法院驳回原告对我的起诉。
原告于双套提供如下证据，1、宣传单一份，证明：袁秀琴本人是绛县的负责人；2、（2014）绛刑初字第71号刑事判决书，证明袁秀琴的行为已构成组织、领导传销罪。
对原告提供的证据，被告袁秀琴作如下质证：
从（2014）绛刑初字第71号刑事判决书第四页末端记载可以证明我系杨淑英介绍加入该传销组织，我也是本案的受害者；第五页第八行到第十一行的内容可以证明袁秀琴发展了18人，该团队的不断扩大是这18个人扩大的，故本案原告的主张不应当向袁秀琴主张权利。本院认为，被告已构成组织、领导传销罪，且刑事判决认定该18人单独或在被告袁秀琴的帮助下直接间接发展134人，该质证意见本院不予采纳。
被告袁秀琴提供如下证据：（2014）绛刑初字第71号刑事判决书，证明袁秀琴是本案的受害者。
对被告袁秀琴提供的证据，原告于双套作如下质证：刑事判决书第五页第十一行到十四行已查明袁秀琴收取了152人的加入费61万元，同时刑事判决书已经确认了袁秀琴的罪名，袁秀琴又是绛县唯一的组织者所以我的损失只能向袁秀琴主张。本院认为，原告质证意见具有合法性和关联性，本院予以确认。
经审理查明：原告于双套于2012年夏天加入了“明明商”组织，以三个人的的名义向被告袁秀琴缴纳10090元入会费。2014年11月10日，绛县人民法院（2014）绛刑初字第71号刑事判决书判决被告袁秀琴犯组织、领导传销罪，判处有期徒刑二年，现已服刑完毕。至今被告袁秀琴没有返还原告于双套10090元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。侵权人的行为应当承担刑事责任的，不影响依法承担的侵权责任。本案中被告在实施组织、领导传销活动犯罪的过程中，非法占有原告向其交纳的入会费，虽然被告的犯罪行为已经承担了刑事责任，但并不影响其返还原告的财产损失。关于原告要求被告承担利息的请求，本院认为，原告的请求于法无据，本院对该请求不予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条之规定判决如下：
被告袁秀琴于本判决生效后十日内返还原告于双套经济损失10090元。
案件受理费25元，由被告袁秀琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 于晓军
审判员 张 虎
审判员 姚春红
二〇一六年十月二十日
书记员 杨 蕾
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终3444号
上诉人（原审原告）：李冬，男，1988年2月4日出生，汉族，住长春市东湾半岛小区。
委托诉讼代理人：丛谷华，长春市南关区常春法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吉林信达金都置业有限公司，住所地长春市大马路1088号。
法定代表人：凌朝翔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋淑玲。
上诉人李冬因与被上诉人吉林信达金都置业有限公司（以下简称信达公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2016）吉0102民初1695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人李冬的委托诉讼代理人丛谷华，被上诉人信达公司的委托诉讼代理人宋淑玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李冬上诉请求：撤销长春市南关区人民法院（2016）吉0102民初1695号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.一审判决违反民法通则第一百三十五条等相关规定，李冬是在法律规定的诉讼时效内起诉应得到法院保护，一审法院用倒推方法只保护2014年5月12日至2014年8月17日期间的合法权益致使李冬应得的违约金大打折扣；2.一审法院对法律适用理解有误。民法通则第一百三十五条、一百三十七条赋予的是公民的权利，而一审法院曲解为计算李冬利益的方法，又杜撰了一个倒推计算赔偿方法，使李冬的合法权益受损；3.一审法院（2016）吉0102民初307号判决支持了购房人的全部诉讼请求，此案又杜撰了倒推的计算赔偿方法，这种倒推计算赔偿方法既无法律依据，又无公平可言。
信达公司辩称,李冬的所有诉讼请求都超过了诉讼时效，一审认定该债权为继续性债权，以倒推两年的方式保护了李冬的合法权益正确。
李冬向一审法院起诉请求：判令信达公司给付李冬逾期办理商品房登记备案违约金42896.8元；案件受理费由信达公司承担。
一审法院认定事实：2011年10月27日，李冬、信达公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定李冬购买信达公司开发的信达东湾半岛B组团第13幢3单元206号房屋一套，建筑面积135.41平方米，单价为每平方米7367.64元，总房款为997652元。合同第八条规定：出卖人应当在2012年6月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定按第一款(该商品房经验收合格)交付使用。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按下列第3项处理：如因出卖人原因未能办理产权登记备案手续，出卖人按日赔偿买受人总房款万分之一的违约金；如因买受人未按出卖人约定时间提供办理房产证材料，出卖人不承担任何责任。《商品房买卖合同补充协议》第八条约定：双方同意非因甲方原因，导致合同项下房屋不能办理登记备案手续或不能办理产权过户手续的，甲方不承担责任。另查，李冬已按合同约定交纳了购房款，信达公司于2012年6月30日将房屋交付给李冬并办理入住，信达公司至2014年8月18日才办理商品房登记备案。信达公司违约期间为2013年6月30日起至2014年8月17日止。一审法院认为，李冬、信达公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。李冬已按合同约定交纳了购房款，信达公司应按合同约定的期限将办理权属登记需由信达公司提供的资料报产权登记机关备案，但信达公司至2014年8月18日才办理商品房登记备案，故信达公司应承担相应的违约责任。关于信达公司提出李冬的起诉已经超过诉讼时效一节，因李冬、信达公司在合同中约定的违约金给付方式系以日为单位累计计算违约金的数额，属于继续性债权。该继续性债权以每个个别债权分别适用诉讼时效，在实际计算时，应采用倒推法，即自李冬主张权利之日起（2016年5月11日）向既往的时间倒推2年，这2年内发生的违约金没有超过诉讼时效。现李冬于2012年6月30日办理入住，出卖人应当在商品房交付使用后365日内办理权属登记备案，但信达公司至2014年8月18日才办理商品房登记备案。李冬提起诉讼，请求信达公司给付违约金的时间为2016年5月11日，故信达公司应承担自2014年5月12日至2014年8月17日期间的逾期办理商品房登记备案的违约责任。关于信达公司主张未按合同约定时间办理商品房登记备案系政府原因导致，并非信达公司原因所致一节，因未能提供充分证据证明，其抗辩观点不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定、判决如下：一、被告吉林信达金都置业有限公司于本判决生效后立即给付原告李冬逾期办理商品房登记备案违约金按日99.76元计算，自2014年5月12日起至2014年8月17日止；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元，由被告吉林信达金都置业有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，李冬关于逾期办理商品房登记备案违约金的主张属于债权请求权，应适用诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。”、第一百三十七条：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”之规定，李冬应当在合同约定的信达公司应当办理商品房登记备案期限届满之日，即2013年6月30日就知道信达公司违约行为的存在，诉讼时效从2013年6月30日起就已经开始计算。但因合同约定违约金给付方式系以日为单位累计计算，属于继续性债权，每个个别债权应分别适用诉讼时效，即从李冬主张权利之日起向既往的时间倒推两年（2014年5月12日至2016年5月11日）期间实际发生的违约金未超过诉讼时效，应予以保护。因信达公司已于2014年8月18日办理了商品房登记备案，违约行为终止，故原审判决信达公司给付李冬2014年5月12日至2014年8月17日期间的逾期办理商品房登记备案违约金并无不当。
综上所述，李冬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费635元，由李冬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓艳
代理审判员 郭 智
代理审判员 李 迪
代理审判员 张新华
代理审判员 贺银婷
二〇一六年十月十四日
书 记 员 米志娜
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初6889号
原告：浙江融信担保有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道世纪大道和谐人家家苑1商铺*********号。统一社会信用代码91330483759098867A
法定代表人：鲍云，董事长。
委托代理人：刘欣然、俞佳伟，浙江圣文律师事务所律师。
被告：苏卫容,女,1971年7月10日出生,汉族,住浙江省玉环县。
被告：苏卫海,男,1966年11月28日出生,汉族,住浙江省玉环县。
被告：苏锡鸟,男,1941年11月16日出生,汉族,住浙江省玉环县。
被告：包爱连,女,1948年9月2日出生,汉族,住浙江省玉环县。
原告浙江融信担保有限公司诉被告苏卫容、苏卫海、苏锡鸟、包爱连追偿权纠纷一案，原告浙江融信担保有限公司于2016年9月8日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告苏卫容立即偿付原告代偿款215122.22元及利息2878.07元（按本金的每日万分之五，暂计至2016年8月30日），支付律师费11835元；二、被告苏卫海、苏锡鸟、包爱连对被告苏卫容的上述支付义务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由四被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：被告苏卫容立即偿付原告代偿款215122.22元及利息（以代偿款为基数自代偿之日起按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的两倍计算至实际清偿之日止）。
本院确认案件事实如下：
被告一使用中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行的牡丹信用卡透支211600元，并于2013年7月3日与工行朝晖支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，此后被告一未能及时履行每月支付义务，造成多期逾期后，工行朝晖支行按约将该笔透支债务宣布提前到期，原告为此分别于2016年3月31日、2016年8月15日替被告一代偿了本息共计215122.22元。原告与四被告通过书面协议的方式约定了就原告为被告一代偿债务的一切支出由被告二、三、四向原告承担连带付款义务。现经原告多次催讨，四被告均未能偿还原告代偿金，原告遂起诉至本院。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏卫容于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江融信担保有限公司代偿款215122.22元及利息（按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的两倍计算至实际清偿之日止，其中17016.19元部分自2016年3月31日起算，198106.03元部分自2016年8月15日起算）；
二、被告苏卫海、苏锡鸟、包爱连对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4748元，减半收取2374元，由被告苏卫容、苏卫海、苏锡鸟、包爱连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 沈武英
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 金 文
南京市鼓楼区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0106执4650号
海润光伏科技股份有限公司：
关于陈海山申请执行与你证券虚假陈述责任纠纷一案，南京市中级人民法院作出的（2015）宁商初字第392号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十二月二十六日
山西省吕梁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋11行终127号
上诉人（原审原告）张如琴，男，汉族，1964年11月1日生，住汾阳市西河乡西门新村*号楼*单元***室。
被上诉人（原审被告）吕梁市公安局杏花分局，住址汾阳市杏花镇汾酒厂。
法定代表人齐志新，局长。
委托代理人李建强，该局法制科科长。
委托代理人王红丽，山西文锋律师事务所律师。
上诉人张如琴因行政强制及行政赔偿一案，不服离石区人民法院（2016）晋1102行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭审理了本案。上诉人张如琴，被上诉人吕梁市公安局杏花分局负责人任正田及其委托代理人李建强、王红丽，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年5月25日晚8时许，由吕梁市公安局带头，抽调汾阳市公安局民警和吕梁市公安局杏花分局民警，联合汾酒集团打假办和质检部门对汾阳市西门新村新华中街10号张如琴的住处进行检查，发现存放大量二十年陈酿老白汾酒，经汾酒集团打假办专业人员初步判断，其中有75箱225ml×2×6二十年陈酿系假冒老白汾酒，6箱225ml×2×6二十年陈酿疑似假冒老白汾酒。吕梁市公安局经侦支队指令汾阳市经侦大队代为扣押该81箱假冒的二十年陈酿老白汾酒，同日吕梁市公安局指定由汾阳市公安局负责对张如琴涉嫌销售假冒注册商品立案侦查。
一审法院认为：被告工作人员系受上级公安机关指派，联合其他执法部门人员对原告住所进行正常的执法检查行为，原告诉称被告违法行政理由不充分，也无证据证实被告在检查过程中对其财产造成任何损毁。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张如琴的诉讼请求。
张如琴上诉称：被上诉人吕梁市公安局杏花分局违反《公安机关办理行政案件程序规定》第九条、第六十八条、第七十一条、第七十二条、第七十三条的规定对上诉人的住所进行执法检查，造成上诉人的财产损毁，一审法院认定事实错误，应予纠正。
被上诉人吕梁市公安局杏花分局答辩称：被上诉人只是根据吕梁市公安局的指示派出干警协助汾阳市公安局经侦大队工作，被上诉人并非组织实施扣押物品的主体；汾阳市公安局经侦大队扣押原告的疑似假冒老白汾酒是依据《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权实施的刑事侦查行为，不属于行政诉讼受案范围，应依法驳回上诉人的请求。
本院对证据和事实的认定同一审法院。
本院认为：本案诉争内容为刑事案件侦办过程中发生，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二)项的规定，本案并不属于行政法调整范畴，故不能对其作出评价。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
1、撤销离石区人民法院（2016）晋1102行初4号行政判决；
2、驳回张如琴的起诉。
一、二审案件受理费100元，退还上诉人张如琴。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李俊泓
审 判 员 刘慧平
代理审判员 薛 军
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 郝小燕
山西省吕梁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋11行终127号上诉人（原审原告）张如琴，男，汉族，1964年11月1日生，住汾阳市西河乡西门新村*号楼*单元***室。被上诉人（原审被告）吕梁市公安局杏花分局，住址汾阳市杏花镇汾酒厂。法定代表人齐志新，局长。委托代理人李建强，该局法制科科长。委托代理人王红丽，山西文锋律师事务所律师。上诉人张如琴因行政强制及行政赔偿一案，不服离石区人民法院（2016）晋1102行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭审理了本案。上诉人张如琴，被上诉人吕梁市公安局杏花分局负责人任正田及其委托代理人李建强、王红丽，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2011年5月25日晚8时许，由吕梁市公安局带头，抽调汾阳市公安局民警和吕梁市公安局杏花分局民警，联合汾酒集团打假办和质检部门对汾阳市西门新村新华中街10号张如琴的住处进行检查，发现存放大量二十年陈酿老白汾酒，经汾酒集团打假办专业人员初步判断，其中有75箱225ml×2×6二十年陈酿系假冒老白汾酒，6箱225ml×2×6二十年陈酿疑似假冒老白汾酒。吕梁市公安局经侦支队指令汾阳市经侦大队代为扣押该81箱假冒的二十年陈酿老白汾酒，同日吕梁市公安局指定由汾阳市公安局负责对张如琴涉嫌销售假冒注册商品立案侦查。一审法院认为：被告工作人员系受上级公安机关指派，联合其他执法部门人员对原告住所进行正常的执法检查行为，原告诉称被告违法行政理由不充分，也无证据证实被告在检查过程中对其财产造成任何损毁。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张如琴的诉讼请求。张如琴上诉称：被上诉人吕梁市公安局杏花分局违反《公安机关办理行政案件程序规定》第九条、第六十八条、第七十一条、第七十二条、第七十三条的规定对上诉人的住所进行执法检查，造成上诉人的财产损毁，一审法院认定事实错误，应予纠正。被上诉人吕梁市公安局杏花分局答辩称：被上诉人只是根据吕梁市公安局的指示派出干警协助汾阳市公安局经侦大队工作，被上诉人并非组织实施扣押物品的主体；汾阳市公安局经侦大队扣押原告的疑似假冒老白汾酒是依据《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权实施的刑事侦查行为，不属于行政诉讼受案范围，应依法驳回上诉人的请求。本院对证据和事实的认定同一审法院。本院认为：本案诉争内容为刑事案件侦办过程中发生，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二)项的规定，本案并不属于行政法调整范畴，故不能对其作出评价。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：1、撤销离石区人民法院（2016）晋1102行初4号行政判决；2、驳回张如琴的起诉。一、二审案件受理费100元，退还上诉人张如琴。本裁定为终审裁定。审 判 长  李俊泓审 判 员  刘慧平代理审判员  薛 军二〇一六年十一月十六日书 记 员  郝小燕
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初7072号
原告：陈义长，男，1954年8月15日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：陈丹丹，安徽金亚太律师事务所律师。
被告：刘绍亮，男，1970年8月18日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：朱仁芬，女，1971年10月17日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
原告陈义长诉被告刘绍亮、朱仁芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李斌独任审判，于2016年12月2日公开开庭进行了审理，原告陈义长及其委托代理人陈丹丹到庭参加诉讼。被告刘绍亮、朱仁芬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈义长诉称：2013年11月11日刘绍亮因资金周转困难向陈义长借款150000元，约定月利率2%，刘绍亮出具借条一张，陈义长通过银行汇款将150000元交付刘绍亮。后该笔借款经陈义长多次催讨，刘绍亮均短信、电话回复保证还本付息，但至今刘绍亮仍未付款，遂诉至法院，请求判令：一、判令被告刘邵亮、朱仁芬立即偿还原告陈义长借款本金150000元，利息104500元，本息合计254500元，利息暂计算至起诉之日，息随本清；二、被告刘邵亮、朱仁芬承担本案相关诉讼费用。
刘邵亮、朱仁芬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年11月11日刘绍亮因资金周转困难向陈义长借款150000元，约定月利率2%，刘绍亮出具借条一张，内容为“借条/今借到陈义长人民币壹拾伍万元整（￥150000.00元）/（月利2%）/据/刘绍亮2013.11.11/公证：陈明伦/徽商银行和平路支行6228******”，2013年11月12日陈义长通过徽商银行将150000元借款汇至刘绍亮指定账户。后该笔借款经陈义长多次催讨未果，致陈义长持据起诉至法院，要求判如所请。
另查明，刘绍亮、朱仁芬于1996年11月8日办理结婚登记手续，2014年5月12日因结婚证遗失在合肥市瑶海区民政局办理补发婚姻登记证手续，刘绍亮、朱仁芬系夫妻关系。
上述事实，有原告的身份证复印件、被告刘绍亮、朱仁芬的户籍证明、补发婚姻登记证审查处理表、刘邵亮出具的借条、徽商银行个人存款回单以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘绍亮向陈义长借款并已出具条据，而陈义长提供了借款，双方即形成民间借贷法律关系，对陈义长起诉要求刘绍亮清偿欠款150000元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，陈义长主张上述钱款自2013年11月12日即借款之日按月息2%计算利息至款清之日止的诉讼请求，亦符合法律规定，本院予以支持。刘绍亮借款时与朱仁芬系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，涉案债务应认定为刘绍亮、朱仁芬的夫妻共同债务，刘绍亮、朱仁芬负有共同偿还陈义长借款的义务。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘绍亮、朱仁芬于本判决生效之日起十日内偿还原告陈义长借款本金150000元并支付利息（以150000元为基数，自2013年11月12日起，按照月利率2%计算至款项付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5120元，减半收取2560元，保全费1790元，由被告刘绍亮、朱仁芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 李斌
二〇一六年十二月二日
书 记 员 郑凯
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初7072号
申请人：陈义长，男，1954年8月15日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人：刘绍亮，男，1970年8月18日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人：朱仁芬，女，1971年10月17日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
申请人陈义长诉被申请人刘绍亮、朱仁芬民间借贷纠纷一案，申请人陈义长于2016年10月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘绍亮名下位于安徽省合肥市某房屋予以查封或查封其他等额资金254500元。申请人陈义长自愿用名下位于安徽省合肥市瑶海区某房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人陈义长的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下�
一、查封被申请人刘绍亮、朱仁芬银行存款254500元或查封其同等价值财产；
二、查封申请人陈义长名下位于安徽省合肥市瑶海区天长路合肥某房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 管怀兵
二〇一六年十月十一日
书记员 郑 凯
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初7072号
申请人：陈义长，男，1954年8月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人：刘绍亮，男，1970年8月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区龙岗经济开发区。
被申请人：朱仁芬，女，1971年10月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区龙岗经济开发区。
申请人陈义长诉被申请人刘绍亮、朱仁芬民间借贷纠纷一案，申请人陈义长于2016年10月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘绍亮名下位于安徽省合肥市望江西路198号华府骏苑的房屋予以查封或查封其他等额资金254500元。申请人陈义长自愿用名下位于安徽省合肥市瑶海区天长路合肥汽配城永康段室房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人陈义长的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘绍亮、朱仁芬银行存款254500元或查封其同等价值财产；
二、查封申请人陈义长名下位于安徽省合肥市瑶海区天长路合肥汽配城永康段三期室房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 管怀兵
二〇一六年十月十一日
书记员 郑 凯
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0102民初7072号原告：陈义长，男，1954年8月15日出生，住安徽省合肥市瑶海区。委托代理人：陈丹丹，安徽金亚太律师事务所律师。被告：刘绍亮，男，1970年8月18日出生，住安徽省合肥市瑶海区。被告：朱仁芬，女，1971年10月17日出生，住安徽省合肥市瑶海区。原告陈义长诉被告刘绍亮、朱仁芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李斌独任审判，于2016年12月2日公开开庭进行了审理，原告陈义长及其委托代理人陈丹丹到庭参加诉讼。被告刘绍亮、朱仁芬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈义长诉称：2013年11月11日刘绍亮因资金周转困难向陈义长借款150000元，约定月利率2%，刘绍亮出具借条一张，陈义长通过银行汇款将150000元交付刘绍亮。后该笔借款经陈义长多次催讨，刘绍亮均短信、电话回复保证还本付息，但至今刘绍亮仍未付款，遂诉至法院，请求判令：一、判令被告刘邵亮、朱仁芬立即偿还原告陈义长借款本金150000元，利息104500元，本息合计254500元，利息暂计算至起诉之日，息随本清；二、被告刘邵亮、朱仁芬承担本案相关诉讼费用。刘邵亮、朱仁芬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年11月11日刘绍亮因资金周转困难向陈义长借款150000元，约定月利率2%，刘绍亮出具借条一张，内容为“借条/今借到陈义长人民币壹拾伍万元整（￥150000.00元）/（月利2%）/据/刘绍亮2013.11.11/公证：陈明伦/徽商银行和平路支行6228******”，2013年11月12日陈义长通过徽商银行将150000元借款汇至刘绍亮指定账户。后该笔借款经陈义长多次催讨未果，致陈义长持据起诉至法院，要求判如所请。另查明，刘绍亮、朱仁芬于1996年11月8日办理结婚登记手续，2014年5月12日因结婚证遗失在合肥市瑶海区民政局办理补发婚姻登记证手续，刘绍亮、朱仁芬系夫妻关系。上述事实，有原告的身份证复印件、被告刘绍亮、朱仁芬的户籍证明、补发婚姻登记证审查处理表、刘邵亮出具的借条、徽商银行个人存款回单以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘绍亮向陈义长借款并已出具条据，而陈义长提供了借款，双方即形成民间借贷法律关系，对陈义长起诉要求刘绍亮清偿欠款150000元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，陈义长主张上述钱款自2013年11月12日即借款之日按月息2%计算利息至款清之日止的诉讼请求，亦符合法律规定，本院予以支持。刘绍亮借款时与朱仁芬系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，涉案债务应认定为刘绍亮、朱仁芬的夫妻共同债务，刘绍亮、朱仁芬负有共同偿还陈义长借款的义务。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘绍亮、朱仁芬于本判决生效之日起十日内偿还原告陈义长借款本金150000元并支付利息（以150000元为基数，自2013年11月12日起，按照月利率2%计算至款项付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5120元，减半收取2560元，保全费1790元，由被告刘绍亮、朱仁芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  李斌二〇一六年十二月二日书 记 员  郑凯