江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东民初字第862号
原告李立宜。
委托代理人宋立新，江苏润鑫律师事务所律师。
被告徐传明。
委托代理人朱崇君。
被告张许宁。
被告金张杨。
第三人王捆住。
原告李立宜与被告徐传明、张许宁、金张杨、第三人王捆住民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法由审判员周文独任审判，公开开庭进行了审理。李立宜委托代理人宋立新，被告徐传明及其委托代理人朱崇君，被告张许宁、金张杨，第三人王捆住到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李立宜诉称，2012年10月14日，被告一、二以筹集工程投标保证金名义向原告借款20万元，并由第三被告提供担保，借款期限为两个月，如逾期不还，则承担每天500元的违约金，担保人的担保期限为借款之日至全部借款还清之日。借款到期后，一、二被告均未予偿还，担保人也未承担担保责任。请求依法判令二被告连带偿还原告借款本金20万元及利息、违约金并承担本案诉讼费。
被告徐传明辩称，本案原告诉讼主体不适格，被告徐传明从来没有借过原告的钱，只是为被告张许宁借王捆住二十万元作担保，由于王捆住无法找到被告张许宁，王捆住经常到被告徐传明工作的地税局无理取闹，在没有办法的情况下，被告徐传明分几次还了王捆住13.5万元。
被告张许宁辩称，我是在新浦开店认识王捆住，我当时投标要交保证金，向王捆住借了20万元现金，当时王捆住同意但是必须要公务员作为担保才能符合条件，我就找了被告徐传明和我表弟被告金张杨还有徐路路作为担保，我不认识现在起诉我的李立宜，我也没有见过原告，直到2014年2月，王捆住给我一个号码说这个是他老板的号码，让我打电话给这个人，说剩下的钱怎么还，后来我就打了，也有电话录音，借钱的时候就说有些事情要和老板说，订立借款合同的时候没有原告这个人，当时在写订立借款合同和打欠条时原告都不在场，是我打给王捆住的，当时没有原告名字，就被告徐传明和我表弟被告金张杨还有徐路路、被告徐传明和我表弟被告金张杨还有徐路路在场，原告没有在场，借款合同上面当时也没有原告名字。借条打完之后王捆住说钱以转账方式给我，催了好几天在2012年10月15日转账了14万元给我，一个月后我还了16000元，第二个月我又还了16000元，2012年12年20我还了王捆住5000元，这些钱都是还给王捆住的，打在了王捆住银行卡上，后来我就躲起来了，因为我没有钱还了我一共还了37000元。我借王捆住的20万元是属于情人关系，所以是没有利息的，王捆住说这个钱都是他老板的，让我把这个钱还给他老板，也没有告诉我老板是谁，我和他老板通过电话。
被告金张杨辩称，2011年至2012年两年间我表姐（张许宁）曾多次要求我为她担保贷款以从事服装生意，我起初并不同意说自己没钱没能力提供担保，她说让我担保就是做个形式借钱的人都是她的好朋友，并且说她有房有车的还有2个店面，让我不要担心，即使到期没还她随便一样东西都够还的，我和她是亲表姐弟的关系也不好再推脱就答应了。每隔3个月左右她就找我为她担保，每次都借10万左右说上一笔钱还上了还需要资金周转，我问欠条呢她说还钱的时候被她撕了，而且在借钱的1年多时间里也没什么人找我，当时我也就相信了。本案借款原由是说要筹集工程投标保证金为名义的，她还出示了投标书给我看说是为安峰镇政府投标的，当时也找了个公务员和我一起担保，我一听有公务员心里也就放松了于是也就答应了。直到2012年底我才知道被骗了，她的房子和车子都在2011年就被卖掉了，店面也转给了别人，之前她让我担保借的钱也都没还，很多人都来找我联系她，我才知道被欺骗了。
答辩人针对本案，提出如下答辩意见：
一、根据中华人民共和国《担保法》第三十条有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。根据《最高院关于担保法的解释》第四十条，主合同债务人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，债权人知道或应当知道欺诈、胁迫事实的，免除保证人的保证责任的规定；本案答辩人不应承担保证责任。签订合同的时候，王捆住就说好了借款到期就不要我管了，一切责任找张许宁负责，说张许宁有车有房的还怕还不了钱啊，你只管签字就好。而且签订合同时候张许宁和徐路路说是用于筹集工程投标保证金，而事后证实并没有进行工程投标，这违背了答辩人的主观意愿，欺骗答辩人提供保证，并且王捆住对于借款人的贷款使用情况有监督的权利和检查的义务，但王捆住对张许宁的贷款用途的情况未尽监管义务，致使张许宁借的钱用做他途。当时担保人是2个，还有一个叫徐路的人，当时说好了2个人共同担保并承担相当责任并且都签了字，为什么起诉人没有对他提起诉讼是因为事先就知道他是骗子，还是知道他没有担保资格，而起诉人只起诉答辩人一人，这说明了起诉人对担保人资格没有进行审查，这对答辩人也是一种欺骗。综上所述，根据法律规定主合同债务人采取欺诈手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，免除保证人的保证责任，而答辩人正是在债务人的欺诈下违背真实意思而签的字，所以答辩人不应承担保证责任。
二、本案起诉人不具备上诉资格。当时和我们签订合同的人是王捆住，合同上也没有出现李立宜的名字，从开始到现在都不认识李立宜这个人，而且在2012年底问我要钱的人也是王捆住，当时我并不清楚事情的来龙去脉，在他的各种威胁我下我把工资卡里的2000元钱取给了他，王捆住还多次到学校来找我威胁不让我上班，甚至还对我动了手想把我拉出学校，学校的同事们都看到了。直到现在我也不清楚到底出了个什么情况，并且我得知徐传明已经把钱还给了王捆住，不明白为什么李立宜还要起诉我们还20万元钱钱都已经还了哪还有起诉的理由，而且这合同和李立宜有什么关系，因此希望法庭能依法裁决。
第三人述称，我和张许宁是在新浦认识的，因为是东海老乡。后来张许宁说投标缺钱，我介绍原告借钱给张许宁，至于张许宁说还的37000元我没有看到。徐传明给我的13.5万元作为借款利息及违约金我给原告了，我没有见到金张杨的钱。
经审理查明，被告张许宁在新浦开店时认识了第三人王捆住，张许宁投标工程需交保证金，要求王捆住借钱给他，王捆住要求张许宁找公务员作担保人，张许宁后找到了被告徐传明和她表弟被告金张杨还有徐路路作为担保人。张许宁和王捆住商谈好借款20万元。2012年10月14日，王捆住和被告张许宁、徐传明、金张杨及案外人徐路路在场，双方签订了借款合同。借款合同内容为：“出借人：‘李立宜’借款人：徐传明联系电话：132××××5815身份证号370982197003167471担保人：徐路路、金张杨联系电话：132××××5815身份证号××。借款人为进行招标保证金，向借款人借款，由金张杨作为担保人，经三方协商，特订立本合同，以便共同遵守。第一条借款种类：人民币。第二条借款用途：招标保证金。第三条借款金额（大写）：贰拾万元整（￥200000.00）。第四条借款和还款期限：借款时间共2个月，自2012年10月14日起，至2012年12月14日止，到期一次性还清。第五条保证条款1、借款人必须按照借款合同规定的用途使用借款，不得挪作它用，不得进行违法活动。借款人必须按合同规定的期限还款。2、担保人担保期限从借款人借款之日至借款人实际还清全部借款之日止。第六条违约责任1、出借人的违约责任：出借人于本合同签订之日至次日提供全额借款，每延期一天，付给借款人500元人民币／天的违约金。2、借款人的违约责任：借款人如逾期不还清借款，每逾期一天，付给出借人500元人民币／天的违约金。第七条其他未尽事宜，三方共同协商。本合同一式三份，三份各持一份其中出借人所持合同附借条一份。出借人：‘李立宜’借款人：徐传明、张许宁担保人：徐路路、金张杨。”在借款合同下面徐传明并书写了借条，由徐传明、张许宁签名。但被告称在签订借款合同时，出借人处为空白，没有“李立宜”三个字，也不知道是从李立宜处借款。
借款合同签订后，第三人王捆住将借款合同交给李立宜。2012年10月14日，张许宁收到14万元汇款，此时张许宁称并不知道款是李立宜所汇。对于剩下的6万元，王捆住称在合同签订完后，从李立宜处拿现金6万元交给张许宁，张许宁称从未收到该6万元。
借款到期后，三被告均未还款，王捆住多次向三被告追要，徐传明给付了王捆住135000元，王捆住于2014年1月31日出具收条一张给徐传明。王捆住称徐传明给付的135000元已交付李立宜，庭审中，李立宜予以认可。徐传明给付王捆住135000元后，三被告方知钱是李立宜的，在张许宁与徐传明、李立宜的通话中，张许宁认可李立宜汇款加上王捆住从李立宜处拿钱给她是20万元。
上述事实，有原告所举借款合同、被告徐传明举证收条、徐传明与王捆住、张许宁与徐传明、张许宁与李立宜的通话等证据予以证实。
被告张许宁称归还王捆住37000元，举证中国农业银行明细对帐单来证实，对帐单反映不出款是转到王捆住帐上，王捆住不予认可。被告金张扬称给付王捆住2000元，没有举证证明，对此，王捆住不予认可。
本院认为，本案争议焦点为李立宜是否是借款合同法律关系的主体？借款合同关于违约金的约定是否符合法律规定？借款数额是14万还元是20万元？张许宁投标工程需交保证金，要求王捆住借钱给他，不论借款合同上借款人处是否有李立宜签名，在签订借款合同时只有王捆住和三被告在场，但实际是李立宜汇款给了张许宁，且庭审中李立宜认可王捆住收到徐传明的135000元已交付给了他，因而李立宜是借款合同法律关系的主体，为实际借款人。原被告关于“每延期一天，付给借款人500元人民币／天的违约金”的约定超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，超出部分，本院不予支持。被告张许宁称只收到李立宜汇款14万元，但在张许宁与徐传明、李立宜的通话中，张许宁认可李立宜汇款以及王捆住从李立宜处拿钱给她是20万元，故本院认定张许宁借李立宜款是20万元。被告张许宁称归还王捆住37000元，举证中国农业银行明细对帐单来证实，但对帐单反映不出款是转到王捆住帐上，王捆住不予认可，证据不足，本院不予认定。被告金张扬称给付王捆住2000元，没有举证证明，王捆住不予认可，本院不予认定。依照有关法律解释，债务人当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照先给付利息来抵充。自借款合同期限2012年12月14日界满至徐传明还款2014年1月31日为13个月18天，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍月息2.05分计算，利息为53300元（2.05%×13×200000＋2.05%÷30×6×200000），徐传明归还利息53300元，归还本金为79240元，尚欠本金120760元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告徐传明、张许宁于本判决生效之日起10日内给付原告李立宜人民币本金120760元及利息（从2014年2月1日至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）。被告金张杨承担连带给付责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，合计3670元，由三被告负担（已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 周文
二〇一四年六月十二日
书记员 汪泉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
实现债权的有关费用；
利息来抵充；
主债务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。