上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松少民初字第8号
原告万修朗。
法定代理人万国，男，住同原告万修朗，系原告万修朗父亲。
委托代理人季炜斌，上海市南星律师事务所律师。
被告李勇。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人徐春雷，上海名知律师事务所律师。
原告万修朗诉被告李勇、李长云、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法适用简易程序。原告于2013年5月5日申请撤回对被告李长云的起诉。本院于同日公开开庭进行了审理。原告万修朗的委托代理人季炜斌、被告李勇、太保上海分公司的委托代理人徐春雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万修朗诉称：2013年1月23日17时30分许，被告李勇驾驶号牌号码为苏A7XX**小型普通客车（在被告太保上海分公司投保），在松江区同利路XXX号处右转弯进厂区时，将在厂区门口玩耍的原告撞伤。原告伤后住院，经鉴定已构成XXX伤残，伤后营养3个月、护理6个月，择期行内固定拆除术，给予营养2周，护理2周。交警部门认定被告承担本次事故的全部责任。现原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求判令被告李勇赔偿原告医疗费9，587.13元、护理费10，530元、营养费5，670元、残疾赔偿金175，404元、住院伙食补助费240元、交通费1，000元、鉴定费2，300元、衣物损500元、精神损害抚慰金10，000元、律师费10，000元，共计225，231.13元，被告太保上海分公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。
被告李勇辩称：对事故经过和责任认定无异议。事发时原告的母亲在厂门口和他人说话，未尽好监护义务。
被告太保上海分公司辩称：对事故事实没有异议，但原告的监护人未尽监护责任，被告李勇应承担80％的民事责任。事故车辆在被告处投保交强险和商业险，同意在交强险和商业险范围内赔偿原告合理损失。对原告诉请的赔偿数额有异议。
经审理查明：2013年1月23日17时30分许，被告李勇驾驶号牌号码为苏A7XX**的小型普通客车沿松江区同利路由东向西行驶，至同利路XXX号处右转弯进一厂区时碰到在厂区门口空地上玩耍的原告万修朗和案外人史某某（2009年2月生），致万修朗和史某某受伤。上海市公安局松江分局交通�察支队出具道路交通事故认定书，认定被告李勇承担事故全部责任，原告万修朗和案外人史某某无责任。
另查明，原告自事发之日起至复旦大学附属儿科医院急诊，同日起住院治疗，至同年1月31日出院，出院诊断右股骨干骨折（粉碎性），右胫腓骨远端骨折，胫骨近端骨骺分离骨折，右锁骨骨折，皮肤多处挫裂伤。出院后多次复诊，同年12月9日至12月13日，原告第二次在复旦大学附属儿科医院住院治疗，出院诊断股骨干骨折（右侧、术后），胫腓骨闭合性骨折（右侧、术后）。治疗期间，原告共发生医疗费37，804.25元（含救护车费、已扣除伙食费），其中原告支付医疗费9，508.10元。被告李勇已经在事发后预付原告11，000元及垫付医疗费28，422.15元（含伙食费126元）、残疾辅助器具费440元，共计39，862.15元。
2013年9月11日，上海市公安局松江分局交通警察支队委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤残等级及休息、营养、护理期限进行鉴定，同年9月22日，该中心出具华政（2013）法医残鉴字第J－3121号鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人万修朗因交通事故致右股骨干粉碎性骨折，右胫腓骨近端骨折，胫骨近端粉碎性骨骺分离骨折，现胫骨近端骺板粉碎性骨折，评定XXX伤残，酌情给予伤后营养3个月、护理6个月；择期行内固定拆除术，酌情给予营养2周、护理2周。
另查明，原告系非农业家庭户口。
再查明，号牌号码为苏A7XX**小型普通客车的登记车主系李长云，被告李勇确认对外民事责任由其先行承担，其和李长云的法律关系另行处理，原告对此无异议。事发时事故车辆向被告太保上海分公司投保了交强险和商业三者险，交强险责任限额中死亡伤残赔偿限额110，000元，医疗费用赔偿限额10，000元，财产损失赔偿限额2，000元，商业三者险赔偿限额500，000元，附加不计免赔险，保险期间均自2012年7月7日0时起至2013年7月6日24时止。
以上事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、出院小结、病历、医疗费收据、鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、律师费发票以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案属于机动车和行人之间发生的交通事故，交警部门认定机动车一方承担事故全部责任。事发前，肇事车辆向被告太保上海分公司投保交强险，故对原告的损失，应当先由被告太保上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，虽然交警部门认定被告李勇承担事故全部责任，但对于民事赔偿责任的承担，应考虑到原告事发时系未年满5周岁的未成年人，其监护人应当考虑其玩耍地域或位置的安全性，鉴于监护人存有的疏忽也是导致事故发生的因素之一，故酌情减轻被告李勇的民事赔偿责任，确定李勇对交强险责任限额不足部分的损失承担80％赔偿责任。肇事车辆在太保上海分公司投保了商业三者险，根据商业三者险合同，上述超出交强险且符合保险合同的赔偿款项，由被告太保上海分公司在商业三者险限额内承担赔偿责任；仍有不足的，由被告李勇承担赔偿责任。
关于具体的赔偿项目和数额问题，1、根据原告提供的病历、出院小结和医疗费收据，本院认定医疗费37，804.25元（含被告李勇垫付部分）；2、对住院伙食补助费，原告主张并无不当，本院支持240元；3、对营养费，原告主张标准过高，本院按30元／天计算104天，支持营养费3，120元；4、对护理费，考虑原告伤情及年龄因素，准予原告主张的赔偿标准，但原告计算天数有误，本院支持护理费10，476元；5、对残疾赔偿金，原告主张合法，本院支持残疾赔偿金175，404元；6、对交通费，原告主张数额过高，本院酌情支持300元；7、对精神损害抚慰金，考虑原告伤情、当事人过错等情况，本院支持精神损害抚慰金8，000元；8、被告李勇垫付的残疾辅助器具费440元由发票予以证实，本院予以支持；9、对衣物损，原告并未提供证据，本院酌情支持200元；10、对鉴定费2，300元，本院予以认定；11、对律师费，根据原告伤残情况和双方当事人的过错等情况，本院确认律师费5，000元。
上述损失中，医疗费10，000元，在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿；残疾赔偿金102，000元、精神损害抚慰金8，000元，共计110，000�，在交强险死亡伤残赔偿限额110，000元内赔偿，衣物损200元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿，交强险赔偿共计120，200元；尚有不足的医疗费医疗费27，804.25元、住院伙食补助费240元、营养费3，120元、护理费10，476元、残疾赔偿金73，404元、交通费300元、残疾辅助器具费440元，共计115，784.25元，各项目应属商业三者险赔偿范围，由被告太保上海分公司在在商业三者险范围内赔偿其中的80％计92，627.40元；仍有不足的部分即鉴定费2，300元的80％计1840元以及律师费5，000元，共计6，840元，由被告李勇承担赔偿责任。李勇已付39，862.15元，扣除其应赔偿部分，多余部分由被告太保上海分公司在商业三者险范围内返还33，022.15元，支付原告的商业三者险赔偿款相应减少后变更为59，605.25元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条�第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告万修朗120，200元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告万修朗59，605.25元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿被告李勇33，022.15元；
四、被告李勇赔偿原告万修朗鉴定费2，300元的80％计1840元以及律师费5，000元，共计6，840元（已付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，678元，减半收取计2，339元，由原告万修朗负担44元（已付），被告李勇负担2，295元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄 勇
二〇一四年五月十二日
书记员 王露露
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
�二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据�错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。