安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民二初字第00222号
原告：芜湖新马投资有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：胡艳，该公司总经理。
委托代理人：何建生，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：卢海霞，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：芜湖瑞宇汽车服务有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：周晓明，该公司总经理。
委托代理人：罗恒云，该公司员工。
被告：特瑞尔（上海）投资管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：周曙明，该公司总经理。
委托代理人：朱传伟，该公司员工。
被告：芜湖市裕安科工贸有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：周晓明，该公司总经理。
被告：周晓明，男，1969年1月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：张道义，男，1955年9月18日出生，汉族，住安徽省无为县。
原告芜湖新马投资有限公司（以下简称新马公司）诉被告芜湖瑞宇汽车服务有限公司（以下简称瑞宇公司）、特瑞尔（上海）投资管理有限公司（以下简称特瑞尔上海公司）、芜湖市裕安科工贸有限责任公司（以下简称裕安科工贸公司）、周晓明、张道义追偿权纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理，依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告新马公司委托代理人卢海霞，被告瑞宇公司委托代理人罗恒云，被告特瑞尔上海公司委托代理人朱传伟到庭参加诉讼，被告裕安科工贸公司、周晓明、张道义经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新马公司诉称：2012年11月29日，瑞宇公司因经营需要向中国农业银行股份有限公司芜湖赭山支行（以下简称农行赭山支行）借款600万元，借款期限为壹年，由本公司为上述借款提供连带责任保证，裕安科工贸公司为瑞宇公司的上述借款向本公司提供反担保，并与本公司签订《（最高额）保证反担保合同》。该公司约定：担保的贷款本金累计不超过600万元，担保的范围包括本公司对农行赭山支行担保范围的全部内容，以及本公司为实现对瑞宇公司的追偿权而已付或应付的各项费用（含律师代理费）。农行赭山支行向瑞宇公司发放借款600万元，但上述借款到期后瑞宇公司未及时还款，本公司作为保证人，为瑞宇公司向农行赭山支行代偿6149652.09元（其中本金6000000元、利息149652.09元）。综上，本公司按合同约定履行担保义务后，有权向借款人及反担保人追偿，因此为维护本公司合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、判令瑞宇公司立即支付本公司代偿款6149652.09元及利息（以6149652.09元为基数，自2013年11月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至代偿款项实现之日）；2、判令瑞宇公司立即支付本公司律师代理费10万元；3、判令特瑞尔上海公司、裕安科工贸公司、周晓明、张道义对上述款项承担连带清偿责任；4、判令诉讼费用由瑞宇公司、特瑞尔上海公司、裕安科工贸公司、周晓明、张道义负担。
瑞宇公司答辩称：除律师费外，对新马公司起诉状陈述的事实无异议。
特瑞尔上海公司答辩称：对新马公司起诉状陈述的事实均无异议。
新马公司为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》，证明瑞宇公司向农行赭山支行贷款600万元；
证据2、《保证合同》，证明新马公司、周晓明、张道义为瑞宇公司的上述贷款提供连带保证责任；
证据3、《（最高额）保证反担保合同》两份，证明特瑞尔上海公司、裕安科工贸公司为瑞宇公司在农行赭山支行的贷款向新马公司提供本金最高额600万元的反担保；
证据4、债务催收通知书、函、承诺函，证明瑞宇公司逾期归还银行贷款本息；
证据5、情况说明、进账单，新马公司代瑞宇公司归还借款本金及逾期利息；
证据6、委托代理合同、律师费发票，证明新马公司为实现追偿权所支出的律师代理费用。
瑞宇公司质证意见：除证据6律师费外均无异议。
特瑞尔上海公司质证意见：均无异议。
瑞宇公司、特瑞尔上海公司、裕安科工贸公司、周晓明、张道义均未向本院提交证据。
本院认证如下：瑞宇公司虽然对新马公司提供的证据6提出异议，但未提供相反证据予以反驳，本院对上述证据予以认定；新马公司提供的其余证据经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。
经审理查明：瑞宇公司因经营需要与农行赭山支行签订《流动资金借款合同》一份，约定：瑞宇公司向农行赫山支行贷款600万元，贷款期限壹年，贷款利率为中国人民银行同期同档次基准利率上浮30%。2012年11月29日，农行赭山支行与新马公司、周晓明、张道义签订《保证合同》一份，约定：新马公司、周晓明、张道义为瑞宇公司向农行赭山支行的600万元贷款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。特瑞尔上海公司、裕安科工贸公司分别与新马公司签订《（最高额）保证反担保合同》，合同均约定：特瑞尔上海公司、裕安科工贸公司为新马公司替瑞宇公司向农行赭山支行的600万元贷款的担保提供反担保，反担保的方式为连带责任保证，反担保的范围为新马公司对农行赭山路支行担保范围的全部内容，以及新马公司为实现追偿权而已付或应付的各项费用（含律师代理费）；反担保期间为最后一批贷款到期之日起两年止；合同同时约定任何一方不履行本合同项下的义务，或违背在本合同项下所作的人任何陈述、保证与承诺的，即构成违约，因此给对方造成损失的，应予赔偿。上述合同签订后，农行赭山支行向瑞宇公司发放贷款600万元，但瑞宇公司未按合同约定期限偿还本息，新马公司于2013年7月29日、2013年8月21日、2013年9月24日、2013年10月23日、2013年10月31日分5次替瑞宇公司代偿贷款本息合计6149652.09元。
另查明：新马公司为实现追偿权支付律师代理费10万元。
再查明：在本案审理过程中，新马公司书面向本院请求撤回对周晓明的起诉。
本院认为：一、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。新马公司依照《保证合同》的约定，在瑞宇公司未履行还款义务的情况下，代其向贷款人农行赭山支行还本付息6149652.09元，新马公司有权依合同约定向瑞宇公司追偿上述代偿款；新马公司诉请自最后一笔代偿款次日（即2013年11月1日）起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至代偿款项实现之日的利息符合法律规定，本院予以支持；新马公司要求瑞宇公司支付实现追偿权律师费10万元，符合合同约定，本院予以支持。二、新马公司、周晓明、张道义均是瑞宇公司向农行赭山支行600万元贷款的连带共同保证人，因新马公司、周晓明、张道义没有约定各保证人分担的比例，新马公司在承担保证责任后，向瑞宇公司不能追偿的部分，由各连带保证人平均分担。本案在审理中，新马公司撤回对周晓明的起诉，此系新马公司对自身权利的处分，本院予以准许，即新马公司向瑞宇公司不能追偿的部分，由张道义分担三分之一。三、特瑞尔上海公司、裕安科工贸公司分别与新马公司签订《（最高额）保证反担保合同》，合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故新马公司要求特瑞尔上海公司、裕安科工贸公司对瑞宇公司的债务承担连带清偿责任具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告芜湖瑞宇汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告芜湖新马投资有限公司代偿款6149652.09元，并支付利息（以6149652.09元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2013年11月1日起计算至本判决确定给付之日）；
二、被告芜湖瑞宇汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖新马投资有限公司律师费100000元；
三、被告特瑞尔（上海）投资管理有限公司、芜湖市裕安科工贸有限责任公司对本判决确定的第一项、第二项给付义务承担连带清偿责任；
四、在被告芜湖瑞宇汽车服务有限公司未履行本判决确定的第一项给付义务时，被告张道义对本判决确定的第一项给付义务承担三分之一的清偿责任；
五、被告特瑞尔（上海）投资管理有限公司、芜湖市裕安科工贸有限责任公司、张道义在承担本判决第三项、第四项确定的给付义务后，有权向被告芜湖瑞宇汽车服务有限公司追偿；
六、驳回原告芜湖新马投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55548元，由被告芜湖瑞宇汽车服务有限公司、特瑞尔（上海）投资管理有限公司、芜湖市裕安科工贸有限责任公司、张道义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 徐胡龙
审判员 杨 洋
审判员 谭宁玲
二〇一四年八月二十八日
书记员 陈 勇
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。