吉林省延吉市人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2018）吉2401行初34号
原告敦化市汇利支农小额贷款有限公司，统一社会信用代码91222403559788679u，住所地：敦化市渤海街工农路4号。法定代表人孙玉顺，该公司董事长。委托代理人尚连科，吉林容善律师事务所律师。
被告敦化市雁鸣湖镇人民政府，住所地：敦化市雁鸣湖镇。
法定代表人金成柱，该镇镇长。
出庭行政机关负责人丁成鍇，副镇长。
委托代理人郑明钧，法律顾问。
第三人敦化市利民房地产开发有限公司
法定代表人李爱民，该公司经理。
第三人李爱民，男，1969年5月2日出生，汉族，户籍所在地敦化市，现羁押于吉林监狱。
原告敦化市汇利支农小额贷款有限公司诉被告敦化市雁鸣湖镇人民政府之间确认房屋行政登记违法并要求行政赔偿一案，于2017年8月30日向敦化市人民法院提起行政诉讼。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2017年10月13日裁定本院管辖，本院2018年1月29日在立案后，依法组成合议庭，于2018年2月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。于2018年3月27日依法公开开庭审理了本案。原告委托代理人尚连科，被告雁鸣湖镇人民政府行政负责人丁成鍇、委托代理人郑明钧到庭参加诉讼。第三人李爱民、敦化市利民房地产开发有限公司（下称利民公司）明确表示拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月5日敦化市利民房地产开发有限公司在原告处贷款两笔，一笔是150万元，另一笔是50万元，合计200万元，同原告签订了两份抵押担保借款合同，期限至2013年3月4日，并用19个房照进行了抵押，由被告出具他项权证交付原告。敦化市利民房地产开发有限公司没有偿还原告的借款，被告又将敦化市利民房地产开发有限公司抵押给原告的房屋，为其他债权人出具他项权证，导致原告的担保物权无法实现，严重侵犯了原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，1、请求确认被告为原告办理的房屋抵押登记行为违法；2、判令被告赔偿因违法行为造成原告的损失借款本金200万元及利息176万元（自2014年1月至2017年8月止，按照月利息20%计算），共计376万元。
原告为证实自己的主张向法庭提供了下列证据：
证据1、《营业执照》，《企业名称变更核准通知书》（敦化）名称变核私字【2016】第000040号复印件各一份（由敦化市市场和质量监督管理局提供），证明2016年8月22日，敦化市汇利小额贷款有限公司企业名称变更为：敦化市汇利支农小额贷款有限公司，原告具备主体资格。
证据2、《抵押担保借款合同》复印件二份，证明1、2012年9月5日，原告与敦化市利民房地产开发有限公司签订了二份《抵押担保借款合同》，贷款金额贰佰万，贷款用途：建筑，贷款期限：2012年9月5日至2013年3月4日，利率（月息）：2分；2、抵押人自愿以本人有权处分的财产，经评估后价值叁佰捌拾万的房屋提供担保；3、抵押担保的范围包括该笔贷款的本金、利息和实现债权的费用；4、抵押担保期间：自设定抵押之日起至担保范围内全部债务清偿完毕止；5、本合同项下抵押物不得列入破产财产范围，抵押物的价款还清抵押贷款本金及利息和有关费用后的超过部分，可列入破产财产范围；6、原告于2012年9月5日将贰佰万给付敦化市利民房地产开发有限公司。
证据3、《房屋他项权证》复印件十九份（由敦化市雁鸣湖镇人民政府出具），证明敦化市利民房地产开发有限公司用以下十九套房屋为其借款提供担保；1、敦化市利民房地产开发有限公司所有：座落于敦化市雁鸣湖镇江北街四组，产权证号：001141，建筑面积42.13平方米；2、敦化市利民房地产开发有限公司所有：座落于敦化市雁鸣湖镇江北街四组，产权证号：001140，建筑面积61.28平方米；3、敦化市利民房地产开发有限公司所有：座落于敦化市雁鸣湖镇江北街四组，产权证号：001142，建筑面积64.36平方米；4、敦化市利民房地产开发有限公司所有：座落于敦化市雁鸣湖镇江北街四组，产权证号：001143，建筑面积61.28平方米；5、敦化市利民房地产开发有限公司所有：座落于敦化市雁鸣湖镇江北街四组，产权证号：001147，建筑面积42.13平方米；6、敦化市利民房地产开发有限公司所有：座落于敦化市雁鸣湖镇江北街四组，产权证号：001148，建筑面积42.13平方米；7、敦化市利民房地产开发有限公司所有：座落于敦化市雁鸣湖镇江北街四组，产权证号：001149，建筑面积64.36平方米；8、敦化市利民房地产开发有限公司所有：座落于敦化市雁鸣湖镇江北街四组，产权证号：001150，建筑面积61.28平方米；9、敦化市利民房地产开发有限公司所有：座落于敦化市雁鸣湖镇江北街四组，产权证号：001116，建筑面积70.16平方米；10、敦化市利民房地产开发有限公司所有：座落于敦化市雁鸣湖镇江北街四组，产权证号：001131，建筑面积81.89平方米；11、敦化市利民房地产开发有限公司所有：座落于敦化市雁鸣湖镇江北街四组，产权证号：001139，建筑面积85.87平方米；12、敦化市利民房地产开发有限公司所有：座落于敦化市雁鸣湖镇江北街四组，产权证号：001138，建筑面积85.87平方米；13、敦化市利民房地产开发有限公司所有：座落于敦化市雁鸣湖镇江北街四组，产权证号：001136，建筑面积85.87平方米；14、敦化市利民房地产开发有限公司所有：座落于敦化市雁鸣湖镇江北街四组，产权证号：001134，建筑面积85.87平方米；15、敦化市利民房地产开发有限公司所有：座落于敦化市雁鸣湖镇江北街四组，产权证号：001153，建筑面积86.14平方米；16、敦化市利民房地产开发有限公司所有：座落于敦化市雁鸣湖镇江北街四组，产权证号：001117，建筑面积84.14平方米；17、敦化市利民房地产开发有限公司所有：座落于敦化市雁鸣湖镇江北街四组，产权证号：001119，建筑面积84.14平方米；18、敦化市利民房地产开发有限公司所有：座落于敦化市雁鸣湖镇江北街四组，产权证号：001118，建筑面积70.16平方米；19、敦化市利民房地产开发有限公司所有：座落于敦化市雁鸣湖镇江北街四组，产权证号：001151，建筑面积84.14平方米。
证据4、他项权抵押登记一栏表复印件一份，证明其中部分房屋已经出售或抵押给他人。
被告雁鸣湖镇人民政府辩称：一、根据延边州中级人民法院（2016）吉24刑终87号刑事判决书确定的结论，被告人张胜国滥用职权，致使被害人的利益遭受重大损失，情节特别严重，其行为构成滥用职权罪。张胜国实施的行为是犯罪行为，不是行政行为，本案不属于行政案件。二、被告没有办理房屋他项权证抵押登记的债权。行政行为是执行法律的行为，没有法律的明确规定或授权，行政主体不能作出任何行政行为，被告没有办理房屋他项权抵押登记的职权，张胜国的行政是个人行为，不是行政行为。三、原告所遭受已在的损失，（2016）吉24刑终87号刑事判决书中责令退赔。现住敦化市利民房地产开发有限公司的所有财产均处于法院冻结状态，根本无法判定原告的权益已经受到了侵害以及受到的损害的程度。四、原告的起诉已经超过了起诉期限。
被告雁鸣湖镇人民政府未向本院提供证据。
第三人利民公司、李爱民未提出答辩，亦未提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据1、2，被告没有异议，本院予以采信。证据3、被告对证据的真实性无异议，对证明目的有异议。本院认为该证据客观真实，本院予以采信。证据4、被告不认可该份证据复印件的真实性，本院结合能够相互印证其他证据予以认证。经审理查明，第三人利民公司由第三人李爱民及其妻子王艳敏出资设立（李爱民出资1000万元，王艳敏出资5万元）。第三人利民公司以工程建设需要资金为由向原告借款。2012年9月5日，原告与第三人利民公司签订了两份《抵押担保借款合同》，两份合同各约定原告借给第三人利民公司人民币150万元和50万元；月利率百分之二，借款期限六个月。用第三人利民公司名下的（产权证号：001141、001140、001142、001143、001147、001148、001149、001150、001116、001131、001139、001138、001136、001134、001153、001117、001119、001118、001151）19套房屋抵押给原告，第三人利民公司、李爱民在《抵押担保借款合同》上盖章签字。第三人抵押给原告的房屋中，有在抵押登记前出售他人的情形。被告雁鸣湖镇人民政府规划管理所所长张胜国应第三人李爱民请求，将该房屋为原告办理了抵押登记，为原告颁发了十九份没有编号的房屋他项权证。抵押权存续期限为2012年9月5日至2013年7月4日。原告将200万元人民币借给第三人利民公司后，第三人以利息的形式支付60万元，余款至今未还。第三人利民公司的上述房屋抵押登记给原告后，部分房屋被告又为他人重复办理了抵押登记。2016年8月22日，敦化市汇利小额贷款有限公司企业名称变更为敦化市汇利支农小额贷款有限公司。
另查明，延边州中级人民法院（2016）吉24刑终87号刑事生效判决，事实认定“另查明”部分第二自然段“2、2012年9月5日，敦化市利民公司法定代表人李爱民与敦化市汇利小额贷款有限公司签订2份抵押担保借款合同，李爱民用敦化市利民房地产名下的19栋房屋作抵押，张胜国为其办理了房屋他项权证，李爱民借款200万元，借款期限六个月，月利率20%。已支付利息60万元”。
（2016）吉24刑终87号刑事生效判决认为“张胜国作为国家工作人员，履行职责时滥用职权为李爱民、王艳敏非法吸收公众存款重复提供他项权证，致使本案被害人利益遭受重大损失，情节特别严重，其行为构成滥用职权罪”。故以利民公司、李爱民、犯非法吸收公众存款罪、诈骗罪等分别判处刑罚，以张胜国犯滥用职权罪判处刑罚。并责令利民公司、李爱民、王艳敏将非法吸收公众存款罪款项返还各被害人。
本院认为，《中华人民共和国赔偿法》第三十九条规定“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算”。原告称其起诉前才知道其债权担保的房屋抵押是重复登记，被告不能证明原告在起诉前两年就知道了违法登记的事实，被告提出的原告超过了起诉期限的主张本院不予支持。
被告工作人员张胜国滥用职权，虽然被生效刑事判决认定为犯罪，但其作出的房屋登记是以雁鸣湖镇规划管理所的名义作出的，是行政行为，与原告有法律上的利害关系，属于行政诉讼受案范围。被告应对其工作人员的违法行政行为负责。因雁鸣湖镇规划管理所系雁鸣湖镇人民政府的内设机构，雁鸣湖镇人民政府是违法行政责任主体，是适格被告。
根据《吉林省村镇规划建设管理条例》第三十三条第一款“村镇房屋所有权人应当到房屋所在地乡（镇）人民政府办理房屋所有权登记手续，领取由县级人民政府颁发的房屋所有权证”。被告有办理房屋登记手续的职责，但不能以自己内设机构的名义颁发房屋权利证书，被告为原告办理房屋抵押登记的行政行为违法。
行政赔偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第五十九条“当事人办理抵押物登记手续时，因登记部门的原因致使其无法办理抵押物登记，抵押人向债权人交付权利凭证的可以认定债权人对该财产有优先受偿权”。本案中原告不能证明被告为其办理的是重复登记，虽然被告房屋登记行政违法，但担保行为不一定无效，原告可以对抵押物主张优先受偿权，因此不能确认被告的行政行为造成了原告的损害。原告应当对自己的举证不能承担不利的法律后果。原告的赔偿请求没有事实和法律依据，应当驳回。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、第六十九条、第七十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定判决如下：
一、确认被告敦化市雁鸣湖镇人民政府作出的权利人为原告敦化市汇利支农小额贷款有限公司的19个房屋（产权证号：001141、001140、001142、001143、001147、001148、001149、001150、001116、001131、001139、001138、001136、001134、001153、001117、001119、001118、001151）他项权证违法。
二、驳回原告敦化市汇利支农小额贷款有限公司要求被告行政赔偿的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告敦化市汇利支农小额贷款有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 司信吉
人民陪审员 相传山
人民陪审员 王慧琴
二〇一八年四月二十日
书 记 员 李 娜