wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初3546号
原告：范化武，男，1974年2月28日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：崔帅，男，1996年6月2日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：胡继生，男，1980年1月10日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告范化武与被告崔帅、胡继生民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范化武到庭参加诉讼，被告崔帅、胡继生经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范化武向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款20000元及利息（自2014年8月28日起至还清款之日止，按月利率2%计算），被告胡继生承担连带还款责任；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月16日，被告崔帅借到原告款20000元，并承诺于2014年8月28日还款，被告胡继生为该款提供担保。二被告至今未能还款。
被告崔帅未作答辩。
被告胡继生未作答辩。
原告围绕诉讼请求，依法向本院提交借条一张、承诺书一份，用以证明被告崔帅借到原告款20000元，由被告胡继生提供担保。本院认定如下：该证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。据此，本院认定如下事实：2014年8月16日，被告崔帅借到原告款15000元，双方约定该款于2014年8月28日前还清，如逾期则承担日3‰违约金。被告胡继生为该款提供担保，但未与原告约定保证方式及保证期限。2015年7月2日，被告胡继生出具承诺书一份给原告，其承诺其为被告崔帅担保的15000元借款，其自2015年7月20日开始，每月还款1000元，直至还完为止。被告崔帅另借到原告款5000元，双方约定还款时间为2014年7月18日，但双方对借款期限内利息及逾期利息均未作约定。二被告至今未能还款。
本院认为，原被告之间的借贷关系、保证关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告崔帅借原告款20000元，现已逾期，现原告要求被告崔帅返还该款，符合法律规定，本院予以支持。对于15000元借款，原告与被告崔帅约定，如逾期则承担日3‰违约金，超出年利率24%的标准，原告要求其按照月利率2%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以照准，但该逾期利息的起算时间应从逾期之日即2014年8月29日开始计算。对于5000元借款的逾期利息，因原告与被告崔帅既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，则应按年利率6%计算。原告主张该5000元借款按月利率2%计算，于法无据，本院不予支持。该5000元借款的逾期利息起算时间为2014年7月19日，原告自愿主张自2014年8月28日起算，属对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以照准。关于被告胡继生的保证责任，其未与原告约定保证方式，则应承担连带保证责任。因其未与原告约定保证期限，则保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。该15000元借款的还款时间为2014年8月28日之前，则该笔借款的保证期限为2014年8月29日至2015年2月28日。原告未提供证据证实其在该期间内要求被告胡继生承担保证责任，则被告胡继生应免除保证责任。但被告胡继生于2015年7月2日向原告出具承诺书一份，其承诺自2015年7月20日开始，每月还原告款1000元，直至还完15000元为止，属于债务加入，现其承诺的还款时间已逾期，故其对该15000元债务应承担连带还款责任。被告胡继生未为被告崔帅借原告款5000款提供担保，原告要求其对该款承担保证责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告崔帅于本判决生效后十日内返还原告范化武借款15000元，并支付利息（以15000元为基数，自2014年8月29日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），被告胡继生对其中的15000元借款本金承担连带偿还责任；
二、被告崔帅于本判决生效后十日内返还原告范化武借款5000元，并支付利息（以5000元为基数，自2014年8月28日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费660元，由被告崔帅、胡继生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审 判 长 李前康
代理审判员 王 南
人民陪审员 胡殿美
二〇一六年十月九日
书 记 员 胡彦壮
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初255号
原告：高春良，男。
委托诉讼代理人：赵清华，系吉林张成彦律师事务所执业律师。
被告：吉林公主岭农村合作银行。
法定代表人李国英，系董事长。
本院在审理原告高春良与被告吉林公主岭农村合作银行返还原物纠纷一案过程中，原告高春良于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告系自愿申请撤诉，并且符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告高春良撤回起诉。
案件受理费100元，依法律规定减半收取，由原告高春良负担50元。
代理审判员 赵中庆
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 施皓为
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初11233号
原告：马绍荣，男，汉族，1963年9月2日生，住重庆市万州区。
委托代理人：付美春，重庆宁静律师事务所律师。
被告：杨飞，男，汉族，1964年12月28日生，住四川省达县。
被告：重庆市春正建筑劳务有限公司，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处北园路43号。统一社会享有代码91500225585708396P。
法定代表人：喻正昌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李云川，该公司职工。
原告马绍荣与被告重庆市春正建筑劳务有限公司（以下简称春正公司）、杨飞劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马绍荣及委托诉讼代理人付美春、被告杨飞、被告春正公司委托诉讼代理人李云川，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马绍荣向本院提出诉讼请求：1、由被告连带支付劳务费14300元及利息；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由:2014年6月16日，原告在被告承建施工的位于万州区周家坝天子湖“康居·天湖世家-
西侧商业”工程从事外墙铝板吊顶安装，约定按每平方米80元计算，2015年6月27日经双方结算，被告尚欠24300元，之后被告又支付10000元，尚欠14300元。
被告春正公司辩称，对原告起诉事实及金额予以认可，预计在春节前支付。
被告杨飞辩称，同意春正公司意见。
经审理查明：位于万州区周家坝天子湖“康居·天湖世家-
西侧商业”工程由被告春正公司承建，将部分劳务分包给被告杨飞。2014年6月16日，被告杨飞与原告签订《劳务工程承包协议》，协议约定由原告为被告春正公司承建施工的位于万州区周家坝天子湖“康居·天湖世家-
西侧商业”工程从事外墙铝板吊顶安装，约定按每平方米80元计算。2015年6月27日经原告与杨飞结算，尚欠原告劳务费14300元。
本院认为，原告马绍荣已按《劳务工程承包协议》约定履行劳务作业义务，被告杨飞应按约定支付劳务费余款；原告在被告劳务公司领取劳务费的行为不能证明其权利义务已转移至被告劳务公司，根据合同相对性原则，原告并未与被告劳务公司发生劳务关系，原告要求被告劳务公司共同连带支付劳务费无法律依据，该请求本院不予支持；至于原告请求按银行同期贷款利率计息虽无合同约定，但双方办理结算，债权债务已产生，被告应当按同期贷款利率计息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨飞在本判决生效后十日内向原告马绍荣支付劳务费14300元并从2015年6月27日起按中国人民银行颁布的同期贷款利率计算利息至本院确定履行之日止；
二、驳回原告马绍荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79元，由被告杨飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 陈 刚
二〇一六年十一月二十九日
书记员 谭周成
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1421民初1677号
原告：商丘市国营民权农场，住所地河南省民权县农垦大楼，统一社会信用代码91411400615188003C。
法定代表人：谢震，任该场场长。
委托诉讼代理人：李成德，河南京港律师事务所律师。
被告：胡慧，女，汉族，1978年12月19日出生，住所地河南省商丘市睢阳区。
被告：商丘市博铭置业有限公司，住所地河南省商丘市凯旋路东侧八一路北侧京九建材1号楼3楼323室，组织机构代码06004506-7。
法定代表人：薛子运，任公司经理。
委托诉讼代理人：常玉峰（该公司员工），男，汉族，1962年5月15日出生，住所地河南省商丘市。
原告商丘市国营民权农场与被告胡慧、商丘市博铭置业有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李成德、被告胡慧、被告商丘市博铭置业有限公司的委托诉讼代理人常玉峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商丘市国营民权农场向本院提出诉讼请求：1、依法确认2014年12月17日二被告之间所签订的《房屋买卖合同》为无效合同;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月27日,根据上级有关危房改造文件精神,原告与被告商丘市博铭置业有限公司签订了《商丘市国营民权农场危房改造项目合作协议》,根据《合作协议》“一、该项目位于民菏路与××路交叉口南800米民权农场第十一分场。三、危房改造项目规模及项目补偿办法……(二)在项目方案确定后,经甲乙双方协商,乙方同意向甲方提供……连体二层住宅楼房共89套,按双方协商名额用于安置十一分场被拆迁的职工。(三)该项目总体完工后,除需安置拆迁十一分场职工房屋外,由甲乙双方共同协商负责安置给其他危房改造的农场职工……,”并约定了工期为300天等。内容详见《合作协议书》。本协议签订后,原告方将项目所用土地交付给被告商丘市博铭置业有限公司,被告商丘市博铭置业有限公司在项目所在地设立了被告商丘市国营民权农场危房改造工程部并进行施工建设。虽经原告多方催促,被告方至今也未按照协议约定完工。2018年3月,被告胡慧拿着其与被告2014年12月17日签订的《房屋买实合同》到原告处反映问题,原告方得知二被告在明知政策性危房改造项目房屋不能进入市场销售的情况下,被告商丘市博铭置业有限公将原告的政策性房改项目《田园牧歌社区》22号楼2单元3层东号房出售给了非本场职工即被告胡慧。为了维护原告的合法权益，维护国家危房改造政策的正确执行并防止国有资产流失，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定起诉，望贵院查明事实，依法公正判决。
被告商丘市博铭置业有限公司辩称，博铭公司与胡慧之间是借贷关系，向胡慧借款15万元用于商丘市国营民权农场危房改造项目，因国营民权农场至今仍欠博铭公司工程款，致使无法偿还胡慧借款，博铭公司在没有现金还给胡慧的情况下只能用22号楼2单元3层东户的房屋抵押给了胡慧，后经国营民权农场交给县政府做了拆迁安置，安置款县政府于去年已经全款拨付给国营民权农场，但国营民权农场至今未全额拨付给博铭公司。
被告胡慧辩称，其将钱借给了博铭公司15万，博铭公司以房屋抵偿给她，但是现在房屋被农场安置了，她现在既没房又没钱，农场没有权利起诉她。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了证据交换和质证，原、被告无异议的证据本院确认为有效证据并附卷佐证。二被告对原告提交的证据本身无异议，对证明目的有异议，原告方提出为原告建设商业用房1万平方有异议，县政府扩路致使原本协议签订的门面房无法建设，但是农场应当把拖欠博铭公司的工程款偿还给博铭公司。本院认为该异议不是本案的审理范围，当事人可以另行主张权利。原告向本院提交的证据与本案相关联，符合证据的“三性”原则，本院确认为有效证据，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据及庭审中查明的事实，本院确认以下案件事实：
2013年4月27日,根据上级有关危房改造文件精神,原告商丘市国营民权农场与被告商丘市博铭置业有限公司签订了《商丘市国营民权农场危房改造项目合作协议》,根据《合作协议》“一、项目地址位于民菏路与××路交叉口南800米民权农场第十一分场。三、危房改造项目规模及项目补偿办法……(二)在项目方案确定后,经甲（原告）乙双方协商,乙方同意向甲方提供……连体二层住宅楼房共89套,按双方协商名额用于安置十一分场被拆迁的职工。(三)该项目总体完工后,除需安置拆迁十一分场职工房屋外,由甲乙双方共同协商负责安置给其他危房改造的农场职工……,”并约定了工期为300天等，内容详见《合作协议书》。本协议签订后,原告将项目所用土地交付给被告商丘市博铭置业有限公司,被告商丘市博铭置业有限公司在项目所在地设立了被告商丘市国营民权农场危房改造工程部并进行施工建设。在施工中，被告商丘市博铭置业有限公司于2014年9月向被告胡慧借款15万元，约定月息1.5分，双方签订有借款合同，被告商丘市博铭置业有限公司分三次向被告胡慧支付了利息。2014年12月17日，商丘市博铭置业有限公司与胡慧签订《房屋买卖合同》，被告商丘市博铭置业有限公司将其与原告约定建设的位于民权县东外环田园牧歌22栋2单元3层东户出售给被告胡慧，房款共计198254元。
本院认为，民事法律行为有效必须同时具备下列条件：行为人具有相应的民事行为能力；意思表示真实；不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。本案中，被告商丘市博铭置业有限公司对涉案房屋并无所有权，其只是建筑方，无权对房屋进行处分，被告胡慧也没有支付约定的购房款，二被告签订的《房屋买卖合同》，系双方以签订《房屋买卖合同》的形式为借款提供担保，也即名为房屋买卖实为担保，双方并不存在真实的房屋买卖的意思表示，因此双方以虚假意思表示签订的《房屋买卖合同》应属无效。原告诉讼请求依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百四十六条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十四条第一款之规定，判决如下：
被告商丘市博铭置业有限公司与被告胡慧于2014年12月17日签订的《房屋买卖合同》为无效合同。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告丘市博铭置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王金领
二〇一八年五月十三日
书记员 蔡金航
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁商初字第1509号
原告：钟××。
被告：胡××。
被告：王××。
被告：葛××。
原告钟××与被告胡××、王××、葛××为民间借贷
纠纷一案，于2009年7月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案
受理后，依法由审判员丁志方独任审理。由于案情复杂，于20
09年7月17日转为普通程序审理，于2009年10月20日公开开庭
进行了审理，并当庭宣告判决。原告钟××、被告胡××、王
××、葛××到庭参加诉讼。
原告钟××诉称，被告胡××因经营所需，于2009年3月
14日向原告借款人民币300000元，约定月息为2分，由被告葛
××担保，并向原告出具借条一份，被告葛××在借条中签字
确认连带责任保证担保。后经原告多次催讨均未果。为此，原
告诉讼来院，要求两被告归还借款300000元并支付利息（利息
从2009年3月14日起，按2分计算，至借款付清止），被告葛×
×承担连带保证责任。
被告胡××、王××辩称，借款是事实，现在也没有钱
可以归还，我的钱也被别人拿走了，该借款是不会赖的，应该
归还。被告葛××也承认作过担保是事实的。
本案在审理过程中，原告向本院提供：1.借条一份，证
明被告胡××、王××于2009年3月14日向原告借款300000元
，约定月利率为2%的事实；2.担保人申明一份，证明被告葛×
×为借款提供担保的事实。
被告胡××、王××、葛××对证据的真实性无异议。
经审理，本院认定的事实与原告起诉状以及当庭陈述的
事实相一致。
本院认为，原告钟××与被告胡××、王××之间的民
间借贷关系主体合格，内容合法，意思表示真实，应认定合法
有效。被告胡××、王××尚欠原告借款及利息至今未付，显
属违约，被告胡××、王××应向原告归还借款并支付利息。
被告葛××为该借款提供连带责任保证，事实清楚，被告胡×
×、王××未履行付款义务，原告可以要求保证人即被告葛×
×承担保证责任。但葛××承担保证责任后，有权向被告胡×
×、王××追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二
百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人
民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定
，判决如下：
一、被告胡××、王××于本判决生效后十日内归还原
告钟××借款本金300000元，并支付利息（利息从2009年3月1
4日起，按借条约定的月利率2%计算，算至本判决确定的履行
之日止）；
二、被告葛××对上述款项承担连带保证责任；三、被告葛××承担连带保证责任后，有权向被告胡×
×、王××追偿。
如果被告胡××、王××、葛××未按本判决指定的期
间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
。
本案诉讼费5980元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 林德春
审 判 员 应建军
审 判 员 丁志方
二〇〇九年十月二十日
代书记员 韩旭晓
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0117刑初23号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人徐某，男，1980年11月9日出生，汉族，大学专科肄业文化，无业，户籍地南京市溧水区。因本案于2016年8月4日临时羁押于江苏省启东市看守所，同年8月5日被取保候审。
公诉机关以宁溧检诉刑诉[2017]29号起诉书指控被告人徐某犯信用卡诈骗罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2014年9月29日，被告人徐某在中国农业银行溧水支行办理了卡号为62×××63的信用卡，后其于2014年12月1日起多次使用该信用卡透支消费、小额还款，截止2016年6月28日透支本金共计人民币19114.5元。中国农业银行溧水支行于2015年8月2日起多次以手机短信、信函、电话、上门等方式催收，被告人徐某超过三个月仍未还款。
2016年8月4日，被告人徐某被公安民警抓获，其到案后对上述事实供认不讳。案发后，被告人徐某已还清全部透支款息。
被告人徐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人徐某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。鉴于被告人徐某案发后已偿还全部透支款息，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条及第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴一万元，剩余罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王林
二〇一七年二月九日
见习书记员 吴洁
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青城民初字第36号
原告：谢海亮，男，1978年5月10日生，汉族，住江西省丰城市。
委托代理人：王继军，江西久保律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：江西城泰投资有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区红谷滩区飞虹路69号博泰江滨3号楼C单元1楼，组织机构代码：69608599—6。
法定代表人：童铁男，系该公司董事长。
委托代理人：李昭晖，男，1974年8月13日生，汉族，住江西省九江市浔阳区，系该公司员工，一般授权代理人。
本院在审理原告谢海亮诉被告江西城泰投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，被告江西城泰投资有限公司在提交答辩状期间内向本院提出管辖权异议，认为其公司的主要营业地和主要办事机构所在地早在2010年12月起就搬迁至南昌市东湖区红谷滩区飞虹路69号博泰江滨3号楼C单元1楼并一直在该处办公，并没有在青云谱区人民法院管辖区域的江西省南昌市洪城路6号国贸广场2栋1单元7层办公，青云谱区人民法院对于该案无管辖权，同时，本案属于合同纠纷，被告住所地和合同履行地人民法院均具有管辖权，而本案的合同履行地在南昌高新技术产业开发区，依据民事诉讼法案件管辖中的两便原则，该案应由南昌高新技术产业开发区人民法院管辖为宜，请求将该案移送江西省南昌高新技术产业开发区人民法院管辖。并提供了南昌市红谷滩新区沙井街道办事处飞虹社区居民委员会和红谷滩派出所分别出具的证明，《南昌市房屋租赁合同》，江西省南昌市中级人民法院（2014）洪民三终字第258号民事判决书以及照片为证。
经审查，本院认为，本案系商品房买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第一款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。虽然本案被告江西城泰投资有限公司的登记地在本院管辖的江西省南昌市洪城路6号国贸广场2栋1单元7层，但根据被告提交的证据可以证实其公司的主要办事机构所在地已经从江西省南昌市洪城路6号国贸广场2栋1单元7层搬迁至江西省南昌市东湖区人民法院管辖的江西省南昌市红谷滩新区飞虹路69号博泰江滨3号楼C单元，而且根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项之规定，履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。本案的合同履行地可以认定在江西省南昌高新技术产业开发区人民法院管辖的区域内，据此，本院对于该案不具有管辖权，被告江西城泰投资有限公司提出的管辖权异议成立，同时，考虑到本案系因不动产交付而产生纠纷，为了有利于在不动产交付地查明案件事实，该案宜移交合同履行地的江西省南昌高新技术产业开发区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项之规定，裁定如下：
被告江西城泰投资有限公司对于管辖权提出的异议成立，本案移送江西省南昌高新技术产业开发区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 程其伟
二〇一五年三月四日
书记员 姚 星
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初778号
原告：开惠珍。
委托代理人：鲍小华。
被告：吴增辉。
被告：蒋国平。
原告开惠珍诉被告吴增辉、蒋国平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理。依法由审判员邱阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告开惠珍及委托代理人鲍小华到庭参加诉讼，被告吴增辉、蒋国平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告开惠珍诉称：2015年5月5日，被告吴增辉向原告借款60000元，并出具借条一张，约定2015年7月5日归还。经原告多次催讨，被告各种理由拒付。两被告系夫妻关系。现请求判令：1、二被告共同归还借款60000元；2、诉讼费、保全费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交了证据借条一份，证明被告向原告借款的事实。结婚登记审查处理表一份，证明二被告系夫妻关系。
被告吴增辉、蒋国平未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告开惠珍提交的证据经审核，符合真实性、合法性、关联性，能够证明原告主张的事实，在无相反证据足以推翻的情况下，本院依法予以认定。
根据当事人陈述、举证和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：
两被告系夫妻关系，2015年5月5日，被告吴增辉向原告借款60000元，并出具借条一张，未约定借期。后经原告多次催讨，二被告以各种理由拒付。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。两被告向原告借款的事实清楚，原告催要借款被告应当归还借款，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。本案的债务发生在二被告婚姻关系存续期间，债务应共同承担，故原告要求被告吴增辉、蒋国平承担共同偿还责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告吴增辉、蒋国平于本判决生效后十日内归还原告开惠珍借款本金60000元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（已减半收取），保全费620元，合计1270元，由被告吴增辉、蒋国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 邱 阳
二〇一六年四月二十一日
代书记员 夏剑锋
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫01行终943号
上诉人（原审原告）李勤，女，汉族，1963年8月12日出生，住荥阳市。
委托代理人闫水旺，男，汉族，1950年1月2日出生，住郑州市中原区，系郑州东之晟园林绿化工程有限公司临时工。
委托代理人杨春霞，女，汉族，1983年3月11日出生，住郑州市高新技术开发区，系郑州东之晟园林绿化工程有限公司临时工。
被上诉人（原审被告）荥阳市监察局，住所地荥阳市索河路与万山路交叉口。
法定代表人赵卫华，局长。
委托代理人孙璐，荥阳市监察局信访室主任。
委托代理人刘彬彬，河南神龙剑律师事务所律师。
上诉人李勤诉被上诉人荥阳市监察局不履行监察法定职责一案，不服河南省巩义市人民法院（2016）豫0181行初104号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审认为：经阅卷和询问当事人，原告李勤提交的“行政诉讼败诉责任追究申请书”的主要内容是申请被告荥阳市监察局对荥阳市豫龙镇人民政府因（2015）巩行初字第125号行政判决书败诉的相关责任人进行查处，给予行政处罚、党纪政纪处分，并将查处结果予以告知。即申请被告依法履行监察职责,查处、追究荥阳市豫龙镇人民政府及其工作人员的行政败诉案件过错责任，并给予回复。根据《中华人民共和国监察法》第二条的规定，监察机关是人民政府行使监察职能的机关，依法对国家行政机关及其公务员和国家行政机关任命的其他人员实施监察。监察机关实施行政败诉案件过错责任追究是对政府机关及其内部人员的管理,属于内部行政行为。原告所诉被告荥阳市监察局对其申请事项不予回复不依法履职之不作为行为，涉及侵犯原告的监督权，而不涉及侵犯原告的人身权、财产权之合法权益，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院受理行政诉讼案件的范围,因此，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回原告李勤的起诉。
李勤上诉称：上诉人于2016年8月28日向河南省巩义市人民法院递交一份行政诉讼状，诉荥阳市监察局没有在法定时间内回复上诉人申请的行政败诉责任追究的申请书的政府信息，申请人在申请书中第六条特别注明“请将查出结果书面告知申请人”，诉状内容为上诉人于2016年6月19日通过邮寄向被上诉人邮寄一封《行政败诉责任追究申请》。被上诉人没有在法定时间内回复上诉人，上诉人认为被上诉人的行政不作为严重违反了《行政诉讼法》、《郑州市行政败诉责任追究》[2010]22号文件的有关规定及《行政监察法》的相关规定。河南省巩义市人民法院经审查认为原告起诉不符合《行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，驳回原告起诉的裁定理由不足，适用法律错误。上诉人是实名向被上诉人反映荥阳市豫龙镇人民政府在工作中的违法失职行为，一审法院在审查时应当适用《中华人民共和国行政监察法》第六条的规定，上诉人的起诉符合起诉条件。另外，一审法院适用法律错误。上诉人起诉有明确的被告，有具体的诉讼请求、事实和理由，故应当适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十九条的规定，撤销一审裁定，确认被上诉人违法。
荥阳市监察局辩称：被上诉人行使的监察权非行政管理权，本案非行政诉讼受案范围，且被上诉人已经对上诉人举报的案件进行初步审查、调查，履行了监察职责，最终的处理结果将依法予以回复。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持原裁定。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，被上诉人对上诉人申请的事项不予回复、不依法履职，涉及侵犯原告的监督权，而不涉及侵犯原告的人身权、财产权之合法权益，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院受理行政诉讼案件的范围。根据《中华人民共和国监察法》第二条的规定，监察机关是人民政府行使监察职能的机关，依法对国家行政机关及其公务员和国家行政机关任命的其他人员实施监察。监察机关实施行政败诉案件过错责任追究是对政府机关及其内部人员的管理,属于内部行政行为。一审法院以上诉人不符合起诉条件为由裁定驳回其起诉结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，待本裁定生效后退还上诉人。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王银生
审 判 员 侯 贇
代理审判员 张晓炳
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李启明
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫01行终943号上诉人（原审原告）李勤，女，汉族，1963年8月12日出生，住荥阳市。委托代理人闫水旺，男，汉族，1950年1月2日出生，住郑州市中原区，系郑州东之晟园林绿化工程有限公司临时工。委托代理人杨春霞，女，汉族，1983年3月11日出生，住郑州市高新技术开发区，系郑州东之晟园林绿化工程有限公司临时工。被上诉人（原审被告）荥阳市监察局，住所地荥阳市索河路与万山路交叉口。法定代表人赵卫华，局长。委托代理人孙璐，荥阳市监察局信访室主任。委托代理人刘彬彬，河南神龙剑律师事务所律师。上诉人李勤诉被上诉人荥阳市监察局不履行监察法定职责一案，不服河南省巩义市人民法院（2016）豫0181行初104号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审认为：经阅卷和询问当事人，原告李勤提交的“行政诉讼败诉责任追究申请书”的主要内容是申请被告荥阳市监察局对荥阳市豫龙镇人民政府因（2015）巩行初字第125号行政判决书败诉的相关责任人进行查处，给予行政处罚、党纪政纪处分，并将查处结果予以告知。即申请被告依法履行监察职责,查处、追究荥阳市豫龙镇人民政府及其工作人员的行政败诉案件过错责任，并给予回复。根据《中华人民共和国监察法》第二条的规定，监察机关是人民政府行使监察职能的机关，依法对国家行政机关及其公务员和国家行政机关任命的其他人员实施监察。监察机关实施行政败诉案件过错责任追究是对政府机关及其内部人员的管理,属于内部行政行为。原告所诉被告荥阳市监察局对其申请事项不予回复不依法履职之不作为行为，涉及侵犯原告的监督权，而不涉及侵犯原告的人身权、财产权之合法权益，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院受理行政诉讼案件的范围,因此，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回原告李勤的起诉。李勤上诉称：上诉人于2016年8月28日向河南省巩义市人民法院递交一份行政诉讼状，诉荥阳市监察局没有在法定时间内回复上诉人申请的行政败诉责任追究的申请书的政府信息，申请人在申请书中第六条特别注明“请将查出结果书面告知申请人”，诉状内容为上诉人于2016年6月19日通过邮寄向被上诉人邮寄一封《行政败诉责任追究申请》。被上诉人没有在法定时间内回复上诉人，上诉人认为被上诉人的行政不作为严重违反了《行政诉讼法》、《郑州市行政败诉责任追究》[2010]22号文件的有关规定及《行政监察法》的相关规定。河南省巩义市人民法院经审查认为原告起诉不符合《行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，驳回原告起诉的裁定理由不足，适用法律错误。上诉人是实名向被上诉人反映荥阳市豫龙镇人民政府在工作中的违法失职行为，一审法院在审查时应当适用《中华人民共和国行政监察法》第六条的规定，上诉人的起诉符合起诉条件。另外，一审法院适用法律错误。上诉人起诉有明确的被告，有具体的诉讼请求、事实和理由，故应当适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条的规定，撤销一审裁定，确认被上诉人违法。荥阳市监察局辩称：被上诉人行使的监察权非行政管理权，本案非行政诉讼受案范围，且被上诉人已经对上诉人举报的案件进行初步审查、调查，履行了监察职责，最终的处理结果将依法予以回复。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持原裁定。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，被上诉人对上诉人申请的事项不予回复、不依法履职，涉及侵犯原告的监督权，而不涉及侵犯原告的人身权、财产权之合法权益，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院受理行政诉讼案件的范围。根据《中华人民共和国监察法》第二条的规定，监察机关是人民政府行使监察职能的机关，依法对国家行政机关及其公务员和国家行政机关任命的其他人员实施监察。监察机关实施行政败诉案件过错责任追究是对政府机关及其内部人员的管理,属于内部行政行为。一审法院以上诉人不符合起诉条件为由裁定驳回其起诉结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50元，待本裁定生效后退还上诉人。本裁定为终审裁定。审 判 长  王银生审 判 员  侯 贇代理审判员  张晓炳二〇一六年十二月十六日书 记 员  李启明附录：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0521民初2083号
原告：中国农业银行股份有限公司丰门岭支行，住所地：合浦县还珠南路265号。
负责人：王焕，行长。
委托代理人刘业光，广西汇百川律师事务所律师。
被告王佰胜，男，1979年3月18日出生，汉族，住所地：合浦县。
被告麦芹，女，1985年6月10日出生，汉族，住所地：钦州市钦南区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司丰门岭支行与被告王佰胜、麦芹金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司丰门岭支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司丰门岭支行撤回起诉处理。
审判员 张娟
二〇一六年十一月九日
书记员 朱欣
附：本裁定书引用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条
（四）（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
第二十二条
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更4072号
罪犯丘美兰，女，1993年1月9日出生，汉族，广东省韶关市人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省景德镇市珠山区人民法院于2013年8月21日作出（2013）珠刑初字第29号刑事附带民事判决，认定丘美兰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2015）洪刑执字第3897号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月30日提出减刑建议书，2017年4月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯丘美兰在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯丘美兰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯丘美兰减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期:自2012年10月16日起至2021年1月15日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 潘 建
二〇一七年五月十日
书 记 员 楼 莹
山东省枣庄市薛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0403刑初77号
公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。
被告人刘某，工人。因涉嫌危险驾驶罪于2016年4月5日被刑事拘留。现羁押于枣庄市薛城区看守所。
枣庄市薛城区人民检察院以薛检公诉一刑诉[2016]31号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员吴勇出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市薛城区人民检察院指控，2016年3月22日凌晨4时50分许，被告人刘某酒后驾驶小型轿车（车号：鲁D×××××，附载吕某）沿薛城区永福路由北向南行驶至永兴路路口处，与同向在前停车等信号灯的李福运驾驶的小型客车（车号：鲁H×××××，附载刘某）相撞，致两车损坏。经依法鉴定，被告人刘某血液中酒精含量为102.3mg/100ml，达到醉酒后驾车程度。经依法认定，被告人刘某应承担事故的全部责任，李福运无事故责任。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，且有证人吕某、刘某2人证言，枣庄市公安局交巡警支队酒精含量检验报告书，道路交通事故认定书、辨认笔录、户籍证明、案件侦破情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及事实成立。被告人刘某如实供述罪行，依法可以从轻处罚；被告人刘某有前科，酌情从重处罚；被告人刘某赔偿了被害人的经济损失，获得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关关于“对被告人刘某判处二至四个月拘役，并处罚金”的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，有期徒刑自2016年4月5日起至2016年6月4日止。罚金自判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 张 涛
二〇一六年四月十一日
书记员 程凡纹
江苏省淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执2695号
申请执行人：童育青。
被执行人：淮安恒丰置业有限公司，住所地淮安市淮安区。
法定代表人：陈良星，该××执行董事。
童育青与淮安恒丰置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年03月25日作出的（2015）淮法民初字第02074号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：淮安恒丰置业有限公司于本判决生效后十日内返还童育青借款本金45万元及利息（自2012年2月26日起至实际给付之日，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12620元，减半收取，由淮安恒丰置业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月22日立案受理。
执行过程中查明，被执行人淮安恒丰置业有限公司在本院有数十起案件在执行中（均未能执结），其名下的房产及土地使用权已被多起案件、数家法院所查封，银行账户也被法院冻结。所查封的房产及土地使用权，相关部门及法院正在蕴量处置。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行文书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查、执行，因被执行人所欠债务较多，目前已有大量的案件进入执行程序，其房产及土地使用权的处置将有一个较长且复杂的过程，权利人的债权短期内较难实现。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法民初字第02074号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或者查封的财产变现后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在�裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一六年十一月二十九日
书记员 龚 媛
江苏省淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执2695号
申请执行人：童育青，男，1963年11月5日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人：淮安恒丰置业有限公司，住所地淮安市淮安区。
法定代表人：陈良星，该公司执行董事。
童育青与淮安恒丰置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年03月25日作出的（2015）淮法民初字第02074号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：淮安恒丰置业有限公司于本判决生效后十日内返还童育青借款本金45万元及利息（自2012年2月26日起至实际给付之日，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12620元，减半收取，由淮安恒丰置业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月22日立案受理。
执行过程中查明，被执行人淮安恒丰置业有限公司在本院有数十起案件在执行中（均未能执结），其名下的房产及土地使用权已被多起案件、数家法院所查封，银行账户也被法院冻结。所查封的房产及土地使用权，相关部门及法院正在蕴量处置。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行文书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查、执行，因被执行人所欠债务较多，目前已有大量的案件进入执行程序，其房产及土地使用权的处置将有一个较长且复杂的过程，权利人的债权短期内较难实现。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法民初字第02074号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或者查封的财产变现后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一六年十一月二十九日
书记员 龚 媛
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2201民初3318号
原告包商银行股份有限公司兴安盟分行，住所地乌兰浩特市五一南大路20号。
法定代表人于秀峰，行长。
委托代理人巩黎忠，男，1969年12月出生，汉族，现住乌兰浩特市。
被告卞孝君，男，1970年4月出生，汉族，现住乌兰浩特市。
被告刘玉蕾，女，1968年10月出生，汉族，现住同上，二被告系夫妻关系。
原告包商银行股份有限公司兴安盟分行（以下简称“包商行兴安分行”）诉被告卞孝君、刘玉蕾金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包商行兴安分行委托代理人巩黎忠，被告卞孝君到庭参加诉讼，被告刘玉蕾经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包商行兴安分行起诉称，2014年11月25日，被告卞孝君在原告处取得贷款本金200000.00元，贷款期限为12个月，并与原告签订了个人借款合同以及抵押合同，被告刘玉蕾作为共同借款人也签订了借款合同。贷款生效后，被告卞孝君并未按合同约定偿还全部贷款本息，截止2016年8月14日，尚余贷款本金200000.00元，利息1602.60元，罚息28666.13元。现原告诉至法院，要求二被告连带偿还原告贷款本金200000.00元，利息1602.60元，并自2015年11月20日起按合同约定的利率给付逾期利息及罚息至贷款还清之日止。
被告卞孝君答辩称，对欠款事实及欠款数额等均无异议，但目前无力偿还，且罚息过高，是否能予减免。
被告刘玉蕾未作答辩。
经本院审理查明，2014年11月25日，被告卞孝君、被告刘玉蕾从原告处贷款200000.00元，贷款期限为12个月，贷款年利率为13.2%。借款合同中约定：“……如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止；……贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率基础上加50%”。二被告以其共有的房屋作为抵押并签订抵押合同。二被告并未按约定偿还贷款本金及部分利息，现原告诉至法院，要求而被告连带偿还贷款本金200000.00元，利息1602.60元，并自2015年11月20日起按合同约定的利率给付逾期利息及罚息至贷款还清之日止。
上述事实，有原告陈述、被告答辩以及原告提供的个人借款合同、抵押合同、包商银行微小企业授信业务自主支付申请书、包商银行零售贷款借款凭证（借据）、还款计划表、他项权证、房地产抵押合同、公证书等证据（以上证据均为复印件）在卷证实,本院予以确认。
本院认为，借据及借款合同是证明原、被告之间存在借贷关系的直接证据，具有证明效力。合法的借贷关系应该受到法律保护，债务人应对到期债务履行还款义务。原告包商行兴安分行要求被告卞孝君、刘玉蕾给付借款本金200000.00元，利息1602.60元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求2015年11月20日起按合同约定的利率给付逾期利息及罚息至贷款还清之日止的诉讼请求，依据合同约定，罚息利率为20.8%，符合法律规定，本院依法予以维护,即被告卞孝君、刘玉蕾自2015年11月20日起按年利率20.8%给付逾期利息（含罚息）至欠款付清之日止。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告卞孝君、刘玉蕾于本判决生效后十日内给付原告包商银行股份有限公司兴安盟分行借款本金200000.00元，利息1602.60元；并自2015年11月20日起按年利率20.8%给付本金逾期利息（含罚息）至欠款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2377.00元（已减半收取），由被告卞孝君、刘玉蕾负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 杜 斌
二〇一六年十月十三日
书记员 许婷婷
附相关条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0124民初890号
原告：万秀生，男，汉族，1951年12月05日生，住抚州市东乡县村民，
委托代理人：黄乃德，进贤县南台法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告:李绍坤，男，汉族，1984年1月11日生，住南昌市进贤县，
被告：江西昌生物流有限公司，住所地；江西省贵溪市供销社楼二楼，
负责人：龚春生
被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：南昌市西湖区八一大道150号，
负责人：闵思成，该公司总经理
委托代理人:周剑树，江西锦成律师事务所律师，特别授权代理
本院在审理原告万秀生诉被告李绍坤、江西昌生物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告万秀生于2017年9月4日向本院书面提出客观情况发生变化，自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万秀生撤回起诉。
案件受理费2700元减半收取1350元，由原告万秀生承担。
审判长 毛国东
陪审员 马玉珍
陪审员 梅莉萍
二〇一七年九月四日
书记员 周思玲
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3425执295号
申请执行人：胡微，女，生于1972年9月29日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被执行人：王强，男，生于1971年2月28日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
胡微依据已发生法律效力的本院（2016）川3425民初487号民事调解书申请执行王强借款合同纠纷一案，申请执行标的为人民币40726.50元，本院于2017年4月18日立案执行。在执行过程中，本院根据申请人胡微提供的被执行人王强的住址及联系方式，未找到被执行人王强，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人王强有可供执行的财产。本院已将被执行人王强列入失信名单，并限制高消费。�申请执行人胡微书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条“有下列情形之一的，可以以‘终结本次执行程序’方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；”之规定，裁定如下：
终结本院对（2016）川3425民初487号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间限制。人民法院应重新予以立案。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 谢 军
执行员 邓林顺
执行员 杨继兰
二〇一七年九月二十日
书记员 陈 晨
四川省会理县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川3425执295号申请执行人：胡微，女，生于1972年9月29日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。被执行人：王强，男，生于1971年2月28日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。胡微依据已发生法律效力的本院（2016）川3425民初487号民事调解书申请执行王强借款合同纠纷一案，申请执行标的为人民币40726.50元，本院于2017年4月18日立案执行。在执行过程中，本院根据申请人胡微提供的被执行人王强的住址及联系方式，未找到被执行人王强，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人王强有可供执行的财产。本院已将被执行人王强列入失信名单，并限制高消费。�申请执行人胡微书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院》第十六条“有下列情形之一的，可以以‘终结本次执行程序’方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；”之规定，裁定如下：终结本院对（2016）川3425民初487号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间限制。人民法院应重新予以立案。本裁定送达后，即发生法律效力。执行员 谢 军执行员 邓林顺执行员 杨继兰二〇一七年九月二十日书记员 陈 晨
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1015号
上诉人（原审被告）：沈菁菁，男，1965年3月20日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。
被上诉人（原审原告）：阿特拉斯·科普柯（上海）贸易有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特西一路155号A2楼1层A2部位。
法定代表人：龚元相，董事长。
上诉人沈菁菁因追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初39287号民事裁定，向本院提起上诉。
沈菁菁上诉称，被上诉人于2017年5月3日向浦东法院递交了材料，而经过审查后，于2017年5月18日浦东法院才同意立案，晚于西安市未央区人民法院受理时间。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送至陕西省西安市未央区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系追索劳动报酬纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。本案被上诉人于2017年5月3日已向原审法院提起诉讼并被受理，先于西安市未央区人民法院受理，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一七年七月十九日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初522号
原告信阳金诺混凝土有限公司。
公司住所地：信阳市。
法定代表人郑建业，公司董事长。
委托代理人伍维英，公司法务部主任。
委托代理人湛绪坤，公司法务部法律顾问。
被告河南宝鼎建设工程有限公司。
公司住所地：林州市。
法定代表人李中林，公司总经理。
委托代理人郭银颂，公司法律顾问。
原告信阳金诺混凝土有限公司（下称金诺公司）诉被告河南宝鼎建设工程有限公司（下称宝鼎公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告金诺公司诉称，被告宝鼎公司因在信阳工业城承建信阳伯皇电子产业园及国际物流配送中心一期C1#厂房工程需用商砼，于2014年9月1日与原告签订了《商品砼买卖合同》，原告依约共向被告供应商砼1715.05方，计款483344.70元，原告多次催要货款，被告全额拖欠至今。原告认为，被告的违约欠款行为，对原告的生产经营和资金周转造成了重大影响，严重损害了原告的合法权益。据此，特诉请人民法院，依法判令被告：偿还原告商砼欠款483344.70元；给付逾期付款违约金174004.09元；承担案件受理费用。
被告宝鼎公司辩称，对原告诉请的案件事实及所欠商砼款金额没有异议，但是，宝鼎公司并非恶意拖欠商砼款，而是因建设方未及时给付工程款所致，宝鼎公司也是受害者；违约金计算的有些过高，增加了宝鼎公司的额外负担；C1标段的《商品砼买卖合同》中关于货物价款并未约定不包含税金，故原告只能在开具发票后才能索要货款，且开发票和索要货款是双方同时进行的义务，在原告未开发票情况下不能要求被告付款。
原告金诺公司为了证明自己的诉讼主张，当庭提供的证据材料有：企业营业执照；企业机构代码；《商品砼买卖合同》；《对帐单》；付款明细。
被告宝鼎公司质证称，除了《对帐单》需与原件核对外，对其他证据均无异议。
庭审后，原告金诺公司补充提供了《对帐单》原件，经与开庭质证的《对帐单》复印件核对，完全一致，经告知被告委托代理人，其已认可，且在2016年6月6日的《情况说明》中未再对《对账单》所显示的金额提出异议。
经审理查明，被告宝鼎公司因在信阳工业城承建信阳伯皇电子产业园及国际物流配送中心一期C1#厂房工程需用混凝土，委派公司工作人员陆相贵于2014年9月1日与原告金诺公司签订《商品砼买卖合同》。合同对混凝土的运输和交付方式、质量验收、技术要求、产品计量、结算方式、货款支付、违约责任等涉及双方权利义务的重要内容进行了约定。原告从2014年8月15日至2014年12月27日，共向被告供应商品砼1715.05方，计款483344.70元，原告多次催要被告至今未付。
另查明，原告在本案立案后申请诉讼保全（涉及原被告4个案件），共计查封被告帐上存款1387338.9元，被告为解封被查封的帐号，于2016年4月27日先行予付欠款158万元，被查封的帐号已予解封。
本院认为，该案属买卖合同纠纷，双方当事人在未对《商品砼买卖合同》效力提出异议，也未发现该合同有违反法律禁止性规定的情况下，原告金诺公司与被告宝鼎公司签订的《商品砼买卖合同》应属有效合同；有效合同对双方当事人均有约束力，双方都应该按照合同约定享受权利承担义务；原告在按合同约定履行完商品砼供货义务后，被告未按照合同约定履行付款义务，属违约行为，依照合同约定及法律规定，被告应承担继续履行给付欠款义务和逾期付款的违约责任；关于被告以原告未开具发票作为不付货款的理由，因没有事实和法律依据，不予采纳；《商品砼买卖合同》第五条5.5.1、约定，单栋楼主体封顶最后一次用砼日2个月内付清全部砼款，第九条9.2、约定，逾期付款按日1‰（月3％）承担违约金；关于被告提出按银行贷款利息承担逾期付款违约责任问题，因没有事实依据，且被告也未能举出本案合同约定的违约金高出法定标准的证据，对被告辩称以银行贷款利息方式承担违约责任的意见不予采纳；被告承建的C1#厂房封顶日为2014年12月27日，付清砼款日为2015年2月27日，自应付清货款日的次日起，按月2％计算违约金至付清欠款为止；按被告“对158万元予付款按比例对4案件分别冲减欠款的”意见，可从先行予付款中冲减本案欠款91635元，尚有欠款391709.7元。
综合上述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条规定，判决如下：
一、被告河南宝鼎建设工程有限公司于本判决生效之日起10日内，偿还原告信阳金诺混凝土有限公司商砼欠款391709.7元；
二、逾期付款违约金，从2015年2月28日至2016年4月27日按起诉的483344.7元月2％计算，从2016年4月28日起按391709.7元月2％计算至付清为止。
对未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，则依《中华人民共和囯民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10375元、诉讼保全费1250元，由被告河南宝鼎建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，应当于上诉期限届满前交纳上诉费，并在交费后的次日起5日内将交费凭证交付本院一审承办人。上诉人未按上述规定交纳上诉费和交付上诉费凭证的，信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人主动履行给付金钱义务的，请将给付款项汇入本院执行帐户。户名：信阳市平桥区人民法院；开户行：中国银行信阳平桥支行；帐号：25×××79；并在付款凭证上注明付款人及相应的法律文书编号。
审 判 长 陈 昊
审 判 员 潘 涛
人民陪审员 彭本诗
二〇一六年七月四日
书 记 员 王辉平
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0422民初1680号
原告：王光宏，男，1968年7月7日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
委托代理人：王华，安徽同盛律师事务所律师。
委托代理人：董晴晴，安徽同盛律师事务所实习律师。
被告：孔宪东，男，1963年5月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：胡中文，男，1970年1月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
以上两被告共同委托诉讼代理人：孙克林，安徽寿州律师事务所律师。
被告：芜湖华宏建设工程有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区汽车部件工业园。
法定代表人：陈永虎，该公司总经理。
委托代理人：汪观利，安徽徽达律师事务所律师。
委托代理人：王波，安徽徽达律师事务所实习律师。
原告王光宏与被告孔宪东、胡中文、芜湖华宏建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法进行了审理。
王光宏向本院提出诉讼请求：判令孔宪东、胡中文、芜湖华宏建设工程有限公司支付王光宏款79100元。事实和理由：2012年9月26日，孔宪东以芜湖华宏建设工程有限公司项目部的名义与王光宏签订了一份《班组分承包协议》，双方约定由王光宏承建位于寿县刘岗镇工业园区内的酷龙公司新厂区油漆工程项目。承包范围为图纸内所有油漆工程，包工包料。2014年初工程停工，2015年1月30日，经结算孔宪东、胡中文、芜湖华宏建设工程有限公司欠劳务费109100元，但是到目前为止只支付3万元，尚欠79100元。
本院经审查认为，王光宏诉讼请求的主要依据是其提供的芜湖华宏酷龙项目工资表，该工资表中除王光宏外还涉及其他人员，本案王光宏仅以其个人名义起诉，属于诉讼主体错误。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王光宏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 张世琴
审 判 员 花小红
人民陪审员 汪 瑜
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 汤 锐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）0526黔民初3995号
原告钟磊，男，1979年10月23日生，汉族，大专文化，教师，住威宁县。
原告李亚梅，女，1977年12月10日生，汉族，住威宁县威宁县。
委托代理人杨华、陈坤（实习），贵州浩锐律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告贵州世纪坤高房地产开发有限公司。
住所地：贵州省安顺市平坝县安平街道广场南侧水岸新天地*号地块*栋*层*号。
统一社会信用代码：91520000697531636J
法定代表人沈乾兵，公司董事长。
委托代理人韦德照，贵州星照律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告钟磊、李亚梅诉被告贵州世纪坤高房地产开发有限公司（以下简称世纪坤高公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，由审判员蒋靖适用简易程序公开进行审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2011年11月23日签订了商品房买卖合同，合同约定我向被告购买其位于威宁县滨海大道的滨海壹号1-1-6-6号住房，被告于2012年12月30日交房，若延期交房，出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之五的违约金，房屋总价款为270005元。被告已逾期交房一年，故请求法院判令：1、被告支付原告自2012年12月30日起至2014年1月4日止的延期交房违约金11118元。2、由被告承担本案的诉讼费。
原告在举证期限内向法庭提交的证据有：
1号证据《商品房买卖合同》1份，用以证实：一、购房的事实，被告未按照约定于2012年12月30日交房；二、合同约定延期交房的违约金为日万分之五，现违约金变更为评估价格上浮30%，即每年按11118元，每月按926.5元，每天按30.5元计算。
2号证据《收据》、《个人借款凭证》、中国农业银行《业务凭证》、收款收据1组，用以证实原告已经向被告支付了全部购房款。
3、评估报告。用以证明该地段年租金为8553元。原告以此上浮30%计算违约金。
4、《结婚证》1份。用以证明二原告于2011年11月23日登记结婚，系夫妻关系。
被告世纪坤高公司辩称：原告的起诉已超诉讼时效，应予驳回其诉讼请求。
被告在举证期限内提交的证据有：
入住手续书一份。用以证明：原告钟磊、李亚梅的实际接房时间为2014年1月4日。
经审理查明：二原告系夫妻关系。2011年11月23日，原告钟磊、李亚梅与被告世纪坤高房公司签订了编号为0001216的商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发的位于威宁县滨海大道的滨海一号1-1-6-6号商品房，该商品房的规划用途为住宅，建筑面积为125.90平方米，套内建筑面积为106.22平方米，房屋总价款为270005元。合同第十一条约定被告应该在2012年12月30日前交房。合同第十三条约定，逾期交房超过90日的，买受人有权要求退房。买受人退房的，应当书面通知出卖人。出卖人自收到退房通知之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人已付款的0.05%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金，并于该商品房实际交付之日起7日内向买受人支付违约金。2012年12月9日，原告向被告支付了首付款110005元，余款160000元于2012年12月22日以公积金贷款支付给被告，但被告未按照约定时间交付房屋。原告于2014年1月4日实际接房。
本案争议的焦点：被告未按时将商品房交付给原告，是否构成违约；原告的主张是否已超诉讼时效？
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告钟磊、李亚梅与被告世纪坤高公司签订了《商品房买卖合同》，原、被告已构成了商品房买卖关系，原、被告应按照合同的约定，及时履行自己的义务，一方因未及时履行义务导致违约的，应承担相应的违约责任。本案中，原告已经通过现金和公积金贷款等方式向被告支付了购房款，而被告未按照合同约定按时交付商品房，已经构成违约，应承担相应的违约责任。被告认为原告的的起诉已超诉讼时效，应驳回其诉讼请求，经庭审查明，原、被告双方合同约定的交房时间为2012年12月30日，原告钟磊、李亚梅的实际接房时间为2014年1月4日，其从接房时起已知道自已的权利受到损害，但原告直至2016年10月24日才向本院提起诉讼主张权利。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”原告虽提出其多次向被告及政府等部门反映过，但原告并未提交相关证据，证明有诉讼时效中止和中断的情形，且原告从接房时距今已有两年多时间，此间原告从未向本院提起诉讼，主张自已的权利。原告认为被告的房屋至今未达交房条件，该违约行为持续存在。但原告于2014年1月4日实际接房，应视为原告已认可被告交房的行为，被告愈期交房的违约时间应至原告实际接房时为止，因此原告的主张已超效诉讼时效。故对被告的辩称本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告钟磊、李亚梅的诉讼请求。
案件受理费514元由原告承担。
如不服本判决，应自接到判决书之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 蒋靖
二〇一六年十一月二十九日
书记员 赵伟
甘肃省靖远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0421刑初244号
公诉机关靖远县人民检察院。
被告人张永生，男，1987年8月15日出生，甘肃省靖远县人，汉族，中专文化，农民，家住靖远县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月23日被刑事拘留，同年5月26日变更为取保候审。
靖远县人民检察院以靖检公诉刑诉[2017]238号起诉书指控被告人张永生犯危险驾驶罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖远县人民检察院检察员王向荣、被告人张永生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月18日19时许，被告人张永生醉酒后驾驶×××号佛斯弟二轮摩托车由北向南行驶至靖远县东升街集中供热公司门前路段时，被靖远县公安局交警当场查获。经甘肃陇通司法鉴定所鉴定：被鉴定人张永生血液中检出乙醇，平均含量100.6mg/100ml。
上述事实，被告人张永生在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、现场检查笔录、血样提取登记表及提取血样照片、机动车信息查询结果单、甘肃陇通司法鉴定所司法鉴定检验报告书、靖远县公安局交通警察大队出具的到案经过、被告人张永生的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张永生醉酒后在道路上无证驾驶机动车辆，其行为已危害公共安全，构成危险驾驶罪，依法应当惩处。公诉机关指控被告人张永生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人张永生自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人张永生在拘役一个月至二个月之间量刑、并处罚金的意见适当，予以采纳。根据被告人张永生的犯罪性质、情节及其悔罪态度，对其可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一一款、第六十七条三款、第七十二条一、三款、第七十三条一、三款的规定，判决如下：
被告人张永生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后当即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马晓云
二〇一七年八月二日
书 记 员 安国舜
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更1262号
罪犯刘新伟，男，汉族，1974年12月1日出生，现在山东省鲁北监狱服刑。
威海市中级人民法院于二〇一三年七月十二日作出（2013）威刑二初字第11号刑事判决，认定被告人刘新伟犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十万元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
山东省鲁北监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年十一月三十日报送本院审理。本院依法组成合议庭，于二〇一六年十二月二十二日公开开庭进行了审理。山东省鲁北监狱指派干警王荣、王丽秀，山东省人民检察院指派检察员边传奇、李峰出庭履行职务，罪犯刘新伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省鲁北监狱的减刑建议书称，罪犯刘新伟在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次、表扬一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑，但减刑幅度应予从严。
山东省人民检察院检察员发表的出庭意见认为，对于执行机关减刑建议书中所述罪犯刘新伟的悔改表现情况没有异议。执行机关提请罪犯刘新伟减刑一案，经过所在监区集体评议、监狱减刑假释评审委员会和监狱长办公会讨论、公开公示、山东省监狱管理局审核等程序，提请程序合法。综合山东省鲁北监狱提供的罪犯刘新伟服刑改造表现情况及该院调查情况，山东省鲁北监狱为罪犯刘新伟提请减刑的建议符合法律规定，未发现违法情形，同意对该犯提请减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯刘新伟的悔改表现，有罪犯刘新伟的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯刘新伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件；但该犯没有通过退赃退赔等方式，积极消除犯罪带来的影响，且一人犯数罪，情节严重，减刑时应从严掌握减刑幅度。执行机关山东省鲁北监狱提出对该犯减刑从严的建议合理，本院予以采纳。根据罪犯刘新伟在服刑期间的表现，结合原判罪行的性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯刘新伟无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十一年七个月，剥夺政治权利五年(刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年12月26日起，至2038年7月25日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张俊峰
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0231民初1275号
原告胡XX，居民身份证号码230XXXXXXX********，女，1949年11月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX乡XX村。
被告冯X，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1969年8月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX乡XX村。
被告张XX，居民身份证号码230XXXXXXX********，女，1969年8月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX乡XX村。
原告胡XX与被告冯X、张XX赡养纠纷一案,本院受理后,依法由审判员尚雪岩、代理审判员刘铁生、人民陪审员张林发组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡XX、被告冯X、张XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡XX诉称:我是被告冯X母亲，二被告系夫妻关系，2014年12月31日，经我长子冯勤、次子冯X、三子冯英协商，我由次子冯X赡养，并签订了赡养协议，当时我有存款120000.00元，其中票据45000.00元，存款75000.00元，在共同生活中，我与二被告相处不睦，被告不尽赡养义务，故诉至法院，要求被告返还我存款120000.00元。并承担本案诉讼费用。
被告冯X辩称：当时我是收到120000.00元，其中包括票据45000.00元，但在赡养原告过程中，已经花销了40000.00元，余款80000.00元，我同意返还。
被告张XX答辩意见与被告冯X一致。
经审理查明：原告胡XX系被告冯X母亲，二被告系夫妻关系，2014年12月31日，经原告胡XX长子冯勤、次子冯X、三子冯英协商，原告由次子冯X赡养，并签订了赡养协议，当时被告冯X收到原告胡XX票据45000.00元，现金27000.00元，银行卡存款30000.00元，共计102000.00元，后来被告又收到原告现金26000.00元，被告冯X一共收到原告胡XX现金、存款、票据共计128000.00元。在共同生活中，原告胡XX与二被告相处不睦，现原告想解除赡养关系，要求被告冯X、张XX返还120000.00元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：赡养老人是子女的法定义务。本案中，被告冯X已与原告胡XX签订赡养协议，此赡养协议系双方真实意思表示，赡养协议合法有效，但此协议系可撤销协议。现因客观情况发生变化，原、被告双方相处不睦，致使此协议无法继续履行，原告胡XX要求被告返还现金及票据的主张，本院予以支持。原告称在共同生活中花销了25000.00元，被告认为已经花销了40000.00元，原、被告双方均未举出证据证实具体花销数额，本院酌情以返还95000.00元为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、被告冯X、张XX返还原告胡XX现金、票据等共计95000.00元；
二、对原告的其他诉讼请求不予支持。
上述款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 尚雪岩
代理审判员 刘铁生
人民陪审员 张林发
二〇一六年六月六日
书 记 员 高香玲
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4025民初1344号
原告：邵旺军。
被告：唐鲁明。（缺席）
原告邵旺军诉被告唐鲁明劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理,依法由代理审判员吕迎春适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邵旺军到庭参加诉讼，被告唐鲁明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵旺军诉称：2014年至2015年期间，原告和被告口头约定由原告为被告提供劳务，原告为被告承包的新源县别斯托别乡菜队统建房的小区进行绿化，被告支付劳务费。期间被告支付一部分劳务费，剩余17355元劳务费，经原告多次索要，被告均以各种借口推脱不付，为维护原告的合法权益，现起诉至法院要求被告支付劳务费17355元，并承担本案的诉讼费用。
被告唐鲁明未出庭答辩，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2014年至2015年期间，被告雇佣原告为新源县别斯托别乡菜队统建房小区的绿化提供劳务，期间被告支付原告部分劳务费，还剩余劳务费17355元，经原告多次催要，被告一直未支付，2016年2月1日，被告唐鲁明向原告邵旺军等多人出具菜队统建房绿化人工工资清单一份，内容为“2014年，邵旺军，60.5天，150元/天，计9100元；2015年，邵旺军，63.5天，130元/天，计8255元。情况属实，唐鲁明，2016年2月1号”。在工资清单出具后所欠劳务费17355元（9100元+8255元）至今未付。
以上事实，有原告陈述、原告提供的工资单予以证实，本院予以认定。
本院认为，原告邵旺军为被告唐鲁明提供劳务，双方形成事实上的劳务合同关系，被告唐鲁明向原告邵旺军出具工资清单一份，双方的债权、债务关系明确，被告唐鲁明应当按照工资清单履行付款义务，其一直拒不履行的行为侵犯原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故对原告邵旺军要求被告唐鲁明支付劳务费17355元的诉讼请求本院予以支持。被告唐鲁明经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃举证、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐鲁明于本判决生效之日起五日内支付原告邵旺军劳务费17355元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取117元，由被告唐鲁明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维
吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
（此页无正文）
代理审判员 吕迎春
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王丽丽
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4025民初1344号
原告：邵旺军，男，1955年10月29日出生，汉族，住新疆新源县。
被告：唐鲁明，男，约42岁，汉族，住新疆新源县。（缺席）
原告邵旺军诉被告唐鲁明劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理,依法由代理审判员吕迎春适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邵旺军到庭参加诉讼，被告唐鲁明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵旺军诉称：2014年至2015年期间，原告和被告口头约定由原告为被告提供劳务，原告为被告承包的新源县别斯托别乡菜队统建房的小区进行绿化，被告支付劳务费。期间被告支付一部分劳务费，剩余17355元劳务费，经原告多次索要，被告均以各种借口推脱不付，为维护原告的合法权益，现起诉至法院要求被告支付劳务费17355元，并承担本案的诉讼费用。
被告唐鲁明未出庭答辩，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2014年至2015年期间，被告雇佣原告为新源县别斯托别乡菜队统建房小区的绿化提供劳务，期间被告支付原告部分劳务费，还剩余劳务费17355元，经原告多次催要，被告一直未支付，2016年2月1日，被告唐鲁明向原告邵旺军等多人出具菜队统建房绿化人工工资清单一份，内容为“2014年，邵旺军，60.5天，150元/天，计9100元；2015年，邵旺军，63.5天，130元/天，计8255元。情况属实，唐鲁明，2016年2月1号”。在工资清单出具后所欠劳务费17355元（9100元+8255元）至今未付。
以上事实，有原告陈述、原告提供的工资单予以证实，本院予以认定。
本院认为，原告邵旺军为被告唐鲁明提供劳务，双方形成事实上的劳务合同关系，被告唐鲁明向原告邵旺军出具工资清单一份，双方的债权、债务关系明确，被告唐鲁明应当按照工资清单履行付款义务，其一直拒不履行的行为侵犯原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故对原告邵旺军要求被告唐鲁明支付劳务费17355元的诉讼请求本院予以支持。被告唐鲁明经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃举证、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐鲁明于本判决生效之日起五日内支付原告邵旺军劳务费17355元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取117元，由被告唐鲁明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 吕迎春
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王丽丽
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初456号
原告：秦起昌，男，1980年2月19日出生，汉族，农民，住所地睢县。
委托诉讼代理人：路卫华，女，1977年11月1日出生，汉族，农民，住所地同上，秦起昌之妻。
原告：秦永，男，1988年12月6日出生，汉族，农民，住所地睢县。
被告：李祥海，男，1969年10月12日出生，汉族，农民，住所地睢县。
委托诉讼代理人:王丛丽，女，1968年12月16日出生，汉族，农民，住所地同上，李祥海之妻。
原告秦起昌、秦永与被告李祥海劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦起昌委托诉讼代理人路卫华、原告秦永、被告李祥海及委托诉讼代理人王丛丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦起昌、秦永向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付拖欠二原告的工资款7630.2元。事实和理由：2014年11月11日，二原告到被告在睢县金桂名苑承包的工地上干活，工程结束后，经算账，被告共欠原告工资款7630.2元，有被告打的欠条为证。后经原告多次催要，被告以种种理由推拖不给。
被告李祥海庭审中辩称：其不欠原告钱；被告是和原告一起干活的，只是个代表，是老板张二帅欠他们钱。
本院经审理认定事实如下：原告秦起昌又名秦波。2014年11月，二原告到被告在睢县金桂名苑承包的工地上务工，后经算账，被告尚欠原告秦起昌5831.6元，欠原告秦永1198.6元工资没有给付，并于2015年2月15日分别给二原告出具欠条各一份。被告给原告出具欠条后，又分别支付原告秦起昌1500元、秦永400元。因被告未能将下欠的工资款给付，原告诉至本院。
本院认为，本案原告带人在被告承包的工地上务工，双方之间形成劳务合同关系，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告带人为被告提供了劳务，被告应全额支付给原告相应的劳动报酬。现被告尚欠二原告5130.2元工资，其应将该款给付二原告。
综上所述，本案事实清楚，证据充分，原告要求被告清偿5130.2元工资款于法有据，对原告的该请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告李祥海于判决书生效后五日内分别给付原告秦起昌工资款4331.6元、原告秦永工资款798.6元。
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王志方
二〇一七年三月二十一日
书记员 黄亚威
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0981民初634号
原告王大春，男，1957年9月4日出生，汉族，湖北省应城市人，住本市。
委托代理人何军，湖北横空律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告万涛，男，1975年4月1日出生，汉族，湖北省应城市人，住本市。
委托代理人周雪松，湖北锡爱律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告湖北楚雄建筑工程有限公司。
法定代表人陈明润，该公司总经理。
委托代理人周雪松，湖北锡爱律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告王大春诉被告万涛、湖北楚雄建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法组成由审判员刘玉定担任审判长、审判员陶北华，人民陪审员章忠新参加的合议庭于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告王大春及其委托代理人何军，被告万涛、湖北楚雄建筑工程有限公司及其委托代理人周雪松，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王大春诉称：原告受雇于被告湖北楚雄建筑工程有限公司、万涛，2015年10月24日，原告与其他同事一起为被告湖北楚雄建筑工程有限公司施工、被告万涛包工的应城香谢水岸项目拆除模板时，因脚手架木板突然断裂，致原告从高空坠落受伤，经应城市人民医院抢救治疗，原告左胫平台骨折、左跟骨骨折。原告伤情经应城市正源法医司法鉴定所鉴定构成十级伤残。经双方协商未果，特依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
原告王大春为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、身份证和户口本。证明原告王大春的诉讼主体资格。
证据二、证人证言两份。证明原告王大春为被告提供劳务时受伤。
证据三、录音资料。证明内容同证据二。
证据四、照片。证明内容同证据二。
证据五、病历、诊断证明、出院小结。证明原告因伤住院事实及其伤情。
证据六、医疗费发票两张。证明原告垫付医疗费450元。
证据七、司法鉴定意见书。证明原告的伤情构成十级伤残。
证据八、鉴定费发票。证明原告支岀鉴定费1200元。
证据九、交通费发票。证明原告王大春所用的交通费。
被告万涛辩称：原告的诉讼请求过高，对原告提供的鉴定结论提出异议，交通费3000元不符合法律规定，原告与湖北楚雄建筑工程有限公司没有直接的雇佣关系。
被告万涛为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、身份证。证明被告万涛的诉讼主体资格。
证据二、樊么生、李进杰两位证人证言。证明断裂的木板是原告自己搭设，没有使用专用跳板。
证据三、医药费19475.86元。证明被告万涛向原告垫付医药费19475.86元。
被告湖北楚雄建筑工程有限公司答辩意见同被告万涛答辩意见一致。
被告湖北楚雄建筑工程有限公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、营业执照一份。证明湖北楚雄建筑工程有限公司信息情况。
经庭审质证，被告万涛对原告提交的证据一、五、六、八无异议。对证据二有异议，证人对事故发生的经过是听别人讲的，对证据三有异议，真实性不认可，对证据四的真实性无异议，证明内容有异议，对证据七有异议，鉴定伤情过高，对证据九有异议，交通费过高。被告湖北楚雄建筑工程有限公司的质证意见同万涛质证意见。原告对被告万涛提供的证据一、三没有异议，对证据二有异议，两名证人证实事故发生时，不在现场。被告湖北楚雄建筑工程有限公司对被告万涛提供的三份证据无异议，原告对被告湖北楚雄建筑工程有限公司的证据一，无异议，被告万涛对被告湖北楚雄建筑工程有限公司的证据一，无异议。对上述原、被告无争议的证据，本院予以采信。
对上述有争议的证据，本院认为：原告王大春提交的证据二，证人证言真实，具有合法性，本院予以采信，对证据三、四，录音和照片具有真实性，本院予以采信，对证据七，司法鉴定是合法的鉴定机构所岀具的鉴定结论，本院予以采纳，对证据九，交通费由本院酌定800元。被告万涛提供的证据二，证人不在现场，不明真相，本院不予采纳。
审理查明：2015年10月24日，被告万涛雇佣原告王大春在其承包的湖北楚雄建筑工程有限公司的工地应城香谢水岸项目拆除模板时，因脚手架木板突然断裂，致原告王大春从高空坠落受伤，原告王大春被送往应城人民医院住院治疗26天，诊断为：1、左胫骨平台骨折；2、左跟骨骨折。原告伤情经应城正源法医司法应正源（2016）临鉴字第133号鉴定意见书，鉴定结论：王大春为十级伤残，休息时间150天，后期手术休息时间30天，后续手术费10000元，营养60天，合计1人护理56天。为此成讼。
另查明：原告王大春受伤的各项损失有：医疗费19925.86元，误工费11632元（28305元／年÷365天／年×150天），护理费4777元（31138元／年÷365天／年×56天），住院伙食补助费1300元（50元／天×26天），后期治疗费10000元，伤残赔偿金23688元（11844元／年×20年×10%），鉴定费1200元，被抚养人生活费6535元（9803元／年×20年÷3人×10%），营养费1800元（60天×30元／天），精神抚慰金5000元，合计85857.86元。
本院认为：公民享有生命健康权。本案中，被告万涛承包湖北楚雄建筑工程有限公司的施工工程，被告万涛作为雇主在提供劳务活动中致原告王大春遭受人身损害，事实清楚，证据充分，原告王大春要求被告万涛承担赔偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。但原告在劳务活动中自身疏于安全防护，应承担相应责任。被告万涛、湖北楚雄建筑工程有限公司辩称原告与湖北楚雄建筑工程有限公司没有直接的雇佣关系以及对鉴定结论提出异议的辩解意见没有法律依据，本院不予支持。经合议庭评议，原告王大春自身承担30%的责任，被告万涛承担70%的赔偿责任，被告湖北楚雄建筑工程有限公司将工程发包给无资质的被告万涛施工，应承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告王大春受伤的各项损失86657.86元由被告万涛承担60660.5元，扣减垫付款19475.86元，被告万涛实际应赔偿原告王大春41184.6元。由原告王大春自行承担25997.36元。
二、被告湖北楚雄建筑工程有限公司对万涛的上述赔偿承担连带赔偿责任。
三、驳回原告王大春的其他诉讼请求。
上述款项于本判决书发生法律效力后十日内履行。
案件受理费500元，由原告王大春负担150元，被告万涛、湖北楚雄建筑工程有限公司负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 刘玉定
审 判 员 陶北华
人民陪审员 章忠新
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 邹 虹
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执2284号
申请执行人：宋加秀，女，汉族，住胶州市。
被执行人：青岛鲁田服装有限公司，住所地胶州市胶州湾工业园8号路南、1号路东。
法定代表人：宋兆滨，负责人。
胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案子【2016】第1284号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月15日申请执行。在执行过程中，被执行人履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案子【2016】第1284号裁决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨瑞国
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年九月二十日
书记员 韩 勇
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙甬执民字第262-4号
申请执行人：交通银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市。
代表人：宋春海，该支行行长。
委托代理人：鲁丽丹，浙江××律师事务所律师。
被执行人：浙江舜泉置业有限公司。住所地：余姚市。
法定代表人，吴杰锋，该公司执行董事。
交通银行股份有限公司宁波余姚支行与宁波新兴给排水安装有限公司、宁波无极电器有限公司、宁波顶端电器有限公司、姜爱芬、滕国泉、浙江舜泉置业有限公司金融借款合同纠纷（2015）浙甬商外初字第106号民事判决执行一案，因被执行人未按执行通知履行付款义务，本院决定对被执行人暨抵押人浙江舜泉置业有限公司名下位于余姚市城区姚江花园3幢403室住宅（房产证号：A1××90，未办理土地证初始登记，他项权证号：C1406127，抵押登记日期：2014年6月25日）进行司法评估。浙江众诚房地产评估事务所有限公司于2015年12月2日出具浙众宁估［2015］司字第1202001号房地产估价报告，报告载明：估价对象公开市场价值244.28万元，参考变现价值195.42万元。2016年1月25日，本院作出（2015）浙甬执民字第262-3号执行裁定，裁定拍卖案涉抵押住宅，并在本院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖。经过二次网拍，2016年3月11日，买受人谭雯昕（公民身份证号××）以161.5万元的最高价竞得，并在规定期限内已将拍卖款项缴纳至本院。因此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、位于余姚市城区姚江花园3幢403室房产（房产证号：A1××90，未办理土地证初始登记）的所有权及对应的土地使用权归买受人谭雯昕（公民身份证号××）所有，财产权自本裁定送达买受人谭雯昕时转移。
二、买受人谭雯昕可持本裁定到财产管理机构办理产权过户登记手续，过户过程中所涉税费由买卖双方各自负担。其中被执行人浙江舜泉置业有限公司应负担的税费由本院从拍卖款中代扣代缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史 强
审 判 员 徐京波
审 判 员 宁 航
二〇一六年三月二十八日
代书记员 刘 琪
安徽省广德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1822行赔初1号
原告：郁长龙，男，1972年3月5日出生，汉族，住广德县。
委托代理人：罗永胜，安徽宣广律师事务所律师。
被告：广德县房地产管理局。住所地：广德县桃州镇桃州北路**号。组织机构代码48633104-4。
法定代表人：卢浙南，局长。
委托代理人：陈继，安徽渊源律师事务所律师。
原告郁长龙诉被告广德县房地产管理局房屋登记行政赔偿一案，本院于2016年3月21日立案受理，于2016年3月23日向被告送达了起诉状副本，被告在法定期限内向本院提交了答辩状及作出被诉具体行政行为的证据材料副本和依据的规范性文件。本院依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理，原告郁长龙继委托代理人罗永胜，被告行政负责人陈伟及委托代理人陈继，均到庭参加诉讼。因被告广德县房地产管理局向本院申请庭外调解，经原告同意，本院于2016年8月31日裁定中止本案审理。本院于2017年8月21日决定恢复审理本案。本案现已审理终结。
原告诉称,一、诉讼请求：1、判决被告赔偿原告因违法解除房地产抵押登记造成的财产损失200万元及利息（自2014年10月29日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）、律师代理费5万元；2、判决被告承担本案诉讼费用。
二、事实与理由。2014年10月29日，原告与晏明虎签订一份《借款合同》及一份《抵押合同》，约定“晏明虎向申请人借款200万元，借款利率按中国人民银行公布的贷款利率四倍计算，借款期限自2014年10月29日起至2014年12月28日止，安徽宣城广恒建设工程有限公司以其位于桃州镇××大道东侧汽配中心B区6号楼102号、1××号房地产（房产证号：桃州字第××号、02××57号）提供抵押担保。”同日，原告与房地产权利人安徽宣城广恒建设工程有限公司在广德县房地产管理局办理了房地产抵押登记，登记证号为广房地产他证桃州镇字第011698号、011699号，抵押债权数额分别为90万元、110万元。
2015年5月6日，原告因晏明虎未归还200万元借款到广德县房地产管理局查询抵押登记，得知广德县房地产管理局于2014年12月25日未经原告同意，且由他人冒充原告签字的情况下，注销了上述两处房地产抵押登记，并将该两处房地产过户给他人。为明确晏明虎是否具备偿还能力，原告向广德县人民法院提起诉讼，判决晏明虎偿还原告借款200万元及利息、律师代理费5万元。判决生效后，原告申请法院执行，但晏明虎已无偿还能力，至今未能履行判决。
2016年元月11日，原告依据《国家赔偿法》第二条、第四条、第九条、第十二条之规定向被告书面申请国家赔偿，被告于2016年3月4日作出房管字[2016]04号《不予行政赔偿决定书》，理由是根据作出注销行为后，原告在相关民事诉讼案件中的自认及生效民事判决书确认的事实，证明申请注销是原告的真实意思表示。
综上所述，原告认为，广德县房地产管理局工作人员违反规定，擅自注销广房地产他证桃州镇字第011698号、011699号他项权证，造成原告借给晏明虎的200万元借款本金和利息以及实现债权的律师费未能收回，损失巨大，被告行为违法，应当根据《国家赔偿法》第四条之规定承担国家赔偿责任。被告以作出违法行政行为后不成立的所谓事实作为拒赔理由没有法律依据，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
经审理查明：案外人晏明虎因资金周转需要，于2014年10月29日向原告郁长龙借款人民币200万元，约定借款期限至2014年12月28日止。并由安徽广恒建设工程有限公司以其所有两××房屋（××在××大道东侧汽配中心B区6号楼102号、1××号）提供抵押担保。当日签订了《借款合同》和《抵押合同》，并依法在被告处办理房屋抵押登记。2014年12月25日在抵押人单方到场的情况下，被告办理了该两套房屋的抵押权登记注销手续。原告郁长龙于2015年5月6日向本院提起民事诉讼，本院于2015年8月20日作出（2015）广民一初字第01411号民事判决，判决晏明虎于判决生效后30日内偿还郁长龙借款本金200万元及相应利息、律师费用。因晏明虎未自动履行民事判决确定的义务，原告认为是由于被告的违法注销房屋抵押登记行为所致，于2016年1月11日向被告提出行政赔偿申请，要求被告赔偿其经济损失200万元及相应利息、律师费用5万元。被告以房屋抵押权注销登记是原告郁长龙同意让抵押人单方去办理注销手续为由，于2016年3月4日作出不予赔偿决定。原告遂于2016年3月21日向本院提起行政赔偿诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限。”的规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法是单独提起行政赔偿诉讼的法定起诉条件之一，这既包含司法确认，也包含行政确认。本案中，原告以被告违法注销房屋抵押权登记为由向人民法院单独提起行政赔偿诉讼，但其未提交证据证明被诉的行政行为已被确认为违法，因此，原告提起的行政赔偿诉讼不具备法定的起诉要件，对其起诉，应当依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告郁长龙的起诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 许立安
人民陪审员 徐长林
人民陪审员 陈义琴
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 邓 迎
附：本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（十）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……不符合其他法定条件的。”
安徽省广德县人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖1822行赔初1号原告：郁长龙，男，1972年3月5日出生，汉族，住广德县。委托代理人：罗永胜，安徽宣广律师事务所律师。被告：广德县房地产管理局。住所地：广德县桃州镇桃州北路**号。组织机构代码48633104-4。法定代表人：卢浙南，局长。委托代理人：陈继，安徽渊源律师事务所律师。原告郁长龙诉被告广德县房地产管理局房屋登记行政赔偿一案，本院于2016年3月21日立案受理，于2016年3月23日向被告送达了起诉状副本，被告在法定期限内向本院提交了答辩状及作出被诉具体行政行为的证据材料副本和依据的规范性文件。本院依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理，原告郁长龙继委托代理人罗永胜，被告行政负责人陈伟及委托代理人陈继，均到庭参加诉讼。因被告广德县房地产管理局向本院申请庭外调解，经原告同意，本院于2016年8月31日裁定中止本案审理。本院于2017年8月21日决定恢复审理本案。本案现已审理终结。原告诉称,一、诉讼请求：1、判决被告赔偿原告因违法解除房地产抵押登记造成的财产损失200万元及利息（自2014年10月29日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）、律师代理费5万元；2、判决被告承担本案诉讼费用。二、事实与理由。2014年10月29日，原告与晏明虎签订一份《借款合同》及一份《抵押合同》，约定“晏明虎向申请人借款200万元，借款利率按中国人民银行公布的贷款利率四倍计算，借款期限自2014年10月29日起至2014年12月28日止，安徽宣城广恒建设工程有限公司以其位于桃州镇××大道东侧汽配中心B区6号楼102号、1××号房地产（房产证号：桃州字第××号、02××57号）提供抵押担保。”同日，原告与房地产权利人安徽宣城广恒建设工程有限公司在广德县房地产管理局办理了房地产抵押登记，登记证号为广房地产他证桃州镇字第011698号、011699号，抵押债权数额分别为90万元、110万元。2015年5月6日，原告因晏明虎未归还200万元借款到广德县房地产管理局查询抵押登记，得知广德县房地产管理局于2014年12月25日未经原告同意，且由他人冒充原告签字的情况下，注销了上述两处房地产抵押登记，并将该两处房地产过户给他人。为明确晏明虎是否具备偿还能力，原告向广德县人民法院提起诉讼，判决晏明虎偿还原告借款200万元及利息、律师代理费5万元。判决生效后，原告申请法院执行，但晏明虎已无偿还能力，至今未能履行判决。2016年元月11日，原告依据《国家赔偿法》第二条、第四条、第九条、第十二条之规定向被告书面申请国家赔偿，被告于2016年3月4日作出房管字[2016]04号《不予行政赔偿决定书》，理由是根据作出注销行为后，原告在相关民事诉讼案件中的自认及生效民事判决书确认的事实，证明申请注销是原告的真实意思表示。综上所述，原告认为，广德县房地产管理局工作人员违反规定，擅自注销广房地产他证桃州镇字第011698号、011699号他项权证，造成原告借给晏明虎的200万元借款本金和利息以及实现债权的律师费未能收回，损失巨大，被告行为违法，应当根据《国家赔偿法》第四条之规定承担国家赔偿责任。被告以作出违法行政行为后不成立的所谓事实作为拒赔理由没有法律依据，请求法院依法支持原告的诉讼请求。经审理查明：案外人晏明虎因资金周转需要，于2014年10月29日向原告郁长龙借款人民币200万元，约定借款期限至2014年12月28日止。并由安徽广恒建设工程有限公司以其所有两××房屋（××在××大道东侧汽配中心B区6号楼102号、1××号）提供抵押担保。当日签订了《借款合同》和《抵押合同》，并依法在被告处办理房屋抵押登记。2014年12月25日在抵押人单方到场的情况下，被告办理了该两套房屋的抵押权登记注销手续。原告郁长龙于2015年5月6日向本院提起民事诉讼，本院于2015年8月20日作出（2015）广民一初字第01411号民事判决，判决晏明虎于判决生效后30日内偿还郁长龙借款本金200万元及相应利息、律师费用。因晏明虎未自动履行民事判决确定的义务，原告认为是由于被告的违法注销房屋抵押登记行为所致，于2016年1月11日向被告提出行政赔偿申请，要求被告赔偿其经济损失200万元及相应利息、律师费用5万元。被告以房屋抵押权注销登记是原告郁长龙同意让抵押人单方去办理注销手续为由，于2016年3月4日作出不予赔偿决定。原告遂于2016年3月21日向本院提起行政赔偿诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限。”的规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法是单独提起行政赔偿诉讼的法定起诉条件之一，这既包含司法确认，也包含行政确认。本案中，原告以被告违法注销房屋抵押权登记为由向人民法院单独提起行政赔偿诉讼，但其未提交证据证明被诉的行政行为已被确认为违法，因此，原告提起的行政赔偿诉讼不具备法定的起诉要件，对其起诉，应当依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告郁长龙的起诉。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  许立安人民陪审员  徐长林人民陪审员  陈义琴二〇一七年八月二十五日书 记 员  邓 迎附：本案适用法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（十）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……不符合其他法定条件的。”