河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2018）豫10民终1602号
上诉人(原审原告)：姚奇，男，1981年3月8日出生，汉族，住襄城县。
委托诉讼代理人：刘晓建，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：常晓磊，男，1980年11月14日出生，汉族，住襄城县。
被上诉人(原审被告)：王新新，女，1982年11月4日出生，汉族，住襄城县。
被上诉人(原审被告)：常荣春，男，1946年5月25日出生，汉族，住襄城县。
委托诉讼代理人：孙会东，河南君志合律师事务所律师。
上诉人姚奇因与被上诉人常晓磊、王新新、常荣春民间借贷纠纷一案，不服襄城县人民法院（2017）豫1025民初3285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人姚奇及其委托诉讼代理人刘晓建、被上诉人常荣春的委托诉讼代理人孙会东到庭参加诉讼。被上诉人常晓磊、王新新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚奇上诉请求：1.撤销原判，依法补充改判由常荣春在“八七名苑12号楼2单元504号房产”价值范围内向姚奇承担清偿责任;2.一、二审案件受理费、保全费等全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：姚奇对一审判决部分事实认定存在异议，该部分有异议的事实为“被告常荣春……不是合同义务的相对人，且原告未提供相关证据证明被告常荣春买房与被告常晓磊、王新新未归还本案借款有因果关系，故原告主张被告常荣春承担共同还款责任，没有事实和法律依据”。对该部分事实认定存在异议的具体理由如下：依姚奇申请，一审法院依法在襄城县利锋房地产开发有限公司（以下简称利锋公司）仅仅调取了《增值税发票》及《购房款收据》，虽然《购房款收据》上载明由常荣春于2014年12月4日交来“八七名苑12号楼2单元5层504号房款”，但姚奇认为，一审法院据此认定“常荣春于2014年12月4日一次性用现金向利锋公司支付房款”违背事实。首先，一审法院调取的《购房款收据》载明的付款时间为“2014年12月4日”，但同样是一审法院调取的与该收据金额相对应《增值税发票》的开具时间为“2016年12月19日”，对“时间不一致”问题，一审法院未做任何说明；其次，一审法院认定“常荣春于2014年12月4日一次性用现金向利锋公司支付房款”的事实，与常荣春在其答辩状的陈述相矛盾，且常荣春更无向法庭提供其当日支付258631元整的资金来源证明。第三，姚奇向一审法院提交的“6份收据”均盖有利锋公司的印章，该“6份收据”持有人为常荣春，根据证据规则其拒绝向法庭提交证据原件应推定该“6份收据”为真，亦即实际情况是该房屋是分期付款购买的。据姚奇当时仅留意保存且已向法院提交的2014年06月10日付款3万元的刷卡pos单，其上载明“收款人为襄城县利锋房地产开发有限公司”，对该3万元的刷卡交易，银行和利锋公司均应存有原始交易记录，一审法院在调取证据时未调取，也未做任何说明。另依姚奇陈述，常荣春每次付房款均由上诉人陪同，且每次付款均用常晓磊或王新新的银行卡刷pos机支付，姚奇没有能力获得该交易的有关原始凭证，作为线索，一审法院在调取证据时对此又为何置若罔闻？综上，一审法院对2014年06月10日付款3万元的刷卡pos单，罔顾事实，故意不向利锋公司调取2014年06月10日付款3万元的银行账单和明细；同样，一审法院对其他五份收据描述的付款信息和线索也没有向利锋公司调取相应的付款账单和明细。为查清事实，请求二审法院对相关证据予以调取。常荣春无论作为姚奇的债务人，还是作为常晓磊或王新新的利害关系人，均有义务以房产价值为限向姚奇清偿债务。
常荣春辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，姚奇的上诉没有事实根据和法律依据。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
姚奇向一审法院起诉请求：1.判令常晓磊、王新新、常荣春偿还借款30万元；2.本案诉讼费、保全费、公告费等由常晓磊、王新新、常荣春承担。
一审法院认定事实：2014年3月9日，被告常晓磊向原告姚奇出具借条一份，载明：“借条，今借到姚奇现金（大写）贰拾万元整，￥200000.00，借款人常晓磊，日期：2014年03月09日”。2014年3月9日，原告姚奇向被告王新新账户存入20万元,2014年6月21日，原告又向被告王新新账户存入10万元。2017年9月29日，原告以被告未偿还借款为由诉至法院。另查明，被告常晓磊、王新新于2004年12月30日登记结婚。
一审法院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告主张被告常晓磊偿还借款30万元，有借条和存款凭证为证，且被告常晓磊对此无异议，予以认定。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案借款发生在被告常晓磊、王新新夫妻关系存续期间，虽然被告王新新未在借条上签字，但是借款30万元均是由原告存入被告王新新银行账户，被告王新新应当知晓资金来源，并以自身银行账户接收借款而由常晓磊出具借条，可以认定该笔借款系被告常晓磊、王新新夫妻双方共同意思表示，故对原告主张被告王新新承担共同还款责任的诉讼请求，予以支持。关于被告常荣春是否承担还款责任，原告主张被告常荣春现在居住的房产为被告常晓磊、王新新出资购买，且发生在本案借款发生后，系被告常晓磊、王新新故意转移财产躲避债务，故要求被告常荣春对本案借款承担还款责任。合同具有相对性，权利人和义务人由合同明确约定，借款合同就是借款人向出借人借款，到期返还借款的合同，本案借款合同约定借款人是被告常晓磊，被告常荣春既不是借款人也不是担保人，不是合同义务的相对人，且原告未提供相关证据证明被告常荣春买房与被告常晓磊、王新新未归还本案借款有因果关系，故原告主张被告常荣春承担共同还款责任，没有事实和法律依据，不予支持。被告常荣春经合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。判决：一、被告常晓磊、王新新于本判决生效之日起十日内偿还原告姚奇借款30万元。二、驳回原告姚奇的其他诉讼请求。案件受理费5800元，由原告姚奇负担500元，被告常晓磊、王新新负担5300元。保全费2020元，由原告姚奇负担。
二审中，当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，二审争议焦点是：涉案“八七名苑12号楼2单元504号房产”的房款由谁实际支付、常荣春应否在房款价值范围内承担清偿责任。
关于常荣春应否承担还款责任，一审判决在“本院认为”部分进行了充分论述，本案借款合同的借款人是常晓磊、共同债务人系王新新，且姚奇未提供相关证据证明常荣春买房付款与本案借款有因果关系，也无证据可以证实常荣春买房付款系常晓磊、王新新故意转移财产躲避到期债务。根据合同相对性原则，一审法院未判决常荣春承担还款责任并无不当。另外，姚奇在上诉中申请本院调取相关证据，经审查，上述材料与本案不具有关联性，故对姚奇的申请，本院依法不予准许。
综上所述，上诉人姚奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由姚奇负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐小燕
审判员 张 靖
审判员 彭志勇
二〇一八年六月八日
书记员 邓 威
执行催告通知书
履行义务人：
根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：
1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。
3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。
4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。
5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。
7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口