陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初1690号
原告中国移动通信集团陕西有限公司长安分公司，住所地西安市长安区。
负责人任志刚，该公司总经理。
委托代理人刘引荣，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人赵翌锟，陕西丰瑞律师事务所实习律师。
被告薛卫星。
委托代理人高军，陕西博纳律师事务所律师。
原告中国移动通信集团陕西有限公司长安分公司诉被告薛卫星劳动争议一案，与薛卫星诉中国移动通信集团陕西有限公司长安分公司劳动争议一案，均系对西安市劳动人事争议委员会作出的市劳人仲案字（2016）第197号裁决书不服，分别向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理，原告负责人任志刚之委托代理人刘引荣、赵翌锟，被告薛卫星及其委托代理人高军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、确认原、被告之间无劳动关系，判决原告无需向被告支付经济补偿；二、判决原告无需向被告补缴2011年8月至2015年1月期间的养老、医疗、失业、工伤、生育保险。事实及理由：被告薛卫星自2011年8月起与原告按年签订《农村营销分部渠道经理合作协议》，作为原告的代理商从事销售代理工作，直至2015年1月合作终止。在此期间，被告仅从原告处领取电话卡等产品铺货给各零售门店，不存在需按原告规定上下班之说，被告无需遵守原告的公司管理制度，日常也无需接受原告的管理；对于被告的代理行为，原告无需支付工资，仅根据其完成产品销售情况支付代理报酬。被告与原告之间是代理合作关系，不存在事实劳动关系。2014年度合作协议期满后双方再未续签，不存在原告非法辞退被告的情形，不应向被告支付经济补偿。被告要求原告为其补缴社会保险无事实和法律依据，其通过仲裁申请要求原告为其补缴社会保险违反法定程序。仲裁裁决对原、被告之间的劳动争议案，认定事实错误，法律适用错误，且程序错误，其裁决原告为被告补缴社保是错误的。综上，原告认为，原、被告之间不存在事实劳动关系，原告不存在非法辞退被告的情形，不应向其支付经济补偿，更不应承担为被告补缴2011年8月至2015年1月期间社会保险的责任。请求支持原告的诉讼请求，作出公正判决。
被告辩称:原告的说法不符合客观事实，被告从始至今未曾与原告签订过所谓的《农村营销分部渠道经理合作协议》，也不知这个协议是怎样产生的。客观事实是：被告于2011年8月入职原告处工作，工作岗位为渠道经理，原告按月支付被告工资，被告月基本工资300元，原告根据被告综合代理代办工作业绩，按月不定期通过银行转账的方式支付被告1200-4000元不等代理酬金。根据劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，可知原、被告之间已经形成了劳动关系。原告于2014年9月15日颁发《关于农村渠道经理8月考核结果的通知》，以被告没有完成2014年7月颁发的《农村渠道经理目标责任书》的任务为由，将被告非法辞退，但是被告根本没有见过此责任书。故原告应当支付被告非法解除劳动关系的经济补偿金，并应当为被告缴纳工作期间的各项社会保险。
被告向本院提出诉讼请求：一、为被告补缴2011年8月至2015年1月之间的各项社会保险；二、支付给被告经济赔偿金12000元。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1.西安移动分公司农村营销分部渠道经理合作协议（示范文本）；2.与吕小贤、田鹏签订的西安（区县）移动分公司乡镇渠道代理合作协议；3.证人吕小贤、田鹏的证言；4.长安移动分公司新旧版员工工牌；
5.薛卫星2014年1月-12月酬金统计表；6.2014年6月社会渠道手续费及服务费报账单；7.2014年10月社会渠道手续费及服务费报账单；8.与薛卫星签订的西安移动社会渠道业务合作协议、代理渠道客户实名制协议、信息安全承诺书'垃圾短信控制协议；9.关于委托中国移动通信集团陕西有限公司西安分公司代理商代征税款的申请;10.代理门店管理信息。证明原、被告之间系合作关系，被告系原告方的代理商，原告向被告发放的渠道经理报酬，均是在扣除个人所得税、营业税及附加税后的余额,若双方系劳动关系，则被告的渠道经理报酬不可能存在扣除营业税及附加税的情形,故双方不存在劳动关系。
被告为支持其答辩意见，提供以下证据：1.被告本人的工牌；2.考核通知的邮件；3.银行工资流水；4.《农村渠道考核办法》;5.窦文瑜的工牌。证明原告对被告进行具体的日常管理，被告要接受原告的领导和工作安排，被告每个月都有工资，按月发放，原告发出解除被告的指令，被告要服从原告的安排，双方属于劳动关系。
经质证，被告对原告提供的证据1-7、9真实性、关联性及证明目的均不予认可，对证据8、10的真实性无异议，但认为与本案无关。原告对被告提供的证据3真实性无异议，对其余证据真实性均不予认可。本院对上述证据作如下认定：原、被告提供的证据均客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定。
经审理查明：被告薛卫星自2008年起在自己家中开办长安移动代办点，负责本村移动基本业务宣传、经营，为当地客户提供缴费、入网等服务，办理销售电话卡等业务，原告向其支付各类代理酬金。2011年8月起原告选任被告担任农村营销分部渠道经理，负责从原告下辖的斗门营业厅领取电话卡等产品铺货给王寺片区的各零售门店，并负责该片区的宣传、培训事务。原告每月向被告支付300元酬劳，并根据该片区产品销售情况支付被告代理报酬。在此期间，有业务时，被告接受原告安排的业务，无业务时则自由活动。被告仍继续经营自己的代办点，原告并不对被告进行考勤，被告也无需遵守原告的各项劳动纪律。2015年1月起，原告不再选任被告担任渠道经理。被告不服，向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年1月16日作出市劳人仲案字[2016]第197号裁决书，裁决原告为被告补缴2011年8月至2015年1月期间的各项社会保险，驳回被告其余申请。原、被告均对该仲裁裁决不服，分别向本院提起诉讼。
另查明，原告代理商类型分为：一般代理商、农村经办人、农村渠道经理等，其中一般代理商按性质分为公司和个体工商户，农村经办人、农村渠道经理则为个人。2011年11月，经西安市地方税务局涉外税务分局批准，对无法提供发票的公司、个体工商户及个人代理商、农村经办人、农村渠道经理，由原告依法履行委托代征义务，代征其营业税、城建税、教育附加税、地方教育附加税、水利基金以及履行代扣代缴个人所得税义务。原告发给被告的薪酬已经扣除了上述税款。
庭审调解，原、被告各执己见，调解未果。
上述事实有庭审笔录、原、被告提供的有效证据在卷佐证，应予认定。
本院认为，原劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发[2005]12号第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”《陕西省企业工资支付条例》第十二条规定：“用人单位依法从劳动者工资中代扣代缴以下费用：（一）劳动者本人工资的个人所得税；（二）劳动者个人应当缴纳的社会保险费；（三）协助执行人民法院判决、裁定由劳动者负担的抚养费、赡养费；（四）法律、法规规定的其他费用。本案中，被告在担任渠道经理期间虽接受原告支付的报酬，但该薪酬是扣除其营业税、城建、教育等各类附加税、个人所得税之后所得，不同于一般意义的工资。且在此期间，原告并未为被告指定具体的工作地点和工作时间，被告也无需遵守原告方制定的各项劳动规章制度，不受原告的劳动管理。原、被告之间并无管理上的隶属性。双方之间的关系不符合劳动关系的法律特征，劳动关系不能成立，双方之间应为代理合作关系。原告诉称之理由正当，本院予以采纳，对被告的诉讼请求，本院不予支持。关于社会保险一节，不属劳动争议受案范围，本案不予处理。根据原劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发[2005]12号第一条之规定，判决如下：一、原告中国移动通信集团陕西有限公司长安分公司与被告薛卫星之间劳动关系不成立。
二、驳回被告薛卫星的各项诉讼请求。案件受理费各10元，原、被告均已预交，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘延钰
审 判 员 王 华
人民陪审员 王平安
二〇一七年六月十五日
书 记 员 陈 琛