常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1354号
原告陈祥凤。
委托代理人周�，江苏尊法律师事务所律师。
委托代理人张宇明，江苏尊法律师事务所律师。
被告罗亚平。
被告常州博汇医疗器材有限公司，住所地常州市新北区河海中路99号，机构代码证号××。
法定代表人周建良，该公司总经理。
委托代理人王霞明，乐天（上海）律师事务所律师。
委托代理人岳丹茹，江苏乐天律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号，机构代码证号××。
诉讼代表人蒋旭，该公司总经理。
委托代理人张月，江苏日月泰律师事务所律师。
原告陈祥凤诉被告罗亚平、常州博汇医疗器材有限公司(以下简称博汇公司)、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司(以下简称人保常州市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理。依法适用普通程序，由审判员卜银福适、人民陪审员王平西、任一群组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告陈祥凤及其委托代理人周清,被告罗亚平，被告博汇公司委托代理人王霞明、岳丹茹，被告人保常州市分公司委托代理人张月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈祥凤诉称，我在包才兴与被告罗亚平之间发生的交通事故中受伤，经鉴定构成一个九级伤残、三个十级伤残。该事故已由交警部门作出了道路交通事故认定书。事故车辆苏D×××××号轿车注册登记在被告博汇公司名下，并在被告人保常州市分公司投保了交强险和商业三者险。现要求三被告赔偿我各项损失255763元，并负担本案诉讼费用。
被告罗亚平、博汇公司辩称，对交通事故经过、责任认定没有异议。被告博汇公司是事故车辆苏D×××××号轿车的车主，被告罗亚平在借用该车辆持证驾驶过程中发生了交通事故。该事故车辆已在被告人保常州市分公司投保了交强险和商业三者险，故应由被告人保常州市分公司在交强险和商业三者险限额内对原告陈祥凤的合理损失承担赔偿责任。事故发生后，被告罗亚平已支付原告陈祥凤96600.76元，要求一并处理。
被告人保常州市分公司辩称，对交通事故经过、责任认定、投保情况及司法鉴定意见书均没有异议。我公司已在交强险限额内赔付原告陈祥凤医疗费10000元。现我公司愿意在剩余的交强险和商业三者险限额内对原告陈祥凤的合理损失按责承担赔偿责任。另外，医疗费中应扣除医保外用药。
经审理查明，2014年3月23日13时45分许，包才兴驾驶二轮摩托车(载乘原告陈祥凤)沿338省道由东向西行驶至事发路口时，遇被告罗亚平驾驶�D×××××号轿车沿村道由北向南行驶至338省道路口右转弯，两车相撞，致原告陈祥凤受伤，车辆受损，发生事故。原告陈祥凤被送至常州市第一人民医院进行救治，住院治疗32.5天，后又于2015年3月16日到常州市第一人民医院进行取内固定手术，住院治疗8天，共用去医疗费216031.70元。事故发生后，被告罗亚平已支付原告陈祥凤96600.76元，被告人保常州市分公司已在交强险限额内赔付原告陈祥凤医疗费10000元。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定被告罗亚平负本次事故的主要责任，包才兴承担本次事故的次要责任，原告陈祥凤不负本次事故责任。2015年6月11日，本院委托南京东南司法鉴定中心进行司法鉴定，南京东南司法鉴定中心于2015年7月7日作出司法鉴定意见书，认定原告陈祥凤构成一个九级伤残、三个十级伤残；其误工期为210日，�理期为90日，营养期为90日。为此原告陈祥凤起诉来院，要求处理。
另查明，被告博汇公司是事故车辆苏D×××××号轿车的车主，被告罗亚平在借用该车辆持证驾驶过程中发生了交通事故。该车辆已于2013年4月7日在被告人保常州市分公司投保了交强险和商业三者险，期限至2014年4月6日止；其中商业三者险投保了不计免赔，投保金额为20万元。
以上事实有原告陈祥凤提供的道路交通事故认定书、病历、出院记录、用药清单、医疗费发票、司法鉴定意见书，被告博汇公司提供的交强险和商业三者险保单，以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告陈祥凤因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。鉴于事故车辆苏D×××××号轿车已在被告人保常州市分公司投保了交强险和商业三者险，故应�由被告人保常州市分公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分根据当事人的过错按比例由被告人保常州市分公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。
综上，本院确认原告陈祥凤因本次事故造成的损失为医药费216031.70元、住院伙食补助费729元、营养费1080元、护理费5400元、残疾赔偿金137384元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元、鉴定费3320元，以上合计374444.70元。此款由被告人保常州市分公司在交强险限额内承担120000元，被告人保常州市分公司已赔付原告陈祥凤10000元；余款254444.70元由被告人保常州市分公司和被告罗亚平承担其中的70%计178111.29元(其中由被告人保常州市分公司在商业三者险限额内承担162989.29元，由被告罗亚平承担医保外用药15122元)。被告罗亚平已支付原告陈祥凤96600.76元，超出部分81478.76元各方当事人均同意由被告人保常州市分公司�其应承担的款项中直接支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告人保常州市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告陈祥凤各项损失191510.53元，支付被告罗亚平81478.76元。
二、驳回原告陈祥凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1679元，由原告陈祥凤承担379元，被告罗亚平承担300元，被告人保常州市分公司承担1000元（此款已由原告陈祥凤预交，原告陈祥凤同意被告罗亚平、人保常州市分公司于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市政府非税收入专户，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审 判 长 卜银福
人民陪审员 王平西
人民陪审员 任一群
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王东升
本判决引用法条：
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条
侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国保险法》第六十五条
保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条
同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予�赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。