山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一终字第711号
上诉人（原审被告）柏某，男，1967年5月25日出生，汉族，居民。
委托代理人李公涛，山东上和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）任某，女，1968年12月5日出生，汉族，居民。
上诉人柏某因离婚纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2014）临兰民初字第3731号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原、被告于1990年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女“柏菲”，××××年××月××日生一男孩“柏超”。双方当事人在婚后共同生活中因性格不合产生矛盾，致使夫妻感情有所疏远。原告曾两次因感情问题诉至法院，要求与被告离婚。该两案经本院审理查明后，认为二人夫妻感情尚未破裂，依法未准许二人离婚。后双方未能有效沟通，原告于2014年6月24日再次诉至法院，要求与被告离婚，婚生子女由其抚养，依法分割共同财产，案件受理费由被告负担。庭审过程中，原告称双方有以下共同财产：位于临沂市河东区府前街1号水景明珠2号楼1单元302室房产一套，位于临沂市兰山区银雀山路与八一路交汇兴大大厦2号楼1201室房产，山东巨龙环保科技有限公司及临沂久隆塑业有限公司两处，承包半程任家庄村委60.05亩土地一处。共同债权有案外人冯红娟借款60万元，借条在被告处。对于上述两套房产及承包土地，原告提交双方于2012年4月22日签订的协议书一份，该协议中双方约定第一套房产及土地承包经营权均赠与婚生子，第二套房产赠与婚生女。另查明，原告主张的山东巨龙环保科技有限公司及临沂久隆塑业有限公司均系有限公司，法定代表人均为案外人柏素香。
原审法院认为，原告任某与被告柏某虽系自主婚姻，但婚后因家庭琐事吵闹、分居，影响了夫妻感情。在法院两次判决不准二人离婚后，双方感情并未得到改善，现原告诉至法院，要求与被告离婚，应当认定双方夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，法院应予支持。因双方婚生子女均已成年，法院不再考虑其抚养问题。对于原告主张的两套婚后共同房产及土地承包经营权，因双方已协议赠与婚生子女，法院不再分割。对于原告主张的两处有限公司，原告未能提交证据证实双方在该公司中享有股权，故其要求本院分割的请求，无事实依据，法院不予支持。而原告主张双方有共同债权60万元，亦未能举证证实，其该项请求，亦不予支持。如原告确有证据能够证实双方在上述两处公司享有股权及共同债权属实，可在收集相关证据后另行诉讼。被告柏某经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准许原告任某与被告柏某离婚；二、驳回原告任某的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告负担。
上诉人柏某上诉称：一、上诉人与被上诉人感情尚未破裂，上诉人坚决不同意离婚。上诉人与被上诉人婚后22年的共同生活中，相敬如宾、共同经营，随着孩子逐渐成年，夫妻之间共同协商购房购车，添置家产，家庭生活其乐融融，双方己建立起深厚的夫妻感情，并无大的纠纷和矛盾，因此，上诉人坚决不同意离婚。二、被上诉人为逃避夫妻共同债务采取欺骗手段，欺骗上诉人和一审法官，致使一审法院未能查清案件事实，更使上诉人未能行使陈述权、抗辩权、举证权、质证权。2010年前后，由于家庭经营的生意投资过大且效益不好，被上诉人看到家庭背负越来越多的巨额债务，为达到躲避巨额债务的目的，于是向上诉人提议办理假离婚。为打消被上诉人的顾虑，上诉人曾于2012年4月22日与其达成房产处理协议，将家庭共同财产中的两套房产分别赠与给两个子女。由于上诉人不同意办理假协议离婚手续，被上诉人曾两次提起离婚诉讼被依法驳回后，又于2014年6月24日诉至一审法院。被上诉人为达到逃避夫妻共同债务之目的，编造夫妻分居的事实欺骗一审法院，称我去向不明无法送达传票，只是我在完全蒙在鼓里的情况下，被登报公告进行了本次一审离婚诉讼。一次偶然的机会朋友向我提起我已被法院公告送达离婚诉讼的情况后，我立即向一审法院正式提交了书面答辩申明双方夫妻感情尚未完全破裂而不同意离婚的态度，在一审法院确定的开庭前，又与被上诉人进行了多次的沟通和劝说，被上诉人一方面假装答应撤回起诉，稳住上诉人在开庭时不会到庭，一方面又自己到庭，致使上诉入没有到庭行使陈述权、抗辩权、举证权、质证权，从而导致一审法院无法查清案件事实而作出错误的判决。第三、一审判决由于被上诉人的欺瞒而导致认定的事实不清、证据不足，依法应予发回重审或改判被上诉人的诉讼请求。一审未查清双方的家庭财产和共同债务：1、双方在临沂市南山湾新型墙材有限公司股权金额333万元，有企业法人营业执照和工商登记信息予以证实，资产净值和负债有待于评估；2、家庭共同购置的位于河东区水景明珠2号楼1单元1-302号184.09平米的房产一套，除支付首付款和部分按揭月供款外，其他欠款本息仍为夫妻共同债务；3、家庭共同购置的位于兰山区八一路27号2号楼1单元1201室185.04平米的房产一套，除支付首付款和部分按揭月供款外，其他44万余元欠款本息仍为夫妻共同债务，该住房是以被上诉人的名义购置，如果真如被上诉人所称的夫妻感情破裂，上诉人怎么会继续为其偿还按揭贷款；4、位于兰山区兰山办事处林庄居委500号的219平米的房产一套，系双方共同财产，双方在办理假协议离婚时已由被上诉人转移至儿子柏超名下；5、（2014）临兰商初字第3140号民事判决书载明的被上诉人的姐夫张配贤拖欠临沂市南山湾新型墙材有限公司承包费30万元，系夫妻共同债权；6、鲁Q×××××海狮牌中型普通客车一辆，原登记在上诉人名下，系双方共同财产，双方在办理假协议离婚时己由被上诉人转移至儿子柏超名下；7、（2014）临兰商初字第270号民事判决书载明的43万元贷款及双倍的迟延履行金系夫妻共同债务，兰山农村合作银行已申请兰山区人民法院执行；8、（2014）临兰商初字第269号民事判决书载明的157557元贷款及双倍的迟延履行金系夫妻共同债务，兰山农村合作银行已申请兰山区人民法院执行；9、（2014）临兰商初字第265号民事判决书载明的389951元贷款及双倍的迟延履行金系夫妻共同债务，兰山农村合作银行已申请兰山区人民法院执行；10、（2013）河民初字第289号民事判决书载明的38万元借款本息及诉讼费、保全费、执行费系夫妻共同债务，该借款系夫妻关系存续期间产生，己用作家庭共同生活经营；11、（2011）临兰民初字第2526号民事调解书载明的120万元借款本息及诉讼费、保全费、执行费系夫妻共同债务，该借款系夫妻关系存续期间产生，已用作家庭共同生活经营；12、以许长芹名义向罗庄信用社贷款买10万元由上诉人和被上诉人共同担保，该款己实际用作我们的家庭共同生活经营，我们才是真正的借款人，也是我们的夫妻共同债务；13、用上诉人和被上诉人的名义向河东区奥蒙小额贷款股份有限公司贷款20万元，属于夫妻共同债务。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。
被上诉人任某答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人诉求，维持原判。
二审法院查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人柏某和被上诉人任某虽然结婚二十多年，且生育子女，但近年来由于不能正确处理家庭事务，双方经常发生吵闹，致使夫妻矛盾加大，感情疏远。自2012年5月2日以来，被上诉人两次向法院提起离婚诉讼，在法院判决不准离婚后，双方关系并缓和。被上诉人再次起诉离婚，由此可以认定双方感情确已破裂。原审法院判决准许双方离婚，符合法律规定，本院予以确认。关于夫妻共同财产、债务、债权问题，因上诉人经法院合法传唤后拒不到庭，致使无法查清，一审未予判决正确。二审诉讼中，双方对财产及债权债务的处理不能达成一致意见，由于一审未予判决，二审不再审理。上诉人可就离婚后财产及债权债务问题向另行主张。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼受理费300元，由上诉人柏某负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹 海 波
审判员 徐 占 理
审判员 林 传 鹏
二〇一五年四月二十八日
书记员 彭善浩-1-