wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初633号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人俞某，公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月9日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月16日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2016）623号起诉书指控被告人俞某犯危险驾驶罪，于2016年4月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员方誉烨，被告人俞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月8日19时4分许，被告人俞某饮酒后驾驶浙B×××××号二轮摩托车沿宁波市鄞州区横溪镇环镇西路由东往西行驶至20号处时，与停在路边的浙B×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故，被告人俞某承担此事故的主要责任。民警接警后至现场发现被告人俞某有饮酒嫌疑，遂对其进行抽血检验，被告人俞某血液中乙醇浓度为187mg／100ml。
上述事实，被告人俞某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人夏某的证言，呼吸酒精含量检测记录表，呼气式酒精测试仪测试结果单，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，宁波市公安司法鉴定中心甬公鉴（理化）字（2016）1184号理化检验鉴定报告，驾驶证、行驶证复印件，驾驶证、驾驶员信息，车辆信息，道路交通事故认定书，案件照片，抽血视频光盘，事件单，查获经过，被告人的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶二轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人俞某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；在本院审理期间认罪、悔罪态度好，又可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人俞某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王晓丹
二〇一六年四月五日
代书记员 郑 莹
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初7061号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号。
负责人：马勇。
委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。
被告：邓庆乐，男，1971年10月1日出生，汉族，住广东省高要市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告邓庆乐信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：被告于2012年5月12日向原告申领了信用卡，卡号：40×××56。
二、信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；2、非现金交易在免息还款期（最长不超过50天）内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日止的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，每笔按取现金额的3%收取，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
三、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“……违约金和服务费用：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息；本通知自2017年1月1日起实施。”
诉讼请求
一、被告清偿原告截至2017年7月14日的信用卡欠款本金89329.62元、利息27613.1元，截至2016年12月31日止的滞纳金22550.45元，以及自2017年7月15日起计至所有欠款清偿之日止的利息和违约金（利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息，以及截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓庆乐于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2017年7月14日的信用卡欠款本金89329.62元、利息27613.1元，截至2016年12月31日止的滞纳金22550.45元，以及自2017年7月15日起至欠款清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2860元，由被告邓庆乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 谈凤英
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 余玟虹
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0721执829号
河南万泰机械有限公司、李俨轩、周莉宏：
你（单位）与李荣静借款合同纠纷一案，我院作出的（2015）新民二初字第348号民事判决（或调解）书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）李荣静向本院申请强制执行（或委托执行），本院于2016年7月19日依法立案，并于2016年8月1日转到执行局执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
生效法律文书所确定的义务；
案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。
开户银行：新乡县农村信用合作联社
户名：新乡县人民法院
账号：25100001600000155
特此通知
二〇一六年八月四日
（背面有正文）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民三终字第747号
上诉人（原审原告）张远芝，女，汉族。
诉讼代理人郎春，昆明市法律援助中心律师，一般授权代理。
被上诉人（原审被告）胡德玉，男，汉族。
诉讼代理人陈文兴，男，汉族，特别授权代理。
上诉人张远芝因与被上诉人胡德玉财产损害赔偿纠纷一案，不服昆明市东川区人民法院（2015）东民初字第71-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告张远芝诉称：其与胡德明系夫妻关系。2014年6月，其夫胡德明在昆明金因润通冶金有限责任公司工作时死亡。经昆明金因润通冶金有限责任公司与胡德明之弟即被告胡德玉协商，双方达成赔偿协议，由昆明金因润通冶金有限责任公司给付胡德明死亡赔偿款70万元。被告领取赔偿款后，仅分给原告18万元。原告遂诉至法院，以其是胡德明之妻为由，要求被告返还赔偿款52万元，并承担本案诉讼费。
一审法院认为：被告之兄胡德明在为昆明金因润通冶金有限责任公司提供劳务过程中死亡，原告以其是胡德明之妻为由要求被告返还赔偿款。经审理查明，昆明市公安局警务信息综合应用平台记载，原告与案外人王天荣系夫妻关系，并非胡德明之妻，故原告不是胡德明死亡赔偿款的赔偿权利主体，其不能对该赔偿款行使请求权。因此原告不是与本案有直接利害关系的公民。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定：驳回原告张远芝的起诉。
一审裁定送达后，张远芝不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定，判决支持上诉人的诉讼请求，被上诉人承担一、二审诉讼费。其主要上诉理由：一、一审裁定认定事实错误，法院依职权查明事实有误。上诉人与死者胡德明系事实婚姻关系，上诉人的主张依法应当得到支持。上诉人与死者胡德明系事实婚姻关系，胡德明的赔偿金应全部归上诉人所有。上诉人在派出所、村委会收集证据在先，庭审中出现的与上诉人证据相互矛盾的证据，均不应得到采信。关于派出所户籍信息里记载王天荣配偶系上诉人一事，上诉人认为在我国婚姻登记机关系民政部门，而不是公安机关。而被上诉人提交的证据也表明胡德明没有婚姻登记情况，多位证人也证实上诉人与胡德明系事实婚姻关系。综上所述，请求二审法院查明事实，维护上诉人的合法权益。
被上诉人胡德玉答辩称：根据被上诉人的举证及一审法院的调查，充分证明上诉人与案外人王天荣系夫妻关系，并非胡德明之妻，故请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：上诉人张远芝以其是死者胡德明之妻为由对胡德明的死亡赔偿费用主张权利，但其并未向法庭提交充分有效的证据证实其与胡德明存在夫妻关系，故其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案应驳回上诉人张远芝的起诉。故上诉人张远芝的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审对此处理正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 韬
审判员 付立红
审判员 宋 婕
二〇一五年八月七日
书记员 郭浩丰
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民三终字第747号
上诉人（原审原告）张远芝，女，汉族。
诉讼代理人郎春，昆明市法律援助中心律师，一般授权代理。
被上诉人（原审被告）胡德玉，男，汉族。
诉讼代理人陈文兴，男，汉族，特别授权代理。
上诉人张远芝因与被上诉人胡德玉财产损害赔偿纠纷一案，不服昆明市东川区人民法院（2015）东民初字第71-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告张远芝诉称：其与胡德明系夫妻关系。2014年6月，其夫胡德明在昆明金因润通冶金有限责任公司工作时死亡。经昆明金因润通冶金有限责任公司与胡德明之弟即被告胡德玉协商，双方达成赔偿协议，由昆明金因润通冶金有限责任公司给付胡德明死亡赔偿款70万元。被告领取赔偿款后，仅分给原告18万元。原告遂诉至法院，以其是胡德明之妻为由，要求被告返还赔偿款52万元，并承担本案诉讼费。
一审法院认为：被告之兄胡德明在为昆明金因润通冶金有限责任公司提供劳务过程中死亡，原告以其是胡德明之妻为由要求被告返还赔偿款。经审理查明，昆明市公安局警务信息综合应用平台记载，原告与案外人王天荣系夫妻关系，并非胡德明之妻，故原告不是胡德明死亡赔偿款的赔偿权利主体，其不能对该赔偿款行使请求权。因此原告不是与本案有直接利害关系的公民。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定：驳回原告张远芝的起诉。
一审裁定送达后，张远芝不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定，判决支持上诉人的诉讼请求，被上诉人承担一、二审诉讼费。其主要上诉理由：一、一审裁定认定事实错误，法院依职权查明事实有误。上诉人与死者胡德明系事实婚姻关系，上诉人的主张依法应当得到支持。上诉人与死者胡德明系事实婚姻关系，胡德明的赔偿金应全部归上诉人所有。上诉人在派出所、村委会收集证据在先，庭审中出现的与上诉人证据相互矛盾的证据，均不应得到采信。关于派出所户籍信息里记载王天荣配偶系上诉人一事，上诉人认为在我国婚姻登记机关系民政部门，而不是公安机关。而被上诉人提交的证据也表明胡德明没有婚姻登记情况，多位证人也证实上诉人与胡德明系事实婚姻关系。综上所述，请求二审法院查明事实，维护上诉人的合法权益。
被上诉人胡德玉答辩称：根据被上诉人的举证及一审法院的调查，充分证明上诉人与案外人王天荣系夫妻关系，并非胡德明之妻，故请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：上诉人张远芝以其是死者胡德明之妻为由对胡德明的死亡赔偿费用主张权利，但其并未向法庭提交充分有效的证据证实其与胡德明存在夫妻关系，故其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案应驳回上诉人张远芝的起诉。故上诉人张远芝的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审对此处理正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 韬
审判员 付立红
审判员 宋 婕
二〇一五年八月七日
书记员 郭浩丰
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）昆民三终字第747号上诉人（原审原告）张远芝，女，汉族。诉讼代理人郎春，昆明市法律援助中心律师，一般授权代理。被上诉人（原审被告）胡德玉，男，汉族。诉讼代理人陈文兴，男，汉族，特别授权代理。上诉人张远芝因与被上诉人胡德玉财产损害赔偿纠纷一案，不服昆明市东川区人民法院（2015）东民初字第71-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告张远芝诉称：其与胡德明系夫妻关系。2014年6月，其夫胡德明在昆明金因润通冶金有限责任公司工作时死亡。经昆明金因润通冶金有限责任公司与胡德明之弟即被告胡德玉协商，双方达成赔偿协议，由昆明金因润通冶金有限责任公司给付胡德明死亡赔偿款70万元。被告领取赔偿款后，仅分给原告18万元。原告遂诉至法院，以其是胡德明之妻为由，要求被告返还赔偿款52万元，并承担本案诉讼费。一审法院认为：被告之兄胡德明在为昆明金因润通冶金有限责任公司提供劳务过程中死亡，原告以其是胡德明之妻为由要求被告返还赔偿款。经审理查明，昆明市公安局警务信息综合应用平台记载，原告与案外人王天荣系夫妻关系，并非胡德明之妻，故原告不是胡德明死亡赔偿款的赔偿权利主体，其不能对该赔偿款行使请求权。因此原告不是与本案有直接利害关系的公民。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定：驳回原告张远芝的起诉。一审裁定送达后，张远芝不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定，判决支持上诉人的诉讼请求，被上诉人承担一、二审诉讼费。其主要上诉理由：一、一审裁定认定事实错误，法院依职权查明事实有误。上诉人与死者胡德明系事实婚姻关系，上诉人的主张依法应当得到支持。上诉人与死者胡德明系事实婚姻关系，胡德明的赔偿金应全部归上诉人所有。上诉人在派出所、村委会收集证据在先，庭审中出现的与上诉人证据相互矛盾的证据，均不应得到采信。关于派出所户籍信息里记载王天荣配偶系上诉人一事，上诉人认为在我国婚姻登记机关系民政部门，而不是公安机关。而被上诉人提交的证据也表明胡德明没有婚姻登记情况，多位证人也证实上诉人与胡德明系事实婚姻关系。综上所述，请求二审法院查明事实，维护上诉人的合法权益。被上诉人胡德玉答辩称：根据被上诉人的举证及一审法院的调查，充分证明上诉人与案外人王天荣系夫妻关系，并非胡德明之妻，故请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为：上诉人张远芝以其是死者胡德明之妻为由对胡德明的死亡赔偿费用主张权利，但其并未向法庭提交充分有效的证据证实其与胡德明存在夫妻关系，故其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案应驳回上诉人张远芝的起诉。故上诉人张远芝的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审对此处理正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 彭 韬审判员 付立红审判员 宋 婕二〇一五年八月七日书记员 郭浩丰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初字第15923号
原告：刘苗苗，女，汉族，1995年10月11日生，住。
被告：重庆晓斌文化传媒有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：余骁，职务：总经理。
被告：余骁，男，汉族，1990年7月19日生，住。
被告：向涵尹，女，汉族，1987年9月4日生，住。
本院在审理原告刘苗苗诉被告重庆晓斌文化传媒有限责任公司、余骁、向涵尹买卖合同纠纷一案中，原告刘苗苗于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘苗苗的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘苗苗撤回起诉。
本案案件受理费440元，由原告刘苗苗负担。
审判员 董德炜
二〇一六年九月二十九日
书记员 吴 静
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初14139号
原告：广州市交互式信息网络有限公司，住所地广州市天河区中山大道建工路13，15号3-6层312房，统一社会信用代码×××36Ｘ。
法定代表人：周志伟，董事长。
委托诉讼代理人：潘倢灵、陆叶欢，均系该司职员。
被告：北京新媒体（集团）有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路3号一区1号楼8层811，统一社会信用代码×××ＪＸ0。
法定代表人：李岭涛，执行董事。
委托诉讼代理人：陈北元，广东广强律师事务所律师。
原告广州市交互式信息网络有限公司诉被告北京新媒体（集团）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘倢灵、被告委托诉讼代理人陈北元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市交互式信息网络有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即删除涉案文章；2.被告在其经营的网站首页刊登一个月的道歉声明；3.支付经济赔偿金及合理开支共计人民币10000元。事实和理由：原告是广州日报报业集团下属单位，大洋网作为原告经营的网站经授权享有广州日报自有版权作品的信息网络传播权。被告未经授权，擅自在其所经营的网站“北京时间”发布原告享有信息网络传播权的作品《“美女”间谍诱惑青年训练特工：听声辨别我军机型号》，严重侵犯了原告的知识产权。原告于庭审后申请撤回第1项诉讼请求。
被告北京新媒体（集团）有限公司辩称，被告对于原告享有涉案文字作品信息网络传播权无异议。被告作为公办媒体，在基于公共利益的需要使用了原告部分作品，并没有因此获取经济利益。原告诉请金额过高，被告同意支付符合法律标准的稿费。被告不具有侵权恶意，不同意赔礼道歉。
经审理查明：《大山里藏“听风者”听起降声辨军机型》一文系广州日报社员工李栋采写的作品，登载于2016年4月28日《广州日报》，全文约3300字。李栋与广州日报社签订《职务作品著作权协议》，约定其在职期间完成工作任务、职责所创作的作品均为职务作品，除署名权以外的所有著作权益由广州日报社享有。广州日报社就上述作品授权原告享有独家信息网络传播权等权利，原告有权以自己的名义提起诉讼，授权期限至2020年12月31日。
被告经营的“北京时间”网站××登载有《“美女”间谍诱惑青年训练特工：听声辨别我军机型号》一文，并注明日期2016年4月29日及来源广州日报。该文章与原告前述文章内容一致，原告确认庭审前已予删除。
原告向本院提起关联案件诉讼，本院以（2017）粤0106民初14135-14144号案受理并合并审理。原告就本案明确表示不主张合理开支。
以上事实，有原告提交的报纸、授权书、职务作品著作权协议、时间戳证书等证据及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，被告当庭表示对于原告享有涉案文字作品信息网络传播权无异议，并未违反法律规定，本院对此予以确认。被告未经许可在其经营的网站登载涉案文章供公众在线浏览，其行为已构成对原告信息网络传播权的侵害，应承担赔偿损失的民事责任。被告抗辩系合理使用于法无据，对此本院不予采纳。原告撤回第1项诉请符合法律规定，对此本院不再调处。信息网络传播权属于财产性权利，原告诉请被告赔礼道歉缺乏依据，本院对此不予支持。
鉴于原告提供的证据不足以证明其因被告的侵权行为受到的实际损失，被告的违法所得亦无法确定，本院将综合考虑涉案作品的类型、经济价值、被告经营网站的性质及使用涉案作品的方式等因素，并参考我国相关稿酬支付标准酌情确定被告的赔偿数额。对于超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京新媒体（集团）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告广州市交互式信息网络有限公司经济损失共计人民币1400元；
二、驳回原告广州市交互式信息网络有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告北京新媒体（集团）有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。
审 判 长 童宙轲
人民陪审员 叶小玲
人民陪审员 田常国
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李月芸
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初9727号
原告：吴海波，男，1974年出生，住泉州台商投资区。
被告：缪世略，男，1970年出生，住浙江省三门县。
原告吴海波与被告缪世略民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴海波到庭参加诉讼。被告缪世略经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴海波向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款30000元，并支付自2015年9月25日起按月利率2%计算的利息。事实和理由：被告于2015年9月25日向原告借款30000元，双方约定月利率2%，未约定借款期限。借款后，被告未能还款。诉讼中，原告自愿将利息请求减少为自起诉之日起至还款之日止按月利率0.5%计算。
被告缪世略未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借款单1份，以此证明被告于2015年9月25日向原告借款30000元，双方口头约定月利率2%，未约定借款期限。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款单，是被告以借款人的名义向原告出具的，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的借款事实。原告自认借款单中的“月利率2%”系其自行添加，无法证明双方对利息有达成约定，故原告主张双方约定月利率2%，缺乏依据，不予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告于2015年9月25日向原告借款30000元，双方未约定借款期限和利息。借款后，被告未能还款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款30000元，并支付自2016年11月10日起按月利率0.5%计算的利息，理由和依据充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告缪世略应于本判决生效之日起十五日内偿还原告吴海波借款30000元，并支付自2016年11月10日起至还款之日止按月利率0.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告缪世略负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 王惠超
二〇一六年十二月八日
书 记 员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初12988号
原告:重庆茂兴物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街52栋2-2号，组织机构代码：68145691-8。
法定代表人李国中。
被告:胡先凤，女，汉族，1974年11月15日出生，住。
原告重庆茂兴物业管理有限公司诉被告胡先凤物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆茂兴物业管理有限公司的法定代表人李国中，被告胡先凤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆茂兴物业管理有限公司诉称，原告依法依约对被告居住的重庆市九龙坡区某小区实施规范的物业管理，每月按建筑面积每平方米1.8元收取物业管理费，被告系小区业主，被告共计拖欠2013年7月至2016年6月物业管理费2628元，现原告诉至法院请求：1被告支付拖欠的2013年7月至2016年6月物业管理费2628元；2、被告依法依约支付违约金；3、本案诉讼费由被告承担。
被告胡先凤辩称，对欠物管费2628元无异议，但被告与原告之间没有签订物业服务合同，原告服务不到位，并占用了我们的公摊面积，物业收支明细未公开公正。在被告未整改之前不同意支付。
经审理查明，被告胡先凤系九龙坡区某小区业主，原告是具有物业管理资质的物业管理公司。2012年6月26日，原告与重庆建工威特物业管理有限公司出具了某物业管理交接说明，载明：“根据向高新区房管局、渝州路街道、社区居委会提出的物业撤场报告，重庆建工威特物业管理有限公司于2012年6月30日撤离某。某的物业管理于2012年7月1日起由重庆茂兴物业管理有限公司接管。某车库的管理另外交接，不在本次交接范围内。”交接后，原告进驻被告所在小区并提供物业服务。
被告每月应缴纳物管费73元，被告从2013年7月至2016年6月共计欠缴物管费2628元。原告要求按照日千分之三的标准向被告主张违约金，被告对此不予认可。
上述事实，有交接说明以及当事人的陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告与被告虽未签订书面合同，但被告现认可其欠缴物管费期间原告为该小区实际提供了物业服务，可以认定在该段时间内双方形成了事实合同关系，原告对被告住宅所在的小区提供物业服务后，依照权利与义务相一致的原则，被告有义务向原告交纳物业管理费。被告未缴纳物业管理费已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。现被告对欠缴的物业管理费2628元的金额无异议，本院予以确认，故被告应向原告缴纳物业管理费2628元。对于原告要求主张违约金的请求，被告不予认可，对此本院认为，原告为被告提供物业服务所形成的是事实上的物业服务合同，双方并没有对违约金进行约定，故现原告要求主张违约金的依据不足，本院不予支持。但是对于滞纳金，根据诚实信用原则，被告应当从2016年6月起，以2628元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付滞纳金至付清为止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条之规定，判决如下：
一、被告胡先凤于收到本判决生效之日起十日内给付原告重庆茂兴物业管理有限公司2013年7月至2016年6月期间的物业管理费2628元。并从2016年6月起，以2628元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付滞纳金至付清为止。
二、驳回原告重庆茂兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理减半收取25元，由被告胡先凤负担（此款因原告重庆茂兴物业管理有限公司已预交，被告胡先凤于收到本判决十日内支付给原告重庆茂兴物业管理有限公司）。
本判决为终审判决。
本判决当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 廖海清
二〇一六年八月二十五日
书记员 陈海兰
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜张民初字第0452号
原告韩家堂。
委托代理人储永忠，男，1963年4月6日生，汉族。
被告宜兴市筠箭竹木有限公司，住所地宜兴市张渚镇茶前村。
本院在审理原告韩家堂与被告宜兴市筠箭竹木有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告韩家堂于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，现韩家堂要求撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩家堂撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由韩家堂负担。
审 判 长 孙恒俊
代理审判员 孟理想
人民陪审员 黄立新
二〇一四年十月十七日
书 记 员 潘妮娜
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民二初字第01138号
原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司，所在地沈阳市东陵区奥园街6－1号。
法定代表人魏增禄，经理。
委托代理人姜红，女，汉族，该公司职员，住吉林省大安市安广镇。
被告孔军，女，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托代理人孔迪，女，汉族，住沈阳市大东区。
被告葛龙，男，汉族，住沈阳市铁西区。
原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司与被告孔军、葛龙物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法组成由审判员张飙担任审判长，代理审判员李岩峰主审，人民陪审员祝锋参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜红，被告孔军委托代理人孔迪，被告葛龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告为沈阳奥林匹克花园xx号房屋业主，该房屋物业管理由原告负责。自2007年12月至2015年9月，被告欠交物业费28，863元。其间原告曾多次催缴，但被告拒绝交付。故诉请法院判令被告支付拖欠原告的物业费，并支付滞纳金；由被告承担本案诉讼费。
被告孔军辩称，沈阳奥林匹克花园xx号房屋我是2006年买的，买后没有入住。2010年8月5日该房屋卖给被告葛龙，因为当时卖的价钱低，所以约定过户之前物业费由葛龙承担。
被告葛龙辩称，欠原告物业费属实，确实和孔军约定，过户前的物业费也由我承担。
原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司提交如下证据：
证据一，业主资料卡、沈阳奥林匹克业主临时公约、房屋所有权转移登记申请书各一份，证明被告孔军曾购买沈阳奥林匹克花园xx房屋，其于2006年8月19日与沈阳奥体物业管理有限公司签订业主临时公约，约定物业费标准及交费时间。后于2010年8月5日孔军将该房屋转让给葛龙。二被告对该份证据无异议。
证据二，中标通知书、沈阳奥林匹克花园一二期物业服务管理服务合同、物业移交的通知照片各一份，债权转让协议书、物业移交书各两份，可证明前期物业管理经过两次转移，相关管理业务均以转移到原告名下，我公司依法获得奥林匹克花园物业管理资格，有权对前期物业费进行催交。二被告对该份证据无异议。
证据三、缴费通知公告照片六张，可证明物业公司向被告追缴物业费的情况。二被告对该份证据无异议。
被告孔军、葛龙未向法庭提供证据。
经审理查明，被告孔军原系沈阳市浑南区奥园街xx号沈阳奥林匹克花园xx号房屋（建筑面积170.59平方米）业主，二被告于2010年8月5日办理房屋所有权转移登记，被告葛龙取得奥林匹克花园xx号房屋所有权。2006年8月19日沈阳奥体物业管理有限公司与被告孔军签订物业管理临时公约，其中约定物业费标准为按建筑面积每月每平方米1.8元，以季度交费的方式，每季度前五日交费。2010年7月25日原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司获得中标资格，接手该小区前期物业管理及业主所欠物业费债权。被告孔军从2007年12月1日至2010年8月5日共欠交物业费9，875元，被告葛龙从2010年8月6日至2015年9月30日共欠交物业费18，988元。庭审中，被告葛龙认可从2007年12月1日至2015年9月30日所欠物业费应由其承担。原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司经催要未果后，诉至本院，要求被告支付物业费及滞纳金。
本院认为，原告与被告存在物业管理合同关系，且原告接收了前任物业公司的债权，原告要求二被告支付所拖欠的从2007年12月1日至2015年9月30日期间的物业费有法律和事实依据，原告要求二被告给付物业费28，863元，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，被告葛龙表示愿承担从2007年12月1日至2010年8月5日所欠物业费，不违反法律规定，且原告未提出异议，本院予以确认。原告要求被告支付滞纳金，但未提出准确数额及计算依据，因该项请求不明确，本院不予支持。现依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告葛龙于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司2007年12月1日至2015年9月30日期间的物业费28，863元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，由被告葛龙承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 飙
代理审判员 李岩峰
人民陪审员 祝 锋
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 李佳垠
本判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条?建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条?经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初3537号
原告上海良友物业管理有限公司。法定代表人沈国辉，总经理。委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司员工。被告寿文军。本院在审理原告上海良友物业管理有限公司与被告寿文军物业服务合同纠纷一案中，原告上海良友物业管理有限公司于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初349号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人杨明国，男，1962年8月6日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖北省随州市曾都区）。因盗窃于2015年5月20日被中山市公安局处以行政拘留十日。因本案于2016年3月16日被中山市公安局处以行政拘留十五日，同年10月25日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕355号起诉书指控被告人杨明国犯盗窃罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员关雪飞出庭支持公诉，杨明国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月15日上午11时许，被告人杨明国窜至中山市石岐区张溪三桥直街东四巷盗取被害人潘某2停放在该处的台嘉牌“聚宝盆”TDL180Z型电动车1辆（价值人民币2100元）。次日公安机关在该处将杨明国抓获，并对其处以行政拘留十五日。2016年10月25日，公安机关在中山市港口镇星港湾小区将杨明国抓获。归案后，杨明国如实供述上述罪行。破案后，上述赃物未能缴回。
上述事实，被告人杨明国在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨明国无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。违法所得的财物应当责令退赔。杨明国有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨明国犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的十五日，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2017年5月9日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人杨明国退赔被害人潘东秀被盗窃的经济损失人民币2100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 区燕莉
二〇一七年二月二十二日
书记员 缪慧莹
杨智婷
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）商睢刑初字第00044号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人林某某，男，1991年7月16日出生，河南省商丘市人，汉族，初中文化，农民，住商丘市梁园区平台镇叶庙村王庄**号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月18日被商丘市公安局刑事拘留，同年12月25日被取保候审。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉（2015）54号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院于同日予以受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员杨慧梅出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，2014年12月17日19时许，被告人林某某酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车沿105国道由北向南行驶至商丘市睢阳区闫集雷庄时，与行人李某甲发生碰撞，造成被害人李某甲受伤的道路交通事故，经法医鉴定李某甲的伤情构成轻伤二级。经依法认定林某某负此事故的全部责任。经检测被告人林某某血液中酒精含量为85.30mg／100m1。
另查明，民事部分，双方已达成调解协议，被告人林某某赔偿被害人李某甲各项费用共计39000元，被害人李某甲对被告人林某某表示谅解。
上述事实，被告人林某某当庭供认不讳，并有被害人李某甲的陈述；证人李某乙的证言；鉴定意见：理化检验报告等书证、物证及其他证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某在道路上醉酒无证驾驶无号牌两轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人悔罪态度较好，依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月；并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马 丽
二〇一五年四月十日
书记员 陆春宇
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑核39978260号
原公诉机关云南省文山壮族苗族自治州人民检察院。
被告人曾凡明，农民。因本案于2015年7月3日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于广南县看守所。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院审理云南省文山壮族苗族自治州人民检察院指控被告人曾凡明犯运输毒品罪一案，于2015年12月15日作出（2015）文中刑初字第129号判决。以运输毒品罪判处曾凡明死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。公安机关查获的毒品海洛因4505.6克、冰毒片剂1.55克、晶体状冰毒0.92克，依法予以没收；公安机关扣押曾凡明的粤X×××××雷克萨斯1辆、现金人民币2000元、手机1部，依法予以没收。依法没收的现金及车辆，由扣押机关上缴国库。该案在法定期限内没有上诉、抗诉，文山壮族苗族自治州中级人民法院依法报送本院复核。本院依法组成合议庭进行复核，依法讯问了被告人曾凡明，现已复核终结。
经复核确认，2015年7月3日凌晨3时许，被告人曾凡明驾驶粤X×××××黑色雷克萨斯轿车途径昆高速公路广南路段八宝服务区时，被在该处进行公开查缉的民警抓获，当场从其所驾车辆的左侧及右侧后座靠背夹层内分别查获毒品海洛因44块、27块、从驾驶室纸袋内一条牛仔裤后包内查获毒品海洛因2块、从驾驶室脚垫下查获毒品海洛因1块、从该车左前侧车门凹槽内查获甲基苯丙胺片剂1.55克和晶体状冰毒0.92克。上述查获的毒品海洛因经称量合计净重4505.6克。
上述事实属实。有经一审庭审质证确认的抓获经过、现场检查笔录、毒品称量记录及照片、毒品取样提取笔录及照片、物证检验鉴定报告、辨认笔录及照片、二手车车辆买卖合同及付款收据、酒店入住信息及相关单据、尿液提取笔录及现场检测报告、证人证言等证据证实，被告人曾凡明对犯罪事实亦供认。且供述与上述证据能够相互印证。
本案证据来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人曾凡明无视国家对毒品的管制规定，驾驶车辆运输毒品海洛因和甲基苯丙胺，其行为已构成运输毒品罪，应依法惩处。原审根据曾凡明犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，所作判决定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
核准云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2015）文中刑初字第129号以运输毒品罪判处被告人曾凡明死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李云霞
代理审判员 朱 川
代理审判员 李红英
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 黄文韬
眉山市东坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）眉东民初字第2372号
原告吴某某。
委托代理人张艳梅，四川省眉山市东坡区拓达法律服务所法律工作者。
被告胡某某。
本院在审理原告吴某某诉被告胡某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告吴凤鸣负担。
审判员 刘忠
二〇一五年七月二十日
书记员 杨娟
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济阳法执字第1030号
魏亮申请执行李彬民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）济阳民初字第1444号民事判决书向本院申请执行，执行标的188000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2014）济阳民初字第1444号民事判决书次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾传曾
审判员 索同伟
审判员 刘钟华
二〇一五年十一月十二日
书记员 郭社教
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营仲复字第00005号
申请人（仲裁申请人）迟振军，男。
委托代理人衣立，营口市站前区148法律服务所法律工作者。
委托代理人：张娜，营口市站前区148法律服务所法律工作者。
被申请人（仲裁被申请人）：营口之星汽车有限公司。
法定代表人：颜健生，董事长。
委托代理人：徐启儒，辽宁华府律师事务所律师。
申请人迟振军与被申请人营口之星汽车有限公司申请撤销仲裁裁决一案，不服营口市仲裁委员会于2014年1月14日作出的营仲裁字（2013）第78号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理，申请人迟振军的委托代理人张娜、衣立、被申请人的委托代理人徐启儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，申请人迟振军申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十七条之规定，裁定如下：
驳回迟振军撤销仲裁裁决的申请。
案件受理费500.00元，由申请人迟振军承担。
审 判 长 谢培勇
审 判 员 张秀芬
代理审判员 朱隆升
二〇一四年六月十八日
书 记 员 刘丛博
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初3630号
原告：高要市金利镇弘丰液压五金制品厂，住所地：广东省高要市。
经营者：谭发扬。
委托代理人：许俊平，广东金舵律师事务所律师。
被告：佛山市南海凯俐福金属制品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：李荣华。
被告：李荣华，男，住广东省陆丰市。
原告高要市金利镇弘丰液压五金制品厂与被告佛山市南海凯俐福金属制品有限公司（以下简称凯俐福公司）、李荣华买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，由代理审判员麦上康依法适用简易程序于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许俊平到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李荣华系被告凯俐福公司的股东，同时担任公司法定代表人。2014年期间，原告与凯俐福公司之间有货物买卖业务往来，凯俐福公司向原告购买金属制品所需各种原材料，但凯俐福公司并未向原告结清全部货款。2014年11月27日，经对账确认，被告共欠原告5月份至11月份期间货款227108.4元，且被告同意分两期偿还，并向原告出具了一张书面字据，但未加盖凯俐福公司的公章。之后，凯俐福公司仍未按期付清全部货款，截止2014年年底，被告仍欠原告货款147108.4元。2015年1月份至4月份期间，凯俐福公司先后再次向原告购买了价值合计31546.8元的货物。后经原告核算确认，扣除被告已经支付的货款，截止至2015年6月底，被告尚欠原告货款合计108655.2元。被告拒不支付，原告认为，原告向被告交付货物，被告应当向原告支付货款，被告李荣华作为公司的股东，存在转移公司财产逃避债务以及将股东个人财产与公司财产混同等行为，滥用股东法人地位逃避债务，依据《公司法》第二十条第三款的规定，应当对公司债务承担连带责任。为此，原告请求法院判令被告凯俐福公司向原告支付货款108655.2元，并自起诉之日起至被告付清货款之日止按照中国人民银行贷款利率计付利息；被告李荣华对上述款项的清偿承担连带清偿责任；本案的诉讼费全部由被告承担。
两被告没有辩称。
庭审中，原告举证如下：
1、原告营业执照、组织机构代码、被告企业信息登记查询、组织机构代码证、李荣华身份证复印件各1份，用以证明原告、被告的主体资格。
2、收条原件1份，用以证明被告李荣华在2014年11月27日向原告出具收条，确认欠原告227108.4元，并承诺11月28日前付40000元，于12月28日前付清余款。
3、送货单原件6份，用以证明被告在2015年1月至4月期间向原告购买了价值31546.8元的货物。
4、律师函、快递单复印件各1份，用以证明原告对被告进行过催收货款，但被告仍未偿还涉案货款。
两被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，依法视为其放弃举证、质证的权利。上述证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以确认。
本院经审理查明：原告与被告凯俐福公司有交易往来，原告向供应五金材料，2014年11月27日，被告凯俐福公司向原告出具收条，确认收回5月至11月回单，共计欠款227108.4元，11月28日现付40000元，12月18日前付清187108.4元。被告李荣华在收条上签名。2015年1月14日至4月18日，原告又向被告凯俐福公司供货31546.8元。截至起诉之日，原告主张被告尚欠货款108655.2元。
另，凯俐福公司为有限责任公司，股东为许锦珊、李荣华，法定代表人为李荣华。
本院认为，原告主张被告凯俐福公司欠原告货款187108.4元，有原告提供的送货单及收条等为证，被告未到庭应诉，亦未提供证据予以推翻，本院予以确认。原告请求凯俐福公司支付货款108655.2元并从起诉之日起至被告付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息，本院予以支持。关于原告请求李荣华承担清偿责任，因李荣华是凯俐福公司的法定代表人，其在收条上签名是确认永沣公司欠原告货款，并非以个人名义欠原告货款，且原告也是与凯俐福公司交易，原告也未能举证证明被告李荣华作为股东其个人财产与公司财产混同或滥用股东地位的情形，应认定为李荣华作为法定代表人的职务行为，原告请求李荣华承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海凯俐福金属制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高要市金利镇弘丰液压五金制品厂支付货款108655.2元并从2016年3月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息；
二、驳回原告高要市金利镇弘丰液压五金制品厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费1236.55元（原告已预交），由被告凯俐福公司负担并于给付上述款项同期迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 麦上康
二〇一六年四月十二日
书 记 员 黄莹莹
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初84928号
原告王先发，男，1958年10月2日生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托代理人史寒笑，上海友义律师事务所律师。
被告黄开军，男，1971年10月31日生，汉族，住甘肃省兰州市。
委托代理人齐协，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人陈雪松。
委托代理人鲁倩，上海市凌云永然律师事务所律师。
委托代理人汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。
本院在审理原告王先发与被告黄开军、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王先发申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王先发撤回起诉。
案件受理费人民币1,730.5元(以减半收取)，由原告王先发负担(已交纳)。重新鉴定费800元(被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司已预交)，由原告王先发负担，于本裁定生效之日起七日内交至本院。
审判员 周清
二〇一七年六月二十八日
书记员 周莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1801号
罪犯赵海龙，男，1983年9月8日出生，汉族，小学文化，黑龙江省牡丹江市人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2012年7月10日作出(2012)甬奉刑初字第495号刑事判决，以被告人赵海龙犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月,并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年7月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯赵海龙在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯赵海龙在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获年度改造积极分子、半年度表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯赵海龙在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵海龙减去有期徒刑一年。刑期自2012年3月2日起至2015年9月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 孙 灵
二〇一五年七月二十九日
代书 记员 何锦霞
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初121号
原告秦皇岛港方大天安物业服务有限公司，住所地秦皇岛市北戴河区保二路260号，组织机构代码：67034XXXX。
法定代表人艾鹭江，总经理。
委托代理人朱贵景，河北权智律师事务所律师。
委托代理人樊玉双，河北权智律师事务所律师。
被告苏立峰，男，1963年8月16日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。
原告秦皇岛港方大天安物业服务有限公司与被告苏立峰物业服务合同纠纷一案，原告秦皇岛港方大天安物业服务有限公司于2017年6月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛港方大天安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告秦皇岛港方大天安物业服务有限公司负担。
审 判 长 范晓春
人民陪审员 刘瑞玲
人民陪审员 张立敏
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王丙文
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1727执611号
申请执行人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人赵文书，农民。
被执行人张素暇，农民。
本院在执行定陶县卫生和计划生育局申请执行被执行人赵文书、张素暇夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案中，因被执行人下落不明，经多次查找未果，且确无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）定行审字第925号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 新
审判员 崔继刚
审判员 张荣伟
二〇一六年六月二十二日
书记员 朱庆国
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民二初字第604号
原告自贡市宏友金属材料有限公司。
法定代表人王洪，总经理。
被告自贡市益安机械设备制造有限公司。
法定代表人刘世权，经理。
本院受理原告自贡市宏友金属材料有限公司诉被告自贡市益安机械设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，由于本案案情复杂，不适宜简易程序审理，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 沈德辉
审 判 员 杨 东
人民陪审员 刘 安
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 陈 阳
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初1887号
原告：刘林忠，男，1954年6月20日生，汉族，住金湖县。
委托诉讼代理人：潘宝国，江苏和成律师事务所律师。
被告：万洪友，男，1964年11月12日生，汉族，住金湖县。
被告：孙金珍，女，1965年9月19日生，汉族，住金湖县。
原告刘林忠与被告万洪友、孙金珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘林忠委托诉讼代理人潘宝国到庭参加诉讼，被告万洪友、孙金珍经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘林忠向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款2万元及从2015年8月23日起按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告万洪友为支付除草工人工资，于2015年8月23日向原告借款2万元，双方约定借款按月利率2%计算利息。被告孙金珍是被告万洪友配偶，应当与万洪友共同还款。因两被告至今未还款，故提起诉讼。
万洪友、孙金珍未答辩，也未提交证据。
本院经审理确认被告万洪友于2015年8月23日向原告借款2万元并约定按月利率2%计算利息，至今未还款的事实。同时还查明，两被告系夫妻关系。上述事实，有被告万洪友出具的借条及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与被告万洪友之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。被告万洪友向原告借款，应当及时履行还款义务，双方约定的利率未超出法定标准，依法应予支持。被告孙金珍是被告万洪友配偶，对万洪友在婚姻关系存续期间从事经营活动产生的债务，应承担共同偿还责任。综上，原告诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告万洪友、孙金珍于本判决发生法律效力之日起十日内，共同向原告刘林忠偿还借款2万元，并从2015年8月23日起至本判决确定的还款日止，按月利率2%向原告支付借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告万洪友、孙金珍承担（此款原告已垫付，被告在履行本判决时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 刘绪治
审 判 员 朱宝宏
人民陪审员 林 桦
二〇一六年十一月九日
书 记 员 王建军
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省沁水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0521执419号
申请人:沁水县农村信用合作联社。
法定代表人:赵天勤,沁水县农村信用合作联社理事长。
被执行人：安沁太,男,1973年6月27日,汉族,沁水县嘉峰镇人。
申请人沁水县农村信用合作联社与被执行人安沁太金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月31日作出的（2016）晋0521民初992号民事判决，已经发生法律效力。申请人沁水县农村信用合作联社于2017年5月24日向本院申请执行，申请执行标的额为29100元，本院于同日立案。
在执行过程中，1、本院于2017年6月1日向被执行人安沁太邮寄送达了执行通知书，责令其履行。被执行人未履行。
2、本院于2017年6月5日、2017年6月21日、2017年7月10日、2017年8月1日、2017年8月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人安沁太名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产。被执行人有车辆登记信息，本院于2017年7月12日在山西省晋城市公安局交通警察支队查封了被执行人安沁太名下的车牌号为晋EV1553的锋范牌轿车档案，但未找到该车辆。被执行人安沁太有银行账户，本院已冻结了被执行人安沁太在中国银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行的账户。未发现被执行人有其他可供执行的财产。
3、本院到被执行人安沁太户籍地调查，未发现可供执行的财产信息。本院又发出寻找被执行人相关执行线索的公告。
4、被执行人安沁太未积极主动履行，也未主动、全面申报财产，本院将其纳入全国法院失信被执行名单。
综上所述，因暂未发现本案被执行人安沁太有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）晋0521执419号执行案件本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李永军
执行员 常飞飞
执行员 郭贵文
二〇一七年十月十七日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的;
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省沁水县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）晋0521执419号	申请人:沁水县农村信用合作联社。	法定代表人:赵天勤,沁水县农村信用合作联社理事长。	被执行人：安沁太,男,1973年6月27日,汉族,沁水县嘉峰镇人。	申请人沁水县农村信用合作联社与被执行人安沁太金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月31日作出的（2016）晋0521民初992号民事判决，已经发生法律效力。申请人沁水县农村信用合作联社于2017年5月24日向本院申请执行，申请执行标的额为29100元，本院于同日立案。	在执行过程中，1、本院于2017年6月1日向被执行人安沁太邮寄送达了执行通知书，责令其履行。被执行人未履行。	2、本院于2017年6月5日、2017年6月21日、2017年7月10日、2017年8月1日、2017年8月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人安沁太名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产。被执行人有车辆登记信息，本院于2017年7月12日在山西省晋城市公安局交通警察支队查封了被执行人安沁太名下的车牌号为晋EV1553的锋范牌轿车档案，但未找到该车辆。被执行人安沁太有银行账户，本院已冻结了被执行人安沁太在中国银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行的账户。未发现被执行人有其他可供执行的财产。	3、本院到被执行人安沁太户籍地调查，未发现可供执行的财产信息。本院又发出寻找被执行人相关执行线索的公告。	4、被执行人安沁太未积极主动履行，也未主动、全面申报财产，本院将其纳入全国法院失信被执行名单。	综上所述，因暂未发现本案被执行人安沁太有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：	本院（2017）晋0521执419号执行案件本次执行程序终结。	终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。	本裁定送达后立即生效。	执行长  李永军	执行员  常飞飞	执行员  郭贵文	二〇一七年十月十七日	书记员  程燕燕	附本案所适用的法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：	（一）申请人撤销申请的；	（二）据以执行的法律文书被撤销的;	（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；	（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；	（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；	（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。	《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》	第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。	依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽阳市白塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽阳白民二初字第00113号
原告：中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行，住所地辽阳市白塔区新运大街352号。
负责人：白国威，职务：该行行长。
委托代理人：黄勇，该行风险管理处职员。
被告：贝丹妮，女，1988年3月30日出生，汉族。
被告：辽宁中泽地产有限公司，住所地辽阳市白塔区新运大街12号。
法定代表人：于泽英。
委托代理人：寇丽红，该公司员工。
被告：张伟，男，1988年9月17日出生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行诉被告贝丹妮、辽宁中泽地产有限公司、张伟借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行撤回起诉。
案件受理费5873.00元，减半收取2936.50元，由原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行承担。
审 判 长 徐 萍
代理审判员 李依铭
人民陪审员 吴 琼
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 房晓茜
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执保127号
申请人:修正药业集团营销有限公司，地址：通化市东昌区修正路36号。
法定代表人：修远。
被申请人：赵立臣，男，汉族，山东省人，山东省菏泽市牡丹区。
被申请人：孙霞，女，汉族，山东省人，山东省定陶县。
本院在审理申请人修正药业集团营销有限公司与被申请人赵立臣、孙霞合同纠纷一案过程中，申请人在2017年3月1日提出保全申请，在执行过程中，申请人于2017年5月18日撤回保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0502执保127号案件的执行保全程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b543cd4e-5fde-4422-b5d8-a7fa0109d57d&imgId=YjU0M2NkNGUtNWZkZS00NDIyLWI1ZDgtYTdmYTAxMDlkNTdkMC5qcGVn01lydyh01)审判长张汉君
二〇一七年五月十八日
书记员 魏禄峰
文书内容通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0502执保127号申请人:修正药业集团营销有限公司，地址：通化市东昌区修正路36号。法定代表人：修远。被申请人：赵立臣，男，汉族，山东省人，山东省菏泽市牡丹区。被申请人：孙霞，女，汉族，山东省人，山东省定陶县。本院在审理申请人修正药业集团营销有限公司与被申请人赵立臣、孙霞合同纠纷一案过程中，申请人在2017年3月1日提出保全申请，在执行过程中，申请人于2017年5月18日撤回保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）吉0502执保127号案件的执行保全程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张汉君二〇一七年五月十八日书记员  魏禄峰
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保272号
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司（以下简称禹城农商行），地址，禹城市汉槐街181号。
法定代表人赵德九，董事长。
被申请人刘颂，男，汉族，住禹城市。
本院在审理申请人禹城农商行与被申请人刘颂金融借款合同纠纷一案中，申请人禹城农商行向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产诉前保全，并已提供担保。
本院认为，申请人禹城农商行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法冻结被申请人刘颂的银行存款130000元或同等价值的其它财产，银行存款冻结期内未经许可，不得支付。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书一经送达，即立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘海峰
二〇一六年五月十七日
书记员 胡荣宾
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保272号之一
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司（以下简称禹城农商行），地址，禹城市汉槐街181号。
法定代表人赵德九，董事长。
被申请人刘颂，男，汉族，住禹城市。
被申请人刘保银，男，汉族，住禹城市。
本院于2016年5月17日作出（2016）鲁1482财保272号民事裁定书，现因双方当事人以自愿达成和解协议，申请人自愿撤回财产保全。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被申请人刘颂、刘保银的银行存款130000元的冻结
审判员 张凤强
二〇一六年六月二十二日
书记员 胡荣宾
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初1481号
原告刘延敏。
被告付玉琴。
本院在审理原告刘延敏诉被告付玉琴民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封被告的财产并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：
依法冻结被告付玉琴在德州市住房公积金管理中心宁津县管理部的住房公积金67000元。
冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 翟 萍
二〇一六年七月二十九日
书记员 张晓娟
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0203执506号
申请执行人吉林市全力供热有限责任公司，住所地吉林市船营区解放西路。
法定代表人王柏军，该公司总经理。
委托代理人梁明亮，该公司经营部主任。
被告吉林市龙潭区电力汽车维修有限责任公司，住所地吉林市龙潭区汉阳街科技培训中心综合楼9号网点。
法定代表人梁利民，该公司执行董事。
申请执行人吉林市全力供热有限责任公司与被执行人吉林市龙潭区电力汽车维修有限责任公司供用热力合同纠纷一案，执行中，申请执行人决定撤回执行，申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
吉林市龙潭区人民法院（2015）龙民二初字第293号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 锐
审判员 苏向彬
审判员 徐家红
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李卫中
江西省湖口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0429民初841号
�告王伟，男，1987年3月26日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
被告柳涛涛，男，1985年7月26日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
本院在审理原告王伟诉被告柳涛涛民间借贷纠纷一案中，原告以其拟与被告家人进行和解为由，申请撤回起诉，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王伟撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币400元，由原告王伟负担。
审判员 吴龙波
二〇一六年十一月十四日
书记员 张林林
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第4323号
罪犯周建伟，出生于浙江省永康市，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2010年11月19日作出了（2010）金永刑初字第569号刑事判决，以被告人周建伟犯盗窃罪、毁坏国家重点保护植物罪、非法采伐罪，判处其有期徒刑十一年，并处罚金73000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月21日向本院提请对罪犯周建伟减刑二年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周建伟在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯周建伟在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度表扬，2012年度、2013年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯周建伟在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周建伟予以减刑二年（刑期至2019年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
审 判 员 吴 炜
二〇一四年六月十六日
代书记员 郑 星
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终4405号
上诉人（原审原告）：徐淑美，女，1958年7月19日生，汉族，退休工人，住睢宁县。
委托诉讼代理人：徐士军，江苏富玲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：秦伟，男，1982年10月8日生，汉族，职工，住睢宁县。
上诉人徐淑美因与被上诉人秦伟买卖合同纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院(2017)苏0324民初119号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人徐淑美及其委托诉讼代理人徐士军，被上诉人秦伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人徐淑美的上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人违反合同约定，构成根本违约，上诉人要求解除合同并赔偿损失合法有据。现双方关于车库买卖合同已经解除，被上诉人应将车库腾空，返还给上诉人。2、一审判决认定事实错误，上诉人与被上诉人对于房屋和车库的总价款一致认可，有争议的仅是装修费用，且本案中被上诉人未提交任何已支付车库款的证据，应当承担举证不能的法律后果。3、一审法院没有围绕双方的争议焦点即合同解除权是否超过时效进行审理，程序明显违法。
被上诉人秦伟答辩称，房屋买卖合同有效，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求依法驳回上诉。
徐淑美向一审法院起诉请求：1、解除双方之间关于樱花小区1号楼26号车库的买卖合同，秦伟搬离车库并将车库返还徐淑美；2、秦伟赔偿徐淑美损失26800元；3、秦伟负担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2008年6月，徐淑美将其位于睢宁县睢城镇樱花小区1号楼2单元202室的安置房及1号楼26号车库转让给秦伟，双方未签订书面的买卖合同。2011年3月5日，徐淑美收到秦伟支付的购房款188000元。关于房屋和车库以及装修的总价款，双方各执一词，但庭审中秦伟认可尚欠徐淑美31000元未付，表示该笔钱是用于办理房产证所需。关于是由买方还是卖方负担办证费用，双方并无书面约定，徐淑美表示其仅有协助义务，并无承担费用之责，秦伟则表示应当由徐淑美承担。涉案樱花小区1号楼2单元202室房屋的房产证已于2015年5月20日办理至秦伟名下，26号车库没有房产证，但房屋和车库均在2008年已交付秦伟使用。2016年7月25日，徐淑美通过EMS特快专递向秦伟寄送一份解除合同通知书，以秦伟未履行合同义务主张解除合同。秦伟表示并未收到该通知书，通过比对EMS特快专递详情单上收件人处的签名，也难以确信是秦伟本人所签。
一审法院认为，徐淑美将睢宁县睢城镇樱花小区1号楼2单元202室房屋和1号楼26号车库转让给秦伟，双方形成了房屋买卖合同关系，该买卖合同合法、有效，应受法律保护。虽然双方对交易的总价款存在争议，但对秦伟尚欠31000元未付这一事实均无异议，区别在于徐淑美认为该31000元占车库总价款40672元的大部分比例，秦伟至今未给付，构成了根本违约；秦伟认为该31000元是用于抵扣办理房产证所需费用，无需支付。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”在该条文中，法律赋予了守约方在违约方根本违约的情形下解除合同的权利，而本案中，双方并未约定秦伟已给付的房款是否仅指代202室房屋的价款而不包括车库的价款，因此对于秦伟未付的31000元也同样无法确定是否仅指欠付的车库款，故在无法作出区分的情况下，秦伟欠付31000元的行为并不能构成根本违约，不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除权的几种情形。即徐淑美要求解除其与秦伟之间关于樱花小区1号楼26号车库买卖合同、返还车库并赔偿损失的诉讼请求不能成立。至于秦伟欠付的31000元是否应当从其办理房产证费用中抵扣，不是本案审理的内容，双方可通过其他途径解决。遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条的规定判决如下：驳回徐淑美的诉讼请求。
二审期间，上诉人徐淑美向本院提交：1、睢宁县人民法院2012年5月9日及2012年7月17日的开庭笔录两份；2、（2013）睢民初字0153号案件的笔录一份，上述两份证据证明被上诉人自认付车库款9000元，同时证明欠房屋款已经付清，只是双方对已付车库款的数额发生争议。被上诉人秦伟质证认为，对上述证据的真实性没有异议，上述笔录形成的背景是双方就车库款是否支付的问题有争议，上诉人主张被上诉人没有支付车库款，但被上诉人确实支付部分车库款，说明双方有买卖车库的合议。
本院二审期间查明的案件事实与一审查明的一致。
本院认为，关于上诉人徐淑美是否有权解除与被上诉人秦伟形成的樱花小区1号楼26号车库买卖合同的问题。第一，2008年6月，上诉人将樱花小区1号楼2单元202室的安置房及1号楼26号车库转让给被上诉人后，上诉人向被上诉人先后交付了上述房屋及车库。此后，上诉人以被上诉人尚欠车库款为由仅主张解除车库部分的转让协议。因上诉人向被上诉人出具的188000元收条未区分房屋和车库款项，从被上诉人认可的尚欠31000元的事实来看，该欠付款数额未达根本违约之程度。第二，上诉人有协助被上诉人办理樱花小区1号楼2单元202室产权证的义务，在2015年5月20日被上诉人取得上述房屋的产权证前，其未履行全部付款义务具有合理的抗辩理由。第三，在被上诉人取得上述房屋的产权证后，双方就剩余款项数额及前述房屋过户费用的承担存在争议，上诉人认为被上诉人以自己的行为表明不履行主要债务的意见不予采纳。第四，双方的买卖协议系口头约定，未对合同解除权进行约定，现上诉人主张合同法定解除权，但上诉人未提供证据证明其对上诉人履行付款义务进行了催告，便直接行使法定解除权请求解除双方车库部分的转让协议，依据不足。至于上诉人所述的车库欠款问题，双方可另行解决。
综上，上诉人徐淑美的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费335元，由上诉人徐淑美负担。
本判决为终审判决。
审判长 张向东
审判员 史善军
审判员 程 叶
二〇一七年十月二十六日
书记员 金宇婷
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终4405号上诉人（原审原告）：徐淑美，女，1958年7月19日生，汉族，退休工人，住睢宁县。委托诉讼代理人：徐士军，江苏富玲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：秦伟，男，1982年10月8日生，汉族，职工，住睢宁县。上诉人徐淑美因与被上诉人秦伟买卖合同纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院(2017)苏0324民初119号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人徐淑美及其委托诉讼代理人徐士军，被上诉人秦伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人徐淑美的上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人违反合同约定，构成根本违约，上诉人要求解除合同并赔偿损失合法有据。现双方关于车库买卖合同已经解除，被上诉人应将车库腾空，返还给上诉人。2、一审判决认定事实错误，上诉人与被上诉人对于房屋和车库的总价款一致认可，有争议的仅是装修费用，且本案中被上诉人未提交任何已支付车库款的证据，应当承担举证不能的法律后果。3、一审法院没有围绕双方的争议焦点即合同解除权是否超过时效进行审理，程序明显违法。被上诉人秦伟答辩称，房屋买卖合同有效，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求依法驳回上诉。徐淑美向一审法院起诉请求：1、解除双方之间关于樱花小区1号楼26号车库的买卖合同，秦伟搬离车库并将车库返还徐淑美；2、秦伟赔偿徐淑美损失26800元；3、秦伟负担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2008年6月，徐淑美将其位于睢宁县睢城镇樱花小区1号楼2单元202室的安置房及1号楼26号车库转让给秦伟，双方未签订书面的买卖合同。2011年3月5日，徐淑美收到秦伟支付的购房款188000元。关于房屋和车库以及装修的总价款，双方各执一词，但庭审中秦伟认可尚欠徐淑美31000元未付，表示该笔钱是用于办理房产证所需。关于是由买方还是卖方负担办证费用，双方并无书面约定，徐淑美表示其仅有协助义务，并无承担费用之责，秦伟则表示应当由徐淑美承担。涉案樱花小区1号楼2单元202室房屋的房产证已于2015年5月20日办理至秦伟名下，26号车库没有房产证，但房屋和车库均在2008年已交付秦伟使用。2016年7月25日，徐淑美通过EMS特快专递向秦伟寄送一份解除合同通知书，以秦伟未履行合同义务主张解除合同。秦伟表示并未收到该通知书，通过比对EMS特快专递详情单上收件人处的签名，也难以确信是秦伟本人所签。一审法院认为，徐淑美将睢宁县睢城镇樱花小区1号楼2单元202室房屋和1号楼26号车库转让给秦伟，双方形成了房屋买卖合同关系，该买卖合同合法、有效，应受法律保护。虽然双方对交易的总价款存在争议，但对秦伟尚欠31000元未付这一事实均无异议，区别在于徐淑美认为该31000元占车库总价款40672元的大部分比例，秦伟至今未给付，构成了根本违约；秦伟认为该31000元是用于抵扣办理房产证所需费用，无需支付。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”在该条文中，法律赋予了守约方在违约方根本违约的情形下解除合同的权利，而本案中，双方并未约定秦伟已给付的房款是否仅指代202室房屋的价款而不包括车库的价款，因此对于秦伟未付的31000元也同样无法确定是否仅指欠付的车库款，故在无法作出区分的情况下，秦伟欠付31000元的行为并不能构成根本违约，不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除权的几种情形。即徐淑美要求解除其与秦伟之间关于樱花小区1号楼26号车库买卖合同、返还车库并赔偿损失的诉讼请求不能成立。至于秦伟欠付的31000元是否应当从其办理房产证费用中抵扣，不是本案审理的内容，双方可通过其他途径解决。遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院》第二条的规定判决如下：驳回徐淑美的诉讼请求。二审期间，上诉人徐淑美向本院提交：1、睢宁县人民法院2012年5月9日及2012年7月17日的开庭笔录两份；2、（2013）睢民初字0153号案件的笔录一份，上述两份证据证明被上诉人自认付车库款9000元，同时证明欠房屋款已经付清，只是双方对已付车库款的数额发生争议。被上诉人秦伟质证认为，对上述证据的真实性没有异议，上述笔录形成的背景是双方就车库款是否支付的问题有争议，上诉人主张被上诉人没有支付车库款，但被上诉人确实支付部分车库款，说明双方有买卖车库的合议。本院二审期间查明的案件事实与一审查明的一致。本院认为，关于上诉人徐淑美是否有权解除与被上诉人秦伟形成的樱花小区1号楼26号车库买卖合同的问题。第一，2008年6月，上诉人将樱花小区1号楼2单元202室的安置房及1号楼26号车库转让给被上诉人后，上诉人向被上诉人先后交付了上述房屋及车库。此后，上诉人以被上诉人尚欠车库款为由仅主张解除车库部分的转让协议。因上诉人向被上诉人出具的188000元收条未区分房屋和车库款项，从被上诉人认可的尚欠31000元的事实来看，该欠付款数额未达根本违约之程度。第二，上诉人有协助被上诉人办理樱花小区1号楼2单元202室产权证的义务，在2015年5月20日被上诉人取得上述房屋的产权证前，其未履行全部付款义务具有合理的抗辩理由。第三，在被上诉人取得上述房屋的产权证后，双方就剩余款项数额及前述房屋过户费用的承担存在争议，上诉人认为被上诉人以自己的行为表明不履行主要债务的意见不予采纳。第四，双方的买卖协议系口头约定，未对合同解除权进行约定，现上诉人主张合同法定解除权，但上诉人未提供证据证明其对上诉人履行付款义务进行了催告，便直接行使法定解除权请求解除双方车库部分的转让协议，依据不足。至于上诉人所述的车库欠款问题，双方可另行解决。综上，上诉人徐淑美的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费335元，由上诉人徐淑美负担。本判决为终审判决。审判长  张向东审判员  史善军审判员  程 叶二〇一七年十月二十六日书记员  金宇婷
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终5322号
上诉人（原审被告）：候某某，男，汉族，1979年12月4日生，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：王国防，河南魏征律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：洛宁隆鑫砼业有限公司，住所地：洛宁县。
法定代表人：朱金波，总经理。
委托诉讼代理人：王杏粉，公司员工。
委托诉讼代理人：王宇峰，河南向群律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：洛阳格盛德房地产开发有限公司，住所地：洛宁县。
法定代表人：秦小萍，董事长。
委托诉讼代理人：穆宇涵，公司法律顾问。
上诉人候某某因与被上诉人洛宁隆鑫砼业有限公司（以下简称洛宁隆鑫公司）、洛阳格盛德房地产开发有限公司（以下简称格盛德房地产公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省洛宁县人民法院(2016)豫0328民初693号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人候某某的委托诉讼代理人王国防，被上诉人洛宁隆鑫公司的委托诉讼代理人王杏粉、王宇峰，格盛德房地产公司的委托诉讼代理人穆宇涵均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明:2014年8月2日，原告洛宁隆鑫公司与被告候某某签订一份《商品混凝土供货合同》，该合同供方为原告洛宁隆鑫公司，需方为被告候某某，原告在合同上加盖公司合同专用章，被告候某某在合同上签字。合同主要条款为：“一、工程概况：1、工程名称：盛德国际5#、6#楼商铺，4、建筑面积：约1000㎡,6、建设周期：1个半月。……八、付款办法：1、主体封顶一周内全部结清所欠商砼款，2、因需方原因造成停工十日内全部结清，否则按本合同第九条违约责任执行。九、违约责任：1、若需方不能按照合同约定时间付款，每逾期一天，须向供方支付拖欠款总额的千分之五的违约金，……”。原告洛宁隆鑫公司依照合同约定向被告候某某供货，但是被告未能按照合同约定给付原告货款，被告拖欠原告货款合计77668.32元，经原告多次催讨未果。为此，发生纠纷。
原审法院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告洛宁隆鑫公司与被告候某某签订的《商品混凝土供货合同》系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。故原告要求被告支付货款的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。原告要求被告支付违约金234945.7元的诉讼请求，标准过高，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，结合本案实际情况，一审法院酌定按照被告应支付货款的30%计算违约金，即被告应承担的违约金为23300.50元（77668.32元×30%=23300.50元）。第三人辩称，其并非买卖合同的相对方，不应承担任何合同义务，该辩称符合法律规定，一审法院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决：一、被告候某某于判决生效之日起十日内支付原告洛宁隆鑫砼业有限公司货款77668.32元、违约金23300.50元，合计100968.82元。二、驳回原告洛宁隆鑫砼业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元，由原告洛宁隆鑫砼业有限公司负担3600元，被告候某某负担2300元。
宣判后，上诉人候某某不服原审判决，向本院提起上诉称：一、本案的基本事实是：1、2014年7月4日，洛阳格盛德房地产开发有限公司作为发包人与候某某作为承包人，签订了洛宁盛德国际3#、5#、6#楼裙楼商铺建筑安装工程施工合同。2、2014年8月1日，上诉人据持与开发公司签订的施工合同，与洛宁隆鑫砼业有限公司作为供方，上诉人作为需方签订了盛德国际5#、6#楼商铺施工所需的商品混凝土供货合同，双方对所需混凝土的标号及价格等作了约定。3、由于开发公司未按施工合同的约定，至今未支付上诉人施工工程款，造成上诉人无法按供货合同支付货款，引起纠纷，诉至法院。4、上诉人系个人，无施工资质。二、原审判决事实认定不清，适用法律不正确，判决显失公正的。理由是：1、原审未查明上诉人无资质施工以及施工完成后，作为开发公司的第三人未支付施工工程款，是造成上诉人作为个人无力支付砼业公司商品混凝土货款的事实，更是增加了额外违约金的事实。根据过错及违约责任承担公正原则，应由开发公司承担该案的过错责任，及承担支付违约金，而不应由上诉人承担。2、《中华人民共和国合同法》第272条第三款规定：“禁止发包人承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。”《中华人民共和国建筑法》第29条第三款：“禁止将工程分包给不具备相应资质条件的单位。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同到纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”据此规定，发包人开发公司并未支付工程价款，应与上诉人共同承担连带清偿责任，支付砼业公司的商品混凝土货款77668.32元。综上，上诉请求：1、请依法判决第三人洛阳格盛德房地产开发有限公司与上诉人共同承担连带清偿责任，支付拖欠洛宁隆鑫砼业有限公司的商品混凝土货款77668.32元；由第三人承担因拖欠货款而产生的全部违约金；2、本案一、二审诉讼费均应由二被上诉人分别承担。
洛宁隆鑫公司辩称：一、上诉人对欠答辩人商砼货款的基本事实和数额没有异议。二、由于上诉人是个人和答辩人签订的合同。所以，其是否和第三人有工程承揽关系，答辩人不清楚。三、一审期间，第三人并不承认其欠上诉人的工程款。四、一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决结果无误。五、上诉人的上诉理由不成立，请求维持原判。
格盛德房地产公司述称：第一，一审判决适用法律正确，认定事实清楚。第二，答辩人与上诉人之间是否有拖欠工程款不是本案审理范围。答辩人作为非买卖合同相对方，不应承担任何买卖合同中的相对义务。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为:2014年8月2日，洛宁隆鑫公司与候某某签订的《商品混凝土供货合同》，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，应为有效合同。双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。候某某对欠付洛宁隆鑫公司货款无异议，候某某上诉认为发包人格盛德房地产公司未支付其工程价款，才导致其无法向洛宁隆鑫公司按供货合同支付货款，格盛德房地产公司应与其共同承担连带清偿责任。因本案系买卖合同纠纷，格盛德房地产公司并非是洛宁隆鑫公司与候某某签订买卖合同的相对方，格盛德房地产公司是否拖欠候某某工程款并不是本案审理范围。故候某某的上诉理由，本院不予支持。综上，原审法院查明事实清楚、处理并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1742元，由候某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 玲
审判员 蔡美丽
审判员 陈加胜
二〇一七年二月二十二日
书记员 刘 丰
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫03民终5322号上诉人（原审被告）：候某某，男，汉族，1979年12月4日生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：王国防，河南魏征律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洛宁隆鑫砼业有限公司，住所地：洛宁县。法定代表人：朱金波，总经理。委托诉讼代理人：王杏粉，公司员工。委托诉讼代理人：王宇峰，河南向群律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：洛阳格盛德房地产开发有限公司，住所地：洛宁县。法定代表人：秦小萍，董事长。委托诉讼代理人：穆宇涵，公司法律顾问。上诉人候某某因与被上诉人洛宁隆鑫砼业有限公司（以下简称洛宁隆鑫公司）、洛阳格盛德房地产开发有限公司（以下简称格盛德房地产公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省洛宁县人民法院(2016)豫0328民初693号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人候某某的委托诉讼代理人王国防，被上诉人洛宁隆鑫公司的委托诉讼代理人王杏粉、王宇峰，格盛德房地产公司的委托诉讼代理人穆宇涵均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审法院经审理查明:2014年8月2日，原告洛宁隆鑫公司与被告候某某签订一份《商品混凝土供货合同》，该合同供方为原告洛宁隆鑫公司，需方为被告候某某，原告在合同上加盖公司合同专用章，被告候某某在合同上签字。合同主要条款为：“一、工程概况：1、工程名称：盛德国际5#、6#楼商铺，4、建筑面积：约1000㎡,6、建设周期：1个半月。……八、付款办法：1、主体封顶一周内全部结清所欠商砼款，2、因需方原因造成停工十日内全部结清，否则按本合同第九条违约责任执行。九、违约责任：1、若需方不能按照合同约定时间付款，每逾期一天，须向供方支付拖欠款总额的千分之五的违约金，……”。原告洛宁隆鑫公司依照合同约定向被告候某某供货，但是被告未能按照合同约定给付原告货款，被告拖欠原告货款合计77668.32元，经原告多次催讨未果。为此，发生纠纷。原审法院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告洛宁隆鑫公司与被告候某某签订的《商品混凝土供货合同》系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。故原告要求被告支付货款的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。原告要求被告支付违约金234945.7元的诉讼请求，标准过高，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，结合本案实际情况，一审法院酌定按照被告应支付货款的30%计算违约金，即被告应承担的违约金为23300.50元（77668.32元×30%=23300.50元）。第三人辩称，其并非买卖合同的相对方，不应承担任何合同义务，该辩称符合法律规定，一审法院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决：一、被告候某某于判决生效之日起十日内支付原告洛宁隆鑫砼业有限公司货款77668.32元、违约金23300.50元，合计100968.82元。二、驳回原告洛宁隆鑫砼业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元，由原告洛宁隆鑫砼业有限公司负担3600元，被告候某某负担2300元。宣判后，上诉人候某某不服原审判决，向本院提起上诉称：一、本案的基本事实是：1、2014年7月4日，洛阳格盛德房地产开发有限公司作为发包人与候某某作为承包人，签订了洛宁盛德国际3#、5#、6#楼裙楼商铺建筑安装工程施工合同。2、2014年8月1日，上诉人据持与开发公司签订的施工合同，与洛宁隆鑫砼业有限公司作为供方，上诉人作为需方签订了盛德国际5#、6#楼商铺施工所需的商品混凝土供货合同，双方对所需混凝土的标号及价格等作了约定。3、由于开发公司未按施工合同的约定，至今未支付上诉人施工工程款，造成上诉人无法按供货合同支付货款，引起纠纷，诉至法院。4、上诉人系个人，无施工资质。二、原审判决事实认定不清，适用法律不正确，判决显失公正的。理由是：1、原审未查明上诉人无资质施工以及施工完成后，作为开发公司的第三人未支付施工工程款，是造成上诉人作为个人无力支付砼业公司商品混凝土货款的事实，更是增加了额外违约金的事实。根据过错及违约责任承担公正原则，应由开发公司承担该案的过错责任，及承担支付违约金，而不应由上诉人承担。2、《中华人民共和国合同法》第272条第三款规定：“禁止发包人承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。”《中华人民共和国建筑法》第29条第三款：“禁止将工程分包给不具备相应资质条件的单位。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同到纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”据此规定，发包人开发公司并未支付工程价款，应与上诉人共同承担连带清偿责任，支付砼业公司的商品混凝土货款77668.32元。综上，上诉请求：1、请依法判决第三人洛阳格盛德房地产开发有限公司与上诉人共同承担连带清偿责任，支付拖欠洛宁隆鑫砼业有限公司的商品混凝土货款77668.32元；由第三人承担因拖欠货款而产生的全部违约金；2、本案一、二审诉讼费均应由二被上诉人分别承担。洛宁隆鑫公司辩称：一、上诉人对欠答辩人商砼货款的基本事实和数额没有异议。二、由于上诉人是个人和答辩人签订的合同。所以，其是否和第三人有工程承揽关系，答辩人不清楚。三、一审期间，第三人并不承认其欠上诉人的工程款。四、一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决结果无误。五、上诉人的上诉理由不成立，请求维持原判。格盛德房地产公司述称：第一，一审判决适用法律正确，认定事实清楚。第二，答辩人与上诉人之间是否有拖欠工程款不是本案审理范围。答辩人作为非买卖合同相对方，不应承担任何买卖合同中的相对义务。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为:2014年8月2日，洛宁隆鑫公司与候某某签订的《商品混凝土供货合同》，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，应为有效合同。双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。候某某对欠付洛宁隆鑫公司货款无异议，候某某上诉认为发包人格盛德房地产公司未支付其工程价款，才导致其无法向洛宁隆鑫公司按供货合同支付货款，格盛德房地产公司应与其共同承担连带清偿责任。因本案系买卖合同纠纷，格盛德房地产公司并非是洛宁隆鑫公司与候某某签订买卖合同的相对方，格盛德房地产公司是否拖欠候某某工程款并不是本案审理范围。故候某某的上诉理由，本院不予支持。综上，原审法院查明事实清楚、处理并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1742元，由候某某负担。本判决为终审判决。审判长 高 玲审判员 蔡美丽审判员 陈加胜二〇一七年二月二十二日书记员 刘 丰
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更6951号
罪犯卢江，曾用名卢盛江，男，1963年7月6日出生，汉族，广西壮族自治区玉林市人，小学文化，原住广西玉林市玉州区，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2008年9月26日作出（2008）南市刑一初字第57号刑事判决，以被告人卢江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产五万元。被告人卢江不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2008年12月30日作出（2008）桂刑二复字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年12月13日起至2022年12月12日止。判决发生法律效力后于2009年2月18日交付执行。在服刑期间，本院于2012年7月30日作出（2012）柳市中刑执字第5588号刑事裁定，对罪犯卢江减去有期徒刑减刑一年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产五万元不变；于2014年10月28日作出（2014）柳市中刑执字第6381号刑事裁定，对罪犯卢江减去有期徒刑减刑一年一个月，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产五万元不变。刑期至2020年11月12日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年10月26日以（2016）柳州狱减字第1585号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯卢江在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯卢江提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯卢江能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年7月至2016年6月获奖励分87.1分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯卢江在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯卢江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢江减去有期徒刑一年（刑期至2019年11月12日止），剥夺政治权利三年，并处没收个人财产五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阳永乐
审 判 员 陈 龙
代理审判员 段 静
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李健秋
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第2645号
原告许立城。
被告缪彬。
被告张聪。
原告许立城诉被告缪彬、张聪民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由代理审判员施一丹适用简易程序进行审理，因被告下落不明，于同年6月10日裁定转为普通程序审理，组成合议庭于同年10月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告许立城到庭参加诉讼。被告缪彬、张聪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告许立城诉称：2014年7月13日，两被告因资金周转需要向原告借款4万元，并承诺一个月之后归还，当时口头约定一个月利息是2分。后经原告催讨，该款两被告至今未还。故原告诉至法院，请求判令：两被告返还借款4万元，并支付利息8000元。
被告缪彬、张聪未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
该事实由原告提供的借条一张及原告当庭陈述等在案证实。
本院认为：原告与两被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。两被告尚欠原告借款40000元未还属实，故原告要求两被告返还该笔借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。案涉借条上未对利息进行约定且两被告亦未到庭认可原告对利息部分的主张，自然人之间的借款未约定利息应视为不支付利息，故原告要求两被告支付利息的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院将依据查明的事实进行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、缪彬、张聪在本判决生效后十日内返还许立城借款40000元；
二、驳回许立城的其余诉讼请求。
如果缪彬、张聪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由许立城负担200元，缪彬、张聪负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）
审 判 长 施一丹
人民陪审员 任锦法
人民陪审员 曹 杰
二〇一五年十月十三日
书 记 员 程 燕