江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终2206号
上诉人（原审被告）顾金峰。
委托代理人张春红，江苏狮山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张前林。
委托代理人马永霞，江苏双泽律师事务所律师。
委托代理人周玮群，江苏双泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
负责人王新，该公司总经理。
上诉人顾金峰因与被上诉人张前林、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2015）吴木民初字第629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年8月18日21时05分许，顾金峰雨天驾驶自有的苏E×××××小型轿车沿苏州市吴中区木渎镇（藏书）穹灵路由东向西行驶至071号路灯杆段时，所驾车辆与由南向北横过机动车道的行人张前林发生碰撞，致张前林受伤，车辆受损。经吴中交警大队认定，张前林与顾金峰各负事故同等责任。苏E×××××小型轿车在保险公司处投保了交强险和责任限额为500000元的商业险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。
2015年3月12日，吴中交警大队委托苏州同济司法鉴定所对张前林的伤残等级、误工、护理期限及护理人数、营养期限进行鉴定。因涉及精神状态鉴定，该所委托苏州市广济医院司法鉴定所对张前林精神状态进行了鉴定。同年5月25日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为：张前林因车祸致颅脑损伤遗留严重非肢体瘫构成三级伤残，日常生活能力部分受限，但能部分代偿，部分日常生活需要帮助构成六级伤残，右侧多发肋骨骨折构成九级伤残；其误工期限为自受伤之日起至定残前一日；护理期限为住院期间二人护理，之后仍需一人护理至今，目前存在大部分护理依赖，需长期设置护理；营养期限为六个月。张前林为此支出鉴定费4140元。
另查明，事故发生后，顾金峰已垫付张前林医药费57000元。保险公司已垫付原告医药费10000元。
以上事实，有张前林提供的交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、病历、医药费发票、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票、（2014）吴木民初字第715号民事调解书、收条，顾金峰提供的收条及庭审笔录等在卷予以证实。
原审原告张前林的诉讼请求为：判令顾金峰、保险公司赔偿其各项损失共计878348元。审理中，张前林变更诉讼请求为要求顾金峰、保险公司赔偿其各项损失共计1126993.91元。
关于张前林因本次事故所产生的各项损失，经原审法院审核后认定如下：
1、医疗费。张前林主张181411.41元，并提供了相应医药费票据。对此，顾金峰、保险公司均无异议，原审法院予以确认。
2、住院伙食补助费。张前林主张6250元（50元/天×125天）。对此，顾金峰、保险公司均无异议，原审法院予以确认。
3、营养费。张前林主张9000元（50元/天×180天）。对此，顾金峰、保险公司均无异议，原审法院予以确认。
4、护理费。张前林主张住院期间为25000元（100元/天/人×2人×125天），出院后主张20年为730000元（100元/天×365天/年×20年）。顾金峰、保险公司认为，对住院期间的护理费认可按照80元/天计算。张前林出院后，经鉴定存在大部分护理依赖，认可按照56元/天计算，出院后的护理费用应以实际产生为准。根据鉴定意见书确定的护理期限，参照事故发生地一般护理费用标准，原审法院认定张前林住院期间护理费为25000元。出院后至今张前林仍存在大部分护理依赖。根据张前林伤情，并结合张前林年龄等因素，原审法院认为张前林出院后的护理费用，以暂计算5年为宜。根据鉴定意见书所认定的护理依赖程度，原审法院认为张前林出院后5年的护理费应为146000元（80元/天×365天/年×5年）。护理费合计171000元。
5、误工费。张前林主张15680元（56元/天×280天）对此，顾金峰、保险公司均无异议，原审法院予以确认。
6、残疾赔偿金。张前林原按照农村标准主张260269.20元（14958元/年×20年×87%）。审理中，张前林要求按照城镇标准计算，并据此变更残疾赔偿金为597620.40元（34346元/年×20年×87%）。对此,顾金峰、保险公司均无异议，原审法院予以确认。
7、精神损害抚慰金。张前林主张43500元。顾金峰、保险公司要求按照事故责任比例进行分担。张前林因本次事故所受伤害构成一处三级伤残、一处六级伤残、一处九级伤残。经交警部门认定，张前林与顾金峰各负事故同等责任，故可视为张前林仅存在一般过失。现张前林主张精神损害抚慰金43500元，合法有据，原审法院予以确认。
8、交通费。张前林主张1889.50元，并提供了相应交通费票据。顾金峰、保险公司认为张前林提供的部分票据姓名非张前林本人，请求法院依法认定。根据张前林伤情，并结合张前林就诊次数和就诊距离，原审法院认定张前林因本次事故产生的交通费为1000元。
9、鉴定费。张前林主张4140元，并提供了相应发票。对此顾金峰、保险公司均无异议，原审法院予以确认。
综上，张前林因本次交通事故所造成的损失为1029601.81元。
原审法院认为，机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任；但有证据证明非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。本次事故经交警部门认定，张前林与顾金峰各负事故同等责任。苏E×××××小型轿车在保险公司处投保了交强险，张前林因本次事故造成的损失共计1029601.81元，各项损失均已超出交强险医疗费用限额和死亡伤残赔偿限额，故保险公司应首先在交强险医疗费用限额和死亡伤残限额范围内赔偿张前林共计120000元。张前林超出交强险限额的损失909601.81元，根据事故责任比例，由顾金峰负担65%，即591241.18元。苏E×××××小型轿车在保险公司投保了商业险（保险限额为500000元），故张前林超出交强险部分应由顾金峰承担的损失可根据保险合同，首先由保险公司在商业险范围内赔偿张前林500000元，即保险公司应在交强险和商业险范围内赔偿张前林共计620000元。超出商业险限额500000元部分的费用共计91241.18元，由顾金峰直接赔偿张前林。因事故发生后，顾金峰、保险公司已分别垫付张前林57000元、10000元，故顾金峰、保险公司还应分别赔偿张前林34241.18元、610000元。综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十二条的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于判决生效之日起十日内赔偿张前林人民币610000元。二、顾金峰于判决生效之日起十日内赔偿张前林人民币34241.18元。如采用转账方式支付，请汇入张前林指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，账号：52×××78。案件受理费减半收取计人民币3018元，由张前林负担1383元，由顾金峰负担1635元。
上诉人顾金峰不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、张前林残疾赔偿金应按照农村标准计算，顾金峰原审中对该计算标准存在异议，并未认可。张前林提供的村委会证明和工作证明缺乏租赁合同、工作单位营业执照、组织代码证、劳动合同书、社保缴费情况证明、工资发放证据予以佐证，仅以该两份证明不足以认定残疾赔偿金应按城镇标准计算。二、原审判决张前林出院后护理费用过高，没有事实基础，应予调整。张前林经鉴定存在大部分护理依赖，故在护理费用上应考虑完全护理依赖相对应的调整比例。此外原审判决5年护理期过高，应予调整。综上，请求二审法院撤销原判并依法改判，案件受理费由张前林、保险公司承担。
被上诉人张前林二审辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
被上诉人保险公司二审未答辩。
二审经审理查明事实与原审法院一致。
二审另查明，原审中保险公司对于张前林提供的村委会证明、工作证明表示将提交书面质证意见，顾金峰表示其质证意见同保险公司意见。原审庭审后，保险公司发表书面质证意见明确经核实，张前林提交的村委会证明属实，对于该证据真实性没有异议。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身权利的，应当依法承担民事责任。本案事故发生在机动车与行人之间，交警部门认定机动车驾驶员顾金峰与行人张前林负事故同等责任。张前林因涉案事故人身受到伤害，顾金峰驾驶的机动车在保险公司投保有交强险、商业三者险，张前林的损失首先应当由保险公司在交强险赔偿责任限额范围内先行赔偿，不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定进行赔偿，仍有不足的，由顾金峰依照有关的法律规定承担赔偿责任。
顾金峰上诉对原审判决有关出院后护理费的认定提出异议，但苏州同济司法鉴定所出具的鉴定意见明确载明顾金峰出院后仍需要一人护理至今，目前存在大部分护理依赖，需长期设置护理，原审法院暂以5年计算出院后护理费并无不当。因顾金峰系大部分护理依赖，原审法院据此按照80元/天（100元/天×80%）的标准计算顾金峰出院后护理费并无不当。
顾金峰上诉对原审判决按城镇标准计算相应损失提出异议，但张前林提交了苏州市吴中区木渎镇善人桥村村民委员会出具的证明，该证明载明张前林在2013年3月起租住在善人桥村，对于该证明保险公司与顾金峰均予以认可，原审法院据此按照城镇标准计算张前林残疾赔偿金并无不当。
原审法院有关张前林损失金额、赔偿金额的认定并无不当，本院予以确认。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人顾金峰的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6036元，由上诉人顾金峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 平
审 判 员 孙 毅
代理审判员 陈 斌
二〇一六年五月二十日
书 记 员 韩泽滔