北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初16224号
原告（被告）：刘孟玲，女，1982年9月28日出生，户籍所在地四川省德阳市。
委托诉讼代理人：王彩霞，北京利生律师事务所律师。
被告（原告）：中投金桥（北京）投资有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园大街17号2层。
法定代表人：李福云。
委托诉讼代理人：熊香芹，女，该公司项目部总经理。
委托诉讼代理人：毕锦宏，北京市和景律师事务所律师。
原告（被告）刘孟玲与被告（原告）中投金桥（北京）投资有限公司（以下简称中投金桥公司）劳动争议一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）刘孟玲及其委托诉讼代理人王彩霞，被告（原告）中投金桥公司之委托诉讼代理人熊香芹、毕锦宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘孟玲向本院提出诉讼请求：中投金桥公司支付项目奖金19,500元。同意仲裁裁决的中投金桥公司支付2016年11月1日至11月28日工资差额2728.16元、2016年12月1日至2017年2月27日期间工资23,735.63元、2016年12月1日至2017年2月27日期间未签劳动合同双倍工资差额23,735.63元。事实和理由：刘孟玲于2016年8月29日至2017年2月27日在中投金桥公司工作期间，完成三个项目审核程序，符合公司的项目薪酬制度，公司应予发放项目奖励。仲裁委在审理工资差额时未支持该项请求，故诉如所请。
中投金桥公司辩称，刘孟玲未能提供证据证明完成了工作项目，亦未达到公司的考核标准，不应领取项目奖金，故不同意刘孟玲的诉讼请求，亦不同意仲裁裁决，向本院提出诉讼请求：不同意支付刘孟玲2016年12月1日至2017年2月27日期间工资23,735.63元、2016年12月1日至2017年2月27日期间未签劳动合同双倍工资差额23,735.63元，仅同意支付2016年12月1日至2017年2月27日期间未签劳动合同双倍工资差额14,000元。同意仲裁裁决的支付刘孟玲2016年11月1日至11月28日工资差额2728.16元。事实和理由：刘孟玲于2016年8月29日到我公司工作，并与我公司签订劳动合同，双方约定试用期工资4000元，转正工资5000元，每月15日支付工资。2016年11月28日，由于其未达到考核标准，双方解除劳动关系，并签署了离职相关手续。2016年12月1日，双方自愿签订编外人员聘用协议，约定：公司聘用刘孟玲在项目部从事实业直投部项目经理岗位，每推动一个项目走入审核程序奖励5000元，聘用期间不发放基本工资，刘孟玲自行承担社保费用。2017年2月27日，我公司不再为刘孟玲缴纳社保等费用。我公司在劳动仲裁期间认可双方自2016年12月1日至2017年2月27日期间存在事实劳动关系，但不认可其出勤并应获得相应的工资薪酬，且我公司并未如刘孟玲所述实行新的薪酬标准。综上，诉如所请。
刘孟玲对中投金桥公司的诉讼请求辩称，坚持我的诉讼请求，不同意中投金桥公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月29日，刘孟玲与中投金桥公司签订《试用期劳动合同》，约定试用期三个月，刘孟玲任实业直投部项目经理一职，月薪5000元（税后），试用期月薪4000元。同日双方签订《劳动合同补充协议》，约定全体员工必须遵守的考勤管理制度、工作及考核制度等规章制度，刘孟玲承诺已阅读并知晓规章制度内容并严格遵守。2016年11月30日，刘孟玲办理了员工离职交接。2016年12月1日，双方签订《编外人员聘用协议》约定协议期限1年，中投金桥公司聘任刘孟玲从事实业直投部项目经理岗位工作，刘孟玲“每推动一个项目走入审核程序奖励5000元人民币”，聘用期间不发放基本工资，刘孟玲需自行承担社保费用。
2015年1月8日，中投金桥公司发布了《项目经理工作及考核制度》，规定“每个月须完成一个项目走审核程序（投资立项函上要求项目方完成的审核内容，项目方与双方认可的第三方达成合作协议并派考察人员到项目地考察）”。同日发布的《项目经理的业务奖励制度》规定“一、关于项目奖的发放标准：每推动一个项目进入第三方审核程序并且送达第三方审核报告的给予6500元奖励”。
诉讼中，中投金桥公司认可自2016年12月1日至2017年2月27日期间与刘孟玲存在事实劳动关系，2017年1月、2月因刘孟玲未出勤故未向其发放工资，主张应按照2016年12月4000元、2017年1月、2月5000元标准向刘孟玲支付上述期间未签订劳动合同的双倍工资差额14,000元。
刘孟玲于2017年4月17日向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求中投金桥公司支付：1、2016年11月1日至2016年11月28日工资4000元；2、2016年12月1日至2017年2月28日工资49,500元；3、2016年12月1日至2017年2月28日未签劳动合同双倍工资差额49,500元。2017年8月9日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出京东劳人仲字（2017）第1961号裁决书，裁决：1、中投金桥公司支付刘孟玲2016年11月1日至2016年11月28日期间工资差额2728.16元；2、中投金桥公司支付刘孟玲2016年12月1日至2017年2月27日期间工资23,735.63元；3、中投金桥公司支付刘孟玲2016年12月1日至2017年2月27日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额23,735.63元；4、驳回刘孟玲的其他申请请求。刘孟玲不服仲裁裁决第四项、中投金桥公司不服仲裁裁决第二、三项，起诉至法院。
庭审中，刘孟玲提交了上海力祺电子科技发展有限公司和锐凌微南京电子科技有限公司的财务尽职调查业务约定书、数份投资项目立项函及工作往来邮件，证明2016年12月1日至2017年2月27日工作期间找到的欲向中投金桥公司融资的部分项目。中投金桥公司不认可上述证据的证明目的。
刘孟玲提供了中投金桥公司的招聘信息网页截屏及证人任某出具的证明，证明2016年12月1日至2017年2月27日期间，其月薪标准应为10,000元。招聘信息中显示“发布时间：2017年8月23日；职位：项目经理；奖励方案：本人项目每个通过第三方审核程序的项目奖金1万元人民币”。任某的证明内容为：“中投金桥公司于2017年1月1日起执行新的工资奖励制度。试用期期间，每月有一个项目经过审核流程，公司发放工资人民币8000元+6500元奖励；转正后每有一个项目经过审核流程，发放工资1万元+6500元奖励的工资奖金制度。”中投金桥公司认可网页截屏的真实性，不认可任某的证明，同时提供了2016年12月、2017年1月、4月的工资台账及仲裁庭审笔录，证明刘孟玲的工资发放情况，公司从未认可10,000元工资的事实，而是认可2016年12月4000元、2017年1月起5000元。刘孟玲认可该工资台账和仲裁庭审笔录的真实性。2016年12月和2017年1月工资表中均显示：任某，职务项目经理，基本工资4000元，领款人处有任某的签名及摁印。2017年5月26日的仲裁庭审笔录记载，中投金桥公司对刘孟玲证据6“前同事出具的工资奖励制度”的质证意见为：“真实性认可，奖励制度认可，申请人2016年12月1日至2017年2月28日期间正常出勤的情况下，我公司应向其支付基本工资8000元，但是申请人没有出勤，我单位不应向其支付上述期间工资。”
双方均提供了《考勤管理制度》，显示“二、作息时间每周工作五天。上午：9：00-11：30、下午：13：00-17：30如有调整，以新公布的工作时间为准。”刘孟玲提供了出差申请表，证明其工作性质需要外出寻找、考察项目，工作中80%的时间在外出差，公司没有考勤制度。中投金桥公司认可出差申请表的真实性，不认可证明目的，主张刘孟玲2017年1月-2月未出勤，但未提供证据加以证明。
本院认为，双方认可仲裁裁决的中投金桥公司支付刘孟玲2016年11月1日至2016年11月28日期间工资差额2728.16元，本院不持异议。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。试用期包含在劳动合同期限内。劳动合同仅约定试用期的，试用期不成立，该期限为劳动合同期限。同一用人单位与同一劳动者只能约定一次试用期。中投金桥公司与刘孟玲于2016年8月29日签订的《试用期劳动合同》不符合法律规定，应视为双方订立了为期三个月的劳动合同。中投金桥公司认可自2016年12月1日至2017年2月27日期间与刘孟玲存在事实劳动关系，但双方未签订书面劳动合同约定试用期，故中投金桥公司关于2016年12月应适用试用期4000元工资标准的主张，没有合同依据，本院不予采信。刘孟玲主张2017年1月1日起公司执行底薪1万元的薪酬制度，提供了刘东强的证明。中投金桥公司虽不予认可，但其在仲裁庭审中认可该证据和薪酬奖励制度的真实性，主张“2016年12月1日至2017年2月28日期间正常出勤的情况下，我公司应向其支付基本工资8000元”，与其在诉讼庭审中的主张不相符，根据禁止反言的规则，现中投金桥公司未能提供相反的证据推翻其在仲裁庭审中的陈述，故本院对其在仲裁庭审中的陈述及刘东强的证明，予以采信；并确认2016年12月刘孟玲的工资标准为5,000元/月，2017年1月起为10,000元/月。
中投金桥公司的《考勤管理制度》明确规定了出勤时间，刘孟玲主张其岗位无需打卡考勤，提供了出差申请表加以证明；中投金桥公司主张刘孟玲2016年12月1日-2017年2月27日未出勤，但未提供证据加以证明，故本院对中投金桥公司的该项主张不予采信。中投金桥公司未支付刘孟玲2016年12月1日-2017年2月27日工资，不符合法律规定，应向刘孟玲支付上述期间工资23,735.63元。
中投金桥公司的《项目经理的业务奖励制度》规定，项目奖的发放标准为“每推动一个项目进入第三方审核程序并且送达第三方审核报告的给予6500元奖励”。《项目经理工作及考核制度》规定的审核程序是指“投资立项函上要求项目方完成的审核内容，项目方与双方认可的第三方达成合作协议并派考察人员到项目地考察”。刘孟玲主张其工作期间中投金桥公司应发放项目奖励，但其提供的证据不足以证明符合上述两项制度，故其要求中投金桥公司支付项目奖励，没有合同和制度依据，本院不予支持。
中投金桥公司同意支付刘孟玲2016年12月1日至2017年2月27日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额，本院不持异议。因中投金桥公司应向刘孟玲支付2016年12月1日至2017年2月27日期间工资共计23,735.63元，故中投金桥公司应向刘孟玲支付的未签订书面劳动合同的双倍工资差额亦为23,735.63元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十五条、第三十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，中投金桥（北京）投资有限公司支付刘孟玲二〇一六年十一月一日至二〇一六年十一月二十八日期间工资差额2728.16元；
二、自本判决生效之日起七日内，中投金桥（北京）投资有限公司支付刘孟玲二〇一六年十二月一日至二〇一七年二月二十七日期间工资23,735.63元；
三、自本判决生效之日起七日内，中投金桥（北京）投资有限公司支付刘孟玲二〇一六年十二月一日至二〇一七年二月二十七日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额23,735.63元；
四、驳回刘孟玲的全部诉讼请求；
五、驳回中投金桥（北京）投资有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由刘孟玲、中投金桥（北京）投资有限公司各负担5元（均已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 伊然
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王玫