福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第1299号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司霞浦支公司，住所地霞浦县松城街道龙首路122号。
负责人陈飞，经理。
委托代理人陈光天、王伯俊，福建鼎平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江招怀，男，1960年3月17日出生，汉族，住霞浦县。
被上诉人（原审被告）刘成干，男，1983年5月3日出生，汉族，住霞浦县。
被上诉人（原审被告）福建省宁德市汽车运输有限公司霞浦分公司，住所地霞浦县松城街道六一七路398号。
负责人冯飞龙，经理。
委托代理人王少云，男，1966年4月15日出生，汉族，住霞浦县，系公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司霞浦支公司（以下简称“中国人民财保霞浦支公司”）因与被上诉人江招怀、刘成干、福建省宁德市汽车运输有限公司霞浦分公司（以下简称“霞浦汽车运输公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服霞浦县人民法院（2015）霞民初字第794号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明：闽J号小轿车的所有人为被告霞浦汽车运输公司，该车在被告中国人民财保霞浦支公司处投保了“交强险”与“商业三者险”（保险金额1000000元，含不计免赔率特约条款）。“交强险”、“商业三者险”保险期间分别自2013年5月5日零时起至2014年5月4日24时止。根据“交强险”保险条款规定，被保险机动车在道路交通事故中有责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额11万元，负责赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费和精神损害抚慰金等12项；医疗费用赔偿限额1万元，负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。“商业三者险”保险单《特别约定》：第三者或车上人员伤亡，医疗费按当地《基本医疗保险标准》执行。被告霞浦汽车运输公司在投保人声明内容上盖章。
2014年4月9日15时08分许，江招怀驾驶闽J号二轮摩托车后载黄上大沿城北线由霞浦下楼往小沙方向行驶，途径小沙村小学路段左转弯时，与被告刘成干驾驶的沿城北线由霞浦城关往下浒方向行驶的闽J号小轿车相碰撞，致原告等人受伤和车辆损坏的交通事故。事故经霞浦县公安局交通管理大队认定，江招怀负本起事故的同等责任，刘成干负本起事故的同等责任，黄上大等不负责任。原告受伤后分别前往福宁医院、闽东医院接受治疗，共住院20天（2014年4月9日至2014年4月29日）。原告江招怀的伤情诊断为：右肩锁关节脱位（Ⅲ型）。2014年7月22日，福建正扬司法鉴定所作出（2014）临鉴字第249号司法鉴定意见书，鉴定确认原告的人体损伤程度为十级伤残；原告的误工损失日100天、护理期60日；后续取固定物费用8000元左右。原告支付鉴定费2460元。2015年5月14日，被告中国人民财保霞浦支公司提出申请，要求对原告伤残等级、医疗费中非医保及不合理、无关联用药部分费用进行司法鉴定。2015年7月2日，福建鼎力司法鉴定中心作出闽鼎（2015）临鉴字第170号司法鉴定意见书，鉴定确认原告的人体损伤程度为十级伤残，医疗费总额45913.30元，其中非医保费用8357.73元，不合理用药费用1363.68元，不予评定费用569.03元，该被告支付鉴定费2760元。原告因事故后未得到赔偿而诉至本院。
原审判决另查明，原告的各项经济损失依法认定为：医疗费43980.59元、误工费9431.86元、护理费3027.73元、住院伙食补助费1000元、交通费2000元、营养费3000元、残疾赔偿金61632.80元、精神损害抚慰金8000元、后续治疗费8000元。
原审判决认为：公民的生命健康权受法律保护。依照法律规定，同时投保机动车第三者强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据霞浦县公安局交通管理大队事故认定书认定，刘成干、江招怀各负本起事故同等责任，黄上大不负责任。闽J号小轿车辆系被告霞浦汽车运输公司所有，被告刘成干系公司职员，代行公司职责，其过错责任由公司承担。闽J号小轿车车辆交强险、商业三者险投保于中国人民财保霞浦支公司，因此事故造成江招怀的损失责任由中国人民财保霞浦支公司在交强险限额内按损伤人员损失总额比例承担。损失不足部分，再由中国人民财保霞浦支公司在商业三者险限额内与江招怀各按50%承担。本起事故造成江招怀、黄上大受伤。黄上大已另案起诉，故黄上大的损失，应当参与本案保险利益的分配。本案原告在交强险限额项下按比例所得赔偿数额59920.88元（另案黄上大等按比例所得赔偿数额60079.12元），在商业三者险限额项下赔偿40076.05元；二项合计99996.93元；江招怀自行承担40076.05元。原告的其他诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。关于鉴定费用问题，因原告伤残等级及后续费用鉴定结论已得到本院采纳，故该项鉴定费1200元，予以确认。为查明案件真实情况，本院准予被告鉴定申请，因不合理及不予评定的医疗费用鉴定已采纳，其鉴定费用按比例予以确认，即29元［（1363.68元＋569.03元）÷45913.30元679.61元）］。原告江招怀、被告中国人民财保霞浦支公司其他各项鉴定结论均未采信，其他鉴定费用均不予确认，由各自承担。综上所述，确认本案鉴定费用为1229元。被告刘成干经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。
原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司霞浦支公司应于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告江招怀59920.88元、商业三者险限额内赔偿原告江招怀40076.05元，二项共计99996.93元。二、驳回原告江招怀的其他诉讼请求。本案受理费人民币3596元，因适用简易程序审理，减半收取1798元，由被告中国人民财产保险股份有限公司霞浦支公司负担1285元，江招怀负担513元。鉴定费1229元，原告江招怀负担29元，被告中国人民财产保险股份有限公司霞浦支公司承担1200元。
宣判后，中国人民财保霞浦支公司不服，向本院提出上诉。
上诉人中国人民财保霞浦支公司上诉称：一、一审判决要求上诉人按照城镇居民标准赔偿江招怀的各项损失缺乏事实与法律依据，应按农村居民标准计算。江招怀一审提供的证明，不符合证据形式要件，其提供的营业执照不能证明其连续居住城镇一年以上。江招怀住所地属于农村，应按农村居民标准计算。二、一审错误理解理解保险条款真实意思，判决上诉人赔付被上诉人江招怀非医保费用部分，明显缺乏事实依据。根据交强险、商业险约定，非医保上诉人不需承担。三、一审判决上诉人赔偿被上诉人江招怀交通费、后续治疗费，并承担鉴定费、案件受理费缺乏事实与法律依据，确定的精神损害抚慰金8000元明显偏高，与被上诉人伤情不符。被上诉人江招怀一审未提供任何正式交通费票据，原审酌定交通费违反法律规定。后续治疗费并未实际发生，其提供的鉴定结论所作后续治疗费为8000元左右，并非具体明确的数额，且鉴定机构鉴定业务范围不存在后续治疗费的鉴定资质。根据保险条款，保险人不承担仲裁或诉讼费用及其他相关费用，一审判决诉讼费错误。请求：撤销原审判决，依法改判。
被上诉人江招怀答辩称：同意原审判决。请求：驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘成干未作答辩。
被上诉人霞浦汽车运输公司答辩称：对原审判决没有意见，请求法院依法判决。
经审理查明：除了上诉人对原审适用城镇居民标准及原审认定的非医保费用、交通费、后续治疗费、精神损害抚慰金、鉴定费有异议外，上诉人、被上诉人江招怀、霞浦汽车运输公司对原审查明认定的其他事实均无异议，本院予以确认。
本案的争议焦点为：一、原审适用城镇居民标准是否正确；二、上诉人承担的医疗费是否应扣除非医保费用；三、原审对交通费、后续治疗费、精神损害抚慰金、鉴定费的认定是否正确？本院就此分析、认定如下：
关于能否适用城镇居民标准问题，本院认为，被上诉人江招怀一审提供了个体工商户营业执照（经营者姓名为江招怀、经营场所为霞浦县松城街道山河路36号）、霞浦县龙贤社区居委会出具的加盖有霞浦县公安局松城派出所公章并备注情况属实的证明，上诉人未提供任何证据足以推翻上述证据，故对上述证据，本院予以采信，据此可证实被上诉人长期居住在霞浦县松城街道山河路36号，经国家统计局网站查询，属城镇范畴，应适用城镇居民标准。上诉人主张按农村居民标准计算缺乏依据，本院不予支持。
关于非医保费用，本院认为，交强险方面，因交强险是强制保险，投保人对保险条款不具有缔约自由，故非医保费用属交强险赔偿范围。第三者责任险方面，上诉人据以主张非医保费用不赔的“第三者或车上人员伤亡，医疗费用按当地《基本医疗保险标准》执行”含义并不明确，不能当然的理解为非医保不赔，且该条款显然属于免责条款，所用文字极小亦未加粗加黑，难以引人注意。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示……未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”上诉人显然未对该条款作出足以引起投保人注意的提示，故应认定该约定无效。综上，上诉人对此上诉无理。
关于交通费，被上诉人江招怀因本起事故先后到霞浦福宁医院、闽东医院治疗，必然产生交通费用，一审法院根据本案实际情况依法认定交通费并无不当。
关于后续治疗费，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。被上诉人江招怀一审提供的福建鼎力司法鉴定中心出具的鉴定结论，可证明被上诉人取内固定费用约需8000元，原审据此认定后续治疗费并无不当，亦可避免各方讼累。
关于精神损害抚慰金，本起事故导致被上诉人江招怀十级伤残，原审酌情认定精神损害抚慰金8000元，并无不当，亦属其自由裁量权范畴。
关于鉴定费，《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”鉴定费显然属于明确伤情而支出的必要合理费用，且上诉人一审提供的保险条款并未将鉴定费明确列为责任免除项目。故一审判决上诉人承担鉴定费合理。
至于诉讼费分担问题，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担”。本案上诉人被判决承担赔偿责任，应承担相应败诉份额的诉讼费用，原审对此处理并无不当。上诉人对此所提异议无理，本院不予支持。
综上所述，本院认为，上诉人的各项上诉理由均不成立，其上诉应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2063元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司霞浦支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高树惠
审 判 员 郑 彦
代理审判员 易丽容
二〇一五年十二月八日
书 记 员 何斌坤
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；