wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00606号
上诉人（原审被告）王洁。
被上诉人（原审原告）苏州市相城区永信农村小额贷款股份有限公司，住所地苏州市相城区春申湖西路906号。
法定代表人李菊坤，董事长。
原审被告王林元。
原审被告吕小华。
原审被告江苏镇淮建设集团第十二工程有限公司，住所地淮安市淮安区华西路98号办公楼。
法定代表人王林元，该公司总经理。
上诉人王洁因与被上诉人苏州市相城区永信农村小额贷款股份有限公司（以下简称永信小贷公司）、原审被告王林元、吕小华、江苏镇淮建设集团第十二工程有限公司（以下简称镇淮建设公司）金融借款合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2015）相商初字第00374号民事裁定，向本院提起管辖异议上诉。本院于2015年10月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
永新小贷公司一审诉称：2013年5月、9月，其与王洁，王林元、吕小华、镇淮建设公司签订了《最高额保证担保借款合同》二份，合同分别约定其向王洁授信300万元、450万元，王林元、吕小华、镇淮建设公司作为保证人，提供最高额连带责任保证担保。2013年5月30日、9月29日，王洁分别向其借款300万元、397万元。但王洁未能按期归还借款，故诉至法院。请求法院判令王洁偿还借款本金690万元及利息；判令王洁向其支付因本案诉讼支出的律师费166139元；判令王林元、吕小华、镇淮建设公司对王洁的上述债务承担连带清偿责任。
王洁对本案管辖权提出异议的主要理由为：虽然合同约定了管辖，但该约定系永信小贷公司单方提供的格式条款，王洁并未有协商和修改的权利，故王洁认为该管辖的约定是违背其意愿的，应属无效。同时，王洁的户籍地虽然在相城区，但是经常居住地在苏州市姑苏区。综上，请求将本案移送至苏州市姑苏区人民法院审理。
原审法院经审理查明：根据永信小贷公司起诉时提供的证据，该证据中包括，2013年5月、9月，永信小贷公司作为贷款人（甲方），王洁作为借款人（乙方），王林元、吕小华、镇淮建设公司作为保证人（丙方）签订了《最高额保证担保借款合同》二份，合同约定由永信小贷公司向王洁授信300万元、450万元，保证人对借款人债务承担连带保证责任。合同第十五条约定为：“本合同履行期间内，凡因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议、纠纷，双方可协商解决。协商不能解决时，三方一致同意向甲方所在地人民法院起诉”。
原审法院审查认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反我国民事诉讼法关于级别管辖与专属管辖的规定。本案当事人约定合同纠纷由贷款人所在地人民法院，该约定并不违反我国民事诉讼法关于级别管辖与专属管辖的规定，应认定合法有效，贷款人所在地为苏州市相城区，故原审法院对本案具有管辖权，王洁提出管辖权异议的理由不能成立。遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定：驳回王洁对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币80元，由王洁负担。
王洁不服原审法院裁定，向本院提出上诉称：其认为其经常居住地不在相城区，故相城区人民法院无权审理此案，其提出的管辖权异议被原审法院裁定驳回，其认为原审法院的裁定没有充分的事实和法律依据。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
原审法院经审理查明的事实，本院予以确认。
本院认为：根据现有证据，各方在保证担保借款合同中对于管辖法院已作出约定，该约定内容明确，不违反级别管辖和专属管辖的法律规定，应认定为合法有效，对各方当事人均具有约束力。上诉人王洁主张该协议没有经过协商，其对于协议内容无权修改，但其并未提供相应的证据证明签订该协议并非其真实意思表示，且该协议管辖约定亦不存在加重一方义务或其他显失公平的情形，故本院认为王洁的上述主张缺乏事实和法律依据，依法不予采纳，原审法院裁定对本案具有管辖权并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 骆利群
审 判 员 孙晓蕾
代理审判员 李 诚
二〇一五年十月十二日
书 记 员 钱 曦
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）修民一小字第50号
原告宋粉粮，男，1972年10月30日生，汉族。
委托代理人樊梨花，修武县第七法律服务所法律工作者。
被告贾小文，男，1956年5月1日出生，汉族。
被告李西川，男，1962年5月6日出生，汉族。
被告河南兴城建筑有限公司。
法定代表人周太顺，经理。
委托代理人杨延鸣，河南敬事信律师事务所律师。
原告宋粉粮诉被告贾小文、李西川、河南兴城建筑有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，根据原告所提供的上述地址向被告李西川送达法律文书时，发现查无此址。法庭告知原告补充材料后，原告仍未能提供被告李西川具体准确地址，也未能提供被告李西川下落不明的相关证据。本院认为，原告不能提供被告李西川准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告李西川送达地址，而根据法律规定，起诉必须要有明确的被告，故本案应做驳回起诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定：裁定如下：
驳回原告宋粉粮的起诉。
案件受理费50元退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 姜甜甜
二〇一五年十二月三日
书记员 薛玉婷
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民终5086号
上诉人（原审原告）蒿西省，农民。
被上诉人（原审被告）付红伟，农民。
上诉人蒿西省因与被上诉人付红伟物权保护纠纷一案，不服陕西省西安市长安区人民法院（2014）长安民初字第03024号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人蒿西省经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费650元由蒿西省负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马莉莉
审 判 员 李 刚
代理审判员 马延环
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 张 媛
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸城民初字第1312号
原告：王义波。
委托诉讼代理人：刘耀华，山东汇公律师事务所律师。
被告：周良升。
原告王义波与被告周良升不当得利纠纷一案，本院于2015年12月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王义波委托诉讼代理人刘耀华到庭参加了诉讼，被告周良升经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王义波向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告垫付款20370元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月23日，原、被告签订买卖合同，约定原告向被告购买鲁Ｖ×××××号轿车一辆，价款150000元，原告已付清货款，但因郭志福与被告的民间借贷案，该车辆被诸城市人民法院查封，为达到车辆所有权变更登记目的，原告代被告向该院交付20370元。
周良升未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月23日，原、被告签订买卖合同，约定原告向被告购买鲁Ｖ×××××号轿车一辆，价款150000元，2013年11月25日，原告付清货款，但未及时办理车辆所有权变更登记。本院在审理郭志福与被告民间借贷一案过程中，依郭志福保全申请，作出（2014）诸昌民初字第12号民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款20000元，或查封、扣押相应价值的财产。2013年12月24日，本院在山东省潍坊市公安局交通警察支队车辆管理所查封了登记在被告名下的鲁Ｖ×××××号轿车。原告为办理车辆车辆所有权变更登记，于2014年7月7日向本院交纳20370元换取车辆解封。本院于2014年3月6日作出（2014）诸昌民初字第12号民事判决书，判决被告向郭志福偿还借款20000元，承担案件受理费150元、财产保全费220元，共计20370元。
以上事实，有当事人陈述及原告提供的买卖合同、收到条、民事裁定书、送达回证、过付款收据、民事判决书等证据在案为证。
本院认为，原告向被告购买车辆，双方依法成立买卖合同关系。合法的买卖合同受法律保护，双方均应按合同约定全面履行合同义务。原告购买被告的鲁Ｖ×××××号轿车并已付清货款，被告应交付车辆并协助办理车辆所有权变更登记。在被告与郭志福民间借贷案中，鲁Ｖ×××××号轿车被本院查封，致使无法办理车辆所有权变更登记，被告因此不能全面履行合同义务。原告为办理车辆所有权变更登记，代被告交付20370元换取车辆解封，被告代为交付的数额未超被告应按（2014）诸昌民初字第12号民事判决书确定的履行义务。被告未履行判决义务，而原告代为履行，等同于被告自原告处获得了20370元财产，原告因被告的获利行为而损失20370元，被告从原告处获得该利益没有法律依据，被告应当返还。
本案开庭审理时，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周良升向原告王义波返还损失20370元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费309元，由被告周良升负担。公告费260元，由被告周良升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋国庆
审 判 员 郭海龙
人民陪审员 徐振芳
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张志莲
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执5169号
申请执行人杭州中意彩印有限公司与被执行人杭州佳涛鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日作出的（2017）浙0109民初6522号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杭州中意彩印有限公司于2017年6月20日向本院申请执行，申请执行标的207288元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结�行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十二月六日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执5169号申请执行人杭州中意彩印有限公司与被执行人杭州佳涛鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日作出的（2017）浙0109民初6522号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杭州中意彩印有限公司于2017年6月20日向本院申请执行，申请执行标的207288元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结�行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十二月六日书记员  谢雨彤
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初7837号
原告：李志鹏，男，1994年3月1日出生，汉族，身份证登记住址：河北省河间市，现住址：云南省昆明市西山区.
被告：罗伊顺，女，1993年3月11日出生，汉族，住址：江西省.
原告李志鹏与被告罗伊顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，在公告期届满后于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告李志鹏到庭参加了诉讼，被告罗伊顺经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李志鹏向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金人民币1000元；二、判令被告向原告支付罚息至实际还清之日（按年利率24%自借款逾期归还之日暂计至2017年8月18日为人民币400元）；三、本案案件受理费、公告费、律师费由被告承担。事实和理由:人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件借贷宝。原告与被告均为借贷宝的实名注册用户，自2015年10月26日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息，原告于2015年10月26日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，并向被告出借款项一笔计人民币1000元，借款明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。后借款到期经原告索要未果，遂诉至人民法院，请求判如所请。
被告罗伊顺未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，对于原告提交的证据，被告经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭应诉，视为放弃对原告提交的证据发表质证意见的权利。原告提交的证据，来源合法、形式完备，与本案具有关联性，本院予以采信。
综上所述，本院根据确认的证据及庭审查明的事实，确认本案法律事实如下：
原、被告均系人人行科技股份有限公司的实名注册用户，并绑定了银行卡。2015年10月26日，原、被告签订电子《借款协议》约定：甲方李志鹏，乙方罗伊顺，丙方人人行科技有限公司，借款金额人民币1000元，借款期限自2015年10月26日至2015年10月31日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息。另，原、被告双方在该电子《借款协议》中约定：“借款人逾期未超过3日的，自借款期限届满之日后次日起，以截至当日未偿还本金为基准，按照本协议第一条约定的利率计收罚息；借款人逾期超过3日的，自借款期限届满之日后第4日起，以截至当日未偿还本金为基准，以36%为年化罚息利率计收罚息。”同日，原告通过其借贷宝会员编码496733344541781866的账户向被告借贷宝会员编码496719438201106745的账户转账人民币1000元。庭审中，原告陈述被告未还本付息，对于借期内利息自愿放弃。
本院认为，合法的借贷法律关系受法律保护。原、被告通过实名注册借贷宝账户，且签订了电子《借款协议》，是当事人双方真实意思表示，被告收到原告出借的款项人民币1000元时该合同生效，被告负有按时还本付息的义务，被告未出庭举证证明其已履行完毕还款义务，由其承担不利的法律后果，故对原告要求被告归还借款本金人民币1000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告按年利率24%支付罚息至实际还清之日止的诉讼请求,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原、被告双方对逾期利息及罚息的约定超过法律保护的上限年利率24%，现原告要求被告支付自借款期限届满次日2015年11月1日起至实际清偿之日止按年利率24%计算利息的诉请，符合上述法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的本案案件受理费人民币50元及公告费人民币130元，是为实现债权而产生的必要费用，本院予以支持。原告要求被告支付律师费，但未提交相应的证据证明律师费的实际发生和具体金额，本院不予支持。
综上，经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票后，被告未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告罗伊顺于本判决生效之日起十日内偿还原告李志鹏借款本金人民币1000元，并承担该款自2015年11月1日起至实际清偿之日止的利息，按年利率24%计算。
二、驳回原告李志鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，原告已预交，公告费人民币130元，共计人民币180元，由被告罗伊顺承担，与上述款项同时履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张远国
人民陪审员 邹红坤
人民陪审员 曾琼芬
二〇一八年一月二日
书 记 员 冯 珊
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0112民初7837号原告：李志鹏，男，1994年3月1日出生，汉族，身份证登记住址：河北省河间市，现住址：云南省昆明市西山区.被告：罗伊顺，女，1993年3月11日出生，汉族，住址：江西省.原告李志鹏与被告罗伊顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，在公告期届满后于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告李志鹏到庭参加了诉讼，被告罗伊顺经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李志鹏向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金人民币1000元；二、判令被告向原告支付罚息至实际还清之日（按年利率24%自借款逾期归还之日暂计至2017年8月18日为人民币400元）；三、本案案件受理费、公告费、律师费由被告承担。事实和理由:人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件借贷宝。原告与被告均为借贷宝的实名注册用户，自2015年10月26日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息，原告于2015年10月26日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，并向被告出借款项一笔计人民币1000元，借款明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。后借款到期经原告索要未果，遂诉至人民法院，请求判如所请。被告罗伊顺未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，对于原告提交的证据，被告经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭应诉，视为放弃对原告提交的证据发表质证意见的权利。原告提交的证据，来源合法、形式完备，与本案具有关联性，本院予以采信。综上所述，本院根据确认的证据及庭审查明的事实，确认本案法律事实如下：原、被告均系人人行科技股份有限公司的实名注册用户，并绑定了银行卡。2015年10月26日，原、被告签订电子《借款协议》约定：甲方李志鹏，乙方罗伊顺，丙方人人行科技有限公司，借款金额人民币1000元，借款期限自2015年10月26日至2015年10月31日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息。另，原、被告双方在该电子《借款协议》中约定：“借款人逾期未超过3日的，自借款期限届满之日后次日起，以截至当日未偿还本金为基准，按照本协议第一条约定的利率计收罚息；借款人逾期超过3日的，自借款期限届满之日后第4日起，以截至当日未偿还本金为基准，以36%为年化罚息利率计收罚息。”同日，原告通过其借贷宝会员编码496733344541781866的账户向被告借贷宝会员编码496719438201106745的账户转账人民币1000元。庭审中，原告陈述被告未还本付息，对于借期内利息自愿放弃。本院认为，合法的借贷法律关系受法律保护。原、被告通过实名注册借贷宝账户，且签订了电子《借款协议》，是当事人双方真实意思表示，被告收到原告出借的款项人民币1000元时该合同生效，被告负有按时还本付息的义务，被告未出庭举证证明其已履行完毕还款义务，由其承担不利的法律后果，故对原告要求被告归还借款本金人民币1000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按年利率24%支付罚息至实际还清之日止的诉讼请求,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原、被告双方对逾期利息及罚息的约定超过法律保护的上限年利率24%，现原告要求被告支付自借款期限届满次日2015年11月1日起至实际清偿之日止按年利率24%计算利息的诉请，符合上述法律规定，本院予以支持。关于原告主张的本案案件受理费人民币50元及公告费人民币130元，是为实现债权而产生的必要费用，本院予以支持。原告要求被告支付律师费，但未提交相应的证据证明律师费的实际发生和具体金额，本院不予支持。综上，经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票后，被告未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告罗伊顺于本判决生效之日起十日内偿还原告李志鹏借款本金人民币1000元，并承担该款自2015年11月1日起至实际清偿之日止的利息，按年利率24%计算。二、驳回原告李志鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币50元，原告已预交，公告费人民币130元，共计人民币180元，由被告罗伊顺承担，与上述款项同时履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张远国人民陪审员  邹红坤人民陪审员  曾琼芬二〇一八年一月二日书 记 员  冯 珊
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0206刑初989号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人邢某，男，1982年7月12日出生，汉族，大学文化，个体，住厦门市湖里区。2016年8月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年9月2日被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2016）956号起诉书指控被告人邢某犯危险驾驶罪，于2016年10月9日向本院提起公诉，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员代萍竹出庭支持公诉，被告人邢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年8月26日1时许，被告人邢某酒后驾驶闽D×××××号小型轿车行驶至本市湖里区嘉禾路吕厝路口时，被设卡盘查的民警当场查获。经鉴定，其血样酒精浓度为103.31mg／100ml。到案后其如实供述以上事实。
上述事实，被告人邢某于开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡某某的证言、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、酒精浓度检测报告单及法医毒物司法鉴定意见、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、驾驶证、行驶证复印件、现场及抽血检测照片、视听资料光盘、户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邢某归案后能如实供述犯罪事实并当庭认罪，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人邢某在拘役一个月至二个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人邢某的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人邢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 洲
二〇一六年十月十一日
书记员 翁丽华
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初字第968号
原告：沈阳豪麒物业管理有限公司
住所地：沈阳市铁西区齐贤南街162号
法定代表人：杨军，系该公司总经理。
委托代理人：佟波，系该公司工作人员。
被告：吕静波，女，1979年8月11日生，汉族，住址沈阳市铁西区北三东路
本院于2016年1月19日立案受理了原告沈阳豪麒物业管理有限公司诉被告吕静波物业服务合同纠纷一案，2016年2月1日原告以需进一步搜集证据为由向本院提出撤诉申请，本院认为，其不违法律规定，予以准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳豪麒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张伟
二〇一六年二月一日
书记员 李鲲
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0514刑初388号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人黄某甲，男，1958年2月10日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度初中，打工。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月11日被刑事拘留，同月26日被逮捕，同年5月17日被取保候审。
被告人黄某乙，男，于广东省汕头市潮南区，公民身份号码×××2979，汉族，文化程度高中，打工，户籍地潮南区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月1日被羁押，同月2日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕，同年5月17日被取保候审。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2016]327号起诉书指控被告人黄某甲、黄某乙犯故意伤害罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院于同月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员黄厚荣出庭支持公诉，被告人黄某甲、黄某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控：2016年2月1日10时许，被告人黄某甲、黄某乙（系父子关系）在潮南区两英镇陈库村其家门口处阻止被害人颜某雇用的铲车经过其家门口，因而与被害人颜某发生口角并扭打，致双方不同程度受伤。后被害人颜某报案，被告人黄某乙明知他人报案仍在现场等待处理，后被民警带回调查。同年4月11日，被告人黄某甲自动向公安机关投案。
经法医检验，被害人颜某的损伤程度为重伤二级，伤残程度为十级伤残；被告人黄某甲的损伤程度为轻微伤；被告人黄某乙的损伤程度不构成轻微伤。
案后，被告人黄某甲、黄某乙的亲属与被害人颜某就民事赔偿达成协议，除垫付其医疗费人民币31,000元外，再一次性赔偿其经济损失6万元，并取得其谅解。
上述事实，被告人黄某甲、黄某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，调取证据清单，监控视频截图，两英派出所抓获经过说明、户籍证明、证实材料，和解协议、收条、谅解书，证人杨某、雍某的证言，被害人颜某的陈述和广东省汕头市潮南区公安司法鉴定中心法医学人体损伤检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲、黄某乙因小故结伙故意伤害他人身体，致1人重伤，其行为侵犯公民的人身权利，均己构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黄某甲、黄某乙犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人黄某甲案后自动向司法机关投案并如实供述主要罪行，有自首情节，被告人黄某乙在明知他人报警的情况下仍在现场等待处理，被抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述主要罪行，其行为依法可以认定为自首，二被告人的亲属积极赔偿被害人的经济损失并取得其谅解，以及本案系邻里纠纷激化引发的犯罪等情节，依法均对被告人黄某甲、黄某乙予以减轻处罚。根据被告人黄某甲、黄某乙的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法均予以适用缓刑。公诉机关提请对被告人黄某甲、黄某乙分别判处有期徒刑一年至一年六个月的量刑建议适当，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人黄某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈晓鹏
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张膺豪
附相关法律和司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
第4页共8页
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0514刑初388号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人黄某甲，男，1958年2月10日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度初中，打工。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月11日被刑事拘留，同月26日被逮捕，同年5月17日被取保候审。
被告人黄某乙，男，于广东省汕头市潮南区，公民身份号码×××2979，汉族，文化程度高中，打工，户籍地潮南区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月1日被羁押，同月2日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕，同年5月17日被取保候审。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉（2016）327号起诉书指控被告人黄某甲、黄某乙犯故意伤害罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院于同月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员黄厚荣出庭支持公诉，被告人黄某甲、黄某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控：2016年2月1日10时许，被告人黄某甲、黄某乙（系父子关系）在潮南区两英镇陈库村其家门口处阻止被害人颜某雇用的铲车经过其家门口，因而与被害人颜某发生口角并扭打，致双方不同程度受伤。后被害人颜某报案，被告人黄某乙明知他人报案仍在现场等待处理，后被民警带回调查。同年4月11日，被告人黄某甲自动向公安机关投案。
经法医检验，被害人颜某的损伤程度为重伤二级，伤残程度为十级伤残；被告人黄某甲的损伤程度为轻微伤；被告人黄某乙的损伤程度不构成轻微伤。
案后，被告人黄某甲、黄某乙的亲属与被害人颜某就民事赔偿达成协议，除垫付其医疗费人民币31，000元外，再一次性赔偿其经济损失6万元，并取得其谅解。
上述事实，被告人黄某甲、黄某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，调取证据清单，监控视频截图，两英派出所抓获经过说明、户籍证明、证实材料，和解协议、收条、谅解书，证人杨某、雍某的证言，被害人颜某的陈述和广东省汕头市潮南区公安司法鉴定中心法医学人体损伤检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲、黄某乙因小故结伙故意伤害他人身体，致1人重伤，其行为侵犯公民的人身权利，均己构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黄某甲、黄某乙犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人黄某甲案后自动向司法机关投案并如实供述主要罪行，有自首情节，被告人黄某乙在明知他人报警的情况下仍在现场等待处理，被抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述主要罪行，其行为依法可以认定为自首，二被告人的亲属积极赔偿被害人的经济损失并取得其谅解，以及本案系邻里纠纷激化引发的犯罪等情节，依法均对被告人黄某甲、黄某乙予以减轻处罚。根据被告人黄某甲、黄某乙的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法均予以适用缓刑。公诉机关提请对被告人黄某甲、黄某乙分别判处有期徒刑一年至一年六个月的量刑建议适当，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人黄某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈晓鹏
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张膺豪
附相关法律和司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
第4页共8页
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执1812号
申请执行人：汪良安，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：宣城市徽商房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：谭德全，该公司执行董事兼总经理。
申请执行人汪良安与被执行人宣城市徽商房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2017）皖1802民初2507号民事判决发生法律效力后，被执行人宣城市徽商房地产开发有限公司未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付逾期交房违约金15578.83元，承担诉讼费95元和执行费135元。
执行中本院查明，被执行人宣城市徽商房地产开发有限公司在银行有存款，本院可依法强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人宣城市徽商房地产开发有限公司的银行存款人民币15809元，冻结期限壹年。
本裁定立即执行。
审判员 刘廷伟
二〇一七年十二月二十日
书记员 程 鹏
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）亳民一终字第00682号
上诉人（原审被告）：蔡亚伟，男，1980年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：孟广华，亳州市谯城区魏岗法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王永友，男，1980年9月5日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：孟庆山，亳州市谯城区十八里法律服务所法律工作者。
本院在审理蔡亚伟与王永友民间借贷纠纷一案，因蔡亚伟在诉讼中提出申请，请求对2010年3月30日借条进行笔迹鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 孙 震
代理审判员 彭 亮
代理审判员 范荣鑫
二〇一一年九月二十六日
书 记 员 任 静
附相关法律条文：
第一百三十六条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
-?-
-?-
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初1692号
原告：刘中强，男，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：余超，萧县杨楼镇法律服务所法律工作者。
被告：朱存喜，男，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
本院于2016年3月18日立案受理了原告刘中强与被告朱存喜追索劳动报酬纠纷一案。本案在审理过程中，原告刘中强于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。在诉讼过程中，原告刘中强向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘中强撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 李 翔
二〇一六年三月二十八日
书记员 张碧野
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执字第1372-1号
申请执行人：衡淑华，
被执行人：李仝，
被执行人：张金花，
在执行申请执行人衡淑华与被执行人李仝、张金花民间借贷纠纷一案中，经本院查询被执行人银行、房产、车辆信息，暂无财产可供执行，申请执行人衡淑华也无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院调解双方当事人达成执行和解协议，被执行人李仝、张金花每月向申请人支付5000元，直至全部案款付清，被执行人已向申请人支付25000元案款。
本院认为，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人李仝、张金花有可供执行的财产，申请执行人衡淑华可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2013）沙民一初字第2939号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李长源
审判员 姬 梅
审判员 马金山
二〇一五年三月十三日
书记员 王建华
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初4360号
原告：温州市鹿城区人力资源和社会保障局，住所地：温州市鹿城区车站大道神力大厦3-4号楼。
负责人：吴晓贵，局长。
委托诉讼代理人：娄康福，该局工作人员。
被告：温州鲲鹏鞋业有限公司，住所地：温州市鹿城区中国鞋都一期6号地块二层。
法定代表人：唐黎明。
第三人：王京伏，男，1989年7月15日出生，汉族，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：董司帆，男，1990年7月9日出生，汉族，温州市鹿城区劳动监察大队工作人员，住温州市鹿城区。
原告温州市鹿城区人力资源和社会保障局诉被告温州鲲鹏鞋业有限公司、第三人王京伏追偿权纠纷一案，原告于2016年4月7日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还原告启动鹿城区欠薪应急周转资金垫付的王京伏工资6150元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：第三人王京伏系被告单位员工。2015年9月15日，被告企业停止经营，停产时尚欠80名员工的工资共计282585元，其中包括第三人的483元。事发后，被告实际经营人蔡鹏因拒不支付劳动报酬被判处有期徒刑一年，原告温州市鹿城区人力资源和社会保障局为解决被告员工的困难，动用政府应急周转金先行垫付部分员工的工资，原告垫付工资款共计184742元，其中向第三人王京伏垫付工资483元。原告向第三人垫付被告拖欠的工资时已约定该部分权益由原告直接向被告主张，被告在刑事案件的审判中也已知晓原告为其垫付工资的事实。后被告未履行归还垫付款的义务，原告遂向本院提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州鲲鹏鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告温州市鹿城区人力资源和社会保障局垫付的第三人王京伏工资款483元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告温州鲲鹏鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 林 毅
代理审判员 陈 霄
人民陪审员 温秀杰
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 王欢欢
附录一：原告提供的证据目录
证据1：营业执照、企业信息查询、身份证复印件
证据2：工资确认单、工资拖欠及垫付的汇总表、刑事判决书
附录二：本案涉及的主要法律条文
（一）《中国人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按合同的约定或依照法律规定的规定履行义务。
第一百零八条：债务应该清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决的，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
（二）《中国人民共和国合同法》
第七十九条：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
根据合同性质不得转让；
按照当事人约定不得转让；
依照法律规定不得转让。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条第一款：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第1081号
被告人彭某。因本案于2015年6月19日被取保候审。
公诉机关以杭余检未检刑诉（2015）616号起诉书指控被告人彭某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人高瑛出庭，指控：2015年4月20日下午，被告人彭某应被害人王某的要求驾驶苏E×××××号小型普通客车牵引被害人王某驾驶的未登记电动三轮轻便摩托车，当日13时45分许，被告人彭某驾驶车辆沿小白线由南向北行驶至杭州市余杭区塘栖镇超山村孟儿坞交叉路口时，遇由东向北右转弯由沈某驾驶的浙01·XXX**号大中型拖拉机，被告人彭某向左打方向欲避让，在此过程中，牵引绳断裂，被害人王某驾驶的电动三轮轻便摩托车失控，与叉口东北侧水泥板发生碰撞后翻车，造成被害人王某受伤经抢救无效于当日死亡的交通事故，事故发生后，被告人彭某将被害人王某送往医院救治，并一直在旁守候，次日上午，被害人王某亲属报警，被告人彭某明知他人报警仍等候交警处理，经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定，被告人彭某负事故的主要责任，案发后，被告人彭某与被害人亲属达成调解协议，并获得被害人亲属的谅解，认为被告人彭某具有自首；达成调解协议并进行赔偿；获得被害人亲属谅解的处罚情节，建议判处被告人彭某有期徒刑十个月至一年，缓刑一年。
被告人彭某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人彭某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人彭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 汪浩
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 沈涛
河北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）冀刑申351号
李忠昌：
你因犯妨害公务罪一案，对邯郸市中级人民法院（2015）邯市刑终字150号刑事裁定、（2015）邯市刑监字第50号驳回申诉通知及邯郸市丛台区人民法院（2014）丛刑初字第269号刑事判决不服，以执法机关、审判机关存在严重违法行为，原裁判事实不清，证据不足等为由，向本院提出申诉。
本院经审查，原裁判认定你以暴力方法阻碍民警依法执行职务，情节恶劣，构成妨害公务罪的事实清楚，有你的供述、被害人江立光陈述、证人张卫东、谢铁林等证言及法医学人体损伤鉴定等证据证实。原裁判根据你犯罪的事实、性质和情节所作判处并无不当，你所提申诉理由没有相关证据证实，不予支持。
本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条规定的重新审判条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年一月二十三日
河北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2016）冀刑申351号李忠昌：你因犯妨害公务罪一案，对邯郸市中级人民法院（2015）邯市刑终字150号刑事裁定、（2015）邯市刑监字第50号驳回申诉通知及邯郸市丛台区人民法院（2014）丛刑初字第269号刑事判决不服，以执法机关、审判机关存在严重违法行为，原裁判事实不清，证据不足等为由，向本院提出申诉。本院经审查，原裁判认定你以暴力方法阻碍民警依法执行职务，情节恶劣，构成妨害公务罪的事实清楚，有你的供述、被害人江立光陈述、证人张卫东、谢铁林等证言及法医学人体损伤鉴定等证据证实。原裁判根据你犯罪的事实、性质和情节所作判处并无不当，你所提申诉理由没有相关证据证实，不予支持。本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定的重新审判条件，予以驳回。特此通知。二〇一七年一月二十三日
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀西民初字第474号
原告刘君，女，汉族。
委托代理人贺劲喹，攀枝花市西区清香坪法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告罗丰维，男，汉族。
李琼碧，女，汉族，住同被告罗丰维。
被告罗丰维、李琼碧委托代理人吕学明，四川晓明维序律师事务所律师（特别授权）。
被告陈绍珍，女，汉族。
原告刘君诉被告罗丰维、李琼碧、陈绍珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理，本案由审判员赵东适用简易程序于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告刘君及其委托代理人贺颈喹，被告罗丰维、李琼碧及二人的委托代理人吕学明，被告陈绍珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘君诉称：被告罗丰维和李琼碧夫妻二人从2005年开始在攀枝花市西区格里坪镇金家村办养鸡场，为筹措资金多次找到被告陈绍珍借款，陈绍珍无款可借。2006年5月10日陈绍珍将李琼碧带到原告家中向原告借款，李琼碧提出借款1万元。原告基于与陈绍珍系熟人关系，碍于情面，借给了李琼碧1.5万元。李琼碧拿到借款后，当即向原告出具借条一张，在借条中注明了借款金额壹万伍仟元，一年利息一万元一年一仟元，加盖了借款人罗丰维的私章，陈绍珍在借条上签名担保。2012年6月当原告找三被告还款时，三被告却相互推诿，原告因此向法院起诉要求：1、被告罗丰维、李琼碧共同归还原告借款1.5万元。并给付从2006年5月11日到起诉时的利息12000元，本息合计27000元，并由被告陈绍珍承担连带给付责任。2、诉讼费由被告罗丰维、李琼碧承担。
被告罗丰维、李琼碧辩称：一、原告刘君起诉主体不适格。李琼碧承认该借条是自己书写，当时是借条原债权人是“刘军”而不是“刘君”，但借款本息均已偿还，当时还款时因刘君称没带借条，收到还款后将借条作废，因此李琼碧虽然还清了借款，但未收回借条。现在原告将借条上的的将“刘军”改成了“刘君”，并加盖了所谓“罗丰维”私章，再用来起诉被告罗丰维、李琼碧，试图取得不当得利。二、关于原告加盖的所谓“罗丰维”私章，罗丰维在成年后从未拥有和使用过刻有“罗丰维”名字的私章，原告对该私章的真实性负有举证责任。综上请求法院驳回原告全部诉讼请求。
被告陈绍珍辩称：借条是真实的，其实是自己帮罗丰维和李琼碧找刘君借的款，借款后在交给罗丰维、李琼碧的，自己不识字，借条不是自己写的，自己也没有签名。
经审理查明：被告罗丰维和李琼碧系夫妻关系。2006年5月10日，经被告陈绍珍介绍，被告李琼碧向原告刘君借款15000元，李琼碧向刘君书写出具了借条，借条内容为“借条，今借到刘君现金壹万伍仟元，利息一年一万一仟元。担保人陈绍珍，借款人罗丰维，2006.5.10”。借条上“军”字涂改后的上方另书写一字“君”，“现金壹万伍仟”及“罗丰维”上盖有“罗丰维”印迹的印章，被告李琼碧在借条上书写了“陈绍珍”的签名。被告罗丰维、李琼碧向刘君借款后，本金及利息一直未予归还，原告遂于2014年6月30日向本院提起诉讼。2014年7月18日，在庭审中原告刘君表示放弃要求被告陈绍珍承担连带责任的诉讼请求，被告罗丰维、李琼碧亦表示同意。被告罗丰维、李琼碧在庭审中陈述：“当时我们确实向今天出庭的刘君借的，但是我们已经归还”。
另查明，中国人民银行2012年7月6日调整的五年以上贷款基准利率为年利率6.55%。
上述事实有原、被告的陈述、借条原件、身份证等证据在案佐证。
本院认为：公民之间合法的借款合同关系应受国家法律保护。本案中，关于被告罗丰维、李琼碧辩称借条中“刘军”被改为“刘君”，原告刘君主体不适格的辩称理由，由于该二被告当庭承认了借款就是向参加庭审的原告刘君所借，借条也是被告李琼碧所书写，故本院对原告刘君出具的该借条的真实性予以确认，对被告罗丰维、李琼碧的该辩称理由不予采纳。关于被告罗丰维、李琼碧提出的虽然借条是李琼碧书写的，但借条上加盖的“罗丰维”私章被告罗丰维从来没有过，且借款本息均已偿还，只是没有收回借条的辩称理由，因被告罗丰维、李琼碧均承认借款和出具借条的事实，却未提供任何证据证实已经偿还借款，而“罗丰维”私章的真实性与否并不影响借条本身的真实性和有效性，对被告罗丰维、李琼碧的该辩称理由，本院不予采纳。故本院确认：2006年5月10日，被告罗丰维、李琼碧经被告陈绍珍介绍向原告刘君借款现金15000元，双方之间形成借款合同关系，因原、被告之间未就借款期限做出约定，故原告（贷款人）可以催告被告（借款人）在合理期限内返还借款，被告罗丰维、李琼碧经原告刘君多次催告还款，迄今未能偿还所借款项，被告罗丰维、李琼碧应当向原告刘君偿还借款。同时双方约定的按一万元每年利息一千元的利率标准，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，双方约定利息标准未超过该规定标准，不违反该条款内容，本院予以支持，并根据借款本金15000元计算每年的利息为1500元。利息计算时间从借款次日的2006年5月11日至2014年6月30日原告起诉时止共8年1个月零20天，利息总额为（1500元／年×8年）＋（1500元／年÷12个月×1月）＋（1500元／年÷365天×20天）=12207.19元，原告刘君主张12000元，未超出该金额，本院予以支持。因原告刘君当庭表示放弃追究被告陈绍珍的连带责任，该行为不违反法律规定，故本院予以确认并予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告罗丰维、李琼碧于本判决生效之日起十日内一次性支付所欠原告刘君借款15000元、利息12000元，合计27000元。
本案案件受理费475元，减半收取238元，由被告罗丰维、李琼碧承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 赵 东
二〇一四年九月二十三日
书记员 刘博文
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）揭东法新保字第2号
申请人：卢金珠，女，1963年2月26日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。
被申请人：王泽英，男，1974年1月25日出生，住广东省揭阳市揭东区。.
申请人卢金珠因不当得利纠纷一案，其为防止被申请人王泽英转移财产，于2015年11月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人王泽英所有的存于中国银行股份有限公司揭阳揭东新亨支行，账号6216617015000＊＊＊＊＊＊的存款人民币55300元予以冻结。申请人卢金珠自愿提供其所有的存于中国银行股份有限公司揭阳揭东新亨支行，账号：6217867000007＊＊＊＊＊＊的存款人民币55300元，作为申请人卢金珠申请诉前财产保全的担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第一、二款、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对申请人卢金珠所有的存于中国银行股份有限公司揭阳揭东新亨支行（账号：6217867000007＊＊＊＊＊＊）的存款人民币55300元予以冻结。冻结期限为一年，自2015年11月18日至2016年11月17日止。
二、对被申请人王泽英所有的存于中国银行股份有限公司揭阳揭东新亨支行（账号6216617015000＊＊＊＊＊＊）的存款人民币55300元予以冻结。冻结期限为一年，自2015年11月18日至2016年11月17日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 陈 平
代理审判员 陈礼俊
代理审判员 蔡俊华
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 林浩杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百五十二条第一、二款人民法院依照民事诉讼法第一百条、第一百零一条规定，在采取诉前保全、诉讼保全措施时，责令利害关系人或者当事人提供担保的，应当书面通知。
利害关系人申请诉前保全的，应当提供担保。申请诉前财产保全的，应当提供相当于请求保全数额的担保；情况特殊的，人民法院可以酌情处理。申请诉前行为保全的，担保的数额由人民法院根据案件的具体情况决定。
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰（汉）民初字第206号
原告陈学宁，男，1951年3月23日出生，汉族，现住河北省唐山市路南区。
被告姚万双，男，1980年3月19日出生，汉族，原籍黑龙江省大兴安岭加格达奇区，现租住在唐山市。
本院在审理陈学宁诉姚万双返还原物纠纷一案中，因原告陈学宁要求返还的财产中包括办公室、猪舍、工人宿舍等财产坐落在汉沽管理区汉丰镇黄粟沽村北的对外发包土地上，而关于该片土地的承包经营权问题即本案受理的（2014）丰（汉）民初字第128号案正在上诉审理过程中，尚无结果。为避免造成不必要的财产损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 袁东升
审判员 孙慧洁
审判员 孙伯函
二〇一四年十二月五日
书记员 刘丽艳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民催351号
申请人：陈名胜，男，1970年3月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
申请人陈名胜申请公示催告一案，本院于2017年6月29日立案后，依法于2017年7月5日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
宣告申请人陈名胜持有的兴业银行股份有限公司佛山顺德容桂支行号码：6862175的空白支票无效。
申请费100元、公告费400元，由申请人陈名胜负担。
审判长 顾玮琦
审判员 蔡少娜
审判员 周海民
二〇一七年九月六日
书记员 卢海宝
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民催351号申请人：陈名胜，男，1970年3月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，申请人陈名胜申请公示催告一案，本院于2017年6月29日立案后，依法于2017年7月5日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人陈名胜持有的兴业银行股份有限公司佛山顺德容桂支行号码：6862175的空白支票无效。申请费100元、公告费400元，由申请人陈名胜负担。审判长  顾玮琦审判员  蔡少娜审判员  周海民二〇一七年九月六日书记员  卢海宝
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0391民初719号
原告：吕玉安。
委托代理人：刘昌玉，北京德和衡律师事务所律师。
被告：淄博众邦置业顾问有限公司
法定代表人：李华，经理。
委托代理人：张大伟，山东元亮律师事务所律师。
被告：宋朋。
本院在审理原告吕玉安与被告淄博众邦置业顾问有限公司、宋朋第三人撤销之诉纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕玉安的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕玉安撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告吕玉安负担。
审 判 员 李圣前
二〇一六年六月十六日
代理书记员 石 敏
1
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初14736号
原告：温州银行股份有限公司黎明支行，住所地温州市鹿城区江滨东路罗湾锦苑10-11号。
主要负责人：王川，该支行行长。
委托诉讼代理人：周杨，男，该支行员工。
被告：赵欢乐，女，1982年11月12日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：朱建辉，男，1977年12月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告温州银行股份有限公司黎明支行与被告赵欢乐、朱建辉金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月3日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告赵欢乐偿付原告借款本金1004845元及利息230710.18元、逾期利息、利息的复利、逾期利息的复利（逾期利息、利息的复利及逾期利息的复利均按合同约定计算至实际履行完毕之日止），复利含逾期利息的复利；2.被告朱建辉在50万元范围内对上述债务承担连带清�责任。本院受理后，依法适用普通程序于2017年3月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年1月17日，被告赵欢乐与原告签订《自然人借款合同》，约定：被告赵欢乐向原告借款280万元；借款期限自2013年1月17日至2014年1月17日；月利率为6.5‰，逾期利息及复利均按贷款利率上浮50%计收。
同日，被告赵欢乐与原告签订《最高额抵押合同》，提供名下坐落于温州市鹿城区汤家桥路大自然家园2幢1802室的房屋（房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××，建筑面积：168.76平方米）为其与原告在2013年1月17日至2018年1月17日期间发生的债权提供抵押担保，担保的最高债权额为338万元，并已经办理抵押登记。被告朱建辉为被告赵欢乐与原告在2013年1月17日至2018年1月17日期间发生的债权向原告提供连带责任保证，保证的最高债权额为50万元�
2013年1月22日，原告向被告赵欢乐发放贷款280万元后，被告按期足额支付利息。
2014年1月16日，被告赵欢乐与原告签订《借款展期合同》，约定上述借款展期至2015年1月17日，展期后借款利率为月利率为7.175‰；未作约定的事项按原借款合同执行。此后，被告赵欢乐未按约支付利息。
2014年4月23日，原告向本院申请拍卖、变卖被告赵欢乐名下坐落于温州市鹿城区汤家桥路大自然家园2幢1802室的房屋。本院于2014年5月19日作出（2014）温鹿商特字第145号民事裁定书，裁定准予原告的申请。裁定书生效后，经本院执行，原告获得拍卖款1745155元。之后，被告又偿还了借款本金5万元，剩余借款本息未偿付。截至2017年3月30日，被告赵欢乐欠原告借款本金1004845元、期内利息230710.18元、逾期利息290835.23元、利息的复利80391.67元未付。
本院认为，原告要求就逾期利息计算复利缺乏依据，本院不予支持。原告的其他诉讼请求均符合法律规定及合同的约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵欢乐于本判决生效之日起十日内偿付原告温州银行股份有限公司黎明支行借款本金1004845元、利息230710.18元、逾期利息及利息的复利（计算至2017年3月30日，逾期利息为290835.23元、利息的复利为80391.67元，之后的逾期利息及利息的复利均按月利率10.7625‰计算实际履行完毕之日止）；
二、被告朱建辉在50万元范围内对上述债务承担连带清偿责任；被告朱建辉承担清偿责任后，有权向被告赵欢乐追偿；
三、驳回原告温州银行股份有限公司黎明支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18043元，由赵欢乐、朱建辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡剑辉
代理审判员 童剑波
人民陪审员 朱汉阳
二〇一七年三月三十日
书 记 员 陈慧慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，�照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围�承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初1732号
原告：史光胜，男，1962年1月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：曾永，徐州市铜山区棠张法律服务所法律工作者。
被告：田利，男，1992年7月18日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
原告史光胜与被告田利买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史光胜及其委托诉讼代理人曾永到庭参加诉讼,被告田利经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告史光胜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告货款137635元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2015年12月份开始从原告经营的饲料销售点购买鹅饲料，到2016年10月25日双方结算时，被告尚欠原告饲料款137635元。此款经原告催要，被告一直没有给付。特提起诉讼。
被告田利未作答辩。
本院经审理认定事实如下：自2015年12月份开始，原、被告存在买卖鹅饲料的业务关系，到2016年10月25日双方结算时，被告尚欠原告饲料款137635元，被告为原告出具了欠条。此款经原告催要，被告一直没有给付，原告催款未果，向本院提起诉讼。
以上事实有原告提供的被告出具的欠条及原告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖行为不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应全面履行各自的义务。原告史光胜向被告田利提供了饲料，履行了义务。而被告田利未完全履行付款义务。故被告田利应当承担剩余款项的还款责任。
综上，原告要求被告给付货款137635元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告田利于本判决生效后十日内给付原告史光胜货款137635元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元，减半收取计1525元，由被告田利负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 马伏新
二〇一七年四月十七日
书记员 尚露瑶
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）矿民二初字第00112号
原告石家庄双联瑞尔化工有限公司。
法定代表人李国庆，该公司董事长。
委托代理人韩晓，河北得正律师事务所律师。
被告王景龙。
被告史海岭。
本院在审理原告石家庄双联瑞尔化工有限公司与被告王景龙、史海岭运输合同纠纷一案中，2015年12月31日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石家庄双联瑞尔化工有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取584元，由原告负担。
审判员 崔利平
二〇一五年十二月三十一日
书记员 李路军
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0731执133号
申请执行人展廷春。
被执行人王权。
本院于2016年4月11日立案执行展廷春申请执行王权侵权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）涿刑初字第78号刑事附带民事判决书，被执行人王权应支付申请人展廷春案款23233元，承担执行费249元。本院已执行0元,尚有23233元未执行,延期执行利息另行计算，现因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）冀0731执133号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李善湖
审 判 员 宋玉刚
代理审判员 郝艳辉
二〇一六年八月十五日
书 记 员 路亚楠
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省涿鹿县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0731执133号申请执行人展廷春。被执行人王权。本院于2016年4月11日立案执行展廷春申请执行王权侵权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）涿刑初字第78号刑事附带民事判决书，被执行人王权应支付申请人展廷春案款23233元，承担执行费249元。本院已执行0元,尚有23233元未执行,延期执行利息另行计算，现因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2016）冀0731执133号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李善湖审 判 员  宋玉刚代理审判员  郝艳辉二〇一六年八月十五日书 记 员  路亚楠附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第1403号
原公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈明利，因本案于2014年7月24日被刑事拘留，次日被取保候审，同年9月2日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
辩护人叶文颖，浙江迪索律师事务所律师。
浙江省苍南县人民法院审理苍南县人民检察院指控原审被告人陈明利犯职务侵占罪、非国家工作人员受贿罪一案，于2015年8月17日作出（2015）温苍刑初字第719号刑事判决。原审被告人陈明利不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、职务侵占事实
2010年4月份，被告人陈明利利用担任苍南县龙港镇老台村村委会主任的职务便利，以村土地征收管理费的名义向林某乙等8间地基的建房户收取20万元（人民币，下同），该20万元未入老台村集体账户，被被告人陈明利占为己有，用于请客、消费等个人开支。后因事情败露，怕被追责，被告人陈明利于2013年12月3日将20万元通过银行转账汇给林某乙。
二、非国家工作人员受贿事实
2009年7～8月份期间，被告人陈明利利用其担任苍南县龙港镇老台村村委会主任的便利，为林某甲（已判决）审批农村个人建房指标（老台村育才小区26间地基）提供帮助，以2万元的成本价非法收受其中1间地基，同年8月份期间，相同地基的市场交易价格为16万元。
原审法院认定被告人陈明利犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币15000元；犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币15000元；决定执行有期徒刑七年，并处没收财产人民币30000元。
原审被告人陈明利上诉称，（1）职务侵占罪的对象应当是村集体所有财产，而本案中的20万元是林某乙等人交给其用于帮忙疏通关系的费用，而且其也确实已经用于请有关部门人员吃饭；陈明利主观上不知道该20万是村集体财产，故原审认定陈明利构成职务侵占罪属定性有误。（2）公安机关补充侦查也认为涉案地基市场价值无法评估，故原审认定陈明利受贿14万元有误。（3）即使本案构成犯罪，陈明利系初犯、偶犯，应当予以从轻，请求二审依法改判。其辩护人提出相同的辩护意见。
经审理查明，原判认定的事实有被告人陈明利的供述，证人林某甲、林某乙、蔡某、林某丙、吕某、陈某的证言，银行交易记录，舥政（2010）161号文件、村民代表会议记录，任职文件及证明，归案经过说明，户籍证明等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于争议焦点，本院综合评议如下：
一、关于被告人陈明利是否构成职务侵占罪的问题。经查，陈明利在侦查阶段的供述称，其当时和林某甲讲，安置工程每间地基要交3万元管理费用给村里，林某甲表示其会叫林某乙把钱打给其，几天后林某乙打了20万元到其信用社帐户，该供述也能够得到证人林某甲、林某乙证言的印证。而陈明利翻供称该20万元系疏通关系经费的辩解没有其他证据�证，而且如该笔20万元款项确系其所辩称的疏通关系经费，则其在长达三年多的时间内未向林某乙汇报经费使用情况，以及在听到村民举报其侵吞管理费后立即将20万元全额归还林某乙等行为也极其不符常理。故陈明利及其辩护人辩称涉案款项为疏通关系经费的意见与查明事实不符，不予采信。
二、关于被告人陈明利是否构成非国家工作人员受贿罪的问题。经查，涉案地基虽然无法进行价值鉴定，但是被告人陈明利的供述能和证人林某甲、吕某、陈某的证言相互印证，证实当时涉案地基的市场价为每间16万元，而且案外人员苏春苗等人当时也是以16万元每间的价格出售地基。故原审认定涉案地基价格为每间16万元并无不当，陈明利及其辩护人认为地基价值认定有误的辩护意见理由不足，不予采纳。
本院认为，上诉人陈明利利用担任村民委员会主任的职务之便，将应为村集体的财产收入转到其个人账户并占为己有，数额巨大；又非法收受他人财物，数额巨大，其行为分别构成职务侵占罪和非国家工作人员受贿罪，应予并罚。原审鉴于陈明利归案后能如实供述自己的罪行且已主动退出职务侵占所得，已经予以从轻处罚，陈明利再要求从轻处罚的理由不足，不予采纳。原审定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第一百六十三条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 海
审 判 员 涂凌芳
代理审判员 夏宁安
二〇一五年十�月十一日
书 记 员 蒋 罕
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽08民辖终102号
上诉人（原审被告）:福建省东方恒基房地产有限公司，住所地福建省龙岩市永定区凤城街道龙凤花园4栋206室，统一社会信用代码91350822674020614U。
法定代表人：闵庆华，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：黄财钦，男，1975年2月22日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被上诉人（原审原告）：吴雪娇，女，1979年10月11日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
上诉人福建省东某房地产有限公司（以下简称“东某公司”）因与被上诉人黄财钦、吴雪娇商品房预售合同纠纷一案，不服福建省龙岩市永定区人民法院（2018）闽0803民初658号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
东某公司上诉请求：撤销原裁定，将本案移送龙岩市中级人民法院审理。事实与理由：本案系因办理房屋权属证书而引发的纠纷，逐个案件涉案金额虽小，但所牵涉小区业主有几百户之多，累计金额大，在龙岩地区产生重大的社会影响，案情重大复杂。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项规定，本案应移交龙岩市中级人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定:“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”本案系商品房预售合同纠纷，虽涉及买受人较多，但双方当事人之间法律关系明确，涉案金额小，不属于以上《中华人民共和国民事诉讼法》规定的在本辖区范围有重大影响应当由中级人民法院管辖的案件类型。
综上，上诉人东某公司的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨志炜
审判员 童寿华
审判员 梁 源
二〇一八年六月七日
书记员 林金兰
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
-2-
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1028民初256号
原告卢某。
被告刘某。
原告卢某与被告刘某买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月14日向法院起诉，本院于同日立案受理。在审理过程中，原告卢某于2016年3月18日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告刘某的起诉。
本院认为，原告卢某撤回对被告刘某的起诉，是对其诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告卢某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢某负担。
（此页无正文）
代理审判员 张伟
二〇一六年三月十八日
书 记 员 何珊
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1028民初256号
原告卢建红，男。
被告刘惠文，男。
原告卢建红与被告刘惠文买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月14日向法院起诉，本院于同日立案受理。在审理过程中，原告卢建红于2016年3月18日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告刘惠文的起诉。
本院认为，原告卢建红撤回对被告刘惠文的起诉，是对其诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告卢建红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢建红负担。
代理审判员 张伟
二〇一六年三月十八日
书 记 员 何珊
湖南省华容县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0623执恢89号
刘光华与严涂买卖合同纠纷一案，被执行人严涂已履行完岳阳市中级人民法院（2015）岳中民二终字第170号民事判决书确定的义务，本案已结。
特此通知
二〇一七年九月二十日
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0422执恢48号
申请执行人惠冬香
被执行人张奇
被执行人高俊
惠东香申请执行张奇、高俊民间借贷纠纷一案执行依据为（2015）三民初字第00886号民事调解书，申请执行标的为本金500000元及利息，本院于2016年2月2日恢复立案执行。
本院在执行过程中于2016年2月3在本院的主持下申请人与被执行人自愿就被执行人所有的位于城关镇临履大街罗马花园2号楼1单元9楼5号房产达成和解协议。以该房产协议作价人民币23万元，交付申请人惠冬香抵偿债务23万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：
一、将被执行人高俊，张奇所有的位于城关镇临履大街罗马花园2号楼1单元9楼5号房产协议作价人民币23万元元，交付申请执行人惠冬香抵偿债务23万元。该房产所有权自本裁定送达时起转移。
二、申请执行人惠冬香可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任宏伟
审判员 王 枫
审判员 蒲新一
二〇一六年二月三日
书记员 张宗录
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛遂法北民初字第146号
原告遂溪县农村信用合作联社（下简称“遂溪信用联社”），所在地：遂溪县。
法定代表人王琼，该社理事长。
委托代理人沈艺妹，女，汉族，遂溪信用联社江洪信用社主任助理，现住遂溪县。
被告曾康良，男，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
本院在审理原告遂溪信用联社诉被告曾康良金融借款合同纠纷一案中，原告遂溪信用联社于2015年8月10日以双方已协商解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告遂溪信用联社申请撤诉的理由成立，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告遂溪县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费282元减半收取即141元，由原告遂溪县农村信用合作联社负担。
审 判 长 朱爱春
审�员谭春永
人民陪审员 殷 敏
二〇一五年九月六日
书 记 员 张 遥
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用下列范围：
不予受理的；
对管辖权有异议的；
驳回起诉：
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文
书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2015）湛遂法北民初字第146号原告遂溪县农村信用合作联社（下简称“遂溪信用联社”），所在地：遂溪县遂城镇湛川路三号。法定代表人王琼，该社理事长。委托代理人沈艺妹，女，1989年4月15日出生，汉族，遂溪信用联社江洪信用社主任助理，现住遂溪县。被告曾康良，男，1980年11月16日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。本院在审理原告遂溪信用联社诉被告曾康良金融借款合同纠纷一案中，原告遂溪信用联社于2015年8月10日以双方已协商解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉。本院认为：原告遂溪信用联社申请撤诉的理由成立，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告遂溪县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费282元减半收取即141元，由原告遂溪县农村信用合作联社负担。审 判 长  朱爱春审 判 员  谭春永人民陪审员  殷 敏二〇一五年九月六日书 记 员  张 遥附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条：裁定适用下列范围：不予受理的；对管辖权有异议的；驳回起诉：保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更2074号
罪犯宋雪锋，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆第五中级人民法院于2012年11月14日作出（2012）渝五中法刑初字第00120号刑事判决，以被告人宋雪锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2015年3月19日作出（2015）渝五中法刑执字第01372号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2023年9月26日止。
执行机关重庆市永川监狱于2016年4月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯宋雪锋能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯宋雪锋，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功二次。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯宋雪锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋雪锋减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 庆
审 判 员 蒋学文
代理审判员 贾秀春
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张霁东
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临商初字第20号
原告（反诉被告）：李小华。
委托代理人：张爱国。
被告（反诉原告）：陈和塔。
被告（反诉原告）：徐祖金。
被告（反诉原告）：李雪英。
被告：陈东方。
四被告的委托代理人：王以德。
第三人：王正方。
第三人：李欠琴。
第三人：任自兰。
委托代理人：金崇清。
原告李小华为与被告陈和塔、徐祖金、李雪英、陈东方股权转让纠纷一案，于2013年12月23日向本院起诉。被告陈和塔、徐祖金、李雪英于2014年5月5日提出反诉。本院依法通知王正方、李欠琴、任自兰作为本案的第三人参加诉讼。本院在审理过程中，原告李小华于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。反诉的目的是吞并、抵销本诉，反诉依附于本诉，反诉与本诉应当合并审理，本诉撤诉后，本院对反诉不再独立审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李小华撤回起诉。
案件受理费102554元，减半收取51227元，诉讼保全费5000元，合计56227元，由原告李小华负担。
审 判 长 傅 煊
审 判 员 屈柔刚
人民陪审员 张淑凤
二〇一四年九月五日
代书 记员 叶彬彬
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初2162号
原告赵守彩。
委托代理人李新中、孙亚年，江苏山阳律师事务所律师。
被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人陈小妹，该公司总经理。
被告淮安恒丰置业有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人陈良星，该公司董事长。
两被告共同委托代理人毛显龙，淮安恒丰置业有限公司股东。
原告赵守彩与被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司（以下简称恒丰义乌城公司）、淮安恒丰置业有限公司（以下简称恒丰置业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员杨才国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵守彩的委托代理人李新中、孙亚年到庭参加诉讼。被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵守彩诉称，2原告购买了被告恒丰置业公司出售的商铺，并与被告恒丰义乌城公司签订了该商铺委托经营管理协议，原告将该商铺交由被告恒丰义乌城公司出租经营。协议约定委托经营管理的期限为10年；前三年为无偿使用期间，第四年即2015年3月18日起被告确保原告获得合同价10%的收益，在每年的1月份和7月份各支付一次半年的租金。2015年9月至2016年3月，被告没有按约定给付原告租金。原告现请求法院判决被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司共同支付原告房屋租金17294.45元，并承担本案诉讼费用。
被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司未作答辩。
经审理查明，2011年5月15日，原告赵守彩与被告恒丰置业公司签订了商品房买卖合同一份，约定被告恒丰置业公司将位于淮安区华西路17号轻工商贸港22幢108号商铺出售给原告赵守彩，总价345889元。
2011年5月15日，原告赵守彩与被告恒丰义乌城公司签订书面商铺委托经营管理协议一份，约定原告赵守彩将上述所购商铺一间委托给被告恒丰义乌城公司对外租赁经营并收取租金；2012年3月18日至2015年3月18日期间由被告恒丰义乌城公司无偿使用，2015年3月18日至2016年3月18日，被告恒丰义乌城公司确保原告赵守彩获得合同价10%（含税费）的收益；每半年支付一次租金收益，即在每年1月和7月份。
另查明，被告恒丰置业公司为管理轻工商贸港及贷款等需要，法定代表人陈良星借用陈小妹名义投资成立了被告恒丰置业公司的子公司即被告恒丰义乌城公司。该公司并未实际运营，具体仍由被告恒丰置业公司人员操作，仅以该公司名义对外签订委托经营管理合同、房屋租赁合同等，收取承租户的保证金是被告恒丰置业公司。
合同约定给付租金的期限逾期后，被告恒丰义乌城公司未给付原告赵守彩房屋租金。原告赵守彩于2016年3月15日诉至本院。
以上事实，有原告陈述、原告赵守彩提供的商品房买卖合同、商铺委托经营管理协议及本院（2015）淮法民初字第02678号民事判决书等证据在卷，本院予以确认。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告赵守彩从被告恒丰置业公司购买商铺后即与被告恒丰义乌城公司签订书面商铺委托经营管理的合同，将房屋交付给被告恒丰义乌城公司代为租赁，原、被告双方形成合法的房屋租赁合同关系。
被告恒丰置业公司法定代表人陈良星为了金融贷款等需要借用其胞妹陈小妹名义以被告恒丰置业公司资产出资成立被告恒丰义乌城公司，且在实际操作中被告恒丰义乌城公司的管理等行为均由被告恒丰置业公司实施，存在两被告资产混同现象。故被告恒丰置业公司应对被告恒丰义乌城公司的债务承担连带责任。
原、被告签订的合同合法有效，应予遵守。原、被告双方合同约定2015年3月18日前三年的房屋由被告公司无偿使用，以后每半年给付一次租金，于每年的1月、7月份各给付一次。在合同期满后应是在2015年7月份给付2015年上半年度的房屋租金，2016年1月份给付2015年下半年度的房屋租金。故原告要求给付2015年下半年的房屋租金本院予以支持。原、被告双方合同约定房屋租金收益为合同价的10%，原告主张该合同价为房屋买卖合同约定的房屋总价，本院予以支持。
房屋租赁合同的双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按合同约定期限给付原告2015年下半年度的房屋租金属违约行为，应承担相应的违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司于本判决生效后十日内共同给付原告赵守彩房屋租金17294.45元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费232元，减半收取116元，由被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 杨才国
二〇一六年四月十五日
书记员 李 戈
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泌行初字第000163号
原告葛某某，女，1937年6月1日出生，汉族，农民，住泌阳县。
委托代理人杨某某，男，1951年11月22日出生，汉族，市民，住泌阳县。
被告泌阳县人民政府，所在地址泌阳县行政路中段。
法定代表人张树营，任县长职务。
委托代理人赵保群，河南广义律师事务所律师。
第三人张某某，男，1956年5月3日出生，汉族，市民，住泌阳县。
委托代理人刘军，河南广义律师事务所律师。
原告葛某某诉被告泌阳县人民政府房屋登记一案，于2014年5月7日向本院提起行政诉讼。本院依法受理，在审理过程中，原告代理人于2016年6月8日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告的申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告葛某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告葛某某负担。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一六年六月八日
书记员 王 昆
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第01783号
上诉人（原审原告）刘保渠。
被上诉人（原审被告）刘荣军。
上诉人刘保渠因与被上诉人刘荣军排除妨害纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2015）睢民初字第00326号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，刘保渠与刘荣军系东西邻居。2010年前后，刘保渠在其老宅南面建房，所坐落的土地不在其集体土地使用权证所标明的宗地图范围内，所建的房屋也并未办理房屋准建手续，涉案房屋系西面的一间。2014年10月，刘荣军在其紧邻涉案房屋的东屋上搭建水泥板，因刘荣军房屋高度低于涉案房屋的高度，导致雨水无法流出，从而浸湿涉案房屋的墙体，产生裂缝。
刘保渠的原审诉讼请求为：判令刘荣军将搭建在刘保渠院墙上的楼板拆除。
原审法院认为，本案涉案房屋坐落的土地系农村集体土地，对于农村集体土地，根据《土地管理法》的规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准，即行为人必须经县级人民政府批准，取得土地使用权证后，方享有合法的土地使用权。本案刘保渠在农村村民住宅用地上建造房屋，至今未办理用地审批手续，即没有办理《农村集体建设用地使用权证》，不具有合法的土地使用权，根据该法的规定，土地使用权纠纷应先由人民政府处理；另外涉案工程亦未办理相应的规划许可及建设许可的相关手续的，在房屋的合法性被确认之前，因该房屋所引起的纠纷不属于人民法院的主管范围。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回刘保渠的起诉。案件受理费减半收取150元，由原审法院退回刘保渠。
刘保渠不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，支持上诉人诉请。主要理由是：本案系相邻权纠纷，上诉人提供的金城社区的证明足以证实上诉人的房屋是建在其享有合法使用权的土地之上，双方对各自所建房屋占用的土地享有合法使用权不持异议，被上诉人搭建房屋没有预留滴水空间，给上诉人的财产造成损失，上诉人有权要求其拆除。
被上诉人刘荣军答辩称：被上诉人的楼板是搭建在自己的土地范围之内，可以通过砌墙挡住被上诉人的墙体，防止其墙体受损，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院维持原裁定。
经双方当事人确认，二审争议焦点为：涉案纠纷是否属于人民法院的受案范围。
二审期间，刘保渠提交睢宁县睢城乡石土庙村民委员会刘庄组1990年10月25日的土地丈量清单一份，证明上诉人对其所建房屋占用的土地享有使用权。刘荣军质证认为该清单不具有真实性，与本案无关。本院认为，从形式上看该清单无相关负责人及制作人员的签名或者盖章，无法确认其真实性；从内容上看亦不足以证明上诉人的证明目的，故对于该清单，本院不予采信。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人主张因被上诉人搭建楼板顶到上诉人房屋院墙上，因房屋滴水问题导致其院墙产生裂缝，要求拆除被上诉人搭建的楼板。上诉人自认涉案房屋未办理房屋准建手续，亦不在其集体土地使用权证所标明的宗地图范围之内，且上诉人提供的证据不足以证明其对涉案房屋占用的土地享有合法使用权。被上诉人主张上诉人的涉案房屋已经侵占了被上诉人土地使用权，被上诉人搭建的楼板位于被上诉人土地使用权范围之内，上诉人无权要求被上诉人拆除楼板，但被上诉人亦未提供证据证明其对搭建楼板占用的土地享有合法的土地使用权。本案争议的解决涉及双方当事人土地使用权权属范围的确认，原审法院认定本案属于土地使用权争议，不属于人民法院受案范围并无不当。上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈慧娟
审 判 员 陈 禹
代理审判员 曹 健
二〇一五年五月二十日
书 记 员 李思璇
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0502民初2382号
原告：杨义君。
被告：张坤。
原告杨义君与被告张坤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告杨义君于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨义君撤诉。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 陆丽莉
二〇一六年十一月九日
书 记 员 石慧云
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0107刑初52号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人梁某某，男，1994年3月3日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地兴业县。因犯盗窃罪于2016年5月6日被本院判处有期徒刑七个月，刑期至2016年6月27日止。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉［2017］51号起诉书指控被告人梁某某犯盗窃罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院指派检察员蓝邦原出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月8日凌晨3时许，被告人梁某某伙同吕某（未成年人，另案处理）在南宁市西乡塘区万秀村万秀北路448号一居民楼下，相互配合将被害人邓某未锁车轮即停放于该处的一两轻鸿牌电动自行车盗走。经鉴定，前述轻鸿牌电动车案发时价值人民币2106元。公诉机关提供受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押清单及发还清单、电动车登记信息查询单、刑事判决书、情况说明、证人吕某的证言、被害人邓某的陈述、被告人梁某某的供述和辩解、价格认定结论书、检查笔录、扣押笔录、辨认笔录、现场指认笔录及照片、现场监控录像等证据证实，并认为被告人梁某某其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究刑事责任。
被告人梁某某在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人梁某某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，足以认定。
另查明，涉案电动车已被公安机关扣押并发还给被害人邓某。
本院认为，被告人梁某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2106元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人梁某某积极参与犯罪活动，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人梁某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人梁某某归案后如实供述其罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月15日起至2017年6月14日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱燕婷
二〇一七年一月二十四日
书记员 彭文宁
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1972刑初33号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人赖桂锋，男，1986年9月27日出生，汉族，广东省高州市人，初中文化，无业，住高州市。因涉嫌犯诈骗罪于2017年6月21日被羁押并被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕2515号起诉书指控被告人赖桂锋犯诈骗罪，于2017年12月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月16日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员雷蕾出庭支持公诉，被告人赖桂锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年8月29日15时许，被害人周某因办居住证一事找被告人赖桂锋帮忙，赖桂锋约周某在东莞市长安镇厦边大街新爵港式茶餐厅的麻将房见面，后赖桂锋伙同林某、“阿某”、“肥佬”（后三人另案处理）以点瓜子赌单双的方式设局诈骗周某30000元，后赖桂锋等四人每人分得7500元。2017年6月21日16时许，周某与民警到虎门镇南栅六区美视达厂门口附近将赖桂锋抓获归案。破案后，赃款没有追回。
上述事实，被告人赖桂锋在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人赖桂锋以非法占有为目的，结伙诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人赖桂锋犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人赖桂锋判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。被告人赖桂锋认为公诉机关的量刑建议偏重。根据现行刑法规定，本案的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案中，被告人赖桂锋归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。对被告人赖桂关于量刑建议偏重的意见不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赖桂锋犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月21日起至2018年6月20日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人赖桂锋自本判决生效之日起十日内退赔被害人周国平30000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余 弦
二〇一八年一月十六日
书记员 邹艳芬
袁陪辇