江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民初字第00073号
原告赵正明，个体户。
委托代理人孙志，汤小平，江苏律轩律师事务所律师。
被告卢井洲，个体户。
被告韩芳芳，个体户。
上述两被告共同委托代理人朱显峰，江苏昊震律师事务所律师。
被告淮安市清河大洲印务有限公司，住所地淮安市经济技术开发区民营工业园区C区10号。
法定代表人陆卫萍，该公司总经理。
被告江苏金东方停车科技有限公司（原江苏小小三印刷有限公司），住所地淮安市淮安区席桥镇渔滨路2号。
法定代表人靖学文，该公司经理。
被告岳国，无业。
原告赵正明与被告卢井洲、韩芳芳、淮安市清河大洲印务有限公司（以下简称大洲印务公司）、江苏金东方停车科技有限公司（以下简称金东方公司）、岳国民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月25日公开开庭审理了本案。原告赵正明及其委托代理人孙志，汤小平，被告卢井洲、韩芳芳共同委托代理人朱显峰到庭参加诉讼。被告大洲印务公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。被告金东方公司、岳国经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵正明诉称，被告卢井洲、韩芳芳因被告大洲印务公司资金周转困难，若干次向原告借款金额为969万元，被告大洲印务公司以其机械设备提供担保，并办理了工商登记。被告金东方公司亦为被告卢井洲、韩芳芳借款提供担保。被告岳国原为江苏小小三印刷有限公司发起人。原告向被告索要未果，特向法院提起诉讼，请求判决被告给付欠款969万元，并承担本案诉讼费用。
被告卢井洲、韩芳芳答辩称：1、原告赵正明所诉与事实不符。被告因资金周转困难，自2010年左右，的确曾经多次向原告借款，原告在交付借款时均提前扣除了高额利息，被告事后依然按约还款，实际已向原告足额支付借款本金及高额利息，债权债务关系已经消灭。现原告提交被告出具的969万元借条、协议，均系原借款的高额利息，并非新发生的借款。民间借贷系实践性合同，原告不能提供该969万元借款实际交付的事实，借款事实不成立。2、原告所持有的929万元借款协议不能作为本案的定案依据。2012年9月5日，原、被告双方签订的借款协议未实际履行。后因原告多次威胁被告，并带不明身份人员扰乱被告大洲印务公司正常生产，被告出于无奈出具了2013年7月30日的929万元借条。3、原告通过虚构事实或隐瞒被告已经超额还款的事实，提起民事诉讼的方法，骗取人民法院作出有利于自己的裁判，从而达到占有被告的财产，妨碍了正常的司法行为，对其应依法处以罚款、拘留。综上，原告不能提供合法证据，证明其实际履行了出借969万元款项，而被告能够证明已将原告实际出借的借款全部还清。被告不存在拖欠还款的事实，请法院在查明案件事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。
被告大洲印务公司、金东方公司、岳国未到庭答辩。
经审理查明，被告卢井洲、韩芳芳因被告大洲印务公司资金周转困难，自2010年起，多次向原告赵正明借款。2011年1月12日，被告卢井洲出具了60万元借条，2012年2月2日，被告卢井洲、韩芳芳出具了700万元借条，2012年7月11日、2012年9月4日，被告卢井洲分别出具128万元、41万元借条。其中2012年2月2日的700万元借款，被告卢井洲、韩芳芳及大洲印务公司与原告赵正明签订了以被告大洲印务公司的机械设备提供担保协议一份，并办理了900万元动产抵押工商登记。期间，双方账户互有汇款。截止2012年9月5日，被告卢井洲、韩芳芳及大洲印务公司与原告赵正明对上述借款的归还期限等签订了一份协议，约定借款总额合计929万元，自2012年9月起，每月归还35万元和929万的银行四倍利息，但被告未能按约定还款。2012年12月29日，被告卢井洲还出具了一张40万元借条。2013年7月30日，被告卢井洲、韩芳芳及大洲印务公司为2012年9月5日的929万元再次共同出具了一张借条，约定利息为同期银行贷款利息四倍，被告江苏小小三印刷有限公司与被告岳国为该借条上的借款提供担保。2013年8月2日，被告用信用卡的形式偿还了原告16万元。后经原告多次催要借款无果，原告赵正明遂提起诉讼，请求人民法院判如所请。
另查，被告岳国为原江苏小小三印刷有限公司发起人，2013年10月28日，被告岳国将原江苏小小三印刷有限公司51%的股权为1020万元转让给靖学文，49%的股权为980万元转让给胥艳缤，并于2013年11月13日进行了工商变更登记。2015年1月4日，江苏小小三印刷有限公司变更为被告金东方公司。
还查明，被告卢井洲、韩芳芳于1998年9月25日结婚，2014年2月12日离婚。
以上事实，有原告赵正明及被告卢井洲、韩芳芳的陈述，原告赵正明提交的借条、汇总借条、银行出具的证明及凭条、账户查询明细、银行卡卡卡转账业务回单、协议、动产抵押登记书、房屋登记簿、被告卢井洲、韩芳芳提交的银行汇票、转账单及公安派出所出具的情况说明等证据在卷，并经庭审质证，本院予以确认。
庭审中，原告赵正明陈述，双方之间形成借贷关系时间长，次数多，有借有还，汇款并非同一账户。庭审中提供了部分转账凭证，还有其他转账是通过朋友转账给被告方的，数额说不清楚；现金交付数额及承兑汇票也记不清楚。实际2013年7月30日出具的借条数额与原告实际提供的银行汇款等证据数额不能吻合。所提供的转账凭证只是证明转账事实，不能明确现金打卡承兑具体明细。
被告卢井洲、韩芳芳陈述，原告赵正明于2011年2月1日至2012年11月19日实际提供借款金额429万元，都是通过银行转账方式，但原被告双方在2010年之前也有经济往来，也是通过银行转账方式进行的。被告还款都是通过银行转账，以及承兑汇票方式还款，而且原告向被告提供最后一笔借款发生于2012年11月19日，而非原告所说2013年7月30日。2013年7月30日出具总条据是被迫的，有2013年11月13日公安派出所出具的情况说明载明，赵正明携父母、妻儿等人于2013年9月3日到被告大洲印务公司讨要借款，还拉横幅，经民警协调两天后，双方自行达成择日自己解决的口头协议，可以证明。
案件审理中，本院询问被告卢井洲、韩芳芳对其陈述向原告赵正明借款429万元，但根据还款证据已还款10580694元，为什么在2011年1月12日、2012年2月2日、同年7月11日和同年9月4日还分别出具借条，合计929万元，并在2012年9月5日与2013年7月30日对929万元进行确认的理由和依据。被告卢井洲、韩芳芳陈述出具929万元借条是受原告赵正明胁迫，但被告卢井洲、韩芳芳提供的所谓胁迫证据系2013年9月3日形成的事实，与出具929万元的借条并不在同一时间。当问及到被告卢井洲、韩芳芳认为双方借贷的数额存在巨额高利贷形成目前的情形，帐是如何计算的，被告卢井洲、韩芳芳给出的答案是，利率是6.5%，共计是939.4224万元，但与已还数额和仍欠数额仍不合情理，被告卢井洲、韩芳芳对此不能作出合理解释。
本案争议焦点为：1、原告是否按借款协议约定实际支付了出借款；2、双方约定的利息应否调整。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。本案被告卢井洲、韩芳芳及大洲印务公司向原告赵正明借款，有卢井洲、韩芳芳及大洲印务公司出具的借条、银行进帐单、银行还款凭证、还款计划、动产抵押登记书等证据佐证，可认定被告卢井洲、韩芳芳及大洲印务公司与原告赵正明之间存在借贷事实。该借贷不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法而言，借款合同系实践性合同。原告基于借贷关系主张返还借款的，应当对借贷合意和款项交付等要件事实承担举证责任。被告抗辩借款本金、利息等已经全部偿还或部分偿还的，应当对偿还借款的事实承担举证责任。本案中，双方自2010年发生借贷关系后，双方在多家银行开设账户中互有经济往来，期间也经多次结算，至2012年9月5日，双方对以往借条的借款进行结算，被告卢井洲、韩芳芳及大洲印务公司确认尚欠原告赵正明929万元，并向原告赵正明出具借条。2013年7月30日的借条，系被告卢井洲、韩芳芳及大洲印务公司再次对929万元的借款数额进行确认，并有江苏小小三印刷有限公司和被告岳国为该债务担保。另有2012年12月29日，被告卢井洲出具的一张40万元借条。庭审中，被告卢井洲、韩芳芳对上述借条的真实性不持异议，作为原告赵正明在本案已完成了举证责任。被告卢井洲、韩芳芳抗辩借款本息已全部偿还，若尚所欠借款应以双方的银行往来明细为依据确认双方的借贷数额，被告卢井洲、韩芳芳应举证证明偿还欠款数额的相关凭证，但在诉讼中，提供的其向原告赵正明的汇款，也不能证明在已还款项中哪些是还息，哪些是还本，以及超出同期银行贷款利率四倍的准确数额，故对原告赵正明出借资金数额应以被告卢井洲、韩芳芳及大洲印务公司向赵正明出具的借条为依据进行审查。被告卢井洲、韩芳芳还提出，2013年7月30日的借条系胁迫所致，经查，被告卢井洲、韩芳芳在庭审中提交的公安派出所于2013年11月13日出具的情况说明，是对赵正明携父母、妻儿等人在2013年9月3日到被告大洲印务公司讨要借款作出的说明，这一时间明显在2013年7月30日形成借条之后，该事实不能成立。鉴于双方均认为对方提供的账务往来证据不全，各执一词，对借款的数额又不能达成共识，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，原告赵正明主张涉案借款969万元，提供了债权凭证，结合相关事实，本院确认被告卢井洲、韩芳芳及大洲印务公司于2013年7月30日共同出具的929万元与2012年12月29日被告卢井洲出具的40万元借条借款的真实性，该事实存在。因原告赵正明只就969万元借款本金进行主张，对2013年8月2日，被告用信用卡偿还原告的16万元应采信原告赵正明的陈述，作为利息冲抵。合法的债务应当清偿。当事人应当依照法律规定或者根据合同约定全面履行义务。被告应当归还欠款本息，其在原告催要后没有偿还，被告卢井洲、韩芳芳及大洲印务公司应承担929万元的还款责任。2012年12月29日的40万元借条系被告卢井洲出具，应由被告卢井洲承担偿还责任。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。本案被告卢井洲、韩芳芳原系夫妻关系，韩芳芳应当为卢井洲的40万元债务承担共同偿还责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案系江苏小小三印刷有限公司和被告岳国为被告卢井洲、韩芳芳及大洲印务公司929万元的借款进行担保，没有约定保证方式，应承担连带保证责任。现江苏小小三印刷有限公司已变更为被告金东方停车科技有限公司，江苏小小三印刷有限公司的责任应由被告金东方停车科技有限公司承担。被告大洲印务公司、金东方公司、岳国在原告赵正明提起诉讼之后，应当到庭参加诉讼，陈述相关的事实或对原告赵正明的起诉发表抗辩意见，其未到庭参加诉讼，应承担怠于诉讼的后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：
一、被告卢井洲、韩芳芳、大洲印务公司于本判决生效后十日内向原告赵正明支付借款929万元。被告金东方公司、岳国对上述债务承担连带保证责任；被告卢井洲、韩芳芳于本判决生效后十日内向原告赵正明支付借款40万元。
二、驳回原告赵正明的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45680元，由被告卢井洲、韩芳芳及大洲印务公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省高级人民法院，同时按《国务院诉讼费交纳办法》有关规定缴纳上诉案件受理费。江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京市分行山西路支行；账号：03×××75。
审判长 张 勇
审判员 钱明芳
审判员 赵骏飞
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘 青
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》第十九条
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条
离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第一百零八条第一款
对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。