山东省烟台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁06行初75号
原告：烟台市凤桥商贸有限公司。住所地：烟台市芝罘区新桥西路**号。
法定代表人：谭朝予，董事长。
委托代理人：蔡秋玲，该公司法务部主任。
委托代理人：尹怡然，山东誉岳诚恩律师事务所律师。
被告：烟台市人民政府。住所地：烟台市莱山区芙蓉路*号。
法定代表人：张永霞。市长。
委托代理人：孙秀凤，该单位法制办工作人员。
委托代理人：杨泠雪，该单位法制办工作人员。
烟台市凤桥商贸有限公司因不服烟台市人民政府行政复议决定一案，向本院提起诉讼。本院于2015年4月25日受理后，于2016年4月26日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人蔡秋玲、尹怡然，被告的委托代理人孙秀凤、杨泠雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年4月8日，被告烟台市人民政府作出烟政复驳字[2016]15号《驳回行政复议申请决定书》，认定烟政土[2008]1047号《关于储备烟台市水利局国有建设用地使用权的批复》加盖的是烟台市人民政府土地管理专用章，收回诉争的土地使用权的行为应是烟台市人民政府实施的，而非被申请人烟台市国土资源局实施的。申请人要求复议机关确认被申请人收回诉争土地使用权违法等提出的行政复议申请，不符合受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项规定，决定驳回烟台市凤桥商贸有限公司的行政复议申请。
原告诉称，原告于2016年2月向被告提出行政复议申请，申请被告对下列事项进行复议，一、依法认定被申请人烟台市国土资源局有偿收回烟台市水利局位于芝罘区新桥西路88号东至青岛铁路分局烟台车务段车仓库、西至幸福三河、南至新桥西路、北至54685部队第一干休所范围内的国有土地使用权的行政行为违法。二、依法认定被申请人烟台市国土资源局未对申请人进行经营补偿的具体行政行为违法。请求：1、依法对申请人给予经营补偿3501400.00元；2、依法对申请人经营房屋的装修给予补偿2670000元；3、依法对申请人自建的经营仓储库房2951平方米给予补偿2360800.00元，上述各类补偿共计8532200.00元，被告受理后，没有召集申请人与被申请人进行审理，于2016年4月8日作出[2016]15号《驳回行政复议申请决定书》，并于2016年4月12日送达给原告。被告以“烟政土[2008]1047号《关于储备烟台市水利局国有建设用地使用权的批复》加盖的是烟台市人民政府土地管理专用章，收回诉争的使用权的行为是烟台市人民政府实施的，申请人要求复议机关确认被申请人收回诉争土地使用权违法等行政复议申请，不符合受理条件为由，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款二项的规定，驳回了原告的行政复议申请。被告的该具体行政行为，违反了《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十二条的规定，该条明确规定“申请人提出行政复议申请时错列被申请人的，行政复议机构应当告知申请人变更被申请人”，被告没有依据该条规定通知原告变更被申请人，也没有向原告出示被申请人提供的证据，被告作出被诉的行政行为后，原告多次委托律师要求查阅被申请人提供的证据，即被告作出的烟政土[2008]1047号《关于储备烟台市水利局国有建设用地使用权的批复》，被告却以种种理由拒绝，原告到起诉之日也不知道该文件的内容。
原告申请行政复议的内容有两项，第二项是被告的复议权限范围之内的，不在其权限范围之内的依法应当告知原告撤回复议申请，在其复议权限范围之内的，被告应当给予复议，被告一并驳回原告的申请违反法律规定。
被告作出的被诉的具体行政行为不仅违法，而且违反了政府信息公开的规定，拒绝当事人查看复议证据，逼迫当事人不得不进行行政诉讼，不仅给政府的公信力带来负面影响，而且给原告增加了诉累，造成了经济损失，被告应予赔偿。综上，请求撤销被告作出的烟政复驳字[2016]15号《驳回行政复议申请决定书》，判令被告承担诉讼费，原告律师代理费5000元。
原告提交了烟政复驳字[2016]15号《驳回行政复议申请决定书》，以证明行政行为存在。
被告烟台市人民政府辩称，一、案件事实。诉争的土地位于烟台市芝罘区新桥西路88号，1992年11月烟台市人民政府为诉争的土地颁发烟国用（92）字第32号《国有土地使用证》，土地使用权人为烟台市水利局，土地用途为仓储用地。2007年9月28日，行政复议第三人烟台市水利工程处与原告签订了《网点房联合营运协议》，2008年8月1日，烟台市水利工程处又与原告签订了《房屋委托管理补充合同》。2008年8月11日，烟台市土地资产经营中心与行政复议第三人烟台市水利局签订了《国有建设用地收回补偿合同》，双方约定将诉争的土地使用权收回。2008年10月27日，烟台市人民政府给烟台市土地资产经营中心作出烟政土［2008］1047号《关于储备烟台市水利局国有建设用地使用权的批复》，载明“同意你单位储备烟台市水利局使用的位于芝罘区新桥西路20163.8平方米国有建设用地，并给予烟台市水利局适当补偿［收回补偿合同为：烟储收字（2008）第15号］，同时注销土地登记及烟国用（92）字第32号国有土地使用证。”。2014年10月1日，烟台市水利工程处与原告签订了《场地租赁合同》，载明“第一条租赁场地坐落在芝罘区新桥西路88号、占地面积约5000平方米；第二条租期壹年，2014年10月1日至2015年9月30日。合同到期后政府未启用承租场地，双方继续签定租赁合同，合同内容不变；第九条出租人的场地已被烟台市政府土地储备，承租人在租赁期内，必须按照烟台市政府土地储备的要求使用场地；”。2015年10月23日，烟台市水利工程处给原告下发了《通知》，载明“烟台市水利局通知我处，将芝罘区新桥西路88号烟台市政府储备土地限期腾空，交付烟台市土地资产经营中心。根据我处与你公司签订的合同和协议之规定，决定终止以下合同和协议：1、2007年9月28日签订的网点房联合营运协议。2、2008年8月1日签订的房屋委托管理补充合同。3、东院场地租赁合同。……”。2016年2月16日，原告要求被告依法确认烟台市国土资源局收回诉争土地使用权违法等为由，向被告申请行政复议。二、被告作出的复议决定认定事实清楚，法律法规适用正确。烟政土［2008］1047号《关于储备烟台市水利局国有建设用地使用权的批复》加盖的是烟台市人民政府土地管理专用章，收回诉争的土地使用权的行为应是烟台市人民政府实施的，而非被申请人烟台市国土资源局实施的。原告要求被告确认烟台市国土资源局收回诉争土地使用权违法等提出的行政复议申请，不符合受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项规定，决定驳回原告的行政复议申请。三、被告作出的复议决定程序合法。原告于2016年2月16日向被告提出行政复议申请，被告于2016年2月18日予以受理，于2月25日向烟台市国土资源局送达了《行政复议答复通知书》，烟台市国土资源局在法定期限内向被告提交了答复意见及相关的证据和依据。2016年3月24日，被告向第三人送达《第三人参加行政复议通知书》，通知第三人可以作为利害关系人参加行政复议。2016年4月8日，被告作出被诉《驳回行政复议申请决定书》，分别于2016年4月11日、12日向原告、复议第三人等送达。综上，被告作出的诉争行政行为认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交如下证据、依据。
第一组证据1-1、行政复议申请书。1-2、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书。1-3、授权委托书、代理人身份证明。1-4、原告提交的其他证明材料。证明原告申请行政复议时提交的材料，证明原告申请复议时的请求及事实理由。
第二组证据2-1、行政复议受理通知书。2-2、行政复议答复通知书。2-3、行政复议答复书。2-4、第三人参加行政复议通知书。2-5、第三人授权委托书。2-6、第三人答复意见。2-7、烟政复驳字[2016]15号驳回行政复议申请决定书。2-8、送达回证。2-9、国有建设用地收回补偿合同。2-10、烟政土[2008]1047号关于储备烟台市水利局国有建设用地使用权的批复。2-11、烟台市水利局的房产证复印件。2-12、烟台市水利局的土地证复印件。第二组证据证明被告作出驳回行政复议申请决定认定的事实以及被告作出驳回行政复议申请决定的程序符合法律规定，适用依据正确。
经庭审质证，原告对被告提交的烟政土[2008]1047号《关于储备烟台市水利局国有建设用地使用权的批复》有异议，认为该证据不是原件，无法确认其真实性，其次被告未在举证期限内提交此证据。对被告提交的其他证据的真实性均无异议。
本院对上述证据认证如下：被告庭审时提交的烟政土[2008]1047号《关于储备烟台市水利局国有建设用地使用权的批复》，未在举证期限内提交，无正当理由逾期提交视为没有证据，不予采信。对被告提交的其他证据的有效性，本院予以确认。
经审理查明，1992年11月，烟台市人民政府为烟台市水利局颁发烟国用（92）字第32号《国有土地使用证》，土地用途为仓储用地，该土地位于烟台市芝罘区新桥西路88号。2007年9月28日，烟台市水利工程处作为甲方与作为乙方的原告签订了《网点房联合营运协议》，其中第二条规定房屋产权(归属权)为甲方，乙方负责对外承租。2008年8月1日，烟台市水利工程处又与原告签订了《房屋委托管理补充合同》。2008年8月11日，烟台市土地资产经营中心与烟台市水利局签订了《国有建设用地收回补偿合同》，双方约定将诉争的土地使用权收回。2014年10月1日，烟台市水利工程处与申请人签订了《场地租赁合同》，载明“第一条租赁场地坐落在芝罘区新桥西路88号、占地面积约5000平方米；第二条租期壹年，2014年10月1日至2015年9月30日。合同到期后，政府未启用承租场地，双方继续签定租赁合同，合同内容不变；第九条出租人的场地已被烟台市政府土地储备，承租人在租赁期内，必须按照烟台市政府土地储备的要求使用场地；”。2015年10月23日，烟台市水利工程处给原告下发了《通知》，载明“烟台市水利局通知我处，将芝罘区新桥西路88号烟台市政府储备土地限期腾空，交付给烟台市土地资产经营中心。根据我处与你公司签订的合同和协议之规定，决定终止以下合同和协议：1、2007年9月28日签订的网点房联合营运协议。2、2008年8月1日签订的房屋委托管理补充合同。3、东院场地租赁合同。……”2016年2月16日，原告向被告申请行政复议。被告依法作出涉案复议决定，原告不服，诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第五十八条规定，有下列情形之一的，由有关人民政府土地行政主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权：（一）为公共利益需要使用土地的；（二）为实施城市规划进行旧城区改建，需要调整使用土地的；……依照前款第（一）项、第（二）项的规定收回国有土地使用权的，对土地使用权人应当给予适当补偿。本案中，1992年11月烟台市人民政府为诉争的土地颁发烟国用（92）字第32号《国有土地使用证》，土地使用权人为烟台市水利局；2007年9月28日，烟台市水利工程处作为甲方与作为乙方的原告签订了《网点房联合营运协议》，对网点房的产权约定了归属，其中第二条约定房屋产权(归属权)为甲方，乙方负责对外承租。因此，原告既非涉案土地的使用权人，亦非网点房的所有权人，烟台市人民政府收回烟台市水利局的国有土地使用权未侵犯其合法权益，其不属于收回国有土地及行政补偿的行政相对人或者利害关系人，原告申请复议不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：……（十一)认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系；”的规定，原告不是适格的复议申请人，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”之规定，其复议申请应予驳回。被告依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定决定驳回原告的行政复议申请，理由虽然不当，但结果正确。被告受理原告申请后，在法定期限内作出复议决定并送达原告，程序并不违法。
综上，被告作出的烟政复驳字[2016]15号《驳回行政复议申请决定书》，结果正确。原告请求撤销被告作出的烟政复驳字[2016]15号《驳回行政复议申请决定书》的理由不当，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告烟台市凤桥商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告烟台市凤桥商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 尹鹏亮
审 判 员 杨道力
人民陪审员 于 一
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 闫彩玲