wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0106民初3884号
原告：岑某，女，1984年5月28日出生，汉族，住广州市黄埔区。
委托诉讼代理人：曾涛，广东四时律师事务所律师。
被告：邓某，男，1964年9月27日出生，汉族，住广东省高州市。
被告：广州市得力运输有限公司，住所地广州市白云区均禾新科村106国道东侧弘森（国际）物流中心A栋107房。
法定代表人：曹利娜。
委托诉讼代理人：杨宝东，该司员工。
被告：富德财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市越秀区寺右新马路111-115号五羊新城广场3楼。
负责人：吴南浩。
委托诉讼代理人：史金波，该司员工。
原告岑某与被告邓某、广州市得力运输有限公司（以下简称：得力公司）、富德财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称：富德财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告岑某的委托诉讼代理人曾涛，被告得力公司的委托诉讼代理人杨宝东，被告富德财产保险公司的委托诉讼代理人史金波到庭参加诉讼。被告邓某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岑某向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓某、得力公司连带赔偿原告替代性交通工具费、交通费、车辆贬值损失共计16357元；2.判令被告富德财产保险公司对上述赔偿在其责任限额范围内承担赔偿责任；3.判令三被告承担本案的全部诉讼费。
案件事实
（一）事故发生概况：2016年10月29日12时20分在天河××××路儿童公园对出路段，被告邓某驾驶的粤Ａ×××××号车与岑应洪驾驶的粤Ａ×××××号车（车主：原告）发生碰撞。
（二）交警部门的责任认定结果：被告邓某承担事故全部责任。
（三）交通费：原告要求赔偿交通费57元，对此，提交了：事发当天的出租车发票2张。经质证，被告有异议，认为上述车票为连号，同一辆车发生了两次费用，不符合乘车习惯。
（四）替代性交通工具费：原告主张其经营物流公司，对车辆使用要求比较频繁，事发后需要替代性交通工具，要求按每天300元的标准赔偿车辆维修21天产生的替代性交通工具费6300元。对此，提交了：接车问诊表、装潢销售单、维修结算单（其中载明进厂时间为2016年11月3日、出厂时间为2016年11月18日）、原告与岑某山签订的《租车协议书》、岑某山出具的《收据》、岑某山的身份证、岑某山所有车辆的行驶证和车辆登记证。经质证，被告对上述证据中的结算单无异议，其余证据有异议。
（四）车辆贬值损失：原告主张因本次事故导致其所有的车辆后续使用性能及转手的价格都受到影响，要求赔偿车辆贬值损失10000元。被告不同意赔偿该费用。
（八）有关保险合同的问题：粤Ａ×××××号车在被告富德财产保险公司处投保了交强险和第三者商业险（责任限额为50万元，已投保不计免赔险），事发时在保险期限内。被告富德财产保险公司主张原告主张的间接损失属于保险合同的免责范围。对此，提交了：第三者商业险的保险条款。经质证，原告和被告得力公司认为该保险条款在本案中并不适用。
（九）机动车使用人与其他赔偿义务主体：被告邓某是粤Ａ×××××号车的实际车主，其将该车辆挂靠在被告得力公司。
裁判理由与结果
本院认为：交通事故责任者对交通事故造成的损失应当承担赔偿责任。交警部门认定本次交通事故由被告邓某承担事故全部责任，原告无责任，原、被告双方对该责任认定均无异议，本院予以采信。被告邓某作为肇事车辆的司机应对原告的损失承担全部的赔偿责任，被告得力公司作为肇事车辆的车主应承担连带赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条在赋予了交通事故受害人直接请求权的同时，规定了保险公司在保险责任限额内对受害人直接支付的义务。被告富德财产保险公司应在交强险的赔偿限额内对原告直接承担赔偿责任，超出部分由被告邓某承担赔偿责任；被告富德财产保险公司在第三者责任险的责任限额内承担相应的赔偿责任。
原告要求赔偿替代性交通工具费6300元，但原告并未提供证据证实其出行必需租凭车辆作为代步工具，而且原告提供亦非与车辆租赁公司签订的租赁合同，就租凭费用的支出原告也未提供相应的银行交易凭证，因此原告提供的证据不足以证实其主张。但考虑原告在车辆维修期间确实会产生一定的替代性交通工具费，故本院酌情支持2000元。原告要求赔偿交通费，该费用亦属于替代性交通工具费，本院对原告的该项主张不予重复支持。原告要求赔偿车辆贬值损失缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。对于被告富德财产保险公司主张的免责问题，由于该司提交的保险条款并未明确约定免责范围包括替代性交通工具费，故本院对被告富德财产保险公司的主张不予采纳。综上，应由被告富德财产保险公司对原告直接赔偿2000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告富德财产保险股份有限公司广东分公司赔偿原告岑某2000元；
二、驳回原告岑某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取25元，由被告富德财产保险股份有限公司广东分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭越
二〇一八年三月二十七日
书记员 黄娟
青海省湟中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0122刑初61号
公诉机关湟中县人民检察院。
被告人张某某，男，1983年8月18日青海省，汉族，初中文化程度，农民。2016年12月1日因涉嫌危险驾驶罪被湟中县公安局依法取保候审，现在居住地候审。
湟中县人民检察院以湟检公诉刑诉(2017)78号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年3月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湟中县人民检察院指派检察员白玉雯出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月24日17时40分许，被告人张某某酒后驾驶青AFEX**号某某牌小型普通客车沿某某公路由东向西行驶，当行驶至某某公路21KM+400M处时，与相对方向行驶的王某某驾驶的青AXXX**号某某牌重型自卸货车相碰撞，造成张某某受伤、两车不同程度受损的交通事故。经西宁市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定：张某某血液中检出乙醇，含量为123mg∕100mL。经湟中县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，被告人张某某醉酒驾驶机动车并未按规定会车是造成这起道路交通事故的直接原因，应承担这起道路交通事故的全部责任，驾驶人王某某不承担责任。
案发后，被告人张某某赔偿青AXXX**某某牌重型自卸货车驾驶人王某某车辆维修费用20000元，并得到被害人王某某的书面谅解。
上述事实，被告人张某某在庭审过程中供认不讳，且有受案登记表，到案经过，血样提取登记表，证人王某某、张某1的证言，被告人张某某的供述与辩解，西宁市公安局刑事科学技术研究所（宁）公（刑）鉴（理化）字（2016）1198号检验鉴定书，湟中县公安局交通管理大队宁公交认字（2016）00104号道路交通事故认定书，机动车、驾驶人信息查询结果单，驾驶人、车辆行驶证复印件，收据、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人张某某归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，且其积极赔偿被害人王某某的车辆维修费，并得到被害人的书面谅解，依法可对其酌情从轻处罚，根据被告人张某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪、悔罪态度，对其宣告缓刑对所居住的村社无重大不良影响，可依法对被告人张某某宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张 瑾
二〇一七年三月二十三日
书记员 丁晓萍
审理本案所适用的相关法律规定（摘要）
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己的罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初14862号
起诉人：北京市东小口鑫发废旧物资回收中心，住所地北京市昌平区东小口镇东小口村***号。
法定代表人：郭培青，总经理。
委托诉讼代理人：刘红宇，北京建卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋智华，北京建卓律师事务所律师。
2017年8月9日，本院收到起诉人北京市东小口鑫发废旧物资回收中心（以下简称鑫发回收中心）的起诉状。起诉人鑫发回收中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令停止起诉人所有的位于昌平区七里渠乡北郊七里渠渔场场地上房屋强制执行，恢复原状或赔偿损失；2.本案的诉讼费用全部由被起诉人承担。事实和理由：被起诉人北京市北郊七里渠渔场（以下简称北郊渔场）与第三人北京中集北方装饰有限公司（以下简称北京中集公司）租赁合同纠纷一案[执行依据：（2016）京0114民初650号民事判决书，执行案号：（2016）京0114执6971号]过程中，原告向贵院提出执行异议。2017年7月26日，贵院作出（2017）京执异133号执行裁定书，驳回原告的异议请求，原告对此执行异议裁定不服，提起诉讼。一、渔场土地所有权人（三村委会）同意第三人将北郊七里渠渔场的场地经营权及该场地上房屋所有权一并转让给原告。2000年3月，第三人与被告签订《租赁合同》，后，北郊七里渠渔场土地所有权人变更为白各庄村委会、七里渠村委会、小沙河村委会（以下称三村委会）。为满足当地村民大量倾倒建筑渣土的需要，渔场所有权人同意填埋渔场，致使第三人无法继续经营淡水鱼养殖。2009年5月29日，第三人将自己承包的北郊七里渠渔场经营权及场地上生产经营用房有偿转让给原告。原告已向其支付了相应的价款，并且已经实际占有使用该场地8年之久。原告按约定每年向北郊七里渠渔场所有权人（以下称三村委会）交付租金。上述三村委会收到租金后开具了收据。说明三村委会同意第三人将北郊七里渠渔场的场地经营权及该场地上房屋所有权一并转让给原告。二、原告应为渔场场地实际占有及使用人，也是该场地上房屋的真正的所有权人。为证明北郊七里渠渔场场地的实际占有、使用人及该场地上房屋的所有权人是原告，原告特向北京市方正公证处申请公证，要求对北郊七里渠渔场实际情况进行公证，该公证处于2009年7月8日，作出了（2009）京方正内经证字第05427号《公证书》。三、被告与第三人签订的《租赁合同》是否有效，并不必然导致原告与第三人经营权转让关系无效。《租赁合同》的标的物为渔场及周边土地，经营合同的标的物为经营权利及地上物。二个合同的主体及标的物是完全不同的。原告与第三人的经营权转让关系是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定。故，应为合法有效。原告享有渔场经营权及该场地上房屋的所有权。综上所述，依据我国《民事诉讼法》第227条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第304条、第305条之规定，原告特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
经审查：被起诉人北郊渔场和第三人北京中集公司租赁合同纠纷一案，本院已作出（2016）京0114民初650号民事判决书，判决被起诉人北郊渔场和第三人北京中集公司之间于2000年3月1日签订的租赁合同无效，北京中集公司将其从北郊渔场承租的场地予以腾空后返还给北郊渔场。该判决经二审法院维持生效后，被起诉人北郊渔场已经向本院申请强制执行，本院作出（2016）京0114执6791号执行通知书，责令北京中集公司立即履行法律文书确定的义务及法律规定的义务。在执行过程中，本案起诉人鑫发回收中心提出执行异议，请求立即中止执行，撤销（2016）京0114执6791号执行通知书。经审查，我院认为本案起诉人鑫发回收中心提出执行异议属于对生效民事判决认定的事实及判决结果存在异议，其可以按照审判监督程序处理，其在执行程序中提出异议的理由不成立，故于2017年7月26日作出（2017）京0114执异133号执行裁定书，裁定驳回鑫发回收中心的异议请求。现起诉人鑫发回收中心对前述执行裁定书不服，提起本诉。经询问，起诉人鑫发回收中心称其诉讼请求与原判决、裁定无关。另，本院于2017年7月28日通过强制执行程序对前述场地进行强制腾退拆除，并腾退完毕。
本院认为：
案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。本案中，作为案外人的起诉人鑫发回收中心要求停止对位于昌平区七里渠乡北郊七里渠渔场场地上房屋强制执行，恢复原状或赔偿损失，而北郊七里渠渔场场地经生效判决确认需返还给被起诉人北郊渔场。故起诉人鑫发回收中心之诉讼请求属于对判决确定的特定标的物主张实体权利，其主张与原判决有关，不具备提起执行异议之诉的条件。且案外人提起本执行异议之诉时，执行法院针对执行标的物已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条的规定，裁定如下：
对起诉人北京市东小口鑫发废旧物资回收中心提起的诉讼，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 敏
审 判 员 王丽媛
人民陪审员 张蕊芬
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 田 媛
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0114民初14862号起诉人：北京市东小口鑫发废旧物资回收中心，住所地北京市昌平区东小口镇东小口村***号。法定代表人：郭培青，总经理。委托诉讼代理人：刘红宇，北京建卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋智华，北京建卓律师事务所律师。2017年8月9日，本院收到起诉人北京市东小口鑫发废旧物资回收中心（以下简称鑫发回收中心）的起诉状。起诉人鑫发回收中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令停止起诉人所有的位于昌平区七里渠乡北郊七里渠渔场场地上房屋强制执行，恢复原状或赔偿损失；2.本案的诉讼费用全部由被起诉人承担。事实和理由：被起诉人北京市北郊七里渠渔场（以下简称北郊渔场）与第三人北京中集北方装饰有限公司（以下简称北京中集公司）租赁合同纠纷一案[执行依据：（2016）京0114民初650号民事判决书，执行案号：（2016）京0114执6971号]过程中，原告向贵院提出执行异议。2017年7月26日，贵院作出（2017）京执异133号执行裁定书，驳回原告的异议请求，原告对此执行异议裁定不服，提起诉讼。一、渔场土地所有权人（三村委会）同意第三人将北郊七里渠渔场的场地经营权及该场地上房屋所有权一并转让给原告。2000年3月，第三人与被告签订《租赁合同》，后，北郊七里渠渔场土地所有权人变更为白各庄村委会、七里渠村委会、小沙河村委会（以下称三村委会）。为满足当地村民大量倾倒建筑渣土的需要，渔场所有权人同意填埋渔场，致使第三人无法继续经营淡水鱼养殖。2009年5月29日，第三人将自己承包的北郊七里渠渔场经营权及场地上生产经营用房有偿转让给原告。原告已向其支付了相应的价款，并且已经实际占有使用该场地8年之久。原告按约定每年向北郊七里渠渔场所有权人（以下称三村委会）交付租金。上述三村委会收到租金后开具了收据。说明三村委会同意第三人将北郊七里渠渔场的场地经营权及该场地上房屋所有权一并转让给原告。二、原告应为渔场场地实际占有及使用人，也是该场地上房屋的真正的所有权人。为证明北郊七里渠渔场场地的实际占有、使用人及该场地上房屋的所有权人是原告，原告特向北京市方正公证处申请公证，要求对北郊七里渠渔场实际情况进行公证，该公证处于2009年7月8日，作出了（2009）京方正内经证字第05427号《公证书》。三、被告与第三人签订的《租赁合同》是否有效，并不必然导致原告与第三人经营权转让关系无效。《租赁合同》的标的物为渔场及周边土地，经营合同的标的物为经营权利及地上物。二个合同的主体及标的物是完全不同的。原告与第三人的经营权转让关系是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定。故，应为合法有效。原告享有渔场经营权及该场地上房屋的所有权。综上所述，依据我国《民事诉讼法》第227条、《最高人民法院关于适用的解释》第304条、第305条之规定，原告特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。经审查：被起诉人北郊渔场和第三人北京中集公司租赁合同纠纷一案，本院已作出（2016）京0114民初650号民事判决书，判决被起诉人北郊渔场和第三人北京中集公司之间于2000年3月1日签订的租赁合同无效，北京中集公司将其从北郊渔场承租的场地予以腾空后返还给北郊渔场。该判决经二审法院维持生效后，被起诉人北郊渔场已经向本院申请强制执行，本院作出（2016）京0114执6791号执行通知书，责令北京中集公司立即履行法律文书确定的义务及法律规定的义务。在执行过程中，本案起诉人鑫发回收中心提出执行异议，请求立即中止执行，撤销（2016）京0114执6791号执行通知书。经审查，我院认为本案起诉人鑫发回收中心提出执行异议属于对生效民事判决认定的事实及判决结果存在异议，其可以按照审判监督程序处理，其在执行程序中提出异议的理由不成立，故于2017年7月26日作出（2017）京0114执异133号执行裁定书，裁定驳回鑫发回收中心的异议请求。现起诉人鑫发回收中心对前述执行裁定书不服，提起本诉。经询问，起诉人鑫发回收中心称其诉讼请求与原判决、裁定无关。另，本院于2017年7月28日通过强制执行程序对前述场地进行强制腾退拆除，并腾退完毕。本院认为：案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。本案中，作为案外人的起诉人鑫发回收中心要求停止对位于昌平区七里渠乡北郊七里渠渔场场地上房屋强制执行，恢复原状或赔偿损失，而北郊七里渠渔场场地经生效判决确认需返还给被起诉人北郊渔场。故起诉人鑫发回收中心之诉讼请求属于对判决确定的特定标的物主张实体权利，其主张与原判决有关，不具备提起执行异议之诉的条件。且案外人提起本执行异议之诉时，执行法院针对执行标的物已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条的规定，裁定如下：对起诉人北京市东小口鑫发废旧物资回收中心提起的诉讼，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘 敏审 判 员  王丽媛人民陪审员  张蕊芬二〇一七年八月二十一日书 记 员  田 媛
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初4782号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘国庆，男，某年某月某日生，住江西省鹰潭市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘国庆信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计171,198.81元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款171,198.81元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 怡
二〇一七年六月十九日
书记员 倪婧婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初4782号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：刘国庆，男，某年某月某日生，住江西省鹰潭市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘国庆信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计171,198.81元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款171,198.81元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 怡二〇一七年六月十九日书记员 倪婧婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执异154号
案外人：上海市住房保障事务中心，住所地上海市北京西路***号***楼。
法定代表人：胡迎胜。
申请执行人：利得资本管理有限公司，住所地山东省寿光市。
法定代表人：李兴春。
委托代理人：施晅，上海市锦天城律师事务所律师。
被执行人：铭鼎(上海)房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：袁国箭。
本院在执行(2017)沪0113执1925号申请执行人利得资本管理有限公司与被执行人铭鼎(上海)房地产开发有限公司公证债权文书纠纷一案中，于2017年3月30日依法冻结了被执行人铭鼎(上海)房地产开发有限公司开设于中国农业银行股份有限公司上海市大场支行XXXXXXXXXXXXXXXXX帐户内的存款(以下简称“系争账户”)，案外人上海市住房保障事务中心向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人上海市住房保障事务中心称，系争帐户为被执行人铭鼎(上海)房地产开发有限公司开发的上海市宝山区罗店E3地块销售资金监管帐户，按照本市共有产权保障住房的相关规定，该账户内监管资金系政府监管资金，在销售过程中由案外人委托银行进行监管，待项目销售完成后纳入财政专户管理；《上海市共有产权保障住房价格管理办法》第十四条规定，共有产权保障住房销售基准价格和项目结算价格之差形成的余额，应纳入财政专户管理，《关于本市经济适用住房销售差额资金管理的通知》中对此亦作出相应规定；罗店E3地块对共有产权保障住房对象的销售基准价格为人民币8,400元/平方米(以下币种均为人民币)，经评估后核实论证，该地块的建设成本(待结算指导价)核定为7,416.48元/平方米，与上述基准价格形成983.52元/平方米的差价，为保证这部分资金的安全，过程中以三方协议形成，委托银行进行监管，项目结算时，按实纳入财政专户管理，为此2015年12月1日案外人与被执行人及中国农业银行股份有限公司上海宝山支行共同签署《共有产权保障住房(经济适用住房)销售资金监管协议》，约定被执行人必须在银行开设销售资金监管帐户用于收取项目房源的全部销售资金，监管帐户户名为被执行人，开户行名称为中国农业银行股份有限公司上海大场支行，监管帐户帐号为XXXXXXXXXXXXXXXXX；综上，系争帐户中资金全部为销售基准价格与核定的开发成本之间的差价，实为政府所有的监管资金，而非被执行人所有，故就此提出书面异议，请求本院排除对系争帐户的强制执行，解除对该帐户内监管资金的冻结措施。为此，案外人提供了沪发改价督[2016]4号《上海市共有产权保障住房价格管理办法》、沪房管保[2011]292号《关于本市经济适用住房销售差额资金管理的通知》、沪价督[2015]2号《关于对周康航拓展等基地共有产权保障住房房源销售定价方案的批复》、上海市住宅建设发展中心出具的《罗店基地E3地块中期评估情况表》、《共有产权保障住房(经济适用住房)销售资金监管协议》、中国农业银行股份有限公司上海大场支行出具的《监管帐户资金余额及变动情况告知书》等证据。
申请执行人利得资本管理有限公司认为，案外人不某适格的异议主体，财政专户资金应由财政部门行使权利；系争帐户登记在被执行人名下，其权利人即为被执行人，案外人不某系争帐户的权利人，其提出的排除执行异议不能成立；罗店E3地块项目尚未销售完毕，结算价格未最终确定，尚无法确定最终纳入财政专户管理的资金金额，解除对系争帐户的冻结措施没有法律依据；案外人与被执行人及银行之间签订的《共有产权保障住房(经济适用住房)销售资金监管协议》仅对协议双方具有约束力，不具有对外的效力；案外人提某的沪发改价督[2016]4号《上海市共有产权保障住房价格管理办法》、沪房管保[2011]292号《关于本市经济适用住房销售差额资金管理的通知》均非法律、司法解释、行政法规或地方性法规等，不能作为人民法院的裁判依据。综上，不同意案外人的异议请求。
本院查明，本院在执行(2017)沪0113执1925号申请执行人利得资本管理有限公司与被执行人铭鼎(上海)房地产开发有限公司公证债权文书纠纷一案中，于2017年3月30日依法冻结了被执行人铭鼎(上海)房地产开发有限公司开设于中国农业银行股份有限公司上海市大场支行XXXXXXXXXXXXXXXXX帐户内的存款，案外人上海市住房保障事务中心向本院提出书面执行异议。
本院认为，根据有关法律规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况；人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产；人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。本案在执行过程中，因被执行人铭鼎(上海)房地产开发有限公司未能履行付款义务，本院于2017年3月30日对被执行人开设在中国农业银行股份有限公司上海市大场支行XXXXXXXXXXXXXXXXX的系争帐户依法采取了冻结措施。案外人上海市住房保障事务中心主张系争帐户中资金全部为被执行人开发的上海市宝山区罗店E3地块销售的基准价格与核定开发成本之间的差价，实为政府所有的监管资金，而非被执行人所有，但罗店E3地块项目尚未销售完毕，结算价格亦未最终确定，故目前尚无法确定系争帐户内最终纳入财政专户管理的资金金额，本院目前对系争帐户采取的冻结措施并无不当。综上，案外人的异议请求缺乏相应的依据，本院对此难以支持。案外人、当事人如对本裁定不服的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定行使相应的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人上海市住房保障事务中心的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李 洁
审 判 员 王丽辉
人民陪审员 郁 雯
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 陆 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初21332号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。
主要负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：付俊，北京观韬（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈节潮，北京观韬（�州）律师事务所实习律师。
被告：张佳财，男，1987年7月21日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
原告广发银行股份有限公司广州分行与被告张佳财借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付俊到庭参加诉讼。被告张佳财经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件查明事实
（一）合同签订时间：2014年2月14日。
（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121149001122。
（三）借款金额：核准贷款授信额度为250000元。
（四）借款期限：额度有效期限自2014年2月20日起至2019年2月20日止，额度项下单笔贷款期限以电子凭证所载明的日期为准。
（五）借款利率：执行固定月利率1.5%，合同有效期内合同利率不变。
（六）还款方式：等额本息，指定还款日为每月21日。
（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。
（八）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款；合同项下订立、履行及争议解决发生有关费用，包括但不限于诉讼费、律师费等，由借款人承担。
（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放40笔单项贷款，其中13笔贷款�生逾期。
（十）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2017年6月21日，被告尚欠原告借款本金287633.5元、利息20264.08元、罚息1685.36元、复利887.5元。
（十一）律师费：原告提交了《委托代理合同》，但未提交相应支付凭证予以证实。
（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金287633.5元及利息、罚息、复利（截止至2017年6月21日，利息20264.08元、罚息1685.36元、复利887.5元；自2017年6月22日起至实际清偿之日止，罚息、复利按合同约定的月利率1.5%上浮30%计算）；2、被告承担原告为实现债权的律师费18000元；3、由被告承担本案诉讼费、保全费等原告实现债权的费用支出。
（十三）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为，《生意人卡（生意红）申请表》和《个人信用贷款核准通知书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，因此所形成的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按约定归还借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告清偿尚欠的借款本金及截至2017年6月21日利息、罚息和复利合法有理，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2017年6月22日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
原告未能提供其律师费损失的证据，未有证据证明本案律师费实际发生，故原告要求被告承担本案律师费证据不足，本院不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张佳财于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金287633.5元及其利息、罚息、复利（截止至2017年6月21日，利息20264.08元、罚息1685.36元、复利887.5元；自2017年6月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率上浮30%计算罚息，以未支付的正常利息为基数，按合同约定月利率上浮30%计算复利，利息、罚息和复利总计以年利率24%为限）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6230元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担250元，被告张佳财负担5980元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 杨国峰
人民陪审员 刘希兰
二〇一八年三月六日
书 记 员 葛 军
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）全民一初字第00444号
原告：胡某某，男，1981年5月11日出生，汉族，打工。
被告：秦某，女，1981年10月12日出生，汉族，无业。
本院在审理原告胡某某诉被告秦某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应当准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告胡某某撤回起诉。
案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由原告胡某某负担。
审判员 吴玉才
二〇一四年四月四日
书记员 杨少青
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省广宗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0531刑初85号
公诉机关河北省广宗县人民检察院。
被告人夏增周，男，1972年9月18日出生于河北省广宗县，汉族，群众，初中文化程度，农民，住广宗县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年3月17日被广宗县公安局刑事拘留，同年3月23日被广宗县公安局取保候审，同年9月1日被广宗县人民检察院取保候审。
被告人夏晶晶，男，1997年8月2日出生于河北省广宗县，汉族，群众，小学文化程度，农民，住广宗县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年8月18日被广宗县公安局取保候审，同年9月1日被广宗县人民检察院取保候审。
河北省广宗县人民检察院以广检公刑诉（2016）68号起诉书指控被告人夏增周、夏晶晶犯寻衅滋事罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。广宗县人民检察院指派检察员王建欣、刘颖出庭支持公诉，被告人夏增周、夏晶晶到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月23日22时许，被告人夏增周酒后驾车回家途中与正在驾车的张某1因错车让路发生争执，后夏增周驾车追逐张某1到广宗县大三洲村其家门口叫骂，引发双方肢体冲突，在此过程中，被告人夏增周电话联系儿子夏晶晶赶到现场，被告人夏晶晶带人来后用军工铲将张某1父亲张某2面部打伤。经鉴定，该伤情属轻微伤。案发后，双方就民事部分达成和解，被害人张某2对被告人夏增周、夏晶晶的犯罪表示谅解。
上述事实被告人夏增周、夏晶晶在开庭审理中无异议，并有被告人夏增周、夏晶晶供述；被害人张某2陈述；证人张某1、王某1、夏某、王某2等人证言；物证、书证，调取证据清单、通话记录、扣押决定书、清单、谅解书、打架现场照片、夏增周、张某1、张某2受伤照片、铁锹找到现场照片、办案说明、户籍证明、鉴定意见、检查笔录及照片、辨认笔录
本院认为，被告人本院认为，被告人
一、被告人夏增周犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人夏晶晶犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 毕 肃
人民陪审员 张立哲
人民陪审员 王 宁
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 王明哲
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）一中执复字第849号
申请复议人（原审异议人、原审被执行人）吴政兵（吴琼），男，1962年12月21日出生。
委托代理人赵见路，河北达胜律师事务所律师。
原审申请执行人史俊卿，女，1960年10月6日出生。
委托代理人朱建国（史俊卿之夫），男，1959年10月10日出生。
申请复议人吴政兵因不服北京市海淀区人民法院（2015）海执异字第105号执行裁定书，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
吴政兵原审述称：根据（2002）海民初字第3759号民事判决书，吴政兵应偿还史俊卿借款6万元。判决书生效后，吴政兵多次向史俊卿偿还借款。2009年12月25日，经双方协商，吴政兵一次性给付史俊卿4万元，双方此前所有债务全清。当时，史俊卿、朱建国写下书面证明。因此，（2002）海民初字第3759号民事判决书确定的债务，吴政兵已经履行完毕，史俊卿再请求法院强制执行缺乏法律依据。因此，请求法院裁定驳回史俊卿的强制执行申请。
史俊卿原审辩称，吴政兵欠史俊卿两笔债务，一笔是北京市海淀区人民法院（2002）海民初字第3759号民事判决书判决的6万元，一笔是河北省高碑店市人民法院（2002）高新民初字第111号民事判决书判决的35000元本金及利息。2009年12月25日，吴政兵通过中间人苑小军持一张银行卡找到史俊卿，称若不写债务结清的证明就不给钱，胁迫史俊卿与朱建国写下债务已清的证明。证明中所记载的“以前所有债务已清”，指的是（2002）高新民初字第111号民事判决书所确定的债务、利息，（2002）海民初字第3759号民事判决书确定的债务并未结清，请求法院继续执行。
原审法院经审查查明：该院于2002年6月24日对史俊卿与吴政兵民间借贷合同纠纷一案作出（2002）海民初字第3759号民事判决书判决：被告吴琼于本判决生效后七日内返还原告史俊卿借款人民币六万元。2002年12月16日，史俊卿向该院申请强制执行。
另查，2002年10月23日，河北省高碑店市人民法院对史俊卿与吴政兵借贷纠纷一案作出（2002）高新民初字第111号民事判决书，判决：“被告偿还原告借款35000元于判决生效后十日内付清。利息自起诉之日起至履行完毕按银行同期贷款利率计算”。
2008年11月29日，吴政兵以朱琼的名义通过银行汇款方式向史俊卿偿还欠款5000元。
吴政兵向该院提交的《证明》载明：“经史俊卿朱建国和吴琼（吴正宾）友好协商，吴琼一次性再给史俊卿（朱建国）肆万元整（40000），以前所有债务已清。史俊卿（朱建国）与吴琼（吴正宾）所有债务以清，双方不得以任何形式再找对方。所有责任自负。”《证明》下方有史俊卿、朱建国签名及指印，日期为2009年12月25日。
关于上述《证明》出具时的情况，该院询问了当时的在场人苑小军，苑小军称其系受吴政兵委托，在吴政兵与史俊卿已事先协商一致的情况下，为吴政兵将4万元欠款交给史俊卿，《证明》的内容为苑小军书写。
就吴政兵在《证明》出具时所偿还史俊卿的欠款金额，吴政兵称偿还了4万元整，史俊卿称收到的银行卡内金额为39000余元，双方对此均未提供相应证据材料予以证明。
原审法院认为，根据该院查明的事实，吴政兵与史俊卿之间共有两笔债权债务纠纷，分别经该院及河北省高碑店市人民法院审理并作出判决，吴政兵共应偿还史俊卿借款本金95000元及相应利息。判决生效后，吴政兵共偿还史俊卿约45000元。现吴政兵主张其依据（2002）海民初字第3759号民事判决书应向史俊卿履行的义务已经履行完毕，理由是依据史俊卿签字认可的《证明》，史俊卿已经免除吴政兵剩余债务的履行义务，史俊卿则不认可《证明》内容系其真实的意思表示。对于《证明》是否构成史俊卿对吴政兵在本案生效判决书中所确定的法律义务的免除，从而达到排除本案生效判决执行的目的，该院认为：第一，在《证明》的文字表述中，并未明确指明免除吴政兵在（2002）海民初字第3759号民事判决书中所确定的法律义务，在吴政兵与史俊卿的债权债务关系涉及两份生效法律文书且均未履行完毕的情况下，该院不能确定该《证明》意在免除吴政兵在该院生效法律文书中的履行义务。第二，就（2002）海民初字第3759号民事判决书，史俊卿已向该院申请强制执行，在执行过程中，若史俊卿有真实明确的放弃剩余案款履行要求的意思表示，应当向该院申请撤回执行申请或将相关和解情况告知该院，但史俊卿实际未有上述行为，故该院不能仅依据《证明》认定史俊卿免除吴政兵的履行义务。因此，综合考虑本案的相关情况，吴政兵以《证明》为依据主张其已将该院生效法律文书确定的义务履行完毕，证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回吴政兵的异议。
吴政兵不服该裁定向本院申请复议，其复议理由为：首先，北京市海淀区人民法院的判决书是缺席判决的，吴政兵当时根本就不知道该判决义务的存在，在双方达成合意偿还欠款时，根本不可能写的这样明确。且《证明》中所有债务已清，意思表示已经非常明确；其次，原审法院认为，史俊卿收到吴政兵的4万元后，应当申请撤回执行申请或者将和解情况告知该院，原审法院因为史俊卿没有上述行为，就否定《证明》明显逻辑错误。故请求撤销原审裁定，驳回史俊卿的执行申请。
史俊卿辩称；同意原审法院执行裁定，称吴政兵还的款就是河北省高碑店市人民法院判决的款项。
本院经审查查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：吴政兵与史俊卿之间的两笔债权债务纠纷分别经原审法院及河北省高碑店市人民法院审理并作出判决，吴政兵共应偿还史俊卿借款本金95000元及相应利息。吴政兵应偿还的债务包括本金、利息及迟延履行期间的债务利息，《证明》中“所有债务以清”并没有明确是两个法院案件的全部债务已清，还是一个案件的本金、利息及迟延履行期间的债务利息已清，且《证明》中并没有明确表示放弃原审法院执行案件的履行义务的意思表示；另，吴政兵原审述称原审法院判决生效后，多次向史俊卿偿还借款，后协商一次性给付4万元，但其向本院申请复议时表示在与史俊卿达成还款合意时，并不知道原审法院判决书的存在，上述表述存在矛盾，综上，吴政兵主张还款中包括原审法院判决中所欠史俊卿欠款的主张，证据不足，本院不予支持，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回吴政兵所提复议申请，维持原审裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯更新
代理审判员 张 悦
代理审判员 王 阳
二〇一五年十月九日
书 记 员 徐文影
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三初字第162号
原告何福生。
委托代理人张建文，青州伟业法律服务所法律工作者。
被告赵俊涛。
委托代理人许海霞，山东青都律师事务所律师。
原告何福生诉被告赵俊涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何福生的委托代理人张建文、被告赵俊涛及其委托代理人许海霞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月23日14时50分许，何福生无证驾驶鲁G＊＊＊**普通二轮摩托车沿路由北向南行驶至青州市谭坊镇谭郑路贾家庄村时，与沿路由西向东行驶的赵俊涛驾驶的无牌三轮汽车发生交通事故，致两车损坏，何福生受伤。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，何福生承担事故的同等责任，赵俊涛承担事故的同等责任。为此，请求依法判令：1、请求法院依法判令被告赔偿原告损失共计95060.56元；要求被告首先在交强险限额内赔偿，剩余部分由被告按比例赔偿；2、诉讼费用由被告承担。
被告赵俊涛辩称：被告驾驶的车辆为三轮汽车，不在交强险范围之内，应按责任比例赔偿
经审理查明：2014年10月23日14时50分许，何福生无证驾驶鲁G＊＊＊**普通二轮摩托车沿路由北向南行驶至青州市谭坊镇谭郑路贾家庄村时，与沿路由西向东行驶的赵俊涛驾驶的无牌三轮汽车发生交通事故，致两车损坏，何福生受伤。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，何福生承担事故的同等责任，赵俊涛承担事故的同等责任。
原告发生事故后入住青州市中医院、潍坊市益都中心医院进行救治，共住院治疗21天，主要诊断为双侧颞叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、硬膜下血肿、颅骨骨折。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊青州司法鉴定机构对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、营养费、后续治疗费进行了鉴定，于2015年7月26日作出了潍青法医司鉴所（2015）临鉴字第348号司法鉴定意见，鉴定意见书为：1、被鉴定人何福生颅脑损伤遗功能性失语程度构成伤残十级；该颅脑损伤遗致的精神病态样人格及智能障碍不属于本所法医临床鉴定范围；以下鉴定意见不包括精神及智能障碍问题认定；2、误工休治期自外伤日始至鉴定日期止；3、住院期间2人护理，出院后1人护理4个月；4、营养补给3个月；5、不认定维持治疗费。
无牌三轮汽车车主系被告赵俊涛。
原告主张因本次交通事故造成的损失如下：医疗费25192.96元、误工费14840.28元（54.36元／天×273天）、护理费8806.32元（54.36元／天×21天×2人＋54.36元／天×120天）、住院伙食补助费630元（30元／天×21天）、营养费1800元（20元／天×90天）、残疾赔偿金23764元（11882元／年×20年×10%）、被抚养人生活费15924元（7962元／年×18年×10%÷2＋7962元／年×16年×10%÷3＋7962元／年×17年×10%÷3）、交通费300元、精神损害抚慰金1000元、复印费42元、法医鉴定费1500元、鉴定检查费1131元、施救费130元，其中，被告认可的损失有：医疗费、住院伙食补助费、营养费被抚养人生活费、精神损害抚慰金、复印费、法医鉴定费、鉴定检查费、施救费，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的误工费、护理费、残疾赔偿金，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认；对原告主张的证据不充分的损失有：交通费。
再查明，山东省统计局公布的2015年度农村居民人均纯收入和消费性支出之和为54.36元／天，农村居民纯收入11882元／年。
上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、住院病历、用药明细、用药清单、诊断证明、医疗费票据、户口本、身份证复印件、法医鉴定意见、关系证明、法医鉴定费等单据及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，何福生与被告赵俊涛发生交通事故致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定何福生承担事故的同等责任，赵俊涛承担事故的同等责任，本院对此予以确认。原、被告之间民事赔偿责任比例应确定为5：5为宜。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为94760.56元。对于在事实认定部分原告主张的证据不充分的交通费，本院认为应酌定为200元为宜。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计94960.56元。
因被告赵俊涛驾驶的无牌三轮汽车未投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告应当首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿：医疗费10000元、误工费14840.28元、护理费8806.32元、残疾赔偿金23764元、被抚养人生活费15924元、交通费200元、精神损害抚慰金1000元，以上共计74534.60元。
原告超出交强险以外的损失有：医疗费15192.96元、住院伙食补助费630元、营养费1800元、复印费42元、法医鉴定费1500元、鉴定检查费1131元、施救费130元，以上共计20425.96元，应由被告赵俊涛承担50%的赔偿责任，计款10212.98元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的有关规定，判决如下：
一、被告赵俊涛在交强险范围内赔偿原告何福生损失74534.60元；
二、被告赵俊涛赔偿原告何福生损失10212.98元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2064元，由被告赵俊涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杜云昆
人民陪审员 崔俊华
人民陪审员 吴邦平
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 孟庆庆
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第162号
原告：和泰（江西）物业管理有限公司。
法定代表人：裘德旺，董事长。
被告：龚国华，男，汉族。
本院在审理原告和泰（江西）物业管理有限公司诉与被告龚国华物业服务合同纠纷一案，原告和泰（江西）物业管理有限公司于2015年11月11日以与被告龚国华已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告和泰（江西）物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告和泰（江西）物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告和泰（江西）物业管理有限公司承担，退回原告和泰（江西）物业管理有限公司受理费25元。
审判员 李欢明
二〇一五年十一月十一日
书记员 余 丽
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初9078号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李志清，男，1976年03月27日生，住福建省漳平市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李志清信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计61185元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款61185元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息�真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 倪叶平
二〇一七年九月十八日
书记员 孟文娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
�…
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初9078号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：李志清，男，1976年03月27日生，住福建省漳平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李志清信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计61185元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款61185元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息�真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  倪叶平二〇一七年九月十八日书记员  孟文娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；�…二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0823民初477号
原告贺某某，男。
原告贺某1（又名贺某），女。
被告王某，女。
被告谷某某，男。
被告谷某，男。
原告贺某某、贺某与被告王某、谷某某、谷某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由本院审判员安广慧适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贺某某、贺某1、被告谷某、谷某某到庭参加了诉讼，被告王某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告贺某某、贺某1诉称，被告王某的丈夫谷某1（已故）向二原告借款6万元，说投资建房和购买8路公交，由被告谷某某、谷某担保。2015年12月谷某1去世，被告王某拒不接电话，借款人虽然死亡，但被告王某作为财产共有人，应当偿还债务。故原告起诉至法院请求依法判令：一、被告王某偿还二原告借款6万元，并支付借款起止时间约的利息；二、被告谷某某、谷某承担连带清偿责任；三、诉讼费由被告承担。
原告贺某某、贺某向本院提交以下证据：
借据两支，证明2012年9月29日谷某1（已故）向原告贺某某借款2万元，约定利息2分，由被告谷某担保；2013年11月10日谷某1向原告贺某借款4万元，约定利息2分，由被告谷某某担保。
被告谷某某辩称，被告担保是事实，但钱由谷某1使用，虽然谷某1已去世，但其家人有偿还能力，钱应该由谷某1妻子王某偿还。
被告谷某辩称，担保是事实，但该借款已经有四五年了，原告从未向被告要过，直到2015年10月14日谷某1去世，原告起诉到法院，被告才知道借款没有偿还，因此被告不再承担保证责任，且借据中还有保人张俊义，张俊义也应该承担责任。
被告王某未到庭，也未提供答辩意见和证据。
被告谷某某、谷某未向法庭提供证据。
经庭审质证，二被告对原告的提供的证据无异议。
本院对二原告提供的证据作如下认定：二原告提供的证据系原始书证，且二被告无异议，本院予以采信。
本院根据双方当事人的陈述，经庭审举证、质证及法庭认证，查明以下事实：谷某1（已故）与被告王某系夫妻关系。原告贺某与贺某1系同一人。2012年9月29日谷某1向原告贺某某借款2万元，约定月利率20‰，由被告谷某担保；2013年11月10日谷某1向原告贺某1借款4万元，约定月利率20‰，由被告谷某某担保。借款后，借款人将2012年9月29日的借款利息清至2013年9月29日，剩余本息一直未予偿还。故二原告起诉至法院请求依法判令：一、被告王某偿还原告贺某某借款2万元及利息，被告谷某承担连带清偿责任；二、被告王某偿还原告贺某1借款4万元及利息，被告谷某某承担连带清偿责任；三、诉讼费由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。出借人要求借款人的配偶承担还款义务的基础是所涉债务为夫妻共同债务。本案被告王某未提供证据证明该借款属于债权人与债务人明确约定的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此本院认定本案所涉债务为夫妻共同债务。本案被告王某的丈夫谷某1向原告贺某某、贺某1借款的事实清楚，权利义务关系明确，故被告王某应对上述债务承担连带清偿责任。双方约定的利率符合法律规定，本院予以支持。被告谷某、谷某某作为保证人未与原告贺某某、贺某1明确约定保证方式，视为连带责任保证。根据相关法律规定，连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。被告谷某担保的借款未与原告约定还款期限，根据合同法的相关规定，若双方不能对还款时间达成一致，债权人可以随时要求返还或自知道权利被侵害之时主张权利，本案借款人谷某1于2015年10月份去世，原告及时向被告谷某索要借款，故被告谷某仍应承担保证责任。同一债务有两个以上连带责任保证人的，没有约定保证份额的，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。因此，被告谷某辩称，其担保期间已过，不再承担保证责任，且原告应起诉让担保人张俊义也应承担责任的辩解观点本院不予采纳。被告王某经传票传唤未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效后十日内偿还原告贺某某借款2万元及利息（利息从2013年9月30日起算至债务履行完毕之日止），月利率按20‰，被告谷某承担连带清偿责任；
二、被告王某于本判决生效后十日内偿还原告贺某1借款4万元及利息（利息从2013年11月10日起算至债务履行完毕之日止），被告谷某某承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 安广慧
二〇一六年三月十八日
书记员 姚景瑞
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第3647号
原告王金芝。
委托代理人ＸＸ功（系原告之夫）。
被告宁河区造甲城镇大王台村村民委员会，住所地宁河区造甲城镇大王台村。
法定代表人王忠领，主任。
委托代理人韩宇祥，天津辩正律师事务所律师。
原告王金芝与被告宁河区造甲城镇大王台村村民委员会劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法由代理审判员刘隽适用简易程序独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告王金芝及其委托代理人ＸＸ功、被告宁河区造甲城镇大王台村村民委员会的委托代理人韩宇祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王金芝诉称，1987年2月，原告王金芝受聘被告幼儿园从事幼儿教师工作。期间，被告拒绝与原告签订书面劳动合同，并拒绝为原告缴纳社会保险。原告与被告劳动关系存续期间，月工资低于天津市的最低标准，未享受教师工作相关的各种福利待遇。2010年9月13日，被告给原告下发了辞退通知书，违法解除了与原告之间的劳动合同关系。据《中华人民共和国劳动合同法》、国家信访局办公室、教育局办公厅2009年9月12日联合下发《中小学离岗代课教师经济补偿及养老保险补缴管理办法》等相关法律的规定，诉至法院，请求：1.被告补交应当由单位承担缴纳的社会保险费用；2.被告补齐合同延续期间最低工资标准差额部分及25%的经济补偿金；3.被告违法解除劳动合同经济赔偿金及相关福利待遇等项金额90483.06元。
本院认为，原告王金芝曾任教于大王台中心幼儿园，其举办单位为被告宁河区造甲城镇大王台村村民委员会。原告对被告提出的诸项诉讼请求逻辑前提是需原、被告之间存在劳动关系。本案中，经劳动仲裁前置程序，宁河县劳动人事争议仲裁委员会向原告出具津宁劳人仲不字（2015）第80号《不予受理通知书》，载明：“经审查，申请人已超出法定退休年龄且被诉主体不适格，不符合受理范围，本委决定不予受理”。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉”。依据《中华人民共和国劳动法》第二条：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行”，《中华人民共和国劳动合同法》第二条：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行”中关于用人单位的规定，本案中，被告宁河区造甲城镇大王台村村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，而非企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织，并非适格的用人单位。原告王金芝为该村村民，原、被告间不能成立劳动关系。对于原告认为村民委员会是依法成立的合法组织，是《劳动合同法》中适格的用人单位的意见，因缺乏法律依据，本院不予采信。
综上、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
驳回原告王金芝的起诉。
案件受理费10元，由原告王金芝承担。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是上诉期届满后的七日内，逾期视为放弃上诉权）并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘 隽
二〇一六年一月十二日
书 记 员 王启迪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第四条劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第3647号
原告张富荣，男，汉族，1959年5月29日生，农民，现住宁江区。
被告孙显明，男，1968年4月17日，汉族，农民，现住宁江区。
本院在审理原告张富荣诉被告孙显明土地承包经营权纠纷一案中，原告于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张富荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担；剩余25元，由本院退还给原告。
审 判 长 胡 焱
审 判 员 刘春来
人民陪审员 李 范
二〇一五年十月三十日
书 记 员 陈 哲
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初3642号
原告李树泉，男，汉族，农民。
委托代理人刘清梅，内蒙古广诚律师事务所律师。
被告张财，男，汉族，农民。
原告李树泉与被告张财民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员孙贵斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李树泉的委托代理人刘清梅到庭参加诉讼，被告张财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月30日，被告向我借款21200元，约定月利率为13‰，并为我出具借据一枚。此款经我多次索要，被告至今未偿还。故向法院起诉，请求判令被告立即偿还借款21200元，利息1378元（2015年11月30日至2016年4月30日，21200元×13‰×5个月），合计22578元，利息计算至借款付清之日止。本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，亦未提举任何证据。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举借据一枚，证明2015年11月30日，被告向原告借款21200元，约定月利率为13‰。
根据原告的陈述、举证意见和证据规则规定，本院对原告所提举的借据真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2015年11月30日，被告向原告借款21200元，约定月利率为13‰，并为原告出具借据一枚。此款经原告多次索要，被告至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的债权债务关系明确，有原告的陈述及被告为原告出具的借据在卷佐证，足以认定。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按月利率13‰计算利息，未超出合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告张财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告张财于本判决生效后三日内向原告李树泉偿还借款本金21200元，利息1378元（2015年11月30日至2016年4月30日，21200元×13‰×5个月），合计22578元。逾期仍按双方约定的月利率13‰计算利息至借款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元，减半收取182.50元，保全费270元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙贵斌
二〇一六年六月十二日
书记员 李 林
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第2115号
原告王某。
被告郑某。
原告王某与被告郑某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告郑某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2012年1月17日，郑某驾驶无牌无证机动三轮车与王某驾驶的冀A×××××箱式货车发生碰撞，致王某受伤，造成交通事故。邹城市交通警察大队认定郑某负事故的主要责任，王某负事故的次要责任，无牌机动三轮车未投保交强险、商业险，请求被告赔偿各项损失23622.39元。
被告郑某未作答辩。
经审理查明，2012年1月17日23时30分许，郑某驾驶无牌机动三轮车由南向北行驶至邹城市峄山路人民医院门口处，与同向停在非机动车道路边王某驾驶的冀A×××××箱式货车发生碰撞，机动三轮车侧翻，致王某、郑某受伤，两车部分损坏，造成交通事故。2012年1月20日，邹城市公安局交通警察大队作出邹公交认字（201200126）道路交通事故认定书，认定郑某无证无牌驾驶机动三轮车，未在确保安全、畅通的原则下通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第三十八条之规定，负事故的主要责任，王某在非机动车道内停车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条之规定，负事故的次要责任。
事故发生后，王某在邹城市人民医院、河北医科大学第三医院、辛集市第一人民医院住院、检查治疗，2013年9月5日入住晋州市人民医院行内固定物取出术，支出医疗费14724.24元。
上述事实，主要根据原告陈述、举证，经庭审调查认定的，其证据已分别收存、记录在卷。
本院认为，王某与郑某道路交通事故，经邹城市公安局交通警察大队交通事故认定，郑某负事故的主要责任，王某负事故的次要责任，本院予以认定，具体责任分成根据本案的具体情况按照三七比例分担。郑某无证驾驶无牌机动三轮车，未能举证证明该车辆投保交强险及商业三者险，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”被告驾驶车辆未投保机动车交通事故责任强制保险，发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应首先在相当于强制保险责任限额范围内按照伤情和实际损失先行赔偿，原告超出交强险限额部分损失，由被告承担70%的民事赔偿责任。
本院对原告王某本次交通事故损失认定如下：
1、医疗费14724.24元，原告提交住院病历、费用清单、结算发票等相关证据予以证实，本院经核实，对原告王某提供正式医疗票据14669.54予以认定；
2、误工费6212.70元，按照城镇居民收入计算100天，本院认为，根据原告伤情，其左腓骨骨折，其请求误工时间为100天并无不当，其请求误工费并不高于当地劳动力从事一般性劳动的劳务报酬，本院予以采信；
3、护理费1035.45元，原告住院治疗15天，按照城镇居民收入计算，原告举证不足，本院综合考虑诊疗医院证明、原告伤情等因素，确定原告住院期间一人护理，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，酌情按每人每天60元确定原告护理费为840元（60元／天×14天×1人）；
4、住院伙食补助费420元（30元／天×14天），本院予以认定；
5、交通费1000元，本院酌定300元；
6、停车费530元，系原告因交通事故实际发生费用，已提交相关证据予以证实，本院予以认定。
综上所述，原告王某因本次交通事故损失为22972.24元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑某在交强险责任限额范围内赔偿原告王某医疗费10000元、误工费6212.7元、护理费840元、交通费300元，总计17352.7元，限判决生效后十日内履行；
二、被告郑某在交强险责任限额范围外赔偿原告王某剩余医疗费4669.54元、住院伙食补助费420元、停车费530元，共计5619.54元的70%计3933.7元，限判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费366元，由原告王某负担36元，被告郑某负担330元（原告垫付，被告给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 黄 燕
人民陪审员 刘 光
人民陪审员 肖 成
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张灿苹
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第2115号
原告于某，农民。
被告李某甲，农民。
原告于某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员张延行独任审判，公开开庭进行了审理。原告于某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于某诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名李某乙。婚后夫妻双方因感情不和，经常发生争执，现夫妻感情确已破裂，故原告诉至法院，请求依法判决：1．准予原被告离婚；2．婚生子李某乙由原告抚养，被告支付抚养费；3．诉讼费用由被告承担。
被告李某甲未到庭、未答辩、未提交书面证据材料。
经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名李某乙。原被告婚姻基础较好，夫妻感情尚可。2015年9月16日，原告于某以夫妻感情确已破裂为由诉来本院，要求与被告李某甲离婚。
以上事实，有原告提交的婚姻登记记录证明1份、常住人口登记卡1份及原告庭审陈述笔录予以证实，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原告于某与被告李某甲婚姻基础较好，且婚后育有一子，夫妻感情较深。夫妻之间虽偶因家庭生活琐事发生误会，但双方并无原则性矛盾，原被告理应珍惜夫妻感情，互敬互爱，加强沟通，互谅互让，积极化解矛盾，冷静面对婚姻生活中出现的问题，增强对家庭的责任感，防止冲动激化矛盾。目前，原被告婚生子李某乙处于幼年，孩子正值需要父母共同关爱和呵护的关键时期，如果原被告离婚必定给孩子带来极大的身心创伤，会影响到孩子今后的××成长。为此，原被告双方更应顾念家庭和子女利益，努力修复、维护及培养夫妻感情，重归于好，给孩子创造一个温馨和睦、幸福美满的家庭环境，让其××快乐的成长和生活，而不应草率离婚。原告未提供双方夫妻感情确已破裂的相关证据，不符合离婚条件，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告李某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其答辩权和质证权的放弃，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告于某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张延行
二〇一五年十一月五日
书记员 尹 月
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0921民初1981号
原告张秋华，女，1954年9月23日生，汉族，退休工人，现住阜蒙县。
被告王红军，女，1970年4月4日生，汉族，个体，现住阜蒙县。
被告王凤芝，女，1967年11月3日生，汉族，无业，现住阜新市海州区。
原告张秋华诉被告王红军、王凤芝生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法组成合议庭于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告张秋华到庭参加诉讼，被告王红军、王凤芝经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月1日14时许，被告王红军带领其女儿及其姐姐被告王凤芝私自闯入原告张秋华位于阜蒙县棉麻住宅平房，原告不明原因就和二被告厮打在一起，二被告将原告眼部、前胸等部位打伤。原告伤后到阜蒙县人民医院住院治疗，被诊断为：头面部软组织挫伤、耳外伤、胸背多发软组织擦挫伤、左大腿、双上肢软组织擦伤，住院治疗5天，遵医嘱休息半个月，共支付医疗费等11693元。所有费用都由原告自行垫付，还有手机损失800元。另因被告王红军与董德瑞有债务关系，二被告于2016年8月1日至2016年8月3日之间，强行滞留原告家不走，期间公安民警多次劝说，二被告均拒不离开，致使原告家无法正常生活，期间二被告到原告家作闹，给原告造成物品损失4000元。另查阜蒙县公安局阜公（县）行罚决字[2016]第914号公安行政处罚决定书，决定：给予被告王红军行政拘留十五日，罚款五百元的行政处罚、阜蒙县公安局于2016年8月4日作出阜公（县）行罚决字[2016]第913号公安行政处罚决定书，决定：给予被告王凤芝行政拘留五日的行政处罚。原告与二被告发生争吵后，二被告给原告造成各项经济损失共计16493元，至今未给予任何赔偿。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、二被告赔偿原告各项经济损失，其中：医疗费4643元、误工费200/天X20天（5天+15天）=4000元、护理费2000元（100元/天X5天X1人=500元、300元/天X5天X1人=1500元）、住院伙食补助费50元/天X5天X3人=750元、交通费300元、手机损失800元、物品损失4000元，合计：16493元。二、要求为被告承担本案的一切诉讼费用。
二被告均未辩称。
经审理查明，2016年8月1日14时许，被告王红军带领其女儿及其姐姐被告王凤芝私自闯入原告张秋华位于阜蒙县棉麻住宅平房，原告不明原因就和二被告厮打在一起，二被告将原告眼部、前胸等部位打伤。原告伤后到阜蒙县人民医院住院治疗，被诊断为：头面部软组织挫伤、耳外伤、胸背多发软组织擦挫伤、左大腿、双上肢软组织擦伤，住院治疗5天，遵医嘱休息半个月，共支付医疗费4643元。阜蒙县公安局于2016年8月4日作出阜公（县）行罚决字[2016]第913号公安行政处罚决定书，决定：给予被告王凤芝行政拘留五日的行政处罚、阜蒙县公安局于2016年8月4日作出阜公（县）行罚决字[2016]第914号公安行政处罚决定书，决定：给予被告王红军行政拘留十五日，罚款五百元的行政处罚。
另查明，原告住院期间由其儿子董磊护理，董磊系经营性道路货物运输驾驶员，系交通运输业从业人员。
上述事实，有原告陈述笔录、诊断证明书、病历病志、药费收据、用药清单、交通运输业人员从业证书、驾驶证书、公安卷宗材料一宗在卷佐证并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民享有健康权，他人不得非法侵害，否则应承担相应的法律责任。原告张秋华与二被告发生厮打之后，受伤住院治疗，因二被告的共同行为致使原告受伤住院治疗，故二被告应对原告承担连带赔偿责任。原告系退休工人，请求误工费的诉讼请求于法无据，故本院依法不予支持。原告请求的护理费符合交通运输业从业人员人均可支配收入标准，本院依法予以支持。原告请求的交通费标准过高，应按5.00元/天计算。原告请求的住院伙食补助费符合法律规定的标准，但仅原告本人享有伙食补助，护理人员不享有伙食补助费。另原告张秋华主张的手机损失和物品损失，未能提供充分证据予以证实，故本院依法不予支持。综上，原告张秋华的合理赔偿范围为：医疗费4643元、护理费500元（100元/天×5天）、伙食补助费250元（50元/天×5天）、交通费25元（5元/天×5天），合计5418元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王红军、王凤芝于本判决生效后十日内赔偿原告张秋华医疗费4643元、护理费500元、伙食补助费250元、交通费25元，合计5418元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张秋华的其他诉讼请求。
三、案件受理费500.00元，由二被告负担164元，原告负担336元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 郭青山
审 判 员 刘大伟
人民陪审员 王桂红
二〇一七年二月二十日
书 记 员 都吉娜
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第152-2号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司永济支行。
代表人：陈鑫，行长。
被执行人：王银虎，男，汉族，1956年11月22日出生。
本院在执行中国工商银行股份有限公司永济支行与被执行人王银虎借贷纠纷一案中，本院于2016年4月25日已查封被执行人王银虎所有的位于永济市舜都大道北59号（农机公司）房屋（一、二层）。现应对该幢房屋第三层及该幢房屋所占的全部土地予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人王银虎所有的位于永济市舜都大道北59号（农机公司）房屋（第三层。该幢房屋产权证：永济市房权证<2009>字第500565-1号）及该幢房屋所占的土地942.5㎡（土地使用证：永济国用（2011）第2201070217号）。查封期限三年。
本裁定立即执行。
执行员 解治民
二〇一七年二月二十七日
书记员 张 敏
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2015）永执字第152-2号申请执行人：中国工商银行股份有限公司永济支行。代表人：陈鑫，行长。被执行人：王银虎，男，汉族，1956年11月22日出生。本院在执行中国工商银行股份有限公司永济支行与被执行人王银虎借贷纠纷一案中，本院于2016年4月25日已查封被执行人王银虎所有的位于永济市舜都大道北59号（农机公司）房屋（一、二层）。现应对该幢房屋第三层及该幢房屋所占的全部土地予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人王银虎所有的位于永济市舜都大道北59号（农机公司）房屋（第三层。该幢房屋产权证：永济市房权证字第500565-1号）及该幢房屋所占的土地942.5㎡（土地使用证：永济国用（2011）第2201070217号）。查封期限三年。本裁定立即执行。执行员  解治民二〇一七年二月二十七日书记员  张 敏
河北省永年县人民法院执 行 裁 定 书（2015）永执字第152-2号申请执行人崔玉修。被执行人河北乔氏紧固件制造有限公司。住所地：永年县东名阳村南。法定代表人：乔子旭。本院在执行申请执行人崔玉修诉河北乔氏紧固件制造有限公司劳动合同纠纷一案中，双方经自愿协商达成执行和解协议，被执行人并将案款履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86、87条之规定，裁定如下：永年县人民法院作出的（2014）永民初字第1288号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邵延军二〇一五年九月二十一日书记员  杨 冰
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘13民初371号
原告：周茂湘，女，1983年3月12日出生，汉族，住湖南省双峰县。
被告：湖南九龙经贸集团有限公司。住所地：湖南省娄底市娄星区氐星路**号。
法定代表人：肖正滔，该公司董事长。
被告：湖南娄底市海汇房地产开发有限公司。住所地：湖南省娄底市娄星区长青中街**号*楼。
法定代表人：陈向前，该公司执行董事。
原告周茂湘与被告湖南九龙经贸集团有限公司、湖南娄底市海汇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告周茂湘在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按周茂湘撤回起诉处理。
审 判 长 刘筱岚
审 判 员 刘立贤
审 判 员 颜征求
二〇一八年七月十七日
法官 助理 曾永萍
代理书记员 颜 成
附相关法律法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘13民初371号原告：周茂湘，女，1983年3月12日出生，汉族，住湖南省双峰县。被告：湖南九龙经贸集团有限公司。住所地：湖南省娄底市娄星区氐星路**号。法定代表人：肖正滔，该公司董事长。被告：湖南娄底市海汇房地产开发有限公司。住所地：湖南省娄底市娄星区长青中街**号*楼。法定代表人：陈向前，该公司执行董事。原告周茂湘与被告湖南九龙经贸集团有限公司、湖南娄底市海汇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告周茂湘在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按周茂湘撤回起诉处理。审 判 长  刘筱岚审 判 员  刘立贤审 判 员  颜征求二〇一八年七月十七日法官 助理  曾永萍代理书记员  颜 成附相关法律法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0824民初517号
原告：潜山县滨河物业管理有限公司，住所地安徽省潜山县。
法定代表人：戴勇，总经理。
委托代理人：杨乐天、邓志玲，安徽皖激扬律师事务所律师。
被告：杨培艮，男，1964年8月10日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
本院在审理原告潜山县滨河物业管理有限公司诉被告黄先胜物业服务合同纠纷一案中，原告潜山县滨河物业管理有限公司于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告潜山县滨河物业管理有限公司在诉讼期间申请撤回起诉，系其自行处分诉权，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潜山县滨河物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告潜山县滨河物业管理有限公司负担。
审判员 储昭著
二〇一六年三月二十五日
书记员 张 媛
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更3233号
罪犯聂文光，男，生于1965年1月12日，汉族，高中文化程度，湖北省黄梅县人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省武穴市人民法院于2007年2月6日作出（2007）武刑初字第00020号刑事判决，以被告人聂文光犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。执行中，2009年12月、2011年7月、2013年7月、2015年6月四次经本院共减刑二年八个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2016年11月14日提出减刑建议书，同月22日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯聂文光在服刑中获监狱四次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯聂文光在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次记功。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯聂文光在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯聂文光减去有期徒刑八个月。（刑期至2017年1月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 何 清
审判员 吴亚军
二〇一六年十二月八日
书记员 鲁习梅
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执3097号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司温州平阳支行，组织机构代码05134654-6，住所地平阳县鳌江镇府前路与曙东路口左岸铭苑部分一层和二层。
负责人：刘秋霞，该支行行长。
被执行人：陈忠苍，男，1980年8月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人：代春华，女，1982年11月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人：董美晶，女，1962年10月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人：陈德森，男，1978年12月31日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人：高树程，男，1962年11月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人：董文智，男，1971年5月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人：温州市德森纺织有限公司，组织机构代码57653674-8，住所地浙江省苍南县望里镇下堡村37号。
法定代表人：陈德森。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初445号民事判决书，于2016年9月21日立案执行申请执行人中国民生银行股份有限公司温州平阳支行与被执行人高树程、陈忠苍、董美晶、陈德森、温州市德森纺织有限公司、代春华、董文智金融借款合同纠纷一案。
在执行过程中，本院向苍南县、平阳县住房和城乡规划建设局、国土资源局、公安局等部门及金融机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。截至本裁定书作出之日，被执行人陈忠苍尚欠申请执行人中国民生银行股份有限公司温州平阳支行借款本金941706.67元及利息，被执行人陈德森、董美晶、高树程、温州市德森纺织有限公司对上述债务在最高额508万元范围内承担连带清偿责任，被执行人代春华、董文智对上述债务承担连带清偿责任，共同承担案件受理费13759元及申请执行费11817.07元。申请执行人中国民生银行股份有限公司温州平阳支行发现被执行人高树程、陈忠苍、董美晶、陈德森、温州市德森纺织有限公司、代春华、董文智有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院(2016)浙0326执3097号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢作概
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执3097号
申请执行人中国民生银行股份有限公司温州平阳支行
被执行人董文智，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初00445号，依法向被执行人董文智发出执行通知书，责令被执行人董文智履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人董文智至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结董文智（证件号码：）在省农信社的62×××55的存款人民币941706.67元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔和绿
AUT（））O
二〇一六年十二月二十八日
书记员 谢作概
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执3097号
申请执行人中国民生银行股份有限公司温州平阳支行
被执行人陈德森，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初00445号，依法向被执行人陈德森发出执行通知书，责令被执行人陈德森履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈德森至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈德森（证件号码：）在省农信社的10×××67的存款人民币941706.67元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔和绿
AUT（））O
二〇一六年十二月二十八日
书记员 谢作概
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0229民初3858号
原告：李宝军，男，1964年1月8日生，汉族，农民，住玉田县。
被告：张志国，男，1965年4月19日生，汉族，农民，住玉田县。
原告李宝军与被告张志国承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理，依法由审判员江万军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宝军、被告张志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宝军诉称，原告经营销售大理石业务，2013年被告张志国自家建设楼房，由于装修需要，从原告处购买装修外墙、门台、窗台、楼梯、厨房等处所需大理石，并由原告负责施工，当时被告支付定金20000元。房屋全部装修完毕后，被告于2015年2月17日支付原告5000元，尚拖欠50000元未付，被告为原告出具欠条一份，此款至今被告尚未偿还。原告依法起诉，要求判令被告给付原告大理石款50000元。
为支持其诉讼请求，原告李宝军向本院提供了欠据一份，载明“今欠李宝军建筑大理石款50000元（伍万元），珠二张志国，2015.2.17”，证明被告欠原告大理石款的事实。
被告张志国辩称，原告起诉属实，他同意偿还欠款。
经审理查明，2013年，被告张志国自家建造楼房，从原告处购买大理石并由原告进行施工，当时被告给付原告定金20000元。工程完毕后，经核算，被告还应给付原告大理石及施工款共计55000元。2015年2月17日，被告给付原告5000元，尚欠50000元，被告为原告出具了欠据，载明“今欠李宝军建筑大理石款50000元（伍万元），珠二张志国，2015.2.17”。此款经原告催要，被告未予履行给付义务。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的欠据予以证实。
本院认为，原告李宝军与被告张志国之间形成的承揽合同，系双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。双方应按合同约定全面履行自己的义务。原告按照约定为被告铺设了大理石，被告应支付原告报酬，原告李宝军的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务……”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。”、第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”之规定，判决如下：
被告张志国给付原告李宝军人民币50000元，于判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告张志国负担，于判决生效后三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 江万军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 韩鑫龙
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初1852号
原告：王驰，男，1991年4月3日生，汉族，住吉林市龙潭区
被告：张志江，男，1990年8月10日生，汉族，住抚顺市东洲区。
原告王驰与被告张志江民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告王驰于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王驰撤诉。
案件受理费163元，由原告王驰负担。
审 判 员 果 丹
二〇一六年九月二十三日
代理书记员 高亚红
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0624民初1066号
原告：林惠杰，男，1970年1月17日出生，住福建省诏安县。
委托诉讼代理人：许顺平，男，1963年8月20日出生，住福建省诏安县。
被告：陈华坤，男，1971年6月3日出生，住福建省诏安县。
原告林惠杰与被告陈华坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林惠杰向本院提出诉讼请求：陈华坤返还林惠杰50000元并从2015年1月11日起按月利率2%计算利息至还清借款之日止。
事实和理由：2015年1月11日，陈华坤以发展事业经济困难为由，向林惠杰借款50000元，双方约定2015年7月11日前还清借款，并约定月利率4%。陈华坤出具借条一张交林惠杰收执。借款后，林惠杰多次向陈华坤催讨，陈华坤均以种种理由延缓返还本金及利息。
陈华坤辩称，同意归还本金但目前没有还款能力，其有付还林惠杰利息至2015年9月，其中一个月利息2000元是通过农村信用合作联社ATM机汇款给林惠杰。
在本案审理过程中，陈华坤未提供证据且对林惠杰提供的借条质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经举证、质证、认证，对本案的主要事实作如下认定：2015年1月11日，陈华坤向林惠杰借款50000元，双方约定还款期限为2015年7月11日及月利率4%，陈华坤在林惠杰书写的借条上签名捺印后交由林惠杰收执。借款后，陈华坤未归还借款本金及利息给林惠杰。林惠杰于2016年8月15日向本院提起诉讼。
本院认为，陈华坤向林惠杰借款50000元，有借条一张为据，双方之间的借贷事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。双方约定的借款期间届满，陈华坤未归还借款，林惠杰起诉要求其还款50000元，应予支持。林惠杰要求陈华坤自2015年1月11日起按照月利率2%（年利率24%）计算利息至还清借款之日止，因双方约定了借款利率且陈华坤逾期还款，林惠杰请求的利率在法律规定的范围内，本院予以支持。陈华坤主张其付还林惠杰利息，因其未提供证据证明且林惠杰予以否认，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
陈华坤应在本判决发生法律效力之日起十日内付还林惠杰借款本金50000元及利息（利息以50000元为计息本金，按年利率24%，从2015年1月11日起计算至陈华坤还清本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由陈华坤负担。陈华坤应负担的诉讼费用先由林惠杰垫交，执行中再由陈华坤付还林惠杰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 周煜辉
二〇一六年九月十八日
书 记 员 沈 毅
附注：引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第01049号
申请执行人钟钦霞，女，1983年10月20日出生，汉族，居民。
被执行人周志强，男，1981年11月2日出生，汉族，居民。
本院在执行钟钦霞申请执行周志强民间借贷纠纷一案中，双方当事人同意协商和解，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第01049号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀 辉
审判员 何瑞卿
审判员 侯广超
二〇一五年十二月七日
书记员 乔玉龙
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民保字第00573号
申请人中国农业银行股份有限公司常德江北支行。
代表人李三明。
被申请人高仕雄。
被申请人湖南喜得利投资担保有限公司。
法定代表人黄小林。
被申请人宁昱然。
申请人中国农业银行股份有限公司常德江北支行与被申请人高仕雄、湖南喜得利投资担保有限公司、宁昱然诉前财产保全纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司常德江北支行于2015年9月25日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人高仕雄、湖南喜得利投资担保有限公司、宁昱然的银行存款35万元或查封其相应价值的其它财产。申请人中国农业银行股份有限公司常德江北支行自愿提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人高仕雄、湖南喜得利投资担保有限公司、宁昱然的银行存款35万元或查封其相应价值的其它财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱文红
审 判 员 许 鹏
审 判 员 杨开伟
二〇一五年十月十日
代理书记员 杜 辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
中华人民共和国上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终2494号
上诉人(原审原告)：株式会社ェファィォウ(FIOLIMITED)。住所地：日本国大阪市。法定代表人：新川静基，社长。委托代理人：周朝萍，北京尚公(上海)律师事务所律师。委托代理人：徐吉平，北京尚公(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：邵永敏，男，1968年10月4日生，汉族，住中华人民共和国上海市。上诉人株式会社ェファィォウ为与被上诉人邵永敏民间借贷纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2014)静民二(商)初字第S1110号民�判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。二审审理中，上诉人提交了以下证据材料：1、邵永敏(XXXXXXXXXXX@163.com)于2015年6月7日发送给新川静基的电子邮件，证明邵永敏认可对上诉人的借款并承诺负责；2、上海西士卡服饰有限公司验资报告、注册资本实收情况明细表及合资合同，证明上诉人作为股东已足额履行了出资义务，涉案款项并非投资款而系借款。本院经审理认为：根据上诉人在二审中提供的证据显示，邵永敏与上诉人之间是否存在借款关系、借款金额及与本案系争款项的关系等基本事实尚未查清，可能影响案件正确处理。据此，为了保护双方当事人的合法诉权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销上海市静安区人民法院(2014)静民二(商)初字第S1110号民事判决；二、发回上海市静安区人民法院重审。
审 判 长 邵美琳
审 判 员 王逸民
代理审判员 何 云
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 郭 强
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。……
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初3612号
原告（反诉被告）：张彦岭，男，汉族，1965年3月2日生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：宿文华，吉林桦远律师事务所律师。
被告（反诉原告）：桦甸市天主教堂，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：刘凤文，神父。
原告张彦岭与被告桦甸市天主教堂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月7日立案，原告张彦岭、被告桦甸市天主教堂分别于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张彦岭及被告桦甸市天主教堂的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
1、准予原告张彦岭撤回起诉；
2、准予被告桦甸市天主教堂撤回反诉。
案件受理费及反诉费各10元，分别由原告张彦岭、被告桦甸市天主教堂负担5元。
审 判 长 王全新
审 判 员 赵宏波
代理审判员 满 明
二〇一六年十二月八日
书 记 员 冷文颖
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初1720号
原告郑州奥园物业管理有限公司。
法定代表人郭延华，系该公司总经理。
委托代理人张贞，河南成务律师事务所律师。
被告王珂，女，1976年6月19日出生，汉族。
本院在审理原告郑州奥园物业管理有限公司诉被告王珂物业服务合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王精一
二〇一六年六月一日
书记员 曹叶新