安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖13民终1243号
上诉人（一审被告）：宿迁市善润建材工贸有限公司，住所地江苏省宿迁市滨湖新区祥和社区嶂山老街68号，统一社会信用代码91321392MA1P6QUW8K。
法定代表人：袁站，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡现清，安徽法理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严严，安徽法理律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：袁站，男，1978年11月26日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
委托诉讼代理人：胡现清，安徽法理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严严，安徽法理律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：张文兵，男，1981年7月10日出生，汉族，住江苏省盱眙县。
委托诉讼代理人：董杰，安徽益友律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：张永超，男，1993年7月13日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托诉讼代理人：陈永，安徽玉金律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：张永奇，男，1991年4月15日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托诉讼代理人：陈永，安徽玉金律师事务所律师。
上诉人宿迁市善润建材工贸有限公司（以下简称善润建材公司）、袁站因与被上诉人张文兵、张永超、张永奇水路货物运输合同纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2017）皖1324民初5759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人善润建材公司法定代表人袁站及其委托诉讼代理人严严、上诉人袁站及其委托诉讼代理人严严、被上诉人张文兵的委托诉讼代理人董杰、被上诉人张永超、张永奇共同的委托诉讼代理人陈永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人善润建材公司、袁站上诉请求：撤销一审判决，并依法改判；诉讼费用由张文兵、张永超、张永奇承担。事实与理由：一审法院以善润建材公司与张永奇于2017年8月28日签订的水路运输合同为判决依据错误。善润建材公司与张健于2017年8月22日签订的水路运输合同，是善润建材公司受张永奇委托以自己的名义与张健签订，案涉合同的实际当事人是张永奇与张健。后张永奇、袁站、张健三人口头协商撤销上述两份合同。一审法院以袁站与张永奇在公安机关没有调解成功的协议内容作为定案依据错误。两上诉人并不是案涉运输合同的当事人，一审判决由其承担张文兵的运费没有事实依据，也显失公平。
张文兵辩称：其接受善润建材公司的委托为张永超、张永奇运输货物是事实。对运输货物的分类价格明确，善润建材公司和袁站是清楚的。对于善润建材公司与张永超、张永奇之间的约定其不知情。一审判决正确，应予维持。
张永超、张永奇辩称：案涉合同分别是善润建材公司与其签订的货物运输合同，其作为托运方与善润建材公司约定了价款等内容。同时，善润建材公司又与张健签订了运输合同，张健是承运方。两份合同在价款上有差距。后因为张健违约，导致善润建材公司无法履行与其签订的合同。善润建材公司才又找到小船承运人。小船的承运成本高于之前的成本，运费价格是善润建材公司与小船船主约定的，其不知情。不存在善润建材公司与其解除案涉合同的事实，其与小船船主不存在运输合同关系，也不应承担合同义务。公安机关主持调解时，善润建材公司与袁站同意按22元一吨支付运费，可以证明与小船船主达成运输合同的主体是善润建材公司，善润建材公司并不是中介介绍人的身份。善润建材公司应承担案涉运费。请求二审法院维持原判。
张文兵向一审法院起诉请求：1、判令张永超、张永奇、宿迁建材公司、袁站连带支付其运费款13406.28元、停航费2978.7元、律师费1300元，合计17384.98元，及延期付款利息（利息按年息6%自2017年9月21日计算至款项还清止）；2、诉讼费由张永超、张永奇、宿迁建材公司、袁站承担。
一审法院认定事实：张永奇、张永超系兄弟，从事买卖石子等生意。袁站系善润建材公司法定代表人，该公司为一人公司，股东为袁站。善润建材公司经营钢材、水路运输、仓储服务等业务。2016年8月，经陆玉龙介绍，张永奇联系袁站为其找船队驳载一批从镇江117锚地到泗县冠丰港的货物，双方约定代理费1元/吨。袁站根据张永奇的要求在网上发布消息找船队，后张健联系袁站同意提供船队驳载此批货物。2017年8月22日，袁站以善润建材公司（甲方）的名义与张健（乙方）签订一份水路运输合同，约定：乙方为甲方承运散装石子，从镇江117浮运到泗县冠丰港，装货3天，卸货7天，运价每吨16元，按实际吨位计算费用，定金20000元。2017年8月23日，张永奇付善润建材公司定金20000元，同日，善润建材公司将该20000元定金转给了张健。2017年8月28日，袁站又以善润建材公司（乙方）的名义与张永奇（甲方）签订一份水路运输合同，内容除了运价17元/吨以外，其余均和张健签订的合同内容一致。后因张健船队没有按约定时间及时到镇江117锚地，造成张永奇货物到港无法驳载的局面。后经协商，张健同意赔偿其船未按约定到港的损失，张永奇、张永超同意袁站先找其他船把货从117锚地驳载回泗县，张永奇、张永超自己也找船驳载，共同让损失降到最低。协商好后，袁站联系了包括张文兵在内的五条单机船，运价22元/吨，张永奇也联系了其他船舶，运价23元/吨。张文兵将货送到冠丰港后，张永奇将货卸完，但不同意支付运费。张文兵向袁站索要运费未果，向公安机关报警。后经泗县公安局山头镇派出所调解，袁站同意按22元/吨支付张文兵运费，同时张永奇也同意按17元/吨支付袁站运费，但最终因张永奇没有支付袁站款项，调解无果。
一审法院认为，2016年8月，善润建材公司与张永奇签订水路运输合同明确约定：善润建材公司为承运方，从镇江117港为张永奇承运散装石子到泗县冠丰港，运价17元/吨等内容，善润建材公司应当按此约定履行义务，至于其与张健签订的水路运输合同张健违约问题，其可与张健另行解决。关于善润建材公司及袁站辩称在张文兵与张永奇、张永超之间其只是起帮忙作用，合同当事人应当是张文兵和张永奇、张永超。一审审理认为，从袁站提供的其与张永奇的通话录音内容看，张永奇始终没有明确同意变更原合同内容，袁站也没有证据证明张永奇、张永超同意支付其帮忙找张文兵船舶的运输费用问题，且在公安机关调解下，袁站也同意按22元/吨支付张文兵运费，由张永奇按17元/吨向其支付运费等。可见，张文兵实为与袁站达成了水路运输合同，为张永奇、张永超运输货物。因袁站系善润建材公司法定代表人，水路运输系公司的经营范围之一，故袁站行为应为公司行为，善润建材公司应承担支付张文兵运费责任。因该公司为一人公司，袁站为唯一股东，且无证据证明公司财产独立于个人财产，根据《公司法》第六十四规定，应承担连带责任。公司及袁站与张永奇、张永超的纠纷可根据双方签订的运输合同另行解决。
本案张文兵没有证据证明其与袁站达成的口头运输合同有关于卸货的具体期限约定，根据善润建材公司与张永奇签订的水路运输合同和善润建材公司与张健签订的水路运输合同上的约定，卸货时间均约定为7天，故袁站与张文兵达成的口头运输合同约定的卸货时间也应推定为7天，张永奇、张永超在5天之内卸完货没有违反约定，故张文兵主张停船费没有事实依据，不予支持。
律师费并非必要支出，且双方在协议时也没有对律师费用的承担进行约定，故张文兵要求张永超、张永奇、宿迁建材公司、袁站承担律师费的主张没有依据，不予支持。张文兵没有证据证明双方在达成口头运输合同时有关于违约责任的约定，故其要求张永超、张永奇、宿迁建材公司、袁站支付延期付款利息的主张没有法律依据，亦不予支持。
综上，张文兵为张永奇实际运货595.74吨，每吨22元，运费共计13106.28元，善润建材公司、袁站应连带支付张文兵运费款13106.28（595.74×22）元。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、善润建材公司、袁站于判决生效后十日内连带支付张文兵运费13106.28元；二、驳回张文兵的其他诉讼请求。案件受理费120元，由善润建材公司、袁站负担。
二审期间，当事人均未提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：因张健船队没有按约定时间及时到镇江117锚地，造成张永奇货物到港无法驳载的局面。善润建材公司决定让张健赔偿其船未按约定到港的损失。其余一审认定事实清楚，本院予以确认。
归纳当事人诉辩意见，本案二审的争议焦点是：案涉运费应由善润建材公司及袁站承担还是应由张永超、张永奇承担。
本院认为，案已查明，袁站根据张永奇的要求在网上发布消息找船队，案外人张健联系袁站同意提供船队驳载张永超、张永奇的案涉货物。后，善润建材公司与张永奇签订案涉水路运输合同中明确约定：善润建材公司为承运方，从镇江117港为张永奇承运散装石子到泗县冠丰港，运价17元/吨。因张健未依约履行驳载货物，善润建材公司又联系张文兵在内的五条单机船运送案涉货物，运价22元/吨。张文兵如约将张永超、张永奇的案涉货物运达目的地。审理认为，善润建材公司与张永奇签订案涉水路运输合同中，善润建材公司是承运方。而委托张文兵运输案涉货物又是善润建材公司所为，善润建材公司应向张文兵支付运费。鉴于案涉货物系张永超、张永奇所有，其二人委托善润建材公司找船运送货物，张永超、张永奇理应支付运费，但是张永奇与善润建材公司约定的运价是17元/吨。善润建材公司与袁站主张张永超、张永奇同意运价22元/吨，无直接证据证明，而且张永超、张永奇仅认可与善润建材公司约定的17元/吨的运价，其二人应向张文兵按17元/吨支付运费，应支付运费10127.58（595.74×17）元。中间的差价每吨5元由善润建材公司和袁站连带向张文兵支付，合计应支付2978.7（595.74×5）元。善润建材公司和袁站的部分上诉理由本院予以采信。
综上，善润建材公司和袁站上诉理由部分成立，应予支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省泗县人民法院（2017）皖1324民初5759号民事判决；
二、张永超、张永奇于判决生效后十日内向张文兵支付运费10127.58元；
三、宿迁市善润建材工贸有限公司和袁站于判决生效后十日内连带向张文兵支付运费2978.7元;
四、驳回张文兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费120元，由张永超、张永奇负担93元，宿迁市善润建材工贸有限公司负担27元；二审案件受理费128元，由张永超、张永奇负担99元，宿迁市善润建材工贸有限公司、袁站负担29元。
本判决为终审判决。
审判长 李超
审判员 宋莉
审判员 张奥
二〇一八年六月二十七日
书记员 蔡玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。