wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民申字第00185号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：裴燕，女。
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：张家全，男。
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：贾长娥，女。
三申请人委托代理人：姚士锋、王金合河南见地律师事务所律师。
再审被申请人（一审原告，二审被上诉人）：张桂林，女。
再审被申请人（一审原告，二审被上诉人）：王秀兰，女。
一审第三人、二审上诉人：李相文，男。
一审第三人、二审上诉人：樊海涛，男。
一审第三人、二审上诉人：牛胜山，男。
一审第三人、二审上诉人：杨红伟，男。
一审被告：张成，男。
一审被告：ＸＸ，男。
再审申请人裴燕、张家全、贾长娥与被申请人张桂林、王秀兰及一审第三人、二审上诉人李相文、樊海涛、牛胜山、杨红伟，一审被告张成、ＸＸ土地使用权转让合同纠纷一案，不服本院（2014）南民三终字第1049号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
裴燕、张家全、贾长娥申请再审称：原判认定事实不清，适用法律错误。因被申请人违约，申请人裴燕已行使了法定解除权，张家全、贾长娥不应承担担保责任。原判直接解除申请人裴燕与李相文等人的土地使用权转让协议无法律依据。申请人与被申请人签订的转让协议违反法律规定应无效。请求撤销原判，改判申请人裴燕与被申请人张桂林、王秀兰签订的土地使用权转让协议已解除，诉讼费由被申请人负担。
本院认为：当事人双方签订的土地使用权转让协议均是其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。申请人裴燕以对方未付款为由要求解除合同依据不足，申请人称解除合同的通知已送达被申请人的证据不足，原审判决申请人裴燕应当继续履行协议，申请人张家全、贾长娥为该协议的履行提供担保并无不当。被申请人张桂林、王秀兰作为先行支付土地转让款受让方及签订协议在先的一方，请求申请人裴燕履行协议符合相关法律规定。其他理由原审评理部分已充分说明，在此不再赘述。原判认定事实清楚，评判适当。
综上，裴燕、张家全、贾长娥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回裴燕、张家全、贾长娥的再审申请。
审判长 范东哲
审判员 张朝阳
审判员 褚大海
二〇一五年十月九日
书记员 郭 娟
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终6476号
上诉人（原审原告）：朱相丽。
上诉人（原审被告）：大连广城房地产开发有限公司，住所地大连市普兰店区城子坦街道兴城街32号-11。
法定代表人：李明波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦广，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：大连市普兰店区城子坦街道办事处，住所地大连市普兰店区城子坦镇城中路**号。
法定代表人：张大庆，该街道办事处主任。
委托诉讼代理人：吕玉品，辽宁博信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连市普兰店区人民政府，住所地大连市普兰店区府前路12号。
法定代表人：申守勃，该区区长。
委托诉讼代理人：靳长全、张安琪，辽宁罗力彦律师事务所律师。
上诉人大连广城房地产开发有限公司（以下简称广城公司）、朱相丽因与被上诉人大连市普兰店区城子坦街道办事处（以下简称城子坦街道）、大连市普兰店区人民政府（以下简称普兰店政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2015）普民初字第6051号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决存在以下问题：
一、关于案涉（拆迁安置补偿）协议性质未予查清的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（以下简称《行政诉讼法解释》）第十一条规定，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。且《行政诉讼法解释》于2015年5月1日起施行，本案起诉于《行政诉讼法解释》施行之后，故重审时应进一步核实城子坦街道与被拆迁人签订的（拆迁安置补偿）协议的性质，以确定本案是否应适用《行政诉讼法解释》的规定审理。
二、关于对支付拆迁安置补偿费的主体未予查清的问题。本案在二审审理期间了解到被拆迁人因安置补偿费问题起诉至法院的同类案件有多起，其中绝大多数原审原告（被拆迁人）起诉的被告仅为城子坦街道，在法律无例外规定的情况下，被告的诉讼地位只有通过原告的告诉来确定，其他诉讼地位的当事人无权申请追加被告，法院亦无权依职权追加被告。但在原审被告城子坦街道申请追加广城公司与普兰店政府为本案诉讼主体及原审原告未要求追加被告，亦未变更诉请的情况下，一审法院却依职权追加广城公司与普兰店政府为本案被告，并判决广城公司承担责任。二审期间，部分被拆迁人对一审判决提起上诉，主张其并未诉请广城公司承担责任，部分未对一审判决提起上诉的被拆迁人亦对一审判决广城公司承担责任提出异议。此外，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。故重审时应进一步查清案涉房屋征收部门，若该征收部门非本案当事人，因本案处理结果与其有直接利害关系，应追加该房屋征收部门为本案当事人参加诉讼，并依照相关规定准确认定支付拆迁安置补偿费的主体，更好的保护各方当事人的合法权益。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市普兰店区人民法院（2015）普民初字第6051号民事判决；
二、本案发回大连市普兰店区人民法院重审。
上诉人大连广城房地产开发有限公司预交的二审案件受理费222元予以退回，上诉人朱相丽预交的二审案件受理费222元予以退回。
审 判 长 霍 宏
审 判 员 吕 瑛
代理审判员 刘小南
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 杜玉洁
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽02民终6476号上诉人（原审原告）：朱相丽。上诉人（原审被告）：大连广城房地产开发有限公司，住所地大连市普兰店区城子坦街道兴城街32号-11。法定代表人：李明波，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦广，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：大连市普兰店区城子坦街道办事处，住所地大连市普兰店区城子坦镇城中路**号。法定代表人：张大庆，该街道办事处主任。委托诉讼代理人：吕玉品，辽宁博信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连市普兰店区人民政府，住所地大连市普兰店区府前路12号。法定代表人：申守勃，该区区长。委托诉讼代理人：靳长全、张安琪，辽宁罗力彦律师事务所律师。上诉人大连广城房地产开发有限公司（以下简称广城公司）、朱相丽因与被上诉人大连市普兰店区城子坦街道办事处（以下简称城子坦街道）、大连市普兰店区人民政府（以下简称普兰店政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2015）普民初字第6051号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决存在以下问题：一、关于案涉（拆迁安置补偿）协议性质未予查清的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（以下简称《行政诉讼法解释》）第十一条规定，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。且《行政诉讼法解释》于2015年5月1日起施行，本案起诉于《行政诉讼法解释》施行之后，故重审时应进一步核实城子坦街道与被拆迁人签订的（拆迁安置补偿）协议的性质，以确定本案是否应适用《行政诉讼法解释》的规定审理。二、关于对支付拆迁安置补偿费的主体未予查清的问题。本案在二审审理期间了解到被拆迁人因安置补偿费问题起诉至法院的同类案件有多起，其中绝大多数原审原告（被拆迁人）起诉的被告仅为城子坦街道，在法律无例外规定的情况下，被告的诉讼地位只有通过原告的告诉来确定，其他诉讼地位的当事人无权申请追加被告，法院亦无权依职权追加被告。但在原审被告城子坦街道申请追加广城公司与普兰店政府为本案诉讼主体及原审原告未要求追加被告，亦未变更诉请的情况下，一审法院却依职权追加广城公司与普兰店政府为本案被告，并判决广城公司承担责任。二审期间，部分被拆迁人对一审判决提起上诉，主张其并未诉请广城公司承担责任，部分未对一审判决提起上诉的被拆迁人亦对一审判决广城公司承担责任提出异议。此外，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。故重审时应进一步查清案涉房屋征收部门，若该征收部门非本案当事人，因本案处理结果与其有直接利害关系，应追加该房屋征收部门为本案当事人参加诉讼，并依照相关规定准确认定支付拆迁安置补偿费的主体，更好的保护各方当事人的合法权益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销大连市普兰店区人民法院（2015）普民初字第6051号民事判决；二、本案发回大连市普兰店区人民法院重审。上诉人大连广城房地产开发有限公司预交的二审案件受理费222元予以退回，上诉人朱相丽预交的二审案件受理费222元予以退回。审 判 长  霍 宏审 判 员  吕 瑛代理审判员  刘小南二〇一六年十二月十九日书 记 员  杜玉洁
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）零民初字第2284号
原告袁某坤，男，汉族，住永州市零陵区凼底乡某村某组。
委托代理人袁某芳，女，汉族，住永州市零陵区凼底乡某村某组，系袁某坤之女（特别授权）。
委托代理人胡四春，永州市零陵区致力法律服务所法律工作者。
被告王某军，男，汉族，下岗职工，住湖南省永州市冷水滩区某东路某号。
原告袁某坤诉被告王某军买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁某芳、胡四春到庭参加诉讼。被告王某军经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月份，被告委托技术员唐某东收购了原告制种种子Ⅱ优838号种子1,307公斤，J优112公斤，按收购价每公斤11.4元计算，总货款为16,176.6元，按每100元扣除10元计算，扣除了1,618元作为质量押金，并待第二年返还给原告；原告至今未收到被告返还的种子质量押金，原告多次找被告催收，被告一直避而不见，故请求法院判决被告返还原告种子押金1618元。
被告王某军未予答辩也未向本院提交证据。
经审理查明，2012年，零陵区凼底乡晓江村村干部唐某新代表本村及邻近部分村组的制种农户与被告王某军签订了一份《2012年水稻杂交制种合同》，合同约定：原告等村民生产出的杂交种子净度不低于96%，低于国家质量标准，甲方不予收购，甲方根据交货数量、约定质量计价，价格为11.4元/市斤，余10%作保纯金，待种子全部入库后在一个月内结账付款90%，保纯金在次年11月底前付清。原告袁某坤系该合同项下的制种户。2012年9月，原告袁某坤与被告王某军委派的驻村技术员唐某东就原告等制种户的种子款进行了结算，原告被扣2012年的种子款保纯金（质保金）1,618元。合同约定的退还质保金日期届满后，被告对原告交付的种子纯度未提出异议，也未退还原告被扣的种子质保金。原告等制种户向被告王某军催要该款未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有《水稻杂交制种合同》、种子收购明细单、制种技术员唐某东的调查笔录及制种农户代表唐国新两份调查笔录及原告袁某坤的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告王某军与原告袁某坤所在村的制种农户代表签订的稻田承包制种收购合同，是双方真实意思的表示，合法有效、受法律保护。在合同履行过程中，被告并未对原告交付的种子纯度提出异议，被告应在合同约定的时间内付清种子款10%的质保金1,618元，故原告要求被告给付种子款保纯金（质保金）1,618元的诉请合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某军在本判决生效后十日内支付原告袁某坤种子质保金1,618元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王某军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 唐顺荣
代理审判员 李卫宗
人民陪审员 陆 华
二〇一六年五月十一日
书 记 员 王 咪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初1911号
原告：张中国，男，1967年2月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：侯佰锋，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。
被告：孟庆胜，男，1953年6月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：周生珍，女，1953年9月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告张中国诉被告孟庆胜、周生珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张中国的委托诉讼代理人侯佰锋、被告孟庆胜到庭参加了诉讼。被告周生珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张中国向本院提出诉讼请求：判令被告给付借款120000元；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2009年12月18日被告向原告借款120000元，利息2.5分，按季度先付息。可被告仅付了12月利息，之后本息均未付过，后经数次催要，被告一直推脱至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告孟庆胜辩称，欠款属实，但之前已经偿还过部分利息。
被告周生珍未到庭亦未提交答辩意见。
本院经审理查明以下事实：被告孟庆胜经董长珍介绍于2009年12月18日向原告借款120000元，并出具借条一份，载明：“今借张忠果现金壹拾贰万，利息2.5分，按季度先付息”孟庆胜在借款人处签字捺印，董长珍作为见证人在借条上签字捺印。后被告仅给付了原告12个月利息，余款经原告催要，至今未予偿还。
另查明，1、被告孟庆胜与被告周生珍系夫妻关系。2、被告孟庆胜在庭审中认可借条载明的“张忠果”与原告张中国系同一人。
上述事实，有原告提交的借条及原被告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告孟庆胜于2009年12月18日向原告借款120000元并出具借条一份，原被告形成民间借贷法律关系，该关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。双方未在借条上约定还款期限，视为没有约定还款期限，后经原告催要，被告至今未还清本息，故原告要求被告偿还借款本金120000元的主张于法有据，本院予以支持。被告孟庆胜、周生珍系夫妻关系，该借款行为发生在两被告夫妻关系存续期间，该借款应视为两被告的夫妻共同债务，应由两人共同偿还。被告周生珍未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟庆胜、周生珍于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告张中国借款本金120000元。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1350元，由被告孟庆胜、周生珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 周斌
二〇一七年三月六日
书记员 王珂
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0312民初1911号原告：张中国，男，1967年2月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：侯佰锋，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。被告：孟庆胜，男，1953年6月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：周生珍，女，1953年9月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告张中国诉被告孟庆胜、周生珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张中国的委托诉讼代理人侯佰锋、被告孟庆胜到庭参加了诉讼。被告周生珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张中国向本院提出诉讼请求：判令被告给付借款120000元；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2009年12月18日被告向原告借款120000元，利息2.5分，按季度先付息。可被告仅付了12月利息，之后本息均未付过，后经数次催要，被告一直推脱至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告孟庆胜辩称，欠款属实，但之前已经偿还过部分利息。被告周生珍未到庭亦未提交答辩意见。本院经审理查明以下事实：被告孟庆胜经董长珍介绍于2009年12月18日向原告借款120000元，并出具借条一份，载明：“今借张忠果现金壹拾贰万，利息2.5分，按季度先付息”孟庆胜在借款人处签字捺印，董长珍作为见证人在借条上签字捺印。后被告仅给付了原告12个月利息，余款经原告催要，至今未予偿还。另查明，1、被告孟庆胜与被告周生珍系夫妻关系。2、被告孟庆胜在庭审中认可借条载明的“张忠果”与原告张中国系同一人。上述事实，有原告提交的借条及原被告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告孟庆胜于2009年12月18日向原告借款120000元并出具借条一份，原被告形成民间借贷法律关系，该关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。双方未在借条上约定还款期限，视为没有约定还款期限，后经原告催要，被告至今未还清本息，故原告要求被告偿还借款本金120000元的主张于法有据，本院予以支持。被告孟庆胜、周生珍系夫妻关系，该借款行为发生在两被告夫妻关系存续期间，该借款应视为两被告的夫妻共同债务，应由两人共同偿还。被告周生珍未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟庆胜、周生珍于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告张中国借款本金120000元。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1350元，由被告孟庆胜、周生珍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  周斌二〇一七年三月六日书记员  王珂
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
临执字第2286号
申请执行人何永刚，务农。
被执行人赵政，务农，公民身份证号码不详。
本院在执行何永刚申请执行赵政民间借贷纠纷一案，因本案暂无执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2013）临
民初字第1769号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 郝永东
执行员 张维林
执行员 王永刚
二〇一五年四月七日
书记员 范思超
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0691财保3号
申请人：冯玮。
被申请人：张品楠。
被申请人：欧阳东。
被申请人：曲培娜。
被申请人：欧阳良。
申请人冯玮因财产保全案件，于2017年2月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张品楠、欧阳东、曲培娜、欧阳良银行账户内存款2650万元或查封、扣押其相应价值的财产。并已提供登记在担保人万朋荣名下位于××房产作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张品楠、欧阳东、曲培娜、欧阳良银行账户内存款2650万元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封登记在担保人万朋荣名下位于××房产二套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑仁君
二〇一七年二月二十一日
书记员 李 琛
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑执字第2号
罪犯许晓奇，曾用名毛毛，男，1989年5月19日出生，汉族，初中文化，河南省上蔡县人，曾因犯寻衅滋事罪于2010年1月18日被河南省上蔡县人民法院判处有期徒刑二年。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省上蔡县人民法院于2012年8月21日以（2012）上少刑初字第178号刑事判决书，认定被告人许晓奇犯贩卖毒品罪，系主犯、累犯，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。刑期自二〇一二年三月十五日至二〇一五年九月十四日止。宣判后，2012年9月7日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯许晓奇自服刑改造以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人许晓奇和他人经预谋后于2012年3月12日至3月14日，数次向他人贩卖毒品。系主犯、累犯。
该犯自服刑改造以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。获得监狱表扬3次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励（处罚）审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯许晓奇自服刑改造以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯许晓奇减去有期徒刑四个月。
刑期自二〇一二年三月十五日起至二〇一五年五月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时华军
审 判 员 韩 洋
代理审判员 张 勇
二〇一五年二月十二日
书 记 员 周梦雅
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执818号
申请执行人龙海市配合饲料厂，住所地龙海市海澄镇九二一北路82号，组织机构代码：15662268-2。
法定代表人陈清辉，厂长。
被执行人陈远明，男，1965年9月14日出生，汉族，住广东省澄海市。
本院在执行申请执行人龙海市配合饲料厂与被执行人陈远明买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）龙民初字第4098号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈伟雄
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 林道蓉
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初529号
原告栗渊，男，1983年8月12日出生，汉族。
被告河南邦德电子电器有限公司，住所地鹤壁市淇滨区（弘德塑料电器有限公司）。
法定代表人栗玉德。
本院在审理原告栗渊与被告河南邦德电子电器有限公司民间借贷纠纷一案中，原告栗渊于2016年2月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告栗渊的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告栗渊撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费5000元，共计9400元，由原告栗渊负担。
审 判 长 李志兴
审 判 员 李霞波
人民陪审员 张 鹏
二〇一六年二月十九日
书 记 员 李 超
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初529号
原告栗渊，男，汉族，1983年8月12日出生。
被告河南邦德电子电器有限公司。
法定代表人栗玉德。
本院在审理原告栗渊与被告河南邦德电子电器有限公司民间借贷纠纷一案中，原告栗渊于2016年2月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告栗渊的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告栗渊撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费5000元，共计9400元，由原告栗渊负担。
审 判 长 李志兴
审 判 员 李霞波
人民陪审员 张 鹏
二〇一六年二月十九日
书 记 员 李 超
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5381民初941号
原告黄继锋（曾用名：黄智健），男，1995年12月9日出生，汉族，罗定市人，住肇庆市。
委托代理人沈杨军，广东军萍律师事务所律师。
委托代理人沈思华，广东军萍律师事务所律师。
被告梁梅英，女，1970年4月10日出生，香港居民，现住罗定市。
本院在审理原告黄继锋诉被告梁梅英房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年10月26日以自行协商解决为由,向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁�如下：
准许原告黄继锋撤回起诉。
案件受理费1210元（原告已预交），由原告黄继锋负担。
审判长 陈建光
审判员 吴庆锋
审判员 刘新可
二〇一六年十月二十六日
书记员 陈小跃
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3425民初2092号
原告：朱映学，男，四川省会理县人，住会理县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司凉山中心支公司（以下简称“中华联合保险公司”），住所地：凉山州西昌市。
法定代表人：於宏，系该公司负责人。
委托代理人：余欣，女，汉族，四川省会理县人。
原告朱映学诉被告中华联合财产保险股份有限公司凉山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱映学撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币3296元，由原告朱映学负担。
审判员 付景
二〇一七年九月六日
书记员 胡月
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第1618号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡立群。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：深圳市好家庭实业有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区人民南路国贸大厦**层。
法人代表：张佳华，该公司董事长。
委托代理人：马红竹，辽宁沃丰律师事务所律师。
委托代理人：代启东，辽宁宝域律师事务所律师。
再审申请人胡立群因与被申请人深圳市好家庭实业有限公司实用新型专利权实施许可合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2014）辽民三终字第121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。现已审查终结。
本院认为，胡立群的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王艳芳
代理审判员 杜微科
代理审判员 佟 姝
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 包 硕
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0305刑284号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人王某某，男，1969年6月25日生，汉族，初中文化，农民，住徐州市贾汪区。被告人王某某因涉嫌交通肇事罪于2016年11月30日被徐州市公安局贾汪区分局取保候审，2017年7月14日由徐州市贾汪区人民检察院决定取保候审，同日由徐州市公安局贾汪区分局执行取保候审。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2017）241号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员闫俊景出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年3月19日19时许，被告人王某某驾驶电动三轮车沿徐州市贾汪区候塔路由北向南行驶至15KM+300M（塔山镇夏庄村）处时，观察疏忽，与行人李某某发生交通事故，致李某某死亡。经徐州市公安局贾汪区分局物证鉴定室鉴定，李某某符合生前交通事故致严重颅脑损伤死亡。经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队道路交通事故认定书认定，王某某负此次事故的全部责任。
案发后被告人王某某即拨打电话报警并至公安机关如实供述犯罪事实。被告人王某某已赔偿被害人近亲属的经济损失并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、王某1、王某2的证言，徐州市公安局物证鉴定所出具的法医尸体检验报告，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，谅解书，发破案报告，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，驾驶车辆观察疏忽发生交通事故致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人王某某犯交通肇事罪及认定其自首的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确，予以采纳。鉴于被告人王某某具有自首情节，已赔偿被害人近亲属的经济损失并取得了被害人近亲属的谅解，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡世俊
二〇一七年八月十五日
书记员 陈 娜
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第620号
原告：孙某某，住吉林省榆树市。
被告：许某某，住吉林省榆树市。
原告孙某某诉被告许某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼，被告许某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1999年农历正月十七未登记同居，后未补办结婚登记。双方同居期间生育一名女孩许久玲，现年16岁。原、被告虽同居多年且生育子女，但同居期间经常因琐事发生口角致感情不和，双方于2011年2月分居至今。现原告诉至法院要求同居所生女孩许久玲（16岁）由被告抚养。
被告未出庭，亦未在答辩期内提出答辩。
经审理查明：原、被告于1999年3月4日（农历正月十七）未办理结婚登记即开始同居生活，后一直未补办结婚登记手续，同居后生育一名女孩许久玲（2000年5月16日出生）。双方于2011年2月分居至今，分居期间许久玲随被告生活。庭审中，许久玲表示愿意继续随被告生活。现原告提出上述诉讼请求，诉来本院。
本院认为：原、被告未经结婚登记即开始同居生活，此种同居关系不受法律保护。关于许久玲的抚养问题，因其愿意继续随被告生活，为有益孩子健康成长并结合本案实际情况，许久玲应由被告抚养为宜，原告依法支付子女抚养费，根据子女的实际需要、原告的负担能力及当地实际生活水平等因素，以原告每月支付许久玲子女抚养费400元为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下：
原告孙某某与被告许某某同居所生女孩许久玲由被告抚养，原告自2015年9月起每月支付许久玲子女抚养费人民币400元至其年满18周岁为止，每年的12月30日前给付当年抚养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高建飞
代理审判员 杨 海
人民陪审员 刘 影
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张树元
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0624执146号
申请执行人李光明，男，汉族。
申请执行人黄建，男，汉族。
申请执行人彭雄伟，男，汉族。
被执行人刘拓，男，汉族，住湖南省湘阴县文星镇。
本院在执行申请执行人李光明、黄建、彭雄伟与被执行人刘拓合同纠纷一案，查明申请执行人李光明、黄建、彭雄伟不能提供被执行人刘拓的财产或财产线索，并在本院完成规定的财产调查事项后，被执行人刘拓无财产可供执行，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人刘拓有财产可供执行，申请执行人李光明、黄建、彭雄伟可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结湘阴县人民法院（2016）湘0624民初1145号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新春
审判员 陆梦蛟
审判员 彭万程
二〇一七年八月二十一日
书记员 熊 俊
福建省三明市三元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0403刑初110号
公诉机关三明市三元区人民检察院。
被告人王某某，男，1962年7月18日出生。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年2月20日被三明市公安局三元分局刑事拘留，同年3月4日经三明市三元区人民检察院批准逮捕，当日由三明市公安局三元分局执行逮捕。现羁押于三明市看守所。
三明市三元区人民检察院以闽元检公刑诉（2016）66号起诉书指控被告人王某某犯妨害公务罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院于同年7月19日立案，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。三明市三元区人民检察院指派检察员陈迪出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年2月19日18时许，被告人王某某在位于三元区新市南路某幢某室家中酗酒后借酒劲在客厅对其前妻庄某某、小女儿王某甲实施家暴并辱骂，王某甲遂拨打电话报警。当晚20时许，三明市公安局城关派出所民警廖某某、艾某某接警后身着制服、携带执法记录仪到达现场，并表明警察身份。民警廖某某、艾某某在客厅向报案人王某甲询问相关情况时，被告人王某某明知民警廖某某、艾某某在依法执行公务，却突然从卧室冲到客厅借酒劲对民警廖某某进行推打，民警廖某某、艾某某遂对被告人王某某进行约束控制并将其按倒在地。期间被告人王某某极度不配合，一边挣扎，一边用言语辱骂民警，并用牙齿咬民警廖某某右手拇指，用脚踢民警艾某某大腿等处。后民警廖某某、艾某某呼叫增援才将被告人王某某带回城关派出所。经福建中博司法鉴定所司法鉴定，民警廖某某、艾某某的伤情均为轻微伤，被告人王某某的血液乙醇含量为106.86mg／100ml。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中不持异议，并有被告人王某某的个人信息表、违法犯罪经历查询情况表、受案登记表、110接警单、接处警记录表、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、当事人血样提取登记表、现场照片、情况说明等书证；证人王某乙、王某甲、庄某某的证言；被害人艾某某、廖某某的陈述；被告人王某某的供述和辩解；福建中博司法鉴定中心出具的法医学临床司法鉴定意见书、法医毒物学司法鉴定检验报告书；勘验、检查笔录、辨认笔录；视听资料；被告人王某某的到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，并造成二人轻微伤的后果，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某某归案后，如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。综合本案被告人王某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月20日起至2017年1月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张朝炼
审 判 员 郑成珺
人民陪审员 邓爱琴
二〇一六年九月十四日
书 记 员 许灿辉
附主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召民二初字第423号
原告张宏广，男，汉族，1978年11月2日出生。
被告召陵妇女儿童医院（原召陵区妇幼保健院）。
法定代表人包俊强，该院院长。
委托代理人安建业，河南永力律师事务所律师。
第三人韩国桥，男，汉族，1971年11月14日出生。（未到庭）
第三人王艳霞，女，汉族，1971年6月11日生。（未到庭）
本院在审理原告张宏广诉被告召陵妇女儿童医院（原召陵区妇幼保健院）债权转让合同纠纷一案中，原告张宏广申请撤诉。
本院认为：原告张宏广的撤诉申请符合法律规定，且原告撤诉不损害国家、集体或其他公民的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张宏广撤回起诉。
案件受理费32960元减半收取16480元、保全费5000元，合计21480元由原告张宏广承担。
审判长 吕松涛
审判员 常 丽
审判员 代雅萍
二〇一六年四月二十二日
书记员 刘姗姗
福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽01行终413号
上诉人（一审原告）杜辉仁，男，1941年5月27日出生，汉族，住福清市。
被上诉人（一审被告）福清市城乡规划局，住所地福清市元洪路规划建设局大楼四层。
法定代表人郑卫东，局长。
委托代理人张顺周，福建怀司律师事务所律师。
委托代理人林海鸿，福清市城乡规划局工作人员。
一审第三人杜煊烨，女，1936年7月14日出生，汉族，住福清市融城阳春。
一审第三人杜锦恩，男，1970年4月29日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
上诉人杜辉仁因诉被上诉人福清市城乡规划局不履行法定职责一案，不服福清市人民法院（2015）融行初字第213号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，原告杜辉仁于2011年6月20日向福清市人�政府提交报告，请求撤销杜煊烨以欺骗手段所取得的一切违法的行政许可。2011年9月1日，福清市国土资源局呈报福清市人民政府《关于杜辉仁诉求件的情况报告》（融国土资（2011）662号），叶小斌副市长于2011年11月30日作出批示“转市规划局处，建议根据市政府法制科意见对已作出的行政许可、处罚等再做一次复查，若有瑕疵，则给予重新认定。”原告杜辉仁于2012年11月9日向被告提交请求报告，其中一项请求是：“撤销杜锦恩名下的《住宅验收意见书》和融规（2003）罚字第95号《行政处罚决定书》。”原告杜辉仁于2012年4月15日向福清市人民政府、被告、福清市国土资源局法制科提交更正报告，请求将其于2011年6月20提交的报告作出更正，要求撤销包括第三人杜锦恩名下《住宅验收意见书》和融规（2003）罚字第95号《行政处罚决定书》等第三人杜煊烨以欺骗手段所取得的第三人杜锦恩名下的一切违法的行政许可。福清市人民政府于2014年5月19日向被告发出的文件办理告知单，要求被告对杜辉仁、杜煊烨二户纠纷案依法依规予以处置到位，并于6月5日前反馈办理情况。被告福清市城乡规划局未在原告起诉之前对相关行政许可作出行政行为，但于2014年8月22日向原告杜辉仁作出融规函（2014）433号《福清市城乡规划局关于杜辉仁信访事项的答复意见书》，答复在原告杜辉仁对争议地块是否享有土地使用权尚存在争议的情况下，通过其具体行政行为根本无法解决杜辉仁与杜煊烨之间的纠纷。原告于2014年9月4日向福清市人民政府、福清市信访局提交《关于福清市城乡规划局融规函（2014）433号复函的意见》，附抄送福清市城乡规划局，认为福清市城乡规划局推卸责任，要求市政府和市信访局限时督办。
一审法院认为，本案原告杜�仁的诉讼主体资格已经福州市中级人民法院生效裁定确认。修改前的《行政诉讼法》未对不作为类行政诉讼的起诉期限作出明确规定，故被告及第三人关于原告不具备本案诉讼主体资格、超过法定起诉期限的主张，一审法院不予支持。本案被告福清市城乡规划局对第三人杜煊烨、杜锦恩作出的相关建房行政许可属已发生效力的行政行为，该行为具有公定力和拘束力，原告杜辉仁认为上述行政许可违法，被告福清市城乡规划局不履行撤销该建房行政许可已构成不履行法定职责，其请求的实质是要求被告福清市城乡规划局启动行政自纠程序以撤销业已生效的行政许可。因法律、法规及规章均未对行政机关的行政自纠程序及内容等作出明确规定，故原告主张被告不作为并要求判令被告履行行政自纠缺乏依据，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决驳回原告杜辉仁的诉讼请求。
上诉人杜辉仁向本院提起上诉称，一、一审判决有意回避上诉人杜锦恩名下《住宅规划验收意见书》违法侵权的事实，对本案的关键侵权事实是否属实不作任何认定，判决错误。二、杜锦恩名下的《住宅规划验收意见书》严重侵犯上诉人的权益，上诉人有权依法请求被上诉人依法撤销，停止侵权。请求撤销一审判决，改判被上诉人撤销杜锦恩名下的2003-173号《住宅规划验收意见书》。
被上诉人福清市城乡规划局辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
一审第三人杜煊烨述称，一、上诉人违法侵权之诉无据无理。二、上诉人请求撤销杜锦恩名下的2003-173号《住宅规划验收意见书》于法无据。三、上诉人将使用土地通知书当作土地使用权证书是明显错误的。请求驳回上诉，维持原判。
一审第三人杜锦恩未提交书面意见。
一审中各方当事人提交的证据材料及法律依据均随案移送本院，并经一审庭审质证。一审第三人杜煊烨向本院提交了省委统战部办公室文件等四份证据材料，本院经审查认为这些证据不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的“新的证据”，本院不予采纳。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人请求被上诉人“履行法定职责，对杜煊烨、杜锦恩非法占地建房所作的非法行政许可作出具体行政行为”，包含撤销被上诉人颁发给杜锦恩的融城2003-173号《城乡个人住宅规划验收意见书》和融规（2003）�字第95号《行政处罚决定书》。结合上诉人的上诉意见及庭审陈述，其最主要的诉讼目的是撤销杜锦恩名下的融城2003-173号《城乡个人住宅规划验收意见书》。而上述规划验收意见书的主要内容是对建筑物是否符合规划要求作出认定，其本身并非行政许可，上诉人将其等同于房屋建设许可或权属证书，以杜锦恩房屋用地侵犯其土地使用权为由申请被上诉人撤销该规划验收意见，缺乏依据。此外，上诉人亦非融规（2003）罚字第95号《行政处罚决定书》的行政相对人。在上诉人无法单独对上述规划验收意见书或处罚决定书提起诉讼的情况下，如要纠正则需被上诉人启动行政自纠程序。而对于行政自纠程序的启动及执行，目前尚无法律、法规或规章予以规定，上诉人主张被上诉人不作为的理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《�华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人杜辉仁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 鋆
代理审判员 杨 以
代理审判员 林 华
二〇一六年七月二十日
书 记 员 唐梦超
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省隆回县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）隆行审字第188号
申请执行人隆回县人口和计划生育局，住所地隆回县桃洪镇白里路。
法定代表人陈勇，该局局长。
被执行人龙太勇，男。
被执行人陈仕容，女，系被执行人龙太勇之妻。
申请执行人隆回县人口和计划生育局申请强制执行对被执行人所作的隆计生征字（2015）第G3-26号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院经审查查明，申请执行人隆回县人口和计划生育局经立案、调查、告知等行政程序后，认定被执行人夫妇违法多生育一个孩子，根据《湖南省人口与计划生育条例》第42条的规定作出了隆计生征字（2015）第G3-26号征收社会抚养费决定，决定对其双方合计征收社会抚养费12000元。被执行人在收到该征收决定书后，未依法申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行法定义务缴纳社会抚养费，现征收决定已发生法律效力。
本院认为，申请执行人隆回县人口和计划生育局对被执行人作出的隆计生征字（2015）第G3-26号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，处理适当，且已发生法律效力，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行隆回县人口和计划生育局对被执行人龙太勇、陈仕容作出的隆计生征字（2015）第G3-26号收社会抚养费决定。
限被执行人在本裁定书送达之日起5日内自动缴纳社会抚养费12000元整。逾期不履行的，本院依法强制执行。
本案执行费100元，由被执行人龙太勇、陈仕容承担。
审判长 陈 衡
审判员 易新华
审判员 肖乐群
二〇一五年十月十九日
书记员 魏婵娟
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）千执字第00075—4号
申请执行人千阳县农村信用合作联社，住所地：千阳县城西大街9号
法定代表人王鸿钢，理事长
委托代理人马鹏祥，千阳县农村信用合作联社南寨信用社副主任。
被执行人马超，男，汉族，农民。
被执行人蒲生科，男，汉族，农民。
千阳县农村信用合作联社申请执行马超、蒲生科金融借款合同纠纷一案，千阳县人民法院于2014年10月9日作出的（2014）千民初字第00321号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人千阳县农村信用合作联社于2014年11月4日向本院申请执行，要求被执行人马超、蒲生科归还（2014）千民初字第00321号民事判决书判定的借款本息238607.26元（利息计算至2014年8月15日），并承担从2014年8月16日起至贷款还清之日所产生的利息（依中国人民银行同期同类贷款利率计算），负担案件诉讼费2470元。本院于2015年3月20日依法立案执行。
本案在执行中，于2015年3月24日向被执行人马超、蒲生科送达了执行通知书、报告财产令、合议庭成员告知书、司法公开告知书，限其于接到通知之日履行借款本息238607.26元及诉讼费2470元、执行费3537元，共计244614.26元迟延利息。执行中马超履行3000元，本院依法扣划马超及其妻存款4300元；蒲生科履行1000元。现查明：1、马超家庭特别困难，家住土木结构房屋属于危房，村、镇多次要求搬迁，但其无力搬迁，系村上的贫困户；蒲生科年于61岁，体弱多病，靠子女赡养，无力履行借款本息。2、马超及妻子在金融机构的存款本院已扣划，蒲生科在金融机构无存款，二被执行人家中也无财产可供执行。3、在我县车管所机动车登记系统查询二被执行人无车辆登记信息。4、在我县住房保障中心登记系统查询二被执行人无房产登记信息。我院将执行及调查情况反馈申请人，申请人也不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案尚有借款本息230307.26元、诉讼费2470元、执行费3537元未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结千阳县人民法院（2014）千民初字第00321号民事判决书确定的借款本息、诉讼费、执行费计236314.26元及后续利息的本次执行程序。
权利人发现被执行人可供执行的财产线索，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨红芳
执行员 甄文渊
执行员 王文凯
二〇一五年十月十三日
书记员 张维华
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初8506号
原告龙延兵。
被告陈燕彬。
上列原告龙延兵诉被告陈燕彬法律服务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行审理。原告龙延兵及被告陈燕彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告为原告签收了深罗劳人仲案[2015]2995号仲裁裁决书（以下简称仲裁裁决书）。该裁决书于2016年1月11日作出，被告于2016年1月13日签收，但被告邮寄给原告的时间却是2016年1月19日，原告直至2016年1月29日才收到，并于当日向法院邮寄起诉材料，但却超过15日起诉期。被告未及时送达仲裁裁决和告知起诉期限，有意拖延了原告15日，侵害了原告的合法权益。原告请求法院判令：1、被告赔偿崇德物业未支付给原告的加班费人民币（币种下同）9694.56元；2、被告赔偿原告未得到仲裁支持的工资4133.3元；3、被告赔偿原告时间拖延费，金额由法院依法确定。
被告辩称，被告已尽职尽责完成工作，拿到仲裁裁决书当天就已经通过短信息告知原告。因原告不在深圳，也不愿意告诉其所在地，被告于2016年1月19日向原告邮寄了裁决书。原告于1月21日收到仲裁裁决书。被告已在电话中清楚告知原告起诉时效，原告宣称不会在深圳起诉，要上北京高院直接起诉，被告当时听到立即告诉原告必须在深圳市罗湖区法院起诉，通话时长2分20秒。被告已经从事法律援助工作18年，以人格担保系如实陈述。
经审理查明：
一、2015年11月30日，原告向深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）申请仲裁，请求裁令其任职的崇德物业管理（深圳）有限公司（以下简称崇德公司）向其支付加班工资共计9694.56元、2015年9月拖欠工资4133.33元和11月工资4333元。深圳市罗湖区法律援助处指派被告作为原告的委托代理人。
二、2016年1月11日，劳动仲裁委作出仲裁裁决书，裁决崇德公司向原告支付4333元，并驳回原告的其他仲裁请求。被告作为原告委托代理人于2016年1月13日签收了该份仲裁裁决书，并通过EMS邮政快递于2016年1月19日向原告身份证住址邮寄了仲裁裁决书。被告主张，原告在劳动仲裁委留存的送达地址即为其身份证住址。EMS邮政物流显示，该快件于2016年1月21日被签收，签收人为“单位收发章”。
三、2016年1月29日，原告通过EMS邮政快递向本院寄发快件，内件品名显示为“证明”。
四、被告主张其已及时告知原告仲裁裁决书相关事宜，并提交其与手机号1599965****的短信记录及通话记录加以佐证。原告确认该手机号系其本人持有并使用，并主张被告删除部分短信记录，但未举证证明。
双方短信及通话的主要内容为：1、被告于2016年1月13日下午5:22发送信息“裁决已下，地址，邮给你”、“只支持了工资”。2、原告于2016年1月13日18:16:28电话联系被告，双方通话时长2分20秒。3、被告于2016年1月18日上午10:53发送信息“把你的地址给我”、“寄裁决书给你”，原告回复“不用，如果只是一个月工资4333的话，就不用寄了，你给仲裁庭说暂时放在那里，我会重新通过司法，法律解决此事，没有关系的！”，被告回复“我已经帮你领了，之前说好帮你领了寄给你。请把你的地址给我”。4、2016年1月18日下午12:54，原告发送“我要重新开庭审理的”，被告回复“我要履行自己的责任，那就是寄裁决给你，请不要为难我。请给我地址！”、“裁决书寄你身份证上的地址！”。
五、2016年4月3日，深圳市罗湖区司法局向原告出具一份《投诉事项受理通知书》，载明该局受理原告投诉被告一案。
以上事实，有原告提供的仲裁裁决书、送达回证、两份EMS邮政快递单、《投诉事项受理通知书》和被告提供的手机短信息记录、EMS邮政物流信息、广东移动短/彩信详单明细和通话明细以及双方当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案为法律服务合同纠纷。被告经深圳市罗湖区法律援助处指派担任原告劳动仲裁案件的委托代理人，双方已形成法律服务合同关系，原、被告均应依诚实信用原则行使权利及履行义务。本案的争议焦点在于被告作为原告委托代理人是否全面、尽责履行代理义务。原告主张被告在签收仲裁裁决书后第六日才向其邮寄，致其收到后超期未能起诉，请求被告赔偿其未得到仲裁裁决支持的相应款项。本案中，根据被告提交的手机短信记录、通话记录、EMS邮政物流信息载明的内容，被告已及时向原告告知仲裁裁决结果，并在索要邮寄地址未果的情况下及时邮寄至原告身份证住址，物流信息显示原告的收件时间仍在起诉期内。原告主张其实际收件时间为2016年1月29日，但未提交任何证据佐证，应承担举证不足的不利后果，本院对其主张不予采信。因此，原告主张被告赔偿仲裁裁决中未得到支持的加班工资及月工资的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告龙延兵的全部诉讼请求。
本案受理费人民币73元，由原告龙延兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 陈莹颖
二〇一六年六月八日
本件与原本核对无异
书 记 员 宋 冰
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执1142号
申请执行人陈明友与被执行人王朝辉故意伤害罪一案，湖州市吴兴区人民法院作出的（2015）湖吴刑一初字第766号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年4月25日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币75027.00元。
本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0502执1142号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 蒋旭锋
二〇一六年七月五日
书 记 员 邹莎莎
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0502执1142号申请执行人陈明友与被执行人王朝辉故意伤害罪一案，湖州市吴兴区人民法院作出的（2015）湖吴刑一初字第766号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年4月25日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币75027.00元。本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0502执1142号案件终结本次执行程序。申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邢永华审 判 员  张 毅代理审判员  蒋旭锋二〇一六年七月五日书 记 员  邹莎莎
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1525财保106号
申请人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县东风东路145号。
法定代表人：高月河，该公司董事长。
被申请人：孙云阶，男，1974年4月14日出生，汉族，住山东冠县。
被申请人：李秀菊，女，1972年10月19日出生，汉族，住山东冠县。
被申请人：孙洪常，男，1955年12月2日出生，汉族，住山东冠县。
被申请人：赵民华，女，1980年2月8日出生，汉族，住山东冠县。
被申请人：许国会，女，1985年12月8日出生，汉族，住山东冠县。
被申请人：郭长勇，男，1984年1月3日出生，汉族，住山东冠县。
被申请人：孙相恩,男,1991年2月28日出生,汉族,住山东冠县。
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被申请人借款合同纠纷一案，申请人于2018年1月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人在金融部门的存款197000元或查封同等价值的财产，申请人以其自身资信提供担保。
本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人在金融部门的存款197000元或查封同等价值的财产。
案件申请费1505元，申请人已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张文成
二〇一八年一月十九日
书记员 赵海峰
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民督字第1875号
支付令
申请人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人刘庆柯，职务理事长。
委托代理人赵岩，男，黑龙江承启律师事务所律师。
被申请人王福仁，住巴彦县。
申请人巴彦县农村信用合作联社于2015年11月4日向本院申请支付令，要求被申请人王福仁立即给付欠款本金人民币17，000.00元及利息，并承担案件受理费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依据该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王福仁应当自收到支付令起十五日内，给付申请人巴彦县农村信用合作联社欠款本金人民币17，000.00元及利息。
案件受理费人民币75.00元，由被申请人承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴海峡
二〇一五年十一月四日
书记员 黄 岩
吉林省敦化林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）敦林执字第141号
申请执行人历秀兰，女，1934年12月20日生，汉族，住址敦化市。
被执行人王秀平，女，1974年4月22日生，汉族，住址敦化市。
被执行人赵春妮，女，1994年2月4日生，汉族，住址敦化市。
被执行人刘嘉晋，男，2005年1月25日生，汉族，住址敦化市。
法定代理人王秀平，女，1974年4月22日生，汉族，住址敦化市。
本院在执行申请执行人历秀兰与被执行人王秀平、赵春妮、刘嘉晋法定继承纠纷执行一案中，申请执行人历秀兰向本院申请，要求法院对本案撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结吉林省敦化林区基层法院（2015）敦林民初字第239号民调解决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 彭守忠
二〇一五年十月十四日
书记员 徐洪海
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1322刑初286号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人姚某甲，男，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省博罗县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年12月17日被博罗县公安局抓获，同年12月18日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年12月26日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉（2016）168号起诉书指控被告人姚某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员曾小玲出庭支持公诉，被告人姚某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月份开始，被告人姚某甲在其位于博罗县石湾镇XX村委会XX小组的家中，多次容留姚某乙忠吸食毒品海洛因（白粉）。同年12月17日，公安民警在博罗县石湾镇XX村委会一建筑工地将姚某甲抓获归案。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人姚某甲的行为己构成容留他人吸毒罪，建议对被告人判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人姚某甲对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
上述事实，被告人姚某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、现场勘验笔录、照片及方位图、到案经过、现场检测报告书、证人证言、辨认笔录、被告人的供述及辩解、人口信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某甲违反国家毒品管理法规，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合查明的事实，于法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姚某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月17日起至2016年7月16日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李小兰
二〇一六年三月三日
书记员 钟建文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁02执276号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
被执行人孙立业。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人孙立业侵犯著作权纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院（2015）青知民初字第303号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确认的法律义务，申请执行人中国音像著作权集体管理协会于2016年3月15日向本院申请强制执行，申请执行标的额6050元。
在本案执行过程中，依法扣划被执行人孙立业银行存款6050元，扣缴执行费50元，至此申请执行人的申请执行事项已经执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
青岛市中级人民法院（2015）青知民初字第303号民事判决书确定的内容执行完毕
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘常青
审判员 杨宗华
审判员 韩明升
二〇一六年四月十五日
书记员 张 涛
河南省许昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫10行终字8号
上诉人（起诉人）伍焕兴。
上上诉人伍焕兴因诉许昌市住房和城乡建设局一案，不服魏都区人民法院（2015）魏立行初字第09号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人伍焕兴上诉称，上诉人的起诉的诉讼请求为“1、请求确认被告强行收走我'下海'创办的经济实体行为违法；2、请求判令本案诉讼费由被告承担”，一审法院在裁定中私自增加起诉人的诉讼请求，并据此认定上诉人的起诉事项与许昌市中级人民法院已生效的（2015）许立二行终字第11号行政裁定中的起诉事项相同，进而认定上诉人起诉的属于重复起诉，裁定对起诉人的起诉不予立案错误，请求二审法院依法裁定撤销魏都区人民法院（2015）魏立行初字第09号行政裁定，对本案依法立案处理。
本院经审查认为，已生效的许昌市中级人民法院（2015）许立二行终字第11号行政裁定以上诉人起诉的“归还企业、清算股份”等请求事项依法不属于人民法院行政审判权限范围为由，裁定对上诉人的起诉不予受理。而本案上诉人起诉的诉讼请求为“1、请求确认被告强行收走我'下海'创办的经济实体行为违法；2、请求判令本案诉讼费由被告承担”，并非一审法院认定的“一、确认许昌市住房和城乡建设局强行收走其'下海'创办的经济实体行为违法；二、许昌市住房和城乡建设局归还其被收走企业，清算股份；三、本案诉讼费由被起诉人承担”，一审法院据此认定上诉人的起诉事项与许昌市中级人民法院已生效的（2015）许立二行终字第11号行政裁定中的起诉事项相同，上诉人起诉已构成重复起诉不当，应当予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销魏都区人民法院（2015）魏立行初字第09号行政裁定；
二、由魏都区人民法院对上诉人伍焕兴的起诉重新予以处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许宏伟
审 判 员 朱耀宇
代理审判员 姚永丽
二〇一六年二月十九日
书 记 员 武志强
河南省许昌市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫10行终字8号上诉人（起诉人）伍焕兴。上上诉人伍焕兴因诉许昌市住房和城乡建设局一案，不服魏都区人民法院（2015）魏立行初字第09号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人伍焕兴上诉称，上诉人的起诉的诉讼请求为“1、请求确认被告强行收走我‘下海’创办的经济实体行为违法；2、请求判令本案诉讼费由被告承担”，一审法院在裁定中私自增加起诉人的诉讼请求，并据此认定上诉人的起诉事项与许昌市中级人民法院已生效的（2015）许立二行终字第11号行政裁定中的起诉事项相同，进而认定上诉人起诉的属于重复起诉，裁定对起诉人的起诉不予立案错误，请求二审法院依法裁定撤销魏都区人民法院（2015）魏立行初字第09号行政裁定，对本案依法立案处理。本院经审查认为，已生效的许昌市中级人民法院（2015）许立二行终字第11号行政裁定以上诉人起诉的“归还企业、清算股份”等请求事项依法不属于人民法院行政审判权限范围为由，裁定对上诉人的起诉不予受理。而本案上诉人起诉的诉讼请求为“1、请求确认被告强行收走我‘下海’创办的经济实体行为违法；2、请求判令本案诉讼费由被告承担”，并非一审法院认定的“一、确认许昌市住房和城乡建设局强行收走其‘下海’创办的经济实体行为违法；二、许昌市住房和城乡建设局归还其被收走企业，清算股份；三、本案诉讼费由被起诉人承担”，一审法院据此认定上诉人的起诉事项与许昌市中级人民法院已生效的（2015）许立二行终字第11号行政裁定中的起诉事项相同，上诉人起诉已构成重复起诉不当，应当予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销魏都区人民法院（2015）魏立行初字第09号行政裁定；二、由魏都区人民法院对上诉人伍焕兴的起诉重新予以处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  许宏伟审 判 员  朱耀宇代理审判员  姚永丽二〇一六年二月十九日书 记 员  武志强
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）日刑终字第63号
原公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢某，女。
法定代理人任雪荣，无业。
辩护人蔡全溪，山东名律律师事务所律师。
原审被告人黄某，女。
原审被告人安某，男。
法定代理人安丰波，个体。
山东省日照市东港区人民法院审理东港区人民检察院指控原审被告人谢某、黄某、安某犯介绍卖淫罪一案，于二O一五年四月十四日作出（2015）东刑少初字第2号刑事判决，以被告人谢某犯引诱、介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三万元；被告人黄某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金二万元；被告人安某犯引诱、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并�罚金一万元，撤销山东省日照市东港区人民法院（2013）东刑少初字第20号刑事判决书中对被告人安某判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金二万元。原审被告人谢某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人谢某申请撤回上诉。
本院认为：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人谢某在上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，应当准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人谢某撤回上诉。
山东省日照市东港区人民法院（2015）东刑少初字第2号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 娟
审 判 员 苗自富
代理审判员 赵艳霞
二〇一五年六月十五日
书 记 员 周怡彤
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民初141号
原告:张磊明，男，1991年3月23日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
被告：中原银行股份有限公司三门峡分行。住所地：三门峡市崤山路**号。
负责人：焦启民，该分行行长。
第三人：三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司。住所地：三门峡市经一路北段。
法定代表人：刘庆梅，该公司董事长。
原告张磊明与被告中原银行股份有限公司三门峡分行、第三人三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年9月20日立案。原告张磊明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张磊明撤回起诉处理。
审判长 杨 琼
审判员 李红英
审判员 郭相耀
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘欢欢
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫12民初141号原告:张磊明，男，1991年3月23日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被告：中原银行股份有限公司三门峡分行。住所地：三门峡市崤山路**号。负责人：焦启民，该分行行长。第三人：三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司。住所地：三门峡市经一路北段。法定代表人：刘庆梅，该公司董事长。原告张磊明与被告中原银行股份有限公司三门峡分行、第三人三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年9月20日立案。原告张磊明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张磊明撤回起诉处理。审判长 杨 琼审判员 李红英审判员 郭相耀二〇一七年九月二十五日书记员 刘欢欢
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1302刑初725号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人邱某，男，居民身份证号码×××2017，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠州市惠东县。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年3月21日抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留；经批准，于2016年4月28日被惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2016年7月5日以惠城检公诉刑诉（2016）687号起诉书指控被告人邱某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员王婧出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2016年3月21日19时许，被告人邱某在其位于惠州市惠城区马庄冰塘市场一出租楼501房的住处贩卖毒品给吸毒人员骆某。公安人员于同日在上述地点将邱某抓获，并当场在邱某身上缴获白色晶体状可疑毒品一小包（净重0.08克，含甲基苯丙胺成分），并在骆某身上缴获邱某贩卖给其的白色晶体状可疑毒品一小包（净重1.84克，含甲基苯丙胺成分）。
以上事实，公诉机关提供了相应证据，
公诉机关认为，被告人邱某贩卖毒品甲基苯丙胺1.92克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人邱某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，认罪。
经审理查明：2016年3月21日19时许，被告人邱某在其位于惠州市惠城区马庄冰塘市场一出租楼501房的住处贩卖毒品给吸毒人员骆某。公安人员于同日在上述地点将邱某抓获，并当场在邱某身上缴获白色晶体状可疑毒品一小包（净重0.08克，含甲基苯丙胺成分），并在骆某身上缴获邱某贩卖给其的白色晶体状可疑毒品一小包（净重1.84克，含甲基苯丙胺成分）。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、刑事案件受案登记表、立案决定书，证实案件的来源及公安机关启动侦查程序合法、有效。
2、户籍资料，证实被告人邱某案发时系完全刑事责任年龄人，具有完全刑事责任能力。
3、到案经过，证实2016年3月21日，惠州市公安局水口派出所接到群众举报称：在惠州市惠城区马庄冰塘市场附近有人贩卖毒品。随后水口派出所民警到冰塘市场一出租屋5楼501房将贩卖毒品的被告人邱少波抓获。
4、提取笔录、扣押决定书，证实2016年3月21日晚上19时06分许，水口派出所民警在惠城区冰塘市场一出租屋5楼501房，抓获一名被告人邱某以及交易毒品的骆某，在邱某、骆某身上各发现疑似毒品冰毒各一小包，共两包，随后对疑似毒品进行提取，被告人邱某，骆某分别签供予以确认。
5、辨认笔录
（1）被告人邱某辨认骆某是找其购买毒品的人“阿城”，并辨认其租住的出租屋及现场缴获的吸毒工具。
（2）证人骆某辨认被告人邱某是贩卖毒品冰毒给其的人。
6、现场检测报告书，证实邱某的尿液检测样本经现场检测，结果冰毒呈阳性；证实骆某的尿液检测样本经现场检测，结果吗啡、冰毒、氯胺酮呈阴性。
7、刑事化验检验报告，证明抓获被告人邱某时，在其身上缴获一包白色晶体状可疑毒品，经鉴定，净重0.08克，检出甲基苯丙胺成分；在骆某处缴获一包白色晶体状可疑毒品，经鉴定，净重1.84克，检出甲基苯丙胺成分。
8、证人骆某的证言，其于2016年3月21日来水口派出所举报有人贩卖毒品一事，并配合公安机关抓获“阿波”。
9、被告人邱某供述，其于2016年3月21日18时50分许，在惠城区上马庄冰塘市场一出租屋501房把一小包价值500元人民币的“冰毒”卖给一名叫“阿城”的男子，这是他第一次贩卖毒品。其向一名叫“阿东”的男子以500元人民币购买的，其从冰毒中抽取一点自己吸食。
本院认为，被告人邱某无视国法，贩卖毒品甲基苯丙胺1.92克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人邱某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邱某当庭自愿认罪，本院酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邱某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月21日起至2017年1月20日止）。
二、缴获的毒品由公安机关依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡锦辉
审 判 员 黄奕美
人民陪审员 田敏惠
二〇一六年九月二十日
书 记 员 许微雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1404民初67号
原告：孙岐，男，1989年3月28日出生，身份证号码：XXX，满族，无业，住XXX
孙岐委托代理人：周杰，女，满族，1987年4月13日出生，身份证号码：XXX,无业，住XXX
被告：杨再民，男，1957年7月27日出生，身份证码：210704195707277616，工人，住葫芦岛市南票区沙锅屯乡前富隆山村住宅。
原告孙岐与被告杨再民劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。原告孙岐于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间就双方争议的事实提出撤诉申请，系属对自已权利的合法处分，并无不当，符合法律的撤诉条件，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙岐撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由孙岐负担。
审判员 杨春娜
二〇一七年三月十三日
书记员 耿 介
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终2029号
上诉人（一审原告）张艳君，男，1963年2月13日出生，汉族，住北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人陈吉宁，代市长。
委托代理人商思刚，北京市人民政府工作人员。
委托代理人任佳慧，北京高文律师事务所律师。
上诉人张艳君因诉北京市人民政府（以下简称市政府）于2016年10月12日所作京政复告字〔2016〕294号《北京市人民政府行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉不予受理决定书）一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）（2016）京02行初458号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定,公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。故行政复议的被申请人是行政机关，是行政复议申请受理的前提条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，张艳君以北京市轨道交通建设管理有限公司为行政复议的被申请人向市政府申请行政复议。但北京市轨道交通建设管理有限公司不是行政机关系基本常识，张艳君的行政复议申请明显不符合行政复议申请受理条件。故市政府所作的被诉不予受理决定书对张艳君的合法权益明显不产生实际影响，对张艳君提起的本案之诉，依法应予驳回。
综上，一审法院裁定驳回张艳君的起诉并无不当，本院应予维持。张艳君的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘振东
审判员 赵世奎
审判员 贾宇军
二〇一七年七月六日
书记员 张宏晶
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终410号
本院于二○一七年一月二十日对上诉人周佳与被上诉人汪伟伟、马名扬，原审被告中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）京03民终410号民事判决书中，存在笔误，应予补正。现裁定如下：
该判决书中案号“（2016）京03民终410号”补正为“（2017）京03民终410号”。
审 判 长 王 黎
审 判 员 杜丽霞
代理审判员 常洪雷
二〇一七年一月二十日
书 记 员 高赫男
书 记 员 屈赛男
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1698号
申请执行人过祖朝，男，1972年11月14日生，汉族。
申请执行人过云梦，女，1992年12月22日生，汉族。
申请执行人过欣，女，1995年3月21日生，汉族。
申请执行人过宇，男，1997年10月22日生，汉族。
上述四位申请执行人共同委托代理人夏友峻，江苏紫金律师事务所律师。
被执行人李勇，男，1973年6月10日生，汉族。
过祖朝、过云梦、过欣、过宇与李勇机动车交通事故责任纠纷一案，我院于2014年12月18日作出的（2014）浦少民初字第21号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告李勇于本判决生效后十日内赔偿原告过祖朝、过云梦、过欣、过宇587270.5元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4156元，保全费1020元，合计5176元，由被告李勇负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月7日立案受理。
在本案执行过程中，申请执行人于2015年9月17日向本院提出撤回强制执行申请。上述事实，有执行笔录、撤回强制执行申请书等证据证实。
本院认为，案件申请执行人撤回强制执行申请，属对自身权利之处分，当事人意思表示真实，且不违反法律强制性规定，也未发现有损害他人合法权益之情形，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦少民初字第21号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章发祥
审判员 惠震亚
审判员 吴明龙
二〇一五年十二月十日
书记员 黎庆东
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1698号
申请执行人许锋。
被申请执行人徐栋英，职业不祥。
许锋与徐栋英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）浦民初字第00280号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告徐栋英应于判决生效后五日内一次性偿还原告许锋借款本金9万元并支付利息，并承担案件受理费2250元，公告费600元，合计2850元。因被执行人徐栋英未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月21日立案受理。
在执行过程中，被执行人父亲徐洪海代被执行人履行9000元，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、土地进行查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名录。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同时申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦民初字第00280号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 方卫东
审判员 徐东仁
审判员 韩 伟
二〇一六年三月十八日
书记员 陈雅芹
河南省鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0603民初362号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：陈海彦，该公司董事长。
委托代理人：韩继红，女，1973年6月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求,进行和解、提起反诉、上诉，代领法律文书。
被告：郭东雨，男，1984年3月25日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
委托代理人：唐海文，男，河南奥博律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代选鉴定机构，提起上诉，代领法律文书。
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称鹤壁农商银行）与被告郭东雨金融借款合同纠纷一案，鹤壁市淇滨区人民法院于2017年1月8日受理并报请鹤壁市中级人民法院指定管辖，鹤壁市中级人民法院于2017年1月24日作出（2017）豫06民辖51号民事裁定指定本院审理该案。本院于2017年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告鹤壁农商银行委托代理人韩继红、被告郭东雨及其委托代理人唐海文到庭参加了诉讼。本院于2017年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告鹤壁农商银行委托代理人韩继红、被告郭东雨到庭参加了诉讼。后因案情较为复杂转为普通程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告鹤壁农商银行委托代理人韩继红、被告郭东雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鹤壁农商银行向本院提出诉讼请求：被告郭东雨偿还借款本金5万元，并偿付利息（自2009年7月10日至2010年7月9日按月利率9.735‰，自2010年7月10日起按合同利率加收30%罚息计算为12.6555‰直至本清息止）。事实和理由：2009年7月10日，原告与被告郭东雨签订借款合同一份，借款金额5万元，借款期限为12个月，月息9.735‰，罚息12.6555‰。现因被告郭东雨未依约还款付息，为维护合法权益，故提起诉讼。
被告郭东雨辩称，1、该借款合同明确约定有还款期限为2010年7月10日，该期限届满后原告从未找被告主张过本金以及利息等权利，现在已经超过了两年的诉讼时效。2、被告与原告的业务员签订借款合同以及借据以后，由于信用及征信的问题，原告并没有实际向被告发放该笔贷款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年7月10日，鹤壁市山城区上峪农村信用合作社与借款人郭东雨签订了农户小额信用借款合同一份，合同约定，借款人郭东雨向贷款人鹤壁市山城区上峪农村信用合作社借款5万元，期限为2009年7月10日至2010年7月9日，贷款月利率为9.735‰，逾期贷款罚息按照合同利率加收30%，即为月息12.6555‰。该合同签订后，鹤壁市山城区上峪农村信用合作社发放了5万元。合同到期后，被告郭东雨未清偿本金5万元、未支付利息。
鹤壁市山城区农村信用合作联社向法院起诉郭东雨金融借款合同一案，鹤壁市山城区农村信用合作联社向法院提出撤诉申请，本院于2012年3月6日作出民事裁定，准许原告鹤壁市山城区农村信用合作联社撤回起诉。鹤壁市山城区农村信用合作联社起诉郭东雨金融借款纠纷一案，本院曾于2014年1月10日向鹤壁市山城区农村信用合作联社制发交纳诉讼费通知书。2015年10月23日原告通过邮寄方式向被告主张债权，2015年10月25日原告在河南经济报A06版公告向被告主张债权。
鹤壁市山城区上峪农村信用合作社系原鹤壁市山城区农村信用合作社联合社分支机构，经核准，鹤壁市山城区农村信用合作社联合社更名为鹤壁市山城区农村信用合作联社，其权利义务由鹤壁市山城区农村信用合作联社负担。2013年2月1日，鹤壁农村商业银行股份有限公司筹建工作领导小组向中国银行业监督管理委员会请示，拟对鹤壁市山城区农村信用合作联社、鹤壁市淇滨区农村信用合作联社进行股份制改造，合并组建鹤壁农商银行。2013年7月，中国银行业监督管理委员会批复同意筹建鹤壁农商银行，2014年11月4日，中国银行业监督管理委员会河南监管局核准鹤壁农商银行开业。
以上事实，有原告提交的农户短期借款申请书一份、借款合同一份、借款借据一份、民事裁定书一份、缴纳诉讼费通知书一份、河南经济报一份、交寄清单一份、改制文件一份，本院于2017年5月3日向张年喜制作询问笔录一份以及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，首先，2009年7月10日鹤壁市山城区上峪农村信用合作社与被告郭东雨签订的借款合同不违反法律强制性规定，应为有效。其次，鹤壁市山城区上峪农村信用合作社依约向被告发放贷款后，即履行了其合同义务。被告郭东雨作为借款人未按借款合同的约定偿还本金。鹤壁市山城区上峪农村信用合作社系原鹤壁市山城区农村信用合作社联合社分支机构，经核准，鹤壁市山城区农村信用合作社联合社更名为鹤壁市山城区农村信用合作联社，其权利义务由鹤壁市山城区农村信用合作联社负担。因此，原告做为鹤壁市山城区农村信用联社的权利义务承受人有权要求被告郭东雨履行借款合同约定的义务。庭审中，被告郭东雨抗辩称其没有收到过原告的钱，而且已经超过诉讼时效，但被告郭东雨未提交证据证明其未收到原告的贷款及该案已超过诉讼时效，本院结合原告提交的证据及本院于2017年5月3日向负责该笔贷款的张年喜制作询问笔录内容来看，故对被告郭东雨的上述抗辩理由，本院不予确认。现原告要求被告郭东雨偿还本金5万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于原告要求被告郭东雨以本金5万元，按照月利率9.735‰的标准，支付自2009年7月10日起至2010年7月9日止的利息及以本金5万元，按照月利率12.6555‰的标准，支付自2010年7月10日起至本清息止之日止利息的请求。原、被告双方在农户小额信用借款合同中约定，月利率为9.735‰，逾期借款罚息按借款合同载明的贷款利率上浮30%。据此，原告要求被告郭东雨以本金5万元，按照月利率9.735‰的标准，支付自2009年7月10日起至2010年7月9日止的利息及以本金5万元，按照月利率12.6555‰的标准，支付自2010年7月10日起至本清息止之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告郭东雨于本判决生效之日起十日内偿还原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款本金5万元；
二、被告郭东雨于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款利息（计算方式：以本金5万元，按照月利率9.735‰的标准，支付自2009年7月10日起至2010年7月9日止的利息；以本金5万元，按照月利率12.6555‰的标准，支付自2010年7月10日起至本清息止之日止利息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1050元，保全费520元，共计1570元，由被告郭东雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 杜文峰
审判员 原本立
审判员 孙 攀
二〇一七年六月十四日
书记员 吴 迪
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0603民初362号原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。法定代表人：陈海彦，该公司董事长。委托代理人：韩继红，女，1973年6月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求,进行和解、提起反诉、上诉，代领法律文书。被告：郭东雨，男，1984年3月25日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托代理人：唐海文，男，河南奥博律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代选鉴定机构，提起上诉，代领法律文书。原告鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称鹤壁农商银行）与被告郭东雨金融借款合同纠纷一案，鹤壁市淇滨区人民法院于2017年1月8日受理并报请鹤壁市中级人民法院指定管辖，鹤壁市中级人民法院于2017年1月24日作出（2017）豫06民辖51号民事裁定指定本院审理该案。本院于2017年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告鹤壁农商银行委托代理人韩继红、被告郭东雨及其委托代理人唐海文到庭参加了诉讼。本院于2017年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告鹤壁农商银行委托代理人韩继红、被告郭东雨到庭参加了诉讼。后因案情较为复杂转为普通程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告鹤壁农商银行委托代理人韩继红、被告郭东雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鹤壁农商银行向本院提出诉讼请求：被告郭东雨偿还借款本金5万元，并偿付利息（自2009年7月10日至2010年7月9日按月利率9.735‰，自2010年7月10日起按合同利率加收30%罚息计算为12.6555‰直至本清息止）。事实和理由：2009年7月10日，原告与被告郭东雨签订借款合同一份，借款金额5万元，借款期限为12个月，月息9.735‰，罚息12.6555‰。现因被告郭东雨未依约还款付息，为维护合法权益，故提起诉讼。被告郭东雨辩称，1、该借款合同明确约定有还款期限为2010年7月10日，该期限届满后原告从未找被告主张过本金以及利息等权利，现在已经超过了两年的诉讼时效。2、被告与原告的业务员签订借款合同以及借据以后，由于信用及征信的问题，原告并没有实际向被告发放该笔贷款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2009年7月10日，鹤壁市山城区上峪农村信用合作社与借款人郭东雨签订了农户小额信用借款合同一份，合同约定，借款人郭东雨向贷款人鹤壁市山城区上峪农村信用合作社借款5万元，期限为2009年7月10日至2010年7月9日，贷款月利率为9.735‰，逾期贷款罚息按照合同利率加收30%，即为月息12.6555‰。该合同签订后，鹤壁市山城区上峪农村信用合作社发放了5万元。合同到期后，被告郭东雨未清偿本金5万元、未支付利息。鹤壁市山城区农村信用合作联社向法院起诉郭东雨金融借款合同一案，鹤壁市山城区农村信用合作联社向法院提出撤诉申请，本院于2012年3月6日作出民事裁定，准许原告鹤壁市山城区农村信用合作联社撤回起诉。鹤壁市山城区农村信用合作联社起诉郭东雨金融借款纠纷一案，本院曾于2014年1月10日向鹤壁市山城区农村信用合作联社制发交纳诉讼费通知书。2015年10月23日原告通过邮寄方式向被告主张债权，2015年10月25日原告在河南经济报A06版公告向被告主张债权。鹤壁市山城区上峪农村信用合作社系原鹤壁市山城区农村信用合作社联合社分支机构，经核准，鹤壁市山城区农村信用合作社联合社更名为鹤壁市山城区农村信用合作联社，其权利义务由鹤壁市山城区农村信用合作联社负担。2013年2月1日，鹤壁农村商业银行股份有限公司筹建工作领导小组向中国银行业监督管理委员会请示，拟对鹤壁市山城区农村信用合作联社、鹤壁市淇滨区农村信用合作联社进行股份制改造，合并组建鹤壁农商银行。2013年7月，中国银行业监督管理委员会批复同意筹建鹤壁农商银行，2014年11月4日，中国银行业监督管理委员会河南监管局核准鹤壁农商银行开业。以上事实，有原告提交的农户短期借款申请书一份、借款合同一份、借款借据一份、民事裁定书一份、缴纳诉讼费通知书一份、河南经济报一份、交寄清单一份、改制文件一份，本院于2017年5月3日向张年喜制作询问笔录一份以及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，首先，2009年7月10日鹤壁市山城区上峪农村信用合作社与被告郭东雨签订的借款合同不违反法律强制性规定，应为有效。其次，鹤壁市山城区上峪农村信用合作社依约向被告发放贷款后，即履行了其合同义务。被告郭东雨作为借款人未按借款合同的约定偿还本金。鹤壁市山城区上峪农村信用合作社系原鹤壁市山城区农村信用合作社联合社分支机构，经核准，鹤壁市山城区农村信用合作社联合社更名为鹤壁市山城区农村信用合作联社，其权利义务由鹤壁市山城区农村信用合作联社负担。因此，原告做为鹤壁市山城区农村信用联社的权利义务承受人有权要求被告郭东雨履行借款合同约定的义务。庭审中，被告郭东雨抗辩称其没有收到过原告的钱，而且已经超过诉讼时效，但被告郭东雨未提交证据证明其未收到原告的贷款及该案已超过诉讼时效，本院结合原告提交的证据及本院于2017年5月3日向负责该笔贷款的张年喜制作询问笔录内容来看，故对被告郭东雨的上述抗辩理由，本院不予确认。现原告要求被告郭东雨偿还本金5万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告郭东雨以本金5万元，按照月利率9.735‰的标准，支付自2009年7月10日起至2010年7月9日止的利息及以本金5万元，按照月利率12.6555‰的标准，支付自2010年7月10日起至本清息止之日止利息的请求。原、被告双方在农户小额信用借款合同中约定，月利率为9.735‰，逾期借款罚息按借款合同载明的贷款利率上浮30%。据此，原告要求被告郭东雨以本金5万元，按照月利率9.735‰的标准，支付自2009年7月10日起至2010年7月9日止的利息及以本金5万元，按照月利率12.6555‰的标准，支付自2010年7月10日起至本清息止之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郭东雨于本判决生效之日起十日内偿还原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款本金5万元；二、被告郭东雨于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款利息（计算方式：以本金5万元，按照月利率9.735‰的标准，支付自2009年7月10日起至2010年7月9日止的利息；以本金5万元，按照月利率12.6555‰的标准，支付自2010年7月10日起至本清息止之日止利息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1050元，保全费520元，共计1570元，由被告郭东雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判长  杜文峰审判员  原本立审判员  孙 攀二〇一七年六月十四日书记员  吴 迪
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初1402号
原告：杜某，女，1977年4月16日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托代理人：冯飞博，浙江嘉洲律师事务所律师。
被告：陈某1，男，1974年5月11日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
原告杜某为与被告陈某1离婚纠纷一案，于2016年4月12日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员王耘适用简易程序于2016年5月9日公开开庭进行了审理，原告杜某及其委托代理人冯飞博、被告陈某1均到庭参加诉讼。因本案案情复杂，故转为普通程序，由审判员王耘担任审判长，与人民陪审员姚毛毛、吕仁甫组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理，原告杜某及其委托代理人冯飞博、被告陈某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某起诉称：原、被告经自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子陈某2，现年17岁，在嘉兴务工。由于婚前缺乏了解，婚后不久被告即开始对原告非打即骂，双方常吵打不断，加之被告有赌博恶习屡教不改，原告为此多次提出离婚，双方协议无果。2009年10月11日，被告殴打原告，原告再次要求离婚，经建南村委会调解，被告承担改掉恶习，并签订协议，原告同意暂不离婚。此后被告仍不改恶习，继续殴打原告。原告遂于2013年9月向法院起诉，并与被告分居。开庭当日，因被告不同意离婚，原告撤诉并经法院同意。原告撤诉后，双方仍未和好，原告前往外地打工，与被告继续分居，夫妻关系名存实亡。原告遂再次向法院起诉，请求判令：原、被告离婚；婚生子陈某2由原告抚养，被告依法承担抚养费；本案诉讼费由被告承担。
被告陈某1答辩称：不想离婚，愿意改掉恶习，今后都听原告的，希望和好，希望原告回家共同生活，看被告表现。
原告杜某为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、结婚登记申请书复印件一份，上有档案馆盖章，附嘉兴市秀洲区王店镇建南村民委员会证明一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，结婚登记申请书上的杜萍与原告系同一人。
被告质证后无异议。
2、调解协议书、（2014）嘉秀王民初字第85号受理案件通知书、开庭传票及口头裁定笔录复印件各一份，证明原、被告间矛盾纠纷已久，夫妻关系破裂。
被告质证后无异议，但认为撤诉后原告不在家，没有共同生活，被告不同意离婚，若生活在一起被告仍不改正缺点，被告服从法院判决。
被告陈某1未向本院提交证据。
本院于2016年8月18日对原、被告婚生子陈某2作询问笔录一份，其陈述：其已于2015年12月起在龙源公司做机修工，每月收入2000余元，够维持日常生活。
原、被告均无异议。
本院经审查，对证据认证如下：
原告提交的证据1，被告质证后无异议，与本案相关联，本院予以认定。原告提交的证据2，被告质证后对证据本身无异议，本院予以认定，对于原告待证的双方夫妻感情破裂是否成立，在本院认为部分予以阐述。
根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院对案件事实确认如下：
原、被告于1996年相识，次年确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，次年1月23日生育一子陈某2，现正从事机修工工作，每月收入2000余元。原、被告婚后常为家庭琐事争吵，曾于2009年经王店镇建南村人民调解委员会调解，被告保证以后不再打原告，改掉赌博、吸烟习惯，夫妻双方和睦相处，互敬互爱。2014年4月，原告以夫妻感情确已破裂为由向本院起诉要求离婚，后又申请撤诉，经本院裁定予以准许。因原告认为此后夫妻关系并无改善，遂再次起诉。
本院认为，原、被告系自由恋爱，确定恋爱关系一年后登记结婚，婚姻基础较好，且婚后育有一子，可见双方在婚后亦建立了较好的夫妻感情。现原告要求离婚，主要原因系因不相信被告能改掉陋习，双方无法共同生活，可见夫妻间并无实质矛盾，现被告不同意离婚，且当庭表示愿意改掉陋习，希望和好，其态度诚恳，应给予被告一次修复夫妻裂痕之机会。本院认为，只要原、被告彼此珍惜夫妻感情，加强沟通，消除隔阂，夫妻和好是有可能的。夫妻感情并未彻底破裂，故本院对原告离婚之诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告杜某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审 判 长 王 耘
人民陪审员 姚毛毛
人民陪审员 吕仁甫
二〇一六年十月八日
书 记 员 池 菲
安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1125执586号
田文周，男，汉族，1962年8月28日出生，住所地住安平县程油子乡南寨村89号；宋占营，男，汉族，1962年6月3日出生，住所地博野县程委镇南堤圈村141号
本院在执行申请田文周罚金一案中，申请执行人书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止安平县人民法院作出的(2014)安刑初字第00189号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 垂
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李小二
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0109民初283号
原告张旭，男，汉族。
委托代理人胡正荣，山西杏梅律师事务所律师。
被告张年生，男，汉族。
原告张旭与被告张年生民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由审判员王彩君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张旭之委托代理人胡正荣到庭参加了诉讼。被告张年生经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张旭诉称，2015年4月28日，被告向原告借款400000元，约定于2015年6月30日前还清，被告以其名下的存放于汾阳市大晋山煤业有限公司的1500吨精煤作为质押，逾期原告有权对上述精煤进行处置。借款期限届满后，原告多次催促被告还款，但被告至今未予还款。现原告诉至本院，要求判令被告偿还原告400000元及被告支付借款400000元自2015年6月30日起至2016年3月31日止按央行同期贷款利率计算的利息13966.66元。
被告张年生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未庭前提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告经郭旭华介绍相识。2015年4月被告因做生意需要现金周转，通过郭旭华联系，原告同意借给被告400000元，但要求被告提供担保。2015年4月28日被告为原告出具借据一份，内容为“张年生向张旭借款肆拾万元（￥400000），承诺于2015年6月30日前还清。在此期间，张年生以名下汾阳市大晋山煤业有限公司存放的精煤壹仟伍佰吨（1500）做为质押，逾期张旭有权对上述精煤进行处置。汾阳市大晋山煤业有限公司须保障上述肆拾万元还清前，张年生上述质押壹仟伍佰吨精煤数量不折损、产权不变化，并不产生其它纠纷，由驻厂担保人郭旭华负责监督至上述肆拾万元还清。各人责任自动取消。”张年生、郭旭华、王建明在落款处签字，汾阳市大晋山煤业有限公司盖章确认。被告为原告出具借据的当日，原告给付被告现金400000元。被告至今未向原告还款。
以上事实有双方当事人陈述、借据、证人证言等证据在案为凭。
本院认为，根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告提供被告出具的借据及郭旭华的证人证言证明被告向原告借款400000元，被告未到庭及提供证据予以反驳，现被告于借据中承诺的还款期限已届满，被告应偿还原告借款400000元，故原告要求被告偿还原告借款400000元的诉请，本院予以支持。由于原、被告在借据中未对借期内的利息作出约定，故被告应依法支付原告借款400000元自2016年7月1日起按年利率6%计算的占用资金期间的利息，因原告主张被告支付借款400000元自2015年6月30日起至2016年3月31日止按央行同期贷款利率计算的利息13966.66元未超过依法应取得的同期资金占用期间的利息，故原告要求被告支付13966.66元利息的诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二是九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告张年生于本判决生效后十日内偿还原告张旭借款400000元及支付原告张旭利息13966.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7510元减半收取3755元，由被告张年生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王彩君
二〇一六年三月三十日
书记员 武晓慧