贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民初1185号
原告：贵阳农村商业银行股份有限公司花溪支行，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路明秀商贸城。
负责人：陈学菊，该行行长。
被告：贵州万通祥和农产品科技开发有限公司，住所地贵州省镇宁县大山乡龙井村。
法定代表人：马和芹，该公司董事长。
被告：贵州省镇宁文祥房地产开发有限公司，住所地贵州省镇宁县城关镇东大街头桥（南岸）。
法定代表人：陈文祥，该公司董事长。
被告：马和芹，女，1965年8月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：陈文祥，男，1962年8月29日出生，汉族，住址同上，系马和芹配偶。
被告：陈映辛，女，1988年2月10日出生，汉族，住址同上，系马和芹女儿。
被告：鲁天艳，女，1978年1月12日出生，布依族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。
被告：陈双龙，男，1980年9月19日出生，汉族，住址同上，系被告鲁天艳配偶。
原告贵阳农村商业银行股份有限公司花溪支行（以下简称农商行花溪支行）诉被告贵州万通祥和农产品科技开发有限公司（以下简称万通祥和公司）、贵州省镇宁文祥房地产开发有限公司（以下简称文祥房开公司）、马和芹、陈文祥、陈映辛、鲁天艳、陈双龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告农商行花溪支行的委托代理人蔡远到庭参加诉讼，被告万通祥和公司、文祥房开公司、马和芹、陈文祥、陈映辛、鲁天艳、陈双龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告贵州万通祥和农产品科技开发有限公司立即清偿所欠原告借款本金叁仟万元整（小写：￥3000万元整），及至还清借款本金之日止的利息（截止至2016年9月21日欠息暂计为利息￥3848460元，按照合同约定标准支付，直至本金付清时止）；二、判令被告贵州万通祥和农产品科技开发有限公司向原告支付违约金150000元；三、判令被告贵州万通祥和农产品科技开发有限公司承担为实现债权而造成的经济损失290000元；四、判令被告贵州省镇宁文祥房地产开发有限公司承担抵押担保责任，将其用于抵押的位于文祥房地产开发有限公司提供位于贵州省镇宁县城关镇南北大街金山新城7幢1层、7幢2层、4幢1层、4幢2层的四套房屋进行变卖、拍卖，所得款项优先清偿所欠原告债务，不足部分继续追偿；五、判令被告贵州省镇宁文祥房地产开发有限公司、陈文祥、马和芹、陈映辛对上述债务承担连带保证担保责任，履行债务；六、本案诉讼费由五被告承担。
事实和理由：2015年12月29日，原告贵阳农村商业银行股份有限公司花溪支行（龙王支行是花溪支行下属二级支行）与被告贵州万通祥和农产品科技开发有限公司签订了编号为筑农商（龙王支行）2015年综字12009、12010号《综合授信合同》，同日，原告与被告贵州省镇宁文祥房地产开发有限公司签订了编号为筑农商（龙王支行）2015年最抵贷字12009号《最高额抵押合同》，约定由贵州省镇宁文祥房地产开发有限公司提供位于贵州省镇宁县城关镇南北大街金山新城7幢1层、7幢2层、4幢1层、4幢2层的四套房屋（房产证号为镇宁放权中城关镇字第××号、36××90号、36××91号、36××92号）为贵州万通祥和农产品科技开发有限公司上述债务进行抵押担保，并依法办理了抵押登记。2015年12月29日，原告与被告签订了编号为筑农商（龙王支行）2015年流贷字12009、12010号《流动资金借款合同》，合同约定了借款金额叁仟万元、借款期限、利率、违约责任等。同日，原告与被告贵州省镇宁文祥房地产开发有限公司、鲁天艳、陈双龙、陈文祥、马和芹、陈映辛分别签订了编号为筑农商（龙王支行）2015年保贷字10004号《保证合同》，约定由被告贵州镇宁文祥房地产开发有限公司、鲁天艳、陈双龙、陈文祥、马和芹、陈映辛为被告贵州万通祥和农产品科技开发有限公司的上述叁仟万元借款进行连带责任保证担保，保证期间为两年。此后，原告依据合同约定，向被告贵州万通祥和农产品科技开发有限公司发放了贷款叁仟万元，贷款发放后，被告一直未能按照合同约定履行还本付息义务，经原告多次催收无果，遂诉至本院，提出如前诉讼请求。
被告万通祥和公司、文祥房开公司、马和芹、陈文祥、陈映辛、鲁天艳、陈双龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院认为，2015年12月29日，被告万通祥和公司（甲方）与贵阳农村商业银行股份有限公司龙王支行（以下简称农商行龙王支行，乙方）签订的《流动资金借款合同》、被告文祥房开公司与农商行龙王支行签订的《最高额抵押合同》、被告陈映辛、文祥房开公司、马和芹、陈文祥、鲁天艳、陈双龙与原告签订的《保证合同》，均是当事人的真实意思表示且不违反法律和行政法规的禁止性规定，是有效的合同。原告按照合同约定，于2015年12月30日向被告万通祥和公司发放贷款3000万元，此后虽然贷款尚未到期，但被告万通祥和公司未按时归还贷款利息，根据《流动资金借款合同》第十条二（一）约定，借款人未按时归期归还借款本息的视为违约，贷款人有权提前终止合同，宣布贷款立即到期，并要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用，故现原告诉请被告万通祥和公司公司归还3000万元及利、罚息，符合双方合同约定，其诉请于法有据，本院予以支持。其中利息按照双方《流动资金借款合同》第四条约定，贷款利率按照年利率10.78%计算至原告向本院起诉之日（2016年9月22日），罚息利率按贷款利率基础上加收50%，即年利率16.17%，从2016年9月23日起计算至贷款还清时止。2015年被告文祥房开公司、马和芹、陈文祥、鲁天艳、陈双龙与农商行龙王支行签订《保证合同》，约定由三被告为万通祥和公司与农商行龙王支行签订的编号为：筑农商（龙王支行）2015年流贷字12009、122010号《流动资金借款合同》形成的债务提供连带责任保证，其中被告马和芹、陈文祥、陈映辛签订的《保证合同》约定的担保债权本金4420万元，被告鲁天艳、陈双龙约定的担保债权本金为5000万元，保证的范围均为主合同项下本金及利息、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于律师费），保证期间为债务履行期届满之日起两年。本案中，原告主张借款本金3000万元及利、罚息，均系依据《流动资金借款合同》项下发生的债权，属于保证责任范围，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”的规定，原告要求被告马和芹、陈文祥、陈映辛、鲁天艳、陈双龙在本案中对被告万通祥和公司的债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，故被告马和芹、陈文祥、陈映辛、鲁天艳、陈双龙承担保证责任后，有权向被告万通祥和公司公司追偿。至于原告主张的律师代理费29万元，符合当事人合同约定，有证据证明已经实际发生且未超过《贵州省律师服务收费暂行规定》的标准，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。2015年12月29日被告文祥房开公司与原告签订《最高额抵押合同》，约定以其名下位于贵州省××××大街金山新城4幢的房屋（房屋所有权证号分别为：镇宁房权证城关镇字第××号、36××90号、36××91号、36××92号）为万通祥和公司与农商行龙王支行自2015年12月29日起至2018年12月28日是期间形成的债权最高余额为4420万元的债权提供保证担保，担保范围包括本金4420万元及利息、罚息、违约金、实现债权的费用（包括但不限于律师费），并办理了抵押登记，故双方设定的抵押担保有效，被告文祥房开公司对上述债务承担抵押担保责任，原告有权对上述四套房屋进行变卖、拍卖后的价款在上述债权范围内享有优先受偿权。关于原告诉请的违约金，根据《流动资金借款合同》第十条二（二）项约定，出现按期归还债务本息的构成违约，违约金按贷款本金的5‰计算，本案贷款本金为3000万元，违约金应当为15万元，故被告万通祥和公司未按期归还贷款本息，构成违约，应当向原告支付违约金15万元。但被告文祥房开公司、马和芹、陈文祥、陈映辛、鲁天艳、陈双龙在《保证合同》、《最高额抵押合同》中也对违约金进行担保，亦应当对违约金承担相应的担保责任。另外，由于根据贵阳农村商业银行《行长办公会议纪要》的内容，农商行龙王支行已经划入花溪支行，故其相关业务由后者承继，故原告是取得《营业执照》的非法人组织，有权代表农商行龙王支行行使其民事权利和诉讼权利，故对原告的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贵州万通祥和农产品科技开发有限公司于本判决生效之日起10日内偿付贵阳农村商业银行股份有限公司花溪支行借款本金3000万元及利、罚息（其中贷款利息按照年利率10.78%为标准，从2015年12月30日开始计算至2016年9月22日，罚息从2016年9月23日起按年利率16.17%的标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告贵州万通祥和农产品科技开发有限公司于本判决生效之日起10日内偿付原告贵阳农村商业银行股份有限公司花溪支行律师代理费29万元、违约金15万元；
三、原告贵阳农村商业银行股份有限公司花溪支行有权对被告贵州省镇宁文祥房地产开发有限公司名下的位于贵州省镇宁城关镇南北大街金山新城4幢的四套房屋（房屋所有权证号分别为：镇宁房权证城关镇字第××号、36××90号、36××91号、36××92号）进行变卖、拍卖后的价款在本判决第一、二项所确定的债权范围内享有优先受偿权；
四、被告贵州省镇宁文祥房地产开发有限公司、马和芹、陈文祥、陈映辛、鲁天艳、陈双龙对本判决第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部份债务利息）。
案件受理费213242.3元，诉讼保全费5000元，合计218242.3元，由被告贵州万通祥和农产品科技开发有限公司、贵州省镇宁文祥房地产开发有限公司、马和芹、陈文祥、陈映辛、鲁天艳、陈双龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 王可
审 判 员 李蓉
代理审判员 刘佳
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李萌