广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗番法楼民初字第191号原告：刘程锦，身份证住址广东省广州市天河区。委托代理人：张柳青，系广东法盛律师事务所律师。被告：聂浩，身份证住址广东省广州市番禺区。被告：刘革红，身份证住址广东省广州市番禺区。原告刘程锦诉被告聂浩、刘革红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘程锦的委托代理人张柳青及被告刘革红到庭参加诉讼，被告聂浩经本院合法传唤而没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘程锦诉称：被告聂浩自2014年7月始分多次向原告借款,累计欠原告120万元整，同时作为偿还借款的担保，由被告聂浩、刘革红将其名下共有的位于广州市番禺区石基镇岐山南路5号富临街二座二梯502房抵押登记原告名下，担保债权总额为120万元整。截止到2014年12月25日，原、被告双方签署两份《借款协议书》，金额分别为80万元和40万元整，确认双方之间的债权债务。根据《借款协议书》的约定，被告聂浩向原告借款分别为80万元和40万元整，款项由原告在2014年8月14日前通过平安银行账户分批交付；借款期限为2个月（月息3%）和10天（按天计息），违反约定未支付利息本金，自逾期之日起按应付金额的每天千分之十支付逾期违约金；同时约定，如违约未偿还借款本息的，原告可以将被告聂浩、刘革红名下共有的广州市番禺区石基镇岐山南路5号富临街二座二梯502房屋变卖（过户）处理。合同签订后，被告聂浩除支付利息外，一直没有偿还借款本金。近日被告刘革红主动联系原告，称被告聂浩签下巨额债务，多个债权人来家里追债，现已无力偿还欠款。原告认为《借款协议书》是签署各方的真实意思表示，合同有效成立；原告提供上述借款，但被告聂浩未依约承担还本付息义务，被告刘革红与被告聂浩为夫妻关系，被告刘革红在夫妻关系存续期间借款，被告刘革红知情并共同提供抵押担保的，原告有权要求被告刘革红连带偿还，并有权在两被告的抵押房屋范围内优先偿还。为维护原告的合法权益，故起诉要求如下：一、判令被告聂浩向原告偿还借款本金120万元；二、判令被告刘革红向原告承担连带偿还责任；三、判令被告聂浩、被告刘革红提供的广州市番禺区石基镇岐山南路5号富临街二座二梯502房抵押权范围内优先受偿；四、两被告承担本案全部诉讼费用。被告聂浩没有到庭答辩。被告刘革红辩称：一、被告聂浩涉嫌诈骗，近年他在外面的所为我一概不知，经常隐瞒事实骗取我的同情帮他借钱，2014年7月在他再三恳求和保证下我同意暂时抵押房屋借款80万元作短期周转，但直到原告要求我变卖房屋，借款变成120万元，我怀疑该40万元是高利息，应不受法律保护，希望法院调整，且他们有私下更改合同内容之嫌；二、我与被告聂浩之间的婚姻名存实亡，被告聂浩与他人同居并生有一子，有涉嫌重婚的事实；三、我经济独立，有稳定的收入，被告聂浩所有借款都未用于夫妻生活，其生产经营所得从来没有用于夫妻共同生活，且每次都以生意周转名义向我借款，又以我名义向银行和借贷公司借款；四、被告聂浩已于2014年12月25日隐瞒我签订另一份合同，且明确以前合同作废，说明主合同不存在，抵押合同已无效，合同中利息过高，要求法院调整。综上，被告聂浩的涉案借款与我无关，请求法院驳回原告的诉请。经审理查明：2014年12月25日，被告聂浩（作为承借方、乙方）与原告刘程锦（出借人、甲方）签订一份《借款协议书》，双方约定：“借款金额人民币捌拾万人民币元整（小写800000元）；借款期限：2014年12月25日至2015年2月25日；借款交付：甲方于2014年8月14日前用平安银行账户将分批款项人民币捌拾万人民币元整（小写800000元）交付给乙方银行账户，乙方签署本协议书附件一《借款借据》并交给甲方收执，与付款凭证存根一并作为划款依据，视为乙方已收到甲方出借款项；本金及利息：利息按照每月3%计算，乙方应于每月13日前将应付利息付至甲方指定的账户刘程锦平安银行账户，乙方应于借款到期日一次性偿还全部借款及剩余利息给甲方，如乙方未按照上述约定未支付利息或本金，乙方同意自逾期之日起按应付金额的每天千分之十支付逾期违约金，如乙方未按照上述约定时间支付利息或本金，甲方有权将乙方抵押给其名下房产：广州市番禺区石基镇岐山南路5号富临街二座二梯502房屋变卖（过户）处理等等”，被告聂浩在上述借款协议书上注明：“以前借款协议作废，以本协议书为准”。同时，被告聂浩向原告出具一份《借款借据》，确认收到上述借款协议书出借的款项人民币捌拾万人民币元整。同日，被告聂浩（作为承借方、乙方）与原告刘程锦（出借人、甲方）又签订一份《借款协议书》，双方约定：“借款金额人民币肆拾万人民币元整（小写400000元）；借款期限：2014年12月25日至2015年1月3日；借款交付：甲方于2014年8月14日前用平安银行账户将分批款项人民币捌拾万人民币元整（小写400000元）交付给乙方银行账户，乙方签署本协议书附件一《借款借据》并交给甲方收执，与付款凭证存根一并作为划款依据，视为乙方已收到甲方出借款项；本金及利息：利息按照每月千分之六计算，乙方应于月日前将应付利息付至甲方指定的账户刘程锦平安银行账户，乙方应于借款到期日一次性偿还全部借款及剩余利息给甲方，如乙方未按照上述约定未支付利息或本金，乙方同意自逾期之日起按应付金额的每天千分之十支付逾期违约金等等”，被告聂浩在上述借款协议书上注明：“以前短期借款协议作废，以本协议为准”。同时，被告聂浩向原告出具一份《借款借据》，确认收到上述借款协议书出借的款项人民币肆拾万人民币元整。因被告聂浩未向原告偿还上述借款而引发纠纷，原告遂于2015年3月23日将被告聂浩、刘革红向本院提起诉讼。另查明：原告刘程锦和被告聂浩、刘革红于2014年8月13日共同向原广州市国土资源和房屋管理局番禺区分局申请办理房地产抵押登记，将聂浩、刘革红共同共有的涉案广州市番禺区石基镇岐山南路5号富临街二座二梯502房屋抵押给刘程锦，权利价值120万元，随后原告刘程锦于同年8月14日取得涉案房屋的房地产他项权证（穗字第0210159199号），种类为抵押权，登记债权数额人民币120万元。庭审时，原告提交一份由平安银行广州信源支行出具的《个人账户交易明细清单》，用以证明其于2013年7月1日通过网上银行向被告聂浩两次转款30万元和60万元、于2013年7月21日同样通过网上银行向被告聂浩两次转款20万元和8000元，合计转款1108000元，并提出余下借款92000元在2013年7月1日-21日间以现金方式向被告聂浩交付。对于被告刘革红提出“涉案被告聂浩于2014年12月25日签署的两份《借款协议书》已明确以前合同作废，故房屋抵押合同无效”的抗辩意见。原告对此认为，涉案借款120万元从未清偿，被告聂浩、刘革红以新协议确认旧的债务，并不表明此前的债务得到清偿，抵押合同担保的是120万元的债权，涉案两份《借款协议书》确认的债务120万元在2014年8月办理抵押登记时就已经产生，故该房屋抵押应该继续有效。被告刘革红确认被告聂浩于2004年开始经营养猪场同时代理销售饲料，但涉案借款与家庭开支无关，且与被告聂浩向原告签署的抵押合同涉及款项仅为80万元，且被告聂浩于2015年3月因涉案合同诈骗被博罗县公安局立案侦查。被告刘革红向法庭提交的《银行流水》，用以证明其工资收入及一直向被告聂浩转款用于其经营。原告确认截止2015年3月被告聂浩陆续偿还部分利息约10万元，但借款本金某乙直未还。虽然协议约定的利息较高，但被告聂浩没有依约支付利息，目前原告所收取的上述利息尚未达到人民银行规定的同期利率的四倍标准。以上事实，有原、被告提供的《借款协议书》、《借款借据》、《房地产他项权证》、《结婚登记证明》、《个人账户交易明细清单》、《银行流水》、《收入证明》、《受案登记表》及庭审笔录等证据证实。本院认为：被告聂浩在与被告刘革红夫妻关系存续期间，以其一方名义向原告刘程锦借款及被告聂浩、刘革红以共有房产向原告提供抵押担保的事实，有原告提供的《借款协议书》、《个人账户交易明细清单》、《房地产他项权证》等证据予以证实，本院予以确认。关于本案借款金额的认定，虽原告刘程锦与被告聂浩在《借款协议书》约定借款本金为120万元，但从原告在本案中提供的证据中仅能证明其向被告已实际交付的款项为1108000元，而原告称余款92000元是以现金方式交付被告，但亦未能进一步提供相应证据予以证明，也不符合民间借贷一般交易习惯和常理，故本院认定原、被告之间的涉案借款金额为1108000元。原告出借款项给被告后，被告负有按期还款的义务，但被告在借款期限届满后至今未还款，其行为已构成违约，故被告应当承担清偿借款给原告的责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，涉案借款发生在被告聂浩、刘革红二人夫妻关系存续期间，夫或妻一方在婚姻存续期间以个人名义向原告借款的，并提供夫妻共有房产作为抵押担保，应当按照夫妻共同债务处理。被告聂浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。被告刘革红提出双方抵押合同涉及款项数额不符、借款未用于夫妻生活不属于夫妻债务的抗辩意见与本院查明的上述事实不符；另被告刘革红提出被告聂浩涉嫌诈骗，但在诉讼中一直未能提供充分证据加以证明与本案抵押借贷事实相关，且涉案原、被告之间的抵押借贷事实发生在被告聂浩涉嫌诈骗之前，故其上述抗辩意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条第一款及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条的规定，判决如下：一、被告聂浩于本判决生效之日起十日内偿还借款1108000元给原告刘程锦。二、被告刘革红对上述第一项债务承担连带清偿责任。三、将被告聂浩、刘革红广提供的位于广州市番禺区石基镇岐山南路5号富临街2座2梯502房屋（房地产权证号30××61、06××01）处置变现价值在上述第一、二项债务中抵押数额120万元范围内优先受偿。四、驳回原告刘程锦的其余诉讼请求。本案受理费15600元、财产保全费5000元及公告费560元，由被告聂浩、刘革红承担（本案受理费原告、财产保全费已向本院预交）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  林志强人民陪审员  朱志明人民陪审员  梁金媚二〇一六年一月三十日书 记 员  周明明