广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛明法民二初字第164号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市高明支行，住所地：广东省佛山市高明区。营业执照注册号：（分）440684000005267。
负责人李小蓝，该支行行长。
委托代理人李伯安，广东荆紫律师事务所律师。
委托代理人陈阳军，广东荆紫律师事务所律师。
被告余树标，男，汉族，住浙江省淳安县。公民身份号码：561X。
被告姚凤英，女，汉族，住浙江省淳安县。公民身份号码：5627。
被告谢赤军，男，汉族，住广东省连南瑶族自治县。公民身份号码：1713。
被告何海云，女，汉族，住广东省连南瑶族自治县。公民身份号码：2720。
被告苏雪莲，女，汉族，住四川省广安市广安区。公民身份号码：0921。
被告钱荣彬，男，汉族，住四川省富顺县。公民身份号码：4453。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市高明支行（以下简称邮政高明支行）诉被告余树标、姚凤英、谢赤军、何海云、苏雪莲、钱荣彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月16日公开开庭进行了审理。原告邮政高明支行的委托代理人李伯安、被告余树标及被告姚凤英到庭参加诉讼，被告谢赤军、何海云、苏雪莲、钱荣彬经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政高明支行诉称：2012年9月4日，被告余树标、姚凤英、谢赤军、何海云、苏雪莲、钱荣彬与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定：被告余树标、谢赤军、苏雪莲成立联保小组，被告余树标为联保小组牵头人，从2012年10月9日起至2014年10月9日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，与其签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币15万元内发放贷款，任一联保小组成员向原告借款均由联保小组的所有其他成员承担连带责任担保，保证范围包括借款本息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及原告因借款人违约实现债权而支付的费用等。被告姚凤英、何海云、钱荣彬分别作为余树标、谢赤军、苏雪莲的配偶签字确认联保小组成员的借款及保证行为，并承担共同还款责任。同日，原告与被告谢赤军签订《小额联保借款合同》（编号为440608112109841-
-219），约定：被告谢赤军向原告借款人民币10万元整；年利率15.3%；期限12个月，自2012年10月至2013年10月；还款方式为阶段等额本息还款法；如被告谢赤军不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；如被告谢赤军违约或资信状况恶化等，原告有权提前收回尚未到期的贷款并要求承担损害赔偿责任及支付罚息；若被告谢赤军不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款利率计收复利。
合同签订后，原告依约向被告谢赤军发放了贷款10万元，但被告谢赤军并未依约还款，经多次催收未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告谢赤军、何海云立即向原告清偿贷款本金51266.67元及利息（按约定年利率15.3%及逾期罚息标准计算至实际清偿之日止，暂计至2013年7月9日为631.86元）；2、被告苏雪莲、钱荣彬、余树标、姚凤英对被告谢赤军、何海云的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告余树标、姚凤英、谢赤军、何海云、苏雪莲、钱荣彬承担。
原告在举证期限内向本院提交以下证据，并在开庭审理时进行了出示：
1、原告的《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、《法定代表人（负责人）身份证明》、《核准变更登记通知书》各一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、书证一组，包括：被告余树标、姚凤英、谢赤军、何海云、苏雪莲、钱荣彬的《居民身份证》各一份，被告余树标和姚凤英、被告谢赤军和何海云、被告苏雪莲和钱荣彬的《结婚证》各一份，证明被告余树标、姚凤英、谢赤军、何海云、苏雪莲、钱荣彬的诉讼主体资格；
3、《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系及原告向被告谢赤军发放借款共10万元的事实；
4、被告谢赤军欠款的情况查询，证明截止2013年7月9日，被告谢赤军欠原告邮政高明支行借款的本金和利息分别51266.67元和631.86元。
被告余树标、姚凤英辩称，原告邮政高明支行应向被告谢赤军、何海云追偿欠款。
被告谢赤军、何海云、苏雪莲、钱荣彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见，视为其自动放弃举证、质证和辩论的权利。
对于原告提供的证据1、2、3、4，被告余树标、姚凤英没有异议，诉讼中没有出现否定上述证据真实性、合法性、关联性的因素，经审查，本院予以采信。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2012年9月4日，被告余树标、姚凤英、谢赤军、何海云、苏雪莲、钱荣彬与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定：被告余树标、谢赤军、苏雪莲成立联保小组，被告余树标为联保小组牵头人，从2012年10月9日起至2014年10月9日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，与其签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币15万元内发放贷款，任一联保小组成员向原告借款均由联保小组的所有其他成员承担连带责任担保，保证范围包括借款本息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及原告因借款人违约实现债权而支付的费用等。被告姚凤英、何海云、钱荣彬分别作为余树标、谢赤军、苏雪莲的配偶签字确认联保小组成员的借款及保证行为，并承担共同还款责任。同日，原告与被告谢赤军签订《小额联保借款合同》（编号为440608112109841219），约定：被告谢赤军向原告借款人民币10万元整；年利率15.3%；期限12个月，自2012年10月至2013年10月；还款方式为阶段等额本息还款法；如被告谢赤军不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；如被告谢赤军违约或资信状况恶化等，原告有权提前收回尚未到期的贷款并要求承担损害赔偿责任及支付罚息；若被告谢赤军不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款利率计收复利。
合同签订后，原告依约向被告谢赤军发放了贷款10万元，被告谢赤军至今仍有本金51266.67元没有偿还，截止2013年7月9日止，被告谢赤军欠原告邮政高明支行借款的利息为631.86元。
查，被告谢赤军于2013年8月19日签收本院送达的起诉状副本等应诉材料。
另查，被告谢赤军与被告何海云于1997年10月28日登记结婚，被告谢赤军与被告何海云没有提供证据证明两被告已解除了婚姻关系。
本院认为：本案属于金融借款合同纠纷，原告邮政高明支行作为具备金融许可证的金融机构，依法可以从事金融借贷业务。原告邮政高明支行与被告谢赤军签订的《小额联保借款合同》系双方真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。
原告邮政高明支行按合同约定向被告谢赤军发放了贷款10万元，被告谢赤军应按合同约定向原告邮政高明支行履行还款义务，双方在合同中约定的还款方式为阶段性等额本息还款法，但被告苏雪莲至没有按期履行还款义务，至今仍欠原告邮政高明支行借款本金51266.67元。根据双方在借款合同第二条、第十三条、第十四条中关于“年利率15.3%”、“乙方（即被告苏雪莲）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息”、“如乙方（即被告苏雪莲）违反借款合同或资信状况恶化或出现其他有损甲方（即原告邮政高明支行）债权的情况，甲方有权提前收回贷款”的约定，原告邮政高明支行可提前收回贷款。被告谢赤军应承担立即支付尚欠的借款本息的民事责任，所以被告谢赤军应提前偿还的贷款本金51266.67元。对于被告谢赤军应支付的利息及罚息，根据原告提供的系统查询资料，截止到2013年7月9日，被告余树标尚未归还的利息631.86元，自2013年7月10日起的利息，原告请求按《小额联保借款合同》的约定，借款期内的利息按年利率15.30%计算，逾期在上述标准上加收50%即按22.95%计算。经本院审查，无论是借款期内利息的计算标准，还是逾期借款利息的计算标准，均符合法律规定，本院予以支持，本院确认逾期利息计算至本判决确定的还款之日，对原告请求的利息计算至实际清偿之日，本院不予支持。
被告何海云与被告谢赤军在借款时是夫妻关系，故被告何海云应对被告谢赤军的上述借款承担共同偿还责任。
被告钱荣彬、苏雪莲、余树标、姚凤英和被告谢赤军签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》系各方真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。被告谢赤军没有按期履行还款义务，原告提前收回贷款本金和利息，被告钱荣彬、苏雪莲、余树标、姚凤英应依《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》对被告谢赤军应向原告支付的贷款本金及利息承担连带清偿责任，故本院对对被告余树标、姚凤英的抗辩意见不予采纳，原告关于要求被告苏雪莲、钱荣彬、余树标、姚凤英对被告谢赤军、何海云的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告谢赤军、何海云于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市高明支行偿还借款本金51266.67元及利息（计至2013年7月9日的利息为631.86元；2013年7月10日起至本判决确认的还款之日止的利息，还款期限内按年利率15.30%及逾期罚息利率22.95%计算）；
二、被告钱荣彬、苏雪莲、余树标、姚凤英对被告谢赤军的上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市高明支行的其他诉讼请求。
本案受理费1097元，由被告余树标、姚凤英、谢赤军、何海云、苏雪莲、钱荣彬负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈顺昌
审 判 员 刘卫华
人民陪审员 李永雄
二〇一三年九月××日
书 记 员 陆碧瑜