wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初6993号
原告：陈丹丹，女，汉族，1987年9月26日生，住淮安市开发区。
委托代理人：阮伟华，淮安市淮阴区东方法律服务所法律工作者。
被告：景台农业科技发展（淮安）有限公司，住所地淮安市淮阴区码头镇太山村村部。
法定代表人：徐鑫堂，该公司董事长。
原告陈丹丹诉被告景台农业科技发展（淮安）有限公司（以下简称景台公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理，依法由本院审员王卫华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈丹丹及其委托代理人阮伟华，被告景台公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丹丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告出具解除劳动关系证明手续；2、判令被告支付原告经济补偿金17100元（3800元×4.5）；3、判令被告支付原告2016年度未休年休假工资3668.96元；4、判令被告支付原告2016年度中秋节、国庆节工资2096.55元。事实和理由：自2012年6月7日起，原告到被告单位工作，任办公室主任一职，月工资3800元。双方签订了劳动合同，被告单位为原告缴纳了社会保险。2016年11月10日，被告单位因资金缺乏等原因单方面与原告解除劳动关系，但拒不支付经济补偿金等。现原告诉至本院，请求判如所请。
被告景台公司未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交不予受理通知书一份、劳动合同四份、工资卡交易明细、被告单位发出的通知书等证据，以证明其在被告单位工作，月工资3800元以及被告单位单方面解除劳动关系的事实。
经审理查明：原告陈丹丹于2012年6月7日起到被告单位工作，任办公室主任一职。被告与原告签订了劳动合同，为原告缴纳社会保险。原告月工资3800元，打卡发放，原告工作期间工资已领取完毕。
另查明，2016年11月10日，被告景台公司向原告发出通知书一份，内容为：因公司长期营运亏损，现面临资金困难，无法再持续支付员工工资，特此通知在职员工办理解除劳动合同手续以及相关结算，希望各位员工理解支持。此后，公司未与员工进行结算，亦未办理解除劳动关系的相关手续。
再查明，原告就经济补偿金等争议于2016年11月14日向淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。当日，该委以原告未提供与被告存在劳动关系的初步证据为由作出淮劳人仲不字[2016]第253号不予受理通知书。原告遂诉至本院，请求判如所诉。
以上事实，由原告方当庭陈述，原告提交的不予受理通知书、劳动合同四份、工资卡交易明细、被告单位发出的通知书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：关于出具劳动关系解除手续问题，劳动合同解除或终止后，用人单位和劳动者仍然对对方负有法定的附随义务，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位依法应当在解除或终止劳动合同时出具解除或终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。被告单位于2016年11月10日向原告发出解除劳动关系通知书后，应当及时为员工办理相关手续，故对原告的该项请求应当予以支持。关于经济补偿金，《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十六条规定：用人单位因生产经营发生严重困难的而与劳动者解除劳动关系的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，景台公司因生产经营发生严重困难而向原告发送书面解除劳动关系告知书，景台公司依法应给付经济补偿金。结合陈丹丹的工作年限，景台公司应给付陈丹丹17100元（3800元×4.5年）。关于年休假工资，《职工带薪年休假条例》第七条规定：“单位不安排职工休年假又不依照本条例规定给予年休假工资报酬的，由县级以上地方人民政府人事部门或者劳动保障部门依据职权责令限期改正……”根据上述规定，年休假工资问题，不属人民法院劳动争议案件的受理范围，本院不予理涉。关于2016年度中秋节、国庆节工资问题，因原告未能就其在2016年度中秋节、国庆节期间加班的事实提供初步证据，故本院对其要求被告单位支付该期间加班费的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告景台农业科技发展（淮安）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈丹丹经济补偿金17100元。
二、被告景台农业科技发展（淮安）有限公司于本判决生效之日起十日内为原告陈丹丹办理出具解除劳动关系证明手续等相关事宜。
三、驳回原告陈丹丹的其他诉讼请求。
案件受理费10元，本院免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 王卫华
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘 云
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条有下列情形之一，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员：
（一）依照企业破产法规定进行重整的；
（二）生产经营发生严重困难的；
（三）企业转产、重大技术革新或者经营方式调整，经变更劳动合同后，仍需裁减人员的；
（四）其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的。
2、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1102行初82号
起诉人：�桂香。
2016年4月19日，本院收到起诉人彭桂香的行政起诉状。诉状称：2014年4月18日凌晨，峨眉山市公安人员随政府官员，在未履行任何通知、听证、公示的前提下，开进大型挖机强行破坏村民集资修建的村道和良田，并把起诉人打伤，手被打成骨折，绑架到桂花桥镇派出所，从4月18日关到4月19日。4月24日让起诉人去医院看病，并引开家人，另一边就将起诉人的另一幢房屋强拆了。现起诉要求峨眉山市桂花桥镇人民政府和峨眉山市公安局承担原告被打伤的一切费用和损失；恢复起诉人丈夫被拘留的名誉。
本院认为：《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加�行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限。”根据该规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法是单独提起行政赔偿诉讼的法定起诉条件之一，这既包含司法确认也包含行政确认。本案中，起诉人彭桂香以峨眉山市桂花桥镇人民政府和峨眉山市公安局对其违法实施征地拆迁，侵犯其合法权益为由向人民法院单独提起行政赔偿诉讼，但其未提交证据证明被诉的征地拆迁行为已被确认为违法，因此，起诉人提起的行政赔偿诉讼不具备法定的起诉要件。而对于起诉人在诉状中提到的其丈夫被拘留的事项，应当由其丈夫本人来主张权利。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，裁定如下：
对彭桂香的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判长 高 奕
审判员 周 涛
审判员 赵利群
二〇一六年四月二十一日
书记员 毛 露
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1182民初1316号
原告中国农业银行股份有限公司五大连池市支行。
代表人刘xx，系该支行行长。
委托代理人薛xx，系该支行法律顾问。
被告刘xx，男，汉族，无职业，住二龙山农场。
被告徐xx，男，汉族，农民，现羁押北安看守所。
被告王xx，男，汉族，工人，住二龙山农场。
原告中国农业银行股份有限公司五大连池市支行（以下简称农业银行五市支行）因与被告刘xx、徐xx、王xx借款合同纠纷一案，于2016年5月6日向本院起诉。本院受理后，依法独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告农业银行五市支行委托代理人薛xx、被告徐xx、王xx到庭参加诉讼，被告刘xx经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行五市支行诉称，刘xx于2015年3月9日在农业银行五市支行贷款170000.00元，贷款期限1年，连带责任保证人徐xx、王xx。贷款到期后，尚欠本金165849.00元，虽经多次催收，刘xx至今未还，故诉至法院，要求刘xx偿还借款本金及利息，并由徐xx、王xx承担连带责任。
被告徐xx辩称，担保属实，现在没有能力偿还。
被告王xx辩称，担保属实，现在没有能力偿还该笔贷款。
被告刘xx未答辩。
农业银行五市支行为支持其诉讼主张，向本院提供农户贷款贷款借款合同、借款凭证拟证实刘xx借款及徐xx、王xx担保的事实。
通过法庭调查、当庭质证及本院审查，本院认证如下：
农业银行五市支行提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，刘xx于2015年3月9日在农业银行五市支行处借款170000.00元，借款期限至2016年3月8日，连带责任保证人徐xx、王xx。借款到期后，截止2016年4月5日，尚欠本金165849.00元。经多次索要，刘xx至今未还。
本院认为，刘xx在农业银行五市支行处借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，理应按合同的约定偿还借款并支付利息，但其未履行该义务。徐xx、王xx作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘xx于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司五大连池市支行借款本金165849.00元。(利息的给付按合同约定计算到判决确定的自动履行期实际给付之日止）。
二、被告徐xx、王xx对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3617.00元，减半收取1809.00元，由被告刘xx、徐xx、王xx连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 赵雪红
二〇一六年六月七日
书记员 张 巍
宁城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第00166号
公诉机关宁城县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族。2010年12月6日因犯伪造国家机关证件罪、伪造事业单位印章罪、伪造居民身份证罪被山东省济宁市任城区人民法院判处有期徒刑三年，刑期自2010年4月23日起至2013年4月22日止。2013年9月29日因涉嫌犯买卖国家机关证件罪被宁城县公安局刑事拘留，2013年11月4日经宁城县人检察院批准逮捕，现羁押于宁城县看守所。
被告人夏某某，女，汉族。无前科。因涉嫌犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪于2013年9月29日被宁城县公安局刑事拘留，2013年10月25日由宁城县公安局取保候审。2014年5月23日被本院取保候审。
被告人庞某某，男，汉族。无前科。因涉嫌犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪于2013年9月29日被宁城县公安局取保候审。2014年5月23日被本院取保候审。
被告人郭某某，男，汉族。无前科。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪于2013年10月23日被宁城县公安局刑事拘留，同月29日由宁城县公安局取保候审。2014年5月23日被本院取保候审。
宁城县人民检察院以宁检刑诉（2014）151号起诉书指控被告人王某某、夏某某、庞某某、郭某某犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，经依法征得被告人王某某、夏某某、庞某某、郭某某同意，适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。宁城县人民检察院代理检察员周文涛出庭支持公诉，被告人王某某、夏某某、庞某某、郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月，被告人王某某伙同谢某某（在逃）为牟取非法利益在赤峰市红山区租住处为被告人郭某某伪造驾驶证。被告人夏某某帮助被告人王某某伪造驾驶证。
2013年9月，被告人王某某伙同被告人庞某某伪造“赤峰市道路运输管理处从业资格专用章”一枚，用于伪造相关证件。
2013年9月，被告人郭某某从被告人王某某等人手中购买伪造的驾驶证供自己使用。
上述事实，被告人王某某、夏某某、庞某某、郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交且经法庭举证、质证、认证的下列证据证实，足以认定。
1、受案登记表证实，2013年9月25日上午9时许宁城县公安局民警在工作中发现一张带有办理各类假证件的名片，名片的署名叫王某。当日立案初查。
2、证人谢某某证言证实，2013年3月她和她丈夫王某某、她侄子谢某来赤峰为别人制作假的身份证、驾驶证、行驶证、房产证、毕业证。做身份证每个300元，做驾驶证、行驶证、房产证、毕业证每个200元。2013年9月27日郭某某打电话让她作两个驾驶证，每个200元。
3、扣押清单及扣押照片、光盘一张证实，公安机关对被告人夏某某、庞某某的作案工具及有关假证文件予以扣押。
4、扣押清单、办案说明证实，侦查人员经检查刘某某代领的郭某某圆通物流快递内，发现有郭某某C1E驾驶证副本，证号150429196202062352；蔡某某（照片系郭某某）A2驾驶证正副本，证号：150429196511191713，予以扣押。
5、扣押清单、物证—印有“赤峰办证王某电话号码：1884762****”内容名片一张，郭某某二寸照片三张，从业资格证专用章印模三张、蔡某某A2机动车驾驶证一个、郭某某C3E驾驶证一个、伪造的蔡某某（照片为郭某某）驾驶证二个、伪造的郭某某C1、C1E驾驶证二个证实，被告人王某某、夏某某、庞某某、郭某某等人实施犯罪的物品被公安机关扣押。
6、刑事判决书、全国违法犯罪人员信息证实，被告人王某某的前科情况。
7、被告人王某某、夏某某、庞某某、郭某某供述：
（1）、被告人王某某供述，2013年3月，他和李某英、谢某、他妻子谢某某到赤峰来办理假证。2013年8月底他到夏某某开办的刻章、印务门市让夏某某帮助制作假证件，作一个给夏某某45元钱。给客户的假证上需要一些钢章的时候，他就到庞某某的门市去刻章。
（2）、被告人夏某某供述，她帮助王某某伪造过假证件，王某某拿来已经打印好驾驶人信息的驾驶证模板，她在电脑上给编好条码打印在模板上，然后用她的机器在打印好的驾驶证上用膜给封好。9月28日上午她给王某某打印了两个假的驾驶证条码。
（3）、被告人庞某某供述，2013年9月28日上午，他给王某某刻了一个“赤峰市道路运输管理处从业资格证专用章”。
（4）、被告人郭某某供述，2013年7月中旬，他的同事捡到一张办理假证的名片，名片是写着代理各种证件、刻制各种印章。9月28日，他给办假证的人打电话，他买了一个他名下C1驾驶证，假的葵某某名下A2驾驶证，每本200元，圆通快递代收了400元。
本院认为，被告人王某某、夏某某、庞某某、郭某某无视社会正常管理秩序，伪造、买卖国家机关证件、印章，其中被告人王某某构成伪造、买卖国家机关证件、印章罪；被告人夏某某构成伪造国家机关证件罪；被告人庞某某构成伪造国家机关印章罪；被告人郭某某构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人王某某、夏某某、庞某某三人共同故意犯罪，是共同犯罪。被告人王某某在共同犯罪中起主要作用是主犯，应按其参与的全部犯罪处罚。被告人夏某某、庞某某在共同犯罪中起帮助作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人王某某被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王某某、夏某某、庞某某、郭某某如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人庞某某犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人王某某、夏某某、庞某某、郭某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人王某某依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第三款、第四十七条、第六十七条第三款，对被告人夏某某依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第二十七条第一、二款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款，对被告人庞某某依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第二十七条第一、二款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，对被告人郭某某依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第四十一条、第六十七条第三款之规定，，判决如下：
一、被告人王某某犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑一年六个月；
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月29日起至2015年3月28日止。）
二、被告人夏某某犯伪造国家机关证件罪，判处拘役一个月；
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
三、被告人庞某某犯伪造国家机关印章罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人郭某某犯买卖国家机关证件罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周艳玲
二〇一四年五月二十七日
书记员 徐士博
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第00166号
公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
被告人陈某，男，1987年6月15日出生于湖南省宁乡县，汉族，初中文化，农民。2012年10月16日因犯盗窃罪被湖南省湘阴县人民法院判处有期徒刑六个月；2013年5月10日因盗窃被宁乡县公安局行政拘留十五日；2013年12月31日，因涉嫌盗窃犯罪被宁乡县公安局刑事拘留。2014年1月29日，经宁乡县人民检察院批准，次日由宁乡县公安局执行逮捕。现押宁乡县看守所。
湖南省宁乡县人民检察院以宁检刑诉（2014）122号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁乡县人民检察院指派代理检察员袁利出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁乡县人民检察院指控：2013年5月5日，被告人陈某伙同王某（已判刑）驾驶一辆面包车经过宁乡县夏铎铺镇福安村二组张某某家时，采取由被告人陈某坐在车内望风，王某下车撬锁的方式盗得被害人吴某停放在张某某家的一台豪爵女式摩托车后，王某骑摩托车逃离现场，被告人陈某则开车逃离。王某在将窃来的摩托车驶至宁乡县夏铎铺宁韶公路边上“青山绿水”处时被人当场抓获。经鉴定，该女式摩托车价值4400元。同案人王某已退赃。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，2013年12月31日因涉嫌盗窃犯罪被宁乡县公安局夏铎铺派出所抓获的到案经过，公安行政处罚书，刑事判决书，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，现场指认笔录及照片，证人王某、蔡某某、熊某、张某某、范某、陈某甲的证言，被害人吴某的陈述，被告人陈某的供述与辩解等证据在卷予以证明，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。宁乡县人民检察院对被告人的指控成立，本院予以支持。被告人陈某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈某在共同盗窃犯罪中系从犯，依法应当从轻处罚；被告人归案后，如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。同案人已退赃，又可对被告人酌情从轻处罚。宁乡县人民检察院对被告人陈某判处十个月以下有期徒刑的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（此款限被告人于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月31日起至2014年6月29日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张丙岩
二０一四年四月二十五日
书记员 鲁 璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民一终字第299号
上诉人（原审原告）：闫醒龙，无业。
委托代理人：王宗章，河北万春律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐山市钱丰铸造有限公司，住所地唐山市丰南区钱营镇闫庄村。
法定代表人：陈宝林，该公司董事长。
上诉人闫醒龙因工伤保险待遇纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2013）丰民初字第1120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市丰南区人民法院（2013）丰民初字第1120号民事判决；
二、发回河北省唐山市丰南区人民法院重审。
二审预收案件受理费10元，退还上诉人闫醒龙。
审 判 长 刘群勇
代理审判员 李 鑫
代理审判员 周 丽
二〇一四年六月十二日
书 记 员 王璐瑶
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103民初2673号
原告：唐代细，男，1958年8月26日出生，汉族，湖南省衡阳县人。
委托诉讼代理人：贺明楚，湖南湘永律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告：湖南省冷水滩先达建设开发有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区珊瑚路上城国际新世纪财富广场。
法定代表人：吴建先。
第三人：易黎明，男，1972年5月25日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
原告唐代细与被告湖南省冷水滩先达建设开发有限公司、第三人易黎明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法进行审理。
原告唐代细向本院提出诉讼请求：1.被告按协议约定将上城国际4单元6楼01号房屋的房屋所有权证、土地使用权证转移登记至原告名下并将房屋交付给原告；2.第三人与被告履行上述房屋转移登记义务；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告出资38万元，并会同他人共同出资300余万元出借给被告公司。被告公司以其位于上城国际，房屋所有权证号为×××××××××号的房屋作为抵押，并办理了抵押登记，将抵押权登记于第三人名下，房屋他项权证号为永房他证冷水滩字第×××××××××号。被告公司到期未能按约还款，遂于2016年1月8日重新向原告出具借条，并与原告签订了二份《房屋（抵债）买卖协议》。协议约定：若被告公司未在协议签订之日起六个月内（2016年7月8日前）还款，被告公司即将上城国际4单元6楼01号房出卖给原告，抵偿所借原告借款，并承担办理房屋转移登记等义务。现被告公司未能在协议约定的六个月内偿还借款，也不按协议约定履行出卖房屋和房屋转移登记及交付房屋等义务。
本院经审查认为：原告唐代细向本院提交的《房屋（抵债）买卖协议》约定:如6个月内被告不能还清原告的借款，则双方房屋买卖关系成立，被告以其位于上城国际4单元6楼1号的房屋抵偿债务。该约定实际上是以签订买卖合同作为双方民间借贷合同的担保，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第24条规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”。本院据此向原告唐代细行使了释明权，但原告唐代细在本院指定的期间内未变更诉讼请求。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第24条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告唐代细的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 周湘荣
审 判 员 金小兰
人民陪审员 贺 红
二〇一六年八月二十九日
代理书记员 李 珍
浙江省衢州市衢江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0803行审00043号
申请执行人衢州市衢江区卫生和计划生育局，住所地：衢州市衢江区。
法定代表人黄良诚，局长。
被申请执行人徐建新，农业户口。
被申请执行人曾丽芬，农业户口。
申请执行人衢州市衢江区卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的衢江卫生计生征字（2015）330号征收社会抚养费决定，于2016年4月19日向本院申请执行被申请执行人徐建新、曾丽芬社会抚养费63000元。本院已依法受理。
经审查，浮石街道浮东村徐建新、曾丽芬夫妇2001年12月23日登记结婚，于2002年7月8日计划内生育一男孩，又于2015年6月30日不符合生育政策在衢州市柯城区妇幼保健院超生一女孩。申请执行人衢州市衢江区卫生和计划生育局经调查后，于2015年7月31日依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十条的规定，作出衢江卫生计生征字（2015）330号征收社会抚养费决定，决定向被申请执行人徐建新、曾丽芬征收社会抚养费63000元整。被申请执行人徐建新、曾丽芬既未起诉，也未履行。
本院认为，申请执行人衢州市衢江区卫生和计划生育局所作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人衢州市衢江区卫生和计划生育局衢江卫生计生征字（2015）330号对被申请执行人徐建新、曾丽芬征收社会抚养费63000元的决定。
审判长 吴建林
审判员 徐 伟
审判员 缪崇民
二〇一六年四月十九日
书记员 吴俊飞
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第00615号
原告：王华杰，男，汉族，1989年11月10日出生，住所地河南省西平县。
被告：章天星，男，汉族，1982年1月7日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人：方红星，安徽青弋江律师事务所律师。
本院在审理原告王华杰诉被告章天星劳务合同纠纷一案中，原告王华杰于2015年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王华杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王华杰撤回起诉
本案诉讼费人民币220元由原告王华杰承担。
审判员 闵万水
二〇一五年一月十五日
书记员 章瀚兰
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书(2015)南民一初字第00615号原告：滁州市第二建筑安装有限公司，住所地滁州市琅琊路255号。法定代表人：姜厚樑，该公司董事长。委托代理人：王俊，安徽皖江律师事务所律师。委托代理人：张晓敏，安徽皖江律师事务所实习律师。被告：滁州长江商贸城蒋利石材经营部，住所地滁州市长江商贸城A区13-1号。经营者姓名：蒋利，系公司负责人。委托代理人：王亚松，系该公司职员。本院在适用简易程序审理原告滁州市第二建筑安装有限公司被告滁州长江商贸城蒋利石材经营部不当得利纠纷一案，发现案情复杂、争议较大，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序进行审理。本裁定书一经送达，即具有法律效力。审 判 员  杨 帆二〇一五年六月二日代理书记员  钟静雯
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株县法执字第661号
申请执行人株洲县农村信用社合作联社。住所地：湖南省株洲县。统一社会信用代码：9143022158702721XF。
法定代表人蔡本文，理事长。
被执行人万能，自由职业。
被执行人余丽琴，自由职业。
申请执行人株洲县农村信用社合作联社行与被执行人万能、余丽琴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月15日做出(2015)株县法民二初字第34号民事调解书，确定（一）被告万能欠原告株洲县农村信用合作联社借款本金人民币500000元，利息95600元(利息计算至2014年4月8日)，合计595600元，被告万能、余丽琴自愿共同偿还。还款方式为：2015年7月15日之前一次性付清；（二）原告株洲县农村信用合作联社对被告万能与被告余丽琴提供抵押的夫妻共同财产即位于湖南省株洲市天元区长江南路利江花园1、2栋102号房屋及所占土地使用权在折价或者拍卖、变卖所得的价款中享有优先受偿权；并由二被告人承担诉讼费4878元。调解生效后，二被告人未按调解确定义务履行，株洲县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2015年12月18日立案执行。本院受理后，已经向二被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令，二被执行人未在本院指定的履行期限内履行义务。在执行过程中，2015年12月28日查封了被执行人万能、余丽琴名下坐落于株洲市天元区长江南路利江花园1、2栋102（1-102）房屋一套（所有权证号：××号）；2015年12月29日冻结万能、余丽琴在中国工商银行株洲奔龙支行账户。本院本院穷尽财产调查措施，被执行人万能、余丽琴确无其他财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周晓玲
审判员 吴长征
审判员 李 科
二〇一六年六月十三日
书记员 曾旭华
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第2288号
原告邬美荣。
被告李玲。
原告邬美荣与被告李玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法由代理审判员蒙晓霞适用简易程序独任审理，于2015年10月12日公开开庭进行了审理，代书记员唐朕担任法庭记录。原告邬美荣、被告李玲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邬美荣诉称，原告与被告系朋友关系。2014年10月20日，被告以急需资金周转为由向原告借款80000元，并立下借条为证。至今被告未偿还原告借款，原告多次催收均未果。原告故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款人民币80000元及利息（按银行利率4倍计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告邬美荣辩称，借款是事实，但借款后被告通过转账和现金的方式陆续给付原告三、四万元。
经审理查明，原告与被告系朋友关系。2014年10月20日，被告因资金周转原因，向原告借款人民币80000元，并出具借条一张，约定借款日期自2014年10月20日起，月利息按银行同期贷款利率肆倍计息，归还时本金利息一次性偿还。同时，被告向原告出具“收到邬美荣借给本人李玲人民币现金80000元整”的收条。此后，被告通过支付宝陆续转账15600元至原告名下账户。原告称被告支付利息至2015年3月，截止到起诉时尚欠利息10000元未予支付。原告催收借款本息未果，故诉至法院，提出前之诉请。
以上事实，有借条、收条、支付宝交易记录及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李玲向原告邬美荣借款人民币80000元，有被告李玲出具的借条、收条为证，其对借款的事实亦无异议，故双方债权债务关系成立。公民之间的借贷，双方对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告要求被告归还借款本金80000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告主张被告按银行同期贷款利率四倍支付利息，符合双方约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，被告给付原告的15600元应作为利息予以扣除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：
被告李玲偿还原告邬美荣借款本金人民币80000元并支付利息（利息计算：以本金80000元为基数自2014年10月20日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至实际清偿之日止，扣除被告已给付的15600元）。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取1025元（原告已预交），由被告李玲负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2050元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 蒙晓霞
二〇一五年十月十五日
代书 记员 唐 朕
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄梅执字第00187-1号
申请执行人湖北黄梅农村商业银行股份有限公司。
机构代码30986862-5
法定代表人杨凌，该公司董事长。
被执行人蒋解生。
申请执行人黄梅县农村信用合作联社与被执行人蒋解生借款合同纠纷一案，湖北省黄梅县人民法院作出的（2014）鄂黄梅民初字第01977号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人蒋解生未履行义务，申请执行人于2015年3月23日向本院申请执行，要求被执行人蒋解生偿还借款本金50000元及相应利息。本院于同日立案执行。
执行过程中，申请执行人向本院申请终结该案本次执行程序。经合议庭评议，该案符合终结本次执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定裁定如下：
终结湖北省黄梅县人民法院（2014）鄂黄梅民初字第01977号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结时被执行人蒋解生尚欠申请执行人借款本金50000元及迟延履行期间债务利息。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢卫刚
审判员 梅新军
审判员 张新华
二〇一五年九月十日
书记员 蔡 力
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第01363号
罪犯刘阳平，男，1961年2月3日出生，汉族，湖北省监利县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省石首市人民法院于2011年11月21日作出（2011）石刑初字第85号刑事判决，认定被告人刘阳平犯盗窃罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年九个月，罚金2000元（刑期至2015年2月6日止）。刘阳平不服，提出上诉，本院经二审审理，于2012年1月11日以（2012）鄂荆中刑终字第08号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯刘阳平减刑建议，于2014年8月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯刘阳平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励四次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑剩余刑期。
经审理查明，罪犯刘阳平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年1月至2014年6月考核期间，获得四次季度表扬奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯履行罚金1000元，犯有数罪。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯刘阳平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。该犯犯有数罪，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘阳平减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 刘为尧
二〇一四年九月三日
书记员 汪 红
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第43913号
原告瞿慧鹰。
被告凤建青。
原告瞿慧鹰与被告凤建青民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月6日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王金、胡雪梅和人民陪审员王金霞组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告瞿慧鹰到庭参加诉讼。被告凤建青经本院公告送达诉状副本和开庭传票后未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告瞿慧鹰诉称，2008年7月18日，被告因生意需要，向原告借款250，000元（人民币，下同），并于当日出具借条一份，言明2009年5月底前归还，若到期不还，约定利息以银行当年利率的4倍计算，并承诺以被告的拆迁安置房申东苑XXX号XXX室作借款抵押担保，约定若到期不还款，将该房归原告所有，则被告所借之款及利息一笔勾销，另由原告再支付被告100，000元，其中90，000元于被告交原告该房钥匙之日给付，另10，000元于该房办理过户时给付。但被告到期未归还借款，经原告多次催讨无果，甚至一段时间无法联系被告，被告所称的上述房屋经原告事后了解，并非其一人所有，且被告至今未到动迁部门办理该房接收手续，故请求法院判令1、被告凤建青归还原告借款250，000元；2、被告凤建青偿付原告以250，000元为本金，自2009年6月1日起至清偿日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息。
被告凤建青未具答辩。
经审理查明，2008年7月18日，被告向原告出具“借条”一份，主要内容为“因生意需要，今由凤建青借瞿慧鹰人民币贰拾伍万元整，归还日期为2009年5月底前，（本人自愿用拆迁安置房申东苑XXX号XXX室：53.14平方，车库A-6，6.25平方作抵押，详见拆迁安置手续，其总价包括车库为人民币叁拾伍万元整）到期不归还凤建青自动放弃其房屋所有权，其产权归瞿慧鹰所有，瞿慧鹰再支付凤建青人民币壹拾万元整。其中到期不归还利息按银行当年年利率的4倍计算，上述房屋抵押借款均为事实。补充说明：凤建青房子交钥匙当天收取余下房款玖万元人民币整，余下壹万元到房子过户时收取，该房屋申东苑XXX号XXX室的产权人姓名由瞿慧鹰指定，凤建青不得干涉并保证必须办理一切过户手续”。被告凤建青在该借条上的借款人及保证人处签名并写上日期。后原告因多次催讨借款无着，故于2013年12月诉来本院要求解决。
上述事实，由原告的当庭陈述、借条等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当归还借款。本案被告向原告出具借条，但被告未按约向原告归还借款，亦未履行借条中约定的事项，故现原告要求被告按借条归还借款250，000元，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息请求，并无不当，本院予以支持。应当指出的是，被告凤建青经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张之事实和提供证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告凤建青于本判决生效之日起十日内归还原告瞿慧鹰借款250，000元；
二、被告凤建青于本判决生效之日起十日内支付原告瞿慧鹰以250，000元为本金自2009年6月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5，050元、保全费1，770元，共计6，820元（均已由原告瞿慧鹰预交），由被告凤建青负担，被告负担款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王 金
审 判 员 胡雪梅
人民陪审员 王金霞
二〇一四年四月三十日
书 记 员 邱 灵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）呼民申字第36号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）付金全，男，汉族，陈巴尔虎旗国土局职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）包凤祥，男，蒙古族，神华宝日希勒有限公司职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托代理人张建军，内蒙古环通律师事务所律师。
原审第三人内蒙古呼伦贝尔市鸿程伟业汽车销售有限公司，已注销。
再审申请人付金全因与被申请人包凤祥租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院于2011年10月30日作出的（2011）海民初字第134号民事判决和本院于2014年2月17日作出的（2013）呼民终字第682号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了听证审查，现已审查终结。
付金全申请再审称，一、二审法院对合同未能履行没有进行审理，租赁车辆没有合法营运手续，导致租赁合同未能实际履行。一、二审认定申请人只付押金2万元证据不足，实际申请人给付押金是4万元。请求再审立案。
包凤祥提交书面意见称，车辆租赁合同合法有效，包玉祥按合同约定履行了交付车辆的义务，付金全也实际使用了该车辆，理应给付租金。付金全称因车辆没有营运手续导致租赁合同未能实际履行，其没有提供车辆运输管理部门或者交管部门的相关证据来证实实际影响其对车辆的使用。因付金全未按合同约定交付4万元押金，包凤祥才未给其车辆营运手续，包凤祥享有合同法规定的先履行抗辩权。一、二审法院民事判决正确，请求驳回付金全的再审申请。
本院认为，再审申请人付金全所提“一、二审法院对合同未能履行没有进行审理，租赁车辆没有合法营运手续，导致租赁合同未能实际履行”的主张，经本院审查后认为付金全于2010年1月14日依据双方签订的租赁合同取走车辆后至2011年6月14日包凤祥取回车辆期间，该租赁车辆一直由付金全使用和管理，如该车辆不能实现付金全租赁车辆的目的，付金全应当及时将车辆返还给包凤祥，付金全长期占有该车辆，理应依照租赁合同承担租金，租赁合同已实际履行。付金全不能提供其交付的押金是4万元的证据，只以合同约定的押金是4万元来证明其就交纳了4万元押金，证据不足，对此付金全应承担举证不能的法律后果。
综上，一、二审民事判决认定事实清楚、适用法律正确。付金全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回付金全的再审申请。
审 判 长 于树阁
审 判 员 胡立军
代理审判员 王杨红
二〇一四年十月十日
书 记 员 陈翠艳
相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，
当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款规定，人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜商初字第0947号
原告丁文燕。
委托代理人周洁，宜兴市万石法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市环科园绿园路228号，组织机构代码证号码为95024464-X。
原告丁文燕与被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年6月13日受理后，依法由审判员史伟中适用简易程序于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告丁文燕的委托代理人周洁到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁文燕诉称：2014年4月1日，丁东健驾驶苏B×××××小型普通客车沿溧阳市竹箦集镇道路由东向西行驶至菜场大酒店十字路口处，遇邵云春驾驶苏D×××××重型自卸货车由北向南行驶至该路口时两车碰撞发生事故，造成两车不同程度受损。事故发生后，溧阳市公安局交通警察巡逻大队作出道路交通事故认定书，认定丁东健承担事故的主要责任，邵云春承担事故的次要责任。事故造成丁文燕的苏B×××××车损230000元及支付拖车费400元。苏B×××××轿车在保险公司投保商业险，因双方就理赔问题未能达成一致意见，为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令保险公司支付事故理赔款230400元并承担本案的诉讼费用。
被告保险公司未作答辩。
经审理查明：2013年11月27日，丁文燕为其所有的苏苏B×××××车辆向保险公司投保商业车辆损失险及车损险不计免赔率，保险期间自2013年11月28日起至2014年11月27日止，车损险保险责任限额为292800元。
另查明：2014年4月1日，丁东健驾驶苏B×××××小型普通客车沿溧阳市竹箦集镇道路由东向西行驶至菜场大酒店十字路口处，遇邵云春驾驶苏D×××××重型自卸货车由北向南行驶至该路口，两车碰撞发生事故，造成两车不同程度受损，无人受伤。事故发生后，溧阳市公安局交通警察巡逻大队作出道路交通事故认定书，认定丁东健承担事故的主要责任，邵云春承担事故的次要责任。
又查明：事故发生后，2014年5月26日经中国太平洋保险股份有限公司常州分公司勘查估损，确认丁文燕的苏B×××××车辆为全损，损失合计为230000元，车辆残值由丁文燕处理，另外丁文燕还支付拖车费400元。
上述事实，有丁文燕提供的保险单、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、机动车保险车辆估损单、拖车费发票、及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：丁文燕为其所有的苏B×××××车辆在保险公司投保车辆损失险及车辆损失不计免赔率，双方之间的保险合同关系合法有效，应受法律保护。保险期间内，丁东健在使用保险车辆过程中发生交通事故，致使保险车辆受损，属于双方约定的保险责任范围，保险公司应按约承担赔偿责任。丁文燕为其所有的苏B×××××车辆投保车辆损失险，本次事故造成丁文燕车辆损失230000元，丁文燕有权选择要求侵权人承担车辆损失的赔偿责任，也有权选择根据其购买的车损险要求保险人赔偿，故丁文燕要求保险公司承担保险责任符合法律的规定，应予支持。拖车费400元，系丁文燕为保障道路及时安全畅通而支付的必要的合理费用，保险公司应在保险机动车损失赔偿金额以外另行计算赔偿。综上，保险公司共计应支付丁文燕保险赔偿金230400元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、第六十五条第（四）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿丁文燕保险理赔款230400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2378元（已减半收取），由保险公司负担。此款已由丁文燕垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给丁文燕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，预交上诉案件受理费4756元（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 史伟中
二〇一四年八月十三日
书记员 李渊博
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第03338号
原告张某某
法定代理人张某某
法定代理人王某某
委托代理人王某某
被告赵某某
被告某某财产保险有限公司陕西分公司（以下简称某某财保陕西分公司）
负责人张某某
委托代理人赵某某
原告张某某与被告赵某某、被告某某财保陕西分公司交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某法定代理人张某某、王某某及其委托代理人王某某，被告赵某某、被告某某财保陕西分公司委托代理人赵某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告法定代理人诉称，2012年7月21日15时许，被告赵某某驾驶陕AA66**小轿车沿环山路由西向东行驶至王莽园艺厂十字处，与由北向南通过公路的原告相撞，致原告身体受伤。经医院诊断原告伤情为：头皮血肿、下唇贯通伤、颜面部皮肤裂伤、牙齿松动、牙周膜增宽、牙周慢性渗血等。该事故经交警部门处理，认定被告赵某某负主责，原告负次责。治病中被告赵某某花去部分医疗费，但就损失赔偿问题双方一直协商未果。现被告赵某某驾驶的事故车辆在被告某某财保陕西分公司投保有交强险、商业险。为此原告起诉法院，要求各被告共同赔偿自己医疗费2121元、护理费3750元、营养费300元、交通费1680元、精神损失费2000元、后续治疗费12000元。
被告赵某某辩称，原告诉称的交通事故属于事实，自己对交警部门对本次事故作出的责任划分也没有异议。但事故发生后自己能积极救治伤者，为原告花去医疗费2121元。现认为应当由被告保险公司赔偿原告的经济损失。
被告某某财保陕西分公司辩称，原告诉称的交通事故属于事实。被告赵某某驾驶的陕AA66**小轿车在自己公司投保有交强险，且本次交通事故亦发生于保险期内，自己公司同意依合法有效的票据在交强险责任赔偿各分项限额内依法承担原告的合理损失。但原告精神损失因其伤情轻微，不应赔偿。
经审理查明：2012年7月21日15时许，被告赵某某驾驶其所有的陕AA66**小轿车沿环山路由西向东行驶至100KM＋750M处，将由北向南通过公路的原告张某某撞伤，造成交通事故。被告赵某某当即将原告送往第四军医大学唐都医院于2012年7月21日、22日、23日、8月1日、10月12日、五次门诊治疗，后于2013年4月2日门诊复查一次。原告共花去医疗费2121元（均由被告赵某某支付）。该医院诊断原告伤情为：面部及上唇皮肤软组织挫裂伤、牙齿1度、2度松动。对原告伤情进行了清创缝合及行牙齿固定术等处理，复查时医院建议若原告疼痛未减轻则行根管治疗、则18岁后行冠修复。另查明被告赵某某所有的陕AA66**小轿车在被告某某财保陕西分公司投保有交强险，且事故发生在保险期内。该起事故后经西安市公安局长安分局交通警察大队处理，认定被告赵某某负主责、原告张某某负次责。但就原告损失赔偿，双方在交警部门协商未果。为此原告诉讼法院，要求诉称内容。庭审中，原告法定代理人就原告后续治疗费用数额未提交证据，且双方就原告护理费、营养费、交通费等赔偿标准意见不一，故调解未果。
上述事实有庭审笔录、交通事故认定书、门诊病历、诊断证明、医疗费收据、保险单等在卷佐证，可以认定。
本院认为，被告赵某某驾驶机动车行驶中将横过公路的原告撞伤造成交通事故，交警部门认定被告赵某某主责、原告次责，原告法定代理人和被告对此责任划分均无异议，本院亦予以认定。现被告赵某某的事故车辆在被告某某财保陕西分公司投保有交强险，且事故发生于保险期内，故被告某某财保陕西分公司依法应当在交强险责任限额内先赔偿原告的经济损失。据此原告要求各被告赔偿，应予支持。原告要求医疗费赔偿，应当依照合法的医疗费票据予以认定；原告护理期限根据病情计算13日，日护理费酌情计算100元，营养费依据伤情酌情计算300元，交通费依据治病所需酌情计算1200元。原告请求后续治疗费及精神赔偿，因其治疗尚未终结，后续费用、伤情无法确定，可待实际治疗终结后另案诉讼。故为维护道路交通安全秩序，保护公民合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条之规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
被告某某财产保险有限公司陕西分公司在判决生效后十五日内赔偿原告张某某医疗费2121元、护理费1300元、营养费300元、交通费1200元，共计人民币4921元（含被告赵某某已付原告2121元在内）。
被告如不按本判决指定的期限履行给付义务，《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用300元，由原告承担30元、被告赵某某承担270元，原告已预交，判决生效后由被告付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈国栋
人民陪审员 赵兴民
人民陪审员 王佰盛
二〇一三年九月二日
书 记 员 杨 青
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第03338号
原告张某
法定代理人张某
法定代理人王某
委托代理人王某
被告赵某
被告某财产保险有限公司陕西分公司（以下简称某财保陕西分公司）
负责人张某
委托代理人赵某
原告张某与被告赵某、被告某财保陕西分公司交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某法定代理人张某、王某及其委托代理人王某，被告赵某、被告某财保陕西分公司委托代理人赵某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告法定代理人诉称，2012年7月21日15时许，被告赵某驾驶陕AA66**小轿车沿环山路由西向东行驶至王莽园艺厂十字处，与由北向南通过公路的原告相撞，致原告身体受伤。经医院诊断原告伤情为：头皮血肿、下唇贯通伤、颜面部皮肤裂伤、牙齿松动、牙周膜增宽、牙周慢性渗血等。该事故经交警部门处理，认定被告赵某负主责，原告负次责。治病中被告赵某花去部分医疗费，但就损失赔偿问题双方一直协商未果。现被告赵某驾驶的事故车辆在被告某财保陕西分公司投保有交强险、商业险。为此原告起诉法院，要求各被告共同赔偿自己医疗费2121元、护理费3750元、营养费300元、交通费1680元、精神损失费2000元、后续治疗费12000元。
被告赵某辩称，原告诉称的交通事故属于事实，自己对交警部门对本次事故作出的责任划分也没有异议。但事故发生后自己能积极救治伤者，为原告花去医疗费2121元。现认为应当由被告保险公司赔偿原告的经济损失。
被告某财保陕西分公司辩称，原告诉称的交通事故属于事实。被告赵某驾驶的陕AA66**小轿车在自己公司投保有交强险，且本次交通事故亦发生于保险期内，自己公司同意依合法有效的票据在交强险责任赔偿各分项限额内依法承担原告的合理损失。但原告精神损失因其伤情轻微，不应赔偿。
经审理查明：2012年7月21日15时许，被告赵某驾驶其所有的陕AA66**小轿车沿环山路由西向东行驶至100KM＋750M处，将由北向南通过公路的原告张某撞伤，造成交通事故。被告赵某当即将原告送往第四军医大学唐都医院于2012年7月21日、22日、23日、8月1日、10月12日、五次门诊治疗，后于2013年4月2日门诊复查一次。原告共花去医疗费2121元（均由被告赵某支付）。该医院诊断原告伤情为：面部及上唇皮肤软组织挫裂伤、牙齿1度、2度松动。对原告伤情进行了清创缝合及行牙齿固定术等处理，复查时医院建议若原告疼痛未减轻则行根管治疗、则18岁后行冠修复。另查明被告赵某所有的陕AA66**小轿车在被告某财保陕西分公司投保有交强险，且事故发生在保险期内。该起事故后经西安市公安局长安分局交通警察大队处理，认定被告赵某负主责、原告张某负次责。但就原告损失赔偿，双方在交警部门协商未果。为此原告诉讼法院，要求诉称内容。庭审中，原告法定代理人就原告后续治疗费用数额未提交证据，且双方就原告护理费、营养费、交通费等赔偿标准意见不一，故调解未果。
上述事实有庭审笔录、交通事故认定书、门诊病历、诊断证明、医疗费收据、保险单等在卷佐证，可以认定。
本院认为，被告赵某驾驶机动车行驶中将横过公路的原告撞伤造成交通事故，交警部门认定被告赵某主责、原告次责，原告法定代理人和被告对此责任划分均无异议，本院亦予以认定。现被告赵某的事故车辆在被告某财保陕西分公司投保有交强险，且事故发生于保险期内，故被告某财保陕西分公司依法应当在交强险责任限额内先赔偿原告的经济损失。据此原告要求各被告赔偿，应予支持。原告要求医疗费赔偿，应当依照合法的医疗费票据予以认定；原告护理期限根据病情计算13日，日护理费酌情计算100元，营养费依据伤情酌情计算300元，交通费依据治病所需酌情计算1200元。原告请求后续治疗费及精神赔偿，因其治疗尚未终结，后续费用、伤情无法确定，可待实际治疗终结后另案诉讼。故为维护道路交通安全秩序，保护公民合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条之规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
被告某财产保险有限公司陕西分公司在判决生效后十五日内赔偿原告张某医疗费2121元、护理费1300元、营养费300元、交通费1200元，共计人民币4921元（含被告赵某已付原告2121元在内）。
被告如不按本判决指定的期限履行给付义务，《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用300元，由原告承担30元、被告赵某承担270元，原告已预交，判决生效后由被告付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈国栋
人民陪审员 赵兴民
人民陪审员 王佰盛
二〇一三年九月二日
书 记 员 杨 青
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温鹿行审字第505号
申请执行人温州市城市管理与行政执法局。
法定代表人李世斌。
被执行人叶忠琴（，违法地址浙江省温州市经济技术开发区滨海园区滨海六路2275-2277号。
申请执行人温州市城市管理与行政执法局向本院申请强制执行温城法处字（2014）第203-114号行政处罚决定确定的被执行人叶忠琴停放污染物一案，本院于2015年10月8日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市城市管理与行政执法局于2015年3月24日作出温城法处字（2014）第203-114号行政处罚决定并于同日送达被执行人，要求被执行人叶忠琴停止排污，限期20天内补办排污许可证，并处罚款13000元整。2015年4月7日被申请人缴纳了罚款13000元整。2015年7月8日，申请执行人向被执行人留置送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行停止排污并补办排污许可证的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市城市管理与行政执法局作出的温城法处字（2014）第203-114号行政处罚决定中停止排放污染物项，由申请执行人温州市城市管理与行政执法局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 侯璐琼
二〇一五年十月八日
书 记 员 董舒舒
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
肥民初字第482号
原告李某，农民。
委托代理人李子周，男，1978年4月8日出生，系原告侄子。
被告栗某，农民。
原告李某诉被告栗某离婚纠纷一案，2014年6月10日本院受理后，依法由审判员陈海军适用简易程序独任审判，书记员肖连江担任庭审记录，于2014年7月20日公开开庭进行了审理，原告李某及委托代理人李子周、被告栗某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称：原告因与前妻离婚，感情失落，与被告匆匆结婚，婚后感觉双方性格差异较大，无法共同生活，不能建立起夫妻感情。故此诉至法院要求与被告离婚，双方无子女，财产无纠纷，请求人民法院依法判决解除原、被告的婚姻关系。
为支持其主张，原告向法庭提交下列证据：
结婚证，用以证明原、被告系夫妻关系。
被告栗某辩称，我不同意离婚，我俩自由恋爱，夫妻感情未破裂，因此不同意离婚。
为支持其主张，被告提交下列证据：
结婚财产协议书一份，用以证明甲方（原告）的比亚迪G3轿车一辆（车号为冀C×××××），甲方（原告）房产一处视为原、被告共同财产，若原告提出离婚，所有财产归被告所有。
李某2014年5月22日为栗某出具欠条一张，用以证明原告欠被告50万元。
法庭主持双方当事人进行了庭审质证：
被告对原告提交的证据无异议。
原告对被告证据1真实性无异议，认为该协议上财产不属于原告所有，原告没有处分权利。车已经没有了，抵消了债务。对证据2有异议，认为原告不欠被告50万元。
经举证、质证，法庭认定下列事实：
原、被告于2013年11月份在网上认识，2013年11月份同居，××××年××月××日登记结婚，无子女。2014年7月4日双方分居至今。2014年6月10日原告李某以夫妻感情完全破裂为由请求人民法院解除原、被告的婚姻关系。
本院认为，夫妻间本应互谅互让，互相沟通，共同维护来之不易的家庭生活。本案中，原、被告婚前自由恋爱，具有一定的感情基础，相互之间比较了解。双方生活中没有较大的感情纠纷，尚未达到夫妻感情完全破裂的程度。原告要求与被告离婚的诉讼请求，因未提交相关证据予以佐证，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 陈海军
二〇一四年八月一日
书记员 肖连江
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸贾民初字第564号
原告夏玉清。
被告牟向阳。
被告鞠爱武。
原告夏玉清与被告牟向阳、鞠爱武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏玉清到庭参加了诉讼，被告牟向阳、鞠爱武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏玉清诉称，请求依法判令被告偿还借款98600元、利息45000元及起诉之日至还款之日计算的利息；本案诉讼费用由被告负担。
被告牟向阳未应诉、未答辩。
被告鞠爱武未应诉、未答辩。
经审理查明，2014年7月21日，被告牟向阳向原告夏玉清借款98600元，双方签订借据一份。该借据约定借款期限至2014年8月21日，如被告牟向阳不按期足额还款，每日按借款总额1%向原告支付违约金。被告鞠爱武为上述借款承担连带保证责任，保证期限为借据出具之日起借款偿还期限后两年时止。当日，原告夏玉清将借款交付给被告牟向阳。借款到期后，被告未付，原告于2015年11月25日诉至本院。
以上所确认的事实，有借据、担保书等证据及当事人的陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，原告夏玉清与被告牟向阳形成民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。被告牟向阳应及时偿还借款，原告要求被告牟向阳偿还借款98600元，符合法律规定，本院予以支持。借款到期后，原告要求被告牟向阳承担逾期后的借款利息，符合法律规定。虽然原、被告约定如被告不按期足额还款，每日按借款总额1%支付违约金，但约定的利息数额不得高于24%年利率计算的利息。依上述标准自2014年8月22日至2015年11月24日的利息为29693元，对超出部分本院不予支持。自起诉之日（即2015年11月25日）至判决指定履行期内偿还本金之日止的利息参照年利率24%计算。被告鞠爱武作为连带责任保证人，应按合同约定承担连带保证责任。被告鞠爱武承担保证责任后，有权向被告牟向阳追偿。被告牟向阳、鞠爱武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应承担不利后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告牟向阳偿还原告夏玉清借款98600元、利息29693元并承担自2015年11月25日起至判决指定履行期限内偿还按年利率24%计算本金98600元的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告鞠爱武对被告牟向阳的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告鞠爱武承担连带清偿责任后，有权向被告牟向阳追偿；
四、驳回原告夏玉清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3172元，减半收取1586元，由原告夏玉清负担169元，由被告牟向阳、鞠爱武负担1417元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王海涛
二〇一五年十二月二十九日
书记员 管 璇
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民二初字第1132号
原告李美英，女，1973年8月23日生，汉族。
被告陈红胜，男，1968年11月15日生，汉族。
被告宋向丽，女，1972年11月14日生，汉族，系被告陈红胜的妻子。
原告李美英与被告陈红胜、宋向丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月19日公开开庭进行了审理，原告李美英到庭参加了诉讼，被告陈红胜、宋向丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李美英诉称，被告于2013年1月31日向原告借款人民币50000元；2013年8月6日向原告借款人民币20000元。约定利息为月息2.5%，并出具借条1份，以上借款被告未归还，从2014年12月1日起一直没有支付利息。原告曾多次要求被告归还未果，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合权益。判令被告归还原告借款70000元本金和产生的利息；判令被告宋向丽负有连带清偿责任；判令被告承担全部的诉讼费用。
被告陈红胜、宋向丽未作答辩。
经审理查明，2013年1月31日、2013年8月5日，被告陈红胜以资金周转为由分别向原告借款50000元、20000元。被告陈红胜分别出具借条给原告，并在借条上签名。借条上均约定借款利息为月息2分5厘，按月支付，未约定还款期限。期间，被告陈红胜向原告支付了2014年11月30日之前的利息。原告经催收，被告陈红胜未归还借款本金及剩余利息。原告诉至本院，请求判令被告归还原告借款70000元本金和产生的利息；判令被告宋向丽负有连带清偿责任；判令被告承担全部的诉讼费用。
另查，被告陈红胜与被告宋向丽系夫妻关系。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，借条2张，婚姻关系证明，身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告陈红胜在原告催还借款的情况下，仍未及时归还原告的借款，是违约行为，应当承担违约责任。关于被告宋向丽是否承担责任的问题，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：借款人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，该借款系被告陈红胜与被告宋向丽的婚姻存续期间所产生，故被告宋向丽应对此借款承担共同清偿责任。原告主张利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈红胜应当归还原告李美英的借款70000元及利息（从2014年12月1日起至还清借款之日止，按月利率的2%计算）。限被告陈红胜在本判决发生法律效力后5日内付清。
二、被告宋向丽对上述借款承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元。由被告陈红胜、宋向丽共同承担，限付款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 梁永光
二〇一五年十一月二十四日
代理书记员 钟 婷
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第16214号
原告北京市万胜全物业管理中心，住所地北京市东城区崇文门外大街9号5层。
法定代表人林曦，董事长。
委托代理人桑丽，北京市博道律师事务所律师。
被告北京助剂研究所，住所地北京市丰台区科技园富丰路4号13层13A01。
法定代表人郑茂坤，董事长。
本院在审理原告北京市万胜全物业管理中心与被告北京助剂研究所供用热力合同纠纷一案中，原告北京市万胜全物业管理中心于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。北京市万胜全物业管理中心作为原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告北京市万胜全物业管理中心撤回起诉。
案件受理费32元，由原告北京市万胜全物业管理中心负担（已交纳）。
代理审判员 李冬冬
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张颖洁
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民初字第08590号
原告：彭某，男1974年2月14日出生，汉族。
被告：张某某，女，1983年2月14日出生，汉族。
本院在审理原告彭某诉被告张某某离婚纠纷一案中因原告彭某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照中环人民共和国民事诉讼法第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理
本案受理费120.00元，由原告彭某负担。
审判员 刘建伟
二〇一四年四月十七日
书记员 王纯群
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第5057号
原告：李海生，男，1978年12月15日出生，汉族。
被告：徐名君，男，1958年12月26日出生，汉族，系东莞市洪梅名君食品店经营者。
原告李海生诉被告徐名君买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理后，依法由代理审判员梁园园适用简易程序进行审理，并于2013年10月23日公开开庭进行了审理。原告李海生到庭参加了诉讼；被告徐名君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告一直给被告为首的商铺提供鸭蛋、咸蛋，一直以来被告都有拖欠货款的习惯。2013年2月8日，原告与徐嗣添（被告的大儿子）对账，被告总共拖欠原告货款31282元。2013年2月9日晚，徐嗣添支付原告货款15000元，被告尚欠原告货款16282元。在此之后，原告供货都是货到付款，但被告原拖欠的货款16282元仍一直拖欠，徐嗣添答应过一段时间支付给原告，但徐嗣添由于赌博无力偿还巨额赌债偷偷走掉了，其他人继续在洪梅中心市场经营。原告找方新（徐嗣添的妻子）要求支付货款，方新称目前经济困难，想继续在洪梅中心市场经营，货款一定会支付给原告，并支付原告货款1282元，剩余的货款15000元就书写欠条给原告。按照欠条约定的还款期限，原告于2013年8月15日16时到方新的商店要求支付货款，但找不到方新，当日20时30分到被告与方新的出租屋，也找不到被告、方新，且电话也关机。2013年8月16日，除徐嗣怀（被告的小儿子）的商铺、档位外，其他商铺、档位全部停止营业，原告立即打电话给方新，方新承诺2013年8月20日送货给精美拉链厂结算货款后支付原告一部分货款，但一直都没有支付给原告。徐嗣添的商铺和徐嗣怀的商铺因家庭原因于2013年3月6日起分开经营，但所租商铺是被告与洪梅中心市场签订商铺租用合同，且拖欠原告的货款是被告经营时所欠的。为了维护原告的合法权益，请求判令：1、被告支付原告货款15000元；2、本案诉讼费用由被告承担。起诉后于2013年9月15日左右、2013年9月30日，被告的儿子在东莞市洪梅镇中心市场的监督下分别支付原告货款7500元、3500元，至今被告尚欠原告货款4000元。
本院依法向被告送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书、起诉�副本及证据副本等材料。
被告在法定期间内未作出答辩，亦未向本院提供任何证据。
本案经开庭审理，被告未到庭质证。
经审理查明，东莞市洪梅名君食品店是个体工商户，其经营者是被告。原告称原、被告之间存在交易往来七、八年，由原告向被告供应鸭蛋、咸蛋，双方没有约定付款方式，有时货到付款，有时半个月支付货款，有时一个月支付货款；2013年2月8日，双方经对账，被告拖欠原告货款共计31282元，被告于2013年2月9日、2013年7月24日分别支付原告货款15000元、1282元，且被告于2013年7月24日出具欠条给原告。原告提供欠条，该欠条载明：徐明添欠壹万伍仟元咸蛋款，到八月十伍号还清；落款处签有“徐名君7／24／2013”及“方新”。原告主张被告有两个店铺，其中一个店铺由其大儿子徐嗣添负责管理，另一个店铺由其小儿子徐嗣怀负责管理，案涉货款实际�是其大儿子徐嗣添管理的店铺所欠，因此欠条上注明“徐明添”，实际是徐嗣添，“方新”是徐嗣添的妻子。
另查明，原告于庭审中确认于2013年9月15日左右、2013年9月30日，被告的儿子在东莞市洪梅镇中心市场的监督下分别支付原告货款7500元、3500元，至今被告尚欠原告货款4000元。
以上事实，有欠条、录像以及本案的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及任何证据，本院视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的欠条有被告的签名确认，且有录像予以佐证，被告亦未提供任何证据予以反驳，本院对欠条的真实性予以采纳。虽然欠条载明“徐明添欠壹万伍仟元咸蛋款”，但落款处签有“徐名君”及“方新”，原告明确是与被告存在交易往来，且拖欠货款的是被告，因此，本院依法认定被告欠原告货款15000元。原告自认被告的儿子于2013年9月15日左右、2013年9月30日在东莞市洪梅镇中心市场的监督下分别支付原告货款7500元、3500元，本院对此予以确认。对比，被告仍欠原告货款4000元。双方在欠条中约定“到八月十伍号还清”，应是指到2013年8月15日还清货款，但被告未能依约全面履行向原告支付货款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”以及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”的�定，被告应负有向原告支付全部款项的义务，因此，被告应支付原告货款4000元。对于原告超出部分的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告徐名君应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李海生支付货款4000元。
二、驳回原告李海生的其他诉讼请求。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费88元，由被告徐名君负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 梁园园
二〇一三年十一月一日
书 记 员 卫丽如
第1页共5页
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第5057号
原告：李海某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
被告：徐名某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX，系东莞市洪梅名君食品店经营者。
原告李海某诉被告徐名某买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理后，依法由代理审判员梁园园适用简易程序进行审理，并于2013年10月23日公开开庭进行了审理。原告李海某到庭参加了诉讼；被告徐名某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告一直给被告为首的商铺提供鸭蛋、咸蛋，一直以来被告都有拖欠货款的习惯。2013年2月8日，原告与徐嗣添（被告的大儿子）对账，被告总共拖欠原告货款31282元。2013年2月9日晚，徐嗣添支付原告货款15000元，被告尚欠原告货款16282元。在此之后，原告供货都是货到付款，但被告原拖欠的货款16282元仍一直拖欠，徐嗣添答应过一段时间支付给原告，但徐嗣添由于赌博无力偿还巨额赌债偷偷走掉了，其他人继续在洪梅中心市场经营。原告找方新（徐嗣添的妻子）要求支付货款，方新称目前经济困难，想继续在洪梅中心市场经营，货款一定会支付给原告，并支付原告货款1282元，剩余的货款15000元就书写欠条给原告。按照欠条约定的还款期限，原告于2013年8月15日16时到方新的商店要求支付货款，但找不到方新，当日20时30分到被告与方新的出租屋，也找不到被告、方新，且电话也关机。2013年8月16日，除徐嗣怀（被告的小儿子）的商铺、档位外，其他商铺、档位全部停止营业，原告立即打电话给方新，方新承诺2013年8月20日送货给精美拉链厂结算货款后支付原告一部分货款，但一直都没有支付给原告。徐嗣添的商铺和徐嗣怀的商铺因家庭原因于2013年3月6日起分开经营，但所租商铺是被告与洪梅中心市场签订商铺租用合同，且拖欠原告的货款是被告经营时所欠的。为了维护原告的合法权益，请求判令：1、被告支付原告货款15000元；2、本案诉讼费用由被告承担。起诉后于2013年9月15日左右、2013年9月30日，被告的儿子在东莞市洪梅镇中心市场的监督下分别支付原告货款7500元、3500元，至今被告尚欠原告货款4000元。
本院依法向被�送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书、起诉状副本及证据副本等材料。
被告在法定期间内未作出答辩，亦未向本院提供任何证据。
本案经开庭审理，被告未到庭质证。
经审理查明，东莞市洪梅名君食品店是个体工商户，其经营者是被告。原告称原、被告之间存在交易往来七、八年，由原告向被告供应鸭蛋、咸蛋，双方没有约定付款方式，有时货到付款，有时半个月支付货款，有时一个月支付货款；2013年2月8日，双方经对账，被告拖欠原告货款共计31282元，被告于2013年2月9日、2013年7月24日分别支付原告货款15000元、1282元，且被告于2013年7月24日出具欠条给原告。原告提供欠条，该欠条载明：徐明添欠壹万伍仟元咸蛋款，到八月十伍号还清；落款处签有“徐名某7／24／2013”及“方新”。原告主张被告有两个店铺，其中一个店铺由其大儿子徐嗣添负责管理，另一�店铺由其小儿子徐嗣怀负责管理，案涉货款实际上是其大儿子徐嗣添管理的店铺所欠，因此欠条上注明“徐明添”，实际是徐嗣添，“方新”是徐嗣添的妻子。
另查明，原告于庭审中确认于2013年9月15日左右、2013年9月30日，被告的儿子在东莞市洪梅镇中心市场的监督下分别支付原告货款7500元、3500元，至今被告尚欠原告货款4000元。
以上事实，有欠条、录像以及本案的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及任何证据，本院视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的欠条有被告的签名确认，且有录像予以佐证，被告亦未提供任何证据予以反驳，本院对欠条的真实性予以采纳。虽然欠条载明“徐明添欠壹万伍仟元咸蛋款”，但落款处签有“徐名某”及“方新”，原告明确是与被告存在交易往来，且拖欠货款的是被告，因此，本院依法认定被告欠原告货款15000元。原告自认被告的儿子于2013年9月15日左右、2013年9月30日在东莞市洪梅镇中心市场的监督下分别支付原告货款7500元、3500元，本院对此予以确认。对比，被告仍欠原告货款4000元。双方在欠条中约定“到八月十伍号还清”，应是指到2013年8月15日还清货款，但被告未能依约全面履行向原告支付货款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”以及《中华人民共和�民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”的规定，被告应负有向原告支付全部款项的义务，因此，被告应支付原告货款4000元。对于原告超出部分的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告徐名某应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李海某支付货款4000元。
二、驳回原告李海某的其他诉讼请求。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费88元，由被告徐名某负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 梁园园
二〇一三年十一月一日
书 记 员 卫丽如
第1页共3页
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁11刑更967号
罪犯贺诗振，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省枣庄市市中区人民法院于2012年5月25日作出(2012)市中刑初字第287号刑事判决，以被告人贺诗振犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金二万三千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年2月14日起至2017年8月13日止。执行机关山东省鲁南监狱于2016年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯贺诗振在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯贺诗振在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯贺诗振在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯贺诗振减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 于 艳
人民陪审员 夏元安
二〇一六年八月十四日
书 记 员 梁 虹
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第07315号
原告潘学科，男，汉族，1988年3月3日出生。
委托代理人常秀英，重庆周立太（万州）律师事务所律师。
委托代理人谭进，重庆周立太（万州）律师事务所律师。
被告蒋洁，女，汉族，1983年3月28日出生。
被告饶贞强，男，汉族，1983年2月28日出生。
本院在审理原告潘学科诉被告蒋洁、饶贞强房屋买卖合同纠纷一案中，原告潘学科于2014年5月19日申请撤回对被告蒋洁、饶贞强的起诉。
本院认为，原告潘学科自愿申请撤回对被告蒋洁、饶贞强的起诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘学科撤回起诉。
案件受理费1600元，减半收取800元，由原告潘学科承担。
审判员 罗涛
二〇一四年五月十九日
书记员 陈露
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0632民初804号
原告杨芳，女，汉族，农民。
被告张涵飞，男，汉族，农民。
本院在审理原告杨芳与被告张涵飞返还原物纠纷一案中，原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨芳撤回起诉。
案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由原告负担。
审 判 长 刘金环
审 判 员 白江平
代理审判员 夏章庆
二０一六年九月二十日
书 记 员 蔡昀钊
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭州民初字第1009号
原告郑维比，男，汉族，1974年3月8日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告刘孝云，女，1964年12月9日出生，汉族，农民，住彭州市。
本院立案受理原告郑维比诉被告刘孝云农村建房施工合同纠纷一案后，原告向本院申请撤回对被告的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告郑维比撤回对被告刘孝云的起诉。
审 判 长 姜 波
代理审判员 王 丽
人民陪审员 周 林
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 蔡佳林
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民初字第813号
原告长沙三兆实业开发有限公司，住所地长沙市天心区黄兴南路步行商业街西厢南栋5楼。
法定代表人林锦聪。
委托代理人郭靖，该公司职员。
被告悦达咖世家（上海）餐饮管理有限公司，住所地上海市四川北路138号盛邦国际大厦2303号。
本院于2014年3月25日立案受理原告长沙三兆实业开发有限公司诉被告悦达咖世家（上海）餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告长沙三兆实业开发有限公司于2014年6月3日向本院提交了撤诉申请，请求撤回对被告悦达咖世家（上海）餐饮管理有限公司的起诉。本院认为，该撤诉申请系当事人真实意思表示，故予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙三兆实业开发有限公司撤回起诉。
本案诉讼费8695元，减半收取4347.5元，由原告长沙三兆实业开发有限公司承担。
审 判 员 童广峰
二〇一四年六月三日
代理书记员 丁琳琳
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01269号
上诉人（原审被告）：重庆智伦电镀有限公司。
法定代表人：姚远军，董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆市大足区金泰建设有限公司。
法定代表人：杨耀云，董事长。
上诉人重庆智伦电镀有限公司因建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市大足区人民法院（2015）足法民管异初字第00034号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案诉争标的额超过800万元，本案应移送重庆市第一中级人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”因此，本案应适用不动产专属管辖相关规定，一审法院适用法律错误，本院予以纠正。由于涉案工程位于重庆市大足区，属于重庆市大足区人民法院司法管辖范围，且本案讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定，因此，重庆市大足区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审裁定驳回重庆智伦电镀有限公司管辖权异议的结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年九月七日
书 记 员 周 奕
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大竹民初字第681号
原告李端渠，女，生于1973年2月10日，汉族，高中文化，城镇居民。
委托代理人（特别授权）周英，四川黎明律师事务所律师。
被告盛秀安，男，生于1965年11月25日，汉族，农村居民。
原告李端渠与被告盛秀安民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法由审判员张自力担任审判长，与审判员刘兵、人民陪审员邓鸿芩组成合议庭于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告李端渠委托代理人周英到庭参加诉讼，被告盛秀安经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李端渠诉称：被告盛秀安于2012年7月向原告借款30000元，同年10月偿还了2000元，剩余借款被告于2013年5月27日向原告出具借条一张，约定2013年7月1日前还清；但被告至今未偿还该笔借款，原告遂诉至本院要求判决：被告偿还原告借款28000元及从2013年7月1日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率支付利息；本案诉讼费由被告承担。
被告盛秀安未作答辩，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：原告李端渠于2012年7月4日通过中国建设银行个人汇款向收款人为盛秀安的账号6222082317000447683的工商银行账户汇款30000元；2013年5月27日，被告盛秀安向原告李端渠出具借条一张，借条内容为：“今借到李端渠现金28000.00元，大写人民币贰万捌仟元正，（壹月内付清）2013年7月1日前付清。”被告盛秀安至今未偿还该笔借款。
上述事实，有原告特别授权代理人的当庭陈述、中国建设银行交易流水号5107564360080000017的个人汇款凭证、2013年5月27日盛秀安作为借款人出具的借条等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告盛秀安向原告李端渠借款并出具了借款28000元借条一张，原、被告之间形成了合法的民间借贷关系，被告盛秀安应当按照约定的期限履行还款义务。故原告李端渠起诉要求被告偿还借款28000元的诉讼请求，理由正当、合法，本院予以支持。同时自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照国家有关规定支付逾期利息。为此，原告李端渠主张被告盛秀安支付该28000元借款的逾期利息的请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告盛秀安于本判决生效后十日内偿还原告李端渠借款人民币28000元及逾期利息（利息从逾期之日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告盛秀安未按照本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告盛秀安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 张自力
审 判 员 刘 兵
人民陪审员 邓鸿芩
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 陈 凯
安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民二初字第00463号
原告：安庆华兰科技有限公司，住安徽省安庆市大观区。
法定代表人：孙毅，董事长。
委托代理人：王五四，安徽益上律师事务所律师。
被告：如皋市鼎成胶乳有限公司，住如皋市。
法定代表人：张峰，总经理。
委托代理人：吴志东，如皋市吴窑法律服务所法律工作者。
本院在审理原告安庆华兰科技有限公司诉被告如皋市鼎成乳胶漆有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安庆华兰科技有限公司于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告安庆华兰科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告安庆华兰科技有限公司撤回起诉。
审 判 长 李小俊
代理审判员 江 楠
人民陪审员 严春梅
二〇一五年十二月九日
书 记 员 盛 燕
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第3095号
原告刘洪芝
委托代理人童超
被告季东生
原告刘�芝与被告季东生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟庆友独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘洪芝的委托代理人童超到庭参加诉讼，被告季东生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘洪芝诉称，2013年10月28日，被告以购房为由向原告借款4万元，约定月息2分，保证一个月内偿还，如到期不还息加倍。借款到期后，原告多次向被告索要，被告以无款为由拒付。为此，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款27000元及利息。
被告季东生应诉后未答辩。
经审理查明，2013年10月28日，被告季东生向原告刘洪芝借款人民币4万元，被告向原告出具欠条一份，欠条内容为：“欠条今欠刘洪芝现金40000元（人民币大写肆万元正）月息2分.在11月30号前归还.如到期不还息加倍.借款人季东生2013年10月28日”�被告在借条中自己姓名和金额处摁手印。借款到期后，被告未按约定返还原告借款本息。2014年6月，被告返还原告借款13000元，余款27000元及利息至今未还，为此成诉。
上述事实，主要根据当事人提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，被告季东生向原告刘洪芝借款人民币4万元，尚欠借款27000元未还，由被告给原告出具的借条足以证实，
原告刘洪芝诉请被告季东生返还借款人民币27000元，理由正当合法，依法应予支持；原、被告在借款时约定的借款利息为月息2分，该约定并不违法法律规定，本院予以支持，被告应按约定向原告支付借款利息；对于原、被告利息加倍的约定，超出法律规定的范围，本院不予支持。被告季东生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）、（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季东生返还原告刘洪芝借款人民币27000元及利息（利息按照月利率20‰计算，自借款之日即2013年10月28日起计算至本判决确定的给付之日止），于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取237元，由被告季东生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孟庆友
二〇一五年十一月二十日
书记员 咸瑞升
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初4935号
原告泉州市桃源物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人胡志行，该公司总经理。
委托代理人陈艳鸿，女，1969年1月20日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被告洪荣坤，男，1975年12月2日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告泉州市桃源物业管理有限公司与被告洪荣坤物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告自动履行义务为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市桃源物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张美蓉
二〇一六年六月二十一日
书记员 黄丽双
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民五（商）初字第10693号
原告北京银行股份有限公司上海分行。
负责人沈建峰。
委托代理人石慧莉。
委托代理人冯明惠。
被告上海铨格贸易有限公司。
法定代表人严万伟。
被告上海中科智融资担保有限公司。
法定代表人张锴雍。
委托代理人王华伟。
委托代理人凡凯。
原告北京银行股份有限公司上海分行诉被告上海铨格贸易有限公司（下简称铨格公司）、上海中科智融资担保有限公司（下简称中科智公司）金融借款合同纠纷一案，于2013年11月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人石慧莉到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：
2012年10月31日，原告与被告铨格公司签订借款合同，约定：贷款金额为人民币（以下币种同）4，000，000元，贷款期限为首次提款日起12个月，合同利率以提款日同期基准利率为基础上浮20％计，提款期为本合同订立日起90天，贷款用途为支付货款，本金偿还计划为本金分次偿还，按季定日付息。担保方式为中科智公司提供保证担保。
同日，原告与被告中科智公司签订保证合同，约定：被告中科智公司愿意为被告铨格公司的债务向原告提供连带责任保证。保证人向原告提供的是独立的连带责任保证；保证期间为自主合同下被担保债务的履行期届满之日起两年。担保范围包括主合同项下原告的全部债权，包括主债权本金（最高限额为400万元）以及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项。
同年11月2日，原告依约向被告铨格公司发放贷款400万元，贷款到期日为2013年11月2日，贷款年利率为7.2%。
截至2013年11月2日，被告铨格公司结欠贷款本金3，500，000元、利息95，356.56元。原告故起诉请求判令被告铨格公司归还借款本金3，500，000元，支付至2013年11月2日止的利息95，356.56元及自2013年11月3日起至借款还清之日止的逾期罚息；被告中科智公司承担连带保证责任。
原告提供了借款合同、借款借据、贷款放款凭证、保证合同、欠息清单，以证明其主张的事实。
被告铨格公司、中科智公司均未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：因被告铨格公司、中科智公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院经审查，根据原告提供的证据及出庭当事人的当庭陈述，对原告诉称的事实予以确认。
本院认为：
本案系争借款合同和保证合同系原告与被告铨格公司、中科智公司的真实意思表示，各方均应恪守。原告依约发放贷款，被告铨格公司必须依约按时还本付息。现被告铨格公司未依约还本付息，已构成违约。故原告要求借款人归还借款本金及支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院对此予以支持。被告中科智公司亦应根据原告的主张承担保证责任，其在承担了保证责任后有权向被告铨格公司进行追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海铨格贸易有限公司应于本判决生效之日起10日内归还原告北京银行股份有限公司上海分行借款本金人民币3，500，000元；
二、被告上海铨格贸易有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告北京银行股份有限公司上海分行计算至2013年11月2日止的利息人民币95，356.56元；
三、被告上海铨格贸易有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告北京银行股份有限公司上海分行以上述第一、二项确定的借款本息之和为基数、以合同约定的贷款利率上浮50％为标准计算的自2013年11月3日起至本息清偿之日止的逾期罚息；
四、被告上海中科智融资担保有限公司对被告上海铨格贸易有限公司上述第一、二、三项付款义务承担连带保证责任；被告上海中科智融资担保有限公司在承担连带保证责任之后，有权向被告上海铨格贸易有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币35，551元，由被告上海铨格贸易有限公司、上海中科智融资担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 姜海清
审 判 员 徐 丰
人民陪审员 厉慧芬
二〇一四年六月十七日
书 记 员 蒋婷悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执2987号
申请执行人：张金红，女，1976年11月3日出生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：大连聚能环保科技有限公司，住所地瓦房店市西郊工业园区。
法定代表人：方跃色，系该公司董事长。
本院在执行张金红与大连聚能环保科技有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人大连聚能环保科技有限公司暂无可供执行的财产，合议庭审查核实同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许静贤
代理审判员 周发慎
代理审判员 安永伟
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 苏诗淇
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执2987号申请执行人：张金红，女，1976年11月3日出生，汉族，现住瓦房店市。被执行人：大连聚能环保科技有限公司，住所地瓦房店市西郊工业园区。法定代表人：方跃色，系该公司董事长。本院在执行张金红与大连聚能环保科技有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人大连聚能环保科技有限公司暂无可供执行的财产，合议庭审查核实同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  许静贤代理审判员  周发慎代理审判员  安永伟二〇一六年十一月二十九日书 记 员  苏诗淇
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1121民初2797号
原告：廖水康，男，1957年4月10日出生，汉族，初中文化，退休工人，户籍所在地江西省上饶市信州区，现住江西省上饶市上饶县，
被告：张树清，男，1969年6月24日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
被告：汪明香，女，1973年9月2日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
原告廖水康与被告张树�、汪明香追偿权纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年1月15日公开开庭审理了本案。原告廖水康到庭参加诉讼，被告张树清、汪明香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖水康向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告因履行担保责任而向应国清支付的借款3万元及利息1.2万元，合计4.2万元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由，两被告是夫妻关系，居住在上××××街道大源安置小区，2000年，原告在大源安置小区买地建房后与两被告相识。2015年9月23日，被告因承包工地向原告借款2万元，之后一直未还款。后被告再次向原告借款时，原告就不想借款，但被告再三纠缠借款，并承诺3分利息，原告碍于面子，就将发小应国清介绍�被告认识，但应国清也不想借，就推托要4分息，并要原告担保才借，被告张树清仍然要借。2016年2月4日，应国清在银行当原告的面将借款3万元以现金方式借给张树清，张树清出具了借条，并口头约定按月利率4分计息，并在半年内还清，原告在借条上签字担保。张树清支付1个月的利息后，就与汪明香一起离开居所，失去了联系，更未再还本付息。之后，应国清再三向原告索取债务，原告碍于双方的朋友关系，也作了担保的事实，且说话也要讲信用，故就同意替被告付息还本，但要求应国清利息稍微少算点，应国清也同意按3分计息，原告为此于2017年8月底向应国清归还了借款3万元、按月息3分计算的利息1.2万元，现两被告仍未能归还原告代还的借款本息，故起诉追偿。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了被告张树清向应国清出具的借条一张、应国清收到借款本息后出具的收条一张以及证人应国清的当庭证言，旨在证明被告向应国清借款事实以及原告已履行担保义务，为被告归还了借款本息的事实。
被告张树清、汪明香未向法庭提交证据、亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：两被告是夫妻关系，居住在上××××村大源安置小区，2000年，原告在大源安置小区买地建房后与两被告相识。2016年2月初，被告张树清以承包工地需要资金为由，提出向原告借款3万元，原告因张树清此前向其所借款项尚未归还，就予推诿，但在被告张树清的再三要求下，原告就将发小应国清介绍给被告张树清。在被告张树清承诺按月利率4计息、半年归还的条件后，应国清要求原告担保才同意借款。2016年2月4日，应国清在银行当着原告的面将现金3万元借给张树清，张树清出具了借条，注明2016年8月4日归还，并口头约定按月�率4分计息，原告在借条上签字担保。借款后，被告张树清仅支付了1个月的利息，之后就与汪明香一起离开居所，自此不知去向，未再还本付息。后应国清再三向原告索取债务，原告基于担保的事实，经与应国清协商，于2017年8月28日代两被告向应国清归还了借款3万元、支付了按月利率3分计算的利息1.2万元。现两被告仍失去联系，原告为此起诉，向两被告追偿。
以上事实，有原告的当庭陈述、证人应国清的当庭证言，原告向法庭提交的被告向应国清出具的借条、证人应国清收到原告归还借款本息后出具的收条等证据予以证明，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，应国清与被告张树清的借贷事实，有原告与应国清的当庭陈述、被告张树清出具的借条予以证明，其双方形成民间借贷关系；原告按照应国清的要求，在履行保证责任、代被�张树清向应国清归还借款本息4.2万元后，有权向债务人即被告张树清追偿。被告张树清与汪明香系夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，现原告就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，根据法律规定，应当按夫妻共同债务处理，故被告汪明香应承担本案的共同还款义务。综上，原告要求两被告偿还其代为偿还的借款本息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关的诉讼权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张树清、汪明香于本判决生效之日起十日内向原告廖水康返还代为偿还的借款3万元、利息1.2万元，合计4.2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告张树清、汪明香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
本案申请执行的期间为二年，从判�规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 周延中
人民陪审员 廖远贵
人民陪审员 郑玉琳
二〇一八年一月十五日
书 记 员 杨家慧
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民初字第00663号
原告刘子明，男，1958年11月23日出生。
委托代理人孙常超，北京市合通律师事务所律师。
被告北京恒茂装饰工程有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业区。
法定代表人吴福良，董事长。
委托代理人张秀栋，北京市星元律师事务所律师。
第三人孙红波，男，35岁。
本院在审理原告刘子明与被告北京恒茂装饰工程有限公司、第三人孙红波建设工程施工合同纠纷一案中，原告刘子明经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费一千二百三十元，由原告刘子明负担（已交纳）。
审 判 长 杨 策
人民陪审员 闫玉利
人民陪审员 王淑玲
二〇一四年八月二十日
书 记 员 池芸倩