湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民二初字第918号
原告周来祥。
委托代理人胡东生，湖南嘉明律师事务所律师。
委托代理人彭成武。
被告李建红。
被告周伟来。
原告周来祥与被告李建红、周伟来民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理后，依法由审判员李享炽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周来祥及其诉讼代理人胡东生、彭成武、被告李建红到庭参加诉讼，被告周伟来经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周来祥诉称，2006年6月，原、被告经人介绍相识。嗣后，被告以做生意为名向原告借款，从2006年7月23日到2008年12月31日，被告借款12笔累计达到26.09万元，当时约定了借款月息1.5分—3分不等。借款后，被告至今仅支付了9.8万元的利息，其余本金以各种理由拒绝偿还。两被告是夫妻关系，在婚姻关系存续期间的债务为夫妻共同债务，两被告都有偿还义务。为此特提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金26.09万元，利息33.06万元（利息计算至2013年10月31日止），扣除已付利息9.8万元，本息合计49.35万元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、周来祥、李建红、周伟来的身份证复印件或户籍资料，拟证明原、被告的主体资格。
2、李建红书写的12张借条、欠条，拟证明被告在2006年7月23日至2008年12月31日期间，累计向原告借款26.09万元及利息约定情况。
3、嘉禾县房产管理局的产权证明二份，拟证明两被告共有两处房产的事实。
4、法院民事裁定书及缴费票据，拟证明嘉禾县法院对被告房屋及门面查封的事实，以及原告缴案件受理费、财产保全费的事实。
被告李建红质证及本院认证意见如下：
被告李建红对上述1号、3号、4号证据没有异议，本院予以确认。对2号证据，被告李建红对其真实性没有异议，但认为2008年12月31日出具的欠条，载明所欠款项44300元为尚欠利息，而不是借款。原告经审核后对被告李建红的质证意见予以认可。故本院对2号证据，即借条11份、欠条1份的真实性予以确认，并确认被告李建红向原告周来祥借款合计21.66万元，截止2008年12月31日，经双方结算尚欠原告周来祥利息4.43万元。
被告李建红未向本院提交答辩状。在庭审中，被告李建红承认向原告借钱的事实，但对原告诉称的借款本金及尚欠利息金额提出异议。提出2008年12月31日前的利息双方已结算，至2008年12月31日止，被告欠原告利息4.43万元。2009年以来，被告通过银行转账或直接存入原告账户等方式，偿还了尚欠原告的大部分利息。另被告辩称其以现金支付方式，直接支付原告三笔利息，分别1500元、2000元、8000元。
被告李建红为支持其诉讼主张，申请本院调取了中国工商银行户名为周来祥，账号为1911029001001335787的账户，2009年元月1日以来的交易详单。经原、被告双方核对，对详单中注释栏为“转账、登存、汇款、ATMT、汇划、ATM转、??（P”的交易项目，双方确认为被告李建红偿付原告周来祥的借款利息，累计44笔，偿付借款利息122535元。对注释栏为续存的交易项目，被告李建红提出是其偿付原告借款利息的记录，但原告予以否认，鉴于被告李建红对其诉讼主张未能提供证据证明，且李建红确认偿付原告利息时没有凭原告存折存款的情况，而银行对本案中的“续存”解释为凭折存款，故对被告李建红的该项辩解意见本院不予采纳。关于被告李建红采用现金支付方式支付原告利息的认定问题，原、被告双方对现金支付的两笔利息共计3500元没有异议，本院予以确认。对被告李建红辩称向周来祥支付了一笔8000元的利息，因周来祥予以否认，被告李建红又未能提供证据证实，被告应承担举证不能的法律后果，故本院对被告李建红辩称用现金支付了一笔8000元利息的辩解意见不予采信。
被告周伟来未向本院提交答辩状和相关证据，亦未到庭参加诉讼。
根据上述举证、质证、认证情况，结合双方当事人的陈述，本院综合认定如下案件事实：
2006年7月23日至2007年12月2日期间，被告李建红先后11次向原告周来祥借款：①2006年7月23日，被告李建红向原告借款2万元，约定月利息300元；②2006年7月24日，被告李建红向原告借款2万元，约定月利息300元；③2006年9月22日，被告李建红向原告借款2.5万元，约定月利息750元；④2006年9月23日，被告李建红向原告借款2万元，约定月利息600元；⑤2006年11月23日，被告李建红向原告借款2万元，约定月利息600元；⑥2007年1月24日，被告李建红向原告借款3.5万元，约定月利息1050元；⑦2007年2月23日，被告李建红向原告借款1万元，约定月利息300元；⑧2007年7月23日，被告李建红向原告借款2.5万元，约定月利息750元；⑨2007年9月23日，被告李建红向原告借款2.5万元，约定月利息750元；⑩2007年11月12日，被告李建红向原告借款1.5万元，约定月利息450元；2007年12月2日，被告李建红向原告借款0.16万元，双方未约定利息，原告同意不计收利息。上述11笔借款，被告李建红共向原告周来祥借款人民币21.66万元。2008年12月31日，原告周来祥与被告李建红对借款利息按约定进行了结算。经结算，至2008年12月31日止，被告李建红尚欠原告借款利息4.43万元，被告李建红并出具了欠条。2009年至2013年11月29日，被告李建红以转账、存款、汇款等方式，向原告在中国工商银行股份有限公司嘉禾支行设立的个人账户（账号1911029001001335787）注入资金44笔，共计偿付原告借款利息122535元，另被告李建红以现金支付的方式，支付原告利息两笔，计3500元。两项合计，被告李建红于2009年以来累计支付原告借款利息126035元。由于被告李建红未能偿还原告借款本金和全部利息，原告于2013年11月15日向本院提起诉讼，并申请法院采取保全措施，查封了被告李建红、周伟来的两处房产。
另查明，被告李建红与周伟来系夫妻关系，被告李建红向原告借款期间，属两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，被告李建红向原告借款后，原告可以催告其在合理的期限内返还借款并支付利息，被告李建红应承担偿付借款本息的义务，原告诉请判令被告偿付借款本息，应予支持，但原告的诉讼请求对借款本息计算有误，本院予以纠正。由于两被告系合法的夫妻关系，在婚姻关系存续期间，李建红以个人名义向原告借款，所负债务应按夫妻共同债务处理，被告周伟来应对该夫妻共同债务承担连带清偿责任。在诉讼过程中，对原、被告双方约定月利率3%的部分借款，原告放弃按3%的月利率计收利息，只请求法院按2%的月利率判令被告支付利息，原告的该项请求没有违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。经核算，被告李建红共向原告借款21.66万元，其中21.5万元约定了借款利率，有4万元约定月利率为1.5%；有17.5万元约定月利率3%，原告请求按月利率2%计收利息；有0.16万元未约定利率，原告放弃收取利息。故，2008年12月31日以前尚欠的借款利息应为32280.62元，包含①约定月利率为1.5%的4万元借款的利息为8241.86元（44300元×4/21.5）；②约定月利率为3%，实际按2%计算的17.5万元借款的利息为24038.76元{44300元×17.5/21.5[1-（3%-2%）/3%]}。2009年元月1日至2013年10月31日的利息总额为237800元[即：40000元×1.5%×58（个月）+175000元×2%×58（个月）]，减被告已付利息126035元，尚欠原告利息111765元。上述两时段的利息累计，被告李建红尚欠原告借款利息144045.62元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建红、周伟来于本判决生效后十五日内，偿还原告周来祥借款本金216600元、利息144045.62元，本息合计360645.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8703元，由原告周来祥负担2000元，被告李建红、周伟来负担6703元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 李享炽
二〇一三年十二月二十六日
代理书记员 文 俊
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
６．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。