重庆市铜梁区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）铜法行初字第00195号
原告杨仁凤，女，汉族，1972年12月24日出生。
被告重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局，组织机构代码：73396025-2，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处河湾36号。
法定代表人周凡，该局局长。
委托代理人亢宗飞，该局职工。
委托代理人兰天宏，该局职工。
被告重庆市铜梁区人民政府，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处龙都路50号。
法定代表人唐川，该区区长。
委托代理人吴凤霞，该区政府工作人员。
原告杨仁凤诉被告重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局（以下简称区土房局）不履行信息公开法定职责及不服重庆市铜梁区人民政府（以下简称区政府）行政复议一案，本院受理后，依法向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书，二被告在举证期限内向本院提交了答辩状及相关证据材料。本院依法组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭审理了本案。原告杨仁凤，被告区土房局的委托代理人兰天宏、亢宗飞，被告区政府的委托代理人吴凤霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年8月24日原告杨仁凤向被告区土房局申请公开“渝府地（1998）297号批复农转非人员名单、渝府地（2004）1236号批复农转非人员名单”，被告区土房局于2015年8月11日作出渝铜国土房管信息（2015）52号政府信息公开告知书，其内容如下：你的政府信息公开申请我局已于2015年7月30日收悉。你申请公开“渝府地（1998）297号批复农转非人员名单、渝府地（2004）1236号批复农转非人员名单”。经查，我局保存的与你相关的渝府地（2004）1236号批复涉及的农转非人员名单，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定予以提供（详见附件）；渝府地（1998）297号批复涉及的农转非人员名单，根据《国务院办公厅关于实施〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》（国办发（2008）36号）第（十四）项之规定，你未提供与你生产、生活有关的证据，对你申请公开该政府信息不予提供。2015年8月13日被告区土房局以邮寄的方式向原告杨仁凤送达了渝铜国土房管信息（2015）52号政府信息公开告知书。
被告区土房局在法定期限内提交了并在庭审中举示了如下证据、依据：
1、政府信息公开申请表；
2、渝铜国土房管信息（2015）52号政府信息公开告知书；
3、邮寄单。
被告区土房局拟以1—3号证据证明原告申请公开的政府信息未提供与其生产、生活、科研有关的证明材料，被告作出的渝铜国土房管信息（2015）52号政府信息公开告知书事实清楚、适用法律法规正确，符合法律规定。
被告区政府根据原告的复议申请，于2015年11月2日作出铜府复决字（2015）第24号行政复议决定书，维持了渝铜国土房管信息（2015）52号政府信息公开告知书，并送达了原告。
被告区政府在法定期限内提交了并在庭审中举示了如下证据、依据：
1、《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款；
2、行政复议申请书；
3、铜府受复字（2015）第22号重庆市铜梁区人民政府复议通知书；
4、铜府决字（2015）第24号重庆市铜梁区人民政府复议决定书；
5、《国务院办公厅关于实施〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》第（十四）项、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项。
被告区政府拟以1号依据证明被告区政府具有行政复议权利；拟以2-4号证据证明被告区政府作出了铜府决字（2015）第24号重庆市铜梁区人民政府复议决定的事实；拟以5号依据证明被告区政府作出的铜府决字（2015）第24号重庆市铜梁区人民政府复议决定符合法律规定。
原告杨仁凤诉称，原告于2015年7月29日以邮寄的方式向被告区土房局致函，申请公开渝府地（1998）297号批复农转非人员名单、渝府地（2004）1236号批复农转非人员名单的政府信息，被告区土房局至今未按照原告申请的内容和形式提供申请所需的政府信息。同年9月1日向被告区政府申请行政复议，2015年11月5日收到被告区政府作出的行政复议决定书，原告不服，并认为二被告违法，侵犯了原告的权益，请求人民法院撤销被告区土房局作出的渝铜国土房管信息（2015）52号政府信息公开告知书和被告区政府作出的铜府复决字（2015）第24号行政复议决定书，并责令被告区土房局限期依法依原告申请的内容和形式公开原告所需的政府信息。
原告在法定期限内提交了并在庭审中举示了如下证据：
1、渝府地（2004）1236号批复；
2、2015年8月13日被告区土房局提交的证据目录；
3、农转非人员审批表。
在庭审中，原告当庭举示了2007年10月24日被告区土房局与卢洞二社签订的铜梁县征地补偿安置协议书（铜地征（2007）1号）。
原告拟以1、3号证据证明被告区土房局提供给原告的政府信息不是原告申请的政府信息；拟以2号证据证明原告承包的土地被两个批复征收，同时证明原告申请的信息与原告生产、生活有关联性；拟以当庭举示的证据证明被告区土房局向原告公开的农转非人员36人名单，是这次征地的农转非人员名单。
被告区土房局辩称，原告申请公开的渝府地（2004）1236号批复中与原告有关的农转非人员名单，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定予以提供；原告申请公开的渝府地（1998）297号批复涉及的农转非人员名单，根据《国务院办公厅关于实施〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》（国办发（2008）36号）第（十四）项之规定，因原告未提供其与生产、生活有关的证据，对其申请公开该政府信息不予提供。综上，被告区土房局作出的渝铜国土房管信息（2015）52号政府信息公开告知书，事实清楚，适用法律法规正确，请求驳回原告的诉讼请求。
被告铜梁区政府辩称，被告区政府作出的行政复议决定事实清楚，符合法律法规的规定，请求驳回原告的诉讼请求。
在庭审过程中，原告对被告区土房局举示的证据质证意见如下：对被告区土房局举示的1、3号证据无异议；对被告区土房局举示的2号证据认为具有真实性，但不具有合法性。
在庭审过程中，被告区政府对被告区土房局举示的所有证据无异议。
庭审过程中，原告对被告区政府举示的证据、依据质证意见如下：对被告区政府举示的1-3号证据无异议；对被告区政府举示的4号证据认为具有真实性，但不具有合法性；对被告区政府举示的5号依据不适用本案，属适用法律错误。
在庭审过程中，被告区土房局对被告区政府举示的所有证据、依据无异议。
在庭审过程中，被告区土房局和被告区政府对原告举示的证据质证意见如下：对原告举示的1号证据真实性无异议；对原告举示的2-3号证据真实性无异议，但达不到原告的证明目的；对原告当庭提交的证据认为该协议是针对渝府地（2004）1236号批复所签订的征地协议。
根据原、被告对证据的质证意见，按照行政诉讼证据规则的规定，本院对原、被告提供的证据作如下认定：
原告举示的1号证据能够证明原告所在的重庆市铜梁区巴川街道办事处卢洞村2社土地被征收了3.8187公倾，并被端队的事实；原告举示的2号证据不能证明任何事实；原告举示的3号证据能够证明原告所在的社因土地被征收36人农转非的事实；原告当庭举示的证据能够证明原告所在的社与被告区土房局签订了征地补偿安置协议书的事实。
被告区土房局举示的1-3号具有真实性、合法性，与本案关联，依法予以采信。
被告区政府举示的1-5号证据、依据具有真实性、合法性，与本案关联，依法予以采信。
经审理查明，一、2015年7月29日原告以邮寄的方式向被告区土房局申请公开“渝府地（1998）297号批复农转非人员名单、渝府地（2004）1236号批复农转非人员名单”的政府信息，被告区土房局收到后，于2015年8月11日向原告作出渝铜国土房管信息（2015）52号政府信息公开告知书，其内容如下：你的政府信息公开申请我局已于2015年7月30日收悉，你申请公开“渝府地（1998）297号批复农转非人员名单、渝府地（2004）1236号批复农转非人员名单”。经查，我局保存的与你相关的渝府地（2004）1236号批复涉及的农转非人员名单，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定予以提供（详见附件）；渝府地（1998）297号批复涉及的农转非人员名单，根据《国务院办公厅关于实施〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》（国办发（2008）36号）第（十四）项之规定，你未提供与你生产、生活有关的证据，对你申请公开该政府信息不予提供。2015年8月13日被告区土房局以邮寄的方式向原告杨仁凤送达了渝铜国土房管信息（2015）52号政府信息公开告知书。原告不服，于同年9月1日向被告区政府申请行政复议，2015年9月6日被告区政府受理后，于2015年11月2日作出铜府复决字（2015）第24号行政复议决定书，维持了被告区土房局于2015年8月11日作出的渝铜国土房管信息（2015）52号政府信息公开告知书，并送达原告，原告仍不服，于2015年11月23日向本院提起行政诉讼。
二、被告区土房局已向原告提供了2007年10月24日铜梁县巴川街道办事处卢洞村二社征地农转非人员安置公示表，该表载明卢洞村二社农转非人员36名（即政府信息告知书附件载明的内容）。
另查明，1、重庆市人民政府1998年7月20日作出的渝府地（1998）297号批复涉及5个镇、24个村、62个社的部分土地被征收和农转非人员330名，其中：涉及巴川街道办事处卢洞村二社土地被征收和农转非人员55名；2、重庆市人民政府2004年12月31日作出的渝府地（2004）1236号批复涉及巴川街道办事处2个村、5个社部分或全部土地被征收和农转非人员198名，其中：涉及巴川街道办事处卢洞村二社土地被征收和农转非人员82名，因此次征收，卢洞村二社被端队。
本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条规定，被告区土房局对政府信息公开申请的事项作出相应处理答复是其法定职责；依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，被告区政府对其所属部门作出的具体行政行为不服的进行行政复议，是其法定的职责。
一、关于被告区土房局对原告申请公开的渝府地（2004）1236号批复农转非人员名单，被告区土房局在渝铜国土房管信息（2015）54号政府信息公开告知书中的答复是否正确的问题。本院认为，被告区土房局根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定向原告提供渝府地（2004）1236号批复中与原告有关的农转非人员名单，符合法律规定，故，对原告要求撤销的该部分的请求，本院不予支持；对该批复中的与原告无关的农转非人员被告区土房局是否向原告提供，被告区土房局在渝铜国土房管信息（2015）54号政府信息公开告知书中对原告未作答复，由被告区土房局调查、裁量后，依法对原告作出答复。
二、关于被告区土房局在渝铜国土房管信息（2015）54号政府信息公开告知书附件向原告提供的渝府地（2004）1236号批复中涉及卢洞村二社农转非人员名单是否正确问题。本院认为，由于渝府地（2004）1236号批复所涉卢洞村二社农转非人员为82名，被告区土房局只向原告公开36名农转非人员，未全面履行答复义务，应对其余46名农转非人员的情况，由被告区土房局调查、裁量后继续对原告作出答复。
三、关于被告区土房局对原告申请公开“渝府地（1998）297号批复农转非人员名单”政府信息不予提供问题。本院认为，被告区土房局根据渝府地（1998）297号批复征收了卢洞村二社部分集体土地，由于原告系铜梁区巴川街道办事处卢洞村二社集体经济组织成员，被告区土房局的征地行为与原告生产、生活有直接的关系，原告向被告区土房局申请公开上述批复中的农转非人员名单，被告区土房局根据《国务院办公厅关于实施〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》第（十四）项之规定，以原告未提供与原告生产、生活有关的证据为由，不向原告提供上述批复中的农转非人员名单，属认定事实不清，适用法律错误，故，被告区土房局在渝铜国土房管信息（2015）52号政府信息公开告知书中对该部分答复，依法应予撤销，被告区政府以同样的理由作出的铜府复决字（2015）第24号行政复议决定书中维持渝铜国土房管信息（2015）54号政府信息公开告知书中不予提供渝府地（1998）297号批复中的农转非人员名单亦应予撤销，由被告区土房局就该问题依法进行调查、裁量后重新作出答复。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》七十条第（二）项、第七十二条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
一、撤销被告重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局作出的渝铜国土房管信息（2015）52号政府信息公开告知书中不予提供渝府地（1998）297号批复中所涉农转非人员名单；撤销被告重庆市铜梁区人民政府作出的铜府复决字（2015）第24号行政复议决定书中维持渝铜国土房管信息（2015）52号政府信息公开告知书中不予提供渝府地（1998）297号批复中所涉农转非人员名单；
二、由被告重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局于本判决生效后30日内对原告杨仁凤申请公开的渝府地（1998）297号批复中涉及农转非人员名单依法重新作出答复；
三、由被告重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局于本判决生效后30日内对原告杨仁凤申请公开的渝府地（2004）1236号批复中与原告无关的农转非人员名单依法作出答复；
四、由被告重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局于本判决生效后30日内对原告杨仁凤申请公开的渝府地（2004）1236号批复中涉及铜梁区巴川街道办事处卢洞村二社农转非人员名单除已公开的36名外，其余农转非人员名单继续对原告作出答复；
五、驳回原告杨仁凤的其他诉讼请求。
案件受理费50元，被告重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何明福
代理审判员 晏 恒
人民陪审员 陈泽伦
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王振华