wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民初字第01549号
原告中国农业银行股份有限公司望城县支�，住所地：长沙市望城区雷锋东路19号5501004栋。
负责人孙艳辉，行长。
委托代理人廖可，男，汉族，1970年3月31日出生，该行职员。
被告虢汉清，男，汉族，1951年5月24日出生。
被告周军，男，汉族，1963年4月12日出生。
被告高腊梅，女，汉族，1950年12月4日出生。
原告中国农业银行股份有限公司望城县支行与被告虢汉清、周军、高腊梅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由审判员刘恒辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司望城县支行的委托代理人廖可到庭参加了诉讼，被告虢汉清、周军、高腊梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司望城县支行诉称，2013年6月30日，三被告在原告望城支行高塘岭分理处以农户联保方式分别申请农户小额贷款5万元，共计15万元，借款用于购买农业生资。贷款到期后，仅被告高腊梅偿还了借款本金及利息，原告多次找三被告要求归还欠款均未果，故诉至法院，请求判令：1、被告虢汉清、被告周军偿还所欠贷款本金（截止至2014年8月18日）100000元、贷款利息7621.9元。其中：被告虢汉清贷款本金50000元，利息3810.95元；被告周军贷款本金50000元，利息3810.95元。（利息和罚金按合同约定的逾期利率计算至清偿日止）；2、被告高腊梅对被告虢汉清、周军的上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告虢汉清、周军、高腊梅未予答辩。
本案在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司望城县支行向本院提交了以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、三被告的身份证复印件，拟证明原、被告的身份及诉讼主体资格；
2、农户贷款借款合同、“三农”个人自助可循环借款补充协议、记账凭证各三份，拟证明原告与三被告的借款合同关系及原告依约拨付贷款的事实；
3、贷款到期通知书、债务逾期催收通知书，拟证明原告向三被告进行催收的事实；
4、中国农业银行股份有限公司湖南省分行农户小额贷款联保小组情况表，拟证明三被告互相担保向原告借款的事实。
上述证据因三被告均未到庭进行质证，经本院审查后，符合证据的“三性”原则，故本院予以认定。
被告虢汉清、周军、高腊梅未向本院提交证据。
根据上述有效证据及原告的当庭陈述，本院查明如下事实：2013年7月9日，被告虢汉清、周军、高腊梅因种植水稻购买农业生资缺少资金，以农户联保方式分别向原告借款50000元并签订了农户贷款借款合同，约定由原告分别向被告虢汉清、周军、高腊梅提供借款人民币50000元，借款期限为12个月，即从2013年7月9日至2014年7月8日止；借款利率为年息7.2%。被告虢汉清、周军、高腊梅均在联保承诺声明上签字，承诺自愿组成联保小组，共同为本小组任一成员在原告处申办的共计不超过150000元的农户小额贷款承担不可撤销的连带责任担保，并承诺在联保小组成员所有贷款还清前，不退出联保小组。农户贷款借款合同签订后，原告依约向被告虢汉清、周军、高腊梅提供了借款，但借款期满后，仅被告高腊梅偿还了借款本金及利息，被告虢汉清、周军未按期偿还借款本金和利息，原告多次找三被告要求归还借款均未果，故原告诉至本院，请求判令：1、被告虢汉清、被告周军偿还所欠贷款本金（截止至2014年8月18日）100000元、贷款利息7621.9元。其中：被告虢汉清贷款本金50000元，利息3810.95元；被告周军贷款本金50000元，利息3810.95元。（利息和罚金按合同约定的逾期利率计算至清偿日止）；2、�告高腊梅对被告虢汉清、周军的上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司望城县支行与被告虢汉清、周军、高腊梅之间签订的农户贷款借款合同及补充协议系双方意思的真实表示，借款合同真实、合法、有效，三被告理应按照合同约定按期足额偿还借款，逾期未还还应当承担原告的利息损失，因被告高腊梅已经偿还借款本金及利息，故原告要求被告虢汉清、被告高军偿还所欠借款本金100000元、贷款利息7621.9元及2014年8月18日后按合同约定的逾期利率计算利息直至清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持；三被告互为担保向原告借款，被告虢汉清、周军未依约偿还借款，三被告应当对被告虢汉清、周军的上述债务承担连带责任，故对原告要求被告高腊梅对被告虢汉清、周军的上述债务承担连带偿还责任的诉�请求，本院予以支持；至于罚息部分，因尚未实际发生，故该项诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告虢汉清在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司望城县支行借款本金50000元，利息4155.95元（自2014年10月11日起至借款全部清偿之日止的利息按照双方约定的逾期利率计算）；
二、被告周军在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司望城县支行借款本金50000元，利息4155.95元（自2014年10月11日起至借款全部清偿之日止的利息按照双方约定的逾期利率计算）；
三、被告虢汉清、周军、高腊梅对被告虢汉清、周军的上述�务互负连带偿还责任，被告虢汉清、周军、高腊梅在承担了连带偿还义务后，有权向被告虢汉清、周军追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2452元，因适用简易程序减半收取，实收1226元，由被告虢汉清、周军、高腊梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 刘恒辉
二〇一四年十月十一日
代理书记员 熊 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还�有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
《中华�民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省米脂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）米刑初字第00015号
公诉机关米脂县人民检察院。
被告人李某某，男，1981年8月1日生，汉族，初中文化程度，无业。2004年9月16日因犯盗窃罪被陕西省安塞县人民法院判处有期徒刑七年；2011年8月9日因犯盗窃罪被陕西省洛川县人民法院判处有期徒刑一年，2012年4月19日释放。2013年9月19日因涉嫌犯盗窃罪被米脂县公安局刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于米脂县看守所。
被告人吕某某，男，1975年8月18日生，汉族，文盲，无业。2006年2月21日因犯盗窃罪被陕西省洛川县人民法院判处有期徒刑三年六个月；2008年11月17日因犯盗窃罪被陕西省洛川县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2011年8月9日因犯盗窃罪被陕西省洛川县人民法院判处有期徒刑一年，2012年4月19日释放。2013年11月21日因涉嫌犯盗窃罪被米脂县公安局刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于米脂县看守所。
米脂县人民检察院以米检刑诉（2013）第81号起诉书指控被告人李某某、吕某某犯盗窃罪；被告人李某某又犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。米脂县人民检察院检察员常彦生、赵槿、被告人李某某、吕某某到庭参加了诉讼。现已审查终结。
经审理查明，1、2013年8月中旬，被告人李某某伙同被告人吕某某到甘泉县下寺湾镇移民搬迁工程工地项目部彩钢房处，盗得人民币2000元左右，得手后二人又在该项目部一间宿舍内盗得一件绿色皮夹克（未见实物，未鉴定价格），在该工地门房处盗得人民币300元。
2、2013年8月中旬，被告人李某某来到靖边县车站一处平房，盗窃三星S3手机一部（鉴定价格为人民币1740元）。
3、2013年8月中旬，被告人李某某来到靖边县一处平房盗窃荣事达手机一部（鉴定价格为人民币455元）。
4、2013年8月16凌晨，被告人李某某伙同被告人吕某某来到靖边县团结路对面的巷子侯某某家，盗窃人民币400元。
5、2013年8月27日凌晨，被告人李某某伙同被告人吕某某来到米脂县公园路屈老武烩菜馆二楼，盗窃人民币800元。
6、2013年8月27日，被告人吕某某来到米脂县公园东路俊梅鸭脖店，盗窃人民币600元，联想Y-470笔记本电脑一台（鉴定价格为人民币3038元）。后该电脑有由李某某保管。
7、2013年8月28日，被告人李某某伙同被告人吕某某来到米脂县米王集团家属院一楼车库樊某某家准备盗窃，被发现未得逞。
8、2013年8月下旬，被告人吕某某来到靖边团结路北一巷刘春雷家，盗得三星S4手机一部（鉴定价格为人民币4323元）。后该手机由李某某保管。
9、2013年8月下旬，被告人吕某某来到靖边团结路北一巷贺小东家，盗窃人民币2100元。
10、2013年8月份，被告人吕某某在靖边看守所北边的空地临时建筑房内，盗窃人民币170元。
11、2013年8月下旬，被告人李某某伙同被告人吕某某在绥德县国贸停车场门房内，盗窃人民币100元。
12、2013年8月下旬，被告人李某某伙同被告人吕某某在绥德县五阳泉工地宿舍内，盗窃人民币300元。
13、2013年9月上旬，被告人李某某伙同被告人吕某某在靖边玉家洼村君泽豪庭售楼中心西边高某某经营的门市处，盗窃人民币800元，香烟14盒（香烟无实物，未鉴定价格）。
14、2013年9月上旬，被告人李某某伙同被告人吕某某在吴起县环城南路河畔工地宿舍，盗窃人民币1600元。
被告人李某某在明知情况下，将被告人吕某某单独盗窃所得的联想Y-470笔记本电脑一台、三星S4手机一部予以藏匿在家中。
上述事实，被告人李某某、吕某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、陕西省延安市安塞县、洛川县人民法院的刑事判决书共4份、洛川县看守所释放证明2份、提取扣押物品清单、物品估价委托及鉴定意见书、被害人苏某某、李某某、樊某某等的陈述、被告人李某某、吕某某的供述、辨认笔录及照片、证人杨某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、吕某某以非法占有为目的，多次共同或者单独秘密入室窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；被告人李某某明知被告人吕某某单独盗窃所得财物，而予以窝藏，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。本案系共同犯罪，二被告人在共同犯罪中所起的作用和所处的地位相当，应以一般共同犯罪论处。二被告人均系曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。二被告人在侦查阶段能如实供述自己的犯罪事实，庭审中认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月21日起至2015年9月20日止），并处罚金人民币17000元，罚金于判决生效后三个月内缴纳。
二、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币9000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。决定执行有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月19日起至2015年3月18日止），并处罚金人民币10000元，罚金于判决生效后三个月内缴纳。
三、没收三星S3GT-I9300智能手机一部，荣事达IP智能手机一部上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 常少荣
审 判 员 张 浩
人民陪审员 常鹏举
二〇一四年三月十八日
书 记 员 王 娜
河北省滦南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）倴刑初字第63号
公诉机关河北省滦南县人民检察院。
被告人李某甲，农民。2014年11月6日因涉嫌犯故意伤害罪被滦南县公安局刑事拘留，同年11月12日被逮捕。2014年11月15日被滦南县公安局取保候审，2015年1月13日被滦南县人民检察院取保候审，同年2月15日被本院取保候审。
滦南县人民检察院以滦南检公诉刑诉（2015）39号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院于当日立案受理并依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派检察员崔会敏出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
滦南县人民检察院指控，2014年4月20日15时许，被告人李某甲的父亲李某乙与滦南县程庄镇小贾庄村的贾某丙等人在该村村北果园里因地界动手打架。17时许，被告人李某甲途经现场时，见其父亲受伤，便上前用拳头殴打正在果园房北蹲着的被害人贾某丙鼻部致伤，经唐山市公安局法医鉴定属轻伤二级。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了相关证据予以证实。认为被告人李某甲的行为已构成故意伤害罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。
在法庭审理过程中，被告人李某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2014年4月20日15时许，被告人李某甲的父亲李某乙与滦南县程庄镇小贾庄村的贾某丙等人在该村村北果园里因地界动手打架。17时许，被告人李某甲途经现场时见其父亲受伤，便上前用拳头打伤被害人贾某丙鼻部，致其双侧鼻骨骨折（新鲜）、骨性鼻中隔骨折（新鲜）及多处皮肤损伤，经唐山市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定，被害人贾某丙的损伤属轻伤二级。
另查明，被告人李某甲已赔偿被害人贾某丙经济损失人民币65000元，并取得被害人贾某丙谅解。
上述事实，有公诉机关向法庭提交，并经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认。
1、被害人贾某丙陈述证实，他与其兄贾某乙、贾某甲合伙承包的村北果园西邻是段庄村李某乙家，中间有约一米多宽的空地，有一半属于果园。2014年4月20日15时许，他与二哥等人在果园干活时发现李某乙垒院墙垒到果园里了，他和李某乙交涉未果，他和李某乙等人就胡拉着打在一起，被人拉开后他在地上坐着，一会儿李某乙的小儿子李某甲来了，从他头部打了几拳，后被人拉开，他去了医院。他的鼻部等处受伤。
2、证人汪某证言证实，2014年4月20日15时许，在村北果园她丈夫贾某丙被李某乙的二儿子小旺踹倒在地上，并从头部打贾某丙致贾某丙脸上流血。
3、证人殷某证言证实，那天大约16时许，她在贾某丙承包的果园里喂鸡时见贾某丙和果园西侧段庄村的人打架。一会儿段庄村那人的二儿子从西边跑过来，用脚把贾某丙踹倒在地上，摁着打贾某丙，致贾某丙的鼻部等处流血。
4、证人贾某甲、贾某乙证言证实，他们与三弟贾某丙合伙承包的村北果园西邻是段庄村李某乙家，中间有约一米多宽的空地李某乙用铁丝网挡上使用着。2014年4月20日16时许，他们与贾某丙在果园干活时发现李某乙垒墙把用铁丝网挡着的空地垒上了，贾某丙就和李某乙吵吵并相互动手打在一起，被人拉开后贾某丙蹲在墙根下，一会儿李某乙的小儿子李某甲来了，一脚将贾某丙踢倒，上去从贾某丙头部打了几拳，后被人拉开。
5、证人李某乙证言证实，他家东部是贾某丙三兄弟承包的果园，中间有约一米多的空地，以前他用铁丝网将空地挡着。2014年4月20日上午，为了家里安全，他找人把他家的院墙和中间的空地一并垒上墙。17时许，贾某丙来后就拆墙，他拦着不让拆，后打在一起。
6、证人沈某、段某甲、李某丙、段某乙、李某丁、马某、段某丙、段某丁、刘某、史某、李某戊的证言证实了本案的相关情节。
7、唐山市公安局物证鉴定室（2014）79号法医学人体损伤程度鉴定书证实，被害人贾某丙双侧鼻骨骨折（新鲜），骨性鼻中隔骨折（新鲜）及多处皮肤损伤，评定为轻伤二级。
8、协议书一份、谅解书一份证实，被告人李某甲已赔偿被害人贾某丙经济损失人民币65000元，并取得被害人贾某丙谅解。
9、滦南县公安局程庄派出所户籍证明信证实，被告人李某甲出生于1990年2月10日。
10、被告人李某甲的供述与辩解。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人李某甲当庭自愿认罪，赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。滦南县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，适用法律意见正确，应予支持。本院为保护公民权利不受侵犯，根据被告人李某甲犯罪的事实、犯罪性质、情节、对社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条都一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李昌进
审判员 郑振林
审判员 张秀东
二〇一五年三月二十七日
书记员 王哲贤
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖德刑初字第530号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人刘召。2011年8月4日因犯盗窃罪被乐清市人民法院判处有期徒刑七个月，2011年10月30日刑满释放。因本案于2013年7月29日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉（2013）475号起诉书指控被告人刘召犯盗窃罪，于2013年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员刘晖出庭支持公诉，被告人刘召到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
1、2013年7月25日晚，被告人刘召窜至本县乾元镇蒋湾里7号一楼西面出租房内，采用溜门的手段，窃得失主代某放于租房内的女式钱包一只，包内有现金人民币800余元。
2、2013年7月下旬某日晚，被告人刘召窜至本县乾元镇蒋湾里7号一楼某出租房外，采用竹竿挑的手段，窃得失主蒋某放于租房内的拎包一只，包内有现金人民币320元，GOPAS牌口红一支，黑色天翼电信手机一部，共计价值人民币340元。
3、2013年6月份某日晚，被告人刘召窜至本县乾元镇冯介桥7号四楼一房间内，采用溜门的手段，窃得失主闫某放于房间内的棉被一条。
4、2013年6月底某日晚，被告人刘召窜至本县乾元镇冯介桥7号院子内，采用顺手牵羊的手段，窃得失主周某的黑色胸罩一只。
案发后，部分赃物已被公安机关追回并发还失主。
上述事实，被告人刘召在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书、扣押清单、发还清单、情况说明、刑事判决书、释放证明、户籍证明、被害人代某、蒋某、闫某、周某的陈述、价格鉴定结论书、搜查笔录、辨认笔录、指认现场照片、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘召以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘召在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人刘召虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘召犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月29日起至2014年1月28日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 丹
二〇一三年十月十六日
书 记 员 张文霞
浙江省德清县人民法院刑 事 判 决 书（2013）湖德刑初字第530号公诉机关浙江省德清县人民检察院。被告人刘甲。2011年8月4日因犯盗窃罪被乐清市人民法院判处有期徒刑七个月，2011年10月30日刑满释放。因本案于2013年7月29日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于德清县看守所。德清县人民检察院以德检刑诉（2013）475号起诉书指控被告人刘甲犯盗窃罪，于2013年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员刘乙出庭支持公诉，被告人刘甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉书指控：1、2013年7月25日晚，被告人刘甲窜至本县××镇××号一楼西面出租房内，采用溜门的手段，窃得失主代某放于租房内的女式钱包一只，包内有现金人民币800余元。2、2013年7月下旬某日晚，被告人刘甲窜至本县××镇××号一楼某出租房外，采用竹竿挑的手段，窃得失主蒋某放于租房内的拎包一只，包内有现金人民币320元，g0pas牌口红一支，黑色天翼电信手机一部，共计价值人民币340元。3、2013年6月份某日晚，被告人刘甲窜至本县××镇××号四楼一房间内，采用溜门的手段，窃得失主闫某放于房间内的棉被一条。4、2013年6月底某日晚，被告人刘甲窜至本县××镇××号院子内，采用顺手牵羊的手段，窃得失主周某某的黑色胸罩一只。案发后，部分赃物已被公安机关追回并发还失主。上述事实，被告人刘某某开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书、扣押清单、发还清单、情况说明、刑事判决书、释放证明、户籍证明、被害人代某、蒋某、闫某、周某某的陈述、价格鉴定结论书、搜查笔录、辨认笔录、指认现场照片、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人刘甲虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月29日起至2014年1月28日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 王 丹二〇一三年十月十六日书 记 员 张文霞
贵州省黄平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2622民初第297号
原告：潘某某，女，1984年6月18日生，苗族，贵州省黄平县村民，住贵州省黄平县。
被告：杨某某，男，1969年3月18日生，苗族，贵州省黄平县村民，现住贵州省凯里市。
原告潘某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，被告杨某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告于2011年初到凯里市打工，居住在凯里市262厂宿舍13栋3楼左3号生活至今。原告潘某某起诉离婚，黄平县人民法院没有管辖权，应移送被告经常居住地的凯里市人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告于2011年初到凯里市打工，居住在凯里市262厂宿舍13栋3楼左3号生活至今，凯里市属于被告经常居住地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，第三十六条之规定裁定如下：
被告杨某某对管辖权提出的异议成立，本案移送贵州省凯里市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 朱贵新
二〇一六年四月二十二日
书记员 邱竣莉
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第732号
原告任丽丽，女，汉族，个体工商户。
被告尚磊，男，民族，职业均不详。
原告任丽丽诉被告尚磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法由审判员杨艳松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任丽丽到庭参加诉讼，被告尚磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告尚磊于2014年9月18日以资金短缺为由向原告借款人民币5000元，原告多次向被告索要，被告以种种理由拒不偿还，现要求被告立即偿还借款5000元。
被告尚磊未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借据一枚，证明被告尚磊于2014年9月18日向原告借款人民币5000元。
原告提交的上述证据，与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容真实，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据及原告自认，本院确认如下案件事实：
被告尚磊于2014年9月18日向原告任丽丽借款人民币5000元，并为原告出具借据一枚。
本院认为，被告尚磊向原告任丽丽借款人民5000元的事实清楚，证据充分，被告应予偿还。故对原告要求被告偿还借款人民币5000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尚磊于本判决生效后十日内偿还原告任丽丽借款人民币5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨艳松
二〇一五年一月三十日
书记员 王 乐
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民三（民）初字第697号
原告上海广同物业有限公司。
法定代表人陆昶。
委托代理人邓志谦。
委托代理人顾望宸。
被告王隆美。
原告上海广同物业有限公司（以下简称广同物业公司）与被告王隆美物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付2009年7月至2013年8月物业管理费7，165元。本院于2014年3月31日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员牛新虹独任审判，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告广同物业公司的委托代理人邓志谦、顾望宸到庭参加诉讼。被告王隆美经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系上海市虹口区柳营路XXX弄XXX号XXX室业主，该房建筑面积106.14平方米。2007年8月，上海虹房（集团）有限公司与原告签订了《前期物业管理服务合同》，委托管理期限自2007年8月20日起至2009年8月19日止。合同约定：原告每月按建筑面积1.35元向业主收取物业服务费。2009年8月19日，上海虹房（集团）有限公司与原告签订了《前期物业管理服务合同》，委托管理期限自2009年8月20日起至2012年8月19日止。合同约定：原告每月按建筑面积1.35元向业主收取物业服务费。2012年8月，上海虹房（集团）有限公司与原告再次签订了《前期物业管理服务合同》，委托管理期限自2012年8月20日起至2015年8月19日止。合同约定：原告每月按建筑面积1.35元向业主收取物业服务费。2009年7月起被告停止支付物业管理费，被告拖欠物业管理费属实。根据庭审查明的事实及柳林公寓的实际情况，被告应向原告支付物业管理费的数额由本院酌定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起10日内，被告王隆美应支付原告上海广同物业有限公司2009年7月至2013年8月物业管理费5，015.50元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告王隆美负担。
本判决为终审判决。
审判员 牛新虹
二〇一四年四月二十三日
书记员 江 杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第3536号
申请执行人潘某甲，女，汉族，1977年10月8日出生。
被执行人潘某乙，男，汉族，1970年11月29日出生。
申请执行人潘某甲与被执行人潘某乙离婚纠纷一案，本院（2012）深福法民一初字第3800号民事判决书及深圳市中级人民法院（2013）深中法民终字第2146号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人应自2013年6月起每月15日前向申请执行人支付抚养费2000元至婚生子潘家立18周岁时止，本判决生效前已发生的抚养费，应于判决生效之日起5日内支付；粤B9C3**号上海BUI**牌轿车归被执行人所有，被执行人应于判决生效之日十日内补偿申请执行人25000元；被执行人承担案件受理费5160元。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人潘某乙的银行存款50160元及延迟履行期间的债务利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 童琳琳
二〇一四年四月二日
书记员 李 超
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯商特字第104号
申请人：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司滨海支行。
代表人：王伟强。
委托代理人：金如峰。
委托代理人：蔡敏。
被申请人：浙江雷特宏针纺有限公司。
法定代表人：孟雷腾。
申请人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司滨海支行（以下简称瑞丰滨海支行）于2015年9月16日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后依法组成合议庭，于2015年10月8日进行了听证审查。
申请人称：2013年5月9日，申请人与被申请人浙江雷特宏针纺有限公司（以下简称雷特宏公司）签订编号为8911320130004859的最高额抵押合同一份，约定瑞丰滨海支行为债权人、抵押权人，雷特宏公司为抵押人，雷特宏公司自愿以其有完全处分权的财产（见抵押财产清单），即位于原绍兴县马鞍镇南新、皋合村地段（现为绍兴市柯桥区滨海工业区兴滨路1046号）的产权证号为绍房权证滨海字第××号房产和使用权证号为绍兴县国用（2011）第13-71号即地号为13-67-0-285-4的国有土地使用权作为抵押财产，为瑞丰滨海支行向雷特宏公司自2013年5月9日至2015年5月8日融资期间内最高融资限额为折合人民币3900万元整的所有融资债权提供最高额抵押担保。抵押担保的范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用等。合同还对违约责任等其他有关事项作了约定。合同签订后，双方于2013年5月10日依法办理了抵押登记手续，取得原绍兴县国土资源局颁发的（2013）第1309号绍兴县房地产抵押登记证明书。
根据上述合同，瑞丰滨海支行与雷特宏公司分别签订七份流动资金借款合同，向雷特宏公司发放七笔贷款合计3900万元，还款方式均为按约付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，具体如下：1.2014年3月31日，双方分别签订编号为8911120140009828、8911120140009665的流动资金借款合同两份，约定瑞丰滨海支行向雷特宏公司分别发放贷款800万元、300万元，借款期限均自2014年3月31日起至2015年2月27日止，借款利率分别为月利率5.75‰、6‰。同日，瑞丰滨海支行依约发放了该两笔贷款。2.2014年4月2日，双方签订编号为8911120140009971的流动资金借款合一份，约定瑞丰滨海支行向雷特宏公司发放贷款400万元，借款期限自2014年4月2日起至2015年2月27日止，借款月利率5.75‰；同日，瑞丰滨海支行依约发放了贷款。3.2014年4月8日，双方签订编号为8911120140010344的流动资金借款合一份，约定瑞丰滨海支行向雷特宏公司发放贷款600万元，借款期限自2014年4月8日起至2015年2月27日止，借款月利率5.75‰；同日，瑞丰滨海支行依约发放了贷款。4.2014年4月9日，双方分别签订编号为8911120140010410、8911120140010494、8911120140010469的流动资金借款合同三份，约定瑞丰滨海支行分别向雷特宏公司发放贷款200万元、800万元、800万元，借款期限均自2014年4月9日起至2015年2月27日止，借款月利率5.75‰；同日，瑞丰滨海支行依约发放了该三笔贷款。上述七份流动资金借款合同载明对应的担保合同均包括了最高额抵押合同第8911320130004859号，合同还对逾期罚息、复息的计付等违约责任作出约定。
上述借款均已经到期，雷特宏公司仅支付截止2014年12月20日的利息，未能按约归还借款本金及2014年12月20日之后的相应利息、罚息与复息等，依合同约定瑞丰滨海支行有权依法申请实现担保物权。故请求裁定：1.瑞丰滨海支行对雷特宏公司所有的权证号为（2013）第1309号绍兴县房地产抵押登记证明书项下抵押物采取拍卖、变卖等方式依法变价；2.申请人对变价后所得价款在借款合同号为8911120140009828、8911120140009665、8911120140009971、8911120140010344、8911120140010410、8911120140010494、8911120140010469号流动资金借款合同项下借款本金3900万元、利息2024601.96元（利息、罚息、复利暂算至2015年8月20日，2015年8月21日起至款项实际全部清偿之日止的利息、罚息、复利等按合同约定计算）等范围内享有有优先受偿权。3.申请费以及其他相关费用由被申请人负担。
申请人瑞丰滨海支行为支持自己的请求，提供了其与雷特宏公司签订的最高额抵押合同、抵押财产清单、雷特宏公司出具的股东会同意抵押决议书、原绍兴县国土资源局颁发的房地产抵押证明书、雷特宏公司为所有人的房屋所有权证及为使用权人的国有土地使用证、双方签订的七份流动资金借款合同、借款借据、利息计算清单、雷特宏公司盖章确认的催款通知书以及雷特宏公司签署的送达地址确认书等证据材料。
被申请人雷特宏公司在异议期间未提出异议。
本院经审查认为：申请人瑞丰滨海支行对自己提出的申请和主张的事实，提供了相应的证据材料，证据有原件印证，且具有合法性和关联性，本院予以认定。申请人瑞丰滨海支行与被申请人雷特宏公司签订的涉案最高额抵押担保合同、七份流动资金借款合同均系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，均合法有效。双方对最高额抵押合同约定的抵押财产，即雷特宏公司名下位于原绍兴县马鞍镇南新、皋合村地段（注：现绍兴市柯桥区滨海工业区兴滨路1046号）的产权证号为绍房权证滨海字第××号房产和使用权证号为绍兴县国用（2011）第13-71号即地号为13-67-0-285-4的国有土地使用权，依法办理了抵押登记手续，故瑞丰滨海支行的最高额抵押权亦已依法设立与生效。申请人瑞丰滨海支行已经按约履行发放七笔贷款合计3900万元的合同义务，现七笔借款期限均已届满，但被申请人雷特宏公司作为借款人仅支付截止2014年12月20日止的利息，未按约履行归还借款本金3900万元以及支付2014年12月20日之后的相应利息、罚息等合同义务，雷特宏公司存在违约行为。故申请人瑞丰滨海支行有权按照最高额抵押合同的约定，在最高债权额限度内对被申请人雷特宏公司的抵押担保财产依法享有优先受偿权。综上，瑞丰滨海支行要求实现担保物权的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第二百零三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人浙江雷特宏针纺有限公司名下位于原绍兴县马鞍镇南新、皋合村地段（现绍兴市柯桥区滨海工业区兴滨路1046号）的产权证号为绍房权证滨海字第××号的房产和地号为13-67-0-285-4的国有土地使用权，即编号为绍县房地产（2013）第1309号抵押登记证明书项下的担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价；
二、申请人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司滨海支行对前述担保财产变价后所得款项在主债权本金3900万元及利息2024601.96元（2015年8月21日起至上述款项实际清偿之日止的利息、罚息、复利等按涉案七份借款合同约定计算）的范围内优先受偿。
案件受理费118400元，财产保全费5000元，合计123400元，由被申请人浙江雷特宏针纺有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐向红
审 判 员 陈 良
代理审判员 张 琴
二〇一五年十月十日
书 记 员 易 青
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2０15）新行审字第18０号
申请执行人：乌鲁木齐市国土资源局，住所地：乌鲁木齐市碱泉街1号。
法定代表人：姬向东，该局局长。
委托代理人：徐卫东，米东区国土资源执法监察大队大队长。
委托代理人：达里木，米东区国土资源执法监察大队科员。
被执行人：冯福成，男，1965年2月28日出生，回族，.
申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于2015年11月16日向本院申请强制执行米东国土资执罚（2015）410号行政处罚决定。本院在审查过程中，申请执行人于2015年11月19日向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，原告撤回强制执行申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请执行人乌鲁木齐市国土资源局撤回强制执行申请。
审 判 长 热孜万
审 判 员 孙津艳
代理审判员 杨 森
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李 军
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）关刑初字第70号
公诉机关贵州省关岭布依族苗族自治县人民检察院。
被告人陈某，又名陈鹏、小磊磊，无业。2013年7月24日因犯故意伤害罪被关岭自治县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，于2013年7月25日取保候审。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月23日被刑事拘留，2014年5月7日被执行逮捕。现羁押于关岭自治县看守所。
关岭布依族苗族自治县人民检察院以关检公诉刑诉（2014）59号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭�理了本案。关岭布依族苗族自治县人民检察院检察员金已淋、被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
关岭布依族苗族自治县人民检察院指控：2014年4月8日21时许，被告人陈某窜至关岭自治县关索镇西关外老车站至二小路口处杨忠贵的手机店内，以买手机为由要求查看手机性能，后趁杨忠贵不注意将一部小米2S（电信版）和一部小米3（电信版）手机盗走。经价格鉴定，被盗两部手机价值3850元。
庭审中，公诉机关鉴于被告人陈某所盗赃物已追回发还被害人，未给被害人造成经济损失，可酌情从轻处罚；建议对其判处拘役三个月至五个月，结合陈某之前犯有故意伤害罪，在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，进行数罪并罚。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中�无异议，并有书证户籍证明、释放证明书及关岭自治县人民法院刑事判决书、贵州省通恒联创安顺办出库单、发还物品清单、证人刘朝廷、刘龙、杨忠荣、陈泽雄、唐丽、罗金勇的证言、被害人杨忠贵的陈述、被告人陈某的供述、关岭县公安机关的勘验、检查及辨认笔录和关价鉴字（2014）100号价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取数额较大的公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人陈某明知其母亲唐丽打电话给派出所陈述陈某回家的情况，陈某在家等候，抓捕时无抗拒行为，如实供述自己的犯罪事实，根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干问题的意见》的规定，依法认定为自首，可从轻处罚。综合考�被告人陈某的犯罪事实和量刑情节、犯罪手段、悔罪表现等情节，被告人陈某本次犯罪，有自首情节，可从轻处罚，对其判处有期徒刑八个月与其罪责相适应。被告人陈某曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年。在缓刑考验期内被告人重新犯罪，前罪余刑一年一个月十五天，应当撤销缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定数罪并罚。公诉机关量刑建议合理部分，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十九条、第七十七条第一款及最高人民检察院、最高人民法院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，与前罪余刑有期徒刑一年一个月十五天并罚，总和刑期为有期徒刑一年九个月十五天，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月23日起至2015年12月22日止。罚金在判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗良宇
二〇一四年七月二十九日
书记员 周 雪
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵高新民保字第259号
原告王宇，男，汉族。
被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司。
法定代表人邓光林，董事长。
本院在审理原告王宇诉被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告王宇于2014年7月22日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司价值人民币9748.70元的财产。
经审查，本院认为，原告王宇向本院提出财产保全申请，其申请符合法律规定，为保证被申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司的银行存款人民币9748.70元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部份相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 桂 霞
二〇一四年七月二十二日
书记员 朱晓杰
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第0872号
原告石某，农民。
委托代理人许应，江苏汉地律师事务所律师。
委托代理人渠清，江苏汉地律师事务所律师。
被告孟某，农民。
本院在审理原告石某诉被告孟某离婚纠纷一案中，原告石某于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告石某负担。
审判员 史 炜
二〇一五年六月四日
书记员 马亚楠
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汴民终字第243号
上诉人（原审被告）张某某。
委托代理人王照阳，河南栋梁律师事务所律师。一般代理。
被上诉人（原审原告）陈某某。
委托代理人李兰舟，河南循规律师事务所律师。特别授权。
原审被告周某某。
陈某某因与张某某、周某某借款合同纠纷一案，于2012年7月26日诉至尉氏县人民法院。该院于2012年12月12日作出（2012）尉民初字第1142号民事判决书。张某某不服向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，张某某及其委托代理人王照阳、陈某某的委托代理人李兰舟、周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，张某某于2006年11月3日经查爱民介绍向陈某某借款20万元，此款由其子曹明明和周某某收到并转交给张某某。周某某收到借款后以张某某的名义给陈某某出具借条一份，该借条未约定利息。
一审法院认为，陈某某要求张某某偿还借款的诉讼请求有张某某出具的借条予以证实，于法有据，一审法院予以支持。对于周某某因在该借贷关系中只是经手人，而不是实际用款人，陈某某起诉要求其承担偿还借款的诉讼请求缺乏事实根据应予驳回。至于陈某某所主张的利息请求因在该借贷关系中没有约定利息，视为不支付利息，当事人主张逾期利息的应予支持，利息从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本金还清之日止，故陈某某主张的逾期利息请求本院予以支持。关于张某某当庭辩称的张某某收到的借款是张福春转借查爱民的钱用于归还张福春借张某某的借款的辩解意见，由于其向本院提交的证据只能证明案外人张福春与查爱民之间的借贷关系，而不能证明本案陈某某与张福春之间的借贷关系和张某某收到的20万元钱是其收回的还款等事实，故对于张某某的该辩解意见，一审法院院不予采纳。因该借条未注明债权人，陈某某持有借条，就证明陈某某是借条的合法债权人，故对于张某某辩称的借条是对查爱民出具的而非向陈某某出具的辩解意见，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、张某某于本判决生效后十日内偿还陈某某借款20万元并支付逾期利息（利息从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本金还清之日止）；二、驳回陈某某对周某某的诉讼请求；三、驳回陈某某的其他诉讼请求。案件受理费4300元，财产保全费1520元由张某某负担。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
张某某不服上诉称：一审认定张某某与陈某某之间存在借款关系的证据不足。陈某某仅仅提供一份周某某以张某某名义出具的借条，该借条既不能证明陈某某与张某某之间存在借款关系，也不能证明周某某受张某某委托以其名义向陈某某出具借条，且周某某与张某某对借款事实均予以否认，一审认定证据不足。本案20万元的借贷双方是张福春与查爱民，而非张某某与陈某某，张某某不是本案适格当事人。本案中的20万元是张福春向查爱民转借并委托查爱民偿还给张某某的还款，2006年11月3日查爱民将该20万元直接支付给周某某，张福春于次日即2006年11月4日便按月向查爱民支付借款利息。该20万元由查爱民直接交付给周某某而张福春支付的利息正是由查爱民收取，故张福春就是该20万元的真正借款人与使用人。一审法院对查爱民的询问笔录内容不真实，程序不合法，不能作为认定案件事实的依据。
陈某某辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。
周某某称：同意张某某上诉意见。
二审查明事实与一审查明的基本事实一致。
本院认为，谁主张谁举证。本案中陈某某提供借条一份，证明借给张某某20万元，陈某某要求张某某偿还借款及利息的请求应予支持。张某某称该20万元是张福春向查爱民转借并委托查爱民偿还给张某某的还款，但没有提供足够证据证明该主张，故张某某的该上诉理由证据不足，本院不予采信。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由张某某承担。
本判决为终审判决。
审判长 李莎莎
审判员 孙玲玲
审判员 孔德亮
二〇一三年四月二十三日
书记员 马艺洺
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔法执字第150号
申请执行人：莫尚初，男，1984年7月5日生，现住广西荔浦县花篢镇凤联村。
被执行人：莫金玉，女，1984年10月22日生，现住广西荔浦县蒲芦瑶族乡甲板村。
本院在执行莫尚初申请执行莫金玉关于离婚抚养纠纷一案中，被执行人已主动履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
荔浦县人民法院作出的（2013）荔民初字第639号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯瑞明
二〇一四年五月二十六日
书记员 莫广深
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0622民初1062号
原告:李祥兴。
被告:金齐奋。
被告:金发华。
原告李祥兴与被告金齐奋、金发华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案。原告李祥兴于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李祥兴的撤诉申请是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李祥兴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李祥兴负担。
审 判 长 李政琦
人民陪审员 阿林川
人民陪审员 胡 斌
二〇一六年十月八日
书 记 员 马国宏
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终11244号
上诉人（原审原告）：姜宁，女，1970年5月14日出生，住北京市东城区。
被上诉人（原审被告）：姜兴农，男，1964年8月29日出生，住北京市丰台区。
被上诉人（原审被告）：刘振节（姜兴农之妻），1966年1月12日出生。
上诉人姜宁因与被上诉人姜兴农、刘振节房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初13448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
姜宁上诉请求：撤销一审判决，改判姜兴农、刘振节赔偿我装饰装修物品损失23300元，诉讼费由姜兴农、刘振节承担。事实和理由：涉案房屋装修总金额为76630元，在不影响房屋结构的前提下，可以搬走的屋内未附和装饰装修物的总价值是38773元，这部分最多使用不足四年，而且我们使用得当且保养很好，一审判定赔偿3000元不合理，装修折损应为原价值的40%。
姜兴农、刘振节辩称，同意一审判决，请求维持原判，姜宁走的时候已经把能拆的东西都拆走了，我们一直让姜宁过来拆东西，姜宁始终不接电话；我们要求姜宁恢复原状，恢复原状我们再装修还省事，姜宁装了浴盆，我们以后装修不方便，厨房的热水器、煤气灶、抽油烟机我们都花钱拆的，我们都住了四年了，里东西都没法用了，水管子都漏了。
姜宁向一审法院起诉请求：1、姜兴农、刘振节赔偿违约侵占的各项装修费用76630元；2、赔偿因装修产生的交通费2000元（估算）；3、退还多收取的租金17900元（2009年8月-11月，共三个月，租金每月2300元，房屋装修期间租金应予退还；2012年12月-2013年10月，共11个月，毛坯房收精装修房的租金，2012年12月-2013年10月，共11个月，每月多收1000元）；4、诉讼费由姜兴农、刘振节负担。
一审法院认定事实：2009年9月，姜宁与姜兴农、刘振节口头协商，由姜宁承租使用姜兴农、刘振节所有的位于北京市丰台区×××1003号房屋（以下简称涉案房屋），租金为每月2300元，双方未签订书面的房屋租赁合同。姜宁承租涉案房屋时，房屋为毛坯房，姜宁经姜兴农、刘振节同意对房屋进行了装修。姜宁承租使用至2013年10月，经双方协商，姜宁搬离房屋，但姜宁物品尚未全部搬离，姜兴农、刘振节即更换门锁，收回房屋，后双方产生纠纷，以致成讼。
庭审中，姜宁称装修房屋时，双方口头约定不破坏房屋设施的前提下，可以拆走的装修物品其方自行拆走，其方搬离时，欲拆除屋内可以拆除的装修物品，用于新承租房屋的装修，但搬离时，物品尚未全部搬走，姜兴农、刘振节即更换了门锁、控制了房屋，其方无法取走剩余物品；姜宁提交照片一组，证明各房间暖气片、卫生间水盆及龙头、浴室柜、浴室花洒、马桶、窗帘杆、厨房厨柜、厨房水盆及龙头等均在涉案房屋内，其方未能拆走。姜兴农、刘振节认可前述物品在涉案房屋内，称双方对装修事宜，约定姜宁离开时，不向姜兴农、刘振节要求装修钱款，其方并不需要姜宁的任何装修，有些物品是其方主动让姜宁拆除搬走的，姜宁未将房屋恢复原样，给其方后续入住装修带来了不便；姜兴农、刘振节称换锁是因为担心姜宁借口拖延搬离房屋所为。
庭审中，姜宁称2012年12月，姜兴农、刘振节将房屋租金上涨至每月4000元，若姜宁不同意则无法继续承租，姜宁被迫同意交纳。姜兴农、刘振节则称2013年1月，房租涨价至每月4000元，房屋随市场价格上涨很合理。
一审法院认为，当事人未采用书面形式的租赁，视为不定期租赁。承租人经出租人同意装饰装修，合同期限届满或合同解除时，除当事人另有约定外，未形成附合的装饰装修物，可由承租人拆除。本案双方应属不定期租赁关系，姜宁经姜兴农、刘振节同意对房屋进行装修，双方对装修无明确约定。2013年10月，经双方协商一致，姜宁搬离涉案房屋，姜宁依法可拆除屋内未附合的装饰装修物。庭审中，姜兴农、刘振节认可姜宁提供的一组照片中显示的暖气等物品尚在房屋内，在姜宁未完全搬离，未能拆除相关未附合的装饰装修物时，即将门锁更换，于法无据，应对姜宁给予相应赔偿。姜宁提交了照片中未能拆除的部分相关物品购买单据，法院综合考虑房屋装修情况及使用年限等对赔偿数额予以酌定。双方租赁关系存续期间，协商确定了租金数额，姜宁称房租过高，要求返还，依据不足，法院不予支持。姜宁要求赔偿装修支付的交通费亦无依据，法院不予支持。综上，一审法院于2017年9月22日判决：一、姜兴农、刘振节于判决书生效之日起七日内赔偿姜宁装饰装修物品损失三千元。二、驳回姜宁的其他诉讼请求。
本院二审查明的事实与一审无异。
本院认为，本案中，姜宁与姜兴农、刘振节之间就涉案房屋的租赁事宜达成口头协议，双方形成不定期租赁关系。2013年10月，经双方协商一致，姜宁从涉案房屋内搬出。在双方未就涉案房屋内的装饰装修事宜进行约定的情况下，对于涉案房屋内未形成附合的装饰装修物，可由姜宁拆除。一审庭审中，姜宁提交照片一组证明涉案房屋内尚未搬离的物品情况，姜兴农、刘振节认可上述物品确实未搬离，在姜宁未完全搬离并拆除相关未附合的装饰装修物时，姜兴农、刘振节即将门锁更换，姜兴农、刘振节应当给予姜宁相应的补偿。对于补偿款的数额，一审法院综合考虑房屋装修情况及使用年限等对赔偿数额予以酌定，并无明显不当。姜宁上诉称未形成附合的装饰装修物的总价值为38773元，并要求按照原价值的40%予以折损，依据不足，本院不予采信。
综上所述，姜宁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费383元，由姜宁负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘慧慧
审判员 白 松
审判员 王 磊
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘梓晨
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0613执96-2号
申请执行人徐红。
被执行人烟台吉凯服饰有限公司。
法定代表人卞在根。
申请执行人徐红与被执行人烟台吉凯服饰有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2015）第843号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人价值1683元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一六年一月二十二日
书记员 王日波
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第752-1号
申请执行人黄行涛，男，1975年2月23日出生，汉族。
被执行人厦门虫二休闲娱乐有限公司。组织机构代码证05118940-5。
法定代表人郑祥炼，执行董事。
申请执行人黄行涛与被执行人厦门虫二休闲娱乐有限公司民间借贷纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2015）海民初字第680号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院已另案查封被执行人位于经营场所内的音响设备及办公桌椅等财产，现双方当事人拟另行协商解决，申请执行人表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴建中
代理审判员 方 珺
代理审判员 邱胜侠
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 陈 洁
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民初字第325号
原告席某某，女，1979年12月11日出生。
被告张某某，男，1978年8月31日出生。
原告席某某为与被告张某某离婚纠纷一案，于2015年6月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员杨家宝适用简易程序于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告席某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告席某某诉称：原、被告经人介绍相识并于2001年8月16日登记结婚。婚后生育二女，长女张某一（2002年8月21日出生）、次女张某二（2011年10月16日出生）。原、被告婚前缺乏了解，婚后感情一般，且被告经常酗酒，酒后有家庭暴力行为。被告对家庭极端不负责任的行为，严重伤害原、被告夫妻感情，现原告诉至法院，要求：1.依法判令原、被告离婚；2.婚生女张某一、张某二随原告共同生活。
被告张某某辩称：原、被告夫妻感情一直尚可，夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
本案争议焦点及法庭调查重点：原、被告夫妻感情是否确已破裂，原告起诉离婚是否符合法定条件。
原告席某某为证明自己的主张，向法庭提供了结婚证1本。欲证明：原、被告于2001年8月16日在东宁县民政局登记结婚，系夫妻。
被告对该证据的形式要件及原告欲证明的问题均无异议，该证据具有客观性、合法性以及同本案的关联性，故本院对该证据的形式要件以及原告欲证明的问题予以采信。
被告张某某未向法庭提供证据。
根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原、被告经人介绍相识，于2001年8月16日在东宁县民政局登记结婚。婚后生育二女，长女张某一（2002年8月21日出生）、次女张某二（2011年10月16日出生）。庭审中，原告称：原、被告婚前缺乏了解，婚后感情一般，且被告经常酗酒，酒后有家庭暴力行为，原、被告夫妻感情已经彻底破裂。但原告在庭审中未能提供证实原、被告夫妻感情确已破裂的证据。
根据已查明的事实，本院认为：婚姻关系的存续与解除应当以夫妻感情是否破裂为实质要件。原、被告经人介绍结婚，从相识到结婚是双方在彼此了解的基础上进行的，夫妻感情也需要在双方的不断包容中培养，夫妻双方婚后发现对方身上有自己婚前不知道的缺点，应当及时沟通，力争改正。虽然被告婚后有饮酒、醉酒行为，但这并不足以导致夫妻感情破裂。截至庭审结束，原告并未提供充分证据证实原、被告夫妻确已破裂，故原告要求离婚之诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准许原告席某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告席某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 杨家宝
二〇一五年七月二十七日
书记员 范欢欢
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民初字第325号
原告绥宁县农村信用合作联社，住所地绥宁县长铺镇人民路9号。
法定代表人沈忠道，该社理事长。
委托代理人向先金，系该社工作人员。
委托代理人苏荣生，系该社工作人员。
被告刘英，男，1975年12月7日出生，苗族，农民。
本院在审理原告绥宁县农村信用合作联社与被告刘英金融借款合同纠纷一案中，原告绥宁县农村信用合作联社于2015年4月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告绥宁县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绥宁县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告绥宁县农村信用合作联社负担。
审判员 陶继稳
二〇一五年四月二十九日
书记员 林玉娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初6797号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司,住所地:山东省泰安市新泰市,机构编码:B0921H337090001。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托代理人：安希厚，系山东新泰农村商业银行股份有限公司职工。
被告：张宗菊，男，1982年2月21日生，汉族，农民，住新泰市。
被告：陈保军，女，1983年2月9日生，汉族，农民，住新泰市。
被告：徐勤勇，男，1960年7月18日生，汉族，农民，住新泰市。
被告：张宗镇，男，1952年7月7日生，汉族，农民，住新泰市。
被告：王富民，男，1967年1月9日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告张宗菊、陈保军、徐勤勇、张宗镇、王富民金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告张宗菊到庭参加诉讼，被告徐勤勇、张宗镇经传票传唤无正当理由未到庭，被告陈保军、王富民经公告送达开庭传票等诉讼文书无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张宗菊、陈保军偿还借款本金199994.89元，借期内利息24259.43元，逾期利息227508.64元（暂算至2017年12月31日），共计451762.97元；2、被告徐勤勇、张宗镇对上述款项承担连带还款责任；3、诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2010年11月29日，被告张宗菊与原告签订借款合同，向原告借款200000元，约定2011年11月20日到期，由被告徐勤勇、张宗镇提供连带责任保证。被告陈保军与借款人张宗菊系夫妻关系，对夫妻关系存续期间借款应承担共同还款责任。借款到期后，被告张宗菊共计偿还借款本金5.11元，下欠本金199994.89元本金及利息未还，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所诉。
张宗菊未作答辩。
陈保军未作答辩。
徐勤勇未作答辩。
张宗镇未作答辩。
经审理查明，2016年5月20日，山东新泰农村商业银行股份有限公司经批准开业，同时新泰市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。新泰市农村信用合作联社果都信用社(下称信用社)系新泰市农村信用合作联社非法人分支机构。被告张宗菊与被告陈保军系夫妻关系。
2010年11月28日，被告张宗菊经被告徐勤勇、张宗镇担保向信用社借款200000元，双方签订借款合同与保证合同各一份，借款用途为借新还旧，合同约定借款期限为2010年11月28日至2011年11月20日，借款方式为非循环方式，即借款在规定的金额、期限内一次性发放；借款利率固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；如有逾期，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款合同第五条第七项约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。保证合同约定，保证人徐勤勇、张宗镇，保证方式为连带责任保证；被担保的主债权本金数额为200000元；保证担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2010年11月29日，信用社向被告张宗菊支付了借款200000元，约定还款日期2011年11月20日，借款月利率10.1933‰。借款到期后，被告张宗菊共计偿还借款本金5.11元，下欠本金199994.89元本金及利息经多次催要四被告均未偿还。原告委托其代理人诉来本院。
以上事实，由借款合同、保证合同、借款凭证及当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证合同系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效合同，合同确定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按照约定履行合同义务。信用社在合同签订后已履行了贷款的出借义务，被告张宗菊应在借款期限届满后及时履行自己的还款义务，按借款合同约定向原告偿还借款并支付利息、逾期利息，现被告张宗菊未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。该借款发生在被告张宗菊与陈保军夫妻关系存续期间，属张宗菊、陈保军的夫妻共同债务，故该债务应由被告张宗菊、陈保军共同偿还。双方约定被告徐勤勇、张宗镇承担连带保证责任，故被告徐勤勇、张宗镇应对该笔借款的本息及损失等承担连带偿还责任。被告徐勤勇、张宗镇承担保证责任后，有权向被告张宗菊、陈保军追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宗菊、陈保军偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币199994.89元。
二、被告张宗菊、陈保军支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司利息（计算方式为：本金200000元，自2010年11月29日按约定月利率10.1933‰计算至2011年11月20日）。
三、被告张宗菊、陈保军支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司逾期利息（计算方式为：本金199994.89元，自2011年11月21日起至判决确定还款之日止，按约定月利率10.1933‰上浮50%计算，暂算至2017年12月31日）。
四、被告徐勤勇、张宗镇对上述款项承担连带清偿责任（被告徐勤勇、张宗镇在承担保证责任后，有权向被告张宗菊、陈保军追偿）。
以上款项限于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元，减半收取元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 宋德宝
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘翠薇
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0982民初6797号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司,住所地:山东省泰安市新泰市,机构编码:B0921H337090001。法定代表人：孙法学，该公司董事长。委托代理人：安希厚，系山东新泰农村商业银行股份有限公司职工。被告：张宗菊，男，1982年2月21日生，汉族，农民，住新泰市。被告：陈保军，女，1983年2月9日生，汉族，农民，住新泰市。被告：徐勤勇，男，1960年7月18日生，汉族，农民，住新泰市。被告：张宗镇，男，1952年7月7日生，汉族，农民，住新泰市。被告：王富民，男，1967年1月9日生，汉族，居民，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告张宗菊、陈保军、徐勤勇、张宗镇、王富民金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告张宗菊到庭参加诉讼，被告徐勤勇、张宗镇经传票传唤无正当理由未到庭，被告陈保军、王富民经公告送达开庭传票等诉讼文书无正当理由未到庭。本案现已审理终结。山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张宗菊、陈保军偿还借款本金199994.89元，借期内利息24259.43元，逾期利息227508.64元（暂算至2017年12月31日），共计451762.97元；2、被告徐勤勇、张宗镇对上述款项承担连带还款责任；3、诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2010年11月29日，被告张宗菊与原告签订借款合同，向原告借款200000元，约定2011年11月20日到期，由被告徐勤勇、张宗镇提供连带责任保证。被告陈保军与借款人张宗菊系夫妻关系，对夫妻关系存续期间借款应承担共同还款责任。借款到期后，被告张宗菊共计偿还借款本金5.11元，下欠本金199994.89元本金及利息未还，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所诉。张宗菊未作答辩。陈保军未作答辩。徐勤勇未作答辩。张宗镇未作答辩。经审理查明，2016年5月20日，山东新泰农村商业银行股份有限公司经批准开业，同时新泰市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。新泰市农村信用合作联社果都信用社(下称信用社)系新泰市农村信用合作联社非法人分支机构。被告张宗菊与被告陈保军系夫妻关系。2010年11月28日，被告张宗菊经被告徐勤勇、张宗镇担保向信用社借款200000元，双方签订借款合同与保证合同各一份，借款用途为借新还旧，合同约定借款期限为2010年11月28日至2011年11月20日，借款方式为非循环方式，即借款在规定的金额、期限内一次性发放；借款利率固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；如有逾期，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款合同第五条第七项约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。保证合同约定，保证人徐勤勇、张宗镇，保证方式为连带责任保证；被担保的主债权本金数额为200000元；保证担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2010年11月29日，信用社向被告张宗菊支付了借款200000元，约定还款日期2011年11月20日，借款月利率10.1933‰。借款到期后，被告张宗菊共计偿还借款本金5.11元，下欠本金199994.89元本金及利息经多次催要四被告均未偿还。原告委托其代理人诉来本院。以上事实，由借款合同、保证合同、借款凭证及当事人陈述等证据在案证实。本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证合同系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效合同，合同确定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按照约定履行合同义务。信用社在合同签订后已履行了贷款的出借义务，被告张宗菊应在借款期限届满后及时履行自己的还款义务，按借款合同约定向原告偿还借款并支付利息、逾期利息，现被告张宗菊未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。该借款发生在被告张宗菊与陈保军夫妻关系存续期间，属张宗菊、陈保军的夫妻共同债务，故该债务应由被告张宗菊、陈保军共同偿还。双方约定被告徐勤勇、张宗镇承担连带保证责任，故被告徐勤勇、张宗镇应对该笔借款的本息及损失等承担连带偿还责任。被告徐勤勇、张宗镇承担保证责任后，有权向被告张宗菊、陈保军追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宗菊、陈保军偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币199994.89元。二、被告张宗菊、陈保军支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司利息（计算方式为：本金200000元，自2010年11月29日按约定月利率10.1933‰计算至2011年11月20日）。三、被告张宗菊、陈保军支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司逾期利息（计算方式为：本金199994.89元，自2011年11月21日起至判决确定还款之日止，按约定月利率10.1933‰上浮50%计算，暂算至2017年12月31日）。四、被告徐勤勇、张宗镇对上述款项承担连带清偿责任（被告徐勤勇、张宗镇在承担保证责任后，有权向被告张宗菊、陈保军追偿）。以上款项限于判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元，减半收取元，由四被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  宋德宝二〇一七年十一月二十一日书记员  刘翠薇
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0302民初1532号
原告冯金堂，男，1964年出生，汉族，住平定县。
被告阳泉市丽玉房地产开发有限公司（以下简称丽玉公司）。
法定代表人谷玉娟，董事长。
委托代理人何菲，女，公司职员。
委托代理人张国华，女，公司职员。
原告冯金堂与被告丽玉公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行了审理。
原告冯金堂向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告在山水林语小区工作的剩余工资1500元；2.承担本案所产生的全部费用。事实和理由：2014年3月至12月，原告经熟人介绍到山水林语小区从事植树、种草皮工作，双方约定工资为每天80元。截止2014年12月30日为止，被告向原告支付了9个月的工资，尚欠1个月的工资计1500元，原告向被告索要，被告的具体负责人刘振江给原告打了欠条，让原告向真正的用人单位被告索要，而被告推诿不管，至今未支付剩余工资。
本院经审查认为，原告提供的欠款单；被告提供的其与刘振江签订的《山水林语小区绿化养护合同》、《圣地园绿化养护合同》、《补充协议》、被告向刘振江支付养护费用的记账凭证以及双方当事人的庭审陈述，证明被告与刘振江系养护工程合同关系，刘振江与原告系劳务合同关系，原告与被告不存在劳务合同关系，被告是不符合条件的当事人，被告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告冯金堂的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 邓 捷
人民陪审员 栗占勇
人民陪审员 姜 颖
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 辛 艳
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第04584号
原告：郭某甲，男，1971年11月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：聂某，女，1972年5月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告郭某甲诉被告聂某离婚纠纷一案，本院于015年9月3日立案，并依法组成合议庭，于016年1月7日公开开庭进行了审理。原告郭某甲到庭参加诉讼。被告聂某经本院公告送达出庭传票、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某甲向本院提出诉讼请求：1、准予原告郭某甲与被告聂某离婚；、诉讼费由被告负担。
事实与理由：我与聂某经人介绍相识，于年月日登记结婚，于年月日生育一子取名郭某乙。由于婚前互不了解，导致婚后经常生气、吵架，聂某经常喝酒、对家庭不管不问，经多人调解、无和好迹象。我曾于014年1月起诉要求与聂某离婚，但经判决不予离婚，双方仍未能和好，分居至今，夫妻感情已彻底破裂。为此，再次提起离婚诉讼，请支持我的诉讼请求。
被告聂某未答辩。
原告郭某甲围绕其诉讼请求提交了证据：1、居民身份证，、结婚证，3、户口簿，4、亳州市谯城区人民法院（014）谯民一初字第01707号民事判决书，上述证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力本院予以认定并在卷佐证。
被告聂某未提交证据材料。
根据当事人陈述和经审查认定是证据，本院确认事实如下：郭某甲与聂某经人介绍相识，于年月日登记结婚，于年月日生育一子取名郭某乙。由于婚前缺乏了解，导致婚后经常生气、吵架。郭某甲曾于014年1月向本院起诉要求与聂某离婚，本院判决不予离婚后，双方仍未能和好，分居至今。郭某甲再次提起了离婚诉讼。
本院认为：1、关于本案原、被告是否符合离婚条件的问题。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”。本案原告郭某甲与被告聂某由于婚前缺乏了解，导致婚后常因家庭琐事生气、吵架，原告郭某甲起诉要求与被告聂某离婚，本院判决不准予离婚后，双方仍未能和好，原告郭某甲再次提起离婚诉讼，坚持要求与被告聂某离婚，双方已无和好的可能，故原告郭某甲与被告聂某符合婚姻法关于离婚的有关规定。
、关于本案是否符合缺席判决条件的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告聂某经本院公告送达出庭传票、无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合民事诉讼法规定可以缺席判决的条件。
综上所述，本案原告郭某甲与被告聂某符合婚姻法关于离婚的有关规定，故对原告郭某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告聂某经本院公告送达出庭传票、无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合民事诉讼法规定可以缺席判决的条件，故本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告郭某甲与被告聂某离婚。
案件受理费00元，由原告郭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
本判决生效前双方当事人均不得另行结婚。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 许培勋
人民陪审员 王 燕
二〇一六年八月十五日
书 记 员 徐 剑
第4页
第3页
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民特67号
申请人寿光市侯镇王家辛章村民委员会。
临时负责人：王凤代，该村支部书记。
申请人王成龙。
本院于2016年6月12日受理了申请人寿光市侯镇王家辛章村民委员会与申请人王成龙土地承包合同纠纷请求确认调解协议的申请。经审查，双方经寿光市侯镇人民调解委员会达成的调解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
一、王成龙原承包寿光市侯镇王家辛章村民委员会的土地3.83亩，承包期限延续至2016年6月20日，王成龙须向寿光市侯镇王家辛章村民委员会支付半年土地承包费890元（按照最新标准计算），现承包地上的小麦由王自习收割。
二、王成龙承包到期后，应当将承包土地交还寿光市侯镇王家辛章村民委员会并自动清除土地附着物，若不清除，地上附着物由寿光市侯镇王家辛章村民委员会自行处理。若王成龙未按期限交还土地，应当向寿光市侯镇王家辛章村民委员会支付违约金50000元。寿光市侯镇王家辛章村民委员会有权随时收回土地，并清除土地附着物。
三、所涉承包地的小麦的政府补贴归寿光市侯镇王家辛章村民委员会所有。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，双方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王兴成
二〇一六年六月十二日
书记员 刘晓静
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民辖终284号
上诉人（原审被告）：杨岩锡。
被上诉人（原审原告）：中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地在江苏省南京市秦淮区洪武路23号3楼。
负责人：龚云兵，该分公司副总经理。
委托代理人：陆扬，江苏简文律师事务所律师。
委托代理人：吴勇，该分公司员工。
原审被告：常熟市洋蕾商贸有限责任公司，住所地在江苏省常熟市新莲路6号。
法定代表人：杨岩锡。
原审被告：常熟市金信物流投资有限公司，住所地在江苏省常熟市古里镇淼南村。
法定代表人：杨岩锡。
原审被告：彭小兰。
上诉人杨岩锡因与被上诉人中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称信达公司），原审被告常熟市洋蕾商贸有限责任公司（以下简称洋蕾公司）、常熟市金信物流投资有限公司、彭小兰金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民初213号民事裁定，向本院提起上诉。本案现已审查终结。
杨岩锡上诉称，本案缺乏形式证据证明中信银行常熟支行与信达公司之间存在债权转让关系，案涉债权转让协议的转让方是中信银行苏州分行，并非中信银行常熟支行，而案涉《综合授信合同》和《人民币流动资金贷款合同》仅约束上诉人与中信银行常熟支行，信达公司无权依据上述合同起诉并确定案件管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，因此应由被告住所地人民法院管辖。请求将本案移送至浙江省瑞安市人民法院审理。
被上诉人信达公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，中信银行苏州分行是中信银行常熟支行上级机构，信达公司提交其与中信银行苏州分行签订的《债权转让协议》及《债权转让暨债务催收联合公告》，从形式上看，信达公司已经受让案涉债权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反该法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，洋蕾公司和中信银行常熟支行签订的五份《综合授信合同》和两份《人民币流动资金贷款合同》、杨岩锡与中信银行常熟支行签订的两份《保证合同》均约定争议协商解决不成的，向中信银行常熟支行住所地人民法院提起诉讼，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。信达公司有权依据《综合授信合同》、《人民币流动资金贷款合同》及《保证合同》中的管辖约定向江苏省苏州市中级人民法院起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏正芳
审 判 员 杨 艳
代理审判员 李 荐
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张亚楠
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0124执25号
申请执行人：段某某，男，1925年6月26日生，云南省富民县人。
申请执行人：段某某1，女，1964年11月3日生，云南省富民县人。
申请执行人：王某某，女，1956年11月10日生，云南省富民县人。
申请执行人：谢某某，女，1986年4月15日生，云南省富民县人。
被执行人：段某某2，男，1962年9月20日生，云南省富民县人。
本院在执行段某某、段某某1、王某某、谢某某与段某某2土地承包经营权纠纷一案中，于2017年11月8日到现场执行，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结对（2016）云01民终4079号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘郭华
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨登祥
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0721民初2934号
原告：常宝林，男，1958年10月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗，公民身份号码1521221958101021XX。
被告:白凤龙，男，1984年6月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗，公民身份号码1521221984061521XX。
原告常宝林与被告白凤龙健康权纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常宝林、被告白凤龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常宝林向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿医疗费2,222.48元、误工补助费300元（3天×100元）、伙食补助费300元（3天×100元，）、护理费345元（3天×115元），营养费300元（3天×100元），复印费11元，合计3,478.48元。事实与理由：2016年4月5日,被告与本村三合组长常洪柱因公事发生口角并厮打，原告与本村李艳庆见后去拉架，被被告打伤，当即送至阿荣旗人民医院，诊断为头部闭合性外伤，住院治疗3天，未痊愈出院。事件发生后，被告被公安机关处罚，原告伤愈后，曾多次找被告索要医疗费，被告拒不给付。现请求判令被告赔偿医药费等各项费用3,478.48元。
被告白凤龙辩称，被告没打着原告，被告后脑袋让原告打了，被告不同意赔偿。
原告对自己的诉讼主张向本院提交了诊断证明书、住院病历、阿荣旗医疗住院结算专用收据、住院病人费用清单、行政处罚决定书、病历复印费。证明被告将原告打伤住院所支出的费用，被告被公安机关处罚的事实。被告的质证意见认为，被告没有打原告，和被告无关联。经本院审查认为，原告提交的证据均出自正规的医疗机构及公安机关，客观真实，本院予以确认。
本院当庭出示公安机关对白凤龙、常洪柱、常洪占、常宝林、李艳海、韩彩云的询问笔录。原告质证意见无异议。被告质证意见，对常宝林、李艳海、韩彩云的询问笔录有异议，认为没打原告常宝林。经本院审查认为，上述询问笔录是公安机关对在场证人作出的，客观真实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年4月5日下午17时许，向阳峪镇太平山村三合组村民在组长常洪柱家开会，研究自来水缴费事宜，该组村民、被告白凤龙的哥哥白凤明与常洪柱发生争吵，被告白凤龙也参与和常洪柱对骂并且要殴打常洪柱，常洪柱从自家的奇瑞轿车内拿出一把砍刀与白凤龙、白凤明相互厮打在一起，原告常宝林及其他几名村民前去拉架，在拉架的过程中，原告被被告用石头打伤头部，经阿荣旗人民医院诊断为头部闭合性外伤，住院治疗3天，花医疗费2,222.48元，复印费11元。事件发生后，经公安机关调处，给予白凤龙行政拘留十五日并处罚款1,000元的处罚，白凤龙因对常洪柱构成故意伤害罪，被本院判处有期徒刑一年缓刑一年的刑事处罚。
本院认为，被告白凤龙与他人相互厮打，原告在拉架过程中无故被被告打伤，至原告人体损害的后果，原告无过错，被告应当承担全部民事责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》十六条关于”侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，原告要求赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费及复印费均符合法律规定。原告要求赔偿营养费，原告未能提供需加强营养的证据，其请求无法律依据。原告请求的各项赔偿，应当参照《内蒙古自治区2016年度道路交通事故损害赔偿标准》的相关标准确定。原告是农民，其误工费每日按98.89元计算3天，即296.67元；护理费每日按113.44元计算3天，即340.32元。
综上所述，原告常宝林主张被告白凤龙赔偿医疗费、误工费、伙食补助费、护理费及复印费的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告白凤龙于本判决生效后十日内赔偿原告常宝林医疗费2,222.48元、误工费296.67元、伙食补助费300元、护理费340.32元、复印费11元，合计3,170.47元；
二、驳回原告常宝林的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告白凤龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员杨春林
二〇一六年十一月三十日
书记员山巍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿荣旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0721民初2934号原告：常宝林，男，1958年10月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗，公民身份号码1521221958101021XX。被告:白凤龙，男，1984年6月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗，公民身份号码1521221984061521XX。原告常宝林与被告白凤龙健康权纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常宝林、被告白凤龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常宝林向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿医疗费2,222.48元、误工补助费300元（3天×100元）、伙食补助费300元（3天×100元，）、护理费345元（3天×115元），营养费300元（3天×100元），复印费11元，合计3,478.48元。事实与理由：2016年4月5日,被告与本村三合组长常洪柱因公事发生口角并厮打，原告与本村李艳庆见后去拉架，被被告打伤，当即送至阿荣旗人民医院，诊断为头部闭合性外伤，住院治疗3天，未痊愈出院。事件发生后，被告被公安机关处罚，原告伤愈后，曾多次找被告索要医疗费，被告拒不给付。现请求判令被告赔偿医药费等各项费用3,478.48元。被告白凤龙辩称，被告没打着原告，被告后脑袋让原告打了，被告不同意赔偿。原告对自己的诉讼主张向本院提交了诊断证明书、住院病历、阿荣旗医疗住院结算专用收据、住院病人费用清单、行政处罚决定书、病历复印费。证明被告将原告打伤住院所支出的费用，被告被公安机关处罚的事实。被告的质证意见认为，被告没有打原告，和被告无关联。经本院审查认为，原告提交的证据均出自正规的医疗机构及公安机关，客观真实，本院予以确认。本院当庭出示公安机关对白凤龙、常洪柱、常洪占、常宝林、李艳海、韩彩云的询问笔录。原告质证意见无异议。被告质证意见，对常宝林、李艳海、韩彩云的询问笔录有异议，认为没打原告常宝林。经本院审查认为，上述询问笔录是公安机关对在场证人作出的，客观真实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年4月5日下午17时许，向阳峪镇太平山村三合组村民在组长常洪柱家开会，研究自来水缴费事宜，该组村民、被告白凤龙的哥哥白凤明与常洪柱发生争吵，被告白凤龙也参与和常洪柱对骂并且要殴打常洪柱，常洪柱从自家的奇瑞轿车内拿出一把砍刀与白凤龙、白凤明相互厮打在一起，原告常宝林及其他几名村民前去拉架，在拉架的过程中，原告被被告用石头打伤头部，经阿荣旗人民医院诊断为头部闭合性外伤，住院治疗3天，花医疗费2,222.48元，复印费11元。事件发生后，经公安机关调处，给予白凤龙行政拘留十五日并处罚款1,000元的处罚，白凤龙因对常洪柱构成故意伤害罪，被本院判处有期徒刑一年缓刑一年的刑事处罚。本院认为，被告白凤龙与他人相互厮打，原告在拉架过程中无故被被告打伤，至原告人体损害的后果，原告无过错，被告应当承担全部民事责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》十六条关于”侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，原告要求赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费及复印费均符合法律规定。原告要求赔偿营养费，原告未能提供需加强营养的证据，其请求无法律依据。原告请求的各项赔偿，应当参照《内蒙古自治区2016年度道路交通事故损害赔偿标准》的相关标准确定。原告是农民，其误工费每日按98.89元计算3天，即296.67元；护理费每日按113.44元计算3天，即340.32元。综上所述，原告常宝林主张被告白凤龙赔偿医疗费、误工费、伙食补助费、护理费及复印费的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告白凤龙于本判决生效后十日内赔偿原告常宝林医疗费2,222.48元、误工费296.67元、伙食补助费300元、护理费340.32元、复印费11元，合计3,170.47元；二、驳回原告常宝林的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告白凤龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员杨春林二〇一六年十一月三十日书记员山巍
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执905号
申请执行人邱翠平。
被执行人浏阳市枨冲镇明宇鞭炮烟花厂。
负责人刘天宇。
申请执行人邱翠平与被执行人浏阳市枨冲镇明宇鞭炮烟花厂劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第02346号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人工资5133.1元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年3月24日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人名下没有房产、土地、车辆；3、查明被执行人已于三年前停产，现厂区无人值守，其投资人刘天宇（其户口已于2011年注销），曾用名刘文波，刘文波名下登记有位于浏阳市淮川街道办事处罗家坝14号3栋0303号住房1套，权证号0065483，有抵押贷款179300元，已被长沙市芙蓉区人民法院于2016年4月查封，本院轮候查封，无处置权；4、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；5、本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人纳入失信人员名单。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，现申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（此页无正文）
审 判 长 左 凯
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张江涛
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执905号申请执行人邱翠平。被执行人浏阳市枨冲镇明宇鞭炮烟花厂。负责人刘天宇。申请执行人邱翠平与被执行人浏阳市枨冲镇明宇鞭炮烟花厂劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第02346号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人工资5133.1元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年3月24日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人名下没有房产、土地、车辆；3、查明被执行人已于三年前停产，现厂区无人值守，其投资人刘天宇（其户口已于2011年注销），曾用名刘文波，刘文波名下登记有位于浏阳市淮川街道办事处罗家坝14号3栋0303号住房1套，权证号0065483，有抵押贷款179300元，已被长沙市芙蓉区人民法院于2016年4月查封，本院轮候查封，无处置权；4、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；5、本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人纳入失信人员名单。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，现申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（此页无正文）审 判 长 左 凯代理审判员 罗 勇代理审判员 陈南飞二〇一七年六月二十六日书 记 员 张江涛
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执3072号
申请执行人金鑫，女，1986年7月31日出生，汉族，无业，住玉环县。
被执行人许海虹，女，1961年6月29日出生，汉族，无业，住玉环县。
被执行人黄德华，女，1961年10月14日出生，汉族，无业，住玉环县。
申请执行人金鑫与被执行人许海虹、黄德华民间借贷纠纷一案，本院依据已经生效的（2015）台玉商初字第4117号民事判决，于2016年8月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年8月22日前支付执行款人民币840050元及利息，并负担案件受理费12200元、申请执行费10801元。但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。2016年8月至2016年11月间，本院至玉环县各金融机构查询，并通过浙江省法院执行管理系统发出财产协查申请，查无可供执行的存款；2016年8月16日，本院至车辆管理部门查询，查无车辆登记情况；2016年8月19日，本院至房产登记部门查询，查无房产登记情况。2016年10月28日，被执行人被纳入失信被执行人名单；因被执行人去向不明，查无可供执行财产。2016年11月17日，本院向申请执行人发出拟终结本次执行程序告知书，要求其在十日内向本院提供可供执行的财产线索，申请执行人至今未提供被执行人的财产线索。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人去向不明，查无可供执行财产，申请执行人在本院指定的期限内也没有报告被执行人的财产，本次执行程序依法可予终结。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时提供财产证据，并请求本院继续执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1021执3072号案本次执行程序。
申请执行人金鑫发现被执行人许海虹、黄德华有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 连俊辉
审 判 员 林新艇
代理审判员 金建辉
二〇一六年十二月一日
代书 记员 张绍华
浙江省玉环县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1021执3072号申请执行人金鑫，女，1986年7月31日出生，汉族，无业，住玉环县。被执行人许海虹，女，1961年6月29日出生，汉族，无业，住玉环县。被执行人黄德华，女，1961年10月14日出生，汉族，无业，住玉环县。申请执行人金鑫与被执行人许海虹、黄德华民间借贷纠纷一案，本院依据已经生效的（2015）台玉商初字第4117号民事判决，于2016年8月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年8月22日前支付执行款人民币840050元及利息，并负担案件受理费12200元、申请执行费10801元。但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。2016年8月至2016年11月间，本院至玉环县各金融机构查询，并通过浙江省法院执行管理系统发出财产协查申请，查无可供执行的存款；2016年8月16日，本院至车辆管理部门查询，查无车辆登记情况；2016年8月19日，本院至房产登记部门查询，查无房产登记情况。2016年10月28日，被执行人被纳入失信被执行人名单；因被执行人去向不明，查无可供执行财产。2016年11月17日，本院向申请执行人发出拟终结本次执行程序告知书，要求其在十日内向本院提供可供执行的财产线索，申请执行人至今未提供被执行人的财产线索。本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人去向不明，查无可供执行财产，申请执行人在本院指定的期限内也没有报告被执行人的财产，本次执行程序依法可予终结。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时提供财产证据，并请求本院继续执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1021执3072号案本次执行程序。申请执行人金鑫发现被执行人许海虹、黄德华有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  连俊辉审 判 员  林新艇代理审判员  金建辉二〇一六年十二月一日代书 记员  张绍华
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第15690号
原告赵志刚，男，1952年5月1日出生。
委托代理人赵迪（原告之子），男，1981年11月26日。
被告李伟，男，1974年11月30日出生。
被告姚艳，女，1970年7月18日出生。
委托代理人王文辉，北京利生律师事务所律师。
原告赵志刚与被告李伟、姚艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈春生担任审判长，与人民陪审员玄勇、李平平组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵志刚及委托代理人赵迪，被告李伟，被告姚艳及委托代理人王文辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志刚诉称，二被告原系夫妻关系。被告李伟于2011年1月5日向原告出具借条一份，向原告借款30万元，并承诺年息15%。原告分两次向被告姚艳转账共计30万元。2015年6月24日，被告李伟出具还款承诺，称如2015年8月30日未还款，按照还款总额的千分之三支付罚息。此后，二被告未能如约还款。为维护原告的合法权益，故起诉二被告偿还原告借款30万元，并按照年利率百分之十五的标准支付2011年1月5日至实际还清之日的利息；2二被告按照百分之二十四的标准支付2015年8月30日至实际还款之日的罚息；诉讼费用由被告承担。
被告李伟辩称，原告所述属实，因李伟的债权未能实现，故始终没有向原告还款。被告姚艳没有参与本案借款，被告李伟会想尽办法偿还借款。
被告姚艳辩称，被告姚艳对于李伟向原告的借款并不知情。被告李伟的借款并未用于家庭生活，故原告所诉的债务并非夫妻共同债务。原告主张的利息标准过高。对于李伟是否借款被告姚艳亦不认可。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，二被告原系夫妻关系。二人于2008年1月结婚，2015年10月离婚。被告李伟于2011年1月5日向原告出具借条一份，内容为向原告借款30万元，年息15%。原告分别于2015年1月5日、2015年2月22日两次向被告姚艳转账22万元、8万元。2015年6月24日，被告李伟向原告出具还款承诺，称截止至2015年6月24日，上述借款本息共计559024.33元。借款人承诺于2015年8月30日偿还所有欠款。如借方未如约还款，贷方有权在约定的利息外加计应还款总额的千分之三作为罚息。因二被告未还款，致原告来院起诉。
上述事实，有原被告陈述、转账明细、借条、还款承诺书等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据已查明的事实，被告李伟向原告赵志刚借款，原告出借了款项，被告李伟向原告书写了借条，故双方成立民间借贷关系。因原告向被告李伟提供借款时二被告为夫妻关系，且原告将借款转入被告姚艳的账户内，故原告主张该债务应认定为二被告夫妻共同债务的主张，理由充分。被告姚艳虽主张其对被告李伟的借款并不知情，且双方已经离婚，不应由其承担还款责任的主张，证据不足，对该抗辩意见，本院不予支持。因被告李伟没有依承诺的期限偿还借款，已构成违约。故原告起诉二被告共同承担还款责任并支付利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于原告所主张的罚息，根据其性质应确定为逾期利息。故原告的该项诉讼请求，本院亦予以支持。因双方约定的标准过高，原告亦同意调整，本院准予。被告不同意原告诉讼请求的抗辩意见，本院不予考虑。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、的规定，判决如下：
被告李伟、姚艳于本判决生效后十日内偿还原告赵志刚借款三十万元，并按照年利率百分之十五的标准支付上述借款本金从借款之日起至二〇一五年八月三十日的借款利息（其中二十二万元从二〇一一年一月六日开始计算，八万元从二零一一年二月二十三日开始计算）；按照年利率百分之二十四的标准支付上述借款本金自二〇一五年八月三十一日起至实际还清之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一万三千九百三十二元（含财产保全费三千六百二十元，公告费二百六十元），由二被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈春生
人民陪审员 玄 勇
人民陪审员 李平平
二〇一六年六月十二日
书 记 员 姜 宁
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民（商）初字第15690号原告赵志刚，男，1952年5月1日出生，汉族，住北京市东城区。被告李伟，男，1962年11月30日出生，汉族，户籍所在地北京市大兴区。被告姚艳，女，1974年7月18日出生，汉族，户籍所在河北省秦皇岛市海港区。本院在审理原告赵志刚与被告李伟、姚艳民间借贷纠纷一案中，原告赵志刚向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李伟、姚艳在其开户银行账户内存款共计625227.74元，如存款不足，查封、扣押其相应财产，并提供现金60000元以及其本人名下位于本市朝阳区常营中路2号院11号楼22层1单元2601号房屋作为担保。本院认为，原告赵志刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、查封原告赵志刚名下位于北京市朝阳区常营中路二号院十一号楼二十二层一单元二六〇一号房屋；二、冻结被告李伟、姚艳在其开户银行内的存款六十二万五千二百二十七元七角四分，如存款不足，查封、扣押其相应财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈春生二〇一五年十月十二日书记员  姜 宁
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川16民辖终81号
上诉人（原审被告）：四川渝川园林绿化工程有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人：肖廷，总经理。
被上诉人（原审原告）：屈万华，男，生于1974年4月22日，汉族，住四川省武胜县。
原审被告：武胜县现代农业示范场，住所地四川省广安市武胜县沿口镇。
法定代表人：徐文斌，负责人。
上诉人四川渝川园林绿化工程有限公司因与被上诉人屈万华，原审被告武胜县现代农业示范场建设工程合同纠纷一案，不服四川省武胜县人民法院（2017）川1622民初181号之一民事裁定，向本院提起上诉。
四川渝林园林绿化工程有限公司上诉称，上诉人与原审被告签订《建设工程施工合同》后承建武胜县现代农业示范总场及南门分场基础设施项目，并于2016年7月24日与被上诉人签订了《工程项目内部承包经营合同书》后，指派员工即被上诉人进行现场管理，不是将项目转包给被上诉人。被上诉人未按照《工程项目内部承包经营合同书》履行引发诉讼，不属建设工程合同纠纷，而是承包经营合同纠纷。《工程项目内部承包经营合同书》明确约定了诉讼管辖为上诉人所在地人民法院，因此本案只能适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，由上诉人住所地人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至成都市武侯区人民法院审理。
二审中，上诉人向本院提供了以下证据：1.《工程项目管理人劳动合同书》（复印件），载明合同期限“于2016年7月24日起至本工程项目竣工验收结算完毕日止”；2.《成都市社会保险人上参保缴费证明》，载明2016年8月被上诉人的社会保险缴费单位是四川颖明建设工程有限公司，2016年9月-2017年3月被上诉人的社会保险缴费单位是上诉人，拟证明被上诉人系上诉人的员工，双方之间是内部承包经营合同关系。
本院经审查认为，被上诉人屈万华与上诉人四川渝林园林绿化工程有限公司签订《工程项目内部承包经营合同书》之前，被上诉人不是上诉人在册的项目经理等本企业职工，双方之间没有劳动关系及社会保险关系；从《工程项目内部承包经营合同书》内容上看，该合同名为内部承包经营合同，实为建设工程转包合同；同时，被上诉人在一审中主张由业主武胜县现代农业示范场和上诉人四川渝川园林绿化工程有限公司共同给付工程款及垫支工程款利息，是针对整个建设工程提起的诉讼，因此，本案为建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；......。”之规定，本案应适用专属管辖规定，由建设工程所在地即武胜县人民法院管辖。《工程项目内部承包经营合同书》中虽有“向甲方（即上诉人）所在地人民法院提起诉讼”的管辖约定，但该约定违反了专属管辖的规定而无效。综上，武胜县人民法院对本案有管辖权，上诉人要求将本案移送至成都市武侯区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 强
审判员 吴丽华
审判员 蒋 濒
二〇一七年三月二十九日
书记员 陈 雪