陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0204民初1564号
原告:铜川市耀州区工商业联合会。
法定代表人:李军盈，秘书长。
委托诉讼代理人:李大勇，陕西新虹律师事务所律师。
被告:ＸＸ芳，女，1974年11月22日生，汉族，陕西省铜川市耀州区人，农民。
被告：付新喜，男，1961年4月26日生，汉族，陕西省铜川市耀州区人，城镇居民。
委托诉讼代理人：陈勇，陕西国衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈茜，陕西国衡律师事务所实习律师。
被告:刘拴虎，男，1971年1月17日生，汉族，陕西省铜川市耀州区人，农民。
原告铜川市耀州区工商业联合会（以下简称工商联）与被告ＸＸ芳、付新喜、刘拴虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了两次审理。原告工商联的委托诉讼代理人李大勇、被告付新喜委托代理人诉讼代理人陈勇、陈茜均到庭参加了诉讼，被告刘拴虎在第一次庭审时到庭参加了诉讼，在第二次庭审时经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。被告ＸＸ芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告工商联向本院提出诉讼请求:1、依法判令第一被告ＸＸ芳立即归还原告借款本金30万元并支付截止2016年8月26日的使用费54360元，滞纳金10872元，违约金51900元，合计417132元;2、依法判令第一被告ＸＸ芳向原告支付本金30万元自2016年8月27日起至还清欠款之日止，按照合同约定的使用费，滞纳金及违约金;3、依法判令第二被告付新喜对上述借款本金、使用费、滞纳金及违约金承担连带清偿责任。4、依法判令原告对第三被告刘拴虎为借款提供抵押担保的陕B162**江淮牌中型普通货车和陕BAL8**比亚迪轿车，依法享有优先受偿权。5、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求为：被告刘拴虎与ＸＸ芳对第1、2项诉讼请求中的给付义务承担连带清偿责任。事实和理由：被告ＸＸ芳系原告工商联会员，2014年9月16日，双方签订了书面借款合同，约定原告工商联将30万元出借给被告ＸＸ芳使用，期限6个月，自2014年9月16日起至2015年3月16日止。借款月使用费为12‰，并约定逾期违约按使用费的20%收取滞纳金和违约金等。被告付新喜与原告工商联签订了书面担保合同，约定被告付新喜对上述借款本金、使用费、违约金等费用承担连带清偿责任。被告刘拴虎与原告工商联签订了抵押合同，约定刘拴虎愿意用自己所有的两辆车辆对上述借款本金、使用费、违约金等费用提供抵押担保。借款到期后，原告工商联与被告ＸＸ芳又签订了展期协议，约定将原借款展期至2015年9月16日止，主合同约定的其它内容不变。原借款的担保人及抵押人继续担保。原告工商联如约放款，但被告ＸＸ芳到期未还清借款，被告付新喜也未履行担保责任。被告刘拴虎与被告ＸＸ芳在借款期间系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，被告刘拴虎应承担连带清偿责任。
被告ＸＸ芳未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告付新喜辩称：不同意原告工商联对使用费、滞纳金、违约金的主张，按照担保合同的约定，被告付新喜只对借款本金30万元承担连带担保责任。本案诉争借款系被告ＸＸ芳与被告刘拴虎夫妻共同借款，两人从原告工商联处借款30万元后,经过中间人孙建国的介绍，在新区阳光大厦购买了1707住宅一套。两人还用车辆进行抵押担保，所以两人具有共同偿还的能力。借贷行为、担保行为均属实，予以认可。
被告刘拴虎辩称：抵押的两辆车辆已经被ＸＸ芳出卖，其已经于2015年12月3日和ＸＸ芳办理了离婚手续。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告工商联提交的四组证据,因被告付新喜无异议，且符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。对被告付新喜提供的证人证言，因证人未出庭作证，其也未提交其他证据相佐证，无法达到被告付新喜的证明目的，不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月5日，被告ＸＸ芳通过申请成为原告工商联的会员。2014年9月16日，原告工商联的下属机构铜川市耀州区民间商会服务中心（以下简称商会中心）（甲方）与被告ＸＸ芳（乙方）签订《借款合同》一份，合同约定借款金额为30万元整；借款期限为6个月，自2014年9月16日起至2015年3月16日止；借款用途为资金周转;借款使用费率为月使用费率12‰；借款使用费每月20日前付清，如不能按时付清的，按使用费20%加收滞纳金；乙方未按合同约定时间归还本金及使用费的，甲方对逾期借款按日万分之五计收违约金等内容。2014年9月16日，原告工商联的下属机构商会中心与被告付新喜签订《担保合同》一份，合同约定，担保人付新喜对借款人ＸＸ芳的借款提供保证担保；担保人担保的范围包括主合同项下的债务本金、使用费、逾期滞纳金、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；担保方式为连带责任保证；担保人担保期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起五年；债权人与债务人就主合同履行期限达成展期协议的，担保人担保期间自展期协议重新约定的债务履行期限届满之日起五年等内容。2014年9月16日，原告工商联的下属机构商会中心与被告刘拴虎签订《抵押合同》一份，合同约定，抵押人刘拴虎愿意以其名下的陕B162**号江淮牌中型普通货车一辆和陕BAL8**号比亚迪小轿车一辆对借款人ＸＸ芳的借款提供抵押担保；抵押担保的范围包括主合同项下的借款本金、使用费、逾期滞纳金、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。双方未办理抵押登记手续。商会中心于2014年9月16日向被告ＸＸ芳发放了30万元借款。2015年3月16日，借款到期后，商会中心与被告ＸＸ芳签订《展期协议》一份，协议约定，将原借款展期至2015年9月16日止，主合同约定的其它内容不变。原借款的担保人继续担保。被告付新喜及被告刘拴虎签字进行确认。被告ＸＸ芳将借款利息清偿至2015年5月31日。以上债务发生在被告ＸＸ芳和被告刘拴虎二人夫妻关系存续期间。陕B162**号江淮牌中型普通货车已经于2014年1月10日办理了注销登记手续，陕BAL8**号比亚迪小轿车现仍登记于被告刘拴虎名下。
另查明，商会中心系原告工商联下属机构，隶属于原告工商联。
本院认为，本案的争议焦点是：1、被告ＸＸ芳的借款是否属于其与被告刘拴虎的夫妻共同债务；2、被告付新喜是否应对被告ＸＸ芳30万元借款的使用费、滞纳金及违约金承担连带担保责任；3、未办理抵押登记的车辆抵押，效力如何。
关于本案的第一个争议焦点。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间的夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案债务是在被告ＸＸ芳与被告刘拴虎婚姻存续期间产生的，被告刘拴虎也未能举证证明本案债务具有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，即债权人知道夫妻双方约定的财产制，其也未举证证明未分享该债务带来的利益，因此应认定本案中被告ＸＸ芳的借款属于其与被告刘拴虎的夫妻共同债务。
关于本案的第二个争议焦点。依法成立的合同受法律保护，当事人均应按照合同约定履行自己的义务。被告付新喜与商会中心签订的《担保合同》是双方的真实意思表示，合法有效。双方在《担保合同》中明确约定，担保人担保的范围包括主合同项下的债务本金、使用费、逾期滞纳金、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。同时《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故对原告工商联请求被告付新喜对被告ＸＸ芳30万元借款本金、使用费、滞纳金及违约金承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，应予支持。
关于本案的第三个争议焦点。《中华人民共和国物权法》第一百八十条规定：“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物或者其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）、以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）、生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。”第一百八十八条规定：“以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记的，不得对抗善意第三人。”本案中，被告刘拴虎自愿以其名下的陕BAL8**号比亚迪小轿车一辆为被告ＸＸ芳在原告工商联的30万元借款及借款利息等提供抵押，并签订抵押合同，双方的抵押合同有效，双方的抵押权已经依法设立。原告工商联主张对上述车辆享有优先受偿权，符合法律规定。但因原告工商联没有为上述车辆的抵押办理抵押登记，依法不得对抗善意第三人。又因陕B162**号江淮牌中型普通货车在双方签订抵押合同之前，已办理了注销登记手续，双方签订的抵押合同属无效合同。
商会中心是铜川市耀州区机构编制委员会同意设立的机构，其隶属于原告工商联，是其下属机构，不具有独立承担民事责任的主体资格，其法律行为所引起的一切法律后果均由原告工商联承担，故工商联是本案适格的原告。合法的借贷关系，依法应受法律保护。本案中，商会中心与被告ＸＸ芳签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，作为合同的双方均应当按照约定全面履行自己的义务。商会中心已按约定向被告ＸＸ芳提供了借款，被告ＸＸ芳应当按照诚实信用原则履行还款义务。现该借款的还款日期已至，被告ＸＸ芳仍未履行全部还款义务，故对原告工商联请求被告ＸＸ芳归还30万元借款的诉讼请求，于法有据，应予支持。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，商会中心和被告ＸＸ芳在《借款合同》中约定的月使用费率为12‰，不能付清时按使用费20%加收滞纳金，以及逾期归还收取日万分之五违约金的约定加起来相当于年利率为35.28%，明显超出了法律规定，现原告工商联按照《借款合同》约定的计算标准向被告ＸＸ芳主张使用费、滞纳金及违约金，本院对双方约定的利率未超过年利率24%的部分，予以支持。对超过年利率24%的部分，本院不予支持。
综上所述，对原告工商联主张被告ＸＸ芳、刘拴虎归还30万元借款的诉讼请求，予以支持；对原告工商联主张被告ＸＸ芳按照《借款合同》约定的计算标准支付使用费、滞纳金及违约金的诉讼请求，对双方约定的利率未超过年利率24%的部分，予以支持。对超过年利率24%的部分，本院不予支持。对原告工商联主张被告付新喜对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。对原告工商联主张对刘拴虎名下陕BAL8**号比亚迪小轿车，享有优先受偿权，依法予以支持，但不得对抗善意第三人。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ芳、刘拴虎归还原告铜川市耀州区工商业联合会借款本金30万元；
二、被告ＸＸ芳、刘拴虎按照以借款本金30万元，月利率12‰计算向原告铜川市耀州区工商业联合会支付从2015年6月1日起至2015年9月16日止的使用费及支付上述使用费20%的滞纳金；
三、被告ＸＸ芳、刘拴虎按照以借款本金30万元，年利率24%计算向原告铜川市耀州区工商业联合会支付从2015年9月17日起至借款付清之日止的使用费、滞纳金及违约金；
四、被告付新喜对上述借款本金及使用费、滞纳金、违约金承担连带清偿责任；
五、被告付新喜承担保证责任后，有权向被告ＸＸ芳、刘拴虎追偿；
六、原告铜川市耀州区工商业联合会在30万元借款本金及使用费、滞纳金、违约金范围内，对被告刘拴虎名下的陕BAL8**号比亚迪小轿车的价值享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人。
七、驳回原告铜川市耀州区工商业联合会的其他诉讼请求。
以上款项于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7557元，减半收取3778.5元，由被告ＸＸ芳、刘拴虎和付新喜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 张敏
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李晨