wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绵高新民初字第1107号
原告陈中飞，男，汉族。
原告刘兴田，男，汉族。
二原告委托代理人王华，三台县芦溪中心法律服务所法律工作者。
被告马登秀，男，汉族。
被告孙才顺，男，汉族。
原告陈中飞、刘兴田诉被告马登秀、孙才顺民间借贷合同纠纷一案。原告陈中飞、刘兴田诉至三台县人民法院后，三台县人民法院将此案移送至本院。本院于2013年8月21日立案受理后，依法由审判员高旭适用简易程序公开进行了审理。原告陈中飞、刘兴田及委托代理人王华，被告马登秀和被告孙才顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈中飞、刘兴田诉称：2012年12月11日，二被告在原告处借现金陆拾万元整并出具借条一张，定于2013年2月9日归还。归还期满后，原告多次催收未果。现原告起诉来院，请求法院判令被告偿还原告借款600000元及利息。
被告马登秀辩称：1、我实际在原告陈中飞、刘兴田处借款只有40万元，有20万元的高利，当时原告陈中飞、刘兴田要求我将本息一起直接打入了借条。2、我已归还了借款33万元。请求法院依法判决。
被告孙才顺辩称：1、60万元的借款中，有20万元的高利，借款本金实际仅有40万元，有证人证言为证；借款是陈中飞通过银行转账了25万元，其余15万元是两原告直接支付的现金；2、现我和马登秀已归还了借款33万元，仅有余款7万元未归还。有银行转账凭证及收条为证。综上请求法院依法判决。
经审理查明：原告陈中飞、刘兴田与被告马登秀、孙才顺因朋友介绍相识。2012年12月11日，被告马登秀、孙才顺因做工程资金紧张在原告陈中飞、刘兴田处借款600000元，并出具借条“今借到陈中飞、刘兴田现金陆拾万元整：小写（600000.00元）正。定于2013年2月9日归还。身份证510722196003064936。借款人：马登秀、孙才顺。2012年12月11日。”现此款经原告陈中飞、刘兴田经多次催收未果，现起诉来院，请求支持其诉讼请求。
另查明：1、2012年12月18日，原告刘兴田通过其中国建设银行6227003611940117637的卡向被告马登秀中国农业银行6228460480020070114的卡转账250000元；2、2013年2月6日，被告马登秀在中国农业银行向原告刘兴田6228480482545579013100的卡转账300000元。
在诉讼过程中，原告陈中飞、刘兴田当庭认可被告马登秀、孙才顺已归还了借款30000元，并于最后陈述时当庭将诉讼请求变更为“请求被告马登秀、孙才顺偿还原告借款570000元及从2013年2月9日起至该款付清之日止按中国人民银行同类贷款利率计算的资金利息。”
上述事实有借条、中国农业银行银行卡存款业务回单、中国建设银行客户回单及当事人陈述等证据载卷佐证，且经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告陈中飞、刘兴田与被告马登秀、孙才顺之间是在平等协商的基础上形成的民间借贷关系，其真实、合法、有效。原告向被告提供借款，被告则有按约定期限偿付借款的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同约定或者依照法律的规定，当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利人是债权人，负有义务人是债务人，债权人有权要求债务人要按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，原告陈中飞、刘兴田有权起诉被告马登秀、孙才顺要求其按照约定偿还借款。至于借款数额，由于原告陈中飞、刘兴田在庭审过程中已自认被告马登秀、孙才顺已归还了借款30000元，故本院对此事实予以确认。而对2013年2月6日被告马登秀转款300000元的事实，虽原告刘兴田称此款为另一笔借款且提供其在2012年12月18日转账给被告马登秀250000元予以佐证，但此次转账的金额明显与2013年2月6日被告马登秀转账金额相矛盾，且其并未提供相应的证据加以印证，故对被告马登秀已归还原告刘兴田300000元的事实，本院依法予以确认。对于被告马登秀称60万元的借款中有20万元的利息，其虽提供了证人证言但并无其他证据加以佐证，故对此辩称，本院依法不予采信。因此现被告马登秀、孙才顺仅需偿还原告陈中飞、刘兴田借款270000元。
对于原告陈中飞、刘兴田请求的资金利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告马登秀、孙才顺在约定期限内未偿还借款，应支付逾期还款的资金利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条，判决如下：
一、由被告马登秀、孙才顺在本判决生效后五日内归还原告陈中飞、刘兴田借款人民币270000元及从2013年2月10日起至该款付清之日止按中国人民银行同类贷款利率计算的资金利息。
二、驳回原告陈中飞、刘兴田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4900元，由原告陈中飞、刘兴田负担2450元，被告马登秀、孙才顺负担2450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 高 旭
二〇一三年九月二十二日
书记员 顾鸿飞
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第1086号
原告陈荣涛，男，1959年9月9日生，汉族，教师，住所地睢县。
委托代理人薛坤，河南三友律师事务所律师。
被告陈均良，男，1954年7月29日生，汉族，农民，住所地睢县。
原告陈荣涛因与被告陈均良健康权纠纷一案，于2015年5月22日诉至本院。本院当日予以受理，后向被告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告陈荣涛及其委托代理人薛坤、被告陈均良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈荣涛诉称：2015年4月18日，因琐事被告对原告进行殴打，并将原告殴打致伤。睢县公安局对被告给予罚款500元的行政处罚。原告受伤后在睢县人民医院住院治疗，花费了大量医疗费用，对原告的损失，被告却拒绝赔偿。原告为此提起诉讼，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等项损失6000元，庭审中原告将诉讼请求变更为4620.33元。
被告陈均良庭审中辩称：2015年3月初，原告说被告的玉米秸挡了他地里的风了，给被告挪了，并且踏坏了被告的庄稼，双方发生了口角，经村支书处理后，原告没有按承诺出地里的树，被告找原告理论，原告说脏话，被告说咱们去找支书，被告走到原告家地里时，原告到被告跟前打了被告一拳，被告又还了原告一拳，原告又上来打被告，由于用力过猛，原告自己摔倒了，被告就骑在原告的身上，原告扯着被告的手，双方僵持了有几分钟，起来后被告就去找支书了，原告报警了。是原告先动手打的被告，被告不该赔偿原告任何经济损失。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原、被告双方发生纠纷的原因、过错在谁；被告是否应赔偿原告诉称的医疗费等项费用共计4620.33元。原、被告双方对上述争议焦点无异议。
针对焦点，原告向本院提供的证据材料如下：1、睢县公安局行政处罚卷宗材料1份；2、睢县人民医院住院票据1份；3、睢县人民医院门诊票据1份；4、睢县人民医院出院证1份；5、陈荣涛的住院病历1份；6、交通费发票5张，原告据此证明其被被告致伤的事实及损失。
被告针对焦点未提供相关证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据异议观点为：对派出所的笔录无异议；对医院住院票据有异议，被告在原告住院第三天的时候去医院在人民医院大门口见到了原告，当时原告喝酒喝的满脸通红，原告要是有病应该不能喝酒，原告根本没病。本院认为原告提供的证据形式合法，内容能相互印证，与本案案件事实有关联，本院予以采信。
本院根据上述有效证据及当事人陈述，认定以下案件事实：原、被告系同村村民。2015年4月18日，因被告家堆放玉米秸及出树的事双方发生纠纷并引起肢体冲突，被告将原告致伤。经鉴定原告的损伤构成轻微伤，睢县公安局对被告给予罚款500元的行政处罚。原告受伤后在睢县人民医院住院治疗10天，花费医疗费3120.33元。对原告的损失，因被告拒绝赔偿，原告诉至本院。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民的身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。本案被告将原告致伤，依法应对原告承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中的具体规定，对原告要求的赔偿数额进行审核，原告陈荣涛住院治疗10天，花医疗费3120.33元，护理费为50元×10天﹦500元，住院伙食补助费为30元×10天﹦300元，交通费酌定为100元，共计4020.33元；原告的身份为在岗教师，故对原告要求误工费的诉讼请求不予支持。鉴于原告在纠纷发生后没能理智地控制自己的行为，没有采取正当途径处理问题，在整个事件的起因上具有一定的过错，对于纠纷的发生应承担相应的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，综合本案的具体案情，原告对自身损失应承担30％的责任，被告对原告的损失承担70%的赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告陈均良于判决书生效后10日内赔偿原告陈荣涛医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计2814.23元；
二、驳回原告陈荣涛的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担15元，被告承担35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 邢成宇
审判员 李俊永
审判员 孙昊培
二〇一五年八月三十一日
书记员 李振威
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阎执字第00411号
申请执行人丁满朝，男，1958年1月13日生，汉族。
被执行人秦保鹏，又名秦鹏，男，1981年6月23日生，汉族。
本院在执行丁满朝申请执行秦保鹏租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2012）阎民一初字第00636号民事调解书，被执行人秦保鹏应给付申请执行人丁满朝租金3000元，并承担执行费50元的义务。在执行中，申请执行人丁满朝因被执行人秦保鹏患有严重疾病且无可供执行的财产向我院申请退出本次执行程序。现申请执行人丁满朝申请恢复执行，在恢复执行过程中，我院对被执行人秦保鹏的银行存款3650元（含迟延履行期间双倍利息600元）予以划拨，现该案款已发还申请执行人丁满朝。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
（2012）阎民一初字第00636号民事调解书第二项执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 项 军
执行员 代发振
执行员 牛登富
二〇一四年九月三日
书记员 秦 川
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第2905号
原告季敏芳。
被告朱建萍。
原告季敏芳诉被告朱建萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告季敏芳到庭参加诉讼，被告朱建萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季敏芳诉称，2013年9月28日，被告朱建萍称家中有事，急需借款贰万元，讲好半年内归还，并按照银行利率支付利息，原告考虑到被告是邻居和朋友关系，就借给被告2万元。但借款后，被告至今未能归还借款，现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款2万元，并按银行利率双倍的标准支付利息；2、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、被告立即归还原告借款本金2万元，并按同期银行贷款利率的标准支付自2015年10月29日起至借款还清之日止的利息；2、诉讼费用由被告负担。
被告朱建萍未作答辩。
经审理查明，2013年9月28日，被告朱建萍向原告出具借条一张，借条载明:“借条，今借季敏芳人民币：贰万元整，借款人：朱建萍，2013年9月28日”。借款后，原告向被告催要借款，但被告均未归还。2015年10月29日，原告以被告未归还借款为由，诉至本院，提出前列诉讼请求。
庭审中，原告陈述被告朱建萍因儿子结婚需要资金周转为由借款，借款已经以现金形式交付被告。
上述事实，有借条、原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱建萍向原告季敏芳借款2万元的事实，有借条、原告的陈述予以证实，事实清楚，本院予以确认。现被告至今未能归还，原告向其主张本金符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按同期银行贷款利率的标准支付自起诉之日起至借款还清之日止利息，符合法律规定，本院予以支持。被告朱建萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱建萍于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告季敏芳借款本金2万元，并按同期银行贷款利率的标准支付自2015年10月29日起至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由被告朱建萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 潘德进
人民陪审员 陈建一
人民陪审员 黄介华
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 林甜甜
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法知民初字第122号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王某，总干事。
委托代理人王某，广东某律师事务所律师。
委托代理人朱某，广东某律师事务所律师。
被告：深圳市某娱乐有限公司。
法定代表人：江某某。
委托代理人：杨某某。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、向原告赔偿经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）共计人民币3000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱某某、被告的委托代理人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方对以下事项无争议。
一、MV名称：《真材实料的我》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得著作权：是。
五、原告获得著作权的来源：某音乐有限责任公司与原告于2013年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、出租权、复制权、广播权、信息网络传播权信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。
六、原告获得授权权利的内容：复制权、放映权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2013年11月11日至2016年11月10日，至期满前六十日某音乐有限责任公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的MV《真材实料的我》。（2014）京中信内经证字第08670号公证书中载明，2014年2月24日，在被告经营的某家KTV的场所内可以点播涉案MV，向不特定的消费者公开播放涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV在公证证据保全时未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：确认使用。
十五、被告获得涉案MV的方式：第三方提供。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：无证据证明。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：被告认缴注册资本300万元。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了委托代理合同、公证费票据金额1500元（该公证取证行为取证了100首歌曲）、取证消费票据金额1110元、餐饮费票据金额260元、住宿费497元、交通费422元、租车费2140元、公证人员机票金额1830元（原告主张上述费用除公证费、取证消费费、律师费是本案诉讼发生的费用，其他费用是在深圳地区多家经营场所共同取证发生的费用）。
判决结果
本院认为，原告提交的正版出版物包装上标示有版权信息，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定某音乐有限责任公司是涉案MV著作权人。经核查，某音乐有限责任公司制作的MV《真材实料的我》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。根据某音乐有限责任公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告获得了涉案MV制品的复制权。经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2014）京中信内经证字第08670号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被控侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同，可以推定被告在其经营场所内收录涉案MV，侵害了原告涉案录像制品的复制权，应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币1000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告深圳市某娱乐有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除录像制品《真材实料的我》；
二、被告深圳市某娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币1000元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市某娱乐有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 游猛平人民陪审员闵素本
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 邹 佳 丽
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第8016号
原告厦门市益合装修设计工程有限公司，住所地厦门市湖里区金钟路5号1602单元。
法定代表人祝义河，公司总经理。
委托代理人康志杰、陈同裕，福建英合律师事务所律师。
被告厦门孔雀王朝餐饮娱乐有限公司，住所地厦门市湖里区禾山枋湖西路25号2层2008室。
法定代表人林伟民。
本院在审理原告厦门市益合装修设计工程有限公司与被告厦门孔雀王朝餐饮娱乐有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年1月21日以需进一步补充证据为由申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告厦门市益合装修设计工程有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 员 姚亮
二〇一六年一月二十一日
代书记员 张锦
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭西民初字第2321号
原告：ＸＸ平。
被告：郑建平。
本院审理的原告ＸＸ平诉被告郑建平提供劳务者致害责任纠纷一案中，原告于2014年3月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予ＸＸ平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由ＸＸ平负担。
审 判 长 姜学英
人民陪审员 陈建华
人民陪审员 王友瑞
二〇一四年三月十二日
书 记 员 谭一萍
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初10599号
原告程祥，男，1988年5月4日生，汉族，无业，住重庆市合川区。
被告重庆勉励进出口贸易有限公司腾龙分公司，住所地重庆市南岸区腾龙大道47号（美心长江风景区D栋负一层夹一层456号），统一社会信用代码91500108339567452X。
负责人龚华，经理。
委托代理人邹庆波，女，1973年12月23日出生，汉族，重庆美心（集团）有限公司职工，住重庆市渝中区。
委托代理人唐乾凯，男，1986年5月15日出生，汉族，重庆勉励进出口贸易有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
原告程祥诉被告重庆勉励进出口贸易有限公司腾龙分公司（以下简称“勉励腾龙分公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员叶竹芊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程祥、被告勉励腾龙分公司的委托代理人邹庆波、唐乾凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程祥诉称：原告在被告处购买了磨谷磨谷芦荟饮料@238ml一罐，花费3.90元。该涉案产品配料标注有“库拉索芦荟凝胶，本品添加芦荟，每日饮用量应不大于500ml，孕妇与婴儿慎用”，关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告（2009年第1号公告），其中强制性规定芦荟产品中仅库拉索芦荟凝胶可用于食品加工生产，每日食用量应不大于30克，添加库拉索芦荟凝胶的食品必须标注“本品含芦荟，孕妇与婴幼儿慎用”字样，并在配料表中标明含有“库拉索芦荟凝胶”，而涉案产品中含有库拉索芦荟凝胶，但却没按照公告的强制性规定标示“本品添加芦荟，孕妇及婴幼儿慎用”字样及每日食用量应不大于30克。所以，涉案产品违反了《食品安全法》的相关规定。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令被告退还原告货款3.90元，并赔偿原告1000元。
被告勉励腾龙分公司辩称：原、被告之间不存在买卖合同关系，被告不应承担退还货款及赔偿的责任。即使涉案产品存在质量问题和标识问题，也是生产厂家的问题，被告也不应当承担赔偿责任。原告在同一时间段多次购买同一种涉案产品，进而分别起诉要求经济赔偿，因而原告并不是真正的消费者。所以，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2017年3月31日16时51分，原告在某处花费3.90元购买了“磨谷磨谷芦荟饮料@238ml”1罐，商品条形码8809424980798。该产品包装上标注“配料：纯净水、库拉索芦荟凝胶、白砂糖、果糖…每日饮用量应不大于500ml，孕妇与婴儿慎用”等文字内容。
另查明，《卫生部等6部局关于库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告》（2009年第1号公告）规定中包括“库拉索芦荟凝胶可用于食品生产加工；每日食用量应不大于30克；添加库拉索芦荟凝胶的食品必须标注‘本品添加芦荟，孕妇与婴幼儿慎用’字样；企业应当在企业标准中对添加库拉索芦荟凝胶的食品的每日食用量作出规定。若无法确保消费者芦荟日摄入量在安全范围内，应在包装上标注每日食用量警示语”等内容。
庭审中，原告认为，涉案产品系其在被告处购买，并举示了购物小票一张，小票载有：佰饮奥莱、商品名称、数量、单价等。另举示了视频7段，视频中显示在店招为“佰饮奥莱”处购买了涉案产品。
上述事实，有购物小票、产品实物、视频及原、被告的陈述为证，足以认定。
本院认为，当事人对其主张的事实有责任提供证据，当事人不提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，应当承担相应的不利后果。本案中，被告认为涉案产品并非在被告处购买，因此，原告有责任提供证据证明涉案产品是在被告处购买。对此，原告仅举示了购物小票和视频，但是从购物小票上所载明的内容，无法认定该小票是被告所出具，视频中显示的店招“佰饮奥莱”也不能认定与被告有直接联系。因此，不能认定涉案产品是被告所销售的。故原告应当承担举证不能的相应后果。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告程祥的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告程祥负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 叶竹芊
二〇一七年十二月四日
书 记 员 张 笛
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0207执110号
申请执行人张建平，男，1975年3月6日出生，汉族，无固定职业，住包头市。
被执行人吕伟，男，1983年2月18日出生，汉族，内蒙古兴伟种植农民专业合作社股东，住包头市。
原告张建平与被告吕伟买卖合同纠纷一案
本院在执行张建平申请执行吕伟买卖合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，故应终结本案执行。依据中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结包头市九原区人民法院（2016）内0207民初1400号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵俊平
二〇一七年三月三十日
书记员 郭雪琪
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0207执110号
申请执行人张建平，男，1975年3月6日出生，汉族，无固定职业，住包头市。
被执行人吕伟，男，1983年2月18日出生，汉族，内蒙古兴伟种植农民专业合作社股东，住包头市。
本院在执行张建平申请执行吕伟买卖合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，故应终结本案执行。依据中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结包头市九原区人民法院（2016）内0207民初1400号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵俊平
二〇一七年三月三十日
书记员 郭雪琪
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第888号
原告毛某某，曾用名毛曾用，女，1968年12月12日生，汉族，住河南省汝州市。
被告杨某某，男，1966年10月16日生，汉族，住汝州市。
本院在审理原告毛某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月5日向本院提出申请，申请撤回对被告杨某某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告毛某某撤回对被告杨某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 黄汝敏
二〇一四年八月五日
书记员 张俊芳
北京铁路运输法院民 事 裁 定 书（2014）京铁民（商）初字第486号本院二○一四年十一月三日对原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司与被告张启新、被告北京厚德永信会计用品销售中心、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司保险人代位求偿权纠纷一案作出的（2014）京铁民（商）初字第486号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：判决书第六页落款中“审判员于春华”更正为“审判长于春华；审判员袁建华；审判员王少杰”。审判长  于春华审判员  袁建华审判员  王少杰二〇一四年十一月三日书记员  刘 邢
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐民初字第536号
原告刘圣山，男，1986年3月1日出生，汉族，住山东省�河县。
被告李芳，女，1971年5月16日出生，汉族，户籍地济南市，现住址不详。
原告刘圣山与被告李芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理，依法公告向被告李芳送达相关诉讼文书并组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭进行了审理，原告刘圣山到庭参加诉讼，被告李芳经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘圣山诉称：原、被告系朋友关系，被告于2012年3月21日向原告借款2万元用于生产经营，借期两个月。借款到期后，原告多次向被告催要，被告均以各种理由推脱，至今未还。请求判令被告返还借款2万元及经济损失2000元。
被告李芳未提出答辩。
经审理查明：2012年3月21日，被告李芳向原告刘圣山借款2万元，并出具借条一份，载明：今借刘圣山现金贰万元正。该款至今未还。
诉讼中，原告刘圣山放弃要求被告李芳承担经济损失2000元的诉讼请求。
以上事实，有借条及当事人陈述为证。
本院认为：原、被告之间借贷关系成立，不违反相关法律和行政法规的强制性规定，为有效民事行为。被告向原告借款2万元证据充分，本院予以认定，原告要求被告偿还借款2万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李芳于本判决生效之日起10日内偿还原告刘圣山借款2万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告李芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审�判长郭卫东
人民陪审员 耿林芝
人民陪审员 关为民
二〇一四年八月五日
书 记 员 查传芳
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑一终字第107号
抗诉机关山东省济南市天桥区人民检察院。
原审被告人王某甲，男，1994年6月25日出生于山东省泗水县，汉族，小学文化，无业，住泗水县，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年8月25日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于济南市看守所。
辩护人张晓星，山东弘和律师事务所律师。
原审被告人王某乙，男，1989年6月16日出生于山东省泗水县，汉族，初中文化，无业，住泗水县，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年8月25日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于济南市看守所。
山东省济南市天桥区人民法院审理济南市天桥区人民检察院指控原审被告人王某乙、王某甲犯贩卖毒品罪一案，于二○一五年七月二日作出（2015）天刑初字第90号刑事判决。宣判后，原公诉机关提出抗诉。本院于2015年8月7日立案，济南市人民检察院于当日至9月7日阅卷。本院依法组成合议庭，于同年9月30日公开开庭进行审理，济南市人民检察院指派代理检察员魏忠慧、李多民出庭履行职务，原审被告人王某甲及其辩护人张晓星均到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市天桥区人民法院判决认定，被告人王某甲、王某乙与高某（在逃）购买毒品后，高某负责联系买家出售。2014年8月24日，高某与买家联系约定交易地点等事宜后，安排被告人王某甲、王某乙携带毒品到济南交易，被告人王某乙携带毒品在济南市槐荫区段店立交桥下与买家见面验货时，被公安机关抓获，并当场查获王某乙携带的白色晶体1小包。后被告人王某乙带领公安人员将在附近等候的被告人王某甲抓获，并在王某甲身上查获白色晶体1大包。经鉴定，在查获的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分（冰毒），总净重共计24.65克。
原审判决认定上述事实的证据有：
1、证人张某甲的证言及辨认笔录证明：2014年8月24日12时许，其按照济南市公安局禁毒支队提供的线索在济南市槐荫区段店立交桥下见到了被告人王某乙。见面后，其告诉王某乙钱都在包里，要看看货。王某乙说货没在身上，称朋友在段店立交桥下面的绿化带里等着，要其跟着一起去拿货。其不同意，要求先看货。王某乙从裤子口袋内掏出了一小袋冰毒，后王某乙让其跟着去拿货。其假装自己跟着去不安全，给朋友打电话。在此守候的公安人员趁机上前将王某乙抓获，从王某乙身上搜出了冰毒，并当场称重。在王某乙的带领和指认下，民警赶到了立交桥下的绿化带将王某甲抓获，并在王某甲的内裤里搜出一个烟盒，里面有一袋冰毒。
2、证人张某乙的证言证明：2014年8月23日，济南市公安局禁毒支队通过网上信息筛查，核查出QQ号码448580216、昵称为“。。。。。。”涉嫌贩卖毒品，资料显示是山东济宁人。其与对方聊天，对方说可以卖毒品给他，并约定在济南交易。同年8月24日12时许，其接到对方的电话称在客运西站附近交易，便派出一名辅警前去交易。辅警与送冰毒的人接头说话时，将送冰毒的人抓获。经当场询问，送冰毒的人叫王某乙并搜出一袋白色晶体。王某乙称朋友在立交桥下的绿化带里。在王某乙的带领下将王某甲抓获，并从王某甲内裤中搜出一个烟盒，里面有一袋毒品。
3、证人高某某的证言及辨认笔录证明：其是王某甲的朋友。2014年8月下旬的一天，王某甲打电话说要到济南来干个挣钱的大买卖。次日10时许，其接到王某甲电话，在高速下口附近接了王某甲和一个陌生的男子，经辨认该男子是王某乙。其问王某甲来济南干什么，王某甲说做个买卖，问其附近有没有公园。其告诉王某甲、王某乙附近立交桥下有个休闲的公园，树比较多。王某甲、王某乙到其家后，大约过了五分钟，王某乙叫着王某甲走，其用电动三轮车将二人送至段店立交桥下。途中王某乙打电话问对方到了没有。其将王某甲、王某乙送到立交桥下便离开了。
4、提取笔录、毒品称重照片、扣押清单、收取上缴毒品回执证明：涉案毒品已上缴济南市公安局禁毒支队。
5、工作记录、QQ聊天记录证明：2014年8月23日济南市公安局禁毒支队民警发现有人通过QQ聊天的方式贩卖毒品，对方使用的QQ号为448580216，昵称为“。。。。。。”，禁毒支队的民警立即用化名的方式与对方通过QQ聊天工具进行联系，双方约定了到济南交易毒品。
6、案发现场照片证明：案发地点位于济南市槐荫区段店立交桥附近。
7、王某乙手机中的通话记录照片证明：王某乙在2014年8月24日曾与济南买家进行电话联系。
8、王某乙中国银行账户交易明细证明：2014年8月11日存款10000元，19日异地ATM机取款8400元。
9、现场检测报告书2份证明：王某乙、王某甲经甲基苯丙胺尿检板检测结果呈阴性。
10、理化检验鉴定报告证明：经检验，在所送检的一大一小两包白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分，净重分别为大包白色晶体23.34克；小包白色晶体0.31克。
11、受案登记表、抓获经过、发破案经过、工作记录及视听资料证明：公安机关抓获王某乙、王某甲的经过及在二人身上搜出白色晶体状物品情况。
12、户籍信息、表现证明证明：被告人王某乙、王某甲的自然身份情况。
13、被告人王某乙、王某甲对上述事实的供述。
原审法院认为，被告人王某甲、王某乙明知甲基苯丙胺是毒品，仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第二十五条第一款之规定，以被告人王某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金二万元；依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，以被告人王某乙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金一万八千元
宣判后，原审被告人王某甲、王某乙服判不上诉。原公诉机关以“一审判决未认定王某甲到案后如实供述犯罪事实，确有错误”为由，提出抗诉。
二审出庭的检察员以相同的理由，支持抗诉。
对于抗诉机关认为一审判决未认定王某甲到案后如实供述犯罪事实确有错误的问题。经合议庭评议认为，王某甲对其携带毒品到交易地点认为不是卖毒品、事先不知交易对象及交易点的辩解，是对自己具有犯罪的主观故意的否认，也是对其犯罪事实的否认，影响了对其犯贩卖毒品罪的认定，不能认定其如实供述自己的犯罪事实。据此，抗诉机关的意见不能成立，不予采纳。
本院认为，原审被告人王某甲、王某乙的行为依法构成贩卖毒品罪。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙维民
审判员 李锦铭
审判员 赵从明
二〇一五年十月二十八日
书记员 丁 亮
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）庆民初字第862号
本院于2014年1月3日对原告李宝永诉被告马金翠等民间借贷纠纷一案做出的（2014）庆民初字第862号判决，存有笔误，应予补正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2013）庆民初字第862号判决书第6页第9、10行改为：案件受理费2900元由四被告均担。
审 判 长 纪永强
审 判 员 张德来
人民陪审员 张青国
二〇一四年一月八日
书 记 员 于洪泽
河北省邢台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）邢行终字第4号
上诉人（原审原告）袁冬方，男，汉族，1973年5月6日出生，初中文化，农民，新河县人。
被上诉人（原审被告）新河县公安局。
法定代表人李洪才，男，系该局局长。
委托代理人翟鹤林，男，新河县公安局民警。
原审第三人袁晓海，男，汉族，1990年7月9日出生，初中文化，农民，新河县人。
委托代理人袁春生，男，1965年1月6日出生，汉族，农民，新河县人，系第三人袁晓海父亲。
上诉人袁冬方不服临西县人民法院对其诉新河县公安局治安行政处罚一案作出的（2013）临行初字第2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人袁冬方、被上诉人新河县公安局的委托代理人翟鹤林、原审第三人袁晓海的委托代理人袁春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告袁冬方与第三人袁晓海系同村村民。2013年2月12日上午9时许，第三人袁晓海被人打伤。第三人袁晓海陈述及被告新河县公安局提供证据证实，袁冬方持木棍将袁晓海打伤。原告袁冬方提出自己未与袁晓海打架，没有致伤袁晓海的事实。2013年3月18日新河县公安局作出行政处罚决定，对袁冬方行政拘留十日，同日决定暂缓执行。
原审认为，新河县公安局依法享有对其管辖区内违反治安管理行为进行行政处罚的法定职权。在作出行政处罚过程中应严格依法进行，在查明事实，分清是非的前提下正确使用法律，从而实现维护社会管理秩序的目的。人民法院审理行政案件，依法对被诉具体行政行为的合法性进行全面审查，从而作出裁判。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定即殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。本案中新河县公安局仁让里派出所接警后，派出民警调查处理，被告认定原告袁冬方伤害第三人袁晓海的事实存在，依据该条规定，被告对原告袁冬方行政拘留十日的行政处罚决定，适用法律不准确。原告要求撤销被告作出的行政处罚决定的诉讼请求，应予以支持。原告要求被告赔礼道歉、恢复名誉的请求，没有事实根据和法律依据，不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二款第2目和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：一、撤销被告新河县公安局2013年3月18日对原告袁冬方作出的新公（仁）行罚决字（2013）012号行政处罚决定；二、限被告新河县公安局于本判决生效后十日内重新作出具体行政行为；三、驳回原告袁冬方的其他诉讼请求。
上诉人袁冬方的主要上诉理由：一、新河公安局作出的新公（仁）行罚决字（2013）012号行政处罚决定书查明的事情经过是2012年2月12日，但其未能提供当天的任何证据，只提供了2013年的卷宗。二、2013年2月12日我与哥哥袁冬升在自家房上扫雪后未出门，没有与袁晓海发生任何冲突，更没有用木棍打伤袁晓海。新河县公安局在没有查明事实的情况下，认定上诉人用木棍将袁晓海打伤，属事实不清，证据不足，应予撤销。综上，一审法院认定的事实与实际严重不符，请求二审法院依法撤销原判，责成新河县公安局赔礼道歉，恢复名誉并宣布上诉人无罪。
被上诉人新河县公安局的主要答辩理由：一、我局经依法调查查明2013年2月12日上午，袁冬方在本村袁晓海家胡同内持木棍对袁晓海进行殴打。上诉人提出的日期一事，因我局工作人员打印处罚决定书时疏忽大意将2013年2月12日错打成2012年2月12日，我局已在一审中作了说明。二、关于上诉人提出没有与第三人发生打架，证人王彦乔的证言与其他人证言相矛盾一事，因王彦乔不能说清具体时间，所以与其他证人证言不矛盾。综上，一审判决认定事实清楚，判决理由充分，请求中院依法驳回上诉。
原审第三人袁晓海当庭陈述，同意被上诉人新河县公安局的答辩意见。
被上诉人新河县公安局在法定举证期限内向一审法院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1.受案登记表，2.传唤证，3.办案期限审批表，4.行政拘留审批表，5.行政处罚告知笔录，6.送达回执，7.行政拘留宣读笔录，8.行政处罚决定书，9.暂缓执行行政拘留审批表10.暂缓执行行政拘留决定书，11.担保人保证书，12.询问袁冬方笔录一份，13.询问袁冬升笔录一份14.询问袁洋笔录一份15.询问袁春生笔录一份，16询问袁晓海笔录一份，17询问袁广全笔录一份，18.询问王彦乔笔录一份，19.询问张英兰笔录一份，20.法医损伤检验鉴定书，21.鉴定结论告知书，22.扣押物品清单，23.作案工具照片，24.户籍证明。以上材料证实，2013年2月12日原告袁冬方在本村将第三人袁晓海用木棍打伤的事实。
上诉人袁冬方在举证期限内未向一审法院提交证据。
原审第三人袁晓海在举证期限内未向一审法院提交证据。
上述证据随卷移送本院。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实无异。
本院认为，一、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”。本案中，被上诉人新河县公安局经调查取证，认定上诉人袁冬方伤害第三人袁晓海的事实存在遂作出了新公（仁）行罚决字（2013）012号行政处罚决定书，决定对上诉人袁冬方行政拘留十日，该处罚决定认定事实清楚，但适用法律不完整，未依据上述法律条款中“并处二百元以上五百元以下罚款”的规定。一审法院以此为由撤销新河公安局作出的上述处罚决定正确，应予维持。二、关于上诉人袁冬方上诉称“新河公安局作出的新公（仁）行罚决字（2013）012号行政处罚决定书查明的事情经过是2012年2月12日”的问题，被上诉人新河县公安局在一、二审法院庭审中已经表明属于笔误，并提交了“情况说明”予以佐证，本院予以认可。三、关于上诉人袁冬方称没有与袁晓海发生任何冲突、更没有用木棍打伤袁晓海的问题，因其未能提供充分的证据予以支持，故本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元由上诉人袁冬方负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏天志
审判员 梁国彬
审判员 赵文志
二〇一四年一月十四日
书记员 王 洋
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漯民四终字第252号
上诉人（原审被告）：王振伟，男，汉族，1972年6月1日出生。
委托代理人：翟明伟，河南强人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李超伟，男，汉族，1985年12月15日出生。
委托代理人：赵珂，河南长风律师事务所律师。
原审被告：中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司。
负责人：张新军，该公司总经理。
委托代理人：谭晓蕾，该公司员工。
上诉人王振伟因与被上诉人李超伟、原审被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称中华联合财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服召陵区人民法院（2013）召民一初字第257-1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。上诉人王振伟及其委托代理人翟明伟、被上诉人李超伟的委托代理人赵珂，被上诉人中华联合财险公司的委托代理人谭晓蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年4月11日20时许，被告王振伟驾驶豫11／622**号大中型轮式拖拉机沿黄河路由东向西行驶至中山路交叉口左转弯时，与沿黄河路机动车道由西向东原告李超伟驾驶的小鸟牌电动自行车发生碰撞，造成原告车损人伤的交通事故。经交警部门认定被告王振伟负事故的主要责任，原告负事故次要责任。原告受伤后被送往漯河市中心医院住院治疗32天，花费医疗费78341.96元，外购人血白蛋白5940元。被告王振伟垫付医疗费2500元。经原告申请，法院依法委托司法鉴定机构对原告的伤残等级进行评估，漯河民声法医临床司法鉴定所于2013年9月26日作出漯民声司鉴所（2013）临鉴字第229号司法鉴定意见书，其鉴定意见：原告因事故构成九级伤残。原告花费鉴定费700元。经交警部门委托，漯河市价格认证中心作出漯价认字（2013）第035号价格鉴定结论书，认定原告车辆估损值为1943元。原告支付车辆损失鉴定费200元。另查明：被告的豫11／622**号大中型轮式拖拉机在被告中华联合财险公司投保有交强险，保险期间为2013年3月26日至2014年3月25日止，事故发生在保险期间。原告与被告中华联合财险公司自愿达成了调解协议，被告中华联合财险公司在交强险保险限额赔付原告医疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、车损、交通费等共计87000元。法院制作（2013）召民一初字第257-2号民事调解书予以确认。
原审法院认为：涉案交通事故经交警部门处理后，作出道路交通事故认定书，认定被告王振伟负事故的主要责任，原告李超伟负事故次要责任。该事故认定书是交警部门经过现场勘查而作出的，内容客观真实，法院予以采信。被告王振伟应当对原告因该事故造成的损害承担70%的赔偿责任。原告花费医疗费84281.96元，和应获得住院伙食补助费960元（32天×30元）、营养费320元（30天×10元），共计85561.96元，已超过交强险医疗费10000元的保险限额，因此减去交强险医疗费限额10000元，下余75561.96元，被告王振伟应承担52893.37元（75561.96×70%），减去其垫付的医疗费2500元，因此被告王振伟还应赔偿原告50393.37元。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决：一、被告王振伟于判决生效后十日内赔偿原告李超伟人民币50393.37元。二、驳回原告李超伟的其它诉讼请求。本案受理费4340元，保全费200元，鉴定费900元，共计5440元，由被告王振伟负担3800元，原告李超伟负担1640元。
王振伟不服原审判决上诉称：1、事故责任认定书严重违背事实和法律不能作为本案定案证据。2、原审判决认定事实错误，上诉人不应当承担本案交通事故的任何责任。请求二审法院撤销原审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
李超伟二审辩称，1、本次事故认定，是交警部门经过现场勘查而做出的，内容客观真实，上诉人在收到认定书后已向上一级交警部门申请复核，上级交警部门对认定书依法予以维持，因此本案的事故认定书应作为定案依据。2、原审判决认定事实正确，判决公正，请求二审驳回上诉，维持原判。
中华联合财险公司二审述称，保险公司已在交强险限额内进行了赔付，超过交强险之外的费用，因为未投保三责险，法院单独对此进行了判决，该部分与保险公司无关。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：1、交警部门出具的事故认定书能不能作为处理本案的依据；2、上诉人是否应当承担赔偿责任。
本院认为，上诉人王振伟驾驶豫11／622**号大中型轮式拖拉机与被上诉人李超伟驾驶的小鸟牌电动自行车发生碰撞，造成李超伟车损人伤的交通事故，有交通事故责任认定书予以证实，本院予以认定。本案的事故责任认定书，是交警部门经过现场勘查而做出的，王振伟在收到认定书后已向上一级交警部门申请复核，上级交警部门对认定书依法予以维持，因此该事故认定书应作为定案依据。王振伟上诉称该事故责任认定书严重违背事实和法律不能作为本案定案证据，因其未提供充分证据证明，故该上诉主张依法不能成立，本院不予支持。因王振伟驾驶的豫11／622**号大中型轮式拖拉机在中华联合财险公司投保有交强险，故中华联合财险公司应当在交强险的赔偿限额内承担赔偿责任。超出交强险赔偿限额的75561.96元（85561.96-1000=75561.96），王振伟应承担52893.37元（75561.96×70%=52893.37元），综上，上诉人王振伟的上诉主张，因缺乏法律依据和证据证明，依法不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1880元，由上诉人王振伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 强
审判员 赵庆祥
审判员 曹光辉
二〇一四年八月六日
书记员 胡琨鹏
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第02216号
原告徐爱飞。
被告李党飞。
被告张冬玲。
二被告共同委托代理人王长青、梁骁。
原告徐爱飞与被告李党飞、张冬玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理，依法由审判员马存兴适用简易程序于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告徐爱飞、被告李党飞、张冬玲的共同委托代理人王长青均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐爱飞诉称：2014年3月12日，被告李党飞、张冬玲因资金周转困难向原告借款人民币35万元，后被告李党飞、张冬玲对借款分文未付，无奈原告诉至法院，请求：1、依法判令被告李党飞、张冬玲立即偿还原告徐爱飞借款本金35万元并按约定月利率2%支付从2014年3月12日起至还款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告徐爱飞向法庭提交了以下证据：
借据一张，用于证明被告李党飞于2014年3月12日向原告徐爱飞借款35万元的事实。
被告李党飞、张冬玲辩称：借款本金35万元，但该笔借款不是2014年3月12日产生的；未约定利息，应当视为无息借款。张冬玲在借据上没有签字，不知道借款发生的具体时间、金额，不能作为本案被告。且起诉前，原告占有被告居住的房屋，给被告及其家人生活带来许多不便，希望原告能腾出该房屋。
被告李党飞、张冬玲未向法庭提供证据。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告均无异议。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：对原告提交的证据，被告均无异议，本院依法予以采信。
本院根据原被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：被告李党飞、张冬玲系夫妻关系。原告徐爱飞与被告李党飞、张冬玲素有经济往来。2014年3月12日，经双方结算，被告李党飞、张冬玲共计向原告徐爱飞借款人民币35万元，被告李党飞打下借据一支，载明：“借条.今借到徐爱飞人币叁拾伍万元正.（350000）.李党飞.2014.3.12号”。后被告李党飞、张冬玲对借款分文未付，无奈原告诉至法院，提出前述诉请。
审理中，经本院主持调解，双方当事人各持己见，未能达成协议。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李党飞给原告徐爱飞出具的借条，系双方当事人真实意思表示，借条主体、形式合法，借条内容不违反国家法律、行政法规的效力性和强制性规定，因此双方的借贷行为有效，本院依法予以确认。由于被告李党飞与被告张冬玲系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，被告张冬玲未能提供合法有效的证据证明该债务系其丈夫的个人债务，故被告李党飞向原告徐爱飞所借款项依法应当认定为夫妻共同债务，被告张冬玲作为共同债务人依法应当承担清偿义务，故被告李党飞、张冬玲依法应当共同偿还原告徐爱飞借款人民币35万元。该借条并未明确约定借款的偿还时间，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款（二）项“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间”之规定，原告徐爱飞随时有权主张其债权，且原告多次向二被告催要借款，已经给了二被告必要的准备时间；因此原告徐爱飞要求被告李党飞、张冬玲偿还其借款35万元的诉讼请求依法应予以支持。原被告借条中未约定该笔借款的利率，且庭审中原告徐爱飞也未提供相应的证据证明借款利率的客观实际存在，故本院对原告所述双方口头约定借款月利率为3％的主张依法不予支持。庭审中，原告徐爱飞也未提供相应的证据加以证明其向被告李党飞、张冬玲催要过该笔借款，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”之规定，故该笔借款的利息依法应当从本院立案受理之日起即（2014年4月21日）按中国人民银行同期的贷款利率计息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告李党飞、张冬玲一次性偿还原告徐爱飞借款人民币35万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付从2014年4月21日起至借款还清之日止的利息。
二、驳回原告徐爱飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3270元，由被告李党飞、张冬玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 马存兴
二〇一四年七月二十五日
书记员 刘 卓
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万民初字第01558号
原告李志鹏，男，汉族。
委托代理人贾鹏飞，山西明坤律师事务所律师。
被告山西八建集团有限公司，住所地太原市万柏林区和平北路西宫南二巷46号。
法定代表人赵斌，总经理。
本院在审理原告李志鹏与被告山西八建集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告李志鹏于2014年10月20日以双方已协商达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李志鹏撤回起诉。
案件受理费11108元减半收取5554元由原告李志鹏负担。
审判员 张威宏
二〇一四年十月二十日
书记员 张 坤
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0923民初205号
原告戴某，农民。
被告蔡某，农民。
本院于2016年1月12日立案受理原告戴某与被告蔡某为离婚纠纷一案，原告戴某于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴某提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告戴某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告戴某负担（原告已交）。
代理审判员 郑文君
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 邹梦琪
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0783刑初411号
公诉机关福建省建瓯市人民检察院。
被告人叶涛，男，1987年1月25日出生于福建省建瓯市，汉族，中专文化，无业，户籍地建瓯市，现住建瓯市。因吸食毒品于2016年2月21日被建瓯市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年7月14日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。
建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉〔2016〕361号起诉书指控被告人叶涛犯贩卖毒品罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员章新华出庭支持公诉，被告人叶涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年5月份的一天晚上，被告人叶涛在建瓯市七里街村七里街165号四楼林某的房间内以100元的价格贩卖给游某1克甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2016年6月初的一天晚上，被告人叶涛在建瓯市七里街村七里街165号四楼林某的房间内以100元的价格贩卖给游某1克甲基苯丙胺（冰毒）。
3、2016年5月16日的晚上，被告人叶涛在建瓯市建州汽车城门口以100元的价格贩卖给邱某0.5克甲基苯丙胺（冰毒）。
4、2016年5月20日的晚上，被告人叶涛在建瓯市速8酒店门口以100元的价格贩卖给邱某0.5克甲基苯丙胺（冰毒）。
5、2016年6月2日的晚上，被告人叶涛在建瓯市速8酒店门口以100元的价格贩卖给邱某0.5克甲基苯丙胺（冰毒）。
6、2016年6月上旬的一天，被告人叶涛在建瓯市建州汽车城门口以150元的价格贩卖给曾某0.8克甲基苯丙胺（冰毒）。
7、2016年7月初的一天，被告人叶涛在建瓯市七里街柳坑的家门口以100元的价格贩卖给周某0.3克甲基苯丙胺（冰毒）。
8、2016年3、4月份的一天下午，被告人叶涛在建瓯市七里街柳坑村路口以100元的价格贩卖给李某0.8克甲基苯丙胺（冰毒）。
9、2016年6月7、8日的一天凌晨，被告人叶涛在建瓯市七里街柳坑村路口以100元的价格贩卖给李某0.8克甲基苯丙胺（冰毒）。
10、2016年7月12日6时许，被告人叶涛在其位于建瓯市七里街柳坑村新建房二楼的家中让温某（另案处理）帮助其出售一包重10克的甲基苯丙胺（冰毒），温某当场通过支付宝转账给叶涛800元，并称这800元系其朋友用于购买冰毒的。当天下午，温某携带这包冰毒到建瓯市迪口镇龙祥宾馆后门，温某联系曾某前来购买，曾某驾驶一辆黑色小轿车到达后二人在车上进行毒品交易。温某将叶涛交给其的这包冰毒以10克的重量贩卖给曾某，但因该包冰毒的实际重量只有9克多不足10克，温某便从叶涛之前拿给其吸食的一小包冰毒中取出一些补足10克再交给曾某，并将这一情况告知叶涛。曾某当场支付给温某1100元现金。后温某通过微信红包、转账的方式转给被告人叶涛剩余毒资共计270元。
2016年7月14日凌晨，被告人叶涛在建瓯市七里街建州汽车城门口被建瓯市公安局民警抓获归案。
上述事实，被告人叶涛在开庭审理过程中亦无异议，并有证人温某、曾某、游某、林某、邱某、周某、李某的证言及辨认笔录、被告人叶涛的供述和辩解及辨认笔录、扣押笔录、扣押清单、提取笔录、微信聊天记录、支付宝转账记录、现场勘查笔录、图、照片、到案经过、户籍证明、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶涛违反国家对毒品管制的规定，向多人多次非法贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒），数量达16.2克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人叶涛向多人多次贩卖毒品，且曾因吸食毒品被行政处罚，应酌情从重处罚，鉴于其归案后尚能如实供述自己的主要犯罪事实，庭审中对自己的全部犯罪事实均供认不讳并自愿认罪，故可酌情从轻处罚。综上，根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三、七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人叶涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月14日起至2024年7月13日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 叶维克
人民陪审员 黄继成
人民陪审员 吴义和
二〇一七年二月十四日
书 记 员 李培眉
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第1197号
原告山东新煤方舟科技有限公司。
法定代表人张勇。
委托代理人李力永。
被告阜新市双山煤矿。
法定代表人李宪国。
原告山东新煤方舟科技有限公司与被告阜新市双山煤矿买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员姬建伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月，原告与被告阜新市双山煤矿签订工业品买卖合同一份，约定被告购买原告永久避难硐室一套，总价款110000元，付款方式为预付款50000元，项目安装验收后付40000元，余款20000元质保期满后付清。质保期6个月。原告如约履行合同义务，但被告未履行付款义务，现仍欠原告110000元货款未付。请求依法判令被告阜新市双山煤矿支付货款110000元并赔偿损失5009元；诉讼费由被告承担。
被告阜新市双山煤矿未答辩。
经审理查明，2013年6月16日，甲方（出卖人）山东新煤方舟科技有限公司与乙方（买受人）阜新市双山煤矿签订《工业品买卖合同》一份，合同主要条款约定：买受人购买出卖人的永久避难硐室一套，共计价款为110000元，结算方式及期限为预付款50000，安装后付40000元，余款20000元质保期满后付清；违约责任为逾期付款承担总货款千分之三的违约金；甲、乙双方并加盖公章。合同签订后，原告按照合同约定履行了提供货物等义务，被告阜新市双山煤矿未支付原告货款110000元。原告于2015年5月25日诉来本院。
以上事实，由原告提供的工业品买卖合同一份、交接签收单一份、以及原告的陈述等在卷证实，应予以认定。
本院认为，原告与被告阜新市双山煤矿签订的《工业品买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违背法律法规的规定，属有效合同。合同双方权利义务关系明确、具体，原告已按照合同的约定履行了提供货物等义务，被告阜新市双山煤矿在收到货物后，亦应依照合同约定支付原告货款，被告阜新市双山煤矿未按合同约定支付原告货款110000元，构成违约，应承担相应违约责任。原告请求被告阜新市双山煤矿偿还货款110000元，符合法律规定，本院予以支持。因双方约定3‰计算违约金过低，可自起诉之日（2015年5月25日）起按中国人民银行发布的同期同类人民币贷款利率计算至本判决履行期限届满之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阜新市双山煤矿于本判决生效之日起十日内，支付原告山东新煤方舟科技有限公司货款人民币110000元。
二、被告阜新市双山煤矿于本判决生效之日起十日内，支付原告山东新煤方舟科技有限公司违约金（以本金110000元，自2015年5月25日之日起按中国人民银行发布的同期同类人民币贷款利率计算至本判决履行期限届满之日止）。
三、驳回原告山东新煤方舟科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 姬建伟
二〇一五年六月二十六日
书记员 郑 坤
—1—
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第1197号
原告山东新煤方舟科技有限公司。
法定代表人张勇。
委托代理人李力永。
被告阜新市双山煤矿。
法定代表人李宪国。
原告山东新煤方舟科技有限公司与被告阜新市双山煤矿买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员姬建伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月，原告与被告阜新市双山煤矿签订工业品买卖合同一份，约定被告购买原告永久避难硐室一套，总价款110000元，付款方式为预付款50000元，项目安装验收后付40000元，余款20000元质保期满后付清。质保期6个月。原告如约履行合同义务，但被告未履行付款义务，现仍欠原告110000元货款未付。请求依法判令被告阜新市双山煤矿支付货款110000元并赔偿损失5009元；诉讼费由被告承担。
被告阜新市双山煤矿未答辩。
经审理查明，2013年6月16日，甲方（出卖人）山东新煤方舟科技有限公司与乙方（买受人）阜新市双山煤矿签订《工业品买卖合同》一份，合同主要条款约定：买受人购买出卖人的永久避难硐室一套，共计价款为110000元，结算方式及期限为预付款50000，安装后付40000元，余款20000元质保期满后付清；违约责任为逾期付款承担总货款千分之三的违约金；甲、乙双方并加盖公章。合同签订后，原告按照合同约定履行了提供货物等义务，被告阜新市双山煤矿未支付原告货款110000元。原告于2015年5月25日诉来本院。
以上事实，由原告提供的工业品买卖合同一份、交接签收单一份、以及原告的陈述等在卷证实，应予以认定。
本院认为，原告与被告阜新市双山煤矿签订的《工业品买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违背法律法规的规定，属有效合同。合同双方权利义务关系明确、具体，原告已按照合同的约定履行了提供货物等义务，被告阜新市双山煤矿在收到货物后，亦应依照合同约定支付原告货款，被告阜新市双山煤矿未按合同约定支付原告货款110000元，构成违约，应承担相应违约责任。原告请求被告阜新市双山煤矿偿还货款110000元，符合法律规定，本院予以支持。因双方约定3‰计算违约金过低，可自起诉之日（2015年5月25日）起按中国人民银行发布的同期同类人民币贷款利率计算至本判决履行期限届满之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阜新市双山煤矿于本判决生效之日起十日内，支付原告山东新煤方舟科技有限公司货款人民币110000元。
二、被告阜新市双山煤矿于本判决生效之日起十日内，支付原告山东新煤方舟科技有限公司违约金（以本金110000元，自2015年5月25日之日起按中国人民银行发布的同期同类人民币贷款利率计算至本判决履行期限届满之日止）。
三、驳回原告山东新煤方舟科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 姬建伟
二〇一五年六月二十六日
书记员 郑 坤
--1--
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第1013号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
法定代表人：杨志盛，行长。
委托代理人：郑建威、黎洁玲，广东中元（中山）律师事务所律师、律师助理。
被告：黄顺江，男，1985年3月2日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告黄顺江信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告中行中山分行委托代理人郑建威到庭参加诉讼，被告黄顺江经本院公告传唤，期限届满没有到庭。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称：2013年07月25日，黄顺江在中行中山分行处申领中银信用卡（卡号：625906441239＊＊＊＊），并将上述信用卡用于消费。后该卡出现透支，至2014年02月24日止，透支本息及滞纳金合计12116.46元。中行中山分行多次向黄顺江催讨未果，特向法院起诉，请求判令：1.黄顺江立即归还拖欠中行中山分行截止到2014年02月24日的信用卡透支款本息、滞纳金和超限费共12116.46元，及2014年2月25日起止清偿之日止的利息、滞纳金；2.黄顺江承担本案诉讼费。
原告中行中山分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.身份证复印件；2.信用卡客户资料、信用卡申请表及领用合约；3.对账单明细表；4.广东中元（中山）律师事务所律师函。
被告黄顺江在法定期限内未提交书面答辩状，也未到庭应诉、质证及答辩。
经审理查明：2013年7月25日，黄顺江向中行中山分行递交信用卡申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认愿意遵守领用合约的各项规则。中行中山分行经审核后向黄顺江开立了卡号为625906441239＊＊＊＊的信用卡。之后，黄顺江持卡使用，至2014年2月24日尚欠中行中山分行信用卡透支本息、滞纳金共计12116.46元。中行中山分行向黄顺江追讨上述款项无果，遂于2014年4月28日诉至本院，主张前述权利。
另查：申请表所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：除本合约另有规定，黄顺江非现金交透支易从交易记账日至银行规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天。黄顺江在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，黄顺江应按银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，至还清全部欠款为止。黄顺江在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，黄顺江除按照银行规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。
本院认为：黄顺江向中行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关信用卡领用合约的条款，中行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。黄顺江使用信用卡进行透支消费，却未及时清还透支款给中行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应依法承担偿还透支交易款的责任，并依双方约定支付逾期不还款而产生的利息、滞纳金。黄顺江不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，中行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告黄顺江于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行偿还截至2014年2月24日的信用卡透支款项本息、滞纳金共计12116.46元及从2014年2月25日起至实际履行之日止的利息、滞纳金等费用（利息、滞纳金等费用按中国人民银行规定和《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由被告黄顺江负担（该款被告黄顺江在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 贺铁斌
审判员 蔡 伟
审判员 邓树青
二〇一四年十月二十七日
书记员 梁赞枢
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第228号
原告四川金江化工有限公司。住所地：成都市保和乡团结村*组。
法定代表人冯志珍，董事长。
委托代理人陈宏，四川道略律师事务所律师。
委托代理人王延春，四川道略律师事务所律师。
被告成都代尔斯建材有限公司。住所地：成都市青白江区工业集中发展区创新路***号。
法定代表人姜琪，总经理。
委托代理人文代君，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。
原告四川金江化工有限公司（以下简称金江公司）与被告成都代尔斯建材有限公司（以下简称代尔斯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理，被告提出管辖权异议，被驳回，被告上诉，又被告上级法院驳回上诉后，依法适用简易程序，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告金江公司的委托代理人陈宏、王延春，被告代尔斯公司的委托代理人文代君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从2013年12月20日起，开始给被告供货，2014年1月1日双方签订了《混凝土外加剂购销合同》，合同签订后，原告按约给被告供货。2014年10月13日双方对账确认：被告尚欠原告货款295151元。原告在庭审中明确诉讼请求：1、判令被告支付原告货款本金以295151元，2、判令被告以295151元为基数，分阶段按中国人民银行同期贷款利率赔偿原告因延迟付款所导致的经济损失；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，对购销合同的真实性无异议，但由于原告提交的对账单中代表被告签字的两人在庭审前从被告处辞职了，所以难以确认数额及内容；原告利息损失应提供起始时间及计算明细，即使有损失，也不应按照贷款利率计算。
经审理查明，原、被告于2014年1月1日双方签订了混凝土外加剂购销合同，合同第六条约定：“付款方式及期限：供需双方以每月25日作为结算日，供方以需方收料员签字确认的收货单据作为对账依据。需方在次月20日前支付供方上月货款的70%，且在第四月20日前支付第一月货款的30%，并以此类推支付前期每月未支付的30%货款。供需双方终止合同关系后，需方在3个月内付清供方剩余货款。供方为需方提供相应的增值税发票。”合同签订后，原告分期按约给被告供应了货物。2014年10月13日，被告的工作人员帅嘉星、徐晓翠在供货对账单签字确认：被告尚欠原告货款295151元，其中第三方委托代付的货款65421元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，混凝土外加剂购销合同、供货对账单、股东会决议等证据证实。
本院认为，原、被告签订的购销合同是当事人的真实意思表示，且没有违反法律法规有关禁止性规定，双方均应按照约定履行各自的义务，原告按约给被告供应了货物，被告没有按约支付货款，构成违约，应承担违约责任，对原告要求被告支付295151元，分阶段按中国人民银行同期贷款利率赔偿原告因延迟付款所导致的经济损失的诉求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持，但对第三方委托代付的货款65421元不应按照合同约定的方式支付货款，故不应支付此笔货款的利息；对被告辩称对账单中代表被告签字的两工作人员在庭审前从被告处辞职了，难以确认数额及内容的意见，因是被告的内部管理问题，不能对抗他人，故对此意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告成都代尔斯建材有限公司在本判决生效后十日内支付原告四川金江化工有限公司货款295151元；
二、以欠款50619.8元为基数从2014年1月21日起、以欠款10220元为基数从2014年2月21日起、以欠款24312.4元为基数从2014年4月21日起、以欠款53200元为基数从2014年6月21日起、以欠款27078.8元为基数从2014年8月21日起、以欠款21694.2元为基数从2014年3月21日起、以欠款4380元为基数从2014年4月21日起、以欠款10419.6元为基数从2014年6月21日起、以欠款22800元为基数从2014年8月21日起、以欠款11605.2元为基数从2014年10月21日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清时止
如果被告成都代尔斯建材有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2952元，由被告成都代尔斯建材有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一五年六月二十四日
书记员 吴雪梅
福建省政和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）政民初字第1445号
原告魏木英，女，1965年4月14日出生，住政和县。
委托代理人杨基楚，男，政和县“148”法律服务所法律工作者，住政和县。
被告张本进，男，1965年11月24日，住政和县。
委托代理人陆东建，男，政和县“148”法律服务所法律工作者，住政和县熊山街道中元路**号。
原告魏木英诉被告张本进不当得利纠纷一案，原告魏木英以被告张本进本人未到庭，且账务未结算为由，于2015年1月16日向本院申请撤回对被告张本进的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，也是对自己享有诉讼权利的处分，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏木英撤回起诉。
本案受理费810元，减半收取405元，由原告魏木英负担。
代理审判员 林丽思
二〇一五年一月十六日
书 记 员 张丽珍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民一民终字第1687号
上诉人（原审原告）王占福，住哈尔滨市道外区。
委托代理人李英华，哈尔滨市道外区天星法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）ＸＸ，住哈尔滨市南岗区。
上诉人王占福因与被上诉人ＸＸ买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民一民初字第1286号民事判决（下称原审判决），向本院提起上诉。本院于2015年10月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭审理本案。上诉人王占福及其委托代理人李英华，被上诉人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：ＸＸ与王占福于2015年5月8日签订二手车转让协议，约定ＸＸ将其所有的黑AMG7**号小型轿车转让王占福，并负责协同办理更名过户，王占福向ＸＸ交付32，000元的购车款，ＸＸ将该车辆及机动车行驶证交付王占福（该车辆登记在唐维永名下）。后ＸＸ、王占福因涉案车辆的更名过户发生纠纷诉至法院。王占福的诉讼请求是确认双方签订的二手车转让协议无效，并要求ＸＸ返还购车款32，000元，承担诉讼费。ＸＸ辩称王占福所述不属实，同意给王占福过户，但没有约定给王占福过到哈市牌照，ＸＸ的车排量是国三标准，不能办理哈尔滨市道外区的牌照。
原审判决认为：ＸＸ、王占福签订的转让协议合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。王占福称车辆无法办理更名过户，但未举示证据予以证明，故本院不予采信。王占福主张解除合同并要求ＸＸ返还购车款，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回王占福诉讼请求。案件受理费600元，由王占福负担。
上诉人王占福不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定的事实不清，适用法律错误。双方于2015年5月8日签订二手车转让协议，ＸＸ将唐维永名下的黑AMG7**号小型轿车转让给王占福，ＸＸ承诺负责为王占福办理更名过户手续，故王占福向ＸＸ交付32，000元购车款。在办理更名过户时，才知道该车的大架子号于原车不符，王占福多次找ＸＸ均因该车辆有瑕疵不能办理更名过户，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，ＸＸ在转让该车辆时，有欺诈行为，以合法形式掩盖非法目的，双方签订的合同应为无效合同。请求二审法院依法改判双方于2015年5月8日签订二手车转让协议无效，并责令ＸＸ返还购车款32，000元。
被上诉人ＸＸ辩称：不同意王占福的上诉请求，王占福买车时知道车辆是阿城牌照，而且车辆大架号与原车相符，王占福自愿买车，并没有胁迫。
在二审庭审过程中，上诉人王占福举示了如下证据：
证据一、临时行驶车牌号黑A673**。拟证明：王占福与ＸＸ2015年5月8日签订协议后，王占福于2015年5月13日到黑龙江省哈尔滨市公安局交通警察支队办理过户手续，办理的临时牌照。但因该车辆为国3排量及王占福是哈尔滨城市户口，在车辆检验过程中大架子号有瑕疵，因此不能办理更名过户手续。同时可以证实被上诉人在出卖该车辆时有故意隐瞒事实，有欺骗行为。
ＸＸ质证认为：对证据一真实性没有异议，对证明的事项有异议。买车的时候王占福看了买车的手续和年限，他也试开了。ＸＸ告诉王占福是2009年3月份的车，王占福都检查了车的状况，ＸＸ没有欺骗王占福。
证据二、机动车登记证书一份，拟证明：在该登记证书第三页中明确记载此前已办理登记业务两次，转移登记一次，可以证实王占福积极主动要求车辆变更，但均因瑕疵不能办理，而且该车辆实际登记所有权是唐维永，并不是ＸＸ。
ＸＸ质证认为：对证据二真实性没有异议，对证明的事项有异议。这个车ＸＸ是从别人手下买的，不是在唐维永那买的，但是对车的所有权人是唐维永没有异议。具体王占福办理过户的情况不清楚。当时ＸＸ给王占福证的时候没有这些办理的情况。
上诉人王占福申请证人吴某某出庭作证。证人吴某某出庭作证拟证明：买车的时候证人不清楚，但是后来王占福过不了户，证人跟王占福一起去的阿城，确实落不了哈尔滨的户口，至于车架子符不符证人不清楚。当时证人和王占福去找ＸＸ退车，ＸＸ不同意，后来ＸＸ说要能把绿色大本改回原先的名字他就给退款。后期更完名字后ＸＸ变卦，找了ＸＸ几次，ＸＸ也不给退款。时间是2015年5月份左右，具体日期记不清楚了。
ＸＸ质证认为：对证人证言有异议，因为这车可以过户，王占福非要将车过到哈尔滨市户口，当时买车的时候王占福就看过车，这个国3的车进不了哈市。
被上诉人ＸＸ未提交证据。
本院确认，因ＸＸ对王占福提交的证据一、二真实性无异议，且与本案有关联，本院对其真实性予以采信。对吴某某的证人证言庭审中双方均承认车辆无法在哈尔滨市道外区落户，本院对证人证言予以采信。
二审经审理查明：双方在二手车转让协议中约定“保证不是盗抢，合（原文中为“和”）法车辆，保证可以过户”。ＸＸ在车辆交付同时将机动车登记证、车辆投保交强险材料、机动车行驶证交付王占福。车辆交强险投保时间在2015年4月至5月8日期间。黑AMG7**号机动车登记证显示，换领日期2015年5月28日，此前已办理登记业务2次，转移登记1次，登记变更／变更备案1次。黑AMG7**号机动车曾领取临时行驶车牌号黑A673**。王占福自认驾龄近30年。
二审查明的其他案件事实与一审一致。
本院认为：双方当事人签订的二手车转让协议系双方真实意思表示，该协议合法有效，当事人应按照约定全面履行自己的义务。双方对二手车买卖的时间、金额、转交手续无异议，本院予以确认。王占福提起上诉主要理由为该车大架子号与原车不符，买卖行为存在欺诈。但王占福未提交相应证据予以证实，且王占福作为一名驾龄近30年的司机，在车辆买卖时应注意车辆相关状况，故对该项上诉主张，本院不予支持。庭审过程中，王占福证人吴某某证实机动车登记曾经变更到王占福名下，与王占福提交证据二机动车登记证记载相一致，故该车辆能办理变更手续。王占福在庭审中始终强调该车辆不能落户到哈尔滨市道外区，但双方在二手车转让协议中约定“保证不是盗抢，合（原文中为“和”）法车辆，保证可以过户”，但未明确过户地点。阿城区也是哈尔滨市所属辖区，王占福二审证据一临时行驶车牌号黑A673**也是哈尔滨市牌照。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判，
二审案件受理费600元，由上诉人王占福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 及思伟
代理审判员 胡世强
代理审判员 李秀艳
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 赵天宁
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执1092号
申请执行人刘军。
被执行人兴化市鼎盈机械制造有限公司，住所地兴化市。
法定代表人顾淑娟。
申请执行人刘军与被执行人兴化市鼎盈机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2016年2月18日作出的（2016）苏1281民初59号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：被执行人兴化市鼎盈机械制造有限公司应偿还申请执行人刘军借款90万元及利息，承担案件受理费6400元，向本院缴纳执行费11464元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月15日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，被执行人兴化市鼎盈机械制造有限公司所有的厂房正在处置中，其未有其他可供执行的财产信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除处置中的厂房外，未发现其他可供执行的财产信息，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2016）苏1281民初59号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈德平
执行员 周茂华
执行员 戴洪涛
二〇一六年四月二十五日
书记员 孙 鹏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈范商初字第82号
原告：陈立峰，企业员工。
被告：高大成，农民。
原告陈立峰为与被告高大成民间借贷纠纷一案，于2013年2月17日向本院起诉。本院于同日立案受理后，由代理审判员张小玲依法适用简易程序于同年3月7日公开开庭进行了审理。原告陈立峰到庭参加诉讼，被告高大成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈立峰起诉称2012年6月10日，被告向原告借款100000元，原告如数出借。同日，被告亲笔出具借据一份，约定借期一个月。但借款期限届满后，被告分文未还。现原告诉请判令：1.被告立即归还原告借款100000元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条一份，拟证明被告向原告借款100000元的事实。
被告高大成在法定期限内未作答辩，亦未向本院提供证据。
经本院审核，原告提供的上述证据真实合法，且与本案相关联，可以证明原告的待证事实，本院对其证明力予以确认。
根据本院认定的证据，以及原告庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立且自原告向被告提供借款时生效，被告收到原告交付的借款后，应当依约履行归还借款的义务。现被告尚欠原告借款100000元未予归还，显属违约，原告有权求被告归还借款100000元。原告变更后的诉请合理合法，本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告高大成于本判决生效之日起七日内归还原告陈立峰借款100000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，减半收取计1350元，由被告高大成负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 张小玲
二〇一三年三月七日
代书 记员 宓旭丹
附：判决专用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》相关条文
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初4276号
原告：许钟烈，男，1967年1月28日生，朝鲜族，无职业，住吉林省延吉市公园街。
被告：李正春，男，1974年4月28日生，朝鲜族，户籍地为汪清县百草沟镇丽城村*组。
原告许钟烈诉被告李正春民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，于2017年8月19日刊登公告，向被告李正春公告送达相关法律文书。依原告许钟烈的申请，本院于2017年9月28日进行委托，吉林信达司法鉴定中心于2017年10月16日作出吉信司鉴中心【2017】文鉴字第167号司法鉴定意见书。本院于2017年10月28日刊登公告，向被告李正春公告送达鉴定意见书及开庭传票等法律文书。本院依法适用普通程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。开庭审理时，原告许钟烈到庭参加了诉讼。被告李正春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许钟烈向本院提出诉讼请求：1.李正春偿还借款本金3万元及利息（自2016年9月14日至全部偿还之日止，按月利率2%计算）；2.诉讼费用由李正春负担。事实与理由：2016年9月14日，李正春向许钟烈借款3万元，约定借款期限为一个月。借款期限届满后，经许钟烈多次催要，李正春至今未偿还借款。
李正春未提出答辩意见。
经审理查明：2016年9月14日，李正春向许钟烈借款3万元，约定借款期限一个月，如逾期不还款自到期日起按日息1%支付利息。当日，李正春给许钟烈出具收条。借款后，李正春至今未偿还借款。
吉林信达司法鉴定中心作出吉信司鉴中心【2017】文鉴字第167号文书鉴定意见书，结论为2016年9月14日个人短期借款合同中和收条中的签字系李正春本人所签。许钟烈为本次鉴定支付3680元。
认定上述事实的证据有：个人短期借款合同、收条、吉信司鉴中心【2017】文鉴字第167号司法鉴定意见书、发票以及原告的陈述。
关于许钟烈提交的借条，因无法核实其真实性，故本院未予采信。
本院认为：许钟烈与李正春之间的借贷，系合法民间借贷关系，借款事实有个人短期借款合同及收条为证，应受法律保护。许钟烈要求李正春偿还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。许钟烈要求李正春按月利率2%计付利息的诉讼请求，未超过双方约定及相关法律规定，故本院予以支持。李正春未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求进行答辩和对原告证据进行质证的权利，由此引起的对其不利后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李正春于本判决生效后立即返还原告许钟烈借款本金3万元，并支付利息（自2016年10月14日起至清偿之日止，按月利率2%计算）。
如被告李正春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，公告费900元，鉴定费3680元，合计5280元（原告已预交），由被告李正春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 崔海兰
人民陪审员 霍忠瑞
人民陪审员 金明善
二〇一八年二月五日
书 记 员 朴艺花
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灵刑初字第404号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人宁专修，男，出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，居民。曾因犯盗窃罪于2011年1月24日被本院判处有期徒刑十月，并处罚金人民币2000元，2011年9月9日刑满释放。因吸毒于2014年5月23日被灵山县公安局处以强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月12日被灵山县公安局刑事拘留，同月18日被执行逮捕。现羁押于广西壮族自治区灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检公诉刑诉（2014）331号起诉书指控被告人宁专修犯盗窃罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院于同月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月24日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员邹凡出庭支持公诉，被告人宁专修到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年6月初的一天，被告人宁专修为筹措毒资，窜到灵山县烟墩镇某村委会某村被害人李某肖家中，盗走被害人李某肖家中一台价值人民币1040元的TCL牌液晶电视。2013年10月份，被告人宁专修将所盗液晶电视卖给陈某款，得款人民币320元。
另查明，�告人宁专修曾因犯盗窃罪，于2011年1月24日被本院判处有期徒刑十月，并处罚金人民币2000元，2011年9月9日刑满释放。于2014年5月23日被灵山县公安局处以强制隔离戒毒二年。被告人宁专修在被强制隔离戒毒期间，主动向公安机关交代其尚未被公安机关掌握的入户盗窃液晶电视机的犯罪事实，破案后，公安机关追回了被盗的液晶电视机。
上述事实，被告人宁专修在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，书证受案登记表、抓获经过、人员基本信息、扣押清单、灵山县公安局强制隔离戒毒决定书、本院（2011）灵刑初字第61号刑事判决书，证人黄某姑的证言，被害人李某肖的陈述，被告人宁专修的供述，电器商品销售单、灵山县价格认证中心灵价鉴字（2014）216号价格鉴定结论书，灵山县公安局现场勘查笔录、现场平面图、现场照片、指认现场笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宁专修以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控应当以盗窃罪追究被告人宁专修的刑事责任成立。被告人宁专修为吸毒而盗窃，应酌情予以从严惩处。被告人宁专修在被强制隔离戒毒期间主动交代自己尚未被公安机关掌握的罪行，可视为自动投案，归案后至法庭审理过程中均如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人宁专修曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当对其从重处罚，且该被告人所犯前罪与后罪属同一种罪，亦应酌情从严惩处。根据被告人宁专修的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十�条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人宁专修犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月12日起至2015年3月11日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）；
二、追缴被告人宁专修的违法所得人民币320元，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 刘 娇
二〇一四年九月二十九日
书记员 谭芳英
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第2321号
罪犯王某某，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2013年7月5日作出（2013）深龙法刑初字第1607号刑事判决，以被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年5月21日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年11月17日以罪犯王某某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年11月28日报送本院审理。本院于2014年11月28日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王某某服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年7月31日至2014年9月30日共获得嘉奖12次，2014年5月获得表扬1次。该犯于2013年7月31日向广东省深圳市龙岗区人民法院缴纳罚金人民币2000元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省非税收入（电子）票据、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯王某某在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王某某减去有期徒刑四个月（减刑后刑期执行至2015年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 郭德康
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 陈耀锋
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第5317号
原告纪家英。
委托代理人万山菻，即墨潮海法律服务所法律工作者。
被告韩昌广。
被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区东海西路12号甲。
原告诉称，2014年7月18日7时，被告韩昌广驾驶的车牌号为鲁B号轿车沿海泉路由西向东行驶，已由路南向路北横过公路，被告韩昌广车前头与原告纪家英身体相撞，造成甲车损坏、乙受伤的道路交通事故。现原告要求被告赔偿损失并承担诉讼费用。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，因被告不明确，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费608元，予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 姜永收
二〇一五年七月二十一日
书记员 江红艳
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德中民终字第1129号
上诉人（原审原告）：北京宝丰园钢结构工程有限公司齐河分公司，住所地：齐河县华店创业园。
负责人：侯庆兵，总经理。
委托代理人：田雨，山东平正大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：文会，农民。
委托代理人：刘国伟，山东省农民工维权工作站律师。
委托代理人：李强，山东省农民工维权工作站律师。
上诉人北京宝丰园钢结构工程有限公司齐河分公司因确认劳动关系纠纷一案，不服山东省夏津人民法院（2014）夏商二初字第44号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，原告与夏津仁和纺织科技有限公司签订了《夏津仁和纺织科技有限公司一期7万纱锭厂房钢结构工程合同书》，双方约定由原告承建仁和纺织公司的钢结构厂房工程。2013年7月份，被告文会在原告承建的工程工地从事厂房吊板工作，同年9月11日在原告工地工作工程中受伤，但是原被告双方没有签订书面劳动合同。被告文会是由文中成（音）找来工作的，工资也是由文中成（音）发放的，但是文中成不具备发包主体资格。被告文会作为申请人向夏津县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认双方之间存在劳动关系，该仲裁委于2014年4月2日作出仲裁裁决认定原被告之间存在劳动关系。原告北京宝丰园钢结构工程有限公司齐河分公司不服该裁决向夏津县人民法院提起诉讼，要求确认原被告之间不存在劳动关系。另查明：夏津仁和纺织科技有限公司副总经理李金强证实该公司为建设厂房与原告签订了工程施工合同，没有与其他建筑企业签订施工合同。以上事实有以下证据予以证实：1、夏津医院120出警记录；2、文会在齐鲁医院的住院病案；3、证人王某、文某、葛某、邱某的证人证言；4、夏津仁和纺织科技有限公司副总经理李金强的调查笔录；5、文会住院后，原告公司负责人杨卫峰向文会发的短信，并有开庭笔录在卷佐证。
原审法院认为，本案中，文中成（音）联系被告文会及证人葛某、邱某等工人为原告承建的夏津仁和纺织科技有限公司的钢结构厂房进行施工安装工作，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十五条规定，应为以完成一定工作任务为期限的事实劳动关系。又根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条：“建筑施工、矿山企业等用人单位，工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”之规定，文中成（音）不具备承包工程的资质，应由具备资质的发包方承担用工主体责任，即原告应承担用工主体责任。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十五条之规定，判决如下：确认被告文会受伤时与原告北京宝丰园钢结构工程有限公司齐河分公司存在劳动关系。案件受理费10元由原告北京宝丰园钢结构工程有限公司齐河分公司负担。
上诉人北京宝丰园钢结构工程有限公司齐河分公司上诉称，原审判决认定事实错误，违反法定程序，适用法律不当，依法应予改判或者发回重审。一、原审法院事实认定错误：l、在一审中，上诉人对被上诉人所提交的证据一、三、四、五、七经质证后均提出了充分的反驳意见，但原审法院以“可信度比较大”就予以采纳，上诉人对此不服。2、证人葛某、邱某的证言，都提到是文中成（音）找到他们。上诉人多次声明，不认识文中成（音），文中成与上诉人无关。3、原审法院在没有任何证据的情况下，想当然的认定了上诉人与文中成（音）存在发包关系，存在严重的事实认定错误。二、原审法院违反法定程序：1、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下称《证据规定》）第十五条规定，“《民事诉讼法》第六十四条规定的‘人民法院认为审理案件需要的证据’，是指以下情形：（一）涉及可能有损国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的事实；（二）涉及依职权追加当事人、中止诉讼、终结诉讼、回避等与实体争议无关的程序事项”、第十六条规定“除本规定第十五条规定的情形外，人民法院调查收集证据，应当依当事人的申请进行。”但本案中，原审法院在没有被上诉人申请的情况下，对夏津仁和纺织科技有限公司副总经理李金强进行调查取证，违反法定程序。2、《证据规定》第四十七条规定“证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据”，第五十一条二款规定“人民法院依照当事人申请调查收集的证据，作为提出申请的一方当事人提供的证据。人民法院依照职权调查收集的证据应当在庭审时出示，听取当事人意见，并可就调查收集该证据的情况予以说明”。本案中，原审法院对夏津仁和纺织科技有限公司副总经理李金强的证言证词，未进行庭审出示，进行说明，因此，原审法院违反法定程序。三、适用法律错误：1、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”，本案被上诉人文会所提交的证据不能证明同时具备上述三项情形。《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条仅对责任认定和分配进行了规定，并不能依据该条文认定劳动关系。2、事实劳动关系的认定应具备下列条件：第一，用人单位向劳动者支付劳动报酬；第二，劳动者实际接受用人单位的管理约束；第三，用人单位为劳动者发放工作证或服务证等身份证件，或者
填写登记表、报名表，允许劳动者以用人单位员工的名义工作。劳动者对内必须是能被视为用人单位的一员的，对外能代表用人单位的，双方才能存在劳动关系；第四，劳动者在用人单位工作必须达到一定时限。在本案中，上诉人从未向被上诉人支付过劳动报酬，被上诉人也没有接受上诉人的管理，上诉人也未向被上诉人发放过任何证件，对外被上诉人也不能代表上诉人，申请人工作时间很短仅一月余。综上所述，一审判决认定事实错误，程序违法，适用法律不当，请求二审法院依法查明事实，纠正一审错误，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人文会答辩称，我方认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，请法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
二审查明事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：上诉人北京宝丰园钢结构工程有限公司齐河分公司与被上诉人文会之间是否存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”。本案中，被上诉人文会仅仅是在上诉人承包的工地处提供劳动，文会是文中成（音）找来工地的，上诉人未向文会支付过报酬，未给文会发放过证件。文会也不能证明同上诉人订立有劳动合同，或者双方之间存在管理和被管理的关系。虽然在处理与本案类似的案件时，可以参照劳动关系中劳动者的标准进行赔偿，但不宜认定劳动者和具有合法用工资格的用人单位之间存在劳动关系。
综上所述，原审判决对劳动关系存在与否的认定错误，本院予以撤销。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销山东省夏津人民法院（2014）夏商二初字第44号民事判决；
二、上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由被上诉人文会负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭依静
审判员 陈 涛
审判员 姜 南
二〇一五年五月十九日
书记员 段炅孜
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第242号
原告广发银行股份有限公司无锡支行。
负责人田长俊，该行行长。
委托代理人范盼盼（受该行的特别授权委托）。
被告江树林。
原告广发银行股份有限公司无锡支行（以下简称广发银行无锡支行）与被告江树林信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行无锡支行的委托代理人范盼盼到庭参加诉讼。被告江树林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广发银行无锡支行诉称：江树林至2014年5月20日止结欠卡号为52×××47信用卡本金154735.28元、利息66202.15元、滞纳金17629.12元、年费480元，共计239046.55元。请求判令江树林立即支付上述信用卡欠款239046.55元以及自2014年5月21日起至判决给付之日止按每日万分之五计算的利息。
被告江树林未作到庭答辩。
本院认为：原告广发银行无锡支行诉称事实有信用卡申领表、信用卡信用合约、交易明细、欠款构成、催收情况登记表等证据在卷证实，被告江树林未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江树林应于本判决生效后立即向原告广发银行无锡支行支付欠款239046.55元以及欠款本金154735.28元自2014年5月21日起至判决给付之日止按每日万分之五计算的利息。
案件受理费为4370元，公告费58元，二项合计4428元，由江树林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 鲍钰鸣
代理审判员 史 新
人民陪审员 杨士烟
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 杨 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。