wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初11164号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：黄玉狮，男，1985年10月17日生，汉族，住广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄玉狮信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结�
原告诉称，被告黄玉狮系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计142,885.53元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款142,885.53元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规�，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 管玉洁
二〇一八年五月二十二日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立�后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初11164号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：黄玉狮，男，1985年10月17日生，汉族，住广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄玉狮信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结�原告诉称，被告黄玉狮系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计142,885.53元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款142,885.53元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规�，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  管玉洁二〇一八年五月二十二日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立�后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第3461号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区
冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至
117,5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20
至21层、23至33层、35至37层。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：杨汝祥，住广州市花都区。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告杨汝祥信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告持有原告的太平洋信用卡（卡号为62×××81）。截至2015年4月7日，被告累计欠款11275.51元。原告经多次以电话、发函和上门的形式向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告向原告支付本金5866.23元及利息、复息、滞纳金、其他费用（暂计至2015年4月7日利息及复息4996.27元、滞纳金392.01元、其他费用21元，此后及至所有欠款还清之日止的利息、复息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩，亦无提交证据。
经审理查明：2011年5月30日，被告向原告申领信用卡，并声明已阅读全部申请材料并愿意遵守领用合约的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明：应付款项为申领人（以下简称乙方）在交通银行（以下简称甲方）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方）；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天；如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息；乙方应承担甲方因行使本合约下的权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。
原告经审查后向被告核发了卡号为62×××81的信用卡，信用额度为6000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年4月7日，共发生透支11275.51元（其中本金5866.23元、利息及复息4996.27元、滞纳金392.01元、其他费用21元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计付利息、复息、滞纳金及其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨汝祥向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金5866.23元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截止至2015年4月7日的利息及复息为4996.27元、滞纳金为392.01元、其他费用为21元，从2015年4月8日起的利息、复息及滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费82元，由被告杨汝祥负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 温爱华
人民陪审员 陶茂娟
二〇一五年十二月八日
书 记 员 周家谊
甘肃省天水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）天行初字第76号
起诉人王为民，男，1982年12月26日出生。
二O一五年十一月九日，本院收到王为民的起诉状，请求判令陇西县人民政府公开陇西县人民法院审判楼建设项目的批准、预算、支出和实施情况。
本院认为，王为民的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条（六）项规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条二款的规定，裁定如下：
对王为民的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 胡兰斌
审 判 员 白 瑞
代理审判员 曹小龙
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 孟芳仪
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7630号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：陈坚，男，1977年05月11日出生，汉族，住所地福建省泉州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈坚信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币58,996.31元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈坚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,996.31元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7630号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：陈坚，男，1977年05月11日出生，汉族，住所地福建省泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈坚信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币58,996.31元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈坚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,996.31元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初3257号
原告：王东阳，男，1985年6月30日出生，汉族，户籍所在地河南省巩义市，现住河南省巩义市。
被告：郑州世博置业开发有限公司，住所地河南省巩义市新华路老年活动中心（海盛商贸城隔壁）。统一社会信用代码：91410181553156136P。
法定代表人：韩海江，系该公司总经理。
原告王东阳与被告郑州世博置业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告王东阳于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王东阳的撤回起诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王东阳撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王东阳负担。
审判员 魏清正
二〇一八年五月十一日
书记员 牛亚兰
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢凌民初字第00225号
原告王月侠，农民。
委托代理人乔文猛，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
被告朱宏，农民。
委托代理人卢刚建，江苏凯高律师事务所律师。
原告王月侠与被告朱宏保证合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法由审判员李猛适用简易程序独任审判，于同年5月22日公开开庭进行了审理。原告王月侠及其委托代理人乔文猛，被告朱宏及其委托代理人卢刚建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王月侠诉称：2011年4月28日，案外人朱守兆通过被告朱宏介绍向原告王月侠借款1万元，约定月息2分，没有约定使用期限。该笔借款由案外人朱凯群及被告朱宏提供担保，由于近期原告需要用款，向案外人朱守兆、朱凯群及被告催要，案外人朱守兆、朱凯群已下落不明，被告也不愿意承担保证责任，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判令被告偿还借款本金1万元及利息9733元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告朱宏辩称：原告与债务人朱守兆的民间借贷是主合同，当时被告签字后原告并没有实际交付借款，只是有借款的合意，主合同不存在，保证合同作为从合同也不存在。即使原告与债务人之间的民间借贷关系存在，原告与被告之间的保证合同权利义务也因原告的免除而终止。民间借贷的利息应以原告与债务人之间的约定为准，而非被告的证明所能确定。原告要求被告承担保证责任的时间已经超过了保证期间，被告不应承担保证责任。
经审理查明：2011年4月28日，案外人朱守兆向原告王月侠借款，并立有借条一份，载明：今借到王月侠现金1万元，利息0.02%。借款时双方未明确还款期限。该笔借款由案外人朱凯群和被告朱宏提供担保，双方未明确约定保证方式、范围和保证期限。因债务人朱守兆和保证人朱凯群、朱宏未偿还借款，原告遂诉至法院，诉请如前。
另查明，被告朱宏于2015年2月16日出具特此证明一份，载明：我于2011年4月28日为朱守兆担保向王月侠借款1万元、沙克金借款2万元，借条上利息0.02%是月息2分的意思。同日书写过特此证明后，案外人沙艳（原告王月侠女儿）、张伟（原告王月侠女婿）又向被告朱宏出具保证书一份，载明：因为朱守兆使用王月侠1万元、沙克金2万元，我不再找朱宏。书写此保证书时，原告王月侠在场。
上述事实，有原、被告庭审陈述，谈话笔录，借条一份，特此证明，保证书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：案外人朱守兆向原告王月侠借款1万元，并立有借条，双方之间的民间借贷关系依法成立并已生效。借款时，双方未明确约定还款期限，原告有权随时向债务人主张权利。案外人朱凯群与被告朱宏为该笔借款提供担保，双方未明确约定保证方式、范围和期限，担保人应对借款承担连带清偿责任，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内向担保人主张权利。原告之女沙艳以被告出具明确利息的特此证明为条件向被告出具了保证书，免除了被告朱宏的担保责任。案外人沙艳在庭审中陈述保证书的内容是她书写，被告签字的，保证书书写在特此证明之后，是受其父母所托和被告处理借款事宜的。书写保证书时，原告王月侠在场，未做否认表示，对案外人沙艳的陈述亦予以认可，应认定为案外人沙艳代理原告从事民事法律行为，作出免除被告保证责任的意思表示，其效力及于原告，被告的保证责任应予免除。故依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条，第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第九十一条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
驳回原告王月侠对被告朱宏的诉讼请求。
案件受理费减半收取145元，由原告王月侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李猛
二〇一五年六月十七日
书记员 郑漓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第六十六条没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意
代理人不履行职责而给被代理人造成损害的，应当承担民事责任。
代理人和第三人串通，损害被代理人的利益的，由代理人和第三人负连带责任。
第三人知道行为人没有代理权、超越代理权或者代理权已终止还与行为人实施民事行为给他人造成损害的，由第三人和行为人负连带责任。
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初2542号
原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行。（以下简称固始农行）
法定代表人：姚光新，行长。
委托诉讼代理人:杨吴刚，该行工作人员。
被告：郑常芳，女，1964年1月29日出生，汉族，住固始县。
被告：方超，男，1988年11月10日出生，汉族，住固始县。
原告固始农行与被告郑常芳、方超借款合同纠纷一案，本院于2018年5月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告固始农行的委托诉讼代理人杨吴刚到庭参加诉讼，被告郑常芳、方超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固始农行向本院提出诉讼请求：1.被告郑常芳偿还贷款本金30000元及利息，被告方超承担连带保证责任；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告郑常芳于2012年12月31日与原告签订一份借款合同，合同约定：借款额度为人民币50000元，额度有效期为2012年12月31日至2015年12月30日，借款额度项下单笔贷款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定。被告方超签字承担该笔借款人的保证责任，保证方式为最高额1.5倍。郑常芳于2012年12月31日在原告处取款50000元，于2015年10月1日最后一次循环。固始农行于2017年6月29日扣款16000元，2018年3月28日扣款4000元。该笔借款逾期后，原告多次催要，被告拒不还款，现诉讼请求依照有关法律规定，判决被告郑常芳偿还借款本息，被告方超承担连带担保责任。
郑常芳、方超未作答辩。
固始农行围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.小额贷款业务申请表复印件；2.保证担保承诺书；3.借款人郑常芳身份证复印件；4.担保人方超身份证复印件及收入证明；5.农户贷款借款合同复印件；6.郑常芳贷款循环记录，证明支付给被告郑常芳的借款时间是2012年12月31日；7.郑常芳还款记录，证明被告郑常芳最后一次还款时间是2018年3月28日。本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月31日，原告固始农行与被告郑常芳签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定郑常芳向原告借款50000元用于购农机，用款方式为自助可循环方式，借款期限为2012年12月31日至2015年12月30日，借款利率在发放日所对应的同期贷款利率基础上浮50%确定，被告方超对该笔贷款签字担保，约定的担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。最后一次循环借款时间是2015年10月1日，于2016年6月30日到期。被告郑常芳借款后，于2017年6月29日还本金16000元，2018年3月28日还本金4000元，该笔借款自最后一次循环之日即2015年10月1日起利息未付，银行自动扣划利息款合计1837.26元，下余30000元本金及其余利息至今未予清偿。
本院认为，原告固始农行与被告郑常芳、方超签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，该合同为有效合同，双方当事人均应按照合同约定严格履行合同义务。原告固始农行已向被告郑常芳支付贷款50000元，无违约行为。被告郑常芳作为借款人应当按照合同约定及时履行还款义务。被告方超为该笔借款提供连带责任担保，且明确约定保证期间为借款期限届满之日起二年，被告郑常芳的最后一次循环借款到期日为2016年6月30日，在被告方超承诺的保证期间内，故应当对该笔借款本息承担连带清偿责任。原告固始农行要求被告郑常芳偿还下欠借款本金30000元及所欠应付利息，并要求被告方超承担连带责任，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑常芳于本判决生效后七日内一次性偿还欠原告中国农业银行股份有限公司固始县支行借款本金30000元及相应利息（利息以50000元为基数，按照合同利率自2015年10月1日计算至2017年6月29日止；以34000元为基数，按照合同利率自2017年6月30日计算至2018年3月28日止；以30000元为基数，按照合同约定利率自2018年3月29日计算至款还清之日。该利息总额应扣除被告郑常芳已支付的利息1837.26元）。
二、被告方超对上述欠款本金及相应利息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由郑常芳、方超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 申 铭
二〇一八年五月三十日
书记员 张魏魏
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执2378号
申请执行人，男，1969年6月28日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市大同镇禹甸村禹甸****号。公民身份号码：330126196906284410
被执行人陈翔，男，1987年11月21日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被执行人蒋美珍，女，1989年9月13日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
申请执行人周志红与被执行人陈翔、蒋美珍民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建寿商字第159号民事调解书，于2017年8月22日立案执行，执行标的为借款本金人民币33000元，案件受理费313元。
本案在执行过程中，本院采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年8月23日、11月27日、12月12日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、电子商务、不动产、车辆、证券、互联网等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
2、2017年8月25日,本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、财产申报令、强制须知；向申请执行人邮寄了受理通知书、告知书
3、2017年9月10日，本院将被执行人纳入银行征信系统。、
4、2017年11月23日，本院上门查找被执行人，但未发现被执行人下落。
5、2017年11月23日，本院就本案的执行情况通过12368平台短信的方式向申请执行人进行了反馈，告知了本院将依法对被执行人采取纳入失信被执行人名单、公布债务人不履行名录、限制高消费等执行措施后终结本次执行程序，同时告知了终结本次执行程序的法律依据及后果，并征求申请执行人的意见。申请执行人表示认可和同意终结本次执行程序。
6、2017年11月24日，对被执行人采取了媒体曝光的执行措施。
7、2017年11月27日，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单、公布债务人不履行名录、限制高消费等执行措施。
截止2017年12月12日，被执行人尚未支付借款本金人民币33000元，案件受理费313元。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二○一七十二月十二日
书 记 员 赵 健
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋刑执字第820号
罪犯薛二兴，曾用名薛勇、薛小兴，男，1980年3月8日出生，汉族，小学文化，山西省芮城县人。现在山西省晋中监狱服刑。
2011年12月2日，山西省运城市中级人民法院作出（2011）运中刑二初字第15号刑事附带民事判决，认定被告人薛二兴犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，对被告人薛二兴限制减刑。山西省高级人民法院于2012年12月30日作出（2012）晋刑一终字第19号刑事裁定予以核准。现执行机关山西省晋中监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱提出，根据罪犯薛二兴在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯薛二兴因犯抢劫罪，被判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身并限制减刑。现死刑缓期执行期满。在死刑缓期执行期间，罪犯薛二兴确无故意犯罪，且能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获得监狱表扬一次。
本院认为，罪犯薛二兴在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，且有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯薛二兴的刑罚减为无期徒刑（无期徒刑的刑期从死刑缓期执行期满之次日，即2014年12月30日起执行），剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张向东
审 判 员 宋丽蓉
代理审判员 郭瑞昌
二〇一五年十月十四日
书 记 员 刘莉媛
青海省都兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2822民初72号
原告都生义，男，1972年8月13日出生，藏族。
被告李洪英，女，1973年5月24日出生，汉族。
第三人马德楥，男，1963年4月18日出生，汉族。
本院于2016年2月22日立案受理了原告都生义诉被告李洪英、第三人马德楥不当得利纠纷一案，本案在审理过程中，因原告都生义未在规定的期限内缴纳诉讼费。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邢昌
二〇一六年三月二十一日
书记员 宋虎
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执1020-1号
申请执行人潘根田。
被执行人贾镇鹿。
被执行人陈优先。
申请执行人潘根田与被执行人贾镇鹿、陈优先民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日作出的（2014）金浦东商初字第445号民事调解书，已发生法律效力。
本院在执行过程中，被执行人贾镇鹿、陈优先下落不明且暂无财产可供执行，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。故本案暂无法继续执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执1020号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 陈明政
审 判 员 吴利川
代理审判员 张一将
二〇一六年三月十七日
书 记 员 陈正校
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初1520号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人周某，男，汉族，高中文化，农民，户籍所在地湖南省衡东县。因本案于2016年3月20日被羁押，同年3月21日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人林倩雅，广东正鸿律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）1465号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月15日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员王亚军出庭支持公诉，被告人周某及辩护人林倩雅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月20日5时许，被告人周某因生意纠纷与被害人刘某发生矛盾，遂纠集“阿肌”、“光头”（均另处理）等男子窜至中山市黄圃镇×市场门口菜档处，对被害人赵某甲、刘某、赵某乙拳打脚踢，公安机关接报后赶至现场将被告人周某抓获归案。经鉴定，赵某乙腰2右侧横突和腰3右侧横突骨折，右侧第5前肋骨皮质皱褶，腰部及右胸部有压痛，外表均未见明显损伤，符合闭合性骨折，分析系钝性外力作用所致，其损伤程度为轻伤二级；被害人刘某的损伤程度为轻微伤；被告人周某、被害人赵某甲的损伤程度未达轻微伤。案发后，被告人周某已赔偿被害人赵某乙、刘某人民币10万元并获得谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人赵某甲、刘某、赵某乙的陈述及辨认笔录、中山市公安局黄圃分局永安派出所出具的到案经过、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、《法医学人体损伤程度鉴定书》及伤情照片、医疗诊断证明、手机通话清单、协议书、收据及谅解书、湖南省衡东县公安局刑事侦查大队出具的户籍证明、监控视频及截图、证人杨某、杨某乙、阳某的证言及辨认笔录、证人钱某、黄某、尹某的证言、被告人周某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。鉴于被告人周某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人周某已赔偿被害人损失并获得谅解，有悔罪表现，可从宽处罚。公诉机关指控被告人周某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人周某的辩护人辩称其认罪态度较好、已赔偿且获得谅解的意见，经查属实；对辩护人请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。鉴于被告人周某确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 司 薇
二〇一六年八月十八日
书 记 员 区伟杰
李师
甘肃省夏河县人民法院
支 付 令
（2017）3027民督25号
申请人夏河县某某企业信用担保有限公司，住所地财政局院内。
法定代表人郝某某
诉讼代理人杨小丽，甘南拉卜楞律师事务所律师。
被申请人尕某某，女，藏族，住所地夏河县桑科乡地仓行政村。
申请人于2017年月7日向本院申请支付令，其理由为：申请人与被申请人系双联农户贷款的担保人和借款人。被申请人于2013年3月以进行扩大牦牛养殖为由向中国农业银行夏河县支行申请双联农户无息贷款申请，承诺分三年按季（月）结息到期还本。同年3月20日，中国农业银行夏河县支行向被申请人发放贷款5万元，申请人提供了“双联惠农贷款担保承诺书”，承诺为被申请人提供连带责任保证，在被申请人不能按期偿还贷款时承担还款责任。中国农业银行夏河县支行多次催收后被申请人一直不予理睬。申请人代为偿还本金5万元、利息252.64元、罚息106.26、复利0.54元，共计50359.44元后，多次向被申请人催讨代偿款，被申请人只偿还了5000元，对于余款被申请人未作偿还。为此，申请人特向法院申请支付令要求被申请人尕某某偿还申请人垫付的45359.44元。
基于以上事实，申请人提供了以下主要证据：借款人身份证、借款人户口本、财产共有人身份证、财产共有人户口本、协议承诺书、贷款申请书、担保承诺书、扣款委托书、贷款调查初荐表、贷款申请表、贷款业务调查表、借款人个人征信报告、财产共有人征信报告、借款人惠农卡、借款人与调查团队合影照片、担保申请表、委托保证合同。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条规定，特发如下支付令：
被申请人尕某某应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人夏河县某某企业信用担保有限公司本金4.5万元、利息252.64元、罚息106.26、复利0.54元，共计45359.44元，另由被申请人承担支付令申请费311元。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 俞君威
二〇一七年六月八日
书记员 何高亮
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212财保17号
申请人：徐伟庭，男，1969年3月16日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：沈国标，浙江舜杰律师事务所律师。
被申请人：韩海波，男，1979年5月14日出生，汉族，住象山县。
申请人徐伟庭于2017年5月15日向舟山仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人韩海波名下的财产采取保全措施，保全额度为93万元。担保人宁波市宏泰担保有限公司为申请人的申请提供连带责任担保。
本院经审查认为，申请人徐伟庭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
冻结被申请人韩海波银行存款93万元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈雯雯
二〇一七年六月五日
代书记员 柳 欢
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1772号
原告福建新新房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人叶新年，系该公司董事长。
委托代理人陈宁，女，1984年2月7日出生，汉族，该公司职员，住厦门市思明区。
被告陈阿乱，女，1976年7月11日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告福建新新房地产开发有限公司与被告陈阿乱商品房销售合同纠纷一案中，原告福建新新房地产开发有限公司于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建新新房地产开发有限公司自愿向本院提出撤诉申请，系行使处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建新新房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币4876元，减半收取后为人民币2438元，由原告福建新新房地产开发有限公司负担。
审 判 员 陈绵绵
代理审判员 高燕玲
人民陪审员 黄淑卿
二〇一四年四月十五日
书 记 员 倪丽端
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1772号
原告翁清山，男，汉族，住长春市宽城区。
被告闫五昌，男，汉族，住长春市南关区。
被告闫永昌，男，汉族，住长春市南关区。
本院在审理原告翁清山与被告闫五昌、闫永昌买卖合同纠纷一案中，原告翁清山于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解为由撤回起诉的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告翁清山撤回起诉。
案件受理费4950元及财产保全费3970元均由原告负担。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 赵金龙
人民陪审员 孙晓晶
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 杨相力
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1772号原告：陈雷。委托代理人：符中军。被告：付宝中。被告：闫洪锦。被告：河北鑫铭制管有限公司，住所地唐山市丰润区装备制造园区。原告陈雷诉被告付宝中、闫洪锦、河北鑫铭制管有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告陈雷的委托代理人符中军到庭参加诉讼，被告付宝中、闫洪锦、河北鑫铭制管有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月3日，被告付宝中、闫洪锦向原告陈雷借款人民币500万元，河北鑫铭制管有限公司为此借款提供了担保，借款期限自2013年12月3日至2013年12月17日。至起诉之日止，被告付宝中已经偿还借款200万元，剩余300万元至今未偿还。原告诉至法院，请求法院依法判决：一、被告偿还原告借款300万元并按照同期银行贷款利率的四倍支付利息；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。原告为支持其诉求向法院提交如下证据：证据一、担保借款合同，证明原、被告之间存在借款关系；证据二、转账交易证明一份，证明2013年12月3日原告向被告转账200万元；证据三、中国农业银行唐山龙泽路支行证明一份、毕志强证明一份、毕志强身份证复印件一份，证明原告委托毕志强向被告转账300万元。被告付宝中、闫洪锦、河北鑫铭制管有限公司均未到庭未答辩亦未提交证据。经审理查明，2013年12月3日，原告陈雷作为出借人、被告付宝中作为借款人、河北鑫铭制管有限公司作为担保人，三方签订《担保借款合同》一份，约定被告付宝中向原告陈雷借款人民币500万元，借款期限自2013年12月3日至2013年12月17日，河北鑫铭制管有限公司为此借款提供了担保。被告付宝中、闫洪锦在乙方借款人处签名按印，被告河北鑫铭制管有限公司盖章。现原告陈雷认可被告付宝中已经偿还借款200万元，剩余300万元至今未偿还，故诉至法院。本院认为，公民的合法权益受法律保护。借款双方以及担保方应当按照约定全面履行自己的义务。借款人付宝中未按照约定及时向原告还款，未履行自己的还款义务，对欠款及利息应承担偿还责任。其妻子闫洪锦在借款合同上签字按印，应对该债务承担还款责任。被告河北鑫铭制管有限公司对该笔借款提供了担保，其应承担相应的连带保证责任。对原告陈雷要求被告付宝中、闫洪锦、河北鑫铭制管有限公司偿还剩余借款及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。本院根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付宝中、闫洪锦于本判决生效后十日内向原告陈雷偿还借款3000000元，并自2013年12月18日起按同期人民银行贷款利率支付利息至实际付清之日止。二、被告河北鑫铭制管有限公司对上述债务承担连带责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费30800元（缓交）、保全费5000元由被告付宝中、闫洪锦、河北鑫铭制管有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长孙敬韬审判员韩丽代理审判员赵国园二〇一四年十二月九日书记员孙菲
贵州省荔波县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第304号
原告周雪松，女，1945年8月26日生，布依族，中专文化，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。
原告王旭，男，1970年10月14日生，布依族，中专文化，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。
二原告共同委托代理人廖秀英（特别授权），女，1971年8月29日生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。
被告石燕农，男，1960年4月28日生，水族，高中文化。贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。
原告周雪松、王旭与被告石燕农民间借贷纠纷一案，本院2015年5月11日立案受理，依法由审判员全修燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周雪松及二原告共同委托代理人廖秀英，被告石燕农到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周雪松、王旭共同诉称，被告之妻罗利群（已去世）于2007年3月以做生意为由，向二原告借款75000元，后因被告生意失败，无法还款，罗利群于2009年12月24日向二原告出具借条，认可欠二原告借款60000，约定按月归还500元给原告，并按银行同期利率计算利息。被告之妻罗利群于2011年11月8日因交通事故去世，但借款是在被告与罗利群夫妻关系存续期间的借款，应属于夫妻共同债务，被告应当履行还款义务，特诉请人民法院判令被告偿还借款60000元及相应利息，诉讼费用由被告承担。
原告周雪松、王旭为证明自己的主张向法庭提交的证据有借条一张，用以证明被告之妻罗利群向二原告借款的事实。
二原告当庭申请证人伍庭键出庭作证，用以证明原告多次找被告还款，被告认可借款，但没有偿还借款的事实。
被告石燕农辩称，被告的妻子罗利群向二原告借钱时被告不在场，被告回家时罗利群向被告说过借钱的事，被告认可借条是罗利群写的，但被告不清楚罗利群借钱的用途是什么，当时被告问过罗利群，但罗利群没有跟被告说。
被告石燕农未向法庭提交证据。
被告石燕农对原告提交的证据无异议，本院予以采信。被告对证人的证言无异议，但因证人伍庭键自始参加庭审旁听，对证人伍庭键的证明意见，本院不予以采纳。
经审理查明，被告石燕农的妻子罗利群于2007年3月以做生意为由向原告周雪松、王旭借款75000元，后因生意失败，无法偿还借款，于2009年12月24日向原告周雪松、王旭出具《借条》一张，《借条》载明“现欠（周雪松、王旭）60000元，现特别困难，只有每月还500元，直至还清为止，每月的500元按息计算”。罗利群于2011年11月因交通事故去世，尚未偿还欠款，被告石燕农知晓罗利群向二原告借款的事情，对罗利群向二原告借款并出具借条的事实无异议。
本院认为，被告石燕农的妻子罗利群以做生意为由向二原告借款60000元，有二原告提供的《借条》为证，双方债权债务明确，应当予以确认。本案中罗利群向二原告借款时没有明确约定借款是罗利群个人债务，被告石燕农也未能提供证据证明该借款未用于家庭共同生活，故被告石燕农之妻罗利群在婚姻存续期间向二原告所借款项，属于夫妻共同债务。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所付的债务，第三人知道约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”的规定，本案中借款人罗利群已经去世，被告未能提供证据证明夫妻有财产归各自所有的约定，故被告石燕农应对夫妻共同债务承担连带清偿责任。罗利群向二原告借款，出具的《借条》未对借款利息的计算和支付作出明确约定，对二原告要求被告支付借款利息的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告石燕农于本判决书生效后十五日内偿还原告周雪松、王旭欠款六万元；
二、驳回原告周雪松、王旭其他诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告石燕农负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。
判决生效后，义务人不履行义务的，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 全修燕
二〇一五年七月十五日
书记员 陆 瑜
附：相关法律法规条款
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所付的债务，第三人知道约定的，经夫或妻五方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条：夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502执保346号
申请人：张仁英，住吉林省通化市。
被申请人：高小东，住吉林省通化市。
申请人于2017年5月22日向本院提出保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人高小东所有的价值30万元财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下:
一、查封、扣押、冻结被申请人高晓东所有的价值30万元财产。
二、查封申请人张仁英提供的担保物。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于慧燕
二〇一七年五月二十五日
书记员 赵秀峰
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初2367号
原告：林景斌，男，1977年1月3日出生，汉族，住福建省永春县。
被告：泉州市永春洋兴工艺品有限公司，住所地永春县桃城镇榜头工业区。
法定代表人陈江良，该公司负责人。
原告林景斌与被告泉州市永春洋兴工艺品有限公司（以下简称永春洋兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告林景斌到庭参加诉讼，被告永春洋兴公司经本院公告送达应诉材料及开庭传票，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林景斌向本院提出诉讼请求：判令永春洋兴公司偿还尚欠林景斌货款人民币292155元及其自起诉之日起按年利率4.35%计算至还款之日的利息；并承担本案的诉讼费用及公告费用。事实和理由：永春洋兴公司长期向林景斌购买石膏粉，并约定货款应在3个月内付清，但永春洋兴公司至2015年10月份尚欠林景斌292155元未能按约定付款。
永春洋兴公司未作任何答辩。
林景斌围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、永春洋兴公司对帐单等证据，上述证据，经庭审审核，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。永春洋兴公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，对林景斌的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。
经审理查明，2013年起永春洋兴公司向林景斌采购石膏粉；2015年10月11日，双方进行结算，截至2015年10月31日永春洋兴公司尚欠林景斌货款292155元，由永春洋兴公司出具对帐单一份交林景斌收执。
另查明，林景斌起诉时的中国人民银行同期贷款基准利率6个月—1年期为年利率4.35%。
本院认为，永春洋兴公司与林景斌之间的买卖合同有永春洋兴公司签名盖章的对帐单为据，该合同合法有效，永春洋兴公司作为买受人未按照约定支付货款292155元，已构成违约。因该货款未能及时支付，林景斌请求永春洋兴公司支付起诉之日起至还款之日止按年利率4.35%计算的逾期付款利息损失，依法予以支持。永春洋兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
泉州市永春洋兴工艺品有限公司应于本判决生效之日起10日内偿还林景斌货款292155元及其自2016年6月6日起至本判决确定的还款之日止按年利率4.35%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5682元，公告费560元，由泉州市永春洋兴工艺品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 颜革征
人民陪审员 吴长江
人民陪审员 颜月清
二〇一六年十月二十七日

书 记 员 郑伟芳
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0525民初2367号原告：林景斌，男，1977年1月3日出生，汉族，住福建省永春县。被告：泉州市永春洋兴工艺品有限公司，住所地永春县桃城镇榜头工业区。法定代表人陈江良，该公司负责人。原告林景斌与被告泉州市永春洋兴工艺品有限公司（以下简称永春洋兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告林景斌到庭参加诉讼，被告永春洋兴公司经本院公告送达应诉材料及开庭传票，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林景斌向本院提出诉讼请求：判令永春洋兴公司偿还尚欠林景斌货款人民币292155元及其自起诉之日起按年利率4.35%计算至还款之日的利息；并承担本案的诉讼费用及公告费用。事实和理由：永春洋兴公司长期向林景斌购买石膏粉，并约定货款应在3个月内付清，但永春洋兴公司至2015年10月份尚欠林景斌292155元未能按约定付款。永春洋兴公司未作任何答辩。林景斌围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、永春洋兴公司对帐单等证据，上述证据，经庭审审核，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。永春洋兴公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，对林景斌的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。经审理查明，2013年起永春洋兴公司向林景斌采购石膏粉；2015年10月11日，双方进行结算，截至2015年10月31日永春洋兴公司尚欠林景斌货款292155元，由永春洋兴公司出具对帐单一份交林景斌收执。另查明，林景斌起诉时的中国人民银行同期贷款基准利率6个月—1年期为年利率4.35%。本院认为，永春洋兴公司与林景斌之间的买卖合同有永春洋兴公司签名盖章的对帐单为据，该合同合法有效，永春洋兴公司作为买受人未按照约定支付货款292155元，已构成违约。因该货款未能及时支付，林景斌请求永春洋兴公司支付起诉之日起至还款之日止按年利率4.35%计算的逾期付款利息损失，依法予以支持。永春洋兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：泉州市永春洋兴工艺品有限公司应于本判决生效之日起10日内偿还林景斌货款292155元及其自2016年6月6日起至本判决确定的还款之日止按年利率4.35%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5682元，公告费560元，由泉州市永春洋兴工艺品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  颜革征人民陪审员  吴长江人民陪审员  颜月清二〇一六年十月二十七日书 记 员  郑伟芳附：一、裁判文书引用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙03刑终118号
原公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓学礼，男，汉族，1982年1月1日出生于广西壮族自治区钟山县，初中文化，务工，户籍地钟山县。曾因吸毒于2016年7月、2017年10月各被行政拘留十五日。曾犯盗窃罪于2016年11月14日被判处有期徒刑六个月，2017年1月26日刑满释放。因本案于2017年11月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
浙江省温州市龙湾区人民法院审理龙湾区人民检察院指控原审被告人邓学礼犯盗窃罪一案，于2017年12月28日作出（2017）浙0303刑初1288号刑事判决。原审被告人邓学礼不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年11月20日15时许，被告人邓学礼窜至温州市龙湾区蒲州街道文丰路拉丝基地13幢1号楼二楼，潜入被害人胡某的住处，窃得OPPO手机一只（价值1276元）。
证明上述事实的证据有，被告人邓学礼的供述，被害人胡某的陈述，证人黄某、邓某的证言，辨认笔录，搜查笔录，现场勘查笔录，监控视频，估价结论，前科劣迹材料，抓获经过，户籍信息等。
原审法院以被告人邓学礼犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元；责令被告人邓学礼退赔涉案赃物手机一只，返还被害人胡某。
原审被告人邓学礼上诉称，涉案手机的价值认定过高，原判量刑过重，请求二审从轻改判。
二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。关于上诉人邓学礼提出涉案手机价值认定过高的上诉意见。经查，被害人胡某提供购买手机发票，证明被盗OPPO手机的购买时间、型号和价格等，涉案手机具备鉴定条件。鉴定单位根据国家规定和标准，严格遵守价格认定程序和原则，采用成本法对案发当日涉案手机市场零售价格进行客观的分析测算，最终认定涉案手机的价值，符合相关规定，应依法予以采信。同时邓学礼此前对涉案手机价值1276元的估价结论，未曾提出异议。故邓学礼的上诉意见，与查明的事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人邓学礼以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。邓学礼系累犯，依法从重处罚。原判鉴于其能当庭认罪，已予从轻判处。邓学礼要求二审从轻改判的上诉意见，理由不足，不予支持。原判定罪准确，量刑适当，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨国智
审判员 胡海疆
审判员 方彬微
二〇一八年一月二十九日
书记员 郑理民
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0825民初343号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新绛县支行，住所地：新绛县海泉购物广场一层西侧。
代表人：鲁开俊，行长。
委托代理人：李某，男，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司新绛县支行职员。
被告：吴某，男，汉族，新绛县人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新绛县支行与被告吴某信用卡纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理。依法由审判员高文斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月24日，吴某向我行申请办理邮储银行标准信用卡，我行依照信用卡办理程序将吴某提交的信用卡申请表提交上级行审批。2013年8月29日，经上级行审批后，我行为吴某核发透支额度1万元的信用卡一张，信用卡领用合同（协议）约定：如在信用卡消费后未能在到期日之前全额还款，则不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收透支账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止。2014年11月22日至2014年12月21日吴某共计透支8488.8元，还款日2015年1月10日吴某未归还透支款，经我行派员多次催收，吴某仅于2015年1月12日向我行归还300元透支款。吴某至今未完全履行还款义务。现要求被告归还原告信用卡透支本金8188.8元及利息（利息按合同约定计算）。
原告在举证期限内提供了如下证据：
1、中国邮政储蓄银行信用卡申请表复印件1份1张，以证明被告向原告申请信用卡及被告知悉《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》相关内容的事实；
2、催款明细表复印件1份2张，以证明原告向被告催收信用卡透支款的相关事实。
对原告提交的第1、2份证据，从证据的真实性、合法性、关联性进行审查，本院予以采信。
被告未答辩，未提供证据。
经审理查明：2013年7月24日被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，填写了中国邮政储蓄银行信用卡申请表。被告声明保证申请表所填内容属实，并授权原告可向任何有关方面查询，被告表明已阅读并理解《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》全部内容，自愿遵守领用合约规定，并在申请表上申请人签阅一栏主卡申请人签名处签字确认。申请审批后，原告为被告办理了卡号为××××××、支用额度为1万元、取现额度为5000元的信用卡一张。根据上述信用卡合约和章程的约定，透支利率按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低10元。2014年11月22日至2014年12月21日被告共透支8488.8元，还款日2015年1月10日被告未归还透支款，仅于2015年1月12日归还300元透支款，原告多次派员催收，被告拒不偿还。为此，原告诉至本院。
本院认为：被告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和合约关于最长透支期限规定还款付息，因被告逾期不还，应按约定支付每日万分之五的透支利息，并按最低还款额未还部分按月计收复利。现原告请求判令被告归还原告信用卡透支本金8188.8元及利息，理据充足，应予支持。被告吴某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴某偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新绛县支行信用卡透支额人民币本金8188.8元及利息（2015年1月10日起按照年利率18.25%计算利息，复利按约定计算），限自本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，减半收取29元由被告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 高文斌
二〇一六年四月十五日
书记员 段瑞静
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂06民终1413号
上诉人（原审被告）：王赛明，男，1974年11月9日出生，汉族，户籍地址：湖北省云梦县，现住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：丁长富，湖北三国律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：谭友明，男，1964年4月1日出生，汉族，户籍地址：湖北省武汉市青山区，现住襄阳市高新区。
委托诉讼代理人：郭强，湖北长久律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人王赛明与被上诉人谭友明民间借贷纠纷一案，襄阳市襄州区人民法院作出（2017）鄂007民初5643号民事判决，双方均不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王赛明上诉请求：l、撤销一审判决，驳回对上诉人的诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原判所持理由不当，不能成立。原审认为原告与被告之间虽然存在襄城区卧龙镇毕庙村的土方整理工程、襄阳东风合运物流有限公司物流园项目的合作或者合伙关系，但是不影响二人之间的借贷关系的成立，上诉人认为该理由与本案的证据相矛盾，不能服人。如果本案当事人之间存在的是单纯的借款关系，就不会将借款的事情写在本案的《谅解备忘录》之中，这是违反常理的。哪里有做生意借款不支付利息的呢？这不违反常理吗？事实上，该所谓的借款是用于二人合伙的项目周转，当时是一次性的转的60万元，正是因为是项目使用，所以也不存在支付利息的事情。现在项目款项并未到账，原判要求上诉人偿还，是违背本案的客观事实的，如果偿还也应当等到项目款回来以后才能偿还。二、原判实体处理错误，不能成立。原判将《谅解备忘录》中有机联系的整体予以分解，片面的理解条文的原意是对被上诉人的偏袒，对上诉人而言是不公平的。合伙进行项目经营，在项目款没有回来的情况下，判令上诉人支付所谓的周转金借款，损害了上诉人的合法权益。综上，上诉人认为原审判决所持理由不当，实体处理错误，原审法院没有以公平、公正的原则处理本案，损害了上诉人的合法权益，请求支持上诉人的上诉请求。
谭友明辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，应当维持原判。
谭友明向一审法院起诉请求：2016年2月22日，被告王赛明以湖北华耀建设工程有限公司的名义承揽襄阳市襄城区卧龙镇毕庙村土方整理项目，以该项目需要资金为由向原告借款30万元，原告依约将30万元转入被告账户，后经原告多次索要，双方于2016年9月22日签订《谅解备忘录》。现被告拒不偿还借款，请求法院依法判令被告立即偿还原告借款30万元及自2016年2月22日起至债务清偿完毕之日止按月息2%计算的利息，并承担案件受理费。
被告王赛明辩称，原告谭友明的诉称片面，与事实不符；原告尚欠被告一百余万元；原告主张利息无合同依据。请求依法驳回原告谭友明的诉讼请求。
一审法院认定，2016年2月22日，原告谭友明通过其前妻童荣华账户将30万元转入被告王赛明账户。原告谭友明与被告王赛明于2016年9月22日签订一份《谅解备忘录》，就襄阳东风合运物流股份有限公司的物流园项目和襄阳市襄城区卧龙镇毕庙村的土方整理项目的投资入股、工程质保金、利润分配等达成协议，其中第二条约定：谭友明以王赛明名义投资襄城区卧龙镇毕庙村的土方整理项目，投入投资款30万元，同时贷款给王赛明30万元（2016年2月22日转60万元，其中贷给王赛明30万元，谭友明投资30万元元）。后原告谭友明多次向被告王赛明索要30万元借款，被告未予偿还，因而引起诉讼。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王赛明向原告谭友明借款，应当及时偿还。原告谭友明要求被告王赛明偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告谭友明还要求被告王赛明从2016年2月22日起至付清欠款之日止按月利率2%支付利息，依据不足，酌定自原告起诉之日起按年利率6%计算利息。被告王赛明辩称，原告谭友明的诉称片面、与事实不符，原告尚欠被告一百余万元，经查，原、被告之间30万元的借贷关系事实清楚，约定明确，证据充分，原、被告虽在襄阳东风合运物流股份有限公司的物流园项目和襄阳市襄城区卧龙镇毕庙村的土方整理项目中有合作或合伙关系，但并不影响二人之间借贷关系的成立。被告王赛明如认为原告谭友明或者相关公司及其他个人侵害其权利，可另行提出主张。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项之规定，判决：被告王赛明于本判决生效之日起十日内偿还原告谭友明30万元，并以30万元为基数，自2017年10月24日起至实际给付之日止，按年利率6%计算利息。
案件受理费5972元，减半收取2986元，由原告谭友明负担300元，被告王赛明负担2686元。
二审查明的案件事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人王赛明上诉称，原审判决实体处理错误，双方不是单纯的借款关系，借款是用于二人合伙的项目周转，应将《谅解备忘录》整体进行处理。经查，2016年9月22日谭友明与王赛明签订《谅解备忘录》，双方约定了合伙项目的投资比例及利润等事项，第二项约定：谭友明以王赛明名义投资襄城区卧龙镇毕庙村的土方整理项目，投入投资款30万元，同时贷款给王赛明30万元（2016年2月22日转60万元，其中贷给王赛明30万元，谭友明投资30万元）。双方签订的《谅解备忘录》约定的事项中虽存在多个基础法律关系，但其中30万元系借款清楚明了，谭友明仅就该30万元借贷法律关系向王赛明主张权利符合法律规定。谭友明作为出借人已实际交付30万元借款，借款人王赛明也承认收到该笔借款，故双方的借贷关系成立，王赛明作为借款人依法负有偿还借款的义务。原审根据查明的案件事实判决王赛明偿还借款并无不当。王赛明上诉称双方不是单纯的借款关系，借款是用于二人合伙的项目周转，应将《谅解备忘录》整体进行处理的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5972元，由上诉人王赛明负担。
本判决为终审判决。
审判长 史建东
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一八年六月二十七日
书记员 张秀平
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更1118号
罪犯徐俊杰，男，1990年10月1日生，汉族。
上海市普陀区人民法院于2011年3月17日作出了(2011)普刑初字第166号刑事判决，以被告人徐俊杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万二千元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯徐俊杰曾于2013年10月22日被减刑七个月，剥夺政治权利一年不变；曾于2015年11月13日被减刑六个月，剥夺政治权利一年不变，刑期至2020年8月15日。执行机关上海市五角场监狱于2017年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2017年10月11日至2017年10月15日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐俊杰在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，超额完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯徐俊杰能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，且超额完成劳动任务。
本院认为，罪犯徐俊杰在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯徐俊杰减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。
(刑期自2010年9月16日始至2020年2月15日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 常宝妹
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 毛昱珍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0521执410号
申请执行人吉林通化海科农村商业银行股份有限公司(原通化县农村信用合作联社)，住所地通化县快大茂镇团结路978号。
法定代表人孙世良，董事长。
委托诉讼代理人李玥明，吉林通化海科农村商业银行股份有限公司资产保全部经理。
被执行人王立国，男，1969年4月5日生，汉族，住通化县。
被执行人侯君，男，1971年8月19日生，汉族，住通化县。
本院在执行吉林通化海科农村商业银行股份有限公司与王立国、侯君金融借款合同纠纷一案中，因被执行人已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结通化县人民法院（2017）吉0521民初443号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宣金富
二〇一七年十月二十七日
书记员 冷 锋
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终33号
上诉人（原审被告）：陈余定。
委托代理人：胡世友，安徽世邦律师事务所律师。
委托代理人：唐行。
被上诉人（原审原告）：合肥黎明水电安装有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳产业园秀水路4号，组织机构代码70505001-6。
法定代表人：杨兵，董事长。
委托代理人：吴志君，安徽徽达律师事务所律师。
上诉人陈余定不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民一初字第03673号民事裁定，向本院提起上诉称：双方签订的《项目施工内部承包协议书》因违反法律强制性规定而无效，协议约定的管辖条款也无效。另外，本人当时神智不清，协议是在此情况下签订的，应是无效的。请求撤销原裁定，将本案移交安徽省肥西县人民法院审理。
本院认为：本案系追偿权纠纷。双方协议约定合肥黎明水电安装有限公司向陈余定行使追偿权时，由合肥黎明水电安装有限公司住所地作为诉讼管辖地。该约定符合法律规定，应作为确定本案管辖依据。即便双方协议无效，依照《中华人民共和国合同法》第五十七条规定，合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。综上，上诉人陈余定上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 军
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王 瑾
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初878号
原告：南京天地物业管理有限公司连云港分公司。
法定代表人：张建和。
委托诉讼代理人：李佳。
被告：徐佃霞。
原告南京天地物业管理有限公司连云港分公司与被告徐佃霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。在本案审理过程中，原告于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京天地物业管理有限公司连云港分公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 李雪华
二〇一七年二月二十八日
书记员 朱珊珊
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0803民初553号
原告：江西鸿翔房地产开发有限公司。
法定代表人：李建明，董事长。
委托诉讼代理人：王润千，江西鸿翔房地产开发有限公司职员。
被告：夏小成，男。
被告：刘六桂，女。
原告江西鸿翔房地产开发有限公司诉被告夏小成、刘六桂商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案。原告江西鸿翔房地产开发有限公司于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已庭外和解，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江西鸿翔房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费9030元，减半收取计4515元，由原告江西鸿翔房地产开发有限公司负担。
审 判 长 罗 芳
审 判 员 谢 言
人民陪审员 蒋克诚
二〇一六年九月三十日
书 记 员 胡依婷
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初5621号
原告平安银行股份有限公司。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告杨宗威。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
根据原告所提供的被告住所地信息，本院无法向被告送达相关法律文书。因原告无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为：原告起诉时提供的被告的信息不足以使被告与他人相区别，不能认定为有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费用，已预交费用人民币3491元全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十日
书 记 员 林显志
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初5621号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告杨宗威。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
根据原告所提供的被告住所地信息，本院无法向被告送达相关法律文书。因原告无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为：原告起诉时提供的被告的信息不足以使被告与他人相区别，不能认定为有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费用，已预交费用3491元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 梁万邦
二〇一六年五月二十日
书记员 林显志
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初5338号
原告：曹小宁，男，1967年7月14日出生，住西安市临潼区。
被告：余鹏，男，1981年8月5日出生，住西安市长安区。
原告曹小宁与被告余鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以承包工程为由向原告借款10000元，并于2016年12月14日向原告出具欠条。此后原告多次催要，被告均已各种理由推诿不给。原告认为被告拒不还款侵害了原告的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件……（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告曹小宁起诉时提供的被告余鹏住址为西安市长安区王寺街道桃园村311号，经查证上述地址无被告余鹏，且原告提供的身份证号码在本院管辖范围亦无查询结果。经本院释明，原告仍未在指定期间提供具体明确的被告信息，据此，原告起诉没有明确的被告，不符合起诉的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九的规定，裁定如下：
驳回原告曹小宁的起诉。
本案受理费50元，原告已预交，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
人民陪审员 李运良
人民陪审员 李 娜
二〇一七年十月二十一日
书 记 员 高雪宁
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0116民初5338号原告：曹小宁，男，1967年7月14日出生，住西安市临潼区。被告：余鹏，男，1981年8月5日出生，住西安市长安区。原告曹小宁与被告余鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以承包工程为由向原告借款10000元，并于2016年12月14日向原告出具欠条。此后原告多次催要，被告均已各种理由推诿不给。原告认为被告拒不还款侵害了原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件……（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告曹小宁起诉时提供的被告余鹏住址为西安市长安区王寺街道桃园村311号，经查证上述地址无被告余鹏，且原告提供的身份证号码在本院管辖范围亦无查询结果。经本院释明，原告仍未在指定期间提供具体明确的被告信息，据此，原告起诉没有明确的被告，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九的规定，裁定如下：驳回原告曹小宁的起诉。本案受理费50元，原告已预交，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘文让人民陪审员  李运良人民陪审员  李 娜二〇一七年十月二十一日书 记 员  高雪宁
河南省商城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1524行初24号
原告张明旺，男，1980年1月9日出生，住光山县。
光山县国土资源局，地址：光山县东城九龙东路52号。统一社会信用代码114115220060972020。
法代表人丁文生，局长。
委托代理人高姗姗，女，该局法制股工作人员。
光山县人民政府，地址：光山县东城开发区。
法定代表人王建平，县长。
委托代理人陈建民，男，光山县人民政府法制办工作人员。
委托代理人易海燕，河南紫弦律师事务所律师。
原告张明旺诉被告光山县国土资源局、光山县人民政府不履行法定职责一案，于2018年2月27日向光山县人民法院提起行政诉讼，信阳市中级人民法院指定本案由本院管辖。本院于2018年3月19日立案受理后，于3月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月11日公开开庭审理了本案。原告张明旺、被告光山县国土资源局委托代理人高姗姗、被告光山县人民政府委托代理人陈建明、易海燕，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系光山县紫水街道谢湾村居民，多年来承包本村集体所有的土地耕种至今。2017年5月，因原告家庭开垦的本村集体所有的0.4亩菜地被沿河路工程项目部占用，种植的蔬菜也被损坏，原告找到村干部询问原因，得知位于南大河沿岸(滨河北路)近100亩谢湾村集体所有的土地已被姚围孜居委会转让。原告为维护自己的合法权益，多次向姚围孜居委会以口头和书面形式请求公开相关信息。但姚围孜居委会均拒绝原告的信息公开请求。原告根据《中华人民共和国居委会组织法》第三十六条第二款的规定，多次到光山县紫水街道办事处和办事处主任王冰办公室反映情况，要求紫水街道办事处依法责令姚围孜居委会改正，依法公示。紫水街道办事处及其负责人均对原告的公示诉求不予理会。故向法院起诉请求光山县人民政府责令姚围孜居委会公开下列事项：1�征收谢湾村集体土地的相关政府文件和居委会会议记录；2、滨河北路建设项目占用谢湾村集体所有的土地面积数量、土地补偿标准所依据的相关政策和文件;3、谢湾村土地补偿费和安置补助费总额，资金的发放和使用情况。
原告提交了以下证据：1、法官签字的起诉状。拟证明经光山县法院法官告知居委会不是适格被告，应将国土局和县政府列为被告，原告起诉被告适格。2、寄发村务公开申请书邮政快递单复印件。3、村务公开申请书。拟证明原告向姚围孜居委会进行过申请信息公开。
被告光山县国土资源局辩称，光山县国土资源局不是本案适格被告，原告在行政起诉状中所述的诉讼请求以及事实与理由中均未提及光山县国土资源局。原告从未向被告申请过相关信息公开。请求法院驳回原告起诉。
被告光山县国土资源局提交了以下证�：
1、光山县人民政府关于光山县2016年度第二批城市建设用地征收土地公告（光政土[2017]42号）；2、光山县人民政府关于光山县2016年度第二批城市建设用地补偿安置的批复（光政土[2017]43号）；3、《征地告知书》；4、16城市2批姚围孜征地告知书照片；5、《征地听证告知书》；6、听证送达回证；7、16城市2批姚围孜征地听证告知书照片；8、光山县国土资源局门户网站截图。拟证明被告依职权公开的相关征地信息已进行了公开。
光山县人民政府辩称，一、原告未向被告申请获取相关政府信息。二、被告已依法履行政府信息公开义务。被告已依法对征用土地及征地补偿、安置方案进行公开并依法支付征地补偿及安置费，已经履行了政府信息公开义务。原告的诉讼请求应予驳回。
被告光山县人民政府提交了以下证据：
1、征地协议�2、征地程序相关文件表格；3、省政府审批文件；4、光山县政府审批文件；5、信访评估报告；6、土地征收公告；7、证明；8、该地块相关图纸。拟证明被告已经公开了相关事项，涵盖了原告要求姚围孜居委会公开的部分信息。
经庭审质证，原告提交的证据，被告光山县国土资源局质证认为，三份证据与被告国土资源局无关联。不能证明原告向被告申请过信息公开，被告也未收到过原告的信息公开申请。
被告光山县人民政府对原告的证据质证认为，证据1的来源不清楚，不能作为证据使用。证据2是快递复印件，对其真实性有怀疑。原告三份证据不能证明原告向二被告申请过政府信息公开，也未申请二被告责令居委会公开信息。
对被告光山县国土资源局提交的证据，原告质证认为：对真实性无异议，但与原告起诉内容没有关联性。
被告光山县人民政府对被告光山县国土资源会提交证据的真实性关联性都无异议，并认为征收补偿的相关信息一般由国土资源局代光山县人民政府进行公开。
被告光山县人民政府提交的证据，原告质证认为：对证据中补偿标准有异议，是1989年的补偿标准，与现在生活水平差距较大。与原告要求公开的信息没有关联性。
被告光山县国土资源局对被告光山县人民政府举交的证据无异议。
对原、被告的举证、质证，本院认证如下：原告提交的证据1：证据来源不明，无书写人签名或者盖章；该签字主要内容是对土地征收行为不服，以国土资源局和县人民政府为被告。原告起诉的是要求被告履行职责案件，要求光山县人民政府责令姚围孜居委会公开信息，并非起诉土地征收行为。该证据本院不予认可。证据2、3不能证明原告向二被告提出过申请。
被告光山县国土资源局提交的证据，原告对其真实性无异议，本院予以确认。
被告光山县政府提交的证据，征收补偿标准是否合法不是本案审理的对象，其提交的真实性、关联性本院予以确认。
经审理查明，原告张明旺系光山县紫水街道办事处姚围孜居民委员会谢湾居民组居民。2017年因原告家庭开垦的0.4亩菜地被沿河路工程项目部占用，原告多次找到紫水街道办事处姚围孜居民委员会了解征地相关情况，并要求姚围孜居委会公开相关信息，姚围孜居委会未予答复。原告向法院起诉请求光山县人民政府责令姚围孜居委会公开下列事项：1、征收谢湾村集体土地的相关政府文件和居委会会议记录；2、滨河北路建设项目占用谢湾村集体所有的土地面积数量、土地补偿标准所依据的相关政策和文件;3、谢湾村土地补偿费和安置补助费总�，资金的发放和使用情况。
本院认为，原告起诉请求被告光山县人民政府责令姚围孜居委会公开相关信息，应当先向被告提出申请或要求，要求被告履行职责。原告没有证据证明其向被告光山县人民政府提出过申请要求被告光山县人民政府责令姚围孜居委会公开相关信息，也没有证据证明原告直接向二被告提出过政府信息公开的申请。原告当庭认可其未向二被告提出过申请或要求，且原告诉讼请求不是被告光山县人民政府应依职权主动履行的法定职责。原告向姚围孜居委会申请公开的信息，部分属于二被告依职权主动公开的政府信息，被告光山县国土资源局在其门户网站及姚围子居委会已经履行了公开义务。故原告诉请请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第九十三条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告张明旺的起诉。
案件受理费50元，由原告张明旺负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判长 李 军
审判员 王青树
审判员 周 丽
二〇一八年五月十六日
书记员 李宗原
河南省商城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1524行初24号原告张明旺，男，1980年1月9日出生，住光山县。光山县国土资源局，地址：光山县东城九龙东路52号。统一社会信用代码114115220060972020。法代表人丁文生，局长。委托代理人高姗姗，女，该局法制股工作人员。光山县人民政府，地址：光山县东城开发区。法定代表人王建平，县长。委托代理人陈建民，男，光山县人民政府法制办工作人员。委托代理人易海燕，河南紫弦律师事务所律师。原告张明旺诉被告光山县国土资源局、光山县人民政府不履行法定职责一案，于2018年2月27日向光山县人民法院提起行政诉讼，信阳市中级人民法院指定本案由本院管辖。本院于2018年3月19日立案受理后，于3月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月11日公开开庭审理了本案。原告张明旺、被告光山县国土资源局委托代理人高姗姗、被告光山县人民政府委托代理人陈建明、易海燕，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系光山县紫水街道谢湾村居民，多年来承包本村集体所有的土地耕种至今。2017年5月，因原告家庭开垦的本村集体所有的0.4亩菜地被沿河路工程项目部占用，种植的蔬菜也被损坏，原告找到村干部询问原因，得知位于南大河沿岸(滨河北路)近100亩谢湾村集体所有的土地已被姚围孜居委会转让。原告为维护自己的合法权益，多次向姚围孜居委会以口头和书面形式请求公开相关信息。但姚围孜居委会均拒绝原告的信息公开请求。原告根据《中华人民共和国居委会组织法》第三十六条第二款的规定，多次到光山县紫水街道办事处和办事处主任王冰办公室反映情况，要求紫水街道办事处依法责令姚围孜居委会改正，依法公示。紫水街道办事处及其负责人均对原告的公示诉求不予理会。故向法院起诉请求光山县人民政府责令姚围孜居委会公开下列事项：1�征收谢湾村集体土地的相关政府文件和居委会会议记录；2、滨河北路建设项目占用谢湾村集体所有的土地面积数量、土地补偿标准所依据的相关政策和文件;3、谢湾村土地补偿费和安置补助费总额，资金的发放和使用情况。原告提交了以下证据：1、法官签字的起诉状。拟证明经光山县法院法官告知居委会不是适格被告，应将国土局和县政府列为被告，原告起诉被告适格。2、寄发村务公开申请书邮政快递单复印件。3、村务公开申请书。拟证明原告向姚围孜居委会进行过申请信息公开。被告光山县国土资源局辩称，光山县国土资源局不是本案适格被告，原告在行政起诉状中所述的诉讼请求以及事实与理由中均未提及光山县国土资源局。原告从未向被告申请过相关信息公开。请求法院驳回原告起诉。被告光山县国土资源局提交了以下证�：1、光山县人民政府关于光山县2016年度第二批城市建设用地征收土地公告（光政土[2017]42号）；2、光山县人民政府关于光山县2016年度第二批城市建设用地补偿安置的批复（光政土[2017]43号）；3、《征地告知书》；4、16城市2批姚围孜征地告知书照片；5、《征地听证告知书》；6、听证送达回证；7、16城市2批姚围孜征地听证告知书照片；8、光山县国土资源局门户网站截图。拟证明被告依职权公开的相关征地信息已进行了公开。光山县人民政府辩称，一、原告未向被告申请获取相关政府信息。二、被告已依法履行政府信息公开义务。被告已依法对征用土地及征地补偿、安置方案进行公开并依法支付征地补偿及安置费，已经履行了政府信息公开义务。原告的诉讼请求应予驳回。被告光山县人民政府提交了以下证据：1、征地协议�2、征地程序相关文件表格；3、省政府审批文件；4、光山县政府审批文件；5、信访评估报告；6、土地征收公告；7、证明；8、该地块相关图纸。拟证明被告已经公开了相关事项，涵盖了原告要求姚围孜居委会公开的部分信息。经庭审质证，原告提交的证据，被告光山县国土资源局质证认为，三份证据与被告国土资源局无关联。不能证明原告向被告申请过信息公开，被告也未收到过原告的信息公开申请。被告光山县人民政府对原告的证据质证认为，证据1的来源不清楚，不能作为证据使用。证据2是快递复印件，对其真实性有怀疑。原告三份证据不能证明原告向二被告申请过政府信息公开，也未申请二被告责令居委会公开信息。对被告光山县国土资源局提交的证据，原告质证认为：对真实性无异议，但与原告起诉内容没有关联性。被告光山县人民政府对被告光山县国土资源会提交证据的真实性关联性都无异议，并认为征收补偿的相关信息一般由国土资源局代光山县人民政府进行公开。被告光山县人民政府提交的证据，原告质证认为：对证据中补偿标准有异议，是1989年的补偿标准，与现在生活水平差距较大。与原告要求公开的信息没有关联性。被告光山县国土资源局对被告光山县人民政府举交的证据无异议。对原、被告的举证、质证，本院认证如下：原告提交的证据1：证据来源不明，无书写人签名或者盖章；该签字主要内容是对土地征收行为不服，以国土资源局和县人民政府为被告。原告起诉的是要求被告履行职责案件，要求光山县人民政府责令姚围孜居委会公开信息，并非起诉土地征收行为。该证据本院不予认可。证据2、3不能证明原告向二被告提出过申请。被告光山县国土资源局提交的证据，原告对其真实性无异议，本院予以确认。被告光山县政府提交的证据，征收补偿标准是否合法不是本案审理的对象，其提交的真实性、关联性本院予以确认。经审理查明，原告张明旺系光山县紫水街道办事处姚围孜居民委员会谢湾居民组居民。2017年因原告家庭开垦的0.4亩菜地被沿河路工程项目部占用，原告多次找到紫水街道办事处姚围孜居民委员会了解征地相关情况，并要求姚围孜居委会公开相关信息，姚围孜居委会未予答复。原告向法院起诉请求光山县人民政府责令姚围孜居委会公开下列事项：1、征收谢湾村集体土地的相关政府文件和居委会会议记录；2、滨河北路建设项目占用谢湾村集体所有的土地面积数量、土地补偿标准所依据的相关政策和文件;3、谢湾村土地补偿费和安置补助费总�，资金的发放和使用情况。本院认为，原告起诉请求被告光山县人民政府责令姚围孜居委会公开相关信息，应当先向被告提出申请或要求，要求被告履行职责。原告没有证据证明其向被告光山县人民政府提出过申请要求被告光山县人民政府责令姚围孜居委会公开相关信息，也没有证据证明原告直接向二被告提出过政府信息公开的申请。原告当庭认可其未向二被告提出过申请或要求，且原告诉讼请求不是被告光山县人民政府应依职权主动履行的法定职责。原告向姚围孜居委会申请公开的信息，部分属于二被告依职权主动公开的政府信息，被告光山县国土资源局在其门户网站及姚围子居委会已经履行了公开义务。故原告诉请请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款之规定，裁定如下：驳回原告张明旺的起诉。案件受理费50元，由原告张明旺负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判长 李 军审判员 王青树审判员 周 丽二〇一八年五月十六日书记员 李宗原
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山民执字第61号
申请执行人鹤壁市新鑫煤炭运销中心，住所地鹤壁市鹤九路四矿大门西。
法定代表人张天保，该公司经理。
被执行人鹤壁福源煤炭购销有限公司，住所地鹤壁市山城区红旗街98号。
法定代表人刘文修，该公司董事长。
本院在执行申请执行人鹤壁市新鑫煤炭运销中心与被执行人鹤壁福源煤炭购销有限公司买卖合同纠纷一案中，经多方调查，又未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，符合终结本次执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）山民初字第925号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 轶
审判员 杜晓华
审判员 石仲海
二〇一五年三月十六日
书记员 王 萍
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10终2448号
上诉人（原审被告）：陈均勇，男，1975年11月14日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：沈敏红，女，1976年2月2日出生，汉族，住温岭市，系上诉人陈均勇妻子。
被上诉人（原审原告）：於张敏，男，1973年1月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。
上诉人陈均勇因与被上诉人於张敏合同纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2016）浙1003民初6555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年12月6日立案受理后，在审理过程中，上诉人陈均勇向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈均勇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人陈均勇撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3840元，减半收取1920元，由上诉人陈均勇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱为民
代理审判员 王光宇
代理审判员 李林会
二〇一七年二月二十日
代书 记员 洪 叶
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘商初字第1393号
原告中国联合网络通信有限公司莘县分公司
法定发表人：张东华，系该公司总经理。
委托代理人董洪林，男，汉族，莘县联通公司职工。
被告尹兴龙，男，43岁，汉族，农民，住山东省莘县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司莘县分公司与被告尹兴龙电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司莘县分公司于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以争取和解为由，申请撤诉，其申请理由成立，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网�通信有限公司莘县分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 马敬启
二〇一五年十一月十八日
书记员 王志民
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0103刑初301号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人姜泉，男，1990年3月4日出生，汉族，江西省玉山县人，大专文化程度，法定代表人，户籍所在地杭州市余杭区。因本案于2017年5月16日被刑事拘留，现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2017]342号起诉书指控被告人姜泉犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派代理检察员方一青出庭，指控：2017年5月15日23时11分许，被告人姜泉违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙A*xxxxx号北京现代牌小型普通客车上路行驶。当其驾车沿杭州市东新路由南向北行驶到东新路866号处时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被民警查获。经鉴定，被告人姜泉血液中乙醇含量为156.2mg/100ml。认为根据被告人姜泉的犯罪情节，建议对其判处拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币2000元。
被告人姜泉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人姜泉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姜泉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 骆 燕
二〇一七年五月二十三日
书记员 钱蓉（代）
杭州市下城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0103刑初301号公诉机关杭州市下城区人民检察院。被告人姜泉，男，1990年3月4日出生，汉族，江西省玉山县人，大专文化程度，法定代表人，户籍所在地杭州市余杭区。因本案于2017年5月16日被刑事拘留，现押于杭州市下城区看守所。杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2017]342号起诉书指控被告人姜泉犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员方一青出庭，指控：2017年5月15日23时11分许，被告人姜泉违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙A·xxxxx号北京现代牌小型普通客车上路行驶。当其驾车沿杭州市东新路由南向北行驶到东新路866号处时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被民警查获。经鉴定，被告人姜泉血液中乙醇含量为156.2mg/100ml。认为根据被告人姜泉的犯罪情节，建议对其判处拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币2000元。被告人姜泉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人姜泉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人姜泉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 骆   燕二〇一七年五月二十三日书记员 钱蓉（代）
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第2744号
罪犯温厂光，男，1994年12月26日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省电白县人民法院于2013年7月15日作出(2013)茂电法少刑初字第22号刑事判决，以被告人温厂光犯盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币一万一千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年2月28日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯温厂光在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯温厂光在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖13次；2014年9月获得表扬，2015年3月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯温厂光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯温厂光予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年七月二日
书 记 员 王洋子
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0191执恢00338号
申请执行人刘洪艳，现住长春经济技术开发区。
被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司，住所长春市长江路57号4楼403-11号。
法定代表人：田金运，该公司董事长。
申请执行人刘洪艳与被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，在执行期间，双方达成和解协议，现被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司已按和解协议全部履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2014)年长经开民初字第1409号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 吕昆& # xB;
代理审判员 马 锦 鑫
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 郭 爽
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民一初字第01213号
原告：陈洪军，男，1993年1月27日生，汉族，盘锦市人，无业，住盘锦市兴隆台区。
被告：赵峰，男，1986年1月5日生，汉族，盘锦市人，个体，住盘锦市兴隆台区。
原告陈洪军诉被告赵峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈洪军到庭参加了诉讼，被告赵峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年8月份，被告赵峰向原告借款2万元，借款时未出具借条，2014年8月31日，赵峰因不能偿还此款便出具借条，但至今此款未偿还，故诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款2万元。
经审理查明：原告与被告是同村人，自小相识。被告向原告多次借款，经催要不能如期归还，于2014年8月31日向原告出具2万元借据一张，双方在借据中未对借款利息及还款时间作出约定，后被告一直未偿还此借款。
上述事实，有被告为原告出具的借据及原告当庭陈述在卷为凭，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告在自愿协商的基础上形成的借贷关系合法有效，被告应偿还原告全部借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵峰偿还原告陈洪军借款2万元，于本判决生效后7日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告赵峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 吕 静
二〇一五年一月十三日
书 记 员 荀瑶朦
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1023执保287号
申请人黄明，男。
被申请人胡立斌，男。
被申请人黄兰凤，女。系胡立斌之妻。
本院在审理申请人黄明与被申请人胡立斌、黄兰凤民间借贷纠纷一案中，为防止两个被申请人转移财产，申请人黄明于2017年11月2日向本院提出财产保全的申请，并提供有关证据，要求冻结两个被申请人银行存款700000元或查封、扣押相当于人民币700000元的其他财产，申请人黄明已向本院提供相应的担保。
为了保障案件将来裁判的执行，本院根据申请人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人胡立斌、黄兰凤银行存款700000元或查封、扣押相当于人民币700000元的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹 世 华
二〇一七年十一月三日
书记员 曹 素 兰
法 官 寄语：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
请把保全情况在审理过程当中告知主审法官，在执行过程当中告知执行案件承办人。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终632号
上诉人（原审被告）李征林，农民。
被上诉人（原审原告）赵献华，农民。
委托代理人刘玉芳，河北昭庆律师事务所律师。
上诉人李征林因买卖合同纠纷一案，不服河北省隆尧县人民法院（2015）隆民初字第1324号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李征林，被上诉人赵献华及其委托代理人刘玉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，尧北里砖厂原由杨现军经营，2011年1月29日至2014年12月31日期间转让给王东华经营。王东华与赵献华、杨锁申为合伙人，共同经营尧北里砖厂，王东华、杨锁申共同委托赵献华处理砖厂债权债务事宜。2011年12月24日，被告李征林从尧北里砖厂拉砖，欠砖款18000元。后经原告多次催要，被告于2012年1月20日还款1000元，剩余17000元至今未还。经原告多次催要，被告推诿至今。
原审认为，买卖合同中，买受人应当按照约定的数额支付价款。尧北里砖厂在2011年1月29日至2014年12月31日期间由杨现军转让给王东华经营，王东华与杨锁申、赵献华共同经营该砖厂，并且王东华、杨锁申共同委托赵献华处理砖厂债权债务事宜。被告李征林写下欠砖款证明条的时间为2011年12月24日，处于王东华、杨锁申、赵献华共同经营尧北里砖厂期间，故原告赵献华有权向被告主张返还所欠砖款17000元，本院对原告的该项主张予以支持。原、被告在欠款证明条上并未约定还款期限及逾期利息，故本院对原告主张的逾期利息不予支持。被告李征林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对自己诉讼权利的放弃，也是对法律的漠视。综上，判决：一、被告李征林自本判决生效后十日内向原告赵献华偿还砖款17000元；二、驳回原告赵献华的其他诉讼请求。案件受理费225元，由被告李征林负担。
上诉人李征林上诉请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。主要理由：原审判决认定事实错误。原审判决认定（2011）隆证经字第7号公证书证明自2011年1月29日起至2014年12月31日止，杨现军将隆尧县尧里砖窑转让给王东华经营，在经营期间债权债务均由被上诉人负责，那么被上诉人欠的承包费出应一并结清。上诉人与杨现军是砖厂的承包人，上诉人在没有任何理由的情况下停止生产欠承包费170000元及违约金20000元共计190000元，应合并审理。
被上诉人赵献华答辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人李征林认可欠条由其书写，也认可欠被上诉人赵献华货款17000元，对该事实本院予以确认。上诉人主张其与杨现军系合伙关系，被上诉人欠杨现军砖厂承包费及违约金共计19万元，所欠货款应从19万元中扣除，上诉人提交的证据不足以证实其主张，且与原审中上诉人的“以前尧山北里砖厂还欠我煤钱和6万块砖，后来我和杨现军商量我们双方互相欠的款就两清了”主张不一致，因此上诉人的主张没有事实依据，所欠被上诉人赵献华的货款17000元应予偿还。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费225元，由上诉人李征林负担。
本判决为终审判决。
审判长 张新戈
审判员 何秀艳
审判员 秦一臣
二〇一六年三月二十八日
书记员 陈勇铮