wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋槐民初字第00157号
原告陈志青。
被告陈军强。
原告陈志青与被告陈军强排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、诉讼风险通知书及开庭传票，依法向被告送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。依法由本院审判员吴秀琴独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈志青、被告陈军强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系东西相邻，南北隔道邻居，被告在东西路南侧的北房后放置大型玉米收割机一台。因被告放置收割机，影响原告通行，诉至晋州市人民法院，法院已作出判决。现被告又在收割机后侧放置秸秆粉碎机一台，在原告房屋东邻放置旋耕犁设备一台，将楼板、砖头放置我家大门口东边。因被告随意停放东西，原告购买汽车后，致使原告汽车无法正常出入家中，请求法院责令其排出妨碍。本案的诉讼费由被告承担。
原告为证实自己的主张提供如下证据：
1、原告的身份证复印件，经核对与原件一致。
2、原告提交带有编号的六张照片。
照片一证实：被告停放的收割机正冲着原告家门口。
照片二、三证实：法院判决后，被告将收割机向前移动，后又在收割机后面，放置秸秆粉碎机一台。
照片四、五证实：被告在原告房屋东邻处，放置旋耕犁设备一台。
照片六证实：被告将楼板、砖头放置我家大门口东侧。
被告陈军强辩称：玉米收割机一台、秸秆粉碎机一台、旋耕犁设备一台及楼板、砖头是我放置的，我认为不影响原告出行。关于收割机的停放，我已按晋州市人民法院作出的判决书执行完毕，原告不得再次起诉我。
被告为证实自己的主张提供如下证据：
1、被告的身份证复印件，经核对与原件一致。
2、晋州市人民法院（2015）晋槐民初字第00013号民事判决书。证实：被告陈军强于判决书生效后十日内，将停放在其房后的玉米收割机一台挪动，使该收割机临公路一侧车身外沿与公路南侧边缘保留20公分距离。
3、晋州市人民法院（2015）晋执字第00546号执行通知书。
4、证人陈盼军证实：原告东邻居起初不是被告家，因其东邻居没人占用，原告将其东邻居家宅基地占用，现在原告家大门位置，系原告家将原来大门东移而来。法院判决后，被告已经按晋州市人民法院（2015）晋槐民初字第00013号民事判决书执行清。
经审理查明，原、被告系东西相邻、南北隔道邻居，被告在东西路南侧其北房后，放置大型玉米收割机一台，影响原告汽车出入家中。为此曾诉至晋州市人民法院，晋州市人民法院作出（2015）晋槐民初字第00013号民事判决，被告已按判决执行。现被告又在其停放的收割机后侧放置秸秆粉碎机一台，在原告房屋东邻放置旋耕犁设备一台，将楼板、砖头放置原告家大门口东侧。原告汽车无法正常出入家中。
本院认为，原、被告系邻里关系，双方应以有利于对方的生活为原则，和睦相处，正确处理相邻关系。被告在其房屋后侧放置秸秆粉碎机一台、在原告房屋东邻放置旋耕犁设备一台、将楼板、砖头放置原告家大门口东侧。被告随意放置东西，其行为影响原告的汽车正常出入家中。为方便原告汽车出行，保障原告的合法权益不受侵害，原告请求被告将其放置的秸秆粉碎机一台、旋耕犁设备一台挪走，楼板、砖头清除，本院应予支持。原告请求被告将其停放的玉米收割机一台挪走，因本院对原告的主张已经作出判决，且判决已经生效，系判决生效后再次起诉，且后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，原告系重复诉讼，本院应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第二项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，判决如下：
一、被告陈军强于本判决书生效后十日内，将其在其房屋北侧后面停放的秸秆粉碎机一台、在原告房屋东邻放置的旋耕犁设备一台挪走，将在原告家大门口东侧放置的楼板、砖头清除。
二、驳回原告陈志青要求被告陈军强将其停放在其房后的玉米收割机一台挪走的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告陈军强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 吴秀琴
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘晓彤
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初8452号
原告：莫建伟，男，汉族，1982年7月16日出生，住广东省湛江市赤坎区。
委托诉讼代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨清慧，广州培熙知识产权有限公司员工。
被告：广州市天河天和百货超市，住所地广州市天河区黄村南路车水步**号***房。
投资人：邹武香。
委托诉讼代理人：王信，男，汉族，1996年6月17日出生，身份证住址湖南省衡山县。
原告莫建伟与被告广州市天河天和百货超市（以下简称天和超市）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告莫建伟的委托诉讼代理人莫观培，被告天和超市的委托诉讼代理人王信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫建伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告1000元；2.判令被告赔偿原告律师费、交通费、打复印费等9000元；3.被告承担本案诉讼费用；4.司法建议天河区食品药品监督管理局对被告进行行政处罚并注销其食品流通许可证。事实和理由：原告于2015年12月20日在被告处购买了“味盛特级生粉”（以下称涉案产品）一包，支付货款1.9元。涉案产品标注产品名称为“特级生粉”，产品生产许可证编号QS445423011005，配料：一级优质玉米淀粉，产品标准号：GB/T8885，制造厂：佛山市顺德区金鼎盛调味食品有限公司等信息，涉案产品未取得食品生产许可，产品标签未标注质量等级，属于假冒伪劣产品并构成对消费者的欺诈。
被告天和超市辩称：涉案产品是符合卫生的产品，产品质量是没有问题的，原告去年12月份购买，标识是有特级两个字，现在已经更改了，进货的时候需要审查食品生产许可。
经审理查明：原告于2015年12月20日在被告处购买了“味盛特级生粉”（以下称涉案产品）一包，支付货款1.9元。涉案产品标注产品名称为“特级生粉”，生产许可：QS445423011005，配料：一级优质玉米淀粉，产品标准号：GB/T8885，制造厂：佛山市顺德区金鼎盛调味食品有限公司。
另查明，《中华人民共和国国家标准食用玉米淀粉》GB/T8885-2008规定食用玉米淀粉的等级分为优级品、一级品、二级品。国家食品药品监督管理总局网站快速查询页面显示：“食品生产许可获证企业（QS）QS445423011005”的内容共有0条记录，“食品生产许可获证企业（QS）佛山市顺德区金鼎盛调味食品有限公司等”的内容列表，共有0条记录。
被告提交广东省产品质量监督检验中心出具的检验报告，广州市连禾贸易有限公司营业执照、税务登记证、食品流通许可证等证据证明其进货时已尽到审查义务，检验报告载明：样品：特级生粉，规格、型号：味盛150g，生产单位：佛山市顺德区金鼎盛调味食品有限公司，检验结论：合格。检验报告加盖广东省产品质量监督检验中心、佛山市顺德区金鼎盛调味食品有限公司公章。
本院认为：本案被告是涉案产品的销售者，并非生产者，因此认定其是否需要承担惩罚性赔偿责任的关键在于其在销售过程中是否存在明知有违食品安全却仍然销售的过错。被告提交的涉案产品经销商广州市连禾贸易有限公司的营业执照、食品流通许可证、检验报告，足以证明其已经尽到进货审查义务，故其销售涉案产品并不存在过错。因此，被告无需承担惩罚性赔偿责任。但是，因涉案产品的确不合法，故对原告要求退货退款的请求，本院予以支持。其次，原告要求被告赔偿律师费、交通费、打复印费等，无证据证实，本院不予支持。再次，原告关于发出司法建议的主张于法无据，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十五条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告广州市天河天和百货超市自本判决发生法律效力之日起五日内退还原告莫建伟货款1.9元，原告莫建伟应同时将“味盛特级生粉”1包退还给被告广州市天河天和百货超市，如不能返还，则折抵相应退款；
二、驳回原告莫建伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告莫建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陆亮亮
人民陪审员 陆亚非
人民陪审员 尹丽艳
二〇一七年九月二十七日
法官 助理 滕 悦
书 记 员 麦英杰
王嘉蔚
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执518号
申请执行人田某，男。
被执行人王甲，女。
被执行人王乙,男。
申请执行人田某与被执行人王甲、王乙民间借贷纠纷一案，在执行过程中，未查明被执行人有可供执行的财产，申请人田某向本院书面申请撤销本次执行申请。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2016）陕0824执518号案的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以在次申请执行执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗振林
审判员 折宝明
审判员 雷斌琦
二〇一六年十月二十六日
书记员 李寰裕
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初5036号
原告：德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人，住所地德阳市旌阳区长江西路与西一环路交汇处西部国际营销中心。
负责人：张婷，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩光远，男，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
委托诉讼代理人：聂晓玲，女，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
被告：江苏金土木建设集团有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区下东大街18-32号1幢5层517号。
负责人：刘龙刚，经理。
原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人与被告江苏金土木建设集团有限公司四川分公司破产撤销权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人撤诉。
本案免收案件受理费。
审 判 长 杨春兰
代理审判员 张 军
代理审判员 杨永胜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 樊锦秀
吉林省双辽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0382刑初70号
公诉机关吉林省双辽市人民检察院。
被告人张旭，男，1973年7月6日生，吉林省双辽市人，汉族，初中文化，无业，住吉林省双辽市。曾因犯盗窃罪于2016年5月4日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月6日被双辽市公安局刑事拘留，于同年2月9日被逮捕，现羁押于双辽市看守所。
吉林省双辽市人民检察院以双检刑检刑诉（2017）62号起诉书指控被告人张旭犯盗窃罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月29日公开开庭审理本案。双辽市人民检察院检察员刘海波出庭支持公诉，被告人张旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省双辽市人民检察院指控，2016年12月29日11时30分许，被告人张旭在双辽市辽南街物华楼南门胡同内，趁被害人李某某买地瓜时，用镊子将李某某兜内的630元钱
盗走。
吉林省双辽市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：1.物证：作案时所用的镊子；2.书证：案件来源、办案说明、抓获经过、社会危害性说明、扣押清单、接到涉案物品清单、双辽市法院刑事判决书、谅解书、公民户籍信息；3.被害人李某某的陈述。4.被告人张旭的供述与辩解。5.现场勘验笔录；6.监控录像、讯问录像等视听资料。
吉林省双辽市人民检察院认为，被告人张旭在公共场所采取秘密手段将他人财物窃为己有，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张旭供认公诉机关指控的事实，对公诉机关宣读的证据无异议。
经审理查明，2016年12月29日11时30分许，被告人张旭在双辽市辽南街物华楼南门胡同内，趁被害人李某某买地瓜时，用镊子将李某某兜内的630元钱盗走。
上述事实，有在开庭审理过程中举证、质证的下列证据予以证明：
1、案件来源，证明2016年12月29日11时30分，双辽市公安局辽南派出所接到李某某报警，称自己兜里的600元左右人民币被盗。民警赶到现场，对现场进行勘查，并调取周围监控录像。
2、办案说明，证明2016年12月29日11时35分，双辽市公安局辽南派出所民警赶到现场辽南街物华楼南门胡同，民警调取周围监控录像并走访商户，从视频调取清晰的还原了李某某女士兜里钱被盗的整个过程。民警将视频拷贝，然后对现场进行勘查，此案件在进一步侦查之中。
3、双辽市公安局辽南派出所办案说明，情况说明，证明2016年12月29日，被告人张旭在辽南街物华楼南门胡同口处盗窃李某某现金630元，被告人张旭到案并对盗窃李某某现金一案供认不讳，李某某被盗现金被张旭挥霍掉。
4、抓获经过，证明2016年12月29日，李某某报警称自己的钱在物华商厦附近被盗，经公安机关侦查，张旭有重大犯罪嫌疑，2017年2月6日辽南派出所在辽北街张旭家中将张旭抓获。
5、被告人张旭指认盗窃李某某现金的现场照片，证明被告人张旭对盗窃李某某现金的现场进行指认的情况。
6、刑事判决书，证明被告人张旭因犯盗窃罪于2016年5月4日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
7、作案工具照片、作案时所穿鞋子照片，证明被告人张旭作案时所穿的鞋子及使用的作案工具的情况。
8、双辽市公安局接收涉案物品清单，证明双辽市公安局辽南派出所接收涉案被告人张旭盗窃被害人李某某现金所使用的镊子的情况。
9、现场勘查笔录，证明案发时的现场情况。
10、协议谅解书、收据，证明2017年2月8日，被告人张旭家属主动赔偿李某某被盗人民币630元，李某某收到赔偿后为张旭出具收款收据并对张旭予以谅解的情况。
11、公民户籍信息证明，证明被告人张旭的户籍情况。
12、被害人李某某的陈述，证明2016年12月29日11时20分左右，我在辽南街物华楼南门胡同一家买烤地瓜，我给了卖烤地瓜的人10元钱，然后兜里剩630元钱，卖烤地瓜的人找我5元钱后我就顺着胡同往南走了。我发现我兜里钱没了，就剩卖烤地瓜的人给我找的5元钱了，我感觉我兜里钱被人偷走了，我就来报案了。
13、被告人张旭的供述与辩解，证明2016年12月29日11时左右，我从家出来带着镊子到物华楼南门想去偷点钱。到了物华楼我看见一个穿白色棉衣的女子在买烤地瓜，我看见这个女的衣兜里有钱，我就将我事先准备好的镊子从衣服里面拿出来，站在这个女子的身后，我把镊子伸到这个女子衣兜内，将钱夹出来。我偷完钱后，便将镊子揣到我上衣兜内从胡同内向南走了。我走到物华楼北门十字路口附近，将刚偷来的钱拿出来数了一下一共是630元，六张一百元面值的，一张二十元面值的，一张十元面值的，盗窃的钱我用来买年货了。
综上，根据上述证据足以证明被告人张旭在公共场所盗窃他人财物的犯罪事实。
本院认为，被告人张旭以非法占有为目的，在公众场所采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张旭认罪态度较好，能如实供述自己的犯罪事实，故依法可以从轻处罚。案发后，其积极向被害人返回赃款，具有悔罪表现，故依法可以酌情从轻处罚。被告人张旭曾因犯盗窃罪被判处刑罚，具有犯罪前科，故对其依法酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张旭犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（此罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日。即自2017年2月6日起至2017年10月5日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 崔凤宝
审 判 员 顾旭玫
人民陪审员 周维维
二〇一七年四月十日
书 记 员 林 琳
河南省陕县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）陕行初字第71号
原告徐文杰，男，生于1967年11月30日，汉族，住三门峡市。
被告三门峡市湖滨区人民政府。
法定代表人亢哲楠，区长。
委托代理人李友青，三门峡市湖滨区人民政府党组成员。
委托代理人陈启超，河南共同律师事务所律师。
本院在审理原告徐文杰诉被告湖滨区人民政府房屋征收一案中，原告徐文杰于2015年6月24日向本院提出申请，要求撤回对被告湖滨区人民政府的起诉。
本院认为，原告徐文杰的申请系其真实意思表示且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告徐文杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告徐文杰负担。
审 判 长 介 震
审 判 员 王丽明
人民陪审员 韩凤仙
二〇一五年六月三十日
书 记 员 梁怡凡
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初111号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告赵华锋。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告赵华锋信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告赵华锋系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,804.42元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币87,804.42元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一七年一月十九日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）冀刑执字第1281号
罪犯李秋，男，1987年10月5日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，小学文化。现在河北省沧州监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2009年3月6日作出（2008）沧刑初字第115号刑事判决，以被告人李秋犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2009年4月23日以（2008）冀刑三复字第43号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2011年8月19日以（2011）冀刑执字第1146号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关沧州监狱于2013年10月17日提出减刑建议，河北省监狱管理局2013年11月28日审核后报送本院。本院于2013年12月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬七次，有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，足以认定。
本院认为，罪犯李秋在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释［1997］6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯李秋的刑罚减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为五年（刑期至2032年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘士文
审判员 赵向鸿
审判员 齐志勉
二〇一三年十二月十八日
书记员 锁 勇
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂09民终161号
上诉人（一审被告）：陈钰，农民。
被上诉人（一审原告）：李异华，农民。
委托代理人：李汶任，广西建工集团第一建筑工程有限责任公司职工。
委托代理人：文仁振，广西八桂律师事务所律师。
一审被告：冯丽英，居民。
委托代理人：周云昌，广西华胜律师事务所律师。
上诉人陈钰因与被上诉人李异华、一审被告冯丽英排除妨害纠纷一案，不服博白县人民法院（2015）博民初字第593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭审理了本案。上诉人陈钰，被上诉人李异华的委托代理人李汶任、文仁振，一审被告冯丽英的委托代理人周云昌到庭参加诉讼。
一审法院经审理查明：涉案的土地坐落于博白县城西村横垌坡队（以下简称横垌坡队）“上高陂”现名“陂头儿”垌，面积0.18亩，东边与李石保的承包地相邻，西边与李异雄的承包地相邻，北边是水坡，南边与城郊村人的承包地相邻。属横垌坡队集体所有的土地，1985年，横垌坡队将该土地发包给李异华，并于同年4月10日取得了博白县人民政府依法颁发的土地承包使用证（1999年1月1日换新证）。2000年，陈钰向李异华租用上述土地，2014年陈钰将该宗土地转卖给冯丽英，之后，冯丽英在此开挖地基、筑建基脚，准备建房，李异华发现后提出异议，2015年2月4日博白县国土资源局向冯丽英发出停建通知，因纠纷问题，博白县博白镇城西村委会多次调解未果。
另查明，陈钰的户籍地为博白县博白镇春石村十五队045号，冯丽英的户籍地为博白县博白镇新市巷006号。
2015年3月23日，李异华向一审法院提起诉讼，请求判令：一、陈钰、冯丽英停止对李异华位于横垌坡队陂头儿垌（原名“上高陂”）的0.18亩承包土地的侵害，并恢复原状。二、陈钰、冯丽英将上高陂的0.18亩土地归还李异华。
一审法院认为：李异华主张讼争的土地其拥有合法使用权，有其提供的博白县人民政府颁发的《土地承包使用证》、《土地承包经营证》（第二轮）以及博白县博白镇城西村民委员会证明所证实。同时根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四条：“国家依法保护农村土地关系长期稳定。农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖”以及第九条：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯”的规定，本案讼争的土地属于横垌坡队集体所有的农村土地，陈钰、冯丽英将本案李异华的承包土地进行转卖，该民事行为违反了法律、行政法规的强制性规定，系无效民事行为，冯丽英改变土地用途，经博白县国土资源局认定违法并责令其停建，因此李异华请求判令陈钰、冯丽英恢复土地原状归还李异华，证据充分、理由正当，依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第六十一条、第一百三十四条第一款第一、五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出判决：陈钰、冯丽英停止对横垌坡队上高陂面积0.18亩（四至界址：东边与李石保的承包地相邻，西边与李异雄的承包地相邻，北边是水坡，南边与城郊村人的承包地相邻）承包土地侵害，恢复原状归还给李异华。案件受理费100元，由陈钰、冯丽英负担。
上诉人陈钰不服一审判决，上诉称：一审判决认定事实错误。本案中，涉案争议地的地名叫新田垌陂头，面积0.07亩，并非被上诉人所主张的地名叫上高陂，面积0.18亩，该0.07亩争议地是上诉人于2005年11月以4000元从被上诉人处买得。然而，实际上该0.07亩争议地是属于被上诉人所在的横垌坡队所有的荒地，该队从未将该荒地发包给任何村民，被上诉人谎称该荒地是其开荒取得，从而骗取了上诉人的4000元转让费。请求：一、撤销一审判决，驳回被上诉人一审的诉讼请求。二、确认本案涉案争议地面积为0.07亩，所有权、使用权属于横垌坡队。三、判令被上诉人返还涉案0.07亩争议地的转让款4000元给上诉人。
被上诉人李异华答辩称：一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律及实体判决正确。请求驳回上诉，维持一审判决。
一审被告冯丽英陈述称：1、被上诉人主张的涉案争议地的地名及面积与实际不符。2、涉案争议地于2005年由被上诉人以4000元转让给了上诉人，上诉人又将该涉案争议地转让给一审被告。3、现一审被告已将该涉案争议土地返还给上诉人，故本案中一审被告不存在侵权行为。
二审期间，上诉人陈钰提供了以下新的证据：1、问话笔录。2、李异雄出具的证明，证据1、2均欲证明涉案争议地的地名叫新田垌陂头，并非叫上高陂。3、借条。欲证明被上诉人已将涉案争议地卖给了上诉人。4、土地租赁契约。欲证明上诉人支付给被上诉人的4000元，是涉案争议地的土地买卖款，并非是该争议地的租金。
经本院组织质证，被上诉人对上诉人提供的证据1、2的真实性没有异议，但认为该证据并不能证明上诉人欲证明的内容，相反，却证明涉案争议地的使用权属于被上诉人。对证据3，认为与本案无关联。对证据4，认为该土地租赁契约没有出租方的签名，对其真实性不予认可，且与本案无关。一审被告对上诉人提供的证据1-3均无异议，对证据4认为由法院认定。
二审期间，被上诉人李异华提供了以下新的证据：1、李庆洲出具的证明。欲证明涉案争议地的地名叫上高陂，又名陂头儿垌，面积为0.18亩，该争议地的承包经营权人是被上诉人。2、照片。欲证明陈钰与冯丽英系非法买卖涉案争议地，并将该争议地即集体土地用于建设房产，侵害了被上诉人的土地承包经营权。
经本院组织质证，上诉人对被上诉人提供的证据1的真实性有异议，不予认可，对证据2的真实性予以认可，但认为照片中的空地才是涉案争议地。一审被告对被上诉人提供的证据1的真实性有异议，不予认可，对证据2的真实没有异议，但对证明内容有异议，认为照片中未施工的部分才是涉案争议地。
二审期间，一审被告冯丽英提供了以下新的证据：1、欠条。欲证明一审被告已将涉案争议地退还给上诉人。2、调解录音。欲证明被上诉人承认将涉案争议地已转让给了上诉人。
经本院组织质证，上诉人对一审被告提供的证据1、2的真实性均无异议。被上诉人认为一审被告提供的证据1、2不属于法律规定的二审新证据，不予质证。
本院认为：本案中，涉案争议地的地名是上高陂还是新田垌、面积是0.18亩还是0.07亩、是否系登记在李异华土地承包证上的土地、李异华是否出租或转让该争议地给陈钰、该争议地与相邻土地是否有权属争议等基本事实，一审判决均未查明，属于认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销博白县人民法院（2015）博民初字第593号民事判决；
二、本案发回博白县人民法院重审。
本案一审案件受理费100元（被上诉人李异华已预交），由一审法院根据重审处理结果确定当事人应负担的数额；二审案件受理费100元（上诉人陈钰已预交），由本院予以退还。
审 判 长 梁开路
审 判 员 潘斌发
代理审判员 李延召
二〇一六年五月十一日
书 记 员 黄 彦
四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川20民终143号
上诉人（原审原告）：胡菊，女，1971年6月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人王跃飞（系胡菊之夫），男，1969年6月5日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人李尚荣，四川精略律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董狱山，男，1947年11月25日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人罗茂辉（系董狱山之女婿），男，1975年1月22日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
上诉人胡菊因与被上诉人董狱山租赁合同纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初3867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人胡菊的委托诉讼代理人王跃飞、李尚荣，被上诉人董狱山的委托诉讼代理人罗茂辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡菊的上诉请求：撤销原判，改判被上诉人给付上诉人各项费用30万元。事实和理由：被上诉人董狱山与易祖华系夫妻关系。上诉人的房租费由易祖华收取。2002年起，上诉人租用登记在被上诉人名下位于资阳市雁江区城西村十社的房屋经营加工石材。经营期间，上诉人将被上诉人的院坝改建为营业用房49.37平方米。因城区改建，2016年4月，上诉人租用被上诉人经营的营业执照对被上诉人租用的房屋及其他房屋进行了拆迁登记，使被上诉人的房屋升值成为营业用房获得赔偿。被上诉人并放弃了上诉人搭建的营业房屋的赔偿。原告经营的资阳市雁江区飞跃石材经营部因拆迁被停产迁移。被上诉人拒绝因拆迁应该付给上诉人的各项费用，双方不能协商解决。为此上诉人向一审法院起诉。
董狱山辩称，1、双方租赁合同已到期，权利义务已结束，胡菊拒不向董狱山交还房屋违约。2、上诉人要求董狱山给付各项费用30万元无事实和法律依据。拆迁补偿是针对合法取得房产证及土地使用证的居民的补偿。上诉人搭建的房屋与董狱山得到补偿的营业用房系不同建筑。董狱山营业房的性质不是因为上诉人的营业执照变成的营业用房。
胡菊向一审法院起诉请求：判决被告给付原告各项费用30万元。
一审法院认定事实：原告胡菊于2002年12月开始租赁被告董狱山位于资阳市雁江区公园路61号的房屋，用于经营石材，双方未签订书面租赁协议。在租赁期间原告胡菊自行在被告董狱山地坝内搭建了49.37平方米的房屋用于堆放石材。因旧城改造，被告董狱山于2016年4月23日于资阳市雁江区房屋征收局签订《房屋预征收货币补偿协议》41号，该协议载明：“……（二）乙方房屋面积155.49m2，包括住宅合法面积51.92m2，营业用房面积54.20m2，无证房屋49.37m2（乙方自愿放弃无证房屋残值收购补助）。（六）搬迁过渡补偿：1、甲方按下列标准付给乙方搬迁补偿费，（1）住宅：按1000元/产权户·次的标准计发一次；（2）营业用房（办公、专业用房）：按15.00元/m2×54.20m2＝813元的标准计划一次。2、甲方按下列标准付给乙方临时安置补偿费或停产停业损失补偿费：（1）住宅（临时安置补偿）：3.6元/m2×45.14m2×6个月=975元，（2）营业（停产停业损失补偿）：80元/m2×54.20m2×6个月＝26016元。……”。原告胡菊认为被告董狱山获得赔偿后应将停产停业损失补偿26991元、搬迁费800元及原告搭建的49.37平方米的赔偿款282186元给付原告，双方协商无果。原告胡菊于2016年10月20日诉来本院，请求判决如前诉讼请求。
一审法院认为：原告胡菊认为被告董狱山应将其获得的搬迁费和营业房停产停业损失补偿26991元给付原告，因《房屋预征收货币补助协议》载明为补偿给房屋所有权人即被告董狱山，并非补偿给承租人，原、被告之间仅为租赁合同关系，并非房拆迁安置关系，故原告胡菊请求给付搬迁费和停产停业损失补偿的请求，于法无据，其该请求依法应予以驳回。原告胡菊要求被告董狱山赔偿自行搭建的49.37平方米房屋价值282186元，因该房屋系违章搭建，不属拆迁赔偿范围，且征收部门未予赔偿，故其请求依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告胡菊的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。胡菊提交的证据材料不能达到其证明目的，故本院不予采信。二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人胡菊从2002年起租用被上诉人董狱山的房屋经营加工石材，双方之间未签订书面租赁合同，为不定期租赁合同关系。根据董狱山与资阳市雁江区房屋征收局签订的《房屋预征收货币补助协议》载明的内容，资阳市雁江区房屋征收局是对房屋所有权人董狱山进行补偿，并非对承租人进行补偿。关于胡菊要求给付搬迁费和停产停业损失补偿26991元的请求是否应当得到支持的问题。因胡菊与董狱山之间仅为租赁合同关系，胡菊请求给付搬迁费和停产停业损失补偿26991元，于法无据，故一审法院对此不予支持正确。关于胡菊要求董狱山赔偿自行搭建的49.37平方米房屋价值282186元的请求是否应当得到支持的问题。因该房屋系违章搭建，不属拆迁赔偿范围，且征收部门未予赔偿，故一审法院对此不予支持正确。胡菊上诉称董狱山用其经营的营业执照对房屋进行拆迁登记，使房屋升值为营业用房获得赔偿，但未提交充分证据予以证实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，胡菊应承担不利的后果。综上所述，胡菊的上诉请求不能成立，应予驳回，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人胡菊负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 群
审判员 孙祖亮
审判员 刘兆阳
二〇一七年三月三十一日
书记员 李 怡
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0502执620号
申请执行人吴学华，男，汉族，1969年11月7日出生。
被执行人赵忠艳，女，汉族，1964年4月28日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）黔七民初字第2812号民事判决书，依法受理吴学华申请执行赵忠艳民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，经查询银行、房产、车管、工商等，赵忠艳均无财产可供执行。申请执行人吴学华以被执行人赵忠艳工资收入已被我院另案冻结、暂无财产可供执行为由递交延期申请，申请延期执行，申请人的申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502执620号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 勇
审判员 陈延华
审判员 王建新
二〇一六年八月五日
书记员 饶 露
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0502执620号
申请执行人吴学华，男，汉族，1969年11月7日出生。
被执行人赵忠艳，女，汉族，1964年4月28日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）黔七民初字第2812号民事判决书，依法受理吴学华申请执行赵忠艳民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，申请执行人吴学华以被执行人赵忠艳工资收入已被我院另案冻结、暂无财产可供执行为由向本院递交延期申请，申请延期执行，本院认为申请人的申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502执620号案的本次执行程序
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 勇
审判员 陈延华
审判员 王建新
二〇一六年七月二十一日
书记员 饶 露
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执字第724号
申请执行人梨树县农村信用合作联社万发信用社。
委托代理人魏永新，副主任。
被执行人王献民，男，66岁，汉族，农民，现已死亡。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2014）梨民二初字第192号民事判决书，于2015年8月14日向本院申请执行。
本院在执行该案过程中，经查被执行人暂无财产可供法院执行，且申请执行人书面同意本次执行终结。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
对本院（2014）梨民二初字第192号民事判决书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 卞旭东
二〇一五年十二月一日
书记员 王 哲
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执157号
申请执行人王玲，女，1967年7月27日出生，汉族，居民。
被执行人李启新，居民。
被执行人王凡梅，女，1965年6月14日出生，汉族，居民。
被执行人民权县田丰农业机械有限公司，住所地：民权县。
法定代表人李启新，经理。
被执行人河南天顺玻璃有限公司，住所地：民权县产业集聚区（中山大道西侧、建业路南侧）。
法定代表人王凡新，经理。
委托代理人李启新，该单位推荐人员。
被执行人杨风玲，女，1967年5月20日出生，汉族，居民。
被执行人高付领，男，1966年1月20日出生，汉族，居民。
本院在执行王玲申请执行李启新、王凡梅、民权县田丰农业机械有限公司、河南天顺玻璃有限公司、杨风玲、高付领民间借贷纠纷一案中，被执行人李启新、王凡梅、民权县田丰农业机械有限公司、河南天顺玻璃有限公司、杨风玲、高付领查无财产可供执行，申请人王玲同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1403执157号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解（判决）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
审 判 员 何瑞卿
代理审判员 刘乐臣
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 王艳秋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新01执143号
申请执行人：张江生，男，1964年7月24日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被执行人：新疆弘域房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区稻花香北路（聚峰远景A座804号），组织机构代码证：75769918—3。
法定代表人：方江旺，该公司总经理。
申请执行人张江生与被执行人新疆弘域房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐仲裁委员会作出的（2016）乌仲裁字第0209号裁决书已发生法律效力，因被执行人新疆弘域房地产开发有限公司未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人张江生向本院申请强制执行，本院于2017年2月14日受理立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人新疆弘域房地产开发有限公司在银行、信用社或其他金融机构账户上的存款6497.55元（其中执行标的6447.55元，执行费50元）；
二、冻结、划拨被执行人新疆弘域房地产开发有限公司应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）双倍债务利息及执行中实际支出的费用；
三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人新疆弘域房地产开发有限公司相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩春梅
二〇一七年五月三十一日
书记员 王 辉
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民终字第1565号
上诉人（原审被告）：郑国红。
委托代理人：徐真理，河北昊海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任耀强。
委托代理人：李秀江，河北律捷律师事务所律师。
上诉人郑国红为与被上诉人任耀强买卖合同纠纷一案，不服河北省昌黎县人民法院（2015）昌民初字第52号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：自2012年至2013年间，任耀强为郑国红提供柴油，累计金额为28884元。2014年2月27日郑国红给付任耀强加油款1万元，尚佘油款18884元，经任耀强催要郑国红未予给付。
原审法院认为：郑国红自任耀强处赊购柴油，双方成立买卖合同关系，该买卖合同合法有效，双方应按约定和交易习惯履行各自义务。郑国红尚佘部分油款未能给付任耀强的事实清楚，债权债务关系明确，其应当承担给付任耀强尚佘购油款的义务。郑国红提出：其中一张条中的“23651元”，是另一张2012年加油条的金额总和，不应重复计算，该主张成立，予以支持。郑国红主张2012年6月19日由郑国红向任耀强还款的7738元，理据不足，对其该项主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：郑国红于判决生效之日起十日内给付任耀强购油款18884元。若未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费863元，减半收取432元，由任耀强、郑国红均担。
上诉人郑国红不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人在经营推土机期间于2012年在被上诉人处加油，每次加完油后，由被上诉人计算出油款金额再由上诉人签名确认。上诉人应付加油款共计19778元。上诉人于2012年6月19日已向被上诉人支付了加油款7738元，被上诉人在收款后，已在加油记录上标注了这一还款数额。于2014年2月27日又向被上诉人支付了加油款1万元，实际尚欠油款2040元。在被上诉人向原审法院提交的落款日期为2014年2月27日及2012年6月11日-2013年1月5日的二份加油记录中，其中郭东明的两次加油与上诉人无关。2013年1月5日的1086元是被上诉人自行添加上去的，不应认定为上诉人的欠款数额。一审判决将与上诉人无关的数额认定为上诉人欠款数额是完全错误的。综上，一审判认定事实错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人任耀强答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人郑国红自被上诉人任耀强处赊购柴油，双方成立买卖合同关系，该买卖合同合法有效，双方应按约定和交易习惯履行各自义务。针对上诉人的上诉人主张，本院认为，标记日期为2014年2月27日的加油记录能够证明郑国红共欠任耀强加油款28884元，郑国红已付1万元。标记日期为2012.6.11一2013.1.5日的加油记录、郑国红雇佣司机郭东明的证言、鉴定意见书等能够相互佐证印证上述事实，本院对上述证据予以采信。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费863元，由上诉人郑国红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 巍
审 判 员 刘兴亮
代审判员 武学敏
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李禹林
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0421民初1836号
原告：谢某，男，1991年6月6日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。
被告：吴某甲，女，汉族，居民，住安徽省凤台经济开发区。
被告：吴某乙，男，50岁，汉族，皖凤台县人，居民，
住址同上。
被告：盛某，女，汉族，居民，住址同上。
原告谢某诉被告吴某甲、吴某乙、盛某婚约财产纠纷一案，原告于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
案件受理费2150，减半收取1075元，由原告承担。
审判员 高时柱
二〇一六年七月七日
书记员 鹿妤婕
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民初59号
原告旭卡机电(启东)有限公司，住所地江苏省。法定代表人李琼姬，该公司董事长。委托代理人蔡鹤飞，江苏山水律师事务所律师。被告东尚船舶配件(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人沈德凤，该公司执行董事兼总经理。委托代理人陈晨，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告南通圣豪工业设备有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人徐首中。委托代理人黄磊波。原告旭卡机电(启东)有限公司诉被告东尚船舶配件(上海)有限公司、南通圣豪工业设备有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭。2016年3月4日，原告向本院申请撤回对被告南通圣豪工业设备有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告旭卡机电(启东)有限公司撤回对被告南通圣豪工业设备有限公司的起诉。
审 判 长 陆凤玉
审 判 员 胡 宓
代理审判员 陈瑶瑶
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初3598号
原告徐国，男，1955年10月3日出生，汉族，住西平县。
被告李德胜，男，成年人，汉族，住西平县。
本院在审理原告徐国与被告李德胜民间借贷纠纷一案中，因原告逾期不缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费缴纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗静涵
二〇一七年十一月九日
书记员 董莹莹
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）五执补字第00256号
申请执行人：陶三战，男，1954年6月25日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被执行人：董光茂，男，1965年6月10日生，汉族，住安徽省五河县。
本院在执行陶三战与董光茂机动车交通事故纠纷一案中，因申请人不能提供财产线索并在本院穷尽调查措施之后，被执行人确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项的规定，裁定如下：
终结江苏省苏州市相城区人民法院（2012）相民初字第77号民事判决书的执行。如申请人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 曹沛专
代理审判员 欧子永
代理审判员 王 霄
二〇一五年十月十日
书 记 员 汪 洋
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0181民初1495号
原告:张丙超，男，1967年7月10日出生，汉族，住辛集市。
被告：田浩，男，1987年6月19日出生，汉族，住辛集市。
被告：吴阳阳，女，1987年7月17日出生，汉族，住辛集市。
原告张丙超与被告田浩、吴阳阳借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告张丙超到庭参加诉讼，被告田浩、吴阳阳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张丙超诉称：原告2014年在辛集市××街开饭店时通过原告的厨师与被告田浩相识成为朋友，2014年2月和2014年5月，被告田浩以做生意资金紧张周转不开为由，两次分别向原告借现金3万元和5万元，共计8万元，当时约定了利息。此后，被告田浩陆续偿还了1万元的利息，剩余利息及本金未还。因怕借条过期，于2015年2月15日和2015年5月15日重新让被告田浩打了借条，被告田浩本人在原告辛集市的家中亲笔书写了借条并打了手印，被告答应尽快还钱。此后原告多次找被告催要借款,被告一直推脱，至今未能偿还。被告田浩与吴阳阳系夫妻关系，该笔债务为二被告婚姻关系存续期间的共同债务，应共同偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求二被告共同偿还借款本金8万元及利息，利息从起诉之日起按年利率6%计算，至借款本金偿还之日止。原告提交如下证据：2015年2月15日和2015年5月15日田浩所写借条两张。
被告田浩、吴阳阳未到庭亦无答辩意见。
经审理查明，原告张丙超和被告田浩系朋友关系，被告田浩以做生意资金紧张为由向原告张丙超借款两笔共计8万元，2015年2月15日和2015年5月15日，被告田浩向原告张丙超出具了借现金3万元和5万元的借条两张，并在借条上签名、捺印，两笔共计8万元，两张借条上均未约定借款利息及偿还期限。另查，被告田浩与吴阳阳系夫妻关系。现原告诉至法院，要求二被告共同偿还借款8万元及利息。以上事实有本案审理笔录、2015年2月15日和2015年5月15日借条两张及派出所证明信在卷佐证。
本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告田浩向原告张丙超借款两笔共计8万元，并向原告出具了借条，事实清楚，证据充分,双方借贷关系已依法成立。该两笔借款双方未书面约定借款偿还期限，原告可在合理期限内要求被告偿还。本案中的借款是被告田浩与吴阳阳在夫妻关系存续期间形成，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，系夫妻共同债务，二被告应对上述借款承担共同偿还责任。故对原告要求二被告共同偿还借款本金8万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，原告主张利息自起诉之日起，按年利率6%计算，至被告还清借款之日为止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，原告主张的借款利息为借款逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告田浩、吴阳阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己民事权利的放弃，依法适用缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告田浩、吴阳阳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张丙超借款本金8万元及其利息（自2016年6月13日起计至本判决指定的履行期限届满之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告田浩、吴阳阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 孙英强
二〇一七年七月七日
书记员 李 潮
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第2591号
原告：高文涛，男，1980年6月15日出生，汉族，住海阳市。370629198006153418
被告：刘显福，男，1980年2月15日出生，汉族，住海阳市。现下落不明，370629198002150017
被告：姜学玲，男，1964年1月26日出生，汉族，住海阳市，现下落不明。370629196401266018
原告高文涛与被告刘显福、姜学玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高文涛到庭参加了诉讼，被告刘显福、姜学玲经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知审判庭组成人员通知书等，期限届满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高文涛诉称，要求被告刘显福偿还借款60000元及违约金，并由被告姜学玲做为担保人承担连带保证责任。
被告刘显福、姜学玲未到庭，也未提交答辩状。
经审理查明：原、被告系朋友关系。原告主张，2014年3月25日，二被告共同到原告家，表示因刘显福因经营所需要借款60000元，被告姜学玲自愿为其做担保，因姜学玲系农行职工原告认为其有还款能力，就答应其请求，并打印了借条由二被告在借条上分别签字捺印。借条内容为：今借到高文涛人民币陆万元整￥60000元。将于2014年4月24日一性还清，如借款人未按规定时间还款，借款人刘显福将对逾期偿还的借款本金支付每日1%的违约金，并承担由此造成的一切法律责任，担保人姜学玲对此承担无限连带责任。同日，被告刘显福分别给原告出具了收到现金和银行转帐60000元的收据2张。原告主张当时打算通过银行转帐方式付款，后在自家门市店中凑齐了现金而当场交付刘显福，而未将银行转帐的收条销毁。借款到期后，原告曾找被告刘显福索款，但不知去向电话也更换号码；随后又找担保人姜学玲二次，姜学玲承诺由他还钱，之后姜学玲也下落不明。
上述事实，有借条、收条及当事人陈述笔录在卷为凭。
本院认为，债务应当清偿。被告刘显福以经营之需向原告借款，并由被告姜学玲提供担保，事实清楚。原告提供了被告签字捺印的借条及收条为据，证据充分，本院予以认定。双方约定了逾期还款按每日1%承担违约金，该约定超出法律规定的标准，应属无效条款，原告诉讼请求中未对违约金主张提出明确的数额，对此主张本院不予审理。原告要求被告支付借款的请求，符合法律规定，应予支持。被告未到庭应诉，放弃答辩权，视为对原告诉讼请求的认可。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘显福于判决生效后十日内支付原告借款60000元，被告姜学玲承担连带清偿责任。
如未按本院确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费480元，由被告刘显福、姜学玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于冬梅
人民陪审员 闫方明
人民陪审员 邢祥远
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 周克宏
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第2591号
原告：高文涛。
被告：刘显福,现下落不明。
被告：姜学玲，现下落不明。
原告高文涛与被告刘显福、姜学玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高文涛到庭参加了诉讼，被告刘显福、姜学玲经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知审判庭组成人员通知书等，期限届满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高文涛诉称，要求被告刘显福偿还借款60000元及违约金，并由被告姜学玲做为担保人承担连带保证责任。
被告刘显福、姜学玲未到庭，也未提交答辩状。
经审理查明：原、被告系朋友关系。原告主张，2014年3月25日，二被告共同到原告家，表示因刘显福因经营所需要借款60000元，被告姜学玲自愿为其做担保，因姜学玲系农行职工原告认为其有还款能力，就答应其请求，并打印了借条由二被告在借条上分别签字捺印。借条内容为：今借到高文涛人民币陆万元整¥60000元。将于2014年4月24日一性还清，如借款人未按规定时间还款，借款人刘显福将对逾期偿还的借款本金支付每日1%的违约金，并承担由此造成的一切法律责任，担保人姜学玲对此承担无限连带责任。同日，被告刘显福分别给原告出具了收到现金和银行转帐60000元的收据2张。原告主张当时打算通过银行转帐方式付款，后在自家门市店中凑齐了现金而当场交付刘显福，而未将银行转帐的收条销毁。借款到期后，原告曾找被告刘显福索款，但不知去向电话也更换号码；随后又找担保人姜学玲二次，姜学玲承诺由他还钱，之后姜学玲也下落不明。
上述事实，有借条、收条及当事人陈述笔录在卷为凭。
本院认为，债务应当清偿。被告刘显福以经营之需向原告借款，并由被告姜学玲提供担保，事实清楚。原告提供了被告签字捺印的借条及收条为据，证据充分，本院予以认定。双方约定了逾期还款按每日1%承担违约金，该约定超出法律规定的标准，应属无效条款，原告诉讼请求中未对违约金主张提出明确的数额，对此主张本院不予审理。原告要求被告支付借款的请求，符合法律规定，应予支持。被告未到庭应诉，放弃答辩权，视为对原告诉讼请求的认可。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘显福于判决生效后十日内支付原告借款60000元，被告姜学玲承担连带清偿责任。
如未按本院确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费480元，由被告刘显福、姜学玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于冬梅
人民陪审员 闫方明
人民陪审员 邢祥远
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 周克宏
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0508刑初127号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人刘超宇，男，1985年7月17日出生，汉族，初中文化，捕前无业，住湖南省湘阴县。曾因犯盗窃罪，分别于2015年5月被湖南省衡阳市蒸湘区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；于2016年12月27日被湖南省长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元，2017年8月1日刑满释放。2017年11月10日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，2017年12月15日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
被告人柏举，男，1982年7月10日出生，汉族，中专文化，捕前无业，住湖南省长沙县。2016年12月13日因犯盗窃罪被湖南省长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万六千元，2017年9月3日刑满释放。2017年11月10日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，2017年12月15日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2018〕103号起诉书指控被告人刘超宇、柏举犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2018年3月1日受理后，根据公诉机关的建议，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月12日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员吴霞出庭支持公诉。被告人刘超宇、柏举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2017年10月18日下午，被告人刘超宇、柏举经预谋，至苏州市姑苏区万达广场负二楼C区停车场，由被告人柏举望风，被告人刘超宇打开被害人邱某的苏Ｂ×××××轿车，窃得该车内现金人民币3000元，价值人民币4753元的苹果牌IPADPRO平板电脑1部。公诉机关认为，被告人刘超宇、柏举共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘超宇、柏举均系累犯，应当从重处罚。被告人刘超宇、柏举归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人刘超宇对公诉机关的指控无异议，未作辩解。
被告人柏举对公诉机关的指控无异议，未作辩解。
经审理查明，2017年10月18日下午，被告人刘超宇、柏举经预谋，至苏州市姑苏区万达广场负二楼C区停车场，由被告人柏举望风，由被告人刘超宇以拉门的方式，从被害人邱某停放于此的苏Ｂ×××××轿车内窃得现金人民币3000元，价值人民币4753元的苹果牌IPADPRO平板电脑1部。
被告人刘超宇、柏举因涉嫌上述盗窃行为，于2017年11月10日被公安民警抓获，两被告人归案后均能如实供述自己的罪行。
对以上事实，被告人刘超宇、柏举均当庭供认不讳，并有经当庭质证的被告人刘超宇、柏举在公安机关所作的供述及辨认笔录、被害人邱某的陈述笔录，扣押决定书、扣押清单、身份证照片，接受证据材料清单、购买凭证、价格鉴证意见书，现场勘验检查工作记录、刑事判决书、刑满释放证明、发破案经过，人口基本信息予以证实。上述证据相互印证，并经当庭质证，被告人刘超宇、柏举对此均无异议，足以认定。
本院认为，被告人刘超宇、柏举共同以非法占有为目的，盗窃公民私人所有的财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。在共同犯罪中，被告人刘超宇起主要作用，系主犯；被告人柏举起次要作用，系从犯，予以从轻处罚。被告人刘超宇、柏举曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，均予以从重处罚。被告人刘超宇、柏举归案后，能如实供述自己的罪行，对其予以从轻处罚。苏州市姑苏区人民检察院的指控成立，所提的量刑意见予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，对被告人刘超宇、柏举共同依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人刘超宇还依照《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款的规定，对被告人柏举还依照《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，分别判决如下：
一、被告人刘超宇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月10日至2018年9月9日日止；罚金于判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库)；
二、被告人柏举犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月10日至2018年8月9日日止；罚金于判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库)；
三、责令被告人刘超宇、柏举共同退赔赃款人民币三千元，赃物苹果牌平板电脑一台或折价款人民币四千七百五十三元，并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚军
二〇一八年三月十二日
书记员 朱莉
夏碧琦
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第1403号
原告张任任，女，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告吉安市远健鞋业有限公司，组织机构代码550885245，住所地吉水县城西工业园区。
法定代表人刘强，该公司总经理。
委托代理人罗海新，男，汉族，吉水县人，该公司会计。
原告张任任诉被告吉安市远健鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行审理。原告张任任、被告吉安市远健鞋业有限公司的委托代理人罗海新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张任任诉称：原告于2011年2月21日进入被告处工作，双方约定原告的月工资为2500元。自双方确立劳动关系以来，原告按照约定及时、无误地履行了工作职责，但被告并未按照约定及时足额支付劳动报酬，至2015年6月30日止，被告累计拖欠原告3个月工资，合计7251元。原告多次要求被告支付拖欠工资，被告却一直不予理会，其行为严重损害了原告的合法权益，故向法院起诉，请求依法判决被告支付原告2015年4月至2015年6月拖欠的工资7251元；本案诉讼费由被告承担。
被告吉安市远健鞋业有限公司辩称：原告所述基本属实，我公司实际尚欠原告工资7351元，但现在公司没钱，所以不能及时支付拖欠的工资。此外，我公司通过法院向原告支付了4月份的工资2877元，现尚欠原告工资4474元。
经审理查明：原告张任任于2011年2月21日进入被告吉安市远健鞋业有限公司工作。因被告资金困难，未支付原告2015年4月至6月的工资合计7351元，故原告向法院起诉，要求被告支付拖欠的工资并承担本案诉讼费。原告起诉后，被告通过法院向原告支付了4月份的工资2877元，现尚欠原告工资4474元。
以上事实有原告提供的身份证及被告提供的工资明细单予以证实。
本院认为：原、被告系劳动合同关系，双方均对被告拖欠原告工资4474元无异议，对此予以确认，原告的诉请合法有据，予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告吉安市远健鞋业有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告张任任支付工资4474元（该款项应汇入吉水县人民法院账号：中国建设银行吉水支行营业部36001451019052500834-0001）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10元，由被告吉安市远健鞋业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘岳彪
代理审判员 郭 婷
人民陪审员 边新榕
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李文丽
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初1100号
原告：安徽淮海实业发展集团有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：童伯根，系该公司总经理。
委托代理人：邓小云，安徽众星合律师事务所律师。
被告：王晓天。
被告：巴军生。
本院在审理原告安徽淮海实业发展集团有限公司与被告王晓天、巴军生物权纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序进行审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 王云峰
二〇一六年四月十五日
书 记 员 武新成
黑龙江省依兰县人民法院
支 付 令
（2017）黑0123民督117号
申请人：依兰县农村信用合作联社。
法定代表人：蔡连和，职务：理事长。
委托诉讼代理人：胡冬初，男，汉族，1987年5月3日出生，依兰县维权法律服务所法律工作者，住依兰县。
被申请人：许永才,男，汉族，1964年5月25日出生，农民，现住依兰县。
申请人依兰县农村信用合作联社于2017年11月6日向本院申请支付令。申请人依兰县农村信用合作联社称，被申请人许永才欠申请人贷款本金58，000.00元，利息18，996.16元，本息合计76，996.16元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人许永才应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人依兰县农村信用合作联社贷款本金58，000.00元，利息18，996.16元，合计76，996.16元。
申请费574.97元，由被申请人许永才负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 郭 利
二〇一七年十一月六日
书记员 李禹慧
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0826民初371号
原告榆林运通汽车贸易股份有限公司。
法定代表人刘飞，系该公司总经理。
委托代理人鲍晓丹。
被告李庆伟。
被告刘霞。
法定代表人李庆伟，系该公司经理。
本院在审理原告榆林运通汽车贸易股份有限公司与被告李庆伟、刘霞、榆林市庆伟渣土运输有限公司追偿权纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告榆林运通汽车贸易股份有限公司撤回起诉。
案件受理费130元由原告榆林运通汽车贸易股份有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 张保华
二〇一六年三月二十二日
书记员 王 园
安徽省凤阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1126行初16号
原告赵传林，男,1968年3月5日出生,汉族,凤阳县人，住凤阳县，
委托代理人夏吉友，安徽淮河律师事务所律师。
被告凤阳县公安局，住所地安徽省凤阳县政务新区。
法定代表人杨永春，该局局长。
单位负责人宋伟，该局党组成员。
委托代理人丁明四，该局民警。
委托代理人黄锦晨，该局民警。
本院在审理原告赵传林与被告凤阳县公安局治安行政处罚一案中，经本院协调，原告赵传林于2017年7月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对凤阳县公安局的起诉。本院认为，原告赵传林的申请系其自愿提出，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、�诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵传林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵传林负担。
审 判 长 王 仕 利
审 判 员 刘克旺人民陪审员徐伯发
二〇一七年七月二十五日
代理书记员 胡 楠 楠
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江开法刑初字第368号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人农XX，曾用名：农文拉，男，1983年8月15日出生于广西靖西县，身份证号码：XXXX，壮族，初中文化，工人，住XXXX。因本案于2014年5月16日被取保候审。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2014）356号起诉书指控被告人农XX犯危险驾驶罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员吴洁瑜出庭支持公诉，被告人农XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月30日晚上，被告人农XX在开平市赤坎镇朝阳卫浴有限公司内饮酒，于次日11时许，在无机动车驾驶资格的情况下驾驶云XX**号二轮摩托车，行驶至G325线116KM＋60M路段时，被公安人员查获。经鉴定，被告人农XX的血液酒精浓度为82.21mg／100ml。
上述事实，被告人农XX在开庭审理过程中无异议，且有证人张某飞、宋某伟的证言、现场勘查笔录照片、酒精测试呼气记录、开平市第二人民医院检验报告单、司法鉴定意见、抓获经过、受案登记表、驾驶证及行驶证信息、机动车信息常住人口信息等证据证实，被告人农XX亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人农XX无视国家法律，未取得驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，依法应予刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人农XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李萍秀
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 冯美月
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0211刑初396号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，1983年9月22日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月7日被刑事拘留，同年5月14日变更为取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉（2016）395号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年5月6日21时许，被告人李某饮酒后驾驶粤V-
YS1**号小型汽车，从集美区后田一大排档出发，行驶至集美区集美大道后溪镇崎沟村路段时，被公安机关查获。经司法鉴定，案发时被告人李某血液中的酒精含量为82.99mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人李某如实供述了上列犯罪事实。认为被告人李某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人李某拘役一个月，并处罚金。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 涂学斌
二〇一六年七月八日
代书记员 张 妍
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第528号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江广丰建设集团有限公司。住所地：浙江省东阳市解放路**号。
法定代表人：张海高，该公司董事长。
委托代理人：朱新伟，山东民桥律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈继珍，农民。
再审申请人浙江广丰建设集团有限公司（以下简称“浙江广丰公司”）因与被申请人陈继珍建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2013）济民终字第765号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
浙江广丰公司申请再审称：1、原审认定赔偿租赁钢管损失时间应从2011年6月17日起计算至申请人方发出书面通知之日，即2012年10月8日，共计476天，该认定事实缺乏证据证明；2、第三人山东新商博投资发展有限公司破产是申请人不能预见、不能避免的客观现实，原审判决申请人承担违约金并赔偿损失不符合《中华人民共和国合同法》第一百一十七条的规定，属于适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项和第（六）项的规定，特申请再审。
陈继珍未提交书面答辩意见。
本院审查查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：关于租赁钢管损失计算期限起算点的问题。申请人主张，由于双方就该工程工期内停工造成租赁钢管的损失没有约定，原审以2011年6月17日系涉案工程停工之日起算租赁钢管损失，该认定缺乏证据证明。但是，双方签订的《钢管承包合同》第五条约定，以甲方（申请人）大合同为工期（2010年12月1日至2011年12月10日）标准，如果甲方工期没有完工，一切由甲方承担责任；申请人主张应从2011年12月10日系承包合同约定的工程结束之日起算租赁钢管损失，但就该主张申请人未提供充分证据予以证明。因此，原审以2011年6月17日起算租赁钢管损失并无不当。关于法律适用的问题。申请人认为，涉案工程停工是因第三人山东新商博投资发展有限公司破产造成的，该公司破产是申请人不能预见、不能避免及不能克服的客观情况，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条的规定，申请人可免除违约及赔偿责任。由于山东新商博投资发展有限公司破产属于正常的商业风险，不符合《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定的“不可抗力”的情形；《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定，当事人一方因第三人原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。因此，原审判令申请人承担违约责任赔偿损失，适用法律正确。综上，浙江广丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项和第（六）项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回浙江广丰建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 武 俐
审 判 员 丁万力
代理审判员 刘敬峰
二〇一五年七月十日
书 记 员 李琳琳
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0203民初2549号
原告：六枝特区申达汽车租赁行，经营地址六枝特区跃进南路。
经营者：苏允生，男，1980年5月25日出生，汉族，个体户，住六枝特区。
委托诉讼代理人：李翔，贵州勤维律师事务所律师，执业证号15202200610366716。
被告：李海军，男，1994年12月20日出生，汉族，无职业，住六枝特区。
被告：何林，男，1998年2月3日出生，汉族，无职业，住六枝特区。
原告六枝特区申达汽车租赁行（以下称申达租赁行）与被告李海军、何林车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月27日作出（2016）黔0203民初538号民事判决书，判决：一、解除原告六枝特区申达汽车租赁行与被告李海军、何林于2016年1月17日签订的《汽车租赁合同》；二、被告李海军、何林于本判决生效之日起五日内支付原告六枝特区申达汽车租赁行车辆租金780元，经济损失1000元，车辆保值费2600元，共计人民币4380元；三、驳回原告六枝特区申达汽车租赁行的其他诉讼请求。申达租赁行及李海军、何林均不服，提起上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2016年9月27日作出（2016）黔02民终1240号民事裁定书，以一审判决认定基本事实不清为由，撤销原判，发回重审。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告申达租赁行经营者苏允生及其委托诉讼代理人李翔，被告李海军、何林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申达租赁行向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告于2016年1月17日签订的《汽车租赁合同》。二、请求判令二被告连带赔偿原告租金18460元，并偿付该车交通事故的保值费12760元，修理费13070元，合计44290元。事实和理由：原、被告于2016年1月17日签订一份租赁贵Ｂ×××××号轿车（该车系苏允生之妻所有）《汽车租赁合同》，双方约定租车费为260元/日，如果发生交通事故，承租人承担延误的租金及车辆总价20%的保值费，合同未确定租赁时间。该车由被告驾出不久，就发生了交通事故造成车辆损坏。事故车辆被拖到汽车修理厂后，被告对修车事宜不管不问，也未对事故发生后的任何费用作出处理，使该车一直停放在修理厂71天，给原告造成很大损失，双方签订的《汽车租赁合同》也无法继续履行。
李海军辨称，出事的车辆不是李海军租的。发生事故后，原告让二被告补签的租赁合同。合同内容不是双方协商订立，被告在发生交通事故后，李海军作为车辆驾驶人因心里害怕，稀里糊涂签订的合同，合同内容不是被告的真实意思。二被告找原告协商过赔偿事宜，但双方分歧太大没有达成协议。其他意见与何林的一致。
何林辩称，出事车辆是何林租赁的，当时未订立书面合同，对车辆保值费、发生事故后的租金等都没有约定。合同是事故发生后补签的，不是被告的真实意思。被告愿意赔偿原告，因原告要价太高没有达成赔偿协议。原告诉请按车辆总价的20%赔偿其车辆保值费不合理，按此约定，被告驾驶车辆发生交通事故，即便只损坏一个车灯，也要赔偿原告车辆总价的20%；发生交通事故后被告就没有使用车辆，不应该再支付租车费；车辆的修理费已经由保险公司赔偿，该费用不应再由被告负担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年1月17日晚11时许，被告何林向原告租赁轿车，当时未订立书面合同，对车辆保值费等没有约定，被告何林也未支付费用。次日上午9时左右，何林让被告李海军到六枝兵站驾驶租赁车辆贵Ｂ×××××号轿车（该车系非营运车辆，除交强险外，投保有50万元的商业三者险）。2016年1月19日上午8时10分许，被告李海军驾驶贵Ｂ×××××号轿车行驶在六枝新华街至卢家坝煤矿的通村公路上发生车辆侧翻下路坎河沟的交通事故，乘车人受轻微伤，贵Ｂ×××××号轿车不同程度受损。当晚，车辆投保的保险公司将事故车辆拖回修理厂修理。同时，原告与二被告补签了一份车辆租赁合同，被告李海军变为承租人，何林变为担保人。事故发生后，被告何林支付给原告2000元人民币。双方就赔偿事宜未达成一致意见。事故车辆修好后，于2016年3月26日由原告从修理厂取回。该车修理费为13070元，由保险公司支付。
本院认为，发生交通事故的车辆本是被告何林租赁，在交通事故发生后原、被告双方补签《汽车租赁合同》，该合同内容并非二被告的真实意思，且车辆保值费及发生事故后租赁费的计算不尽合理，被告对此提出异议，本院认为依法应予以变更。汽车修理费已由涉案车辆投保的保险公司支付，对原告的此项主张，本院不予支持。
发生交通事故的车辆属于非营运车辆，虽然原告将非营运车辆用于租赁并不违反法律法规的规定，但原告对租赁车辆可能发生的风险，未能通过投保相应险种等手段加以有效防范，存在一定过错，可适当减轻被告的责任。鉴于本案所涉车辆在购买仅两个月就发生翻车事故，对车辆的价值造成一定影响，二被告应对原告作出相应赔偿，本院酌情按汽车修理费的20%计算，为2614元；被告应支付2016年1月17日至19日的租赁费780元；车辆修理期间（67天）的损失，考虑到涉案车辆属于非营运车辆，且租赁车辆在正常情况下，也不可能都处于租赁出去的状态，因此，本院酌情按每天100元计算，为6700元。以上共计人民币10094元，因被告何林已支付2000元给原告，因此，被告应赔偿的金额为8094元。
综上所述，被告李海军驾驶原告车辆发生交通事故，被告李海军应对原告的损失承担相应赔偿责任；被告何林作为担保人（实际租赁人），应承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第二百一十二条、第二百一十九条规定，判决如下：
一、解除被告李海军、何林与原告六枝特区申达汽车租赁行2016年1月17日签订的《汽车租赁合同》。
二、限判决生效之日起15日内，由被告李海军、何林连带赔偿原告六枝特区申达汽车租赁行损失费人民币8094元。
三、驳回原告六枝特区申达汽车租赁行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费907元，由六枝特区申达汽车租赁行负担700元，被告李海军、何林负担207元（被告负担的部分于判决生效之日起15日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 邹 丹
审 判 员 乌 楠 伟
人民陪审员 张 大 林
二〇一七年一月十八日
书 记 员 滕素静翠
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初70245号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。
被告：张庆喜，男，1976年4月20日出生，住河南省新乡市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告张庆喜（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨帆到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已�理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告本金33314.09元、利息2489.21元。事实与理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司推荐，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68397.29元，年利率15.44%，采用等额本息分24期偿还。2014年10月10日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年12月10日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。
被告未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明：2014年9月17日，被告作为甲方与作为乙方的北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）签订《小微金融信息咨询及信用管理服务合同�，约定甲方自愿申请成为乙方互联网的会员，乙方为甲方持续提供小微金融服务，具体包括：小微金融信息咨询服务、小微信用评估服务、小微资金对接服务、小微信用管理服务。甲方自愿并同意在获得资金当日向乙方支付约定的贷前咨询服务费及贷后信用管理费。同日，被告签署了《富友-
玖富》专用账户协议，注册了富友-玖富专用账户。
同日，被告签署《借款协议》，约定本协议自出借人将约定的借款划付至借款人专用账户时生效，同时，借款人与出借人之间建立借款法律关系，借款人受其签署的《借款协议》内容约束。《借款协议》第七条第3款约定：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金�利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让中约定：1、借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2、借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3、借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4、出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让�，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。原告称，被告签订《借款协议》后，北京玖富时代投资顾问有限公司会在其平台系统中给被告匹配出借人，由出借人直接把钱划至借款人账户。
庭审中，原告提交上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，用�证明出借人在2014年10月10日已通过第三方支付机构向被告出借68397.29元。
原告提交台账，用以证明被告实际偿还43495.14元款项后逾期还款。
原告提交《名称变更通知》，证明2015年12月11日，北京玖富时代投资顾问有限公司的名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司。2017年2月27日，玖富互金控股集团有限责任公司的名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司。
原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，其中第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、《借款协议》、《债权转让通知》、划拨记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事�提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》的约定，全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》中未约定利息标准，故对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张庆喜于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万四千九百零二元一角五分。
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费696元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担273元（已交纳），由被告张庆喜负担423元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈一铮
人民陪审员 樊艳华
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 陈文超
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0191刑初61号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人黄小云（绰号“老四”），无业。2003年8月11日因盗窃被行政拘留十日。2003年8月22日因盗窃被治安警告。2005年5月5日因盗窃被行政拘留十五日。2006年3月2日因教唆盗窃被劳动教养一年六个月。2010年11月15日因盗窃被行政拘留七日。2011年7月4日因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。2013年6月8日因盗窃被行政拘留十五日。2014年4月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，2014年8月6日刑满释放。因本案于2015年9月7日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于杭州市看守所。
被告人杨某（绰号“小云南”、“云南佬”），无业。因本案于2015年8月31日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于杭州市看守所。
被告人陈某（绰号“河南佬”），无业。因本案于2015年9月7日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于杭州市看守所。
浙江省杭州经济技术开发区人民检察院以杭经开检公诉刑诉（2016）66号起诉书指控被告人黄小云、杨某、陈某犯盗窃罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员陈倩倩出庭支持公诉，被告人黄小云、杨某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月17日4时许，被告人黄小云、杨某、陈某在杭州经济技术开发区景园小区135号附近，采用撬锁、搭线等手段，窃得被害人史某的上海新民牌电动自行车1辆（价值人民币1233元）。
2015年8月28日3时许，被告人黄小云、杨某、陈某在杭州经济技术开发区景园小区134号附近，采用上述手段，窃得被害人罗某的雅马哈牌电动自行车1辆（价值人民币2119元）。
2015年8月30日21时许，被告人杨某伙同他人，在杭州经济技术开发区2号大街1001号和达城消防通道附近，采用撬锁、搭线等手段，窃得被害人吕某的雅马哈牌电动自行车1辆（价值人民币1352元）。随后，被告人杨某伙同他人又到东城大厦楼下停车处，采用上述手段，窃得被害人王某的绿飓牌电动自行车1辆（价值人民币1487元）。被告人杨某骑车离开现场时，被被害人王某发现并将其抓获。
2015年9月6日2时许，被告人黄小云、陈某在杭州经济技术开发区景园小区163号楼梯口附近，采用撬锁、搭线等手段，窃得被害人周某的雅迪牌电动自行车1辆（价值人民币1897元）。
案发后，部分赃物被追回并发还被害人。
被告人黄小云、杨某、陈某在开庭审理过程中对上述事实均无异议，并有证人张某、李某、聂某、祝某、程某、赵某的证言，被害人史某、罗某、吕某、王某、周某的陈述，价格认定结论书，监控录像光盘，辨认笔录，户籍证明、到案经过、接受证据清单、电动自行车证、发票、扣押清单、发还清单、调取证据清单、劳动教养决定书、行政处罚决定书、刑事判决书、情况说明、赃物照片及被告人黄小云、杨某、陈某的供述等证据证明。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人黄小云、杨某、陈某以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控各被告人的罪名成立。被告人黄小云曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人黄小云、杨某、陈某认罪态度较好，追回部分赃物，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄小云犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月7日起至2016年7月6日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月31日起至2016年4月30日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月7日起至2016年4月6日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
四、责令被告人黄小云、杨某、陈某退赔被害人史学习的经济损失人民币1233元、被害人罗毅的经济损失人民币2119元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许希抗
二〇一六年三月二十三日
书记员 胡 玉
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南催字第0006号
申请人，住所住所无锡市扬名高新技术产业园A区049号（单位代码：73959125-9）。
负责人，无锡市宏力敏盛钢杆有限公司总经理。
申请人无锡市宏力敏盛钢杆有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年3月21日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为00788660、票面金额为人民币捌千元整、出票日期为2009年12月11日、银行汇票申请人为无锡市宏力敏盛钢杆有限公司、银行汇票付款行为中国工商银行无锡城南支行、收款人为福建省兴闽咨询有限公司，最后持票人为无锡市宏力敏盛钢杆有限公司的工商银行银行汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人无锡市宏力敏盛钢杆有限公司有权向支付人申请支付。
本判决为终审判决。
审判长 刘一刚
审判员 孙佳蓓
审判员 纪 平
二〇一四年五月二十二日
书记员 杨 静
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第4066号
申请执行人杨少华，男，1988年11月16日出生，汉族，系石狮市华鑫布行业主，住福建省晋江市。
被执行人漳州市恒宁服装织造有限公司，住所地福建省漳浦县。
申请执行人杨少华与被执行人漳州市恒宁服装织造有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2014）狮民初字第2926号民事判决书已发生法律效力。依照上述法律文书，被执行人漳州市恒宁服装织造有限公司应偿付申请执行人385810元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2015年11月23日立案执行。
本本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，但没有发现被执行人漳州市恒宁服装织造有限公司有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。现被执行人尚有欠款385810元及利息未履行。
本院认为，因查被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）狮执字第4066号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年五月三日
书 记 员 蔡海峰
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民二终字第00488号
上诉人（一审原告）：李明，男，1977年2月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：吕向锋，安徽众星合律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：王重启，男，1976年7月21日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
上诉人李明因与被上诉人王重启买卖合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2015年10月16日作出的（2015）宿埇民一初字第06562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月15日受理后，依法由审判员马杰担任审判长，与审判员欧阳顺、审判员李军组成合议庭进行了审理。
本案在本院审理过程中，上诉人李明于2016年1月11日向本院申请撤回上诉及撤回其一审的起诉，被上诉人王重启表示同意。
本院经审查认为：李明申请撤回上诉及一审起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，且经王重启同意，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人李明撤回本案上诉；
二、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）宿埇民一初字第06562号民事判决；
三、准许李明撤回本案起诉
一审案件受理费788元，由李明负担；二审案件受理费1576元，减半收取为788元，由李明负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 杰
审判员 欧阳顺
审判员 李 军
二〇一六年一月二十日
书记员 李 孟
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1691号
申请执行人缪颖，女，汉族，1984年7月21日出生，汉族，住福安市。
被执行人陈丽凤，女，1969年3月9日出生，住福安市。
缪颖与陈丽凤民间借贷纠纷一案，福安市人民法院作出的（2015）安民初字第3033民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查被执行人陈丽凤在银行无存款，在福安市房地产管理局、福安市国土资源局、福安市车辆管理所无房产、土地、车辆登记记录。申请执行人亦未能举证被执行人有其他可供执行之财产。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）安民初字第3033号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 苏锦玲
二〇一五年十二月三十日
书记员 陈姗姗
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1691号
申请执行人陈泽伟，男，1988年1月3日出生，汉族，安溪县人，农民，住厦门市。
被执行人林仁和，男，1986年8月29日出生，汉族，�溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行申请执行人陈泽伟与被执行人林仁和民间借贷纠纷的（2014）安民初字第870号民事判决书一案中，申请执行人陈泽伟要求被执行人林仁和履行偿还借款人民币266000元及利息、案件受理费2645元的义务。执行中，因暂无发现被执行人林仁和有执行价值的财产可供执行，且本院已将林仁和纳入失信被执行人名单，申请执行人陈泽伟明确表示本案可以延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第870号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一五年九月�十八日
书记员 林美娥
河南省原阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）原执字第613号
申请执行人王超。
被执行人何瑞永。
王超与何瑞永合同、无因管理、不当得利纠纷一案，原阳县人民法院于2015年5月1日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人何瑞永没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王超于2015年8月4日向本院申请强制执行，请求被执行人何瑞永履行判决书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人［何瑞永］的财产进行了查证：无房产信息，无车辆信息，无银行存款。
本院认为，本案被执行人何瑞永目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王超在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人何瑞永新的财产线索，申请执行人王超可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖成军
审判员 李立伟
审判员 乔向阳
二〇一五年十二月四日
书记员 李佰瑜
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）原执字第613号
何瑞永：
王超与何瑞永买卖合同纠纷一案，原阳县人民法院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年8月4日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院于2015年8月4日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
一、履行判决书所确定的义务；
二、缴纳执行费。
此令
二〇一五年八月十一日
附：执行法官：李佰瑜联系电话：728****
监督电话：728****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县人民法院执行款专户账号：16408101040015053
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
山东省聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）聊东行初字第104号
原告：任保全，男，农民，住聊城市东昌府区。
被告：聊城市东昌府区新区街道办事处董桥资产管理委员会。驻该村。
法定代表人：王成海，男，主任。
原告任保全要求被告聊城市东昌府区新区街道办事处董桥资产管理委员会履行村务公开法定职责一案，原告于2014年10月30日向本院提起行政诉讼，本院于同日依法受理。本案在审理过程中，被告已主动履行村务公开的法定职责，原告于2014年11月12日向本院递交撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为：诉讼期间，原告以被告已履行村务公开的法定职责为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，其撤诉理由成立，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告任保全撤回起诉。
案件受理费10元，由被告聊城市东昌府区新区街道办事处董桥资产管理委员会负担。
审 判 长 韩恒印
审 判 员 于淑青
人民陪审员 禇中华
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 辛艳敏
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2085-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市。
负责人潘声华，行长。
被执行人钟利坤，男，汉族，1976年3月4日出生，住福安市。
被执行人钟月梅，女，汉族，1973年12月16日出生，住福安市。
被执行人兰嫩金，男，汉族，1976年3月4日出生，住福安市。
被执行人兰寿第，男，汉族，1980年12月9日出生，住福安市。
被执行人张寿平，男，汉族，1974年11月18日出生，住福安市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行与被执行人钟利坤、钟月梅、兰嫩金、兰寿第、张寿平金融借款合同纠纷一案，依据生效的法律文书（2015）安民初字第500号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人83681.16元及利息。经我院调查，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第500号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 黄仲荣
执行员 郑新仁
二〇一五年九月三十日
书记员 陈姗姗
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川19刑更74号
罪犯王海军，男，生于1982年9月10日，汉族，四川省巴中市巴州区人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省巴中市巴州区人民法院于2013年8月12日作出了（2013）巴州刑初字第150号刑事判决，以被告人王海军犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。宣判后，该犯不服，提起上诉。在案件审理过程中，该犯申请撤回上诉，四川省巴中市中级人民法院于2013年10月22日作出（2013）巴中刑终字第60号刑事裁定，准许撤回上诉。
执行机关四川省巴中监狱于2015年12月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年12月18日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯王海军在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯王海军服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达134.8分。以上事实，有对罪犯王海军改造表现的评审鉴定材料，罪犯王海军的个人总结，对罪犯王海军的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯王海军服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和2011年11月21日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王海军减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。
（刑期执行至2024年5月20日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 清
审判员 邓恒志
审判员 杨 垚
二〇一五年十二月三十一日
书记员 邓茳天
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执保90号
申请执行人汤福元，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
申请执行人刘桂连，女，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
申请执行人陈小艳，女，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
申请执行人汤泳懿，女，汉族，湖南省攸县人，学生，住湖南省攸县。
申请执行人汤恬，女，汉族，湖南省攸县人，学生，住湖南省攸县。
被执行人董建军，男，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
被执行人何艳辉，女，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
本院受理的申请执行人汤福元、刘桂连、陈小艳、汤泳懿、汤恬与被执行人董建军、何艳辉民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院于2016年4月20日作出的（2016）湘0223民初754号民事裁定书，因本案已保全完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
（2016）湘0223民初754号民事裁定书一案保全完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律生效。
代理审判员 周一江
二〇一六年五月四日
书 记 员 周 胜
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初18969号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。
法定代表人：王丹，董事长。
委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁燕区，广东伟邦律师事务所律师。
被告：孙岩，女，1982年7月6日出生，汉族，住辽宁省铁岭市清河区。
原告广汽汇理汽车金融有限公司（以下简称广汽汇理公司）与被告孙岩借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告孙岩经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广汽汇理公司诉称：2013年10月28日，被告因购车需要向原告申请贷款，双方签订合同并放款，并办理了汽车抵押登记备案手续。但被告却没有按合同约定还款，故诉请判令：1、被告偿还原告贷款本金81759.17元及其利息、逾期利息、复利(截止至2017年11月1日的利息为6425.06元、逾期利息为21731.59元、复利为1937.73元；自2017年11月2日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按贷款合同所确定的实际利率上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，按贷款合同所确定的实际利率上浮50%计算复利)；2、原告对被告所有的车牌号为辽Ｍ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A175429000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（2017年12月5日庭审中原告申请撤回该项诉请）；4、被告承担本案全部诉讼费用。
被告孙岩未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明：2013年10月28日，原告广汽汇理公司（贷款人、抵押权人）与被告孙岩（借款人、抵押人）签订《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A175429000）（以下简称《合同》）一份，约定：1、贷款金额：180000元；2、贷款期限：37个月；3、贷款利率（月利率）：采用浮动利率，初始实际利率为11.14‰，贷款利率、实际利率将随着中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整，从调整日起下一期还款日开始生效；4、逾期利率：在实际利率基础上上浮50%；5、还款方式：等额本息还款；6、借款人同意以拟购汉兰达牌、发动机号为H275208的车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保，抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、逾期利息等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；7、违约责任：借款人法定不可抗力以外的未按期足额履行还款义务，任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用。借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定）直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利等条款。
合同签订后，原告广汽汇理公司于2013年10月30日依约向被告孙岩指定账户发放了全额贷款。2013年10月31日，被告孙岩提供抵押的辽Ｍ×××××丰田牌小型普通客车在车辆登记管理机关办理了抵押登记手续，抵押权人为原告广汽汇理公司。原告称被告逾期未归还借款，截至2017年11月1日尚欠本金81759.17元、利息6425.06元、逾期利息21731.59元、复利1937.73元。
本院认为：原告申请撤回判令解除原告与被告签订的《合同》诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以准许。
原告与被告签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。《合同》签订后，原告已经依约发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予清偿。原告主张被告清偿全部借款本金及截至2017年11月1日的利息、逾期利息、复利理据充分，本院依法予以支持；但为有效降低经济的融资成本，自2017年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息、复利总计应以不超过年利率24%为宜，对原告超过上述部分的诉请本院不予支持。
原告依约对被告提供抵押的汽车享有优先受偿权。
被告孙岩经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本案依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙岩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金81759.17元及其利息、逾期利息、复利（截止至2017年11月1日，利息为6425.06元，逾期利息为21731.59元，复利为1937.73元；自2017年11月2日起至借款实际清偿之日止，以尚欠的本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利；上述逾期利息、复利总计以不超过年利率24%为限）；
二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告孙岩抵押的辽Ｍ×××××丰田牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果被告孙岩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2110元，由被告孙岩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 叶曼玲
二〇一七年十二月八日
书 记 员 葛 军
判决书已于2017年 月 日送达