wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东横商初字第1363号
原告：陈丹。
被告：吕中明。
被告：卢君兰。
被告：周建华。
原告陈丹与被告吕中明、卢君兰、周建华民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月11日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告吕中明、卢君兰归还原告借款本金100万元，并支付利息58000元（自2015年4月16日起按年利率24%暂算至2015年10月16日为12万元，此后利息按该利率计算至实际履行之日止）；二、判令被告周建华对上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告吕中明、卢君兰归还借款本金953391.92元，并支付利息（自2015年1月23日起按月利率2%计算至实际履行之日止，已经支付的35000元应予以抵充）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。被告周建华于2015年11月25日向本院提出管辖权异议，本院裁定予以驳回。双方于2016年2月25日向本院申请庭外和解三个月，但未达成和解协议。
本院经审理认定：
2014年4月24日，被告吕中明因资金周转需要，向原告借款100万元，并出具借条一份，约定借款期限自2014年4月24日至2014年10月23日，借款利息按月利率千分之三十五计算，按月付清。浙江元力建设有限公司、被告周建华自愿为上述借款本息、违约金和实现债权的费用提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。原告于同日向被告吕中明汇款100万元，用以交付借款。被告吕中明向原告出具收条，确认其收到原告交付的款项。浙江元力建设有限公司于2014年5月至2015年1月期间，每月23日向原告汇款35000元，于2015年4月13日向原告汇款35000元，共计35万元。余款经原告催讨，被告吕中明至今未归还，浙江元力建设有限公司、被告周建华也未履行相应的保证义务。另查明，被告吕中明与被告卢君兰于1989年4月19日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吕中明向原告陈丹借款100万元，事实清楚，证据确实充分，足以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定借款利息超过年利率36%的部分无效，故本案中浙江元力建设有限公司向原告支付款项中，超过该利率标准的部分，应当在尚欠本金中予以扣除。经核算，截止2015年1月23日，被告吕中明尚欠原告借款本金953391.92元。
被告吕中明、周建华关于本案实际借款人是浙江元力建设有限公司，应该由浙江元力建设有限公司归还的辩称意见，未举证证明，本院不予采信。原告对诉讼请求的变更，不违反法律规定，也未加重三被告的负担，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告卢君兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕中明、卢君兰于判决生效之日起十五日内共同归还原告陈丹借款本金953391.92元，并支付利息（自2015年1月23日起按月利率2%计算至实际履行之日止，已支付的35000元应予以抵充）。
二、被告周建华对本判决第一项确定的被告吕中明所负债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6667元（已减半），由被告吕中明、卢君兰负担，被告周建华负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 付娟娟
二〇一六年七月六日
代书 记员 黄阳平
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开法民初字第04064号
原告曾光鹏，男，汉族，生于1971年11月25日，住重庆市开州区。
委托代理人（特别授权）张冲，重庆市开县文峰法律服务所法律工作者。
被告刘桂喜，男，汉族，生于1950年7月16日，住重庆市开州区。
被告刘亮，男，汉族，生于1976年8月8日，住重庆市开州区。
被告袁世海，男，汉族，生于1955年9月16日，住重庆市开州区。
被告何昌建，男，生于1962年5月3日，汉族，住重庆市开州区。
委托代理人（特别授权）何昌毅，重庆市云阳县法律援助中心指派律师。
原告曾光鹏诉被告刘桂喜、被告刘亮、被告袁世海、被告何昌建合伙协议纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法由本院代理审判员凡磊适用简易程序，于2014年11月25日第一次公开开庭进行了审理，于2015年3月12日第二次公开开庭进行了审理，2017年4月5日原告向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实、合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾光鹏撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告曾光鹏负担。
代理审判员 凡 磊
二〇一七年四月五日
书 记 员 段辉镜
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0684刑初283号
公诉机关高碑店市人民检察院。
被告人侯栋芝，男，1986年5月14日出生，，汉族，初中文化，无业，户籍所在地容城县，捕前住高碑店市。因涉嫌犯非法持有弹药罪，于2017年3月21日被白沟白洋淀温泉城公安分局刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于高碑店市看守所。
辩护人贾雪东，河北名鼎律师事务所律师。
高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉（2017）115号起诉书，指控被告人侯栋芝犯非法制造、买卖枪支、弹药罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员李洪凯、闫建国出庭支持公诉，被告人侯栋芝及其辩护人贾雪东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月至2017年2月，被告人侯栋芝因个人爱好，先后多次从网上购买气枪配件组装气枪，并网购气枪铅弹。2016年11月左右，被告人侯栋芝网购制作铅弹的原材料铅条约7公斤和制作铅弹的模具一套，自己加工制造气枪铅弹。2017年3月20日侯栋芝被公安机关查获，共计扣押气枪铅弹2574发、制作铅弹模具一套、部分铅条、气枪半成品2个、枪支配件98个。经保定市公安局物证鉴定所鉴定，所查获的铅弹为金属气枪子弹。
上述事实，被告人侯栋芝在开庭审理过程中没有异议，且有证人邓某向公安机关的报案记录，被扣押枪支配件、气枪铅弹等涉案物品（照片）以及公安机关的搜查、扣押材料和视频资料，有被告人侯栋芝的银行卡和支付宝网上交易记录，另有保定市公安局物证鉴定所的鉴定意见书，被告人户籍证明、抓获证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯栋芝法律观念淡薄，非法制造、购买气枪铅弹，非法购买气枪配件，情节严重，其行为构成非非法制造、买卖枪支、弹药罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人侯栋芝自愿认罪，如实供述所犯罪行，可对其酌情从轻处罚。辩护人所提出的侯栋芝有自首情节的意见与事实和法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和刑法》第一百二十五条第一款、第六十一条和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第三项、第二条第一款第一项、第七条之规定，判决如下：
被告人侯栋芝犯非法制造、买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑十年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月21日至2027年3月20日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王永红
审 判 员 何志刚
人民陪审员 刘秀坤
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 崔亚文
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初4611号
原告孙某某，男，1981年8月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人杨学文，重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。
被告周某甲，女，1988年5月2日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。
原告孙某某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法由审判员王曌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人杨学文、被告周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：我与被告于2013年1月24日经人介绍相识恋爱，2013年5月20日登记结婚，2015年2月11日生育一女周某乙。婚后夫妻感情一般。自2014年6月，被告怀孕时起，我和被告就分床睡。从2015年6月起开始分居生活，是被告先向我提出的离婚，双方协商多次未果。我和被告常常因为工作的事情和我个人的生活习惯问题吵架，夫妻关系一直不睦。被告总觉得我没有能力，收入低，我也觉得和被告过起很累，我这次提出离婚是因为和被告没有感情了，夫妻关系已名存实亡。现要求判决被告与我离婚，婚生女周某乙由被告抚养，我每月支付生活费500元直至女儿独立生活时止，平均分割夫妻共同财产、共同债务。
被告周某甲辩称：原告经常贪玩好耍且沉迷于赌博，外出务工没有拿钱回家，也不关心孩子。小孩从出生至今都是我自己在带，如果离婚，500元抚养费过低。因原告没有拿钱回家，从2015年4月起，我在外面借款38000元，从我父母处陆陆续续拿了12600元，用来抚养小孩。上述费用应作为夫妻共同债务处理。原告诉称的现代小轿车登记在我母亲名下，不是夫妻共同财产。我与原告主要是因为钱的问题吵架，感情并没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明：2013年1月24日，原告孙某某与被告周某甲经人介绍相识恋爱，2013年5月20日登记结婚。2015年2月11日生育一女周某乙。2015年6月，原告离开与被告的共同居住处。
上述事实，有当事人的陈述、结婚登记审查处理表等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，举证不能应承担不利的法律后果。原告诉称与被告的夫妻感情已彻底破裂，未举示充分的证据予以证实，应承担举证不能的责任，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告孙某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 王曌
二〇一六年七月二十五日
书记员 易洁
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第228号
原告巴林左旗农村信用合作联社。
法定代表人凌志勇，理事长。
委托代理人张永欣，巴林左旗农村信用合作联社风险部经理。
被告王思海，男，1971年9月26日出生，蒙族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
被告刘广泉，男，1962年12月9日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告侯明军，男，1962年5月2日出生，蒙族，农民，现住址同上。
被告王殿军，男，1954年4月18日出生，蒙族，农民，现住址同上。
原告巴林左旗农村信用合作联社与被告王思海、刘广泉、侯明军、王殿军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托代理人张永欣、被告王思海到庭参加了诉讼，被告侯明军、刘广泉、王殿军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴林左旗农村信用合作联社诉称，2012年1月12日由孙景文在原告处野猪沟信用社借贷款30000元，约定利率12.7458‰，约定2013年12月20日到期，由被告王思海、王殿军、刘广泉、侯明军担保。后孙景文偿还一部分，剩余28194.51元未能偿还。现要求被告偿还借款本金28919.51及利息243.67元（利息算至2014年5月22日）并承担本案诉讼费。
被告王思海辩称，此款是给村委会借的款，钱也是村委会用的，应由村委会偿还。
被告刘广泉、侯明军、王殿军在法定期限内未向本院提出书面答辩意见亦未提供任何证据。
原告为了支持自己的诉讼请求向本院提供了内蒙古农村信用社借款借据及保证合同；证明孙景文在原告的野猪沟信用社借贷款30000元，约定利率12.7458‰，约定2013年12月20日到期，由被告王思海、王殿军、刘广泉、侯明军担保。
上述证据被告王思海到庭质证，无异议。该证据符合法律规定，本院对该证据予以采信。
经审理查明，2012年1月12日由孙景文在原告处野猪沟信用社借贷款30000元，约定利率12.7458‰，约定2013年12月20日到期，由被告王思海、王殿军、刘广泉、侯明军担保。后孙景文偿还一部分，剩余28194.51元未能偿还。现原告要求被告偿还借款本金28919.51及利息243.67元（利息算至2014年5月22日）并承担本案诉讼费。
本院认为，原告与孙景文借贷关系清楚，孙景文理应按约定期限偿还借款并支付利息。被告吕强、李成柱、王玉金作为连带责任保证人，在保证期限内应承担连带保证义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王思海、王殿军、刘广泉、侯明军于本判决生效后立即给付原告巴林左旗农村信用合作联社本金人民币28919.51及利息243.67元（利息算至2014年5月22日，其余利息计息至本判决生效时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费511元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 张玉成
审 判 员 王东辉
人民陪审员 格日勒
二〇一五年一月十六日
书 记 员 刘新波
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第228号原告黄秀月。被告何桂莲。原告黄秀月与被告何桂莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后，依法向被告公告送达本案起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。同年4月30日，依法组成由审判员王丰贤担任审判长，审判员覃元梅、人民陪审员黄大生参加的合议庭在本院第二审判庭公开开庭审理了本案。书记员李宏婧担任记录。原告黄秀月到庭参加诉讼，被告何桂莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告诉称，被告于2013年2月22日向原告借款150000元，限于2014年2月22日前还清。被告于2013年3月7日向原告借款100000元，限于2014年3月7日前还清。但还款期限届满后，被告却没有还款，经原告多次催还，被告总以各种理由推托不还。特此提起本案诉讼，请求：1、判决被告返还借款本金250000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告为其诉称在举证期限内提供的证据有：1、中国农业银行股份有限公司巴马瑶族自治县支行2013年2月21日无折存款回单复印件一份、2013年2月24日和2013年3月6日交易回单复印件各一份，用于证实原告于上述日期内通过李浩平的账户转账给被告250000元。2、2013年2月22日《借条》原件一份，用于证实被告于2013年2月22日认可向原告借到借款150000元。3、2013年3月7日《借条》原件一份，用于证实被告于2013年3月7日认可向原告借到借款100000元。被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩和提供相关证据。庭后，本院向李浩平进行核实，李浩平表示其与原告为夫妻关系，并提供了其与原告的《结婚证》予以核实，同时认可原告通过其账户转账给被告的250000元，被告只出具了上述两份《借条》给原告，并没有另出具借条给李浩平，李浩平同意由原告以原告个人名义向被告主张债权，其本人不再以其个人名义向被告主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提供的第1份证据，经本院核实具有真实性，本院予以采信作为本案的定案依据；原告提供的第2、3份证据原件来源于原告，具有真实性，属于民诉法规定的书证证据类型，证据形式具有合法性，证据内容与本案事实有关联性，在被告没有提出其他证据予以反驳的情况下，对该两份证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认，采信作为本案的定案依据。综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告于2013年2月21日、2013年2月24日、2013年3月6日分别在中国农业银行股份有限公司巴马瑶族自治县支行通过户名为李浩平的两个账户提供借款共计250000元给被告。被告于2013年2月22日出具《借条》一份给原告，内容为：今借到黄秀月人民币壹拾伍万元正小写：150000元，借期壹年，即2014年2月22日前还清。被告于2013年3月7日出具《借条》一份给原告，内容为：今借到黄秀月同志现金（大写）：壹拾万元正小写100000元人民币，限12个月内还清。到期后，原告要求被告偿还未果，特提起本案诉讼。另查明，原告与李浩平为夫妻关系，李浩平明确表示，原告通过其账户提供给被告的借款250000元，由原告以原告个人名义向被告主张权利，李浩平不再以其个人名义向被告主张债权。因被告未到庭参加诉讼，本院无法主持调解。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。因此，自然人之间的民间借贷合同属于实践性合同，贷款人提供借款给借款人时，当事人之间的借款合同方生效。原告主张被告向其借款250000元，原告的证据1足以认定被告出具两份《借条》给原告时已经收到原告提供的借款250000元，本案的两份《借条》已经成立并生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告出具的两份《借条》的还款期限分别为2014年2月22日前和2014年3月8日前，但是被告至今未偿还，已损害原告的合法利益。因此，原告请求被告返还借款本金250000元有事实和法律依据，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告何桂莲返还借款本金250000元给原告黄秀月。案件受理费5050元，公告费700元，由被告何桂莲负担（原告黄秀月已预交，被告何桂莲在返还借款本金250000元给原告黄秀月时一并支付）。上述义务，义务人应自本判决生效之日起30日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费5050元，上诉于河池市中级人民法院。上诉案件受理费汇入；广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判长王丰贤审判员覃元梅人民陪审员黄大生二〇一五年五月七日书记员李宏婧附：本案所适用的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭放可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句后民初字第0100号
原告薛大伟。
委托代理人李启云，江苏金风华律师事务所律师。
被告王伟。
原告薛大伟与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理，依法组成合议庭于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告薛大伟及其委托代理人李启云到庭参加诉讼，被告王伟经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月31日，被告王伟称其资金短缺，继续资金周转数日，通过朋友向原告薛大伟借款15万元，表示定于2015年1月12日归还，并出具借条一份。借款到期后，被告仍未归还借款，原告多次讨要无果。现起诉要求被告归还借款15万元。
被告王伟未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年12月31日，被告王伟向原告薛大伟借款15万元，并于2015年1月9日出具借条一张给原告，借条上载写“今借到薛大伟人民币拾伍万元整（150000元整），本人自愿将车号为苏L×××××作为抵押，如到期不归还本人自愿将车抵押给薛大伟。”后经原告多次催要，被告至今未能归还原告上述款项。2015年1月15日，原告向本院起诉，要求被告归还借款人民币15万元。
以上事实，有原告提交的借条、银行明细、证人王国庆的证言、原告及其委托代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷行为合法有效，被告王伟向原告借款事实清楚，有据可证，被告久拖不还的行为侵犯了原告的合法财产权益，依法应承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王伟于本判决生效后十日内给付原告薛大伟借款15万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费560元，保全费1270元，以上合计5130元，由被告王伟负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将此款连同上述款项一并给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32001757336050843295。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的帐号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审 判 长 卞英明
代理审判员 居祥龙
代理审判员 周小琳
二〇一五年七月十日
书 记 员 鲁苗苗
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第05289号
原告张君，男，1969年1月22日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人汪羽，重庆新源律师事务所律师。
被告重庆银河建筑劳务有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱九亩地32号，组织机构代码76593273-1。
法定代表人王颖，经理。
本院在审理原告张君与被告重庆银河建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张君于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张君申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张君撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告张君负担。
代理审判员 陈 峰
二〇一四年七月十六日
书 记 员 ＸＸ飞
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐民申字第4号
申请再审人（原审被告）：陈旭蕊。
被申请人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司温州柳市支行。
负责人：马中和，该支行行长。
原审被告：温州远川电子有限公司。
法定代表人：李少江。
原审被告：宝光集团有限公司。
法定代表人：陈胜章，该公司董事长。
原审被告：李少江。
申请再审人陈旭蕊因与被申请人上海浦东发展银行股份有限公司温州柳市支行、原审被告温州远川电子有限公司、宝光集团有限公司、李少江金融借款合同纠纷一案，不服本院（2014）温乐柳商初字第260号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈旭蕊申请再审称：1、上海浦东发展银行股份有限公司温州柳市支行对于一个家庭重大资产的处理签字为何不告知其并予以解释和讨论？2、其在银行签字时的文书为空白内容，所有字是事后补签的；3、融资决议书是企业贷款必须提供的，上海浦东发展银行股份有限公司温州柳市支行的信贷员在未提供决议书的情况下擅自贷款300万元给温州远川电子有限公司，该合同为无效合同，如信贷员告知其需要提供决议书，李少江的骗抵押签字等一系列动作就不会得逞，上海浦东发展银行股份有限公司温州柳市支行与李少江应对300万元贷款负共同责任；4、其与李少江感情一直不好，2008年已经分居，直至2014年2月份离婚。其有工作，不需要贷款度日，更不会将自己唯一住房抵押，其签字是受李少江及信贷员所骗。故请求：撤销（2014）温乐柳商初字第260号民事判决主文的第二项及诉讼费承担部分。
被申请人上海浦东发展银行股份有限公司温州柳市支行、原审被告温州远川电子有限公司、宝光集团有限公司、李少江均未提交书面意见。
本院经审查认为，上海浦东发展银行股份有限公司温州柳市支行与温州远川电子有限公司、宝光集团有限公司、李少江之间签订的合同，系当事人真实意思表示，内容合法有效。陈旭蕊作为李少江的妻子，向上海浦东发展银行股份有限公司温州柳市支行做出了同意执行共同财产的承诺，表示同意上述抵押合同的签署及履行，并愿意根据合同的约定，在发生抵押人依据合同承担担保责任时，上海浦东发展银行股份有限公司温州柳市支行有权处分其共同财产。申请再审人陈旭蕊称其签字时文书上面的内容空白及其签字系被信贷员及李少江骗签，但未提供证据证明，且申请再审人并未否认其在承诺函上签名的事实，其作为有完全民事行为能力的成年人，应清楚其签名行为的法律后果，故对陈旭蕊该主张，本院不予采信。申请再审人还提出该贷款未提供融资决议书，属于违规贷款，该合同无效，亦未提供证据予以证明，本院不予采信。上海浦东发展银行股份有限公司温州柳市支行要求李少江、陈旭蕊承担房地产抵押担保责任，符合法律规定。申请再审人陈旭蕊提出申请再审的理由不成立，本院不予采纳。综上，陈旭蕊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回陈旭蕊的再审申请。
审判长 陈庆林
审判员 徐劲风
审判员 周 萍
二〇一五年五月二十一日
此件与原本核对无异
书记员 郑小东
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第122号
罪犯何龙，男，生于1993年12月11日，汉族，小学文化。现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省蓬溪县人民法院于2012年8月29日以（2012）蓬溪刑初字第116号刑事判决书，以被告人犯盗窃罪判处有期徒刑三年，刑期自2012年4月19日起至2015年4月18日止。判决生效后，交付执行。
执行机关四川省嘉州监狱于2014年12月16日以该犯服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行了审理，裁决前实行了公示，现已审理终结。
执行机关嘉州监狱提出，罪犯何龙在服刑中，认罪服法，积极改造，《罪犯考核奖罚实施办法》获标准考核分88.5分。
经审理查明，罪犯何龙在服刑中，能认罪服法，遵守监规，“三课”学习认真，考试成绩优秀，积极参加生产劳动。以上改造表现，有执行机关呈报的该犯有悔改的书面证明材料，罪犯鉴定表，奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯何龙认真遵守监规，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何龙减去有期徒刑三个月十九天的刑罚执行。
刑期至2014年12月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
代理审判员 陈 兵
人民陪审员 辜敬东
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 李聪颖
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第01289号
原告：曾兆文，男，1982年11月5日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：许从才，庐江县白山镇法律服务所法律工作者。
被告：陶玉银，男，1984年4月28日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：龙凤玲，女，1984年4月4日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告曾兆文与被告陶玉银、龙凤玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理，依法由审判员徐小强适用简易程序于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告曾兆文的委托代理人许从才到庭参加诉讼，被告陶玉银、龙凤玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾兆文诉称：曾兆文与龙凤玲原系夫妻关系。陶玉银于2014年1月22日向龙凤玲借款100000元，出借的100000元现金系曾兆文与龙凤玲的共同财产。2014年10月21日，曾兆文与龙凤玲在庐江县民政局登记离婚，在离婚协议中约定“双方婚内共同债权归男方所有”。离婚后，曾兆文将前述事实告知陶玉银并主张债权，陶玉银表示拒绝还款。曾兆文现要求陶玉银归还借款本金100000元及其利息5000元（自2014年2月1日计算至2015年3月9日，此后利息依照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）；龙凤玲就陶玉银的还款义务承担连带清偿责任。本案诉讼费用由陶玉银、龙凤玲负担。
陶玉银、龙凤玲均未作答辩。
经审理查明：2014年1月22日，陶玉银因资金周转需要向龙凤玲借款100000元，并于同日向龙凤玲出具借据1张，双方未约定借款利息，约定还款期限为“2014年春节前”。
曾兆文与龙凤玲原系夫妻关系（2005年2月2日登记结婚），上述借款发生在夫妻关系存续期间，出借的100000元系曾兆文与龙凤玲的共同财产。2014年10月21日，曾兆文与龙凤玲在庐江县民政局登记离婚，双方在离婚协议中约定婚姻存续期间的共同债权归曾兆文享有。此后，曾兆文将前述事实告知陶玉银并主张债权，陶玉银至今未履行还款义务。
证明以上事实的证据有：
1.曾兆文提供的居民身份证1份，证明曾兆文的诉讼主体资格；
2.曾兆文提供的由陶玉银出具的借据1份（附陶玉银居民身份证复印件），证明陶玉银借款的时间、数额、约定还款期限等基本情况；
3.曾兆文提供的离婚证、离婚协议书（加盖庐江县婚姻登记中心印章）各1份，证明曾兆文与龙凤玲登记离婚的事实以及双方关于共同债权处理的约定；
4.曾兆文的当庭陈述，证明曾兆文的催讨情况以及陶玉银至今未归还借款的事实。
上述证据真实客观，来源合法，与本案有关联性，且经庭审核实，证据之间亦相互印证，应作为本案认定事实的依据。
本院认为：自然人之间合法的借贷关系受法律保护。陶玉银向龙凤玲借款100000元，有其出具的借据为凭，双方之间的债权债务关系明确。该借款发生在曾兆文与龙凤玲的婚姻存续期间，虽然借据上载明债权人为龙凤玲，结合本案实际应认定为曾兆文与龙凤玲的共同债权。离婚协议中关于财产分割的条款，对男女双方具有法律约束力，在双方办理离婚登记后，本案债权应由曾兆文享有。在曾兆文将该事实告知陶玉银后，对陶玉银发生法律约束力（陶玉银应向曾兆文履行债务）。现曾兆文要求陶玉银偿付借款本息，符合法律规定，本院予以支持。龙凤玲原系共同债权人，在办理离婚登记后，不再是本案的债权人，但其不负有本案债务的履行义务，曾兆文要求龙凤玲就陶玉银的还款义务承担连带清偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持�公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，债权人要求债务人偿付逾期利息，应当予以准许。曾兆文在本案中要求陶玉银给付借款利息5000元（自2014年2月1日计算至2015年3月9日，此后利息依照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日）（2014年2月1日至2015年3月9日期间的利息超出5000元的部分，视为曾兆文放弃权利），符合法律规定，本院予以确认。为维护公民的合法债权，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶玉银于本判决生效后十日内偿还原告曾兆文借款本金100000元及其利息5000元（计算至2015年3月9日，此后利息依照中国�民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日），合计105000元；
二、驳回原告曾兆文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告陶玉银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐小强
二〇一五年四月二十九日
书记员 张菲娅
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
123、公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阜刑初字第0168号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人王某，男，××年××月××日出生于江苏省涟水县，汉族，文盲。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年2月27日被阜宁县公安局刑事拘留，同年3月11日经阜宁县人民检察院批准逮捕，次日由阜宁县公安局执行逮捕，同月20日被取保候审。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉（2014）273号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员蒋晓忠出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，被告人王某在阜宁县阜城镇哈尔滨路清华名士园东园门口附近设立电动车维修摊点。2014年1月27日8时许，被告人王某在为周某修理电动车时，因修理费用问题双方发生口角、纠缠。被告人王某持钢管、锤子等工具殴打周某背部、左小臂等处，致周某左尺骨骨折。经鉴定，周某的伤情构成轻伤。
案发后，被告人王某与被害人周某达成赔偿谅解协议，赔偿周某医药费用等计人民币23000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王某在庭审过程中没有异议，且有证人席某的证言、被害人周某的陈述、阜宁县公安局出具的户籍证明、案发经过及归案情况说明、拍摄的钢管、锤子等物证照片、提取的协议书、阜宁县公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意非法损害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范红兵
二〇一四年五月二十三日
书记员 朱 倩
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第06359号
原告牛在宏，男，1961年1月13日出生，汉族。
被告白如君，男，1965年5月17日出生，汉族。
被告呼霞，女，1968年9月24日出生，汉族。
原告牛在宏与被告白如君、呼霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩彦军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告牛在宏与被告白如君到庭参加了诉讼，被告呼霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告牛在宏诉称，被告白如君于2012年4月3日向原告牛在宏借款41万元，于2013年1月3日向原告牛在宏借款2万元，均由被告呼霞承担连带保证责任。双方约定借款利率一个月以上1.5%，半年以上为2%，未约定借款期限。后经原告多次催要借款，被告白如君、呼霞均不予偿还，故原告诉至法院请求：1、判令被告白如君偿还原告借款43万元并按月利率1.5%支付2013年1月3日至本金偿还完毕之日期间产生的利息；2、判令被告呼霞承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
原告牛在宏向法庭提供了借据两张，证明被告白如君由其妻子呼霞担保向原告借款43万元，约定月利率为2%的事实。
被告白如君辩称，向原告借款43万元属实，两张借据上呼霞的名字是本被告代签的，呼霞是本被告妻子。本被告曾私下与原告商量从2013年2月10日起将利率变更为1.5%。
被告白如君未向法庭提交证据。
被告呼霞未答辩，亦未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告白如君对原告牛在宏向法庭提供的两张借据的真实性无异议，但认为呼霞的名字是被告白如君代签的。
经本院审查认为，原告牛在宏向法庭提供的两张借据来源合法，且能够证明被告白如君向原告牛在宏借款并约定利率的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，被告白如君于2012年4月3日向原告牛在宏借款41万元并出具借款单一份，于2013年1月3日再次向原告牛在宏借款2万元并出具借款单一份，对于上述两笔借款，双方均约定一个月以上的借款利率1.5%，半年以上的借款利率为2%，未约定借款期限。两份借款单中担保人处呼霞的签名均由被告白如君所签。被告白如君将2012年4月3日借款41万元产生的利息支付至2013年1月3日，未支付2013年1月3日借款2万元产生的利息。在庭审中，原告牛在宏同意按月利率1.5%计算所欠利息。
本院认为，本案争议的焦点为被告呼霞是否为涉案借款的保证人并承担保证责任。原告牛在宏认为被告呼霞之前同意作为担保人，虽然其名字由被告白如君代签，但是作为担保人应当承担保证责任。本院认为，原告牛在宏与被告白如君均陈述借款单中被告呼霞的名字由被告白如君所签，依照《中华人民共和国担保法》之规定，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同，被告呼霞未作为保证人在涉案借款单中签名，亦未委托被告白如君代其签字，原告牛在宏未提供证明其事实主张的相关证据，应当由原告牛在宏承担不利后果，即被告呼霞在本案中不承担保证责任。原告牛在宏与被告白如君之间成立的借款合同合法、有效。被告白如君应当按照法律规定与合同约定向原告牛在宏偿还借款本金。因涉案借款的借贷双方未约定借款期限，对于原告牛在宏提出由被告白如君偿还借款本金43万元的请求，本院予以支持。尽管双方约定借款半年以上的月利率为2%，但在庭审中，双方均同意以月利率1.5%计算所欠利息，故对于原告牛在宏提出由被告白如君按月利率1.5%支付2013年1月3日至本金偿还完毕之日期间产生的利息之诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告白如君于本判决生效后五日内偿还原告牛在宏借款本金43万元并按月利率1.5%支付2013年1月3日至本金偿还完毕之日期间产生的利息。
二、驳回原告牛在宏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务。
案件受理费4420元，由被告白如君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 韩彦军
二〇一四年一月二十日
书记员 施 政
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝民初字第01059号
原告张小生，男，1975年5月21日生。
委托代理人易学宁，江西钤阳律师事务所律师。
被告高敏，男，1977年7月3日生。
委托代理人江爱民，江西哲远律师事务所律师。
被告高朋，男，1976年2月24日生。
本院在审理原告张小生（下称原告）与被告高敏（下称第一被告）、高朋（下称第二被告）提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年7月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张小生撤回起诉。
案件受理费2976元，减半收取1488元，由原告张小生承担。
审 判 长 袁 勇
人民陪审员 黄文平
人民陪审员 丁美瑞
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 李 丽
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陇执字第00259号
申请执行人：郝某某，男，生于1989年7月12日。
被执行人：张某甲，女，生于1992年6月24日。
被执行人：张某乙，男，生于1958年9月25日。
郝某某与张某甲、张某乙婚约财产纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省陇县人民法院（2014）陇民初字第00448号民事调解书，向被执行人张某甲、张某乙发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人张某甲、张某乙在5日内向申请执行人清偿案件执行款32000元、返还金戒指1枚，金耳环1对，银手镯1对并支付迟延履行期间的债务利息。在案件执行过程中，申请执行人自愿与被执行人协商达成由被执行人支付申请执行人案件款32000元、返还申请执行人金戒指1枚，金耳环1对，银手镯1对，迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃的和解协议，经审查符合法律规定，本院予以确认。现和解协议已履行完毕。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省陇县人民法院（2014）陇民初字第00448号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 峰
二〇一四年八月二十五日
书记员 梁小庆
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠斗法民一初字第85号
原告梁婷婷，女，1991年8月21日出生，汉族，住广东省阳山县。
委托代理人黎恒冲，广东莱恩律师事务所律师。
被告赵耀明，男，1957年7月29日出生，汉族，住珠海市斗门区。
委托代理人黄可明，广东加通律师事务所律师。
被告赵文通，男，1967年12月21日出生，汉族，户籍所在地：汕头市潮阳区，现住珠海市斗门区。
被告许素花，女，1965年7月11日出生，汉族，住珠海市斗门区。
被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，住所地：珠海市吉大景园路39号。
法定代表人陈业雄。
委托代理人林木培，男，1975年9月14日出生，汉族，住珠海市香洲区。
原告梁婷婷诉被告赵耀明、赵文通、许素花、中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司（以下简称：人财股份公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2013年5月22日11时20分许，被告赵耀明驾驶粤J522**二轮摩托车沿珠峰大道西往东方向行驶至检察院路口左转弯时，与同向由被告赵文通驾驶的粤CUA2**小型客车发生碰撞，造成两车损坏，赵耀明以及摩托车上乘客何海玲、梁婷婷受伤的交通事故；
二、交警部门的责任认定结果：被告赵耀明负事故的主要责任，被告赵文通负事故的次要责任，原告不负事故责任；
三、受害人概况：原告受伤后被送入遵义医学院第五附属（珠海）医院和平沙医院门诊治疗，经诊断为：多处软组织挫伤；
四、医疗费：原告要求赔偿794.55元，被告称保险公司已经垫付了1万元的医疗费给赵耀明，医疗费发票没有提供用药清单，无法核实是否与本次交通事故有关联。经审查，原告从2013年5月22日至2013年11月14日间在遵义医学院第五院附属（珠海）医院和珠海市平沙医院门诊治疗，有病历记载的医疗费为791.55元，另被告赵文通支付了事发当天的医疗费429.80元；
五、误工费：原告要求赔偿1819元，被告称原告没有提供认可的流水证明以及工资证明，原告在休息期间停发工资的情况，即使需要赔偿原告误工费，根据医嘱证明休息两天，按照事故发生标准46元／天计算，即92元。本院认为，根据原告提供的劳动合同，原告事发前（2013年5月10日开始）在珠海普利德医疗设备有限公司做销售工作，试用期工资为基本工资2000元＋浮动工资＋奖金，原告没有提供具体的工资清单，无法证明其实际收入，故误工费按2000元／月计算。原告没有住院，根据其门诊病历记载，就诊了8次，另针灸治疗了1次3天，医嘱证明休息5天，故本院认定原告误工时间为16天（8＋3＋5），误工费为1067元（2000元／月÷30天×16天）；
六、交通费：原告要求赔偿620元，被告称原告没有提供任何交通费票据，认为应当按照100元计算合理。本院认为，原告虽然提交了部分交通费票据（充值发票），根据原告的就医时间、地点，本院酌定原告的交通费为320元；
七、受害方已获得赔偿情况：被告赵文通支付了医疗费429.80元；
八、有关保险合同主体：粤CUA2**小型客车的保险公司系人财股份公司，被保险人赵文通；
九、有关保险合同类型：交强险，第三者商业险50万元，不计免赔；
十、有关保险合同主要内容：保险时间自2013年2月2日至2014年2月1日；
十一、机动车使用人：赵文通；
十二、其他必要情况：本次交通事故的另一名伤者赵耀明已向法院起诉赵文通和人财股份公司，本院依法判决被告人财股份公司在交强险内赔偿赵耀明110000元，在第三者商业险内赔偿赵耀明20480.84元【（2013）珠斗法民一初字第954号】，该判决已履行完毕，交强险赔偿限额已全部支付完毕（含医疗费10000元），第三者商业保险剩479519.16元；诉讼中，原告撤回对中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司的起诉，理由是原告不是该保险公司承保车辆的第三者，原告是车上承客，本院予以准许；
十三、原告的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失3233.55元，其中医疗费794.55元、交通费620元、误工费1819元；2、判令被告人财股份公司在交强险的范围内赔偿，超出部分由小车投保的保险公司在商业险范围内赔偿，不足部分再由被告赵耀明、赵文通承担。
裁决结果
本院认为，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（简称：“交强险”）和第三者责任商业保险（简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，粤CUA2**小型客车在被告人财股份公司投保了交强险和第三者商业保险50万元（不计免赔），由于交强险的120000元限额已支付完毕，原告的医疗费1221.35元（791.55元＋429.80元）、误工费1067元、交通费320元，合计2608.35元，按过错比例，由被告赵耀明承担70%即1825.85元（2608.35元×70%），由被告人财股份公司承担30%即782.51元（2608.35元×30%），减去被告赵文通已支付的429.80元，仍应赔偿352.71元（782.51元－429.80元），由被告人财股份公司在第三者商业保险内赔偿。被告赵文通已支付的429.80元，可凭单据向保险公司索赔。
被告赵耀明辩称原告对本次事故应承担一定的责任，理由是原告明知道两个人乘坐一辆摩托车是违反道路交通规则，最后导致交通事故发生，主观上有过错的，因此应当承担10%的责任。本院认为，原告是车上乘客，其违反交通安全法的有关规定属于行政处罚的范围，与交通事故的责任无关。被告赵耀明的抗辩理由理据不足，本院不予采纳。
被告许素花是粤CUA2**小型客车的登记车主，没有证据证明其在本次交通事故中有过错，原告起诉其要求承担赔偿责任没有事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条至第二十三条、第三十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百五十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司于本判决发生法律效力之日起三日内，在第三者责任商业保险范围内赔偿原告梁婷婷物质损失352.71元；
被告赵耀明于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告梁婷婷物质损失1825.85元；
驳回原告何海玲的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告梁婷婷负担8元，被告赵耀明负担14元，被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司负担3元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 赵立文
二〇一四年四月十六日
书记员 林泳珊
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民申字第94号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张金文。
委托代理人：吴妍。
委托代理人：万婷婷。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜玉琴。
委托代理人：吴妍。
委托代理人：万婷婷。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘生国。
再审申请人张金文、姜玉琴因与被申请人潘生国民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2014）银民终字第19号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张金文、姜玉琴申请再审称：（一）有新的证据足以推翻原判决。证据1.永宁县城关派出所于2014年11月25日对张兴林所作的询问笔录一份，能够证明张金文不存在向潘生国借款的事实，以及张金文于2013年4月27日向潘生国出具的欠条及其他证据均是在潘生国等人胁迫的情况下出具的；证据2.永宁县城关派出所于2014年11月5日对刘潇徽所作的询问笔录一份以及白文博的证人证言一份，能够证明自2012年7月张金文与潘生国之间系煤炭合伙关系，其双方之间的金钱往来系因合伙的煤炭生意产生的，并非借款，以及潘生国已经占有使用张金文所有的宁AEH1**号起亚轿车一年多；证据3.广东广弘商贸有限公司与张金文签订的《供煤协议》一份、宁夏煤炭质量检测中心的检测报告一份、宁夏煤炭质量检测中心顾客满意度调查记录薄一份，能够证明张金文与潘生国之间从2012年7月6日开始就存在煤炭生意合伙关系以及潘生国实际参与了煤炭合伙的具体事务；证据4.潘生国出具的欠条、还款凭证各一份，证明（1）潘生国于2010年1月7日欠张金文现金46000元；（2）潘生国并未向张金文还款，张金文于2013年4月27日向潘生国出具的还款说明可以证明张金文不存在向潘生国借款的事实；（3）还款凭证是在潘生国的胁迫下出具的，事实上也不存在还款的事实。证据5.永宁县公安局作出的永公（刑）不立字（2013）第03号《不予立案通知书》以及永公刑复字（2013）第02号《复议决定书》各一份，证明张金文已于2013年6月8日对潘生国以非法拘禁案提出控告，永宁县公安局虽然认为潘生国、潘虎的行为不构成犯罪，但二人存在对张金文非法拘禁的犯罪情节。证据6.银川市人民检察院《答复函》一份，证明潘生国、潘虎的非法拘禁案现已转入银川市人民检察院侦监处办理，属于立案监督案件。（二）原判决认定事实的主要证据是伪造的。原判决依据和采信的主要证据37万元的借条和以车《抵债证明》是潘生国在非法暴力胁迫的情况下逼迫张金文所写，该证据系潘生国非法取得，不能作为本案判决的依据。（三）原判决适用法律确有错误。原审判决认为张金文、姜玉琴未能提交证据证明涉案借条系在胁迫的情况下出具，该认定明显不当，适用法律错误。张金文、姜玉琴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（三）项、第（六）项的规定申请再审。
本院认为：张金文与姜玉琴在再审申请期间提交的银川市人民检察院《答复函》，不足以推翻原判决认定的事实；提交的永宁县城关派出所于2014年11月25日对张兴林所作的询问笔录、于2014年11月5日对刘潇徽所作的询问笔录以及白文博的证人证言、广东广弘商贸有限公司与张金文签订的《供煤协议》、宁夏煤炭质量检测中心的检测报告、宁夏煤炭质量检测中心顾客满意度调查记录薄、潘生国出具的欠条、张金文出具的还款证明，永宁县公安局作出的永公（刑）不立字（2013）第03号《不予立案通知书》及永公刑复字（2013）第02号《复议决定书》，均不足以推翻原判决认定的事实，且依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条之规定，均不属于新的证据。张金文、姜玉琴未提供证据证明潘生国在原审期间提交的张金文出具的37万元借条和以车抵债证明是潘生国伪造的。张金文在原审期间提供的证据不能证实其给潘生国出具借条是在被胁迫情况下违背其真实意思表示的行为，故原审判决适用法律并无不当。
综上，张金文、姜玉琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（三）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张金文、姜玉琴的再审申请。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 张 凌
代理审判员 周丽娟
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 兰天宝
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民申字第94号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：彭桦，男，汉族，1970年6月29日出生。
委托代理人：汪晓璇，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：李勇，男，汉族，1963年4月6日出生，个体工商户。
再审申请人彭桦因与被申请人李勇房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2015）宁民终字第1622号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彭桦申请再审称：（一）一、二审法院判决对“房屋租房协议自拆迁公告发布日终止”的认定与事实情况不符，缺乏充分的事实证据和法律依据。（二）一、二审法院不切实际的认定和判决，会产生不良的社会影响和导向，违背公平、正义、诚信的法律精神。请求依法提起再审，维护申请人合法权益。
本院认为：（一）再审申请人彭桦与被申请人李勇签订的《租房协议书》合法有效，合同约定承租期至2013年9月27日届满，双方在《租房协议书》第八条约定，如遇不可抗拒的因素合同自动终止，而南京市秦淮区人民政府于2013年4月24日发布拆迁公告，故原审认定房屋租房协议自拆迁公告发布日终止，于法有据。（二）上述《租房协议书》第八条还约定，“如遇政府拆迁，乙方（李勇）对自己的装修部分享有政府补偿权，合同期内的经营补偿由乙方享有。”，涉案房屋在承租期内被依法拆迁，李勇向彭桦主张停业损失费、搬迁补助费及装修补偿款，原审判决予以支持并无不当。
综上，彭桦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回彭桦的再审申请。
审 判 长 吴 军
审 判 员 张旭东
审 判 员 李 斌
二〇一五年七月二十九日
见习书记员 马 洋
四川省乐至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乐至刑初字第80号
公诉机关四川省乐至县人民检察院。
被告人卢某甲，男，1987年8月12日出生于四川省乐至县，汉族，初中文化，农民。2014年4月21日因涉嫌犯非法持有枪支罪被乐至县公安局刑事拘留，同年5月5日被乐至县公安局决定取保候审，同年7月17日被本院决定取保候审。
乐至县人民检察院以乐检刑诉（2014）83号起诉书指控被告人卢某甲犯非法持有罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。乐至县人民检察院指派代理检察员王斌、李海燕出庭支持公诉，被告人卢某甲等到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐至县人民检察院指控被告人卢某甲于2012年8月左右和同年11月左右分别获得其外公遗留的一支火药枪和同村卢某乙赠与的一支火药枪并藏匿于家中。经鉴定，该两支火药枪属于以火药为动力、具有致伤力的非制式枪支。并有物证、书证、证人证言、鉴定意见、勘验、辨认笔录、被告人供述和辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人卢某甲的行为构成非法持有罪，其具有到案后如实供述的量刑情节。诉请本院依法判处。
被告人卢某甲辩称，其对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议并认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2012年8月左右，被告人卢某甲从其外祖父杨某某处获得一支火药枪，同年11月，同社的卢某乙赠与给卢某甲一支火药枪，卢某甲将该二支火药枪藏匿于家中。
2014年4月21日11时许，乐至县公安局中天派出所接到群众举报被告人卢某甲非法持有和制造枪支后，派出所民警于同日12时许到卢某甲家中例行检查，在其家中搜查出火药枪二支、钢管四根、火药和铁砂各一瓶，并予以扣押。
2014年4月23日，乐至县公安局中天派出所委托资阳市公安局物证鉴定所对从被告人卢某甲家中搜查出并扣押的二支火药枪进行鉴定，其鉴定意见为：送检疑似枪均是以火药为动力的非制式枪支，均具有致伤力。
被告人卢某甲到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人卢某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案说明、拘留证、拘留通知书、取保候审、释放通知书、释放证明书、搜查证、搜查笔录及现场搜查照片、现场勘验检查工作记录、现场方位图、平面图、现场照片、现场辨认照片、辨认笔录、扣押物品清单、证人卢某丙、卢某丁、卢某戊、田某某、周某某、卢某己、李某某的证言、鉴定文书、鉴定意见通知书、嫌疑人基本情况、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某甲不符合配备、配置枪支条件，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支的行为，已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控成立，予以支持。卢某甲非法持有以火药为动力的具有致伤力的非制式枪支二支，属情节严重。卢某甲到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。鉴于卢某甲到案后如实供述了自己的罪行，并认罪，有悔罪表现，可对其适用缓刑。根据被告人卢某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人卢某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、扣押在案的火药枪二支、钢管四根、火药和铁砂各一瓶，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向资阳市中级人民法院人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙建平
审 判 员 邓红英
人民陪审员 唐红焰
二〇一四年八月一日
书 记 员 刘秋菊
江苏省泰州市海陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1202行审54号
申请人泰州市民防局，住所地泰州市。
法定代表人周宏进，该局局长。
委托代理人刘明，该局工作人员。
被申请人泰州名流房地产开发有限公司，住所地泰州市。
法定代表人李洪新。
泰州市民防局于2015年6月8日依据《江苏省实施〈中华人民共和国人民防空法〉办法》第三十三条第二款的规定，作出泰防决字（2015）11号行政决定，认定被申请人泰州名流房地产开发有限公司未按国家规定缴纳人防易地建设费的行为，违反了《江苏省实施〈中华人民共和国人民防空法〉办法》第十二条、《江苏省人民防空建设经费筹集管理规定》（苏防办字（2002）52号、苏财综（2002）107号、苏价服（2002）294号）第二条第四款及《泰州市人民防空工程建设和使用管理规定》（泰政发（2006）173号）的规定，决定对被申请人征收人防易地建设费200万元。申请人于2015年7月8日向被申请人送达行政决定书，并于2016年元月11日向其发出了催告履行通知书。被申请人在法定期限内不提起行政复议和行政诉讼，又不履行义务，申请人遂于2016年3月18日向本院申请强制执行。
本院受理后依法组成合议庭，进行了书面审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，泰州市民防局于2015年6月8日作出的泰防决字（2015）11号行政决定，符合最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定，主体适格、事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、泰州市民防局于2015年6月8日作出的泰防决字（2015）11号行政决定，本院准予强制执行。
二、强制执行的费用由被申请人泰州名流房地产开发有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张金红
审 判 员 段 焱
代理审判员 王 玮
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 窦秀梅
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0106民初4285号
原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市红桥区河北大街西侧商铺C会所。
代表人沈建中，该公司董事长。
委托代理人邵雪，天津北洋律师事务所律师。
被告司建国。
原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司与被告司建国物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员商轶适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邵雪到庭参加诉讼，被告司建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司诉称，其依据与河海花园小区开发建设单位所签订的《天津市住宅前期物业服务合同》的约定为该小区提供物业管理服务，收费标准为每月每平方米2.9元。被告系河海花园小区X号楼X单元XXX室的业主，房屋建筑面积为142.64平方米，被告每月应缴纳物业费为413.66元。自2014年11月1日至2016年3月31日，被告共计欠缴物业费7032.15元、逾期利息717.28元。故原告起诉来院，要求被告给付上述欠款和逾期利息并承担本案诉讼费用。
被告司建国未答辩。
经审理查明，原告系有资质的从事物业管理服务的企业，被告系本市红桥区河海花园小区X号楼X单元XXX室的业主。2011年11月25日，河海花园小区开发建设单位天津城开置业有限公司与原告签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告对该小区进行物业管理服务，期限“自2011年11月25日始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止”；该小区住宅房屋的物业管理费按建筑面积每月每平方米2.9元由业主负责交纳。被告住宅在上述合同约定的物业服务范围之内，建筑面积为142.64平方米，被告每月应交纳物业管理费为413.66元，自2014年11月1日至2016年3月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠7032.15元。
上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，天津城开置业有限公司与原告所签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，对天津市红桥区河海花园全体业主均有约束力。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务，基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费7032.15元，本院予以支持。原告要求被告交纳逾期利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利，本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告司建国一次性给付原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司2014年11月1日至2016年3月31日物业服务费7032.15元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告司建国负担。
本判决为终审判决。
审判员 商轶
二〇一六年七月二十八日
书记员 魏欣
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0106民初4285号原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市红桥区河北大街西侧商铺C会所。代表人沈建中，该公司董事长。委托代理人邵雪，天津北洋律师事务所律师。被告司建国。原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司与被告司建国物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员商轶适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邵雪到庭参加诉讼，被告司建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司诉称，其依据与河海花园小区开发建设单位所签订的《天津市住宅前期物业服务合同》的约定为该小区提供物业管理服务，收费标准为每月每平方米2.9元。被告系河海花园小区X号楼X单元XXX室的业主，房屋建筑面积为142.64平方米，被告每月应缴纳物业费为413.66元。自2014年11月1日至2016年3月31日，被告共计欠缴物业费7032.15元、逾期利息717.28元。故原告起诉来院，要求被告给付上述欠款和逾期利息并承担本案诉讼费用。被告司建国未答辩。经审理查明，原告系有资质的从事物业管理服务的企业，被告系本市红桥区河海花园小区X号楼X单元XXX室的业主。2011年11月25日，河海花园小区开发建设单位天津城开置业有限公司与原告签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告对该小区进行物业管理服务，期限“自2011年11月25日始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止”；该小区住宅房屋的物业管理费按建筑面积每月每平方米2.9元由业主负责交纳。被告住宅在上述合同约定的物业服务范围之内，建筑面积为142.64平方米，被告每月应交纳物业管理费为413.66元，自2014年11月1日至2016年3月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠7032.15元。上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据佐证。本院认为，天津城开置业有限公司与原告所签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，对天津市红桥区河海花园全体业主均有约束力。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务，基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费7032.15元，本院予以支持。原告要求被告交纳逾期利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利，本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告司建国一次性给付原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司2014年11月1日至2016年3月31日物业服务费7032.15元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告司建国负担。本判决为终审判决。审判员  商轶二〇一六年七月二十八日书记员  魏欣附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
海南省海口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海中法执恢字第51号
申请执行人上海同岳租赁有限公司。
法定代表人叶磊，董事长。
委托代理人董政刚，浙江海之星律师事务所律师。
委托代理人卓朔，浙江海之星律师事务所律师。
被执行人海南镒铭实业有限公司。
法定代表人马铭远。
被执行人海南镒铭实业有限公司。
法定代表人马铭远。
被执行人马铭远。
本院依据已经发生法律效力的上海仲裁委员会（2013）沪仲案字第1304号仲裁裁决及权利人的申请，于2015年2月4日立案恢复执行申请执行人上海同岳租赁有限公司（以下简称同岳公司）与被执行人海南镒铭实业有限公司定安分公司（以下简称镒铭定安分公司、海南镒铭实业有限公司、马铭远融资租赁合同纠纷一案。（2013）沪仲案字第1304号仲裁裁决主要内容为：1、镒铭定安分公司、镒铭公司应于裁决作出之日起十五日内向同岳公司支付租金和延迟利息共计人民币2220000元；2、马铭远对镒铭定安分公司、镒铭公司的上述第一项支付义务承担连带责任；3、准予同岳公司撤回确认租赁物所有权的仲裁请求；4、仲裁费人民币34560元（已由同岳公司预缴）由镒铭定安分公司、镒铭公司共同承担。镒铭定安分公司、镒铭公司应于裁决作出之日起十五日内向同岳公司支付人民币34560元。申请执行人申请执行的标的金额为2428964.57元，执行费为26690元，合计2455654.57元。
在原执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，限其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
2014年12月9日，本院作出（2014）海中法执恢字第26号执行裁定，依据该裁定，本院于2014年12月17日查封了登记在镒铭定安分公司名下车牌号为琼C3XX**、琼C3XX**、琼C3XX**、琼C3XX**、琼C3XX**斯达-
斯太尔牌大型汽车。
2014年12月16日，本院在另案［即（2014）海中法执恢字第30号］执行案件案中，查封了被执行人马铭远如下财产：1、查封登记在被执行人马铭远配偶陈德志（身份证号为65900XXXXX）名下位于海口市琼山区府城镇东管区绿岛花苑X幢XXX房（房产证号：960**）；2、查封登记在被执行人马铭远名下车牌号为琼AHXX**别克牌小型汽车、琼AX**金杯牌小型汽车、琼AX**松花江牌小型汽车、琼AJXX**长安-
奥拓牌小型汽车。因上述查封的财产暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结案件的本次执行程序，本院遂作出（2014）海中法执恢字第26-1号执行裁定，终结了本案的本次执行程序。
在本次执行过程中，本院未发现被执行人名下有可供执行的银行存款或财产。
本院认为，本院查封的上述房产已在另案执行中进行处置，查封的上述车辆无实际扣押尚不具备强制执行条件。除此之外，被执行人名下无可供执行的其他财产，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，故依法应终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结上海仲裁委员会（2013）沪仲案字第1304号仲裁裁决第一、二、四项的的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消除后，符合重新立案执行的条件的，申请执行人可向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴济汉
审判员 秦恩轩
审判员 吴?茜
二〇一五年十一月二日
书记员 张?翔
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）富非执审字第31号
申请执行人富顺县人口和计划生育局，住所地富顺县富世镇。
法定代表人高国伦，局长。
被申请人肖某甲，男，住富顺县。
被申请人胡某某，女，住富顺县。
申请执行人富顺县人口和计划生育局因征收社会抚养费处理决定纠纷一案，于2014年1月3日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的具体行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2009年1月16日违法生育一子（壹胎），取名肖某某的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项、第二款的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行富顺县人口和计划生育局2013年4月10日作出的富人口征决（2013）第0000855号征收社会抚养费处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 伟
审判员 余 华
审判员 兰政权
二〇一四年一月七日
书记员 房春娜
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）府民初字第00611-1号
原告吴某。
被告杨某。
被告李某。
被告李某某。
本院在审理原告吴某与被告杨某、李某、李某某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被告杨飞所有的坐落于×××的预售证号为×××房屋4套予以查封（房屋具体信息见附件），并提供了担保。
本院认为原告吴某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和同民事诉讼法》第一百条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
对被告杨飞所有的坐落于×××的预售证号为×××房屋4套予以查封（房屋具体信息见附件）。
本裁定书自在先查封解除之日起自动发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 静
二〇一四年四月十五日
书记员 白文波
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1588号
原告乐庆华，男，1970年7月1日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人蔡建新，福建武夷律师事务所律师。
委托代理人林倩倩，福建武夷律师事务所实习律师。
被告游平俤，男，1965年4月12日出生，汉族，福建奥普新集团有限公司董事长。
委托代理人施元妹，女，1967年1月2日出生。
被告施元妹，女，1967年1月2日出生，无业，汉族。
本院在审理原告乐庆华与被告游平俤、施元妹民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告乐庆华向本院撤回起诉，是在法律规定的范围内自主行使和处分其民事权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐庆华撤回起诉。
案件受理费4615元、财产保全费3270元，均由原告乐庆华负担。
代理审判员 陈 泱
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 林亨锋
附本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1588号
原告：延吉市富胜物业管理有限公司，住址延吉市河南街白丰社区锦绣小区。
法定代表人：李松石，该公司经理。
被告：郭君，成年人，现住延吉市锦绣小区。
本院在审理原告延吉市富胜物业管理有限公司诉被告郭君之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉的理由符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告延吉市富胜物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，共计25元（原告已预交50元），由原告延吉市富胜物业管理有限公司负担。
审判员 崔海兰
二〇一四年六月二十四日
书记员 朴艺花
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0302民初441号
原告四平市金鼎小额贷款有限公司
被告郑天婷，住四平市铁东区。
本院审理的原告诉被告借款合同纠纷一案，因原告的诉讼请求所依据的事实与理由不明确，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告四平市金鼎小额贷款有限公司的起诉。
案件受理费484元，退回原告四平市金鼎小额贷款有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院
审判长 吕志成
审判员 王俊杰
审判员 周晓光
二〇一六年八月二十六日
书记员 杨 晶
四平市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0302民初441号原告四平市金鼎小额贷款有限公司被告郑天婷，住四平市铁东区。本院审理的原告诉被告借款合同纠纷一案，因原告的诉讼请求所依据的事实与理由不明确，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告四平市金鼎小额贷款有限公司的起诉。案件受理费484元，退回原告四平市金鼎小额贷款有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院审判长  吕志成审判员  王俊杰审判员  周晓光二〇一六年八月二十六日书记员  杨 晶
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温永瓯商初字第625号
原告：永嘉县德利尔家具展示设计制作有限公司。
法定代表人：程年滔。
委托代理人（特别授权）：陈碧曼。
委托代理人（特别授权）：林铭瀛。
被告：温州部落之神鞋业有限公司。
法定代表人：王美凤。
原告永嘉县德利尔家具展示设计制作有限公司（以下简称德利尔公司）与被告温州部落之神鞋业有限公司（以下简称部落之神公司）定作合同纠纷一案，本院于2012年9月28日立案受理，依法由代理审判员娄晓钦适用简易程序，于2012年11月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告德利尔公司的委托代理人陈碧曼、林铭瀛到庭参加诉讼，被告部落之神公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年前后，原、被告开始建立委托加工合同关系，由原告为被告设计制作皮鞋专卖店展示柜及形象店。在原告按照约定为被告制作并交付产品后，被告未向原告支付相应款项。经结算，截止到2011年7月4日，被告尚欠原告23629元，被告于结算当日出具对账单一份。后原告多次向被告催讨，被告至今未付。为了维护自身合法权益，原告现起诉请求判决被告偿付原告欠款23629元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从2011年7月5日起计算至判决执行之日止），并承担本案诉讼费。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：
1、原告营业执照复印件一份，以证明原告的主体资格；
2、被告工商登记一份，以证明被告的主体资格；
3、对账单一份，以证明被告尚欠原告23629元的事实。
被告未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。
原告提供的上述证据，被告未到庭发表质证意见，亦未在答辩期内提出异议，视为放弃质证的权利。本院认为，上述证据经当庭出示，形式完整、内容合法，与本案具有关联性，且经审查核对尚未发现证据存有瑕疵和疑点，故对原告提交的证据均依法予以认定。
根据上述认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定事实如下：原告和被告分别系从事家具展示设计制作和鞋类产品的制造、销售的企业。从2011年1月份开始，被告从原告处定作皮鞋专卖店展示柜及形象柜。原告向被告交付定作物后，经双方于2011年7月4日进行结算，被告尚欠原告定作报酬23629元。被告于结算当日向原告出具对账单一份，对账单载明：“截止2011年6月30日，部落之神净欠德利尔家具货款（￥23629），大写贰万叁仟陆佰贰拾玖元整，温州部落之神鞋业有限公司2011年7月4日”。双方未明确约定报酬的支付时间。经原告催讨，被告至今未支付报酬。故原告诉至本院。
本院认为：原告与被告之间的定作合同关系事实清楚，主体合格，内容合法，依法应受法律保护。原告向被告交付定作物后，被告应支付相应报酬。因双方未明确约定支付时间，原告亦未提供证据证明定作物的具体交付时间，故双方结算之日即视为定作物交付之日，亦即报酬支付之日。现被告已接收定作物，却未履行支付相应报酬的义务，其行为已经构成违约，应当承担支付报酬并赔偿相应利息损失的违约责任。利息损失可参照中国人民银行同期贷款基准利率，自2011年7月5日起计算利息至本判决确定的履行之日止。综上，原告请求被告支付报酬23629元并赔偿相应利息损失的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告温州部落之神鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告永嘉县德利尔家具展示设计制作有限公司支付报酬23629元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从2011年7月5日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费391元，减半收取195元，由被告部落之神公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（上诉受理费391元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专户结算户分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 娄晓钦
二〇一二年十一月八日
书 记 员 王剑博
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第4003号
原告杨淑静，女，1939年10月7日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告杨仕强，男，1970年4月4日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告陈萍，女，1966年4月18日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告陈亚锦，女，1946年10月13日出生，汉族，住厦门市思明区。
第三人厦门市国土资源与房产管理局，住所地厦门市思明区湖滨中路518号。
法定代表人余江河，局长。
委托代理人苏明灿、吕淑美，单位员工。
原告杨淑静、杨仕强因与被告陈萍、陈亚锦，第三人厦门市国土资源与房产管理局物权保护纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法由审判员杨杰适用简易程序，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告杨淑静、杨仕强，第三人厦门市国土资源与房产管理局的委托代理人苏明灿、吕淑美到庭参加诉讼，被告陈萍、陈亚锦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨淑静、杨仕强诉称，厦门市思明区古城西路××××号原系原告杨淑静的父亲、原告杨仕强的祖父杨文烧所有之房产。1959年，政府因历史原因将上述房产的一层及二层进行房改划归公管，至2012年2月1日由第三人厦门市国土资源与房产管理局落实侨房政策，将该房改房产的产权退还业主。原告杨淑静与杨仕强作为上述房产的共有继承人以及代理人，全权负责该房产归属归还的办理，并于2012年5月25日取得该房产的产权证。自2012年2月1日起，两原告通过多次当面接触敦促两被告搬离原告的房屋，并积极主动配合两位被告向第三人厦门市国土资源与房产管理局进行已退侨房原承租住户的住房安置申请。2013年10月第三人厦门市国土资源与房产管理局已通知两被告办理相关安置事宜，然而截至原告起诉之日，两被告依然占用原告拥有所有权的房屋，这一行为严重侵犯了两位原告对共有房产的所有权及使用权，造成原告的经济损失。综上，根据《中华人民共和国物权法》的有关规定，依法提起诉讼，请求判令：被告陈萍、陈亚锦停止侵犯原告共有房产（厦门市思明区古城西路××××号）的所有权与使用权，立即搬离原告房产。
被告陈萍、陈亚锦未作答辩。
第三人厦门市国土资源与房产管理局称，二被告2013年向我局提出代管侨房安置房的专用申请，因二被告在外有其他房屋，不符合安置规定，其子女经审核符合照顾安置条件，我局给其一套的房屋，他们要求多套，我局告知其可以单列安置申请保障性住房，二被告拒不同意，家庭协商未果，所以至今未进行安置。
经审理查明，2012年1月19日，厦门市国土资源与房产管理局下发厦土房权籍（2012）5号《关于退还古城西路××××号一、二层和相公宫××××号侨房产权的决定》，从2012年2月1日起将厦门市思明区古城西路××××号一、二层房屋产权退还给原业主杨文烧之继承人。2012年5月5日，杨淑静、杨仕强等十人取得厦门市思明区古城西路××××号房屋的土地房屋权证，成为按份共有人。古城西路××××号房屋的原承租人是被告陈亚锦，古城西路8号房屋的原承租人是ＸＸ川，其与被告陈萍系公媳关系。2013年，被告陈亚锦、陈萍曾分别向厦门市国土资源与房产管理局进行已退侨房原承租住户的住房安置申请。经审核，厦门市国土资源与房产管理局认为，原承租人陈亚锦、ＸＸ川在外有其他房屋，不符合安置规定，而他们各自的两个儿子符合安置条件，建议经家庭协商后安置各原承租人的其中一个儿子一套房屋，另一个儿子若符合保障性租赁房条件，建议通过保障性租赁房渠道解决。因被告家庭协商未能达成，厦门市国土资源与房产管理局暂缓安置。被告陈亚锦、陈萍至今仍居住于讼争房屋。
上述事实，有原告提供的厦国土房权籍（2012）5号文件《关于退还古城西路××××号一、二层和相公宫××××号侨房产权的决定》、厦国土房证第××××号土地房屋权证、第三人厦门市国土资源与房产管理局提供的讼争房屋的退管、安置资料以及当事人的庭审陈述为证。
本院认为，私人的合法财产受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告陈亚锦、陈萍作为本案已退侨房的原住户至今仍居住讼争房屋，在厦门市国土资源与房产管理局就其安置申请作出安置意见后，由于其家庭协商未成，未能得到及时安置。被告理应通过合法途径获取新房源，然后搬离讼争房屋，将讼争房屋退还给业主。故原告作为房屋的共有权人要求两被告搬离讼争房屋的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈萍、陈亚锦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼抗辩权利。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第六十六条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈萍、陈亚锦应于本判决生效之日起1个月内搬离厦门市思明区古城西路××××号房产。
本案案件受理费50元，由被告陈萍、陈亚锦各承担25元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 杨 杰
二〇一四年五月十九日
书记员 王丽娟
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏
第九十六条共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执一字第48号
申请执行人郭晓军。
委托代理人牛火焱，北京德恒律师事务所律师。
被执行人滨州市中博房地产有限公司，住所地滨州经济开发区现代物流中心园区。
法定代表人谢硕文，该公司董事长。
委托代理人徐国，该公司职工。
本院在执行郭晓军与滨州市中博房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，向发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，执行中查明银行无存款，无车辆信息，无股票交易信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结滨城区人民法院（2014）滨民二初字第225号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹森林
审判员 代春广
审判员 刘秀山
二〇一五年七月十五日
书记员 杜晓峰
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第12713号
原告熊万平，男，1974年8月20日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告重庆红岩土石方工程有限公司，住所地重庆市江北区杨河三村5号27-1-1号。
法定代表人马祖美。
本院在审理原告熊万平与被告重庆红岩土石方工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，因被告重庆红岩土石方工程有限公司的住所地在重庆市渝北区重庆市××区，本案的合同履行地也不在重庆市江北区，故本院对该案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送重庆市渝北区人民法院审理。
代理审判员 饶毅
二〇一五年十二月三日
书 记 员 谢平
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第12713号
原告陈建，男，1979年10月17日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告重庆红岩土石方工程有限公司，住所地重庆市江北区杨河三村5号27-1-1号。
法定代表人马祖美。
本院在审理原告陈建与被告重庆红岩土石方工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，查明被告重庆红岩土石方工程有限公司的住所地在重庆市渝北区，本案的合同履行地也不在重庆市江北区，故本院对该案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送重庆市渝北区人民法院审理。
代理审判员 饶毅
二〇一五年十二月三日
书 记 员 谢平
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第4305号
原告：朱尤仓，学生。
委托代理人：徐公国，山东理证律师事务所律师。
被告：国网山东青岛市黄岛区供电公司，住所地：青岛市黄岛区宁波路369号。
法定代表人：杨咏新，总经理。
委托代理人：肖彩慧，山东光浩律师事务所律师。
委托代理人：徐玉凤，山东光浩律师事务所律师。
第三人：青岛市黄岛区琅琊镇胡家山村委会，住所地：青岛市黄岛区琅琊镇胡家山村。
法定代表人：王金学，主任。
委托代理人：陈瑞香，该村计生主任。
本院在审理原告朱尤仓与被告国网山东青岛市黄岛区供电公司、第三人青岛市黄岛区琅琊镇胡家山村委会触电人身损害责任纠纷一案中，原告于2015年1月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告及第三人的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱尤仓撤回起诉。
本案案件受理费59元，减半收取29.5元，由原告负担。
审 判 长 李 涛
审 判 员 张美灵
人民陪审员 刘开强
二〇一五年一月八日
书 记 员 董优萍
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第4305号
原告：朱尤仓。
委托代理人：徐公国，山东理证律师事务所律师。
被告：国网山东青岛市黄岛区供电公司，住所地：青岛市黄岛区宁波路369号，组织机构代码：1XXXXXX2-8。
法定代表人：杨咏新，总经理。
委托代理人：肖彩慧，山东光浩律师事务所律师。
委托代理人：徐玉凤，山东光浩律师事务所律师。
第三人：青岛市黄岛区琅琊镇胡家山村委会，住所地：青岛市黄岛区琅琊镇胡家山村。
法定代表人：王金学，主任。
委托代理人：陈瑞香。
本院在审理原告朱尤仓与被告国网山东青岛市黄岛区供电公司、青岛市黄岛区琅琊镇胡家山村委会触电人身损害责任纠纷一案中，原告于2015年1月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告及第三人的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱尤仓撤回起诉。
本案案件受理费59元，减半收取29.5元，由原告负担。
审 判 长 李 涛
审 判 员 张美灵
人民陪审员 刘开强
二〇一五年一月八日
书 记 员 董优萍
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第00230号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐兴双，男，汉族，1956年1月18日出生，无固定职业，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：杨青安，重庆能海律师事务所律师。
委托代理人：薛敏，重庆能海律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村山洞经济合作社。住所地：重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村山洞经济合作社。
代表人：刘绪奇，重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村山洞经济合作社社长。
再审申请人唐兴双因与被申请人重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村山洞经济合作社（以下简称山洞社）恢复原状纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2013）渝一中法民终字第01846号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐兴双申请再审称：（一）唐兴双修建的房屋都位于歌乐山林场的林地范围内。2005年，唐兴双与重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村游龙山社（以下简称游龙山社）及其社员朱芝玉签订土地租赁协议，租用了游龙山社与朱芝玉位于平正村26号与25号之间的600平方米土地，并使用该土地至今。（二）山洞社向唐兴双出示的《农村土地承包经营权证书》记载的相应面积为唐兴双向游龙山社社员朱芝玉承包的面积部分及歌乐山林场部分林地范围内，对该土地承包经营权证的真实性及合法性，唐兴双表示怀疑。1.《林权证》登记时间早于《农村土地承包经营权证书》，一块土地不可能同时存在两张证书，颁发时间在前的《林权证》如果没有以法定理由撤销，则颁发时间在后的《农村土地承包经营权证书》属于错误颁发，应予以撤销。2.《林权证》记载的四至范围包括《农村土地承包经营权证书》上的四至范围。沙坪坝区人民法院对歌乐山林场工作人员作的《工作联系笔录》也可证明碉堡坡的土地都属于歌乐山林场所有，山洞社对争议土地没有所有权。3.《农村土地承包经营权证书》系山洞社违法伪造，应予撤销。《农村土地承包经营权证书》中登记的发包方和承包方都为山洞村，明显有违法律规定及一般常理，山洞社的《农村土地承包经营权证书》是在空白的证书上自行填写，没有到相关部门进行备案。现山洞社以违法的《农村土地承包经营权证书》向法院起诉唐兴双非法侵占农地，一、二审法院在没有查清事实的情况下支持了山洞社的诉求。请求：撤销原判，依法改判。
山洞社提交意见称：唐兴双的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。（一）碉堡坡的地理形态，经本案一、二审法官现场勘察，认定“既有林地、也有耕地”的事实，既然有耕地存在，必然就有政府颁发的经营权证书，故山洞社不需伪造证书。（二）《林权证》和《农村土地承包经营权证书》属同一部门颁发，但《林权证》记载的四至范围是碉堡坡上长有树木的林地范围，而《农村土地承包经营权证书》记载的四至范围系指耕种农作物的耕地范围。（三）碉堡坡的耕地因受地形条件限制，不宜采取家庭承包方式，而采取了集体承包折股合作经营。所以《农村土地承包经营权证书》发包方为山洞村，承包方为山洞社集体，权证的真实性毋庸置疑。（四）朱芝玉只有134.4平方米土地，而唐兴双与朱芝玉的土地租赁合同中记载的600平方米，明显有串改的痕迹。（五）唐兴双称讼争土地是歌乐山林场的，但其却拿不出林场的租赁手续，而林场对于唐兴双占有土地、修建违法建筑的行为也不闻不问，不合常理。
本院认为，首先，重庆市沙坪坝区人民政府颁发的《农村土地承包经营权证书》载明碉堡坡22亩土地的承包经营权人为山洞社，该宗土地的用途明确为粮地。表明山洞社已依法取得碉堡坡22亩土地的承包经营权。现唐兴双提出山洞社持有的《农村土地承包经营权证书》系其违法伪造的主张，未提供证据证明。其次，唐兴双提供的林权人为歌乐山林场的《林权证》载明的林地范围，虽与《农村土地承包经营权证书》载明的土地四至边界有交集，但《农村土地承包经营权证书》系《林权证》之后颁发。因此，原审判决据此认定该宗土地的性质以及权利主体随之发生了变化，并无不当，亦符合碉堡坡上既有林地也有耕地的现状。再次，山洞社将碉堡坡22亩土地出租给案外人杨世龙，唐兴双通过与杨世龙签订土地租用协议，租用了其中2亩土地用于修建简易厂房，未取得相应的报建手续，实质是将山洞社享有承包经营权的土地用于了违法建设工程，侵犯了山洞社享有的土地承包经营权。最后，关于唐兴双称其是租用了游龙社与朱芝玉的土地，与山洞社无关的问题。现有证据表明，唐兴双所修建的厂房仅有部分在朱芝玉所承包的134.4平方米耕地上，其余违法建筑均位于山洞社承包的土地上。因此，原审判决对唐兴双在平正村026、027号房屋南侧修建的面积为45平方米的平房、北侧修建的面积约为248平方米的简易厂房，以及东方、东南方修建的面积约为340平方米的简易厂房中的206.5平方米所占用的土地的权利人均系山洞社的事实认定，并无不当。
综上，唐兴双的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回唐兴双的再审申请。
审 判 长 徐 宾
代理审判员 林 曦
代理审判员 陈青青
（本页无正文）
二〇一四年四月十七日
书 记 员 文婷婷
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民一初字第00299号
原告赵秀书。
委托代理人高彩维，河北重信律师事务所律师。
被告鲁会敏。
原告赵秀书与被告鲁会敏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张文卿独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵秀书及其委托代理人高彩维、被告鲁会敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵秀书诉称，2014年5月20日，被告鲁会敏为原告赵秀书打欠条，欠条载明“今欠到赵秀书煤款陆万零贰佰陆拾元整”。原告赵秀书向被告鲁会敏多次催要煤款，但被告鲁会敏一直拒绝给付。故原告诉至本院请求：1、依法判决被告给付原告煤款60260元整，及逾期付款的利息，利息按照银行同期利率4倍即年24%计算；2、案件受理费用由被告承担。
被告鲁会敏辩称，买卖合同是赵秀书与王小山直接发生的经济纠纷，我作为中间人给他们协商联系的业务，我们三人协商，原告送煤给王小山，我打欠条，王小山给我付款后，我给原告结算，当时原告也同意了。
原告在庭审中提交欠条一份，证明被告鲁会敏欠赵秀书煤款60260元。
被告质证称，砖厂由王小山经营，我只是介绍原告与砖厂联系业务，我在砖厂当业务员，砖厂给我工资。第一年原告做业务时，原告与王小山不熟，经过三人协商，原告为王小山供煤，煤款由王小山付给我后，我给原告结算。欠条是我书写的。
经审理查明，原告赵秀书给被告鲁会敏供煤，2014年5月2日被告给原告出具欠条一份，上面载明：“今欠到赵秀书煤款陆万零贰佰陆拾元整，砖厂王小山（实际用煤人）给到鲁会敏煤款后由鲁会敏如数给赵秀书煤款，鲁会敏2014年5月2日。”，被告未给付原告煤款。
上述事实有原、被告陈述、欠条为证。
本院认为，原告赵秀书要求被告鲁会敏给付原告煤款60260元，证据确实充分，本院予以支持。因原、被告未约定利息，故利息应自原告向被告主张欠款之日（2015年1月8日）起，按银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告鲁会敏在判决生效后五日内给付原告赵秀书煤款60260元。并自2015年1月8日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1357元减半收取678.5元，由被告鲁会敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉书，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张文卿
二〇一五年四月二日
书记员 赵建芳
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇经民初字第00854号
原告袁石虎，无业。
委托代理人赵振华、高卫，江苏博士达（镇江）律师事务所律师。
被告赵凯，无业。
被告江苏华实市政建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市滨海县海滨大道碧水绿都商办楼901-902室。
法定代表人张高峰，该公司总经理
委托代理人赵凯（被告），身份信息同上。
原告袁石虎与被告赵凯、江苏华实市政建设集团有限公司（以下简称华实公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由代理审判员祁伟适用简易程序于2015年8月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵振华，被告赵凯（并以被告华实公司委托代理人身份）到庭参加诉讼。后依法由代理审判员祁伟任审判长与人民陪审员庄卫义、高强组成合议庭于2015年11月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵振华，被告赵凯（并以被告华实公司委托代理人身份）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月至2015年1月30日期间，原告在被告金东纸业工程地施工。被告赵凯因资金周转困难，向原告承诺过年支付工资，但未支付。被告于2015年3月14日出具欠条一张，约定欠原告8万元在2015年6月底付清。后被告支付4000元，余款未付。被告赵�挂靠在被告华实公司名下，被告赵凯拖欠原告工资，被告华实公司应当承担连带责任。请求法院依法判令各被告支付原告2014年度工资7.6万元，并承担本案诉讼费。
被告赵凯及被告华实公司辩称：双方曾就原告的工资问题进行过协商，认可尚欠原告工资7.6万元。原告于2013年8月经朋友介绍到被告赵凯处工作，当时约定工资为1万元／月。原告与被告华实公司没有直接关系，是被告赵凯欠原告工资，与被告华实公司无关。
经审理查明：2013年7月19日，被告华实公司与镇江奇美化工有限公司（以下简称奇美公司）签订建设工程施工合同一份，约定：由被告华实公司承包奇美公司的8001SSBR厂连通桥梁工程。2014年4月，被告华实公司与金东纸业（江苏）股份有限公司（以下简称金东公司）签订一份镇江边检站金东码头执勤点工程合同，约定：由被告华实公司承包金东公司的镇江边检站金东码头执勤点工程。该合同中载明，被告赵凯为被告华实公司的委托代理人。后原告至被告金东纸业项目部工作，原告与被告赵凯口头约定原告工资为1万元／月，但未签订书面合同。被告赵凯后共支付原告2014年度工资4万元。2015年3月14日，被告赵凯作为欠款人向原告出具欠条一张，载明：欠原告2014年度工资8万元，在2015年6月底付清。该欠条加盖被告华实公司金东纸业项目部章。后被告赵凯又支付4000元工资给原告，尚欠7.6元工资未付。
审理中，原、被告均认可原告系被告赵凯雇佣。两被告称被告赵凯是被告华实公司的项目经理，被告赵凯挂靠被告华实公司，被告赵凯对相关工程全权处理。
上述事实，有欠条、合同及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告均认可原告与被告赵凯是雇佣关系�本院予以确认，被告赵凯尚欠原告劳动报酬7.6万元，有其出具的欠条为证，本院予以确认。原告要求被告赵凯支付劳动报酬7.6万元，被告赵凯予以认可，本院予以支持。两被告属于挂靠关系，被告赵凯以被告华实公司名义对外开展与所承建工程有关的民事活动，被告华实公司应当对被告赵凯对外所欠劳动报酬承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告赵凯于本判决生效后十日内支付原告袁石虎报酬7.6万元。
二、被告江苏华实市政建设集团有限公司对被告赵凯上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
案件受理费1700元，由被告赵凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 祁 伟
人民陪审员 庄卫义
人民陪审员 高 强
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陈 伟
附：1、援引的相关法律法规规定
2、上诉须知
附1：援引的相关法律法规规定
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，�当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
附2：上诉须知
1、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。
2、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。
3、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送�院，以便及时将案件材料移交中级法院。
4、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
追索劳动报酬？
华实公司是否需要负担？
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初477号
原告：杜鹃，女，1984年10月3日出生，汉族，现住广饶县。
被告：任栋，男，1984年12月8日出生，汉族，现住广饶县。
本院在审理原告杜鹃诉被告任栋民间借贷纠纷一案中，原告杜鹃于2017年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜鹃撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告杜鹃负担。
审判员 高德亮
二〇一七年一月二十一日
书记员 张 娜