wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建大民初字第00012号
原告XX
委托代理人XX
被告XX
原告XX诉被告XX离婚纠纷一案本院于2014年1月13日受理后依法由代理审判员姚建军独任审判，于2014年3月4日公开开庭进行了审理，原告XX及其委托代理人XX、被告XX到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年经人介绍认识，2009年12月举行的结婚仪式，2011年12月补办的结婚手续。我与被告婚前缺乏了解，婚后因家庭琐事时常发生口角，自2012年春以来被告在双方发生纠纷中几次动手打我，无奈原告于2013年2月回到娘家与被告分居，后被告几次以非理方式接叫原告，还动手打原告。2013年5月由双方父母调解，双方同意和好。2013年7月中旬被告打工回来将原告接回家中，由于被告未履行和解时承诺原、被告发生争吵，原告带孩子回到娘家居住。后被告又几次到原告家找原告，因我外出被告还与我父母几次发生争吵。现在原、被告已经分居达半年之久。原告认为与被告感情不和，为家庭生活琐事时常发生纠纷，且被告动手殴打原告，致夫妻感情破裂，要求与被告离婚。
被告辩称，我与原告分居已经半年属实。原告所述我几次殴打原告不是事实。2013年2月原告离开我家回娘居住不是因为和我生气才走的，当时我在外打工，还是我父母将其送到的车站。我与原告虽然平时有绊嘴吵架的现象，但在夫妻感情方面并没有大的矛盾。原告在娘家我接叫她也没有与她父母发生过口角。被告认为与原告夫妻感情较好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告是经人介绍于2007年相识后确立恋爱关系，2009年12月16日按农村风俗举行结婚仪式，2011年12月23日补办的结婚登记手续，2010年4月5日生育长子XX，现随被告一起共同生活。婚后初期原、被告感情较好。因被告XX外出打工，原告于2013年2月回到娘家居住，期间原、被告在电话中因家庭经济方面的问题发生过口角。2013年5月份被告从外打工回来接叫过原告，原告没有随被告回来。2013年农历五月初四被告、被告父母和被告叔叔共同接叫原告，经协商被告承诺原告回去后原、被告和孩子与被告父母分开过，后原告及孩子回到被告家。2013年农历五月初八因被告打工外出，原告和孩子又回到原告娘家居住。被告打工期间原、被告在电话中有绊嘴吵架现象发生。2013年8月份以后被告接叫过原告多次，原告未回来，现在原、被告分居双方均认可已经半年时间。婚生男孩XX由被告于2013年农历10月26日带到被告家与被告一起共同生活至今。原告认为与被告感情不和以及家庭纠纷致使原、被告夫妻感情已经破裂，于2014年1月13日诉至法院要求与被告离婚。诉讼中原告称被告在接叫原告过程中曾与其父母发生过口角，还多次殴打原告，对此被告予以否认，原告也未能向法庭提供证据加以证实。另查明原告婚前曾患有白内障疾病。
本案所确认的上述事实有原、被告陈述、结婚证复印件、原告的门诊病历、询问笔录等证据材料载卷为凭，并经庭审质证和本院审查，可予确认。
本院认为，原、被告经人介绍相识并经政府登记结婚，婚后还生有一子。在日常生活中，双方虽偶有因生活琐事而口角生气的现象，但也属正常。生活期间双方虽发生过矛盾并且分居，但双方分居时间较短，原告应珍惜夫妻感情，只要双方遇事能多沟通，发生矛盾后多做自我批评，充分认识到自己的缺点和不足并加以改正，各自取长补短、互敬互爱，夫妻间的矛盾是完全可以缓解的。综上，原、被告的夫妻感情并没有达到彻底破裂的程度。从维护和谐稳定的婚姻家庭关系以及有利于子女健康成长角度考虑双方的婚姻关系应予以维持为宜。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告XX与被告XX离婚。
案件受理费300元减半收取150元由原告XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 姚建军
二〇一四年三月四日
书 记 员 张 淼
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建大民初字第00012号
原告XX
委托代理人XX。
被告XX
原告XX诉被告XX离婚纠纷一案本院于2014年1月13日受理后依法由代理审判员姚建军独任审判，于2014年3月4日公开开庭进行了审理，原告XX及其委托代理人XX、被告XX到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年经人介绍认识，2009年12月举行的结婚仪式，2011年12月补办的结婚手续。我与被告婚前缺乏了解，婚后因家庭琐事时常发生口角，自2012年春以来被告在双方发生纠纷中几次动手打我，无奈原告于2013年2月回到娘家与被告分居，后被告几次以非理方式接叫原告，还动手打原告。2013年5月由双方父母调解，双方同意和好。2013年7月中旬被告打工回来将原告接回家中，由于被告未履行和解时承诺原、被告发生争吵，原告带孩子回到娘家居住。后被告又几次到原告家找原告，因我外出被告还与我父母几次发生争吵。现在原、被告已经分居达半年之久。原告认为与被告感情不和，为家庭生活琐事时常发生纠纷，且被告动手殴打原告，致夫妻感情破裂，要求与被告离婚。
被告辩称，我与原告分居已经半年属实。原告所述我几次殴打原告不是事实。2013年2月原告离开我家回娘居住不是因为和我生气才走的，当时我在外打工，还是我父母将其送到的车站。我与原告虽然平时有绊嘴吵架的现象，但在夫妻感情方面并没有大的矛盾。原告在娘家我接叫她也没有与她父母发生过口角。被告认为与原告夫妻感情较好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告是经人介绍于2007年相识后确立恋爱关系，2009年12月16日按农村风俗举行结婚仪式，2011年12月23日补办的结婚登记手续，2010年4月5日生育长子刘X浩，现随被告一起共同生活。婚后初期原、被告感情较好。因被告XX外出打工，原告于2013年2月回到娘家居住，期间原、被告在电话中因家庭经济方面的问题发生过口角。2013年5月份被告从外打工回来接叫过原告，原告没有随被告回来。2013年农历五月初四被告、被告父母和被告叔叔共同接叫原告，经协商被告承诺原告回去后原、被告和孩子与被告父母分开过，后原告及孩子回到被告家。2013年农历五月初八因被告打工外出，原告和孩子又回到原告娘家居住。被告打工期间原、被告在电话中有绊嘴吵架现象发生。2013年8月份以后被告接叫过原告多次，原告未回来，现在原、被告分居双方均认可已经半年时间。婚生男孩刘X浩由被告于2013年农历10月26日带到被告家与被告一起共同生活至今。原告认为与被告感情不和以及家庭纠纷致使原、被告夫妻感情已经破裂，于2014年1月13日诉至法院要求与被告离婚。诉讼中原告称被告在接叫原告过程中曾与其父母发生过口角，还多次殴打原告，对此被告予以否认，原告也未能向法庭提供证据加以证实。另查明原告婚前曾患有白内障疾病。
本案所确认的上述事实有原、被告陈述、结婚证复印件、原告的门诊病历、询问笔录等证据材料载卷为凭，并经庭审质证和本院审查，可予确认。
本院认为，原、被告经人介绍相识并经政府登记结婚，婚后还生有一子。在日常生活中，双方虽偶有因生活琐事而口角生气的现象，但也属正常。生活期间双方虽发生过矛盾并且分居，但双方分居时间较短，原告应珍惜夫妻感情，只要双方遇事能多沟通，发生矛盾后多做自我批评，充分认识到自己的缺点和不足并加以改正，各自取长补短、互敬互爱，夫妻间的矛盾是完全可以缓解的。综上，原、被告的夫妻感情并没有达到彻底破裂的程度。从维护和谐稳定的婚姻家庭关系以及有利于子女健康成长角度考虑双方的婚姻关系应予以维持为宜。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告XX与被告XX离婚。
案件受理费300元减半收取150元由原告XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 姚建军
二〇一四年三月四日
书 记 员 张 淼
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第863号
上诉人（原审被告）王委霞，女，汉族，1978年5月9日出生。
委托代理人琚新国，河南国基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵立明，女，汉族，1967年5月1日出生。
原审被告刘文龙，男，汉族，1979年11月11日出生。
上诉人王委霞因与被上诉人赵立明、原审被告刘文龙民间借贷纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2014）二七民二初字第2282号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年9月24日，王委霞向赵立明借款100000元，并出具借条一张，载明：“今借赵立明现金拾万元整，用期2个月”。后刘文龙以担保人的身份在该借条上签名。借款期限届满后，王委霞、刘文龙未偿还赵立明该借款，赵立明以王委霞、刘文龙为被告诉至本院。
另查明，银行查询单显示，2013年3月1日至2013年10月26日，王委霞通过银行共向赵立明账户转账110050元。
原审法院认为，赵立明与王委霞2012年9月24日的借款，是双方的真实意思表示，且不违反禁止性法律规定，为有效民事法律行为，双方应按照约定的内容履行各自的义务。该借款的实际履行中，赵立明已将100000元款项交付王委霞，已履行借款约定的义务。借款期限届满后，王委霞经催要未偿还该笔借款，应承担相应的法律责任。故赵立明要求王委霞返还借款100000元并支付相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。刘文龙为王委霞2012年9月24日的借款提供的担保，符合法律规定。故赵立明要求刘文龙与王委霞共同返还借款100000元并支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。刘文龙承担担保责任后，有权就其承担担保责任部分向王委霞追偿。王委霞认为已通过银行偿还赵立明的借款100000元，其出示的证据无法加以证明。故本院对王委霞“已通过银行偿还赵立明的借款100000元”的意见不予采信。对银行转款问题，王委霞可另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：王委霞、刘文龙应于判决生效后十日内偿还赵立明借款本金100000元，并以100000元借款为基数支付赵立明相应的利息（以同期银行贷款利率的四倍，从2014年9月10日计算至履行完毕为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由王委霞、刘文龙承担。
王委霞不服原审判决，向本院提起上诉称：赵立明利用信用卡套现出借资金，双方之间借贷应属无效。我方已经通过银行转款还清全部本息。一审判决认定事实错误，请求二审法院予以改判，驳回赵立明诉请。
赵立明答辩称：我们之间有多笔借款，有的有条，有的未打条。有条的，王委霞还了，借条就还给王委霞。没条的，只要双方对账，清了就算了。王委霞还款用过她的卡，还用过别人的卡，只要到我账上，王委霞说是还我的，我都认可。
现在我手里就剩本案这一张借条，其他王委霞都还过了。一审判决正确，请求二审法院予以维持。
刘文龙未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：本案中赵立明主张王委霞借款，提供王委霞出具的借条，王委霞对此不表异议。王委霞上诉称通过六笔银行转账已经全部还清赵立明主张的该笔借款，但双方之间存在多笔借款，有多笔转账往来。在王委霞所称的六笔还款期间其还有向赵立明借款，现王委霞未提供充分证据证实已经全部还清借款，故王委霞的上诉理由，本院不予支持。原审判决实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由王委霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈贵斌
审判员 陈 赞
审判员 陈启辉
二〇一五年八月二十八日
书记员 马 静
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民一初字第92号
原告高桂芝，女，汉族，1957年5月28日生，汉族，
住双辽市。
被告姜发，男，45岁，汉族，住双辽市。
原告高桂芝与被告姜发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏世平独任审判，公开开庭进行了审理，原告高桂芝、被告姜发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月30日，被告姜发向原告借款本金2万元，双方约定月利三分、还款期限2012年6月30日。2012年5月6日，被告向原告借款本金4万元，约定还款期限是2012年7月6日，约定利率是三分。两笔借款到期后，被告没有向原告偿还借款，现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金共计6万元，及按月利三分的标准偿还自被告借款之日起至被告还款之日止的利息。
被告辩称，原告所述欠款事实存在，借款本金数额及约定的利息也属实，我也同意偿还，但我现在经济条件有困难，对于原告要求的利息我没有能力给付那么多。
在开庭审理时，原被告双方为证实各自的主张或辩解，分别出示或宣读了有关书证，通过双方质证认证，双方当事人对于下列事实无异议：2012年4月30日，被告姜发向原告借款本金2万元，双方约定月利三分、还款期限2012年6月30日。2012年5月6日，被告向原告借款本金4万元，约定还款期限是2012年7月6日，约定利率是三分。双方诉讼争议的焦点是:原告要求被告偿还借款本金两笔共计6万元，并按双方约定月利3分利给付自借款之日起至还款之日止的利息请求是否合理。现根据双方的诉讼请求及确认的案件事实，针对双方争议的焦点，本院综合评判如下：
原告要求被告偿还借款本金两笔6万元请求合理，但原告要求被告按月利三分支付利息标准过高，应按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付自被告借款之日起至判决生效之日止的利息。原告主张超出部分，本院不予支持。
庭审中，原告为证实其主张成立，向法庭提供相关证据欠据两份，证明被告借款事实时间及还款期限、双方约定利息内容。被告对原告提交的两份欠据没有异议，对证明事项也没有异议，但被告辩解称其现在经济条件困难，所以就利息其无法给付那么多。《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款之二条规定：债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。本院综合庭审情况认为，庭审中，根据原告向法庭提交的借款借据能够证明被告欠款本金6万元事实存在，根据法律规定，被告理应偿还此欠款。对于原告主张利息款项，根据原告提交的借款合同及被告自认能够确认原被告双方约定的利率是月利3分，但原告主张按月利3分标准过高，应按中国人民银行同期同类贷款利息标准的4倍支付自被告借款之日起至判决生效之日止的利息。原告主张超出本院不予支持。
综上所述，本院认为，原告要求被告偿还欠款本金6
万元及相应利息款的请求合理，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款之二条规定，判决如下：
一、被告姜发于判决生效后偿还原告高桂芝借款本金
6万元。
二、被告姜发自判决生效后支付原告高桂芝本金2万元的自2012年4月30日至判决生效之日止的利息；以本金4万元的自2012年5月16日至判决生效之日止的利息，两笔借款均按中国人民银行同期同类贷款利息标准的4倍支付利息。
案件受理费用1300元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于
吉林省四平市中级人民法院。
审判员 魏世平
二〇一四年四月十日
书记员 彭 岩
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民一初字第92号
原告高桂芝，女，汉族，57岁，汉族，住吉林省双辽市。
被告姜发，男，45岁，汉族，住吉林省双辽市。
原告高桂芝与被告姜发民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员魏世平独任审判，公开开庭进行了审理，原告高桂芝、被告姜发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月30日，被告姜发向我借款本金2万元，双方约定利息标准是月利3分，被告还款期限为2012年6月30日。2012年5月6日，被告又向我借款本金4万元，双方约定利息标准是月利3分，被告还款期限是2012年7月6日。两笔借款到期后，被告没有向我偿还该两笔借款，故我诉至法院，要求被告姜发向我偿还两笔借款本金共计6万元并按月利三分的标准支付自被告借款之日起至被告还款之日止的相应利息。
被告辩称，原告所述我向原告借款两笔共计6万元情况属实。我与原告约定的借款利息标准、偿还借款的期限均属实。但我现在因经济困难，无法立即偿还该两笔借款本金6万元，另外原告要求我支付的的利息我也没有能力给付那么多。
在开庭审理时，原被告双方为证实各自的主张或辩解，分别出示或宣读了有关书证，通过双方质证认证，双方当事人对于下列事实无异议：2012年4月30日，被告姜发向原告借款本金2万元，双方约定利息标准是月利3分、被告还款期限为2012年6月30日；2012年5月6日，被告向原告借款本金4万元，双方约定利息标准是月利3分，同时约定被告还款期限是2012年7月6日。对于上述事实，原被告双方均无异议，本院予以确认。双方诉讼争议的焦点是：原告要求被告偿还两笔借款本金共计6万元，并要求被告按双方约定利息标准月利3分支付自被�借款之日起至还款之日止的利息请求是否合理。现根据双方的诉讼请求及确认的案件事实，针对双方争议的焦点，本院综合评判如下：
原告要求被告偿还两笔借款本金6万元请求合理，但原告要求被告按月利3分支付利息标准过高，应按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付自被告借款之日起至判决生效之日止的利息。原告主张超出部分，本院不予支持。
庭审中，原告为证实其主张成立，向法庭提供相关证据欠据两份，证明被告向原告借款事实存在，同时证明被告向原告借款金额、借款时间、还款期限及双方约定利息标准等相关事实。被告对原告提交的欠据两份及证明的事项均无异议。但被告辩解称其现在经济困难，无法就原告主张的利息给付那么多。《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款规定：债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定�行义务。本院综合庭审情况认为，根据原告向法庭提交的欠据两份能够证明被告向原告借款两笔本金6万元事实存在，被告理应偿还此欠款。
对于原告主张利息款项，根据原告提交的欠据两份及被告自认事实能够确认原被告双方约定的利息标准是月利3分，但原告主张利息按月利3分支付利息标准过高，应判令被告按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付自被告借款之日起至判决生效之日止的利息。原告主张超出本院不予支持。
综上所述，本院认为，原告要求被告偿还欠款本金6
万元及相应利息款的请求合理，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款规定，判决如下：
一、被告姜发于判决生效后偿还原告高桂芝借款本金
6万元。
二、被告姜发于判决生效后支付原告高桂芝自2012年4月30日至判决生效之日止，以本金2万元为准的利息；以本金4万元的自2012年5月16日至判决生效之日止的利息，两笔借款均按中国人民银行同期同类贷款利息标准的4倍支付利息。
案件受理费1300元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 ：魏世平
二〇一四年四月十日
书记员 ： 彭 岩
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初352号
原告蔡甲，男，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人吴骏，上海市凌云永然律师事务所律师。
委托代理人施煜，上海市凌云永然律师事务所律师。
被告邵某，女，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人陈某。
原告蔡甲与被告邵某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告蔡甲及其委托代理人吴骏、被告邵某及其委托代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡甲诉称，原、被告于2011年相识恋爱，2014年1月17日办理结婚登记手续，2014年10月生育儿子蔡某乙。婚后由于原、被告性格不合，常为琐事争吵，现已分居，夫妻感情已破裂，故提出起诉请求判令原告与被告离婚。要求婚生儿子随原告共同生活，婚后共同财产依法分割。
被告邵某辩称，婚后夫妻感情很好，最近还一起外出旅游，现分居主要因婆媳矛盾引起，非夫妻感情不和而分居。双方夫妻感情未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2014年1月17日登记结婚，2014年10月23日生育儿子蔡某乙。婚后夫妻感情很好，近年来因婆媳间常发生矛盾，致夫妻不和，并于2015年11月分居生活。现原告起诉要求离婚。
审理中，经本院主持调解，因原、被告双方各持己见，故调解未成。
上述事实，由当事人陈述、结婚登记档案摘要等证据证实。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情很好，近年来双方主要为家庭生活琐事及婆媳间矛盾发生争吵，致夫妻关系失和，只要原、被告均能珍惜以往的感情，双方彼此尊重和宽容，遇事多沟通和交流，冷静理智处理问题，以家庭和子女利益为重，夫妻和好是有可能的。希望双方都倍加珍惜夫妻感情，多检视改进自身存在的不足，为维系并改善婚姻关系作出各自最大的努力。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告蔡甲要求与被告邵某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告蔡甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一六年二月十四日
书记员 刘仪蘋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
唐山市曹妃甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执字第469号
申请执行人姜玉巧。
被执行人天津临港东华物流有限公司唐山分公司，地址曹妃甸。
法定代表人申延军。
姜玉巧申请执行天津临港东华物流有限公司唐山分公司机动车交通事故责任纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院（或本院）于2015年6月4日作出的（2015）曹民初字第137号民事判决书，已经发生法律效力。权利人姜玉巧于2015年7月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中未发现被执行人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
唐山市曹妃甸区人民法院的（2015）曹民初字第137号民事判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 执行14大队
二〇一五年十一月八日
书记员 孙 勇
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第935号
原告平邑县农村信用合作联社，组织机构代码：70607275-1。
法定代表人徐某某，理事长。
委托代理人段昌鹏。
被告刘传福，男，汉族，农民。
被告张宗爱，女，汉族，农民。
被告陈明秀，女，汉族，农民。
被告付广连，女，汉族，农民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告刘传福、张宗爱、陈明秀、付广连借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人段昌鹏到庭参加诉讼，被告刘传福、张宗爱、陈明秀、付广连经本院合法传唤无正当理拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，2013年1月29日，被告刘传福与我社下属单位白彦信用社签订人民币借款合同，借款49950元，月利率11.5‰，期限12个月，被告张宗爱、陈明秀、付广连自愿为上述借款提供连带责任保证，并与我社签订了保证合同。借款到期后，被告未依合同约定履行还本付息义务。故请求法院依法判决被告刘传福偿还借款49950元及其利息，判决被告张宗爱、陈明秀、付广连对上述给付内容承担连带清偿责任，判决被告按合同约定承担本案的诉讼费、律师费用和其他违约责任。
被告刘传福、张宗爱、陈明秀、付广连未作答辩。
经审理查明，2013年1月29日，被告刘传福与原告平邑县农村信用合作联社下属单位白彦信用社签订个人借款合同，向原告平邑县农村信用合作联社借款49950元，月利率11.5‰，期限12个月，被告张宗爱、陈明秀、付广连自愿为上述借款本息以及违约责任提供连带保证，并与原告平邑县农村信用合作联社签订了保证合同，上述被告在借款合同及保证合同上签字并捺印。借款到期后，经原告催要，被告未依合同约定履行还本付息义务。原告于2014年4月21日以其诉讼请求诉至本院。
上述事实，主要根据本院的庭审查证、当事人陈述及原告提交的借款凭证、借款合同、保证合同等所证实的情况认定的。其证据材料均已在卷佐证。
本院认为，原告与被告刘传福之间所签订的借款合同及借款凭证，均系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，且已实际履行，该合同为有效合同。被告刘传福未按合同约定的期限履行还款义务，其行为已构成违约，理应承担赔偿责任，原告要求被告刘传福偿还借款本金49950元及利息，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。本案中被告张宗爱、陈明秀、付广连未履行保证合同中所约定的连带保证责任，应与借款合同的主债务人承担连带清偿责任。原告要求被告张宗爱、陈明秀、付广连承担连带清偿责任，诉求成立，其诉求本院予以支持。原告主张的其他诉求，因未提供相应证据加以证实，其诉求本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告刘传福于本判决生效后五日内偿还原告平邑县农村信用合作联社借款本金49950元及利息（利息自2013年1月29日起按双方约定利率计算）。
二、被告张宗爱、陈明秀、付广连对上述给付内容负连带清偿责任。
三、驳回原告平邑县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1048元，保全费80元，由被告刘传福、张宗爱、陈明秀、付广连负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘 东
审 判 员 彭 欣
人民陪审员 刘相民
二〇一四年八月十八日
书 记 员 殷 超
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第404号
原告张某某，女，1985年9月22日生。
被告郑某某，男，1982年8月15日生。
原告张某某诉被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理。依法由审判员刘东升适用简易程序公开开庭进行审理。原告张某某、被告郑某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月，原被告经人介绍认识，2012年1月10日双方在辉县市民政局登记结婚，婚后系男到女家生活。由于双方婚前缺乏了解，婚后生活中矛盾重重，一直未能调和，双方于2012年10月分居至今。原告多次与被告协商离婚未果。特诉至法院，请求判决原被告离婚。
被告辩称：原被告夫妻感情没有彻底破裂，不同意离婚。婚后，被告为了家庭生活在干活过程中双眼被炸伤，现无法独立生活。如原告坚持离婚，原告应当返还被告婚前替原告偿还的1万元债务，给原告购买的立马牌电动车价值2000元，给原告买衣服钱3000元，给原告人民币2000元；并返还婚后给原告母亲看病钱14000元，给原告人民币3000元，给原告女儿学费1000元，给原告的零花钱5000元及被告之父给原告的2000元。夫妻共同债务25000元由原被告共同偿还。
根据原被告诉辩意见，并征得双方当事人同意，本院归纳本案的争议焦点为：1、原被告夫妻感情是否彻底破裂。2、原被告夫妻共同财产、共同债务状况及如何分割和负担。
原告向本院提供证据如下：
2012年1月10日，原被告结婚证一份，证明原被告系夫妻关系。
被告质证认为，对该证据无异议。
经本院认证，被告对该证据不持异议，该证据又系国家机关出具的公文书证，故本院对其证据效力予以认定。
被告未向本院提供证据。
根据上述有效证据，并结合原被告陈述，本院确认以下案件事实：原被告经人介绍认识后于2012年1月10日登记结婚。婚后系男到女家生活，双方未生育子女。案经调解未果。
本院认为，夫妻感情是否彻底破裂是人民法院判决离婚与否的标准。本案中，原被告虽经人介绍认识，但共同生活一段时间，培养起一定的夫妻感情，夫妻感情并未彻底破裂，且被告积极要求和好，只要双方多加强沟通，彼此谅解，还是可以共同生活的。故本院对原告要求与被告离婚的诉求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告郑某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 刘东升
二〇一四年三月二十四日
书记员 张佳泽
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）平执字第1456号
申请执行人王守刚。
被执行人大泽山镇秦姑庵村民委员会。
法定代表人王玉玺，村委主任。
本院在执行申请执行人王守刚与被执行人大泽山镇秦姑庵村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，无法履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2010）平民一初字第64号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠华
审判员 窦在强
审判员 黄永亭
二〇一五年十一月二十四日
书记员 刘 杰
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陇民二初字第42号
原告金永恒，男，汉族，1964年10月10日生。
委托代理人安清栋，甘肃XX律师事务所律师。
被告武威市凉州区水利电力工程局。
法定代表人朱宗仕。
委托代理人陈志杰。
被告武威市凉州区水利电力工程局引洮供水工程施工项目部（武威市凉州区水利电力工程局引洮一期工程总干十支渠第二标段项目部）。住所地：甘肃省武威市凉州区东大街**号。
负责人杨斌龙。
被告李金荣，男，汉族，1960年6月1日生。
原告金永恒诉被告武威市凉州区水利电力工程局、武威市凉州区水利电力工程局引洮供水工程施工项目部、李金荣承揽合同纠纷一案，本院于2014年01月09日立案受理后，在审理中，原告金永恒于2014年5月21日以对本案需要进一步准备证据为由，向本院提出申请，要求暂时撤回对三被申请人（被告）的起诉。
本院经审查认为：原告金永恒之申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告金永恒撤回对被告武威市凉州区水利电力工程局、武威市凉州区水利电力工程局引洮供水工程施工项目部、李金荣的起诉。
案件受理费人民币2530元，因撤诉结案减半交纳1265元，由原告金永恒负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 张 燕
审判员 张国宏
审判员 郭延宏
二〇一四年五月二十一日
书记员 陈忠平
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第1359号
原告马金枝，女，1966年7月23日生，汉族。
委托代理人冯爱华，女，1977年4月15日生。
被告李致灰，男，1965年4月8日生，汉族。
原告马金枝诉被告李致灰民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月14日诉至本院，本院当日作出受理决定。本院依法组成合议庭，分别向原、被告送达了起诉状副本、应诉通知书、告知审判庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告马金枝的委托代理人冯爱华、被告李致灰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马金枝诉称：2015年3月1日，被告借原告现金150000元，约定期限五年，每月一日支付上月利息，月息1000元，逾期10日利息加倍，逾期付息五年的借期作废，据此原告可以收回借款。2015年4月1日被告没有按月付息，约定的逾期付息借期作废日为4月10日之前，但被告仍没有支付原告利息。被告完全背弃了借款合同，故要求被告立即偿还借款150000元及利息2000元。
被告李致灰辩称：根本没有原告借给我现金150000元的事实。因之前我和原告系同居关系，2014年2月21日我从银行贷款给了原告女儿李宁，贷款期限将近时，我催马金枝还款，她强迫我为其出具借据，否则不还款，无奈我在2015年1月26日我为她出具了借据，她才偿还了我的银行贷款，所以，我们之间根本不存在借款150000元的事实。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳案件的争议焦点为：被告是否借原告150000元，应否偿还该借款。
围绕争议焦点，原告提供的证据有：1、2015年3月1日借据一份，该据载明李致灰借到马金枝现金150000元，每月一日付上月利息，每月利息1000元，逾期10日利息加倍后为2000元，借款期限五年，即2015年3月1日至2020年3月1日，如逾期付息借款期限作废；还载明自2015年2月1日前马金枝与李致灰无任何经济纠纷。原告以此证实借贷关系成立，被告应当承担责任。2、被告还利息的明细单一份，证实被告在本案诉讼中，于2015年4月15日、2015年5月3日分别归还原告利息1000元，已经逾期付息。3、李致灰出具的借款抵押协议书和借款证明各一份（复印件），证实2015年4月11日这份借据的来源。
围绕争议焦点，被告提供的证据有：1、辉县珠江村镇银行交易明细单一份，证实贷款150000元给原告马金枝女儿李宁，马金枝又还款的事实。2、证人张保族的当庭证言一份，主要内容为2015年4月11日调解了原、被告之间借款纠纷，李致灰将2015年1月26日的借款抵押协议书和借款证明作废，又为原告出具了借据；因原借款抵押协议书和借款证明是落款时间为1月26日，换新借据时为计算利息方便想让落款为2月1日，李致灰不同意，后马金枝放弃一个月的利息，落款时间就写成了3月1日；在李致灰想继续使用借款五年的情况下，还让他赶紧归还马金枝利息；1月26日他们之间借款的事没参与，4月11日当天也没有见现金。被告以上述证据证实辩解理由成立。
经庭审质证，被告对原告的证据本身无异议，对证明目的有异议，认为借款事实不存在，借据是受胁迫出具。原告对被告的证据本身无异议，对证明目的有异议，认为借款成立；如和李宁有纠纷，其可另案主张。
本院综合认证如下：原告的证据1、2、3与被告的证据2相印证，证实被告为原告出具借据的事实经过；被告的证据1印证了原告2015年1月26日付给其现金150000元的事实，与原告的证据1也相互印证，本院对原告的证据的证明目的予以采信。被告的证据不能证实原告所持借据系强迫出具，其与李宁之间系另一法律关系，其证明目的本院不予采信。
根据有效证据及庭审，本院确认以下案件事实：2015年1月26日被告李致灰借到原告马金枝现金150000元归还银行贷款，并为原告出具了借款抵押协议书和借款证明，借款抵押协议书中载明2015年元月26日之前李致灰与马金枝没有任何纠纷。2015年4月11日原、被告为上述借款通过张保族进行调解，调解结果为：2015年元月26日李致灰为马金枝借款抵押协议书和借款证明作废，李致灰又为马金枝出具借据一份，约定每月一日付上月利息，每月利息1000元，逾期10日利息加倍后为2000元，借款期限五年，即2015年3月1日至2020年3月1日，如逾期付息借款期限作废；还载明自2015年2月1日前马金枝与李致灰无任何经济纠纷。本案在审理过程中，被告于2015年4月15日、2015年5月3日分别支付原告1000元利息。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案原告马金枝和李致灰之间借款合同成立，被告李致灰未按约定期限支付利息，双方约定的五年借款期限作废，双方的借款合同成为不定期借款合同，原告催告被告在合理期间内归还借款；被告收到原告的起诉状之时，即应视为原告向其催告，本院酌定合理期间为一个月。现超过一个月的期限，被告仍未归还原告借款，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因庭审中被告已偿还原告借款利息2000元，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。至于被告辩称没有收到原告的现金和受强迫出具借据的意见，无证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告李致灰于判决生效后五日内偿还原告马金枝借款十五万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元、保全费1295元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 许 霞
审 判 员 任贵丽
人民陪审员 曹萃丽
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 范玉芝
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第01081号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该公司董事长。
委托代理人胡永，该公司员工。
被告暨被告李响委托代理人蔡连平。
被告李响。
被告蔡广东。
被告刘伟。
被告尚金楼。
本院在审理原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉被告蔡连平、李响、蔡广东、刘伟、尚金楼金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费84元，减半收取42元，由原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 马会婷
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 王蒙蒙
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凤翔民初字第00528号
原告王某甲，男。
被告王某乙，女。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1993年认识并订婚，1994年11月30日登记结婚，同年11月举行婚礼后共同生活。1995年6月12日生大女儿，2002年6月8日生二女儿，2009年2月17日生小儿子。在婚后的共同生活中，双方夫妻关系尚可。2009年10月原告去江苏打工，被告在凤翔县万利广场租赁门店从事个体经营，2010年底，原告回家后发现被告私自转移和处分家庭共同财产，为此两人发生矛盾和纠纷，导致夫妻感情不和，被告遂于2011年3月15日扔下门店生意和需要母亲呵护的孩子离家出走，双方至今分居生活。原告无奈于2011年9月28日向法院起诉与被告离婚，开庭当日被告没有到庭答辩，2012年3月15日，凤翔县人民法院作出不准原、被告离婚的判决。在此后的一年多时间里，原告曾多次让人电话叫被告回家好好过日子，与原告共同承担养育子女的重任，可被告依然未能回家。被告的行为不仅没有尽到做母亲的责任，而且严重导致夫妻感情已彻底破裂。原告为了解除不幸婚姻带来的痛苦，根据法律规定提出离婚，请求依法判令原、被告离婚，子女由原告抚养，由被告承担抚养费。
被告辩称：原告所诉婚姻缔结过程、生育孩子情况及2009年10月原告去江苏打工，被告在凤翔县万利广场租赁门店从事个体经营属实。2011年3月15日被告离家出走，再没有回家属实，但理由不是原告说的因被告私自转移和处分家庭共同财产，而是因原告殴打了被告。2011年9月28日原告曾起诉离婚，2012年3月15日，凤翔县人民法院作出不准原、被告离婚的判决后，原告托人征求被告对离婚的意见，但没有明确叫被告回家，原告因生活琐事经常殴打被告。由于两个孩子还小，离婚对孩子不利，所以被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1993年认识并订婚，1994年11月30日登记结婚，同年11月举行婚礼后共同生活。1995年6月12日生大女儿，2002年6月8日生二女儿，2009年2月17日生小儿子。在婚后的共同生活中，双方夫妻关系一直很好，但从2009年10月原告去江苏打工后双方发生了矛盾，致夫妻关系不和，被告离家外出，双方分居生活。原告于2011年3月15日向法院起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，被告至今仍未回家。目前，原告认为其与被告长期分居生活，导致夫妻感情破裂，无法继续共同生活，故于2013年4月1日再次向法院起诉要求与被告离婚并抚养孩子，由被告承担抚养费。
另外查明：原、被告有共同财产楼房一幢，一层为四间小房，二层为三室两厅结构一大间，共同债务有1999年借原告的姐姐18000元，至今未还，无共同债权。目前，原告在凤翔县万利广场租赁的门店开办一鞋店，该门店系原、被告之前所租赁，租期为五年，2014年4月到期。
上述事实，有（2011）凤翔民初字第925号判决书、结婚证复印件及原、被告陈述在案佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：婚姻以感情为基础。本案原、被告婚后关系尚好，双方本应珍惜已经建立的婚姻家庭关系，共同抚养好孩子，但原、被告在共同生活中因生活琐事时有矛盾发生，导致夫妻关系日渐不睦，且双方争吵后被告离家，夫妻分居生活已二年有余，其夫妻感情已彻底破裂。原告以双方感情不和，分居生活已满二年为由起诉离婚的请求，符合准予离婚的法定情形，故本院予以支持。
关于孩子抚养问题，大女儿已满十八周岁，二女儿和小儿子尚小，在被告离家两年多时间里，孩子一直跟随原告生活，由原告照顾两个孩子的学习及生活，且二女儿已年满十一周岁，其明确表示同意跟随其父亲生活，而小儿子在被告两年前离家时年仅两周岁，在孩子幼小的心灵里对作为母亲的被告几乎没有记忆，如果突然改变孩子的生活环境，跟随被告生活，对孩子的健康成长明显不利，故对被告要求抚养孩子的诉讼请求，本院不予支持，二女儿和小儿子均由原告抚养比较适宜。
关于抚养费的承担及夫妻共同财产的分割，原、被告在凤翔县城关镇二马路有楼房一幢，依据公平原则，双方应各自分得一半，但因两个孩子均由原告抚养，被告依法应付给原告相应的抚养费用，合议庭评议后认为，本案在分割房屋时应给被告少分一些来抵顶孩子的抚养费，加之被告除此之外，再无固定的居所，故该房屋二层三室两厅结构一大间及一层的C房间和D房间归原告所有，一层的A房间带套间、B房间带套间及一楼卫生间归被告所有。对于被告主张其离家时门店内的货物应认定为夫妻共同财产，因原、被告双方对货物价值陈述不一致，被告也无证据予以证实，故对此节事实本院不予采信。
关于夫妻共同债务的承担，原、被告于1999年借原告的姐姐18000元，系夫妻共同生活所负的债务，至今未予归还，应当由双方各偿还9000元。
综上，为保障婚姻自由，维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条、第四十一条及《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条（二）项、第五条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告王某乙离婚；
二、婚生孩子由原告王某甲抚养，抚养费由抚养人承担；
三、夫妻共同财产位于凤翔县城关镇二马路楼房一幢，二层三室两厅结构一大间及一层的C房间和D房间归原告所有，一层的A房间带套间、B房间带套间及一楼卫生间归被告所有；
四、夫妻共同债务18000元，由原、被告各负责偿还9000元。
案件受理费300元，由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正、副本各一份，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 乔静平
代理审判员 白君梅
代理审判员 巨盼盼
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 张 伟
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1425执保18号
申请人：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住址：齐河县。
法定代表人：房士荣，董事长。
被执行人：李征，男，汉族，住址：齐河县
被执行人：张玉花（借款人妻子），女，汉族，住址：齐河县。
被执行人：宋吉军，男，汉族，住址：齐河县。
被执行人：翟怀保，男，汉族，住址：齐河县。
被执行人：董勇，男，汉族，住址：齐河县。
被执行人：顾业生，男，汉族，住址：齐河县。
申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司与被执行人李征、张玉花等金融借款纠纷一案，依据本院作出的（2016）鲁1425财保58号民事裁定书，查封被执行人李征、张玉花名下的房产一处。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第32条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李征、张玉花名下位于齐河县房产一处，查封价值为15万元，查封期间不得办理抵押、变更过户手续等。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜静
二〇一六年一月十二日
书记员 ＸＸ
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第403号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：冯晓，该公司沂山支行职工。
被告：张继明。
被告：李本强。
被告：刘敏。
被告：张勇。
被告：李文武。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称：临朐农村商业银行）与被告张继明、李本强、刘敏、张勇、李文武金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临朐农村商业银行的委托代理人冯晓到庭参加了诉讼。被告张继明、李本强、刘敏、张勇、李文武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告临朐农村商业银行诉称：2009年7月9日，五被告张继明、李本强、刘敏、张勇、李文武自愿组建联户联保小组，相互承担连带保证责任，与临朐县农村信用合作联社签订最高额联合保证借款合同一份。约定临朐县农村信用合作联社向被告张继明发放贷款100000元，期限至2012年7月8日。合同签订后，临朐县农村信用合作联社按约向被告张继明发放贷款100000元。贷款到期后，借款人未偿还全部借款，担保人也未履行担保义务。请求判令各被告返还借款本金100000元并支付相应的利息，诉讼费用由被告承担。
被告张继明未答辩。
被告李本强未答辩。
被告刘敏未答辩。
被告张勇未答辩。
被告李文武未答辩。
经审理查明：2009年7月9日，原临朐县农村信用合作联社与张继明、李本强、刘敏、张勇、李文武签订农户最高额联合保证借款合同一份，约定五被告互为连带保证责任的保证人，在2009年7月9日至2012年7月8日的借款互为提供担保；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；借款利息按季结算，结息日为每季末月的20日；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；借款人违反合同约定时，贷款人有权提前收回已发放的贷款；该合同约定借款期间为2009年7月9日至2012年7月8日，被告张继明的最高贷款额为100000元；合同还就贷款人的权利和义务、借款人、联保人权利和义务等作了约定。合同签订后，原临朐县农村信用合作联社于2011年8月25日向被告张继明发放贷款50000元，利率为月息9.84000‰，借款到期日为2012年6月20日。后原临朐县农村信用合作联社又于同年10月19日向被告张继明发放贷款50000元，利率为月息9.84000‰，借款到期日为2012年6月20日。贷款到期后，被告张继明仅返还借款本金101.70元，尚欠原告借款本金99898.30元未返还，上述借款利息均支付至2012年6月19日。被告李本强、刘敏、张勇、李文武在担保期限内对上述款项未全部履行担保义务。
另查明，2012年12月5日，中国银行业监督管理委员会山东监管局下发《山东银监局关于山东临朐农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、郭生业等72人任职资格》的批复（银监鲁准（2012）841号），依据该批复，临朐县农村信用合作联社改组为山东临朐农村商业银行股份有限公司，该批复第三条之规定“山东临朐农村商业银行股份有限公司开业同时，临朐县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临朐农村商业银行股份有限公司承担”。
上述事实，有农户最高额联合保证借款合同一份、借款凭证两份、山东银监局的批复等证据及庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为：原临朐县农村信用合作联社与张继明、李本强、刘敏、张勇、李文武间的最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，原临朐县农村信用合作联社与五被告成立的借款合同关系及保证关系均合法有效。依中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2012）841号批复，原临朐县农村信用合作联社改组为山东临朐农村商业银行股份有限公司，其债权债务亦由原告临朐农村商业银行承接。原告临朐农村商业银行已经按照合同约定向被告张继明发放了贷款，但被告张继明未按照合同约定返还借款并支付相应的利息，原告临朐农村商业银行要求被告张继明返还贷款99898.30元并支付相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李本强、刘敏、张勇、李文武在担保期间也未按照保证合同约定履行担保义务，应当按照合同约定对被告张继明的债务承担连带清偿责任。被告李本强、刘敏、张勇、李文武承担保证责任后有权向被告张继明追偿。被告张继明、李本强、刘敏、张勇、李文武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张继明返还给原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金99898.30元并支付相应的利息（利息按本金99898.30元计算，从2012年6月20日开始计算至本判决确定的给付之日止，上述利息按照合同约定计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告李本强、刘敏、张勇、李文武对上述第一项被告张继明应返还的借款本金99898.30元及应支付的相应利息承担连带清偿责任，并可在承担保证责任后有权向被告张继明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张继明、李本强、刘敏、张勇、李文武负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 白志成
审 判 员 卢峰之
人民陪审员 王登博
二〇一四年九月十五日
书 记 员 邹 洋
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第403号
原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行。
法定代表人孟德胜，该行行长。
委托代理人李德洪，系该行职工。
被告夏某甲。
被告夏某乙，（系被告夏某甲之妻）。
被告董某某。
被告蔺某某。
原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行（以下简称临邑农行）与被告夏某甲、夏某乙、董某某、蔺某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李如华独任审判，公开开庭进行了审理，原告临邑农行委托代理人李德洪到庭参加了诉讼，被告夏某甲、夏某乙、董某某、蔺某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告临邑农行诉称：2013年1月10日，被告夏某甲经被告董某某、蔺某某担保向我行贷款50000元，借款期满后，经多次催要，被告夏某甲所借50000元本金及利息至今未还。
被告夏某甲、夏某乙、董某某、蔺某某均未答辩。
经审理查明：被告夏某甲、夏某乙系夫妻关系，2010年12月20日被告夏某甲经被告董某某、蔺某某担保，以种植为由向原告临邑农行递交了农户小额贷款业务申请表，同日被告夏某甲之妻即被告夏某乙向原告提交了个人征信业务授权书。2011年1月12日原告与借款人被告夏某甲，担保人即被告董某某、蔺某某共同签约了贷款借款合同，合同有效期为三年，在三年有效期内，实行自助贷款循环贷款方式。同时约定所借款项还款期限为一年，对逾期借款从逾期之日起在原利率基础上上浮50%罚息，约定两担保人承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，2013年1月10日，被告夏某甲在原告处贷款一笔50000元，年利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%执行，2014年1月9日贷款期满后，经原告多次催要未果。
以上有开庭笔录、被告夏某甲所签贷款业务申请表、被告夏某甲、董某某、蔺某某共同与原告所签借款担保合同、被告夏某乙授权书为证。
本院认为：被告夏某甲经被告董某某、蔺某某担保向原告贷款50000元，有原告提供被告夏某甲所签贷款业务申请表、被告夏某甲、董某某、蔺某某共同所签借款担保合同以及被告夏某乙所签授权书为证，事实清楚，证据确凿充分，原告要求偿还本金及利息，并按合同约定加收罚息50%，应予支持。被告夏某甲向原告借款用于种植，其收入为夫妻共同财产，本案债务应属夫妻共同债务。因此被告夏某甲与其妻被告夏某乙共同承担还款责任，并互负连带清偿责任。被告董某某、蔺某某作为本案借款担保人，应按合同约定承担连带清偿责任。被告董某某、蔺某某承担保证责任后，有权向对方追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏某甲、夏某乙自本判决生效之日起三日内清偿原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行借款本金50000元及利息，利息自2013年1月11日起至清偿之日止，并按合同约定在借款执行利率基础上给付原告50%的逾期利息，二人互负连带清偿责任；
二、被告董某某、蔺某某对被告夏某甲、夏某乙所欠借款及利息等款项承担连带清偿责任，被告董某某、蔺某某承担连带责任后，有权向对方追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1050元，由被告夏某甲、夏某乙、董某某、蔺某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 李如华
二〇一四年九月二十日
书记员 徐晓红
注：申请执行的期间为二年。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第403号
原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司
住址所在地：临清市杨桥街229号
法定代表人：胡志强职务：总经理
委托代理人：王东民。
委托代理人：张军。
被告临清市新华路沃讯手机店，住址临清市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司诉被告临清市新华路沃讯手机店电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张雪岩
二〇一四年四月十一日
书记员 刘书雷
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）全执字第00673号
申请执行人：胡益付，男，1966年8月出生，汉族。
被执行人：张道平，男，1956年2月出生，汉族。
本院受理的胡益付申请执行张道平合同纠纷一案。本案执行标的为34008.5元。经查被执行人暂无可供执行财产。现申请执行人胡益付书面同意终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县人民法院（2014）全民一初字第00685号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 惠 耘
审 判 员 晋圣军
代理审判员 徐志超
二〇一五年三月十三日
书 记 员 王沙沙
附相关法条：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆商初字第02521号
原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司，住所地江苏省昆山开发区长江中路181-183号。
法定代表人杨懋劼，该公司董事长。
委托代理人施俊明，该公司员工。
委托代理人王萼，该公司员工。
被告张磊。
被告汪秀金。
被告陈金。
原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司与被告张磊、汪秀金、陈金男金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法由代理审判员陆莺超独任审判，后本院依法组成合议庭，并于2016年3月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司诉称：2014年1月23日，原告与被告张磊签订《个人消费性借款合同》，借款金额20万元，借款期间为2014年1月23日至2015年1月22日。被告汪秀金、陈金男于同日签订了《不可撤销保证书》，承诺为上述借款合同项下的全部债务提供连带责任保证担保。后原告依约发放贷款，但被告未按约还款。为此提起诉讼，请求判令：1、被告张磊立即归还借款本金156489.27元，支付相应利息（截止2015年9月10日，欠息7980.48元，利息结算至实际清偿日）；2、本案诉讼费、公告费由被告张磊负担；3、被告汪秀金、陈金男对上述第1、2项付款义务承担连带清偿责任。
为支持其主张，原告提交下列证据：
1、个人消费性借款合同；
2、不可撤销保证书；
3、借款借据；
4、欠款明细。
上述证据皆用以证明诉称事实。
被告张磊、汪秀金、陈金男无答辩。
被告张磊、汪秀金、陈金男未提交证据。
经庭审举证、质证，原告提交了证据原件，三被告未到庭，放弃质证，本院对原告提交证据的真实性均予以认定。
根据上述认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院经审理查明：2014年1月23日，被告张磊与昆山鹿城村镇银行有限责任公司（现已变更为原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司）签订编号为QQD7201201400040的《个人消费性借款合同》，约定原告向被告张磊发放借款20万元，借款用途为装修，借款期间为2014年1月23日起至2015年1月22日止，实际借款期间以借款借据为准。借款利率为固定利率，即年利率9%。被告张磊应按到期一次还本、按月付息的方式归还借款。借款人未按约定期限还款的，贷款逾期的，原告有权计收罚息、复利，罚息利率为合同约定借款利率水平上加收50%。同日，被告汪秀金、陈金男向原告出具《不可撤销保证书》，自愿为被告张磊在原告处办理的上述《个人消费性借款合同》下实际形成的全部债务（包括债务本息和原告实现债权的全部费用）提供无条件的不可撤销的连带责任保证担保。保证期间为自被担保人对原告实际形成债务起至被担保人还清结欠原告的全部贷款本息及有关费用止。合同签订后，原告按约于2014年1月23日向被告张磊发放贷款200000元，借款借据确认借款于2015年1月22日到期，月利率7.5‰。借款到期后，被告未及时还款，截至2015年9月10日，本金余额156489.27元，欠息7980.48元，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：被告张磊向原告借款200000元，借款到期后未及时还款，截至2015年9月10日，本金余额156489.27元，利息7980.48元，事实清楚。原告要求被告张磊立即清偿贷款本息，本院予以支持。被告汪秀金、陈金男提供连带责任保证担保，应对被告张磊的上述债务承担连带清偿责任。被告汪秀金、陈金男承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张磊于本判决生效之日起十日内归还原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司借款本金156489.27元，支付相应利息（截至2015年9�10日，欠利息7980.48元，2015年9月10日后的利息按合同约定的利率标准计算至实际给付之日止）。
二、被告汪秀金、陈金男对被告张磊的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费3590元，公告费690元，两项合计4280元，由三被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，三被告在归还借款时一并�付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 洪 巍
代理审判员 陆莺超
人民陪审员 毛 伟
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 严 夏
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共�国担保法》的规定。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
《中华人民共和国担保法》第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，�连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2014）广铁法民初字第153号
原告：陈卫芳。
委托代理人：唐述哲，广东天环律师事务所律师。
被告：宋李厂。
被告：安徽省蒙城县公路货运有限公司。
法定代表人：吕作军，该公司经理。
以上被告共同委托代理人：张军，安徽省蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陈卫芳与被告宋李厂、安徽省蒙城县公路货运有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告陈卫芳于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈卫芳以变更诉讼主体和补充证据需要为由向本院申请撤回起诉，是其对自身诉讼权利的自由处分，不违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈卫芳撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为960元，保全费868元，由原告陈卫芳负担。
审判员 杨忠良
二〇一四年九月一日
书记员 姜玄芳
附：裁定引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用下列范围：
（五）准许或不准许撤诉；
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸昌民初字第222号
原告冯金莲。
委托代理人赵海凌，山东海宏律师事务所律师。
被告孙树岗。
被告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地：台州经济开发区东海大道362号。
负责人江陈兵，该公司经理。
委托代理人陈为涛，山东求是和信律师事务所律师。
本院在审理原告冯金莲与被告孙树岗、中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因本案案情复杂，故本案需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 顾林林
审 判 员 张洪鹏
人民陪审员 刘 欣
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 王 敏
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初5534号
原告：广西飞翔印务股份有限公司，住所地南宁市青秀区宏达路4号。
法定代表人：黄晓峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴树君，广西君桂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃明磊，广西君桂律师事务所律师。
被告：东兴市恒洋实业有限公司，住所地东兴市江平工业园区潭吉片区D-7-4-1号。
法定代表人：农运飞。
被告：唐艳英，女，1974年7月15日出生，壮族，住南宁市青秀区。
被告：农运飞，男，1966年5月8日出生，汉族，住广西宁明县。
原告广西飞翔印务股份有限公司（以下简称飞翔公司）与被告东兴市恒洋实业有限公司（以下简称恒洋公司）、唐艳英、农运飞借款合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴树君、覃明磊到庭参加诉讼。被告恒洋公司、唐艳英、农运飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告飞翔公司以被告恒洋公司未归还借款为由，诉请判令：1、恒洋公司返还原告500万元借款；2、恒洋公司向原告支付利息1176986元（从2015年6月15日暂计至2016年6月7日止，按月息2%计付，计算至被告还清本息之日止）；三、恒洋公司赔偿原告支出的律师费149231元；四、被告唐艳英、农运飞对上述三项债务承担连带偿还责任；五、本案诉讼费由被告恒洋公司、唐艳英、农运飞共同负担。
本院查明如下事实：
一、借款期限：2015年6月15日至2017年12月15日。
二、借款人：恒洋公司。
三、借款本金：500万元。
四、借期利息：每月2%，自借款发放后每月的20日前支付当月。
五、违约责任：借款人逾期支付利息连续或累计达3次以上，出借人有权要求提前清偿借款本金及未支付的利息。
六、款项交付：2015年6月15日转账支付500万元。
七、律师费的负担：律师费149231元，由恒洋公司承担。
八、保证人及担保方式、顺序：唐艳英，对500万元借款本息及相应费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费等）承担连带偿还责任，恒洋公司、唐艳英逾期支付利息达两期以上的，飞翔公司可随时要求唐艳英、恒洋公司归还本息。
九、还款情况：未还本息。
十、尚欠本息：本金500万元，自2015年6月15日起的利息。
另查明，被告唐艳英与被告农运飞系夫妻关系，恒洋公司的股东为唐艳英、农运飞。
以上事实有当事人提供的证据材料及庭审笔录为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告东兴市恒洋实业有限公司向原告广西飞翔印务股份有限公司返还借款本金500万元；
二、被告东兴市恒洋实业有限公司向原告广西飞翔印务股份有限公司支付利息（计算方式：以500万元为基数，自2015年6月15日起至款项清偿之日止，按月息2%计付）；
三、被告东兴市恒洋实业有限公司向原告广西飞翔印务股份有限公司偿付律师费149231元；
四、被告唐艳英、农运飞对被告东兴市恒洋实业有限公司的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任，被告唐艳英、农运飞承担责任后，有权向被告东兴市恒洋实业有限公司追偿。
本案案件受理费56084元,保全费5000元，两项共计61084元，由被告东兴市恒洋实业有限公司、唐艳英、农运飞共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院，账号：20×××28，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖孟伟
人民陪审员 姜彩霞
人民陪审员 王 莉
二〇一六年九月六日
书 记 员 文 俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0103民初5534号原告：广西飞翔印务股份有限公司，住所地南宁市青秀区宏达路4号。法定代表人：黄晓峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴树君，广西君桂律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃明磊，广西君桂律师事务所律师。被告：东兴市恒洋实业有限公司，住所地东兴市江平工业园区潭吉片区D-7-4-1号。法定代表人：农运飞。被告：唐艳英，女，1974年7月15日出生，壮族，住南宁市青秀区。被告：农运飞，男，1966年5月8日出生，汉族，住广西宁明县。原告广西飞翔印务股份有限公司（以下简称飞翔公司）与被告东兴市恒洋实业有限公司（以下简称恒洋公司）、唐艳英、农运飞借款合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴树君、覃明磊到庭参加诉讼。被告恒洋公司、唐艳英、农运飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告飞翔公司以被告恒洋公司未归还借款为由，诉请判令：1、恒洋公司返还原告500万元借款；2、恒洋公司向原告支付利息1176986元（从2015年6月15日暂计至2016年6月7日止，按月息2%计付，计算至被告还清本息之日止）；三、恒洋公司赔偿原告支出的律师费149231元；四、被告唐艳英、农运飞对上述三项债务承担连带偿还责任；五、本案诉讼费由被告恒洋公司、唐艳英、农运飞共同负担。本院查明如下事实：一、借款期限：2015年6月15日至2017年12月15日。二、借款人：恒洋公司。三、借款本金：500万元。四、借期利息：每月2%，自借款发放后每月的20日前支付当月。五、违约责任：借款人逾期支付利息连续或累计达3次以上，出借人有权要求提前清偿借款本金及未支付的利息。六、款项交付：2015年6月15日转账支付500万元。七、律师费的负担：律师费149231元，由恒洋公司承担。八、保证人及担保方式、顺序：唐艳英，对500万元借款本息及相应费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费等）承担连带偿还责任，恒洋公司、唐艳英逾期支付利息达两期以上的，飞翔公司可随时要求唐艳英、恒洋公司归还本息。九、还款情况：未还本息。十、尚欠本息：本金500万元，自2015年6月15日起的利息。另查明，被告唐艳英与被告农运飞系夫妻关系，恒洋公司的股东为唐艳英、农运飞。以上事实有当事人提供的证据材料及庭审笔录为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告东兴市恒洋实业有限公司向原告广西飞翔印务股份有限公司返还借款本金500万元；二、被告东兴市恒洋实业有限公司向原告广西飞翔印务股份有限公司支付利息（计算方式：以500万元为基数，自2015年6月15日起至款项清偿之日止，按月息2%计付）；三、被告东兴市恒洋实业有限公司向原告广西飞翔印务股份有限公司偿付律师费149231元；四、被告唐艳英、农运飞对被告东兴市恒洋实业有限公司的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任，被告唐艳英、农运飞承担责任后，有权向被告东兴市恒洋实业有限公司追偿。本案案件受理费56084元,保全费5000元，两项共计61084元，由被告东兴市恒洋实业有限公司、唐艳英、农运飞共同负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院，账号：20×××28，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  肖孟伟人民陪审员  姜彩霞人民陪审员  王 莉二〇一六年九月六日书 记 员  文 俊附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执4030号
申请执行人邓智豪，男，1989年4月7日出生，住。
被执行人浙江中奥革业有限公司，住所地水阁工业区绿谷大道346号，组织机构代码:78966346-8。
法定代表人王建义。
本院在执行（2017）浙1102执4030号申请执行人邓智豪与被执行人浙江中奥革业有限公司劳动争议仲裁一案中，丽水市中级人民法院于2017年8月30日作出（2017）浙11执监37号执行裁定书，裁定将本案提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项裁定如下：
终结（2017）浙1102执4030号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 厉子勇
审 判 员 王思允
审 判 员 朱海峰
二〇一七年八月三十日
代书记员 林健芬
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第869号
原告荆某，1990年3月2日出生，汉族，农民，中专文化，宁晋县人，现住宁晋县。
被告李某，男，1987年7月3日出生，汉族，农民，高中文化，宁晋县人，现住宁晋县。
原告荆某为与被告李某离婚纠纷一案，于2014年4月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员董晓波独任审判，公开开庭进行了审理。原告荆某到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荆某诉称，原、被告于2009年春天经人介绍相识，××××年××月××日进行了结婚登记。由于婚前相互不了解，没有感情基础，婚后又因个性差异，常为琐事发生争吵，甚至动手。原告怀孕期间，二人感情进一步疏远。孩子出生后，被告对原告及孩子更是关心不够，夫妻矛盾加剧。2014年2月3日，原、被告双方再次发生争吵，自此开始分居至今。现原告起诉要求离婚，婚生女孩李某甲由原告直接抚养，被告依法承担抚养费用。
原告为支持其主张，提供如下证据：
1号证据，与原件核对无异的原告身份证复印件；
2号证据，与原件核对无异的结婚证复印件；
3号证据，原告目前无孕的证明。
被告李某未进行答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告于2009年春天经人介绍相识，××××年××月××日进行了结婚登记，××××年××月××日举行结婚仪式，开始共同生活。2011年1月24日生女儿李某甲，现随被告生活。2014年2月3日，双方为琐事发生争吵后，开始分居至今。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的与原件核对无异的原告身份证复印件、结婚证复印件、无孕证明等证据在卷佐证。
经调解，原告坚持要求离婚。
本院认为，被告李某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。离婚以夫妻感情确已破裂为标准。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定，具有下列情形之一，调解无效的应准予离婚，（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂情况。原告荆某没有证据证明其婚姻状况具有上述任何一种�形，故对原告的离婚诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告荆某的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 董晓波
二〇一四年五月七日
书记员 栾 桃
天津市宁河县人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民初字第869号原告韩宝芹，女，1976年6月9日出生，汉族。原告张西辉，男，1976年6月10日出生，汉族，与原告韩宝芹系夫妻关系。被告天津浩地集团有限公司，住所地：天津市南开区黄河道虹畔大厦A座11层。法定代表人段磊，董事长。委托代理人李国良，该公司职员。本院受理原告韩宝芹、张西辉与被告天津浩地集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，依法由审判员贾树槐独任审理，于2014年4月21日公开开庭进行了审理，原告韩宝芹、张西辉，被告天津浩地集团有限公司委托代理人李国良均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告韩宝芹、张西辉诉称，原被告2010年6月21日签订了天津市商品房买卖合同，原告购买了被告在在芦台镇朝阳花园路东段北侧开发的朝阳花园24-1042室商品房。原告为购买上述商品房共支付总房款557234元、契税及维修基金合计22289.02元，合同约定被告应于2012年6月30日前将竣工验收合格的商品房交付原告，但被告违反合同约定，直到2013年10月11日才通知原告交付房屋。因被告违反合同约定，侵害了原告的合法权益，应承担违约责任，故原告起诉，要求被告支付原告逾期交付商品房已付款利息64639.14元、每日按商品房价款的万分之一支付违约金25465.5元、要求被告支付商品房配套设施延期交付使用违约金3000元、诉讼费由被告承担。因韩宝芹与原告张西辉系夫妻关系，是原告韩宝芹与被告天津浩地集团有限公司签订房屋买卖合同中的另一买受人，故韩宝芹申请作为本案原告参加诉讼。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第57条关于必要的共同诉讼的规定，本院予以准许。原告为了证明自己的主张在举证期限内向本院提交如下证据：一、原告韩宝芹、张西辉与被告天津浩地集团有限公司于签订的《天津市商品房买卖合同》一份，载明：“商品房坐落于宁河县芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园24-1042号；商品房价款为557234元；甲方（天津浩地集团有限公司）于2012年6月30日前，将符合条件的房屋交付乙方（韩宝芹、张西辉）；如遇甲方逾期交付商品房超过60日，乙方有权解除合同，甲方按已付价款的千分之三向乙方支付违约金，乙方愿意继续履行合同的，经甲方同意，合同继续履行，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，此外甲方还应每日按已付商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”。原告提交该证据用以证明原被告存在房屋买卖合同关系，合同双方对逾期交付房屋违约金及利的息计算标准进行了约定。二、销售不动产统一发票两张，用以证明原告已经按双方房屋买卖合同约定履行了付款义务。被告天津浩地集团有限公司在法定答辩期间内未提交书面答辩亦未提交任何证据。庭审中辩称，原被告签订的商品房买卖合同中约定的交房日期为2012年6月30前，实际通知原告领取交房钥匙的时间是2013年9月30日（以手机短信方式提前通知原告），被告未按买卖合同约定的期限内向原告履行交房义务已经构成违约，按照双方买卖合同约定被告应赔偿原告付款利息及违约金损失。利息的具体计算方法为：以总房款557234元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率6.15%的标准（一年期），自2012年6月30日始至2013年9月30日止（共计逾期457天），计算逾期利息为43503.72元；依据合同约定违约金计算应每日按已付商品房价款的万分之一向乙方支付违约金，实际计算违约金数额为22122.19元。对于原告要求被告支付商品房配套设施延期交付使用违约金3000元的诉讼请求不予认可。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付商品房配套设施延期交付使用违约金3000元的诉讼请求。对被告关于逾期利息及违约金的计算标准、计算数额予以认可。经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性及证明目的均认可。经审理查明，2011年6月28日原告韩宝芹、张西辉与被告天津浩地集团有限公司签订商品房买卖合同，天津浩地集团有限公司为合同甲方，韩宝芹、张西辉为合同乙方。合同约定：“商品房坐落于宁河县芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园24-1042号；商品房建筑面积90.46平方米，总价款为557234元；乙方应于2010年6月23日前一次性存入房屋首付款167234元其余价款办理贷款。甲方于2012年6月30日前，将符合条件的房屋交付乙方；如遇甲方逾期交付商品房超过60日，乙方交齐全款后有权解除合同，甲方按已付价款的千分之三向乙方支付违约金，乙方愿意继续履行合同的，经甲方同意，合同继续履行，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，此外甲方还应每日按已付价款的万分之一向乙方支付违约金”。合同订立后，原告韩宝芹、张西辉于2010年6月25日向被告委托收款方天津浩地君博置业有限公司缴纳房屋首付款167237元，2011年7月5日向被告委托收款方天津浩地君博置业有限公司缴纳剩余房款390000元。另查，被告天津浩地集团有限公司通知原告2013年9月30日领取房屋钥匙办理交房手续。本院认为，原告韩宝芹、张西辉与被告天津浩地集团有限公司在平等自愿的基础上订立的房屋买卖合同，是双方真实意思表示，未违反相关法律及行政法规的强制性规定，亦未侵犯他人的合法权益，合法有效。因原告已经按照合同约定履行了全部付款义务，被告应依据双方买卖合同的约定履行交房义务。依据双方房屋买卖合同的约定被告向原告交付房屋的时间为2012年6月30前，被告实际通知交房领取钥匙时间为2013年9月30日，被告的行为已构成违约，故原告要求被告按合同约定支付逾期交付商品房已付款利息、逾期交付商品房违约金的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告天津浩地集团有限公司于本判决生效后七日内给付原告韩宝芹、张西辉逾期交付商品房的付款利息43503.72元、逾期交付商品房的违约金22122.19元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1065元，由原告韩宝芹、张西辉承担365元，由被告天津浩地集团有限公司承担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，（于递交上诉状之日起七日内，向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉费收据送交本院，逾期视为放弃上诉权）上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 ：贾树槐二〇一四年五月十五日书记员 ：张晓芳附：相关法律链接《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南商初字第134号
原告：沂南县农村信用合作联社砖埠信用社（以下简称砖埠信用社），住所地：沂南县砖埠镇驻地。
诉讼代表人：刘乃永，该社主任。
被告：孙纪亮，男，汉族。
被告：秦立花，女，汉族。
被告：王德雪，男，汉族。
被告：朱洪莲，女，汉族。
被告：吕德华，男，汉族。
被告：颜海林，女，汉族。
被告：孙纪富，男，汉族。
被告：徐贵菊，女，汉族。
被告：王维芬，女，汉族。
被告：高一君，男，汉族。
原告砖埠信用社与被告孙纪亮、秦立花、王德雪、朱洪莲、吕德华、颜海林、孙纪富、徐贵菊、王维芬、高一君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任晓龙担任审判长，与审判员杜芸泽，人民陪审员梁海洋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告砖埠信用社诉讼代表人刘乃永及被告孙纪亮到庭参加诉讼，被告秦立花、王德雪、朱洪莲、孙纪富、徐贵菊、王维芬、高一君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。原告在庭审过程中撤回对吕德华、颜海林的起诉。本案现已审理终结。
原告砖埠信用社诉称：2013年5月9日孙纪亮在砖埠信用社借款30万元，由被告秦立花、王德雪、朱洪莲、吕德华、颜海林、孙纪富、徐贵菊、王维芬、高一君提供连带责任担保。2014年4月19日贷款到期后，原告多次催收，被告皆以各种理由推托，贷款形成较大风险，为维护我单位的合法权益，请求判令被告孙纪亮、秦立花、王德雪、朱洪莲、孙纪富、徐贵菊、王维芬、高一君偿还借款30万元及利息、罚息，并承担本案所支付的一切费用。
被告孙纪亮辩称：借款属实，其他人担保均属实，现在一次性还款有困难，想每年还5万元。
被告秦立花、王德雪、朱洪莲、孙纪富、徐贵菊、王维芬、高一君均未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、（沂南联社砖埠信用社）个借字（2013）年第120108号《个人借款合同》一份，证明孙纪亮向原告申请借款30万元。合同约定贷款种类为短期贷款，月利率为10.0000‰。
2、（沂南联社砖埠信用社）高保字（2013）年第120108号《最高额保证合同》一份，证明秦立花、王德雪、朱洪莲、吕德华、颜海林、孙纪富、徐贵菊、王维芬、高一君为孙纪亮贷款30万元提供连带责任担保。
3、凭证号码为No.014281318号贷转存凭证（借款借据）一份，证明2013年5月9日，原告将借款30万元交付给孙纪亮，借款期限为2013年5月9日至2014年4月19日，孙纪亮并在借据上签字确认。
4、保证人及配偶同意担保承诺书一份，证明保证人及其配偶同意为孙纪亮贷款作担保并承担连带清偿责任。
被告孙纪亮质证后对原告提交的四份证据均无异议。
被告秦立花、王德雪、朱洪莲、孙纪富、徐贵菊、王维芬、高一君经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。
被告孙纪亮未向本院提交证据。
综合原告的起诉、被告的答辩及庭审举证、质证，结合法庭辩论，本院认定以下事实：2013年5月9日，借款人孙纪亮向原告申请贷款，（沂南联社砖埠信用社）个借字（2013）年第120108号《个人借款合同》一份，被告秦立花、王德雪、朱洪莲、吕德华、颜海林、孙纪富、徐贵菊、王维芬、高一君为其提供连带责任担保。并于同日签订（沂南联社砖埠信用社）高保字（2013）年第120108号《最高额保证合同》一份。2013年5月9日，原告以凭证号码为No.014281318号贷转存凭证（借款借据）将该笔借款过付给借款人孙纪亮，期限至2014年4月19日，借款人孙纪亮在借款借据上签字确认。借款人孙纪亮支付利息至2014年4月20日。借款到期后，被告孙纪亮、秦立花、王德雪、朱洪莲、吕德华、颜海林、孙纪富、徐贵菊、王维芬、高一君均未付还借款。原告多次向十被告催收未果。2014年11月4日，原告具状诉至本院，请求判令被告孙纪亮、秦立花、王德雪、朱洪莲、吕德华、颜海林、孙纪富、徐贵菊、王维芬、高一君偿还借款30万元及利息，被告共同承担本案诉讼费用。案经本院主持调解，双方当事人未达成协议。
本院认为：原告与借款人孙纪亮签订的借款合同、与被告秦立花、王德雪、朱洪莲、吕德华、颜海林、孙纪富、徐贵菊、王维芬、高一君签订的保证合同均合法有效，双方均应信守履行。借款人孙纪亮向原告借款30万元，由被告秦立花、王德雪、朱洪莲、吕德华、颜海林、孙纪富、徐贵菊、王维芬、高一君提供连带责任担保，借款到期后，原告要求被告孙纪亮、秦立花、王德雪、朱洪莲、吕德华、颜海林、孙纪富、徐贵菊、王维芬、高一君偿还借款本金30万元及利息，理由正当，本院予以支持。原告在庭审过程中撤回对被告吕德华、颜海林的起诉，是对自己诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）、（七）项之规定，判决如下：
一、被告孙纪亮偿还原告砖埠信用社借款本金30万元及利息（利息按照双方合同约定利率自2014年4月21日起计算至本判决确定履行日止）。
二、被告秦立花、王德雪、朱洪莲、孙纪富、徐贵菊、王维芬、高一君对一项判决承担连带清偿责任。
三、被告秦立花、王德雪、朱洪莲、孙纪富、徐贵菊、王维芬、高一君在履行担保义务后，可凭本判决书向被告孙纪亮追偿。
上述判决于本判决生效之日起五日内履行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5770元，保全费2010元，共计7780元，由被告孙纪亮、秦立花、王德雪、朱洪莲、孙纪富、徐贵菊、王维芬、高一君共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 任晓龙
审 判 员 杜芸泽
人民陪审员 梁海洋
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 赵 宇
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都大民初字第00176号
原告杨兰凤，居民。
委托代理人吴广君，居民。
被告王凯，居民。
原告杨兰凤与被告王凯保证合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法由代理审判员孙伟为适用简易程序，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告杨兰凤的委托代理人吴广君到庭参加诉讼，被告王凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨兰凤诉称：被告王凯父母王保江、蔡素梅因经营需要多次向我借款，在2013年8月30日打了一张总的借条给我，约定月息1.5。2014年1月28日，由被告王凯在借条上签名担保。后我多次催要，借款人和担保人拒不归还借款。现我要求被告王凯归还借款人民币158800元，并从借款之日起至实际还款之日止按照月息1.5%支付利息。
被告王凯未作答辩，亦未提供相应证据。
经审理查明：2013年8月30日，王保江、蔡素梅立据向原告杨兰凤借款人民币158800元，用于产经营，并约定月息1.5%，未约定还款期限，2014年1月8日，被告王凯签字担保。后王保江、蔡素梅未能还款付息，被告王凯亦未履行保证责任，原告杨兰凤遂诉至本院。
另查明，自2012年7月6日起，中国人民银行调整金融机构人民币贷款基准利率，短期贷款（六个月内）基准利率为5.60%。
上述事实，有借条1份及当事人庭审陈述笔录等证据附卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告杨兰凤与王保江、蔡素梅之间的借贷行为以及被告王凯提供担保的行为，均系真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，属有效民事行为。因借条中对保证方式及保证范围未作约定，故王凯依法应当对全部债务承担连带保证责任。王凯承担保证责任后，可依法向王保江、蔡素梅追偿。因借条约定的利息未超出法律法规规定的上限，本院依法予以认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事政策之规定，判决如下：
被告王凯应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告杨兰凤担保借款本金人民币158800元及利息（自2013年8月30日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1738元（已减半收取），由被告王凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙伟为
二〇一五年五月十四日
书 记 员 郁 玲
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2．《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》法（民）（1991）21号
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利息本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民二初字第53号
原告：黄桂海，男，汉族，1987年5月21日出生，住广东省普宁市。
委托代理人：陈铄鸿，广东经纬法律师事务所律师。
被告：魏进林，男，汉族，1974年7月20日出生，住广东省中山市。
被告：孙燕平，女，汉族，1972年1月27日出生，住广东省中山市。
原告黄桂海诉被告魏进林、孙燕平买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由代理审判员刘敏娟独任审判，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告黄桂海的委托代理人陈铄鸿，被告魏进林、孙燕平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄桂海诉称：2013年2月至4月期间，被告魏进林、孙燕平多次向原告购买牛仔布料，两被告在收取货物后，未能按期支付货款。截止至2013年8月21日，经双方对账，两被告确认尚欠原告货款246609元。该款经原告多次追讨，两被告至今仍拒绝清偿。为此，特向法院提起诉讼，请求判令两被告：1.向原告支付货款246609元，并从起诉之日起至款项还清之日止按中国人民银行同期贷款利率向原告计付逾期付款违约金；2.承担本案诉讼费用。
原告黄桂海为支持其主张在举证期限内向法院提交的证据有：1.中山魏进林、孙燕平对账单；2.欠条（附孙燕平身份证复印件）；3.送货单26份。
被告魏进林、孙燕平共同答辩称：原告所诉属实，两被告同意承担还款责任，只是因为经济的问题，目前没有能力偿还。
被�魏进林、孙燕平在法定的举证期间内没有向法院提交证据。
经审理查明：2013年2月至4月期间，黄桂海向魏进林、孙燕平供应牛仔布料，2013年8月21日，经双方对账，孙燕平确认尚欠黄桂海货款246609元。2013年12月28日，孙燕平向黄桂海出具欠条，再次确认尚欠黄桂海货款246609元。其后，因黄桂海、孙燕平没有支付上述货款，黄桂海遂向本院提起诉讼，主张前述实体权利。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。黄桂海与魏进林、孙燕平之间的买卖关系、欠款的事实有送货单、对账单、欠条予以证实，魏进林、孙燕平亦当庭予以承认，对此本院予以确认。黄桂海主张魏进林、孙燕平支付货款246609元，证据确凿充分，本院予以支持。关于逾期付款违约金的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应�承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，因双方未约定违约责任，故黄桂海主张的逾期付款违约金应称为利息损失。魏进林、孙燕平收取货物后未有足额支付货款，应当承担违约责任，黄桂海主张利息损失从其提起诉讼之日（即2015年1月4日）起以实际欠款额为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计付至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告魏进林、孙燕平于本判决生效之日起七日内向原告黄桂海支付货款246609元及利息损失（利息损失的计算方式：以246609元为基数，从2015年1月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至清付货款之日止）；
案件受理费4999元，减半收取2500元（原告黄桂海已预交），由被告魏进林、孙燕平共同负担（被告魏进林、孙燕平于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告黄桂海）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 刘敏娟
二〇一五年四月一日
书 记 员 王 毅
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝三中法民终字第00006号
上诉人（原审原告）：王标，男，1961年9月2日出生，汉族，农民，住重庆市武隆县。
委托代理人：张仲文，重庆星空律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆市武隆县江口镇花园村杨家坨村民小组。
负责人：王成，组长。
委托代理人：杨坤海，男，农民，住重庆市武隆县。
上诉人王标与被上诉人重庆市武隆县江口镇花园村杨家坨村民小组（以下简称杨家坨村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，重庆市武隆县人民法院于2013年11月8日作出（2013）武法民初字第01806号民事判决。王标对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：王标于1961年9月出生在杨家坨村民小组。1986年12月12日，王标与柯以会登记结婚。婚后，王标随妻子柯以会到武隆县江口镇蔡家村某某村民小组生活，但户口未迁走。2003年，武隆县财政局以以工代赈名义投资在江口镇花园村兴建水池、水管，部分村民投劳投钱参与了建设。2013年2月4日，武隆县江口镇人民政府与杨家坨村民小组签订《乌江银盘水电站武隆县水利水电设施补偿销号合同》，约定由武隆县江口镇人民政府补偿杨家坨村民小组水利水电设施（供水管道和水池）补偿资金合计436500元，用于杨家坨村民小组水利水电设施搬迁销号。之后，杨家坨村民小组召集了当年在水池、水管修建中投劳投钱的村民开会，并于2013年1月23日制定了水池、水管补偿费分配方案，决定水池补偿费按当时投劳户数分配，水管补偿费按投钱人数分配，水池补偿费每户4760元，水管补偿费每人4506元。该分配方案经20名户主签字同意通过。之后，杨家坨村民小组按照该分配方案，将补偿费在20户76口人中进行了分配。因王标结婚后未在杨家坨村民小组居住生活，杨家坨村民小组在2003年修建水池、水管以及制定补偿费分配方案时，均未通知王标参加，也未向王标分配补偿费。2013年8月21日，王标以水利水电设施属于集体所有，其作为集体经济组织成员对集体财产被征收获得的收益依法享有分配权，而杨家坨村民小组拒绝向其分配补偿费，侵害了其合法权益为由，诉至一审法院，请求判决杨家坨村民小组向其支付水利水电设施补偿费9266元。
杨家坨村民小组辩称：政府扶持的对象是在该组实实在在饮水的，参与分配相关补偿费的不仅有该组的人，外组有两户在该组饮水的，也参与了分配。相关补偿费分配方案是村民集体讨论后决定的，政府进行了审核。王标虽然户口在该组，但是在某某组居住，不在该组居住饮水、没有投劳投钱就不应参与相关补偿费的分配。
一审认为，本案争议的补偿费系征收水池、水管所有权的对价，因此补偿费应归水池、水管的所有权人所有。被征收的水池、水管并非集体出资修建，而是国家财政投资的以工代赈项目，其资金来源既有国家财政、地方财政投入，也有其他方式筹措资金，同时也包括部分村民投工投劳的投入。王标主张该水池、水管属于杨家坨村民小组集体所有，无合理依据。故王标以其具有杨家坨村民小组集体经济组织成员资格为由，要求分得该笔补偿费的理由，不能成立。王标未参与水池、水管的投资及建设，主张分配水池、水管的征收补偿费，亦无合理依据。综上，王标无证据证明其对水池、水管享有权利，故对王标要求杨家坨村民小组支付水池、水管征收补偿款的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回王标的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由王标负担。
王标不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持其原诉讼请求。理由是：1、本案所涉水池、水管属杨家坨村民小组的集体财产。第一，被征收的水池、水管在修建时的目的，是为了解决杨家坨村民小组全体村民的人畜饮水需要，属于杨家坨村民小组的基础水利水电设施。第二，《乌江银盘水电站武隆县水利水电设施补偿销号合同》是由杨家坨村民小组与武隆县江口镇人民政府签订的，销号合同附件中记载的水渠产权人是杨家坨村民小组，而不是村民个人。第三，水池、水管补偿费分配方案是由杨家坨村民小组召集全体村民通过民主议定程序确定的，并加盖有村民小组的公章，该分配方案亦报江口镇人民政府审核同意。如果水池、水管不是集体财产，就不需要以上程序。第四、水池、水管是由杨家坨村民小组组织修建的，资金主要来源于国家或地方财政拨款。根据《重庆市农村集体资产管理条例》第八条第六项关于“国家无偿拨款、减免税、补贴及有关单位和个人资助、捐赠财物等形成的资产属于农村集体资产”的规定，被征收的水池、水管应属于集体财产。第五，根据《农村集体资产清产核资资产所有权界定暂行办法》第十条第二项之规定，凡是由村集体经济组织出面组织在集体经济组织及其成员、单位中分摊资金、劳力、物资形成的资产，在产权界定时应界定为村集体经济组织所有。2、一审法院认定“部分村民投工投劳修建了水池、水管”这一事实错误。仅凭江家兴一人的证言无法证实部分村民出资出力修建了水池。2003年，武隆县财政局以以工代赈的方式划拨了45000元为江口镇花园村修建了四口蓄水池并铺设了水管，其中有3000元是作为劳务报酬支付给参与修建的村民。即使部分村民参与了修建，也是获得了相应报酬的。3、一审法院适用《物权法》第五十九条，是错误的。4、杨家坨村民小组制定的分配方案程序不合法，内容损害了上诉人的合法权益且显失公平，不应作为分配的依据。5、上诉人具有杨家坨村民小组集体经济组成成员资格，有权参与此次补偿费的分配。
杨家坨村民小组辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，由国家或地方财政划拨部分资金，并按照谁使用谁投劳的原则，修建涉案的饮水设施，其目的就是解决和改善能够使用该水利设施的村民的饮用水问题，该设施在产权上虽属于杨家坨村民小组所有，但该部分设施从修建之初针对的受益对象就是该组能够实际使用该水利设施的村民。因此，征收这些设施的补偿对象同样也是在当地居住生活需要饮水的村民，以弥补这些村民因失去水池、水管后正常生活受到影响所致的损失。王标的户口虽仍在杨家坨村民小组，但其并未在当地居住生活，在相关水池、水管被征收前没有实际使用这些水池、水管，在这些水池、水管被征收后，其正常生活也未受到影响，没有任何损失，故其主张参与对水池、水管的补偿费用的分配，没有事实及法律依据。
综上，王标的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王标负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李山中
代理审判员 王 利
代理审判员 李佳霖
二〇一四年三月十日
书 记 员 陈贵铨
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第2816号
原告：沈阳欣联物业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李巍，系该公司总经理。
委托代理人：张桂荣，女，系该公司员工，住址：沈阳市沈河区。
被告：张学斌，男，汉族，1973年1月29日出生，住址沈阳经济技术开发区。
本院在审理原告沈阳欣联物业有限公司诉被告张学斌物业服务合同纠纷一案中，于2015年7月7日向原告发出催缴诉讼费通知书，通知其于2015年7月14日前向本院缴纳案件受理费，原告接到通知书后未按期缴纳。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 秦滇生
二〇一五年七月十五日
书记员 阚 侃
本裁定所适用的相关法律规定
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、免、缓未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1126民初555号
申请人：高宝青，女，1970年8月28日出生，汉族，住故城县。。
被申请人：申宝华，女，1980年7月1日出生，汉族，住故城县。。
被申请人：刘宝华，男，1981年2月16日出生，汉族，住址同上，系申宝华之夫。。
本院在审理原告高宝青与被告申宝华、刘宝华因民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年3月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人申宝华、刘宝华名下银行存款60万元或者查封同等价值的财产。并已提供担保。
本院认为：申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人申宝华、刘宝华名下银行存款60万元或者查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈彦亭
二〇一七年三月二日
书记员 郎 聪
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）全民一初字第00020号
原告：完某，女，1987年10月14日出生，汉族，无业，住安徽省全椒县。
被告：李某，男，1983年11月8日出生，汉族，瓦工，住安徽省全椒县。
本院在审理原告完某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2012年12月28向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉不违反法律、法规的规定，依法应当准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告完某撤回起诉。
案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由原告负担。
审判员 李宗文
二〇一二年十二月二十八日
书记员 杨少青
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第05572号
罪犯谭建华，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2013年9月17日作出（2013）合法刑初字第00455号刑事判决，以被告人谭建华犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行机关执行。刑期至2017年11月29日止。
执行机关重庆市永川监狱于2015年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯谭建华在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯谭建华在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯谭建华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭建华减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十二月八日
书 记 员 何燕芸