河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终3052号
上诉人(原审被告)：浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地聊城市昌润路怡情湾小区临街楼
法人代表：宋光，职务：总经理
机构代码：91371500591369319H。
委托诉讼代理人：尹菲，男，浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司员工。
上诉人(原审被告)：都邦财产保险股份有限公司河南分公司。住所地郑州市郑东新区CBD商务外环1号19层
负责人：王伟，职务：总经理，机构代码：68178524-4。
委托诉讼代理人赵志英，女，河南千益律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人边青宏，男，河南千益律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：李桂州，男，汉族，1996年12月16日生，住商水县。
被上诉人(原审原告)：李亏，男，汉族，1972年12月27日生，住商水县。
委托诉讼代理人朱会臣，男，河南明辨律师事务所律师
被上诉人(原审被告)：刘建，男，汉族，1981年3月5日出生，住山东省东阿县。
被上诉人(原审被告)：冠县振飞物流有限公司。
住所地山东省冠县清水镇政府驻地。
法定代表人：郝腾腾。机构代码：55224793-3。
上诉人浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称浙商财险）、都邦财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称都邦财险）因与被上诉人李亏、李桂州、刘建、冠县振飞物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服商水县人民法院（2016）豫1623民初439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人浙商财险委托诉讼代理人尹菲，上诉人都邦财险委托诉讼代理人赵志英李亏委托代理人朱会臣到庭参加诉讼。被上诉人李桂州、刘建、冠县振飞物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
浙商财险上诉请求：1.请求二审法院依法改判浙商财险不承担李亏车辆贬值损失4142.7元。2.二审诉讼费用由李亏承担。事实和理由：李亏因本次交通事故造成的直接损失为车辆损失39183元，李亏主张贬值损失没有法律依据。根据机动者商业第三者责任险保险合同约定，贬值损失不属于浙商财险承担的范围。
都邦财险上诉请求：1.撤销一审法院（2016）豫1623民初字第439号民事判决，改判都邦财险不承担李亏车辆贬值损失9666元。2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.车辆贬值损失，不属于财产损失法定赔偿项目，一审法院判决都邦财险承担李亏的车辆贬值损失于法无据。2.根据车损险条款的约定，车辆贬值损失不属于都邦财险车损险的赔偿范围。
被上诉人李亏辩称，车辆贬值损失属于财产损失，修复后车辆产生的贬值也是一种直接损失，都邦财险、浙商财险应当在承担保险赔偿责任。保险公司的免责条款是格式条款，并未告知当事人，免责条款无效。一审判决正确，请求维持原判。
被上诉人李桂州未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
被上诉人刘建未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
被上诉人冠县振飞物流有限公司未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见
李亏向一审法院起诉请求：1.要求李桂州、刘建、冠县振飞物流有限公司、都邦财险、浙商财险连带赔偿李亏车辆财产损失、鉴定费、贬值费、拖车费、停车费交通费等58900元。2.都邦财险、浙商财险在其承包的范围内承担相应的赔偿责任。4.诉讼费用由李桂州、刘建、冠县振飞物流有限公司、都邦财险、浙商财险负担。
一审法院认定事实：经商水县公安交通警察大队作出的商公交认字【2016】第052号道路事故认定书认定如下事实：2016年1月30日13时30分，在省道206线，商水县姚集乡庞庄村路口处。李桂州驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车由西向北左转弯进道路时与由北向南行驶的刘建驾驶的鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车相撞，造成李亏车辆受损事实。李桂州负事故的主要责任，刘建负事故的次要责任。事故发生后，李亏所有的豫Ｐ×××××号小型普通客车，于2016年3月1日经周口中正价格评估有限公司的报告书评估认定车辆损失为39183元，于2016年5月16日经周口瑞丰财物咨询服务有限公司的价格评估报告书认定车辆贬值损失为13809元，花费拖车费1500元，车辆损失鉴定费2100元，车辆贬值鉴定费2000元。另查明肇事车辆豫Ｐ×××××号在都邦财险投保有车辆损失险，肇事车辆鲁Ｐ×××××号在浙商财险投保交强险和商业险。一审法院认为：李亏的车辆因本次交通事故车辆受损事实清楚，商水县公安局交警大队作出的事故认定合法正确，法院予以采信。李亏所受损失依法应当得到赔偿，李桂州负事故主要责任，刘建负事故的次要责任。因肇事车辆豫Ｐ×××××号在都邦财险投保有车辆损失险，肇事车辆鲁Ｐ×××××号在浙商财险投保交强险和商业险，依照法律规定和双方合同约定，应先由浙商财险在交强险限额范围内承担赔偿责任，再依事故责任认定，由都邦财险在商业险范围内赔偿责任，按责任划分，都邦财险以承担70%、浙商财险承担30%为宜。本次交通事故给李亏造成如下损失：1、车辆损失为39183元；2、车辆贬值损失为13809元；3、拖车费1500元；4、车辆损失鉴定费2100元；5、车辆贬值鉴定费2000元；6、交通费酌定为100元。以上共计58692元。浙商财险在交强险和商业险范围责任限额范围内予以赔偿李亏17777.6元【2000+（39183元+13809元+1500元+100元-2000元）×30%】；都邦财险在商业险范围责任限额范围内予以赔偿李亏36814.4元【（39183元+13809元+1500元+100元-2000元）×30%】。故依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十一条之规定，判决如下：一、都邦财险应在商业险赔偿责任限额内赔偿李亏36814.4元，于判决书生效后十日内履行完毕。二、浙商财险在交强险和商业险范围责任限额范围内予以赔偿李亏17777.6元；三、李桂州、刘建、冠县振飞物流有限公司不承担责任；四、驳回李亏的其他诉讼请求。如不按规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由李桂州承担560元，冠县振飞物流有限公司承担240元；鉴定费4100元，李桂州承担2870元，冠县振飞物流有限公司承担1230元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：李亏的车辆为刚购买5个月的新车，在本次事故中受损，虽已得到修理，确很难完全恢复到事故前所具有的性能、安全性等，更无法达到出厂时的标准，且在汽车交易市场上，发生过交通事故车辆的估价显然比无事故车辆要低，此一价值差额属于民事的损失范畴，是一种客观存在的直接财产损失，车辆所有人的权益应得到保护。浙商财险、都邦财险主张保险条款中约定车辆贬值损失保险公司不负责赔偿，浙商财险与都邦财险均未举证证明其履行了明确说明义务，该免责条款不发生法律效力。浙商财险、都邦财险的上诉理由均缺乏事实根据与法律依据，本院均不予支持。
综上所述，浙商财险与都邦财险的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担50元，都邦财产保险股份有限公司河南分公司负担50元
本判决为终审判决。
审 判 长 宋诗永
代理审判员 徐鲜鲜
代理审判员 吕文静
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 王明旭