wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰非执字第100号
申请执行人泉州市丰泽区人口和计划生育局，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人杜跃进，局长。
被执行人李实车，男，1980年6月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人李雅敏，女，1985年7月19日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
申请执行人泉州市丰泽区人口和计划生育局与被执行人李实车、李雅敏征收社会抚养费纠纷一案，泉州市丰泽区人民法院于2013年7月29日作出的（2013）丰执审字第51号行政裁定书书已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月9日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人李实车、李雅敏去向不明，暂查无可供执行的财产，申请执行人泉州市丰泽区人口和计划生育局也未能提供被执行人可供执行的财产线索并表示同意本案终结本次执行程序。
本院认为，由于暂查无被执行人李实车、李雅敏去向及其它可供执行的财产线索，申请执行人泉州市丰泽区人口和计划生育局也未能提供被执行人可供执行的财产线索并表示同�本案终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以照准，申请执行人如发现被执行人新的可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行；本院如发现被执行人有可供执行的财产时，将依法予以继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对本院（2014）丰非执字第100号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 陈续阳
二〇一五年一月十五日
书记员 陈 虹
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民一初字第304号
原告黄彦红，女，1971年1月17日出生。
被告贾清素，女，1964年2月15日出生。
被告彭东平，男，1964年8月11日出生。
原告黄彦红诉被告贾清素、彭东平民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月10日公开开庭进行了审理。原告黄彦红，被告贾清素、彭东平依法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄彦红诉称，被告贾清素分别于2011年4月27日、6月1日、6月18日、7月19日向原告借款共计40000元，约定利息2%，并打有借条。借款到期后经原告多次找被告贾清素要求还款，被告贾清素拒绝还款。又查明，被告彭东平与被告贾清素是夫妻关系。现请求法院依法判令被告给付原告借款40000元及利息按约定利息计算至生效判决确定的履行期限届满之日止，诉讼费用由被告承担。
被告贾清素辩称，1、原告所说借款事实不存在，事实是2011年安阳市有许多投资公司非法高息集资，许多人都经不住高息诱惑参加了，当时在龙安区有个中予隆丰投资商贸有限公司，公司经理曹晓勇和被告是亲戚关系，就委托被告以被告的名义给她把钱存在该公司。当时都在一起打工，相处关系也不错，所以就帮她把钱存在了中予隆丰投资商贸有限公司。公司给被告出了借款合同和借据，因为关系不错被告也没有多想就按公司的样子给原告写了借据。就是这个借据叫原告现在钻了空子。当时公司给的是4分利息，给公司交款时就按三个月的利息1200元已经扣除，实际10000元只交给公司8800元，公司给出10000元的借据。原告说的2%利息纯属为了能立案而捏造的谎言，是原告看到同事周燕以2%的利息诬告被告成功后，昧着良心落井下石。2、当时被告给她写借据时，没有写明具体利息多少，只写了三个月利息已付，是因为当时大家都不愿意让别人知道参加了非法集资，就连投资公司也一样都没写具体利息是多少。而大家还是都参加了，因为实际上都拿了4分的高利息，写不写具体利息数也就觉得无所谓，当时谁也没有想到会有今天这种事出现。原告今天告被告正是钻了这个空子。3、黄艳红效仿周燕，利用被告写的非法集资借据上没有写明具体利息数的漏洞，捏造利息是2%的虚假事实欺骗法庭，诬告被告，被告决不接受，这件事被告只是个中间人二传手，写借条是为她们参加集资拿高利息，根本不是被告本人需要用钱而写的借条。被告本人也是非法集资的受害者。被告没有钱上诉，但被告保留上诉的权利。被告相信她们会受到良心谴责的。4、非法集资出事后，市政府在各区都成立了专案组，被告当时就已经在专案登记备了案。这件事被告只能听政府的，耐心等待专案组的处理结果，一但有了结果，被告会按专案组的处理结果给她钱。
被告彭东平辩称,被告并不认识原告，被告贾清素向原告借款，被告并不知道。
经审理查明，被告贾清素于2011年4月27日向原告黄彦红借款，并向其出具借据，内容为：“2011年4月27日，今借到黄艳红壹万元正，￥10000元，贾清素”；被告贾清素后于2011年6月1日向原告黄彦红借款，并向其出具借据，内容为：“2011年6月1日，今借到黄艳红壹万元正，已付三个月利息，￥10000元，贾清素”；被告贾清素又于2011年6月18日向原告黄彦红借款，并向其出具借据，内容为：“2011年6月18日，今借到黄艳红壹万元正，已付清三个月利息，￥10000元，贾清素”；被告贾清素再次于2011年7月19日向原告黄彦红借款，并向其出具借据，内容为：“2011年7月19日，今借到黄艳红壹万元正，￥10000元，三个月红利已清，贾清素”。被告贾清素提交四份其与安阳市中予隆丰投资商贸有限公司签订的借款协议书及借据、向原告出具的四份借据，证明安阳市中予隆丰投资商贸有限公司向其出具的借据中包含了原告起诉的40000元；同时被告贾清素提交离婚证，证明其与被告彭东平已于2011年9月20日办理了离婚手续。原告户口本记载黄彦红曾用名为黄艳红。
以上事实，有原告提交的借据、户口本，被告贾清素提交的借款协议书、借据以及原、被告当庭陈述为证，所有证据经当庭质证、认证后可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。原告主张要求被告贾清素偿还原告借款40000元，提交由被告贾清素出具的借据，被告贾清素予以认可，但被告贾清素提交四份其与安阳市中予隆丰投资商贸有限公司签订的借款协议书及借据、向原告出具的四份借据，证明安阳市中予隆丰投资商贸有限公司向其出具的借据中包含了原告起诉的40000元，但其与安阳市中予隆丰投资商贸有限公司签订的借款协议书及借据并未有原告签字，亦不能证明原告与安阳市中予隆丰投资商贸有限公司存在借款关系，且原告对该证据并不认可，故被告贾清素的该辩称理由不予采信，应承担该还款责任。原告主张被告彭东平承担连带还款责任，但被告贾清素提交离婚证，证明其与被告彭东平已于2011年9月20日办理了离婚手续，由于原告提交的被告贾清素出具的借据时间均在2011年9月20日之前，故该债务应认定为夫妻共同债务，被告彭东平辩称对该债务并不知道，亦不认识原告，故不应承担偿还责任，该辩称理由不能成立，被告彭东平对该债务应承担连带偿还责任。原告主张利息应按照约定月息2分计算至生效判决确定的履行期限届满之日止过高，由于原告提交的借据上并未记载利息约定，且被告辩称利息与原告所诉并不一致，故应按照中国人民银行同期贷款利率计算自起诉之日即2013年3月12日始至本判决限定的履行期限届满之日止的利息。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告贾清素于本判决生效之日起十日内偿还原告黄彦红借款40000元及按照中国人民银行同期贷款利率计算自起诉之日即2013年3月12日始至本判决限定的履行期限届满之日止的利息，被告彭东平对该债务承担连带偿还责任；
二、驳回原告黄彦红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告贾清素、彭东平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 孙莉莉
审 判 员 王 飞
人民陪审员 高敬府
二〇一三年六月二十一日
代理书记员 李 琪
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）文民一初字第304号
原告钱利军，农民。
委托代理人张大威，山东剑琴律师事务所律师。
被告威海市华塔建筑机械有限公司。住所地文登市葛家镇紫金路11号。
法定代表人毛建海，董事长。
委托代理人王荣广，山东德平律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司威海分公司。住所地威海市顺河街地4号。
代表人黄海。
委托代理人赵红，山东弘誉律师事务所律师。
被告威海华瑞电子有限公司。住所地威海市文化西路-75号-101-B。
法定代表人毕新贤，董事。
委托代理人丛蓉日，山东荣成律师事务所律师。
本院在审理原告钱利军与被告威海市华塔建筑机械有限公司、中国人民财产保险股份有限公司威海分公司、威海华瑞电子有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告以不主张权益为由，于二○一四年九月十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2900元，由原告负担。
审判员 刘莉莉
二〇一四年九月十日
书记员 王雅梅
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民催74号
申请人:张家港市振华消防器材有限公司，住所地张家港市锦丰镇锦都花苑1幢111号。
法定代表人：王国英。
申报人:常州市立新石墨有限公司，住所地常州市武进区遥观镇薛墅巷村。
法定代表人：吴建洪。
申请人张家港市振华消防器材有限公司因遗失银行承兑汇票(号码10200052/25425359、出票金额为30000元)，向本院申请公示催告。本院于2016年7月12日立案后，于2016年7月22日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至汇票到期日后15日内申报权利。
申报人常州市立新石墨有限公司已于2016年12月13日向本院申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元、公告费800元，由申请人张家港市振华消防器材有限公司负担。
。
审判长 顾海斌
审判员 刘 安
审判员 邓 月
二〇一六年十二月十四日
书记员 朱蒙霜
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徒民初字第00716号
原告金碧物业有限公司丹徒分公司，住所地江苏省镇江市丹徒新区宜城大道6号恒大绿洲7-106室。
负责人涂三毛，系该公司总经理。
委托代理人孙建、周军胜，国浩律师（南京）事务所律师。
被告石绍尧，男，汉族，1958年2月18日生，户籍地江苏省泗洪县。
委托代理人石耀（系石少尧之子），男，汉族，住址同上。
原告金碧物业有限公司丹徒分公司诉被告石绍尧民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，转为普通程序，组成合议庭于2015年9月10日进行了公开开庭审理。原告金碧物业有限公司丹徒分公司（以下简称金碧物业公司）委托代理人孙建到庭参加诉讼，被告石绍尧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金碧物业公司诉称：2013年8月25日，原告与被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款195000元用于购买镇江恒大绿洲的房屋，并就归还日期、金额及违约责任进行了约定。协议签订后，原告将被告所借款项交付给其所购买房屋的开发商。借款到期后，经原告催要未果，遂诉至法院，请求判令解除原、被告之间签订的借款协议，被告偿还借款本金195000元，并按逾期归还借款本金自还款期限届满之日至实际清偿之日，以每日1‰的标准支付违约金。
被告石绍尧辩称，对借款的事实和借款的金额没有异议，但协议中约定的违约金过高，要求予以核减，请求法院依法判决。
经审理查明：2013年8月25日，被告石绍尧与原告金碧物业公司签订《借款协议》一份，约定：1.石绍尧购买镇江恒大绿洲1号楼908号房，因资金周转问题向金碧物业公司借款195000元；2.石绍尧应分别在2014年4月16日、2014年12月16日、2015年8月16日前每次各归还66000元、66000元、63000元，每逾期一日，则应按照未归还款项的金额，每日支付1‰的违约金；3.双方如发生争议，向金碧物业公司所在地人民法院起诉。同日，被告石绍尧还签署《付款委托书》一份交给原告金碧物业公司，载明“金碧物业有限公司丹徒分公司：本人特委托贵公司将借自于贵公司的人民币壹拾玖万伍仟元（￥195000元）付款至以下账户，此款项仅限购买镇江恒大绿洲商品房1栋908号房”等内容。协议签订后，原告将上述借款195000元支付给被告付款委托书指定的账户，用于支付被告的购房款。借款到期后，被告未能按照合同约定履行义务，原告遂诉至来院。
上述事实，有当事人的庭审陈述、借款协议、委托付款书、借款借据等证据证明，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应按约定全面履行自己的义务。同时根据我国合同法第九十四条的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。本案中，被告石绍尧因购房之需向原告借款，双方自愿签订《借款协议》约定借款数额、还款期限等，不违反法律规定，双方均应当遵照履行。被告石绍尧在约定的期限届满后不履行还款义务，其行为表明不履行合同主要义务，导致原告不能实现合同目的，原告据此要求解除合同符合法律规定，本院予以支持。我国合同法第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的即终止履行，已经履行的则根据履行情况和合同性质，可以恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。也即合同解除后，原、被告之间的合同权利义务关系终止，被告有义务归还原告所有出借款项，故对于原告要求被告归还全部所欠款项195000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按照合同约定每日支付1‰的违约金的问题，根据《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第8条的规定，合同解除后当事人主张违约金条款继续有效的，人民法院可以根据合同法第九十八条的规定进行处理，即只要约定不违反法律规定，应当继续对双方具有约束力。根据有关法律及司法解释的规定，民间借贷的利率不得超过银行同期同类贷款利率的四倍，本案中双方约定按照未归还款项的金额每日支付1‰的违约金，明显超过上述标准，故对超过部分本院不予支持，被告应当按照同期同类银行贷款利率的四倍标准向原告支付违约金。本合同解除后，尚未到履行期的借款则不再适用违约金条款承担违约责任。经计算，截至判决解除之日即2015年11月30日，各借款产生的违约金为35839元（借款本金66000元×年利率4.75%×4倍×逾期天数593天＋借款本金66000元×年利率4.75%×4倍×逾期天数349天＋借款本金63000元×年利率4.75%×4倍×逾期天数106天）。上述借款195000元自2015年12月1日之后至实际付款之日止的违约金，参照此标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告金碧物业有限公司丹徒分公司与被告石绍尧签订的《借款协议》于2015年11月30日解除；
二、被告石绍尧于本判决生效之日起十日内归还原告金碧物业有限公司丹徒分公司借款本金195000元，并支付违约金（其中截至2015年11月30日的违约金为35839元；自2015年12月1日至实际付款之日止的违约金，以借款本金195000元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）；
三、驳回原告碧物业有限公司丹徒分公司其他诉讼请求。
如未按本判决第二款指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4706元，由被告石绍尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 曾纪雄
代理审判员 艾立奎
人民陪审员 施效民
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 吴 婷
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑刑执字第371号
罪犯刘永佳，男，汉族，1987年7月15日出生于黑龙江省哈尔滨市，中专文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2010年7月22日作出（2010）哈刑一初字第78号刑事判决，以被告人刘永佳犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法定期限内没有上诉，抗诉。本院于2010年9月4日作出（2010）黑刑二复字第20号刑事裁定，予以核准。本院于2012年12月19日作出（2012）黑刑执字第943号刑事裁定，将刘永佳的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2015年3月11日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后于2015年6月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯刘永佳在服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议将罪犯刘永佳的刑罚减为有期徒刑十八年。
经审理查明，罪犯刘永佳在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管教，严格遵守监规纪律，积极维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，学习态度端正，考核成绩合格，积极劳动，服从调配，按时完成规定的生产指标和劳动定额，确有悔改表现，罪犯刘永佳的改造考核成绩符合报请减刑的要求
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有黑龙江省哈尔滨监狱制作的罪犯刘永佳计分考核情况综合表，评审鉴定表，减刑审核表，减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯刘永佳入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合罪犯刘永佳犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯刘永佳的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年7月1日起至2033年12月31日止。）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘喜国
代理审判员 吴继平
代理审判员 刘岱云
二〇一五年七月一日
书 记 员 刘 昊
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第704号
罪犯彭新海，男，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2012年8月31日作出（2012）聊东刑初字第245号刑事判决，以被告人彭新海犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元。被告人彭新海不服，提起上诉。本院于2012年11月1日作出（2012）聊刑二终字第247号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2023年3月31日止执行机关山东省聊城监狱于2015年5月26日提出鲁聊狱减建字（2015）464号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭新海减去有期徒刑一年，刑期至2022年3月31日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘红珍
人民陪审员 魏方亚
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张玉芬
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第849号
原告：李茂聪。
被告：陈金国。
被告：金荷英。
原告李茂聪为与被告陈金国、金荷英民间借贷纠纷一案，于2015年5月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭。同日，原告提出财产保全的申请，并已提供担保，本院依法作出（2015）台临诉保字第188号民事裁定书：查封被告陈金国所有的车牌号为浙J×××××的小型普通客车一辆。本案于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告李茂聪到庭参加诉讼；被告陈金国、金荷英经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李茂聪起诉称：�被告系夫妻关系。被告陈金国因经营电动车生意需要资金于2015年1月21日向原告借款60000元，双方约定月利率2%，并由被告陈金国出具借条一份；2015年2月11日，被告陈金国再向原告借款100000元，双方约定月利率2%，并由被告陈金国再出具借条一份。借款后，经原告催讨，被告陈金国至今未能还本付息。上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间。现原告起诉要求二被告归还原告借款本金160000元，并支付借款利息（其中60000元的借款利息按月利率2%，从2015年1月21日起算至履行完毕之日止；其中100000元的借款利息按月利率2%，从2015年2月11日起算至履行完毕之日止）。本案在审理过程中，原告变更部分诉讼请求，自认被告陈金国已经支付原告60000元该笔借款一个月的借款利息，故60000元借款的利息按月利率2%，从2015年2月21日起算至履行完毕之日止）。
被告陈金国、金荷英均未作答辩。
原告李茂聪为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
一、原告身份证复印件与二被告身份回执各1份，拟证明原告与二被告诉讼主体适格。
二、借条2份，拟证明被告陈金国分两次共向原告借款160000元，双方约定月利率2%的事实。
三、结婚登记申请书1份，拟证明二被告系夫妻关系及结婚登记时间的事实。
经审理，被告陈金国、金荷英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据均符合证据的三性要求，故本院均予以认定。
本院经审理，认定事实如下：二被告陈金国、金荷英系夫妻关系，双方于1986年3月18日办理结婚登记手续。被告陈金国分别于2015年1月21日、2015年2月11日向原告借款60000元、100000元，双方均约定月利率2%，并由被告陈金国出具借条各1份。借款后，被告陈金国支付原告60000元该笔借款一个月的借款利息，剩余借款本息至今未偿还。
本院认为，原告李茂聪与被告陈金国之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告陈金国分两次共向原告借款160000元，双方约定月利率2%，事实清楚，借款后应及时偿还上述借款。被告陈金国仅支付原告60000元该笔借款一个月的借款利息，剩余借款本息至今未还，显属不当，应承担及时偿还剩余借款本息的民事责任。上述债务发生于被告陈金国、金荷英婚姻关系存续期间，被告金荷英未举证证明原告与被告陈金国约定该债务为被告陈金国个人债务，也未举证证明二被告约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定，因此本案债务应认定为夫妻共同债务。原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈金国、金荷英于本判决生效之日起十日内归还原告李茂聪借款本金160000元，并支付借款利息（其中60000元的借款利息按月利率2%自2015年2月21日起算至履行完毕之日止；其中100000元的借款利息按月利率2%自2015年2月11日起算至履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3716元，诉讼保全费520元，合计4236元，由被告陈金国�金荷英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3716元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 钱超群
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 葛丰满
二〇一五年九月二十九日
代书 记员 叶美霞
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3743号
罪犯胡瑞峰，男，1988年12月31日出生于山东省单县，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇六年二月二十三日，山东省单县人民法院作出（2006）单刑初字第17号刑事判决，以被告人胡瑞峰犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十七年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇九年、二〇一一年、二〇一二年、二〇一三年四月二十日，经山东省济南市中级人民法院4次裁定，对该犯减去有期徒刑四年十个月。
执行机关山东省济南监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯胡瑞峰在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯胡瑞峰在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯胡瑞峰自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表杨1次，记功1次、被评为2013年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯胡瑞峰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯胡瑞峰减去有期徒刑十个月（刑期自减刑之日起计算，至2016年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3743号
罪犯马成路，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省淄博市周村区人民法院于2008年6月2日作出了（2008）周刑初字第25号刑事判决，以被告人马成路犯盗窃罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年4月23日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省济宁监狱于2014年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯马成路在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯马成路在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯马成路在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯马成路减去有期徒刑九个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2014年6月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年五月三十日
书 记 员 孙衍慧
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）娄中民三终字第120号
上诉人（原审被告）颜初平。
委托代理人黎奇，湖南星奥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴志红。
委托代理人胡凌云，湖南湘和律师事务所律师。
上诉人颜初平为与被上诉人吴志红合同纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2013）涟民二初字第1073号民事判决，向本院提起上诉，本院于2013年12月25日受理后，依法组成由审判员万江国担任审判长，代理审判员李云霞、胡伟华参加的合议庭，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。书记员谢继雄担任记录。上诉人颜初平的委托代理人黎奇、被上诉人吴志红的委托代理人胡凌云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原、被告于2011年10月26日在涟源市民政局协议离婚，双方约定由被告颜初平补偿原告吴志红14万元，当日支付了现金7万元。同时，被告颜初平出具了欠原告吴志红离婚补偿金7万元的欠条，并约定于2013年4月26日前还清。事后，经原告吴志红多次催讨被告颜初平均拒绝支付，遂诉至本院。另查明，中国人民银行在2011年10月26日的同期同类（一至三年期）贷款年利率为6.65%，则相应受法律保护的月利率为0.55%（6.65％÷12）。
原审法院审理认为，原、被告因协议离婚所达成的合同无规避法律之处，亦不损害他人的合法权益，应受法律保护，现被告颜初平依此合同向原告吴志红出具欠条，双方形成的债权债务具体明确合法有效，被告颜初平应对该欠款承担偿还义务，虽然欠条上未约定利率，但对被告颜初平主张支付逾期利息于法有据，故对原告吴志红要求被告颜初平偿还欠款7万元及相应的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告颜初平未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，为了保护公民的合法权益，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告颜初平在本判决生效后五日内偿还原告吴志红欠款人民币70000元及按月利率0.55％自2013年4月27日起计算至实际清偿之日止的利息。本案受理费1550元，减半收取775元，由被告颜初平负担。如未按本判决指定履行期限履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人颜初平不服上述民事判决，向本院上诉称：1.一审法院适用案由错误，案件争议款项系当事人离婚时就财产分配问题作出的约定，属于身份关系的合同，不属于《合同法》调整的范畴，应由《婚姻法》等法律调整。2.本案争议款项涉及的合同是附条件付款的合同，该协议上明确注明：必须有上诉人、被上诉人、颜赛亮（上诉人与被上诉人的长子）、上诉人妹夫邱送炎、被上诉人所在村的村长五人同时在场才能支付，被上诉人在没有达到合同约定的条件下，就要求上诉人支付款项是不符合合同约定的，不能支持。3.被上诉人没有提供曾向上诉人催讨的依据，相反被上诉人同意上诉人将合同约定的款项的支付时间相应延后，故本案款项不应计算利息。
被上诉人吴志红答辩称：上诉人的上诉理由不成立，请求二审维持原判。
本院二审查明的事实与原审判决查明的事实一致。另补充查明颜初平欠条上注明：“在颜初平、吴志红、颜赛亮、吴太中、邱送移在场付款。”
本院认为，本案二审争议的焦点问题是：
1.关于一审案由的问题，本案上诉人就与被上诉人的离婚补偿金已出具欠条，该离婚补偿金已转化为双方之间的债权债务关系，一审法院作为合同纠纷处理并无不当。
2.关于上诉人付款条件是否已成就的问题。上诉人与被上诉人虽然在欠条上约定“在颜初平、吴志红、颜赛亮、吴太中、邱送移在场付款。”但该约定中颜赛亮、吴太中、邱送移三人均与本案无利害关系，均对本案款项无支配权，且他人是否到场并非上诉人与被上诉人能决定之事项，故该约定不能作为本案款项的支付条件。结合合同内容，应将该条款理解为上诉人与被上诉人希望上述人员知道款项支付这一事实，因此无论上诉人还是被上诉人均可在款项支付时通知其余三人，但不能将其余三人到场作为支付的前提条件。故本案上诉人应在欠条所约定的时间将欠条款项支付给被上诉人。
3.关于本案款项是否应支付利息的问题，上诉人在欠条中明确约定了支付期限，上诉人未在该期限支付款项，应当承担逾期利息，至于上诉人所称被上诉人同意延期付款并无证据证明，故上诉人该上诉理由不成立。
综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人颜初平承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 万江国
代理审判员 胡伟华
代理审判员 李云霞
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 谢继雄
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省�城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第3626号
原告殷继红，女，汉族，育红小学教师，住聊城市东昌府区。
被告刘乐芳，女，汉族，个体工商户，住聊城市东昌府区。
原告殷继红诉被告刘乐芳民间借贷纠纷一案，于2015年10月13日立案受理后，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序，本院于2016年1月5日依法裁定将该案转为普通程序。但原告殷继红未按期补交案件受理费。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费525元，减半收取262.5元，由原告殷继红承担。
审 判 长 胡 敏
审 判 员 李 莉
人民陪审员 晋学光
二〇一六年一月十八日
书 记 员 金晓彬
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执恢58号之一
申请执行人：袁志发，男，1965年5月7日出生，汉族，江西省宜春市人，个体户，住江西省宜春市袁州区，
申请执行人：袁细军，男，1979年4月10日出生，汉族，江西省宜春市人，个体户，住江西省宜春市袁州区，
被执行人：魏文春，男，1966年6月10日出生，汉族，江西省南昌市人，工人，住宜春市袁州区，
申请执行人袁志发、袁细军与被执行人魏文春民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日作出（2015）袁民一初字第113号民事判决书，判决由魏文春支付袁志发、袁细军欠款72670元，案件受理费2670元。申请执行人袁志发、袁细军于2016年5月3日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人魏文春发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查，未发现被执行人魏文春名下有可供执行的财产。本院将被执行人魏文春纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）袁民一初字第113号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建华
审 判 员 张云兵
代理审判员 聂华军
二〇一七年七月二十六日
代书 记员 王 毅
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0902执恢58号申请执行人：袁志发，男，1965年5月7日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。申请执行人：袁细军，男，1979年4月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被执行人：魏文春，男，1966年6月10日出生，汉族，江西省南昌市人，住宜春市袁州区。本院在执行申请执行人袁志发、袁细军与被执行人魏文春民间借贷纠纷一案中，依照江西省宜春市袁州区人民法院已经发生法律效力的（2015）袁民一初字第113号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。现查明被执行人在金融机构有存款并有部分其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人魏文春在金融机构的存款130000元或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定立即执行。审 判 员 袁绍钦二〇一七年三月十四日代书记员 彭 琪
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第494号
申请执行人宋庆铮与被执行人翟光伟、王兆英民间借贷纠纷一案，济南市天桥区人民法院于2013年9月27日作出的（2013）天民四初字第446号民事调解书，已经发生法律效力。经权利人宋庆铮申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
济南市天桥区人民法院（2013）天民四初字第446号民事调解书，本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向法院�请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 郭本厚
执行员 姬红权
执行员 信 斐
二〇一四年十一月十五日
书记员 杨俊杰
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石大民初字第1357号
原告甄伟，女，1971年10月27日出生，无业，住大武口区。
被告宋新国，男，1971年6月26日出生，民族及职业不详，住石嘴山市石炭井区。
原告甄伟与被告宋新国债务转移合同纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理。本案依法由代理审判员宋娜娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甄伟到庭参加诉讼，被告宋新国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月20日，被告宋新国以偿还银行贷款为由向原告甄伟借款8万元。约定被告于2014年1月20日先偿还4万元，剩余借款于2014年3月20日还清，原告于2013年6月20日通过现金的方式一次性向被告宋新国借出的上述款项。约定到期后原告甄伟多次向被告宋新国催要，被告均不予偿还。2014年3月24日，张万玲自愿为被告宋新国作担保，以宁BQ19**丰田越野车作为担保，现因被告宋新国羁押在银川看守所，张万玲也不予偿还，故原告诉至法院，请求判令：1、请求判决被告偿还拖欠原告的借款8万元，并支付逾期利息10400元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张成立向本院提交以下证据，及本院的认证情况：
证据一，欠条一张、石嘴山银行个人存取款凭证一张，证明借款是打给张万玲的，宋新国出具的借条。
证据二，车辆行驶证复印件一份，证明张万玲给原告抵押的车已过审验期，该车已经不不具备正常使用的条件。
本院认证意见，原告提交的证据一形式、来源合法、内容真实，与本案具有关联性，故本院予以采信。因原告未要求对抵押物的优先受偿权，故对原告提交的证据二本院不予采信。
被告宋新国未到庭参加诉讼，无答辩意见，无质证意见，在举证期限内未向法庭提交证据。
根据原告的举证、当庭陈述及本院对证据的认证，确认以下事实：
张万玲以偿还贷款为由向原告借款，2013年6月9日，原告通过石嘴山银行转账给张万玲9万元，后经原告多次催要，张万玲均未归还借款。2013年10月，被告宋新国偿还原告1万元，并给原告后补欠条一张，承诺于2014年1月20日先还4万元，剩余4万元于3月20日还清，张万玲作为一般保证人在欠条中签名，并承诺以宁BQ19**越野车作为抵押担保。后原告多次催要剩余借款未果，故诉至法院请求判如所请。
本院认为，被告宋新国给原告出具欠条承诺偿还8万元借款，该笔借款的偿还义务转移给本案被告宋新国，原告未表异议，可知本案原告同意该笔债务转移给被告宋新国，故本案案由应定性为债务转移合同纠纷，被告宋新国作为新债务人，应该承担偿还借款本金8万元的义务。原、被告虽未约定利息，但被告承诺于2014年1月20日偿还4万元借款，现被告逾期还款，应该支付原告逾期还款利息1263元（自2014年1月21日至2014年3月20日以本金4万元计算利息为40000元×5.6%÷12个月÷30天×59天=367元；自2014年3月21日至2014年6月1日以本金8万元计算利息为80000元×5.6%÷12个月÷30天×72天=869元）。被告宋新国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对所享有的质证权和抗辩权的放弃行使，对此，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋新国于本判决生效后五日内偿还原告甄伟借款本金80000元、利息1263元，合计81263元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2060元，减半收取1030元，由原告甄伟负担104元，被告宋新国负担926元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 宋娜娜
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 吴俊梅
附：本案适用法律条款如下
1.《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民民二初字第5727号
原告张洪义，男，满族，1973年9月17日出生，现住新民市。
委托代理人李丽莉，女，汉族，1979年3月10日出生。
原告李丽莉，女，汉族，1979年3月10日出生，现住新民市。
被告新民市福源食品有限公司，住所地新民市。
法定代表人蔡金垵，系该公司经理。
被告新民市宏宇热力有限公司，住所地新民市。
法定代表人周德武，系该公司经理。
原告张洪义、李丽莉诉被告新民市福源食品有限公司、新民市宏宇热力有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年11月4日受理。在案件审理过程中，原告张洪义、李丽莉于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，在案件审理过程中，原告张洪义、李丽莉提出撤诉申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张洪义、李丽莉撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由二原告承担。
审判员 周付文
二〇一四年十一月二十一日
书记员 王海滨
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法坭民初字第187号
原告：何钰明，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××0631。
委托代理人黄志坚，广东智友律师事务所律师。
被告：李观轩，男，汉族，暂住佛山市三水区白坭镇江，公民身份号码：×××3959。
原告因民间借贷纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令被告：一、偿还借款1500000元及支付利息（从2013年9月13日起按银行同期贷款利率的四倍计至付清款日止）；二、承担诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2013年9月13日，被告李观轩与原告何钰明签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款1500000元，借款期限：2013年9月13日至2013年11月13日，借款利率按同期商业银行最高贷款利率的四倍计算，利息应在借款后30天内一次付清。同日，原告将1500000元通过农行网银转账给被告，被告在借款收据上确认。之后至今，被告没有支付利息、偿还借款，原告于2015年6月30日起诉。
本院依照《中华人民共和民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李观轩应于本判决生效之日起十日内向原告何钰明偿还借款1500000元并支付该款利息（从2013年9月13日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计至清偿日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23617元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陆宏基
代理审判员 何东海
人民陪审员 李友辉
二〇一五年九月十四日
书 记 员 龙东成
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雅民终字第567号
上诉人张德迁，男，汉族，1967年12月13日生，住雅安市雨城区。
上诉人张德迁不服四川省雅安市雨城区人民法院（2014）雨城民初字第1404号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张德迁称，在2011年张德迁起诉杨斗确认股权转让协议无效的案件中，杨斗在答辩状上称，每股为起诉人代缴0.6元的转让税。张德迁到雅安市税务局查实，税务部门提供了杨斗已交税的书面回复，张德迁要求杨斗还回税票，杨斗一直不还。根据《个人所得税代扣代缴暂行办法》的规定，在股权转让中如发生应税所得，应以支付应税所得的单位或个人为个人所得税扣缴义务人。《中华人民共和国个人所得税法》规定，个人所得税以所得人为纳税义务人，以支付所得的单位或者个人为扣缴义务人。据此，张德迁请求撤销一审裁定，由四川省雅安市雨城区人民法院立案受理。
本院经审查认为，张德迁在民事诉状中围绕其起诉主张陈述的纳税义务人、代扣代缴义务人的确认以及出具完税证明等相关事实与行为均发生在税收征管领域，由相关专门法律调整，依法不属民事法律调整范围。故张德迁以自己为纳税义务人要求杨斗还回完税证明的请求，不属人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百七十条第一款、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦 华
审 判 员 刘 夏
代理审判员 陈振华
二〇一四年八月十九日
书 记 员 钟忱忱
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民五初字第01935号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人洪跃林，湖南高天律师事务所律师。
委托代理人孟岸英，湖南高天律师事务所律师。
被告长沙市雨花区麦颂歌厅，住所地长沙市雨花区万家丽中路朝晖路路口499号美联天骄城8栋2楼。
经营者李中立。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告长沙市雨花区麦颂歌厅著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年4月25日以双方已达成和解意向为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告长沙市雨花区麦颂歌厅的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告长沙市雨花区麦颂歌厅的起诉。
本案案件受理费131元，减半收取65.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担。
审 判 长 周平平
代理审判员 马光祥
人民陪审员 范可鸣
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 柳 强
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第946号
原告王某。
被告程某。
本院在审理原告王某诉被告程某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审 判 长 任学丽
人民陪审员 韩晶晶
人民陪审员 贾耀星
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李俊鹏
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民一初字第1257号
原告：孟宪仪。
委托代理人：刘长升，永吉县岔路河镇法律服务所法律工作者。
被告：永吉县岔路河镇姜家村二社，住所：吉林省永吉县岔路河镇姜家村。
代表人：张向东，该社社长。
委托代理人：陈洪玉。
原告孟宪仪与被告永吉县岔路河镇姜家村二社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年12月18日受理后，2015年12月21日依法由审判员赵新宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟宪仪及其委托代理人刘长升，被告永吉县岔路河镇姜家村二社代表人张向东及其委托代理人陈洪玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟宪仪诉称：原告孟宪仪原系姜家村2社村民，户籍在该社并一直在该社居住。因原告的父亲是岔路河林场职工，1988年国家落实政策时，原告转变为非农业人口。2012年8月21日，经被告处村民同意，又经村民委员会核准同意，原告投靠妻子勾淑华将户籍迁回该社。现已具备被告处村民资格。按照《吉林省人民政府办公厅明传电发的吉政办明电（2009）28号文件》的规定和《姜家村二社村民承包田以外的社集体册外地被征用补偿两费的分配方案》的第三条规定，原告孟宪仪属于以永吉县公安局岔路河派出所户籍登记为准的2013年2月1日零时前户籍在被告处的345名农业人口之一，是具有册外地补偿分配资格的成员。现册外地补偿款已发放到被告处并由被告保管，因被告部分村民提出异议而不给付原告应得到的补偿款。现原告要求被告立即给付原告册外地补偿费61436.00元。
被告永吉县岔路河镇姜家村二社辩称：2009年10月，姜家村征地首先从4、9、10共三个社开始。2011年10月，由政府、村、社三级干部研究制定征用1、2、3、6社土地的方案。此时，有非农业人口纷纷办理“非转农”手续。当时公安机关规定符合“夫妻投靠、参军退伍复员、大中专学生毕业”三种情形可办理“非转农”，且须征得落户地三分之二以上农业户数同意方可办理。2012年8月16日，社长张向东组织召开村民大会，形成“关于研究非转农意见书”和“关于非转农意见书的由来”，决定“1、同意非转农落户（按分局三项标准）；2、凡是第二轮土地承包以来，以前落户的现在正在办理的，将来还要要求继续办理的非转农的，均不享受将来卖地分钱，以及社里的其他待遇”。而这些办理“非转农”人员到农户签字时说“我们不要占地补偿款，只要政府给的其他待遇”，现在证明这些人啥都要，是欺骗行为。《吉林省人民政府办公厅明传电发的吉政办明电（2009）28号文件》第二项第四款中“……分配方案应包括分配对象范围、分配数额、分配方法、分配时间、争议处理等内容。分配方案审议必须经本集体经济组织成员大会或成员代表大会2／3以上代表通过，并由会议代表签字确认”。2012年8月16日的会议是根据28号文件精神及岔路河镇政府指导意见，经广大村民同意的，符合法律程序。被告及村民不知道有《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》，如果知道，是不能给非转农签字的。
经审理查明，1973年原告孟宪仪将户籍迁至被告处即永吉县岔路河镇姜家村二社并在该社居住至今。1988年原告因其父被国家落实相关政策，其随父从农业户转为非农业户。2012年8月18日、21日，经被告处村民、村民委员会及永吉县岔路河镇人民政府同意，原告以投靠妻子勾淑华为由于2012年8月27日将户口迁回被告处。2014年1月15日被告做出《册外地土地被征收补偿两费分配方案》，确定2013年2月1日零时前在永吉县岔路河镇派出所登记的在籍农业户口为345人，该345人为册外地补偿两费分配资格成员，其中无争议的336人，有争议的9人（含原告）。按全社345人分配，每人平均分得册外地补偿款61436.00元，原告未分得该款。
认定上述事实的证据有：原告提供的证据1（原告身份证复印件1份），证据2（姜家村2社证明1份），证据3（姜家村2社社长及姜家村委会共同出具的证明1份），证据4（非转农意见书1份），证据5（结婚登记证1份）、证据6（姜家村二社《册外地土地被征收补偿两费分配方案》），证据7（《吉林省人民政府办公厅明传电发的吉政办明电（2009）28号文件》）、证据8（永吉县人民法院民事判决书2份），证据9（吉林市中级人民法院民事判决书1份），证据10（证据户口本及变户相关材料1份）；被告提供的证据5（姜家村二社《册外地土地被征收补偿两费分配方案》）、证据3（岔路河镇政府关于承包地以外的指导意见）。
未采信的证据：被告提供的证据1（关于研究非转农意见书），原告提出异议，认为该证据内容违法，已被生效的法院判决否认。证据2（关于非转农意见书的由来），原告提出异议，认为与本案无关。因原告提供的证据1、证据2不能证明原告已接受被告关于落户所附条件，与本案无关联性，不予采信。证据4【《省市县农村经济管理部门对姜家村土地承包经营权以外的土地（册外地）征地补偿费分配有关人员是否享有征地补偿费分配资格的解释》】，原告提出该证据与本案不具有关联性，不能作为证据使用。因该证据没有发文机关的公章，其来源和真实性无法确定，该证据也不具有合法性，不能作为裁判的法律依据，故对该证据不予采信。
本院归纳双方当事人争议的主要焦点是：1、被告是否符合主体资格？2、原告要求被告给付册外地补偿款61436.00元是否有事实及法律依据？应否支持？
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。姜家村二社作为集体经济组织有权依照村民自治原则决定册外地征地补偿费用的分配方案。2014年1月15日，姜家村二社制订《册外地土地被征收补偿两费分配方案》，并经全体村民三分之二以上成员表决通过，双方当事人均应遵照执行该方案。方案规定，全社享有补偿费无异议人口336人，有异议9人（包括本案孟宪仪），实际册外地的土地面积为211955.5平方米，345人（包括有异议的9人）平均分配，人均614.363平方米。综上，原告孟宪仪包括在345人参加分配册外地补偿费的村民之中，其应享有册外地补偿费。该社每人平均分得册外地补偿款61436.00元，故对原告的诉讼请求予以支持。被告主张原告迁入户籍时已承诺放弃征地补偿款，但被告未提供相关证据，该主张不予支持。被告主张2012年8月16日该社已经召开村民会议决定了当时及以后非转农落户所附条件，即落户者不享受该社征地补偿费用，对原告应有约束力。但被告未提供相关证据证明原告接受该条件，该主张不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告永吉县岔路河镇姜家村二社于本判决生效后立即给付原告孟宪仪册外地补偿款61436.00元。
案件受理费1336元，由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵新宇
二〇一五年十二月二十九日
书记员 朴春梅
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威高民初字第958号
原告威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市文化西路75号。
法定代表人孙佑状，董事长。
委托代理人张培军，经理。
被告迟丽沙。
本院在审理原告威海佑好物业服务有限公司与被告迟丽沙服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 任怀钰
二〇一五年七月三十日
书 记 员 吕雅琼
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第9231号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司朱城子支行。
代表人刘金升，主任。
被告辛利波，男，1962年06月30日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司朱城子支行与被告辛利波金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。
案件受理费400.00元，由原告自行负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年九月三十日
书 记 员 刘荣魁
陕西省甘泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘执字第00059号
申请执行人徐高发，男，1975年8月16日出生，汉族，延长县雷赤乡小雪村村民，现住延安市宝塔区柳林镇王家沟村。
被执行人宋拥军，男，1960年3月4日出生，汉族，甘泉县城关镇居民，现住甘泉县凤凰区012号。
本院依据已经发生法律效力的陕西省甘泉县人民法院（2014）甘民初字第00277号民事判决书，于2015年4月1日向被执行人宋拥军发出执行通知书，责令被执行人宋拥军立即清偿申请执行人徐高发工资12000元，并承担本案诉讼费100元、执行费80元。于2015年8月5日双方当事人达成和解协议，并已全部兑现协议所确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结陕西省甘泉县人民法院（2014）甘民初字第00277号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 杨金成
执行员 李延平
执行员 杨会军
二〇一五年八月十日
书记员 宋 江
云南省弥勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弥民一初字第690号
原告马艳华，女，生于1958年7月7日，汉族，居民。
委托代理人杨树芳，云南砺剑律师事务所律师。
委托代理人唐露，云南砺剑律师事务所实习律师。
被告弥勒县弥阳镇街道企业。住所地：弥勒市弥阳镇民主街**号。
负责人李瑛，系该街道企业主任。
委托代理人刘精阳，云南湖泉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人夏林林，云南湖泉律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。
第三人弥勒市弥阳镇人民政府。住所地：弥勒市弥阳镇拖白路***号。
法定代表人王敏，系该镇镇长。
委托代理人彭伟，云南宏泓律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人杨亚萍，云南宏泓律师事务所实习律师。
本院于2015年4月29日立案受理原告马艳华与被告弥勒县弥阳镇街道企业（以下简称：街道企业）及第三人弥勒市弥阳镇人民政府（以下简称：弥阳镇政府）劳动争议纠纷一案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马艳华的委托代理人杨树芳、唐露，被告弥勒县弥阳镇街道企业的负责人李瑛及其委托代理人刘精阳、夏林林，第三人弥勒市弥阳镇人民政府的委托代理人彭伟、杨亚萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马艳华诉称：被告系1963年成立的自负盈亏的集体性质街道企业，就业人员主要吸收弥阳镇没有工作的闲散居民，其招录不纳入国家职工指标，也没有完善的档案制度，招工程序简单而且随意性很大，就业人员流动性也很大，若遇被国有企业或者国家机关录用，不需办理离职手续即可辞职。街道企业就业工种广泛，包括五金修理、小马车、面粉面条加工、建筑安装、饮食、缝纫、理发、镶牙、化工、照相等等。因此各就业人员收入不等。自1992年后，因企业逐步处于亏损状态，街道企业遂进行改革，改革的方式主要是让街道企业的就业人员自谋出路（管理人员除外）。原告也就是在该种情况下离开街道企业自谋就业。1996年后，街道企业由第三人弥阳镇政府管理和监督（之前由二轻公司管理）。自1996年蒋汉章担任主任后，就擅自将包括原告在内的56人在外自谋职业的职工认为不属于街道企业的职工，由于当时没有公开该项决定，原告故此不知。2005年，原告才知街道企业的该项决定，经过与企业领导交涉和上访，街道企业的领导罔顾原告是经填过招工表而成为街道企业职工的事实，于2007年7月12日告知原告“因原告没有申请填过职工报批表，认定原告不属于街道企业的职工”。原告不服，一直上访要求解决和落实职工待遇至今。2015年4月9日，原告向劳动仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委以“超过仲裁时效”为由作出不予受理案件通知书。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第十三条第二款“当事人能够证明在申请仲裁期间内具有下列情形之一的，人民法院应当认定申请仲裁期间中断：向有关部门请求权利救济”。原告自2005年起一直上访及主张权利，其行为适用仲裁期间中断情形，因此，仲裁委适用法律错误，原告的申请未超过仲裁时效。并且，仲裁时效的审查属于实体审查，而劳动仲裁委在受理时仅进行了程序审查便作出不予受理的裁定，完全不符合法律的规定。为此，原告向本院起诉，要求判决：1.确认原告与被告自1983年11月起建立劳动关系；2.由被告为原告补缴纳自1983年11月起至原告达到法定退休年龄止的养老保险（具体金额按照相关标准计算确定）；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第二项诉讼请求变更为由被告按照现行标准每年5736元补缴原告15年的养老保险。
本院认为：被告弥勒县弥阳镇街道企业系1963年创建的城镇集体所有制企业，该企业未在工商部门登记及办理营业执照。街道企业下设泥木建筑队、面粉面条加工厂、服装厂、小马车组、五金修理厂、理发镶牙组、化工组7个部门。1983年至1986年及1989年至1994年，原告马艳华被街道企业招聘到服装厂工作，于1994年离开工作岗位。随着市场经济的发展，在市场经济体制变革的社会历史背景下，被告街道企业下设的7个部门在1992年左右，因管理不善而相继停产。本案中，原、被告之间的争议是历史遗留问题形成的，应该由政府作为责任主体来主导处理，通过行政主导的方式给予一次性解决。故原告要求确认与被告自1983年11月起建立劳动关系及由被告补缴养老保险的诉求，系经济体制改革形成的历史遗留问题，应当向所属基层行政机关或有关政府职能部门申请解决，不属于人民法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告马艳华的起诉。
案件受理费10元，不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 李宏明
审 判 员 缪志丽
人民陪审员 陈保云
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 高松蓉
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法民二初字第924号
原告：佛山市立业建材有限公司，住所地：佛山市三水区。组织机构代码：××。
法定代表人：李立。
委托代理人：颜国牛、蔡敏英，广东务正律师事务所律师。
被告：佛山市三水恒达房地产发展有限公司，住所地：佛山市三水区。组织机构代码：××。
法定代表人：陆淦安。
委托代理人：刘正宏、廖洁莹，广东浩淼律师事务所律师。
被告：清远市清城区建筑工程有限公司，住所地：清远市。组织机构代码：××。
法定代表人：张志强。
委托代理人：刘正宏、廖洁莹，广东浩淼律师事务所律师。
被告：卢剑清，男，住深圳市宝安区。身份证号码：×××3132。
原告佛山市立业建材有限公司（以下简称“立业公司”）诉被告佛山市三水恒达房地产发展有限公司（以下简称“恒达公司”）、清远市清城区建筑工程有限公司（以下简称“清城公司”）、卢剑清买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由审判员郭赤戈适用简易程序于2014年11月19日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人蔡敏英，被告恒达公司及清城公司的委托代理人刘正宏到庭参加了诉讼，被告卢剑清经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告恒达公司系三水区西南街道恒达永安广场工程的发包方，被告清城公司系前述工程的承包方，被告卢剑清系工程项目部负责人。2013年5月至2013年11月期间，被告因前述工程需要，以项目部名义向原告购买地漏、排水管等建筑材料，货款总额为312522.4元。原告多次追讨货款未果，故诉请法院判令：1、三被告立即支付原告货款312522.4元（自起诉之日起至还清之日止按照同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告恒达公司答辩如下：1、答辩人不是本案适格被告。答辩人与原告不存在任何合同关系，原告列答辩人为被告缺乏事实和法律依据。2、被告清城公司承包答辩人恒达永安广场的土建工程后，从未聘请过被告卢剑清担任上述工程项目部负责人，也从未委托过卢剑清向原告购买水泥、瓷砖等建筑材料，原告也未能举证证明；且其提交的《收据》、《材料（物资）入库单》上并没有答辩人的签章，答辩人根本不认识原告，也没有发生买卖关系，答辩人认为原告伙同卢剑清、周杰波等人恶意串通，将其他工程项目所用建筑材料，套用在“恒达永安广场工地”。综上，请求依法驳回原告对答辩人的全部诉请。
被告清城公司辩称：1、答辩人不是本案适格被告。答辩人与原告不存在任何合同关系，原告列答辩人为被告缺乏事实和法律依据。2、答辩人承包恒达公司的恒达永安广场的土建工程后，从未聘请过被告卢剑清担任上述工程项目部负责人，也从未委托过卢剑清向原告购买水泥、瓷砖等建筑材料，原告也未能举证证明；且其提交的《收据》、《材料（物资）入库单》上并没有答辩人的签章，答辩人根本不认识原告，也没有发生买卖关系，答辩人认为原告伙同卢剑清、周杰波等人恶意串通，将其他工程项目所用建筑材料，套用在“恒达永安广场工地”。综上，请求依法驳回原告对答辩人的全部诉请。
原告在诉讼中提供了以下证据：
1、《标准施工合同》1份（盖有水务局公章），该份证据来源于三水区国土城建和水务局，证明恒达永安广场的发包方是被告恒达公司，永安广场的承包方是被告清城公司。
2、照片2张，该组证据在恒达永安广场施工现场拍摄，证明永安广场的承包方是被告清城公司，恒达广场工程以“清城区建筑工程有限公司-
恒达永安广场工程项目部”名义管理施工、对外进行购货交易。
3、照片（通讯目录）1张，拍摄于恒达永安广场工程项目部公示栏，证明周杰波是永安广场工程项目部的仓库后勤人员，苏妍晶是永安广场工程项目部、被告清城公司财务部工作人员。
4、入库单36张，证明2013年5月至2013年11月期间，原告向永安广场工地供应排水管等建材，货值为312522.4元。签收人周杰波为清城区建筑工程有限公司-
恒达永安广场工程项目部仓库管理人员，现在亦担任该项目部二期的仓库管理人员。
5、《广东省建设工程施工合同》1份，证明被告恒达公司在明知被告卢剑清是没有施工资质的自然人的情况下，仍将永安工程余下未完工工程项目发包给被告卢剑清，允许被告卢剑清继续以永安广场工程项目部的名义进行施工、向原告购买有关货物。同时，被告清城公司在明知被告卢剑清没有施工资质的情况下允许被告卢剑清使用其“清城区建筑工程有限公司-
恒达永安广场工程项目部”名义承建施工永安广场项目，允许被告卢剑清以“清城区建筑工程有限公司-恒达永安广场工程项目部”的名义对外购买货物。
被告恒达公司、清城公司在诉讼中没有提供证据。
被告卢剑清没有提供答辩意见也没有提供证据。
根据本案证据并结合双方当事人的陈述，本院查明如下事实：
被告恒达公司将恒达永安广场的工程项目发包给被告清城公司建设，其中周杰波系被告清城公司的工作人员，原告方将排水管等货物送至工地，由被告清城公司的仓管员周杰波签收确认，被告清城公司现仍欠原告方货款312522.4元未偿还。
本院认为，被告清城公司因建设三水区恒达永安广场需要而向原告方购买排水管等货物，在原、被告间形成了事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。所购买的货物经清城公司的工作人员核算确认，为312522.4元，原告诉请清城公司支付货款及相关利息，合法有理，本院予以支持。至于被告恒达公司，因其只是工程的发包方，且无证据证明其系买卖合同的相对方，故原告诉请其承担责任，没有依据，本院不予支持。至于被告卢剑清，因没有证据证明卢剑清与其他被告间的关系，亦无法证实其系买卖合同的相对方，故原告诉请其承担责任，没有依据，本院不予支持。被告卢剑清经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告清远市清城区建筑工程有限公司须于本判决生效之日起十日内向原告佛山市立业建材有限公司清偿货款312522.4元及支付该款自2014年10月23日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告佛山市立业建材有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即2994元，由被告清远市清城区建筑工程有限公司负担。该款原告已向本院预交，被告应于清偿货款时一并给付原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 郭赤戈
二〇一四年十二月三十日
书记员 范晓瑜
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲中民终字第86号
上诉人（原审被告）张怀学，男，汉族，沾益县人，大专文化，退休职工。
上诉人（原审被告）余德秀，女，汉族，沾益县人，小学文化，农民，系张怀学之妻。
委托代理人段瑞明，沾益县盘江镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李德飞，男，1969年10月9日生，汉族，沾益县人，初中文化，农民。
上诉人余德秀、张怀学因与被上诉人李德飞提供劳务者受害责任纠纷一案，不服沾益县人民法院（2013）沾民初字第737号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年1月9日受理后，依法组成合议庭于2014年2月21日公开开庭审理了本案。上诉人余德秀、张怀学及其特别授权代理人段瑞明，被上诉人李德飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审判决认定的事实是：被告张怀学、余德秀系夫妻。2013年1月6日，因被告家房屋需换石棉瓦，余德秀到劳务市场找到田林文为其更换石棉瓦，田林文遂跟随被告到达现场谈好工钱为260元，后田林文认为一人无法完成其工作，并返回劳务市场找到原告李德飞一起到达位于沾益县保险公司大院内，双方与被告余德秀将工钱谈至300元并供午饭一顿。之后被告余德秀带田林文与李德飞购买了相关材料并开始施工。在施工过程中由于支撑石棉瓦的横梁断裂，致使原告李德飞摔下受伤。伤后原告被送往沾益县人民医院住院治疗20天，伤情经诊断为：腰1椎体粉碎性骨折并不全瘫。出院医嘱：1、卧床休息两月；2、继续行功能锻炼；3、隔期复查。原告共用去住院医疗费35340.3元，经曲靖明鉴司法鉴定中心鉴定，原告伤后达到八级伤残，需后续治疗费11600元，用去鉴定费1340元。被告张怀学、余德秀已支付原告李德飞现金6900元。
原审法院认为，对本案的法律关系认定，侵权责任法规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。相关司法解释的规定，雇员在从事雇用活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任；“从事雇佣活动”指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。本案中，田林文与原告李德飞均系为两被告提供劳务的人员，且李德飞在完成其交办的劳动过程中受伤，两被告应当承担相应的赔偿责任。故原告提出要求被告承担赔偿责任的诉求，依法有据，予以支持。关于原告请求的项目和数额，依法作如下认定：医疗费35340.30元；误工费63.06元×119天=7504.14元；住院伙食补助费50元×20天=1000元；鉴定及打印费1340元；后期治疗费11600元、残疾赔偿金28332元；因原告已达八级伤残，精神损害赔偿金予以支持2000元，以上合计87116.44元，扣减二被告已支付的6900元，还余80216.44元。关于原告主张的护理费、营养费，无医疗机构证明，不予支持；二被告提出本案系承揽关系，不是雇佣关系，且被告对原告的损伤后果无过错，未提供相应证据予以证实，故不应赔偿的辩解理由不成立，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决：一、被告张怀学、余德秀于判决生效之日起十五日内共同赔偿原告李德飞各项经济损失合计80216.44元。二、驳回原告李德飞得其他诉讼请求。
宣判后，张怀学、余德秀不服，上诉请求二审撤销一审判决或改判发回重审。其上诉的主要理由是：1、一审判决认定事实错误，被上诉人与二上诉人之间没有形成任何法律关系，被上诉人与田林文之间形成雇佣关系。2、二上诉人与田林文是承揽合同关系，不是雇佣关系。3、一审法院对上诉人提出追加必要的诉讼参加人的申请，没有作出任何处理或裁定，程序不合法。4、一审法院适用法律及认定损失不当，即便认定为雇佣关系，被上诉人也有过错误，同样应承担相应比例的责任。被上诉人的部分医疗费已通过新农合进行了报销，应当扣减。一审法院判决上诉人支付2000元精神抚慰金不当。
被上诉人李德飞答辩称：1、我和田林文当天是受雇于上诉人；2、新农合是被上诉人买了保险后才能报销，上诉人应承担医疗费；3、上诉人只付了6900元，总的医疗费是4万多元。
二审中，双方均未提交新的证据。
经二审审理查明被上诉人李德飞的医疗费为42240.33元，其余事实与原审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人余德秀因更换房屋石棉瓦到劳务市场找到田林文，田林文认为自己无法单独完成该项工作，又邀约了被上诉人李德飞，并与上诉人余德秀就劳务报酬协商一致，双方形成劳务关系。案外人田林文与被上诉人李德飞均系劳务提供者，二上诉人为劳务接受者，二上诉人要求追加田林文作为本案被告，无法律依据。上诉人余德秀、张怀学主张其与被上诉人李德飞之间无任何法律关系的上诉理由，本院不予采信。被上诉人李德飞在更换石棉瓦过程中受伤，应按《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，确定双方的责任。被上诉人李德飞作为成年人，在工作时不注意安全，对自己的损伤具有过错，应承担20%的责任；二上诉人作为劳务接受者，应承担80%的责任。被上诉人李德飞的伤残等级为八级，一审法院酌情支持2000元的精神抚慰金并无不当。对于被上诉人李德飞已经报销的部分医疗费，系其依据新型农村合作医疗保险关系取得，不能免除二上诉人的赔偿责任。被上诉人李德飞在起诉时，在医疗费中已经将二上诉人支付的6900元扣除，原审法院在确定被上诉人的损失时又再次进行扣减，属重复扣减，应当予以纠正。对被上诉人李德飞的损失，本院依法确认如下：医疗费42240.33元，误工费63.06元×119天=7504.14元，住院伙食补助费50元×20天=1000元，鉴定及打印费1340元，后期治疗费11600元，残疾赔偿金28332元，精神损害赔偿金2000元，合计94016.47元。由被上诉人李德飞承担20%，即18803.29元；上诉人余德秀、张怀学承担80%，即75213.18元，扣除已经支付的6900元，二上诉人还应承担68313.18元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销沾益县人民法院（2013）沾民初字第737号民事判决；
二、由上诉人余德秀、张怀学于三十日内赔偿被上诉人李德飞医疗费等损失68313.18元。
三、驳回被上诉人李德飞的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费免交。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向原审人民法院申请强制执行。
审判长 王 勇
审判员 孙靖然
审判员 孙树平
二〇一四年三月十三日
书记员 张立瑞
-1-
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第2538号
原告王洪芹，女，汉族，居民。
委托代理人侯庆立，男，汉族，居民。
被告王飞，男，汉族，居民。
被告王新堂，男，汉族，居民。
原告王洪芹与被告王飞、王新堂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王洪芹到庭参加诉讼，被告王飞、王新堂经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告偿付借款30000元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告王飞、王新堂未答辩。
经审理查明，2012年7月15日，被告王飞由被告王新堂担保向原告借款30000元，用于购买饲料，约定还款日期为2012年7月25日，利率为同期中国人民银行贷款利率四倍，借款到期后，原告多次催要未果，遂于2014年7月7日诉至本院。
上述事实，主要是根据当事人陈述、原告提交的借据等证据经本院庭审查证后认定的，其全部证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，债务应当清偿，被告王飞拖欠原告王洪芹借款30000元，有被告王飞为原告出具的借据为证，原、被告形成合法的债权、债务关系，被告理应清偿，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。原告请求被告支付利息，符合法律规定，依法应予支持。被告王新堂为该笔贷款提供担保，应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王飞于本判决生效后三日内清偿原告王洪芹借款30000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计付，自2012年7月15日起至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告王新堂负连带清偿责任。
案件受理费550元，财产保全费520元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张文尧
审 判 员 王俊慧
人民陪审员 刘振义
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 孟祥照
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芷民一初字第64号
原告张小平，男，土家族，居民，住湖南省芷江侗族自治县。
被告丁继寿，男，汉族，务农，住湖南省芷江侗族自治县。
本院于2014年2月25日依法受理了原告张小平诉被告丁继寿追偿权纠纷一案。在案件审理过程中，原告张小平于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关的法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张小平撤回起诉。
案件受理费1307元，依法减半收取654元，由原告张小平承担。
审 判 长 杨海军
人民陪审员 王 英
人民陪审员 刘 洋
二〇一四年五月十三日
书 记 员 姚慧群
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴法刑初字第00334号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人沈某某，男，1974年10月2日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月25日被取保候审。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2014）225号起诉书指控被告人沈某某犯危险驾驶罪一案，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市巴南区人民检察院指派代理检察员惠蕾出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2014年2月19日21时许，被告人沈某某饮酒后驾驶渝A×××××6小型普通客车搭载其妻子及儿子，从其家中出发，行驶到达鱼洞体育馆忘忧谷KTV。后被告人沈某某在该KTV继续饮酒，并于当晚23时40分许再次驾车搭载其妻子及儿子回家。当车辆行驶至鱼洞鱼轻路路段时，被公安民警当场查获。民警现场对被告人沈某某进行了两次酒精呼吸检测，其结果分别为139毫克／100毫升，141毫克／100毫升。
2014年2月25日，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人沈某某血液中酒精含量为128.4毫克／100毫升。
上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有小型客车照片等物证；受案登记表、立案决定书、现场酒精测试单、血样提取登记表、机动车驾驶证等书证；证人赖某某、杨某某的证言；被告人沈某某的供述和辩解；《重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告》等鉴定意见；辨认笔录、指认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某违反我国道路交通安全法规，醉酒载人驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人沈某某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立。被告人沈某某归案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。根据被告人沈某某的认罪态度和悔罪表现，可适用缓刑。为此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人沈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金7000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘恒
二〇一四年五月九日
书 记 员 胡静
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜张民初字第0720-2号
原告刘
被告王
本院在受理原告刘小明与被告ＸＸ君买卖合同纠纷一案中，原告刘小明于2013年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘小明申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘小明撤回起诉。
本案案件受理费7750元减半收取3875元，财产保全费3020元，合计6895元，由刘小明负担。
审判员 孙恒俊
二〇一三年十二月十七日
书记员 杜鹏伟
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终3163号
上诉人（原审原告）：辽宁宪义律师事务所，住所地大连市西岗区长春路*****号。
负责人:吴卫国，该事务所主任。
委托代理人：张宇浩，辽宁宪义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：毕建兴。
委托代理人：姜辉、杜晓玫，辽宁华夏律师事务所律师。
原审原告辽宁宪义律师事务所与原审被告毕建兴合同纠纷一案，大连市西岗区人民法院于2016年1月22日作出（2016）辽0203民初239号民事裁定，辽宁宪义律师事务所不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原告辽宁宪义律师事务所一审诉称：2015年1月1日，辽宁宪义律师事务所与西岗区人民防空办公室签订《人防工程设施使用及维护管理协议书》，约定将位于大连市西岗区长春路315-2号人防工程设施一至三层房屋租赁给辽宁宪义律师事务所使用及维护管理。该协议签订后，上述房屋被毕建兴占用，拒不腾退。辽宁宪义律师事务所多次要求毕建兴腾退房屋未果，故诉至法院，请求判令毕建兴腾退房屋。
一审法院认为：承租人要求第三人腾退房屋，不具备诉的利益，不属于“与本案有直接利害关系”的原告，故原告辽宁宪义律师事务所的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，一审法院裁定:驳回原告辽宁宪义律师事务所的起诉。
辽宁宪义律师事务所上诉的理由及请求是：1.一审法院认定辽宁宪义律师事务所要求毕建兴腾退房屋，不具备诉的利益，不属于“与本案有直接利害关系”的原告，与事实不符。本案中，辽宁宪义律师事务所自2015年1月1日与西岗区人民防空办公室签订《人防工程设施使用及维护管理协议书》起，依法取得位于大连市西岗区长春路315-2号人防工程设施一至三层房屋的使用权。毕建兴强行占用该房屋并拒不腾退的行为严重侵害了辽宁宪义律师事务所对该房屋的使用权，并影响了辽宁宪义律师事务所正常工作，致使辽宁宪义律师事务所无法提供足够的办公场所。故毕建兴的侵权行为与辽宁宪义律师事务所间有着密切的利害关系，并已对辽宁宪义律师事务所的利益造成了切实的损失。2.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十三条之规定，辽宁宪义律师事务所的起诉行为符合法律规定，起诉权利应予以保护。故请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
毕建兴二审答辩认为：辽宁宪义律师事务所既不是案涉房屋的产权人，也不是案涉房屋的占有使用权人，所以辽宁宪义律师事务所对案涉房屋不具有物权利益，一审裁定是正确的。辽宁宪义律师事务所与本案没有直接利害关系。
本院经审理查明：2015年1月12日，大连市西岗区人民防空办公室（甲方）与辽宁宪义律师事务所（乙方）签订《人防工程设施使用及维护管理协议书》，约定：甲方同意将位于西岗区长春路的315-2号人防工程设施，建筑面积600㎡、管理房一、二、三层租赁给乙方使用及维护管理，配套设施见《设备设施明细表》。该人防工程的使用期限壹年，从2015年1月1日至2015年12月31日止。合同还约定了双方其他权利义务。
辽宁宪义律师事务所向一审法院提起本案诉讼时间为2016年1月20日。
本院认为，本案上诉人辽宁宪义律师事务所虽然基于与大连市西岗区人民防空办公室签订的《人防工程设施使用及维护管理协议书》曾取得案涉房屋的使用权，但其对案涉房屋使用权的截止日为2015年12月31日，而辽宁宪义律师事务所向一审法院提起本案诉讼的时间为2016年1月20日，已超出其合法享有案涉房屋使用权的期限，在辽宁宪义律师事务所未与大连市西岗区人民防空办公室续签合同的情况下，辽宁宪义律师事务所已丧失对案涉房屋的使用权。故辽宁宪义律师事务所于2016年1月20日提起本案诉讼时，与本案没有直接的利害关系，一审法院以辽宁宪义律师事务所不属于“与本案有直接利害关系”的原告为由驳回辽宁宪义律师事务所的起诉并无不妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯学枝
审判员 丁大勇
审判员 刘冬艳
二〇一六年五月十九日
书记员 任建芳
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条
起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽02民终3163号上诉人（原审原告）：辽宁宪义律师事务所，住所地大连市西岗区长春路*****号。负责人:吴卫国，该事务所主任。委托代理人：张宇浩，辽宁宪义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：毕建兴。委托代理人：姜辉、杜晓玫，辽宁华夏律师事务所律师。原审原告辽宁宪义律师事务所与原审被告毕建兴合同纠纷一案，大连市西岗区人民法院于2016年1月22日作出（2016）辽0203民初239号民事裁定，辽宁宪义律师事务所不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原告辽宁宪义律师事务所一审诉称：2015年1月1日，辽宁宪义律师事务所与西岗区人民防空办公室签订《人防工程设施使用及维护管理协议书》，约定将位于大连市西岗区长春路315-2号人防工程设施一至三层房屋租赁给辽宁宪义律师事务所使用及维护管理。该协议签订后，上述房屋被毕建兴占用，拒不腾退。辽宁宪义律师事务所多次要求毕建兴腾退房屋未果，故诉至法院，请求判令毕建兴腾退房屋。一审法院认为：承租人要求第三人腾退房屋，不具备诉的利益，不属于“与本案有直接利害关系”的原告，故原告辽宁宪义律师事务所的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，一审法院裁定:驳回原告辽宁宪义律师事务所的起诉。辽宁宪义律师事务所上诉的理由及请求是：1.一审法院认定辽宁宪义律师事务所要求毕建兴腾退房屋，不具备诉的利益，不属于“与本案有直接利害关系”的原告，与事实不符。本案中，辽宁宪义律师事务所自2015年1月1日与西岗区人民防空办公室签订《人防工程设施使用及维护管理协议书》起，依法取得位于大连市西岗区长春路315-2号人防工程设施一至三层房屋的使用权。毕建兴强行占用该房屋并拒不腾退的行为严重侵害了辽宁宪义律师事务所对该房屋的使用权，并影响了辽宁宪义律师事务所正常工作，致使辽宁宪义律师事务所无法提供足够的办公场所。故毕建兴的侵权行为与辽宁宪义律师事务所间有着密切的利害关系，并已对辽宁宪义律师事务所的利益造成了切实的损失。2.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十三条之规定，辽宁宪义律师事务所的起诉行为符合法律规定，起诉权利应予以保护。故请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。毕建兴二审答辩认为：辽宁宪义律师事务所既不是案涉房屋的产权人，也不是案涉房屋的占有使用权人，所以辽宁宪义律师事务所对案涉房屋不具有物权利益，一审裁定是正确的。辽宁宪义律师事务所与本案没有直接利害关系。本院经审理查明：2015年1月12日，大连市西岗区人民防空办公室（甲方）与辽宁宪义律师事务所（乙方）签订《人防工程设施使用及维护管理协议书》，约定：甲方同意将位于西岗区长春路的315-2号人防工程设施，建筑面积600㎡、管理房一、二、三层租赁给乙方使用及维护管理，配套设施见《设备设施明细表》。该人防工程的使用期限壹年，从2015年1月1日至2015年12月31日止。合同还约定了双方其他权利义务。辽宁宪义律师事务所向一审法院提起本案诉讼时间为2016年1月20日。本院认为，本案上诉人辽宁宪义律师事务所虽然基于与大连市西岗区人民防空办公室签订的《人防工程设施使用及维护管理协议书》曾取得案涉房屋的使用权，但其对案涉房屋使用权的截止日为2015年12月31日，而辽宁宪义律师事务所向一审法院提起本案诉讼的时间为2016年1月20日，已超出其合法享有案涉房屋使用权的期限，在辽宁宪义律师事务所未与大连市西岗区人民防空办公室续签合同的情况下，辽宁宪义律师事务所已丧失对案涉房屋的使用权。故辽宁宪义律师事务所于2016年1月20日提起本案诉讼时，与本案没有直接的利害关系，一审法院以辽宁宪义律师事务所不属于“与本案有直接利害关系”的原告为由驳回辽宁宪义律师事务所的起诉并无不妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  侯学枝审判员  丁大勇审判员  刘冬艳二〇一六年五月十九日书记员  任建芳附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第6172号
罪犯杜风英，女，1962年11月10日出生，汉族，出生地陕西省西安市，高中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2012年12月1日作出（2012）穗云法刑初字第2431号刑事判决，以被告人杜风英犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2015年12月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯杜风英在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月25日，罪犯杜风英获得记功奖励三次、表扬奖励五次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯杜风英确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜风英减去有期徒刑十个月，刑期执行自2012年7月8日起至2026年9月7日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年十二月八日
书 记 员 连 峰
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初37号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人谢某2，男，1991年3月25日出生，汉族，户籍在安徽省阜阳市。
辩护人孙学龙，上海宽度律师事务所律师。
被告人彭某某，男，1993年12月10日出生，汉族，户籍在安徽省阜阳市。
辩护人李国梁，上海汉盛律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)35号起诉书指控被告人谢某2、彭某某犯妨害公务罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人谢某2、彭某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控，2016年8月20日18时40分许，被告人彭某某驾驶牌号为XXXXXXX的电动自行车违章载被告人谢某2行至本市宝山区春和路、月新南路路口处，被上海市公安局宝山分局民警谢某1、杨某依法查处。期间，为逃避处罚，被告人彭某某在被告人谢某2的授意下，在谢某1拽住该车辆尾部保险杠时，仍加速逃逸，造成谢某1右手食指擦伤，经法医鉴定，构成轻微伤。后民警杨某驾驶警车继续追赶并实施拦截，多次鸣警笛、喊话示意靠边停车。被告人彭某某驾车逃逸至春丰路西侧100米处被民警截停，被告人谢某2为泄愤，下车挥拳敲打警车引擎盖，致车辆引擎盖变形(经鉴定，物损价值人民币1,108元)。后被告人谢某2、彭某某被增援民警抓获。被告人谢某2、彭某某到案后，均如实供述罪行。
上述事实，被告人谢某2、彭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某1的陈述、证人杨某、陈某某、潘某某的证言、辨认笔录、上海市公安局宝山分局出具的视频、《验伤通知书》、《人民警察证》、《工作情况》、上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所《法医临床司法鉴定意见书》、宝山区价格认证中心《价格认定结论书》、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某2、彭某某结伙，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻微伤，其行为均已构成妨害公务罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人谢某2、彭某某如实供述罪行，依法均可从轻处罚。辩护人的相关意见本院予以采纳。为维护社会管理秩序，保护国家机关正常的公务活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人谢某2犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月20日起至2017年2月19日止。)
二、被告人彭某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月20日起至2017年2月19日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 凯
二〇一七年一月十一日
书记员 吴晓婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第01435号
罪犯包海亮。现在江苏省彭城监狱服刑。
2013年7月5日，淮安市淮阴区人民法院作出（2013）淮刑初字第0219号刑事判决，认定包海亮犯盗窃罪、职务侵占罪，数罪并罚判处有期徒刑二年（刑期自2013年1月18日至2015年1月17日），并处罚金6000元。判决发生法律效力后于2013年8月8日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2014年8月26日作出（2014）苏彭狱减建字第463号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年9月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯包海亮在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬一次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。该犯系累犯，可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯包海亮在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结和悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯重新犯罪评估预测报告、刑事判决书等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳，本人出具了缴纳计划。
本院认为，罪犯包海亮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。因该犯系累犯，在减刑幅度内予以适当缩减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯包海亮的刑期减去二个月二十二日（减刑后的刑期至2014年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年九月二十日
书记员 丁世超
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第02295号
原告：吉林省松苑物业服务有限公司，住所：长春经济技术开发区。
法定代表人：张秀丽，该公司主任。
被告：赵占峰，男，汉族，1973年2月7日生，住长春市经济技术开发区。
本院在审理原告吉林省松苑物业服务有限公司诉被告赵占峰物业服务合同纠纷一案，因原告吉林省松苑物业服务有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省松苑物业服务有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 徐佳丽
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陶祥曦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第5390号
罪犯孙志强，男，彝族，1977年9月5日出生，四川省布拖县人，现在新疆维吾尔自治区第五监狱服刑。
乌鲁木齐铁路运输中级法院于2011年7月20日作出（2011）乌中刑初字第7号刑事判决书，认定孙志强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产30000元。刑期自2011年1月25日起到2026年1月24日止。执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱于2014年11月20日提出对罪犯孙志强的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱报称，罪犯孙志强在服刑改造期间，二次被评为劳动改造积极分子，并获二次季度表扬、三次记功奖励，确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，罪犯孙志强在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，2012年12月、2014年8月二次被评为监狱劳动改造积极分子，并于2014年4月、7月获季度表扬奖励二次，2012年5月、9月、3月获记功奖励三次，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙志强在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙志强予以减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年十二月十二日
书记员 艾 克 丹
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执1468号
申请执行人青岛平和担保有限公司，地址：平度市红旗路23号的鼎峰金融大厦。
法定代表人陶煦，总经理。
被执行人綦琨，居民。
被执行人綦家春，居民。
被执行人王红霞，居民。
被执行人杨洪旬，居民。
被执行人谭秀香，居民。
被执行人王志文，居民。
被执行人李燕，居民。
本院在执行申请执行人青岛平和担保有限公司与被执行人綦琨、李燕、宋雪梅、谭秀香、王志文、杨洪旬、綦家春、王红霞保证合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，无法履行生效法律文书所确定的义务。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院作出的(2015)平商初字第1621号民事判决书本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 金学亮
审判员 卢爱林
审判员 栾成杰
二〇一六年五月二十八日
书记员 刘 宁
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嵩民初字第543号
原告龚某某，男，汉族，1980年2月11日生，云南省澄江县人，住昆明市经济技术开发区。
委托代理人赵绍敏、徐仁江，云南天之泰律师事务所律师。特别授权代理。
被告嵩明某某有限公司。
地址：嵩明县。
法定代表人尹某某，系公司经理。
原告龚某某与被告嵩明某某有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年5月14日受理后，依法由审判员柳靖独任审判，于2014年7月2日公开开庭进行了审理，原告龚某某及其委托代理人赵绍敏、徐仁江到庭参加了诉讼，被告嵩明某某有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某某诉称：2010年3月10日，我与被告签订《钢架塑料大棚承建合同》，约定：被告将其位于嵩明县嵩阳镇大弥良花卉种植大棚承包给我承建，被告预付50000元后，我垫资承建，垫资利息50000元，被告于2010年12月30日前一次性付清工程款及垫资利息；被告不按期支付工程款，未付部分按月息5％计付息金等。2010年4月24日，施工结束并经验收结算，工程款为411839.80元，扣除预付的30000元后，余款为381839.80元；之后，我又向被告供了8700元的材料。被告并未如约付款，经我多次催收，被告于2012年7月1日向我出具《温室大棚工程款》欠条，承诺于2013年1月30日前一次性还清所有款项，但被告至今未向我支付上列工程欠款及垫资利息。为了维护我的合法权益，特具状至法院，请求法院依法判决被告支付原告工程款390539.80元，并支付2013年2月1日至2014年4月30日按约定月息5％计算的息金292904.85元（390539.80×5％×15）及2014年5月1日至还清之日按月息5％计算的息金；支付工程垫资利息50000元；本案诉讼费由三被告承担。
被告嵩明某某有限公司未提交答辩状。
经审理，本院确认如下法律事实：原告龚某某系呈贡四维温室园艺经营部个体业主，被告嵩明某某有限公司系自然人出资有限责任公司。2010年3月10日，原、被告双方签订了一份钢架塑料大棚承建合同，该合同约定：被告将其位于嵩明县嵩阳街道办事处大弥良花卉种植大棚承包给原告承建，建筑面积为8474平方米，每平方单价42.70元，总造价为361839.80元。原告垫资工程款到2010年12月30日，由被告付给原告垫资利息50000元，工程款及垫资利息，由被告在2010年12月30日前一次付清。验收后不按期付款，未付部份按月息5％计付息金，工程在合同签订和收到应付工程款后60个工作日完工。工程完工后，原、被告双方于2010年3月10日对工程进行了验收和结算，被告应付原告工程款为381839.80元。2012年7月1日，被告出具了一份欠条，欠条上认可欠原告工程款为390539.80元（其中工程款381839.80元，材料费8700元），约定还款日期2013年1月31之前，欠条上加盖了单位公章，并且尹某某作为法定代表人在欠条上签名。欠款到期后，经原告多次催要，被告至今未归还原告所欠工程款。
上述事实有原告陈述、承建合同、结算书、欠条在卷予以证实。
本院认为：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。原告龚某某与被告嵩明某某有限公司签订的钢架塑料大棚承建合同，系原、被告双方自愿达成，并已实际履行，故应受法律保护，原、被告双方应按协议的内容，各自履行相应的义务。原告已按合同的内容和要求履行了自已的义务，并且该工程已经双方验收合格后交付被告方使用，对于工程价款，原、被告在合同中均有约定，并且经过双方结算后，被告应付原告工程款为381839.80元。2012年7月1日，被告又出具了一份欠条，认可欠原告工程款为390539.80元（其中工程款381839.80元、材料费8700元），现原告要求被告支付下欠工程款390539.80元，于法有据，本院予以支持。原告主张的垫资利息50000元及按月息5％计付逾期付款息金的诉讼请求，因原告主张的是利息，由于双方约定的利率过高，违反国家有关法律规定，故本院不予支持，原告主张的利息，从双方在合同中约定的付款期限届满后计算，即从2011年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的还款期限届满之日止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告嵩明某某有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告龚某某工程款390539.80元，并支付此款自2011年1月1日起至本判决确定的还款期限届满之日止的利息，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。
二、驳回原告龚某某的其他诉讼请求。
案件诉讼费11134元，减半收取5567元，由被告嵩明某某有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 柳 靖
二〇一四年七月二十八日
书记员 李竹兰
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第2253号
原告朱文胜，男，1968年12月5日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告李培奉，男，1961年8月14日出生，汉族，居民，住邹城市。
原告朱文胜与被告李培奉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱文胜到庭参加诉讼。被告李培奉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱文胜诉称，朱文胜借款给李培奉人民币500000元整，大写伍拾万元整，期限两个月，按月息2%计息。当天朱文胜就把500000元通过银行转账的方式转给被告，被告于2015年3月12日还本金200000元，剩余300000元及所有利息经多次催要无果，为维护原告合法权益，特依法起诉，请依法判决被告支付欠款300000元。
被告李培奉未作答辩。
经审理查明，2015年1月20日被告李培奉向原告朱文胜借款500000元，并出具借款条一份，载明：借款条今借到朱文胜人民币50万元整，大写伍拾万元整，期限两个月，按月息2%计息。借款人：李培奉2015年1月20日。同日朱文胜将借款500000元通过银行转账的方式交付被告，被告于2015年3月12日返还本金200000元，剩余300000元及所有利息，被告至今未还，原告诉至本院。
上述事实，主要根据原告陈述、举证认定的，其证据已分别收存、记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李培奉向原告朱文胜借款，并出具了欠条，在原被告间形成民间借贷关系。被告李培奉在约定的还款期限内未履行还款义务，显属违约，应当承担清偿债务的民事责任。对原告要求被告李培奉返还余欠款300000元的诉讼请求，本院予以支持。本院已经向被告李培奉送达起诉状副本开庭传票等材料，被告李培奉未到庭，视为放弃自己的答辩质证权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李培奉于本判决生效后十日内返还原告朱文胜借款300000元。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 张苗苗
审判员 周玉花
审判员 王存来
二〇一五年七月二十八日
书记员 王 莉