湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洞民初字第1443号
原告：杨守温，男，1962年11月28日出生，汉族，农民，系死者雷玉姣的长子。
原告：杨守林，男，1966年7月15日出生，汉族，农民。系死者雷玉姣的次子。
原告：杨建伍，男，1972年5月21日出生，汉族，农民。系死者雷玉姣的三儿子。
上述三原告委托代理人：杨美球，湖南桔城律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司，所在地邵阳市双清区双坡南路中段。
负责人：刘琨海，该公司总经理。
委托代理人：文湘桂，该公司理赔员。
被告：夏顺明，男，1974年4月29日出生，汉族，农民。
原告杨守温、杨守林、杨建伍诉被告阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司、夏顺明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由审判员曾毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨建伍未出庭，原告杨守温、杨守林及原告方委托代理人杨美球、被告阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司特别授权委托代理人文湘桂以及被告夏顺明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨守温、杨守林、杨建伍诉称，被告夏顺民以其湘E7JX**小车在被告阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司投保交强险，保单号为11853XXXX。2015年8月26日20时许，被告夏顺明驾驶该车从洞口县城驶往高沙镇，行驶到洞高路花古乡三可公司门前路段时，与三原告的母亲雷玉姣相撞，造成雷玉姣受伤后经抢救无效而死亡的交通事故，被告夏顺明驾车逃逸。协商时，原告方发现被告夏顺明一贫如洗、其父母年迈，无力支付赔偿。据此，三原告请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费2000元、死亡赔偿金50300元、丧葬费24263元、精神损害抚慰金20000、交通费2000元，合计98563元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告杨守温、杨守林、杨建伍为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1、事故认定书，拟证明夏顺民负全责，雷玉姣无责；2、夏顺明驾驶证、行驶证，拟证明驾驶人、机动车适格；3、保单抄件，拟证明湘E7JX**交强险保险合同；4、死者身份及死亡证明，拟证明雷玉姣在此次事故中死亡；5、雷玉姣医疗费发票，拟证明事故后发生抢救费1051.6元；6、村委会证明，拟证明三原告与死者雷玉姣的亲属关系；7、协议书，拟证明原告与夏顺明已达成协议，由夏顺明支付原告追讨工资和原告的律师代理费共2万元。
被告阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司辩称，1、因为夏顺明驾车逃逸，根据保险条款，保险公司应当免责。即使保险公司在交强险责任范围内先行�付赔偿款，垫付后也可以向夏顺明追偿；2、原告的诉请标准过高，医疗费以实际发生的发票为准，精神抚慰金和交通费过高；3、保险公司不承担诉讼费。
被告阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司为支持其反驳主张，向本院提交如下证据材料：1、保险抄单，拟证明夏顺明投保情况；2、保险条款，拟证明免责情况。
被告夏顺明辩称，车子已经投保，应当由保险公司赔偿原告的损失。被告夏顺明未提供证据材料。
经庭审质证，本院对原、被告双方提交的证据材料做如下认定：一、原告提交的1-6号证据，被告方无异议，本院予以确认；原告提交的7号证据，被告方未提出实质性的异议，本院予以采信。二、被告阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司提交的1号证据，原告及被告夏顺明无异议，本院予以采信；2号证据，原告认�，不能证明保险公司的主张，保险条款中的免责条款与侵权责任法相抵触，本院认为，该保险条款中关于“被保险人逃离事故现场，保险人不负责赔偿”的规定与我国《侵权责任法》第五十三条的规定相抵触，不能达到被告保险公司的证明目的。
依采信的证据，结合当事人陈述，本院查明本案的基本事实是：2015年8月26日20时许，被告夏顺明驾驶湘E7JX**小轿车从洞口县城驶往高沙镇，行驶到洞高路花古乡三可公司门前路段时，与三原告的母亲雷玉姣相撞，造成雷玉姣受伤后经抢救无效而死亡的交通事故。事故发生后，夏顺明驾车逃逸。该事故经洞口县公安局交通警察大队认定，夏顺明承担此次事故的全部责任，雷玉姣无责任。被告阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司承保了湘E7JX**小轿车的机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2015年2月10日起至2016年2月9日止。
另查明，雷玉姣出生于1937年6月15日，死亡于2015年8月26日23时，殁年78周岁。2014年度，湖南省农村居民人均可支配收入10060元，湖南省在岗职工年平均工资为48525元。因夏顺明肇事逃逸，原告方为寻找夏顺明花费了一些费用，三原告与被告夏顺明的母亲邓文英于2015年9月8日达成如下协议：由夏顺明垫付原告方追讨工资及提起民事诉讼的律师代理费用2万元，该钱已经支付给原告方。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争论的焦点为：一、原告方因雷玉姣死亡造成的损失的具体数额是多少；二、被告阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司是否应当在交强险限额范围内赔付；三、对于原告的损失，原、被告之间如何承担。
因原告未提交交通费的证据，本院酌情确定交通费为600元；根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，丧葬费为24262.5元（48525元／年÷2）、死亡赔偿金为50300元（10060元／年×5年）、精神损害抚慰金酌情确定为20000元，以及医疗费用1051.6元，合计96214.1元。
被告阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司认为夏顺明肇事逃逸而免责，但是，根据我国《侵权责任法》第五十三条的规定，被告保险公司应当在交强险限额范围内予以赔偿，故被告阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司应当在交强险限额范围内赔偿原告方的损失。至于被告保险公司提出的向夏顺明追偿的问题，属于另一法律关系，可另案处理。
因夏顺明承担此次事故的全部责任，所以，原告方因雷玉姣在此次事故死亡造成的损失应全部由被告夏顺明赔偿。夏顺明�有的湘E7JX**小轿车在被告阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司投保了机动车强制保险，且事故发生在保险期限内，故被告阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司应当在交强险限额范围内赔偿原告方的损失。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第十条的规定，判决如下：
由被告阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告杨守温、杨守林、杨建伍因雷玉姣死亡造成的损失96214.1元；
上述金钱给付义务限于本判决生效后10日内付清。
驳回原告�守温、杨守林、杨建伍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费785元，由被告夏顺明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 曾 毅
二〇一五年十一月二十三日
书记员 唐静宜
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第五十三条机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡�抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔�责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节�
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。