河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三终字第00210号
上诉人（原审被告）：陈林峰。
委托代理人：潘劼，河南宛东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谭通。
法定代理人：闫金玲。
委托代理人：贾明军，方城县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杜卫海。
上诉人陈林峰与被上诉人谭通、杜卫海机动车交通事故责任纠纷一案，谭通于2014年2月24日向河南省方城县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：判令陈林峰、杜卫海、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿谭通各项损失共计325923.62元。原审法院于2014年10月20日作出（2014）方民初字第77号民事判决。陈林峰不服，向本院提起上诉，本院于2015年2月6日受理后，依法组成合议庭，并于2015年3月24日公开开庭进行了审理。上诉人陈林峰的委托代理人潘劼，被上诉人谭通的法定代理人闫金玲及其委托代理人贾明军到庭参加诉讼。被上诉人杜卫海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年2月11日陈林峰驾驶登记在杜卫海名下的津NR16**号小型普通客车在方城县小史店镇尚庄村调头时与由北向南谭通驾驶的两轮摩托相撞，造成谭通及乘坐人胡留洋受伤、车辆受损的交通事故，谭通受伤后在小史店卫生院抢救，支付医疗费565元，2013年2月11日至2013年2月14日在方城县人民医院治疗支付医疗费3300.05元；2013年2月14日至2013年5月7日在河南省中医院治疗支付医疗费36122.78元；2013年8月5日至2013年8月11日在上海闵行区中医院治疗支付医疗费19865.68元；2013年8月17日至2013年8月26日在方城县小史店卫生院治疗支付医疗费365.53元，2013年11月11日至2013年11月16日在上海闵行区中医院治疗支付医疗费14810.33元；谭通共住院109天，支付医疗费75033.67元。2014年1月8日经南阳公正法医临床司法鉴定所作出宛公司鉴所（2013）临鉴字第12-30e号司法鉴定意见书和宛公司鉴所（2013）临鉴字第12-30f号司法鉴定意见书，鉴定意见分别为：谭通右上肢损伤已构成V级伤残、谭通护理等级已构成“部分护理依赖”。谭通支出鉴定费1800元。经陈林峰申请2014年6月5日南阳溯源法医临床司法鉴定所作出宛溯司鉴所（2014）临鉴字第427号司法鉴定意见书和（2014）临咨字第182号咨询意见书：谭通因交通事故致右上肢损伤属五级伤残、谭通的损伤为部分护理依赖，陈林峰支出鉴定费1800元。该案于2013年2月27日方城县公安交通警察大队作出方公交认字（2013）第062号道路交通事故认定书，认定陈林峰负该事故主要责任，谭通负该事故次要责任。谭通诉至原审法院，请求依法判令被告赔偿谭通各项损失100000元，庭审中谭通将诉讼请求变更为325923.62元。另查明：（一）、津NR16**号小型普通客车的所有人为杜卫海，在中国平安财产险保险股份有限公司天津分公司投有交强险，该事故发生在保险期间。（二）、陈林峰在事故发生后已向谭通支付7000元。（三）、2014年3月28日，经原审法院调解，中国平安财产险保险股份有限公司天津分公司在交强险限额122000元内赔偿谭通各项损失共计119000元。（四）、2013年度河南省农村居民人均纯收入为8475.34元。
原审法院认为：公民享有身体健康权，陈林峰驾驶津NR16**号小型普通客车与谭通发生交通事故，致使谭通身体受到伤害且造成五级伤残，侵害了谭通的人身权，作为直接侵权人应承担赔偿责任。经交警部门认定，陈林峰负该事故主要责任，因津NR16**号小型普通客车在中国平安财产险保险股份有限公司天津分公司投有交强险，且该事故发生在保险期间内，谭通的损失应由保险公司在津NR16**号小型普通客车交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由陈林峰按责任承担70%的赔偿责任。该事故给谭通造成了如下损失：1、医疗费75033.67元；2、护理费有医院出具的两人护理证明，应按照两人护理计算为10900元（109天×50元×2人）；3、住院伙食补助费2180元（109天×20元）；4、营养费2180元（109天×20元）；5、残疾赔偿金，谭通伤残等级为五级，赔偿指数为60%，为101704.18元（8475.34元／年×20年×60%）；6、后期护理费自谭通出院之日（2013年11月16日）起暂按五年计算为45625元（50元×365天×5年×50%），五年之后，谭通可就后期护理费另行起诉；7、交通费，谭通请求7117元，根谭通的伤情、住院时间及地点，酌定为5000元；8、再次手术费谭通可就实际发生另行起诉。以上共计242622.85元，因津NR16**号小型普通客车在中国平安财产险保险股份有限公司天津分公司投有交强险，审理过程中，经调解中国平安财产险保险股份有限公司天津分公司已赔偿谭通119000元，平安财产天津分公司依法应向谭通赔偿122000元，下余120622.85元（242622.85元-122000元），由陈林峰承担84436元（120622.85×70%）。另外，因该事故造成谭通五级伤残，谭通系未成年人，给谭通今后的生活带来比较大的影响，并造成一定的精神痛苦，故精神损害抚慰金酌定为25000元。故陈林峰应赔偿谭通共计109436元，减去陈林峰已支付的7000元为102436元。杜卫海经原审法院依法传唤未到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定判决：一、被告陈林峰于本判决生效之日起二十日内赔偿原告谭通医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后期护理费等共计102436元。二、驳回原告谭通的其他诉讼请求。案件受理费4571元，鉴定费1800元，重新鉴定费1800元，共计9788元，由原告谭通负担1788元，被告陈林峰负担8000元。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
陈林峰上诉称：一、原审判决认定主要事实错误，导致责任分担错误。首先，交通事故认定书至今未送达陈林峰，陈林峰在原审中也就此提出抗辩，原审未经查明就认定交通事故认定书效力错误。其次，交通事故认定书不是人民法院认定交通事故责任的唯一、必然证据。原审判决对陈林峰的陈述和证据不加采信，片面采信交通事故认定书的效力错误。根据交警部门认定的相关事实看，当时陈林峰是可以掉头的，谭通当时并不是正常行驶，而是越过了道路中心线到陈林峰停车的东侧位置。因此，认定陈林峰承担主要责任与现场照片和勘验情况不符，事故认定书认定陈林峰承担主要责任的理由明显不能成立。另外，庭审中，陈林峰提交了交警部门现场事故照片、现场勘查图等证据，并有当庭证人证言，足以证实谭通对本次事故起了主要作用，陈林峰没有责任，最多是次要责任。谭通属于未成年人，没有驾驶证和行车证，且未行驶在道路右侧，导致了事故的发生，故谭通应当承担事故的主要责任。二、谭通伤残等级为五级及后期护理费5年不应当认定。第一个鉴定结论，因陈林峰申请重新鉴定，依法不应当采信。第二个鉴定结论，未合法送达当事人，也未通知当事人开庭质证，同样不能认定，原审判决以此作为定案依据错误。后期护理费5年没有相关法律规定，且时间明显过长。三、原审程序违法。首先，原审判决对陈林峰的抗辩意见及证据是否采信，不予评判，明显违法。其次，漏传、漏审、漏判杜卫海违法。四、原审判决交通费、精神抚慰金过高，且诉讼费的分担不合理。综上，原审认定事实有误，证据不误，违法认定证据和案件事实，程序违法，请求依法改判陈林峰少承担82000元或发回重审。
谭通辩称：一、陈林峰称原审认定案件的主要事实错误的理由不能成立。首先，交通事故书可以证实陈林峰负事故的主要责任，该事故认定书陈林峰和谭通是同时领取的，领取后陈林峰也没有申请复核，说明其对事故认定书责任划分是认可的，其称没有送达不能成立。其次，交通事故认定书认定事实清楚，责任划分正确。谭通是正常行驶，而陈林峰是突然左转弯，才导致本案的发生。根据《交通安全法实施条例》第51、52条的规定，左转弯的车辆让直行的车辆优先通行，陈林峰违反该规定，且是突然转弯，才是导致本次事故发生的主要因素。陈林峰提供了其岳父的孤证，严重违背事实，不应认定。谭通无证驾驶，属于行政处理范围，并不是事故发生的主要原因。故原审判决认定陈林峰负主要责任并无不当。二、陈林峰称伤残等级为五级和后期护理费5年不该认定的上诉理由不能成立。谭通的伤情经鉴定为伤残五级，护理依赖为部分护理依赖，陈林峰虽申请重新鉴定，但鉴定结论与之前完全一致。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，后期护理费应当计算20年，原审暂按5年计算，明显不存在时间计算过长。三、陈林峰称原审程序违法的上诉理由不能成立。重新鉴定结论作出后，原审法院进行了第三次开庭质证，并通知陈林峰开庭质证，其代理人也进行了质证，现称没有质证违背事实。其次，原审并没有漏传、漏审、漏判杜卫海，经原审法院依法传唤，其不到庭系对其权利处分，原审程序并未违法。四、陈林峰上诉称交通费、精神抚慰金过高的上诉理由不能成立。事故发生后，谭通因伤情需要多次到郑州、上海手术治疗，原审认定的交通费远低于谭通实际发生的交通费用。谭通系五级伤残，需部分护理依赖，且系未成年人，事故给其造成了极大的痛苦，原审判决认定精神抚慰金适当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，陈林峰的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
杜卫海未到庭发表答辩意见。
依据双方当事人的诉辩情况，并征询双方当事人的意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、交通事故认定书和鉴定结论能否作为定案依据；2、原审程序是否合法；3、原审判决交通费、精神抚慰金和后期护理费是否适当。
二审中双方当事人未提供新证据。
本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：经本院向方城县公安局交通警察大队查询，方公交认字（2013）第062号道路交通事故认定书已于2013年3月5日向陈林峰送达，且有陈林峰签字确认。其在收到事故认定书后，未申请复议，亦没有充分证据能够推翻交通事故认定书认定的事实，故原审判决将交通事故认定书作为定案依据并无不当。关于鉴定问题，两次鉴定结论一致，且两次鉴定结论都经庭审质证，且有陈林峰的委托代理人签字确认，陈林峰称重新鉴定结论未经质证的上诉理由不能成立，原审依据鉴定结论认定谭通构成五级伤残并无不当。关于原审程序问题，杜卫海经原审法院传票传唤未到庭参加诉讼，原审法院依法作出判决程序并无不当。关于交通费、残疾赔偿金和后期护理费问题，由于谭通伤情需要，谭通在方城、郑州、上海等地治疗，需要必要的出行，且在原审中提供了交通费发票，原审酌定交通费5000元适当。关于精神抚慰金，谭通构成五级伤残，且系未成年，对其精神造成伤害较大，原审根据伤情等情况酌定精神抚慰金25000元适当。关于支持后期护理费5年的问题，谭通伤情经鉴定构成部分护理依赖，原审判决暂支持谭通后期护理费5年，谭通可就5年之后后期护理费另行起诉，并未违反《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年”之规定，故陈林峰称后期护理费计算时间过长的理由不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1850元，由陈林峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛晓春
审判员 姜付强
审判员 孙建章
二〇一五年四月二十二日
书记员 杨松峰