河北省迁西县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0227民初802号
原告（执行案外人）：李久红，女，1968年7月12日出生，满族，居民，住遵化市人民医院文宝社区诊所（东方广场）。
委托诉讼代理人：王志民，天津正达律师事务所律师。
被告（申请执行人）：刘新宇，男，1968年10月25日出生，汉族，居民，住遵化市。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨静，1968年10月20日出生，满族，住址同上。系被告刘新宇妻子。
被告（被执行人）：李晓山，男，1969年9月25日出生，汉族，居民，住遵化市。
原告李久红与被告刘新宇、李晓山案外人执行异议之诉一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李久红及其委托诉讼代理人王志民、被告刘新宇的委托诉讼代理人杨静到庭参加诉讼。被告李晓山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李久红向本院提出诉讼请求：1.请求撤销（2017）冀02执恢73号以及（2017）冀0281执异7号执行裁定书；2.请求判决终止执行被告李晓山名下房产中属于原告的合法财产；3.请求贵院认定被告刘新宇和李晓山作出的执行和解协议属于无效协议；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月29日，原告收到遵化市人民法院送达的（2017）冀0281执异7号执行裁定书，原告认为遵化市人民法院驳回原告的执行异议的裁定事项，在事实认定和适用法律上都有错误。（2017）冀0281执异7号执行裁定书认定的事实为：（2016）冀0281民初3084号民事判决书判定由被告李晓山偿还原告刘新宇借款本金50万元及利息，但该债务发生在夫妻关系存续期间，根据婚姻法司法解释第24条，案外人李久红未提供证据证明此借款未用于家庭共同生活，故视为夫妻共同债务，应由李久红和李晓山共同偿还。一、原告认为（2016）冀0281民初3084号民事判决书确认的债务为被执行人李晓山婚内个人债务，遵化执行大队作出（2017）冀02执恢73号执行裁定书没有执行依据。遵化市人民法院在审理原告刘新宇诉被告李晓山和李久红债务纠纷案件过程中，被告刘新宇称于2013年12月30日和2014年1月29日分两次向被告李晓山借款50万元，通过银行转账方式转入李晓山指定的李久伶账户内，并没有打进夫妻任何一方账户内，故原告对这两笔借款并不知情，二被告属于故意隐瞒借款事实，形成婚内共同债务，后法院依原告刘新宇申请作出了（2016）冀0281民初3084号之五民事裁定书准予原告刘新宇撤回对被告李久红的起诉，从而确立了该案的债务人为李晓山，诉讼债务的主体为李晓山之个人债务而非婚内共同债务，以此作出了（2016）冀0281民初3084号民事判决书。（2017）冀0281执异7号裁定书虽然认定了被告李晓山和刘新宇的债务事实，但是并没有查明两被告故意制造婚内共同债务的事实，也没有认定（2015）蓟民初字第9889号民事判决书所确立的判决事实，属于认定事实错误。二、执行裁定标的天津蓟县兴华大街东段北侧碧玉家园1-6-502室房屋一套属于原告婚内合法财产，二被告作出的和解协议无效。2016年7月26日，天津市蓟县人民法院作出了（2015）蓟民初字第9889号民事判决书判决确认了原告李久红对位于天津蓟县兴华大街东段北侧碧玉家园1-6-502室房屋享有50%所有权。《物权法》第95条规定”共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。”《侵权责任法》第97条规定，处分共有的不动产或者动产以及对其所有的不动产或者动产作出重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。处分共同共有关系的共有房屋产权时，由于两个所有者对房屋享有平等的所有权，承担共同的义务，在这种关系存续期间，任何一方擅自处分房屋均属无效。当这种关系终止时，按照友好协商的原则对房屋产权进行处理。有协议的，按照协议进行处理；无协议的，根据等分的原则进行处理，并考虑共有人对房屋的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况进行处理。《合同法》第51条规定无权处分他人财产，经权利人追认或者无权处分的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第89条规定”共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存在期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认为无效。但第三人善意、有偿取得该项财产的，应当维护第三人的合法权利；对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。”《物权法》第106条规定物权处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：1.受让人受让该不动产或者动产时是善意的；2.以合理的价格转让；3.转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。故被告刘新宇和李晓山作出的执行和解协议属于无效协议。根据法律规定，被告李晓山对于原婚内共同共有中的原告的财产无权处分，被告刘新宇不能为善意，故人民法院不应认定该协议合法有效。（2017）冀02执恢73号裁定书仅以生效的（2016）冀0281民初3084号民事判决书和二被告的执行和解协议，没有进行和解协议执行标的的合法性审查，认定的事实错误，必然适用法律错误，明显违反民诉法司法解释之三百九十条规定，故作出的裁定属于错误的裁定。综上，（2017）冀02执恢73号以及（2017）冀0281执行7号执行裁定书属于认定事实不清、适用法律错误，请求法院支持原告的各项诉讼请求。
被告刘新宇辩称，1.该笔借款发生在李晓山和李久红婚姻关系存续期间，其二人因资金周转、偿还借款、银行贷款及李久红购车贷款等共同生活、共同生产经营需要向被告借款50万元，该50万元于2013年12月30日、2014年1月29日分两次通过银行转账的方式转入原告李久红及李晓山指定的李久红亲姐李久伶账户内（转账凭证为证），李久红和李晓山共同经营买卖，资金往来全部以李久红亲属的银行账户进行。2.李久红、李晓山二人于2015年9月24日协议离婚，约定将所有的债务由李晓山一人承担，而将宝马轿车一辆、房产一处分给李久红，未让其承担任何债务。二人协议离婚后，李久红以分割夫妻共同财产为由再次起诉李晓山将李晓山名下房产予以分割，且已经得到法律支持。李久红分割了李晓山婚姻关系存续期间的所有财产及李晓山的婚前个人财产，而没有承担任何共同债务，李久红、李晓山系故意逃避债务而相互串通转移财产损害债权人的利益。综上，该笔借款系原告李久红与被告李晓山婚姻关系存续期间共同生活共同生产经营所负债务，理应由其二人共同偿还，请法院依法驳回原告的起诉。
被告李晓山于庭前提交书面答辩称，1.该笔借款发生在李久红与其婚姻关系存续期间，用于二人资金周转共同经营，该借款分两次通过银行转账方式转到李久红三姐李久伶账户上，并用于偿还二人共同债务、宝马车贷款、孩子上学等共同生产经营及生活开支。2.李久红与其婚姻关系存续期间做买卖资金往来所用账户均系李久红提供的其姐姐李久伶、外甥女付丽媛等银行账户，且婚姻关系存续期间未约定夫妻分别财产制，共同经营收入均用于共同生产经营及购房、购车、子女上学等家庭生活开支。3.原告李久红与其2015年9月24日协议离婚，因二人婚姻关系存续期间所欠共同债务数额巨大，为李久红及女儿今后生活考虑，被告同意将所有婚后共同债务由被告一人承担，而将宝马车一辆、房产一处给李久红，未让其承担任何债务，二人协议离婚后，李久红又以分割夫妻共同财产为由再次起诉被告，将被告名下两处房产予以分割，现李久红分得大部分财产，亦应承担婚姻存续期间的共同债务。综上，该笔借款属于原告李久红与被告李晓山婚姻关系存续期间共同生活共同生产经营所负债务，属于夫妻共同债务，理应由二人共同偿还。
原告李久红围绕诉讼请求向本院提交如下证据：
证1.（2017）冀02执恢73号执行裁定书，证明原告申请执行异议的依据文书，该文书写明二被告未经原告同意私自达成和解，且该文书并未审查房产的共有属性，盲目认定房产为李晓山所有，侵害了原告的财产权利。
证2.（2017）冀0281执异7号裁定书，系原告起诉本诉的依据文书，同时证明制作文书单位以执行程序代替审判程序盲目认定债务共有性，没有法律依据。
证3.（2015）蓟民初字第9889号民事判决书，证明涉案房产为原告与被告李晓山共有。
证4.（2016）冀0281民初3084号民事判决书，证明被执行人为李晓山，原告非债务人，且也非该案诉讼当事人。
证5.最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知，证明未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任。
证6.关于”撤销婚姻法司法解释（二）第24条的建议”的答复，证明夫妻债务应当通过审判程序认定，不能由执行程序认定，本案所诉法律文书以执行程序认定夫妻共同债务是错误的。
证7.法律文章附最高院（2015）执申字第111号执行裁定书及最高院杜万华大法官答记者问，证明夫妻债务应当通过审判程序认定，不能由执行程序认定，本案所诉法律文书以执行程序认定夫妻共同债务是错误的。
被告刘新宇对原告李久红提交的证据质证意见为，对原告提交的证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，当时执行房产依据的是婚姻法解释第24条，在当时法律允许执行夫妻另一方财产，案件事实和法律文书作出时是在2016年，原告方提供的法律是2017年出台的，即使按照新的法律解释，执行房产也是有法律依据的。
被告刘新宇为证实自己主张向本院提交如下证据：
证1.2013年12月30日、2014年1月29日借条及网银转账记录。
证2.（2016）冀0281民初3084号民事判决书。
证3.（2017）冀0281执异7号民事裁定书。
以上三份证据证明该笔债务发生在李久红和李晓山婚姻关系存续期间，当时该笔欠款打到李久红姐姐李久伶账户内。
证4.天津市商品房买卖合同、销售不动产统一发票、天津市不动产登记查询证明，证明蓟县的房产是李晓山个人所有。
证5.李久红与李晓山离婚协议及离婚证。
证6.（2015）蓟民初字第9889号民事判决书、（2016）冀02民终3824号民事判决书。
证5.证6证明债务是夫妻共同债务。
证7.李久红在遵化市邮政储蓄银行借款的贷款合同及房屋抵押合同。
证8.李久伶、李久明、付丽媛的银行账户明细。
证9.李晓山为李久红偿还车贷及银行贷款凭证。
证7.证8.证9三份证据证实李久红与李晓山婚姻存续期间一起做买卖，借款用于资金周转。
原告李久红对被告刘新宇提交的证据质证意见为，证1借条复印件主张来自卷宗，却未加盖印章，书写人是谁不清楚，汇款对象是李久伶手填写的，不能证明钱是打给李久伶的；证2、证3的真实性没有，但与本案无关；对证4不予认可，该房产经蓟县人民法院生效判决书予以确认，是夫妻共同财产；证6中的（2015）蓟民初字第9889号民事判决书的真实性没有异议，证5及证6（2016）02民终3824号民事判决书的均系复印件，对其真实性有异议。证7、证8、证9均系复印件，对真实性有异议。被告提交的所有证据与本案争议焦点无关。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告李晓山于2013年12月30日、2014年1月29日分两次向被告刘新宇借款50万元，并通过银行转账方式转入被告李晓山指定的李久伶账户内。被告李晓山未按期偿还借款，被告刘新宇向遵化市人民法院提起诉讼，遵化市人民法院立案受理后，于2016年9月18日作出（2016）冀0281民初3084号民事判决书，判决：”被告李晓山于本判决生效后十日内偿还原告刘新宇借款本金50万元及利息（利息按月利率15‰计息自2015年9月1日起至借款清偿之日止）。”后刘新宇作为申请人就该份民事判决书申请强制执行，执行过程中被告刘新宇与被告李晓山达成和解协议，同意将李晓山所有的位于天津市蓟县兴华大街东段北侧碧玉家园1-6-502室房屋一套（房屋所有权证号：房地证津字第125020906426）给付刘新宇以抵顶民间借贷中的标的款，唐山市中级人民法院于2017年1月18日作出（2017）冀02执恢73号执行裁定书，裁定：”一、将被执行人李晓山所有的位于天津市蓟县兴华大街东段北侧碧玉家园1-6-502室房屋一套（房屋所有权证号：房地证津字第125020906426）作价63万元，交付申请人刘新宇抵偿被执行人借款50万元及到期利息13万元；二、申请执行人刘新宇可持本裁定到指定机构办理相关产权过户手续。”在执行过程中，李久红作为案外人于2017年3月7日提出执行异议，遵化市人民法院于2017年3月22日作出（2017）冀0281执异7号执行裁定书，裁定：”驳回案外人李久红的执行异议申请”。原告李久红不服裁定，提起案外人执行异议之诉，要求：1.请求撤销（2017）冀02执恢73号以及（2017）冀0281执异7号执行裁定书；2.请求判决终止执行被告李晓山名下房产中属于原告的合法财产；3.请求贵院认定被告刘新宇和李晓山作出的执行和解协议属于无效协议。
另查明，原告李久红与被告李晓山于1993年9月办理结婚登记手续，于2015年9月25日离婚。被告李晓山向被告刘新宇借款人民币50万元的债务用于原告李久红与被告李晓山婚姻关系存续期间共同生产经营，偿还车辆及房屋贷款、子女上学等共同家庭生活开支。
被告李晓山于2009年10月13日以价款为400287元购买天津市蓟县兴华大街东段北侧碧玉家园1-6-502室房屋一套，登记为单独所有。原告李久红与被告李晓山就该房屋所有权纠纷提起离婚后财产纠纷诉讼，天津市蓟县人民法院立案受理后，于2016年7月26日作出（2015）蓟民初字第9889号民事判决书，判决”一、原告李久红对坐落于天津市蓟县渔阳镇兴华大街东段北侧碧玉家园1号楼6单元502室房屋享有50%所有权。”
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第二项之规定，案外人执行异议之诉要有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关。根据该解释第三百一十二条之规定，享有足以排除执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；不享有的，判决驳回诉请，提出确认其权利的，可以一并作出裁判。据此，案外人执行异议之诉可以提起两个诉讼请求，一是请求对执行标的停止执行，二是确权。本案中原告李久红的诉讼请求为1.撤销（2017）冀02执恢73号以及（2017）冀0281执异7号执行裁定书；2.请求确认被告刘新宇与李晓山作出的执行和解协议属于无效协议，该两项诉讼请求不是案外人执行异议之诉审理范围，本院不予审查。关于原告向本院提出的请求判决终止执行被告李晓山名下房产中属于原告的合法财产诉讼请求，经查，被告李晓山书面答辩、被告刘新宇提供的李晓山为李久红偿还车辆贷款及银行贷款凭证，能够证实（2016）冀0281民初3084号民事判决书判定的被告李晓山偿还被告刘新宇借款本金50万元及利息的该笔借款用于原告李久红与被告李晓山婚姻关系存续期间共同生产经营以及偿还车辆、房屋贷款、子女上学等共同家庭生活开支，且原告李久红未提交证据证实该笔借款并非用于家庭日常开支，故应当认定为夫妻共同生活所负的债务，依法应由原告李久红与被告李晓山共同偿还。根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条”无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回;除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权:(一)受让人受让该不动产或者动产时是善意的;(二)以合理的价格转让;(三)转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。”本案中，被告李晓山将登记在其名下的该房产以合理价格抵偿夫妻婚姻存续期间的共同债务，并经唐山市中级人民法院（2017）冀02执恢73号执行裁定书裁定将该房屋交付被告刘新宇，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：”因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”，即被告刘新宇已经取得该房产的所有权，且原告李久红未提交证据证实被告刘新宇受让该不动产时是恶意的。据此，应当认定被告刘新宇系善意取得。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十一条”一方未经另一方同意出售夫妻共同共有的房屋，第三人善意购买、支付合理对价并办理产权登记手续，另一方主张追回该房屋的，人民法院不予支持”，原告李久红提交的（2015）蓟民初字第9889号民事判决书，虽判决原告李久红享有坐落于天津市蓟县兴华大街东段北侧碧玉家园1-6-502室50%所有权，但不能对抗善意第三人，且原告李久红作为案外人，未提交证据证实其就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故原告向本院提出的判决终止执行被告李晓山名下房产中属于原告的合法财产的诉讼请求，理据不足，不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国物权法》第二十八条、第一百零六条；《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十一条；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条、第三百零五条第二项、第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告李久红的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告李久红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长张瑞军
人民陪审员赵玉凤
人民陪审员李莉娜
二○一八年六月二十九日
书记员王小娇