wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省甘洛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第97号
原告衣格某某，女，1980年1月13日出生，彝族，四川省甘洛县人，村民，住四川省凉山州甘洛县。
委托代理人肖礼财，四川衡星律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告阿木某某，男，1973年3月15日出生，彝族，四川省甘洛县人，村民，住四川省凉山州甘洛县。
原告衣格某某与被告阿木某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王泽宣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告衣格某某及委托代理人肖礼财到庭参加了诉讼，被告阿木某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1998年经人介绍认识后恋爱，于1999年10月9日在甘洛县玉田镇人民政府办理了结婚登记。2000年2月17日生育长子约卡某某，2002年10月8日生育次子尔且某某，2003年11月29日生育长女阿衣某某。婚后感情一般，自2007年起，原、被告双方经常因家庭琐事发生争吵，被告就会对原告进行殴打，以致双方夫妻感情越来越恶化。为此，双方曾多次协商离婚，但均未达成协议，现夫妻双方分居已达8年之久。2014年1月12日，原告在参加朋友婚礼中遇到被告，被告再次当众殴打原告，致原告多处受伤。至此，夫妻感情已完全破裂，确实无法生活在一起。原告于2014年3月31日向甘洛县人民法院起诉要求与被告离婚，法院作出（2014）甘民初字第204号判决书，判决不准予离婚。但至今为止，原、被告双方夫妻感情并未得到改善，现夫妻感情完全破裂。为此，根据相关法律规定提起诉讼，请求判令与被告离婚，长子约卡某某、次子尔且某某由被告抚养、监护；长女阿衣某某由原告抚养、监护。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、结婚登记申请表复印件1份。以证明原、被告的合法婚姻关系。
2、三个婚生子女的户口薄复印件一份。以证明原、被告双方婚姻存续期间生育了三个子女及三个子女的年龄。
3、（2014）甘民初字第204号民事判决书1份。以证明原、被告双方因夫妻感情不和起诉离婚，法院判决不准予离婚已经有一年多的时间，符合婚姻法关于判决离婚的条件。
被告阿木某某经本院合法传唤未到庭，未答辩，视为放弃质证权利。
本院经庭审质证后，对原告提供的证据结合全案综合评判。
经审理查明，原、被告双方于1998年经人介绍认识后恋爱，于1999年10月9日在甘洛县玉田镇人民政府办理了结婚登记。2000年2月17日生育长子约卡某某，2002年10月8日生育次子尔且某某，2003年11月29日生育长女阿衣某某。2008月5月，原、被告双方因家庭琐事发生矛盾分居至今。2014年3月31日原告向甘洛县人民法院起诉要求与被告离婚，甘洛县人民法院依法作出（2014）甘民初字第204号民事判决书判决不准予离婚。2015年3月24日原告再次向本院提起诉讼，要求判令与被告离婚，婚生子约卡某某、尔且某某由被告抚养监护，婚生女阿衣某某由原告抚养监护。另查明，原、被告婚姻存续期在玉田镇觉铁村有一套土木结构的住房和承包土地，原告在庭审中明确表示放弃分割共同财产。
本院认为，原、被告双方经人介绍认识、恋爱后结婚，夫妻感情一度较好，并生育了三个子女。由于原、被告双方性格差异较大，因家庭琐事发生矛盾后双方于2008年分居至今。原告于2014年3月31日起诉来院，本院依法作出判决不准予离婚。但原、被告双方的夫妻感情并未得到改善，仍然分居未履行夫妻义务，致使夫妻感情进一步恶化，原、被告双方无和好的可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一调解无效的，应当准予离婚的第（四）项因夫妻感情不和分居满2年的”的规定，原告衣格某某要求与被告阿木某某离婚的请求本院予以支持。原告要求婚生子约卡某某、尔且某某由被告抚养监护，婚生女阿衣某某由原告抚养监护的请求符合本案的客观实际和法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃分割共同财产，符合相关法律规定，依法予以准许。被告阿木某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，第三十六条的规定，判决如下：
一、准予原告衣格某某与被告阿木某某离婚；
二、婚生子约卡某某、尔且某某由被告阿木某某抚养监护，婚生女阿衣某某由原告衣格某某抚养监护。
案件受理费130.00元，由原告衣格某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 王泽宣二○一五年九月六日
书记员 杨 世 瑛
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇滨民初字第2784号
原告苗爱英，女，1957年12月18日出生。
被告陈贵生，男，1958年8月10日出生。
被告康森林，男，1962年2月12日出生。
本院在审理原告苗爱英与被告陈贵生、康森林民间借贷纠纷一案中，因原告苗爱英未在本院指定期限内预交诉讼费，也未提出缓交诉讼费申请，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 霍璐婷
审 判 员 郝付勇
人民陪审员 郝素芬
二〇一五年十一月四日
书 记 员 辛红娟
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺商初字第3905号
原告：倪伟。
被告：浙江博丽工贸有限公司。
法定代表人：庄笔锋。
被告：庄笔峰。
被告：黄小利。
本院在审理原告倪伟诉被告浙江博丽工贸有限公司、庄笔峰、黄小利民间借贷纠纷一案中，原告未在通知规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交、减交的申请，不履行诉讼义务，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告倪伟自动撤回起诉处理。
审 判 员 韩小飞
二〇一六年一月八日
代书记员 褚海燕
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更434号
罪邓乃顺，男，1990年1月2日出生，汉族，天津市人，小学文化，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2012年6月12日作出（2012）静刑初字第126号刑事判决，以被告人邓乃顺犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币34000元。在刑罚执行期间，该犯被减刑一次，减刑九个月。执行机关天津市杨柳青监狱于2017年2月10日提出减刑建议书，并于2017年2月10日报送本院审理。本院于2017年2月10日立案，于2月13日至2月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关杨柳青监狱认为，罪犯邓乃顺在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年下半年至2015年上半年、2016年第二季度、2016年上半年分别获得监狱级表扬三次、单项奖励一次的奖励证(折合减刑幅度不超过九个月),2015年9月28日受警告处分一次。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯邓乃顺符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯邓乃顺在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年下半年至2015年上半年、2016年第二季度、2016年上半年分别获得不同等级的奖励证。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯邓乃顺在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓乃顺减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变，并处罚金人民币34000元不变。
（刑期自2011年11月12日起至2026年1月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 仝伟奇
二○二○一七年二月二十日
书 记 员 房利甲
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初1042号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人陈某，男，1974年10月6日出生于广西壮族自治区藤县，汉族，小学文化，住广西壮族自治区藤县。因本案于2017年8月10日被刑事拘留，同月13日被取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]992号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员李波祥出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月9日23时许，被告人陈某饮酒后驾驶粤Ｅ×××××号小轿车行驶至佛山市禅城区古大路路段时，被执勤民警查获。后民警将被告人陈某带至医院抽血检验酒精含量。经鉴定，被告人陈某送检的血液样本中检出乙醇成分，含量为86.1mg/100ml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有公安交通管理行政强制措施凭证，现场呼气酒精含量测试结果，现场照片，抽血照片，驾驶证信息，车辆信息，血样提取登记表，司法鉴定意见书，查获经过，户籍材料，被告人陈某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陈某拘役四个月以下并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人陈某有悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈碧芳
二〇一七年九月八日
书记员 黎展华
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长县民初字第684-1号
原告余如意，女，1987年1月15日生，汉族。
委托代理人黄健，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被告杨侦，男，1978年5月21日生，汉族。
本院在审理原告余如意与被告杨侦民间借贷纠纷一案中，原告以被告已死亡为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余如意撤回对被告杨侦的起诉。
本案受理费925元，减半收取462.5元，公告费400元，由原告余如意负担。
审 判 长 蔡 明
人民陪审员 于新仕
人民陪审员 周湘玲
二〇一四年二月二十八日
代理书记员 黄立康
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0525民初1310号
原告：永春县农村信用合作联社桂洋信用社，住所地永春县桂洋镇桂洋街*******号。
负责人：刘宝权，该社主任。
委托诉讼代理人：刘韩生，该社员工。
被告：吴建伟，男，1982年1月28日出生，汉族，住福建省永春县。
被告:林丽珍，女，1983年8月23日出生，汉族，住福建省永春县。
被告:吴文荣，男，1985年3月3日出生，汉族，住福建省永春县。
被告：林庆辉，男，1979年4月6日出生，汉族，住福建省永春县。
原告永春县农村信用合作联社桂洋信用社（以下简称桂洋信用社）与被告吴建伟、林丽珍、吴文荣、林庆辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告永春县农村信用合作联社桂洋信用社于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，永春县农村信用合作联社桂洋信用社提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许永春县农村信用合作联社桂洋信用社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由永春县农村信用合作联社桂洋信用社负担。
审判员 詹国荣
二〇一八年四月十八日
书记员 曾阿强
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0303执144号
申请执行人：朱国栋，男，汉族，1979年8月13日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人：陈瑞，男，汉族，1975年2月8日出生，住蚌埠市蚌山区。
申请执行人朱国栋与被执行人陈瑞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）蚌山民一初字第00737号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人朱国栋向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院决定对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，随时可以请求本院继续执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2015）蚌山民一初字第00737号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 松
审 判 员 刘润明
代理审判员 王 磊
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 马智群
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0303执144号
陈瑞：
朱国栋与你民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）蚌山民一初字第00737号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一六年二月十九日
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执717号
被执行人冀州市向阳物流服务有限公司，住所地冀州市北漳淮乡景庄村。
法定代表人刘向阳。
本院在执行被执行人冀州市向阳物流服务有限公司犯虚开用于抵扣税发票罪一案中，查明，被执行人冀州市向阳物流服务有限公司已于2013年6月4日注销，尚不能确定义务主体，造成本案不能继续执行。故依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2013）衡桃刑初字第57号刑事判决书中第一项对被执行人财产刑的执行。
在中止执行的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 张志博
二〇一七年四月二十一日
书记员 刘月红
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执2015号
申请执行人陈月招
被执行人陈承标，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0329民初3192号，依法向被执行人陈承标发出执行通知书，责令被执行人陈承标履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈承标至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈承标（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币92000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
AUT（））O
二〇一六年十二月十九日
书记员 郑彩霞
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申601号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：中国平安财产保险股份有限公司敦化支公司，住所地：吉林省敦化市。
负责人：张学军，该公司经理。
委托代理人：扈玉海，吉林诚途律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：关国臣，男，1955年11月12日出生，满族，无职业，住吉林省敦化市。
委托代理人：胡春江，吉林冠宁律师事务所律师。
再审申请人中国平安财产保险股份有限公司敦化支公司（以下简称平安财险公司）因与被申请人关国臣保险合同纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24民终279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
平安财险公司申请再审称，原判认定事实和适用法律均有错误。（一）再审申请人与被申请人之间不属于侵权纠纷而是合同关系，确定再审申请人应否承担保险责任应依据双方的合同约定。（二）原审判决依据公安部、质检总局《关于加强和改进机动车检验工作的意见》认定涉案被保险车辆在发生事故时符合安全技术标准，故认定没有违背免责条款的约定，属于曲解合同，忽略了另外一种情形“未在规定期限内”和“事故发生时行驶证未年检”的约定。（三）依据公安部、质检总局《关于加强和改进机动车检验工作的意见》规定的车辆免检制度，只是对6年内新车免于上线检测，而并没有免除车辆每2年仍需要定期检验，领取检验标志。国家也没有修改《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》、《机动车登记规定》。机动车年检仍需要遵守《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、九十五条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条，《机动车登记规定》第四十九条规定，在机动车规定的期限内“在机动车检验有效期满前三个月”内定期检验，领取检验标志。显然，被上诉人并没有按照法律规定履行。此情形应属于免责条款约定的另外一种情形“未在规定期限内”和“事故发生时行驶证未年检”的约定。
被申请人关国臣提交意见称：原判认定事实清楚、适用法律正确，申请人的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，双方保险合同中《机动车辆保险条款》关于车辆损失险责任免除部分第四条确实将“未在规定检验期内进行机动车安全技术检验或检验未通过”列为保险公司不承担保险责任的免责条款，但该条款是关于机动车安全技术检验的内容，一、二审判决根据公安部、国家质量监督检验检疫总局《关于加强和改进机动车检验工作的意见》的有关规定，以关国臣投保车辆注册登记的日期为2011年4月，属于登记6年以内，无需到检验机构进行安全技术检验的车辆为由，认定平安财险公司不因关国臣未在规定检验期内进行机动车安全技术检验免责并无不当。实践中，向公安机关交通管理部门申请领取检验标志与在行驶证上加盖检验标志共同构成了免予安全技术检验的替代程序，因此平安财险公司以事故车辆行驶证未年检为由主张免除保险责任没有依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国平安财产保险股份有限公司敦化支公司的再审申请。
审 判 长 李世秀
代理审判员 王 宏
代理审判员 王 莹
二〇一七年四月十七日
书 记 员 邢勇振
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申601号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：中国平安财产保险股份有限公司敦化支公司，住所地：吉林省敦化市。负责人：张学军，该公司经理。委托代理人：扈玉海，吉林诚途律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：关国臣，男，1955年11月12日出生，满族，无职业，住吉林省敦化市。委托代理人：胡春江，吉林冠宁律师事务所律师。再审申请人中国平安财产保险股份有限公司敦化支公司（以下简称平安财险公司）因与被申请人关国臣保险合同纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24民终279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。平安财险公司申请再审称，原判认定事实和适用法律均有错误。（一）再审申请人与被申请人之间不属于侵权纠纷而是合同关系，确定再审申请人应否承担保险责任应依据双方的合同约定。（二）原审判决依据公安部、质检总局《关于加强和改进机动车检验工作的意见》认定涉案被保险车辆在发生事故时符合安全技术标准，故认定没有违背免责条款的约定，属于曲解合同，忽略了另外一种情形“未在规定期限内”和“事故发生时行驶证未年检”的约定。（三）依据公安部、质检总局《关于加强和改进机动车检验工作的意见》规定的车辆免检制度，只是对6年内新车免于上线检测，而并没有免除车辆每2年仍需要定期检验，领取检验标志。国家也没有修改《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》、《机动车登记规定》。机动车年检仍需要遵守《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、九十五条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条，《机动车登记规定》第四十九条规定，在机动车规定的期限内“在机动车检验有效期满前三个月”内定期检验，领取检验标志。显然，被上诉人并没有按照法律规定履行。此情形应属于免责条款约定的另外一种情形“未在规定期限内”和“事故发生时行驶证未年检”的约定。被申请人关国臣提交意见称：原判认定事实清楚、适用法律正确，申请人的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，双方保险合同中《机动车辆保险条款》关于车辆损失险责任免除部分第四条确实将“未在规定检验期内进行机动车安全技术检验或检验未通过”列为保险公司不承担保险责任的免责条款，但该条款是关于机动车安全技术检验的内容，一、二审判决根据公安部、国家质量监督检验检疫总局《关于加强和改进机动车检验工作的意见》的有关规定，以关国臣投保车辆注册登记的日期为2011年4月，属于登记6年以内，无需到检验机构进行安全技术检验的车辆为由，认定平安财险公司不因关国臣未在规定检验期内进行机动车安全技术检验免责并无不当。实践中，向公安机关交通管理部门申请领取检验标志与在行驶证上加盖检验标志共同构成了免予安全技术检验的替代程序，因此平安财险公司以事故车辆行驶证未年检为由主张免除保险责任没有依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国平安财产保险股份有限公司敦化支公司的再审申请。审 判 长  李世秀代理审判员  王 宏代理审判员  王 莹二〇一七年四月十七日书 记 员  邢勇振
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊黄民初字第155号
原告：董彩琴。
委托代理人（特别授权代理）：吕剑。
被告：中国人寿保险股份有限公司嵊州市支公司。
负责人：竹越。
委托代理人（特别授权代理）：王晶。
委托代理人（特别授权代理）：张宝成。
本院在审理原告董彩琴与被告中国人寿保险股份有限公司嵊州市支公司人寿保险合同纠纷一案中，原告董彩琴于2015年8月11日向本院提出申请，要求撤回对中国人寿保险股份有限公司嵊州市支公司的起诉。
本院认为，原告董彩琴自愿撤回对中国人寿保险股份有限公司嵊州市支公司的起诉，理由正当，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许董彩琴撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由董彩琴负担。
审判员 应晓东
二〇一五年八月十三日
书记员 黄秋燕
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1302民初2976号
原告：南充市家兴商贸有限公司，住所地四川省南充市顺庆区，
法定代表人：李建雄，总经理。
委托代理人：蒲璇，顺庆区诚信法律服务所法律工作者。
被告：许荣，女，1974年4月生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告南充市家兴商贸有限公司诉被告许荣物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年5月31日立案，原告于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，南充市家兴商贸有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南充市家兴商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由南充市家兴商贸有限公司负担。
审判员 陈叙瑺
二〇一六年八月四日
书记员 汪 希
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富商初字第327号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行。
代表人杨旭明，男，该行行长。
委托代理人贾宁，男，该行职员。
被告汪福新，男，汉族，农民。
被告王桂林，男，汉族，农民。
被告张翀鹏，男，汉族，农民。
被告张维江，男，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行与被告汪福新、王桂林、张翀鹏、张维江金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾宁及被告汪福新、王桂林、张翀鹏到庭参加诉讼，被告张维江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行诉称：2013年5月21日，原告与被告汪福新、王桂林、张翀鹏、张维江签订小额贷款联保协议书、小额联保借款合同。汪福新、王桂林、张翀鹏、张维江各借款60000元，期限从2013年5月21日起至2014年4月21日止，年利率为14.58%，借款发生逾期，按借款利率加收50%罚息，逾期年利率为21.87%。汪福新、王桂林、张翀鹏、张维江互负连带保证责任。借款后，汪福新只偿还部分利息，未偿还本金，至2015年12月16日止拖欠本息81873.97元；王桂林只偿还部分利息，未偿还本金，至2015年12月16日止拖欠本息81838.37元；张翀鹏只偿还部分利息，未偿还本金，至2015年12月16日止拖欠本息81872.58元；张维江只偿还部分利息，未偿还本金，至2015年12月25日止拖欠本息82063.68元。原告要求被告汪福新、王桂林、张翀鹏、张维江偿还其欠款本金及相应利息，利息计算至实际给付之日止，并互负连带保证责任，并承担本案的一切费用。
被告汪福新辩称：贷款联保是事实，张维江是汪福新姐夫，贷款张维江用了。汪福新同意还款，但现在没有能力偿还，不同意承担联保责任。
被王桂林辩称：贷款联保是事实，张维江是王桂林的岳父，贷款张维江用了。王桂林同意还款，但现在没有能力偿还，不同意承担联保责任。
被张翀鹏辩称：贷款联保是事实，贷款张翀鹏同意还，但是现在没有能力偿还，对于联保责任，在清偿其名下所有贷款后同意承担。
被告张维江未答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、联保小组成员基本信息、身份证复印件各一份。意在证明联保小组成员的身份事项。
证据二、小额贷款联保协议书一份。意在证明农户联保贷款合同由汪福新、王桂林、张鹏、张维江联保，互负连带保证责任，保证期间为借款履行期届满之日起二年。
证据三、小额联保借款合同、个人贷款放款单各四份。意在证明汪福新、王桂林、张翀鹏、张维江各借款60000元，期限从2013年5月21日起至2014年4月21日止，年利率为14.58%，借款发生逾期，按借款利率加收50%罚息，逾期年利率为21.87%。
证据四、还款明细单据、拖欠借款单据各四份。意在证明汪福新、王桂林、张翀鹏、张维江还款情况及拖欠借款情况。
经庭审质证，被告汪福新、王桂林、张翀鹏对原告提供的上述证据均无异议。
被告张维江未对原告上述证据进行质证，被告汪福新、王桂林、张翀鹏、张维江未提供证据。
本院经审查认为，被告汪福新、王桂林、张翀鹏对原告提供的证据均无异议。被告张维江经本院合法传唤未到庭对原告提交的证据材料进行质证，放弃质证权利，应视为其对原告提交的证据材料无异议；且原告提供的证据材料符合真实性、合法性、关联性的特征，可以证明本案的事实，故本院予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下基本事实：2013年5月21日，原告与被告汪福新、王桂林、张翀鹏、张维江签订小额贷款联保协议书、小额联保借款合同。汪福新、王桂林、张翀鹏、张维江各借款60000元，期限从2013年5月21日起至2014年4月21日止，年利率为14.58%，借款发生逾期，按借款利率加收50%罚息，逾期年利率为21.87%。汪福新、王桂林、张翀鹏、张维江互负连带保证责任。借款后，汪福新只偿还部分利息，未偿还本金，至2015年12月16日止拖欠本息81873.97元；王桂林只偿还部分利息，未偿还本金，至2015年12月16日止拖欠本息81838.37元；张翀鹏只偿还部分利息，未偿还本金，至2015年12月16日止拖欠本息81872.58元；张维江只偿还部分利息，未偿还本金，至2015年12月25日止拖欠本息82063.68元。
本院认为：本案中，小额贷款联保协议书、小额联保借款合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。汪福新、王桂林、张翀鹏、张维江未按约定期限偿还借款属违约行为，应按照借款合同的约定支付利息。汪福新、王桂林、张翀鹏、张维江互负连带保证责任，即在每一名成员不履行义务时，由其他成员对其主债务及利息承担连带清偿责任。故对原告要求被告汪福新、王桂林、张翀鹏、张维江偿还其借款本金及相应利息，并互负连带清偿责任的诉请应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告汪福新于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行借款本金及2015年12月16日前的利息、逾期利息合计81873.97元，并给付从2015年12月17日起的逾期利息（以60000元为本金，按年利率21.87%计算至实际给付之日止）；
二、被告王桂林于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行借款本金及2015年12月16日前的利息、逾期利息合计81838.37元，并给付从2015年12月17日起的逾期利息（以60000元为本金，按年利率21.87%计算至实际给付之日止）；
三、被告张翀鹏于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行借款本金及2015年12月16日前的利息、逾期利息合计81872.58元，并给付从2015年12月17日起的逾期利息（以60000元为本金，按年利率21.87%计算至实际给付之日止）；
四、被告张维江于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行借款本金及2015年12月25日前的利息、逾期利息合计82063.68元，并给付从2015年12月26日起的逾期利息（以60000元为本金，按年利率21.87%计算至实际给付之日止）；
五、被告汪福新、王桂林、张翀鹏、张维江互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6215元、公告费524元，由被告汪福新、王桂林、张翀鹏、张维江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 陈鸣飞
审 判 员 丁春丽
人民陪审员 曲万赞
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 孟振宇
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初4022号
原告张一。
委托代理人李哲，天津民合律师事务所律师。
委托代理人苏原，�津民合律师事务所律师。
被告张二，代驾员。
原告张一与被告张二离婚纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法由审判员马连春独任审判，公开开庭进行了审理，原告张一及其委托代理人李哲、苏原、被告张二均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张一诉称，原、被告于2013年9月经人介绍相识，年月日登记结婚，婚后无子女。被告婚前表现尚可，婚后脾气暴躁，多次殴打原告，使原告的身体和心理上遭受极大创伤。双方于2016年3月25日分居至今。现夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能。故起诉，要求与被告离婚。
原告提供了下列证据：
1、结婚证复印件，用以证明原、被告系夫妻关系。
2、照片一组，用以证明被告多次殴打原告，存在家庭暴力行为。
被告张二辩称，原告所诉与事实不符，双方婚后感情一直较好，被告并无家庭暴力行为。现双方无大的矛盾，可以继续共同生活，故不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2013年9月经人介绍建立恋爱关系，年月日登记结婚，婚后未生育子女。共同生活期间，双方感情尚可。后因生活琐事双方产生矛盾，现原告以夫妻感情已破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚。
庭审中，原告坚持要求与被告离婚，被告则主张双方的感情尚未达到完全破裂的程度，不同意与原告离婚。
本院认为，原、被告系自主结婚，婚姻基础较好，共同生活期间，亦建立起一定的夫妻感情。�方虽因生活琐事产生矛盾，但并无原则性问题，不足以导致夫妻感情彻底破裂。原告主张被告存在家庭暴力行为，其所提供的证据不能证明该主张成立，本院不予认定。现原告要求与被告离婚，不符合法定的离婚条件，且未能就其主张，向本院提供充分证据，证明夫妻感情已达到彻底破裂的程度。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张一与被告张二离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告张一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 马连春
二〇一六年五月二十日
书记员 刘焕平
本判决所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执2100号
申请执行人陈XX，男，汉族，X年X月X日出生，户籍地址：XX，身份证号码：XX。
被执行人深圳市协昌家具有限公司。
本院依据已发生法律效力的深坪劳人仲（坪山）案（2015）1544号仲裁裁决书，责令被执行人深圳市协昌家具有限公司向申请执行人支付工资差额34514元，一次性伤残补助金202200元，一次性伤残补助金差额30784元，一次性工伤医疗补助金差额15392元，伤残津贴5264元并承担本案执行费4222元，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人深圳市协昌家具有限公司的银行存款292376元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 简小飞
二〇一六年三月十六日
书记员 叶大冲
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵06刑更827号
罪犯赵魁凯，男，1988年2月27日出生于山东省曹县，汉族,小学文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师新湖监狱。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院于2011年6月7日作出（2011）五刑初字第22号刑事判决，以被告人赵魁凯犯盗窃、故意伤害、掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益、与前罪抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币六万五百元（已缴纳五百元）。因本人不服，提出上诉。本院于2011年7月28日作出（2011）农六法刑终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2013年9月29日裁定减去有期徒刑十个月；于2015年4月15日裁定减去有期徒刑十个月。
执行机关第六师新湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵魁凯在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑九个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯考核手册》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯综合表现材料》、《学员成绩单》、《罪犯评审鉴定表》、《新湖监狱罪犯附加刑罚金、民事赔偿履行情况一览表》、《附加罚金刑、民事赔偿义务履行情况审查表》、《罚金及民事赔偿履行能力的评估意见书》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯赵魁凯在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。共获监狱级改造积极分子3次，监区表扬1次。考核期内综合累积分141.12分，名列新湖监狱二监区机修班（优胜）二十五人中第八名。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯赵魁凯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯赵魁凯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2010年4月29日起至2023年9月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 孙 杰
审判员 马 锐
二〇一六年六月十三日
书记员 杨颜惠
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初1479号
原告：徐丹，男，1981年3月4日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：方惠荣，上海达尊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张天宇，上海达尊律师事务所律师。
被告：狄细明，男，1963年1月9日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：陆保英，女，1966年2月12日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告徐丹与被告狄细明、陆保英买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序。后因被告无法送达，本案转为普通程序。本院依法组成合议庭于同年6月5日公开开庭进行了审理。原告徐丹的委托诉讼代理人方惠荣到庭参加诉讼，被告狄细明、陆保英经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告饲料款人民币311,800元；2、要求被告支付逾期付款利息从2016年10月15日起至付款日止，按照年利率10%计算；3、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2014年开始向原告购买虾饲料，至2016年10月14日经双方结账，确认被告共欠原告饲料款311,800元整，事后经原告催讨，但被告一直不予归还，为维护自身合法权益，原告遂诉讼至本院。庭审中，原告自愿放弃对利息的主张。
被告狄细明、陆保英未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份、原告身份证复印件、被告常口现实库信息资料等证据，本院经审查认为，原告提供的证据对其主张的事实具有证明力，故对上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间素有业务往来，2016年10月14日，原、被告双方进行结算，两被告共同出具欠条一份，其中载明：“今本人狄细明、陆保英共计欠徐丹2014年和2015年饲料款人民币叁拾壹万壹仟捌佰元整，每年按照10%收取逾期利息”。两被告在该欠条上签名捺印确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告狄细明、陆保英与原告徐丹之间的买卖合同关系合法有效，两被告在收取原告提供的货物后，未能支付相应的货款，显属违约。故本院对原告要求两被告支付货款的诉讼请求予以支持。被告狄细明、陆保英经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。
综上所述，本院对原告的诉请依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告狄细明、陆保英于本判决生效之日起十日内支付原告徐丹货款311,800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,977元，由被告狄细明、陆保英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡耀群
审 判 员 盛 庆
人民陪审员 秦伯君
二〇一七年六月五日
书 记 员 陆 青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初1479号
原告：徐丹，男，1981年3月4日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：方惠荣，上海达尊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张天宇，上海达尊律师事务所律师。
被告：狄细明，男，1963年1月9日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：陆保英，女，1966年2月12日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告徐丹与被告狄细明、陆保英买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告狄细明、陆保英现下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 胡耀群
审 判 员 盛 庆
人民陪审员 秦伯君
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 黄盼盼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0118刑初317号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人马某1，男，1983年7月20日生，汉族，出生于江苏省南京市，住南京市高淳区。因非法侵入他人住宅、殴打他人、寻衅滋事，分别于2016年6月6日、7月12日、8月16日、2017年1月22日被南京市公安局高淳分局行政拘留7日并处罚款400元、行政拘留5日、行政拘留10日并处罚款200元、行政拘留14日。2017年3月14日因涉嫌寻衅滋事罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。
辩护人刘跃武，江苏秋林律师事务所律师。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉[2017]326号起诉书指控被告人马某1犯寻衅滋事罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用认罪认罚简易程序，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派检察员谷建平出庭支持公诉，被告人马某1及其辩护人刘跃武到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，因对法院判决其离婚不满，为发泄情绪，被告人马某1于2016年6月至2017年1月间，多次至其前妻孔某1父母位于南京市高淳区XX镇XX村XX号的家中，对孔某1父亲孔某2、母亲宋某进行殴打，分别被南京市公安局高淳分局行政处罚。
2017年2月11日、2月24日、3月3日、3月4日、3月13日，被告人马某1仍多次至上述孔某1父母家中，无故毁坏防盗门、摄像头等物品。经鉴定，受损物品价格为人民币1,736元。因被告人马某1多次至被害人孔某2家中滋事，致使被害人孔某2产生恐惧心理，其家人长期不敢在家中居住，严重影响其家人生活。
2017年3月14日，被告人马某1被抓获归案，后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认:
1．被告人马某1的供述与辩解。
2．被害人被害人孔某2、孔某1的陈述。
3．证人诸某、孔某3、马某2、李某、孔某4的证言。
4．南京市高淳区价格认证中心价格认定结论书。
5．南京脑科医院司法鉴定所司法鉴定意见书。
6、南京市公安局高淳分局出具的受案登记表、立案决定书、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、被损毁物品照片。
7、接受证据清单、离婚协议书、民事判决书、马某1聊天工具截屏。
8、南京市公安局高淳分局搜查笔录、扣押清单、扣押照片及搜查视频。
9、双牌石派出所出具的马某1寻衅滋事情况说明、行政处罚决定书、行政治安现场调解协议书。
10、被告人马某1所在村委、村民出具的表现说明。
11、南京市公安局高淳分局出具的抓获经过、被告人户籍资料等证据。
被告人马某1对公诉机关指控的事实及证据不持异议，未作辩解，并表示自愿认罪。
被告人马某1的辩护人对指控事实及证据不持异议，但就量刑情节提出如下辩护意见：1、被告人马某1归案后，能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。2、被告人马某1系初犯，其归案后认罪态度较好。3、本案系因家庭纠纷引发，社会危害性相对较轻。综上，建议对被告人马某1从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人马某1因对法院判决其离婚不满，先后多次至其前妻家中滋事，经有关部门处罚后，继续多次任意损毁他人财物，情节严重，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。鉴于被告人马某1归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人马某1犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。关于被告人马某1的辩护人提出“建议对被告人马某1适用缓刑”的辩护意见，经查，被告人马某1多次至其前妻家中滋事，经有关部门处罚后，仍不思悔改，继续多次至该处任意损毁他人财物，主观恶性较深，对被告人不宜适用缓刑，故该辩护意见不予采纳；关于被告人马某1的辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，本院为维护社会管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2018年5月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 季 红
人民陪审员 孔令嘉
人民陪审员 张青泰
二〇一七年十月二十日
法官 助理 芮 钢
书 记 员 陈秋萍
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初1680号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人冯硕，男，1983年2月10日出生于安徽省蒙城县，公民身份证号为×××，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为安徽省蒙城县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月10日被羁押，同年3月15日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉[2017]1128号起诉书指控被告人冯硕犯故意伤害罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员肖永强出庭支持公诉，被告人冯硕到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2016年12月27日17时许，被告人冯硕在本市海淀区，因债务纠纷殴打被害人贾某（男，49岁），致贾某鼻骨骨折、鼻中隔骨折等伤，经鉴定贾某的身体损伤程度为轻伤二级。被告人冯硕于2017年3月10日经民警电话传唤到案，后如实供述了上述犯罪事实。后被告人冯硕家属代为赔偿贾某人民币4万元，另有1万元以欠条形式赔偿。本案审理期间，被告人支付被害人贾某剩余赔偿款人民币1万元。
上述事实，被告人冯硕在开庭审理过程中无异议，并有公安机关依法收集的被告人冯硕的供述，被害人贾某的陈述，证人冯某1、安某、刘某、王某、徐某、冯某2的证言，辨认笔录，受案登记表，诊断证明书，伤情照片，就诊材料，法医学司法鉴定意见书，赔偿协议，视听资料，到案经过及身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人冯硕故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人冯硕犯故意伤害罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人冯硕犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；且在家属协助下与被害人达成和解协议，赔偿被害人损失，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人冯硕犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴扬传
二〇一七年七月十三日
书记员 郎 朗
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初1599号
原告蒋来发，男，1965年7月19日生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人罗贤德，上海市君志律师事务所律师。
被告上海旺洁建筑装潢有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人马依祥。
本院于2016年1月13日立案受理了原告蒋来发与被告上海旺洁建筑装潢有限公司装饰装修合同纠纷一案。
本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系装饰装修合同纠纷，系争房屋位于上海市宝山区逸仙路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室，位于上海市宝山区内，故本院对此案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条的规定，裁定如下：
本案移送上海市宝山区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 裴孙英
二〇一六年一月二十五日
书记员 沈 严
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本案管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十二条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记薄记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙05民终45号
上诉人（原审原告）：安吉亿丰葡萄种植专业合作社。住所地：安吉县递铺镇东山垓村。注册号：330523NA000174X。
法定代表人：罗雪雄。
被上诉人（原审被告）：浙江园中园农林开发有限公司。住所地：安吉县章村镇茅山村。统一社会信用代码：91330523572903328L。
法定代表人：胡林福，该公司董事长。
委托代理人：宋海全，浙江昌硕律师事务所律师。
委托代理人：王亿文，浙江昌硕律师事务所律师。
上诉人安吉亿丰葡萄种植专业合作社（以下简称亿丰合作社）为与被上诉人浙江园中园农林开发有限公司（以下简称园中园公司）合同纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院作出的（2016）浙0523民初6388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷、调查及询问当事人，本案现已审理终结。
亿丰合作社上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持亿丰合作社一审诉讼请求，并要求园中园公司尽快接手亿丰合作社，一、二审诉讼费用由园中园公司承担。事实与理由：一审认定2014年1月23日股东会决议“决定2014年3月15日签订的收购协议作废”合法有效，没有法律依据。罗雪雄当时是园中园公司的股东，其作为股东之一，签字确认股东会决议的内容，仅仅是代表园中园公司股东的身份，有别于其作为亿丰合作社法定代表人的身份。一审将罗雪雄两种身份混同，侵害了亿丰合作社所有成员的利益。股东会决议仅是公司内部法律关系，不自动创设公司与第三人之间的法律关系，只有当公司决议实施时，公司内部行为转化为外部行动时，才能与外部第三人形成法律关系，公司内部决议不属于民法上的民事行为。
园中园公司辩称，2014年11月23日园中园公司召开股东会时已经与亿丰合作社达成口头协议，确认解除转让协议书，双方互为返还财产。一审认定事实清楚，适用法律正确，亿丰合作社的上诉请求不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：2014年3月15日，亿丰合作社的法定代表人罗雪雄及合作社成员郑清桂、郑鑫与园中园公司签订转让协议书，将合作社所有的92.5亩葡萄园的经营权及办公用房、钢棚、农用机械物资等资产转让给园中园公司，价格140万元，约定园中园公司2014年3月15日支付100万元，2014年8月30日前付清余款40万元。协议订立后，亿丰合作社的法定代表人罗雪雄从园中园公司领取转让款100万元，因罗雪雄又系园中园公司的股东，因此，该转让标的实际仍由罗雪雄经营管理，2014年11月23日，园中园公司召开股东会达成了股东会决议，决定2014年3月15日“原签订的收购协议作废”，葡萄园退还给罗雪雄，公司已经支付的100万元以罗雪雄承担园中园公司发生的应付款900146元（列明了园中园公司应付款明细表），折价100万元退还园中园公司，亿丰合作社的法定代表人罗雪雄作为园中园公司的股东之一在股东会签字同意。之后，亿丰合作社继续以合作社的名义经营葡萄园，收取葡萄园的销售收入，亿丰合作社的法定代表人罗雪雄归还了园中园公司股东会决议清单所列的部分债务。
一审法院认为，亿丰合作社的法定代表人罗雪雄及其他两名合作社成员与园中园公司订立的葡萄园及在资产转让协议，因所转让的葡萄园经营权及资产系亿丰合作社法人财产，非合作社成员个人财产，罗雪雄及其他两名合作社成员在协议上的签名应当认定为亿丰合作社的意思表示，因此，该法律关系双方当事人系亿丰合作社与园中园公司之间的意思表示真实，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人有约束力，之后，园中园公司在其公司内部的股东会决议确定“原签订的收购协议作废”，并对亿丰合作社应当返还的100万元以承担园中园公司债务的方式作了约定，虽决议中用语系葡萄园“退还罗雪雄”及罗雪雄承担园中园公司的应付款等，同理，退还的对象实际是亿丰合作社法人，以承担园中园公司应付款方式退还园中园公司100万元的对象也是亿丰合作社，而非罗雪雄个人。该决议实际是解除该协议的内部意思表示，园中园公司内部决议后，本应再与亿丰合作社就解除葡萄园收购合同进行磋商，形成解除协议的外部意思表示后达成解除协议，双方协议始发生解除效力。但，本案中，因亿丰合作社的法定代表人罗雪雄又系园中园公司的股东，参加了该次股东会议，并在表决中同意该决议，亿丰合作社作为法人，其意思表示系由法定代表人来完成，因此，园中园公司欲解约的内部意思表示与亿丰合作社、园中园公司之间的解除合同的外部意思表示混同，因此，该股东会决议实际也产生了园中园公司与亿丰合作社之间协商一致解除收购协议的法律后果，无需再另行签订解除协议，对双方当事人也产生约束力。况且，亿丰合作社在股东会决议后，也以自己的名义对葡萄园进行独立的管理，并独立支配葡萄园的收益，归还了股东会决议列出的由园中园公司转移至亿丰合作社的部分债务，应当认定亿丰合作社也履行了解除协议的决议内容，因此，双方签订的协议已经解除，双方以该收购协议而取得对方的财产也相互返还完毕，双方之间从此不存在债权债务关系。综上所述，亿丰合作社依据已经解除的协议（并就返还财产处理完毕）来主张继续履行该协议，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第二项、第九十六条第一款、第九十七条的规定，判决：驳回亿丰合作社的诉讼请求。本案诉讼费4520元（减半收取），由亿丰合作社负担。
二审中，亿丰合作社向本院提交：证据1.亿丰合作社（老）成员大会决议一份（复印件），用以证明亿丰合作社老成员退出，由园中园公司股东入社，由于合作社工商变更只能每年1月份进行，因此没有办理工商变更登记。证据2.收款收据四份（复写件），用以证明转让协议签订后亿丰合作社由园中园公司进行管理，销售收入上交园中园公司。
园中园公司经质证对证据1的真实性、关联性均有异议；证据2收款收据的时间发生在股东会决议解除转让协议书之前，不足以对抗园中园公司提出的转让协议书已经解除的主张。
本院经审核认为：证据1系复印件，未有原件进行核对，无法确认真实性，且与本案缺乏关联性，不予认定；证据2发生于2014年8月、9月，当时园中园公司是否管理亿丰合作社葡萄园并取得销售收入与此后双方是否合议解除转让协议书不具有关联性，亦不予认定。
园中园公司未向本院提交新的证据。
本院二审查明事实与一审一致，对一审已作认定的事实，本院予以确认。
本院认为，根据已查明的事实，罗雪雄代表亿丰合作社与园中园公司于2014年3月15日达成转让协议书，转让标的为亿丰合作社葡萄园等相关资产。2014年11月23日，园中园公司召开股东会，形成股东会决议，决定将葡萄园退回给罗雪雄，原签订收购协议作废，另对以承担园中园公司债务的方式返还已付款作了约定。罗雪雄在该股东会决议上签字确认。对该签字的效力，虽罗雪雄同时系园中园公司股东，但经亿丰合作社确认，罗雪雄一直担任亿丰合作社法定代表人，且一直实际管理葡萄园，并已实际履行了股东会决议上列明的部分园中园公司应付款，根据民法通则第四十三条的规定，亿丰合作社应对罗雪雄的行为承担民事责任。一审认定园中园公司与亿丰合作社实际已通过该股东会决议达成解除原转让协议书的意思表示，并无不当。
综上，亿丰合作社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9040元，由安吉亿丰葡萄种植专业合作社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江啸啸
代理审判员 郑 扬
代理审判员 王丽慧
二〇一七年二月三日
书 记 员 盛同舟
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑终33号
原公诉机关河南省伊川县人民检察院。
上诉人（原审被告人）许现锋，男，1970年8月28日出生，汉族，初中文化，伊川县金钰行矿业集团有限公司实际控制人。因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，2015年2月16日被伊川县公安局抓获临时羁押于伊川县看守所；因涉嫌集资诈骗犯罪，2015年2月25日被伊川县公安局刑事拘留，同年4月3日被依法逮捕。
河南省伊川县人民法院审理伊川县人民检察院指控原审被告人许现锋犯非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪一案，于2016年12月12日作出（2016）豫0329刑初20号刑事判决。宣判后，原审被告人许现锋不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2010年10月18日，被告人许现锋伙同王世敏（另案处理）在伊川县工商局注册成立伊川县金钰行投资咨询部，2011年12月12日伊川县金钰行投资咨询部注销，期间已向少数集资参与人吸收存款，但部分资金已退还。2011年下半年被告人许现锋与同案人王世敏策划成立伊川县金钰行矿业集团有限公司，并在原伊川县金钰行投资咨询部的经营地点改名为伊川县金钰行矿业集团有限公司，并私刻“伊川县金钰行矿业集团有限公司”印章，对外“口口相传”矿业投资，向不特定群众吸收资金，但该公司至今尚未注册成立。自2011年12月12日至2015年2月17日期间，被告人许现锋与同案人王世敏以伊川县金钰行矿业集团有限公司投资矿业为名，以月息2分、3分不等的高额利息为诱饵，向不特定32人进行非法吸收公众存款567.6万元，二人将非法吸收的公众存款，除支付集资参与人本金及利息169.2675万元外，现仍有398.3325万元无资金退还，且欠集资参与人的本金并未用于实际生产经营活动，导致该款不能返还集资参与人。
原判认定上述事实的证据有：户籍证明及前科证明，调查笔录及投资协议、收条复印件，基本注册信息查询单，工商局证明一份，酒后镇南村村委会证明二份及荒山承包合同一份，酒后镇翟沟村村委证明一份，银行查询明细，工作说明及在逃人员登记表，证明及户籍信息四组，借据、借款协议及相关担保材料复印件，审计报告，证人南某、尤某、郭某证言，集资参与人陈述，同案犯王世敏供述，被告人许现锋供述。
原判根据上述事实和证据认定原审被告人许现锋犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币15万元；犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币25万元。本案未追回的赃款，依法继续追缴或责令被告人退赔（被告人许现锋未清退给集资参与人的本金数额详见附清单）。
上诉人许现锋上诉称：自己的行为属于民间借贷，不构成非法吸收公众存款罪和集资诈骗罪，自己投案自首，量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审基本相同，且经一审当庭举证、质证，核实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）许现锋伙同他人违反国家金融管理法律规定，在明知没有融资资格的情况下，非法向社会公众吸收资金，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。上诉人许现锋伙同他人以非法占有为目的，集资后将大部分资金不用于生产经营活动，致使集资款不能返还，数额特别巨大，其行为构成集资诈骗罪。许现锋一人犯数罪，应当数罪并罚。关于上诉人许现锋提出的自己的行为属于民间借贷，不构成非法吸收公众存款罪和集资诈骗罪的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人许现锋提出的自己投案自首，量刑过重的上诉理由，经查，许现锋不符合自首的法律规定，原判根据查明的事实和证据，对其量刑符合法律规定。原判认定事实清楚、证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人许现锋的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李俊峰
审判员 张瑞田
审判员 郭 涵
二〇一七年二月二十七日
书记员 刘凤利
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民康初字第245号
原告王锋，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXXXXXXXXXXX，。
原告雷玲，女，1974年10月23日出生，汉族，住XXXXXXXXXXXX，身份证号码XXXX********。
诉讼代表人欧立平、杨锋、胡舒、王庆、郑志道。
委托代理人刘律宏、刘岳璨，湖南岳州律师事务所律师，均为一般代理。
被告湖南和立东升实业集团有限公司，住所地XXXXXXXXXXXX。
法定代表人冯杨辉，董事长。
委托代理人刘榆，特别授权，周果，一般代理，湖南昌言律师事务所律师。
原告王锋、雷玲与被告湖南和立东升实业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理，由书记员曹阳担任庭审记录。原告王峰、雷玲的诉讼代表人及委托代理人刘岳璨、被告被告湖南和立东升实业集团有限公司的委托代理人周果到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月22日，原告与被告签订商品房买卖合同，房屋总价款632840元，被告应当于2015年3月28日前将验收合格并符合双方约定的房屋交付给原告并向原告出示房屋验收合格的证明文件，如被告不出示或证明材料不齐全，原告有权拒绝接受，由此产生的延期交房责任由被告承担并按每日向原告支付购房款万分之三的违约金。原告履行付款义务后，被告没有按照约定的期限向原告出示竣工验收合格的证明文件交付房屋。原告认为被告延期交房构成违约，应当承担违约责任，为此向法院起诉，要求1、判令被告依合同的约定交付房屋；2、判令被告向原告支付逾期交付房屋违约金至实际交房止（暂计算到2015年5月28日为人民币11581元）；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告湖南和立东升实业集团有限公司辨称：1、被告于2015年3月18日通过报纸刊登向原告等业主通知交房；2、2014年12月20日对房屋进行了分户验收，2015年3月20日通过合同约定的五方验收，2015年4月28日通过消防验收，符合交房条件，本案中，2014年增加节能环保等相关配套设施增加工程量，即使被告有延期的情形，交房时间也应相应延长，被告没有违约。
针对原告诉称的事实，原告向法庭提交了下列证据：
商品房买卖合同及补充协议，拟证明被告应于2015年3月28日前向原告交付经勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位验收合格的房屋，逾期交房应当承担违约金，按购房款的万分之三每日计算。
《住房工程质量分户验收表》、《建筑节能分部工程质量进行验收表》、《建筑室内给水管道水压检测报告》、《建筑室内电气安装工程检测报告》，拟证明被告向原告出具的《住房工程质量分户验收表》与事实不符。
消防验收材料，拟证明被告在未经消防验收的前提下强制交房，原告有权拒绝。
岳阳市住房和城乡建设局在市长信箱就本案诉争房屋是否竣工验收和违法交房处理的回函、物业公司和被告向原告出具交房材料的现场录像，拟证明被告在2015年3月28日前没有向原告出具五方验收的材料，原告有权拒绝接受房屋。
被告湖南和立东升实业集团有限公司对原告提交的证据质证如下：对证据1的真实性、合法性没有异议，对关联性和证明目的有异议，认为合同约定的是五方验收而不是职能部门的验收，房屋已达到约定的交房条件；对证据2、3的真实性、合法性没有异议，对关联性及证明目的提出异议，认为房屋已竣工验收；对证据4中关联性有异议，不能证明房屋没有竣工验收。
被告湖南和立东升实业集团有限公司向法庭提交如下证据：
商品房买卖合同，拟证明合同约定的交付条件是由勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位对工程质量的五方验收。
交房公告及邮寄单，拟证明被告已向原告邮寄入住通知和交房通知。
《住房工程质量分户验收表》、工程竣工验收备案表、建设工程消防验收意见书、竣工验收会议纪要，拟证明在2015年3月28日前，商品房已经竣工验收，符合交付条件。
原告对被告提交的证据质证如下：对证据1、2的真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议，认为约定的交房条件不能排除法定交房条件，对证据3中的备案表的真实性有异议，与建设局档案中的五方验收时间不一致。
本院认证如下：对原告提交的证据1、2、3、4，被告对真实性均无异议，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，作为认定案件事实的依据；对被告提交的证据1、2，原告对真实性没有异议，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，对被告提交的证据3中备案表与建设局档案中的五方验收时间不一致，本院不予认可，对证据3的其他证据，原告对真实性、合法性没有异议，具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2014年1月22日，原告与被告签订商品房买卖合同，房屋总价款632840元，合同约定，被告应当于2015年3月28日前将验收合格（五方验收即由勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位对工程质量的五方验收。）并符合双方约定的房屋交付给原告并向原告出示房屋验收合格的证明文件，如被告不出示或证明材料不齐全，原告有权拒绝接受，由此产生的延期交房责任由被告承担并按每日向原告支付购房款万分之三的违约金。原告履行付款义务，被告于2015年3月18日通过报纸刊登向原告等业主通知交房，原告等业主因被告没有按照约定交房条件向原告出示竣工验收合格的证明文件而没有接受房屋并要求被告尽快验收交付房屋。根据建设局档案馆中房屋验收表格中载明的五方验收时间为2015年5月29日，消防验收时间为2015年4月28日。在诉讼过程中，原告就第一项诉求即判令被告依合同的约定交付房屋予以撤回。
本院认为：原告与被告签订的商品房买卖合同，系双方自愿意思表示，不违背法律，合同依法有效，双方应当按照合同约定履行义务。合同约定交房条件为五方验收即由勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位对工程质量的五方验收。被告出示证据工程竣工验收备案表显示五方验收时间为2015年3月20日，该证据中有两家单位只盖章没有意见，同时在建设局档案馆中的五方验收最后一家单位签署意见的时间为2015年5月29日，从而确定五方验收时间为2015年5月29日，被告公告要求原告接受房屋的时间为2015年3月18日，当时房屋没有达到合同约定的交房条件，原告不接受房屋没有不当，在2015年5月29日之后，被告的房屋符合交房条件，不再承担延期交房的违约责任。关于消防验收是房屋交付的强制性规定，应当遵循。被告没有按期按约定条件和强制性条件交房，具有违约，应当承担延期交房的违约责任。合同约定延期交房责任由被告承担并按每日向原告支付购房款万分之三的违约金，没有违反法律强制性规定，本院予以支持。对原告诉求第一项予以撤回，本院予以确认，对其他诉求本院予以支持。被告违约金数额以购房款632840元为基数，按照每日万分之三计算，从2015年3月28日起到2015年5月29日止，为11770.82元。对被告的辩解意见没有延期交房，不存在违约的意见本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
限被告湖南和立东升实业集团有限公司在判决生效后十日内支付原告王锋、雷玲违约金11770.82元，逾期支付应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的损失利息。
本案案件受理费200元，由被告湖南和立东升实业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 王益民
人民陪审员 李桃英
人民陪审员 连文景
二〇一五年十二月三日
书 记 员 曹 阳
福建省沙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沙执审字第86号
申请人沙县卫生和计划生育局，地址，沙县县直机关金鼎城办公楼五楼。
法定代表人龚秋明，局长。
委托代理人胡起水，男。
被执行人连顺樟，男，1975年11月12日出生，汉族，农村居民。
被执行人邓秀兰，女，1985年90月2日出生，汉族，农村居民。
申请人沙县卫生和计划生育局于2015年10月8日向本院申请执行其作出的沙人口计征决字（2015）第07032号征收社会抚养费一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现己审查完毕。
本院经审查认定：申请人沙县卫生和计划生育局对被执行人连顺樟、邓秀兰多生育一孩的行为，于2015年4月5日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2015年4月9日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出沙人口计征决字（2015）第07032号征收社会抚养费决定书，决定对二被执行人给予征收社会抚养费69000元，即被执行人连顺樟、邓秀兰应在收到征收社会抚养费决定书之日起30日内主动向沙县卫生和计划生育局缴纳社会抚养费69000元，逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。二被执行人至今尚未缴纳。申请人沙县卫生和计划生育局于2015年4月15日依法向被执行人送达了沙人口计征决字（2015）第07032号征收社会抚养费决定书。被执行人连顺樟、邓秀兰在法定期限内未向上级行政机关申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，在规定期限内又不履行缴费义务。申请人于2015年7月28日向被执行人发出沙人口计催字（2015）第07032-1号《征收社会抚养费催告书》。
本院认为，申请人沙县卫生和计划生育局对被执行人连顺樟、邓秀兰多生育一孩的行为，作出的沙人口计征决字（2015）第07032号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人连顺樟、邓秀兰在法律规定的期限内即不起诉又不履行，申请人沙县卫生和计划生育局于2015年10月8日申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：
一、沙县卫生和计划生育局作出的沙人口计征决字（2015）第07032号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人连顺樟、邓秀兰应在收到本裁定书之日起5日内向沙县卫生和计划生育局缴纳社会抚养费69000元及滞纳金。被执行人连顺樟、邓秀兰上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费935元，由被执行人连顺樟、邓秀兰负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陶瑞娟
人民陪审员 俞麒慧
人民陪审员 杨丹红
二〇一五年十月十九日
书 记 员 江 江
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹后民初字第0745号
原告丹阳市埤城镇尧巷农民资金互助合作社，住所地丹阳市丹北镇埤城镇尧巷加油站斜对面。
负责人殷建农。
委托代理人贡志斌，江苏金正平律师事务所律师。
被告裴志平。
被告张广跃。
被告丹阳市富达汽车装饰件有限公司，住所地丹阳市丹北镇新桥新兴路。
法定代表人张广跃。
原告丹阳市埤城镇尧巷农民资金互助合作社与被告裴志平、张广跃、丹阳市富达汽车装饰件有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丹阳市埤城镇尧巷农民资金互助合作社的委托代理人贡志斌到庭参加诉讼，被告裴志平、张广跃、丹阳市富达汽车装饰件有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹阳市埤城镇尧巷农民资金互助合作社诉称，原告和被告于2013年10月28日签订了借款合同，由被告裴志平向原告借款80万元，由被告张广跃、丹阳市富达汽车装饰件有限公司提供担保。借款到期后被告未能按约偿还借款，原告提起诉讼，要求被告裴志平偿还原告借款80万元，支付自2013年10月29日至2014年10月29日的利息96000元，并按照月息1.5%支付自2014年10月30日至实际给付之日的逾期利息，律师费36680元，被告张广跃、丹阳市富达汽车装饰件有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告裴志平、张广跃、丹阳市富达汽车装饰件有限公司未应诉答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，原告和被告于2013年10月28日签订了借款合同，由被告裴志平向原告借款80万元，由被告张广跃、丹阳市富达汽车装饰�有限公司提供担保，但未约定保证期间。双方约定借款利息为月息1%，逾期加费50%，借期为2013年10月29日至2014年10月29日。借款到期后被告未能按约偿还借款，原告提起诉讼，要求被告裴志平偿还原告借款80万元，支付自2013年10月29日至2014年10月29日的利息96000元，并按照月息1.5%支付自2014年10月30日至实际给付之日的逾期利息，律师费36680元，被告张广跃、丹阳市富达汽车装饰件有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
以上事实，由借款申请书、借款合同书、借款凭证、银行转账凭证、担保人承诺保证等书证及当事人的当庭陈述所证实。
本院认为，被告裴志平与原告丹阳市埤城镇尧巷农民资金合作社之间的借贷关系合法有效，被告裴志平结欠丹阳市埤城镇尧巷农民资金合作社借款，显属违约，理应承担给付丹阳市埤城镇尧巷农民资金合作�尚欠欠款的民事责任。本院对原告要求被告裴志平支付原告借款本息的诉讼请求予以支持。对于原告主张的律师费部分，因原告未能提供律师费发票予以证实，本院对此不予支持。被告张广跃、丹阳市富达汽车装饰件有限公司作为连带责任保证人未在保证合同中约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，但原告于2015年6月8日向本院提起诉讼要求保证人承担保证责任，原告未能在保证期间内主张权利，保证人应当免除保证责任，故本院对原告要求被告张广跃、丹阳市富达汽车装饰件有限公司对被告裴志平的债务承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。被告裴志平、张广跃、丹阳市富达汽车装饰件有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告裴志平于本判决生效之日起十日内给付原告丹阳市埤城镇尧巷农民资金互助合作社借款本金80万元，以及截止到2014年10月29日的利息96000元，并以80万元为本金按照月利率1.5%承担自2014年10月30日至实际给付之日止的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13726元，由被告裴志平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审 判 长 张 勇
代理审判员 刘晨阳
人民陪审员 宦新华
二〇一五年十月十日
书 记 员 吴丹阳
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112财保652号
申请人重庆市成昌物资有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道金剑路422－18号。
法定代表人罗贵成，董事长。
被申请人重庆锦庆建筑工程有限公司，住所地：重庆市万盛区金桥镇金灵庙0111818号。统一社会信用代码：91500110203906048J。
法定代表人龚娅，总经理。
申请人重庆市成昌物资有限公司与被申请人重庆锦庆建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年11月14日向本院提出诉前财产保全申请（标的：8000000元），请求对被申请人名下的财产采取保全措施，担保人重庆融真非融资性担保有限公司自愿为申请人申请的财产保全提供担保。
本院经审查认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对申请人重庆市成昌物资有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 平
二〇一七年十一月十五日
书记员 李开敏
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民初353号
原告：广东咏声动漫股份有限公司。住所地：广东省广州市海珠区南华东路草芳围*号。
法定代表人：古志斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：居永和，北京大嘉律师事务所律师。
被告：成家海，男，1973年10月9日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
原告广东咏声动漫股份有限公司与被告成家海侵害著作权纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。诉讼期间，原告广东咏声动漫股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东咏声动漫股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东咏声动漫股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担。
审 判 长 李培民
人民陪审员 王旖旎
人民陪审员 钱韵如
二〇一八年六月二十二日
法官 助理 许 芃
书 记 员 黄 河
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民初字第563号
原告沙跃福，男，1952年2月18日生，回族，农民，现住长春市双阳区。
原告满国民，男，1961年11月9日生，回族，农民，现住长春市双阳区。
原告郭春和，男，1978年04月8日生，回族，农民，现住长春市双阳区。
原告白干路，男，1962年1月12日生，回族，农民，现住长春市双阳区。
原告满树元，男，1956年4月28日生，回族，农民，现住长春市双阳区。
原告韩闯，男，1983年11月12日生，回族，农民，现住长春市双阳区。
原告满国胜，男，1969年11月15日生，回族，农民，现住长春市双阳区。
原告满福军，男，1950年8月2日生，回族，农民，现住长春市双阳区。
原告满树方，男，1971年6月11日生，回族，农民，现住长春市双阳区。
原告满树艳，男，1963年8月27日生，回族，农民，现住长春市双阳区。
原告满连昌，男，1966年1月2日生，回族，农民，现住长春市双阳区。
原告陈成，男，1965年10月10日生，回族，农民，现住长春市双阳区。
原告陈有军，男，1957年1月9日生，回族，农民，现住长春市双阳区。
原告满连臣，男，1961年8月17日生，回族，农民，现住长春市双阳区。
原告韩庆荣，男，1946年1月1日生，回族，农民，现住长春市双阳区。
原告韩在清，男，1938年5月21日生，回族，农民，现住长春市双阳区。
原告满国安，男，1950年11月24日生，回族，农民，现住长春市双阳区。
原告满旭东，男，1967年1月1日生，回族，农民，现住长春市双阳区。
原告满中林，男，1978年10月8日生，回族，农民，现住长春市双阳区。
原告满树辉，男，1971年9月5日生，回族，农民，现住长春市双阳区。
原告郭鸿军，男，1972年9月14日生，回族，农民，现住长春市双阳区。
原告韩利军，男，1969年7月2日生，回族，农民，现住长春市双阳区。
原告满树春，男，1969年9月8日生，回族，农民，现住长春市双阳区。
原告陈志平，男，1963年3月15日生，回族，农民，现住长春市双阳区。
原告满国联，男，1952年3月14日生，回族，农民，现住长春市双阳区。
原告满井远，男，1966年1月6日生，回族，农民，现住长春市双阳区。
原告满树青，男，1940年10月16日生，回族，农民，现住长春市双阳区。
原告韩在江，男，1962年10月10日生，回族，农民，现住长春市双阳区。
原告满树保，男，1957年2月1日生，回族，农民，现住长春市双阳区。
原告郭金海，男，1966年9月30日生，回族，农民，现住长春市双阳区。
原告韩庆才，男，1952年12月27日生，回族，农民，现住长春市双阳区。
原告满树成，男，1964年2月15日生，回族，农民，现住长春市双阳区。
原告马占军，男，1971年4月15日生，回族，农民，现住长春市双阳区。
原告刘桂云，男，1954年2月18日生，回族，农民，现住长春市双阳区。
原告满树生，男，1957年8月5日生，回族，农民，现住长春市双阳区。
原告满福臣，男，1953年4月15日生，回族，农民，现住长春市双阳区。
原告韩庆国，男，1954年12月3日生，回族，农民，现住长春市双阳区。
原告陈志强，男，1966年1月25日生，回族，农民，现住长春市双阳区。
原告陈志国，男，1951年12月5日生，回族，农民，现住长春市双阳区。
原告满树森，男，1952年11月27日生，回族，农民，现住长春市双阳区。
原告陈志华，男，1961年4月15日生，回族，农民，现住长春市双阳区。
诉讼代表人陈志华，男，1961年4月15日生，回族，农民，现住长春市双阳区。
诉讼代表人满旭东，男，1967年1月1日生，回族，农民，现住长春市双阳区。
诉讼代表人满树生，男，1957年8月5日生，回族，农民，现住长春市双阳区。
委托代理人周晓丹，吉林良正律师事务所律师。
被告长春市双阳区双营子回族乡大营子村民委员会。
住所地长春市双阳区。
法定代表人满彦龙，该村委会主任。
被告张洪日，男，1968年4月20日生，汉族，无业，现住长春市朝阳区。
委托代理人潘燕，北京盈科（长春）律师事务所律师
原告沙跃福等41户村民诉被告长春市双阳区双营子回族乡大营子村民委员会、张洪日确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沙跃福等41户村民诉讼代表人陈志华、满旭东、满树生及委托代理人周晓丹、被告长春市双阳区双营子回族乡大营子村民委员会法定代表人满彦龙、被告张洪日委托代理人潘燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2003年1月2日，被告长春市双阳区双营子回族乡大营子村民委员会与被告张洪日签订了《大营村鱼塘开发租赁合同》，该鱼塘位于大营子村九社南屯，坐落四至为：东侧、西侧、南侧以自然大壕为界，北侧距社员树南5米为界，租赁期限为30年。该鱼塘经确认为大营村九社村民集体所有，但该鱼塘租赁合同签订时，大营村九社村民并不知情，被告大营子村委会并没有告诉九社村民。2003年1月至2013年3月期间，被告张洪日并没有对该鱼塘进行开发建设和管理维护，雨季鱼塘洪水泛滥，都是九社村民自行维护。直到2013年4月，被告张洪日指派张超彪等人用挖掘机在该鱼塘施工，原告大营子村九社村民才知道鱼塘租赁一事，阻拦张超彪等人施工过程中，九社村民都被打伤。被告大营子村委会2003年1月2日在即没有通过民主议定程序，也没有经九社村民同意的情况下，私自与被告张洪日签订鱼塘租赁合同，侵害了九社村民的合法权益，违反了《村民委员会组织法》第二十一条、第二十四条以及《农村土地承包法》第四十八条的相关规定，依法应确认该合同为无效合同。
本院认为，原告在庭审中出示的证据均无法证明涉案鱼塘的权属，长春市双阳区双营子回族乡大营子村民委员会的土地台账中也未标明该争议土地的权属，故本案争议的土地权属不清，存在权属之争，该土地权属在起诉前没有经过土地相关部门登记确认，因此应先由人民政府确权，不应由人民法院直接受理。
依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，裁定如下：
驳回原告沙跃福等41名大营子村九社村民的起诉。
案件受理费1300.00元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周 翠
人民陪审员 孔祥纯
人民陪审员 赵兴学
二〇一六年五月六日
书 记 员 张双庆
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第563号
原告唐玉山，男，汉族。
被告李从军，男，汉族。
原告唐玉山诉被告李从军买卖合同纠纷一案，于2014年12月15日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员杜辉德适用简易程序，于2015年2月6日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理。原告唐玉山到庭参加了诉讼，被告李从军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐玉山诉称：2013年被告在修建双牌县法院办公大楼时，原告为其从事了部分劳务，再加上我为被告提供了一些建筑材料，经结算后，被告共欠原告人民币300000元，并写下了欠条，此款被告原定于2014年2月18日付清，到期后我要求被告付款，被告均以各种理由推托。据此，向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决被告给付原告材料款等300000元并承担本案的诉讼费用。
原告唐玉山为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：被告李从军书写的欠条一份，用以证明被告李从军欠原告唐玉山水泥款及民工工资300000元整，约定于2014年2月18日付清的事实。
被告李从军未进行答辩，亦未向本院提交证据。
本院认证认为：原告提交的证据系书证，来源真实、合法、有效，与本案有关联，本院依法予以采信。
本院根据采信的证据及当事人在法庭上的陈述，确认如下事实：被告李从军在承建双牌县法院办公大楼的工程中，原告唐玉山为其提供水泥，并雇请工人和车辆从永州市冷水滩区分期分批将水泥运输至双牌县法院办公大楼工地，工程完工后经结算，被告李从军尚欠原告唐玉山水泥款及民工工资共计300000元。被告李从军出具欠条，写明此款于2014年2月18日付清。欠款到期后，原告要求被告还款未果，故诉至本院。
本院认为：被告李从军在承建双牌县法院办公大楼的工程中，原告唐玉山为其提供水泥，并雇请工人和车辆从永州市冷水滩区分期分批将水泥运输至双牌县法院办公大楼工地，工程完工后经结算，被告李从军尚欠原告唐玉山水泥款及民工工资共计300000元，并书写欠条予以证实，事实清楚，证据充分，被告李从军应当支付此款。被告李从军在法定期限内未向本院提供证据和答辩意见，视为没有证据和无答辩意见；被告李从军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。因此，对原告唐玉山要求被告李从军支付300000元欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李从军在本判决生效后30日内给付原告唐玉山欠款人民币300000元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，因适用简易程序，减半收取2900元，由被告李从军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 杜辉德
二〇一五年二月六日
代书记员 邓先展
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东商初字第01011号
原告叶维明。
被告东海县永华实业有限公司。
法定代表人李爱华。
被告王翠花。
被告李爱华。
三被告共同委托代理人周伟、苏民。
原告叶维明与被告东海县永华实业有限公司、王翠花、李爱华加工合同纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员余正长独任审判，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告叶维明及三被告的共同委托代理人苏民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶维明诉称：原、被告之间有长期的业务往来，被告长期将服装交由原告进行水洗加工，服装加工费一般是每年年底结算。被告以公司服装生意周转需要资金为由，长期拖欠原告服装加工费。截至2015年3月26日，被告拖欠原告服装加工费110万元，并向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告均以无钱为由拒不给付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付原告服装加工费110万元，并承担本案诉讼费用。后原告叶维明在庭审中明确请求判令被告东海县永华实业有限公司支付原告服务加工费110万元，并承担本案诉讼费用。
被告东海县永华实业有限公司辩称：公司欠款是事实，但是公司最近资金困难，相关退税也没有到账，没有钱支付，想与原告协商分期付款。
被告王翠花、李爱华共同辩称：王翠花当时是履行的职务行为，不是个人的欠款，且王翠花是东海县永华实业有限公司的实际控制人，李爱华对此事并不知情。王翠花和李爱华不应承担付款责任，应该由东海县永华实业有限公司承担。
经审理查明：原告叶维明与被告东海县永华实业有限公司之间有长期的业务往来，被告东海县永华实业有限公司长期将服装交由原告进行水洗加工，服装加工费每年年底结算。被告东海县永华实业有限公司以服装生意需要资金周转为由，长期拖欠原告服装加工费。2015年3月26日，双方进行结算，被告东海县永华实业有限公司共拖欠原告服装加工费110万元，被告东海县永华实业有限公司的实际控制人王翠花代表公司向原告出具欠条一份，欠条内容载明“今欠叶维明水洗费壹佰壹拾万元正。（￥1100000.00）2015年3月26号王翠花签字，并加盖东海县永华实业有限公司的印章”。后经原告多次催要，被告均以无钱为由拒不给付货款，引起诉讼。
以上事实，有原告提交的欠条及当事人陈述在卷佐证。三被告对欠条的三性无异议。经审查，本院予以确认。
本院认为：原告叶维明与被告东海县永华实业有限公司之间的加工合同不违反法律、行政法规的强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，依法成立，且合法有效。原告叶维明履行了服装水洗加工的义务，被告东海县永华实业有限公司应当履行支付加工费用的义务。被告东海县永华实业有限公司尚欠原告叶维明服装加工费110万元未付，应当承担付款责任。因此，原告叶维明要求被告东海县永华实业有限公司支付加工费110万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告东海县永华实业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告叶维明服装加工费110万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，减半收取7350元，由被告东海县永华实业有限公司负担（已由原告垫付，待被告支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费14700元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 余正长
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李 晓
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01447号
上诉人（原审被告）：袁明春。
被上诉人（原审原告）：晏昌平。
原审被告：四川玉兴力汇建筑工程有限公司。
法定代表人：文威。
原审被告：郭帅。
上诉人袁明春因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市璧山区人民法院（2015）璧法民管异初字第00082号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案合同的履行地在南江，应由南江县人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送四川省巴中市南江县人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼。双方当事人在合同中约定由璧山县法院管辖，而原告的住所地在重庆市××山区。�据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。现本案原告向约定管辖的重庆市璧山区人民法院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年九月七日
书 记 员 杜万江
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第2120号
原告：王金泉，男。
委托代理人：董济慧，山东聚祥律师事务所律师，执业证号13711201211304639。
委托代理人：于万慧，山东聚祥律师事务所实习律师，执业证号3711140410028。
被告：王现明，男。
被告：王明祥，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地莒县振兴中路。
诉讼代表人：杜家涛，该公司经理。
委托代理人：陈海涛，山东名律律师事务所律师，执业证号13711201110463955。
原告王金泉与被告王现明、王明祥、中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司（以下简称“人保财险莒县公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由审判员郭京山独任审判，公开开庭进行了审理。原告王金泉的委托代理人董济慧、于万慧，被告王现明，被告人保财险莒县公司的委托代理人陈海涛到庭参加诉讼，被告王明祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王金泉诉称：2014年10月6日7时5分，被告王现明驾驶鲁L×××××号牌轻型厢式货车沿孟双线由北向南行驶至孟双线6KM＋700M处时，与由北向南右拐弯的原告王金泉驾驶的电动三轮车相撞，造成原告王金泉受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队莒县大队认定，王现明承担事故的全部责任，原告王金泉无事故责任。请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计65157.8元，诉讼费由被告承担。
被告王现明辩称：发生事故属实，被告王明祥系事故车辆鲁L×××××号牌轻型厢式货车的所有人，我系王明祥雇用的驾驶员，原告的损失应由被告王明祥承担。
被告人保财险莒县公司辩称：发生事故属实，事故车辆鲁L×××××号牌轻型厢式货车在我公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）一份，对于本次事故给原告造成的合理损失同意在交强险分项限额范围内依法承担赔偿责任，对于诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
被告王明祥未答辩。
经审理查明：2014年10月6日7时5分，被告王现明驾驶鲁L×××××号牌轻型厢式货车沿孟双线由北向南行驶至孟双线6KM＋700M处时，与由北向南右拐弯的原告王金泉驾驶的电动三轮车相撞，造成原告王金泉受伤、车辆受损的道路交通事故。2014年10月11日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出第201450502号道路交通事故认定书（简易程序），认定王现明承担事故的全部责任，王金泉无事故责任。
原告伤后自2014年10月6日至2014年10月27日在莒县人民医院住院治疗21天，原告的伤经诊断为腰2椎体骨折、多发横突、棘突骨折、右肾挫伤、腹腔积液、下唇皮肤裂伤、多处软组织伤、头外伤反应、牙折断；2015年1月26日，原告支付362.8元用于购买骨钛片及腰椎正侧位；同日，经日照中和法医司法鉴定所鉴定，原告损伤致腰2椎体爆裂骨折，依照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.9.3.b条规定，构成九级伤残，原告支付鉴定费750元，被告人保财险莒县公司对原告的伤残等级有异议，申请重新鉴定，未在规定的期限内向本院提交书面申请；2015年4月8日，经日照昊大价格评估有限公司评估，原告所有的电动三轮车损失价值为2217元，原告支付评估费200元，庭审中，原告向本院申请，车损自愿认可2000元；原告同时主张住院伙食补助费420元（20元／天×21天），护理费1050元（50元／天×21天），伤残赔偿金47528元（11882元／年×20年×20%），鉴定费750元，营养费420元（20元／天×21），二次手术费10000元，交通费210元，精神抚慰金2000元；请求被告人保财险莒县公司在交强险限额范围内优先赔偿精神抚慰金。
另查明，事故车辆鲁L×××××号牌轻型厢式货车所有人系被告王明祥，被告王现明其系雇用的驾驶员，该车在被告人保财险莒县公司投保交强险一份，保单号为PDZA201437110000019327，保险期间自2014年4月10日至2015年4月9日。
还查明，2015年1月22日，本院（2014）莒民初字第4180号民事判决书判决被告人保财险莒县公司在交强险限额范围内赔偿原告医疗费10000元，被告王明祥按照100%的赔偿责任赔偿原告医疗费43058元，被告王现明承担连带赔偿责任，该判决已经生效。
上述事实，有当事人陈述、医疗费票据、鉴定报告、鉴定费发票等证据证实，经庭审质证后记录在卷为凭，应当认定。
本院认为：被告王现明驾驶机动车与原告王金泉驾驶的非机动车相撞，造成原告王金泉受伤，车辆受损的道路交通事故事实清楚，日照市公安局交通警察支队莒县大队的道路交通事故责任认定正确，本院予以采纳。事故车辆鲁L×××××号牌轻型厢式货车在被告人保财险莒县公司投保交强险一份，被告人保财险莒县公司应首先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，因被告人保财险莒县公司已在交强险医疗费限额内赔偿原告10000元，故对本次原告支出的医疗费不再承担赔偿责任，（2014）莒民初字第4180号民事判决书判决被告王明祥承担100%的赔偿责任，被告王现明承担连带赔偿责任，对二被告的赔偿比例及责任方式本院予以采纳；被告王明祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。
被告人保财险莒县公司对原告的伤残等级有异议，申请重新鉴定，但未在规定的期限内向本院提交书面申请，视为对原告伤残等级的认可；本案在审理过程中，原告向本院申请车损自愿认可2000元，本院认为，原告系对自己权利的自由处分，系真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许；根据原告的伤情，其营养费酌定10元／天；被告人保财险莒县公司对原告的二次手术费10000元有异议，认为原告未实际支出，对被告的异议，本院予以采纳，原告可待实际支出后另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告王金泉各项损失共计52788元［护理费1050元（50元／天×21天）＋伤残赔偿金47528元（11882元／年×20年×20%）＋交通费210元＋车损2000元＋精神抚慰金2000元］；
二、被告王明祥于本判决生效后十日内赔偿原告王金泉各项损失共计1942.8元［医疗费362.8元＋住院伙食补助费420元（20元／天×21天）＋营养费210元（10元／天×21天）＋鉴定费750元＋评估费200元］，被告王现明负担连带赔偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1429元，由原告王金泉负担224元，被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司负担1158元，被告王明祥负担47元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 郭京山
二〇一五年七月二日
书记员 王建英
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3425执428号
申请执行人：杨绍卫，男，1984年4月6日出生，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县。
被执行人：陶勇，男，1977年4月30日出生，汉族，四川省会理县人，居民，现下落不明。
被执行人：蒲军，男，1969年11月10日出生，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县。
杨绍卫依据已经发生法律效力的（2016）川3425民初1686号民事判决书申请执行陶勇、蒲军民间借贷纠纷一案，申请执行标的人民币337300元，本院于2017年5月4日立案执行。本院执行过程中查明，被执行人陶勇现下落不明，杨绍卫与蒲军于2017年6月15日达成和解协议：蒲军承诺于2017年12月30日前支付杨绍卫案款57300元，剩余案款280000元蒲军自2018年起每年支付杨绍卫案款28000元直至全部付清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项“经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；”之规定，裁定如下：
终结（2016）川3425民初1686号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 谢军
执行员 杨涛
执行员 唐璧
二〇一七年六月十五日
书记员 李朋
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第3837号
原告王秀云。
被告李照旺。
本院在审理原告王秀云诉被告李照旺买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月30日向本院提出撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王秀云撤回对被告李照旺的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 翟同造
二〇一五年十月三十日
书记员 张文韬
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑核38583426号
被告人茶世志，农民。因本案于2015年5月6日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于澜沧拉祜族自治县看守所。
指定辩护人吕泽华，云南有成律师事务所律师。
云南省普洱市中级人民法院审理普洱市人民检察院指控被告人茶世志犯运输毒品罪一案，于2015年11月13日作出（2015）普中刑初字第228号刑事判决，认定被告人茶世志犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。普洱市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭，对本案进行了复核，依法讯问了被告人，听取了辩护人的意见。现已复核终结。
经复核查明：2015年5月5日17时许，被告人茶世志在孟连县德宝宾馆租乘云J×××××出租车前往昆明市，并将2个藏有毒品的音箱放置于出租车后备箱内。当日22时许，茶世志行至思澜公路113公里处时，被在此公开查缉的边防民警抓获，当场从茶世志携带的音箱夹层内查获毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻黄素”）40条，净重7880克。
上述事实，有经原审庭审质证确认的毒品甲基苯丙胺照片，公安机关出具的抓获经过材料，毒品提取、称量笔录及照片，理化检验报告等证据证实，被告人茶世志亦供认，足以认定。
本院认为，被告人茶世志违反国家毒品管制法规，为牟取非法利益运输毒品甲基苯丙胺，其行为已构成运输毒品罪。茶世志运输毒品数量大，社会危害性较大，罪行严重，应依法惩处。鉴于茶世志归案后能如实供述自己的罪行，认罪悔罪，对其可判处死刑但不必立即执行。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：
核准云南省普洱市中级人民法院（2015）普中刑初字第228号以运输毒品罪判处被告人茶世志死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 邹尔曼
审 判 员 王新龙
代理审判员 杨 建
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 包媛萍
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0828民初1140号
申请人：江西万安农村商业银行股份有限公司，住所地江西省吉安市万安县城五云路668号，统一社会信用代码913608001623531914。
法定代表人：李天保，董事长。
诉讼委托代理人：胡鹏，该公司员工。
被申请人：谢佐亿，男，1979年9月18日出生，汉族，江西省万安县人，初中文化，住万安县，
申请人江西万安农村商业银行股份有限公司与被申请人谢佐亿金融借款合同纠纷一案中，申请人江西万安农村商业银行股份有限公司于2018年8月21日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人谢佐亿的财产进行保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人江西万安农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人谢佐亿的银行存款人民币26276元。
冻结期限为一年，自2018年8月23日至2019年8月23日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黎 莉
二〇一八年八月二十三日
书记员 肖金凤
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1722执978号
申请人山东单县农村商业银行股份有限公司。
被执行人池中艳,男，1963年07月10日出生，汉族，住单县。
被执行人张克东，男，1964年09月01日出生，汉族，住单县。
被执行人王为民，男，1984年06月20日出生，汉族，住单县。
被执行人王建军，男，1979年06月20日出生，汉族，住单县。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，家中无可供执行的财产。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结执行山东省单县人民法院作出的（2014）单商初字第95号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 乔 刚
审判员 丁继民
二〇一六年九月二十二日
书记员 王宝龙
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0101行审218号
申请人重庆市万州区国土资源和房屋管理局，住所地：重庆市万州区王牌路291号；组织机构代码：00863050-9。
法定代表人兰申海，局长。
被执行人重庆市万州区茨竹中心小学。
法定代表人邓松，校长。
申请人于2016年6月16日向本院申请强制执行万州国土监[处罚决定][2015]159号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请人万州区国土资源和房屋管理局已向本院申请过万州国土监[处罚决定][2015]159号行政处罚决定的强制执行，本次申请系重复申请。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回申请人重庆市万州区国土资源和房屋管理局的本次申请。
审判长 蒋 云
审判员 李亚飞
审判员 陈永明
二〇一六年六月二十三日
书记员 罗佳音
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第755号
申请执行人：孙昌玉
被执行人：淄博政通集团有限公司。
法定代表人：崔政亮，职务：董事长。
本院在执行张金枝、刘红燕、梁娜、梁霞、赵静、王学恵、孟小燕、王拓、孔辰、耿洁、陶婷婷、赵红、刘福丽、李春荣、牛媛媛、姜桂英、张群、范海燕、郭占香、封翠英、刘文娟、赵红、王香、王艳美、高建华、张迎春、孙建炜、李春燕、杨辉、王倩、孙昌玉、车玉清、张燕、隋代运、韩琴、房娟、刘春华与被执行人淄博政通集团有限公司劳动争议纠纷一案中，淄博市劳动人事争议仲裁委员会淄劳人仲案字（2015）第500、495、565、594、349、463、462、454、501、490、505、492、270、461、329、518、524、296、564、563、566、561、325、324、326、323、596、436、296、346、478、429、479、477、342、309、336号仲裁裁决书已经发生法律效力。本院于2015年11月30日立案执行，执行标的486592.10元。
本案在执行过程中，查明被执行人淄博政通集团有限公司无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市劳动人事争议仲裁委员会淄劳人仲案字（2015）第500、495、565、594、349、463、462、454、501、490、505、492、270、461、329、518、524、296、564、563、566、561、325、324、326、323、596、436、296、346、478、429、479、477、342、309、336号仲裁裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵党国
审 判 员 丁 宁
人民陪审员 程卫东
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李 岩