浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢江民初字第751号
原告：徐朝海。
委托代理人（特别授权）：王燕琴。
被告：徐朝富。
原告徐朝海与被告徐朝富土地承包经营权转包合同纠纷一案
，本院于2013年6月24日立案受理后，依法由审判员仲巍适用简易
程序于同年7月15日公开开庭进行了审理，原告徐朝海及其委托代
理人王燕琴、被告徐朝富到庭参加诉讼。因本案案情复杂，且双
方当事人争议较大，故本案转为普通程序，组成合议庭进行审理
，并于同年12月5日第二次公开开庭进行了审理，原告徐朝海及其
委托代理人王燕琴、被告徐朝富均到庭参加诉讼，本案现已审理
终结。
原告徐朝海诉称：被告系原告二哥，2001年5月10日，原告承
包了江山市四都镇路头村经济合作社所有的口粮水田1.30亩，用
于农作物种植，承包期限为30年。2003年正月，原、被告协商后
，约定由原告将其中1亩承包水田（位于江山市四都镇上峰村路头
泉目塘前，东至徐朝根、朱小英田，南至大路，西至刘朝法田，
北至徐朝良田）转包给被告耕种，每亩一年租赁费按300市斤稻谷
折抵（300市斤稻谷由被告直接交给母亲甘永连，作为原告赡养母
亲之用），原告每年补贴被告耕地牛工费100元，未约定转包期间
，其后，原告将耕地转包给了被告，被告遂在耕地上改种桔树，
被告将转包费交至2012年年底。2013年正月，原告要求被告返还
该口粮田，被告不肯，双方遂发生纠纷，经江山市四都镇上峰村人民调解委员会调解未果。原告认为，原、被告之间的土地流转
合同合法有效，双方未约定转包期限，原告有权随时解除合同。
现原告为维护公民的合法权益，起诉要求：1、解除原告与被告签
订的农村土地使用权流转合同；2、被告在一个月内移走流转土地
上的桔树，填平土坑，恢复地貌，返还原告一亩水田（位于江山
市四都镇上峰村路头泉目塘前，东至徐朝根、朱小英田，南至大
路，西至刘朝法田，北至徐朝良田）；3、本案的诉讼费用由被告
承担。
原告为证明其诉称主张，向本院提交如下证据：
一、江山市农业局于2001年5月10日颁发的农民负担监督卡一
份，以证明原告作为户主承包原江山市四都镇路头村1.30亩田地
（说明：原路头村没有给村民发放相关的承包权证）的事实。
二、江山市四都镇上峰村（原路头村）原见坞队队长及若干
村民签字的证明一份，以证明本案争议的1亩水田承包权属于原告
的事实。
三、江山市四都镇上峰村人民调解委员会出具的调解协议书
一份，以证明本案讼争的1亩水田由原告于2003年委托被告耕种，
发生争议的原因是原告要求被告返还该口粮田，但被告不同意返
还的事实。
四、衢州市柯城区华墅乡后王坂村村民委员会出具的证明一
份，以证明原告在将户口迁入衢州市柯城区华墅乡后王坂村后并
未在该村分得承包田的事实。
五、江山市四都镇原路头村村民负担分户明细表一份，以证
明原告当时名下有1.30亩田地，被告名下有3.061亩田地的事实。
六、原、被告母亲甘永连的邮政银行存折一份，以证明原告母亲在2013年5月办理农业补助发放存折的事实。
七、现场照片两张，以证明讼争田地位置情况的事实。
八、证人郑某出庭作证，其证言证明本案讼争田地在土地清
册上遗漏登记以及遗漏登记的原因。
被告徐朝富辩称：对原告所称双方系兄弟关系事实无异议，
但被告认为其名下并没有原告所称的1亩水田，原告诉状中所提到
的位于泉目塘前地方的1亩田地确实由被告耕种，但该田地并非由
原告转包给被告，而是生产队在2002年交给被告承包，被告名下
现在共有3.986亩的田地，被告一直从2002年开始按该3.986亩田
地的标准缴纳相关税费，而村里也是按3.986亩田地的标准给予被
告相关的农业补助。同时被告确认原告确实有0.175亩水田放在其
名下帮助耕种，为此，被告每年要为原告交300市斤稻谷给母亲。
原告主张其将1亩水田转包给被告，没有任何转包协议，故原告所
提出的请求是没有道理的，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其诉称主张，向本院提交如下证据：
一、原江山市四都镇路头村2002年至2004年的人口、田亩数
上交清单复印件三份，以证明原告户下人口为0.5个，只有0.375
亩田地，而被告户下人口是4个，田地有3.986亩的事实，同时被
告认可其户下3.986亩田地中有0.175亩是原告的。
二、原江山市四都镇路头村负担分户明细表一份，以证明原
告名下人口是0.5个，只有0.375亩田地，而被告名下人口是4个，
田地有3.986亩的事实。
三、江山市四都镇上峰村见坞自然村2007年农业补助款发放
清单以及被告名下的存折复印件各一份，以证明被告名下土地为3
.9亩的事实。四、1991年有大田责任完善调整合同书复印件一份，以证明
生产队如出现户口迁移、人口死亡等情况，相关田地需要进行调
整的事实。
原、被告对以上证据的质证意见如下：
被告对原告所提供证据一提出异议，认为该证据与本案没有
关联性，该证据中的监督卡是2001年颁发的，而被告承包本案争
议土地是2002年以后的事实；对原告所提供证据二提出异议，认
为该证明中仅写明在1992年时原告承包了本案争议土地，并没有
写现在该土地仍属于原告承包的内容；对原告所提供证据三提出
异议，认为调解员并没到被告家中调解，被告仅是到村里协商过
一次；对原告所提供证据四真实性无异议，但认为与本案并无关
联性；对原告所提供证据五提出异议，认为该明细表不是生产队
长所写，而且材料不全；对原告所提供证据六无异议，认为原、
被告母亲名下有承包田，办理农业补助也很正常；对原告所提供
证据七无异议；对原告所提供证据八提出异议，认为证人证言内
容根本不属实，而且证人没有证据证明其曾担任生产队长，也没
有提供土地清册原件，无法证明本案争议土地在土地清册上漏登
记的事实。
原告对被告所提供证据一提出异议，认为被告所提供清单是
复印件，而且内容存在篡改现象，与原告所看到的原件内容不一
致，无法确认其真实性；对被告所提供证据二、三真实性无异议
，但认为被告所提供该两份证据中的数据存在出入，与事实不符
；对被告所提供证据四提出异议，认为该证据与本案无关联性，
而且原告表示在2003年之前是要调整土地，但由于相关法律出台
，故从2003年开始就不再调整土地。根据以上原、被告质证意见，本院对以上证据的认证如下：
对于原告所提供证据一，虽然被告提出异议，但被告对原告
曾经承包本案中争议土地的事实并无异议，故本院对原告所提供
该份证据的证明内容即原告从2001年开始承包本案争议土地的事
实予以确认；对于原告所提供证据二，因被告提出异议，而且根
据该证据中的内容，确实仅有本案争议土地在1992年由原告承包
，该证明内容与原告在诉状中陈述其从2001年开始承包本案争议
土地的内容相矛盾，而且该证明中也没有原告至今仍承包该争议
土地的内容，故本院对被告的异议主张予以采纳，对原告所提供
该份证据证明内容不予确认；对于原告所提供证据三，虽然被告
提出异议，但被告表示其确实到村委会进行协商调解，故本院对
江山市四都镇上峰村人民调解委员会曾经调解本案纠纷的事实予
以确认；对于原告所提供证据四，被告对其真实性并无异议，故
本院对原告所提供该份证据真实性予以确认；对于原告所提供证
据五、八，因被告提出异议，且被告也提供相应证据支持其异议
主张，故本院将在下文中结合被告所提供证据进行具体分析；对
于原告所提供证据六、七，被告无异议，故本院对原告所提供该
两份证据真实性及证明对象均予以确认。
对于被告所提供证据一，因原告对其真实性存在异议，但原
告对被告所提供证据二、三的真实性并无异议，结合被告所提供
该三份证据，可以证明被告徐朝富所承包土地在2002年期间为3.0
61亩，从2003年开始则变更为3.986亩，被告徐朝富在2007年也是
按照3.9亩土地的标准领取相应农业补助款，故本院对被告所提供
该三份证据的证明对象予以确认；对于原告所提供证据四，因原
告提出异议，且该证据与本案争议缺乏关联性，故本院对被告所提供该份证据的证明对象不予确认。
根据以上本院所确认的有效证据以及双方当事人的庭审陈述
，本院认定事实如下：
原告徐朝海原名徐朝森，原、被告系亲兄弟关系，被告徐朝
富系原告徐朝海的二哥。原告徐朝海原系江山市四都镇原路头村
村民（现该村已合并至江山市四都镇上峰村），原告从2001年开
始承包了位于原江山市四都镇路头村泉目塘前的1.3亩土地，该土
地东至徐朝根、朱小英田，南至大路，西至刘朝法田，北至徐朝
良田。2002年，因原告与衢州市柯城区华墅乡后王坂村的村民吕
雪娟结婚，故原告将其户口迁至衢州市柯城区华墅乡后王坂村，
原告徐朝海原承包的土地（即本案争议土地）则一直由被告徐朝
富负责耕种管理，且被告一直缴纳相应的费用并领取相应的农业
补助。2013年，原、被告为本案争议土地权属产生矛盾，江山市
四都镇上峰村人民调解委员会曾召集原、被告进行协调，但未能
达成一致意见，故原告提起本案诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者
反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没
有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责
任的当事人承担不利后果。本案争议焦点在于本案争议土地是否
仍由原告承包以及原、被告之间是否存在土地经营权转包合同。
而根据原告所提供证据，却仅能证明原告曾经承包本案所争议土
地以及该争议土地现由被告耕种的事实，并无法证明原、被告之
间存在土地承包使用权流转的事实，故原告要求解除原、被告之
间土地承包使用权流转合同并返还本案争议土地的诉讼请求，缺
乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告徐朝海的诉讼请求。
本案受件受理费80元，由原告徐朝海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审 判 长 仲 巍
人民陪审员 王益建
人民陪审员 周有祥
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 叶 绿