广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初12602号
原告：诸某，女，1990年3月5日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：李素娴，广东银沐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓纪华，广东银沐律师事务所实习律师。
被告：欢聚时代科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区知春路7号致真大厦C座11层1101。
法定代表人：李学凌。
被告：广州华多网络科技有限公司，住所地广州市番禺区南村镇万博二路79号万博商务区万达商业广场北区B-1栋24层。
法定代表人：李学凌。
两被告共同委托诉讼代理人：马平川，广州华多网络科技有限公司职员。
原告诸某与被告欢聚时代科技（北京）有限公司（以下简称：欢聚公司）、广州华多网络科技有限公司（以下简称：华多公司）肖像权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诸某的委托诉讼代理人李素娴、邓纪华，被告华多公司、欢聚公司的共同委托诉讼代理人马平川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸某向本院提出诉讼请求：1.判令两被告停止侵权，在《中国青年报》、侵权网站首页首屏连续30天刊登致歉声明并消除影响；2.判令两被告赔偿原告经济损失及维权合理支出共计人民币35500元。事实和理由：原告发现两被告共同经营的多玩游戏网站视频中播放的广告未经许可使用了原告的照片，点击侵权照片可以进入http：//newgame.duowan.com/1501/286663713090的链接。侵权视频中显示多玩新游戏，侵权照片上面显示“超过多玩星期天96期”。两被告的商业广告行为严重侵犯了原告依法享有的肖像权。经调查确认，该网站目前注册用户达7.7亿人，月活跃用户达1亿。侵权广告宣传力度极大，本案侵权范围极其广泛，被告因侵权广告获取无限的访问量和购买量，获取巨大商业销售利益和品牌宣传。被告侵权性质恶劣，侵权影响范围极广，负面影响极大，侵权后果严重。原告曾委托律师致函被告，但未予答复。故请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告欢聚公司辩称：一、我方不是本案适格主体。1.我方不是涉案多玩游戏网的实际拥有者，并未参与多玩游戏网的经营，且我方是外资公司，禁止经营文化视听等增值电信业务。2.北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第25587号裁定书中，已经裁定驳回了原告对我方的起诉。综上，我方不是本案适格主体，原告要求我方停止侵权、赔偿损失没有法律依据。请贵院依法裁定驳回原告对我方的起诉。
被告华多公司辩称：一、我公司不是本案适格的被告，请求法院驳回原告的起诉。根据原告提供的公证书证据，涉案图片出现的视频暂停的视频播放器为乐视视频，乐视视频为乐视网信息技术（北京）股份有限公司产品，与被告没有任何关系。乐视视频的广告系统与被告同样不存在关联，因此，被告不是本案适格的诉讼当事人。二、原告肖像与涉案图片相差甚远，涉案图片不能再现原告的相貌综合特征，更不能让一般人凭直观清晰辨认该内容就是原告的形象，不符合法律规定的肖像权的直观性和可辨认性特征。另外，原告提供的肖像权网络微博发表截图，我方已经核实不存在，且原告提供的截图亦无法证明是其本人的微博，也无法证明涉案图片是其本人上传发表，提供的所谓电子图也是打印件，没有原图证明，因此，原告证据均无法证明其是适格原告，无法证明其享有涉案图片的著作权。三、涉案图片所指向的《超级多玩星期天》为一档介绍各类游戏资讯的咨询节目，被告使用的与“超级多玩星期天第96期主持人穿着的开胸毛衣相似的涉案图片，完全为介绍节目内容信息，不存在任何的品牌宣传、营利目的和负面影响。综上，原告向我公司主张停止侵权、赔偿损失，既违反了法律规定，又与客观事实不符，所以请法院依法裁定驳回原告对我公司的起诉。
经审理查明：原告的职业为网络游戏角色扮演者，被告华多公司系依法成立的主体（经营范围包括专业技术服务业等），被告欢聚公司是被告华多公司的母公司，欢聚公司属于外商合资公司。
原告主张被告华多公司与欢聚公司未经其许可，在两被告共同经营的网站“多玩游戏”（网址：××）上使用原告的照片进行商业广告宣传，两被告的宣传内容侵犯了其肖像权。对此，提交了：证据一、河南省许昌市天平公证处出具的公证书（2015）许天证民字第3575号，该公证书显示被告华多公司经营的“多玩游戏××”网站中刊登的“多玩新游戏猛击此处去除马赛克！超级多玩星期天96期”的图片中添加了原告的照片。证据二、公证费发票，发票显示金额为500元。证据三、原告使用的“贤儿sherry”的微博截图，显示原告于2014年12月19日上传的图片与涉案网站所使用的涉案图片一致。证据四、中国电子认证服务产业联盟实名认证信息，显示多玩游戏网站的主办单位名称为被告欢聚公司，ICP备案号为粤I**备09075143号。经质证，两被告对证据一有异议，认为不能证明被告存在任何的盈利目的；对证据二有异议，认为不能证明与本案有关；对证据三无异议，确认原告的艺名为“贤儿sherry”且“贤儿sherry”是原告使用的微博，确认原告微博中的照片是原告本人。被告欢聚公司对证据四有异议，认为其并非多玩网的经营者，截图中的第三方认证内容与ICP备案的内容不一致。
被告欢聚公司主张其非涉案多玩游戏网的所有者和经营者，其公司属于禁止经营文化视听的外资公司。对此，提交了：证据一、工信部粤I**备09075143号的备案信息，显示该备案号的主办单位为被告华多公司。证据二、被告欢聚公司的企业信息。经质证，原告与被告华多公司均对上述证据无异议，但原告认为上述证据无法证明本案与被告欢聚公司无关。
被告华多公司主张涉案图片出现在乐视视频中，且涉案图片所指向的节目是游戏资讯节目，不存在任何盈利性质的宣传，故被告华多公司未侵害原告的肖像权。对此，提交了：证据一、增值电信业务经营许可证及商标注册证，显示涉案网站“多玩游戏”的商标注册人是被告华多公司。证据二、乐视商标注册证。经质证，原告对证据一无异议；对证据二有异议，认为与本案无关。
原、被告均确认目前在涉案网站上涉案图片以及视频已删除。
本院认为：肖像权是自然人对自己的肖像享有利益并排斥他人侵害的权利。肖像权的基本内容包括制作专有权、使用专有权和利益维护权。构成侵害肖像权的民事责任，必须具备以下几个要件：1、未经许可而制作或使用他人肖像；2、无正当理由。原、被告均认可涉案网址刊登的涉案人像图片与原告所用微博发布的本人照片一致，本院对此予以确认。被告华多公司作为一家主营游戏推广的商业经营机构，在其经营的网站上（网址：××）发布图文宣传时，未经原告同意而擅自使用原告的肖像图片用于商业宣传，且不属于法律许可的合理使用肖像行为，故已经侵犯了原告的肖像权。原告主张被告欢聚公司经营涉案网站并实施侵权行为，但对此并未提交充足的证据证明，本院对此不予采信。被告华多公司主张其在游戏资讯节目所使用原告的照片没有营利目的，但未提供充足证据予以证明，本院不予采信。
综上，被告华多公司在其经营的网站上使用原告肖像的行为侵犯了原告的肖像权，原告要求被告华多公司赔礼道歉并赔偿经济损失于法有据，本院予以支持。鉴于涉案网站已经删除涉案图片，故对于原告要求被告停止侵权的请求，本院不予支持。关于赔礼道歉的方式，根据本案查明情况，本院确认被告华多公司需在其经营的网站（网址：××）首页上刊登向原告的道歉声明（声明内容需由法院审查许可，刊登期限不少于30日；如被告华多公司在法院指定期限内不执行上述内容，则由法院选择一家全国发行报刊，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告承担）。关于经济损失的赔偿数额，原告作为有一定知名度的网络游戏角色扮演者，其照片被被告华多公司经营的网站使用，必然会给被告华多公司带来一定的经济效益，同时其未经许可而使用的行为亦在一定程度上给原告带来经济损失，故综合衡量原告知名度、被告的过错程度等，酌定被告华多公司赔偿原告经济损失10000元。关于原告的维权费用，原告提供的公证费发票证实其为了本次诉讼的证据保全支出了500元公证费，故本院对原告主张的该项费用予以支持。原告要求赔偿律师费5000元，由于该费用并非必要支出，本院对此不予支持。
综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州华多网络科技有限公司在网站（网址：www.duowan.com）首页刊登向原告诸某的赔礼道歉声明（声明内容需由法院审查许可，刊登期限不少于30日）；若被告广州华多网络科技有限公司逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国发行报刊，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告广州华多网络科技有限公司承担。
二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州华多网络科技有限公司赔偿原告诸某经济损失10000元、公证费500元。
三、驳回原告诸某的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由原告诸某负担350元、被告广州华多网络科技有限公司负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 郭 越
人民陪审员 林 艳
人民陪审员 陈玲志
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 陈丝茗
梁敏仪