宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民终字第292号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司平凉中心支公司，地址：甘肃省平凉市崆峒区。
负责人张智，系该公司总经理。
委托代理人魏广禄，该公司职工。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）马玉库，男，1968年7月10日出生，回族，宁夏海原县人，文盲，农民，住宁夏海原县。
被上诉人（原审被告）李文兴，男，1987年1月25日出生，汉族，甘肃镇原县人，初中文化，个体司机，住甘肃省镇原县。
被上诉人（原审被告）田杰，男，汉族，1976年12月25日出生，甘肃平凉市人，初中文化，个体业主，住甘肃省平凉市崆峒区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司平凉中心支公司（以下简称中国太保财险平凉支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服泾源县人民法院(2015)泾民初字第27号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司平凉中心支公司的委托代理人魏广禄、被上诉人马玉库到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年11月6日19时10分，被告李文兴驾驶属于被告田杰所有的陕AMG5**号轻型货车沿S101线从泾源县大湾乡方向由北向南向六盘山镇杨庄村方向行驶至该线377KM+100M处时，由于未确保安全，操作不当，致使车辆侧滑后逆向行驶，与对向正常行驶的由马旭驾驶的隶属于原告马玉库所有的宁E289**号重型货车相撞，造成陕AMG5**号轻型货车上乘客吴海鹏、刘天胜身体受伤，两车不同程度受损的道路交通事故，经泾源县公安交警部门现场勘查认定，被告李文兴负该起事故的全部责任。原告受损的宁E289**号重型货车经被告中国太保财险平凉支公司现场勘查确定修理费为8403元，货物损失为4500元，对此原、被告均无异议。后原告在固原市原州区三里铺一修理厂对其受损车辆进行了修理并对其受损的车辆在修理期间的停运损失委托宁夏壹港旧机动车鉴定评估有限公司依法进行了评估，其停运损失评估为17250元。
另查明，被告李文兴驾驶的陕AMG5**号轻型货车在被告中国太保财险平凉支公司购买了交强险和部分商业险，事故发生在保险期内。现原告起诉至法院，要求被告赔偿其修理费8403元，货物损失4500，车辆停运损失17250元并承担诉讼费。
原审法院审理认为，由于被告李文兴驾驶机动车辆未确保安全，与原告马玉库所有的由马旭驾驶的宁E289**号重型货车相撞，致使陕AMG5**号轻型货车上乘客吴海鹏、刘天胜身体受伤、两车不同程度受损的交通事故的事实客观存在，该事故经泾源县公安交警现场勘查认定被告李文兴负事故全部责任的事故认定结论客观公正，因此该起事故给原告马玉库所造成的经济损失，被告李文兴应承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告李文兴驾驶的隶属于被告田杰所有的陕AMG5**号轻型货车由被告田杰在被告中国太保财险平凉支公司购买了交强险和部分商业险，被告中国太保财险平凉支公司作为陕AMG5**号轻型货车的承保人，应在其为该车承保的强制保险范围内负有向原告马玉库直接进行赔付的义务，不足部分由被告李文兴、实际车主即被告田杰和被告中国太保财险平凉支公司在商业险中按照责任予以赔付，因此原告的诉讼理由成立，对其请求本院予以支持；因被告中国太保财险平凉支公司就原告马玉库受损车辆的修理费和货物损失依法进行了定损确认且原告对此无异议，对此予以确认；对原告车辆在修理期间的停运损失酌情确定为10000元为宜。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条并参照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司平凉中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内向原告马玉库赔付车辆维修费损失2000元；二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司平凉中心支公司在第三者商业险赔偿限额内赔付原告马玉库车辆维修费6403元、货物损失费4500元及车辆停运损失10000元，合计20903元；三、由被告田杰和被告李文兴共同赔偿原告马玉库车辆评估费2000元；四、上述判决确定的赔付数额合计为22903元于本判决生效后十日内一次性付清。本案受理费649元，由被告田杰、李文兴共同负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付内容，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，中国太平洋财产保险股份有限公司平凉中心支公司不服原审法院上述判决，以原判适用法律错误为由向本院提起上诉。请求：1、撤销宁夏回族自治区泾源县人民法院作出的(2015)泾民初字第27号民事判决第二项，改判由中国太平洋财产保险股份有限公司平凉中心支公司在第三者商业险限额内赔付原告马玉库车辆维修费6403元、货物损失费4500元，合计10903元（将保险合同约定免除责任的10000元停运损失判决由被上诉人承担）。2、由被上诉人承担全部诉讼费。具体理由是，对一审法院判决的其他部分均无异议。我公司认为，一审判决由我公司承担停运损失10000元，既无事实依据，也无法律和合同依据。一、事故发生后，我公司及时定损，不存在拖延定损的问题。本事故出险时间是2014年11月6日，我公司在2014年11月10日就对车辆定损完毕，定损金额8403元。不存在拖延定损的问题，车辆不维修不营运的责任不在我公司。二、商业第三者责任险属于商业保险，应当按照合同约定履行赔偿责任，在保险合同中“停运损失”属于除外责任，我公司不承担赔偿责任。保险条款属于保险合同的一部分，机动车第三者商业责任保险条款第八条第一款注明：被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低造成的损失等其他间接损失，保险人均不负责赔偿。停运损失属于间接损失，机动车交通事故责任强制保险及商业机动车第三者责任保险中均将其列为责任免除。该约定属双方意思自治原则在保险关系中的体现，应受法律保护。三、依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条中明确：因道路交通事故造成的财产损失（维修、施救、重置、停运等），当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。司法解释中明确了合理的停运损失应由事故责任人、侵权人承担赔偿责任。我公司即不是事故责任人也不是侵权责任人，不应承担赔偿责任。在本事故中我公司仅按照合同约定，在合同范围内承担赔偿责任，停运损失属于除外责任，我公司不承担赔偿。四、上诉人按照《（中华人民共和国保险法》规定已向被上诉人履行明确说明义务。在上诉人提交的《机动车辆投保单》上，被上诉人对于投保人声明栏内“本人确认已经收到了《机动车辆保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容或者特别规定内容做了明确说明，本人已完全理解并同意投保”的内容签字盖章予以确认，且上述字体采取足以引起投保人注意的加粗加黑字体印刷，应当认定上诉人已经履行了法定的明确说明义务。
被上诉人马玉库以原审判决正确为由作了答辩，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人李文兴、田杰未作答辩。
二审期间，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司平凉中心支公司提交两份证据。第一份证据：机动车交通事故责任强制保险投保单。第二份证据：神行车保机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险投保单。证明投保人田杰投保时已在投保单免责条款处签字，上诉人明确告知了投保人免责条款，马玉库车辆的停运损失，上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人马玉库质证认为，对上诉人提供的两份证据的真实性和证明目的没有异议，我投保车辆的停运损失应当由被上诉人田杰承担
经审核，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司平凉中心支公司提交的交强险和商业险投保单内容真实，来源合法，与本案具有关联性，但不属于二审程序中新的证据，对其证明目的亦不予采信。
二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十九条规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司平凉中心支公司在与被上诉人田杰签订保险合同时，投保单载明“请投保人手书以下内容：经保险人明确说明，本人已完全理解了责任免除、免赔规定等免除保险人责任的条款。”但投保单的投保人声明及确认栏内只有投保人田杰的签名，由此，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司平凉中心支公司诉称其已向被上诉人田杰履行明确说明义务的上诉理由不能成立。故原审法院判决由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司平凉中心支公司在第三者责任商业险赔偿限额内赔付被上诉人马玉库车辆停运损失并无不当。据此，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理适当。上诉人的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司平凉中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴俊良
审 判 员 刘秀萍
代理审判员 朱彦学
二〇一五年八月四日
书 记 员 傅美源