安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民一终字第00627号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市迎江区皖江大道北侧雨润香水百合20幢。
负责人：王跃华，该公司总经理。
委托代理人：胡余强，该公司员工。
委托代理人：陈进元，安徽人人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴筠，男，1996年4月3日出生，汉族，安庆市第九中学学生。
法定代理人：章彩虹，女，1968年11月25日出生，汉族，无固定职业，系吴筠母亲。
委托代理人：金庆华，安徽中皖律师事务所律师。
委托代理人：叶媛媛，安徽中皖律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：安庆市第九中学，住所地安徽省安庆市湖心北路**号。
法定代表人：胡建华，该中学校长。
委托代理人：韦国，安徽国誉律师事务所律师。
委托代理人：金吕锋，安徽国誉律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称平安财保安庆中心支公司）与被上诉人吴筠、安庆市第九中学（以下简称安庆九中）教育机构责任纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院于2014年3月7日作出的（2013）宜秀民一初字第01083号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。平安财保安庆中心支公司的委托代理人陈进元、安庆九中的委托代理人金吕锋、吴筠的法定代理人章彩虹及其委托代理人金庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年5月22日，安庆九中组织高二年级学生前往安庆师范学院北院区开展社会实践活动，活动通知为一天，后因活动进程调整改为半天，于当天中午组织学生返校，约13时左右，学生返回学校。因该校学生刘振（吴筠的同学）晕车，在下车后，吴筠见其晕车，无法自行回家，便驾驶自己的电动自行车送其回家，并在校内遇见其班主任胡典齐，胡典齐随即叮嘱回去注意安全。吴筠在送刘振回家后，返回途中，因驾驶不慎，在安庆市开发区同安路附近摔伤，当日被送至医院住院治疗，经安庆市第一人民医院、安庆市立医院治疗，诊断为右侧髌骨开放性粉碎性骨折，右侧股骨外侧髁撕裂性骨折。于2013年6月17日出院，出院医嘱注明，加强营养，建议休息三个月，门诊复查。其住院期间医疗费用为7759元，前期门诊及后期复查门诊医疗费用为1166.75元。2013年9月17日，安庆九中委托安徽信立司法鉴定所对吴筠伤残等级及后期治疗费用进行鉴定，鉴定为十级伤残，吴筠后期手术及康复治疗费用约10000元。吴筠因就医费用等相关问题同安庆九中协商未果，故诉至法院。在诉讼过程中，吴筠申请追加平安财保安庆中心支公司作为本案被告，要求安庆九中、平安财保安庆中心支公司给付住院期间医疗费7759元、门诊医疗费1166.75元、住院期间购买白蛋白及康复用品4262元、监护人误工费287.50元、住院期间护理费2530元、住院期间伙食补助费520元、住院期间营养费520元、住院期间交通费260元、残疾赔偿金42048元、后期治疗费用10000元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费1300元，合计78653.25元。
另查明，安庆九中于2012年9月25日向平安财保安庆中心支公司投保平安校方责任保险，保险期间自2012年9月1日中午12时起至2013年9月1日中午12时止。每名学生赔偿限额为300000元，吴筠在安庆九中投保的平安校方责任保险的学生名册内。
原审法院认为：本案的争议焦点之一：安庆九中在组织吴筠等同学到安庆师范学院北院区开展社会实践活动过程中，是否尽到管理职责？是否应当承担法律责任？作为教育机构在其组织的活动中，应当在职责范围内对未成年人履行管理职责。本案中，该校学生刘振在此次的活动中出现晕车、呕吐等现象，在其下车后，安庆九中应当积极履行救助义务，通知该名同学的监护人，或者由学校指派相关人员送其回家，而不应当在吴筠驾驶电动车送其回去的情况下采取默认的态度。同时，依据庭审查明的事实，该活动原定一天，在活动提前结束的情况下，安庆九中也未及时通知吴筠的监护人。显然，安庆九中在其组织的活动中存在疏于管理的过错，应当承担主要责任；本案争议焦点之二：平安财保安庆中心支公司是否应当承担相应的平安校方责任保险？依据《平安普通教育校方责任保险条款》的约定，保险期间，在被保险人（安庆九中）统一组织或安排的活动过程中，由于被保险人未尽到教育、管理职责，导致注册学员中限制民事行为能力人和完全民事行为能力人的人身伤亡的，依照中华人民共和国法律应当由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人（平安财保安庆中心支公司）按照保险合同约定负责赔偿。安庆九中在其组织的活动中，未履行相应的管理职责，在学生刘振出现晕车、呕吐等现象后，其应当积极履行救助义务，却予以放任。在救助义务全面履行完毕前，应当视为安庆九中组织活动的延伸，故安庆九中在本案中疏于管理的责任应当属于《平安普通教育校方责任保险条款》中约定的责任范围。同时，平安财保安庆中心支公司主张精神损害抚慰金不属于保险合同的赔偿范围，因该合同系商业合同，故精神损害抚慰金不属于本次保险赔偿的范围，应当由被保险人（安庆九中）在其责任范围内承担相应责任。综上，安庆九中在其组织学生进行社会实践活动中，因疏于管理，存在过错，应当承担主要责任，其辩称社会实践活动已经结束，学校不应当承担责任的主张，不予支持；平安财保安庆中心支公司与安庆九中之间订立的《平安普通教育校方责任保险条款》系双方真实意思表示，合法有效。本案中，安庆九中疏于管理的责任，应属于保险条款约定的责任范围，因此，平安财保安庆中心支公司理应在安庆九中的校方责任范围及保险协议约定的范围内承担相应的保险责任，其辩称该项责任不属于平安普通教育校方责任保险范围的主张，不予支持。吴筠在安庆九中组织的活动中，自身受到伤害，其要求安庆九中、平安财保安庆中心支公司承担相应责任的主张，符合法律规定，予以支持，但其在驾驶电动自行车的过程中，因驾驶不慎摔伤，应对其自身造成的损失承担次要责任。吴筠主张其监护人误工费287.50元，因与其护理费用存在重复计算，不予支持；主张营养品及康复用品4262元，其中住院治疗期间购买白蛋白3450元，床盆拐560元，出院后购买护膝252元，因未有相关医嘱加以证明，故该项主张不予支持。吴筠的各项经济损失经审查确认为：住院期间医疗费7759元、门诊医疗费1166.75元、住院期间伙食补助费520元（26天×20元／天）、住院期间护理费2530元（26天×97.5元／天=2535元，因吴筠主张住院期间护理费为2530元，故认定为2530元）、住院期间营养费520元（26天×20元／天）、住院期间交通费260元（26天×10元／天）、残疾赔偿金42048元（21024元／年×20年×10%）、后期治疗费用10000元、鉴定费1300元，合计为66103.75元，符合法律规定，予以支持；吴筠主张精神损害抚慰金8000元过高，酌定为5000元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十二条之规定，遂判决：一、中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司于判决生效五日内赔偿吴筠经济损失66103.75元的80%即52883元；二、安庆市第九中学于判决生效五日内赔偿吴筠精神损害抚慰金5000元的80%即4000元；三、驳回吴筠其他诉讼请求。案件受理费1766元，由安庆市第九中学负担1413元，吴筠负担353元。
平安财保安庆中心支公司上诉称：一、事发当日安庆九中学生刘振在开展社会实践活动返校时出现晕车，但刘振是十几岁的高中生，晕车下车休息一会就好了，不需通知其家长。同时，刘振在返校前已在安庆师范学院吃过中饭，返校后中午是可以不回家的，此事实在原审法院对其班主任的调查笔录中可以证实，当时班主任也是建议刘振中午就在学校休息。原审法院认定安庆九中没有履行通知刘振监护人或指派相关人员送其回家的救助义务，该救助义务不是安庆九中事实上产生的义务。二、吴筠平时均是驾驶电动车上学与回家，其班主任看见吴筠驾驶电动车带刘振回家时，建议他们中午最好不要回家，就在学校休息，并提醒如回家在路上要小心。吴筠驾驶电动车送刘振回家不是安庆九中指派的，也不是安庆九中实际产生的义务，而是吴筠自愿送刘振回家，吴筠在回自己家的途中摔伤，安庆九中不存在管理上的过错。综上，原审法院认定安庆九中在组织活动中存在疏于管理的过错，应承担主要责任，实属认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回吴筠对平安财保安庆中心支公司的诉讼请求。
吴筠辩称：安庆九中未能尽到教育管理职责，疏于管理存在过错，依法应承担相应责任。第一，安庆九中单方改变原定活动时间，将一天变更为半天，没有通知学生家长；第二，刘振系安庆九中未成年学生，在学校组织活动中晕车呕吐，安庆九中应积极履行救助管理职责；第三，在吴筠送刘振回家时，安庆九中未予制止，将救助管理职责转嫁给吴筠，在救助义务全面履行完毕前，应视为系学校组织活动的延伸。安庆九中疏于管理职责造成学生人身伤害属保险赔偿范围，平安财保安庆中心支公司应承担保险责任。
安庆九中辩称：平安财保安庆中心支公司的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
各方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院二审认定的事实与一审一致。
综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：安庆九中是否存在管理过错，平安财保安庆中心支公司是否应承担赔偿责任。
本院认为：2013年5月22日，安庆九中组织高二年级学生前往安庆师范学院北院区开展社会实践活动，刘振在活动中因晕车呕吐导致身体不适，由其他同学扶下车后，安庆九中应积极履行管理职责，如通知刘振家长或指派教职人员进行照顾等。但安庆九中未尽相关职责，在知道吴筠送刘振回家时，仅是叮嘱注意安全，足见安庆九中未全面履行管理职责，对吴筠送刘振返回途中受伤具有明显过错，应负主要责任。平安财保安庆中心支公司称，安庆九中不存在管理上过错，进而其不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1766元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张秀珍
审 判 员 刘梦灵
代理审判员 金 京
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 余月琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。