江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁商终字第161号
上诉人（原审原告）屈义容，女，1972年12月9日生，汉族。
委托代理人嵇新，江苏宁法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司，住所地在内蒙古自治区锡林浩特市团结大街60号。
负责人王文征，该支公司总经理。
委托代理人朱振宇，江苏联勤律师事务所律师。
上诉人屈义容因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司（以下简称太保锡林郭勒支公司）财产保险合同纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2014）栖商初字第383号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。上诉人屈义容及其委托代理人嵇新、被上诉人太保锡林郭勒支公司的委托代理人朱振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
屈义容一审诉称：2013年12月24日，屈义容雇佣的驾驶员李义斌驾驶屈义容所有的苏A×××××号自卸货车运输货物至南京新港开发区惠宁码头，卸完货后将车停在地磅上时，由于自卸顶落下，压撞坏了南京汉森思物联网科技有限公司（以下简称汉森思公司）在惠宁码头新建并准备交付使用的地磅监控设施，致使该监控设施折弯、破损。事故发生后，屈义容立即报警并通知太保锡林郭勒支公司，中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称太保南京分公司）派定损员进行了评估。经太保南京分公司与汉森思公司协商，最终确定损失金额为22000元，由太保锡林郭勒支公司自�收回旧件。后屈义容按照22000元的数额赔偿给汉森思公司，但太保锡林郭勒支公司一直拖延赔偿。2014年4月21日，太保锡林郭勒支公司把拒赔通知单交给屈义容，表示最终只愿意赔偿交强险2000元，不同意赔偿商业险20000元。屈义容认为依照合同约定，太保锡林郭勒支公司应当赔偿剩余的20000元，故诉至法院，请求依法判令太保锡林郭勒支公司赔偿屈义容第三者商业责任险保险金20000元并承担本案诉讼费用。
太保锡林郭勒支公司一审辩称：1、由于屈义容没有向太保锡林郭勒支公司提供有效的驾驶员驾驶证、从业资格证原件，因此太保锡林郭勒支公司依照保险合同条款不予赔偿；2、事故是否真实发生尚有待证实，即使真实发生，也是系屈义容驾驶员在倒车过程中没有放下翻斗所导致，依据合同约定太保锡林郭勒支公司不应承担赔偿责任，诉讼费也不应由太保锡�郭勒支公司承担；3、太保锡林郭勒支公司已经赔付了2000元交强险保险金，如果判令太保锡林郭勒支公司承担责任的话，应当扣除22000元的20%作为残值价。综上，请求依法驳回屈义容的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2013年6月14日，屈义容为其所有的苏A×××××号重型自卸货车在太保锡林郭勒支公司处投保第三者商业责任险（含不计免赔条款）和机动车交通事故责任强制保险，其中第三者商业责任险的保险金额为1000000元，保险期间自2013年8月28日起至2014年8月27日止。同日，太保锡林郭勒支公司向屈义容出具了《神行车保系列产品保险单》并提供了《机动车第三者责任保险条款》（条款编号：A02H03Z02090923）。该保险条款责任免除部分第七条第三款第5项规定，使用各种专用机械车、特种车的人员无国家有关部门颁发的有效操作证，或驾驶出租机动车或营�性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，保险人不负责赔偿；第八条第二款规定，保险机动车在行驶过程中翻斗突然升起，没有放下翻斗，自卸系统（含机件）失灵，保险人不负赔偿责任。
2013年12月24日中午，屈义容雇佣的驾驶员李义斌在驾驶涉案苏A×××××号自卸货车送货至南京惠宁码头，卸完货在惠宁码头地磅上时，翻斗撞坏了位于地磅上方汉森思公司新建并准备交付使用的地磅监控设施。屈义容遂向太保锡林郭勒支公司报案，太保锡林郭勒支公司指派定损员到事故现场进行定损并拍照留存。后汉森思公司就其所受损害出具了《一号磅房被撞设备报价配置清单表》，明确其损失总计26820.65元。2014年1月9日，经与汉森思公司协商，屈义容向汉森思公司赔偿上述事故所造成的损失22000元，汉森思公司向屈义容出具相应金额的发票。�日，南京市公安局交通管理局第七大队出具《道路交通事故当事人陈述材料》，载明李义斌陈述其在2013年12月24日驾驶涉案车辆卸完货在惠宁码头地磅上，撞坏码头地磅监控设施。后太保锡林郭勒支公司向屈义容赔付了交强险保险金2000元，但对于屈义容提出赔付商业三责险保险金20000元的要求，太保锡林郭勒支公司于2014年4月21日向屈义容出具《机动车保险拒赔通知书》予以拒绝。屈义容遂诉至原审法院。2014年9月15日，屈义容将涉案苏A×××××牌号自卸货车转让给案外人王国澎并办理了登记变更手续。
另查明，屈义容在本案审理过程中提交了其持有的道路运输证、李义斌的驾驶证、从业资格证，该驾驶证载明有效期自2014年6月3日至2024年6月3日；庭审中太保锡林郭勒支公司提交了2013年12月24日事故发生时定损员在事故现场对李义斌驾驶证所拍的照片，该照片�示李义斌的驾驶证有效期2008年6月3日起，有效期限为6年，照片同时显示监控设施被撞后，向车辆行驶方向的右侧倾倒。
庭审中，屈义容为证明太保锡林郭勒支公司已委托太保南京分公司对涉案事故进行定损并最终确定定损金额为22000元，同时约定由太保锡林郭勒支公司收回残值并且屈义容已将相关材料提交给太保锡林郭勒支公司的主张，提供了其自中国太平洋保险（集团）股份有限公司网站上打印的理赔进度查询单以及《赔案单证收据》，该查询单显示太保南京分公司就涉案事故受理的时间为2013年12月24日，定损完成时间为2014年1月7日，损失费用共计26820.65元，经沟通按照22000元赔付，旧件收回。赔案单证收据载明屈义容已向太保锡林郭勒支公司提交了出险通知书、出险证明书、受损财产损失清单、交警协议书、估价书、赔款通知书、权益转让书等单证。�保锡林郭勒支公司对上述查询单的真实性不予认可并认为太保南京分公司的查询单与太保锡林郭勒支公司无关；对于赔案单证收据的真实性亦不予认可，认为上面没有加盖太保锡林郭勒支公司的印章。
庭审中，太保锡林郭勒支公司为证明涉案事故系屈义容驾驶员在倒车过程中没有放下翻斗所导致，提供了李义斌所填写的《机动车辆保险索赔申请书、赔款收据》，赔款收据载明出险经过为李义斌驾车经过惠宁码头地磅房撞上码头地磅房探头，顶没落位后倒车撞上的，同时该赔款收据上被保险人签章处签有屈义容姓名。屈义容对该证据的真实性不予认可，并认为赔款收据上“屈义容”字样的签名系李义斌所写，出险经过部分的内容也系李义斌按照定损员的要求所写，与事故真实经过并不相符。
原审法院认为：屈义容与太保锡林郭勒支公司之间的保险合同系双方真实意思表示，屈义容依约支付了保险费用，保险合同依法成立并生效，双方均应当按照保险合同和保险条款的约定履行各自的义务。现涉案车辆在惠宁码头发生事故，关于事故的发生原因，屈义容主张车辆停在惠宁码头地磅房旁的地磅上，在降下翻斗的过程中，翻斗下压造成了监控设备损坏，而太保锡林郭勒支公司辩称涉案事故发生系因驾驶员李义斌在倒车过程中没有放下翻斗所导致，并提供了驾驶员李义斌于事故发生当天出具的赔款收据为据，通过双方的诉辩可知因涉案车辆翻斗没有放下，造成涉案事故，根据机动车第三者责任保险条款第八条第二款约定，保险机动车在行驶过程中翻斗突然升起，没有放下翻斗，自卸系统（含机件）失灵，太保锡林郭勒支公司不付负赔偿责任。屈义容的诉讼请求缺乏事实依据，原审法院不予支持。依据《中华人民�和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回屈义荣的诉讼请求。一审案件受理费300元，由屈义荣负担。
宣判后，屈义容不服，向本院提起上诉称：太保锡林郭勒支公司使用的是格式条款，提供格式条款的一方应当采取合理的方式提醒对方注意免除或者限制其责任的条款，对该条款予以说明，本案中，太保锡林郭勒支公司未履行通知义务，也未书面通知屈义容，该条款属无效条款。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判支持屈义容的诉讼请求，并由太保锡林郭勒支公司承担本案诉讼费用。
被上诉人太保锡林郭勒支公司答辩称：屈义容的驾驶员在车辆翻斗没有落下时进行驾驶，不符合规范驾驶的要求，规范驾驶机动车上路行驶是法律强制性规定，保险公司不需要作说明。请求�审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人对原审法院查明的事实均不持异议，本院依法予以确认。就太保锡林郭勒支公司援引拒赔的免责条款，太保锡林郭勒支公司明确其未履行明确说明义务。
本院认为：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，太保锡林郭勒支公司援引免责条款拒赔，但其在诉讼中明确表示未履行明确说明义务，故其所援引的免责条款对屈义容不产生法律效力，太保锡林郭勒支公司据此拒绝赔付保险金无合同和法律依据。屈义容认为免责条款无效，太保锡林郭勒支公司应按保险合同给付保险赔偿金的上诉�求，本院予以支持。综上，原审判决查明事实清楚，但适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销南京市栖霞区人民法院（2014）栖商初字第383号民事判决；
二、中国太平洋财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司应于本判决生效之日起十日内给付屈义容保险赔偿金20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，二审案件受理费300元，均由中国太平洋财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 屹
代理审判员 李 剑
代理审判员 周宏跃
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 唐姮鑫