云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文中民二终字第28号
上诉人（原审原告）丘北县农村信用合作联社（以下简称信用社）。
被上诉人（原审被告）云南丘北普者黑食品有限公司（以下简称食品公司）。
委托代理人王艳华，云南晨羿律师事务所律师，特别授权。
上诉人丘北县农村信用合作联社因与被上诉人云南丘北普者黑食品有限公司金融借款合同纠纷一案，不服丘北县人民法院（2013）丘民初字第00543号民事判决，向本院提起上诉，本院于2013年2月11日受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：1997年11月2日，食品公司向信用社借款本金10万元，双方约定借款期限至1998年6月20日止，借款利率为16.32‰；1997年11月24日，食品公司向信用社借款本金10万元，约定借款期限至1998年3月25日止，借款利率为15‰；1997年12月31日，食品公司向信用社借款本金19.5万元，约定借款期限至1998年12月31日止，借款利率为15‰；1998年2月13日，食品公司向信用社借款本金10万元，约定借款期限至1998年11月30日止，借款利率为15‰。1999年12月31日食品公司偿还了1997年12月31日的借款利息7.02万元；2001年12月30日，食品公司分两次共偿还了1997年12月31日的借款利息15.0336万元；2001年12月30日，食品公司偿还了1998年2月13日借款利息7.8336万元；2005年5月20日，食品公司偿还了1998年2月13日的借款利息2.47万元和本金4万元，尚余借款本金及其利息食品公司至今未还。2006年8月5日，信用社向食品公司发出了催款通知书，要求食品公司尽快归还剩余借款本金及利息，之后，直至2012年和2013年信用社才向食品公司主张债权，食品公司一直未承诺愿意偿还债务，为此，信用社诉至本院提出前列诉讼请求。
原判认为，合法的借贷关系受法律保护，但债权人应当在法定期间内向债务人主张债权。本案原告在2006年向被告主张债权后就直至2012年才向被告主张债权，其间被告也未履行该债务，且自2012年原告向被告主张债权时，被告也未曾明确表示愿意继续履行该债务，所以，由于原告怠于主张债权的行为，导致该债权起诉时已超过诉讼时效期间。原告主张双方已达成无期限还款协议的理由不能成立，本院不予采信。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：驳回丘北县农村信用合作联社的诉讼请求。案件受理费20，612元，由丘北县农村信用合作联社负担。
一审判决送达后，原告信用社不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原判，改判被上诉人赔还款本金45.5万元及还清借款本金之日止的利息；并由被上诉人承担一、二审诉讼费。其主要上诉理由：一、一审法院并没有依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条、第七十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条等法律的规定对双方当事人提供的证据效力、举证责任分配全面客观进行审核证据，一审法院部分认证错误，原审法院认为，原告提供的证据（三）只能证明原告在2012年和2013年向被告邮寄过信件，但不能证明信件内容；证据（四）、（五）只能证明2012年和2013年6月9日、7月19日原告分别要求被告但不能证明被告承诺愿意偿还借款的事实。原审法院对上诉人提供的上述（三）、（四）、（五）号证据的认证，有符合法律规定的，也有不符合法律规定的。1、原审法院认定了原告在2012年和2013年向被告寄过信件，但认为不能证明信件内容。既然原审对原告寄给被告的信认为不能证明信件内容，那么就应依法要求收到原告信件的被告提供原告所发信件，如被告拒绝提交或者不能提交，被告就应依法承担不利后果；2、原审认定原告提供的（四）、（五）号证据能证明2012年和2013年6月9日、7月19日分别要求被告偿还没有起诉的借款的事实，但不能证明被告承诺愿意偿还借款的事实。原审法院对（四）、（五）号证据的认定并不影响原告主张诉讼时效中断的效力，因为原告当面向被告主张权利，被告并未拒绝，原告的行为符合《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条的规定。即：“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断效力。同时，原告提供的（四）、（五）号证据能够同时证明被告有履行的意思表示，又能适用《规定》的二十二条规定：即诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持的规定。二、原审人民法院认定部分事实不清。原审确认原告2012年和2013年向被告主张债权事实清楚，但认定被告一直未承诺愿意偿还债务属认定事实不清。事实如下：原告向原审法院提供了（四）、（五）号证据，第（四）号证据（谈话录音、丘北县人民法院执行局出具的情况说明）不但证明了原告向被告主张债权的事实，同时还证明了被告今后愿意偿还欠原告债务。其余（三）号原告寄给被告信件（被告应当提供原告寄给被告的信件），就能证明原告己书面向被告主张债权的享实，（五）号证据均能证实原告也一直向被告主张债权的事实。三、原审法院认为本案原告在2006年向被告主张债权后就直至2012年才向被告主张债权（这一认为是正确的），但被告未明确表示愿意继续履行债务（这一认为错误，上诉人对这一认定不服的理由在本上诉状的第一、二条里已作了陈述）。所以，由于原告怠于主张债权的行为，导致该债权起诉时已超诉讼时效期间（这一认为错误，依据《民法通则》第140条和《最高法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第10条、22条的规定：当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。所以，上诉人向原审法院起诉时并未超过诉讼时效）。四、原审法院适用《民法通则》第135条的规定，判决驳回原告诉讼请求属适用法律错误。原告向原审人民法院提供了足以能证明原告向被告主张债权或被告同意今后赔还原告欠款的证据和有关法律、司法解释等法律依据，而原审法院却没有严格按照法律规定来进行举证分配和认真对双方的证据进行分析判断，也没有按查明的事实来结合相关法律、司法解释对本案作出判决。综上所述，原审人民法院认定事实部分不清，适用法律错误。请二审人民法院查清事实，适用《民法通则》第140条的规定对本案作出判决，予维护国家财产不受损害。
被上诉人食品公司答辩称，一、原判认定事实清楚，适用法律正确。答辩人分别于1997年11月2日、1997年11月24日、1997年12月31日、1998年2月13日四次向被答辩人共借款45.5万元是事实。正如被答辩人所述，该4次借款的还款期限分别为：1998年6月20日、1998年3月25日、1998年12月31日、1998年11月30日。借款用途为周转资金。答辩人于2001年12月30日赔还1997年11月2日的贷款利息78336元、2001年12月30日赔还1997年11月24日的贷款利息72000元、1999年12月31日赔还1997年12月31日的借款利息70200元、2001年12月30日赔还1997年12月31日的贷款利息78336元（起息日期为1997年12月31日），于2005年5月20日赔还借款本金40000元、利息24700元（利息计算至2005年5月31日上）。至2005年5月31日，答辩人共赔还被答辩人本金4万元、利息323572元。借款期限届满后，至起诉前，被答辩人仅于2006牟8月5日向答辩人催收过贷款，此后，答辩人未赔还分文贷款本息，被答辩人也从未向答辩人催收过贷款本息，被答辩人诉称“经原告多次催收，被告一直以资金困难，慢慢还为由拖欠原告借款本息”与事实不符。根据《中华人民共和国民法通则》“第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”之规定，被答辩人的起诉已经超过诉讼时效期间，一审法院在正确查明上述事实的基础上，判决驳回被答辩人的诉请，该实体判决无疑是客观、公正、合法的。二、被答辩人的上诉理由不能成立。理由如下：纵观被答辩人一审时提供的证据，丘北县人民法院执行局的《执行和解协议》无双方当事人的签字，答辩人对其真实性、合法性、关联性均不予认可；丘北县人民法院执行局的《情况说明》系执行另一案件所涉，当时答辩人曾在执行过程中试图请求减免执行款项而欲妥协，存在乘人之危的情形，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。”之规定，显然不应将其作为定案的证据使用。而被答辩人提供的“谈话录音光碟”存在剪辑之嫌，且基于与《情况说明》同样的理由，依法不应将其作为定案的证据使用。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体判决客观公正，被答辩人的上诉理由不能成立，敬请二审法院审理后，依法驳回上诉，维持原判。
在二审审理期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院认定的法律事实与一审法院认定一致。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的主要争议焦点是：本案是否存在诉讼时效中断的情形。
针对该争议焦点，本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定权利人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。但本案并不属于法律另有规定的其它四种情形。从本案的有效证据可以认定被上诉人向上诉人所贷的四笔款到期时间为1998年6月20日、1998年3月25日、1998年12月31日、1998年11月30日。四笔贷款的诉讼时效期间届满的时间分别为2000年6月20日、2000年3月25日、2000年12月31日、2000年11月30日。在此2年的期间内上诉人并未行使诉权，虽然，在超过法律保护的期间后被上诉人分别于2001年12月30日赔还1997年11月2日的贷款利息78336元；2001年12月30日赔还1997年11月24日的贷款利息72000元；1999年12月31日赔还1997年12月31日的借款利息70200元；2001年12月30日赔还1997年12月31日的贷款利息78336元；于2005年5月20日赔还借款本金40000元、利息24700元。但上诉人的该自愿意赔还贷款行为并不属于诉讼时效中断的情形，导致诉讼时效中断必须是权利在诉讼时效进行中，而本案的上诉人（权利人）并不能举证证明其在贷款到期后的2年中有产生诉讼时效中断的证据，应承担举证不力的后果，故本案不存在诉讼时效中断的情形，上诉人因此丧失依诉讼程序保护其权利的可能性。至于被上诉人在超过诉讼时效后主动履行部分还款义务的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十八条（超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效的限制）的规定，被上诉人在诉讼时效期间届满后赔还给上诉人的贷款本息属其自愿履行的行为，法律对此并不限制。
综上所述，本院认为，上诉人向被上诉人借款的事实客观存在，但由于上诉人并未在法律规定的诉讼时效期间内行使其诉权，同时也不存在诉讼时效中断的情形，因此，上诉人已丧失依诉讼程序保护其权利的可能性，即胜诉权。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。被上诉人答辩观点成立，本院予以采信。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20612元，由上诉人丘北县农村信用合作联社承担。
本判决为终审判决。
本判决送达即发生法律效力。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后两年内向一审法院申请强制执行。
审 判 长 杨 琴
审 判 员 刘玫兰
代理审判员 秦永兴
二〇一四年三月十八日
书 记 员 谢忠伶