wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）渝五中法行终字第00403号
上诉人（一审原告）童立龙。
被上诉人（一审被告）重庆市国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市渝中区人和街**号。
法定代表人张定宇，局长。
委托代理人潘大苗，重庆瑞月永华律师事务所律师。
上诉人童立龙因诉重庆市国土资源和房屋管理局（以下简称市国土房管局）政府信息公开一案，不服重庆市渝中区人民法院作出的（2014）中区法行初字第00154号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2014年5月28日，童立龙向市国土房管局提交政府信息公开申请，要求公开渝府地［2005］1186号文件涉及新增建设用地费缴款通知书其中一联备案的政府信息以及渝府地［2005］1186号文件涉及征地补偿安置实施情况报市国土房管局备案的政府信息。市国土房管局于2014年6月12日作出渝国土房管公开（2014）129号《关于童立龙申请信息公开有关情况的复函》，认定童立龙申请公开渝府地［2005］1186号文件涉及新增建设用地费缴款通知书其中一联备案的政府信息，属行政机关审查中的过程性信息，不属于信息公开范畴；申请公开渝府地［2005］1186号文件涉及征地补偿安置实施情况报市国土房管局备案的政府信息，属行政机关在日常工作中的内部管理信息，不属于信息公开范畴。童立龙收到上述复函后向重庆市人民政府申请行政复议。2014年8月6日，重庆市人民政府作出渝府复［2014］498号《行政复议决定书》，维持本案被诉具体行政行为。童立龙遂向法院提起行政诉讼。
一审法院认为，市国土房管局根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，自收到政府信息公开申请之日起15个工作日内予以答复系其法定职责。国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用。因此，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。”本案童立龙申请公开的“新增建设用地费缴款通知其中一联备案”属于行政机关审查中的过程性信息；“征地补偿安置实施情况报市国土房管局备案”属于行政机关在日常工作中的内部管理信息，市国土房管局据此认定童立龙申请公开的内容不属于政府信息公开的范畴，并在法定期限内以书面复函的方式履行法定告知、说明理由义务，其行为符合上述规定，并无不当。童立龙要求撤销本案被诉具体行政行为的理由不能成立，对其诉讼请求依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回童立龙的诉讼请求。
上诉人童立龙不服，上诉请求撤销一审判决，发回重审。其主要理由有：1、一审法院认定事实错误。上诉人申请公开的信息是行政机关保存的备案信息，是完整的、应当依申请公开的政府信息。一审法院认定为过程信息错误。2、一审法院审判组织不合法。
被上诉人市国土房管局未向本院提交书面答辩状。
被上诉人市国土房管局在法定期限内向一审法院提交并举示的证据有：1、政府信息公开申请表及身份证复印件，拟证明童立龙向市国土房管局提交了政府信息公开书面申请，要求公开新增建设用地费缴款通知书其中一联备案及公开征地补偿安置实施情况报市国土房管局备案。2、渝府地［2005］1186号《重庆市人民政府关于经开区管委会实施北部新区城市规划建设用地的批复》、财综［2006］48号财政部、国土资源部、中国人民银行《关于调整新增建设用地土地有偿使用费政策等问题的通知》，拟证明“新增建设用地费缴款通知书其中一联备案”以及“征地补偿安置实施情况报市国土房管局备案”系在上述征地批复及相关文件中被涉及到。3、渝国土房管公开［2014］129号复函、邮政国内邮件详情单，拟证明市国土房管局针对童立龙申请在法定期限内作出复函并予以送达的事实。4、渝府复［2014］498号行政复议决定书，拟证明重庆市人民政府作出复议决定，维持了市国土房管局作出的复函。5、适用的法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、国务院办公厅国办发［2010］5号《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条。
上诉人童立龙未向一审法院提交证据。
一审法院经庭审质证认为，市国土房管局提供的证据1-4真实、合法，且与本案有关联，依法予以采信。
经审查，以上证据已经一审法院庭审质证并随案移送本院。一审法院对证据的分析认定正确，本院依法予以确认。据此，本院对一审法院认定事实予以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告。据此，被上诉人市国土房管局是本案的适格被告。
国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用。因此，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。”本案中，被上诉人市国土房管局将上诉人童立龙申请公开的“新增建设用地费缴款通知其中一联备案”、“征地补偿安置实施情况报市国土房管局备案”，认定为行政机关审查中的过程性信息和在日常工作中的内部管理信息、均不属于政府信息公开的范畴，符合上述规定。因此，被上诉人根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十四条的规定，在收到上诉人提出的政府信息公开申请之日起15个工作日内作出本案被诉复函，并依法履行法定告知、说明理由义务，其行为并无不当。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案诉讼受理费50元由上诉人童立龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 平
审 判 员 封 莎
代理审判员 何小莉
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 唐 吉
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇四法民一初字第879号
原告罗东九，男，1959年8月26日出生，汉族，广东省四会市人。
被告吴文杰，男，1986年6月6日出生，汉族，广东省四会市人。
原告罗东九诉被告吴文杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序由审判员梁小强依法公开开庭进行了审理。原告罗东九到庭参加诉讼，被告吴文杰经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告罗东九诉称：被告吴文杰与原告的儿子是同学关系，平常关系不错，因做装修生意资金周转困难分别于2013年8月20日和2013年9月21日向原告借款30000元和4800元，其中第二笔借款包含本金2400元、利息2400元，约定借款期限为3个月，即在2013年11月19日前归还全部借款，于是原告把34800元借给被告，被告出具了借据给原告。
上述借款的期限届满后，原告多次向被告催收，被告向原告偿还过13000元，其中包括2400元利息和10600元本金，之后再也没有偿还余欠的21800元款项及利息，现特向法院提起诉讼，要求判令被告立即归还21800元借款及2014年7月20日起的利息给原告。
被告吴文杰没有提出答辩意见及提供证据。
经审理查明：被告吴文杰因做装修生意资金周转困难，于2013年11月19日向原告罗东九借款30000元，约定借款期限为3个月，即在2013年11月19日前归还全部借款，于是原告把30000元借给被告，被告出具了借据给原告。2013年9月21日，被告又再一次向原告立下借据，载明借款4800元，于2013年10月1日前归还。
上述借款的期限届满后，原告多次向被告催收，被告于2014年春节期间向原告偿还过借款13000元，之后再也没有偿还余欠的21800元借款及利息给原告，故原告向本院提出了上述诉求。
原告罗东九在庭审时确认实际借给被告吴文杰的款项为32400元。
本院认为：被告吴文杰因做装修生意资金周转不足而向原告罗东九借款，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告要求被告归还借款21800元及逾期借款的利息，并提供了被告吴文杰于2013年8月20日及2013年9月21日向原告立下的借据以证实自己的主张。从原告提供的两张借据分析，结合原告的陈述，原告实际借给被告的款项应为32400元，不是34800元，即2013年11月19日借出30000元，2013年9月21日借出的4800元中，只有2400元是本金，前后两笔借款相加共32400元，被告归还的13000元，应全部视为归还借款本金，与32400元借款抵减后，被告尚欠原告19400元。原告借给被告的两笔款项均没有约定计算利息，故原告诉称的2400元利息不予认定；原告要求从2014年7月20日起计算利息的请求，因被告逾期还款，原告要求计算利息的时间没有早于约定的还款时间，对原告该请求本院予以支持，被告应按中国人民银行同期贷款利率计算逾期借款利息给原告。被告吴文杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供相关证据推翻原告的主张，本院依法作缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条及第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴文杰应自本判决生效之日起十日内，归还借款19400元给原告罗东九，并从2014年7月20日起按照中国人民银行同期贷款（三个月期限）利率计算逾期借款利息，至本判决确定的还款期限届满之日止。
二、驳回原告罗东九的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费346元，减半后收取173元，由原告罗东九负担20元，被告吴文杰负担153元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 梁小强
二〇一四年十一月十日
书记员 黄淑桢
扎赉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扎刑初字第489号
公诉机关扎赉特旗人民检察院。
被告人包某某，因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年8月11日被扎赉特旗森林公安局取保候审。
扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2014）489号起诉书指控被告人包某某犯滥伐林木罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，扎赉特旗人民检察院指派检察员凌玉柱出庭支持公诉。被告人包某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年4月7日，被告人包某某在扎赉特旗阿拉坦花嘎查巴彦扎来嘎购买张某某家杨树后，在未办理采伐许可证的情况下，便私自用油锯采伐杨树246株。经扎赉特旗林业局森调队鉴定，该杨树总蓄积量为29.7立方米。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人包某某的供述；证人张某某、张某甲、刘某某、张某某乙的证言；扎赉特旗林业局森调队出具的鉴定书；绰勒林业站出具的证明；现场勘查笔录及现场照片；户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人包某某违反森林法的规定，未经林业部门许可，私自采伐林木29.7立方米，数量较大，其行为构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人包某某当庭自愿认罪，并缴纳罚金，可予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条二款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人包某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。并处罚金20000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张文平
审判员 白玉林
审判员 东 兴
二〇一五年二月四日
书记员 徐 丹
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第4465号
原告李某某，男，汉族，住河南省杞县。
委托代理人樊颖川、朱桂荣（实习），河南程功律师事务所律师。
被告郝某某，男，汉族，住郑州市中原区。
被告张某某，女，汉族，住郑州市中原区。系被告郝某某之妻。
原告李某某诉被告郝某某、张某某民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人樊颖川、朱桂荣到庭参加了诉讼，被告郝某某、张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月23日，原、被告签订《借款合同》，约定郝某某、张某某向原告借款人民币贰佰万元整用于购货款，借款期限为叁个月，自2014年10月23日起至2015年1月22日，月利率为3%。《借款合同》签订后，原告如约向被告足额交付了借款。借款期限到期后，二被告拒不偿还本金及利息，给原告生活造成了极大的困难，故诉至法院，请求二被告返还原告借款本金2000000元，自2014年10月23日至实际足额偿还借款时止按月利率2%支付利息，本案诉讼费由被告承担。
被告郝某某、张某某未答辩。
原告为证明支持其诉讼请求�依据的事实，向本院提交了以下证据：
证据1.郝某某、张某某的身份证。证明二被告的身份情况。
证据2.借款担保合同一份。证明原、被告借款合同依法成立，且真实有效，应受法律保护。
证据3.借据一份。证明二被告与原告的借款关系真实存在。
证据4.转账凭证。证明原告已通过银行转账向被告支付该笔2000000元的借款。
证据5.收据一份。证明被告已经收到原告支付的2000000元。
被告郝某某、张某某未提交证据，亦未对原告提交的证据发表质证意见。
依据原告的诉请、证据及庭审陈述，本院确认本案事实如下：2014年10月23日，被告郝某某、张某某以购货需用资金为由向原告借款，双方于当日签订借款担保合同一份，载明：出借人：李某某，借款方：张某某、郝某某；借款金额和期限：本合同项下�借款金额为人民币贰佰万元，￥2000000元；本合同项下的借款期限为叁个月，自2014年10月23日起至2015年1月22日止；利率及其他费用：借款利率为月息3%；计息方式为按月付息。借款用途及还款用途：本合同项下借款用于购货款；公司主要还款来源：销售收入；还款：合同各方协议以按月付息，到期还本的方式进行还款。等。同日二被告出具借据一份，主要载明：今借到李某某现金贰佰万元，借款期限自2014年10月23日起至2015年1月22日止，共计叁个月。借款人张某某、郝某某郑重承诺：若不按时支付出借人本金及利息，本人自愿承担借款总额30%的违约金，同时按日万分之五支付罚息，并支付1000元／天为追偿款的费用。合同签订后，原告即按照双方的约定，通过中信银行以电子转账形式将2000000元转至张某某的银行账户，二被告向原告出具了收据。现原告以二被告未按约偿还借款为由诉至来院，要求判如所请。
本院认为，债务应当偿还。被告郝某某、张某某向原告借款2000000元，有其向原告出具的借款担保合同、借据及银行转账凭证、收据等为证，双方借贷关系合法，应受法律保护。故原告诉请被告郝某某、张某某偿还借款2000000元，予以支持。关于利息，原、被告虽约定了借款利率及逾期还款违约金等，但在诉讼中原告请求二被告按照2%予以支付利息，未违反法律规定，予以支持。故被告张某某、郝某某应当以2000000元为本金，自2014年10月23日至实际还款时止按月利率2%支付利息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝某某、张某某于本判决生效后十日内偿还原告李某某借款2000000元，并支付自2014年10月23日起至实际还款之日止的利息（月利率为2%）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26640元，由被告郝某某、张某某负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 余学锋
审 判 员 孔德娴
代理审判员 马鄢君
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 刘冬梅
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第1959号
原告夏辉。
委托代理人傅辉，山东国宗律师事务所律师。
被告聂维维。
被告张志宝。
被告潍坊市昌信物流有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司。
负责人西光军，经理。
地址：临朐县新华路81号。
委托代理人王大钦，该公司职工。
原告夏辉与被告夏维维、张志宝、潍坊市昌信物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏辉委托代理人傅辉、被告张志宝，被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司委托代理人王大钦到庭参加诉讼，案件审理过程中，原告自愿撤回对被告夏维维、潍坊市昌信物流有限公司的起诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月21日21时10分，被告聂维维驾驶鲁G×××××-鲁G×××××号重型半挂车沿东镇路由南向北行驶至东城派出所北13.7米处时，与夏辉驾驶的电动自行车相撞，致夏辉受伤，车辆受损，临朐县公安局交警大队认定被告承担事故的主要责任，请求法院判决被告赔偿原告各项损失共计50000元，案件审理过程中，诉讼请求变更为53600元。
被告张志宝辩称，发生事故属实，被告潍坊市昌信物流有限公司系登记车主，被告张志宝系实际车主，被告聂维维系被告张志宝雇佣司机，交强险外的损失由被告张志宝承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司辩称，发生事故属实，投保属实，在交强险分项限额范围内依法赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等相关费用，赔偿数额待原告举证后答辩。
经审理查明，2013年6月21日21时10分，被告聂维维驾驶鲁G×××××-鲁G×××××号重型半挂车沿东镇路由南向北行驶至东城派出所北13.7米处时，与夏辉驾驶的电动自行车相撞，致夏辉受伤，车辆受损，临朐县公安局交警大队认定被告夏维维承担事故的主要责任，原告夏辉承担事故的次要责任。
原告夏辉受伤后在临朐县中医院住院治疗2天，花费医疗费4845元，后转入潍坊市八九医院住院治疗11天，花费医疗费22922.37元，其伤情经潍坊盛泰司法鉴定所鉴定为：1、夏辉之伤不构成伤残。2、休治期为自受伤后180日，鉴定之日前休治期内医疗费以实际合理支出费用审查认定，鉴定之日后休治期内医疗费为肆佰圆。3、护理为壹人护理30日（含住院期间）。4、肢体内固定物日后需手术取出，参考费用为人民币肆仟圆。5、营养费参考费用为人民币陆佰圆。原告支付法医鉴定费1900元。
原告夏辉误工费12700.8元（70.56元／天X180天），护理费2116.8元（70.56元／天X30天），住院生活补助费390元（30元／天X13天），原告夏辉的其他损失有：休治期医疗费400元，二次手术费4000元，营养费600元，车损1500元，复印费82元，交通费150元，鉴定检查费135元，以上损失共计51741.97元。
另查明，被告夏维维驾驶的鲁G×××××-鲁G×××××号重型半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司投保机动车交通事故责任强制保险，该车在保险期间发生交通事故。
上述事实有交通事故认定书、医疗费发票、法医鉴定报告、误工证明、车损报告、复印费单据、交强险保单及庭审笔录等在案为证。
本院认为，被告夏维维驾驶机动车与原告夏辉驾驶的非机动车相撞发生交通事故，致原告夏辉受伤，该事故经临朐县公安局交警大队认定被告夏维维承担事故的主要责任，原告夏辉承担事故的次要责任，本院予以采信。被告夏维维驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司投保机动车交通事故责任强制保险，该公司在交强险范围内承担赔偿责任，被告张志宝辩称其承担交强险外的损失，超出交强险的损失由被告张志宝按责任比例承担赔偿责任。原告夏辉自愿撤回对被告夏维维、潍坊市昌信物流有限公司的起诉，系对自己权利的合法处分，本院予以准许。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司赔偿原告夏辉医疗费27767.37元，误工费12700.8元，护理费2116.8元，住院生活补助费390元，休治期医疗费400元，二次手术费4000元，营养费600元，车损1500元，交通费150元，共计49624.97元。于本判决生效后十日内付清；
二、被告张志宝赔偿原告夏辉其他损失共计2117元的80%，计款1693.6元。于本判决生效十日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，由被告张志宝负担1082元，由原告夏辉负担58元，财产保全费520元，由被告张志宝负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张名德
代理审判员 赵晓云
人民陪审员 王于财
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 刘 赛
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民事判决书
（2017）冀0302民初7375号
原告陈淑玲，女，汉族，1967年7月27日出生，现住河北省秦皇岛市抚宁县，公民身份证号码。
委托代理人刘峰，秦皇岛市海港区海港天一法律服务所法律工作者。
被告陈冬翔，男，汉族，1987年10月14日出生，现住秦皇岛市海港区，公民身份证号码
原告陈淑玲与被告陈冬翔劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈淑玲及其委托代理人刘峰、被告陈冬翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈淑玲诉称，2016年3月18日至5月18日期间，被告雇佣原告等8人，为被告在秦皇岛市海港区承揽的兴龙国际城4-5商铺、新宝街车站路68号干装饰工程的油工粉刷活，口头约定每日工钱200元。期间被告仅给付原告等8人1000元生活费，完工后被告没有按时给付人工费。在原告的催要下，被告在2016年12月22日给原告写下一份欠条，共欠原告等8人油工工费20000元。原告工作20天，工钱为4000元，除去200元生活费，被告应当给付3800元。原告多次催要被告均未给付，为此，特向人民法院起诉，请求法院判令被告给付拖欠人工费3800元，维护原告的合法权益。
被告陈冬翔辩称，没有意见，认可原告主张的人工费。
经审理查明，2016年3月18日至5月18日期间，被告雇佣原告等8人为被告在秦皇岛市海港区承揽的兴龙国际城4-5商铺、新宝街车站路68号干装饰工程的油工粉刷工作，完工后被告没有按时给付人工费。2016年12月22日被告给原告等写下一份欠条，共欠原告等8人油工工费20000元，其中原告工资3800元。
原告为证明其主张提交2016年12月22日被告出具的欠条一份，证明被告欠原告等工资款20000元，其中原告工资3800元。
被告对原告证据的质证意见为无异议。
被告认可拖欠原告工资，因暂无力支付，请求宽限履行期。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的证据在卷佐证。
本院认为，原告陈淑玲受被告陈冬翔雇佣从事油漆粉刷工作，原告陈淑玲应当获得劳务报酬。被告陈冬翔未及时足额支付工资，被告陈冬翔向原告等出具了拖欠工资20000元的欠条,其中原告陈淑玲3800元，被告陈冬翔对原告陈淑玲起诉事实及欠条予以认可，被告陈冬翔应当向原告陈淑玲支付拖欠工资3800元。被告陈冬翔辩解因暂无力支付，请求宽限履行期，但与原告陈淑玲就履行期限问题未能协商一致。故本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告陈冬翔于判决生效后十日内向原告陈淑玲支付拖欠工资3800元。
案件受理费50元，由被告陈冬翔负担（于本判决生效后七日内缴纳）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长熊海华
人民陪审员谢新炜
人民陪审员王焱
二〇一七年十月十二日
书记员刘桐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院民事判决书（2017）冀0302民初7375号原告陈淑玲，女，汉族，1967年7月27日出生，现住河北省秦皇岛市抚宁县，公民身份证号码。委托代理人刘峰，秦皇岛市海港区海港天一法律服务所法律工作者。被告陈冬翔，男，汉族，1987年10月14日出生，现住秦皇岛市海港区，公民身份证号码原告陈淑玲与被告陈冬翔劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈淑玲及其委托代理人刘峰、被告陈冬翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈淑玲诉称，2016年3月18日至5月18日期间，被告雇佣原告等8人，为被告在秦皇岛市海港区承揽的兴龙国际城4-5商铺、新宝街车站路68号干装饰工程的油工粉刷活，口头约定每日工钱200元。期间被告仅给付原告等8人1000元生活费，完工后被告没有按时给付人工费。在原告的催要下，被告在2016年12月22日给原告写下一份欠条，共欠原告等8人油工工费20000元。原告工作20天，工钱为4000元，除去200元生活费，被告应当给付3800元。原告多次催要被告均未给付，为此，特向人民法院起诉，请求法院判令被告给付拖欠人工费3800元，维护原告的合法权益。被告陈冬翔辩称，没有意见，认可原告主张的人工费。经审理查明，2016年3月18日至5月18日期间，被告雇佣原告等8人为被告在秦皇岛市海港区承揽的兴龙国际城4-5商铺、新宝街车站路68号干装饰工程的油工粉刷工作，完工后被告没有按时给付人工费。2016年12月22日被告给原告等写下一份欠条，共欠原告等8人油工工费20000元，其中原告工资3800元。原告为证明其主张提交2016年12月22日被告出具的欠条一份，证明被告欠原告等工资款20000元，其中原告工资3800元。被告对原告证据的质证意见为无异议。被告认可拖欠原告工资，因暂无力支付，请求宽限履行期。上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的证据在卷佐证。本院认为，原告陈淑玲受被告陈冬翔雇佣从事油漆粉刷工作，原告陈淑玲应当获得劳务报酬。被告陈冬翔未及时足额支付工资，被告陈冬翔向原告等出具了拖欠工资20000元的欠条,其中原告陈淑玲3800元，被告陈冬翔对原告陈淑玲起诉事实及欠条予以认可，被告陈冬翔应当向原告陈淑玲支付拖欠工资3800元。被告陈冬翔辩解因暂无力支付，请求宽限履行期，但与原告陈淑玲就履行期限问题未能协商一致。故本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：被告陈冬翔于判决生效后十日内向原告陈淑玲支付拖欠工资3800元。案件受理费50元，由被告陈冬翔负担（于本判决生效后七日内缴纳）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判长熊海华人民陪审员谢新炜人民陪审员王焱二〇一七年十月十二日书记员刘桐
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0626执107号
申请执行人杨玉贵，男、汉族，1974年11月10生。
被执行人朱荣光，男、汉族，1973年7月21日生。
本院在执行杨玉贵与朱荣光财产损害赔偿纠纷一案中，申请执行人杨玉贵与2016年2月22日向本院申请执行陕西省吴起县人民法院（2015）吴起民初字第00440号民事调解书所确定的义务，即由被执行人朱荣光偿还申请执行人杨玉贵赔偿款49000元，同日本院立案执行，本院于2016年2月24日向被执行人朱荣光送达了执行通知书及相关法律文书，责令被执行人朱荣光给付申请执行人杨玉贵赔偿款49000元，并缴纳案件受理费637.5元，执行费635元。本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议：即朱荣光在与刘海全追索劳务报酬纠纷一案中应得劳务费18000元给付杨玉贵，另31000元杨玉贵同意用欠刘生义31000元相抵，刘生义亦同意相抵。被执行人朱荣光交纳了案件受理费637.5元，执行费635元。申请执行人杨玉贵与2016年5月17日申请撤回对陕西省吴起县人民法院（2015）吴起民初字第00440号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2015）吴起民初字第00440号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 穆建勋
执行员 刘治瑞
执行员 高登斌
二〇一六年五月十七日
书记员 马 明
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第384号
申请执行人：张清鸿，男，汉族，个体工商户，住三明市。
被执行人：吴恒，男，汉族，居民，住福建省明溪县。
申请执行人张清鸿与被执行人吴恒民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日作出的（2014）明民初字第569号民事判决书发生法律效力后，申请执行人张清鸿于2015年5月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无实际财产可供执行，案件短期内难以执行完毕。据此，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院于2014年10月8日作出的（2014）明民初字第569号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄岩生
审判员 吴荣清
审判员 严乐平
二〇一五年十月十三日
书记员 谢 琳
附：本裁定书适用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民监字第00070号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：易俊松。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：盛本芳。
再审申请人易俊松与盛本芳因返还财物纠纷一案，不服本院（2015）苏中民终字第00851号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
易俊松申请再审称：争议房屋是双方共同贷款购得，而盛本芳却从未还款。按照盛本芳所占房产份额为17.39%，盛本芳应承担该比例的还款责任。另外原判决未将银行罚息判由盛本芳承担也存在错误。故请求撤销原审判决，改判盛本芳支付申请人贷款本息及逾期利息98600.8元。
盛本芳申请再审称：苏锦一村128幢XXX室房屋是用于合作经营的，而房子先是由易俊松的父母占有，后由易俊松占有。自已并未享受到经营收益。所以无需承担该房屋的贷款，复息和罚息。关于易俊松提供的收条我有异议，是他叫我补写的，即使是真实的，我也不用归还他。因该5万元在日常的生活中都开销掉了。关于房子登记比例，那是因为易俊松单方面提出准备出售该房，在我无奈的情况下登记上去的，并不是我的自愿行为。综上，原判决认定事实、适用法律有误。请求予以撤销。
本院认为，争议房屋经2005年4月18日原苏州市平江区人民法院生效判决确认归易俊松、盛本芳共有。该房屋涉及了两笔银行贷款。2007年6月4日双方向招商银行贷款68万元归还了原农业银行贷款的余额。在2014年9月26日庭审中易俊松陈述：“当时是有农业银行贷款的，都是我一个人在还，当时约定好卖掉这个房子后给盛本芳20万元，余款还要归还农业银行20多万元的贷款，以及归还我父母15万元，剩余的钱我拿。根据盛本芳拿20万元占房屋出售价款115万元的比例登记了双方的产权比例，盛本芳为17.39%”。因此原判认定双方确定房屋产权比例时已经考虑到农业银行贷款的归还情况，盛本芳取得17.39%的房屋产权份额是以农业银行贷款由易俊松负责归还为前提的，故易俊松要求盛本芳再按17.39%的比例归还农业银行贷款不予支持，该认定并无不当。关于事后双方向招商银行贷款如何分配的问题。原判以双方实际获取的贷款比例来分担贷款本息也是公平合理的。虽然盛本芳对取得5万元贷款的收条提出异议，但其既未申请对收条的真实性进行鉴定，亦未提供其他反驳证据。原判以收条为据，并结合盛本芳获取贷款5万元占全部贷款68万元的比例，确定盛本芳应当归还易俊松的招商银行贷款本息，并无不当。关于逾期归还贷款的罚息和复息，因易俊松是共同借款人其也有义务按约归还贷款，该部分损失并非完全系盛本芳所致，故原判对易俊松的该请求未予支持，也无不当。
综上，本案一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。易俊松和盛本芳的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回易俊松和盛本芳的再审申请。
审判长 孟 进
审判员 钱 余
审判员 孙一鸣
二〇一六年四月二十二日
书记员 姜 瑛
广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1324民初793号
原告：广州市畅运建筑工程机械租赁有限公司，住所地：广州市增城荔城街荔星大道8号之一百七十二。
法定代表�：王正良，经理。
委托诉讼代理人：江绮婷，广东正觉律师事务所律师。
被告：陈勇，男，汉族，1992年1月19日出生，住广东省河源市源城区。
原告广州市畅运建筑工程机械租赁有限公司与被告陈勇确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江绮婷，被告陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市畅运建筑工程机械租赁有限公司（以下简称畅运机械租赁公司）向本院提出诉讼请求：1、确认原被告之间劳动关系只存续于2015年7月至2016年4月；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月1日被告开始在原告处上班，工资是推迟两个月发放。原告的工作时间是2015年7月至2016年4月。工资发放是从2015年9月至2016年6月止。工资发放时间与工作时�吻合。双方虽然未签订合同但是劳动关系确实已经结束。综上，请求法院依法查清事实，支持原告的上述诉请。
被告陈勇辩称：我否认原告说我劳动关系只存在于2015年7月到2016年4月，我是在2015年7月1日上班至今仍存在劳动关系。原告公司工资发放是从2015年9月到2016年6月，但在2016年5月2日我在上班时间不慎被重物压伤右拇指，所以五月份的工资没有发放，银行也没有流水。
本院经审理认定事实如下：被告陈勇于2015年7月1日到原告畅运机械租赁公司处工作，任泵车操作员，每月工资约5500元，工资从入职后第三个月开始发放（即推迟两个月发放工资），原、被告双方无签订劳动合同，原告畅运机械租赁公司亦未为被告陈勇购买工伤保险及其他保险。被告陈勇在2016年5月2日中午12时，在龙门县裕林豪庭小区工地工作时，不慎被其同事廖海林操作泵车上面的臂架压下来伤到右拇指，后被公司同事送往医院治疗，被诊断为：右拇指开放性粉碎性骨折；住院3天后出院。原告畅运机械租赁公司停发了被告陈勇的工资。
被告陈勇受伤后，想申请工伤认定，由于原告畅运机械租赁公司没有与被告陈勇签订劳动合同，不能直接申请工伤认定，要待确认双方存在劳动关系后才可申请。于是被告陈勇向龙门县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告与被告从2015年7月1日至今存在事实劳动关系。龙门县劳动人事仲裁委员会于2016年9月6日作出龙劳人仲案非终字（2016）37号仲裁裁决书，裁决如下：确认申请人（本案被告陈勇）与被申请人（本案原告畅运机械租赁公司）从2015年7月1日至今存在事实劳动关系。原告畅运机械租赁公司不服裁决，于2016年9月21日向本院递交起诉状，提起诉讼。
本院认为，本案争议的焦点是：“原、被告之间至今是否存在劳动关系？”原告畅运机械租赁公司确认与被告陈勇于2015年7月至2016年4月存在劳动关系，认为2016年4月之后不存在劳动关系。而原告畅运机械租赁公司没有提供证据证明2016年4月之后已经与被告陈勇解除了劳动关系，其以未发放工资给被告陈勇，拟证明已经与被告陈勇解除劳动关系的主张不能成立。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定，解除或终止劳动合同应当出具证明，依法应向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付；《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十四条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，用人单位出具的解除、终止劳动合同的证明，应当写明劳动合同期限、解除或者终止劳动合同的日期、工作岗位、在本单位的工作年限。原告畅运机械租�公司既未出具解除或者终止劳动合同的证明，亦未对被告陈勇作出经济补偿。为此，原告畅运机械租赁公司对其诉讼请求应当承担举证不能的责任，原告的诉讼请求无理，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十四条的规定，判决如下：
原告广州市畅运建筑工程机械租赁有限公司与被告陈勇从2015年7月1日至今存在事实劳动关系。
本案系劳动争议案件，免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 江永强
审判员 梁敬科
审判员 罗秋燕
二〇一六年十一月二十九日
书记员 林倩怡
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0304刑初53号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人肖锋强，男，1987年6月18日出生于江西省吉安市安福县，汉族，初中文化，务工，住所地江西省吉安市安福县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月25日被抓获，同月26日被取保候审。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2017）43号起诉书指控被告人肖锋强犯危险驾驶罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员吴舟出庭支持公诉，被告人肖锋强到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2016年11月25日12时许，被告人肖锋强酒后驾驶闽Ｂ×××××号小型汽车从莆田市城厢区龙桥街道出发沿荔港大道往福州方向行驶，途经沈海高速公路莆田收费站入口时被民警当场抓获。经鉴定，被告人肖锋强的血样中检出乙醇浓度为94.97mg/100ml，系醉酒驾车。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人肖锋强的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人肖锋强对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年11月25日12时许，被告人肖锋强酒后驾驶闽Ｂ×××××号小型汽车从莆田市城厢区龙桥街道出发沿荔港大道往福州方向行驶，途经沈海高速公路莆田收费站入口时被民警当场抓获。经鉴定，被告人肖锋强的血样中检出乙醇浓度为94.97mg/100ml，系醉酒驾车。
本院审理期间，被告人肖锋强主动预交罚金人民币5000元候判。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.现场吹气及抽血照片，证明被告人肖锋强吹气及抽血情况；
2.当事人血样提取登记表，证明提取被告人肖锋强血样的情况；
3.驾驶人信息查询结果单、驾驶证及驾驶证复印件，证明被告人肖锋强持有机动车驾驶证C1证，有效期至2020年11月7日的情况；
4.机动车信息查询结果单、机动车所有人变化信息，证明闽Ｂ×××××小轿车原系被告人肖锋强所有，车辆年检有效、保险无效的情况；
5.福建闽中司法鉴定所（2016）醇检字第896号《乙醇含量司法检验报告书》，证明从被告人肖锋强的血样中检出乙醇浓度94.97mg/100ml；
6.抓获经过，证明被告人肖锋强的归案经过；
7.常住人口信息，证明被告人肖锋强的出生时间等身份信息；
8.被告人肖锋强对上述犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人肖锋强违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人肖锋强犯危险驾驶罪成立。被告人肖锋强归案后能如实供述自己的罪行且主动预交罚金，其户籍所在地的社区矫正办公室认为被告人肖锋强符合社区矫正条件，可以纳入社区矫正管理，故依法可予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人肖锋强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已预交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审 判 长 陈智华
审 判 员 林雪野
人民陪审员 余文烟
二〇一七年四月十日
书 记 员 张 梅
注：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1011民初953号
原告周英太，男，汉族，内江市东兴区人，村民。
被告尧章容,女，汉族，内江市东兴区人，村民。
原告周英太诉被告尧章容生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年4月25日受理。依法由审判员刘友良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周英太及被告尧章容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周英太诉称，原、被告系邻居关系。2015年5月11日，双方因土地排水发生纠纷，在争吵的过程中，被告动手打原告的头面部，将原告打倒在干田里受伤。原告伤后被送入内江市东兴区第二人民医院住院治疗。经医院诊断为：1、脑震荡伤，2、头颅软组织挫伤。原告因身体不适，又于2015年6月1日到内江市东兴区第二人民医院住院治疗，同年6月8日出院，后又门诊治疗。共用去医疗费3781.58元。后经派出所调解未果，故起诉到人民法院请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费合计5641.58元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告尧章容辩称，原告所述不是事实。原告的田地在被告的田地下面，被告在自己的田地载秧后撒了肥料，原告要经过被告的田地放水，被告不同意，原告之妻前去截断排水沟的水，双方发生谩骂。原告先打被告，被告没有打原告耳光，故不赔偿原告的损失费用。
经审理查明：原、被告系邻居关系，原告耕种的责任田在被告耕种的责任田下面。2015年5月11日，被告在自己的田地载秧后撒了肥料，原告要经过被告的责任田放水，被告不同意，原告之妻前去截断排水沟的水，双方发生争吵谩骂，原告前去与被告谩骂，发生抓扯打架，被告将原告打伤。原告伤后被送入内江市东兴区第二人民医院住院治疗共计13天，后又在内江仁和医院门诊治疗。经医院诊断为：1、脑震荡伤，2、头颅软组织挫伤。共用去医疗费3781.58元。后经内江市公安局东兴分局双才派出所调解未果，故原告起诉到人民法院请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费合计5641.58元；2、本案诉讼费由被告承担。
以上事实有经庭审质证的双方当事人的陈述、内江市公安局东兴区分局双才派出所的询问笔录、治安调解协议书、以及原告的医疗发票、住院病历、医院的诊断结果等证据予以证实。以上证据作为认定本案认定事实的依据。
本院认为:原告要经过被告的责任田放水，被告不同意，原告之妻前去截断排水沟的水，双方发生争吵谩骂，后发生抓扯打架，被告将原告打伤，因此被告应对原告的伤害后果承担主要的民事法律责任，即60%的责任。原告之妻前去截断排水沟的水，双方发生争吵谩骂，原告前去与被告谩骂，发生抓扯打架，因此原告应对自身的伤害后果承担次要的民事法律责任，即40%的责任。原告要求被告承担护理费费请求，应以住院13天，每天70元计算，合计910元；原告要求被告赔偿住院伙食费请求，应以住院13天，每天15元计算，合计195元；原告要求被告赔偿交通费的请求，本院酌情支持200元。因此，纳入本案赔偿费用：一、原告的医疗费3781.58元；二、原告的护理费以住院13天，每天70元，合计910元；三、原告的住院伙食补助费以住院13天，每天15元，合计195元；四、原告的交通费200元，以上共计5086.58元。由被告承担：5086.58元×60%=3051.9元。综上所述，本院在分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告尧章容于本判决生效后十日内赔偿原告周英太医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计3051.9元；
二、驳回原告周英太的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200.00元，由原告周英太承担80元，被告尧章容承担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 刘友良
二〇一六年五月二十五日
书记员 肖顺俊
黑龙江省勃利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0921刑初62号
公诉机关勃利县人民检察院。
被告人詹长春，男，汉族，初中文化。2013年6月6日，因其犯故意伤害罪被七台河市桃山区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；2014年5月30日，因其吸毒被勃利县公安局行政拘留十五日；2014年9月8日，因其吸毒成瘾严重被七台河市公安局桃山分局决定社区戒毒三年。2016年1月15日，因其涉嫌贩卖毒品被勃利县公安局刑事拘留，同年1月28日被逮捕，现羁押于勃利县看守所。
辩护人朱岩，黑龙江同心律师事务所律师。
勃利县人民检察院以黑勃检诉刑诉[2016]49号起诉书指控被告人詹长春犯贩卖毒品罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。庭审中，因公诉机关建议延期审理补充侦查，故本院决定延期审理。2016年9月30日公诉机关建议恢复法庭审理。本院于于2016年11月4日恢复法庭审理。勃利县人民检察院检察员张海绪出庭支持公诉，被告人詹长春及其辩护人朱岩到庭参加诉讼，现已审理终结。
勃利县人民检察院指控，被告人詹长春于2015年12月末的一天，在勃利县铁西街加油站对面胡同内将5克冰毒（甲基苯丙胺）贩卖给隋某某，从中获利。2016年1月14日20时许，詹长春在勃利县新起街飞机场廉租楼B2栋3单元501室隋某某家门口欲向隋某某贩卖毒品时，被公安机关抓获，并当场扣押詹长春随身携带的甲基苯丙胺51.5克。
综上，被告人詹长春贩卖甲基苯丙胺共计56.5克。
认定上述事实的证据如下：
1.物证被扣押甲基苯丙胺照片；
2.书证被告人詹长春户籍证明、公安机关扣押决定书等；
3.证人王某某、隋某某等人的证言；
4.被告人詹长春的供述与辩解；
5.七台河市公安局刑事技术支队鉴定意见；
6.勃利县公安局检查笔录。
本院认为，被告人詹长春贩卖甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议判处被告人詹长春有期徒刑十五年，并处没收财产。
被告人詹长春辩称，公诉机关指控我贩卖冰毒56.5克不属实，因为我从来没有向隋某某贩卖过冰毒。2016年1月14日，因隋某某向我要冰毒，我给他送冰毒时被抓的，并非贩卖冰毒。我在公安机关的有罪供述，是在公安人员的诱供下形成的，并非事实。辩护人朱岩辩护：1.公诉机关认定被告人詹长春贩卖毒品罪事实不清，证据不足；2.本案存在特情引诱，被告人詹长春具有酌定从轻处罚情节；3.本案在特情引诱下的毒品犯罪未遂，被告人詹长春具有减刑处罚情节，建议对被告人詹长春判处七年以下有期徒刑。
经审理查明，被告人詹长春于2012年开始吸食毒品。2015年12月末的一天晚上，被告人詹长春在勃利县铁西街加油站对面胡同内，将5克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给隋某某，从中获利。2016年1月14日20时许，詹长春在勃利县新起街飞机场廉租楼B2栋3单元502室隋某某家门口，欲向隋某某贩卖毒品时，被勃利县公安局抓获，并当场扣押詹长春随身携带的甲基苯丙胺51.5克。次日，经勃利县公安局对詹长春尿样检测，詹长春尿样呈阳性。
综上，被告人詹长春贩卖甲基苯丙胺共计56.5克。
上述事实，由公诉机关出示，并经过法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.物证甲基苯丙胺51.5克照片；
2.卷宗P2页，被告人户籍证明,证实其主体身份，已达刑事责任年龄；
3.卷宗P4页，勃利县公安局刑警大队出具的抓获经过，证实詹长春的到案情况，系在勃利县新起街廉租楼隋某某家门前被抓获到案；
4.卷宗P54-57页，扣押清单、扣押决定书、扣押物品照片，证实公安机关扣押了詹长春持有的冰毒疑似物53.57克（含包装物）、现金2758元、联想手机一部、小米手机一部；
5.卷宗P79-81页，勃利县公安局出具的工作说明，证实案件的移交情况及涉案人欧某某未找到；
6.补查卷P4页，勃利县公安局出具的工作说明、讯问光盘，证实在讯问詹长春时无任何刑讯逼供、诱供等违法、违纪行为；
7.卷宗P30-44页、后补，证人隋某某证言，证实2015年12月末一天晚上，詹长春以每克人民币220.00元的价格，贩卖给隋某某5克冰毒；
8.卷宗P45-53页，证人祖某某证言，证实：“2015年12月的一天下午3点钟左右，我给隋某某打电话问他能不能帮我买点冰毒，要是便宜的话就多买点，隋某跟我说能买到，220元一克，我说让他帮我买5克。通话没多长时间隋某某就来到我家里，我把1100元钱给了隋某某，之后隋某某就走了。大约到了晚上8、9点钟，具体时间我记不清了，隋某某又来我家把一个塑料袋给了我，里面装了大约5克冰毒，具体多重我没称，之后隋某某就走了”；
9.卷宗Ｐ7-14页，被告人詹长春第一次供述笔录，供述内容与隋某某证实内容基本一致，并播放此次讯问光盘；
10.卷宗P59-62页，鉴定意见及鉴定意见通知书，证实送检检材中（詹长春挎包中搜出的毒品疑似物）检出甲基苯丙胺；
11.检测报告P77-78，证实被告人詹长春尿样检测为阳性；
12.卷宗P63-65页，七台河市桃山区人民法院刑事判决书，证实詹长春因犯故意伤害罪于2013年6月6日被七台河市桃山区人民法院判处有期徒刑一年缓刑二年；
13.卷宗P4页，到案经过及补充说明、播放抓获视频，证实被告人到案情况；
14.卷宗P66-78页，勃利县公安局行政处罚决定书，证实詹长春因吸食毒品于2014年5月30日被勃利县公安局行政拘留十五日并处罚款二千元；詹长春因吸食毒品于2014年9月8日被七台河市公安局桃山分局责令戒毒三年。
本院认为，被告人詹长春明知甲基苯丙胺是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人詹长春贩卖甲基苯丙胺共计56.5克事实清楚，证据确实、充分，本院应以予支持。其量刑建议判处被告人詹长春有期徒刑十五年，并处没收财产，本院予以采纳。被告人詹长春辩护意见与本院审理查明的事实不符，本院不予采纳。辩护人朱岩辩护本案存在特情引诱，被告人詹长春具有酌定从轻处罚的观点，本院予以采纳，其它观点及量刑意见不正确，本院不予采纳。鉴于本案存在犯意引诱情形，依法可以对被告人詹长春酌情从轻处罚。基于被告人詹长春具有前科，依法可以对其酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，判决如下：
被告人詹长春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币7,000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月15日起至2031年1月14日止。没收财产于本判决生效后十日内执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向七台河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吴沿涛
代理审判员 冯海洋
代理审判员 乔 艳
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李 阳
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终3827号
上诉人（原审原告）：天津市宝坻区凯华轮胎销售服务部，住所地天津市宝坻区津围路石桥段西侧。
经营者：王泰然，男，1940年9月19日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：李治国，天津义泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘洁，天津义泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢永辉，男，1972年3月16日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：刘剑,天津光明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周新兴，男，1986年10月5日出生，汉族，农民，天津市蓟州区人，现住址不详。
上诉人天津市宝坻区凯华轮胎销售服务部因与被上诉人谢永辉、周新兴买卖合同纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2016）津0225民初8072号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人天津市宝坻区凯华轮胎销售服务部于2017年5月4日自愿申请撤回起诉。
本院认为，上诉人天津市宝坻区凯华轮胎销售服务部在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销天津市蓟县人民法院（2016）津0225民初8072号民事判决；
二、准许天津市宝坻区凯华轮胎销售服务部撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由天津市宝坻区凯华轮胎销售服务部负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由天津市宝坻区凯华轮胎销售服务部负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 王 晶
代理审判员 康 艳
二〇一七年五月五日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：
裁定适用下列范围
……
（五）准许或者不准许撤诉：
……
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条：
在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0302执1289号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。组织机构代码：00421627-1，住所地：淄川松龄东路3号。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：李家恒，男，1970年4月28日出生，住淄川区。
淄川区卫生和计划生育局与李家恒社会抚养费征收一案，淄川区卫生和计划生育局作出的川卫计征决字[2014]59号A社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，淄川区卫生和计划生育局向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行支付社会抚养费的能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302执1289号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请执行。
审 判 长 白佳海
人民陪审员 车献亮
人民陪审员 杨 敏
二〇一七年十月三十日
法官 助理 孙苗苗
代理书记员 司婷婷
山东省淄博市淄川区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0302执1289号申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。组织机构代码：00421627-1，住所地：淄川松龄东路3号。法定代表人：张其雪，局长。被执行人：李家恒，男，1970年4月28日出生，住淄川区。淄川区卫生和计划生育局与李家恒社会抚养费征收一案，淄川区卫生和计划生育局作出的川卫计征决字[2014]59号A社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，淄川区卫生和计划生育局向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人无履行支付社会抚养费的能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302执1289号执行案件本次执行程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请执行。审 判 长  白佳海人民陪审员  车献亮人民陪审员  杨 敏二〇一七年十月三十日法官 助理  孙苗苗代理书记员  司婷婷
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0502民初447号
原告：邢台占波货物运输有限公司，住所地南和县贾宋镇豆牌村邢清路北任南路西，统一社会信用代码91130527308072588A。
法定代表人：冯战刚，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李广民，系该公司法律顾问。
被告：安邦财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥东区泉南东大街522号，统一社会信用代码91130500780823031Ｇ。
负责人：吴明祥，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王晓明，河北君合欣律师事务所律师。
原告邢台占波货物运输有限公司与被告安邦财产保险股份有限公司邢台中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告邢台占波货物运输有限公司委托诉讼代理人李广民、被告安邦财产保险股份有限公司邢台中心支公司委托诉讼代理人王晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢台占波货物运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告各项损失142105元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月18日原告司机李强驾驶原告车辆冀Ｅ×××××行驶到唐山市开发区××碱线沿海××出口处，下高速路向下道行驶时，与被告司机董占魁驾驶被告车辆发生相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。原告车辆损失经评估部门评定其车损数额为128905元、评估费为3500元、施救费9700元。事故经交警部门认定原告司机李强负主要责任，被告司机董占魁负次要责任。原告车辆在被告安邦保险公司投保有车辆损失险等险种，其车损应依法赔偿。
安邦财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，一、原告对其主张应提供相应的证据，待庭审举证质证后以及核实原告车辆驾驶证、行车证、营运资格证、道路从业资格证是否齐全，是否合法有效，发生事故时，是否在车辆年检期限内。对于原告合理合法损失，我公司同意在保险限额内赔偿。二、对于原告主张的各项损失需法庭依法核实其是否从第三处获得赔偿，若原告已从第三方获得赔偿，我公司在赔偿时应扣减相应数额。三、原告作为被保险人若我公司先行赔付其损失，那么原告履行相应的义务，向我公司提供第三方车辆的所有人、驾驶人相关车辆信息以及投保信息。
本院经审理认定事实如下：原告举证，证据一，事故认定书一份，证明在2016年11月18日事故发生在南堡开发区××线沿海高速南堡出口处原告车辆与冀Ｂ×××××半挂车相撞，造成原告车辆损失严重的交通事故；证据二、车辆评估报告一份，评估费发票，原告车辆损失数额为128905元，评估费数额为3500元；证据三、施救费发票，施救费为9700元；证据四、原告车辆驾驶证、行驶证、保单各一份，证明原告主车在保险公司投保险为233704元，挂车投保有不计免赔险种。被告安邦财产保险股份有限公司邢台中心支公司对证据一无异议，对证据二价格评估书有异议，原告提交的价格评估书，出具机构邢台维公价格评估中心本身不具有车辆价格鉴定资质，该报告书也没有附带评估人资质，对于鉴定过程报告书中也没有写明，另外评估报告属原告方单方委托，所以我方不予认可；评估费票据也不予认可，3500元的评估费明显过高；证据三、车辆施救费为9700元明显过高，不符合河北省关于施救费的规定，原告车辆在我公司投保，但是车上货物并不在投保范围，对于车上货物的施救所产生的费用不应有我公司赔偿；证据四、原告提供的行驶证不清楚，不能核实原告车辆有效年检情况。原告也未提供从业资格证，营运资格证，我公司不予赔偿机动车的任何损失及费用。原告称，出示的评估报告是合法有效的证据，具有该机构的资质和鉴定人员加盖的印章，注册号在印章上均以显示，被告方也没有提供新的证据推翻该报告，也没有申请重新鉴定，视为对该报告认可；交警部门对原告的车辆行驶证，驾驶证、资格证保险公司勘察员在出现场时均已采取了相关信息，所以原告主张以上损失合理合法。被告安邦财产保险股份有限公司邢台中心支公司称，车辆损失必须以实际维修为准，若车辆未维修我方有权重新评估车辆损失，现我方当庭提出重新鉴定申请，申请重新鉴定该事故车辆的损失。在我院通知被告保险公司缴纳鉴定费的合理时间内，被告没有缴纳，我院已终结了委托。
本院认为，原，被告签订的保险合同系当事人之间的真实意思的表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行。原告投保的车辆在保险期间内发生了事故，被告保险公司应当按照保险责任在保险范围内对原告的损失进行赔偿。被告对于原告的冀Ｅ×××××牵引车评估损失128905元有异议，认为邢台维公价格评估中心本身不惧有车辆价格鉴定资质，该报告也没有附带评估人资质，也没有我方人员在场，我方不予认可，2017年4月13日被告安邦财产保险股份有限公司邢台中心支公司提出从新鉴定申请，本院受理后，由于安邦财产保险股份有限公司邢台中心支公司经本院多次通知拒不缴纳评估费用，根据《河北省高级人民法院对外委托工作实施细则（试行）》第三十七条的规定，决定终结本案对外委托评估。被告对于评估报告有异议，又无相反证据予以抗辩，对此辩称，本院不予采信。评估费是查明保险事故性质、原告的必要、合理的费用，应当由被告负担。原告车辆损失严重，现场施救费9700元是原告为保险事故发生时，为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依照法律规定应由保险人承担。原告车辆没有投保货物险，施救费包含的货物施救费用应当扣减。参照河北省关于施救的相关规定，被告提出施救费过高合理，本院酌定减少，以施救费6000元认定，被告赔偿后可以代位向对方车辆追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第五条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、判决生效后十日内，被告安邦财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔付原告邢台占波货物运输有限公司各项损失138405元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3142元，减半收取1571元，由被告安邦财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李国温
二〇一七年五月十六日
书记员 陈 冰
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0112刑初701号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人日某某某，男，彝族，1983年1月1日出生，文盲，无业（以上情况系自报，骨龄鉴定为20岁以上）。2017年2月8日因本案被刑事拘留，同年2月22日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2017]719号起诉书指控被告人日某某某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月13日公开开庭审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员张悦出庭支持公诉，被告人日某某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月8日12时许，被告人日某某某在昆明市西山区金碧路金碧广场的德克士门口，趁受害人武某某不备，偷走武某某装在其外衣口袋内的一部白色步步高X3L手机（鉴定价值为1077元），被被害人当场发现并将其抓获。
公诉机关认为，被告人日某某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人日某某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：2017年2月8日12时许，被告人日某某某在昆明市西山区金碧路金碧广场的德克士门口，趁受害人武某某不备，偷走武某某装在其外衣口袋内的一部白色步步高X3L手机（鉴定价值为1077元），被被害人当场发现并将其抓获。
另查明，涉案赃物已追回并发还被害人。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经�证的户籍证明、抓获经过、到案经过、被告人供述、被害人报案材料及陈述、证人证言、鉴定意见及告知、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、接受证据清单、发还清单、骨龄鉴定意见、书证等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人日某某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人日某某某当庭认罪，本院酌情对其从轻处罚。鉴于涉案赃物已追回并发还被害人，本院量刑时酌情考虑。据此，本院为保护公私财产所有权不受侵犯，根据被告人日某某某的犯罪事实、犯罪性质、情节、危害后果及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人日某某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月8日起至2017年8月7日止），并处罚金人民币1000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 孟 阳
人民陪审员 邝 昕
人民陪审员 东门丽
二〇一七年七月十三日
书 记 员 温晓兰
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初63396号
原告：吴玉霞，女，1968年2月8日出生，回族，系天津市河西保育院教师，住天津市河西区，
被告：天津融信通资产管理有限公司，住所地天津市滨海新区大港胜利街843号金鑫大厦168室，统一社会信用代码91120116341053741R。
法定代表人：李志刚，经理。
原告吴玉霞与被告天津融信通资产管理有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴玉霞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金500000元及利息100000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告于2015年9月23日与被告签订理财协议书，金额为500000元，期限为一年，利息75000元。到期后，被告以各种理由没有履行协议规定，至今未偿还原告本息共计600000元，故原告起诉至法院。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月23日，原告与被告签订《信用咨询与管理服务协议》，约定原告作为出借人将500000元出借资金提供给被告，出借日期自2015年9月23日至2016年9月22日由被告负责管理，并由被告对借款人的资格进行评估、筛选，最终决定是否将特定借款人推荐给原告，原告最终决定是否出借资金给物定借款人；原告享有所借款项带来的收益，被告提供信用管理服务，有权向原告及借款人收取相关的服务费用；借款人违约时，被告采取合法措施进行及进催收和追讨；根据原告与特定借款人之间的借款相关协议文件规定，借款人有义务对原告定期还本付息，原告委托被告先行代收，在每期收款后三个工作日内与原告进行结算，款项打入原告指定账户；原告该笔资金出借到期之日，原告将该笔资金对应的债权（包括收益部分）全部转让给被告为其寻找到的债权受让人，转让对价为原告初始出借资金金额的115%。另外，协议还对双方的权利义务、原告回款风险的处置方式、原告债权的转让、风险提示、争议处理、违约责任等条款进行了约定。协议签订当日，原告向被告打款500000元。2016年10月28日，被告向原告出具承诺书，对于原、被告双方签订的服务协议，承诺“1.此合同延期六个月陆续兑付本金及利益。2.兑付款项总额为陆拾万元整，包括本金伍拾万元整，合同到期收益柒万伍仟元整，延期兑付补偿贰万伍仟元整。3.每月23日为最后支付日期，在每月23日之前支付壹拾万元。4.2016年10月31日之前先支付伍万元整”。但在被告承诺的履行期限内，被告未向原告支付上述款项，故原告诉至本院。
以上事实有原告提交的原、被告双方签订的《信用咨询与管理服务协议》、被告收款收据、被告出具的《承诺书》及原告当庭陈述可以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《信用咨询与管理服务协议》，系双方真实意思表示，合法有效，各方均应按合同约定履行合同义务。被告出具承诺书，确认应向原告兑付资金总额600000元，同时要求该合同延期六个月后履行，每月23日前向原告兑付本息合计100000元，原告对此认可，故被告履行兑付义务期限应自2017年3月23日开始。至原告开庭之日（2017年10月16日），被告应向原告全额履行兑付义务，到期拒不给付，应承担相应的法律责任。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告天津融信通资产管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告吴玉霞投资本金利息共计600000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，公告费560元，共计10360元，由被告天津融信通资产管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孙 斌
人民陪审员 王 羽
人民陪审员 宁培芳
二〇一七年十月十七日
法官 助理 葛新新
书 记 员 于长艳
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0208民初652号
原告：王星，女，1988年12月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被告：胡之顺，男，1974年5月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被告：芜湖市瑞恒运输有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区黄山东路（西洋湖东）。
法定代表人：张文霞，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市滨江支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区锦天花苑6号楼9-11号。
原告王星起诉被告胡之顺、芜湖市瑞恒运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市滨江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告王星于2017年5月27日向本院提出撤诉申请撤回起诉。
本院认为，原告王星的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告王星撤回起诉。
案件受理费减半收取1411元，由原告王星负担。
审判员 方 慧
二〇一七年五月二十七日
书记员 徐倩倩
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫15刑终77号
原公诉机关罗山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗先军，男，1972年1月14日出生于河南省罗山县，汉族，小学文化，农民，户籍地：罗山县，现住地：罗山县。因犯盗窃罪，2008年被山西省太原市小店区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，2012年被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月31日被抓获；同年9月1日被罗山县公安局刑事拘留；同年9月27日被逮捕。
原审被告人罗荣友，男，1966年3月14日出生于河南省罗山县，汉族，文盲，农民，住罗山县。因犯强奸罪，1997年被罗山县人民法院判处有期徒刑八年；因犯盗窃罪，2007年被河南省洛阳市西工区人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，2013年被山西省大同市城区人民法院判处有期徒刑一年十一个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月24日被抓获；同月25日被罗山县公安局刑事拘留；同年9月27日该局执行逮捕。
罗山县人民法院审理罗山县人民检察院指控被告人罗荣友、罗先军犯盗窃罪一案，于2017年11月29日作出（2017）豫1521刑初350号刑事判决。被告人罗先军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人罗先军，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年8月4日上午9时30分许，被告人罗荣友伙同罗先军在由郑州火车站开往新郑机场的豫Ａ×××××号蓝色民航大巴车上，将被害人师某2装在包内的10000元现金盗走后平分。
另查明，案发后，被告人罗荣友、罗先军已退赃款10000元，取得被害人的谅解。
认定上述事实的证据有书证被告人罗荣友、罗先军户籍信息，犯罪前科证明，到案经过证明，刑事判决书三份及释放证明，受案登记表、立案决定书，收条、谅解书、情况说明，辨认笔录、辨认说明、辨认照片，借记卡账户主档查询单、中国农业银行银行卡交易明细清单，现场勘验笔录、现场图、现场照片、现场勘验情况分析报告；证人师某1证言；被害人师某2陈述；视频光盘三张；被告人罗荣友、罗先军的供述与辩解等。
根据上述事实和证据，原审法院认为，罗荣友、罗先军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。罗荣友、罗先军系共同犯罪，作用相当，不宜区分主从犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人到案后均如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后涉案赃款已退还给被害人并取得谅解，对二被告人依法可以酌予从轻处罚。罗荣友、罗先军在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，判决：一、被告人罗荣友犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；二、被告人罗先军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
罗先军上诉称其构成从犯，一审量刑过重。
经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。
关于罗先军上诉称其构成从犯的上诉理由，经查，罗荣友、罗先军系共同犯罪，二人作用相当，不宜区分主从犯，该上诉理由不能成立。关于罗先军上诉称一审量刑过重的上诉理由，经查，原判在量刑时已综合考虑其犯罪的事实、性质、情节及危害后果，在法定量刑幅度内所判处刑罚并无不当，故该上诉理由亦不能成立。
本院认为，上诉人罗先军、原审被告人罗荣友以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙茉莉
审判员 董 全
审判员 方晓鹏
二〇一八年二月五日
书记员 张 鸣
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0109民初3150号
原告：刘彦斌，男，1985年3月13日出生，住太原市。
委托诉讼代理人：刘国智，山西三晋律师事务所律师。
被告：胡永忠，男，1983年8月12日出生，住山西省柳林县。
原告刘彦斌与被告胡永忠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彦斌及其委托诉讼代理人刘国智，被告胡永忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘彦斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法赔偿原告医疗费28569.13元，误工费1400元，营养费350元等共计30319.13元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月24日晚上9时左右，我们共有五六个人，在南内环街和大王路交叉路口往南两百米处路东（万水澜庭小区南侧）的一个日日顺饭店吃饭，吃饭时在场的我认识的有晁议、谭志新、被告胡永忠，其他人不认识。饭桌上和被告有过争执，饭后打车的时候又发生争执，被告动手打了我，我和谭志新坐上出租车之后，司机在小王村地界放下我们，我们以为被告还追我们，就跑到附近的工地里（现在的和平公园），因醉酒不舒服就躺到地上。当天凌晨0时左右，我家亲戚给我打电话，我在电话中告知其具体位置，在工地找到我，见身上有血随后报警并将我送到山西大医院住院治疗7天。我是报案两三天后才去的长风派出所，和被告讨论赔偿事宜没有谈妥。打架时因喝了酒没想到报警。公安当时调取附近的录像但没有调取成功，也没有询问过我们乘坐的出租车的司机。我认为胡永忠首先动手打在我嘴上、身上，并将我打倒在地，用脚踢我致嘴唇破裂，牙齿松动，下额部裂伤，软组织多处损伤。原告只能具状向人民法院提起诉讼，请求依法判决。
胡永忠辩称：2015年11月24日，我们六七个人在后王村一个小饭店喝酒吃饭。在场我能叫上名字的有两人：晁议、郭小娟，其他人也认识但叫不上名字来。饭后，原告要求去唱歌，因喝多了，我拒绝。因此发生口角又互相推挡，出租车来了我们就都打车回家了。第二天早上10时左右，长风派出所打电话给我说昨晚凌晨2时接到报警，问我是否参与打架，后我自行前往长风派出所，派出所干警告知我原告受伤很重，我向其详细陈述了前一天晚上的情况，对原告受伤之事表示怀疑，就按其前一天晚上的行车路线沿路寻找线索，发现原告在小王村工地附近下车（离我们发生争执的地点很远），敲开工地的门进去。我调取当时原告和朋友进工地的监控录像发现原告身体情况一切正常，工地人员告诉我当时原告和相跟的朋友有一个人掉到坑里了，我和工地人员再三确认前一天晚上进入工地的是两个戴眼镜的，此二人正是原告本人和其朋友。我已经调取了事发当天原告和谭志新去工地时的监控录像并将其拷入U盘。派出所干警询问我时，我让他们看过该录像视频，派出所的干警应该去过那个工地调查视频和询问工地人员，我今天带了视频资料，可以用你院的播放装置进行播放。通过视频及照片说明原告和我分开后并未受伤且进入工地时未曾受伤，原告受伤的具体情况我不清楚与我无关，原告的诉求与我无关，请求驳回原告诉求。
本院经审理认定事实如下：2015年11月24日21时至22时许，原告刘彦斌与被告胡永忠同桌喝酒后在山西省太原市万柏林区小王村日日顺饭店门前发生口角，双方有互相殴打行为，被同行人劝开后，原告刘彦斌与案外人谭志新同乘一辆出租车离开。二人下车后，以为被告刘彦斌追他们，就躲进和平公园工地。2015年11月25日零时前，原告刘彦斌被亲属在和平公园工地找到，发现你其趟在雪地上，全身多处外伤，被送到山西大医院急诊救治，同日入住该院，共住院七天。诊断为急性闭合性颅脑损伤脑震荡头皮裂伤颌面部软组织撕裂伤下唇部分软组织缺损全身多处软组织损伤。原告刘彦斌家人报警后，2015年12月29日，太原市万柏林区公安司法鉴定中心作出（并万）公（法）鉴（伤）字【2015】455号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定原告刘彦斌的损伤为轻微伤。2016年1月23日，太原市公安局万柏林分局作出并公万行罚决字【2016】000155号行政处罚决定书，对胡永忠行政拘留五日并处罚款200元的处罚。
认定上述事实的证据有太原市公安局万柏林分局的调查报告、到案经过、五份询问笔录、并公万行罚决字【2016】000155号行政处罚决定书，太原市万柏林区公安司法鉴定中心作出（并万）公（法）鉴（伤）字【2015】455号法医学人体损伤程度鉴定书，山西大医院急诊病历及住出院手续，原告刘彦斌受伤的五张照片，原被告的陈述及开庭笔录。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定：“公民享有生命健康权。”第一百一十九条规定：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前抚养人必要的生活费等费用。”《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当按照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”第十六条规定：“侵害他人身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，应就医疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”本案中，原告刘彦斌与被告胡永忠发生冲突的时间是2015年12月24日晚21时至22时，原告刘彦斌被送往山西大医院救治的时间是2015年12月25日0时，原告刘彦斌被发现的地点是和平公园工地，结合太原市公安局万柏林分局询问和平公园看门人的笔录及其他当事人的笔录，被告胡永忠提供照片。原告刘彦斌提出自己所受的伤害是被告胡永忠所为，缺乏事实根据，原告刘彦斌也未提供充分的证据证明自己所受的伤害是被告胡永忠所为；被告胡永忠辩称中提出原告刘彦斌所受的伤害与自己无法律上因果关系的辩解，符合本案法律事实，本院予以采信。原告刘彦斌提出判令被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费等共计30319.13元的请求，与本院认定的法律事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法法》第一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘彦斌的诉讼请求。
案件受理费减半收取250元，由原告刘彦斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或法定代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 梁立功
二〇一七年一月二十二日
书记员 梁晓娜
太原市万柏林区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0109民初3150号原告：刘彦斌，男，1985年3月13日出生，住太原市。委托诉讼代理人：刘国智，山西三晋律师事务所律师。被告：胡永忠，男，1983年8月12日出生，住山西省柳林县。原告刘彦斌与被告胡永忠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彦斌及其委托诉讼代理人刘国智，被告胡永忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘彦斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法赔偿原告医疗费28569.13元，误工费1400元，营养费350元等共计30319.13元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月24日晚上9时左右，我们共有五六个人，在南内环街和大王路交叉路口往南两百米处路东（万水澜庭小区南侧）的一个日日顺饭店吃饭，吃饭时在场的我认识的有晁议、谭志新、被告胡永忠，其他人不认识。饭桌上和被告有过争执，饭后打车的时候又发生争执，被告动手打了我，我和谭志新坐上出租车之后，司机在小王村地界放下我们，我们以为被告还追我们，就跑到附近的工地里（现在的和平公园），因醉酒不舒服就躺到地上。当天凌晨0时左右，我家亲戚给我打电话，我在电话中告知其具体位置，在工地找到我，见身上有血随后报警并将我送到山西大医院住院治疗7天。我是报案两三天后才去的长风派出所，和被告讨论赔偿事宜没有谈妥。打架时因喝了酒没想到报警。公安当时调取附近的录像但没有调取成功，也没有询问过我们乘坐的出租车的司机。我认为胡永忠首先动手打在我嘴上、身上，并将我打倒在地，用脚踢我致嘴唇破裂，牙齿松动，下额部裂伤，软组织多处损伤。原告只能具状向人民法院提起诉讼，请求依法判决。胡永忠辩称：2015年11月24日，我们六七个人在后王村一个小饭店喝酒吃饭。在场我能叫上名字的有两人：晁议、郭小娟，其他人也认识但叫不上名字来。饭后，原告要求去唱歌，因喝多了，我拒绝。因此发生口角又互相推挡，出租车来了我们就都打车回家了。第二天早上10时左右，长风派出所打电话给我说昨晚凌晨2时接到报警，问我是否参与打架，后我自行前往长风派出所，派出所干警告知我原告受伤很重，我向其详细陈述了前一天晚上的情况，对原告受伤之事表示怀疑，就按其前一天晚上的行车路线沿路寻找线索，发现原告在小王村工地附近下车（离我们发生争执的地点很远），敲开工地的门进去。我调取当时原告和朋友进工地的监控录像发现原告身体情况一切正常，工地人员告诉我当时原告和相跟的朋友有一个人掉到坑里了，我和工地人员再三确认前一天晚上进入工地的是两个戴眼镜的，此二人正是原告本人和其朋友。我已经调取了事发当天原告和谭志新去工地时的监控录像并将其拷入U盘。派出所干警询问我时，我让他们看过该录像视频，派出所的干警应该去过那个工地调查视频和询问工地人员，我今天带了视频资料，可以用你院的播放装置进行播放。通过视频及照片说明原告和我分开后并未受伤且进入工地时未曾受伤，原告受伤的具体情况我不清楚与我无关，原告的诉求与我无关，请求驳回原告诉求。本院经审理认定事实如下：2015年11月24日21时至22时许，原告刘彦斌与被告胡永忠同桌喝酒后在山西省太原市万柏林区小王村日日顺饭店门前发生口角，双方有互相殴打行为，被同行人劝开后，原告刘彦斌与案外人谭志新同乘一辆出租车离开。二人下车后，以为被告刘彦斌追他们，就躲进和平公园工地。2015年11月25日零时前，原告刘彦斌被亲属在和平公园工地找到，发现你其趟在雪地上，全身多处外伤，被送到山西大医院急诊救治，同日入住该院，共住院七天。诊断为急性闭合性颅脑损伤脑震荡头皮裂伤颌面部软组织撕裂伤下唇部分软组织缺损全身多处软组织损伤。原告刘彦斌家人报警后，2015年12月29日，太原市万柏林区公安司法鉴定中心作出（并万）公（法）鉴（伤）字【2015】455号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定原告刘彦斌的损伤为轻微伤。2016年1月23日，太原市公安局万柏林分局作出并公万行罚决字【2016】000155号行政处罚决定书，对胡永忠行政拘留五日并处罚款200元的处罚。认定上述事实的证据有太原市公安局万柏林分局的调查报告、到案经过、五份询问笔录、并公万行罚决字【2016】000155号行政处罚决定书，太原市万柏林区公安司法鉴定中心作出（并万）公（法）鉴（伤）字【2015】455号法医学人体损伤程度鉴定书，山西大医院急诊病历及住出院手续，原告刘彦斌受伤的五张照片，原被告的陈述及开庭笔录。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定：“公民享有生命健康权。”第一百一十九条规定：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前抚养人必要的生活费等费用。”《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当按照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”第十六条规定：“侵害他人身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，应就医疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”本案中，原告刘彦斌与被告胡永忠发生冲突的时间是2015年12月24日晚21时至22时，原告刘彦斌被送往山西大医院救治的时间是2015年12月25日0时，原告刘彦斌被发现的地点是和平公园工地，结合太原市公安局万柏林分局询问和平公园看门人的笔录及其他当事人的笔录，被告胡永忠提供照片。原告刘彦斌提出自己所受的伤害是被告胡永忠所为，缺乏事实根据，原告刘彦斌也未提供充分的证据证明自己所受的伤害是被告胡永忠所为；被告胡永忠辩称中提出原告刘彦斌所受的伤害与自己无法律上因果关系的辩解，符合本案法律事实，本院予以采信。原告刘彦斌提出判令被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费等共计30319.13元的请求，与本院认定的法律事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法法》第一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告刘彦斌的诉讼请求。案件受理费减半收取250元，由原告刘彦斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或法定代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  梁立功二〇一七年一月二十二日书记员  梁晓娜
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初32819号
原告：苏美丽，女，1988年10月9日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：吴春洋，天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场职员。
委托诉讼代理人：佟强，天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场职员。
被告：天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场，营业地天津市滨海新区塘沽上海道与浙江路交口爱民里底商。
负责人：杨永银，经理。
委托诉讼代理人：吴春洋，天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场职员。
委托诉讼代理人：佟强，天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场职员。
原告苏美丽与被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏美丽及被告委托诉讼代理人吴春洋、佟强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏美丽向本院提出诉讼请求：1.被告退还货款4.77元；2.被告给予原告赔偿金1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月10日，原告在第一被告天津市人人乐商业有限公司下属分公司第二被告天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场处购买“山楂卷”一盒，价款为4.77元。原告购买后发现该食品无生产日期、保质期。被告的销售行为违反了食品安全法第六十八条规定，原告现依据《食品安全法》第一百四十八条规定要求被告将问题食品退货并给予原告赔偿，请求法院判如所请。
原告苏美丽为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据1.涉案商品购物小票一张及复印件一张，证明原告购买货品的事实；
证据2.涉案商品实物及实物照片一张，证明原告购买的商品包装不符合法律规定。
被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场辩称，被告收到法院送达的民事诉状等材料，原告的诉状所述的商品内容分为两类食品，一类是食品安全法调整的食品，另一类是农产品质量安全法调整的农产品。首先，被告对原告所述食用农产品如花椒干、红枣等的诉讼答辩：原告在诉状中指控被告违反食品安全法第六十八条规定，特要求被告退货并给予每个食品赔偿1000元。被告认为原告对所购买的食用农产品缺乏正确的认识与了解，把食用农产品误认为食品安全法所规定的食品，导致适用法律错误，所提诉求于法无据。被告认为依据农产品质量安全法第二条的规定，来源于农业的初级产品，即在农业活动中获得的植物、动物、微生物的产品，为该法指称的产品，原告在本案所购买的食用农产品应属于农产品的范围。依据食品安全法第二条第二款的规定，食用的源于农业的初级产品的质量安全管理应遵守农产品质量安全法的规定，又根据该法第28条的规定，农产品的包装与标识管理的具体办法应该依据国务院的农业行政主管部门的规定，即农业部制定的农产品包装与标识管理办法。被告为方便消费者购买才会二次包装，在包装后没有标签和说明书也就无所谓了。原告所购买的食品不属于预包装食品，不属于问题食品。原告并未受到损害，原告属于不劳而获，这与食品安全法的立法目的相违背，故被告请求法院驳回原告的诉请。原告所述购买食品如大冰糖、徐福记散装等约9种食品，无包装日期、生产日期的食品，违反了食品安全法第六十八条的规定，被告认为食品是供饮用、食用的成品和原料以及按照传统既是食品又是药品的，属于食品安全法调整的范围。原告在被告处购买的食品适用于食品安全法。根据食品安全法第四十八条的规定，若食品本身没有问题，只是外包装标注不符合规定，不影响食品安全，且不会对消费者构成误导的，不应该适用惩罚性赔偿。上述商品未在包装外标识标签，不能说明食品存在问题，只能说明未标注标签，应该由管理部门依据相应的行政法规进行处理。原告没有任何证据证明所购买的食品是违反食品安全法的不安全食品，未对其造成任何损害。原告购买这几种食品的目的是为了获得赔偿，不符合食品安全法规定的保证食品安全、保障公众身体健康和生命安全的立法宗旨，原告诉请于法于理均无依据，是在浪费司法资源，恳请法院依法予以驳回。关于王志军主张的价格欺诈的问题，被告认为是没有法律依据的。依据最高人民法院关于贯彻执行民法通则的相关意见第六十八条规定以及国家发改委关于禁止价格欺诈行为规定第三条，论述了欺诈的要件。消费者权益保护法的相关规定，为了生活消费的需要购买商品，但是涉案原告均不是为了生活需要。原告在被告处购买上述商品不是为了消费，而是为了向被告索要500元的赔偿金，不应该受消费者权益保护法的保护。依据最高人民法院和国家发改委的相关规定，被告的行为不构成价格欺诈，未弄虚作假、隐瞒事实真相，也不存在诱导行为，原告在购买时是有辨别能力的。综上所述，被告不构成价格欺诈，原告的诉请不适用消费者权益保护法以及价格法的相关规定，请法院驳回诉请。
被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场为支持其主张，向本院提交如下证据：
厂家提供的相应产品的检验报告以及合格证等材料一组，证明被告销售的商品均为合格商品，相应的农产品也有大包装。
本院经审理认定事实如下：2017年10月10日，原告苏美丽在被告天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场处购买了“山楂卷”一盒，价款4.70元。该商品外包装上未标明生产日期、保质期。
本院认为，原告苏美丽在被告天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场处购买了涉案商品，并向本院提交了购物小票与商品实物，其提交的购物小票与其提供的商品实物及标签相一致，故本院认为原、被告之间形成了买卖合同关系。本院认为原、被告之间的买卖合同合法有效，对双方具有约束力。依据《中华人民共和国食品安全法》规定，涉案食品均应标明生产日期和保质期，原告提供证据表明涉案商品并未标明生产日期和保质期。天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场作为专业的商品销售者，未尽到应尽的法律义务，应认定为违反食品安全标准。原告现要求退还货款并十倍赔偿符合法律规定，本院予以支持。天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场不具有法人主体资格，故本案的民事责任应当由被告天津市人人乐商业有限公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条规定，判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内为原告苏美丽购买的“山楂卷”一盒办理退货手续，并退还货款4.70元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏美丽1000元;
三、驳回原告苏美丽其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担（本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张永权
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 朱述洋
秦皇岛经济技术开发区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0391民初1783号
原告：秦皇岛兴龙物业服务有限公司，社会统一信用代码×××。
法定代表人：彭文新，经理。
委托诉讼代理人：王蕊，单位员工。
委托诉讼代理人：朱越，河北权智律师事务所律师。
被告：杨雪丽，女，1972年11月4日出生，汉族，工人，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。
原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司与被告杨雪丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案，原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司负担。
审判员张一
二0一七年十一月二十七日
书记员李思元
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}秦皇岛经济技术开发区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0391民初1783号原告：秦皇岛兴龙物业服务有限公司，社会统一信用代码×××。法定代表人：彭文新，经理。委托诉讼代理人：王蕊，单位员工。委托诉讼代理人：朱越，河北权智律师事务所律师。被告：杨雪丽，女，1972年11月4日出生，汉族，工人，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司与被告杨雪丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案，原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司负担。审判员张一二0一七年十一月二十七日书记员李思元
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初2283号
原告：刘传国，市民。
被告：曹德建，农民。
被告：菏泽市丰源棉业有限公司。
法定代表人：曹德建，董事长。
原告刘传国与被告曹德建、菏泽市丰源棉业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘传国到庭参加了诉讼，被告曹德建、菏泽市丰源棉业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘传国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告曹德建、菏泽市丰源棉业有限公司共同偿还我借款本金100000元及利息。2、涉案费用由被告负担。事实和理由：我是经翟由杰介绍于2013年11月15日将现金100000元支付给被告曹德建，约定月息1.5﹪；由于被告曹德建未带公章，被告曹德建于2013年12月3日为我出具的借条，并加盖菏泽市丰源棉业有限公司公章，因此两被告应负共同还款责任。被告曹德建自2016年4月3日至今未及时按约定向我支付利息及偿还本金。为维护我的合法权益，诉至贵院，请求判如所请。
曹德建未答辩。
菏泽市丰源棉业有限公司未答辩。
原告刘传国围绕诉讼请求依法提交了李萍（系原告刘传国之妻）的银行交易凭证及被告被告曹德建于2013年12月3日为原告出具的借条，并加盖了菏泽市丰源棉业有限公司公章，因被告曹德建、菏泽市丰源棉业有限公司未到庭参加诉讼，未对上述证据进行质证。本院认定事实如下：被告曹德建、菏泽市丰源棉业有限公司向原告借款100000元，约定月利率1.5﹪，利息已支付至2016年4月3日，本金100000元至今未偿还。
本院认为，本案调查重点为：原告要求二被告共同偿还借款100000元及利息有无事实根据和法律依据。被告曹德建向原告借款100000元，约定月利率1.5﹪，利息已支付至2016年4月3日，且被告菏泽市丰源棉业有限公司在借条上加盖了公章，借款本金100000元至今未偿还，原告要求二被告共同偿还借款100000元及利息的诉讼请求，本院应予支持。
综上所述，被告曹德建、菏泽市丰源棉业有限公司欠原告借款本金100000元，约定月利率1.5﹪，利息已支付至2016年4月3日，事实清楚，证据充分，因此原告要求被告曹德建、菏泽市丰源棉业有限公司共同偿还借款本金100000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹德建、菏泽市丰源棉业有限公司共同偿还原告刘传国借款本金100000元及利息（利息自2016年4月4日起按约定月利率1.5﹪计算至生效判决书确定的履行期间的最后一日止）。限判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2330元，保全费1020元，由被告曹德建、菏泽市丰源棉业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 徐进升
人民陪审员 胡金城
人民陪审员 成 功
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张绍勇
广西壮族自治区武宣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1323刑初269号
公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。
被告人莫长贤，男，1969年2月10日出生于广西武宣县，壮族，小学文化，农民，户籍地为武宣县。2012年1月16日，因犯盗伐林木罪被本院判处有期徒刑八个月，2012年9月15日刑满释放。2017年8月2日，因本案被武宣县公安局决定行政拘留十日。2017年8月12日，因涉嫌犯故意伤害罪被武宣县公安局刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于武宣县看守所。
广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检公刑诉（2017）261号起诉书指控被告人莫长贤犯故意伤害罪，于2017年11月7日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派检察员许善之出庭支持公诉。被告人莫长贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区武宣县人民检察院指控：
2017年8月1日晚上19时许，赵某1与徐某、赵某2等人在武宣县二塘镇平田村徐某的养猪场喝酒。当晚22时许，被告人莫长贤在其他地方喝酒后也来到该养猪场，赵某1等人认为莫长贤已经喝醉酒，就不愿意再跟莫长贤喝酒并打算离开。后莫长贤跟着赵某1走到养猪场外水泥路处，并拉扯赵某1要求继续喝酒，赵某1拒绝后两人发生肢体冲突，后莫长贤将赵某1的左耳廓咬掉。经武宣县公安局法医师鉴定，赵某1的人体损伤程度为轻伤二级。
本院另查明，2017年8月1日晚上22时51分许，公安民警接到群众报案后赶到现场处置，后在武宣县二塘镇平田村徐某养猪场外大路处将莫长贤抓获。次日凌晨0时许，公安民警从莫长贤嘴角及嘴唇上利用棉签提取到干涸血样3份。2017年8月2日，莫长贤因本案被武宣县公安局行政拘留十日（已执行完毕）。2017年8月15日，莫长贤的家属代为赔偿赵某1经济损失人民币1.5万元，莫长贤已取得被害人赵某1的谅解。2012年1月16日，被告人莫长贤因犯盗伐林木罪被本院判处有期徒刑八个月，2012年9月15日刑满释放。
上述事实，被告人莫长贤在庭审中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、疾病证明书、法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议书、收条及谅解书、行政处罚决定书、刑事判决书及刑满释放证明书、提取笔录及扣押清单、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场示意图及照片，证人赵某2、徐某、覃某、莫某、江某的证言，被害人赵某1的陈述，被告人莫长贤的供述与辩解等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人莫长贤故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为确已触犯刑律，构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人莫长贤到案后如实供述自己的犯罪事实，本院予以从轻处罚。案发后莫长贤已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。被告人莫长贤曾因犯盗伐林木罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人莫长贤犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月12日起至2018年2月1日止，已扣除因本案被行政拘留的十日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 韦金璇
二〇一七年十一月十四日
书记员 赵 俏
后附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执3427号
本院在执行申请执行人台州市黄岩亨泰车架有限公司与被执行人钱建国为买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人钱建国有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：
将钱建国纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月六日
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0881民初2442号
原告：中国工商银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇大成路兴宁街108号。
代表人：蒙宏福，该行主要负责人。
委托诉讼代理人：谭伟初，广西桂力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱春婷，广西桂力律师事务所律师。
被告:冼仕新，男，1969年7月12日出生，汉族，住桂平市。
被告：莫树清，女，1972年2月3日出生，汉族，住桂平市。
原告中国工商银行股份有限公司桂平市支行与被告冼仕新、莫树清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司桂平市支行的撤诉申请，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司桂平市支行撤诉。
案件受理费1036元（立案时按简易程序减半收取，原告已预交），由原告中国工商银行股份有限公司桂平市支行负担。
审判员 覃 文
二〇一七年八月十八日
书记员 蒋思艺
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民申423号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）赫连伟，男，1950年5月26日出生，满族，住上海市浦东新区。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）赫某1，男，1979年1月23日出生，满族，住上海市徐汇区。
再审申请人（一审第三人）赫某2，男，2012年8月7日出生，满族，住上海市徐汇区。
法定代理人赫某1，男，身份情况同上。系赫某2的父亲。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）王悦，男，1982年1月30日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人曹靓蔚，上海敏诚善律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）舒晨，女，1991年6月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人王悦，男，身份情况同上。系舒晨之夫。
再审申请人赫连伟、赫某1、赫某2因与被申请人王悦、舒晨房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）沪01民终2498号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人郝连伟、郝星、郝笑和共同申请再审称，法院判决认定双方变更了房款120万元支付时间和原因与事实不符。办理小额贷款是被申请人提出，由于小额贷款公司要扣留申请人赫连伟的身份证被拒绝而未办成。之后双方签订了补充条款及协议。协议不是改变付款期限，是对付款方式的再次确认。按照合同约定，是被申请人未能按时支付房款，存在违约行为，理应承担相应责任。申请人不存在违约事实，不应承担违约责任。申请人要求解除系争合同等反诉请求应得到支持。又由于法院在审理中，对房屋中介杨某的证词没有经过法庭质证。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四项的规定申请再审。
被申请人王悦、舒晨共同辩称，由于申请人要求全额支付房款120万元，所以想通过小额贷款来解决。但申请人郝连伟不同意抵押身份证，所以贷款未能办成功，只能继续通过银行贷款支付剩余房款，且双方达成协议。在2015年12月31日申请人出具的承诺书中见证人就是本案中的证人杨某，杨某的证词是经过庭审的质证。故不同意申请人的再审理由，请求予以驳回。
本院经审查认为，围绕本案的争议焦点即双方在履行房屋买卖合同过程中，被申请人是否存在逾期付款的违约行为，申请人是否存在逾期交房的违约事实等。原一、二审法院根据双方先后签订的《上海市房地产买卖合同》、《合同补充条款》、《协议书》的约定及查明的事实作出认定时，已充分阐明理由，该理由正确，本院不再赘述。原一、二审法院在查明事实的基础上，对本案所作判决在认定事实和适用法律方面均无不当，依法应予确认。申请人认为被申请人存在逾期付款的违约行为的再审理由不成立，申请再审请求不予支持。申请人又认为本案证人杨某的证词未经质证的再审理由，经审阅庭审笔录，申请人所说不符事实。故申请人该再审理由也因缺乏事实依据，本院亦不予支持。综上，赫连伟、郝星、郝笑和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赫连伟、郝星、郝笑和的再审申请。
审 判 长 谷玉琴
代理审判员 潘明奇
审 判 员 顾恩廉
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 徐晓舟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0722民初685号
原告：刘丽霞，女。
委托诉讼代理人：李志威，男，住湖南省汉寿县龙阳镇围堤湖居委会***号，系汉寿县辰阳街道办事处推荐公民。
被告：李立波，男。
原告刘丽霞与被告李立波确认合同无效纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告刘丽霞于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘丽霞以已与李立波庭外和解为由申请撤诉，符合相关法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。
依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘丽霞撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由刘丽霞负担。
审判员 郭橙程
二〇一七年五月三日
书记员 刘胜男