北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第16395号
原告尊荣亿方集团有限公司，住所地辽宁省大连保税区海天路9号。
法定代表人孔繁江，董事长。
委托代理人罗振中，辽宁健业律师事务所律师。
被告派德纳汽车管理信息技术（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街1号（一期）16号楼14层83单元。
法定代表人罗德尼杜克斯。
原告尊荣亿方集团有限公司（简称尊荣亿方公司）与被告派德纳汽车管理信息技术（北京）有限公司（简称派德纳公司）技术服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。尊荣亿方公司的委托代理人罗振中到庭参加了诉讼，派德纳公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
尊荣亿方公司起诉称：2009年1月14日，我公司与派德纳公司就汽车经销商管理系统（ERP）项目（简称涉案项目）签订了《经销商管理系统项目ExecutiveDealerPRO软件使用许可合同》（简称《合同一》）和《经销商管理系统项目DealerPRO软件使用许可合同》（简称《合同二》），约定派德纳公司向我公司提供ERP系统高端平台和普通平台软件。同时，为解决该软件的运营载体、实施和运行维护，双方另外还签订了六份合同。根据这些合同，我公司采购了派德纳公司提供的ERP集成化信息管理系统软件（包括高端系统ExecutiveDealerPRO和普通系统DealerPRO两部分）及硬件和相关技术服务（以下统称ERP系统），并支付了硬件采购款、软件许可使用费及实施服务费共计116.8062万元，其中涉及《合同一》、《合同二》的软件许可使用费为25.4136万元。2009年3月开始，派德纳公司陆续向我公司交付ERP系统硬件及软件，但该系统从交付开始至今一直处于调试状态，无法正常使用。2011年1月24日，我公司与派德纳公司签订了《补充协议》，其明确承认“该ERP项目历经1年另8个月，仍没有达到使用要求”，并承诺在2011年3月15日前完成目前此软件存在的问题如何解决的方案。一年以后，该系统问题依旧，无法实现合同目的。因此，我公司被迫于2012年3月21日通知派德纳公司及其母公司解除该ERP系统的所有合同。我公司认为，《合同一》、《合同二》是合法有效的合同，由于派德纳公司严重违约，我公司长期无法正常使用其提供的ERP系统软件，导致合同目的无法实现，我公司向其支付的所有与该系统有关的款项均构成了实际损失。因此，我公司有权依据《合同法》的规定解除上述合同并要求赔偿损失。故我公司诉至法院，请求判令：1、确认我公司与派德纳公司签订的《合同一》及《合同二》已经解除；2、派德纳公司返还我公司已经支付的软件许可使用费25.4136万元，并按同期银行贷款利率支付上述款项从合同解除之日至其实际支付之日的利息。
被告派德纳公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2009年1月14日，尊荣亿方公司作为甲方与派德纳公司作为乙方签订《合同一》，该合同主要内容如下：
1、定义。“许可软件”是指ExecutiveDealerPRO软件，其
著作权人为澳大利亚派德纳股份有限公司，许可软件包括许可程序及许可资料。除非本合同另有约定，许可软件仅包括许可程序目标代码及用户手册等用户文档，不包括许可程序源代码及程序及开发过程中形成的技术文档；“安装”是指使许可软件进入预定的计算机系统环境中运行的过程，包括把许可程序装入计算机系统，并输入标准测试数据进行调试的工作；“许可软件交付”是指乙方根据本合同的约定将含有许可软件的载体及相关资料交付给甲方的行为。
2、使用许可授权。根据本合同约定的条款及条件，乙方同意授予甲方同意接受对本合同附件一约定的许可软件的非专有的、不可转让的使用许可，包括在指定的范围及计算机系统内安装并使用许可软件及根据许可资料的说明配置许可软件等。
3、使用许可的范围。甲方使用许可软件的范围限于非专有使用、不可转让甲方及其相关企业。
4、许可软件的交付。乙方在2009年6月1日前将合同附件一中约定的软件在甲方指定地点交付给甲方，乙方向甲方交付的许可软件包括载有许可程序的服务器或相关光盘，包括用户手册在内的许可资料，具体交付内容以许可软件包装内的装箱清单为准。甲方对许可软件外观、数量等核对无误后应向乙方出具书面的收讫证明。乙方按照本合同的约定向甲方交付许可软件，甲方向乙方出具书面收讫证明之后，乙方的许可软件交付义务完成，甲方出具的收讫证明上记载的日期为许可软件交付日。
5、许可软件的服务。（1）实施。如甲方需要乙方提供许可软件的实施服务，甲乙双方应就许可软件的实施签署《ExecutiveDealerPRO实施服务合同》，乙方将根据该合同约定向甲方提供许可软件的实施服务，内容将包括许可软件的安装、测试、培训、支持等，甲方应按照该合同的约定向乙方支付服务费用。（2）维护与技术支持。如甲方需要乙方提供许可软件的维护与支持服务，甲乙双方应就许可软件的维护与支持签署《ExecutiveDealerPRO维护与技术支持服务合同》，乙方将根据该合同约定向甲方提供许可软件的维护与技术支持服务，甲方应按照该合同的约定向乙方支付服务费用。（3）许可软件模块增加。许可软件的模块增加不属于本合同及其附件约定的维护与技术支持服务范围；甲方如希望许可软件增加新功能或加以改进，应书面通知乙方，明确提出要求，由双方具体协商后另行签署协议。
6、使用许可费及支付。由于乙方向甲方授予许可软件的使用许可权，甲方应向乙方支付使用许可费3.8016万元。
7、合同期限及合同的解除、终止。本合同自生效日起生效，有效期一年。如果合同一方严重违反本合同约定的义务，守约方可以向违约方发出一份书面通知，要求其在合理期限内改正违约行为。若违约方在上述期限内仍未改正其违约行为，守约方可以以书面通知违约方解除合同，并要求违约方承担违约责任。
8、通知。本合同所要求的所有通知或其他方面的通讯均要求以书面形式进行，通知应以中文书写，可经专人递交，或以挂号信件，或以航空特快专递，或传真发到另一方，其中派德纳公司地址为：北京市朝阳区机场路将台路口丽都广场丽都商业大厦3层326室。通知被视为送达的日期应按如下方法决定：以挂号信发出的通知，应在寄出日后第五个工作日视为有效送达；以专递发送的通知应于交予合法的快递服务发送后第三个工作日视为有效送达。任何一方改变其通信地址、收件人及传真号应及时按照本合同规定的方式通知另一方，否则，另一方按照合同规定的方式及地址发出的通知视为有效送达。
该合同所附的附件一上载有一份许可软件清单，软件名称分别为ExecutiveDealerPRO授权使用证和ExecutiveDealerPROServer许可证。
同日，尊荣亿方公司（甲方）与派德纳公司（乙方）又就DealerPRO项目签订了《合同二》，该合同除价款、附件之外的主要条款与《合同一》均相同。其中，约定的软件许可使用费标准为15.5万元；附件中载明的许可软件名称为DealerPRO授权使用证。
诉讼中，尊荣亿方公司表示：其在涉案两份合同之外还与派德纳公司就涉案合同的相关问题达成补充，并另行支付了两笔软件费用共6.112万元。就此，尊荣亿方公司提交了两份由双方确认的结算单，金额分别为2.962万元和3.15万元，费用名目均与DealerPRO有关。
2009年1月20日至2010年2月24日，尊荣亿方公司通过银行转账方式陆续向派德纳公司支付了共计116.8062万元的费用。诉讼中，尊荣亿方公司表示上述116.8062万元款项中包括涉案两份合同的合同款19.3016万元及在涉案合同外增加的6.112万元软件费用。
2010年2月22日，派德纳公司向尊荣亿方公司发送了一份表格，对涉案DealerPRO产品在财务业务线、客服业务线和营销业务线等三方面出现的各种问题进行了描述并列举了相应的答复内容，该表格显示：有些问题正在查找原因，有些已列入计划并标注了解决期限。该表格由双方签字盖章确认。
2011年1月24日，尊荣亿方公司与派德纳公司签订了一份《补充协议》一份，主要内容如下：双方合作的ERP项目历经1年零8个月，仍没有达到使用要求，目前还存在许多问题，尊荣亿方公司要求派德纳公司尽快解决问题，经协商派德纳公司将采取如下办法解决问题：由派德纳公司派出第三方财务公司协助其开发软件工作，同时对尊荣亿方公司项目目前存在的问题做出解决方案；派德纳公司于2011年2月28日前完成所指定第三方财务公司到尊荣亿方公司的调研工作，于2011年3月15日前完成目前此软件存在的问题如何解决的方案；尊荣亿方公司依据派德纳公司的解决方案，再议下一步的具体实施方案，不排除因解决方案不适合尊荣亿方公司而解除双方合作，并追究派德纳公司经济损失的可能。
后，尊荣亿方公司多次以电子邮件方式催促派德纳公司解决涉案ERP项目存在的问题，均未果。2012年2月21日，尊荣亿方公司向派德纳公司及澳大利亚派德纳方案股份有限公司寄送《关于解除合同、返还款项和赔偿损失的通知函》，称：涉案系统虽经反复试验，一直不具备使用条件，双方签订的《补充协议》中派德纳公司承诺的在2011年3月15日前解决问题时至今日仍未兑现，系统问题依旧，我公司实在无法继续等待，要求解除双方签订的所有与DealerPRO和ExecutiveDealerPRO有关的合同，返还已经支付的款项116.8062万元及同期贷款利息，并赔偿为配合ERP软件调试所额外发生的人力资源成本。尊荣亿方公司将该函件向北京市朝阳区机场路将台路口丽都广场丽都商业大厦3层326室发送并于同年2月28日成功投递。
以上事实，有合同、补充协议、汇款凭证、结算单、表格、电子邮件、通知函、快递单及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。尊荣亿方公司与派德纳公司签订的《合同一》、《合同二》及《补充协议》系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依据该协议履行各自义务。
本案中，尊荣亿方公司以派德纳公司提供的软件系统无法正常使用，导致其合同目的无法实现为由要求解除合同。根据尊荣亿方公司与派德纳公司共同签署的后期表格、补充协议，可以看出派德纳公司提供的软件系统存在大量问题有待解决，涉案ERP系统一直无法正常运行，派德纳公司亦承诺对所存在的问题提出解决方案。但目前并无证据显示派德纳公司在其承诺的期限内确实采取措施解决了相关问题。此后，在尊荣亿方公司的催促下，派德纳公司也未采取补救措施。在此情况下，尊荣亿方公司向其提出解除合同，派德纳公司亦未予以回应。派德纳公司的上述行为致使尊荣亿方公司订立合同的目的无法实现，其已构成根本违约，故尊荣亿方公司有权要求解除合同。鉴于尊荣亿方公司向派德纳公司寄送的解除合同通知函于2012年2月28日成功投递，故可以确认涉案《合同一》和《合同二》已经于2012年2月28日解除。对于尊荣亿方公司要求确认《合同一》和《合同二》已经解除的诉讼请求，本院予以支持。
根据《合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。尊荣亿方公司要求派德纳公司返还已经支付的软件许可使用费19.3016万元及与涉案合同相关的6.112万元软件费用并支付相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
派德纳公司经本院传票传唤未到庭应诉，不影响本院在查明案件事实的基础上依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、确认原告尊荣亿方集团有限公司与被告派德纳汽车管理信息技术（北京）有限公司于二ＯＯ九年一月十四日签订的《经销商管理系统项目ExecutiveDealerPRO软件使用许可合同》和《经销商管理系统项目DealerPRO软件使用许可合同》已经于二Ｏ一二年二月二十八日解除；
二、被告派德纳汽车管理信息技术（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告尊荣亿方集团有限公司合同款二十五万四千一百三十六元，并按同期银行贷款利率支付相应利息（自二Ｏ一二年二月二十八日起计算至实际支付之日）。
如果派德纳汽车管理信息技术（北京）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6033元及公告费560元（含送达起诉书副本及开庭传票发生的公告费和送达本判决的公告费），由被告派德纳汽车管理信息技术（北京）有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 苏 志 甫
代理审判员 赵 刚
人民陪审员 冯 立 森
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 彭新桥书记员王晓霏