广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤18民终2969号上诉人（原审第三人）：英德市幸运楼餐饮管理有限公司。经营场所：英德市英州大道西与峰光路南交汇处英德城市广场*期第*层*号商铺。法定代表人：陈晓东。委托代理人：张金青，广东清豪律师事务所律师。委托代理人：欧阳鲲，广东清豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：清远市清新区太和镇致能厨具工程部。经营场所：清远市清新区太和镇建设路***号***号。经营者：孙明威。委托代理人：刘旭东，业务部经理。委托代理人：谢玉标，工程部工作人员。原审被告：英德市镒源餐饮管理有限公司。经营场所：英德市英城英州大道与峰光路南交汇处英德城市广场*期第*层。法定代表人：郑忠源。上诉人英德市幸运楼餐饮管理有限公司(以下简称幸运楼公司）因与被上诉人英德市清新区太和镇致能厨具工程部（以下简称致能厨具）、原审被告英德市镒源餐饮管理有限公司（以下简称镒源公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2016）粤1881民初1962号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2015年12月27日，致能厨具（乙方）与镒源公司（甲方）签订《厨房设备供货安装合同》，约定：甲方向乙方订购厨房设备一批，经双方协商本合同以32万元结算。乙方负责把材料送到英德城市广场二楼，乙方负责包工包料。厨房内的所有土建项目由甲方负责。合同签订，甲方向乙方支付工程预付款，即10万元整，工程验收合格日起计32天内支付给乙方二期工程款，即6万元，以收二期款日开始计算，分四个月，每月支付4万元。施工周期：自本合同签订并收讫定金之日起，三十天内完成。甲方须提供十四天现场安装期给乙方。本合同签订后，甲乙双方均不得在对方信守合同的情况下单方面提前终止合同。合同的数量、价格如需增减，双方另拟增补合同或协议。乙方安装调试完毕，甲方五天内到安装现场配合验收，如甲方不到现场配合验收，则视为本工程验收合格。后双方分别签订了新增项目11790元和9200元。镒源公司于2016年1月31日，对致能厨具提供的货品进行了清点，在货品清单上签字盖章。镒源公司成立于2015年12月7日，幸运楼公司成立于2016年3月18日，本案厨房设备安装至幸运楼酒家，现由幸运楼公司经营幸运楼酒家，现在已经营业。庭审中，幸运楼公司称已经支付105000元设备款给致能厨具，致能厨具的设备以及安装不合格导致了幸运楼公司损失。原审法院经审理认为，致能厨具与镒源公司签订的合同，约定了由致能厨具提供厨房设备并负责包工包料安装，镒源公司负责厨房内的所有土建项目，故双方之间形成的是包含设备安装义务的买卖合同关系，合同是双方自愿签订，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同履行义务。合同约定的总价格为原合同约定的32万元以及后面增加的11790元、9200元，合计共340990元，致能厨具承认收取了10万元预付款，剩余240990元，幸运楼公司主张已付105000元，但是未能提供付款记录等证据证实，故原审法院认定镒源公司支付了10万元货款。镒源公司于2016年1月31日在致能厨具的货品清单签名盖章确认，视为致能厨具已经完成了厨房设备的交付使用，镒源公司予以接受，幸运楼公司提出致能厨具的厨房设备安装未经验收的抗辩主张，不予采纳。幸运楼公司主张致能厨具提供的厨房设备存在不合格，并导致其经济损失，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应当对设备不合格的情况及导致的损失承担举证责任，但是幸运楼公司未能提供证据证实设备不合格及由此导致损失的情况，故对于幸运楼公司该抗辩主张，证据不足，不予支持。本案合同是由致能厨具与镒源公司签订，签订合同时幸运楼酒家是由镒源公司经营，彼时幸运楼公司尚未成立，根据合同相对性原则，应由镒源公司承担付款责任。同时，幸运楼酒家现在由幸运楼公司经营，收益亦由幸运楼公司享有，而且幸运楼公司主张在致能厨具解决了设备质量问题，赔偿损失之后同意支付致能厨具的厨房设备款，因此致能厨具要求幸运楼公司承担连带清偿款项的责任，予以支持。因本案镒源公司及幸运楼公司延迟支付设备款项，已构成违约，致能厨具要求从起诉之日起支付利息的请原审法院予以支持。但由于合同未约定逾期付款利息，致能厨具要求按每日万分之五计算没有依据，逾期利息可按中国人民银行同期贷款基准利率计算。综上所述，原审法院于2016年9月19日作出（2016）粤1881民初1962号民事判决：一、英德市镒源餐饮管理有限公司支付清远市清新区太和镇致能厨具工程部（经营者：孙明威）厨房设备款240990元及利息（从2016年7月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款付清之日止），限于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、英德市幸运楼餐饮管理有限公司对上述欠款及利息承担连带清偿责任。本案受理费2457.43元，由英德市镒源餐饮管理有限公司、英德市幸运楼餐饮管理有限公司负担。上诉人幸运楼公司不服上述判决，向本院提出上诉，请求：依法撤销原审判决，驳回被上诉人致能厨具的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由被上诉人致能厨具承担。事实与理由：1、原审判决认定镒源公司在货品清单上盖章确认，视为致能厨具已经完成厨房设备的交付使用属于事实不清，依据不足。根据《厨房设备供货安装合同》第一条约定了致能厨具的责任为负责把材料送到英德城市广场二楼、包工包料、承担施工过程中的一切安全责任、全套设备免费保修一年、故障申报的处理期限、提供设备的技术指导等。该合同第四条还约定被上诉人致能厨具的现场安装设备的时间以及安装调试完毕后需通知镒源公司到安装现场验收。镒源公司在货品清单上签名盖章确认，只能说明致能厨具将货品送到镒源公司指定的地点，并不能证实致能厨具已经将涉案的货品设备安装致上诉人酒楼，更不能证实已经验收合格和交付给镒源公司使用及被镒源公司接受。致能厨具出具的镒源公司签名盖章并注明已盘点的《货品清单》按现有的证据不能证明是设备调试完毕后的设备验收清单。2、涉案合同第三条第2款、第3款约定的报酬款支付条件尚未成就，致能厨具主张该款项，依法应由其承担支付条件已经成就的举证责任。3、涉案货品及安装工程事实上存在不合格的情况，导致致能厨具的工作成果至今未验收合格。4、原审判决以幸运楼酒家现由上诉经营，收益亦由上诉享有，且上诉人主张在被上诉人致能厨具解决了设备质量问题、赔偿损失之后同意支付致能厨具的厨房设备款为由，认定上诉人承担连带清偿款项的责任，属事实不清，证据不足。5、原审判决镒源公司及上诉人迟延支付设备款项，已构成违约属事实不清，证据不足。上诉人不是涉案合同的相对人，该合同对上诉人不具有任何法律约束力，所以上诉人也没有违约行为。综上所述，本案应定为定作合同，原审定为买卖合同纠纷属于适用法律不当。请二审法院依法撤销原审判决，改判驳回致能厨具的诉讼请求。被上诉人致能厨具在二审中口头答辩称：原审判决认定事实清楚，请二审法院查明作出公正判决。原审被告镒源公司在二审中辩称：镒源公司由于消防无法办理，才注册了幸运楼公司，相关的承包关系三方都清楚，镒源公司对涉案合同的具体履行情况不清楚。本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为：本案系买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点是：上诉人是否需要承担支付货款的民事责任。涉案厨房设备虽然安装至上诉人酒家，由上诉人使用，但《厨房设备供货安装合同》的缔约方是被上诉人致能厨具和原审被告镒源公司，即本案买卖合同关系的主体是致能厨具和镒源公司。根据已经查明的事实，上诉人在本案中没有与出卖人致能厨具约定相关付款义务，故上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同权利义务关系，上诉人系本案诉争买卖合同外的第三人。根据合同相对性原则，被上诉人致能厨具和原审被告镒源公司订立的《厨房设备供货安装合同》对上诉人不产生约束力，应由镒源公司承担履行合同付款的民事义务。至于镒源公司与上诉人之间存在何种关系，致涉案厨房设备安装于上诉人经营的酒家，属于其二者之间的民事法律关系。被上诉人致能厨具据此主张上诉人承担连带清偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原判认定适用法律部分有误，实体处理有不当之处，本院依法予以纠正。上诉人的上诉请求理据充分部分，本院予以支持；理据不足部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、(二)项的规定，判决如下：一、维持广东省英德市人民法院（2016）粤1881民初1962号民事判决第一项；二、撤销广东省英德市人民法院（2016）粤1881民初1962号民事判决第二项。一审案件受理费2457.43元，由原审被告英德市镒源餐饮管理有限公司负担；二审案件受理费4914.86元，由被上诉人清远市清新区太和镇致能厨具工程部负担。本判决为终审判决。审判长  谢伟诚审判员  林士嵛审判员  刘永戈二〇一七年五月十九日书记员  陈俊杰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。