辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终3475号
上诉人（原审被告）：郭凤佐，男。
委托代理人：谭满拥，沈阳市沈河区天海法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：吴淑云，女。
委托代理人：原沛然，男。
被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：朱国平，任该公司总经理。
委托代理人：马洪博，辽宁兴桓律师事务所律师。
上诉人郭凤佐与被上诉人吴淑云、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2015）苏民一初字第00864号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年3月2日受理此案，依法由审判员王庆利担任审判长（主审），与审判员冯立波、助理审判员孔祥政组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人郭凤佐及委托代理人谭满拥、被上诉人吴淑云的委托代理人原沛然、保险公司的委托代理人马洪博参加了诉讼，本案现已审理终结。
吴淑云在原审诉称：2012年11月12日，我乘坐被告驾驶辽AXXX**号车辆，行驶至八一镇双台子村南时，车翻到路旁沟里，致使我受伤，我受伤当日被送到苏家屯区中心医院治疗，住院68天，2014年9月23日，我又到苏家屯区中心医院取固定物手术，住院18天，现要求被告赔偿我医疗费人民币30224.24元、伙食补助费人民币8600元、误工费14016元、护理费人民币14592.98元、鉴定费人民币1230元、伤残赔偿金人民币75613.2元、精神损害抚慰金人民币5000元、辅助器具费1800元、交通费人民币1000元，共计人民币152076.42元，其中被告垫付26735.89元，诉讼费用由被告承担。
郭凤佐在原审辩称，此次事故发生时我向交警部门报警，交警认为是单方事故未出现场，事后，我又到交警部门进行交涉未果，交警部门均未出具交通事故认定书，我同意承担此事故的全部责任，因我与原告相识，原告搭乘我的车，我没有收乘车钱，在事故发生后，我也多次看望原告，并为原告垫付了费用共计26735.89元。
保险公司在原审辩称，肇事车辆在我公司投保了座位险，每座10000元，事发时在保险期限内，对合理合法的部分同意赔偿，但被告没有交通事故责任认定书，只有报险记录，无法确定责任比例，故我公司不同意赔偿。
原审法院经审理查明，2012年11月12日，吴淑云乘坐郭凤佐驾驶辽AXXX**号车辆，行驶至八一镇双台子村南时车辆侧翻，致使吴淑云受伤，事故发生当日吴淑云被送至苏家屯区中心医院住院治疗，2012年1月19日出院，住院68天，一级护理2天，二级护理66天，2014年9月23日，吴淑云到沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗，做固定物取出手术，2014年10月11日出院，住院18天，一级护理1天，二级护理17天，吴淑云经沈阳佳实司法鉴定所鉴定为左锁骨粉碎性骨折术后，伤残程度为十级，左胸3-6肋骨折，胸部伤残程度为十级，支出鉴定费1230元。郭凤佐为吴淑云垫付费用人民币26735.89元。
原审法院另查明，辽AXXX**号车辆驾驶人系郭凤佐，该车已向被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了座位险1万元，事发时在保险期限内。事发当日保险公司对事故现场进行了拍照，在报案信息处记录出险经过：单方事故，翻车，本车损，本车人伤1人，并加盖了保险公司车险理赔专用章。
上述事实，有原、被告庭审时的陈述笔录、门诊病历、住院病志、医疗费收据、护理证明、诊断书、费用清单、伤残鉴定意见书、鉴定费收据、户籍证明、报案记录等证据在卷佐证，经庭审质证，原审法院予以确认。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险及商业三者险限额中予以赔偿，不足部分，由过错一方承担赔偿责任。免费搭乘机动车发生交通事故造成搭乘人损害，被搭乘方有过错的，应当承担赔偿责任，但可以适当减轻其责任。本案中，郭凤佐驾驶车辆发生事故，应由郭凤佐投保的商业险中的座位险予以赔付，剩余不足部分由郭凤佐予以赔偿，因吴淑云系免费乘坐郭凤佐驾驶的车辆，原审法院认为可以适当减轻郭凤佐的赔偿责任，故认定郭凤佐承担80%的赔偿责任。关于吴淑云主张的医疗费30224.24元，原审法院予以支持。关于吴淑云主张的伙食补助费，吴淑云两次住院共计86天，按本地出差伙食补助每日50元计算，则吴淑云的伙食补助费为4300元（50×86）。关于吴淑云主张的误工费，因吴淑云系红菱煤矿企业公司退休职工，有退休金收入，吴淑云称其在外打工，但未提供相应的证据，故对其主张的误工费原审法院不予支持。关于吴淑云主张的护理费，因吴淑云未提供相应纳税证明，按照居民服务业标准计算，吴淑云共住院86天，一级护理3天，二级护理83天，护理费应为8565.46（35128÷365）元。关于吴淑云主张的交通费，根据实际情况，原审法院酌定为500元。关于吴淑云主张的鉴定费1230元，系合理必要支出，原审法院予以支持。关于吴淑云主张的辅助器具费，因未提供正规的票据，故原审法院不予支持。关于吴淑云主张的伤残赔偿金，吴淑云因交通事故致二处十级伤残，因吴淑云系城市户口，原审法院参照城镇常住居民人均可支配收入标准值计算残疾赔偿金，则吴淑云主张的伤残赔偿金为75613.2元（29082×13%×20）。关于吴淑云主张的精神损害抚慰金，吴淑云因本次事故造成二处十级伤残，结合原告实际情况，原审法院酌情判付4000元。关于保险公司提出的没有交通事故责任认定书，只有报险记录，无法确定责任比例，故不同意赔偿的抗辩理由，原审法院认为本案虽未经交通部门出具交通责任认定书，但吴淑云与郭凤佐均对事发过程进行了陈述，同时保险公司在事发当日接到该起事故的报案，对事故现场进行了拍照，在报案信息处记录出险经过载明：单方事故，翻车，本车损，本车人伤1人，并加盖了保险公司车险理赔专用章，故对其抗辩理由原审法院不予采纳。
综上，原审法院判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在座位险范围内赔偿原告各项损失共计人民币10000元。二、被告郭凤佐于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告医疗费人民币30224.24元、伙食补助费人民币4300元、护理费人民币8565.46元、鉴定费人民币1230元、伤残赔偿金人民币75613.2元、精神抚慰金人民币4000元、交通费人民币500元（合计人民币124432.9）的80%人民币99546.32元，扣除被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿的人民币10000元，扣除被告郭凤佐垫付的费用人民币26735.89元，即人民币62810.43元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1260元，由被告郭凤佐负担1008元、原告吴淑云负担252元。
宣判后，上诉人郭凤佐向本院提出上诉称：1、请求二审撤销一审判决，或改判；2、应由保险公司用强险、商业险赔偿吴淑云的损失；3、本案费用全部由被上诉人承担。其主要理由：1、被上诉人吴淑云于2012年11月12日早在苏家屯遇上诉人驾车，如于（由于）上诉人与被上诉人吴淑云居住在红菱生活区，又是老相识，于是与上诉人的妻子刘力荣及孩子，一起乘坐上诉人驾驶的车辆，沿202公路由北向南行驶，上诉人为了赶时间加速行驶到八一镇双台子村南时，为了躲避前车而急打方向盘左转躲避时，车辆侧翻将被上诉人吴淑云从车内甩出车外受伤，上诉人先后三次找苏家屯六警大队事故科处理该起事故至今未果。2、被上诉人吴淑云的伤是由于乘坐辽AXXX**车发生侧翻交通事故瞬时间被甩出车外而受伤，该受伤人应该为辽21**车的第三人。
被上诉人李洪萍在二审答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案上诉人郭凤佐驾驶车辆，搭载吴淑云行驶至八一镇双台子村南时车辆侧翻，致使吴淑云受伤。原审法院认为上诉人郭凤佐驾驶车辆发生事故，应由郭凤佐投保的商业险中的座位险予以赔付，剩余不足部分由郭凤佐予以赔偿，因吴淑云系免费乘坐郭凤佐驾驶的车辆，原审法院认为可以适当减轻郭凤佐的赔偿责任，故认定郭凤佐承担80%的赔偿责任，本院认为并无不当。
关于上诉人郭凤佐提出吴淑云的伤是由于本人驾驶的车辆发生侧翻瞬时间被甩出车外而受伤，乘车人吴淑云应为第三人的主张。郭凤佐驾驶车辆发生侧翻并将乘车人吴淑云甩出车外而受伤，并不因此成为本车第三人。上诉人郭凤佐并没有充分的证据证明乘车人吴淑云被甩出车外并与本车发生接触或碰撞，故上诉人郭凤佐的该项上诉理由并不充分。
综上，上诉人郭凤佐的上诉理由并不充分，证据不足，本院对上诉人郭凤佐的上诉请求不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，本院应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1260元，由上诉人郭凤佐承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆利
审 判 员 冯立波
代理审判员 孔祥政
二〇一六年三月九日
书 记 员 董 妍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。