江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初601号
原告：仇正春，居民。
委托诉讼代理人：顾爱金，江苏国磊律师事务所律师。
被告：谢启斌，居民。
被告：江苏天虹建设集团有限公司，住所地在盐城市环城西路261号。
法定代表人：赵学兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹军，该公司副总经理。
被告：盐城东佳新型纺织材料�限公司，住所地在盐城市盐都区新区开创路28号。
法定代表人：周丽芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王科军，该公司法务。
原告仇正春诉被告谢启斌、江苏天虹建设集团有限公司（以下简称天虹公司）、盐城东佳新型纺织材料有限公司（以下简称东佳公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，谢启斌提出管辖权异议，要求移送盐城市亭湖区人民法院审理，本院作出民事裁定书，谢启斌不服上诉，盐城市中级人民法院作出裁定书，维持我院裁定。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仇正春的委托诉讼代理人顾爱金、被告谢启斌、被告天虹公司的委托诉讼代理人曹军、被告东佳公司的委托诉讼代理人王科军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇正春向本院提出的诉讼请求：1、判令三被告共同支付原告工资人民币61万元。2、支付逾期付款同期银行贷款利息（2008年1月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算）。3、三被告互负连带责任。事实和理由：2006年10月31日，谢启斌和天虹公司将新盐纺2#厂房立模工程分给我施工，包工包料，并签订协议书。2007年8月5日，双方就工地复工事项签订了协议书，我按约履行全部义务后，被告仍欠我木工工资61万元，并立据一份。该工程是东佳公司发包给天虹公司，天虹公司又将立模工程分包给我，所以我要求三被告共同偿还。
被告谢启斌辩称，按照目前的账目我还欠原告35万元。由于我与新盐纺公司、天虹公司的工程款一直没有结清，所以我无钱归还仇正春。仇正春现在作为证据的证明是在茶社出具，由于纺织厂要拆迁，原告称手里没有条子。上面的两行字不是我写的，是谁写的我记不清楚，证明人及我的名字和按账结算都是我书写的。原告与我账务中，应当扣除我提供给原告的木料款，当时约定12万元，双方没有立下书面手续。此案与天虹公司和东佳公司无关，由我负责偿还。
被告天虹公司辩称，原告要求我公司承担责任，没有事实和法律依据，请求依法驳回对我公司的诉讼请求。我公司与原告之间不存在任何关系，不是本案适格被告。我公司就涉案工程不外欠任何工程款，不存在欠付工程款范围内承担责任。
被告东佳公司辩称，我公司作为被告，主体不适格。我公司从未进行过任何的工程建设和工程发包。新盐纺的主体工程是�新盐纺公司为建设主体进行建设，故新盐纺公司只与天虹公司签订了工程合同。原告的工程数量和工程款无法确认，未进行有效的评估或确认。新盐纺公司已和天虹集团及谢启斌就工程款的所有款项都达成了协议，并且已经履行了协议，因此新盐纺建设的工程已经不再欠付工程款。请求依法驳回对我公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求，原告提交了证据有：1、2006年10月31日原告与谢启斌签订的协议书一份，拟证明谢启斌受天虹公司的委托将承建东佳公司工程中的立模工程以包工包料的形式分包给原告。2、2007年8月5日原告与谢启斌签订的协议书一份。拟证明原告按约履行合同义务后，因谢启斌和天虹公司违约，双方就涉案工程复工的事项达成协议。3、2007年8月6日原告与谢启斌签订的协议书一份。拟证明谢启斌和天虹公司就案涉工程与原告就工程量达成协议。4、2007年8月31日原告与谢启斌达成的结算流转单一份。拟证明谢启斌和天虹公司与原告就案涉工程结算工程款为1853647元。5、2014年11月23日谢启斌出具的证明一份。拟证明截止该日，谢启斌和天虹公司共结欠原告工程款61万元。谢启斌提供了账本复印件，拟证明实欠原告35万元。东佳公司提供了证据。1、2012盐民终第0755号民事调解书一份，拟证明新盐纺公司与天虹公司已经结清了所有工程款，另说明东佳公司不承担任何责任。2、新盐纺公司与天虹公司于2014年1月4日达成的协议书，拟证明新盐纺公司已将所有工程款结清给天虹集团，另证明新盐纺公司不再承担其他第三方主张的任何义务。3、谢启斌与武建平、新盐纺公司、东佳公司于2015年12月4日达成的协议，协议约定一次性给付谢启斌与武建平220万元。双方再无任何瓜葛，如发生第三方向新盐纺公司或东佳公司主张权利的，由谢启斌和武建平承担责任。天虹公司对本院从（2016）都0903第5694号案件中调取的2006年10月15日沈根与谢启斌签订的江苏新盐纺工业园车间一工程承包合同，认为是复印件，不予质证。并认为没有加盖天虹公司章印，沈根不是本公司员工。对2006年10月15日沈根与谢启斌签订的江苏新盐纺工业园车间二工程承包合同，认为是复印件，不予质证。并认为天虹公司新盐纺工程项目部章印不是公司所刻，是他人私刻，沈根不是本公司员工。对沈华与李安胜、谢启斌的补充协议，认为复印件，不予质证。协议中没有加盖天虹公司章印，是个人行为。认可新盐纺公司与天虹公司签订合同，承建新盐纺工程，但工程是本公司施工。天虹公司员工沈华陈述。我是天虹公司项目部经理，天虹公司将工程接下来，由我负责。我交天虹公司管理费，实际上也没有交。沈根是我弟弟，他如何与谢启斌签订合同我不清楚。项目部的章印由于天虹公司管理不严，是项目部刻的。后被公司发现，已经销毁。我与李安胜、谢启斌签订补充协议是事实。我不欠谢启斌钱，反而多付了100多万元。本院组织当事人进行了证据交换和质证。双当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。可以认定：2006年10月31日，谢启斌与仇正春签订了协议书，谢启斌将新盐纺2#厂房立模工程分给仇正春施工，包工包料，协议书甲方处加盖了天虹公司新盐纺集团纺织工业园棉纺车间项目部的章印。2007年8月5日，谢启斌与仇正春签订了协议书，对复工等事项作了约定。8月6日，谢启斌与仇正春签订协议书，约定按实际工作量作为结算依据，价格按主体实际平方面积计算。8月22日，原告出具结算流转单，载明，工程量合计为1853647元。谢启斌签署同意。2014年11月23日谢启斌在一张己由他人书写的“盐纺工地情况属实，积欠木工人工工资人民币陆拾壹万元正。￥604000元”。下方书写“证明人，按账结算，谢启斌，14，11，13”。
本院还查明，江苏新盐纺集团有限公司将新盐纺厂房工程发包给天虹公司，天虹公司又将工程让沈华负责，沈华之弟沈根以天虹公司新盐纺工程项目部的名义将车间一、二土建工程发包给以土建施工队名义的谢启斌。沈华与谢启斌就工程的相关事项签订了补充协议。目前江苏新盐纺集团有限公司与天虹公司的工程款己全部结清。
本案的争议焦点：一、目前谢启斌尚欠原告的工程款数额。虽然原告提供了谢启斌出具的证明，欠款61万元。但谢启斌解释出具证明的目的为了让原告�新盐纺工地要款。庭审中，本院要求原告在庭审后七日内提交61万元的依据组成，原告未提供。现谢启斌自认欠木工款35万元。在现有证据下，确认谢启斌尚欠原告的工程款35万元。二、天虹公司和东佳公司在本案是否应当承担责任。新盐纺公司将工程发包给天虹公司，行为合法，且新盐纺公司己付清了工程款，故新盐纺公司的义务承继单位东佳公司不承担责任。天虹公司将工程分包给无经营资质的谢启斌实际施工，对谢启斌外欠的工程款应负连带清偿责任。
本院认为，建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人要求转包人、违法分包人和发包人对工程欠款承担连带责任的，人民法院应予支持，但发包人只在欠付的工程款范围内承担连带责任。本案中，天虹公司将承建新盐纺公司的土建工程，分包给不�备相应建筑资质的谢启斌承建，谢启斌又将木工工程分包给原告，故天虹公司与谢启斌签订的工程承包合同、谢启斌与原告签订的分包合同为无效合同。现原告己完成了工程，谢启斌自认欠工程款35万元，故谢启斌对所欠工程款应予偿还，天虹公司对谢启斌还款负连带清偿责任。谢启斌辩称要扣除木料款12万元，由于无证据证明，本院不予支持。原告要求东佳公司承担连带责任，缺少法律依据，本院不予支持。因谢启斌与仇正春之间的账目未能结清，故仇正春要求利息承担的要求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告谢启斌于判决生效后十日内支付原告仇正春工程�350000元。
二、被告江苏天虹建设集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告仇正春其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9900元，由被告谢启斌负担6550元，原告仇正春负担3350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 杨 奇
审 判 员 郭玉国
代理审判员 周 华
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 杨 艳
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
2、《中华人民共和国建筑法》
第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。
禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。