北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东行初字第647号
原告冯瑞山，男，1955年3月19日出生。
被告北京市东城区人力资源和社会保障局，住所地北京市东城区东四北大街什锦花园胡同26号。
法定代表人王彦，局长。
委托代理人何茂春，北京市东城区人力资源和社会保障局干部。
委托代理人李子秋，北京市东城区人力资源和社会保障局干部。
被告北京市人力资源和社会保障局，住所地北京市西城区永定门西街5号。
法定代表人张欣庆，局长。
委托代理人白宝辉，北京市人力资源和社会保障局干部。
委托代理人常琮，北京市人力资源和社会保障局干部。
原告冯瑞山不服被告北京市东城区人力资源和社会保障局（以下简称东城人保局）养老保险待遇行政确认和被告北京市人力资源和社会保障局（以下简称市人保局）行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月21日立案后，于法定期限内向被告东城人保局和被告市人保局分别送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭审理了本案。原告冯瑞山，被告东城人保局的委托代理人何茂春、李子秋，被告市人保局的委托代理人白宝辉、常琮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告东城人保局于2015年3月13日对原告冯瑞山作出《北京市基本养老保险待遇核准表》（以下简称《核准表》），审核原告按月领取基本养老金为3553.88元。起始支付年月为2015年4月。
原告冯瑞山不服，向被告市人保局申请行政复议，市人保局于2015年7月2日作出京人社复决字（2015）35号《行政复议决定》（以下简称35号行政复议决定），维持了东城人保局作出的《核准表》。
原告冯瑞山在起诉状及庭审中诉称，本人2015年3月19日正式退休，工龄42年零8个月，其中北京市传动轴厂工作36年，北京市东城区东方容合物业管理公司2年，北京邮电大学3年，另外中国电信物业和华安物业工作1年多（自交保险）。2014年12月至2015年3月失业并申请退休，被告东城人保局核准退休金为3550.88元，故向被告市人保局申请行政复议增加退休金以解决生活困难，但被告市人保局以核准无错误为由，驳回了本人的复议申请。本人应该55岁退休，但响应政策坚持用尽最后劳动能力多干几年来换取长缴多得的退休金，结果却不是这样。在核算中，被告东城人保局以本人缴费基数低为由，减少退休金。不公平的是在本人16岁至37岁退休制度改革前视同算本人缴费基数最低档次来核算，侵害了本人的利益。此外，本人从事过特殊工种，档案中应有详细记录，按照劳社厅函（2000）143号《劳动和社会保障部办公厅关于职工从事特殊工种的工作年限折算工龄问题的函》的规定，本人从事特殊工种的工作年限应当折算成工龄和视同缴费年限。现请求法院：1、撤销被告市人保局作出的35号行政复议决定；2、撤销被告东城人保局作出的《核准表》，并判令被告东城人保局重新核准原告42年零8个月的退休金。
原告冯瑞山于庭审中以被告东城人保局证据中的《学徒工转正定级审批表》证明原告从事过特殊工种，并在庭后提交了《北京汽车工业集团总公司提前退休工种审核备案表》和《提前退休工种岗位登记表》以证明同样事实。
被告东城人保局辩称，被告依据《北京市基本养老保险规定》（北京市人民政府令第183号）、北京市劳动和社会保障局关于贯彻实施《北京市基本养老保险规定》有关问题的通知（京劳社养发（2007）29号）、北京市劳动和社会保障局《关于贯彻实施﹤北京市基本养老保险规定﹥有关问题的具体办法》的通知（京劳社养发（2007）21号），为原告核准了基本养老保险待遇，原告于2015年4月起享受基本养老保险待遇。我局为其核准的《核准表》符合法律的规定，请求驳回原告的诉讼请求。
被告东城人保局于法定期限内向本院提供了以下证据：
1、《核准表》，证明被告于2015年3月13日为原告核定基本养老保险待遇的情况；
2、《学徒工转正定级审批表》，证明原告参加工作的时间；
3、《北京市社会保险个人账户缴费情况表》，证明原告实际缴费的情况；
4、《北京市失业人员领取失业保险金明细表及停领原因》，证明原告自2014年12月至2015年3月按月领取失业保险金。
被告市人保局辩称，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，原告不服东城人保局作出的养老待遇核准结果，向我局申请行政复议，我局具有审理原告不服东城人保局行政行为的法定职责。2015年5月5日，原告向我局提交行政复议申请材料。2015年5月8日，我局决定受理原告申请，作出《行政复议申请受理通知书》（京人社复受字（2015）35号）及《行政复议答复通知书》（京人社复通字（2915）35号），并分别送达原告和东城人保局。2015年5月22日，东城人保局向我局提交行政复议答复书。2015年7月2日，我局作出35号行政复议决定，并分别送达原告和东城人保局。经查，东城人保局核准申请人的养老待遇并无不当。原告所述退休前为失业状态、与企业退休人员退休金差额、避免退休人员利益受损的规定及参统单位、主管部门意见为空白的情形或问题，因上述情形或问题不影响申请人养老金的核准，本机关不予审查。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告市人保局于法定期限内向本院提供了以下证据：
1、行政复议申请书及申请材料；
2、《核准表》；
3、原告身份证复印件；
4、行政复议接收材料清单；
5、行政复议接待登记表；
证据1-5证明原告申请复议的过程。
6、行政复议申请受理通知书及送达回证；
7、行政复议答复通知书及送达回证；
8、行政复议答复书；
9、复议被申请人的证据材料；
10、EMS快递单及邮寄投递状态查询单、送达回证；
证据6-10证明被告依法履行了行政复议程序。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：原告冯瑞山提供的证据所证明的目的与本案不具有关联性，本院对原告证据的证明目的不予认可。被告东城人保局和被告市人保局提供的全部证据，符合证据形式，内容真实，与本案具有关联性，能够证明其主张的事实及证明目的，本院予以采信。
经审理查明，冯瑞山于1972年1月参加工作，1992年10月开始缴纳养老保险费至2014年11月止，实际缴费年限21年11个月，1992年10月以前视同缴费年限20年9个月。冯瑞山自2014年12月至2015年3月按月申领失业保险金，每月1039元。冯瑞山于2015年3月达到法定退休年龄。2015年3月13日，东城人保局根据东城社保经办机构出具的《北京市社会保险个人账户缴费情况表》等数据作出《核准表》。冯瑞山不服，于2015年5月5日向市人保局提出行政复议申请，市人保局于2015年5月8日受理该复议申请，并于2015年5月13日向东城人保局送达《行政复议答复通知书》，于2015年5月14日向冯瑞山送达《行政复议申请受理通知书》。东城人保局于2015年5月22日向市人保局提出行政复议答复书及证据材料，市人保局于2015年7月2日作出35号行政复议决定并分别送达冯瑞山和东城人保局。
本院认为：《北京市基本养老保险规定》（北京市人民政府令第183号）第四条第一款、第二十二条第一款明确规定，区、县劳动保障行政部门负责监督和管理本行政区域内基本养老保险工作。被保险人达到国家规定的退休条件并办理相关手续，且按规定缴纳基本养老保险费累计缴费年限满15年的，自劳动保障行政部门核准后的次月起，按月领取基本养老金。根据上述规定，东城人保局作为辖区内劳动保障行政主管部门，具有核准被保险人按月领取基本养老金等养老保险待遇标准的职责。
《北京市基本养老保险规定》第二十四条规定，1998年6月30日以前参加工作，2006年1月1日以后符合按月领取基本养老金条件的被保险人，除按月领取基础养老金和个人账户养老金外，再发给过渡性养老金。《关于贯彻实施﹤北京市基本养老保险规定﹥有关问题的具体办法》第二条规定，基本养老金按以下标准计发：（一）基础养老金月标准为：以被保险人退休时上一年本市职工月平均工资与本人指数化月平均缴费工资的平均值为基数，按被保险人的全部缴费年限（含视同缴费年限）每满1年发给1%；（二）个人账户养老金月标准为：被保险人个人账户累计储存额除以国家规定的计发月数；（三）过渡性养老金月标准为：按视同缴费年限计算的月过渡性养老金与按实际缴费年限计算的月过渡性养老金之和。本案中，东城人保局根据冯瑞山的缴费年限以及东城社保经办机构出具的冯瑞山各年度缴费基数数据所核准的冯瑞山基本养老金的结果，符合以上基本养老金计发办法的规定。市人保局针对冯瑞山的行政复议申请，经过复议审查，依法作出维持《核准表》的35号行政复议决定，程序合法。
本案中，冯瑞山对《核准表》持异议的理由有以下三个方面：一是根据劳社厅函（2000）143号《劳动和社会保障部办公厅关于职工从事特殊工种的工作年限折算工龄问题的函》，冯瑞山主张其从事过特殊工种，东城人保局在核算时应当就其从事特殊工种的工作年限折算工龄和视同缴费年限。对此，本院认为，该函规定：“实行基本养老保险制度改革并建立个人帐户之后，职工从事特殊工种的工作年限在计发养老保险待遇时不应再折算工龄。”据此，冯瑞山不属于从事特殊工种的工作年限应当再折算工龄的情形；二是根据国发（2014）8号《国务院关于建立统一的城乡居民基本养老保险制度的意见》中“长缴多得、多缴多得”的精神，冯瑞山主张其已延迟退休，但东城人保局对其作出的《核准表》核准的基本养老金数额太低，与上述意见精神相悖。对此，本院认为，冯瑞山的情况不属于该意见的适用范围，且冯瑞山并未就按照“长缴多得”的原则对其本人应当如何具体计算基本养老金数额提供法律依据支持；三是东城人保局按照最低档次核定冯瑞山视同缴费期间的缴费基数不合理。对此，本院认为，根据《关于贯彻实施﹤北京市基本养老保险规定﹥有关问题的具体办法》第二条关于“基本养老金”计发标准的计算办法，1992年10月1日以前视同缴费期间不存在缴费基数的核算问题，因此，冯瑞山的该项主张不能成立。
综上，东城人保局核准冯瑞山基本养老金的结论，事实清楚，适用规章及规范性文件正确，市人保局作出的行政复议决定程序合法。冯瑞山的诉讼主张缺乏法律依据，本院应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告冯瑞山的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告冯瑞山负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨鹏英
代理审判员 刘 晓
人民陪审员 李玉营
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 曹园园