山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终4411号
上诉人（原审被告）：济宁华富智业地产顾问有限公司，住所地济宁市任城区红星中路44号。
法定代表人：李新荣，经理。
委托诉讼代理人：倪培盛，男，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人：张鲁南，山东宏易律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曲阜市贵人置业有限公司，住所地曲阜市春秋西路。
法定代表人：赵永贵，董事长。
委托诉讼代理人：孔祥健，山东有朋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓倩，山东有朋律师事务所实习律师。
上诉人济宁华富智业地产顾问有限公司（以下简称华富智业公司）与被上诉人曲阜市贵人置业有限公司（以下简称贵人置业公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服曲阜市人民法院（2016）鲁0881民初2818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华富智业公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、一审法院片面采信证据，导致案件事实不清，证据不充分。一审中未查明的关键事实：贵人置业公司向上诉人支付的1158347元佣金，是哪一时间段的应付佣金，贵人置业公司2015年6月30日支付的20万元佣金是先前拖欠的佣金还是预付佣金，上诉人的代理销售、招商工作进行到何时。一审中通过贵人置业公司的证据二可证实上述1158347元为上诉人2014年1月至2015年1月份的应得销售佣金。事实上自2015年2月份开始，直至同年6月30日被上诉人就一直未付佣金，按照合同约定，上诉人在2015年2月至6月份应得佣金远超过20万元，贵人置业公司在上诉人的一再催促下，才于6月30日向上诉人支付了20万元，该20万元本是贵人置业公司早就应当支付的，6月30日支付已经逾期。贵人置业公司一审提交的证据三可证明双方于2015年8月13日进行交接，上诉人的代理销售、招商工作一直持续至2015年8月份，并且贵人置业公司接收人员高筱也签字确认。一审法院对该证据视而不见，径行认定上诉人在2015年6月30日收到20万元后不再继续履行合同无任何证据证明。二、一审法院在审理过程中未向上诉人合法送达开庭传票，剥夺了上诉人的诉讼权利，属程序违法。一审法院在首次开庭休庭后，对第二次开庭时间另行通知，但一审法院通知二次开庭却以短信形式通知了高传峰律师，而上诉人及两名委托代理人并未收到任何通知。另外一审判决书中上诉人还出现了3名委托代理人。一审法院做法违法了民事诉讼法关于送达和诉讼代理人的相关规定，程序违法。
贵人置业公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。2013年10月5日至2015年6月前的代理销售佣金双方已经结算完毕，共计1158347元。华富智业公司最后一次出具代理费的发票时间为2015年10月16日，更能够印证双方已经结算完毕。被上诉人应华富智业公司要求于2015年6月30日向其暂付佣金20万元，但其收到此款后不再继续履行合同，系单方违约，暂付的佣金应予返还。
贵人置业公司向一审法院起诉请求：1、要求被告退回暂付佣金款20万元；2、要求被告支付未完成任务的惩罚款5万元及违约金。
一审法院认定事实：原告贵人置业与被告济宁华富于2013年10月5日签订《曲阜新人民医院商业街销售代理服务合同》一份，2014年5月29日签订《奖惩协议》一份，2015年1月23日签订《贵人商业街招商协议》一份。合同约定:由被告负责代理销售及招商原告开发建设的曲阜新人民医院贵人商业街商品房屋。同时，《曲阜新人民医院商业街销售代理服务合同》第二条约定代理房屋、销售价格、销售指标、佣金条款。《奖惩协议》第3条约定，乙方在规定时间内完不成任务指标，甲方处罚乙方5万元。签订合同后被告负责对原告开发建设的商业街进行代理销售及招商，原告对被告的销售及招商情况支付佣金，原告在2015年6月前陆续向被告支付佣金1158347元，2015年6月30日原告又向被告暂付佣金款20万元，后被告未再继续履行合同，原告遂诉来法院，要求判如所请。
一审法院认为，原、被告双方签订的《曲阜新人民医院商业街销售代理服务合同》、《奖惩协议》、《贵人商业街招商协议》，均系双方真实意思表示，合法有效，对此本院予以确认。原告按照合同的约定在2015年6月前陆续向被告支付佣金1158347元的事实本院予以确认，就原告应被告的要求于2015年6月30日向被告暂付佣金款20万元，被告收到此款后不再继续履行合同，被告的行为违背诚实信用原则；同时原被告双方之间的合同自被告撤走工作人员时即视为解除合同，对此原告亦是明知且默认。就原告要求被告返还暂付佣金20万元的请求，予以支持；关于原告要求被告支付未完成任务的惩罚款5万元及违约金，原告未提交其他证据予以证实，于法无据，对此不予支持。另就被告庭审中提到的在2015年6月份以后存在回款，且要求原告按合同兑现佣金问题，因被告未提供相关证据证明，对此不予审理，但被告如有新证据可另行提起诉讼。判决：一、被告济宁华富智业地产顾问有限公司于判决生效后十日内返还原告曲阜市贵人置业有限公司暂付佣金款20万元；二、驳回原告曲阜市贵人置业有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由原告承担1010元，被告承担4040元。
经审理，本院确认如下事实：贵人置业公司向华富智业公司支付佣金情况分别为：2014年1月27日支付626154元，2014年5月16日支付130812元，2014年8月9日支付126072元，2014年11月3日支付75309元，2015年2月支付200357元（实付200000元），以上共计1158347元。2015年6月30日贵人置业公司又向华富智业公司支付20万元。本院对一审法院查明的合同签订事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点问题是：2015年6月30日的20万元是否贵人置业公司预付给华富智业公司的佣金。认定该20万元的前提是对贵人置业公司支付给华富智业公司的1158347元佣金的认定问题，贵人置业公司主张1158347元佣金是支付到2015年6月份的佣金，而华富智业公司主张是支付到2015年1月份的佣金。根据双方均认可的1158347元的支付时间，最后一笔款项是在2015年2月支付的200357元，对于该款项，贵人置业公司认可是双方结算的佣金，而未主张是预付的佣金，也就是说贵人置业公司与华富智业公司佣金结算的时间应当截止到2015年1月份，1158347元并不包含2015年2月至2015年6月份的佣金。对于贵人置业公司提交的20万元的领款条，没有出具人员的签名，也没有加盖单位印章，不能证明系华富智业公司出具；退一步讲，即使系华富智业公司出具，该条用途处书写的“暂付佣金款”，并未明确是暂付所欠的佣金还是暂付预支的佣金，在贵人置业公司不能提交证据证明其与华富智业公司已就2015年6月之前的佣金结算完毕并支付的情况下，不能依据该领款条认定20万元系预付的2015年6月以后的佣金。一审判决认定事实有误，判决结果不当，本院予以纠正。
综上所述，上诉人济宁华富智业地产顾问有限公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销曲阜市人民法院（2016）鲁0881民初2818号民事判决；
二、驳回被上诉人曲阜市贵人置业有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费5050元，二审案件受理费4300元，均由被上诉人曲阜市贵人置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李连芳
审判员 张 芳
审判员 宋汝庆
二〇一七年十月十六日
书记员 金广洋