新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院民 事 判 决 书（2015）阿克苏垦民初字第00231号原告新疆生产建设兵团第一师银海社会事务管理中心。法定代表人冯苏琴，主任。委托代理人张静，新疆制衡律师事务所律师。委托代理人郑建霞，新疆生产建设兵团第一师银海社会事务管理中心塔北站站长。被告阿克苏飞达印务有限责任公司。法定代表人关永康，总经理。委托代理人丁进，阿克苏飞达印务有限责任公司人力资源部部长。原告新疆生产建设兵团第一师银海社会事务管理中心与被告阿克苏飞达印务有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法由审判员邱翠竹独任审判。2015年8月7日被告对本案提出管辖权异议，2015年9月6日本院裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张静、郑建霞，被告的法定代表人关永康、委托代理人丁进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1998年前被告为第一师所属国有企业，后经两次改制国有股份退出了飞达印务有限责任公司，2002年第一师国有工交建商企业改革领导小组下发《关于对飞达印务有限责任公司改制方案的批复》要求被告代管改制前离退休人员以及未进入改制资产的国有资产，后国资委发现被告对代管的资金管理混乱，不能按时发放离退休人员统筹外费用，造成这部分离退休人员经常到师里上访，鉴于此，2010年5月国资委聘请宏信会计师事务所对被告代管期间的资金进行审计，截止2010年7月31日共计结余的代管资金662251.45元，另加2011年度代管的国有菜场承包费34850元，共计697101.45元。2011年3月8日阿拉尔市人民政府下发（2011）10号《关于加强企业代管离退休人员及统筹外费用支出管理的通知》要求：飞达印务公司、华润物业公司将企业代管的改制时的离退休人员及预留费用余额一并交原告管理，通知下发后，被告将离退休人员移交给原告，对应当移交的资金也予以认可并承诺在2011年12月25日支付全部余款，但被告只在2011年7月向原告移交了200000元，剩余的497101.45元被告并未按期移交，经多次催促后被告要求对资金再次审计，2015年3月经过再次审计扣减了251462.31元的物业支出，仍差245639.14元未支付。现诉至法院请求依法判令：1、被告偿还原告代管的离退休人员统筹外费用及国有资产收益资金245639.14元；2、诉讼费由被告承担。原告提供的证据有：1、关于对飞达印务有限责任公司改制方案的批复、新疆生产建设兵团农一师阿拉尔市人民政府文件师市发[2011]10号关于加强企业代管离退休人员及统筹外费用支出管理的通知，证明改制为民营企业的被告应将企业代管的改制时的离退休人员以及预留费用余额（即原告代管的离退休人员统筹外费用及国有资产收益资金）一并交原告管理。2、新疆生产建设兵团农一师国有资产监督管理委员会关于移交改制企业离退休人员和统筹外费用管理的通知，证明国资委通知原告现将已改制为民营企业的被告代管的原改制前国有身份离退休人员以及改制时预留的离退休人员统筹外费用和改制后企业代管的国有资产收益余额645632.66元（审计确认调整数），一并移交原告代管。3、文件处理单、关于国资委催缴企业改制预留费用余额的请示，证明2011年7月22日被告对审计结果认可，当时由于资金困难，向国资委请示延期支付该款项。4、新疆生产建设兵团人民检察院农一师分院新兵一分检民行立[2013]3号民事行政检察立案决定书、新疆生产建设兵团人民检察院农一师分院新兵一分检民行督建字[2013]1号民事督促起诉检察建议、阿克苏飞达印务有限责任公司预留费用专项审核报告，证明国资委对被告提请诉讼的函检察院收悉，决定立案审查，后检察院作出检察建议，检察院督促国资委依法对被告提起民事诉讼，及时追回国有资产。2010年5月国资委聘请宏信会计师事务所，对被告改制后预留费用进行了专项审计，截止2010年7月31日，预留费用结余662251.45元。2011年7月25日，离退休人员已全部交接完毕，预留费用余额662251.45元，属于国有资产经营性收入应一并移交。5、审计结果确认书，证明2015年6月，国资委再次委托新疆宏申有限责任会计师事务所对被告2002年1月1日至2010年7月31日企业改制预留费用使用情况进行审计，确认的资产收益余额为410789.14元。6、关于催交企业改制代管离退休人员预留费用和代管资产收益余额的函，证明国资委明确要求被告在2015年6月30日前将所有欠款一次性交付，可免交2011年菜地承包费。被告辩称，被告和原告没有任何关系，不同意支付原告245639.14元。被告提供的证据有：1、阿克苏飞达印务有限责任公司预留费用专项审核报告，是农一师国资委委托阿克苏宏信有限责任会计师事务所作出，被告对审计结果不认可。2、关于贯彻执行兵团“1+8”文件有关问题的意见（复印件），通过该文件证明被告是代管家属院，并未给被告预留费用。3、关于飞达印务有限责任公司退休人员两证奖励金费用及2006年离退休人员采暖补贴费用及家属区物业各项费用支出的请示（复印件）、2002—2007各项费用汇总（复印件）、说明（复印件），证明2007年8月19日被告向国资委提交的申请，费用支出921662.93元，故审计结果不成立，被告代管企业产生的费用审计报告没有计算。4、结算票据（复印件），证明该笔执行案件款执行的是飞达家属院拆除锅炉接通管道产生的人工费，是代管家属院产生的费用，在审计时没有计算进去。5、阿克苏市城市房屋拆迁补偿安置协议书，证明审计时也未将该笔费用计算进去。6、关于飞达印务公司代管离退休人员及代管费用有关问题的请示，关于赵克荣、季仕银护理费、交通费等费用支付报告，情况说明，2011年度改制企业预留费用预算情况表，收据，证明被告向师市党委、国资委师领导反映被告公司的情况说明，2011年收菜地承包费3800元。7、菜地承包合同，证明审计时对菜地只是算了成本，没有算费用。庭审中，被告对原告提交的证据1、2、3、4、5、6及原告对被告提交的证据1的真实性认可。但被告对审计结果不认可。原告对被告提交的证据2、3、4的真实性不认可，原告认为系复印件，且与本案案件事实无关联，不予认可。对被告提交的证据5，原告认为与本案案件事实无关联，不予认可。对被告提交的证据6，原告对两份反映情况说明的真实性认可，对预留费用预算情况表和收据不认可。对被告提交的证据7，原告认为对菜地该如何处理在审计报告中有表述，该笔费用被告应当支付原告。经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4、5、6及原告对被告提交的证据1的真实性无异议，本院确认该组证据形式合法、内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。对被告提交的证据2、3、4，因系复印件，原告不认可，且与本案案件事实无关联，本院不予认定。对被告提交的证据5，原告不认可，且与本案案件事实无关联，本院不予认定。对被告提交的证据6，是被告向师领导反映情况及被告自行制作的预留费用预算情况表、收菜地承包费的情况，无其他证据佐证其反映内容的真实性，故本院不予认定。对被告提交的证据7，因在审计报告中对此确有描述，无法证实被告预证明的问题，故不予认定。被告对审计报告结果不认可，这属于另一法律问题，通过此案无法解决。经审理查明，2002年第一师工交建商国企改革领导小组下发《关于对飞达印务有限公司改制方案的批复》要求被告代管改制前离退休人员以及未进入改制资产的国有资产。2010年9月17日，第一师国有资产监督管理委员会委托阿克苏宏信有限责任会计师事务所对阿克苏飞达印务有限责任公司预留费用（即原告代管的离退休人员统筹外费用及国有资产收益资金）作出专项审核报告，截止2010年7月31日，预留费用余额为662251.45元（包括菜地承包经营收入181900元）。2011年3月8日第一师阿拉尔市人民政府下发师市发[2011]10号《关于加强企业代管离退休人员及统筹外费用支出管理的通知》，要求被告将企业代管的改制时的离退休人员以及预留费用余额一并交原告管理。2011年7月22日，被告对审计结果认可，当时由于资金困难，向国资委请示延期支付该款项。对应当移交的资金被告认可并承诺在2011年12月25日全部支付。被告在2011年7月向原告移交了200000元，剩余预留费用被告并未按期移交。2011年7月25日，被告将离退休人员移交给原告。经多次催促后被告要求对资金再次审计，2015年6月经过新疆宏申有限责任会计师事务所（前身为阿克苏宏信有限责任会计师事务所）再次审计结果为410789.14元（包括菜地承包经营收入181900元）。现被告尚欠210789.14元未支付原告。原告在立案时交纳邮递费90元。本院认为，2011年3月8日第一师阿拉尔市人民政府下发师市发[2011]10号《关于加强企业代管离退休人员及统筹外费用支出管理的通知》，要求被告将企业代管的改制时的离退休人员以及预留费用余额一并交原告管理。2011年7月22日，被告对审计结果认可，2011年7月25日，被告将离退休人员移交给原告，2011年7月，被告支付原告200000元，剩余款项一直未支付。2015年6月经过新疆宏申有限责任会计师事务所（前身为阿克苏宏信有限责任会计师事务所）再次审计结果为410789.14元，因该结果中包括菜地承包经营收入181900元，故剩余的210789.14元被告应支付原告。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告阿克苏飞达印务有限责任公司于本判决书生效之日起三日内一次性返还原告新疆生产建设兵团第一师银海社会事务管理中心预留款210789.14元，邮递费90元，合计210879.14元；二、驳回原告新疆生产建设兵团第一师银海社会事务管理中心的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2492.5元（已减半收取），由原告新疆生产建设兵团第一师银海社会事务管理中心负担348.5元，被告阿克苏飞达印务有限责任公司负担2144元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。审判员  邱翠竹二〇一五年十一月十一日书记员  罗 倩