北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第614号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告单位北，住所地北京市丰台区南岗洼***号，法定代表人张。
诉讼代表人张世有，男，1946年7月16日出生。
被告人张，男，初中文化，北法定代表人，户籍地北京市海淀区。因涉嫌犯行贿罪，于2013年12月9日被羁押，同年12月10日被取保候审。经本院决定，2015年12月11日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人邢战涛，北京市东友律师事务所律师。
辩护人陈雨露，北京市东友律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）260号起诉书指控被告人张犯单�行贿罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员吴睿德出庭支持公诉，被告单位北的诉讼代表人张世有，被告人张及其辩护人邢战涛、陈雨露到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控：2005年至2011年，被告单位北（以下简称安信源建筑设备租赁公司）及其法定代表人被告人张，经时任北京六建集团有限责任公司（以下简称北京六建集团公司）第十二项目部副经理杨（另案处理）帮助，承揽了宋家庄工程、郭庄子工程等相关工程。2013年9月，张在本市海淀区新兴年代小区附近，向杨给付内含人民币100万元的银行卡一张。同年12月9日，张被抓获归案。
针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据材料，认�被告单位安信源建筑设备租赁公司和被告人张的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十三条之规定，已构成单位行贿罪，提请本院对安信源建筑设备租赁公司及张依法定罪处罚。
被告单位安信源建筑设备租赁公司的诉讼代表人对检察院指控的事实和罪名提出异议，辩称现有证据无法证明安信源建筑设备租赁公司存在以行贿方式谋取不正当利益的相关决策，该公司主观上不具有谋取不正当利益的犯罪故意；安信源建筑设备租赁公司具有承揽相关工程的资质，其承揽宋家庄、郭庄子等工程是由能力资质、承包经验和市场价格等综合因素决定的，而不是因杨的帮助，该公司严格按照北京六建集团公司的规定进行工程款结算，利润公开透明，没有获得不正当利益；张给付杨100万元系向杨返还其代为收取的北京六建集团公司因虚假合�支付的工程款，即便上述工程款无法及时到账，张也可以使用其掌管的第十二项目部的小金库资金予以平账，不具有单位行贿的性质。
被告人张对检察院指控的事实和罪名提出异议，辩称其没有向杨行贿，给杨100万元既可以说是通过虚假合同帮助第十二项目部走账，也可以说是给杨的借款；之所以给他银行卡就是要留个记录，相当于借条；其掌管着第十二项目部的小金库和通过虚假合同走账的工程款，如果杨不还钱，其也有能力把钱扣回来，因此其行为不属于行贿。
被告人张的辩护人发表的辩护意见为，张在给付杨内存100万元的银行卡时并没有向杨提出任何请托事项、也没有向杨表明系因杨为安信源建筑设备租赁公司谋取过不正当利益而给予的事后酬谢，其主观上没有谋取不正当利益的目的；虽然张与杨因业务关系结识，但在近20年的交往中，双方建立了密切的私人关系，私人间的经济往来频繁，张虽系安信源建筑设备租赁公司直接负责的主管人员，但其给予杨100万元的行为并不代表安信源建筑设备租赁公司的主观意志；安信源建筑设备租赁公司具有承揽相关工程的资质，不存在谋取竞争优势的情形，该公司能够承揽宋家庄、郭庄子等工程是由其与北京六建集团公司长久以来的合作基础、价格上的市场竞争力决定的，而非起诉书认定的“经杨帮助”，同时该公司严格按照北京六建集团公司的规定进行工程款结算，利润公开透明，没有获取额外利润，无论从工程业务的承揽、工程款项的结算、还是最终获取利润的情况来看，安信源建筑设备租赁公司都没有通过杨谋取不正当利益；涉案的100万元虽在杨看来是向张的借款，但实质上是张向杨�还其代为收取的北京六建集团公司因虚假合同而支付的工程款，其之所以用自己的工程款先行垫付，除认为相关虚假合同的工程款一定会到账外，还有就是第十二项目部小金库的200余万元资金处于张管理之下，即便虚假合同工程款无法及时到账，最后也可以用小金库的资金平账。综上，张的行为依法不应认定为犯罪。
经审理查明，被告单位安信源建筑设备租赁公司成立于2001年2月，股东有张敬华、张，法定代表人为被告人张。2005年6月至2011年8月，张先后以安信源建筑设备租赁公司、北京益利达建筑涂料厂（以下简称益利达建筑涂料厂）、北京驰美装饰工程有限公司（驰美装饰工程公司）、北京清添兴业建筑材料有限公司（清添兴业建筑材料公司）等名义从北京六建集团公司第十二项目部承揽了多个项目的外檐涂料、保温和电动吊篮�赁业务。2013年9月，张在本市海淀区新兴年代小区附近，将一张户名为梁、内存人民币100万元的建设银行卡给付原北京六建集团公司第十二项目部副经理杨，以感谢杨在其承揽上述项目过程中给予的帮助，并希望继续维持与杨的良好合作关系。同年12月9日，检察机关在办理杨贪污、受贿案过程中将张查获。因此前办理的信用卡自动还款业务未解除，同年9月至12月上述杨实际持有的梁名下的建设银行卡自动支出人民币98837.07元偿还梁的个人信用卡欠款。现涉案建设银行卡已被扣押、卡内资金已被冻结。
针对上述事实，公诉人当庭宣读、出示了侦查机关依法收集和调取的下列证据材料：
被告人张2013年12月9日的供述和辩解证明：其和北京六建集团公司第十二项目部的合作主要是为他们提供涂料，也有外墙装修�程的施工，先后做过丰台区宋家庄经济适用房项目、朝阳区百子湾经济适用房项目、朝阳区王四营经济适用房项目和外研社的项目等。其主要是和北京六建集团公司第十二项目部的经理杨联系，没有什么招标程序，就是与北京六建集团公司签合同，然后对方根据工程进度付款。因为杨能决定把项目部的工程给其，其从这些工程中赚到了钱，所以逢年过节其会给杨送一些购物卡、现金等。2009年前后其购买了一辆沃尔沃S60轿车，在一次闲聊中，杨向其借车，其便把车借给他了，此后其买了宝马车后就把沃尔沃轿车给杨了。后来大概过了一年时间，由于有人举报杨用车的事情，杨又把车还给其。2013年中秋节前后其让梁往其一张建设银行卡里转了100万元，过了几天，便在杨居住的太平路新兴年代小区门口把这张银行卡给了杨，并且告诉了他密码，感谢他这么多年的关照，他没说什么就收下了。其不知道这张银行卡的后续使用情况，后来其和杨一起打羽毛球时他也没再说过银行卡的事。
2014年7月18日的供述和辩解证明：其从1989年开始和北京六建集团公司第十二项目部做业务，开始主要是涂料，后来增加了吊篮和保温，业务量从2009年开始增大，每年平均在1000万元左右。2007年杨要买房子提出向其借钱，因为工程上的事情都是杨说了算，不能得罪他，其就从安信源建筑设备租赁公司开出一张20万元的支票给了他。过了一年多后，杨在一次打羽毛球时当面还给其20万元现金。2013年六七月份杨向其借钱，但没说干什么用，其当时确实没有什么钱，就没有马上答应，只是说先想想办法，后来杨又提了两三次，其都没有答应。2013年中秋节前其从北京六建集团公司化六项目上结回来100万元，就让梁找张银行卡存入100�元，后来梁给了其一张建设银行卡，其就在杨居住的新兴年代小区的南大门外把这张存有100万元的银行卡给了杨，他当时没有说什么就收下了。其要维持和北京六建集团公司的关系，所以杨提出借款其不能拒绝，但第十二项目部的小金库放在其手里，同时杨跟其签的虚假合同还有200万元要支付给其，这样杨的借款可以在项目部结算时一并解决，其当时没有跟杨细说。
2014年9月18日的供述和辩解证明：安信源建筑设备租赁公司没有承接涂料、保温工程的资质，其承接工程都是挂靠驰美装饰工程公司和清添兴业建筑材料公司。其从1989年就和北京六建集团公司合作了，从1995年开始带着工人干工程，但工程很杂，接不到大活儿。2009年的宋家庄工程是其第一次接大活儿，也是其第一次做保温，当时因为资质不达标被罚了一些钱，还换过资质。�真正开始独当一面就是在宋家庄工程，承接宋家庄工程是其和杨谈的，杨决定发包给其。当时没有进行招投标，涂料直接让其承包，保温这块是几家报价，杨说有人报价比其低，问其干不干，其表示愿意干，杨就同意让其承包了。此后在郭庄子工程中，其和杨的合作方式与宋家庄工程一样。后来其还承包过铜牛、化六、王四营等工程，当时第十二项目部已经不存在了，杨升为总承包部经理，他下面管着这些项目，但不负责具体签合同的事情。2013年中秋节前其借给杨100万元，因为杨管工程，其不能得罪他，他以后还可以给其工程。但如果杨不还钱，其会以各种理由要回来。其之所以第一次说是给了杨100万元是不知道自己涉嫌行贿罪，想替杨把事情扛下来。
证人杨2013年12月10日的证言证明：大约从1995年开始张就与第十二项目部有合作，�多年的业务往来。其在第十二项目部做副经理的时候与张有业务联系，2004年到2010年这段时间第十二项目部的合同主要都是其签的，张主要负责的业务比重基本都是其来确定。其前后有两次借钱，都是因为买房子。第一次是安信源建筑设备租赁公司曾经在其购买新兴年代小区的房产时为其支付过20万元，这是其向张个人借的钱，已经还给他了。第二次是2013年六七月份其和肖琼丽离婚的时候，准备在大成郡给她换套房子，之前的房子卖了820万元，还差160万元，就找张借了些钱。其只是跟张说借点钱，没说是什么事，也没说借多少。张当时就说回去给筹点，过了差不多一个月在新兴年代小区门口给了其一张建设银行卡，他没说卡里有多少钱，就说你拿着用，不着急还。其把卡给了肖琼丽，她陆陆续续取走了40多万元，都是从ATM机上取的、每次取2万元。肖琼丽把卡还给其�，其就放在家里主卧的空调上了。
2014年7月1日的证言证明：北京六建集团公司是国有企业，其是北京六建集团公司的正式职工，其担任北京六建集团公司第十二项目部副经理、书记和总承包部经理都是由公司任命的。2007年其买房的时候向张借过20万元，他给了其一张安信源建筑设备租赁公司的支票，这笔钱后来其归还了。2013年八九月份其准备给肖琼丽换房，怕资金周转出现问题，就找张借了100万元，当时可能说了大概要100万元，也可能没有说金额。2013年国庆节前张在其家楼下给了其一张银行卡。其找张借钱就是口头说的，也没有打条，没有说具体什么时间还，后来肖琼丽换房比较顺利，2013年10月份完成了全部交易手续，没有用上这笔钱。其和张都比较忙，很少见面，还没来得及把银行卡还给他。张是第十二项目部的分包商，双方合作有十年左右了。2007年第十二项目部承包经营之后，与张的合作增多，吊篮业务都是由张做，涂料和外保温他也有参与，张所在的相关单位和第十二项目部有大概1000万元的业务量。张参加第十二项目部的业务需要参加招投标，由于合作多年，而且能够垫资，结算时压缩的利润和让利张也能接受，所以他还是很有竞争力的。
证人梁（张之妻）的证言证明：安信源设备租赁公司是其丈夫张成立的，其负责到银行办理公司钱款的收支事务。其原来在建设银行办过一张银行卡自己用，2013年8月底银行工作人员推荐其办了一张理财卡，其就把旧卡上的钱全部转到理财卡上了。2013年9月初张让其找张银行卡存100万元给他有用，其便于9月11日向这张旧卡里转了100万元，然后把卡给了张，但其不清楚这张银行卡后来做什么用了。其在换卡的时候就跟银�工作人员说过，把旧卡中的业务都转到理财卡上去，但在2013年9月至12月这张旧卡每个月还自动给其信用卡进行预约还款，其也不知道是怎么回事，其一直认为是理财卡在还钱。
证人马（北京六建集团公司济南建邦唯园项目经理）的证言证明：2008年其任第十二项目部副经理以后回到北京工作，2010年春节后到郭庄子项目负责生产，项目后期也负责生产分包及一些工程的结算，包括隔墙板、保温、涂料、门窗、栏杆、吊篮等工程分包的结算。第十二项目部的保温、涂料、吊篮业务都是张做的，因为张和第十二项目部合作多年，王长江、杨对他比较信任，有业务都交给他做。2011年5月的郭庄子住宅小区住宅楼外檐氟碳漆分承包合同和2011年11月的郭庄子住宅小区住宅楼外墙腻子及氟碳漆结算单都是虚假的，没有发生过实际业务。之所以签订虚假合同，是因为杨说总承包部延续第十二项目部做的王四营项目有亏损迹象，想把郭庄子项目的盈余倒出来备着将来弥补王四营项目的亏损。当时杨说一共要倒1500万元或者1600万元，可以采取找分包商做假合同的方式把钱倒过去，其给杨列了张表，列明了公司名称和合同额，杨表示同意。2011年底或2012年初其按照张施工过的郭庄子项目的氟碳漆、吊篮、保温业务拟好了三个合同和结算单，让张盖章签字后直接交给了第十二项目部财务赵志敏以后备用。除了郭庄子项目，王四营项目、人大附中项目中张负责施工的保温、涂料、吊篮业务也是其和张结算的。
证人秘（北京六建集团公司总承包部物资部部长）2014年4月8日的证言证明：2010年前后杨说项目部与外界交往花费很大，但北京六建集团公司不能正常解决，项目部在施工过程中结余了一些钢材，可以换成钱留下来。后来其就把钢材结余款通过一个材料供应商北京常兴辉煌商贸有限公司转出来，放在项目部另一个供应商张那里，这个钱是其管理的，主要是其记账，然后和张核对。这些钱有将近300万元，一共给过张两张支票，一张223万余元、一张74.5万余元。杨告诉其，第十二项目部可以把钱作为投资款，这样第十二年项目部用张钢管产生的租赁费里也有第十二项目部的收益，投资产生的收益第十二项目部和张四六分成，第十二项目部拿四成、张拿六成，这些年第十二项目部在张处的投资收益大概有40万元。第十二项目部有需要的时候就从张那里支取，这些年总共花了大概133万元，张那里还剩下200余万元。同时，北京六建集团公司账上还欠张工程款160多万元。
2014年5月7日的证言证明：在宋家庄项目上，第十二项目部结余�500余吨钢筋，以北京常兴辉煌商贸有限公司的名义卖给了北京六建集团公司的铜牛项目，这样倒出223万余元，作为项目部的小金库。杨直接指示张支出，安排其负责记账，杨不会告诉其具体如何支出以及为何支出，张只是来公司领款的时候大致跟其说一下，有时是王来铁闲聊的时候说一下，其根据他们说的简单记在两张A4纸上，已经交给公司纪委了，但是否准确真实没有核实。2011年底张拿来了杨签字的花销单据，费用是42万元，但没有附明细清单，因为有杨的签字其就收下了。2013年五一前，张拿来一份总承包部花费清单，没有附明细，也没有杨的签字，其没有签收。过了五一，张又把杨签字的清单拿过来，其就收下了。这张清单没有附明细，支出也不是其操作的，其对上面记载的支出情况不清楚。其核算了一下，第十二项目部给安信源建筑设备租赁公司两张支票�计2982729.45元，加上投资收益分成422312.84元，减去清单上列明的各项支出1331380元，安信源建筑设备租赁公司还欠第十二项目部2073662.29元。杨出事后，张按照这个数额把钱退给了北京六建集团公司。
安信源建筑设备租赁公司工商资料证明：安信源建筑设备租赁公司成立于2001年2月，股东张敬华、张，住所本市丰台区南岗洼447号，法定代表人张。
北京六建集团公司企业营业执照、北京六建集团公司纪委证明及杨的职务证明、干部任免审批表等证明：北京六建集团公司为国有企业；杨于2004年2月任该公司第十二项目部副经理，2007年1月任该公司第十二项目部党总支书记兼副经理，2010年8月任该公司总承包部经理，2013年9月任该公司总经济师。
宋家庄经济适用房A、D区住宅工程外檐涂料分承包合同、结算单等证明：2009年4月发包方北京六建集团公司与承包方驰美装饰工程公司签订分承包合同，承包范围为外檐腻子及涂料施工（包工包料包管理），综合单价为27.5元／m2，暂定外檐面积为8万m2，工程承包造价暂定220万元；结算承包单价为27.5元／m2，外檐腻子及涂料施工面积为119550m2，结算总价为3351355元。
宋家庄经济适用房小区A、D区工程外檐装修电动吊篮租赁合同、结算单等证明：2009年2月承租人北京六建集团公司与出租人安信源建筑设备租赁公司签订租赁合同，设备名称外檐电动吊篮，设备数量暂定80台，租期5个月，租金每天65元／台班，暂定租金总额70万元，进出场费用150元／台；结算承包单价每天65元／台班，租用吊篮85台，台班数21426台，结算总价1430566元。
宋家庄经济适用房A1、A2�D1、D2、D3#住宅楼工程户内腻子涂料分承包合同、结算单等证明：2010年发包人北京六建集团公司与承包人清添兴业建筑材料公司签订分承包合同，承包范围为户内腻子及涂料施工（包工包料包管理），工程承包造价暂定294万元，综合单价10.5元／m2，暂定户内涂料面积280000㎡；结算承办单价10.5元／m2，施工面积285891m2，结算总价3022605元。
郭庄子住宅小区工程外檐装修电动吊篮租赁合同、结算单等证明：2009年12月承租人北京六建集团公司与出租人安信源建筑设备租赁公司签订租赁合同，设备名称外檐电动吊篮，设备数量暂定80台，租金每天65元／台班，暂定租金总额70万元，进出场费用150元／台、共计12000元；结算承包单价每天65元／台班，租用吊篮123台，台班数23500台，结算总价1557765元。
郭庄子住宅小区A1、A2、A3、A4#住宅楼外檐氟碳漆分承包合同、结算单等证明：2010年9月北京六建集团公司与驰美装饰工程公司签订分承包合同，承包范围外檐腻子及氟碳漆施工（包工包料包管理），工程承包造价暂定1015000元，综合单价145元／m2，暂定外檐面积7000m2；结算单价145元／m2，外檐腻子及氟碳漆施工面积10607m2，结算总价1560490元。
北京六建集团公司纪委的说明、郭庄子住宅小区A2、3、4#楼住宅工程外檐保温粘砖分承包合同及结算单、郭庄子住宅小区住宅楼外檐氟碳漆分承包合同及结算单、郭庄子住宅小区工程外檐装修电动吊篮租赁合同及结算单证明：马鹏飞代表北京六建集团公司与清添兴业建筑材料公司通州分公司签订两份工程分包合同、与安信源建筑设备租赁公司签订一份吊篮租赁合同，上述合同中代表清添兴业建筑材料公司通州分公司和安信�建筑设备租赁公司签字的委托代理人均为张；上述三份合同的结算金额分别为3159874元、2337613元、1221330元，共计6718817元；根据北京六建集团公司财务账簿记载，上述三笔款项尚未支付。
北京六建集团公司工程分包资料证明：2005年6月至2011年8月张先后以安信源建筑设备租赁公司、益利达建筑涂料厂、驰美装饰工程公司、清添兴业建筑材料公司等名义承揽了北京六建集团公司的百子湾工程、外文局装修工程、华北科技学院工程、画报社工程、青年公寓工程、外文礼堂工程、太阳宫工程、东业务楼工程等多项工程。
益利达建筑涂料厂、驰美装饰工程公司、清添兴业建筑材料公司的营业执照及与情况说明证明：益利达建筑涂料厂、驰美装饰工程公司、清添兴业建筑材料公司与张均为合作关系，张借用上述三家公司的资质从北京六建集团公司承揽工程项目。安信源建筑设备租赁公司、益利达建筑涂料厂、驰美装饰工程公司、清添兴业建筑材料公司均列入了2010年以来北京六建集团公司的合格分承包商名录。
北京六建集团公司纪委出具的第十二项目部小金库情况说明、北京农村商业银行进账单和总承包部花费清单等证明：北京六建集团公司第十二项目部的小金库设立于2010年12月，资金来源主要有通过虚假钢筋采购合同套取的资金298.27万元和与安信源建筑设备租赁公司共同经营取得的租赁费分成42.23万元，累计收入340.5万元；经杨授意，张负责管钱、秘负责记账，日常支出由杨安排张具体办理；第十二项目部小金库没有留存票据、只有简单的流水账，截至被发现时，累计支出133.14万元，现余款207.36万元已全部追缴并入北京六建集团公司财务账。
搜查证、搜查笔录及扣押清单证明：2013年12月10日，经对杨住宅主卧空调进行搜查，侦查人员起获中国建设银行卡2张（卡号、）、北京农村商业银行卡1张（卡号）及借款条、贷款条各1张，并依法予以扣押。
梁的中国建设银行账户资料证明：客户名称梁，卡号，开户日期2013年6月28日；2013年9月2日经转账支取后余额为0元，同年9月11日转账存入100万元；同年9月26日、10月26日、11月26日和12月26日支出四笔信用卡预约还款，金额共计98837.07元。
借款条、贷款条证明：2013年3月26日潘文春向杨借款100万元，期限1年，月利息1%；同年5月11日潘文春向魏明俊借款100万元，期限1年，月利息1%，证明人杨。
存量房屋买卖合同及房屋所有权证书证明：2013年8�28日杨将位于本市丰台区大成南里三区9号楼7层4单元702号的房屋出售，过户价为4856000元；同年9月27日肖琼丽购买位于本市丰台区大成南里三区20号楼1层2单元102号的房屋，过户价为644万元，当日交款并完成产权登记。
到案经过证明：2013年12月9日检察机关侦查人员在本市海淀区西三旗观林园小区3号楼4单元501室将张带到检察院接受调查。
张的身份信息证明张的基本身份情况。
经当庭质证，被告单位安信源建筑设备租赁公司的诉讼代表人对上述证据没有提出实质性异议。被告人张对自己2014年12月9日的供述提出异议，辩称其当时以为虽然把钱给了杨但没有求他办事就不会有问题，所以才说钱是其送给杨的；对公诉机关的其他证据，张没有提出实质性异议。被告人张的辩护人的质�意见为，张对涉案100万元的性质有过三种不同的解释，其中走账或借款的辩解较为稳定，因双方的关系复杂，所以本案的关键在于张是否获得了非法利益；张从第十二项目部承揽工程不需要招投标，仅需具有相应的资质即可，相关业务利润压缩空间大，没有证据证明张因此获取了巨额利润；张与北京六建集团公司签署的虚假合同及杨购买房屋的情况均与本案事实无关。经查，公诉人当庭出示的上述证据均系检察机关在侦查过程中依法调取，形式及来源合法，内容客观、真实，对其证明效力，本院予以确认。对于被告人张及其辩护人的相关质证意见，本院将综合全案证据与张的辩解及其辩护人的辩护意见一并予以评判。
本院认为，被告单位北及其直接负责的主管人员被告人张为谋取不正当利益而给予国家工作人员以财物，情节严重，�行为已构成单位行贿罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告单位北及被告人张犯单位行贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告单位安信源建筑设备租赁公司及被告人张虽主观上具有向杨行贿100万元的故意，杨亦收取了张给付的存有100万元的银行卡，但由于张及杨均无法预见的原因，该涉案银行卡在杨实际掌控期间自动支出98837.07元，杨在客观上未能实际取得该部分钱款，因此本院在认定被告单位安信源建筑设备租赁公司及被告人张的行贿数额时，将已实际支出的部分从行贿数额中扣除。
被告人张在侦查阶段对给付杨的100万元的性质问题有过行贿、走账和借款三种截然不同的供述，证人杨的证言则相对稳定、坚称二人之间是借贷关系，因此要准确认定张给付杨钱款的行为性质，就要从二人之间的关系、给付�款的过程及张相关辩解的合理性等多个方面进行分析。首先，张的供述及杨等多名证人的证言均能证实，张与杨存在密切的业务联系，在多年的业务合作过程中，张从北京六建集团公司第十二年项目部承揽了大量工程项目，北京六建集团公司第十二项目部是张的主要业务和收入来源；其次，杨先后任北京六建集团公司第十二项目部副经理和总承包部经理，主要负责对外签署分包合同和工程项目管理，对张承揽的工程项目的比重具有直接决定权，张和杨二人虽在长期合作中建立了良好的私人关系，但这种关系既是建立在业务合作基础上的，又是以继续维持业务合作而存在的；第三，安信源建筑设备租赁公司虽具有相应的施工资质，但资质仅代表具有承揽相关工程项目的资格，要成功承揽工程项目还需要经过招投标或比价等特定程序，杨在未履行正当程序或仅象征性�经过简单比价即将大量工程交予张承揽的行为，显然有别于正常的分包程序；尤其在张不具备保温施工资质和经验的情况下，仍允许张借用资质承揽宋家庄项目的部分保温工程，从而扩大张业务范围的事实更是集中体现了张通过杨获取的竞争优势；第四，应杨要求，张与北京六建集团公司签订了多份虚假合同，以帮助总承包部套取工程款，但根据北京六建集团公司纪委出具的证明，上述虚假合同所涉工程款均未实际支付，作为收款方的张显然对此应当具有明确认知，因此张在未收到相关款项时即向杨提前支付其中100万元显然有悖常理；同时根据证人马的证言，张明知签订虚假合同的目的是帮助总承包部套取工程款，而根据张辩解，在杨以个人名义向其借款时，其便将所套取的工程款返还的行为也存在逻辑上的矛盾；第五，虽然证人杨坚称张给付其100万元系二人之间的借款，但从杨、张二人证实的借款过程看，借款人杨未提出具体的借款数额、双方未约定明确的还款期限和利息、在借款事由消失后杨亦未主动还款，上述细节均与正常的借款存在差别；而从张给付钱款的方式看，其没有选择以往借款过程中的支票支付或更为便捷安全的银行转账，而是将自己妻子名下的银行卡直接交于杨使用，掩盖了资金的实际使用情况，显然与其当庭辩解的意图留存证据的目的背道而驰；同时，在杨因涉嫌犯罪被检察机关调查后，张即将自己掌管的北京六建集团公司第十二项目部的小金库的余额200余万元全额上缴，在客观上也未能实现其辩称的通过用小金库资金平账的方式抵御借款风险；最后，从张口供的变化情况看，其关于向杨行贿的供述是在以杨贪污、受贿案的证人身份接受检察机关调查时做出的，在得知自己亦可能涉嫌犯行贿罪后则改�供述称涉案钱款系帮助第十二项目部走账或给杨的个人借款，上述变化符合一般人趋利避害的心理特征；庭审中，张对自己在侦查阶段多次改变供述的原因无法做出合理解释，其关于作证时说向杨行贿却希望以此帮杨扛事儿的辩解显然有违基本的法律逻辑，结合其当庭对涉案100万元系走账还是借款的辩解亦摇摆不定、莫衷一是，可以判定其后续辩解的可信度较低。综上，在长期的合作过程中，张在杨的帮助下获取了绝对的竞争优势，从北京六建集团公司承揽了大量工程项目，赚取了丰厚利润，其给付杨100万元的行为既是事后对杨表示感谢，又是维护和巩固二人之间利益关系、以继续利用竞争优势承揽工程的手段，完全符合行贿的特征。因此，被告人张关于其没有向杨行贿的辩解，被告单位安信源建筑设备租赁公司诉讼代表人及被告人张的辩护人关于安信源建筑设备租赁公司没有获得不当利益、张没有向杨行贿的辩护意见，与在案证据证明的事实不符，本院不予采纳。
被告人张系被告单位安信源建筑设备租赁公司的法定代表人，直接负责安信源建筑设备租赁公司的生产经营，有权代表安信源建筑设备租赁公司做出相应的决策；张与杨的业务联系主要是为安信源建筑设备租赁公司承揽相应的工程项目，即便在借用他人资质的情况下，相关的工程施工也均依托于安信源建筑设备租赁公司进行，相关工程获利也均归安信源建筑设备租赁公司所有，因此张与杨建立个人关系、谋取竞争优势，并因此向杨行贿的行为显然系代表公司进行，安信源建筑设备租赁公司应对此承担相应的法律责任。被告单位安信源建筑设备租赁公司诉讼代表人关于安信源建筑设备租赁公司主观上没有谋取不正当利益的故意，及�告人张的辩护人关于张给予杨100万元不代表公司意志的辩护意见，与在案证据证明的事实不符，本院不予采纳。
综上，本院依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第五十三条及《中华人民共和国刑法》第三十条、第三十一条、第九十三条之规定，判决如下：
一、被告单位北犯单位行贿罪，判处罚金人民币五十万元。
（罚金限自判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、被告人张犯单位行贿罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月11日起至2017年12月8日止。）
如不服本判决，可在接到�决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 进
人民陪审员 张 红
人民陪审员 杜秀荣
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 高曼洁