广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初1122号
原告傅水林，公司职员。
委托代理人梅泽鎏，湖北搏发律师事务所律师。
委托代理人贺逸辰，湖北搏发律师事务所律师。
被告刘信飞。
被告刘孟飞。
被告广西柳州市昌业机械制造有限公司，住所地鹿寨县工业园区二区。
法定代表人刘信飞，该公司董事长。
三被告共同委托代理人刘小飞，广西柳州市昌业机械制造有限公司职员。
原告傅水林与被告刘信飞、刘孟飞、广西柳州市昌业机械制造有限公司（以下简称昌业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法由代理审判员黄秋燕适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。书记员周蕊担任记录。原告傅水林及其委托代理人梅泽鎏、贺逸辰，三被告共同委托代理人刘小飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅水林诉称，被告刘信飞、刘孟飞因需资金周转向原告借款。2014年12月1日，原告转账100万元到被告刘孟飞的账户；2015年1月27日，原告转账100万元到案外人赵素珍的账户，由其转交给被告，当日，赵素珍将该100万元转账至被告刘孟飞的账户。被告借款后，从2015年1月自2015年6月，共向原告支付利息30万元。2015年12月2日，双方签订《借款协议》确认借款200万元的事实，协议约定被告从2015年12月2日起按月利率1.5%支付利息，在此之前的利息暂不考虑收取；借款期限从2015年12月2日至2016年12月2日；被告应于2015年12月还本金10万元，2016年1月还本金10万元；借款用于昌业公司扩大生产，昌业公司对借款承担还款责任；三被告均在借款人处签名盖章。协议签订后，三被告未按协议履行义务，从未向原告还本付息，且被告昌业公司被法院列为失信被执行人，被告的以自己的行为表明不履行合同义务，原告有权解除协议，要求被告提前还款付息。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，特此请求法院判令：1、解除原告与被告签订的《借款协议》；2、三被告归还原告借款本金200万元及利息15万元（该利息从2015年12月2日计算至2016年5月2日，按月利率1.5%计算，之后利息按该标准支付至被告还清欠款止）；3、被告承担本案诉讼费。
被告刘信飞、刘孟飞、昌业公司共同答辩称，借款未到期，不同意解除协议；被告刘孟飞收到原告借款200万元是事实，但还款人应为昌业公司，不是被告刘信飞、刘孟飞个人；被告刘孟飞于2015年1月至2015年6月分三笔共还款30万元给原告，因原、被告双方在2015年12月2日签订协议约定此前的借款利息免除，所以借款本金应扣除该30万元，借款本金尚欠170万元。
经审理查明：被告刘孟飞系被告昌业公司经理。2014年12月1日，原告傅水林转账100万元到被告刘孟飞的账户，2015年原告傅水林转账100万元到案外人赵素珍账户，案外人赵素珍于当日将该100万元转账到被告刘孟飞账户。2015年1月27日、2015年4月3日、2015年6月15日，被告刘孟飞分别转账10万元，共计转账30万元到原告傅水林的账户。2015年12月2日，被告刘信飞、刘孟飞（甲方）与原告傅水林（乙方）签订《借款协议》，协议约定：甲方借到乙方200万元，截止到2015年12月2日，甲方原欠乙方200万元所产生的利息乙方暂不考虑收取；甲方从2015年12月2日起按月利率1.5%（即每月3万元）向乙方按月支付利息，借款期限从2015年12月2日至2016年12月2日；甲方在2015年12月还本金10万元，在2016年1月还本金10万元；此借款用于昌业公司扩大生产，以上借款偿还全部由昌业机械公司承担等内容；被告刘信飞、刘孟飞在借款人处签名并捺手印，被告昌业公司在借款人处加盖公章。
另查明，2016年3月1日，被告昌业公司因鹿寨县人民法院（2016）桂0223执173号被该院列为失信被执行人。
以上法律事实有原告提交的《借款协议》、银行转账凭证、银行卡明细、失信名单信息、赵素珍证人证言，被告提交的电子银行回单，以及双方当事人的陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告是否有权解除《借款协议》，并要求借款人归还借款本息；二、借款本金为多少？本金是否应扣除被告刘孟飞签订协议之前支付的30万元；三、被告刘信飞、刘孟飞是否应承担还款责任。
对于争议焦点一。本院认为，原告傅水林与被告刘信飞、刘孟飞、昌业公司签订的《借款协议》，系当事人的真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，为有效协议，应受法律保护，各方当事人均应按合同履行各自义务。当事人在协议中约定了借款期限、借款利率、还款方式等。原告将借款200万元交付给被告刘孟飞，已履行交付借款的义务。协议约定借款期限届满时间为2016年12月2日，被告在协议签订后从未向原告傅水林还款，至一审辩论终结前，被告未按约定还款，拖欠原告7个月利息即21万元及20万元本金，应视为被告以自己的行为表明不履行合同义务，且被告昌业公司已被法院列为失信被执行人，无偿还能力，因此原告可以在履行期限届满前要求被告承担违约责任。原告请求解除《借款协议》，要求被告归还尚欠借款依据充分，并按照月利率1.5%支付利息没有违反法律规定，本院予以支持。被告主张借款期限未到，不同意解除协议的主张没有依据，本院不予以支持。
对于争议焦点二。原告傅水林分别于2014年12月1日、2015年1月27日共将借款200万元交付至被告刘孟飞账户，原告与三被告于2015年12月2日签订《借款协议》确认借款200万元的事实，并约定：甲方（刘信飞、刘孟飞）借到乙方（傅水林）200万元，截止到2015年12月2日，甲方原欠乙方200万元所产生的利息乙方暂不考虑收取。协议签订前，被告刘孟飞分别于2015年1月27日、2015年4月3日、2015年6月15日共转账30万元到原告傅水林的账户，协议签订后，被告不再还款。因被告刘孟飞还款在前，借款协议签订在后，且原、被告双方共同确认借款金额为200万元，因此，本院认定被告尚欠原告借款本金为200万元。被告关于依据上述约定原告已免除被告从交付欠款之日起至借款协议签订期间的借款利息，所以协议签订前被告刘孟飞已向原告所还款项30万元应抵扣借款本金的辩解意见没有法律依据；被告表示签订协议时没有与公司财务对账，不知已还款30万元，因此签订协议时才确认借款仍为200万元，但因被告三次还款均系通过被告刘孟飞账户，且最后一次还款与签订协议时隔半年，被告不知晓还款情况不符合常理，本院对被告的辩解意见不予以采纳。
对于争议焦点三。《借款协议》约定“此借款用于昌业公司扩大生产，以上借款偿还全部由昌业机械公司承担”，本院认为，该条款并未否认被告刘信飞、刘孟飞的借款人地位，该条款实质为借款用途的约定，并约定实际使用款项一方（即昌业公司）亦应承担还款责任，昌业公司对该约定予以认可，且在协议尾部借款人处加盖公章。借款协议首部将被告刘信飞、刘孟飞二人列为借款人，且该二人在协议尾部借款人处签名、捺手印，被告刘信飞、刘孟飞应为本案借款人，应按约定承担还款责任；被告认为依据上述条款，本案借款应由昌业公司单独承担还款责任，而被告刘信飞、刘孟飞实际为借款经办人，系笔误在借款人处签名并捺手印，被告关于被告刘信飞、刘孟飞不是借款人、不应承担还款责任的主张依据不充分，本院不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、解除原告傅水林与被告刘信飞、刘孟飞、广西柳州市昌业机械制造有限公司签订的《借款协议》；
二、被告刘信飞、刘孟飞、广西柳州市昌业机械制造有限公司归还原告傅水林借款本金200万元及利息（利息计算标准：以200万元为本金，从2015年12月2日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按月利率1.5%计付）。
案件受理费24000元，减半收取12000元，由被告刘信飞、刘孟飞、广西柳州市昌业机械制造有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
代理审判员 黄秋燕
二〇一六年七月四日
书 记 员 周 蕊