山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0824民初550号
原告：万荣县新宇通汽车贸易有限公司，住所地：万荣县。
法定代表人：张晓东，总经理。
委托诉讼代理人：张保祥，1953年12月31日出生，汉族。
被告：马泽民，男，1975年2月11日出生，住稷山县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司运城市盐湖区支公司，住所地：运城市。
负责人：郝军，经理。
委托诉讼代理人：赵俊栋，山西明煌律师事务所律师。
原告万荣县新宇通汽车贸易有限公司（以下简称万荣新宇通）与被告马泽民、中国人寿财产保险股份有限公司运城市盐湖区支公司（以下简称人寿财险盐湖区支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万荣新宇通的委托诉讼代理人张保祥、被告人寿财险盐湖区支公司的委托诉讼代理人赵俊栋到庭参加了诉讼，被告马泽民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万荣县新宇通向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿我公司车辆修理费、托运费、施救费、鉴定费、货物赔偿款等各项损失费用共计24万元。由被告人寿财险盐湖区支公司在晋M516**/晋MS6**挂车投保的交强险、机动车损失险（以下简称车损险）、车上货物责任险（以下简称货损险）限额范围内给予赔偿。保险不赔部分由被告马泽民予以赔偿。2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年2月15日5时20分，被告马泽民驾驶我公司所有的晋M516**/晋MS6**挂大运牌重型半挂车行至G209线760KM+200M路段时，车辆侧翻，造成乘车人史旭东受伤，车辆及货物损坏的单方交通事故。晋M516**/晋MS6**挂重型半挂车在人寿财险盐湖支公司投保有交强险、车损险、货损险，事故发生在保险期间。为此，请求如前。
原告万荣新宇通在举证期限内提供下列证据证明自己的主张：
1、万荣县新宇通汽车贸易有限公司营业执照、法人身份证明、法人身份证，证明原告基本信息；2、道路交通事故认定书，证明事故发生时间、地点、马泽民负事故全部责任；3、晋M516**/晋MS6**挂行驶证、马泽民驾驶证、从业资格证，证明车辆、驾驶员均合规、合法；4、晋M516**/晋MS6**挂车交强险保单一份、商业险保单一份，证明晋M516**车投保有交强险及车损险（保险金限额180320元），晋MS6**挂车投保有车损险（保险金限额71370元）及货损险（保险金限额2万元）；5、司法鉴定意见书，证明晋M516**/晋MS6**挂车的车损金额为190160元；6、车损鉴定费发票1张，证明原告因鉴定晋M516**/晋MS6**挂车的损失程度，支付鉴定费9500元；7、施救费发票、装卸费收据、托运费收据、托运合同、吊装费收据各1份，证明事故发生后，原告因施救晋M516**/晋MS6**挂车，花费施救费8000元，倒装货物支付装卸费2500元，将事故车从事故地托运回稷山，支付托运费2500元、吊装费1300元；8、山西奥瑞特建材科技有限公司收据、过磅单（进库）、内蒙古宜化化工有限公司产品分次发运单、内蒙古乌海市祥泰物流有限公司运输合同，证明原告已赔偿山西奥瑞特建材科技有限公司货损21172元。
被告人寿财险盐湖区支公司辩称，依法核查驾驶员马泽民是否有合法有效的驾驶资格和从业资格。在无法律规定禁止驾驶车辆的情况下，我公司同意按照商业保险条款的约定，对原告在本次事故中造成的车辆损失承担赔偿责任。我公司有权重新核实原告的车损。对原告在本案中主张的货损我公司不予承担，因我公司对原告所主张的货损没有承保的货物损失险。对原告主张的鉴定费、诉讼费我公司不承担。主张的托运费和施救费过高，因为属单方事故，不应在车辆损失险中承担。
被告人寿财险盐湖区支公司对原告提供的证据1、2、3未发表质证意见，对证据4无异议，本院经审核证据与原件一致，故对证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
一、被告人寿财险盐湖区支公司对原告提供的证据5、6有异议，认为根据商业的营运车辆保险条款规定，营运用的车辆，发生保险事故后，保险公司有权对车辆的损失进行损核。由于原告的车辆在发生事故后，未通知保险公司进行审核，故保险公司庭审之前提出重新鉴定的要求。另鉴定书中并没有附受损车辆的购车发票，而鉴定车损金额为19万多，超过了该车被保险价值18万余元。本院认为，被告虽申请重新鉴定，但未提供证据反驳鉴定意见，故对其申请重新鉴定不予准许，对证据5、6的真实性、合法性、关联性予以认定。
二、被告人寿财险盐湖区支公司对原告提供的证据7有异议，认为托运费和施救费过高，属单方事故，不应在车辆损失险中承担。本院认为，被告认为上述费用过高，但未提供证据反驳，因对证据7的真实性、合法性、关联性予以认定。
三、被告人寿财险盐湖区支公司对原告提供的证据8有异议，认为原告未提供货损受损货物的具体名字，也没有对货损进行鉴定，仅提供运输合同，和赔偿单位的收据证明货损的金额，认为证明力不足。本院认为，原告提供的产品分次发运单及进库过磅单上均标注货物名称为”片碱（氢氧化纳）”，山西奥瑞特建材科技有限公司出具的收据与上述两分证据可证明货物损失的吨数及货物单价，故对证据8的真实性、合法性、关联性予以认定。
本院经审理认定事实如下：晋M516**车/晋MS6**挂车登记的所有人为原告万荣新宇通，原告为晋M516**车在被告处投保了交强险、车损险，为晋MS6**挂车投保了车损险、货损险，保险期限均从2016年11月11日起至2017年11月10日止，车损险保险金限额晋M516**车18320元、晋MS6**挂车71370元，货损险2万元。
2017年2月15日，被告马泽民驾驶原告所有的晋M516**车牵引晋MS6**挂车承运收货人为山西奥瑞特建材科技有限公司的31吨片碱，行至G209线760KM+200M路段时，车辆侧翻，造成乘车人史旭东受伤，车辆及货物损坏的单方交通事故。事故发生后，因对事故车辆进行施救，原告支付施救费8000元、货物倒装费2500元。当日乡宁县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定：马泽民负本次事故全部责任。2017年2月18日，原告将事故车辆从乡宁托运回稷山，支付托运费2500元、吊装费1300元。同年2月20日，经乡宁县公安局交通警察大队委托，山西省侯马司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：晋M516**-晋MS6**挂车因交通事故损坏，其车损金额约这190160元。2017年2月16日，原告将事故发生后剩余的24.68吨片碱交付山西奥瑞特建材科技有限公司，并赔付该公司货损款21172元（6.32吨×3350元/吨）。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的上述证据予以证实。
本院认为：原告万荣新宇通公司所有的晋M516**/晋MS6**挂车在被告人寿财险盐湖支公司投有机动车损失险和车上人员责任保险等险种，原、被告之间形成的保险合同关系，该合同合法有效，合同双方均应依约履行各自的义务，行使自己的权利，被保车辆晋M516**/晋MS6**车于2017年2月15日5时20分在G209线760KM+200M路段发生的侧翻事故，发生在保险期间。故该次事故造成原告车辆及货物等合理损失被告人寿财险盐湖支公司理应依约赔偿，原告的损失分别为①车辆损失190160元有山西侯马司法鉴定中心的司法鉴定书可证，虽然在庭审时被告人寿财险盐湖支公司提出对所报车辆的损失有权重新核实原告车辆的损失，但没有提供反驳的证据，故原告的诉请本院予以支持。②货物损失21172元有托运方奥瑞特建材有限公司的收据过磅单和内蒙古宜化化工有限公司的发运单相互印证，因货损险限额为20000元，故被告应赔偿原告货物损失20000元。③车损鉴定费9500元，系原告的实际合理支出，本院予以支持。④施救费8000元，装卸费2500元，托运费2500元，吊装费1300元，共计14300元，本院酌情认定以上四项损失为10000元。综上原告的各项损失为229660元，因原告投保的车损险限额主车为180320元，挂车为71370元，两项共计251690元，原告的车损在保额范围内，故被告人寿财险盐湖支公司应在晋M516**/晋MS6**挂车损险项下赔付原告车损及施救费、鉴定费用共计209660元，在货物险项下赔付原告20000元，两项共计229660元，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市盐湖区支公司在本判决生效后，立即在晋M516**/晋MS6**挂车的车辆损失险、车上货物责任险保险限额内赔偿原告万荣县新宇通汽车贸易有限公司各项损失229660元；
二、驳回原告万荣县新宇通汽车贸易有限公司对被告马泽明的诉讼请求及其他诉讼请求。
如被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市盐湖区支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当给付迟延履行期间的债务利息或者迟延履行金。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市盐湖区支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 文俊武
二〇一七年五月十二日
书记员 彭 霄