沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初13543号
原告：孟凡华，男，1959年12月4日出生，汉族，个体业主，户籍所在地辽宁省沈阳市苏家区，现住辽宁省沈阳市于洪区。
委托代理人：刘晓旭，辽宁鼎晟律师事务所律师。
被告：赵宝祥，男，1966年2月7日出生，汉族，职业不详，现住辽宁省辽中县冷子堡镇。
被告：富慧子，女，1988年2月24日出生，汉族，职业不详，现住辽宁省辽中县冷子堡镇。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区小西路87号。
组织机构代码证代码：66717919-2。
法定代表人：张铁民，该公司总经理。
委托代理人：蒋铁峰，男，1987年6月19日出生，满族，中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司职员，现住辽宁省黑山县镇镇。
原告孟凡华诉被告赵宝祥、被告富慧子、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉及举证通知、开庭传票。依法由审判员赵萍适用简易程序于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告孟凡华的委托代理人刘晓旭，被告保险公司的委托代理人蒋铁峰均到庭参加了诉讼。被告赵宝祥、被告富慧子均经本院合法传唤，均无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟凡华诉称：2015年9月25日15时，在沈阳市于洪区洪湖街33-2号，被告赵保祥驾驶辽AC35**牌号车辆与原告发生交通事故，造成原告受伤、车辆损坏的后果。原告受伤后，被送至沈阳医学院附属中心医院住院治疗，此事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队认定，被告赵保祥负此次事故的全部责任，原告无责任。事故车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险30万元，含不计免赔，事故发生在保险期间。原告故诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费1,786.7元、营养费3,000元、护理费6,695.5元、误工费44,937.24元、伤残赔偿金124,504元、精神抚慰金10,000元、鉴定费840元、辅助器具费70元、交通费1,000元、复印费144元、财产损失370元；并由被告承担本案诉讼费用。
被告保险公司未作书面答辩，其委托代理人蒋铁峰口头辩称：事故经过属实。事故车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者保险30万元，前期产生的医疗费已经赔偿203,954元，剩余216,046元，本次原告主张的合理合法的损失在剩余的保险限额内进行赔偿。原告的伤残不构成伤残等级，申请鉴定没有通知被告保险公司参加，对鉴定报告真实性不认可，申请法院对原告是否构成伤残进行重新鉴定。
被告赵宝祥、被告富慧子均经本院合法传唤，均无正当理由拒不参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年9月25日15时，在沈阳市于洪区洪湖街33-2号，被告赵保祥驾驶事故车辆辽AC35**牌号小型轿车（以下简称“事故车辆”）与原告骑电动车发生交通事故，造成原告受伤。事故发生后，原告被送至沈阳医学院附属中心医院救治，经医生诊断为小腿多发性骨折等病情，原告于2015年9月25日至2015年11月16日住院治疗52天，住院期间均为二级护理，住院期间禁食水一次。以上治疗花费相关治疗费用。经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队委托，2016年8月17日，辽宁大学司法鉴定中心作出辽大司鉴[2016]法医临鉴字第1432号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：原告孟凡华右下肢损伤，评定为九级伤残。原告预交鉴定费840元。
另查明：事故车辆登记在被告富慧子名下，事故发生时由被告赵保祥驾驶事故车辆。事故车辆在被告保险公司投保交强险、商业第三者责任保险30万元，并投保了不计免赔特约条款，事故发生在保险期限内。2016年4月5日，被告保险公司（甲方）、被告赵宝祥（乙方）、被告富慧子（乙方）、原告（丙方）签订人伤案件赔偿协议书-
诉前调解案件。三方约定，协定原告损失为医疗费198,754元、伙食补助费5,200元，以上损失一次性打包赔付支付给原告203,954元。
再查明：2015年9月28日，沈阳市公安局交通警察支队于洪大队作出3671611号道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告赵保祥负此次事故全部责任，原告无责任。
本院确认的上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书1份、信息查询单2份、住院病案1组、住院费用清单1组、医疗费票据1组、司法鉴定意见书1组、鉴定费发票1张等证实材料及双方的陈述、辩论意见在卷佐证，经庭审质证及审查，可以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告赵宝祥、被告富慧子均经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
公民的生命健康权受法律保护。沈阳市公安局交通警察支队于洪大队作出3671611号道路交通事故认定书（简易程序）认定被告赵保祥负此次事故全部责任，原告无责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。事故车辆登记所有权人系被告富慧子，其经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，并未提交证据证明其非事故车辆实际车主，故被告富慧子应对原告的损失承担赔偿责任，被告赵宝祥不承担赔偿责任。
事故车辆在被告保险公司投保交强险，商业第三者责任保险，赔偿限额30万元，并投保了不计免赔特约条款，此次事故发生在保险期间内。因被告保险公司、被告赵宝祥、被告富慧子与原告已签订人伤案件赔偿协议书，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国保险法》的有关规定，被告保险公司应在交强险剩余保险限额范围内直接对原告予以理赔；不足部分由被告保险公司在第三者责任险剩余保险限额范围内直接对原告予以理赔。
综上，被告保险公司应在交强险剩余保险限额范围内直接对原告予以理赔；不足部分由被告保险公司在第三者责任险剩余保险限额范围内直接对原告予以理赔；仍有不足部分，由被告富慧子承担赔偿责任。被告赵保祥不承担赔偿责任。现原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。
关于原告主张因此次交通事故所受到的经济损失：
关于原告主张的医疗费1,786.7元，根据原告提供的住院病案、门诊病历、有效医药费收据，原告的计算方法及计算标准符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的营养费3,000元，原告住院期间禁食水一次，结合原告伤情及伤残等级，故本院酌情支持的营养费为300元。
关于原告主张的护理费6,695.5元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数，护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中，因原告未能提供护理人员纳税证明、台账等相关证据，被告对此又不予认可，因此护理费应按居民服务及其他服务行业标准计算为宜。原告住院52天，均为二级护理，故本院支持的护理费为5,289.33元（37,127元÷365天×1人×52天）。
关于原告主张的误工费44,937.24元，原告在其妻子经营业的沈阳市于洪区吴荣香熟食店工作，因原告未能提供其工资条、工资收入银行卡对账单对其收入情况予以佐证，故其工资标准应按居民服务及其他服务行业标准计算为宜。结合住院病案及诊断书，故本院确认原告的误工时间共计344天，故本院支持的误工费为34,990.93元（37,127元÷365天×344天）。
关于原告主张的残疾赔偿金124,504元、精神损害抚慰金10,000元，关于被告保险公司认为原告鉴定意见书系为交警队委托，程序违法，原告伤情未达到九级伤残等级，申请本院对原告的伤情重新进行鉴定的意见，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。本院认为，被告保险公司并未提供证据证明原告提供的鉴定意见存在上述情形之一，且辽宁大学司法鉴定中心拥有合法、有效的评估资质，且被告保险公司并未提供证据证明原告及鉴定机构在鉴定过程中存在程序违法并足以导致鉴定结论有失偏颇的事由，原告在事故发生后对原告的伤情进行鉴定符合一般常理，并无不当。被告保险公司的主张，本院不予认可。被告保险公司请求对原告伤情重新鉴定的申请，本院不予准许。原告伤残程度为九级，城市户口，原告的计算方法及计算标准符合法律规定，本院予以支持。原告伤残等级为一个九级，被告的行为对其造成痛苦，本院酌情认定精神损害抚慰金9,000元。
关于原告主张的鉴定费840元，根据原告提供加盖沈辽宁大学财务专用章的辽宁省非税收入统一收据，本院予以支持。
关于原告主张的残疾辅助器具费70元，系遵医嘱购买，本院予以支持；
关于原告主张的交通费1,000元，显系过高，被告又不予认可，结合原告检查、治疗的次数，故本院酌定支持的交通费为500元。
关于原告主张的复印费144元，根据原告提供的复印费发票及收据，此费用系原告合理花费，原告的计算方法及计算标准符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的电动自行车损失费370元，因原告提供的购车收据及修理收据并非正式发票，本院酌情支持原告电动自行车损失费200元。
综上，被告保险公司在被告保险公司应在在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告孟凡华精神损害抚慰金9,000元、残疾赔偿金101,000元；在财产损失赔偿限额内赔偿原告电动自行车损失200元；在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告孟凡华医疗费1,786.7元、营养费300元、护理费5,289.33元、误工费34,990.93元、残疾赔偿金23,504元（124,504元-101,000元）、鉴定费840元、残疾辅助器具费70元、交通费500元。被告富慧子赔偿原告孟凡华复印费144元。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十六之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告孟凡华精神损害抚慰金、残疾赔偿金共计110,000元；
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告孟凡华电动自行车损失费200元；
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告孟凡华医疗费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金元、鉴定费、残疾辅助器具费、交通费共计67,280.96元。
被告富慧子于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告孟凡华复印费144元；
如果被告富慧子、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1440元，减半收取720元，由被告富慧子承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 萍
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王艺宁
第1页共8页