wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿鲁民初字第6228号
原告：赤峰某某汽车贸易有限公司。
法定代表人：王某某，系公司经理。
委托代理人：孙某某，内蒙古百柳律师事务所律师。
被告：阿民某某某，男，蒙古族。
原告赤峰某某汽车贸易有限公司与被告阿民某某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理后，依法由审判员刘义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤峰某某汽车贸易有限公司的委托代理人孙某某、被告阿民某某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月25日，被告在我公司购买海格牌皮卡汽车一辆，共欠车款66800元，并为我公司出具了欠条一枚，约定此款于2012年2月6日前付清。后被告只偿还了30000元，尚欠36800元经我公司多次索要，被告一直未偿还，故根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定向法院起诉，请求判令被告立即给付购车款36800元，利息7507元（2012年2月6日至2014年12月6日，34个月×6.0‰），合计44307元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：1、我是为原告进行汽车代销；2、2012年1月25日，我在原告处赊购皮卡车欠款66800元属实，已经偿还30000元，剩余的36800元中包括保证金10000元，我以前为原告代销一辆汽车返利3000元，加上涉案车辆，原告共应向我返利6000元，但原告没有返给我，所以我现在还欠原告20800元。
原告为支持其主张，向本院提举欠条一枚，证明2012年12月5日，被告欠原告购车款66800元，约定还款期限为2012年2月6日，还款期满后，被告偿还30000元，其中包括保证金10000元，尚欠36800元。
被告对原告提举的证据发表质证意见为：对欠条无异议，但其偿还的30000元中不包括保证金10000元。
被告为支持其辩解，向本院提举海格客卡二级经销协议一份，证明被告在原告处每提一车辆都要交付保证金10000元，该保证金应当抵顶涉案车辆的购车款，同时证明每辆车原告应返利4000元。
原告对被告提举的证据发表质证意见为：对海格客卡二级经销协议的真实性无异议，但与本案没有关联性，是2012年6月4日签订的合同，是另外一辆车的，与本案争议的2012年1月25日发生的买卖合同关系非同一法律关系。
本院结合双方当事人的举证、质证意见和证据规则，针对原、被告提举的证据，综合认证如下：
1、原告提举的欠条，能够证明2012年12月5日被告在原告处赊购价值66800元的皮卡汽车一辆，约定还款期限为2012年2月6日的事实，符合证据真实性、合法性、关联性的特征，被告虽有异议但未提举有效证据予以反驳，故对该证据的证明力本院予以确认；
2、被告提举的海格客卡二级经销协议，因该合同的签订时间晚于欠条出具的日期，不能证明与本案系同一买卖合同关系，且原告有异议，故对该证据的关联性本院不予确认。
经审理查明：2012年1月25日，被告在原告处赊购海格牌皮卡车一辆，价款为66800元，并为原告出具欠条一枚，约定还款期限为2012年2月6日。还款期满后，被告偿还30000元，尚欠36800元购车款未给付。
本院认为：原、被告之间虽未就购买皮卡车签订书面合同，但结合当事人之间的交易方式、交易习惯，原、被告之间的买卖合同关系成立。依法成立的合同对双方当事人都具有约束力，当事人应按约定履行义务，买受人应当按照约定的数额支付价款，故对原告要求被告给付购车款36800元的诉讼请求本院予以支持；原告主张由被告给付逾期付款利息，因原告未提举证据证明双方对逾期付款利息进行了约定，被告亦不予认可，故对该主张本院不予支持；被告辩称其与原告存在代销关系，因原告不予认可，被告亦未提举有效证据予以证明，故对其辩解本院不予支持；被告辩称保证金10000元、原告应返利的6000元需抵顶购车款，因原告称押金10000元包含在已偿还的购车款中，不存在返利的事实，而被告未提举有效证据证明其主张抵顶的保证金与本案有何种法律关系，亦未提举证据证明是否存在返利及对返利的数额、返利时间进行约定的事实，故对被告此辩解本院不予支持，被告可另行主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告阿民某某某于本判决生效后三日内给付原告赤峰某某汽车贸易有限公司购车款36800元；
二、驳回原告赤峰某某汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费908元，减半收取454元，由原告负担76.92元，被告负担377.08元。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘义
二〇一五年一月十二日
书记员 李林
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂浠水民初字第01612号
原告：田某，女，××年××月××日出生，汉族，湖北省蕲春县人。
被告：陈某，男，1981年8月19出生，汉族，湖北省浠水县人。
本院受理原告田某与被告陈某离婚纠纷一案，原告田某于2016年2月18日向本院申请撤诉，经审查，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
本案受理费二百元（减半收取），由原告田某负担。
审判员 李新
二〇一六年二月十八日
书记员 钱方
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧天民初字第00884号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市和平路44号14、15卡。
负责人王华林，该公司总经理。
委托代理人林晨，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告姚永财。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称保险公司）与被告姚永财追偿权纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法由代理审判员易阳适用简易程序，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林晨到庭参加诉讼。被告姚永财经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保险公司的诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告已经垫付的保险赔款以及诉讼费共计121293元。2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告姚永财未作答辩。
经审理查明，2013年11月18日21时15分左右，被告姚永财驾驶自有的苏D×××××普通二轮摩托车，沿溧戴路由北向南行驶至溧戴路嘉新路路口南侧300米处，未按规定车道行驶，与同方向前方在非机动车道内正常行驶的原告祁浩浩驾驶的电动自行车发生追尾相撞，该事故造成原告受伤，两车受损。2013年11月28日，溧阳市公安局交通巡逻警察大队作出交通事故认定书，认定姚永财持与驾驶证载明的准驾车型不相符的机动车驾驶证驾驶机动车上道路行使，未按分道通行规定在机动车道内行使，遇情况采取措施不当，与事故的发生有直接因果关系，祁浩浩无过错行为，姚永财应负事故全部责任。苏D×××××普通二轮摩托车由保险公司承保，事故发生在保险期限内。
因事故造成祁浩浩受伤，其分别于2014年1月22日、2014年6月9日，以本案原、被告双方作为被告，诉至本院要求赔偿。本院经审理后分别作出（2014）溧天民初字第0078号民事判决以及（2014）溧天民初字第0381号民事判决。两案判决保险公司在交强险责任范围内向祁浩浩共计赔偿120000元，同时判决保险公司承担诉讼费用合计1293元。前述两案判决生效后，保险公司服判并向祁浩浩履行了判决确定的赔偿义务。
以上事实，由原告提供的相关书证以及原告委托代理人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。姚永财持与驾驶证载明的准驾车型不相符的机动车驾驶证驾驶机动车上道路行使后发生交通事故，属于前述法条规定的驾驶人未取得相应驾驶资格，原告在其承保的交强险责任限额范围内向受害人赔付后，可以向侵权人姚永财追偿。但原告的追偿范围应以其垫付的赔偿费用为限，上述两案判决原告承担的相关诉讼费用，不属于原告垫付的赔偿费用，故对于原告主张被告赔偿诉讼费1293元的诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告姚永财于本判决生效之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司支付120000元。
二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2726元，减半收取1363元（已由原告预交），由被告姚永财负担1348元，由原告保险公司负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2726元，在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可银行汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭（户名：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款，户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
代理审判员 易阳
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张倩
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执589号
申请执行人于某某。
被执行人许某。
于某某与许某民间借贷纠纷一案,长岭县人民法院（2015）长民初字第2884号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年3月23日向长岭县人民法院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的内容。我院于同日立案执行，经本院查明被执行人暂无财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余大焕
审判员 张兆成
审判员 张丽艳
二〇一六年六月十三日
书记员 于昊沅
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224行审97号
申请执行人昌图县国土资源局。
法定代表人邢秋平，该局局长。
被执行人程亚宾，男，1973年4月4日生。
申请执行人昌图县国土资源局于2016年9月1日向本院提出申请，要求强制执行于2014年3月10日对被执行人程亚宾作出的昌国土资罚决字（2014）第63号行政处罚决定。
本院于2016年9月6日受理后，依法组成合议庭，对昌图县国土资源局作出的昌国土资罚决字（2014）第63号行政处罚决定的合法性进行了审查。被执行人程亚宾于2013年11月4日未经土地管理部门批准，在曲家店镇黑城村自家耕地内建房，建筑面积375平方米，性质为非法占地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十条第三款的规定。昌图县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条的规定，对被执行人程亚宾作出如下行政处罚：拆除被执行人程亚宾非法占用土地375平方米上的建筑物、构筑物和其他附着物，恢复土地原貌。
本院认为，申请执行人昌图县国土资源局对被执行人程亚宾作出的昌国土资罚决字（2014）第63号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对昌图县国土资源局作出的昌国土资罚决字（2014）第63号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵向阳
代理审判员 丁尚可
人民陪审员 许玉华
二〇一六年九月十三日
书 记 员 佟 乐
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京0111民初6057号
原告北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人谭斌德，总经理。
委托代理人叶宝清，女，1985年12月9日出生。
被告王彦兵，男，1975年3月7日出生。
本院在审理原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告王彦兵物业服务合同纠纷一案中，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2016年4月27日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 沈征
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 韩琳
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第2704号
申请执行人徐某。
被执行人曹某。
本院依据已经发生法律效力的济宁市任城区人民法院（2014）任商初字第704号民事判决书，于2015年9月21日向被执行人曹某发出执行通知书，责令被执行人曹某履行生效法律文书确定的义务，但被执行人曹某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人曹某名下位于济宁市汇景园国际城房产及济宁市都市春天小区房产。
二、被执行人曹某负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人曹某可以使用被查封财产，但因被执行人曹某的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人曹某不得转移被查封财产，不得对被查封设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 刘晓栋
审判员 陈 涛
二〇一五年十月二十日
书记员 张召振
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤19刑更354号
罪犯杨兴祥，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2015年2月12日作出(2015)佛顺法刑初字第650号刑事判决，以被告人杨兴祥犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，2015年2月26日交付执行。刑期执行至2017年10月29日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年12月26日以罪犯杨兴祥在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年12月29日报送本院审理。本院于2017年1月1日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨兴祥服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2015年4月17日至2016年11月30日期间共获得嘉奖18次，2016年1月、2016年7月共获得表扬2次。该犯于2015年6月5日履行罚金人民币3000元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省非税收入（电子）票据、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯杨兴祥在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及履行财产性判项的情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨兴祥减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2017年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 李 丹
二〇一七年二月十七日
书 记 员 范嘉佳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初1236号
原告：厦门力和行光电技术有限公司，住所地福建省厦门市前埔工业园55号504-2室，统一社会信用代码913502035684028038。
法定代表人：何三娣。
委托诉讼代理人：王泉河，公司职员。
被告：福建益川自动化设备股份公司，住所地福建省南安市霞美镇滨江工业区，统一社会信用代码913505007549593146。
法定代表人：叶安源。
原告厦门力和行光电技术有限公司（以下简称力和行公司）与被告福建益川自动化设备股份公司（以下简称益川公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告力和行公司的委托诉讼代理人王泉河，被告益川公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
力和行公司向本院提出诉讼请求：益川公司支付力和行公司货款164500元。事实和理由：益川公司自2015年起与力和行公司建立合作关系，陆续向力和行公司采购视觉设备以及相关配件。截至2016年12月20日益川公司仍欠力和行公司货款164500元。
益川公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：益川公司曾多次向力和行公司购买视觉检测系统、纠偏器等设备。其中，2015年3月6日，力和行公司向益川公司发运一套视觉检测系统，益川公司于2015年4月18日收货。2015年9月10日，力和行公司与益川公司签订一份《产品购销合同》，约定益川公司向力和行公司购买19台E+L型纠偏器及20台安装支架，含税总价为175000元；合同签订后，益川公司一次性支付货款100000元后力和行公司发货，益川公司收到货后三个月内付清余款75000元。2015年11月5日，力和行公司与益川公司又签订一份《产品购销合同》，约定益川公司向力和行公司购买1套乳垫视觉检测系统，含税价格为65000元；合同签订后，力和行公司到益川公司安装，机台出厂后一周内益川公司需支付力和行公司合同总金额的100%款项。2015年12月18日，力和行公司与益川公司再次签订一份《产品购销合同》，约定益川公司向力和行公司购买16台E+L型纠偏器及16台安装支架，含税总价为144000元；合同签订后，益川公司一次性支付货款100000元后力和行公司发货，益川公司收到货后三个月内付清余款44000元。上述合同签订后，力和行公司均依约将货物交付益川公司。
2016年9月26日，力和行公司向益川公司发送一份《厦门力和行光电技术有限公司对账单》，载明双方往来款项，并要求益川公司进行核对后通过邮寄或传真方式回函，及时安排付款。益川公司收到该对账单后在该对账单下方的“数据证明无误”处盖章。该对账单中载明，截止2016年9月26日，益川公司尚欠力和行公司164500元。
以上事实，有力和行公司提供的《厦门力和行光电技术有限公司对账单》、《产品购销合同》三份、送货单三份及本案法庭笔录为证。益川公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对力和行公司提供的证据真实性、合法性、关联性予以确认。上述事实，本院予以确认。
本院认为，案涉《产品购销合同》、《厦门力和行光电技术有限公司对账单》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定。力和行公司以此及送货单主张与益川公司存在合法有效的买卖合同法律关系，本院予以确认。力和行公司已依约向益川公司交付货物，但益川公司尚拖欠力和行公司货款164500元未支付，已构成违约，应承担相应的违约责任，故力和行公司要求益川公司支付尚欠货款164500元，有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告福建益川自动化设备股份公司应于本判决生效之日起十日内向原告厦门力和行光电技术有限公司支付货款164500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3590元，减半收取计1795元，由被告福建益川自动化设备股份公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 李吟
二〇一七年四月一日
代书记员 钟琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）济行终字第245号
上诉人（原审原告）李加功，男，1945年6月18日出生，汉族，农民，住济南市，身份证号码为3724251945********。
被上诉人（原审被告）山东省质量技术监督局，住所地济南市。
法定代表人张宁波，局长。
委托代理人田烈斌，该局工作人员。
委托代理人王葆兵，山东康桥律师事务所律师。
上诉人李加功因被上诉人山东省质量技术监督局质量监督行政管理一案，不服济南市市中区人民法院（2015）市行初字第33号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，2013年1月4日，原告与山东齐化化工有限公司签订肥料供货合同并交付肥料。之后，原告向山东省工商行政管理局提交举报投诉书，其中一项内容是要求鉴定肥料的微量元素、黄腐酸等指标。该请求被移交至齐河县工商局处理，2013年12月26日，齐河县工商局作出齐工商消行调字（2013）16号行政指导调解书，载明“因双方争议较大，就赔偿事宜未达成一致，建议走法院诉讼途径”。另查明，山东省工商行政管理局将原告上述材料移送被告12365举报处置指挥中心，被告将该投诉复转山东省工商行政管理局处理，同时就原告投诉反映的质量违法问题转德州市质监局查处。2014年1月13日，德州市质监局向被告汇报了该案查处情况，结果为：“经查，该企业暂未发现生产不合格化肥，并将该情况反馈给齐河县质监局，加强对该企业的监督管理。”2014年8月8日，原告向被告提交《申诉书》，请求对肥料包装袋所载明的化学元素进行检验鉴定，若不合格，由山东齐化化工有限公司赔偿损失。2014年8月20日，因工商局已经处理过原告的该申诉内容，被告作出《产品质量举报申诉不予受理告知书》（鲁质监申告字（2014）10号）（以下简称10号告知书）。原告不服10号告知书，向山东省人民政府提起行政复议申请，山东省人民政府作出行政复议决定书（鲁政复决字（2014）655号），维持了10号告知书。
一审法院认为，一、《产品质量申诉管理办法》第十三条规定：“对下列申诉，技术监督行政部门应当作出不予处理的决定：（一）法院、仲裁机关或者有关行政机关已经受理或者处理的；……”。本案被告提交的证据能够证明2013年12月26日齐河县工商局已经就原告的投诉作出齐工商消行调字（2013）16号行政指导调解书。故被告作出的10号告知书认定事实清楚、适用法律正确。原告要求法院撤销缺乏事实证据，依法不予支持。二、原告请求受理原告举报投诉申诉书，对其所购肥料包装袋标明的指标进行鉴定，缺乏事实证据和法律依据，不予支持。三、原告请求被告对不予受理造成的误工、交通费等经济损失予以赔偿并道歉，缺乏事实证据和法律依据，不予支持。故依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条之规定，判决：一、驳回原告请求法院判决撤销被告作出的鲁质监申告字（2014）10号《产品质量举报申诉不予受理告知书》的诉讼请求；二、驳回原告请求法院判决被告受理原告举报投诉申诉书，对其所购肥料包装袋标明的指标进行鉴定的诉讼请求；三、驳回原告请求法院判令被告对不予受理造成的误工、交通费等经济损失理应赔偿并道歉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李加功负担。
上诉人李加功不服原审判决上诉称：1、上诉人要求被上诉人鉴定其购买的山东齐化化工有限公司生产的肥料是否添加违禁物质，被上诉人不予受理，违背了（2014）年全国农资打假和监管会议的要求；2、被上诉人根据《产品质量申诉处理办法》第十三条的规定作出不予受理的决定，侵害了上诉人的合法权益，属不作为，乱作为，严重侵害上诉人的合法权益。请求依法撤销一审判决，改判或发回重审，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人山东省质量技术监督局答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求依法予以维持。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人的举报事项是否已经处理。《中华人民共和国产品质量法》第二十二条规定：“消费者有权就产品质量问题，向产品的生产者、销售者查询；向产品质量监督部门、工商行政管理部门及有关部门申诉，接受申诉的部门应当负责处理。”上诉人向工商部门的举报事项包括：1、依双方签订合同的承诺赔偿损失；2、扩大广告宣传欺骗用户使用化肥所造成的损失减产死苗赔偿金5万元；3、因出售假化肥导致投诉人的交通、误工等费用赔偿经济损失并当面道歉；4、对肥料袋所标明的微量元素进行鉴定，鉴定费由被投诉人先交，最后由败诉方承担。工商部门根据职责分工，于2013年11月20日将上诉人“山东省齐化化工有限公司涉嫌生产销售质量不合格化肥”的举报移送被上诉人。被上诉人收到工商部门的移送函及上诉人的申诉后，虽转办到德州市质量技术监督局，德州市质量技术监督局于2014年1月13日向被上诉人汇报时称“经执法人员检查，该企业暂未发现生产不合格产品，并将该情况反映给齐河县局，加强对该企业的监督管理”，但对上诉人投诉肥料的质量问题，既无检验合格证予以证明，也未采取其他方式作出是否存在质量问题的认定。工商部门于2013年12月26日作出的行政指导调解书，也仅是对上诉人与被投诉人的合同纠纷进行了调解，对上诉人举报的产品质量问题未予处理。2014年8月20日，被上诉人以工商部门已经处理过为由不予受理上诉人的申诉，无事实依据。被上诉人作出的10号告知书，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销济南市市中区人民法院（2015）市行初字第33号行政判决；
二、撤销被上诉人山东省质量技术监督局作出的鲁质监申告字（2014）10号《产品质量举报申诉不予受理告知书》；
三、限被上诉人山东省质量技术监督局于本判决生效之日起六十日内对上诉人李加功的投诉作出处理。
一、二审案件受理费100元，均由被上诉人山东省质量技术监督局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙继发
审 判 员 高同先
代理审判员 明 霞
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李志晓
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第1013号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张俊如，男，汉族，住广东省韶关市曲江区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：巩锐岗，男，汉族，住广东省韶关市武江区。
再审申请人张俊如因与被申请人巩锐岗居间合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2015）韶中法民二终字第33号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张俊如申请再审称：（一）被申请人巩锐岗没有完全履行协议书所约定的事项，没有履行协议书约定的50人数量，也未履行协议书第三条约定的后续工作的协助义务，协议书约定的15万元管理费是以50人计算的，因此本案就算要给管理费，也应按实际出国人数重新计算。（二）协议书第二条的约定前后矛盾，从其工资里扣出15万元的管理费，更与实际不符。（三）申请人张俊如只是东莞美源钢结构工程有限公司（以下简称美源公司）的普通管理人员，当时签订协议书时，美源公司的老板、张俊如与巩锐岗三方都在现场，并约定由美源公司老板和巩锐岗互相履行协议内容，张俊如只是作为证明人签字，因此张俊如并不是支付管理费的主体，其也没有能力支付15万元的天价管理费。为此申请再审，请求再审撤销一、二审判决，依法再审改判驳回被申请人的诉讼请求。
本院认为：根据原审法院查明，2012年5月13日，美源公司与张俊如签订《协议书》，约定张俊如为美源公司组织赴安哥拉罗安达工程项目钢结构施工人员初定55人（最低配制35个师傅，20个小工），具体以出国报到为准；美源公司聘请张俊如为安哥拉罗安达工程项目钢结构施工工作的管理人员，月薪为2万元等。同日，张俊如与巩锐岗签订了《借工合同》，约定：巩锐岗为张俊如赴安哥拉罗安达工程项目钢结构施工派遣人员，所派遣人员43个（大工28个，小工15个），具体以出国报到为准等。合同签订后，巩锐岗就开始联系劳务人员并办理了有关出国务工手续。2012年8月10日，美源公司与劳务人员签订了《外派劳务合作合同》。2012年8月12日，张俊如作为甲方与乙方巩锐岗签订了《协议书》，约定：“1、乙方巩锐岗同意组织人员赴安哥拉美源工程劳务人员（50人），移交给甲方统一管理。2、乙方派出人员赴安哥拉人员出国，出国第一批后十月底由甲方（张俊如）工资内扣出，付给乙方（巩锐岗）15万元管理费由美源钢结构公司支付。3、后续工作，由乙方巩锐岗协助甲方（张俊如）。”之后，巩锐岗将组织的人员移交给张俊如，张俊如带了劳务人员出国务工。一审庭审中，法院要求张俊如与巩锐岗双方对上述8月12日《协议书》中第2项内容进行解释，巩锐岗的解释是其将工人全部给张俊如，由张俊如支付15万元介绍费，由美源公司从张俊如工资里扣；张俊如的解释是当时约定的15万元管理费直接由美源公司从张俊如工资里扣，再由美源公司支付给巩锐岗。在此情况下，一、二审法院认定在本案中承担15万元付款义务的是张俊如，美源公司只是承担协助扣钱义务并无不当。张俊如现向本院申请再审，主张其不是涉案款项的付款义务人，理据不足，本院不予采纳。本案一、二审阶段，张俊如均未就《协议书》约定的50人等履行情况提出异议，其在一审答辩中还称：“原告组织50多人，并撇开答辩人直接与美源公司联系，导致双方关系破裂”，其现向本院申请再审，主张巩锐岗没有履行协议书约定的50人数量及协议书第三条约定的后续工作的协助义务，理据不足，本院不予采纳。
综上，张俊如的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张俊如的再审申请。
审 判 长 黄湘燕
审 判 员 胡晓清
代理审判员 麦晓婷
二〇一五年九月八日
书 记 员 谢彩萍
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法民二申字第1013号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张俊如，男，汉族，住广东省韶关市曲江区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：巩锐岗，男，汉族，住广东省韶关市武江区。再审申请人张俊如因与被申请人巩锐岗居间合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2015）韶中法民二终字第33号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张俊如申请再审称：（一）被申请人巩锐岗没有完全履行协议书所约定的事项，没有履行协议书约定的50人数量，也未履行协议书第三条约定的后续工作的协助义务，协议书约定的15万元管理费是以50人计算的，因此本案就算要给管理费，也应按实际出国人数重新计算。（二）协议书第二条的约定前后矛盾，从其工资里扣出15万元的管理费，更与实际不符。（三）申请人张俊如只是东莞美源钢结构工程有限公司（以下简称美源公司）的普通管理人员，当时签订协议书时，美源公司的老板、张俊如与巩锐岗三方都在现场，并约定由美源公司老板和巩锐岗互相履行协议内容，张俊如只是作为证明人签字，因此张俊如并不是支付管理费的主体，其也没有能力支付15万元的天价管理费。为此申请再审，请求再审撤销一、二审判决，依法再审改判驳回被申请人的诉讼请求。本院认为：根据原审法院查明，2012年5月13日，美源公司与张俊如签订《协议书》，约定张俊如为美源公司组织赴安哥拉罗安达工程项目钢结构施工人员初定55人（最低配制35个师傅，20个小工），具体以出国报到为准；美源公司聘请张俊如为安哥拉罗安达工程项目钢结构施工工作的管理人员，月薪为2万元等。同日，张俊如与巩锐岗签订了《借工合同》，约定：巩锐岗为张俊如赴安哥拉罗安达工程项目钢结构施工派遣人员，所派遣人员43个（大工28个，小工15个），具体以出国报到为准等。合同签订后，巩锐岗就开始联系劳务人员并办理了有关出国务工手续。2012年8月10日，美源公司与劳务人员签订了《外派劳务合作合同》。2012年8月12日，张俊如作为甲方与乙方巩锐岗签订了《协议书》，约定：“1、乙方巩锐岗同意组织人员赴安哥拉美源工程劳务人员（50人），移交给甲方统一管理。2、乙方派出人员赴安哥拉人员出国，出国第一批后十月底由甲方（张俊如）工资内扣出，付给乙方（巩锐岗）15万元管理费由美源钢结构公司支付。3、后续工作，由乙方巩锐岗协助甲方（张俊如）。”之后，巩锐岗将组织的人员移交给张俊如，张俊如带了劳务人员出国务工。一审庭审中，法院要求张俊如与巩锐岗双方对上述8月12日《协议书》中第2项内容进行解释，巩锐岗的解释是其将工人全部给张俊如，由张俊如支付15万元介绍费，由美源公司从张俊如工资里扣；张俊如的解释是当时约定的15万元管理费直接由美源公司从张俊如工资里扣，再由美源公司支付给巩锐岗。在此情况下，一、二审法院认定在本案中承担15万元付款义务的是张俊如，美源公司只是承担协助扣钱义务并无不当。张俊如现向本院申请再审，主张其不是涉案款项的付款义务人，理据不足，本院不予采纳。本案一、二审阶段，张俊如均未就《协议书》约定的50人等履行情况提出异议，其在一审答辩中还称：“原告组织50多人，并撇开答辩人直接与美源公司联系，导致双方关系破裂”，其现向本院申请再审，主张巩锐岗没有履行协议书约定的50人数量及协议书第三条约定的后续工作的协助义务，理据不足，本院不予采纳。综上，张俊如的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回张俊如的再审申请。审 判 长  黄湘燕审 判 员  胡晓清代理审判员  麦晓婷二〇一五年九月八日书 记 员  谢彩萍
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1022执148号
申请执行人：苏英海，男，1955年1月6日出生，住椒江区。
被执行人：柯孔吊，男，1965年3月18日出生，住三门县。
被执行人：柯夏娟，女，1972年7月25日出生，住三门县。
申请执行人苏英海与被执行人柯孔吊、柯夏娟民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2016）浙1022民初878号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年01月20日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内返还给申请人苏英海借款本金人民币40000元及利息，共同负担案件受理费1510元，申请执行费500元，被执行人柯孔吊于2017年2月6日向法院支付50000元执行款，由于柯孔吊在本院执行案件较多，本案按比例分的执行款5000元，至今被执行人仍需支付执行款35000元及利息，并负担案件受理费1510元，申请执行费500元。本案在执行过程中于2017年1月25日，查询了被执行人的银行信息，发现无存款或存款极少，2017年2月10日，查询了被执行人的公安、工商、民政、房产等信息，发现无财产可供执行，本院（2012）台三执民字第1154号已于2016年8月29日对被执行人柯孔吊采取了网上布控措施，2017年7月1日，申请执行人确认被执行人下落不明，暂无财产可供执行，并申请本院暂缓对本案的执行，本院依法将被执行人柯孔吊、柯夏娟纳入失信被执行人名单，并已短信告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一七年七月一日
代书记员 俞尧东
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民申649号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙小根，男，1969年8月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张凤，河南中豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐海亮，河南中豫律师事务所律师。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：孙胜钢，又名孙某，男，1995年1月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张凤，河南中豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐海亮，河南中豫律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许书委，又名许某，女，1966年10月13日出生，汉族。
再审申请人孙小根、孙胜钢因与被申请人许书委不当得利纠纷一案，不服本院（2015）郑民二终字第2012号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙小根、孙胜钢申请再审称，申请人在二审结束后发现了新证据，为孙小根与王云妮于2002年11月8日签订的《离婚协议书》，该协议在中牟县民政局留存备案。协议约定：房子（即东临孙新政、西临刘发妞的房屋，现孙胜钢及其配偶居住）归王云妮所有。上述证据应当认定为新证据，该新证据足以推翻一、二审法院认定的东临孙新政、西临刘发妞的房屋和西临路、东临水坑、北临孙刘锁、南临孙元成的房屋皆为孙小根与许书委的共同财产的事实。另二审法院以《婚姻法》的规定对《民法通则》中的不当得利纠纷作出判决，是法律适用错误，要求依法再审改判。
许书委提交意见称，申请人所提交的新证据《离婚协议书》与本案无关联。孙小根于2013年起诉离婚时向中牟县法院提交的《孙小根与许书委离婚财产清单》中显示：二处宅基地（约有1000平方米住房），价值15万元。上述内容证明了双方争议的西临路、东临水坑、北临孙刘锁、南临孙元成的房屋皆是孙小根与许书委婚姻存续期间所得的共同财产，双方有处分权。一、二审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回孙小根、孙胜钢的再审申请。
本院经审查认为，申请人孙小根、孙胜钢所提交的新证据为孙小根与王云妮于2002年11月8日签订的《离婚协议书》，该《离婚协议书》第3条的内容为：“房子（瓦房三间）归王云妮所有”，并未写明系东临孙新政、西临刘发妞的房屋。另申请人孙小根、孙胜钢自己在本案的上诉状中称“孙小根的房屋是在2003年盖的”，与2002年11月8日已存在的瓦房三间时间不一致，无法认定《离婚协议书》中所称的瓦房三间在拆迁时仍然存在，且包含在了拆迁补偿款内，故孙小根、孙胜钢所提交的新证据不足以推翻一、二审判决。由于本案中所争议的房屋已被拆迁，拆迁补偿款均打入了第三人孙胜钢的账户，原告许书委无法通过分割婚姻关系存续期间的共同财产获得，一、二审将本案定为不当得利纠纷，判令第三人孙胜钢返还部分拆迁款给许书委在适用法律方面并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙小根、孙胜钢的再审申请。
审判长 范淑娟
审判员 乔景涛
审判员 蒋德军
二〇一六年九月二十日
书记员 张运云
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初7053号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明，行长。
委托诉讼代理人：冯迎、陈瑾瑾，原告单位员工。
被告：义乌市天来文体制笔有限公司，住所地：义乌市后宅工业区。
法定代表人：方金玉。
被告：方金玉，男，1962年4月5日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市后宅工业区。
被告：杨娟华，女，1962年4月3日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市后宅工业区。
被告：义乌市鑫挺人造革有限公司，住所地：义乌市佛堂镇义南工业区达摩路138号。
法定代表人：潘公挺。
被告：潘公挺，男，1956年7月14日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市佛堂镇义南工业区。
被告：吴晓香，女，1963年6月27日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市佛堂镇义南工业区。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告义乌市天来文体制笔有限公司、方金玉、杨娟华、义乌市鑫挺人造革有限公司、潘公挺、吴晓香金融借款合同纠纷一案，于2017年4月28日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告义乌市天来文体制笔有限公司偿还原告贷款本金7999964.55元，罚息、复利【暂算至2017年2月27日罚息1091851.43元，复利70566.55元，之后按贷款合同约定计算至实际履行完毕之日止】；2、被告方金玉、杨娟华，义乌市鑫挺人造革有限公司，潘公挺、吴晓香对诉讼请求一中的款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人冯迎到庭参加诉讼。六被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月8日，原告与被告义乌市天来文体制笔有限公司签订《综合授信额度合同》一份，约定原告给予被告义乌市天来文体制笔有限公司2000万元的授信额度，期限从2014年7月8日至2015年7月7日，额度可循环使用，双方还对其他权利义务内容进行了约定。
同日，原告分别与被告义乌市鑫挺人造革有限公司，被告潘公挺、吴晓香，被告方金玉、杨娟华签订了编号为平银义分额保字20140708第007-1、007-2、007-3号《最高额保证担保合同》，均约定由其对上述《综合授信额度合同》项下债务人义乌市天来文体制笔有限公司所应承担的债务本金中的800万元及相应的利息、罚息、复利，实现债权的费用承担连带保证责任；担保期限为本合同生效之日起至主合同项下各具体授信的债务履行期限届满之日后两年；本合同由保证人独立承担保证责任，不论是否有担保人（包括主合同债务人）提供物的担保或保证，原告有权优先要求保证人承担保证责任。如原告放弃行使对担保物（包括债务人提供的担保物）或其他保证人的担保权，保证人仍应按本合同的约定承担全部保证责任。
2014年7月9日，原告与被告义乌市天来文体制笔有限公司签订《贷款合同》一份，约定借款金额800万元，借款期限从2014年7月9日至2015年7月6日。利率为贷款发放日人民银行同档次贷款基准利率上浮35%，按季浮动；每月20日为结息日，按月付息；如逾期按合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，原告按约向发放了贷款800万元，借据载明的利率为首期年息8.1%。
嗣后，被告义乌市天来文体制笔有限公司仅归还本金35.45元，并支付了2015年7月6日之前的利息，对其余款项并未支付。各担保人也未履行担保义务。截至2017年2月27日，被告义乌市天来文体制笔有限公司尚欠借款本金7999964.55元，罚息1091851.43元，复利70566.55元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告义乌市天来文体制笔有限公司于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币7999964.55元及罚息、复利（暂算至2017年2月27日罚息1091851.43元、复利70566.55元，之后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）。
二、被告方金玉、杨娟华，义乌市鑫挺人造革有限公司，潘公挺、吴晓香对上述债务及本案诉讼费承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37968元，由被告义乌市天来文体制笔有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金银花
二〇一七年六月二十六日
代书记员 陈 超
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0582民初233号
原告：熊中安，男，1971年9月8日出生，汉族，住当阳市。
委托诉讼代理人：刘金波（特别授权），湖北今天（宜昌）律师事务所律师。
被告：李晓霞，女，1987年12月6日出生，汉族，住当阳市。
委托诉讼代理人：卢金虎（特别授权），男，住当阳市，系李晓霞之夫。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵区西陵一路墨池苑3号楼一楼、二楼。
负责人李文灿，系该公司经理。
委托诉讼代理人：许杨（特别授权），湖北启方律师事务所律师。
原告熊中安与被告李晓霞、中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称财保宜昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，本院在适用小额诉讼程序审理过程中，发现本案不符合小额诉讼条件，依法决定本案适用简易程序的其他规定，公开开庭进行了审理。原告熊中安的委托诉讼代理人刘金波、被告李晓霞的委托诉讼代理人卢金虎、被告财保宜昌支公司的委托诉讼代理人许杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊中安向本院提出诉讼请求：1、原告熊中安因本次交通事故造成的经济损失9991.81元【医疗费2521.81元+住院伙食补助费1050元（50元/天×21天）＋营养费1500元（50元/天×30天）+护理费1791.50元（31138元/年÷365天×21天）+误工费1628.50元（28305元/年÷365天×21天）+财产损失1000元+交通费500元】，由被告财保宜昌支公司在交强险和商业险范围内赔偿，超出保险限额的损失由被告李晓霞赔偿；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年7月15日19时15分许，李晓霞驾驶鄂Ｅ×××××号小型客车由卷冯线左转弯驶入汉宜线时，遇熊中安驾驶无号牌两轮摩托车后载其侄子熊晓伟，由其左侧驶来，两车发生碰撞后，造成熊中安、熊晓伟受伤及两车受损的交通事故。本次事故经当阳市公安局交通警察大队认定，李晓霞负事故的全部责任，熊中安、熊晓伟无责任。事故发生后，熊中安在当阳市人民医院住院治疗21天，花去医疗费2521.81元。李晓霞驾驶的肇事轿车在财保宜昌支公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。
李晓霞辩称，交通事故发生属实，本人垫付了医疗费9000元，要求熊中安在得到保险公司的赔偿后予以返还。
财保宜昌支公司辩称，对本案交通事故的发生没有异议；医疗费用应按照医保报销范围予以核减；原告请求的住院伙食费标准过高，建议按30元/天计算21天为宜；原告请求的营养费没有依据，不应支持；原告的财产损失，本公司定损为900元；原告请求的交通费过高，建议100元为宜；本公司不承担诉讼费的损失。
本院经审理认定事实如下：对于交通事故的发生，事故责任的认定，原告住院治疗的经过，肇事车辆的投保信息，被告李晓霞垫付9000元的事实，双方当事人无争议，本院予以确认。
同时查明，鄂Ｅ×××××号小型客车在被告财保宜昌支公司投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险保险限额为30万元,且购买了不计免赔，事故发生在保险期间内。
上述事实有原告的身份证、原告的户口簿、被告的驾驶证、事故责任认定书、出院记录、诊断证明、医疗费票据、用药清单、保单等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，1、被告李晓霞驾驶机动车发生交通事故，造成原告熊中安受伤，被告李晓霞应按交警部门认定的事故责任承担本次事故的侵权赔偿责任，因肇事车辆在被告财保宜昌支公司投保了交强险和商业第三者责任险，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。2、原告的具体损失核定如下：原告主张的护理费1791.50元、误工费1628.50元、财产损失900元，符合法律规定，且被告予以认可，本院予以支持；对原告主张的医疗费2521.81元，被告财保宜昌支公司辩称，应对非医保用药予以核减，但未提供证据予以佐证，故本院对该项抗辩理由不予采纳；对原告主张的住院伙食补助费，本院认为标准过高，根据本案实际，酌定按30元/天支持21天，计630元；对原告主张的营养费，因没有医嘱或其他证据予以佐证，本院不予支持；对原告主张的交通费，本院认为标准过高，根据本案实际，酌定支持200元。综上，原告熊中安的经济损失为7671.81元【医疗费用损失3151.81元（医疗费2521.81元、住院伙食补助费630元）＋伤残费用损失3620元（护理费1791.50元、误工费1628.50元、交通费200元）＋财产损失900元】。本次事故中，本院另案（2017）鄂0582民初234号案件中也有此类赔偿，故两案的赔偿费用应按比例赔偿。原告熊中安的经济损失在交强险医疗费用赔偿限额10000元内占20.54%，故被告财保宜昌支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告2054元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告3620元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿900元。被告财保宜昌支公司合计在交强险限额内赔偿原告6574元。下余经济损失1097.81元，根据事故责任，由被告李晓霞承担全部赔偿责任。由于事故车辆投保了商业第三者责任险，被告李晓霞的赔偿责任由被告财保宜昌支公司承担，故被告财保宜昌支公司在商业第三者责任险限额内赔偿1097.81元。因被告李晓霞已垫付9000元，原告熊中安应予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告熊中安因交通事故造成的经济损失7671.81元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在交强险限额内赔偿6574元，在商业第三者责任险限额内赔偿1097.81元；原告熊中安返还被告李晓霞的垫付款9000元。
二、驳回原告熊中安的其他诉讼请求。
上述应履行事项于本判决生效后十五日内履行（给付办法：由当事人汇至法院专户，帐户名：当阳市人民法院；帐号：17×××59；开户行：农行当阳市坝陵分理处）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由被告李晓霞负担115元，由原告熊中安负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 王亚平
二〇一七年四月二十四日
书记员 文晓威
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执361号
申请执行人袁某某。
被执行人王某某。
被执行人湖北木兰列那酒业有限公司。
法定代表人王某某，总经理。
原告袁某某与被告王某某、湖北木兰列那酒业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日作出的（2016）鄂0116民初2726号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年2月3日向本院申请执行。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，本院向被执行人王某某、湖北木兰列那酒业有限公司送达了执行通知书，责令其于收到执行通知书后立即履行义务，但此后其未履行义务。2017年3月8日，本院作出（2016）鄂0116执361号执行决定书，分别将被执行人王某某、湖北木兰列那酒业有限公司纳入了失信被执行人名单。
本院查明，被执行人王某某、湖北木兰列那酒业有限公司暂无银行存款、无登记房产及以及其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初2726号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初2726号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现本案被执行人有可供执行的财产线索，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 李俊平
二〇一七年八月二十八日
书记员 吴立军
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执375号
移送部门：吉林市船营区人民法院刑事审判庭。
被执行人：汤健，男，汉族，户籍所在地吉林省舒兰市，现无固定住所。现在监狱服刑。
本院在执行追缴汤健违法所得一案，于2015年12月8日作出（2015）船刑初字第292号刑事判决，判决主文内容：一、被告人汤健犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。二、追缴被告人汤健违法所得人民币739.14元返还被害人裴耀巍。三、公安机关扣押的黑色卡簧刀一把予以没收，扣押的驾驶证予以返还被害人裴耀巍。该判决已经发生法律效力。我院刑事审判庭将案件移送到立案庭审查立案后，立案庭于2016年4月7日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人正在监狱服刑，且其名下无银行存款、车辆等可供执行的财产，案件在法定执行期限内无法执结。鉴于此种情况，本案本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王新颖
审判员 韩晓峰
审判员 裴广厚
二〇一六年九月二十二日
书记员 金博伦
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民一初字第759号
原告：杨得时，男，汉族，户籍住址福建省晋江市，现住广东省中山市西区，公民身份号码×××4531。
委托代理人：莫健环，广东皓粤律师事务所律师。
被告：蔡开希，男，汉族，户籍住址广东省汕头市潮阳区，公民身份号码×××4850。
原告杨得时诉被告蔡开希民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨得时委托代理人莫健环到庭参加诉讼，被告蔡开希经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨得时诉称：被告蔡开希在2014年12月25日向原告杨得时借款500000元，双方约定了违约金和还款期限，期限届满后经原告杨得时多次追讨未果，被告蔡开希已违反了合同的约定，应承担违约责任。为维护原告杨得时的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1.被告蔡开希立即向原告杨得时清偿借款本金500000元；2.被告蔡开希立即向原告杨得时支付违约金150000元及律师费65000元；3.本案的诉讼费用由被告蔡开希承担。
原告杨得时为支持其主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1.借款协议；2.银行转账单。
被告蔡开希在法定期限内没有提出书面答辩意见，在举证期限内亦没有提供证据。
原告杨得时所举证借款协议等系原件（经核对已退回），其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，本院经审查后予以认定。
经审理查明：杨得时与蔡开希为朋友关系，蔡开希因资金周转需要，向杨得时借款。2014年12月25日，杨得时、蔡开希双方签订借款协议一份，主要约定：杨得时在2014年12月25日向蔡开希提供500000元的借款（该款按蔡开希的要求于2014年12月26日汇入500000元到其指定的账号工商银行62×××13）；借款期限从2014年12月25日至2015年1月24日；蔡开希逾期返还本金，则构成违约，蔡开希向杨得时支付违约金150000元；蔡开希不履行或不完全履行还款义务时，杨得时为实现债权而发生的全部费用由蔡开希承担，包括诉讼费、律师费等。2014年12月26日杨得时以自己的62×××50的账户通过工商银行中山城北支行转账500000元至蔡开希名下账户62×××13。上述借款期限届满后蔡开希没有还款，经杨得时向蔡开希追讨无果，为此，杨得时诉至法院，致酿成纠纷。
另查：杨得时称为本案诉讼支付律师费65000元，并提供发票佐证。
本院认为：蔡开希向杨得时借款事实清楚、证据充分，并有蔡开希在借款协议签名及转账凭证为证，合法有效，本院依法予以确认。蔡开希拖欠杨得时借款不还的行为已构成违约，理应承担违约责任。杨得时要求蔡开希支付违约金150000元，鉴于双方当事人已书面约定蔡开希逾期返还本金则构成违约，蔡开希向杨得时支付违约金150000元，但该违约金应以中国人民银行同期同类贷款利率4倍从2015年1月25日起计算，以150000元为限。关于杨得时请求蔡开希支付律师费65000元问题，借款协议约定蔡开希不履行或不完全履行还款义务时，杨得时为实现债权而发生的全部费用由蔡开希承担，包括诉讼费、律师费等，且该律师费已实际支付，故本院对其该请求予以支持。杨得时要求蔡开希清偿借款等的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。蔡开希经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃抗辩的权利，不影响本院对案件的审理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡开希于本判决生效之日起七日内向原告杨得时清偿借款500000元及违约金（违约金计算方法：以实际欠款额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍从2015年1月25日起计算，以150000元为限）；
二、被告蔡开希于本判决生效之日起七日内向原告杨得时支付律师费65000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10950元（原告杨得时已预交10950元），由被告蔡开希负担10950元并于本判决生效之日起七日内直接返还原告杨得时。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 廖鑑财
审 判 员 熊 伟
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一五年十一月十日
书 记 员 欧晓恩
第4页共4页
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0124民初764号
原告：石秀娟，女，汉族，农民，住黑龙江省方正县松南乡。
被告：程玲，女，无职业，住方正县方正镇兴方村。
原告石秀娟与被告程玲居间合同纠纷一案，本院于2017年03月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年03月31日公开开庭进行审理。原告石秀娟到庭参加诉讼，被告程玲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告程玲返还中介费人民币9,600.00元。事实和理由：2017年02月20日，被告程玲称能为原告儿子在日本找到工作，原告儿子赴日后，被告程玲未能给找到工作，无奈原告儿子回到中国，2017年03月17日，被告程玲自愿承担原告儿子赴日费用及中介费，并出具收取9,600.00元欠据，承诺3日后还款，逾期后，程玲未偿还，故诉至法院。
被告程玲未出庭，未答辩。
原告石秀娟对其主张的事实向法庭出示了借条，并经当庭质证。本院认为，该证据来源及形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
被告程玲称能为原告石秀娟的儿子在日本找到工作，程玲收取石秀娟中介费2,300.00元。原告儿子赴日后，程玲未能给找到工作，原告儿子回到中国，经石秀娟与程玲协商，程玲同意承担原告儿子赴日费用并返还中介费，2017年03月17日，被告程玲出具收取9,600.00元欠据，承诺2017年03月20日还款，逾期后，程玲未偿还。
本院认为，债是按照合同约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。被告程玲未能为原告石秀娟儿子在日本找到工作，对石秀娟所造成的损失，程玲自愿为石秀娟出具了借据，不违反法律规定，从而在双方之间产生的债权债务关系合法有效，对石秀娟的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下：
被告程玲于本判决生效之日起三日内给付原告石秀娟人民币9,600.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告程玲负担，于本判决生效之日起三日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张景阳
二〇一七年三月三十一日
书记员 赵 剑
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0602民初5712号
原告：张以珍，无固定职业。
被告：山东诚融投资有限公司，住所地烟台市芝罘区胜利路201-209号。
法定代表人：崔建华，经理。
被告：烟台海诺建筑材料有限公司，住所地栖霞市松山工业园嵩山路东
法定代表人：于德华，经理。
原告张以珍诉被告山东诚融投资有限公司、烟台海诺建筑材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告山东诚融投资有限公司、被告烟台海诺建筑材料有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告山东诚融投资有限公司偿还借款本金10000元，利息1690元，并自2016年9月16日起至实际返还之日止按照年利率16.9%的利息，被告烟台海诺建筑材料有限公司对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。事实与理由：2015年9月16日，原告与两被告签订资金出借与服务合同，约定被告山东诚融投资有限公司向原告举借人民币1万元，借款日期为2015年9月16日至2016年9月15日，由被告烟台海诺建筑材料有限公司对上述借款承担连带担保责任。合同签订后，原告依约向被告山东诚融投资有限公司支付了借款10000元，借期届满后，被告山东诚融投资有限公司未依约向原告返还借款本金和利息，烟台海诺建筑材料有限公司司亦未履行担保义务。
被告山东诚融投资有限公司、烟台海诺建筑材料有限公司缺席，且在法定期间内既未提交书面答辩状，也未到庭行使对原告陈述的事实和提供的证据进行质证和抗辩的权利。
本院经审理认定的事实如下，2015年8月17日，原告出借10000元给被告山东诚融投资有限公司，年利率为16.9%，借款期限为2015年9月16日至2016年9月15日，由被告烟台海诺建筑材料有限公司承担连带保证责任。但借期届满后，被告山东诚融投资有限公司向原告未偿还本金和利息，被告烟台海诺建筑材料有限公司也未承担担保责任。
院认为，原告与被告山东诚融投资有限公司、烟台海诺建筑材料有限公司签订的借款合同是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效，各方当事人均应恪守履行。被告山东诚融投资有限公司拒绝向原告偿还借款的本金和利息，构成违约，应当承担违约责任。而被告烟台海诺建筑材料有限公司为连带责任保证人，应当为被告山东诚融投资有限公司的债务承担连带保证责任。故原告要求两被告偿还借款本金1万元，利息1690元于法有据，与约相合，本院予以支持。庭审中，被告山东诚融投资有限公司、烟台海诺建筑材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实基本清楚，本院决定依法缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告山东诚融投资有限公司于本判决生效之日起10日内偿付给原告张以珍借款10000元、利息1690元，合计11690元；被告烟台海诺建筑材料有限公司对上述债务承担连带偿还责任。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取46元，由被告山东诚融投资有限公司负担，由被告烟台海诺建筑材料有限公司承担连带责任，限两被告于本判决生效之日起10日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 苑福鹏
二○一六年十月二十六
书记员 任 玲
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第810号
申请执行人代振斌。
被执行人潍坊光华市政工程有限公司，住所地：潍坊市
法定代表人李华
申请执行人代振斌申请执行被执行人潍坊光华市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2010）临民重字第10号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年4月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为1308145元。
本案在执行过程中，经多次传唤被执行人，促其自觉履行。执行款项申请执行人已全部收到，执行费15681元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2010）临民重字第10号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一五年十月三十日
代理书记员 于雪莲
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）景刑初字第911号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人杜某某，男，汉族，初中文化。因本案于2015年6月18日被取保候审。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2015）841号起诉书指控被告人杜某某犯危险驾驶罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员宋梅、被告人杜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月13日22时许，被告人杜某某饮酒后驾驶车牌为云KF13**号的丰田牌GTM7201RS型小型轿车沿景大线由东风方向往嘎洒镇方向行驶。22时03分许，行至曼勉收费站时被执勤民警当场查获。
经西双版纳州明信司法鉴定中心对从被告人杜某某案发时身上所提取的人体静脉血液进行乙醇定性、定量检测鉴定，被告人杜某某血液中乙醇定性检出乙醇成分；定量为192.86mg／100ml。已达到醉酒值，属醉酒后驾车。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；当事人血样提取登记表及照片；西双版纳明信司法鉴定中心（2014）法毒检字第1672号人体血液中乙醇检验报告书及鉴定意见通知书；公安交通管理行政强制措施凭证；机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；被告人杜某某的人口基本信息表、违法人员前科核查表、归案经过及在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某醉酒后驾驶机动车上道路行使，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综合被告人的各项量刑情节，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杜某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币4000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈美兰
审 判 员 汪 伟
人民陪审员 乔银远
二〇一六年二月一日
书 记 员 四 大
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0826民初1205号
原告：汪竞梅，女，1978年11月12日出生，汉族，会计，户籍地安徽省宿松县。
被告：宋张保，男，1967年3月5日出生，汉族，经商，住安徽省宿松县。
本院在审理原告汪竞梅诉被告宋张保民间借贷纠纷一案中，原告汪竞梅于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉，是对其诉讼权利的正当处分，其申请符合相关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪竞梅撤回对被告宋张保的起诉。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由原告汪竞梅负担。
审判员 张小兵
二〇一六年六月六日
书记员 殷 琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0826民初1205号
原告：汪竞梅，会计。
被告：宋张保，经商。
本院在审理原告汪竞梅诉被告宋张保民间借贷纠纷一案中，原告汪竞梅于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉，是对其诉讼权利的正当处分，其申请符合相关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪竞梅撤回对被告宋张保的起诉。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由原告汪竞梅负担。
审判员 张小兵
二〇一六年六月六日
书记员 殷 琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初681号
原告：刘春娟，住所地呼和浩特市。
委托诉讼代理人：阿拉塔，内蒙古庆胜律师事务所律师。
被告：内蒙古蒙通房地产开发有限责任公司，现住所呼和浩特市赛罕区昭乌达路心想是城3号楼2106.
法定代表人：张宏艾，董事长。
委托诉讼代理人：任素芳，内蒙古典泽律师事务所律师。
委托代理人：王振荣，公司副总经理。
原告刘春娟诉被告内蒙古蒙通商业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年01月16日立案。原告刘春娟于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘春娟申请撤诉的理由不违反法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘春娟撤诉。
案件受理费3380元（原告已预交），由原告刘春娟负担。
审判长 李丽萍
二〇一七年四月十一日
书记员 暴丽杰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第28572号
原告陆平，男，1978年11月21日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告韩晓安，男，1963年2月23日生，汉族，住上海市杨浦区。
原告陆平诉被告韩晓安相邻关系纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告陆平到庭参加诉讼。被告韩晓安经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆平诉称，原告住上海市浦东新区浦东大道1139弄6号2305室（以下至判决主文前简称2305室）。被告没有在房屋正常状态下居住使用，用隔板和石膏板将上海市浦东新区浦东大道1139弄6号2405室（以下至判决主文前简称2405室）房屋分割为9间小间进行出租，破坏了房屋原有结构，造成房屋渗水并且屋内脏乱差及嘈杂对周围环境造成严重影响，直接干扰原告正常生活。故诉来法院要求判令被告拆除2405室房屋内隔板和石膏板，恢复原状，修复渗水，要求被告不能出借给众多人居住，诉讼费由被告承担。
被告韩晓安未到庭应诉。
经审理查明，原告陆平系上海市浦东新区浦东大道1139弄6号2305室业主。被告韩晓安系上海市浦东新区浦东大道1139弄6号2405室业主。
2014年7月15日，上海陆家嘴物业管理有限公司向2405室发出群租整改通知，就被告所在房屋存在群租现象，要求被告立即停止违规行为，并在15天内进行整改。该整改通知书张贴在2405室门口，并未有人签收。
2015年8月24日，上海陆家嘴物业管理有限公司来函称2405室原始户型为二室二厅一卫，现被该户室的租客一共分割了有8间房间，该室户存在群租现象，本公司于2014年7月15日向其发出了群租整改通知书；经原告反映，本公司勘察后发现，2405室在阳台未铺设防水的情况下，放置水斗，盛接小便的水桶等，造成阳台上严重积水，积水通过楼板漏到楼下；本公司在勘查中还发现，2405室私拉乱接现象非常严重，存在很大消防安全隐患。
以上事实有原告陆平提供的2405室产权信息、2305室产权信息、群租整改通知书、照片以及当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，被告经依法传唤拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法作缺席判决。自2011年10月1日生效的上海市居住房屋租赁管理办法规定，出租居住房屋，应当以一间原始设计为居住空间的房间为最小出租单位，不得分隔搭建后出租，不得按照床位出租。原始设计为厨房、卫生间、阳台和地下储藏室等其他空间的，不得出租供人员居住。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍。现被告违规改变2405室房屋原有结构，隔出小间，违规改建阳台，私拉乱接线路并将房屋出租给多人，不仅房屋存在安全隐患，原告起居生活也受到困扰，原告要求拆除2405室房屋隔断，恢复2405室房屋原有结构，于法有据，可以照准。原告要求被告修复漏水等诉讼请求，原告在庭审中表示另行主张，本院予以准许。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩晓安应于本判决生效之日起十五日内拆除上海市浦东新区浦东大道1139弄6号2405室房屋内隔断，恢复原状。
案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由被告韩晓安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 闵 纯
二〇一五年十月二十日
书记员 朱菊超
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
二、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0426财保15号
申请人：蔡玉娇，女，1961年7月13日出生，汉族，住尤溪县。
被申请人：林爱兰，女，1952年1月8日出生，汉族，住尤溪县。
申请人蔡玉娇于2017年8月29日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人林爱兰及蔡义红（居民身份证号码：，已去世）名下的所有银行账户（保全价值相当于4.5万元），并提供现金1.2万元作为担保。
本院经审查认为，申请人蔡玉娇的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结林爱兰及蔡义红的银行账户存款4.5万元，期限一年。
案件申请费470元，由申请人蔡玉娇负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 纪宝玲
审 判 员 林景光
审 判 员 张初声
二〇一七年八月二十九日
法官助理 廖尚流
书 记 员 吴 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案�有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执异37号
案外人：廖锦友，女，1971年1月3日出生，汉族，住广州市增城区。。
申请执行人：陈伟明，男，1968年4月2日出生，汉族，住广州市增城区。。
委托代理人：祝忠火，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被执行人：广州新发实业有限公司。住所地广州市增城区新塘镇港口大道省水电二局内（培训中心*楼）办公大楼***房（仅限于写字楼功能使用）。组织机构代码：19133333-3。
法定代表人：江新林，董事长。
委托代理人：何荷、邹天宇，该司职员。
本院在执行申请执行人陈伟明申请执行被执行人广州新发实业有限公司(以下简称新发公司)民间借贷纠纷一案中，异议人廖锦友对本院作出（2016）粤0183执1472号之五《执行裁定书》的执行行为不服，于2017年5月9日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人廖锦友称：2014年8月19日，异议人向被执行人购买了位于广州市增城区新塘镇东进东路8号世泽轩地下一层187号车位(合同编号1187号车位，以下简称涉案车位)，向被执行人支付了全部合同价款和契税、权证综合费和物业专项维修资金、网签代办费等，双方签署了《广州市商品房买卖合同》。在2014年9月6日，双方签署了《收楼确认书》、《新都盛世名门小区业主临时规约》等协议，并且异议人从2014年10月起每月按期缴纳涉案车位的物业服务费，并长期正常使用至今。《广州市商品房买卖合同》约定：被执行人应当在合同签订之日起，在不超过90日内，到房地产登记机构为异议人办妥产权转移登记手续，并将异议人为产权人的《房地产权证》交付给异议人。逾期后，异议人曾多次向被执行人询问办领《房地产权证》的事宜，但被执行人都以正在办理或办证资金未批为由拖延。直至2017年5月，异议人得知涉案车位已于2016年10月l8日被法院执行查封了。异议人认为：1、异议人和被执行人是在法院查封涉案车位前已经签订了合法有效的书面买卖合同；2、异议人在法院查封前己合法占有涉案车位，并长期使用；3、异议人已向被执行人支付了购买涉案车位的全部价款；4、在牵涉此次执行查封的案件中，异议人并不存在任何责任与过错；5、异议人在购买后、查封前已多次催促被执行人办理产权过户登记手续，但遭到被执行人的拖延，被执行人涉嫌违反合同约定。因此对于涉案车位未办理过户登记一事，并非异议人自身原因造成。综上事实及理由，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，涉案车位应当属于异议人所有，请求撤销广东省广州市增城区人民法院作出的(2016)粤0183执1472号之五执行裁定书，解除(或停止、中止)对该财产的查封、拍卖执行，以保护异议人的合法权益不受侵害。
本院查明，申请执行人陈伟明申请执行被执行人新发公司民间借贷纠纷一案的执行依据为已经发生法律效力的(2015)穗增法民二初字第1928号判决书和（2016）粤01民终2100号判决书。(2015)穗增法民二初字第1928号判决书判决：“一、被告广州新发实业有限公司在本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告陈伟明偿还借款2000万元及利息（利息以2000万元为基数，自2013年8月15日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至还清款日止）；二、驳回原告陈伟明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158735元、诉讼保全费5000元，合计163735元（原告已预交），由被告广州新发实业有限公司负担147030元，原告陈伟明负担16705元。”
由于新发公司逾期未履行上述生效判决确定的义务，陈伟明向本院申请执行。本院立案受理，执行案号为：（2016）粤0183执1472号。在执行过程中，本院于2016年10月13日作出（2016）粤0183执1472号之五《执行裁定书》，裁定：查封新发公司所有包括涉案车位在内的多项财产。钟广培不服，认为法院将虽然未变更登记但实际已属于其所有的涉案车位作为新发公司的财产进行了查封，该执行行为错误，遂向本院提出本案执行异议，请求撤销（2016）粤0183执1472号之五《执行裁定书》，解除、停止对涉案车位的查封等执行措施。
在审查过程中，本院根据申请执行人陈伟明出具的解封申请书，于2017年8月18日解除对涉案车位的查封。
本院认为，被执行人新发公司未履行上述生效判决确定的义务，本院在执行过程中有权查封仍登记在新发公司名下的上述财产。由于在作出本执行异议裁定时，本院已根据陈伟明的申请解除对涉案车位的查封措施，廖锦友提出执行异议的事实理由已不存在，故本院对其异议请求不予支持，依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回廖锦友的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘永浩
助理审判员 金小琴
人民陪审员 李彩珠
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 谢淑芬
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181民初3691号
原告山东圣泉新材料股份有限公司，住所地章丘市。
法定代表人唐一林，董事长。
委托代理人揭金平，男，该公司工作人员。
被告中民驰远实业有限公司，住所地营口。
法定代表人于莲，执行董事兼总经理。
原告山东圣泉新材料股份有限公司与被告中民驰远实业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许山东圣泉新材料股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4658元，由原告负担。
审判员 胡德旭
二〇一六年七月一日
书记员 焦 玲
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终8444号
上诉人（原审被告）陕西义海置业有限责任公司，住所地西安市雁塔区雁南一路9号曼蒂广场C座1-4楼。
法定代表人吴晓艳，该公司总经理。
委托代理人杨涛，陕西法智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）屈大德，男，1942年11月13日出生，住西安市碑林区。
委托代理人安培荣，陕西连邦律师事务所律师。
委托代理人刘勇，陕西连邦律师事务所律师。
上诉人陕西义海置业有限责任公司（即是原审判决中的陕西义海置业有限公司）因与被上诉人屈大德房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初615号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陕西义海置业有限责任公司又自愿于2017年8月17日申请撤回上诉。
本院经审查认为，陕西义海置业有限责任公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许陕西义海置业有限责任公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由陕西义海置业有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 肖晓通
代理审判员 辛 娟
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 周美丽
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0184民初1499号
原告田军辉。
委托代理人李江锋，河北锦泽律师事务所律师。
被告新乐市大岳镇南大岳村村民委员会。
委托代理人王立峰，系该村村委会书记。
委托代理人田俊杰，系村委会副书记。
被告田进成。
原告田军辉与被告新乐市大岳镇南大岳村村民委员会、被告田进成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员李苗独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告新乐市大岳镇南大岳村村民委员会法定代表人及其委托代理人均到庭参加了诉讼，被告田进成经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田军辉诉称，2012年1月21日，被告南大岳村委会因建新民居资金短缺，向原告借款5万元，由时任村委会法定代表人田进成签字，并盖有南大岳村委会民主理财小组公章。双方约定借款利息2分，2012年2月20日还清。借款当日原告将借款5万元现金交付给被告田进成，借款到期后，原告一直催要借款，被告以没钱为由拒不偿还，请求判令二被告连带偿还借款5万元及至还本付息日止的利息（截止2016年5月20日的利息暂计5.2万元）；本案的诉讼费用全部由二被告承担。
被告新乐市大岳镇南大岳村村民委员会辩称，村委会设有理财小组，确实有理财小组公章，但是村委会并没有确定理财小组组成人员。向原告借款的是被告田进成，且这笔借款没有入村委会的帐，所以和村委会没有关系，应当由实际借款人承担偿还责任。
经审理查明，2012年1月21日，被告田进成拿着事先写好的上面有田进成签名并加盖南大岳民主理财小组公章的借据向原告借款5万元，称借款用途为用于南大岳村委会新民居工程，借据载明：今借6队田军辉现金50000元伍万元整，月息2分，农历2012年2月20日还清。借款当日，原告将5万元现金交付被告田进成。借款到期后，原告多次索要未果成讼。
庭审中查明，被告田进成于借款当时任被告新乐市大岳镇南大岳村村民委员会法定代表人。该村新民居工程自农历2011年春开始建设，截至2011年年底主体完工，被告新乐市大岳镇南大岳村村民委员会在该工程建设中系投资方，并设有投资帐目，由王文明任该工程建设会计，田雨贵任出纳。被告新乐市大岳镇南大岳村村民委员会认可原告出示的借据上加盖的确系该村委会理财小组公章，但抗辩称村委会仅设有理财小组机构名称，并未确定小组成员，且原告主张的该笔借款未入村委会投资帐目，村委会不承担偿还责任。在本院指定的期限内，被告新乐市大岳镇南大岳村村民委员会未向本院提交相关帐簿，仅提供现金日记帐帐簿单页复印件一张。
以上事实，有借据及庭审笔录在案为证。
本院认为，被告田进成向原告借款时系南大岳村村民委员会法定代表人，且其向原告出具的借据上加盖有南大岳民主理财小组公章，原告有理由相信被告田进成系代表被告新乐市大岳镇南大岳村村民委员会行事，根据《中华人民共和国合同法》第50条“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”之规定，该借款行为的后果应当由被告新乐市大岳镇南大岳村村民委员会承担。被告新乐市大岳镇南大岳村村民委员会抗辩称该村委会仅设有理财小组机构名称，并未确定小组成员，且原告主张的该笔借款未入村委会投资帐目，本院认为，是否确定小组成员及是否将该笔借款记入新民居投资帐簿，均是村委会内部管理的问题，且被告新乐市大岳镇南大岳村村民委员会在本院指定期限内未提供相关帐簿证实己方主张，其提供的现金日记帐单页复印件所载收入为2010年、2011年部分款项，而原告主张的该笔借款发生在2012年年初，且被告方未提供帐簿原件相印证，故本院对于该证据不予采信，对其抗辩主张不予支持。原告主张被告田进成承担连带偿还责任无事实及法律依据，本院不予支持。原告主张被告按照借据约定利率支付自2012年2月20日即借款到期日至偿还之日利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院对原告该项主张予以支持。
被告田进成经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第50条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、限判决生效后十日内，被告新乐市大岳镇南大岳村村民委员会偿还原告田军辉借款本金5万元及利息（利息自2012年2月20日起按照月息二分计算至判决生效之日止）；
二、驳回原告对于被告田进成的诉讼请求。
案件受理费2340元，保全费1020元，共计3360元由被告新乐市大岳镇南大岳村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 苗
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 姚宝娟
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第07060号
原告：高云鹏，男，1982年5月30日出生，汉族，现住沈阳市于洪区黄河北大街******号***室。身份证号：211481198205300012
委托代理人：马洪生，李雪，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：辽宁东川房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区北六经街1号。组织机构代码证号：00159830-7
法定代表人：宋道宏，职务系经理。（缺席）
原告高云鹏诉被告辽宁东川房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王霄霄独任审判，并公开开庭进行了审理。原告高云鹏委托代理人李雪到庭参加诉讼，被告辽宁东川房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，原告按约定支付了购房款，但被告未按合同约定将办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告迟延取得房产证，构成违约，应承担违约责任。现来院诉讼，要求被告给付逾期办证违约金19798元及诉讼费用。
被告提供书面答辩意见称：关于原告诉我公司逾期办证违约金案件提出答辩意见如下：至今未办理产权证是因为文欣澜庭小区具体施工方拒绝提供商品房综合验收所必须的竣工材料手续，使被告无法完成初始登记工作，属于客观原因导致被告履行不能，并非主观故意；且被告一直在积极奔走、多方努力争取早日完成初始登记工作，于2014年5月经于洪区政府向沈阳市房产局申请“解遗”，并已经被列入当年沈阳市政府解遗项目，目前正在市政府审批程序当中，此应视为被告已于2014年5月履行了办理初始登记手续的义务而不应再由被告承担逾期办证违约责任。另外原告所诉逾期办证违约金的诉讼请求已超过诉讼时效，申请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告高云鹏与被告辽宁东川房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区黄河北大街122-14号442室一处，建筑面积为81.59平方米，总房款为271211元。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一违约金，合同继续履行。”
2011年1月28日，被告向原告交付房屋。
2015年10月8日，原告来院诉讼。
被告至今未将原告所购买房屋的权属登记手续所需材料报产权登记机关备案。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及商品房买卖合同等证据材料在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。合同签订后，原告已按照约定履行了自己的义务，被告未按照约定的期限提交权属备案登记手续系民事违约行为，应承担民事违约责任。
关于被告主张原告请求超过诉讼时效的问题，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。商品房买卖合同纠纷中买受人请求出卖人支付逾期交付房屋违约金的，如果买卖双方约定按日计算违约金，应当从起诉之日向前“倒推”计算诉讼时效，对于诉讼时效内的违约金应予以支持，超过诉讼时效的违约金不予支持。本案中，原、被告双方在买卖合同中约定的违约金计算方式为按日支付，被告于2011年1月28日向原告交付房屋，其应于上述日期后180日（2011年7月17日）办理权属备案登记手续，被告的违约期间为2011年7月18日至今，现原告于2015年10月8日向我院提起诉讼，对2013年10月8日前的权利依法不应保护，应当对其2013年10月8日后的权利予以保护。故对于原告请求的2013年10月8日至2015年10月8日（共计730天）的逾期办证违约金予以支持，被告应赔偿原告逾期办证违约金19798元（271211元×0.0001／天×730天）。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁东川房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高云鹏支付2013年10月8日至2015年10月8日逾期办证违约金19798元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282元，减半收取141元，由被告辽宁东川房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 胡 月
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0223财保396-1号
申请人刘翠芳，女。
被申请人张俊峰，男。
本院于2016年10月14日作出的（2016）豫0223财保396号财产保全裁定，现被申请人提供了反担保。根据法律规定，被申请人提供反担保的应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人驾驶的豫沪C0GY**号小型普通客车的扣押。
审判长 赵 年
审判员 师玉洁
审判员 霍青华
二〇一六年十一月一日
书记员 崔灵芝
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1324执54号
申请执行人张建军，男，汉族。
被执行人金秀瑶族自治县金圣水电有限公司住所地广西金秀瑶族自治县忠良乡永和村滴水屯。
法定代表人肖先明，董事长。
本院在执行申请执行人张建军与被执行人金秀瑶族自治县金圣水电有限公司民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人达成了和解协议并已履行完毕，生效法律文书所确定的金钱给付义务全部履行完毕，经申请执行人同意本案以执行完毕的方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108�第（4）项的规定，裁定如下：
金秀瑶族自治县人民法院（2015）金民初字第434号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘发源
审判员 文建春
审判员 姚国东
二〇一六年五月十二日
书记员 苏 凯
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0181民初1834号
原告：陈惠云，女，1968年8月14日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告：薛文清，男，1972年9月5日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告陈惠云与被告薛文清民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告陈惠云，被告薛文清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈惠云向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款利息人民币64800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月24日，被告因自身需要资金向原告借款300000元，双方约定借款的利息按月利率1.8%计算，没有约定借款期限，原告表示同意后于同日将借款300000元转账汇入被告的银行账户，被告出具一份《借条》交由原告收执。2015年3月24日，被告偿还了借款本金300000元，但余下的利息款64800元尚未偿还（利息以借款本金300000元为基数，按月利率1.8%从2014年3月24日起计至2015年3月24日止）。经原告多次催告，被告仍拒绝还款，故提起诉讼，请求被告向原告偿还上述利息款。
被告薛文清辩称，本案的欠款300000元并不是被告薛文清向原告借款，系诚丰家具中国有限公司在2014年3月24日向原告借款300000元，当时双方约定借款的利息按月利率1.8%计算。本案诉争的欠款系借款本金300000元产生的利息款，但在原告起诉前（大概2015年春节的时候），诚丰家具有限公司有还给原告10000元。如果利息按月利率1.8%，以本金300000元为基数计算的话，一年的利息款也不是64800元，而是54000元，扣除诚丰家具有限公司在2015年春节偿还的利息款10000元后，现在仅欠原告利息款44000元，但这个款项并不是被告欠原告的款项，而是诚丰家具中国有限公司所欠的利息款。
经审理查明，2014年3月24日，原告通过中国建设银行汇款给被告薛文清300000元，被告薛文清向原告出具一份《借条》，内容载明：“今向陈惠云借人民币叁拾万元整利息0.18分计算￥300000.-”。《借条》的左下方备注有“何善祥3.24”字样，并由被告薛文清在“借款人”处签名予以确认。现原告以被告尚未偿还以借款本金300000元为基数，按月利率1.8%从2014年3月24日计至2015年3月24日的利息款为由诉至本院，要求判令被告偿还尚欠原告的借款利息。诉讼过程中，原告确认被告偿还给原告借款本金300000元和利息款10000元，被告薛文清亦确认其出具涉案借条的事实。
以上事实有原告提交的原告身份证、被告的户籍信息、被告薛文清出具的借条、中国建设银行客户回单及原、被告的庭审陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告陈惠云与被告薛文清之间借贷关系事实清楚，被告薛文清借款后，应按约定偿还从借款期（即2014年3月24日）至还款期间（即2015年3月24日）的利息，被告未按约定偿还，已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款利息的诉讼请求，本院予以支持。因借条中写明“利息0.18分计算”，原、被告一致认可双方约定的利息为按月利率1.8%计算，本院对此予以确认。经计算，被告薛文清尚欠原告陈惠云的利息款为64800元，诉讼过程中，原告自认被告已经偿还10000元，对此应予以扣除，故对原告要求被告偿还利息款中的54800元，本院予以支持，超过部分，本院不予支持。被告薛文清作为一个完全民事行为能力人有足够的社会经历和学历知晓出具借条的法律后果，其辩称该款项系诚丰家具中国有限公司向原告所欠的利息款，对此未提供证据予以证明，故对被告薛文清的辩解理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?22172”\\\t”_blank?)》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?22172?deid=472162”\\\t”_blank?)、第二百零五条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?22172?deid=472162”\\\t”_blank?)、第二百一十条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?22172?deid=472166”\\\t”_blank?)、第二百一十一条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?22172?deid=472167”\\\t”_blank?),《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告薛文清于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈惠云利息款54800元；
二、驳回原告陈惠云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1420元，减半收取为710元，由原告陈惠云负担125元（已交纳），被告薛文清负担585元，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 黄 滨
二〇一八年四月二十四日
书记员 林显东
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0181民初1834号原告：陈惠云，女，1968年8月14日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。被告：薛文清，男，1972年9月5日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。原告陈惠云与被告薛文清民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告陈惠云，被告薛文清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈惠云向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款利息人民币64800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月24日，被告因自身需要资金向原告借款300000元，双方约定借款的利息按月利率1.8%计算，没有约定借款期限，原告表示同意后于同日将借款300000元转账汇入被告的银行账户，被告出具一份《借条》交由原告收执。2015年3月24日，被告偿还了借款本金300000元，但余下的利息款64800元尚未偿还（利息以借款本金300000元为基数，按月利率1.8%从2014年3月24日起计至2015年3月24日止）。经原告多次催告，被告仍拒绝还款，故提起诉讼，请求被告向原告偿还上述利息款。被告薛文清辩称，本案的欠款300000元并不是被告薛文清向原告借款，系诚丰家具中国有限公司在2014年3月24日向原告借款300000元，当时双方约定借款的利息按月利率1.8%计算。本案诉争的欠款系借款本金300000元产生的利息款，但在原告起诉前（大概2015年春节的时候），诚丰家具有限公司有还给原告10000元。如果利息按月利率1.8%，以本金300000元为基数计算的话，一年的利息款也不是64800元，而是54000元，扣除诚丰家具有限公司在2015年春节偿还的利息款10000元后，现在仅欠原告利息款44000元，但这个款项并不是被告欠原告的款项，而是诚丰家具中国有限公司所欠的利息款。经审理查明，2014年3月24日，原告通过中国建设银行汇款给被告薛文清300000元，被告薛文清向原告出具一份《借条》，内容载明：“今向陈惠云借人民币叁拾万元整利息0.18分计算￥300000.-”。《借条》的左下方备注有“何善祥3.24”字样，并由被告薛文清在“借款人”处签名予以确认。现原告以被告尚未偿还以借款本金300000元为基数，按月利率1.8%从2014年3月24日计至2015年3月24日的利息款为由诉至本院，要求判令被告偿还尚欠原告的借款利息。诉讼过程中，原告确认被告偿还给原告借款本金300000元和利息款10000元，被告薛文清亦确认其出具涉案借条的事实。以上事实有原告提交的原告身份证、被告的户籍信息、被告薛文清出具的借条、中国建设银行客户回单及原、被告的庭审陈述为证，经本院审查核实，予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告陈惠云与被告薛文清之间借贷关系事实清楚，被告薛文清借款后，应按约定偿还从借款期（即2014年3月24日）至还款期间（即2015年3月24日）的利息，被告未按约定偿还，已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款利息的诉讼请求，本院予以支持。因借条中写明“利息0.18分计算”，原、被告一致认可双方约定的利息为按月利率1.8%计算，本院对此予以确认。经计算，被告薛文清尚欠原告陈惠云的利息款为64800元，诉讼过程中，原告自认被告已经偿还10000元，对此应予以扣除，故对原告要求被告偿还利息款中的54800元，本院予以支持，超过部分，本院不予支持。被告薛文清作为一个完全民事行为能力人有足够的社会经历和学历知晓出具借条的法律后果，其辩称该款项系诚丰家具中国有限公司向原告所欠的利息款，对此未提供证据予以证明，故对被告薛文清的辩解理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?22172”t”_blank?)》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?22172?deid=472162”t”_blank?)、第二百零五条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?22172?deid=472162”t”_blank?)、第二百一十条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?22172?deid=472166”t”_blank?)、第二百一十一条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?22172?deid=472167”t”_blank?),《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告薛文清于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈惠云利息款54800元；二、驳回原告陈惠云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1420元，减半收取为710元，由原告陈惠云负担125元（已交纳），被告薛文清负担585元，限本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员 黄 滨二〇一八年四月二十四日书记员 林显东
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0526刑初180号
公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。
被告人刘某1，男，1997年2月3日出生于贵州省威宁自治县，居民身份证号码5224271997********，汉族，小学文化，农民，住威宁自治县岔河乡新炉村新坪组。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月9日被威宁县公安局刑事拘留，2016年6月8日经贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院批准，次日被威宁县公安局执行逮捕。现押于威宁自治县看守所。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院以威检公诉刑诉（2016）154号起诉书指控被告人刘某1犯盗窃罪，于2016年8月12日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，威宁自治县人民检察院指派检察员孔德正、马翔出庭支持公诉，被告人刘某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院指控：2016年4月21日23时许，被告人刘某1与田维献（未成年）到海拉街上发现路边停放一辆黄色豪江牌摩托车，且摩托车钥匙插在摩托车上。二人商定后，由田某某骑车，二人共同将该摩托车盗走。2016年5月4日，被告人刘某1将盗来的摩托车以900元的价格卖给朱某。经威宁自治县价格鉴定中心鉴定：被盗的豪江牌二轮摩托车的鉴定价值伍仟陆佰陆拾肆元整（5664.00）。
据此，认为被告人刘某1的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并建议判处一年以下有期徒刑提起公诉。请依法判处。
经审理查明，2016年4月21日23时许,被告人刘某1伙同他人，将袁某停放在威宁自治县海拉乡海拉街上馨意小吃店前门路边的一辆插有启动钥匙的黄色豪江牌二轮摩托车盗走。后刘某1将盗得的摩托车以900元之价格卖给朱某，销赃得款被其挥霍。2016年5月8日，朱某骑着给刘某1买得的二轮摩托车到海拉乡加油站处，被袁某拦截并报警，此案告破。破案后被盗的豪江牌二轮摩托车已发还被盗主。经威宁自治县价格鉴定中心认证：被盗的豪江牌二轮摩托车价值5664元。
上述事实，被告人刘某1在开庭审理过程中未提出异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、刘某1的供述、朱某的证言、刘某1的证言、刘某2的证言、沐某的证言、管某的证言、赵某的证言、缪某的证言、现场勘验笔录及照片、现场指认笔录、辨认笔录及照片、价格鉴定意见书及鉴定意见通知书、机动车行驶证、扣押物品清单及发还清单、到案经过、办案说明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某1以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予处罚。据此，公诉机关指控被告人刘某1犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。
鉴于被告人刘某1到案后，如实供述其犯罪事实，认罪态度好，且被盗物品已经追回发还被盗主。可对其从轻处罚。
公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某1犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，所处罚金限判决生效之日起三个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年5月9日起至2017年1月8日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程世君
审 判 员 张泽文
人民陪审员 聂国光
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 周 宇