wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第34062号
原告刘娟。
委托代理人缪峰，上海凯中律师事务所律师。
委托代理人王赛娜，上海凯中律师事务所律师。
被告常海松。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆。
委托代理人李晓瑞，上海捷铭律师事务所律师。
原告刘娟与被告常海松、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下至判决主文前简称“中保上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告刘娟的委托代理人缪峰、被告常海松、被告中保上海分公司的委托代理人李晓瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘娟诉称，2014年3月22日7时50分许，被告常海松驾驶苏EXXX**小轿车在上海市浦东新区秀浦路进周园路西约200米处与原告乘坐姐姐骑行的电动车相撞，致原告受伤。该事故交警部门认定被告常海松负事故全部责任，原告不负事故责任。原告在事故中的损失为医疗费1，091.10元（人民币，下同）、营养费600元、护理费280元、误工费5，036元、交通费300元、精神损害抚慰金3，000元、鉴定费1，000元、律师代理费3，000元。原告诉请法院判令被告中保上海分公司在保险责任内予以赔偿，由被告常海松赔偿超出保险责任部分的损失。
被告常海松辩称，对发生交通事故的事实及责任认定无异议，同意依法承担赔偿责任。
被告中保上海分公司辩称，对发生交通事故的事实及责任认定无异议，同意依法承担赔偿责任，对原告诉求的赔偿金额有异议。
经审理查明，原告诉称的交通事故及责任认定属实。事故发生后，原告至上海市浦东新区周浦医院治疗，实际支出医疗费1，091.10元。2014年8月，华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤情作出鉴定，结论为原告因交通事故致右膝软组织损伤。酌情给予休息30日、营养15日、护理7日。苏EXXX**车向被告中保上海分公司投保了交强险、商业三者险，事故发生在保险期限内。原告为诉讼支出鉴定费1，000元、律师代理费3，000元。
以上事实，由当事人陈述及道路交通事故认定书、病历、发票、保单、司法鉴定意见书等经庭审质证的证据证实。
本院认为，机动车与非机动车之间发生交通事故，造成人身损害、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故强制保险的责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。经本院审核，原告在事故中的合理损失为：医疗费1，091.10元、营养费450元、护理费280元、交通费200元、鉴定费1，000元、律师代理费1，000元。上述原告损失，除律师代理费1，000元由被告常海松承担外，由被告中保上海分公司在保险责任内予以赔偿。原告主张的误工费、精神损害抚慰金，事实依据不足，本院难以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘娟医疗费1，091.10元、营养费450元、护理费280元、交通费200元、鉴定费1，000元；
二、被告常海松于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘娟律师代理费1，000元；
三、驳回原告刘娟的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费157元，减半收取计78.50元（原告刘娟已预交），由原告刘娟负担53.50元，由被告常海松负担25元。被告常海松负担的诉讼费应于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谈卫峰
二〇一五年一月二十一日
书记员 马 骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00805号
申请执行人甘正良，男，1975年4月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被执行人郑浩，男，1986年6月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
申请执行人甘正良与被执行人郑浩承揽合同纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院（2014）淮民二初字第00051号民事判决书确定的执行标的为48186.00元，执行费623.00元。
本院在执行过程中，发现被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有财产可供执行时申请执行人可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结蚌埠市淮上区人民法院（2014）淮民二初字第00051号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱占臣
执行员 唐 亮
执行员 程瑾艳
二〇一六年三月二十二日
书记员 陈娜娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院执 行 裁 定 书(2015)淮执字第00805号申请执行人甘正良。被执行人郑浩。申请执行人甘正良与被执行人郑浩承揽合同纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院（2014）淮民二初字第00051号民事判决书确定的执行标的为48186.00元，执行费623.00元。本院在执行过程中，发现被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有财产可供执行时申请执行人可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结蚌埠市淮上区人民法院（2014）淮民二初字第00051号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  朱占臣执行员  唐 亮执行员  程瑾艳二〇一六年三月二十二日书记员  陈娜娜附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第2246-2号
申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：吴政，该行董事长。
委托代理人：邹燕萍，该行员工。
委托代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
被执行人：袁艳芬，无固定职业，住慈溪市。
被执行人：王龙珠，住慈溪市。
被执行人：龚孟冲，住慈溪市。
本院在执行宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与袁艳芬、王龙珠、龚孟冲（2014）甬慈商初字第1757号金融借款合同纠纷一案中，经查：被执行人袁艳芬、王龙珠、龚孟冲均无可供执行的财产，故本案的本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第2246号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 陈 凌 锋
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 施淑芳（代）
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲行非审字第00086号
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局。法定代表人刘卫，该局局长。
委托代理人张慧君，该局法规科干部。
被执行人西安市紫竹煎饼屋。
本院受理西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请执行西安市紫竹煎饼屋行政处罚一案。审查中发现该案申请人提供的证据中原处罚主体不存在，处罚主体不明确存在瑕疵，申请主体错误，相关法律文书无法送达。本院要求申请人重新补充证据，现申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院提出结案申请要求撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区城市管理综合行政执法局2013年11月11日作出的莲城管执罚字19-3（2013）第245号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 金 岩
审判员 岳宪印
审判员 樊世元
二〇一四年五月二十九日
书记员 韩瑞云
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第701号
原告王越祥。
委托代理人（特别授权）：韦晶，浙江善能律师事务所律师，
被告蒋金友。
被告王玉娟。
原告王越祥诉被告蒋金友、王玉娟民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月12日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告蒋金友立即向原告王越祥归还借款人民币89699元。2、判令被告王玉娟共同归还89699元。
本院受理后，依法适用普通程序，于2015年10月12日公开开庭进行审理。原告王越祥的委托代理人韦晶到庭参加诉讼，被告蒋金友、王玉娟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年4月26日，蒋金友以资金周转为由向王越祥借款89699元，并出具借条一份，双方未约定具体还款时间，至今蒋金友未归还该笔借款。
另查明，王越祥为本案支出公告费650元。蒋金友与王玉娟于1988年2月11日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定判决如下：
一、被告蒋金友、王玉娟于本判决生效之日起5日内归还�告王越祥借款本金人民币89699元。
二、被告蒋金友、王玉娟于本判决生效之日起5日内起支付原告王越祥为本案支出的公告费650元。
案件受理费人民币2042元，由被告蒋金友、王玉娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2042元。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 卢佳音
人民陪审员 马燕芬
人民陪审员 徐雨晨
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张柳青
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第701号
原告王越祥，男，1971年9月21日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区西兴街道七甲闸村*****号，公民身份号码3301211971********。
委托代理人（特别授权）：韦晶，浙江善能律师事务所律师，
被告蒋金友，男，1963年4月24日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区益农镇东村村*组**号，公民身份号码3301211963********。
被告王玉娟。
原告王越祥诉被告蒋金友、王玉娟民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月12日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告蒋金友立即向原告王越祥归还借款人民币89699元。2、判令被告王玉娟共同归还89699元。
本院受理后，依法适用普通程序，于2015年10月12日公开开庭进行审理。原告王越祥的委托代理人韦晶到庭参加诉讼，被告蒋金友、王玉娟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年4月26日，蒋金友以资金周转为由向王越祥借款89699元，并出具借条一份，双方未约定具体还款时间，至今蒋金友未归还该笔借款。
另查明，王越祥为本案支出公告费650元。蒋金友与王玉娟于1988年2月11日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定判决如下：
一、被告蒋金友、王玉娟于本判决生效之日起5日内归还原告王越祥借款本金人民币89699元。
二、被告蒋金友、王玉娟于本判决生效之日起5日内起支付原告王越祥为本案支出的公告费650元。
案件受理费人民币2042元，由被告蒋金友、王玉娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2042元。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 卢佳音
人民陪审员 马燕芬
人民陪审员 徐雨晨
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张柳青
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第2235号
原告王XX。
被告刘XX。
原告王XX与被告刘XX离婚纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法由代理审判员董非独任审判。在审理过程中，原告于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王XX自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王XX撤回起诉。
案件受理费100元（已减半），原告已预交，由原告负担。
代理审判员 董 非
二〇一四年七月五日
书 记 员 咸西康
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初2130号
原告：吴某某，男，住安徽省广德县。
委托代理人：徐兵，安徽华睿律师事务所律师。
被告：敖某某，女，住址同上。
委托代理人：苏耀琪，安徽渊源律师事务所律师。
委托代理人：常广银，安徽渊源律师事务所律师。
原告吴某某诉被告敖某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理，依法由审判员杨承适用简易程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告吴某某及委托代理人徐兵、被告敖某某及委托代理人苏耀琪、常广银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某某诉称：原、被告于2009年9月28日在广德县民政局登记结婚，原、被告都是二次婚姻，婚前接触时间短，双方了解不充分，婚后未建立起良好夫妻感情，被告常对原告实施家庭暴力，原告不堪忍受，认为双方夫妻感情已经破裂，现起诉要求法院判令原、被告离婚；依法分割位于广德县桃州镇荷花社区农民新村2号二三层净价值约20万元房屋；被告承担诉讼费用。
敖某某辩称：原、被告双方再婚已经有八周年，建立起牢固的夫妻感情，原告称被告对原告实施家庭暴力不存在，请驳回原告诉请。共同财产不仅有房子，还有车子。
经审理查明：原、被告于2009年9月28日在广德县民政局登记结婚，双方系再婚，无共同婚生子女。婚后，双方为家庭日常生活琐事常发生过争吵。2016年6月，双方为原告婚前子女产生矛盾，并再次发生纠纷。2016年7月11日，原告以被告常对其实施家庭暴力、认为双方夫妻感情已经破裂等为由，向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告结婚登记审查处理表、宅基地转让协议、广德县人民医院门诊病历、诊断证明书、照片等在卷予以佐证。
本院认为：夫妻关系解除以感情破裂为标准。原、被告虽系再婚，但共同生活多年，有一定的夫妻感情基础。双方婚后为日常生活琐事以及与婚前子女相处等问题产生矛盾，并经常发生争吵，在一定程度上影响了夫妻感情。希望双方珍惜已有的夫妻感情，彼此相互理解，并与婚前子女和睦相处，共同将家庭建设好。原告要求与被告离婚，因没有提供充分证据证明双方夫妻感情已经破裂，故本院对原告离婚诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告吴某某与被告敖某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 杨承
二〇一六年九月十八日
书记员 凌燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民一终字第401号
上诉人（原审原告）：赣榆县建筑安装工程公司，住所地江苏省连云港市赣榆县。
法定代表人：李步高，经理。
委托代理人：高君，吉林江城律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：吉林市万升房地产开发有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：崔桂英，总经理。
委托代理人：毕建春，该公司职员。
委托代理人：方向卓，吉林兢诚律师事务所律师。
上诉人赣榆县建筑安装工程公司、吉林市万升房地产开发有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，均不服吉林市船营区人民法院（2014）船民一初字第748号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赣榆县建筑安装工程公司的委托代理人高君，上诉人吉林市万升房地产开发有限公司的委托代理人方向卓到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院判决认定事实部分不清，适用法律不当，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林市船营区人民法院（2014）船民一初字第748号民事判决；
二、发回吉林市船营区人民法院重审。
上诉人赣榆县建筑安装工程公司交纳的二审案件受理费27636元，退还给上诉人赣榆县建筑安装工程公司；上诉人吉林市万升房地产开发有限公司交纳的二审案件受理费10407元，退还给上诉人吉林市万升房地产开发有限公司。
审 判 长 石 刚
代理审判员 刘欣莹
代理审判员 孙 伟
二〇一五年六月十六日
书 记 员 陈思维
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更1201号
罪犯孙晓光，男，1972年9月19日生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区牙克石市人民法院于2012年6月29日作出（2012）牙刑初字第121号刑事判决，以被告人孙晓光犯盗窃罪，判处有期徒刑5年10个月，罚金2000元（已缴纳）。2014年减刑5个月。刑期自2012年1月16日起至2017年6月15日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2016年9月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意报请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中于2013年12月至2015年10月受到记功奖励4次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯孙晓光在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:
对罪犯孙晓光的刑期减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2012年1月16日起至2016年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 王志刚
审判员 张 伟
二〇一六年九月十四日
书记员 刘紫新
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾商初字第00758号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行。
负责人朱继荣。
委托代理人张超。
被告姚卫。
被告孟召海。
被告孟召阳。
被告冯辉。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行（以下简称紫庄支行）诉被告姚卫、孟召海、孟召阳、冯辉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法适用简易程序于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告紫庄支行的委托代理人张超到庭参加诉讼，被告姚卫、孟召海、孟召阳、冯辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告紫庄支行诉称，原告与姚卫、孟召海、孟召阳、冯辉于2012年4月1日签订一份个人担保借款合同。合同约定，被告姚卫向原告借款5万元，还款期限为2013年3月10日，年利率为6.56%，逾期利率加收50%，被告孟召海、孟召阳、冯辉作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告依约向姚卫发放贷款5万元。贷款到期后，被告对借款本息均未偿还。故诉请法院判令：1、被告姚卫偿还原告借款本金5万元及利息（利息以5万元为基数，从2012年4月1日起至2013年3月10日止按年利率6.56％计算；从2013年3月11日起至判决确定给付之日止在合同约定的借款执行利率年息6.56％基础上上浮50％计算）；2、被告孟召海、孟召阳、冯辉对上述款项承担连带偿还责任；3、案件受理费由被告负担。
被告姚卫未到庭、未作答辩。
被告孟召海未到庭、未作答辩。
被告孟召阳未到庭、未作答辩。
被告冯辉未到庭、未作答辩。
经审理查明，2012年4月1日，徐州市贾汪区农村信用合作联社紫庄信用社（以下简称紫庄信用社）与姚卫、孟召海、孟召阳、冯辉签订《个人担保借款合同》一份，约定：姚卫向紫庄信用社借款5万元，借款期间为2012年4月1日至2013年3月10日，贷款利率为年利率6.56％，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；孟召海、孟召阳、冯辉作为保证人对姚卫的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期后二年。合同签订后，紫庄信用社依约于2012年4月1日向姚卫在紫庄信用社开设的账号为62×××72账户划入贷款5万元。贷款到期后，借款人及担保人对借款本息均未偿还。
2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复［苏银监复（2012）831号］，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、借款人实名领款登记簿、江苏银监局关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，紫庄信用社与被告姚卫、孟召海、孟召阳、冯辉签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。紫庄信用社按约发放贷款，借款人姚卫应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。被告孟召海、孟召阳、冯辉作为连带责任保证人，应对姚卫的债务承担连带清偿责任。
根据江苏银监局［苏银监复（2012）831号］批复，徐州市贾汪区农村信用合作联社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告紫庄支行有权就本案债权主张权利；紫庄支行要求被告姚卫偿还借款本金5万元及相应利息，被告孟召海、孟召阳、冯辉对姚卫的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告姚卫、孟召海、孟召阳、冯辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚卫应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行支付借款本金5万元及利息（利息以5万元为基数，从2012年4月1日起至2013年3月10日止按年利率6.56％计算；从2013年3月11日起至判决确定给付之日止在合同约定的借款执行利率年息6.56％基础上上浮50％计算）。
二、被告孟召海、孟召阳、冯辉对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告姚卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 尹 龙
二〇一四年十二月二日
书 记 员 朱莞婷
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1402刑初264号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人余某某，男，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年12月19日被眉山市公安局东坡区分局取保候审。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2017]272号起诉书指控被告人余某某犯寻衅滋事罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员石剑出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称：2016年10月24日23时许，被告人余某某伙同杨某某（已判刑）为帮助吴斌解决与“佳劲”玻璃责任有限公司的纠纷，在眉山市东坡区尚义镇经开新区管委会外的红绿灯处无故对前往“佳劲”公司送玻璃原�的被害人翟某某进行殴打，致使翟某某受伤住院。经眉山市公安局东坡区分局物证鉴定室鉴定，翟某某所受损伤鉴定为轻伤二级。案发后，被告人余某某主动到案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人余某某现已取得了被害人翟某某的谅解。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接（报）处警登记表，现场勘验笔录、现场图、现场照片，监控视频截图，同案犯杨某某的供述，被害人翟某某的陈述，证人廖某某、鄢某某、王某某、吴某、吴某某的证言，辨认笔录及照片，眉山市公安局东坡区分局物证鉴定室眉东公（物）鉴（法损）字[2016]084号法医学人体损伤程度鉴定意见书，本院（2017）川1402刑初135号刑事判决书，到案经过，谅解书，被告人余某某的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人余某某案发后自动投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人余某某取得了被害人的谅解，可对被告人余某某酌情从轻处罚。综合被告人余某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人余某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张小芹
二〇一七年六月二十二日
书记员 林 瑶
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第01615号
原告黄某。
被告仇某某。
本院在审理原告黄某与被告仇某某离婚纠纷一案中，原告黄某于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告黄某承担。
审判员 臧玉红
二〇一五年九月六日
书记员 沈星忱
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第01783号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司灵璧县支行，住所地安徽省灵璧县。
负责人：杨磊，该行行长。
委托代理人：马瑞祥，安徽安友律师事务所律师。
被告：邢云娜，女，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：孙登远，男，汉族，系邢云娜丈夫，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵璧县支行（以下简称邮储灵璧县支行）因与被告邢云娜、孙登远金融借款合同纠纷一案，于2014年7月17日向本院起诉。本院于2014年7月17日受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2014年8月15日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人马瑞祥到庭参加诉讼。被告邢云娜、孙登远经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储灵璧县支行诉称：2009年9月10日，原告与邢云娜、孙登远签订《个人额度借款合同》和《个人额度借款抵押合同》，抵押物已登记，并办理了他项权证。合同约定原告向邢云娜、孙登远发放贷款36万元，年利率7.488%，借款期限为60个月，还款方式是等额本息，并约定了违约责任。被告以灵城山南村东王二队的房屋及土地作为抵押担保。合同签订后，原告依约向邢云娜发放了贷款，但被告没有按照合同约定还款，至起诉时尚欠贷款本金91055.51元，利息2462.81元。原告多次派员催要，被告至今未还。根据借款合同约定，原告有权提前收回贷款。为此，原告起诉请求确认借款及抵押合同合法有效，被告邢云娜、孙登远立即偿还借款本金91055.51元及相应利息（利息按合同约定计算），被告承担诉讼费用。
邢云娜辩称：借款及抵押属实。该笔借款实际是他人使用，被告将督促尽快还款，今年年底可以还清借款。
孙登远未作答辩。
邮储灵璧县支行向本院提交的证据有：
1、原告的营业执照、组织机构代码证及法人身份证。证明原告的主体资格。
2、被告邢云娜、孙登远的身份证和结婚证。证明被告的自然状况及两被告是夫妻关系。
3、邢云娜的个体工商户营业执照。证明被告借款时具有还款能力。
4、灵房他字第0909429号房地产他项权证。证明邢云娜以灵城山南村东王二队，B20-0992、灵国用2001字第010307号房产及土地为其借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。
5、个人额度借款合同、贷款借据、放款单。证明邢云娜、孙登远向原告借款36万元，借款期限为60个月（自2010年3月20日至2015年3月20日），年利率7.488%，还款方式是等额本息，并约定逾期偿还本金，按借款利率加收50%的罚息。合同第十三条第（二）款约定：乙方违反借款合同或资信状况恶化或出现其他有损债权的情况，甲方有权提前收回贷款。当日，原告向邢云娜发放贷款36万元。
6、个人额度借款抵押合同。证明邢云娜为该笔借款以自有房产及土地进行抵押担保。
7、个人信贷分期还款计划表。证明被告自2014年3月起，没有继续偿还借款。根据借款合同约定，原告有权提前收回贷款。
邢云娜、孙登远在指定的期间未到庭应诉，逾期视为放弃举证、质证的权利。
根据邮储灵璧县支行的举证意见，本院作如下认证：原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7，来源真实合法，与本案有关联性，本院经审查予以确认。
本案经举证、认证，本院查明以下事实：2009年9月8日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵璧县支行与被告邢云娜签订《个人额度借款抵押合同》，约定：邢云娜以位于灵城山南村东王二队私有房屋，产权证号为B20-0992、灵国用2001字第010307号，为其借款提供抵押担保，并办理了灵房他字第0909429号房地产他项权证。借款额度有效期为2009年9月8日至2014年9月8日。抵押期限从2009年9月8日至2021年9月8日。第十一条抵押权的实现：发生下列情况之一的，甲方有权依法拍卖、协议折价、变卖抵押物。（一）主合同项下全部或部分债权本金或利息履行期限届满，甲方未受清偿的。2010年3月20日，邢云娜孙登远与原告签订《个人额度借款合同》一份。约定：借款数额为36万元，借款期限为60个月（自2010年3月20日至2015年3月20日），年利率7.488%，还款方式是等额本息，并约定逾期偿还本金，按借款利率加收50%的罚息。合同第十三条第（二）款约定：乙方违反借款合同或资信状况恶化或出现其他有损债权的情况，甲方有权提前收回贷款。当日，原告向邢云娜发放贷款36万元。2014年3月起，邢云娜没有继续偿还借款本息，至今尚欠贷款本金91055.51元。
本院认为，综合原告的举证、起诉意见，本案的争议焦点是：原告的请求能否支持的问题。
原告邮储灵璧县支行与被告邢云娜、孙登远签订的《个人额度借款合同》，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。邢云娜、孙登远没有按照合同的约定按期偿还贷款，应当承担相应的违约责任。故，原告请求判令其偿还借款本息，本院予以支持。被告邢云娜以私有房产及土地为该笔借款提供担保，签订了《个人额度借款抵押合同》，并办理了抵押物登记手续，原、被告之间的抵押合同合法有效。原告有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邢云娜、孙登远应于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵璧县支行借款本金91055.51元及相应利息（利息按合同约定的利率计算）。
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵璧县支行对被告邢云娜抵押的房地产（位于灵城山南村东王二队，产权证号为B20-0992、灵国用2001字第010307号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2130元，减半收取1065元，由被告邢云娜、孙登远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一四年八月十九日
书记员 朱雨寒
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第4397号
原告：闫忠水，无业。
原告：刘丽华，无业。
委托代理人：姜洪东，系普兰店市法律援助中心法律援助者。
委托代理人：何亮，系普兰店市法律援助中心法律援助者。
被告：大连永达建设工程有限公司，住大连市沙河口区西北路31-3号。
法定代表人：李永发，系该公司董事长。
委托代理人：李永发，1946年8月30日出生，汉族，该公司副总经理，住大连市沙河口区敦煌南街87号2—2—2。
原告闫忠水、刘丽华诉被告大连永达建设工程有限公司为劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判长张海川、代理审判员董恩利、乔楠楠适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫忠水、刘丽华、被告大连永达建设工程有限公司委托代理人李永发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月8日，原告夫妻在被告承建的普兰店市莲山镇金色阳光小区建筑工地从事力工工作，被告先后支付了二原告部分工资款，尚欠20000元工资款未付，为维护原告合法权益，故起诉于法院，请求法院判令被告支付所欠二位原告工资款20000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告无法证明原告在我单位工作，我们也没有给原告发过工资。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，二原告与被告并未签订劳动合同，二原告为证明自己在被告处工作的事实向法庭提供了证人证言和考勤簿。
本院所确认的上述事实有原告提供的大连永达建设工程有限公司考勤簿一份、普兰店市劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书一份、证人证言两份；被告提供的中标通知书一份、证明一份、建设工程劳务分包合同两份，这些证据材料已经本院开庭质证和审查。
本院认为，我国法律规定，原告对自己主张的事实负有举证的义务。原告向法庭提供的大连永达建设工程有限公司考勤簿是复印件格式，并没有加盖公司印章，其上也没有任何负责人签字，不能证实原告主张。原告当庭所述1-6号楼是自己干的，但被告当庭举出原告所参与的工程已经包给大连市建筑劳务公司第一分公司的合同，单凭两份证人证言没有其他证据佐证难以认定原被告之间存在劳动关系，故对二原告的诉讼请求，因证据不足，不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费50元，公告费450元，由原告闫忠水、刘丽华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张海川
代理审判员 董恩利
代理审判员 乔楠楠
二〇一五年五月八日
书 记 员 王盛舒
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林姚民初字第78号
原告牛某，女，1955年9月28日生。
委托代理人陈保军，男，1963年8月24日生，汉族，住林州市姚村镇北杨村。
被告申某，男，1979年8月27日生。
原告牛某诉被告申某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其双方委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系张松山妻子，张松山现已死亡，张松山生前与被告有业务上的往来，2011年1月被告拉走张松山毛猪20头，计3885斤，每斤6.9元，合款26806.5元，减去其他款项经结算被告下欠26576.5元，经原告多次催要，被告给付给付原告部分现金，用猪饲料抵了部分货款，前后共给付原告13290元，剩余13516.5元被告至今未付，原告起诉到院，请求判令：一、被告给付原告毛猪款13516.5元及利息；二、案件受理费由被告承担。
被告口头辩称，原告手中的条不错，但不能作为欠条使用，该条系对账单，下欠的钱应当给原告，不过应当由董宏亮来给，董宏亮拉猪挣钱，被告只是饲料厂的业务员，经被告介绍董宏亮从原告处拉走猪，董宏亮回来钱给了被告，被告除去应得的，再给原告，从该条上可以看出应该给原告多少钱。另外，原告家人去被告家要钱时还打过被告。
经审理查明，2011年1月30日，被告申某为原告出具书面手续一张，载明：拉松山毛猪20头，合3885斤×6.9元，合计26806.5元，红毛-70元，装车费-160元，下余26576.5元，申某，2011年1月30日结2000元。截止原告起诉前，原告认可被告已给付原告共13290元。
2012年原告丈夫张松山死亡，其生女张翠芳、张艳芳均放弃了对该项债权的继承。
以上事实，有原告提供的被告为原告书写的字据一张、原告子女的声明一份、林州市姚村镇趄石板村村委会证明一份以及原、被告的当庭陈述予以证实，所有证据经本院核证，均可作为认定本案事实的依据。
本院认为：公民的合法债权受法律保护。被告申某收购原告丈夫张松山的货物后，经结算并为其出具书面手续予以确认，事实清楚，证据充分，被告依法应当承担给付责任。原告丈夫张松山死亡后，原告作为其合法继承人，由原告向被告主张权利，符合法律规定，本院依法予以支持。对原告主张的利息，因被告否认，原告提供的证据不足，本院依法不予支持。对被告的答辩意见，因原告否认，被告提供的证据不足，本院依法不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告申某于本判决生效之日起三日内给付原告牛某货款13286.5元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，由被告申某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 岳志强
代理审判员 李哲青
代理审判员 卢晓军
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 王 超
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第329-3号
申请执行人：韩文霞，女，1974年4月生，汉族。
被执行人：申林英，男，1973年6月生。
本院在执行韩文霞与申林英民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）北民二初字第259号民事判决，于2015年3月3日以（2014）北执字第329号执行裁定书查封了被执行人位于安阳市文峰区紫薇大道与东工路交叉口家天下小区房屋。根据申请人申请，我院委托安阳市新兴资产评估事务所有限责任公司于2015年4月27日出具评估报告：该房产市场价值347659元，经法院三次网上拍卖流拍。现该房产已于2015年6月2日通过法院变卖，被买受人徐震以302464元的价格购买。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人申林英名下位于安阳市文峰区紫薇大道与东工路交叉口家天下小区房屋的查封。
二、将该房产过户到买受人徐震名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 封志勇
审 判 员 刘继霞
代理审判员 宋建武
二〇一五年六月四日
书 记 员 赵 杨
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第329-3号
申请执行人李永祥，男，1960年7月生，汉族，无职业，住安阳市。
被执行人田根成，男，1966年8月生，汉族，无职业，住安阳市。
关于申请人李永祥与执行被执行人田根成民间借贷纠纷一案，我院于2015年3月2日做出（2013）北执字第509号执行裁定书查封了担保人田立琛之妻张静瑜名下轿车。因该车是其婚前财产。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对张静瑜名下雪佛兰轿车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 封志勇
审 判 员 刘继霞
代理审判员 宋建武
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 王彦军
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆知民初字第49号
原告昆明市万变窗墙有限责任公司。
被告昆明大观官南酒店有限公司。
原告昆明市万变窗墙有限责任公司诉被告昆明大观官南酒店有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法组成合议庭。本院于2014年4月23日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人陈荣泉，被告的委托代理人张星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：王及伟拥有ZL200520022484.6号（全玻璃窗墙）实用新型专利，原告获得专利权人许可实施该专利，并且可以以自己名义对侵犯该专利的行为进行维权。原告发现被告在其经营场所安装了31樘侵犯原告专利权的全玻璃窗墙。原告诉至法院，请求判令：1、被告立即停止对ZL200520022484.6号实用新型专利的侵害，即责令拆除侵权产品；2、被告赔偿原告经济损失及合理费用人民币31000元；被告承担本案诉讼费。
被告答辩认为，其使用的被控侵权产品具有合法来源，不应承担赔偿责任。
本院认为，本案争议的问题是：一、被控侵权产品是否落入ZL200520022484.6号实用新型专利保护范围，侵害了原告的合法权益；二、若构成侵权，被告应如何承担责任。
原告提交了下列证据：1、专利实施许可合同、专利授权书；2、专利证书、年费收据、检索报告；3、侵权产品照片。
被告提交了下列证据：1、昆明船舶大观酒店装饰工程施工合同；2、特制多功能百叶窗订货安装合同；3、云南云广装饰工程有限公司出具的《情况说明》
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2005年5月30日，王及伟向国家知识产权局申请名称为“全玻璃窗墙”的实用新型专利，2006年7月19日获得授权，专利号为ZL200520022484.6，该专利现处于保护期内。该专利权利要求1记载：一种全玻璃窗墙，其特征在于由墙用玻璃、玻璃百叶窗和玻璃筋构成，墙用玻璃和玻璃百叶窗之间由玻璃筋联接，玻璃筋分别与墙用玻璃和玻璃百叶窗粘接。2010年9月16日，王及伟授予原告该专利的普通实施许可权，同时授权原告可以以自己名义或授权第三方在国内对侵犯该专利的行为追究侵权责任并获得赔偿。
2006年被告公司处于筹建中，由负责人与案外人云南云广装饰工程有限公司签订了经营场所装修工程施工合同，随后，该案外人的项目负责人向昆明玻立百业科技有限公司订购29樘多功能玻璃百叶窗，安装于被告经营场所。
本院认为，根据《中华人民共和国专利法》（以下简称《专利法》）第五十九条第一款的规定，ZL200520022484.6号实用新型专利权利要求1记载了该专利的全部技术特征，应以此确定该专利的保护范围。经查，被控侵权产品系由墙用玻璃、玻璃百叶窗和玻璃筋构成，通过照片可以看出墙用玻璃和玻璃百叶窗之间由玻璃筋联接，玻璃筋分别与墙用玻璃和玻璃百叶窗粘接。通过比对，被控侵权产品完全覆盖了涉案专利必要技术特征，落入专利保护范围。
根据被告提交的证据可以证明，侵权产品系案外人云南云广装饰工程有限公司设计安装的，根据《专利法》第七十条的规定，被告提供了侵权产品的来源，可以免除赔偿责任。但是，仍应承担停止使用侵权产品的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国专利法》第五十九条第一款和第七十条之规定，判决如下：
一、被告昆明大观官南酒店有限公司停止侵害ZL200520022484.6号实用新型专利权的行为，于本判决生效之日起60日内拆除侵权产品；
二、驳回原告昆明市万变窗墙有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币575元，由原告昆明市万变窗墙有限责任公司负担475，由被告昆明大观官南酒店有限公司负担100元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 蔡 涛
代理审判员 郭 佳
代理审判员 罗娟艳
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 童美霞
康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康民初字第02156号
原告：孟祥宇，男，1988年3月3日出生，汉族，农民，住址康平县。
被告：李华东，男，1969年3月24日出生，汉族，住址辽宁省大石桥市。
原告孟祥宇与被告李华东劳务合同纠纷一案，于2015年11月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员王佳宁适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告孟祥宇诉称，2013年被告李华东承包康平县滨湖花园工程，雇佣原告孟祥宇驾驶钩机，工时费共计47，000元，已经支付过一部分，尚有17，400元没有支付。原告多次找被告催要此款，被告迟迟不支付，2015年7月28日，被告给原告出具了一张欠工时费17，400元的欠条。为了维护自身的合法权益，原告无奈起诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告工时费17，400元。
本院认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，本院按照原告提供的被告住址及联系方式无法通知被告应诉，本院依法通知原告在一定期限内提供被告详细准确的信息，逾期将按被告不明确驳回起诉处理，期满后原告仍未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孟祥宇的起诉。
案件受理费235元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王佳宁
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张 旭
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）魏执字第00147号
申请执行人魏县人口和计划生育局。
法定代表人祁彦林，局长。
被执行人刘全领。
被执行人王俊丽。
申请执行人魏县人口和计划生育局于2014年5月27日向本院申请强制执行（2014）703号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县人口和计划生育局作出的（2014）703号征收社会抚养费决定书强制执行。
审判长 李胜涛
审判员 胡鸣潇
审判员 陈合强
二〇一四年六月三日
书记员 李艳芳
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）魏执字第00147号
申请执行人魏县人口和计划生育局。
被执行人刘某某。
被执行人王某某。
申请执行人魏县人口和计划生育局于2014年5月27日向本院申请强制执行（2014）703号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县人口和计划生育局作出的（2014）703号征收社会抚养费决定书强制执行。
审判长 李胜涛
审判员 胡鸣潇
审判员 陈合强
二〇一四年六月三日
书记员 李艳芳
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运盐民禹初字第392号
原告：陈洁，女，1983年9月21日出生，汉族，住运城市盐湖区禹都和平小区*号楼*单元***室。
被告：柴晓康，男，1982年12月6日出生，汉族，住运城市盐湖区安邑牌楼巷**号。
原告陈洁与被告柴晓康离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈洁到庭参加了诉讼，被告柴晓康经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈洁诉称：原、被告于2004年底经人介绍认识，2005年农历3月3日登记结婚，婚后感情一般。2006年正月，原、被告的儿子柴博淏出生，现年八岁。原、被告结婚后，被告不尽丈夫责任，不顾家，并于2013年至今不在家居住，双方分居至今。原、被告的夫妻感情完全破裂，夫妻关系名存实亡，故请求人民法院依法判决原、被告离婚，儿子归被告抚养，由原告支付抚养费，依法分割原、被告价值20万元的共同财产房屋。
被告柴晓康未到庭，亦未递交答辩状。
原告陈洁为支持其诉讼请求，提供了如下证据：原、被告的结婚证。证明原、被告的婚姻关系。
经审理查明：原告陈洁与被告柴晓康2005年4月11日登记结婚，婚后于2006年2月7日生育一男孩，取名柴博淏。近年，原、被告因家庭琐事发生矛盾后，分居至今。
庭审前，本院前往被告家中向被告母亲张文革询问被告的下落，被告母亲称原、被告发生纠纷分居后，自己也无法联系到被告，两人已经分居半年多。
本院认为：原、被告因家庭琐事发生矛盾后，未能正确处理矛盾，导致双方分居，但原告无证据证实双方已分居满二年，其陈述不足以证实夫妻感情已经彻底破裂，要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈洁的诉讼请求。
案件受理费300元，公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 靳文革
代理审判员 范军强
人民陪审员 赵 栋
二〇一五年四月十五日
书 记 员 牛珊珊
附：1、送达信息表：
法律文书（）运盐字第号书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室2、本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条、男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第01930号
原告重庆吉旭物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川镇迎宾路（铜梁大酒店旁），组织机构代码79585593-3。
法定代表人陈代香，董事长。
被告周顺伟，男，1976年4月18日出生，汉族。
本院在审理原告重庆吉旭物业管理有限公司诉被告周顺伟物业服务合同纠纷一案中，原告重庆吉旭物业管理有限公司于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆吉旭物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告重庆吉旭物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告重庆吉旭物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆吉旭物业管理有限公司负担。
审判员 吴 宇
二〇一五年五月十九日
书记员 朱明丹
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸侏民初字第00123号
原告纪旭操。
委托代理人朱瑞华，系武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者。
被告尹嫣。
本院在审理原告纪旭操诉被告尹嫣婚约财产纠纷一案中，原告纪旭操于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告纪旭操的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告纪旭操撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取人民币25元，由原告纪旭操负担。
审判员 谢超
二〇一五年七月六日
书记员 吴凡
陕西省岚皋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0925执321号
申请执行人：李同树，男，1961年4月17日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县。
被执行人:刘光永，男，1965年2月5日，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县。
申请人李同树与被执行人刘光永民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日作出的（2017）陕0925民初251号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘光永一直未履行如下义务：一、向李同树给付借款65000元及违约金15000元，共计80000元；二、向李同树给付迟延履行期间的加倍债务利息；三、负担案件诉讼费900元，执行费1100元。
执行中，被执行人刘光永因其有债务还没到期，需要到2018年1月至6月才能到位，请求申请执行李同树人暂缓申请执行，李同树表示同意，并于当天向本院提交申请，请求撤回对被执行人刘光永的执行申请�
经审查本院认为：申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶志江
审判员 陈洪孟
审判员 唐 玮
二〇一七年十一月七日
书记员 全世杰
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖德民初字第578号
原告范三法。
委托代理人周旭涛。
委托代理人胡闻龙。
被告姚旭明。
被告安诚财产保险股份有限公司德清支公司。
负责人范永连。
委托代理人许雅峰。
原告范三法与被告姚旭明、被告安诚财产保险股份有限公司德清支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年11月1日向本院起诉，本院同日立案受理。依法由代理审判员翁璐娴独任审判，于2012年12月19日公开开庭审理了本案，诉讼过程中，被告保险公司申请对原告的伤势进行重新鉴定，本院予以准许。原告范三法及其委托代理人周旭涛、被告姚旭明、被告保险公司的委托代理人许雅峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月23日，被告姚旭明驾驶浙E×××××轿车途经桐德公路乾元镇砻糠山红绿灯处时，与原告驾驶的浙E×××××二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。交警部门认定原告与被告姚旭明承担事故同等责任。原告受伤后在德清县人民医院治疗，经鉴定，原告伤势构成十级伤残。浙E×××××轿车在被告保险公司处投保。事故发生至今，原告领取了被告姚旭明在交警队处缴纳的押金2500元，该笔费用未从原告主张的医药费中扣除。被告姚旭明为原告支付的医药费，原告并未主张。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.被告姚旭明赔偿原告交通事故人身损害赔偿款165542.1元；2.被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任（精神抚慰金在交强险内优先赔付）。
被告姚旭明辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。被告姚旭明系肇事车辆浙E×××××号轿车的车主，在被告保险公司处投保交强险及商业险。事故发生后，被告姚旭明已经为原告支付医药费23063.83元，在交警队缴纳押金5000元，为原告车辆垫付检验费100元。请求法院依法判决。
被告保险公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。被告姚旭明的车辆在被告保险公司处投保交强险及商业险500000元，附加不计免赔，同意在本案中一并处理商业险。对原告的伤残等级及营养期、护理期、误工期申请重新鉴定。原告为农村居民，应当按照农村居民标准计算残疾赔偿金。被告保险公司审核原告医药费总数为35929元，其中非医保用药6891.8元，误工费、护理费均按68元／天计算，交通费认可290元，精神抚慰金认可2500元。对施救费没有异议。住院发票复印费、鉴定费、诉讼费不应由被告保险公司承担。
经开庭审理，本院认定事实如下，2011年1月23日，被告姚旭明驾驶浙E×××××轿车途经桐德公路乾元镇砻糠山红绿灯处时，与原告驾驶的浙E×××××两轮摩托车发生相撞，造成双方车辆受损、原告受伤的交通事故。交警部门作出事故认定，原告与被告姚旭明应负事故的同等责任。原告在德清县人民医院共计住院治疗29天。原告虽为农村居民，但居住及收入来源均为城镇。2007年起，原告在德清职业中专从事绿化工作，每月工资2200元，原告受伤后，雇佣他人为其从事该工作并支付劳务报酬。
经司法鉴定，原告伤势构成十级伤残，其伤后的误工期建议为8个月左右，护理期建议为2个半月左右，营养期建议为1个半月左右。
经查明一，事故发生后，被告姚旭明在交警队缴纳押金5000元，原告领取2500元支付医药费，既原告支付的医药费12574.2元中包含被告姚旭明支付的2500元，加上被告姚旭明为原告支付医药费23063.83元，被告姚旭明共计支付原告医药费25563.83元，为原告车辆支付检验费100元，合计已赔偿25663.83元。
经查明二，浙E×××××轿车在被告保险公司处投保交强险及商业第三者责任险500000元，附加不计免赔。本次事故发生在保险期间。被告姚旭明为实际车主。
本院审核认定原告的赔偿项目和金额如下：
一、医药费35638.03元（其中非医保用药6891.8元）；
二、住院伙食补助费870元（30元／天×29天）；
三、营养费1350元（30元／天×45天）；
四、护理费7342元（97.89元／天×75天）；
五、误工费酌定26430.3元（97.89元／月×270天）；
六、交通费酌定1000元；
七、残疾赔偿金69100元（34550元／年×20年×10%）；
八、精神抚慰金酌定2500元；
九、鉴定费1500元；
十、修理费960元；
十一、复印费15.6元；
十二、施救费100元；
十三、检验费100元。
原告共计损失146905.93元。
上述事实有以下证据证明：1.事故认定书、交强险保单；2.病历、住院记录、医疗费发票、费用清单、诊疗证明书；3.交通费票据、复印费票据；4.鉴定报告及鉴定费发票；5.车辆修理费发票；6.德清职业中专证明二份、工资发放表、银行明细、收条；7.被告姚旭明提交的检验费发票、医药费发票、押金单、用药清单；8.被告保险公司提交的劳动合同、中石化证明；9.当事人陈述。
本院认为：本次交通事故中，交警部门调查的事故事实清
楚，认定的事故责任并无不当，本院予以采信。原告因交通事故人身及财产受到损害，应当获得相应赔偿。被告姚旭明作为浙E×××××轿车的实际车主，应当按照事故责任承担赔偿责任。被告保险公司应在交强险及商业第三者责任险限额内直接向原告理赔。综上所述，本院认定原告的请求项目和金额中，由被告保险公司在交强险有责限额内承担117432.3元（医药费10000元＋护理费7342元＋误工费26430.3元＋交通费1000元＋残疾赔偿金69100元＋精神抚慰金2500元＋修理费960元＋施救费100元），商业第三者责任险内赔付10483.12元［（总损失146905.93元-交强险内117432.3元-保险外8507.4元）×50%］。不在保险范围内的损失8507.4元（非医保6891.8元＋鉴定费1500元＋复印费15.6元＋检验费100元），由被告姚旭明承担50%的赔偿责任，既4253.7元，因被告姚旭明已赔付25663.83元，故无需再行赔偿，交警队处剩余押金可由被告姚旭明凭本判决书自行领取。综上所述，被告保险公司应在交强险及商业第三者责任险限额内赔付127915.42元，其中支付给原告106505.29元，支付给被告姚旭明21410.13元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告姚旭明应赔偿给原告范三法人身损害赔偿款4253.7元（已履行）；
二、被告安诚财产保险股份有限公司德清支公司于本判决生效之日起二十日内在交强险及商业第三者责任险限额内赔付127915.42元，其中支付给原告范三法106505.29元，支付给被告姚旭明21410.13元；
三、驳回原告范三法的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1094元，减半收取547元，由原告范三法承担273.5元，由被告姚旭明承担273.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 翁璐娴
二〇一三年四月二十三日
代书 记员 方依云
上述款项请汇入以下账户（注明案号及当事人名称）：
户名：德清县人民法院执行款专户
账号：231000000342070
开户：浙江德清农村合作银行营业部
云南省鹤庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2932民初218号
原告寸润某，女
被告寸金某，男
原告寸润某诉被告寸金某离婚纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由审判员赵中信适用简易程序公开开庭进行了审理。原告寸润某、被告寸金某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寸润某诉称：我与被告属同村人，双方建立恋爱关系后于1984年1月12日在鹤庆县辛屯乡政府登记结婚，并于同年1月14日按习俗举行婚礼，我嫁到被告家。1987年6月26日共同生育长子寸中X1，1989年8月11日生育次子寸中X2。婚后，大家庭分家，当时家庭条件比较贫困，同时上要服侍瘫患在床的公公，下要抚育年幼的小孩。1996年，我们夫妻共同建造了西楼房四间，相继修建了北平房及东圈房。再苦再累我也无怨无悔，日了还算过得去。可是，随着年龄的增大，被告凭借自己会一点泥水匠手艺外出挣钱，我在家做农活，他开始对我不理不睬。2016年1月31日晚，我俩因琐事吵了两句，被告就用一根粗水管将我打伤致住院治疗，期间被告也没有来看过我，医疗费是我大儿子结算的。出院至今我一直在我小弟家休养。之前被告也曾打过我，他还经常用恶毒语言威胁我人身安全，我确实已无法和他生活下去了。现诉至法院，坚决要求和被告离婚，房产及银行存款十一万元要求平均分配。
被告寸金某辩称：原告诉状所述的结婚登记时间，婚生子的出生年月及姓名等情况属实，但其所述的其它情况不属实。我们结婚多年来夫妻感情是好的，发生矛盾的原因是近一年以来，我经常外出打工后，原告就把别的男人带到我家，有时还把男人带到大理，还说过我不是她的丈夫之类的话。今年原告住院这次，因为那天我去做客，原告在家连自己的饭也不做，她还和我吵并先用水瓢来打我，于是我就用软皮水管打了她几下，但并没有像她说的那么严重。对于打她的行为，我也认识到我错了。现在我的两个儿子都已成家且孙子也有了，如果原告能够改正与别人有不正当关系的行为，我们之间是没有大的矛盾，我也不会动手打她的。今后我愿意与原告同甘共苦，好好过日子。所以，我不同意离婚，请求法庭给我一次机会。
原告提供的证据：A1、婚姻状况证明一份，欲证明原、被告于1984年1月12日登记结婚的事实；A2、鹤庆县医院医疗费票据及出院证明一组，欲证明原告受伤后住院治疗的具体情况；A3、照片一组共六张，欲证明原告身体受伤的情况。
被告未提供证据。
本院依法调取的证据：C1、鹤庆县辛屯信用社存款余额凭证一份，证明被告名下有存款余额11249.68元；C2、照片三张，证明原、被告婚后共同修建房屋的状况。
经质证，被告对原告提供的证据A1无异议，对证据A2、A3认为不是自己完全打着原告。原告对本院依法调取的证据C1认为存款余额不属实，应该是十多万元，对证据C2无异议；被告对证据C1、C2无异议。
本院认为，原告提供的证据A1、A2、A3和本院依法调取的证据C1、C2，形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，作为认定案件事实的依据。
经审理查明：原、被告系同村人，双方建立恋爱关系后于1984年1月12日登记结婚，成为合法夫妻。同年1月14日按习俗举行婚礼，由原告嫁到被告家与其家庭成员共同生活。1987年6月26日，双方共同生育长子，取名寸中X1；1989年8月11日生育次子，取名寸中X2。婚后，大家庭分家，原、被告与被告父亲及其弟弟为一户。1988年，被告父亲去世，后其弟弟成家另立门户。1996年，双方共同修建了西楼房四间，相继修建了北平房四间及东圈房三间。2012年后，原、被告的两个婚生子相继成家且均已有小孩，长子寸中X1娶妻在家，次子寸中X2至丽江上门入赘。婚后多年来，夫妻感情一直较好。近一年以来，被告因怀疑原告与他人有不正当关系。为此，双方发生矛盾后被告曾殴打过原告，夫妻感情出现裂痕。2016年3月8日，原告诉至本院。
本院认为：原、被告婚前属同村且系自由恋爱。婚后多年来双方一直同甘共苦，艰辛创业，共同生儿育女，共同赡养老人，没有大的矛盾，双方感情是好的。近一年以来，夫妻间相互猜疑，缺乏相互信任后被告有殴打原告的行为，对夫妻感情造成一定影响，但并不足以说明夫妻感情已完全破裂。庭审中，对被告的行为经法庭严厉批评教育后，其已认识到自己行为的过错并表示愿意改正。今后双方只要能够充分认识自身的不足，并加以改正，多加交流，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，珍惜多年的夫妻感情，则双方尚有和好可能。鉴于双方还有和好的希望，故原告提出离婚，依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告寸润某和被告寸金某离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 赵中信
二〇一六年四月一日
书记员 韩鑫鑫
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民终字第2173号
上诉人（原审被告）缪奕。
委托代理人蔡理春，江苏益同盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）芮亚俊。
委托代理人田海君，江苏瑞江律师事务所律师。
上诉人缪奕因与被上诉人芮亚俊民间借贷纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2015）天民初字第1350号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审情况：
芮亚俊诉称，2013年1月15日，缪奕向本人借款20万元。本人多次要求缪奕归还借款未果，故起诉至法院，请求法院判令：1、缪奕归还借款20万元。2、缪奕自本案立案之日起按银行同期贷款利率支付利息。3、本案诉讼费由缪奕承担。诉讼中，芮亚俊明确利息计算至本判决生效之日止。
缪奕辩称，借款事实不存在，请求芮亚俊拿出交付款项的依据。
原审法院经审理查明，2013年1月15日，缪奕向芮亚俊出具借条一张，载明：“今借芮亚俊人民币现金贰拾万元正，借款人缪奕2013年元月15日”。后芮亚俊以缪奕未归还上述款项为由，起诉至法院，提出前列诉讼请求。
原审审理中，芮亚俊陈述系通过顾宝生介绍出借款项，借款以现金形式交付，双方口头约定利息为月息1%，缪奕按月息1%标准以现金方式向芮亚俊支付利息至2014年3月份，芮亚俊收到利息后未向缪奕出具收条。缪奕陈述其未收到借条中款项，借条是案外人顾宝生叫其写的。借条是给顾宝生的，顾宝生让缪奕写芮亚俊的名字，缪奕就写芮亚俊的名字。缪奕根本未收到芮亚俊主张的款项，也不存在归还利息或本金的问题。缪奕陈述其开设投资公司，其也出借款项。
原审法院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。借条为借贷合意和款项交付的双重凭证。本案中，缪奕对借条的真实性无异议，仅辩称未收到芮亚俊交付的款项。但缪奕对于芮亚俊主张向其交付20万元并未能提供相应的反驳证据足以对借贷关系真实性产生合理怀疑。相反，缪奕辩称的其书写借条仅仅是应顾宝生的要求而书写显然不具有合理性，且缪奕时隔一年多再次向芮亚俊出具借条。另外缪奕亦开设投资公司，其对出具借条的法律意义亦更加明知。故对缪奕的辩称，不予采信。综上，法院认定芮亚俊已向缪奕交付款项20万元，双方之间的借贷关系合法有效，对双方当事人具有约束力。芮亚俊要求缪奕归还借款20万元及支付从2015年5月27日起按银行同期贷款利率计算至本判决发生法律效力之日止利息的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，作出如下判决：缪奕于本判决发生法律效力之日起十日内归还芮亚俊借款20万元，并支付从2015年5月27日起按银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1570元，合计3720元，由缪奕负担。
上诉人缪奕不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审法院认定借款事实存在错误。1、从借条的书写形式来看，借条仅写“今借芮亚俊人民币现金贰拾万元正”，而不是“今借到芮亚俊人民币现金贰拾万元正”，“借”与“借到”有本质区别，“借”仅说明有借贷合意，不能证明款项已交付。2、被上诉人应当举证证明借款款项已交付上诉人，否则应当承担不利后果。被上诉人自认在书写借条前，双方没有直接联系过，更没有直接商量过借款，都是顾宝生联系上诉人，也没直接向上诉人催款过，这就印证了上诉人的陈述：上诉人与顾宝生是合作伙伴，顾宝生说外面能借到钱，所以先有上诉人写好借条给顾宝生，但上诉人并没有收到钱。因此，本案仅有借条不能说明款项已交付事实。基于上诉人与被上诉人双方关系一般，事前没联系、事后也不联系，被上诉人对于款项来源无合理解释，对款项交付情节不清晰等情况，应当认定被上诉人没有将款项直接交付给上诉人。原审法院认定上诉人“辩称的应顾宝生要求书写借条不具有合理性，且缪奕时隔一年多再次向芮亚俊出具借条”错误，上诉人仅写过一次借条，不知法院认定“时隔一年多再次向芮亚俊出具借条”从何而来？基本事实都未审清，必然导致错误判决。二、退一步讲，即使存在借贷事实，按照被上诉人自认，被上诉人收到的相应款项应当从本金中扣除。撇开前述借贷事实，被上诉人自认自借款始至2014年3月止每月按月息1%收到上诉人利息，基于上诉人对本金和利息均未认可，那么应当认定双方对利息没有约定，被上诉人自认收到的款项在法律上应当认定为是归还的本金，相应的款项应当从本金中扣除。原审法院没有扣除被上诉人自认的款项错误。三、上诉人未收到财产保全裁定，但判决中却有保全费负担，原审法院明显程序违法。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人芮亚俊答辩称，原审判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审中，被上诉人芮亚俊提供了缪奕（手机号码为139××××9999）和顾宝生（手机号码为133××××5600）在2014年1月15日至2015年2月24日期间的手机短信，证明缪奕和芮亚俊之间存在借贷关系。上诉人缪奕质证认为，1、此手机短信系复印件，未见手机短信原件，短信内容真实性有异议；2、即使短信与原件一致，此短信也系缪奕与顾宝生之间的短信，与本案无关联性；3、撇开短信的真实性和关联性，从内容上看，此短信内容也看不出与芮亚俊的借款有关联，被上诉人主张借贷发生在缪奕与芮亚俊之间，那么应当芮亚俊直接向缪奕对账才具有真实性和关联性、合法性，但本案中看不出芮亚俊与缪奕直接发生了实际借贷行为，此短信恰恰印证了上诉人提出的没有证据证明芮亚俊直接向缪奕交付了相应款项的上诉观点。综上，对该证据的真实性、关联性、合法性均有异议。
根据原审卷宗正卷第51页的送达回证显示，原审法院已将财产保全的民事裁定书送达给上诉人原审的委托代理人蔡理春。
二审经审理查明的本案其他事实与原审相一致，本院依法予以确认。
本院认为，一、关于款项交付。首先，上诉人出具给被上诉人的借条中明确载明所借款项系“现金”，即双方明确借款以“现金”形式交付。其次，上诉人称被上诉人未向其实际交付借条中的款项，然而，上诉人未提供证据证明其在出具借条后至被上诉人起诉前曾向被上诉人要求归还借条或要求被上诉人交付借款等。第三，上诉人经营投资公司，亦作为出借人对外出借款项，故其对于出具借条的法律后果等有较为明确的认识。据此，原审法院结合双方陈述及举证认定本案借条作用之一为款项交付凭证，并无不当。被上诉人对于款项交付已尽到举证责任。另外，原判决所认定“缪奕时隔一年多再次向芮亚俊出具借条”错误，本院予以纠正。二、关于被上诉人所述的上诉人已还利息问题。虽然双方未有利息的书面约定，但结合双方陈述来看，双方以口头形式对利息进行了约定。另外，被上诉人自认的上诉人已归还的款项系支付的利息，而非本金，且被上诉人自认的上诉人已支付的利息并未超过法律规定的标准，上诉人亦未提供证据证明其归还的金额超过被上诉人自认的利息金额。因此，对于上诉人所称被上诉人自认归还的金额应扣除本金，不予采纳。三、关于民事裁定书的送达问题。原审法院已将财产保全的民事裁定书送达给上诉人在原审的委托代理人，原审程序合法。综上，原审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人缪奕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 飞
代理审判员 顾 佳
代理审判员 刘岳庆
二〇一五年十二月二日
书 记 员 蒋 洁
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第04646号
原告林某某。
被告林某甲。
委托代理人张顺利，系西安市长安区“148”法律服务所法律工作者。
第三人林某乙，女，汉族。
法定代理人林某甲，系林某乙之父。
原告林某某与被告林某甲及第三人林某乙分家析产纠纷一案，在本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林某某、被告林某甲、被告之委托代理人张顺利及第三人的法定代理人林某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告母亲赵某某因工死亡后，法院判决用人单位赔偿原、被告共计205721.54元，被告已领取部分款项，请求依法判令分割母亲一次性工亡补助金等共计54335.28元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告要求分割工亡补助金等无法律依据，且该款项法院正在执行，尚未到位，故不同意原告之诉讼请求。
第三人之法定代理人意见同被告。
经审理查明：原告林某某及第三人系林某甲之女。2008年5月16日被告林某甲之妻，也即原告及第三人之母赵某某在前往上班途中发生交通事故受伤，在医院治疗出院后于2008年10月22日死亡。该案经西安市长安区人民法院（2011）长民初字第2232号民事判决书判决陕西迪隆生态环保技术有限公司支付本案原、被告及第三人为赵某某所花医疗费62161.22元、住院期间伙食补助费1260元、护理费4680元、丧葬补助金14874.48元、一次性工亡补助金118995.84元、赵某某停工留薪期工资3750元共计205721.54元。该判决经陕西迪隆生态环保技术有限公司上诉后被西安市中级人民法院终审维持原判。此后被告林某甲申请法院对（2011）长民初字第2232号民事判决书予以强制执行。执行过程中被告在长安法院执行庭领取执行款项8万元，现仍有部分款项在执行庭未领取。因原、被告对领取（2011）长民初字第2232号民事判决书执行款项问题发生争执，故原告于2014年8月以诉称诉至本院。庭审中原告向法院提供以下证
据证明自己主张成立：一、（2011）长民初字第2232号民事判决书一份，证明对赵某某的赔偿数额为205721.54元。二、林某乙户籍证明一份，证明林某乙身份。三、证明两份，证明原告偿还给赵某某治疗外债10000元。四、村委会证明复印件一份，证明村委会在2011年10月30日暂指定原告为林某某之监护人。经质证，被告及第三人的法定代理人对证据一、二均无异议，对证据三认为该款项系被告交给原告，由原告偿还的。对证据四不予认可。经询，被告及第三人之法定代理人坚持答辩意见且无证据提供。本案经调解，因双方意见分歧较大，调解不立。
上述事实，有庭审笔录及相关证据在卷佐证，应予认定。
本院认为：根据《工伤保险条例》第三十九条之规定，一次性工亡补助金不属于死者的遗产，也不属于夫妻共同财产，而是对死亡职工直系亲属的精神补偿，发放对象应是死亡职工的直系亲属。关于分割问题，本院宜依据与死者生前生活的紧密程度并结合直系亲属劳动能力的强弱等因素综合考虑，应在平均分配的基础上向被告及第三人倾斜。关于原告主张的因其母工亡而应得的护理费、应偿还的外欠债务，因其无有效的证据提供，且遭被告否认，故本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，依照相关民事法律政策，判决如下：
一、赵某某因工死亡的一次性工亡补助金118995.84元，原告应酌情分得30000元，其余归被告及第三人所有。
二、驳回原告其余诉讼请求。
案件受理费1158元，由原告承担500元，被告承担658元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 员 刘文让
代理审判员 麻 敏
人民陪审员 李运良
二〇一五年一月十九日
书 记 员 贺美荣
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第04646号
原告林某某。
被告林某甲。
委托代理人张顺利，系西安市长安区“148”法律服务所法律工作者。
第三人林某乙。
法定代理人林某甲，系林某乙之父。
原告林某某与被告林某甲及第三人林某乙分家析产纠纷一案，在本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林某某、被告林某甲、被告之委托代理人张顺利及第三人的法定代理人林某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告母亲赵孔娃因工死亡后，法院判决用人单位赔偿原、被告共计205721.54元，被告已领取部分款项，请求依法判令分割母亲一次性工亡补助金等共计54335.28元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告要求分割工亡补助金等无法律依据，且该款项法院正在执行，尚未到位，故不同意原告之诉讼请求。
第三人之法定代理人意见同被告。
经审理查明：原告林某某及第三人系林某甲之女。2008年5月16日被告林某甲之妻，也即原告及第三人之母赵孔娃在前往上班途中发生交通事故受伤，在医院治疗出院后于2008年10月22日死亡。该案经西安市长安区人民法院（2011）长民初字第2232号民事判决书判决陕西迪隆生态环保技术有限公司支付本案原、被告及第三人为赵孔娃所花医疗费62161.22元、住院期间伙食补助费1260元、护理费4680元、丧葬补助金14874.48元、一次性工亡补助金118995.84元、赵孔娃停工留薪期工资3750元共计205721.54元。该判决经陕西迪隆生态环保技术有限公司上诉后被西安市中级人民法院终审维持原判。此后被告林某甲申请法院对（2011）长民初字第2232号民事判决书予以强制执行。执行过程中被告在长安法院执行庭领取执行款项8万元，现仍有部分款项在执行庭未领取。因原、被告对领取（2011）长民初字第2232号民事判决书执行款项问题发生争执，故原告于2014年8月以诉称诉至本院。庭审中原告向法院提供以下证
据证明自己主张成立：一、（2011）长民初字第2232号民事判决书一份，证明对赵孔娃的赔偿数额为205721.54元。二、林某乙户籍证明一份，证明林某乙身份。三、证明两份，证明原告偿还给赵孔娃治疗外债10000元。四、村委会证明复印件一份，证明村委会在2011年10月30日暂指定原告为林某某之监护人。经质证，被告及第三人的法定代理人对证据一、二均无异议，对证据三认为该款项系被告交给原告，由原告偿还的。对证据四不予认可。经询，被告及第三人之法定代理人坚持答辩意见且无证据提供。本案经调解，因双方意见分歧较大，调解不立。
上述事实，有庭审笔录及相关证据在卷佐证，应予认定。
本院认为：根据《工伤保险条例》第三十九条之规定，一次性工亡补助金不属于死者的遗产，也不属于夫妻共同财产，而是对死亡职工直系亲属的精神补偿，发放对象应是死亡职工的直系亲属。关于分割问题，本院宜依据与死者生前生活的紧密程度并结合直系亲属劳动能力的强弱等因素综合考虑，应在平均分配的基础上向被告及第三人倾斜。关于原告主张的因其母工亡而应得的护理费、应偿还的外欠债务，因其无有效的证据提供，且遭被告否认，故本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，依照相关民事法律政策，判决如下：
一、赵孔娃因工死亡的一次性工亡补助金118995.84元，原告应酌情分得30000元，其余归被告及第三人所有。
二、驳回原告其余诉讼请求。
案件受理费1158元，由原告承担500元，被告承担658元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 员 刘文让
代理审判员 麻 敏
人民陪审员 李运良
二〇一五年一月十九日
书 记 员 贺美荣
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第508号
原告泉州佳泰数控有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人苏亚帅，该公司董事长。
委托代理人叶华强、辜志坚，福建闽华律师事务所律师。
被告昆山好的模具有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市。
法定代表人任洁洁，该公司负责人。
原告泉州佳泰数控有限公司诉被告昆山好的模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张丽娥独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人辜志坚到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泉州佳泰数控有限公司诉称，2010年8月27日原、被告双方在福建省泉州市原告住所地签订一份《产品销售合同书》，合同约定，原告出售给被告数控机床一台，规格型号为：JT-M855L，价款30万元，原告按合同约定于2010年10月30日交付使用，被告本应于2011年11月18日前付清全部货款，但被告至今尚拖欠原告货款3万元。判令被告支付货款3万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从2011年11月18日起起至实际付清之日止的逾期付款利息。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于2010年8月27日签订《产品销售合同书》一份，该合同约定被告（需方）向原告（供方）购买数控机床一台，总价含税款30万元，合同约定被告指定“张国华”为收机确认人，被告若有质量异议应在收到货物后十四日内以书面形式向原告提出，否则视为质量合格；合同30万元的货款约定分期付清，最后一期付款时间为2011年11月18日，合同同时约定履行地为泉州市丰泽区北峰街道普贤路霞美社区。合同签订之后，原告于2010年10月30日发货，被告指定的收货人“张国华”于2010年11月1日在货物运输协议书上签名确认收货。2014年1月2日原告以被告应支付尚欠货款3万元诉至本院后，被告随之以质量问题提起反诉，在被告递交反诉状中陈述本合同标的物货款为30万元及已支付货款27万元，标的物、标的款及已付款项均与原告主张相一致，但其不预交诉讼费又未按规定申请减、缓交，反诉部分本院裁定按撤诉处理。
以上事实，有原告提供的《产品销售合同书》、《货物运输协议书》及被告提交的反诉状等加以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的数控机床买卖关系，有原告提供的《产品销售合同书》、《货物运输协议书》及被告递交反诉状陈述的内容为证，合同为双方的真实意思表示，内容合法，本院予以认定；被告在反诉状中向本院陈述的标的物、标的款及已付款项均与原告主张相一致，原告主张尚欠货款3万元未付的事实被告亦未提供反驳证据进行否认，双方的陈述及主张可以认定本案被告尚欠原告货款3万元未付的事实存在，债务应当清偿，原告主张被告立即偿还货款3万元及赔付自约定的最后一期付款期限届满之日（2011年11月18日）起按银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，符合法律的规定，本院予以支持；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告昆山好的模具有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告泉州佳泰数控有限公司货款3万元，并应按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2011年11月18日起至本判决确定付款之日止的逾期付款利息给原告泉州佳泰数控有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取为275元，由被告昆山好的模具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张丽娥
二〇一四年三月十二日
书记员 庄巧毅
附：
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第508号
原告：鞠淑珍，女，1961年3月21日出生，汉族，居民，住唐山市。
委托代理人：张玉林，唐山市丰润区银城铺乡信和法律服务所法律工作者。
被告：肖德贵，男，1945年9月8日出生，汉族，中国建筑二局三公司二处退休工人。
被告：奚桂秀，女，1943年12月26日出生，汉族，农民，住重庆市潼南县。
委托代理人：徐功科，河北福山律师事务所律师。
原告鞠淑珍与被告肖德贵、奚桂秀房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鞠淑珍及其委托代理人张玉林、被告奚桂秀的委托代理人徐功科到庭参加诉讼，被告肖德贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鞠淑珍诉称，原告鞠淑珍于1998年5月8日以三万元价款购买了被告肖德贵名下属于夫妻共同财产的坐落于唐山市丰润区14小区511楼3门6号房产一套，双方签订了买卖协议，并付清了购房款。被告收款后即将该房产交付原告，在房产证、土地证下来后亦交付给了原告。原告居住该房产至2003年，后又购买了新房，将此房产出租至今。原告购买被告房产后，被告承诺配合原告办理过户手续，但后来一直和被告肖德贵联系不上，被告奚桂秀迁至重庆居住，原告至今未能办理房屋过户手续，为此原告起诉要求二被告协助办理该房产变更登记手续。
被告肖德贵未答辩。
被告奚桂秀辩称，我与肖德贵系夫妻关系，他现在下落不明，联系不上他。肖德贵与原告系中建二局的同事，1998年单位福利分房，肖德贵当时购买了坐落于唐山市丰润区14小区511楼3门6号房产一套，购房后不久，肖德贵想回重庆老家，就把该房产卖给了原告，卖房子时我不在唐山，我是听肖德贵说的，原告房款已经付清。是应该给原告过户，但是因为路途遥远，肖德贵也找不到，所以一直未过户。
经审理查明，被告肖德贵与被告奚桂秀系夫妻关系，于1963年结婚。原告鞠淑珍与被告肖德贵均系中国建筑第二工程局员工。1998年3月30日，肖德贵（买方）与中国建筑第二工程局（卖方）签订旧公房买卖契约，购买了其原承租的唐山市丰润区14小区511楼3门6号公房。1998年5月8日，原告鞠淑珍与被告肖德贵签订房屋买卖协议，约定原告以3万元价格购买被告肖德贵的14小区511楼3门6号房产。当日原告向被告肖德贵交付了3万元购房款，被告肖德贵即将该房屋交付原告。后中国建筑第二工程局将登记在被告肖德贵名下的唐山市城镇私有房屋所有权证（唐新旧房字112**号）和国有土地使用证［冀唐国用（1998）字第39743号］交付给原告。被告肖德贵因下落不明，该房产变更登记手续至今未办理。诉讼中被告奚桂秀表示同意协助为原告办理房屋变更登记手续。
上述事实，有原被告陈述、旧公房买卖契约、国有土地使用证、房屋所有权证、房屋转让协议、中建二局第三建筑工程有限公司出具的夫妻关系证明、唐山市公安局丰润区分局团结路派出所出具的证明、中建二局第三建筑工程有限公司及建华社区居委会证明等证据予以证实。
本院认为，诉争房屋系被告肖德贵与奚桂秀的夫妻共同财产，其二人依法享有处分权。原告鞠淑珍与被告肖德贵之间关于该房屋的买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律相关规定，合法有效。被告奚桂秀亦对此交易知情并认可。原告业已按约定付清全部房款，房屋也已实际交付原告多年，被告肖德贵与奚桂秀负有协助原告办理过户手续的义务。原告要求二被告协助办理房屋过户手续的诉讼请求，具有事实及法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告肖德贵、奚桂秀于本判决生效后十日内协助原告鞠淑珍办理唐山市丰润区14小区511楼3门6号房产［唐山市城镇私有房屋所有权证号：唐新旧房字112**号；国有土地使用证号：冀唐国用（1998）字第39743号］的房产变更登记手续。
案件受理费2300元，由被告肖德贵、奚桂秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 张秀艳
审判员 贾 勉
审判员 刘 爽
二〇一四年六月六日
书记员 白文静
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第508号
原告崔成义。
原告崔成学。
被告丰宁县石人沟利宏矿业有限公司，法定代表人程传录。
本院在审理崔成义、崔成学与利宏矿业有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告崔成义、崔成学于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条规定，裁定如下：
准许原告崔成义、崔成学撤回起诉。
本案受理费1500.00元由二原告承担。
审判员 彭明宏
二〇一四年四月十五日
书记员 孙云新
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第897号
申请执行人邓茂生，男，1947年7月27日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市福田区华强南路****号运输局宿舍*****室，身份证号码4403011947********。
被执行人魏辉标，男，1960年11月28日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市龙岗区爱新西二巷*号，身份证号码44152319601********。
被执行人魏凤云，女，1966年9月1日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市龙岗区爱新西二巷*号，身份证号码4415231966********。
被执行人魏仁华，男，1988年9月18日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市龙岗区爱联爱新西二巷*号，身份证号码4403071988********。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2014）深福法民一初字第2669号民事判决书已发生法律效力，确定：一、被执行人魏辉标应向申请执行人偿还借款30万元及利息（利息以30万元为基数，按照月利率2%的标准，从2012年12月22日计至本判决确定的还款之日止）；二、被执行人魏辉标应向申请执行人偿还借款15万元及利息（利息以15万元为基数，按照月利率2%的标准，从2013年1月30日计至本判决确定的还款之日止）；三、被执行人魏辉标应向申请执行人偿还借款10万元及利息（利息以10万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2013年2月1日计至本判决确定的还款之日止，扣除被执行人魏辉标已支付6个月利息18000元）；四、被执行人魏凤云、魏仁华对被执行人魏辉标被本判决确定的上述债务承担连带清偿责任；五、受理费5280元由上述三被执行人负担。因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人魏辉标、魏凤云、魏仁华名下的存款555280元及逾期利息和相关费用或者查封、扣押其等值财产以清偿本案债务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄 直
二〇一五年一月二十一日
书记员 杨学全
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第897号
申请执行人邓茂生，男，1947年7月27日出生，汉族。
被执行人魏辉标，男，1960年11月28日出生，汉族。
被执行人魏凤云，女，1966年9月1日出生，汉族。
被执行人魏仁华，男，1988年9月18日出生，汉族。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2014）深福法民一初字第2669号民事判决书已发生法律效力，确定：一、被执行人魏辉标应向申请执行人偿还借款30万元及利息（利息以30万元为基数，按照月利率2%的标准，从2012年12月22日计至本判决确定的还款之日止）；二、被执行人魏辉标应向申请执行人偿还借款15万元及利息（利息以15万元为基数，按照月利率2%的标准，从2013年1月30日计至本判决确定的还款之日止）；三、被执行人魏辉标应向申请执行人偿还借款10万元及利息（利息以10万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2013年2月1日计至本判决确定的还款之日止，扣除被执行人魏辉标已支付6个月利息18000元）；四、被执行人魏凤云、魏仁华对被执行人魏辉标被本判决确定的上述债务承担连带清偿责任；五、受理费5280元由上述三被执行人负担。因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人魏辉标、魏凤云、魏仁华名下的存款555280元及逾期利息和相关费用或者查封、扣押其等值财产以清偿本案债务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄 直
二〇一五年一月二十一日
书记员 杨学全
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更21号
罪犯赵新成，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2010年5月12日做出（2010）邢刑初字第39号刑事判决判书，以被告人赵新成犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利一年。2013年9月18日裁定减刑1年7个月。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯赵新成在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯赵新成在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到狱部劳积2次、考核记功1次、考核表扬4次、单项表扬1次的奖励。
本院认为，罪犯赵新成在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯赵新成准予减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 成
审判员 张怀喜
审判员 姜月英
二〇一六年一月八日
书记员 吴 静
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第1747号
申请人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路588号9楼。
被执行人肖芳贵，男，1979年1月2日生。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被执行人肖芳贵信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）秦商初字第1424号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产，现查明本案被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，故此案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）秦商初字第1424号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行的其它财产线索，可以向本院申请恢复强制执行。
执 行 长 邬海翔
执 行 员 倪 明
执 行 员 费月锦
二〇一四年十一月三日
见习书记员 邹 成
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第599号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心
负责人刘加隆
委托代理人葛萃，女，系辽宁恒信律师事务所律师。
委托代理人郑如汐，女，系辽宁恒信律师事务所律师。
被告王志明
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王志明信用卡纠纷一案，本院立案后，依法由审判员刘秀娟担任审判长，与审判员李艳、代理审判员赵丽艳依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛萃、被告王志明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告自2007年8月23日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为＊，截至2013年10月22日止，共拖欠本息人民币46，456.73元。原告多次催款，被告仍未清偿。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计46，456.73元（截至2013年10月22日，欠款本金30，890.03元，利息6，142.36元，费用9，424.34元）。利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。
被告王志明辩称对欠款事实和金额没有异议，但现在没有能力偿还。
经审理查明，被告王志明于2007年8月向原告申请了信用卡，卡号为＊�双方约定，信用卡的使用按双方签订的招商银行信用卡领用合约规定执行。被告使用信用卡后，未能按约定还款，截至2013年10月22日，欠款本金30，890.03元，利息6，142.36元，费用9，424.34元，合计46，456.73元。
本院所确认的上述事实有信用卡领用合约、信用卡申请表、持卡人身份证明、招商银行一卡通、持卡人账单明细及本院庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的信用卡领用合约合法有效。被告申领了信用卡并实际使用，理应按约定还款，被告迟延还款应按信用卡领用合约的约定承担违约责任。现因被告长期不还款，原告请求被告立即偿还拖欠的本金、利息及费用，于法有据，应当支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王志明于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金30，890.03元（截至2013年10月22日），利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费人民币960元，其他诉讼费人民币50.00元，合计人民币1，010元，由被告负担。被告负担部分，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执�的期限为二年。
审 判 长 刘秀娟
审 判 员 李 艳
代理审判员 赵丽艳
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 戚 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终164号
原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。上诉人（原审被告人）曹万进，男，xxx年x月x日出生于福建省宁化县，汉族，小学文化，系来沪务工人员，户籍所在地福建省宁化县XX镇XX村XX号；曾因犯抢劫罪、绑架罪于1998年10月21日被�建省泉州市中级人民法院合并判处有期徒刑20年，剥夺政治权利5年，并处罚金人民币4,000元，于2011年5月7日刑满释放；因本案于2015年7月11日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕；现羁押于上海市奉贤区看守所。原审被告人赖某某，XX年XX月XX日出生于福建省宁化县，汉族，户籍所在地福建省宁化县XX乡XX村**号；因本案于2015年9月1日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕；现羁押于上海市奉贤区看守所。上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院指控原审被告人曹万进、赖某某犯诈骗罪一案，于2015年12月10日作出（2015）奉刑初字第2044号刑事判决，对被告人曹万进犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；前犯抢劫罪、绑架罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币四千元，尚有余刑剥夺政治权利九个月二十七日；决定执行有期徒�一年三个月，剥夺政治权利九个月二十七日，并处罚金人民币五千元。对被告人赖某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。退赔款人民币五千二百二十元发还被害人闫某某、人民币四千元发还被害人董某某、人民币四千五百七十元发还被害人张某某。原审被告人曹万进对判决不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）曹万进申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人曹万进及原审被告人赖某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人曹万进撤回上诉。上海市奉贤区人民法院（2015）奉刑初字第2044号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为�审裁定。
审 判 长 顾苹洲
代理审判员 邱阳戎
代理审判员 高丹丹
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 唐晓怡
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第01148-2号
申请执行人杨正英，男，1971年8月2日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人高海强，男，1968年9月5日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人刘军军，男，1979年7月20日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第00272号民事判决书，依法向被执行人高海强、刘军军发出执行通知书，责令二执行人向申请执行人杨正英偿还借款本金4万元及利息（利息自2013年3月6日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），承担案件受理费400元，执行费510元。本案在执行中被执行人高海强、刘军军共向申请人杨正英偿还借款本金8500元，后拒不履行还款义务，本院依法划拨了被执行人刘军军在银行的存款42500元支付申请执行人杨正英，申请执行人杨正英自愿放弃剩余利息，本案案件受理费400元、执行费510元由二被执行人高海强、刘军军负担，本案终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第00272号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 曹 葆
代理审判员 张 华
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 张 伟
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛南法执字第1128-5号
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住广州市体育西路111号建和中心25楼，组织机构代码71811164-X。
负责人：林剑。
被执行人：周仲贤，男，汉族，1982年11月19日出生，住佛山市顺德区。
被执行人：佛山市顺德区百遥贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇小布工商业区茶亭前工商业区大道北钢材经营场地第2号后面。
法定代表人：周仲贤
被执行人：张志忠，男，汉族，1962年1月18日出生，住佛山市顺德区。
被执行人：张椅婷，女，汉族，1987年11月6日出生，住佛山市顺德区。
被执行人：何玉嫦，女，汉族，1963年8月24日出生，住佛山市顺德区。
被执行人：周敏宜，女，汉族，1979年7月11日出生，住佛山市顺德区。
第三人（原申请执行人）：招商银行股份有限公司佛山分行，佛山市南海区桂城街道灯湖东路12号（一至四层、七至九层）。
法定代表人：艾东。
关于申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与被执行人周仲贤、佛山市顺德区百遥贸易有限公司、张志忠、张椅婷、何玉嫦、周敏宜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法民二初字第282号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被执行人周仲贤应归还贷款本金2378011.13元及暂计至2014年7月29日的利息152534.37元、复息1313.78元及以本金自2014年7月30日起至实际清偿日止按在合同约定的执行利率水平上加收50%的标准计收的利息予第三人（原申请执行人）；二、被执行人周仲贤应支付律师费91439元予第三人（原申请执行人）；三、第三人（原申请执行人）对被执行人周仲贤提供抵押的位于佛山市顺德区的商铺在上述第一、二项确定的债权范围内享有优先受偿权；四、第三人（原申请执行人）对被执行人周敏宜提供抵押的位于佛山市顺德区的房产在上述第一、二项确定的债权范围内享有优先受偿权；五、第三人（原申请执行人）对被执行人何玉嫦提供抵押的位于佛山市顺德区的房产在上述第一、二项确定的债权范围内享有优先受偿权；六、被执行人张椅婷、佛山市顺德区百遥贸易有限公司对被执行人周仲贤上述的第一、二项债务承担连带清偿责任。并由六被执行人承担案件受理费13646.77元、财产保全费5000元，合共18646.77元。因被执行人未按期履行义务，根据第三人（原申请执行人）的申请，本院于2014年10月14日立案执行。
本院受理执行后，第三人（原申请执行人）招商银行股份有限公司佛山分行将本案债权本金及相应利息（含附属担保权益）转让予申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，并依据当事人申请，本院于2015年9月8日将本案申请执行人变更为中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，并依据财产线索于2016年5月11日依法成功拍卖了属被执行人周敏宜所有的位于佛山市顺德区的房产，拍卖得款315000元，扣除评估费2000元及本案执行费29303.84元后，余款283696.16元已转退申请执行人。另，属被执行人周仲贤所有的位于佛山市顺德区的商铺经三次拍卖均流拍，对外公开变卖亦无人应买。而属被执行人何玉嫦所有的位于佛山市顺德区的房产，本院在拍卖过程中，案外人对该房权属提出执行异议。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，执行得案款283696.16元、执行费29303.84元，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2014）佛南法执字第1128号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨洁莹
执行员 颜 威
执行员 吴颖诗
二〇一七年十月十三日
书记员 区敬锋