辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌海石民初字第00331号
原告蔡文有，男，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。
委托代理人郭巨田，系辽宁龙风律师事务所律师。
被告王铁民，男，满族，个体，现住辽宁省凌海市。
委托代理人魏殿威，系辽宁龙风律师事务所律师。
被告陈仲举，男，汉族，石匠，现住辽宁省凌海市。
被告锦州善来寺，住所地锦州市果树农场南山。
负责人释妙通，系该寺住持。
委托代理人常启兴，系辽宁龙风律师事务所律师。
原告蔡文有诉被告王铁民、陈仲举、锦州善来寺提供劳务者受害责任纠纷一案，于2014年1月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告蔡文有及其委托代理人郭巨田、被告王铁民及其委托代理人魏殿威、被告陈仲举、被告锦州善来寺及委托代理人常启兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2013年7月中旬起我在被告王铁民承包的，位于锦州市松山新区某某村北善来寺干活，7月23日我正在安装长廊上的板石，突然横梁折了，掉下来多块石头砸中我，造成身体多处受伤（脾摘除、腿多处骨折），当即被送往凌海市大凌河医院抢救，共住院86天。仅医疗费一项就花费5万元，现被告只垫付3万元医疗费。被告王铁民是我干活的老板，理应承担因伤造成的损失。锦州善来寺将工程包给没有资质的陈仲举，选任上有过错。被告陈仲举又将活包给没有资质的王铁民，对图纸设计、技术要求等一概不懂，按照法律规定三被告应承担连带赔偿责任。现三被告互相推诿，为维护我的合法权益，故原告诉至法院，要求三被告赔偿医疗费、误工费、护理费等各项经济损失260489.42元（290489.42元-已付30000元），并承担本案的诉讼费。
被告王铁民辩称，我与原告蔡文有、案外人程某、于某某均有亲友关系。我们经常在一起干活。我认识人多，有活时我就找他们一起干，不是我给工钱，而是挣的钱大家分。这次是陈仲举将善来寺长廊安装活包给我，承包费7000元，路费、吃饭等费用让我付，如有剩余就归我。干活时，安装石板的长廊横梁突然折断，原告蔡文有和程某都掉下了，俩人都住院了。我认为承担赔偿责任的应该是长廊的所有人、管理人或制造人承担。
被告陈仲举辩称，活我包给王铁民干的，王铁民找的原告蔡文有干活。王铁民在施工过程中存在问题，有的地方打胶过多，胶的配比不合格，跳板没放架上而是放在梁上，石材没有石头连接件，搭接水泥放的少，两个斜板底部没下铁件。蔡文有在干活中穿拖鞋，存在隐患。这才发生事故，我不同意赔偿。
被告锦州善来寺辩称，善来寺与陈仲举有口头协议，寺庙内长廊建造石材加工项目的设计、加工、安装均由陈仲举完成，善来寺付费，为加工承揽合同。善来寺与陈仲举之间的权利、义务已经全部履行完毕，不再承担责任。事故中蔡文有自身有很大责任。
经审理查明，2013年4月，被告锦州善来寺将其寺庙内石材加工项目发包给被告陈仲举，该工程总造价293000元。被告陈仲举负责该项目图纸设计及石材带料加工定作。陈仲举后将长廊安装的活以7000元价款包给被告王铁民，王铁民负责找人干活并发放工资。陈仲举、王铁民均系没有施工资质和专业技术资格的自然人主体。2013年7月，被告王铁民找到原告蔡文有干活，工资为每日150元。2013年7月23日，原告站在工地长廊上安装石板，横梁突然折断，将原告砸伤。原告当即被送往凌海大凌河医院住院治疗86天，被诊断为“头面部外伤。腹部外伤、脾破裂、四肢外伤。右胫骨及跟骨骨折。右髌骨骨折、右侧第5肋、左侧第10、11肋骨骨折等。”并行脾切除术、胫骨骨折切开复位、螺丝钉及外固定架固定术，髌骨丝线缝合术。被告王铁民已给付原告蔡文有5000元，陈仲举给付蔡文有25000元。
在审理过程中，经原告申请，本院委托凌海市人民医院法医司法鉴定所对原告蔡文有进行伤残等级鉴定及二次手术费用鉴定，鉴定意见为原告蔡文有腹部损伤为八级伤残，右下肢损伤为X级伤残，二次手术费用包括手术费、麻醉费、住院治疗费等共计5000元，鉴定费人民币1440元。
原告蔡文有因伤经济损失合计人民币276411.44元，其中医疗费49587.69元、残疾赔偿金61934.4元（9384元×20年×0.33）、误工费41250元（150元×275天）、护理费2391.03元［25.71元×（86天＋7天）］、伙食补助费4300元（50元×86天）、二次手术费5000元、鉴定费1440元、交通费500元、被扶养人生活费儿子蔡某甲11876.04元（5998元×12年×0.33×0.5）、女儿蔡某乙7917.36元（5998元×8年×0.33×0.5）、母亲王玉兰39586.8元（5998元×20年×0.33）、父亲蔡荣华35628.12元（5998元×18年×0.33）、精神损害抚慰金15000元。
为支持自己的诉讼主张，原告提供的证据如下：
住院病志复印件、医疗费收据证明伤后治疗及医疗费花销。
凌海市人民医院法医司法鉴定所出具的鉴定意见书证明伤残等级及二次手术费用。
户口本复印件及残疾证证明护理人及被扶养人情况.
鉴定费收据证明鉴定费用。
照片8张证明施工现场事故后现场状况。
证人于某某、金某某的证言，证明原告在工作中被砸伤。于某某作证称“蔡文有跟程某在跳板上，我和王铁民在地上，我挂板子，第二块板子我刚挂上的时候梁就折了，把蔡文有砸了。”金某某作证称“我姐给我打电话我外甥女婿碰到了，当时我去了，蔡文有正手术呢，他当时昏迷不醒。”
被告王铁民质证认为：证据1有两张输血据日期有问题。证据2、3、4、5、6无异议。
被告陈仲举质证认为：对证据1、2、3、4、5、6无异议。
被告锦州善来寺质证认为：证据1、2、3、4、6无异议，证据5有取舍，不能反映全部情况。
被告王铁民提供的证据材料有：
现场照片证明当时现场情况及梁的长度、宽度。
原告蔡文有质证认为：无异议。
被告陈仲举质证认为：无异议。
被告锦州善来寺质证认为：无异议。
被告陈仲举提供的证据材料有：
现场照片证明蔡文有穿拖鞋施工；跳板没放架上放梁上；石材没有石头连接件；梁上的胶配比不合格；搭接水泥放的少；两个斜板底部没下铁件。
原告蔡文有质证认为：该组证据不能证明被告陈仲举说的问题。
被告王铁民质证认为：无异议，但不能证明其欲证明的结论。
被告锦州善来寺质证认为：不清楚现场情况。
被告锦州善来寺提供的证据材料有：
加工图纸两张、石材加工明细表两张（均为复印件）证明图纸、施工都是由陈仲举负责，活是陈仲举干的。
原告蔡文有质证认为：如陈仲举承认，我没意见，但善来寺对陈仲举有无资质有责任。
被告王铁民质证认为：陈仲举是否按善来寺要求画的图纸不清楚，对图纸没意见。
被告陈仲举质证认为：图纸是我画的，明细也是真实的。我出的样，在石材加工场买的材料。
本院认证如下：原告的证据1、2、3、4、5、6，被告王铁民提供的照片、被告善来寺的证据，相对方对真实性没有异议，对真实性予以认定。被告陈仲举提供的照片，不能反映其主张，又无其他证据相辅证，故不予认定。
本院认为，被告王铁民与原告蔡文有形成雇佣关系，王铁民作为接受劳务的一方依法对原告负有安全管理和劳动保护的职责义务，原告在为被告提供劳务的过程中受伤致残，作为接受劳务的一方，被告王铁民具有过错，应承担赔偿责任。被告陈仲举明知自己没有相关资质，承揽工程后自行设计图纸并带料加工制作，又将安装部分分包给没有资质的王铁民，具有过错，与原告的伤害结果存在一定的因果关系，对原告的损害应承担赔偿主要责任。被告锦州善来寺与陈仲举形成承揽关系，作为定作人的锦州善来寺对承揽人的选任有过失而且对陈仲举设计的图纸、采购的石料缺乏审查，并未能对施工现场进行必要的监管，由此造成的他人人身损害应当承担相应赔偿责任。原告蔡文有无过错，故不承担责任。对于蔡文有请求王铁民、陈仲举、锦州善来寺承担连带赔偿责任的主张，不予支持。原告蔡文有诉讼请求中营养费一项因其病历医嘱记载为普食，故不予支持。综合分析各方当事人之间的法律关系及各自过错程度，对原告蔡文有的人身损害后果，由被告王铁民承担10%赔偿责任，被告陈仲举承担60%赔偿责任，被告锦州善来寺承担30%赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）款、第三十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告王铁民给付原告蔡文有因伤赔偿款人民币27641.14元（其中5000.00元已给付完毕），余款22641.14元于本判决生效后15日内履行完毕；
二、被告陈仲举给付原告蔡文有因伤赔偿款人民币165846.86元（其中25000.00元已给付完毕），余款140846.86元于本判决生效后15日内履行完毕；
三、被告锦州善来寺给付原告蔡文有因伤赔偿款人民币82923.44元于本判决生效后15日内履行完毕；
四、驳回原告蔡文有的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5208元，由被告王铁民承担520.8元、陈仲举承担3124.8元，锦州善来寺承担1562.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 孙铁龄
代理审判员 艾 娜
人民陪审员 张志学
二〇一四年六月十二日
书 记 员 张若石