wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城民四初字第00266号
原告陈峥。
委托代理人翟兴龙，系陈峥的公爹。
被告宋发立。
被告宋远方。
被告张秀华。
被告湖北盛世名人酒店管理有限公司（以下简称盛世名人公司）。
法定代表人余军，盛世名人公司经理。
原告陈峥与被告宋发立、宋远方、张秀华、盛世名人公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员苏化军担任审判长，审判员王劲松、人民陪审员周艳参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈峥的委托代理人翟兴龙，被告宋发立、盛世名人公司的法定代表人余军到庭参加诉讼。被告宋远方、张秀华经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈峥诉称，2013年8月27日，宋发立、宋远方、张秀华因资金周转向原告借款人民币77万元，合同约定月息为3%，盛世名人公司为该借款提供保证。截止2014年7月27日，之前的利息借款人已付，之后借款人未按约定偿还本金和支付利息。要求：1、宋发立、宋远方、张秀华共同偿还原告借款本金77万元，并支付自2014年7月28日起至借款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；2、盛世名人公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告宋发立辩称，本案借款合同中在担保人一栏加盖的盛世名人公司公章属于公司成立初期过渡使用的一枚公章，源于公司成立前的业务需要，主要用于付材料款，因为酒店动工装修需要而雕刻了这枚公章。公司成立后该公章在被告本人处保管。当时公司的几名股东都知道这枚公章，公司成立后又雕刻了新印章，在工商部门备案。被告与张秀华原系夫妻关系，2015年4月在枣阳办理了离婚手续，宋远方系被告与张秀华的女儿。借款属实，无异议。
被告宋远方、张秀华未作答辩，也未提交证据。
被告盛世名人公司辩称，被告宋发立、宋远方、张秀华与原告之间的借款与盛世名人公司无关。2012年底，盛世名人公司使用的原公章已经全部没收，由公司自行保管。即使是公司提供了担保，原告的起诉也已超过保证期间，公司不应该承担责任。本案公司印章的加盖，被告不清楚，本案的公章可能是私刻的，被告不知情，不应承担责任。公司成立后，在工商部门登记备案有印章，那么之前的公司印章就是无效的，所以，被告担保无效。
经审理查明，2013年8月27日，宋发立、宋远方、张秀华因资金周转需要向陈峥借款，并签订借款合同一份，合同约定：借款金额为人民币77万元，借款利率为月息3%，按月收息，利随本清；借款期限自2013年8月27日起至2013年10月27日止，到期一次性付清借款本息，延期还款每月付违约金4万元整；借款方请盛世名人公司作为自己的借款担保人，经贷款方审查，证实担保人具有担保资格和足够偿还能力，担保人有权检查和督促借款方履行本合同，当借款方不履行合同时，由担保人连带承担偿还借款本息的责任，担保时间至还清为止；合同项下的债务及款项包括借款本金、利息、罚金等其他一切款项。宋发立、宋远方、张秀华、陈峥在借款合同上签字，盛世名人公司作为担保方在担保人一栏加盖了公章，同时，襄阳市发立渣土运输有限公司作为担保人也加盖了公章。借款合同签订当日，借款人及担保人向陈峥出具了借条，载明：今借到陈峥人民币77万元，借款时间2013年8月27日，还款时间2013年10月27日，借款转入账户为宋远方在工行东街支行所开账户。当日，陈峥通过其账户向宋远方账户转款40万元，次日转款37万元。宋发立等借款人按约定支付利息至2014年7月27日，借款本金及剩余利息未付。
另查明，盛世名人公司成立于2012年8月28日，注册资本100万元。2014年2月17日之前，盛世名人公司的法定代表人为宋发立，其拥有公司股权比例为30%（30万元）。2014年2月17日，盛世名人公司的法定代表人更换为余军，公司全部股东的股权转让给余军，余军为公司的法定代表人。
本院认为，宋发立、宋远方、张秀华因资金周转需要向陈峥借款，该借贷关系合法有效。宋发立、宋远方、张秀华未按约定偿还借款，依法应承担逾期还款的民事责任。原告陈峥主张未付利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至借款付清之日止，本院予以支持。根据查明的事实，本案借款发生时宋发立为盛世名人公司的法定代表人，借款合同及借据上的公章均属真实，且该公章在盛世名人公司成立初期均正常使用过，之后该公章由宋发立保管，故盛世名人公司在借款合同及借条上加盖公章提供担保，作为合同相对方的出借人陈峥有理由相信该担保行为即为盛世名人公司行为，行为的后果应由盛世名人公司承担，故盛世名人公司在本案中应承担连带保证责任。至于盛世名人公司内部行为人是否存在过错，盛世名人公司可通过另一法律关系主张权利。被告盛世名人公司辩称，借款合同及借据上的公章早已收回，加盖公章行为不知情，故担保行为无效不应承担民事责任，本院认为，盛世名人公司的辩称属其内部管理行为，其对外已作出意思表示，仍应承担民事责任。被告盛世名人公司还辩称，原告的起诉已超过保证期间，但根据合同约定保证期间至本息还清为止，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定，“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年”，故本案的保证期间为2年，原告陈峥起诉并未超过保证期间。本案中，虽然保证人为两位，但两位保证人提供的为共同保证，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务，故原告陈峥起诉盛世名人公司承担全部保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋发立、宋远方、张秀华于本判决生效之日起十日内偿还原告陈峥借款本金人民币77万元；
二、被告宋发立、宋远方、张秀华于本判决生效之日起十日内向原告陈峥支付利息，利息的计算方式为：自2014年7月28日起至借款实际付清之日止，以本金人民币77万元为基数按中国人民银行发布的同期同类流动资金贷款基准利率的四倍计算；
三、被告湖北盛世名人酒店管理有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
上述款项逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13890元，财产保全费5000元，由被告宋发立、宋远方、张秀华、湖北盛世名人酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 苏化军
审 判 员 王劲松
人民陪审员 周 艳
二〇一六年五月十日
书 记 员 寇亚玲
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1821民初769号
原告：郎溪县华发砼业有限公司，住所地安徽省郎溪县。
法定代表人：姚荣贵，该公司董事长。
委托代理人：王昱，安徽明和律师事务所律师。
被告：合肥建工集团有限公司，住所地合肥市高新区。
法定代表人：刘国福，该公司董事长。
本院在审理原告郎溪县华发砼业有限公司诉被告合肥建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告郎溪县华发砼业有限公司于2016年5月4日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告郎溪县华发砼业有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郎溪县华发砼业有限公司撤回起诉。
案件受理费43680元，减半收取21840元，由原告郎溪县华发砼业有限公司负担。
审 判 长 吴贺燕
审 判 员 孙莹莹
人民陪审员 韦爱珍
二〇一六年五月四日
书 记 员 杨雪华
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0981民初528号
原告：叶雪金，女，1965年4月21日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：刘祖锋，男，1964年2月12日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：阮雪琴，女，1964年3月14日出生，汉族，住福建省福安市。
原告叶雪金与被告刘祖锋、阮雪琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告叶雪金于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，叶雪金以双方已达成庭外和解为由，向本院申请撤诉，叶雪金的撤诉理由不违反法律规定，且系叶雪金自愿行为，�予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予叶雪金撤诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由叶雪金负担。
审判员 郑宝龙
二〇一七年九月十三日
书记员 詹 曦
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初1309号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人梁某甲。因本案，于2016年2月22日被刑事拘留，同年3月22日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]1345号起诉书指控被告人梁某甲犯诈骗罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，并依法组成合议庭，2016年7月4日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员郑玲玲出庭支持公诉。被告人梁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月底至9月初，被告人梁某甲伙同谢某、梁某乙、梁某丙（均已判）等人在瑞安市飞云街道、丽水市青田县等地以“刮刮乐”抽奖的形式诱骗他人高价购买价值低廉的商品，共获利人民币20000余元。期间，被告人梁某甲非法获利人民币3000元。
2016年2月22日，被告人梁某甲被公安机关抓获。
上述事实，被告人梁某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谢某、梁某丙、梁某乙、杨某、韦某、林某的证言，价格认定结论书，检查笔录，情况说明，扣押清单及照片，中国农业银行浙江省分行银行卡交易明细，铁路旅客订票信息，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲以非法占有为目的，结伙诈骗他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、追缴被告人梁某甲违法所得人民币3000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蔡邦建
人民陪审员 杨协敏
人民陪审员 黄秀华
二〇一六年七月四日
书 记 员 陈杨杰
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0107执251号
申请执行人武汉市国土资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。
法定代表人盛洪涛，男，该局局长。
委托代理人杨志，男，武汉市国土资源和规划局青山分局工作人员（特别授权代理）。
委托代理人闵彤，湖北山河律师事务所律师（特别授权代理）。
被执行人武汉北湖兴钢源科技有限公司，住所地武汉市青山区武钢北湖农场碎铁村。
法定代表人朱会军，男，该公司总经理。
关于武汉市国土资源和规划局与武汉北湖兴钢源科技有限公司行政处罚一案，本院已经发生法律效力的(2016)鄂0107行审1号行政裁定书裁定准予强制执行武土资规罚〔2015〕1010号行政处罚决定。权利人武汉市国土资源和规划局于2016年4月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人武汉北湖兴钢源科技有限公司应当履行下列义务：1、责令武汉北湖兴钢源科技有限公司退还非法占用的5553.91平方米土地；2、责令武汉北湖兴钢源科技有限公司自接到行政处罚决定书之日起15日内拆除非法占用的不符合土地利用总体规划的5083平方米土地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原貌；3、没收武汉北湖兴钢源科技有限公司非法占用的符合土地利用总体规划的470.91平方米土地上新建的建筑物和其他设施；4、对武汉北湖兴钢源科技有限公司非法占用5553.91平方米土地的行为按每平方米10元的标准处以罚款；5、承担案件执行费733元。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉北湖兴钢源科技有限公司银行存款人民币56,272.1元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判员 李 旗
二〇一六年五月十二日
书记员 陈蓓丽
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1726民初535号
原告马法贺，男，1970年12月7日出生，汉族，居民，住山东省鄄城县。
被告山东金诚置业有限公司
地址：山东省鄄城县
原告马法贺诉被告山东金诚置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理，原告马法贺到庭参加了诉讼，被告山东金诚置业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告马法贺诉称，原告与被告签订商品房买卖合同，并将全部房款286987元交于被告。合同约定被告于2013年12月31日前将房屋交于原告使用，但由于被告建设的房屋存在严重质量问题，致使交房日期延迟至2014年6月11日。被告延期交房的行为违反了房屋买卖合同第八条之规定，系违约行为，被告依法应当按照约定向原告支付违约金。请求法院判令被告支付给原告违约金9240元。
被告山东金诚置业有限公司未答辩。
经审理查明，被告山东金诚置业有限公司在位于鄄城县古泉街道办事处黄河街以北、鄄一路以东开发建设上海城市花园小区，小区建设中，原告与被告签订商品房买卖合同，原告将全部房款286987元交于被告。合同约定，被告于2013年12月31日前将房屋交于原告使用。交房后，原告发现房屋墙体存在质量问题，遂将此情况向建设部门反映，建设部门将原交于被告的验收报告收回，并责令被告方限期整改，至2014年6月11日，被告才将房屋交于原告使用。原、被告签订的购房合同第八条明确规定，出卖人应当在2013年12月31�前将商品房交于原告使用。合同第九条规定，……自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。
以上事实，有当事人陈述及书证等证据在卷为凭，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，该合同合法有效，被告未按约定将合格的商品房如期交于原告使用，其行为违反了双方签订合同的第八条之规定。因被告延期交房，原告要求被告按合同约定支付违约金的请求符合法律规定，其主张予以支持。被告辩解，其延期交房的原因是由于施工方未按要求进行施工，导致商品房延期交付使用。其要求施工方承担责任的辩解意见与本案不属同一法律关系，被告可待向原告支付违约金后，向施工方追偿。根据《中华人民共和国�同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告山东金诚置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告马法贺违约金人民币9240元。
二、对原告的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 陈训林
二〇一六年四月二十二日
书记员 杜玉品
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0924民初164号
原告王XX，女，1980年7月15日生，汉族，农民，繁峙县岩头乡人。
被告刘XX，男，1979年12月4日生，汉族，农民，繁峙县横涧乡人。
原告王XX诉被告刘XX离婚纠纷一案，原告王XX于2016年3月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序,于2016年5月18日公开开庭进行了审理，原告王XX、被告刘XX均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2010年9月登记结婚。2007年6月22日生女儿刘X，现在XX小学读书。因夫妻关系一直不和，被告经常实施家庭暴力，打骂原告，原告无奈于2012年腊月离家分居至今。2013年，原告诉至繁峙县人民法院，法院于2013年8月23日判决不准离婚。现该判决已生效一年半之久，原被告仍在分居，夫妻感情确已破裂，故向贵院提起诉讼，请求判令原被告离婚，女儿刘X随原告生活，共同承担抚养费。
被告未作书面答辩，庭审中辩称，其同意离婚，但要求女儿随其生活，不用原告负担抚养费。
经审理查明，原被告经人介绍于2006年农历9月13日按民间习俗举行婚礼并同居生活，2010年9月2日补办结婚登记。共同生活期间，育有一女刘X，2007年6月22日生,现随原告生活。婚后双方感情一般，常因琐事发生争吵，无共同财产及共同债务。2012年12月，原被告再次因琐事发生争吵后，原告携女儿离家外出，双方分居。2013年4月，原告向本院起诉离婚，本院于2013年8月23日判决不准离婚后，原被告未共同生活，分居至今。2016年3月11日，原告再次向法院提起诉讼，请求依法判决原被告离婚。
本案审理过程中，虽经本院组织调解，但双方意见不一，调解无果。
根据山西省统计局公布的统计数据，山西省2015年农村居民人均生活消费支出为7421元;
原告向本院提交的证据有：1、身份证及常住人口登记卡复印件；2、（2013）繁民初字第130号民事判决书；
被告对原告提交证据无异议。
被告未向本院提交证据。
本院认为，原告王XX和被告刘XX虽结婚多年，但共同生活中未能建立和睦的夫妻关系，常为琐事发生争执，且不能正确处理夫妻之间发生的矛盾，在首次起诉法院判决不准离婚的情况下，夫妻双方都未能摒弃前嫌，挽回婚姻。现双方因感情不和分居达三年之久，且庭审中均表示同意离婚，故本院对原告之离婚诉求依法予以支持。婚生女刘X尚且年幼，且长期随母生活，从有利于未成年人健康成长角度考虑，以继续随母生活为宜，可由被告酌情负担部分抚养费用，具体可参照山西省农村居民2015年人均消费支出，以每年给付3700元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告王XX和被告刘XX离婚。
二、婚生女刘X随原告王XX生活，被告刘XX从2016年起每年年底给付原告孩子抚养费3700元，至刘X年满18周岁为止。
案件受理费300元，由被告刘XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 马 强
二〇一六年六月六日
书记员 李咏春
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初200号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：温州市温州大道****号*层**层**层。组织机构代码：74902132-1。
负责人：钱平，该分行行长。
委托代理人：朱明哲，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。
委托代理人：林怀怀，女，1979年10月25日出生，汉族，系原告员工，住温州市。
被告：吴招楞，曾用名吴招伦，男，1969年11月27日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告吴招楞金融借款合同纠纷一案，原告于2017年1月4日向本院提起诉讼，请求法院判令被告吴招楞偿还原告借款本金60965.1元及利息（截止2015年9月24日的利息、罚息、复利3715.02元；；另以借款本金60965.1元为基数，从2015年9月25日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）及律师代理费1000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月9日裁定转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年3月29日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2013年9月24日，被告吴招楞与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告吴招楞向原告借款404000元，贷款期限自2013年9月24日至2015年9月24日，月利率为1.89%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人还需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。借款后，被告吴招楞足额支付至第21期即2015年6月23日，第22期仅支付期内利息24.08元、复利0.09元,共计已偿还本金343034.9元。2015年6月24日至2015年9月24日间，以本金60965.1元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利为3739.19元，扣除期间被告吴招楞已支付的期内利息24.08元、复利0.09元，该期间内被告吴招楞应付的利息、罚息、复利为3715.02元。被告吴招楞逾期未偿还借款后，原告委托浙江海昌（乐清）律师事务所催讨本案债权，约定律师代理费1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴招楞应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金60965.1元及利息（截止2015年9月24日的利息、罚息、复利3715.02元；另以借款本金60965.1元为基数，从2015年9月25日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）；
二、被告吴招楞应于本判决生效之日起十日内赔付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费损失1000元。
本案受理费1442元，公告费640元（已由原告垫付），合计2082元，由被告吴招楞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王晓明
人民陪审员 王崇林
人民陪审员 翁瑞育
二〇一七年三月二十九日
代书 记员 韩 俊
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初7169号
原告：天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行，住所地天津市静海区静海镇联盟大街西侧、静文路北侧海岚大厦1静文路8号、201、301。
负责人：田捷全，职务行长。
委托诉讼代理人：东宝春，男，该行职员。
被告：郎克涛，男，1983年2月20日出生，汉族，住天津市静海区。
被告：花树宝，男，1983年2月4日出生，汉族，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：花绍生（被告花树宝之父），男，1957年10月25日出生，汉族，住天津市静海区。
被告：孟金山，男，1963年12月16日出生，汉族，住天津市静海区。
被告：张贺焕，女，1982年4月8日出生，汉族，住天津市静海区。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行与被告郎克涛、花树宝、孟金山、张贺焕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人东宝春、被告郎克涛、孟金山、张贺焕、被告花树宝委托诉讼代理人花绍生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郎克涛、张贺焕立即偿还原告借款本金1600000元及截至2016年10月18日的利息4987.93元，本息合计1604987.93元，利息至借款还清之日止（逾期利息按照合同约定逾期贷款利率计算给付）；2、判令被告孟金山、花树宝对上述借款在抵押担保范围内承担连带担保责任；3、实现债权的一切费用由以上四被告承担。事实与理由：被告郎克涛于2015年10月22日向原告申请贷款1笔，本金1600000元，到期日期是2016年10月17日，用途：购废铜，合同约定贷款年利率5.75%，还款方式按季结息，到期利随本清。由被告花树宝名下位于静海县静海镇东方红路北侧、春曦道西侧东方大厦9302、402的房地产和被告孟金山名下位于静海县静海镇越秀A区21401的房产为该笔贷款提供抵押担保。被告郎克涛的配偶张贺焕与原告签订配偶声明，承诺共同承担该笔借款的还款义务。被告孟金山、花树宝抵押房产的共有人均出具声明，同意抵押，且借款人未能履行贷款合同的，同意原告可按约定处置抵押物。合同违约责任约定：从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。合同签订后，原告依约定向被告郎克涛发放贷款本金1600000元。合同期满后，经原告多次催要，被告郎克涛、张贺焕始终未归还借款，被告花树宝、孟金山也未履行抵押担保责任代为偿还。原告为实现上述债权，付出了大量人力、物力，被告的行为给原告的经营活动及金融市场的稳定造成了严重影响，为维护债权人的合法权益，保证信贷资金安全，故诉至法院。
被告郎克涛承认原告在本案中所主张的借款事实及数额，但认为现在没有能力偿还。
被告花树宝承认原告在本案中所主张的借款事实、数额及抵押担保情况，但认为现在没有能力偿还。
被告孟金山承认原告在本案中所主张的借款事实、数额及抵押担保情况，但认为现在没有能力偿还。
被告张贺焕承认原告在本案中所主张的借款事实及数额，但认为现在没有能力偿还。
本院认为，被告郎克涛、花树宝、孟金山、张贺焕承认原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行在本案中主张的事实，故对原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行主张的事实予以确认。综上，原告的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告郎克涛、张贺焕于本判决生效之日起十日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行借款本金人民币1600000、借款利息4987.93元及逾期利息（以借款本金1600000元为基数，按照合同约定的逾期贷款利率，自2016年10月18日起计算至借款还清之日止）。
二、被告花树宝、孟金山对上述借款本息、逾期利息在抵押限额范围内承担连带担保责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9225元，由被告郎克涛、张贺焕、花树宝、孟金山共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 冯家学
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李 凯
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初18987号
原告：方晓虹，女，1980年12月5日出生，汉族，住义乌市。
被告：陈雄忠，男，1970年8月2日出生，汉族，住义乌市。
原告方晓虹与被告陈雄忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告方晓虹于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示明确，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告方晓虹撤诉。
案件受理费146元（已减半），由原告方晓虹负担。
审判员 李永群
二〇一七年十一月三十日
书记员 胡玲燕
?PAGE??
?PAGE?-1-?
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0782民初18987号原告：方晓虹，女，1980年12月5日出生，汉族，住义乌市。被告：陈雄忠，男，1970年8月2日出生，汉族，住义乌市。原告方晓虹与被告陈雄忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告方晓虹于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示明确，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方晓虹撤诉。案件受理费146元（已减半），由原告方晓虹负担。审判员  李永群二〇一七年十一月三十日书记员  胡玲燕?????-1-?
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初02009号
原告：兴业银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：浙江省杭州余杭区南苑街道藕花洲大街233号。
代表人：凌建红，该行行长。
委托代理人：江帆，浙江人益律师事务所律师。
被告：夏天芳。
被告：杭州安源房地产开发有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区临平街道陈家木桥村。
法定代表人：施中安，该公司董事长。
委托代理人：丁佳丽，浙江法君律师事务所律师。
委托代理人：周燆，该公司员工。
原告兴业银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称兴业银行余杭支行）为与被告夏天芳、杭州安源房地产开发有限公司（以下简称安源公司）金融借款合同纠纷一案，于2016年2月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告兴业银行余杭支行的委托代理人江帆、被告安源公司的委托代理人丁佳丽到庭参加诉讼，被告夏天芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兴业银行余杭支行基于《个人购房抵押（保证）借款合同》等证据诉至本院，请求判令：一、解除原告兴业银行余杭支行与被告夏天芳签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》（编号：兴银杭余个住字2015第146号）；二、被告夏天芳返还借款本金590664.72元、支付利息及罚息8452.16元（暂计至2016年2月3日，此后至债务清偿完毕之日止按《个人购房抵押（保证）借款合同》约定另计利息、罚息）；三、被告夏天芳支付原告兴业银行余杭支行为实现债权而支出的律师代理费10000元；四、本案诉讼费由被告夏天芳承担；五、原告兴业银行余杭支行对被告夏天芳提供的抵押物（编号为余房预字第15319114号房屋预告登记证明项下的房产）以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；六、被告安源公司对上述第二、三、四项请求承担连带清偿责任。在诉讼过程中，原告兴业银行余杭支行变更诉讼请求为：一、被告夏天芳返还借款本金590664.72元、支付利息及罚息8452.16元（暂计至2016年2月3日，此后至债务清偿完毕之日止按《个人购房抵押（保证）借款合同》约定另计利息、罚息）；二、被告夏天芳支付原告兴业银行余杭支行为实现债权而支出的律师代理费10000元；三、本案诉讼费由被告夏天芳承担；四、原告兴业银行余杭支行对被告夏天芳提供的抵押物（编号为余房预字第15319114号房屋预告登记证明项下的房产）以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；五、被告安源公司对上述第一、二、三项请求承担连带清偿责任。
本院经审理查明：
贷款人：夏天芳；
贷款金额：60万元；
贷款期限：2015年4月17日起至2035年4月17日；
合同执行利率：中国人民银行公布的同期同档次基准利率（放贷时年利率5.9%）；借款利率浮动方式采用固定日浮动；
还款方式：等额本息、按月还款；
逾期利率：合同利率上浮50%；
违约责任：将本合同项下的借款执行利率调整为在调整当时中国人民银行公布的借款基准利率的基础上上浮一定的比例；
保证人：安源公司；
保证方式：连带责任保证；当债务人未依约履行本合同项下债务时，无论债权人对合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用证及其他任何形式的担保方式），债权人均有权直接要求保证人承担全部担保责任，而无须先行行使其他担保权利；
保证期间：每笔主债务履行期限届满之日起两年，如果债务人已办妥房屋所有权证和以债权人为抵押权人的房屋抵押登记手续，则自债务人将该房屋的抵押权利凭证正本等交由债权人收执之日起，保证人的保证责任免除。但对于在该日之前已到期的债务人债务，以及该日之前发生保证人或债务人的违约而引起的本合同项下债务的，保证人仍应承担保证责任和相应的违约责任；
抵押情况：夏天芳提供位于杭州市余杭区余杭经济开发区众安理想湾2幢1单元3204室房产作为抵押；房屋预告登记证明编号：余房预字第15319114号。
本院认为，双方当事人之间的金融借款事实及担保事实清楚、证据充分。原告兴业银行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告安源公司辩称原告兴业银行余杭支行变更诉讼请求对本案的基本事实及依据有重大影响，本院认为，原告兴业银行余杭支行变更诉讼请求对本案基本事实并无影响，均基于债务人的违约行为；辩称本案的利率标准约定过高，应当适用放贷时6个月到1年的利率标准，罚息也应该在该利率基础上上浮，本院认为，放贷时双方当事人已经约定按照年利率5.9%计算利息，兴业银行余杭支行基于债务人违约行为确定的利率标准与双方当事人约定的中国人民银行公布的同期同档次基准利率相符，故本院不予采信；辩称律师代理费过高，未提供证据证明，本院不予采信；辩称兴业银行余杭支行应当先就涉案抵押房产优先受偿，本院认为，与双方当事人约定不符，本院不予采信。夏天芳经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏天芳于本判决生效后十日内返还原告兴业银行股份有限公司杭州余杭支行借款590664.72元；
二、被告夏天芳于本判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司杭州余杭支行利息（含罚息）8452.16元（暂计至2016年2月3日，此后按《个人购房抵押（保证）借款合同》约定计算至判决确定履行之日）；
三、被告夏天芳于本判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司杭州余杭支行因本案诉讼而支出的律师代理费10000元；
四、原告兴业银行股份有限公司杭州余杭支行对被告夏天芳提供的抵押物即编号为余房预字第15319114号房屋预告登记证明项下的房屋享有优先受偿权；
五、被告杭州安源房地产开发有限公司对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9891元，减半收取4946元，财产保全申请费3670元，由被告夏天芳负担，被告杭州安源房地产开发有限公司负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9891元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 丽
二〇一六年四月二十五日
书记员 范利娜
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1024民初1733号
原告：台州富丽美物业管理有限公司，住所地：仙居县临溪路紫桂花园7幢底楼。
法定代表人：章维园，董事长。
被告：朱崇华，男，1970年11月15日出生，汉族。住仙居县。
原告台州富丽美物业管理有限公司与被告朱崇华为物业服务合同纠纷一案，于2016年5月17日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，被告已按照合同补交物业管理费，原告台州富丽美物业管理有限公司于2016年6月7日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告台州富丽美物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告台州富丽美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州富丽美物业管理有限公司负担。
审 判 员 俞韶蓉
二〇一六年六月七日
代书记员 周燕静
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣行终173号
上诉人（原审原告）宋钦进，男，汉族，1967年5月4日出生，住江西省景德镇市昌江区。
委托代理人张天增，天津益农律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）景德镇市人民政府。
法定代表人梅亦，该市市长。、
委托代理人刘春松，该市政府法制办工作人员。
委托代理人张煜科，该市政府法制办工作人员。
被上诉人（原审被告）景德镇市国土资源局。
法定代表人葛祖明，该局局长。
被上诉人（原审第三人）景德镇高新技术产业开发区管理委员会。住所地景德镇市昌江区瓷都大道618号。
法定代表人张良华，该管委会主任。
被上诉人（原审第三人）景德镇市高新区重点工程建设管理办公室。
负责人蔡胜华，该办主任。
被上诉人（原审第三人）高新区产业技术开发有限公司。
法定代表人余治军，该公司总经理。
三被上诉人（原审第三人）共同委托代理人金鹏光，江西景之元律师事务所律师。
三被上诉人（原审第三人）共同委托代理人金治平，江西景之元律师事务所律师。
上诉人宋钦进因其诉景德镇市人民政府、景德镇市国土资源局土地行政征收及行政赔偿一案，不服景德镇市中级人民法院（2015）景行初字第10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，宋钦进在庭审中出示了一份“关于反映‘景德镇市高新区国土分局借飞虹大桥、区滨江路项目违法征地’信访问题的补充调查回复-
景国土监信回字（2015）09号”的证据，证明其具有原告资格。经审查，该证据并未确认宋钦进对其与周淑武合伙经营的鱼塘具有依照《中华人民共和国农村土地承包法》而获得的承包经营权，该证据亦不是证明土地权属的法律文件，无法达到宋钦进的证明目的。征收土地是将农村集体土地所有权征收为国家所有的行政行为。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第二款“被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理补偿登记”的规定，征收补偿对象是土地所有权人或者是使用权人，该使用权人是指依照《中华人民共和国农村土地承包法》获得承包经营权的人。宋钦进未向法院提供相关权属证书或者获得承包经营权的合同，证明其对被征收鱼塘具有所有权或者使用权。宋钦进不是行政征收行为的相对人，其与被诉土地行政征收行为具有行政法律关系的证据不足，难以认定其备原告资格。另外，宋钦进在起诉状中称2011年被上诉人违法强征其鱼塘，即其在2011年就已经知道行政机关作出征收的行政行为，2015年向法院提起诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”。宋钦进的起诉已经超过法定期限，不符合法定起诉条件。据此，依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）、（二）项的规定，裁定驳回宋钦进的起诉。
宋钦进不服一审裁定，提出上诉称,1.上诉人对“朱坞垅”鱼塘享有承包经营权，被上诉人没有取得国务院或江西省政府的征地批复文件征收上诉人的土地，上诉人可以以自己的名义提起诉讼；2.上诉人的起诉没有超过法定起诉期限，上诉人是2015年5月通过信访答复才知道被上诉人的征收行为没有取得征地批复，上诉人于2015年7月向法院起诉没有超过6个月的起诉期限，且确认行政行为违法并不受期限的限制；3.被上诉人违法征占土地的事实已经景德镇市国土资源局执法监察支队确认，事实清楚；4.被上诉人的征收上诉人承包鱼塘的行为违法无效，应当予以赔偿。因此，请求法院撤销原审裁定，确认被上诉人征占上诉人承包鱼塘的行为违法并判令赔偿，予以安置补偿。
被上诉人景德镇市人民政府、景德镇市国土资源局、景德镇高新技术产业开发区管理委员会、景德镇市高新区重点工程建设管理办公室、高新区产业技术开发有限公司没有提交书面答辩意见。
本院审理查明，2002年，上诉人宋钦进与案外人邹淑武共同出资，将金桥村集体所有的约20亩土地开发成鱼塘，双方并没有约定水域的划分。2011年，因滨江路项目施工，需要征收该鱼塘，宋钦进认为征收安置补偿标准过低，拒绝签订安置补偿协议。后其合伙人邹淑武同意征收并领取安置补偿款，相关单位将10亩鱼塘填土，另余下约10亩鱼塘维持原貌。在本案二审审理过程中，上诉人与被上诉人自行达成和解，并签订了补偿协议。该协议约定被上诉人就征收宋钦进两处鱼塘支付宋钦进征地补偿款、青苗补助等各项安置补偿210万元，同时支付20万元因案件诉讼产生的律师费等其他费用。协议签订后，行政机关依照协议将230万元汇入宋钦进账户。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条规定，第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。据此，二审法院不仅要对原审法院作出的裁定正确与否进行审查，还要审查当事人的起诉是否符合法定的条件。本案中，宋钦进系涉案土地的实际使用人，原审法院认定其没有原告资格虽有错误，但本院仍需对宋钦进的起诉是否符合其他法定条件进行审查。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第四十九条第（三）项规定，当事人提起诉讼，必须有具体的诉讼请求和侵犯其合法权益的事实根据。本案宋钦进以景德镇市政府征占土地行为侵犯其合法权益为由请求法院确认该行为违法。但在本案诉讼的同时，宋钦进已经就涉案土地的补偿问题与行政机关达成补偿协议，且领取了补偿款项。宋钦进的实体权益已经通过其自身认可、与行政机关协商一致的方式予以实现，本案被诉征占行为侵犯其合法权益的事实根据已不存在，即宋钦进的起诉已不符合法定的起诉条件。在此情形下，一审法院作出的驳回起诉裁定结果并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑红葛
代理审判员 丁 雪
代理审判员 涂 乐
二〇一六年十二月六日
书 记 员 柳雨青
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣行终173号上诉人（原审原告）宋钦进，男，汉族，1967年5月4日出生，住江西省景德镇市昌江区。委托代理人张天增，天津益农律师事务所律师。被上诉人（原审被告）景德镇市人民政府。法定代表人梅亦，该市市长。、委托代理人刘春松，该市政府法制办工作人员。委托代理人张煜科，该市政府法制办工作人员。被上诉人（原审被告）景德镇市国土资源局。法定代表人葛祖明，该局局长。被上诉人（原审第三人）景德镇高新技术产业开发区管理委员会。住所地景德镇市昌江区瓷都大道618号。法定代表人张良华，该管委会主任。被上诉人（原审第三人）景德镇市高新区重点工程建设管理办公室。负责人蔡胜华，该办主任。被上诉人（原审第三人）高新区产业技术开发有限公司。法定代表人余治军，该公司总经理。三被上诉人（原审第三人）共同委托代理人金鹏光，江西景之元律师事务所律师。三被上诉人（原审第三人）共同委托代理人金治平，江西景之元律师事务所律师。上诉人宋钦进因其诉景德镇市人民政府、景德镇市国土资源局土地行政征收及行政赔偿一案，不服景德镇市中级人民法院（2015）景行初字第10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，宋钦进在庭审中出示了一份“关于反映‘景德镇市高新区国土分局借飞虹大桥、区滨江路项目违法征地’信访问题的补充调查回复-景国土监信回字（2015）09号”的证据，证明其具有原告资格。经审查，该证据并未确认宋钦进对其与周淑武合伙经营的鱼塘具有依照《中华人民共和国农村土地承包法》而获得的承包经营权，该证据亦不是证明土地权属的法律文件，无法达到宋钦进的证明目的。征收土地是将农村集体土地所有权征收为国家所有的行政行为。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第二款“被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理补偿登记”的规定，征收补偿对象是土地所有权人或者是使用权人，该使用权人是指依照《中华人民共和国农村土地承包法》获得承包经营权的人。宋钦进未向法院提供相关权属证书或者获得承包经营权的合同，证明其对被征收鱼塘具有所有权或者使用权。宋钦进不是行政征收行为的相对人，其与被诉土地行政征收行为具有行政法律关系的证据不足，难以认定其备原告资格。另外，宋钦进在起诉状中称2011年被上诉人违法强征其鱼塘，即其在2011年就已经知道行政机关作出征收的行政行为，2015年向法院提起诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”。宋钦进的起诉已经超过法定期限，不符合法定起诉条件。据此，依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）、（二）项的规定，裁定驳回宋钦进的起诉。宋钦进不服一审裁定，提出上诉称,1.上诉人对“朱坞垅”鱼塘享有承包经营权，被上诉人没有取得国务院或江西省政府的征地批复文件征收上诉人的土地，上诉人可以以自己的名义提起诉讼；2.上诉人的起诉没有超过法定起诉期限，上诉人是2015年5月通过信访答复才知道被上诉人的征收行为没有取得征地批复，上诉人于2015年7月向法院起诉没有超过6个月的起诉期限，且确认行政行为违法并不受期限的限制；3.被上诉人违法征占土地的事实已经景德镇市国土资源局执法监察支队确认，事实清楚；4.被上诉人的征收上诉人承包鱼塘的行为违法无效，应当予以赔偿。因此，请求法院撤销原审裁定，确认被上诉人征占上诉人承包鱼塘的行为违法并判令赔偿，予以安置补偿。被上诉人景德镇市人民政府、景德镇市国土资源局、景德镇高新技术产业开发区管理委员会、景德镇市高新区重点工程建设管理办公室、高新区产业技术开发有限公司没有提交书面答辩意见。本院审理查明，2002年，上诉人宋钦进与案外人邹淑武共同出资，将金桥村集体所有的约20亩土地开发成鱼塘，双方并没有约定水域的划分。2011年，因滨江路项目施工，需要征收该鱼塘，宋钦进认为征收安置补偿标准过低，拒绝签订安置补偿协议。后其合伙人邹淑武同意征收并领取安置补偿款，相关单位将10亩鱼塘填土，另余下约10亩鱼塘维持原貌。在本案二审审理过程中，上诉人与被上诉人自行达成和解，并签订了补偿协议。该协议约定被上诉人就征收宋钦进两处鱼塘支付宋钦进征地补偿款、青苗补助等各项安置补偿210万元，同时支付20万元因案件诉讼产生的律师费等其他费用。协议签订后，行政机关依照协议将230万元汇入宋钦进账户。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条规定，第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。据此，二审法院不仅要对原审法院作出的裁定正确与否进行审查，还要审查当事人的起诉是否符合法定的条件。本案中，宋钦进系涉案土地的实际使用人，原审法院认定其没有原告资格虽有错误，但本院仍需对宋钦进的起诉是否符合其他法定条件进行审查。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第四十九条第（三）项规定，当事人提起诉讼，必须有具体的诉讼请求和侵犯其合法权益的事实根据。本案宋钦进以景德镇市政府征占土地行为侵犯其合法权益为由请求法院确认该行为违法。但在本案诉讼的同时，宋钦进已经就涉案土地的补偿问题与行政机关达成补偿协议，且领取了补偿款项。宋钦进的实体权益已经通过其自身认可、与行政机关协商一致的方式予以实现，本案被诉征占行为侵犯其合法权益的事实根据已不存在，即宋钦进的起诉已不符合法定的起诉条件。在此情形下，一审法院作出的驳回起诉裁定结果并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑红葛代理审判员  丁 雪代理审判员  涂 乐二〇一六年十二月六日书 记 员  柳雨青附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0107执38号
申请执行人：武汉亨发建设集团劳务有限公司，住所地武汉市新洲区邾城街城东。
法定代表人：罗水安，该公司执行董事。
委托代理人：肖仙桃，湖北百思得律师事务所律师（特别授权代理）。
被执行人：中新房国石发展武汉有限公司(原武汉市中胜泓润物流有限责任公司)，住所地武汉市青山区工人村都市工业园内。
法定代表人：霍刚，该公司董事长。
本院在执行武汉亨发建设集团劳务有限公司与中新房国石发展武汉有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人中新房国石发展武汉有限公司应当履行本院（2017）鄂0107民初542号民事调解书确定的下列义务：1、返还武汉亨发建设集团劳务有限公司借款本金9,762,641元并支付利息（以9,762,641元为基数，从2015年1月27日起按月利率2%计算至实际付清之日止）；2、承担案件受理费29,870元，执行费76,363元。现查明，截止2018年1月7日，被执行人应承担的债务利息为7,003,067.81元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中新房国石发展武汉有限公司银行存款人民币16,871,941.81元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王武辉
二〇一八年一月七日
书记员 廖福海
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0107执38号申请执行人：武汉亨发建设集团劳务有限公司，住所地武汉市新洲区邾城街城东。法定代表人：罗水安，该公司执行董事。委托代理人：肖仙桃，湖北百思得律师事务所律师（特别授权代理）。被执行人：中新房国石发展武汉有限公司(原武汉市中胜泓润物流有限责任公司)，住所地武汉市青山区工人村都市工业园内。法定代表人：霍刚，该公司董事长。本院在执行武汉亨发建设集团劳务有限公司与中新房国石发展武汉有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人中新房国石发展武汉有限公司应当履行本院（2017）鄂0107民初542号民事调解书确定的下列义务：1、返还武汉亨发建设集团劳务有限公司借款本金9,762,641元并支付利息（以9,762,641元为基数，从2015年1月27日起按月利率2%计算至实际付清之日止）；2、承担案件受理费29,870元，执行费76,363元。现查明，截止2018年1月7日，被执行人应承担的债务利息为7,003,067.81元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人中新房国石发展武汉有限公司银行存款人民币16,871,941.81元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一八年一月七日书记员  廖福海
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初7491号
原告：张云娇，女，1981年8月9日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：安鹏，男，1979年4月23日出生，汉族，居民，住。
原告张云娇与被告安鹏劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告于2017年12月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张云娇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 秦绪峰
二〇一七年十二月四日
书记员 李 伟
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民二初字第2539号
原告：广州市增城贡沣经营部，住所地广东省广州市增城区新塘镇钢材市场，组织机构代码L3744709-5。
经营者：范淦军。
委托代理人：廖法光，广东法盛律师事务所律师。
被告：焦维钊，男，1975年6月15日出生，汉族，住广东省高要市。
被告：金清云，女，1976年10月16日出生，汉族，住广东省高要市。
原告广州市增城贡沣经营部诉被告焦维钊、金清云租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市增城贡沣经营部的经营者范淦军及其委托代理人廖法光到庭参加诉讼。被告焦维钊、金清云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市增城贡沣经营部起诉称：2014年1月1日，原告与被告签订《租赁合同》约定原告租给被告150吨钢管，被告每月支付15000元的租金。同日，原告送150吨钢管到被告位于广州市芳村海中二路的仓库，被告在送货单上签名确认。被告仅支付过5000元租金，也不肯返还150吨的钢管。被告焦维钊与被告金清云于1999年结婚，案涉钢管和租金，被告金清云有义务替被告焦维钊偿还债务。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告返还钢管150吨（如不返还，则折价赔偿25万元）；2、被告支付租金35.5万元（暂计至2015年12月）；3、被告承担本案财产保全费3545元和评估费4000元；4、被告承担本案的诉讼费。
被告焦维钊、金清云未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告一直从事钢管、扣件等建材租赁业务。被告焦维钊从事建筑外墙搭架工作。因被告焦维钊及案外人焦任生需要租用钢管，故被告焦维钊找到原告要求租赁钢管，因原告店内钢管不够等原因，故经双方协商，约定由原告将购买钢管款项直接给被告焦维钊再由被告焦维钊直接向厂商购买钢管用于租赁，并由被告焦维钊向原告支付租金，待租期届满后由被告焦维钊将钢管返还原告。为此，原告（甲方、供货方）与被告焦维钊（乙方、承租方）和案外人焦任生（乙方、承租方）于2014年1月1日签订《租赁合同》约定，甲方负责提供4.8cm钢管150吨给乙方，期限为十个月；租金为钢管按100元每吨每月计，租金以交货之日起计，乙方每个月5号前付前一个月租金给甲方。合同还对其他事项进行了约定。同日，焦维钊和焦任生在《广州市增城贡沣经营部送货单》上签名签名确认收到原告4.8cm5-6m钢管150吨，并注明：此车钢管由人民币折钢管，无磅单。
原告表示，签订上述《租赁合同》后原告将购买钢管的款项支付给被告焦维钊，并由焦维钊于2014年1月份购买了案涉钢管。
被告焦维钊租赁钢管后，经原告多次催促，原告仅收到5000元租金，被告焦维钊和案外人焦任生亦未向原告返还钢管。受原告委托，广州同嘉资产评估有限公司于2016年1月5日作出同嘉评字（2016）第0002号评估报告书，对规格型号为4.8cm脚手架钢管，钢管购置日期为2014年1月的150吨钢管在评估基准日2016年1月1日的价值进行评估。经评定，认定150吨钢管评估价值为人民币202800元。为此，原告支付评估费4000元。
被告焦维钊与被告金清云于1999年2月3日登记结婚。
诉讼中，原告明确其第一项诉讼请求为要求被告返还150吨规格为4.8cm5-6m的钢管。
本院认为：原告与焦维钊、焦任生之间签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，且内容并未违反法律、行政法规强制性规定，依法成立且有效。本案中，原告虽然没有直接交付案涉钢管给被告焦维钊使用，但原告支付款项给被告焦维钊购买钢管，被告焦维钊购买钢管之日起应视为原告已将租赁钢管交付被告焦维钊使用，现被告焦维钊及案外人焦任生已于2014年1月1日在送货单上签名确认收到钢管，且原告亦表示被告焦维钊于2014年1月购买了钢管，故原告主张将案涉150吨规格为4.8cm5-6m的钢管租赁给被告焦维钊使用，理据充分，本院予以采信。原告将钢管租赁给被告焦维钊及案外人焦任生使用，承租人理应依照合同约定按月向原告支付租金并在租赁到期后向原告返还钢管。现经原告多次催促，承租方仅向原告支付租金5000元且未向原告返还钢管，构成违约。原告要求被告焦维钊向原告支付2014年1月至2015年12月期间24个月的未付租金合计355000元以及返还150吨规格为4.8cm5-6m钢管的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
案涉债务发生在被告焦维钊与被告金清云夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”之规定，原告要求被告金清云对被告焦维钊的债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。
综上所述，被告焦维钊、金清云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告焦维钊于本判决生效之日起十日内支付租金355000元给原告广州市增城贡沣经营部。
二、被告焦维钊于本判决生效之日起十日内返还150吨规格为4.8cm5-6m的钢管给原告广州市增城贡沣经营部。
三、被告金清云对被告焦维钊的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9850元，诉讼保全费3545元，均由被告焦维钊、金清云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金勇
人民陪审员 黄浩森
人民陪审员 黎灿锋
二〇一七年五月五日
书 记 员 谢佳静
本判决所引用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十七条：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗增法民二初字第2539号原告：广州市增城贡沣经营部，住所地广东省广州市增城区新塘镇钢材市场，组织机构代码L3744709-5。经营者：范淦军。委托代理人：廖法光，广东法盛律师事务所律师。被告：焦维钊，男，1975年6月15日出生，汉族，住广东省高要市。被告：金清云，女，1976年10月16日出生，汉族，住广东省高要市。原告广州市增城贡沣经营部诉被告焦维钊、金清云租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市增城贡沣经营部的经营者范淦军及其委托代理人廖法光到庭参加诉讼。被告焦维钊、金清云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市增城贡沣经营部起诉称：2014年1月1日，原告与被告签订《租赁合同》约定原告租给被告150吨钢管，被告每月支付15000元的租金。同日，原告送150吨钢管到被告位于广州市芳村海中二路的仓库，被告在送货单上签名确认。被告仅支付过5000元租金，也不肯返还150吨的钢管。被告焦维钊与被告金清云于1999年结婚，案涉钢管和租金，被告金清云有义务替被告焦维钊偿还债务。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告返还钢管150吨（如不返还，则折价赔偿25万元）；2、被告支付租金35.5万元（暂计至2015年12月）；3、被告承担本案财产保全费3545元和评估费4000元；4、被告承担本案的诉讼费。被告焦维钊、金清云未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告一直从事钢管、扣件等建材租赁业务。被告焦维钊从事建筑外墙搭架工作。因被告焦维钊及案外人焦任生需要租用钢管，故被告焦维钊找到原告要求租赁钢管，因原告店内钢管不够等原因，故经双方协商，约定由原告将购买钢管款项直接给被告焦维钊再由被告焦维钊直接向厂商购买钢管用于租赁，并由被告焦维钊向原告支付租金，待租期届满后由被告焦维钊将钢管返还原告。为此，原告（甲方、供货方）与被告焦维钊（乙方、承租方）和案外人焦任生（乙方、承租方）于2014年1月1日签订《租赁合同》约定，甲方负责提供4.8cm钢管150吨给乙方，期限为十个月；租金为钢管按100元每吨每月计，租金以交货之日起计，乙方每个月5号前付前一个月租金给甲方。合同还对其他事项进行了约定。同日，焦维钊和焦任生在《广州市增城贡沣经营部送货单》上签名签名确认收到原告4.8cm5-6m钢管150吨，并注明：此车钢管由人民币折钢管，无磅单。原告表示，签订上述《租赁合同》后原告将购买钢管的款项支付给被告焦维钊，并由焦维钊于2014年1月份购买了案涉钢管。被告焦维钊租赁钢管后，经原告多次催促，原告仅收到5000元租金，被告焦维钊和案外人焦任生亦未向原告返还钢管。受原告委托，广州同嘉资产评估有限公司于2016年1月5日作出同嘉评字（2016）第0002号评估报告书，对规格型号为4.8cm脚手架钢管，钢管购置日期为2014年1月的150吨钢管在评估基准日2016年1月1日的价值进行评估。经评定，认定150吨钢管评估价值为人民币202800元。为此，原告支付评估费4000元。被告焦维钊与被告金清云于1999年2月3日登记结婚。诉讼中，原告明确其第一项诉讼请求为要求被告返还150吨规格为4.8cm5-6m的钢管。本院认为：原告与焦维钊、焦任生之间签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，且内容并未违反法律、行政法规强制性规定，依法成立且有效。本案中，原告虽然没有直接交付案涉钢管给被告焦维钊使用，但原告支付款项给被告焦维钊购买钢管，被告焦维钊购买钢管之日起应视为原告已将租赁钢管交付被告焦维钊使用，现被告焦维钊及案外人焦任生已于2014年1月1日在送货单上签名确认收到钢管，且原告亦表示被告焦维钊于2014年1月购买了钢管，故原告主张将案涉150吨规格为4.8cm5-6m的钢管租赁给被告焦维钊使用，理据充分，本院予以采信。原告将钢管租赁给被告焦维钊及案外人焦任生使用，承租人理应依照合同约定按月向原告支付租金并在租赁到期后向原告返还钢管。现经原告多次催促，承租方仅向原告支付租金5000元且未向原告返还钢管，构成违约。原告要求被告焦维钊向原告支付2014年1月至2015年12月期间24个月的未付租金合计355000元以及返还150吨规格为4.8cm5-6m钢管的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。案涉债务发生在被告焦维钊与被告金清云夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”之规定，原告要求被告金清云对被告焦维钊的债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。综上所述，被告焦维钊、金清云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告焦维钊于本判决生效之日起十日内支付租金355000元给原告广州市增城贡沣经营部。二、被告焦维钊于本判决生效之日起十日内返还150吨规格为4.8cm5-6m的钢管给原告广州市增城贡沣经营部。三、被告金清云对被告焦维钊的上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9850元，诉讼保全费3545元，均由被告焦维钊、金清云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金勇人民陪审员  黄浩森人民陪审员  黎灿锋二〇一七年五月五日书 记 员  谢佳静本判决所引用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十七条：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第2969号
罪犯梁建明（自报），男，1969年11月14日出生，汉族，出生地广东省高要市，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省肇庆市端州区人民法院于2013年1月28日作出(2013)肇端法刑初字第61号刑事判决，以被告人梁建明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年7月19日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯梁建明在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月25日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁建明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖17次；2014年2月获得表扬，2014年10月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年1月被评为改造积极分子；该犯缴纳罚金300元。狱内消费较低。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁建明悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁建明予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 张莉萍
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初4251号
原告：黄惠珍，女，1958年5月22日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：梁照和，广东御藏律师事务所律师。
被告：梁景贤，男，1956年11月27日出生，汉族，住广东省中山市。
原告黄惠珍诉被告梁景贤民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员文国盛独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁照和，被告梁景贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄惠珍诉称：被告因资金周转需要，在2008年前后向原告借款100000元。2014年11月21日，原告要求被告重新出具借据确认上述欠款，被告在欠据上签名确认。现因原告多次催收，被告均未付款，故原告起诉要求判令：一、被告偿还借款100000元及利息（自2014年11月21日起至清偿之日止，按年利率24%计算）；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告梁景贤答辩称：原告也没有将借据还被告，被告已经还了90000元，现只欠原告10000元。
经审理查明：原告称2008年前后曾多次借款给被告，但被告一直未支付本金及利息，直至2014年11月21日，经双方重新确认，被告尚欠原告借款本金合计100000元，被告重新书写了借据，借据内容如下：“今借黄惠珍人民币壹拾万元借款人：梁景贤2014.11.21号”。
庭审中，被告确认自2005年开始因生意周转需要向原告借款，并确认2014年11月21日借据签名的真实性，但认为已于2014年11月21日通过银行转账归还了借款90000元，现尚欠借款10000元，并提交了农村商业银行转账凭证一份证明上述事实。原告确认收到上述款项，但认为该款是用于支付2014年11月21日前的利息，双方的借款利息一向以月息2分计算。
诉讼中，原告申请证人卢某（男，1965年11月4日出生，汉族，住广东省中山市xxxxxx14号，公民身份号码44062019651104xxxx）出庭作证，证人卢某在庭审中陈述2007年曾看到原告借款给被告，但看到被告书写了一纸条给原告，原告对被告说借款利息为月息2分，但不要写进借据中。对于两人具体借款金额证人卢某表示不清楚。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。本案的争议焦点为2014年11月21日被告通过银行转账支付的90000元是支付利息还是支付借款本金。首先，被告已在庭审中确认双方的借款是多年来累计的借款，被告于2014年11月21日重新签写借据确认尚欠原告借款100000元，但却于签写借据当天即通过银行转账归还大部分借款，明显不合常理。其次，被告作为一完全民事行为能力人，应明确知道其在借据上签名所应承担的法律责任，故本院认定被告于2014年11月21日通过银行转账90000元是被告支付2014年11月21日前的借款利息，由于双方的借款发生在2008年前后，双方以90000元结算2014年11月21日前的利息，并未超过法律规定，且被告亦未提交证据证明已支付的利息已超过法律规定的最高标准，综上现被告仍拖欠原告借款本金100000元。关于迟延付款的利息损失，由于双方并未在借据中约定还款时间，且未在借据中约定支付利息，故迟延付款的利息损失应按本金100000元从起诉之日（即2016年4月6日）起按年利率6%计算至被告清偿之日止为宜。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告梁景贤于本判决生效之日立即归还借款本金100000元及迟延付款的利息损失（从2016年4月6日起按年利率6%计算至被告梁景贤清偿之日止）给原告黄惠珍。
二、驳回原告黄惠珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，减半收取为1470元，由原告黄惠珍负担356元，被告梁景贤负担1114元（被告梁景贤负担部分应于本判决生效之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 文国盛
二〇一六年七月四日
书记员 肖嘉豪
第4页共4页
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初1665号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司农安县支行。住所地：农安县。
负责人：郝国民，行长。
委托代理人：陈凤奎，清欠办主任。
委托代理人：梁晓东，客户经理。
被告：栾希丰，男，1990年12月26日生，汉族，农民，现住农安县。
被告：张海龙，男，1963年12日2日生，汉族，农民，现住农安县。
被告：栾希伟，男，1976年10月16日生，汉族，农民，现住农安县。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司农安县支行（以下简称：邮政储蓄银行）诉被告栾希丰、张海龙、栾希伟小额借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日依法受理，于2016年6月29组成合议庭公开开庭进行了审理，原告邮政储蓄银行委托代理人陈凤奎、梁晓东、被告栾希丰、张海龙、栾希伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
邮政储蓄银行诉称：2014年7月7日，原告与被告栾希丰签订了小额联保借款合同，借款30,000.00元，约定年利率为15.30%，借款期限12个月，还款方式为等额阶段性本息还款，被告张海龙、栾希伟为借款的连带责任保证人，被告利息结清至2015年7月7日，本金还欠15095.02元没有偿还。请求法院依法判令被告栾希丰立即偿还尚欠本金15095.02元及利息（2015年7月8日开始计算）；被告张海龙、栾希伟承担连带保证责任。
栾希丰答辩称：我没花这钱，我还不了。
张海龙答辩称：我没花这钱，我还不了。
栾希伟答辩称：我没花这钱，我还不了。
经审理查明：2014年7月7日，原告邮政储蓄银行与被告栾希丰签订了30,000.00元的借款合同，约定年利率为15.30%，借款期限12个月，还款方式为等额阶段性本息还款;被告张海龙、栾希伟为被告栾希丰借款提供了担保。原告按约定将30,000.00元贷款打入被告栾希丰提供的账号里。借款到期后,被告偿还了原告借款本金15904.98元，尚欠原告本金15095.02元未还，被告结清利息的时间截至2015年7月7日。
认定上述事实的证据有:
原告向本院提交了相关的证据如下。
1、小额贷款借款合同，证明栾希丰与邮政储蓄银行签订了3万元贷款合同。
栾希丰、张海龙、栾希伟承认，字是我签的，上述内容我不知道。
2、栾希丰、张海龙、栾希伟签订的小额贷款联保协议书，证明栾希丰借款3万元，张海龙、栾希伟为其担保
栾希丰、张海龙、栾希伟无异议
3、借据，证明栾希丰借款3万元
栾希丰、张海龙、栾希伟无异议
4、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单，证明银行已将借款打到栾希丰帐户
栾希丰、张海龙、栾希伟无异议
5、中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表，证明栾希丰贷款3万元
栾希丰无异议
6、照片一组共三张，证明被告本人在邮政储蓄银行办理相关手续
栾希丰、张海龙、栾希伟无异议
栾希丰、张海龙、栾希伟未提供反驳证据。
对原告邮政储蓄银行提交的上述6份证据，被告栾希丰、张海龙、栾希伟均无异议，予以确认。
本院认为，原告邮政储蓄银行与被告栾希丰、张海龙、栾希伟签订的小额借款及担保合同意思表示真实,不违反法律规定,合法有效。被告栾希丰应偿还原告邮政储蓄银行借款本金15095.02元，并应承担自2015年7月8日借款利息的责任;被告张海龙、栾希伟为被告栾希丰借款担保，应承担连带保证责任。庭审中被告提出为第三人冯国斌贷款，但本案合同的主体为原告及三被告，至于第三人系另一法律关系调整，与本案无关，故其辩解意见不能成立，不予采纳；故原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下:
一、被告栾希丰于本判决生效后立即偿还尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司农安县支行借款本金15095.02元及利息(自2015年7月8日起，按照借款及保证合同约定年利率为15.30%计息，至本判决生效之日止)。
二、被告张海龙、栾希伟对上述借款的给付承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费177.38元由被告栾希丰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周 凯
审 判 员 崔永富
人民陪审员 孟 灵
二〇一六年七月十八日
书 记 员 李亚楠
宁夏回族自治区盐池县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0323民初1611号
原告：安占江，男，1986年9月13日出生，汉族，个体户，住甘肃省平凉市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人车登明，系甘肃胜友律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：宁夏景虹塑业有限公司，住所地宁夏回族自治区盐池县工业园区县城功能区一期。
统一社会信用代码×××。
法定代表人冯喜文，系该公司经理。
委托诉讼代理人张志明，男，1955年4月25日出生，汉族，系被告公司职员，住宁夏回族自治区盐池县居安小区4号别墅，公民身份号码×××，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人林仁，男，1973年1月29日出生，汉族，系被告公司职员，住宁夏回族自治区盐池县四墩子大队李毛庄自然村，公民身份号码×××，代理权限为特别授权。
原告安占江诉被告宁夏景虹塑业有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安占江及其委托诉讼代理人车登明、被告宁夏景虹塑业有限公司委托诉讼代理人张志明、林仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安占江向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的聚丙烯颗粒料款142126元，并支付暂算至2017年7月1日逾期付款的违约金23450.79元，2017年7月1日之后逾期付款的违约金要求被告公司按月利率7.5‰的标准直至付清欠款本金为止；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年9月1日，应被告公司要求，原告向被告公司供应聚丙烯颗粒料净重42.23吨，价值200126元，分别是:单价4200元的26.93吨，计113106元；单价3400元的2.8吨，计9520元；单价6200元的12.5吨，计77500元。这三批聚丙烯颗粒料的价格、重量，均有被告公司向原告出具的入库单和过磅单予以证实。之后，原告不断向被告公司催要货款，被告公司陆续向原告支付了58000元，剩余142126元，被告公司推托不还。原告诉至法院，要求被告支付欠付的货款本金142126元，同时支付逾期付款违约金为：本金142126元×（年利率6%÷12个月）×1.5倍×22个月=23450.79元（逾期违约金从2015年9月1日暂算至2017年7月1日共22个月），之后的逾期付款的违约金要求被告按月息7.5‰的标准直至付清欠款本金为止（月息7.5‰的依据和来源是：按年利率6%÷12个月×150%）。
原告向法庭提交以下证据证实自己的诉请:一、入库单原件两份，过磅单原件一份，证明1、过磅单上42.23吨所有材料一车同时送至被告库里，2、诉状中陈述的原告向被告出售的原材料的种类、单价、数量以及总货款；二、中国人民银行官网下载的中国人民银行贷款基准利率，证明原告计算逾期违约金的依据。
被告宁夏景虹塑业有限公司辩称，一、被告认可原告给其公司供应材料26.93吨，单价每吨4200元，计113106元，2.8吨，单价每吨3400元，计9520元，共计货款122626元，被告已向原告支付货款58000元，通过网银转账给其支付3000元，共支付61000元，下欠61626元未付。二、原告主张其另给被告供货12.5吨，单价每吨6200元，计77500元，被告不予认可，2015年8月1日被告已将生产承包给杨忠银，包括耗费的材料及人工工资，在原告所持的债权凭证中，被告的员工已经注明此笔货款由杨忠银支付，且杨忠银本人也在凭证中签字，原告接受该债权凭证后应视为对以上事实的认可，因此，关于此笔货款原告应向杨忠银主张。三、原告要求被告公司支付违约金，因双方未有约定付款期限也未约定迟延履行债务时的违约金罚则，请法院依法驳回。
被告向法庭提交以下证据以证实自己的主张：一、网银转款凭证一张，证明被告公司于2017年5月25日向原告安占江支付3000元货款；二、承包合同一份，证明原告陈述的77500货款应由杨忠银支付；三、领条五张,证明被告公司向原告支付货款58000元。
本院经审理认定事实如下：2015年9月1日，原告安占江向被告宁夏景虹塑业有限公司供应再生颗粒料与吨包料42.23吨，价值200126元。原告给被告供应货物后，被告给原告出具了过磅单与入库单及实物入库单各一份，其中入库单上标明吨包料12.5吨单价6200元，计77500元，并盖有被告公司原材料入库章，有负责人杨忠银及仓库负责人林仁的签字，被告仓库负责人林仁在该入库单上注明”有杨忠银付”的字样。实物入库单上标明再生颗粒白料26.93吨单价4200元，计113106元；再生颗粒黄料2.8吨单价3400元，计9520元，并盖有被告公司编织袋入库章，有保管林仁及交物人安占江的签字。供货后，被告先后向原告支付货款61000元，剩余139126元，被告一直未向原告支付。现原告诉至法院，请求判如所请。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告向法庭提供的第一组及被告向法庭提供的第一、三组证据及本院向原告安占江做的询问笔录能够证实，本院予以确认。原告提供第二组证据的证明目的本院不予采纳。被告提供的第二组被告与杨忠银之间的承包合同系另一法律关系，对其证明目的本院不予采纳。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系事实清楚，原告所举证据确实充分，足以证实自己的诉请，双方之间形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。原告按约向被告供应并交付货物，被告亦应依法履行支付货款的义务。原告诉请被告应向其支付货款142126元，因被告通过网银又向原告转账3000元，故被告应向原告实际支付货款139126。对被告依据其与杨忠银签订的承包合同及入库单上有杨忠银签字并注明”有杨忠银付”，故该入库单上12.5吨吨包料价值77500元的货款原告应向杨忠银主张的辩解，本院认为，其一、原告提供的12.5吨吨包料由被告过磅并收取入库，被告无证据证实该货物实际交由杨忠银使用，且入库单上杨忠银是在负责人一栏签字，”有杨忠银付”的字样也是由被告仓库负责人林仁自己注明；其二、被告提供的承包合同系其与杨忠银之间的承包关系，为被告内部承包的另一法律关系，与原告没有关联性，因此对被告该辩解理由本院不予采纳。对原告诉请的违约金，因原、被告在履行合同时未约定付款期限也未约定迟延履行债务时的违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告宁夏景虹塑业有限公司支付原告安占江货款139126元，于本判决生效后的二十日内一次性付清；
二、驳回原告安占江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3612元，因适用简易程序减半收取1806元，由原告安占江负担294元，由被告宁夏景虹塑业有限公司负担1512元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员李银颜
二〇一七年九月八日
书记员刘咪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区盐池县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0323民初1611号原告：安占江，男，1986年9月13日出生，汉族，个体户，住甘肃省平凉市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人车登明，系甘肃胜友律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：宁夏景虹塑业有限公司，住所地宁夏回族自治区盐池县工业园区县城功能区一期。统一社会信用代码×××。法定代表人冯喜文，系该公司经理。委托诉讼代理人张志明，男，1955年4月25日出生，汉族，系被告公司职员，住宁夏回族自治区盐池县居安小区4号别墅，公民身份号码×××，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人林仁，男，1973年1月29日出生，汉族，系被告公司职员，住宁夏回族自治区盐池县四墩子大队李毛庄自然村，公民身份号码×××，代理权限为特别授权。原告安占江诉被告宁夏景虹塑业有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安占江及其委托诉讼代理人车登明、被告宁夏景虹塑业有限公司委托诉讼代理人张志明、林仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安占江向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的聚丙烯颗粒料款142126元，并支付暂算至2017年7月1日逾期付款的违约金23450.79元，2017年7月1日之后逾期付款的违约金要求被告公司按月利率7.5‰的标准直至付清欠款本金为止；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年9月1日，应被告公司要求，原告向被告公司供应聚丙烯颗粒料净重42.23吨，价值200126元，分别是:单价4200元的26.93吨，计113106元；单价3400元的2.8吨，计9520元；单价6200元的12.5吨，计77500元。这三批聚丙烯颗粒料的价格、重量，均有被告公司向原告出具的入库单和过磅单予以证实。之后，原告不断向被告公司催要货款，被告公司陆续向原告支付了58000元，剩余142126元，被告公司推托不还。原告诉至法院，要求被告支付欠付的货款本金142126元，同时支付逾期付款违约金为：本金142126元×（年利率6%÷12个月）×1.5倍×22个月=23450.79元（逾期违约金从2015年9月1日暂算至2017年7月1日共22个月），之后的逾期付款的违约金要求被告按月息7.5‰的标准直至付清欠款本金为止（月息7.5‰的依据和来源是：按年利率6%÷12个月×150%）。原告向法庭提交以下证据证实自己的诉请:一、入库单原件两份，过磅单原件一份，证明1、过磅单上42.23吨所有材料一车同时送至被告库里，2、诉状中陈述的原告向被告出售的原材料的种类、单价、数量以及总货款；二、中国人民银行官网下载的中国人民银行贷款基准利率，证明原告计算逾期违约金的依据。被告宁夏景虹塑业有限公司辩称，一、被告认可原告给其公司供应材料26.93吨，单价每吨4200元，计113106元，2.8吨，单价每吨3400元，计9520元，共计货款122626元，被告已向原告支付货款58000元，通过网银转账给其支付3000元，共支付61000元，下欠61626元未付。二、原告主张其另给被告供货12.5吨，单价每吨6200元，计77500元，被告不予认可，2015年8月1日被告已将生产承包给杨忠银，包括耗费的材料及人工工资，在原告所持的债权凭证中，被告的员工已经注明此笔货款由杨忠银支付，且杨忠银本人也在凭证中签字，原告接受该债权凭证后应视为对以上事实的认可，因此，关于此笔货款原告应向杨忠银主张。三、原告要求被告公司支付违约金，因双方未有约定付款期限也未约定迟延履行债务时的违约金罚则，请法院依法驳回。被告向法庭提交以下证据以证实自己的主张：一、网银转款凭证一张，证明被告公司于2017年5月25日向原告安占江支付3000元货款；二、承包合同一份，证明原告陈述的77500货款应由杨忠银支付；三、领条五张,证明被告公司向原告支付货款58000元。本院经审理认定事实如下：2015年9月1日，原告安占江向被告宁夏景虹塑业有限公司供应再生颗粒料与吨包料42.23吨，价值200126元。原告给被告供应货物后，被告给原告出具了过磅单与入库单及实物入库单各一份，其中入库单上标明吨包料12.5吨单价6200元，计77500元，并盖有被告公司原材料入库章，有负责人杨忠银及仓库负责人林仁的签字，被告仓库负责人林仁在该入库单上注明”有杨忠银付”的字样。实物入库单上标明再生颗粒白料26.93吨单价4200元，计113106元；再生颗粒黄料2.8吨单价3400元，计9520元，并盖有被告公司编织袋入库章，有保管林仁及交物人安占江的签字。供货后，被告先后向原告支付货款61000元，剩余139126元，被告一直未向原告支付。现原告诉至法院，请求判如所请。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告向法庭提供的第一组及被告向法庭提供的第一、三组证据及本院向原告安占江做的询问笔录能够证实，本院予以确认。原告提供第二组证据的证明目的本院不予采纳。被告提供的第二组被告与杨忠银之间的承包合同系另一法律关系，对其证明目的本院不予采纳。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系事实清楚，原告所举证据确实充分，足以证实自己的诉请，双方之间形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。原告按约向被告供应并交付货物，被告亦应依法履行支付货款的义务。原告诉请被告应向其支付货款142126元，因被告通过网银又向原告转账3000元，故被告应向原告实际支付货款139126。对被告依据其与杨忠银签订的承包合同及入库单上有杨忠银签字并注明”有杨忠银付”，故该入库单上12.5吨吨包料价值77500元的货款原告应向杨忠银主张的辩解，本院认为，其一、原告提供的12.5吨吨包料由被告过磅并收取入库，被告无证据证实该货物实际交由杨忠银使用，且入库单上杨忠银是在负责人一栏签字，”有杨忠银付”的字样也是由被告仓库负责人林仁自己注明；其二、被告提供的承包合同系其与杨忠银之间的承包关系，为被告内部承包的另一法律关系，与原告没有关联性，因此对被告该辩解理由本院不予采纳。对原告诉请的违约金，因原、被告在履行合同时未约定付款期限也未约定迟延履行债务时的违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：一、被告宁夏景虹塑业有限公司支付原告安占江货款139126元，于本判决生效后的二十日内一次性付清；二、驳回原告安占江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3612元，因适用简易程序减半收取1806元，由原告安占江负担294元，由被告宁夏景虹塑业有限公司负担1512元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员李银颜二〇一七年九月八日书记员刘咪
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0204刑初266号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人�石宾，男，1971年5月28日出生于广西鹿寨县，汉族，小学文化，无职业，户籍地为广西鹿寨县。曾因犯贩卖毒品罪，于2014年10月8日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年1月10日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪，于2015年7月3日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年11月30日刑满释放；现因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年4月6日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押在柳州市第二看守所。
被告人李汉娟，女，1970年8月13日出生于广西柳州市，汉族，高中文化，无职业，户籍地为广西柳州市鱼峰区。曾因犯贩卖毒品罪于2013年4月22日被柳州市城中区人民法院判处拘役四个月，2013年5月19日刑满释放；现因涉嫌贩卖毒品罪于2017年4月6日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同年5月12日由逮捕。现羁押在柳州市第�看守所。
柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2017〕292号起诉书指控被告人陈石宾、李汉娟犯贩卖毒品罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月20日公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员安娜出庭支持公诉，被告人陈石宾、李汉娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市柳南区人民检察院指控：2017年3月21日0时许，被告人陈石宾、李汉娟在柳州市柳南区磨滩村一队吉瑞公寓出租房，将一袋净重0.93克的毒品甲基苯丙胺以人民币150元的价格贩卖给购毒人员覃兴妮。交易完成后，被告人陈石宾、李汉娟被公安人员当场抓获。
本院另查明：被告人陈石宾、李汉娟因吸食毒品于2017年3月21日被强制戒毒，2017年4月6日因本案被羁押。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈石宾、李汉娟的归案经过、证人证言、辨认笔录及照片、地点辨认笔录及照片、毒品称重提取笔录、毒品鉴定书、鉴定意见通知书、收缴毒品证明书、被告人陈石宾、李汉娟的前科材料及身份证明等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈石宾、李汉娟明知是毒品而贩卖，其行为构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人陈石宾、李汉娟犯贩卖毒品罪成立。被告人陈石宾是累犯，依法应当从重处罚；被告人陈石宾、李汉娟是毒品再犯，依法应当从重处罚；被告人陈石宾、李汉娟归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人陈石宾、李汉娟从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈石宾犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月6日起至2018年6月5日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人李汉娟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月6日起至2018年4月5日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张鸿莉
二〇一七年七月二十日
代书记员 林欣欣
附录：本文援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条：非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚�；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条：因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条第一款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款：对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判�有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第03176号
原告王艳萍，女，1965年10月15日生。
委托代理人白文平，兰考县城关乡法律服务所法律工作者。代理权限特别授权。
被告张广安，男，1954年9月11日生。
委托代理人李凤荣，河南兰博律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告开封市住宅建设公司。
法定代表人刘磊，公司经理。
委托代理人王维娜，居民。系开封市住宅建设公司法律顾问。代理权限特别授权。
被告王洪亮，男，1971年12月18日出生。
原告王艳萍被告张广安、开封市住宅建设公司、王洪亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王艳萍的委托代理人白文平、被告张广安的委托代理人李凤荣、被告开封市住宅建设公司的委托代理人王维娜、被告王洪亮等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳萍诉称，被告开封市住宅建设公司承建兰考县中医院病房楼迁建工程项目，被告张广安任项目经理，负责该病房楼迁建工程的一切事宜。在施工过程中，由于资金周转困难，经被告王洪亮介绍，2015年5月13日被告张广安向原告借款30万元，约定月息2分，两月结算一次利息，并给原告出具借条。时至今日，被告分文未付，为维护原告的合法权益，要求三被告归还原告借款30万元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告张广安辩称，借王艳萍30万元款是事实，双方约定月息2分，两个月结算一次利息。该款用于兰考县中医院病房楼迁建项目，同意用兰考县财政局拨付到开封市住宅建设公司账户上的建筑款进行偿还。
被告开封市住宅建设公司辩称，张广安对王艳萍的借款是个人行为，开封市住宅建设公司不是借款人，依据合同法相对性原则，开封市住宅建设公司不是本案的适格被告，且约定利息过高。原告所举“授权委托书”，是张广安用来对接项目施工任务，代表公司与兰考县中医院处理现场施工问题，不包括对外借款，因借款是一件非常重大的事项，涉及公司的重大利益，应经特别授权，否则也不符合行业的交易习惯。请求依法驳回原告对开封市住宅建设公司的诉讼请求。
被告王洪亮辩称，借款是在开封市住宅建设公司为张广安出具授权委托书、开封市住宅建设公司未垫付资金的情况下，为赶工程进度，才给张广安介绍的。并且和中医院原院长李卫星、原副院长曹建民多次到开封市住宅建设公司协商借款事宜。现在被告张广安也同意用工程款来偿还借款。
经审理查明，被告开封市住宅建设公司中标兰考县中医院整体迁建项目病房楼建设工程后，于2014年8月1日与被告张广安签订工程项目目标责任书，由被告张广安借用被告开封市住宅建设公司的资质具体负责承建，开封市住宅建设公司授权被告张广安处理兰考县中医院迁建病房楼项目施工任务中的一切事务。在工程建设中，工程垫资部分均有被告张广安投入资金，公司未投入资金。由于资金不足，2015年5月13日，经兰考县中医院书记即被告王洪亮介绍，原告王艳萍借给被告张广安现金30万元，约定月息2分，被告张广安给原告出具欠条。欠款到期后，至今未偿还。
以上事实有原、被告陈述、借条、授权委托书、工程项目目标责任书复印件、兰考县中医院病房楼建设土建项目工程款情况表、银行明细、询问笔录及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。
被告张广安借用被告开封市住宅建设公司的资质，具体承建兰考县中医院整体迁建项目病房楼建设工程，被告开封市住宅建设公司为被告张广安出具了授权委托书。委托书载明：“现委托张广安为我方代理人，代理人根据授权，处理我方的兰考县中医院迁建病房楼项目施工任务中的一切事务”，该委托书就被告张广安是否可以对外借款未予注明，属授权不明。根据相关法律规定，委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。对被告张广安在施工过程中的借款行为，开封市住宅建设公司作为被代理人应承担还款责任，被告张广安作为代理人应承担连带清偿责任。故对原告王艳萍要求被告开封市住宅建设公司、张广安偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告王洪亮作为借款的介绍人，不应承担还款责任，对原告要求被告王洪亮承担责任的诉请，本院不予支持。被告开封市住宅建设公司辩称，对外借款是被告张广安的个人行为，根据合同相对性原则，公司不是本案的适格被告。授权委托书当中的一切事务不包括对外借款，对外借款是公司的重大事项，应明确授权。本院认为，如果借款系公司的重大事项，需特别授权，应在给被告张广安出具的授权委托书中注明，但被告开封市住宅建设公司在授权委托书中未予注明。故对被告开封市住宅建设公司的答辩意见，本院不予采纳。对被告开封市住宅建设公司辩称约定月息2分过高的意见，本院认为，该约定未超过年利率24%的强制性规定，对该辩称意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第六十五条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下；
一、被告开封市住宅建设公司于判决生效后十日内给付原告王艳萍借款30万元及利息（按月息2分计息，自2015年5月13日起至实际付款之日止）；
二、被告张广安对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告王艳萍对被告王洪亮的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6340元，保全费2020元，由被告开封市住宅建设公司担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收费单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 周大亮
审判员 马随成
审判员 周进良
二〇一六年六月六日
书记员 苗 林
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执2235号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
法定代表人江友青。
被执行人徐立文，女，汉族，1981年11月4日出生，住吉林省桦甸市。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告徐立文信用卡争议一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第03091号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人徐立文未履行法律文书所确定的义务，权利人广发银行股份有限公司北京分行于2017年3月21日向本院申请执行，要求被执行人徐立文给付23.659067万元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人徐立文名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人徐立文纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区作出的（2015）东民（商）初字第03091号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 峰
审判员 王心悦
审判员 贾云龙
二〇一七年六月十二日
书记员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执2235号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。法定代表人江友青。被执行人徐立文，女，汉族，1981年11月4日出生，住吉林省桦甸市。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告徐立文信用卡争议一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第03091号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人徐立文未履行法律文书所确定的义务，权利人广发银行股份有限公司北京分行于2017年3月21日向本院申请执行，要求被执行人徐立文给付23.659067万元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人徐立文名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人徐立文纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区作出的（2015）东民（商）初字第03091号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 峰审判员 王心悦审判员 贾云龙二〇一七年六月十二日书记员 李钰钦
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执711号
申请执行人：张开清，男，1955年10月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司，住所地安徽省合肥市阜阳北路。
法定代表人：王迎春，董事长。
被执行人：喀什银瑞林国际大酒店有限公司，住所地新疆喀什地区喀什市。
法定代表人：白中杰，总经理。
本院在执行申请执行人张开清与被执行人安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司、喀什银瑞林国际大酒店有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人涉嫌非法吸收公众存款罪,已被立案侦查,公安部门向本院发函要求本院中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第一款第（五）项、第二百五十八条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
中止本院（2016）皖0103民初7217号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李冬梅
审判员 季汝成
审判员 何晓燕
二〇一七年五月二十三日
书记员 王 蕾
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初2702号
原告纪某某，女，生于1973年7月18日，汉族，居民，住章丘市。
被告樊某某，男，生于1975年11月28日，汉族，居民，住章丘市。
原告纪某某与被告樊某某离婚纠纷一案，本院2016年4月28日立案受理后,依法由审判员徐延涌独任审判,于2016年5月24日公开开庭进行了审理，原告纪某某，被告樊某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，双方婚后于1999年10月13日生育一男孩取名樊家威，现跟随我们一起生活。婚后由于各种原因吵架越来越频繁，被告多次打我还报了警。现双方感情已经破裂，无和好可能。请求法院判令原被告离婚；婚生子由被告抚养，被告每月支付抚养费至孩子18岁；案件受理费由被告负担。
被告辩称，不愿意离婚，感情非常紧张，因为家庭琐事双方经常争吵，有时动手，但吵嘴不频繁。现双方感情已经非常淡薄，但夫妻已经十多年了，孩子也在上高中，为了孩子也不同意离婚，双方感情还能挽救。
经审理查明，原、被告于1998年11月18日登记结婚，婚后感情尚可，于1999年10月13日生育一子取名樊家威。庭审中，双方认可现经常发生争执且感情紧张。
上述事实，由原告陈述、被告答辩及原告提交的结婚证等证据所证实，本院依法予以确认。
本院认为，婚姻是需要夫妻双方共同付出的，夫妻之间应相互信任、相互尊重、相互扶持，共同建立一个平等、和睦、文明的家庭。本案原、被告系自愿登记结婚，具有一定的感情基础，婚后双方共同生活已近十八年，并已经拥有了一个聪明可爱的儿子，这一切都来之不易，双方都应倍加珍惜。在共同生活中因家庭琐事产生摩擦在所难免，双方发生矛盾后，原、被告双方应当相互沟通、相互体谅，多做自我批评，把家庭的和谐幸福和孩子的健康成长放在首要位置，及时将矛盾化解，共同营造美满的婚姻生活。原、被告虽感情紧张，但尚未到完全破裂程度，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告纪某某与被告樊某某离婚。
二、驳回原告纪某某其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 徐延涌
二〇一六年六月七日
书记员 时文秀