浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初11615号
原告：招商银行股份有限公司绍兴柯桥支行。住所地：浙江省绍兴市柯桥区鉴湖路732-744号、育才路***号。
负责人：潘志刚，该支行行长。
委托诉讼代理人：石宁辉，浙江鉴湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔森鑫，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告：杨德灿，男，1958年9月28日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市南昌县。
被告：李福珍，女，1964年10月4日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市南昌县。
原告招商银行股份有限公司绍兴柯桥支行（以下简称招商银行绍兴柯桥支行）诉被告杨德灿、李福珍金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月27日向本院申请诉前财产保全，本院于2017年12月1日作出（2017）浙0603财保180号民事裁定并已执行。后原告于2017年12月27日起诉来院,本院于同日立案受理,依法适用简易程序于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告招商银行绍兴柯桥支行的委托诉讼代理人孔森鑫、被告杨德灿到庭参加诉讼，被告李福珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、被告杨德灿、李福珍共同归还原告贷款本金共计20万元，并支付截止2017年11月15日的利息554.95元（包括罚息、复息）以及自2017年11月16日起至款清日止按借款合同约定计付的利息；2、被告杨德灿、李福珍承担原告为实现债权而支出的律师费5000元。
事实和理由：2014年12月17日，原告与被告杨德灿签订编号为8141210838001的个人授信协议一份，约定：授信人向授信申请人提供总额为20万元的授信额度，授信期间为2014年12月17日起到2017年12月17日止；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同、功能协议书（包括但不限于个人贷款周转易等）；授信申请人出现以下情形之一者，即视为发生违约事件“……未按本协议或各具体合同、各具体业务申请书及借款借据或相应凭证的约定按时足额偿还贷款本息的……授信申请人违反本协议或各具体合同的其他约定，授信人依其自主判断认为足以危及本协议行下债权实现的……”；发生任一违约事件时，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用，并要求共同债务人在规定的期限内清偿授信申请人在该协议及各具体合同项下的全部债务。个人授信协议还对诉讼管辖等事项作了约定。同日，被告李福珍出具共同还款承诺书一份，承诺对上述授信协议项下债务承担共同连带清偿责任。
当日，被告杨德灿为其名下卡号为62×××59的一卡通申请开通个人贷款周转易功能，并开通“直接转账”模式，又与原告签订个人贷款周转易协议书一份，约定原告在授信额度内给予被告杨德灿总额20万元周转易限额，周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本；合同项下贷款采用固定利率（以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率，在基准利率基础上上浮100%）。2016年11月期间，被告杨德灿先后使用周转易贷款三笔，分别为59900元，执行利率为8.7%，到期日为2017年11月13日；59900元，执行利率为8.7%，到期日为2017年11月14日；80200元，执行利率为8.7%，到期日为2017年11月15日。然上述三笔贷款到期后，二被告未按约还本付息，已构成违约，故原告诉至法院，望判如所请。
被告杨德灿到庭抗辩称：讼争的贷款是信用贷款不是抵押贷款，被告杨德灿非常爱惜自己的信用，借款本金确实为20万元，此次违约是因二被告的经济状况紧张造成的，愿意在有能力偿还的时候第一时间偿还原告的债务。
被告李福珍在本案答辩期间未提出书面答辩意见。
本院经审理查明：2014年12月17日，原告作为授信人与被告杨德灿作为授信申请人签订编号为8141210838001的个人授信协议一份，约定：授信人向授信申请人提供总额为20万元的可循环授信额度，授信期间为2014年12月17日起到2017年12月17日止；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同、功能协议书（包括但不限于个人贷款周转易等）；在授信申请人不能按期归还该协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信申请人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用均由授信申请人全数承担；授信申请人出现以下情形之一者，即视为发生违约事件“……未按本协议或各具体合同、各具体业务申请书及借款借据或相应凭证的约定按时足额偿还贷款本息的……授信申请人违反本协议或各具体合同的任何规定的……”；发生任一违约事件时，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用，并要求共同债务人在规定的期限内清偿授信申请人在该协议及各具体合同项下的全部债务。个人授信协议还对双方的其他事项作了约定。同日，被告李福珍出具共同还款承诺书一份，承诺对上述授信协议项下债务承担共同还款义务。
2014年12月17日，被告杨德灿向原告提交个人贷款周转易功能申请表一份，为其名下卡号为62×××59的一卡通申请开通个人贷款周转易功能，开通“直接转账”模式。当日双方签订个人贷款周转易协议书一份，约定原告在授信额度内给予被告杨德灿总额20万元周转易限额，周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本；合同项下贷款采用固定利率（以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率，在基准利率基础上上浮100%）。同日，原告与被告杨德灿还签订零售贷款结算服务协议书一份，对双方的权利义务事项进行约定。
2016年11月12日、13日、14日，被告杨德灿先后使用周转易贷款三笔，分别为：59900元，执行利率为8.7%，到期日为2017年11月13日；59900元，执行利率为8.7%，到期日为2017年11月14日；80200元，执行利率为8.7%，到期日为2017年11月15日。然上述三笔贷款到期后，二被告未按约还本付息，截止2017年11月15日，二被告尚欠原告贷款本金20万元，利息554.95元，遂成讼。
另查明，原告为本案诉讼与浙江鉴湖律师事务所签订委托代理合同并支付律师代理费5,000元。
以上事实认定由原告提交的真实性可以确认的送达地址确认书、个人授信协议、共同还款承诺书、个人贷款周转易功能申请表、个人贷款周转易协议书、贷款用途申明书、利息清单、零售贷款结算服务协议书、委托代理合同、律师代理费发票等证据及到庭原、被告的陈述所证实。
本院认为，原告与被告杨德灿签订的个人授信协议、个人贷款周转易协议书、零售贷款结算服务协议书，及被告李福珍向原告出具的共同还款承诺书，均系当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已按约履行了贷款出借义务，且借款已到期，然被告杨德灿作为借款人未按约履行还本付息的义务，应当承担相应的违约责任，故对于原告要求被告杨德灿归还借款本息并承担实现债权费用的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李福珍在被告杨德灿未能履行相应义务的情况下，应当按约向原告承担共同付款责任，故对于原告要求被告李福珍承担共同付款责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告李福珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨德灿、李福珍应于本判决生效之日起十日内共同归还给原告招商银行股份有限公司绍兴柯桥支行借款本金20万元及相应利息【其中截止2017年11月15日止的利息（含罚息、复利）554.95元，自2017年11月16日起至实际款清之止的利息（含罚息、复利）按中国人民银行有关规定及合同约定计付】；
二、被告杨德灿、李福珍应于本判决生效之日起十日内共同向原告招商银行股份有限公司绍兴柯桥支行支付实现债权的费用5000元。
案件受理费4383元，依法减半收取2192元，财产保全申请费1620元，合计3812元，由二被告负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 员 屠国均
二〇一八年一月二十九日
法官助理 龙金鹏
书 记 员 边筱香
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。