广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂09刑终211号
原公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周广才，男，1959年5月15日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，大专文化，原任陆川县供销合作社联合社主任，住陆川县。因涉嫌犯滥用职权罪，于2017年4月17日被陆川县人民检察院取保候审，2018年4月4日被陆川县人民法院取保候审。
辩护人朱万欢，广西华锦律师事务所律师。
广西壮族自治区陆川县人民法院审理广西壮族自治区陆川县人民检察院指控原审被告人周广才犯滥用职权罪一案，于2018年6月11日作出（2017）桂0922刑初249号刑事判决。原审被告人周广才不服，向本院提出上诉。本院于2017年7月4日立案并依法组成合议庭，同年8月2日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区玉林市人民检察院指派检察员李佳出庭履行职务，上诉人周广才及其辩护人朱万欢到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2009-2014年间，被告人周广才任陆川县供销合作社联合社主任、负责人，在组织下属单位申报、实施“农综开发”和“新网工程”项目过程中，不正确履行工作职责，故意放纵下属有关单位违反申报程序和条件，通过弄虚作假手段申报、骗取国家专项资金，导致3154845.55元国家专项资金损失。
一、2010-2012年间，周广才在组织实施“农综开发”过程中，负责“农综开发”项目申报书的初步评估、筛选及项目具体的组织实施工作。其明知陆川三水合作社和陆川富农合作社不符合申报条件，却安排下属的清湖供销社和珊罗供销社分别以该二个合作社的名义，通过弄虚作假手段去申报“农综开发”项目资金，并明知该二单位弄虚作假、没有严格按项目方案进行建设的情况下，签字同意通过项目验收，致使1144845.55元的“农综开发”专项资金被有关单位骗取使用。期间，周广才收取了清湖供销社主任何某送给的好处费人民币10000元。
1、2010年-2011年，周广才明知三水合作社不符合申报条件，仍安排清湖供销社以三水合作社的名义，通过弄虚作假手段申报“陆川县标准化规模养殖场扩建”项目，骗取批复项目资金450000元。清湖供销社违规通过陆川县第三建筑公司以及清湖供销社的账户将该资金套出到私人账户上，用于与三水合作社没有任何关系的清湖供销社三水猪场建设。经周广才签字同意验收，共骗取陆川县财政局拨付该项目资金433000元。
2、2011年，周广才明知富农合作社不符合申报条件，仍安排珊罗供销社、一农公司以富农合作社的名义，通过弄虚作假手段申报“陆川县韭菜示范种植基地扩建”项目，骗取批复项目资金750000元。之后，一农公司违规通过陆川县第三建筑公司账户将该资金套出到私人账户再转入一农公司；在实际只建设一条道路的情况下，盗用、翻新其他单位建设的四条道路作为自己建设的工程一起报请验收。经周广才签字同意验收，共骗取陆川县财政局拨付该项目资金711845.55元。项目资金由一农公司、珊罗供销社使用。
原判认定上述事实，有立案决定书，陆川县人民政府关于周广才等同志任免职的通知，破案经过，陆川县供销合作社联合社《组织机构代码证》、《事业单位法人证书》、县机构编制委员会文件、参公管理文件，陆川县供销社会议记录，《国家农业综合开发部门项目管理办法》，《农业综合开发资金县级报账办法》，2011年、2012年《农业综合开发新型合作社示范项目申报指南》等文件，三水合作社工商登记材料及清湖供销社、三水合作社的银行交易流水，广西区供销社转发《关于2011年农业综合开发新型合作示范项目实施计划的批复》，《2011年广西陆川县标准化规模养殖场扩建项目可行性研究报告》、广西供销合作联社关于2011年农业综合开发新型合作示范项目实施方案的批复、陆川供销社及陆川农综开发办公室关于2011年广西陆川县标准化规模养殖场扩建项目实施计划的请示、建设工程质量竣工验收意见书，财政局相关会计凭证，陆川县三建公司、清湖供销社、林某的银行交易记录，陆川县清湖供销社关于2011年清湖镇三水养殖专业合作社“农综开发”项目资金的使用说明，《2012年广西陆川县韭菜种植示范基地扩建项目申报书》及相应的《验收材料》文件，富农合作社工商登记材料、银行交易流水，陆川县水利局《关于陆川县米马河北部片改造修复工程建设情况说明》，《陆川县珊罗镇田龙村群众“一事一议”财政奖补项目申报材料》，广西科协颁发的《荣誉证书》和富农合作社营业执照，陆川县财政局拨款凭证，陆川县三建公司、杨某1的银行交易记录，杨某1的个人记录及一农公司财务清算情况记录，陆川县人民检察院扣押决定书和暂扣押款专用票据，证人何某、卢某1、莫某、杨某1、梁某、郑某、吕某的证言以及被告人周广才的供述等证据证实。
二、2009-2014年间，周广才在组织实施“新网工程”项目过程中，负责项目的组织、审核、监管工作。其明知一农公司不符合申报条件，在事前没有任何项目规划，更没有进行任何项目建设的情况下，多次安排、放任一农公司违反申报程序和条件，通过弄虚作假的手段申报“新网工程”项目；也明知一农公司获得项目批复后继续弄虚作假、没有严格按照所申报的项目内容进行建设，仍签字同意通过验收。致使2010000元的“新网工程”专项资金被一农公司骗取使用。
1、2009年谎报在原县供销社办公地附近建设日用品配送中心项目已完成投资1100000元，获批项目资金500000元后，花费少量资金在该地修整仓库通过了项目验收。500000元资金到位后归一农公司使用。
2、2010年谎报在县城北建设农资连锁配送中心升级改造项目已完成投资1100000元，获批项目资金300000元后，花费少量资金在该地修整仓库通过了项目验收。300000元资金到位后归一农公司使用。
3、2010年谎报在各乡镇建设农资连锁配送网络体系项目已完成投资1200000元，获批项目资金300000元后，花费少量资金在各乡镇建设农家店通过了项目验收。300000元资金到位后归一农公司使用。
4、2011年谎报在珊罗供销社仓库建设农资配送中心升级改造项目已完成投资1100000元，获批项目资金300000元后，租用马坡镇珠砂村私人房屋花费约80000元改造为仓库，通过了项目验收。300000元资金到位后归一农公司使用。
5、2012年谎报在县日杂公司仓库建设温泉农资配送中心升级改造项目已完成投资3020000元，获批项目资金610000元后，对该项目没有进行任何建设，谎称该项目改在温泉供销社万丈铺仓库建设并且已通过验收，但该仓库后来做房地产开发被政府拆掉了，以骗取财政局划拨项目资金。610000元资金到位后归一农公司使用。
原判认定上述事实，有2009-2013年“新网工程”《申报指南》，广西区财政厅、供销联社关于“新网工程”专项资金管理办法的通知，一农公司的工商登记资料，一农公司2009-2013年申报的5个“新网工程”的项目申报材料，陆川县财政局拨款凭证，一农公司财务账、资产负债表、利润表、会计凭证，杨某1个人笔记本，车管所车辆登记记录，“新网工程”项目责任书，证人杨某2、莫某、杨某1、詹某、朱某、陈某、吕某、黄某、钟某的证言以及被告人周广才的供述等证据证实。
原审法院认为，周广才身为从事公务的国家工作人员，违反法律规定的权限和程序，滥用职权，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，情节特别严重，其行为构成滥用职权罪。周广才归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。鉴于周广才犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，原审法院决定对周广才从轻处罚并宣告缓刑。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第二款第二项的规定，作出判决：一、被告人周广才犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。二、对被告人周广才违法所得人民币一万元予以没收，上缴国库。
周广才的上诉理由及其辩护人的辩护意见是：1、周广才在未被侦查机关采取强制措施前，如实交代自己的犯罪事实，有自首情节。2、本案涉案资金均用于供销社事业的发展，原判对周广才的量刑过重，请求二审法院对周广才免予刑事处罚。
广西壮族自治区玉林市人民检察院的出庭意见是，原判认定周广才滥用职权犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议二审法院驳回周广才的上诉，维持原判。
经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，并已经原审法院及本院二审庭审质证、认证属实，本院依法予以确认。在本院审理期间，上诉人周广才及其辩护人均未向本院提交有新的证据。
对于上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院综合评析如下：
1、周广才及其辩护人提出，周广才在未被侦查机关采取强制措施前，如实交代自己的犯罪事实，有自首情节。经核查，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第一条规定：“没有自动投案，在办案机关调查谈话、讯问、采取调查措施或者强制措施期间，犯罪分子如实交代办案机关掌握的线索所针对的事实的，不能认定为自首”。本案中，陆川县人民检察院反渎职侵权局出具的破案经过，证实侦查机关早在2015年就发现了周广才滥用职权的犯罪线索，并于同年7月份初查，在掌握了周广才的犯罪事实后才于2017年4月12日派员到周广才所在单位找周广才问话，因当时周广才不在，便要求其单位工作人员协助通知，周广才在接到单位同事的电话后来到单位，并随侦查人员一同去到陆川县人民检察院，周广才在接受检察机关问话时如实供述了其犯罪事实。因此，周广才虽然在办案机关对其调查期间，如实交代了其滥用职权的犯罪事实，但在其接受问话前，办案机关已掌握了其滥用职权的犯罪事实，即周广才没有主动投案行为，其在接受办案机关问话时所交代的罪行是办案机关掌握的线索所针对的事实，依上述法律规定，对周广才的行为不能认定为自首。
2、周广才及其辩护人提出，本案涉案资金均用于供销社事业的发展，原判对周广才的量刑过重，请求二审法院对周广才免予刑事处罚。经核查，首先，“农综开发”和“新网工程”等以奖代补资金属于国家专项惠民资金，有明确的补贴对象，也有严格的申报条件，只要不符合申报条件，采取虚假手段骗取了国家专项资金，改变了资金用途，不按规定使用，破坏了国家惠民政策，均应认定为使公共财产、国家和人民利益遭受损失，至于虚报套取所得的资金是否用于单位事业发展，不影响本罪的构成。其次，本案中，周广才犯罪涉案金额达到了315万多元，属于“犯罪情节特别严重”，且所套取的资金没有被追回，造成国家专项资金的重大损失，周广才还在滥用职权过程中谋取了私利，非法收受骗取奖补资金单位负责人何某送给的好处费一万元。综上，周广才的犯罪情节并非轻微，且没有自首情节，依法不能对其免予刑事处罚。
综上所述，周广才的上诉理由及其辩护人的辩护意见不成立，本院不予采纳；玉林市人民检察院的出庭意见正确，本院予以采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）周广才身为从事公务的国家工作人员，违反法律规定的权限和程序，滥用职权，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，情节特别严重，其行为构成滥用职权罪。周广才归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。鉴于周广才的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，原审法院决定对其从轻处罚并宣告缓刑符合法律的规定。综上，原审法院根据周广才犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度依法所作的判决，认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。周广才提出的上诉理由不成立，依法予以驳回。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭嘉崎
审 判 员 粟春雄
审 判 员 陈一田
二〇一八年八月六日
法官助理 卢根生
书 记 员 黎理琳