广东省揭阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤52民终455号
上诉人（原审原告）：吴鹏斌，男，汉族，1974年9月27日出生，住揭阳市揭东区。
委托诉讼代理人：林信潮，广东榕南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司，住所地：揭阳市榕城区临江北路29号。
负责人：陈钦城。
委托诉讼代理人：徐楷文、魏泽娴，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：黄旭东，男，汉族，1986年2月16日出生，住揭阳市榕城区。
上诉人吴鹏斌因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司（下称保险公司）、黄旭东机动车交通事故责任纠纷一案，不服揭阳市榕城区人民法院（2017）粤5202民初568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月4日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴鹏斌上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判保险公司在机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）和商业第三者责任险限额内赔偿上诉人155857.37元，超过交强险责任限额外吴鹏斌的损失由保险公司、黄旭东承担连带赔偿责任；2、本案一、二审全部的诉讼费用由保险公司、黄旭东承担。其上诉的事实和理由：原审以农村居民人均纯收入标准作为计算吴鹏斌残疾赔偿金、被抚养人生活费及误工费的标准明显错误，请二审依法予以纠正。1、吴鹏斌的户籍地虽为揭东区月城镇篮头，但吴鹏斌一家2002年至2012年在榕城区的上义村租房生活居住，2012年8月3日至今在榕城区新兴东路××号房屋生活、居住。吴鹏斌的三个子女均在榕城区出生及入学接受教育。其中，吴鹏斌的大女儿吴丹泥在榕城区保健院出生，在榕城区乐乐幼儿园完成学前教育，并于2009年9月至今在榕城区上义学校接受教育；吴鹏斌二女儿吴文丹在东山区第一人民医院出生，在榕城区超乐幼儿园完成学前教育，并于2013年9月至今在榕城区上义学校接受教育；吴鹏斌儿子吴浩文在东山区第一人民医院出生，在榕城区超乐幼儿园完成学前教育，并于2014年9月至今在榕城区上义学校接受教育。吴鹏斌的三个子女均在榕城区出生、居住生活、接受教育，作为监护人的吴鹏斌当然在榕城区居住生活。另，吴鹏斌一直在其居住的新兴东路经营“烧烤”小生意，众所周知。根据《中华人民共和国民法通则》第十五条“公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所。”《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第9条“公民离开住所地最后连续居住一年以上的地方，为经常居住地。但住医院治疗的除外。”规定，吴鹏斌的住所应为××区新兴东路××2／12，且吴鹏斌在其住所从事小生意的工作，收入较固定，按城镇居民人均可支配收入作为吴鹏斌计算标准完全符合《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》及《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于＜道路交通安全法＞施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。”规定，由于将吴鹏斌的住所认定错误，导致错误适用农村居民人均纯收入作为计算其损失的标准。2、本案中吴鹏斌的户籍地虽为揭东区月城镇篮头，但上诉人原审提供的户口簿中“户别”明确记载为“居民户口家庭户”，该户口簿签发时间为2016年8月1日，而本案交通事故发生的时间为2016年12月5日，也即是说在本案交通事故发生前吴鹏斌已为城镇居民，符合《揭阳市人民政府关于积极稳妥推进户籍管理制度改革实施意见》第二条第一款的规定。上述规范性文件是2014年1月29日揭阳市人民政府颁布，具有普遍约束力，且已生效。因此，吴鹏斌的损失按城镇居民标准计算，依法有据，应予支持。
综上，无论是从吴鹏斌户籍所在地，还是其的经常居住地，吴鹏斌的住所地均为城镇，应适用城镇居民人均可支配收入作为其残疾赔偿金、被扶养人生活费及误工费的计算标准，但原审适用农村居民人均纯收入作为计算吴鹏斌上述损失的标准，明显错误，请二审予以纠正。
保险公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请二审法院驳回吴鹏斌的上诉请求，维持原判。
黄旭东未作答辩。
吴鹏斌向一审法院起诉请求：1、确认吴鹏斌应得赔偿数额为155857.37元；2、判令保险公司在交强险责任限额内赔偿吴鹏斌的各项损失；3、判令保险公司、黄旭东对吴鹏斌交强险责任限额以外的全部损失承担连带赔偿责任；4、本案的诉讼费用由保险公司、黄旭东承担。
一审法院认定事实：2016年12月5日9时25分左右，黄旭东驾驶粤Ｖ×××××号牌小型客车行驶至揭阳××××江北路时，与吴鹏斌驾驶的粤Ｖ×××××号牌二轮摩托车发生碰撞，造成吴鹏斌受伤和双方车受损的道路交通事故。2016年12月16日，揭阳市公安局交通警察支队市区一大队作出榕城公交认字[2016]第00048号《道路交通事故认定书》，认定黄旭东应承担此事故的全部责任，吴鹏斌无责任。事故发生后，吴鹏斌被送往揭阳市中医院住院治疗至2017年2月21日出院，共住院78天。其伤情诊断为：1、左肩胛骨粉碎性骨折；2、轻型颅脑损伤；3、头皮挫裂伤；4、全身多处软组织挫擦伤；5、右股骨头坏死。出院医嘱：建议继续门诊康复治疗一个半月。
另查明：1、吴鹏斌的户口为居民户口家庭户。2、粤Ｖ×××××号牌小型客车在保险公司处投保交强险和商业第三者责任险。交强险的赔偿限额为122000元（其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元），商业第三者责任险的赔偿限额为50万元，保险期限为2016年2月10日零时起至2017年2月9日二十四时止,事故发生在保险期限内。3、经吴鹏斌自行委托，2017年3月18日广东正理法医临床司法鉴定所作出正理司鉴所[2017]临鉴字第61号《鉴定意见书》，鉴定意见为：吴鹏斌构成十级伤残；无需后续治疗费；康复费2000元；护理期78天，伤后前15天每天配护理人员2名，之后63天每天配护理人员1名；营养期60天，增加营养费1200元。3、吴鹏斌的母亲黄木娥于1951年2月2日出生，黄木娥育有吴丽斌、吴楚斌、吴鹏斌、吴慧斌四个子女；吴鹏斌育有吴丹泥、吴文丹、吴浩文三个子女，吴丹泥于2002年6月17日出生。吴文丹于2006年11月27日出生，吴文浩于2008年6月30日出生。
上述事实，有吴鹏斌的身份证、户口簿、证明、行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、保险单、诊断证明书、出院记录、入院记录、鉴定意见书及当事人的陈述等证据证明。
一审法院认为，公民的民事权益受法律保护，侵害公民的民事权益的，依法应当承担相应的民事赔偿责任。2016年12月16日，揭阳市公安局交通警察支队市区一大队作出榕城公交认字[2016]第00048号《道路交通事故认定书》，认定黄旭东应承担此事故的全部责任，吴鹏斌无责任。该责任认定事实清楚，理由充分，予以采信。保险公司为粤Ｖ×××××号牌小型客车的交强险及商业第三者责任险的承保单位，根据相关法律法规的规定，吴鹏斌在本案交通事故所产生的损失费用应由保险公司在交强险的赔偿责任限额范围内先予以赔偿；超过交强险限额的部分，由保险公司在商业第三者责任险的限额内负责赔偿。
一审法院依据有关法律、司法解释及《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的规定，结合吴鹏斌的请求，对吴鹏斌的合理损失核定如下：
1、住院伙食补助费7800元，吴鹏斌住院78天，按每天100元计,即100元/天×78天＝7800元。
2、营养费1200元，采信鉴定意见，确定营养费为1200元。
3、康复费2000元，采信鉴定意见，确定康复费为2000元。
4、护理费19113.92元，结合吴鹏斌的住院情况和鉴定机构的鉴定意见，吴鹏斌的护理期按78天计，其中伤后前15天每天配护理人员2名，之后63天每天配备护理人员1名，护理费按其他服务业计，故护理费为75017元/年÷365天×（15天×2人+63天×1人）=19113.92元。
5、误工费8802.97元，吴鹏斌的误工时间计至定残日前一天共103天，误工标准按农、林、牧、渔业平均工资入计，故误工费为:31195元/年÷365天×103天＝8802.97元。
6、残疾赔偿金41918.03元，（1）残疾赔偿金26720.8元，吴鹏斌经鉴定为十级伤残，伤残赔偿指数10%，按农村居民人均纯收入计20年，残疾赔偿金为13360.4元/年×20年×10%=26720.8元。（2）被扶养人生活费15197.23元，按农村居民人均年生活消费支出计，被扶养人黄林娥的扶养年限为13年11个月，再由4人负担，即（11103.0元/年×13年+11103.0元/年÷12×11）×10%÷4＝3862.92元；被扶养人吴丹泥的扶养年限为3年4个月，再由2人负担，即（11103.0元/年×3年+11103.0元/年÷12×4）×10%÷2＝1850.5元；被扶养人吴文丹的扶养年限为7年9个月，再由2人负担，即（11103.0元/年×7年+11103.0元/年÷12×9）×10%÷2＝4302.41元；被扶养人吴文浩的扶养年限为9年4个月，再由2人负担，即（11103.0元/年×9年+11103.0元/年÷12×4）×10%÷2＝5181.4元。
7、精神损害抚慰金5000元,适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，确定精神损害抚慰金为5000元。
8、鉴定费2700元，该费用有鉴定费发票为依据，予以采信。
9、交通费1000元，结合吴鹏斌的治疗情况，考虑到吴鹏斌及其必要的陪护人员因就医确需要交通费，可酌定为1000元。
10、车辆损失费1725元，该费用有维修配件费发票、维修配件清单、收款收据为证，予以采信。
吴鹏斌的赔偿项目为：住院伙食补助费7800元，营养费1200元,康复费2000元，护理费19113.92元，误工费8802.97元，残疾赔偿金41918.03元，精神损害抚慰金5000元,鉴定费2700元，交通费1000元，车辆损失费1725元，上述各项合计91259.92元。由保险公司在交强险及商业第三者责任险限额内负责赔偿。因赔偿款数额在保险限额内，吴鹏斌请求黄旭东承担连带赔偿责任，不予支持。吴鹏斌请求赔偿数额超出部分，予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司应于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险限额内赔偿吴鹏斌91259.92元：二、驳回吴鹏斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费人民币1708元，由吴鹏斌负担人民币708元,中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司负担1000元，中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司应于本判决生效后五日内向一审法院交纳。
本院二审期间，保险公司、黄旭东均没有提供新证据。吴鹏斌提供了下列证据：1、粤房地权证揭阳市字第××号《房地产权证》、房屋买卖协议书及义和路北社区居委会证明各一份，证明吴鹏斌自2012年8月3日起一直居住在榕城区新兴东路××号，并一直从事烧烤小生意工作，依法应按城镇居民标准计算吴鹏斌各项赔偿。2、吴鹏斌长女吴丹泥的出生证、幼儿园离园证、学生手册，次女吴文丹出生证、幼儿园离园证、学生手册，儿子吴浩文出生证、幼儿园离园证、学生手册各一份，证明吴鹏斌三个子女自出生至今一直随吴鹏斌在榕城××××、生活、读书，吴鹏斌一家已在榕城生活居住多年，并一直从事小生意工作，收入固定。3、吴鹏斌长女吴丹泥城镇居民基本医疗保险证及购买医保发票三张，证明吴鹏斌一家在榕城生活多年。4、建设银行存折一本，证明吴鹏斌在榕城区生活多年，收入稳定的事实。5、王玮权的证实材料一份，证明吴鹏斌于2012年8月3日向其购买位于揭阳市××区新兴东路××号房屋后一直在该房屋生活居住至今，并从事烧烤小生意工作，收入稳定。6、陈帮泰、王海丽的证实材料各一份，证明吴鹏斌在揭阳市××区新兴东路××号房屋居住五年多，并从事烧烤小生意，收入稳定。保险公司对吴鹏斌提供上述证据的质证意见：1、上述证据不属于当事人在一审期间因客观原因无法出示的新证据，吴鹏斌在一审期间并没有提供上述证据证明居住情况以及收入情况；2、吴鹏斌称一直从事烧烤小生意，但没有提供工商登记；3、证人的证实材料也没有证实人的身份证及按手印，不符合证据规则的规定，不能作为证据使用。本院经审查认为吴鹏斌提供上述证据不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定的新证据，且不涉及案件的基本事实，不影响案件处理结果，本院不作认定。
一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。二审围绕上诉争议的问题进行审理。
关于本案是否应按城镇居民标准计算吴鹏斌的残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费的问题。吴鹏斌的户口薄记载的户别为居民户口家庭户，其户口薄住址和居民身份证住址均为揭阳××××东区月城镇篮头向北外新厝一五五号，根据揭阳市人民政府揭府[2014]11号《揭阳市人民政府关于积极稳妥推进户籍管理制度改革实施意见》和揭府[2016]1号《揭阳市人民政府关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》，吴鹏斌户籍登记的所在区域揭阳××××东区月城镇已于2016年1月1日统一划转为城镇居民。因此，一审判决按农村居民标准计算吴鹏斌的残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费不当，本院予以纠正。吴鹏斌的残疾赔偿金为104547.53元，（1）残疾赔偿金69514.4元，吴鹏斌经鉴定为十级伤残，伤残赔偿指数10%，按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中城镇居民人均可收入34757.2元/年计20年，残疾赔偿金为34757.2元/年×20年×10%=69514.4元。（2）被扶养人生活费35033.13元，按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中城镇居民人均消费支出25673.1元/年计，被扶养人黄木娥的扶养年限为13年11个月，再由4人负担，即（25673.1元/年×13年+25673.1元/年÷12×11）×10%÷4＝8932.1元；被扶养人吴丹泥的扶养年限为3年3个月，再由2人负担，即（25673.1元/年×3年+25673.1元/年÷12×3）×10%÷2＝4171.88元；被扶养人吴文丹的扶养年限为7年9个月，再由2人负担，即（25673.1元/年×7年+25673.1元/年÷12×9）×10%÷2＝9948.33元；被扶养人吴文浩的扶养年限为9年4个月，再由2人负担，即（25673.1元/年×9年+25673.1元/年÷12×4）×10%÷2＝11980.78元。吴鹏斌的误工费8802.97元，吴鹏斌的误工时间计至定残日前一天共103天，因吴鹏斌未能提供其近三年的平均收入状况，且受诉法院所在地也未有上一年度平均工资标准，误工标准参照城镇居民人均可支配收入计，故吴鹏斌误工费为:34757.2元/年÷365天×103天＝9808.2元。吴鹏斌的赔偿项目为：住院伙食补助费7800元，营养费1200元,康复费2000元，护理费19113.92元，误工费9808.2元，残疾赔偿金104547.53元，精神损害抚慰金5000元,鉴定费2700元，交通费1000元，车辆损失费1725元，上述各项合计154894.65元，其中属于交强险医疗费用赔偿范围的住院伙食补助费、营养费合计9000元，在交强险医疗费用赔偿限额10000元内，属于交强险伤残赔偿范围的康复费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计141469.65元，在超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元，车辆损失费1725元，在交强险财产损失赔偿限额2000元之内。因此，保险公司应在交强险责任险限额内赔偿吴鹏斌120725元，超出交强险部分34169.65元（154894.65元-120725元＝34169.65元），由保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿吴鹏斌。吴鹏斌关于残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费的上诉请求部分成立，对该请求有理部分，应予支持。
关于吴鹏斌上诉请求超过交强险责任限额外的损失由保险公司、黄旭东承担连带赔偿责任是否成立的问题。保险公司是粤Ｖ×××××号牌小型客车的交强险的赔偿限额为122000元和商业第三者责任险的赔偿限额为50万元的承保单位，根据相关法律法规的规定，吴鹏斌在本案交通事故所产生的损失费用应由保险公司在交强险的赔偿责任限额范围内先予以赔偿120725元；超过交强险限额的部分34169.65元，由保险公司在商业第三者责任险的限额内负责赔偿，黄旭东对保险公司承担的商业第三者责任险赔偿责任承担连带赔偿责任。因此，一审判决对吴鹏斌请求黄旭东承担连带赔偿责任不予支持不当，本院应予纠正。吴鹏斌上诉请求黄旭东对保险公司承担的商业第三者责任险赔偿责任承担连带赔偿责任的理由成立，本院应予支持。
综上所述，一审判决按农村居民标准计算吴鹏斌的残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费和对吴鹏斌请求黄旭东承担连带赔偿责任不予支持不当，应予纠正；吴鹏斌关于残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费的上诉请求部分成立，对该请求有理部分，应予支持；吴鹏斌关于黄旭东对保险公司承担的商业第三者责任险赔偿责任承担连带赔偿责任的上诉请求，理由成立，本院应予支持；其他上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销揭阳市榕城区人民法院（2017）粤5202民初568号民事判决；
二、中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司应于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿吴鹏斌120725元；
三、中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司应于本判决生效之日起十五日内在商业第三者责任险限额内赔偿吴鹏斌34169.65元，黄旭东对保险公司承担的商业第三者责任险赔偿责任承担连带赔偿责任；
四、驳回吴鹏斌的其他诉讼请求。
五、驳回吴鹏斌的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件诉讼费人民币1708元，由吴鹏斌负担人民币10元，中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司负担1608元（黄旭东对455元承担连带赔偿责任）。中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司应于本判决生效后五日内向一审法院交纳。二审案件诉讼费人民币2620元，由吴鹏斌负担人民币20元，中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司负担2600元（黄旭东对735元承担连带赔偿责任）。中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司应于本判决生效后五日内向二审法院交纳。
本判决为终审判决。
审 判 长 林汉葵
审 判 员 卢树君
代理审判员 李翠梅
二〇一七年十一月七日
代书 记员 郑宋玲
附二审判决适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。