wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沭刑初字第1045号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人骆某，个体工商户。曾因赌博，于2012年9月6日被沭阳县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币1800元；又因赌博，于2014年2月18日被沭阳县公安局行政拘留二日；又因吸毒，于2014年8月29日被沭阳县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币1900元。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年9月6日被取保候审，同年11月25日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2014）990号起诉书指控被告人骆某犯容留他人吸毒罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。经征得被告人骆某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派代理检察员李田野出庭支持公诉，被告人骆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沭阳县人民检察院指控：2014年8月中旬的一天，被告人骆某在沭阳县韩山镇朱庄村路段，容留陈某、宋某等三人在其驾驶的皖B×××××长城哈弗汽车内吸食冰毒一次。
案发后，被告人骆某主动到沭阳县公安局投案，并如实供述了其犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：被告人骆某供述了其容留他人吸毒的时间、地点、经过、次数、人员等事实，该供述得到了证人陈某、宋某、杜某的证言、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录等证据证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“到案经过”证明了本案案发及被告人骆某的归案情况。公安行政处罚决定书等证实了被告人骆某的前科劣迹情况。
本院认为，被告人骆某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人骆某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人骆某案发后能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人骆某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计�。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十一月二十五日起至二○一五年一月二十四日止；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 屠鑫鑫
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王 悦
附有关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第4525号
原告张健明。
委托代理人谢霖。
被告成都冰源通风空调设备有限公司。
法定代表人杨洪。
原告张健明与被告成都冰源通风空调设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月11日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年4月25日公开开庭进行了审理，原告张健明及其委托代理人谢霖到庭参加诉讼，被告成都冰源通风空调设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张健明诉称，张健明系金牛区铭豪建材经营部经营者。2011年7月31日至2012年3月16日期间，被告曾在原告处采购钢材，时有拖欠货款。截止2012年5月12日，经原被告双方对账确认：被告共计拖欠原告钢材款296006元。并约定被告应于三个月内付清全部货款，否则到期按未付款金额每天千分之三支付违约金。后经原告多次催促，被告仅支付3万元货款，剩余266006元被告至今拒不支付。故请求：1、判令被告支付原告货款266006元及违约金（从2012年8月13日起以所欠货款266006为计算基数，按人民银行同期贷款率，计算至2013年9月11日，即起诉之日）。
被告成都冰源通风空调设备有限公司未做答辩。
经审理查明，原告张健明系金牛区铭豪建材经营部（个体工商户）经营者。原、被告在2011年7月31日至2012年3月16日期间存在业务往来，原告向被告供应钢材。2012年5月12日，金牛区铭豪建材经营部与被告成都冰源通风空调设备有限公司对货款进行结算，确认欠款金额为296006元，并于同日签订《材料供应欠款单》1份。载明“2011年7月31日至2012年3月16日止，共送货材料款436006元，已付款14万元，截止2012年5月12日共欠材料款296006元整未付……三个月之内付完该笔材料欠款，到期未付款按欠款金额每天千分之三的违约金支付”。原告自认《材料供应欠款单》签订后被告支付了3万元货款，余款266006元未付。
上述事实，有《欠款单》、《结算清单》及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原、被告存在买卖合同关系，双方签订《材料供应欠款单》确认被告欠原告货款296006元，原告自认被告以支付3万元应予扣减，现尚欠266006元本院予以采信，被告经我院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证权利，对该笔欠款应承担清偿债务的民事责任。故对原告判令被告支付货款266006元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张违约金的诉讼请求，双方签订的《材料供应单》约定“截止2012年5月12日共欠材料款296006元整未付……三个月之内付完该笔材料欠款，到期未付款按欠款金额每天千分之三的违约金支付”，现原告主张违约金自2012年8月13日起，以所欠货款266006元为计算基数，按人民银行同期贷款率，计算至2013年9月11日（起诉之日），符合法律规定，故本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都冰源通风空调设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张健明支付货款266006元及违约金79800元，庭审中变更为自2012年8月13日起，以所欠货款266006元为计算基数，按人民银行同期贷款率，计算至2013年9月11日。
案件受理费6490元，由原告张健明负担990元，被告成都冰源通风空调设备有限公司负担5500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 林 娜
代理审判员 于 磊
人民陪审员 谢再琼
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 薛 敏
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0291民初1023号
原告：王海兴，男，汉族，1987年9月8日出生，住唐山高新技术产业开发区。
原告：郑明璐，女，汉族，1989年5月23日出生，住唐山高新技术产业开发区。
被告：唐山大恒房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区大里北路天元骏景底商169号。
法定代表人：赵晓林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏大伟，唐山正一律师事务所律师。
原告王海兴、郑明璐与被告唐山大恒房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海兴、郑明璐、被告唐山大恒房地产开发有限公司委托诉讼代理人苏大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王海兴、郑明璐向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付延期交房违约金共计10982.36元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月16日，原、被告签订商品房买卖合同一份，被告将世纪瑞庭409楼1门903号商品房卖给原告，建筑面积106.93平方米，房屋价款529168元，附属用房价款19950元，房屋总价款549118元。双方约定该房交房时间为2015年8月31日。合同签订后，原告依约将全部房款支付给被告。但被告直到2016年12月30日才将该商品房交付给原告。依照合同约定，被告逾期交房超过90日后，应按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金，逾期交房违约金总额最高不超过已付房价款的百分之二，被告应赔偿原告违约金10982.36元。被告至今未向原告支付该笔违约金。综上，原告诉至法院，请求法院依法判决。
唐山大恒房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：一、涉案的“世纪瑞庭”项目为许鄄子村平改工程，该项目的原开发商因资金链断裂，导致工程处于烂尾状态。在此背景下，被告应唐山市政府要求而承接继续开发此项目。但由于项目本身并非被告计划内项目，且项目没有经济效益，只能采取边干边融资的模式。加之经济环境形势严峻，筹集资金困难，开发过程一波三折，最终导致延期交房。二、被告应按照合同约定的日万分之一支付违约金，且最高违约金数额应以已付房价款的百分之二为限。
本院认为，被告唐山大恒房地产开发有限公司承认原告王海兴、郑明璐在本案中主张的从被告处购买世纪瑞庭409楼1门903号楼商品房并逾期交房超过90天的事实，故对王海兴、郑明璐主张的事实予以确认。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定。应认定合法有效。双方均应按约定全面履行义务。被告未能按合同约定时间向原告交付所购房产，构成违约，应按双方约定承担违约责任。原、被告签订的《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第四条第二款约定，被告逾期交房超过90日后，应按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金，逾期交房违约金总额最高不超过已付房价款的百分之二。本案中，被告逾期超过90日向原告交付商品房，按日万分之一计算的违约金超出了双方约定的违约金总额最高不超过已付房款百分之二的约定，按照其已交付房款549118元的百分之二支付违约金应为10982.36元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
被告唐山大恒房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王海兴、郑明璐违约金10982.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取计37.5元，由被告唐山大恒房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 孙树俊
二〇一七年九月二十五日
法官助理 胡权利
书 记 员 马月莹
北京市东城区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）京0101行赔初52号
原告张鸿春（曾用名张洪春、张宏春），男，1962年3月18日出生。
委托代理人王培亮，北京王培亮律师事务所律师。
被告北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。
法定代表人张健，局长。
委托代理人安琪，北京市公安局东城分局民警。
委托代理人郭颖，北京市公安局东城分局民警。
原告张鸿春因不服被告北京市公安局东城分局（以下简称东城公安分局）档案行政管理一案，于2016年9月30日向本院提起行政诉讼的同时，附带提起行政赔偿诉讼。本院立案后，于法定期限内向被告东城公安分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭审理了本案。原告张鸿春及其委托代理人王培亮，被告东城公安分局的委托代理人安琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张鸿春诉称，原告的档案于1985年11月18日由原工作单位北京东方奥天资产经营有限公司（原名北京市东城区副食品公司）向北京市公安局东城分局东华门派出所（以下简称东华门派出所）传递。由于被告严重不负责任，接收档案后没有妥善保管，导致原告档案丢失。被告作为行政机关，丢失原告档案应属于行政违法行为，应当赔偿原告的损失。为维护合法权益，特诉至法院，请求判决被告赔偿原告档案丢失造成的损失60000元。
原告张鸿春在法定举证期限内未向本院提供相关证据。
被告东城公安分局辩称，原告张鸿春的个人档案于1985年11月18日由原单位转至东华门派出所。经东华门派出所核实，原告档案目前未找到，不同意原告的赔偿请求。
被告东城公安分局在法定期限内未提交证据。
经审理查明，原告张鸿春（曾用名张洪春、张宏春）于1980年开始在原北京市东城区副食品公司东单菜市场（以下简称东单菜市场）工作。1985年8月，原告被东单菜市场除名。1985年11月18日，东单菜市场将原告档案转到东华门派出所，东华门派出所于同年11月22日接收。2015年，原告前往东华门派出所查询档案。东华门派出所至今未能向原告提供其人事档案。张鸿春因查找档案未果向本院提起行政诉讼，同时提出了赔偿请求，本院作出（2016）京0101行初984号行政判决书，确认东城公安分局丢失张鸿春人事档案的行为违法。
本院认为，公民、法人和其他组织认为行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯其合法权益造成损害的，有权要求行政机关予以赔偿，但其对要求赔偿的标准及金额应负举证责任。东华门派出所将张鸿春的档案丢失，确实给张鸿春造成了一定的损失，该损失应当由设立其的东城公安分局通过支付赔偿金的方式来承担。但张鸿春并未提供有效的证据证明其赔偿请求与丢失档案之间具有直接的因果关系，故其要求被告东城公安分局赔偿60000元的诉讼请求，本院不予支持。对于赔偿数额，本院予以酌定。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第三十二条第一款和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告北京市公安局东城分局于本判决生效之日起七日内赔偿原告张鸿春人民币三万元整；
二、驳回原告张鸿春的其他赔偿请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 曾 玮
审 判 员 刘 晓
人民陪审员 展京辉
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 马媛婧
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0326民初773号
原告：申江，男，1973年11月6日出生，汉族，贵州省务川自治县人，无业，住务川自治县。
被告：肖孝琴，男，1970年12月8日出生，仫佬族，贵州省黄平县人，无业，住务川自治县。
原告申江与被告肖孝琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申江到庭参加诉讼，被告肖孝琴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申江向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款3万元（庭审中变更为判决被告偿还原告借款3.1万元）；２、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告肖孝琴以私家车被淹，急需修理费为由，于2014年9月10日向原告借款3万元，但至今未还。经原告多次催收，被告拒不偿还。故诉请人民法院判如所请。
被告肖孝琴辩称，被告在原告处借款3.5万元属实，但已还了6000元，现尚欠29000元未还。
本院经审理认定如下事实：2014年9月10日，被告在原告处借款3万元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到申江现金叁万元整（30000元）。借款人：肖孝琴。2014年9年10日”。2015年6月，被告又向原告借款5000元，未出具借条。两次借款均未约定借款期限，也未约定利息。2015年被告已偿还原告2000元。2016年5月23日被告通过银行转账方式向原告还款2000元，现尚欠31000元未还。
以上事实有原告提交的借条及当庭陈述在卷佐证，经本院审查，予以认定。
本院认为，被告向原告借款，双方系民间借贷合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告理应偿还原告借款3.5万元，扣除已偿还的4000元，还应偿还原告3.1万元。庭审中，原告明确表示不要求被告支付利息，这是原告对自己诉讼权利的自由处分，本院予以照准。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告肖孝琴于本判决生效之日起十日内偿还原告申江借款本金3.1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告肖孝琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 穆进
二〇一七年五月八日
书记员 刘莎
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初3376号
原告:李亮亮。
委托代理人：代建宾，滨州滨城信言法律服务所，特别授权代理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市滨城区黄河五路377号。
负责人：李伟，该公司总经理。
委托代理人：张志刚，山东志城律师事务所律师，特别授权代理。
原告李亮亮诉中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称平安保险公司）财产保险合同纠纷一案，于2016年10月17日诉来本院，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亮亮的委托代理人代建宾、被告平安保险公司委托代理人张志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李亮亮诉称，2015年11月10日7时40分许，李亮亮驾驶其本人所有的鲁M×××××号轿车由西向东行驶至事故地点梧桐二路凤凰六路路口时，与张东晓驾驶的鲁M×××××号轿车，发生事故，造成车辆损坏。事故发生时原告在被告处为事故车鲁M×××××号轿车投保了交强险、机动车损失险、第三者责任险等，并对上述保险投保了不计免赔。保险期限自2015年8月14日至2016年8月13日止。事故发生后，原被告就保险理赔数额无法达成一致，为维护原告的合法权益，请求法院：一、依法判令被告赔偿原告保险理赔款36100元；二、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告平安保险公司辩称，原告的维修金额超出保险金额，保险公司不予认可，并申请对车辆损失进行鉴定。
经审理查明，原告李亮亮为鲁M×××××号牌车辆的车主，于2015年8月13日为该车在被告处投保了商业保险，商业保险承保险别包括鲁M×××××号车车辆损失保险（保险金额：29312元）、商业第三者责任保险（保险金额：30万）以及不计免赔率险等，保险期间自2015年8月14日至2016年8月13日止。
2015年11月10日7时40分许，李亮亮驾驶其本人所有的鲁M×××××号轿车由西向东行驶至事故地点梧桐二路凤凰六路路口时，与张东晓驾驶的鲁M×××××号轿车发生事故，造成两车损坏。经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，李亮亮负事故的全部责任。事故发生后，原告主张维护车辆共花费维修费35500元。庭审中，被告对原告车辆损失不予认可并申请鉴定，本院委托滨州铭泰资产评估事务所对鲁M×××××号牌车辆进行了鉴定，认定该车辆在鉴定评估基准日期的损失价值为17875元。
上述事实，有机动车商业保险单、交通事故责任认定书、原告驾驶证及行车证、车辆损失价格评估结论书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原被告自愿签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告交纳了保险费用，被告应当按照合同的约定履行其义务。原告李亮亮作为鲁M×××××号车辆的被保险人，在保险期间内发生交通事故，有权根据保险合同约定向被告主张权利。原告主张的车辆损失应认定为17875元。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第二十三条、第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告李亮亮保险理赔金17875元；
二、驳回原告李亮亮的其他诉讼请求。
以上款项及案件受理费汇入原告李亮亮中国建设银行账户，账号为62×××26。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费702.5元，由原告李亮亮承担102.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担600元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 吕 冰
二〇一六年十二月七日
书记员 张雪坤
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执12861号
申请执行人：东莞虎塑塑胶科技有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇怀德社区怀丰路4号一楼。组织机构代码：324909480。
法定代表人：关毅强，该公司总经理。
委托代理人：周静怡，广东说文律师事务所律师。
被执行人：东莞市隽隆电子有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇大洲社区大东路623号G栋三楼B区。组织机构代码：568286494。
法定代表人：黄瑞连。
申请执行人东莞虎塑塑胶科技有限公司与被执行人东莞市隽隆电子有限公司买卖合同纠纷执行案，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）粤1972民初5085号民事判决书向本院申请执行，本院受理后已于2016年12月16日立案执行，被执行人须向申请执行人支付本案欠款317579元（利息暂未计），并承担本案诉讼费5168元。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行本案债务，但其至今未履行。申请执行人反映称，被执行人已停止在注册地址进行经营，现场无可供执行财产。本院另向银行、国土、房管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本案终结本次执行提起异议。因被执行人未履行本案债务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令。
本院认为，经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人亦未对本案终结本次执行提起异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林立兴
审判员 苏志康
审判员 叶沛权
二〇一六年十二月二十九日
书记员 叶顺轩
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1972执12861号申请执行人：东莞虎塑塑胶科技有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇怀德社区怀丰路4号一楼。组织机构代码：324909480。法定代表人：关毅强，该公司总经理。委托代理人：周静怡，广东说文律师事务所律师。被执行人：东莞市隽隆电子有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇大洲社区大东路623号G栋三楼B区。组织机构代码：568286494。法定代表人：黄瑞连。申请执行人东莞虎塑塑胶科技有限公司与被执行人东莞市隽隆电子有限公司买卖合同纠纷执行案，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）粤1972民初5085号民事判决书向本院申请执行，本院受理后已于2016年12月16日立案执行，被执行人须向申请执行人支付本案欠款317579元（利息暂未计），并承担本案诉讼费5168元。在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行本案债务，但其至今未履行。申请执行人反映称，被执行人已停止在注册地址进行经营，现场无可供执行财产。本院另向银行、国土、房管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本案终结本次执行提起异议。因被执行人未履行本案债务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令。本院认为，经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人亦未对本案终结本次执行提起异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林立兴审判员  苏志康审判员  叶沛权二〇一六年十二月二十九日书记员  叶顺轩
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2487号
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路189号民生大厦。
负责人王周屋，行长
被执行人张进邦，男，1970年12月9日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被执行人李小芳，女，1973年11月15日出生，汉族，住湖南省长沙县。
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人张进邦、李小芳金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人张进邦、李小芳金融借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 符晓
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘卓
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0104民初3870号
原告：玉泉区众合供热所。
经营者：杜恒青，男，1967年10月27日出生，汉族，玉泉区众合供热所负责人，住呼和浩特市回民区光明路煤机厂**排*号。
委托代理人：叶文娟，内蒙古慧灵律师事务所律师。
委托代理人：柴艺，内蒙古慧灵律师事务所律师。
被告：李吉虎，无业，住呼和浩特市。
原告玉泉区众合供热所与被告李吉虎供用热力合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后,依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告玉泉区众合供热所的委托代理人叶文娟到庭参加诉讼，被告李吉虎经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉泉区众合供热所向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告采暖费2693元，并给付原告逾期交费的滞纳金（滞纳金按日千分之五计算，自2012年10月15日起计算至实际给付之日，滞纳金暂计算3600元）。事实与理由：原告为被告所居住的呼和浩特市××区供热，双方存在事实上的供用热关系，被告系该小区的业主，房屋供热面积85.95平方米。自2014年10月15日至2015年4月15日被告拖欠采暖费796元，2015年10月15日至2016年4月15日拖欠采暖费1897元，共计2693元。虽经原告多次索要，被告均拒绝给付。
被告未到庭，也未进行书面答辩。
本院认为，基于庭审查明的事实，玉泉区众合供热所为呼和浩特市玉泉区万盛小区供热，李吉虎居住于该小区，房屋建筑面积为85.95平方米，交费标准为：每月每平方米3.68元，每一年度的采暖费为1897元。玉泉区众合供热所已向李吉虎履行了供暖义务，李吉虎应向玉泉区众合供热所履行交纳采暖费2693元的义务。对于玉泉区众合供热所诉请的滞纳金，因双方未作约定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李吉虎于本判决生效后十日内向原告玉泉区众合供热所支付拖欠的采暖费人民币2693元。
二、驳回原告玉泉区众合供热所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李吉虎承担。
本判决为终审判决。
审判员 阿拉堂图亚
二〇一六年十二月二十日
书记员 李 佳 欣
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1788号
申请执行人衢州市衢江农村信用合作联社，住所地衢州市衢江区信安大道609号，组织机构代码:14775281-3。
法定代表人徐水华。
被执行人廖宝文，男，1966年12月10日出生，住浙江省衢州市衢江区。
本院在执行衢州市衢江农村信用合作联社与廖宝文（2016）浙0803执1788号金融借款合同纠纷一案中，经过财产查控，除查封被执行人名下车辆外，没有发现其他财产。本次执行没有到位金额，查封车辆没有实际扣押。现申请人自愿申请终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一七年五月二十五日
书记员 张荣琴
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0803执1788号申请执行人衢州市衢江农村信用合作联社，住所地衢州市衢江区信安大道609号，组织机构代码:14775281-3。法定代表人徐水华。被执行人廖宝文，男，1966年12月10日出生，住浙江省衢州市衢江区。本院在执行衢州市衢江农村信用合作联社与廖宝文（2016）浙0803执1788号金融借款合同纠纷一案中，经过财产查控，除查封被执行人名下车辆外，没有发现其他财产。本次执行没有到位金额，查封车辆没有实际扣押。现申请人自愿申请终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  王鹏程二〇一七年五月二十五日书记员  张荣琴
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣08民终1705号
上诉人（原审原告）:王银连，女，1979年3月13日生，汉族，住遂川县。
上诉人（原审原告）:张某1。
上诉人（原审原告）:张某2。
上诉人（原审原告）:王基秀，女，1943年5月9日出生，汉族，住遂川县。
上列四上诉人的委托诉讼代理人：何学文，江西遂龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：遂川县人民医院，住所地遂川县城。
法定代表人：刘讯力，该院院长。
委托代诉讼理人：肖爱民，江西映山红律师事务所律师。
上诉人王银连、张某1、张某2、王基秀因与被上诉人遂川县人民医院生命权纠纷一案，不服遂川县人民法院(2016)赣0827民初991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王银连、张某1、张某2、王基秀上诉请求：依法改判遂川县人民医院承担35%的责任即赔偿127935.85元及承担10000元精神损害抚慰金。事实和理由：1、由于遂川县人民医院医务人员的麻木和对病人的推诿，××人的病情，××人病情有效治疗，延误治疗时机，导致张昌功情绪低落以跳楼的方式结束了生命；2、遂川县人民医院未认真执行一级护理，未按照护理规范要求巡视病房等，疏于管理，安全防范措施不到位，窗户设计上不合理，蹲位10公分，管道到窗户只有56公分，九楼窗户没有安全防护设施，××人轻易地从9楼跳下，前一天还有一个患者跳楼，遂川县人民医院未引起这方面的重视，未尽到谨慎注意义务。遂�县人民医院的上述行为与张昌功的死亡存在直接因果关系，应对张昌功的死亡承担35%的责任及承担10000元精神损害抚慰金。
遂川县人民医院辩称，其建筑物不存在任何瑕疵，符合相应的安全标准，张昌功的自杀行为与遂川县人民医院无因果关系，系其自身原因所致，遂川县人民医院不承担任何责任。
王银连、张某1、张某2、王基秀向一审法院起诉请求：判令遂川县人民医院赔偿王银连、张某1、张某2、王基秀因张昌功死亡造成的各项经济损失365531元的35%计127935.85元。
一审法院认定事实：王银连丈夫张昌功在2014年下半年患××并感染双侧气胸，结缔组织继发肺纤维化。2016年5月6日，张昌功因出现呼吸困难等症状被送往遂川县人民医院九楼呼吸科治疗后好转，于5月17日出院。2016年5月19日，张昌功突发气胸，又前往遂川县人民医院7楼胸外科做引流手术后情况没有好转，要求到九楼呼吸科治疗。因呼吸科床位已满，未能安排张昌功住院治疗。后经张昌功家属和朋友请求，张昌功被安排在被告急诊科住院治疗。5月24日，张昌功又被转至呼吸科住院治疗。当日17时许，张昌功从住院部坠楼身亡。遂川县公安局接处警登记表载明：排除张昌功系他杀，系高空坠落身亡。一审法院认为：受害人张昌功系自杀身亡，遂川县人民医院无法预见和防范，因此张昌功的死亡与遂川县人民医院的诊疗、护理以及安全防范措施没有因果关系。故对王银连、张某1、张某2、王基秀的诉请不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决：驳回王银连、张某1、张某2、王基秀的诉讼请求。案件受理费1530元，由王银连、张某1、张某2、王基秀负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，2016年5月19日，××的张昌功突发气胸前往遂川县人民医院7楼胸外科做引流手术后，被安排在遂川县人民医院急诊科住院治疗，5月24日张昌功被转至呼吸科住院治疗后，当日17时张昌功从住院部的卫生间爬上窗台坠楼身亡。遂川县公安局接处警登记表载明：排除张昌功系他杀，系高空坠落身亡。王银连、张某1、张某2、王基秀提供的证据不足以证明遂川县人民医院的大楼设计不符合建筑规范，也不足以证实张昌功的跳楼坠亡行为与遂川县人民医院诊疗行为及安全保障行为存在法律上的因果关系，故王银连、张某1、张某2、王基秀关于遂川县人民医院应承担赔偿责任的上诉请求不予支持。
综上所述，王银连、张某1、张某2、王基秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3060元，由王银连、张某1、张某2、王基秀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗良华
代理审判员 陈利国
代理审判员 李 斌
二○二○一六年十月二十九日
书 记 员 刘 娟
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初3317号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人罗某，户籍所在地贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月16日被羁押，次日被深圳市公安局刑事拘留。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕3276号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员刘倩出庭支持公诉。被告人罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年05月16日03时16分许，深圳市公安局交警支队宝安大队接报警称在广东省深圳市宝安区福永街道大洋路大洋花园路段有一宗交通事故，民警到达现场后发现驾驶号牌为粤S×××××的机动车司机罗某（后经核查，罗某属于无证驾驶，且其驾驶的涉案车辆的真实号牌应是：粤B×××××）有危险驾驶的嫌疑，其涉嫌醉酒驾驶并与路灯及停在人行道上的电动三轮车发生碰撞，导致两车、路灯和护栏损坏的交通事故，罗某负事故的全部责任，事故各方未达成赔偿协议。随后民警用呼气式酒精检测仪器对罗某进行检测，结果为159mg/100ml，后经带到医院进行强制抽血。经广东中一司法鉴定所检验，罗某血液酒精含量检测结果为162.02mg/100ml，达到醉酒危险驾驶标准。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人罗某属无证驾驶，且驾驶车辆为套牌车，量刑时予以体现。被告人自愿认罪，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年5月16日起至2016年9月15日止；罚金应于本判决生效之日起一个月内内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 恩 建
二〇一六年六月八日
书记员 张 思 乔
书记员 杨芷（兼）
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂05民终737号
上诉人（原审原告）：陈秀丽。
被上诉人�原审被告）：北海五象房地产开发有限公司，住所地北海市体育路1号嘉顺金城华府4幢1单元0204室。
法定代表人：胡玮。
委托诉讼代理人：吴俊钢，广西仁学律师事务所律师。
上诉人陈秀丽因与被上诉人北海五象房地产开发有限公司（以下简称五象公司）商品房销售合同纠纷一案，不服北海市银海区人民法院（2016）桂0503民初237号民事判决，于2016年7月25日向本院提起上诉。被上诉人向本院提出，上诉人的上诉已经超过法定的上诉期限，二审法院不应受理其上诉。本院查明：上诉人陈秀丽于2016年7月7日收到了北海市银海区人民法院（2016）桂0503民初237号民事判决书，于2016年7月25日向原审法院递交上诉书，向本院提起上诉。
本院认为，上诉人陈秀丽领取原审判决书的时间是2016年7月7日，其提起上诉的期间是原审判决书送达之日起15日内，上诉期届满日期为2016年7月22日。由于陈秀丽提起上诉的时间为2016年7月25日，已超过了15日的上诉期间，因此，陈秀丽的上诉已超过上诉期，其上诉本院不予受理，双方当事人均应按原审判决执行。如当事人不服原审判决，可通过审判监督程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、第一百六十四条之规定，裁定如下：
对上诉人陈秀丽的上诉，本院不予受理，双方均按原审判决执行。
上诉人陈秀丽向本院预交的二审案件受理费82元由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何能媛
审 判 员 李雪燕
代理审判员 明 智
二〇一六年十二月七日
书 记 员 周淑怡
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终4988号
上诉人（原审原告）：广州市荔湾区热脉文体用品商行。
经营者：范志坚。
委托诉讼代理人：熊晓光，广东提德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：余某。
委托诉讼代理人：陈微，广东君厚律师事务所律师。
上诉人广州市荔湾区热脉文体用品商行（以下简称热脉商行）因与被上诉人余某劳动争议纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初9117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
热脉商行向原审法院提出如下诉讼请求：1、判决热脉商行按2000元/月向余某支付128天的产假工资8533元；2、判决热脉商行无需向余某支付解除劳动关系经济补偿金；3、判决热脉商行无需向余某支付2016年的年终奖；4、本案诉讼费由余某承担。
原审法院判决如下：一、驳回热脉商行的全部诉讼请求；二、自本判决发生法律效力之日起五日内，热脉商行向余某支付产假工资17225.6元；三、自本判决发生法律之日起五日内，热脉商行向余某支付解除劳动关系经济补偿金16149元及年终奖4980元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费10元，由热脉商行负担。
判后，上诉人热脉商行不服原审判决，上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判上诉人向余某支付128天的产假工资8533元、无需向余某支付解除劳动关系经济补偿金和2016年的年终奖；3、本案的一审、二审受理费由余某承担。其上诉主要理由：原审判决认定事实、适用法律错误。一、关于产假工资。余某工作期间的工资由基本工资、出勤工资、加班工资、绩效奖金、交通补贴等构成。在其产假期间，上诉人不应该支付出勤工资、加班工资、绩效奖金、交通补贴等部分，应该按照基本工资的标准向余某支付128天的产假工资。二、关于经济补偿金。因上诉人经营中只需要一名财务工作人员，在余某产假期间，上诉人为了维持正常经营，招聘了新的财务人员。在余某休完产假后，上诉人不可能违法将已聘用的财务人员予以解聘而让余某继续担任财务工作。上诉人为了解决该问题，已同意将余某调整到工资待遇更高的岗位，上诉人从未向余某提出过解除劳动合同，而是余某在劳动合同期间单方提出的解除劳动合同，上述事实情况不属于《劳动合同法》第四十条第三款的规定，因为是余某在劳动合同期间单方提出的解除劳动合同，上诉人不应该向余某支付解除劳动关系经济补偿金。原审判决依据《劳动合同法》第四十六条的规定要求上诉人支付解除劳动关系经济补偿金是适用法律错误。三、关于2016年的年终奖。上诉人向员工发放年终奖是有一定条件和要求的，是根据上诉人当年的经营效益、员工工作表现和工作考勤情况来确定发放的，并不是所有员工每年都可以领到年终奖，对此上诉人提交的《员工手册》和《2016年年终绩效奖金核算细则》都有明确规定，其中根据《2016年年终绩效奖金核算细则》第四条第(二)款第4项的规定，余某作为上诉人的财务人员也清楚上诉人每年发放年终奖的条件和要求。余某没有按照规定时间回公司上班，其在2016年的工作表现、工作考勤情况也不符合发放年终奖的条件和要求。原审判决以上诉人没有提交证据证明余某不符合2016年的年终奖发放的条件和要求同案件的证据材料不符。
被上诉人余某答辩称：同意原审法院的判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认,不再赘述。本院审理期间，热脉商行既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对热脉商行的相关上诉主张，均不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由广州市荔湾区热脉文体用品商行负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹殷涛
审判员 刘 璟
审判员 杨玉芬
二〇一八年五月十五日
书记员 郭文蕾
梁安安
河南省长葛市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1082行审16号
申请执行人长葛市公安局交通管理大队。
法定代表人孙宗慧，任该单位大队长。
委托代理人李燕莉，该单位工作人员。
被执行人李子龙，男，1988年07月31日生，汉族，住址：河南省长葛市。
本院在审查申请执行人长葛市公安局交通管理大队申请执行被执行人李子龙行政处罚一案中，长葛市公安局交通管理大队于2017年3月9日向本院申请撤回对被执行人的执行。
本院认为，申请执行人撤回对被执行人执行的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
准许申请执行人长葛市公安局交通管理大队撤回对被执行人李子龙的执行申请。
审判长 王红杰
审判员 尚华雷
审判员 王明欣
二〇一七年三月十日
书记员 李 哲
湖北省宜昌市点军区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0504行初26号
原告：杨某。
法定代理人：杨伟。
委托诉讼代理人：马亮。
被告：宜昌市国土资源局。住所地宜昌市沿江大道**号。统一社会信用代码1142050073271456XX。
法定代表人：王华品，该局局长。
委托诉讼代理人：秦明平，宜昌市猇亭区国土资源局副局长。
委托诉讼代理人：赵锐，湖北三峡律师事务所律师。
第三人：宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司。住所地宜昌市夷陵区夷兴大道（长途客运站旁），现办公地址宜昌市东山开发区天惠城22楼。统一社会信用代码91420506753413416M。
法定代表人：秦道祥，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨新彦，湖北普济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭雅雯，湖北普济律师事务所律师。
原告杨某诉宜昌市房产管理局房屋登记管理纠纷一案，经宜昌市中级人民法院指定管辖，本院于2016年10月14日立案。因行政机关职能行使主体变更导致诉讼主体变更，且原告诉请与宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司（以下简称瑞德隆房地产公司）有利害关系，原告于2016年10月25日向本院申请，将被告变更为宜昌市国土资源局，同时追加瑞德隆房地产公司为本案第三人。同年11月18日，本院依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。原告杨某的委托诉讼代理人马亮，被告宜昌市国土资源局的委托诉讼代理人秦明平、赵锐，第三人瑞德隆房地产公司的委托诉讼代理人彭雅雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：判令被告立即撤销宜市房监字03××03号《房屋产权证明单》。事实和理由：2013年6月25日，原告与第三人在猇亭区“盛世天下”售楼部签订了《商品房买卖合同》，购买了包租产权式商铺一套，由第三人的子公司宜昌宏盛商业管理有限公司包租5年，并由宜昌宏盛商业管理有限公司与第三人办理验房、交接手续。2016年7月18日，宜昌宏盛商业管理有限公司在给付第5年剩余部分租金时，同时把该房屋提前交给原告。原告在收房时发现，该商铺和周围商铺的间隔只是只是用黄油漆刷了一圈，无法独立经营。因该类商铺不具备房屋的特征，国家从2001年以后多次下文禁止该类商铺的销售和产权登记。2013年5月22日，宜昌市房产管理局下属单位宜昌市房地产权监理处向第三人作出宜市房监字03××03号《房屋产权证明单》，第三人将此用于上述产权式商铺的分割销售。行政机关作出的上述《房屋产权证明单》行为，属于违法行政行为，应当予以撤销。
被告宜昌市国土资源局辩称，颁发《房屋产权证明单》的行为是内部行为，并非向原告作出的行政管理行为，不具有可诉性。
第三人瑞德隆房地产公司辩称，宜市房监字03××03号《房屋产权证明单》合法，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年5月22日，宜昌市房产管理局的下属单位宜昌市房地产权监理处向第三人下发了宜市房监字03××03号《房屋产权证明单》。该《房屋产权证明单》载明：所有权人（为宜昌市瑞德隆房地产开发有限责任公司，产籍号为05-0032-0377-000101至05-0032-0377-0002153。同时，该《房屋产权证明单》上注明：“本证明仅作为在本单位办理其他登记手续的依据，不作其他用途。”2013年6月25日，原告与第三人在猇亭区“盛世天下”售楼部签订了《商品房买卖合同》，购买了“盛世天下”000234号（产籍号05-0032-0377-000234）商铺一套，在上述产籍范围内。
同时查明，2015年10月30日，中共宜昌市委机构编制委员会将宜昌市房产管理局、宜昌市林业局承担的房屋、林地等不动产登记职责划入宜昌市国土资源局职责范围。
本院认为，宜市房监字03××03号《房屋产权证明单》是当时行使不动产登记职责的行政机关作出，宜昌市国土资源局作为现在继续行使不动产登记职责的行政机关，依法享有诉讼权得和义务，其作为本案被告是适格的。宜市房监字０3××０3号《房屋产权证明单》系行政机关针对第三人瑞德隆房地产公司作出的登记证明行为，原告与该《房屋产权证明单》无利害关系；同时，依照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》，原告请求撤销该《房屋产权证明单》的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第八项之规定，裁定如下：
驳回原告杨某的起诉。
本案件诉讼费50元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 杨 茹
审判员 鄢裴培
审判员 殷红霞
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨苗苗
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云25民终332号
上诉人（原审被告）：李庆华，男，1963年8月16日生，汉族，住开远市。
被上诉人（原审原告）：张宗学，男，1968年5月3日生，汉族，重庆市人，个体户，住文山州文山市。
委托诉讼代理人：李志森，云南圆和圆律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人李庆华因与被上诉人张宗学民间借贷纠纷一案，不服云南省开远市人民法院(2016)云2502民初883号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院于2016年10月27日向上诉人送达了缴费通知书，要求上诉人收到通知后七日内预交二审案件受理费，但上诉人至今仍未预交，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李庆华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨仲黎
审判员 赵绕全
审判员 甘 峰
二〇一七年三月三日
书记员 许东雨
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云25民终332号上诉人（原审被告）：李庆华，男，1963年8月16日生，汉族，住开远市。被上诉人（原审原告）：张宗学，男，1968年5月3日生，汉族，重庆市人，个体户，住文山州文山市。委托诉讼代理人：李志森，云南圆和圆律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人李庆华因与被上诉人张宗学民间借贷纠纷一案，不服云南省开远市人民法院(2016)云2502民初883号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院于2016年10月27日向上诉人送达了缴费通知书，要求上诉人收到通知后七日内预交二审案件受理费，但上诉人至今仍未预交，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李庆华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨仲黎审判员  赵绕全审判员  甘 峰二〇一七年三月三日书记员  许东雨
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0117民初2710号
原告：曹玉林，男，1982年9月20日生，汉族，住南京市溧水区。
被告：张建，男，1988年9月3日生，汉族，住南京市溧水经济开发区。
原告曹玉林与被告张建民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告曹玉林于2018年5月24日向本院申请撤回对被告张建的起诉。
本院认为，原告曹玉林提出的撤诉申请，系对自身诉讼权利的处分，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹玉林撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 怡
二〇一八年五月二十五日
书记员 程亚萍
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0923执61号
申请执行人:冯光天，男，1936年3月8日出生，汉族，农民，住博白县。
申请执行人:冯敏进，男，1959年5月7日出生，汉族，农民，住博白县。
申请执行人:冯敏飞，男，1969年10月27日出生，汉族，农民，住博白县。
申请执行人:冯敏勤，男，1972年1月5日出生，汉族，:农民，住博白县。
被执行人:冯晋林，男，1963年2月14日出生，汉族，农民，住博白县。
被执行人:唐桂连，女，1966年9月7日出生，汉族，农民，住博白县。
本院执行申请执行人冯光天、冯敏进、冯敏飞、冯敏勤与被执行人冯晋林、唐桂连机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人以同一生效法律文书重复申请强制执行为由，于2017年2月27日向本院申请撤销本案强制执行的申请，本院经审查认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0923执61号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘庆兰
审判员 李 海
审判员 刘丽金
二〇一七年三月六日
书记员 陈思明
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂广水民保字第00054号
原告广水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王文涛，系该行理事。
委托代理人黄永东，代理权限：一般代理。
被告程天兴。
本院在审理原告广水农村商业银行股份有公司与被告程天兴金融借款合同纠纷一案中，原告广水农村商业银行股份有公司于2015年8月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结程天兴在银行的存款，并已提供担保。
本院认为，原告广水农村商业银行股份有公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结程天兴在银行的存款20000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 乐金军
二〇一五年八月二十八日
书记员 方东升
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执3737号
申请执行人：黄丽月，女，1967年7月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人：侯挺芳，男，1953年11月12日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初792号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人侯挺芳的银行存款650000元及利息；或查封、扣押、拍卖、变卖、提取被执行人侯挺芳相应价值的财产收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈琼璋
执行员 潘荣锋
执行员 蔡海榕
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘思周
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0525民初1934号
原告：周青艳，女，1974年12月12日出生，汉族，居民。
被告：付祥甲，男，1985年10月23日出生，汉族，农民。
原告周青艳与被告付祥甲民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后。依法适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告周青艳到庭参加诉讼，被告付祥甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周青艳向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款40000元。事实和理由：被告因缺乏资金于2014年1月30日在原告手上借现金20000元，2014年3月10日借现金20000元。被告出具了两份借条。后经原告多次催收，被告一直以各种理由拒不偿还。
被告付祥甲未作答辩。
原告周青艳围绕诉讼请求依法提交了借条两份，因被告付祥甲未到庭参加诉讼，视为被告放弃质证权利，且原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，因此对原告的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告付祥甲因生意周转于2014年1月30日向原告周青艳借款20000元并出具借条，约定借期一个月但未约定利息。2014年3月30日被告付祥甲再次向原告借款20000元并出具借条，未约定借期及利息。后原告多次催促被告偿还借款，但被告拒不偿还。本案因被告付祥甲未到庭参加诉讼，致使本院未能对本案进行调解。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告付祥甲出具借据向原告周青艳借款，自原告周青艳提供借款时双方的民间借贷关系成立，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告付祥甲经原告周青艳多次催收后应承担归还借款的违约责任，故对原告周青艳要求被告付祥甲偿还借款的诉讼请求本院予以支持。被告付祥甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告付祥甲偿还原告周青艳借款40000元，限于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告付祥甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 罗靖
二〇一六年十一月十八日
书记员 田芳
广西壮族自治区天峨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）峨刑初字第127号
公诉机关广西壮族自治区天峨县人民检察院。
被告人李某甲，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年10月28日被取保候审至今。
广西壮族自治区天峨县人民检察院以峨检刑诉（2015）133号起诉书指控被告人李某甲犯非法持有枪支罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月10日公开开庭审理了本案。天峨县人民检察院指派代理检察员甘霓出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月，被告人李某甲从其外祖父姚光必（已故）处得到一支火药枪，后一直存放在家中。2015年7月10日，天峨县公安局更新派出所民警在林业屯开展“缉枪治爆”宣传活动时，村民李某乙从其家中拿出一支自制火药枪交到民警手中，经了解，该枪是李某乙的儿子李某甲藏放家中的一支自制火药枪，因李某甲外出务工，李某乙电话联系其儿子李某甲后，将火药枪交到民警手中，民警当场将该火药枪进行扣押。李某甲向公安机关投案自首。经河池市公安局物证鉴定所鉴定，该枪属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证、查证属实的证人李某乙、姚某、王某的证言，被告人的供述，现场勘验检查笔录、提取笔录、扣押物品清单、物证照片、辨认笔录、鉴定意见及投案自首情况说明等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人李某甲违反了枪支管理法的有关规定，非法持有非军用长管火药枪一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人李某甲犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分、罪名成立，本院予以确认。被告人李某甲之父在公安机关开展“缉枪治爆”宣传活动时，自觉将火药枪向公安机关上缴，后通知被告人李某甲向公安机关投案，李某甲接到其父电话通知后，自动从广东回到家乡向公安机关投案，到案后，如实供述自己的罪行，是自首，具有法定从轻或者减轻处罚情节。本院认为，被告人李某甲在本案中，虽持有自制火药枪一支，但所持有枪支并没有发生任何危害后果，在公安机关进行法律宣传时由其父亲主动上交，其也随后主动归案，犯罪情节轻微，不需要对其判处刑罚，故决定对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第五条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚；
二、扣押在案的火药枪一支，予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 兰建成
二〇一五年十二月十六日
书记员 唐卫益
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第五条刑罚的轻重，应当与犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任相适应。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0108民初1728号
原告孙贵中。
委托代理人李永力。
被告苏伟吓。
委托代理人韩彦坡。
原告孙贵中与被告苏伟吓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文环独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙贵中及委托代理人李永力、被告苏伟吓的委托代理人韩彦坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告苏伟吓以买房为由向原告借款46.37万元，其中现金12万元，银行转账34.37万元。被告现已入住所购房屋，但经原告催要，被告拒绝偿还借款。请求依法判决被告偿还借款46.37万元及利息（自起诉起按照中国印人民银行同期贷款利率计算至偿还完本金之日止）。
被告辩称，原被告之间不存在借款纠纷，也不存在借款事实。请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2015年8月25日，被告苏伟吓与案外人刘强签订《房产买卖契约（两方协议）》，约定被告购买刘强位于石家庄市桥西区汇明路尹泰花园Ⅱ46-3-803室房屋及地下室。先交付定金2万元。房屋成交价格为43.5万元。支付服务费0.87万元。上述款项共计46.37万元均由原告孙贵中支付。其中银行转账给中介高某34.37万元，支付现金12万元。
原告主张上述款项为被告向其所借，提交证人高某（中介公司工作人员）出庭作证，并提交与被告朋友周利勤的通话录音。被告主张上述款项系其给付原告后由原告代为支付房款等费用，但未提交任何证据。以上事实有庭审笔录及相关证据证实。
本院认为，被告向原告借款46.37万元用于买房，有银行转账记录及中介公司工作人员出庭作证，并有被告朋友的电话录音相印证，对借款事实，本院予以确认。被告应承担偿还的民事责任。被告主张购房款系其给付原告，由其代为支付，未提交证据，本院不予支持。原告按照银行同期贷款利率主张被告支付起诉之日起的利息符合法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、二百一十一条之规定，判决如下：
被告苏伟吓在本判决生效后五日内，一次性偿还原告孙贵中借款本金46.37万元；并支付自2016年5月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决规定的履行期限之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8256元，减半收取4128元及诉前保全费2839元，均由被告苏伟吓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费8256元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李文环
二〇一六年十月二十六日
书记员 赵 萍
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫06民终499号
上诉人（原审被告）：鹤壁市宏伟钢管有限责任公司，住所地鹤壁市山城区汤河街62号。
法定代表人：王海年，该公司经理。
委托诉讼代理人：李保贵，河南道平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中原银行股份有限公司鹤壁分行，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路398号。
代表人：谷振宇，该行行长。
委托诉讼代理人：胡文庆，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：鹤壁巨龙高强度紧固件有限公司，住所地鹤壁市金山工业区渤海路东段路南。
法定代表人：李天臣，该公司经理。
原审被告：鹤壁君隆电气有限公司，住所地鹤壁市淇滨区海河路东段131号。
法定代表人：李爱军，该公司经理。
原审被告：河南省金龙散热器有限公司，住所地河南省淇县铁西区工业路中段南侧。
法定代表人：夏合群，该公司经理。
原审被告：鹤壁市宏强汽车零部件制造有限公司，住所地鹤壁市山城区春雷路南段。
法定代表人：袁顺心，该公司经理。
原审被告：鹤壁市兴达电器有限公司，住所地鹤壁市山城区红旗街西段电视转播台南50米。
法定代表人：朱跃兴，该公司经理。
原审被告：鹤壁市银海电器厂，住所地鹤壁市山城区朝阳街东段。
法定代表人：于海勤，该公司经理。
原审被告：李克彬，男，1967年9月10日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
原审被告：王淑霞，女，1970年1月21日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
上诉人鹤壁市宏伟钢管有限责任公司因与被上诉人中原银行股份有限公司鹤壁分行、鹤壁巨龙高强度紧固件有限公司、原审被告鹤壁君隆电气有限公司、河南省金龙散热器有限公司、鹤壁市宏强汽车零部件制造有限公司、鹤壁市兴达电器有限公司、鹤壁市银海电器厂、李克彬、王淑霞金融借款合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初2204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，鹤壁市宏伟钢管有限责任公司于2018年4月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，鹤壁市宏伟钢管有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许鹤壁市宏伟钢管有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费40,876元，减半收取20,438元，由上诉人鹤壁市宏伟钢管有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 骆慧杰
审判员 杨 波
审判员 甄瑛歌
二〇一八年四月十二日
书记员 冯 琳
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初1478号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人芮某，男，汉族，初中文化，户籍地广东省佛山市顺德区，佛山市××区××建筑工程有限公司（以下××“××公司”）副经理。因涉嫌犯行贿罪于2015年11月27日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2016年5月26日被本院取保候审。
辩护人何善彬，广东常道律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）1506号起诉书指控被告人芮某犯行贿罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李碧玉出庭支持公诉，被告人芮某及其辩护人何善彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人芮某自2007年挂靠锦建公司以来，一直在佛山市顺德区大良片区承接市政工程，为了能在大良片区承接市政工程上获得竞争优势，以及工程完工后能顺利通过验收、结算工程款，2011年至2015年期间，被告人芮某先后送给时任佛山市顺德区大良国土城建和水利局副局长吴辉洪（另案处理）好处费人民币17万元，让吴辉洪在承接市政工程上提供帮助。具体情况如下：
1、2011年至2015年每年春节前以及2012年中秋前、2014年中秋前，被告人芮某先后分七次去到吴辉洪位于顺德区大良街道东宏路八号的家中，每次将提前准备好的现金人民币1万元放在礼品盒里一并送给吴辉洪。
2、2011年10月的一天，被告人芮某相约吴辉洪一起到顺德区大良街道龙磐酒楼喝茶，事后在龙磐酒楼路边，将用礼品袋装好的现金人民币10万元的好处费和一瓶洋酒送给吴辉洪。
综上所述，2011年至2015年期间，被告人芮某共送给吴辉洪人民币17万元的好处费，在吴辉洪的帮助下，承接了顺德大良片区的多项市政工程。
公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被告人的供述及指认材料；证人吴某、孔某、林某的证言及指认材料；破案经过；《年度新增项目工程资金立项申请表》、《协议书》、《工程竣工验收证明书》等工程资料；户籍证明；社会保险参保缴费证明；受贿人吴辉洪的任职资料；涉案企业的机读登记资料等。
公诉机关据此认为被告人芮某无视国家法律，为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以行贿罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人芮某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均无异议。辩护人提出：1.被告人在本案立案侦查前主动交代行贿犯罪行为；2.被告人有悔罪表现；3.请求法院对被告人适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人芮某犯行贿罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
另查明，被告人芮某在被追诉前主动交待行贿行为。该事实有经法庭质证的抓获经过、破案经过、被告人的供述予以证实，足以认定。
本院认为，被告人芮某无视国家法律，为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人芮某犯行贿罪，罪名成立。对于辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、经《中华人民共和国刑法修正案（九）》修正前的《中华人民共和国刑法》第三百九十条的规定，判决如下：
被告人芮某犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张伟民
人民陪审员 钟玲芝
人民陪审员 帅 霞
二〇一六年七月四日
书 记 员 张圆婷
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。
因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
经《中华人民共和国刑法修正案（九）》修正前的《中华人民共和国刑法》
第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1203行初52号
原告黄罗枝，男，汉族，1949年7月13日出生，住广东省肇庆市端州区，。
委托代理人覃凤英，女，汉族，1953年7月13日出生，住广东省肇庆市，系原告妻子。
委托代理人梁少芳，广东余黎张律师事务所律师。
被告怀集县住房和城乡规划建设局，住所地：广东省肇庆市怀集县怀城镇三江路建设局办公大楼内。
法定代表人梁家湘，该局局长。
委托代理人黄正华，该局职员。
委托代理人梁飞燕，广东洊江律师事务所律师。
原告黄罗枝诉被告怀集县住房和城乡规划建设局撤销行政行为纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2017年4月28日公开开庭审理了本案，原告黄罗枝的委托代理人覃凤英、梁少芳律师，被告怀集县住房和城乡规划建设局的委托代理人黄正华、梁飞燕律师到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告黄罗枝诉称，原告黄罗枝1992年通过房改购买坐落于怀集县怀城镇××号房屋，并于1992年12月30日取得粤房字第××号《房屋所有权证》。2013年12月6日，原告因房产证遗失向被告申请补发了粤房地权证怀字第××号《房地产权证》。2016年11月3日，被告出具了《关于注销粤房地权证怀字第××号<房地产权证>登记的决定》（以下简称《决定》），该《决定》以“后来黄罗枝有了自建房，怀集县邮电局向黄罗枝收回该单位住房，退还了购房款，并收回了《房屋所有权证》第3082679号。”为理由撤销粤房地权证怀字第××号《房地产权证》登记事项，注销粤房地权证怀字第××号《房地产权证》。该房产早在1992年已经确权，经依法登记为原告个人财产，原告享有《物权法》赋予的权利，任何个人和组织无权单方收回原告的物权。被告作出的《决定》侵犯了原告的合法利益，没有事实依据和法律依据，应当予以撤销。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，依法向贵院提起诉讼，请求：1.撤销被告作出的《关于注销登记房地权证怀字第××号<房地产权证>登记的决定》。2.本案所产生的诉讼费由被告承担。
本院认为，原告黄罗枝在本案中主张案涉房屋在1992年已确权为其所有，其对该房屋的权属依法受到保护，被告怀集县住房和城乡规划建设局作出的《关于注销登记房地权证怀字第××号<房地产权证>登记的决定》侵犯其合法权益应予以撤销。根据本案事实可知，被告怀集县住房和城乡规划建设局作出《关于注销登记房地权证怀字第××号<房地产权证>登记的决定》涉及的房屋为原告黄罗枝原工作单位根据房改政策而进行单位内部建设及分配的房屋，被告怀集县住房和城乡规划建设局以原告黄罗枝原工作单位已调整了案涉房屋的权属，原告补领的案涉怀字第××号房地产权证》没有权属依据为由而予以撤销。故，本案形式上虽然是被告怀集县住房和城乡规划建设局撤销房产登记行为，但实际上属于被告怀集县住房和城乡规划建设局处理历史遗留的落实政策性质的因单位内部建房、分房等而引起的纠纷。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令为调整划拨、机构撤并分合引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”的规定，原告黄罗枝的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其应向相关部门申请解决。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（十）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：。（十）不符合其他法定起诉条件的。”的规定，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应当裁定驳回其起诉。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告黄罗枝的起诉。
本案受理费50元，退回原告黄罗枝。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 梁永康
代理审判员 陈卓杰
人民陪审员 张燕萍
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 李雅筠
广东省肇庆市鼎湖区人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤1203行初52号原告黄罗枝，男，汉族，1949年7月13日出生，住广东省肇庆市端州区，。委托代理人覃凤英，女，汉族，1953年7月13日出生，住广东省肇庆市，系原告妻子。委托代理人梁少芳，广东余黎张律师事务所律师。被告怀集县住房和城乡规划建设局，住所地：广东省肇庆市怀集县怀城镇三江路建设局办公大楼内。法定代表人梁家湘，该局局长。委托代理人黄正华，该局职员。委托代理人梁飞燕，广东洊江律师事务所律师。原告黄罗枝诉被告怀集县住房和城乡规划建设局撤销行政行为纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2017年4月28日公开开庭审理了本案，原告黄罗枝的委托代理人覃凤英、梁少芳律师，被告怀集县住房和城乡规划建设局的委托代理人黄正华、梁飞燕律师到庭参加诉讼，现已审理终结。原告黄罗枝诉称，原告黄罗枝1992年通过房改购买坐落于怀集县怀城镇××号房屋，并于1992年12月30日取得粤房字第××号《房屋所有权证》。2013年12月6日，原告因房产证遗失向被告申请补发了粤房地权证怀字第××号《房地产权证》。2016年11月3日，被告出具了《关于注销粤房地权证怀字第××号登记的决定》（以下简称《决定》），该《决定》以“后来黄罗枝有了自建房，怀集县邮电局向黄罗枝收回该单位住房，退还了购房款，并收回了《房屋所有权证》第3082679号。”为理由撤销粤房地权证怀字第××号《房地产权证》登记事项，注销粤房地权证怀字第××号《房地产权证》。该房产早在1992年已经确权，经依法登记为原告个人财产，原告享有《物权法》赋予的权利，任何个人和组织无权单方收回原告的物权。被告作出的《决定》侵犯了原告的合法利益，没有事实依据和法律依据，应当予以撤销。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，依法向贵院提起诉讼，请求：1.撤销被告作出的《关于注销登记房地权证怀字第××号登记的决定》。2.本案所产生的诉讼费由被告承担。本院认为，原告黄罗枝在本案中主张案涉房屋在1992年已确权为其所有，其对该房屋的权属依法受到保护，被告怀集县住房和城乡规划建设局作出的《关于注销登记房地权证怀字第××号登记的决定》侵犯其合法权益应予以撤销。根据本案事实可知，被告怀集县住房和城乡规划建设局作出《关于注销登记房地权证怀字第××号登记的决定》涉及的房屋为原告黄罗枝原工作单位根据房改政策而进行单位内部建设及分配的房屋，被告怀集县住房和城乡规划建设局以原告黄罗枝原工作单位已调整了案涉房屋的权属，原告补领的案涉怀字第××号房地产权证》没有权属依据为由而予以撤销。故，本案形式上虽然是被告怀集县住房和城乡规划建设局撤销房产登记行为，但实际上属于被告怀集县住房和城乡规划建设局处理历史遗留的落实政策性质的因单位内部建房、分房等而引起的纠纷。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令为调整划拨、机构撤并分合引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”的规定，原告黄罗枝的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其应向相关部门申请解决。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（十）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：。（十）不符合其他法定起诉条件的。”的规定，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应当裁定驳回其起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（十）项的规定，裁定如下：驳回原告黄罗枝的起诉。本案受理费50元，退回原告黄罗枝。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  梁永康代理审判员  陈卓杰人民陪审员  张燕萍二〇一七年四月二十八日书 记 员  李雅筠
贵州省赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0381执1539号
申请人宋代春，男，1973年7月21日出生，汉族，住四川省合江县。
被执行人贵州中海铭城建筑安装工程有限公司（注册名贵州中海工程建设有限公司），住所地贵州贵阳国家高新区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B473室。
法定代表人袁桂祥，总经理。
被执行人杨道平，男，1973年11月17日出生，汉族，住四川省合江县。
本院在执行宋代春申请执行贵州中海铭城建筑安装工程有限公司、杨道平建设工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人贵州中海铭城建筑安装工程有限公司、杨道平暂无财产可供执行，申请执行人宋代春未提供有效可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结赤水市人民法院（2016）黔0381民初934号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产时，可凭本裁定书向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈 默
审 判 员 徐凌东
代理审判员 罗吉砚
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 安 健
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0921民初1329号
原告：陈统信，男，1958年7月28日出生，汉族，居民，住广西容县。
委托代理人：钟辉，广西五行律师事务所律师。
被告：广西容县天堂湖温泉有限公司，住所地：容县黎村镇温泉村。
法定代表人：潘少基。
被告：潘少基，男，1970年12月25日出生，汉族，居民，住广东省深圳市宝安区。
原告陈统信与被告广西容县天堂湖温泉有限公司、潘少基民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈统信的委托代理人钟辉到庭参加诉讼,被告广西容县天堂湖温泉有限公司的负责人、潘少基经本院开庭传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈统信向本院提出诉讼请求：1、判决两被告偿还借款本金捌拾伍万元并支付利息给原告（利息计算办法：以本金捌拾伍万元为基数，自起诉之日起按年利率6％计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告潘少基在容县设立了广西容县天堂湖温泉度假山庄从事相关业务。2011年11月30日，潘少基以经营需要为由，向原告借款85万元。2011年8月31日，被告潘少基以广西天堂湖温泉度假山庄为基础，设立了广西容县天堂湖温泉有限公司。该公司于2013年6月6日对原告的借款以债权登记的形式予以了确认。上述借款发生后，被告以经营不善为由至今没有偿还原告借款本金。
被告广西容县天堂湖温泉有限公司、潘少基在答辩期内及本院指定的举证期限内，既未提交答辩状，也未提供相关证据，视为放弃相应的权利。
经审理查明，2011年11月30日，谢咏光、梁培、陈统信将85万元的借款通过现金交付给潘少基和广西容县天堂湖温泉度假山庄，潘少基和广西容县天堂湖温泉度假山庄向谢咏光、梁培、陈统信出具一份《借据》，载明：“今借到谢咏光、梁培、陈统信人民币捌拾伍万元正（¥850000元正）。借款人潘少基、天堂湖温泉度假山庄。2011年11月30日。”广西容县天堂湖温泉度假山庄在《借据》上加盖印章。
另查明，广西容县天堂湖温泉度假山庄于2009年4月28日设立，为个人独资企业，负责人为潘少基。2011年5月17日，潘少基将广西容县天堂湖温泉有限公司注销，并与周振文、高兴灵作为共同发起人于2011年8月31日成立广西容县天堂湖温泉有限公司。2013年6月6日，广西容县天堂湖温泉有限公司对谢咏光、梁培、陈统信的债权予以确认，并向三债权人出具了债权登记表。
再查明，2017年8月19日，梁培、谢咏光出具一份《债权结算转让声明》，明确将本案债权全部转归陈统信个人所有，梁培、谢咏光不得再自行向债务人潘少基、广西容县天堂湖温泉有限公司追收。
以上事实，有原告提交的《借据》、电脑咨询单、债权登记表、债权结算转让声明和庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告之间系民间借贷关系，双方的借贷关系合法有效。梁培、谢咏光将本案债权转让给陈统信，系其自愿作出的真实意思表示，本院予以确认。对于本案借款，虽未明确约定借款期限，但债权人有权随时向债务人要求返还，债务人亦有义务及时履行返还义务。故原告陈统信主张被告广西容县天堂湖温泉有限公司、潘少基偿还借款本金85万元，合法有据，本院予以支持。关于利息损失，原告主张从起诉之日起按照年利率6%计付，符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广西容县天堂湖温泉有限公司、潘少基共同偿还借款本金85万元及支付利息损失（利息损失计算办法：以本金85万元为基数，从2017年8月24日起至本案生效判决规定的履行期间届满之日止，按年利率6%计付）给原告陈统信。
本案减半收取受理费6150元，由被告广西容县天堂湖温泉有限公司、潘少基负担。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费12300元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃勇坚
二〇一七年十月二十日
书记员 梁倩宁
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0603民初1285号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。
法定代表人：方正，总经理。
委托诉讼代理人：刘佳鑫，男，职员。
被告：林钢，男，1969年11月10日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告林钢借款合同纠纷一案中，本院于2018年4月16日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半计取25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审判员 李昌贵
二〇一八年四月二十四日
书记员 陶 维
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民保字第8号
申请人大连银行股份有限公司上海分行，住所地上海市长宁区。
负责人杨斌。
委托代理人王鲸，上海市国雄律师事务所律师。
委托代理人倪建国，上海市国雄律师事务所律师。
被申请人上海华冶钢铁集团有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人高峰。
被申请人上海华冶钢材加工有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人杨建军。
被申请人高峰，男，1971年1月11日出生，住浙江省杭州市。
被申请人陈黎芳，女，1972年9月15日出生，住浙江省杭州市。
申请人大连银行股份有限公司上海分行与被申请人上海华冶钢铁集团有限公司、上海华冶钢材加工有限公司、高峰、陈黎芳因发生纠纷，于2014年3月25日向本院提出申请，要求实行诉前财产保全，即查封被申请人上海华冶钢铁集团有限公司、上海华冶钢材加工有限公司、高峰、陈黎芳名下价值人民币100,000,000元的财产，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封被申请人上海华冶钢铁集团有限公司、上海华冶钢材加工有限公司、高峰、陈黎芳名下价值人民币100,000,000元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止
裁定的执行。
审判长 张振东
审判员 段修洋
审判员 李志江
二〇一四年三月二十五日
书记员 李丽君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先于执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民保字第8号
申请人肖定珍，女，1963年11月5日出生，汉族，住湖北省英山县。
委托代理人吴林，男，1979年2月5日出生，汉族。
被申请人纪明清，男，1964年10月8日出生，汉族，住福建省福清市。
2014年4月6日，纪明清驾驶其所有的轿车在201省道长乐垅下路段与行人肖定珍发生碰撞，致肖定珍受伤。当事人现对赔偿问题未达成一致意见。同月28日，申请人肖定珍向本院提出申请，要求对被申请人纪明清所有的肇事车辆采取诉前财产保全，并提供担保金为诉前财产保全担保。
经审查，本院认为，申请人肖定珍要求对被申请人纪明清驾驶其所有的肇事车辆进行诉前财产保全，并提供担保符合法律规定，本院可以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
扣押纪明清所有的轿车一辆。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄季锋
二〇一四年四月二十八日
书记员 林 杰
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请人的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802民初3144号
原告于刚，男，汉族，住平泉县。
被告承德市卡卡西儿童娱乐城有限公司。
原告于刚与被告承德市卡卡西儿童娱乐城有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告提出下列诉讼请求：1、被告支付原告71600元工资。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月9日，原告带领10名农民工在被告承德市卡卡西儿童娱乐有限公司进行内部装修，同年9月29日完工，现被告已经开始营业。施工中被告给付了10万元工资，完工后被告一直拖欠工资。2016年11月22日由被告财务部门为原告出具71600元欠条一张，原告多次讨要未果，诉至法院。
本院认为，依据原告提交的证据，被告主体不适格，应追加王威个人作为被告参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告于刚的起诉。
案件受理费1590元，不再收取，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 宋敏
二〇一七年九月二十日
书记员 曲直
重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0117执6878号
申请执行人李秀平，男，1949年10月12日出生，汉族，住重庆市合川区。
被执行人向小波，男，1973年11月24日出生，汉族，住重庆市合川区。
被执行人王亚萍，女，1973年2月14日出生，汉族，住重庆市合川区。
申请执行人李秀平申请执行被执行人向小波、王亚萍股权转让纠纷一案，本院于2016年9月18日作出（2016）渝0117民初5980号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月14日立案受理。
在执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款情况，未发现二被执行人名下有足额的可供执行的银行存款，虽被执行人王亚萍在中国农业银行名下查询到有存款余额6074.84元，但明细显示，该账户下可用余额为“零”，被执行人王亚萍在中国工商银行名下查询到有存款余额966.29元，其可用余额亦为“零”；通过“公安信息查询”查询了被执行人名下的车辆信息，未发现被执行人向小波名下有可供执行的车辆，被执行人王亚萍名下有渝CX号月光X5小型普通客车一辆，渝CX号北京现代牌小型普通客车一辆，本院于2017年5月5日进行了查封（未实际扣押），查封期限为2年；通过向重庆市合川区国土资源和房屋管理局查询二被执行人名下的房产信息，查询到二被执行人有共有的位于重庆市合川区南津街街道办事处希尔安大道529号1幢3单元X号房屋一套（权证号：204房地证X字第X号），本院于2017年5月5日对该房屋进行了查封，此轮查封为轮候查封，查封期限为3年。通过查询二被执行人的工商股权信息，查询到被执行人向小波在重庆铸豪机械有限责任公司出资525万元，占52.5%，被执行人王亚萍出资475万元，占47.5%，被执行人向小波在重庆丰德数控机床有限公司出资950万元，占95%，本院于2017年5月5日将上述股权予以了冻结，冻结期限为3年，此轮冻结为轮候冻结。
以上财产的查控情况，本院已于2017年5月5日以书面谈话的形式告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他相关的财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产以外，无其他财产可供执行，并明确表示被执行人向小波是其侄儿，双方正在协商过程之中，同意终结本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执，询问笔录等证据证实。
本院认为，申请人的债权依法应当予以保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置的条件。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除查封了二被执行人名下的房产和车辆、股权外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供二被执行人其他可供执行的财产线索。本院查封的车辆，系书面查封，并未实际扣押，且系轮候查封，不符合处置的条件。查封的房产和冻结股权亦为轮候查封和轮候冻结，本院没有处置权。查封车辆的截止期限为2019年5月4日，查封房产的截止期限为2020年5月4日，冻结的股权的截止期限为2020年5月4日，如需继续查封、冻结，请在上述期限届满前15日内向本院提出书面申请，否则由申请执行人承担未能继续查封、冻结的法律后果。现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结，此后，申请执行人一旦发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序的裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人可供执行的财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0117执6878号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 山
审 判 员 屈 强
代理审判员 张 博
二〇一七年五月十七日
书 记 员 刘鳗仪
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0117执6878号申请执行人李秀平，男，1949年10月12日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人向小波，男，1973年11月24日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人王亚萍，女，1973年2月14日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人李秀平申请执行被执行人向小波、王亚萍股权转让纠纷一案，本院于2016年9月18日作出（2016）渝0117民初5980号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月14日立案受理。在执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款情况，未发现二被执行人名下有足额的可供执行的银行存款，虽被执行人王亚萍在中国农业银行名下查询到有存款余额6074.84元，但明细显示，该账户下可用余额为“零”，被执行人王亚萍在中国工商银行名下查询到有存款余额966.29元，其可用余额亦为“零”；通过“公安信息查询”查询了被执行人名下的车辆信息，未发现被执行人向小波名下有可供执行的车辆，被执行人王亚萍名下有渝CX号月光X5小型普通客车一辆，渝CX号北京现代牌小型普通客车一辆，本院于2017年5月5日进行了查封（未实际扣押），查封期限为2年；通过向重庆市合川区国土资源和房屋管理局查询二被执行人名下的房产信息，查询到二被执行人有共有的位于重庆市合川区南津街街道办事处希尔安大道529号1幢3单元X号房屋一套（权证号：204房地证X字第X号），本院于2017年5月5日对该房屋进行了查封，此轮查封为轮候查封，查封期限为3年。通过查询二被执行人的工商股权信息，查询到被执行人向小波在重庆铸豪机械有限责任公司出资525万元，占52.5%，被执行人王亚萍出资475万元，占47.5%，被执行人向小波在重庆丰德数控机床有限公司出资950万元，占95%，本院于2017年5月5日将上述股权予以了冻结，冻结期限为3年，此轮冻结为轮候冻结。以上财产的查控情况，本院已于2017年5月5日以书面谈话的形式告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他相关的财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产以外，无其他财产可供执行，并明确表示被执行人向小波是其侄儿，双方正在协商过程之中，同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执，询问笔录等证据证实。本院认为，申请人的债权依法应当予以保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置的条件。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除查封了二被执行人名下的房产和车辆、股权外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供二被执行人其他可供执行的财产线索。本院查封的车辆，系书面查封，并未实际扣押，且系轮候查封，不符合处置的条件。查封的房产和冻结股权亦为轮候查封和轮候冻结，本院没有处置权。查封车辆的截止期限为2019年5月4日，查封房产的截止期限为2020年5月4日，冻结的股权的截止期限为2020年5月4日，如需继续查封、冻结，请在上述期限届满前15日内向本院提出书面申请，否则由申请执行人承担未能继续查封、冻结的法律后果。现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结，此后，申请执行人一旦发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序的裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人可供执行的财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）渝0117执6878号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 高 山审 判 员 屈 强代理审判员 张 博二〇一七年五月十七日书 记 员 刘鳗仪
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0214民初478号
原告：刘某，女，1977年4月26日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市，公民身份号码：×××。
被告：程某，男，1974年1月1日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市，公民身份号码：×××。
原告刘某诉被告程某为离婚纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告程某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判令原告与被告离婚。事实与理由：原告与被告2000年9月8日登记结婚，婚后育有一女一子，婚生女程彩玉于2001年8月2日出生，婚生子程子翰于2009年7月2日出生。婚后双方性格不和，经常发生争吵，导致双方感情已经破裂，无法生活在一起。故起诉法院，请求判决原告与被告离婚。
被告未到庭参加诉讼，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的结婚证、出生医学证明，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2000年9月8日登记结婚，婚生女程彩玉于2001年8月2日出生，婚生子程子翰于2009年7月2日出生。
本院认为，是否准予原告与被告离婚，应以双方感情是否破裂为依据。夫妻双方为家庭琐事出现矛盾在所难免，双方应当互相理解，并彼此珍惜婚姻及家庭。原告主张夫妻感情破裂并诉请离婚，但无据证实，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准原告刘某与被告程某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 李发科
二〇一八年一月二十四日
书记员 孔 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬溪民初字第1197号
原告蓬溪县赤诚镇朋缘海鲜行。住所地：蓬溪县赤城镇新建街。
经营者陈阳，男，生于1981年9月26日，汉族。
特别授权委托代理人李红梅，四川诚中成律师事务所律师。
被告曾广胜，男，生于1975年3月9日，汉族。
被告徐庆锋，男，生于1976年11月7日，汉族。
被告杨芮，男，生于1979年6月29日，汉族。
被告何春容，女，生于1976年4月11日，汉族。
被告王安华，男，生于1958年4月24日，汉族。
被告叶明干，男，生于1986年1月18日，汉族。
原告蓬溪县赤城镇朋缘海鲜行诉被告曾广胜、徐庆锋、杨芮、何春容、王安华、叶明干买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员王国洪使用建议程序于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告蓬溪县赤城镇朋缘海鲜行经营者陈阳及委托代理人李红梅，被告徐庆锋到庭参加诉讼。2015年6月29日本院根据当事人申请追加何春容、王安华、叶明干为本案被告，于2015年7月20日再次开庭进行审理，原告蓬溪县赤城镇朋缘海鲜行委托代理人李红梅到庭参加诉讼，被告曾广胜、徐庆锋、杨芮、何春容、王安华、叶明干经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告个人合伙在中国红海开办“中国红海香溪阁”餐厅，从2011年—2013年期间，先后在原告处多次购买海鲜产品，共欠原告货款39240元，经原告多次催收，被告曾广胜、徐庆锋、杨芮于2014年1月12日给原告出具欠条1张，之后支付部分货款，现下欠31240元，至今未支付。要求被告曾广胜、徐庆锋、杨芮、何春容、王安华、叶明干连带支付下欠货款31240元及利息（从2014年1月12日起，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算至付清为止）。
原告为支持其主张，向本院提交了下列证明材料：
1、原告个体工商户营业执照复印件、经营者身份证复印件各1份。拟证明原告及经营者的基本情况。
2、户籍证明5份。拟证明五被告的基本情况。
3、欠条1份。拟证明被告共欠原告货款39240元，2014年1月12日由被告曾广胜、徐庆锋、杨芮出具欠条并加盖中国红海香溪阁印章。2014年1月29日支付下欠货款2000元，2014年2月7日支付3000元，2014年8月28日支付2000元，2014年11月3日支付1000元，至今下欠31240元。
被告徐庆锋辩称，他先与杨芮、梁川、何春容个人合伙，后与杨芮、何春容、王安华、叶明干合伙开办中国红海香溪阁，在原告处买海鲜及下欠货款数量属实。出具欠条后，又支付了部分货款，在欠条中已注明。合伙生意，应当大家一起支付，但一直是他支付，其他合伙人均未支付，应该由其他合伙人支付下欠原告的货款。
被告徐庆锋为支持其主张，向本院提交了下列证明材料：
4、合伙协议复印件2份。拟证明中国红海香溪阁开始由他与杨芮、梁川、何春容四人合伙，梁川将股份转让给王安华、叶明干后，是五人合伙。
被告曾广胜辩称，他在香溪阁出具给陈阳的欠条上签名是因其妻何春容是合伙人之一，为其帮忙做帐，不属合伙人，原告起诉他为被告是错误的；香溪阁是五人合伙，其出资方式是现金入伙，应按其出资额承担对外债务。
被告曾广胜为支持其主张，向本院提交了下列证明材料：
5、合伙协议复印件1份。拟证明中国红海香溪阁是由杨芮、何春容、徐庆锋、王安华、叶明干五人合伙，他不是合伙人。
被告杨芮、何春容、王安华、叶明干未作答辩，亦未提交证据。
经庭审质证，原告对被告是否个人合伙及由谁合伙不清楚，对4、5号证据不发表意见。被告徐庆锋对原告提交证据无异议。
经审查证据，本院认为，1-5号证据，来源、形式合法，与本案有关联，应作本案证据使用。
本案证据，证实以下事实：2011年9月1日，梁川、陈银萍作为甲方，徐庆锋作为乙方，杨芮作为丙方，签订餐饮业合伙协议书。该协议书为格式合同，除合同原有内容外，在合同首部仅填写合伙甲、乙、丙方姓名和尾部有梁川、陈银萍，徐庆锋，杨芮签名及日期，在丙方下面填写何春容及身份证号码外，其余内容均未填写。2013年10月1日，徐庆锋作为甲方，何春容作为乙方，杨芮作为丙方，王安华作为丁方，叶明干作为戊方，再次签订餐饮业合伙协议书，徐庆锋、何春容、杨芮、王安华、叶明干均在协议书中签名。协议书仍采用格式合同，但对合伙期限出资额等内容进行了填写。协议约定合伙期限为1年，自2013年10月1日起，至2014年9月30日止。协议对出资额、合伙人权利义务退伙、新入伙等进行约定，同时还约定“入资的新合伙人对入伙前合伙企业的债务承担连带责任”。2014年1月12日被告以“中国红海香溪阁”名义出具欠条，载明今欠到朋缘海鲜货款39240元括号注明2011年—2013年。被告曾广胜、徐庆锋、杨芮签名，并加盖中国红海香溪阁印章。欠条中还标注：已付2000元，还下欠37240元正，2014年1月29日；已付3000元，还下欠34240元正，2014年2月7日；已付2000元正，2014年8月28日；已付1000元正，2014年11月3日。经计算，至今下欠原告货款金额为31240元。被告合伙经营的餐馆以个体工商户登记，名称（字号）为蓬溪县红海香溪阁，经营者为陈银萍，经营期限自2012年4月28日至2016年4月27日。蓬溪县红海香溪阁于2015年5月4日注销。
本院认为，被告之间合伙经营的蓬溪县红海香溪阁餐厅，多次在原告购买海鲜产品，双方实际上建立了买卖合同关系，且系双方真实意思表示，应当合法有效。原告履行了供货义务，被告亦应按照约定履行给付货款的义务，因被告未全面履行，导致纠纷，责任在被告。因被告曾广胜不是合伙人，原告要求其连带支付下欠货款的诉讼请求，不应当支持；被告徐庆锋、杨芮、何春容、王安华、叶明干系个人合伙的合伙人，欠条虽证实所欠货款发生时间为2011年至2013年，但欠条是五人合伙期间出具，且合伙协议中明确约定“入资的新合伙人对入伙前合伙企业的债务承担连带责任”，该约定与法律规定一致，应当合法有效；因双方对利息无约定，原告请求按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算，从2014年1月12日起至付清为止，符合法律规定。故原告要求五被告连带支付下欠货款及利息的诉讼请求，应当支持。被告徐庆锋主张出具欠条后自己应当承担的份额已经支付，下欠货款应当由其他合伙人承担，因无证据证实已经支付的货款是合伙财产支付还是徐庆锋个人财产支付，且不符合合伙人对合伙债务依法承担连带清偿责任的法律规定，其主张不予支持，但对超过自己应承担份额，可以向其他合伙人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，拟判如下：
一、限被告徐庆锋、何春容、杨芮、王安华、叶明干在本判决生效后连带支付下欠原告蓬溪县赤城镇朋缘海鲜行货款31240元及利息（从2014年1月12日起至付清为止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算）。
二、驳回原告蓬溪县赤城镇朋缘海鲜行要求被告曾广胜连带支付下欠货款及利息的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费290元（已由原告预交290元），由被告徐庆锋、杨芮、何春容、王安华、叶明干共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 王国洪
二〇一五年八月五日
书记员 雷 婷