wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省叶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0422刑初245号
公诉机关河南省叶县人民检察院。
被告人余晓轩，男，1974年10月22日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省叶县。因涉嫌合同诈骗罪，于2015年6月15日被刑事拘留，2015年6月30日被监视居住。2016年5月31日被刑事拘留，2016年6月14日被逮捕，2017年5月12日被取保候审。
河南省叶县人民检察院以叶检公诉刑诉（2016）204号起诉书指控被告人余晓轩犯诈骗罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院于2017年5月8日作出（2017）豫0422刑初58号刑事判决。叶县人民检察院以判决未并处罚金量刑错误为由，提出抗诉。平顶山市中级人民法院于2017年6月21日作出（2017）豫04刑终210号刑事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭重新审理了本案。河南省叶县人民检察院指派检察员冯德伟出庭支持公诉，被告人余晓轩到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省叶县人民检察院指控：2015年1月份，被告人余晓轩为了清偿其他债务，隐瞒没有能力将豫Ｄ×××××号福田牌货车出售给被害人程某的真相骗取被害人程某现金人民币100000元。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了相关证据。公诉机关认为，被告人余晓轩以非法占有为目的，采取隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人余晓轩对公诉机关指控的事实无异议，表示认罪。
经审理查明，2015年1月份，被告人余晓轩为了清偿其他债务，虚构出售豫Ｄ×××××号福田牌货车的事实，隐瞒无法实际交付豫Ｄ×××××号福田牌货车的真相，与被害人程某签订车辆交易协议，骗取程某现金人民币100000元。案发后，被告人家属赔偿被害人程某人民币110000元，被害人程某对被告人余晓轩的犯罪行为表示谅解。
上述事实，有经庭审质证本院予以认证的下列证据在卷证实：被告人余晓轩的供述与辩解，被害人程某的陈述，证人张豪杰、刘某、侯某、路某、蒋某、张某1、王某、张某2等人的证言，户籍证明、前科证明、到案经过、在逃人员撤销表、发破案报告、控诉状、车辆交易协议书、补充协议书、借条、证明、借条、车辆信息查询结果单、个人购车贷款合同、抵押合同、收条、谅解书等书证材料。
本院认为，被告人余晓轩以非法占有为目的，采取隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人家属赔偿被害人经济损失，被害人对被告人余晓轩的行为予以谅解，可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人余晓轩犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳，逾期不交，则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王 静
审判员 李伟丽
审判员 孔慧娟
二〇一七年七月二十八日
书记员 冯 磊
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省淮南市潘集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0406刑初98号
公诉机关淮南市潘集区人民检察院。
被告人王某，男，汉族,1983年1月11日出生于本市，身份证号码3404061983********，初中文化，农民，住淮南市潘集区潘集镇朱庄村瓦东队****户。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月23日被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，于2016年4月12日被淮南市潘集区人民检察院取保候审，同年5月4日被本院取保候审。
淮南市潘集区人民检察院以潘检刑诉[2016]96号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月12日公开开庭审理了本案。淮南市潘集区人民检察院指派检察员张鸣出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市潘集区人民检察院指控：2015年10月19日21分许，被告人王某驾驶皖D×××××黑色大众小型轿车行驶至潘集区长江路路段，民警例行检查时发现王某有酒后驾驶嫌疑，随即对其进行呼吸式酒精检测，结果显示为95mg/lOOml，遂将王某带往淮南市第五人民医院，由该医院专业人员对王某抽取血样，并委托安徽理工司法鉴定中心进行血液酒精含量鉴定。2015年10月20日，经安徽埋工司法鉴中心对王某血液酒精含量检测为146.3mg/lOOml，属醉酒驾驶机动车。
另查明，被告人王某经淮南市潘集区司法局社区影响评估调查，被告人王某适合社区矫正。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接受刑事案件登记表、抽取血样登记表、抽血情况说明、查获经过、户籍信息、驾驶证、行驶证、社区影响评估意见书，安徽理工司法鉴定中心血液酒精含量检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于其在归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，有悔罪表现，依法对其从轻处罚。公诉机关提出对其在拘役一个月至二个月幅度内量刑并处罚金的意见，本院予以采纳。且符合缓刑适用条件，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款，经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金本永
二〇一六年五月十二日
书记员 陈明堃
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律;如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（商）申字第03595号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范力，男，汉族，1965年11月6日出生，北京一得阁墨业有限责任公司股东。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京一得阁墨业有限责任公司。
法定代表人：耿荣和，该公司董事长。
再审申请人范力因与被申请人北京一得阁墨业有限责任公司（以下简称一得阁公司）股东知情权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民（商）终字第10102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
范力申请再审称：原审判决认定股东知情权的行使范围限于查阅，是错误的。公司法中规定股东有查阅公司会计帐簿的权利，却没有限制性的规定。而且最高法院的庭长在答记者问时说，查阅原始会计凭证是股东行使知情权的主要途径，在符合公司法第三十四条规定的其他条件的情况下，应当允许股东查阅和复制、摘抄需要的内容。原审判决对于一得阁公司对外投资的公司的事实认定存在遗漏和错误。一得阁（北京）拍卖有限公司（以下简称一得阁拍卖公司）不是两方投资而是三方投资，北京一得阁文化发展有限公司（以下简称一得阁文化发展公司）的投资人认定不全面，北京一得阁西山书画院有限公司（以下简称一得阁西山书画院公司）的投资人是北京一得阁文化发展公司和北京每日传媒投资有限公司。公司法和公司章程赋予了股东对于本公司对外投资情况的知情权，原审判决以范力不是一得阁拍卖公司、一得阁文化发展公司以及一得阁西山书画院公司的股东为由，驳回其要求一得阁公司提供这些公司相关文件的诉讼请求，是错误的。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第十一项的规定，申请再审。
一得阁公司提交意见称：公司法关于股东享有的知情权范围和行使权利的方式有明确的规定，范力作为一得阁公司的股东，对会计帐簿的权利仅限于查阅，其要求对会计帐簿进行记录的请求超出法律所规定的权利范围，不应得到支持。股东知情权是公司法赋予公司股东的权利，范力不是一得阁拍卖公司、一得阁文化发展公司以及一得阁西山书画院公司的股东，其要求查阅、复制这些公司的相关文件，无法律依据，不应得到支持。
本院审查查明：北京市企业信用信息网记载：一得阁拍卖公司的投资人分别为宋万新、一得阁公司、张良；一得阁文化发展公司的投资人分别为北京每日传媒投资有限公司、一得阁公司、风雅文房（北京）文化投资有限公司，其中风雅文房（北京）文化投资有限公司是于2015年8月由原股东北京每日智库管理顾问有限公司变更而来；一得阁西山书画院公司的投资人分别为北京每日传媒投资有限公司、一得阁文化发展公司、宋长江，其中宋长江是于2015年5月变更增加的投资人。
本院认为：根据《中华人民共和国公司法》第三十四条关于”股东可以要求查阅公司会计账簿”的规定，范力作为一得阁公司的股东，可以要求查阅公司会计帐簿，但其要求对公司会计帐簿进行记录的请求，超出了法律的规定。股东知情权是法律赋予股东的一项权利，根据北京市企业信用信息网记载的信息，范力并非一得阁拍卖公司、一得阁文化发展公司以及一得阁西山书画院公司的股东，其要求查阅、复制上述公司的相关文件，缺乏法律依据。一、二审法院据此驳回范力的上述诉讼请求，符合法律规定。
综上，范力的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回范力的再审申请。
审 判 长 姜春玲
代理审判员 田 燕
代理审判员 王 宁
二〇一五年十一月四日
书 记 员 刘 仝
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0621执33号
申请执行人抚松县农村信用合作联社北岗信用社，地址：抚松县。
负责人曲中先，系主任。
被执行人李洪旗，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人王志刚，男，汉族，无职业，住抚松县。
本案在执行申请执行人抚松县农村信用合作联社北岗信用社与被执行人李洪旗、王志刚借款合同纠纷一案中，经本院依职权调查和申请执行人举证，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人尚有欠款本金87,422.00元及利息、案件受理费992.77元未得到受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉通知》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2014）抚民二初字第84号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人对未获执行的欠款本金87,422.00元及利息、案件受理费992.77元，申请执行人如发现被执行人李洪旗、王志刚、有可供执行的财产线索时，可随时申请立案恢复对原生效法律文书的执行（执行申请费1,226.00元未交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左字森
审 判 员 高保和
代理审判员 陈丙祥
二〇一六年五月十二日
书 记 员 马云光
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0627民初2466号
原告：内蒙古鑫康物业服务有限责任公司。
法定代表人：张树燕，该公司经理。
被告：张忠。
本院在审理原告内蒙古鑫康物业服务有限责任公司诉被告张忠物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古鑫康物业服务有限责任公司于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古鑫康物业服务有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告内蒙古鑫康物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告内蒙古鑫康物业服务有限责任公司负担。
审判员 高 峰
二〇一七年七月十一日
书记员 白海燕
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0182民初4052号
原告：福建永安物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区六一北路558金三桥大厦2号楼5层。
法定代表人：林常青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马悦、王丽珠，该公司职员。
被告：郑学挺，男，1968年7月18日出生，汉族，住长乐市。
本院在审理原告福建永安物业管理有限公司与被告郑学挺物业服务合同纠纷一案中，原告福建永安物业管理有限公司于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建永安物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建永安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告福建永安物业管理有限公司负担。
代理审判员 李立部
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 侯晓光
云南省元谋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第20号
原告余静，生于l965年3月26日，住元谋县老城乡尹
地村委会茂易村92号。
委托代理人黎冬梅，天衡法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告四川鸿富建筑劳务有限责任公司。住所地：四川省
宜宾市柏溪镇英才街吉星花园2栋3单元501号。
法定代表人杨刚，系总经理。
被告王光胜，重庆市开县人，现住元谋县。
原告余静诉被告四川鸿富建筑劳务有限责任公司、被告王光胜买卖合同纠纷一案，于2014年12月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告余静及委托代理人黎冬梅到庭参加诉讼，被告四川鸿富建筑劳务有限责任公司、被告王光胜经合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余静诉称：2012年12月份，被告四川鸿富建筑劳务有限责任公司委托代理人胡兴高与原告赊购木材到元谋县2012年保障性住房工地使用，至2013年4月16日结算，被告四川鸿富建筑劳务有限责任公司欠原告余静木材款606919元，胡兴高出具一份欠条，明确欠款于2014年6月30日前归还；后经原告多次催要，被告于2013年11月13日还了270000元，尚欠336900元；被告王光胜于2013年11月13日给原告出具承诺书，承诺余款于春节前由胡兴高付清，如未付清，由王光胜于2014年4月30日前一次付清；二被告至今没有如约还款；请求人民法院判令被告四川鸿富建筑劳务有限责任公司及被告王光胜支付欠原告的木材款336900元，并承担本诉讼费用。
被告四川鸿富建筑劳务有限公司未作答辩。
被告王光胜未作答辩。
在诉讼过程中，原告余静向法庭列举了如下证据材料：
1、欠条，欲证明被告四川鸿富建筑劳务有限责任公司于2013年11月13日欠原告余静木材款人民币336900元，胡兴高出具了欠条给原告。
2、承诺书，欲证明被告王光胜于2013年11月13日向原告出具承诺书，承诺欠原告余静的木材款人民币336900元于春节前由胡兴高付清，如未付清，由王光胜于2014年4月30日前一次付清。
3、元谋县2012年城镇保障性住房安居工程劳务分包合同复印件，欲证明四川鸿富建筑劳务有限责任公司与云南省云海工程公司元谋县2012年城镇保障性住房安居工程项目经理部承包元谋县2012年城镇保障性住房安居工程后，指派胡兴高、胡勇为现场负责人。
4、委托书复印件，欲证明2012年9月24日，被告四川鸿富建筑劳务有限责任公司委托胡兴高、胡勇全权代表公司办理元谋县2012年城镇保障性住房安居工程合同签订、工程管理、工程款结算等事。
5、身份证复印件（三份），欲证明原告余静、被告王光胜和胡兴高的身份情况。
以上证据，被告四川鸿富建筑劳务有限责任公司和被告王光胜均未到庭质证。
本院认为，原告余静列举的证据1和2，符合民事诉讼证据特征，证明2013年11月13日，被告四川鸿富建筑劳务有限责任公司欠原告余静木材款人民币336900元，胡兴高向余静出具欠条的同时，被告王光胜向原告余静出具了承诺书，承诺欠款人民币336900元于春节前由胡兴高付清，如未付清，由王光胜于2014年4月30日前一次付清的事实。本院予以确认。原告余静列举的证据3和4，符合民事诉讼证据特征，证明被告四川鸿富建筑劳务有限责任公司书面委托胡兴全权代表公司办理元谋县2012年城镇保障性住房安居工程合同签订、工程管理、工程款结算，本院予以确认。原告余静列举的证据5，符合民事诉讼证据特征，证明原告余静和被告王光胜、胡兴高的身份情况，本院予以确认。
综上所述，本院确认本案的法律事实如下：被告四川鸿富建筑劳务有限责任公司承建元谋县2012年保障性住房安居工程后，于2012年9月24日，书面委托胡兴高、胡勇全权代表四川鸿富建筑劳务有限责任公司办理元谋县2012年保障性住房安居工程合同签订、工程管理、工程款结算事宜。2012年12月，胡兴高与原告余静赊购木材到元谋县2012年保障性住房工地使用。到2013年4月16日结算，被告四川鸿富建筑劳务有限责任公司欠原告余静木材款606919元，胡兴高出具给原告的欠条上写明，欠款于2014年6月30日前归还。2013年11月13日，胡兴高向原告余静支付欠款人民币270000元，尚欠木材款人民币336900元。当天，被告王光胜向原告余静出具承诺书，承诺余款春节前由胡兴高付清，如未付清，由王光胜于2014年4月30日前一次付清。之后，欠款至今没有向原告支付。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，
应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责
任。”本案被告四川鸿富建筑劳务有限责任公司欠原告余静木材款不付，原告余静要求支付欠款有事实和法律依据，应予支持。《中华人民共和国担保法》第十七条“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”被告王光胜向原告承诺，欠款人民币336900元于春节前由胡兴高付清，如未付清，由王光胜于2014年4月30日前一次付清。本案中胡兴高是被告四川鸿富建筑劳务有限责任公司的代理人，现因被告四川鸿富建筑劳务有限责任公司没有向原告余静支付欠款，被告王光胜应按照自己的承诺，履行付款的义务。《最高人民法院关于适用(中华人民共和国担保法)若干问题的解释》第一百二十五条“一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任”。原告余静请求判令被告王光胜支付欠款依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用(中华人民共和国担保法)若干问题的解释》第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告四川鸿富建筑劳务有限责任公司于本判决生效之日起10日内支付给原告余静木材款人民币336900元。
二、在对被告四川鸿富建筑劳务有限责任公司依法强制执行后仍不能履行债务时，被告王光胜承担保证责任。
三、被告王光胜承担保证责任后，有权向债务人被告四川鸿富建筑劳务有限责任公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3176.80元由被告四川鸿富建筑劳务有限责任公司和被告王光胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 杨 凡
审判员 杨阡胄
审判员 普爱淑
二〇一五年四月二十八日
书记员 张 妮
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑06执301号
申请执行人：马超。
被执行人：大庆油田房地产开发有限责任公司。
法定代表人屠玉龙。
申请执行人马超与被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案执行。本院决定，本案指定执行。根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、《黑龙江省高级人民法院关于全省法院实行统一管理执行工作的办法（试行）》第十四条的规定，裁定如下：
黑龙江省大庆市中级人民法院（2016）黑06执301号执行一案由大庆市让胡路区人民法院执行。
本院在5日内将有关案卷材料移送至大庆市让胡路区人民法院。
本裁定立即执行。
审 判 长 尤泽慧
代理审判员 郑宏伟
代理审判员 于 洁
二〇一六年十二月九日
书 记 员 秦 波
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义上溪商初字第875号
原告杨明成。
委托代理人张洁、杨俊威。
被告义乌市奥尔卡斯光电科技有限公司。
法定代表人周惠玲。
原告杨明成诉被告义乌市奥尔卡斯光电科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理。依法由审判员徐亦伟适用小额诉讼程序，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张洁、杨俊威到庭参加诉讼，被告义乌市奥尔卡斯光电科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨明成诉称：2012年8月，原告到被告封装厂工作，约定工资为3600元／月。2014年6月，被告开始拖欠原告工资�付。2014年8月被告停止经营。迄今为止，被告尚欠原告5-8月工资共计9793元未付。现诉请判令被告支付原告工资9793元。
原告当庭说明：工资表上标明了各员工的工作岗位、所欠工资月份、基本工资、出勤天数、菜票电费扣除等，出勤卡由公司保管着，最迟的算到2014年8月5日为止。
被告义乌市奥尔卡斯光电科技有限公司未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告所主张的事实一致，上述事实有原告提供的工资明细表等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告存在劳动合同关系，被告尚欠原告数月工资的事实清楚，本院予以确认。原告要求被告支付所欠劳动报酬的诉讼请求，依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十�条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告义乌市奥尔卡斯光电科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨明成工资9793元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 员 徐亦伟
二〇一四年九月五日
代书记员 鲍平跃
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执736号
申请执行人洪华侨。
申请执行人王东阳。
被执行人陈亚玲。
申请执行人洪华侨、王东阳与被执行人陈亚玲民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2014）翔民初字第1400号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人陈亚玲未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人洪华侨、王东阳向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人陈亚玲所有的款项人民币40000元及利息、执行费500元、诉讼费262.5元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 邓 芳
二〇一六年五月二十六日
书记员 张阿剑
湖南省桂东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂民二初字第00257号
原告湖南桂东农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李和平，该行董事长。
委托代理人郭焕英（特别代理）
委托代理人郭志勇（一般代理）
被告李来宾。
被告张丽琴。
被告黄斌成。
被告曹君华。
原告湖南桂东农村商业银行股份有限公司（以下简称“桂东农商行”）诉被告李来宾、张丽琴、黄斌成、曹君华借款合同纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，依法由审判员邓志荣适用简易程序进行了公开开庭审理，原告委托代理人郭焕英、被告李来宾到庭参加诉讼。被告张丽琴、黄斌成、曹君华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告桂东农商行诉称，被告李来宾于2014年12月30日向原告借款300，000元，约定借款期限一年，用于投资工程周转，由黄斌成担保。贷款发放至今，经原告屡次催收，被告未按季归还利息29，234.34元，本金300，000元。现请求判决﹤1﹥解除与被告的借款合同；﹤2﹥被告立即偿还原告借款本金300，000元，利息29，234.34元，以及2015年12月1日至本金还清之日止的利息；﹤3﹥本案诉讼费用由被告承担。
原告就诉讼主张提供证据如下：
﹤一﹥营业执照（副本）一份，拟证明原告桂东农商行的合法营业资格；
﹤二﹥四被告身份证及结婚证复印件，拟证明四被告身份的事实；
﹤三﹥《个人贷款合同》、《保证合同》各一份及被告黄斌成、曹君华担保书，拟证明2014年12月31日李来宾向本行贷款300，000元，由黄斌成、曹君华提供担保的事实；
﹤四﹥被告张丽琴出具给原告《共同债务承诺书》，拟证明被告张丽琴承诺与被告李来宾共同承担偿还原告借款本息的事实；
﹤五﹥《借款借据》复印件一份，拟证明原告依约定向被告李来宾发放300，000元借款的事实.
被告李来宾口头辩称，原告所诉属实，所借原告款项是我用了，由我前妻张丽琴还有黄斌成、曹君华夫妇俩提供担保，所借款项我会负责偿还。
被告李来宾就口头辩称未向本院提供证据，对原告所提供的证据无任何异议。
被告张丽琴辩称，我与李来宾原是夫妻，该笔借款是在婚姻存续期间借的，但我与李来宾于2015年9月18日离婚，离婚时约定李来宾自愿承担婚姻存续期间的一切债权债务，我现在无力对该债权债务负偿还能力。
被告就辩称提供证据如下：
离婚证及离婚协议书，拟证明被告张丽琴与被告李来宾已离婚的事实。
被告黄斌成、曹君华未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，被告李来宾于2014年12月30日向原告借款300，000元，由被告黄斌成、曹君华提供担保。双方签订了《个人贷款合同》、《保证合同》，被告黄斌成、曹君华向原告出具了担保书，被告张丽琴在与被告李来宾婚姻存续期间向原告出具了《共同债务承诺书》。合同约定借款期限为1年，按季还息。同时约定，借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项目立即到期，立即收回未偿还款项。合同签订后，原告依据约定向被告李来宾发放了借款300，000元，但被告在履行合同期间，未按合同约定按季支付原告借款利息，截至2015年11月底，累计欠原告借款利息29，234.34元，经原告多次催收，被告均以无钱为由拒偿，原告于是诉至本院。
本院认为：原、被告所签订的《个人贷款合同》、《保证合同》、被告黄斌成、曹君华出具给原告的保证书及被告张丽琴给原告的《共同债务承诺书》均是在自愿平等基础上签订和签署的，
未违反国家强制性规定，属合法有效合同和约定。被告李来宾未按合同约定按季支付原告借款利息，属违约行为，原告依据合同约定有权提前收回所借款项本息。被告黄斌成、曹君华自愿为被告李来宾借款提供担保，依法应承担连带清偿责任。被告张丽琴在与被告李来宾婚姻存续期间自愿向原告承诺李来宾所借款项为共同债务，在离婚时虽然双方约定由被告李来宾承担婚姻存续期间的一切债权债务，但未经债权人（本案原告）同意，故该约定依法应为无效，故被告李来宾所欠原告借款本息，被告张丽琴应承担共同偿还责任。被告与原告签订借款的合同虽至原告提起诉讼时未到期，但至本案审结时合同已期满。被告至今仍未按合同约定履行义务，现原告请求判决被告偿还原告借款本息，利息计算至本金还请之日止的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李来宾、张丽琴在2016年6月底之前偿还原告湖南桂东农村商业银行股份有限公司本金300，000元，利息29，234.34元，利息计算至本金还清之日止；
被告黄斌成、曹君华对上述借款本息承担连带清偿责任。承担连带清偿责任后，有权向被告李来宾、张丽琴追偿。
本案案件受理费6，238.5元，减半收取为3，119.25元，保全费2，220，共计5，339.25元，由被告李来宾承担。
如被告李来宾未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 邓志荣
二〇一六年一月二十七日
书记员 郭 斐
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条?借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条?保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条承诺对要约的内容作出非实质性变更的，除要约人及时表示反对或者要约表明承诺不得对要约的内容作出任何变更的以外，该承诺有效，合同的内容以承诺的内容为准。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青01民终1213号
上诉人（一审被告）：青海福源房地产开发有限公司，统一社会信用代码×××，住所地：西宁经济技术开发区民和路39号。
法定代表人：舒海宁，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）:何忠祥,公民身份号码×××，男，1978年8月22日生，汉族，个体工商户，住青海省西宁市。
上诉人何忠祥与被上诉人青海福源房地产开发有限公司（以下简称福源公司）商品房预售合同纠纷一案，何忠祥于2017年5月26日起诉至西宁市城东区人民法院，请求判令福源公司返还何忠祥双倍定金剩余部分142400元并承担全部诉讼费。城东区人民法院受理后，于同年6月26日作出（2017）青0102民初1662号民事判决书，福源公司不服，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明:2014年福源公司与何忠祥签订了一份《福源水岸豪庭商品房预订协议书》，何忠祥预定福源公司开发建设福源水岸豪庭小区4号楼1342203室住房一套，建筑面积约为119.39平方米；预订单价为每平方米5178元，总价款为618201元；何忠祥应向被告交付预订房款100000元；如果福源公司拒绝与何忠祥签订《商品房买卖合同》，应双倍返还定金。协议签订后，何忠祥向福源公司交付预定房款100000元。2015年3月，因西宁市轨道交通一号线项目，福源公司被告知停止施工，重新调整规划。2015年5月27日福源公司向预定客户承诺，需退房，交付的定金及定期利息于2015年6月30日退还客户；不退房，则将在六月底开工。福源公司于2016年1月25日、2月18日、4月6日、5月25日、8月5日陆续向何忠祥退还定金共计57600元，剩余定金42400元至今未退。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。同时，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。何忠祥与青海福源房地产开发有限公司签订的《福源水岸豪庭商品房预订协议书》系双方真实的意思表示，双方应严格履行合同约定的权利和义务，但鉴于西宁市轨道交通建设一号线项目，何忠祥预定购房目的无法实现，福源公司应及时退回定金，长期不退，显属无理，故何忠祥主张按协议书约定双倍退还定金的理由成立，予以支持，但其计算有误，应予纠正。福源公司对何忠祥主张退还预定房款即双倍定金的事实认可，但以其退还定金利息过高的抗辩理由，不予采纳。遂判决福源公司于判决生效后一个月内退还何忠祥预订房款即双倍定金84800元；诉讼费减半收取1574元由福源公司负担。
宣判后，福源公司不服，向本院提起上诉称，一、此案中并非我公司主动拒绝签订商品房买卖合同，而是因轻轨一号线这一不可抗力导致我公司无法如期开工建设，无法签订商品房买卖合同并非我公司本意。且当时何忠祥就以该原因主动要求终止合同并退还定金，我公司表示同意。二、2016年初，经政府相关管理部门协调，我公司与包括何忠祥在内的所有退房客户已达成一致意见：退房客户不要求福源公司支付利息并在房产局登记姓名，我公司开始陆续据此向客户退还欠款。现我公司尚欠何忠祥42400元未退，我们承诺愿在两个月内将该笔款项全部退还。综上所述，福源公司不服一审法院判决中的双倍返还定金一项，一审法院没有充分考虑本案纠纷的起因及我公司提交的证据，作出错误的认识，导致判决结果错误，故请求撤销一审判决书，重新改判。
何忠祥辩称：对一审查明事实没有异议。一审判决公正合法，对上诉人的请求应当予以驳回。
二审查明的事实除对何忠祥交纳的款项性质认定不同外与一审基本一致，本院予以确认。二审另查明，2014年3月31日，福源公司向何忠祥开具收据一份，载明：收款方式为现金，收款金额100000元，收款事由为42203室定金（119.39㎡,5198元）。
本院认为，定金是对双方自动诚实信用履行合同的一种约束，如果合同一方或者双方主观上存在违约的恶意，根据合同法律的规定，适用定金罚则。本案中，何忠祥与福源公司的商品房预售合同，因西宁市轨道交通建设的规划，预售房屋所在的住宅小区的建设被西宁市政府叫停，要求重新进行规划，从而导致合同双方目的均无法实现，此种情况系客观履行不能，非人为主观上的故意违约，不可归责于合同任何一方，故根据《最高人民法院关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条”因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人”的规定，福源公司在合同无法继续履行的事由出现后应及时将剩余定金返还给何忠祥。因此，一审判决适用合同法中违约责任的定金规则与本案事实不符，应当予以纠正。合同无法履行后，福源公司向何忠祥承诺返还定金及定金利息，但未约定计算利息的起止日期及标准，根据本案查明的事实，福源公司应当按照中国人民银行同期贷款基准利率向何忠祥支付自合同不能履行事由发生之日即2015年3月18日起至款项全部付清之日止期间资金占用的利息，根据福源公司占有资金情况，至何忠祥2017年5月26日一审起诉时止，应当向何忠祥支付利息7333.53元，2017年5月27日以后至福源公司付清全部款项之日止的利息，以未返还的定金数额42400元为基数，按照付款期间中国人民银行同期贷款基准利率计算。综上，福源公司的上诉理由成立，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初1662号民事判决；
二、上诉人青海福源房地产开发有限公司于本判决送达后十五日内返还被上诉人何忠祥定金42400元，利息7333.53元（截至2017年5月26日止），两项合计49733.53元；2017年5月27日后按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至上述定金全部付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取1574元，由上诉人青海福源房地产开发有限公司负担550元，被上诉人何忠祥负担1024元。二审案件受理费3148元，由上诉人青海福源房地产开发有限公司负担1100元，被上诉人何忠祥负担2048元。
本判决为终审判决。
审判长 韩雪梅
审判员 林建平
审判员 李 娟
二〇一七年十月二十七日
书记员 李亚宁
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初字41号
原告周某，女，汉族，1969年10月23日出生，住河南省新密市。
被告宋某（曾用名楚占盈，宋红涛），男，汉族，1968年5月25日出生，住郑州市郑州矿区。
本院在审理原告周某诉被告宋某离婚纠纷一案中，原告于2017年3月2日向本院提出撤诉申请，要求撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周某撤诉。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
审判员 曲继峰
二〇一七年三月二日
书记员 刘一诗
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第764号
罪犯金本勇，男，1988年10月8日出生于重庆市巫溪县，汉族，七年级文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省莆田市城厢区人民法院于2008年7月16日作出（2008）城少刑初字第29号刑事判决，以被告人金本勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元，附加剥夺政治权利二年。继续被被告人追缴赃款人民币880元返还各被害人。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2010年11月26日作出（2010）榕刑执字第8473号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变；于2013年3月18日作出（2013）榕刑执字第1376号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省福清监狱于2015年1月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯金本勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯金本勇已缴纳罚金人民币20000元及赃款人民币880元；其中上次减刑时缴纳人民币3000元，本次缴纳人民币17900元。
本院认为，罪犯金本勇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关所提出的罪犯金本勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯金本勇减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯金本勇减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变，本次缴纳罚金人民币17000元上缴国库，退出的赃款880元返还各被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年5月29日起至2015年1月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢红波
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年一月二十一日
书记员 张 静
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第1294号
原告：泗水县泉林镇马连庄村民委员会。
法定代表人：薛桂清，任村主任职务。
委托代理人：司衍明，山东亚联律师事务所律师。
被告：刘仁生，农民。
委托代理人（特别授权）：ＸＸ。
原告泗水县泉林镇马连庄村民委员会（以下简称马连村委会）诉被告刘仁生农业承包合同纠纷一案，于2014年7月24日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王世华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人薛桂清及其委托代理人司衍明到庭参加诉讼，被告刘仁生及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马连村委会诉称，1995年8月18日原告与被告签订有偿经营占地合同书一份，合同约定被告承包原告在327国道北的土地0.82亩，每年应向原告交齐当年承包费410元，合同没有约定承包期限。但是在合同签订后，被告存在严重违约行为，一直未交承包费用，致使原告不能实现合同目的。请求人民法院依法判令解除原被告之间的有偿经营占地合同，判令被告返还承包土地，清除地上附属物，支付拖欠的承包费及约定违约金；诉讼费由被告承担。
被告刘仁生辩称，原、被告之间签订合同的目的是让被告经营饭店，原、被告签订合同后经泗水县国土资源局批准，双方各自履行了权利和义务，原告主张解除合同不能成立；被告签订合同后交清了当年的承包费，后马连村委会调整土地时扣除了被告应分得的土地0.82亩，用于折抵被告向村委会交纳的承包费，被告不拖欠原告的承包费，不存在违约情形。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，被告系原告村民，原、被告经协商于1995年8月18日签订《有偿经营占地合同书》一份，其内容为：本村委会为甲方，将三二七国道北经营用地承包给本村村民刘仁生为乙方，经营饭店，双方协商条文如下：1、承包价格：每亩500元，现占用土地0.82亩即0.82×500=410元肆佰壹拾元正（整），即每年向村交款410元。2、承包时间及交款方式：从为承包期，每年向村交齐当年承包费，否则每托一天承担20%违约金，从合同签订之日起执行。3、承包期内乙方可自主经营，合同期满后可继续承包。本合同一式二份，甲乙双方各持一份，签订即日生效。甲方：马连村委会（印章）乙方：刘仁生（手印）一九九五年八月十八日。合同签订后，被告即交清了当年的承包费410元，后在调整土地时，马连村委会为了避免每年向被告催要承包费，随在被告应分得的责任田中扣除了与其承包土地面积相应的0.82亩土地，以折抵被告每年应交纳的0.82亩土地的承包费。被告亦认可以上调整土地的情况。调整土地后双方一直履行至今。
上述事实，主要依据原、被告双方的陈述、辩论及原告方提供的“有偿经营占地合同书”、证人马XX的证词，予以认定，且已记录在卷。
本院认为，原、被告签订土地承包合同后，被告即交清了当年的承包费，后原、被告双方协商达成一致，在被告应分得的责任田中扣除0.82亩土地，以折抵被告每年应交纳的承包费。原告在庭审中对以上事实亦予认可。从以上事实看，被告并不拖欠原告土地承包费，亦不存在违约情形。原告以被告拖欠承包费、严重违约为由要求解除双方签订的有偿经营占地合同（即土地承包合同），缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告泗水县泉林镇马连庄村民委员会的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王世华
二〇一四年十月十六日
书记员 席福丽
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执15248、15247号
申请执行人雍清萍。
被执行人深圳市国民清洁服务有限公司。
申请执行人雍清萍与被执行人深圳市国民清洁服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0307民初5159号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币78023.33元，案件受理费1000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知。本院依法扣划被执行人银行账户存款人民币80108.33元至本院账户，其中包括本案执行款79023.33元及执行费1085元。本院已将上述执行款划付申请执行人。现申请执行人以执行完毕为由向本院申请结案。
本院认为，本院作出的(2017)粤0307民初5159号民事判决书确定的到期给付内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的到期权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的(2017)粤0307民初5159号民事判决书确定的到期给付内容执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘义芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明
二〇一七年九月二十六日
书记员 杜文生
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初617号
原告：孙美丽，女，1972年12月19日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：邵军民，男，1970年12月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告孙美丽诉被告邵军民民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。2017年2月22日，原告孙美丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告孙美丽撤诉处理。
案件受理费725元，减半收取362.50元，由原告孙美丽负担。
代理审判员 俞菲
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 王彬
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初3840号
原告：瞿颖，女，1960年5月18日生，汉族，住南京市玄武区。
委托代理人：李春蕾、张元晟，江苏轩衡律师事务所律师。
被告：李群，女，1977年4月9日生，汉族，住南京市浦口区。
被告：南京公用发展股份有限公司（以下简称‘南京公用公司’），住所地在南京市建邺区应天大街927号。
法定代表人：潘明，董事长。
委托代理人：蒋超、张仁根，公用公司员工，住南京市建邺区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称‘太平洋南京分公司’），住所地在南京市秦淮区龙蟠中路439号。
法定代表人：陈剑，总经理。
委托代理人：鲍元方，系太平洋南京分公司员工。
原告瞿颖与被告李群、南京公用公司、太平洋南京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理,原告瞿颖的委托代理人李春蕾、被告南京公用公司的委托代理人蒋超、太平洋南京分公司的委托代理人鲍元方到庭参加诉讼,被告李群经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年11月25日7时40分许,李群驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，沿太平门东街行驶通过人行横道时，与瞿颖驾驶的电动自行车发生碰撞，致双方车损，瞿颖受伤，造成交通事故。2016年11月29日，南京市公安局交通管理局第一大队出具事故认定书：认定被告李群负此次事故的全部责任，瞿颖无责任。经查，李群驾驶的苏Ａ×××××号小型客车系南京公用公司所有，且在太平洋南京分公司投保了商业险和交强险，此事�造成原告瞿颖受伤，并构成十级伤残。故诉至法院，请求判令：1、判令被告支付原告各项费用合计128886.36元；2、判令被告在交强险范围内优先赔偿原告精神抚慰金和伤残赔偿金；3、判令被告承担本案诉讼费。
被告李群未到庭参加诉讼，但提交书面意见表示愿意承担诉讼费和鉴定费用。
被告南京公用公司辩称：意见同保险公司。在投保时公司叫中北集团股份有限公司，现变更为南京公用发展股份有限公司，公司与被告李群系承包关系，故所有费用均应由李群承担，我公司车辆投保了交强险和第三者责任险（20万元含不计免赔）。
被告太平洋南京分公司辩称：对事故认定书没有异议，对原告伤情没有异议，请求依法判决。
经审理查明：2016年11月25日7时40分许,李群驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，沿太平门东街行驶通过人�横道时，与瞿颖驾驶的电动自行车发生碰撞，致双方车损，瞿颖受伤，造成交通事故。2016年11月29日，南京市公安局交通管理局第一大队出具事故认定书：认定被告李群负此次事故的全部责任，瞿颖无责任。经查，李群驾驶的苏Ａ×××××号小型客车系南京公用公司所有，且在太平洋南京分公司投保了交强险和第三者责任险（20万元含不计免赔），原告所受伤害经南京医科大学司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。
另被告李群在诉讼中表示愿意承担诉讼费和鉴定费用。
以上事实，有原、被告提供的证据及其陈述所证实。
本院认为：对本案交通事故的发生，各方当事人均无异议，涉案交通事故认定书系由公安部门依法做出，本院予以确认，由于案涉车辆在保险公司投保了交强险和第三者责任�，原告的相关损失应由保险公司在保险范围内直接赔付，原告的合理损失本院确认如下：1、医疗费应以发票金额为准，故该损失应为9400.36元，原告主张住院伙食补助费240元、营养费1200元，属于合理范围，本院予以确认；2、原告主张伤残赔偿金80304元、精神抚慰金5000元、修车费280元，符合法律规定，本院予以支持。3、原告主张护理费5040元，按照平均80元每日计算为宜，故应为4800元。4、原告主张交通费800元，根据原告伤情和治疗情况，酌定500元。5、原告主张误工费21600元并向本院提交了银行流水和误工证明等证据，故原告的该损失可以确认。综上，原告的合理损失为123324.36元，该损失应由保险公司在保险范围内直接赔付，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安�法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告瞿颖123324.36元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1044元，鉴定费2860元，合计3904元，由被告李群负担（该款原告已预交，被告应于判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件�理费。
审 判 长 李 庆
人民陪审员 马经杰
人民陪审员 吕冬梅
二〇一八年一月二十五日
见习书记员 陈琳琳
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交�安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初5142号
原告：广州利合物业管理有限公司，住所地广州市番禺区,统一社会信用代码91440101560233590F。
法定代表人：李思廉，职务董事长。
委托诉讼代理人：周光昌、李志荣，均是原告的员工。
被告：殷俊，住广州市萝岗区。
被告：胡思，住广州市越秀区。
原告广州利合物业管理有限公司与被告殷俊、胡思物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案。原告广州利合物业管理有限公司于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上述申请是原告的真实意思表示，是原告对自己诉讼权利的自由处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州利合物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州利合物业管理有限公司负担。
审 判 长 刘晓磊
人民陪审员 赵 敏
人民陪审员 陈韦君
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 周明明
建平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1322刑初19号
公诉机关辽宁省建平县人民检察院。
被告人耿某某，男，1976年1月27日出生于辽宁省建平县，汉族，小学文化，农民，住辽宁省建平县铁南街道城郊南汤土沟村*****号。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月4日被建平县公安局刑事拘留，同年12月9日被建平县公安局取保候审，2017年1月19日被本院取保候审。
辽宁省建平县人民检察院以建检公诉刑诉[2017]22号起诉书指控被告人耿某某犯盗窃罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。建平县人民检察院指派检察员张柏英出庭支持公诉，被告人耿某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省建平县人民检察院指控，2016年12月3日15时许，被告人耿某某发现朱某某停放在其摩托车修理部门前的白色黄海皮卡车车门未锁，遂将车内手扶箱内的一块天梭牌手表盗走。经认定，被盗手表价值人民币5603元。案发后，耿某某将手表返还给朱某某，并主动到公安机关投案。据此认为，被告人耿某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。请依法惩处。
被告人耿某某对检察机关指控的罪名没有意见，无辩解意见。
经审理查明，2016年12月3日15时许，被告人耿某某在建平县铁南街道站前路东段天主教堂斜对面其经营的摩托车修理部门前，发现朱某某停放在此处的白色黄海皮卡车的车门未锁，其将车内手扶箱内的一块天梭牌手表盗走。经建平县价格认证中心认定，被盗手表价值人民币5603元。案发后，被告人耿某某将手表返还给被害人朱某某，并主动到公安机关投案。
上述事实，有检察机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：一、被告人耿某某供述：证实2016年12月3日15时许，其发现停放在其摩托车修理部门前的朱某某的白色皮卡车车门未锁，其进入车内盗走一块手表。
二、被害人朱某某陈述：证实2016年12月3日16时许，其发现车内一块天梭手表被盗，该车事发时停放在建平县铁南街道站前路东段天主教堂斜对面的摩托车修理部门前。经查看摩托车修理部门口的监控，发现是耿某某（二龙）所为，耿某某事后将手表返还了。
三、书证：（一）辨认现场笔录、照片，证实被告人耿某某对盗窃的手表进行了指认。（二）接收证据材料清单、建平沅胜名表城信誉卡复印件，证实被害人朱某某向公安机关提交了购置手表的信誉卡。（三）建平县价格认证中心价格认定结论书，证实被盗手表的价值。（四）常住人口基本信息，证实被告人耿某某的身份信息情况。
上述证据已形成完整的证据链条，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人耿某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。检察机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人耿某某主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。其返还了被盗物品，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人耿某某犯盗窃罪，判处罚金人民币8000元。罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 岩
代理审判员 刘晓辉
人民陪审员 张伟才
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 崔晓文
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初1123号
原告譙某某，女，1979年4月17日出生，汉族，广发证券攀枝花营业部职工，住攀枝花市东区。
被告徐某某甲，男，1978年4月3日出生，汉族，攀钢工程技术公司职工，住攀枝花市东区。
本院于2016年3月7日立案受理原告譙某某诉被告徐某某甲离婚纠纷一案。依法由审判员戴军独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告譙某某、被告徐某某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告譙某某诉称：原告与被告于2012年12月12日登记结婚。婚后夫妻感情一般，2013年9月生下儿子徐某某乙。由于婚后没有考虑到双方学识、生活习惯和环境的差异，婚后双方性格不合，经常吵架，影响夫妻感情。现已感情确已破裂，毫无和好可能，再继续共同生活下去已没有意义。为此，原告根据《婚姻法》和《民事诉讼法》相关规定向贵院提起诉讼，请依法判决：一、与被告徐某某甲离婚；二、婚生儿子徐某某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，至儿子年满18周岁止；三、住房归被告所有，但被告要偿还房贷13600元、借款20000元及夫妻共同存款20000元共计53600元。
被告徐某某甲辩称：被告对原告所提离婚理由和事实没有什么意见。此次引发发生矛盾并诉讼，主要原因是原告没有把最近发生的借钱之相关事情说清楚，让被告心里不安。若离婚，对小孩抚养问题，因为小孩最近一直是奶奶这边在带，奶奶也主张小孩由被告抚养，因此抚养权必须归被告，其他无异议。
经审理查明：譙某某与徐某某甲于2010年初经人介绍认识恋爱，并于2012年12月12日在攀枝花市东区民政局登记结婚（结婚证字号J5104022012002810）。婚后譙某某与徐某某甲夫妻感情尚可，2013年9月15日生育一子徐某某乙。2015年后，因双方当事人性格差异、思想观念等原因发生矛盾，进而影响了夫妻感情。2016年3月初，因譙某某借钱给其客户，引发徐某某甲不满，致使夫妻关系紧张。因双方当事人对婚生子女抚养问题协商未果，譙某某遂于2016年3月7日起诉来院，提出如前所诉求。
以上事实有双方当事人的当庭陈述、结婚证、身份证等证据材料予以佐证。
本院认为，通过审查双方当事人的恋爱时间、经济状况、婚后生活等情况，譙某某与徐某某甲婚姻基础较好。由于双方当事人在喜好、性格、子女教育方式存在差异而发生矛盾。目前，夫妻感情紧张，原因在于双方当事人缺乏沟通和理解，对此夫妻双方均应负有责任。鉴于原告譙某某所诉其离婚理由未有夫妻感情破裂的法定情形和其他情形，故诉请本院不予支持。只要夫妻双方加强沟通，徐某某甲正确理解、信任譙某某，真诚面对婚姻现实和子女抚养教育问题，找出发生矛盾的原因，认真加以解决，夫妻感情是完全可以改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条的规定判决如下：
不准譙某某与徐某某甲离婚。
案件受理费130元，由譙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 戴军
二〇一六年三月二十五日
书记员 黄丹
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初3994号
原告周渭元。
被告赵月琴。
本院在审理原告周渭元与被告赵月琴为房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周渭元撤回起诉。
本案受理费576元减半收取288元，由原告负担。
审判员 孔 浜
二〇一六年六月十六日
书记员 王啟明
四川省泸定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3322执67号
申请执行人甘孜州农村信用联社股份有限公司泸定信用社，地址：泸定县泸桥镇红军路75号。
负责人李松甫，系信用社主任。
被执行人刘霞，女，1981年6月23日出生，住四川省泸定县泸桥镇沙坝村。
被执行人李建均，男，1979年5月7日出生，住四川省天全县兴业乡罗李村14组附1号。
被执行人张淑芬，女，1961年2月5日出生，住四川省泸定县泸桥镇沙坝村。
被执行人刘福贵，男，1955年12月15日出生，住四川省泸定县泸桥镇沙坝村。
被执行人泸定县泸桥镇沙坝村村民委员会，住所地：泸定县泸桥镇丰碑街1号。
负责人董葵，系村委会主任。
本院在执行甘孜州农村信用联社股份有限公司泸定信用社与刘霞、李建均、张淑芬、刘福贵、泸定县泸桥镇沙坝村村民委员会金融借款合同纠纷一案中，被执行人刘霞、李建均、张淑芬、刘福贵自愿将位于泸定县泸桥镇沙坝村房屋所用权证号：泸字第2885号，土地使用证号：泸国用（2010）第028号房屋一栋拍卖予以还款，该房屋本院以依法查封，现已进入拍卖程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）泸定民初字第217号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 桑 吉
审判员 周道隆
审判员 陈 东
二〇一七年五月九日
书记员 胡 贵
甘肃省广河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘2924民初22号
原告马麦哈麦得，男，东乡族，生于1987年5月26日，农民，住甘肃省东乡县。
被告中国工商银行广河县支行。
负责人马东清，系该行行长。
委托代理人冯旭福，中国工商银行临夏分行员工。
原告马麦哈麦得诉被告中国工商银行广河县�行银行卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马麦哈麦得、被告中国工商银行广河县支行均到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告马麦哈麦得诉称，2015年6月间，原告在被告中国工商银行广河县支行营业厅办理了一张存储银行卡，卡号为：6212262714000409809，办卡第二日，原告通过手机银行将自己建设银行卡中的1万元转账至卡号为6212262714000409809银行卡内。第三日原告收到被告银行发来的短信，1万元的存款已网转。事后原告多次要求被告返还存款，被告推卸责任不予返还。原告于2016年1月5日向本院起诉，请求判令被告赔偿原告存款1万元；本案诉讼费用由被告交纳。
本院认为，原告马麦哈麦得与被告中国工商银行广河县支行银行卡纠纷一案中，原告马麦哈�得对自己提出的主张提供不出有效证据。在庭审过程中被告中国工商银行广河县支行提供证据证明：原告1万元款项通过网上银行使用其设置的密码登录6212262714000409809银行卡账户，在“转账汇款”功能界面输入收款人“肖锐”及“6217231314000203299”账号，使用密码器产生的密码进行了支付和电子签名，汇出了1万元款项，被告不知情，只是被告的电子银行系统执行了原告指令，无任何责任，经质证原告没有证据证明该笔款是被告转出的，本院对原告起诉被告返还1万元存款的理由不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告马麦哈麦得的起诉。
案件受理费50元�予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 马 彪
审判员 马伊华
审判员 马丽华
二〇一六年四月十五日
书记员 马秀玲
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘高法民申字第1586号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈西耀，男。
委托代理人：唐方春，湖南晟和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙市望城区丁字湾街道办事处，住所地长沙市望城区丁字新镇。
法定代表人：刘灿辉，该办事处主任。
委托代理人：李国栋，该办事处工作人员。
委托代理人：卞四平，湖南华湘律师事务所律师。
再审申请人沈西耀因与被申请人长沙市望城区丁字湾街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中民征终字第03740号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，沈西耀的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
指令湖南省长沙市中级人民法院再审本案。
审 判 长 曾群山
审 判 员 金 蝶
代理审判员 匡小芹
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘 辉
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0202民初3433号
原告大连华锐世纪物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区惠泽北园。
法定代表人高长生，系该公司董事长。
委托诉讼代理人谢东华，男，系该公司员工，住址同上。
被告贾秋红，女，1970年8月10日出生，汉族，户籍所在地辽宁省鞍山市铁东区。
本院在审理原告大连华锐世纪物业管理有限公司诉被告贾秋红物业服务合同纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大连华锐世纪物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理200元，收取100元，由原告负担。
审判员 郭发增
二〇一六年六月二十七日
书记员 赵 娜
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民终3133号
上诉人（原审原告）：王小春，男，1960年3月31日出生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人：杨志勇，河南怀府法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：沁阳市业兴物贸有限公司。住所地：沁阳市西万镇官庄屯煤炭市场。
法定代表人：秦绍冰，经理。
委托诉讼代理人：张怀平，男，1965年4月28日生，住山阳区，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：马北京，男，1969年10月11日出生，回族，住沁阳市。
委托诉讼代理人：买保勤，女，1969年10月29日出生，回族，住址同上，系马北京妻子。
委托诉讼代理人：郭百龙，河南华云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丁小星，�名丁星，男，1968年1月27日出生，回族，住沁阳市。
被上诉人（原审被告）：郭占全，又名郭全，男，1965年10月15日生，汉族，住沁阳市。
上诉人王小春因与沁阳市业兴物贸有限公司（以下简称业兴公司）、马北京、丁小星、郭占全买卖合同纠纷一案，不服沁阳市人民法院（2016）豫0882民初1006号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王小春及其委托诉讼代理人杨志勇，被上诉人业兴公司的委托诉讼代理人张怀平，被上诉人马北京及其委托诉讼代理人买保勤、郭百龙，被上诉人丁小星、郭占全到庭参加诉讼。
本院经审理认为，原审判决事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沁阳市人民法院（2016）豫0882民初1006号民事判决；
二、发回沁阳市人民法院重新审理。
上诉人王小春预交的二审案件受理费2947元予以退回。
审判长 何云霞
审判员 董亚峰
审判员 武丽娟
二〇一六年十二月十六日
书记员 马 捷
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第956号
原告：胡某某，女，汉族，初中文化。
被告：王某某，男，汉族，小学文化。
原告胡某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告胡某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：2004年5月原被告按农村习俗举行婚礼，2005年5月13日生一女孩，取名王某赢，2009年9月22日，双方补办结婚登记。婚后被告好逸恶劳、经常酗酒，并对原告实施家庭暴力。原告为了生计自2010年起一直在外打工赚钱补贴家用。2015年5月15日，被告殴打原告，原告无奈离家，2015年5月17日，被告又到原告朋友的住处对原告再次实施家庭暴力，致原告头部出血，左手中指指甲脱落，脸部、背部多处淤青，周围邻居到场阻止后原告才得以离开，被告的暴力行为致使二人夫妻感情彻底破裂，原告不敢见被告不敢回家，完全无和好可能。请求依法判令：准予原被告离婚；女儿王某赢由原告抚养，被告承担抚养费；依法分割夫妻共同财产，要求被告承担夫妻共同债务11000元。
原告胡某某为支持其诉讼请求提交了以下证据：
1、结婚登记审查处理表，证明原被告于2009年9月22日办理结婚登记；
2、河津市人民医院的诊断证明书、CT检查报告单及照片10张，证明2015年5月17日被告殴打致原告受伤。
被告对原告提交的证据1、2均无异议。
被告王某某辩称：被告与原告自2004年举行婚礼后感情一直很好，因原告有外遇，不在家里面待要出去，才动手打了原告，希望原告回归家庭，一起好好生活。家里面盖房子原被告共出资13000余元，家电是婚后被告买的。原告向其同事借了17000元用于被告兄弟结婚，被告还了12000元，应该还欠5000元未还。
被告在举证期限内未提交证据。
对原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性，对其证明力予以确认。
经审理查明：原被告于2004年5月按农村习俗举行婚礼，2005年5月13日生一女孩，取名王某赢，2009年9月22日，双方补办结婚登记。婚后多年感情尚好，直至2015年4月，原告有外遇之后二人产生矛盾，同年5月15日，原被告发生争执，原告离家，被告于5月17日找到原告对其进行殴打，原告到河津市中心医院诊断为头皮擦伤，左手中指指甲断裂。5月25日原告向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告结婚十年，夫妻感情一直稳定，原告承认其于今年有外遇后致使夫妻发生矛盾，被告对其动手打原告也表示非常后悔，愿意改正。如二人能珍惜组建多年的婚姻家庭，关爱尚未成年的女儿，相互沟通和理解，夫妻关系尚有和好的可能。故对原告要求离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二之规定，判决如下：
不准予原告胡某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 刘青梅
代理审判员 任芙珍
代理审判员 谭红石
二〇一五年十月九日
书 记 员 胡雪琳
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第956号
原告程某某。
被告杜某某。
本院在审理原告程某某与被告杜某某离婚纠纷一案中，原告程某某于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告程某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告程某某负担。
审判员 王文杰
二〇一五年四月七日
书记员 刘润龙
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民二金初字第168号
原告河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市。
法定代表人卢战国，该公司董事长。
委托代理人张亚兵，该公司工作人员。
委托代理人郭二娟，该公司工作人员。
被告苗矿生，男，1981年10月29日出生，汉族。
被告杨书杨，女，1983年10月26日出生，汉族。
被告葛小兵，男，1977年7月1日出生，汉族。
被告翟向前，男，1972年3月20日出生，汉族。
原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告苗矿生、杨书杨、葛小兵、翟向前金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理，后将起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、诉讼风险提醒书分别送达四被告。同年9月17日，依法由代理审判员尼双纳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托代理人张亚兵、郭二娟到庭参加诉讼，被告苗矿生、杨书杨、葛小兵、翟向前经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济源农村商业银行诉称：2013年3月28日，四被告与其签订《个人最高额保证担保借款合同》，2014年3月25日苗矿生在其行借款200000元，利率为月息11.5‰，由被告杨书杨、葛小兵、翟向前提供连带保证，保证期间为二年。借款到期后，被告尚有贷款本金183401.61元未偿还，利息清至2015年4月29日。现请求判令四被告偿还借款本金183401.61元及2015年4月30日至还款之日的利息。
被告苗矿生、杨书杨、葛小兵、翟向前未向本院提交答辩意见。
原告向本院提供的证据有：借款借据、《个人最高额保证担保借款合同》、贷款发放通知单各一份，证明被告苗矿生借款的时间、数额、期限以及由被告杨书杨、葛小兵、翟向前承担连带保证责任的事实。
被告苗矿生、杨书杨、葛小兵、翟向前未向本院提供证据。
本院认证如下：被告苗矿生、杨书杨、葛小兵、翟向前经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据经本院审查，符合证据的形式要件，具备客观、真实、关联性，本院予以采信。
根据原告起诉意见及以上有效证据，本院确认案件事实如下：2013年3月28日，被告苗矿生作为借款人，被告杨书杨、葛小兵、翟向前作为保证人，与原告签订《个人最高额保证担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请在2013年3月28日至2015年3月28日期间内连续借款，连续借款累计最高债权余额不超过人民币贰拾万元，借款人在上述期间和最高债权余额内可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、借款用途等以借款借据为准。本合同项下逾期利率按合同利率上浮50％收取。保证范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间分别为各期债务履行期届满之日后两年止。贷款人与借款人、保证人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。2014年3月25日，被告苗矿生向原告申请借款200000元，借款期限至2015年3月25日，利率为月息11.5‰，原告向被告苗矿生提供了200000元的借款。贷款到期后，被告尚有贷款本金183401.61元未偿还，将利息清至2015年4月29日。
本院认为：原告与四被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告苗矿生提供借款后，被告苗矿生应按照约定履行还款义务，但被告苗矿生未按期还款，现原告要求被告苗矿生偿还借款183401.61元及相应利息，理由正当，本院予以支持。按照原告与四被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》，被告杨书杨、葛小兵、翟向前对被告苗矿生的借款承担连带保证责任，所以原告要求被告杨书杨、葛小兵、翟向前承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苗矿生在判决生效之日起十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司183401.61元及利息（从2015年4月30日起按月利率11.5‰上浮50％计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告杨书杨、葛小兵、翟向前承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4254元，减半收取2127元，由被告苗矿生负担，被告杨书杨、葛小兵、翟向前承担连带责任，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
代理审判员 尼双纳
二〇一五年十月三十日
书 记 员 吴小磊
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0783执11号
申请执行人张作礼，男，1958年4月出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人闫成财，男，1970年5月出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人王义清，男，1957年7月出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人王立军，男，1969年12月出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院执行的申请执行人张作礼与被执行人闫成财、王义清、王立军民间借贷纠纷一案，被执行人闫成财应给付申请执行人张作礼借款53000.00元，案件受理费1125.00元，申请执行费711.87元，合计54836.87元。双方当事人于2016年1月28日达成执行和解协议，被执行人闫成财于2015年10月1日已给付申请执行人张作礼7000.00元，剩余款47836.87元被执行人闫成财于2016年3月15日前一次性给付申请执行人张作礼，迟延履行利息申请执行人自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、扎兰屯市人民法院作出的（2015）扎民初字第1413号民事判决书的本次执行程序终结。
二、如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦世君
审判员 陈 莉
审判员 姜凤祥
二〇一六年一月二十九日
书记员 王 悦
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初9988号
原告：翁汉林，男，1960年10月2日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：张洪亮，广东提德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾维政，广东提德律师事务所实习律师。
被告：崔丽珊，女，1989年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：伍崇德，男，1962年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被告：易秀湘，女，1962年3月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被告：伍某1，男，2010年10月12日出生。
法定代理人：崔丽珊，系伍某1母亲。
被告：伍某2，女，2012年8月13日出生。
法定代理人：崔丽珊，系伍某2母亲。
原告翁汉林与被告崔丽珊、伍崇德、易秀湘、伍某1、伍某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翁汉林的委托诉讼代理人张洪亮到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告崔丽珊立即偿还借款本金550000元及利息（利息自起诉之日起按照年利率6%计算至付清之日止）；2.被告伍崇德、易秀湘、伍某1、伍某2在继承伍仰胤遗产的范围内对第一项确定的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由五被告承担。事实与理由：1.原告与伍仰胤是朋友关系，伍仰胤是佛山市东方运通投资有限公司的股东之一，占有20%的股权，伍仰胤因经营需要向原告借款，原告用案外人的账户向伍仰胤的银行账户转账了2笔款项，共550000元，伍仰胤出具了两张收据，双方当时没有约定还款日期。伍仰胤于2015年6月12日死亡，原告基于朋友情面也没有催促其家人还款，直至2017年初，原告因资金压力无奈向伍仰胤的家人（各被告）要求还款，但各被告表示无力偿还。2.被告崔丽珊与伍仰胤于2009年12月登记结婚，本案借款发生在二人婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，因伍仰胤已经去世，被告崔丽珊应承担还款责任。3.伍仰胤虽然去世，但在佛山市东方运通投资有限公司的20%股份是其遗产，被告伍崇德、易秀湘、伍某1、伍某2作为法定继承人，应当在继承遗产的范围内对伍仰胤的债务承担连带责任。综上，原告诉至法院。
被告未作答辩，亦未提交证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩的权利。原告提交的证据有原件核对，证据来源合法，证据之间能形成证据链互相印证，本院均予以采信。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2014年12月31日、2015年1月5日，原告的配偶王秀云先后通过中国建设银行向伍仰胤的账户汇款200000元、100000元，伍仰胤于2015年1月5日出具收据，确认收到原告款项300000元。2015年2月4日，王秀云通过中国建设银行向伍仰胤的账户汇款250000元，同日，伍仰胤出具收据确认收到原告款项250000元。
另查明一，伍仰胤于2015年6月12日死亡；被告伍崇德、易秀湘于1985年登记结婚，系伍仰胤的父母；伍仰胤与被告崔丽珊于2009年12月登记结婚；被告伍某1、伍某2系伍仰胤与被告崔丽珊的婚生子女。
另查明二，现查明的伍仰胤的遗产范围为其持有的佛山市东方运通投资有限公司（注册号：440600000018773）的20%的股份。
本院认为，原告因被告未归还到期借款而提起诉讼，本案属民间借贷纠纷。因被告伍某1、伍某2为香港特别行政区居民，故本案属于涉港民事案件，应按照涉外民事诉讼程序的特别规定处理。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国涉外民事关系法律适用法>若干问题的解释（一）》第十九条“涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定”及《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，原告与被告未对适用法律作出选择时，适用最密切联系地法律，涉案借款合同签订地、履行地均在内地，故涉案借款合同应适用内地法律。
一、关于借款关系是否成立。原告仅提供了银行转账凭证，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告应对转账系偿还双方之前借款或其他债务承担举证责任。因此，在没有相反证据予以反驳的情况下，本院对原告主张的借款关系予以确认。
二、关于借款本金及利息。原告提交了银行转账凭证的收据，能够证明借款本金为550000元。涉案借款未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以催告被告在合理期限内返还。原告未举证证明其诉前催告被告还款，故起诉视为催告，被告未在合理期限内履行还款义务，应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。
三、关于本案五被告是否应清偿承担责任。本案借款发生在伍仰胤与被告崔丽珊婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，因被告崔丽珊未举证证明涉案债务属于伍仰胤个人债务，故依法应认定为伍仰胤与被告崔丽珊的夫妻共同债务�被告崔丽珊应承担连带清偿责任。因伍仰胤已经去世，现原告诉请被告崔丽珊偿还借款本金550000元合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，伍仰胤的其他法定继承人即被告伍崇德、易秀湘、伍某1、伍某2应当在继承伍仰胤遗产范围内对伍仰胤的本案债务承担清偿责任，现查明的遗产为伍仰胤在佛山市东方运通投资有限公司（注册号：440600000018773）的20%的股份，原告若发现伍仰胤还存在其他遗产，可另行主张权利。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国涉外民事关系法律适用法>若干问题的解释（一）》第十九条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚�法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告崔丽珊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告翁汉林清偿借款本金550000元及利息（利息计算方法：从2017年7月28日起至实际清偿之日止按年利率6%计付）；
二、被告伍崇德、易秀湘、伍某1、伍某2在继承伍仰胤遗产的范围内对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，由被告崔丽珊、伍崇德、易秀湘、伍某1、伍某2负担。
如不服本判决，原告翁汉林、被告崔丽珊、伍崇德、易秀湘可在判决书送达之日起十五日内，被告伍某1、伍某2可在判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 尹宇飞
审 判 员 杨 莹
人民陪审员 陈贞卫
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 苏雪梅
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初9988号原告：翁汉林，男，1960年10月2日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：张洪亮，广东提德律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾维政，广东提德律师事务所实习律师。被告：崔丽珊，女，1989年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：伍崇德，男，1962年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：易秀湘，女，1962年3月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：伍某1，男，2010年10月12日出生。法定代理人：崔丽珊，系伍某1母亲。被告：伍某2，女，2012年8月13日出生。法定代理人：崔丽珊，系伍某2母亲。原告翁汉林与被告崔丽珊、伍崇德、易秀湘、伍某1、伍某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翁汉林的委托诉讼代理人张洪亮到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告崔丽珊立即偿还借款本金550000元及利息（利息自起诉之日起按照年利率6%计算至付清之日止）；2.被告伍崇德、易秀湘、伍某1、伍某2在继承伍仰胤遗产的范围内对第一项确定的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由五被告承担。事实与理由：1.原告与伍仰胤是朋友关系，伍仰胤是佛山市东方运通投资有限公司的股东之一，占有20%的股权，伍仰胤因经营需要向原告借款，原告用案外人的账户向伍仰胤的银行账户转账了2笔款项，共550000元，伍仰胤出具了两张收据，双方当时没有约定还款日期。伍仰胤于2015年6月12日死亡，原告基于朋友情面也没有催促其家人还款，直至2017年初，原告因资金压力无奈向伍仰胤的家人（各被告）要求还款，但各被告表示无力偿还。2.被告崔丽珊与伍仰胤于2009年12月登记结婚，本案借款发生在二人婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，因伍仰胤已经去世，被告崔丽珊应承担还款责任。3.伍仰胤虽然去世，但在佛山市东方运通投资有限公司的20%股份是其遗产，被告伍崇德、易秀湘、伍某1、伍某2作为法定继承人，应当在继承遗产的范围内对伍仰胤的债务承担连带责任。综上，原告诉至法院。被告未作答辩，亦未提交证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩的权利。原告提交的证据有原件核对，证据来源合法，证据之间能形成证据链互相印证，本院均予以采信。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2014年12月31日、2015年1月5日，原告的配偶王秀云先后通过中国建设银行向伍仰胤的账户汇款200000元、100000元，伍仰胤于2015年1月5日出具收据，确认收到原告款项300000元。2015年2月4日，王秀云通过中国建设银行向伍仰胤的账户汇款250000元，同日，伍仰胤出具收据确认收到原告款项250000元。另查明一，伍仰胤于2015年6月12日死亡；被告伍崇德、易秀湘于1985年登记结婚，系伍仰胤的父母；伍仰胤与被告崔丽珊于2009年12月登记结婚；被告伍某1、伍某2系伍仰胤与被告崔丽珊的婚生子女。另查明二，现查明的伍仰胤的遗产范围为其持有的佛山市东方运通投资有限公司（注册号：440600000018773）的20%的股份。本院认为，原告因被告未归还到期借款而提起诉讼，本案属民间借贷纠纷。因被告伍某1、伍某2为香港特别行政区居民，故本案属于涉港民事案件，应按照涉外民事诉讼程序的特别规定处理。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条“涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定”及《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，原告与被告未对适用法律作出选择时，适用最密切联系地法律，涉案借款合同签订地、履行地均在内地，故涉案借款合同应适用内地法律。一、关于借款关系是否成立。原告仅提供了银行转账凭证，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告应对转账系偿还双方之前借款或其他债务承担举证责任。因此，在没有相反证据予以反驳的情况下，本院对原告主张的借款关系予以确认。二、关于借款本金及利息。原告提交了银行转账凭证的收据，能够证明借款本金为550000元。涉案借款未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以催告被告在合理期限内返还。原告未举证证明其诉前催告被告还款，故起诉视为催告，被告未在合理期限内履行还款义务，应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。三、关于本案五被告是否应清偿承担责任。本案借款发生在伍仰胤与被告崔丽珊婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，因被告崔丽珊未举证证明涉案债务属于伍仰胤个人债务，故依法应认定为伍仰胤与被告崔丽珊的夫妻共同债务�被告崔丽珊应承担连带清偿责任。因伍仰胤已经去世，现原告诉请被告崔丽珊偿还借款本金550000元合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，伍仰胤的其他法定继承人即被告伍崇德、易秀湘、伍某1、伍某2应当在继承伍仰胤遗产范围内对伍仰胤的本案债务承担清偿责任，现查明的遗产为伍仰胤在佛山市东方运通投资有限公司（注册号：440600000018773）的20%的股份，原告若发现伍仰胤还存在其他遗产，可另行主张权利。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告崔丽珊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告翁汉林清偿借款本金550000元及利息（利息计算方法：从2017年7月28日起至实际清偿之日止按年利率6%计付）；二、被告伍崇德、易秀湘、伍某1、伍某2在继承伍仰胤遗产的范围内对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，由被告崔丽珊、伍崇德、易秀湘、伍某1、伍某2负担。如不服本判决，原告翁汉林、被告崔丽珊、伍崇德、易秀湘可在判决书送达之日起十五日内，被告伍某1、伍某2可在判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  尹宇飞审 判 员  杨 莹人民陪审员  陈贞卫二〇一七年十一月二十日书 记 员  苏雪梅
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第810号
原告中国农业银行股份有限公司同江市支行。地址：同江市大直街。
负责人鲁伟东。
委托代理人姜广伟。代理权限：参加诉讼、调解、变更、追加诉讼请求、代收法律文书。
委托代理人李志远。代理权限：参加诉讼、调解、变更、追加诉讼请求、代收法律文书。
被告刘栋。
被告泊丽娟。
被告杨中良。
被告孙福泽。
被告杨友。
被告曹洪玉。
被告杨君福。
被告田继国。
被告赵洪涛。
原告中国农业银行股份有限公司同江市支行与被告刘栋、泊丽娟、杨中良、孙福泽、杨友、曹洪玉、杨君福、田继国、赵洪涛金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行的委托代理人姜广伟、李志远到庭参加诉讼，被告刘栋、泊丽娟、杨中良、孙福泽、杨友、曹洪玉、杨君福、田继国、赵洪涛经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年3月11日，被告刘栋因家庭农业生产需要，原告与被告刘栋签订了农户贷款借款合同，合同约定原告向被告刘栋发放贷款150000元，贷款利率按照借款发放所日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50％确定，贷款2014年3月10日到期一次性偿还借款本息，由被告泊丽娟、杨中良提供担保。贷款到期后，因被告刘栋无力偿还到期贷款，经被告刘栋与原告协商，该笔借款由被告孙福泽、杨友、曹洪玉、杨君福、田继国、赵洪涛承担连带担保责任，原告与被告刘栋签订了借款展期协议，约定2015年3月10日偿还50%贷款本息，2016年3月10日偿还50%贷款本息。被告刘栋未偿还2015年3月10日到期贷款，其违约行为严重侵害了原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令原告与被告刘栋借款展期协议提前到期，被告刘栋偿还贷款本金150000元、利息32683.5元，本息合计人民币182683.5元，承担本案诉讼费，被告杨中良、泊丽娟、孙福泽、杨友、曹洪玉、杨君福、田继国、赵洪涛承担连带保证担保责任。
被告刘栋、泊丽娟、杨中良、孙福泽、杨友、曹洪玉、杨君福、田继国、赵洪涛未到庭亦未答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、借款合同、借款凭证各一份，证明原告于2013年3月11日与被告刘栋签订借款合同，由被告杨中良、泊丽娟提供的担保，合同约定了贷款利率、贷款金额、贷款偿还期限、违约责任等，2013年3月12日原告向刘栋发放的借款，履行了合同义务。
被告刘栋、泊丽娟、杨中良、孙福泽、杨友、曹洪玉、杨君福、田继国、赵洪涛未到庭亦未质证。
本院经审查认为：该组证据证明2013年3月11日，原告与被告刘栋签订借款合同，由被告杨中良、泊丽娟提供的担保，2013年3月12日原告向被告刘栋发放的借款的事实，本院对该组证据予以采信。
证据二、保证担保承诺书、借款展期协议各一份，证明2014年2月11日被告泊丽娟、扬中良、孙福泽、杨友、曹洪玉、杨君福、田继国、赵洪涛为被告泊丽娟、杨中良、刘栋在原告处贷款人民币450000元，借款合同编号为：23020120130064006、23020120130054004、23020120130054002，借款期限2013年3月11日，重新约期至2016年3月11日，由被告杨中良、扬中良、孙福泽、杨友、曹洪玉、杨君福、田继国、赵洪涛提供连带责任保证。
被告刘栋、泊丽娟、杨中良、孙福泽、杨友、曹洪玉、杨君福、田继国、赵洪涛未到庭亦未质证。
本院经审查认为：该组证据证明2014年2月11日被告泊丽娟、扬中良、孙福泽、杨友、曹洪玉、杨君福、田继国、赵洪涛为被告泊丽娟、杨中良、刘栋在原告处贷款人民币450000元，借款期限2013年3月11日，重新约期至2016年3月11日，由被告泊丽娟、扬中良、孙福泽、杨友、曹洪玉、杨君福、田继国、赵洪涛提供连带责任保证的事实，本院对该组证据予以采信。
证据三、利息证明一份，证明截止到2015年11月9日，被告刘栋借款本金150000元、利息32683.5元，本息合计182683.5元。
被告刘栋、泊丽娟、杨中良、孙福泽、杨友、曹洪玉、杨君福、田继国、赵洪涛未到庭亦未质证。
本院经审查认为：该证据证明截止到2015年11月9日，被告刘栋借款本金150000元、利息32683.5元，本息合计182683.5元的事实，本院对该证据予以采信。
证据四、同江市三村边防派出所调查核实材料三份，证明被告杨中良、杨友、刘栋不在红卫村居住，无法联系。
被告刘栋、泊丽娟、杨中良、孙福泽、杨友、曹洪玉、杨君福、田继国、赵洪涛未到庭亦未质证。
本院经审查认为：该证据证明被告杨中良、杨友、刘栋不在红卫村居住，无法联系的事实，本院对该证据予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合双方当事人陈述，可以认定以下基本事实：2013年3月11日，被告刘栋与原告签订了农户贷款借款合同，合同约定原告向被告刘栋发放贷款150000元，贷款年利率9％、逾期年利率13.5％，2014年3月10日一次性偿还借款本息，由被告泊丽娟、杨中良提供担保。2014年2月11日，被告孙福泽、杨友、曹洪玉、杨君福、田继国、赵洪涛为被告刘栋、泊丽娟、杨中良在原告处贷款重新约期签订承诺书，承诺对重新约期贷款本息承担连带担保责任。2014年2月26日，被告刘栋不能按期偿还到期贷款，经被告刘栋与原告协商签订了借款展期协议，约定2015年3月10日偿还50%贷款本息，2016年3月10日偿还50%贷款本息，由被告泊丽娟、杨中良提供担保。被告刘栋未按约定偿还2015年3月10日偿还到期贷款。
本院认为：2013年被告刘栋在原告处借款在到期前因无力偿还，于2014年2月26日与原告协商并签订的借款展期协议（合同编号2302010130054002）由被告杨中良、泊丽娟提供连带保证，应该视为对2013年原告与被告刘栋签订的借款合同的延续合法有效。2014年2月11日被告孙福泽、杨友、曹洪玉、杨君福、田继国、赵洪涛向原告签订保证担保承诺书，约定对被告刘栋2013年3月11日的借款借款本息承担连带保证责任的事实清楚。被告刘栋在2015年3月10日之后未按期还款，侵害了原告的合法权益，原告有依法行使不安抗辩权，提前要求被告刘栋全部偿还借款的诉讼请求应该予以支持。因原告的请求没有加重担保人的责任，故担保人应对借款余额承担担保责任。原告要求被告杨中良、泊丽娟、孙福泽、杨友、曹洪玉、杨君福、田继国、赵洪涛承担连带保证责任的诉讼请求合法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告刘栋于判决生效即日偿还原告中国农业银行股份有限公司同江市支行借款本金150000元、利息32683.5元，本息合计人民币182683.5元。被告泊丽娟、杨中良、孙福泽、杨友、曹洪玉、杨君福、田继国、赵洪涛承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3954元由被告刘栋负担，被告泊丽娟、杨中良、孙福泽、杨友、曹洪玉、杨君福、田继国、赵洪涛承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 孙 锋
审 判 员 马永新
人民陪审员 吕凤波
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李小雨
贵州省册亨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）册执字第305号
申请执行人杜正碧，女，1967年12月4日生，汉族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县者楼镇红旗村新车站斜对面。
被执行人王益新，男，1964年10月25日生，汉族，贵州省册亨县人，农业，现住册亨县兴客隆超市三楼。
本院依据已经发生法律效力的（2015）册民初字第473号民事调解书，于2015年10月12日向被执行人王益新发出执行通知书，责令被执行人王益新收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王益新至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，查明被执行人王益新在中国工商银行册亨支行2409096001101992371帐户内有存款20000.34元，该款依法可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条规定，裁定如下：
划拨被执行人王益新在中国工商银行册亨支行2409096001101992371帐户内存款8050元。
本裁定自送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 刘永平
审判员 王建琼
审判员 覃正祥
二〇一五年十月十九日
书记员 唐正彪
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋源民初字第681号
原告刘保玲，女，1962年8月11日出生，汉族，住太原市。
被告焦建忠，男，1989年6月6日出生，汉族，住太原市。
被告太原市晋阳陆苑物业管理有限公司，住所地太原市晋源区风峪新村晋阳苑小区2楼。
法定代表人周改明，经理。
原告刘保玲诉被告焦建忠、太原市晋阳陆苑物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘保玲到庭参加了诉讼，被告焦建忠、太原市晋阳陆苑物业管理有限公司经公告传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘保玲诉称，原告与被告焦建忠是楼上楼下相邻关系。2014年12月21日，被告焦建忠家跑水，导致原告家卧室、客厅墙面、门套、垭口、窗套、客厅灯具、橱柜等、床、衣柜、电脑桌严重损坏，原告几次与被告焦建忠、太原市晋阳陆苑物业管理有限公司协调维修事宜，均无果而终，无奈之下，只得临时租房，租房费6000元。并在明确通知二被告后另行委托第三方维修，花销装修款8844元。综上，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判令二被告赔偿原告装修费8844元、租房费6000元，共计14844元；被告将浸泡坏的床、衣柜、电脑桌恢复原状；本案诉讼费由二被告承担。
被告焦建忠、太原市晋阳陆苑物业管理有限公司在答辩期内未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告刘保玲系太原市晋源区风峪新村晋阳苑小区3号楼3单元102室的业主，被告焦建忠系太原市晋源区风峪新村晋阳苑小区3号楼3单元202室的业主，即原告刘保玲与被告焦建忠系楼上楼下的邻居。2014年12月21日，被告焦建忠家中漏水，导致原告刘保玲房屋及房屋内物品受损。后经被告太原市晋阳陆苑物业管理有限公司协调未果，原告委托广东爱得威建设（集团）股份有限公司山西分公司对其房屋进行了维修，花费8844元。房屋维修期间，原告在外租房6个月，租金6000元。
认定证据有庭审笔录、原告刘保玲提交的照片四张、家装维修报价、租房合同及收条。
本院认为，我国法律规定，损害他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。在本案中，被告焦建忠作为原告刘保玲楼上邻居，未尽注意义务，造成原告刘保玲的房屋及房屋内物品受损，其理应对原告刘保玲的房屋进行维修或者赔偿损失。因经被告太原市晋阳陆苑物业管理有限公司协调未果，原告已委托广东爱得威建设（集团）股份有限公司山西分公司自行对其房屋进行了维修，共计花费8844元，故关于原告要求赔偿其装修费8844元的诉讼请求，本院予以支持。同时，因房屋维修，导致原告在外租房，被告焦建忠同样应对原告的租房损失承担赔偿责任。关于租房费用，庭审过程中，原告刘保玲认可房屋维修花费时间为一个月，但其实际租房时间为六个月，租金6000元，综合考虑原告房屋维修时间及房屋实际无法使用的时间，本院酌情予以支持其租房损失3000元。关于原告所主张将其被浸泡坏的床、衣柜、电脑桌恢复原状的诉讼请求，因其并未能提供任何证据证明其上述物品受损及受损情况，故本院无法予以认定。被告焦建忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提交书面答辩，在举证期内也未提交任何书面证据，视为对其权利的放弃。另外，原告未能提供相应证据证明其房屋的损害系由被告太原市晋阳陆苑物业管理有限公司造成，且本案中，被告太原市晋阳陆苑物业管理有限公司也已就原告刘保玲房屋损坏情况，与被告焦建忠进行协调，尽到了其管理义务，故其不应承担对原告的赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告焦建忠一次性赔偿原告刘保玲房屋维修款8844元、租房损失3000元，共计人民币11844元；
二、驳回原告刘保玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费171元、公告费560元，由被告焦建忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 杜志立
代理审判员 王华如
人民陪审员 李晓静
二〇一五年十二月七日
书 记 员 寇丽萍
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋源民初字第681号
原告刘保玲，女，汉族。
被告焦建忠，男，汉族。
被告太原市晋阳陆苑物业管理有限公司。
法定代表人周改明，经理。
原告刘保玲诉被告焦建忠、太原市晋阳陆苑物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依�组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘保玲到庭参加了诉讼，被告焦建忠、太原市晋阳陆苑物业管理有限公司经公告传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘保玲诉称，原告与被告焦建忠是楼上楼下相邻关系。2014年12月21日，被告焦建忠家跑水，导致原告家卧室、客厅墙面、门套、垭口、窗套、客厅灯具、橱柜等、床、衣柜、电脑桌严重损坏，原告几次与被告焦建忠、太原市晋阳陆苑物业管理有限公司协调维修事宜，均无果而终，无奈之下，只得临时租房，租房费6000元。并在明确通知二被告后另行委托第三方维修，花销装修款8844元。综上，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判令二被告赔偿原告装修费8844元、租房费6000元，共计14844元；被告将浸泡坏的床、衣柜、电脑桌恢复原状；本�诉讼费由二被告承担。
被告焦建忠、太原市晋阳陆苑物业管理有限公司在答辩期内未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告刘保玲系太原市晋源区风峪新村晋阳苑小区X号楼X单元XX室的业主，被告焦建忠系太原市晋源区风峪新村晋阳苑小区X号楼X单元XX室的业主，即原告刘保玲与被告焦建忠系楼上楼下的邻居。2014年12月21日，被告焦建忠家中漏水，导致原告刘保玲房屋及房屋内物品受损。后经被告太原市晋阳陆苑物业管理有限公司协调未果，原告委托广东爱得威建设（集团）股份有限公司山西分公司对其房屋进行了维修，花费8844元。房屋维修期间，原告在外租房6个月，租金6000元。
认定证据有庭审笔录、原告刘保玲提交的照片四张、家装维修报价、租房合同及收条。
本院认为，我国法律规定，损害他人财产的，应当恢复原状�者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。在本案中，被告焦建忠作为原告刘保玲楼上邻居，未尽注意义务，造成原告刘保玲的房屋及房屋内物品受损，其理应对原告刘保玲的房屋进行维修或者赔偿损失。因经被告太原市晋阳陆苑物业管理有限公司协调未果，原告已委托广东爱得威建设（集团）股份有限公司山西分公司自行对其房屋进行了维修，共计花费8844元，故关于原告要求赔偿其装修费8844元的诉讼请求，本院予以支持。同时，因房屋维修，导致原告在外租房，被告焦建忠同样应对原告的租房损失承担赔偿责任。关于租房费用，庭审过程中，原告刘保玲认可房屋维修花费时间为一个月，但其实际租房时间为六个月，租金6000元，综合考虑原告房屋维修时间及房屋实际无法使用的时间，本院酌情予以支持其租房损失3000元。关于原告所主张将其被浸泡坏的床、衣柜、电脑桌恢复原状的诉讼请求，因其并未能提供任何证据证明其上述物品受损及受损情况，故本院无法予以认定。被告焦建忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提交书面答辩，在举证期内也未提交任何书面证据，视为对其权利的放弃。另外，原告未能提供相应证据证明其房屋的损害系由被告太原市晋阳陆苑物业管理有限公司造成，且本案中，被告太原市晋阳陆苑物业管理有限公司也已就原告刘保玲房屋损坏情况，与被告焦建忠进行协调，尽到了其管理义务，故其不应承担对原告的赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后�十日内，被告焦建忠一次性赔偿原告刘保玲房屋维修款8844元、租房损失3000元，共计人民币11844元；
二、驳回原告刘保玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费171元、公告费560元，由被告焦建忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 杜志立
代理审判员 王华如
人民陪审员 李晓静
二〇一五年十二月七日
书 记 员 寇丽萍
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鄂城民初字第01353号
原告熊秀红。
委托代理人赵晓军，湖北思普润律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告鄂州市鸿盛房地产开发有限公司，住所地：湖北省鄂州市葛店开发区创业中心。
法定代表人徐红俊，该公司总经理。
被告徐红俊。
上列二被告的委托代理人周波，湖北诚明律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告熊秀红诉被告鄂州市鸿盛房地产开发有限公司、徐红俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理。本院在审理过程中查明，被告徐红俊因涉嫌经济犯罪（非法吸收公众存款），已于2015年8月27日被鄂州市公安局鄂城分局立案侦查，本案依法应移送公安机关处理。依照最高人民法院《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释（1998）7号）第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告熊秀红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审 判 长 姜昭威
审 判 员 杨光洲
人民陪审员 邓传文
二〇一五年九月十日
书 记 员 皮 军