河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫96民终840号
上诉人（原审被告）：李书战，男，1964年5月27日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：王有龙，社区推荐公民代理。
被上诉人（原审原告）：李正兰，女，1936年10月14日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：赵艳霞，济源市济水法律服务所法律工作者。
上诉人李书战因与被上诉人李正兰侵权责任纠纷一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初2098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李书战及其委托诉讼代理人王有龙、被上诉人李正兰及其委托诉讼代理人赵艳霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李书战上诉请求:依法撤销济源市人民法院（2017）豫9001民初2098号民事判决，查明事实，发回重审或依法改判。事实和理由：一审法院认为其庭审中认可其将石头堆积在李正兰宅基地院内，但其自始至终并未承认也未把自己的石头堆积在李正兰院内，而是放在自己的宅基地上。其与李正兰是同一居民组，在2001年全组同意建房统一规划，符合居民组成员大多数人利益并已实施，村干部说不知情，但已是既成事实，谁也改变不了不动产现状。李正兰不再享有594.3平方的宅基地使用权（合0.897亩），如果一审法院支持李正兰将会使该组其他各户无法在李正兰四邻建设房屋，将造成极大后患，引起居民组其他建房户的强烈不满乃至上访，社会不安定因素会逐步增加。一审法院仅凭李正兰提供的光盘和挖机司机的证明，阻拦挖机施工，导致挖机滞留施工一天，就判其赔偿李正兰1000元，实属于法无据。光盘录制未告知其（是非法录制），只能证明李正兰一手持斧头，一手持木棒，并没有显示其阻拦或吵闹挖机施工迹象，如果司机遇此情况不能施工掉头就走，而不是滞留一天，司机并未说收钱，收多少其一概不知。所以一审法院在李正兰没有具体的赔偿损失数额，也未提供证据的情况下，法院酌定为1000元，实属无据，难以使其信服。
李正兰辩称，一、李书战阻拦其挖地基，这一行为缺乏合法性。其用挖机所挖的土地属于自己的宅基地，其宅基地使用范围是基于1981年济源市政府给其颁发的《林权证》载明的土地使用界限确定的，其自1981年在此宅基地范围内建房居住，至今四代同堂仍居住在此。近四十年来，村委没有给其划拨新的宅基地，也没有把其使用的宅基地划拨给他人。这一事实表明，卫洼村委认可其对宅基地的使用；并且，一审法院调取的村干部证据也印证了其使用现宅基地的合法性。李书战提供的村委证明经一审法院核实，该证据缺乏真实性和合法性，内容根本不涉及李书战的利益，所以一审法院不予采信是正确的。所以，李书战阻拦其挖地基的行为不合法。另：李书战在一审中已经认可将石头堆积在其的宅基地上，根据证据规则，在一审中的陈述属于自认，除非有新的证据足以推翻之前的自认，否则以一审自认事实为定案依据。二、李书战阻拦的事实客观存在，证据确实充分，足以证明阻拦的时间。其提供的光盘，属于视听资料，根据民事诉讼法证据规则，该证据并未侵害李书战的合法权益或违反法律的禁止性规定，其来源是合法的。对光盘的内容，李书战认为持斧头、木棒不能证明有阻拦或吵闹迹象，这种认为缺乏合理性。其是完全民事行为能力人，如果当时李书战的言语和行为让人心情愉悦，80多岁的人举着斧头不是表示许可。所以，光盘和挖机司机证言互相印证，可以证明李书战存在侵权行为。三、其的损失客观存在，一审法院酌定1000元，其认可。在农村，挖机司机和客户约好的工程，如果不是天阴下雨，一般不会失约和更改。针对本案其家的挖地基工程，由于自己年老体衰，儿子残疾，其就事先请了七个干活的人，约好1天1人150元。挖机1天1小时200元。可是，早上一上工就遭到阻拦，这种情况下挖机和工人不可能掉头就走，干活是约定好的事，挖机从七八里之外行驶到施工场地就有费用。证人需出庭作证，但是其家庭经济比较困难，属于低保家庭，一审诉讼费是缓交，一审、二审代理是法律援助，是免交。如果让证人再出庭作证，八个证人和挖机司机的误工费、交通费又是一笔很大的开支，对其来说压力很大。对其的损失，一审中虽然只有其的陈述和司机证言，但其损失客观存在，除了挖机司机和其他工人的误工费，还有自己家里人的误工费，这些费用总计大于法院酌定的1000元。鉴于邻里关系，为和睦相处，其认可一审判决的数额。
李正兰向一审法院起诉请求：判决李书战停止侵害，排除妨碍，并赔偿所造成的经济损失3000元。
一审法院认定事实：李正兰的宅基地位于济源市××××村，坐北向南，房3间，东西21米，南北28.3米，面积594.3平方米。李国军的宅基地位于李正兰房屋的西邻。李书战的宅基地位于李正兰房屋的西南，隔路相邻。李正兰长期不在家居住，有雨水和生活污水流至其院内。李书战庭审中认可其将石头堆积在李正兰的宅基地上。2015年7月份，李正兰找人挖地基时，郭红、李书战阻拦李正兰施工，造成挖机滞留一天。另查明：郭红与李国军居住生活，但未办理结婚登记，于李正兰起诉后，离家出走，至今未归。
一审法院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、公平合理、团结互助的精神，正确处理排水、通风等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨害，停止侵权。本案中，一、李正兰院内有雨水和生活污水流入，与李书战无关，李书战的宅基地与李正兰宅基地隔街相邻，不可能造成污水流入李正兰院内。李正兰要求李书战排水停止侵害的请求该院不予支持。二、李书战庭审中认可其将石头堆积在李正兰宅基地院内，现李正兰要求李书战清除，排除妨碍，理由正当，该院予以支持。李书战虽辩称，不影响水路通行，但私自将石头堆积在他人的宅基上有不妥之处，该辩称理由该院不予采信。李书战辩称，其与李正兰所在居民组已经对宅基地重新进行了规划，村委也认可，李正兰已不享有旧宅基地，但经该院调查，村委并未对宅基地重新规划，对居民组规划一事也不知情。该辩称理由该院不予支持。李书战辩称，李正兰于2015年已诉至法院，后李正兰未到庭，该案已审理，根据一案不二理，法院应驳回李正兰的诉求。根据法律规定，原告无正当理由未到庭，按撤诉处理，但按撤诉处理后，当事人以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理，该辩称理由该院不予支持。综上，李正兰要求李书战对堆积在其宅基地上的石头予以清除，该院予以支持。三、李正兰要求李书战赔偿损失3000元。根据李正兰提供的光盘及证人证言，可以证明李书战与郭红阻拦挖机施工，导致挖机滞留一天，李书战与郭红共同侵权，应当连带赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十三条规定：“法律规定承担连带责任的，被债权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。现李正兰仅要求李书战承担责任，并无不当。关于赔偿损失的数额，李正兰并未提供证据证明，该院酌定为1000元。综上所述，依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条及《中华人民共和国侵权责任法》第十三条之规定，一审法院判决：一、限李书战于该判决书生效之日起十日内清除位于李正兰宅基上堆积的石头；二、李书战于该判决书生效之日起十日内赔偿李正兰1000元；三、驳回李正兰其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由李正兰、李书战各半负担。
李书战在二审中提供的证据如下：证人李某证言，证明李某曾任李正兰所在小组的队长，该组曾对宅基地统一规划，重新调整后李正兰的宅基地不在规划线上。
李正兰对李书战提供的证据质证如下：证人李某对宅基地规划和堆石头的陈述不属实，与一审法院依职权调取的村干部证据相互矛盾，且证人系李书战的亲兄弟，二人有利害关系，该证言不应予以采信。
本院认证如下：李书战提供的证人与其存在利害关系，且无其他证据予以印证，故该证人证言的证据效力本院不予确认。
李正兰在二审中未提交新证据。
本院经审理查明的案件事实与原审查明的案件事实相同。
本院认为，李书战上诉称其未将石头堆放于李正兰的宅基地内，但本案一审庭审中，李书战陈述其堆放的石头不妨碍李正兰通水，说明其认可本案争议的石头系其堆放，且根据李正兰提供的林权证及一审法院依职权对济源市××××村支部书记颜正军制作的调查笔录，能够证明本案争议的石头堆放于李正兰的老宅基地范围内，而李书战未提供有效证据予以反驳，故一审法院判决李书战清除位于李正兰宅基地上堆积的石头并无不妥，李书战的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于李正兰的损失，根据李正兰提供的视频资料及挖机司机的证言，可以证明当时挖机被阻拦未进行施工，但李正兰在挖机受阻拦时未及时与司机进行协商，以减少挖机未施工造成的损失，李正兰对此也应负一定责任，且李正兰在一审中放弃了对另一侵权人郭红的起诉，故本院酌定李正兰的损失为500元。
综上，一审判决认定事实清楚，但处理结果部分不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持济源市人民法院（2017）豫9001民初2098号民事判决第一项；
二、变更济源市人民法院（2017）豫9001民初2098号民事判决第二项为“李书战于本判决书生效之日起十日内赔偿李正兰500元”。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费150元，由李正兰负担75元，李书战负担75元；二审案件受理费100元，由李正兰负担50元，李书战负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 齐曙光
审判员 张莎莎
审判员 石 林
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王 璐