湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉川民初字第00805号
原告周伏云。
被告湖北千百意纺织科技有限公司（以下简称千百意公司）。住所地：湖北省汉川市马口工业园。
法定代表人彭虎，公司董事长。
被告汉川市亿达热能有限公司（以下简称亿达热能公司）。住所地：湖北省汉川市马口工业园。
法定代表人何亦斌，公司董事长。
被告许国文，汉川市人。
被告雷金鹤。
被告严绍敏。
原告周伏云诉被告千百意公司、亿达热能公司、许国文、雷金鹤、严绍敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告周伏云的委托代理人刘志华，被告千百意公司的委托代理人王银华、被告亿达热能公司法定代表人何亦斌、被告雷金鹤、严绍敏到庭参加诉讼，被告许国文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周伏云诉称，2014年4月16日，被告千百意公司因资金周转困难向原告借款，双方签订了民间借贷合同，合同约定借款金额为150万元、贷款期限为2014年4月17日起至2014年6月16日止、借款月利率为一分五及违约责任等内容。同日，被告亿达热能公司作为上述借款的担保人与原告签订了担保合同，担保合同约定担保期限为借款到期之日起两年内，担保人向贷款人承担连带清偿责任等内容。同日，被告许国文作出担保人声明，承诺对上述借款在保证额度限额内承担不可撤销无限保证连带责任。同时，被告雷金鹤、严绍敏在借款股东会决议书上签字表明个人同意为上述贷款承担连带责任。随后，原告依借贷合同约定向被告千百意公司放款150万元。后被告千百意公司依借贷合同约定偿付了部分本息。截止到2015年3月，被告千百意公司仍有60万元本金和相应利息未能偿还。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求：1.判令五被告连带偿还原告借款本金60万元及相应利息和违约金；2.本案诉讼费由五被告负担。
原告周伏云为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一，原告身份证复印件一份，拟证明原告身份信息及主体资格；
证据二，民间借贷合同复印件一份，拟证明原告与被告千百意公司签订了民间借贷合同，约定了借贷数额、期限、利率、违约责任等；
证据三，担保合同，拟证明被告亿达热能公司对本案借款承担连带保证责任；
证据四，担保人声明，拟证明被告许国文对本案借款承担连带责任；
证据五，股东会决议，拟证明被告严绍敏、雷金鹤对本案借款承担连带责任；
证据六，借据及汇款凭证，拟证明原告按借款合同约定向被告千百意公司提供借款；
证据七，营业执照、身份复印件，拟证明五被告的基本情况及主体资格。
被告千百意公司辩称，1.借款合同是无效的，该借款未依法通过公司股东会形成决议；2.借款利率过高，利率超过银行利率应该不予保护；3.本案借款已转交给被告雷金鹤，本公司不承担还款责任。
被告千百意公司为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
还款协议一份，拟证明实际借款人是被告雷金鹤个人，千百意公司不应当承担还款责任。
被告亿达热能公司辩称，不清楚本案借款，股东会对担保协议既不知道也未形成决议。
被告雷金鹤辩称，本案借款是我个人使用，当时找中介公司的李经理办理的，以被告千百意公司的名义借款，被告许国文在担保合同上加盖了亿达热能公司的公章。
被告严绍敏辩称，当时中介公司李经理提出是被告雷金鹤借款，被告千百意公司作担保，签字后才发现是千百意公司借款，被告雷金鹤作担保。所借款项汇入千百意公司账户后当天转给了被告雷金鹤，此后也是被告雷金鹤个人在还款。事后原告与被告雷金鹤达成了还款协议。
被告亿达热能公司、被告雷金鹤、被告严绍敏在法定期间内未向本院提交证据。
被告许国文在法定期间内未向本院提交书面答辩状，也未提交证据。
经庭审质证，被告千百意公司对原告提交的证据一无异议；对证据二的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该合同没有法律效力；对证据三、四的真实性无法确认；对证据五的真实性无异议，但认为股东会决议未依法律规定是无效的；对证据六的真实性无异议，但对证明目的有异议；对证据七无异议。
被告亿达热能公司对原告提交的证据一无异议；对证据二无法确认；对证据三有异议，认为是被告许国文自己私下盖的印章；对证据四、五、六、七无异议，但认为与本公司没有关联性。
被告雷金鹤对原告提交的证据一至证据七均无异议。
被告严绍敏对原告提交的证据一至证据七均无异议。
原告对被告千百意公司提交的证据真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该证据只能证明被告雷金鹤个人自愿承担偿还责任，不能证明债务已发生转移。
被告亿达热能公司、被告雷金鹤、被告严绍敏对被告千百意公司提交的证据无异议。
出庭当事人对原告提交的证据一、证据七无异议，上述两份证据经与原件核对无误，本院认为其来源合法，内容真实，依法予以确认。
对于存在异议的证据评判如下：
被告千百意公司对原告提交的证据二有异议，本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款、到期返还借款并支付利息的合同，被告千百意公司未能提交证据来证明本案借款合同具有法律规定的无效情形之一，故对其异议不予支持；
被告亿达热能公司对原告提交的证据三有异议，本院认为，担保合同上加盖了被告亿达热能公司的印章，对此证据的真实性本院予以采信，但此证据的合法性与关联性本院在下文争议焦点评议中加以论述；
原告提交的证据四涉及被告许国文的法律责任，其未依法到庭质证，该证据与原件核对无异，应予采信。
被告千百意公司对原告提交的证据五有异议，本院认为，被告千百意公司对此证据的真实性无异议，且并未能提交反证证明此证据违反相关法律的强制性规定，故对此证据本院予以采信；
被告千百意公司对原告提交的证据六有异议，本院认为，此证据在于证明原告履行了提供借款的义务，被告千百意公司对其真实性并无异议，故本院对此证据予以采信。
原告周伏云对被告千百意公司提交的证据有异议，本院认为，根据合同相对性原则，原告的异议于法有据，故对此证据的真实本院予以采信，对其证明目的不予采信。
经审理查明，2014年4月16日，原告周伏云与被告千百意公司签订民间借贷合同一份，合同约定借贷金额为人民币150万元、借款期限为2014年4月17日起至2014年6月16日止、月利率1.5%及逾期利息按照银行同类贷款利率的四倍计算并支付借款本金百分之二十的违约金。同日，被告许国文持被告亿达热能公司的公章与原告签订了担保合同，担保合同约定担保期限为贷款到期之日起两年内，担保人亿达热能公司向贷款人周伏云承担连带清偿责任等内容。同时，被告许国文作出担保声明，承诺个人对上述借款在保证额度限额内承担不可撤销无限保证连带责任。同日，被告雷金鹤、严绍敏在借款股东会决议书上签字表明个人同意为上述借款承担连带责任。借款合同签订后，原告依合同约定向被告千百意公司汇款150万元。借款到期后，截止到2015年4月16日，原告收回借款本金90万元及相应借款利息，在此期间，被告雷金鹤以个人的名义与原告周伏云于2015年1月27日签订一份还款协议，协议约定所欠原告60万元的借款本金及利息于2015年12月31日前全部还清。现因被告千百意公司对所欠余款一直推诿不还，故原告诉讼来院，要求五被告立即偿还借款。
原、被告的争议焦点：第一，本案中的借款合同是否有效、债务是否发生转移；第二，原告周伏云与被告亿达热能公司签订的担保合同是否有效，各自该承担何等责任。
本院对争议焦点的评析：
第一，关于本案中的借款合同是否有效、债务是否发生转移的问题。
本院认为，原告提交了与被告千百意公司签订的民间借贷合同，被告千百意公司仅以股东会决议不合法来主张借款合同无效，此主张不符合《中华人民共合国合同法》第五十二条关于合同无效的情形之一，故原告与被告千百意公司的借款合同成立，此借款合同合法有效，应受到法律保护。原告依约将借款汇入被告千百意公司的账户，已经完成合同义务，被告千百意公司收到原告周伏云提供的150万元款项后并未向其提出异议，也没有证据证明千百意公司以借款未经股东会决议而将相应款项退还给原告周伏云。
审理中，被告千百意公司主张本案实际借款人为被告雷金鹤，原告汇款至被告千百意公司账户当日，此款已转汇给被告雷金鹤使用，且原告与被告雷金鹤事后达成了还款协议，故本案借贷合同的权利义务已转移。本院认为，原告与被告千百意公司签订的民间借贷合同，已明确了合同双方的权利义务，原告已依合同约定完成提供借款的义务，被告千百意公司在获得借款后未实际使用而转交给被告雷金鹤使用的行为，属于借款合同当事人（即周伏云与千百意公司）以外的另一民事法律关系，千百意公司不能以此对抗原告要求其履行合同义务。原告与被告雷金鹤签订了还款协议，但根据合同相对性原则，该协议没有被告千百意公司参与签订，且该协议内容中也没有免除被告千百意公司的还款责任，故该协议也不能认定为债务已发生转移。
第二，关于原告周伏云与被告亿达热能公司签订的担保合同是否有效以及各自该承担何等责任的问题。
本院认为，双方当事人对“被告许国文持被告亿达热能公司公章与原告周伏云签订担保合同”这一合同签订方式在庭审中不持异议。因《中华人民共和国公司法》对公司为他人提供担保作出了明确法律规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议。因此，原告应该对被告许国文的身份和权限予以核实，并应依据法律规定要求被告许国文出示相关决议或授权，以此来确保担保合同合法有效。本案中，原告没有要求被告许国文提供法律规定的相关授权证明资料，而被告许国文既无授权也非被告亿达热能公司的法定代表人或股东，签订担保合同的地点也非被告亿达热能公司的办公地点，也没有向被告亿达热能公司核对印章确认其担保意愿，所以原告作为借款人，连最低限度的谨慎义务亦未尽到，主观上存在重大过错。因此本案担保合同，没有董事会或者股东会、股东大会决议，违反法律关于公司提供担保的要件规定，故此担保合同无效。本案主合同有效而担保合同无效，担保合同当事人应根据其过错程度各自承担相应的民事责任。被告许国文的无权代理行为，给原告造成损失的，由被告许国文承担相应的民事责任。同时，被告亿达热能公司的印章由他人在外随意使用，对导致合同无效造成原告的损失亦有一定的原因力，也应承担公司印章管理不善的过错责任。
由于原告自身在签订本案担保合同时未尽到相应的审查义务而存在重大过错，被告亿达热能公司也存在对本公司印章管理不善的过错。根据相关法律规定，主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。依据以上规定，因原告自身存在重大过错，故本院认为被告亿达热能公司应承担债务人不能清偿部分的十分之一的连带偿还责任为宜。
综上，本院认为，原告周伏云与被告千百意公司签订的民间借贷合同合法有效，应受法律的保护。现被告千百意公司未依合同约定履行还款义务，应承担违约责任。庭审中，被告千百意公司主张借款合同约定的利率过高，利率超过银行利率的部分应该不予保护，双方当事人在借款合同中约定借款利息为月利率1.5%及逾期利息按照银行同类贷款利率的四倍计算并支付贷款本金百分之二十的违约金，既有利息的约定，也有违约金的约定，两者之和超出了法律保护的限度，本院依法对超出银行同类贷款利率四倍的部分不予支持。被告雷金鹤作为借款合同的担保人并自愿与原告签订还款协议，属于履行义务的范筹，符合相关法律规定，故被告雷金鹤应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十二条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国公司法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告湖北千百意纺织科技有限公司偿还原告周伏云借款本金人民币600000元，此款自2015年4月16日起按银行同类贷款利率的四倍计算利息至还款之日；
二、被告雷金鹤、许国文、严绍敏对上列第一项判决事项承担连带清偿责任；
三、被告汉川市亿达热能有限公司对上列第一项判决事项中被告湖北千百意纺织科技有限公司不能清偿部分的金额承担十分之一的偿还责任；
四、驳回原告周伏云的其他诉讼请求。
上述应付款项，由五被告于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
本案件受理费9800元，财产保全费3520元，二项合计人民币13320元，由被告湖北千百意纺织科技有限公司、被告雷金鹤、许国文、严绍敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至：湖北省孝感市中级人民法院，开户行：中国农业银行孝感市交通西路支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 龙
审 判 员 刘汉明
代理审判员 胡体全
二〇一六年三月十一日
书 记 员 张军桥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传呼，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
第五十二条有下列情形之一的合同无效；
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国公司法》
第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议我；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证人的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第七条主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。