wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1524民初1965号
原告：芮士才,男，1949年2月7日生，汉族，安徽省金寨县人，小学文化，农民，住安徽省。
被告：叶丙东，男，1970年1月21日生，汉族，安徽省金寨县人，住安徽省。
原告芮士才与被告叶丙东民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芮士才到庭参加诉讼，被告叶丙东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
芮士才向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令叶丙东偿还借款25000元及利息；2、案件受理费由叶丙东承担。事实和理由：2015年2月24日，叶丙东因包工程需要向芮士才借款25000元，并出具借条，借条写到利息每月利率二分，年终连本带息一起还清。2015年10月，叶丙东因头部流血，在合肥安医做手术急需用钱，向叶丙东多次索要无果，现起诉来院。
叶丙东未到庭亦未予答辩。
本院经审查认定事实如下:对芮士才出具的借条原件“芮士才”与“芮仕财”虽字不相同，但为同音字，且芮士才系借条实际持有人，故本院对借条的真实性、合法性、关联性依法予以确认。2014年，芮士才经人介绍与叶丙东相识，2014年年底，叶丙东因包工程需要工程垫资，遂向芮士才提出借款请求，芮士才将现金25000元交付至叶丙东，并由叶丙东向其出具了借条一份，双方约定月利率为2%，借条出具后，叶丙东按月支付了利息。2015年2月24日，叶丙东与芮士才对前期利息进行了结算，并由叶丙东重新向芮士才出具借条一份，载明“今借到芮仕财现金贰万伍仟元整”，并在借条下方备注“2015年内本金连息一次付清月息2分”，借条出具后，叶丙东分文未付，芮士才多次催要无果，遂起诉来院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告芮士才与被告叶丙东之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分，故被告叶丙东应依约偿还借款本金25000元及其利息，关于借款利息，由于双方当事人约定借款期限为2015年2月24日起至2015年年底，借期内的月利率为2%，未超过法律规定，本院依法予以支持。关于还款期限届满后的逾期利息，原告主张按照月利率2%计算。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。“综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶丙东于判决生效后十日内偿还原告芮士才借款25000元及其利息，利息自2015年2月24日起按照月利率2%计算至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取为212.5元，由被告叶丙东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 丁贝贝
二〇一六年十二月六日
书记员 李 尚
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执恢326号
申请执行人：四川天府银行股份有限公司成都锦江支行，住所地四川省成都市锦江区东大街下东大街段166号。
负责人：陈小燕，行长。
被执行人：罗良玉，女，1951年9月26日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请人四川天府银行股份有限公司成都锦江支行与被执行人罗良玉实现担保物权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2015）雁江民担字第18号民事裁定书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和第二百四十七条之规定，裁定如下：
查封、拍卖、变卖被执行人罗良玉所有的位于资阳市雁江区沱桥路东福小区A栋（F）1-（13-15）号营业用房（房产证号为资阳字第××号，建筑面积为284.03平方米）、位于资阳市雁江区沱桥路东福小区A栋（F）2-1A营业用房（房产证号为资阳字第××号，建筑面积344.71平方米）、位于资阳市雁江区沱桥路东福小区A栋(F)3-1B号营业用房（房产证号为资阳字第××号，建筑面积为358.50平方米）、位于资阳市雁江区沱桥路东福小区A栋(F)3-2号营业用房（房产证号为资阳字第××号，建筑面积为167.76平方米）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 曾 萍
审判员 梁小龙
二〇一七年九月六日
书记员 肖 丽
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
凯刑初字第382号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人唐厚成，男。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年3月4日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于凯里市看守所。
被告人刘俊，男。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年12月11日被刑事拘留，2015年1月10日被逮捕。现羁押于凯里市看守所。
被告人杨阳，男。曾因吸食毒品，于2008年3月2日被强制戒毒六个月。又因吸食毒品，于2011年7月30日被强制戒毒二年。再因犯掩饰犯罪所得罪，于2011年4月1日被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金二千元。现因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年12月11日被刑事拘留，2015年1月10日被逮捕。现羁押于凯里市看守所。
被告人周某，男。曾因吸食毒品，于2014年11月20日被行政拘留十五日。现因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年12月8日被刑事拘留，2015年1月10日被逮捕。现羁押于凯里市看守所。
公诉机关贵州省凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉（2015）335号起诉书指控被告人唐厚成、刘俊、杨阳、周某犯聚众斗殴罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员张培忠出庭支持公诉，被告人唐厚成、刘俊、杨阳、周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月2日（“七夕节”）晚，文某某、谭某（二人已判刑）与王某、张某（身份不明，未到案）等人去凯里市小高山放“孔明灯”玩耍，在小高山路口遇见杨某（身份不明）等人骑踏板摩托车经过。张某看见后欲抢对方的摩托车，即叫文某某骑踏板车载其追赶。追赶过程中，张某叫对方停车，对方未予理睬，结果未能追上。杨某的朋友即被告人杨阳、刘俊等人得知此事后，去找文某某等人报复并将王某砍伤。唐厚成、朱某（身份不明，未到案）得知王某被砍伤后，和文某某与对方协商处理未果，后双方约定在凯里市滨江大道“武力解决”。唐厚成邀约被告人周某驾车参与，刘俊邀约杨阳参与，杨阳又邀约他人参与。2014年8月5日凌晨，唐厚成、文某某等人纠集谭某、顾某（未到案）等二十余人，周某驾车载部分斗殴人员，与刘俊、杨阳、杨军（未到案）等人纠集的“九百九”、“老头”、“老涛”（均未到案）等二十余人到达凯里市滨江大道，双方持砍刀、钢管、木棍、石块等在马路中间进行械斗，持续10分钟左右。公安干警根据110指挥中心视频监控发现赶到后，双方各自逃离。殴斗造成唐厚成、刘俊、谭某等人不同程度受伤。
2014年12月8日，被告人周某接炉山派出所电话后主动到案。
上述事实，被告人唐厚成、刘俊、杨阳、周某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有另案被告人文某某、谭某的供述；证人顾某、吴某某、黄某某、王某、孔某某、熊某某、赵某某的证言；辨认现场照片及笔录；斗殴现场监控光盘；周某辨认文某某、唐厚成照片，顾某、谭某、熊某某、王某辨认唐厚成照片，熊某某辨认文某某、杨阳照片，吴某某辨认赵某某、刘俊、杨阳照片，刘俊辨认“老头”（王某某）、“杨某（东）”（杨某某）、“小涛”（阳某某）照片，杨阳辨认“小涛”（阳某某）、“杨某”（杨某某）、“老头”（王某某）照片的笔录；抓获经过及周某到案经过；凯里市公安局强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书及本院（2011）凯刑初字第112号刑事判决书；户籍信息及被告人唐厚成、刘俊、杨阳、周某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐厚成、刘俊、杨阳、周某纠集多人持械互相殴斗，且参加人数多，规模大，四被告人的行为已破坏了社会公共秩序，构成聚众斗殴罪，应处三年以上十年以下有期徒刑。凯里市人民检察院指控被告人唐厚成、刘俊、杨阳、周某犯聚众斗殴罪，罪名成立。在共同犯罪中，被告人唐厚成、刘俊、杨阳起主要作用，是主犯，应当按照所参与的全部犯罪处罚。但杨阳系被刘俊邀约参与，作用相对较小，量刑时可有所区别。被告人周某起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人唐厚成、刘俊、杨阳自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人周某经司法机关电话传唤后主动到案，审理过程中自愿认罪，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人杨阳有掩饰犯罪所得犯罪前科，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款（一）、（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人唐厚成犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月4日起至2019年6月3日止）。
二、被告人刘俊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月11日起至2019年3月10日止）。
三、被告人杨阳犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月11日起至2019年3月10日止）。
四、被告人周某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月8日起至2017年5月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘治国
审 判 员 李 蓉
人民陪审员 顾劲松
二〇一五年九月十八日
书 记 员 彭 东
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终565号
上诉人（原审被告）宁波和亿品牌管理有限公司（以下简称和亿公司），住所地浙江省宁波高新区菁华路188号2幢5B24室。
法定代表人徐伟，该公司总经理。
委托代理人毕秀娟，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人徐立华，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南京同曦瑞都购物广场有限公司（以下简称同曦瑞都公司），住所地江苏省南京市江宁区经济技术开发区双龙大道1222号。
法定代表人陈广川，该公司总经理。
委托代理人刘楠楠，女，该公司员工。
原审法院：南京市江宁区人民法院
原审案号：(2016)苏0115民初3230号
上诉理由及请求：第一，本案诉争虽与不动产发生牵连，但因诉争法律关系发生的依据是当事人之间存在的合同，其性质属于债权债务纠纷，并非不动产纠纷，不应适用专属管辖，应适用合同纠纷的特别地域管辖。上诉人住所地在宁波高新区莆华路188号2幢5824室，属于宁波市江东区法院的管辖范围。第二，根据民事诉讼法司法解释规定，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人应当向上诉人支付装修补贴款，因此，上诉人所在地的宁波市江东区为本案的合同履行地，本案应由宁波市江东区人民法院审理。
本院认为，根据双方当事人在《联销合同》中约定的权利义务内容来分析，案涉合同性质并非房屋租赁合同关系，而是联营合同关系，不应适用不动产纠纷专属管辖的规定。因合同纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《联销合同》和《合作条件书》中的约定，被上诉人向上诉人主张物业管理费及占用店铺期间的使用费具有合同依据，由于《联销合同》和《合作条件书》中没有明确约定合同履行地，根据民事诉讼法司法解释规定，被上诉人作为接受货币一方，其所在地应为合同履行地。因被上诉人住所地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对被上诉人的该部分诉请有管辖权。另，上诉人请求返还已支付的装修补费用，是其基于双方签订的《装修补贴协议》产生的纠纷。该协议约定：“本合同所生之争议双方协商解决，协商不成，交由联销店铺所在地人民法院管辖”，该管辖约定合法有效。因联销店铺位于原审法院辖区，故原审法院依法有管辖权。综上，对上诉人和亿公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑彦鹏
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一六年六月八日
书 记 员 徐 姗
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执511号
申请执行人:朱厚金，男，1957年5月24日生，满族，住兴城市望海乡。
被执行人：姚福昌，男，1947年5月20日生，汉族，住兴城市刘台子乡。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的兴城市人民法院(2017)辽1481民初147号民事判决书，于2017年5月4日立案执行，经查询，被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)辽1481民初147号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 何 丹
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1124民初2773号
原告：刘先宏，男，1974年11月20日出生，汉族，销售员，住安徽省芜湖市芜湖县。
被告：张立义，男，1965年11月12日出生，汉族，住安徽省全椒县。
原告刘先宏与被告张立义追索劳动报酬纠纷一案。本院于2016年11月15日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘先宏到庭参加诉讼，被告张立义经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
刘先宏向本院提出诉讼请求：被告偿还工资欠款17000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月被告将安徽XXX**有限公司厂房墙面贴面砖工程交给原告施工，施工结束后交给被告验收合格。2015年11月25日经双方对账结算后，被告欠到原告工人工资17000元并出具欠条交原告收执。原告曾多次找被告索要，被告拒绝偿还。
张立义未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月被告将安徽XXX**有限公司厂房墙面贴面砖工程交给原告施工，施工结束后，被告组织验收。2015年11月25日经双方对账结算后，被告出具17000元工资欠条交原告收执。原告曾多次找被告索要，被告拒绝偿还。
以上事实，有原告的陈述及其提交的欠条等证据材料经本院审查确认在卷佐证。
本院认为：被告让原告施工贴墙面面砖，完工后，双方结算，被告出具17000元工资欠条交原告收执，双方债权债务关系明确。因此，对原告要求被告给付工资款的请求予以支持。被告无正当理由未到庭应诉，依法应视为对自己诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张立义自本判决生效之日起30日内给付原告刘先宏工资款17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，适用简易程序减半收取112.5元，由被告张立义负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 马孟祥
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张 帅
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初751号
原告：李苗苗，女，1988年10月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：王铸，安王铸律师事务所律师。执业证号：13416200410224906。
被告：崔明明，男，1983年1月9日出生，汉族，住亳州市谯城区。
原告李苗苗诉被告崔明明民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由审判员冯占领适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告李苗苗及其委托代理人王铸到庭参加诉讼，被告崔明明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李苗苗诉称：被告崔明明从原告处借款人民币100000元，双方约定月利率为1.5%。后经原告催要，被告返还借款本金40000元，并按约定的利率支付了相应部分利息；尚欠原告借款本金60000元，被告向原告出具条据一份。余款经原告多次向被告催要，至今未还。为此，原告起诉要求：1、依法判令被告返还借款本金60000元及利息（利息按月利率1.5%，自2013年9月10日计算至判决确定的本息还清之日）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告崔明明未答辩亦未提供证据材料。
经审理查明：原告李苗苗与被告崔明明是邻村关系，相互认识。被告五年前以做生意为由向原告李苗苗的父亲李俊明借款100000元，现金支付。后还李俊明40000元。2013年7月份原告父亲去世，原告找被告催要下欠借款，因被告无力偿还，向原告出具60000元的欠条一份。欠条所载内容为：“欠条，今欠李苗苗现金人民币六万元整。2013.9.10号借款人：崔明明”。上述借款被告至今未还。
上述事实由下列证据予以佐证：1、原告的身份证；2、欠条一份。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告崔明明向原告李苗苗的父亲李俊明借款100000元，已还40000元，下欠60000元，后原告的父亲去世，被告重新给原告出具欠条一份，上述事实有原告的陈述和被告出具的欠条予以证明，事实清楚，足以认定。故对原告要求被告返还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息（利息按月利率1.5%，自2013年9月10日计算至判决确定的本息还清之日），因原告未提供双方对利息约定的证据，故对原告的该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告崔明明于本判决生效之日起七日内返还原告李苗苗借款人民币60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告崔明明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 冯占领
二〇一六年四月二十二日
书记员 段端平
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省东明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1728刑初150号
公诉机关山东省东明县人民检察院。
被告人姜某某，男，汉族，小学文化。因犯诈骗罪，于2011年8月26日被辽宁省凌海市人民法院判处罚金人民币8000元。因涉嫌盗窃罪，于2016年2月26日被东明县公安局刑事拘留，同年3月31日被逮捕，现押于东明县看守所。
东明县人民检察院以东检公刑诉（2016）127号起诉书指控被告人姜某某犯盗窃罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。东明县人民检察院指派检察员李惠中出庭支持公诉。被告人姜某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
东明县人民检察院指控，1、被告人姜某某于2015年5月6日13时许，伙同丁某（已判决）经预谋，驾驶摩托车到东明县马头镇马坊村，被告人姜某某在外接应，丁某进入王某某家，以看风水、押钱消灾为由，使用调包手段，窃取王某某人民币5500元。
2、被告人姜某某于2015年5月16日15时许，伙同丁某经预谋，驾驶摩托车到东明县马头镇王祥寨村，被告人姜某某在外接应，丁某进入芦某某家，以看风水、押钱消灾为由，使用调包手段，窃取芦某某人民币10050元，携款逃跑时，丁某被追赶的村民抓获，被告人姜某某弃摩托车逃跑。
综上，被告人姜某某先后二次窃取他人财物，共计人民币15550元。
公诉机关认为，被告人姜某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某、芦某某陈述，证人李某某、王某某、魏某一、魏某二、孙某某、崔某某、卢某某、姜某某、丁某等人证言，户籍证明，抓获经过，刑事判决书，赔款及领款证明，鉴定意见，现场勘验检查笔录，指认笔录，辨认笔录，提取笔录及刑事照片，扣押物品清单等证据证实，且上述证据经当庭举证、质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人姜某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人姜某某案发后能主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人姜某某曾因诈骗罪被辽宁省凌海市人民法院判处罚金人民币8000元，综合考虑前科的性质，时间间隔长短，酌情从严处罚，被告人姜某某在庭审过程中认罪态度较好，此前已判决的同案人丁某的亲属已赔偿了被害人的经济损失，减少了被害人的经济损失，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实，犯罪性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人姜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月26日起至2016年10月25日止，罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 晁建伟
审 判 员 张 波
人民陪审员 宋华斌
二〇一六年七月四日
书 记 员 宋俊雅
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0702执异10号
案外人：逄莉，女，1971年2月17日生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
案外人：荆建光，男，1971年7月30日生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：王建斐，山东日中律师事务所律师。
申请执行人：马晓迪，女，1971年12月1日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
被执行人：逄勇，男，1973年12月29日生，汉族，住高密市。
被执行人：牟林春，男，1972年10月1日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
被执行人：秦绪兰，女，1974年4月25日生，汉族，住山东省潍坊市滨海区。
被执行人：李海山，男，1963年12月27日生，汉族，住山东省高密市。
被执行人：何茂莲，女，1978年2月28日生，汉族，住山东省高密市。
被执行人：曹新义，男，1974年2月4日生，汉族，住山东省高密市。
被执行人：郝金彩，女，1978年11月20日生，汉族，住山东省高密市。
被执行人：郑洪华，男，1971年2月25日，汉族，住山东省潍坊市。
被执行人：潍坊永拓化工有限公司，住所地潍坊滨海区海港街以南。组织机构代码：576614873。
法定代表人：牟林春，总经理。
在本院执行申请执行人马晓迪与被执行人逄勇、牟林春、秦绪兰、李海山、何茂莲、曹新义、郝金彩、郑洪华潍坊永拓化工有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人逄莉、荆建光对执行被执行人逄勇名下位于潍坊市奎文区樱园小区东区45号楼2301室及位于潍坊市奎文区新华路与樱前街阳光御苑小区24—1—1202室两套房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人逄莉、荆建光称，涉案房屋虽然登记在被执行人逄勇名下，但房产的实际出资人为逄莉、荆建光。因为当时案外人居住在烟台，来往办理手续不方便，商定好由逄勇贷款并使用逄勇的名字办理购房手续，但购房款和按揭实际上都是由案外人偿还的。所以，涉案房产虽然在逄勇名下，但实际所有人是案外人，且一直由案外人的父母居住。贵院在马晓迪与牟林春、逄勇等人民间借贷纠纷一案中强制执行上述房产，侵犯了案外人合法权益，请求立即中止对奎文区新华路与樱前街阳光御苑小区24—1—1202房屋采取的强制执行措施，并解除查封。
申请执行人马晓迪称，首先，根据物权法，不动产产权以登记为准，涉案房屋产权登记在逄勇名下，是逄勇的个人财产。第二，逄勇实际居住于位于阳光御苑小区24—1—1202房屋，异议人提交的水费、物业费收据户名均为逄勇，恰恰证明了这一点。第三，转账明细仅仅能证明两人之间有资本往来，无法证明是交付房款。案外人逄莉、荆建光不具有涉案房屋的所有权，应驳回其异议申请。
被执行人牟林春、秦绪兰、李海山、何茂莲、曹新义、郝金彩、郑洪华、潍坊永拓化工有限公司未提交答辩意见。
本院查明，马晓迪与逄勇、牟林春等人民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日作出（2014）潍城民初字第515号民事调解书，确认被执行人牟林春对申请执行人马晓迪承担借款本金3470000元及相应利息的清偿责任，被执行人逄勇等对上述债务承担连带责任。本院于2014年8月29日保全查封了被执行人逄勇名下位于潍坊市奎文区樱园小区东区45号楼2301室及位于潍坊市奎文区新华路与樱前街阳光御苑小区24—1—1202房屋两套。案外人向本院提出执行异议，并向本院提交位于潍坊市奎文区新华路与樱前街阳光御苑小区24—1—1202室的房屋所有权证书一份，证书记载房屋所有权人为逄勇。案外人为证明自己是涉案房产实际出资人，还提交了中国建设银行银行股份有限公司潍坊城东支行出具的账号为43×××49的活期账户明细，此明细记载2009年9月26日至2013年2月3日逄莉、荆建光向此账户转账12笔共计520000元。案外人还提交物业公司出具的水费收款收据六张及物业费收款收据三张，以上证据的缴款单位为逄勇（2411202），证明涉案房屋一直有人居住。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……”根据上述规定，本案涉案房屋登记于被执行人逄勇名下，应视为被执行人的个人财产，案外人不具有涉案房屋的所有权，其异议主张不能排除执行。因此，根据上述法律规定，案外人要求涉案房屋解除查封不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回案外人逄莉、荆建光的异议。
当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李 琦
人民陪审员 刘曰荣
人民陪审员 宋秀字
二〇一七年三月十二日
书 记 员 武昱君
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0702执异10号案外人：逄莉，女，1971年2月17日生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。案外人：荆建光，男，1971年7月30日生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王建斐，山东日中律师事务所律师。申请执行人：马晓迪，女，1971年12月1日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。被执行人：逄勇，男，1973年12月29日生，汉族，住高密市。被执行人：牟林春，男，1972年10月1日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。被执行人：秦绪兰，女，1974年4月25日生，汉族，住山东省潍坊市滨海区。被执行人：李海山，男，1963年12月27日生，汉族，住山东省高密市。被执行人：何茂莲，女，1978年2月28日生，汉族，住山东省高密市。被执行人：曹新义，男，1974年2月4日生，汉族，住山东省高密市。被执行人：郝金彩，女，1978年11月20日生，汉族，住山东省高密市。被执行人：郑洪华，男，1971年2月25日，汉族，住山东省潍坊市。被执行人：潍坊永拓化工有限公司，住所地潍坊滨海区海港街以南。组织机构代码：576614873。法定代表人：牟林春，总经理。在本院执行申请执行人马晓迪与被执行人逄勇、牟林春、秦绪兰、李海山、何茂莲、曹新义、郝金彩、郑洪华潍坊永拓化工有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人逄莉、荆建光对执行被执行人逄勇名下位于潍坊市奎文区樱园小区东区45号楼2301室及位于潍坊市奎文区新华路与樱前街阳光御苑小区24—1—1202室两套房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人逄莉、荆建光称，涉案房屋虽然登记在被执行人逄勇名下，但房产的实际出资人为逄莉、荆建光。因为当时案外人居住在烟台，来往办理手续不方便，商定好由逄勇贷款并使用逄勇的名字办理购房手续，但购房款和按揭实际上都是由案外人偿还的。所以，涉案房产虽然在逄勇名下，但实际所有人是案外人，且一直由案外人的父母居住。贵院在马晓迪与牟林春、逄勇等人民间借贷纠纷一案中强制执行上述房产，侵犯了案外人合法权益，请求立即中止对奎文区新华路与樱前街阳光御苑小区24—1—1202房屋采取的强制执行措施，并解除查封。申请执行人马晓迪称，首先，根据物权法，不动产产权以登记为准，涉案房屋产权登记在逄勇名下，是逄勇的个人财产。第二，逄勇实际居住于位于阳光御苑小区24—1—1202房屋，异议人提交的水费、物业费收据户名均为逄勇，恰恰证明了这一点。第三，转账明细仅仅能证明两人之间有资本往来，无法证明是交付房款。案外人逄莉、荆建光不具有涉案房屋的所有权，应驳回其异议申请。被执行人牟林春、秦绪兰、李海山、何茂莲、曹新义、郝金彩、郑洪华、潍坊永拓化工有限公司未提交答辩意见。本院查明，马晓迪与逄勇、牟林春等人民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日作出（2014）潍城民初字第515号民事调解书，确认被执行人牟林春对申请执行人马晓迪承担借款本金3470000元及相应利息的清偿责任，被执行人逄勇等对上述债务承担连带责任。本院于2014年8月29日保全查封了被执行人逄勇名下位于潍坊市奎文区樱园小区东区45号楼2301室及位于潍坊市奎文区新华路与樱前街阳光御苑小区24—1—1202房屋两套。案外人向本院提出执行异议，并向本院提交位于潍坊市奎文区新华路与樱前街阳光御苑小区24—1—1202室的房屋所有权证书一份，证书记载房屋所有权人为逄勇。案外人为证明自己是涉案房产实际出资人，还提交了中国建设银行银行股份有限公司潍坊城东支行出具的账号为43×××49的活期账户明细，此明细记载2009年9月26日至2013年2月3日逄莉、荆建光向此账户转账12笔共计520000元。案外人还提交物业公司出具的水费收款收据六张及物业费收款收据三张，以上证据的缴款单位为逄勇（2411202），证明涉案房屋一直有人居住。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……”根据上述规定，本案涉案房屋登记于被执行人逄勇名下，应视为被执行人的个人财产，案外人不具有涉案房屋的所有权，其异议主张不能排除执行。因此，根据上述法律规定，案外人要求涉案房屋解除查封不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回案外人逄莉、荆建光的异议。当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  李 琦人民陪审员  刘曰荣人民陪审员  宋秀字二〇一七年三月十二日书 记 员  武昱君
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初4500号
原告：胡帮根，男，1970年2月9日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，。
被告：严武，男，1984年5月18日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，。
被告：高芬，女，1984年12月2日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，。
原告胡帮根（下称原告）与被告严武、高芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法组成合议庭于2017年2月13日公开开庭进行了审理，原告及被告严武到庭参加诉讼，被告高芬经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告立即返还原告借款本金10万元并支付利息1.8125万元（自2015年9月26日起按借款年利率15%算至2016年12月11日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年9月26日，被告严武以资金周转为由向原告借款10万元。双方签订《借款合同》，约定：“被告严武向原告借款10万元，借期一年自2015年9月26日至2016年9月25日，借款利率为年利率15%。”。同日，原告转款10万元至被告严武账户。借期届满后，被告严武未返还借款本金及支付利息，因该借款系被告严武与高芬夫妻关系存续期间的债务，被告高芬对该债务负有清偿义务。故原告诉至法院并提出前列诉请。
被告严武辩称，原告主张的借款本金及利息属实。
被告高芬未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告严武出具的借条、汇款凭据、两被告结婚登记审查处理表各一份。被告严武围绕诉讼请求依法提交了股东协议书复印件一份。被告高芬未提交证据。因被告高芬未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。对当事人无异议的原告提交的借条、汇款凭据、两被告结婚登记审查处理表，本院予以确认并在卷佐证。对被告严武提交的该组证据，原告对其真实性、关联性有异议，本院认为，该组证据为复印件无法核实真伪，该份协议无法证明被告严武所称借款为合伙股东共同借款的证明目的，故本院对该组证据不予采信。
根据原、被告提供的证据，结合庭审，本院可以认定以下事实：
2015年9月26日，被告严武以资金周转为由向原告借款10万元。双方签订《借款合同》，约定：“被告严武向原告借款10万元，借期一年自2015年9月26日至2016年9月25日，借款利率为年利率15%。”。同日，原告转款10万元至被告严武账户。借期届满后，被告严武未返还借款本金及支付利息，故原告诉至法院并提出前列诉请。另查明，被告严武与高芬于2006年7月28日登记结婚。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与被告严武之间的借贷，属双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。借款约定了还款期限，但到期后，被告严武未能归还，明显违约，故原告要求被告严武归还借款本金10万元的主张，于法有据，本院予以支持。对于利息的计算，双方约定年利率15%未违反法律规定，被告严武应支付利息为100000x15%/12x14.5=18125元（自2015年9月26日起算至2016年12月11日止），故原告该诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于被告高芬应否承担共同还款责任的问题，因涉案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据相关规定，该款项应属夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严武、高芬应于本判决生效之日起十日内归还原告胡帮根借款100000元及支付利息18125元，合计118125元。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按本金10万元计算）。
案件受理费2664元，财产保全费1170元，合计3834元，由被告严武、高芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判长 彭 卿
审判员 李永刚
审判员 管东长
二〇一七年二月二十八日
书记员 王彦馨
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱桂民初字第00039号
原告许德军。
委托代理人杨庚亮，江苏古楚律师事务所律师。
被告杨佩珠。
被告周桂友。
被告山东金正大生态工程股份有限公司。住所地山东省临沭县兴大西街**号。
法定代表人万连步，该公司董事长。
委托代理人房树峰，山东隆泰律师事务所律师。
本院立案受理的原告许德军诉被告杨佩珠、周桂友、江苏山东金正大生态工程股份有限公司产品责任纠纷一案，依法由审判员苏振淮适用简易程序独任审判，后因案情复杂依法转为普通程序审理。本案案件受理费487.5元，原告许德军实际交纳244元，本院依法通知原告许德军补交纳诉讼费243.5元，原告许德军在本院通知指定的期限内未向本院交纳案件受理费，也未向本院申请司法救助。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费487.5元，减半收取243.5元，由原告许德军负担。
审 判 长 苏振淮
人民陪审员 毕世伟
人民陪审员 范立春
二〇一五年六月二十日
书 记 员 周 波
附相关法律及司法解释条文
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0103刑初1241号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人申世超，男，1991年6月10日出生于河南省中牟县，汉族，中专文化程度，个体，住中牟县。因涉嫌危险驾驶于2016年10月14日被郑州市公安局大学路分局刑事拘留，因涉嫌犯危险驾驶罪2016年10月17日被郑州市公安局大学路分局取保候审，2017年10月19日被本院取保候审。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2017〕474号起诉书指控被告人申世超犯危险驾驶罪，于2017年10月19日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员郝晓静、被告人申世超到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2016年10月10日22时17分许，被告人申世超饮酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，沿郑州市陇海高架桥由东向西行驶至嵩山路下桥口时，被公安人员查获。经检验，被告人申世超血液中血醇含量119.62mg/100ml。被告人申世超到案后自愿如实供述自己的罪行。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人申世超的供述、公安机关受案及到案经过、机动车驾驶证及行驶证、机动车及驾驶人信息查询结果单、犯罪嫌疑人违法犯罪记录查询单、被告人身份信息、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书等证据，据此认为被告人申世超的行为已构成危险驾驶罪，建议本院对被告人申世超判处三个月以下拘役或者适用缓刑，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人申世超对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。
本院认为：公诉机关指控被告人申世超犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人申世超具有以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人申世超醉酒后在城市快速路上驾驶，应对其从重处罚；2、被告人申世超认罪认罚，可对其从轻处罚；3、被告人申世超系初犯，可对其酌定从轻处罚；4、被告人申世超犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人申世超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币11000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金永毅
二〇一七年十一月二日
书记员 张海蛟
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初5125号
原告：郭世祥，男，1972年10月8日出生，居民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。
被告：施加伟（又名施伟），男，1973年12月15日出生，农民，住安徽省庐江县。
原告郭世祥与被告施加伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法由审判员王凌适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郭世祥及其委托诉讼代理人王宏到庭参加诉讼。被告施加伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭世祥向本院提出诉讼请求：1.要求施加伟立即给付所欠钢筋款13331元；2.本案诉讼费由施加伟承担。事实和理由：2016年1月7日，施加伟因建设工程需要从郭世祥处赊购价值43331元钢筋。后经郭世祥催讨，施加伟给付30000元，下欠13331元至今未付。
施加伟未应诉答辩。
本院认为，郭世祥在本案中主张的事实属实，本院予以确认。施加伟从郭世祥处赊购钢筋，后经催讨，施加伟尚欠郭世祥钢筋款13331元未付，有施加伟签名确认的送货单及其出具的欠条与郭世祥当庭陈述等证据载卷佐证，双方债权债务关系明确，现郭世祥要求施加伟给付所欠钢筋款13331元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告施加伟于本判决生效之日起三日内给付原告郭世祥钢筋款13331元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134元，减半收取67元，由被告施加伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 凌
二〇一六年十一月十八日
书记员 万海群
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初47号
原告：蓝图，男，汉族，1975年7月13日出生，住广东省茂名市电白区。
被告：梁锦，男，汉族，1977年10月3日出生，住广东省茂名市电白区。
被告：王桃李，女，汉族，1984年9月19日出生，现住广东省茂名市电白区。
原告蓝图诉被告梁锦、王桃李民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告蓝图、被告王桃李到庭参加诉讼。被告梁锦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蓝图诉称：被告梁锦因经商，以资金周转困难为由，于2015年1月6日向原告蓝图借款人民币100000元，双方约定月息为3%，至今，经多次催还借款，被告梁锦只偿还原告借款利息截止至2016年5月7日，之后再没有偿还原告借款本息。王桃李是梁锦的妻子，该借款是梁锦与王桃李在婚姻存续期间所借，根据相关法律、法规规定，被告王桃李对该债务有偿还义务。为此，特向本院提起诉讼，请求：1、判令被告梁锦、王桃李向原告蓝图偿还借款人民币100000元及利息12000元，后续利息从起诉之日起至还清之日止。2、诉讼费用由被告梁锦、王桃李负担。
被告王桃李辩称，1、我丈夫向原告借款的事实，我并不清楚，借款用途也并不清。2、原告告我丈夫借款用于经商，我也不清楚，因为我丈夫从不经商，我丈夫的诊所开了10年，借款也不用于开诊所，只是有人追债后我才知道我丈夫借贷，我丈夫才向我确认向别人借了款，现在也没钱还。3、我从未用过丈夫向别人借的款，我是使用自己的工资，我没有经生意也没有生活上的困难。
经审理查明，2015年1月6日，被告梁锦向原告蓝图借到100000元，约定月息按3%计算。被告梁锦立有《借条》给原告蓝图收执。
庭审中，原告蓝图承认被告梁锦已经按月息3%偿还借款利息至2016年5月7日。
后因被告梁锦不偿还余下借款本息给原告蓝图，双方由此发生纠纷，原告蓝图于2017年1月4日向本院提起诉讼，要求办理。
又查明，被告梁锦与王桃李是夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间。
以上事实有当事人陈述，被告梁锦签名的《借条》及庭审笔录为证。
本院认为，本案争议的焦点是：1、原告蓝图与被告梁锦之间是否存在借贷关系；2、原告蓝图与被告梁锦之间的债务是否为夫妻共同债务。
一、关于原告蓝图与被告梁锦之间是否存在借贷关系的问题。被告梁锦向原告蓝图借到本金人民币100000元的事实，有被告梁锦签名的《借条》证实，本院予以认定。原告蓝图自认被告梁锦借款后己经按月息3%偿还利息至2016年5月7日，是对自己不利事实的认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对已方不利事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”，本院对原告自认的上述事实予以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过的利息约定无效。借款人请求出借人返还己支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，被告依约定己经按年利率36%（即月息3%）支付给原告的利息，被告不能请求返还。因此，本案借款利息应自2016年5月8日起按月息2%计算。
二、关于原告蓝图与被告梁锦之间的债务是否为夫妻共同债务的问题。原告蓝图与被告梁锦之间的债务发生在梁锦与王桃李婚姻关系存续期间，虽然被告王桃李辩称自己不清楚梁锦是否向原告借了钱，梁锦的借款不用于家庭生活和诊所经营，但未向本院提供证据证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案梁锦所负的债务应认定为夫妻共同债务。被告王桃李应当承担共同偿还的责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、限被告梁锦、王桃李在本判决发生法律效力之日起十日内向原告蓝图还清借款100000元及该款利息（利息按年利率24%计算，从2016年5月8日起计至还清欠款之日止）。
二、驳回原告蓝图的其他诉讼请求。
如果被告梁锦、王桃李未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，由被告梁锦、王桃李负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 黄 敏
二〇一七年三月十日
书记员 邵小瑜
速录员 陈卫晶
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0421民初1233号
原告：长治县海军农业专业合作社，地址：长治县郝家庄乡高村。
法定代表人：韩海军。
被告：潞安集团高河能源有限公司，地址：长治县郝家庄乡高河能源有限公司。
法定代表人：刘进平，职务：董事长。
原告长治县海军农业专业合作社与被告潞安集团高河能源有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法进行审理。
原告长治县海军农业专业合作社向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿因其损毁原告租赁土地而导致的固定性资产投资损失1914840元、桃树损失2049300元、应季蔬菜损失1404855元，共计损失5368995元。
本院经审查认为，被告潞安集团高河能源有限公司并不存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告长治县海军农业专业合作社的起诉。
案件受理费49383元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 李 明
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王鑫龙
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初104号
原告：中国建设银行股份有限公司杭州钱江支行，住所地浙江省杭州市江干区解放东路33号地下1层和地上1-2层。
法定代表人:冯勍骋，行长。
委托诉讼代理人：何骏霄，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：万怡树，男，1975年9月12日出生，汉族，住江西省新建县。
原告中国建设银行股份有限公司杭州钱江支行与被告万怡树金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告中国建设银行股份有限公司杭州钱江支行在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四�第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司杭州钱江支行撤回起诉处理。
审判员 潘 晓
二〇一八年一月二十四日
书记员 孙哲敏
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1527执632号
申请执行人：吴顺均，男，1973年1月17日出生，汉族，住四川省筠连县双腾镇柏胜村9组29号，公民身份证号码512532197301173434。
被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司，住所地：四川省泸州市江阳区康宁路4号院一号楼2号门市，组织机构代码为:66028500-5。
法定代表人杨雨全，总经理。
本院在执行申请执行人吴顺均与被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司其他案由一案中，依法向被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，依法查封被执行人所有的川E××××2东风日产牌小型轿车一辆。另查明被执行人在四川省筠连县修建有“筠山都市”商业楼盘，但所建房屋均已出售并办理了备案登记，暂无房产可供执行。现因被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司暂无其他财产可供执行，且申请执行人吴顺均也未向本院提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 永
审判员 王宗揆
审判员 张建明
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘俊鹏
四川省筠连县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1527执632号申请执行人：吴顺均，男，1973年1月17日出生，汉族，住四川省筠连县双腾镇柏胜村9组29号，公民身份证号码512532197301173434。被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司，住所地：四川省泸州市江阳区康宁路4号院一号楼2号门市，组织机构代码为:66028500-5。法定代表人杨雨全，总经理。本院在执行申请执行人吴顺均与被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司其他案由一案中，依法向被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，依法查封被执行人所有的川E××××2东风日产牌小型轿车一辆。另查明被执行人在四川省筠连县修建有“筠山都市”商业楼盘，但所建房屋均已出售并办理了备案登记，暂无房产可供执行。现因被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司暂无其他财产可供执行，且申请执行人吴顺均也未向本院提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 永审判员 王宗揆审判员 张建明二〇一七年十月二十三日书记员 刘俊鹏
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1103民初1189号
原告：李某甲，居民。
法定代理人：刘某，居民。
被告：李某乙，居民。
原告李某甲与被告李某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理。依法由审判员易秀娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲法定代理人刘某、被告李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原被告系父子关系，原告之母刘某与被告于2002年9月28日离婚，原告由其母刘某抚养，被告支付抚养费。2011年5月29日经本院调解，自2012年9月1日起，原告变更由被告抚养，其母刘某支付抚养费。2015年，经原告父母达成协议，自2015年1月起，原告变更由其母刘某抚养，被告每月支付抚养费2000元，并由被告一次性给付原告陪读租房费45000元。被告在给付40000元租房费后，剩余5000元及2015年1月之后的抚养费未给付。请求判令被告给付原告租房费5000元及2015年1月至2016年4月期间抚养费32000元；自2016年5月起，每月给付原告抚养费2000元。
被告李某乙辩称：原告自2015年1月起变更为由其母刘某抚养属实，但被告给付原告的40000元中，其中22500元系陪读租房费，其余17500元系抚养费；同意自2016年5月起每月给付原告抚养费1000元。
经审理查明：原被告系父子关系，原告之母刘某与被告于2002年9月28日离婚，原告由其母刘某抚养，被告支付抚养费。2011年5月29日经本院调解，自2012年9月1日起，原告变更由被告抚养，其母刘某支付抚养费。2015年，原告父母达成协议，自2015年1月起，原告变更由其母刘某抚养，被告支付抚养费。原告主张其父母还达成协议，由被告给付其陪读租房费用45000元及每月给付抚养费2000元，对此，被告不予认可，原告亦未提交证据证实。2015年6月，被告给付原告40000元，原告主张该费用全部为陪读租房费用，对此，被告不予认可，并辩称原告租房费用应由其和原告之母刘某各承担一半，其给付原告的40000元，其中22500元系租房费用，其余17500元系抚养费。
另查明：庭审中，原告主张其目前生活和教育支出每年花费20000元，另其患有，每月需进行心理治疗，但未明确治疗费具体数额，亦未提交证据证实。被告对原告主张的生活和教育支出情况无异议。被告与原告之母刘某离婚后，又与他人再婚，并于2007年育有一女李某丙。
上述事实，有当事人陈述、民事调解书、庭审笔录等在卷作证。
本院认为：未成年人的合法权益受法律保护，父母离婚后，不抚养孩子的一方有支付抚养费的义务。原被告双方一致认可自2015年1月起，原告由其母刘某抚养，被告支付抚养费，本院予以确认。原告主张其父母达成协议，由被告给付其全部陪读租房费用，并按月支付抚养费2000元，被告不予认可，原告亦未提交证据证实，本院不予支持。根据原告的生活、教育等支出情况，应酌情确认被告每月给付抚养费数额为1000元。原告主张的心理治疗花费情况，未提交证据证实，可待实际费用发生之后另行主张。关于原告陪读租房费用，应由其父母共同承担，因此，被告辩称其给付原告的40000元中包含租房费用22500元及2015年1月至2016年4月期间的抚养费17500元，本院予以采信。原告主张被告应给付其陪读租房费用5000元及2015年1月至2016年4月期间的抚养费32000元，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告李某乙于本判决生效后五日内支付原告李某甲2016年5月的抚养费1000元。
二、被告李某乙自2016年6月起每月支付原告李某甲抚养费1000元至原告独立生活为止，于每月15日之前给付。
三、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由原告李某甲负担225元，被告李某乙负担500元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 易秀娟
二〇一六年六月八日
书记员 胡华娜
甘肃省广河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2924民初841号
原告：蓝旗，男，生于1972年6月1日，汉族，住青海省西宁市。
被告：甘肃天地通建筑劳务有限公司。
住所地：甘肃省兰州市城关区均家滩***号。
法定代表人：杨育凯，该公司经理。
委托诉讼代理人：蔡林，男，汉族，生于1971年6月6日，住四川省南部县王家镇杨村坝村4组，系天地通公司员工。
被告：甘肃亿万嘉房地产开发有限公司。
住所地：甘肃省兰州市城关区临夏路57号沛丰大厦西区*楼***室。
法定代表人：马清雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘学渊、王奕澍，系陇达律师事务所律师。
被告：甘肃建投土木工程建设有限公司。
住所地：甘肃省兰州市安宁区北滨河中路****号。
法定代表人：杨太孝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕锦伟，系吕锦伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏瑞卿，系甘肃建投土木工程建设有限公司职工。
原告蓝旗与被告甘肃天地通建筑劳务有限公司（简称天地通公司）、甘肃亿万嘉房地产开发有限公司（简称亿万嘉公司）、甘肃建投土木工程建设有限公司（简称建投土木公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝旗、被告天地通公司、亿万嘉公司、建投土木公司及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告蓝旗提出诉讼请求：1.判令三被告支付原告劳务款196379元；2.诉讼费用由三被告承担。事实及理由：被告亿万嘉公司作为广河县滨河市场升级改造工程的开发商，将工程开发项目承包给被告建投土木公司，被告建投土木公司将工程劳务承包给了被告天地通公司。2013年3月29日，原告与被告天地通公司签订《工程承包合同》。2013年5月，原告带领农民工完成了被告发包的现场彩钢搭建及现场围挡防护栏，经被告天地通公司验收后，于2013年9月9日，原告与被告天地通公司做了结算，总计劳务款为449379元，天地通公司先后总计支付269000元，至今还欠原告劳务款180379元和2016年农历正月15日拆除产生的费用16000元。原告多次催要，被告至今推拖不予支付。综上所述，请求法院支持以上诉讼请求。
被告天地通公司辩称，被告欠付原告180379元的工程款数额正确，但不认可16000元拆除费用；并要求原告承担总造价30%的损失比例，等亿万嘉公司欠付的钱到账就付给原告。
被告建投土木公司辩称：1.建投土木公司与原告之间不存在任何合同关系，依据合同相对性原则，原告的主张应由合同相对人天地通公司承担义务。原告与天地通公司签订了合同并履行该合同，原告的货款结算也是与天地通公司进行的结算，同时，原告已经得到的货款均由天地通公司予以支付。因此，原告的主张应由合同相对人天地通公司承担义务。2．广河滨河市场升级改造工程的实际承包人是天地通公司，该公司是亿万嘉公司指定的实际承包人，如果原告认为应受建设施工合同的法律调整，那也应当向亿万嘉公司和天地通公司进行主张；故请求人民法院驳回对被告建投土木公司的诉讼请求。
被告亿万嘉公司辩称，1.本案属于买卖合同纠纷，原告与被告不存在法律关系，原告对亿万嘉公司的起诉没有法律依据，超越了合同相对性，买卖合同的付款义务人是需求方，并不是货物使用方，应当由天地通公司支付原告的欠款。亿万嘉公司不承担任何付款责任。2.最高院解释实际施工人可以超越合同相对性的原则，要求发包方可以在欠款范围内承担责任，除此之外，没有任何法律规定买卖合同是可以超越合同相对性的，因此本案不适用最高院的解释。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的承包合同证明原告与被告天地通公司存在合同关系，本院予以确认。2.原告提交的结算单一份，证明原告与被告天地通公司已就合同进行了结算，本院予以确认。3.被告天地通公司提交的最终工程材料款与人工费确认书，证明在原告承担30%的损失后被告天地通公司实际欠付67500元，但原告认为协议达成后被告天地通公司并未实际履行，故对该份证据本院不予认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告天地通公司签订的承揽合同系原、被告真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效，对原被告均具有法律约束力。现双方对于合同价款已经结算，故被告天地通公司应按照结算后的金额支付价款，未全额支付的，构成违约。
综上所述，原告要求被告天地通公司支付欠款及拆除费用合计196379元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告天地通公司要求原告承担30%损失的请求不能成立，本院不予支持。在本案中，根据合同相对性原则，原告对被告建投土木公司与亿万嘉公司的起诉无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告甘肃天地通建筑劳务有限公司偿还原告蓝旗欠款196379元（限判决生效后10日内付清）；
二、驳回原告蓝旗对被告甘肃亿万嘉房地产开发有限公司与甘肃建投土木工程建设有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4227元，由被告甘肃天地通建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 马 彪
审判员 裴生才
审判员 马丽华
二〇一七年二月八日
书记员 马金枝
甘肃省广河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2924民初841号
原告：蓝旗
被告：甘肃天地通建筑劳务有限公司。
法定代表人：杨育凯，该公司经理。
委托诉讼代理人：蔡林，系天地通公司员工。
被告：甘肃亿万嘉房地产开发有限公司。
法定代表人：马清雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘学渊、王奕澍，系陇达律师事务所律师。
被告：甘肃建投土木工程建设有限公司。
法定代表人：杨太孝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕锦伟，系吕锦伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏瑞卿，系甘肃建投土木工程建设有限公司职工。
原告蓝旗与被告甘肃天地通建筑劳务有限公司（简称天地通公司）、甘肃亿万嘉房地产开发有限公司（简称亿万嘉公司）、甘肃建投土木工程建设有限公司（简称建投土木公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝旗、被告天地通公司、亿万嘉公司、建投土木公司及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告蓝旗提出诉讼请求：1.判令三被告支付原告劳务款196379元；2.诉讼费用由三被告承担。事实及理由：被告亿万嘉公司作为广河县滨河市场升级改造工程的开发商，将工程开发项目承包给被告建投土木公司，被告建投土木公司将工程劳务承包给了被告天地通公司。2013年3月29日，原告与被告天地通公司签订《工程承包合同》。2013年5月，原告带领农民工完成了被告发包的现场彩钢搭建及现场围挡防护栏，经被告天地通公司验收后，于2013年9月9日，原告与被告天地通公司做了结算，总计劳务款为449379元，天地通公司先后总计支付269000元，至今还欠原告劳务款180379元和2016年农历正月15日拆除产生的费用16000元。原告多次催要，被告至今推拖不予支付。综上所述，请求法院支持以上诉讼请求。
被告天地通公司辩称，被告欠付原告180379元的工程款数额正确，但不认可16000元拆除费用；并要求原告承担总造价30%的损失比例，等亿万嘉公司欠付的钱到账就付给原告。
被告建投土木公司辩称：1.建投土木公司与原告之间不存在任何合同关系，依据合同相对性原则，原告的主张应由合同相对人天地通公司承担义务。原告与天地通公司签订了合同并履行该合同，原告的货款结算也是与天地通公司进行的结算，同时，原告已经得到的货款均由天地通公司予以支付。因此，原告的主张应由合同相对人天地通公司承担义务。2．广河滨河市场升级改造工程的实际承包人是天地通公司，该公司是亿万嘉公司指定的实际承包人，如果原告认为应受建设施工合同的法律调整，那也应当向亿万嘉公司和天地通公司进行主张；故请求人民法院驳回对被告建投土木公司的诉讼请求。
被告亿万嘉公司辩称，1.本案属于买卖合同纠纷，原告与被告不存在法律关系，原告对亿万嘉公司的起诉没有法律依据，超越了合同相对性，买卖合同的付款义务人是需求方，并不是货物使用方，应当由天地通公司支付原告的欠款。亿万嘉公司不承担任何付款责任。2.最高院解释实际施工人可以超越合同相对性的原则，要求发包方可以在欠款范围内承担责任，除此之外，没有任何法律规定买卖合同是可以超越合同相对性的，因此本案不适用最高院的解释。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的承包合同证明原告与被告天地通公司存在合同关系，本院予以确认。2.原告提交的结算单一份，证明原告与被告天地通公司已就合同进行了结算，本院予以确认。3.被告天地通公司提交的最终工程材料款与人工费确认书，证明在原告承担30%的损失后被告天地通公司实际欠付67500元，但原告认为协议达成后被告天地通公司并未实际履行，故对该份证据本院不予认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告天地通公司签订的承揽合同系原、被告真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效，对原被告均具有法律约束力。现双方对于合同价款已经结算，故被告天地通公司应按照结算后的金额支付价款，未全额支付的，构成违约。
综上所述，原告要求被告天地通公司支付欠款及拆除费用合计196379元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告天地通公司要求原告承担30%损失的请求不能成立，本院不予支持。在本案中，根据合同相对性原则，原告对被告建投土木公司与亿万嘉公司的起诉无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告甘肃天地通建筑劳务有限公司偿还原告蓝旗欠款196379元（限判决生效后10日内付清）；
二、驳回原告蓝旗对被告甘肃亿万嘉房地产开发有限公司与甘肃建投土木工程建设有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4227元，由被告甘肃天地通建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 马 彪
审判员 裴生才
审判员 马丽华
二〇一七年二月八日
书记员 马金枝
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0122刑初1194号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人梁浩，男，1990年4月20日出生于河南省郑州市，汉族，初中毕业，务农，住郑州市惠济区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月19日被中牟县公安局刑事拘留，同年10月20日被中牟县公安局取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2017）485号起诉书，指控被告人梁浩犯危险驾驶罪，于2017年11月1日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，独任审判，公开开庭审理本案。中牟县人民检察院指派检察员郝会峰出庭支持公诉，被告人梁浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2017年10月18日22时许，被告人梁浩与吴某在中牟县巴庄火锅店饮酒后，从巴庄火锅店停车场驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿中牟县西二环东半幅的非机动车道由南向北行驶时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人梁浩体内静脉血血醇含量为121.43mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人梁浩的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，签署具结书，并有证人吴某的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见，驾驶人、机动车信息查询单，被告人户籍证明，到案经过，无前科证明，视听资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人梁浩如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。被告人系初犯，可以酌情从轻处罚。综合被告人驾车行驶的路线、路程、时间及血醇含量等情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人梁浩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冉满仓
二〇一七年十一月四日
书记员 张 曦
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申216号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李才荣，男，汉族，1969年2月10日出生。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：仪陇县柴井乡李家合村村民委员会。住所地：四川省南充市仪陇县柴井乡李家合村。
法定代表人：郑治林，该村村主任。
一审被告、二审被上诉人：仪陇县柴井乡李家合村八社。
负责人：李全东，该社社长。
再审申请人李才荣因与被申请人仪陇县柴井乡李家合村村民委员会(以下简称李家合村委会)及一审被告、二审被上诉人仪陇县柴井乡李家合村八社(以下简称李家合村八社)承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2015）南中法民终字第882号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李才荣申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第25条规定“……征用土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付”，第26条中“……征用土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用……”，李家合村委会以“扣旧欠”为名故意克扣，应依法追究其刑事责任。但二审法院拒不认定李家合村委会的非法行为。（二）二审判决适用法律错误。二审法院不依法适用《中华人民共和国农村土地承包法》关于“造成他人损害的，应当承担损害赔偿等责任”的有关规定，对误工费、交通费赔偿问题不予解决。（三）审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私枉法，枉法裁判行为的。李才荣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项的规定申请再审。
本院认为：本案系李才荣因土地补偿费分配纠纷提起的民事诉讼。一审法院根据审理查明的事实判决李家合村八社向李才荣支付土地补偿款8316元，并无不当。李才荣上诉认为李家合村委会和李家合村八社截留其应得土地补偿款的行为为非法行为，要求追究相关责任。二审法院告知李才荣该上诉主张不属本案审理范围，可向相关部门反映举报，亦无不当。李才荣申请再审时再次提出，本院不予审查。当事人因诉讼产生的误工费、交通费等相关费用，除法律有明确规定外，应自行承担。因此，一、二审法院对李才荣要求赔偿误工费、交通费的请求不予支持并无不当。李才荣并未提出事实依据证明审理该案的审判人员有贪污受贿、徇私舞弊，枉法裁判的行为。
综上，李才荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李才荣的再审申请。
审 判 长 李 文
代理审判员 刘丽君
代理审判员 贾 欢
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 黄思宇
山西省垣曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0827民初195号
原告：杨彩虹，女，1968年2月16日出生，汉族，现住垣曲县。
委托诉讼代理人：董文革，男，1967年12月29日出生，汉族，现住垣曲县。
委托诉讼代理人：李圣云，山西中条律师事务所律师。
被告：运城祥顺房地产开发有限公司，住所地：运城市盐湖区。
法定代表人：刘利平，职务：执行董事兼总经理。
被告：中色十二冶金建设有限公司，住所地：太原市杏花岭区。
法定代表人：畅耀民，职务：执行董事兼总经理。
原告杨彩虹与被告运城祥顺房地产开发有限公司（以下简称祥顺地产）、被告中色十二冶金建设有限公司（以下简称十二冶）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董文革、李圣云到庭参加诉讼，被告祥顺地产及被告十二冶经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨彩虹向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告返还维修基金4794元；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年8月25日原告与被告祥顺地产签订商品房买卖合同，从二被告合作开发的祥顺大厦（位于垣曲县友谊路南侧）处购买单元楼，原告除了交付房款外，还按照被告的要求交纳了维修基金。但被告并未将该维修基金上交与主管部门，导致原告至今无法办理房产登记手续。经多次协商无果，故诉至法院。
被告祥顺地产及被告十二冶均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告提交的一份商品房买卖合同、一张山西省统一收款收据、五张运城祥顺房地产开发有限公司收款收据及一张客户交房应交费用的复印件，拟证明原告与被告祥顺地产签订房屋买卖合同并交付了房款、契税、印花税、维修基金及其他费用。经当庭核对证据原件，复印件与原件核对无异，故本院予以采信。对于原告提交的一张售房广告宣传页，拟证明二被告是祥顺大厦的开发商。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的若干解释》第三条“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任”的规定，该证据系要约邀请，是被告向不特定人发出的，希望他人向自己发出要约的意思表示，且该广告并未作出具体确定的说明和允诺，即未构成要约，所以该广告不具有法律效力，故本院对该证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月25日原告与被告祥顺地产签订商品房买卖合同，购买了位于垣曲县友谊路南侧的祥顺大厦中的1-703号单元楼，并按约定交付了房款、契税、印花税、维修基金及其他费用。但被告祥顺地产代收该维修基金后，并未上交与主管部门，从而导致原告无法办理房产登记手续，故原告诉至本院。
本院认为，维修基金即住宅专项维修资金，是指专项用于住宅共用部位、共用设施设备保修期满后的维修和更新、改造的资金。实践中，维修基金由业主缴纳，由开发商代为收取，然后再转交与维修基金专户或主管部门，随后办理房产登记手续。本案中，原告与被告祥顺地产签订商品房买卖合同，由被告祥顺地产代收原告交付的维修基金，但被告祥顺地产未将该维修基金交存相关部门。按照合同第十五条的约定，因被告祥顺地产的原因导致原告未能办理房产登记手续，应由被告祥顺地产承担违约责任，但因本案原告的诉求是由被告祥顺地产退还维修基金，故对于原告的该项诉求本院予以支持。对于原告要求被告十二冶退还维修基金的诉求，为支持其主张，原告向本院提交了一张写明开发商是被告祥顺地产和十二冶的售房宣传广告，本院认为，该广告系要约邀请，不具有法律效力，且原告最终是与被告祥顺地产签订的合同，该合同为有效合同。根据合同的相对性，被告十二冶并不是合同当事人，所以被告十二冶不应承担连带退还维修基金的责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十四条、第十五条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的若干解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告运城祥顺房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告杨彩虹交付的维修基金4794元；
驳回原告杨彩虹要求被告中色十二冶金建设有限公司退还维修基金的诉求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告运城祥顺房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判长 王明杰
审判员 廉全胜
审判员 武卫平
二〇一六年十月九日
书记员 李 辉
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执859-3号
申请执行人巴特尔。
被执行人图力古尔。
申请执行人巴特尔与被执行人李小连、图力古尔民间借贷纠纷一案，巴林左旗人民法院于2015年12月25日作出的(2015)巴民初字第6664号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李小连、图力古尔没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人巴特尔于2016年3月28日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人图力古尔在中国银行开设的账户内存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 荆海龙
二〇一六年五月十六日
书记员 宋魁智
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尖刑初字第179号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人李某甲，男，1985年6月13日出生于山西省晋中市，汉族，初中文化程度，无业。2013年10月18日因涉嫌非法拘禁罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年11月26日被依法逮捕，同年12月25日被太原市公安局尖草坪分局取保候审。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉科刑诉（2014）133号起诉书指控被告人李某甲犯非法拘禁罪一案，于2014年9月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员姚瑶出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2013年10月15日晚21时40分许，被告人李某甲因借钱问题伙同“王瑞宾”（另案处理）、“六子”、“二库”、“大庆”（三人具体情况不详）在太原市尖草坪区兴华北巷金门岛宾馆门口与被害人李某乙见面，“六子”、“二库”、“大庆”手持镐把以及拳头对李某乙身体实施殴打，之后被告人李某甲驾驶借来的面包车晋A×××××将李某乙拉至柴村附近的小树林，“六子”、“二库”、“大庆”又对被害人李某乙再一次实施殴打，当日23时40分许，将被害人李某乙拉至兴华街让其离开。
并提供被害人陈述、书证、物证、证人证言及被告人供述等证据加以证实。要求对被告人李某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条之规定，以非法拘禁罪追究其刑事责任。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2013年10月15日晚21时40分许，被告人李某甲因借钱问题伙同“王瑞宾”（公诉机关指控另案处理）、“六子”、“二库”、“大庆”（三人具体情况不详）在太原市尖草坪区兴华北巷金门岛宾馆门口与被害人李某乙见面，“六子”、“二库”、“大庆”手持镐把以及拳头对李某乙实施殴打，之后被告人李某甲驾驶借来的面包车晋A×××××将李某乙拉至柴村附近的小树林，“六子”、“二库”、“大庆”对被害人李某乙再次实施殴打，至当日23时40分许才将被害人李某乙拉至兴华街让其离开。
另查明，被告人李某甲于2013年10月18日主动到公安机关投案自首。本案在侦查期间，被告人李某甲一次性赔偿被害人李某乙人民币20000元，被害人李某乙对被告人李某甲的行为表示谅解。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人李某乙的询问笔录及报案材料，证实2013年10月15日21时许，李某甲为索要债务将其非法拘禁并实施殴打的事实。
2、被告人李某甲的讯问笔录及个人陈述，证实2013年10月15日21时许，其为索要债务，与“王瑞宾”、“六子”“二库”“大庆”一起将李某乙拉至柴村，并殴打李某乙的事实。
3、证人王某的询问笔录及事情经过，证实李某甲用于非法拘禁的晋A×××××长安之星面包车系李某甲从其处借到的事实。
4、太原市公安局尖草坪分局汇丰责任区刑警队出具的辨认笔录及指认照片，证实李某甲与李某乙相互指认出对方，王某指认出被告人李某甲，李某甲对作案地点进行指认的事实。
5、出警情况说明、作案工具照片及受伤情况照片，证实公安机关接警后电话联系到李某乙，后李某乙报案；作案工具是车牌号为晋A×××××的灰色面包车，未找到其他作案工具以及涉案人员的事实。
6、太原市公安局尖草坪分局汇丰派出所出具的到案情况说明，证实被告人李某甲于2013年10月18日主动到公安机关投案自首的事实。
7、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表及户籍证明，证实被告人李某甲作案时为完全刑事责任能力人，且无前科劣迹的事实。
8、和解协议、收条及谅解书，证实李某甲与李某乙达成和解协议，由李某甲赔偿李某乙人民币二万元整，李某乙对李某甲表示谅解的事实。
上述证据客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某甲为索取债务伙同他人非法限制被害人人身自由并对其实施殴打，其行为已构成非法拘禁罪，且是共同犯罪，公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人李某甲案发后主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，且庭审中认罪态度较好，应认定为自首，可从轻或减轻处罚。被告人李某甲案发后积极赔偿被害人并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人李某甲的犯罪事实，综合考虑本案的社会危害性和被告人的认罪、悔罪态度以及赔偿、谅解等情节，判处缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
人民陪审员 牛艳兰
人民陪审员 高永鑫
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 薛小波
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尖刑初字第179号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人李某甲，无业。2013年10月18日因涉嫌非法拘禁罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年11月26日被依法逮捕，同年12月25日被太原市公安局尖草坪分局取保候审。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉科刑诉[2014]133号起诉书指控被告人李某甲犯非法拘禁罪一案，于2014年9月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员姚瑶出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2013年10月15日晚21时40分许，被告人李某甲因借钱问题伙同“王瑞宾”（另案处理）、“六子”、“二库”、“大庆”（三人具体情况不详）在太原市尖草坪区兴华北巷金门岛宾馆门口与被害人李某乙见面，“六子”、“二库”、“大庆”手持镐把以及拳头对李某乙身体实施殴打，之后被告人李某甲驾驶借来的面包车晋A×××××将李某乙拉至柴村附近的小树林，“六子”、“二库”、“大庆”又对被害人李某乙再一次实施殴打，当日23时40分许，将被害人李某乙拉至兴华街让其离开。
并提供被害人陈述、书证、物证、证人证言及被告人供述等证据加以证实。要求对被告人李某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条之规定，以非法拘禁罪追究其刑事责任。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2013年10月15日晚21时40分许，被告人李某甲因借钱问题伙同“王瑞宾”（公诉机关指控另案处理）、“六子”、“二库”、“大庆”（三人具体情况不详）在太原市尖草坪区兴华北巷金门岛宾馆门口与被害人李某乙见面，“六子”、“二库”、“大庆”手持镐把以及拳头对李某乙实施殴打，之后被告人李某甲驾驶借来的面包车晋A×××××将李某乙拉至柴村附近的小树林，“六子”、“二库”、“大庆”对被害人李某乙再次实施殴打，至当日23时40分许才将被害人李某乙拉至兴华街让其离开。
另查明，被告人李某甲于2013年10月18日主动到公安机关投案自首。本案在侦查期间，被告人李某甲一次性赔偿被害人李某乙人民币20000元，被害人李某乙对被告人李某甲的行为表示谅解。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人李某乙的询问笔录及报案材料，证实2013年10月15日21时许，李某甲为索要债务将其非法拘禁并实施殴打的事实。
2、被告人李某甲的讯问笔录及个人陈述，证实2013年10月15日21时许，其为索要债务，与“王瑞宾”、“六子”“二库”“大庆”一起将李某乙拉至柴村，并殴打李某乙的事实。
3、证人王某的询问笔录及事情经过，证实李某甲用于非法拘禁的晋A×××××长安之星面包车系李某甲从其处借到的事实。
4、太原市公安局尖草坪分局汇丰责任区刑警队出具的辨认笔录及指认照片，证实李某甲与李某乙相互指认出对方，王某指认出被告人李某甲，李某甲对作案地点进行指认的事实。
5、出警情况说明、作案工具照片及受伤情况照片，证实公安机关接警后电话联系到李某乙，后李某乙报案；作案工具是车牌号为晋A×××××的灰色面包车，未找到其他作案工具以及涉案人员的事实。
6、太原市公安局尖草坪分局汇丰派出所出具的到案情况说明，证实被告人李某甲于2013年10月18日主动到公安机关投案自首的事实。
7、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表及户籍证明，证实被告人李某甲作案时为完全刑事责任能力人，且无前科劣迹的事实。
8、和解协议、收条及谅解书，证实李某甲与李某乙达成和解协议，由李某甲赔偿李某乙人民币二万元整，李某乙对李某甲表示谅解的事实。
上述证据客观真实,本院予以确认。
本院认为，被告人李某甲为索取债务伙同他人非法限制被害人人身自由并对其实施殴打，其行为已构成非法拘禁罪，且是共同犯罪，公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人李某甲案发后主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，且庭审中认罪态度较好，应认定为自首，可从轻或减轻处罚。被告人李某甲案发后积极赔偿被害人并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人李某甲的犯罪事实，综合考虑本案的社会危害性和被告人的认罪、悔罪态度以及赔偿、谅解等情节，判处缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
人民陪审员 牛艳兰
人民陪审员 高永鑫
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 薛小波
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尖刑初字第179号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人李海豹，男，1985年6月13日出生于山西省晋中市，身份证号码：，汉族，初中文化程度，无业，现住太原市。2013年10月18日因涉嫌非法拘禁罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年11月26日被依法逮捕，同年12月25日被太原市公安局尖草坪分局取保候审。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉科刑诉[2014]133号起诉书指控被告人李海豹犯非法拘禁罪一案，于2014年9月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员姚瑶出庭支持公诉，被告人李海豹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2013年10月15日晚21时40分许，被告人李海豹因借钱问题伙同”王瑞宾”（另案处理）、”六子”、”二库”、”大庆”（三人具体情况不详）在太原市尖草坪区兴华北巷金门岛宾馆门口与被害人李某见面，”六子”、”二库”、”大庆”手持镐把以及拳头对李某身体实施殴打，之后被告人李海豹驾驶借来的面包车×××将李某拉至柴村附近的小树林，”六子”、”二库”、”大庆”又对被害人李某再一次实施殴打，当日23时40分许，将被害人李某拉至兴华街让其离开。
并提供被害人陈述、书证、物证、证人证言及被告人供述等证据加以证实。要求对被告人李海豹依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条之规定，以非法拘禁罪追究其刑事责任。
被告人李海豹对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2013年10月15日晚21时40分许，被告人李海豹因借钱问题伙同”王瑞宾”（公诉机关指控另案处理）、”六子”、”二库”、”大庆”（三人具体情况不详）在太原市尖草坪区兴华北巷金门岛宾馆门口与被害人李某见面，”六子”、”二库”、”大庆”手持镐把以及拳头对李某实施殴打，之后被告人李海豹驾驶借来的面包车×××将李某拉至柴村附近的小树林，”六子”、”二库”、”大庆”对被害人李某再次实施殴打，至当日23时40分许才将被害人李某拉至兴华街让其离开。
另查明，被告人李海豹于2013年10月18日主动到公安机关投案自首。本案在侦查期间，被告人李海豹一次性赔偿被害人李某人民币20000元，被害人李某对被告人李海豹的行为表示谅解。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人李某的询问笔录及报案材料，证实2013年10月15日21时许，李海豹为索要债务将其非法拘禁并实施殴打的事实。
2、被告人李海豹的讯问笔录及个人陈述，证实2013年10月15日21时许，其为索要债务，与”王瑞宾”、”六子””二库””大庆”一起将李某拉至柴村，并殴打李某的事实。
3、证人王某的询问笔录及事情经过，证实李海豹用于非法拘禁的×××长安之星面包车系李海豹从其处借到的事实。
4、太原市公安局尖草坪分局汇丰责任区刑警队出具的辨认笔录及指认照片，证实李海豹与李某相互指认出对方，王某指认出被告人李海豹，李海豹对作案地点进行指认的事实。
5、出警情况说明、作案工具照片及受伤情况照片，证实公安机关接警后电话联系到李某，后李某报案；作案工具是车牌号为×××的灰色面包车，未找到其他作案工具以及涉案人员的事实。
6、太原市公安局尖草坪分局汇丰派出所出具的到案情况说明，证实被告人李海豹于2013年10月18日主动到公安机关投案自首的事实。
7、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表及户籍证明，证实被告人李海豹作案时为完全刑事责任能力人，且无前科劣迹的事实。
8、和解协议、收条及谅解书，证实李海豹与李某达成和解协议，由李海豹赔偿李某人民币二万元整，李某对李海豹表示谅解的事实。
上述证据客观真实,本院予以确认。
本院认为，被告人李海豹为索取债务伙同他人非法限制被害人人身自由并对其实施殴打，其行为已构成非法拘禁罪，且是共同犯罪，公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人李海豹案发后主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，且庭审中认罪态度较好，应认定为自首，可从轻或减轻处罚。被告人李海豹案发后积极赔偿被害人并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人李海豹的犯罪事实，综合考虑本案的社会危害性和被告人的认罪、悔罪态度以及赔偿、谅解等情节，判处缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李海豹犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
人民陪审员 牛艳兰
人民陪审员 高永鑫
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 薛小波
山西省静乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0926刑初10号
公诉机关静乐县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，文盲，1976年4月8日生，身份证号1401231976********，山西省娄烦县下静游村人，农民。2016年10月19日因涉嫌盗窃罪被静乐县公安局逮捕。现羁押于静乐县看守所。
静乐县人民检察院以静检公诉刑诉（2017）7号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2017年1月10日向本院提起公诉，本院于2017年1月12日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。静乐县人民检察院指派检察员梁美俊、常应平出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，审判委员会讨论决定，现已审理终结。
静乐县人民检察院指控，2010年冬季的一天凌晨，被告人张某某与张某甲（已判刑）、张某乙（在逃）从静乐县沙会村一沙场盗窃铁架子，以700元卖给西坡崖村河北人的废品收购站。各得200元，余款共同花了。
2011年秋季的一天凌晨，被告人张某某与张某甲、张某乙（已判决）在娄烦县静游村公路上将一辆拉煤车油箱打开盗窃5桶柴油，以750元卖给李亮明。赃款三人分了。
2011年农历腊月的一天，被告人张某某与张秀生、张某甲在娄烦县龙泉村公路上以同样的手段从一拉煤车上盗窃5桶柴油，以750元的价格卖给李亮明，赃款三人分了。
2015年1月21日，被告人张某某从静乐县丰润镇石家沟村高怀定家中盗窃一头怀孕驴，价值8100元。
被告人张某某辩称，在静乐县沙会村盗窃铁架子的事实不存在，我没有去过沙会村。
经审理查明，2010年冬季的一天凌晨，张某甲（已判刑）开着白色面包车伙同被告人张某某与张某乙（在逃）从静乐县沙会村一沙场盗得一铁架子，以700元卖给本县西坡崖村河北人的废品收购站。三人各分得200元，剩余100元用于吃饭、加油。
2011年秋季的一天凌晨，张某甲开着白色面包车伙同被告人张某某、张某乙（已判决）在娄烦县静游村公路上将一辆拉煤车油箱打开盗窃5桶柴油，以750元卖给李亮明。被告人分得200元、张秀清分得200元、张秀生分得350元。
2011年农历腊月的一天，被告人张某某开着自己的三轮车与张某甲、张某乙在娄烦县龙泉村公路上从一拉煤车上盗窃5桶柴油，以750元的价格卖给李亮明，被告人分得200元。
2015年1月21日，被告人张某某从静乐县丰润镇石家沟村高怀定家中盗窃一头怀孕驴，被告人将被盗的驴藏到窑会村的一个地方后被失主找到。经静乐县价格认证中心鉴定，被盗怀孕驴价值8100元。
证明上述犯罪事实的证据有：
1、常住人口基本信息，证明被告人张某某的身份情况。
2、报案材料三份，证明受害人谢某某丢失铁架子；王某某丢失价值约一千多元的柴油；胡某某丢失价值约一千二百余元的柴油。
3、指认现场照片，证明被告人现场指认伙同他人两次盗窃柴油的犯罪地点。
4、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等，证明起诉书指控被告人三次盗窃的犯罪事实。
本案的量刑证据有：静乐县价格认证中心价格鉴定结论书，证明被告人盗窃怀孕驴的价值8100元。
以上证据经庭审举证、质证，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某某无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取财物达10300元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。因其伙同他人盗窃的铁架子与柴油实物已不存在，无法对其价值进行鉴定，故按其出售价格作为盗窃数额来认定。被告人张某某在庭审时的辩称，因其在公安机关的供述与同案犯的供述相一致，且于受害人的陈述也相互印证，足以认定起诉书指控其伙同他人盗窃铁架子的犯罪事实，故其辩称不予采信。本案在审理过程中，被告人家属主动退缴赃款，依法酌情从轻处罚。经社区调查，被告人张某某平时表现良好，适用社区矫正。合议庭综合考虑了被告人在本案中的犯罪情节以及在作案过程中所起的作用，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下:
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金一万二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
（罚金在判决生效后七日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：张惠康
审 判 员 ：何晋芳
代理审判员 ：曹彦君
二〇一七年四月一日
书 记 员 ：赵建玲
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初13666号
原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司
负责人姜祥伍，总经理。
被告王晓娟，女，1985年12月10日出生，汉族
本院在审理原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司与被告王晓娟物业服务合同纠纷一案中，原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员焦晓丽
二0一七年十一月二十九日
书记员杨春艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初13666号原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司负责人姜祥伍，总经理。被告王晓娟，女，1985年12月10日出生，汉族本院在审理原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司与被告王晓娟物业服务合同纠纷一案中，原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员焦晓丽二0一七年十一月二十九日书记员杨春艳
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初2590号
原告刘敏，女，1978年4月16日出生，汉族，农民，现住辽中县。
被告中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司。住所地：沈阳市区。
负责人廖志坚，系该公司总经理。
委托代理人周文龙，系辽宁弘汇律师事务所律师。
原告刘敏与被告中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司保险纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法由审判员赵天齐适用简易程序独任审理，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告刘敏、被告保险公司的代理人周文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年5月13日开始与被告签订人身保险合同。原告于2014年12月19日再次签订附加险。合同签订后原告按约定缴纳保费履行了相关义务。原告于2015年5月生病住院治疗，发生医疗费34，996.91元。依据保险合同被告应当赔偿原告各项经济损失。现在原告起诉要求被告赔偿经济损失34，996.91元（包括医疗费24，996.91元，误工费5，000元，护理费3，000元，伙食费500元，营养费1，000元，交通费500元）。
被告保险公司辩称，原告起诉当中务工费用、护理费用、伙食费、营养费、交通费不在双方订立的保险合同约定范围之内，按照双方签订保险合同约定医疗费用最高赔付上限为1.2万元（4份），门诊费用最高上限为1，200元（4份），住院费用每天赔付50元（5份），但应按照其实际住院天数减去3天计算，并且被告的赔付要审查原告具体花销的情况，另根据被告公司业务人员核实，原告存在着在投保之前未如实告知其病情的情况，对此被告公司已向原告发送了通知书，解除双方的保险合同，对原告的经济损失不同意赔偿。
经审理查明，原告从2010年5月10日开始与被告签订平安智盈人生终身寿险合同。原告于2014年12月19日在平安智盈人生终身寿险的基础上投保了附加险。新增健享人生B（522）4份，每份住院医疗费最高限额3，000元，每份门诊医疗费最高限额300元；新增住院日额07（516）5份，每天给付50元，但应以住院天数减去3天计算。两份附加险保险期间均从2014年12月19日至2015年5月13日。合同签订后原告按约定缴纳保费履行了相关义务。原告于2015年5月4日生病住院治疗7天，发生医疗费24，996.91元。现在原告起诉要求被告赔偿经济损失34，996.91元（包括医疗费24，996.91元，误工费5，000元，护理费3，000元，伙食费500元，营养费1，000元，交通费500元）。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的证据1、病案首页；2、收费票据8张；3、门诊病历及诊断书；4、保险单，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。被告提交的证据1、保险合同；2、理赔决定通知书，因不能证明被告主张的事实，本院不予认定。
本院认为，原、被告是在平等、自愿的基础上签订的保险合同，符合法律规定，合法有效。被告在保险期间内生病住院，被告对原告的医疗费应予赔偿住院费4份最高限额1.2万元；门诊医疗费4份最高限额1，200元；住院日额5份，每天50元，住院7天，共计1，750元。原告要求被告赔偿误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费系超出保险项目的赔偿请求，本院不予支持。原告在门诊医疗费、住院医疗费的诉讼请求上超出最高保险限额的请求，由于原告未缴纳足够的保险费并应得到全额赔偿，故原告无权要求赔偿。被告辩称原告存在着在投保之前未如实告知其病情的情况，证据不足，本院不予认定。被告辩称住院天数应按照其实际住院天数减去3天计算，因被告未提交证据已向原告行驶示明义务，本院不予支持。被告认为已经向原告发送了通知书，解除了双方的保险合同，违反了保险法保险人不得解除保险合同的规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十五条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后立即给付原告刘敏住院医疗费1.2万元；
二、被告中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后立即给付原告刘敏门诊医疗费1，200元；
三、被告中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后立即给付原告刘敏住院补偿1，750元；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；
四、原告之其他请求均依法驳回。
案件受理费325元，减半收取162.50元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵天齐
二〇一六年四月二十二日
书记员 蒲安洋
陕西省咸阳市渭城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渭城刑初字第00436号
公诉机关咸阳市渭城区人民检察院。
被告人阮某某，男，汉族，2015年11月11日因涉嫌盗窃罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年11月20日被依法逮捕。现羁押于渭城区看守所。
被告人李某某，男，汉族，2015年11月11日因涉嫌盗窃罪被咸阳市渭城分局刑事拘留，同日11月20日被依法逮捕。现羁押于渭城区看守所。
咸阳市渭城区人民检察院以渭检公诉刑诉（2015）399号起诉书指控被告人阮某某、李某某犯盗窃罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。咸阳市渭城区人民检察院代检察员刘宝靖出庭支持公诉，被告人阮某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
咸阳市渭城区人民检察院指控：被告人阮某某、李某某二人于2015年5月9日晚饭后经协商实施盗窃，李某某为实施盗窃在地摊上购买一把螺丝刀，二人于凌晨1时许，潜入咸阳市渭城区塔尔坡村被害人刘某某的家中，见院子里停放着几辆摩托车和电动车，被告人李某某提起犯意，让被告人阮某某望风，李某某用事先准备好的螺丝刀打开被害人刘某某一辆天马牌TM50QT-3型摩托车，随后李某某将螺丝刀递给阮某某，由李某某负责望风，阮某某用螺丝刀打开被害人李某甲一辆雅马哈天剑YBR125型摩托车。随即二人将盗窃的两辆赃物摩托车推出院子，逃离现场。后二人分别将盗窃的摩托车出售，赃款已挥霍。经鉴定，被盗天马牌TM50QT-3型摩托车价值2745元，被盗雅马哈天剑YBR125型摩托车价值6120元。
另查明，被告人阮某某于2015年10月30日在拘留所里向公安机关自首。
被告人阮某某、李某某对起诉书指控的事实无异议，并自愿认罪。
本院经审理查明的事实与指控的事实一致。
上述事实，有经法庭当庭质证的被告人阮某某的供述、被告人李某某的供述，被害人刘某某的陈述、被害人李某甲的陈述，公安机关《受案登记表》、《侦破报告》，自首书，强制隔离戒毒决定书，收款收据，辨认笔录及照片，鉴定结论，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮某某、李某某采取秘密手段窃取他人财物，价值8865元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人阮某某、李某某盗窃犯罪证据确实、充分，罪名成立。二被告人在实施盗窃犯罪时，分工明确，轮换望风，盗窃他人财物，故二人在共同犯罪中均系主犯。被告人阮某某向公安机关自首，依法可以从轻处罚。被告人李某某归案后能如实供述自己的罪行，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十四条、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
1、被告人阮某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2016年5月10日止），并处罚金（人民币）10000元（限判决生效后三十日内缴清）。
2、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2016年6月10日止），并处罚金（人民币）10000元（限判决生效后三十日内缴清）。
3、责令被告人阮某某、李某某退赔被害人刘某某的经济损失（人民币）2745元。
4、责令被告人阮某某、李某某退赔被害人李某甲的经济损失（人民币）6120元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王敏
二〇一五年十二月七日
书 记 员 石倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。