河北省海兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第858号
原告海兴县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人付春江，任经理。
委托代理人刘军，系公司法律顾问。
委托代理人乔如升，该公司职工。
被告河北宏振商贸有限公司。
法定代表人刘学，任经理。
委托代理人赵守水，该公司职工。
原告海兴县农村信用联社股份有限公司（以下简称：海兴信用公司）与被告河北宏振商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员杜国江独任审判，公开开庭进行了审理。第一次开庭于2014年11月6日，原告海兴信用公司委托代理人刘军到庭参加诉讼。被告河北宏振商贸有限公司法定代表人刘学经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼；第二次开庭于2015年1月27日，原告海兴信用公司其委托代理人乔汝升、被告河北宏振商贸有限公司委托代理人赵守水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海兴信用公司诉称，2013年8月29日，被告河北宏振商贸有限公司公司向原告海兴信用公司所辖的营业部借款210万元，约定借款期限为1年，该笔借款是由原告海兴信用公司与吴桥联社发放的社团贷款。河北信达担保投资有限公司为该笔借款提供担保，并在海兴信用公司营业部办理了相关借款担保手续。合同生效后，原告依约向被告河北宏振商贸有限公司提供了借款。合同到期后，被告河北宏振商贸有限公司仅偿还部分借款利息，双方为该笔借款办理了展期，在展期期限内，被告河北宏振商贸有限公司经营状况严重恶化，涉及了重大诉讼，影响了原告的权益。按照合同的约定，被告涉及重大诉讼等情形，原告可以提前提起对被告的诉讼。
被告河北宏振商贸有限公司提出答辩，对借款210万元的事实无异议。我公司与河北信达担保投资有限公司签订的是1000万元的反担保合同，我公司借款金额是1000万元，其中就包括这210万元的借款。原告海兴信用公司不应起诉我公司，应当起诉河北信达担保投资有限公司，关于这份210万元的借款合同我公司也没有见到。当地政府出面协调，希望各个金融机构不要对企业抽贷，其中就有原告海兴信用公司这210万元的这笔借款。让海兴信用公司暂时不诉讼，此事在2014年10月份由渤海金融办招开了各家银行的会议，海兴信用公司的李主任也参加了。
经审理查明，2013年8月29日，被告河北宏振商贸有限公司与原告海兴信用公司签订了一份‘社团贷款借款合同’，合同编号为：农信借字（2013）27712013528950号。合同约定：1、贷款金额210万元（其中吴桥县农村信用联社股份有限公司贷款200万元；海兴信用公司贷款10万元）；2、借款用途。用于购储煤炭，未经贷款方书面同意，借款人不得改变借款用途；3、借款期限为1年，自2013年8月29日至2014年8月28日止，借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；4、借款利率。⑴实行固定利率，在借款期限内，利率保持不变。双方约定本合同贷款利率为月息6.50‰，；⑵浮动利率…；11、（三）可能危及贷款人债权的情形。涉及重大法律纠纷、生产经营出现严重困难或财务状况恶化。（四）、出现双方约定的任何违约情形的，贷款人可行使以下权利：⑴停止发放贷款；⑵宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和实现债权的各项费用；…同日，被告河北宏振商贸有限公司与原告海兴信用公司、案外人吴桥县农村信用合作联社签订了社团贷款借款合同，合同编号及约定的内容同企业借款合同。借款借据二张。一张为：被告河北宏振商贸有限公司与被告海兴信用公司借款10万元的借据；一张为：被告与吴桥县农村信用合作联社借款200万元的借据。二张借款借据的约定同借款合同约定。被告对借款210万元无异议。
查明，2014年8月22日，原、被告双方又签订了借款展期协议。因被告不能按期偿还海兴县农村信用联社股份有限公司农信借字（2013）第27712013528950号‘社团贷款借款合同’向原告申请延长借款期限，原告同意延长借款期限至2015年2月2日。原贷款期限与展期期限共为17个月。2014年9月23日，原告海兴信用公司与吴桥县农村信用合作联社签订了债权转让协议。协议内容为：吴桥县农村信用合作联社将借给被告河北宏振商贸有限公司的贷款200万元及利息全部转让给原告海兴信用公司。被告河北宏振商贸有限公司在2014年10月份，涉及重大诉讼。沧州市中级人民法院（2014）沧民初字第155号民事判决书判决被告河北宏振商贸有限公司承担黄骅港金利达物资有限公司偿还董晓军借款1400万元及利息的连带责任。
被告河北宏振商贸有限公司在借款期间支付了10万元借据利息的情况：2013年9月22日还息498.33元，2013年12月24日还息1971.67元，2014年3月21日还息1950元，2014年6月22日还息1993.33元，2014年7月21日还息650元，2014年8月21日还息671.67元，2014年8月25日还息86.67元，2014年9月21日639元，小计8460.67元。200万的借据的结息情况：2013年9月21日还息9966.67元，2013年12月25日还息39433.33元，2014年3月25日还息39000元、2014年6月27日还息39866.67元，2014年8月25日还息28166、67元，2014年9月21日还息12346.67元，2014年9月26日还息433.33元，小计169213.34元。因被告河北宏振商贸有限公司涉及重大诉讼，可能危及债权实现，原告海兴信用公司请求判令被告河北宏振商贸有限公司立即偿还借款210万元及利息。
以上事实，由原、被告的陈述，原告提供的社团贷款借款合同、企业借款合同、借款借据二份债权转让协议、借款展期协议、农村信用社社团贷款协议及沧州市中级法院民事判决书，被告河北宏振商贸有限公司提供的关于本公司申请贷款展期的调查报告等证据所证实，已经依法审核。
本院认为，被告河北宏振商贸有限公司与原告海兴信用公司签订的企业借款合同，与原告海兴信用公司、案外人吴桥县农村信用合作联社签订的社团贷款借款合同，二份合同编号相同，内容一致，由企业借款合同、社团贷款借款合同、借款展期协议及二份借款借据证实，真实、合法、有效，被告河北宏振商贸有限公司予以认可，本院应予认定。2014年8月22日，原、被告双方签订的借款展期协议，借款展期至2015年2月2日，现借款期限虽未到期，但在‘企业借款合同’、‘社团贷款借款合同’第十一条违约责任的条款中，明确约定，被告河北宏振商贸有限公司经营和财务状况恶化，卷入或即将卷入重大诉讼或仲裁程序及其他法律纠纷已经影响或损害借款人在本合同项下的权益，可解除合同，收回借款本金及利息。现被告河北宏振商贸有限公司已涉及重大诉讼。因此，本院对原告的诉讼请求应予支持。被告河北宏振商贸有限公司对借款210万元的利息已偿还了177674.01元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河北宏振商贸有限公司在本判决生效后五日内给付原告海兴县农村信用联社股份有限公司借款210万元及利息（按约定利率计息，利息自借款之日起算，至付清日止；扣除已偿还的利息177674.01元）。
未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23600元减半收取11800元，由被告河北宏振商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杜国江
二〇一五年三月二十五日
书记员 李 辉