河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沽民初字第652号
原告韩某。
被告天津市天利和置业有限公司。
法定代表人赵洪文。
委托代理人黄继，该公司法律顾问。
委托代理人黎富，该公司办公室主任。
原告韩某因与被告天津市天利和置业有限公司（以下简称天利和公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理。依法由审判员张少匣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某，被告委托代理人黄继、黎富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，2011年3月24日原告与被告签订《商品房买卖合同》（以下简称合同），原告购买被告开发的沽源县平定堡镇芳菲苑小区8号楼1单元1102室。原告发现被告交付的房屋不符合合同约定：第一、外墙未装饰合同约定的高级瓷砖；第二、电梯一年多次坏不合格；第三、窗户密封不好、进气，屋内所有门窗不合格。因此被告退给各业主600元，但原告未接受。原告要求对门窗及电梯进行鉴定；第四、屋内房顶漏水至今未能修好。按照法律规定，出售的建筑物应当先设计后施工，并经有关部门验收后才能出售，所以出售后的楼房是不能再重新设计的。涉案楼房已经验收并出售，但是被告不按照合同约定进行外墙装饰，被告称是因有关部门要求其做外墙保温材料理由不充分。以上问题需要被告给原告解决，但被告不给解决，存在违约。原告与被告协商未果，为维护合法权益，请求法院判令被告：1、按合同约定将8号楼房整栋楼按高级外墙瓷砖装饰；2、修缮原告房屋漏水的楼顶；3、更换不合格的电梯、门窗；4、承担本案诉讼费用。
被告天利和公司辩称，原被告确实存在商品房买卖的事实，但原告没有履行合同主要义务已经根本违约。1、原告所述的沽源县平定堡镇芳菲苑小区一期8号楼及整个芳菲苑小区所有的建筑外墙原约定的外墙装饰瓷砖后改为外墙保温涂料，理由是沽源县是高寒地区，原设计使用的外墙装饰瓷砖不符合高寒地区的特殊气候条件，此意见是沽源县建设行政主管部门提出来的。沽源县夏天是高温，冬天是高寒，用瓷砖必然导致瓷砖脱落，不能达到安全使用目的。故被告已向全体业主进行了解释，口头更改了合同，并与大部分业主签订了外墙瓷砖改外墙保温涂料差价退赔的意见，现在99%的业主都已领取了价差退赔款，所以原告所述的按合同约定将8号楼房整栋楼按高级外墙瓷砖装饰的诉求不成立，原告无权代表其它业主进行诉讼，故请法庭依法驳回原告的该项诉讼请求；2、关于修缮原告房屋漏水的问题，原告的诉讼请求没有任何的事实依据。世界上任何公用住宅、民用住宅不可能达到永久不漏水，这是个技术发展问题。我国的建筑规范给出了五年的保修期，就目前所诉的8号楼，被告仅有一次屋顶渗漏维修记录且早已修好，被告已经尽到了合同约定的维修义务和法定义务；3、被告卖给原告的房屋是经过有关部门验收合格的商品房，从房屋质量到门窗、电梯均不存在不合格的问题，因停电导致电梯停用，或因使用不当出现故障导致电梯停用均属于正常的现象并不能以此证明电梯不合格。综上，原告起诉被告是因为被告在另一案起诉了原告违约，原告为了不履行应负的合同义务，故意拖延诉讼，属于不正当的诉讼，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交如下证据：
1、芳菲苑小区8号楼1单元18名业主共同出具的情况反映（以下简称情况反映）1份，证明芳菲苑小区8号楼外墙装饰由合同约定的瓷砖变成外墙保温材料，且每年都要维修，房屋漏水，门框、门、电梯不合格，窗户玻璃进气；
2、机打照片1大张（包括6小张），其中包括电梯厂家地址的标签1张、每年修复外墙的照片4张、2016年房顶漏水的照片1张，证明涉案房屋存在质量问题。
被告对原告提交的证据质证意见如下：
1、情况反映不具有真实性、合法性，不能够证明证据的来源，属于无效证据。情况反映上所谓业主的签字不能证明是该楼房的业主所签，从字迹上看业主栏内写得名字与签字栏内所写得名字系同一人所写，而且无证据证明业主的真实身份；这份情况反映无取证人、接收人和具体的时间。
2、机打照片1大张不属于合法证据，不是照片原件也不是复印件，属于机打照片是可以修改的。
被告为支持其答辩意见向法庭提交如下证据：
1、《商品房买卖合同》1份，证明双方于2011年3月24日签订合同，该合同标的物非现房；当时涉案房屋的外墙的装饰工程还没有进行，不是重新设计，是修改设计，修改设计是住建部门要求修改的；
2、本案合同所涉标的款收据和房产面积误差退款收据，证明原告仅履行了合同首付款义务，合同主要义务没有履行，已构成根本违约；
3、涉案工程竣工验收报告1份，证明涉案房屋已被法定机关鉴定为合格工程；
4、外墙补偿业主名单，证明被告已经与大部分业主达成涉案房屋外墙由合同约定的外墙瓷砖改为外墙保温涂料；
5、建设工程竣工验收备案表1份，证明本案所涉房屋及相关工程（包括电梯、门窗、防水、外墙，不仅限于以上列举）已经全部验收合格；
6、2016年度沽源县平定堡镇芳菲苑小区一期电梯定期检测报告和电梯使用标志，证明全部电梯每年要进行正常检测，每年6-7月份检测，要取得法定机构颁发的电梯使用标志，本案使用电梯是合格的。
7、工程现场签证单，证明本案所涉房屋自2011年3月至今就楼顶渗漏仅保修1次，并经被告方委托的维修单位维修完毕，状态属于维修好；
8、河北省商品住宅使用说明书，证明被告在销售房屋时已向所有业主尽到了房屋妥善使用的通知义务。
原告对被告提交的证据质证意见如下：
对第一份、第二份、第三份、第四份、第八份证据无异议；对外墙补偿业主名单有异议，时间与被告庭审中主张的给付补偿时间不一致，并且是因业主去政府告被告，被告才给付的补偿；对2016年度沽源县芳菲苑小区一期电梯定期检测报告和电梯使用标志有异议，电梯没有合格证，检测证明代表不了合格证；工程现场签证单有异议，没有原告签字。
经审理查明：2011年3月24日原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的沽源县平定堡镇芳菲苑小区8号楼1单元1102室。2015年5月19日原告以被告交付的房屋不符合合同约定以及存在质量问题为理由向本院起诉。2015年6月1日原告向本院递交司法鉴定申请。2015年6月8日本院将鉴定申请表移送本院司法鉴定辅助室。司法鉴定辅助室委托张家口张垣项目管理有限公司为涉案房屋修缮楼顶漏水、装饰高级外墙砖所需的工程造价进行司法鉴定；委托河北省工程质量司法鉴定中心对涉案房屋电梯、门窗是否合格进行司法鉴定。2015年7月6日张家口张垣项目管理有限公司向本院发送了鉴定方案，要求原告提供评审方案及费用，原告限期未提交评审方案及费用；2015年9月6日河北省工程质量司法鉴定中心因原告提供的鉴定资料不完整、不充分发来不予受理通知书。
对被告提交的第一份、第二份、第三份、第四份、第八份证据原告均无异议，本院予以确认。被告亦承认2013年6月对涉案房屋维修过一次，但主张已修好且有维修记录予以证明。原告提供的机打照片无拍摄时间，不能证明证据的来源，本院不予采信。
本院认为，原告就其房屋楼顶漏水，电梯、门窗不合格的诉请向法庭提交的情况说明上实质上为证人证言，证人应当出庭作证，本案中原告仅提供证人们的签字并未提供证人到庭接受法庭质证，该份证据无证明力，本院对该份证据的证明目的不予认可。原告虽申请司法鉴定，但鉴定机构要求其将鉴定材料补充完整时，原告未积极配合鉴定机构的要求，原告有协助义务，因原告的原因导致司法鉴定无法进行，门窗、电梯不合格原告无其他证据证据。原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，原告提供的证据不足以证明其事实主张，故不能证明涉案房屋存在质量问题的不利的后果应当有原告承担。
原、被告对《商品房买卖合同》中虽约定了8号楼整栋楼按高级外墙瓷砖装饰但并无标准可依据，且原告就被告提交的外墙补偿业主名单表示对该份证据无异议，说明8号楼整栋楼按高级外墙的更改得到了各业主的同意，原告以自己未领取补偿款要求被告履行合同约定义务已实际不能，故本院对原告该项诉求亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告韩某诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 张少匣
二〇一六年五月十五日
书记员 肖银萍