河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民二初字第854号
原告荆宜平，男，汉族，1979年7月31日出生。
委托代理人张明朝，郑州市中原区桐柏路法律服务所法律工作者。
委托代理人周华意，郑州市中原区桐柏路法律服务所法律工作者。
被告徐立强，男，汉族，1970年10月7日出生。
被告李军喜，男，汉族，1967年3月13日出生。
被告王立明，男，汉族，1979年1月14日出生。
原告荆宜平与被告徐立强、李军喜、王立明追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荆宜平及其委托代理人张明朝，被告徐立强、李军喜、王立明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荆宜平诉称：原告与三被告合伙开办了一家碎石碎木厂，四人约定每人出资比例相同，2012年4月21日，工人张国志在工作时严重受伤，花费医疗费130919.81元，其中原告支付107000元，剩余由被告徐立强支付。2012年8月31日张国志与四合伙人签订了伤残赔偿协议，约定赔偿款总额为24万元，分期支付，违约金20万元，第一次给付张国志4万元，由被告徐立强从合伙财产中支付，随后原告与三被告对各自承担费用金额发生严重分歧，未能及时支付，导致违约，张国志起诉至法院，要求原告和三被告共同支付赔偿款并支付违约金，法院调解达成协议，原告和三被告共同支付赔偿款20万元，违约金8万元，合计28万元。原告和三被告各自向张国志支付7万元。原告作为合伙人对外应承担连带责任，但是对内应按四分之一份额承担责任。张国志治病产生的医疗费130919.81元，多承担了74271元，三被告应在自己责任范围分担医疗费，三被告未能承担相应的责任，原告有权依法追偿，为了维护原告合法权益，现起诉至法院请求判令三被告向原告支付74271元，本案诉讼费用由三被告承担。
被告徐立强辩称：原告起诉属实。
被告李军喜辩称：1、原告起诉没有事实和法律依据，被告李军喜已支付了张国志相关医疗费用，原告诉请多支付的医疗费用不予认可。2、王立明支付了5万元医疗费用，被告李军喜也支付了相应承担的医疗费用，对原告的起诉不认可，且原告也没有任何证据证明其诉讼请求。
被告王立明辩称：1、合伙属实，张国志治病花费130919.81元也属实，但是该医疗费用王立明已按应当承担的费用超额支付，王立明支付5万元医疗费用，原告才能顺利进行治疗。否则原告不可能给予垫付，原告的诉请没有事实和法律依据。2、原告陈述称多承担医疗费74271元，被告王立明不予认可，原告也没有相关证据予以证明。
原告荆宜平为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
一、（2013）中民一初字第2202号民事调解书一份（系原件），证明：原告与三被告之间存在个人合伙关系，工人张国志在工作中受伤，原、被告与张国志达成赔偿协议，在履行协议中发生争议，张国志起诉，经法院调解达成协议，原、被告共同向张国志支付赔偿金及违约金共计28万元，原告与三被告作为合伙人在诉前支付4万元赔偿金，14万元医疗费（具体指原告和被告徐立强支付130919.81元和其他费用如生活费、交通费）。
二、2012年3月27日张国志出具的证明一份（系原件），证明：张国志住院期间产生费用130919.81元，医疗发票上显示的金额。
三、2014年3月27日张国志出具的证明一份（系原件），证明：张国志住院医疗费130919.81元由原告和被告徐立强共同支付，其中原告一人支付107000元。
四、2014年3月12日张国志与李军喜签订的协议书及收条各一份（系复印件），证明：张国志与李军喜签订了协议，约定支付7万元后，对张国志不再负有义务，协议已实际履行。
五、2014年3月12日张国志与王立明签订的协议书及收条各一份（系复印件），证明：张国志与王立明签订了协议，约定支付7万元后，对张国志不再负有义务，协议已实际履行。
六、2014年3月27日张国志与徐立强签订的协议书及收条各一份（系复印件），证明：张国志与徐立强签订了协议，约定支付7万元后，对张国志不再负有义务，协议已实际履行。
七、2014年3月27日欠条一份（系复印件），证明：原告给张国志出具了欠条6万元，张国志确认未付的赔偿款由原告个人支付，等同于原告需单独承担剩余债务6万元。
被告徐立强认为上述证据属实，均无异议。
被告李军喜的质证意见为：对证据二、三真实性有异议，因为原告和张国志是亲戚关系。证据四、五、六是复印件，没有原件，无法核对。对其他证据无异议。
被告王立明的质证意见为：对证据二、三有异议，张国志、徐立强和荆宜平都是亲戚关系，王立明支付了5万元的医疗费给徐立强。对其他证据无异议。
被告徐立强、李军喜、王立明未提交证据材料。
针对当事人提交的证据材料，本院分析认证如下：
原告提交的证据一系原、被告四方与张国志之间产生的提供劳务者受害责任纠纷的法律文书，与本案有关联，本院予以采信。证据二、三系张国志出具的证明，用以证明医疗费花费数额及负担人，张国志作为赔偿对象，证明收到原告医疗费的证言具有可信度，本院予以采信。证据四至七用以证明四合伙人针对（2013）中民一初字第2202号民事调解书的履行情况，与认定本案先行支付的医疗费追偿问题无直接关联，本院不予采信。
根据采信的有效证据，本院确认如下法律事实：
原告荆宜平、徐立强、李军喜和王立明合伙开办了碎石碎木工厂，合伙期间，工作人员张国志工作时受伤。张国志与四合伙人签订《伤残赔偿协议》，约定：四合伙人已负责支付张国志2012年4月21日至2012年6月26日在医院的费用壹拾肆万元整；四合伙人向张国志支付赔偿金人民币贰拾肆万元；张国志同意四合伙人分三次支付款项，张国志收到相应款项后应签署收款凭据，否则四合伙人有权拒绝支付该款项；赔偿属一次性解决，已包括所有的赔偿和要求，协议签订后，除本协议规定赔偿后，张国志不得提出任何要求及其他待遇，双方之间无其他纠葛；赔偿金分三次支付，第一次为12万元，第二次2013年春节前为6万元，第三次为6万元2013年5月1日前；如任何一方违约，须于违约之日起一月内支付对方贰拾万元的违约金，并另行司法程序。
上述诉讼于2014年3月27日经本院主持调解形成（2013）中民一初字第2202号民事调解书，协议内容为：一、徐立强、李军喜、荆新、王立明除已经支付给张国志医疗费14万元、赔偿金4万元外，按照张国志、四合伙人在2012年8月31日签订的伤残赔偿协议再支付张国志剩余赔偿金20万元、违约金8万元，共计28万元，该款项四合伙人于2014年3月14日之前一次性支付完毕；二、张国志自愿放弃过高部分的诉讼请求；三、张国志不再因伤情向四合伙人主张任何权利。
2012年3月27日和8月30日，张国志向原告出具证明，证明2012年4月21日至2012年6月26日，张国志住院花费医疗费130919.81元，其中荆宜平支付107000元，剩余23919.81元由被告徐立强支付。
上述130919.81元系（2013）中民一初字第2202号民事调解书中确定的已支付14万元的部分。
原告荆宜平、徐立强、李军喜和王立明合伙建厂，未签订合伙协议，原告荆宜平、被告徐立强、李军喜各出资15万元，被告王立明称出资10万元，但张国志发生事故后又拿出5万元。
本院认为：原告荆宜平和被告徐立强、李军喜、王立明合伙建厂，合伙期间张国志受伤，合伙人应当赔偿，因赔偿形成的债务属于合伙债务，（2013）中民一初字第2202号民事调解书确定四合伙人对外已经支付张国志医疗费14万元，该费用系2012年4月21日至6月26日产生的医疗费，张国志出具证明花费130919.81元，四合伙人承认系14万元中的费用。130919.81元中有107000元为原告荆宜平支付，剩余23919.81元由被告徐立强支付，张国志出具了证明予以确认，虽被告王立明、李军喜不予认可，但针对该费用二人并未提交证据证明履行了向张国志支付医疗费的义务，故其抗辩不予采信。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。原告荆宜平、被告徐立强、李军喜各出资15万元，被告王立明称先支付10万元，后又支付5万元医疗费，视为出资为15万元，各合伙人出资比例相同，故针对医疗费130919.81元，四合伙人每人应承担32729.95元，现原告荆宜平已支付107000元，针对多支付部分有权向其他合伙人追偿，因被告徐立强已先行支付23919.81元，扣除后应向原告支付8810.14元，被告王立明、李军喜应各向原告支付32729.95元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告徐立强向原告荆宜平支付8810.14元，被告王立明、李军喜各向原告荆宜平支付32729.95元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1656元，由被告徐立强负担196元，由被告王立明、李军喜负担1460元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘煜伟
人民陪审员 申守杰
人民陪审员 高 予
二〇一四年十一月十日
书 记 员 吕青青