wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民三初字第01085号
原告：李素华，女，1964年8月22日出生，汉族.
委托代理人：史雅丽，系辽宁平安律师事务所律师。
被告：辽宁佰家乐商贸科技有限公司。所在地：沈阳市于洪区梅江街**号。
法定代表人：朱堰莪，系该公司经理。
原告李素华诉被告辽宁佰家乐商贸科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25理后，依法由审判员赵宝伟担任审判长，与代理审判员周小蕊（主审）、人民陪审员杨颖组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李素华委托代理人史雅丽，被告辽宁佰家乐商贸科技有限公司法定代表人朱堰莪到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称：被告为经营日用百货零售业务的超市。原告为供货商，常年向被告供应商品。被告收货后不定期与原告结帐、结算。开始双方合作得较好，后期因被告原因开始拖欠原告货款，被告共拖欠货款42148元。原告多次索要未果，因此原告诉至法院，请求法院依法判令被告给付拖欠的货款42148元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：2013年7月3日，我就已被羁押，超市的经营管理，我委托张志刚，都由张志刚负责。货款均在我被羁押后发生，也与我无关，原告我也不认识。
经审理查明：原告与被告达成口头合同，约定由原告为被告公司设立的辽宁佰家乐大卖场提供货品。原告向被告供货后，被告并未按期支付货款。原告持有的“辽宁佰家乐大卖场”销售报表及通用记账凭证各十张，通过对原告的询问，通用记账凭证中的“库存现金”即为计算后的拖欠货款，共计38278元。
另查明，辽宁佰家乐商贸科技有限公司的企业类型为有限责任公司，法定代表人为朱堰莪，住所地为沈阳市于洪区梅江街55号，现被告公司已不在该地址继续经营大卖场。
以上事实，有当事人陈述、欠条等证据在卷，经开庭质证及本院审查，予以认定。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告形成口头买卖合同，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规及强制性规定，应为有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已经按照约定交付了货物，被告也应当支付相应的货款。原告履行了交付货物的义务，被告应及时给付货款38278元。
关于被告答辩意见能否成立的问题。原告与被告间存在买卖合同关系，而不是与被告法定代表人间存在合同关系。张志刚并不是以个人名义经营、管理卖场，张志刚经营、管理的行为属代表被告公司的职务行为。因此，被告应承担给付货款的民事责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告辽宁佰家乐商贸科技有限公司在本判决生效后十日内一次性给付原告李素华货款38278元；
二、驳回原告李素华的其他诉讼请求。
如果被告辽宁佰家乐商贸科技有限公司未按本判决指定的
期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1054元，由被告辽宁佰家乐商贸科技有限公司承担，并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵宝伟
代理审判员 周小蕊
人民陪审员 杨 颖
二〇一五年九月十六日
书 记 员 刘莹莹
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民监二抗字第00024号
抗诉机关：湖北省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审被上诉人、被申请人）：庹新章。
申诉人（一审被告、二审被上诉人、被申请人）：祝和菊。
被申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：融天福。
申诉人庹新章、祝和菊与被申诉人融天福房屋买卖合同纠纷一案，湖北省十堰市中级人民法院于2010年12月13日作出（2010）十民四终字第727号民事判决。融天福不服，向本院申请再审。2011年12月19日，本院以（2011）鄂民申字第01427号民事裁定，指令湖北省十堰市中级人民法院再审。2012年12月20日，湖北省十堰市中级人民法院作出（2012）鄂十堰中民再终字第00038号民事判决，已经发生法律效力。庹新章、祝和菊不服，向检察机关提出申诉。2014年2月17日，湖北省人民检察院作出鄂检民监（2014）42000000019号民事抗诉书，以终审判决适用法律确有错误为由，对本案向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 孙立君
代理审判员 宋 攀
代理审判员 邬文俊
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 吴雨珠
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民三初字第1198号
原告：河北瑞和玻璃钢有限公司。
法定代表人：陈英会，经理。
委托代理人：牛荣奎，河北双冀律师事务所律师。
被告：威海市世代海洋生物科技有限公司。
法定代表人：李健，董事长。
本院在审理原告河北瑞和玻璃钢有限公司与被告威海市世代海洋生物科技有限公司承揽合同纠纷一案中，原告河北瑞和玻璃钢有限公司于二0一五年一月二十日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告河北瑞和玻璃钢有限公司撤回起诉。
案件受理费283元，由原告河北瑞和玻璃钢有限公司负担。
审 判 长 张立华
审 判 员 邢新同
人民陪审员 齐会林
二〇一五年一月二十日
书 记 员 张秋菊
江西省宁都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0730刑初字17号
公诉机关江西省宁都县人民检察院。
被告人曾某，农民，家住宁都县。因涉嫌犯盗伐林木罪于2014年12月10日经宁都县人民检察院批准逮捕，2015年11月27日被宁都县森林公安局依法执行逮捕。现羁押于宁都县看守所。
宁都县人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）第19号起诉书指控被告人曾某犯盗伐林木罪，于2016年1月18日向本院提起公诉，本院经审查后于次日决定立案，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。宁都县人民检察院指派检察员鲁渭荣出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。2016年4月日宁都县人民检察院向本院建议延期审理，2016年1月28日恢复对本案的审理。2016年4月1日宁都县人民检察院向本院建议延期审理，2016年4月15日恢复对本案的审理。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月中旬，被告人曾某与戴新生、张灶生（二人均已判刑）合谋擅自砍伐长胜镇龙湾水库附近“窑窝里”山场于都绿茵造林有限公司承包经营的林木。并商议好由被告人曾某和戴新生负责修路、雇请民工砍伐，砍伐的树木由曾某和戴新生经营，装运每车木材按原木800元、柴火每车300元付给张灶生，在砍伐期间，如当地村民会闹事，由张灶生负责出面处理。被告人曾某和张灶生一起到龙湾水库察看山场，并划定了砍伐的山场界址、树种。并按照协议开始修路。2014年7月上旬，被告人曾某、戴新生、张灶生在未经过林木所有人同意及有关部门审批并未办理林木采伐许可证的情况下，由戴新生雇请瑞金市籍砍伐工在山上砍树，被告人曾某装运了四车木材，销售给邓某等人。后戴新生邀张桔生、胡偱发入股经营，经商定，曾某得25000元转让费，于2014年7月21日退出合伙。戴新生、张灶生、张桔生、胡偱发还雇请了蔡江乡砍伐工继续砍伐林木至2014年8月17日被告发。经宁都正道司法鉴定中心鉴定，长胜镇龙湾水库附近“窑窝里”山场被砍伐林木面积为87亩，采伐松杂原木183.61立方米，折立木蓄积282.47立方米。被告人曾某参与作案期间共盗伐松杂原木13立方米，折立木蓄积20立方米。
被告人曾某归案后，如实供述了盗伐林木的事实，并退缴了非法所得13000元。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：砍伐工吨柴、原木销售清单，山场林木转让协议，证人熊某、张某甲、方某、刘某、邓某、胡某甲、胡某乙、严某、张某乙等人的证言，宁都县公安局现场勘验检查笔录及刑事摄影照片，宁都正道司法鉴定中心林业司法鉴定所林业司法鉴定意见书，抓获经过和归案情况说明，前科劣迹证明，户籍证明，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某以非法占有为目的，共同擅自砍伐他人承包经营的林木，数量巨大，其行为已触犯刑律，构成盗伐林木罪。公诉机关对被告人的指控罪名成立。鉴于被告人曾某能当庭认罪，有悔罪表现并具有坦白情节。现综合本案犯罪事实和量刑情节依法对被告人予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金三万元。
二、被告人曾某非法所得13000元，予以没收，上缴国库。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 卢祥生
审判员 高小明
审判员 李 飚
二〇一六年五月十三日
书记员 张玲聪
《中华人民共和国刑法》条文：
第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第02555号
原告江苏爱家物业管理服务有限公司。
法定代表人高丽。
委托代理人王梅。
被告宋建飞。
本院在审理原告江苏爱家物业管理服务有限公司与被告宋建飞物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤回对被告的起诉。因原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告江苏爱家物业管理服务有限公司撤回对被告宋建飞的起诉。
代理审判员 卢开旭
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 韩兆娣
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜城民南初字第00098号
原告朱某，居民。
委托代理人张金林，湖北崇法律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告张某，居民。
委托代理人周有余，代理权限为特别授权。
原告朱某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王爱美独任审判，于2014年9月16日不公开开庭进行了审理。原告朱某及委托代理人张金林、被告张某及委托代理人周有余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：××××年××月，经人介绍我与被告张某相识恋爱，××××年元旦我们举行结婚仪式，××××年××月××日生一女孩，取名朱夏澜，××××年××月××日，我们在宜城市办理结婚登记手续。由于婚前恋爱时间短，相互不很了解，导致婚后两人经常闹矛盾。为了缓和矛盾，2003年原告外出打工，回家后双方仍然闹矛盾，原告只好于2007年再次外出打工。长期的分居，两人的感情已经完全破裂，请求法院判决我和被告张某离婚，小孩随我生活，由我监护。
被告张某辩称：原告朱某要求小孩随其生活，由其监护的说法是错误的。小孩一直随我生活，全靠我父母照顾。小孩跟随原告生活不方便，原告的父母不在了，原告又没有固定的住房。原告自2007年外出打工，八年来只给过7000元钱，其中他取走3000元。原告近两年来收入有21万元，其中的10万元应是我的。原告说我们长期分居，致使感情完全破裂，此话显得十分苍白无力。原告每年都回家和我们过年，2012年给我、女儿及我的母亲买了大衣，我们夫妻感情没有破裂。小孩已经上高三了，为了给小孩一个完整的家，我不同意离婚。
经审理查明：××××年××月，原告朱某与被告张某经人介绍相识恋爱，××××年元旦，双方举行结婚仪式，××××年××月××日生一女孩，取名朱夏澜，××××年××月××日，原、被告依法登记结婚。××××年××月××日，因结婚证丢失，原、被告在宜城市民政局补办结婚证，结婚证字号：BJ420684-2013-000191。原、被告婚后初期，共同在当地小学工作。2003年，原告朱某开始外出打工，为家庭经济等与被告张某曾发生过矛盾，但双方感情较好。2007年后，原告继续在外打工期间，极少回家与被告及家人共同生活。本案审理中，原告要求离婚，要求抚养小孩。被告提出如果原告坚决要求离婚，必须支付小孩抚养费18万元，否则，不同意离婚。经调解，双方当事人未能达成一致意见。
本院认为：原、被告自愿结婚且生有子女，婚后共同生活十几年来，夫妻关系一直较好。只是原告在外出打工后，因原、被告沟通不够，致双方感情上产生隔阂，但尚不至于达到完全破裂的程度。只要原告珍惜家庭，双方加强沟通，原、被告是能够和好的。本案诉讼中，原告未能提交导致双方感情完全破裂的证据，其要求离婚的理由不足，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告朱某的诉讼请求。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王爱美
二〇一四年九月二十二日
书记员 马守信
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘商初字第239号
原告赵美峰，农民。
被告赵学增，约45岁，农民。
被告赵美超，农民，系被告赵学增之子。
本院在审理原告赵美峰诉被告赵学增、赵美超合伙协议纠纷一案中，原告于2015年6月18日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告赵美峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判长 张明久
审判员 李子坤
审判员 谢洪旭
二〇一五年六月十八日
书记员 冯耀川
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）赵行非执字第00217号
申请执行人赵县人口和计划生育局。
法定代表人张金霞，局长。
委托代理人车爱卿。
委托代理人ＸＸ。
被执行人耿力欠，农民。
被执行人杨翠岭，农民。
申请执行人赵县人口和计划生育局于2014年7月15日向我院申请执行征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人2013年12月23日以被执行人政策外生育第二个子女为由，依据《河北省人口与计划生育条例》第46条第一项之规定，作出了赵计育征字（2013）1152号抚养费决定，该决定的内容对被执行人征收社会抚养费45680元
本院经审查认定，申请执行人赵县人口和计划生育局作出的赵计育征字（2013）1152号社会抚养费决定书，于2014年1月23日依法送达给被执行人，被执行人既未依法向赵县人民政府或者石家庄市人口计生委申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人赵县人口和计划生育局在申请人民法院强制执行前依法向被执行人送达催告书，催告被执行人履行义务，催告书送达十日后被执行人仍未依法履行义务。
本院认为，申请人赵县人口和计划生育局作出的赵计育征字（2013）1152号行政社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又没有履行法定义务，申请人赵县人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对赵计育征字（2013）1152号社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人必须于本裁定生效之日起一日内向申请执行人交纳所征款项45680元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢洪波
审判员 吕占波
审判员 周海洋
二〇一四年七月十五日
书记员 赵 可
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桑民一初字第314号
原告宋某某，女，1979年2月23日出生，土家族，农民。
被告张某甲，男，1972年10月10日出生，土家族，农民。
原告宋某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法由审判员肖翰担任审判长，与人民陪审员尚俊、向雪连组成合议庭，书记员彭群建担任本案记录，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告宋某某到庭参加诉讼，被告张某甲经公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，原告和被告于2001年经人介绍相识，2001年5月5日结婚。2002年生育长子张某乙，2008年6月15日生育一女张慧琳。婚后两人常为一些家庭琐事吵闹。原告全家一直在外务工，小孩也一直带在打工地。后来因小孩需要读书，原告母子三人回到桑植。被告自2009年起一人独自在外务工。从原告母子三人回家后，被告一直不给家里寄钱，也不打电话，音信全无，至今未归。由此可见，我与被告的婚姻早已产生裂痕，夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情确已破裂，请求法院判决原、被告离婚，小孩由原告抚养并自行承担抚养费。
原告宋某某为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、结婚证一份，拟证明原告与被告是2001年6月13日在桑植县廖家村镇民政所登记结婚的，双方系合法夫妻关系；
2、户籍复印件一份四页，拟证明一家人的基本情况；
3、村委会证明一份，拟证明张某甲于2009年独自外出务工，至今与亲朋好友无联系。
被告张某甲未予答辩，亦未向法庭提交证据。
法庭对被告张某甲胞姐张金香的调查笔录一份。
通过庭审举证和法庭调查，对原告提交的证据做如下认定：原告所提交的证据1、2、3与法庭调查笔录互相印证，合法有效，法庭对原告所要证实的事实予以采信
经审理查明：原、被告2000年相识，2001年6月13日在桑植县廖家村镇民政所登记结婚，结婚初期二人夫妻感情尚好，后来因家务琐事也经常发生吵闹，自2009年起，两人分居至今，且被告在外打工后一直无法联系上。原、被告共生育两个孩子，即2002年1月7日生育长子张某乙，2008年7月17日生育女儿张慧琳。无共同财产，亦无共同债权债务。
本院认为：原、被告婚前感情基础一般，结婚初期二人夫妻感情尚好，后来因家务琐事也经常发生吵闹，但2009年后两人分居至今且被告在外打工后一直无法联系上，已无和好的可能，夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉求应予支持。因被告外出，下落不明，小孩由原告抚养，有利于小孩成长，对原告要求抚养小孩并自愿承担抚养费的请求亦予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告宋某某和被告张某甲离婚；
二、婚生子女张某乙、张慧琳归原告宋某某抚养，抚养费由原告宋某某自行负担。
案件受理费200元，由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 肖 翰
人民陪审员 尚 俊
人民陪审员 向雪连
二〇一五年七月十三日
书 记 员 彭群健
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第1515号
上诉人（原审被告）邵庆杰。
委托代理人虞华君。
被上诉人（原审原告）王亮。
委托代理人王婷婷、谈立强，均系江苏荆溪律师事务所律师。
上诉人邵庆杰因与被上诉人王亮民间借贷纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2014）宜民初字第0951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：
2013年9月18日，邵庆杰向王亮出具借条一张，载明的借款金额为73000元，借款期限自2013年9月18日至2013年10月16日。如借款方不能按时归还借款，借款延期后的利息按月息2%计算，另按借款的0.8‰计算每日的违约金。违约所产生的追讨费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费、保全费、执行费等）一律由借款人承担。刘芳作为担保人在该借条上签字。同日，邵庆杰、刘芳向王亮出具收款凭证一张，载明已通过转账和现金收到上述款项。借款到期后，邵庆杰分文未付，刘芳也未履行担保责任。王亮向法院提起诉讼，请求还本付息并承担律师费5965元。
上述事实，有王亮提供的借条、收款凭证、委托合同、律师费收费标准及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
审理中，王亮提供了写有“邵庆杰”三个字的银行取款回单一张，交易日期为2013年9月18日，取款金额为73000元，证明他已履行款项交付义务。对此，邵庆杰辩称取款回单上的字不是他签的，他没有收到73000元。
审理中，邵庆杰主张本案所涉借款系他向李建云所借30万元结欠的利息和手续费，并提供了他与李建云签订的抵押借款合同、借贷资金交接授权协议书、保证合同、债权人收件清单、银行对账单、房屋权属证明。对此，王亮辩称前四份证据是复印件，不具有客观真实性；对银行对账单、房屋权属证明的真实性没有异议，但不能达到邵庆杰的证明目的。
原审法院认为：
合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，根据王亮提供的借条，可以认定王亮与邵庆杰之间存在借贷合意。邵庆杰辩称王亮未实际交付借款，但王亮提供了2013年9月18日借条出具当天的取款凭证，取款金额与借条载明的金额一致，并且邵庆杰于同一天出具了收款凭证，根据民事诉讼证据高度盖然性的原理，可以认定王亮已经履行了款项交付义务。对于取款凭证上的“邵庆杰”三个字，无论是否系邵庆杰所签，都不影响本案事实的认定。对于邵庆杰辩称的73000元系他向李建云所借30万元结欠的利息和手续费，这一抗辩无足够证据证实，法院不予采信。借条中未约定借期内利息，仅约定了逾期利息，故王亮只能自2013年10月17日起主张逾期利息。对王亮主张的律师费，借条中已明确约定实现债权的费用由债务人承担，但该收费标准过高，酌情确定为3000元。故王亮的大部分诉讼请求，于法有据，应予支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、邵庆杰于判决发生法律效力之日起十日内归还王亮借款73000元，并承担该款自2013年10月17日起至实际给付之日止按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率四倍计算的利息。二、邵庆杰于判决发生法律效力之日起十日内给付王亮垫付的律师费3000元。三、驳回王亮的其他诉讼请求。案件受理费减半收取969元，保全费1020元，合计1989元，由王亮负担75元，邵庆杰负担1914元。邵庆杰应负担的部分已由王亮垫付，邵庆杰于判决发生效力之日起十日内直接将该款支付给王亮。
上诉人邵庆杰不服原审判决，向本院提起上诉称：本案借条系30万元借款的利息和手续费，并没有发生真实的借贷关系。虽然本案有借条、收款凭证及银行取款回单，但收款凭证上既写现金又写转账，互相矛盾。况且其连30万元的本息都未偿还，王亮没有理由再次借款给其，不能百分之百地确定双方之间存在借贷关系。此外，其因上次借款抵押的房屋已经被处分，足以抵偿其所有债务，不应再次起诉要求还款。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判驳回王亮的原审诉请。
被上诉人王亮辩称：邵庆杰称本案与30万元借款有关联，但未提供证据证明。且邵庆杰要求法院以“百分之百的准确”来断案，显然是以刑事案件的证明力来要求民事案件，非常荒谬。此外，邵庆杰若对抵押房屋的处分有异议，可另案起诉。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
双方当事人对原审查明事实均无异议，本院予以确认。
本院认为：
当事人对自己主张或反驳的事实应当提供证据予以证明，否则将承担于己不利的法律后果。本案中，王亮为证明双方之间存在借贷关系，提供了借条、收款凭证及银行取款回单，三者之间可以相互印证，已经达到了民事案件高度盖然性的证明标准，足以证明双方之间就73000元存在借贷关系。邵庆杰虽上诉称双方不存在真实的借贷关系而是基于30万元的利息及手续费出具的借条，但并未提供充分的证据予以证明；而收款凭证的表述虽有不清晰之处，但不影响所要反映的邵庆杰收到73000元这一内容。此外，即使假设30万元确系王亮出借，王亮再次出借本案款项亦不违背日常生活经验，本案款项也与行使30万元房屋抵押权的行为无关。据此，本院对邵庆杰的上诉意见均不予采纳。
综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1938元，由上诉人邵庆杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚旭斌
代理审判员 王 倩
代理审判员 刘翼洲
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 周喆菁
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0101刑初1号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人文某某，男，1981年12月27日出生，汉族，户籍在安徽省阜阳市。
辩护人陈宸，上海纽迈律师事务所律师。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2016〕1022号起诉书指控被告人文某某犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员周某2出庭支持公诉，被告人文某某及其辩护人陈宸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控：2016年9月6日凌晨1时许，被告人文某某在本市兴业路XXX弄XXX号楼FUSION酒吧内，趁被害人杜某某醉酒后坐在沙发上之机，窃得其放在身边价值人民币2,938元的一部苹果牌iPhone6plus16G移动电话机，后被酒吧保安当场人赃俱获。被告人文某某的行为构成盗窃罪，提请法院审判。
上述事实，被告人文某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杜某某的陈述；证人周某1、李某某、黄某某的证言及辨认笔录；相关监控视频截图；公安机关扣押清单、发还清单、赃物照片、工作记录；上海市黄浦区发展和改革委员会价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人文某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人文某某到案后如实供述自己的罪行，并能当庭自愿认罪，故可依法从轻和酌情从宽处罚。辩护人相关的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人文某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月6日起至2017年3月5日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈雄白
二〇一七年一月十一日
书记员 顾慧君
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市璧山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）璧法刑初字第00425号
公诉机关重庆市璧山县人民检察院。
被告人李杰，男，生于1993年12月18日，汉族，小学文化，无业，住重庆市璧山县。因涉嫌犯抢劫罪于2013年8月5日被璧山县公安局抓获，2013年8月5日因涉嫌犯抢劫罪被璧山县公安局刑事拘留，2013年8月28日被璧山�公安局执行逮捕。现羁押于璧山县看守所。
辩护人邓继军，重庆竞豪律师事务所律师。
被告人曾邹洋，男，生于1994年12月2日，汉族，小学文化，农民，住重庆市璧山县。因涉嫌犯抢劫罪于2013年8月12日被璧山县公安局抓获，2013年8月12日因涉嫌犯抢劫罪被璧山县公安局刑事拘留，2013年8月28日被璧山县公安局执行逮捕。现羁押于璧山县看守所。
重庆市璧山县人民检察院以璧检刑诉（2013）395号起诉书指控被告人李杰、曾邹洋犯抢劫罪，于2013年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。璧山县人民检察院指派检察员聂鹂颉出庭支持公诉，被告人李杰、曾邹洋及李杰的辩护人邓继军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市璧山县人民检察院指控：被告人李杰、曾邹洋共谋抢劫后，于2013年8月5日凌晨1时许，在璧山县青杠街道大�街与璧青路交界处尾随被害人袁某某（女）至璧山县青杠街道缙云六街2号背后巷子处，用仿真枪、钢管将被害人袁某某打伤后实施抢劫，抢得黄金项链一条、女士白色手提包一个（内装有oppo牌R803触屏手机一部、现金10多元、化妆品一套等）。
为证实上述事实，公诉机关当庭举示了相关证据。据此，公诉机关认为，被告人李杰、曾邹洋以非法占有为目的，持械以暴力手段抢劫他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应以抢劫罪追究其刑事责任。鉴于被告人李杰、曾邹洋到案后如实供述犯罪事实，建议判处被告人李杰有期徒刑三年至五年，并处罚金；判处被告人曾邹洋有期徒刑三年至五年，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人李杰、曾邹洋对公诉机关指控的事实、证据以及罪名均无异议。辩护人提出，被告人李杰系从犯，建议�院对其从轻处罚。
经审理查明：被告人李杰、曾邹洋共谋抢劫后，于2013年8月5日凌晨1时许，在璧山县青杠街道大兴街与璧青路交界处尾随被害人袁某某（女）至璧山县青杠街道缙云六街2号背后巷子处，用仿真枪、钢管将被害人袁某某打伤后实施抢劫，抢得黄金项链一条、女士白色手提包一个（内装手机一部、现金10多元、化妆品一套等）。
另查明：1、被告人李杰、曾邹洋在抢劫的过程中用仿真枪、钢管打伤被害人袁某某，致使袁某某头部外伤，伤口三公分长，全身多处软组织挫伤，在案件审理过程中，被害人袁某某向本院提起了刑事附带民事诉讼。经本院调解，双方达成了赔偿协议，并当庭支付了赔偿款，被害人袁某某对被告人李杰、曾邹洋的行为表示谅解，并请求法院从轻处罚。2、公安机关将本案的涉案财物白色手提包一个、粉色化妆包一个（内装有玫琳凯化妆品）、耳机一副、雨伞一把发还给了被害人袁某某。
上述事实，被告人李杰、曾邹洋及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭举示，经庭审质证并予以确认的如下证据证实：辨认笔录、现场指认笔录及照片、户籍证明、发还物品清单、抓获经过、；被告人李杰、曾邹洋的供述；被害人袁某某的陈述；涉案财物价格鉴定结论书、枪弹痕迹鉴定书等，足以认定。
本院认为，被告人李杰、曾邹洋以非法占有为目的，使用暴力当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李杰到案后如实供述犯罪事实且积极赔偿被害人经济损失并取得了被害人的谅解，本院决定对其从轻处罚。被告人曾邹洋到案后如实供述犯罪事实且积极赔偿被害人经济损失并取得了被害人的谅解，本院决定对其从轻处罚。
公诉机关提出被告人李杰、曾邹洋如实供述犯罪事实的量刑建议本院予以采纳。
关于辩护人提出被告人李杰系从犯的辩护意见，本院认为，被告人李杰、曾邹洋共谋抢劫、共同实施抢劫行为，主从关系并不明显。故辩护人关于被告人李杰系从犯的辩护意见，本院不予采纳。
根据被告人李杰、曾邹洋的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第二十五条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李杰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2013年8月5日起至2016年10月4日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人曾邹洋犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚�2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2013年8月12日起至2016年10月11日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 莫婷婷
人民陪审员 林 静
人民陪审员 杨秉俊
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 徐正婕
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初3381号
原告：中山市中澳物业管理有限公司滨河湾分公司，住所地广东省中山市南区，统一社会信用代码。
主要负责人：冯洋，总经理。
委托诉讼代理人：覃春山，该司员工。
委托诉讼代理人：徐章，该司员工。
被告：余丽梅，女，住广东省中山市。
原告中山市中澳物业管理有限公司滨河湾分公司与被告余丽梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告中山市中澳物业管理有限公司滨河湾分公司于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中山市中澳物业管理有限公司滨河湾分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元(原告中山市中澳物业管理有限公司滨河湾分公司已预交)，由原告中山市中澳物业管理有限公司滨河湾分公司负担。
审判员 李恒勇
二〇一七年四月六日
书记员 梁敏祺
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初6070号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：何斌，男，1990年3月7日生，汉族。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何斌信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告何斌系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计219,204.35元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款219,204.35元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一八年三月二十九日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初6070号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：何斌，男，1990年3月7日生，汉族。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何斌信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告何斌系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计219,204.35元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款219,204.35元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一八年三月二十九日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第2025号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人毛某，男，汉族，小学文化，户籍地：浙江省龙游县，公民身份号码×××6236。因本案于2015年6月17日被羁押并被刑事拘留，同年6月25日被逮捕，现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）1887号起诉书指控被告人毛某犯贩卖毒品罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员李兀元出庭支持公诉，被告人毛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年6月17日凌晨1时许，被告人毛某按照电话约定，在珠海市××南屏加油站旁边，以人民币400元的价格向彭某贩卖了1小袋白色晶体状物质，交易完成后被民警当场抓获。民警从被告人毛某处缴获毒资人民币400元、用于贩毒联系的白色苹果4手机一部，从购毒人彭某处缴获其购得的1小袋白色晶体状物质（经鉴定，检出甲基苯丙胺成份，净重0.53克）。
上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证，本院予以确认的证人彭某的证言及辨认笔录，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，现场检测报告书，行政处罚决定书，调取证据通知书，调取证据清单，开户资料，通话记录，抓获经过，情况说明，户籍证明，送检检材情况，理化检验报告书，鉴定意见通知书，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某无视国法，贩卖毒品，其行为已经触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人毛某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人毛某归案后，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人毛某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月17日起至2015年11月16日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具白色苹果4手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 娟
二〇一五年九月一日
书记员 陈艮爱
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民一初字第988号
原告：张某某，女，1978年1月20日生，汉族，农民，住吉林省永吉县。
被告：吴某甲，男，1975年1月17日生，汉族，农民，住吉林省永吉县。
原告张某某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理，依法由审判员于世军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某，被告吴某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我与被告于2000年7月31日登记结婚，婚后生育一女孩吴某乙，现年14岁。婚后无共同财产和共同债务。我与被告从结婚到2013年5月份，夫妻感情较好，之后夫妻感情逐渐淡薄。被告常年在外打工，却分文不向家里交钱，孩子由我一人抚养，被告回来带来一堆脏衣服，走时还向我要钱，不履行家庭义务。不仅如此，被告从2014年8月份起开始与我分居，夫妻感情已经丧失，再无和好可能。现来法院起诉，请法院依法判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女儿吴某乙归被告抚养，原告每月支付抚养费300.00元（每半年支付一次）；3、诉讼费用由被告承担。
被告吴某甲辩称：我同意离婚，但孩子由原告抚养。
经审理查明，原告与被告于2000年7月31日登记结婚，婚后生育一女孩吴某乙（2001年5月12日生）。起诉前该子女一直由原告看护，起诉后被告回家看护该子女。原告起诉离婚，被告也同意离婚。婚后无共同财产和共同债务。以上证据有结婚证、户口簿复印件及原、被告当庭陈述为凭。
本院认为，婚姻关系的存续应当以夫妻感情为基础。如果夫妻感情确已破裂，就应当解除婚姻关系。现原、被告均同意离婚，本院尊重双方的意愿，应准予原、被告离婚，故对原告离婚请求予以支持。关于子女抚养问题，因该子女系女孩，且一直由原告照顾，该子女由原告抚养对该子女生活成长较为有利，故婚生子女吴某乙应由原告抚养。关于抚养费的问题，综合考虑本案实际情况及当地的生活水平和被告的经济能力，抚养费每月600.00元较公平合理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告吴某甲离婚；
二、婚生女孩吴某乙（2001年5月12日生）由原告抚养，被告每月给付子女抚养费600.00元，从2015年11月份开始给付。2015年抚养费1200.00元于本判决生效后立即给付，2016年以后抚养费于每年1月1日、和7月1日各给付半年抚养费3600.00元，给付至该子女独立生活时止；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300.00元由原、被告各负担150.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 于世军
二〇一五年十一月十一日
书记员 郭艳丽
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第0627号
原告盛淑蕴，女，汉族。
委托代理人赵文堂，濮阳郎中法律服务所法律工作者。
被告濮阳智信通通信有限公司。
原告盛淑蕴诉被告濮阳智信通通信有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛淑蕴及其委托代理人赵文堂，被告濮阳智信通通信有限公司法定代表人宋越华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月，原告与被告签订一份名为“承包经营合同”的租赁合同，合同约定承租期限为11年，从2013年8月15日起至2024年8月14日止，每平方米每月租金42元，双方在合同中约定了各自的权利义务。合同签订后，被告一直不履行合同义务，拒绝支付原告租金。现原告为维护自身合法权益，请求法院依法判令：1、原、被告解除租赁合同，并要求被告将其承租原告的房屋返还给原告及恢复原状；2、被告支付原告自2014年8月15日起至合同解除之日的租金（其中前四个月的租金2073元，计算方式为12.34㎡×42元／㎡×4个月=2073元）并支付违约金2488元（12.34㎡×42元／㎡×12个月×40%=2488元）；3、由被告承担案件诉讼费。在本案审�过程中，原告申请撤回要求被告交还房屋及恢复原状的请求。
被告辩称，被告同意解除合同，但宋越华只是被告公司名义上的法定代表人，实际不参与经营，对公司的具体情况、拖欠原告租金的情况均不清楚，且不清楚原告房屋现由谁占用。
经审理查明，原告盛淑蕴系坐落于濮阳市市辖区003-12-001-0-2103房屋的所有权人，房屋建筑面积为12.34平方米。2013年7月24日，原告与被告签订旭龙二楼承包经营合同1份，主要内容为：1、被告全面承租经营旭龙大厦二楼商业；2、原告将其所有的位于濮阳市京开大道与胜利东路交叉口东北角旭龙大厦二楼房产证号为003-12-001-0-21**（占用面积12.34平方米）的房屋出租给被告；3、被告二楼经营面积共计约为2000平方米；4、承租期限共11年，从2013年8月15日起至2024年8月14日止，租赁单价为每平方米每月租金42元人民币，自合同租金执行之日�，叁年以后，每年递增壹次，递增标准为，在原租赁基础上上浮8%；5、合同签订之日起，被告向原告交付租房押金5万元，并按房产面积交足一年租金；6、承租金缴付方式为一年缴付一次，合同还约定了双方的违约责任，其中约定如一方违约应赔偿对方当年租金的两倍。后原、被告又签订了旭龙二楼补充协议，其中约定：被告承包经营期间，不得改变房屋主体结构。签订合同后，被告全面承租旭龙大厦二楼，并缴纳2014年8月15日之前的租金，但未缴纳2014年8月15日之后的租金。原、被告因此发生纠纷，原告诉至法院。
本院认为，原、被告签订的承包经营合同和补充协议，实际为房屋租赁合同，系双方在平等协商的基础上自愿签订，不违反法律法规禁止性规定，该合同合法有效，对双方均有法律约束力。原告在本案审理过程中申请撤回要求被告返还房屋及恢复原状的诉讼请求，不违反法律规定，对此本院予以准许。对于原告要求被告支付租金的请求，租金可自2014年8月15日起计算至本判决生效之日止，参照双方合同约定标准计算，截止2015年2月14日的租金为3109.68元（12.34㎡×42元／㎡×6个月=3109.68元），对于之后的租金损失另行计算。对于原告要求被告支付违约金的请求，由于双方约定的违约金计算标准过高，故本院酌定违约金参照中国人民银行同期一年期流资贷款利率的四倍计算，以租金3109.68元为总额，自2014年8月16日起计算至被告付清租金3109.68元之日止，以不超过12个月为限。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的承包经营合同及补充协议。
二、被告濮阳智信通通信有限公司于判决生效后10日内支付原告盛淑蕴自2014年8月15日�2015年2月14日期间的租金3109.68元及违约金（违约金参照中国人民银行同期一年期流资贷款利率的4倍计算，以租金3109.68元为总额，自2014年8月16日起至付清租金3109.68元之日止，以不超过12个月为限），之后产生的租金按合同约定标准计算至判决生效之日止。
三、驳回原告盛淑蕴的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告濮阳智信通通信有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提交副本7份，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 侯玉霞
代理审判员 孙燕燕
人民陪审员 程楠楠
二〇一五年二月十四日
书 记 员 李瑞雪
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1574号
罪犯宋进顺，男，汉族。现在临沂市看守所服刑。
上列罪犯因犯生产、销售有毒、有害食品罪被山东省临沂市兰山区人民法院于2014年5月27日以（2014）临兰刑初字第69号刑事判决判处有期徒刑十个月。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
临沂市公安局以罪犯宋进顺有悔改表现为由，于2014年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯宋进顺在服刑期间，认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务较好。
本院认为，罪犯宋进顺确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯宋进顺减去有期徒刑三天。（刑期自2013年9月25日起至2014年7月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 侯 丽
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民终字第345号
上诉人（原审被告）福建贝尔黄页号薄广告有限公司。
法定代表人黄印吉。
被上诉人（原审原告）苏光锋，男，汉族。
委托代理人胡晓勇、施耀华，福建倍铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福建贝尔黄页号薄广告有限公司厦门分公司。
负责人吕建清。
上诉人福建贝尔黄页号薄广告有限公司（下称贝尔公司）因与被上诉人苏光锋、福建贝尔黄页号薄广告有限公司厦门分公司（下称贝尔厦门分公司）合同纠纷管辖权异议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2013）湖民初字第5035号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人贝尔公司上诉称，根据讼争《合作协议》的约定，该协议的履行地为贝尔公司，因贝尔厦门分公司系贝尔公司的分公司，其所实施的行为产生的法律后果依法由贝尔公司承担，故实际上该协议的履行地为上诉人所在地即贝尔公司住所地泉州市鲤城区，原审法院对本案无管辖权。本案被告贝尔公司的住所地亦在泉州市，本案依法由泉州市鲤城区人民法院审理更为适宜。请求撤销原审裁定，并依法将案件移送至泉州市鲤城区人民法院审理。
本院经审查认为，从本案讼争的《合作协议》第一条约定的内容可见原告苏光锋系引进相关运营商的400电话业务与贝尔公司及相关分公司进行合作，贝尔厦门分公司在该合作协议上盖章。该协议第五条又约定：“本协议因一方违约造成的损失由违约方承担，凡与本合同有关而引起的一切争议，双方应首先通过友好协商解决，如经协商后不能解决，则提交合同履行地人民法院解决。”故贝尔厦门分公司系该合作协议的履行地，上述管辖协议约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，原审法院对本案享有管辖权。上诉人贝尔公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林丽珊
代理审判员 黄永忠
代理审判员 陈丽英
二〇一四年一月十五日
书 记 员 王国伟
附：本案所适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第1316号
原告王秀敏，女，1984年7月10日出生，汉族，住福州市台江区。
委托代理人陈强，福建诚真律师事务所律师。
被告江铮，男，1976年10月11日出生，汉族，户籍地为福州市台江区。
被告黄多香，女，1977年11月20日出生，汉族，住福州市鼓楼区.
本院在审理原告王秀敏与被告江铮、黄多香民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告王秀敏撤回起诉。
案件受理费5150元，由原告王秀敏负担。
审 判 长 陈燕娜
人民陪审员 郑云玉
人民陪审员 林祥容
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 陈 羽
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第1793号
申请执行人：赵淑芬。
被申请执行人：周树文。
申请执行人赵淑芬与被申请执行人周树文民间借贷纠纷一案，建平县人民法院于2014年12月10日作出的（2014）建建民初字第05167号民事调解书已发生法律效力。申请人于2015年9月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人周树文现暂无执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第01793号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 付永伍
执行员 王东辉
二〇一六年三月十六日
书记员 李 孟
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六裕民二初字第01132号
原告：六安市光彩汽车运输服务有限公司货运分公司。
法定代表人：张勇，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：陶金好，系该公司职工。
被告：葛茂川，男，1983年9月30日生，汉族，驾驶员，住安徽省肥西县。
原告六安市光彩汽车运输服务有限公司货运分公司（以下简称光彩汽运公司）与被告葛茂川挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人陶金好到庭参加诉讼，被告葛茂川经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告光彩汽运公司诉称：解除原被告之间车辆委托服务关系，并判令被告到车管部门办理相应的登记手续；判令被告承担本案诉讼费用。
被告葛茂川未到庭，也无书面答辩意见。
为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据：
1、委托合同一份、公证书一份，证明皖N×××××挂NH721解放牌货车挂靠在原告公司名下。
2、被告身份证复印件一份，证明该车的实际车主身份情况。
被告葛茂川未到庭，对以上证据无质证意见。也未提供证据。
本院依法对原告提供的证据予以确认。
根据当事人的陈述及认定采信的证据，本案事实如下：2009年3月2日，原告光彩汽运公司与被告葛茂川签订《委托合同》，被告自愿将自己所有的一辆车牌号为皖N×××××挂NH721解放牌货车以原告公司名义入户并交给原告统一管理。原告按约履行了证照代办等义务，但被告未按时缴纳管理费，也未按时办理年检与保险手续，为此原告诉讼来院。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原被告所签的《车辆挂户协议书》，系双方真实意思表示，协议合法有效。因被告未按时缴纳管理费，也未按时办理年检与保险手续，不能实现合同目的，故原告要求解除车辆委托服务关系，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款（二）项、第九十四条第一款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除被告葛茂川所有的皖N837**挂NH721解放牌货车与原告六安市光彩汽车运输服务有限公司货运分公司的车辆委托服务关系。
二、被告葛茂川自本判决生效之日起五日内协助原告六安市光彩汽车运输服务有限公司货运分公司到车管部门办理相应的解除车辆挂户手续。
案件受理费80元，由被告葛茂川承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 陆玉霞
审 判 员 方 铁
人民陪审员 李邦新
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 龙 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人可以解除合同；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第10308号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告蔡建军。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告蔡建军信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告蔡建军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83，140.97元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币83，140.97元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山王民商初字第00018号
原告：湖北某某物业管理有限公司。
法定代表人：史某某，该公司经理。
被告：万某某。
本院在受理原告湖北某某物业管理有限公司与被告万某某物业服务合同纠纷一案中，原告湖北某某物业管理有限公司在规定的期间内未预交本案诉讼费。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 唐某某
二〇一五年一月十四日
书记员 喻某某
山东省成武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成刑初字第33号
公诉机关山东省成武县人民检察院。
被告人赵某甲，男，1970年9月25日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌骗取贷款罪，于2012年11月24日被成武县公安局刑事拘留，同年12月28日经成武县人民检察院批准逮捕，同日由成武县公安局执行逮捕。2013年1月26日被成武县公安局监视居住，同年7月26日解除监视居住。
被告人赵某乙，男，1975年2月14日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌骗取贷款罪，于2013年11月24日至26日，被东营市看守所临时羁押，2013年11月26日被成武县公安局刑事拘留，同年12月10日经成武县人民检察院批准逮捕，次日由成武县公安局执行逮捕。现羁押于成武县看守所。
成武县人民检察院以成检公诉刑诉（2014）30号起诉书指控被告人赵某甲、赵某乙犯骗取贷款罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成武县人民检察院检察员吴頔、安二朝出庭支持公诉，被告人赵某甲、赵某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成武县人民检察院指控：
一、2011年4月18日，被告人赵某甲指使赵某乙虚构“大蒜加工”的贷款用途，从成武县农村信用合作联社张楼信用社骗取贷款人民币20万元，由赵某甲用于收购洋葱，至今尚未归还。
二、2011年5月21日，被告人赵某甲虚构“经营化肥”的贷款理由，从成武县农村信用合作联社张楼信用社骗取贷款人民币20万元，后用于收购洋葱、土豆。案发后归还18万元。
公诉机关认为，被告人赵某甲、赵某乙以欺骗手段取得金融机构贷款，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以骗取贷款罪追究其刑事责任。
被告人赵某甲、赵某乙对起诉书指控的犯罪事实无异议，并请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：
一、2011年4月18日，被告人赵某甲指使被告人赵某乙，并给被告人赵某乙作担保，虚构“大蒜加工”的贷款用途，从成武县农村信用合作联社张楼信用社骗取贷款人民币20万元，该款全部由被告人赵某甲用于收购洋葱，至今尚未归还。
二、2011年5月21日，被告人赵某甲虚构“经营化肥”的贷款理由，从成武县农村信用合作联社张楼信用社骗取贷款人民币20万元，用于收购洋葱、土豆。案发后，被告人赵某甲归还18万元。
上述事实，被告人赵某甲、赵某乙在开庭审理过程中均无异议，并有书证成武县公安局户籍证明、东营市看守所临时羁押证明、农村信用社借贷凭证及保证合同、赵某乙活期存款账户明细、赵某甲银行卡历史交易明细、成武县农村信用合作联社张楼信用社贷款还款通知，抓捕获经过，证人兰某、马某、赵某丙、赵某丁的证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲、赵某乙采用欺骗手段取得金融机构贷款，给金融机构造成重大经济损失，其行为已构成骗取贷款罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法予以支持。鉴于被告人赵某甲、赵某乙归案后认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某甲犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币1万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人赵某乙犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月24日起至2014年11月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、责令被告人赵某甲、赵某乙共同退赔给成武县农村信用合作联社贷款人民币20万元及利息。
四、责令被告人赵某甲退赔给成武县农村信用合作联社贷款人民币2万元及利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于山东省菏泽市中级人民法院。书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 文
二〇一四年三月二十一日
书记员 吕红伟
湖南省炎陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0225民初561号
原告：湖南炎陵农村商业银行股份有限公司，住所地：炎陵县。
法定代表人：李国赐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗坚，湖南湘山律师事务所律师。
被告：唐斌，男，1979年10月2日出生，汉族，农民，住炎陵县。
被告：钟丽（唐斌妻子），女，1988年7月6日出生，汉族，农民，住江西省赣州市会昌县。
被告：唐知勇（唐斌父亲），男，1954年12月4日出生，汉族，农民，住炎陵县。
被告：唐学文，男，1975年5月13日出生，汉族，农民，住炎陵县。
被告：郭沁（唐学文妻子），女，1982年6月23日出生，汉族，农民，住炎陵县。
原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司（以下简称炎陵农村商业银行）与被告唐斌、钟丽、唐知勇、唐学文、郭沁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告炎陵农村商业银行的委托诉讼代理人罗坚到庭参加诉讼，被告唐斌、钟丽、唐知勇、唐学文、郭沁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告炎陵农村商业银行提出诉讼请求：1、依法解除原告与唐斌在2014年7月18日签订的《个人借款合同》；2、判令被告唐斌、钟丽、唐知勇偿还原告贷款本金600000元，利息34878元，本息共计634878元，利息计算到2016年9月6日，之后的利息按借款合同约定的月利率6.15‰继续计算至债务清偿之日。3、判令被告唐学文、郭沁对上述款项承担连带保证责任。事实与理由：2014年7月1日，被告唐斌、钟丽、唐知勇签订了《共同借款承诺书》后，以经营周转为由与原告签订《个人贷款合同》，合同约定借款600000元，期限从2014年7月18日至2017年7月18日止，月利率为6.15‰，按季付息，到期本清。同时被告唐学文、郭沁与原告签订了《保证合同》，对上述债务承担连带保证责任。之后，原告依约发放了贷款，但被告唐斌、钟丽、唐知勇未按合同约定按期支付利息，至2016年9月6日欠利息34878元。被告的违约行为已严重影响到合同目的的实现，故而诉至法院。
被告唐斌、钟丽、唐知勇、唐学文、郭沁未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了《共同借款人承诺书》、《个人借款合同》、《保证合同》、《利息计算证明》等证据，因五被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院无法于当庭进行质证。经审查原告提交的证据，本院认为符合证据的关联性、合法性、真实性，故予以认定并确认原告诉状所述事实。
本院认为，本案的调查重点是：1、原、被告间借款合同、保证合同是否合法有效；2、被告唐斌、钟丽、唐知勇是否存在违约行为并导致合同目的无法实现；3、被告唐学文、郭沁应否承担担保责任。原告炎陵农村商业银行与被告唐斌、钟丽、唐知勇签订的借款合同、与被告唐学文、郭沁签订保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。双方当事人应当全面履行合同约定的权利、义务。原告炎陵农村商业银行已按照合同约定，按时足额发放贷款给被告，已履行合同义务。被告唐斌、钟丽、唐知勇在借款期内，不按合同约定向原告支付借款利息，其行为属民事违约行为，截止2016年9月，被告未再支付利息，经催收也以经营状况不景气为由推诿，已导致借款合同的目的不能实现，故原告要求解除借款合同的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告唐斌、钟丽、唐知勇的违约行为依法应承担民事违约责任，原告要求被告唐斌、钟丽、唐知勇共同偿还借款本息的诉请符合法律规定，本院予以支持。同时被告唐学文、郭沁对唐斌、钟丽、唐知勇的借款负有担保义务，故原告要求唐学文、郭沁承担清偿责任的诉请符合合同约定，本院予以支持。原告要求合同解除后继续按合同约定的月利率6.15‰支付利息的诉请，符合原、被告借款合同中的约定，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告偿还本息及承担担保责任的诉请予以支持。因被告唐斌、钟丽、唐知勇、唐学文、郭沁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法主持调解。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）项、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司与被告唐斌、钟丽、唐知勇的借款合同；
二、限被告唐斌、钟丽、唐知勇在本判决发生法律效力后3日内偿还原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司借款本金600000元，利息34878元，共计634878元，2016年9月6日之后的利息按合同约定的利率6.15‰计算至债务清偿之日止；
三、被告唐学文、郭沁对上述债务承担连带清偿责任。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10149元（原告已预交），由被告唐斌、钟丽、唐知勇负担，此款随上述款项一并给付原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在提交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 廖超光
人民陪审员 霍保华
人民陪审员 潘琼程
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 陈 洁
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的乏味包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人随保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第两百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萧民一初字第00510号
原告：赵楠楠，男，1989年8月4日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
委托代理人：陈兴华，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
被告：申建军，男，1964年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
委托代理人：刘敏龙，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。
原告赵楠楠诉被告申建军抵押合同纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理，原告赵楠楠及其委托代理人陈兴华、被告申建军及其委托代理人刘敏龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵楠楠诉称：2013年10月11日，原、被告签订《供货协议》，约定被告向原告供货石料，被告要求原告先付10万元押金作为启动资金，原告在每天下午五点前付清当天货款。被告按要求供货至原告不要为止，十日内结清押金。2014年2月份，双方供货结束，但被告不退还原告的10万元押金，原告多次追要无果。为此，原告起诉要求被告返还押金10万元。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：1、供货协议1份，欲证明原、被告之间的供货合同关系及供货的质量、数量、价格、供货时间等；2、押金收条1份，欲证明被告收受原告供货押金10万元至今没有退还；3、身份证及证明各1份，欲证明原告的身份情况。
被告申建军辩称：对原、被告之间所签订的供货协议不持异议，但原告并没有提供供货协议原件，真正的供货协议约定有违约金及违约责任；另外原告和其合伙人徐毛林所拉的石料已超出其10万元押金，原告自己从被告处拉走石料4046.13吨，折款56645.82元，即便是退，也只能是退扣除后的4万余元，况且原告存在违约，给被告造成的损失，原告应当承担违约责任。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告针对其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据为：1、清单1组，欲证明从2014年4月6日至13日原告从被告处拉走AB料4046.13吨，每吨14元，折款56645.82元；原告的合伙人徐毛林从2013年10月19日至11月9日从被告处拉走石料折款6万余元；2、证人张某的当庭证言，欲证明徐毛林和申建军之间买卖石料是其介绍的，押金10万元是徐毛林交给他的，他又转交给申建军的，后来徐毛林拉几趟石料，说质量有问题，他讲你们自己交涉；3、证人王某的当庭证言，欲证明徐毛林上石料厂去过，后期都是徐毛林和他儿子带车去石料厂拉石料。
经庭审举证、质证，法庭对原、被告所举证据认证如下：（一）对原告证据1，被告有异议，认为是复印件，没有提供原件，不能作证据使用，被告异议理由成立，故不予认定；证据2、3，被告无异议，故予以认定。（二）对被告证据1，原告对其拉走被告石料4046.13吨，折款56645.82元没有异议，故对该部分的证明目的予以认定，对徐毛林的拉货有异议，认为与本案无关，被告与他人之间的供货不应由原告付款，上面也没有原告签字，没有任何证据显示与原、被告签订的供货协议有关，原告异议成立，故对该部分的证明目的不予认定；证据2，原告有异议，认为证人并不能证明徐毛林与原告是合伙关系，因为证人当庭表示并不认识原告，供货协议签字的双方是谁也不清楚，其证人作证时，被告多次暗示，达不到被告的证明目的，原告异议成立，且被告没有相关证据佐证，故不予认定；证据3，原告有异议，认为证人并不能证明徐毛林与原告是合伙关系，按证人的推断和原告一起拉料的都是合伙人，原告异议成立，且被告没有相关证据佐证，故不予认定。
经审理查明：2013年10月11日，经人介绍，原告赵楠楠与被告申建军签订一份供货协议，约定被告向原告供货石料，原告付给被告10万元押金作为启动资金，当天，原告按照约定交付被告10万元押金，被告给原告出具收条一份。协议还约定原告在每天下午五点前付清当天货款，被告按要求供货至原告不要为止，十日内结清押金。此后，原告按照协议约定从被告处拉石料，并按约定在每天下午五点前结清当天货款。2014年2月份，双方供货结束，原告要求被告退还10万元押金未果。经双方协商，由原告继续拉货以折抵押金，从2014年4月6日至13日，原告从被告处拉走石料4046.13吨，折款56645.82元。后原告要求被告退还押金未果。为此，原告起诉要求被告退还押金10万元。
本院认为：债权人在借贷、买卖等民事活动中，为保障实现其债权，需要担保的，可以依照有关法律的规定设立担保物权。本案中，被告申建军按照供货协议约定收受原告赵楠楠10万元押金，即是设立担保物权的行为，在双方买卖活动结束后，押金应予退还或者折抵货款。现原告要求被告退还押金10万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持，但应扣除原告所欠货款56645.82元，被告应予退还押金43354.18元。被告辩称原告存在违约及原告与其合伙人徐毛林所拉货款已超出10万元押金，并不能提供有效的证据予以证明，本院不予采信。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告申建军于本判决书生效后十日内退还原告赵楠楠押金43354.18元；
二、驳回原告赵楠楠的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告赵楠楠承担1300元，被告申建军承担1000元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 孙 伟
人民陪审员 张 学 光
人民陪审员 马 腾 达
二〇一五年四月十日
书 记 员 郑尊义（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第一百七十一条第一款债权人在借贷、买卖等民事活动中，为保障实现其债权，需要担保的，可以依照本法和其他法律的规定设立担保物权。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2015）萧民一初字第00510号原告：赵楠楠，男，1989年8月4日出生，汉族。委托代理人：陈兴华，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。被告：申建军，男，1964年4月20日出生，汉族，农民。委托代理人：刘敏龙，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。原告赵楠楠诉被告申建军抵押合同纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理，原告赵楠楠及其委托代理人陈兴华、被告申建军及其委托代理人刘敏龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵楠楠诉称：2013年10月11日，原、被告签订《供货协议》，约定被告向原告供货石料，被告要求原告先付10万元押金作为启动资金，原�在每天下午五点前付清当天货款。被告按要求供货至原告不要为止，十日内结清押金。2014年2月份，双方供货结束，但被告不退还原告的10万元押金，原告多次追要无果。为此，原告起诉要求被告返还押金10万元。原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：1、供货协议1份，欲证明原、被告之间的供货合同关系及供货的质量、数量、价格、供货时间等；2、押金收条1份，欲证明被告收受原告供货押金10万元至今没有退还；3、身份证及证明各1份，欲证明原告的身份情况。被告申建军辩称：对原、被告之间所签订的供货协议不持异议，但原告并没有提供供货协议原件，真正的供货协议约定有违约金及违约责任；另外原告和其合伙人徐毛林所拉的石料已超出其10万元押金，原告自己从被告处拉走石料4046.13吨，折款56645.82元，即便是退，也只能是�扣除后的4万余元，况且原告存在违约，给被告造成的损失，原告应当承担违约责任。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。被告针对其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据为：1、清单1组，欲证明从2014年4月6日至13日原告从被告处拉走AB料4046.13吨，每吨14元，折款56645.82元；原告的合伙人徐毛林从2013年10月19日至11月9日从被告处拉走石料折款6万余元；2、证人张学超的当庭证言，欲证明徐毛林和申建军之间买卖石料是其介绍的，押金10万元是徐毛林交给他的，他又转交给申建军的，后来徐毛林拉几趟石料，说质量有问题，他讲你们自己交涉；3、证人王正的当庭证言，欲证明徐毛林上石料厂去过，后期都是徐毛林和他儿子带车去石料厂拉石料。经庭审举证、质证，法庭对原、被告所举证据认证如下：（一）对原告证据1，被告有异议，认为是复印件，没有提�原件，不能作证据使用，被告异议理由成立，故不予认定；证据2、3，被告无异议，故予以认定。（二）对被告证据1，原告对其拉走被告石料4046.13吨，折款56645.82元没有异议，故对该部分的证明目的予以认定，对徐毛林的拉货有异议，认为与本案无关，被告与他人之间的供货不应由原告付款，上面也没有原告签字，没有任何证据显示与原、被告签订的供货协议有关，原告异议成立，故对该部分的证明目的不予认定；证据2，原告有异议，认为证人并不能证明徐毛林与原告是合伙关系，因为证人当庭表示并不认识原告，供货协议签字的双方是谁也不清楚，其证人作证时，被告多次暗示，达不到被告的证明目的，原告异议成立，且被告没有相关证据佐证，故不予认定；证据3，原告有异议，认为证人并不能证明徐毛林与原告是合伙关系，按证人的推断和原告一起拉料的都�合伙人，原告异议成立，且被告没有相关证据佐证，故不予认定。经审理查明：2013年10月11日，经人介绍，原告赵楠楠与被告申建军签订一份供货协议，约定被告向原告供货石料，原告付给被告10万元押金作为启动资金，当天，原告按照约定交付被告10万元押金，被告给原告出具收条一份。协议还约定原告在每天下午五点前付清当天货款，被告按要求供货至原告不要为止，十日内结清押金。此后，原告按照协议约定从被告处拉石料，并按约定在每天下午五点前结清当天货款。2014年2月份，双方供货结束，原告要求被告退还10万元押金未果。经双方协商，由原告继续拉货以折抵押金，从2014年4月6日至13日，原告从被告处拉走石料4046.13吨，折款56645.82元。后原告要求被告退还押金未果。为此，原告起诉要求被告退还押金10万元。本院认为：债权人在借贷、买�等民事活动中，为保障实现其债权，需要担保的，可以依照有关法律的规定设立担保物权。本案中，被告申建军按照供货协议约定收受原告赵楠楠10万元押金，即是设立担保物权的行为，在双方买卖活动结束后，押金应予退还或者折抵货款。现原告要求被告退还押金10万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持，但应扣除原告所欠货款56645.82元，被告应予退还押金43354.18元。被告辩称原告存在违约及原告与其合伙人徐毛林所拉货款已超出10万元押金，并不能提供有效的证据予以证明，本院不予采信。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告申建军于本判决书生效后十日内退还原告赵楠楠押金43354.18元；二、驳回原告赵楠楠的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由原告赵楠楠承担1300元，被告申建军承担1000元。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长 孙    伟人民陪审员 张  学  光人民陪审员 马  腾  达二〇一五年四月十日书 记 员 郑尊义（代）
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6089号
罪犯朱仁俊，男，1993年9月24日出生于云南省沾益县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省沾益县人民法院于二○一三年四月二十七日作出（2013）沾少刑初字第9号刑事判决，以被告人朱仁俊犯抢劫、盗窃、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币27000元。刑期自2012年6月29日起至2016年12月28日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2013年5月17日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2014年10月11日对罪犯朱仁俊提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯朱仁俊的考核结果，以罪犯朱仁俊在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑三个月。
经审理查明，罪犯朱仁俊系数罪并罚，现刑罚执行已达2年零3个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱仁俊在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱仁俊减去有期徒刑三个月。（刑期自2012年6月29日起至2016年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李 倩
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝氾民初字第672号
原告华某。
被告袁某。
本院在审理原告华某与被告袁某离婚纠纷一案中，原告华某因证据不足于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告华某负担。
审判员 祁 梁
二〇一四年十二月十八日
书记员 杨璐璐
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1502民初3598号
原告:吴启寿,男,1955年10月6日出生,汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人（特别授权）：孙光璞，安徽大别山律师事务所律师。
被告:陈红宇,男,1971年8月27日出生,汉族，住安徽省六安市金安区。
被告:六安市天易商业运营有限公司,住所地安徽省六安市大别山路滨河御景一期2号楼,统一社会信用代码91341500550156157N。
委托诉讼代理人（特别授权）：程光傲，安徽皋陶律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：祁和林，安徽皋陶律师事务所实习律师。
被告:安徽省建美家商城服务有限公司,住所地安徽省六安市梅山路与大别山路交叉口滨河御景二期,组织机构代码09552948-3。
原告吴启寿与被告陈红宇、六安市天易商业运营有限公司、安徽省建美家商城服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案，原告吴启寿于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴启寿的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告吴启寿负担。
审判员 吴玉锋
二〇一六年十一月十五日
书记员 段晓强
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准予，由人民法院裁定。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第1085号
原告魏帅鹏。
委托代理人王召、徐承磊，郑州市二七区嵩山法律服务所法律工作者。
被告西安飞机工业装饰装修工程股份有限公司，住所地西安市经济技术开发区。
法定代表人孙中立，总经理。
委托代理人孙海涛，法律顾问。
被告西安飞机工业装饰装修工程股份有限公司郑州分公司，住所地郑州市。
负责人贺民，总经理。
委托代理人孙海涛，法律顾问。
被告王明亮。
原告魏帅鹏诉被告西安飞机工业装饰装修工程股份有限公司（以下简称西安工程公司）、西安飞机工业装饰装修工程股份有限公司郑州分公司（以下简称西安工程公司郑州分公司）、王明亮建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏帅鹏及委托代理人王召，被告西安工程公司、西安工程公司郑州分公司共同委托代理人孙海涛，被告王明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月31号，被告王明亮以河南西飞公司博地酒店装饰工地项目部名义将安阳市解放路博地酒店幕墙工程转包给原告，2011年8月5日，经过结算被告尚欠原告工人工资25000元，被告王明亮向原告出具欠条一张，但该款至今未支付。经了解，安阳市解放路安阳博地酒店综合外体幕墙工程由被告西安飞机工业装饰装修工程股份有限公司、西安飞机工业装饰装修工程股份有限公司郑州分公司承建，被告西安飞机工业装饰装修工程股份有限公司郑州分公司具体全面负责，被告西安飞机工业装饰装修工程股份有限公司郑州分公司随后将部分工程分包给第三被告王明亮。另外，原告施工期间，被告王明亮已向原告支付工程款约6万元。原告认为，被告西安飞机工业装饰装修工程股份有限公司、西安飞机工业装饰装修工程股份有限公司郑州分公司将工程分包给没有任何资质的被告王明亮应当承担连带责任。原告诉至本院，请求依法判令被告连带向原告支付欠款25000元以及质保金4480元，以上总计29480元。
被告西安工程公司、西安工程公司郑州分公司辩称：原告诉我公司连带向其支付欠款及质保金没有事实根据和法律依据。原告诉状中称“被告西安飞机工业装饰装修工程股份有限公司郑州分公司随后将部分工程分包给第三被告王明亮”不是事实。2010年3月6日，西安飞机工业装饰装修工程股份有限公司安阳博正大酒店项目经理部与安阳市中天装饰工程有限责任公司签订了一份《建筑装饰装修工程施工合同》，该合同将博地酒店综合体外幕墙工程分包给安阳市中天装饰工程有限责任公司。2010年10月30日，安阳市中天装饰工程有限责任公司又将其承包的博地酒店项目中石材幕墙分包给王明亮。正如原告在诉状中所说“被告王明亮又将其承包的石材幕墙转包给了原告魏帅鹏”。上述事实表明，我两公司没有将工程分包给没有资质的王明亮，根本不认识王明亮。王明亮拖欠原告工资和质保金与我公司和郑州分公司没有任何关系。因此，原告诉我公司及郑州分公司连带向其支付欠款及质保金，没有事实根据和法律依据。
被告王明亮辩称，欠款29480元是事实，被告两公司把钱支付之后被告王明亮再支付给原告。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：
施工合同一份（复印件）
劳务合同书一份；
结算报告一份；
欠条一份。
被告西安工程公司、西安工程公司郑州分公司为证明其辩称所依据的事实，提供证据如下：
劳务合同复印件一份；
施工合同复印件一份。
被告王明亮未举证。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
2011年8月5日被告王明亮向原告出具一份欠条，载明：欠西立面工人工资25000元。庭审中被告王明亮陈述欠款29480元是事实。原告催要该款未果，诉至本院而成讼。
本院认为，被告王明亮向原告出具25000元的欠条，并在庭审中认可欠款数额共计为29480元，因此，原告与被告王明亮之间的债权债务关系明确，应予认定。故对原告请求判令被告王明亮支付欠款25000元、质保金4480元共计29480元的诉讼请求予以支持。关于原告请求被告西安工程公司、西安工程公司郑州分公司承担连带责任的证据不足，故本院不予支持。综上，对原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王明亮支付原告魏帅鹏欠款25000元、质保金4480元共计29480元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费537元，由被告王明亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 崔海亮
审 判 员 郑文文
人民陪审员 李国栋
二〇一四年六月三日
书 记 员 龚怀侠
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第1085号
原告魏帅鹏，男，1980年5月2日出生，汉族。
委托代理人王召、徐承磊，郑州市二七区嵩山法律服务所法律工作者。
被告西安飞机工业装饰装修工程股份有限公司。
委托代理人孙海涛，法律顾问。
被告西安飞机工业装饰装修工程股份有限公司郑州分公司。
委托代理人孙海涛，法律顾问。
被告王明亮，男，1974年12月25日出生。
原告魏帅鹏诉被告西安飞机工业装饰装修工程股份有限公司（以下简称西安工程公司）、西安飞机工业装饰装修工程股份有限公司郑州分公司（以下简称西安工程公司郑州分公司）、王明亮建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏帅鹏及委托代理人王召，被告西安工程公司、西安工程公司郑州分公司共同委托代理人孙海涛，被告王明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月31号，被告王明亮以河南西飞公司博地酒店装饰工地项目部名义将安阳市解放路博地酒店幕墙工程转包给原告，2011年8月5日，经过结算被告尚欠原告工人工资25000元，被告王明亮向原告出具欠条一张，但该款至今未支付。经了解，安阳市解放路安阳博地酒店综合外体幕墙工程由被告西安飞机工业装饰装修工程股份有限公司、西安飞机工业装饰装修工程股份有限公司郑州分公司承建，被告西安飞机工业装饰装修工程股份有限公司郑州分公司具体全面负责，被告西安飞机工业装饰装修工程股份有限公司郑州分公司随后将部分工程分包给第三被告王明亮。另外，原告施工期间，被告王明亮已向原告支付工程款约6万元。原告认为，被告西安飞机工业装饰装修工程股份有限公司、西安飞机工业装饰装修工程股份有限公司郑州分公司将工程分包给没有任何资质的被告王明亮应当承担连带责任。原告诉至本院，请求依法判令被告连带向原告支付欠款25000元以及质保金4480元，以上总计29480元。
被告西安工程公司、西安工程公司郑州分公司辩称：原告诉我公司连带向其支付欠款及质保金没有事实根据和法律依据。原告诉状中称“被告西安飞机工业装饰装修工程股份有限公司郑州分公司随后将部分工程分包给第三被告王明亮”不是事实。2010年3月6日，西安飞机工业装饰装修工程股份有限公司安阳博正大酒店项目经理部与安阳市中天装饰工程有限责任公司签订了一份《建筑装饰装修工程施工合同》，该合同将博地酒店综合体外幕墙工程分包给安阳市中天装饰工程有限责任公司。2010年10月30日，安阳市中天装饰工程有限责任公司又将其承包的博地酒店项目中石材幕墙分包给王明亮。正如原告在诉状中所说“被告王明亮又将其承包的石材幕墙转包给了原告魏帅鹏”。上述事实表明，我两公司没有将工程分包给没有资质的王明亮，根本不认识王明亮。王明亮拖欠原告工资和质保金与我公司和郑州分公司没有任何关系。因此，原告诉我公司及郑州分公司连带向其支付欠款及质保金，没有事实根据和法律依据。
被告王明亮辩称，欠款29480元是事实，被告两公司把钱支付之后被告王明亮再支付给原告。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：
施工合同一份（复印件）
劳务合同书一份；
结算报告一份；
欠条一份。
被告西安工程公司、西安工程公司郑州分公司为证明其辩称所依据的事实，提供证据如下：
劳务合同复印件一份；
施工合同复印件一份。
被告王明亮未举证。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
2011年8月5日被告王明亮向原告出具一份欠条，载明：欠西立面工人工资25000元。庭审中被告王明亮陈述欠款29480元是事实。原告催要该款未果，诉至本院而成讼。
本院认为，被告王明亮向原告出具25000元的欠条，并在庭审中认可欠款数额共计为29480元，因此，原告与被告王明亮之间的债权债务关系明确，应予认定。故对原告请求判令被告王明亮支付欠款25000元、质保金4480元共计29480元的诉讼请求予以支持。关于原告请求被告西安工程公司、西安工程公司郑州分公司承担连带责任的证据不足，故本院不予支持。综上，对原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王明亮支付原告魏帅鹏欠款25000元、质保金4480元共计29480元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费537元，由被告王明亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 崔海亮
审 判 员 郑文文
人民陪审员 李国栋
二〇一四年六月三日
书 记 员 龚怀侠
德州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1491民初627号
原告李娟。
委托代理人王希平，德州开发进取法律服务所法律工作者。委托权限特别授权。
被告耿延静。
被告张伟。
原告李娟诉被告耿延静、张伟机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李娟委托代理人王希平到庭参加诉讼，被告耿延静和张伟经法院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月23日8时许，被告耿延静驾驶鲁N×××××客车沿天衢路由东向西行驶至减河大桥上时与安维龙驾驶的鲁N×××××号轿车尾部相撞，致使鲁N×××××号轿车又撞上了赵建军驾驶的鲁N×××××号车辆尾部，造成三车损坏。经德州市公安局交通警察支队事故处理大队第20150122381号事故认定书认定，安维龙无责任，被告耿延静承担全部责任的事实。又查耿延静驾驶的鲁N×××××号车车主为张伟，安维龙驾驶的鲁N×××××号轿车车主为原告李娟，故请求判令被告赔偿原告误工费、车辆损失费等共计18000元，本案诉讼费由被告承担。
被告耿延静未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
被告张伟未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年12月23日8时许，被告耿延静驾驶鲁N×××××号小型普通客车沿天衢路由东向西行驶至德州市经济技术开发区天衢路减河大桥上时，其车与前方顺向停车的安维龙驾驶的鲁N×××××号小型轿车尾部相撞，致使鲁N×××××号小型轿车前部又撞上前方停着的赵建军驾驶的鲁N×××××号小型轿车尾部，造成三车损坏。经德州市公安局交通警察支队事故处理大队第20150122381号道路交通事故认定书认定，被告耿延静承担事故全部责任，安维龙无责任。
另查明，安维龙驾驶的鲁N×××××号小型轿车为原告李娟所有，被告耿延静驾驶的鲁N×××××号小型普通客车为被告张伟所有。本次事故给原告造成的损失有：修理费11700元、评估费600元、救援费500元，以上共计12800元。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、德州天衢资产评估有限公司事故车辆损失评价鉴定书一份、德州经济开发区安联汽车修理厂维修结算单一份、评估费发票一张、修理费发票两张、救援费发票五张等证据在卷为证。
本院认为，被告耿延静驾驶机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定：同车道行驶的机动车，后车应与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是造成本次事故的主要原因。经德州市公安局交通警察支队事故处理大队认定其负事故的全部责任，本院予以认定。因其驾驶的鲁N×××××号小型普通客车为被告张伟所有，故因本次事故给原告造成的经济损失，二被告应当共同承担。对原告主张的120元交通费，因原告提交的交通费发票多张存在连号且未标注用途时间，故不予认可。对原告主张的误工费，因本案中并未涉及人伤，不存在误工期限，故本院不予认可。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告耿延静和张伟共同赔偿原告李娟修理费11700元、评估费600元、救援费500元，共计12800元。于本判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告李娟的其他诉讼请求。
附有履行给付金钱义务的被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费250元，由被告耿延静和张伟共同承担。被告承担款项暂由原告垫付，待判决履行时，一并交付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王春红
人民陪审员 刘士勇
人民陪审员 张洪峰
二〇一六年七月七日
书 记 员 邵秀珊
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法狮民二初字第476号
原告：佛山市顺德区楗业五金塑料有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区，组织机构代码：××。
法定代表人：叶建英，该公司经理。
委托代理人：罗海源，广东真善美律师事务所律师。
被告：广东麦田食品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，工商注册号：4401030XXX。
法定代表人：冯志云。
原告佛山市顺德区楗业五金塑料有限公司与被告广东麦田食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员莫文华独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗海源到庭，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在2014年向原告订购食品包装材料，截止2015年3月5日止，欠下原告货款293501.9元。按约被告本应按月付款，但被告总以资金周转困难为由拖延。所欠原告的货款至今未付。为此，原告多次向原告追讨，但被告至今不予给付。为切实维护原告合法权益，现原告起诉请求判令：1.被告立即向原告支付所欠货款293501.9元；2.被告支付以所欠货款为本金自起诉之日起至清还之日止按中国人民银行同期商业贷款利率计算的利息予原告；3.由被告承担本案全部诉讼费用。
庭审中，原告举证如下：
1．原告营业执照、组织机构代码证、（复印件），用以证明原告的诉讼主体资格。
2．被告工商信息查询（打印件），用以证明被告的诉讼主体资格。
3．对账单，用以证明经过原被告对账确认，截止到2015年3月7日被告欠原告货款293501.9元。经过原告多次追讨，被告一直没有支付货款。
被告没有答辩，也没有提交证据材料。
本院经审查认为：被告经本院传票传唤无到庭参加诉讼，依法视为其自动放弃举证、质证的权利。原告提交的上述证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉的事实。
另查明：原告于2015年7月6日向本院提起诉讼。
本院认为：被告欠原告货款293501.9元的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认，原告请求被告支付上述货款，本院予以支持。同时，被告应支付以货款293501.9元为本金从2015年7月6日起至实际付清款日止按中国人民银行同期六个月贷款基准利率计算的利息予原告。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广东麦田食品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区楗业五金塑料有限公司支付货款293501.9元，并支付以尚欠的货款为本金从2015年7月6日起至实际付清款日止按中国人民银行同期六个月贷款基准利率计算的利息予原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2851.26元（原告已预交），由被告负担并于履行上述判决时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 莫文华
二〇一五年九月十五日
书记员 邱靳文
河南省息县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1528民初675号
原告中国农业银行股份有限公司息县支行。
法定代表人杨强，系该行行长。
委托代理人蒋德锋，系该行员工。
委托代理人陈新峰，系该行员工。
被告杨建，男，1971年5月14生，汉族，村民。
被告刘利军，男，1971年9月2日生，汉族，村民。
原告中国农业银行股份有限公司息县支行诉被告杨建、刘利军金融借款合同纠纷一案，因原告中国农业银行股份有限公司息县支行未能提供被告杨建、刘利军的详细信息，本院查无此人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司息县支行的起诉。
本案诉讼费不再收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 鸿
代理审判员 丁家虎
人民陪审员 史 俊
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 胡红伟
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执2314号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司缙云县支行，住所地缙云县五云街道永宁路1号。
法定代表人：王芝夏。
被执行人：浙江依帆交通设施有限公司，住所地缙云县工业园区。
法定代表人：李法云。
被执行人：缙云县中远包装材料有限公司，住所地缙云县新碧工业园区新碧街道新业路8号。
法定代表人：陈勇军。
被执行人：李法云，男，1956年7月31日出生，汉族，住永康市。
被执行人：陈杏秋，女，1957年4月1日出生，汉族，住永康市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司缙云县支行与被执行人浙江依帆交通设施有限公司、缙云县中远包装材料有限公司、李法云、陈杏秋金融借款合同纠纷一案中，尚未执行14714718.95元及利息。现被执行人无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执2314号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李 胜
二〇一六年十一月三十日
代书记员 章继文
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执2314号
申请执行人中国农业银行股份有限公司缙云县支行
被执行人李法云，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1122民初02557号，依法向被执行人李法云发出执行通知书，责令被执行人李法云履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李法云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李法云（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××19的存款人民币14714718.95元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 涛
AUT（））O
二〇一六年十二月六日
书记员 丁汝坚