辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终2907号
上诉�（原审被告）：姜守宇，男，汉族，住沈阳市于洪区大潘镇。
委托代理人：李敬丰，沈阳市铁西区政合法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杨淑芳，女，汉族，住沈阳市于洪区大潘镇。
委托代理人：裴慕荣，辽宁普达律师事务所律师。
委托代理人：姜朝伟（杨淑芳女儿），女，汉族，住沈阳市于洪区大潘镇。
被上诉人（原审被告）：康静，女，汉族，住沈阳市于洪区大潘镇。
上诉人姜守宇与杨淑芳、康静共有物分割纠纷一案，沈阳经济技术开发区人民法院作出（2015）经开民初字第04194号民事判决，姜守宇不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员朱晓英担任审判长，与审判员冯立波、代理审判员孔祥政组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
杨淑芳原审诉�，杨淑芳与康静系婆媳关系，姜守宇系杨淑芳的孙子。杨淑芳丈夫于17年前去世后，杨淑芳一直随儿子姜某某及儿媳、孙子共同生活。2015年3月，姜某某工伤去世。姜守宇、康静与姜某某的单位中南建设（沈阳）建筑产业有限公司达成赔偿协议，单位赔偿家属包括杨淑芳的供养亲属抚恤金（抚养费）、一次性工亡补助金48万元。杨淑芳应得的份额都在姜守宇、康静手中。因姜守宇、康静将杨淑芳的生活用品扔到门外，不让杨淑芳和其共同生活，现杨淑芳年事已高，体弱多病，故请求法院判令：1、姜守宇、康静给付杨淑芳人民币18万元；2、姜守宇、康静承担连带赔偿责任；3、诉讼费由姜守宇、康静承担。
姜守宇原审辩称，姜守宇不同意给付杨淑芳18万元，杨淑芳要的是赡养费，但是杨淑芳不只有我父亲一个子女，姜守宇按照子女赡养比例分配承担杨淑芳5年�赡养费。当时我父亲工伤死亡后杨淑芳及女儿与姜守宇、康静共同去中南建设（沈阳）建筑产业有限公司是同意这个48万元的数额后，中南建设才给我们钱的，中南建设同意给杨淑芳5年的赡养费，并没有说是18万元，而且杨淑芳当时并非是被我们把东西扔到外面，是其女儿将其接走的，说是去其女儿家一起生活。杨淑芳从我父亲结婚开始就一直跟我父母一起生活，包括杨淑芳丈夫（我爷爷）在世的时候也是跟我家一起生活的，并不存在我们不赡养杨淑芳，我也不同意承担诉讼费。
康静原审辩称，与姜守宇意见一致。
原审法院审理查明，杨淑芳与康静系婆媳关系，姜守宇系孙子。杨淑芳一直与儿子姜某某、儿媳康静、孙子姜守宇一起生活。2015年3月21日凌晨2时50分，姜某某在中南建设（沈阳）建筑产业有限公司车间工作时突发倒地抽搐，同组工人�即拨打120急救，并联系所属车间主任并告单位领导后紧急赶往现场，3时10分120急救车到达现场，对姜某某进行抢救，3时25分，急救医生宣布抢救无效因突发心肌梗塞死亡。2015年3月24日，康静、姜守宇与中南建设（沈阳）建筑产业有限公司达成协议，中南建设（沈阳）建筑产业有限公司一次性补偿48万元，其中2万元以现金支付，46万元打入康静的银行卡帐户。
原审法院另查明，杨淑芳婚生共育有4名子女，死者姜某某系其长子。
上述事实，有当事人当庭陈述、协议书、村委会证明等证据在卷佐证，经原审庭审质证，并予以确认。
原审法院认为，家庭成员间应当敬老爱幼、互相帮助，维护平等、和睦、和谐、文明的家庭关系，敬老不仅是中华民族的传统美德，而且也是每一个公民应当遵守的社会公德。杨淑芳作为死者姜某某的母亲是家庭�员之一，理所应当对姜某某死亡赔偿的费用享有继承权，同时也因杨淑芳年事已高，在处理姜某某死亡赔偿方面受客观因素影响不可能亲临事发地点，而赔偿义务人在与姜守宇、康静达成的一次性赔偿协议时有理由相信姜守宇、康静的行为能代表杨淑芳的行为。因此，姜守宇、康静关于48万元的赔偿金仅包含杨淑芳5年的赡养费，不包括杨淑芳所享有的其它份额的辩称于法无据，于理相悖，原审法院不予支持。由于赔偿义务人中南建设（沈阳）建筑产业有限公司一次性赔偿了48万元，应视为对杨淑芳及姜守宇、康静物质损失和精神慰籍的混合赔偿，依法应由杨淑芳及姜守宇、康静合理分割，赔偿协议中的一次性支付48万元，由于仅笼统写明为一次性补偿，并未明确具体赔偿项目的数额，因此在分割48万元赔偿金前应扣除姜某某的丧葬费24555元。因杨淑芳系死者姜某某的被扶养人，其分得生活费应为7801元×5年÷4人=9751.25元，剩余部分445693.75元应公平分割，又因姜守宇、康静系死者姜某某的配偶和子女，均受到精神损害，故分配时按母亲、配偶、子女三份采用30：35：35的比例为宜，得出杨淑芳的应得赔偿金为143459.38元。
原审法院依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第三十三条、最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条之规定判决，康静、姜守宇于本判决生效后十日内一次性给付杨淑芳赔偿金143459.38元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告杨淑荣承担1170元，由被告康静、姜守宇承担2730元。
宣判后，上诉人姜守宇不服原审判决，向本院提出上诉，要求撤销原审判决或发回重审。一、姜守宇的父亲姜某某因工死亡所获得的赔偿费用不应发生继承。二、要求重新确定死亡赔偿金的比例。要求核实本次诉讼是否为杨淑芳真实意思表示。
杨淑荣辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持原判。一、本案的案由是共有物分割纠纷，是比照继承相关法律规定分割，原审判决具有法律依据。杨淑芳系姜某某的母亲，老年丧子，又没有退休金，在没有任何经济来源的情况下又被孙子、儿媳拒之门外，共有人对共有的财产已经丧失共有的基础，因此请求分割于法有据。二、姜守宇称是杨淑荣被三女儿接走，但却故意未提及真实原因目的就是为了将全部赔偿款居为已有。因姜守宇殴打杨淑芳，又将行李等生活用品扔到门外，告之爱去哪去哪，而且将门锁都换了，导致杨淑芳无家可归，在没有办法的情况下三女儿才将杨淑芳接走。姜守宇殴打杨淑芳的事实在原审期间姜守宇已承认。三、杨淑芳未亲自参加庭审符合法律规定。本案并不是需本人必须出庭的案件，而且已亲自在委托书上签字，委托律师作为代理人办理本案，是其真实意思表求，符合法律规定。四、关于分配比例问题在原审时已经向姜守宇和康静倾斜。杨淑芳老年丧子，白发人送黑发人，心里的痛苦并不比姜守宇及其母亲少，甚至受的打击更大，姜守宇作为晚辈理应从经济上和精神上更好的安慰老人，但却称家庭预期生存质量明显下降要求多分，于情于理于法都没有依据。姜守宇及其母亲都具有劳动能力，而杨淑芳恰恰是老年人，完全丧失劳动能力，没有任何经济来源而且多病需要人照顾，于情于理于法都应该多分。原审法院已经在比例上照顾姜�宇及康静，杨淑芳考虑到亲情的问题，故服从原审判决。综上所述，请求法院维持原判，驳回姜守宇上诉请求。
康静辩称，与姜守宇意见一致。
本院经审理查明事实与原审法院认定的事实一致。另查明，2016年3月3日9时，本院对杨淑芳本人进行询问，杨淑芳确认了提出起诉，要求分割死亡赔偿金，是其自己的真实意思表示。
本院认为，关于争议的姜某某死亡赔偿款项能否发生继承的问题。姜某某死亡赔偿款项并非姜某某遗产，本案纠纷发生不属于继承纠纷，而属于共有物分割纠纷。
关于争议的共有物分割比例问题。本案虽然不属于继承纠纷，但在共有物分割时可以比照遗产进行分配。经本院重新核查认为，原审法院的分配比例系参照了继承法的有关规定并结合本案的客观实际情况，本院对原审法院确定的分配比例予以确认�
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由姜守宇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓英
审 判 员 冯立波
代理审判员 孔祥政
二〇一六年三月七日
书 记 员 施 跃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。