湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂天门民三初字第00897号
原告韩某某，男。
委托代理人罗孝平，湖北鹰之歌律师事务所律师。
被告天门某某化工有限责任公司。
法定代表人刘运成，该公司总经理。
委托代理人谢木占，湖北文学泉律师事务所律师。
原告韩某某与被告天门某某化工有限责任公司（以下简称某某公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，依法由审判员吴巍担任审判长，与审判员ＸＸ红、人民陪审员程远杰组成合议庭，于2013年12月9日公开进行了审理。原告韩某某的委托代理人罗孝平、被告某某公司的委托代理人谢木占到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在其所住村组从事个体农资经营，通过金某某与被告进行过肥料购销业务往来。2011年1月29日，金某某到原告经销处推销“冬储肥”，以“刘某”的名义与原告签订了冬储协议，承诺按每吨1400元向原告销售30%复合肥24吨，价格保底，并分两次收取了原告购肥款33600元。后原告联系不到金某某，从被告处得知冬储协议上所签的“刘某”及被告开具的收据均为伪造，为此被告不肯向原告供肥。后经原告报案，被告同意分三次向原告供肥，但被告只向原告供肥6吨，且计算价格比金某某承诺的每吨1400元高出很多。故原告诉至法院，要求判决被告立即向原告提供30%复合肥18吨（折合人民币25200元），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，金某某的行为属个人行为，而非职务行为，应由金某某个人承担法律责任。金某某的行为系诈骗行为，且原告存在过错，即便被告要承担责任，也应适当减轻。金某某案发后，被告虽给付原告6吨肥料，但属被告公司“送肥下乡”活动，并非履行冬储肥合同。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了六份证据，结合双方当事人的庭审质证意见，本院对原告提交的证据作如下认定：
证据一、原告的身份证复印件1份。原告拟证明其身份。
被告对该证据无异议，本院予以采信。
证据二、被告与金某某于2010年3月15日签订的《销售业务责任书》及金某某的名片复印件各1份，载明金某某系被告业务经理，于2010年1月1日到2010年12月31日负责在张港、蒋湖、鄂州、安陆、应城市场区域销售被告的产品。原告拟证明金某某系被告公司的业务员，负责被告产品在张港等五个市场区域的销售。
证据三、天门市公安局经侦支队民警对被告员工李某某、销售经理廖某某的询问笔录复印件各1份。原告拟证明被告销售部门负责人在2010年12月23日前已发现金某某收取客户冬储肥款之事，但未采取相应方式告知客户的事实。
证据四、冬储协议、天门市公安局经侦支队民警对原告的询问笔录复印件各1份。原告拟证明2011年1月底金某某以被告的名义与原告签订冬储协议并收取原告冬储肥款33600元的事实。
被告对证据二、证据三、证据四的真实性无异议，但认为金某某收取原告的冬储肥款时，其与被告签订的责任书期限已届满，金某某已不属被告公司的在职人员。本院认为，原告提交的证据二、证据三、证据四能够互相印证，证实金某某系被告销售部门业务员，自2009年6月起，负责被告在张港片等市场区域磷肥、复合肥的销售；被告的异议理由与客观事实不符，对该三份证据，本院予以采信。
证据五、《关于金某某业务处理意见》复印件1份。原告拟证明金某某案发后，被告公司向原告等客户表示负责到底，不让客户受损的事实。
被告对证据五的真实性无异议，但认为证据上未加盖被告公司公章，存在瑕疵。本院认为，该证据虽未加盖被告公章，但与原、被告关于被告已给付原告6吨肥料的陈述相一致，且其载明的公司负责人名字与被告销售部门的负责人相符（原告证据三），故本院予以采信。
证据六、湖北省汉江中级人民法院（2013）鄂汉江中民一终字第00017号民事裁定书1份。原告拟证明金某某为被告推销冬储肥料，其行为属于职务行为的事实。
被告对证据六的真实性无异议，本院对该证据予以采信。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交了天门市人民法院（2011）天刑初字第210号刑事判决书复印件1份，拟证明金某某的行为系个人行为，不属职务行为。
原告对该证据的真实性无异议，但认为金某某构成合同诈骗罪，与其行为属个人行为或职务行为无关。本院认为，原告的异议理由成立，故本院仅对该证据的真实性予以采信。
依据上述确认的有效证据及双方当事人的陈述，本院认定如下事实：
被告系化肥生产企业，其开展肥料销售业务时，采取款到付货和货到后付款两种形式。款到付货是指经销商直接与被告公司发生经济往来，被告的业务员负责将肥料送到客户手中；货到后付款是指被告的业务员从被告处借出肥料交付经销商，其后由业务员收取货款交付被告。冬储肥系被告的另一项业务，即在每年年底肥料销售淡季，被告确定肥料保底价格并召集肥料经销商开会，签订冬储协议，在约定的有效期限内，肥料涨价时按保底价格结算，肥料跌价时按时价结算。被告内部规定，冬储资金由经销商直接交付被告财务部门，不允许业务员收取。2010年12月20日，被告在本市某某酒店召开冬储会议，未邀请原告参加，当时确定含量30%的复合肥的保底价为每吨1480元，交款截止时间为2011年1月31日。
金某某系被告销售部门业务员，自2009年6月起，负责被告在张港片（含蒋湖）等市场区域磷肥、复合肥的销售，原告长期通过金某某与被告进行肥料购销业务往来。2010年10月26日，被告销售部门召开所有业务员会议，要求金某某等未收回货款的业务员以收款为主，业务开展为辅。同年12月9日，被告销售部门召开专题会议，决定对金某某停职，因无法找到金某某本人而未能通知。12月23日，被告销售部门负责人到金某某所负责的张港片走访，发现金某某在此前收取了部分经销商冬储款。12月25日左右，被告当面通知金某某停止开展业务，只负责收取欠款。2011年1月29日，金某某到原告经销处推销“冬储肥”，承诺按每吨1400元向原告销售30%复合肥，价格保底，原告在冬储协议上签字订购24吨，并给付金某某冬储肥料款20000余元。金某某以冬储协议需公司领导签字为由将协议书带走，后金某某以“刘某”（假名）在协议书上签字并将协议带回，原告再次给付金某某10000余元，两次共计付款33600元。金某某收款后向原告出具了公司财务收据（系金某某自己制作），但金某某收款后未将该款上缴被告而用于个人支出。此后，原告因一直未收到肥料，且无法联系金某某，于同年4月6日向天门市公安局报案。4月20日，被告向原告等人出具了1份《关于金某某业务处理意见》，载明凡在天门市公安局报案的客户，公司将负责到底，公司决定现按发生金额的30%铺底，以后现金操作，待金某某事故处理后一次性处理遗留问题，不让客户受损失。其后被告按上述意见免费给付了原告30%的复合肥6吨。
2011年9月27日，金某某被提起公诉，同年11月11日，本院以（2011）天刑初字第210号刑事判决书判决金某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三万元，继续追缴金某某违法所得68650元返还被害人。
诉讼中，本院向原告释明，被告可能存在不能提供复合肥的情形，原告表示如果被告不能提供复合肥，则要求被告返还其已给付的购肥款25200元。
本院认为，本案系一起因合同诈骗而引发的买卖合同纠纷。金某某以被告的名义与原告协商冬储肥订购事宜，越权收取原告的冬储肥料款，对内违反了被告公司的规定，但对原告来说，其未被邀请参加被告召开的冬储会议，也不知悉被告关于其业务员不能收取冬储资金的规定，更不知道被告对金某某业务范围的调整，即原告不知道被告的内部规定。而金某某作为被告的业务员，从2009年起负责被告在张港区域的肥料销售，原告曾通过金某某与被告有过业务往来，其有理由相信金某某有销售冬储肥的权限，金某某的行为即代表被告的行为。在原告就金某某的行为向公安机关报案后，被告出具《关于金某某业务处理意见》，承诺其负责到底，并实际给付原告30%含量复合肥6吨，应视为对金某某行为的追认。故原、被告间关于冬储肥的买卖合同成立，对原告要求被告履行合同，立即给付30%含量复合肥18吨，或者返还相应化肥的价款25200元的诉讼请求，本院依法予以支持。
诉讼中，被告辩称其免费给付原告30%含量复合肥6吨，系执行国家政策的“送肥下乡”活动，不属履行冬储肥合同的行为；金某某的行为属个人诈骗行为，应由其个人承担民事责任；原告自身存在过错，即便被告需承担责任，也应减轻被告的责任。本院认为：其一、被告主张“送肥下乡”，但未提交相应证据予以证明，且“送肥下乡”系国家的一项惠农政策，其对象应属基层的农民，而非肥料经销商。其二、本案涉及刑事案件与民事案件的交叉。刑事案件中，金某某与原告达成订购冬储肥的协议，收取原告的冬储肥款据为己有，不是被告真实意思的表示，金某某以此实现非法占有原告财物的目的，其行为构成合同诈骗罪；民事案件中，金某某属于一种代表行为，基于代表行为所产生的法律后果归于被告，即金某某构成合同诈骗罪并不必然导致其与原告达成的协议无效。且被告此后承诺并部分给付原告30%含量复合肥，系对金某某行为的追认。其三，被告认为原告存在过错，应减轻被告的民事责任，但其未提交相应证据予以证明。综上，被告的辩称意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。但被告向原告承担民事责任根源于金某某的犯罪行为，故被告在承担民事责任后有权向金某某追偿。
视此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条的规定，判决如下：
一、被告天门某某化工有限责任公司在本判决生效之日起三十日内给付原告韩某某含量30%的复合肥18吨。
二、被告天门某某化工有限责任公司在本判决确定的履行期限内不能履行复合肥给付义务则应在履行期限届满三日内返还原告韩某某购肥款25200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费430元，由被告天门某某化工有限责任公司负担（此款原告已垫付不予返还，执行时由被告迳付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17－313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 巍
审 判 员 ＸＸ红
人民陪审员 程远杰
二〇一四年四月三十日
书 记 员 范蕾蕾