广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺八民一初字第2180号
原告：李凤英。
法定代理人：邱美品，住贺州市八步区，系李凤英的儿子。
委托代理人：罗志刚，广西汇豪律师事务所律师。
委托代理人：黄贤敬，广西汇豪律师事务所律师。
被告：叶双喜。
委托代理人：梁健安，贺州市法律事务中心法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司贺州支公司，住所地：贺州市八步区园林街119号。
负责人：林树江，该支公司经理。
委托代理人：韦云飞，广西正立律师事务所律师。
委托代理人：黄善康，广西正立律师事务所实习律师。
原告李凤英与被告叶双喜、中国人民财产保险股份有限公司贺州支公司（以下简称“人民保险贺州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，于当日根据李凤英的申请对其伤残等级及护理依赖程度进行委托司法评定。2014年4月23日，本院收到贺州市和顺司法鉴定所作出的鉴定意见书。本案依法由代理审判员周健适用简易程序于2014年5月19日进行了公开开庭审理，代理书记员全守盛担任法庭记录。原告李凤英的法定代理人邱美品及委托代理人罗志刚、黄贤敬，被告叶双喜及其委托代理人梁健安，被告人民保险贺州公司的委托代理人韦云飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月13日，被告叶双喜驾驶桂JB13**号小型普通客车在省道327线撞到在路上行走的原告，造成原告受伤的交通事故。平桂交警大队认定叶双喜承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原告认为平桂交警大队责任划分不当，依法申请复核，贺州市交警支队仍维持平桂交警大队的认定。事故发生后，原告被送往贺州市人民医院住院治疗，至2014年3月13日出院。桂JB13**号小型普通客车由被告人民保险贺州公司承保机动车第三者责任强制保险（以下简称“强制险”）及商业第三者责任保险（以下简称“商业险”）。原告因本次事故造成的损失有：医疗费118208.7元、住院伙食补助费7240元、营养费3620元、定残前护理费24190元、定残后护理费410680元、误工费12095元、残疾赔偿金30040元、精神损害抚慰金50000元、交通费500元、鉴定费1800元，合计658373.7元。对原告的上述损失，请求法院判令：1、被告人民保险贺州公司在强制险范围内赔偿原告120000元；2、强制险赔偿后不足部分538373.7元，由被告叶双喜承担90%的赔偿责任，即赔偿原告484536元，该款由被告人民保险贺州公司在商业险范围内先予以赔偿，仍有不足部分由叶双喜进行赔偿。
被告叶双喜答辩称：原告变更诉讼请求已超出法定期限，法庭应不予准许。医疗费应扣除非医保用药及自身疾病用药费用；原告系植物人状态，没有进食能力，不应计算住院伙食补助费及营养费；医院已收取护理费，应对医疗费用中的护理费予以扣减，且重症病房不允许非医护人员陪护；定残后的护理年限应按5年计，护理人应按1人计；残疾赔偿金没有异议；原告系高龄老人，不应计算误工费；精神损害抚慰金过高，以不超过10000元为宜。原告的伤情与其自身疾病、体质有关，原告自身因素对损害后果的参与度为50%。本案民事责任应确定为原告30%、本被告70%。本被告在事故发生后为原告垫付了78186.4元款项，该部分应计入原告的总损失中一并处理，与本被告应承担的赔款进行抵扣，超出部分应由原告返还。
被告人民保险贺州公司答辩称：原告变更诉讼请求已超出法定期限，法庭应不予准许。医疗费应扣除非医保用药及自身疾病用药费用；原告系植物人状态，没有进食能力，不应计算住院伙食补助费及营养费；医院已收取护理费，应对医疗费用中的护理费予以扣减，且重症病房不允许非医护人员陪护；定残后的护理年限应按5年计，护理人应按1人计；残疾赔偿金没有异议；原告系高龄老人，不应计算误工费；精神损害抚慰金过高，以不超过10000元为宜；鉴定费不属于强制险及商业险的赔偿范围。原告的伤情与其自身疾病、体质有关，原告自身因素对损害后果的参与度为50%。桂JB13**号小型普通客车在本被告投保了强制险及商业险，商业险的保险金额为300000元。本案民事责任应确定为原告30%、被告叶双喜70%。若法院对双方责任比例进行调整，按照商业险合同的约定，本被告只按70%的比例进行赔偿。事故发生后，本被告已在强制险范围内赔付10000元，并根据叶双喜垫付的医疗费情况在商业险范围内向叶双喜理赔26789.79元。本案诉讼费不应由本被告承担。
经审理查明：2013年9月13日，叶双喜驾驶桂JB13**号小型普通客车沿省道327线由沙田往八步方向行驶，当日15时车驶至该线9公里＋500米处时，撞到路上行人李凤英，造成李凤英受伤、车辆受损的交通事故。贺州市公安局交通警察支队平桂大队作出道路交通事故认定书，认定：叶双喜驾驶机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，没有及时发现路面动态，没有及时采取有效的避让措施，其行为在事故中所起的作用大，承担此事故的主要责任；李凤英在没有过街设施的路段横过道路时未确认安全后通过，其行为在事故中所起的作用小，承担此事故的次要责任。李凤英不服该认定，向贺州市公安局交通警察支队申请复核。2013年12月13日，贺州市公安局交通警察支队作出道路交通事故认定复核结论，对贺州市公安局交通警察支队平桂大队作出的上述道路交通事故认定书予以维持。事故发生后，原告被送往贺州市人民医院住院治疗至2014年3月13日，共住院治疗181天，门诊及住院医疗费共计119395.1元（90050.6元＋28158.1元＋1186.4元），其中原告自行支付41208.7元，被告叶双喜支付68186.4元，被告人民保险贺州公司垫付10000元。原告的伤经医院诊断为：1、重型颅脑损伤-
弥漫性轴索损伤、脑室及蛛网膜下腔多发出血；2、急性下壁心肌梗死；3、左肺挫伤；4、左侧6、7肋骨骨折；5、右侧耻骨体骨折；6、左肾小结石；7、褥疮；8、左下肢静脉血栓。医嘱建议：1、住院期间及出院后需留陪护贰人；2、出院后加强营养及护理；3、继续治疗。2014年4月18日，贺州市和顺司法鉴定所出具鉴定意见，认为李凤英现植物人状态的伤残等级为一级伤残，护理依赖程度为完全护理依赖。原告为进行伤残鉴定支出鉴定费用1800元。
原告李凤英系农村居民，至定残时74周岁。李凤英住院期间由其家属轮流护理。叶双喜驾驶的桂JB13**号小型普通客车系其本人所有，该车由被告人民保险贺州公司承保强制险及商业三者险，商业险的保险金额为300000元，并附加不计免赔条款，本次事故发生在保险期间内。商业险合同第四条约定“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超出机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。”第二十六条约定“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%；被保险机动车方负同等事故责任的，事故责任比例为50%；被保险机动车方负次要事故责任的，事故责任比例为30%。”事故发生后，被告人民保险贺州公司根据叶双喜垫付医疗费情况在商业险范围内向其理赔了26789.79元。被告叶双喜另向原告支付了3000元现金。
以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书复印件、事故认定复核结论、强制险保单复印件、商业险保单复印件、门诊病历、入院记录、出院记录、疾病证明书、住院收费收据（2张）、住院费用清单（2份）、丘声琴户口簿、鉴定意见书、鉴定费票据（2张）及被告叶双喜提交的门诊收费收据复印件、住院收费收据复印件、病人费用预交单复印件（2张）、邱美品出具的收据以及被告人民保险贺州公司提交的商业险合同条款予以证实，上述证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：1、原告在一审法庭辩论终结前变更诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。原告李凤英在横过道路时未确认安全后通过，其行为是造成事故的原因之一，但其行为在事故中所起的作用小；被告叶双喜驾驶机动车遇行人横过道路时没有及时发现路面动态、没有及时采取有效的避让措施，其行为是造成事故的主要原因。交警部门认定李凤英承担事故的次要责任，叶双喜承担事故的主要责任是正确的，本院予以确认。桂JB13**号小型普通客车由被告人民保险贺州公司承保强制险，本次事故发生在保险期间内，被告人民保险贺州公司应在强制险相应限额内对原告的损失先予以赔偿。原告的损失强制险赔偿后不足，本院根据事故当事人在事故中所起的作用及过错程度确定：由原告自行承担20%的责任，由被告叶双喜承担80%的责任。叶双喜与人民保险贺州公司订立的商业险合同合法有效，人民保险贺州公司应按法律规定及商业险合同的约定承担赔偿责任。按照商业险合同的约定，商业险属于责任保险，承保的是强制险范围外被保险人在交通事故中对第三者人身伤亡、财产直接损失应承担的民事赔偿责任。本院已对被告叶双喜应承担的民事赔偿责任比例进行确定，被告人民保险贺州公司辩称按商业险合同第二十六条的约定其只按70%的比例承担商业险范围赔偿责任的辩解意见不符合合同目的及合同第四条、第二十六条原意，本院不予采纳。被告人民保险贺州公司应对叶双喜应承担的民事赔偿责任中属于商业险范围内的部分全部予以赔偿，并由人民保险贺州公司直接对原告进行赔偿。被告叶双喜、人民保险贺州公司主张原告自身体质、疾病等因素对损害后果的参与度为50%，但未提供任何证据证实，对该答辩意见本院不予采纳。
2、依照《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，并参照2013年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算，本院确定原告因本次事故造成的损失为：①医疗费119395.1元（按原、被告双方提交的医疗费票据核定）。②住院伙食补助费7240元（40元／天×181天）。③营养费3000元（本院根据原告的伤情及医嘱确定该数）。④定残前护理费24190.74元（20534元／年÷365天／年×215天×2人，原告伤情较重，医嘱建议住院期间及出院后需2人护理，本院认可原告住院期间及出院后至确定护理依赖前需2人护理）。⑤定残后护理费123204元（20534元／年×6年×100%，本院根据原告的年龄确定护理费计算年限为6年）。⑥残疾赔偿金30040元（被告均无异议，本院予以确定）。⑦精神损害抚慰金25000元（本院根据事故侵权人的过错程度、损害后果、当地平均生活水平等因素确定该数额）。⑧交通费500元（根据原告居住地、治疗时间、治疗机构所在地、事故处理地酌情确定）。⑨鉴定费1800元。上述各项合计334369.84元。原告已年满74周岁，未提供充分证据证实其实际存在误工，其主张误工费12095元本院不予支持。原告主张各项损失过高部分本院亦不予支持。
3、原告的上述损失334369.84元中，除鉴定费1800元不属于强制险的赔偿范围外，其余均属于强制险医疗费用项下及死亡伤残项下的损失，并均已超出相应赔偿限额，被告人民保险贺州公司应在强制险医疗费用赔偿限额（限额10000元）及死亡伤残赔偿限额（限额110000元）范围内赔偿原告120000元。原告的损失中，强制险赔偿后不足部分214369.84元（334369.84元-120000元），由原告自行承担42873.97元（214369.84元×20%），由被告叶双喜承担171495.87元（214369.84元×80%）。被告叶双喜应承担的赔偿款中，除鉴定费1440元（1800元×80%）外，其余均属商业险的赔偿范围，扣除人民保险贺州公司在商业险范围内已向叶双喜理赔的26789.79元，被告人民保险贺州公司尚应在商业险赔偿限额（限额300000元）范围内直接赔偿原告143266.08元（171495.87元-1440元-26789.79元）。综上，被告人民保险贺州公司在强制险及商业险范围内应赔偿原告各项损失共计263266.08元（120000元＋143266.08元）。被告人民保险贺州公司应承担的赔款与其为原告垫付的医疗费10000元相抵，被告人民保险贺州公司实际尚应赔偿原告253266.08元（263266.08元-10000元）。被告叶双喜应自行承担的赔偿款28229.79元（171495.87元-143266.08元）与叶双喜垫付的医疗费及预付的现金71186.4元（68186.4元＋3000元）相抵，原告李凤英应返还被告叶双喜42956.61元（71186.4元-28229.79元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第二十二条、第四十八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司贺州支公司赔偿原告李凤英各项损失共计253266.08元；
二、原告李凤英返还被告叶双喜42956.61元；
三、驳回原告李凤英的其他诉讼请求。
本案诉讼费减半收取4654元（原告已预交4654元），由原告李凤英负担1698元，由被告叶双喜负担2956元。
上述应付款项，限义务人在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向贺州市中级人民法院提出上诉，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 周 健
二〇一四年六月十一日
代理书记员 全守盛