杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初1906号
原告：沈惠平，男，1964年10月29日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：桑健，浙江之江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余佳伦，浙江之江律师事务所律师。
被告：斯志峰，男，1975年5月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：蔡爱君，女，1978年9月13日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
两被告共同委托诉讼代理人：李晓档，浙江光梁律师事务所律师。
原告沈惠平与被告斯志峰、蔡爱君民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，被告斯志峰向本院申请对借款结算单中斯志峰的签名进行笔迹鉴定，本院审查后不予准许。原告沈惠平及其委托诉讼代理人桑健、余佳伦，两被告共同委托诉讼代理人李晓档到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告斯志峰偿还原告借款本金950000元；2、被告斯志峰支付原告借款利息650000元；3、被告斯志峰支付原告逾期利息380000元（自2015年7月1日起计算至2017年3月1日）；4、被告蔡爱君对上述借款本息承担共同还款责任；5、本案诉讼费用由两被告承担。诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求：被告斯志峰支付原告自2017年3月2日起至借款本息实际清偿之日止的逾期利息（按月利率2%计算）。事实和理由：被告斯志峰于2010年3月22日向原告借款2000000元，约定月利率2%。2010年10月至2012年2月期间，被告斯志峰陆续向原告归还本息共计1705000元。2015年4月1日，原告与被告斯志峰结算，剩余借款本金950000元、利息650000元未归还。被告斯志峰承诺借款本金于2015年6月归还，利息于2015年10月归还。到期后，原告多次向被告斯志峰催讨，被告斯志峰至今未还。两被告系夫妻关系，应承担共同还款责任。
两被告共同辩称，原告未提供证据证明其向被告斯志峰交付了2000000元借款的事实。借条中明确约定借款期限至“仙桃项目”封顶后归还，“仙桃项目”系于2012年6月13日竣工，故原告起诉已过诉讼时效。原告提供的借款结算单中结算人的签名并非被告斯志峰本人。原告明知借款用于工程施工，没有用于夫妻共同生活，故被告蔡爱君不应承担共同还款责任。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据材料：
1、借条，证明被告斯志峰于2010年4月15日向原告出具借条，被告斯志峰向原告借款2000000元并约定月息2%的事实。
2、借款结算单，证明2015年4月1日，被告斯志峰就向原告借款事实及还款情况作出说明，并承诺于2015年6月归还本金以及于2015年10月支付利息的事实。
3、原告与被告斯志峰之间的微信及短信聊天记录，证明被告斯志峰向原告借款的事实及2015年4月9日、2015年4月10日，被告斯志峰向原告出具借款结算单的事实。
4、结婚登记表，证明两被告系夫妻关系的事实。
5、顺丰速运邮寄单，证明被告斯志峰将借款结算单邮寄给原告的事实。
两被告为证明其主张，向本院提供如下证据材料：
1、《世纪雅园二期主体工程施工合同》，证明“仙桃项目”指的是由广厦湖北第六建设工程有限责任公司承建位于仙桃市的世纪雅园二期工程。
2、建筑工程竣工验收报告，证明世纪雅园14-15号楼竣工验收于2012年6月13日。
3、单位（子单位）工程质量竣工验收记录，证明世纪雅园16-18号楼竣工验收于2012年6月13日。
证据1-3，综合证明本案借款已过诉讼时效，涉案的2000000元借款用于建设工程，被告蔡爱君无需承担共同还款责任的事实。
原告提供的证据，两被告质证认为：证据1，形式真实性无异议，但借款未交付；证据2，真实性有异议，被告斯志峰未出具过结算单，并且结算单中载明借款时间为“2010年3月22日”与证据1中借条出具的时间不一致，该证据不能证明待证事实；证据3，微信聊天记录，无法核实聊天双方是否为本案双方当事人，且微信可以进行单方篡改，故真实性有异议。即使该证据真实，从内容上看，原告催款的时间为2015年2月16日，已超过诉讼时效；短信聊天记录，短信联系的手机号码确实为被告斯志峰本人手机号码，但不能证明发送短信人为本案当事人。从短信内容来看，没有提及借款结算单，只提到“借条和身份证复印件会寄过去”，故不能证明结算单由被告斯志峰出具；证据4，三性无异议，两被告现在仍为夫妻关系；证据5，三性均有异议，顺丰快递官网上没有该单号物流信息，该快递单没有收件、寄件时间，寄件人也非本案被告，故对该证据不予认可。
两被告提供的证据，原告质证认为：证据1-3，“仙桃项目”与纪雅园二期工程没有关联，与本案无关。
本院对原、被告提供的证据作如下认证：
原告提供的证据1系原件，真实性予以认定；证据4，两被告无异议，本院予以认定；证据3，对于短信聊天记录，因被告斯志峰承认短信联系的手机号码为被告斯志峰本人的手机号码，故对该聊天记录的真实性予以认定；对于微信聊天记录，因原告系通过被告斯志峰手机号查找并添加为好友，故该聊天记录能够反映双方真实的意思，对该证据的真实性，本院予以认定；证据5，系原件，真实性予以认定；证据3中短信聊天记录中，2015年4月2日，被告斯志峰提到“沈总早上下雨没过来，下午有点麻烦事在办，刚忙完，我把借条明天寄到你杭州家里，连带身份证复印件一起”。2015年4月3日，原告回复“斯总，希望你尽快寄过来，地址，杭州市西湖区荷花苑167号沈惠平收……”2015年4月7日，被告斯志峰再次回复“下午寄出来，我修改一下”。2015年4月10日9:16，原告回复“斯总，我到现在尚未收到邮件。”同日18:47，原告再次回复“斯总你到底有否寄出来？”在原告与被告斯志峰的微信聊天记录中提到，2015年4月9日9:56，被告斯志峰向原告发出一张“借款结算单”的图片，内容与原告提供的证据2一致；2015年4月10日18:58，被告斯志峰再次向原告发出一张快递单号为212291422020的顺风快递面单的照片，以表示被告斯志峰已经将“借款结算单”寄出，该面单与原告提供的证据5一致。以上证据环环相扣，可以证明被告斯志峰向原告出具借款结算单的事实，故本院对证据2、3、5均予以认定。
两被告提供的证据，真实性予以认定，证明力将在本院认为部分阐述。
本院根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定本案事实如下：
2010年4月15日，被告斯志峰向原告借款，并出具借条一份，载明“今向沈惠平借款人民币贰佰万元整，月利率2%，借期至仙桃项目封顶后归还。”2015年4月2日，被告斯志峰通过短信表示将借条（实际指借款结算单）及身份证复印件邮寄给原告。2015年4月9日，被告斯志峰通过微信向原告展示了借款结算单，并将该结算单邮寄给了原告。借款结算单载明“斯志峰于2010年3月22日向沈惠平借款200万元整，约定月息2%。斯志峰于2010年12月10日归还100万元整，于2010年10月支付利息20.5万，于2012年2月份支付50万元整，共计支付本息170.5万元。经2015年4月1日双方共同结算剩余借款本金95万元整，利息65万元整，共计160万元，本人承诺在2015年6月归还本金，剩余利息2015年10月归还。”被告斯志峰未按照上述承诺归还借款本金及利息。
本院查明，两被告系夫妻关系，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，被告斯志峰向原告借款2000000元的事实有借条、转账凭证为凭，本院予以确认。被告斯志峰在向原告出具的借款结算单中明确截止2015年4月1日尚欠原告本金950000元及利息650000元，并承诺本金于2015年6月归还，利息于2015年10月支付。但被告斯志峰未按约归还本金及支付利息，故原告要求被告斯志峰归还借款本金950000元及支付利息650000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告斯志峰按照月利率2%的标准支付自2015年7月1日起计算至实际清偿之日止的逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。其中，暂计算至2017年3月1日的逾期利息为380000元。被告蔡爱君与被告斯志峰系夫妻关系，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同承担。关于两被告认为借款结算单中的结算人的签名并非被告斯志峰本人抗辩，本院认为，被告斯志峰在与原告就案涉借款的结算进行沟通时系通过微信聊天的形式，最终以被告斯志峰向原告出具借款结算单的形式确认双方结算的结果，被告斯志峰通过微信以照片的形式向原告展示了借款结算单的内容，即表明该内容系被告斯志峰的真实意思表示，被告斯志峰应受该内容约束。被告斯志峰邮寄给原告的纸质借款结算单与微信中展示的借款结算单内容一致，虽然被告斯志峰否认结算人签名的真实性，但该签名的真实性不影响被告斯志峰的真实意思，因此，被告斯志峰向本院申请对该签名进行笔迹鉴定的申请，本院不予准许。关于诉讼时效，被告斯志峰承诺借款本金于2015年6月归还，剩余利息于2015年10月归还，原告起诉时未超过诉讼时效，故对两被告的诉讼时效抗辩，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
斯志峰、蔡爱君于本判决生效之日起十日内归还沈惠平借款本金950000元，并支付利息650000元、逾期利息380000元（暂计算至2017年3月1日，2017年3月2日起至借款实际清偿之日止的逾期利息，以未归还的本金为基数，按照月利率2%的标准另计支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取11310元，财产保全申请费5000元，合计16310元，由斯志峰、蔡爱君负担。
沈惠平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；斯志峰、蔡爱君于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 吴正无异二○一七年六月五
代书 记员 陆 燕 萍