湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0984民初1540号
原告:丁展，男，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。
委托代理人:ＸＸ平，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人:邓永华，仙桃市法律援助中心律师。代理权限为一般代理。
被告:十堰市双环公路建设有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区北京北路**号*幢9-11、10-11。
法定代表人李荣宝，该公司董事长。
委托代理人庹文元，湖北瑞通天元律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告丁展诉被告十堰市双环公路建设有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁展诉称，2014年2月1日至2015年12月17日，原告为被告承建的荷沙公路汉川城关至田二河段路面工程五标项目部供应青石、毛渣、石屑、黄沙等。2015年12月17日经双方结算被告欠原告货款1776636元。合同约定当原告丁展垫付金额达到200万元后，后期货款每达到30万元进行中间结算。同时约定2015年2月10日之前被告付清原告的垫付款及利润，如被告不能付清垫付款及利润，则按每月一万吨，每吨利润4元承担违约责任。双方结算后，经原告多次催要，被告置之不理。故原告起诉，要求被告给付货款1776636元，并从2015年2元10日起按银行同期贷款利率的1.5倍支付逾期付款违约金至实际付清全部货款之日止。
原告丁展为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：《施工合同书》、《路面石料供应代付合同》各1份，拟证明：1.被告十堰市双环公路建设有限公司是荷沙公路汉川城关至田二河段路面工程的施工方；2.被告项目部与原告丁展签订《路面石料供应代付合同》约定的具体事项；
证据二：《荷沙公路路面项目丁展（石料代付）总结算书》1份，拟证明截止2015年12月17日项目部应向丁展支付的转移资金总额为13286461.68元，只转移支付6820000元，还应向丁展支付转移支付款6466461元；2016年6月18日项目部与丁展就下欠的转移支付资金进行调整、分解后被告应向原告丁展支付代付资金本金及收益1776636元的事实；
证据三：银行流水8页，拟证明从2014年8月11日起丁展为被告代为支付材料款2011289元的事实。
证人曹某到庭作证，对证据二结算书中2016年6月18日手写的批注作了说明。
被告十堰市双环公路建设有限公司辩称，一、原告丁展并非沙石料的实际供货人，被告仅在原告履行垫付货款义务后按照实际供货数每吨4元支付加价款，丁展收取的是垫付款利息或利润。二、本案并非买卖合同，2014年5月3日《路面石料供应代付合同》并非合同法分则规范的有名合同，属于一种融资性质的非典型合同。三、原告丁展未全面履行垫付货款义务，除非原告、被告、实际供货人三方签订了合法有效的，由丁展承担剩余货款支付义务的债务转移协议，否则丁展无权请求被告支付相应的货款及加价利润。四、曹某只是双环公司项目部的一般工作人员，未取得双环公司或者项目经理的授权，其无权代表双环公司项目部与丁展办理结算或变更结算报告，不排除其与丁展恶意串通套取双环公司资金的嫌疑。五、双环公司不应支付2015年2月10日起的逾期付款违约金。
被告十堰市双环公路建设有限公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
丁展材料总汇、预付丁展材料分类账、丁展未付材料返加价，一共四页。拟证明：1、丁展未代付供应商货款4841582元，双环公司项目部预付丁展材料款672万元，应当扣减丁展加价款431211元。2、实际供货人是向旺珍等十人。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一中《施工合同书》的真实性及证明目的无异议。对上述证据，本院依法予以确认。
被告对原告提交的证据一中《路面石料供应代付合同》的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为该合同并非买卖合同，实际是被告的一种短期融资的行为，并且丁展负有先行垫付材料款的义务。对没有垫付的材料款不享有结算及加价的权利。被告对原告提交的证据二中除曹某及张悠所备注的文字及变更说明外，真实性无异议。曹某的补充批注，不符合项目结算的一般流程，系事后添加的，该结算数据的变更没有得到双环公司的认可及项目部其他负责人在6月份的签字。变更说明系曹某的个人行为。被告对原告提交的证据三认为该银行流水未加盖银行的印章，真实性无法核实，与本案无关。
原告对被告提交的证据有异议，认为只是被告单方面提供的，没有供货人的签字。而且付款的金额相差10万元，被告说只付款672万元，但是原告实际收款682万元，要求被告对此10万元作说明。对丁展不应该获得431211元的加价款有异议。
对上述有争议的证据，本院作如下评议：
原告提交证据一中《路面石料供应代付合同》的证明目的并非要证明其是买卖合同，而是证明其合同约定的事项，该证据系双方当事人真实意思的表示，且并不违反法律的强制性规定，对该证据，本院依法予以确认。原告提交的证据二中曹某及张悠所备注的文字及变更说明虽系事后添加，但曹某系项目部负责结算的负责人，张悠系会计，其在结算书上手写批注，足以让人相信其代表了项目部。被告认为曹某有与原告丁展恶意串通套取被告资金的嫌疑无证据支持，本院不予采纳。
对该证据，本院依法予以确认。原告提交的证据三未加盖银行的公章，其真实性不能核实，对该证据，不予采信。
被告提交的证据系其单方面提供，没有相对方的签名，原告在庭审中亦不认可，对该证据，不予采信。
本院经审理查明，被告十堰市双环公路建设有限公司承接荷沙公路汉川城关至田二河段路面工程后，设立了荷沙公路汉川城关至田二河段路面工程五标项目部，具体负责该工程的施工。曹某任项目部副经理，负责结算，张悠任会计。2014年5月3日，项目部与原告丁展签订了1份《路面石料供应代付合同》，由丁展为项目部垫付石料供应货款，以每吨4元进行结算。对垫资款结算及支付方式约定如下：1.丁展负责垫资为项目部支付材料款给运输方，对运输方材料款的支付数量与单价必须以项目部所传送的材料过磅单为准，每次收到结算数据后，丁展必须在两天内完成运输材料款结算支付。当丁展垫付的资金达到200万元后，后期每30万元进行中间结算，以每支付30万元为一结算周期。达到30万元后，丁展凭三方确认的有效凭证到项目部办理中间结算书，石料供应总量为25-30万吨。供应结束后，项目部在30天内完成垫资款的结算及支付，所有垫资款均不进行利息计算。2.2015年2月10日之前项目部须付清丁展所有的垫付资金及利润。如果到时不能付清，则增加石材供应量（每月1万吨）。合同签订后，原告丁展先后向材料供应方向望珍、黄又清、汪进波、孙文平、黄杰彪、赵振峰、向红余、李明、邱西平、杨义鹏等十人垫付了石料款。2015年12月17日，双方结算，丁展参与的石料供应总价款13286461元，已付货款6820000元，结算欠款金额为6466461元。2016年6月18日，曹某变更结算报告，石料供应总价款13438218元，欠款金额为6618218元。并将欠款情况分解到每个人，其中丁展1776636元，向旺珍1579930元，黄又清31999元，汪进波1127948元，赵振峰862171元，向红余147771元，李明162532元，邱西平141672元，杨义鹏787559元。被告在庭审中认为，项目部支付的682万元中有10万元系王琴个人通过丁展的账户借款给曹某，不应计入货款，但丁展未将这10万元转给曹某，而是将这10万元当成了货款，项目部实际付款672万元。此款后经原告多次催要，被告一直分文未付。故原告丁展起诉，要求被告十堰市双环公路建设有限公司立即支付所欠货款，并支付逾期付款违约金。
本院认为，原、被告于2014年5月3日签订的《路面石料供应代付合同》并非我国合同法分则规范的买卖合同，本案案由应定为合同纠纷。该合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应自觉履行。原告丁展代付材料款的金额达到200万元后，被告应当按照合同约定完成垫资款的结算及支付。被告在结算报告中将欠款情况分解到个人的行为，对其具有法律上的拘束力，原告对此亦予以认可，故被告应当按照结算报告上确定的金额支付欠款给原告。被告在庭审中认为实际付款672万元的行为系自认行为，本院予以认可，被告应在结算报告确定的金额的基础上多付款10万元给原告，由原告偿还给王琴。因双方在合同中明确约定所有垫资均不进行利息计算，故对原告丁展要求支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告十堰市双环公路建设有限公司于本判决生效之日起3日内支付所欠原告丁展1876636元；
二、驳回原告丁展的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费21689元，保全费5000元，合计26689元，由被告十堰市双环公路建设有限公司有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费21689元，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 雷振中
审 判 员 刘 琦
人民陪审员 高以祥
二〇一七年三月三十日
书 记 员 万 婷