wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0322民初330号
原告：吕士亮，男，1966年6月12日出生，汉族，农民，住五河县。
被告：张宝，男，出生，汉族，农民，住�远县。
被告：卢加品，男，1957年4月16日，汉族，农民，住蚌埠市怀远县。
原告吕士亮与被告张宝、卢加品买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕士亮和被告卢加品到庭参加诉讼，被告张宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从事水泥销售生意，被告从原告处赊欠水泥，水泥欠款42440元，当时两被告打了欠条，经原告多次催要欠款，被告均以种种理由拒不偿还。为维护原告合法权益，根据法律规定特向法院起诉，请求判令：1、被告偿还原告水泥款42440元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在本院规定的期限内提供了以下证据：
2015年1月22日欠条一份，证明被告欠原告水泥款的数额为42440元。
�告张宝未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
被告卢加品辩称，原告向安徽春翔房地产开发有限公司开发的五河县双忠庙春城花园工程供应水泥是我收的，施工方是张镇，是张宝的哥哥，我是施工方负责收料的，水泥是我收的，结算时是张宝签的字并打的欠条，我在条子上面也签字证明收到水泥了，水泥款应该由张宝付。张镇兄弟三人，在工地上都有权利签字。
被告卢加品没有提供证据。
经庭审质证，对原告所举证据，被告卢加品的质证意见为：欠条的真实性无异议，我签字是确认收到水泥了。
根据原告举证、被告质证和庭审调查情况，本院对原告所举证据认证如下：
原告所举证据形式合法、内容真实且与本案有关联性，被告卢加品也予以认可，故对其证据效力予以认定。
本院经审理认定事实如�：被告张宝跟其哥哥张镇2013年在安徽春翔房地产开发有限公司开发的五河县双忠庙春城家园工程施工，被告卢加品为其工程收料。原告吕士亮为其工地供应水泥，2015年1月22日被告卢加品给原告出具欠条一份：欠吕士亮水泥款42440元，被告张宝作为用料方在欠条上签字确认。后被告一直没有付款。
本院认为，被告张宝为其哥哥承建的五河县双忠庙春城家园工程工地购买原告吕士亮水泥，双方之间构成买卖合同关系，所欠原告水泥款应当偿付。被告卢加品只是工地收料，虽然在欠条上签名，但其只是证明收到水泥及价款，卢加品与原告之间没有买卖合同关系，其抗辩不应承担还款责任的理由成立，本院予以采信。故对原告主张两被告支付水泥款42440元的诉讼请求，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告张宝应付给原告吕士亮款42440元，于本判决生效后七日内付清；
二、驳回原告吕士亮的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费861元，减半收取430.50元，由被告张宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 陈彩先
二〇一七年二月十三日
书记员 於丹凝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加�证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初1738号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人沈某，男，1979年2月18日出生，汉族，户籍在安徽省。
被告人徐某某，男，1980年1月1日出生，汉族，户籍在安徽省。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)1605号起诉书指控被告人沈某、徐某某犯寻衅滋事罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人沈某、徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：2016年1月9日22时许，被告人沈某、徐某某及蔡玉建(另案处理)等在本市宝山区共康路XXX号“卡德音乐茶室”唱歌喝酒。其间，蔡玉建因琐事与被害人吴某某、孙某某发生口角并推搡；被告人徐某某见状遂上前拳击吴某某面部，致吴某某左眼部挫伤；被告人沈某从被告人徐某某处得知上述情况后亦持匕首刺伤吴某某、孙某某，致吴某某左臀部锐器创，经清创缝合治疗后，现左臀部留有一长1.8cm皮肤缝创；致孙某某右大腿中段前外侧软组织裂伤，缝合长达1.5cm，经鉴定吴某某、孙某某的伤势均构成轻微伤。
被告人沈某、徐某某到案后如实供述上述罪行。事发后，蔡玉建及被告人徐某某赔偿二名被害人经济损失，被害人对参与寻衅滋事的人员表示谅解。
上述事实，被告人沈某、徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某某、孙某某的陈述及其出具的《谅解书》、证人王某、李某某、许某某的证言、辨认笔录、蔡玉建出具的《情况说明》、上海市公安局宝山分局出具的《验伤通知书》、《工作情况》、上海市公安局物证鉴定中心出具的《鉴定书》、山东省济南铁路公安处黄台站派出所出具的《抓获经过》、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某、徐某某在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人沈某、徐某某如实供述罪行，依法均可从轻处罚。被告人沈某、徐某某取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人沈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2017年12月15日止。)
二、被告人徐某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
徐某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 凯
二〇一七年十月十三日
书记员 常蓉京
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初1394号
原告：李国庆，居民。
被告：李春光，居民。
原告李国庆与被告李春光民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国庆到庭参加诉讼，被告李春光经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李国庆向本院提出诉讼请求：判决被告支付欠款1万元及利息。事实和理由：2012年3月份，原、被告因一起做生意合伙，双方结算后被告欠原告现金1万元，后原告向被告催要，被告无现款支付，2017年2月22日重新出具了借条一份给原告。原告多次催要，被告拒不支付欠款。
李春光未作答辩。
原告为了证明其诉讼请求向本院提交了借条一张，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍认识。2012年1月份，被告找到原告让原告出资一起经营沙厂，原告投资5万元，双方未签订书面协议。后因故沙厂未经营，原告要求被告返还投资款5万元，被告返还了4万元，尚欠1万元。后经原告催要，被告于2017年2月22日为原告出具借条一份，载明被告借原告现金1万元。原告主张该借条中的1万元就是被告未返还的投资款1万元。
庭审中，原告放弃要求被告支付利息。
本院认为，原告主张其与被告系个人合伙关系，但双方未签订书面合伙协议，也没有其他证据予以佐证，不宜认定为个人合伙关系。被告为原告出具了一张借条，原、被告之间关系应认定为民间借贷关系。被告欠原告借款1万元，事实清楚，证据充分，被告应予返还。被告放弃要求原告支付利息，系对自己权利的处分，本院予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李春光于本判决生效后十日内返还原告李国庆借款10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李春光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 姚永峥
二〇一七年四月十一日
书记员 刘芳芳
福建省华安县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）闽0629民初443号
原告：林友忠，男，汉族，1951年9月6日出生，住福建省华安县，
被告：林孙成，男，汉族，1960年8月26日出生，住福建省福州市晋安区，
原告林友忠与被告林孙成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。
原告林友忠向本院提出诉讼请求：依法判令被告林孙成一次性赔偿原告林友忠医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等经济损失共计4000元。事实和理由：2017年1月2日12时30分许，林孙成（）驾驶闽Ａ×××××号小型轿车从仙都圩底往茶都方向行驶，行经桥南路段时，与对象由林友忠（）驾驶的无牌号普通二轮摩托车发生碰撞，造成林友忠受伤及两车局部损坏的交通事故。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告林孙成一次性赔偿原告林友忠医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等经济损失共计4000元，当场付清。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费25元，当事人申请司法救助，本院决定免予收取。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 汤振南
二〇一七年三月二十一日
书记员 李志平
广东省蕉岭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅蕉法刑初字第102号
公诉机关蕉岭县人民检察院。
被告人傅某某，男，汉族，广东省蕉岭县，中专文化，司机，无前科。2015年8月8日因涉嫌交通肇事罪被蕉岭县公安局刑事拘留，同年8月17日经蕉岭县人民检察院批准逮捕，次日被蕉岭县公安局执行逮捕，现羁押在蕉岭县看守所。
辩护人钟开青，蕉岭县公职律师事务所律师。
蕉岭县人民检察院以蕉检公诉刑诉（2015）111号起诉书指控被告人傅某某犯交通肇事罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蕉岭县人民检察院检察员钟丽香出庭支持公诉，被告人傅某某及其辩护律师钟开青到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月7日21时30分许，被告人傅某某驾驶无号牌小型普通客车由北往南行驶，途经蕉岭县蕉城镇桃源东路体育中心门口路段时，与相对方向由被害人黄某驾驶的粤XX**号牌二轮摩托车（车载：林某梅、黄某羚）发生碰撞，造成被害人林某梅当场死亡、黄某和黄某羚受伤及车辆损坏的交通事故。经蕉岭县公安局交警大队调查后认定：傅某某应负本事故的主要责任；黄某负本事故的次要责任；林某梅、黄某羚在事故中无责任。经蕉岭县公安司法鉴定中心鉴定，被害人林某梅系因颅骨骨折致重型颅脑损伤出血休克死亡。黄某羚的损伤程度属轻伤一级；黄某的损伤程度属轻伤二级。2015年11月5日，傅某某的家属与死者家属及被害人达成一致赔偿协议，取得了死者家属、被害人黄某、黄某羚的谅解。
公诉机关鉴于被告人傅某某有自首情节，且其家属协助赔偿了死者家属及被害人的损失，并取得了死者家属、被害人黄某、黄某羚的谅解，建议对被告人傅某某判处有期徒刑一年至一年六个月，可以适用缓刑。
上述事实，被告人傅某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明，情况说明、无犯罪记录证明，车辆查询情况说明、驾驶人信息查询结果单，归案情况说明，扣押决定、清单、发还清单，机动车驾驶证、身份证复印件，车辆痕迹检验示意图，车辆技术检验报告，家庭情况调查表，死亡证明书，遗体火化证，户口注销证明，车辆查询情况说明，血样提取登记表，接处警登记表，授权委托书，道路交通事故认定书，协议书，谅解书；被害人黄某的陈述；证人黄某志、黄某香、谢某挺、杨某湧、龙某海、傅某荣、徐某发、丘某锋、丘某荣的证言；道路交通事故现场勘查笔录；法医学尸体检验鉴定书、化验检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书；视听资料光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅某某在道路上驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》，因而发生交通事故，致使一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。控方指控的罪名成立，本院予以支持。被告人傅某某在发生交通事故后，由于害怕被害人家属对其殴打，离开事故现场，但其将驾驶的肇事车辆留在事故现场，随即用自己的手机报警，在办案民警联系其后返回事故现场，并主动向办案民警交代自己的罪行。被告人傅某某主观上没有逃避法律追究的意识，客观上没有实施逃逸的行为，其行为应认定为自首，依法予以从轻处罚；其家属协助赔偿了被害人及其家属的损失，取得了被害人及其家属的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见恰当，本院予以支持。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解解》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人傅某某犯交通肇事罪，判处有期徒一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖国雄
二〇一五年十一月二十日
书记员 李凌云
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第1320号
原告：林某某，曾用名林秀云，女，1977年9月27日出生，汉族，住闽清县。
被告：余某某，男，1976年2月18日出生，汉族，住闽清县。
原告林某某诉被告余某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由审判员黄仁敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某某、被告余某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称：1998年原、被告经媒人介绍认识，同年11月25日登记结婚，2000年9月7日生育女儿林某甲，2012年12月22日生育儿子林某乙，婚后感情一般。由于婚前对被告缺乏足够了解，草率结婚，婚后发现双方性格不合，没有共同语言，并且被告性格孤僻，心胸狭窄。多年来，夫妻经常天各一方工作，夫妻关系名存实亡。2006年7月17日，原告曾向法院起诉离婚，法院以原、被告夫妻感情并未彻底破裂为由，驳回原告的诉讼请求。现原、被告已分居一年，夫妻感情已完全破裂。原、被告无共同财产、无共同债权债务。现原告要求判决：1.准予原、被告离婚；2.婚生女林某甲、婚生子林某乙归原告抚养，被告每月承担抚养费1000元至婚生子女18周岁；3.被告负担本案诉讼费。
被告余某某辩称：原告陈述的认识、结婚、生育子女情况属实。但被告不同意离婚，原告陈述的夫妻感情破裂不是事实。
经审理查明：1998年原、被告双方经人介绍认识，同年11月25日登记结婚，2000年9月7日生育婚生女林某甲，2012年12月22日生育婚生子林某乙。原告曾于2006年7月17日起诉要求与被告离婚，法院于2006年8月18日判决驳回原告离婚诉求。现原告以双方夫妻感情已完全破裂为由，起诉要求与被告离婚。
以上事实有原、被告陈述、原告提供的结婚证、户口本及（2006）梅民初字第701号民事判决书等证据所证实。
本院认为：原、被告双方从认识、结婚，至今已共同生活了多年，期间生育一对子女，夫妻双方应具有一定的婚姻基础，且原告第一次起诉离婚后被本院判决驳回原告离婚诉讼请求后，双方又在一起共同生活并生育了婚生子林某乙，可见双方感情并未完全破裂，原告也未提供证据证明双方夫妻感情破裂的情形，双方只要在今后生活中能互谅互让，相互沟通，仍有和好的可能。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告林某某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 黄仁敏
二〇一五年十月二十八日
书记员 杨宝琼
\--
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第1320号
原告三明市家园物业管理有限公司，住所地三明市。
法定代表人刘德渐，董事长。
委托代理人许宁苏，男，住三明市。
被告赖荣秀，女，住三明市。
本院在审理原告三明市家园物业管理有限公司与被告赖荣秀物业服务合同纠纷一案中，原告三明市家园物业管理有限公司于2015年8月14日以双方需自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三明市家园物业管理有限公司向本院提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告三明市家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因原告申请撤诉，减半收取25元，由原告三明市家园物业管理有限公司负担。
审判员 谢 清
二〇一五年八月十七日
书记员 陈丹丹
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2015）梅民初字第1320号原告：林某某，曾用名林秀云，女，1977年9月27日出生，汉族，住闽清县。被告：余某某，男，1976年2月18日出生，汉族，住闽清县。原告林某某诉被告余某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由审判员黄仁敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某某、被告余某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某某诉称：1998年原、被告经媒人介绍认识，同年11月25日登记结婚，2000年9月7日生育女儿林某甲，2012年12月22日生育儿子林某乙，婚后感情一般。由于婚前对被告缺乏足够了解，草率结婚，婚后发现双方性格不合，没有共同语言，并且被告性格孤僻，心胸狭窄。多年来，夫妻经常天各一方工作，夫妻关系名存实亡。2006年7月17日，原告曾向法院起诉离婚，法院以原、被告夫妻感情并未彻底破裂为由，驳回原告的诉讼请求。现原、被告已分居一年，夫妻感情已完全破裂。原、被告无共同财产、无共同债权债务。现原告要求判决：1.准予原、被告离婚；2.婚生女林某甲、婚生子林某乙归原告抚养，被告每月承担抚养费1000元至婚生子女18周岁；3.被告负担本案诉讼费。被告余某某辩称：原告陈述的认识、结婚、生育子女情况属实。但被告不同意离婚，原告陈述的夫妻感情破裂不是事实。经审理查明：1998年原、被告双方经人介绍认识，同年11月25日登记结婚，2000年9月7日生育婚生女林某甲，2012年12月22日生育婚生子林某乙。原告曾于2006年7月17日起诉要求与被告离婚，法院于2006年8月18日判决驳回原告离婚诉求。现原告以双方夫妻感情已完全破裂为由，起诉要求与被告离婚。以上事实有原、被告陈述、原告提供的结婚证、户口本及（2006）梅民初字第701号民事判决书等证据所证实。本院认为：原、被告双方从认识、结婚，至今已共同生活了多年，期间生育一对子女，夫妻双方应具有一定的婚姻基础，且原告第一次起诉离婚后被本院判决驳回原告离婚诉讼请求后，双方又在一起共同生活并生育了婚生子林某乙，可见双方感情并未完全破裂，原告也未提供证据证明双方夫妻感情破裂的情形，双方只要在今后生活中能互谅互让，相互沟通，仍有和好的可能。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告林某某的离婚诉讼请求。本案案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告林某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  黄仁敏二〇一五年十月二十八日书记员  杨宝琼--
安徽省舒城县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）皖1523民初749号
原告：孙某，女，1990年7月20日出生，汉族，河南省泌阳县人，居民，住河南省泌阳县。
委托代理人：孙宗寿，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告：夏某，男，1987年6月23日出生，汉族，安徽省舒城县人，居民，住舒城县。
案由：离婚纠纷。
原、被告于2009年12月在常熟打工相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女夏安琪。婚后因家庭琐事经常争吵，双方于2013年3月分居生活至今，致夫妻感情破裂。原告于2017年2月13日起诉来院，要求与被告离婚。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、孙某与夏某自愿离婚；
二、夏安琪由夏某抚养，孙某每月负担抚养费500元，自2017年4月起至夏安琪成满十八周岁时止；
三、双方无其他争议。
案件受理费100元，由原告孙某负担。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 席广荣
二〇一七年三月十七日
书记员 韦 唯
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0102民初289号
申请人：杨晖，男，1981年4月10日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。
委托代理人：苏建荣，北京大成（南宁）律师事务所律师。
委托代理人：肖丽剑，北京大成（南宁）律师事务所实习律师。
被申请人：黄荣平，男，1966年9月18日出生，汉族，住广西宾阳县。
本院在审理申请人杨晖诉被申请人黄荣平民间借贷纠纷一案中，申请人杨晖向本院申请诉讼财产保全，请求依法查封、冻结被申请人黄荣平名下价值50万元的财产，并以一份中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼保全责任保险作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人黄荣平名下价值50万元的财产。
查封（冻结）期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 党建军
审判员 谢明光
审判员 李宁明
二〇一八年一月二十五日
书记员 郭全保
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1716-1号
申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司，住所地舟山市普陀区。
法定代表人周仕跃，董事长。
委托代理人（特别授权）朱婷，系原告××职员。
被执行人章叶娜。
被执行人张亚元。
被执行人张驰。
申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司与被执行人章叶娜、张亚元、张驰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月10日作出的（2015）舟普商初字94号民事判决书已发生法律效力。权利人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司于2015年8月26日向本院申请执行，要求：1、被执行人张亚元归还申请执行人借款60000元及利息1353元，并支付自2014年12月11日起至借款清偿日止按照合同约定利率计算的利息；2、被执行人章叶娜、张驰对上述债务承担连带清偿责任等。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，除本院在另案中依法拍卖了被执行人张驰名下位于舟山市普陀区沈家门东海中路737号2幢404室的房产（产权证号：舟房权证普字第××号）且申请执行人已到本院领取该房产拍卖变现分配款26454元并由本院依法提取被执行人应缴纳案件受理费667元、执行费800元外，查无上述被执行人银行存款及其他可供执行的财产。申请执行人也未提供上述被执行人现可供执行的财产线索，为此于2015年10月14日向本院申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第1716号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一五年十月十四日
代书记员 乐羽雷
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1716-1号
申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司。
法定代表人周仕跃。
委托代理人（特别授�）朱婷。
被执行人章叶娜。
被执行人张亚元。
被执行人张驰。
申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司与被执行人章叶娜、张亚元、张驰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月10日作出的（2015）舟普商初字94号民事判决书已发生法律效力。权利人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司于2015年8月26日向本院申请执行，要求：1、被执行人张亚元归还申请执行人借款60000元及利息1353元，并支付自2014年12月11日起至借款清偿日止按照合同约定利率计算的利息；2、被执行人章叶娜、张驰对上述债务承担连带清偿责任等。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，除本院在另案中依法拍卖了被执行人张驰名下位于舟山市普陀区沈家门东海中路737号2幢404室的房产（产权证号：舟房权证普字第××号）且申请执行�已到本院领取该房产拍卖变现分配款26454元并由本院依法提取被执行人应缴纳案件受理费667元、执行费800元外，查无上述被执行人银行存款及其他可供执行的财产。申请执行人也未提供上述被执行人现可供执行的财产线索，为此于2015年10月14日向本院申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第1716号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈清法
审判员 顾健龙
审判员 江 涛
二〇一五年十月十四日
�书记员乐羽雷
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川20刑更503号
罪犯谢淑英，女，1957年9月19日生，汉族，出生地四川省双流县，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2001年12月10日作出（2001）成刑初字第326号刑事判决，以被告人谢淑英犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2004年3月30日减为无期徒刑；2008年4月3日减为有期徒刑18年（刑期自2008年4月3日起至2026年4月2日止），剥夺政治权利减为7年；2011年9月26日减刑1年3个月；2014年10月24日减刑1年，刑期至2024年1月2日止。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯谢淑英减刑。四川省资阳市人民检察院向本院提出检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯谢淑英减去有期徒刑一年。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，材料齐备，未发现违法情形，该犯确有悔改表现，同意予以减刑。
经审理查明，罪犯谢淑英在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，按时完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。综合考核累计得分106分。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯谢淑英在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯谢淑英减去有期徒刑一年，剥夺政治权利减为五年。
（减刑后的刑期至2023年1月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 付 华
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 梁 露
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0322执66号
申请执行人陈某，男，汉族，生于1975年11月22日，湖北省郧西县人，村民。
被执行人付某，女，汉族，生于1981年1月4日，湖北省郧西县人，村民。
陈某与付某婚姻纠纷无效一案，湖北省郧西县人民法院于2015年10月29日作出的（2015）鄂郧西民初字第00965-2号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期主动履行本院生效判决所确定的法律义务。申请执行人陈某于2016年1月18日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
执行中查明，申请执行标的27000元，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人付某于2016年2月2日向申请执行人陈某支付5000元（已给付）；剩余部分分期给付，即2016年农历腊月25日前支付11000元、2017年农历腊月25日前支付11000元，被执行人如未按本和解协议按期履行，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2015）鄂郧西民初字第00965-2号民事判决书的执行。
逾期被执行人不按和解协议自动履行，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮荣明
人民陪审员 姚家双
人民陪审员 徐世兰
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 熊宣新
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第1310号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛某，局长。
被执行人张某，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月27日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年1月26日以被执行人张某未经批准而生育第一个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十四条第二款之规定，作出社抚费征字（2015）1253号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计7696元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）1253号社会抚养费征收决定书已于2015年1月26日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）1253号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月27日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）1253号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 米增祥
二〇一五年五月六日
书记员 谢 勇
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执129号
申请执行人：刘春丽，女，汉族，住吉林省永吉县。
被执行人：吉林市中牧兴粮牧业有限公司.
申请执行人刘春丽与被执行人吉林市中牧兴粮牧业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月14日作出(2015)昌民一初字第575号民事判决书。内容：“被告吉林市中牧兴粮牧业有限公司立即给付原告刘春丽劳动报酬款1600元”
申请执行人于2015年1月19日向本院申请强制执行，本院
于同日立案，执行员杨大勇，执行标的为1600元。
本案在执行过程中，于2016年2月26日向被执行人发出执行通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。经查，未查到被执行人可供执行财产,鉴于执行期限较长，暂时终结本次执行程序，待申请执行人能够提供被执行人可供执行财产时可随时恢复案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202执135号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 员 杨大勇
二〇一六年五月十一日
代理书记员 钟文含
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执129号
申请执行人：岳显柱，男，住吉林市昌邑区。
被执行人：吉林市中牧兴粮牧业有限公司.
申请执行人岳显柱与被执行人吉林市中牧兴粮牧业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月14日作出(2015)昌民一初字第579号民事判决书。内容：“被告吉林市中牧兴粮牧业有限公司立即给付原告岳显柱劳动报酬款1800元.”
申请执行人于2015年1月19日向本院申请强制执行，本院
于同日立案，执行员杨大勇，执行标的为1800元。
本案在执行过程中，于2016年2月26日向被执行人发出执行通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。经查，未查到被执行人可供执行财产,鉴于执行期限较长，暂时终结本次执行程序，待申请执行人能够提供被执行人可供执行财产时可随时恢复案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202执129号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 员 杨大勇
二〇一六年五月十一日
代理书记员 钟文含
徐州市铜山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0312行审80号
申请人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。
法定代表人苗雷华，该局局长。
委托代理人范化松、赵涛，徐州市铜山区人口和计划生育局马坡镇服务站工作人员。
被申请人王立成，男，1982年6月1日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被申请人王丹丹，女，1983年9月9日出生，汉族，农民，住址同上。
徐州市铜山区人口和计划生育局于2015年7月1日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被申请人王立成、王丹丹作出铜计征决字（2015）104000975号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养100800元。因被申请人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请人徐州市铜山区人口和计划生育局于2016年3月1日向本院申请执行征收社会抚养费100800元，诉讼费用由被申请人承担。
本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人徐州市铜山区人口和计划生育局对被申请人王立成、王丹丹作出铜计征决字（2015）104000975号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨守东
审 判 员 王德秀
人民陪审员 杜秀丽
二〇一六年三月九日
书 记 员 祁 欢
徐州市铜山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0312行审80号申请人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。法定代表人苗雷华，该局局长。委托代理人范化松、赵涛，徐州市铜山区人口和计划生育局马坡镇服务站工作人员。被申请人王立成，男，1982年6月1日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被申请人王丹丹，女，1983年9月9日出生，汉族，农民，住址同上。徐州市铜山区人口和计划生育局于2015年7月1日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被申请人王立成、王丹丹作出铜计征决字（2015）104000975号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养100800元。因被申请人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请人徐州市铜山区人口和计划生育局于2016年3月1日向本院申请执行征收社会抚养费100800元，诉讼费用由被申请人承担。本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请人徐州市铜山区人口和计划生育局对被申请人王立成、王丹丹作出铜计征决字（2015）104000975号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨守东审 判 员  王德秀人民陪审员  杜秀丽二〇一六年三月九日书 记 员  祁 欢
湖北省荆门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂08刑终67号
原公诉机关钟祥市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘从付，男，1965年12月20日出生于河南省信阳市，汉族，文盲，无固定职业。因犯故意伤害罪，于1999年10月18日被钟祥市人民法院判处免予刑事处罚；因犯放火罪，于2001年9月19日被钟祥市人民法院判处有期徒刑五年，2005年1月4日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年7月6日被钟祥市公安局刑事拘留，2016年8月9日被钟祥市公安局执行逮捕。现羁押于钟祥市看守所。
辩护人刘红梅，湖北祥鑫律师事务所律师。
钟祥市人民法院审理钟祥市人民检察院指控原审被告人刘从付犯敲诈勒索罪一案，于2017年2月4日作出（2016）鄂0881刑初355号刑事判决。原审被告人刘从付不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
钟祥市人民法院判决认定：
被告人刘从付在承包钟祥市长滩镇安坡水库期间与时任长滩镇水管站站长吴某某因承包经营权产生矛盾。2000年9月27日，被告人刘从付为报复吴某某，向吴某某家放火。2001年9月19日，钟祥市人民法院以放火罪判处被告人刘从付有期徒刑五年。2005年被告人刘从付刑满释放后，以自己在服刑期间得病为由，利用吴某某惧怕报复的心理，从2007年至2016年先后多次向吴某某索要财物，共计向吴某某索要现金30000元。
2016年7月4日，河南省信阳市公安局洋河分局九店派出所民警将前来该所办理户籍的被告人刘从付留置。当日，武汉铁路公安处信阳车站派出所民警将被告人刘从付从九店派出所带回审查，并临时羁押于信阳市看守所。
到案后，被告人刘从付如实供述了敲诈吴某某现金30000元的事实，并退赔被害人吴某某现金30000元。被害人吴某某对被告人刘从付予以谅解，并自愿将30000元现金返还给刘从付的家属。
上述事实，有证人张某某、柳某某、殷某某、李某某、王某某、刘某某等人证言，被害人吴某某的陈述，受案登记表，到案经过及到案情况说明，视听资料，刑事判决书、释放证明书，被害人吴某某出具的刑事谅解书、情况说明、收条，以及对被告人刘从付采取强制措施的相关法律文书，被告人刘从付的供述及户籍证明等证据予以证明。
钟祥市人民法院认为，被告人刘从付以非法占有为目的，以威胁、要挟的方法强行索要他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人刘从付多次犯罪，且在被判处有期徒刑刑满释放后五年内又重新犯罪，系累犯，应从重处罚。被告人刘从付到案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚，案发后退赔赃款，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决：被告人刘从付犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金一万元。
上诉人刘从付及其辩护人提出：1、刘从付有自首情节，可从轻处罚；2、本案被害人存在过错，可对上诉人酌情从轻处罚；3、上诉人到案后如实供述犯罪事实、退赔赃款并取得被害人谅解，可从轻和酌定从轻处罚。
经二审审理查明，上诉人刘从付敲诈勒索他人财物的事实和证据与一审相同。原审判决认定事实所采信的证据经一审庭审举证、质证，二审核实，其来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘从付以非法占有为目的，以威胁、要挟的方法强行索要他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。刘从付多次犯罪，且在被判处有期徒刑刑满释放后五年内又重新犯罪，系累犯，应从重处罚。刘从付到案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚，案发后退赔赃款，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。关于上诉人刘从付及其辩护人提出刘从付有自首情节，可从轻处罚的上诉及辩护意见，经查，刘从付虽然明知其犯罪行为被公安机关追查，但其并未主动投案，而是在当地公安机关办理户籍时，被公安民警现场控制，因此，刘从付的行为不能认定为自首；关于上诉人刘从付及其辩护人提出本案被害人存在过错，可对上诉人酌情从轻处罚的上诉及辩护意见，本院经审查认为，该上诉及辩护意见没有事实依据；关于上诉人刘从付及其辩护人提出上诉人到案后如实供述犯罪事实、退赔赃款并取被害人谅解，可从轻和酌定从轻处罚的上诉及辩护意见，经审查，原审判决已经认定上诉人刘从付具有坦白、退赃并取得被害人谅解的从轻处罚情节，并在法定刑幅度内予以充分考虑，量刑并无不当。综上，本院对上诉人刘从付及其辩护人的上诉及辩护意见不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周加友
审判员 姜 勇
审判员 扶正军
二〇一七年四月十七日
书记员 曹 川
湖北省荆门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂08刑终67号原公诉机关钟祥市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘从付，男，1965年12月20日出生于河南省信阳市，汉族，文盲，无固定职业。因犯故意伤害罪，于1999年10月18日被钟祥市人民法院判处免予刑事处罚；因犯放火罪，于2001年9月19日被钟祥市人民法院判处有期徒刑五年，2005年1月4日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年7月6日被钟祥市公安局刑事拘留，2016年8月9日被钟祥市公安局执行逮捕。现羁押于钟祥市看守所。辩护人刘红梅，湖北祥鑫律师事务所律师。钟祥市人民法院审理钟祥市人民检察院指控原审被告人刘从付犯敲诈勒索罪一案，于2017年2月4日作出（2016）鄂0881刑初355号刑事判决。原审被告人刘从付不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。钟祥市人民法院判决认定：被告人刘从付在承包钟祥市长滩镇安坡水库期间与时任长滩镇水管站站长吴某某因承包经营权产生矛盾。2000年9月27日，被告人刘从付为报复吴某某，向吴某某家放火。2001年9月19日，钟祥市人民法院以放火罪判处被告人刘从付有期徒刑五年。2005年被告人刘从付刑满释放后，以自己在服刑期间得病为由，利用吴某某惧怕报复的心理，从2007年至2016年先后多次向吴某某索要财物，共计向吴某某索要现金30000元。2016年7月4日，河南省信阳市公安局洋河分局九店派出所民警将前来该所办理户籍的被告人刘从付留置。当日，武汉铁路公安处信阳车站派出所民警将被告人刘从付从九店派出所带回审查，并临时羁押于信阳市看守所。到案后，被告人刘从付如实供述了敲诈吴某某现金30000元的事实，并退赔被害人吴某某现金30000元。被害人吴某某对被告人刘从付予以谅解，并自愿将30000元现金返还给刘从付的家属。上述事实，有证人张某某、柳某某、殷某某、李某某、王某某、刘某某等人证言，被害人吴某某的陈述，受案登记表，到案经过及到案情况说明，视听资料，刑事判决书、释放证明书，被害人吴某某出具的刑事谅解书、情况说明、收条，以及对被告人刘从付采取强制措施的相关法律文书，被告人刘从付的供述及户籍证明等证据予以证明。钟祥市人民法院认为，被告人刘从付以非法占有为目的，以威胁、要挟的方法强行索要他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人刘从付多次犯罪，且在被判处有期徒刑刑满释放后五年内又重新犯罪，系累犯，应从重处罚。被告人刘从付到案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚，案发后退赔赃款，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决：被告人刘从付犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金一万元。上诉人刘从付及其辩护人提出：1、刘从付有自首情节，可从轻处罚；2、本案被害人存在过错，可对上诉人酌情从轻处罚；3、上诉人到案后如实供述犯罪事实、退赔赃款并取得被害人谅解，可从轻和酌定从轻处罚。经二审审理查明，上诉人刘从付敲诈勒索他人财物的事实和证据与一审相同。原审判决认定事实所采信的证据经一审庭审举证、质证，二审核实，其来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以确认。本院认为，上诉人刘从付以非法占有为目的，以威胁、要挟的方法强行索要他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。刘从付多次犯罪，且在被判处有期徒刑刑满释放后五年内又重新犯罪，系累犯，应从重处罚。刘从付到案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚，案发后退赔赃款，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。关于上诉人刘从付及其辩护人提出刘从付有自首情节，可从轻处罚的上诉及辩护意见，经查，刘从付虽然明知其犯罪行为被公安机关追查，但其并未主动投案，而是在当地公安机关办理户籍时，被公安民警现场控制，因此，刘从付的行为不能认定为自首；关于上诉人刘从付及其辩护人提出本案被害人存在过错，可对上诉人酌情从轻处罚的上诉及辩护意见，本院经审查认为，该上诉及辩护意见没有事实依据；关于上诉人刘从付及其辩护人提出上诉人到案后如实供述犯罪事实、退赔赃款并取被害人谅解，可从轻和酌定从轻处罚的上诉及辩护意见，经审查，原审判决已经认定上诉人刘从付具有坦白、退赃并取得被害人谅解的从轻处罚情节，并在法定刑幅度内予以充分考虑，量刑并无不当。综上，本院对上诉人刘从付及其辩护人的上诉及辩护意见不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  周加友审判员  姜 勇审判员  扶正军二〇一七年四月十七日书记员  曹 川
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终5325号
上诉人（原审原告）：印金发，男，1950年11月12日出生，汉族，住上海市静安区。
被上诉人（原审被告）：上海浦东锦绣乐购生活购物有限公司，住所地上海市浦东新区锦绣路3218号。
法定代表人：曾召顺，董事长。
上诉人印金发因与被上诉人上海浦东锦绣乐购生活购物有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初73736号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人印金发向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人印金发在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人印金发撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币1,166元，减半收取583元，由印金发负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 单 珏
审判员 寻增荣
审判员 潘春霞
二〇一七年五月二日
书记员 郭 葭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初2978号
原告张致财。
被告钟顺清。
被告朱小群。
原告张致财诉被告钟顺清、朱小群民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由代理审判员楼其超适用简易程序独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告张致财到庭参加诉讼，被告钟顺清、朱小群经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与两被告（系夫妻）是邻居。被告因资金周转困难向原告借款，原告于2014年12月21日借给被告200000元，由被告钟顺清出具借条一张，被告朱小群在借条上签字，双方约定月息1.5分。后经原告多次催讨，被告至今分文未付。故诉至法院，请求判令：1、由被告钟顺清、朱小群立即归还借款200000元，并支付利息（按约定月利率1.5％自2014年12月21日起计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供了借条一份及汇款凭证2份，证明两被告向原告借款的事实。
被告钟顺清、朱小群未作答辩，也未向本院提交任何证据。
针对原告提交的证据，经审查符合证据“三性”，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告钟顺清、朱小群曾向原告借款200000元。2014年12月21日，原、被告双方对之前的借款进行结算，并由两被告重新出具借条一份，载明“借条，今借到张致财人民币现金贰拾万元整（￥200000元），月息壹分半，如有急用可提前归还。此据。××，钟顺清，××，朱小群。2014年12月21日”。后经原告多次催讨，两被告至今分文未付。故原告诉至法院并提出如上诉请。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告理应及时归还借款，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。原告的诉请合法合理，本院予以支持。被告钟顺清、朱小群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告钟顺清、朱小群归还原告张致财借款本金人民币200000元并支付利息（按约定月利率1.5％自2014年12月21日起计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2510元（已减半收取），由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费5020元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 楼其超
二〇一六年五月十一日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书 记员 潘灵芝
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初3341号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈长银。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈长银信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币25,093.62元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,968.49元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈长银系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款37,062.11元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年二月二十二日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初3341号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈长银。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈长银信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币25,093.62元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,968.49元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈长银系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款37,062.11元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年二月二十二日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执7951号
申请执行人深圳市东胜达伟业科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道黄麻布第二工业区30栋5楼。
法定代表人黄东耀，该公司总经理。
委托代理人周庆利，该公司员工。
被执行人深圳市铭仕得电子有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道吉政路布吉新村A21-801。
法定代表人周中青。
上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初3800号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人：1、支付货款24589.9元（人民币，下同）；2、承担受理费413元。本院予以受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、民事裁定书和财产报告表，责令被执行人立即履行以上义务，并承担执行费268.8元，但被执行人至今仍未履行，也未按规定申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人深圳市铭仕得电子有限公司所有的价值25271.7元的财产或冻结、扣划其相应的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘义芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明
二〇一六年九月九日
书记员 张鹏飞
安徽萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第03510-2号
原告：卓俭强，男，1962年9月19日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。
被告：孟凡周，男，I974年8月I9出生，汉族，居民，住萧县龙城镇萧县。
被告：纵武荣，女，1975年8月27日生，汉族，住址同上。
原告卓俭强与被告孟凡周、纵武荣民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告卓俭强诉称：被告孟凡周、纵武荣系夫妻关系。2014年3月23日，孟凡周因经营需要向原告卓俭强借款200000元，并出具借条，约定月息2分，借款期限6个月。借款期限届满后，被告仅支付利息至2014年3月23日，对借款本金及至今的利息未付。原告多次向两被告催要未果，起诉来院，要求两被告共同偿还借款200000元及利息（从2014年3月23日起至付清款之日止，按月息2分计算），并承担诉讼费用。
本院认为：被告纵武荣答辩提出被告孟凡周因涉嫌犯罪，被逮捕，现被关押在淮北看守所；原告卓俭强认可孟凡周因涉嫌犯罪的案件正处于刑事侦查的事实，该案暂不能进行审理，故应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告卓俭强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 袁 元
人民陪审员 王莉莉
人民陪审员 张学光
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 张凯莉
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102财保58号
申请人王利琴，女，34岁，汉族，住呼和浩特市新城区。
被申请人呼和浩特市达昕泰房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人石枣树，该公司董事长。
申请人王利琴诉被申请人呼和浩特市达昕泰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请人称：2014年12月11日、2015年1月5日申请人王利琴分两次给被申请人呼和浩特市达昕泰房地产开发有限公司交付购房款150,124元。2015年2月16日申请人与被申请人签订了《商品房买卖合同》，购买位于呼和浩特市**区*******小区*号住宅楼*单元***号，房屋代码*****号，建筑面积87.06平米，房屋价款共计470,124元。同年三月被申请人向申请人交付了该房屋，申请人对该房屋进行了装修，支付装修费10万元，并实际入住。2016年3月申请人向呼和浩特市房管局了解该房屋是否具备办理房屋所有权证时得知，该房屋已经被申请人预登记在案外人呼和浩特市光汉酒店管理公司名下，且登记行为早于申请人购买时间。申请人找被申请人要求将该房登记在申请人名下，被申请人百般推脱不予办理。为了保护申请人的合法权益不受损害，申请人于2016年3月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款1,068,711元(房屋损失、银行同期贷款利息、装修损失费)人民币或查封、扣押其等值财产。中国大地财产保险股份有限公司向本院提供担保：保险单号为*************的诉前财产保全责任保险保单、保函。
经审查，本院认为申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人呼和浩特市达昕泰房地产开发有限公司银行存款1,068,711元人民币或查封、扣押其等值财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉；逾期不起诉，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定,可以向本院申请复议一次,复议期间,不停止本裁定的执行。
审判员 武玉亮
二〇一六年三月二十五日
书记员 白 磊
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初8391号
原告韩某某。
法定代理人黄金波。
被告李冬野，男，住沈阳市于洪区。
本院在审理原告韩某某诉被告李某某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求符合法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款，第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告承担。
审判员 吴清琪
二〇一六年七月八日
书记员 王晓琳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞马民初字第152号
原告陈李华。
委托代理人吴余林。
被告张礼榜。
第三人陈千松。
第三人丁雪梅。
本院在审理原告陈李华与被告张礼榜及第三人陈千松、丁雪梅房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告陈李华于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告陈李华提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈礼华撤回起诉。
本案受理费7720元，减半收取3860元，由原告陈李华负担（已预交）。
审 判 员 夏克明
二〇一五年六月一日
代书记员 徐鹏翔
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民终798号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司。
代表人周学峰，该公司经理。
委托代理人董国强，河南瀛汉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李红哲，男，1967年7月28日出生，汉族，住河南省柘城县。
被上诉人（原审被告）张明亮，男，1990年3月19日出生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称新乡财险公司）与被上诉人李红哲、张明亮机动车交通事故责任纠纷一案，李红哲于2016年11月10日向柘城县人民法院起诉，请求判令张明亮、新乡财险公司赔偿各项损失190451.19元，并承担本案诉讼费。该院于2016年12月27日作出（2016）豫1424民初3501号民事判决。新乡财险公司不服该判决，提起上诉。本院于2017年2月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本案在审理过程中，上诉人新乡财险公司于2017年2月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人新乡财险公司撤回上诉的理由，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司撤回上诉，本案按原审判决执行。
二审案件受理费4109元，减半收取2054.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 许长峰
二〇一七年二月十三日
书记员 刘 雪
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0203民初1455号
原告：江苏汉中建设集团有限公司江西分公司。
负责人：刘某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑某，江西泰方律师事务所律师。
被告：江苏维尔思环境工程股份有限公司。
法定代表人：邢某，系该公司总经理。
原告江苏汉中建设集团有限公司江西分公司（以下简称汉中公司）诉被告江苏维尔思环境工程股份有限公司（以下简称维尔思公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的负责人刘传峰及其委托诉讼代理人郑烨到庭参加诉讼，被告维尔思公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告汉中公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的工程款人民币6.28万元；２、判令被告向原告支付逾期利息1740元（6.28万元×4.75%÷12个月×7个月）暂计算至2017年11月12日，实际计算至实际付清之日止；３、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2015年起至2016年止，原、被告分别签订了《昌河锅炉烟气脱硫、除尘大修改造土建工程协议》及其补充协议共五份合同，约定由被告将昌河锅炉烟气脱硫、除尘大修改造工程发包给原告，工程款分别为12.5万元、1.1万元、2.6万元、0.38万元、4.7万元，合计21.28万元。2017年4月12日，所有工程经被告验收合格，被告支付了15万元，剩余6.28万元未支付。原告多次催款未果，为维护自身的合法权益，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告维尔思公司未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原、被告营业执照、原告负责人身份证明，证明原、被告主体信息；２、（2015年10月15日、2016年4月23日、2016年5月23日、2016年6月18日、2016年6月28日）协议及竣工验收单、发票各一份，证明原、被告先后签订五份协议，原告已履行协议约定的内容，工程经验收合格，被告应按发票支付工程款；３、银行进账凭证，证明被告已支付15万元，其中2016年4月7日支付10万元，2017年1月25日支付5万元。
本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
自2015年10月15日起，被告（曾用名江苏维尔思环境工程有限公司）作为发包人将景德镇昌河供热车间锅炉烟气脱硫、除尘大修改造全部土建基础工程交由原告承建。双方于2015年10月15日、2016年4月23日、2016年5月23日、2016年6月18日、2016年6月28日分别签订《景德镇昌河锅炉烟气脱硫、除尘大修改造土建工程协议书》、《江西昌河锅炉烟气脱硫、除尘大修改造新增土建工程协议书》各一份、《补充协议》三份，约定的工程总价款分别为12.5万元、1.1万元、2.6万元、0.38万元、4.7万元；同时还约定了工程施工至土建工程完成后被告向原告支付合同总价的80%工程款，工程竣工验收合格后，原告开具发票，被告支付剩余20%的工程款。涉案工程先后完工，于2017年4月12日经双方验收合格，并分别出具五份“建筑装饰工程竣工验收单”，明确了工程造价分别为12.5万元、1.1万元、2.6万元、0.38万元、4.7万元。其中2016年6月18日双方签订的《补充协议》中约定的工程造价为4.7万元的工程，经双方验收后出具“建筑装饰工程竣工验收单”中载明：“根据2016年8月11日对江苏汉中建设集团有限公司江西分公司处罚通知单，给予本次增补协议扣除5%罚金，合格。”原告向被告分别开具价值12.5万元、1.1万元、2.6万元、0.38万元、4.7万元的增值税发票，共计21.28万元。之后，被告向原告支付共计15万元的工程款（其中2016年4月7日转账支付10万元，2017年1月25日转账支付5万元）。原告以被告未支付剩余6.28万元工程款为由，要求被告支付剩余工程款、逾期利息（自验收合格第二日即2017年4月13日起计算，按银行贷款利率计算至实际付款之日止）。
另查明，2017年9月29日，江苏维尔思环境工程有限公司工商变更登记为江苏维尔思环境工程股份有限公司。
本院认为，原、被告先后签订的《景德镇昌河锅炉烟气脱硫、除尘大修改造土建工程协议书》、《江西昌河锅炉烟气脱硫、除尘大修改造新增土建工程协议书》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,双方均应按合同约定履行各自的义务。原、被告双方在“建筑装饰工程竣工验收单”中明确，工程造价为4.7万元扣除5%罚金即2350元，对于该罚金的约定，本院予以认可。双方验收合格后，确认涉案工程款为21.28万元，扣除2350元的罚金及被告已支付15万元，剩余工程款6.045万元被告未支付。原告按约定履行施工义务，有权要求被告支付剩余的工程款。故被告应向原告支付剩余工程款主张被告支付工程款6.045万元。对于原告超出部分，缺乏事实依据，本院不予以支持。
关于原告主张逾期利息的问题。2017年4月12日，工程经双方验收合格后，被告未按约定支付全部工程款，已构成违约，应承担违约责任。故原告主张逾期利息自2017年4月13日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃应诉、抗辩等诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏维尔思环境工程股份有限公司于本判决生效后十日内向原告江苏汉中建设集团有限公司江西分公司支付工程款人民币6.045万元及逾期利息（自2017年4月13日起计算至实际还款之日止，以6.045万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1414元，减半收取707元，由被告江苏维尔思环境工程股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 王磊英
二〇一七年十二月二十一日
书记员 江 川
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永法刑初字第00017号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人谷某某，男，1975年3月29日出生，汉族，初中文化，驾驶员。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月20日被抓获，同年7月9日被拘留，同月12日被取保候审。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2014）630号起诉书指控被告人谷某某犯危险驾驶罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派代理检察员罗建、陈晓莉出庭支持公诉，被告人谷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控，2014年6月20日22时许，被告人谷某某酒后驾驶大中型拖拉机由永川城区方向沿永铜路往花桥方向行驶，行驶至永铜路马鞍山路段时，与被害人陈某停驶在公路边的小轿车发生刮擦，造成小轿车受损的交通事故。事故发生后，陈某拨打电话报警，公安民警赶到现场将被告人谷某某抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人谷某某的血液中检出乙醇，含量为189.8mg／100ml。经重庆市永川区公安局交巡警支队认定，被告人谷某某负此次交通事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人谷某某赔偿了被害人陈某的损失，取得了谅解。
上述事实，被告人谷某某在开庭审理过程中无异议，且当庭表示认罪，并有受案登记表、立案决定书、122接警单、谅解书、常住人口信息表、当事人血样提取登记表、行政强制措施凭证、办案说明、行政处罚决定书、抓获经过，证人黎某某的证言，被害人陈某的陈述，被告人谷某某的供述，检验报告、道路交通事故认定书等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人谷某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应负刑事责任。被告人谷某某到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人谷某某赔偿了被害人陈某，取得了谅解，酌定从轻处罚。根据被告人谷某某的犯罪事实、情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谷某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾兰兰
二〇一五年一月四日
书 记 员 杨 洋
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0703民初3617号
原告：宿迁宇硕贸易有限公司，住所地宿迁市宿豫区商贸城A区98号。
法定代表人：柳海松。
委托代理人：何春峰，男，该公司员工。
被告：连云港鲁圣国际贸易有限公司，住所地连云港市连云区墟沟镇营山街刘路口177号。
法定代表人：王运军，董事长。
原告宿迁宇硕贸易有限公司与被告连云港鲁圣国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，通知双方于2016年12月12日9时到庭参加诉讼，原告及其委托代理人经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
案件受理费5986元减半收取2993元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 王晓飞
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 于洪博
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0881执504号
申请执行人：梁谷，男，1980年8月24日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：黄广财，男，1975年12月20日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行申请执行人梁谷与被执行人黄广财民间借贷纠纷一案中，被执行人没有报告财产，申请执行人没有提供被执行人可供执行财产线索。本院调查被执行人的银行存款、工商登记、土地登记、房产登记、车辆登记，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人申请执行标的136800元，被执行人未履行执行标的136800元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费及有关消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王锦荣
审判员 黄庆朝
审判员 薛寒非
二〇一七年九月十九日
书记员 曾其云
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0881执504号申请执行人：梁谷，男，1980年8月24日出生，汉族，住桂平市。被执行人：黄广财，男，1975年12月20日出生，汉族，住桂平市。本院在执行申请执行人梁谷与被执行人黄广财民间借贷纠纷一案中，被执行人没有报告财产，申请执行人没有提供被执行人可供执行财产线索。本院调查被执行人的银行存款、工商登记、土地登记、房产登记、车辆登记，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人申请执行标的136800元，被执行人未履行执行标的136800元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费及有关消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王锦荣审判员  黄庆朝审判员  薛寒非二〇一七年九月十九日书记员  曾其云
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1282民初519号
原告:褚绍宏,男,1944年6月18日生,住靖江市望江路集中区。
被告:周建江,男,住靖江市。
被告:中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司,统一社会信用代码91321282717423211B，住所地靖江市江平路118号。
负责人邵铭，经理。
委托诉讼代理人：张欢云，江苏丁晓芳律师事务所律师。
本院在审理原告褚绍宏与被告周建江、中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告褚绍宏撤回起诉。
本案受理费400元减半收取200元，由原告负担。
审 判 员 严 欢
二〇一八年四月十六日
法官助理 刘江昆
书 记 员 叶银霞
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更1710号
罪犯刘永刚，男，1970年6月7日出生，汉族，江西省宜春市人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省吉安市中级人民法院于2005年5月17日作出（2005）吉中刑一初字第11号刑事附带民事判决，认定刘永刚犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以（2007）赣监刑执字第538号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。本院以（2012）洪刑执字第3817号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月二十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年2月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘永刚在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯刘永刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘永刚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利九年不变。
（减刑后刑期：自2007年11月19日起至2025年5月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年三月十日
书 记 员 巫慧群
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第1010号
罪犯陈聂安，现在天津市河西监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2011年3月7日作出（2011）南刑初字第107号判决，以被告人陈聂安犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十三年，没收财产人民币20万元，并处罚金人民币5000元（已缴纳人民币1000元）。
执行机关河西监狱于2013年3月11日提出减刑建议书，并于2013年3月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑九个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈聂安减去有期徒刑九个月。没收财产人民币20万元、罚金人民币5000元不变（已缴纳人民币1000元）。
（刑期自2010年9月26日起至2022年12月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 琳
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年四月一日
书记员 郭 婧
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0605民初372号
原告：佟军，男，1971年10月24日出生，汉族，农民，住大庆市红岗区。
被告：张树军，男，1956年1月2日出生，汉族，无业，住大庆市红岗区。
佟军与张树军劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。佟军于2018年6月19日向本院提出撤诉申请，本院认为佟军的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佟军撤诉。
案件受理费减半收取为25元由原告佟军承担。
审判员 刘立平
二〇一八年六月十九日
书记员 李茜楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第1款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第2893号
原告马某。
委托代理人杨学林，河南亚太人律师事务所律师。
被告刘某。
原告马某诉被告刘某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人杨学林，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月30日11时30分，被告刘某驾驶光阳电动两轮车沿福元路北侧非机动车道内自西向东行驶时，与马某驾驶途尔电动两轮车自东向西行驶时相撞，造成原告身体多处受伤，并致使原告的电动车部分损坏。事故发生后原告被送往医院治疗。经医院诊断：右肘部、右足部皮肤挫伤。事故发生后，当日金水区公安分局交警大队下达了事故责任认定书，认定被告刘某对本次事故承担全部责任，原告马某无责任。另外，由于事故原因，原告电动车部分损坏，且由于被告未履行修缮义务，致使原告经济损失500元。综上所述，原告认为：被告的行为显然构成对原告的侵权，并且直接给原告造成了人身损害和经济损失，据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付人身损害赔偿金7569.93元（其中包括医疗费3335.93元，交通费200元，误工费3734元，住院伙食补助费300元等）；2、被告向原告支付精神损害赔偿费1500元；3、赔偿原告电动车损失费500元；4、律师代理费1000元，由被告承担；5、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、交通事故责任认定书，证明当事人对事故无任何责任；
二、医疗门诊收费票据5张、住院收费票据一张、出院费用总表1张、出院证明1份，住院费用每日清单6张，主要证明当事人受伤后住院治疗花费情况；
三、工资收入证明1份、交通费发票20张，主要证明当事人月收入情况和因治疗发生的交通费用；
四、电动两轮车维修发票一张，收据1张，主要证明当事人因电动车维修发生的费用。
被告辩称：2014年6月30日上午11:30，原告马某看我逆行在福元路的北侧，故意碰瓷撞向我的电车（我和电车都没有倒），然后原告假摔倒地，致使右肘部擦伤破皮，随后原告和另外两名女性拦着我不让走，原告报110，判我逆行全责。家属、同事、领导多次调解无果，从上午11:30-15:30，原告一不看病，二不接受调解，张口要求天价赔偿，胡搅蛮缠。综上所述，原告不看病，只认钱，张口爆粗，纠缠不放，高价索赔，给被告造成严重精神损失、经济损失和严重的心理障碍，不敢出门，无法正常工作和生活，工作丧失，无经济来源。据此，被告为维护自身合法权益，进行如实答辩，请求人民法院判令：1、被告刘某只负责原告部分医疗费（河南省人民医院交费机打凭证）和部分电车维修费用（电车或非机动车维修站正规发票凭证）；2、驳回原告的其他诉讼请求；3、赔偿被告精神损失费5000元和经济损失10000元。
被告为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：
一、现场截图打印一张，证明原告的车无损坏，不同意交警拖走，被告无责任；
二、现场调解视频（光盘一份），证明被告积极赔偿，原告态度嚣张，思路清晰，逻辑表达能力强，胡搅蛮缠，伤轻，只要去省人民医院治疗，放弃赔偿。
经质证，被告对原告证据的意见为：1、对证据一无异议；2、对证据二中的票据不认可，不是河南省人民医院的发票；3、对证据三不予认可；4、对证据四不予认可。原告对被告证据的意见为：1、对证据一真实性无异议；2、对证据二真实性无异议。
被告申请证人吴志峰、刘双全出庭作证，并接受了双方当事人及法庭的质询。
依据原、被告诉辩及举证质证意见，结合庭审情况，本院确认以下案件事实：
2014年6月30日11时30分时，被告刘某驾驶光阳电动两轮车沿福元路北侧非机动车道内自西向东行驶时，与马某驾驶途尔电动两轮车自东向西行驶至省消防总队西侧时相撞，该事故经郑州市公安局交通警察支队四大队认定，被告刘某负全部责任，原告马某无责任。该交通事故认定书同时载明:“经协商：1、双方不需扣车；2、刘某承担马某医疗费、车损费”。当日，原告到黄河中心医院门诊及住院治疗，其提交的当日门诊收费票据金额共计1544.44元；其出院证载明入院日期为2014年6月30日、出院日期为2014年7月5日，出院诊断为右肘部、右足部皮肤挫伤，共花费住院费1791.49元。原告提交的江苏云涌电子科技有限公司的《工资收入证明》显示：原告系该单位软件工程师、月收入4000元人民币。原告提交的增值税普通发票金额为240元、收据金额240元（仅有收款人签字、未加盖印章），原告称上述费用系其电动车维修费用。
后双方因赔偿问题发生纠纷，协商未果，遂成本案诉讼。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告与原告驾驶电动车相撞，致使原告受伤及电动车损坏，该事故经公安交警部门认定，被告承担全部责任，且事故认定书中载明被告承担原告的医疗费、车损费等协商内容，故被告应当对原告由此造成的合理损失承担相应赔偿责任。关于原告主张的医疗费，因原告仅提交了出院证，未提交相应的门诊病历及诊断证明，故对原告的门诊医疗费1544.44元无法予以认定；其住院医疗费1791.49元，因出院证载明了住院日期为事故发生当日，且载明了出院诊断的内容（右肘部、右足部皮肤挫伤），被告虽然不予认可，但对治疗的必要性和合理性未提交相关证据，故对原告的该住院费用，应当予以认定。关于原告主张的误工费，因原告提交了其职业及固定收入的证明，且未超过本院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资，据此可以确定原告的误工费为666元（4000元÷30天×5天）。关于原告主张的住院伙食补助费，依据相关法律规定应计算为100元（20元/天×5天）。关于原告主张的电动车损失费，对有正式发票的维修费240元予以认定。根据原告的伤情及住院时间，其合理的交通费应当为50元。关于原告主张的精神损害赔偿费及律师代理费，因无法律和事实依据，应不予认定。
综上，对原告诉讼请求的合法有据部分，应予以支持。对被告辩称中的合理部分，应予以采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效后十日内赔偿原告马某医疗费1791.49元、误工费666元、住院伙食补助费100元、交通费50元、电动车损失费240元，共计2847.49元。
二、驳回原告马某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，原告负担14元，被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十一份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 徐宝云
人民陪审员 李秀琴
二〇一五年十二月四日
代理书记员 李 浠
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1026民初1894号
原告：郝国迎，男，1967年1月13日出生，汉族，住文安县，。
委托诉讼代理人：邹一硕，河北恒威律师事务所律师。
被告：高庆祥，男，1986年10月7日出生，汉族，住河间市，。
被告：马翠，女，1987年7月9日出生，汉族，住河间市，。
原告郝国迎与被告高庆祥、马翠买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理，原告郝国迎的委托诉讼代理人邹一硕到庭参加了诉讼，被告高庆祥、马翠经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郝国迎向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付原告郝国迎塑料颗粒款300000元及利息；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方发生业务关系，被告于2016年7月8日共欠原告塑料颗粒款300000元，该款被告至今未给付，故原告提起诉讼。
被告高庆祥、马翠未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
根据原告的起诉，本庭总结本案的调查重点为：1、原、被告之间是否存在买卖合同关系；2、被告是否应给付原告货款及利息，具体金额是多少？
本院经审理认定事实如下：被告高庆祥在原告郝国迎处购买塑料颗粒，截止到2016年7月8日共欠货款300000元，被告为原告出具欠条一张，内容为“截止到2016.7月8号高庆祥共欠郝国迎塑料颗粒款叁拾万元（300000元），欠款人高庆祥，2016.07.08号”，该欠条上有被告的签名和捺印。另查明，被告高庆祥、马翠系夫妻。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告高庆祥在原告郝国迎处购买塑料颗粒，双方买卖关系成立且生效，原告按被告要求提供了货物，被告理应按收货数量向原告支付相应价款，故对原告要求被告郝国迎给付货款的诉讼请求本院予以支持。原、被告对逾期付款违约金的计算标准虽未约定，但参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”被告郝国迎于2016年7月8日为原告出具欠条一份，故被告于次日起应按银行同期贷款年利率4.35%的1.5倍计算，即年利率6.525％给付原告逾期付款违约金。因被告马翠与高庆祥系夫妻关系，在其夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理，被告马翠应对上述货款及违约金承担连带给付责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高庆祥、马翠连带给付原告郝国迎货款300000元及逾期付款违约金（自2016年7月9日至全部付清之日按年利率6.525%计算），于本判决生效后五日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元减半收取2900元、保全费2170元，共计5070元,由被告高庆祥、马翠负担（此款原告已预交，由二被告直接给付原告，本院不再另行收取和退还），于本判决生效后五日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王宅华
二〇一七年六月十四日
书记员 李雪娟
附：相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第01328号
原告高勇，男，生于1970年，汉族，住重庆市武隆县。
被告杨兰平，女，出生年月不详，住重庆市黔江区。
本院在审理原告高勇与被告杨兰平租赁合同纠纷一案中，原告于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高勇撤回起诉。
本案案件受理费156元，减半收取78元，由原告高勇负担。
代理审判员 姚 恩
二〇一四年五月六日
书 记 员 敬也丁
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终3487号
上诉人（原审被告）：高倩，女，1985年10月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：公舒萌，天津滨新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：项忠莲，女，1986年10月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：王越，男，住天津经济技术开发区，由天津市滨海新区泰达街道泰丰社区居委会推荐。
被上诉人（原审第三人）：李文香，女，1988年11月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审第三人）：高露，女，1990年3月15日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。
原审被告：天津开发区炫彩泡泡婴童会所，住所地天津经济技术开发区第四大街95号5门103室。
经营者：高倩，女，1985年10月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：公舒萌，天津滨新律师事务所律师。
上诉人高倩因与被上诉人项忠莲、李文香、高露以及原审被告天津开发区炫彩泡泡婴童会所（以下简称炫彩泡泡）合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初83013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
高倩上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审或将判决第二项依法改判为“上诉人不承担连带责任，被上诉人李文香、高露应承担连带责任”；2一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、本案属于必要共同诉讼案件，被上诉人李文香、高露作为炫彩泡泡的实际经营者应与上诉人列为共同被告；2、一审法院认定事实不清，上诉人已将炫彩泡泡转让给被上诉人李文香、高露，炫彩泡泡停止经营系此二人违反转让协议约定的合同义务造成的，故应承担连带赔偿责任；3、上诉人高倩个人无需承担连带赔偿责任。
项忠莲辩称，一审事实清楚，适用法律正确，不同意上诉人的全部上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
李文香、高露辩称，一审事实清楚，适用法律正确，证据充分，且项忠莲也并未主张李文香、高露承担任何责任，请求驳回上诉，维持原判。
炫彩泡泡述称，同意按一审判决履行义务，但是现在炫彩泡泡的实际经营者不是上诉人，应当由实际经营者履行赔偿义务。
项忠莲向一审法院起诉请求：1、炫彩泡泡、高倩连带退还消费卡内余额1527.88元；2、诉讼费由炫彩泡泡、高倩负担。
一审法院认定事实：2014年8月22日，高倩申请办理个体工商户营业执照，经核准该个体工商户名称为炫彩泡泡，经营场所为天津开发区第四大街95号5门103室，经营范围为婴童用品的零售、婴童教育相关咨询服务。2014年11月26日，项忠莲在炫彩泡泡办理了婴儿游泳卡一张，会员卡号90×××67，用于孩子游泳使用。炫彩泡泡店内用于经营的电脑记录显示：会员卡号90×××67，办卡日期2014年1月26日，卡内余额1527.88元。2017年5月18日，高倩与李文香、高露签订《七彩泡泡婴童会所（婴幼儿游泳馆）转让协议》，协议约定：高倩将位于天津市滨海新区，店铺名：七彩泡泡婴童会所（炫彩泡泡实际挂牌名称），转让给李文香、高露，建筑面积200㎡。转让后店铺现有的装修布局及其他所有婴儿游泳馆设备全部归李文香、高露所有。转让后，李文香、高露接手后的一切婴儿游泳馆经营行为及产生债权纠纷等均由李文香、高露自行承担等。2017年5月21日，李文香以银行转账方式向高倩支付15万元。2017年5月26日，该店铺关闭未再经营。2017年5月25日，李文香、高露起诉，要求解除与高倩之间的转让协议等，天津市滨海新区人民法院判决驳回李文香、高露的诉讼请求。李文香、高露不服提起上诉，2017年11月7日，天津市第二中级人民法院作出终审判决，驳回了李文香、高露的诉请，维持原判。2017年6月19日，由于炫彩泡泡门店关闭无法继续使用会员卡，炫彩泡泡会员向天津市滨海新区市场和质量监督管理局投诉，经天津市滨海新区市场和质量监督管理局工作人员主持调解，同日，高倩出具书面《承诺书》，内容大致为：本人承诺10日内查询消费者余额，确认余额后一个月内积极按余额退还。
一审法院认为，项忠莲在炫彩泡泡处办理会员卡，应认定双方之间存在服务合同关系，炫彩泡泡应当依约履行合同义务，炫彩泡泡于2017年5月26日关闭至今未再经营，严重影响项忠莲合同目的实现，故项忠莲要求炫彩泡泡退还卡内余额具有事实及法律依据，予以支持。现有证据表明卡内余额为1527.88元，故炫彩泡泡应予退还。鉴于高倩在天津市滨海新区市场和质量监督管理局调解时，出具书面承诺同意按余额退还项忠莲，则项忠莲要求高倩对前述给付义务承担连带责任，并无不当，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：“一、被告天津开发区炫彩泡泡婴童会所于本判决生效之日起十日内退还原告项忠莲1527.88元；二、被告高倩对上述给付义务承担连带责任；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取为25元，由二被告负担。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，对于个人经营的个体工商户，该公民个人是个体经营的民事责任的承担者。本案的争议焦点在于上诉人高倩是否应当对炫彩泡泡的返还义务承担连带责任。本案中，炫彩泡泡的登记经营者为高倩，案涉服务合同关系始于高倩实际经营期间，诉争款项系高倩实际经营期间内收取，高倩虽主张将炫彩泡泡已经转让，但并未举证证明已将该情况告知消费者，结合高倩在天津市滨海新区市场和质量监督管理局调解时出具的书面承诺书，一审法院判令高倩对炫彩泡泡的给付义务承担连带责任并无不妥，本院予以维持。一审庭审中，项忠莲明确表示不要求李文香及高露承担责任，只要求炫彩泡泡和高倩承担责任，故高倩的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，高倩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由高倩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李纪申
审 判 员 韩 萍
代理审判员 王孟璐
代理审判员 田 雷
代理审判员 滕光鑫
二〇一八年六月十一日
书 记 员 符 笛
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初2212号
原告马林，个体工商户。
被告王艳，职业不详。
被告郭德喜，无业。
委托代理人刘德武，丰县欢口法律服务所法律工作者。
原告马林诉被告王艳、郭德喜民间借贷纠纷一案,本院于2016年5月5日立案受理。依法由代理审判员叶跃跃适用简易程序，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告马林、被告郭德喜到庭参加诉讼。被告王艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马林诉称：被告王艳、郭德喜系夫妻关系。2012年4月2日、2012年4月8日，被告王艳两次合计向原告借款250000元，并口头约定了利息，后经原告多次催要，被告郭德喜出具还款协议一份，并还款5000元，下余借款被告一直未履行还款义务。现要求：被告偿还借款本金245000元及利息（以245000元为基数从2012年4月8日按年利率24%，计算至还清为止），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告郭德喜辩称：1、被告郭德喜对被告王艳向原告马林借款事宜一概不知，原告马林是否将涉案借款实际交给王艳，及借款用途被告郭德喜也不知晓；2、原告提供的两张借条没有被告郭德喜签字，被告郭德喜不是借款的主体当事人，该借条中也未约定利息，原告在诉状中要求被告给付利息，没有事实依据和法律依据；3、2015年11月16日被告郭德喜虽向原告出具还款协议一份，但该协议是被告受胁迫的情况下向原告书写的，并非被告的真实意思表示，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告王艳未到庭应，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：被告王艳、郭德喜原系夫妻关系，双方于1991年12月29日结婚，于2013年6月18日离婚。2012年4月2日、2012年4月8日，被告王艳两次分别向原告马林借款150000元、100000元，并向原告出具借条两份，内容为：“借条，今借马林现金拾伍万元整（150000）。借款人：王艳，2012年4月2日”、“借条，今借马林现金拾万元整（100000）元整。借期一个月。借款人：王艳，2012年4.8日”。本案借款后被告郭德喜于2015月11月16日偿还原告借款5000元，被告王艳于2015年11月15日偿还原告1000元。
以上事实，有原被告的陈述、150000元借条一张、100000元借条一张、郭德喜出具的还款协议、收条一张、中国建设银行活期账户明细查询单一张，被告郭德喜提供的二被告离婚证一份、保证书一份及收条一份予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：1、被告向原告偿还的借款数额如何计算；2、被告郭德喜是否应承担偿还借款的责任。
本院认为：原告马林与被告王艳之间的借款事实清楚，债权、债务关系明确，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对于2012年4月2日150000元借款，被告没有偿还过借款本金或利息，故原告要求被告王艳偿还借款本金150000元的诉讼请求有事实和法律依据本院予以支持。原被告双方对150000元的借款没有约定利息和借款期限，该借款在借款期限内应当视为不支付利息，但根据原告提交的收条可以证实，原告已经于2015年11月15日向被告王艳主张偿还借款的权利，故对原告主张权利后的逾期利息，本院依据法律规定按照年利率6%予以支持。
本案中被告于2015年11月15日偿还原告借款1000元，于2015月11月16日偿还原告借款5000元，两笔还款双方对偿还哪一笔债务没有明确约定，根据规定本案的还款应当优先抵充先到期的债务，因2012年4月8日的100000元借款，双方约定了借款期间为1个月，即至2012年5月7日该借款已经到期，根据原告的诉状其已经在本金中扣除被告偿还的5000元，已经偿还的5000元应当抵偿2012年4月8日的借款本金，该笔债务尚欠本金95000元。对于2012年4月8日100000元借款，原被告双方对借款利息没有约定，仅约定了借款期间为1个月，故对该借款在借款期间的利息视为不用支付利息，但对借款期满后即自2012年5月8日起的利息，本院根据法律规定按照年息6%予以支持。被告王艳偿还的1000元还款不足以清偿95000元借款利息，该1000元应当在实际执行时在利息中予以扣除。
本案借款发生在被告王艳与被告郭德喜婚姻关系存续期间，被告郭德喜以社区开具证明，证明其和被告王艳已经在2011年9月30日分居生活，但二人离婚日期为2013年6月18日婚姻存续接近两年期间，且夫妻是否分居生活是二被告的个人事宜，作为社区居委会在2016年7月13日开局证明，证明二被告于2011年9月30日分居，该证据的证明力较低，本院不予采纳。原告未提交其他证据证明其符合法律规定的不应承担还款责任的证据，故本案借款应认定为夫妻共同债务，被告郭德喜应对借款债务承担共同偿还责任。被告王艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王艳、郭德喜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马林支付借款本金150000元及利息（自2015年11月15日起至实际给付之日止，按年息6%计算）。
二、被告王艳、郭德喜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马林支付借款本金95000元及利息（自2015年5月8日起至实际给付之日止，按年息6%计算，实际执行时扣除已经支付的1000元）。
三、驳回原告马林的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2565元（原告已预交），由原告马林负担105元，由被告王艳、郭德喜负担2460元，（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 叶跃跃
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 孟小咪
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606民初2511号
原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司，住所地，保定市长城北大街1170号。
法定代表人庄珊珊，总经理。
委托代理人张延，河北明光律师事务所律师。
被告李松，男，1987年3月14日生，汉族，住保定市满城县。
本院在审理原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司诉被告李松买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司承担。
审判员 代倩
二〇一六年六月二十一日
书记员 韩宁
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1302刑初135号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人梁涛，男，1987年8月29日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，宿迁益客公司员工，住江苏省宿迁市宿豫区，户籍地江苏省宿迁市宿豫区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月16日被取保候审，2018年3月22日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2018］162号起诉书指控被告人梁涛犯危险驾驶罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李岗出庭支持公诉，被告人梁涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月3日19时38分许，被告人梁涛酒后驾驶苏Ｎ×××××号普通二轮摩托车，行驶至宿迁市项王路秀强运河桥019号路灯杆处时，撞到王某、袁某及二人停放在路边的二辆电动三轮车，致三人受伤、三车损坏。经鉴定，被告人梁涛血液中乙醇含量为173mg/100ml，达到醉酒标准。
另查明，事发后被告人梁涛在宿迁市宿豫区珠江医院被公安机关查获，归案后如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人梁涛已赔偿事故对方损失，并取得谅解。
上述事实，被告人梁涛在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，证人梁某、王某、袁某的证言，公安机关制作或者调取的抓获经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、酒精呼气测试单、血样提取登记表、提取血样照片、宿迁市公安局物证鉴定所理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、调解协议书、驾驶证信息、行驶证信息、车辆信息、查询违法犯罪记录情况说明、被告人及相关人员的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人梁涛归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人梁涛已赔偿事故对方经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月22日起至2018年5月11日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭 严
二〇一八年三月二十二日
法官 助理
书 记 员 周泽华
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1324执恢111号
申请人冷承景，男，汉族，居民。
被执行人刘勇，男，汉族，居民。
被执行人张明忠，男，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1324民初420号民事调解书，立案执行的申请执行人冷承景与被执行人刘勇、张明忠借款合同纠纷一案。因被执行人拒不履行生效判决，为保证该案的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定,裁定如下:
冻结（划拨）被执行人刘勇、张明忠银行存款人民币50000元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘明涛
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘 明
广西壮族自治区合山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1381执201号
申请执行人丘建福。
被执行人广西合丰能源开发有限公司，住所地广西合山市。
法定代表人伍世尧，董事长。
申请执行人丘建福与被执行人广西合丰能源开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的兴劳人仲字（2015）第58号仲裁裁决书，向被执行人广西合丰能源开发有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院在执行过程中，依职权对被执行人广西合丰能源开发有限公司的房产、地产、银行存款等进行查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行的条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李桂勇
审 判 员 黄雪莲
代理审判员 农于宁
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 黄明华
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翁民初字第4349号
原告吕某，女，1992年4月9日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告张某，男，1989年5月1日出生，汉族，农民，现翁牛特旗。
本院在审理原告吕某与被告张某离婚纠纷一案中，原告吕某于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回起诉。
案件受理费75.00元，由原告负担。
审判员 梅广峰
二〇一五年九月七日
书记员 金 全
甘肃省康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1224民初322号
原告：赵志龙，男，1986年12月5日生，住甘肃省陇南市康县。
被告：马耀平，男，1981年2月19日生，甘肃省康县人，现住新疆鄯善县。
委托代理人：尹彩霞，女，1980年10月14日生，住甘肃省陇南市康县，系马耀平妻子。
本院在审理原告赵志龙与被告马耀平劳务合同纠纷一案中，原告赵志龙于2018年6月21日提出撤诉申请。
本院认为，赵志龙的撤�申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵志龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵志龙负担。
审判员 刘蔚萍
二〇一八年六月二十一日
书记员 王武生