湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜昌中少民终字第00108号
上诉人（原审原告）付某甲，农民。
上诉人（原审原告）罗某，农民。
二上诉人共同的委托代理人杨道荣，湖北民基（点军）律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人（原审被告）付某乙，教师，系付某甲、罗某之长子。
委托代理人周运华，宜昌市点军区民权法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）付某丙，农民，系付某甲、罗某之次子。
被上诉人（原审被告）付某丁，无业，系付某甲、罗某之女。
被上诉人（原审第三人）谭某，系付某乙之妻。
委托代理人周运华，宜昌市点军区民权法律服务所法律服务工作者。一般授权代理。
上诉人付某甲、罗某为与被上诉人付某乙、付某丙、付某丁、原审第三人谭某赡养纠纷一案，不服宜昌市点军区人民法院（2015）鄂点军民初字第00113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月3日受理后，依法由审判员鄢睿、袁红文、胡远亮组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，付某甲、罗某系夫妻关系，二人生育三子女即长子付某乙、次子付某丙、女儿付某丁，第三人谭某系付某乙之妻。1998年，付某甲、罗某与付某乙、付某丙在宜昌市点军区联棚乡双溪村自建房屋一栋，房屋产权证号宜市房权证点军区字第××，房屋建筑面积218.63平方米，该房屋登记于付某甲名下。1999年10月29日，付某甲、罗某与付某乙、付某丙达成分家析产及赡养协议，付某乙承担罗某的赡养义务，付某丙承担付某甲的赡养义务，双溪村的自建房屋由付某乙居住，付某乙补偿付某丙人民币15000元。2001年10月30日，付某甲与付某丙签订协议书，该协议的内容是按照1999年10月达成的协议履行。2013年，付某甲、罗某将承包经营的责任田分别流转登记给谭某0.64亩、付某丙1.3亩，将责任山流转给谭某4亩、付某丙2亩。
原审法院同时认定，付某甲、罗某现居住于双溪村自建房屋内。付某乙系宜昌市点军区联棚小学教师，现患有精神分裂症。
付某甲、罗某起诉至法院称：截至2014年6月30日，付某乙、付某丙仅向付某甲、罗某支付了少量的生活费，请求：1、解除付某甲、罗某与付某乙、付某丙于1999年10月29日、2001年10月30日签订的赡养协议；2、付某乙、付某丙、付某丁自2014年7月1日起每人每月分别向付某甲、罗某支付赡养费482.28元，今后如遇湖北省农村居民人均年生活消费支出标准上调，付某甲、罗某要求付某乙、付某丙、付某丁继续依照上调后的农村居民人均年生活消费支出标准承担赡养费；3、付某乙、付某丙、付某丁平均承担付某甲、罗某今后的医疗费直至付某甲、罗某身故时为止；4、付某乙及第三人谭某将其依据1999年10月29日的赡养协议所居住的房屋腾退并返还给付某甲、罗某；5、解除付某乙及第三人谭某依据1999年10月29日赡养协议与付某甲、罗某所签订的土地流转合同，将责任田0.65亩、责任山4亩返还给付某甲、罗某，并协助付某甲、罗某办理农村土地承包经营权证、林权证的变更登记手续；6、解除付某丙依据1999年10月29日赡养协议与付某甲、罗某所签订的土地流转合同，将责任山2亩返还给付某甲、罗某，并协助付某甲、罗某办理林权证的变更登记手续。
原审法院认为，赡养父母是子女的法定义务。1999年10月29日，付某甲、罗某与付某乙、付某丙达成了赡养协议，由付某乙承担罗某的赡养义务，由付某丙承担付某甲的赡养义务。上述协议是双方真实的意思表示，不违反法律规定，各方均应自觉履行。2013年，付某甲、罗某自愿将承包经营的责任田分别流转给谭某0.64亩、付某丙1.3亩，将责任山流转给谭某4亩、付某丙2亩，并办理了相关变更登记，具有法律效力。现付某甲、罗某要求解除其与付某乙、付某丙1999年10月29日分家析产及赡养协议、2001年10月30日的赡养协议的诉讼请求，以及要求付某乙及第三人谭某腾退房屋、返还林权和土地承包经营权并办理变更手续的诉讼请求，于法无据，不予支持。付某甲、罗某年事已高，生活较为困难，对其主张的赡养费的请求，予以支持。考虑付某甲、罗某的实际生活需要，结合本地生活水平及付某乙、付某丙的实际收入、负担能力等情况，依据1999年10月29日的分家析产及赡养协议，决定由付某乙承担罗某的赡养义务，每月支付赡养费300元，并承担其相应的医疗费；付某丙承担付某甲的赡养义务，每月支付赡养费300元，并承担其相应的医疗费。付某丁可根据自身经济情况给予付某甲、罗某适当的经济帮助。综上，原审依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决：一、付某乙自2015年4月起每月30日前支付罗某生活费300元；罗某的医疗费由付某乙负担。二、付某丙自2015年4月起每月30日前支付付某甲生活费300元；付某甲的医疗费由付某丙负担。三、驳回付某甲、罗某的其他诉讼请求。本案受理费50元，由付某乙、付某丙各负担25元。
上诉人付某甲、罗某不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：上诉人罗某没有在1999年10月29日、2001年10月30日的赡养协议上签字，上述协议应属无效。上诉人付某甲、罗某持有诉争房屋土地使用证、诉争土地、山林的农村土地承包经营权证、林权证，如需变更、流转必须经权利人同意。本案中未经权利人罗某许可，是一种侵权行为，原审判决不应以“于法无据”驳回付某甲、罗某的诉求，如果此项诉求与赡养无关，也只能判决“另案处理”或者“可另行起诉”。综上，请求撤销原审判决，依法判令1999年10月29日、2001年10月30日签订的赡养协议无效，判令被上诉人谭某返还上诉人付某甲、罗某承包经营的责任田0.65亩，责任山4亩；被上诉人付某丙返还上诉人付某甲、罗某承包经营的责任田1.3亩，责任山2亩。本案诉讼费由被上诉人承担。
上诉人付某甲、罗某为支持其上诉请求，向本院提交了宜昌市点军区联棚乡双溪村民委员会于2015年5月27日出具的《证明》一份，用于证明上诉人付某甲要求收回转让的土地和山林。
经质证，被上诉人付某乙、付某丙、付某丁、谭某对该证据的真实性均不持异议，但付某乙、谭某认为该证明的内容是付某甲反映谭某不赡养他要求收回土地、山林。本院认为，本案系赡养纠纷，上诉人付某甲要求收回土地、山林系另一法律关系，该证据与本案没有关联性，不予采信。
被上诉人付某乙、谭某辩称：本案案由是解决上诉人罗某、付某甲的赡养纠纷，不是物权确认纠纷，更不是土地承包经营权合同纠纷，上诉人付某甲、罗某不能将所有的有争议的事都以赡养纠纷为由来解决。上诉人付某甲、罗某并未对原审判决的赡养费标准提出异议，而是只在扯土地、山林及房屋，我们愿意按照原审判决对上诉人付某甲、罗某履行赡养义务，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人付某丙、付某丁均同意上诉人付某甲、罗某的上诉请求。
被上诉人付某乙、付某丙、付某丁、谭某均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，赡养父母是子女的法定义务。本案中，上诉人付某甲、罗某年事已高，已丧失劳动能力且无生活来源，被上诉人付某乙、付某丙、付某丁作为子女应当履行自己的法定赡养义务。上诉人付某甲、罗某对原审判决“付某乙自2015年4月起每月30日前支付罗某生活费300元；罗某的医疗费由付某乙负担；付某丙自2015年4月起每月30日前支付付某甲生活费300元；付某甲的医疗费由付某丙负担”未提起上诉，表明上诉人付某甲、罗某是服从原审判决第一项、第二项的。本案系赡养纠纷，上诉人付某甲、罗某的上诉请求是要求确认1999年10月29日、2001年10月30日签订的协议无效并返还土地、山林，该请求与本案不是同一法律关系，上诉人付某甲、罗某可另案主张。原审判决在本案中一并处理错误，本院予以纠正。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈡项之规定，判决如下：
一、维持宜昌市点军区人民法院（2015）鄂点军民初字第00113号民事判决第一项、第二项，即付某乙自2015年4月起每月30日前支付罗某生活费300元；罗某的医疗费由付某乙负担；付某丙自2015年4月起每月30日前支付付某甲生活费300元；付某甲的医疗费由付某丙负担。
二、将宜昌市点军区人民法院（2015）鄂点军民初字第00113号民事判决第三项，即驳回付某甲、罗某的其他诉讼请求变更为驳回付某甲、罗某有关赡养部分的其他诉讼请求。
二审案件受理费100元，由上诉人付某甲、罗某负担。
本判决为终审判决。
审判长 鄢 睿
审判员 袁红文
审判员 胡远亮
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘周宜