广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江中法民一终字第467号
上诉人（原审被告、反诉原告）：赵耀祥，住江门市新会区。
上诉人（原审被告、反诉原告）：余丽珍，住址。
两上诉人的共同委托代理人：赵耀能，住江门市新会区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：赵早强，住江门市新会区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：赵幸媛，住江门市新会区。
两被上诉人的共同委托代理人：关宇良，住江门市新会区。
上诉人赵耀祥、余丽珍因与被上诉人赵早强、赵幸媛农业承包合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2015）江新法古民初字第88号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
2015年3月26日，赵早强、赵幸媛向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、赵耀祥、余丽珍交某甲队八排土地给赵早强、赵幸媛使用；2、本案诉讼费由赵耀祥、余丽珍承担。主要事实和理由是：2015年2月9日，双方当事人签订《承包合同》，约定赵耀祥、余丽珍将位于某甲队八排共一亩二分的土地交赵早强、赵幸媛使用，承包期为2015年1月1日至2018年12月31日，共4年，赵早强、赵幸媛一次性交纳1440元押金及每年交纳1440元租金给赵耀祥、余丽珍。签订合同当日，赵早强�赵幸媛已交纳当年租金1440元给赵耀祥、余丽珍，并且双方同意押金1440元在3月初再交纳。2015年3月初，赵早强、赵幸媛多次找到赵耀祥、余丽珍打算交纳押金，但赵耀祥、余丽珍拒绝收取押金，并以赵早强、赵幸媛迟交押金为由，拒不交出土地给赵早强、赵幸媛使用。赵耀祥、余丽珍拒收押金，拒交土地的行为已严重违约，应继续履行合同约定义务，赵耀祥、余丽珍须及时交某甲队八排土地给赵早强、赵幸媛使用，赵早强、赵幸媛同意根据合同支付押金1440元给赵耀祥、余丽珍。
赵耀祥、余丽珍针对赵早强、赵幸媛的起诉答辩称：赵早强、赵幸媛没有依约交付押金，已经构成违约，请求法院驳回赵早强、赵幸媛的诉讼请求。
2015年4月20日，赵耀祥、余丽珍向原审法院提起反诉，请求法院判令：1、赵早强、赵幸媛赔偿赵耀祥、余丽珍经济损失7500元�2、赵早强、赵幸媛赔偿赵耀祥、余丽珍平整土地费600元（按平整费500元／亩，土地总面积1.2亩计算）；3、赵早强、赵幸媛向赵耀祥、余丽珍支付押金1440元；4、赵早强、赵幸媛向赵耀祥、余丽珍返还土地；5、本案诉讼费由赵早强、赵幸媛负担。主要事实和理由是：双方当事人于2015年签订《承包合同》后，赵耀祥、余丽珍多次要求其履行《承包合同》第四项，赵早强、赵幸媛以各种理由不履行。根据双方签订的《承包合同》中第三项、第四项的约定，赵早强、赵幸媛已经违约，必须承担违约责任。同时，据赵耀祥、余丽珍了解，赵早强、赵幸媛租得土地后并不是用于自己耕种，而是背着赵耀祥、余丽珍将土地转租给他人赚取差价，赵早强、赵幸媛隐瞒事实的行为违反了诚信原则，损害了赵耀祥、余丽珍的利益，致使经济利益受损。有鉴于赵早强、赵幸媛违约在先及无诚信可言，赵耀祥、余丽珍要求赵早强、赵幸媛交还土地，协商无果，赵早强、赵幸媛拒绝交还土地，致使错过农时，赵耀祥、余丽珍至今无法耕种土地。
赵早强、赵幸媛针对赵耀祥、余丽珍的反诉答辩称：一、赵早强、赵幸媛已经履行了合同的主要义务，合同约定的押金为第四年的租金，押金是次要问题。赵早强、赵幸媛交付了第一年的租金，赵耀祥、余丽珍在其出具的收据上已经签字盖章，表明已经接受赵早强、赵幸媛的合同行为。二、赵早强、赵幸媛并非不交付押金，而是当时钱带不够，只能支付第一年的租金，便与赵耀祥、余丽珍约定3月份再交付押金，但赵耀祥、余丽珍在赵早强、赵幸媛作出了必要的耕作准备后以没有交付押金为由拒绝交付土地。三、赵耀祥、余丽珍提出“耽误农时致使经济损失”本末倒置。承包合同生效后，土地的耕作方�是赵早强、赵幸媛，是否耕作是其权利，且赵早强、赵幸媛因赵耀祥、余丽珍设置的障碍错过农时，造成了不必要的损失，因此损失并非赵早强、赵幸媛造成。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：2015年2月9日，赵早强、赵幸媛与赵耀祥、余丽珍签订一份《承包合同》，合同约定赵耀祥、余丽珍将某甲队八排（土名）面积为1.2亩的土地发（转）包给赵早强、赵幸媛种植甘蔗、香蕉，承包期限从2015年1月1日至2018年12月31日止，每年每亩承包租金为1200元，根据承包土地面积计算，本案土地每年的承包租金为1440元，赵早强、赵幸媛必须在每年1月10日前交清当年的承包款给赵耀祥、余丽珍，否则视为违约。并约定合同签订时赵早强、赵幸媛还须向赵耀祥、余丽珍交付第四年的租金作为押金，并将每亩500元的平地按金款交由某甲队保管，作期满平地款，如期满不改种水稻和复耕，某甲队应交还该笔款项给赵早强、赵幸媛。合同还约定如赵耀祥、余丽珍违约，赵耀祥、余丽珍则要以承包总额的100%一次性赔偿给赵早强、赵幸媛，并按国家有关青苗补偿标准进行补偿；如赵早强、赵幸媛违约，赵早强、赵幸媛将该土地上的所有作物无偿归赵耀祥、余丽珍所有，同时没收全部押金。
合同签订当天，赵早强、赵幸媛向赵耀祥、余丽珍交付了2015年承包土地的租金1440元，赵耀祥向赵早强、赵幸媛出具了收据。其后，赵早强、赵幸媛对该土地进行平整和清除杂草，雇人铺设排灌的管道等。3月初，赵早强、赵幸媛向赵耀祥、余丽珍交付押金时，赵耀祥、余丽珍拒绝收取押金。赵耀祥、余丽珍拒收押金后，赵早强、赵幸媛没有在该土地上进行耕作。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，本�是农业承包合同纠纷。双方当事人在自愿、平等的基础上签订《承包合同》，是双方真实的意思表示，合同内容明确，符合法律规定，为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”的规定，该合同对双方当事人均有法律约束力，双方应自觉全面履行合同的义务。赵早强、赵幸媛应履行交付租金和押金的义务，赵耀祥、余丽珍应履行交付土地的义务。本案中，双方当事人均未提出解除合同的诉讼请求，依据“不诉不理”的原则，原审法院不予调整。庭审中赵早强、赵幸媛承认已经在本案土地上进行了必要的前期工作，结合赵耀祥、余丽珍提出要求赵早强、赵幸媛返还土地的反诉请求，可以认定赵耀祥、余丽珍已经将某甲队八排的土地交付给赵早�、赵幸媛，履行了相应的合同义务，故对赵早强、赵幸媛的第一项诉讼请求和赵耀祥、余丽珍第四项反诉请求，原审不予支持。另一方面，赵早强、赵幸媛承认没有向赵耀祥、余丽珍交付合同押金1440元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，赵早强、赵幸媛应履行向赵耀祥、余丽珍交付合同押金1440元的义务，故对赵耀祥、余丽珍第三项反诉请求，原审予以支持。
关于赵耀祥、余丽珍反诉经济损失和平整土地费的请求，一、赵耀祥、余丽珍诉请的经济损失没有足够的证据证明其损失情况，故对赵耀祥、余丽珍第一项反诉请求，原审不予支持。二、根据《承包合同》的约定，赵早强、赵幸媛需将本案土地的平整土地费用600元交由某甲队保管，有某甲队村委会的收据为证，可以确认赵早强、赵幸媛已经向某甲队交付了平整土地费600元，故对赵耀祥、余丽珍第二项反诉请求，原审不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条第一款的规定，于2015年5月15日作出如下判决：
一、赵早强、赵幸媛应于本判决发生法律效力之日起十日内向赵耀祥、余丽珍支付合同押金1440元；
二、驳回赵早强、赵幸媛全部的诉讼请求；
三、驳回赵耀祥、余丽珍其他的反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，反诉费75元，由赵早强、赵幸媛负担75元，赵耀祥、余丽珍负担25元。
当事人二审的意见
赵耀祥、余丽珍不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，支持赵耀祥、余丽珍的诉讼请求，赵早强、赵幸媛承担上诉费用。主要事实和理由是：赵耀祥、余丽珍与赵早强、赵幸媛于2015年签订土地承包合同，合同签订后赵早强、赵幸媛没有履行该合同第四项的约定，将1440元押金交给赵耀祥、余丽珍。之后赵耀祥、余丽珍多次要求赵早强、赵幸媛履行该约定，但赵早强、赵幸媛以各种理由不履行。根据双方签订的承包合同第三项、第四项约定，赵早强、赵幸媛的行为构成违约，赵早强、赵幸媛必须承担违约责任。同时，经赵耀祥、余丽珍了解，赵早强、赵幸媛从赵耀祥、余丽�处租得土地后并不是自己耕种，而是背着赵耀祥、余丽珍将土地转租他人牟利，赵早强、赵幸媛的行为违反诚信及隐瞒事实，损害赵耀祥、余丽珍的利益，致使赵耀祥、余丽珍的经济利益受损。有鉴于赵早强、赵幸媛违约在先及无诚信可言，赵耀祥、余丽珍与赵早强、赵幸媛协商要求赵早强、赵幸媛交还土地给赵耀祥、余丽珍，终止合同，但协商无果。赵早强、赵幸媛拒绝交还土地给赵耀祥、余丽珍，致使错过农时，赵耀祥、余丽珍至今无法耕种土地，造成农业收入损失。赵耀祥、余丽珍在一审提出调查申请是合法合理的诉求，也是本案的证据所在，赵耀祥、余丽珍无法从该政府部门获得该证据，而原审却不予调查不当。
赵早强、赵幸媛答辩称：原审在审理本案过程中，耐心听取双方的陈述，认真审阅有关证据，并对赵耀祥、余丽珍提出的调查申请作出�细的解释，并告知赵耀祥、余丽珍举证不能的后果。但赵耀祥、余丽珍最终无任何证据支持其诉讼主张。而赵早强、赵幸媛在一审诉讼中出示的承包合同、收据，证实赵早强、赵幸媛的诉求合法合理，并表示现在仍可执行承包合同第四款约定，交付押金1440元。赵早强、赵幸媛的行为符合我国《合同法》第一百零七条的规定，可以证实赵早强、赵幸媛已履行承包合同的主要义务，赵耀祥、余丽珍亦签收2015年承租款项，也就是说该承包合同已经成立，具有法律效力。原审判决正确，应予维持。
双方当事人在二审期间均没有提交新证据。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为：本案系农业承包合同纠纷。赵耀祥、余丽珍将涉案土地发包给赵早强、赵�媛作农业用途，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原审驳回赵早强、赵幸媛的全部诉讼请求及判令赵早强、赵幸媛向赵耀祥、余丽珍支付合同押金1440元后，双方当事人均未对此提起上诉，故本院予以维持。本案的二审争议焦点为：1、赵耀祥、余丽珍请求赵早强、赵幸媛返还涉案土地依据是否充分。2、赵耀祥、余丽珍请求赵早强、赵幸媛赔偿经济损失7500元及支付平整土地费600元依据是否充分。
关于第一个争议焦点。根据双方合同约定，赵早强、赵幸媛应于合同签订当日支付押金1440元和2015年的租金1440元。而本案中，赵早强、赵幸媛于合同签订当日仅向赵耀祥、余丽珍支付1440元，并由赵耀祥、余丽珍向其出具2015年租金的收据。因押金和2015年租金的数额相同，若赵耀祥、余丽珍认为交付押金是合同履行的前提条件，则完全可出具押金收据而不出具2015年租金收据。但赵耀祥、余丽珍收取赵早强、赵幸媛1440元后，确认收取的款项为2015年的租金并实际向赵早强、赵幸媛交付涉案土地，应视为其同意在暂不收取押金的情况下开始履行合同。本案中，赵耀祥、余丽珍虽未明确提出解除合同，但其以赵早强、赵幸媛违约为由请求返还涉案土地，实为请求解除双方的合同关系。但由于赵耀祥、余丽珍在赵早强、赵幸媛未交付押金的情况下已同意交付涉案土地并收取相应的对价，又无证据证明其已就欠付押金问题向赵早强、赵幸媛予以催告，而对于赵早强、赵幸媛转租的事实亦无相应的证据予以证明。故合同约定的解除条件不成就，赵早强、赵幸媛亦不构成根本性违约，赵耀祥、余丽珍以终止合同为前提，请求赵早强、赵幸媛交还涉案土地依据不足，本院不予支持。
关于第二个争议焦点。基于本案合同未解除�前提，涉案土地应依合同约定由赵早强、赵幸媛占有使用。故赵耀祥、余丽珍以赵早强、赵幸媛拒绝返还土地为由，请求其赔偿经济损失7500元缺乏依据，本院不予支持。因赵耀祥、余丽珍未明确主张解除合同关系，故原审认为赵耀祥、余丽珍申请调查涉案土地生产情况与本案不具关联性，并对其调查取证申请不予准许并无不当，本院予以维持。至于赵耀祥、余丽珍请求赵早强、赵幸媛支付平整土地费600元的问题，根据赵早强、赵幸媛提供的证据，其已依合同约定将该费用交由某甲队保管，故原审驳回赵耀祥、余丽珍该项诉讼请求正确，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上�，维持原判。
二审案件受理费50元，由赵耀祥、余丽珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎景欣
审判员 许世清
审判员 陈雪娟
二〇一五年九月三十日
书记员 区健敏