浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸民初字第557号
原告：张初校。
委托代理人（特别授权）：陈成德、汤一飞。
被告：严月萍。
委托代理人（特别授权）：黄春霞。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司。
负责人：汪长毓。
委托代理人（特别授权）：金文杰。
原告张初校为与被告严月萍、被告中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年2月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员阮铝卿独任审判，2014年3月18日第一次公开开庭进行了审理，原告张初校及其委托代理人汤一飞，被告严月萍的委托代理人黄春霞，被告中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司的委托代理人金文杰到庭参加诉讼。2014年4月14日第二次公开开庭进行了审理，原告张初校，被告严月萍的委托代理人黄春霞到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张初校诉称，2013年6月16日，秦在华驾驶被告严月萍所有的豫A×××××号车，在本市绍大线地方，在掉头过程中与原告驾驶的皖10／A24**拖拉机发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。原告的车辆损失为43345元。事故发生后，诸暨市公安局交通警察大队对该起事故作出责任认定，认定秦在华负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。被告严月萍所有的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司投保了第三者强制责任险和商业第三者责任险。现诉请法院判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司在车辆投保的第三者责任险限额内对原告的车辆修理费用、评估费、拖车费、停车费共计33797.50元承担赔付责任，不足部分由被告严月萍赔偿。
被告严月萍未提出书面答辩状。但其在庭审中辩称，对交通事故的发生经过及责任认定没有异议。对于原告的车辆损失无异议。对于原告主张的车辆损失应由保险公司在车辆投保的保险限额内予以赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司未提出书面答辩状。但其在庭审中辩称，对交通事故的发生经过及责任认定没有异议。首先，原告的车辆损失，系原告单方面委托鉴定，定损金额过高，故有异议，要求予以重新鉴定；其次，原告的车辆与事故评估的车辆型号不一致，不能确定定损的车辆与事故车辆为同一车辆。评估费不属保险公司的赔偿范围。
经审理本院认定如下事实，2013年6月16日8时28分许，秦在华驾驶被告严月萍所有的号牌为豫A×××××重型货车，在本市绍大线浣东街道泰南村地方，掉头过程中与原告驾驶的其本人所有的号牌为皖10／A24**变型拖拉机发生碰撞，造成二车损坏的道路交通事故。原告的车辆损失经诸暨市价格认证中心估价鉴定，其修复价值为43345元。事故发生后，诸暨市公安局交通警察大队对该起事故作出责任认定，认定秦在华驾驶机动车，在掉头过程中，未注意观察，妨碍其他车辆通行，与原告驾驶的车辆发生碰撞，是造成该事故的原因之一，负该事故的主要责任。原告驾驶机动车，在行驶过程中，未注意观察其他车辆行驶动态，与道路上掉头的车辆发生碰撞，也是形成本起事故的原因之一，负事故的次要责任。事故发生后，原告还花去评估费1400元、车辆施救费2680元。
审理中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司提出申请，以原告的车辆损失系单方鉴定，价格过高为由，要求对车辆损失进行重新鉴定，本院依法不予准许。
另查明，被告严月萍所有的号牌为豫A×××××重型货车，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司投保了第三者强制责任险和商业第三者责任险100万元，事故发生在保险期间。车辆投保了不计免赔险。秦在华系被告严月萍雇佣的驾驶员，事故发生在雇佣活动期间。皖10／A24**变型拖拉机的实际车主为原告张初校，车辆从安徽省阜阳市颖泉区文寨镇文寨村许海艳处转让所得。同时查明，原告为规避行政处罚，分别持有号牌为皖10／A24**变型拖拉机真、假的车辆行驶证，造成事故发生时的行驶证与事故车辆型号不相符的情况。在第一次庭审后，原告提供了与事故车辆型号相同的行驶证，并提供了评估机构车辆评估时的现场照片，可以证实定损车辆与事故车辆为同一车辆的事实。
上述事实，由原、被告在庭审中的陈述，诸暨市公安局交通警察大队交通事故认定书，车辆转让协议书，诸暨市价格认证中心估价鉴定结论书、车辆损失清单、照片、修理费及相关费用发票，机动车保险单等证据所证实。
本院认为，秦在华驾驶机动车，在掉头过程中，未注意观察，妨碍其他车辆通行，与原告驾驶的车辆发生碰撞，是形成本起事故的主要原因，对事故的发生应负主要过错责任；原告驾驶机动车，在行驶过程中，未注意观察其他车辆行驶动态，与道路上掉头的车辆发生碰撞，也是形成本起事故的原因之一，负事故的次要责任。由此给原告造成的经济损失，被告严月萍应根据其雇员秦在华在本次事故中的过错程度承担相应的赔偿责任。原告的经济损失本院确定如下：车辆损失费43345元、评估费1400元、车辆施救费2680元，共计为47425元，鉴于被告严月萍的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司均投保了第三者强制责任险和商业第三者责任险100万元，故对原告的全部经济损失首先应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司在机动车交通事故责任强制责任险财产损失限额内赔偿2000元；其余的经济损失45425元，本院依据原告与被告严月萍雇佣的驾驶员在本次事故中过错责任的大小，依法确定被告严月萍对上述款项承担70%的赔偿责任，计款为31797.50元；余款13627.50元由原告自负。对于被告严月萍应承担赔偿的款项，由于事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司投保了商业第三者责任险，并投保了不计免赔险，故应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司在被告严月萍车辆投保的商业第三者责任险限额内予以赔偿。综上，被告中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司应承担赔偿的款项为33797.50元。审理中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司以原告的车辆损失，系单方委托鉴定，价格过高，要求对原告的车辆损失予以重新鉴定；本院认为，对原告的车辆损失的评估，诸暨市价格认证中心系受诸暨市公安局交警大队依法委托后所作出的，是按照《中华人民共和国价格法》、国家计委《价格认证管理办法》、浙江省车辆价格评估办法，根据价格成本法、市价法而作出的估价鉴定结论，其认证依据合法充分，认证方法和认证过程亦无不当，故对其提出的要求重新鉴定的申请本院不予准许。原告所主张的经济损失，合情合理，本院依法予以支持。关于原告存在真、假的车辆行驶证的问题，不属人民法院案件的审理范围。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第三十四条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司在被告严月萍车辆投保的第三者强制责任险限额内和商业第三者责任险限额内，对被告严月萍应赔偿给原告张初校的车辆修理费、评估费、车辆施救费33797.50元承担直接赔付责任，限判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费645元，减半收取322.50元，由被告严月萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费645元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××13-9008。开户行：绍兴银行营业部。如经邮局汇款，寄绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编：312000。逾期按自动撤回上诉处理。］。
审判员 阮铝卿
二〇一四年四月十四日
书记员 王汝燕