wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初517号
原告：中国银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区新江北路**号。
负责人：李俊涛，该行行长。
委托代理人：林锋，该行员工。
委托代理人：陈雪映，该行员工。
被告：陈志健，男，1982年7月24日生，汉族，住阳江市阳东区。
被告：许洋，女，1980年9月5日生，汉族，住阳江市阳东区。
原告中国银行股份有限公司阳江分行（以下简称中行阳江分行）诉被告陈志健、许洋金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月2日向本院起诉，本院于同日受理，由审判员林显驹依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行阳江分行的委托代理人陈雪映到庭参加诉讼；被告陈志健、许洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行阳江分行诉称：被告陈志健、许洋于2011年11月16日以购买阳江市阳东区东城镇陶然路89号碧湖雅苑E2幢302房产为由向原告借款19.5万元，并签订了《个人一手住房贷款合同》（合同号为JG86AA20110650号），贷款期限为20年，并约定还款方式为按月等额本息还款，每月1日为还款日，该笔贷款用陈志健、许洋名下的座落于XXX作抵押，并在阳东区住房和城乡规划建设局办理了权利人为原告的抵押登记手续。合同签订后，原告依约在2011年11月18日发放了贷款19.5万元。截至2015年11月3日，借款人只偿还了34期的按揭款，尚拖欠原告14期按揭款，经原告多次催收陈志健、许洋都无法偿还贷款，截至2015年11月3日，被告尚欠原告借款本金179933.32元及利息13426.90元、罚息1100.78元未能偿还，已构成违约。特此起诉，请求判令:一、解除原告中国银行阳江分行与被告陈志健、许洋签订的《个人一手住房贷款合同》（合同号为JG86AA20110650)；二、被告陈志健、许洋偿还尚拖欠原告的借款本金179933.32元及利息13426.90元、罚息1100.78元(利息、罚息计至2015年11月3日止，2015年11月4日以后的利息、罚息按照合同约定利率计付)；三、若被告逾期还款，则判令拍卖陈志健、许洋所有的座落于XX房的房产，所得价款由原告优先受偿；四、诉讼费由被告承担。
被告陈志健、许洋没有答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。
经审理查明：2011年11月16日，被告陈志健、许洋以购买座落于XX房产为由向原告借款195000元，原告中国银行阳江分行（贷款人）与被告陈志健、许洋（借款人）签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（合同号为JG86AA20110650)，主要约定：贷款期限为20年，抵押物抵押期限从2011年11月16日至2043年11月16日，还款方式为按月等额本息还款，每月1日为还款日，阳东县兴源房地产置业有限公司作为保证人（开发商）提供阶段性连带责任保证；以借款人所有的座落于XX房产作抵押，如果借款人在任何正常还款日或提前还款日未按约定向贷款人进行清偿，贷款人有权依法行使抵押权；借款人未按期归还贷款本息，借款人有权终止或解除本合同，全部、部分终止或解除保证人与贷款人之间的其他合同；等等内容。合同签订后，原告与被告在阳江市阳东区住房与城乡建设规划局办理了权利人为原告的抵押登记手续，并领取了房地产他项权利证书（房地他项权证：粤XX号），载明：他项权利范围为全部房地产，债权数额为壹拾玖万伍仟元整，抵押期限为2011年11月16日至2043年11月16日。合同签订后，原告依约在2011年11月16日发放了贷款195000元。截至2015年11月3日，借款人只偿还了34期的按揭款，尚拖欠原告14期按揭款，经原告多次催收被告陈志健、许洋都无法偿还贷款，截至2015年11月3日，被告尚欠原告的借款本金179933.32元及利息13426.90元、罚息1100.78元未能偿还，已构成违约，遂诉至本院，请求如诉称。
另查明，被告陈志健与许洋于2006年11月22日登记结婚。
以上事实，有原告提供的借款人身份证、户口簿、结婚证、个人一手住房贷款合同、借款借据、欠款清单、房地产他项权证及庭审笔录证明，证据充分，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《个人一手住房贷款合同》，是双方真实的意思表示，原告与被告陈志健、许洋之间形成了借款合同关系和抵押合同关系，合同主体适格，内容合法，应认定为合法有效。签订合同后，原告已按合同约定履行了借款给被告陈志健、许洋的义务，被告陈志健、许洋亦应按合同的约定履行还款义务。借款后，被告陈志健、许洋拖欠多期应偿还的借款本息，已违反合同的约定，原告有权依照合同约定解除双方的借贷关系。故原告请求解除与被告陈志健、许洋签订《个人一手住房贷款合同》，合法合理，本院予以支持。鉴于合同中对利息的约定符合中国人民银行的规定，可视为合同中的结算和清算条款，该条款在借贷关系解除后仍然有效。原告请求被告陈志健、许洋立即偿还尚欠的借款本金179933.32元及利息13426.90元、罚息1100.78元（上述款项计至2015年11月3日止，从2015年11月4日起至付清款项之日止的利息、罚息按《个人一手住房贷款合同》约定的利率计算），合法合理，本院予以支持。
被告陈志健、许洋以其所有的坐落于XX房产为上述借款作抵押担保，并办理了抵押登记手续（房地他项权证：粤房地他项权证XX号），根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条之规定，该抵押行为合法有效。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，当债务人不履行债务时，债权人有权从拍卖、变卖上述抵押物的价款优先受偿，故原告请求对处理被告陈志健、许洋上述抵押房屋所得的价款在合同项下的债权总额范围享有优先受偿权，合法合理，本院予以支持。
被告陈志健、许洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司阳江分行与被告陈志健、许洋签订的《个人一手住房贷款合同》（合同号为JG86AA20110650)；
二、被告陈志健、许洋尚欠原告中国银行股份有限公司阳江分行借款本金179933.32元及利息13426.90、罚息1100.78元（上述款项计至2015年11月3日止，从2015年11月4日起至付清款项之日止的利息、罚息按《个人一手住房贷款合同》约定的利率计算），限在本判决发生法律效力之日起十日内付清；
三、原告中国银行股份有限公司阳江分行对处理被告陈志健、许洋所有的坐落于XX房产的所得价款在上述判决第二项所确定的债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4200元减半收取2100元（原告已预缴），由被告陈志健、许洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 林显驹
二〇一六年四月二十一日
书记员 杨冬霞
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更1472号
罪犯祁永明，男，1966年5月18日出生于原青海省平安县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
青海省尖扎县人民法院于2012年5月9日作出（2012）尖刑初字第10号刑事判决，认定其犯贪污罪，判处有期徒刑十年六个月。判决生效后，交付执行。
青海省西宁监狱于2017年8月28日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯祁永明在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯祁永明在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯祁永明在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯祁永明减刑五个月（刑期至2022年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 李小梅
二〇一七年九月十二日
书记员 马莉娅
赵多岗
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初12269号
原告：中山市岭南物业管理有限公司，住所地广东省中山市南朗镇锦盛大道3号盈业楼首层0203卡，组织机构代码786474602。
法定代表人：陆小勇，系该公司经理。
委托代理人：缪观荣，广东省中山市朗镇法律服务所法律工作者。
被告：邓小荣，女，1971年6月15日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中山市岭南物业管理有限公司诉被告邓小荣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案。原告中山市岭南物业管理有限公司于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中山市岭南物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，是对诉讼�利的自由处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中山市岭南物业管理有限公司撤诉。
案件受理费56元，减半收取计28元，由原告中山市岭南物业管理有限公司负担（原告已付28元）。
审判员 王 珊
二〇一六年九月九日
书记员 詹绮婷
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0521民初2221号
原告：通辽市科左中旗协代苏木东毛都嘎查村民委员会，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
法定代表人：白长毛，该嘎查嘎查达。
被告：王新伟，男，1972年11月3日出生，汉族。
原告通辽市科左中旗协代苏木东毛都嘎查村民委员会与被告王新伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法进行审理。
原告通辽市科左中旗协代苏木东毛都嘎查村民委员会向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还多支“十个全覆盖”工程款19600元；2.承担诉讼以及一切费用。事实和理由：2015年8月，原、被告签订的“十个全覆盖”项目施工时，被告没有履行原告的质量要求，原告对此工程质量进行质疑，被告置之不理，违背合同规定条款。原告对此提出质疑后，被告放弃工程，全体人员逃之夭夭。致使原告的工程延期，并造成了一定的经济损失，后期被告在没有办法的情况下，将此工程给了林西的张春雨。按签订的合同，原告应给付被告其所垫付的160000元，但被告以欺骗的手段重复单据多支走了19600元。原告多次向被告索要此款，被告承认其多支了19600元，但迟迟不予偿还。现被告电话不通，人员不在，为了保护“十个全覆盖”在农村中的实施，故诉至法院申请依法裁决追回此款。
本院经审查认为，原告通辽市科左中旗协代苏木东毛都嘎查村民委员会提供的被告王新伟的住址为内蒙古自治区赤峰市红山区地税小区1号楼3单元313室，经本院邮寄送达，被告王新伟不在该地址居住。原告通辽市科左中旗协代苏木东毛都嘎查村民委员会不能提供被告王新伟的准确送达住址，视为无明确的被告，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告通辽市科左中旗协代苏木东毛都嘎查村民委员会的起诉。
案件受理费免收。收取的案件受理费290元退回原告通辽市科左中旗协代苏木东毛都嘎查村民委员会。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 董 发
审 判 员 温禄伟
人民陪审员 刘 洋
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张春颖
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0521民初2221号原告：通辽市科左中旗协代苏木东毛都嘎查村民委员会，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。法定代表人：白长毛，该嘎查嘎查达。被告：王新伟，男，1972年11月3日出生，汉族。原告通辽市科左中旗协代苏木东毛都嘎查村民委员会与被告王新伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法进行审理。原告通辽市科左中旗协代苏木东毛都嘎查村民委员会向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还多支“十个全覆盖”工程款19600元；2.承担诉讼以及一切费用。事实和理由：2015年8月，原、被告签订的“十个全覆盖”项目施工时，被告没有履行原告的质量要求，原告对此工程质量进行质疑，被告置之不理，违背合同规定条款。原告对此提出质疑后，被告放弃工程，全体人员逃之夭夭。致使原告的工程延期，并造成了一定的经济损失，后期被告在没有办法的情况下，将此工程给了林西的张春雨。按签订的合同，原告应给付被告其所垫付的160000元，但被告以欺骗的手段重复单据多支走了19600元。原告多次向被告索要此款，被告承认其多支了19600元，但迟迟不予偿还。现被告电话不通，人员不在，为了保护“十个全覆盖”在农村中的实施，故诉至法院申请依法裁决追回此款。本院经审查认为，原告通辽市科左中旗协代苏木东毛都嘎查村民委员会提供的被告王新伟的住址为内蒙古自治区赤峰市红山区地税小区1号楼3单元313室，经本院邮寄送达，被告王新伟不在该地址居住。原告通辽市科左中旗协代苏木东毛都嘎查村民委员会不能提供被告王新伟的准确送达住址，视为无明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告通辽市科左中旗协代苏木东毛都嘎查村民委员会的起诉。案件受理费免收。收取的案件受理费290元退回原告通辽市科左中旗协代苏木东毛都嘎查村民委员会。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  董 发审 判 员  温禄伟人民陪审员  刘 洋二〇一六年十月十七日书 记 员  张春颖
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2567号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：英美景记国际有限公司(IMAGINEINTERNATIONALLIMITED)，住所地香港特别行政区中环皇后大道中X号新纪元广场(低座)X室。代表人：刘烈，该公司董事。委托诉讼代理人：翁华强，上海金钻律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨莉，上海金钻律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海杰美体育娱乐有限公司，住所地上海市方斜路XXX号。诉讼代表人：李会福，该公司清算组负责人。委托诉讼代理人：张之超，女，该公司清算组成员。再审申请人英美景记国际有限公司(以下简称景记公司)因与被申请人上海杰美体育娱乐有限公司(以下简称杰美公司)损害公司利益责任纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民四(商)终字第978号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。景记公司申请再审称，(一)杰美公司清算组成立依据的(2011)中国贸仲沪裁字第137号裁决书是错误的裁决，杰美公司解散未经审批机关批准，其清算组的成立是不合法的。(二)原审法院未准许对杰美公司财务状况进行司法审计系程序违法。(三)原审法院依据错误的仲裁裁决书对本案基本事实作出认定，系事实认定错误。(四)原审法院认定杰美公司被景记公司控制无法主张权利致诉讼时效中止是完全错误的。综上，原审判决认定事实和适用法律均有错误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第�百条第二项、第六项的规定，申请再审。请求撤销一、二审判决，驳回杰美公司的全部诉讼请求。杰美公司提交意见称，杰美公司清算组是经法院决定合法成立的。杰美公司公章被景记公司控制，杰美公司主张权利存在障碍，符合诉讼时效中止情形。原审判决认定事实和适用法律正确，请求驳回景记公司的再审申请。本院经审查认为，杰美公司清算组是依据法院生效法律文书合法成立，其有权代表清算中的杰美公司提起本案诉讼，景记公司主张杰美公司清算组成立违法依据不足，本院不予支持。原审法院结合(2011)中国贸仲沪裁字第137号裁决书认定的事实，认定景记公司利用杰美公司的资金偿付其对外债务构成侵权，具有充分事实依据，景记公司虽主张仲裁裁决书错误，但未提供充分证据推翻，本院不予支持。关于杰美公司提起本案诉讼是否已过诉讼时效问题，原审法院对此已作充分阐述，本院完全赞同，故对景记公司该项申诉理由不予采信。景记公司提出本案应对杰美公司财务状况进行司法审计，但本案讼争的是景记公司是否对杰美公司构成侵权，审计事项与待证事实并无关联，故原审法院对景记公司司法审计申请不予准许并无不当。综上，景记公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回英美景记国际有限公司的再审申请。
审判长 徐 川
审判员 范 倩
审判员 夏 青
二〇一六年十二月十九日
书记员 丁振宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攸法执字第1364号
申请执行人阳爱国，男，农民，住湖南省攸县。
被执行人何建良，男，农民，住湖南省攸县。
被执行人何美莲，女，农民，住湖南省攸县。
被执行人刘芳，男，农民，住湖南省攸县。
申请执行人阳爱国与被执行人何建良、何美莲、刘芳民间借贷纠纷一案，经本院于2015年7月7日作出的（2015）攸法民一初字第234号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人阳爱国向本院申请执行，本院依法向被执行人何建良、何美莲、刘芳下达了执行通知书及报告财产令，在限期内被执行人何建良、何美莲、刘芳未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人何建良、何美莲、刘芳目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人阳爱国亦未向本院提供被执行人何建良、何美莲、刘芳可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）攸法民一初字第234号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖文雅
代理审判员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 宋利成
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第403号
申请人帅荣梅，女，1978年12月10日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请人李景强，男，1979年10月14日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人福建向荣建设集团有限公司，住所地漳州市。
法定代表人曾国雄，总经理。
申请人帅荣梅、李景强与被执行人福建向荣建设集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）芗民初字第217号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年2月11日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行被执行人逾期办证系列案件过程中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，并于2014年5月28日依法查封被执行人所有的芗城区二间店面，该财产目前已报送评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第403号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一五年四月十三日
书 记 员 李文琦
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高法执字第1219号
申请执行人赵（玉）娜。
被执行人姚伟。
被执行人王教玲。
保证人李书强。
本院在执行申请人赵（玉）娜与被执行人姚伟、王教玲借贷纠纷一案，因被执行人姚伟没有履行（2013）高民初字第1469号民事判决书确定的义务，保证人李书强在本案执行期间自愿为被执行人姚伟提供担保，保证2015年5月1日前付款xxx万元（已付款xxx万元），依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第85条之规定，裁定如下：
保证人李书强在保证责任范围内对申请执行人赵（玉）娜承担xxx万元清偿债务的责任。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 邱 松
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一五年七月二十九日
书记员 王 炜
山东省高密市人民法院
执行�定书
（2013）高法执字第1219号
申请执行人赵（玉）娜。
被执行人姚伟。
本院作出的（2013）高民初字第1469号民事判决书已生效，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣押被执行人姚伟所有的车号鲁x**号的机动车一辆。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 邱 松
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一五年一月二十日
书记员 王 炜
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高法执字第1219号
申请执行人赵（玉）娜。
被执行人姚伟。
本院作出的（2013）高民初字第1469号民事判决书已生效，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣押被执行人姚伟所有的车号鲁x**号的机动车一辆。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李凌显
二〇一五年一月二十日
书记员 王 炜
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执22号
申请执行人弓富，男，1960年6月21日出生，汉族，住西安市莲湖区劳动南路***号柠檬宫舍。
被执行人陕西鑫诺房地产开发有限公司，住所地西安市莲湖区北马道巷59号。
法定代表人王红兵，该公司总经理。
申请执行人弓富与被执行人陕西鑫诺房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，我院（2015）莲民初字第03340号民事判决书已发生法律效力。申请执行人弓富于2016年12月14日向本院申请执行，执行标的为6910元及协助弓富办理合同登记号为Y07078209的《商品房买卖合同》所交易的位于西安市莲湖区劳动南路甲字1号柠檬宫舍第1幢1单元12层11212的房屋产权登记手续。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人陕西鑫诺房地产开发有限公司在本院案件较多。本院已执行回本案案款，并将案款6910元发还给申请执行人弓富，由于被执行人陕西鑫诺房地产开发有限公司申办房产权属证手续不全，目前无法办理房屋产权登记手续，该公司正积极协调筹办中。现申请执行人弓富领取该案款，并向我院出具收条，且书面同意退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执22号执行案件执行终结。
待执行条件成就时，申请人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 巩 杰
执行员 唐国栋
执行员 张胜利
二〇一六年三月十六日
书记员 林 亮
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执22号
申请执行人弓富、张培选等五案。
被执行人陕西鑫诺房地产开发有限公司，住所地西安市莲湖区北马道巷59号。
法定代表人王红兵，该公司总经理。
在申请执行人弓富、张培选等五案与被执行人陕西鑫诺房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷系列案件中，本院依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2015）莲民初字第03340号民事判决书等五份生效法律文书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确认的义务，但被执行人至今尚未履行。为保障债权人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人在金融机构的存款（以协助冻结扣划存款通知书为准）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 巩杰
二〇一六年三月三日
书记员 林亮
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第2271号
原告：胡相仁。
被告：陈军民。
被告：郑志传。
原告胡相仁诉被告陈军民、郑志传民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理。因原告申请，本院于2015年10月19日作出（2015）台天商初字第2271-1号民事裁定书，对被告陈军民依法采取财产保全措施。本案于2015年11月24日进行了公开开庭审理。原告胡相仁、被告陈军民到庭参加诉讼，被告郑志传经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告胡相仁诉称：2014年10月14日，被告陈军民以资金紧缺为由向原告借款，原告向被告陈军民交付现金74000元，2015年2月14日，被告陈军民又向原告借款，原告向被告陈军民交付现金35000元，二次借款共计109000元，月利率按照20‰计算，有被告陈军民亲笔出具的欠条及借条为证，被告郑志传提供担保，双方口头约定借款期限最多为6个月。现起诉请求：1、判决被告陈军民归还原告借款本金109000元及利息（从借款日起按照月利率20‰计算至还清本息之日止）；2、判决被告郑志传对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告陈军民辩称：并未从原告处收到现金109000元，本案两张欠条实际上是法院已判决案件金额的高息结算。被告陈军民与被告郑志传与原告原先有5万元的经济纠纷，法院调解后归还了4万元，剩余的1万元及利息算进了74000元欠条之中，其余也是另案20万元，法院判决利息按照月利率12‰计算，原告认为不够，去担保人郑志传单位闹，后重新按照月利率30‰结算的。35000元借条实际是20万元加上74000元为本金，按照月利率30‰结算出来的。本案两笔借款均不存在现金交付，而是高息结算，据此请求驳回原告诉讼请求。
被告郑志传未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
为证明诉称事实，原告向本院提交了74000元欠条原件及35000元借条原件各一张，证明本案借款事实。被告陈军民质证认为，欠条与借条确由其签字，但并未实际收到两笔借款。
被告郑志传未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
被告陈军民、郑志传均未向本院提交证据。
本院认为，原告的上述证据，可以证明被告陈军民向原告出具74000元欠条与35000元借条，被告郑志传作为担保人在欠条和借条中签字的事实。
为进一步查明案件事实，本院分别于2015年11月25日、12月1日对原告胡相仁进行了调查询问，于2015年11月30日对被告郑志传进行了调查询问，均制作了调查笔录。
经审理查明：2014年10月14日，被告陈军民在被告郑志传单位（天台县城南派出所）的办公室向原告出具74000元欠条一张，被告郑志传在担保人处签字；2015年2月14日，被告陈军民在天台县杨家山附近向原告出具35000元借条一张，之后，被告郑志传作为担保人在借条中签字。
本院认为，本案双方争议的焦点在于：原、被告之间的借款是否已实际交付。借据是证明借贷双方存在借贷合意以及款项交付的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。被告陈军民对其向原告出具74000元欠条和35000元借条的事实无异议，被告郑志传对其作为担保人，在欠条和借条中签字的事实也无异议，但两被告均认为系高息结算，款项并未实际交付。本院认为，本案欠条与借条所记载的借款数额、还款时间、利息等内容明确，两被告作为具有完全民事行为能力的成年人，理应知晓在借据中签字的法律后果，从证据角度看，两被告也没有确凿的相反证据推翻借据所载内容，故对于本案两笔借款未实际交付的辩解，本院难以采信。
关于本案借款本金问题。庭审结束后本院对原告进行调查询问，原告称74000元欠条中实际包含了（2014）台天商初字第811号案件两被告未履行完毕的1万元及起诉费、保全费，（2014）台天商初字第811号案件的起诉费、保全费合计为1075元，本院认为上述11075元债权已另案审理完毕，并由法院制作了民事调解书，现原告就该部分债权重新起诉，本院不予支持。本院对于原告诉请本金合理部分，合计97925元（74000元-11075元＋35000元）予以支持。
关于利息问题。74000元欠条载明若被告未还款，月利率按照20‰计算，故74000元（实际为62925元）的利息应从借款日2014年10月14日起按照月利率20‰的标准予以确定。35000元借条载明款项于2015年5月14日前归还，未约定利息，到期后，被告应支付逾期利息，逾期利息从2015年5月15日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率予以确定。被告郑志传作为担保人在欠条与借条中签字，原、被告未约定保证方式，应视为承担连带保证责任，现作为借款人的被告陈军民未还款，被告郑志传作为连带责任保证人应对上述借款本息承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈军民应在本判决生效之日起十日内归还原告胡相仁借款本金人民币97925元及利息（其中62925元的利息从2014年10月14日起按照月利率20‰计算，35000元的利息从2015年5月15日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，均算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告郑志传对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2940元，依法减半收取1470元，由原告胡相仁负担170元，由被告陈军民、郑志传负担1300元。
本案保全费人民币820元，由原告胡相仁负担90元，被告陈军民、郑志传负担730元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2940元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 钱鑫
二〇一五年十二月十日
代书 记员 裴怡
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬东执民字第612号
申请执行人：温州银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区世纪大道北段555-1号温州。
代表人：张志勇，该行行长。
委托代理人：余炽炜，该行员工。
委托代理人：陈贞羽，该行员工。
被执行人：宁波工星电器有限公司。住所地：余姚市。
法定代表人：史百泉，该总经理。
被执行人：浙江爱乐实业有限公司。住所地：上虞市。
法定代表人：任克明，该总经理。
被执行人：上虞市致远画材有限公司。住所地：上虞市。
法定代表人：薛琛，该总经理。
被执行人：浙江普信电器股份有限公司。住所地：上虞市杭州。
法定代表人：韩建平，该公司董事长。
被执行人：绍兴市吉尼斯电器有限公司。住所地：上虞市。
法定代表人：袁长明，该总经理。
被执行人：史百泉。
被执行人：韩建平。
本院在执行申请执行人温州银行股份有限公司宁波分行与被执行人宁波工星电器有限公司、浙江爱乐实业有限公司、上虞市致远画材有限公司、浙江普信电器股份有限公司、绍兴市吉尼斯电器有限公司、史百泉、韩建平金融借款合同纠纷一案中，查明，被执行人浙江爱乐实业有限公司、上虞市致远画材有限公司、浙江普信电器股份有限公司、绍兴市吉尼斯电器有限公司名下房产已被法院查封，并已扣划被执行人宁波工星电器有限公司、史百泉、韩建平名下部分银行存款。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）甬东执民字第612号案件终结执行。待终结执行的情形消失后或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一三年五月十五日
代书记员 毛忆梦
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第5974号
罪犯王红宇，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2013年7月3日作出（2013）温瑞少刑初字第33号刑事判决，以被告人王红宇犯抢夺罪、抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金5000元。浙江省瑞安市人民检察院不服，提起抗诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2013年11月19日以（2013）浙温刑终字第840号刑事裁定书，驳回抗诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年8月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王红宇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王红宇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王红宇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王红宇准予减刑十个月（刑期自2012年11月3日起至2015年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一五年九月十六日
书 记 员 刘 菁
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0921执151号
申请执行人沧州市泰裕峰钢管有限公司。
法定代表人张静，总经理。
被执行人卢绍新，男，，1974年7月28日生，汉族，住沧县。
本院依据已发生法律效力的河北省沧县人民法院（2014）沧民初字第689号民事判决书，在执行申请执行人沧州市泰裕峰钢管有限公司与被执行人卢绍新运输合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于﹤中华人民民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
河北省沧县人民法院（2016）冀0921执151号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕世林
审判员 苏明亮
陪审员 刘桂荣
二〇一六年十一月二十九日
书记员 田 力
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0402执47号
申请执行人西咸新区味多多餐饮管理有限公司。
被执行人陕西国奥金帝商业运营有限公司。
西咸新区味多多餐饮管理有限公司与陕西国奥金帝商业运营有限公司房屋租赁合同纠纷一案，咸阳市中级人民法院作出的（2016）陕04民终1806号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：一、陕西国奥金帝商业运营有限公司返还西咸新区味多多餐饮管理有限公司缴纳的履约保证金人民币10万元及利息（由2014年12月30日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）。二、陕西国奥金帝商业运营有限公司给付西咸新区味多多餐饮管理有限公司装修损失款人民币378651元整。案件受理费6592元，承担本案执行费7050元，在执行过程中，双方达成执行和解，陕西国奥金帝商业运营有限公司将人民西路彩虹转盘东南角国奥金帝房号为A11804，面积为73.02平方米一套住房以物抵债给西咸新区味多多餐饮管理有限公司抵价为307440元，西咸新区味多多餐饮管理有限公司放弃9148元，剩余18万每个月给付三万，现已履行6万元本年度执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2017）陕0402执47号执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王喜君
审判员 杨养荣
审判员 郭云鹏
二〇一七年五月二十二日
书记员 霍志文
珲吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珲民一初字第763号
原告延吉信德砼业有限公司，住所延吉市。
法定代表人张传军，职务董事长。
委托代理人赵彬，该公司职员。
委托代理人李志英，吉林敖联律师事务所律师。
被告栾英福，男，现住珲春市。
原告延吉信德砼业有限公司（以下简称信德公司）与被告栾英福劳动争议纠纷一案，本院于2013年10月12日立案受理。依法由代理审判员全杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信德公司及其委托代理人赵彬、李志英，被告栾英福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信德公司诉称，2010年4月1日，被告到原告处从事司机工作。因被告为48周岁以上的员工，原告未与被告签订劳动合同，被告享受与原告职工同等的福利待遇。原告是因被告工作不积极，在上班时间罢工等原因在2013年11月25日解除劳动合同。因被告原因解除劳动合同，原告不存在过错，不应支付双倍赔偿金，同意支付一个月工资标准的经济补偿金。
被告栾英福辩称，珲春市劳动争议仲裁委员会作出的裁决适用法律得当，结论正确。应按照按劳动争议仲裁的裁决结论赔偿。并赔偿3个月的基本生活费2520元。
经审理查明，2010年4月1日原告到被告处从事司机工作。双方就劳动事宜没有签订劳动合同，被告享受与原告职工同等的福利待遇。被告一直工作到2012年11月17日，次日原告信德公司开始季节性放假，至2013年4月7日假期结束。被告终止劳动合同前12个月平均工资为2982元。因解除劳动合同关系，原、被告发生争议，被告向珲春市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2013年9月24日作出珲劳仲裁字（2013）第127号裁决书，裁决原告赔偿经济补偿金标准的二倍赔偿金17892元，放假期间基本生活费2982，合计20874元。
本院认为，原、被告虽未签订书面劳动合同，但双方之间劳动关系成立，《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。?已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”原告应在法定期限内与被告签订劳动合同。原告以被告超过48周岁为由，不与被告签订劳动合同的主张，本院不予支持。用人单位与劳动者解除劳动关系，应依据法定事由和法定程序，但原告未提供证据证明与被告解除劳动合同存在合法性、合理性。原告主张与被告解除劳动合同合法、合理的主张本院不予支持。故原告应承担违法解除劳动合同的相关责任。原告主张于2012年12月初，以电话通知的形式解除劳动的主张，因未提交证据证明，本院不予支持。被告于2013年4月7日放假结束，到原告处上班时才发现张贴的解雇通知，故原告的劳动合同持续期间为2010年4月1日至2013年4月7日。《中华人民共和国劳动合同法》??第八十七条规定：“?用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”因原告违法解除与被告的劳动合同，原告应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金，即17892元（2982元×3个月×2）。因2012年11月18日到2013年4月6日原告进行季节性放假，该期间被告未向原告提供劳务，原告未向被告支付工资。原、被告未约定放假期间的工资，故被告要求支付放假基本生活费的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、?第八十二条、第八十七条之规定，判决如下：
原告延吉信德砼业有限公司在本判决发生法律效力后立即支付给被告栾英福支付经济补偿金标准二倍赔偿金17892元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，其他费用100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 全 杰
二〇一三年十二月五日
书 记 员 孙建宇
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇港民初字第0271号
原告范斐。
委托代理人王运建、翟冠慧。
被告南通新景置业有限公司。
法定代表人施展。
委托代理人蔡斌、万云霞。
原告范斐与被告南通新景置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员范纪强独任审判，公开开庭进行了审理。原告范斐的委托代理人王运建，被告南通新景置业有限公司的委托代理人蔡斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范斐诉称，2010年3月6日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发建设的南通市任港路50号景华城＊幢＊＊单元／层＊＊号房屋，总金额为人民币1246744.24元。2012年1月31日，原、被告办理了房屋交接手续，并同时签订补充协议，约定被告在交房后90日内为原告办理房产证。然而，被告并未在约定的时间内为原告办理，已构成违约。为此，要求被告按同期银行贷款利率支付自2012年1月31日起至2012年7月4日止迟延办理房产证的违约金人民币32744.35元。
被告南通新景置业有限公司辩称，1、被告不是办理房屋权属证书的主体，没有为原告办理房产证的义务，原告起诉要求被告承担迟延办证所产生的违约金，没有任何事实和法律依据。2、原告没有按照约定将办理产权登记所需的税费及其他全部真实资料提交给被告，按双方补充协议的约定，应顺延被告的办证时间，故被告不存在违约，原告无权要求被告承担违约责任。3、即使被告构成违约，违约时间的计算起点应当从房屋交付使用的90日后开始计算至2012年6月21日被告将办理权属登记的资料提交给产权登记机关时止。
经审理查明，2010年3月6日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的位于南通市任港路50号景华城＊幢＊＊单元／层＊＊号房屋，建筑面积为142.95平方米，总金额为人民币1210500.6元，交房时间为2011年12月31日前，被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，同意按约定处理，但双方未约定责任处理方式。另原、被告补充约定，原告委托被告代办产权证，原告必须于交房的同时交纳有关办理产权登记所有的税费及提供办理产权登记所需的全部真实有效资料，并根据实测面积对所有款项进行结算，以确保产权证的及时办理，否则，由此产生的一切后果由原告负全部责任，原告若不能按期缴纳有关税费、不能按期提交办理产权登记所需的全部真实有效资料或不能按约结算，被告有权依据原告迟延的时间，相应顺延被告向产权登记机关交付办理产权证所需资料的时间。同时，原、被告就付款时间、逾期交房的责任及面积差异的处理等亦作了相应的约定。合同订立后，原告根据实测面积，将购房总款人民币1246743.64元分期交付给了被告，被告于2012年1月31日将房屋交付给了原告。2012年6月21日，南通市城乡建设局就上述房屋出具了建筑工程竣工验收备案证明书。2012年7月3日，被告将办理权属登记需由提供的全部资料提在房产登记机关进行了备案，当天，南通市房屋产权监理登记中心出具了产权初始登记证明单。2012年7月4日，原告诉至本院。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：被告以原告所付房款人民币1246743.64元，按同期银行贷款利率支付自2012年5月1日起至2012年7月3日止的迟延办理权属证书的违约金人民币13520.25元。
另查明，根据江苏省南通市地方税务局契税纳税的相关规定，商品房未取得产权初始登记证明单前，不受理买受人契税纳税申报。
再查明，就办理案涉房屋权属证书事宜，原、被告另于2012年7月10日约定由原、被告共同办理权属证书。此后，被告按约将办证所需购房发票、产权初始登记证明单交付给了原告，原告于2012年7月13日领取了权属证书。
以上事实，有原、被告签订的商品房买卖合同、补充协议、景华城＊幢＊＊单元／层＊＊号房屋付款凭证、购房发票、建筑工程竣工验收备案证明书及当事人陈述等证据为证。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，应为有效。因原、被告在合同中对因出卖人的责任致使买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的违约金如何计算未作明确约定，则应依据《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条规定来确定违约金的起算日期及计算方式。2010年3月6日，原、被告在签订的商品房买卖合同及补充协议中，一致同意自原告接受房屋之日起计算被告提供办理权属登记资料备案的期限，被告于2012年1月31日将房屋交付原告后，应按约在90日内将办理房屋权属证书需由被告提供的资料报产权登记机关备案，而被告直至2012年7月3日方完成登记备案，已构成违约，原告要求其按已付购房款总额，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算2012年5月1日至2012年7月3日间的违约金，本院予以支持。被告抗辩称虽其迟延备案，但根据双方补充协议的约定，因原告不能按期缴纳税费、未及时提交办理产权登记所需材料，办证时间应顺延。对此本院认为，该条约定了买受人委托出卖人代办产权证的配合义务，前提是出卖人已完成其合同义务，买受人已具备办理产权证的条件而拒不配合办理产权证，且出卖人应举证证明其已向买受人催告要求提交相关资料。但原告未能办理产权证的直接原因系被告未及时向房产管理部门办理资料备案，无法领取产权初始登记证明单，致使原告在客观上无法履行缴纳契税之义务，无法提供领取产权证所需的全部资料。在备案完成后，原告方才能够完成契税缴纳，并领取产权证。可见，办证迟延并非因为原告主观上故意拖延，被告以此抗辩办证时间应顺延的理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条第一款第（一）项、第二款的规定，判决如下：
被告南通新景置业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告范斐迟延办理房屋权属证书的违约金人民币13113.01元（违约金自2012年5月1日起至2012年7月3日止，按照已付购房款人民币1246743.64元，参照中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币309.5元（已减半），由原告范斐负担人民币245.5元，被告南通新景置业有限公司负担人民币64元（此款原告已预交，被告负担部分于判决生效后十日内与原告结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币619元。江苏省南通市中级人民法院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682。
代理审判员 范纪强
二〇一三年八月二日
书 记 员 黄 晴
陕西省华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0503执恢51号
申请执行人王某某，女，1953年5月10日生，汉族,住渭南市临渭区西四路反贪局家属院。
被执行人东某某，男，1962年10月25日生，汉族,住华县莲花寺镇西寨村，系华县张岩砖厂业主。
申请执行人依据生效的（2014）华民初字第00980号民事调解书，要求被执行人东某某给付申请人王冬秀29000元煤灰款，并承担案件执行费。该案于2016年5月10日立案恢复执行。
本案在原执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人在2015年8月30日前给付申请人10000元，到2015年9月30日前一次性付清下余案款，申请人已受偿19000元。经申请人同意，先行终结本次执行程序。恢复执行中，申请人已实现下余债权10000元，本案终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项，第二百五十七条（六）项及第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）华民初字第00980号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 弥继峰
审 判 员 冯继忠
代理审判员 李根平
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 侯广乐
西藏自治区察隅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隅执字第07号
申请执行人李映高，男，1979年3月21日出生，汉族，云南省丽江市人，个体工商户，现住西藏自治区察隅县。
被执行人邓九成，男，1970年1月12日出生，河南省上蔡县人，个体工商户，现住西藏自治区察隅县。
本院在执行李映高与邓九成（2014）林中民一终字第43号民事调解书房屋租赁合同纠纷一案中，因申请执行人李映高向我院提交撤销强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结西藏自治区林芝地区中级人民法院2014年12月29日作出（2014）林中民一终字第43号民事判决书第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 央 宗
审判员 洛桑达瓦
审判员 坚 参
二〇一五年四月十三日
书记员 贡秋尼玛
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第04865号
原告徐学洲，男，1947年2月28日出生，汉族。
委托代理人李德松，陕西凌安松律师事务律师。
委托代理人王姣姣，陕西凌安松律师事务所实习律师。
被告西安居然之家家居建材有限公司。住所地：西安经济技术开发区北二环路西段。注册号610132100003425。
法定代表人解涛，总经理。
委托代理人刘震，陕西圣拓律师事务所律师。
委托代理人朱振峰，陕西圣拓律师事务所律师。
被告陕西盛世美居商业运营管理有限公司。住所地：西安市碑林区太白北路1号。注册号610000100253461。
法定代表人刘玉霞，总经理。
被告陕西锋尚工贸有限公司。住所地：西安市高新区唐延路3号旺座国际城1幢50502室。注册号610000100384087。
法定代表人韩蔚，总经理。
本院在审理原告徐学洲与被告西安居然之家家居建材有限公司、陕西盛世美居商业运营管理有限公司、陕西锋尚工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐学洲撤回起诉。
案件受理费1747元,原告已预交。现由原告负担873.5元，退还原告873.5元。
审 判 长 逯涛
代理审判员 付蕾
代理审判员 张彦
二〇一六年十月十二日
书 记 员 杨靓
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第04865号
原告胡站辉，女，汉族。
委托代理人刘菲。
委托代理人赵樱子。
被告西安李记搅团有限公司。
住所地：西安市。
本院在审理原告胡站辉诉被告西安李记搅团有限公司劳务合同纠纷一案中，原告胡站辉于2015年7月30向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡站辉撤回起诉。
案件受理费200元（原告已预交），现原告承担25元，退回原告175元。
审判员 王革
二〇一五年七月三十日
书记员 钟华
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民初字第2091号
原告张云峰，男，1981年5月5日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
委托代理人刘龙福、蔡增延，福建中德律师事务所律师。
被告陈伟标，男，1975年2月28日出生，汉族，经商，住福建省惠安县。
原告张云峰与被告陈伟标民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理，依法由审判员李少雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘龙福到庭参加诉讼，被告陈伟标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告张云峰诉称，被告陈伟标因资金需要分别于2011年11月1日、2013年3月1日向原告借款共计570000元，双方约定月利率均为2.5%，同时约定如因本借款引起纠纷由石狮市人民法院管辖，并承担原告为实现债权的所有费用（包括律师费、诉讼费等），由被告陈伟标出具借据二份交由原告收执，确认借款事实。借款后，经原告多次催讨，被告均推诿拒付，为此，原告诉至法院请求判决：1、被告立即偿还原告借款570000元及利息（其中借款500000元自2012年8月14日起至实际还款之日止，借款70000元自2013年3月1日起至实际还款之日止，利息均按月利率2.5%计算），同时支付原告为实现债权所支出的律师费用10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈伟标在法定期限内未作答辩。
经审理查明，被告陈伟标于2011年11月1日向原告借款500000元、于2013年3月1日向原告借款70000元，并由被告陈伟标出具填空格式借据二份交由原告收执，被告在借据上的“借款人”处签名盖手印予以确认。2011年11月1日的借据上载明利息为月利率0.25%，2013年3月1日的借据上载明利息为月利率2.5%。借据上载明借款人逾期未还清借款应承担债权人实现债权的所有费用。借据上载明如发生纠纷由福建省石狮市人民法院管辖。原告为提起本案诉讼而支出律师代理费用10000元。该借款经原告向被告催讨，被告拒不偿还，为此，原告诉至本院。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的原告居民身份证、被告户籍登记证明、借据二份、委托代理合同、福建省国家税务局通用机打发票予以证明，被告陈伟标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告自愿放弃举证与质证的诉讼权利，上述事实，本院予以确认。
本院认为，原告张云峰与被告陈伟标之间的借贷关系，合法有效，且有原告提供的借据二份予以证实，证据充分，被告陈伟标应该偿还借款570000元。原告主张本案的两笔借款的利息均为月利率2.5％，2011年11月1日的借据上“利率为每月0.25%”系笔误，但未能提供证据予以证明，且因本案的借据系原告出具的格式填空借据，应作出不利于原告的解释，故对于原告主张本案借款500000元的利息为月利率2.5％，本院不予采信，本案借款500000元的利息应按月利率0.25％计算。原告张云峰请求被告支付自起诉之日起的借款利息，符合法律规定，本院予以照准，但利息应计付至本院判决确定的还款之日止。原告为提起本案诉讼而支付的律师费用10000元，系原告为实现债权而支出的合理费用，且双方进行约定，依约应当由被告承担，对此，本院予以支持。被告张云峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席审理及判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈伟标应于本判决生效后十日内偿还原告张云峰借款本金570000元及相应利息（借款本金500000元的利息从2011年11月1日起至本院确定还款之日止，按月利率0.25%计算；借款本金70000元的利息从2013年3月1日起至本院确定还款之日止，按月利率2.5%计算，但利息最高不得超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍）；
二、被告陈伟标应在本判决生效后十日内支付律师代理费用10000元给原告张云峰；
三、驳回原告张云峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元，减半收取4800元，由被告陈伟标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 李少雄
二〇一四年八月十九日
书记员 罗晓燕
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第1427号
申请执行人上海驷腾农牧科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人廖颂华，董事长。被执行人陆宏笙，男，1965年4月28日生，汉族，住上海市崇明县。本院在执行申请执行人上海驷腾农牧科技有限公司与被执行人陆宏笙(2013)崇民一(民)初字第5904号买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人陆宏笙长期在外、去向不明，名下无银行存款和其他财产可供执行。本院已将上述情况告知申请人，对此，申请执行人表示同意对本案执行标的额人民币87,758元延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施 杰
审 判 员 王 勤
代理审判员 倪圣明
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 刘琦琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第4345号
原告裴太平，男，汉族，1957年6月27日出生，住址濮阳市华龙区昆吾路办事处庞王合村*组，身份证号4109281957********，联系电话1360383****。
委托代理人赵丽娜，濮阳市经济技术开发区皇甫街道中心法律服务所法律工作者，联系电话1883932****。
被告永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，组织机构代码06004783-9，住所地濮阳市濮上路261号1、2层。
负责人李彬，该公司经理。
委托代理人马晓燕，女，汉族，1977年5月26日出生，该公司员工，联系电话1560393****。
原告裴太平诉被告李红磊、徐瑞景、永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裴太平的委托代理人赵丽娜，被告永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的委托代理人马晓燕到庭参加了诉讼。庭审中原告裴太平向本院提出对被告李红磊、徐瑞景撤诉的申请，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告裴太平诉称，2015年4月13日10时40分许，在濮阳市昆吾路小学南侧处，原告驾驶电动三轮车沿昆吾路机动车道由南向北行驶到上述地点处时，与停在机动车道内的、李红磊驾驶的、登记在徐瑞景名下的豫JAX7**号小型轿车发生碰撞，造成车辆受损、原告受伤的道路交通事故。本次事故经交警部门认定，原告负事故的主要责任，李红磊负事故的次要责任。经查得知，事故车辆豫JAX7**号小型轿车在被告保险公司投保有交强险及商业第三者责任保险。请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计6560.91元（包括：医疗费4046.91元、误工费401元、护理费468元、交通费120元、住院伙食补助费300元、营养费120元、车辆损失855元、评估费100元、施救费150元）；2、诉讼费用由被告负担。
被告永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司辩称，事故车辆在被告保险公司投保有交强险情况属实。原告提供的病历中记载的腔隙性脑梗塞、胆总管扩张，与本次事故无因果关系，其产生的医疗费及遗留的后遗症，与本次事故无关，被告保险公司不予承担。评估报告是原告单方委托的，不予认可。评估费、施救费、诉讼费不同意承担。
经审理查明，2015年4月13日10时40分许，在濮阳市昆吾路小学南侧处，裴太平驾驶电动三轮车沿昆吾路机动车道由南向北行驶到上述地点处时，与停在机动车道内的、李红磊驾驶的、登记在徐瑞景名下的豫JAX7**号小型轿车发生碰撞，造成车辆受损、裴太平受伤的道路交通事故。2015年4月22日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故作出濮公交认字（2015）第3116号道路交通事故认定书，认定：1、当事人裴太平负事故的主要责任；2、当事人李红磊负事故的次要责任。事故发生后，原告于当日被送入濮阳市红十字医院住院治疗损伤，于同年4月19日出院，住院治疗6天，支付医疗费共计4046.91元。原告的损伤出院被诊断为：1、头部外伤；2、多处软组织损伤；3、腔隙性脑梗塞；4、胆总管扩张。出院医嘱：1、药物对症及支持治疗；2、建议进一步检查明确胆总管扩张原因；3、不适随诊。2015年4月22日，河南至恒机动车鉴定评估有限公司对原告驾驶的小鸟电动三轮车在本次事故中的损坏程度进行了评估，评估结论为：该车车损总价值为人民币855元。原告支付评估费100元。因本次交通事故，原告另支付施救费150元。
另查明，原告是非农业家庭户口。护理人员安美竹，女，汉族，1955年5月20日出生，原告的妻子。
又查明，事故车辆豫JAX7**号小型轿车在被告保险公司投保有交强险。本次事故发生在保险承保期内。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、户口本复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、诊断证明、出院证、病历、医疗票据、护理人员身份证复印件、评估报告、评估费票据、施救费票据等证据在案证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，原告与李红磊在本次事故中的驾驶行为不同程度地违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，分别负事故的主要责任和次要责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。在本次事故中，被告保险公司作为事故车辆豫JAX7**号小型轿车交强险的承保人，首先应在交强险各分项赔偿限额范围内，即：医疗费限额为1万元（包括：医疗费、住院伙食补助费、营养费），死亡伤残赔偿金限额为11万元（包括：误工费、护理费、交通费、丧葬费、死亡、残疾赔偿金、精神损害抚慰金），财产损失限额为2000元，对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失向原告承担民事赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：1、医疗费4046.91元。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确认；
2、误工费400.95元。参照2014年度河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元的标准，按6天计算；
3、护理费468元。参照2014年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入28472元的标准，按6天，有1个护理人员计算。原告请求468元，本院予以支持；
4、交通费120元。参照河南省国家机关一般工作人员出差市内每人每天20元的交通补助标准，按6天计算；
5、住院伙食补助费300元。参照河南省国家机关一般工作人员出差省内每人每天50元的伙食补助标准，按6天计算；
6、营养费120元。参照每天20元的营养标准，按6天计算；
7、车辆损失855元、评估费100元、车辆施救费150元等共计1105元。依据原告向本院提交的评估报告及有效票据予以确认。
本次事故给原告造成的各项损失共计6560.91元（包括：医疗费4046.91元、误工费401元、护理费468元、交通费120元、住院伙食补助费300元、营养费120元、财产损失1105元）。被告保险公司在交强险各分项赔偿限额范围内应赔偿原告各项损失共计6560.91元（包括：医疗费用4466.91元、死亡伤残赔偿金989元、财产损失1105元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在交强险各分项赔偿限额范围内赔偿原告裴太平各项损失共计6560.91元，于本判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回原告裴太平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张志勇
审 判 员 王婵微
人民陪审员 魏艺杰
二〇一五年八月十九日
书 记 员 王耀存
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第436号
原告陈美娥与被告郭子建、陈子英买卖合同纠纷一案，（2014）金武调确字第00098号判决书已发生法律效力。申请执行人陈美娥于2015年01月19日向本院申请执行，要求被执行人郭子建、陈子英支付执行款243634元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人郭子建、陈子英暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第436号案终结执行。申请执行人陈美娥今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 郭六一
二〇一五年十一月五日
代书 记员 叶建莉
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗民一初字第3785号
原告临沂市罗庄区永久铸造厂。
被告李清玉，男，成年，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在审理原告临沂市罗庄区永久铸造厂与被告李清玉民间借贷纠纷一案中，原告临沂市罗庄区永久铸造厂于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告临沂市罗庄区永久铸造厂主动撤回起诉，是在法律规定的范围内，对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告临沂市罗庄区永久铸造厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告临沂市罗庄区永久铸造厂负担。
审判员 马元林
二〇一四年十二月九日
书记员 李建武
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第4379号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵耀，女，汉族，1956年5月18日出生，中央电视台财审处审计师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴小东，男，汉族，1973年6月23日出生，北京市公安局景明园宾馆总经理助理。
再审申请人赵耀因与被申请人吴小东房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第11610号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵耀申请再审称：（一）原一、二审判决认定事实有误。1.吴小东在房屋买卖合同中存在违约行为，一、二审判决均没有认定。2.吴小东以赵耀未交付涉案房屋为由，作为其不支付剩余房款的理由，带有非法占有目的。3.赵耀作为涉案房屋的所有权人，有权享有房屋过户之前的增值收益。4.吴小东单方向涉案房屋物业管理部门交纳的物业费、水费及向银行偿还的抵押贷款与吴小东应支付给赵耀的剩余房款不是同一性质款项，不能相抵扣。（二）一、二审法院审理期间没有将房屋买卖中介链家公司追加为第三人参加诉讼，导致部分案件事实无法查清，属于程序违法。（三）原一、二审判决适用法律错误。吴小东也存在违约行为，赵耀依法主张要求吴小东支付剩余房款，及相应违约金和涉案房屋增值收益于法有据。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院认为：赵耀与吴小东之间签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》合法有效。现已经生效的人民法院判决，判决赵耀将诉争房屋腾空交付给吴小东，同时赵耀办理或协助吴小东办理解除抵押、央产上市、银行面签、房产过户等事宜。在该判决生效后，吴小东已将涉案房屋的抵押贷款进行清偿，并将涉案房屋物业费予以结清，而赵耀怠于履行判决义务，至今未办理房屋产权变更登记手续，亦未将房屋交付吴小东，两审法院据此认定合同至今尚未履行完毕的原因系因赵耀的违约行为造成，并无不妥。因赵耀未按合同约定及时履行相应义务，致使涉案房屋现价值较签订合同时已大幅升值，赵耀要求吴小东支付涉案房屋增值部分的利益，不应予以支持。而涉案房屋的抵押贷款及物业费属于赵耀应支付款项，现吴小东已代其清偿，两审法院将上述两笔款项从吴小东应支付赵耀的剩余房款中扣除，亦无不妥。赵耀的再审理由不能成立。
综上，赵耀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵耀的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 张 艳
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡民初字第3011号
原告：张某甲，男，1966年6月1日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
委托代理人：高桂芳，山东曹州律师事务所律师。
被告：卞某某，女，1966年9月12日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
原告张某甲与被告卞某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月5日受理后，依法由审判员刘燕平独任审判，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人高桂芳、被告卞某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：我与被告于1988年登记结婚。婚前了解较少，感情基础薄弱。婚后沟通较少，没有形成较好的感情基础。婚后两人经常因为一些小事吵架，更是把本来就薄弱的感情吵没了。之前因为孩子小，没有提出离婚。现在孩子也长大了，我与被告之间的感情确已破裂。为此，我依法诉至贵院，请求依法判令解除我与被告的婚姻关系；诉讼费由被告承担。
被告卞某某辩称：我不同意离婚，我以后都听原告的。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻。
被告卞某某对上述证据没有异议。
经审理查明，本院确认以下事实：原、被告于1988年12月29日办理婚姻登记手续，于1990年12月5日婚生一女张某乙，于1997年10月2日婚生一子张某丙。原、被告在共同生活期间，因生活琐事，时有吵闹。原告诉至法院，要求与被告离婚，被告不同意与原告离婚。
本院认为：原、被告婚后虽因家庭琐事产生了一些矛盾，影响了夫妻感情，只要原、被告以宽容和谅解的心态处理因生活琐事产生的矛盾，珍惜夫妻感情和完整的家庭生活，双方重归于好是有可能的。原告要求与被告离婚，证据不足，故对其主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告卞某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘燕平
二〇一三年十二月十八日
书记员 辛本玲
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第1712号
原告戴光平。
被告戴国忠。
原告戴光平与被告戴国忠民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告戴光平到庭参加诉讼，被告戴国忠经本院公告传唤后未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告戴光平诉称：2012年6月26日被告戴国忠以生产经营急需资金周转为名和我借款500000元人民币，并载明用款期限为一个月，借款到期后，我多次向被告催要，但被告无偿还之意，现被告不和我见面，也不接我电话，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告偿还500000元借款；2、要求被告每月按银行三倍利率偿还原告债务利息和承担违约责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告戴国忠未予答辩。
经审理查明：2012年6月27日，被告戴国忠以生产经营需要向原告借款500000元，并出具借条一张，该借条载明：“今借到戴光平人民币伍拾万元整（￥500000.00），借款期限壹个月。借款人：宝应诚品服饰有限公司、戴国忠，借款日期2012年6月26日，担保公司宝应县诚品服饰有限公司（盖章），日期2012年6月26日，担保公司上海凯菱家电扬州有限公司，寥世军，2012年6月27日，担保人：寥世军，2012年6月27日。”借款到期后，被告未能及时偿还，原告催要未果，现被告又下落不明，遂引起本诉。
以上事实有原告提供的被告出具的借条以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律和行政法规的强制性规定，因认定为合法有效。被告未能按照约定期限向原告偿还借款，原告要求其偿还借款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。对原告要求被告每月按银行三倍利率承担利息及违约责任的诉求，因未能提供相关证据予以证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告戴国忠于本判决生效后十日内向原告戴光平偿还借款本金500000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告费560元，合计9360元，由被告戴国忠负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审 判 长 于 健
审 判 员 周宽明
人民陪审员 王义金
二〇一四年一月三日
书 记 员 崔梦惠
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一终字第00570号
上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司庐江分公司。组织机构代码证75681934-X。
法定代表人：陆惠青，该公司总经理。
委托代理人：刘爱民，安徽潜川律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：安徽电力庐江供电有限责任公司。组织机构代码证48641921-4。
法定代表人：高维信，该公司董事长。
委托代理人：马祖武，该公司员工。
委托代理人：王鲲，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：韩传信，男，1957年11月7日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：韩海胜，男，1994年11月11日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：庐江县同大镇南闸村民委员会。
法定代表人：董长良，该村民委员会主任。
被上诉人（原审被告）：庐江县同大镇东沙小学。
上诉人中国电信股份有限公司庐江分公司、安徽电力庐江供电有限责任公司因与被上诉人韩传信、韩海胜、庐江县同大镇南闸村民委员会、庐江县同大镇东沙小学生命权纠纷一案，不服庐江县人民法院（2013）庐江民一初字第01265号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中国电信股份有限公司庐江分公司、安徽电力庐江供电有限责任公司分别于2013年8月20日、2014年2月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国电信股份有限公司庐江分公司、安徽电力庐江供电有限责任公司撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国电信股份有限公司庐江分公司、安徽电力庐江供电有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费2670元，减半收取1335元，由中国电信股份有限公司庐江分公司负担826元，安徽电力庐江供电有限责任公司负担509元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 军
审 判 员 钱 岚
代理审判员 王政文
二〇一四年三月四日
书 记 员 李小玢
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更440号
罪犯秦某，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省成武县人民法院于2011年8月15日作出了（2011）成刑初字第102.号刑事判决，以被告人秦某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2014年11月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省微湖监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯秦某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯秦某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯秦某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯秦某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月29日至2019年3月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 张岩岩
人民陪审员 郑 凯
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 孙衍慧
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑03刑更259号
罪犯王旗，男，汉族，现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
浙江省平湖市人民法院于2013年8月9日作出（2013）嘉平刑初字第487号刑事判决，以被告人王旗犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。罪犯王旗于2013年8月22日入监改造。刑期自2013年4月18日起至2017年10月17日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2016年5月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年6月20日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提�的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。
执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯王旗在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯王旗减刑十个月。
经审理查明，罪犯王旗在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王旗在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯王旗减刑的建议应予采纳。根据该犯的犯罪情节，对该犯减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王旗减去有期徒刑九个月。
（刑期自2013年4月18日起至2017年1月17日止）
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 闫广丹
审判员 党立波
审判员 张春杰
二〇一六年七月十二日
书记员 徐桂波
黑龙江省鸡西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑03刑更259号罪犯王旗，男，汉族，现在黑龙江省鸡西监狱服刑。浙江省平湖市人民法院于2013年8月9日作出（2013）嘉平刑初字第487号刑事判决，以被告人王旗犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。罪犯王旗于2013年8月22日入监改造。刑期自2013年4月18日起至2017年10月17日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2016年5月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年6月20日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提�的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯王旗在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯王旗减刑十个月。经审理查明，罪犯王旗在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯王旗在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯王旗减刑的建议应予采纳。根据该犯的犯罪情节，对该犯减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：对罪犯王旗减去有期徒刑九个月。（刑期自2013年4月18日起至2017年1月17日止）本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  闫广丹审判员  党立波审判员  张春杰二〇一六年七月十二日书记员  徐桂波
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民二初字第520号
原告蒋志强。
被告吴岸舒。
本院在审理原告蒋志强诉被告吴岸舒民间借贷纠纷一案中，原告蒋志强逾期不缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 胡峰
二〇一四年八月十八日
代理书记员 尹葵
附本裁定所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零七条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民初字第1972号
原告泉州银行股份有限公司晋江支行，住所地晋江市青阳和平中路优兰发大厦一、二层，组织机构代码75139852-3。
法定代表人翁天冷。
委托代理人陈胜伟，该支行员工。
委托代理人傅文雄，泉州银行股份有限公司员工。
被告厦门钰兴贸易有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路388号29A室A2单元，组织机构代码56284833-7。
法定代表人吴志雄。
被告吴志雄，男，汉族，住福建省晋江市。
被告吴志勇，男，汉族，住福建省晋江市。
被告黄晓茜，女，汉族，住福建省漳浦县。
本院在审理原告泉州银行股份有限公司晋江支行诉被告厦门钰兴贸易有限公司、吴志雄、吴志勇、黄晓茜金融借款合同纠纷一案中，原告泉州银行股份有限公司晋江支行于2014年12月8日向本院起诉。本院于2014年12月8日向原告发出《受理案件通知书》，通知其起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理，其应在接到本通知后七日内，向本院预交案件受理费66050元，但原告于12月8日接到该通知后未按期预交，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告泉州银行股份有限公司晋江支行自动撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张庭芬
审判员 郑泽阳
审判员 郭建闽
二〇一四年十二月十六日
书记员 吴钟毅
附引用的法律、法规条文内容：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）社郊民初字第142号
原告郑某某，男，34岁。
委托代理人张东霄，社旗县霄磊法律服务所法律工作者。
被告李某某，女，31岁。
委托代理人何本存，社旗县霄磊法律服务所法律工作者。
原告郑某某与被告李某某离婚纠纷一案，原告郑某某于2015年11月10日向本院起诉，本院受理后依法由审判员闫宗淼独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人张东霄、被告李某某及其委托代理人何本存到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，原、被告经人介绍认识，于2005年5月23日办理结婚登记手续，于2005年农历6月26日生育一女儿郑某甲，于2008年农历11月22日生育一儿子郑某乙。双方婚后感情一直很好，2015年5月双方因矛盾生气吵架，被告以该次生气为由，要求把原告父母的房子赠予给被告，若不赠予房子就要离婚，并且住在娘家一直不回来，为此原告无数次对被告进行劝说。2015年11月6日下午2点被告回到家找原告要钱，因原告手中无钱，被告就生气闹事，双方发生争执，被告将室内电视砸毁、其他物品乱砸一通，并且随手拿剪刀朝原告身上刺，原告背后被刺到三刀，原告的父亲当即就拨打了报警电话，警察到了家里拍了现场照片，并于2015年11月9日喊原告到赊店派出所做了笔录。被告因小事就索要父母的养老房子，态度强硬，并且实施暴力行凶行为致使原告遭受身体伤害，导致双方的感情彻底破裂，无任何和好可能。现原告诉至本院，请求依法判令原、被告离婚，婚生女儿郑某甲、儿子郑某乙由原告抚养，抚养费由原告自行负担。
原告郑某某向本院提供证据如下：
原、被告身份证复印件、婚生女儿郑某甲、儿子郑某乙户口簿复印件各一份，证明原、被告及其婚生子女的基本情况。
结婚证复印件一份，证明原、被告双方于2005年5月23日办理结婚登记手续。
被告李某某辩称，双方已经结婚10年，感情一直很好，原告不在家的三年里被告努力工作，辛辛苦苦的抚养教育子女、料理家务，为了一个完整的家庭和子女的健康成长，被告坚决不同意离婚。
被告李某某向本院提供证据如下：
当庭播放手机录音资料一份，证明是原告及其父母自愿承诺把房子给被告，而不是被告主动提出要房子的。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，对其证明力，本院依法予以确认。原告对被告提供的证据有异议，认为该录音来源不明，通话对方的身份不明，未经对方当事人同意取得，不能作为证据使用，本院对此认证为，原告的异议理由成立，对其证明力，本院不予采信。
经审理查明，原、被告于2005年5月23日办理结婚登记手续，于2005年7月21日生育一女儿郑某甲，于2008年12月19日生育一儿子郑某乙。双方曾因琐事产生矛盾，现原告诉至本院，要求与被告离婚，婚生女儿郑某甲、儿子郑某乙由原告抚养，抚养费由原告自行负担。
本院认为，原、被告双方结婚已达10年之久，且生育有两个子女，有一定的感情基础，只要双方互谅互让，加强交流沟通，仍有和好可能。故对原告离婚的请求，本院不予支持。经调解无效，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郑某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 闫宗淼
二〇一五年十二月二十五日
书记员 付春霞
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第2627号
申请执行人赵德梅，女，汉族。
被执行人青岛世原鞋业有限公司。
法定代表人金炳椿，该公司董事长。
申请执行人与被执行人因劳动争议纠纷一案，业经胶州市劳动人事争议仲裁委员会审结，该案胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已立案执行。本案在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
依法对胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一四年九月二十三日
书记员 宋 刚
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法公执字第636-2号
申请执行人深圳市迈克光电子科技有限公司。
法定代表人陈苏南。
被执行人深圳市正光电子有限公司。
法定代表人谢海峰。
申请执行人深圳市迈克光电子科技有限公司与被执行人深圳市正光电子有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法民二初字第1358号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市正光电子有限公司的银行存款（以人民币882377.19元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李晓霞
二〇一四年六月十日
书记员 何孝剑
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）双刑执字第371号
罪犯邵福禄，男，1956年3月5日出生，汉族，住汤原县吉祥乡华丰村华光屯。现服刑于双鸭山监狱。
2010年8月9日黑龙江省高级人民法院作出（2010）黑刑一终字第99号刑事判决书，认定罪犯邵福禄犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，刑期自2009年3月21日起至2024年3月20日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关双鸭山监狱于2015年11月27日以该犯在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯邵福禄在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，较好的完成劳动任务，参加监狱内的思想、文化、技术等学习经考试合格，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、黑龙江省高级人民法院执行最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》实施细则的规定，裁定如下：
对罪犯邵福禄准予减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利不变，刑期至2022年4月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：刘洪杰
审判员 ：段余昆
审判员 ： 刘 伟
二〇一五年十二月十一日
书记员 ： 陈 瑶
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初4817号
原告：嘉善昇友箱包有限公司，住所地：嘉善县大云镇康兴西路242号。
法定代表人：王红英，总经理。
委托诉讼代理人：朱勤，浙江可道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈建春，浙江洪坤律师事务所律师。
被告：桐乡市鑫思源旅游用品有限公司，住所地：嘉兴市桐乡市石门镇民联路78号2幢3楼。
法定代表人：钱照付，经理。
原告嘉善昇友箱包有限公司诉被告桐乡市鑫思源旅游用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理,原告嘉善昇友箱包有限公司委托诉讼代理人朱勤、陈建春到庭参加诉讼,被告桐乡市鑫思源旅游用品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉善昇友箱包有限公司向法院提起诉讼请求:1、判令被告支付原告货款人民币134952.4元，并从2017年7月21日起按中国人民银行贷款利率4.35%支付逾期付款利息损失至法院生效判决确定履行之日止；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年6月至7月间，被告向原告购买管条、EVA贴合等箱包配件，原告交付产品并核对账目共计134952.4元，后开具发票给被告。原告多次向被告催讨货款，但被告一直拖延未付。原告为尽快催讨回货款，故诉至法院。
被告桐乡市鑫思源旅游用品有限公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法向法院提交了原告营业执照复印件、被告公司登记基本情况打印件各一份；浙江省增值税专用发票复印件三份；2017年7月19日对账单传真件复印件三份；送货单(存根联)原件二十二份。被告没有向法院提供证据。本院予以确认并在卷佐证。
对原告向法庭提供的证据，被告没有到庭参加诉讼，放弃了相应的质证权利，且原告所提供的证据，可以形成完整的证据链，完全可以证明待证事实，本院予以确认。
本院经审理认定事实与原告诉状陈述相一致。
本院认为，原告、被告系管条、EVA贴合等箱包配件买卖合同关系，被告在向原告购买了上述货物后，应及时依约支付货款。现被告在2017年7月19日确认了货款金额且要求原告开具相应的增值税专用发票后，理应按所欠金额支付货款，现原告多次催讨未果，被告迟迟不付所欠的134952.4元，造成纠纷，责任在被告，故原告要求被告支付货款134952.4元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。同时，原告要求被告支付以134952.4元为本金，自2017年7月21日至法院生效判决确定的履行之日止，按中国人民银行贷款利率4.35%计算逾期付款利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告桐乡市鑫思源旅游用品有限经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市鑫思源旅游用品有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告嘉善昇友箱包有限公司货款134952.4元；
二、被告桐乡市鑫思源旅游用品有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告嘉善昇友箱包有限公司逾期付款损失：以134952.4元为基数，从2017年7月21日起至法院生效判决确定履行之日止，按中国人民银行贷款利率4.35%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2999元，减半收取1500元，诉讼保全申请费1220元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王一川
二〇一七年十一月二十七日
书记员 黄 丽
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE??
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0421民初4817号原告：嘉善昇友箱包有限公司，住所地：嘉善县大云镇康兴西路242号。法定代表人：王红英，总经理。委托诉讼代理人：朱勤，浙江可道律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建春，浙江洪坤律师事务所律师。被告：桐乡市鑫思源旅游用品有限公司，住所地：嘉兴市桐乡市石门镇民联路78号2幢3楼。法定代表人：钱照付，经理。原告嘉善昇友箱包有限公司诉被告桐乡市鑫思源旅游用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理,原告嘉善昇友箱包有限公司委托诉讼代理人朱勤、陈建春到庭参加诉讼,被告桐乡市鑫思源旅游用品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉善昇友箱包有限公司向法院提起诉讼请求:1、判令被告支付原告货款人民币134952.4元，并从2017年7月21日起按中国人民银行贷款利率4.35%支付逾期付款利息损失至法院生效判决确定履行之日止；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年6月至7月间，被告向原告购买管条、EVA贴合等箱包配件，原告交付产品并核对账目共计134952.4元，后开具发票给被告。原告多次向被告催讨货款，但被告一直拖延未付。原告为尽快催讨回货款，故诉至法院。被告桐乡市鑫思源旅游用品有限公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法向法院提交了原告营业执照复印件、被告公司登记基本情况打印件各一份；浙江省增值税专用发票复印件三份；2017年7月19日对账单传真件复印件三份；送货单(存根联)原件二十二份。被告没有向法院提供证据。本院予以确认并在卷佐证。对原告向法庭提供的证据，被告没有到庭参加诉讼，放弃了相应的质证权利，且原告所提供的证据，可以形成完整的证据链，完全可以证明待证事实，本院予以确认。本院经审理认定事实与原告诉状陈述相一致。本院认为，原告、被告系管条、EVA贴合等箱包配件买卖合同关系，被告在向原告购买了上述货物后，应及时依约支付货款。现被告在2017年7月19日确认了货款金额且要求原告开具相应的增值税专用发票后，理应按所欠金额支付货款，现原告多次催讨未果，被告迟迟不付所欠的134952.4元，造成纠纷，责任在被告，故原告要求被告支付货款134952.4元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。同时，原告要求被告支付以134952.4元为本金，自2017年7月21日至法院生效判决确定的履行之日止，按中国人民银行贷款利率4.35%计算逾期付款利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告桐乡市鑫思源旅游用品有限经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告桐乡市鑫思源旅游用品有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告嘉善昇友箱包有限公司货款134952.4元；二、被告桐乡市鑫思源旅游用品有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告嘉善昇友箱包有限公司逾期付款损失：以134952.4元为基数，从2017年7月21日起至法院生效判决确定履行之日止，按中国人民银行贷款利率4.35%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2999元，减半收取1500元，诉讼保全申请费1220元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  王一川二〇一七年十一月二十七日书记员  黄 丽附页一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。???
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第1839号
上诉人（原审原告）朱国松。
被上诉人（原审被告）上海市奉贤区奉城镇路口村村民委员会。
上诉人朱国松因土地租赁合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民三（民）初字第608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2003年3月1日朱国松、上海市奉贤区奉城镇路口村村民委员会（以下简称路口村村委会）签订哺坊用地协议一份，约定路口村村委会将某某镇路口＊组耕地叁亩租给朱国松作哺坊用地，租期自2003年3月1日至2017年12月31日结束。朱国松租金交付至2012年年底。2013年6月14日上海市奉贤区奉城镇人民政府将朱国松的鸭棚以违法建筑为由予以强制拆除，朱国松不服，依法提起行政诉讼后又撤诉。现朱国松认为双方的合同已无法继续履行，以致涉讼。
朱国松诉称，其与路口村村委会于2003年3月1日签订哺坊用地协议，约定路口村村委会将某某镇路某某村＊组土地三亩租赁给朱国松作哺坊用地，合同期限为2003年3月1日至2017年12月31日，朱国松每年按约交纳租金。2012年12月3日路口村村委会以违法占地为由要求朱国松签订畜禽棚舍违法占地拆除协议书，2013年5月27日路口村村委会又告知朱国松若愿意拆除鸭棚则可获得赔偿人民币（下同）86，671.6元。2013年6月14日当地人民政府组织人员将朱国松的鸭棚拆除，导致朱国松无法再继续租赁路口村村委会的土地，故朱国松诉至法院，要求判令：1、解除朱国松与路口村村委会于2003年3月1日签订的哺坊用地协议；2、路口村村委会赔偿朱国松财产损失1，369，000元。
路口村村委会辩称，其是愿意继续履行该协议的，但若朱国松坚持要求解除，其也同意。关于朱国松的第二项诉讼请求，路口村村委会认为因为2012年禽流感爆发，政府为了整治不规范畜禽养殖行为，故强行拆除了朱国松违法建造的鸭棚，与路口村村委会无关，现也是朱国松单方提出要求解除哺坊用地协议，路口村村委会并不存在任何违约行为，故不应承担任何赔偿责任。另关于赔偿标准，路口村村委会不认可朱国松按拆迁补偿的标准计算，现是提前解除合同，如果要计算损失的话，也应该按照现有物件的残值计算。
原审认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，但当事人协商一致，可以解除合同。本案中朱国松、路口村村委会曾于2003年3月1日签订哺坊用地协议一份，现朱国松要求解除该合同，路口村村委会亦表示同意，故对朱国松要求解除双方签订的哺坊用地协议的诉讼请求予以支持。关于朱国松的第二项诉讼请求，要求路口村村委会赔偿因朱国松无法继续经营哺坊所带来的损失1，369，000元，原审认为，首先双方于2003年3月1日签订的哺坊用地协议系双方真实意思表示，路口村村委会也依约将土地租赁给朱国松使用至今；其次庭审中朱国松、路口村村委会均确认朱国松的鸭棚系由上海市奉贤区奉城镇人民政府以违法建筑为由，于2013年6月14日强制拆除，属行政行为，与路口村村委会无关；最后现在是朱国松提出要求解除哺坊用地协议，路口村村委会表示是否继续履行依朱国松的意愿，路口村村委会愿意配合，由此可见，路口村村委会是愿意继续履行协议，将土地租赁给朱国松使用。综上路口村村委会已依约履行了自己的义务，并不存在任何违约行为，朱国松要求路口村村委会赔偿损失无事实和法律依据，不予支持。
原审法院审理后依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定于二○一四年五月二十三日作出判决：一、解除朱国松与上海市奉贤区奉城镇路口村村民委员会于2003年3月1日签订的哺坊用地协议；二、驳回朱国松的其他诉讼请求。案件受理费17，121元，由朱国松负担。
判决后，朱国松不服，上诉于本院，诉称，2012年12月3日被上诉人以违法占地为由要求上诉人拆除畜禽棚舍，2013年5月27日被上诉人又告知上诉人若愿意拆除鸭棚则可获赔偿86，671.6元，导致上诉人无法正常经营，故被上诉人理应赔偿上诉人的损失。故请求二审撤销原审判决第二项，改判被上诉人赔偿上诉人财产损失1，369，000元。
被上诉人路口村村委会辩称，原审查明事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人于2003年3月1日签订的哺坊用地协议系双方真实意思表示，内容合法有效，被上诉人已按约将土地交付于上诉人，上诉人也使用至今，被上诉人在上述协议的履行过程中并无违约情形。上诉人的鸭棚系被奉城镇人民政府以违法建筑为由强制拆除，该行政行为与被上诉人租赁土地的行为并无关联，故上诉人要求被上诉人赔偿因鸭棚拆除的相关损失，缺乏事实及法律依据，本院难以支持。综上，原审判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币17，121元，由上诉人朱国松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔美君
审 判 员 郑卫青
代理审判员 杨斯空
二〇一四年九月一日
书 记 员 汪雯娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第3163号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人陈启青，男，1973年8月17日出生，汉族，住福建省莆田市新县。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人陈启青行政处罚执行一案，厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年12月22日作出厦思城执罚（2014）0515号行政处罚决定，于2015年5月25日向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，于2015年6月10作出（2015）思执审字第320号行政裁定，裁定准予强制执行。
案件执行过程中，周围类似情况较多，亟需统一执法，经申请执行人同意拟暂缓对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次关于厦思城执罚（2014）0515号行政处罚决定执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谌福荣
代理审判员 简振环
审 判 员 蔡 乾
二〇一五年九月三十日
代书 记员 林思捷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第7679号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人马健，行长。
被告沈自明。
被告郭志刚。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告沈自明、郭志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法由代理审判员杨建军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于2014年12月2向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行撤回起诉。
案件受理费974元，由原告负担。
代理审判员 杨建军
二〇一四年十二月二日
书 记 员 刘 斌
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）富非执审字第12号
申请执行人富顺县人口和计划生育局，住所地富顺县富世镇。
法定代表人高国伦，局长。
被申请人罗某甲，男，住富顺县。
被申请人邱某某，女，住富顺县。
申请执行人富顺县人口和计划生育局因征收社会抚养费处理决定纠纷一案，于2013年12月12日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的具体行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于年1998年12月7日违法生育一子（二胎），取名罗某某的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项、第二款的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行富顺县人口和计划生育局2013年4月18日作出的富人口征决（2013）第0001126号征收社会抚养费处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 伟
审判员 余 华
审判员 兰政权
二〇一三年十二月十六日
书记员 房春娜
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第03741号
申请执行人：大连庄河金泰小额贷款有限公司，住所地：庄河市新华街道长征委。
法定代表人：姜庆杰，系该公司经理。
委托代理人：张俊帅，系辽宁环胜律师事务所律师。
被执行人：大连福泰食品有限责任公司，住所地：庄河市栗子房镇兴隆村刘屯。
法定代表人：孙福道，系该公司经理。
申请执行人大连庄河金泰小额贷款有限公司与被执行人大连福泰食品有司责任公司借款合同纠纷一案，本院作出了（2014）庄民初字第4129号民事调解，已经发生法律效力。权利人于2014年11月28日向本院申请执行。执行标的额为：350万元及利息、诉讼费22400元、执行费37624元（未交）。
本院在执行过程中，查明被执行人暂无执行能力，其房产、土地使用权及机械设备均因借款抵押于银行，申请执行人不能提供可供执行财产，同意本次执行程序终结，在被执行人具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邓春荣
审判员 曲长文
审判员 刘文帅
二〇一五年三月二十五日
书记员 林凌屹