江苏省泰州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）泰中行终字第0020号
上诉人（原审第三人）汪兰芳，女，汉族。
委托代理人汪明祥，男，汉族。
被上诉人（原审原告）朱希曾，男，汉族。
被上诉人（原审原告）汪吉生，男，汉族。
委托代理人汪冬生（系汪吉生之弟），男，汉族。
原审被告泰兴市规划局，住所地泰兴市济川街道曾涛路68号。
法定代表人尹辉宏，局长。
委托代理人陈中，泰兴市规划局副局长。
委托代理人丁佐荣，江苏博诚律师事务所律师。
上诉人汪兰芳因规划行政处罚一案，不服泰兴市人民法院（2013）泰行初字第0046号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月13日公开开庭审理了本案。上诉人汪兰芳的委托代理人汪明祥，被上诉人朱希曾，被上诉人汪吉生及其委托代理人汪冬生，原审被告泰兴市规划局委托代理人陈中、丁佐荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，汪兰芳原有平房东西总长5.17米，南北进深6.65米，原有产权面积34.4平方米，辅房面积为9.2平方米，主房与西侧汪耀庭户平房相联，两户合计东西总长为10.34米（其中汪耀庭户平房的西侧南北进深8.45米）。汪兰芳于2007年9月1日领取了（2007）建字331号工程建设许可证，许可其原高度、原结构、原面积对主房维修加固。同月汪兰芳擅自将原有两户的平房全部拆除后，与汪耀庭共同翻扩建为三间两层，东西总长为12.05米，南北进深东侧为6.73米，西侧为7.76米，朝南设有1.03米宽的阳台，一层北檐高3.23米，二层退台0.64米，二层北檐高4.91米，南檐高5.9米，汪姓两户总建筑面积约156.2平方米，平均每户建筑面积约78.1平方米。2012年12月5日，泰兴市规划局对汪兰芳未按（2007）建字331号工程建设许可证批准的原高度、原结构、原面积维修加固进行建设的行为予以立案，2012年12月10日，泰兴市规划局向汪兰芳送达了《行政处罚陈述、申辩权告知书》和《行政处罚听证告知书》，2012年12月31日，泰兴市规划局对汪兰芳作出泰规划罚字（2012）005号《行政处罚决定书》：按工程造价的10%对违法行为进行罚款处理，罚款金额为5900元。朱希曾、汪吉生不服，向泰州市规划局申请复议，泰州市规划局于2013年7月23日作出决定：维持被申请人于2012年12月31日作出的泰规划罚字（2012）005号《行政处罚决定书》。朱希曾、汪吉生不服，遂诉至法院。
原审法院认为，根据行政诉讼合法性审查原则，该案主要审查泰兴市规划局所作的泰规划罚（2012）005号《行政处罚决定书》是否具备合法有效的条件。对泰兴市规划局的职权依据和程序依据，朱希曾、汪吉生、汪兰芳均没有异议，法院依法应予确认。汪兰芳未按泰兴市黄桥镇人民政府批准的《工程建设许可证》对原有的平房进行原高度、原结构、原面积维修加固，而擅自将原有平房全部拆除后与汪耀庭共同翻扩建为三间两层房屋，其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，依法应予处罚。《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”泰兴市规划局在对汪兰芳作出处罚时未严格按照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定执行，故该行政处罚决定书应予撤销。至于泰兴市规划局辩称的按照行政权力下放的相关规定，即使该处罚决定书被撤销，其也无权再对汪兰芳作出行政处罚决定的理由，因未提供相应的依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2目之规定，判决撤销泰兴市规划局所作的泰规划罚（2012）005号《行政处罚决定书》。泰兴市规划局重新做出具体行政行为。案件受理费50元，由泰兴市规划局负担。
上诉人汪兰芳上诉称，上诉人的房屋未对朱希曾、汪吉生的房屋造成妨碍，其不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。原审被告作出的行政处罚正确，原审法院判决撤销行政处罚错误，请求二审法院撤销原审判决。
被上诉人朱希曾答辩称，上诉人违法建房直接损害到我们的利益，多次向政府部门投诉该违章建房。原审判决正确，应予维持。
被上诉人汪吉生答辩称，原审法院判决正确，应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告泰兴市规划局述称，泰兴市规划局作出的行政处罚正确，原审被告已经没有行政处罚权，一审法院判决重新作出没有依据。
原审被告向原审法院提交的证据材料有：1、案件受理审批表，用以证明泰兴市规划局接到信访举报，决定对汪兰芳涉嫌违章建设的行为立案。2、现场勘查笔录、现场勘验平面图、汪耀庭、汪兰芳户建房现状图、照片，用以证明汪兰芳建成房屋的现状。3、汪兰芳房产证，用以证明汪兰芳房屋批准前的状况。4、工程建设许可证存根、建房申请表，用以证明人汪兰芳于2007年取得对原房屋原高度、原结构、原面积维修加固的许可。5、2012年9月22日对汪兰芳的调查询问笔录。证据2、3、4、5同时证明汪兰芳未按取得的建设工程规划许可施工。6、立案审批表，证明鉴于汪兰芳的违法行为，泰兴市规划局决定对其进行行政处罚。7、黄桥历史文化名镇保护规划，该规划于2009年5月编制，规划中要求对超过2层，檐口高度超过6米的建筑需要进行整修或改建。此时，汪兰芳的违章房屋已经建成，建筑总高度不超过6米，泰兴市规划局据此认为对汪兰芳的违建行为只需罚款，不需要拆除。8、估价结果报告，用以证明汪兰芳与汪耀庭的房屋评估总价值为117931元，该评估价格为泰兴市规划局对汪兰芳罚款数额的依据。9、行政处罚陈述、申辩权告知书、行政处罚听证告知书，证明泰兴市规划局按照法律规定履行告知当事人有陈述、申辩、听证的权利。10、行政处罚决定书、送达回证，证明泰兴市规划局根据查证的事实，结合相关的法律规定，对汪兰芳处以工程造价10%罚款的处罚，并依法进行了送达。
原审原告朱希曾向原审法院提交的证据材料有：1、复议决定书，证明其不服泰兴市规划局作出的处罚决定，申请行政复议的情况。2、照片，证明汪兰芳的房屋对其造成的影响。
原审原告汪吉生向原审法院提交的证据材料有：1、照片，证明汪兰芳把汪吉生家的后窗堵塞影响汪吉生通风采光。2、汪耀庭与汪吉生签订的协议，证明1984年双方约定汪耀庭的灶棚离前墙80公分，现在被汪兰芳建了厨房。3、周少民的证明，证明汪兰芳的土地证不合法。
原审第三人未提供证据。
上述证据已随案移送本院。经审查，原审判决对证据的认证正确，本院予以确认。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是：朱希曾、汪吉生是否有本案的原告主体资格。泰兴市规划局所作的泰规划罚（2012）005号《行政处罚决定书》是否合法。
关于朱希曾、汪吉生是否具有原告主体资格的问题。最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案泰兴市规划局作出的行政处罚决定书认定，“该违章房屋的二层楼房与北侧住户主房之间的日照间距满足《江苏省城市规划管理技术规定》中最小日照间距要求”此中所指“北侧住户”为朱希曾户，该处罚决定对汪兰芳所建房屋与朱希曾房屋之间的间距是否符合间距要求进行了确认，故该处罚决定对朱希曾权利义务产生了实际的影响，同时，因本案被诉行政处罚决定只对违法建设人作出罚款的行政处罚，并未要求违法建设人对违法建筑采取改正措施，该处罚决定将在朱希曾、汪吉生主张民事权利时对其产生实际影响，因此，应认为朱希曾、汪吉生与本案被诉行政处罚行为有法律上的利害关系，朱希曾、汪吉生是本案的适格原告。
关于泰兴市规划局所作的泰规划罚（2012）005号《行政处罚决定书》是否合法的问题。一、《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。根据上述规定泰兴市规划局具有对本行政区域内违反城乡规定的行为作出处理的职权。二、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。根据上述规定及住房和城乡建设部《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》第四条、第五条的规定，违法建筑需在采取改正措施消除对规划实施影响的情形后，适用罚款处罚，泰兴市规划局在未要求上诉人限期采取改正措施，违法建设人也未自行纠正消除对规划实施的影响的情况下，仅作出处以建设工程造价百分之十的罚款，属适用法律错误，依法应予撤销。
关于泰兴市规划局所称因行政权力下放，现无权作出新的行政处罚的问题。本案所审查的是泰兴市规划局作出的行政处罚行为，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2目之规定，判决其重新作出具体行政行为符合规定。
综上，上诉人的上诉请求没有充分的事实和法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人汪兰芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾金才
审判员 苏媛媛
审判员 叶志军
二〇一四年二月二十四日
书记员 周雪琴
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
2、适用法律、法规错误的；
3、违反法定程序的；
4、超越职权的；
5、滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
《中华人民共和国城乡规划法》
第十一条国务院城乡规划主管部门负责全国的城乡规划管理工作。
县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。
第六十四条未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。
住房和城乡建设部《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》
第四条违法建设行为有下列情形之一的，属于尚可采取改正措施消除对规划实施影响的情形：
（一）取得建设工程规划许可证，但未按建设工程规划许可证的规定进行建设，在限期内采取局部拆除等整改措施，能够使建设工程符合建设工程规划许可证要求的。
（二）未取得建设工程规划许可证即开工建设，但已取得城乡规划主管部门的建设工程设计方案审查文件，且建设内容符合或采取局部拆除等整改措施后能够符合审查文件要求的。
第五条对尚可采取改正措施消除对规划实施影响的情形，按以下规定处理：
（一）以书面形式责令停止建设；不停止建设的，依法查封施工现场；
（二）以书面形式责令限期改正；对尚未取得建设工程规划许可证即开工建设的，同时责令其及时取得建设工程规划许可证；
（三）对按期改正违法建设部分的，处建设工程造价5%的罚款；对逾期不改正的，依法采取强制拆除等措施，并处建设工程造价10%的罚款。
违法行为轻微并及时自行纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚。