wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴木商初字第0258号
原告苏州展鹏塑料工业有限公司。
法定代表人朱孝忠，该公司总经理。
委托代理人沈泉生，苏州市相城区北桥法律服务所法律工作者。
被告苏州华豪精密模塑有限公司。
法定代表人杨会杰。
原告苏州展鹏塑料工业有限公司（以下简称展鹏公司）与被告苏州华豪精密模塑有限公司（华豪公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理后，依法由审判员王东海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告展鹏公司到庭参加诉讼，被告华豪公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告展鹏公司诉称，原、被告于2013年3月至同年7月期间发生买卖业务关系，被告华豪公司向原告购买PP黑色塑料粒子45吨，共计货款382500元，但被告华豪公司仅给付原告货款145562.5元，至今尚欠原告货款236937.5元。原告多次催讨未着，故诉至法院，请求判令被告华豪公司支付其货款人民币236937.5元；案件受理费由被告承担。
被告华豪公司未作答辩。
审理查明，根据原告提供的11份销售单及8份增值税发票，可证实原、被告于2013年3月至同年7月发生塑料粒子买卖业务关系，由原告向被告华豪公司供PP黑色塑料粒子45吨，共计货款人民币382500元的事实。
审理中，原告展鹏公司陈述：原、被告未签订买卖合同，其依被告要求供塑料粒子，共计发生货款382500元，但被告华豪公司仅给付原告货款145562.5元，至今尚欠货款236937.5元未付。
以上事实，有原告提供的11份销售单及8份增值税发票等证据及庭审中原告的陈述予以佐证。
本院认为，原、被告之间发生的买卖关系合法有效，原告供给被告塑料粒子后，被告应及时支付货款。被告未答辩，视为被告放弃抗辩的权利，由其自行承担相应法律后果。依原告提供的11份销售单及8份增值税发票，可证实原、被告共发生货款人民币382500元。原告自认被告华豪公司共支付货款人民币145562.5元，本院予以采信。被告华豪公司结欠原告货款236937.5元，应及时给付原告。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州华豪精密模塑有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州展鹏塑料工业有限公司货款人民币236937.5元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中行吴中支行，账号：00000527458211778）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币2427元，由被告苏州华豪精密模塑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10-550101040009599。
审判员 王东海
二〇一四年一月二十三日
书记员 赵 强
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云09刑更604号
罪犯杨茂华，男，汉族，1968年10月8日出生于云南省镇康县，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省镇康县人民法院于2013年10月11日作出（2013）镇刑初字第71号刑事判决，以被告人杨茂华犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年零六个月（刑期自2013年4月7日起至2022年10月6日止），并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2015）临中刑执字第281号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月（刑期至2022年2月6日止）。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月28日以（2016）临狱减字第654号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨茂华在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨茂华减去有期徒刑六个月（刑期至2021年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一六年十月二十五日
书记员 董丽媛
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初14795号
原告保利物业管理有限公司顺德分公司，住所地佛山市顺德区容桂小黄圃居委会外环路二号保利外滩花园7号首层。
负责人周康。
委托代理人郭洪霞，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
委托代理人李林林，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。
被告何元庭，男，1970年9月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告保利物业管理有限公司顺德分公司诉被告何元庭因物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李晓芹独任审判，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭洪霞、李林林到庭参加诉讼，被告何元庭没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是依法成立的物业管理公司，经佛山市建设局批准领取了物业管理资质证书，并与佛山市顺德区保利房地产有限公司签约负责保利商务中心区域的物业管理。被告是保利商务中心5座2118X房的业主，该房屋建筑面积为73.43平方米。根据原告与被告签订的《顺德区（前期）物业管理服务协议》约定，管理费按该房屋建筑面积计算，前三年实行每平方米每月4.5元优惠标准。被告应自发展商发出《交楼通知书》之日起，于每月5日前向原告支付当月管理费，不按时交纳的，从逾期之日起按每日千分之五支付违约金。佛山市顺德区保利房地产有限公司发出《交楼通知书》，通知被告于2015年12月31日前办理收楼手续，被告至今仍未支付2016年1月至8月的物业管理费。故请求法院判令：1.被告向原告支付物业管理费2643.52元及至清偿日止的违约金（起诉时暂计至2016年8月6日）；2.本案诉讼费由被告承担。
本院经审理查明：2012年5月24日，被告与佛山市顺德区保利房地产有限公司签订《商品房买卖合同》及《合同补充协议》。约定：被告购买保利商务中心5座2118X房，建筑面积为73.43平方米；佛山市顺德区保利房地产有限公司于2015年12月31日前交付房屋，或者以佛山市顺德区保利房地产有限公司向被告发出《交楼通知书》七日起视为交付，上述日期以较前者为准；买卖双方的联络方式以《商品房买卖合同》所载明的电话、传真、通讯地址为准。如甲方按上述电话、传真、通讯地址等联络不到乙方的，由乙方承担因此引起的所有相关责任；并指定原告提供物业服务。
2012年5月24日，原告与被告签订《顺德区（前期）物业服务协议书》，约定：由原告为被告的上述房屋提供物业服务；物业管理费按房屋建筑面积计算，前三年实行优惠标准每平方米每月4.5元；被告应自交楼之日或发展商发出《交楼通知书》之日起交纳物业管理费，于每月5日前向原告交纳；商品房达到竣工交付使用条件，乙方应自交楼之日起或在发展商发出交楼通知书起交纳物业管理费；被告逾期不按时交纳的，原告有权从逾期之日起按每日千分之五追缴逾期付款的违约金。
保利商务中心项目（东平新城1号地铁）5座酒店及商铺、地下室已于2015年12月25日竣工验收，佛山市顺德区保利房地产有限公司已取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。2015年12月29日，佛山市顺德区保利房地产有限公司按《商品房买卖合同》中所载明的通讯地址以特快专递方式向被告发出《交楼通知书》，通知被告于2015年12月31日前办理收楼手续，但邮件被退回。
被告至今未办理收楼手续，亦未向原告支付2016年1月至8月期间物业管理费共2643.52元。
原告于2016年8月25日向本院提起本案诉讼，本院依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票、原告提交的证据材料等应诉材料，被告未到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
本院认为：原告与被告签订的《顺德区（前期）物业服务协议书》合法有效，对双方具有法律约束力。佛山市顺德区保利房地产有限公司于2015年12月29日按《商品房买卖合同》中所载明的通讯地址以特快专递方式向被告发出《交楼通知书》，通知被告于2015年12月31日前办理收楼手续，邮件被退回，责任在于被告。且被告在收取本院送达的起诉状副本后亦未到庭或书面提出异议。原告为被告的房屋提供了物业管理，被告作为保利商务中心5座2118X房的业主，依法应当履行按时交纳物业管理费的义务。被告应从2016年1月1日起向原告支付物业管理费。原告请求被告交纳2016年1月1日至2016年8月31日期间物业管理费共2643.52元及逾期付款违约金，理据充分，本院予以支持。合同约定违约金计算标准为应付款项的每日千分之五，该约定标准过高，本院酌定逾期违约金按年利率24%，从每月6日起以每月欠款数额计至清偿完毕之日止。
综上，原告请求被告支付物业管理费及违约金的主张，合理部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告何元庭应于判决发生法律效力之日起十日内向原告保利物业管理有限公司顺德分公司支付截止至2016年8月31日止的物业管理费2643.52元及违约金（违约金计算方法：按年利率24%，以每月的物业管理费本金为计算基数，从每月6日起计至清偿完毕之日止）；
二、驳回原告保利物业管理有限公司顺德分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（已由原告保利物业管理有限公司顺德分公司预付），由被告何元庭负担。
本判决为终审判决。
审判员 李晓芹
二〇一六年十月二十一日
书记员 韩思韵
第2页共5页
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牟水民初字第46号
原告：初向阳。
委托代理人：徐健，山东前卫律师事务所律师。
被告：徐同周，农民。
被告：吕海静，农民。
本院在审理原告初向阳诉被告徐同周、吕海静欠款纠纷一案中，因被告诉讼主体错误，原告于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告初向阳撤回对被告徐同周、吕海静的起诉。
案件受理费50元，由原告交纳。
代理审判员 孙立森
二〇一四年六月二十日
书 记 员 于 丹
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰法民初字第03308号
原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地丰都县三合镇商业二路187号，组织机构代码20875083-9。
负责人张厚跃，行长。
委托代理人董平，该支行风险管理部工作人员。
被告李立新，男，1971年8月23日出生，汉族，居民。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行与被告李立新金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行负担。
代理审判员 徐 前
二〇一四年十二月二日
书 记 员 程浩洲
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初1552号
原告：裘浩峰。
被告：裘慎国。
原告裘浩峰与被告裘慎国民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员陈国良适用简易程序于2016年4月26日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告裘浩峰到庭参加诉讼，被告裘慎国经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告裘浩峰诉称：2015年11月1日，被告裘慎国因缺资金向原告裘浩峰借款人民币10万元，由被告亲笔出具借条一份。2016年2月5日，被告裘慎国因缺资金向原告裘浩峰借款人民币3万元，由被告亲笔出具借条一份。后经多次催讨未果，为此，原告向法院提起诉讼，请求依法判令被告裘慎国归还借款本金人民币13万元及利息（利息按年利率6%从2016年3月24日开始计算至付清之日止）。
被告裘慎国未答辩。
原告裘浩峰为证明其所主张的事实，向本院提交借条及银行明细单一份，用于证明被告借款事实。被告裘慎国经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。对原告裘浩峰提交的证据，本院经审查认为，该证据符合证据的“三性”要求，能够证明原告主张的事实，本院依法予以采信。
根据上述证据分析以及当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：2015年11月1日，被告裘慎国向原告裘浩峰借款人民币10万元，2016年2月5日被告裘慎国再次向原告借款人民币3万元，并由被告裘慎国亲笔出具借条两份。后经原告多次催讨，被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告裘慎国向原告裘浩峰借款的事实清楚，证据充分，被告裘慎国应当及时归还借款。现被告裘慎国拖欠借款未还，原告裘浩峰要求被告裘慎国归还借款，理由正当，本院依法予以支持。因被告裘慎国逾期未还，原告要求被告从起诉日开始按年利率6%支付逾期利息，理由正当，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告裘慎国在本判决生效之日起十天内偿还原告裘浩峰借款人民币13万元并支付逾期利息（利息按年利率6%从2016年3月24日开始计算至款项履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2900元，减半收取1450元，由被告裘慎国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费2900元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈国良
二〇一六年四月二十六日
代书记员 周雨韵
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涪执字第96号
申请执行人张勇，男，汉族，生于1972年，住四川省绵阳市涪城区。
被执行人绵阳市兰香园食品有限责任公司。
被执行人张林，男，汉族，生于1986年，住四川省绵阳市涪城区。
案由民间借贷纠纷
本院受理张勇申请执行（2014）涪民初字第6771号民事判决书一案，因被执行人绵阳市兰香园食品有限责任公司、张林未按判决书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人绵阳市兰香园食品有限责任公司、张林的财产或应收收入予以冻结、扣划、查封、扣押、扣留、提取。（详见协助执行通知书）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 姚昆
二〇一五年三月二十七日
书记员 李超
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初322号
原告赵龙，男，1964年1月1日生，汉族，住辉县。
委托代理人原传河，辉县市148法律服务所法律工作者。
被告石长军，男，1960年4月1日生，汉族，住辉县。
原告赵龙与被告石长军民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月20日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定。本院依法组成合议庭后，向原告送达了举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票。向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票等。本院于2016年8月1日公开开庭进行了审理，原告赵龙及其委托代理人原传河到庭参加诉讼，被告石长军经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵龙诉称：原、被告为熟人关系，被告因事用款，在2015年7月6日借到原告伍万元，承诺7月20日偿还。但该款到期后，经原告多次讨要，被告不予偿还。故诉至法院请求判令被告偿还借款50000元并承担本案的诉讼费用。
被告石长军未向本院提供书面答辩。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、2015年7月6日被告出具的借据一份。内容：证明今借到赵龙现金伍万元正到2015年7月20号归还。石长军2015年7月6号。以证明被告石长军向原告借款5万元未偿还的事实。
2、辉县市沙窑乡后庄村村民委员会出具的证明一份。载明：原我村村民石长军户口于1983年已迁出，家里住房已卖给别人，现去向不明。以证明被告石长军现在下落不明。
被告石长军未向本院提供证据。
本院对张保荣（被告前妻）与石长民（被告堂兄）的调查笔录各一份，其二人证实被告石长军现无法联系，下落不明。
经庭审质证，被告石长军未到庭发表质证意见，应视为被告对其质证权利的放弃。经审核，原告提供的证据来源、形式合法，可以证明案件事实。故本院对原告提供的证据予以认定。
根据庭审及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：原告赵龙与被告石长军系朋友关系。2015年7月6日，被告向原告借款50000元，承诺到2015年7月20日归还该笔借款，并为原告出具了一份借据。借款到期后，原告向被告催要无果。被告现下落不明。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告石长军向原告赵龙借款并为原告出具借据，双方之间成立借贷法律关系，被告石长军应当按照约定返还借款，其拖延拒付属违约行为，故本院对原告要求被告石长军偿还借款50000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石长军于本判决生效后三日内偿还原告赵龙借款50000元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，两项合计1610元，由被告石长军负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于：河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 程淑芳
人民陪审员 王金安
人民陪审员 赵 迷
二〇一六年八月四日
书 记 员 马雄伟
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民二初字第00009号
原告邹某某，男，1960年5月18日出生，汉族，个体业者，住义县。
被告宋某，女，成人，汉族，无业，住义县。
原告邹某某诉被告宋某民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹某某到庭参加诉讼，被告宋某经传票合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某某诉称，2011年10月8日，被告宋某以做生意为由，向原告借款人民币15000元。此借款虽经原告多次索要，但被告均以种种理由拒不偿还，为此，原告现诉至人民法院，要求判令被告宋某立即偿还借款本金人民币15000元及相应利息。
被告宋某未作答辩。
经审理查明，2011年10月8日，被告宋某以做生意为由，向原告邹某某借款人民币15000元。当时，被告为原告出具借条一张，其内容为：“今借人民币壹万伍仟元整，￥15000。借款人：宋某。”因该借款未约定借款期限，原告多次找被告索要此款，但被告拒不偿还。故原告现诉至本院，要求判令被告宋某立即偿还借款本金人民币15000元及利息。
上述事实，有借条、原告邹某某的陈述笔录在案为凭，并经开庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护。当债务人未按约定给付债权人借款时，债权人有要求债务人给付自己借款的权利。本案被告宋某向原告邹某某借款时，虽未约定借款期限，但依据法律规定，原告可随时向被告主张权利。现该借款有被告为原告出具的借条为证，故原告要求被告偿还借款本金人民币15000元的诉讼请求，本院应予支持。对原告要求被告给付借款利息的诉讼请求，因该借款未约定利息，故按中国人民银行同期同类贷款利率给付自原告主张诉讼权利之日起至本判决确定之日止的计息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理借贷案件纠纷问题的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋某于判决生效后十日内偿还原告邹某某借款本金人民币15000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率给付自原告起诉之日起（2014年12月16日）至本判决确定之日止的利息。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175.00元，减半收取87.50元，由被告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 郑宪章
二〇一五年三月二日
书记员 师久伟
安徽省来安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1122刑初132号
公诉机关安徽省来安县人民检察院。
被告人于小祥，男，汉族，1976年8月25日出生于安徽省来安县，小学文化，个体，住安徽省来安县。被告人于小祥曾因犯强奸罪、抢劫罪、介绍他人卖淫罪于1996年1月31日被本院判处有期徒刑十六年，2007年12月12日释放；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月5日被来安县公安局决定取保候审。2017年8月5日被来安县人民检察院决定取保候审，2017年8月9日被本院决定取保候审。2017年8月21日被依法执行逮捕，现羁押于来安县看守所。
安徽省来安县人民检察院以来检刑诉[2017]134号起诉书指控被告人于小祥犯危险驾驶罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月21日公开开庭审理了本案。来安县人民检察院指派检察员李继庆出庭支持公诉，被告人于小祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月15日20时30分左右，被告人于小祥醉酒后无证驾驶无牌摩托车行驶至来安县新安镇塔山西路与新昌北路交叉路口处时，被执勤民警查获。经安徽省金盾司法鉴定所鉴定，于小祥静脉血液中乙醇含量为108mg/100ml。
被告人于小祥到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人于小祥在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某的证言、来安县公安局提取笔录及照片、安徽金盾司法鉴定所司法鉴定检验报告书、到案经过、前科材料、被告人于小祥的户籍信息等证据证实，足以认定。以上证据能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人于小祥违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上无证驾驶无牌机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人于小祥归案后，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于小祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月21日起至2017年9月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 红
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 郭娟娟
附：《中华人民共和国刑法》法条
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）、追逐竞驶，情节恶劣的;
（二）、醉酒驾驶机动车的；
（三）、从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）、违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐民初字第2614号
原告宁小愚，女，1956年10月18日出生，汉族，山东省崇文文化传媒公司职员，住济南市。
委托代理人于升龙，山东国盾律师事务所律师。
被告刘卓奇，女，1964年11月27日出生，汉族，住济南市。
原告宁小愚与被告刘卓奇民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，依法由审判员李永晶独任审判，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告宁小愚及其委托代理人于升龙到庭参加诉讼，被告刘卓奇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁小愚诉称，我与被告刘卓奇的父母家系楼上楼下邻居关系。2013年1月15日，被告刘卓奇借我人民币10万元整，约定年息为15%，2014年8月份之前本利还清。然期限届满后，被告刘卓奇除支付少许利息外，本金一分未付。经我多次催讨被告刘卓奇以各种借口推拖至今，严重影响了我对自己财产的使用和支配。原告宁小愚认为，邻里之间相互帮助本属正常，被告刘卓奇违约既违法又违德，应依法立即归还借款并按原定15%年息承担违约责任至付清时止。同时，由于本案系因被告刘卓奇过错引起，被告刘卓奇并应依法赔偿我为实现自己的权利而必须支出的各项合理费用（包括但不限于律师费、交通费、查档费等）为了保护我的合法权益，不得已只得提起本案诉讼，请求法院：1、依法判令被告刘卓奇归还我借款10万元整；2、判令被告刘卓奇承担违约利息27000元（诉讼中，原告宁小愚明确为以10万元为基数，按年息15%计算，自2013年1月15日至2014年11月底）；3、判令被告刘卓奇赔偿我为实现权利被迫支出的合理费用10000元整；4、被告刘卓奇承担本案全部诉讼费用。
被告刘卓奇未进行答辩也未向本院提供证据。
经审理查明，原告宁小愚与被告刘卓奇系多年邻居关系。2013年1月14日，被告刘卓奇以自己弟弟做生意，需要周转资金为由向原告宁小愚借款10万元。2013年1月15日，原告宁小愚与被告刘卓奇共同到中国建设银行股份有限公司济南市中支行峰景鉴筑分理处（以下简称建行峰景鉴筑分理处）办理借贷手续，当日原告宁小愚在建行（账号为：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）取款10万元（另有利息8.89元也一并取出）款项后，转交给被告刘卓奇，由被告刘卓奇存在其建行账户（账号为：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）100008.89元，被告刘卓奇随即向原告宁小愚出具借条1份，载明：“今借人民币现金金额：壹拾万元整”。上述借款经原告宁小愚催要，被告刘卓奇未能偿还，为此原告宁小愚诉至本院双方形成诉讼。
以上事实，有原告宁小愚向本院提供的借条、宁小愚取款凭条、刘卓奇存款凭条各1份及当事人陈述为证，经开庭审查和质证，本院予以确认。
本院认为，原告宁小愚与被告刘卓奇之间系民间借贷关系，该借贷关系并不违反法律规定，应属合法有效。原告宁小愚要求被告刘卓奇偿还借款10万元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。诉讼中，原告宁小愚要求被告刘卓奇以借款本金10万元为基数，自2013年1月15日至2014年11月30日止，按照年息15%标准计算违约利息，对此本院认为，因被告刘卓奇向原告宁小愚出具的借条对利息及借款期限并无约定，故被告刘卓奇应以借款本金10万元为基数，自2014年11月14日（立案之日）至2014年11月30日（原告宁小愚主张的期限）止，按中国人民银行规定的银行计收逾期贷款利息的标准计付逾期利息为宜。原告宁小愚要求被告刘卓奇承担律师代理费1万元，依据不足，故原告宁小愚这一主张本院不予支持。本案被告刘卓奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘卓奇于本判决生效之日起十日内偿还原告宁小愚借款本金10万元。
二、被告刘卓奇于本判决生效之日起十日内支付原告宁小愚逾期利息（以借款本金10万元为基数，自2014年11月14日至2014年11月30日止，按中国人民银行规定的银行计收逾期贷款利息的标准计付）。
三、驳回原告宁小愚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取1300元；诉讼保全费1045元，由被告刘卓奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李永晶
二〇一五年一月二十六日
书记员 吴蓓蓓
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁04民初150号
原告：上海家化联合股份有限公司,住所地：上海市保定路527号。
法定代表人：谢文坚，董事长。
委托代理人李光凤，安微省昊华律师事务所律师。
被告：台儿庄区涧头集镇新时代商店。经营地址：台儿庄区涧头集人民法庭附近。负责人：黄洁侠，女，1961年12月11日出生，汉族，住。
原告上海家化联合股份有限公司与被告台儿庄区涧头集镇新时代商店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 关光明
审 判 员 孔 潇
人民陪审员 赵春梅
二〇一六年十月十二日
书 记 员 徐龙辉
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民终字第01395号
上诉人（原审被告）刘刚，男，1977年6月11日出生，汉族，长治市高新区小化家庄村村民，住小化家庄村化新巷2号。
被上诉人（原审原告）冯丽丽，女，1984年4月15日出生，汉族，山西省治县苏店司马村村民，住司马村西南街27号。
上诉人刘刚因离婚纠纷一案，不服长治市郊区人民法院（2014）城民初字第550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘刚及被上诉人冯丽丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原被告于2011年7月9日依民俗举行婚礼，2011年12月21日生育一女孩，取名刘雅茹，现随原告生活。原被告于2014年12月6日办理结婚登记。婚后原被告因被告婚前债务及日常家庭生活经济等问题矛盾不断。2014年1月被告将婚后原被告双方居住的房屋转让后，双方矛盾激化。2014年8月1曰原告离家，双方分居生活，另原告婚前曾陪送40000元，婚后被告取走，其中10000元用于装修房屋。2000元用于交纳取暖费。被告现从事出租车行业，月收入3000元左右。共同财产有餐桌一套。
原审认为，原被告虽自2011年7月9日即同居生活，但在共同生活的几年中，双方却矛盾不断，始终无法解决，原因是双方相互间缺乏信任与尊重，也缺乏有效的沟通所致，现矛盾已无法调和，经调解无效，应依法准予原被告离婚。婚生女刘雅茹长期随原告生活，且尚年幼，为有利于其健康成长，在原被告离婚后随原告生活为宜，被告承担必要的抚养费。原告婚前曾陪送的40000元，系原告婚前个人财产，其中支出的12000元用于了婚后的共同生活支出，不应返还，余款28000元被告应予返还。被告在庭审中主张28000元已借与他人，应作为共同债权，原告对此表示不予认可，被告也举无证据，因此对此主张本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条、第三十八条、第三十九条、第十八条的规定，判决如下：一、准予原告冯丽丽与被告刘刚离婚。二、婚生女刘雅茹随原告冯丽丽生活，被告刘刚每月支付抚养费600元，自2014年11月开始支付，直至刘雅茹18周岁为止。三、被告刘刚对刘雅茹享有探视权。具体探视时间、方式由原被告协商确定。四、被告刘刚在本判决生效后15日内返还原告冯丽丽28000元。五、餐桌一套归被告刘刚所有。案件受理费200元，原被告各承担100元。
判后，刘刚不服，提起上诉称，婚生女实际由上诉人抚养，突然改变其生活环境影响其成长。上诉人在长治市城区工作，月收入在3000元左右，拥有稳定的工作和收入来源，能够为孩子提供良好的生活条件。被上诉人应返还上诉人9.2万元财礼款，上诉人与被上诉人于2012年12月6日登记结婚，当时上诉人支付给被上诉人财礼款9.2万元，另为置办婚礼上诉人再次花费8万多元。对于以上事实上诉人在原审庭审中多次提及且被上诉人也当庭认可，但法院在判决中却未作处理。被上诉人陪送的4万元钱早己经用于日常的生活花销，原审对上诉人支付的9.2万元财礼款不予处理，对被上诉人的4万元陪送款却予以认可并要求上述人返还，明显不妥。上诉人不同意与被上诉人离婚，双方有合好的可能。请求二审法院撤销原判决并改判。
被上诉人答辩称，双方感情已经破裂，要求离婚。婚生女一直随被上诉人生活，上诉人未尽到父亲的责任，要求抚养孩子，彩礼款不应退回，陪送的4万元给了上诉人。
经审理查明，二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘刚与被上诉人冯丽丽婚后共同生活期间双方因缺乏信任，产生矛盾，且无法有效沟通解决，导致双方感情破裂，经调解亦无法和好，故原审判决准许双方离婚符合事实和法律规定。婚生女刘雅茹尚年幼，原审判决归被上诉人抚养由上诉人支付抚养费符合法律规定。被上诉人陪嫁财产属于其婚前个人财产，故原审判决上诉人返还被上诉人28000元符合法律规定。上诉人所提上诉请求无相关证据证实，本院不予支持。上诉人提出要求被上诉人返还其彩礼款的请求不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第十条规定的情形，故对其该项请求，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人刘刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国刚
代理审判员 董新宇
代理审判员 李国君
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张慧雅
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0521刑初59号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人杨杨，男，1988年3月15日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中文化，务工，家住涡阳县。曾因犯危险驾驶罪于2013年11月12日被泉州市洛江区人民法院判处拘役一个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月8日被取保候审。本院于2018年1月17日决定逮捕，由泉州市公安局台商投资区分局于同月19日执行逮捕。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉〔2018〕56号起诉书指控被告人杨杨犯危险驾驶罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院于同月19日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员郭杰锋出庭支持公诉，被告人杨杨到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月3日22时10分许，被告人杨杨未取得摩托车驾驶资格饮酒后驾驶皖Ｓ×××××号二轮摩托车，由泉州台商投资区洛阳镇三角牌往陈坝村方向行驶，行驶至洛阳桥路段时，碰撞行人林某，造成林某、被告人杨杨受伤及摩托车损坏的交通事故。事故发生后，路过群众陈文益报案，泉州市公安局台商投资区分局民警出警后，发现被告人杨杨涉嫌酒驾，对其提取血样送检。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人杨杨血液中乙醇含量为111.41mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。经泉州市交警支队台商投资区大队做出的《道路交通事故认定书》认定：被告人杨杨应承担本事故的全部责任；林某无责任。经法医鉴定，被害人林某的损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人杨杨已赔偿被害人林某的经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人杨杨在庭审过程中无异议，且有现场勘查笔录及现场照片，被害人林某的疾病证明书及伤情鉴定结论(轻伤一级)，道路交通事故认定书，归案说明，扣押笔录、发还清单，血样提取登记表，血液乙醇检测报告，户籍证明，驾驶人、机动车信息查询，刑事判决书，工作说明，损害赔偿调解协议书、赔偿凭证、谅解书，受案登记表、查获经过及被告人杨杨的供述等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨杨违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶发生事故，造成2人受伤的后果，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨杨曾犯危险驾驶罪被判刑，仍不思悔改，重新犯罪；且无证驾驶发生事故，造成二人受伤的后果，均可酌情从重处罚。其归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。其案发后，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨杨犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2018年1月19日起至2018年4月2日止。罚金应于判决生效后的五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 翁添平
二〇一八年一月二十四日
书记员 李玲玲
速录员 施家谋
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民终3739号
上诉人（原审被告）：李增辉，男，1991年6月6日出生，汉族，住武陟县。
被上诉人（原审原告）：王保兴，男，1967年8月16日出生，汉族，住武陟县。
被上诉人（原审被告）：李小龙（曾用名李黑龙），男，1964年5月15日出生，汉族，住武陟县。
被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地，焦作市山阳区塔南路399号太极景润花园景润苑18号。
负责人郑向阳，总经理。
上诉人李增辉因与被上诉人王保兴、李小龙、华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2017）豫0823民初2543号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李增辉于2017年10月10日收到法院催交案件上诉费的通知，但未在指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李增辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴永胜
审判员 苏 杭
审判员 董艳伟
二〇一七年十一月十七日
书记员 申 娇
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫08民终3739号上诉人（原审被告）：李增辉，男，1991年6月6日出生，汉族，住武陟县。被上诉人（原审原告）：王保兴，男，1967年8月16日出生，汉族，住武陟县。被上诉人（原审被告）：李小龙（曾用名李黑龙），男，1964年5月15日出生，汉族，住武陟县。被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地，焦作市山阳区塔南路399号太极景润花园景润苑18号。负责人郑向阳，总经理。上诉人李增辉因与被上诉人王保兴、李小龙、华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2017）豫0823民初2543号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李增辉于2017年10月10日收到法院催交案件上诉费的通知，但未在指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李增辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  裴永胜审判员  苏 杭审判员  董艳伟二〇一七年十一月十七日书记员  申 娇
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初92号
原告：济南市第五人民医院，住所地济南市。
法定代表人：李金星，党委书记。
委托诉讼代理人：马晓南，山东大明律师事务所律师
委托诉讼代理人：鲁涛，男，1974年9月13日出生，汉族，该院审计科科长，住济南市。
被告：亿仁投资集团有限公司，住所地北京市。
法定代表人：孙启银，董事长。
委托诉讼代理人：刘宏伟，山东润泉律师事务所律师。
原告济南市第五人民医院（以下简称第五医院）与被告亿仁投资集团有限公司（以下简称亿仁公司）合同纠纷一案，原告于2017年1月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告第五医院的委托代理人马晓楠、鲁涛到庭参加了诉讼。被告亿仁公司委托诉讼代理人刘宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告第五医院诉称：2005年5月8日双方签订合作协议书，原告将济南市106医院股份交被告托管，托管费按银行利息执行。2006年8月8日双方订立补充协议，约定被告提供原告一套医疗设备抵偿700万元托管资产，但未能获履。被告经营期间曾将PET/CT/MRI、伽马刀、LA45高能加速器投放�106医院，现被告应收回。要求：判令被告返还托管资产折合人民币700万元及托管费（以700万元作为基数，自2005年5月9日起至实际给付之日止，按照年息1.5%利率计算）；并判令被告自行收回PET/CT/MRI、伽马刀、LA45高能加速器设备。
原告第五医院提交的证据有：亿仁投资集团有限公司工商登记信息、医疗机构申请执业注册许可证书、《合作协议书》、《补充合作协议书》、济南市106医院文件、卫生主管部门批准变更文件。
被告亿仁公司辩称：原告主张的托管资产已过诉讼时效，双方2011年5月23日已经终止履行合作协议书，要求驳回原告该诉讼请求。
被告亿仁公司提交的证据有：关于终止合作协议的函、2011年11月22日交接协议书、（2016）鲁民终692号民事判决书。
经审理查明：2005年5月8日双方签订合作协议书，原告将济南市106医院股份交被告托管，协议第四条第4项约定：“乙方（亿仁公司）在协议签署后，支付甲方（第五医院）资产投入部分1000万元人民币，租金400万元，占股份66.6%；甲方已投入资产中700万元作为股份，占33.4%”。第5项约定：“甲方可将股份交于乙方托管，托管费可按银行利率执行”。2006年8月8日双方订立补充合作协议书，约定被告提供原告一套医疗设备抵偿700万元托管资产，该补充协议第三条第2项约定：“设备到位后，一周内办理完济南市106医院的法定代表人变更手续和股权转换手续”。但后来亿仁公司并未实际向第五医院交付设备，双方未办理股权转换手续。原告本案陈述称:被告经营期间曾将PET/CT/MRI、伽马刀、LA45高能加速器投放至106医院，现被告应收回。原告所述与本案合作协议并无直接关联关系。原告诉至本院要求：判令被告返还托管资产折合人民币700�元及托管费（以700万元作为基数，自2005年5月9日起至实际给付之日止，按照年息1.5%利率计算）；并判令被告自行收回PET/CT/MRI、伽马刀、LA45高能加速器设备。
本案审理过程中，被告认可双方存有资产托管关系，但认为双方合作协议已于2011年5月23日终止。原告主张双方合作协议为十年，双方直到2015年5月8日才终止，对此，被告提供证据予以否定。原告未能进一步提供证据否定被告的辩称;原、被告均未向本院提供终止交接的相关手续的证据。
以上事实由原告第五医院提供亿仁投资集团有限公司工商登记信息、医疗机构申请执业注册许可证书、《合作协议书》、《补充合作协议书》、济南市106医院文件、卫生主管部门批准变更文件，被告提供关于终止合作协议的函、2011年11月22日交接协议书、（2016）鲁民终692号民事判决书等及庭审笔录为证。
本院认为：双方签订的《合作协议书》以及《补充协议书》系双方真实意思表示。双方约定用设备抵偿托管资产后进行股权转换，但履行过程中被告未实际交付原告设备，致使股权未实际办理转换手续。原告主张返还托管资产折合人民币700万元，被告辩称双方已于2011年5月23日终止合作，因而认为原告所诉已过诉讼时效；关于双方合作的截止时间，鉴于双方均未提交终止交接手续的相关证据，目前，本院能够明确确定的截止时间为2011年5月23日，此后的合作情况事实不清。根据以上对双方举证、质证从而本院的认证，原告主张的托管费本院目前仅支持自2005年5月8日至2011年5月23日期间的，超出部分证据不足；因为原告对于被告诉讼时效的主张不能提供充分有力证据予以否定，故被告该辩称本院予以采纳。原告本案另要求的“判令被告自行收回PET/CT/MRI、伽马刀、LA45高能加速器设备”与本案不属同一法律关系，故对该项诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告亿仁投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南市第五人民医院托管费（以700万元为基数，自2005年5月9日起至2011年5月23日止，按照年息1.5%利率计算）。
二、驳回原告济南市第五人民医院本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68250元，由原告负担60000元，被告负担8250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李志龙
人民陪审员 刘 艳
人民陪审员 董继美
二〇一八年三月十五日
书 记 员 杨 新
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初7002号
原告：温州银行股份有限公司虹桥支行。住所地：乐清市虹桥镇飞虹南路*****号*楼和*****号*楼。
负责人：干家骞，该支行行长。
委托诉讼代理人：阮高喆，男，系原告职员。
委托诉讼代理人：赵章晓，男，系原告职员。
被告：陈立献，男，1968年12月8日出生，汉族，住乐清市。
被告：张彩乐，女，1975年1月2日出生，汉族，住乐清市。
被告：乐清市昊达鞋材有限公司。住所地乐清市白石街道上陈村。
法定代表人：陈立献。
被告：支新华，男，1969年12月19日出生，汉族，住乐清市。
原告温州银行股份有限公司虹桥支行与被告陈立献、张彩乐、乐清市昊达鞋材有限公司、支新华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告温州银行股份有限公司虹桥支行的委托诉讼代理人阮高喆、被告陈立献、乐清市昊达鞋材有限公司到庭参加诉讼；被告张彩乐、支新华经本院依法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州银行股份有限公司虹桥支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈立献、张彩乐共同偿还原告贷款本金人民币80万元、合同期内利息8095.25元、期内复利520.49元、及逾期利息（逾期利息从2016年6月12日起，以本金80万元为计算基数，按月利率9.75‰计算，算至判决确定的履行之日止）、复利（以期内利息8095.25元为计息基数，按月利率9.75‰从2016年6月12日起开始计算，算至判决确定的履行之日止）；2.判令被告乐清市昊达鞋材有限公司对被告陈立献的上述债务在88万元最高债权余额范围内承担连带保证责任；3.被告支新华对被告陈立献的上述债务在88万元最高债权余额范围内承担连带保证责任；4、本案诉讼费、公告费由被告共同承担。事实与理由：2015年6月11日，被告陈立献以购货等需要为由向原告申请贷款，双方签订编号为707002015个贷字00045号的借款合同。借款合同约定借款金额80万元，期限自2015年6月11日至2016年6月11日，月利率为6.5‰，按合同5.2条规定贷款到期日一次性归还本金，利息每月20日结息，借款人未按时足额偿还贷款本金的，逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收百分十五十，借款人为按期支付利息的，按逾期贷款的罚息利率计收复利。借款合同由：（1）被告乐清市昊达鞋材有限公司在88万元最高债权余额内提供最高额保证担保，并于2014年6月16日与原告签订编号为温银707002014年高保字00111号的最高额保证合同；（2）被告支新华在88万元最高债权余额内提供连带责任保证担保，并于2015年6月11日与原告签订编号为温银707002015年高保字00151号的最高额保证合同。担保合同的担保范围均为贷款的本金、利息、逾期利息、复息、索偿费用和抵押权人实现抵押权的相关费用。上述合同签订后，原告根据被告陈立献的申请，于2015年6月11日依约向被告发放了贷款共计人民币80万元，到期日为2016年6月11日。合同履行过程中，应被告陈立献未按期、足额偿还本合同项下贷款本息，从2015年11月21日开始拖欠利息直至本金逾期。原告要求借款人偿还所有贷款本金及利息。但被告陈立献至今仍未履行还款义务，各担保人也未按照合同约定履行担保责任。被告陈立献、张彩乐系夫妻关系，被告陈立献向原告借款，发生在被告陈立献和张彩乐婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由被告陈立献和张彩乐承担共同偿还责任。
被告陈立献、乐清市昊达鞋材有限公司口头答辩称：贷款是属实的，欠款也是事实，但是今年又办理了以贷还贷业务的，另外还有18万保证金在原告处。
被告张彩乐、支新华未做答辩。
原告温州银行股份有限公司虹桥支行围绕其诉讼请求依法提交了证据，并在庭审中出示，被告陈立献对证据均无异议。被告张彩乐、支新华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，经审核，本院认为原告提供的证据均真实、合法，且能证明其待证的事实，本院均予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告张彩乐、支新华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，被告陈立献对贷款事实和欠款情况并无异议，且原告提供的证据均真实、合法，并能证明其待证的事实，故本院对原告所主张的事实均予以确认。被告陈立献、乐清市昊达鞋材有限公司辩称今年又办理了以贷还贷手续，原告予以否认，本院不予采信。被告陈立献、乐清市昊达鞋材有限公司辩称有18万保证金在原告处，该保证金并非本案处理范围，本院不作认定。原告的诉讼请求均有事实和法律依据，本院予以支持。被告张彩乐、支新华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应按缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：之规定，判决如下：
一、被告陈立献、张彩乐应共同偿还原告温州银行股份有限公司虹桥支行借款本金80万元、期内利息8095.25元、复利（截止2016年6月11日为520.49元，此后复利以期内利息8095.25元为基数按月利率9.75‰自2016年6月12日起计算至判决确定履行之日止）及逾期利息（以本金80万元为基数，按月利率9.75‰自2016年6月12日起计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十五日内交本院金融审判庭转付；
二、被告乐清市昊达鞋材有限公司对第一项债务承担连带保证责任，但其承担保证责任的范围与编号为温银707002014年高保字00111号的《温州银行最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过88万元，在其承担保证责任后，有权向被告陈立献追偿；
三、被告支新华对第一项债务承担连带保证责任，但其承担保证责任的范围与编号为温银707002015年高保字00151号的《温州银行最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过88万元，在其承担保证责任后，有权向被告陈立献追偿；
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11886元、公告费200元，均由被告陈立献、张彩乐、乐清市昊达鞋材有限公司、支新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 徐劲风
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 侯 静
二〇一六年十二月八日
代书 记员 陈晓洁
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606财保323号
申请人：张祥，男，1977年12月25日出生，汉族,住广西桂平市。系交通事故死者原日芬的儿子。
被申请人：佛山市南海澳明斯家用电器厂，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇金沙新安工业区明沙北路1号之一。
投资人：李容允。
申请人张祥于2017年11月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人佛山市南海澳明斯家用电器厂所有的粤Ｙ×××××号轻型厢式货车进行扣押。申请人已向本院提供了户名张祥，开户银行为广东顺德农村商业银行股份有限公司杏坛金海分理处，帐号为08×××75，金额为人民币60000元的银行存款作担保。
本院经审查认为，申请人张祥的申请符合法律规定，应予准许。对申请人提供的担保财产，也应予采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、扣押被申请人佛山市南海澳明斯家用电器厂所有的粤Ｙ×××××号轻型厢式货车。期限为两年。
二、冻结申请人张祥提供作担保的户名为张祥，开户银行为广东顺德农村商业银行股份有限公司杏坛金海分理处，帐号为08×××75，金额为人民币60000元的银行存款。期限为一年。
案件申请费620元，由申请人张祥负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周海民
二〇一七年十一月十五日
书记员 卢海宝
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初3929号
原告美佳物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市于洪区沈辽路319号。
负责人陈金北，系该公司董事。
委托代理人刘西禹，男，汉族，系该公司经理，现住址辽宁省本溪市溪湖区。
被告王帅，男，汉族，现住址沈阳市皇姑区。
被告秦宇，女，汉族，现住址沈阳市东陵区。
委托代理人王帅，男，汉族，系夫妻关系，现住址沈阳市皇姑区。
原告美佳物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司与被告王帅、秦宇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法由审判员马俊光适用小额速裁程序独任审判，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告美佳物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司委托代理人刘西禹，被告王帅及秦宇的委托代理人王帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年原告与沈阳荣天房地产开发有限公司签订《沿海赛洛城前期物业服务合同》，即原告依法为沈阳市浑南区天坛南街8号的“沿海赛洛城”提供前期物业管理服务。在2011年9月28日沈阳荣天房地产开发有限公司通知被告于2011年10月14日前收楼入住，被告收楼时与原告签订了《前期物业管理服务协议》，双方约定了物业管理费和滞纳金的交纳方式等等。然而被告却未按约定交纳物业管理费，期间，原告曾多次电话、通知、邮寄律师函等方式催收未果，综上所述，为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付原告物业管理费及滞纳金共计14,998.41元（从2012年10月14日到2016年2月29日止，其中物业管理费6,174.14元，滞纳金10,345.77元）；2、诉讼费用由被告承担。
二被告辩称，我觉得物业公司服务不达标，在2013年物业大检查排名倒数10名以内；2016年年初电梯事故导致孕妇流产，电梯维修不及时；账目不公开，物业不配合业主委员会；垃圾不清理，有种地的，乱搭建，容易导致儿童受伤，车辆乱停，路面损坏严重，入住前两年经常性停水停电，小区门卫前期没有使用，后期使用后门卫不负责，门经常坏，楼道门对讲一直没有使用过，小区管理混乱，墙皮脱落，水管管道漏水，冬天特别严重，地下车库漏水严重，下雨天尤其严重，灯光灰暗，地下二层尤其严重，园区周边的空地变成收费的停车场导致业主出入小区时容易与车辆相撞，园区内发生多起偷窃事件，小区有业主按照5折进行缴纳物业费，我觉得物业公司应该一视同仁。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
物业服务合同，证明双方存在物业服务合同关系，收费标准为每平方米每月1.5元。
被告对该证据真实性没有异议。
被告在开庭时，向本庭提供证据如下：
关于沿海赛洛城物业服务存在问题的情况说明，证明原告服务不到位。
原告对该证据有异议，认为墙皮脱落、漏水都是质量问题，开发商也在积极修理，垃圾每天都清理，被告所说的是垃圾堆放处，每几天清理一次，外围停车场是市交通局批准的，电梯坠梯是有争议的，已经立案了，三期刚入住，所以2013年物业大检查排名倒数10名，我们也是没有办法的，门禁系统多次维修，有的能保持住。监控系统一直都是好用的。
根据原、被告提供的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
被告王帅及秦宇系位于沈阳市浑南区某街x号房业主（即沿海赛洛城小区，该房屋面积101.43平方米），原告美佳物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司系为沿海赛洛城小区提供物业服务的物业公司。2011年10月14日原告与二被告签订了《前期物业管理服务协议书》一份，协议第八条约定，物业管理服务费每月每平方米1.5元。被告在入住小区后缴纳1年的物业费，现被告尚欠原告物业费为6,166.94元（从2012年10月14日至2016年2月29日止，按照40.53个月，房屋面积101.43平方米，1.5元／月／平方米计算）。并约定：业主应于本物业交付之日起交纳物业服务费用，首次入住应自《入住通知书》指定的入住时间开始交纳一年的物业服务费用，此后，每年首月30日前现物业公司交纳当期的物业服务费，在下月首日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期限一日，应按当期交纳总额千分之三支付滞纳金，其后，因被告未交纳上述物业费，故原告诉讼来院。
印证上述事实的依据有：原、被告提供的证据及原、被告双方陈述。
本院认为，原告美佳物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司与被告王帅签订的《物业管理服务协议》对原告与被告双方均具有约束力，原、被告双方已形成物业服务合同关系。被告作为该小区业主，并在原告已提供物业服务的情形下，被告负有支付物业费义务。对于原告主张被告支付物业费的请求，因关于物业费欠缴数额，按照合同约定，根据被告房屋面积，按1.5元／月／平方米的收费标准计算，被告尚欠原告物业费为6,166.94元，故原告的该请求的本院对其合理部分予以支持。对于原告主张被告支付滞纳金的请求，因原告未提供全面履行合同义务的证据，且被告并非恶意拖欠物业费，故原告的该项主张，本院不予支持。对于被告提出原告服务不到位的抗辩理由，被告仅提供照片，不能证明其存在损失，且行政机关并未对原告进行过处罚，被告不易通过拒交物业费来损害其他已经缴纳物业费业主的权益，故本院对该项抗辩不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告王帅于本判决生效之日起十日内向原告美佳物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司支付物业费6,166.94元；
二、驳回原告美佳物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告王帅负担。
本判决为终审判决。
审判员 马俊光
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘 伟
本案判决所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第761号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人王×1，男，37岁（1977年4月19日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月11日被羁押，同年2月18日被取保候审。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2014）450号起诉书指控被告人王×1犯故意伤害罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员王茜出庭支持公诉。被告人王×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2014年1月18日22时许，在北京市昌平区东小口镇农垦学院大门北侧100米处，被告人王×1因现金丢失问题与出租司机马××（女，46岁）发生纠纷，后被告人王×1用拳头对马××丈夫郑××进行殴打，致其双侧上颌骨额突骨折、鼻骨多发骨折、鼻中隔骨折等损伤。经法医学鉴定，郑××本次所受损伤程度属轻伤二级。2014年2月11日，被告人王×1经民警电话通知在其暂住地等候被查获。现被告人王×1与被害人已达成民事赔偿协议并履行。
公诉机关认为，被告人王×1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
上述事实，被告人王×1在庭审中未提出异议，且有经庭审质证的被害人郑××的陈述，证人马××、王×2的证言，辨认笔录，接报案及到案经过，法医学人体损伤程度鉴定书，赔偿协议，收条，身份证明材料及被告人王×1的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人王×1故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人王×1犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人王×1犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且已赔偿被害人的损失，对其依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于广丹
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 路思远
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第761号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人王×1，男，37岁（1977年4月19日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月11日被羁押，同年2月18日被取保候审。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2014]450号起诉书指控被告人王×1犯故意伤害罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员王茜出庭支持公诉。被告人王×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2014年1月18日22时许，在北京市昌平区东小口镇农垦学院大门北侧100米处，被告人王×1因现金丢失问题与出租司机马××（女，46岁）发生纠纷，后被告人王×1用拳头对马××丈夫郑××进行殴打，致其双侧上颌骨额突骨折、鼻骨多发骨折、鼻中隔骨折等损伤。经法医学鉴定，郑××本次所受损伤程度属轻伤二级。2014年2月11日，被告人王×1经民警电话通知在其暂住地等候被查获。现被告人王×1与被害人已达成民事赔偿协议并履行。
公诉机关认为，被告人王×1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
上述事实，被告人王×1在庭审中未提出异议，且有经庭审质证的被害人郑××的陈述，证人马××、王×2的证言，辨认笔录，接报案及到案经过，法医学人体损伤程度鉴定书，赔偿协议，收条，身份证明材料及被告人王×1的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人王×1故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人王×1犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人王×1犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且已赔偿被害人的损失，对其依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于广丹
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 路思远
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第1108号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞市天牛塑胶原料有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：梁海燕，总经理。
委托代理人：尹业村，湖南邵阳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海宾启实业有限公司。住所地：上海市普陀区。
法定代表人：时义辉，总经理。
一审第三人：刘建平，男，××年××月××日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
再审申请人东莞市天牛塑胶原料有限公司因与被申请人上海宾启实业有限公司、一审第三人刘建平合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2013）东中法民一终字第1340号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
东莞市天牛塑胶原料有限公司申请再审称：请求撤销二审判决，驳回被申请人的全部诉讼请求。（一）被申请人与刘建平私刻申请人印章签订虚假合同，其行为具有欺诈性，且申请人已将34.5万元根据被申请人的授权委托全额返还给刘建平。1、被申请人工作人员从未到过申请人公司，且明知申请人并无机器设备生产条件和经营范围，其自行与刘建平签订购销合同，其应对欺诈行为承担责任。2、被申请人与刘建平私刻申请人印章签订虚假合同，其行为构成犯罪，应当移送有关机关，追究刑事责任。3、刘建平不是申请人员工，申请人亦从未委托该人与他人签订合同，被申请人与其签订合同有失审慎。4、申请人已将34.5万元根据被申请人的授权委托全额返还给刘建平。（二）诉争损失的发生系由被申请人的过错所致，应由其承担全部责任。刘建平无任何授权，但被申请人仍与刘建平签订合同。被申请人从未与申请人的负责人联系合同事宜，在定金汇出后亦未向申请人确定汇款事宜。（三）二审中东莞市公安局常平分局土塘派出所出具证明，证实对刘建平、被申请人及其员工是否构成犯罪已立案，并已展开调查。
本院认为，本案审查的主要问题为刘建平从申请人处领取34.5万元的法律后果是否及于被申请人。
刘建平并非被申请人的员工。为证明刘建平系受被申请人的委托从申请人处领取了34.5万元，申请人于一审中向法院提交了一份委托书，其上有黑色的被申请人印章、红色的东莞市政亿机械制造有限公司的印章；申请人同时又称，其还持有被申请人出具的被申请人印章为红色的委托书原件。时至今日，申请人并未能向法院提交该原件。根据申请人于一审的陈述及委托书的形式和内容，申请人所提交的委托书难以认定为委托书原件。既然申请人未能提交委托书原件，且对其未能提交原件又未作出合理说明，故可以认定刘建平持有的委托书并非合法有效的授权，其从申请人处领取34.5万元的法律后果难以及于被申请人。至于在购销合同订立中被申请人是否存在一定的疏忽，该问题并不影响上述授权有效与否的认定。因此申请人主张其向刘建平交付34.5万元的法律后果应及于被申请人缺乏充分理据，本院不予支持。
综上，再审申请人东莞市天牛塑胶原料有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回东莞市天牛塑胶原料有限公司的再审申请。
审 判 长 羊 琴
审 判 员 饶 清
代理审判员 王 庆
二〇一四年十月二十日
书 记 员 黄梦娜
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酒肃民一初字第559号
原告酒泉市肃州区地方税务局，住所地，甘肃省酒泉市肃州区肃园街一号，组织机构代码01392272-5。
法定代表人王成俊，该局局长。
委托代理人陆宗臣，甘肃竭诚律师事务所律师。
被告金皇桃服装店，住所地，甘肃省酒泉市肃州区肃园街一号肃州区地方税务局11号门店。（以上信息由原告提供）
被告刘玲利，女，汉族。系金皇桃服装店实际经营者。（以上信息由原告提供）
本院在审理原告酒泉市肃州区地方税务局与被告金皇桃服装店、刘玲利房屋租赁合同纠纷一案中，原告酒泉市肃州区地方税务局于2015年7月16日申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告酒泉市地方税务局撤回起诉。
案件受理费144元，减半收取72元，由原告酒泉市地方税务局承担。
代理审判员 何 瑞
二〇一五年七月十六日
书 记 员 于永祥
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0322民初1946号
原告：张国华，男，1967年5月25日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市固镇县。
委托代理人：石兆海，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：陈素珍，女，1970年2月12日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
原告张国华与被告陈素珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张国荣及其委托代理人石兆海到庭参加诉讼。被告陈素珍经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国华诉称：原、被告经媒人介绍于2015年4月相识，2015年农历9月26日同居生活，2016年1月分手，后双方又在一起同居生活，但至今未办理结婚证。在此期间被告以各种名义向原告索要23000元，其中被告以偿还之前个人债务为由，向原告索要13000元。原、被告同居期间的所有开支均由原告承担，现被告不同意与原告共同生活，原告不能人财两空。特提起诉讼，要求被告偿还13000元。
原告针对其诉讼请求和理由提交的证据有：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告主体适格。
2、通话记录（光盘）一张，证明被告向原告借款的事实。
被告陈素珍未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩意见和抗辩证据。
本院对原告所举证据1的真实性、合法性予以认定；对证据2的真实性、关联性不能认定。
本院认为：原告所提交的通话记录，由于被告未到庭质证，通话人是否系被告，本院不能认定。原告也无其他证据印证被告与其共同生活及借其13000元的事实。原告的诉讼请求，证据尚不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告张国华的诉讼请求。
案件受理费125元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 黄 锐
审 判 员 夏怀兵
代理审判员 董纯涛
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈梦华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民一初字第1652号
原告于春秀。
委托代理人夏先园，河南国银律师事务所律师。
被告倪玉波。
被告李德印。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
关于于春秀诉被告倪玉波、李德印、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理。在审理过程中，原告于春秀于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告于春秀的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于春秀撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于春秀承担。
审判员 王 昊
二〇一四年九月二日
书记员 王闪闪
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第00556号
原告李某某，男，XX年XX月XX日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住XX县XX乡。
委托代理人李某，系辽宁明澈律师事务所律师。
被告李某甲，女，XX年XX月XX日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住XX县XX乡。
委托代理人李某乙（系被告父亲），男，XX年XX月XX日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住址同被告。
委托代理人杨某某，系辽宁通政律师事务所律师。
原告李某某诉被告李某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张凤兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人李伟，被告李某甲及其委托代理人李某乙、杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告相识后于2013年农历6月初6举行结婚仪式，但一直未办理登记手续。从订婚到“结婚”原告先后给被告彩礼8万元及三金（约14000元），2013年1月17日被告生一男孩李文骏。在共同生活中双方常因生活琐事生气吵架，双方于2014年9月份分居，现无法共同生活。要求被告返还彩礼款8万元及“三金”，非婚生男孩依法判决抚养问题，被告承担诉讼费。
被告辩称，原、被告虽然未办理结婚登记手续，但一起生活近三年的时间，又生育长子李文骏，当时原告给付的彩礼又不多，被告为结婚购买嫁妆花费了大部分，原告要求返还彩礼没有事实依据。关于“三金”是属于原告赠与行为，被告不予返还，对于孩子的抚养问题被告不同意抚养孩子，被告婚前财产归被告所有。
经审理查明，原、被告相识后便同居生活，后举行婚礼仪式，于2013年1月17日生一男孩李文骏，原、被告在共同生活期间因家庭琐事经常口角生气致被告离家出走，双方分居至今。双方分居期间原、被告所生男孩李文骏一直随原告李某某共同生活。原告于2015年5月19日诉至法院，要求被告返还彩礼8万元及“三金”；婚生男孩依法判决抚养问题；被告承担诉讼费。
另查明，被告在双方举行婚礼时带到原告家的物品有彩电、冰箱、洗衣机各一台，沙发、茶几一套、行李四套。
上述事实有原告诉状，被告的答辩状及庭审中双方的陈述笔录载卷为凭，可以采信。
本院认为，原、被告以夫妻名义同居生活后，一直未办理结婚登记，双方应属于同居关系，不受法律保护。原、被告同居生活期间所生育的男孩李文骏，系非婚生子女，与婚生子女享有同等的权利。因李文骏在原、被告分居后，一直随原告共同生活，已形成相对稳定的生活环境，为有利于孩子的成长，应维持其现有的稳定的生活状态，所以孩子归原告抚养照顾为宜。根据法律规定，一方抚养子女，另一方应负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。对抚养费的数额，结合本地的生活水平以及被告的实际给付能力，本院酌定被告每月支付300元为宜。对原告要求被告返还彩礼及“三金”的请求，因原、被告同居时间较长，且生育子女，故不予支持。对被告带到原告家的物品，属于被告个人财产，应归被告所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十一条、第二十五条、第三十六条及最高人民法院相关的法律解释、意见之规定，判决如下：
一、非婚生子李文骏由原告李某某监护抚养，被告李某甲自2015年7月起每月支付孩子抚养费300元至李文骏年满十八周岁止（限每年12月31日前付清当年的抚养费）。
二、被告带到原告家的彩电、冰箱、洗衣机各一台，沙发、茶几一套、行李四套归被告所有。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李某甲负担。
被告应按本判决指定期限履行金钱给付义务。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张凤兰
二〇一五年七月二十八日
书记员 王 峰
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初15171号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：旷玉林，北京金开（重庆）律师事务所律师。
被告：黄练侠，男，1974年12月14出生，汉族，住四川省广安市。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告黄练侠金融借款合同纠纷一案本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人旷玉林到庭参加诉讼，被告黄练侠经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.黄练侠立即偿还借款本金50万元，支付截至2016年5月10日止的欠付利息65159.61元，罚息及复利为102448.09元，并从2016年5月11日起至本金付清时止，按《零售授信额度借款合同》借款利率上浮50%支付罚息，并对未支付的利息按罚息利率计收复利，利随本清）；2.黄练侠支付兴业银行重庆分行律师费4000元。
事实及理由：黄练侠与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，授信额度50万元，有效期12个月，被授信人在合同约定的自助额度内自助循环使用该笔贷款，合同还对借款利率、罚息利率、违约责任等进行了约定；随后，黄练侠向银行贷款了50万元，借款期限届满后，黄练侠未按时还本付息。
被告黄练侠未作答辩。
经审理查明，2014年7月4日，黄练侠（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《零售授信额度借款合同》，本合同项下授信额度最高本金50万元，授信有效期12个月，自2014年7月4日至2015年7月4日止。债务人以本人银行卡作为贷款支用与偿还的结算工具，自助额度50万元，自助额度期限为12个月，自2014年7月4日至2015年7月4日止。自助额度是指债权人根据债务人申请，在额度授信项下核定一定的额度，同意债务人在该核定的额度内以本人借记卡作为贷款支用与偿还的结算工具，循环使用贷款，自助完成借款与还款，无须逐笔出具书面借款申请，无须逐笔签订借款合同，个人自助额度项下的个人自助贷款到期日不得超过个人自助额度期限到期日。个人自助额度项下每笔借款及还款的金融、期限等以债权人形成的电子记录为准，该电子记录为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。债权人规定的借款基准利率，适用于兴业通-
简捷贷业务，借款期限7天-30天的，借款日利率0.05%天/天，借款期限31天-365天，借款日利率0.06%/天；贷款期限不足7天申请全额或部分提前还款的，贷款利息按照7天-30天档的执行利率及实际使用天数计算；借款利率等于借款定价基准利率乘以系数0.6，即年利率12.96%；还款方式为到期一次性还本付息，借款到期日为还款日；借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%；对不能按时支付的利息，债权人有权按本合同约定的罚息利率计收复利，复利的计收方式按照本合同约定的借款利息计收方式执行。债务人未按本合同及各分合同的约定偿还借款本息，视为违约；债务人违约，债权人有权要求债务人清偿到期或未到期的借款本金、利息及承担债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费、公告费等）；
前述合同签订后，2014年7月7日，黄练侠随即通过借记卡一次性提取借款本金50万元。借款到期时，尚欠借款本金50万元及期内利息65159.61元未予支付，之后，黄练侠未再偿付任何钱款。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼支付了律师服务费4000元。
上述事实，有《兴业银行零售经营类借款（额度）及信用卡申请表》、《零售授信额度借款合同》、零贷贷款账户信息、还款记录、银行流水、个人贷款催收通知书、委托代理合同、律师费发票、付款凭证等书面证据以及当事人当庭陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与黄练侠签订《零售授信额度借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，黄练侠在正常使用兴业银行重庆分行50万元借款后，并未依约按时还本付息，构成违约，借款期限届满后，黄练侠应及时返还兴业银行重庆分行合同项下尚欠借款本金50万元并支付期内利息65159.61元，本院予以确认；借款期限届满后，黄练侠还应按照合同约定的计算标准和计结息方式支付罚息、复利；至于复利，兴业银行重庆分行亦有权计收，但由于兴业银行重庆分行与黄练侠仅约定对未按时支付的利息计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求对黄练侠未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求黄练侠支付其为实现债权而支付律师服务费4000元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄练侠于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金50万元，支付截至2015年7月4日止期内利息65,159.61元，并对所欠利息自2015年7月5日起按年利率12.96%上浮50%计收复利至利息结清时止；
二、被告黄练侠于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以尚欠借款本金50万元为基数、自2015年7月5日起至借款本金还清之日止，均按照年利率12.96%上浮50%计算，利随本清）；
三、被告黄练侠于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费4000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10476元，由被告黄练侠负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告黄练侠自本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 周 游
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十二月八日
书 记 员 郑旎贤
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0302民初3898号
原告：赵某，男，1979年4月10日出生，汉族，无业，住徐州市。
委托诉讼代理人：袁某某，江苏翰公律师事务所律师。
被告：徐州某房地产开发有限公司，住所地徐州经济开发区蟠桃山路16号东方明都售楼处。
法定代表人杨某某，该公司董事长。
原告赵某与被告徐州某房地产开发有限公司（以下简称“汇山房地产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人袁某某到庭参加诉讼，被告某房地产公司经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告逾期上房违约金16828元（自2014年10月1日起计算590天），之后实际计算至交付之日（以房价总款285213元为基数，按照每日万分之一的标准计算）。2、诉讼费用被告承担。事实和理由：2013年1月22日，原、被告双方签订一份商品房买卖合同，合同约定被告向原告出售位于蟠桃山路南东方明都小区住房一套，房屋总价为285213元，交房日期是2014年9月30日，如逾期交房应承担房屋总价每天万分之一的违约金，直到实际支付之日。原告已按合同约定支付完房款，但被告至今已逾期交房超过590天，故原告起诉至法院请求维护原告的合法权益。
被告汇山房地产公司未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2013年1月22日签订《商品房买卖合同》一份（合同编号：NO.0365102），约定：原告购买被告开发的蟠桃山路南东方明都小区第1幢2单元1406号房屋，建筑面积86.57平方米，房屋总价款为285213元。该合同第八条约定：被告应当在2014年9月30日之前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备“该商品房取得商品住宅交付使用批准文件”条件，并符合合同约定的商品房交付给原告使用。该合同第九条约定：被告逾期交房不超过90日，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，原告有权解除合同……原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。双方还约定了其他事项。
上述合同签订后，原告已向被告支付全部购房款285213元，但被告至今未实际交付涉案房屋。
因被告汇山房地产公司未到庭参加诉讼，至本案无法调解。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》依法成立并生效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。根据合同约定，被告应于2014年9月30日前将符合条件的商品房交付原告，而至今未能按约交付房屋，已经构成违约，理应承担违约责任。关于逾期上房违约金的数额，应当以原告已付购房款285213元为本金，以日万分之一为标准，自2014年10月1日计算至被告实际交付房屋时止。故原告要求的逾期上房违约金具有事实和法律依据，本院予以支持。
被告汇山房地产公司经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州某房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵某逾期上房违约金16828元（自2014年10月1日计算至2016年5月12日），并继续支付2016年5月13日至房屋实际交付之日的逾期上房违约金（以总房款285213元为基数，按照日万分之一的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，减半收取110元（原告赵某预交），由被告徐州某房地产开发有限公司负担（该款于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审判员 刘晓璐
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘晓敏
重庆市潼南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潼法行非审字第00077号
申请执行人潼南县人口和计划生育委员会，地址：重�市潼南县桂林街道办事处兴潼大道42号。
法定代表人邓勇，男，主任。
委托代理人杨恒，男，潼南县人口和计划生育委员会干部。
被执行人黄玉，汉族，住重庆市潼南县。
被执行人张招，汉族，住重庆市潼南县。
申请人潼南县人口和计划生育委员会申请强制执行被申请人张招、黄玉计划生育社会抚养费行政征收一案，申请人于2014年4月1日向本院申请强制执行。本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。
经审查，申请人潼南县人口和计划生育委员会于2012年11月9日作出潼计生征字（2012）第3192号征收社会抚养费处理决定。决定对被执行人合计征收社会抚养费33000元。被执行人在法定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起诉讼。该社会抚养费征收决定复议期限及诉讼期限均届满后，因被执行人未自觉履行，申请�依法进行了催告，但被执行人仍未履行法律文书确定的义务。
本院认为，申请人申请执行潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2012）第3192号征收社会抚养费处理决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2013）第3192号征收社会抚养费处理决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周中奎
审 判 员 彭科生
代理审判员 张 明
二〇一四年四月十四日
书 记 员 翟红磊
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民初130号
原告：孔玮，女，1983年2月6日出生，汉族，住江苏省镇江市丹徒区谷阳镇。
委托诉讼代理人：植吕梅，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：湘潭市雨湖区城乡建设局，住所地湖南省湘潭市雨湖区。
法定代表人：张赞群，该局局长。
委托诉讼代理人：罗立伟，湖南百舸律师事务所律师。
原告孔玮与被告湘潭市雨湖区城乡建设局侵害外观设计专利权纠纷一案，湖南省长沙市中级人民法院于2016年11月16日立案，并于2016年12月5日作出（2016）湘01民初1979号民事裁定书，以本案的管辖地在湘潭为由将本案移送至本院。本院于2017年8月4日立案。
本院审理过程中，原告孔玮于2017年9月29日当庭提出撤诉申请。
本院认为，原告孔玮的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孔玮撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由孔玮负担。
审 判 长 胡署先
代理审判员 胡东海
代理审判员 李淇耀
二〇一七年十月十日
书 记 员 汤健艺
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初5577号
原告：义乌市东江市政工程有限公司,住所地：义乌市永胜法定代表人：楼洪武，董事长。
委托诉讼代理人：陈旭华，浙江越越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚吴兵，浙江越越律师事务所实习律师。
被告：义乌市北苑街道上里角塘村民委员会，住所地：义乌市北苑街道上里角塘村。
诉讼代表人：朱世能，村委主任。
被告：义乌市北苑街道上里角塘村股份经济合作社，住所地：义乌市北苑街道上里角塘村。
负责人：朱向阳，董事长。
原告义乌市东江市政工程有限公司诉被告义乌市北苑街道上里角塘村民委员会、义乌市北苑街道上里角塘村股份经济合作社建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员毛滨独任审判，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告义乌市东江市政工程有限公司的委托诉讼代理人陈旭华、姚吴兵到庭参加诉讼，被告义乌市北苑街道上里角塘村民委员会、义乌市北苑街道上里角塘村股份经济合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市东江市政工程有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告工程款1010200元（具体金额以评估价为准）及利息损失（自起诉之日起按年息6%计付利息损失至实际履行之日止）。庭审中原告变更诉讼请求：依法判令被告支付原告工程款553905元及利息损失（自起诉之日起按年息6%计付至实际履行之日止）。事实与理由：2012年3月28日，原告通过招标的方式取得被告义乌市北苑街道上里角塘村旧村改造市政配套工程十一标段（房前屋后道路排水及通信管道）工程施工资格。2012年5月17日，双方签订了《建设工程施工合同》，合同约定：开工日期以发包方书面发出开工通知后计算，竣工日期以开工日起算，按总工期顺延，工期天数为90天；工程质量标准为合格；合同价款3438200元；付款方式和时间为工程在进场正常开工前七天内预付合同价的10%，待完成工程量的50%付至合同价的40%，工程竣工验收合格后付至合同价的80%，结算审核并提供竣工资料备案同意后付至合同价的95%，其余5%留作保修金，保修期为二年，待工程保修期满，经验收合格后付清（不计息），保修期自竣工验收合格后之日起计算；同时约定了其他内容。2012年7月16日，原告开始施工建设。施工期间不可归责于原告的原因致使工期延迟，双方均一致认可将工期延至2013年9月30日。后原告按时完成工程，并经原、被告双方验收合格。现被告早已对涉案工程投入使用，至今仍不配合原告对工程款进行审核。因此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
原告就其诉请提供以下证据：
一、提供中标通知书一份，用以证明原告取得施工资格的事实。
二、提供建设工程施工合同一份，用以证明原、被告双方签订施工合同的事实。
三、提供工期延期申请报告一份，用以证明双方同意延长工期的事实。
四、提供市政竣工报告一份，用以证明按时完工且工程合格的事实。
五、提供农村信用社入账通知书一份三份，用以证明被告支付了部分工程款的事实。
六、本院根据原告的申请委托浙ＸＸ杰工程咨询有限公司对工程量进行评估，评估价格为：北苑街道上里角塘村旧村改造市政配套工程十一标工程鉴定造价为人民币2981905元。
七、鉴定费发票一份，用以证明原告因鉴定花去鉴定费26474元的事实。
本院对原告提供的证据认证意见如下：
因两被告放弃举证、质证的权利，故本院对原告提供的上述证据真实性与证明目的均予以认定。
被告义乌市北苑街道上里角塘村民委员会、义乌市北苑街道上里角塘村股份经济合作社未作答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2012年3月28日，原告通过招标的方式取得被告义乌市北苑街道上里角塘村旧村改造市政配套工程十一标段（房前屋后道路排水及通信管道）工程施工资格。2012年5月17日，双方签订了《建设工程施工合同》，合同约定：开工日期以发包方书面发出开工通知后计算，竣工日期以开工日起算，按总工期顺延，工期天数为90天；工程质量标准为合格；合同价款3438200元；付款方式和时间为工程在进场正常开工前七天内预付合同价的10%，待完成工程量的50%付至合同价的40%，工程竣工验收合格后付至合同价的80%，结算审核并提供竣工资料备案同意后付至合同价的95%，其余5%留作保修金，保修期为二年，待工程保修期满，经验收合格后付清（不计息），保修期自竣工验收合格后之日起计算；同时约定了其他内容。2012年7月16日，原告进场开始施工。施工期间不可归责于原告的原因致使工期延迟，经双方协商均一致同意将工期延至2013年9月30日。嗣后，原告按照完成工程施工，工程于2013年9月30日竣工。2014年1月13日，上述工程经被告验收合格并投入使用。现涉案工程的保修期限已届满。本案在诉讼过程中，原告申请对涉案工程的工程量进行审核。2016年11月10日，浙ＸＸ杰工程咨询有限公司出具报告书一份，本工程鉴定造价为：人民币2981905元。扣除被告已支付的2428000元，尚欠工程款553905元未付。原告因鉴定花去鉴定费26474元。
本院认为：原告经投标中标涉案工程后，与被告义乌市北苑街道上里角塘村民委员会签订的《建设工程施工合同》，系当事人的真实意思表示，并不违反相关的法律规定，应认定有效。现原告已按约履行了合同义务，完成了工程内容，并经被告义乌市北苑街道上里角塘村民委员会确认竣工验收合格，被告义乌市北苑街道上里角塘村民委员会应按约支付相应的款项。按照村民委员会的资产、资金实际上由经济合作社管理的情况，被告义乌市北苑街道上里角塘村股份经济合作社也应列为本案被告，与第一被告共同承担付款责任。原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其享有的答辩权和质证权的放弃，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十三条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告义乌市北苑街道上里角塘村民委员会、义乌市北苑街道上里角塘村股份经济合作社于本判决生效后十日内支付原告义乌市东江市政工程有限公司工程款人民币553905元，并赔偿利息损失（自2016年4月7日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4670元，由被告义乌市北苑街道上里角塘村民委员会、义乌市北苑街道上里角塘村股份经济合作社负担4670元。鉴定费26474元，由原告义乌市东江市政工程有限公司负担13237元，被告义乌市北苑街道上里角塘村民委员会、义乌市北苑街道上里角塘村股份经济合作社负担13237元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 毛 滨
二〇一六年十二月二十六日
书记员 蒋珏炫
宁夏回族自治区平罗县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0221执1308号
申请人张国均，男,1974年3月9日,汉族,住平罗县。
被执行人王韶程,男,1982年3月12日,汉族,住平罗县.
被执行人刘蕾,女,1983年12月20日,汉族,住平罗县.
被执行人王韶鹏,男,1979年11月10日,汉族,住银川市.
被执行人李宁丽,女,1979年5月29日,汉族,住银川市.
被执行人沈泽耀,女,1980年4月15日,汉族,住银川市
被执行人白洁,女,1980年11月12日,汉族,住银川市
被执行人银川陈佬鸽饮食文化有限公司,住所地:银川市金凤区贺兰山中路紫云华庭第6幢1-2层12号营业房。
申请执行人张国均与被执行人王韶程、刘蕾、王韶鹏、沈泽耀、李宁丽、白洁、银川陈佬鸽饮食文化有限公司民间借贷纠纷一案，平罗县人民法院作出的(2015)平民初字第1915号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月1日立案执行。依据(2015)平民初字第1915号民事判决书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项3471696元。
本案在执行过程中，未执行标的3471696元；执行费37117元，被执行人也未交纳。现通过司法查控措施，被执行人再无其他财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单，经申请人书面同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，现裁定如下：
终结(2015)平民初字第1915号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员燕峰
二〇一七年十二月十五日
书记员丁立斌
附相关法律条款：
<<最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0221执1308号申请人张国均，男,1974年3月9日,汉族,住平罗县。被执行人王韶程,男,1982年3月12日,汉族,住平罗县.被执行人刘蕾,女,1983年12月20日,汉族,住平罗县.被执行人王韶鹏,男,1979年11月10日,汉族,住银川市.被执行人李宁丽,女,1979年5月29日,汉族,住银川市.被执行人沈泽耀,女,1980年4月15日,汉族,住银川市被执行人白洁,女,1980年11月12日,汉族,住银川市被执行人银川陈佬鸽饮食文化有限公司,住所地:银川市金凤区贺兰山中路紫云华庭第6幢1-2层12号营业房。申请执行人张国均与被执行人王韶程、刘蕾、王韶鹏、沈泽耀、李宁丽、白洁、银川陈佬鸽饮食文化有限公司民间借贷纠纷一案，平罗县人民法院作出的(2015)平民初字第1915号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月1日立案执行。依据(2015)平民初字第1915号民事判决书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项3471696元。本案在执行过程中，未执行标的3471696元；执行费37117元，被执行人也未交纳。现通过司法查控措施，被执行人再无其他财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单，经申请人书面同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，现裁定如下：终结(2015)平民初字第1915号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员燕峰二〇一七年十二月十五日书记员丁立斌附相关法律条款：的解释》：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0581刑初32号
公诉机关：吉林省梅河口市人民检察院。
被告人：孙某，男，1987年11月26日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地吉林省白山市浑江区，现住吉林省白山市浑江区；因涉嫌故意伤害罪，于2016年7月28日被梅河口市公安局刑事拘留，临时羁押于白山市看守所，同年8月16日被执行逮捕，现羁押于梅河口市看守所。
辩护人：徐云浩，吉林浩祥律师事务所律师。
梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉［2017］6号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2017年1月6日向本院提起公诉，本院经审查于同日受理，本案在审理过程中，被害人周某1、周某2、邹某提起刑事附带民事诉讼，要求被告人孙某赔偿经济损失，经本院主持调解，孙某父亲代孙某对被害人进行了赔偿，三被害人撤回附带民事诉讼，本院口头裁定予以准许。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年3月20日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员曲伟、刘丽出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控：2015年11月14日12时许，被告人孙某在梅河口市福民街凯购城工地内，与被害人周某1、周某2、邹某因工地内一些玻璃幕的归属问题发生口角，孙某伙同本队工人（身份未查清）与周某1、周某2、邹某发生撕打，被他人拉开，周某2和周某1准备去医院治伤，步行至工地正门时，孙某等人再次赶来与二人撕打。经法医鉴定，周某1头面部外伤致左侧鼻骨骨折合并左侧上颌骨额突骨折，应评定为轻伤二级。邹某头部外伤致右顶部头皮下血肿，应评定为轻微伤。周某2头部外伤致左侧额部头皮裂伤，应评定为轻微伤。
针对以上事实，公诉机关提供书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、电子数据等证据予以证明。公诉机关认为，被告人孙某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请法院依法判处。
被告人孙某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，当庭表示向被害人道歉，认罪、悔罪。
被告人辩护人的辩护意见为：1、被告人有自首情节，主动去白山市公安局自首。2、此次伤害被告人也是为了维护单位的财产不受侵害，而采取不当的行为。3、被告人至始至终都认罪，酌情处罚。4、被告人的家属给予被害人积极赔偿，得到被害人的谅解。5、被告人无前科劣迹。综上，应对被告人从轻处罚。
本院经审理查明的事实：被告人孙某系梅河口市福民街凯购城大理石安装施工队工头，2015年11月14日12时许，在凯购城工地内，因工地内一些玻璃幕的归属问题与在凯购城内负责路面回填工程的被害人周某1、周某2、邹某发生口角，孙某伙同本队工人（身份未查清）与周某1、周某2、邹某发生撕打，被他人拉开，周某2和周某1准备去医院治伤，步行至工地正门时，孙某等人再次赶来与二人撕打致周某1、周某2、邹某受伤，经法医鉴定，周某1头面部外伤致左侧鼻骨骨折合并左侧上颌骨额突骨折，评定为轻伤二级，周某2头部外伤致左侧额部头皮裂伤，评定为轻微伤，邹某头部外伤致右顶部头皮下血肿，评定为轻微伤。案发后，孙某的雇主高伟代孙某支付三被害人医疗费2万元。2016年7月28日孙某到白山市公安局江北分局投案，到案后如实供述了主要犯罪事实。
本案在审理过程中，孙某父亲代孙某赔偿三被害人经济损失人民币5万元，三被害人对孙某谅解，请求法院对其从轻处理。双方达成刑事和解协议。
针对上述事实，梅河口市人民检察院在庭审中提交以下证据予以证明：法律手续、常住人口登记、孙某无前科劣迹的说明、归案情况到案经过、被害人周某1、周某2、邹某伤情照片及病历、情况说明、孙某在逃人员信息表、福民派出所出具的情况说明、110接警记录单、刑事附带民事起诉状、证人邹壮、贾莉军、孙洪波证言、鉴定意见、被害人周某1、周某2、邹某陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录、电子数据光盘2张，另有刑事和解协议、三被害人雇主尹志国证言、撤诉申请书、电话通话记录等证据证明，以上证据与本案具有关联性，证据形式及来源合法，客观真实，能够相互印证，经质证被告人均无异议，足以证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人孙某故意伤害他人身体，致一人轻伤、二人轻微伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人主动投案，到案后如实供述了主要犯罪事实，属自首，依法从轻处罚。案发后，孙某的雇主代其对被害人进行了部分赔偿，在本案审理过程中，其父亲代其对被害人进行了赔偿，双方达成刑事和解协议，有悔罪表现，可依法对其从轻处罚。孙某系初犯，认罪态度好，酌情从轻处罚。对被辩护人提出对孙某从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。根据被告人孙某的犯罪事实、性质、情节、认罪、悔罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月28日起至2017年3月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 田 硕
人民陪审员 胡宗梅
人民陪审员 于 兵
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 吕新莹
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执2503号
申请执行人：ＸＸ，女，汉族，1981年7月3日出生，住呼和浩特市回民区中山西路41号呼市人才服务中心集体户。
被执行人：大连东北亚机械制造有限公司，住所地：辽宁省庄河市昌盛街道高屯村。组织机构代码：57089298-7
法定代表人：孙有安，系该公司经理。
本院在执行申请执行人ＸＸ平与被执行人大连东北亚机械制造有限公司仲裁裁决纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未履行义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无财产可供执行。依据相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 都本利
审 判 员 徐才年
代理审判员 祖春龙
二〇一六年十二月六日
书 记 员 ＸＸ志
庄河市人民法院
执行�定书
（2016）辽0283执2503号
申请执行人：ＸＸ，女，1981年7月3日出生，住呼和浩特市。
被执行人：大连东北亚机械制造有限公司，住所地：辽宁省庄河市昌盛街道高屯村。组织机构代码：57089298-7
法定代表人：孙有安，系该公司经理。
本院在执行申请执行人ＸＸ平与被执行人大连东北亚机械制造有限公司仲裁裁决纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未履行义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无财产可供执行。依据相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行�
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 都本利
审 判 员 徐才年
代理审判员 祖春龙
二〇一六年十二月六日
书 记 员 ＸＸ志
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初7638号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路7号，组织机构代码7076×××××。
负责人：刘同朋，行长。
委托代理人：田念、梅俊豪，分别系广东中元（中山）律师事务所律师、律师助理。
被告：黄昌记，男，1982年12月12日出生，汉族，身份证住址广东省阳东县，现住广东省中山市。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）诉被告黄昌记信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工行中山分行因被告黄昌记拖欠信用卡款项，请求判令：1.被告黄昌记立即偿还截至2016年2月1日信用卡透支本金63711.15元、利息2106.12元、滞纳金1796.41元，及未到期本金119158元，合计186771.68元，及从2016年2月2日起至清偿之日止的利息、滞纳金（利息按日万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收）；2.被告黄昌记向原告工行中山分行偿付律师费2000元；3.被告黄昌记承担本案诉讼费用。
庭审中，原告工行中山分行表示，起诉后被告黄昌记共还款93元，截至2016年5月1日，黄昌记尚欠本金91116.15元、未到期的本金91660元、利息6037.59元、滞纳金2796.41元。
被告黄昌记未在法定期限内向本院提交书面答辩及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××68。
信用卡种类：牡丹信用卡。
利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％，最低还款额为上一期账单最低还款额未还部分和当期账单透支余额10%的总和。
欠款情况：截至2016年5月1日，黄昌记尚欠本金91116.15元、未到期的本金91660元、利息6037.59元、滞纳金2796.41元，合计191610.15元。
本院认为：黄昌记在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行牡丹信用卡章程、领用合约等规定，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄昌记持卡购车及消费后多次未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，依照合同约定，工商银行中山分行有权要求黄昌记提前偿还未到期本金，此外黄昌记还应承担偿还逾期透支本金、利息、滞纳金的违约责任。关于黄昌记欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统数据截屏图及对账单明细证实，且黄昌记没有证据予以推翻，故本院予以确认。黄昌记经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄昌记于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年5月1日的信用卡透支本息、滞纳金共计191610.15元，以及从2015年5月2日起至债务清偿之日止的利息和滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5918元，减半收取2959元，由原告工商银行股份有限公司中山分行负担19元，被告黄昌记负担2940元（该款原告工商银行股份有限公司中山分行已预付，被告黄昌记应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 谢 灏
二〇一六年七月十六日
书记员 郭淑玲
李少穆