wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼执复60号
复议申请人（被执行人）：乐东三湾实业发展有限公司，住所乐东黎族自治县佛罗皇麟宾馆301房。
法定代表人：杨慧明，该公司总经理。
委托代理人：王永宏，北京市康达律师事务所律师。
移送执行机关（部门）：海南省第二中级人民法院刑事审判第一庭。
复议申请人乐东三湾实业发展有限公司（以下简称三湾公司）不服海南省第二中级人民法院（以下简称海南二中院）（2016）琼97执异9号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
海南二中院在执行三湾公司非法采矿案刑事裁判涉财产部分的过程中，被执行人三湾公司于2016年6月13日提出书面异议。
海南二中院查明，根据已经发生法律效力的（2013）海南二中刑初字第34号刑事判决书确定的内容，被执行人三湾公司犯非法采矿罪，判处罚金人民币50万元，并追缴其违法所得。该案在移送执行的过程中，公诉机关海南省人民检察院第二分院于2015年3月18日向海南二中院移交涉案扣押小汽车一辆（琼Ｅ×××××雷克萨斯越野车），经评估价值为673771元。另从被执行人银行账户扣划人民币6714.5元。被执行人三湾公司据此提出执行异议。
海南二中院认为，人民法院在办理刑事裁判涉财产部分的执行案件中，有权根据刑事裁判确定的内容对被执行人的合法财产和违法所得采取强制执行措施。本案中被执行人三湾公司应缴罚金50万元，海南二中院据此对登记在该公司名下、并已被扣押的琼Ｅ×××××雷克萨斯越野车采取强制执行措施，是依法行使执行权的司法行为，故异议人有关上述车辆不应被强制执行的异议理由不能成立；上述车辆评估价值虽已超过50万罚金数额，但评估价值仅是作为处置变现的参照，其变价能否实现评估价值，尚需接受拍卖市场的检验，且车辆属不可分割处置物，故本案不存在超标的执行问题；车辆价值鉴定是专门机构根据人民法院委托对被执行财产在变现处置前所作的价值评估，具有明显的专业性特征，被执行人如对评估结论有异议，可以通过执行法院向专业评估机构提出，并由该评估机构负责答复，因此，异议人对评估鉴定结论提出不同意见不属于民事诉讼法意义上的执行异议，海南二中院不予审查；异议人还提出上述车辆在侦查机关扣押期间可能出现价值严重贬损且不应由被执行人来承担，亦不属于人民法院审查执行异议的范围，海南二中院亦不予审查。综上，异议人三湾公司所提执行异议，均无事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议。
三湾公司向本院申请复议称，被扣押的琼Ｅ×××××雷克萨斯小汽车能否作为涉案财物执行应进一步查明；根据生效刑事判决，三湾公司应缴付罚金50万元，现已扣押或控制的财产已超刑罚责任范围，属于超额执行；车辆价值鉴定应当属于执行异议的范围；侦查机关、检察机关未及时将扣押车辆移送执行部门。据此，不服（2016）琼97执异9号裁定，向本院申请复议。
本院查明的事实与异议裁定查明事实一致。
本院认为，根据已经发生法律效力的（2013）海南二中刑初字第34号刑事判决书确定的内容，被执行人三湾公司被判处罚金人民币50万元，并追缴其违法所得。海南二中院据此对登记在该公司名下、并已被扣押的琼Ｅ×××××雷克萨斯越野车采取强制执行措施，是依法行使执行权的司法行为，故申请复议人有关上述车辆能否作为涉案财物执行应进一步查明的复议理由不能成立。上述车辆评估价值虽已超过50万罚金数额，但评估价值仅是作为处置变现的参照，其变价能否实现评估价值，尚需接受拍卖市场的检验，且车辆属不可分割处置物，故本案不存在超标的执行问题。三湾公司是对法院的执行行为提出异议复议，然而车辆价值鉴定是专门机构根据人民法院委托对被执行财产在变现处置前所作的价值评估，具有明显的专业性特征，作出评估结论的主体是评估机构，而非执行法院，若被执行人对评估结论有异议，可由该评估机构负责答复，车辆价值鉴定结论不属于人民法院审查执行异议复议的范围。侦查机关、检察机关将扣押车辆移送执行部门的行为也不属于法院的执行行为，不在执行异议复议审查范围内。综上，申请复议人三湾公司所提复议请求，缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回乐东三湾实业发展有限公司复议申请，维持海南省第二中级人民法院（2016）琼97执异9号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
8az2qylg3szwu2hbtm
案件唯一码
审判长 胡 娜
审判员 何跃飞
审判员 汪亚琳
二〇一六年九月一日
书记员 李 峰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第十四条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
……
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第3109号
申请执行人：缪苏满。
申请执行人：吴成法。
被执行人：温州新雅房地产开发有限公司，住所地：苍南县。
法定代表人：郑恩昌。
本院依据已经发生法律效力的苍南县人民法院（2015）温苍民初字第1222号民事判决书，于2015年12月1日立案执行申请执行人缪苏满、吴成法与被执行人温州新雅房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年12月4日向被执行人温州新雅房地产开发有限公司发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人交纳执行款59176.00元；二、负担本案诉讼费640元，申请执行费788.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人温州新雅房地产开发有限公司的财产情况，发现被执行人温州新雅房地产开发有限公司在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息。
本院查明，被执行人温州新雅房地产开发有限公司无其他财产可供执行，且�请执行人也未向本院提供被执行人温州新雅房地产开发有限公司有其他可供执行财产的线索。以上事实，有财产查询回执、合议庭笔录等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人温州新雅房地产开发有限公司无其他财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人缪苏满、吴成法发现被执行人温州新雅房地产开发有限公司有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第3109号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈步群
审 判 员 陈尔德
人民陪审员 梁辉辉
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 谢智慧
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初10026号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。
负责人：杨嵘,总经理。
委托代理人：薛晓东,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：励银勇，男，1980年12月10日出生，汉族，住浙江省宁波市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告励银勇信用卡纠纷一案,本院于2017年3月3日立案后,依法进行审理。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币72,826.19元。原告诉称,被告励银勇系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,826.19元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0121执恢21号
申请执行人：程迅，男，汉族，出生于1989年7月20日，住新疆化肥厂三岔路口。
被执行人：乌鲁木齐县富鑫永联建材有限公司，住所地：乌鲁木齐县托里乡乌拉泊村。
法定代表人：郭建新，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）乌民一初字第409号民事判决书，于二0一六年十一月二十八日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐县富鑫永联建材有限公司相应银行（金融机构）存款人民币7360元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐县富鑫永联建材有限公司应负担的执行费50元的相应银行（金融机构）存款；
三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人乌鲁木齐县富鑫永联建材有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖乌鲁木齐县富鑫永联建材有限公司应当履行义务范围内的相应财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：买彦军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 ：霍伟龙
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苍溪民初字第479号
原告：苍溪县农村信用合作联社。
法定代表人：董永礼，理事长。
被告：向茂勋，男，生于1974年5月13日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
被告：白会芳，女，生于1975年8月10日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
本院于2015年1月30日立案受理原告苍溪县农村信用合作联社与被告向茂勋、白会芳金融借款合同纠纷一案，并于同日通知原告交纳案件受理费，但原告至今并未交纳，也未向本院提出缓交的申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，但原告至今并未交纳，也未向本院提出缓交的申请，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款和第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 赵启荣
二〇一五年二月九日
书记员 朱培元
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎开商初字第1042号
原告：山东银联担保有限公司潍坊分公司。
负责人：李长征，经理。
被告：杨国春。
被告：张德强。
被告：杨玉英。
被告：杨有洪。
本院受理原告山东银联担保有限公司潍坊分公司诉被告杨国春、张德强、杨玉英、杨有洪追偿权纠纷一案后，原告于2015年10月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款31353元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款31353元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 窦中峰
二〇一五年十月二十三日
代书记员 南娟娟
山西省怀仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀刑初字第177号
公诉机关怀仁县人民检察院。
被告人郭XX，绰号“郭四”，男，1968年12月17日出生。
被告人王XX，男，1966年2月28日出生。
被告人张XX，男，1978年8月18日出生。
被告人付XX，别名“付三”男，1974年7月23日出生。
被告人王XX，男，1991年12月13日出生。
怀仁县人民检察院以怀检刑诉（2015）146号起诉书指控被告人郭XX、王XX、张XX、付XX、王XX犯聚众扰乱社会秩序罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀仁县人民检察院指派检察员张拓疆出庭支持公诉，被告人郭XX、王XX、张XX、付XX、王XX均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年怀仁县峙峰山煤矿管理模式改变，部分职工不理解，产生和矿方闹事的念头。2015年6月份的一天，被告人王XX在矿井下指使被告人张XX组织工人闹事，受王XX的指使，7月13日上午，张XX号召工人不要下井工作，都去办公楼找董事长索要工资，在等待董事长期间，被告人郭XX召集工人前往县委上访，部分工人不愿前往，被告人王XX用槁柄威逼工人上车去县委。到达县委后，郭XX伙同被告人付XX、张XX等人组织工人在县委主楼二层平台喊口号，张XX收受王XX等人募捐的支持工人上访款7750元并指使王XX购买红布组织上访人员签名，后郭XX又带领工人将县委门前怀安大街封堵约一小时。中午12时20分许，郭XX继续鼓动、带领工人到县委西食堂门前聚集，要求县委、县政府答应其“赶走东北虎，还我血汗钱”的要求，期间魏XX说工人回矿，被张XX用随手携带的矿泉水瓶砸伤眼部。在要求一时无法满足的情况下，郭XX又带领工人前往二广高速怀仁县站。7月13日15时许，郭XX、张XX、付XX、王XX等二百余名工人到达二广高速怀仁站西约五十米处，郭XX、张XX、付XX组织工人由南向北排成一排，将过来车辆阻拦，怀仁县公安局巡警大队、云东派出所工作人员多次责令工人离开，但郭XX、张XX、付XX、王XX等二百余人拒不撤离，持续阻断过往车辆通行约5小时，致使大量车辆滞留、交通堵塞，严重扰乱了交通秩序。7月13日19时30分许，郭XX、张XX、付XX等工人陆续由高速怀仁站西撤至怀仁县委仁德广场内，当晚大部分人离开，但仍有30余人滞留。7月14日上午，200余名工人继续滞留在仁德广场内，并在机关大楼二层台阶静坐。中午11时30分，峙峰山矿领导李XX劝返上访人员，被王XX辱骂并拒绝，后王XX为工人提供自己购买的食物和饮水，鼓动工人不要撤离。14日15时许，工人们分别向怀仁县委县政府及机关办公大楼五道门封堵，致使工作人员不能出入，严重扰乱了公共秩序。7月15日7时许，张XX、付XX又在峙峰山矿生产大楼内阻拦工人下井作业，严重扰乱了峙峰山煤矿的生产秩序。在峙峰山矿工人非法上访期间，王XX多次给季X打电话，要求季拓在网上发帖制造声势，扩大影响，给怀仁县委、县政府持续施加压力。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈XX、魏X、宋X、程XX、朱XX、任XX、张XX、胡XX、李XX、夏XX、胡XX、崔XX、张X、赵XX、马X、王X、杨XX、李XX、周X、石X、王X、魏XX、李X、李X、李X、马XX、郭XX、焦XX、张X、徐XX、蒋X、李XX、李XX、陈XX、王XX、刘X、季X、葛XX、曹X、曹XX、徐XX、乔XX、马XX、马XX、王XX、孙XX、李XX、郭XX、仝XX、马XX、赵XX的证言，怀仁县公安局巡警大队出具的抓获经过，怀仁高速收费站关于7月13日怀仁收费站外广场群体事件说明，怀仁县公安局云东派出所的情况说明，怀仁县公安局巡警大队的情况说明，山西怀仁峙峰山煤业有限责任公司生产公司的情况说明，现场照片，现场视频光盘，悔过书以及户籍证明等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，被告人郭XX、王XX、张XX、付XX、王XX目无法纪，以不满所在单位管理模式改变，并索要拖欠工资为由，组织多人在政府门前广场、高速收费站外及大街上喊口号、打标语，严重扰乱正常的生活、工作秩序，其行为均已构成聚众扰乱社会秩序罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于五被告人在案发后及庭审中均能够自愿认罪，具有悔罪表现，且都已写了书面的悔过书，故均可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭XX犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑六个月。
被告人王XX犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑六个月。被告人张XX犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑六个月。
被告人付XX犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑六个月。被告人王XX犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人郭XX的刑期自2015年7月16日至2016年1月15日止；被告人王XX的刑期自2015年7月23日至2016年1月22日止；被告人张XX的刑期自2015年7月16日至2016年1月15日止；被告人付XX的刑期自2015年7月16日至2016年1月15日止；被告人王XX的刑期自2015年7月16日至2016年1月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王 鹏
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 苏晓芳
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初318号
原告：伊宁市百隆商贸有限责任公司，住所地伊宁市。
法定代表人：杨寿领，总经理。
委托诉讼代理人：迟明娟，住伊宁市。
被告：张树英，住伊宁市。
原告伊宁市百隆商贸有限责任公司与被告张树英租赁合同纠纷一案中，本院于2017年1月10日立案，原告邢刘杰于2017年1月10日提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由�告承担。
审判员 李祥民
二〇一七年一月十日
书记员 唐明智
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初1345号
原告江苏银行股份有限公司泰州海陵支行，住所地泰州市海陵区海陵南路美好上郡53号综合楼。
负责人戴振华，该行行长。
委托代理人（特别授权）李亚明、吴佳妮，上海市恒泰（泰州）律师事务所。
被告张春明。
委托代理人（特别授权）张小刚。
原告江苏银行股份有限公司泰州海陵支行（以下简称江苏银行海陵支行）与被告张春明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由代理审判员钱菲适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告江苏银行海陵支行之委托代理人吴佳妮，被告张春明之委托代理人张小刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江苏银行海陵支行诉称，2014年3月6日，被告张春明向原告提出借款申请，双方签订《个人贷款“卡易贷”业务协议书》（以下简称协议书）及编号为ED16**78《个人借款合同（额度版）》（以下简称借款合同）。借款合同和协议书约定，原告授予被告最高额为人民币230000元的借款额度，额度期限自2014年3月6日起至2016年3月6日止的可循环使用借款：贷款年利率6.42%；被告通过在原告处开立的还款账户还款（卡号为62×××13），还息日为每月10日；被告在到期日不支付借款合同项下到期的借款本息即构成违约，原告有权通过法律程序追索借款本息、费用及其他损失；合同项下的全部债务包括但不限于本金、利息、复利、罚息及原告为实现债权所支付的律师费、诉讼费等费用，被告未能按时偿还本息，将承担上述全部费用；合同纠纷由原告所在地法院管辖。2014年3月6日原告按约为被告开通“卡易贷”借记卡（卡号为62×××13），并向被告张春明发放贷款230000元。截止2016年3月21日，被告张春明尚有借款本金120771.99元未偿还，被告未按借款合同和协议书的约定履行还款义务，已经构成违约。综上，为维护原告的权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告张春明向原告偿还本金120771.99元及截止2016年3月21日的利息355.1元，并自2016年3月22日起以120771.99元为本金按年利率9.63%支付利息至实际清偿本息之日止；被告张春明向原告支付律师费计6100元。
被告张春明对原告诉称的事实无异议，希望能够与原告达成调解。
经审理查明，原告江苏银行海陵支行诉称的其与被告张春明之间签订《个人贷款“卡易贷”业务协议书》及编号为ED16**78的《个人借款合同（额度版）》约定相应借款事宜及原告向被告张春明发放贷款230000元，被告张春明逾期未能清偿相应本息的事实有原告当庭提交、被告予以认可的《个人借款合同（额度版）》、《个人贷款“卡易贷”业务协议书》、交易明细表、“卡易贷”自助借款查询、律师代理合同、代理费发票及双方当事人的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
经法庭组织调解，双方未能达成一致意见。
被告张春明未提交证据。
本院认为，原告江苏银行海陵支行与被告张春明签订的《个人借款合同（额度版）》、《个人贷款“卡易贷”业务协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，依法应予保护，现原告依约发放贷款，借款人被告张春明逾期未能清偿本息，构成违约；故原告要求被告张春明偿还相应债务本金120771.99元、截至2016年3月21日的利息355.1元及以120771.99元为基数自2016年3月21日起按年利率9.63%（罚息利率）计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在合同中明确约定，因借款人未能按时偿还借款本息、贷款人催收贷款的费用包括律师费应由借款人承担，现债权人通过委托律师提起诉讼主张债权而支出的合法限额内的律师代理费用系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持；故原告要求被告张春明赔偿其所支出律师代理费用6100元的主张，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张春明于本判决生效后十日内给付原告江苏银行股份有限公司泰州海陵支行借款本金人民币120771.99元、截止2016年3月21日的利息人民币355.1元、自2016年3月22日起至实际清偿本息之日止的罚息（以欠付本金120771.99元为基数按年利率9.63%计算），并赔偿原告律师代理费损失人民币6100元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2844元，依法减半收取人民币1422元，由被告张春明负担(原告已预交2844元，被告张春明承担部分应在本判决生效后十日内迳交原告，超出部分1422元由本院依法退还原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币2844元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位户名：江苏省泰州市中级人民法院；③汇入银行：农业银行泰州海陵支行，行号：103312820114；④账号：10×××68；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
代理审判员 钱菲
二〇一六年六月八日
书 记 员 陈昱
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第328号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人戴某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）31号起诉书指控被告人戴某某犯信用卡诈骗罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员凌某出庭支持公诉，被告人戴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2013年7月至2014年2月间，被告人戴某某向多家银行申领信用卡，后持卡透支消费及取现，累计透支本金共计人民币71，058.43元，经银行多次催收超过三个月未归还，具体分述如下：
2013年7月，被告人戴某某向招商银行申领信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）1张，后持卡透支消费、取现，累计透支本金21，358.43元，2014年2月25日被告人戴某某最后一次还款后未再还款。
2013年9月，被告人戴某某向建设银行申领信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）1张，后持卡透支消费、取现，累计透支本金共计24，100元，2014年2月24日被告人戴某某最后一次还款后未再还款。
2013年10月，被告人戴某某向上海银行申领信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）1张，后持卡透支消费、取现，累计透支本金共计15，600元，2014年1月29日被告人戴某某最后一次还款后未再还款。
2014年2月，被告人戴某某向华夏银行申领信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）1张，后持卡透支消费，累计透支本金共计10，000元未归还。
2014年9月24日，被告人戴某某主动至公安机关投案，并如实供述了上述事实。
以上事实，被告人戴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有银行的报案材料、信用卡申请表、交易明细、催收记录、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某某使用信用卡，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人戴某某能主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人戴某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月24日起至2016年12月23日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人违法所得的钱财予以追缴或责令退赔后，发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏琼
二〇一五年一月二十八日
书记员 吴裕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第328号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人张某，男，1991年4月29日出生，汉族，初中文化，无业。2015年1月5日因涉嫌交通肇事罪被南京市公安局浦口分局取保候审。
辩护人王桂祥，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉（2015）378号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院检察员崔蓉蓉、被告人张某及辩护人王桂祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月31日13时许，被告人张某驾驶苏A×××××号轿车，沿南京市浦口区浦合线由南向北行驶至18.5KM处时，因疏于观察，操作不当，车辆驶出路面坠入路右边的水塘，造成乘车人彭某死亡，黄道杰受伤。
经南京市公安局浦口分局交通警察大队认定，张某负事故的全部责任。庭审中被告人的辩护人对本案事故责任认定提出异议，认为被告人应负事故的主要责任。南京市公安局浦口分局交通警察大队民警刘威当庭就本案事故责任认定作出说明，认为被告人张某驾驶机动车上道路行驶，对道路上情况疏于观察，未能按照操作规范安全文明驾驶是造成事故的直接原因，负事故的全部责任。庭后被告人张某于2015年10月9日向本院递交申请，要求撤销王桂祥律师作为其辩护人，同时表示其对本案交通事故的责任认定无异议。
经南京市公安局浦口分局物证鉴定室鉴定，彭某符合交通事故致颅脑损伤而死亡；黄道杰的损伤程序属于轻伤一级黄道杰的损伤程度属于轻伤一级。
案发后，被告人张某于2015年1月5日经公安机关电话传唤到案，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，本案民事赔偿部分被害人彭某的亲属与被告人张某已达成协议，被害人彭某的亲属对被告人的行为表示谅解，希望法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，有证人周某、傅某的证言，南京市公安局浦口分局交通警察大队制作的事故现场勘查笔录、刑事摄影照片、道路交通事故认定书、受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案情况说明，南京市公安局浦口分局交通警察大队民警刘威当庭就本案责任认定所作的说明，南京市公安局浦口分局物证鉴定室鉴定出具的法医学尸体检验鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书，被告人张某的户籍资料、驾驶证等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实并已经庭审质证，本院予与采信本院予以采信。
本院认为，被告人张某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定驾驶机动车辆，致一人死亡，一人轻伤，负事故的全部责任，其行为符合交通肇事罪的构成要件，构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人张某经公安机关电话传唤到案，并如实供述了自己的犯罪事实，应认定为自首，依法可以从轻处罚。被告人张某与被害人亲属就民事赔偿问题已达成协议，取得了被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人张某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，定性及适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞 勤
人民陪审员 潘华祥
人民陪审员 王元林
二〇一五年十月十六日
书 记 员 刘培培
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第15048号
原告彭海英，女，1973年10月26日出生。
被告北京顺开房地产开发有限公司，住所地北京市通州区永顺路44号，组织机构代码70022588-4。
法定代表人孟庆冬，董事长。
委托代理人杨树生，北京市致宏律师事务所律师。
委托代理人刘静，女，1982年12月8日出生，北京顺开房地产开发有限公司职员。
原告彭海英诉被告北京顺开房地产开发有限公司（以下简称顺开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员郭明伟独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告彭海英，被告顺开公司的委托代理人杨树生、刘静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭海英诉称：被告顺开公司和北京X房地产开发有限公司（以下简称万福公司）共同开发北京市通州区永顺东里X小区。我与被告顺开公司于2006年9月5日签订北京市商品房预售合同，购买顺开公司开发的X住宅小区B4号商住楼802号房屋（以下简称802号房屋）。按合同约定，我应在2009年5月21日前取得该商品房所在楼栋的权属证书，并在之后的360日内完成房屋权属转移登记，办理该房的产权证明书。但万福公司和顺开公司至今未为我办理产权证。为此我多次找到顺开公司和万福公司要求为我办理产权证，二公司互相推诿，至今未办理。现万福公司已下落不明，故起诉要求：1、被告顺开公司支付迟延办理B4号商住楼楼宇房屋产权证书的违约金18163元（自2013年7月9日至2014年9月25日止，共计444日）；2、本案诉讼费由被告顺开公司承担。
被告顺开公司辩称：根据我公司与万福公司签订的合作协议，我公司只负责盖章，X小区的投资和收益均归万福公司，故我公司不承担违约责任。且B4、B6楼栋已于2014年9月25日办理了产权登记，违约金的计算应截止至该日。
经审理查明：2006年9月5日，原告彭海英作为买受人与被告顺开公司作为出卖人签订《商品房预售合同》，彭海英购买X小区B4号楼802号房屋。合同第二十条产权登记约定，（一）初始登记，出卖人应当在2009年5月21日前取得该商品房所在楼栋的权属证书，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理，即1、买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付。（二）转移登记，1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第（2）种方式处理，即买受人同意委托出卖人或出卖人委托的单位向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用叁佰元人民币。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房所在楼栋的权属证明办理完毕之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理，即买受人有权退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付；在房屋产权办理过程中，买受人应保证随时提供相应文件及证明材料，并保证随时同出卖人前往房管部门办理相应手续；如因买受人原因致使出卖人办理产权证明延误的，买受人应按日计算向出卖人支付全部已付房款万分之一的违约金，办理产权证明的时间相应顺延。后彭海英支付了全部房款共计409072元（含面积补差款）。2008年8月14日，万福公司向彭海英送达了《X商品房交付暨入住通知书》，该通知书盖有“X交房专用章，开发商北京顺开房地产开发有限公司，投资商北京X房地产开发有限公司”字样，载明XB4号楼802号房屋已经竣工交验，达到了合同约定的交付条件，并写明了彭海英在办理房屋交付及入住手续时要交纳办理房屋产权证应交纳的费用，即公共维修基金、契税、印花税、房本印花税、产权证委托办理费。2008年9月6日，彭海英办理802号房屋入住手续，向万福公司交纳了购房面积补差款、公共维修基金、契税、印花税、房本印花税和产权证代办费，并提交了办理产权证所需书面资料。万福公司在《X商品房交付暨入住通知书》业主交费情况审核表中“业主证件和房产证资料审核”、“房屋补差手续办理”、“各项税费和产权证代办费交纳”三栏处均签字、盖章。双方当庭均认可B4号楼使用新的楼牌号为4号楼，经核实，4号楼已于2014年9月25日取得该楼宇房屋产权证书。
另查：顺开公司与万福公司签订了《北京通州“X”项目合作开发协议书》，双方属合作开发X小区关系，万福公司系X小区的投资商，对该建设项目享有收益权。双方在履行协议过程中因办理房屋产权证书手续问题存有争议，X小区业主为迟延办理房屋产权证书问题曾向有关部门反映、信访，并为此在本院提起多起诉讼。
再查，彭海英曾起诉顺开公司主张逾期办证违约金，本院依法作出（2011）通民初字第9010号民事判决书、（2012）通民初字第12172号民事判决书及（2013）通民初字第11301号民事判决书，判决顺开公司给付彭海英自2009年5月22日至2013年7月8日止的迟延办理楼宇权属证书违约金共计人民币61688元。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、《X商品房交付暨入住通知书》、购房款发票、房屋所有权证书、申请安装门牌、楼牌审批表、（2013）通民初字第11301号民事判决书及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。本案中原告彭海英与被告顺开公司签订的《北京市商品房预售合同》系有效合同，双方当事人均应依约履行各自义务。现彭海英要求顺开公司支付逾期办证违约金，于法有据，本院予以支持。经本院核实，自上次判决给付原告违约金的截止日之次日即2013年7月9日起算至2014年9月25日，迟延履行日期新增444日，故违约金数额应为18163元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告北京顺开房地产开发有限公司给付原告彭海英迟延办理楼宇权属证书违约金人民币一万八千一百六十三元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十七元，由被告北京顺开房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭明伟
二〇一四年十月十六日
书 记 员 芦 辛
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第283号
原告：张元年，沂源县鲁村煤矿职工。
委托代理人：郑功富，沂源安邦法律服务所法律工作者。
被告：魏平贵，沂源县历山街道办事处工作人员。
被告：尹纪发（曾用名尹继发），沂源县南麻镇政府工作人员。
原告张元年诉被告魏平贵、尹纪发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张元年的委托代理人郑功富到庭参加诉讼。被告魏平贵、被告尹纪发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张元年诉称：2011年4月9日，被告魏平贵称有急事向原告借现金2万元，是本案第二被告尹纪发介绍，当时约定借款使用期三个月，按月息5分计算，利息每月付一次，并由第二被告担保，但两被告未履行承诺，既不付息也不归还本金，经原告每年无数次催要，两被告始终拒付。为此原告诉至法院，请求依法判令被告归还借款2万元；按中国人民银行基准贷款利率4倍赔偿利息损失至付款日；诉讼费由被告负担。
被告魏平贵书面辩称：1、2011年4月9日，答辩人通过尹纪发介绍认识原告，答辩人购买苹果运往外地时需要2万元，当时确实借了原告2万元，约定使用三个月，利息5%，并写下借条，利息只约定三个月，自2011年4月9日至2011年7月3日，答辩人共使用3个月，按每月利息5分计，每月1000元×3个月=3000元，一并支付给了原告，没要收条，由于苹果款未到，只能延用几个月，为了使用方便，在2011年7月8日又提前支付一个月的利息1000元，保人在场，至2011年8月9日、9月26日、10月26日、11月14日先后4次支付原告利息4000元，到2011年12月10日至2012年1月9日又分2次支付原告利息2000元，最后一次支付利息是在2012年1月9日支付1000元，请求再使用一个月，到2012年9月6日还原告本金1万元，地点在京源商厦门口，用信封装着，给了原告，原告放在电动车车篮子里走的，答辩人还对原告说别丢失了，之后原告多次向答辩人索要那1万元，并多次讲利息不要了，再还1万拉倒，2013年1月25日下午5点，因快过年了，答辩人又在县城吴记食品厂门口电话找原告，原告说不在家，让答辩人等着，原告让其妻子去吴记门口拿走的，从此以后全部本息结清，一共归还29000元，不料原告又以未收回的借条起诉答辩人。2、向法庭提供账目明细一份，归还两次本息的原始记录二份，请法庭参考使用，答辩人不会因本案造这些记录本，如果对方有异议，答辩人申请对答辩人提供的记录事项进行笔迹鉴定。3、原告的诉讼是无理的，请求法院依法驳回原告的诉求。
被告尹纪发未答辩。
经审理查明：2011年4月9日，被告魏平贵向原告张元年借款2万元，并向原告出具借条一份，约定借款期限自2011年4月9日至2011年7月9日，每月付息一次，但未约定利率。被告尹纪发作为担保人在借条中签字，其签名为“尹继发”。未约定担保期限。该款经原告索要未果，于2015年2月12日诉至本院。
上述事实，由原告张元年提供的借条一份，及原告代理人陈述在卷佐证。
另被告魏平贵在庭前提交其本人记录的帐目明细一份及记事本一份，经原告质证，原告认为系魏平贵自己的记录，无法律效力。
本院认为：被告魏平贵向原告张元年借款20000元事实清楚，证据充分，该借款发生时双方未约定还款时间，被告魏平贵应按原告要求及时足额归还借款。被告尹纪发为该借款提供担保，未约定保证方式及担保期间，应自原告张元年与被告魏平贵约定的还款期限届满之日2011年7月10日起六个月内承担连带保证责任，原告于2015年2月12日起诉，已超出保证期间，故被告尹纪发对该借款不再承担连带清偿责任。原告关于要求被告魏平贵归还借款2万元的诉讼请求成立，本院予以支持。原、被告对借款利率约定不明，视为不支付利息。原告要求的利息损失可自起诉之日起至本判决书确定的履行期限届满之日按人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告魏平贵提交的其本人记录的帐目明细及记事本不能证明其还款情况，且原告亦不认可，其答辩意见不成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏平贵于本判决生效后十日内支付原告张元年借款本金20000元。
二、被告魏平贵于本判决生效后十日内支付原告张元年利息（以20000元为基数，自起诉之日2015年2月12日起至本判决书确定的履行期限届满之日的按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
三、驳回原告张元年的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告魏平贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 徐晓云
审 判 员 郭娟绒
人民陪审员 翟 峰
二〇一五年八月三日
书 记 员 曹春燕
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第283号
原告谢某，女，汉族，1976年12月15日出生，住漯河市源汇区。
委托代理人张彩云，漯河市源汇区法律援助中心律师。
被告李某1，男，汉族，1973年12月18日出生，住漯河市源汇区。
原告谢某与被告李某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托代理人张彩云、被告李某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称，原被告于2012年年底经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子李某2。婚后双方缺乏了解，婚后发现双方性格极其不合，被告又对家庭无责任心，××住院被告也不闻不问，两个月没打一个电话，自儿子出生后，双方一直分居，被告并一直威胁原告及原告家人，原告认为，夫妻感情已破裂。故诉至法院，要求判令原被告双方离婚；婚生子李某2归原告抚养，被告每月支付儿子抚养费1000元。
被告李某1辩称，1、同意离婚；2、不同意小孩由原告抚养，被告没有工作，也不同意支付抚养费，要求小孩由被告抚养，如果小孩由被告抚养，不要求原告出抚养费。
经审理查明，原被告于2012年年底经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子李某2。婚后双方感情不合，原告起诉要求离婚。
另查明，在庭审过程中，被告李某1要求对婚生子李某2做亲子鉴定，经本院委托，2015年7月14日，河南诚信法医临床司法鉴定所出具了鉴定意见书，鉴定意见为：支持李某1与李某2之间存在生物学亲子关系。
本院认为，夫妻双方应互敬互爱，和睦相处，共同构筑和谐的婚姻家庭关系。本案原被告双方不注意夫妻感情的培养，致夫妻关系不合，原告谢某请求离婚，被告李某1同意离婚，本院予以准许。关于原被告婚生儿子李某2的抚养问题，因李某2刚满两周岁，且一直跟随原告生活，而被告李某1没有工作，故婚生子李某2跟随其母亲原告谢某生活更利于其成长。关于抚养费，根据原被告的收入以及当地的生活水平，本院酌定为每月200元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、原告谢某请求离婚，被告李某1同意离婚，本院予以准许。
二、婚生子李某2由原告谢某抚养，被告李某1每月支付抚养费200元至李某2十八周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，由原告谢某负担150元、被告李某1负担150元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 杨洪生
审 判 员 李红歌
人民陪审员 孙龙涛
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 董旭阳
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）聊东刑初字第282号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人付某，男，1991年5月4日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，中专文化，农民，住聊城市东昌府区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2012年5月26日被聊城市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年6月8日被该局执行逮捕。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以东昌检刑诉（2012）294号起诉书指控被告人付某犯交通肇事罪，于2012年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员孔煜、书记员胡海清出庭支持公诉。被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年5月23日14时30分许，被告人付某驾驶晋Ａ×××××号轿车沿聊城市开发区辽河路由西向东行驶，当行至聊城市公交三公司门口时，与坐在路边的被害人苑某相撞，致其当场死亡。事故发生后付某弃车逃逸。经聊公交市区认字【2012】第3725132012A00012-01号道路交通事故认定书认定，被告人付某承担事故的全部责任。
另查明，事故发生后，被害人苑某的近亲属在本院单独提起民事诉讼。除晋Ａ×××××号波罗牌小型汽车所投保的中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司已支付的110000元机动车交通事故责任强制保险金以外，被告人付某一方与被害人苑某的近亲属于2012年10月25日达成民事赔偿协议，被告人付某一次性赔偿被害人苑某的近亲属死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、尸检费、办理丧葬事宜人员的误工费和交通费等各项经济损失共计222000元并当庭付清。被害人苑某的近亲属对被告人付某的行为表示谅解。
上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议。且有证人邢某1、王某、邢某2、付某、刘某的证言；毒物检验鉴定报告；法医学尸体检验鉴定书；道路交通事故认定书；居民死亡医学证明书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；聊城市120指挥调度中心证明；（2012）聊东民一初字第2005号民事调解书；被害人近亲属收到赔偿款项的收到条及谅解书；办案说明及归案说明；被告人付某的驾驶证信息、车辆保险信息和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人付某的犯罪事实和罪名成立。被告人付某的行为危害了公共安全，侵犯了他人的生命权利，依法应予刑罚。案发后，被告人付某于2012年5月24日到聊城市公安局交巡警支队市区事故处理中队投案，并如实供述其罪行，系自首；被告人付某当庭自愿认罪，认罪态度较好，且民事赔偿部分与被害人的近亲属已调解并已付清赔偿款项，取得了被害人近亲属的谅解，对其可依法从轻处罚。据此，对被告人付某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人付某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史 红
助理审判员 翟 娟
人民陪审员 温炳坤
二〇一二年十月二十九日
书 记 员 张 坤
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0118刑初89号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人罗蛟，男，1974年12月7日出生于重庆市永川区，汉族，小学文化，建筑工人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月26日被刑事拘留，12月29日被释放并监视居住。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2018）63号起诉书指控，2017年10月26日1时许，被告人罗蛟酒后在重庆市永川区川粮菜市场其妻子经营的大排档发现停在大排档门前的渝C55***号起亚牌轿车碍事，便驾驶轿车挪车，在倒车时与被害人饶某停放在附近的渝C81***普通二轮摩托车相撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，罗蛟驾车离开现场，随后又驾车返回与饶某协商赔偿事宜。因双方对赔偿金额未能达成协议，饶某的朋友蒋某某遂报警。公安民警接警后赶到现场对罗蛟进行呼气酒精含量测试，后将其带到永川区中医院提取了血样。罗蛟到案后，如实供述了上述事实。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，罗蛟血样中的乙醇含量为209.2mg/100ml。经重庆市永川区公安局交巡警支队认定，罗蛟负事故全部责任。案发后，罗蛟将饶某摩托车维修好。被告人罗蛟的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，建议判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金6000元。被告人罗蛟对此无异议。
经本院审理，被告人罗蛟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分。被告人罗蛟醉酒后驾驶机动车，造成交通事故，并负事故全部责任，应从重处罚；其具有坦白情节，并已将被害人饶某的摩托车维修好，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人罗蛟的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人罗蛟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金6000元（限判决生效后三日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢 洪
二〇一八年一月三十日
书记员 梁亚娟
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初4926号
原告：东莞市裕元纸品包装有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：方日和，系该公司总经理。
委托代理人：李小林，广东国悦律师事务所律师。
委托代理人：袁志坚，广东国悦律师事务所实习律师。
被告：广州市广彬纸制品有限公司。住所地：广东省广州市。
法定代表人：熊世珍。
被告：熊世珍，男，汉族，1968年12月12日出生，住江西省高安市。
原告东莞市裕元纸品包装有限公司（下称裕元公司）诉被告广州市广彬纸制品有限公司（下称广彬公司）、熊世珍买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员林健华担任审判长，与人民陪审员黄彦、人民陪审员方顺达组成合议庭，并于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告裕元公司的委托代理人李小林到庭参加了诉讼，被告广彬公司、熊世珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告裕元公司诉称：原告裕元公司与两被告签订《纸板购销合同》后，就原告供货给两被告事宜约定了双方的权利义务。签约后，原告按约履行了全部义务，但两被告却未按约履行付款义务。截至起诉之日，两被告尚欠原告货款达62,624元（不含违约金），期间原告多次催讨，但两被告总是以各种理由拖欠。为维护自身的合法权益，原告遂诉至法院，请求判令：1.两被告支付原告货款62,624元及逾期付款违约金（按月息5%的标准，自逾期之日起计至全部货款付清之日止）；2.两被告支付原告为实现债权所支出的律师费6,327元、担保费1,000元；3.两被告共同承担本案全部诉讼费用。后原告在庭审中明确逾期付款利息的计算方式为按每月5%的标准，分别以2015年10月货款10,000元为基数，从2015年11月6日起；以2015年11月货款52,624元为基数，从2015年12月6日起，均计算至付清所有款项之日止。
被告广彬公司、熊世珍没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：2015年9月8日，原告裕元公司与广彬公司签订《纸板购销合同》，约定广彬公司向原告裕元公司购买纸板产品，付款方式为月结5天内每月与原告裕元公司结清到期货款，原告裕元公司给予广彬公司付款折扣按开票100%收款，广彬公司需按约定付款，若超期付款，裕元公司即取消所有付款折扣，并按超期时间每月加收5%的逾期付款违约金。裕元公司因实现债权所发生的一切费用（包括但不限于合理的律师费、担保费等），概由广彬公司承担。当广彬公司无法偿还上述款项的，广彬公司的法定代表人及签约代表自愿承担无限连带清偿责任。担保期限为两年。自广彬公司最后一笔货款应付之日起计。原告裕元公司主张其在双方签订合同后向广彬公司多次供应纸板。2016年1月7日，广彬公司确认其欠原告2015年12月前货款共计62,624元，裕元公司提交了《纸板购销合同》及附件、欠款确认书予以证明上述事实。
再查，原告主张其为实现涉案的债务而花费律师费6,327元及担保费1,000元，并提供了《民事委托代理合同》、委托担保合同、广东增值税普通发票予以证明。
原告于2016年5月13日向本院申请财产保全，本院依法于2016年5月13日作出了（2016）粤1972民初4926号民事裁定书并完成了相关的财产保全手续。
以上事实，有《纸板购销合同》及附件、欠款确认书、《民事委托代理合同》、广东增值税普通发票、委托担保合同以及本案一审庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告裕元公司主张其在与广彬公司签订合同后向广彬公司多次供应纸板，广彬公司欠其2015年12月前的货款共计62,624元并提交了《纸板购销合同》及附件、欠款确认书等证据予以证明，被告广彬公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未能提交证据予以否认上述证据，故本院对原告提交的证据的真实性均予以确认，依法确认广彬公司尚欠原告裕元公司2015年12月前的货款共计62,624元。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，“买受人应当按照约定的时间支付价款……”原告要求被告广彬公司支付拖欠的货款共计62,624元于法有据，本院予以支持。
至于原告裕元公司主张的逾期付款利息，因双方约定付款方式为月结5天及逾期付款利息为月息5%，现被告广彬公司拖欠原告裕元公司货款未及时支付已构成违约，原告裕元公司要求被告广彬公司支付按照月息5%的标准，分别以2015年10月货款10,000元为基数，从2015年11月6日起；以2015年11月货款52,624元为基数，从2015年12月6日起，均计算至付清所有款项之日止的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持，但逾期付款利息总额应以不超过62,624元为限。
至于律师费及担保费，《纸板购销合同》中约定，裕元公司因实现债权所发生的一切费用（包括但不限于合理的律师费、担保费等），概由广彬公司承担，原告也提交了《民事委托代理合同》、广东增值税普通发票及委托担保合同予以证明。原告主张由被告广彬公司承担原告委托律师代理的律师费6,327元及担保费1,000元符合法律规定，本院予以支持。
至于熊世珍的责任，因双方在《纸板购销合同》中约定，若广彬公司无法准时清偿裕元公司货款及逾期付款利息的，广彬公司的法人代表及签约代表自愿承担无限连带责任。而熊世珍已在《纸板购销合同》签约代表处签名，即表明其知悉《纸板购销合同》的所有内容，故熊世珍应对广彬公司上述债务承担无限连带清偿责任。熊世珍承担保证责任后，有权向广彬公司追偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款及第三款的规定，判决如下：
一、限被告广州市广彬纸制品有限公司于本判决发生法律效力之日即日向原告东莞市裕元纸品包装有限公司支付货款62,624元及逾期付款利息（按照月息5%的标准，分别以2015年10月货款10,000元为基数，从2015年11月6日起；以2015年11月货款52,624元为基数，从2015年12月6日起，均计算至付清所有款项之日止，但逾期付款利息总额应以不超过62,624元为限）；
二、限被告广州市广彬纸制品有限公司于本判决发生法律效力之日即日向原告东莞市裕元纸品包装有限公司支付律师费6,327元及担保费1,000元；
三、被告熊世珍对被告广州市广彬纸制品有限公司上述债务承担连带清偿责任，被告熊世珍承担清偿责任后，有权向被告广州市广彬纸制品有限公司追偿；
四、驳回原告东莞市裕元纸品包装有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费1,961元、保全费810元，共计2,771元，由被告广州市广彬纸制品有限公司、熊世珍共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 林健华
人民陪审员 黄 彦
人民陪审员 方顺达
二〇一六年七月五日
书 记 员 梁秀惠
河南省舞钢市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0481行审92号
申请执行人：舞钢市国土资源局。
法定代表人：崔振才，职务：局长。
委托代理人：葛松，男，舞钢市国土资源局法制科科长。
委托代理人：李卫，男，舞钢市国土资源局工作人员。
被申请人：巩景元，男，57岁，住河南省舞钢市。
申请执行人舞钢市国土资源局于2017年3月13日向本院提出申请，申请执行舞钢市国土资源局2016年6月30日作出的舞国土监决字【2016】第83号行政处罚决定书。
本院2017年3月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定书合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人作出的舞国土监决字【2016】第83号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，符合执行条件应准予执行，第二项罚款已缴纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条第二、三款之规定及《最高人民法院关于征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》精神，裁定如下：
对申请执行人舞钢市国土资源局作出的舞国土监决字【2016】第83号行政处罚决定书“责令退还非法占用的土地4288平方米，责令限期十五日内拆除在非法占用的1635平方米土地上新建的建筑物等设施，恢复土地原状；没收在非法占用的2653平方米土地上新建的建筑物等设施。”准予执行，由舞钢市国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李玉祥
代理审判员 吴苏红
人民陪审员 王朝杰
二〇一七年三月十五日
书 记 员 胡美莹
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初02911号
原告：姚兴龙。
委托代理人：张锋。
被告：姚发华，男，1969年6月7日出生，汉族，住余杭区塘栖镇西河村*组墙门头**号，公民身份号码3301251969********。
原告姚兴龙（以下简称原告）与被告姚发华（以下简称被告）排除妨害纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理。依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张锋、被告到庭参加诉讼。2016年5月5日，本院进行实地调查。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告拥有自家宅基地（证据1）并建有坐北朝南老屋3间。最东的一间老屋与被告共墙相邻。2011年原、被告曾因老屋门前的宅基地分割，使用权归属问题产生纠纷。在村委会的调解下，原、被告于2011年4月28日签订《房前屋后土地协议书》（见证据2）。该协议一式三份，原告、被告、西河村村委会各执一份。其中明确指明以原、被告两家老房子的南北走向的界墙为准，界墙以西归原告使用，界墙以东归被告使用，房屋前后（南北方向）的空地使用权各自拥有。并且，在村委会的主持下在原、被告两家的分界墙以南约8.5米处，敲入一根钢筋界桩（见证据3、证据4）到地下10米深，指明了《房前屋后土地协议书》上的界墙范围大小。自从2011年签订协议后，两家曾经一段时间相安无事。
2015年3月，被告在未经原告的同意下，强行霸占原告宅基地房前土地，将大石块等物件堆砌在土地上（见证据5），并自称土地属于被告。同年10月，被告在原告未知的情况下又强行在该土地上栽种两棵枇杷树（见证据6）。原告劝被告搬除石块等物件，移栽枇杷树，停止侵犯宅基地的使用权，但被告以恐吓的方式不让原告搬除石块和枇杷树，并自称要反悔《房前屋后土地协议书》。被告已经构成了侵占原告宅基地使用权的事实。村级调解委员会和镇政府调解，被告始终不按协议书执行，调解无果。因此，原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，诉讼请求：1、请求法院判令被告排除对原告南侧道地的妨害，自行移除原告宅基地之上包括大石块、枇杷树等物体，恢复原状。2、本案所有诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、《土地登记申请书》一份（土地管理部门盖章确认的复印件），证明原告对老房屋、门前宅基地的所有权的事实；
2、《房前屋后土地的协议书》一份，证明原、被告之间存在协议约定对门前宅基地的使用权的事实；
3、照片一组（打印件），证明界桩存在以及界桩是在村委会在场情况下敲下的事实；
4、塘栖镇西河村墙门头村委会调查意见（证明）一份，证明塘栖镇西河村墙门头村委会认可2011年4月28日由原、被告双方签订的协议，证明界桩于协议之间的事实关联以及界桩对原被告宅基地的限定范围的事实；
5、大石块放置在原告的宅基地上的照片一份（打印件），证明被告利用大石块妨害原告的事实；
6、枇杷树种植在原告的宅基地上的照片一份（打印件），证明被告利用最近种的枇杷树妨害原告的事实。
被告答辩称：这土地上辈因建房出问题吵架纠纷，被告爸在世时没有把土地调换给他们，一直以来存放杂物到如今一直没有变。村长换届的时候，村姚天福大致给原、被告调解了一下，签了协议。被告家到西面的路也没有在协议上明确。当时有人说土地多没用的，这个协议签好之后没多久，被告车子停在道地上，原告在附近放玻璃等物品，还砌围墙，让车子无法调头。石块、水缸、瓦片这些杂七杂八的东西之前就有的，东西是被告的。枇杷树是后来被告栽种的。双方商量好的话，被告是可以移除的，不商量好的话不可能移除的。
被告未向本院提供证据材料。
原告出示的证据，经当庭质证，被告无异议。经审查，证据1、2、4符合有效证据的采信规则，本院确认其作为认定本案相关事实的依据；被告对其余证据的真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。
根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实除与原告起诉主张的事实相一致的外，另查明：1、原告于1989年6月28日填报《土地登记申请书》，后经审批同意建房用地面积为110平方米。2、因老房子前后土地有争议，原、被告于2011年签订《房前屋后土地协议书》。
庭审中，原、被告均认可以下事实：原告老房子于1989年6月审批之后造的，造好之后没有改造过；被告的老房子当初是和原告一起造的；目前老房子原告的租出去了，被告的是放东西；原告搬出老房子已经十七八年，另外选址造的，和老房子是前面后面；被告搬出时间比原告晚几年，现在还是邻居；原告主张的妨碍物砖头、苗木，离原告老房子差不多是8米至8米5。
本院认为：国家实行土地用途管制制度。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”“农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。”本案中，原、被告户均已选址另建，已违反“农村村民一户只能拥有一处宅基地”的强制性规定，损害国家、集体的利益。因法律规定，超过省、自治区、直辖市规定的标准，多占的土地以非法占用土地论处。而非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋，故原、被告的违法行为，应由行政主管部门予以纠正。综上，原告的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告姚兴龙的诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告姚兴龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
审判员 钟其炳
二〇一六年六月八日
书记员 范书荟
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰海商初字第1490号
原告石宝圣。
委托代理人（特别授权）陆志勇、李晔霞，江苏ＸＸ华律师事务所律师。
被告泰州市恒瑞运输有限公司，住所地泰州市海陵区尚品国际大厦C座421室。
法定代表人袁吉。
被告袁宇。
被告泰州市乐高商贸有限公司，住所地泰州市海陵区迎春西路11号102室。
法定代表人赵发玉。
被告李嵩。
本院在受理原告石宝圣与被告泰州市恒瑞运输有限公司、袁宇、泰州市乐高商贸有限公司、李嵩保证合同纠纷一案后，原告泰州石宝圣于2015年12月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告名下银行存款合计人民币1808000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告石宝圣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告泰州市恒瑞运输有限公司、袁宇、泰州市乐高商贸有限公司、李嵩银行存款人民币1808000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 蒋 玲
二〇一五年十二月二十一日
书记员 钟洁菲
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更6127号
罪犯夏洪雷，男，汉族，1994年6月26日出生，初中文化。现于黑龙江省松滨监狱服�。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2012年7月16日作出(2012)南刑少初字第69号刑事判决，以被告人夏洪雷犯强奸罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省松滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月29日立案后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯夏洪雷在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯夏洪雷予以减刑一年。
经审理查明，罪犯夏洪雷在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文�、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯夏洪雷在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯夏洪雷减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯夏洪雷减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2012年2月12日起至2019年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 盛丽那
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0102刑初11号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人陈清海，男，1987年1月8日出生，汉族，大专文化，无固定职业，住福建省福州市鼓楼区。2017年6月6日因本案被刑事拘留，同年7月12日被执行逮捕，2017年12月29日转取保候审。
辩护人丁永峰、杨珍（实习），福建联合信实（福州）律师事务所律师。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2017〕1042号起诉书指控被告人陈清海犯信用卡诈骗罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。鼓楼区人民检察院指派检察员郑军出庭支持公诉，被告人陈清海及其辩护人丁永峰、杨珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控：2017年3月底至2017年6月5日，被告人陈清海通过支付宝、QQ钱包等软件私自绑定了其女朋友被害人朱某六张信用卡、两张储蓄卡，后在福州市鼓楼区多次盗刷走被害人朱某信用卡内的钱用于赌博，期间共盗刷走被害人朱某信用卡内金额达人民币130915元。2017年5月26日至5月29日，被告人陈清海向被害人朱某交通银行信用卡归还人民币35987元。
被告人陈清海于2017年6月5日到公安机关投案。
另查明，2017年9月5日，被告人陈清海的亲属与被害人朱某达成还款协议，被害人朱某对被告人陈清海表示谅解。
公诉机关认为，被告人陈清海的行为构成信用卡诈骗罪。因被告人陈清海具有自首情节，可以减轻处罚，被告人陈清海退回全部赃款并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚，建议对其判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。
上述事实，被告人陈清海在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗刷信用卡照片，微信聊天记录、涉案信用卡及储蓄卡等银行交易明细、情况说明、谅解书等书证，被害人朱某的陈述，被告人陈清海的供述与辩解，相关辨认笔录，福州市公安局鼓楼分局出具的被告人陈清海到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
辩护人提出的辩护意见是，被告人陈清海具有投案自首情节，依法可以从轻减轻处罚，且被告人陈清海与被害人朱某系同居男女朋友，只差一纸婚书，关系特殊，日常中被告人亦有支出同居费用，案发后被告人陈清海父母积极赔偿被害人朱某，取得被害人谅解，被告人陈清海明确表示认罪认罚，其行为不会再危害社会，请求法庭对被告人陈清海从轻处罚。
本院认为，被告人陈清海以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗，金额达人民币94928元，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。福州市鼓楼区人民检察院指控被告人的罪名成立。被告人陈清海犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。被告人陈清海与被害人达成还款协议并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见合理部分予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈清海犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 程 羽
人民陪审员 魏丽榕
人民陪审员 郑 滨
二〇一八年一月十六日
书 记 员 陈 丹
附本案判决依据的主要法律条款：
1、《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款
有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初3094号
原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托代理人：郑建、许奕铭，该行职员。
被告：陈邦沛，男，72年10月31日出生（身份证号码：33262572********），汉族，住台州市天台县赤城街道塔后村上岙组**号。
被告：陈达齐，男，76年1月16日出生（身份证号码：33262576********），汉族，住台州市天台县赤城街道天都花园***幢*单元***室。
原告台州银行股份有限公司与被告陈邦沛、陈达齐为信用卡纠纷一案，于2016年5月9日向本院起诉，诉请：被告陈邦沛偿还透支本金人民币49026.28元及截至2016年3月1日的利息7099.75元、滞纳金22451.31元，并支付自2016年3月2日起至实际偿还之日止按领用合约约定计算的利息、滞纳金；被告陈达齐对上述债务负连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人郑建到庭参加诉讼，被告陈邦沛、陈达齐经本院传票传唤逾期无正当理由均未到庭。
本院经审理认定：2009年11月30日，被告陈邦沛与原告签订了《大唐信用卡领用合约》一份，约定：持卡人支取现金或转账发生的透支，不享受免息还款待遇，需从透支之日起按日利率万分之五计收；持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。经审核，原告批准被告陈邦沛信用卡的信用额度为50000元。同日，被告陈达齐与原告签订了《大唐信用卡保证合同》一份，约定：保证范围为被保证人陈邦沛依据《大唐信用卡领用合约》领取的大唐信用卡，在卡片有效期内（包括更换新卡与续卡），并在以50000元的申请授信额度及超过此申请授信额度10％的超限额度内为最高信用额度内使用该卡所发生的全部债务，包括透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）；保证责任方式为连带保证责任；保证期间为自被保证人大唐信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2009年12月9日，被告陈邦沛领取了卡号为的信用卡一张，并持卡使用。截至2016年3月1日，被告陈邦沛尚欠原告透支本金49026.28元、利息7099.75元、滞纳金22451.31元。后被告陈邦沛未予偿还，被告陈达齐亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈邦沛于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司透支本金人民币49026.28元及截至2016年3月1日的利息7099.75元、滞纳金22451.31元，并支付自2016年3月2日起至判决确定的履行之日止按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金；被告陈达齐对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1770元，依法减半收取885元，由被告陈邦沛、负担，被告陈达齐负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费1770元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：—900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
审 判 员 吴金燕
二〇一六年六月八日
代书记员 胡梦霞
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0113民初5435号
原告：重庆宿点物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。
法定代表人：陈建锋，执行董事。
委托诉讼代理人：万勇，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
被告：程渝，男，住重庆市巴南区。
原告重庆宿点物业管理有限公司与被告程渝物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告重庆宿点物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄安娅
二〇一八年五月九日
书记员 梅 玲
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0113民初5435号原告：重庆宿点物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。法定代表人：陈建锋，执行董事。委托诉讼代理人：万勇，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。被告：程渝，男，住重庆市巴南区。原告重庆宿点物业管理有限公司与被告程渝物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告重庆宿点物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄安娅二〇一八年五月九日书记员  梅 玲
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初2251号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人汤高。曾因盗窃于2006年3月被行政拘留五日；犯盗窃罪于2014年1月3日被上海市松江区人民法院判处有期徒刑七个月，同年4月26日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月20日被抓获，次日被刑事拘留，10月1日被逮捕。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]2288号起诉书指控被告人汤高犯盗窃罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月28日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员林海珍出庭支持公诉，被告人汤高到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2016年7月25日下午，被告人汤高至瑞安市仙降街道横街村镇前街××号×楼，撬门进入林某3的房间，窃取柜子里待售的19部OPPO手机，后将其中1部手机留作自用、其余18部手机予以销赃。经查，上述被盗手机价格共计人民币38581元。
2016年9月20日，被告人汤高被抓获并被扣押一部OPPO手机（1099元）。
上述事实，被告人汤高在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，被害人林某3的陈述，证人陈某、林某1、钟某、鲁某、林某2的证言，辨认笔录，抓获经过，扣押清单，价格清单，通话记录，手机截图，激活信息，现场照片，刑事判决书，出所信息，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤高以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汤高系累犯，依法从重处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汤高犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币10000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2018年7月19日止。）
二、随案移送的手机一部，返还被害人林某3。责令被告人汤高退赔被害人林某3人民币37482元。退赔款限判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一六年十一月二十八日
（代）书记员 林余漫
安徽省桐城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0881刑初45号
公诉机关安徽省桐城市人民检察院。
被告人胡金晶，男，汉族，1982年4月2日出生，安徽省桐城市人，高中文化，原系桐城市国土资源局职工，家住安徽省桐城市经济开发区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年11月24日被桐城市公安局取保候审。桐城市人民检察院于2017年11月14日继续对其取保候审。
安徽省桐城市人民检察院以桐检公诉刑诉〔2018〕40号起诉书指控被告人胡金晶犯容留他人吸毒罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安徽省桐城市人民检察院指派检察员刘军冲出庭支持公诉，被告人胡金晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年7、8月份的一天，被告人胡金晶驾驶皖Ａ×××××黑色凯美瑞轿车接包某，后驾车前往桐城市区一无人道路，在车上伙同包某一起吸食由包某提供的冰毒。
2、2016年8、9月份的一天，被告人胡金晶伙同包某、陈某从合肥购买冰毒后，被告人胡金晶让包某驾驶自己公司车辆，在路上伙同陈某吸食了部分冰毒，后被告人胡金晶前往合肥市高速开元宾馆出资开了一间房间，在该房间内伙同包某将购买的冰毒吸食。
3、2016年10月底的一天，被告人胡金晶在自己经营的位于桐城市阅城国际后门的大金商贸烟酒店内，伙同包某、陈某吸食由包某提供的冰毒。
4、2016年11月20日晚上，被告人胡金晶在自己经营的位于桐城市阅城国际后门的大金商贸烟酒店内，伙同包某、陈某吸食由包某提供的冰毒。
公诉机关认为：被告人胡金晶多次为他人吸毒提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。并提供了相关证据予以证实。
被告人胡金晶对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2017年8月份，被告人胡金晶先后四次在其驾驶的汽车内、在其出资入住的宾馆房间内及其经营的商店内容留他人吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒），具体事实如下：
1、2016年7、8月份的一天，被告人胡金晶驾驶皖Ａ×××××黑色凯美瑞轿车接包某，后驾车前往桐城市区一无人道路，在车上伙同包某一起吸食由包某提供的冰毒。
2、2016年8、9月份的一天，被告人胡金晶伙同包某、陈某从合肥购买冰毒后，被告人胡金晶让包某驾驶自己公司车辆，在路上伙同陈某吸食了部分冰毒，后被告人胡金晶前往合肥市高速开元宾馆出资开了一间房间，在该房间内伙同包某将购买的冰毒吸食。
3、2016年10月底的一天，被告人胡金晶在自己经营的位于桐城市阅城国际后门的大金商贸烟酒店内，伙同包某、陈某吸食由包某提供的冰毒。
4、2016年11月20日晚上，被告人胡金晶在自己经营的位于桐城市阅城国际后门的大金商贸烟酒店内，伙同包某、陈某吸食由包某提供的冰毒。
2016年11月22日，桐城市公安局在被告人胡金晶位于桐城市经济开发区玉雕园9号楼的家中将其抓获。
上述事实，有被告人胡金晶的供述与辩解、证人包某、陈某的陈述、辨认笔录、书证户籍信息表、归案经过、行政处罚决定书、安徽高速开元国际大酒店入住信息及消费记录等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告人胡金晶多次容留他人在其轿车内、出资入住的宾馆房间内及其经营的商店内吸食毒品，为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关对其指控罪名成立。被告人胡金晶当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。考虑被告人胡金晶系初犯，当庭认罪态度较好，结合其所在社区对其社会影响评价，可以对其适用非监禁刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人胡金晶犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王之成
审 判 员 叶险峰
人民陪审员 姚 斌
二〇一八年二月十二日
书 记 员 谢 莎
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0826民初2079号
原告：上海楚锋劳务服务有限公司，住所地上海市奉贤区拓林镇红光大道318号。
法定代表人：贾海锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹殿荣，该公司法律顾问。
被告：上海金瑞建设集团有限公司，住所地上海市金山区山阳镇板桥东路777号。
法定代表人：李百生，该公司董事长。
原告上海楚锋劳务服务有限公司（以下简称楚锋公司）与被告上海金瑞建设集团有限公司（以下简称金瑞公司）居间合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。
原告楚锋公司诉称，2010年11月,原告受被告的委托，如实向被告提供了工程建设信息，为被告承接了江苏省涟水县中央城常青路步行街大润发超市配套建设工程，建设工程总造价为1.3亿元左右，原告积极为被告赢得了订立施工合同的机会，经过多方的努力洽谈，最终促成了工程合同的订立，并如期签订。2010年11月4日，经原被告商量签订了《建设工程居间合同》，合同约定被告金瑞公司按双方合同协定支付居间费用，其支付方式，在涟水县汉邦置业有限公司（发包方）每次拨款给被告施工工程进度款后，被告须每次在两日内按拨款数额的1%提取居间服务费给原告，后以此类推支付。到工程进度款付至工程总造价的70%时，须100%结清居间费给原告。该合同签订后，被告已部分按时完成了该项目的施工任务。据了解被告从（发包方）单位已领取了已完工程量的总造价的80%款项，但至今只支付给原告居间服务费300000元，尚欠556396.07元，后经原告多次索要未果，现诉至法院，要求被告向原告支付居间服务费556396.07元及逾期利息并承担本案诉讼费用。
被告金瑞公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为本案系合同之诉，应由异议人住所地人民法院管辖，而异议人住所地不在我院辖区，我院对本案无管辖权，申请将本案移送至异议人所在地上海金山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案中，原被告在《建设工程居间合同》第十条约定：“本居间合同如有未尽事宜，双方协商解决，解决不成，可提交当地人民法院解决”，属于约定不明，该约定管辖条款不具有法律效力，应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本案被告住所地、合同履行地人民法院均有管辖权。被告住所地为上海市金山区山阳镇板桥东路777号，被告住所地法院对本案具有管辖权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，原被告在《建设工程居间合同》中没有约定合同履行地，原告起诉要求被告支付居间服务费及逾期利息，本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地应为合同履行地，原告为接收货币一方，原告住所地法院对本案具有管辖权，原告住所地为上海市奉贤区拓林镇红光大道318号。综上，本案中被告住所地、合同履行地均不在涟水县，故本院对本案没有管辖权。现被告要求将本案移送至其住所地所在的上海市金山区人民法院审理符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下：
被告上海金瑞建设集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市金山区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 薛莲
二〇一七年五月八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9a07b631-e507-4300-ae25-a7a60133ff20&imgId=OWEwN2I2MzEtZTUwNy00MzAwLWFlMjUtYTdhNjAxMzNmZjIwMC5qcGVn01lydyh01)
书记员张豪
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0826民初2079号原告：上海楚锋劳务服务有限公司，住所地上海市奉贤区拓林镇红光大道318号。法定代表人：贾海锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹殿荣，该公司法律顾问。被告：上海金瑞建设集团有限公司，住所地上海市金山区山阳镇板桥东路777号。法定代表人：李百生，该公司董事长。原告上海楚锋劳务服务有限公司（以下简称楚锋公司）与被告上海金瑞建设集团有限公司（以下简称金瑞公司）居间合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告楚锋公司诉称，2010年11月,原告受被告的委托，如实向被告提供了工程建设信息，为被告承接了江苏省涟水县中央城常青路步行街大润发超市配套建设工程，建设工程总造价为1.3亿元左右，原告积极为被告赢得了订立施工合同的机会，经过多方的努力洽谈，最终促成了工程合同的订立，并如期签订。2010年11月4日，经原被告商量签订了《建设工程居间合同》，合同约定被告金瑞公司按双方合同协定支付居间费用，其支付方式，在涟水县汉邦置业有限公司（发包方）每次拨款给被告施工工程进度款后，被告须每次在两日内按拨款数额的1%提取居间服务费给原告，后以此类推支付。到工程进度款付至工程总造价的70%时，须100%结清居间费给原告。该合同签订后，被告已部分按时完成了该项目的施工任务。据了解被告从（发包方）单位已领取了已完工程量的总造价的80%款项，但至今只支付给原告居间服务费300000元，尚欠556396.07元，后经原告多次索要未果，现诉至法院，要求被告向原告支付居间服务费556396.07元及逾期利息并承担本案诉讼费用。被告金瑞公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为本案系合同之诉，应由异议人住所地人民法院管辖，而异议人住所地不在我院辖区，我院对本案无管辖权，申请将本案移送至异议人所在地上海金山区人民法院审理。本院经审查认为，本案中，原被告在《建设工程居间合同》第十条约定：“本居间合同如有未尽事宜，双方协商解决，解决不成，可提交当地人民法院解决”，属于约定不明，该约定管辖条款不具有法律效力，应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本案被告住所地、合同履行地人民法院均有管辖权。被告住所地为上海市金山区山阳镇板桥东路777号，被告住所地法院对本案具有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，原被告在《建设工程居间合同》中没有约定合同履行地，原告起诉要求被告支付居间服务费及逾期利息，本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地应为合同履行地，原告为接收货币一方，原告住所地法院对本案具有管辖权，原告住所地为上海市奉贤区拓林镇红光大道318号。综上，本案中被告住所地、合同履行地均不在涟水县，故本院对本案没有管辖权。现被告要求将本案移送至其住所地所在的上海市金山区人民法院审理符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下：被告上海金瑞建设集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市金山区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。代理审判员  薛莲二〇一七年五月八日书记员张豪
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1329刑初111号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人张某甲，女，1967年1月15日出生，汉族，农民。2010年5月6日因犯盗窃罪被邓州市人民法院判处管制二年，并处罚金1000元；2013年12月5日因盗窃被西峡县公安局行政拘留13日，并处罚款800元；2015年3月11日因盗窃罪被内乡县人民法院判处罚金3000元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月3日被新野县公安局监视居住。现在家。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2016）77号起诉书指控被告人张某甲犯盗�罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新野县人民检察院指派检察员孙远远出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控，2015年12月13日上午10时许，被告人张某甲窜至新野县汉城路与解放路交叉口的“孕婴童”服装店，趁被害人庄某挑选衣服之际，将庄某放在货架上的黄色手提包打开，将手提包内的钱包盗走，钱包内有现金8985元及银行卡等物品。案发后被告人张某甲退赔被害人庄某现金9000元。2016年2月1日被告人张某甲主动到新野县公安局汉城派出所投案。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中均无异议，并有被告人张某甲的供述，被害人庄某的陈述，证人张某乙、李某的证言，刑事判决书，行政处罚决定书、到案经过、�认笔录、谅解书、前科查询证明及常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。案发后被告人张某甲主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张某甲有犯罪前科，本案案发后被告人退赔被害人损失并取得了被害人的谅解，以上情节在量刑时均酌情予以考虑。为了打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处�金3000元。
（缓刑考验期从判决执行之日起计算。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 芦清伟
二〇一六年四月二十六日
书记员 刘海洲
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1622民初950号
原告山东省阳信县农业科技有限公司。
法定代表人赵立娥。
被告范洪勇。
原告山东省阳信县农业科技有限公司与被告范洪勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苟秀新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东省阳信县农业科技有限公司法定代表人赵立娥到庭参加诉讼，被告范洪勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月20日被告范洪勇从原告处进肥料一批计款34700元，货款暂欠，并写了欠款凭证一张，约定于当年10月10日还清，否则自欠款之日起按月利率1.3%计息。被告于2012年7月6日还款4000元，9月18日还款4000元，2013年2月20日还款4000元，2013年10月19日还款6000元，2015年2月18日还款3000元。之后原告向被告范洪勇催要多次，被告许诺还款日期多次，至今未还。现提起诉讼，要求法院判令被告范洪勇偿还原告欠款13700元、利息12203.8元及孳息，诉讼费由被告承担。
被告范洪勇辩称，2014年4月份阳信农业科技有限公司业务员赵立新向被告推销化肥，双方约定先销货再分批给付货款，卖不完的批发商拉回去。送货后，业务员提供一份打印好的欠条让被告填写，并且说明关于利息的部分是与被告无关，于是被告在欠条上按照实际填写了金额数目、日期、签名。后来被告多次还款，但原告在被告签了名的欠条上私自做改动，加上了1.3%的利息，因为不认可利息的事情，所以被告才停止还款。被告只承认所剩尾款，不承认原告所说的利息，请求法院依法判决，诉讼费用由原告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、欠款凭证一张，内容为“今欠阳信农业科技有限公司（诚达种业）现金（大写）叁万肆仟柒佰元。￥：34700元整欠款事由……以上欠款于10月20日前还清，否则，自欠款之日按月息1.3%承担利息。欠款方：范洪勇2012年4月20日”。该欠款凭证中有两处改动，一是“4月20日前还清”改为“10月20日前还清”，二是“按月利率1%承担利息”改为按“月利率1.3%承担利息”。原告称买卖合同发生时公司新的欠款凭证上约定的是1.5%的月利率，但由于当时业务员未携带，所以让被告填写的旧的欠款凭证，之后把利息改为1.3%算是给被告优惠。欠款凭证上所有填写的部分均是被告自己书写，包括所做的改动。
被告辩称欠款凭证上的改动均非被告所改，且只承认13700元尾款未结清，不存在利息。
根据原告的陈述和本庭确认的有效证据，可以认定以下事实：
2012年4月20日，被告范洪勇从原告阳信农业科技有限公司购买化肥，计款34700元。被告范洪勇于2012年7月6日还款4000元，9月18日还款4000元，2013年2月20日还款4000元，2013年10月19日还款6000元，2015年2月18日还款3000元，尚余13700元货款未还。原告向被告范洪勇催要多次，至今尚未偿还。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告范洪勇从原告处购买化肥，理应支付货款。据此，对原告要求被告支付13700元化肥货款的诉讼请求，依法予以支持。关于利息的约定，因双方当事人均未提供有效证据证明欠款凭证改动部分是谁所改，故本院认为应当以改动前约定的按月利率1%承担利息，计算日期从2012年12月20日起算。被告范洪勇应支付原告阳信农业科技有限公司利息9519.4元,分别为2012年4月20日到当年7月6日的利息879（34700元×1%×2个月+34700元×1%×16天÷30天），2012年7月7日到当年9月18日利息726.6元（30700元×1%×2个月+34700元×1%×11天÷30天），2012年9月19日到2013年2月20日利息为1343.9元（26700元×1%×5个月+26700元×1%×1天÷30天），2013年2月21日到2013年10月19日利息为2254.9元（22700元×1%×9个月+22700元×1%×28天÷30天），2013年10月20日到2015年2月18日利息为2666.4元（16700元×1%×15个月+16700元×1%×29天÷30天），2015年2月19日到2016年4月20日利息为1648.6元（13700元×1%×12个月+13700元×1%×1天÷30天）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十一条、第一百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范洪勇于本判决生效之日起十日内给付原告阳信农业科技有限公司货款13700元及利息9519.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费448元元，减半收取224元，由被告范洪勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 苟秀新
二〇一六年七月五日
书记员 张晓烨
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初2141号
原告：王小菁，女，汉族，住广西省河池市。
被告：刘冬兰，女，汉族，住湖南省攸县。
被告：刘泽飞，男，汉族，住湖南省攸县。
原告王小菁与被告刘冬兰、刘泽飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用普通程序于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告王小菁到庭参加了诉讼，被告王刘冬兰、刘泽飞经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告王小菁向本院提出诉讼请求：判令被告刘冬兰、刘泽飞偿还借款本金48,200元。事实和理由：2013年12月1日、12月15日被告刘冬兰向原告借款100，000元。2015年4月21日，原告王小菁与被告刘冬兰重新结算，被告刘冬兰出具了新的借条。后原告多次催收未果，故诉至法院。
被告刘冬兰、刘泽飞未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：原告王小菁与被告刘冬兰系朋友关系。2013年年底，被告刘冬兰曾向原告王小菁借款并出具了借条，原告依约提供了借款。2015年4月21日，原告王小菁与被告刘冬兰重新结算，被告刘冬兰出具了新的借条，借条载明：“今借到王小菁现金小计（¥4、8200元）整大写：肆万捌仟贰佰元整。欠款人：刘冬兰广西省河池市金城江区东方明珠4栋3单元401号2015年4月21号”。后原告多次催收未果，故诉至法院。
另查明，被告刘冬兰与被告刘泽飞系夫妻关系。
上述事实有原告提供的借条予以证实。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告依约向被告刘冬兰提供了借款，经过原、被告重新结算，被告刘冬兰向原告出具了新的借条，以上行为均系双方真实意思表示，原告与被告刘冬兰之间形成了民间借贷关系。在原告催收后的合理期限内，被告刘冬兰未偿还借款，系违约，应承担本案的偿还责任；被告刘泽飞与被告刘冬兰系夫妻关系，此借款发生在两被告婚姻关系存续期间，视为夫妻共同债务，被告刘泽飞应与被告刘冬兰共同负责偿还。故原告要求被告刘冬兰、刘泽飞偿还其借款本金48,200元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘冬兰、刘泽飞经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应缺席审判。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘冬兰、刘泽飞在本判决生效后十日内一次性偿还原告王小菁借款本金48,200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1005元，公告费560元，由被告刘冬兰、刘泽飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
代理审判长 任 佳
人民陪审员 谢金良
人民陪审员 邹 斌
二〇一七年一月三日
书 记 员 谭 纶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽0291刑初384号
被告人张春龙、任兆明、杨镇、陈国丰、魏红敏、尹宝利、王俊波、康中汉犯聚众斗殴罪一案，本院于二〇一六年十一月二十八日作出（2016）辽0291刑初384号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书第九页倒数第九行“被告人魏红敏、尹宝利、陈国丰系自首，可从轻处罚。”现更正为“被告人魏红敏、尹宝利、陈国丰系自首，对被告人陈国丰可减轻处罚，被告人魏红敏、尹宝利可从轻处罚。”原判决书第九页倒数第七行“被告人魏红敏、王俊波有立功表现，可从轻处罚。”现更正为“被告人魏红敏、王俊波有立功表现，可减轻处罚。”
审 判 长 王 俊 华
人民陪审员 王 者 安
人民陪审员 徐 忠
二〇一六年十二月二日
书 记 员 关翔声（代）
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初12890号
原告唐金林，男，1968年8月7日出生，住福建省莆田市。
委托代理人唐俊英，北京市当代律师事务所律师。
被告杜波，男，1977年7月26日出生，住北京市大兴区。
被告吴珠凤，女，1981年10月9日出生，住福建省建瓯市。
原告唐金林诉被告杜波、吴珠凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐金林委托代理人唐俊英，被告杜波、吴珠凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐金林诉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款人民币430万元及利息（以430万元为基数，自2017年6月16日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月6日，被告向原告借款430万元，当日，双方签订了借款合同，原告通过银行陆续转账给二被告支付了借款共计430万元。后被告未偿还上述借款，故诉至法院。
被告杜波吴珠凤辩称，不同意原告的诉讼请求。借款协议是在案外人魏某某的胁迫下所签。二被告曾向魏某某借款120万元并偿还10万元。后因经营不善不能还款，魏某某便胁迫二被告签订本案的协议，迫使二被告认可欠魏某某430万元，并在协议中约定向原告借款430万元直接打入魏某某账户，二被告没有实际收到430万元。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交借款协议一份，银行转账明细十四份。二被告不认可上述证据的证明目的。二被告未提交证据。经审查，原告提交的上述证据与其陈述具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院根据上述证据及原告陈述查明的事实如下：
2017年5月6日，二被告与原告签订借款协议一份，约定：唐金林为甲方，吴珠凤、杜波为乙方，借款金额为四百三十万元，借款用途为偿还乙方向魏某某的借款，给付方式为直接将此款项支付到魏某某的中国农业银行账户××××××，借款利息的计算方法为自款转入魏某某账户的次日起，按照年利率12%计算，还款期限为2018年12月31日前全部还清，其中2017年6月15日起至2018年1月15日每月还壹拾万元整，共计捌拾万元整，2018年2月15日起每月还叁拾壹万捌仟壹佰捌拾壹元捌角壹分，共计叁佰伍拾万元整，直至2018年12月31日全部还清为止，利息可在2018年12月31日前一次性还清。乙方如果没有按照上述协议履行，若有一次违约甲方就有权利清偿全部欠款。乙方除给付甲方欠款外还必须按年利率24%的标准向甲方支付利息（自违约之日起至款项付清之日止）。
2017年5月9日，原告通过中国工商银行向上述指定的魏某某账户内转账40万元；2017年5月9日，原告通过北京农商银行向上述指定的魏某某账户内转账30万元；2017年5月10日，原告通过中国农业银行向上述指定的魏某某账户内转账30万元；2017年5月10日，原告通过中国建设银行向上述指定的魏某某账户内转账35万元；2017年5月11日，原告通过中国建设银行向上述指定的魏某某账户内转账30万元；2017年5月11日，原告通过北京农商银行向上述指定的魏某某账户内转账45万元；2017年5月12日，原告通过中国工商银行向上述指定的魏某某账户内转账30万元；2017年5月12日，原告通过中国建设银行向上述指定的魏某某账户内转账30万元；2017年5月15日，原告通过中国建设银行向上述指定的魏某某账户内转账20万元；2017年5月15日，原告通过中国工商银行向上述指定的魏某某账户内转账30万元；2017年5月17日，原告通过中国建设银行向上述指定的魏某某账户内转账20万元；2017年5月17日，原告通过中国工商银行向上述指定的魏某某账户内转账30万元；2017年5月19日，原告通过中国建设银行向上述指定的魏某某账户内转账20万元；2017年5月19日，原告通过中国工商银行向上述指定的魏某某账户内转账40万元；上述14笔转账共计430万元。
本院认为：原、被告作为民事诉讼当事人均应对自己提出的诉讼主张承担举证责任，现原告主张二被告向其借款，提交由原告与二被告签订的借款协议及转账凭证，二被告辩称该协议系在案外人胁迫下签订，但未提交证据予以证明，故对被告的上述辩解，本院不予采信，对原告的双方之间存在民间借贷关系的诉讼主张，本院予以支持。被告辩称其对案外人魏某某的实际尚欠款金额为110万元，应另行解决。综上，对原告要求被告返还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜波、吴珠凤于本判决生效后十日内偿还原告唐金林借款四百三十万元。
二、被告杜波、吴珠凤于本判决生效后十日内给付原告唐金林利息（以四百三十万元为基数，自二零一七年六月十六日起至实际给付之日止按年利率百分之二十四计算）。
案件受理费四万一千二百元，减半收取计二万零六百元，保全费五千元，由被告杜波、吴珠凤负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 王 然
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 王亚昕