wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0213民初520号
原告洪若进，男，1950年11月7日出生。
被告魏文鑫，男，1964年11月21日出生。
原告洪若进与被告魏文鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由审判员蔡玉桂独任审判。审理过程中，原告洪若进以被告魏文鑫已清偿欠款3500元为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪若进所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪若进撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序撤诉，减半收取为人民币25元，由原告洪若进承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
审判员 蔡玉桂
二〇一六年四月五日
书记员 吴飞凡
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐中执字第653-2号
申请执行人：杨柳，女，1980年7月7日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市。
委托代理人：郭金福，北京市惠城（成都）律师事务所律师。
被执行人：洪宁，女，1979年11月11日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：潘登，男，1979年5月28日出生，汉族，居民，住四川省乐山市沙湾区。
申请执行人依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第3983号民事判决书，于2015年8月14日向本院申请强制执行，根据该生效法律文书，洪宁、潘登应支付申请执行人借款本息25万元及利息。案件受理费5050元、公告费600元、本案申请执行费3650元，由洪宁、潘登负担。
执行中，本院查明被执行人洪宁名下有小型轿车一辆（车牌号：川L715**）。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封或扣押被执行人洪宁名下的小型轿车一辆（车牌号：川L715**）一辆。
二、在查封期间内，被执行人洪宁不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 成征帆
二〇一五年九月七日
书记员 魏志刚
河北省保定市清苑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0608执414号
申请执行人保定市清苑区卫生和计划生育局，组织机构代码35904071-1，住所地河北省保定市清苑区兴贸街9号。
法定代表人王洪涛，该局局长。
被执行人宋某，女，1980年9月出生，汉族，农民，住保定市清苑区。
被执行人丁某，男，1981年2月出生，汉族，农民，住址同上。
保定市清苑区卫生和计划生育局与宋某、丁某征收社会抚养费纠纷一案的（2016）冀0608行审12号行政裁定书已经发生法律效力，本院已于2016年8月23日立案执行，因被执行人宋某、丁某至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人丁某的银行存款103770元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘永振
二〇一六年八月二十三日
书记员 韩成立
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮黑民初第831号
原告：中国农业银行股份有限公司洮南支行，负责人：艾景彬，职务：行长，委托代理人：王仁义。
被告：姜牧原，女，工作单位：洮南市市医院。
被告：胡晓红，女，工作单位：洮南市团结办事处。
被告：姜州，男，工作单位：洮南市团结办事处。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司洮南支行诉被告姜牧原、胡晓红、姜州金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
经审查,原告的申请符合法律规定,故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费由原告承担。
审 判 员 陈洪波
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一六年七月十四日
书 记 员 张 鹏
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮黑民初第831号
原告：中国农业银行股份有限公司洮南支行，负责人：艾景彬，职务：行长，委托代理人：王仁义。
被告：姜牧原，女，洮南市人。
被告：胡晓红，女，洮南市人。
被告：姜州，男，洮南市人。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司洮南支行诉被告姜牧原、胡晓红、姜州金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
经审查,原告的申请符合法律规定,故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费由原告承担。
审 判 员 陈洪波
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一六年七月十四日
书 记 员 张 鹏
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初1182号
原告武汉市江岸区苏格缪斯酒吧，住所地湖北省武汉市江岸区汉口江滩附*层。
经营者杨楠，女，1976年10月7日出生，汉族，武汉市江岸区苏格缪斯酒吧总经理，住四川省成都市武侯区。
委托代理人刘鹏（特别授权代理），男，1983年4月5日出生，汉族，武汉市江岸区苏格缪斯酒吧经理，户籍所在地湖北省武汉市黄陂区，现住湖北省武汉市江岸区。
委托代理人蔡伟文（特别授权代理），男，1966年9月24日出生，汉族，武汉市江岸区苏格缪斯酒吧经理，户籍所在地湖北省咸宁市咸安区，现住湖北省武汉市江岸区。
被告赵留洋，男，1984年6月4日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
委托代理人杨雄（一般授权代理），湖北大诺律师事务所律师。
原告武汉市江岸区苏格缪斯酒吧（以下简称：苏格缪斯酒吧）诉被告赵留洋劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员石珏独任审判，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告苏格缪斯酒吧的委托代理人刘鹏、蔡伟文、被告赵留洋及其委托代理人杨雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏格缪斯酒吧诉称：原告苏格缪斯酒吧与被告赵留洋于2010年9月建立劳动关系，2015年9月被告赵留洋因违反公司规章制度被辞退，双方发生争议，后经武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会裁决。原告苏格缪斯酒吧认为武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决认定的部分事实及适用法律错误，故提起诉讼，请求判令：1、原告苏格缪斯酒吧不支付被告赵留洋2015年1月-2015年9月17日未休年假工资1，042.37元；2、原告苏格缪斯酒吧不支付被告赵留洋解除劳动关系经济补偿金20，782.19元；3、原告苏格缪斯酒吧不支付被告赵留洋失业保险损失11，935元。
被告赵留洋辩称：被告赵留洋认为仲裁结果合法合理，请求法院驳回原告苏格缪斯酒吧的诉讼请求，按照仲裁裁决的结果进行判决。
经审理查明：赵留洋于2010年9月1日入职苏格缪斯酒吧从事网络管理工作。双方于2013年6月20日签订了一份书面劳动合同，未约定合同期限。2014年3月9日至2014年3月15日期间赵留洋休年休假7天。2015年9月17日苏格缪斯酒吧以赵留洋工作不负责、给苏格缪斯酒吧造成损失为由解除了双方之间的劳动关系。赵留洋离职前月均工资为3，778.58元，赵留洋离职后苏格缪斯酒吧向其发放了2015年9月份工资2，310元。赵留洋在职期间苏格缪斯酒吧未为其缴纳社会保险。2015年9月22日，赵留洋向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，请求裁决苏格缪斯酒吧支付：1、未续签劳动合同双倍工资赔偿；2、单方解除劳动合同的赔偿；3、2010年至2015年年休假工资8，850元（3，850元／月÷21.75天／月×25天×200%）；4、失业保险损失11，935元（1，085元×11个月）。武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会经过审理于2016年1月12日作出“岸劳人仲裁字（2015）第924号”《仲裁裁决书》，裁决由苏格缪斯酒吧向赵留洋支付2015年1月2015年9月17日未休年休假工资1，042.37元、解除劳动关系经济补偿金20，782.19元、失业保险损失11，935元；驳回赵留洋其他仲裁请求。苏格缪斯酒吧不服仲裁裁决，起诉来院，要求判如所请。
另查明：2015年9月1日起湖北省武汉市中心城区的失业保险金发放标准调整为每月1，085元。
上述事实有仲裁裁决书及送达证明材料、企业劳动合同、请假／休假申请单、工资发放银行流水及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原告苏格缪斯酒吧与被告赵留洋于2010年9月1日建立劳动关系。根据《职工带薪年休假条例》第三条规定“职工累计工作已满1年不满10年，年休假5天。”“岸劳人仲裁字（2015）第924号”《仲裁裁决书》以被告赵留洋主张的2013年及之前未休年休假工资的请求超过仲裁时效为由未予支持，被告赵留洋未就仲裁裁决提起诉讼，故对于2013年及之前未休年休假工资的相关情况本案不予处理。因被告赵留洋在2014年3月9日至2014年3月15日已休年休假7天，故对于被告赵留洋要求原告苏格缪斯酒吧支付的2014年年休假工资的请求，本院不予支持。原告苏格缪斯酒吧提交考勤表证明被告赵留洋2015年已休了5天年休假，但该考勤表系单方制作，没有被告赵留洋的签字确认，本院不予采信。被告赵留洋在2015年1月-2015年9月17日应当享受的年休假天数为3天（262天／365天×5天），故原告苏格缪斯酒吧应当向被告赵留洋支付年休假工资差额1，042.37元（3，778.58元／月÷21.75天／月×3天×200%）。原告苏格缪斯酒吧主张由于2015年9月17日晚收银系统电脑故障通知被告赵留洋处理，被告赵留洋以正在休假为由拒绝到场处理，导致当晚部分营业收入未收回，造成了原告苏格缪斯酒吧损失，因此与被告赵留洋解除了劳动关系。但原告苏格缪斯酒吧仅提交财务部出具的说明证明上述事实，本院认为上述材料系原告苏格缪斯酒吧单方制作，不能证明因被告赵留洋工作不负责任造成了原告苏格缪斯酒吧损失的事实，其解除双方劳动关系的理由不能成立。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定，原告苏格缪斯酒吧应支付被告赵留洋经济赔偿金41，564.38元（3，778.58元／月×5.5个月×2倍）。但由于“岸劳人仲裁字（2015）第924号”《仲裁裁决书》裁决原告苏格缪斯酒吧向被告赵留洋支付解除劳动关系经济补偿金20，782.19元，被告赵留洋未对仲裁裁决结果提起诉讼，本院对“岸劳人仲裁字（2015）第924号”《仲裁裁决书》关于经济补偿金的仲裁结果予以确认。
被告赵留洋在职期间原告苏格缪斯酒吧未为其购买社会保险，原告苏格缪斯酒吧主张被告赵留洋每月工资中包含了社会保险补贴费用，但未提交相应的证据予以证明，本院不予采信。根据《失业保险条例》第四条和《湖北省失业保险实施办法》第二十四条的规定，原告苏格缪斯酒吧应向被告赵留洋支付失业保险损失11，935元（1，085元／月×11个月）。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、《失业保险条例》第四条、《湖北省失业保险实施办法》第二十四条、《职工带薪年休假条例》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告武汉市江岸区苏格缪斯酒吧于本判决生效之日起十日内一次性向被告赵留洋支付未休年休假工资1，042.37元；
二、原告武汉市江岸区苏格缪斯酒吧于本判决生效之日起十日内一次性支付向被告赵留洋支付解除劳动关系经济补偿金20，782.19元；
三、原告武汉市江岸区苏格缪斯酒吧于本判决生效之日起十日内一次性支付向被告赵留洋支付失业保险损失11，935元；
四、驳回原告武汉市江岸区苏格缪斯酒吧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，邮寄费20元，由原告武汉市江岸区苏格缪斯酒吧自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 石珏
二〇一六年四月六日
书记员 薛斌
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1702民初1577号
原告：蒲仁田，男，1950年9月12日出生，汉族，住达州市通川区。
被告：张达夫，男，1948年1月26日出生，汉族，住达州市通川区。
被告：张文丽，女，1971年6月2日出生，汉族，住达州市通川区。
第三人：四川金世纪房产开发有限公司，住所地通川区小北街。
法定代表人：熊亭喜，总经理。
原告蒲仁田与被告张达夫、张文丽、第三人四川金世纪房产开发有限公司确认合同无效纠纷一案,本院于2018年4月23日立案后，原告蒲仁田于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒲仁田向本院申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒲仁田的撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告蒲仁田负担。
审判长 姚亚林
二〇一八年六月十四日
书记员 陈 博
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣08刑终44号
原公诉机关江西省泰和县人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖延彬，男，1988年12月24日出生于江西省泰和县，身份证号362426198812242810汉族，初中文化，务工，住泰和县。2010年10月20日因犯故意伤害罪被泰和县人民法院判处有期徒刑十个月，2011年5月8日刑满释放。2017年7月15日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现押于泰和县看守所。
原审被告人刘盛华，男，1986年4月25日出生于江西省泰和县，身份证号362426198604257030汉族，初中文化，个体户，户籍所在地泰和县，现住泰和县。2011年1月20日因犯盗窃罪被泰和县人民法院判处拘役五个月，2011年2月1日刑满释放。2017年6月19日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年7月14日被取保候审，2017年11月13日经本院决定被逮捕。现押于泰和县看守所。
原审被告人颜安庆，男，1990年1月18日出生于江西省吉安市泰和县，汉族，初中文化，务工，住泰和县。2017年8月7日因涉嫌犯寻衅滋事罪被泰和县公安局刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现押于泰和县看守所。
江西省泰和县人民法院审理江西省泰和县人民检察院指控被告人刘盛华、廖延彬、颜安庆犯寻衅滋事罪一案，于2017年12月14日做出（2017）赣0826刑初205号刑事判决。原审被告人廖延彬不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院依法讯问了上诉人廖延彬，核实了本案全部证据，对一审法院认定的事实和适用的法律进行了全面审查。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月10日晚12时许，王某与泰和县龙某KTV公关小姐贺某因结小费一事发生误会，贺某向王某道歉。次日凌晨1时许，王某认为贺某的行为让自己失面子，便打电话要求贺某出来当面再次道歉，并打电话叫被告人刘盛华过来到现场理论。被告人刘盛华接到电话后，纠集被告人廖延彬、颜安庆等人，开车到达泰和县龙信大酒店的停车场。被告人廖延彬在贺某向王某道歉时，认为贺某道歉没有诚意并打了贺某几巴掌。龙某KTV经理吴某、颜某等人便与被告人廖延彬等人发生争执，进而撕打。颜某从其车上取出电棍击打被告人刘盛华一方的人，被告人刘盛华、廖延彬、颜安庆三人见状便从车上拿出方向盘锁、棒球棍、伸缩棍等工具，将吴某、刘某1、付某、刘某2、贺某、颜某（其本人申请放弃伤势鉴定）等人打伤。经鉴定，吴某、刘某1、付某、刘某2、贺某的伤势均构成轻微伤。案发后，王某与被告人刘盛华与本案受伤的人员吴某、刘某1、颜某、付某、刘某2、贺某达成赔偿协议，王某与被告人刘盛华一次性赔偿上述受伤人员15万元，该款付清。上述受伤人员放弃对本案其他参与人员的赔偿请求，并对本案被告人刘盛华及其他所有参与人员予以谅解。2017年6月19日，被告人刘盛华到泰和县公安局澄江派出所投案；2017年7月15日，被告人廖延彬被抓获；2017年8月7日，被告人颜安庆到泰和县公安局澄江派出所投案。三被告人归案后均如实供述了本案事实。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人刘盛华、廖延彬、颜安庆的供述，证人吴某、刘某1、贺某、付某、颜某、刘某2、王某、肖某、杨某、巴某、金某、罗某、程某、胡某、邓某、黄某、刘某3的证言，辨认笔录，泰和县求真司法鉴定中心求真司鉴[2017]临鉴字第413号、414号、415号、416号、417号《法医临床鉴定意见书》，案发现场视频资料，调解协议书、收条及谅解书，本院（2010）泰刑初字第94号、（2011）泰刑初字第1号《刑事判决书》，泰和县看守所刑满释放证明，泰和县公安局澄江派出所出具的关于被告人刘盛华、廖延彬、颜安庆归案情况的办案说明，三被告人的身份、年龄证明等证据证实，被告人刘盛华、廖延彬、颜安庆也有相关供述在卷。
原判认为，被告人刘盛华、廖延彬、颜安庆伙同他人持械殴打他人，致多人轻微伤，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。被告人刘盛华、廖延彬、颜安庆均积极参与作案，起主要作用，均系主犯，根据三被告人在共同犯罪中所起作用对三被告人予以量刑。被告人刘盛华、颜安庆具有自首情节，被告人廖延彬具有坦白情节，被告人刘盛华能积极赔偿受伤人员的损失，三被告人均取得了受伤人员的谅解，同时被告人刘盛华、廖延彬均有犯罪前科，案发过程中受伤人员亦存在过错，综合上述案件事实对三被告人均从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一、三款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人刘盛华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；二、被告人廖延彬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；三、被告人颜安庆犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
原审被告人廖延彬上诉提出，其在共同犯罪中不属主犯，王某应该承担主要责任；其归案后具有坦白情节，且王某与刘盛华代其赔偿了受害人的损失，取得了受害人的谅解，原判量刑过重，请求本院对其从轻处罚。
经审理查明，一审在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
关于廖延彬上诉提出其在共同犯罪中不属于主犯，王某才应该承担主要责任的意见，经查，王某并不是本案的被告人，没有证据证实王某也参与殴打了受害人。在廖延彬、刘盛华和颜安庆共同犯罪中，廖延彬积极参与犯罪，所起作用与同案犯刘盛华、颜安庆等人相当，无明显的主、从犯之分。原判认定廖延彬以及同案犯刘盛华、颜安庆均起主要作用，均系主犯，并无不当。廖延彬的该上诉意见，不予采纳。
关于廖延彬上诉提出其取得了受害人的谅解，且具有坦白情节，原判量刑过重的意见，经查，原判对此已做了认定，并据此对其做了从轻处罚，所处刑罚适当，故其该上诉意见，不予采纳。
本院认为，上诉人廖延彬、原审被告人刘盛华、颜安庆伙同他人持械殴打他人，致多人轻微伤，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。刘盛华、廖延彬、颜安庆均积极参与作案，起主要作用，均系主犯。刘盛华、颜安庆自动投案，如实供述罪行，具有自首情节；廖延彬归案后，认罪态度较好，具有坦白情节；刘盛华能积极赔偿受伤人员的损失，三被告人均取得了受伤人员的谅解，案发过程中受伤人员亦存在过错，依法可对三人从轻处罚。同时刘盛华、廖延彬均有犯罪前科，可酌情从重处罚。廖延彬的上诉意见均不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 甘国飞
审判员 刘晓勇
审判员 胡文君
二〇一八年一月三十一日
书记员 李 毅
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第7233号
原告钟艳丽。
委托代理人侯冠剑，系辽宁政德律师事务所律师。
被告林富涛。
原告钟艳丽与被告林富涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟艳丽的委托代理人侯冠剑到庭参加诉讼。被告林富涛经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟艳丽诉称，原告与被告经被告哥哥介绍相识，被告因生活及经营需要向原告借款两次，分别为50，000元和100，000元。2013年10月1日，双方核算后，共同确认被告欠原告150，000元，被告将上述两个借条收回，重新在借条上签字确认，并约定利息为每月2，250元。但被告未支付。原告多次催要未果，遂于2015年9月22日诉至本院，并提出诉求：1、判令被告立即给付借款本金150，000元及利息（自2013年10月起至确定给付之日按每月2，250元计算）；2、被告承担诉讼费用。
被告林富波未到庭，亦未提供书面答辩。
经审理查明，2008年始，原告陆续借款给被告。截止2013年10月1日，被告累计欠原告借款150,000元。同日，被告给原告出具了借条一份。并约定，月息2，250元。但该款被告至今未还。原告遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、交通银行大连金桥支行存取款明细、电话录音、证人证言及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告口头达成的借款协议合法有效，且已实际履行。原告向被告借款，被告收到该款后，理应按期予以偿还。现原告要求被告给付借款本金人民币150,000元，理由正当，本院予以支持。关于利息约定的月息2，250元一节，经查，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，在本院规定的举证期限内，亦未提供证据，应视为对其举证、抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告林富涛偿还原告钟艳丽借款人民币150,000元及利息（自2013年10月1日起至给付之日止，按每月2，250元计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间债务利息。
案件受理费3,300元、其他诉讼费50元，公告费900元，合计人民币4,250元（原告已预交），由被告林富涛承担。上述被告林富涛承担部分，应于本判决生效后十日内给付原告钟艳丽。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内，未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限为两年。
审 判 长 赵廷山
人民陪审员 孙香凤
人民陪审员 王传伟
二〇一六年七月十六日
书 记 员 矫文艳
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第7233号
原告郭某某，男，汉族，1952年8月10日出生，甘肃省张掖市人。
被告贾某某，男，汉族，出生年月日不详，甘肃省张掖市人。
本院在审理原告郭某某与被告贾某某民间借贷纠纷一案中，原告郭某某以自愿与被告协商解决为由，向本院申请撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条一款、第一百五十四条一款（五）项、《诉讼费用缴纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郭某某负担。
审判员 郭璧舟
二〇一五年十一月二日
书记员 郭爱爱
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣商初字第0482号
原告孙宜青，男，1960年6月16日出生，汉族，居民。
被告仲伟杰，男，1976年3月2日出生，汉族，居民。
委托代理人赵治洲，连云港市新浦区临洪法律服务所法律工作者。
本院于2014年3月5日立案受理原告孙宜青与被告仲伟杰劳务合同纠纷一案，原告于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙宜青撤回对被告仲伟杰的起诉。
案件受理费470元，减半收取235元，由原告孙宜青负担。
审判员 杨健
二〇一四年四月十五日
书记员 李征
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第03566号
原告张小平，居民。
委托代理人高东生，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市清浦支公司，住所地淮安市经济技术开发区无锡路2号。
负责人周文凯，该公司经理。
委托代理人张波，该公司员工。
委托代理人魏家巍，江苏龙俊律师事务所律师。
原告张小平诉被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市清浦支公司（以下简称中国人保清浦公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张小平的委托代理人高东生、被告中国人保清浦公司的委托代理人张波、魏家巍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张小平诉称：2014年11月27日20时30分，章武驾驶苏H×××××号小型客车，沿涟水县经济开发区某路由西向东行驶至与某某路交叉路口处时，与孙小波驾驶的苏H×××××号普通摩托车（车上坐张小平）碰撞，致孙小波、张小平受伤，两车损坏的交通事故。该起事故经涟水县公安局交通巡逻警察大队认定，章武负事故的全部责任。苏H×××××号小型客车在中国人保清浦公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险有效期内，现诉至法院，请求判决被告赔偿原告医疗费140127.71元，章武垫付的10000元我方在另案主张其他费用时一并处理。
被告中国人保清浦公司辩称：对事故发生的事实及责任认定不表异议，章武驾驶的车辆在我公司投保了交强险和商业三者险50万元（附不计免赔险），我公司已在医疗费限额内（包括医疗费、营养费、住院伙食补助费）赔偿另一伤者孙小波7773元，在伤残限额内赔偿了交通费、误工费、护理费共计1554元，同意赔偿原告的医疗费用，但超出交强险部分的应按商业险合同赔偿，应扣除原告住院期间不合理费用。
经审理查明：2014年11月27日20时30分，章武驾驶苏H×××××号小型客车，沿涟水县经济开发区某路由西向东行驶至与某某路交叉路口处时，与孙小波驾驶的苏H×××××号普通摩托车（车上乘坐张小平）碰撞，致孙小波、张小平受伤，两车损坏的交通事故。该起事故经涟水县公安局交通巡逻警察大队认定，章武负事故的全部责任，孙小波、张小平无责任。苏H×××××号小型客车在中国人保清浦公司投保了交强险和商业险50万元（附不计免赔险），事故发生在保险有效期内。事故发生后，原告张小平在涟水县人民医院住院治疗72天，花医疗费115761.04元，出院诊断为：右胫腓骨开放性粉碎性骨折、右足跟骨开放性骨折、右跟腱开放性断裂、左侧额颞硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、创面感染；出院医嘱：1、骨科门诊随诊6-8月，每月1次，定期复查右胫腓骨正侧位片，了解骨折愈合情况，如无骨痂生长，则需再次住院行骨折切开复位植骨内固定术。保护创面。2、在骨科医生指导下进行患肢功能锻炼。近期患肢不负重锻炼。2015年9月2日至2015年9月25日，原告张小平在涟水县人民医院住院治疗23天，花医疗费34366.67元，出院诊断：右胫骨骨折术后骨不连；出院医嘱：1、注意保持切口清；2、患肢暂不负重（下地），医师指导下功能锻炼，避免剧烈运动；3、建议卧床休息三个月，增强营养；4、一般一月复查一次，如有不适，随时门诊复查。
另查明，被告中国人保清浦公司已在交强险医疗费限额内赔偿另一伤者孙小波医疗费、营养费、住院伙食补助费共计7773元，在交强险伤残限额内赔偿交通费、误工费、护理费共计1554元。
上述事实，有原、被告当庭陈述、涟水县公安局交巡警大队出具的交通事故责任认定书、门诊票据、出院记录、住院费发票、用药清单、诊断证明等证据载卷证实，业经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。该起事故经涟水县公安局交通巡逻警察大队认定，章武负事故的全部责任，张小平无责任，本院予以确认。同时，章武驾驶的苏H×××××号小型客车在被告中国人保清浦公司投保了交强险和商业三者险50万元（附不计免赔险），事故发生在保险有效期内，故被告中国人保清浦公司应在交强险和商业险责任限额内承担赔偿责任。庭审中，被告中国人保清浦公司要求扣除10%的非医保用药，但未提供证据予以证明，本院不予支持。依据双方当事人举证、质证情况，原告张小平因交通事故受伤造成的医疗费为150127.71元，扣除章武已垫付的10000元，还剩140127.71元由被告中国人保清浦公司在交强险和商业险赔偿限额内赔偿。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市清浦支公司于判决生效后十五日内赔偿原告张小平因交通事故造成的医疗费合计140127.71元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3102元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市清浦支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 吴 芸
人民陪审员 宋秀成
人民陪审员 李一尧
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 吴卫苹
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初80号
原告孙玲玲。
委托诉讼代理人刘祥青，临朐鼎诚法律服务所法律工作者。
被告于亦兵。
被告淄博鑫凝物流有限公司。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司。
负责人国先建，总经理。
地址：淄博市张店区联通路22号。
社会统一信用代码：91370300864134479L。
委托诉讼代理人孟凡亮，山东海瑞达律师事务所律师。
原告孙玲玲与被告于亦兵、被告淄博鑫凝物流有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玲玲委托诉讼代理人刘祥青、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司委托诉讼代理人孟凡亮到庭参加了诉讼。被告于亦兵、被告淄博鑫凝物流有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告孙玲玲诉称，2016年8月10日被告于亦兵驾驶鲁C×××××-C9M82挂号重型半挂牵引车沿省道227由北向南行驶至235KM+120M处时，与顺行的孙玲玲驾驶的电动自行车相撞，致原告孙玲玲受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故经交警大队认定被告于亦兵承担事故的全部责任，原告孙玲玲不承担事故责任。被告车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保保险。现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失20000元。
被告于亦兵、淄博鑫凝物流有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称，发生事故属实，投保交强险及主车投保100万元的商业第三者责任保险属实，并投保不计免赔险，被告需提供驾驶证、行驶证，在交强险分项限额范围内依法赔偿，超出部分按责任比例及合同约定承担赔偿责任，对于不在合同约定的项目本被告不予承担，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2016年8月10日被告于亦兵驾驶鲁C×××××-C9M82挂号重型半挂牵引车沿省道227由北向南行驶至235KM+120M处时，与顺行的孙玲玲驾驶的电动自行车相撞�致原告孙玲玲受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队调查认定，出具道路交通事故认定书，被告于亦兵承担事故的全部责任，原告孙玲玲不承担事故责任。
被告于亦兵驾驶车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保交强险，责任限额为122000元，并在该被告保险公司投保一份100万元的商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，事故发生在投保期限内。
原告孙玲玲受伤后入临朐县人民医院住院治疗，伤情诊断为：左手环指近节指骨骨折；左手皮肤裂伤。
本案在审理过程中，根据原告孙玲玲申请，本院依法委托山东临朐司法鉴定所对原告孙玲玲伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人孙玲玲之伤情不构成伤残；2、休治期为自受伤之日90日，休治期医疗费鉴定之日前的按医疗机构�际支出审核认定，鉴定后预计100元；3、孙玲玲需1人护理30日；4、营养费为1000元；5、孙玲玲二次手术费约1000元-1200元。
原告孙玲玲主张因本次交通事故造成如下损失：原告受伤后入临朐县人民医院住院治疗6天，支付医疗费4400.11元，法医鉴定费2000元，误工费9000元（100元/天×90天），护理费2592.60元（86.42元/天×30天），住院伙食补助费180元（30元/天×6天），交通费60元，复印费30元，休治期医疗费100元，营养费1000元，二次手术费1200元。其中对原告主张的上述损失中的医疗费、法医鉴定费、护理费、住院伙食补助费、交通费、休治期医疗费、营养费、二次手术费，被告有异议，但未提供反驳证据，本院均予以直接确认；原告主张证据不充分的损失有误工费。
再查明，山东省统计局公布的2015年度城镇居民人均可支配收入为31545元/年，农村居民人均可�配收入为12930元/年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、病例、交强险保单、商业险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告孙玲玲与被告于亦兵发生交通事故并致使原告孙玲玲人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告于亦兵承担事故的全部责任，原告孙玲玲不承担事故的责任，本院对此予以确认。原告孙玲玲主张的各项费用，本院已经确认为11562.71元，原告孙玲玲主张误工费9000元，证据不足，对其主张参照城镇居民人居可支配收入86.42元每天计算，为7777.8元（86.42元/天×90天），综上，原告损失共计19340.51元。因被告于亦兵驾驶车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司处投保机动车交通事�责任强制险及100万元的商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿。交强险以外的损失，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司在商业第三者责任保险限额范围内承担全部赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，�中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十九条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险赔偿范围内赔偿原告孙玲玲医疗费4400.11元，误工费7777.8元（86.42元/天×90天），护理费2592.60元（86.42元/天×30天），住院伙食补助费180元（30元/天×6天），交通费60元，休治期医疗费100元，营养费1000元，二次手术费1200元，以上共计17310.51元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司在商业三者险合同约定范围内赔偿原告孙玲玲2030元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告孙玲玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 高志海
二〇一七年二月十七日
书记员 陈 暖
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民初字第1981号
原告：濮阳县解放路伊香斋饭店。
负责人：海玉花。
被告：濮阳县农机局。住所地，濮阳县长庆路中段。
原告濮阳县解放路伊香斋饭店诉被告濮阳县农机局餐饮服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本案在审理过程中，本院根据原告提供的被告濮阳县农机局的送达地址不能送达相关诉讼文书。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告濮阳县解放路伊香斋饭店的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 关胜真
审判员 刘兴华
陪审员 姚春平
二〇一五年十月十六日
书记员 梅 靖
审判长 关胜真
审判员 刘兴华
陪审员 王宏振
二〇一五年十二月四日
书记员 梅 靖
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1122民初2201号
原告：来安县自来水厂，住所地安徽省来安县新安镇永阳西路。
法定代表人：倪军，该厂厂长。
委托诉讼代理人：查夕聪，安徽永阳律师事务所律师。
被告：李杰，男，1987年2月27日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：李俊，男，1989年6月12日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：李德江，男，1934年5月10日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：华应琴，女，1963年8月14日生，汉族，住安徽省来安县。
上述四被告共同委托诉讼代理人：杨开河，安徽杨开河律师事务所律师。
原告来安县自来水厂（以下简称自来水厂）与被告李杰、李俊、李德江、华应琴劳动争议纠纷一案，自来水厂于2017年6月1日向本院提起诉讼并申请进行诉前调解，后因双方无法达成调解意见，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告自来水厂委托诉讼代理人查夕聪，被告李杰及其四被告共同委托诉讼代理人杨开河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
自来水厂向本院提出诉讼请求：判令自来水厂与李杰、李俊、李德江、华应琴亲属李安桥之间不存在劳动关系。事实和理由：其自来水厂于2016年10月因劳务需要，通过陈永双介绍雇佣李安桥等人跟随抄表班从事换、洗水表等体力劳动。其自来水厂与介绍人陈永双及李安桥等人达成一致，约定大工140元/天，小工100元/天。李安桥等人2016年10月、11月及12月的劳务费用共计23340元，其自来水厂于2017年1月25日已全部发放给了介绍人陈永双。2017年3月25日，李安桥在从事劳务时突发疾病经抢救无效死亡，李杰、李俊、李德江、华应琴向来安县劳动人事争议仲裁院申请确认双方存在事实劳动关系。2017年5月19日，来安县劳动人事争议仲裁院向其自来水厂送达了（2017）来劳人仲裁字38号仲裁裁决书。其自来水厂认为该仲裁裁决书认定错误，其自来水厂在仲裁过程中提供了充分合法的证据材料，证实其自来水厂与李安桥之间系劳务关系而非劳动关系。但来安县劳动人事争议仲裁院对其自来水厂提供证据材料的证明目的一概予以否决，主观臆断的推测双方存在事实劳动关系，故提起诉讼。
李杰、李俊、李德江、华应琴辩称，一、[2017]来劳人仲裁字38号仲裁裁决书已经发生法律效力，法院应驳回自来水厂诉请；二、其亲属李安桥与自来水厂之间存在劳动关系。
本院经审理认定事实如下：2016年10月，自来水厂因工作业务需要，经陈永双介绍安排李安桥到自来水厂从事拆、换、洗水表及清理水表池等工作，李安桥的具体工作由抄表班职工陈军安排，双方约定李安桥工资为140元/天，由陈永双代为领取后转交给李安桥。自来水厂未与李安桥签订劳动合同，也未为李安桥缴纳社会保险费。2017年3月25日，李安桥突发疾病经抢救无效死亡，李安桥亲属李杰、李俊、李德江、华应琴在为李安桥申报认定工伤的过程中，因李安桥与自来水厂之间劳动关系不明确，遂于2017年3月30日向来安县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求确认李安桥与自来水厂之间存在事实劳动关系。来安县劳动人事争议仲裁院于2017年5月10日作出[2017]来劳人仲裁字38号仲裁裁决书，裁决李安桥于2016年10月至2017年3月25日期间与自来水厂存在事实劳动关系。自来水厂对上述仲裁裁决不服于2017年6月1日向本院提起诉讼并申请进行诉前调解，后因双方无法达成调解意见，本院于2017年8月14日将该案由诉前调解案件转为正式案件立案。
上述事实，有原被告当庭陈述，自来水厂提供的仲裁裁决书复印件及送达回执复印件、其自来水厂用工统计表复印件及陈永双打的收条复印件，李杰、李俊、李德江、华应琴提供的身份信息复印件、原告抄表班陈军的证明复印件、李安桥本人书写的其2017年1月、2月工资表复印件等证据在卷佐证。
本院认为，根据原被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人和代理人的陈述及举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是：一、[2017]来劳人仲裁字38号仲裁裁决书是否已经生效；二、李安桥与自来水厂之间是否存在劳动关系。
针对争议焦点一，本案中，自来水厂于2017年5月19日收到来安县劳动人事争议仲裁院2017年5月10日依法作出的[2017]来劳人仲裁字38号仲裁裁决书，后自来水厂于2017年6月1日向本院提起诉讼并申请进行诉前调解，因双方始终无法达成调解合意，本院于2017年8月14日将该案由诉前调解案件转为正式案件立案。综上，自来水厂已于2017年6月1日向本院递交了相关诉讼材料并申请诉前调解，应视为自来水厂已在法定期限内向本院提起了诉讼，故本院对李杰、李俊、李德江、华应琴辩称[2017]来劳人仲裁字38号仲裁裁决书已经发生法律效力的辩解不予支持。
对于争议焦点二，根据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，用人单位招用劳动者后应及时签订书面劳动合同，一次明确双方的权利、责任和义务。本案中，李安桥系经陈永双介绍到自来水厂工作，李安桥与自来水厂之间虽未签订书面的劳动合同，但李安桥所从事的拆、换、洗水表及清理水表池等工作均系自来水厂日常工作业务的组成部分，李安桥在平时工作时亦接受自来水厂抄表班相关负责人员陈军的安排及管理，并由自来水厂支付李安桥相应的劳动报酬，故本院认为李安桥在自来水厂工作期间与自来水厂之间已建立了事实上的劳动关系。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条第一项、第四项、第五项的规定判决如下：
驳回原告来安县自来水厂的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告来安县自来水厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 马海青
二〇一七年十一月二十八日
代理书记员 孙 雪
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第八十三条劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：
（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；
（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；
（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》
第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
第二条用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在事实劳动关系时可参照下列凭证：
（一）工资支付凭证或记录《职工工资发放花名册》、缴纳各项社会保险费的记录；
（四）考勤记录；
（五）其他劳动者的证言等。
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执1134号
申请执行人吉林省卫生监督所，住所地吉林省长春市绿园区。
法定代表人江森林，系该所所长。
委托代理人隋永强，系该所职员。
被执行人刘秀合，男，1970年12月15日生，汉族，住所地东丰县。
吉林省卫生监督所申请刘秀合机动车交通事故责任纠纷一案，东丰县人民法院作出的（2016）吉0421民初2338号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已对被执行人刘秀合进行了五查，确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘 艳
二〇一七年十一月九日
书记员 张晓旭
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0502执972号
申请执行人张俊峰。
被执行人天水市奶粉厂。
被执行人天水联众房地产开发有限公司。
本院在执行张俊峰与天水市奶粉厂、天水联众房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2016年11月14日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行法律文书确定的义务。现查明被执行人天水联众房地产开发有限公司名下有位于本区藉河北路天合康居2单元2-1704房产，本院已进行了查封，其无银行存款信息，无其他房产登记信息，无车辆登记信息，无工商登记信息，我院已将其纳入失信被执行人名单。故该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 薛 伟
审 判 员 李中秋
代理审判员 徐 强
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 秦风风
甘肃省天水市秦州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0502执972号申请执行人张俊峰。被执行人天水市奶粉厂。被执行人天水联众房地产开发有限公司。本院在执行张俊峰与天水市奶粉厂、天水联众房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2016年11月14日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行法律文书确定的义务。现查明被执行人天水联众房地产开发有限公司名下有位于本区藉河北路天合康居2单元2-1704房产，本院已进行了查封，其无银行存款信息，无其他房产登记信息，无车辆登记信息，无工商登记信息，我院已将其纳入失信被执行人名单。故该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  薛 伟审 判 员  李中秋代理审判员  徐 强二〇一六年十二月十二日书 记 员  秦风风
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1802执875号
申请人：雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行草坝分理处。住所地：四川省雅安市雨城区。
负责人：赵羽，系分理处主任。
被执行人：余惠波，男，汉族，四川省雅安市人，居民，住四川省雅安市雨城区。
关于申请人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行草坝分理处与被执行人余惠波融借款合同纠纷一案，执行标的57816.50元，案件进入执行后，申请人于2017年11月10日向本院递交了撤销强制执行的申请书。经审查，申请人申请撤回强制执行申请系其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、2014年最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结申请人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行草坝分理处与被执行人余惠波金融借款合同纠纷一案的执行。如申请条件具备时，申请人申请恢复执行的，应当依照恢复执行予以立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 弋晓军
审判员 刘 力
审判员 黄荣鸿
二〇一七年十一月二十日
书记员 侯 雯
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民申141号
再审申请人（一审被告）：陶凤娟。
委托代理人：齐明，河南信心律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：郑州黄河大观有限公司，住所地：郑州市惠济区黄河南岸86号。
法定代表人：丁刚，总经理。
委托代理人：邓志鹏，河南文丰律师事务所律师。
委托代理人：陈徽，河南文丰律师事务所实习律师。
再审申请人陶凤娟因与被申请人郑州黄河大观有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第9072号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陶凤娟申请再审称，一审法院在没有核实申请人身份，不按法定程序办案，也不核实证据的情况下，仅凭一张伪造的委托书作出（2015）开民初字第9072号民事调解书，严重侵害了申请人的合法权益，故向贵院申请再审，并依法撤销该调解书。另外，申请人对于调解书的内容及该案退房的事实愿意和被申请人协商。
郑州黄河大观有限公司提交意见称：（2015）开民初字第9072号民事调解书不违反自愿原则，不违反法律强制性规定，合法有效。对于申请人一审时代理人的委托手续，被申请人无法判断和核实其真实性，但在调解书的基础上本案双方当事人同意协商。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。法律同时规定：当事人对自己主张的事实或者反驳对方主张的事实，承担举证责任，若举证不能，承担举证不能的法律责任。本案中，申请人申请称委托手续系伪造，一审律师的委托书上签名不是自己所签，但由于申请人没有提交相应的证据予以证实，也无法证明签订的调解书违反自愿原则，故申请理由不能成立。
综上，陶凤娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陶凤娟的再审申请。
审 判 长 邢 军
审 判 员 李运动
代理审判员 丁俊立
二〇一六年四月十一日
书 记 员 林宾宾
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民申字第306号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于守利。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙万敦。
再审申请人于守利因与被申请人孙万敦身体权纠纷一案，不服本院（2015）烟民四终字第857号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于守利申请再审称：原判适用法律确有错误。原审已查明于守利在住院期间由女儿进行陪护，且于守利提供了相应的证据，但原审以证据瑕疵为由不予采信，适用法律错误。陪护的费用已经实际发生，法院应予支持。同时，于守利因受到孙万敦的伤害后才造成听力不畅，因此不得不购买助听器材使用，但原审不顾于守�已经实际支付了购买助听器材的费用，却判令不予支持，于法无据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定申请再审，请求撤销（2015）烟民四终字第857号民事判决，一、二审及再审费用由孙万敦承担。
本院审查认为，孙万敦打伤于守利致其住院治疗，于守利因此而遭受的合理损失，孙万敦应予赔偿。关于于守利在住院期间是否需要护理以及在需要护理的情况下护理人数和护理时间问题，应依法通过司法鉴定加以确认。于守利仅提供其女儿的工资证明等不足以证实其所主张的护理费系合理损失，其以陪护费用已实际发生为由要求孙万敦赔偿，证据不足，对其该主张本院不予支持。于守利在一审起诉时尚未购买助听器，在庭审中明确表示其诉讼主张中的后续治疗费600元即为其将要购买助听器的费用，一审法院以该费用尚未实际发�为由未予支持；二审审理过程中，于守利提供了购买助听器的2480元发票并要求孙万敦赔偿，但于守利并未在一审中对其诉讼请求予以增加或变更，因此二审对此未予支持也无不妥，于守利就此另行主张权利亦有利于其充分维护自身权益。综上，于守利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回于守利的再审申请。
审判长 王新良
审判员 孙积波
审判员 武 静
二〇一五年十一月五日
书记员 杨 欣
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0115刑初77号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人刘某某，男，1961年1月15日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，农民，现住重庆市长寿区。2015年7月7日、2016年1月26日因涉嫌犯非法持有枪支罪先后被取保候审。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉〔2016〕53号起诉书指控被告人刘某某犯非法买卖枪支罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院指派检察员乔璟璟出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月的一天，被告人刘某某从汤某某（已判刑）手中以500元的价格购买1支火药枪及400余颗射钉枪子弹，存放于自己位于重庆市长寿区的家中。2015年6月24日，公安机关接群众举报，在刘某某家中进行搜查，刘某某主动交出火药枪1支及射钉枪子弹404发,公安机关依法予以扣押。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，从刘某某家中查获的火药枪是以火药为动力发射非制式枪弹的非制式枪（前装填式），系枪支。
被告人刘某某到案后，如实供述其非法购买枪支的事实。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中均无异议，且有当庭举示，并经法庭质证、认证的公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍信息、检查证、扣押决定书及清单、抓获经过、情况说明、证据保全决定书及清单、物证鉴定结论书、上交枪支登记表、辨认笔录、现场辨认笔录及照片、证人汤某某、罗某某的证言、刑事判决书及被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某故意违反国家有关枪支管理的规定，非法买卖火药枪1支，其行为侵害了国家对枪支、弹药的管理制度和公共安全，已构成非法买卖枪支罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人刘某某到案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，确有悔罪表现，依法可以对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、没收扣押在案的火药枪一支及射钉枪子弹404发。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵志轩
审 判 员 李传昌
人民陪审员 罗瑶星
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 郑雪婷
芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芦民二初字第80号
原告谢某某，女，1961年12月4日出生，汉族。
委托代理人王福成，江西博韬律师事务所律师。代理权限：特别授�。
被告韩某，男，1975年4月12日出生，汉族。
原告谢某某诉被告韩某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某某的委托代理人王福成到庭参加诉讼，被告韩某经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称：2014年7月18日，原告与被告签订《商铺租赁合同》，原告租赁现代商贸城第18栋1层9、10号各一半、11、12号四间商铺给被告经营建材，租期一年零四个月，从2014年2月1日至2015年5月31日止，约定前四个月和后一年租金分别为5884元和19966元，代收卫生费360元，如被告逾期付款，应按年租金每日5‰的标准向原告支付违约金，现原告与被告签订的租赁合同到期，被告未与原告签订续租合同，又不交还商铺给原告，其行为构成侵权。故诉至法院，请求判令被告停止侵权、交还承租第18栋1层9、10、11、12号，第26栋1层第11号共五间商铺，支付拖欠原告租金19177.67元、违约金4755元。
被告韩某未答辩。
原告谢某某为证明自己的主张，向法庭举证情况如下：
1、房屋租赁合同。证明原、被告于2014年7月18日签订了《房屋租赁合同》，该合同有原告的印章及代理人吴某某签名，被告韩某捺印签名，该组证据，本院予以采信。
2、芦房权证芦溪镇字第LF2012001**号、芦房权证芦溪镇字第LF2012001**号房产证。证明被告韩某租赁现代商贸城第18栋1层9、10、11、12号、第26栋1层11号店面其产权属原告所有。本院对该组证据，予以采信。
被告韩某未向法庭提交证据。
综合上述对证据的分析、认定和当事人的陈述，本院查明如下法律事实：原告谢某某与被告韩某于2014年7月18日签订《房屋租赁合同》，合同约定原告将其所有座落于芦溪现代商贸城第18栋（9、10）各一半、11、12、第26栋11号商铺租赁给被告经营建材生意，租赁期限为2014年2月1日至2015年5月31日止，约定租金为25850元，前4个月租金为5884元，后一年度为19966元，支付租金时间每半年交纳，第一次租金于合同签订日交纳，第二次租金在2014年10月25日交纳，每年代收卫生费360元，逾期不交，则按年租金每日5‰收取违约金。超过30日原告有权单方解除合同，无条件收回被告所承租的房屋，并没收违约金。承租方若需继续承租商铺，需在合同到期前30日与租赁方续签合同。在合同租赁期内被告履行第一次的房屋租金5884元，第二次租金1996元未予履行。合同到期后，被告韩某未搬离承租的商铺也未与原告续签租赁合同。被告在继续使用店面时，原告比照合同继续收取租金，截止2015年6月11日至2015年7月30日，原告收取二个月租金3327.6元。被告至今尚欠原告租金19177.67元，原告自愿放弃2015年6月1日至2015年7月30日二个月房屋租金3327.67元的违约金计算，请求被告支付违约金4755元。
本院认为，原告谢某某与被告韩某之间签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效。原告谢某某依合同约定将房屋租赁给被告，在租赁房屋期间，被告未按合同约定履行其支付房屋租金的义务，应承担违约责任，支付相应违约金。对原告谢某某要求被告偿还房屋租金19177.67元的诉讼请求，予以支持。因双方按合同年租金每日5‰计算违约金超出法律禁止性规定，原告要求被告按欠租金的30%计算违约金，符合法律规定，予以支持。合同到期后，被告韩某未搬离承租的商铺，也未与原告续签租赁合同，其行为构成侵权。对原告要求被告韩某停止侵权，搬离其所承租的商铺的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》一百一十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩某在本判决生效之日后一个月内搬离芦溪县现代商贸城第18栋1层9-10号、第26栋1层11号商铺。
二、被告韩某偿还原告谢某某房屋租金19177.67元，违约金4755元，两项合计23932.67元，限在本判决生效后三日内支付。
�果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费398元，由被告韩某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 刘萍霞
二〇一五年十二月六日
代书记员 李巍巍
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初4802号
原告：罗寿，男，1955年5月6日出生，住甘肃省酒泉市。
被告:周淑珍，女，1929年3月4日出生，住武威市。
原告罗寿诉被告周淑珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案，由于被告已经过世，今天我申请撤回本诉，另行起诉，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗寿撤回对被告周淑珍起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告罗寿负担。
审判员 张继红
二〇一七年七月三日
书记员 吴 琼
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初12655号
原告：陕西朗森智能光电科技有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区鱼化工业园纬一路36号鱼化光电电子科技产业园2幢东单元五楼502室。
法定代表人：曹芬，该公司总经理。
被告：陕西悠品生活商贸有限责任公司，住所地：陕西省铜川市王益区川口路1号金茂国际大厦B座二、三层。
法定代表人：秦宝峰，职务不详。
原告陕西朗森智能光电科技有限公司（以下简称朗森公司）与被告陕西悠品生活商贸有限责任公司（以下简称悠品生活公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法进行审理。
原告朗森公司诉称，其与被告悠品生活公司在2016年5月30日签订了“铜川悠品生活超市照明项目”的供货合同，约定由原告向被告供货，被告应当在签订合同之日支付预付款160000元，剩余货款在2016年8月开始给付，并于每月25日前转至原告指定账户。原告按照合同约定多次给被告供货，截止2017年1月1日共供货价值400829元，双方于同日签订了项目决算书，而截止2017年3月27日，被告仅支付货款323480元，尚欠原告货款77349元。原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令1、被告向原告支付货款77349元；2、被告支付原告违约金23205元；3、被告支付自逾期还款之日的资金占用利息1456.74元；4、本案诉讼费由被告承担。
本案审理过程中，根据被告悠品生活公司的登记注册地，本院邮寄送达后邮件被退回，后本院又委托被告登记注册地法院铜川市王益区法院进行送达，后该院回函，被告悠品生活公司已经注销，并随函附报纸的注销公告。注销公告日期为2017年4月19日，公告注销内容为：陕西悠品生活商贸有限责任公司现向工商登记机关申请注销，统一社会信用代码：91610202MA6X61AH6W。请债权债务人于公告之日起45日内到原公司清理债权债务手续，逾期责任自负，特此公告。本院将上述情况告知原告后，原告坚持称被告公司仍然存续，并未注销。本院多次要求原告提供被告公司存续的相关证据，原告至今未能提供。
本院认为，被告悠品生活公司经铜川市王益区人民法院送达时发现其已经注销，并向本庭提供了注销公告。根据注销公告的时间，该公司已经注销，原告不能提供被告公司继续存续的相关证据，故本院认为被告悠品生活公司已经注销，原告所诉被告主体已经不存在，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告陕西朗森智能光电科技有限公司之起诉。
本案案件受理费2340元，全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 秦 冰
代理审判员 赵琳君
代理审判员 张蓓欣
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 吴 敏
打印：相丽华校对：吴敏2017年月日送达
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更2213号
罪犯刘杰，男，1962年4月5日生于长春市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市朝阳区人民法院于2009年12月10日作出（2009）朝刑初字第541号刑事判决,认定刘杰犯盗窃、交通肇事罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金24万元。刑期自2009年8月14日起至2025年8月13日止。本院分别于2013年9月27日，为该犯减刑1年8个月。截止2017年11月1日余刑为6年1个月12天。执行机关吉林省四平监狱于2017年12月12日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘杰能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑9个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯刘杰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘杰减去有期徒刑9个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘 丽
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民二初字第00204号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司灵寿县支行，住所地灵寿县城东北街西侧。
法定代表人：刘建民，该行行长。
委托代理人：赵腾飞、冉长潇，河北世纪联合律师事务所律师。
被告：赵瑞朝，男，汉族，河北省灵寿县人。
被告：苏文英，女，汉族，河北省灵寿县人。
被告：赵二香，男，汉族，河北省灵寿县人。
被告：赵喜竹，女，汉族，河北省灵寿县人。
被告：马永江，男，汉族，河北省灵寿县人。
被告：李吉珍，女，汉族，河北省灵寿县人。
被告：赵瑞杰，男，汉族，河北省灵寿县人。
被告：张华艳，女，汉族，河北省行唐县人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵寿县支行与被告赵瑞朝、苏文英、赵二香、赵喜竹、马永江、李吉珍、赵瑞杰、张花艳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，由审判员吕书香、尚春彦、代审判员侯晓莉依法组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵腾飞、冉长潇到庭参加诉讼，被告赵二香、赵喜竹、马永江、李吉珍、赵瑞杰、张花艳、赵瑞朝、苏文英经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月15日被告赵瑞朝、苏文英、赵二香、赵喜竹、马永江、李吉珍、赵瑞杰、张花艳与原告签订合同《小额贷款联保协议书》。协议书约定，从2011年4月15日起至2013年4月15日止，原告根据被告任何一员的申请，可以与其签订借款合同，其余被告承担连带保证责任。2013年2月23日原告与被告赵瑞朝签订《小额联保借款合同》一份。合同约定，原告贷款给被告赵瑞朝5万元整，年利率14.58%，贷款期限12个月，自2013年2月至2014年2月。贷款到期后，被告赵瑞朝仍欠本金30602.7元，利息（截止到2014年9月17日）6301.69元，保证人苏文英、赵二香、赵喜竹、马永江、李吉珍、赵瑞杰、张花艳也未履行保证义务，故诉至法院。依法请求被告赵瑞朝偿还原告剩余贷款本金30602.7元及利息，被告苏文英、赵二香、赵喜竹、马永江、李吉珍、赵瑞杰、张花艳承担连带保证责任。
原告提交证据：
一、2011年4月15日小额贷款联保协议书一份、2013年2月23日小额联保借款合同书一份，证明赵瑞朝借款金额，苏文英、赵二香、赵喜竹、马永江、李吉珍、赵瑞杰、张花艳负连带保证责任。
二、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据一份，证明原告已经履行放款义务。
三、账户余额实时查询单一份，证明赵瑞朝拖欠贷款本金30602.7元，利息（截止到2014年9月17日）6301.69元。
被告赵二香、赵喜竹、马永江、李吉珍、赵瑞杰、张花艳、赵瑞朝、苏文英在举证期限内未提交答辩状，经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理查明，2011年4月15日原告与被告赵二香、赵喜竹、马永江、李吉珍、赵瑞杰、张花艳、赵瑞朝、苏文英签订了小额贷款联保协议书一份，协议书第二条约定2011年4月15日至2013年4月15日，贷款人根据联保小组成员的申请，可签订多次借款合同，但单一借款人最高贷款不超人民币5万元且联保小组合计贷款不超过人民币20万内放贷。协议书第五条约定，联保小组成员自愿为其他成员的贷款提供连带保证责任。2013年2月23日被告赵瑞朝与原告签订《小额联保借款合同》一份，合同第二条约定原告向被告赵瑞朝发放贷款50000元，年利率为14.58%，时间为2013年2月至2014年2月。合同第七条约定还款方式为每月等额本息还款方式。合同第十四条约定借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息。合同签订当日，原告向被告赵瑞朝发放贷款50000元。但自2013年10月23日起被告赵瑞朝不再按照合同约定履行还款义务，截止到原告起诉被告尚欠原告贷款本金30602.7元及利息一直未归还。
上述事实有河北省中国邮政储蓄银行股份有限公司灵寿县支行及八被告签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同书、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、账户余额实时查询单所证实。
本院认为，原告分别和八被告以及被告赵瑞朝个人签订的小额贷款联保协议和小额联保借款合同是当事人真实意思的表示且不违反法律强制性规定，应依法确认有效。双方应依照合同约定履行，被告赵瑞朝应按照合同约定偿还原告借款利息，被告苏文英、赵二香、赵喜竹、马永江、李吉珍、赵瑞杰、张花艳作为连带责任保证人应当对该借款本息承担连带还款责任。赵二香、赵喜竹、马永江、李吉珍、赵瑞杰、张花艳、赵瑞朝、苏文英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定判决如下：
一、被告赵瑞朝在判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵寿县支行借款本金30602.7元及利息（自2013年10月23日起至本判决确定给付之日止按原、被告双方签订的借款合同约定计算利息）。被告苏文英、赵二香、赵喜竹、马永江、李吉珍、赵瑞杰、张花艳承担连带给付责任。
二、被告苏文英、赵二香、赵喜竹、马永江、李吉珍、赵瑞杰、张花艳承担上述给付责任后，有权向被告赵瑞朝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费723元由八被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 吕书香
审 判 员 尚春彦
代审判员 侯晓莉
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 翟 娜
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更404号
罪犯王军，男，1980年1月16日出生于内蒙古自治区察右后旗，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
本院于2003年9月18日作出（2003）呼刑初字第43号刑事判决，认定被告人王军犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2003年10月14日交付执行。2006年2月9日，经内蒙古自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。本院于2008年1月、2009年12月、2012年4月、2014年7月裁定共减去罪犯王军有期徒刑四年六个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变。刑满日期2020年8月8日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2016年1月18日以罪犯王军在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯王军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年5月、9月，2015年1月、3月、8月，连续记功5次，并被评为2013年度、2014年度监狱级罪犯改造积极分子。
经审理查明，罪犯王军在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯王军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王军减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年1月29日起至2019年8月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 多琳娜
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徽民一初字第00192-1号
本院2015年2月15日对原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部诉被告范东东合同纠纷一案作出的（2015）徽民一初字第00192号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
该份民事裁定书中第六行、第七行“第一百四十五第一款”应更正为“第一百四十五条第一款”。
代理审判员 姚 钢
二〇一五年三月十日
书 记 员 刘欣欣
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1023民初964号
原告某邮政储蓄银行股份有限公司某支行（以下简称邮储某支行）。住所地：某县某镇某道某号。
诉讼代表人侯某，该支行行长。
委托代理人张某甲（特别授权代理），该支行法务干事。
委托代理人胡某，某律师事务所律师。一般授权代理。
被告祝某，男。
被告张某乙（系被告祝某之妻），女。
被告漆某，男。
被告童某，男。
本院在审理原告邮储银行某支行诉被告祝某、被告张某乙、被告漆某、被告童某借款合同纠纷一案中，原告邮储某支行于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邮储某支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告某邮政储蓄银行股份有限公司某县支行撤回起诉。
本案受理费1200元，减半收取600元，由原告邮储某支行负担。
审 判 长 刘新平
人民陪审员 易理斌
人民陪审员 高 斌
二〇一六年六月十三日
书 记 员 蔡 冲
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初29号
原告：滨湖区马山好事多房产中介服务部，住所地无锡市滨湖区马山乐山市场店面房54号。
经营者：何峰，男，1947年10月22日生，住无锡市滨湖区。
原告：滨湖区马山威正信息咨询服务所，住所地无锡市滨湖区马山乐山市场店面房54号。
经营者：何峰，男，1947年10月22日生，住无锡市滨湖区。
被告：黄艺荣，女，1982年11月29日生，住无锡市滨湖区。
本院在审理原告滨湖区马山好事多房产中介服务部、滨湖区马山威正信息咨询服务所诉被告黄艺荣居间合同纠纷一案中，原告滨湖区马山好事多房产中介服务部、滨湖区马山威正信息咨询服务所于2017年2月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告黄艺荣的诉讼请求。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告滨湖区马山好事多房产中介服务部、滨湖区马山威正信息咨询服务所的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告滨湖区马山好事多房产中介服务部、滨湖区马山威正信息咨询服务所撤回对被告黄艺荣的起诉。
审判员 苏建春
二〇一七年二月七日
书记员 蔡一帆
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁商初字第227号
原告金丰华，女，1978年5月14日出生，汉族，住所地宁安市。
被告唐永林，男，1946年2月5日出生，汉族，住所地宁安市。
被告朱荣富，男，1969年3月3日出生，汉族，住所地宁安市。
被告任怀才，男，1973年12月12日出生，汉族，住所地宁安市。
原告金丰华与被告唐永林、朱荣富、任怀才民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告金丰华、被告唐永林、朱荣富、任怀才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金丰华诉称：2013年10月14日，被告唐永林向原告借款10万元，并以自有位于XX小区建筑面积为60.70平方米住房一套做抵押。2014年7月23日，双方结清利息后，约定利息为1.5分，任怀才、朱荣富为该笔借款提供担保。原告要求三被告承担连带责任给付借款10万元，利息16500元，并承担诉讼费用。
被告唐永林辩称：原告所述借款事实确实存在，自己并不是真正的借款人，朱荣富是真正的借款人，自己只是担保人，不应当承担还款责任。
被告朱荣富辩称：自己并不认识原告，钱是通过被告唐永林向原告借的，不是唐永林借钱，确实是自己借款并使用，但对借款数额有异议。2013年11月份向原告借款7万元，约定月利息5分，本金和利息一直没还。2014年10月14日，原告找到自己，要求重新出具借条，本金调整为10万元。被告朱荣富同意偿还本金7万元，利息自2013年11月开始以1.5%的月利率计算。
被告任怀才辩称：自己确实为该笔借款提供担保，同意承担借款本金为7万元及相应利息的保证责任。
根据双方当事人的诉、辩意见，本案争议的焦点为：1.原告向被告交付借款的实际数额是多少；2.借款合同主体是谁；3.原告要求被告唐永林承担借款人的责任，要求被告朱荣富、任怀才承担担保人的责任是否有事实依据和法律依据；4.原告主张按月利率1.5%计算利息到2015年6月15日共计16500元数额是否准确。
原告为支持其主张向法庭举证，经被告质证，本院认证如下：
证据1.借款合同一份，证明2013年10月14日，被告唐永林向原告金丰华借款10万元整，约定期限为三个月，月利率3.5%，2014年7月24日利息调整为月利率1.5%，朱荣富、任怀才在保证人处签名。
经质证，被告唐永林承认借据上借款人处是自己的签名，被告任怀才、朱荣富也承认担保人处是自己的签名。
本院认为，该证据能够证明被告唐永林向原告借款10万元的事实，能够证明朱荣富、任怀才为该笔借款承担保证责任的事实。
证据2.房屋拆迁安置补偿协议一份，证明原告与被告唐永林签订借款合同时，被告唐永林用回迁房屋作抵押向原告借款10万元。
经质证，被告唐永林无异议，确实用自己在XX小区回迁住房向原告抵押借款，是自己将该协议交给朱荣富，朱荣富交给原告的，被告朱荣富、任怀才无异议。
本院认为，结合证据1，该房屋拆迁安置补偿协议能够证明被告唐永林向原告借款事实，能够证明原告要证明的问题，予以采信。
被告唐永林、朱荣富、任怀才未向法庭举证。
根据双方当事人当庭陈述、举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2013年10月14日，被告唐永林向原告金丰华借款10万元，约定借款期限2个月，月利率3.5%，并以自有位于XX小区建筑面积为60.70平方米住房一套做抵押。2014年7月23日，双方约定结清利息后，月利息改为1.5分，任怀才、朱荣富为该笔借款提供担保。
据以上事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告金丰华与被告唐永林订立借款合同，并交付借款10万元，被告朱荣富、任怀才为该笔借款承担保证责任。借款人应当按照约定承担如期还款的义务，因此原告要求被告唐永林偿还借款本金10万元有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求被告承担利息16500元（自2014年7月23日至2015年6月23日，月利率1.5%，即100000×1.5%×11个月=16500元）的要求，符合双方合同约定，本院予以支持。被告朱荣富、任怀才作为该笔借款的担保人，应当承担偿还该笔借款的连带责任，原告要求被告朱荣富、任怀才承担上述借款的连带偿还责任的要求具有事实依据，本院予以支持。被告辩称实际借款本金为7万元，未提供相关证据，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求部分予以支持，依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告唐永林于本判决发生法律效力时给付原告金丰华借款100000元及利息16500元（自2014年7月23日至2015年6月23日），2015年6月24日以后的利息，按月利率1.5%计算至本判决确定履行期限内的实际给付之日；
二、被告朱荣富、任怀才对上述债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向被告唐永林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2630元，减半收取即1315元由被告唐永林、朱荣富、任怀才负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹
江市中级人民法院。
审判员 王旌棘
二〇一五年十月十四日
书记员 郭 洁
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁商初字第227号
原告金丰华，女，1978年5月14日出生，汉族，住所地宁安市。
被告唐永林，男，1946年2月5日出生，汉族，住所地宁安市。
被告朱荣富，男，1969年3月3日出生，汉族，住所地宁安市。
被告任怀才，男，1973年12月12日出生，汉族，住所地宁安市。
原告金丰华与被告唐永林、朱荣富、任怀才民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告金丰华、被告唐永林、朱荣富、任怀才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金丰华诉称：2013年10月14日，被告唐永林向原告借款10万元，并以自有位于XXX小区建筑面积为60.70平方米住房一套做抵押。2014年7月23日，双方结清利息后，约定利息为1.5分，任怀才、朱荣富为该笔借款提供担保。原告要求三被告承担连带责任给付借款10万元，利息16500元，并承担诉讼费用。
被告唐永林辩称：原告所述借款事实确实存在，自己并不是真正的借款人，朱荣富是真正的借款人，自己只是担保人，不应当承担还款责任。
被告朱荣富辩称：自己并不认识原告，钱是通过被告唐永林向原告借的，不是唐永林借钱，确实是自己借款并使用，但对借款数额有异议。2013年11月份向原告借款7万元，约定月利息5分，本金和利息一直没还。2014年10月14日，原告找到自己，要求重新出具借条，本金调整为10万元。被告朱荣富同意偿还本金7万元，利息自2013年11月开始以1.5%的月利率计算。
被告任怀才辩称：自己确实为该笔借款提供担保，同意承担借款本金为7万元及相应利息的保证责任。
根据双方当事人的诉、辩意见，本案争议的焦点为：1.原告向被告交付借款的实际数额是多少；2.借款合同主体是谁；3.原告要求被告唐永林承担借款人的责任，要求被告朱荣富、任怀才承担担保人的责任是否有事实依据和法律依据；4.原告主张按月利率1.5%计算利息到2015年6月15日共计16500元数额是否准确。
原告为支持其主张向法庭举证，经被告质证，本院认证如下：
证据1.借款合同一份，证明2013年10月14日，被告唐永林向原告金丰华借款10万元整，约定期限为三个月，月利率3.5%，2014年7月24日利息调整为月利率1.5%，朱荣富、任怀才在保证人处签名。
经质证，被告唐永林承认借据上借款人处是自己的签名，被告任怀才、朱荣富也承认担保人处是自己的签名。
本院认为，该证据能够证明被告唐永林向原告借款10万元的事实，能够证明朱荣富、任怀才为该笔借款承担保证责任的事实。
证据2.房屋拆迁安置补偿协议一份，证明原告与被告唐永林签订借款合同时，被告唐永林用回迁房屋作抵押向原告借款10万元。
经质证，被告唐永林无异议，确实用自己在宁安市XXX小区回迁住房向原告抵押借款，是自己将该协议交给朱荣富，朱荣富交给原告的，被告朱荣富、任怀才无异议。
本院认为，结合证据1，该房屋拆迁安置补偿协议能够证明被告唐永林向原告借款事实，能够证明原告要证明的问题，予以采信。
被告唐永林、朱荣富、任怀才未向法庭举证。
根据双方当事人当庭陈述、举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2013年10月14日，被告唐永林向原告金丰华借款10万元，约定借款期限2个月，月利率3.5%，并以自有位于XXX小区建筑面积为60.70平方米住房一套做抵押。2014年7月23日，双方约定结清利息后，月利息改为1.5分，任怀才、朱荣富为该笔借款提供担保。
据以上事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告金丰华与被告唐永林订立借款合同，并交付借款10万元，被告朱荣富、任怀才为该笔借款承担保证责任。借款人应当按照约定承担如期还款的义务，因此原告要求被告唐永林偿还借款本金10万元有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求被告承担利息16500元（自2014年7月23日至2015年6月23日，月利率1.5%，即100000×1.5%×11个月=16500元）的要求，符合双方合同约定，本院予以支持。被告朱荣富、任怀才作为该笔借款的担保人，应当承担偿还该笔借款的连带责任，原告要求被告朱荣富、任怀才承担上述借款的连带偿还责任的要求具有事实依据，本院予以支持。被告辩称实际借款本金为7万元，未提供相关证据，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求部分予以支持，依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告唐永林于本判决发生法律效力时给付原告金丰华借款100000元及利息16500元（自2014年7月23日至2015年6月23日），2015年6月24日以后的利息，按月利率1.5%计算至本判决确定履行期限内的实际给付之日；
二、被告朱荣富、任怀才对上述债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向被告唐永林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2630元，减半收取即1315元由被告唐永林、朱荣富、任怀才负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹
江市中级人民法院。
审判员 王旌棘
二〇一五年十月十四日
书记员 郭 洁
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初3083号
原告张某，太原市蔬菜公司山大商场退休业务员。
被告王某，山西省水工机械厂退休职工。
原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理，依法由审判员刘贵平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某与被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，被告与原告都是二婚，双方的感情基础比较薄弱，婚后因为一些家庭琐事导致出现了更大的矛盾，更是因为双方各自子女的事情导致矛盾升级。被告的种种行为已让原告彻底失望，现双方争吵不断，无法继续生活在一起，感情已完全破裂，特向法院提起诉讼，请求依法判决解除原告与被告的婚姻关系；请求依法判决平均分割夫妻共同财产即位于山西省太原市小店区XXXXXX号房屋（陆拾万）；请求依法判决平均分割夫妻共同存款60万元。
被告王某辩称，我同意离婚。我与原告经人介绍认识，我们都是再婚，1994年办理结婚登记。位于山西省太原市小店区XXXXXX号的房屋不是夫妻共同财产，该房屋是单位集资房，1992年我与前妻集资购买该房屋，1993年我与前妻离婚，后来扣除工龄补贴、住房公积金等，我又花了3000元钱左右，这个房子是我的婚前财产，不应该分给原告。原告陈述我有600000元的存款不属实，我只有180000元。百利投资公司还欠我20000元，现在这个公司的负责人被抓了，钱要不回来了；原告在外对一个姓桑的人有100000元的债权，我对该姓桑的人有20000元的债权，这些债权应是夫妻共同债权。我对外没有债务。我与被告结婚后有婚前存款39000元，1995年原告背着我拿了钱炒股，损失了好几千块钱。我觉得我的日子越来越不好过。
经审理查明，原被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原告以双方感情基础薄弱，生活中出现种种矛盾，感情确已破裂，无法继续一起生活为由要求与被告离婚，被告同意离婚。被告于1992年与前妻集资购买山西省水工机械厂位于太原市小店区XXXXXX号的房屋，先付款9000元，扣除工龄补贴、住房公积金等后，被告又补交3000元左右尾款，被告陈述该房屋前后共花费21600元，被告与前妻于1993年离婚，原告认可该房屋为被告与其前妻集资购买，原被告婚后补足房款，该房屋的具体花费不清楚。1998年10月19日，太原市房地产管理局下发房权证并字第××号房屋所有权证，显示该房屋所有权人为被告王某。
另查明，被告当庭自认婚姻存续期间以其名义对外有40000元债权，有180000元存款是用来做手术的，原告对该债权不持异议；被告陈述以原告名义对外有100000元债权，原告仅认可其对外有债权40000元，并非100000元，对此双方均未提交证据予以证明。
再查明，庭审结束后，被告向法庭提交其因胸主动脉瘤手术的证据材料，显示住院时间为2016年7月18日至2016年8月1日，住院天数14天，因治疗花费96201.36元，其中医保统筹支出28416.7元，个人支付金额67784.66元。被告陈述因住院花费，现共同存款减少，变为110000元，原告对此不持异议。双方当事人均同意离婚，但就部分共同债权及房屋财产归属等问题上双方各持己见，调解不成。
确认以上事实的证据有，被告向法庭提交的房屋所有权证、山西省人民医院住院病案首页、入院证、出院证、每日清单、山西省人民医院收费票据及庭审笔录等在案为凭，足以采信。
本院认为，原告以夫妻感情确已破裂要求与被告离婚，被告同意离婚，可以证明双方感情已无和好可能，本院准予离婚。关于双方争议的位于太原市小店区XXXXXX号房屋，虽然该房屋所有权证为原被告婚后取得，但该房屋为被告婚前集资购买，扣除工龄补贴、住房公积金等后，被告用婚前积蓄交足房款，应认定为被告婚前财产，归被告所有，故原告要求平均分割该房屋的诉讼请求，本院不予支持。原被告对被告持有的共同存款110000元均无异议，本院予以采信，应平均分割，由被告向原告支付55000元。被告陈述婚前财产39000元被原告私自取走炒股，被告也未提交证据证明该39000元尚存在且由原告持有，故对该39000元本院不予处理。虽双方均陈述对外均有债权，但并未向本院提交债权存在的凭证，故对双方各自陈述的债权，本案不做处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告王某离婚；
二、登记在被告王某名下位于太原市小店区XXXXXX号房屋（房产证号：房权证并字第××号）为被告王某的婚前财产，归其所有。
三、在被告王某名下的共同存款110000元，由被告王某于判决生效之日起十日内向原告张某支付55000元。
四、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2650元（原告已预交），由原告张某负担1855元，由被告王某负担795元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 刘贵平
二〇一六年九月一日
书记员 韩婷婷
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉善商初字第637号
原告：陶永金。
委托代理人：冯祥林。
被告：胥卫峰。
原告陶永金诉被告胥卫峰承揽合同纠纷一案，原告陶永金于2014年7月1日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯祥林到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶永金起诉称：2012年初，原告为被告承建的嘉善晋阳东路培润大厦工程承揽屋面sbs防水工程，2012年7月15日双方经过结算，被告出具欠条一份，确认结欠承揽酬金97000元，之后分文未付，原告催讨无着，向法院提起诉讼，请求判令被告即时付清承揽酬金97000元；并承担本案诉讼费用。
被告胥卫峰未答辩。
庭审中原告为证明其主张，提供以下证据证明：
一、原告身份证复印件、被告户籍证明复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
二、2012年7月15日被告出具的欠条原件一份，证明被告确认欠原告培润大厦工程sbs材料款及人工工资合计人民币97000元。
由于被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，对原告提供的证据以及所证明的内容，本院予以确认。
被告未向法庭提供证据。
本院根据原告提供的证据、庭审中当事人的陈述，对本案认定的事实与原告诉状一致。
本院认为，原、被告系屋面sbs防水工程承揽关系，原告在向被告所承建的建筑工程提供了屋面sbs防水材料及人工后，被告理应依约支付承揽款。现被告拖欠原告承揽款97000元，且久拖不还，造成纠纷，责任在被告，故要求被告支付承揽款97000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胥卫峰于本判决生效之日起七日内支付原告陶永金价款97000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2225元，公告费650元，合计2875元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 王一川
审 判 员 陈 旻
人民陪审员 徐玉祥
二〇一四年十一月三日
书 记 员 黄 丽
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）临罗执字第1187-2号
申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人朱瑞芹，理事长。
被执行人凌宗运。
被执行人田冲。
被执行人李春辉。
被执行人李利传。
被执行人孙呈祥。
被执行人王朝英。
本院于2013年12月23日作出（2011）临罗执字第1187-1号执行裁定书的裁定，冻结了被执行人凌宗运银行存款50万元，现因被执行人凌宗运已履行部分义务，申请人申请解除对凌宗运银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人凌宗运50万元存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解洪法
二〇一四年四月二日
书记员 张利永
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 裁 定 书(2009)临罗执字第1187-2号申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社，住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。法定代表人毛晓辉，理事长。被执行人凌宗运，男，汉族。被执行人田冲，女，汉族。被执行人李春辉，男，汉族。被执行人李利传，女，汉族。被执行人孙呈祥，男，汉族。被执行人王朝英，女，汉族。本院在执行临沂市罗庄区农村信用合作联社与凌宗运、田冲、李春辉、李利传、孙呈祥、王朝英金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王洪国有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人凌宗运的银行存款20000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  马元林二〇一七年五月二十五日书记员  任铭涛
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初24865号
原告：刘娟，女，汉族，1983年8月23日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：王琼，北京市京师（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马羚心，北京市京师（重庆）律师事务所实习律师。
被告：范钟伟，男，汉族，1983年12月31日出生，住所地重庆市万州区。
刘娟与范钟伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告刘娟的委托诉讼代理人王琼、马羚心到庭参加诉讼。被告范钟伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠借款本金40万元；2、判令被告支付原告利息（以40万元为基数按月利率2%，自2015年3月起算至款清之日止）；被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2014年12月2日，原告向被告出借40万元，约定月利率3%，2016年2月1日归还。被告从2015年3月起未按约支付利息，2016年2月1日还款期至，也未偿还本金。2017年3月7日被告重新拟定了借条。原告要求被告一并归还本金及利息无果，故提起诉讼。
范钟伟未陈述答辩意见。
刘娟围绕诉讼请求依法提交了《个人活期明细》、《对私客户对账单》、《借条》等证据，被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明以下事实：2014年11月18日，刘娟通过其本人建设银行的账户向范钟伟账户转款19.2万元，12月2日，刘娟再次通过其重庆农村商业银行的账户向范钟伟的账户转款20万元。2014年12月18日、2015年1月4日、2月2日、3月2日，范钟伟向刘娟的账户分别转款8千元、4千元、1.2万元、1.2万元。
2017年3月7日，范钟伟向刘娟出具借条一份，载明：自2014年12月向刘娟借款现金40万元，月息2%，2015年3月起未支付利息，在出借人刘娟要求归还时一并归还本金及利息。此后刘娟要求范钟伟偿还借款无果，向本院提起诉讼。为本案诉讼，刘娟向本院申请了诉前财产保全，缴纳财产保全费3760元。
庭审中，刘娟陈述，借款本金40万元中，除转账39.2万元以外的8千元系用现金支付；范钟伟支付给刘娟的款项，每月1.2万元，系按月利率3%计算的利息，共三个月，2015年3月起未支付过利息，双方将利息标准降为月息2%。
本院认为，债务应当清偿。范钟伟向刘娟借款，收到出借款项并出具借条对借款进行确认，且约定了借款利息及欠息期间，与刘娟建立民间借贷法律关系。由于双方未约定偿还期限，刘娟可以随时要求偿还，故本院对刘娟要求范钟伟偿还借款本金40万元并从2015年3月起按月利率2%支付借款利息的诉讼请求予以支持。
范钟伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、范钟伟于本判决生效之日起十日内偿还刘娟借款本金40万元；
二、范钟伟于本判决生效之日起十日内支付刘娟借款利息，从2015年3月起以借款本金40万元为基数，按照月利率2%计算至本清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10360元，减半收取5180元，财产保全费3760元，合计8940元，由范钟伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郭建蓉
二〇一八年一月十五日
书记员 袁瑜雪
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执7502039号
申请执行人张锦和。
被执行人邱鹏杰。
申请执行人张锦和与被执行人邱鹏杰买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月14日作出的（2014）门包民初字第0248号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人邱鹏杰应支付申请执行人张锦和货款人民币9400元，负担案件诉讼费用人民币210元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月15日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币500元。
本院在执行过程中，于2016年9月27日向南通市公安局车辆管理所发出协助执行通知书，依法对被执行人邱鹏杰名下的牌号为苏F×××××汽车一辆办理了查封登记手续，但无下落。
；另经执行查明，被执行人邱鹏杰因经营亏损，负债较多。现其夫妇现长期在外，查无下落，其名下查又无银行存款、房产等其他可供执行的财产，且其住宅留存着被人讨债而敲坏玻璃的痕迹。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的下落或其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行裁定书、协助执行通知书，调差笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。因查封的车辆查无下落，故暂不变处理。鉴于被执行人，其名下确又无其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）门包民初字第00248号民事判决书第二项的本次执行程序。
待今后发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 沈 波
代理审判员 潘雄博
代理审判员 王卫国
二○一六年九月二十七八日
书 记 员 季凯旋
特别提示：
本案中查封被执行人邱鹏杰名下的牌号为苏F×××××汽车一辆的有效期至2019年9月26日止。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初5434号
原告秦皇岛众森物业服务有限公司。
法定代表人牛振辉，总经理。
被告李振雨。
本院在审理原告秦皇岛众森物业服务有限公司与被告李振雨物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月21日向本院提出对被告李振雨的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告李振雨的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛众森物业服务有限公司撤回对被告李振雨的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 李凤蕊
二〇一六年六月二十一日
书记员 杜飞非
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0821民初3150号
原告长汀县农村信用合作联社，住所地长汀县。
法定代表人吴佳龙，理事长。
委托代理人梁斌，该联社策武信用社主任。
委托代理人王金华，该联社策武信用社信贷员。
被告黄土金，男，1966年4月15日生，汉族，住长汀县。
被告兰合老，男，1981年9月3日生，汉族，住长汀县。
本院在审理原告长汀县农村信用合作联社与被告黄土金、兰合老金融借款合同纠纷一案中，因原告长汀县农村信用合作联社未依照本院送达的诉讼费缴费通知在规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交或减交、免交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 范庆昌
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 丘祥琳
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0305民初3670号
原告姚锦穗，男，汉族，1963年2月16日出生，户籍地址广东省深圳市南山区。
委托代理人张作春，陕西原宝元律师事务所律师。
被告深圳市钱海湾实业有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道碧海中心区西乡商会大厦18层，组织机构代码：326298943。
法定代表人朱顺纪。
第三人深圳市盛孚物业管理股份有限公司，住所地深圳市南山区创业路海珠城二层东，组织机构代码：192369848。
法定代表人董声俊。
第三人深圳市勒杜鹃装饰设计工程有限公司，住所地深圳市南山区蛇口街道后海大道1041号港湾创业大厦5层F，组织机构代码：715266187。
法定代表人徐影。
本院在审理原告姚锦穗诉被告深圳市钱海湾实业有限公司、第三人深圳市盛孚物业管理股份有限公司、第三人深圳市勒杜鹃装饰设计工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告姚锦穗于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚锦穗的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告姚锦穗撤回起诉。
案件受理费1404元，减半收取为702元，由原告负担，余额由本院向原告清退。
代理审判员 庞海婷
二〇一六年五月十六日
书 记 员 刘丽君
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第371号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司丽水缙云支行，住所地浙江省丽水市缙云县。
负责人：陈刚。
被执行人新海薄板集团有限公司，住所地浙江。
法定代表人：宋立新。
被执行人浙江广鹰机械有限公司，住所地浙江省。
法定代表人：王小英。
被执行人浙江富盛机械有限公司，住所地浙江。
法定代表人：杨峥嵘。
被执行人缙云县新航金属制品有限公司，住所地浙江省丽水市缙云县。
法定代表人：宋微。
被执行人宋立新。
被执行人章苏炳。
被执行人吴广美。
被执行人王小英。
被执行人杨峥嵘。
被执行人宋微。
本院在执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司丽水缙云支行与被执行人新海薄板集团有限公司、浙江广鹰机械有限公司、浙江富盛机械有限公司、缙云县新航金属制品有限公司、宋立新、章苏炳、吴广美、王小英、杨峥嵘、宋微借款合同纠纷一案中，尚未执行20168363.58元及利息。现被执行人的财产已查封，但一时难以处置，除此外被执行人无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第371号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 卢建龙
二〇一五年七月二十八日
代书记员 蓝松娟
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2015）丽缙执民字第371号申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司丽水缙云支行。负责人：陈刚。被执行人新海薄板集团有限公司。法定代表人：宋立新。被执行人浙江广鹰机械有限公司。法定代表人：王小英。被执行人浙江富盛机械有限公司。法定代表人：杨峥嵘。被执行人缙云县新航金属制品有限公司。法定代表人：宋微。被执行人宋立新。被执行人章苏炳。被执行人吴广美。被执行人王小英。被执行人杨峥嵘。被执行人宋微。本院在执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司丽水缙云支行与被执行人新海薄板集团有限公司、浙江广鹰机械有限公司、浙江富盛机械有限公司、缙云县新航金属制品有限公司、宋立新、章苏炳、吴广美、王小英、杨峥嵘、宋微借款合同纠纷一案中，尚未执行20168363.58元及利息。现被执行人的财产已查封，但一时难以处置，除此外被执行人无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）丽缙执民字第371号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 卢建龙二〇一五年七月二十八日代书记员 蓝松娟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第5610号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李小兵。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李小兵信用卡纠纷一案中，本院依法由代理审判员殷唯青适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李小兵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33，538.91元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33，538.91元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 殷唯青
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……