wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第1986号原告：宋润河，男，1963年4月28日出生，汉族，住长春市南关区。委托代理人：肖维维，北京大成（长春）律师事务所律师。被告：李忠毅，男，1962年11月18日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托代理人：李丹，辽宁博信律师事务所律师。被告：边晶，女，1965年4月12日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托代理人：李丹，辽宁博信律师事务所律师。被告：李奥，男，1992年7月26日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托代理人：李丹，辽宁博信律师事务所律师。原告宋润河与被告李忠毅、边晶、李奥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋润河的委托代理人肖维维，被告李忠毅、边晶、李奥共同的委托代理人李丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋润河诉称：2014年12月27日宋润河向李忠毅和边晶借款200万元，借款期限三个月，双方口头约定的年利率为24%。李忠毅指令宋润河将借款汇至其妻边晶的银行账户。2015年3月27日李忠毅、边晶未按照约定偿还借款本息，2015年6月27日宋润河与李忠毅、边晶重新签订借款协议，确认200万元借款本金和尚未偿还的利息12万元，重新就未偿还的212万元作为借款本金，利息为年利率24%，并且约定宋润河随时有权主张还款。2015年6月27日李奥作为担保人同意对212万元的本息提供连带担保责任。因多次要求还款无果，为维护合法权益，提起诉讼。现请求判令：一、李忠毅、边晶偿还宋润河借款本金212万元及利息（按照年利率24%计算，自2015年6月27日至实际给付之日）；二、李奥对偿还上述借款本息承担连带责任；诉讼费、保全费由李忠毅、边晶、李奥承担。李忠毅、边晶、李奥共同辩称：李忠毅于2015年7月25日签收长春市南关区人民法院向其送达的民事诉状和传票后，于2015年8月17日向法院提出管辖异议，认为长春市南关区人民法院对该案件没有管辖权，要求将案件移送大连市沙河口区人民法院审理。宋润河在起诉状中所称的借款经过和数额均不属实，李忠毅只向宋润河借款196万元，并且已经还款本金8万元。李奥出具《担保协议》的时间是2015年6月24日，而宋润河与李忠毅、边晶是在2015年6月27日签订《借款协议》，因此担保不成立，李奥不同意承担担保责任。经审理查明：李忠毅与边晶系夫妻关系，李忠毅与李奥系父子关系。2014年12月27日李忠毅向宋润河提出借款200万元，宋润河同意后，当日通过袁红和张连英的银行账户分别向边晶的银行账户各汇款98万元，合计196万元。李忠毅向宋润河出具《借条》，内容为：“借宋润河人民币现金贰佰万元整，借款期叁个月。”此后，边晶分别于2015年3月23日、2015年4月8日向宋润河各还款4万元，合计8万元，余款经宋润河催要一直未还。2015年6月24日李奥作为担保人向宋润河出具《担保协议》，承诺：“在2014年12月27日李忠毅向宋润河借款200万元整，截止2015年6月27日止，尚未归还本息，共计212万元整，并重新打了欠条。本人李奥为这笔212万元整的本金及利息提供连带担保责任。以此为据。”2015年6月27日宋润河（出借人）与李忠毅、边晶（借款人）签订《借款协议》，内容为：“2014年12月27日李忠毅向宋润河借款人民币200万元整，借款期限为三个月，双方约定的利息为年利率24%。李忠毅指令宋润河将所有借款汇至其妻子边晶的账户上，宋润河委托其员工袁红、张连英于当日办理完汇款事宜。到2015年6月26日止，李忠毅借款已超过借款期限三个月，至今仍未归还欠款，经双方协商达成以下协议：1.从2015年6月27日开始，李忠毅确认向宋润河借款人民币212万元整（其中本金200万元，尚未偿还的利息12万元）。借款利息仍按年利率24%计息。2.李忠毅同意将其名下的房产提供抵押担保，并于2015年7月27日前办理抵押登记。3.宋润河有权随时向李忠毅索要借款和利息，李忠毅则无条件偿还向宋润河所借的全部借款和利息。4.若双方因借款协议发生纠纷，协商不成应向宋润河户籍所在地人民法院提起诉讼。5.本协议一式两份，双方各执一份，自双方签字后生效。”宋润河据此于2015年6月30日向本院提起诉讼。本院认为：一、关于宋润河向李忠毅出借借款数额的问题。虽然双方约定借款200万元，李忠毅出具的借条也写明借款200万元，但是李忠毅在庭审时称200万元中有4万元被宋润河作为利息提前扣除，只收到宋润河通过银行汇款196万元。宋润河对此亦无异议。故应当认定实际的借款本金数额为196万元，李忠毅、边晶应当对此承担还款义务；二、关于李忠毅向宋润河还款8万元是本金还是利息的问题。因双方对此没有明确的约定，宋润河不承认是归还本金，因此应当认定为归还利息8万元；三、关于李奥的担保行为是否有效的问题。李奥在2015年6月24日自愿承诺，对2014年12月27日李忠毅向宋润河的借款承担连带保证责任，该行为是李奥的真实意思表示，李奥作为完全民事行为能力人应当知晓承担连带保证责任的法律后果，故该保证行为合法、有效，李奥应当承担连带还款义务。四、关于宋润河与李忠毅于2015年6月27日所签订《借款协议》的效力问题。因该协议中的借款本金200万元并未实际发生，由此产生的利息12万元也没有合理的计算依据，故该部分内容无效。双方对借款利息按照年利率24%计算的约定符合法律规定，是双方的真实意思表示，因此该协议关于利率部分的内容有效，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第122条之规定，判决如下：一、被告李忠毅、边晶于本判决生效后三日内共同偿还原告宋润河借款本金人民币196万元及利息（按照年利率24%计算，自2015年6月27日至全部付清为止）；二、被告李奥对以上还款与被告李忠毅、边晶承担连带给付责任；三、驳回原告宋润河的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费23760元，由原告李忠毅负担2000元、被告李忠毅、边晶、李奥负担21760元。财产保全费5000元由被告李忠毅、边晶、李奥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  刘卫国代理审判员  刘丽娟人民陪审员  伊永英二〇一五年十二月十日书 记 员  田昊朋
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0106财保51号
申请人：赵丽丽，女，汉族，1967年8月23日生。
委托诉讼代理人：王宪彬，河南华威律师事务所律师。
被申请人：刘婷，女，汉族，1968年8月18日生。
申请人赵丽丽于2016年10月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘婷的银行存款16万元予以冻结或价值16万元的其他财产予以查封扣押。申请人赵丽丽自愿以其位于郑州市上街区淮阳路22号院18幢11号的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人赵丽丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人刘婷的银行存款16万元予以冻结或价值16万元的其他财产予以查封扣押；
二、对申请人赵丽丽位于郑州市上街区淮阳路22号院18幢11号的房产予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周锐锋
二〇一六年十月二十日
书记员 王 芳
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执1438号
申请执行人徐玉风。
被执行人青岛又又玩具有公司。
本院在执行申请执行人徐玉风与被执行人青岛又又玩具有公司劳动合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结即劳人仲案字（2015）第100号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一七年三月二十八日
书记员 李正强
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终331号
上诉人（原审原告）张某甲，男，1981年7月20日生，汉族。
委托代理人原乐，河南豫都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）祁某某，女，1981年2月13日生，汉族。
委托代理人李保国，法制报导法律维权中心工作人员。
上诉人张某甲因与被上诉人祁某某同居关系纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2015）滑焦民初字第280号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告张某甲和被告祁某某经人介绍认识，××××年××月××日，按农村习俗举行典礼仪式后同居生活，未办理结婚登记。2009年9月19日，原被告的儿子出生，名叫张某乙，现随被告祁某某生活，张某乙平时随被告祁某某在被告娘家居住，并在焦虎镇上学。原告张某甲在北京做销售员，每月收入约3500元。原告和被告因家务琐事常发生矛盾，并于2015年8月1日起不再共同生活。本案中，原被告均要求抚养儿子张某乙，均要求对方支付抚育费。
原审法院认为，原告张某甲与被告祁某某按习俗典礼同居，并未办理结婚登记，双方系同居关系，现原被告双方已经不再共同生活，属双方自愿解除同居关系。原被告同居关系存续期间生育的儿子张某乙，因长期随被告祁某某生活，平时由被告祁某某照顾较多，考虑到改变子女的生活环境不利于孩子的健康成长，原被告的儿子应该由被告祁某某抚养为宜；原告要求抚养，证据不足，本院不予支持；被告要求原告支付抚育费，符合法律规定，原告张某甲自述每月收入约3500元，本院酌定抚育费支付比例为25%，即每月支付抚育费875元，从原告起诉之日即2015年9月2日起，至张某乙满18周岁止，共计12年又17天，抚育费共计126496元。原告的其它诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）款、第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告张某甲与被告祁某某的儿子张某乙由被告祁某某抚养；原告张某甲于本判决生效之日起十日内支付张某乙的抚育费126496元；二、驳回原告张某甲的其它诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告张某甲承担150元，被告祁某某承担150元。
上诉人张某甲不服原审判决上诉称，原审法院认定上诉人月收入3500元，事实不清，3500元是上诉人被单位开除前大概的月收入，上诉人原来在某公司任销售员，收入并不固定，现上诉人被被上诉人及家属打伤，待业在家，无经济来源、无积蓄，不具备一次付清的能力，原审按3500元的25%计算抚育费，并一次付清，适用法律错误。请求撤销一审判决，改判抚育费按农村居民纯收入计算。
被上诉人祁某某答辩称，上诉人与原单位解除劳动合同是找到了更好的工作，自己放弃了原单位工作，上诉人月收入在4万元以上，原审中上诉人认可月收入3500元，原审按该数额计算抚育费，判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，上诉人主张抚育费按农村居民纯收入计算，但原审中上诉人认可在北京工作，月平均收入3500元，原审依据上诉人认可的工资收入计算抚育费并无不当，关于支付问题，上诉人在外地工作，且双方已经产生纠纷，为减少双方纠纷和矛盾，原审判决一次性付清抚育费，并未违反法律规定，上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，原判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵红艳
审 判 员 赵锐平
代理审判员 赵国亮
二〇一六年三月十四日
书 记 员 张 桢
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终6496号
上诉人(原审被告、反诉原告)：杨抚林，男，1984年10月11日出生，汉族，户籍所在地江西省抚州市。
委托诉讼代理人：张玉鹏，上海九泽律师事务所律师。
被上诉人(原审原告、反诉被告)：许良彩，男，1970年6月13日出生，汉族，户籍所在地浙江省临海市。
上诉人杨抚林因与被上诉人许良彩房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初12067号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨抚林于2017年7月4日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨抚林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许杨抚林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5,054.75元，减半收取2,527.38元，由上诉人杨抚林负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁康威
审判员 邬 梅
审判员 陆俊琳
二〇一七年七月十七日
书记员 吉 灵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第3174号
原告邱增，男，汉族，无业，现住松原市。
委托代理人邱文辉，男，汉族，现住吉林省扶余市。
被告潘国福，男，汉族，农民，现住扶余市。
被告陈洪林，男，汉族，农民，现住扶余市。
原告邱增诉被告潘国福、陈洪林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王学明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱增的委托代理人邱文辉、被告陈洪林到庭参加诉讼，被告潘国福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年7月21日被告因急需用钱，在原告处借款人民币2万元，此款由陈洪林担保，被告潘国福自愿用自有吉J-1P6**号白色捷达车抵押，双方口头约定该款使用两个月，按月利3分计算利息，届时被告潘国福未按约定给付欠款，现要求被告潘国福立即给付欠款本金2万元，并按约定自借款之日起至给付之日止按月利3分给付利息，被告陈洪林对该款承担连带给付责任。
原告为证实其主张提供欠条一枚。
被告潘国福未答辩、未到庭。
被告陈洪林辩称，被告潘国福在原告处借款属实，当时由于被告潘国福自愿用自有吉J-1P6**号白色捷达车抵押，所以为其担保，双方当时口头约定该款使用两个月，按月利3分给付利息。现被告潘国福未能按时偿还，作为中间人我也暂无能力偿还，将尽快找潘国福催要该款。
经审理查明，2014年7月21日被告因急需用钱，在原告处借款人民币2万元，此款由被告陈洪林担保，双方口头约定该款使用两个月，届时被告潘国福未按约定给付欠款，原告多次找被告催要未果，本案因而成讼。
本院认为，被告潘国福在原告邱增处借款的事实清楚，双方之间的债权债务关系明确，被告潘国福应当及时偿还欠款，对原告的主张，本院予以支持。其对利息的要求，因未在欠据中约定，本院不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告潘国福于本判决生效后立即给付原告邱增欠款人民币2万元。
二、被告陈洪林对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告潘国福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王学明
二〇一四年十二月三日
书记员 司传波
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初3352号
原告：井翠凤，女，1973年1月28日出生，现住滦县。
委托诉讼代理人：常秀红，河北滦天律师事务所律师。
被告：国歌，男，1971年8月6日生，汉族，现住迁安市。
被告：唐山市弘和货物运输有限公司。住所地乐亭县乐亭镇金融街东延北侧B区*号楼*号。
负责人：赵强
被告：中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司。住所地河北省唐山市迁安市钢铁城大街与丰庆路交汇处南行50米路东。
负责人：林大龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：马志超，河北冀华律师事务所律师。
原告井翠凤与被告国歌、唐山市弘和货物运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代诉讼理人常秀红、被告中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司委托诉讼代理人马志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
井翠凤向本院提出诉讼请求：由各被告赔偿原告各项经济损失94210元。事实和理由：2016年3月24日22时许，被告国歌驾驶冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车沿平青乐线由南向北行驶，行驶至平青乐线与滦县胜利路交叉口处，逆向行驶与前方对向行驶的马海龙驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××号重型货车相撞，造成两车受损的交通事故，此事故经滦县交通警察大队事故认定书认定，被告国歌承担事故的全部责任，我原告司机马海龙无事故责任。该事故经原告车辆造成的经济损失有：车损90010元、公估费2700元、施救费1500元，计94210元。被告的冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车在另一个被告中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司处分别投保了交强险、商业三者险，保险期间为2015年10月20日至2016年10月19日，本次事故发生在保险期内。根据被告国歌在本事故中承担的责任，被告应赔偿我经济损失94210元。原被告协商未果，诉至贵院，恳请依法查明事实，支持原告的诉请。
中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司辨称，在冀Ｂ×××××牵引车车辆保单和双方车辆的行驶证、道路运输证、驾驶司机驾驶证、从业资格证年检合法有效的情况下对于原告主张的合理合法损失我司在三者、交强险保险限额内依法承担赔偿责任，否则我们有权拒赔。2、因被告唐山市弘和货物运输有限公司只在我公司为牵引车投保了交强险和三者险，未为挂车在我公司投保三者险因此应由挂车分担的三者险损失部分应由被告唐山市弘和货物运输有限公司进行自行承担。车损鉴定过高且原告还应提供修理发票和清单，否则应该扣除百分之十七的增值税和工时费。鉴定报告系原告单方委托，我司未参与，对此不认可，程序违法且损失数额差距较大，我公司申请重新鉴定。公估费是间接损失且不属于保险理赔范围。施救费过高应说明具体施救项目、用途、距离以及计算方法，统一按照河北省道路事故车辆救援服务标准核实里程予以计算，每次不超过七百元，十公里以内按基价七百元超出十公里每公里按三十元计算。诉讼费不属于保险的赔偿范围我公司不予承担。
经审理查明，2016年3月24日22时许，被告国歌驾驶被告唐山市弘和货物运输有限公司所有的冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车沿平青乐线由南向北行驶，行驶至平青乐线与滦县胜利路交叉口处，逆向行驶与前方对向行驶的马海龙驾驶的原告所有的车牌号为冀Ｂ×××××号重型货车相撞，造成两车受损的交通事故，此事故经滦县交通警察大队事故认定书认定，被告国歌承担事故的全部责任，原告司机马海龙无事故责任。原告的受损车辆经委托河北正鸿保险公估有限公司评估认定，车损为90010元，另支出公估费2700元、施救费1500元，合计损失94210元。被告唐山市弘和货物运输有限公司所有的冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司处分别投保了交强险、商业三者险(保险金额／责任限额1000000元)，保险期间均为2015年10月20日至2016年10月19日。另查，原告同意扣减修车工时费8600元。
本院认为，被告国歌的不当驾驶行为给原告井翠凤造成经济损失，作为车主的唐山市弘和货物运输有限公司应承担相应的赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司迁市支公司作为唐山市弘和货物运输有限公司的冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车的承保公司，应在承保限额内依法向原告承担保险理赔责任。原告所提交的具有保险公估资质的河北正鸿保险公估有限公司出具的车辆损失公估报告书合法有效，本院予以认定，被告在庭审中所提重新鉴定的请求，因在举证期限内没有提交足以反驳原告提供的公估报告的相关证据，本院不予支持。车辆施救费、车辆损失的鉴定费为原告救援车辆及鉴定车辆损失所支出的必要合理费用，本院予以认定。原告自愿放弃修车工时费8600元的请求是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以采信。综上所述，依照<<中华人民共和国侵权责任法>>第六条，第四十八条；<<中华人民共和国道路交通安全法>>第七十六条；《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司给付原告井翠凤保险理赔款共计85610元。于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告井翠凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1077元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司负担。于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵顺富
二〇一六年十月二十日
书记员 马红娜
河北省滦县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0223民初3352号原告：井翠凤，女，1973年1月28日出生，现住滦县。委托诉讼代理人：常秀红，河北滦天律师事务所律师。被告：国歌，男，1971年8月6日生，汉族，现住迁安市。被告：唐山市弘和货物运输有限公司。住所地乐亭县乐亭镇金融街东延北侧B区*号楼*号。负责人：赵强被告：中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司。住所地河北省唐山市迁安市钢铁城大街与丰庆路交汇处南行50米路东。负责人：林大龙，该公司经理。委托诉讼代理人：马志超，河北冀华律师事务所律师。原告井翠凤与被告国歌、唐山市弘和货物运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代诉讼理人常秀红、被告中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司委托诉讼代理人马志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。井翠凤向本院提出诉讼请求：由各被告赔偿原告各项经济损失94210元。事实和理由：2016年3月24日22时许，被告国歌驾驶冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车沿平青乐线由南向北行驶，行驶至平青乐线与滦县胜利路交叉口处，逆向行驶与前方对向行驶的马海龙驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××号重型货车相撞，造成两车受损的交通事故，此事故经滦县交通警察大队事故认定书认定，被告国歌承担事故的全部责任，我原告司机马海龙无事故责任。该事故经原告车辆造成的经济损失有：车损90010元、公估费2700元、施救费1500元，计94210元。被告的冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车在另一个被告中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司处分别投保了交强险、商业三者险，保险期间为2015年10月20日至2016年10月19日，本次事故发生在保险期内。根据被告国歌在本事故中承担的责任，被告应赔偿我经济损失94210元。原被告协商未果，诉至贵院，恳请依法查明事实，支持原告的诉请。中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司辨称，在冀Ｂ×××××牵引车车辆保单和双方车辆的行驶证、道路运输证、驾驶司机驾驶证、从业资格证年检合法有效的情况下对于原告主张的合理合法损失我司在三者、交强险保险限额内依法承担赔偿责任，否则我们有权拒赔。2、因被告唐山市弘和货物运输有限公司只在我公司为牵引车投保了交强险和三者险，未为挂车在我公司投保三者险因此应由挂车分担的三者险损失部分应由被告唐山市弘和货物运输有限公司进行自行承担。车损鉴定过高且原告还应提供修理发票和清单，否则应该扣除百分之十七的增值税和工时费。鉴定报告系原告单方委托，我司未参与，对此不认可，程序违法且损失数额差距较大，我公司申请重新鉴定。公估费是间接损失且不属于保险理赔范围。施救费过高应说明具体施救项目、用途、距离以及计算方法，统一按照河北省道路事故车辆救援服务标准核实里程予以计算，每次不超过七百元，十公里以内按基价七百元超出十公里每公里按三十元计算。诉讼费不属于保险的赔偿范围我公司不予承担。经审理查明，2016年3月24日22时许，被告国歌驾驶被告唐山市弘和货物运输有限公司所有的冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车沿平青乐线由南向北行驶，行驶至平青乐线与滦县胜利路交叉口处，逆向行驶与前方对向行驶的马海龙驾驶的原告所有的车牌号为冀Ｂ×××××号重型货车相撞，造成两车受损的交通事故，此事故经滦县交通警察大队事故认定书认定，被告国歌承担事故的全部责任，原告司机马海龙无事故责任。原告的受损车辆经委托河北正鸿保险公估有限公司评估认定，车损为90010元，另支出公估费2700元、施救费1500元，合计损失94210元。被告唐山市弘和货物运输有限公司所有的冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司处分别投保了交强险、商业三者险(保险金额／责任限额1000000元)，保险期间均为2015年10月20日至2016年10月19日。另查，原告同意扣减修车工时费8600元。本院认为，被告国歌的不当驾驶行为给原告井翠凤造成经济损失，作为车主的唐山市弘和货物运输有限公司应承担相应的赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司迁市支公司作为唐山市弘和货物运输有限公司的冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车的承保公司，应在承保限额内依法向原告承担保险理赔责任。原告所提交的具有保险公估资质的河北正鸿保险公估有限公司出具的车辆损失公估报告书合法有效，本院予以认定，被告在庭审中所提重新鉴定的请求，因在举证期限内没有提交足以反驳原告提供的公估报告的相关证据，本院不予支持。车辆施救费、车辆损失的鉴定费为原告救援车辆及鉴定车辆损失所支出的必要合理费用，本院予以认定。原告自愿放弃修车工时费8600元的请求是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以采信。综上所述，依照>第六条，第四十八条；>第七十六条；《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司给付原告井翠凤保险理赔款共计85610元。于判决生效后十日内付清。二、驳回原告井翠凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1077元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司负担。于判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  赵顺富二〇一六年十月二十日书记员  马红娜
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0726执737号
申请执行人四川广安智丰建设工程有限公司
被执行人北川羌族自治县桂溪镇凤凰村村民委员会、张其勇、王志秀、张良
申请执行人与被执行人建设工程合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其在十五日内履行生效判决书确定的义务，但其未按时履行义务。经本院查询，被执行人无可供执行财产。依照《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零二条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0726执737号案件的本次执行程序。
对申请执行人没有实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效民事判决书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 跃
审判员 余 宁
审判员 石建立
二〇一六年八月二十二日
书记员 叶 俊
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执2219号
移送单位莆田市城厢区人民法院少年刑事审判庭。
被执行人王贝贝，男，汉族，住所地安徽省临泉县。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2013）城少刑初字第84号刑事判决，于2016年11月9日向被执行人王贝贝发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王贝贝在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾可嘉
执行员 陈金贤
执行员 徐 杭
二〇一六年十一月十四日
书记员 张智贤
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初5424号
原告：张淑娥，女，1947年5月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：李整军，男，1981年4月3日出生，汉族，住甘肃省庄浪县。
原告张淑娥与被告李整军房屋租赁合同纠纷一案，原告于2017年11月10日向本院递交书面撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张淑娥撤诉。
案件受理费25元，由原告张淑娥负担。
审判员唐娣娟
二〇一七年十一月十日
书记员李晓艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0106民初5424号原告：张淑娥，女，1947年5月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：李整军，男，1981年4月3日出生，汉族，住甘肃省庄浪县。原告张淑娥与被告李整军房屋租赁合同纠纷一案，原告于2017年11月10日向本院递交书面撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张淑娥撤诉。案件受理费25元，由原告张淑娥负担。审判员唐娣娟二〇一七年十一月十日书记员李晓艳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初8557号
原告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广州市天河区，统一社会信用代码91440115783790925T。
法定代表人：谢振宇，总经理。
委托代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。
委托代理人：符开桃，该司员工。
被告：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所地杭州市余杭区。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告广州酷狗计算机科技有限公司诉被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2017年2月13日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广州酷狗计算机科技有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告广州酷狗计算机科技有限公司负担。
审 判 长 万 方
审判�廖俭
审 判 员 邓昭君
二〇一七年二月十六日
法官助理 陈建宏
书 记 员 郑 旸
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初20132号
原告：叶盛。
委托诉讼代理人：孙勇，上海福一律师事务所律师。
被告：上海金盛家居市场经营管理有限公司。
法定代表人：王某某。
原告叶盛与被告上海金盛家居市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶盛的委托诉讼代理人孙勇到庭参加诉讼。被告上海金盛家居市场经营管理有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶盛向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付原告自2014年7月1日起至2016年6月30日止，按每年36,031元计算的租金72,062元；2、要求判令被告支付违约金3万元。事实和理由：原告系上海市闵行区×路×弄×号×室商铺的产权人。2008年1月28日，原、被告签订了商铺租赁合同，约定各年度的租金额、按季度支付租金、租金给付日期及违约责任。合同履行过程中，被告从未按时支付租金。被告自2014年三季度起不向原告支付租金。原告为此遭受经济损失，故诉至法院。
被告上海金盛家居市场经营管理有限公司书面辩称，确实有欠租。合同约定的租金为含税金额，由被告代扣税费。原告主张的违约金过高，应以原告实际损失为基础，以每期租金支付日期为起点，按银行同期贷款利率计算为宜，要求法院调整。
本院经审理认定事实如下:2008年1月28日，原、被告签订《商铺租赁合同》。原告将其所有的上海市闵行区×路×弄×号×室52.49平方米房屋出租给被告经营使用，约定租期自2007年1月1日起至2016年12月31日止，自2014年1月1日起到租期届满的租金按每年36,031元计算，每三个月支付一次。租金为含税租金，相关税收由原告负责，原告领取租金时应向被告提供由税务部门开具的租赁发票。双方还约定，被告逾期支付租金超过三个月，原告在追索违约金及损失的同时还有权提前解除本合同。违约方应向对方支付20万元的违约金，给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付对方损失的，还应赔偿损失与违约金的差额部分。双方另对其余事项作了约定。
合同签订后，原告向被告交付了商铺。实际履行中，被告自2014年7月1日起未再向原告支付租金。
审理中，原告向本院表示同意由被告先扣除相关税金后再向其支付租金。
以上事实，由原告提供的上海市房地产登记簿、商铺租赁合同及补充协议、交通银行客户交易清单等证据以及原告的庭审陈述所证实。
本院认为，原、被告签订的商铺租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效，双方均应依约履行。被告长期拖欠租金，违反了合同约定，给原告造成了一定的经济损失，应承担违约责任。由于违约金兼具惩罚性和补偿性，原、被告虽然在租赁合同中约定违约方应承担的违约金为20万元，原告现就低主张3万元，本院根据被告违约的恶意程度和给原告造成的损失，酌情支持2万元。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海金盛家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告叶盛自2014年7月1日起至2016年6月30日止，按照每年36,031元计算的租金72,062元；
二、被告上海金盛家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告叶盛违约金20,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1,170.62元，由原告叶盛负担25元，被告上海金盛家居市场经营管理有限公司负担1,145.62元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈 群
二〇一六年九月九日
书记员 缪丽丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第4244号
原告山东金光集团有限公司。
法定代表人苏芳志。
委托代理人窦晓丽。
被告青岛金星科技工程有限公司。
法定代表人蒋国建。
委托代理人姚坤。
被告朱永旭。
委托代理人王厚煌。
被告王同卫。
原告山东金光集团有限公司与被告青岛金星科技工程有限公司、被告朱永旭、被告王同卫加工合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告山东金光集团有限公司诉称，2012年3月31日，原告就被告青岛金星科技工程有限公司承揽的青岛毛公社区1号地下车库消防工程N1-N4自动报警系统签订加工定做合同，第九条约定：合同签订后付30%工程款，人防区主要设备及风管到工地付20%，1号车库主要设备到工地付20%，安装完毕付15%。检测合格付至95%，5%质保金保修期满10日内付清。现工程结束已经交付且保修期满至今，被告仅付款600000元，余款631484元至今未付。请求依法判令被告立即给付原告货款631484元及逾期利息30000元，共计661484元。本案的诉讼费用由被告承担。
被告青岛金星科技工程有限公司辩称，原告跟我公司并未签订过合同，我公司从未向原告采购过货物，涉案工程是由被告朱永旭挂靠青岛金星科技工程有限公司资质进行具体施工，我公司对具体的施工过程不清楚，我们认可朱永旭在法庭上叙述的各种意见。
被告朱永旭辩称，原告和原告的代理人都是不适格的诉讼主体，请求法庭查明事实真相，驳回起诉。本案是一起他人私刻山东金光集团有限公司公章，假冒山东金光集团有限公司对外签约合同并诉讼的案件，为查明案件真相，被告朱永旭去山东金光集团有限公司了解情况，该公司营销总监李庆金在阅读了2012年3月31日的加工定做合同（附件）及本案的民事诉状后，经与公司印章和合同管理部门核实后，认为合同及诉状所用印章是私刻的，不是本公司印章。该施工合同公司没有备案，涉案所使用的设备几乎没有山东金光集团有限公司的产品，本公司从来没有授权本案的代理律师代理本案的诉讼，徐维胜不是本公司的业务人员，公司也没有和他进行涉案的业务。我们认为由于本案涉及的是高层建筑的消防项目，一旦有危险，涉及到责任追究问题。请求法庭核实原告身份并对诉讼所用的原告的印章进行鉴定。关于合同，我们认为这是一个无效的合同
被告王同卫辩称，我当时作为朱永旭的技术负责人参与施工管理和设备采购，当时跟徐维胜签订采购合同的时候，他是山东金光集团有限公司的名义跟我签订的，补充协议没有加盖山东金光集团有限公司的公章，是我俩相互签字认可的。刚才朱永旭对公章有异议，我认为应该核对一下公章。
经审理查明，2016年6月21日，本院给山东金光集团有限公司邮寄了询问函，要求该公司就以下问题给予答复：一、在本案中，你公司是否作为原告向我院起诉过？民事诉状是否是你公司的真实意思？你公司是否委托窦晓丽（山东诺远律师事务所律师）作为诉讼代理人参加诉讼？二、本案中的组织机构代码证、营业执照、民事诉状、授权委托书、法定代表人身份证明、加工定作合同上所加盖的公章是否是你公司对外发生效力的公章（编号3714030001084）？三、徐维胜是否是你公司的业务员？你公司是否委托徐维胜签订过本案中2012年3月31日的加工定作合同？
2016年6月28日，山东金光集团有限公司函复如下：一、在本案中，我公司没有作为原告起诉过。民事诉状不是我公司的真实意思。我公司没有委托窦晓丽（山东诺远律师事务所律师）作为诉讼代理人参加诉讼。二、本案中的组织机构代码证、营业执照、民事诉状、授权委托书、法定代表人身份证明、加工定作合同上所加盖的公章不是我公司对外发生效力的公章。三、徐维胜不是我公司的业务员。我公司没有委托徐维胜签订过该案中2012年3月31日的加工定作合同。
本院认为，山东金光集团有限公司明确表示未作为本案原告向本院提起过诉讼，民事诉状也不是其真实意思表示，故该公司作为原告主体不适格，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告山东金光集团有限公司的起诉。
案件受理费10415元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜明进
人民陪审员 王贵鹏
人民陪审员 孙福茂
二〇一六年七月十八日
书 记 员 于倩倩
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终679号
上诉人（原审被告）卢尧芳。
被上诉人（原审原告）吴永彬。
上诉人卢尧芳因与被上诉人吴永彬劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服东阳市人民法院（2016）浙0783民初6755号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人卢尧芳上诉称：本案上诉人卢尧芳的经常居住地在贵州省××自治县，故应由贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，裁定本案由贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷。因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中双方并未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人吴永彬起诉要求上诉人卢尧芳支付劳务费，争议标的则为卢尧芳负有的支付劳务费的义务，接收货币一方即被上诉人吴永彬方所在地为合同履行地。吴永彬的住所地位于东阳市，原审法院依法对本案享有管辖权。原审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。故上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈进民
审 判 员 潘 力
二〇一六年七月二十七日
代书记员 徐艳锦
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初1760号
原告：李利兵，男，汉族，1978年3月1日生，住博爱县。
委托代理人：辛泽良，博爱县经纬法律服务所法律工作者。
被告：河南省华智新型建材科技有限公司，住所地：博爱县海华路北段166号。
法定代表人：徐海岸，经理。
原告李利兵诉被告河南省华智新型建材科技有限公司为劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告李利兵的委托代理人辛泽良到庭参加了诉讼，被告河南省华智新型建材科技有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李利兵向本院提出诉讼请求：被告立即支付拖欠工资10618.94元。事实与理由：原告系被告职员，自2014年6月至2014年10月被告尚欠原告工资10618.94元，原告多次讨要未果，诉至法院。
被告河南省华智新型建材科技有限公司未答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告李利兵围绕诉讼请求提交的证据：1、博爱县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，记载了仲裁过程中双方对争议工资数额无争议；2、工资表，记载了所欠工资数额。本院经审查认为，该二组证据能够证明被告欠原告的工资数额，本院予以采信。
为此本院确认案件事实如下：原告系被告职员，自2014年6月至2014年10月被告尚欠原告工资10618.94元未付。后原告申请仲裁，博爱县劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月11日作出博劳人仲字（2016）023号不予受理通知书，通知书记载了仲裁过程中双方对争议工资数额无争议。后原告诉至本院。
本院认为，劳动者的合法权益应受到法律保护。由原告提供的有效证据可以认定，被告河南省华智新型建材科技有限公司原告李利兵工资10618.94元的事实，故原告李利兵的请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告河南省华智新型建材科技有限公司须在本判决生效之日起立即支付原告李利兵工资10618.94元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告河南省华智新型建材科技有限公司负担。
如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王云峰
二〇一六年十月十七日
书记员 郭璐璐
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初9637号
原告:胡惠玉，女，1959年12月9日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：陈文泽，浙江文天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴通建，浙江文天律师事务所律师。
被告：曹建飞，女，1972年12月9日出生，汉族，住余姚市。
原告胡惠玉诉被告曹建飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法由代理审判员舒琦毅适用简易程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告胡惠玉及其委托诉讼代理人吴通建到庭参加诉讼，被告曹建飞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡惠玉起诉称：被告为解决资金困难，陆续向原告借款多次，后于2015年11月13日，重新出具《借条》一份，被告确认向原告借款人民币200000元。此后，被告仅向原告偿还了2000元借款本金，尚欠198000元至今未还，且早已超过双方约定的借款偿还期限。原告经催讨未果，故诉至法院，请求判令被告立即向原告清偿借款本金人民币198000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告曹建飞未作答辩，亦未提交证据。
原告胡惠玉为证明其主张，向本院提交借条一份，拟证明原、被告之间存在民间借贷合同关系，被告作为借款人对借款金额等进行确认的事实。原告提交的证据在庭审中出示，被告缺席，视为其放弃质证权利。该证据经本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。
经审理，本院查明以下事实：被告曹建飞因缺少资金，曾多次向原告借款。2015年11月13日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款200000元。后被告归还借款2000元，尚欠198000元。该款经原告催讨无着，遂诉至本院。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，本院予以保护。被告未履行归还借款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹建飞归还原告胡惠玉借款198000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。
本案案件受理费4260元，减半收取2130元，由被告曹建飞负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 舒琦毅
二〇一六年十一月三日
代书 记员 张建辉
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1021执288号
申请执行人杨长生，男，生于1967年3月26日，住洛南县。
申请执行人王亚男，女，生于1968年2月29日，住址同上。
被执行人何爱武，男，生于1973年12月25日，住洛南县。
申请执行人杨长生、王亚男与被执行人何爱武机动车交通事故责任纠纷一案，洛南县人民法院于2017年3月8日作出（2017）陕1021民初160号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年7月5日向本院申请执行，要求被执行人赔偿二申请人111273.45元。本院同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人何爱武已给付50000元，剩余款何爱武无财产可供执行。申请执行人杨长生、王亚男申请撤回执行，待被执行人有财产可供执行时恢复申请。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人杨长生、王亚男申请撤回执行，待被执行人有财产可供执行时申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 平
审判员 冀 明
审判员 刘全幸
二〇一七年十月二十三日
书记员 崔 力
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0681执384号
申请执行人：高勇，男，住公主岭市。
被执行人：通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司，住所地：临江市。
被执行人：临江市栗源劳务有限公司，住所地，临江市。
本院在执行高勇与被执行人通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司、临江市栗源劳务有限公司劳动争议一案中，申请执行人委托代理人于2017年7月27日向本院提出申请，请求撤回执行申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2016）吉0681民初1484号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李汉强
二〇一七年七月二十七日
书记员 秦丽南
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执84号
申请执行人：李政，男，1983年7月19日出生，汉族，个体从业人员，住广东省化州市。
被执行人：银川黄河顺丰房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区银古高速12公里处。
法定代表人：刘浩南，该公司董事长。
申请执行人李政与被执行人银川黄河顺丰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初6166号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月4日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初6166号民事调解书，确定被执行人银川黄河顺丰房地产开发有限公司支付申请执行人工程款78535元，利息22382元，承担案件受理费1212元，保全费982元，向本院缴纳执行费1468元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无车辆、房产登记信息；本院已冻结被执行人银川黄河顺丰房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行、中国工商银行宁夏石油城支行账户，由于是保证金账户，暂时无法处置，冻结期限为一年，已告知申请执行人；鉴于目前本案暂无可供执行财产，申请执行人同意并书面申请终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》【第一条、第三条、第五条、第九条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文贵
审判员 陈 璐
审判员 何永孝
二〇一七年七月三日
书记员 杨智栋
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：
（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；
（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；
（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；
（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。
人民法院应当将财产调查情况记录入卷。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
第十条终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，不立即采取执行措施可能导致财产被转移、隐匿、出卖或者毁损的，执行法院可以依申请执行人申请或依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制性措施。
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初726号
原告：南京伟联物业管理有限公司，统一社会信用代码91320106552071480P，住所地在南京市鼓楼区幕府东路205号。
法定代表人：樊来华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴向明。
被告：刘德忠,1977年7月26日生。
原告南京伟联物业管理有限公司与被告刘德忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告南京伟联物业管理有限公司于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告南京伟联物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京伟联物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南京伟联物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄其华
二〇一七年四月五日
书 记 员 高 雅
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1311执1462号
本院在执行申请执行人薛某与被执行人周某侵权责任纠纷一案中，经查，被执行人周某有履行能力且无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人周某纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十一月二十二日
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初3462号
申请人：滨州市邹平县梁邹小额贷款有限公司。住所地：邹平县。
法定代表人：高宽,公司董事长。
被申请人：王成忠。
被申请人：邹平盛强贸易有限公司。住所地：邹平。
法定代表人：李业强，公司董事长。
被申请人：李业强。
被申请人：山东邹平博诚包装材料有限公司。住所地：邹平。
法定代表人：王成国，公司董事长。
被申请人：王成国。
申请人滨州市邹平县梁邹小额贷款有限公司因与被申请人王成忠等小额借款合同纠纷一案，于2016年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人王成忠、邹平盛强贸易有限公司、李业强、山东邹平博诚包装材料有限公司、王成国的银行存款1000000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。担保人邹平县德利融资性担保有限公司在保全金额范围内承担担保责任。
本院经审查认为,申请人滨州市邹平县梁邹小额贷款有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王成忠、邹平盛强贸易有限公司、李业强、山东邹平博诚包装材料有限公司、王成国的银行存款1000000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘明河
二〇一六年八月二十九日
书记员 谭杰中
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1282执347号
申请执行人王艳红，汉族，现住肇东市。
被执行人陈有刚，汉族，住所地肇东市。
被执行人张志，汉族，住所地肇东市。
被执行人张贵祥，汉族，住所地肇东市。
被执行人孙胜波，汉族，现住肇东市。
被执行人宋立平，汉族，住所地肇东市。
被执行人杨文生，汉族，现住肇东市。
被执行人姚中臣，现住肇东市。
王艳红申请陈有刚等合同、无因管理，不当得利纠纷一案，肇东市人民法院作出的（2016）黑1282民初96号已经发生法律效力。王艳红于2016年4月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产、且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
肇东市人民法院作出的（2016）黑1282民初96号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张正忠
二〇一六年十月二十日
书记员 崔忠斌
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0103执509号
申请执行人：福州市台江区博奥城小区业主委员会，住所地福州市台江区宁化路3号博奥城（三迪香颂枫丹）。
负责人：吴明理，主任。
被执行人：福建博美诗邦地产有限公司，住所地福建省福州市台江区义洲街道锦标路37号北兴园4号楼2层-23，组织机构代码证代码：77067288-2。
法定代表人：赵鲁山，董事长。
委托诉讼代理人：徐正，系福建博美诗邦地产有限公司员工。
被执行人：福州市台江区枫丹停车场管理有限公司，住所地福州市台江区义洲街道锦标里2号白马河新村1#1层02店面，组织机构代码：31541104-X。
法定代表人：方明。
本院在执行申请执行人福州市台江区博奥城小区业主委员会与被执行人福建博美诗邦地产有限公司、福州市台江区枫丹停车场管理有限公司返还原物纠纷一案中。经查，目前暂不具备执行条件，现依职权终结本次执行程序。
本院认为，因目前暂不具备执行条件，可先终结本次执行程序。本次执行程序终结之后，若该案具备执行条件时，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 波
审判员 钱苏闽
审判员 陈燕娜
二〇一七年十月二十七日
书记员 翁宇新
PAGE
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0103执509号申请执行人：福州市台江区博奥城小区业主委员会，住所地福州市台江区宁化路3号博奥城（三迪香颂枫丹）。负责人：吴明理，主任。被执行人：福建博美诗邦地产有限公司，住所地福建省福州市台江区义洲街道锦标路37号北兴园4号楼2层-23，组织机构代码证代码：77067288-2。法定代表人：赵鲁山，董事长。委托诉讼代理人：徐正，系福建博美诗邦地产有限公司员工。被执行人：福州市台江区枫丹停车场管理有限公司，住所地福州市台江区义洲街道锦标里2号白马河新村1#1层02店面，组织机构代码：31541104-X。法定代表人：方明。本院在执行申请执行人福州市台江区博奥城小区业主委员会与被执行人福建博美诗邦地产有限公司、福州市台江区枫丹停车场管理有限公司返还原物纠纷一案中。经查，目前暂不具备执行条件，现依职权终结本次执行程序。本院认为，因目前暂不具备执行条件，可先终结本次执行程序。本次执行程序终结之后，若该案具备执行条件时，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 波审判员 钱苏闽审判员 陈燕娜二〇一七年十月二十七日书记员 翁宇新
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2022执恢584号
申请执行人林中福，男，生于1959年8月11日，汉族，四川省乐至县人，居民。
被执行人乐至县域蓝机电有限责任公司。
法定代表人罗华，董事长。
林中福与乐至县域蓝机电有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年1月5日作出的（2015）乐至民初字第162号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行该判决书所确定的义务，2016年10月17日，申请执行人再次向本院申请强制执行，要求被执行人给付工程款140万元及利息、案件受理费17400元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起1日内履行生效法律文书确定的给付义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过全国法院及四川省高级人民法院执行司法查控系统查询，被执行人无存款信息、无车辆信息；在乐至县房管部门进行查询，被执行人乐至县域蓝机电有限责任公司在乐至县天池镇有生产用房两处，该两处生产用房已抵押贷款且被成都市公安局查封。本院另查明，被执行人乐至县域蓝机电有限责任公司在乐至县天池镇的建筑物，该建筑物已由本院查封并已移送评估、拍卖。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。现被执行人乐至县域蓝机电有限责任公司仍欠申请执行人林中福工程款140万元及利息、案件受理费17400元。
本院认为，被执行人可供执行的财产正在拍卖中，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）乐至执恢584号案件的本次执行程序。
如对终结本次执行程序有异议的，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院申请复议。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审 判 长 谭开幕
审 判 员 付建三
代理审判员 严伟才
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 雷 龙
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0923民初640号
原告：焦建绪，男，1971年11月10日出生，汉族，住南乐县。
委托诉讼代理人：裴金钗，女，1973年4月9日出生，汉族，住址同上，系原告焦建绪之妻。
被告:付扎根，男，1953年11月10日出生，汉族，住南乐县。
原告焦建绪与被告付扎根民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦建绪的委托诉讼代理人裴金钗到庭参加了诉讼，被告付扎根经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦建绪向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月16日被告以做生意为由向原告借款2000元，被告向原告出具了欠据，没有约定还款日期。现原告急需用钱，要求被告还款，被告以经济紧张为由拒还。为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求法院查清事实，依法支持原告的诉讼请求切实维护原告的合法权益。
被告付扎根提交书面答辩意见辩称，关于欠原告焦建绪2000元的事实，被告很想还上，但身不由己。由于公司没有给被告钱，造成被告不能及时还账。现在被告一方面做业务挣钱，一方面要账，想法还上原告的钱。
原告焦建绪就其诉讼主张提供的证据有：被告付扎根出具的借据1支，证明被告付扎根向原告借款2000元的事实。
审理中，原告所提供的上述证据客观真实，合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认如下事实：原、被告系同村村民，2016年2月16日被告付扎根向原告焦建绪借款2000元，且被告付扎根向原告出借据，内容为：“今欠到焦建绪现金贰仟元整（2000元）付扎根2016年2月16日”。上述借款由原告焦建绪于被告出具借据当日，以支付现金的方式交给被告付扎根。后经原告催要还款，被告付扎根至今未还。
本院认为，债务应当清偿，合法的债权债务关系受法律保护。本案被告于2016年2月16日向原告借款2000元的事实，由原告提供的借据为证，能够证明原告与被告之间存在债权债务关系，被告未及时偿还原告欠款，系被告违约，应当承担违约责任。故对于原告要求被告偿还借款2000元的诉讼请求，本院予以支持。被告付扎根经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。
综上所述，被告付扎根应当偿还给原告焦建绪借款2000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告付扎根于本判决生效后十日内偿还原告焦建绪借款2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元已由原告预交，由被告付扎根负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 李忠明
二〇一八年三月二十六日
书记员 苏 赫
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第2692号
原告宋德国。
被告孙国利。
本院在审理原告宋德国诉被告孙国利民间借贷纠纷一案中，原告宋德国于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋德国的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋德国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋德国负担。
审判员 杲建伟
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李 洁
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1422民初1458号
原告：周海岛，男，汉族，1976年6月27日生，住宁津县。
原告：周海英，女，汉族，1975年12月9日生，住宁津县。
委托诉讼代理人：张如胜，山东忠旺律师事务所律师，代理权限，特别授权。
被告：李爱民（曾用名李风君），男，汉族，成年，住宁津县。
被告：范玉琴，女，汉族，成年，住宁津县。
原告周海岛、周海英诉被告李爱民、范玉琴买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告周海岛、周海英于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合想关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许周海岛、周海英撤诉。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告周海岛、周海英负担。
审判员 蔡吉俊
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘晓月
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀行申79号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）马某某，男，1958年5月7日出生，汉族，农民，住承德市双滦区。
被上诉人（一审被告、二审被上诉人）承德市双滦区国土资源局，住所地承德市双滦区双塔山镇。
法定代表人郭瑞云，该局局长。
再审申请人马某某因诉承德市双滦区国土资源局土地行政强制一案，不服承德市中级人民法院（2015）承行终字第00093号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马某某申请再审称，一、原审法院认定事实不清。针对申请人所承包土地的征收土地和安置补偿公告，一直未按法定程序印发、张贴、公示。上诉人及本村村民、村干部等从未见过公示的征地公告。二、原审法院适用法律错误。依据《征收土地公告办法》第14条之规定，未依法进行征用土地公告的被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人，有权依法要求公告，有权拒绝办理征地补偿登记手续。本案被申请人未依法进行公告，申请人有权拒绝办理征地补偿登记手续。综上，请求撤销原一、二审判决，依法改判或指令再审。
承德市双滦区国土资源局提交意见称，一、公告发布程序合法。马某某所反映的地块系承德市2013年第六批次建设用地7号地，是于2013年10月30日经省政府批准征收的。征地批准后还要履行缴费、发文、领取等程序，取得批文时间为2013年12月底。区政府在取得征地批准文件后10日内即2014年1月6日，印发了《征收土地和补偿安置方案公告》，该地块公告号为（2013）年第2-7号。按照政务公开的要求，我局在公告印发当天即在局门户网站政务公开栏进行了发布。2014年1月7日下午又在滦河镇政府的协助下，在滦河村村务公开栏进行了张贴，公告发布符合规定程序。二、公告发布证据充分。2014年1月7日下午，我局工作人员薛某、兰某找到滦河镇负责中小企业园征地工作的镇人大主席王国树，让其派人协助到滦河村张贴电厂南侧中小企业园地块的《征收土地和补偿安置方案公告》。王国树指派包村干部冯宝华一同前往，并给该村支部书记娄富成打了电话，要求配合张贴公告，因娄富成没在村里，又给时任村主任韩洪海打了电话，韩洪海当时正在村部，接完电话后跟在家的村干部说了这件事后，就陪同以上三名同志来到滦河小学路边的村务公开栏张贴了公告。以上情况，滦河镇政府、滦河村村民委员会均出具了证明，薛某、兰某、王国树、冯宝华、娄富成、韩洪海均证明情况属实。村书记娄富成表示因妻子当时病重，他很长一段时间没去村里，所以没有看到公告。副村长佟某某表示因当时是腊月，家务事多，没经常到村里，所以没看到张贴公告，不代表没有张贴。申请人马某某申请书中提到杨某某、佟某某、娄富成、郎某某、于某某、杨某某都表示未见过此公告，只能表明以上几人没有看过该公告，不能证明没有张贴公告。综上，请依法驳回申请人的再审申请。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。本案中马某某承包及实际占用的集体土地已经河北省人民政府批准被征收为国有建设用地。承德市双滦区人民政府和承德市双滦区国土资源局也组织了相关征地补偿工作。虽然申请人对补偿、安置不满意，但可以根据有关法律规定依法予以解决。申请人拒不交出已被征收的土地，影响了征地建设项目的正常进行，承德市双滦区国土资源局作出双国土交字（2014）第36号《关于责令交出土地的决定》符合法律规定。原一、二审判决维持上述决定并无不当。
综上，马某某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回马某某的再审申请。
审 判 长 魏立超
代理审判员 刘 涛
代理审判员 王 斌
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 简 毅
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1021民初336号
原告：中国农业银行股份有限公司南城县支行（以下简称南城农行），地址在南城县盱江大道42号。
负责人付敏，行长。
委托诉讼代理人：邱建国，男，该行职工。
被告：占国华，男，1974年5月24日出生，汉族，农民，住南城县。
被告：章应禄，男，1957年8月26日出生，汉族，农民，住南城县。
被告：付爱兰，女，1966年6月28日出生，汉族，农民，住南城县。
原告南城农行与被告占国华、章应禄、付爱兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南城农行的委托诉讼代理人邱建国到庭参加诉讼，被告占国华、章应禄、付爱兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南城农行向本院提出诉讼请求：1、要求被告占国华依法归还借款本金11180元及算至2016年8月8日的利息2831.83元及以后利息（2016年8月8日之后利息按双方签定的借款合同约定利率为准，直至借款全部还清）；2、被告章应禄、付爱兰承担连带偿还责任；3、三被告负担案件受理费及其他诉讼费用。事实和理由：占国华于2012年8月24日向原告借款本金30000元整，借款人额度期限3年，借款额度期限于2015年8月23日到期，经原告多次催收，借款人拒不归还贷款及孳生的利息，致使贷款已逾期。根据中国农业银行贷款借款合同，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不超过额度有效期届满后6个月，故向法院提起诉讼。
被告占国华、章应禄、付爱兰未提出答辩。
经审理查明，2012年8月27日，被告占国华与原告南城农行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，原告南城农行向被告占国华提供借款。借款用途为生产经营，用款方式为自助可循环方式，借款额度为30000元，南城农行在额度有效期内（即自2012年8月24日至2015年8月23日）向被告占国华提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不得超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。被告章应禄为借款提供担保，并在借款合同上以保证人的身份签字，且约定担保方式为最高额保证及连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。担保的债务最高额为可循环借款额度的1.2倍，即36000元，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费等。发生合同项下任一笔借款的期限届满，贷款人（即原告）未受足额清偿的，贷款人有权要求担保人承担担保责任。借款实际到期后，被告占国华未按合同约定还清本息，致使贷款逾期。至2016年8月8日，被告占国华尚欠原告南城农行借款本金11180元及利息2831.83元。
另查明，2012年8月16日，被告占国华、章应禄、付爱兰向原告南城农行出具了《多户联合保证担保承诺书》（以下简称承诺书），承诺书载明：三被告自愿结成农行农户贷款联合保证担保小组（以下简称联保小组），联保小组中除借款人外的所有成员作为共同承诺人，并一致共同承诺对联保小组中借款人的借款本金及其利息承担连带偿还责任，贷款人对贷款到期或依合同规定提前收回贷款本息时，共同承诺人承担还清贷款本息义务。无论借款展期或已经逾期，或借款出现任何情况，在贷款本息未还清前，任一共同承诺人均有偿还借款本息的义务。联保小组成员共同履行与南城农行签订的《借款合同》及《保证合同》各项条款。承诺书作为联保小组内任一借款人借款合同的附件，在贷款未订立其他担保文本文件的情况下，等同于正式保证担保合同。三被告在该承诺书中签字。
上述事实有原告营业执照一份、三被告身份证复印件各一份、三被告户口簿复印件各一份、中国农业银行农户贷款借款合同一份、多户联合保证担保承诺书一份、中国农业银行银行卡交易明细清单一份、结欠本金和利息明细一份及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告南城农行与被告占国华签订了借款合同，约定了借款金额、利息、还款期限及方式、用途、担保方式、违约责任等内容，合同内容符合法律规定，各方均应按照合同的约定，全面履行自己的义务。借款到期后，被告占国华未还清借款本息，违反合同约定，故原告南城农行起诉要求被告占国华归还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。承诺书是三被告向原告作出的书面承诺，系三被告的真实意思表示，合法有效。依据承诺书，三被告自愿组成联保小组，相互为联保小组内成员的借款承担连带保证责任，且要共同履行联保小组内借款人与原告签订的借款合同，承诺书作为借款合同的附件。根据借款合同的约定，保证人在最高额保证限额36000元内，承担连带保证责任。故原告南城农行要求被告章应禄、付爱兰承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，但被告章应禄、付爱兰只在最高额保证限额内承担连带保证责任，超出部分，保证人不承担保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告占国华在本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司南城县支行借款本金11180元及利息2831.83元（利息计算至2016年8月8日），2016年8月9日至还清日止的利息按双方合同约定利率计付。
二、被告章应禄、付爱兰在最高额保证限额36000元内承担连带清偿责任。被告章应禄、付爱兰在承担连带清偿责任后，有权向被告占国华追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告占国华、章应禄、付爱兰负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 崔国民
代理审判员 韩美娟
人民陪审员 李 香
二〇一六年九月一日
书 记 员 周珍雨
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温民执字第1176号
申请执行人周战军
被执行人侯长根，又名侯长庚，男，1973年7月13日出生，汉族，
本院在执行申请人周战军与被执行人侯长根，民间借贷一案中，申请人于2015年10月22日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）温民执字第1176号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张振兴
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温民执字第1176号
申请执行人周战军
被执行人侯长根，又名侯长庚，男，1973年7月13日出生，汉族，住温县古温大街2号楼最北单元2楼南户
本院在执行申请人周战军与被执行人侯长根民间借贷一案中，申请人于2015年10月22日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）温民执字第1176号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张振兴
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2224民初1530号
原告突泉县农村信用合作联社。
法定代表人戴云伟，理事长。
委托诉讼代理人曲玮，男，单位职工。
被告陈玉山，男，1965年7月14日出生，汉族，农民，住突泉县。
委托诉讼代理人王玉珍（系陈玉山妻子），女，1964年1月12日出生，汉族，农民，住突泉县。
被告黄银波，男，1961年12月1日出生，汉族，农民，住突泉县。
被告陈玉庭，男，1963年2月5日出生，汉族，农民，住突泉县。
原告突泉县农村信用合作联社与被告陈玉山、黄银波、陈玉庭金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告突泉县农村信用合作联社委托诉讼代理人曲玮，被告陈玉山委托诉讼代理人王玉珍及被告黄银波、陈玉庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告突泉县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈玉山偿还借款本金40,000.00元，并按合同约定月利率10.5‰支付自2013年12月18日至2014年12月10日期间利息，从2014年12月11日起至还清全部借款之日止按合同约定利率加收50%计算支付逾期利息；2.被告黄银波、陈玉庭承担连带偿还责任；3.诉讼费由三被告负担。事实及理由：2013年12月18日三被告及案外人李某某与突泉县农村信用合作联社签订农户联保贷款合同。当天被告陈玉山在我处借款，借款金额40,000.00元，借款到期日为2014年12月10日，约定月利率为10.5‰，若逾期，则按合同利率加收50%利率支付逾期利息，还款方式为按季结息。我方已将借款汇入被告陈玉山的银行卡中。2014年12月10日借款到期后，被告陈玉山未偿还本金及利息。被告黄银波、陈玉庭对此笔借款本金、利息及实现债权相关费用承担连带保证责任。我方向三被告索要借款本息未果，故起诉。
被告陈玉山辩称，我向原告借款属实，但借款金额是20,000.00元，对借款手续中的签字无法确认，现在没有能力偿还借款。
被告黄银波辩称，我确实在联保贷款合同中签字，但我担保借款数额为20,000.00元，现在没有能力偿还借款。
被告陈玉庭辩称，我确实在联保贷款合同中签字，但担保借款数额为20,000.00元，现在没有能力偿还借款。
本院经审理认定事实如下：三被告是同村村民，为生活所需，申请贷款方便，与案外人李某某自愿成立联保小组，互为联保人。2013年12月18日，三被告与原告突泉县农村信用合作联社签订了农户联保贷款合同。2013年12月18日，被告陈玉山向原告借款，借款本金40,000.00元，约定按月利率10.5‰支付自2013年12月18日至2014年12月10日期间利息，并从2014年12月11日起至还清借款之日止按合同约定利率加收50%支付逾期利息，还款方式为按季结息。被告黄银波、陈玉庭为保证人，对此笔借款本金、利息及实现债权相关费用承担连带保证责任。原告突泉县农村信用合作联社已于2013年12月18日向被告陈玉山履行贷款发放义务。2014年12月10日借款到期后，被告陈玉山未偿还借款本金及利息。后原告向三被告索要借款未果，于2016年8月4日诉至本院，要求：1、被告陈玉山偿还借款本金40,000.00元，并按合同约定月利率10.5‰支付自2013年12月18日至2014年12月10日期间利息，从2014年12月11日起至还清全部借款之日止按合同约定利率加收50%计算支付逾期利息；2.被告黄银波、陈玉庭承担连带偿还责任；3.诉讼费由三被告负担。对原告提交的借款借据一枚，农户联保贷款合同一份，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈玉山向原告突泉县农村信用合作联社借款本金40,000.00元，原告突泉县农村信用合作联社与被告陈玉山之间的借贷合同成立且合法有效，被告陈玉山应履行还款义务。被告黄银波、陈玉庭自愿为该笔借款提供保证且保证方式属连带共同责任保证，应承担连带共同保证责任。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。故原告突泉县农村信用合作联社要求被告黄银波、陈玉庭偿还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。三被告均辩称被告陈玉山借款数额为20,000.00元，因未提供相关证据加以证明，对其抗辩理由，本院不予采信。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈玉山偿还原告突泉县农村信用合作联社借款本金40,000.00元，并按合同约定月利率10.5‰支付自2013年12月18日至2014年12月10日期间利息，并从2014年12月11日起至还清全部借款之日止按合同约定利率加收50%计算支付逾期利息。此款于本判决生效后三日内履行完毕。
二、被告黄银波、陈玉庭承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由被告陈玉山、黄银波、陈玉庭共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 庞玉波
二〇一六年十月十八日
书记员 白晶晶
内蒙古自治区突泉县人民法院民 事 判 决 书（2016）内2224民初1530号原告突泉县农村信用合作联社。法定代表人戴云伟，理事长。委托诉讼代理人曲玮，男，单位职工。被告陈玉山，男，1965年7月14日出生，汉族，农民，住突泉县。委托诉讼代理人王玉珍（系陈玉山妻子），女，1964年1月12日出生，汉族，农民，住突泉县。被告黄银波，男，1961年12月1日出生，汉族，农民，住突泉县。被告陈玉庭，男，1963年2月5日出生，汉族，农民，住突泉县。原告突泉县农村信用合作联社与被告陈玉山、黄银波、陈玉庭金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告突泉县农村信用合作联社委托诉讼代理人曲玮，被告陈玉山委托诉讼代理人王玉珍及被告黄银波、陈玉庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告突泉县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈玉山偿还借款本金40,000.00元，并按合同约定月利率10.5‰支付自2013年12月18日至2014年12月10日期间利息，从2014年12月11日起至还清全部借款之日止按合同约定利率加收50%计算支付逾期利息；2.被告黄银波、陈玉庭承担连带偿还责任；3.诉讼费由三被告负担。事实及理由：2013年12月18日三被告及案外人李某某与突泉县农村信用合作联社签订农户联保贷款合同。当天被告陈玉山在我处借款，借款金额40,000.00元，借款到期日为2014年12月10日，约定月利率为10.5‰，若逾期，则按合同利率加收50%利率支付逾期利息，还款方式为按季结息。我方已将借款汇入被告陈玉山的银行卡中。2014年12月10日借款到期后，被告陈玉山未偿还本金及利息。被告黄银波、陈玉庭对此笔借款本金、利息及实现债权相关费用承担连带保证责任。我方向三被告索要借款本息未果，故起诉。被告陈玉山辩称，我向原告借款属实，但借款金额是20,000.00元，对借款手续中的签字无法确认，现在没有能力偿还借款。被告黄银波辩称，我确实在联保贷款合同中签字，但我担保借款数额为20,000.00元，现在没有能力偿还借款。被告陈玉庭辩称，我确实在联保贷款合同中签字，但担保借款数额为20,000.00元，现在没有能力偿还借款。本院经审理认定事实如下：三被告是同村村民，为生活所需，申请贷款方便，与案外人李某某自愿成立联保小组，互为联保人。2013年12月18日，三被告与原告突泉县农村信用合作联社签订了农户联保贷款合同。2013年12月18日，被告陈玉山向原告借款，借款本金40,000.00元，约定按月利率10.5‰支付自2013年12月18日至2014年12月10日期间利息，并从2014年12月11日起至还清借款之日止按合同约定利率加收50%支付逾期利息，还款方式为按季结息。被告黄银波、陈玉庭为保证人，对此笔借款本金、利息及实现债权相关费用承担连带保证责任。原告突泉县农村信用合作联社已于2013年12月18日向被告陈玉山履行贷款发放义务。2014年12月10日借款到期后，被告陈玉山未偿还借款本金及利息。后原告向三被告索要借款未果，于2016年8月4日诉至本院，要求：1、被告陈玉山偿还借款本金40,000.00元，并按合同约定月利率10.5‰支付自2013年12月18日至2014年12月10日期间利息，从2014年12月11日起至还清全部借款之日止按合同约定利率加收50%计算支付逾期利息；2.被告黄银波、陈玉庭承担连带偿还责任；3.诉讼费由三被告负担。对原告提交的借款借据一枚，农户联保贷款合同一份，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈玉山向原告突泉县农村信用合作联社借款本金40,000.00元，原告突泉县农村信用合作联社与被告陈玉山之间的借贷合同成立且合法有效，被告陈玉山应履行还款义务。被告黄银波、陈玉庭自愿为该笔借款提供保证且保证方式属连带共同责任保证，应承担连带共同保证责任。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。故原告突泉县农村信用合作联社要求被告黄银波、陈玉庭偿还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。三被告均辩称被告陈玉山借款数额为20,000.00元，因未提供相关证据加以证明，对其抗辩理由，本院不予采信。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈玉山偿还原告突泉县农村信用合作联社借款本金40,000.00元，并按合同约定月利率10.5‰支付自2013年12月18日至2014年12月10日期间利息，并从2014年12月11日起至还清全部借款之日止按合同约定利率加收50%计算支付逾期利息。此款于本判决生效后三日内履行完毕。二、被告黄银波、陈玉庭承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由被告陈玉山、黄银波、陈玉庭共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  庞玉波二〇一六年十月十八日书记员  白晶晶
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄青民初字第0667号
原告沈文良，男，1961年11月6日生，汉族。
委托代理人吴秋明（受沈文良特别授权委托），江阴市青阳法律服务所法律工作者。
被告刘金刚，男，1953年10月15日生，汉族。
原告沈文良诉被告刘金刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法由审判员张年适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈文良及其委托代理人吴秋明，被告刘金刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈文良诉称：2004年1月20日刘金刚向他借款20000元，并出具借条一份，未约定还款期限。同年6月20日，刘金刚再次向他借款8000元，并又出具借条一份，亦未约定还款期限，两次借款合计28000元。后刘金刚一直离家在外，现刘金刚因拆迁才回家，他遂向刘金刚催讨两笔借款，刘金刚却以经济困难为由搪塞还款。为维护自身的合法权益，现向法院起诉，请求法院判令刘金刚归还借款28000元并承担本案诉讼费用。
被告刘金刚辩称：他确实向沈文良借款28000元，也愿意还款，但是他现在年纪大了缺少收入，身体也不好，希望可以在两年到三年内还清。
经审理查明：2004年1月20日刘金刚向沈文良借款20000元并出具借条一份，内容为“今有刘金刚借沈文良现金20000元（贰万元正）。借款刘金刚”。同年6月20日刘金刚再次向沈文良借款8000元并出具借条一份，内容为“今有刘金刚借沈文良现金8000元正（捌仟元整）。借款刘金刚”，两次借款合计28000元。沈文良曾多次向刘金刚催要，但刘金刚并未归还借款。2014年8月1日，沈文良向本院提起诉讼，要求刘金刚归还借款28000元并承担本案诉讼费用。
上�事实，有借条两份和双方当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘金刚向沈文良借款28000元有借条为凭，刘金刚亦无异议，本院予以确认，刘金刚对该借款负有清偿之责。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
刘金刚应归还沈文良借款28000元，于本判决发生法律效力后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（沈文良已预交），由刘金刚负担，于本判决发生法律效力后十日内支付给沈文良。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏�无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805）。
审判员 张 年
二〇一四年八月二十八日
书记员 赵尹杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉法行非执字第00001号
申请人奉节县人力资源和社会保障局，住所地重庆市奉节县永安镇诗仙西路195号。
法定代表人熊宣林，局长。
被执行人奉节县湘四沟煤炭有限公司，住所地奉节县朱衣镇红峡村。
法定代表人罗小平。
本院依据已经发生法律效力的（2014）奉法行非审字第00093号行政裁定书向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，发现被执行人奉节县湘四沟煤炭有限公司有小型汽车一辆（车牌号为渝B298**）。
本院查明，渝B298**小型汽车的所有人为奉节县湘四沟煤炭有限公司，�确保案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
将被执行人奉节县湘四沟煤炭有限公司所有的渝B298**小型汽车予以扣押，交其保管使用。在扣押期间可以继续使用，但不得转让、隐藏、变卖、故意毁损。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 陶波
二〇一五年四月十五日
书 记 员 郑静
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸皇商初字第82号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市繁荣路与东关大街交叉口东北角。
负责人东庆凯，该行行长。
委托代理人李焕法，山东法恩律师事务所律师。
被告谢夕臣。
被告刘夕美。
被告王茂华。
被告张怀福。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行与被告谢夕臣、刘夕美、王茂华、张怀福其他借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行的委托代理人李焕法、被告王茂华到庭参加诉讼；被告张怀福经本院传票传唤，被告谢夕臣、刘夕美经本院公告传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月26日,原告和被告分别签订《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》，约定：原告给被告谢夕臣发放贷款8万元，年利率14.5807%，借款期限为12个月；如违约不按期归还借款本息，从逾期之日按借款利率加收50%的罚息；被告刘夕美是借款人的配偶，该笔借款为夫妻共同债务，并自愿为借款承担连带责任；各被告之间成立联保小组，为被告谢夕臣提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本息、违约罚息和原告因诉讼而支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用。合同签订后，原告按照合同约定发放了贷款。但第一被告在2013年12月26日开始没有按时付清贷款本金和利息，截止2014年8月26日已还本金184.11元，尚拖欠原告借款本金79815.89元、利息5405.02元及违约罚息2702.51元，共计87923.42元；被告刘夕美、张怀福、王茂华作为保证人，没有履行担保义务。为此，请求依法判令被告偿还原告87923.42元，其中利息、罚息计算至2014年8月26日；2014年8月26日到实际还清之日的利息、罚息另行计算；判决被告刘夕美、张怀福、王茂华承担连带偿还责任。本案诉讼费用由被告承担。
被告王茂华辩称，被告王茂华只是担保人，钱未使用。
被告谢夕臣、刘夕美、张怀福均未应诉、未答辩。
经审理查明，2013年6月21日，被告谢夕臣向原告出具中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表，申请贷款80000元用于购买化妆品，被告刘夕美、张怀福、王茂华承诺为被告谢夕臣提供连带责任担保。2013年6月26日，被告张怀福、王茂华、谢夕臣签订小额贷款联保协议书，约定由三被告成立联保小组，从2013年6月26日起至2015年6月26日日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过80000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过240000元内发放贷款。保证方式为最高额连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权而支付的费用等。同日，原告与被告谢夕臣签订小额联保借款合同，约定原告将通过被告谢夕臣在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户（60×××81）发放贷款80000元，借款用途为购买化妆品，同时约定被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息。合同还对其他事项作了约定。
2013年6月26日，原告向被告谢夕臣发放贷款80000元，并将贷款发放至60×××69账户，同时约定贷款利率为年利率14.5807%，还款方式为阶段性等额本息还款，到期日为2014年6月26日。被告在向原告偿还本金184.11元后，截止2014年8月26日止，被告谢夕臣欠原告借款79815.89元、利息5405.02元及违约罚息2702.51元，共计87923.42元；被告刘夕美、张怀福、王茂华作为保证人，亦没有履行担保义务。原告于2014年9月1日诉至本院。
上述事实，有原告提供的小额贷款申请表、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、个人信贷分期还款计划表及当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的小额贷款联保协议书和小额联保借款合同系双方的真实意思表示，不违背法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告谢夕臣发放贷款后，合同义务已履行完毕，被告谢夕臣负有按约定时间偿还借款本息的义务，其逾期还款，构成违约。经查，原告起诉的借款本息（计算至2014年8月26日）数额符合合同约定，本院予以支持。被告刘夕美作为被告谢夕臣之妻，承诺对上述借款承担连带责任担保,应视为夫妻共同债务，被告刘夕美应作为共同借款人承担责任。被告王茂华、张怀福作为连带责任保证人，应按合同约定承担连带责任。原告要求被告张怀福、王茂华、刘夕美承担连带还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告张怀福、王茂华承担保证责任后，有权向被告谢夕臣、刘夕美追偿。被告张怀福、谢夕臣、刘夕美经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应承担不利后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告谢夕臣、刘夕美偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行79815.89元、利息5405.02元及违约罚息2702.51元，共计87923.42元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告张怀福、王茂华对上述判决款项承担连带清偿责任；
三、被告张怀福、王茂华承担保证责任后，有权向被告谢夕臣、刘夕美追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1998元，由被告谢夕臣、刘夕美、王茂华、张怀福共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1998元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨晓华
审 判 员 李 静
人民陪审员 张友明
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 臧金娟
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执2823号
申请执行人：中国银行股份有限公司西安南郊支行，住所地西安市长安北路9号。
负责人：冯乃涤，该行行长。
被执行人：罗宁，男，1980年8月23日出生，汉族，职业不详，住西安市雁塔区翠华路***号楼付*号。
被执行人：陕西福德森投资置业有限公司，住所地西安市碑林区南二环东段561号长安大街3号售楼部三层。
法定代表人：陈玉顺，该公司董事长。
申请执行人中国银行股份有限公司西安南郊支行与被执行人罗宁、陕西福德森投资置业有限公司借款合同纠纷执行一案，本院（2016）陕0103民初1563号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，本院已强制扣划被执行人陕西福德森投资置业有限公司的银行存款,申请执行人已足额受偿，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0103执2823号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 李治峰
执行员 杨晓军
执行员 李 卫
二〇一七年十一月七日
书记员 蔡珊珊
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张开商初字第104号
原告沙瑞琏，女，1947年6月5日出生，回族，系张家口市桥西区天和汽车维护厂业主，住张家口市桥东区。
委托代理人李锦峰，河北正硕律师事务所律师。
被告李正伟，男，1978年6月19日出生，汉族，职业及住址不详。
原告沙瑞琏与被告李正伟合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沙瑞琏委托代理人李锦峰律师到庭参加了诉讼，被告李正伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沙瑞琏诉称：2012年3月9日，被告李正伟将车牌号为冀G715**车交于原告所有的张家口市桥西区天和汽车维护厂进行维修，在原告履行完维修义务后，被告未能按时按约定清偿原告维修费用，被告车辆现留置于原告处，根据中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书提出具体赔偿请求。由于被告维修费未能及时支付，给原告造成了重大损失，造成原告资金困难，对维修厂的发展产生了不利的影响，经过多次协商未果，为维护自身合法权益，根据民事诉讼法、合同法等有关规定，针对原告的违约行为依法提起诉讼，请求判令被告给付修车费94460元；判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告李正伟未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告为支持其诉讼请求提供中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书一份，该确认书载明“被保险人：大庆市嘉谊伟业运输有限公司张家口分公司；出险时间：2012年2月13日；保险单号：PDAA201113070000018805；出险地点：呼大高速白庙子17公里处；保险金额：864900元；号牌号码：冀G715**；厂牌型号：解放CA4206P1K2T3EA80牵引车；发动机号：51526329；车架号码：LFWRKUMF99AD36266；定损时间：2012年3月13日；换件项目共计85项，报价总金额89540元，修理费总计金额3520元，辅料费总计金额1400元，定损合计金额：94460元”。机动车保险车辆损失情况确认书修理项目清单及零部件更换项目清单（代询价单）各一份，该修理项目清单载明“该冀G715**牵引车的修理项目名称、工时，工时费小计为3520元”、该零部件更换项目清单载明“该冀G715**牵引车更换零部件部位、名称、配件编号、数量及保险人内部询报价，报价小计为89540元”。该机动车保险车辆损失情况确认书、修理项目清单及零部件更换项目清单均盖有中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司理赔业务专用章及张家口市桥西区天和汽车维护厂印章。原告提供机动车行驶证一份，该机动车行驶证载明“号牌号码：冀G715**；所有人：李正伟；使用性质：货用；车辆识别代号：LFWRKUMF99AD36266；发动机号：51526329”。
另查明：中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司出具证明一份，该证明载明“车主李正伟冀G715**解放牵引车2012年2月13日在呼市高速上发生交通事故，2012年3月14日，从呼市把车拖到张家口市中保保险公司拆检中心拆解定损，2012年3月16日定损完毕，把车拖到张家口市天和汽车修理厂修复”。
上述事实有原告提供机动车保险车辆损失情况确认书、修理项目清单及零部件更换项目清单、机动车行驶证、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司出具的证明及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告起诉要求被告李正伟给付修车费94460元，综合原告提供的机动车保险车辆损失情况确认书、修理项目清单及零部件更换项目清单、机动车行驶证及中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司出具证明载明的内容，可以证实，涉案的冀G715**牵引车于2012年2月13日发生交通事故，后在原告处修理该车辆需支付修理费、更换部件及辅料费共计94460元，被告未到庭参加诉讼，亦未提供相应反证证明已给付该94460元，故对原告要求被告给付修车费94460元的诉讼请求，本院予以支持。被告李正伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李正伟于本判决生效之日起十日内给付原告沙瑞琏修车费共计人民币94460元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2162元，由被告李正伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 王爱军
审判员 吴 夺
审判员 张俊梅
二〇一四年六月三十日
书记员 周永丽
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民初字第3077号
原告郭元庄，农民。
被告杨来付，（号），农民。
本院在审理原告郭元庄诉被告杨来付返还原物纠纷一案中，原告郭元庄于2013年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭元庄的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郭元庄撤回起诉。
案件受理费50元由原告郭元庄承担。
审判员 野进民
二〇一三年十一月二十七日
书记员 王子章
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民初字第3077号
原告郭某，农民。
被告杨某，农民。
本院在审理原告郭某诉被告杨某返还原物纠纷一案中，原告郭某于2013年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费50元由原告郭某承担。
审判员 野进民
二〇一三年十一月二十七日
书记员 王子章
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长太商初字第292号
原告：王岳勤。
委托代理人：曹建平。
被告：浙江长兴德利管业有限公司。
法定代表人：钱卫国。
原告王岳勤与被告浙江长兴德利管业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈烨独任审判，于2014年9月3公开开庭进行了审理。原告王岳勤的委托代理人曹建平到庭参加诉讼，被告浙江长兴德利管业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，
原告王岳勤诉称，被告因资金周转困难，从2012年11月2日至2014年6月20日分八次共向原告借款223.55万元，并约定了借款利息。至2014年7月30日，原、被告对该笔借款本金及利息进行了确认，利息为364338.30元，本息合计人民币2599838.30元。后经原告多次催讨，被告至今未履行还款付息义务，现原告为维护其自身合法权益，特诉至法院，请求判决：1、被告归还原告借款本金2235500元，利息364338.30元，共计2599838.30元。（2014年8月1日以后的利息按月息1.5分计算至本金还清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、收款收据8份，证明从2012年11月2日至2014年6月20日，被告分8次共向原告借款人民币2235500元，并约定利息的事实；2、借款本金利息对账清单及利息清单各一份，证明被告向原告借款本金及利息共计人民币2599838.30元及双方约定的利息支付方式。
被告浙江长兴德利管业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证的权利。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，并能证明待证事实，本院予以采信。
另本院对被告浙江长兴德利管业有限公司的法定代表人钱卫国进行询问，其承认原告诉请的借款及利息为事实，系其公司当时资金周转困难，向原告所借款项。
依据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2012年11月2日至2014年6月20日止，被告浙江长兴德利管业有限公司向原告王岳勤分八次共借款人民币2235500元，原告通过现金交付或交付承兑汇票的方式履行了借款义务。2014年7月30日，原、被告对之前借款进行确认，被告浙江长兴德利管业有限公司出具借款本金及利息对账清单一份，该对账清单中注明，被告共结欠原告借款本金2235500元，利息364338.30元。2014年8月1日之后的利息，以月息1.5分计算。被告浙江长兴德利管业有限公司在该对账清单上盖章。2014年7月31日，被告的法定代表人钱卫国及股东孙学良在该对账清单上签字认可。
本院认为，原告王岳勤与被告浙江长兴德利管业有限公司之间的借贷关系合法有效。被告浙江长兴德利管业有限公司向原告借款后，经原告催讨，未归还借款本息，构成违约，应承担返还借款本息的民事责任。在本院与被告浙江长兴德利管业有限公司法定代表人钱卫国的询问中，其陈述，当时被告向原告借款尽管未完全说明是借款还是投资款，但之后，原、被告经确认，该笔款项为借款，其对借款的事实予以承认。本案中，原告提交的八份收款收据的金额与被告出具给原告的借款本金及利息对账清单中确定的借款本金可以相互印证。对借款利息，尽管原告提交的收款收据中仅有2013年9月3日借款100000元注明“月息1.5”，2014年1月25日借款90000元中注明“月息2%”，但被告在2014年7月31日出具给原告的借款本金及利息对账清单中注明了结欠原告利息金额为364338.30元，因被告已对借款的利息予以了明确，故本院对原告要求被告支付利息364338.30元的诉请（截止至2013年7月30日），本院予以支持。2014年7月31日，被告出具给原告的借款本金及利息对账清单中注明“该笔借款从2014年8月1日起按月息1分半计算利息”，原告现诉请要求计算从2014年8月1日起的利息，符合双方约定，且利息的计算标准也未超过法律规定的范围，对此，本院予以支持，经计算，利息为105097.5。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的之规定，判决如下：
被告浙江长兴德利管业有限公司支付原告王岳勤借款本金2235500元，利息469435.8元，合计人民币2704935.8元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费27599元，减半收取13799元，财产保全费5000元，合计18799元，由被告浙江长兴德利管业有限公司承担，于本判决生效之日起十日内径直支付原告王岳勤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陈烨
二〇一四年十月三十日
书记员 许玲