广州铁路运输第一法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤7101刑初129号
公诉机关广州铁路运输检察院。
被告人杨海生，男，1982年7月30日出生于广东省广州市，汉族，文化程度中专，广州铁路集团广州客运段合同工，住广州市荔湾区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月11日被取保候审。
辩护人陈广辉，广东法全律师事务所律师。
广州铁路运输检察院以广铁检诉刑诉（2016）121号起诉书指控被告人杨海生犯故意伤害罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院于2016年12月5日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州铁路运输检察院指派检察员林华出庭支持公诉，被告人杨海生及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月5日14时许，旅客常某、麦某二人因在广州火车站进站楼梯口上第三站台乘车途中发生碰擦，继而在C7095次列车5号车厢内争吵。被告人杨海生在第三站台耳闻妻子麦某与他人争吵声，赶至现场后挥右拳朝被害人常某面部击打一拳，常某当场倒地并鼻子流血。经鉴定，被害人常某的损伤程度属轻伤二级。被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。被告人系自首。检察机关提供了相应的证据。
被告人对指控的事实和证据均无异议。辩护人辩称，被告人的行为不是故意伤害，而是防卫过当；且被告人有自首情节，被害人对此事亦有过错；请求免予刑事处罚。
经审理查明，2015年9月5日14时许，旅客常某、麦某进入广州火车站乘车，在进站地道上站台楼梯处发生摩擦，继而在停靠在第二站台的C7095次列车5号车厢发生争执，被告人杨海生在广州火车站第三站台听见其妻麦某叫“非礼、救命”，其循声到5号车厢内，见常某用手抓着麦某双肩包前背带，即朝常某面部打了一拳，致使常某当场鼻子流血。后被告人留在案发车厢处等候民警处理。经鉴定，常某损伤程度构成轻伤二级。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人常某陈述，其2015年9月5日14时许，其到广州火车站乘坐C7095次列车，从进站地道往站台走去的楼梯处，感觉脚后跟被撞了一下，很痛，其发觉脚后跟破皮了，看见一女子提着行李箱紧跟在其身后，其认为是该女子碰破其脚后跟的，于是用普通话对该女子说：“你碰到我脚了。”该女子没理会，上了站台。其叫住该女子又说了一遍，该女子转头说了粤语，其听不明白，但听懂了“痴线”，认为该女子骂其，很生气，就跟着该女子走进列车餐车车厢，让该女子道歉，要不就去派出所解决，该女子大声用粤语说了一通其听不懂的话，其伸手拉住该女子的双肩包前背带，想拉她下车去派出所解决问题，她马上用手打掉其手，这是突然有一名男子冲过来用拳头打了其鼻子一拳，其懵了，用手摸了一下鼻子，发现鼻子出血了。并对被告人的照片，麦某的照片、自己脚后跟伤处的照片以及鼻子受伤处的照片和自己所持车票均辨认无误。
2、证人麦某证言，其2015年9月5日14时许，其到广州火车站乘坐C7119次列车，从进站地道往第二站台走去的上楼梯处，一个男旅客说其碰到他了，要其道歉。其道歉后，该男旅客还拉住其行李不让其走，还伸手抓了其胸部一下，其就叫“非礼、救命”，并跑入C7095次列车5号车厢内，该男旅客也跟进来，抓住其双肩包的前背带，期间该男旅客一直用普通话说话，但其一句都听不明白。这时其老公杨海生赶到，打了该男旅客面部一拳，马上该男旅客就面部出血了。并对被告人的照片，被害人的照片、自己所持车票均辨认无误。
3、证人邱某亲笔证词，其在广州动车组餐饮有限公司工作，案发当时在C7095次列车5号车厢餐厅吧台交接货物，看见5号车厢上来旅客，一个男旅客拉着一位女旅客说：“走，去派出所。”女旅客显得很害怕，大声说：“我道歉了，你不要拉我”，“非礼”，拉扯了一会，一个穿制服的工作人员上来就打了男旅客一拳，男旅客当场鼻子流血了。
4、证人黄某亲笔证词，其在广州动车组餐饮有限公司工作，案发当时在C7095次列车5号车厢餐厅吧台交接货物，5号车厢上来一位男士一位女士，男士说女士撞破他鞋未道歉，女士说道歉，边走边退，男士边走边拉女士，女士说“非礼”，一个穿铁路制服的工作人员上车打了男士一拳，男士说要报警。
5、广州铁路公安处广州车站派出所出具的情况说明，证明案发后，被告人在二站台等待民警到现场处理，并如实供述了打伤被害人的事实。案发后被害人表示无调解意愿。
6、广州车站派出所民警罗永潮证言，证实其接到指挥中心通知后赶到二站台，抓获被告人的经过。
7、中山大学法医鉴定中心鉴定人刘小山、唐双柏出具的中大法鉴中心[2015]临鉴字第L52930号司法鉴定意见书，证明常某损伤程度构成轻伤二级。
8、广州车站派出所出具的视频说明和光盘，证明了该案发生的经过，被告人当庭予以确认。
9、被告人供述，2015年9月5日14时许，其准备到广州火车站第三站台停靠的T170次列车上拿东西，当其上了第三站台后听见停靠在第二站台的C7095次列车的车厢内传来一名女子的呼救，“非礼、救命”声音很像其妻麦某，其顺着声音找过去，在C7095次列车5号车厢，看见一男子和其妻拉扯，其认为该男子在非礼其妻，就推开那名男子并朝他面部打了一拳，当时该男子面部就流血了。后来民警到了现场。并对被害人的照片、麦某的照片、视频监控截图照片均辨认无误。
10、广州车站派出所出具的常住人口信息，证明了被告人的身份情况。
本院认为，被告人杨海生故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名及情节成立，证据确实、充分。本案起因是被害人与被告人之妻发生争执，被告人因听见其妻呼喊“救命”过来帮忙，又看见被害人拉住其妻的背包，才打被害人一拳，可谓事出有因；案发后，被告人一直表示愿意赔偿，有悔罪心理，但被害人一直表示不愿意调解；被害人因小事与麦某争执，麦某道歉后，两人依然争执，被害人对该伤害行为也有过错。辩护人关于被告人的行为是防卫过当的辩护意见，属于对法律的错误理解，当时并没有不法侵害行为发生，被告人基于自己的错误认识而伤害他人，是故意伤害行为，该辩护意见不予采纳；且被告人在公共场所看见妻子与被害人争执，不采取其他制止手段而冲动之下行使暴力致使被害人轻伤，未取得被害人谅解，请求免予刑事处罚的辩护意见不予采纳；但关于被告人是自首，且受害人有过错的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一项，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款第二项之规定，判决如下：
被告人杨海生犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡惠芳
人民陪审员 李月桂
人民陪审员 梁耀明
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 林伟杰
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人。怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定
区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
一、关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：
1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；
2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；
3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；
4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；
5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。