wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬辖终字第622号
上诉人（原审被告）：陆美云。
被上诉人（原审原告）：宁波市市区农村信用合作联社慈城信用社。
代表人：陆小波，该社主任。
上诉人陆美云不服宁波市江北区人民法院于2015年10月19日作出的（2015）甬北商初字第772-2号民事裁定，向本院提起上诉称：因上诉人年事已高，司法诉讼对其来说压力非常大，在浙江省兰溪市人民法院审理可以缓解上诉人的心理压力。合同中明确争议的解决方式是如发生纠纷，双方协商解决。现上诉人要求与被上诉人协商管辖法院，希望被上诉人同意将本案移送浙江省兰溪市人民法院审理。请求本院撤销原审裁定，将本案移送至浙江省兰溪市人民法院审理。
被上诉人宁波市市区农村信用合作联社慈城信用社未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，被上诉人将借款人宁波欧强工具有限公司及担保人一并提起诉讼，依法本案应以主合同确定案件管辖。因主合同《流动资金借款合同》约定本合同签订于宁波市江北区育才路15号，如发生纠纷由合同签订地人民法院管辖。故原审裁定以主合同管辖约定确定案件管辖并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一五年十二月七日
代书 记员 朱洁琳
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川04执406号
被执行人：乃古尔沙，男，1977年9月11日出生，彝族，捕前住四川省普格县。因犯运输毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，现在攀西监狱服刑。
本院刑事审判第一庭依据四川省高级人民法院（2014）川刑终字第550号刑事裁定书，于2016年11月17日移送执行乃古尔沙没收个人全部财产。本院于2016年11月17日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人乃古尔沙发出了执行通知书，责令其履行四川省高级人民法院（2014）川刑终字第550号刑事裁定书确定没收个人全部财产的义务，但被执行人至今未履行。本院依法查找了被执行人乃古尔沙的财产状况，未发现被执行人乃古尔沙名下有银行存款、车辆及股权等可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结四川省高级人民法院（2014）川刑终字第550号刑事裁定书有关被执行人乃古尔沙没收财产刑的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘益宏
执行员 曾世玲
执行员 樊俊辰
二〇一六年十一月二十六日
书记员 苏 颖
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑01行初209号
原告赵杰华，女，1950年5月20日生，汉族，哈尔滨铁道职业技术学院退休职工，住哈尔滨市香坊区农林五道街**号*单元***室。
委托代理人温平，女，1981年6月29日生，汉族，黑龙江农业工程职业学院教师，住哈尔滨市南岗区铁路街***号*单元。
委托代理人郭岚，女，1981年9月17日生，汉族，哈尔滨市第五医院护士，住哈尔滨市香坊区五院小区*栋*单元***室。
被告哈尔滨市南岗区人民政府，住所地哈尔滨市南岗区宣化街261号。
法定代表人宋博岩，区长。
委托代理人孙权震，哈尔滨市南岗区人民政府房屋征收办公室工作人员。
委托代理人杨振宏，黑龙江圣德律师事务所律师。
原告赵杰华因要求被告哈尔滨市南岗区人民政府作出房屋征收补偿决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。原告赵杰华及其委托代理人温平、郭岚，被告哈尔滨市南岗区人民政府（以下简称南岗区政府）委托代理人孙权震、杨振宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵杰华诉称，南岗区政府于2011年7月6日下发哈（南）房征决字[2011]第003号房屋征收决定。之后南岗区政府、区征收办未对赵杰华房屋进行评估，未和赵杰华达成补偿协议。南岗区棚户区改造工作领导小组办公室于2016年8月25日出具的关于郭岚等人信访事项处理意见书中答复无法出具评估报告、征收补偿决定。剥夺了赵杰华就评估报告申请复估、鉴定的权利以及就补偿决定复议、诉讼的权利。请求判决南岗区政府依法下达个人征收补偿决定书。
赵杰华向本院提交了房屋权属证件，证明南岗区政府未下达补偿决定。
南岗区政府辩称，赵杰华房屋虽已被列入危房予以拆除，但对房屋的所有权南岗区政府予以尊重和保护。如赵杰华做好上交合法房屋产权手续的协助工作，南岗区政府将按照征收补偿工作的实体和程序规定，依法作出征收补偿决定。
南岗区政府未向本院提交证据。
经庭审质证，南岗区政府对赵杰华提供的证据无异议。该证据本院予以采信。
经审理查明，2011年7月6日，南岗区政府作出哈（南）房征决字[2011]第003号房屋征收决定。赵杰华房屋在征收区域内。赵杰华与南岗区政府未达成补偿协议，南岗区政府未作出补偿决定。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”本案所涉房屋征收工作自2011年启动至今已逾五年，南岗区政府应就补偿问题作出处理，及时解决行政争议。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
责令被告哈尔滨市南岗区人民政府于本判决生效之日起十五日内启动作出补偿决定的程序。
案件受理费50元，由被告哈尔滨市南岗区人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 邵 伟
审 判 员 于志远
代理审判员 刘正航
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 孟晨雨
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑终字第41号
原公诉机关盂县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某某，男，汉族，初中文化，农民。2014年6月17因涉嫌犯诈骗罪被盂县公安局刑事拘留，同年6月25日被取保候审。2014年12月24日经原审法院决定逮捕，2014年12月25日执行逮捕。现羁押在盂县看守所。
原审被告人赵某某，男，汉族，初中文化，农民。2014年6月12日因涉嫌犯诈骗罪被盂县公安局刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押在盂县看守所。
盂县人民法院审理盂县人民检察院指控原审被告人赵某某、郭某某犯合同诈骗罪一案，于2015年1月6日作出（2014）盂刑初字第127号刑事判决。宣判后，原审被告人郭某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、审核证据，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：
2014年3月底，被告人赵某某被人催债，遂产生骗王某某的钱还债的念头。因当时赵某某尚欠王某某煤款，便与被告人郭某某商议，由郭某某出面与王某某商谈。4月中旬，被告人赵某某联系王某某，谎称郭某某能发出晋玉煤矿的矸石炭，王某某便将此事告知王某甲。后王某某与王某甲到晋玉煤矿看矸石炭，且与郭某某商定先付500吨的预付款。王某甲将14万元的煤款汇给王某某，王某某将其中13万元汇给郭某某。被告人赵某某安排郭某某将此款用于还债，之后郭某某一直未发矸石炭。经王某某、王某甲多次催要，后赵某某安排郭某某退还2.6万元，且在5月份的时候赵某某和郭某某从和谐煤矿拉了一车矸石炭给王某某。案发后，剩余款项由被告人赵某某、郭某某的家属退还王某某与王某甲，且取得了二人的谅解。
上述事实，被告人赵某某、郭某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人王某某的报案及陈述材料，证人王某甲、梁某某、白某某、郭某甲的证言材料，二被告人的供述材料，郭某某给王某某所打欠条，盂县公安局刑侦情报信息中队的情况说明材料二份，郭某某在盂县邮政银行的交易记录、收条及谅解书，二被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人赵某某、郭某某以非法占有为目的，在履行合同过程中，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，二被告人的行为已构成合同诈骗罪，且系共同犯罪。依法均应予惩处。盂县人民检察院指控二被告人犯罪事实和罪名成立。案发后，二被告人家属主动赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。二被告人归案后，认罪态度较好，亦可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告人赵某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。二、被告人郭某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。
上诉人郭某某的上诉理由是，其系初犯，归案后其家属积极主动赔偿了被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，其认罪态度好，请二审改判其为缓刑。
经二审审理查明的事实与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明案件事实，且上诉人郭某某对一审判决认定事实无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）郭某某与原审被告人赵某某以非法占有为目的，在履行合同过程中，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，二被告人的行为已构成合同诈骗罪，且系共同犯罪。依法均应予惩处。案发后，二被告人家属主动赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。二被告人归案后，认罪态度较好，亦可酌情从轻处罚。对于上诉人郭某某所提应改判其为缓刑的上诉理由，经查，原判依据其犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合其可从轻处罚情节，对其所作处罚，量刑适当，其所提上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王计元
代理审判员 赵 林
代理审判员 候仲才
二〇一五年一月三十日
书 记 员 赵 栋
山西省朔州市朔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0602刑初81号
公诉机关朔州市朔城区人民检察院。
被告人张新忠，男，1974年4月13日出生，住长治市长治县。因拒不履行民事判决，经我院决定对其拘留十五日（2015年5月1日至2015年5月15日）；因涉嫌犯有非法处置查封的财产罪，经朔州市公安局朔城分局决定，于2015年5月15日被该局取保候审，2016年4月27日经我院决定由朔州市公安局朔城分局对其执行逮捕。
朔州市朔城区人民检察院以朔城检公诉刑诉（2015）186号起诉书指控被告人张新忠犯非法处置查封的财产罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。朔州市朔城区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人张新忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朔州市朔城区人民检察院指控，2014年1月27日，朔城区人民法院向繁峙县长宁华茂运业有限公司送达朔城区人民法院（2014）朔民初字第161号民事裁定书，将其所有的价值2397390.33元的25辆陕汽重型汽车查封，并告知该公司负责保管，但在2014年5月繁峙县长宁华茂运业有限公司负责人张新忠、牛志强（已批捕，另案处理）将被朔城区人民法院查封的25辆车转移，致使朔城区人民法院（2014）朔民初字第161号判决无法执行。
公诉机关同时提供书证、证人证言及被告人供述和辩解等证据予以证实，认为被告人张新忠之行为构成非法处置查封的财产罪，提请本院依法判处。
被告人张新忠否认其犯罪事实，辩解被查封的25辆车现在还在公司院内。
经审理查明，2014年1月27日，朔城区人民法院向繁峙县长宁华茂运业有限公司送达朔城区人民法院（2014）朔民初字第161号民事裁定书，将其所有的价值2397390.33元的25辆陕汽重型汽车查封，并告知该公司负责保管。2014年5月，繁峙县长宁华茂运业有限公司负责人张新忠、牛志强（已批捕，另案处理）私自将被朔城区人民法院查封的25辆车转移，致使朔城区人民法院（2014）朔民初字第161号判决无法执行。
证实上述事实的证据有：
1.到案经过证实被告人张新忠的到案方式系司法拘留转取保候审，线索来源为法院移交。
2.朔城区人民法院（2014）朔民初字第161号民事判决书、民事裁定书、传票及送达回证证实，朔州大飞达商贸有限公司（以下简称大飞达商贸）诉繁峙县长宁华茂运业有限公司（以下简称华茂公司）买卖合同纠纷一案，本院依法审理判决后于2014年1月24日依大飞达商贸申请，裁定查封了华贸公司所有的价值为2397390.33元的车辆，并将案件开庭、执行传票及相关法律文书向被告人张新忠依法送达。
3.朔城区人民法院查封、扣押财产清单、笔录各两份，证实本院办案人员在依法受理大飞达商贸与华茂公司买卖合同纠纷一案中，依法查封了停放在繁峙县华茂精密铸造有限公司院内的部分涉案车辆，并向该公司保卫部负责人甄某、华茂公司股东牛志强宣读了依法保管、报告等义务。
4.朔城区人民法院执行笔录八份、案件执行款收款凭据两份、华贸公司保证书一份证实，本院执行人员就大飞达商贸与华茂公司买卖合同纠纷一案的欠款如何履行对华贸公司的负责人进行了多次执行督促与调解，后该公司于2014年5月16日向本院交付了执行款30万元，5月19日本院将该笔执行款交付大飞达商贸公司。2014年7月9日华贸公司出具保证书，保证将该公司欠大飞达商贸的贷车款共计135万元，于2014年7月30日前一次性付清，如到期未付清愿加倍支付。
5.朔城区法院出具的情况说明证实，大飞达商贸诉华贸公司买卖合同纠纷一案中，被执行人华贸公司未经许可，私自解除被查封车辆并进行营运；虽作出书面还款保证但未履行；且经本院传唤无正当理由拒不到庭，也未履行应尽义务，故认为该公司的行为已涉嫌犯罪，后将案件有关材料移送侦查机关。在相关执行笔录中所记的牛新强与牛志强为同一人。
6.照片材料及光盘一张，证实涉案被查封车辆及被执行人华贸公司未经本院许可，私自解除封条将被查封的车辆转移的情况。
7.法人代表身份证明书、企业法人营业执照、组织机构代码证、企业档案信息卡证实，大飞达商贸公司、华贸公司的工商登记及法定代表人信息情况，其中被告人张新忠是华贸公司的法定代表人、执行董事兼总经理，牛志强系股东。
8.医院检验报告单、诊断治疗建议书及住院记录单等，证实被告人张新忠的患病及就医治疗情况。
9.常住人口基本信息证实被告人张新忠的基本情况。
10.朔城区法院（2014）朔民执字第84号拘留决定书、执行拘留通知书回执，证实被告人张新忠于2014年5月1日经我院决定被拘留十五日。
11.证人牛某的证言证实其是繁峙县长宁华茂运业有限公司的办公室主任，公司的法定代表人是张新忠，股东是牛志强。公司正式能运行的有60多辆运输车，其中25台运输车在2014年1月份被朔城区人民法院查扣，停放在繁峙县长宁华茂精密铸造有限公司院内，且全部被贴了封条，后经负责人张新忠与牛志强商量将封条撕走，并从2014年5月起陆续开走并投入营运。
12.牛志强的询问笔录证实其是华贸公司的股东之一，该公司25辆车被朔城区法院依法查封时其在现场，后因公司复产，未经法院允许将以上被查封的车辆私自解封开始跑运输，因该公司还欠他人钱款，部分车被扣在了河北阜平，部分停放在金太阳加油站，其与张新忠未就此事商量过，张曾向其表示已和法院协商过，可以处理好。
13.被告人张新忠的供述证实，其是繁峙县长宁华茂运业有限公司的法人代表，牛志强是公司股东。其公司经朔城区人民法院（2014）161号民事判决书判定，应归还朔州市大飞达商贸有限公司165万元欠款，法院后依据裁定于2014年1月27日查封了公司的25辆车。以上被查封的车辆后未经法院批准被私自转移并部分运营。
以上证据，经当庭宣读、质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人张新忠作为被执行单位的法定代表人，无视法院的民事裁定，明知是查封的财产而非法转移、投入运营，致使人民法院的生效判决无法执行，造成恶劣的社会影响，情节严重，其行为已构成非法处置查封的财产罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。关于被告人张新忠当庭所作涉案被查封车辆现仍在公司院内的无罪辩解，经查，在案证据有情况说明、人民法院查封、执行笔录、被告人供述及证人证言等证据，可相互印证，证实被告人张新忠作为被执行人华贸公司的法定代表人，未经人民法院许可，私自解除被查封车辆并进行营运以逃避还款，拒不履行法定义务，致法院生效判决无法执行，且经人民法院传唤无正当理由拒不到庭，其行为构成非法处置查封的财产罪事实清楚，证据充分，情节恶劣；所提涉案被查封车辆仍在现场之辩解亦与本院查明的事实不符，不予采信。本院将根据被告人张新忠的犯罪情节、主体身份、悔罪表现及债务履行情况，综合考量予以量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张新忠犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月27日起至2019年4月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李世杰
人民陪审员 程 月
人民陪审员 高 瑜
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 王学良
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）户民初字第02564号
原告周陈玉，女，1961年6月3日生，汉族，农民。
被告杨小勇，男，汉族。
原告周陈玉诉被告杨小勇承揽合同纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理，依法组成合议庭，公开进行了审理。查明，原告之夫胥斌系个体工商户，为西安市户县金兴台车厂业主。2013年3月1日，原告与陕西景顺工贸有限公司签订“隧道衬砌台车买卖协议”。被告杨小勇代表陕西景顺工贸有限公司在合同上签字，并加盖该公司合同专用章。协议约定：由原告按被告提供的加工尺寸为被告加工台车，台车按过磅价每吨5400元整，包括安装，运费由原告承担。被告除已付的60万元，至今仍欠135642元。2014年10月17日，原告诉至本院，要求被告给付所欠货款135642元。
本院认为，原、被告应是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织，本案周陈玉、杨小勇作为原、被告身份均不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告周陈玉的起诉。
本案案件受理费3310元，予以退还。
如不服本裁定，自接到本裁定之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 卜凯丰
陪审员 李新翔
陪审员 苏 茹
二〇一四年十一月二十五日
书记员 赵珍晓
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0109执字第62号
申请执行人魏文岐，公民身份号码×××，住哈尔滨市松北区。
法定代理人魏春，公民身份号码×××，住哈尔滨市松北区，系原告之父。
法定代理人张淑清，公民身份号码×××，住哈尔滨市松北区，系原告之母。
被执行人钱林双，公民身份号码×××，住哈尔滨市松北区。
被执行人马洪梅，公民身份号码×××，住哈尔滨市松北区。
申请执行人魏文岐与被执行人钱林双、马洪梅监护人责任纠纷一案，其申请执行的依据为（2015）松少民初字第7号民事判决书，申请执行的标的为41，145.00元。本院在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产且申请执行人不能向本院提供被执行人的财产或财产线索，截至2016年3月30日，申请执行人未受偿的债权共计41，145.00元。
本院认为，申请执行人魏文岐与被执行人钱林双、马洪梅监护人责任纠纷一案，因被执行人无可供执行财产，符合《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》规定的结案标准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2款的规定，裁定如下：
申请执行人魏文岐与被执行人钱林双、马洪梅监护人责任纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可凭本裁定就未受偿债权向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘明湛
审 判 员 张相琨
代理审判员 王 磊
二〇一六年三月三十日
书 记 员 姜 航
河南省陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民初字第707号
原告解遂么，男，生于1974年12月22日，汉族，农民，住河南省陕县。
委托代理人曲会江，系陕州律师事务所律师。
被告胡宝同，男，生于1954年12月27日，汉族，农民，住河南省陕县。
被告陕县硖石乡车壕村民委员会。
法定代表人张文录，系该村民委员会主任。
本院受理原告解遂么诉被告胡宝同、被告陕县硖石乡车壕村民委员会侵权纠纷一案，审理中，原告解遂么于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告解遂么的撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告解遂么撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告解遂么负担。
审判员 訾明伟
二〇一五年八月十一日
书记员 王彦丽
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执2689号
申请执行人中信银行股份有限公司合肥分行，住所地皖合肥市包河区徽州大道。
被执行人巢湖亚父农副产品批发交易有限责任公司，住所地皖巢湖市裕溪路。
被执行人房胜勇，男，1973年6月13日出生，汉族，住皖合肥市蜀山区长江西路。
被执行人宋惠娟，女，1974年4月19日出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0111民初1563号民事判决书，于2016年9月1日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人本金20000000元、利息及罚息1169575.63元、律师费200000元、诉讼费148998元、执行费88769元，合计21607342.63元，支付利息及罚息（以本金20000000元为基数，按照借款合同约定的逾期利息、罚息自2016年1月19日起至借款实际付清为止）；支付迟延履行利息（以21607342元为基数，按照日万分之一点七五自2016年8月3日起至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人巢湖亚父农副产品批发交易有限责任公司、房胜勇、宋惠娟在银行账户上的存款21607342.63元，支付利息及罚息（以本金20000000元为基数，按照借款合同约定的逾期利息、罚息自2016年1月19日起至借款实际付清为止）；支付迟延履行利息（以21607342元为基数，按照日万分之一点七五自2016年8月3日起至款清之日止），或扣留、提取其同等金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 芳
审判员 韩 敏
审判员 牛春风
二〇一七年五月二日
书记员 李潇倩
山东省东明县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）东行执字第177号
申请执行人东明县人口和计划生育局。
法定代表人杨军，局长。
委托代理人闫银生，东明县人口和计划生育局副局长。
被执行人赵某某，男，41岁，汉族，农民，住东明县。
被执行人段某某，女，41岁，汉族，农民，住址同上，系赵某某之妻。
申请执行人东明县人口和计划生育局以二被执行人违法生育第三胎，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定于2013年5月15日作出东计生费征字（2013-10］508号社会抚养费征收决定，对其征收84924元，并于2013年5月18日将该决定送达被执行人。申请执行人向本院提出强制执行申请。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东计生费征字（2013-10］508号社会抚养费征收决定的事实、程序和适用法律的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东计生费征字（2013-10］508号社会抚养费征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。二被执行人在法定期限内既不起诉，又未履行决定书确定的义务。申请执行人在法定期限内申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行东明县人口和计划生育局对赵某某、段某某作出的东计生费征字（2013-10］508号社会抚养费征收决定书。
二、限二被执行人自收到本裁定书之日起3日内履行东计生费征字（2013-10］508号社会抚养费征收决定书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 李福忠
审判员 高红霞
二〇一三年十一月二十八日
书记员 魏战振
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第1909号
原告中国农业银行股份有限公司柘城县支行，住所地柘城县城关镇利民街1号，组织机构代码61520431－7。
法定代表人孟灿，职务行长。
委托代理人魏军，男，住柘城县。系该行员工。
被告耿忠云，男，住�城县。
被告王会峰，男，住柘城县。
委托代理人李静淑、余丹丹（实习），河南心诚律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司柘城县支行（以下简称柘城农行）诉被告耿忠云、王会峰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法由审判员刘文亮适用简易程序，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告柘城农行委托代理人魏军，被告王会峰委托代理人李静淑到庭参加诉讼，被告耿忠云经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月3日，原、被告签订《最高额保证个人可循环借款合同》，约定被告互负连带保证责任，由原告按约定借给被告耿忠云人民币50000元，单笔贷款期限一年，借款期限三年，年息8.4%，超期罚息50%，并计算复利。借款期限届满后，经原告多次催要，被告一�没有归还本息，请求判令二被告互负连带责任归还借款本金50000元及2015年9月2日以前的利息2310.7元（2015年9月2日至判决生效后的履行期间届满之日止的利息按12.6%计算）。
被告耿忠云未答辩。
被告王会峰辩称，贷款申请书上有赵永莲的签字，应将赵永莲列为共同被告。原告柘城农行与被告耿忠云串通，欺诈被告王会峰担保，被告王会峰依法不应当承担担保责任。被告王会峰仅在借款合同最后一栏签字，对于借款内容约定的复利和罚息不知情，且复利和罚息违反法律规定，不应支持，因借款约定按季还息，原告没有及时催要，对扩大的损失不应由被告王会峰承担责任。
根据原告起诉、被告王会峰答辩，本院归纳本案争议的焦点为：1.本案应否将赵永莲列为被告；2.原告请求被告耿忠云、王会峰互负连带责任清偿借款50000元及借款期间的利息有无事实和法律依据。
原告柘城农行为支持其诉请向本院提供的证据材料有，1.贷款申请表一份；2.贷款面谈记录一份；3.被告耿忠云个人征信授权书一份；4.被告耿忠云夫妻户口本、身份证、结婚证复印件，被告王会峰身份证户口本及其家属郭秀琴户口本复印件；5.被告王会峰担保承诺书一份；6.被告王会峰收入证明一份；7.被告王会峰个人征信授权书一份；8.借款借据一份；9.借款合同一份。
被告耿忠云、王会峰未向本院提供证据。
庭审中，被告王会峰对原告提供的证据质证意见是：对证据1、9记载的贷款用途有异议，被告耿忠云没有从事过收购辣椒生意，按照申请表上的格式声明，被告耿忠云应当提供相关的证据，原告应当对被告耿忠云的贷款用途进行审查，如不符合条件，原告不应当发放贷款，原告和被告耿忠云双方串通欺�被告王会峰进行担保，因此担保无效，被告王会峰免责。证据9约定的复利和罚息，被告王会峰不知情，作为提供格式条款的原告没有明确告知被告王会峰，被告王会峰不承担相应的责任；3.对其他证据的真实性不表异议，郭秀琴与本案无关，不是担保人。
本院对原告提供的证据分析认证如下：原告提供的证据2-9形式合法，能相互印证本案事实，可以作为本案定案的依据。原告提供的证据1，因原、被告均认可被告耿忠云该借款用途，且原告柘城农行同意向被告耿忠云贷款，本院对该证据予以认定。
经审理查明，2014年4月3日，被告耿忠云为借款人，被告王会峰作为该借款的担保人，与原告柘城农行签订借款合同一份，合同约定被告耿忠云借款50000元，借款方式为可循环方式，自2014年4月3日起至2017年10月2日（额度有效期）止，单笔借款期限最长不超�1年，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%，正常利率8.4%，超期利率12.6%。原告于2014年4月3日按合同约定向被告耿忠云发放贷款50000元。对于该贷款一年到期后被告耿忠云未予归还。
本院认为，依法成立的合同，对合同当事人具有约束力。本案中，原告柘城农行与借款人被告耿忠云、担保人被告王会峰签订的借款合同是在平等、自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，该合同为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因此，原告柘城农行要求被告耿忠云偿还欠款本金50000元及利息，并由被告王会峰承担连带清偿责任的诉请，依法予以支持。被告王会峰辩称贷款申请书上有赵永莲的签字，应将其列为共同被告，因借款合同是原告与借款人耿忠云及担保人王会峰签订的，�借款人是被告耿忠云，其辩称理由不能成立。被告王会峰辩称被告耿忠云串通原告而欺诈王会峰担保，无证据证明，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耿忠云于本判决生效之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司柘城县支行贷款本金50000元及2015年9月2日以前的利息2310.7元（2015年9月3日以后的利息，按年息12.6%计算至本判决确定的还款之日止）；
二、被告王会峰对上述借款本息承担连带清偿责任。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1108元，由被告耿忠云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额直接交纳上诉费1108元（或向商丘市中级人民法院交纳，户名：商丘市财政局，开户行：中原银行商丘慧商支行，账号800001607911011），上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审判员 刘文亮
二〇一五年十一月十八日
书记员 邢倩倩
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执440号
本院在执行申请执行人王学德与被执行人方峰为追索劳动报酬纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人方峰主动履行了全部义务，本案现已执行完毕，依法应终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩新辉
代理审判员 杨 奇
代理审判员 秦向阳
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 司文增
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第03639号
罪犯朱玲军，男，1974年12月9日出生，汉族，现在阿拉尔监狱二监区服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2005年9月26日作出（2005）台刑一初字第52号刑事附带民事判决，以被告人朱玲军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿200000元。2005年12月21日浙江省高级人民法院作出（2005）浙刑一复字第162号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共计1年3个月，剥夺政治权利减为7年。刑期执行至2027年12月19日止，剥夺政治权利7年不变。执行机关阿拉尔监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯朱玲军在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯朱玲军在2014年、2015年上半年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功5次，表扬1次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱玲军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯朱玲军减去有期徒刑九个月（刑期执行至2027年3月19日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一五年十月二十一日
书记员 李 静
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终8560号
上诉人（原审被告）：江苏仕德伟网络科技股份有限公司，住所地苏州高新区湘江路533号。
法定代表人：夏伟量，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李小卫，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：苏州中建净化设备有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区越溪街道木林路1号2幢。
法定代表人：杨雪峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭军，上海公鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周小平，上海公鼎律师事务所律师。
上诉人江苏仕德伟网络科技股份有限公司（以下简称仕德伟公司）因与被上诉人苏州中建净化设备有限公司（以下简称中建公司）技术服务合同纠纷一案，不服江苏省苏州市虎丘区人民法院（2016）苏0505民初2858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
仕德伟公司上诉请求：撤销一审判决、发回重审或依法改判，并由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清。1、上诉人与百度公司目前不合作，只是丧失了为客户新开百度账号和费用充值的权力，并不影响继续为已经开通百度账号的老客户提供百度账号的后台维护运营服务。因为上诉人与被上诉人的合同仍然有效，一审法院判令解除服务订单于法无据。上诉人目前仍保留原有的专业百度运维人员，也愿意按照合同约定继续为客户提供服务；2、按照合同约定，为客户提供百度开户及充值服务，这些服务百度公司及百度代理商都会收取相应的开户服务费1000元，被上诉人缴纳给上诉人的服务费中包含了这项服务费用，应当予以扣除。
中建公司辩称：案涉服务合同是基于百度（中国）有限公司的授权，但因仕德伟公司授权到期，致使合同无法履行，中建公司有权请求解除合同。一审判决事实清楚、证据充分，适用法律正确，应予维持。
中建公司向一审法院起诉请求：1、解除原被告双方签署的网络服务合同；2、被告退还原告合同款项人民币15555.40元；3、本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告陈述合同款项17000元中，有5000元是充值，其余12000元是五年，每月200元，被告只履行了5个月，故剩余11000元应当退还原告，故将第2项诉讼请求确定为被告退还原告合同款项人民币11000元。
一审法院认定事实：2015年7月29日，中建公司（甲方）与仕德伟公司（乙方）签订了一份《仕德伟科技—百度推广服务订单》，就乙方为甲方提供网络推广服务事宜进行了约定，合同总金额为17000元，包括首次充值金额5000元，开户及服务费12000元/5年。合同约定：仕德伟公司为百度（中国）有限公司授权代理商，负责百度推广服务产品的销售工作，为甲方提供相关售后服务；甲方委托乙方开通百度提供的百度推广服务：包括百度推广已经开通及为了完善服务而后续开通的与百度推广服务相关的相应服务，含搜索推广、网盟推广及与百度推广服务相关的相应衍生服务等。原告之后向被告支付了17000元合同款项。2015年12月31日和2016年1月4日，百度分别向原告相关人员发送了一条短信，内容为：“尊敬的百度客户您好！百度和代理商仕德伟公司合同到期，不再续约，自2016年1月1日起您的账户由百度营销顾问为您提供专属服务。”
一审法院认为，原、被告双方签订的《仕德伟科技—百度推广服务订单》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按约履行。双方在合同中约定：仕德伟公司为百度（中国）有限公司授权代理商，负责百度推广服务产品的销售工作，为甲方提供相关售后服务；甲方委托乙方开通百度提供的百度推广服务。因此仕德伟公司作为百度（中国）有限公司授权代理商是作为合同的一个重要条件进行约定的。而在2016年1月1日，仕德伟公司与百度公司的相关代理协议到期，原告基于被告仕德伟公司为百度（中国）有限公司授权代理商的协议基础发生了重大的变化。根据我国《合同法》第九十四条的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案原被告双方在签订合同时，被告为百度（中国）有限公司授权代理商系原告签订合同的一个重要信赖基础，而现今因授权代理协议到期，该重要信赖基础已然丧失，在本案中也没有证据表明被告在签订涉案合同时已明确告知了原告其与百度公司的代理协议在履约过程中可能到期的情形，因此可以认定被告具有已经不再是代理商的违约行为致使不能实现涉案合同目的。原告主张合同解除的理由成立，因此对于原告要求根据合同服务的期限按比例扣除已经服务的期间主张返还11000元的诉讼请求，一审法院予以支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，第三百五十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、原告苏州中建净化设备有限公司与被告江苏仕德伟网络科技股份有限公司签订的《仕德伟科技—百度推广服务订单》解除。二、被告江苏仕德伟网络科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告苏州中建净化设备有限公司服务费11000元。案件受理费188元，减半收取94元，由被告江苏仕德伟网络科技股份有限公司负担。
二审中，当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审相一致。
本院认为，仕德伟公司与中建公司签订的《仕德伟科技—百度推广服务订单》，其合同主要内容是提供百度推广（含百度搜索推广和百度网盟推广等）服务产品，仕德伟公司作为该服务产品的销售及售后服务者，取得产品供应商百度（中国）有限公司的授权是合法有效履行该服务合同的前提，仕德伟公司仅有权在百度（中国）有限公司授权的范围及期限内从事百度推广服务产品的销售和服务行为。对此，仕德伟公司在合同中亦明确表示其为百度（中国）有限公司授权代理商。在合同履行过程中，由于百度（中国）有限公司于2016年1月1日起终止了仕德伟公司授权代理商的身份关系，导致仕德伟公司授权终止无法继续履行服务合同，已然构成违约。对此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，认定中建公司主张合同解除的理由成立，并按比例判决仕德伟公司返还尚未履行期限的服务费，具有事实和法律依据，应予维持。仕德伟公司上诉主张能够继续履行维护运营等合同义务，但未能举证证明该义务的履行获得了百度（中国）有限公司的有效授权，故对该上诉主张本院不予采信。仕德伟公司另外主张合同条款约定“首次开户及服务费不予退还”，请求扣除开户服务费1000元，因该条款系仕德伟公司拟定的加重对方责任的格式条款，违反了《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，该条款无效，仕德伟公司该上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，仕德伟公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费188元，由江苏仕德伟网络科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯月青
审 判 员 韩 军
代理审判员 严常海
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 孙文捷
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申66号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨成云，男，汉族，1959年9月28日出生。
再审申请人杨成云因起诉新疆吐鲁番市高昌区房屋征收与补偿管理办公室、吐鲁番一鑫房地产开发有限公司侵权责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院（2016）新21民终673号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨成云申请再审称，2012�9月23日，原新疆吐鲁番新拓商城发生火灾，楼体变成危楼，我是新拓商城商铺经营户，后新疆吐鲁番市高昌区房屋征收与补偿办公室代表区人民政府负责新拓商城的重建项目，并给新拓商城的全体商铺经营户出具承诺书，政府理应履行其承诺。二审法院以《最高人民法院关于当事人达不成折迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》，属适用法律错误。应依据《最高人民法院关于屋拆迁、补偿、安置等安件问题的批复》。请求撤销一、二审裁定受理本案。
本院经审查认为，杨成云以新疆吐鲁番市高昌区房屋征收与补偿办公室出具的”承诺书”为依据提起诉讼，要求该办履行承诺，该办出具的”承诺书”承诺：按1：1的方式，保证新拓商城使用权人的剩余使用年限和使用面积；该办将协调重建商城的产权人，保证新拓商城使用权人的原有商铺基本不发生改变。即对新拓商城使用权人的剩余使用年限和使用面积是确定的，但对于新拓商城使用权人的原有商铺将协调重建商城的产权人基本不发生改变是待定的，在没有协商确定之前，属于拆迁人与被拆迁人未达成具体拆迁补偿安置协议。现杨成云要求判令按”承诺书”内容安置具体”商铺”位置，二审人民法院根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》”拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决。”�确。杨成云未经裁决，直接向人民法院起诉，不符合起诉条件，应不予受理。一审法院裁定不予受理本案是正确的，二审裁定维持一审裁定并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨成云的再审申请。
审判长 王 新
审判员 董 占 军
审判员 古丽巴哈尔
二〇一七年二月二十二日
书记员 苏比 努尔
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初522号
原告谢连生，男，1968年9月23日生，汉族，于都县人，住于都县。
委托代理人曾兴萍，江西律嘉律师事务所律师。
被告李永福，男，1972年11月12日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告刘春凤，女，1973年1月14日生，汉族，于都县人，住址同上。
原告谢连生与被告李永福、刘春凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢连生及其委托代理人曾兴萍到庭参加诉讼，被告李永福、刘春凤经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等，公告期满后未在指定期间到庭应诉，本案现已审理终结。
原告谢连生向本院提出诉讼请求：1、两被告清偿原告欠款60000元，并支付自2015年12月6日起至还清时止的利息；2、本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：被告李永福与被告刘春凤系夫妻关系。2015年10月5日，被告李永福以做毛织生意需要资金周转为由，向原告借款60000元，并向原告出具了借条一张，约定借款期限二个月。借款逾期后，原告多次向被告催收，但被告却以各种理由推脱。原告只好诉请求法院处理。原告认为，该借款发生在被告婚姻关系存续期间，因此属于其夫妻共同债务，两被告依法应当共同偿还。
被告李永福、刘春凤未提出答辩意见。
经审理查明：被告李永福与被告刘春凤系夫妻关系。2015年10月5日，被告李永福以做毛织生意需要资金周转为由，向原告谢连生提出借款人民币60000元。当时双方口头约定了利息，原告在扣除利息4800元后，给付了被告李永福人民币55200元。被告李永福向原告出具了一张60000元的借条，借条载明借款期限二个月，但未书面约定利息。借款逾期后，原告多次向被告催收，但被告却以各种理由推脱。原告遂诉来本院要求处理。
为证明自己的主张，原告向本院提交了被告李永福向其出具的借条一张及被告的身份信息，本院对此予以采信。
本院认为：原告谢连生在向被告李永福出借60000元款项时，预先扣除了利息4800元，实际给付被告李永福人民币55200元，根据我国《合同法》的有关规定，被告李永福应当按实际借款金额55200元向原告偿还。因借条中未约定借款利息，依法应当视为双方未约定利息或利息约定不明，可以不计算利息。但由于被告李永福未按约定期限清偿债务构成违约，被告李永福应当向原告支付逾期付款期间的债务利息，逾期付款期间的利息可按年利率6％计算。因被告李永福、刘春凤系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，故属于其夫妻共同债务，被告刘春凤应当共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第200条、第206条、第207条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告李永福、刘春凤偿还原告谢连生借款人民币55200元，并承担自2015年12月6日起至还清款时止，按年利率6％计算的逾期付款利息，于本判决生效后十日内付清，利随本清。
本案受理费1300元，公告费570元，合计人民币1870元，由被告李永福、刘春凤负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 易忠东
人民陪审员 华和福
人民陪审员 方伟红
二〇一六年九月二十二日
代理书记员 袁志昌
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭韩民初字第0022号
原告王某红
委托代理人王树林，江苏梦溪律师事务所律师。
被告顾某朴
原告王某红诉被告顾某朴同居关系子女抚养纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵加卓独任审判，于2014年1月14日公开开庭进行审理。原告王某红及其委托代理人王树林到庭参加诉讼，被告顾某朴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某红诉称：原、被告于1997年开始同居生活，生育顾某雅、顾某男、顾某凡三个子女，至今未办理结婚登记手续。现请求判令三子女随原告共同生活，被告给付子女抚养费。
被告顾某朴未作答辩。
经审理查明：原、被告于1997年开始同居生活，至今未办理结婚登记手续。双方于1998年6月16日生育女孩顾某雅，于2000年4月4日生育女孩顾某男，于2001年4月28日生育男孩顾某凡，现三子女均在被告处生活，且三子女均表示愿意随原告共同生活。共同生活期间，原、被告经常因琐事发生矛盾，原告诉至本院要求支持上述诉请。
上述事实，由原告陈述、户口簿等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后未办理结婚登记而以夫妻名义共同生活，系同居关系。根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，并结合三子女本人的意见，本院确认原、被告所生三子女由原告抚养为宜，被告应给付必要的子女抚养费用。被告顾某朴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原、被告所生女孩顾某雅、顾某男、男孩顾某凡均随原告王某红共同生活，被告顾某朴自本判决生效之日起每月给付原告每名子女抚养费各300元，分别至三子女独立生活时止，于每年12月30日前付清当年度的费用。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。
代理审判员 赵加卓
二〇一四年二月十五日
书 记 员 孟丽娟
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第936号
原告杨福胜，男，生于1967年3月1日，汉族，甘谷县人，居民。
被告张虎林，男，生于1977年9月4日，汉族，甘谷县人，农民。
被告关引定，男，生于1977年5月17日，汉族，甘谷县人，农民。
本院在审理原告杨福胜诉被告张虎林、关引定民间借贷纠纷一案中，因原告杨福胜在本院指定的期限内仍未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款及第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 史阿红
二〇一五年十月九日
书记员 王亚斌
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执922号
申请执行人周小恰头，男，1963年2月26日出生，汉族，住南昌县。
被执行人南昌县陶氏米业有限位公司，住所地：江西省南昌县塘南镇新联街。
法定代表人陶细金，该公司董事长。
被执行人陶细金，男，1964年12月9日出生，汉族，南昌县人，住南昌县。
本院执行的申请执行人周小恰头与被执行人南昌县陶氏米业有限位公司、陶细金买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月27日作出的（2015）南塘民初字第97号民事判决，已发生法律效力，依据上述判决，被执行人南昌县陶氏米业有限位公司应给付周小恰头粮款80700元；被执行人陶细金承担连带清偿责任；承担案件受理费1009元。根据申请执行人的请求，本院于2016年6月2日立案执行。
本院在�行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，并对被执行人的财产进行了调查，被执行人在银行没有存款，车辆管理部门没有车辆登记，对被执行人陶细金在南昌市青山湖区京东路恒茂梦时代广场7号楼1502室、1503室房产及被执行人南昌县陶氏米业有限位公司的仓库、办公楼、住房、机械设备等资产进行了查封，并进行评估拍卖，经三次拍卖因无人竞买而流拍。
本院认为，被执行人南昌县陶氏米业有限位公司、陶细金名下目前无可供执行的财产，本院依法应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定�下：
终结本院于2015年4月27日作出的（2015）南塘民初字第97号民事判决的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审 判 长 肖翠云
审 判 员 李小青
代理审判员 徐晓峰
二〇一七年二月一十六日
书 记 员 胡 涛
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）翔刑初字第439号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人洪XX，男，1974年1月2日出生。2014年8月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年9月1日被变更强制措施为取保候审。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉（2014）1270号起诉书指控被告人洪XX犯危险驾驶罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月19日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派代理检察员张少琦出庭支持公诉，被告人洪XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月29日凌晨0时许，被告人洪XX无证醉酒驾驶无牌二轮摩托车行驶至翔安区新店镇新东路时，被民警当场查获。经检测，被告人洪XX案发时血液中的酒精含量为113.59mg／100ml。
被告人洪XX归案后对其犯罪行为供认不讳。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的户籍证明，违法犯罪经历查询情况说明，到案经过，驾驶人信息查询结果单，证明，机动车合格证、购买凭证，被告人洪XX的供述和辩解，血液中乙醇含量检测检验报告，现场勘查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪XX违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人无证醉酒驾驶无牌机动车，可酌情从重处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人因本案被先行羁押四日，依法可予折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人洪XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶予静
二〇一四年十一月二十日
代书 记员 王晓晖
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑终1239号
原公诉机关福建省福清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1991年12月1日出生于江西省抚州市，汉族，文化程度初中，无固定职业，住福清市港头镇。2015年1月30日因犯运输毒品罪被福建省福清市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。2016年6月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
福建省福清市人民法院审理福建省福清市人民检察院指控原审被告人王某某犯贩卖毒品罪一案，于2016年10月27日作出（2016）闽0181刑初993号刑事判决。原审被告人王某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问了原审被告人王某某，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年6月9日上午，吸毒人员王某甲通过电话联系被告人王某某购买1克甲基苯丙胺（俗称：冰毒），并约定在福清市龙田镇南西亭村积库加油站附近交易。之后被告人王某某携带甲基苯丙胺赶到上述地点，并以人民币200元的价格将1袋重约0.5克的甲基苯丙胺贩卖给王某甲。
吸毒人员王某甲于2016年6月14日因吸食毒品被公安机关抓获，后主动交待被告人王某某向其贩卖毒品的事实。被告人王某某于2016年6月16日被公安机关抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。经福清市公安局现场检测，被告人王某某的尿检呈甲基苯丙胺阳性。
原判认定上述事实有被告人王某某的供述、证人王某甲的证言、现场检测报告书、指认照片、辨认现场照片、违法犯罪经历查询记录、前科刑事判决书、抓获经过和户籍证明等证据证实。
原审认为，被告人王某某违反毒品管理法规，向他人贩卖甲基苯丙胺0.5克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人王某某曾因运输毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑之贩卖毒品罪，是累犯，又是毒品再犯，依法予以从重处罚。被告人王某某到案后能如实供述自己的行为，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。据此，原审判决：
被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。
王某某上诉称原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
本院二审期间，上诉人王某某未提出新的证据。
本院经审理查明，原判认定上诉人王某某犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，且定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。
本院认为，上诉人王某某违反国家禁毒法规，明知甲基苯丙胺是毒品仍予以贩卖，贩卖毒品数量0.5克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人王某某是累犯，又是毒品再犯，依法应当从重处罚。上诉人王某某到案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。原判综合考虑上诉人王某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度等量刑因素在法定刑幅度内对其作出的处刑意见并无不妥，因此王某某上诉称原判量刑过重，要求二审法院从轻处罚，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 樑
审判员 傅立新
审判员 高怀宝
二〇一六年十二月十九日
书记员 郑超民
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金催字第0017号
申请人惠州市银农科技有限公司，住所地惠州市马安镇赤澳地段。
法定代表人钱炫舟，总经理。
申请人惠州市银农科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年11月18日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告3140005123379993银行承兑汇票（出票人江苏金陵网业有限公司，收款人江苏金麟户外用品有限公司，票面金额10万元，付款行江苏金湖农商行票据清算中心，持票人惠州市银农科技有限公司）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人惠州市银农科技有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 高长玉
审判员 后新春
审判员 潘淑泠
二〇一五年一月二十日书记员季晓燕
长春市绿园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0106刑初235号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人李向兵，男，1962年5月16日生，汉族，吉林省长春市人，高中文化，无职业，户籍地及居住地长春市二道区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年6月20日被取保候审。
长春市绿园区人民检察院以长绿检刑检刑诉[2017]247号起诉书指控被告人李向兵犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派侯玉喜、杨刚出庭支持公诉。被告人李向兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市绿园区人民检察院指控：被告人李向兵于2017年4月24日19时30分许，驾驶吉AL91**号豪沃牌轻型普通货车，沿长春市绿园区长白公路快速车道由西向东行驶至长白公路合心治超站西侧150米处，将横过道路的行人张某1撞倒后碾压。随后，被害人张某1又被同方向行驶的其他车辆碾压，致当场死亡。经长春市公安司法鉴定中心鉴定：张某1系头胸部受机动车轮胎碾压作用致头胸部外伤、头颅崩裂、肋骨多发性骨折，重度开放性颅脑损伤死亡。长春市公安局交通警察支队交通巡逻大队道路交通事故认定书认定：李向兵承担事故主要责任。
上述事实，被告人李向兵在开庭审理过程中无异议，并有被告人李向兵在侦查机关的供述、证人王某某、姜某某、段某某、张某2的证言、受案登记表及立案决定书、查获经过、常住人口基本信息、道路交通事故认定书、驾驶人、机动车信息查询结果单、交通事故尸体检查报告、交通事故死亡证明书、道路交通事故现场勘查笔录及照片、现场记录图、机动车安全技术检验报告、长春市公安司法鉴定中心法庭科学DNA鉴定书、长春市绿园区合心镇岳家村民委员会证明、离婚协议、长春市仲裁委员会调解书、收条、银行转款凭证、谅解书等证据证实，足以认定。
本庭认为，被告人李向兵违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应依法惩处。被告人李向兵如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；其积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综合本案的具体案情，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李向兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 革
二〇一七年八月二十四日
书记员 李洪涵
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民终字第00569号
上诉人（原审被告）：曲沃县乐昌镇苏村村民委员会。法定代表人：张文选，该村民委员会主任。
委托代理人：刘康。
被上诉人（原审原告）：左建河。
委托代理人：高桂芳。
上诉人曲沃县乐昌镇苏村村民委员会（以下简称苏村村委会）因与被上诉人左建河劳务合同纠纷一案，不服曲沃县人民法院（2014）曲民初字第172号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人苏村村委会的法定代表人张文选及委托代理人刘康，被上诉人左建河的委托代理人高桂芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，左建河在2011年下半年为苏村村委会清运垃圾。2012年5月4日，左建河和苏村村委会签订垃圾欠款协议，协议约定苏村村委会自签订协议之日起付给左建河清运垃圾款8000元，剩余16000元分别于2012年底和2013年底付清。
原审人民法院认为，左建河与苏村村民委员会达成的还款协议合法有效。苏村村委会未按协议偿还欠款，理应承担违约责任，应当按照约定履行还款的义务。苏村村委会以左建河干扰村委会正常工作为由拒付欠款，因未提供证据佐证，其主张不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告曲沃县乐昌镇苏村村民委员会于本判决生效后十日内给付左建河劳务款16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案受理费200元，由被告曲沃县乐昌镇苏村村民委员会承担。
判后，上诉人苏村村民委员不服，向本院提起上诉。上诉理由：上诉人与被上诉人签订了协议，但并未履行，被上诉人也没有提供上诉人给其出具的欠条。上诉人提供的证据一审全未采纳，侵犯了上诉人的合法权益。原审判决事实不清，证据不足，请求发回重审或改判。被上诉人左建河辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：左建河在2011年下半年为苏村村委会清运垃圾。2012年5月4日，左建河和苏村村委会签订《关于苏村村委会与左建河之间垃圾欠款、还款协议及相关事宜协议》。协议内容为“一、苏村村委会自签订协议之日起付给左建河清运垃圾款8000元整，下欠16000元分别于2012年底、2013年底付清。二、左建河及家人支持支部村委工作，不能寻衅滋事、设置障碍，干扰村里的正常工作。三、自签订协议之日起村里垃圾另行安排人，左建河不得干涉，并不得和村里倒垃圾。四、左建河负责居民垃圾的清运，并做到日产日清，确保辖区村容整洁。五、本合同自签字之日起生效。”协议签订后，当天，苏村村委会付给左建河8000元，苏村村委会以左建河不履行协议为由，剩余16000元未付。
原审苏村村民委员会提供了以下证据：1、2012年5月4日的领款凭条一份，证明左建河已领了8000元；2、2012年6月1日、2012年6月1日、2012年8月6日、李风年5、7月份拉垃圾劳务费用1760元、1700元，证明村委会平时给拉垃圾人所发的工资数额；3、2011年11月30日，左建河所拉垃圾的费用1
--7月份10500元，证明每个月工资1500元；4、2011年--
2012年居民区左建河收款证明，证明左建河已经从居民手中收取了拉垃圾款；5、村民证明及照片，证明左建河干扰村委工作。6、2012年2月15日苏村村会议记录，证明拉圾款一年不得超过20000元。7、2012年腊月20日派出所拘留左建河儿子的笔录，证明左建河的儿子干扰村委会的工作。左建河对上述证据的质证意见如下：1、3无异议；证据2，认为与本案无关。对证据4有异议，认为收垃圾有条据，对于证据5认为其已不拉垃圾了。对于证据6不知情。证据7有这回事。
本院认为，根据苏村民委员会与左建河达成的还款协议足以证明，苏村村民委员2011年欠左建河拉垃圾款24000元，2012年5月4日达成协议后付款8000元，剩余16000元应当给付，左建河的诉讼请求应当予以支持，原审判决并无不当。关于上诉人苏村村委会认为其同左建河虽签订了协议但未履行，其并未给左建河出具欠条不应付款的理由不能成立，本院无法支持。本案系债权债务关系，上诉人认为左建河违背协议干扰村委会工作可以请求有关部门处理，不能作为其不付所欠款的抗辩理由。上诉人所提供的证据不能否定其与左建河达成的协议，上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费200元由上诉人苏村村民委员负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 蓉
代理审判员 郭芝荣
代理审判员 吴东红
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 张艳玲
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）临民终字第00569号上诉人（原审被告）：曲沃县乐昌镇苏村村民委员会。法定代表人：张文选，该村民委员会主任。委托代理人：刘康。被上诉人（原审原告）：左建河。委托代理人：高桂芳。上诉人曲沃县乐昌镇苏村村民委员会（以下简称苏村村委会）因与被上诉人左建河劳务合同纠纷一案，不服曲沃县人民法院（2014）曲民初字第172号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人苏村村委会的法定代表人张文选及委托代理人刘康，被上诉人左建河的委托代理人高桂芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，左建河在2011年下半年为苏村村委会清运垃圾。2012年5月4日，左建河和苏村村委会签订垃圾欠款协议，协议约定苏村村委会自签订协议之日起付给左建河清运垃圾款8000元，剩余16000元分别于2012年底和2013年底付清。原审人民法院认为，左建河与苏村村民委员会达成的还款协议合法有效。苏村村委会未按协议偿还欠款，理应承担违约责任，应当按照约定履行还款的义务。苏村村委会以左建河干扰村委会正常工作为由拒付欠款，因未提供证据佐证，其主张不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告曲沃县乐昌镇苏村村民委员会于本判决生效后十日内给付左建河劳务款16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案受理费200元，由被告曲沃县乐昌镇苏村村民委员会承担。判后，上诉人苏村村民委员不服，向本院提起上诉。上诉理由：上诉人与被上诉人签订了协议，但并未履行，被上诉人也没有提供上诉人给其出具的欠条。上诉人提供的证据一审全未采纳，侵犯了上诉人的合法权益。原审判决事实不清，证据不足，请求发回重审或改判。被上诉人左建河辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明：左建河在2011年下半年为苏村村委会清运垃圾。2012年5月4日，左建河和苏村村委会签订《关于苏村村委会与左建河之间垃圾欠款、还款协议及相关事宜协议》。协议内容为“一、苏村村委会自签订协议之日起付给左建河清运垃圾款8000元整，下欠16000元分别于2012年底、2013年底付清。二、左建河及家人支持支部村委工作，不能寻衅滋事、设置障碍，干扰村里的正常工作。三、自签订协议之日起村里垃圾另行安排人，左建河不得干涉，并不得和村里倒垃圾。四、左建河负责居民垃圾的清运，并做到日产日清，确保辖区村容整洁。五、本合同自签字之日起生效。”协议签订后，当天，苏村村委会付给左建河8000元，苏村村委会以左建河不履行协议为由，剩余16000元未付。原审苏村村民委员会提供了以下证据：1、2012年5月4日的领款凭条一份，证明左建河已领了8000元；2、2012年6月1日、2012年6月1日、2012年8月6日、李风年5、7月份拉垃圾劳务费用1760元、1700元，证明村委会平时给拉垃圾人所发的工资数额；3、2011年11月30日，左建河所拉垃圾的费用1—7月份10500元，证明每个月工资1500元；4、2011年—2012年居民区左建河收款证明，证明左建河已经从居民手中收取了拉垃圾款；5、村民证明及照片，证明左建河干扰村委工作。6、2012年2月15日苏村村会议记录，证明拉圾款一年不得超过20000元。7、2012年腊月20日派出所拘留左建河儿子的笔录，证明左建河的儿子干扰村委会的工作。左建河对上述证据的质证意见如下：1、3无异议；证据2，认为与本案无关。对证据4有异议，认为收垃圾有条据，对于证据5认为其已不拉垃圾了。对于证据6不知情。证据7有这回事。本院认为，根据苏村民委员会与左建河达成的还款协议足以证明，苏村村民委员2011年欠左建河拉垃圾款24000元，2012年5月4日达成协议后付款8000元，剩余16000元应当给付，左建河的诉讼请求应当予以支持，原审判决并无不当。关于上诉人苏村村委会认为其同左建河虽签订了协议但未履行，其并未给左建河出具欠条不应付款的理由不能成立，本院无法支持。本案系债权债务关系，上诉人认为左建河违背协议干扰村委会工作可以请求有关部门处理，不能作为其不付所欠款的抗辩理由。上诉人所提供的证据不能否定其与左建河达成的协议，上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费200元由上诉人苏村村民委员负担。本判决为终审判决。审 判 长  林 蓉代理审判员  郭芝荣代理审判员  吴东红二〇一四年八月二十五日书 记 员  张艳玲
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执字第263号
申请执行人利辛县计划生育委员会。
法定代表人：武体鹏，主任。
被执行人武艳华，男，1980年出生，汉族，现住利辛县中疃镇后冯村。
被执行人葛素英，女，汉族，农民，住址同上。
本院在执行利辛县人口和计划生育委员会与武艳华、葛素英行政征收一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人口和计划生育委员会征决字（2012）第23-0796号社会抚育费征收决定书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 罗 凯
审判员 李 磊
二〇一六年四月二十五日
书记员 李文山
安徽省阜南县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖1225行初115号
原告魏喜奎，男，1959年10月20日生，汉族，户籍所在地安徽省霍邱县，现住阜南县。
委托代理人李群杰，北京在明律师事务所律师。
被告阜南县公安局，住所地安徽省阜南县鹿城镇地城北路196号，组织机构代码00318064-1。
法定代表人洪武，局长。
委托代理人刘大伟，该局XX民警。
委托代理人王伟，该局XX民警。
原告魏喜奎因要求确认被告阜南县公安局（以下简称“县公安局”）不履行保护人身权、财产权法定职责违法，于2017年11月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同年11月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭审理了本案。原告魏喜奎及其委托代理人李群杰，被告县公安局出庭负责人常振成（该局党委委员）及其委托代理人刘大伟、王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏喜奎诉称，原告在本县鹿城镇赵集西路北五巷1号拥有合法房屋，因“鹿城镇红旗社区棚户区改造项目”，原告的上述房屋被纳入征收范围，尚未签订安置补偿协议。2017年11月6日，不明身份人员违法使用暴力将原告上述房屋拆除。期间，原告多次拨打110报警电话，请求依法保护其人身权、房屋及室内物品的财产安全。被告未履行法定职责，导致原告房屋被非法强拆，屋内财物损毁。原告认为，根据《中华人民共和国人民警察法》的相关规定，被告负有保护公民人身、财产安全不受侵犯的法定职责。原告在人身、财产遭受非法侵害及威胁时向被告申请保护，其拒绝履行法定职责，侵害了原告的合法权益。为此，请求依法确认被告未履行保护原告人身、财产权法定职责的行为违法。
原告向法庭提交2017年11月6日07时05分拨打110报警电话记录一份，证明其报警情况。
被告县公安局辩称：原告因为其房屋被拆除拨打110报警，接警人员明确告知，房屋拆除行为系政府行政行为，公安机关无权进行调查和处理，原告对此应向相关部门提出，已经履行告知义务。被告认为，原告的请求系行政争议，不属于公民在紧急情况下请求公安机关应当立即履行保护其人身权财产权等合法权益的法定职责，也不是公安机关职责以外的可能危及公共安全、人身或者财产安全的紧急求助。依据《中华人民共和国警察法》第二条规定，处理和解决行政争议，不属于公安机关的职责范围，且被告针对原告报警情况已作出处理，符合《安徽省公安机关110接处警工作规范》的相关规定。原告诉称的事实和理由均不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告县公安局在法定期限内，向本院提交以下证据、依据：
1、南征字（2017）26号国有土地上房屋征收补偿决定书及送达回证；2、2017年11月26日县公安局出具情况说明；3、城西派出所出具的情况说明（两份）；4、原告等4人的《财产及人身安全保护申请书》及回执、县公安局作出的《不予调查处理告知书》。
经庭审质证：1、被告对原告提交证据的真实性无异议，但达不到其证明目的；2、原告对被告提交证据的合法性和关联性及证明目的均有异议，认为：证据1，原告对26号补偿决定书已提起行政诉讼，该决定书的合法性属待定状态，县政府实施的强拆行为违法，被告对于违法行为应当依法履行制止、调查、处理的职责；证据2、3，不是原告报警后制作的证据，而是本案起诉后形成的证据；被告接警后未出警和调查，即答复原告涉案行为属政府行为，系行政不作为；证据4与本案无关联性。
本院对上述证据认证如下：
1、对原告提供证据的真实性予以确认。
2、关于被告提交的证据：证据1，证明原告房屋被阜南县人民政府决定依法征收；证据2-3，证明被告对原告电话报警已进行明确告知；证据4，证明原告对涉案房屋曾书面申请予以保护，被告作出书面告知并送达。上述证据来源合法，具备真实性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：2017年9月13日，阜南县人民政府作出南征字（2017）26号《国有土地上房屋征收补偿决定书》并送达，决定对魏喜奎位于阜南县鹿城镇赵集西路北的房屋及附属物依法征收。同年11月6日，阜南县人民政府组织实施对原告上述房屋进行强制拆除。原告于当日7时05分拨打110报警电话要求出警。
另查明，原告等四人于2017年9月22日向被告邮寄《财产及人身安全保护申请书》，称原告等人房屋被纳入征收范围，但征收补偿程序违法，且补偿标准过低，而相关部门拟强制拆除原告等人房屋，为保障其人身和财产安全，依法申请县公安局对原告等四人位于鹿城镇的房屋及人身安全予以保护。县公安局于2017年10月6日作出不予调查处理告知书，告知原告其申请不属于公安机关管辖范围，应向其他有关主管机关报案、投诉，决定不予调查处理。该告知书已送达原告。
本院认为，被告作为公安机关，依法具有保护公民的人身安全和合法财产不受非法侵犯的法定职责。本案中，原告因与阜南县人民政府关于房屋征收补偿决定引发的强制拆除行为，应协商或者通过其他途径解决。被告认为原告申请系行政争议，不属于公安机关职责范围的辩称意见成立。原告请求确认被告未履行保护其人身权、财产权法定职责行为违法的诉讼请求，没有法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告魏喜奎的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告魏喜奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 姚孝琴
人民陪审员 刘国芬
人民陪审员 陈皖苏
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张 颍
附相关法律条文摘录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0703民初5756号
原告：汤东风，男，1958年1月1日出生，辽宁省大连市人，住绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：刘海平，四川真道律师事务所律师。
被告：雷刚，男，1981年10月13日出生，住绵阳市涪城区。
被告：曹帆帆，女，1981年2月11日出生，住绵阳市涪城区。
被告：绵阳菲尔德酒店有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段61号森腾大厦12楼。
法定代表人：王军。
原告汤东风与被告雷刚、曹帆帆、绵阳菲尔德酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤东风委托诉讼代理人刘海平到庭参加诉讼，被告雷刚、曹帆帆、绵阳菲尔德酒店有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汤东风向本院提出诉讼请求：被告雷刚、曹帆帆立即向原告归还借款200万元，利息从2015年9月28日起算，按年息20%计算；被告绵阳菲尔德酒店有限公司对上述承担连带偿还责任；本案诉讼费、保全费由被告承担。
事实与理由：2014年3月27日，原告与被告雷刚、曹帆帆、绵阳菲尔德酒店有限公司签订借款协议，约定原告向被告雷刚、曹帆帆出借资金500万元，期限从2014年3月27日至2017年3月26日止，年利息为20%并按季度支付，若逾期一月未支付利息则原告有权终止合同，被告绵阳菲尔德酒店有限公司对前述债务承担连带偿还责任。合同签订后，原告于当日向被告雷刚账户转款200万元。2015年1月14日，原被告签订补充协议，约定将借款金额减少至200万元。至今，被告仅支付利息60万元，其他利息已逾期2个季度且经原告反复催收未付。被告雷刚、曹帆帆从原告处借款200万元，应依合同约定期限偿还本息。被告绵阳菲尔德酒店有限公司以合同约定应当承担连带偿还责任。
被告雷刚未作答辩。
被告曹帆帆未作答辩。
被告绵阳菲尔德酒店有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了原、被告身份信息，雷刚、曹帆帆结婚证复印件，借款协议及补充协议，转账凭条复印件，收条复印件
、保全费票据等证据，用以证明以下事实：被告雷刚与曹帆帆系夫妻关系。原告与被告雷刚、曹帆帆于2014年3月27日签订借款协议，约定原告向被告雷刚、曹帆帆出借资金500万元，并约定了还款期限、利息的支付时间和方式以及违约责任，被告绵阳菲尔德酒店有限公司作为担保方在该协议上签字，同日原告向被告雷刚转�200万元。2015年1月14日通过补充协议将借款金额变更为200万元，还证实因本案产生保全费5000元。
庭审中，原告自述被告利息付止2015年9月27日，从2015年9月28日起没有支付利息。
根据上述证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2014年3月27日原、被告签订借款协议，约定被告雷刚、曹帆帆在原告处借款人民币500万元，借款期限从2014年3月27日至2017年3月26日止，年利息为20%并按季度支付，并约定若逾期一月未支付利息则原告有权终止合同。被告绵阳菲尔德酒店有限公司在该协议上签字承诺对前述债务承担连带偿还责任。同日原告向被告雷刚账户转款200万元。2015年1月14日，原、被告签订补充协议，约定将借款本金变更为200万元，其他条款按原借款协议履行。合同履行期间，被告向原告先后支付了利息60万元，从2015年9月28日起没有再支付利息，至今被告尚未归还本金200万元及支付剩余利息。原告遂起诉来院，要求判如所请，并因本案产生保全费用5000元。
本院认为，原告与被告雷刚、曹帆帆、绵阳菲尔德酒店有限公司签订借款协议、补充协议的行为系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告雷刚、曹帆帆从2015年9月28日起未支付利息的行为已经构成违约，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告雷刚、曹帆帆归还借款本金的诉讼请求予以支持。原告依据借款协议的约定主张利息按照年利率20%计算符合法律规定，本院予以支持。被告雷刚、曹帆帆应从2015年9月28日起至本院确定的付款之日止支付按照年利率20%计算的资金利息。被告绵阳菲尔德酒店有限公司自愿就该借款向原告提供连带保证担保，应当承担连带保证责任。�告雷刚、曹帆帆、绵阳菲尔德酒店有限公司未到庭参加诉讼，也未提供证据，本院视其放弃对质辩的权利，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告雷刚、曹帆帆在本判决生效之日起5日内向原告汤东风偿还借款本金200万元，并承担该款自2015年9月28日起至本院确定的给付之日止按照年利率20%的标准计算的资金利息；
二、被告绵阳菲尔德酒店有限公司对被告雷刚、曹帆帆的上述给付义务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14670元、诉讼保全费5000元，由被告雷刚、曹帆帆、绵阳菲尔德酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 顾云川
二〇一七年三月二十八日
书记员 李佳麒
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合�义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0703民初5756号原告：汤东风，男，1958年1月1日出生，辽宁省大连市人，住绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：刘海平，四川真道律师事务所律师。被告：雷刚，男，1981年10月13日出生，住绵阳市涪城区。被告：曹帆帆，女，1981年2月11日出生，住绵阳市涪城区。被告：绵阳菲尔德酒店有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段61号森腾大厦12楼。法定代表人：王军。原告汤东风与被告雷刚、曹帆帆、绵阳菲尔德酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤东风委托诉讼代理人刘海平到庭参加诉讼，被告雷刚、曹帆帆、绵阳菲尔德酒店有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汤东风向本院提出诉讼请求：被告雷刚、曹帆帆立即向原告归还借款200万元，利息从2015年9月28日起算，按年息20%计算；被告绵阳菲尔德酒店有限公司对上述承担连带偿还责任；本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年3月27日，原告与被告雷刚、曹帆帆、绵阳菲尔德酒店有限公司签订借款协议，约定原告向被告雷刚、曹帆帆出借资金500万元，期限从2014年3月27日至2017年3月26日止，年利息为20%并按季度支付，若逾期一月未支付利息则原告有权终止合同，被告绵阳菲尔德酒店有限公司对前述债务承担连带偿还责任。合同签订后，原告于当日向被告雷刚账户转款200万元。2015年1月14日，原被告签订补充协议，约定将借款金额减少至200万元。至今，被告仅支付利息60万元，其他利息已逾期2个季度且经原告反复催收未付。被告雷刚、曹帆帆从原告处借款200万元，应依合同约定期限偿还本息。被告绵阳菲尔德酒店有限公司以合同约定应当承担连带偿还责任。被告雷刚未作答辩。被告曹帆帆未作答辩。被告绵阳菲尔德酒店有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了原、被告身份信息，雷刚、曹帆帆结婚证复印件，借款协议及补充协议，转账凭条复印件，收条复印件、保全费票据等证据，用以证明以下事实：被告雷刚与曹帆帆系夫妻关系。原告与被告雷刚、曹帆帆于2014年3月27日签订借款协议，约定原告向被告雷刚、曹帆帆出借资金500万元，并约定了还款期限、利息的支付时间和方式以及违约责任，被告绵阳菲尔德酒店有限公司作为担保方在该协议上签字，同日原告向被告雷刚转�200万元。2015年1月14日通过补充协议将借款金额变更为200万元，还证实因本案产生保全费5000元。庭审中，原告自述被告利息付止2015年9月27日，从2015年9月28日起没有支付利息。根据上述证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2014年3月27日原、被告签订借款协议，约定被告雷刚、曹帆帆在原告处借款人民币500万元，借款期限从2014年3月27日至2017年3月26日止，年利息为20%并按季度支付，并约定若逾期一月未支付利息则原告有权终止合同。被告绵阳菲尔德酒店有限公司在该协议上签字承诺对前述债务承担连带偿还责任。同日原告向被告雷刚账户转款200万元。2015年1月14日，原、被告签订补充协议，约定将借款本金变更为200万元，其他条款按原借款协议履行。合同履行期间，被告向原告先后支付了利息60万元，从2015年9月28日起没有再支付利息，至今被告尚未归还本金200万元及支付剩余利息。原告遂起诉来院，要求判如所请，并因本案产生保全费用5000元。本院认为，原告与被告雷刚、曹帆帆、绵阳菲尔德酒店有限公司签订借款协议、补充协议的行为系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告雷刚、曹帆帆从2015年9月28日起未支付利息的行为已经构成违约，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告雷刚、曹帆帆归还借款本金的诉讼请求予以支持。原告依据借款协议的约定主张利息按照年利率20%计算符合法律规定，本院予以支持。被告雷刚、曹帆帆应从2015年9月28日起至本院确定的付款之日止支付按照年利率20%计算的资金利息。被告绵阳菲尔德酒店有限公司自愿就该借款向原告提供连带保证担保，应当承担连带保证责任。�告雷刚、曹帆帆、绵阳菲尔德酒店有限公司未到庭参加诉讼，也未提供证据，本院视其放弃对质辩的权利，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告雷刚、曹帆帆在本判决生效之日起5日内向原告汤东风偿还借款本金200万元，并承担该款自2015年9月28日起至本院确定的给付之日止按照年利率20%的标准计算的资金利息；二、被告绵阳菲尔德酒店有限公司对被告雷刚、曹帆帆的上述给付义务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14670元、诉讼保全费5000元，由被告雷刚、曹帆帆、绵阳菲尔德酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  顾云川二〇一七年三月二十八日书记员  李佳麒附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合�义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国担保法》第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民初351号
原告：朱文泽。
委托代理人：祁琦，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：张宽。
被告：张军旗。
本院在审理原告朱文泽与被告张宽、张军旗公路货物运输合同纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，现裁定如下：
准许原告朱文泽撤回起诉。
代理审判员 陈露露
二〇一六年一月二十日
代书 记员 张赛雯
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0723财保48号
申请人李中海，居民，（系死者王美兰儿子）。
被申请人彭亚东，居民，（驾驶员）。
被申请人陈尚航，居民。
申请人李中海与被申请人彭亚东、陈尚航因机动车交通事故责任纠纷一案，为使以后的判决得到顺利执行，申请人于2016年6月12日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人彭亚东驾驶的陈尚航为所有人所有的苏F×××××号歌诗图牌小型轿车一辆予以保全，保全金额为100000元（现该车因交通事故被扣押在灌云公安局交通巡逻警察大队）。申请人已向本院提供其本人所有的江苏灌云农村商业银行股份有限公司存单存款人民币100000元（账号：3207230022010000303122）作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被申请人彭亚东驾驶的陈尚航为所有人所有的苏F×××××号歌诗图牌小型轿车一辆继续扣押在灌云县公安局交通巡逻警察大队，扣押期限为二年。扣押期间非经本院同意，不得放行该车辆。
二、冻结担保人李中海所有的江苏灌云农村商业银行股份有限公司存单存款人民币100000元（账号：3207230022010000303122），冻结时间为一年，冻结期间非经本院同意，任何单位和个人不得支取。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵海萍
二〇一六年六月十二日
书记员 张萍萍
江苏省灌云县人民法院
民事裁定书
（2016）苏0723财保48号之一
申请人李中海，男，居民，（系死者王美兰儿子）。
被申请人彭亚东，男，居民.
被申请人陈尚航，男，居民。
申请人李中海与被申请人彭亚东、陈尚航因机动车交通事故责任纠纷一案，为使以后的判决得到顺利执行，申请人于2016年6月12日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人彭亚东驾驶的陈尚航为所有人所有的苏F×××××号歌诗图牌小型轿车一辆予以保全，保全金额为100000元（现该车因交通事故被扣押在灌云公安局交通巡逻警察大队）。申请人已向本院提供其本人所有的江苏灌云农村商业银行股份有限公司存单存款人民币100000元（账号：3207230022010000303122）作为担保。在本院保全期间，申请人李中海又于2016年6月16向本院提出申请，要求解除诉前保全。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、准予申请人李中海撤销诉前保全。
二、解除对被申请人彭亚东驾驶的陈尚航为所有人所有的苏F×××××号歌诗图牌小型轿车一辆的扣押。
三、解除对担保人李中海所有的江苏灌云农村商业银行股份有限公司存单存款人民币100000元（账号：3207230022010000303122）的冻结。
审判员赵海萍
二O一六年六月十六日
书记员张萍萍
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初20533号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人李娇娇，女，1992年3月13日出生于湖北省，汉族，户籍地湖北省南漳县，现住址天津市滨海新区。2017年4月14日因涉嫌犯贩卖毒品罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年5月17日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉[2017]509号起诉书指控被告人李娇娇犯贩卖毒品罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，适用普通程序，组成合议庭，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派检察员张力军出庭支持公诉。被告人李娇娇到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控：1、2017年4月6日15时许，被告人李娇娇在天津市滨海新区开发区xx小区西侧围栏处，以500元的价格向吸毒人员王某贩卖毒品冰毒约0.7克。
2、2017年4月12日14时许，被告人李娇娇在天津市滨海新区开发区xx西侧围栏处，以500元的价格向吸毒人员王某贩卖毒品冰毒约0.7克。
3、2017年4月13日17时许，被告人李娇娇在天津市滨海新区开发区xx西侧围栏处，以500元的价格向吸毒人员王某贩卖毒品冰毒一袋，重0.83克，被民警当场查获。后民警对李娇娇居住的天津市滨海新区开发区xx小区x座x门x号房间进行搜查，查获冰毒一袋，重4.22克，电子秤1台，冰壶1个。经检验，从以上扣押的两袋毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了相关证据。公诉机关认为，被告人李娇娇为获取非法利益多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李娇娇对指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：1、2017年4月6日15时许，被告人李娇娇在天津市滨海新区开发区xx小区西侧围栏处，以500元的价格向吸毒人员王某贩卖毒品冰毒约0.7克。
2、2017年4月12日14时许，被告人李娇娇在天津市滨海新区开发区xx西侧围栏处，以500元的价格向吸毒人员王某贩卖毒品冰毒约0.7克。
3、2017年4月13日17时许，被告人李娇娇在天津市滨海新区开发区xx西侧围栏处，以500元的价格向吸毒人员王某贩卖毒品冰毒一袋，重0.83克，被民警当场查获。后民警对李娇娇居住的天津市滨海新区开发区xx小区x座x门x号房间进行搜查，查获冰毒一袋，重4.22克，电子秤1台，冰壶1个。经检验，从以上扣押的两袋毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：案件来源、抓获经过，证人王某证言及辨认笔录，被告人李娇娇供述，检查、搜查、提取、称量、取样笔录，扣押清单，照片，鉴定意见，讯问视频，户籍证明。
本院认为，被告人李娇娇三次贩卖甲基苯丙胺类毒品给他人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。天津市滨海新区人民检察院指控被告人李娇娇犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。李娇娇到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李娇娇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月14日起至2020年4月13日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、查获的涉案毒品、电子秤、冰壶予以没收。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周庆春
代理审判员 信 彧
人民陪审员 马秀雯
二〇一七年八月十七日
书 记 员 王 越
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1326刑初161号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人曹某，男，1974年2月13日出生，汉族，初中文化，农民，住淅川县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月16日被淅川县公安局取保候审。经淅川县人民法院决定，于2017年4月12日被淅川县公安局执行逮捕。
淅川县人民检察院以淅检公诉刑诉（2017）99号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员杨中阳出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年1月13日18时许，被告人曹某酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车由淅川县寺湾镇前往荆紫关镇方向行驶，行至荆紫关镇尹家湾村加油站路段时，与冯某驾驶的豫Ｒ×××××两轮摩托车相撞，造成双方当事人不同程度受伤及双方车辆不同程度受损的道路交通事故。后抽血送检，曹某血液中的乙醇含量为244.81mg/100ml。经淅川县交警大队集体研究决定，曹某负该事故的主要责任。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人冯某、苏某等人证言，血样提取登记表，南阳市公安局交通事故鉴定所的血醇鉴定报告、现场勘验笔录，淅川县公安局交警大队道路交通事故认定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，情节严重，其行为已构成危险驾驶罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。为了维护公共道路交通安全管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。（限自判决生效后三十日内缴清。）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月12日起至2017年7月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 平
二〇一七年五月八日
书记员 赵显署
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第3833号
罪犯尹昭号，男，1977年3月27日出生，汉族，云南省宣威市人，小学文化。现在四川省川西监狱服刑。
四川省宜宾市中级人民法院于2003年9月29日作出（2003）宜中刑二初字第18号刑事判决，以被告人尹昭号犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人尹昭号不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2000年4月5日作出（2000）川刑终字第1019号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2006年5月18日（2006）川刑执字第741号刑事裁定，对其减为有期徒刑18年，剥夺政治权利7年，刑期自2006年5月18日至2024年5月17日止；本院分别于2008年9月2日、2010年12月30日、2012年6月8日、2013年11月8日作出（2008）成刑执字第3360号、（2011）成刑执字第1204号、（2012）成刑执字第3509号、（2013）成刑执字第6055刑事裁定，对其减去有期徒刑2年、1年11个月、1年2个月、1年2个月，剥夺政治权利7年不变。减刑后刑期止于2018年2月17日。
执行机关四川省川西监狱于2015年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯尹昭号在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分92分。另查明，罪犯尹昭号被判处的没收个人财产尚未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯尹昭号在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯尹昭号减去有期徒刑一年二个月。剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期至二○一六年十二月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
代理审判员 付冬琦
代理审判员 谭默娜
二〇一五年七月十五日
书 记 员 刘 驰
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑初字第00888号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人杨某，农民。1989年10月12日因犯流氓罪被本院判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，1994年8月12日释放。2015年10月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2015）1467号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员王付申、被告人杨某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2015年9月11日下午，被告人杨某醉酒后驾驶苏EXXXX**小型轿车，沿204国道由南向北行驶至张家港市乐余镇闸西村七组路段撞击吴某驾驶的车辆，发生交通事故。经鉴定，被告人杨某血液中的乙醇浓度为196mg／100ml。
被告人杨某归案后，如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人杨某已赔偿被害人吴某经济损失共计人民币700元。
以上事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、提取血样检验体内酒精含量决定书、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、道路交通事故现场图、车辆照片、驾驶证、行驶证、行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、刑事判决书、释放证明书、发破案经过、查获经过、常住人口基本信息、被告人杨某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杨某有前科，应酌情从重处罚。鉴于被告人杨某归案后如实供述自己的罪行、已赔偿被害人经济损失等情节，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林爽
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 徐芸
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终803号
上诉人（原审原告）：宜昌云邦商品砼有限公司。住所地：宜昌市点军区江南路。统一社会信用代码914205000872491585。
法定代表人：向星民，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许小刚，湖北竟成律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：韩庆民，男，1964年8月14日出生，汉族，汽车驾驶员，住秭归县。
委托诉讼代理人：邢诚，湖北�立律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人宜昌云邦商品砼有限公司（以下简称云邦商品砼公司）因与被上诉人韩庆民劳动合同纠纷一案，不服宜昌市点军区人民法院（2016）鄂0504民初第377号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
云邦商品砼公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判云邦商品砼公司不支付未签订书面劳动合同双倍工资26500元，并由韩庆民赔偿经济损失9580元。事实和理由：1、一审法院未查明双方为何没有签订书面劳动合同，以致形成错误判决。韩庆民进入云邦商品砼公司工作后，公司要求签订书面劳动合同，韩庆民恶意拖延拒绝，最终导致未签订书面合同，该后果应由韩庆民自行承担；2、云邦商品砼公司要求韩庆民赔偿因罢工造成的损失的诉请与本案具有关联性、不可分性，应一并处理。
韩庆民答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
云邦商品砼公司向一审法院起诉请求：1.韩庆民赔偿因罢工给云邦商品砼公司造成的经济损失9580元；2.云邦商品砼公司不支付韩庆民因未签订书面劳动合同的二倍工资26500元。
一审法院认定事实：韩庆民自2015年10月1日至2016年4月30日在云邦商品砼公司从事汽车驾驶工作。双方口头约定，2015年10月、11月，韩庆民月工资为4000元。2015年12月开始，韩庆民为月工资4500元。工作期间，双方没有签订书面劳动合同。2016年5月30日，韩庆民向宜昌市劳动争议仲裁委员会提起仲裁。云邦商品砼公司对仲裁裁决结果不服，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付两倍的工资。现云邦商品砼公司无证据证实未签订劳动合同系韩庆民造成，故云邦商品砼公司应当向韩庆民支付两倍的工资（含云邦商品砼公司已经向韩庆民支付的月工资）。云邦商品砼公司要求韩庆民赔偿因罢工给其造成的经济损失，因云邦商品砼公司该项请求没有经过仲裁的前置程序，同时该请求与本案劳动争议并非具有不可分性，故一审法院对此不予处理。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决：一、云邦商品砼公司于本判决生效后十日内向韩庆民支付未签订书面劳动合同的工资26500元。二、驳回云邦商品砼公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由云邦商品砼公司负担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认，二审同时认定：韩庆民向宜昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求为：1、解除韩庆民与云邦商品砼公司之间的劳动合同，云邦商品砼公司支付经济补偿金4500元；2、云邦商品砼公司支付韩庆民未签订劳动合同的双倍工资赔偿26870元。宜昌市劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月23日作出[2016]宜劳仲决字第056号裁决书，裁决云邦商品砼公司一次性支付韩庆民未签订书面劳动合同二倍工资26500元，并驳回韩庆民的其他仲裁请求。
本院认为，本案的争议焦点为：1、云邦商品砼公司是否应该支付未签订书面劳动合同的双倍工资；2、云邦商品砼公司要求韩庆民赔偿其经济损失的请求能否在本案中一并审理。
1、云邦商品砼公司与韩庆民没有签订书面劳动合同属双方均认可的客观事实，但云邦商品砼公司认为没有签订书面劳动合同是因为韩庆民恶意拖延拒绝，故应由韩庆民自行承担相应后果。经查一审庭审中云邦商品砼公司申请的证人陈某的当庭陈述：“他们（指韩庆民等司机）来时公司是要求和他们签订合同的，后来因为买车和股份的事情没有签下来；12个人当中有一部分有买车的意向”，即使陈某陈述属实，部分司机有买车参股的意向，该意向属正常合理考虑，并非基于恶意，且云邦商品砼公司在仅有部分人有此意向的情况下，对包括韩庆民在内的全部驾驶员均不签订书面劳动合同，明显不具有合理性，同时，云邦商品砼公司未提交韩庆民拒绝签订劳动合同的证据，故对云邦商品砼公司称未签订书面劳�合同的责任应归于韩庆民，其不应支付双倍工资的上诉请求，本院不予支持。
2、云邦商品砼公司在一审诉讼过程中提出要求韩庆民赔偿其因为罢工给公司造成的损失，经查，双方争议发生后，韩庆民向劳动人事争议仲裁部门申请仲裁，云邦商品砼公司并未提出赔偿的请求，即使在仲裁阶段提出，亦属于对抗韩庆民主张的独立的仲裁请求，后云邦商品砼公司不服仲裁裁决，向法院提起诉讼，其增加的该项诉请具有独立性，并非与韩庆民的仲裁请求具有不可分性，一审法院对云邦商品砼公司的赔偿请求以未经仲裁为由不予受理并无不当。
综上所述，云邦商品砼公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
�回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由宜昌云邦商品砼有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王春晖
审判员 张晓燕
审判员 沈 辰
二〇一七年三月三十日
书记员 张鹏炜
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执408号
申请执行人陈宗强，男，1971年9月16日出生，汉族，农民，住漳平市。
被执行人洪发坤，男，1972年2月28日出生，汉族，农民，住漳平市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）漳民初字第2235号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人洪发坤名下拥有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人洪发坤名下坐落于漳平市和平北区（万成家天下）A3-12#104室的房产（所有权证号：201102802）。
二、查封期限三年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在续行查封（扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 隆 武
人民陪审员 李 振 清
人民陪审员 卢 炳 立
二〇一六年四月一日
书 记 员 苏丽琼（代）