福建省漳州市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）漳行初字第37号
原告林文斌，男，1989年6月20日出生，汉族，农民，住福建省漳州市龙文区。
原告林亚桃，女，1965年8月13日出生，汉族，农民，住福建省漳州市龙文区。
原告林彩红，女，1986年9月13日出生，汉族，农民，住福建省漳州市龙文区。
原告林彩虾，女，1984年10月15日出生，汉族，农民，住福建省漳州市龙文区。
上述四原告共同委托代理人曾献猛，福建悦华律师事务所律师。
被告漳州市龙文区人民政府，住所地福建省漳州市龙文区政府综合大楼。组织机构代码00387425-6。
法定代表人胡栋良，区长。
委托代理人裴冰墙，漳州市龙文区人民政府工作人员。
委托代理人叶枝林，福建衡评律师事务所律师。
原告林文斌、林亚桃、林彩红、林彩虾诉被告漳州市龙文区人民政府房屋拆迁行政强制一案，本院于2015年8月31日立案后，于2015年9月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。原告林文斌、林亚桃及四原告的共同委托代理人曾献猛，被告行政机关负责人赵丰及委托代理人裴冰墙、叶枝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林文斌、林亚桃、林彩红、林彩虾诉称：2005年9月1日，被告在蓝田镇政府、景山村委会、原告均未接到任何拆迁通知的情况下，强行拆除了原告及林竹红、林老祥等七户房屋。被告行为造成原告巨大的损失，依法应当予以赔偿。1、原告损失。由于被告违法强制拆除原告房屋，导致原告一家在外租房至今已经十年，损失巨大。原告不仅拥有111.06平方米的房屋，而且还是有天有地的房屋。由于被告的违法强制行为，导致原告丧失原有土地及房屋，长期租住。2、被告应依法赔偿：（1）被告强拆原告房屋111.06平方米，用于建筑毅达新城，后更名为福隆城。原告认为，被告自2005年9月1日强拆原告房屋至今未对原告进行安置，故依法应按照现在安置补偿标准，按111.06平方米的房屋及土地对原告依法进行安置。（2）按每平方米每月租金10元赔偿原告过渡周转房至今的租金损失129940.2元。（3）由于原告的房屋比接受奖励拆迁的房屋更早拆迁，依法应当得到相应的奖励每平方米100元，合计11106元。（4）按当时主动配合拆迁过渡期补偿标准以每平方米6元补偿原告666.36元。综上，请求依法判令被告因违法强制拆除原告房屋按111.06平方米的房屋及土地面积回迁原地安置原告；判令被告支付因违法强拆造成原告过渡房损失129940.2元（每平方米每月10元计算至2015年6月1日）；按当时主动配合拆迁奖励标准每平方100元奖励原告11106元；按当时主动配合拆迁过渡期补偿标准以每平方米6元补偿原告666.36元，合计141712.56元；本案诉讼费用由被告承担。
被告漳州市龙文区人民政府辩称：一、原告要求答辩人按111.06平方米的房屋及土地面积回迁原地安置并支付过渡房损失129940.2元、奖励费11106元、补偿费666.36元，没有事实和法律依据。1、根据漳州市测绘设计研究院提供的1998年测绘图显示原告的蘑菇房、木耳房在1999年前并不存在，是原告在1999年后未经政府审批私自搭盖的，属于违章建筑。龙文区新区办和镇村干部三令五申要求予以拆除，原告仍拒绝自行拆除，龙文区人民政府不得已在2005年9月份组织了相关职能部门对原告的蘑菇房、木耳房进行了强制拆除。2、原告不能提供搭建蘑菇房、木耳房的合法手续及要求政府赔偿其损失的法律依据，而法律法规明确规定了对两违建筑的拆除一律不予赔偿，原告的诉讼请求于法无据，应予以驳回。3、原告至今也未能提供要求答辩人按111.06平方米的房屋及土地面积回迁原地安置并支付过渡房损失129940.2元、奖励费11106元、补偿费666.36元的相关证据及计算标准。二、原告于2015年5月26日提起行政诉讼已超过起诉期限，依法应不予受理或驳回诉讼请求。本案原告在2005年9月1日即知道自家的蘑菇房、木耳房被强制拆除，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，原告最迟应在2007年9月前向人民法院提起行政诉讼。综上，请求依法不予受理或驳回诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，赔偿请求人在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。本案系原告起诉被告房屋行政强制违法的同时一并提出行政赔偿请求，其起诉期限应当按照行政诉讼起诉期限的规定执行。因原告诉被告房屋行政强制违法一案，原告在2005年9月1日当天即知道自己蘑菇房被被告强制拆除，但原告一直到2015年6月1日才提起诉讼，已明显超过2年的法定起诉期限，当事人选择信访途径解决纠纷并不影响或阻碍当事人诉权的有效行使，不属可以扣除其起诉期限的正当理由，本院另案裁定驳回原告的起诉，故原告一并提起本案赔偿诉讼亦明显超过法定起诉期限。原告主张本案没有超过起诉期限的理由不能成立，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告林文斌、林亚桃、林彩红、林彩虾的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 盖华丽
审 判 员 陈妙红
代理审判员 王炜强
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 陈雪贞
附：本案适用主要法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
《中华人民共和国国家赔偿法》
第三十九条赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。
赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十三条公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。
行政案件的原告可以在提起行政诉讼后至人民法院一审庭审结束前，提出行政赔偿请求。