wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民二终字第1613号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司，住所地：涿州市涿固路教军场街11号。
负责人张希鹏，职务经理。
委托代理人赵天姣，河北博典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈志强。
法定代理人杜秀芬，1956年6月13日。
委托代理人张国锋，涿州市志同法律服务所法律工作者。
原审被告马国民。
委托代理人李国利，河北博典律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司（以下简称人保财险涿州支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2015）涿民初字第801号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年12月21日13时30分许，被告马国民驾驶冀F×××××小型轿车在涿州市东庄头村内由北向南行驶时，与行人陈志强由西向东行走时相撞，致陈志强受伤，造成交通事故。经涿州市公安交通管理大队鉴定被告马国民对事故负全部责任，陈志强无责任。原告受伤后于2014年12月21日至2015年1月25日在涿州市医院住院治疗35天。诊断证明书载明：“主诊断左胫腓骨骨折术后治疗建议：继续避免剧烈运动，适度加强锻炼，注意需要有人陪同，加强营养，定期门诊复查，不适随诊。患者左下肢内固定物需要二次手术取出。”原告住院期护理人为牛玉华，护理人系涿州市益友市区家政就业服务站护工。2014年12月21日原告与涿州市益友市区家政就业服务站签订医护工用工协议，原告护理费18000元已实际发生。2015年5月4日北京龙晟交通司法鉴定所对原告伤残程度、营养期限及护理期限作出司法鉴定意见书载明：“鉴定意见（一）被鉴定人陈志强左下肢损伤不构成伤残；（二）拟被鉴定人陈志强营养期限90日、护理期限90日为宜。”肇事车辆冀F×××××小型轿车在被告人保财险涿州支公司处投保机动车交通事故责任强制保险，第三者责任险限额10万元及不计免赔险。事故发生时均处于保险期间。本案原告因本次交通事故发生的各项合理损失有：医疗费6735.16元（24678.4元医疗费-18500元被告垫付-21.6元退费＋578.36元门诊发票）、住院伙食补助费3500元、营养费4500元、护理费18000元，鉴定费3250元，以上各项损失合计35985.16元。被告马国民为原告垫付医疗费18797元（其中住院费18500元，297元门诊发票），原告并未起诉。以上事实有原告提交的身份证、户口页复印件、道路交通事故责任认定书、涿州市医院医疗费票据、病历、患者费用明细、诊断证明、护理人身份证、医护工用工协议、营业执照复印件、护工聘请证明、护理费发票，被告马国民提交的驾驶证、行驶证、保险单两份、门诊发票及当事人陈述在卷佐证。
原审法院认为，被告马国民驾驶冀F×××××小型轿车与原告发生交通事故，事实清楚，责任明确，对原告主张的合理损失应予支持。肇事车辆冀F×××××小型轿车在被告人保财险涿州支公司处投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险限额10万元及不计免赔险，故本案原告的损失应先由被告人保财险涿州支公司在交强险保险范围内先予赔偿，不足部分在第三者责任险限额内承担赔偿。超出保险限额的损失由被告马国民承担赔偿责任。原告提出医疗费中复印费20元，不能证明与本案存在关联性，不予支持。原告主张交通费2000元过高，酌定1500元。原告主张鉴定费3250元的请求，原告伤情未构成伤残等级，酌定支持原告部分鉴定费2250元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告人保财险涿州支公司在交强险限额内赔偿原告31750元。二、被告人保财险涿州支公司在第三者责任险限额内赔偿原告4735元。以上给付内容于本判决生效后十日内一次性付清。案件受理费751元，由原告承担50元，被告人保财险涿州支公司承担701元。
判后，人保财险涿州支公司不服，向本院提起上诉，其理由是：一、住院伙食补助费不符合法律规定。现行的住院伙食补助费应为50元／天，一审法院按照100元／天计算明显过高。二、护理费错误。被上诉人庭审中提交的证据显示其护理人员为聘请的家政服务人员，护理费用达18000元。根据上诉人的追踪情况，被上诉人陈志强并未聘请护工，护理人员为其祖父母，故被上诉人提交的护理证据与事实明显不符。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人陈志强口头答辩称，关于住院伙食补助费，根据最高院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第13条规定，河北省很长时间以前就已经按照100元／天的标准计算住院伙食补助费。关于护理费，有在工商登记注册的涿州市益友家政社区服务站与被上诉人签订的医护用工协议，并有正式发票、收据佐证，上诉人称根据其公司的追踪情况，被上诉人没有聘请护工，没有证据证实。综上，一审法院认定事实清楚，一审判决应当维持。
原审被告马国民口头答辩称，其答辩意见与一审一致，同时请求上诉人给付马国民为被上诉人陈志强垫付的医疗费18797元。
二审庭审中，被上诉人陈志强提交河北省固安县人民法院（2014）固民初字第2299号民事判决书、河北省涿州市人民法院（2014）涿民初字第3893号民事判决书各一份，用以证明自2014年下半年起，河北省的住院伙食补助费标准均是按照每天100元计算。上诉人与原审被告对此均不予认可，认为该二份证据与本案无关。二审经审理查明的其他事实与一审认定事实一致。
本院认为，关于住院伙食补助费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，该标准根据2014年7月1日起实行的《河北省省级机关差旅费管理办法》为每人每天100元。本案被上诉人陈志强因交通事故受伤住院的时间为2014年12月21日至2015年1月25日，晚于上述标准实行时间，因此，一审法院以每天100元标准计算住院伙食补助费3500元，并无不当。关于护理费问题。根据被上诉人陈志强一审提交的司法鉴定意见书、医护工用工协议、护工聘请证明、涿州市益友市区家政经济服务站的营业执照、护理费收据及发票等证据，足以证明被上诉人陈志强实际支出了护理费18000元。上诉人主张被上诉人并未聘请护工，未能提供充分有效的证据予以证明，本院对此不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律适当，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费751元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓静
代理审判员 张亚男
代理审判员 安晨曦
二〇一五年十二月三日
书 记 员 何 军
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0108民初463号
原告：叶润军，男，1981年9月24日出生，汉族，住广西防城港市港口区。
被告：广西广佰汇贸易有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道710-2号瑞和家园项目三组团第二层及第一层部分商业用房。
法定代表人：彭宪钦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李山，男，该公司职工。
原告叶润军与被告广西广佰汇贸易有限公司（以下简称广佰汇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶润军，被告广佰汇公司的委托诉讼代理人李山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶润军向本院提出诉讼请求：1.广佰汇公司返还叶润军购物款损失9.2元；2.广佰汇公司支付赔偿金1000元；3.广佰汇公司赔偿叶润军诉讼材料打印费11元。诉讼过程中，原告申请撤回第3项诉讼请求，本院予以准许。事实和理由：叶润军于2016年9月9日在广佰汇公司购买四川省成都红灯笼食品有限公司生产的“红灯笼青花椒鱼调料”，单价为9.2元，开具一张购物小票，该产品包装上正面左上角标注的生产日期为“2016/04/02”。叶润军在食用该产品时发现产品外包装标注的生产日期与其在其他地方购买的不一样，叶润军遂向该食品生产厂家生产所在地行政机关发函询问产品生产日期的标注格式。经四川省郫县食品药品监督管理局与四川省成都红灯笼食品有限公司复函确认，涉案产品标注的生产日期系篡改伪造，红灯笼产品的生产日期标注方式为“XXXX-
XX-XXXXABC-
XXX”共16个字节，其中“X”为数字，“ABC”为英文字母。无代码标注方式并非四川省成都红灯笼食品有限公司标注。因此，广佰汇公司销售的产品违反了《中华人民共和国食品安全法》第34条、《预包装食品标签通则GB7718
--2011》第4.1.7.1条的规定，应依照《中华人民共和国食品安全法》第148条的规定承担法律责任。
广佰汇公司辩称：1.原告是职业打假人，不是真正意义上的消费者。2.原告诉称该食品是不符合食品安全的产品，没有事实和法律依据。广佰汇公司销售的食品，经过厂家检验，是符合食品安全的产品。3.叶润军请求广佰汇公司赔偿损失没有事实和法律依据。广佰汇公司销售的食品来源合法，且已查验了供货者的许可证和食品出厂检验合格证，履行了进货查验义务。此外，叶润军没有因食用涉案产品受到任何损害。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的案涉产品是否在广佰汇公司购买的问题，本院组织双方对叶润军提供的证据“红灯笼青花椒鱼调料”包装袋进行举证、质证，广佰汇公司认为该证据无法证明案涉产品为其所销售，但未能提供相应证据予以证明，故本院对叶润军主张其在广佰汇公司购买案涉产品“红灯笼青花椒鱼调料”的事实予以确认。广佰汇公司针对该事实的反驳未能提供相反证据证明，本院不予采信。
本院认为：根据叶润军提供的证据及当事人陈述，可以确认叶润军于2016年9月9日在广佰汇公司购买了四川省成都红灯笼食品有限公司生产的“红灯笼青花椒鱼调料”一袋，单价9.2元，原、被告就涉案产品“红灯笼青花椒鱼调料”存在买卖合同法律关系，该买卖合同不违反法律规定，应属合法有效。
因叶润军提供的其在广佰汇公司购买的“红灯笼青花椒鱼调料”生产日期的标注方式与四川郫县市场和质量监督管理局出具的郫投字[2016]第21459号《回复》中产品的生产日期标注方式不一致，本院认定涉案产品“红灯笼青花椒鱼调料”外包装的生产日期已被篡改。由于广佰汇公司未能提交相应证据证实其已履行了相应的进货查验义务，其销售生产日期被篡改的产品已违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，且由于无法还原涉案产品的原生产日期，没有证据证明涉案产品符合食品安全标准，故叶润军要求返还货款9.2元，符合法律规定。根据公平原则，广佰汇公司返还货款时叶润军应将所购产品退回广佰汇公司，但因叶润军已将所购产品食用，无法退回，因此，广佰汇公司不再负有返还货款的义务，对叶润军诉请广佰汇公司返还货款9.2元，本院不予支持。
因广佰汇公司销售生产日期被篡改的产品已违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，故叶润军要求广佰汇公司支付1000元的赔偿金，符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、广西广佰汇贸易有限公司于本判决生效之日起10日内向叶润军支付赔偿金1000元；
二、驳回叶润军的其他诉讼请求。
义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费50元，减半收取计25元，由广西广佰汇贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 谢 谦
二〇一八年五月十日
书 记 员 杨小明
附：相关法律条文
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条第十项禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）桂0108民初463号原告：叶润军，男，1981年9月24日出生，汉族，住广西防城港市港口区。被告：广西广佰汇贸易有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道710-2号瑞和家园项目三组团第二层及第一层部分商业用房。法定代表人：彭宪钦，该公司董事长。委托诉讼代理人：李山，男，该公司职工。原告叶润军与被告广西广佰汇贸易有限公司（以下简称广佰汇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶润军，被告广佰汇公司的委托诉讼代理人李山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶润军向本院提出诉讼请求：1.广佰汇公司返还叶润军购物款损失9.2元；2.广佰汇公司支付赔偿金1000元；3.广佰汇公司赔偿叶润军诉讼材料打印费11元。诉讼过程中，原告申请撤回第3项诉讼请求，本院予以准许。事实和理由：叶润军于2016年9月9日在广佰汇公司购买四川省成都红灯笼食品有限公司生产的“红灯笼青花椒鱼调料”，单价为9.2元，开具一张购物小票，该产品包装上正面左上角标注的生产日期为“2016/04/02”。叶润军在食用该产品时发现产品外包装标注的生产日期与其在其他地方购买的不一样，叶润军遂向该食品生产厂家生产所在地行政机关发函询问产品生产日期的标注格式。经四川省郫县食品药品监督管理局与四川省成都红灯笼食品有限公司复函确认，涉案产品标注的生产日期系篡改伪造，红灯笼产品的生产日期标注方式为“XXXX-XX-XXXXABC-XXX”共16个字节，其中“X”为数字，“ABC”为英文字母。无代码标注方式并非四川省成都红灯笼食品有限公司标注。因此，广佰汇公司销售的产品违反了《中华人民共和国食品安全法》第34条、《预包装食品标签通则GB7718—2011》第4.1.7.1条的规定，应依照《中华人民共和国食品安全法》第148条的规定承担法律责任。广佰汇公司辩称：1.原告是职业打假人，不是真正意义上的消费者。2.原告诉称该食品是不符合食品安全的产品，没有事实和法律依据。广佰汇公司销售的食品，经过厂家检验，是符合食品安全的产品。3.叶润军请求广佰汇公司赔偿损失没有事实和法律依据。广佰汇公司销售的食品来源合法，且已查验了供货者的许可证和食品出厂检验合格证，履行了进货查验义务。此外，叶润军没有因食用涉案产品受到任何损害。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的案涉产品是否在广佰汇公司购买的问题，本院组织双方对叶润军提供的证据“红灯笼青花椒鱼调料”包装袋进行举证、质证，广佰汇公司认为该证据无法证明案涉产品为其所销售，但未能提供相应证据予以证明，故本院对叶润军主张其在广佰汇公司购买案涉产品“红灯笼青花椒鱼调料”的事实予以确认。广佰汇公司针对该事实的反驳未能提供相反证据证明，本院不予采信。本院认为：根据叶润军提供的证据及当事人陈述，可以确认叶润军于2016年9月9日在广佰汇公司购买了四川省成都红灯笼食品有限公司生产的“红灯笼青花椒鱼调料”一袋，单价9.2元，原、被告就涉案产品“红灯笼青花椒鱼调料”存在买卖合同法律关系，该买卖合同不违反法律规定，应属合法有效。因叶润军提供的其在广佰汇公司购买的“红灯笼青花椒鱼调料”生产日期的标注方式与四川郫县市场和质量监督管理局出具的郫投字[2016]第21459号《回复》中产品的生产日期标注方式不一致，本院认定涉案产品“红灯笼青花椒鱼调料”外包装的生产日期已被篡改。由于广佰汇公司未能提交相应证据证实其已履行了相应的进货查验义务，其销售生产日期被篡改的产品已违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，且由于无法还原涉案产品的原生产日期，没有证据证明涉案产品符合食品安全标准，故叶润军要求返还货款9.2元，符合法律规定。根据公平原则，广佰汇公司返还货款时叶润军应将所购产品退回广佰汇公司，但因叶润军已将所购产品食用，无法退回，因此，广佰汇公司不再负有返还货款的义务，对叶润军诉请广佰汇公司返还货款9.2元，本院不予支持。因广佰汇公司销售生产日期被篡改的产品已违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，故叶润军要求广佰汇公司支付1000元的赔偿金，符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项、第一百四十八条之规定，判决如下：一、广西广佰汇贸易有限公司于本判决生效之日起10日内向叶润军支付赔偿金1000元；二、驳回叶润军的其他诉讼请求。义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。案件受理费50元，减半收取计25元，由广西广佰汇贸易有限公司负担。本判决为终审判决。代理审判员 谢 谦二〇一八年五月十日书 记 员 杨小明附：相关法律条文《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐执字第207号
申请执行人上海同岳租赁有限公司，住所地上海市浦东新区民生路1518号金鹰大厦A座1701室。
法定代表人叶磊，董事长。
被执行人程道峰，住龙江县。
被执行人艾广生，现住龙江县。
申请执行人上海同岳租赁有限公司与被执行人程道峰、艾广生执行一案，本院于2015年10月29日立案执行。因本案被执行人住所地在龙江县法院辖区，为方便案件执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十二条第二款的规定，裁定如下：
本案由龙江县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李云飞
执行员 李 伟
执行员 张学荣
二〇一五年十一月十一日
书记员 季春宇
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂11民终770号
上诉人（原审原告）：李可迎，男，1971年4月18日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。
被上诉人（原审被告）：杨会，女，1984年5月7日出生，汉族，贵州省黔西县人，住黔西县。
上诉人李可迎因与被上诉人杨会民间借贷纠纷一案，不服湖北省麻城市人民法院（2017）鄂1181民初2374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李可迎上诉请求：改判支持上诉人原审诉讼请求。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误。1、上诉人与被上诉人之间的53023元借款有银行交易记录凭证和证人证言证实；2、原审将本案定性为民间借贷纠纷值得商榷，应定性为不当得利更符合本案案情。
被上诉人杨会未提交书面答辩意见。
李可迎向一审法院起诉请求：1、判令杨会偿还借款53023元和退还价值2940元的项链一条；2、判令杨会承担李可迎因此产生的费用5000元（包括交通费）；3、由杨会承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：李可迎与杨会于2015年3月在浙江省桐乡市洲泉镇一足浴中心相识，并互留电话，后发展为恋人关系并同居。随后杨会还来到李可迎家居住过二次，李可迎也到杨会打工的浙江杭州探望过她。从2015年3月至2015年10月，李可迎相继通过银行卡转账形式向杨会银行卡上转款36000元，并为杨会购买了二条项链。2015年底，双方因故发生矛盾后便不再见面，李可迎遂向杨会索要银行转款和项链，杨会均不予理睬。故李可迎诉至法院。
一审法院认为，1、李可迎与杨会同居近半年，期间必定产生了一定的费用，李可迎向法院主张权利所依据的证据只有自己的陈述和银行转账凭证，仅能证明李可迎与杨会之间发生过转款行为，并不能代表双方对同居期间的财产进行过结算并存在有借款、欠款等事实的债权凭证，且杨会答辩中又否认向其借款，称系李可迎自愿赠与行为且用于共同生活。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条的规定，李可迎与杨会间的借贷关系成立缺乏证据支持，不予支持。2、李可迎在庭审陈述中提到该项链系杨会过生日时购买给予的，故应视为李可迎自愿赠与行为，与民间借贷属不同法律关系。故此，对李可迎的该项诉求不予支持。3、李可迎与杨会民间借贷关系不成立，李可迎要求杨会承担由此发生的必要费用亦不予支持。综上，李可迎的诉请因缺乏事实和法律依据，均不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条十二条、《中华人民共和国合同法》第十条、第十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决驳回李可迎的诉讼请求。
本院二审期间，当事人均没有提交新的证据。
二审查明的事实与一审认定的一致。
本院认为，本案争议的焦点是李可迎与杨会之间的民间借贷关系是否成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十九条之规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收条、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系成立的证据。出借人不能提交债权凭证的，人民法院应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实。在本案中，李可迎诉请杨会偿还53023元借款，所提供的银行转账凭证和证人证言，不能证明李可迎与杨会之间存在借贷关系。且杨会否认向李可迎借款，李可迎要求杨会偿还53023元借款及相关必要费用，本院不予支持。李可迎与杨会同居近半年，李可迎在杨会生日时为其购买的项链，视为李可迎的自愿赠予行为更符合常理。李可迎一审的主要诉讼请求是要求杨会偿还借款53023元和退还价值2940元的项链一条，一审将该案确定为民间借贷纠纷并无不当。李可迎主张应定性为不当得利没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，李可迎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人李可迎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱爱兵
审 判 员 饶桂芳
审 判 员 易 俊
二〇一八年四月二十三日
法官助理 陈新明
书 记 员 彭 聪
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0222民初272号
原告祁某某，男，回族，生于1973年5月5日，农民，青海省民和回族土族自治县人，住本县马营镇安家村。
被告马某甲，男，回族，现年50岁，农民，青海省民和回族土族自治县人。
被告马某乙，女，回族，现年45岁，农民，青海省民和回族土族自治县人。
被告马某丙，男，回族，现年45岁，农民，青海省民和回族土族自治县人。
被告马某丁，女，回族，现年43岁，农民，青海省民和回族土族自治县人。
本院在审理原告祁某某与被告马某甲、马某乙、马某丙、马哈西乃健康权纠纷一案中，原告祁某某于2016年4月12日以证据不足为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祁某某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告祁某某负担。
审判员 马占明
二〇一六年四月十三日
书记员 马佩燕
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）拜民执字第343号
申请执行人拜泉县三道镇水库管理站
法定代表人赵永志，职务站长
被执行人郭景香，居民身份证号码230xxxxxxxxxxxxxxx男，1959年8月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
申请执行人拜泉县三道镇水库管理站与被执行人郭景香供用水合同纠纷一案，拜泉县人民法院作出的（2014）拜民初字第1125号民事判决书发生法律效力，权利人拜泉县三道镇水库管理站于2015年7月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案经本院执行后，被执行人郭景香全部履行了生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省拜泉县人民法院（2014）拜民初字第1125号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 刘新伟
二〇一五年九月十七日
书记员 王 禹
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0423民初2004号
原告:李全民，男，汉族，1979年7月15日生，住河南省鲁山县。
委托诉讼代理人：李文煜，河南龙云律师事务所律师，执业证号14104201210475643。
委托诉讼代理人：孙义罡，河南龙云律师事务所律师，执业证号14104201210139050。
被告：冯新正，男，汉族，1966年11月18日生，住河南省鲁山县。
被告：刘东阳，男，汉族，1973年11月9日生，住河南省鲁山县。
原告李全民与被告冯新正、刘东阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月21日公开开庭缺席进行了审理。原告李全民的委托诉讼代理人李文煜到庭参加诉讼，被告冯新正、刘东阳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李全民向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金11万元及利息，利息按月利率2%自2015年6月10日起计付至实际清偿之日止；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年6月10日，冯新正由刘东阳担保在李全民处借款11万元，口头约定月利率3%，利息支付至2015年6月份。2017年12月，李全民急需用钱向被告索要无果，提起诉讼。
冯新正未予答辩。
刘东阳未予答辩。
李全民围绕其诉讼请求提交了其公民身份证、冯新正和刘东阳出具借条及证人刘某的证言，用以证实其诉称的事实和支持其诉讼请求。冯新正、刘东阳未提交证据，亦未对李全民提交的证据进行质证。
对李全民提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人举证、法庭调查及和经审查确认的证据，本院可以确认以下案件事实：2013年6月10日，由刘东阳担保，冯新正向李全民借款11万元，双方口头约定月利率3%，未约定借期。冯新正按照月利率3%支付利息至2015年6月9日，对借款及下余利息，未予清偿，引起李全民诉讼。
本院认为，李全民与冯新正之间的民间借贷关系合法有效，对双方具有法律约束力。因双方未约定借期，李全民作为债权人可随时主张权利。现未有证据证明冯新正已部分或全部清偿借款，故李全民请求冯新正偿还借款11万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于李全民主张的利息部分，现未有证据证明冯新正支付过2015年6月10日后产生的利息，且李全民的诉讼请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，故本院予以支持。李全民关于判令刘东阳承担连带责任保证的请求，因在借条上刘东阳对保证的方式和保证担保的范围，约定不明确，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，本院认定刘东阳的保证方式为连带责任保证，其保证担保的范围为全部债务。冯新正及刘东阳二人经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯新正于本判决生效之日起十日内，向原告李全民清偿借款11万元，并自2015年6月10日起按照月利率2%计付该款的利息至实际清偿之日止；
二、被告刘东阳对上诉款项的清偿负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4295元，减半收取计为2147.5元，由被告冯新正、刘东阳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈晓宇
二〇一八年五月二十二日
书记员 高 扬
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖08刑更878号
罪犯任新国，男，汉族，1974年12月28日生，小学文化，安徽省阜阳市人，系累犯，现在安徽省安庆监狱第二监区服刑。
安徽省阜阳市颍东区人民法院于2012年5月24日作出（2012）东刑初字第00023刑事判决，认定被告人任新国犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金二万元；责令各被告人按照鉴定价值共同退赔各被害人经济损失。判决发生法律效力后，2012年6月11日交付执行（刑期自2011年9月14日起至2024年9月13日止）。
执行机关安徽省安庆监狱以罪犯任新国在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯任新国在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年3月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯任新国在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，本次为其首次减刑，且未执行财产刑及退赔被害人经济损失，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯任新国减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期自2011年9月14日起至2024年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
ggz
二〇一六年五月二十日
书 记 员 徐凯
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第2663号
上诉人（原审原告）范斌，性别：××，××族，××年××月××日生，户籍地址广东省××县××村××下，身份证号码×××1819。
委托代理人刘宛红，深圳市法律援助处指派，广东华商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳利苑酒家有限公司，住所地深圳市罗湖区××路××酒店××号铺，组织机构代码685379470。
法定代表人陈树杰，董事长。
委托代理人李连，性别：××，××族，××年××月××日生，户籍地址广东省××××号，身份证号码×××032X，系该××员工。
委托代理人潘筱云，广东金鹏律师事务所律师。
上诉人范斌因与被上诉人深圳利苑酒家有限公司（以下简称利苑公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民四（劳）初字第112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，范斌与利苑公司之间签订的劳动合同真实有效，双方存在劳动关系，应受劳动法律法规的保护和约束。
关于加班工资。根据双方确认的考勤表，范斌2012年5月至2012年10月期间休息日加班且未予调休20天、法定节假日加班5天。范斌虽主张其正常工作时间亦有延长时间加班，但未就此主张提交证据，且该考勤表未显示范斌存在正常工作时间加班，对范斌该项主张本院不予采信。双方劳动合同约定以基本工资1500元／月为计算加班工资的基数，且该基本工资不低于深圳市最低工资标准，原审法院确认范斌加班工资的计算基数为1500元／月是正确的。经计算范斌2012年5月至2012年10月应发加班工资金额3793.10元，实发加班工资金额4205.52元，因此利苑公司已足额支付范斌该期间加班工资。因范斌于2012年5月10日在深圳市劳动人事争议仲裁委员会的主持下与利苑公司就2011年2月19日至2012年4月30日期间的法定节假日的加班工资达成调解协议，放弃相应的仲裁请求，并与利苑公司继续履行劳动合同，根据一事不再理的原则，原审法院对范斌诉请的2011年2月19日至2012年4月31日期间的法定节假日加班工资不予处理是正确的，本院予以维持。
关于双方解除劳动关系的原因。范斌于2012年10月23日向利苑公司提交的《辞工书》，该《辞工书》记载“因本人身体不适，故需辞工，请批准”。范斌主张其实质上是因利苑公司拒付或变相克扣法定节假日加班工资而辞职，但范斌作为一个具有完全民事行为能力人，且并无威逼胁迫的情形存在，应当知道其书写上述内容的辞工书所代表的意义，并应当承担此行为的后果。本院对范斌的上述主张不予采信，并认定其因个人原因辞职，利苑公司无须支付解除劳动关系经济补偿金。
关于高温补贴。因范斌在仲裁时当庭撤回关于2011年和2012年高温补贴的仲裁请求，原审法院不做处理是正确的。
综上所述，上诉人范斌上诉理由不成立，本院不予支持；原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人范斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 劲 峰
审判员 王 晋 海
审判员 陈 雅 娟
二〇一三年六月六日
书记员 叶云（兼）
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1324民初697号
原告：陈凯，男，汉族，1991年6月10日出生，住安徽省宿州市泗县。
被告：汪明峰，男，汉族，住安徽省宿州市泗县。
被告：李云云，女，汉族，住安徽省宿州市泗县。
本院在审理原告陈凯与被告汪明峰、李云云民间借贷纠纷一案，原告陈凯于2017年3月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为：陈凯申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告陈凯撤回起诉。
案件受理费30元，由原告陈凯负担。
审判员 王 颖
二〇一七年三月一日
书记员 戚玉环
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初1192号
申请人：刘双，现住吉林省农安县。
被申请人：孙东洋。法定代理人：王洪杰，系孙东洋母亲。
被申请人：杨桂兰,现住吉林省农安县。
刘双与孙东洋、杨桂兰民间借贷纠纷一案，申请人刘双于2017年3月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙东洋、杨桂兰应继承的孙兴善名下存款人民币40000.00元进行冻结。担保人周国艳以其名下存款人民币15000.00元提供担保。
本院经审查认为，申请人刘双的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定、第一百〇二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人孙东洋、杨桂兰应继承的孙兴善名下存款人民币40000.00元。期限至2018年3月9日。
二、冻结担保人周国艳名下存款15000.00元。期限为2018年3月9日。
案件申请费420.00元，由申请人刘双负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙茂春
审 判 员 史柏川
人民陪审员 张 柏 军
二〇一七年三月十三日
书 记 员 李 双
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初1192号之一
原告：刘双，住吉林省长春市农安县。
被告：孙东洋，住吉林省长春市农安县。
被告：杨桂兰，住吉林省长春市农安县。
原告刘双与被告孙东洋、杨桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案，原告刘双于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘双撤回起诉。
案件受理费800减半收取400元由原告承担。
审判员 史柏川
二〇一七年三月十五日
书记员 韩 超
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第4454号
原告山东远航置业有限公司。住所地：枣庄高新区。
法定代表人刘圣航，董事长。
委托代理人徐洪平，山东真谛律师事务所律师。
委托代理人任洪正，男，1979年1月23日出生，汉族，该公司办公室主任，住枣庄市薛城区。
被告李政全，男，1973年3月2日出生，汉族，住滕州市。
原告山东远航置业有限公司（以下简称远航公司）与被告李政全商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告远航公司的委托代理人到庭参加了诉讼。被告李政全经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月17日，原、被告双方签订定购协议一份，约定被告定购原告所开发的位于滕州市荆河东路交叉路东200米的远航国际第一国际3号楼1单元6号门面房一处。为保证双方签订商品房买卖合同，被告向原告支付履约定金20万元。订购协议约定：被告必须在原告通知后三天内，携本协议及相关资料到原告售楼处签署《商品房买卖合同》，并付清首期房款或全部房款，否则视为被告自动放弃。协议订立后，经原告多次通知，被告至今未与原告订立《商品房买卖合同》且已下落不明。被告的行为已严重违约，根据定金罚则，被告交付的定金应不予退还。故诉至法院，请求确认原、被告双方于2011年5月17日所签订的定购协议终止，被告李政全所交付的履约金不予返还。
被告未予答辩。
经审理查明，2010年7月28日原告远航公司取得商品房预售许可证（（滕）房预售证第2010—14号），对远航第一国际二期住宅及营业房进行预售。
原告远航公司与郑州住友不动产咨询有限公司（以下简称住友公司）签订代理销售合同，原告委托住友公司全权代理销售，销售位于滕州市荆河东路《远航第一国际》项目的具体事宜。
2011年5月17日，住友公司滕州市销售经理厉某某与被告李政全达成购房意向，被告李政全作为“乙方”签订定购协议一份，约定被告定购原告所开发的位于滕州市荆河东路交叉路东200米的远航国际第一国际3号楼1单元6号门面房一处。该房产建筑面积为302.2平方米（以房产测绘部门实际测绘数据为准，多退少补），定购价为9000元／㎡，总房款为人民币2719800元。乙方在2011年5月17日自愿预付该商品房定金20万元整。协议第3条约定：本协议自签订之日起，乙方不得单方提出退房要求，否则视为违约，乙方预付的定金不予退还。第4条约定：乙方必须在甲方通知后三天内，携本协议及相关资料到甲方售楼处签署《商品房买卖合同》，并付清首期房款或全部房款，本协议定金自动转为房款。若乙方逾期未签订《商品房买卖合同》，甲方视为乙方自动放弃，有权将该房产另售他人。
被告李政全于当日向原告交纳定金20万元，原告向其出具收据一张，收款事由为“房款（3-06）”。协议订立后，厉某某当场通知被告李政全三日内签订书面商品房买卖合同，但经原告多次通知，被告至今未与原告订立《商品房买卖合同》且已下落不明。2012年3月10日原告在其开发的远航第一国际售楼处张贴通知：李政全……同时你还以看房为由将商品房钥匙拿走。但其后至今，你既不订立合同又不返还房门钥匙并藏匿。为此，我公司正式通知如下：1、本通知之日起30日内来我公司售楼处订立商品房买卖合同正式文本、缴纳购房款。2、如逾期仍不来我公司订立合同并拒绝返还房门钥匙，则我公司有权将该商品房另售他人，你所缴纳的订立合同定金依法不予返还。此后，原告又多次张贴相同内容通知，但被告李政全一直未到原告处签订合同。原告为此诉来本院，要求判如所请。
上述事实，有原告陈述、商品房预售许可证、［远航第一国际］定购协议、证人厉明、史德敏的证言、庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原告远航公司委托郑州住友不动产咨询有限公司全权代理销售其开发的位于滕州市荆河东路《远航第一国际》的房地产，郑州住友不动产咨询有限公司的工作人员将远航国际第一国际3号楼1单元6号门面房与被告李政全达成定购协议，原告对此予以认可，原告与被告李政全之间建立了商品房的预约合同关系。
该合同对商品房的具体位置、面积、价款均作了约定，其内容合法，双方意思表示真实，为有效合同。被告李政全签订定购协议并交纳定金后，一直未与原告远航公司签订商品房买卖合同，原告多次张贴通知，向被告发出限期签订合同的通知，但原、被告双方一直未能签订正式的商品房买卖合同。关于买卖房屋的付款方式、交房期限、办理产权证的时间、违约责任等重要条款需要双方在签订买卖合同时协商一致。现原告将被告定购的房屋进行销售收取购房款的目的无法实现，其要求终止与被告的定购协议，实质是要求与被告解除该合同，以便将该房屋另行销售，故原告的理由正当，应予支持。原、被告定购协议第3条明确约定，被告不得单方提出退房要求，否则视为违约，所预付的定金不予退还。但原告未向本院提交该条件已成就的证据，且买卖合同未订立系原、被告尚未进行协商，不可归责于被告，故原告主张被告交纳的定金不予退还，理由不当，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告山东远航置业有限公司与被告李政全于2011年5月17日签订的［远航第一国际］定购协议；
二、原告山东远航置业有限公司返还被告李政全所交纳的定金20万元，于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元4300元，由被告李政全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 刘 莉
审 判 员 蒋继伟
人民陪审员 王艳芹
二〇一五年六月八日
书 记 员 闫 芳
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑事判�书
（2016）浙0602刑初456号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人沈某，无业。1968年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年；1981年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年；1992年3月因犯诈骗罪被判处有期徒刑七年，1997年2月28日刑满释放；1999年4月22日因犯诈骗罪被绍兴市中级人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月28日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同日变更为取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2016）391号起诉书指控被告人沈某犯盗窃罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员童彤、被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2016年2月20日10时许，被告人沈某在绍兴市人民医院西药房内，趁被害人金某排队购药不备之机，采用扒窃的方式窃得金放在上衣口袋内价值人民币3587元的三星S6型手机1只。
2、2016年2月25日11时许，被告人沈某在绍兴市人民医院一楼食堂内，趁被害人张某排队买饭不备之机，采用扒窃的方式窃得张放在上衣口袋内价值人民币918元的华为ALE-
ULOO型手机1只。
综上，被告人沈某共盗窃2次，窃得财物合计价值人民币4505元。
2016年2月27日11时许，被告人沈某在绍兴市越城区
人民西路与作揖坊路口被警察抓获归案。案发后，华为手机已被追回并发还被害人。
以上事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人金某、张某的陈述，证人朱某证言，价格鉴定结论书，受案登记表，搜查、扣押笔录，扣押清单，决定书，发还清单，现场查获照片，不予收押通知书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人沈某的前科情况，由浙江省绍兴市中级人民法院（1999）绍中刑终字第84号刑事判决书予以证明。
本院认为，被告人沈某以非法占有为目的，采用扒窃手段秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人沈某有多次犯罪前科，又部分未退赃，可酌情从重处罚；能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人沈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后十日内缴纳�。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李植文
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 徐丹艳
附录：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
云南省易门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0425执266号
申请执行人李某某，男，1970年2月3日生，汉族，居民，云南省曲靖市陆良县，现住易门县。
被申请执行人杨某某，女，汉族，居民，住易门县，现住易门县。
李进才依据已发生法律效力的（2016）云0425民初368号民事判决书于2016年8月8日向本院申请执行，我院于同日以（2016）云0425执266号案立案执行，执行标的额为夫妻共同财产差价款人民币550000元及车子差价款60000元，承担诉讼费1700元，执行申请费7900元。
本案执行过程中，经本院执行，杨洪连履行了50000元后，双方当事人自愿达成本案于2018年1月10日前一次性付清的和解协议，现和解协议履行期未到，申请人同意终结案件本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 拔跃云
二〇一七年三月十四日
书记员 李建萍
云南省易门县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0425执266号申请执行人李某某，男，1970年2月3日生，汉族，居民，云南省曲靖市陆良县，现住易门县。被申请执行人杨某某，女，汉族，居民，住易门县，现住易门县。李进才依据已发生法律效力的（2016）云0425民初368号民事判决书于2016年8月8日向本院申请执行，我院于同日以（2016）云0425执266号案立案执行，执行标的额为夫妻共同财产差价款人民币550000元及车子差价款60000元，承担诉讼费1700元，执行申请费7900元。本案执行过程中，经本院执行，杨洪连履行了50000元后，双方当事人自愿达成本案于2018年1月10日前一次性付清的和解协议，现和解协议履行期未到，申请人同意终结案件本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  拔跃云二〇一七年三月十四日书记员  李建萍
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0921民初751号
原告：湖北省鸿昌能源有限公司，住所地，孝昌县丰山镇。
法定代表人：黄金国，系该公司董事长。
被告：山西鸿昌运物贸有限公司，住所地：山西省太原市小店区体育路319号内蒙干休所23号楼5号。
法定代表人：张宏宝，系该公司总经理。
原告湖北鸿昌能源有限公司（以下简称湖北鸿昌）与被告山西鸿昌运物贸有限公司（以下简称山西鸿昌）、张斌服务合同纠纷一案，本院2018年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理（庭审前的2018年5月29日，湖北鸿昌撤回对张斌的起诉，本院以口头裁定记入笔录方式予以准许）。原告湖北鸿昌法定代表人黄金国到庭参加诉讼，被告山西鸿昌经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北鸿昌向本院提出诉讼请求：一、赔偿原告损失共计10万元（不含被告已支付108万元，被告违约给原告造成了给垫资方的资金占用费，多次往来武汉至孝义差旅费，原告几个月未能履行合同的损失，律师费等）；二、承担本案的一切费用。事实与理由：2017年11月11日，湖北鸿昌与山西鸿昌签订了一份代发服务协议，双方约定了各自的义务，也强调了违约方必须赔偿对方的全部损失。湖北鸿昌签约后按约定支付了两列计划和定金8万元并于2017年11月14日指定垫资方上海闽路润国际贸易有限公司按山西鸿昌的要求先期支付了两笔铁路运费共计160万元（两个80万元）给孝柳铁路有限责任公司，几天后山西鸿昌电话告知湖北鸿昌车已经批了，要再暂付代办费6万元后，并要求再行支付两列铁路运费到上述单位，原告再三要求批车后必须取铁路大票，山西鸿昌、张斌均承诺肯定能取大票，预付的运费到达指定的铁路账户后，山西鸿昌、张斌以环保检查、站台紧张、空车紧张为由推诿到11月底，只起了一列空途大票，由于没能批车，铁路部门是不能起空途大票的，也意味着不可能发车，也会导致垫资方的资金不能如期回收，给原告造成了巨大的经济损失，经过无数次交涉无果，原告诉至法院，请求法院依据《合同法》的相关规定即协议中所约定判令被告赔偿原告的全部损失。
山西鸿昌既未答辩，亦未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：2017年11月11日，山西鸿昌（甲方）与湖北鸿昌（乙方）签订代发服务协议，就甲方代乙方发运、协调站台、请车、批车事宜约定如下：甲方负责请车、批车、空报、办理铁路大票换税票事宜，乙方支付服务费、上齐货源。发生争议可由双方所在地法院起诉。协议签订后的同年11月13日、12月1日，湖北鸿昌以黄浩为付款人向收款人张兵、刘俊跃分别汇票8万元和6万元（张兵即为山西鸿昌联系经办人张斌、刘俊跃是张斌指定收款人）。湖北鸿昌还指定垫资方上海闽路润国际贸易有限公司按山西鸿昌要求先期支付了两笔铁路运费。湖北鸿昌法定代表人黄金国与山西鸿昌张斌微信通信截图显示就铁路大票事项进行过交涉。湖北鸿昌以山西鸿昌未能向上海闽路润国际贸易有限公司发车，合同未能如期履行产生大量损失为由与山西鸿昌交涉，取得部分退款和2018年4月27日山西鸿昌法定代表人张宏宝出具的欠条，欠条内容为“今欠到黄金国（因张斌欠款）人民币陆万元整（60000元）于2018年4月30日前付黄金国”。黄金国对该欠条所作说明为，'那是张宏宝替张斌承担6万元，另8万元由张斌承担。该欠款项没有支付到位'。
本院认为：山西鸿昌放弃抗辩权利，本院综合全案证据材料对湖北鸿昌起诉主张的事实予以确认。黄金国、张宏宝均系公司法定代表人，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受（企业法人对其法定代表人及其工作人员的经营行为承担民事责任），故本院确认2018年4月27日张宏宝出具的欠条代表山西鸿昌。山西鸿昌应按合同约定全面履行其义务，对湖北鸿昌诉讼请求的合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十九条之规定，判决如下：
一、山西鸿昌运物贸有限公司于本判决生效后十日内支付湖北鸿昌能源有限公司6万元；
二、驳回湖北鸿昌能源有限公司其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由湖北鸿昌能源有限公司负担550元，山西鸿昌运物贸有限公司负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 姚建新
二〇一八年六月二十七日
书记员 李 爽
本案引用法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第六十一条第二款法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省孝昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0921民初751号原告：湖北省鸿昌能源有限公司，住所地，孝昌县丰山镇。法定代表人：黄金国，系该公司董事长。被告：山西鸿昌运物贸有限公司，住所地：山西省太原市小店区体育路319号内蒙干休所23号楼5号。法定代表人：张宏宝，系该公司总经理。原告湖北鸿昌能源有限公司（以下简称湖北鸿昌）与被告山西鸿昌运物贸有限公司（以下简称山西鸿昌）、张斌服务合同纠纷一案，本院2018年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理（庭审前的2018年5月29日，湖北鸿昌撤回对张斌的起诉，本院以口头裁定记入笔录方式予以准许）。原告湖北鸿昌法定代表人黄金国到庭参加诉讼，被告山西鸿昌经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖北鸿昌向本院提出诉讼请求：一、赔偿原告损失共计10万元（不含被告已支付108万元，被告违约给原告造成了给垫资方的资金占用费，多次往来武汉至孝义差旅费，原告几个月未能履行合同的损失，律师费等）；二、承担本案的一切费用。事实与理由：2017年11月11日，湖北鸿昌与山西鸿昌签订了一份代发服务协议，双方约定了各自的义务，也强调了违约方必须赔偿对方的全部损失。湖北鸿昌签约后按约定支付了两列计划和定金8万元并于2017年11月14日指定垫资方上海闽路润国际贸易有限公司按山西鸿昌的要求先期支付了两笔铁路运费共计160万元（两个80万元）给孝柳铁路有限责任公司，几天后山西鸿昌电话告知湖北鸿昌车已经批了，要再暂付代办费6万元后，并要求再行支付两列铁路运费到上述单位，原告再三要求批车后必须取铁路大票，山西鸿昌、张斌均承诺肯定能取大票，预付的运费到达指定的铁路账户后，山西鸿昌、张斌以环保检查、站台紧张、空车紧张为由推诿到11月底，只起了一列空途大票，由于没能批车，铁路部门是不能起空途大票的，也意味着不可能发车，也会导致垫资方的资金不能如期回收，给原告造成了巨大的经济损失，经过无数次交涉无果，原告诉至法院，请求法院依据《合同法》的相关规定即协议中所约定判令被告赔偿原告的全部损失。山西鸿昌既未答辩，亦未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2017年11月11日，山西鸿昌（甲方）与湖北鸿昌（乙方）签订代发服务协议，就甲方代乙方发运、协调站台、请车、批车事宜约定如下：甲方负责请车、批车、空报、办理铁路大票换税票事宜，乙方支付服务费、上齐货源。发生争议可由双方所在地法院起诉。协议签订后的同年11月13日、12月1日，湖北鸿昌以黄浩为付款人向收款人张兵、刘俊跃分别汇票8万元和6万元（张兵即为山西鸿昌联系经办人张斌、刘俊跃是张斌指定收款人）。湖北鸿昌还指定垫资方上海闽路润国际贸易有限公司按山西鸿昌要求先期支付了两笔铁路运费。湖北鸿昌法定代表人黄金国与山西鸿昌张斌微信通信截图显示就铁路大票事项进行过交涉。湖北鸿昌以山西鸿昌未能向上海闽路润国际贸易有限公司发车，合同未能如期履行产生大量损失为由与山西鸿昌交涉，取得部分退款和2018年4月27日山西鸿昌法定代表人张宏宝出具的欠条，欠条内容为“今欠到黄金国（因张斌欠款）人民币陆万元整（60000元）于2018年4月30日前付黄金国”。黄金国对该欠条所作说明为，‘那是张宏宝替张斌承担6万元，另8万元由张斌承担。该欠款项没有支付到位’。本院认为：山西鸿昌放弃抗辩权利，本院综合全案证据材料对湖北鸿昌起诉主张的事实予以确认。黄金国、张宏宝均系公司法定代表人，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受（企业法人对其法定代表人及其工作人员的经营行为承担民事责任），故本院确认2018年4月27日张宏宝出具的欠条代表山西鸿昌。山西鸿昌应按合同约定全面履行其义务，对湖北鸿昌诉讼请求的合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十九条之规定，判决如下：一、山西鸿昌运物贸有限公司于本判决生效后十日内支付湖北鸿昌能源有限公司6万元；二、驳回湖北鸿昌能源有限公司其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由湖北鸿昌能源有限公司负担550元，山西鸿昌运物贸有限公司负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  姚建新二〇一八年六月二十七日书记员  李 爽本案引用法律条文《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终4054号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司，住所地忻州忻府区建设北路9号。
主要负责人：王浩，总经理。
委托诉讼代理人：张静，天津君朋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝家红，天津君朋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：解加桂，女，1976年8月1日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：鞠芬花，天津纳淼律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人解加桂财产保险合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法驳回车辆损失金额过高部分（97035元）；2、依法改判上诉人不承担评估费；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人主张车辆损失金额过高，车辆损失评估未通知上诉人参加，程序不合法，且被上诉人主张的车辆损失已经超过车辆的实际价值，上诉人要求对车辆损失进行重新鉴定；评估费属于间接损失，不属于保险责任范围，不应由上诉人赔偿。
解加桂辩称，一审事实清楚，适用法律正确，不同意上诉人的全部上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
解加桂向一审法院起诉请求：1、要求保险公司赔偿解加桂车辆维修费123535元，评估费6000元，施救费12000元，以上共计141535元，上述损失由保险公司在保险限额内承担赔偿责任；2、本案诉讼费由保险公司承担。
一审法院认定事实：2015年10月13日涉案车辆黑Ｌ×××××号车在保险公司处投保了机动车损失保险，保险金额为270000元，并投保了不计免赔，保险期间自2015年10月14日0时起至2016年10月13日24时止。2016年9月29日19时案外人刘国辉驾驶黑Ｌ×××××号重型自卸货车沿天津港汇盛码头院内道路行驶至事故地点时，由于未按照操作规范安全驾驶机动车导致其车发生侧翻，造成黑Ｌ×××××号车损坏的交通事故。经天津港公安局交通警察支队四大队认定，刘国辉承担事故的全部责任。事故发生后，天津安泰保险公估有限公司对车辆损失情况进行评估，2017年9月5日天津安泰保险公估有限公司出具《保险公估报告书》，公估结论为标的车黑Ｌ×××××号车辆损坏维修费共计123535元。解加桂提交了维修费发票123535元、施救费发票3000元、公估费发票6000元。另查，涉案黑Ｌ×××××号车的行驶证登记所有人为郭本新，郭本新与解加桂系夫妻关系，郭本新出具证明表示同意由解加桂就黑Ｌ×××××号车损失进行保险理赔，同意保险赔偿金直接支付给解加桂。根据涉案车辆的保单记载，涉案车辆的被保险人为原平市启辰商贸有限公司，该公司出具证明，表示涉案车辆系以其名义进行投保，投保时保费均由解加桂交纳，该公司同意由解加桂进行保险理赔，并同意将保险赔偿金直接支付给解加桂。再查，涉案车辆保险单特别约定一栏记载，解加桂为保单第一受益人。
一审法院认为，涉案车辆在保险公司处进行投保，被告收取保费并出具保险单后，双方形成保险合同关系，双方的权利义务应受保险合同的约束，保险人应在承保的机动车损失险保险金额内，向解加桂支付保险赔偿金。关于车辆维修费，解加桂提供了车辆损失的保险公估报告，保险公司虽对解加桂提交的鉴定报告不认可，但对该鉴定报告中是否存在不合理或扩大损失的内容，并未提供证据予以反驳，故对其抗辩理由，不予采纳，对于保险公司提出对涉案车辆的损失情况重新进行鉴定的申请，不予准许。解加桂所主张的维修费支出并未超出公估报告所评估的车辆维修费用的数额，且提交了合法的车辆维修费发票，能够证实维修费用的实际支出，属于合理损失，故，对解加桂主张的车辆维修费123535元，予以支持。关于施救费，系为防止或减少涉案车辆的损失所支出的费用，保险公司应予以理赔。解加桂为此提交了合法的施救费发票，能够证明其费用支付情况，故，对解加桂主张的施救费3000元，予以支持。关于评估费，系为查明涉案车辆损失程度所支出的合理损失，解加桂提交了合法的评估费发票，能够证明其费用支出情况，应予以支持。
综上所述，对解加桂主张的车辆维修费123535元、施救费3000元、鉴定费6000元，均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：“被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司于本判决生效之日起十日内向原告解加桂支付保险赔偿金共计132535元（其中包括黑Ｌ×××××号车的车辆维修费123535元、施救费3000元、评估费6000元）。案件受理费3130元，减半收取1565元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，保险公司对于因交通事故产生保险赔偿责任并无争议，仅对被上诉人单方委托鉴定单位确定的车辆损失数额不予认可，认为车辆损失已经超过车辆的实际价值，但并未提供事实证据或法律依据反驳鉴定结论。该车辆损失的鉴定报告，系具有资质的鉴定单位出具，鉴定程序不违反法律规定，具有客观真实性，且解加桂提交了汽车修理费发票，证明车辆维修费用数额，一审法院据此确认车辆损失数额并无不当，保险公司的上诉主张没有事实根据和法律依据，本院不予支持。关于评估费，系属为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且解加桂已提供评估费用发票，保险公司应依法承担，对其主张，本院不予支持。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2226元，由中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚增途
审判员 李纪申
审判员 韩 萍
二〇一八年五月三十日
书记员 符 笛
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津02民终4054号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司，住所地忻州忻府区建设北路9号。主要负责人：王浩，总经理。委托诉讼代理人：张静，天津君朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝家红，天津君朋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：解加桂，女，1976年8月1日出生，汉族，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：鞠芬花，天津纳淼律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人解加桂财产保险合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法驳回车辆损失金额过高部分（97035元）；2、依法改判上诉人不承担评估费；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人主张车辆损失金额过高，车辆损失评估未通知上诉人参加，程序不合法，且被上诉人主张的车辆损失已经超过车辆的实际价值，上诉人要求对车辆损失进行重新鉴定；评估费属于间接损失，不属于保险责任范围，不应由上诉人赔偿。解加桂辩称，一审事实清楚，适用法律正确，不同意上诉人的全部上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。解加桂向一审法院起诉请求：1、要求保险公司赔偿解加桂车辆维修费123535元，评估费6000元，施救费12000元，以上共计141535元，上述损失由保险公司在保险限额内承担赔偿责任；2、本案诉讼费由保险公司承担。一审法院认定事实：2015年10月13日涉案车辆黑Ｌ×××××号车在保险公司处投保了机动车损失保险，保险金额为270000元，并投保了不计免赔，保险期间自2015年10月14日0时起至2016年10月13日24时止。2016年9月29日19时案外人刘国辉驾驶黑Ｌ×××××号重型自卸货车沿天津港汇盛码头院内道路行驶至事故地点时，由于未按照操作规范安全驾驶机动车导致其车发生侧翻，造成黑Ｌ×××××号车损坏的交通事故。经天津港公安局交通警察支队四大队认定，刘国辉承担事故的全部责任。事故发生后，天津安泰保险公估有限公司对车辆损失情况进行评估，2017年9月5日天津安泰保险公估有限公司出具《保险公估报告书》，公估结论为标的车黑Ｌ×××××号车辆损坏维修费共计123535元。解加桂提交了维修费发票123535元、施救费发票3000元、公估费发票6000元。另查，涉案黑Ｌ×××××号车的行驶证登记所有人为郭本新，郭本新与解加桂系夫妻关系，郭本新出具证明表示同意由解加桂就黑Ｌ×××××号车损失进行保险理赔，同意保险赔偿金直接支付给解加桂。根据涉案车辆的保单记载，涉案车辆的被保险人为原平市启辰商贸有限公司，该公司出具证明，表示涉案车辆系以其名义进行投保，投保时保费均由解加桂交纳，该公司同意由解加桂进行保险理赔，并同意将保险赔偿金直接支付给解加桂。再查，涉案车辆保险单特别约定一栏记载，解加桂为保单第一受益人。一审法院认为，涉案车辆在保险公司处进行投保，被告收取保费并出具保险单后，双方形成保险合同关系，双方的权利义务应受保险合同的约束，保险人应在承保的机动车损失险保险金额内，向解加桂支付保险赔偿金。关于车辆维修费，解加桂提供了车辆损失的保险公估报告，保险公司虽对解加桂提交的鉴定报告不认可，但对该鉴定报告中是否存在不合理或扩大损失的内容，并未提供证据予以反驳，故对其抗辩理由，不予采纳，对于保险公司提出对涉案车辆的损失情况重新进行鉴定的申请，不予准许。解加桂所主张的维修费支出并未超出公估报告所评估的车辆维修费用的数额，且提交了合法的车辆维修费发票，能够证实维修费用的实际支出，属于合理损失，故，对解加桂主张的车辆维修费123535元，予以支持。关于施救费，系为防止或减少涉案车辆的损失所支出的费用，保险公司应予以理赔。解加桂为此提交了合法的施救费发票，能够证明其费用支付情况，故，对解加桂主张的施救费3000元，予以支持。关于评估费，系为查明涉案车辆损失程度所支出的合理损失，解加桂提交了合法的评估费发票，能够证明其费用支出情况，应予以支持。综上所述，对解加桂主张的车辆维修费123535元、施救费3000元、鉴定费6000元，均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：“被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司于本判决生效之日起十日内向原告解加桂支付保险赔偿金共计132535元（其中包括黑Ｌ×××××号车的车辆维修费123535元、施救费3000元、评估费6000元）。案件受理费3130元，减半收取1565元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。”二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，保险公司对于因交通事故产生保险赔偿责任并无争议，仅对被上诉人单方委托鉴定单位确定的车辆损失数额不予认可，认为车辆损失已经超过车辆的实际价值，但并未提供事实证据或法律依据反驳鉴定结论。该车辆损失的鉴定报告，系具有资质的鉴定单位出具，鉴定程序不违反法律规定，具有客观真实性，且解加桂提交了汽车修理费发票，证明车辆维修费用数额，一审法院据此确认车辆损失数额并无不当，保险公司的上诉主张没有事实根据和法律依据，本院不予支持。关于评估费，系属为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且解加桂已提供评估费用发票，保险公司应依法承担，对其主张，本院不予支持。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2226元，由中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  姚增途审判员  李纪申审判员  韩 萍二〇一八年五月三十日书记员  符 笛
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0691民初922号
原告：大庆府民物业管理有限公司，住所地：大庆市萨尔图区东风新村经二街3号。
法定代表人：李惠珉，该公司总经理。
委托代理人：何志超，女，1987年3月10日出生，汉族，大庆府民物业管理有限公司职工，大庆市让胡路区。
被告：孙淑梅，女，汉族，无职业，大庆开发区。
原告大庆府民物业管理有限公司诉被告孙淑梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日受理，原告大庆府民物业管理有限公司于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆府民物业管理有限公司以当事人双方已和解为由，向本院提出撤诉申请，经审查，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大庆府民物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元（已减半），由原告大庆府民物业管理有限公司承担。
审判员 付秀丽
二〇一八年六月十一日
书记员 曹 旸
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初5535号
原告：张敏，女，1973年6月28日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市杜集区。
被告：金胜男，男，1984年4月15日生，汉族，住安徽省萧县。
原告张敏与被告金胜男机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月7日立案，原告张敏于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张敏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许张敏撤诉。
案件受理费2330元，减半收取1165元，由原告负担。
审判员 梁兴营
二〇一六年十二月二十九日
书记员 朱 迪
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0423民初2759号
原告：田煜荣，女，1969年11月17日生，汉族，住河南省鲁山县。
被告：王建广，男，1972年4月10日生，汉族，住河南省鲁山县，现住河南省鲁山县。
委托诉讼代理人：刘晓霞，河南成胜律师事务所律师，执业证号14104201311965867。
原告田煜荣与被告王建广民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月8日公开开庭进行了审理。原告田煜荣、被告王建广的委托诉讼代理人刘晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田煜荣向本院提出诉讼请求：1、判令王建广偿还借款2.5万元，并自2018年3月29日起按照月利率1.5%支付利息至实际清偿之日止；2、诉讼费由王建广负担。事实与理由：2015年2月2日，王建广向田煜荣借款7万元，双方口头约定月利率1.5%。经田煜荣无数次要账，截止2018年3月29日，王建广偿还了借款4.5万元及相应利息，下欠借款2.5万元及利息未清偿，故提起诉讼，依法公断。
王建广承认田煜荣在本案中所诉称的事实。
本院认为，王建广认可田煜荣在本案中诉称的事实，故对该事实，本院予以确认。田煜荣与王建广之间的民间借贷关系合法有效，对双方具有法律约束力。田煜荣的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
被告王建广于本判决生效之日起十日内向原告田煜荣清偿借款2.5万元，并自2018年3月29日起按照月利率1.5%支付借款利息至实际还款之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取计为250元，由被告王建广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈晓宇
二〇一八年六月十一日
书记员 高 扬
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1802执584号
申请执行人：郝明刚，男，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：陈子雄，男，住四川省雅安市雨城区。
关于申请执行人郝明刚与被执行人陈子雄合伙协议纠纷一案。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人郝明刚与被执行人陈子雄合伙协议纠纷一案的本次执行程序，待本次终结执行的情形消失后可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 力
审判员 黄荣鸿
审判员 刘海强
二〇一七年一月十六日
书记员 王 稳
四川省双流县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）双流行初字第293号
原告何霞，女，1979年1月10日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告崇州市人民政府办公室。住所地：四川省成都市崇州市崇阳镇昌明路*号。
法定代表人文国洪，主任。
委托代理人廖子全，四川经川律师事务所律师。
原告何霞与被告崇州市人民政府办公室政府信息公开一案，原告何霞向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭审理了本案。原告何霞、被告崇州市人民政府办公室的委托代理人廖子全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何霞诉称，2014年3月9日，原告通过邮寄的方式向被告申请了一份政府信息公开，请求公开“崇州市原市长赵浩宇在羊马新城项目征地拆迁建设过程中的受贿情况”，2014年3月18日，被告对这份政府信息公开申请作出答复，答复内容为申请公开的内容不存在。被告没有按照原告一事一申请，一事一公开的原则作出告知，依据《政府信息公开条例》、《公务员法》、《行政监察法》的相关规定提起诉讼，请求判决：1、撤销被告2014年3月18日对原告的政府信息公开申请，内容为请求公开崇州市原市长赵浩宇在羊马新城项目征地拆迁建设过程中的受贿情况所对应的政府信息公开告知书；2、判令被告的行政行为违法，并根据原告要求，按照一事一申请，一事一公开的原则作出准确、完整的政府信息公开告知书。
原告向本院提交了下列证据材料：1、政府信息公开申请表及挂号信收据。2、政府信息公开申请办理告知书。3、被告组织机构代码证。4、原告身份证复印件。5、征地协议书、土地整理、拆迁安置领款单等。
被告崇州市人民政府办公室辩称，被告依法定程序履行了职责，并无任何程序违法行为。原告于2014年3月9日向被告提出信息公开申请，被告收悉后于3月18日作出了《政府信息公开申请办理告知书》，并以挂号信的方式向原告进行了送达，符合《政府信息公开条例》规定。被告作出的告知书符合法律规定。原告要求公开崇州市原市长赵浩宇在羊马新城项目征地拆迁建设过程中的受贿情况，被告依法告知该信息不存在符合事实。综上所述，被告按照《政府信息公开条例》的规定给予答复，程序合法、符合事实和法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
被告崇州市人民政府办公室向本院提交了下列证据材料：1、组织机构代码证及法定代表人身份证明。2、崇州市政府办公室三定方案职能职责。3、政府信息公开申请办理告知书及挂号信收据。
经审理查明，2014年3月9日，原告通过邮寄的方式向崇州市人民政府申请了一份政府信息公开，请求公开“崇州市原市长赵浩宇在羊马新城项目征地拆迁建设过程中的受贿情况”。3月18日，被告作出了《政府信息公开申请办理告知书》，告知内容为：“您申请公开的以上信息不存在”，同时告知了联系人、联系电话，并以挂号信的方式向原告进行了送达。原告不服，提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被告具有政府信息公开的法定职责。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条“公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方政府及县级以上政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告；逾期未作答复的，以受理申请的机关为被告”的规定，原告向崇州市人民政府申请公开政府信息，由具有独立机关法人资格的崇州市人民政府办公室进行了答复，是依据法规的职权行为，作出答复的机关崇州市人民政府办公室作为本案被告，符合规定。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属�本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”的规定，被告对原告的政府信息公开申请，已于2014年3月18日作出答复，并告知原告申请的该政府信息不存在。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的”规定，被告的答复符合规定，已经履行法定告知义务，并且，原告申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所称政府信息范畴，故原告要求确认该答复违法并予以撤销和要求被告作出准确、完整的政府信息公�告知书的诉讼请求不能成立，本院依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告何霞的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告何霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 吴志洪
审 判 员 高 瑛
人民陪审员 张光政
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 肖婷婷
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0111民初1661号
原告：南昌市新旺出租车有限公司，住所地：南昌市新建区建设路口。
法定代表人：万荣光，公司总经理。
委托代理人：邓小洪，公司员工。
被告：罗伟，男，1983年5月3日生，汉族，住南昌市西湖区。
被告：中国邮政速递物流股份有限公司南昌分公司。
负责人：熊金彪，公司总经理；
委托代理人：张军，公司员工。
被告：中国大地财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：南昌市红谷滩新区。
负责人：廖卫，公司总经理；
委托代理人：万毅，公司员工；
委托代理人：李如茜，公司员工；
原告新旺公司为与被告罗伟、邮政公司南昌分公司、大地保险江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年11月18日向本院起诉。本院于2016年11月18日受理后，依法组成由审判员宋赣平担任审判长，人民陪审员周锋，人民陪审员涂琳参加评议的合议庭，于2017年4月19日第一次公开开庭进行了审理，大地保险江西分公司在庭审过程中对新旺公司车辆的损失申请重新鉴定，第一次庭审中止，于2017年5月4日第二次公开开庭进行了审理，原告委托代理人邓小洪，被告罗伟、邮政公司南昌分公司委托代理人张军、大地保险江西分公司委托代理人万毅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告新旺公司诉称：2016年9月28日，被告罗伟驾驶赣Ａ×××××面包车与邓小洪驾驶赣Ａ×××××出租车相撞，造成车辆受损的交通事故。经南昌市公安局理赔中心认定，被告罗伟负本起交通事故全部责任。后原告车辆经鉴定中心鉴定，车辆维修费1935元，维修时间4天。现原告多次向被告要求赔偿无果。原告为维护自身合法权益，请求法院依法判令被告赔偿原告因本次交通事故产生的车辆维修费、营运车辆停驶损失、鉴定费合计4535元；诉讼费由被告承担。
被告罗伟、邮政公司南昌分公司庭审时辩称：1、本起交通事故属实。2、肇事车辆在大地保险公司投保了交强险和50万元不计免赔第三者责任险，要求保险公司在保险责任范围内进行赔偿。3、罗伟是公司职工，发生交通事故是在工作期间。
被告大地保险江西分公司庭审时辩称：1、前期我公司已对原告车辆进行了定损，定损金额300元，已赔付于被保险人，经比对鉴定报告，前保险杠及中网的修复与本次交通事故无关，油漆和钣金的维修金额是重复计算，其钣金拆装400元，与我公司定损的300元基本一致，另外停运损失不属于我公司赔偿的范围，且原告未提供任何停运损失的材料，因此不应当赔偿。
根据原、被告的诉辩主张，本案当事人的争议焦点归纳为：1、原、被告之间是否构成机动车交通事故责任纠纷赔偿关系；2、原告诉讼请求的构成、数额及计算方法；3、各被告应承担何种责任。
原告新旺公司在举证期限内提供了以下证据：证据1、原告营业执照、行驶证、驾驶证，证明原告诉讼主体资格。证据2、被告身份信息、驾驶证信息、行驶证信息，证明的诉讼主体资格；证据3、轻微交通事故现场处理书，证明被告罗伟负事故的全部责任；证据4、鉴定报告，原告车辆维修费及维修时间；证据5、维修费发票，证明原告车辆维修费；证据6、鉴定费发票，证明鉴定费用。
被告罗伟、邮政公司、大地保险江西分公司在举证期限内未提供证据。
经庭审质证，大地保险江西分公司、罗伟、邮政公司对新旺公司提供的证据1、2、3、6无异议；证据4、司法鉴定书三性均有异议，前保险杠及中网的修复与本次交通事故无关，油漆的金额和钣金的重复赔偿，其钣金拆装400元，与我公司定损的300元基本一致。证据5、三性均有异议，应提供维修清单及维修照片，维修费应以我公司定损金额为准。证据6、鉴定发票不属于我公司赔偿范围。
本院经核对双方当事人所举证据并结合双方当事人质证意见，认证如下：被告对原告提供的证据1、2、3、6无异议，本院予以采信；被告对原告提供的证据4、5虽有异议，但未提供相反证据予以反驳，且对鉴定报告提出异议要求重新鉴定后，又撤回重新鉴定申请，本院对该鉴定报告及维修费发票予以采信。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：2016年9月28日，罗伟驾驶赣Ａ×××××面包车与邓小洪驾驶赣Ａ×××××出租车相撞，造成车辆受损的交通事故。经南昌市公安局理赔中心认定，罗伟负本起交通事故全部责任。2016年9月30日，原告委托江西神州司法鉴定中心对原告车辆损失进行鉴定，经鉴定结论为：赣Ａ×××××损失价格1935元；维修时间为4天。另查明，罗伟驾驶的肇事车辆车主为邮政公司南昌分公司，罗伟系邮政公司的员工，发生事故在工作期间，该车在大地保险江西分公司投保了交强险和50万元不计免赔商业第三者责任保险。大地保险江西分公司对新旺公司的车辆定损为300元，对邮政公司南昌分公司车辆定损为800元，于2016年10月8日将赔偿款转至邮政公司南昌分公司的帐户。新旺公司因本案机动车交通事故应得赔偿总额为：车辆损失1935元、停运损失4天×300元/天=1200元。其中：由大地保险江西分公司赔偿1935元-300元=1635元；由邮政公司南昌分公司赔偿车辆损失300元、停运损失1200元，计款1500元。
本院认为：罗伟驾驶车辆与邓小洪驾驶的车辆相撞，造成新旺公司车辆受损，罗伟应按交通事故的责任划分，对新旺公司因本起交通事故造成的财产损失进行赔偿。罗伟系邮政公司***员工，发生交通事故在工作时间，罗伟应承担的赔偿应由邮政公司***给付。罗伟驾驶的肇事车辆在大地保险江西分公司投保了交强险和商业第三者责任保险，大地保险江西分公司应在保险合同的限额内先予赔偿。大地保险江西分公司未提供反驳新旺公司委托的鉴定报告的证据，且大地保险江西分公司申请重新鉴定后，又予以撤销重新鉴定，本院对新旺公司的鉴定予以采信，大地保险江西分公司自行定损的结论本院不予采信。邓小洪驾驶的系出租车辆，属营运性质，其维修期间必然会产生停运损失，本院按出租行业惯例按每天300元计算停运损失，该损失不属保险责任范围，应由侵权人承担。大地保险江西分公司已付给邮政公司南昌分公司新旺公司的赔偿款，应由邮政公司南昌分公司赔偿给新旺公司。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国大地财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效后十日内，在保险限额赔付原告南昌市新旺出租车有限公司车辆损失1635元；
二、被告中国邮政速递物流股份有限公司南昌分公司于本判决生效后十日内，赔付原告南昌市新旺出租车有限公司车辆损失300元、停运损失1200元，计款1500元；
三、驳回原告南昌市新旺出租车有限公司其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，鉴定费1000元，计款1050元，由被告中国邮政速递物流股份有限公司南昌分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 宋赣平
人民陪审员 周 锋
人民陪审员 涂 琳
二〇一七年五月五日
书 记 员 胡 宇
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0204民初646号
原告ＸＸ，男，汉族，1990年3月24日出生。
被告石鑫矗，男，汉族，1990年2月16日出生。
原告ＸＸ诉被告石鑫矗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯二伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、被告石鑫矗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告人石鑫矗于2014年9月1日，以自家水泥搅拌车运输资金周转为由，向原告人ＸＸ借款人民币贰万元整（20000），并向原告人ＸＸ亲笔签下个人贷款合同一份。被告人石鑫矗在借款时承诺，借款期为十五天，十五天后，将贰万元整（20000）还给原告人ＸＸ。到还款日期后，被告人石鑫矗以各种理由哄骗原告人ＸＸ，迟迟不肯偿还债务，原告依法诉至法院。请求依法判令被告人石鑫矗偿还原告ＸＸ所借的人民币贰万元整（20000）；要求被告人履行借款合同贰万元的百分之五十违约金；承担本案所有诉讼费用。
庭审后，原告进一步对违约金进行明确，系按照合同约定，预期不归还的，按照利息（违约金）共计50%主张，从逾期开始计算直至欠款还清之日止。
被告辩称，这一张欠条是我打的，不过到期后我从农行ATM机取款还他了，我和原告前面还有债务纠纷，当时原告因为上笔纠纷去我住宅地闹过不止一次，周边邻居也都知道，并惊动了公安机关，当时他并没有说还有这两万，他这是拿着以前的欠条来告的，银行监控不针对个人，周边邻居我没有搜集证据。
经审理查明，2014年9月1日，被告石鑫矗向原告ＸＸ借款共计2万元，并签订个人贷款合同书、同时出具借款证明、收据各一份。其中个人贷款合同书中约定，甲方（借款人）ＸＸ借给乙方（贷款人）石鑫矗人民币（大写）贰万元整（小写）20000元整，借款期限2014年9月1日起至2014年9月15日结束。还款日期和方式：到期一次性还清。违约责任：到期未一次性还清付百分之五十利息（违约金）。现经原告多次催要，被告未能依约还本付息，原告遂诉至本院。
上述事实有当事人陈述、个人贷款合同书、借款证明、收据、庭审笔录等为据。
本院认为，债务应当清偿。被告石鑫矗向原告借款共计2万元，有个人贷款合同书、借款证明、收据借据、收据为据，对原告要求被告石鑫矗偿还借款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付借款合同2万元百分之五十的利息（违约金）的请求过高，本院从逾期之日起至被告欠款还清之日止按年利率24%予以支持，超出部分本院不予支持。关于被告称欠款其已经归还的理由，虽然原告称被告曾经归还过两万的事实，但是不是归还本案所涉欠款，系之前原、被告之间的借款。且被告也没有提供所归还的两万元是本案所涉借款的相关证据，本院对此不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起10日内，被告石鑫矗偿还原告ＸＸ借款本金2万元及利息（违约金）（利息和违约金数额按年利率24%标准计算，自2014年9月16日起至欠款还清之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告石鑫矗负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 侯二伟
二〇一六年六月二十一日
书记员 杨 阳
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第824号
申请执行人哈尔滨市城郊农村信用合作联社兆麟信用社。
被执行人谭英林。
被执行人谭振清。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民二初字第449号民事判决书已发生法律效力，申请执行人哈尔滨市城郊农村信用合作联社兆麟信用社于2015年4月27日向我院申请执行。执行标的为183872元，未执行标的为183872元。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，此案现不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋洪军
代理审判员 夏迎海
代理审判员 顾 强
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张晓晨
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0982民初2230号
原告：邱加吉，男，1976年2月23日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，
原告：张德钦，男，1964年12月26日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市）寒碧路二巷26号，
共同委托诉讼代理人：李龙彪，浙江正清和律师事务所执业律师。
被告：池长铁，男，1973年1月25日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市）康湖路寒碧路菜园墩巷115号，
本院在审理邱加吉、张德钦诉池长铁合同纠纷一案中，本院于2016年8月9日立案。邱加吉、张德钦于2016年9月14日以已庭外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，邱加吉、张德钦自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予邱加吉、张德钦撤回起诉。
本案受理费2765元，减半收取计1382.5元，由邱加吉、张德钦负担。
审判员 彭莉莉
二〇一六年九月十四日
书记员 陈青青
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00655号
罪犯王聪，四川省安岳县人，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2006年6月14日作出（2006）渝一中刑初字第152号刑事附带民事判决，以被告人王聪犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事原告5万余元。判决发生法律效力后，交付执行。2009年3月23日，重庆市高级人民法院作出（2009）渝高法刑执字第268号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。2011年8月15日，本院作出（2011）渝一中法刑执字第01315号刑事裁定，对其减刑一年。2013年4月3日，本院作出（2013）渝一中法刑执字第00472号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯王聪在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获记功3次的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯王聪在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯王聪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其无附带民事已全部赔偿的依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王聪减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一五年五月二十日
书记员 胡海滨
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）河执补字第31号
申请执行人山东东营河口农村合作银行。
法定代表人：盖竹林，董事长。
被执行人孟庆连。
被执行人孟庆新。
被执行人孟庆营。
被执行人刘周村。
被执行人方增明。
本院在执行山东东营河口农村合作银行与孟庆连、孟庆新、孟庆营、刘周村、方增明（2009）河商初字第196号借款合同一案中，现查明被执行人无其他可供执行的财产，且申请执行人也提供不出被执行人的其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》五百一十九条第一款和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结东营市河口区人民法院（2009）河商初字第196号民事判决的本次执行程序，被执行人应当偿还申请人的借款本金及利息，被执行人在具备执行条件时，申请人可以申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马文俊
审判员 程德刚
审判员 葛 明
二〇一五年七月二十日
书记员 李 亚
湖南省株洲市荷塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0202行审6号
申请执行人株洲市荷塘区卫生和计划生育局，住所地：株洲市荷塘区新华东路株浏路口金科大厦。
法定代表人蒋国荣，该局局长。
委托代理人欧阳江帆，男，汉族，1980年04月09日出生，住址：湖南省株洲市荷塘区陡岭坡8栋202号，工作单位：株洲市荷塘区卫生和计划生育局，身份证号码：4301811980********，代理权限：特别授权代理（代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起反诉或者上诉等权利）。
被执行人宋茂森，男，汉族，1977年11月17日生，住湖南省株洲市荷塘区天台村老屋坡***号，身份证号码：4302111977********。
被执行人李红，女，汉族，1981年01月03日生，住湖南省株洲市荷塘区天台村老屋坡***号，身份证号码：4301811981********。
申请执行人株洲市荷塘区卫生和计划生育局申请强制执行被执行人宋茂森、李红征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的荷塘区征决[2015]X209号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院查明：被执行人宋茂森、李红违反国家计划生育法的规定非法生育第二胎，申请执行人株洲市荷塘区卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款（二）项的规定，于2015年7月28日对被执行人宋茂森、李红下达荷塘区征决[2015]X209号征收社会抚养费决定书，依法征收宋茂森、李红社会抚养费63556元。2016年3月2日申请执行人株洲市荷塘区卫生与计划生育局向被执行人宋茂森、李红送达了履行社会抚养费征收决定催告书。本院认为该征收社会抚养费决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，且两被执行人未在法律规定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行荷塘区征决[2015]X209号征收社会抚养费决定书；
二、限被执行人宋茂森、李红在收到本裁定书之日起三日内向株洲市荷塘区卫生和计划生育局自动交纳社会抚养费63556元，逾期本院依法强制执行。
本案案件执行费853元由被执行人宋茂森、李红承担。
本裁定书送达后立即生效。
<此页无正文>
审判长 陈晓东
审判员 胡卫莉
审判员 何 丽
二〇一六年九月七日
书记员 袁宇刚
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省株洲市荷塘区人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0202行审6号申请执行人株洲市荷塘区卫生和计划生育局，住所地：株洲市荷塘区新华东路株浏路口金科大厦。法定代表人蒋国荣，该局局长。委托代理人欧阳江帆，男，汉族，1980年04月09日出生，住址：湖南省株洲市荷塘区陡岭坡8栋202号，工作单位：株洲市荷塘区卫生和计划生育局，身份证号码：4301811980********，代理权限：特别授权代理（代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起反诉或者上诉等权利）。被执行人宋茂森，男，汉族，1977年11月17日生，住湖南省株洲市荷塘区天台村老屋坡***号，身份证号码：4302111977********。被执行人李红，女，汉族，1981年01月03日生，住湖南省株洲市荷塘区天台村老屋坡***号，身份证号码：4301811981********。申请执行人株洲市荷塘区卫生和计划生育局申请强制执行被执行人宋茂森、李红征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的荷塘区征决[2015]X209号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。本院查明：被执行人宋茂森、李红违反国家计划生育法的规定非法生育第二胎，申请执行人株洲市荷塘区卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款（二）项的规定，于2015年7月28日对被执行人宋茂森、李红下达荷塘区征决[2015]X209号征收社会抚养费决定书，依法征收宋茂森、李红社会抚养费63556元。2016年3月2日申请执行人株洲市荷塘区卫生与计划生育局向被执行人宋茂森、李红送达了履行社会抚养费征收决定催告书。本院认为该征收社会抚养费决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，且两被执行人未在法律规定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行荷塘区征决[2015]X209号征收社会抚养费决定书；二、限被执行人宋茂森、李红在收到本裁定书之日起三日内向株洲市荷塘区卫生和计划生育局自动交纳社会抚养费63556元，逾期本院依法强制执行。本案案件执行费853元由被执行人宋茂森、李红承担。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈晓东审判员  胡卫莉审判员  何 丽二〇一六年九月七日书记员  袁宇刚附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行。最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
宁夏回族自治区盐池县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0323民初914号
原告：叶兴付，男，汉族，1952年3月29日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。
被告：李志连，女，汉族，1960年7月12日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。
原告叶兴付诉被告李志连民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶兴付、被告李志连到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
叶兴付向本院提出诉讼请求：1、判令被告李志连偿还原告借款本金20000元，利息5000元，共计25000元，自2018年3月1日之后的利息计算至被告实际还清之日止；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告与高学武系夫妻关系。2017年3月29日，被告及高学武向原告借款20000元，约定月息2.5%。中途支付一个月利息500元，下剩10个月利息5000元未付，后高学武死亡，经原告多次催要欠款，被告推托至今未偿还。以上事实有被告在原告的借条上签字均可证实。
被告李志连辩称，李志连与高学武是2014年领取的结婚证。原告所诉借款属实，但不清楚利息约定，因为其不识字，当时只是在借条上签字了，也没有花该笔借款。高学武于2018年正月十六日因车祸去世，现只能等高学武的死亡赔偿金赔付下来后再偿还原告的借款。高学武生前的外债也很大，就李志连经手签字的欠款就高达20余万元，现在李志连也没有钱，也没有能力给原告清偿借款，高学武生前也没有给李志连留下任何财产。
叶兴付围绕诉讼请求依法提交了由高学武、李志连于2017年3月29日给原告出具的借条原件一张，经被告李志连质证，认可借条中李志连的签名系其本人签名，对向原告借款20000元无异议，但不清楚约定借款月息2.5%。对于原告提交的借条原件，因其来源合法，真实合法，与本案有关联性，能够证实高学武与李志连向原告借款20000元，并约定借款月利率2.5%的事实，借条中虽将”叶兴付”书写为了”叶兴富”，但被告李志连认可系向本案原告叶兴付借款，故本院对于告提交的借条的证明效力依法予以认定。
本院经审理认定事实如下，高学武与李志连系夫妻关系。2017年3月29日，二人向原告借款20000元，并于当日共同给原告出具借条一张，并书面约定借款月利率为2.5%。借款后，高学武清偿了一个月的利息500元，后高学武因交通事故于2018年3月3日死亡。现原告诉至法院，要求被告李志连偿还原告借款本金20000元，利息5000元（按月2.5%计息，2017年4月29日至2018年2月28日共10个月），共计25000元，自2018年3月1日之后的利息计算至被告实际还清之日止，并要求由被告承担本案的诉讼费用。
另查明，依原告申请，本院依法冻结了被告李志连在中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂托克前旗陶伦北路营业所账户（×××）存款25000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告持有的借条原件由高学武、李志连出具，合法有效，能够充分证实双方之间存在借贷关系。借款时双方未明确约定借款期限，高学武、李志连应在原告向其主张权利时及时履行还款义务，未履行，应承担还本付息的责任。高学武已死亡，李志连作为配偶，即是负有连带还款义务的共同借款人，又是夫妻关系存续期间的共同债务人，被告李志连应承担偿还责任，故原告要求被告李志连偿还借款本金20000元的诉请成立，应予支持。对于原告主张的借款利息，双方虽书面约定借款月利率为2.5%，但该约定违反了国家有关限制借款利率的规定，本院调整以月利率2%予以保护，故被告李志连应承担2017年4月份29日至2018年2月28日共10个月的利息4000元（20000元×2%×10个月），并承担2018年3月1日之后的利息支付至借款全部付清之日止。
综上所诉，原告叶兴付要求被告李志连偿还借款本金20000元的诉请成立，应予支持，被告李志连还应承担2017年4月份29日至2018年2月28日期间的应付利息4000元，并承担2018年3月1日之后至全部借款付清之日止的利息。因案涉借条中明确约定了借款利息，故对被告李志连提对借款利息不知情的辩解理由不予以采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告李志连于本判决生效后五日内一次性偿还原告叶兴付借款本金20000元，利息4000元，并承担本金20000元按月利率2%计算的自2018年3月1日至借款全部还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，因适用简易程序审理减半收取213元，保全费270元，共计483元，由原告叶兴付负担9元，由被告李志连负担474元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员高春梅
二〇一八年五月九日
书记员张德志
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
另附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
2/2
1/1