江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终3310号
上诉人（原审原告）：常州上瑞凯迪汽车销售服务有限公司，住所地溧阳市溧城镇城北大道36号1幢。
法定代表人：杨鹏，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：任浩，男，汉族，1985年11月26日生，溧阳市人，住溧阳市，系该公司行政主管。
被上诉人（原审被告）：杨明知，女，汉族，1975年9月10日生，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：郑书婷，江苏平凌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭黎君，江苏平凌律师事务所律师。
上诉人常州上瑞凯迪汽车销售服务有限公司(以下简称上瑞公司)因与被上诉人杨明知劳动合同纠纷一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2017）苏0481民初4303号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上瑞公司上诉请求：1、判决撤销一审法院判决；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、工资基数计算错误。根据被上诉人提供的工资单证据，一审法院疏于调查，将13个月的工资总额平均为12个月，错误的提高了月平均值，并没有扣除被上诉人的扣款。依照该证据，上诉人计算的被上诉人月平均应发工资实为5696元，而非6750元，据此判定支付的赔偿金74250元存在明显错误。二、认定解除劳动合同之日及解除理由错误。由于上诉人和被上诉人存在有约定的服务期未履行，在协商是否继续履行完该服务期后再行签订无固定期限合同。期间发现被上诉人利用职务便利私自复制全体员工的个人薪资数据，严重违反了《保密协议书》和《廉洁自律十项规定》。据此，上诉人于2017年3月6日向被上诉人发出格式文本的《终止劳动合同通知书》，明确终止日期为2017年3月12日。也就是在此期限前，被上诉人应当继续履行劳动合同的义务。而被上诉人当日签字后就不知所踪，连续旷工长达6日，严重违反公司管理制度。一审法院认为上诉人是在仲裁阶段才知道被上诉人私自复制敏感数据，继而不认可上诉人以此理由解除劳动合同的判断是错误的。
杨明知答辩称，一、一审认定解除劳动合同日期及解除理由没有错误。1、被答辩人与答辩人解除劳动合同的日期为2017年3月6日，而不是2017年3月12日。正如被答辩人在仲裁庭审中陈述，公司的终止劳动合同书中没有填终止的时间2017年3月12日，同时也陈述答辩人最终离职的时间按照终止劳动合同书签收日期为准，该合同书的签收日期明确为2017年3月6日。而答辩人在仲裁庭审中也说明为什么填写2017年3月12日的原因，且在一审庭审中，被答辩人也当庭认可劳动关系于2017年3月6日终止。2、答辩人在提交了签订无固定期限劳动合同申请后，被答辩人从来没有与答辩人进行协商，更没有提出服务期的问题。答辩人在被答辩人拒绝签订无固定期限劳动合同后，为了维权，复制了自己的工资信息用于诉讼使用，并没有将该信息数据公开，被答辩人也是在答辩人申请仲裁后才得知这个情况，被答辩人不可能因为这个原因与答辩人终止劳动合同。同时，被答辩人在出具的《终止劳动合同书》中明确了解除合同的理由，是“单位决定不再续订劳动合同”，而不是其他原因。二、工资计算没有错误。1、根据劳动合同法的规定，工资计算的标准应是劳动者应得的工资而不是实发的工资。从答辩人提交的工资单中可以看出，其每月的基本工资应为6000元，加上2016年8月份3000元的季度奖和12月份的年终奖6000元，计算出答辩人的月工资应为6750元。2、答辩人已经提交了相关证据证明自己的月工资，如果被答辩人对此有异议，应提交相应证据予以证明。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审法院判决。
上瑞公司向一审法院起诉请求：请求法院判决本公司不支付杨明知经济补偿金71500元；诉讼费由杨明知负担。
一审法院认定事实：杨明知原系上瑞公司的员工，2012年2月15日入职。双方前后签订了两份书面劳动合同，后一份劳动合同期限至2017年2月14日。该公司《人力资源手册》规定：所有加班应由员工提前填写《加班申请单》，并获得部门负责人的批准，报人资行政部审核，部门经理的加班申请需店面负责人审批；任何事先未经批准的加班，公司将不予受理，亦不会支付任何形式加班补贴或给予调休；员工因公司要求在休息日工作的，公司将在年度范围内给予等同时间的调休。
2017年1月8日，杨明知提交续聘审批表，要求与上瑞公司续签无固定期限劳动合同，最终该申请没有获得公司批准，至于没有批准的原因，双方存在分歧，各执一词。2017年3月6日，上瑞公司做出《终止劳动合同通知书》一份，载明：我们双方于2012年2月15日签订的劳动合同，于2017年2月14日届满，单位决定不再续订劳动合同，现通知你终止劳动合同，请你接到本通知后至终止劳动合同前，按照公司规定及时办理工作交接等相关手续，并按工作交接终结单领取经济补偿金。同天，杨明知离职。
一审审理中，上瑞公司提交了一份《培训协议书》，甲方是上瑞公司，乙方是杨明知，约定：甲方支付乙方参加培训所需的交通费等相关培训费用，乙方承诺，自培训结束之日起在甲方服务两年，培训期限是2015年6月15日至2015年6月18日。杨明知表示，对该协议书并不知情。
上瑞公司还提交了《保密协议书》、《廉洁自律十项规定》各一份。协议书的甲方是上瑞公司，乙方是杨明知，双方约定了关于公司信息保密的相关事宜。
一审另查明，杨明知离职前平均工资6750元（基本工资加上奖金）。
一审法院认为，1、关于劳动合同解除的经济赔偿金问题。上瑞公司解除与杨明知的劳动合同，杨明知没有要求继续履行劳动合同，而是要求经济赔偿金，故本院确认双方的劳动合同于2017年3月6日解除。上瑞公司、杨明知的劳动合同于2017年2月14日届满。上瑞公司提交的培训协议，杨明知不予认可，即使是真实的，依据《劳动合同法实施条例》的规定，劳动合同期限延至服务期届满，也即延至2017年8月。上瑞公司主张杨明知不肯将劳动合同延至服务期满，即使是杨明知不肯，双方的劳动合同依据规定当然延至服务期满，上瑞公司以杨明知不肯为由解除劳动合同，没有必要，且属违法解除，毕竟杨明知2017年2月14日之后也上班的，一直正常上班到解除劳动合同之日。
上瑞公司还主张杨明知违反公司规定，私自复印公司工资信息，故而解除合同。上瑞公司也是劳动仲裁时才知道杨明知复印工资信息的事情，显然不可能因该理由解除劳动合同，而且解除劳动合同通知中明确了解除的理由，即“单位决定不再续订劳动合同”，故该主张，法院不予采信。
综上，杨明知已经与上瑞公司连续订立了两次固定期限劳动合同，依据法律规定，上瑞公司应当与杨明知签订无固定期限劳动合同，即使是杨明知不肯将劳动合同延至服务期满，上瑞公司也不应解除与其劳动合同，其解除与杨明知劳动合同，属于违法解除，应当支付经济赔偿金，金额为：6750元*5.5年*2=74250元。支付了经济赔偿金的，不再支付经济补偿金。
2、关于加班工资。依据上瑞公司《人力资源手册》的规定，加班应当事先审批，没有审批的，不视为加班，故杨明知主张加班工资，不予支持。
3、关于拖欠工资。杨明知主张上瑞公司拖欠工资8345元，上瑞公司认可，法院予以支持。
4、关于代通知金。本案上瑞公司解除与杨明知劳动合同的情形，不适用《劳动合同法》关于用人单位在特殊情形下解除与劳动者合同，不提前一个月通知，需另行支付一个月工资的规定，故不予支持。
5、关于未休年假工资。带薪年休假是劳动者的法定权利，但因带薪年休假工资的支付问题产生的争议，不属于法院的受理范围，法院不予处理。
综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十条、第八十七条之规定，作出如下判决：一、确认杨明知与常州上瑞凯迪汽车销售服务有限公司于2017年3月6日解除劳动合同关系；二、常州上瑞凯迪汽车销售服务有限公司于该判决生效之日起15日内支付杨明知工资8345元、经济赔偿金74250元，合计82595元；案件受理费5元（已减半收取），由常州上瑞凯迪汽车销售服务有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。当事人对一审法院查明事实均无异议，本院对一审法院认定事实予以确认。
本院认为，民事诉讼中，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明，举证不能则应承担不利后果。
关于工资基数计算问题。被上诉人杨明知在一审中已经向法院提交了其2016年工资明细，证明其离职前月平均工资为6750元。上诉人上瑞公司虽不予认可，但未提供足以反驳的证据予以证明，故一审法院确认杨明知的月平均工资为6750元，继而判令上瑞公司向杨明知支付经济赔偿金74250元符合法律规定。
关于解除劳动合同时间。本案中，2017年3月6日，上瑞公司出具《终止劳动合同通知书》并载明：双方劳动合同于2017年2月14日期限届满，单位决定不再续订劳动合同，终止劳动合同。同日，杨明知签收并离职。同时，一审庭审中，双方也均认可劳动关系于2017年3月6日终止，故一审确认双方劳动合同关系于2017年3月6日解除并无不当。
关于解除劳动合同理由是否正确。本案中，根据一审查明的事实可知，上瑞公司与杨明知最后一次劳动合同到期日为2017年2月14日，在该合同期限届满前，杨明知已提交要求与上瑞公司续签无固定期限劳动合同的续聘审批表，但该申请未获得上瑞公司批准。上瑞公司上诉称，由于双方存在约定的服务期未履行，在协商是否继续履行完该服务期后再行签订无固定期限合同期间发现杨明知利用职务便利私自复制全体员工的工资信息，严重违反公司规定，进而解除劳动合同。但上瑞公司作为用人单位，是在仲裁期间才知晓此事，不可能以此为由解除劳动合同，其也未能举证证明杨明知工作期间有可不续订劳动合同的情形，故其径行解除与杨明知的劳动合同违反法律规定，一审法院关于该部分的判决正确。
综上，上诉人上瑞公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人上瑞公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔裕华
审 判 员 赵玉兵
代理审判员 雷 波
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 吴 洋