江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第0851号
上诉人（原审被告）朱春雷。
委托代理人刘军，江苏正盛律师事务所律师。
委托代理人周志钧，江苏正盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴伟江。
委托代理人余方伟，江苏震宇震律师事务所律师。
委托代理人刘学飞，江苏震宇震律师事务所律师。
上诉人朱春雷因与被上诉人吴伟江买卖合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2013）园民初字第1470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：字号为“苏州工业园区娄葑镇美步楼梯商行”为个体工商户，于2004年2月2日经工商核准设立，于2013年6月3日核准注销，经营者为朱春雷。2013年3月13日，朱春雷以“苏州美步楼梯店”名义（甲方）与吴伟江（乙方）签署《护墙板销售合同书》，约定由朱春雷为吴伟江位于苏州太湖国家旅游度假区太湖高尔夫山庄50幢别墅提供护墙板、楼梯、门、橱柜加工并安装，其中护墙板总材质约定为美国樱桃木，品名约定为“金麒麟”，楼梯材质约定为美国樱桃木，合同总价1448000元。交货日期约定为2013年5月15日前主体工程结束。付款方式约定为先付定金1158000元，安装完毕结清余款。合同还约定甲乙双方签订协议后，如乙方单方面违约，甲方不退还前期定金，如甲方5月15日前不能成或违约，则退回乙方全部定金。合同签订后吴伟江支付朱春雷共计1168000元，朱春雷在吴伟江别墅完成护墙板、楼梯、门橱柜归安装。2013年5月21日，苏州工业园区娄葑镇美步楼梯商行向吴伟江出具收条一份，载明“今收到苏州太湖高尔夫山庄50幢吴伟江先生订制连云港美步金麒麟护墙、楼梯、实木门、移门货款付于朱春雷农行：6228480403823699216（农业银行苏州园区支行）共计货款：1168000元（壹佰壹拾陆万元捌仟元整）付款时间：2013年3月19日。”2013年5月30日，连云港美步楼梯制造有限公司出具证明一份，载明：“今有苏州太湖高尔夫50幢吴伟江先生向我公司提供的在苏州美步楼梯店购买的护墙板、楼梯、门、橱柜等产品，经我公司核实，以上产品并非我公司生产和销售，涉及该产品的销售系第三方假冒我公司产品的品牌，与我公司无关，特此证明！”
原审法院另查明，美步MOBO、美步楼梯、美步金麒麟均为连云港美步楼梯制造有限公司注册商标。朱春雷在签订合同时提供给吴伟江的名片上印有MOBO、美步楼梯、美步金麒麟字样，朱春雷还提供给吴伟江美步楼梯宣传册，其中实木梯系列包含金麒麟产品，该宣传册印有连云港美步楼梯制造有限公司地址及联系电话。朱春雷位于苏州工业园区华东装饰城D1018S室经营场所内有美步楼梯宣传册、装饰标识。
原审法院还查明，朱春雷因涉嫌假冒注册商标罪被连云港市公安局海州分局逮捕，现羁押于连云港市看守所。
以上事实，有当事人提交的合同、收条、证明、宣传册、名片、照片等证据以及当事人庭审陈述在卷佐证，原审法院予以确认。
原审原告吴伟江的一审诉讼请求为：其为儿子装修婚房，于2013年3月13日，与朱春雷开办的苏州工业园区娄葑镇美步楼梯商行签订了《护墙板销售合同书》一份，约定由朱春雷按照吴伟江的要求销售、安装连云港美步“金麒麟”护墙板、楼梯、木门、橱柜等产品，如朱春雷违约则退回吴伟江全部定金等。合同约定付款方式为乙方先付定金1158000元，安装完结清余款。合同签订后，朱春雷向吴伟江交付并安装外包装标有“MOBO美步金麒麟原木定制家装家居”的产品，但在朱春雷安装产品后陆续发现了门框、木门变形及色差等质量问题，朱春雷上门维修未好。后吴伟江向连云港美步楼梯制造有限公司咨询，经该公司核实，朱春雷交付安装的产品并非该公司生产和销售，涉及该产品的销售系第三方假冒该公司的品牌。截止2013年5月21日，吴伟江已经向朱春雷支付货款1168000元。朱春雷行为是欺诈消费者的行为，给吴伟江儿媳婚礼带来了麻烦和不愉快，严重损害了其家庭的合法权益。按照消费者权益保护法及其他法律规定，请求法院判令：1、解除吴伟江与朱春雷签订的《护墙板销售合同书》。2、朱春雷向吴伟江承担违约责任，退回吴伟江全部定金1158000元。3、朱春雷按吴伟江已支付货款的一倍向吴伟江支付赔偿金2896000元。4、朱春雷承担本案诉讼费用。诉讼中，吴伟江变更第二项诉讼请求为要求朱春雷返还货款1168000元，并要求朱春雷拆除已安装的产品，恢复房屋原状。
原审法院认为：合法成立的合同关系受法律保护，经营者对消费者提供的商品或服务有欺诈行为的，应当按照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。吴伟江、朱春雷经协商后签订护墙板销售合同应系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，业已实际履行，该合同应为合法有效，双方存在合法合同关系。因美步楼梯、美步金麒麟均系连云港美步楼梯制造有限公司注册商标名称，而吴伟江、朱春雷双方签订的护墙板销售合同约定产品品名也为“金麒麟”。鉴于朱春雷经营字号为“苏州工业园区娄葑镇美步楼梯商行”销售的产品包括连云港美步楼梯制造有限公司产品，其提供给吴伟江的产品宣传册内容也为连云港美步楼梯制造有限公司产品并附有该公司地址、联系方式，其经营场所内和名片上均有“美步楼梯”产品宣传材料和字样标识，结合朱春雷出具的收条内容，可以认定双方合同约定朱春雷提供的产品应为连云港美步楼梯制造有限公司产品。朱春雷辩称双方合同约定的“金麒麟”并非特指连云港美步楼梯制造有限公司产品，缺乏充分证据佐证，本院不予采信。现有证据证实朱春雷提供的产品并非连云港美步楼梯制造有限公司生产，朱春雷已构成根本违约，且其以其他产品替代合同约定的品牌产品，严重损害了吴伟江基于对特定品牌产品质量的信赖而订立合同的合法权利，已构成民事上欺诈。现吴伟江要求解除合同、恢复原状并要求朱春雷返还已付货款1168000元，还要求朱春雷按照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担赔偿责任，于法有据，原审法院予以支持。因朱春雷并无证据证明其实际损失情况，原审法院认为，朱春雷应承担的赔偿金额应以已付价款金额的一倍计算即1168000元。朱春雷辩称朱春雷涉嫌刑事犯罪，本案应中止审理，对此原审法院认为，朱春雷行为构成民事欺诈事实清楚，其是否承担刑事责任不影响其依法承担民事赔偿责任。朱春雷各项抗辩均缺乏法律依据，原审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第二款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决如下：一、解除吴伟江与朱春雷于2013年3月13日签订的《护墙板销售合同书》；二、朱春雷于本判决生效后三十日内拆除其吴伟江位于苏州太湖国家旅游度假区太湖高尔夫山庄50幢别墅安装的护墙板、楼梯、门、橱柜，恢复房屋安装前原状；三、朱春雷于本判决生效之日起七日内返还吴伟江价款1168000元；四、朱春雷于本判决生效之日起七日内赔偿吴伟江损失1168000元；五、驳回吴伟江的其他诉讼请求。案件受理费45190元，保全费5000元，共计50190元，由吴伟江负担21269元，由朱春雷负担28921元。
上诉人朱春雷不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审认定事实错误。1、双方合同未明确约定所售产品为连云港美步公司所生产，“金麒麟”在其他公司的类似产品上也有使用，并非特指，不能以此推定上诉人与被上诉人约定使用上述品牌的产品。2、2013年5月13日收条是上诉人胞妹在被上诉人欺骗下所出具，不能以此作为定案依据。3、上诉人不存在欺诈故意，其是连云港美步公司的特约经销商，在销售案涉产品时得知厂家无货可供并经被上诉人同意后，经连云港美步公司相关人员推荐下向第三方定制的。二、原审适用法律错误。本案双方是普通的民事合同关系，上诉人不存在“故意欺诈”行为，原审适用消保法退一赔一缺乏依据。请求本院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人吴伟江二审答辩称：一、朱春雷在履行《护墙板销售合同书》过程中存在欺诈行为。1、虽然双方合同未明确约定商品品牌，但上诉人于2013年5月13日出具收条的写明“今收到苏州太湖高尔夫山庄50幢吴伟江先生订制连云港美步金麒麟护墙、楼梯、实木门、移门货款”，结合朱春雷所经营的商行字号为“苏州工业园区娄葑镇美步楼梯商行”及朱春雷提供给吴伟江美步楼梯宣传册、名片、商品包装上均有“美步楼梯”、“美步金麒麟”等情况，可以明确知道双方签订合同所指商品为连云港美步楼梯制造有限公司制造的产品。2、上诉人提供给被上诉人的产品经连云港美步楼梯制造有限公司确认不是该公司制造和销售，系上诉人擅自委托第三方假冒该公司商品的注册商标所生产，上诉人欺诈故意明显。二、本案应当适用《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第二款及修订前的《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第四十九条处理。请求本院维持原判。
二审中，朱春雷向本院提供了国家工商行政管理总局商标局受理其关于“MOBO美步金麒麟”商标注册申请的《注册申请受理通知书》复印件一份。
吴伟江质证认为该证据为复印件，其真实性无法核实。
二审中，朱春雷为证明2013年5月13日收条是其胞妹在吴伟江欺骗下所出具，向本院申请其胞妹朱某、隔壁店主王某、陆某出庭作证。证人朱某陈述：“当天我一个人在店里，吴总来的时候没有直接到店里，跑到我门口说要上厕所问我要纸，下来之前朱春雷打给我电话说吴伟江要来开收据。吴伟江上完厕所过来说要写收据，我就拿店里的收据给他开，他说不对，要我用白纸写。我就用A4纸写，我先写“苏州美步收太湖高尔夫”，但是他说不对。叫我重新拿张纸写收条，他说我写，我奇怪为什么要写金麒麟，还要写朱春雷的农行卡号，但是吴伟江要求写，我就写了。当时我连具体金额是多少都不知道。写完收据我还带吴伟江去楼上看窗帘，看完窗帘我和吴伟江说还有尾款没有付，吴伟江说好的，过后就付”。证人王某陈述：“我们商场平时管理不是很严，都待在一起玩。那天吴伟江来，因为之前打过照面，我也一起过去看看。进去以后听到他们在谈金额，我就出去了。后来朱某说要带吴伟江楼上去看看，叫我照看一下店。我站在办公台地方，站了一会，听到他们说开收据的事情，我就走开了”。证人陆某陈述：“2013年5月的一天，具体几号不记得了，我路过看到朱春雷的店，在门口看到里面有人，不知道他们在说什么。后来朱某把她们的客户带到我店里看窗帘，客户兜了一圈说下次来看，后来就急匆匆地走了”。
吴伟江对证人证言发表质证意见为，因朱某与朱春雷是亲属关系，所以对其证言有异议。证人王某和证人陆某的证言与本案没有实质性联系。
本院经审理查明，朱春雷因涉嫌假冒注册商标罪被连云港市公安局海州分局逮捕。在本案一审阶段，其被羁押于连云港市看守所。二审中，朱春雷陈述其因此事被连云港市海州区人民法院判处缓刑。
二审经审理查明的其他事实与原审相一致。
本院认为，MOBO、美步楼梯、美步金麒麟系连云港美步楼梯制造有限公司产品的注册商标。吴伟江、朱春雷双方签订的护墙板销售合同约定产品品名为“金麒麟”，虽然与“美步金麒麟”不完全一致，但朱春雷经营的“苏州工业园区娄葑镇美步楼梯商行”是连云港美步楼梯制造有限公司特许经销商，其提供给吴伟江的商品外包装上有“美步金麒麟”字样。而苏州工业园区娄葑镇美步楼梯商行出具的收条载明“今收到苏州太湖高尔夫山庄50幢吴韦江先生订制连云港美步金麒麟护墙、楼梯、实木门、移门货款付于朱春雷……共计货款1168000元。（壹佰壹拾陆万捌仟元整）。付款时间2013年3月19日”。上述证据可形成证据链，证明双方合同约定的标的物应为连云港美步楼梯制造有限公司生产的产品。因朱春雷实际提供给吴伟江的产品为另行订制，并非按合同约定的连云港美步楼梯制造有限公司产品，对此朱春雷也予认可，故朱春雷构成违约，应按《中华人民共和国合同法》的规定承担相应的违约责任。朱春雷涉嫌假冒注册商标罪已担刑责，其行为亦符合《中华人民共和国消费者权益保护法》规定的欺诈情形，原审判决朱春雷承担退一赔一的法律责任，并无不当。朱春雷在上诉过程中提供的《注册申请受理通知书》，只能证明国家工商行政管理总局商标局受理了朱春雷关于“MOBO美步金麒麟”商标注册的申请，而不能证明“MOBO美步金麒麟”的商标已被国家工商行政管理总局商标局核准注册。朱某系朱春雷直系亲属，与朱春雷有利害关系，其证言本院不予采纳。王某、陆某的证人证言未能证明朱某是受吴伟江欺骗出具案涉收条，本院亦不予采纳。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人朱春雷的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费45190元，由上诉人朱春雷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾雪蓉
审 判 员 周 红
代理审判员 黄学辉
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 黄 婷