山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书（2015）乳民再字第8号原审原告肖辉。原审被告秦祥仁。原审原告肖辉与原审被告秦祥仁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月6日作出（2012）乳民初字第75号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2015年5月14日作出（2015）乳民监字第1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭庭审理了本案。原审原告肖辉及原审被告秦祥仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告肖辉原审时诉称，2011年9月21日11时许，原审原告驾驶电动车顺新华街由东向西行驶至中医院西时，与原审被告驾驶的三轮车相撞，被告当时将车移至路边，致使交警部门对事故责任无法认定，现起诉要求被告赔偿医疗费27806.83元、伤残赔偿金45584元、交通费1200元、伙食补助费600元、护理费3300元、误工费28979.28元、后续治疗费7000元、营养费5000元、精神损害赔偿金3000元，共计122470.11元。原审被告秦祥仁原审时辩称，2011年9月21日11时许，被告骑三轮车顺新华街向西走，到中医院西老物资局卖纸壳，当快到物资局院内时，被告推车向路南走，听到有人喊，其被车撞着了，帮他扶起来。被告此时看到身后五米处，原告被压在大踏板车下面。就帮她把车移开，把人扶到路北，又把她的车赶到路北。后一名巡警报警，被告将自己的车赶到路北。交警部门拍了照片，对双方作了笔录没有对事故作出责任认定，出具了事故证明，对于证明证实双方发生相撞，被告有异议，故不同意原告的诉讼请求，要求驳回原告的诉讼请求。原审查明，2011年9月21日11时许，原审原告驾驶电动车顺乳山市新华街由东向西行驶，当行至乳山市中医院西时，与原审被告驾驶的改装机动三轮车相撞，致原审原告肖辉受伤。交警部门因原审被告将双方的车辆移至路边，未保留交通事故现场，未对事故责任进行认定。原审原告受伤后在乳山市中医院住院治疗2天，支付医疗费1142.84元，后又在文登整骨医院住院治疗18天，支出医疗费26663.99元，以上原审原告共支出医疗费27806.83元。另支出住院伙食补助费600元，交通费1200元。原审原告之伤经山东永鼎司法鉴定中心鉴定：原审原告之伤符合十级伤残；原告伤后需1人陪护1个月（含住院期间及后续治疗期间），原审原告为此支出鉴定费1600元。原审原告系城镇居民，伤残赔偿金按山东省2011年城镇居民可支配性收入22792元计算为（227922010%）45584元；原审原告未对其休治时间进行鉴定，其误工费可比照鉴定意见书护理期限计算，误工费按山东省2011年城镇居民人均可支配性收入22792元计算为（22792÷12）1899.33元；原审原告伤后由其夫王言龙护理，原审原告提供证明其日工资为110元，但未提供工资表，不能证实其补发工资情况，护理费应按山东省2011年城镇居民可支配性收入22792元计算，其护理费计算为（22792÷12）1899.33元，另查明，原审被告秦祥仁驾驶的车辆未投保机动车第三者责任强制保险。原审原告为证实本案的事实申请证人出庭作证，证人隋某只证实事故发生后的现场情况，未对事故如何发生予以证实。被告对交警部门出具的事故证明提出异议，认为该证明无依据，但未提供证据证实；原审被告对原告误工费提出异议，认为应当进行司法鉴定，对于营养费提出异议，认为应当提出医院的证明或法医鉴定，对后续治疗费提出异议，认为应以实际发生的为准，对交通费提出异议，认为应以普通交通工具车票为准。上述事实有原审原告的陈述以及原审原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费票据、司法鉴定意见书等证据在案为证。原审认为，原审被告驾驶的肇事车辆未投保机动车第三者责任强制保险，应当在机动车第三者责任强制保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分按责任比例承担。对此次发生的交通事故，原审原告虽提供证人出庭作证，但证人未能证实事故发生的实际情况，原审被告虽否认交警部门出具事故证明所证实的实事，但未提供证据证实，现原审原、被告均未提供有效证据证实双方的事故责任。综合双方过错程度，本院认为原审原、被告以负同等责任为宜，考虑原告为非机动车，赔偿比例可浮动10%，被告承担60%的责任为宜。对于原告所诉请的营养费，原审原告未提供证据证实，也未申请鉴定，故本院不予支持。原审原告伤后包车入院交通费属合理支出，但出院后及复查可乘坐普通交通工具，本院认为原告支出交通费以600元为宜。原审原告请求精神抚慰金理由正当，但数额过高，以1000元为宜。对于后续治疗费，被告认为应以实际发生的为准，其主张予以采纳，原告可在实际发生后另案诉讼。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告秦祥仁赔偿原告肖辉伤残赔偿金45584元；二、被告秦祥仁赔偿原告肖辉误工费1899.33元；三、被告秦祥仁赔偿原告肖辉护理费1899.33元；四、被告秦祥仁赔偿原告肖辉交通费600元；五、被告秦祥仁赔偿原告肖辉医疗费20684.1元；六、被告秦祥仁赔偿原告肖辉住院伙食补助费360元。七、被告秦祥仁赔偿原告肖辉精神抚慰金1000元八、驳回原告多诉部分的诉讼请求。上述一至六项共计72026.76元，限被告秦祥仁于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2137元，由原告肖辉负担537元，被告秦祥仁负担1600元。本院再审过程中，原审原告肖辉再审诉称的事实与原审诉称的事实基本一致。原审被告秦祥仁再审时辩称，当时是上午11点多，我到老物资局院内卖废品，我的三轮车正好走到南面道要拐弯，然后原审原告肖辉在后面跟我说她的腿被压了，我就好心把她挪到监控下面，但她反倒诬赖我说是两车相撞，原审原告肖辉的车没有损坏，当时没有其他车在场。后来二点多交警孙某某拍了张照片，我是21号出的事，23号孙某某让我去交警大队，28天后才叫原审原告肖辉去做的笔录。原审原告肖辉骑的电动车不应该在路中间走。我个人认为这件事我不应担责任。再审查明，2011年9月21日11时许，原审原告驾驶电动车顺乳山市新华街由东向西行驶，当行至乳山市中医院西时，与原审被告驾驶的改装脚蹬三轮车（加了一个小的汽油机，没有左右后视镜）相撞，致原审原告肖辉受伤。交警部门因原审被告将双方的车辆移至路边，未保留交通事故现场，未对事故责任进行认定。交警大队当时对双方作了笔录但原审时未提供，2011年9月23日10时许交警大队对原审被告秦祥仁询问时其承认与原审原告肖辉发生事故；该笔录中记载：“2011年9月21日11时许，我驾驶三轮车顺新华街由东向西行驶，我在公路的中间行驶，有一辆电动车与我顺行撞在我的三轮车的后尾部，骑电动车的妇女被自己的电动车压在底下，我下车以后，我把电动车扶了起来，把电动车赶在路边，又把这个妇女扶在路边坐的，我又把我的车赶在路边，是现场的一名交警打电话报了警”。并称“在公路的中间行驶，电动车撞在我的车后尾部的纸壳上，电动车倒下以后，人被压在车底下，是在公路的中间相撞’’。2011年10月17日15时许交警大队对原审原告肖辉询问，笔录中记载：“2011年9月21日11时许，我驾车顺新华街由东向西行驶，行驶至中医院西时，有一辆三轮车在我的前边，这辆三轮车想向南边转，在他转弯的时候，我的电动车就上来了，与三轮车顶在一起，出来以后，出事的三轮车被骑三轮车的人赶在了路边，把我也扶在路边。我的车撞在三轮车的左侧，我行驶在机动车道靠非机动车道挺近的”。“在公路的中间线以北相撞。”交警大队没有对事故作出责任认定，2011年10月18日出具了事故证明，证明证实双方发生相撞，原审原告支出法医鉴定费1600元。本院再审查明的其他事实与原审查明的事实基本一致。本院再审认为，2011年9月23日10时许，交警大队当时对原审被告秦祥仁询问时其承认与原审原告肖辉发生事故，称在公路的中间行驶，电动车撞在其车后尾部的纸壳上，电动车倒下以后，人被压在车底下，是在公路的中间相撞。现仍辩称没有相撞不予采信。交警大队询问原审原、被告的这两份笔录，笔录内容基本吻合，说明双方对事故经过是如实陈述的。从原审原告肖辉的笔录可以看出，是原审被告的三轮车在前面向南转弯时，原审原告由东向西在机动车道行驶的电动车从后面上来了，与前面转弯的三轮车撞在一起，在公路的中间线以北撞在三轮车的左侧。肖辉的这份笔录是对其不利的，在没有其他证据足以否认这份笔录的真实性的情况下，这份笔录应予以采信，根据这份笔录，综合双方过错程度，本院原审认为原审原、被告负同等责任并无不妥之处。原审原告在机动车道中行驶，其电动车撞在原审被告车后尾部的纸壳上，应负事故的同等责任；原审被告将非机动车自行加了一个小的汽油机，没有左右后视镜，改成机动车拐弯时没有转向灯，应负事故的同等责任。考虑原审原告为非机动车，赔偿比例可浮动10%，原审被告承担60%的责任为宜。另外，原审被告驾驶的肇事车辆系改装脚蹬三轮车，该机动三轮车无证无牌原审被告未投保机动车第三者责任强制保险，应当在机动车第三者责任强制保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分按责任比例承担。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、原审被告秦祥仁赔偿原告肖辉伤残赔偿金45584元；二、原审被告秦祥仁赔偿原告肖辉误工费1899.33元；三、原审被告秦祥仁赔偿原告肖辉护理费1899.33元；四、原审被告秦祥仁赔偿原告肖辉交通费600元；五、原审被告秦祥仁赔偿原告肖辉医疗费20684.1元；六、原审被告秦祥仁赔偿原告肖辉住院伙食补助费360元。七、原审被告秦祥仁赔偿原告肖辉精神抚慰金1000元八、驳回原告多诉部分的诉讼请求。上述一至六项共计72026.76元，限原审被告秦祥仁于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2137元，由原审原告肖辉负担537元，原审被告秦祥仁负担1600元。原审原告支出法医鉴定费1600元，原审原告负担800元，原审被告负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  唐 文人民陪审员  姜秀花人民陪审员  郑友林二〇一六年三月十六日书 记 员  宋佳容