安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第05271号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司，住所地安徽省庐江县庐城镇文昌路6号，组织机构代码85366002-7。
负责人：柯金龙，该公司经理。
委托代理人：郭志斌。
被上诉人（原审原告）：沈玉凤，农民。
委托代理人：张安能。
被上诉人（原审被告）：解桂林，驾驶员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保财险庐江支公司）因与被上诉人沈玉凤、解桂林机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2015）庐江民一初字第03563号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院查明：2014年11月22日19时25分，解桂林驾驶皖Q号“江淮”牌小型轿车，沿319省道由东向西方向行驶，行驶至319省道108公里10米处，与前方道路行人沈玉凤发生碰撞，造成沈玉凤受伤，车辆损坏的道路交通事故。事发后，解桂林驾车送伤者到医院后于当日20时30分许电话报案至“110”指挥中心。本起事故经安徽省庐江县公安局交通管理大队第3401249201405015号道路交通事故认定书认定：解桂林负事故的全部责任，沈玉凤无责任。沈玉凤于受伤当日被送往庐江县人民医院救治，其伤情经诊断为：1.颅脑损伤（重）a、蛛网膜下腔出血b、左额顶部硬膜外血肿c左顶部头皮挫伤；2.左侧股骨内测踝骨挫伤；3.右侧颈肩部软组织挫伤；4.右侧髌前软组织挫伤。住院48天，用去住院医疗费36625.20元。出院医嘱：1、休息三个月，加强营养及护理；2、右下肢逐渐加强锻炼；3、神经外科及骨科门诊随访。2015年7月14日，沈玉凤至庐江县人民医院继续住院治疗，其伤情经诊断为：右膝关节髌前滑膜炎。住院13天，用去住院医疗费5595元。出院医嘱：1、建议院外继续休息一个月，加强营养及护理，术后2周拆线；2、每月门诊复查，适度功能锻炼；3、随访。2015年9月8日，沈玉凤至六安市第二人民医院门诊治疗，支付门诊医疗费120元。2015年10月19日，沈玉凤至庐江县人民医院门诊治疗，支付门诊医疗费1053.72元。事发后，解桂林垫付沈玉凤住院医疗费36625.20元、门诊医疗费1053.72元。对于解桂林垫付的护工12天的护理费1200元，沈玉凤表示愿意返还其中的护理费600元，解桂林亦表示同意。
该院根据沈玉凤的申请，委托安徽全诚司法鉴定中心对其伤残等级及精神障碍进行鉴定。2015年9月15日，该中心委托安徽高诚司法鉴定所对沈玉凤精神状态进行鉴定并作出（2015）鉴字第974号司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人沈玉凤目前的精神状态为：脑外伤所致轻度智能损害。安徽全诚司法鉴定中心根据安徽高诚司法鉴定所鉴定意见及沈玉凤的相关鉴定材料，遂于2015年9月25日出具皖全诚司法鉴定中心（2015）临鉴字第974号司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人沈玉凤因道路交通事故致轻度智力缺损并伴有日常活动能力部分受限的伤残等级评定为九级。沈玉凤支付鉴定费1700元。
事发前，沈玉凤户籍虽登记为安徽省巢湖市坝镇湖东行政村农民，但其平时主要在位于上海市青浦区城中东路350号的上海海日物流有限公司从事仓库管理员工作。事发前不久，沈玉凤已回到庐江县白湖镇羽绒厂居住和工作。
解桂林驾驶的皖Q号“江淮”牌小型轿车系其所有，该车辆在人保财险庐江支公司投保了责任限额为122000元的交强险和责任限额为500000元的三者险（特约不计免赔），保险期限均自2014年7月8日0时起至2015年7月7日24时止。事故车辆出险在保险期限内。
2015年3月18日，沈玉凤曾向该院起诉要求解桂林、人保财险庐江支公司赔偿本起交通事故造成的相关损失。该院根据沈玉凤的申请，委托安徽新莱蒂克司法鉴定中心对其伤残等级、营养期限、护理期限及误工期限进行鉴定，该中心于2015年5月20日出具皖新莱司鉴（2015）法临鉴字第381号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人沈玉凤因道路交通事故致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限的后遗症，评定为道路交通事故十级伤残；2.评定被鉴定人沈玉凤因道路交通事故所致人体损伤的误工期限为180日，营养期限为90日，护理期限为90日。沈玉凤支付鉴定费2000元。2015年6月9日，沈玉凤以需继续治疗为由撤回起诉。
证明以上事实的证据有沈玉凤提交的：1、沈玉凤身份证一份，证明沈玉凤的身份情况；2、庐江交管大队交通事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点及责任划分；3、驾驶证、行驶证、交强险及三者险保单各一份，证明解桂林的驾驶证、行驶证及购买交强险、三者险的情况；4、庐江县人民医院的门诊病历二份、出院小结二份、用药清单二份、住院医疗费发票一张及门诊医疗费发票一张，证实沈玉凤在庐江县人民医院、六安市第二人民医院的治疗情况；5、上海海日物流有限公司出具的证明一份、劳务合同一份、营业执照一份、税务登记证一份、工资表三张，证明沈玉凤长期在上海海日物流有限公司从事仓库管理员工作的事实；6、安徽新莱蒂克司法鉴定中心、安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书各1份、鉴定费发票2张，证明沈玉凤的伤残等级、误工期、营养期、护理期及支付鉴定费的情况；7、解桂林提交的住院医疗费发票一张、门诊医疗费发票一张及收条一张，证明解桂林垫付款情况；8、人保财险庐江支公司提交人保财险庐江支公司交通事故伤者基本情况表1份，证明沈玉凤的常住地址为庐江县白湖镇羽绒厂，工作单位也是庐江县白湖镇羽绒厂，且有被调查人沈玉凤的弟弟沈小龙在该表上签字，以及沈玉凤、解桂林、人保财险庐江支公司在庭审中的陈述等证据载卷佐证。
原审法院认为：沈玉凤因本起交通事故受伤所造成的经济损失，理应获得赔偿。本起交通事故经公安交管部门认定，解桂林负事故的全部责任，沈玉凤无责任。皖Q号“江淮”牌小型轿车在人保财险庐江支公司投保了交强险、三者险（特约不计免赔），故人保财险庐江支公司应在交强险责任限额内先行承担赔偿责任；对超出交强险的损失部分，因本案解桂林负事故的全部责任，且三者险特约不计免赔，故人保财险庐江支公司在三者险限额内承担100%的赔偿责任。沈玉凤因本起交通事故造成的各项经济损失共计192264.76元，其中：医疗费43393.92元、营养费2700元、住院伙食补助费1830元、护理费9392.40元、误工费17392.44元、残疾赔偿金99356元、精神损害抚慰金14000元、交通费1300元、鉴定费2900元。对于沈玉凤的各项损失，先由人保财险庐江支公司在交强险责任限额内予以赔付，即由人保财险庐江支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿沈玉凤10000元、在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿沈玉凤110000元，对超过交强险赔偿限额部分69264.76元（已扣除非医保用药3000元），由人保财险庐江支公司在三者险赔偿限额内按100%的责任比例赔偿，合计由人保财险庐江支公司在保险赔偿范围内赔偿沈玉凤损失189264.76元。对于解桂林垫付医疗费37678.92元、护理费600元，合计38278.92元，扣除非医保用药3000元后沈玉凤应予返还。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，该院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司于判决生效之日起二十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险限额内赔偿沈玉凤因交通事故所造成的各项损失189264.76元（履行方式：中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司实际赔偿沈玉凤153985.84元，支付解桂林的垫付款35278.92元）；二、驳回沈玉凤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取2050元，由解桂林负担。
人保财险庐江支公司上诉称：第二次鉴定程序存在瑕疵，鉴定意见不能作为定案依据，请求二审予以改判。
沈玉凤二审答辩称：一审判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
解桂林二审未作答辩。
各方当事人二审中均未提供新的证据，原判认定事实无误，本院予以确认。
本院认为：本案第二次鉴定机构是国家许可的法医病理、临床鉴定的专门司法鉴定机构，鉴定人员均具有法定的鉴定资格，且受一审法院委托。在受害人治疗终结、伤情稳定的基础上，鉴定人员根据案情、病历资料，结合对沈玉凤体格检查，本着合法、客观、公正、公平的原则，作出该鉴定意见内容客观真实，鉴定程序合法，人保财险庐江支公司虽对该鉴定意见提出异议，但未举证足以推翻司法鉴定意见的相反证据。综上，人保财险庐江支公司上诉理由不能成立，本院不予采信。原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1220元，由中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨林
审判员 赵玲
审判员 李彧
二〇一六年三月十四日
书记员 杨昀
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。