上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第3402号
原告宁波方太厨具有限公司，住所地浙江省宁波市杭州湾新区滨海二路218号。
法定代表人茅忠群，总经理。
委托代理人伊彦，上海市君成律师事务所律师。
被告黄招德。
委托代理人钟颖，上海钟颖律师事务所律师。
委托代理人梁晶，上海钟颖律师事务所律师。
被告孙锡荣。
被告倪家平。
原告宁波方太厨具有限公司诉被告黄招德、孙锡荣、倪家平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年9月16日对本案公开开庭进行了审理，原告宁波方太厨具有限公司的委托代理人伊彦，被告黄招德及其委托代理人钟颖、梁晶，被告孙锡荣到庭参加诉讼。被告倪家平经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波方太厨具有限公司诉称，被告黄招德系上海晴宇电器有限公司（以下简称晴宇公司）法定代表人，上海方太厨具销售有限公司（以下简称上海方太公司）的销售代理商，被告孙锡荣、倪家平受上海方太公司委派驻上海九百家居装饰商城有限公司大华店（以下简称九百家居大华店）的促销员。在2008年8月至2009年1月间，三被告采取开具阴阳“销售订单”的方式，套取上海方太公司各种型号脱排油烟机、灶具、消毒柜等厨具276台，价值997，986元，其中被告孙锡荣套取244台，价值901，196元，被告倪家平套取32台，价值96，790元，上述套取的276台均由被告黄招德侵占。2009年6月16日，上海方太公司向公安机关报案，要求查处三被告职务侵占的刑事责任。公安机关经立案侦查，将被告孙锡荣移送审查起诉，徐汇区检察院以职务侵占证据不足，不符合起诉条件为由作出不起诉决定。上海方太公司于2012年6月20日注销，将对三被告享有的债权全部转让给原告，并已通知到被告。原告起诉要求被告黄招德赔偿货款997，986元，被告孙锡荣在901，196元内承担连带赔偿责任，被告倪家平在96，790元内承担连带赔偿责任。
被告黄招德辩称，被告黄招德没有和被告孙锡荣、倪家平共同侵权的事实和故意，不应当承担连带侵权责任。被告黄招德系方太产品经销商，被告孙锡荣、倪家平系促销员，被告黄招德至被告孙锡荣、倪家平处进货，系正常商业行为。此外，被告黄招德对原告主张的损失金额有异议，被告黄招德提出，如按照正规销售渠道，是以六折价格从上海方太公司进货，现在从被告孙锡荣、倪家平处以五折价格进货，故损失应为五折、六折之间的差额。另，被告黄招德已经支付给原告200，000元差额。
被告孙锡荣辩称，被告孙锡荣与被告黄招德私下商定按照原价的一半价格将产品销售给被告黄招德，被告黄招德支付的半价款到账。由于货款和货物数量存在差异，因此与原告发生纠纷。被告孙锡荣认为系三被告共同造成的损害。被告孙锡荣没有拿到任何货款，没有受益，故不同意承担连带赔偿责任。
被告倪家平未发表答辩意见。
经审理查明，晴宇公司系上海方太公司的销售代理商，被告黄招德系晴宇公司的法定代表人，被告孙锡荣、倪家平受上海方太公司委派驻九百家居大华店的促销员。在2008年8月至2009年1月间，三被告采取开具阴阳“销售订单”的方式，套取上海方太公司各种型号脱排油烟机、灶具、消毒柜等。
上海市公安局徐汇分局对孙锡荣、倪家平涉嫌职务侵占一案立案侦查，并委托上海司法会计中心对孙锡荣、倪家平多报提成工资及套取公司产品的财务事实进行司法会计鉴定。针对套取产品的鉴定意见为：2008年8月至2009年1月，孙锡荣套取公司产品244台（286台-42台），金额901，196元（999，870元-98，674元）；倪家平套取公司产品32台，金额96，790元，使公司合计少收货款997，986元（276台设备）。此外，鉴定书载明产品价格系按照上海方太公司提供的产品最低销售单价确定。
上海市徐汇区人民检察院因“上海市公安局徐汇分局认定的犯罪事实不清，证据不足，不符合起诉条件”决定对孙锡荣不起诉，于2013年3月15日发出不《不起诉决定书》。
另查明，上海方太公司将涉案债权转让给原告，并已通过邮件方式通知被告。2012年6月20日上海市工商行政管理局徐汇分局准予上海方太公司注销登记。
审理中，原、被告确认，被告黄招德已退赔了200，000元。原告确认对于该款项可以按照比例予以分担。
上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的派遣员工劳动合同、促销人员登记表、报案材料、接报回执单、上海市公安局《立案决定书》、上海市公安局《取保候审决定书》、询问笔录、订货单、上海市徐汇区人民检察院《不起诉决定书》、鉴定书、公证书（邮件查询结果）、准予注销登记（上海方太公司），被告黄招德提供的上海方太专卖店价格表、网购部最新报价、销售合同、收据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，法人的合法权益受法律保护，侵害他人财产的应承担赔偿责任。三被告通过开具阴阳“销售订单”的方式，套取上海方太公司产品，侵害了上海方太公司财产权益，上海方太公司已注销，其针对本案三被告的债权已转让给原告，并已通知三被告，故三被告应当对其造成的损失向原告承担赔偿责任。对于财产损失金额，原告要求按照鉴定意见确定财产损失，被告黄招德主张按照其至九百家居大华店购买产品的价格（支付的货款分摊至购买产品及套取的产品）与晴宇公司的进货价格比较，以两者之间的差额认定原告财产损失，对此本院认为，首先，被告黄招德至九百家居大华店购买上海方太公司产品，形成买卖合同关系，被告黄招德按照产品销售价格购买产品，并已支付对价、收取产品，故该购买行为合法有效，而通过在销售订单上添加而获取的产品系被告黄招德未支付对价而非法取得，故对非法套取的产品应当予以赔偿，被告黄招德主张的计算损失方式系将购买的产品与套取的产品合并计算损失，故并不合理，本院不予认同；其次，上海方太公司对员工管理及收款、发货上存在管理问题，与本案发生亦存在关系，故原告主张按照套取产品的销售价格核定为其财产损失亦不合理，本院不予认同；本院参考鉴定书确定的货款价格（按照最低销售价核定）、被告黄招德提供的上海方太专卖店价格表中专卖店日常供货价（该价格约为商场最低卖价的60%），对于套取产品的财产损失酌情按照鉴定确定的货款的60%计算，计598，792元。对于三被告之间的责任分担，本院按照三被告套取产品的货款情况予以确认，由被告黄招德分别与被告孙锡荣、倪家平对相应货款承担连带赔偿责任。此外，原告确认被告黄招德已支付的200，000元可按照相应比例予以折抵，对此本院予以确认。
被告倪家平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄招德、孙锡荣于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告宁波方太厨具有限公司360，718元；
二、被告黄招德、倪家平于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告宁波方太厨具有限公司38，074元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11，780元，公告费690元，共计12，470元（原告已支付7，579.90元），由原告宁波方太厨具有限公司负担4，498元，被告黄招德、孙锡荣负担6，560元，被告黄招德、倪家平负担1，412元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 高霄雷
审 判 员 陈 强
代理审判员 陈 怡
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 王朝莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。