广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初3857号
原告：广州市锦华食品有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇瑞边村工业路9号，统一社会信用代码91440114550589040G。
法定代表人：张芬，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：罗阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖贵祥，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
被告：开平市三力实业有限公司，住所地广东省开平市三埠区新迳路68号，统一社会信用代码9144078372242813XG。
法定代表人：温月娥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：关伟均，广东维盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴绮慈，广东维盛律师事务所律师。
原告广州市锦华食品有限公司诉被告开平市三力实业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法由审判员罗晔、人民陪审员钟秋霞、谢惠沙组成合议庭适用普通程序，于2017年9月13日公开开庭进行审理。原告广州市锦华食品有限公司的委托诉讼代理人罗阳、肖贵祥到庭参加诉讼，被告开平市三力实业有限公司的委托诉讼代理人关伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市锦华食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告赔偿损失50000元并支付从起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年，原被告双方签订《代加工订购合同》，约定原告（甲方）向被告（乙方）订购原味扁桃仁牛轧糖。其中合同第6条第2点约定：“乙方在2014年11月15日发给甲方的样品作为乙方供货标准，同时产品须符合国家相关质量标准”。该订购合同签订之后，原告陆续向被告订购原味扁桃仁牛轧糖（事实上原告也仅向其一家厂家订购原味扁桃仁牛轧糖）。2016年12月21日，广州市花都区食品药品监督管理局委托广州市花都质量技术监督检测所对被告供应给原告的“牛轧糖”进行检验。检验结果为：所检项目第24项“大肠杆群”标准要求“≤440MPN/100g”，检验结果为“11000MPN/100g”，不符合GB9678.1-2003《糖果卫生标准》的要求，检验结论为不合格。广州市花都区食品药品监督管理局于2017年2月28日对原告作出行政处罚，其中罚款50000元。原告收到行政处罚决定书后，于2017年3月29日缴纳了50000元罚款。原告向被告订购原味扁桃仁牛轧糖，被告自备原料在其工厂生产好之后送货到原告工厂。现原告由于广州市花都区食品药品监督管理局的抽检而检验出被告供应的原味扁桃仁牛轧糖不符合GB9678.1-2003《糖果卫生标准》的质量要求，从而对原告作出50000元的罚款，给原告造成巨大损失。依据双方签订的《代加工订购合同》第6条第2点之约定，被告保证其供应的原味扁桃仁牛轧糖符合国家相关质量标准，否则应赔偿原告的损失。现原告依据合同约定向原告所在地法院提起诉讼，请求被告赔偿原告损失50000元，请法院查清事实，依法支持原告的诉请。
被告开平市三力实业有限公司辩称：1、被告向原告提供的产品，根本不存在质量问题。因为被告向原告提供的每批产品，都是通过原告检测合格并且送检测部门检测合格后，被告才生产产品提供给原告。因此，原告用于分装销售被告提供的产品，必须是经检测合格后才能销售。2、被告在2016年11月12日向原告提供26KG杏仁牛轧糖（原味），是提供给原告送检的产品，并非用于销售的产品。原告将送检的样品分装销售，与被告无关。因为该26KG送检的样品用途和目的，是用于送检测部门检测，经检测合格后被告为原告生产用于销售的产品。另一方面，被告有理由相信，不合格的产品并非被告生产的。因为目前市场上，被告仍销售同类产品。被告提供给原告的产品，必须经检测合格后，才能销售。3、被告提供给原告的产品贮存要求：贮存于清洁、干燥环境，贮存温度25度以下。因此，原告贮存方式与质量具有直接关联：因为贮存的条件、环境直接导致产生的质量问题，原告应举证证明贮存的条件、环境符合要求。综上，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求，依法维护被告的合法权益。
经审理查明，原告是自然人独资的有限责任公司，经营范围：食品制造业，食品类别：糖果制品，水果制品，炒货及坚果制品，糕点。被告是自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围：生产：糖果制品、饼干。
原、被告签订《代加工合同》，约定原告作为委托方、被告作为加工方，原告向被告订购牛轧糖，合同对价格、付款方式、质量等进行了约定。合同第6条约定：乙方（被告）提供给甲方（原告）的产品应保证为一周内生产的产品。乙方在2014年11月15日发给甲方的样品作为乙方供货标准，同时产品符合同家相关质量标准，如提供产品与样品不符，则责任由乙方承担。包括由此产生的赔偿及连带责任[包括但不限于：对消费者的直接赔偿；经销商的直接损失（因质量问题导致商品下架退货而导致的损失）：如商品入场费、由此产生的退货运输费用、退货过程中的损耗及退货中的费用等；其他相关损失。如损失无法计算，则以该订单货款的2倍作为违约金]。合同第8条第3点约定：乙方必须无偿为甲方生产的每一个单品提供国家检验机构的检验报告，每份检测报告的产品名称必须与甲方产品名称完全一致。
2017年2月28日，广州市花都区食品药品监督管理局向原告发出《行政处罚决定书》[（穗花）食药监大队罚[2017]1002号]，内容为：2017年1月11日，我局收到广州市花都质量技术监督检测所出具的《检测报告》（编号：SP-
ZX1600382），该次抽验为2016年12月21日广州市花都区食品药品监督管理局委托广州市花都质量技术监督检测所对广州市锦华食品有限公司的监督抽检，在报告显示：经该中心对抽自广州市锦华食品有限公司生产的“原味扁桃仁牛轧糖”（规格：202克／盒，生产日期：2016年11月28日）检验结果为：所检项目第24项“大肠菌群”标准要求“≦440MPN／100g”，检验结果“11000MPN／100g”，不符合GB9678.1-2003《糖果卫生标准》的要求，检验结论为不合格。2017年1月11日，我局执法人员前往广州洋宝生物科技有限公司现场监督检查、收集资料并送达《检验报告》，对涉嫌不合格的食品“原味扁桃仁牛轧糖”（规格：202克／盒，生产日期：2016年11月28日）62盒采取扣押措施。以上事实有当事人证照资料复印件、现场检查笔录、食品检验报告等资料为证。经调查核实：当事人从开平市三力实业有限公司购买独立包装好的原料原味牛轧糖，于2016年11月28日生产分装“原味扁桃仁牛轧糖”（规格：202克／盒，生产日期：2016年11月28日）72盒用于销售。至案发时，除10盒用于抽验，样品直接提供给检验所，检验所没有买样，剩余62盒被我局于2017年1月11日扣押，没有销售；以上食品每盒销售价为8元，72盒总货值576元，无违法所得。……我局决定给予你（单位）以下行政处罚：一、没收违法生产经营的食品“原味扁桃仁牛轧糖”（规格：202克／盒，生产日期：2016年11月28日）62盒；二、罚款50000元。2017年3月29日，原告支付了该罚款50000元。
原、被告共同确认该《行政处罚决定书》所涉被罚款的“原味扁桃仁牛轧糖”是被告于2016年11月14日交给原告送检的26公斤中的牛轧糖。
对此，原告陈述：被告在2016年11月12日送货26公斤散装原味扁桃仁牛轧糖，原告收到后于2016年11月28日将其中的一部分分装成72盒罐装产品，生产批次为2016年11月28日，剩余的放在厂里备用。在原告未将该罐装产品拿去送检之前，花都区质监局过来抽检，在原告的仓库抽中该72盒中的10盒分装好的罐装原味扁桃仁牛轧糖。其后，检验不合格，花都区质监局在2017年2月28日作出行政处罚决定书并作出责令改正通知书。
原、被告双方QQ聊天记录显示：（2016年11月10日）锦华采购部殷晓红：刚刚品控说，你们10月初给我们的牛轧糖说是可以拿去送检，我们拿去送检，检测不合格。要重新做30公斤原味牛轧糖。专门用来送检用的，还有商超过来审厂用。三力公司：哪个项目不及格？锦华采购部殷晓红：菌落总数、大肠菌群。上次你说可以拿去送检，我们就拿去送检了。结果没有检验合格，花了我们的检测费，在质检那边还留底了，说这个产品不合格。要马上重新补上合格的产品过去。不然到时到我们厂里来抽查，一查不合格就要罚五万块钱的。所以你帮忙这次做的30公斤一定要合格，重点做好啊。三力公司：好的，我们先自己检测，没问题再寄给你。尽快吧，因为我们自己检测，出结果最快要3天时间。（2016年11月12日）需要那么多的吗，平时我们送检最低1公斤。锦华采购部殷晓红：要备用，审厂要用。三力公司：今天寄出，另外一袋500克的，你拿去送检出报告用吧。锦华采购部殷晓红：送检的26公斤昨天收到货了（2016年11月14日）。
本院认为，原、被告签订的《代加工合同》是双方真实意思表示，内容无违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立有效，双方均应恪守该合同约定。根据该合同约定，被告向原告提供牛轧糖，合同约定：“乙方（被告）必须无偿为甲方生产的每一个单品提供国家检验机构的检验报告，每份检测报告的产品名称必须与甲方（原告）产品名称完全一致”。但在实际履行该合同的过程中，被告将其生产的牛轧糖分批提供样品给原告，原告再委托给有关单位进行检验。该行为视为原、被告双方对承担检测责任条款的变更。涉案被行政机关罚款的牛轧糖来源于被告向原告提供的26公斤样品，该样品用途为用于质量检测。原告收到该样品后应及时提交给有关部门进行检测，并待相关部门作出检验报告后对该样品作出处理。原告将该样品分装成罐装产品，放在其仓库中被动地接受质监部门的抽检，因该货物不符合国家相关的质量标准而被罚款，且广州市花都区食品药品监督管理局向原告发出《行政处罚决定书》明确写明：“当事人从开平市三力实业有限公司购买独立包装好的原料原味牛轧糖，于2016年11月28日生产分装‘原味扁桃仁牛轧糖’（规格：202克／盒，生产日期：2016年11月28日）72盒用于销售”。故原告对该牛轧糖被罚款应承担责任。涉案牛轧糖为被告生产，从原、被告双方人员的QQ聊天记录内容来看，被告提供的26公斤牛轧糖虽然是样品用于检测，但原告方的工作人员已明确告知同年10月份的牛轧糖不合格、要求被告提供合格的牛轧糖，且指出“要马上重新补上合格的产品过去。不然到时到我们厂里来抽查，一查不合格就要罚五万块钱的”，说明原告对被告提供的用于检测的牛轧糖亦提出了明确的要求，被告方工作人员回复称“我们先自己检测，没问题再寄给你”、“尽快吧，因为我们自己检测，出结果最快要3天时间”，说明被告也同意对提供的牛轧糖样品先自己检测、没问题再寄给原告。但被告寄出的样品还是存在问题，被告也应对该样品的质量问题承担责任。综上，原、被告对涉案牛轧糖被有关部门抽检为不合格产品并被罚款50000元均存在过错，均应承担相应的过错责任。根据本案的实际情况，本院认定原、被告各承担一半的责任。原告已向有关部门缴纳罚款50000元，该款是原告的损失，被告应向原告支付其中的25000元，其余损失由原告自负。故被告向原告赔偿损失25000元，原告超额请求的部分不予支持。
为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第（八）项的规定，判决如下：
一、被告开平市三力实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市锦华食品有限公司赔偿损失25000元；
二、驳回原告广州市锦华食品有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告广州市锦华食品有限公司、被告开平市三力实业有限公司各负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 罗 晔
人民陪审员 钟秋霞
人民陪审员 谢惠沙
二〇一七年十一月一日
书 记 员 陈瑶瑶
钟嘉欣