wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐分商初字第81号
原告：程国平。
被告：姜涛。
委托代理人：隋正磊，浙江天富律师事务所律师。
被告：陈丽君。
原告程国平与被告姜涛、陈丽君民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理。由代理审判员缪诗艺适用简易程序，于3月25日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告程国平、被告姜涛的委托代理人隋正磊到庭参加诉讼。被告陈丽君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告程国平起诉称：被告姜涛于2014年5月23日向原告借款100000元，出具借条一份，约定于同年6月23日归还，由被告陈丽君提供保证担保。借款到期后，经原告多次催讨无果。故诉至法院请求判令被告姜涛归还借款100000元，支付利息30000元、违约金27000元；被告陈丽君对上述债务承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中向法庭提交证据如下：1、借条及收条一份，以证明被告姜涛于2014年5月23日向原告借款100000元，约定于同年6月23日归还，由被告陈丽君提供连带保证的事实。2、结婚证复印件一份，以证明被告姜涛、陈丽君系夫妻关系的事实。
被告姜涛答辩称：其只收到借款95000元，已支付7次每次为5000元的利息35000元；利息不得高于银行同期贷款利率的四倍，违约金与利息不得重复收取。
被告陈丽君未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告姜涛对原告提交的证据1的证据三性均无异议；对证据2，认为仅能证明借款时二被告系夫妻关系。经审查，原告提交的证据1、2内容真实合法，符合证据三性，具有证明原告主张的事实作用，故本院予以认定。
根据认定的有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告姜涛于2014年5月23日向原告借款100000元，约定于同年6月23日归还，由被告陈丽君提供保证担保。被告姜涛已支付2015年5月23日至6月22日止的利息3000元。到期后，被告姜涛未还款，被告陈丽君亦未履行保证责任。
本院认为：原告程国平与被告姜涛之间的民间借贷系双方当事人真实意思表示，除双方约定的利率过高，需要调整外，其他内容不违反法律规定，应认定借贷关系成立且有效。被告姜涛负有归还借款、支付利息的义务。当事人约定的利率超过借贷行为发生时同期同档次银行贷款基准利率四倍的，超过部分的利息不予保护。故本院依法将月利率调整为按1.86%计算；原告要求被告另行支付违约金，无法律依据，本院不予支持。被告姜涛辩称仅收到借款95000元，已支付35000元的利息，但未提供证据证实该主张，故本院不予采纳。保证担保中当事人对保证方式未作明确约定的应视为连带责任保证，故被告陈丽君依法应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜涛于本判决生效之日起十日内归还原告程国平借款100000元，支付按月利率1.87%计算自2014年6月24日起至2015年2月23日止的利息14960元。被告陈丽君承担连带清偿责任。
二、驳回原告程国平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3440元，减半收取1720元，由被告姜涛、陈丽君承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3440元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 缪诗艺
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 钱红梅
广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮平法饶民初字第24号
原告：谢某鸿，女，1992年7月1日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。
被告：谢某林，男，1990年2月11日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。
原告谢某鸿诉被告谢某林离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹延光独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谢某鸿及被告谢某林均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谢某鸿诉称：原、被告经人介绍相识谈婚，2012年10月10日登记结婚，婚后双方缺少感情的沟通，性格各异，加上被告心胸狭窄，无爱心，双方经常因家庭琐事吵架，被告经常无端对原告实施家庭暴力，致夫妻感情不和，现双方已经分居一年多，夫妻感情已破裂，我向法院起诉，请求离婚并抚养婚生一个孩子。
被告谢某林答辩称：婚初双方感情还算可以，孩子出生后，因家庭生活较为苦难，原告是个好吃懒做的人，忘记了做一个母亲的职责，趁被告外出打工之际�常与他人上KTV歌厅，夜不归宿，而被告为了维持家庭生计到处借钱现欠债务人民币65369.48元（一下币种均为人民币），若原告坚决要离婚被告没意见，但原告应承担家庭债务且婚生两个孩子不同意给原告抚养，应当归被告抚养，原告应当承担孩子的抚养费每月1000元。
经审理查明：2008年6月，原、被告经人介绍相识谈婚，2009年5月双方以夫妻名义开始同居生活，2012年10月10日补办结婚登记手续，婚后生育两个孩子：2010年7月4日生育大儿子谢某培；2012年3月22日生育小儿子谢某杰。现两个孩子都随被告方生活，婚后因双方性格差异大，相互间又缺少沟通理解，常因家庭琐事闹矛盾，夫妻感情不断恶化，自2014年农历正月因夫妻吵架开始分居生活至今。庭审中被告提出夫妻双方分居后被告为了家庭生计及孩子治病共计欠下债务65369.48元，对此原告当庭予以否认，2014年7月14日�告曾向本院起诉请求离婚，本院原判决不准离婚，尔后双方继续互不联系，始终没有重归和好，2015年3月16日原告再次向本院起诉，请求离婚并自愿抚养一个婚生孩子。
以上事实有原、被告结婚档案证明、原告身份证复印件及双方和小孩的常住人口登记卡复印件、被告手写家庭现欠债务清单、交换证据笔录、庭审笔录等在卷予以证明。
本院认为：原、被告虽自愿结婚且婚生两个孩子，但因双方婚前缺乏了解，草率结合、婚姻基础差，婚后双方又性格差异大，缺少沟通理解，不注重夫妻感情的培养，常因家庭生活琐事发生吵架，发展到分居生活一年之久，现夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，被告也当庭表示没有和好的可能，故对原告的离婚请求本院依法予以照准。同时婚姻法又规定抚养未成年子女既是父母的权力又是父母应尽的义务，原告要求抚养一个孩子并自�承担孩子的抚养费，符合法律的规定，本院依法予以支持，被告在庭审中提出家庭困难所欠债务问题，原告当庭予以否认，因缺乏相关证据，本院依法不予认定，鉴于被告家庭现在较为困难，夫妻共同生活期间为照顾两个孩子承担较大抚养义务，原告应当酌情给与适当经济补偿，综上依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十八条、四十二条的规定判决如下：
一、准予原告谢某鸿与被告谢某林离婚；
二、婚生长子谢某培由被告谢某林抚养，婚生次子谢某杰由原告谢某鸿抚养，抚养费由双方各自承担，双方对对方直接抚养的孩子都享有探望权；
三、原告一次性给予被告经济补偿5000元，限于本判决生效之日起一个月履行完毕；
四、各人经手债权、债务由各人享有或清偿，各人衣物归各自所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告谢某鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
审判员 詹延光
二〇一五年五月六日
书记员 吴泽鹏
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民初1272号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：曾杰、于晓波，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被告：青岛永乐帝餐饮娱乐有限公司。
法定代表人：迟旭升，总经�。
委托诉讼代理人：刘军。
被告：孙一峰。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告青岛永乐帝餐饮娱乐有限公司、被告孙一峰侵犯著作权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年12月22日以双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告青岛永乐帝餐饮娱乐有限公司、被告孙一峰的起诉。
案件受理�300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。财产保全申请费220.00元，由原告负担。
审 判 长 李丽
审 判 员 邱松
代理审判员 程鹏
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张琦
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第04198号
原告李晓丽。
原告玄宸。
法定代理人李晓丽，身份信息同上。
被告李军。
原告李晓丽、玄宸与被告李军合同纠纷一案,本院于2014年7月23日立案受理。依法由本院审判员张锐适用简易程序于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告李晓丽以及其作为原告玄宸的法定代理人、被告李军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓丽、玄宸诉称：原告李晓丽的丈夫玄鹰于2014年4月23日因病抢救无效死亡。被告李军于2012年8月11日向原告出具了借款条据一支，确认其所欠原告款项40万元，双方约定由被告于2012年9月15日前归还。玄鹰死亡后，被告拒不向二原告偿还欠款，故原告诉至本院。请求：1、判决被告立即偿还原告欠款本金40万元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组证据，欠款条据一支，证明被告李军于2012年8月11日确认所欠玄鹰款项40万元，并约定还款期限至2012年9月15日。
第二组证据，通信记录一份，通过玄鹰与被告李军之间从2012年12月23日起至2014年4月21日的全部短信记录证明被告未向原告还款。
第三组证据，出生证明一份，证明原告玄宸是玄鹰之子，作为法定继承人，应当作为原告参加诉讼。
被告李军辩称，被告与玄鹰于2010年认识，一起做生意，2011年被告从玄鹰处购买几百万元的50两的银锭，所有的经济往来被告均有记录。被告经常购买玄鹰公司的银锭，玄鹰也给被告代卖货品。当时玄鹰在被告没有付款就将公司的货品给了被告，玄鹰向公司替被告垫付了40万元，之后被告向玄鹰个人出具了欠款条据，借据载明借款期限为一个月。之后经玄鹰催要，被告就向其打款20万元，后被告又向玄鹰打款2万元，共计打款22万元。因为双方经济往来较多，但是双方一直没有机会对账。
被告向法庭提交了中国农业银行金穗银行借记卡明细对账单一份，证明被告于2012年10月24日向原告打款20万元，于2012年10月24日向原告打款2万元。
经庭审质证，对原告提供的三组证据，被告质证均无异议。对被告提供的证据，原告对证据的真实性无异议，原告质证认为被告提到的22万元与本案主张的40万元无关，通过双方的短信可以说明玄鹰在生前曾三次提到被告的40万元的欠款仍未偿还，可以说明原被告之间的40万元债务仍未偿还。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：对原告提交的证据，因被告质证无异议，本院对原告提供的三组证据依法予以认定。对被告李军提供的证据，因原告质证对真实性无异议，本院对被告提供证据的真实性依法予以认定。
本院根据原、被告陈述，庭审举证、质证及本院认证，查明以下事实：原告李晓丽与玄鹰（已故）系夫妻关系，双方于2013年7月9日生于一子玄宸。玄鹰于2014年4月23日因病抢救无效死亡。玄鹰生前与被告李军均从事银锭贸易，因双方互有银锭生意往来，经双方确认后，被告李军于2012年8月11日向原告出具了欠款条据一支，确认其所欠原告款项40万元，双方约定由被告于2012年9月15日前归还，该条据载明：“欠款单，本人确认欠玄鹰先生人民币肆拾万元（400000，并确认于2012年9月15日前归还欠款）。欠款人：李军，身份证号：612724195903120036，日期：2012.8.11”。被告李军于2012年10月24日向玄鹰通过银行转账的方式交付款项22万元。玄鹰死亡后，被告拒不向二原告偿还欠款，故原告诉至本院。
另查明，玄鹰父亲为玄昌富，母亲为马玉华，二人于2014年8月13日作出放弃被告李军所欠玄鹰欠款部分的继承权，并经内蒙古自治区赤峰市公证处（2014）赤证内民字第3545号及（2014）赤证内民字第3546号公证书予以公证。
本院认为：原告李晓丽作为玄鹰的妻子、玄宸作为玄鹰的婚生子，均为玄鹰的法定继承人，其二人有权以继承人的身份向本院提起诉讼，玄鹰的父母均承诺放弃对本案中玄鹰财产的继承权，本院依法予以准许。被告李军于2012年8月11日向玄鹰出具欠款条据一支，其本人亦在庭审中对双方之间经结算之后对该债务的形成亦予以认可，本院对双方因银锭买卖所形成的本案中的40万元的债权、债务依法予以确认。被告李军主张其在2012年10月24日向玄鹰还款22万元，因其向本院提交的银行卡明细单可以证明该事实，且该还款日期产生在被告向玄鹰出具欠款条据之后，故对被告所主张的该事实本院依法予以认定。关于原告李晓丽主张玄鹰曾三次发短信均要求被告偿还款项40万元的事实，因在玄鹰手机的短信记录中并无被告李军的回复，被告亦未对该债务予以说明，故对于原告主张被告未偿还欠款的事实本院依法不予认定。因被告李军已经向玄鹰偿还款项22万元，故对于原、被告之间的欠款数额应当以18万元予以认定，对原告主张的其余欠款部分，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、本判决生效后，由被告李军一次性偿还原告李晓丽、玄宸欠款人民币18万元。
二、驳回原告李晓丽、玄宸的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由二原告负担1850元，由被告李军负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张 锐
二〇一四年十月十八日
书记员 鱼晓卉
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0604刑初320号
公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
被告人夏平，男，1970年11月26日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。1995年8月4日因犯流氓罪被大庆市红岗区人民法院判处有期徒刑二年，1996年8月5日刑满释放。2015年8月26日因本案被取保候审。2016年8月4日经大庆市让胡路区人民检察院决定取保候审。2016年9月2日经本院决定取保候审。
大庆市让胡路区人民检察院以庆让检诉刑诉[2016]301号起诉书指控被告人夏平犯危险驾驶罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派代理检察员李晓培、丁宁出庭支持公诉，被告人夏平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月26日19时许，被告人夏平酒后驾驶东风标致牌轿车，在大庆市让胡路区东湖三区由西向东行驶至东湖二街与天湖路路口时，被同方向行驶欲超车的被害人丁某某（男，21岁）驾驶银灰色牌哈弗H3轿车相撞。。经大庆市公安局刑事技术支队检验，夏平血样中乙醇含量为108.63mg/100ml。经大庆市公安交通管理局道路交通事故认定书认定，丁某某承担此起事故的全部责任，夏平无责任。
经侦查，被告人夏平于2015年8月26日被大庆市公安局东湖分局当场抓获。
上述事实，被告人夏平在开庭审理过程中均无异议，且书证有案件来源、抓获经过、酒精含量测试报告单、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、机动车驾驶证复印件、常住人口基本信息、赔偿协议等；证人马某某的证言；被害人丁某某的陈述;被告人夏平的供述与辩解及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏平酒后驾驶机动车辆在道路上行驶发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及适用法律意见正确，予以支持。被告人夏平有前科，其到案后如实供述所犯罪行系坦白，在事故中虽无责任，但积极赔偿被害人损失，综合全案情节对被告人予以处罚。本院为保护公共安全，维护交通管理秩序，打击此种犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人夏平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后第二日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李彪
二〇一六年九月十四日
书 记 员 杨博
本判决所依据的法律条款：
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第3441号
本院在执行申请执行人张强与被执行人刘文涛（身份证号：372801197504271611）债权纠纷一案中，查明上述被执行人拒不履行生效的（2013）临商终字第269号民事判决书所确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人刘文涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月三十日
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北廖民初字第00547号
原告雷宝财，男，1969年4月4日生，满族，个体业主，住辽宁省北镇市。
被告李秋财，男，1963年8月3日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
委托代理人李春艳，女，1965年1月14日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。系被告之妻。
原告雷宝财与被告李秋财因定作合同纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理。依法由审判员佟荣忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告与被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系个体户，2008年度，原告经李景斌介绍，为被告安装铝塑门窗，价值为7907元，原告多次催要，被告于2012年给付5000元，尚欠2907元。现原告为维护自身的合法权益，故起诉到法院，要求被告给付塑钢门窗款2907元。
被告辩称，原告给被告按门窗的事有，但加工费都给了，具体什么时间给的，给多少钱记不清了。
经审理查明，原告经中间人李景斌及其妻子崔莲茹介绍，于2008年给被告安装铝塑门窗。当年安装完工后，被告未立即给付报酬。经原告催要，被告于2012年给付5000元报酬，余额未付。原告提供的证人崔莲茹当庭证实被告尚欠原告3千来元未给，理由是被告说质量不合格。原告提供的证人张雷当庭证实其和原告到被告家要过钱，被告讲窗户做小了，剩余的2900元不给了。原告提供的证人许智当庭证实其和原告到被告家要过钱，被告讲窗户质量有问题，差2900元不给了。
本院认为，原告给被告安装铝塑门窗，事实上形成了定作合同关系。根据原告提供的证人证言，应充分认定被告尚有2900元的报酬未给原告。被告未及时全额给付原告安装铝塑门窗报酬的行为，是违约行为，应承担违约责任。原告要求被告给付2907元报酬的主张，应支持给付2900元。被告主张安装的报酬已给付原告，因此主张，无其它有效的证据予以佐证，故不予支持。至于原告安装的铝塑门窗质量是否有问题，待证据充足后，被告可以另行告诉。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告李秋财于本判决生效后3日内给付尚欠原告雷宝财安装铝塑门窗报酬款2900元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李秋财负担。
如不能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 佟荣忠
二〇一四年三月十一日
书记员 李文茹
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第249号
原告：赵传峰。
被告：刘祥。
原告赵传峰与被告刘祥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵传峰到庭参加诉讼。被告刘祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵传峰诉称，原告从2012年开始向被告刘祥供鸭蛋至今，2012年6月20日，2012年6月28日，因被告刘祥未能当日支付鸭蛋货款，分别向原告出具欠条3张，共计欠鸭蛋货款67968元及利息。后经原告多次催要，被告至今分文未还，特具状起诉，请求法院判令被告偿还原告货款67968元。本案诉讼费用由被告承担。
被告刘祥未答辩。
经审理查明，原告赵传峰经营鸭蛋销售生意，与被告刘祥一直有业务往来。被告经常在原告处购买鸭蛋，通常是为原告出具欠条不支付现金，于当月月底进行结算，从没欠过钱。2012年6月20日、2012年6月28日，被告刘祥在原告处连续购买了三次鸭蛋，并为原告出具欠条三张。该三张欠条被告一直没有与原告进行结算。原告多次寻找被告未果，原告于2014年6月5日诉至本院，要求被告偿还所欠鸭蛋款及利息，形成诉讼。在庭审过程中，原告放弃了主张利息的诉求，只要求被告偿还所欠鸭蛋款67968元。
上述事实有当事人陈述、欠条在案予以证实。
本院认为，原告提交的三张欠条中，明确载明欠款人为被告刘祥，欠款事由为欠赵传峰鸭蛋款，三张欠条所欠款共计67968元。该三张欠条符合证据的形式要件，事实清楚，证据充分，对于被告刘祥欠原告赵传峰货款67968元的事实，本院予以确认。经原告催要，被告应及时偿还，原告的诉求应予支持。庭审中，原告赵传峰放弃了欠款利息诉求，只要求被告偿还所欠鸭蛋款67968元，本院依法准许。被告刘祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃答辩及质证的权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘祥偿还原告赵传峰货款67968元，于本判决生效后五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告刘祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 宋 超
代理审判员 王丰垒
人民陪审员 刘培祯
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 侯召伟
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第249号
原告：帅德萍。
委托代理人：卢美君、金晟。
被告：程铁伟。
原告帅德萍为与被告程铁伟民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员叶冬良适用简易程序独任审判，于2014年3月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告帅德萍的委托代理人卢美君、金晟到庭参加诉讼，被告程铁伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告帅德萍起诉称，原、被告系朋友。2013年3月8日，�告因经营所需向原告借款15万元。后经原告催讨，被告仅归还了8万元，余款至今分文未还。为此要求判令被告归还借款人民币7万元。
针对其诉讼请求，原告向本院提供了借条、收条各一份，用以证明被告向原告借款15万元的事实。
被告程铁伟未作答辩，也未提供证据。
经审查，本院认证如下：被告程铁伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视其为对原告的起诉及提供的证据放弃抗辩与质证的权利。原告提供的借条及收条符合有效证据的要件，可以证明其诉讼主张，本院予以确认。
经审理查明，原、被告系朋友。2013年3月8日，被告因经营所需向原告借款15万元。同日，由被告向原告出具借条及收条各一份。嗣后，经原告催讨，被告归还了8万元，余款至今未还。原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告程铁伟尚欠原告帅德萍借款7万元的事实，有原告提供的借条、收条及庭审陈述为证，足以认定。被告程铁伟经原告催讨后未及时归还借款，是引起本案纠纷的直接原因，应承担相应的民事责任。被告程铁伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院对本案可依法缺席判决。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程铁伟应于本判决生效后十日内归还原告帅德萍借款人民币70000元。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告程铁伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶冬良
二〇一四年三月四日
书记员 吴育红
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第249号
原告马秀斌，女，1961年1月出生，现住张家口市桥东区。
被告张家口市宝龙国际饭店有限公司，住所地张家口市桥东区。
法定代表人张海君，董事长。
被告张海君，女，张家口市宝龙国际饭店有限公司董事长。
被告刘怀明，男，锡林郭勒盟龙盛集团有限公司董事长。
本院在审理原告马秀斌与被告张家口市宝龙国际饭店有限公司、张海君、刘怀明民间借贷纠纷一案中，因双方当事人庭下达成合解，故原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告马秀斌撤回起诉。
案件受理费34704元，财产保全申请费5000元，由原告负担。
审 判 长 王 昆
审 判 员 王新志
代理审判员 王凯隆
二〇一四年四月四日
书 记 员 乔瑞乐
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2014）东商初字第249号原告内蒙古鄂尔多斯酒业集团有限公司。法定代表人武世荣，系公司董事长。委托代理人郝原，系公司员工。被告乌审旗兴苑商贸有限责任公司。法定代表人米建军，系公司总经理。原告内蒙古鄂尔多斯酒业集团有限公司（以下简称鄂尔多斯酒业公司）诉被告乌审旗兴苑商贸有限责任公司（以下简称兴苑公司）借款合同纠纷一案，依法由代理审判员文辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月17日，被告因经营需要向原告借款800万元，承诺借款期限为20天，约定月利率为1%，双方签订了借款合同，合同到期后，经原告多次催告，被告拒不履行偿还义务，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金800万元整及自2014年1月17日至2014年10月7日的利息（按月利率1%计算）696960元及其他经济损失540万元，合计14096960元；2、本案诉讼费、保全费等一切费用全部由被告承担。针对其诉讼请求及事实、理由，原告提交了以下证据：1、借款合同一份，证明双方在借款合同项下的权利义务关系，包括借款期限、月利率、借款本金等；2、收据一份、结算业务申请书一份，证明原告方已履行了合同约定付款义务。被告兴苑公司未答辩。经本院审查，被告兴苑公司未到庭，对原告的证据未发表质证意见，视为无异议，原告提交的借款合同、结算业务申请书、收据与原件核对无异，符合证据的有效要件，本院均予以确认。经审理查明，2014年1月17日，原告鄂尔多斯酒业公司与被告兴苑公司签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款800万元，借款期限自2014年1月17日至2014年2月7日，约定月利率为1%，还款方式为一次性还本付息：即按贷款到期日，一次性还贷款本金及利息。关于违约责任，合同约定借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用，诉讼费（仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。同日，原告向被告兴苑公司转账汇款800万元，被告及其法定代表人向原告出具800万元收款收据一份。又查，被告兴苑公司未曾向原告偿还本金，也未支付利息。本院认为，原告鄂尔多斯酒业公司作为企业法人，没有经营金融借贷业务的资格，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，原、被告签订的借款协议违反了上述国家金融管理法规。关于企业之间的借贷行为，参照中国人民银行于1998年3月16日下发的《中国人民银行关于对企业间借贷问题的答复》（银条法（1998）13号）的规定：“根据《中华人民共和国银行管理暂行条例》第四条的规定，禁止非金融机构经营金融业务。借贷属于金融业务，因此非金融机构的企业之间不得相互借贷…因此，企业间订立的所谓借贷合同（或借款合同）是违反国家法律和政策的，应认定无效”，本案中，没有证据显示双方的借款属于生产经营性企业间正常贷款行为，故原、被告签订的《借款协议》系无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，被告应当向原告返还借款本金800万元。另，被告兴苑公司因无效协议而取得并长期占有原告的800万元的借款本金，客观上给原告鄂尔多斯酒业公司造成了损失，被告基于该无效协议占有借款本金期间的资金占用费应当向原告返还。因借款协议无效，原告请求以协议约定的月息1%支付利息不能成立，本院认定被告向原告返还的资金占有费为中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年1月17日至还清之日止。关于原告主张的其他经济损失540万元的诉讼请求，其在庭审中明确为交通费、公告费、律师费、差旅费以及实现债权的全部费用，包括从起诉之日至还清之日的利息，因其对于交通费、公告费、律师费、差旅费用未提交证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乌审旗兴苑商贸有限责任公司于本判决发生法律效力之日起三十日内返还原告内蒙古鄂尔多斯酒业集团有限公司借款本金800万元及占用期间的利息（从2014年1月17日至付清为止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告内蒙古鄂尔多斯酒业集团有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53191元（原告已申请缓交），由被告负担40000元，由原告负担13191元；保全费5000元（原告已申请缓交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  文辉二〇一四年十月八日书 记 员  王健
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第04735号
原告聂某某，女，汉族，1988年12月20日生，住重庆市綦江区。
委托代理人张锦懿，重庆立元律师事务所律师。
委托代理人彭轶，重庆立元律师事务所律师。
被告何某某，男，汉族，1986年5月10日生，住重庆市九龙坡区。
原告聂某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，由代理审判员马依婷担任审判长，与人民陪审员陈明英、人民陪审员王波组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告聂某某及其委托代理人张锦懿到庭参加了诉讼，被告何某某经公告送达仍未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告聂某某诉称，原、被告双方通过网络认识，于2011年7月6日登记结婚，婚后于2011年9月10日育有一子聂某甲。现原告以二人性格差异较大、被告性格粗暴等原因导致夫妻感情破裂为由起诉来院要求：1、依法判决原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告何某某未到庭，也未进行答辩。
经审理查明，原、被告于2011年7月6日登记结婚，婚后于2011年9月10日生育一子聂某甲。婚后二人居住在被告何某某婚前购买的位于重庆市九龙坡区杨家坪西郊三村×××的房屋内。后原告于2013年9月17日搬离该住所。原告认为，二人系网恋，婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告脾气暴躁，动辄对原告以暴力相威胁，即便是孩子出生后，被告对原告的态度仍未有所改变，导致原告蒙上心理阴影，在原告搬离双方共同居住的地方后被告还经常到原告的工作地点进行骚扰和谩骂，影响了原告的正常工作和生活。故原告认为以上原因共同导致了夫妻感情破裂，遂起诉来院，要求与被告离婚。对于双方感情已经破裂且分居的情况，原告并未提供证据予以佐证。
上述事实，有结婚证、出生证明、常住人口登记卡、租房合同以及当事人的陈述等材料在卷为凭，足以认定。
本院认为，本院依法送达开庭传票等法律文书，被告何某某无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。原、被告系通过网络自由恋爱并结婚，双方之间应当是建立了一定的夫妻感情。现夫妻之间出现矛盾，主要是由于双方缺乏正确的沟通方式所致。夫妻共同生活期间产生一些矛盾是正常的，关键在于如何解决矛盾，而不应急于让家庭走向解体。现小孩尚未成年，原、被告作为父母应多从孩子的健康成长等方面考虑，共同维护家庭的和睦关系。今后，只要双方多从维护家庭的稳定发展考虑，增进夫妻之间理解、沟通、尊重、信任，相互关心体贴，夫妻关系是可以得到改善的。且原告并未提供证明夫妻感情破裂的证据，故原告要求离婚的诉请，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告聂某某与被告何某某离婚。
本案诉讼费240元、公告费800元，由原告聂某某负担（本案诉讼费，因原告已预交120元，剩余120元原告于本判决生效后十日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 马依婷
人民陪审员 陈明英
人民陪审员 王 波
二〇一五年九月十日
书 记 员 粟京萍
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长安刑初字第00448号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人白某某。2015年7月16日因涉嫌非法占用农用地罪被西安市公安局长安分局取保候审。
辩护人王珂，陕西云德律师事务所律师。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2015）438号起诉书指控被告人白某某犯非法占用农用地罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理，西安市长安区人民检察院指派检察员杨柏林出庭支持公诉，被告人白某某及其辩护人王珂均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：被告人白某某承包了西安青松岭生态农业发展有限公司挖湖工程，为了堆放和加工沙石，被告人白某某于2013年11月左右分别与西安市长安区杨庄街办小寨村第一、二、三、四村民小组签订租地合同，共租地60亩，其中将37亩土地用于建砸石厂和料厂，改变了占用土地用途，毁坏土地性质。经西安市国土资源局鉴定属于对耕地种植条件的严重毁坏。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有破案经过，接处警登记表，受案登记表，证人郭春年等人的证言，辨认笔录及照片，承包合同及账目，处罚决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某非法占用农用地37亩，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十二条规定的非法占用农用地罪，西安市长安区人民检察院指控被告人白某某所犯罪名及犯罪事实成立，应予惩处。被告人白某某在侦审阶段能如实供认其犯罪事实，属坦白，可对其酌情从轻判处。对辩护人辩称的其认罪态度好，建议对其从轻判处的辩护意见，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人白某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日计算），并处罚金三万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 姚化鹏
审判员 马婉贞
审判员 何向阳
二〇一六年二月二十四日
书记员 王恕燕
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘05刑更597号
罪犯罗勇，男，1983年7月27日出生于湖南省邵阳市，汉族，高中文化，无业，现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院于二〇一三年五月三十日作出（2013）芙刑初字第241号刑事判决，以被告人罗�犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，决定合并执行有期徒刑七年，并处罚金人民币罚金一万二千元（已缴清）。判决生效后，于二〇一三年六月二十日交付执行。二〇一五年五月二十一日经本院裁定，减去有期徒刑一年，刑期至2019年2月2日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一六年七月二十日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯罗勇在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯罗勇的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯罗勇在服刑改造期间的上述表现，有罪犯罗勇的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯罗勇在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗勇减去有期徒刑一年，刑期至2018年2月2日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 罗俊辉
审判员 朱一泓
二〇一六年八月五日
书记员 刘临鸿
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法湾民二初字第1069号
原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大。
负责人：周骏，行长。
委托代理人：戴汉生，住珠海市香洲区，系该行员工。
委托代理人：陈峰，系该行员工。
被告：杨红，住珠海市香洲区。
原告中国工商银行股份有限�司珠海分行（以下简称“工行珠海分行”）诉被告杨红信用卡纠纷一案，本院于2014年9月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告工行珠海分行的委托代理人戴汉生到庭参加诉讼，被告杨红经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告杨红于2013年3月13日向我行银行卡业务部申请牡丹贷记卡，经审核获批准，账号：52×××69。被告杨红持卡后，于2013年3月21日开始透支，到2014年6月3日累计透支149926.98元。杨红透支后，我行银行卡业务部多次催收，拒不偿还，并用各种理由搪塞。被告杨红有恶意透支的行为，数额较大，有诈骗嫌疑。被告行为违反与我行签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹卡领用合约》的有关规定，严重损害我行利益。根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条，《牡丹卡领用合约》的有关规定，被告杨红持有的牡丹卡按月收取利息、滞纳金，利息按日利率万分之五计收，利息按每月计收复利。到2014年6月3日被告杨红向我行申请的牡丹卡透支累计人民币149926.98元。诉讼请求：1、判令被告杨红偿还在我行银行卡业务部透支人民币149926.98元，其中本金148485.23元、利息941.75元、滞纳金500元，合共：149926.98元。利息、滞纳金计算至2014年6月3日；2、请求判令从2014年6月4日至付清透支款项之日的利息、滞纳金按人民银行规定另行计算；3、请求判令被告承担本案诉讼费及与本案有关的费用。
原告就其诉称提供如下证据：1、杨红牡丹信用卡个人卡申请表；2、杨红身份证复印件；3、中国工商银行牡丹信用卡章程；4、牡丹信用卡领用合约；5、查询卡片信息1510；6、查询牡丹卡账户人民币1520；7、查询牡丹卡交易明细人民币。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理查明，2013年3月13日，被告向原告申请办理牡丹贷记卡。被告在申请表中声明知悉并同意遵守牡丹卡章程，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，自愿遵守合约的规定。《牡丹卡领用合约（个人卡）》规定：甲方（牡丹卡申请人）及其副卡申请人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起到还款日止�透支利息，甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收福利并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。
被告的申请经原告审核获得批准，原告为被告办理了一张号码为52×××69的牡丹贷记卡。被告持卡自2013年3月13日透支后，未能按约定的期限还款。截至2014年6月3日止，被告累计透支本金148485.23元、利息941.75元、滞纳金500元，总额149926.98元。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、质证及举证权利，应自行承担相应的不利后果。
被告向原告申请办理牡丹贷记卡，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方之间成立合同关系，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依照《牡丹卡章程》、《牡丹卡领用合约（个人卡）》的规定全面履行合同。原告依约为被告办理牡丹贷记卡并提供了相应的服务，被告透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告应将截至2014年6月3日止累计透支的本金、利息和滞纳金共计人民币149926.98元偿还给原告。至于自2014年6月4日起算的利息、滞纳金，应按中国人民银行同期相关规定另行计付。对原告请求的交通费，无法律及合同依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行偿还计至2014年6月3日透支款本金及利息、滞纳金共149926.98元（其中本金148485.23元、利息941.75元、滞纳金500元）；
二、被告杨红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付自2014年6月4日起至透支款项还清之日止的利息和滞纳金（按中国人民银行有关规定计算）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费3298元，由被告杨红负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 张美均
代理审判员 郭普东
人民陪审员 林 静
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 蓝玉碧
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭富新民初字第77号
原告：郑某。
委托代理人：吴某某。
被告：应某甲。
原告郑某诉被告应某甲离婚纠纷一案，本院于2012年3
月16日立案受理。依法由�判员喻青霞适用简易程序独任审判
，于2012年3月19日公开开庭进行了审理。原告郑某及其委
托代理人吴某某、被告应某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终
结，并已当庭宣判。
原告郑某起诉称：原、被告于1990年一起打工相识、
相恋，于××××年××月××日在渌渚镇人民政府办理了结婚登记，
××××年××月××日生育一女，取名应某乙，现年20岁。婚后双方感情一
般，随着时间的推移，家庭生活的变化，双方的性格、脾气发
生了改变，经常为琐事发生争吵。被告应某甲嗜赌成性，经常
在外参与赌博，有时原告郑某对其劝解，可被告依然我行我
素，从不考虑原告的感受。自2008年下半年起，原、被告双方
已无夫妻共同感情可言，分居至今达四年之久，现原告郑某
认为夫妻感情确已彻底破裂，故诉至法院，要求：1、判令原
、被告离婚；2、女儿应某乙随原告共同生活，由被告应某甲承
担女儿生活费、教育费1000元每月；3、本案诉讼费由被告负
担。为证明上述事实，原告吴某向本院提供的证据有：
结婚证一份，用以证明原、被告系夫妻关系的事实。
被告应某甲向本院提供书面答辩状，其辩称：1、原、被
告系自由恋爱，经过长时间相互了解、相互交流，在感情成熟
时双方才办理结婚登记的，婚后多年来双方感情还是融洽的，
并且生育有一女。原告郑某所称的离婚理由均是其捏造的，
不符合事实；2、若原、被告离婚，将不利于社会稳定，家庭
和谐，更不利于女儿的健康成长。被告应某甲认为其与原告郑
某�夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
被告应某甲对其辩称理由，未向本院提供证据。
对原告郑某提供的证据，经庭审质证，被告应某甲无
异议，本院经审查认为，该证据符合证据的三性，本院予以认
定。
经审理，本院认定的事实如下：
原、被告双方于1990年相识相恋，并于1993年1月登记结
婚，××××年××月生育一女，取名应某乙。自2008年起，原、被告双
方因性格不合，在日常生活中为琐事争吵，影响了夫妻感情，
现原告郑某以夫妻感情破裂为由诉至法院要求处理。
本院认为：原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，现因
双方缺少沟通，致夫妻产生矛盾，只要双方在今后的生活中相
互信任、相互扶助、相互交流，夫妻还是有和好的可能。鉴于
原、被告间的夫妻感情尚未完全破裂，故原告郑某的离婚诉
讼请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三
十二条之规定，判决如下：原告郑某的离婚之诉不予准许。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告郑某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市
中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件
受理费300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回
上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行
湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭
州市中级人民法院）。
审 判 员 喻青霞
二〇一二年三月十九日
代书记员 马嶙侃
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城五民初字第281号
原告武某连，女，汉族，山西省壶关县人。
被告史某明，男，汉族，长治市郊区人。
原告武某连诉被告史某明离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告武某连、被告史某明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：双方1980年认识并恋爱，1987年元月举行了结婚典礼仪式，开始夫妻共同生活。1987年9月生子史某玉，1991年5月生女史某丹。原、被告起初感情尚好，但自1998年以来，由于被告有了第三者，被告开始嫌弃原告，并与原告吵闹，还殴打原告。后被告离开家与第三者公开居住生活，常年不回家。被告在其一无所有时，原告及家人帮助其承包了宾馆并协助经营，但遗憾的是，被告根本不念及原告的一番苦心，仍旧与第三者公开生活在一起。2012年4月，被告不承包宾馆后回到了家，但是双方仍然是分居状态。双方分居已经17年之久，自从被告有了第三者后，对原告、家庭、子女不尽任何义务和责任，双方感情已彻底破裂，为此原告提起诉讼，要求解除原、被告的婚姻关系，夫妻共同财产依法分割。
被告辩称：被告同意离婚，财产问题原告想怎么分割都行。
庭审中，原告为支持其诉讼请求，提供了居委会证明二份及房产证复印件一份，证明原、被告系合法的事实婚姻；被告殴打原告的情况；以及原、被告现在所居住的房屋系夫妻共同财产。
经质证，被告对原告提交证据的质证意见是：结婚典礼事实认可，但是居委会无权证明双方的婚姻情况；被告打原告的那一次事实被告认可，但是双方不是经常性争吵；房产证真实性无异议，认可。
被告未提交证据。
经举证、质证，本院现查明：原告武某连1980年与被告史某明自由恋爱相识，1987年1月1日举行结婚典礼仪式，未办理结婚登记，1987年9月15日生育一子，取名史某玉，现已成年，随原、被告一起生活；1991年4月初十生育一女，取名史某丹，现已成家。原、被告均无婚前个人财产、债权、债务，双方名下有位于现住址即长治市××室（房产证登记地址为长治市××房，建筑面积92平方米，长治市房权证登字号第××号）私有产权住房一套，现由被告史某明及婚生子史某玉居住。2014年6月3日，原告以夫妻感情破裂为由起诉至本院，要求解除原、被告的婚姻关系，夫妻共同财产依法分割。
审理中，原告称无存款，被告有七八十万存款；被告史某明表示没有存款；双方各执一词，无相关证据佐证。
审理中，因被告不同意调解，致调解未果。
本院认为：原、被告双方结婚后，本应珍惜夫妻感情，但因生活琐事致矛盾产生，现原告诉至本院要求离婚，被告同意离婚，系原、被告双方真实意思表示，本院依法予以准许。原、被告双方婚后共同财产即位于长治市××室的住房一套，因双方均表示不愿将房屋提交评估机构评估，请求法院酌情分割，现该房主要由被告和儿子居住，继续由被告所有为宜，考虑到该房产所处地理位置及楼层，由被告酌情支付原告200000元房屋折价款为宜。原告所称被告有七八十万元存款的事实，因被告否认且无相关证据佐证，本院不予确认。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准予原告武某连与被告史某明离婚；
位于长治市××室（长治市房权证登字号第××号）的
房屋归被告史某明所有；
被告史某明在本判决生效10日内支付原告武秋连房屋
折价款200000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 刘锦宏
人民陪审员 路 凯
人民陪审员 王 晶
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 程钧剑
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南蒋民初字第127号
原告罗三毛，男，汉族，江西省南昌市人.
委托代理人邓觐忠，江西云龙律师事务所律师。
原告罗俊博，男，汉族，系原告罗三毛儿子。
被告南昌县蒋巷镇柏岗山村村民委员会。
法定代表人李永华，该村村主任。
委托代理人刘焕宇，江西皆诚律师事务所律师。
原告罗三毛、罗俊博与被告南昌县蒋巷镇柏岗山村村民委员会（以下简称柏岗山村委会）侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗三毛及其委托代理人邓觐忠、被告法定代表人李永华及委托代理人刘焕宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗三毛、罗俊博诉称，2013年3月，原告通过南昌市公共资源交易中心竞买到法院委托拍卖的位于南昌县蒋巷镇柏岗山村的土地房产，该土地面积10667平方米及厂里的整体设施，土地用途为工业用地。拍卖成交后，原告交付全部拍卖款，南昌县国土资源局向两原告办理了土地权证书。两原告对该宗土地及整体设施有合法的权利，在原告对该土地进行钢架建设时，被告责令原告停工，被告认为其中有2亩多土地是被告所有。为此向法院起诉，判决1、被告排除对原告所有的位于南昌县蒋巷镇柏岗山的土地及设施的妨碍，停止侵权活动；2、判令按土地证面积确认归原告所有；3、判令被告不得妨碍原告在该土地和整体设施有合法的占有、使用、收益、处置的权利；4、判令该宗土地上的一切设施全部归原告所有。
庭审中，原告认为本案为侵权之诉，变更诉求为：撤销2.3.4项，保留第1项。具体变更为：1、要求被告停止侵害原告最西面土地2.16亩的土地使用权。2、要求被告停止对原告所有的变压器的侵权。3、被告停止在原告在所有土地西南角围圈养鸡场。
原告向本院提交以下证据：1、提供成交确认书一份。2、南国用2014第0021号土地证一份。房产证6本。3、高压电供用合同2011年6月1日的。4、电费缴费证明。5、2013年5月16日原告罗三毛与案外人林平建的协议一份。协议内容是，原房屋及土地的所有人，将位于厂房的所有设施，全部向原告交接，原告缴费3万元给案外人林平建，即证明原告是变压器及内部设施的合法所有人。6，照片一组。证明被告侵害原告的权利。在原告的土地的最西面的2亩多土地上圈建鸡栏。7，南昌利达食品公司苏兵的移交清单，证明原告和案外人利达食品公司的老板办理了移交。8，说明一份。证明林平建将除了私人物品外的物品交给了原告，原告支付其3万元。
被告质证认为：对原告提供的证据1对关联性有异议，证据二的土地证三性均有异议。证据3、4、5不能证明林平建是变压器的所有人，只能证明用电的权利移交给了原告。证据6，该证据不能反映侵权事实。证据7，与本案没有关联，不予质证。证据8，与本案没有关联，不能证明原南昌利达食品有限公司的林平建交了什么东西给原告。
被告柏岗山村委会辩称，1、原告竞拍获得的地产及相关设备的原所有权人是南昌利达食品有限公司；2、属于南昌利达食品有限公司的土地与拍卖的面积有差异；3、原告的钢架建设超出了原南昌利达食品有限公司的土地范围。
被告向本院提交以下证据：1、土地房屋一次性买断协议书。证明2001年6月2日被告与利达公司的一个交易，被告将土地9亩卖给利达公司。2、2001年12月15日大米加工厂转让协议书。被告仅把这两块地卖给了利达公司，这两块地是非农业用地。3、2011年4月11日县土地规划运作领导小组第一次会议纪要，其中第七条关于蒋巷镇柏岗山村的16.07亩用地包括本案有争议的2.16亩土地在内。4，江西省国土资源厅2010年11月25日下发的赣国土资核（2010）1839号关于南昌县2010年度第二十三批次集镇建设用地的批复。证明本案争议的2.16亩地到现在才被征用，也证明利达公司土地证上的这2.16亩地的非法性。5，南昌县城乡规划建设局用地规划设计条件。证明这16.07亩地是真正经过土地法规定的程序由南昌县申报，省厅批准为储备用地。而且这16.07亩第包括本案争议的2.16亩地。6、本案涉及土地的地籍档案。证明原利达公司的土地买卖没有履行合法的征用手续。
原告质证认为：对被告提供证据1、2真实性由法院依职权认定真实性，合法性有异议被告不能出卖土地。关联性有异议，这两份证据只能证明被告卖了两块地给利达食品公司，不能证明利达食品公司没有合法拥有16.07亩地。对证据3、4、5是复印件，其真实性请法庭否定他的真实性。合法性有问题，不合法，土地的征收到发证有公示过程，你提供会议纪要，收取过程，但是没有公示过程。关联性不能证明原告没有诉争土地2.16亩土地的合法使用权。对证据6真实性、合法性予以确认。但是如果没有履行合法的征用手续，被告可以通过行政诉讼来确认。
根据双方当事人的举证、质证及当庭陈述，查明，2013年3月28日，两原告通过南昌市公共资源交易中心竞买到南昌市湾里区人民法院委托江西洪大拍卖有限公司拍卖的位于南昌县蒋巷镇柏岗山村的土地房产，该土地面积10667平方米、土地性质为工业出让用地，建筑物面积为4240.60平方米和方便面生产设备一套（整体拍卖），拍卖标的成交金额为224万元，佣金10.72万元，合计总额234.72万元，两原告竞拍成交并交付全部拍卖款项，于2014年5月12日在南昌县国土资源局办理了南国用（2014）第0021号土地权证书。两原告取得所有权后，对该土地进行钢构建设，被告认为原告取得的土地存在瑕疵，超出了原南昌利达食品有限公司所有的土地范围，口头要求原告停止施工。双方为此发生争议，原告于2015年6月向本院起诉，后变更诉求：1、要求被告停止侵害原告最西面土地2.16亩的土地使用权。2、要求被告停止对原告所有的变压器的侵权。3、被告停止在原告在所有土地西南角围圈养鸡场。
上述事实，有双方当事人提供的证据及当庭陈述予以证实。本院认为，1、关于被告辩解原告拍卖取得的原南昌利达食品有限公司的土地面积等本身存在瑕疵，与其签订的三份土地转让协议中，实际履行的只有2001年6月2日及2001年12月15日土地转让协议书，而2002年11月18日的征地协议并未实际履行，土地转让款未付，且该协议中的所指土地在2011年2月被南昌县土地储备中心征用，用于2010年第二十三批次集镇建设用地，并报到江西省国土资源厅。审理中，本院向被告释明如果对土地所有权存在争议可以通过行政诉讼解决或通过其他方式解决，但被告未能提起行政诉讼或通过其他方式解决；2、关于原告主张的被告侵权行为是否成立。原告主张被告构成侵权的举证，一是被告口头要求原告停止在原南昌利达食品有限公司的围墙外施工，二是在其拍卖取得的土地上圈养鸡栏。根据本案查明的事实，被告只是口头要求原告停止施工，原告是否进行了施工未向本院提供证据，原告并没有证据来证明原告实施了具体的侵权行为，造成原告的损失，圈养鸡栏虽提供了现场照片，也无法证明系被告所为。原告主张被告存在侵权行为，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告罗三毛、罗俊博的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告罗三毛、罗俊博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式二份，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 熊建国
审 判 员 胡建军
人民陪审员 李瑞雪
二〇一六年六月十五日
书 记 员 刘 杰
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南蒋民初字第127号
原告罗三毛，男，汉族，江西省南昌市人。
委托代理人邓觐忠，江西云龙律师事务所律师。
原告罗俊博，男，汉族。系原告罗三毛儿子。
被告南昌县蒋巷镇柏岗山村村民委员会。
法定代表人李永华，该村村主任。
委托代理人刘焕宇，江西皆诚律师事务所律师。
原告罗三毛、罗俊博与被告南昌县蒋巷镇柏岗山村村民委员会（以下简称柏岗山村委会）侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗三毛及其委托代理人邓觐忠、被告法定代表人李永华及委托代理人刘焕宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗三毛、罗俊博诉称，2013年3月，原告通过南昌市公共资源交易中心竞买到法院委托拍卖的位于南昌县蒋巷镇柏岗山村的土地房产，该土地面积10667平方米及厂里的整体设施，土地用途为工业用地。拍卖成交后，原告交付全部拍卖款，南昌县国土资源局向两原告办理了土地权证书。两原告对该宗土地及整体设施有合法的权利，在原告对该土地进行钢架建设时，被告责令原告停工，被告认为其中有2亩多土地是被告所有。为此向法院起诉，判决1、被告排除对原告所有的位于南昌县蒋巷镇柏岗山的土地及设施的妨碍，停止侵权活动；2、判令按土地证面积确认归原告所有；3、判令被告不得妨碍原告在该土地和整体设施有合法的占有、使用、收益、处置的权利；4、判令该宗土地上的一切设施全部归原告所有。
庭审中，原告认为本案为侵权之诉，变更诉求为：撤销2.3.4项，保留第1项。具体变更为：1、要求被告停止侵害原告最西面土地2.16亩的土地使用权。2、要求被告停止对原告所有的变压器的侵权。3、被告停止在原告在所有土地西南角围圈养鸡场。
原告向本院提交以下证据：1、提供成交确认书一份。2、南国用2014第0021号土地证一份。房产证6本。3、高压电供用合同2011年6月1日的。4、电费缴费证明。5、2013年5月16日原告罗三毛与案外人林平建的协议一份。协议内容是，原房屋及土地的所有人，将位于厂房的所有设施，全部向原告交接，原告缴费3万元给案外人林平建，即证明原告是变压器及内部设施的合法所有人。6，照片一组。证明被告侵害原告的权利。在原告的土地的最西面的2亩多土地上圈建鸡栏。7，南昌利达食品公司苏兵的移交清单，证明原告和案外人利达食品公司的老板办理了移交。8，说明一份。证明林平建将除了私人物品外的物品交给了原告，原告支付其3万元。
被告质证认为：对原告提供的证据1对关联性有异议，证据二的土地证三性均有异议。证据3、4、5不能证明林平建是变压器的所有人，只能证明用电的权利移交给了原告。证据6，该证据不能反映侵权事实。证据7，与本案没有关联，不予质证。证据8，与本案没有关联，不能证明原南昌利达食品有限公司的林平建交了什么东西给原告。
被告柏岗山村委会辩称，1、原告竞拍获得的地产及相关设备的原所有权人是南昌利达食品有限公司；2、属于南昌利达食品有限公司的土地与拍卖的面积有差异；3、原告的钢架建设超出了原南昌利达食品有限公司的土地范围。
被告向本院提交以下证据：1、土地房屋一次性买断协议书。证明2001年6月2日被告与利达公司的一个交易，被告将土地9亩卖给利达公司。2、2001年12月15日大米加工厂转让协议书。被告仅把这两块地卖给了利达公司，这两块地是非农业用地。3、2011年4月11日县土地规划运作领导小组第一次会议纪要，其中第七条关于蒋巷镇柏岗山村的16.07亩用地包括本案有争议的2.16亩土地在内。4，江西省国土资源厅2010年11月25日下发的赣国土资核（2010）1839号关于南昌县2010年度第二十三批次集镇建设用地的批复。证明本案争议的2.16亩地到现在才被征用，也证明利达公司土地证上的这2.16亩地的非法性。5，南昌县城乡规划建设局用地规划设计条件。证明这16.07亩地是真正经过土地法规定的程序由南昌县申报，省厅批准为储备用地。而且这16.07亩第包括本案争议的2.16亩地。6、本案涉及土地的地籍档案。证明原利达公司的土地买卖没有履行合法的征用手续。
原告质证认为：对被告提供证据1、2真实性由法院依职权认定真实性，合法性有异议被告不能出卖土地。关联性有异议，这两份证据只能证明被告卖了两块地给利达食品公司，不能证明利达食品公司没有合法拥有16.07亩地。对证据3、4、5是复印件，其真实性请法庭否定他的真实性。合法性有问题，不合法，土地的征收到发证有公示过程，你提供会议纪要，收取过程，但是没有公示过程。关联性不能证明原告没有诉争土地2.16亩土地的合法使用权。对证据6真实性、合法性予以确认。但是如果没有履行合法的征用手续，被告可以通过行政诉讼来确认。
根据双方当事人的举证、质证及当庭陈述，查明，2013年3月28日，两原告通过南昌市公共资源交易中心竞买到南昌市湾里区人民法院委托江西洪大拍卖有限公司拍卖的位于南昌县蒋巷镇柏岗山村的土地房产，该土地面积10667平方米、土地性质为工业出让用地，建筑物面积为4240.60平方米和方便面生产设备一套（整体拍卖），拍卖标的成交金额为224万元，佣金10.72万元，合计总额234.72万元，两原告竞拍成交并交付全部拍卖款项，于2014年5月12日在南昌县国土资源局办理了南国用（2014）第0021号土地权证书。两原告取得所有权后，对该土地进行钢构建设，被告认为原告取得的土地存在瑕疵，超出了原南昌利达食品有限公司所有的土地范围，口头要求原告停止施工。双方为此发生争议，原告于2015年6月向本院起诉，后变更诉求：1、要求被告停止侵害原告最西面土地2.16亩的土地使用权。2、要求被告停止对原告所有的变压器的侵权。3、被告停止在原告在所有土地西南角围圈养鸡场。
上述事实，有双方当事人提供的证据及当庭陈述予以证实。本院认为，1、关于被告辩解原告拍卖取得的原南昌利达食品有限公司的土地面积等本身存在瑕疵，与其签订的三份土地转让协议中，实际履行的只有2001年6月2日及2001年12月15日土地转让协议书，而2002年11月18日的征地协议并未实际履行，土地转让款未付，且该协议中的所指土地在2011年2月被南昌县土地储备中心征用，用于2010年第二十三批次集镇建设用地，并报到江西省国土资源厅。审理中，本院向被告释明如果对土地所有权存在争议可以通过行政诉讼解决或通过其他方式解决，但被告未能提起行政诉讼或通过其他方式解决；2、关于原告主张的被告侵权行为是否成立。原告主张被告构成侵权的举证，一是被告口头要求原告停止在原南昌利达食品有限公司的围墙外施工，二是在其拍卖取得的土地上圈养鸡栏。根据本案查明的事实，被告只是口头要求原告停止施工，原告是否进行了施工未向本院提供证据，原告并没有证据来证明原告实施了具体的侵权行为，造成原告的损失，圈养鸡栏虽提供了现场照片，也无法证明系被告所为。原告主张被告存在侵权行为，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告罗三毛、罗俊博的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告罗三毛、罗俊博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式二份，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 熊建国
审 判 员 胡建军
人民陪审员 李瑞雪
二〇一六年六月十五日
书 记 员 刘 杰
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终93号
上诉人(原审被告)：无锡市亿中金属材料有限公司，住所地江苏省无锡市。
被上诉人(原审原告)：稣盛实业(上海)有限公司，住所地上海市金山区。
上诉人无锡市亿中金属材料有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初14014号民事裁定，向本院提起上诉。
无锡市�中金属材料有限公司上诉称，根据《民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。根据《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中上诉人(即原审被告)住所地和合同履行地均位于江苏省无锡市。故上诉人请求撤销原裁定，将本案移送至江苏省无锡市新吴区人民法院审理。
稣盛实业(上海)有限公司未作答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，当事人可约定管辖。现双方签订的《产品购销合同》中约定了“通过需方(即被上诉人)所在地人民法院提起诉讼。”故上海市嘉定区人民法院有权管辖。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 谈莉莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
………
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭东法民二初字第80号
原告：王协锐，男，1975年9月25日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
委托代理人：陈晓涛，广东榕江律师事务所律师。
被告：林映顺，男，1967年8月28日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
被告：袁柔真，女，1964年10月22日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
原告王协锐诉被告林映顺、袁柔真买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员吴甜菊独任审判，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈晓涛到庭参加诉讼，被告林映顺、袁柔真经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王协锐诉称，原告与林映顺自2010年开始常有沙石生意来往，截至2013年9月3日，林映顺结欠原告货款71580元。同日，林映顺立下欠条交原告存执。此后，经原告多次催讨，林映顺仅付还4万元，至今拒不付还其余货款31580元。本案债务发生于两被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由两被告承担连带清偿责任。据此，请求判令：1.两被告立即连带付还原告货款31580元及利息（自2013年9月3日起计至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。2.本案诉讼费用由两被告承担。
原告提供如下证据证明自己的主张：1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格。2.户籍证明，证明两被告的诉讼主体资格及夫妻关系的事实。3.欠条1份，证明截至2013年9月3日林映顺共结欠原告沙石款71580元的事实。
被告林映顺、袁柔真没有答辩，也没有提供证据。
本院依法对当事人提供的证据审查如下：
对原告提供的证据1、2是相关主管部门出具的证件、证明，可予确认。证据3符合有效证据的要求，可予确认。
经审理查明，原告与林映顺于2010年开始有沙石生意往来，2013年9月3日，双方进行结算，林映顺签名确认结欠原告货款71580元。之后，林映顺付还4万元，至今尚欠原告货款31580元。2014年9月15日，原告诉至本院。
另查明，林映顺与袁柔真系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的证据和庭审笔录等在卷为证。
本院认为，截至2013年9月3日，林映顺共结欠原告71580元，有林映顺签名确认的欠条为证，足以认定。原告自认林映顺付还了4万元，本院予以认定。现原告要求被告付还尚欠货款31580元，合理合法，应予支持。原告要求被告付还该款利息，因原告要求被告还款，被告没有付还，已构成违约，应承担违约责任，但原告要求自2013年9月3日起计算没有依据，应自原告起诉之日起计算。因袁柔真是林映顺的配偶，林映顺在夫妻关系存续期间所负本案债务，是夫妻共同债务，应共同偿还，原告请求袁柔真承担连带付还责任，本院予以支持。原告请求不合理部分，本院予以驳回。两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林映顺、袁柔真应于本判决生效之日起10日内付还原告王协锐货款31580元及该款利息（自2014年9月15日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费295元，由被告林映顺、袁柔真负担，该款应于本判决生效之日起10日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
代理审判员 吴甜菊
二〇一四年十一月七日
代书 记员 刘学敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初4884号
原告龚某某，男，1964年8月9日出生，汉族，住仪征市。
委托代理人周继兵，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
被告殷某,男,1967年2月25日出生，汉族,住仪征市。
被告曹某某,女,1976年10月4日出生，汉族,住仪征市。
本院在审理原告龚某某与被告殷某、曹某某民间借贷纠纷一案中，原告龚某某于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚某某申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告龚某某撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 李成明
二〇一七年十二月二十六日
书记员 于峰铃
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第884号
申请执行人陈某某
被执行人张某某
被执行人汨罗市某某不锈钢有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第1588号民事调解书，于2015年6月29日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款人民币803128元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 波
审判员 廖灿辉
审判员 李 丁
二〇一五年八月六日
书记员 张 霖
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启少民初字第00032号
原告吴某甲。
法定代理人吴某乙。
被告茅某。
原告吴某甲与被告茅某抚养费纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理，依法由审判员王辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某甲的法定代理人吴某乙、被告茅某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，原告之父吴某乙与被告茅某于2010年2月3日登记离婚，约定原告随父亲生活，被告每月承担抚养费200元。经多次催要，被告未支付原告2014年度的抚养费。现由于物价指数不断上升、原告各项费用不断增加，原定的抚养费已远远不够，故请求判令被告支付原告2014年度抚育费2400元，并从2015年1月起至原告独立生活时止增加生活费至每月400元及承担学杂费、医疗费用的50%。
被告茅某辩称，愿意支付2014年的抚养费，前期未付是因为原告的法定代理人拒绝让原告到被告家过春节。被告已再婚并生育一子，根据目前的经济能力，无力增加原告的抚养费。原告如生病的话，在被告知晓的情况下愿分担医药费。
经审理查明，原告之父吴某乙与被告茅某于2010年2月3日登记离婚，离婚时约定原告随吴某乙共同生活，被告每月承担原告抚养费200元。被告自2014年1月起，未给付原告抚养费用。
另查明，被告茅某已再婚，并生育一个男孩。
上述事实，由原、被告的陈述，原告提供的离婚协议书、离婚证及被告提供的离婚证、结婚证、出生证等证据在卷佐证。
本院认为，父母有抚养、教育、照顾未成年子女的法定义务。父母在离婚时关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出抚养费的合理要求。子女抚养费的数额，应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平等因素确定。原告法定代理人吴某乙与被告茅某在2010年离婚时确定的抚养费标准，已不能满足原告目前的实际生活所需，本院综合考虑原告的实际需要、被告的支付能力及本地的生活水平等因素，酌定被告自原告主张权利之月起至原告独立生活时止，每月给付原告生活费380元，并承担教育费和医疗费的一半。被告拖欠原告的抚养费应及时给付。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告茅惠娟于本判决生效后十日内给付原告吴某甲2014年度及2015年1月的抚养费2600元。
二、被告茅某自2015年2月起至原告吴某甲独立生活时止每月给付原告生活费380元，并承担原告医疗费、教育费的一半（凭有效票据）。给付办法：于每年的1月10日、7月10日前各付清上、下半年度的生活费，医疗费、教育费于当年的12月31日前结算。2015年2至6月的生活费1900元，于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告吴某甲的其它诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元（原告法定代理人已预交），由被告茅某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，帐号：47×××82）。
审判员 王 辉
二〇一五年四月二十一日
书记员 黄玲玲
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初9782号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道547号信合大厦A幢。
法定代表人：陈宏强，董事长。
委托诉讼代理人：叶逸凡，男，系该行职员。
被告：王东成，男，1959年12月21日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年8月1日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即偿还原告欠款本金7967.57元以及利息、滞纳金、超限费合计7967.57元（利息暂算至2017年5月18日为0元；滞纳金0元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，滞纳金按还款不足最低还款额的差额部分按5%收取至实际履行日）；2.本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年10月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
丰收卡（贷记卡）
卡号
申领时间
二〇一四年六月二十三日
信用额度
5000元，临时调整为6500元
合同相关约定
1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元，最高500元；2.透支利息按日万分之五计收；3.还款顺序为按照已出账单、未出账单的先后顺序偿还，逾期1至90天（含），按先应收利息、各项费用、分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款的顺序冲还；逾期91天以上的，按分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款、各项费用、应收利息的顺序冲还。
透支事实
2014年7月3日开始透支，2015年9月13日至2015年11月13日期间陆续消费并申请分期后，此时形成透支本金7967.57元。
还款事实
自最后一次消费至今，被告未还款。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
7967.57元
透支滞纳金
（违约金）
398.38元
透支利息
截至2017年10月13日的利息为2853.73元，之后的利息以透支本金7967.57元为基数按日0.5‰的利率计收。
备注
1、2017年1月1日起，违约金替代滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%收取。2、因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金7967.57元，故对滞纳金（违约金）酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即7967.57元×5%≈398.38元。3、涉案信用卡的透支本金超过其授信额度，系分期还款业务所致，属于正常业务范围。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告王东成于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司透支款本金7967.57元、利息2853.73元、滞纳金398.38元；
二、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王东成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长黄书瑶
人民陪审员蔡红
人民陪审员吴如欧
二○一七年十月二十七日
书记员王天帆
?PAGE?
?
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初9782号原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道547号信合大厦A幢。法定代表人：陈宏强，董事长。委托诉讼代理人：叶逸凡，男，系该行职员。被告：王东成，男，1959年12月21日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年8月1日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即偿还原告欠款本金7967.57元以及利息、滞纳金、超限费合计7967.57元（利息暂算至2017年5月18日为0元；滞纳金0元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，滞纳金按还款不足最低还款额的差额部分按5%收取至实际履行日）；2.本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年10月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种丰收卡（贷记卡）卡号申领时间二〇一四年六月二十三日信用额度5000元，临时调整为6500元合同相关约定1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元，最高500元；2.透支利息按日万分之五计收；3.还款顺序为按照已出账单、未出账单的先后顺序偿还，逾期1至90天（含），按先应收利息、各项费用、分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款的顺序冲还；逾期91天以上的，按分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款、各项费用、应收利息的顺序冲还。透支事实2014年7月3日开始透支，2015年9月13日至2015年11月13日期间陆续消费并申请分期后，此时形成透支本金7967.57元。还款事实自最后一次消费至今，被告未还款。合计债权额核定本息额结欠本金7967.57元透支滞纳金（违约金）398.38元透支利息截至2017年10月13日的利息为2853.73元，之后的利息以透支本金7967.57元为基数按日0.5‰的利率计收。备注1、2017年1月1日起，违约金替代滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%收取。2、因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金7967.57元，故对滞纳金（违约金）酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即7967.57元×5%≈398.38元。3、涉案信用卡的透支本金超过其授信额度，系分期还款业务所致，属于正常业务范围。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定判决如下：一、被告王东成于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司透支款本金7967.57元、利息2853.73元、滞纳金398.38元；二、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王东成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审判长黄书瑶人民陪审员蔡红人民陪审员吴如欧二○一七年十月二十七日书记员王天帆???
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长县执字第1626号
申请执行人宋曾辉。
被执行人周立春，居民。
申请执行人宋曾辉与被执行人周立春民间借贷纠纷一案经本院审结，该案的（2015）长县民初字第413号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2015年10月21日立案执行。2015年10月25日，本院向被执行人周立春发出执行通知书，责令其在2015年10月28日前偿还申请执行人宋曾辉借款本金50000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担本案受理费1050元、公告费560元及申请执行费用。
本院在执行过程中，经过双方当事人协商，且征得其他相关债权人的同意，债权人李艳平以1560000元的价格买受登记在被执行人周立春名下的位于长沙县星沙镇凉塘路社区四区84栋540号房屋60%的产权份额。按照本案申请执行人宋曾辉所占的债权比例，分配给宋曾辉28805元。另查明，被执行人周立春暂无可供继续执行的财产，申请执行人宋曾辉于2015年12月7日向本院申请延期执行，并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十六条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）长县执字第1626号民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，或提供财产线索的，可以向本院申请恢复对该案的执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 强
审判员 梁 军
审判员 文罗生
二〇一五年十二月二十八日
书记员 余宏伟
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0804民初736号
原告：河北俊通物流有限公司。
法定代表人：刘俊峰，职务：总经理。
委托诉讼代理人崔振东。
被告：唐山开滦林西矿业有限公司。
法定代表人：杨海新，职务：董事长。
被告：唐山开滦林西矿业有限公司承德选煤分公司。
负责人：饶小明，职务：总经理。
原告河北俊通物流有限公司与唐山开滦林西矿业有限公司、唐山开滦林西矿业有限公司承德选煤分公司运输合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告河北俊通物流有限公司于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北俊通物流有限公司撤诉。
案件受理费6279.01元，减半收取计3139.55元，由原告河北俊通物流有限公司负担。
审判员 赵雅洲
二〇一六年十一月三日
书记员 杨 兰
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402执保323号
原告李新虹，男，汉族，住三明市。
委托代理人刘珍福，福建枫桦律师事务所律师。
委托代理人曹琳，福建枫桦律师事务所律师。
被告崔峰，男，汉族，住厦门市。
被告人章艳，女，汉族，住厦门市。
本院在审理原告李新虹与被告崔峰、章艳民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年6月2日向本院提出申请，要求保全被告崔峰、章艳价值230万元的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下�
一、冻结被告崔峰、章艳在银行的存款230万元或查封、扣押其价值相当的财产。
二、查封原告李新虹及担保人林华英提供的担保财产：担保人林华英和原告李新虹（共有人）位于三明市梅列区富华新村XX幢一层X号和X号房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林伦兵
二〇一六年六月三日
书记员 卢珊珊
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初7960号
原告高陈。
委托代理人廖艳。
委托代理人王健。
被告四川京源投资管理股份有限公司。
法定代表人吴珊珊。
本院在审理原告高陈与被告四川省京源投资管理股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告高陈未按期缴纳诉讼费用，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 滕 燕
二〇一六年十月二十七日
书记员 王水蓉
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第174-2号
申请执行人王淑辉。
被执行人董磊。
被执行人赵琼。
被执行人李建光。
被执行人王磊磊。
本院在执行申请执行人王淑辉与被执行人董磊、赵琼、李建光、王磊磊民间借贷纠纷一案，被执行人董磊、赵琼、李建光、王磊磊已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的山东省淄博市高青县人民法院（2012）高民初字第875号民事判决书执行完毕。
审判员 单保光
二〇一四年七月八日
书记员 李 静
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第1040号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人潘朝德，男，1981年10月27日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人王小兰，女，1985年9月1日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年6月30日向我院申请执行被执行人潘朝德、王小兰计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年1月30日认定被执行人潘朝德、王小兰于2009年10月13日生育第一胎（男），于2013年7月7日生育第二胎（男），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款规定，属多生育一个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）第14606号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人潘朝德、王小兰征收社会抚养费64668元，被执行人潘朝德、王小兰必须在收到本决定书之日起三十日内向中国农业银行安溪西坪分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第14606号征收社会抚养费决定书于2015年1月30日依法送达给被执行人潘朝德、王小兰，被执行人潘朝德、王小兰未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年5月12日作出安人口征催字（2014）14606号征收社会抚养费催告书，该催告书于2015年5月12日依法送达给被执行人潘朝德、王小兰。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第14606号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人潘朝德、王小兰在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年6月30日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人潘朝德、王小兰必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费64668元及滞纳金；
三、被执行人潘朝德、王小兰在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 陈志生
审 判 员 吴进生
代理审判员 施路云
二〇一五年七月一日
书 记 员 陈 洁
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第04602号
原告王立锋，男，1968年4月7日出生。
被告北京合利荣丰房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区程庄北里19号楼3单元101室。
法定代表人贾飞飞，执行董事。
本院在审理原告王立锋与被告北京合利荣丰房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告王立锋于2015年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。王立锋作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王立锋撤回起诉。
案件受理费一百零一元，由原告王立锋负担（已交纳）。
审判员 袁艳玲
二〇一五年二月二十七日
书记员 梁 英
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜商初字第1427号
原告宜兴阳羡村镇银行有限责任公司，住所地宜兴市宜城街道氿滨大道中路251号。
法定代表人徐腊梅，该公司董事长。
被告薛小龙。
被告江苏龙洲环保工程有限公司，住所地宜兴市高塍镇九苞村。
法定代表人薛小龙，该公司董事长。
被告江苏ＸＸ水处理设备有限公司，住所地宜兴市高塍镇工业集中区（赛特路8号）。
法定代表人汤顺良，该公司董事长。
被告许锡英。
本院于2014年9月11日立案受理了原告宜兴阳羡村镇银行有限责任公司（以下简称阳羡村镇银行）与被告薛小龙、江苏龙洲环保工程有限公司（以下简称龙洲公司）、江苏ＸＸ水处理设备有限公司（以下简称ＸＸ公司）、许锡英金融借款合同纠纷一案中。在审理过程中，原告阳羡村镇银行于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告阳羡村镇银行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阳羡村镇银行撤回起诉。
案件受理费27069元减半收取13535元、财产保全费5000元，合计18535元。由原告阳羡村镇银行负担。
代理审判员 李悦欣
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 曹融荣
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新都民初字第2365号
原告叶召琼。
委托代理人陈安举，成都市新都区桂诚法律服务所法律工作者。
被告唐勇。
被告永诚财产保险股份有限公司锦江支公司，住所地成都市锦江区均降街1号附5号启明大厦1楼。
负责人罗戚锐。
委托代理人唐松凇。
原告叶召琼与被告唐勇、被告永诚财产保险股份有限公司锦江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘玉明独任审判，于2013年8月8日在本院新繁法庭公开开庭进行了审理。原告叶召琼的委托代理人陈安举、被告永诚财产保险股份有限公司锦江支公司的委托代理人唐松凇到庭参加诉讼。被告唐勇经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶召琼诉称，2012年11月11日，本案被告唐勇驾驶其所有的川EU20**号小型轿车在新繁镇海湾路倒车时，与原告叶召琼搭乘的二轮电瓶车相撞，致使原告叶召琼受伤并在成都市新都区第二人民医院住院治疗33天。成都市公安局新都区分局交通警察大队于2013年2月26日出具道路交通事故认定书，认定被告唐勇承担事故全部责任。成都蓉城司法鉴定中心于2013年4月14日出具法医学鉴定意见书，鉴定原告叶召琼的伤残等级为一处九级、一处十级。因本案被告唐勇所驾车辆川EU20**号小型轿车在本案被告永诚财产保险股份有限公司锦江支公司处购买了交强险和商业第三者责任险，故原告叶召琼请求法院判令被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等共计人民币84631.75元；请求法院判令被告永诚财产保险股份有限公司锦江支公司在保险合同约定的赔偿范围内承担赔偿义务，并依法直接赔付给原告叶召琼；判令被告唐勇承担本案的诉讼费。
被告唐勇辩称，对本案交通事故的事实及事故责任认定无异议，对原告叶召琼的鉴定结果无异议。川EU20**号小型轿车的行驶证登记车主系被告唐勇，川EU20**号小型轿车在本案被告永诚财产保险股份有限公司锦江支公司投保了交强险和商业第三者责任险，被告应承担的赔偿责任应由被告永诚财产保险股份有限公司锦江支公司承担。
被告永诚财产保险股份有限公司锦江支公司辩称，对本案交通事故的事实及事故责任认定无异议。对原告叶召琼的鉴定结果无异议。川EU20**号小型轿车在本案被告处投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险的限额为5万元，未投保不计免赔险种。被告永诚财产保险�份有限公司锦江支公司对于原告叶召琼诉请的护理费认为应按70元／天计算；对交通费认可300元；对于精神抚慰金认可5000元；对于本案的医疗费认为应根据保险合同的约定应按15%扣除自费药，请求法院依法裁决。
经审理查明，2012年11月11日11时30分许，本案被告唐勇驾驶其所有的川EU20**号小型轿车在新繁镇海湾路倒车时，与原告叶召琼搭乘的二轮电瓶车相撞，致使原告叶召琼受伤在成都市新都区第二人民医院住院治疗33天，原告叶召琼垫付了医疗费37638.01元。成都市公安局新都区分局交通警察大队于2013年2月26日出具道路交通事故认定书，认定被告唐勇承担事故全部责任。成都蓉城司法鉴定中心于2013年4月14日出具法医学鉴定意见书，鉴定原告叶召琼的伤残等级为一处九级、一处十级。
另查明，原告叶召琼现年63岁，系农村居民。川EU20**号小型轿车的行驶证登记车主系被告唐勇，该车在本案被告永诚财产保险股份有限公司锦江支公司处投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险的限额为5万元，未投保不计免赔险种。原告叶召琼以与被告唐勇协商未果为由诉至本院，要求解决。
以上事实有各方当事人的陈述，有原告叶召琼提供的交通事故责任认定书一份、交强险保单和商业险保单复印件各一份、成都市新都区第二人民医院的住院病历和出院证明书各一份、成都蓉城司法鉴定中心出具的鉴定意见书一份、鉴定费发票一张、医疗费发票一张等证据。上述证据经庭审质证，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，依照交警部门的责任认定，被告唐勇承担本次交通事故的全部责任，唐勇系直接侵权人，应负本案全部民事赔偿责任，因被告永诚财产保险股份有限公司锦江支公司为被告唐勇所�车辆川EU20**号小型轿车承保了交强险和商业第三者责任险，故被告永诚财产保险股份有限公司锦江支公司应在保险合同范围内承担保险赔偿责任。因被告唐勇未投保不计免赔险种，依照合同约定被告永诚财产保险股份有限公司锦江支公司在商业第三者责任险内的免赔率为20%。对于自费药扣除比例，本院认为按15%扣除为宜。
根据各方当事人的诉辩意见和提交的有效证据，依据现行人身损害赔偿的相关法律规定和本院认定的基本事实，参照四川省上年度的相关统计数据，本院对原告叶召琼因本次交通事故产生的损失确认如下：1、医疗费37638.01元（自费药按15%扣除为5645.7元）；2、护理费2640元（80元／天×33天=2640元）；3、交通费本院酌定为300元；4、住院伙食补助费660元（20元／天×33天=660元）；5、残疾赔偿金26183.74元（2012年四川农村居民人均纯收入7001元／年×17年×22%=26183.74元）；6、鉴定费850元；7、精神损害抚慰金本院酌定为9000元；以上合计77271.75元。综上所述，被告永诚财产保险股份有限公司锦江支公司在交强险范围内应承担的保险赔偿金为48123.74元（含精神抚慰金9000元）；在商业第三者责任险内承担的保险赔偿金为18121.85元。本案的自费药5645.7元、鉴定费850元由被告唐勇承担。为减少诉累，将各项费用品迭后，被告永诚财产保险股份有限公司锦江支公司应向原告叶召琼支付的保险赔偿金为人民币66245.59元；被告唐勇应向原告叶召琼支付的赔偿金为人民币11026.16元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条，第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干意见》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司锦江支公司于本判决生效后十日内，向原告叶召琼支付保险赔偿金人民币66245.59元；
二、被告唐勇于本判决生效后十日内，向原告叶召琼支付赔偿金人民币11026.16元；
三、驳回原告叶召琼的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费958元（已减半收取），由被告唐勇承担（此款原告叶召琼已垫付，被告唐勇在履行上述�付义务时一并给付原告叶召琼）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘玉明
二〇一三年八月十九日
书记员 张 静
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民辖终240号
上诉人（原审被告）刘鹏，男，1983年9月15日出生。
委托代理人丁卯章，广东桦仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京普洛斯硬质合金有限公司，住所地北京市海淀区金沟河路十九号二十号楼604号房间。
法定代表人方永刚，经理。
委托代理人任成远，北京市言大律师事务所律师。
上诉人刘鹏因与被上诉人北京普洛斯硬质合金有限公司（以下简称普洛斯公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第44137号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官安李超担任审判长，法官周维平及李妮参加的合议庭公开审理了本案。本管辖权异议案现已审理终结。
原告普洛斯公司一审起诉称：双方当事人存在民间借贷纠纷，现被告刘鹏未还款。为维护合法权益，原告诉至法院。
一审法院向被告送达起诉状后，刘鹏在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为刘鹏自2014年6月起为了照顾父亲，一直居住在湖北省荆州市监利县x镇，身份证上的地址只是刘鹏大学毕业后随迁的地方，本人并未在那里居住。另外，普洛斯公司不是适格的原告，与本案没有关联性。故北京市海淀区人民法院对本案没有管辖权，故刘鹏请求将本案移送至湖北省荆州市监利县人民法院审理。
一审法院经审查认为，普洛斯公司向一审法院提交了王利平向刘鹏汇款5万元的银行业务回单、刘鹏填写的借款单，及王x出具的说明，表示王x汇给刘鹏的5万元并非其个人款项而是其受普洛斯公司委托，向刘鹏汇出的借款。本案中双方并未约定合同履行地，本案普洛斯公司起诉的案由为民间借贷纠纷，普洛斯公司的住所地位于北京市海淀区金沟河路。故普洛斯公司作为起诉一方，为接收货币的一方，故其住所为本案合同履行地，一审法院对本案具有管辖权。一审法院裁定驳回刘鹏对管辖权的异议。
刘鹏不服一审裁定向本院提出上诉，提出一审法院认定事实错误，适用法律不当，刘鹏自2014年6月起为了照顾父亲，一直居住在湖北省荆州市监利县x镇，身份证上的地址只是刘鹏大学毕业后随迁的地方，本人并未在那里居住。另外，普洛斯公司不是适格的原告，与本案没有关联性。故北京市海淀区人民法院对本案没有管辖权，故刘鹏请求撤销一审裁定，将本案移送至湖北省荆州市监利县人民法院审理。
本院经审查认为，双方当事人存在民间借贷纠纷，本案普洛斯公司起诉的案由为民间借贷纠纷，普洛斯公司的住所地位于北京市海淀区x路。依据相关法律规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中双方并未约定合同履行地，普洛斯公司作为起诉一方，为接收货币的一方，故其住所为本案合同履行地，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人刘鹏的上诉理由，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。一审法院裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由刘鹏（于本裁定生效后七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安李超
审 判 员 李 妮
代理审判员 周维平
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李 倩
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）三民初字第01524号
原告：何强。
被告：永安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司
负责人赵立夏，该公司经理。
委托代理人王璟玉，特别授权。
本院在审理原告何强诉被告永安财产保险股份有限公司咸阳支公司追偿权纠纷一案中，原告于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何强的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何强撤回起诉。
诉讼费170元减半收取85元，原告自愿负担。
审判员 刘娟
二〇一四年一月十三日
书记员 孔媛
相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黄石市黄石港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0202刑初14号
公诉机关黄石市黄石港区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月21日被黄石市公安局黄石港分局刑事拘留，同年10月29日被执行逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
黄石市黄石港区人民检察院以鄂黄港检刑诉（2016）01号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年1月18日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，由审判员陶玲俐独任审判，公开开庭审理了本案。黄石市黄石港区人民检察院指派检察员王安荣出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月16日凌晨，被告人李某邀约被害人胡某到黄石市黄石港区广场路某宾馆603房间内睡觉。当日7时许，李某在胡某睡着后，将胡某放在枕头边的一部金色苹果6手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币4409元。
案发后，被告人李某向被害人胡某赔偿了全部经济损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某的陈述，抓获经过、被告人的户籍证明、扣押物品清单、发还物品清单、谅解书等相关书证，黄石市价格认证中心价格鉴定意见书，辨认笔录以及被告人在公安机关的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物价值人民币4409元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人全部经济损失，取得被害人的谅解，且主动缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十月二十一日起至二○一六年二月二十日止。以上罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶玲俐
二〇一六年一月二十六日
书记员 王 森
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执4882号
申请执行人：泗洪县鑫隆资金担保有限公司，住所地泗洪县经济开发区牡丹江路南侧3幢，统一社会信用代码91321324684928781M（1/1）。
法定代表人:何彦保，该公司总经理。
被执行人：江苏首义薄膜有限公司，住所地泗洪县经济开发区五里江路南侧,统一社会信用代码913213246754651801（1/1）。
法定代表人:陈兵，该公司董事长。
依据（2016）苏1324民特130号民事裁定书，准予拍卖、变卖江苏首�薄膜有限公司应同意拍卖其公司的BOPP薄膜生产线(平膜挤出机、纵拉机、横立机、计量系统、集成化过程控制系统、气流管式输送系统、便携式电脑、集成化过程控制系统、部件收卷站、牵引系统、分切机、铸片机)1套机器设备偿还泗洪县鑫隆资金担保有限公司债务，并承担案件受理费100元。经泗洪县鑫隆资金担保有限公申请，2016年11月25日本院立案执行，2016年12月5日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年11月14日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，被执行人江苏首义薄膜有限公司的BOPP薄膜生产线(平膜挤出机、纵拉机、横立机、计量系统、集成化过程控制系统、气流管式输送系统、便携式电脑�集成化过程控制系统、部件收卷站、牵引系统、分切机、铸片机)1套机器设备为本案抵押财产，现双方当事人已达成一致还款协议，申请执行人同意暂不对该设备进行处置，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 许磊
执行员 张超
执行员 徐诚
二〇一七年十一月十四日
书记员 黄婷
第1页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执4882号申请执行人：泗洪县鑫隆资金担保有限公司，住所地泗洪县经济开发区牡丹江路南侧3幢，统一社会信用代码91321324684928781M（1/1）。法定代表人:何彦保，该公司总经理。被执行人：江苏首义薄膜有限公司，住所地泗洪县经济开发区五里江路南侧,统一社会信用代码913213246754651801（1/1）。法定代表人:陈兵，该公司董事长。依据（2016）苏1324民特130号民事裁定书，准予拍卖、变卖江苏首�薄膜有限公司应同意拍卖其公司的BOPP薄膜生产线(平膜挤出机、纵拉机、横立机、计量系统、集成化过程控制系统、气流管式输送系统、便携式电脑、集成化过程控制系统、部件收卷站、牵引系统、分切机、铸片机)1套机器设备偿还泗洪县鑫隆资金担保有限公司债务，并承担案件受理费100元。经泗洪县鑫隆资金担保有限公申请，2016年11月25日本院立案执行，2016年12月5日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年11月14日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，被执行人江苏首义薄膜有限公司的BOPP薄膜生产线(平膜挤出机、纵拉机、横立机、计量系统、集成化过程控制系统、气流管式输送系统、便携式电脑�集成化过程控制系统、部件收卷站、牵引系统、分切机、铸片机)1套机器设备为本案抵押财产，现双方当事人已达成一致还款协议，申请执行人同意暂不对该设备进行处置，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  许磊执行员  张超执行员  徐诚二〇一七年十一月十四日书记员  黄婷第1页
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522民初5244号
原告：王中棵，男，1969年11月1日出生，汉族，农民，住址：莘县。
原告委托诉讼代理人：薛福伟，莘县法律援助中心，妹冢工作站工作人员，代理权限：特别授权。
被告：王伍银，男，1954年4月14日出生，汉族，农民，住址：莘县。
原告王中棵与被告王伍银追偿权纠纷一案，原告于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律法规规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王中棵撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王中棵负担。
审判员 王香彩
二〇一七年四月十三日
书记员 郭瑞森