wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终725号
上诉人（一审被告）：王富通，男，汉族，1953年9月15日生，住河南省新安县。
委托诉讼代理人：陈兴峡，男，汉族，1959年2月25日出生，住河南省洛阳市西工区。
被上诉人（一审原告）：王奇，男，汉族，1948年7月15日生，住河南省新安县。
委托诉讼代理人：王随仓，新安县新城法律服务所法律工作者。
上诉人王富通因与被上诉人王奇劳动报酬纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2016）豫0323民初1619号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王富通及其委托诉讼代理人陈兴峡，被上诉人王奇的委托诉讼代理人王随仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王富通上诉请求：1、依法撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、应当追加第三人（××）王巧到庭参加诉讼；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，一审法院没有查清劳动报酬纠纷数额是否属实，也未查清××是否拖欠被上诉人的工资，判决被上诉人的工资由上诉人支付，与事实不符。2014年，王富通的女儿（王巧）承包了3处位于新安县的土地，由于我女儿由三个工地忙不过来，故叫我去照看位于磁涧镇的工地，当时工地工人不够，王富通就介绍被上诉人王奇到磁涧镇工地干活，约定王奇日工资为140元，在施工期间可以借支工资，工程结束可由王奇到王巧那里算账结清工资。王富通在工地上就是为承包人王巧看工地、给工人记工、登记工人的预借工资等一些杂事，工地上的一切事由由王巧决定。2015年2月28日王奇以拉粪为由，将王富通骗至王奇家中，将王富通和价值一万多元的三轮车扣下，逼迫王富通给王奇写下欠条一张，好让王奇到承包人王巧那里算账，王富通已将记工表和所有工人的预借资明细交给了王巧，虽然欠条是王奇逼迫王富通写的，但王奇是给王巧工地干活，讨要工资也应找王巧讨要。在王奇干活期间，王奇从王富通家拉走玉米467斤，按每斤1元价格，折467元，共计支付王奇6267元。工钱还余1433元，由于王奇在干活中失误，造成工程不合格及损失，一直未到承包人王巧那里结算。综上所述，请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人王奇答辩称：王奇在王富通指定的工地干活，一直是照王富通的头，从没有与王富通所说的王巧有过交往，工资每天140元也是与王富通商谈的，最后的50个半工，每工140元也是王富通为王奇出具的，王富通说工地的承包人是王巧，王奇一概不知，王奇是王富通叫到工地干活的，活也是王富通指定的，每天的140元工资也是王富通与王奇商定的，欠王奇7000多元的工资欠条也是王富通书写的,现王富通所说的工地是王巧的，欠条不是自愿书写的，是在王奇威逼下书写的，没有任何证据，应当不予采信。二、王富通所说的分多次给王奇5000多元没有此事，拉走上诉人467斤玉米与干活无关，更没有任何证据予以证明，不能予以采信。三、王富通从没有对王奇说过工程不合格，请二审法院维持一审判决。
王奇向一审法院起诉请求:1、依法判令被告归还原告50个半工日工资款，每个工日140元，合计7700元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年原告王奇到被告王富通承包的位于新安县的工地打工，双方约定每日工资140元，工程结束后被告未支付工资，经原告多次催要，2015年2月28日被告为原告出具欠条一张，载明“欠条今欠到王奇50个半工，每工140元”，被告王富通在该欠条上签名。事后被告王富通一直未予支付。一审法院认为：原告王奇在被告王富通承包的工地干活，双方形成劳务关系，原告完成指定的工程量后，被告应当按照约定向原告支付工资，被告未按约支付并长期拖欠工资的行为构成违约，因此对原告要求被告按约定支付工资的请求，该院予以支持。关于拖欠工资的具体数额，被告为原告出具的欠条上明确载明尚欠50个半工时，每个工时140元，被告当庭认可原告完成50个半工时，每个工时140元，故被告王富通应支付原告工资款为7070元。关于被告王富通辩称其已支付原告工资5762元实欠1308元欠条是受原告胁迫所写的主张，因被告未提交证据予以证明，故该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限被告王富通于本判决生效后五日内偿还原告王奇工资款7070元；二、驳回原告王奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告王富通负担。
本院二审期间，上诉人王富通提交新证据：1、五份证人证言，证明王富通受委托已将报酬发给王奇。2、三张工地干活考勤表，证明给工地工人预支工资包括王奇在内。被上诉人王奇根据上诉人提供的证据进行质证：1、对考勤表无异议。2、对张顺的证人证言真实性无异议，证明内容与本案无关。其他证言不予质证。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王奇主张王富通拖欠其劳动报酬，并提供了王富通出具的欠条，可以证明王奇向王富通提供了“50个半工，每工140元”，因此一审法院认定双方之间形成劳务关系并判决由王富通支付给王奇工资款7070元并无不当，本院予以维持。关于王富通上诉称王巧为××、王富通是在王奇被逼迫的情况下才向其出具的欠条问题，上诉人对其主张并未提供充分证据予以证明，故本院对王富通的上诉主张不予采信。综上所述，王富通的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王富通负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘龙杰
审判员 杨元卿
审判员 李 慧
二〇一七年三月二十七日
书记员 王 璐
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民辖终15号
上诉人（原审被告）：河南省佳兴建筑市政工程有限公司，住所地安阳县崔家桥镇人民政府大院内。
法定代表人：陈洪，经理。
被上诉人（原审原告）：黄恒勇，男，1974年10月20日生，汉族，住河南省潢川县。
上诉人河南省佳兴建筑市政工程有限公司因与被上诉人黄恒勇建设工程施工合同纠纷一案，不服安阳县人民法院（2016）豫0502民初2700号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人河南省佳兴建筑市政工程有限公司以其与被上诉人黄恒勇合同约定争议纠纷管辖为安阳县劳动部门等为由，请求撤销原裁定，将本案移送河南省安阳县劳动部门管辖。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。因本案的建设工程在安阳县，故原审法院对本案有管辖权。河南省佳兴建筑市政工程有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定适用法律及处理结果均正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一七年一月十九日
书记员 于芳珠
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初978号
原告陈文清，男。
被告杜景伟，男。
被告赵洪玲，。
本院在审理原告陈文清诉被告杜景伟、赵洪玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈文清，被告杜景伟、赵洪玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈文清诉称：2014年5月14日，被告杜景伟向原告借款141,800元，约定月息1分，还期一年，2014年11月13日，被告又向原告借款376,000元约定月息1分，还期一年，上述本息及利息原告多次向被告杜景伟催要，被告偿还了本息合计340,300元，剩余本息未予偿还。因此诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款339,650元。
被告杜景伟辩称：借款属实，但是没有约定还款日期，只约定利息了。因为钱给别人了，没有要回来，我也在努力要钱，我同意还钱，但是没有钱还。
被告赵洪玲辩称：我不清楚，我也不知道借钱的事情，借条上没有我签字。我不应该承担这个责任，不应该起诉我。
经审理查明：二被告于1981年1月16日经登记结婚，被告杜景伟分两次共向原告借款并为原告出具借条二枚，内容分别为：“今借陈文清人民币壹拾肆万壹仟捌佰元正，￥141,800元，利息按月息1分计算，借款人：杜景伟，2014年5月14日”；“今借陈文清人民币叁拾柒万陆仟元正，￥376,000元，利息按月息1分计算，借款人：杜景伟，2014年5月14日”。被告杜景伟共偿还原告本息31万元，尚欠本息合计339,650元，因被告杜景伟未偿还原告借款，故原告诉至本院。
以上事实，有原、被告陈述及原告向本院提交的借条、被告提供的户口登记簿，本院依法调取的婚姻登记表在卷佐证，经过庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采纳。
本院认为:被告杜景伟欠原告陈文清借款人民币339,650元的事实成立。因借条未约定还款日期，按《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告可以随时要求被告杜景伟偿还借款。故对原告要求被告杜景伟偿还借款339,650元的诉讼请求予以支持。
关于原告要求被告赵洪玲承担给付责任的诉讼请求，因此笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，按最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”的规定，被告赵洪玲未举证证明此笔借款系被告杜景伟个人债务，故被告赵洪玲应当对这两笔借款共同承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告杜景伟、赵洪玲于本判决发生法律效力后五日内共同偿还原告陈文清借款339,650元。
如果被告杜景伟、赵洪玲未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理3,197元，保全费1,820元，合计5,017元由被告杜景伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 孙晓峰
二〇一七年四月二十六日
书记员 郭乐乐
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执736号
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。
被执行人：陈宏伟，男，汉族。
交通银行股份有限公司陕西省分行与陈宏伟信用卡纠纷一案，本院（2014）新民初字第03042号民事判决书已经发生法律效力。申请人交通银行陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本息及费用44003.31元（利息计算至2016年10月1日）及至付清该款之日所产生的利息与费用，诉讼费346元,共计44349.31元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人陈宏伟无可供执行的财产，申请人交通银行股份有限公司陕西省分行申请退出本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 虹
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一七年五月八日
书 记 员 党 涵
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0521民初1025号
原告：昌峰，男，1979年6月2日生，汉族，住分宜县。
被告：袁波，男，36岁许，汉族，住分宜县。
原告昌峰与被告袁波民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告昌峰于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告昌峰的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昌峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告昌峰负担（已交纳）。
审判员 潘冰心
二〇一七年八月十七日
书记员 钟品群
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初18385号
原告：徐泽民，男，1928年8月24日生，汉族，住上海市徐汇区大木桥路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：徐姮(原告之女)，女，1962年11月30日生，汉族，住上海市虹口区东体育会路XXX号XXX室。被告：上海同济建设有限公司，住所地上海市杨浦区中山北二路XXX号XXX楼。法定代表人：张晔，董事长。委托诉讼代理人：徐斌峰，员工。原告徐泽民诉被告上海同济建设有限公司股票权利确认纠纷一案，本院于2016年11月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈锐独任审理，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告徐泽民及其委托诉讼代理人徐姮，被告上海同济建设有限公司委托诉讼代理人徐斌峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐泽民向本院提出诉讼请求：确认被告持有的第一医药股票(证券代码600833)中的6870股及分红款人民币(以下币种均为人民币)342元归原告所有。事实与理由：1992年6月，被告买进5000股商业网点法人股(现为第一医药)。当时被告考虑到为员工谋福利，便将部分法人股转让给员工，原告购买了200股商业网点法人股，并于同年6月25日将款项8,200元交付被告。该法人股上市后，当初购买的200股法人股，经过增配已经达到6870股。被告上海同济建设有限公司辩称，被告对原告所称事实不知情。若原告可以提供相应证据并经法庭确认，被告服从判决。经审理查明，1992年6月12日，上海万国证券公司向同济建设开发部出具《收据》，载明收到同济建设开发部205,000元，用以认购商业网点法人股5000股，每股41元。同年6月25日，原告交付现金8,200元，收据载明的收款事由为付商业网点股票款(每股41元*200股)。1997年3月31日，上海商业网点发展实业股份有限公司向同济建设总公司发出《1995年度法人股红利催领通知》，载明：“根据本公司第五次股东大会决议，1995年度对公司股东每股派发红股0.1股、红利0.04元。法人股红利发放由本公司财务部通过银行划入贵单位银行账户。本公司曾于去年向贵股东单位发‘红利通知’，但由于种种原因，至今未获回执。……”2002年9月，上海商业网点发展实业股份有限公司更名为上海第一医药股份有限公司，证券代码600833，证券简称第一医药。2015年7月11日，上海第一医药股份有限公司发布《2014年度利润分配实施公告》，明确上海第一医药股份有限公司本次分配以公司2014年末总股本223,086,347股为基数，向全体股东每10股派发现金红利0.5元(含税)，共计派发现金红利11,154,317.35元，剩余未分配利润结转至下一年度。公司2014年度不进行公积金转增股本；除权(除息日)及现金红利发放日为2015年7月17日；等等。另查明：1、被告原名同济建设开发部，证券账户号为BXXXXXXXXX，1993年2月更名为上海同济建设总公司，2001年12月更名为上海同济建设有限公司，证券账户号变更为BXXXXXXXXX。2、1992年6月，被告购买上海商业网点发展实业股份有限公司法人股5000股，单价为41元/股。该5000股法人股经拆细、送股等，截止2016年11月28日,被告尚持有第一医药股份127113股。原告购买的200股法人股，现折合股份为6870股。以上事实，有原、被告表述一致的当事人陈述、1992年6月12日《收据》、1992年6月25日《收据》、《1995年度法人股红利催领通知》、(2015)杨民二(商)初字第S1458号民事判决书等证据材料在案可查。本院认为，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。随着证券市场的发展，我国法律和政策对个人持有法人股的态度经历了从严格禁止、逐步规范到确认合法三个阶段。原告向本院举证上海万国证券公司向被告出具的，确认该公司购买5000股系争法人股、单价41元/股的《收据》，以及被告收取原告8,200元的收条，被告在该收条中明确该8,200元用于购买200股系争法人股，故本院对原告出资8,200元委托被告购买200股商业网点(现为第一医药)法人股的事实予以确认，原告要求持有人名称为被告，证券账户号BXXXXXXXXX的上海第一医药股份有限公司股票(证券代码600833)6870股及分红款342元归原告持有，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条之规定，判决如下：持有人名称为被告上海同济建设有限公司(证券账户号BXXXXXXXXX)的上海第一医药股份有限公司股票(证券代码600833)6870股及分红款(含税)人民币342元归原告徐泽民持有。案件受理费人民币3,032元，减半收取人民币1,516元，由被告上海同济建设有限公司负担，并于本判决生效之日起七日内付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 锐
二〇一六年十一月二十九日
书记员 黄朝为
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0104执异9号
案外人:薛永强，男，1951年11月2日出生，汉族，住河南省荥阳市京城办花园街**号楼***号。
委托诉讼代理人薛少卿，河南鼎卿律师事务所律师。
委托诉讼代理人李帅将，河南鼎卿律师事务所律师。
申请执行人:郑州市市郊农村信用合作联社圃田信用社，住所地：郑州市管城回族区圃田乡圃田村。
负责人：王秋园，主任。
委托诉讼代理人付洋，河南法本律师事务所律师。
被执行人：郑州乾坤贸易有限公司，住所地：郑州市管城回族区商城东路20号。
法定代表人：孙丽丽，总经理。
被执行人：孙丽丽，女，汉族，1966年10月19日出生，住郑州市金水区经八路**号院*号楼**号。
被执行人：河南美嘉美工贸有限公司，住所地：郑州市管城回族区商城东路20号。
法定代表人：薛保州，总经理。
被执行人：张文革，男，汉族，1966年7月25日出生，住郑州市中原区伏牛路***号院*号楼*单元*号。
在本院执行郑州市市郊农村信用合作联社圃田信用社与郑州乾坤贸易有限公司、河南美嘉美工贸有限公司、孙丽丽、张文革其他借款合同纠纷一案中,案外人薛永强对执行冻结被执行人河南美嘉美工贸有限公司持有的河南美嘉美置业有限公司100%的股权提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
案外人薛永强称，2007年11月18日其与河南美嘉美工贸有限公司签订《协议书》，约定案外人薛永强系河南美嘉美置业有限公司唯一股东，持有100%股权。故提出异议要求本院解除对该股权的冻结并中止执行。
申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社圃田信用社称，公司股东应以工商登记为准，本案美嘉美置业有限公司股东为美嘉美工贸公司，其义务应由美嘉美置业有限公司承担，隐名股东不能对抗法院执行。案外人执行异议不成立，请求驳回异议申请。
本院查明，郑州市市郊农村信用合作联社圃田信用社申请执行郑州乾坤贸易有限公司、河南美嘉美工贸有限公司、孙丽丽、张文革其他借款合同纠纷一案，本院于2008年8月20日作出（2008）管民二初字第791号民事调解书，调解内容如下：一、截止2008年3月31日，被告郑州乾坤贸易有限公司拖欠原告郑州市市郊农村信用合作联社圃田信用社借款本金1500000元及利息、罚息536928元，被告于2009年2月28日前全部付清。同时自2008年4月1日起至实际付款之日止的利息、罚息一并付清。二、被告河南美嘉美工贸有限公司、孙丽丽、张文革对上述债务承担连带清偿责任。调解书于2008年8月21日生效。郑州市市郊农村信用合作联社圃田信用社于2016年6月12日向本院申请恢复执行，本院作出（2016）豫0104执恢96号执行裁定书，裁定冻结、扣划、扣留、提取被执行人郑州乾坤贸易有限公司、河南美嘉美工贸有限公司、孙丽丽、张文革银行存款1500000元及执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或查封、扣押其相应价值的财产。2016年8月8日，本院向郑州市工商行政管理局专业分局发出协助执行通知书，冻结被执行人河南美嘉美工贸有限公司持有的河南美嘉美置业有限公司100%的股权（债权本金700万元）。
以上事实，有民事调解书、执行案件材料、调查笔录等相关证据为证。
本院认为，案外人针对执行标的所提异议成立的条件是案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；第二十五条，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断。综上，本案涉及的股权系登记在被河南美嘉美工贸有限公司名下，本院依法执行，并无不当。案外人提出的该股权系其所有，是对本案执行标的主张实体权利，应当通过实体程序予以确认。故案外人薛永强提出的异议理由，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人薛永强的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈月霞
审 判 员 张延恒
人民陪审员 李虎山
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 王继征
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0731执恢26号
被执行人涿鹿佳和生态开发有限公司，住所地涿鹿县张家堡镇政府办公楼。
法定代表人赵成国，经理。
被执行人赵成国，男，1976年2月26日出生，汉族，住涿鹿县。
本院在执行申请执行人赵月荣与被执行人涿鹿佳和生态开发有限公司、赵成国借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）冀0731执恢26号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋玉刚
二〇一八年七月十七日
书记员 武 文
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1021民初272号
原告刘某某，女
委托代理人李水华，男，湖南金鸥律师事务所律师。
被告卢某某，男
原告刘某某与被告卢某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由代理审判员周刚，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人李水华、被告卢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于2009年经人介绍相识，于2014年6月12日生育女孩卢某甲，2014年9月29日在永兴县民政局办理了结婚登记手续，双方无共同财产和共同债权债务。因被告重男轻女的落后思想严重，被告在前段婚姻关系时已生育有一女孩，原告再婚生下女孩非常不满，甚至多次想将女孩卢某甲送给他人抚养或者卖给他人，并因此事多次对原告实施家庭暴力。2016年2月15日被告在原告娘家当着原告亲戚的面再次殴打原告，导致原告身上多处皮外伤和头痛难忍，原告报警求助后到永兴县第二人民医院检查，幸好没有大碍。由于被告的种种行为，导致夫妻感情彻底破裂。因此，原告诉至法院，要求法院判令准予原、被告离婚，婚生小孩卢某甲由原告抚养，被告每月承担生活费1000元。
为支持其诉讼请求，原告刘某某向本院提交证据材料如下：
证据1、结婚登记审查处理表，拟证明原被告于2014年9月29日办理结婚登记手续；
证据2、离婚证复印件，拟证明原告于2011年9月5日与前夫离婚；
证据3、永兴县公安局马田中心派出所报警案件登记表、永兴县第二人民医院CT扫描报告单以及医疗发原件，拟证明2016年2月15日被告殴打原告，原告报警后在永兴县第二人民医院检查。
被告卢某某辩称：一、原告是受他人蒙骗，才向法院起诉离婚，事实上双方夫妻感情很好，而且婚生小孩还小，为了小孩的健康成长，被告不同意离婚。二、被告并没有重男轻女的思想，且没有对原告进行殴打。
被告卢某某未向本院提交证据材料。
经本院组织原、被告双方进行庭审质证，被告卢某某对原告刘某某提供的证据材料质证意见如下：对证据1、2无异议。对证据3有异议，只是想拉原告回家，当时原告就躺在地上，并没有殴打原告。
根据原告的举证以及法庭调查，本院认证如下：证据1、2、具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案的定案依据。证据3，报警登记表系公文书证，永兴县第二人民医院CT扫描报告单以及医疗发原件系原件，对于证据3的真实性，本院予以认可，同时报警登记表记录“2016年2月15日15时许，匿名报警：在悦来镇南冲村牛家组，有人打架。接警后，我所民警立刻赶往现场，经查系两口子发生家庭纠纷，发生推搡，双方已经讲好，作其他处理”，同时CT扫描报告单的影像意见记录“1、目前未见明显颅内血肿及颅骨骨折，建议随诊复查。2、目前肝、脾、胰及双肾未见明显挫裂伤。建议随诊复查。”，该证据不足以证明被告在2016年2月15日对原告进行了殴打，对于证据3的证明目的，本院不予认可。
根据原告的举证以及本院的认证情况，结合庭审中原告的陈述，本院查明事实如下：
2011年，原、被告经人介绍相识并同居生活，2014年6月12日生女儿卢某甲。2014年9月29日，原、被告在永兴县民政局办理结婚登记手续。
另查明，原告刘某某系再婚，原告刘某某与前夫林某某育有两个小孩，原告与前夫离婚后，由原告抚养一个女儿。原、被告结婚后，原告将其抚养的女孩改姓卢。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。本案中原、被告同居生活后生育一女儿，之后办理了结婚登记手续，原告在庭审中表示双方在生育小孩之前感情很好，可见原、被告婚前感情很好。婚后并将原告抚养的女儿改姓卢，可见双方感情基础牢靠。原告刘某某诉称双方夫妻感情已经破裂，但并未向本院提供相应的证据予以证实。原告起诉要求与被告离婚，被告表示双方夫妻感情很好，不同意离婚，因此，原、被告今后多加以沟通，完全有可能和好如初。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告刘某某请求与被告卢某某离婚，本院不予准许。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 周 刚
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王真明
附相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
由下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待，遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4680号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，总经理。
委托代理人蔡娜，该公司员工。
被告李金涛。
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告李金涛物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法通知原告交纳案件受理费，原告在指定的期间内未予交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司撤诉处理。
审判员 司 媛
二〇一六年一月十九日
书记员 王天远
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0421民初489号之一
原告：中国农业银行股份有限公司玉溪江川支行。住所：云南省玉溪市江川区大街街道兴江路**号。
负责人：陈天宝，该支行行长。
委托诉讼代理人：李小龙，男，1963年4月23日出生，汉族，系该支行职工，住云南省玉溪市江川区。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：史文春，女，1970年9月1日出生，汉族，系该支行职工，住云南省玉溪市江川区。代理权限：特别授权代理。
被告：金润，男，1971年2月18日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。
被告：李存美，女，1971年9月20日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。
被告：陈春云，男，1966年3月7日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。
被告：金昌，男，1967年3月20日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。
原告中国农业银行股份有限公司玉溪江川支行与被告金润、李存美、陈春云、金昌金融借款及保证合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司玉溪江川支行于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司玉溪江川支行的撤诉行为，确系其真实意思表示，且无规避法律和侵害国家、集体和他人合法权益的行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司玉溪江川支行撤诉。
案件受理费1269元，减半收取计634.5元，由中国农业银行股份有限公司玉溪江川支行负担。
审 判 长 张秋红
人民陪审员 伏恩才
人民陪审员 拔 选
二〇一七年四月五日
书 记 员 李双秀
云南省玉溪市江川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0421民初489号原告：中国农业银行股份有限公司玉溪江川支行。住所：云南省玉溪市江川区大街街道兴江路**。负责人：陈天宝，该支行行长。委托诉讼代理人：李小龙，男，1963年4月23日出生，汉族，系该支行职工，，住云南省玉溪市江川区代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：史文春，女，1970年9月1日出生，汉族，系该支行职工，，住云南省玉溪市江川区代理权限：特别授权代理。被告：金润，男，1971年2月18日出生，汉族，，住云南省玉溪市江川区被告：李存美，女，1971年9月20日出生，汉族，，住云南省玉溪市江川区被告：陈春云，男，1966年3月7日出生，汉族，，住云南省玉溪市江川区被告：金昌，男，1967年3月20日出生，汉族，，住云南省玉溪市江川区原告中国农业银行股份有限公司玉溪江川支行与被告金润、李存美、陈春云、金昌金融借款及保证合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司玉溪江川支行于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国农业银行股份有限公司玉溪江川支行的撤诉行为，确系其真实意思表示，且无规避法律和侵害国家、集体和他人合法权益的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司玉溪江川支行撤诉。案件受理费1269元，减半收取计634.5元，由中国农业银行股份有限公司玉溪江川支行负担。审 判 长  张秋红人民陪审员  伏恩才人民陪审员  拔 选二〇一七年四月五日书 记 员  李双秀
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民保字第1470号
原告临沂正元建筑工程有限公司，住所地临沂高新技术产业开发区马厂湖镇解放路与工业一路交汇处。
法定代表人刘文松，总经理。
被告临沂市兰山区兰山办事处庙上村民委员会，住所地临沂市兰山区兰山办事处庙上村。
法定代表人杨素华，主任。
本院在审理(2014)临兰民初字第6769号原告临沂正元建筑工程有限公司与被告临沂市兰山区兰山办事处庙上村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年11月11日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值500万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告临沂市兰山区兰山办事处庙上村民委员会价值500万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结资金的期限为6个月；查封动产的期限为1年；查封不动产的期限为2年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一四年十一月十一日
书记员 史运芳
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1029执751号
申请执行人：太原安装工程集团有限公司，住所地太原市迎泽区。
被执行人：乡宁县城市供热有限公司，住所地乡宁县昌宁镇。
被执行人：乡宁中燃城市燃气发展有限公司，住所地乡宁县昌宁镇。
本院依据已发生法律效力的（2017）晋10民终1217号民事判决书，于2017年8月15日向被执行人乡宁县城市供热有限公司、乡宁中燃城市燃气发展有限公司送达了执行通知书，责令被执行人乡宁县城市供热有限公司、乡宁中燃城市燃气发展有限公司自觉履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人乡宁县城市供热有限公司、乡宁中燃城市燃气发展有限公司至今未履行。
现查明，被执行人乡宁县城市供热有限公司在山西乡宁农村商业银行股份有限公司新城支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人乡宁县城市供热有限公司的存款810万元,冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关茹文
审 判 员 张宁平
人民陪审员 薛 苗
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 崔喜萍
山西省交口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1130民初88号
原告宋志文。系晋J×××××号大型客车乘车人。
原告吕秀芝。系晋J×××××号大型客车乘车人。
原告刘俊秀。系晋J×××××号大型客车乘车人。
原告冯煜茜。系晋J×××××号大型客车乘车人。
法定代理人刘俊秀，女，1975年1月30日生，汉族，山西省交口县桃红坡镇冯家港村人，身份证号：1423331975********。系冯煜茜之母。
原告赵静。系晋J×××××号大型客车乘车人。
原告段文超。系晋J×××××号大型客车乘车人。法定代理人赵静，女，1985年1月29日生。系段文超之母。
原告段彦吉。系晋J×××××号大型客车乘车人。
原告周银锁。系晋J×××××号大型客车乘车人。
委托代理人尹连峰，北京市世纪律师事务所律师。
被告常爱平。
被告郑秀银。
被告交口县频瞬城乡客运公交有限责任公司。
法定代表人陈计平，公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司交口县支公司。
负责人孙茂峰，总经理。
委托代理人张峰，中国人民财产保险股份有限公司交口县支公司理赔分部经理。
委托代理人张翠芳，山西泰邦律师事务所律师。
原告宋志文、吕秀芝、刘俊秀、冯煜茜、赵静、段文超、段彦吉、周银锁诉被告常爱平、郑秀银、交口县频瞬城乡客运公交有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司交口县支公司（以下简称人民财险交口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告宋志文、吕秀芝、刘俊秀、赵静、段彦吉、周银锁及其委托代理人尹连峰，被告交口县频瞬城乡客运公交有限责任公司的法定代理人陈计平、被告中国人民财产保险股份有限公司交口县支公司的委托代理人张峰、张翠芳到庭参加诉讼。被告常爱平、郑秀银经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原告起诉的被告分别为常爱平、郑秀银、交口县频瞬城乡客运公交有限责任公司和中国人民财产保险股份有限公司交口县支公司，但在诉讼中未对该四被告所承担的责任提出具体的诉讼请求，且没有证据证明被告中国人民财产保险股份有限公司交口县支公司与本案有直接的利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告宋志文、吕秀芝、刘俊秀、冯煜茜、赵静、段文超、段彦吉、周银锁的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 宋云生
人民陪审员 李生梁
人民陪审员 马海燕
二〇一六年八月四日
书 记 员 武晓伟
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0109民初1785号
原告：董寅龙，男，1977年6月14日出生，住太原市。
被告：李江，男，1983年8月23日出生，住太原市。
被告：乔园月，女，住太原市万柏林区。
原告董寅龙与被告李江、乔园月民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告董寅龙于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董寅龙以被告乔园月名字书写错误和需要补充完善证据后再行提起诉讼为由，向本院提出撤诉申请的理由符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董寅龙撤诉。
案件受理费减半收取275元，由原告董寅龙负担。
审判员 李 毅
二〇一七年七月二十六日
书记员 王俊梅
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0611执469号
申请执行人：刘国祥。
被执行人：刘锋。
申请执行人刘国祥与被执行人刘锋民间借贷纠纷一案，南通市港闸区人民法院作出的（2016）苏0611民初276号民事判决，已经发生法律效力。依该判决：被告刘锋于本判决生效之日起十日内一次性归还原告刘国祥借款本金23000元，并支付从2016年2月2日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元（已减半收取），由被告刘锋负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月4日立案受理。
在执行过程中,本院查询了被执行人的存款、房屋、汽车等情况，经查，被执行人刘锋负债较多，目前下落不明，无银行存款，名下亦无房产、车辆登记。本案现已执行到位0元，尚未执行到位本金23000元及相关利息、诉讼费用等。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供，后申请执行人同意并向本院申请对本案的本次执行程序终结。
上述事实，由协助执行单位出具的财产回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力；在本案执行过程中，被执行人目前暂无可供执行的财产，申请执行人向本院申请对本案的本次执行程序终结，本院应予准许。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐海燕
审判员 张俊秋
审判员 范 莅
二〇一六年十月十九日
书记员 卫 霞
江苏省南通市港闸区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0611执469号申请执行人：刘国祥。被执行人：刘锋。申请执行人刘国祥与被执行人刘锋民间借贷纠纷一案，南通市港闸区人民法院作出的（2016）苏0611民初276号民事判决，已经发生法律效力。依该判决：被告刘锋于本判决生效之日起十日内一次性归还原告刘国祥借款本金23000元，并支付从2016年2月2日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元（已减半收取），由被告刘锋负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月4日立案受理。在执行过程中,本院查询了被执行人的存款、房屋、汽车等情况，经查，被执行人刘锋负债较多，目前下落不明，无银行存款，名下亦无房产、车辆登记。本案现已执行到位0元，尚未执行到位本金23000元及相关利息、诉讼费用等。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供，后申请执行人同意并向本院申请对本案的本次执行程序终结。上述事实，由协助执行单位出具的财产回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力；在本案执行过程中，被执行人目前暂无可供执行的财产，申请执行人向本院申请对本案的本次执行程序终结，本院应予准许。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐海燕审判员  张俊秋审判员  范 莅二〇一六年十月十九日书记员  卫 霞
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初379号
原告王伟革，男，1968年3月26日出生，汉族，江苏省无锡市石油化工设备有限公司副经理，住江苏省无锡市滨湖区。
委托代理人郎曙霞，内蒙古百宁律师事务所律师。
委托代理人于克鸿，内蒙古百宁律师事务所律师。
被告闫明英，男，1960年1月16日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市海拉尔东街。
委托代理人高巍，内蒙古庆胜律师事务所律师。
原告王伟革诉被告闫明英民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王伟革的委托代理人郎曙霞、委托代理人于克鸿到庭参加诉讼，被告闫明英的委托代理人高巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟革诉称，2010年10月13日，被告向原告借款60万元，并且出具了借条。2011年1月20日，被告又向原告借款3万元，并另行出具了借条，因此被告先后两次累计向原告借款63万元。经多次催要未果，在2014年7月11日，原告与被告达成还款协议，约定：被告分两次偿还借款，第一次偿还23万元，期限为2014年8月30日前；第二次偿还剩余的40万元，期限为2014年10月30日前。签订还款协议后，被告偿还原告1万元，再未按约定偿还剩余款项，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款652,716元，包括本金62万元，利息32,716元（自2014年10月30日至2015年9月15日，且利息继续计算，直至付清为止）；2、判令被告承担诉讼费用。
被告闫明英辩称，一、当时原告委托被告承揽工程，原、被告应视为委托关系，而非民间借贷关系；二、被告通过中间人于琴向原告偿还38万元；三、还款计划不是真实意思表示，是在社会人施压下出具。
原告王伟革为证明其主张，在法定期限内向法庭提交了以下证据：
证据一、借条2张，拟证明2010年10月13日被告向原告借款60万元并出具借条；2011年1月20日，被告向原告借款3万元并出具借条。因为2份借条表明原、被告之间是民间借贷纠纷。
证据二、还款计划，拟证明：1、被告承揽工程，与原告之间是借贷关系；2、原、被告约定了还款时间和还款数额；3、被告在还款计划签字是双方的真实意思表示，被告在达成还款计划之后偿还原告1万元。
被告闫明英针对上述证据进行质证后认为：对证据一，真实性认可，证明的问题不认可。上述借条虽以借条出具，但是实际是原告委托被告承揽合同，应视为委托费用。对证据二，真实性认可，合法性、证明的问题不认可，因为被告在被强迫下出具的。
被告闫明英未在法定期限内提举证据。
经审理查明，2010年9月13日，被告向原告借款60万元，并出具借条。2011年1月20日，被告向原告借款3万元，并出具了借条。2014年7月11日，被告为原告出具借条（还款计划），原告予以签字确认，双方约定上述借款合计63万元，被告分两次偿还，第一次偿还23万元，期限为2014年8月30日前；第二次偿还剩余40万元，期限为2014年10月30日前。原告认可被告在签订还款协议后偿还原告1万元本金。因被告未按约定偿还剩余款项，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款652,716元，包括本金62万元，利息32,716元（自2014年10月30日至2015年9月15日按年利率6%计算，且利息继续计算，直至付清为止）；2、判令被告承担诉讼费用。
另查明，被告抗辩上述63万元款项系委托款项，且被告已通过案外人于琴向原告偿还38万元，原告曾于2015年5月以被告涉嫌诈骗为由向呼和浩特市城南公安分局刑警队报案，上述还款手续提交了呼和浩特市城南公安分局刑警队，被告向本院提出调证申请，要求调取留存于呼和浩特市城南公安分局刑警队的由于琴出具的还款手续。
上述事实有原告举证借条两份、取款凭条两份、还款计划一份、庭审笔录予以佐证。
本院认为，被告闫明英向原告借款，并出具借条及还款计划，双方的借贷法律关系明确具体，合法有效，应受法律保护。被告闫明英对收到63万元没有异议，但其在还款计划出具后仅偿还1万元借款本金，对于剩余借款未按还款计划约定的期限偿还，已构成违约，故对原告主张被告闫明英偿还借款本金62万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，双方虽未约定利息，但原告主张被告自约定的借款期限届满之后（2014年10月30日）按照年利率6%支付逾期还款利息至实际给付之日，合法有据，本院予以支持。关于被告抗辩上述63万元系委托款项、还款计划系在受胁迫情况下出具，其均未向法庭举证证明，本院不予采纳。关于被告的调证申请，被告未提举其存在还款事实的银行流水等相关证据，且无法说明其申请调取证据的必要性及与本案的关联性，故本院不予调取。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告闫明英于本判决生效后十日内偿还原告王伟革借款本金62万元，并以此为基数按照年利率6%向原告王伟革支付自2014年10月30日至实际给付之日的逾期利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费：案件受理费10,328元（原告已预交），由被告闫明英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 董丽芳
人民陪审员 张 风
人民陪审员 李春秀
二〇一六年七月四日
书 记 员 张羽茜
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初1663号
原告吴某甲，女，1980年8月1日生，汉族。
被告张某甲，男，1977年5月11日生，汉族。
委托代理人曹启坤（一般授权），重庆夔府律师事务所律师。
原告吴某甲与被告张某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员陈进独任审判，适用简易程序并于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告吴某甲，被告张某甲及其委托代理人曹启坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，2000年6月23日，原、被告同居并生育一女，取名张某乙。2000年9月6日双方办理结婚登记，后因感情破裂，于2009年9月22日协议离婚，并办理了离婚登记，离婚时，协议约定张某乙由被告抚养。现由于被告不尽抚养义务，导致张某乙有自残的行为发生。原告认为被告不尽抚养义务已严重影响到子女的成长，为了有利于张某乙的身心健康发展，特起诉张某乙由被告抚养变更由原告抚养，并由被告每月支付其抚养费；本案诉讼费由被告负担。
被告张某甲辩称，原告陈述于2000年6月23日生育张某乙并于2009年9月22日与原告协议离婚,约定张某乙由被告抚养的内容均是事实。对于原告陈述被告不尽抚养义务的事实不能成立，被告认为本案原告要求变更抚养关系的条件没有达到。对于原告要求支付其抚养费用，被告认为不属于本案调整范围，且原告主张的抚养费用的诉请不明确。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告同居生活后，于2000年6月23日生育一女，取名张某乙。2000年9月6日双方办理结婚登记，后因夫妻感情破裂，原、被告于2009年9月22日协议离婚，男方姓名张某甲、女方姓名吴某甲，该离婚协议书内容为：“一、男、女双方自愿解除婚姻关系。二、女儿张某乙由男方张某甲抚养，女方吴某甲不支付抚养费，女儿的一切费用由男方承担。女方吴某甲在女儿放假期间可将女儿接走一起生活。三、夫妻共同生活期间无共同财产。四、夫妻双方在婚姻关系存续期间内无共同债务及债权。”同日原、被告办理离婚登记手续并领取离婚证书(注明离婚证遗失，补发此证，2016年5月24日)。
事后，张某乙一直跟随被告张某甲生活、居住，并就读于奉节县某某中学，期间张某乙与被告发生诸多矛盾，张某乙并出走。于2016年4月由原告父亲吴某乙从张某乙伯伯家将张某乙接回到巫山县某某镇某某街原告家生活、居住，并在巫山县某某中学学习。在庭审过程中，原、被告之女张某乙一直要求跟随原告生活、居住，原告亦要求并愿意抚养张某乙。
另查明，被告张某甲系航标员，月工资收入在1600元以上，原、被告离婚后，被告并与她人于2016年1月18日生育一女，取名张某丙。
上列事实，有原告的身份证及其子女的常住人口登记卡、离婚证及离婚协议书复印件各1份，长江某某航道管理处证明，原、被告的当庭陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。上列证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证并经本院审查，可以作为本案认定事实的根据。
本院认为，原、被告在婚姻存续期间生育一女，取名张某乙，后双方协议离婚时张某乙由被告抚养，根据婚姻法的相关规定，不因离婚而消除父母与子女的关系，即离婚后，原、被告仍然对子女有抚养和教育的权利和义务。现原告生活、居住在巫山县某某镇某某街某某号，根据原告的陈述，其收入足以维持当地一般居民的生活水平，特别是张某乙一再要求跟随原告生活、居住，且原告又有抚养能力。故本案从有利于子女权益的最大化出发，为了有利于张某乙的身心健康成长，结合本案案情和实际，由被告抚养张某乙现应变更随原告生活、居住并由原告抚养为宜。对于原告主张其抚养费的问题，为了减少当事人的诉累，可纳入本案一并处理，根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求”。现张某乙初中毕业并已参加中考，即将步入高中阶段或其他学校接受更高的教育。因被告需要负担两子女的抚养费，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条，有固定收入的，抚养费一般可按其月总收入的20%至30%的比例给付。负担两个以上子女抚养费的，比例可适当提高，但一般不得超过月收入的50%。结合本案实际并参照本地一般居住的实际生活水平及被告的收入状况，本院确定从2016年5月1日起由被告每月支付张某乙的抚养费500元至其年满十八周岁时止。
综上，为保护未成人的合法权利，为有利于张某乙的身心健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条、第16条（3）项之规定，判决如下：
原、被告之女张某乙由被告张某甲抚养变更为随原告吴某甲生活、居住并抚养。由被告张某甲从2016年5月1日起每月支付张某乙抚养费500元至张某乙年满十八周岁时止，限被告张某甲于每月的月底付清当月的抚养费。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈 进
二〇一六年六月十七日
书记员 杜琼瑶
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初23219号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。
主要负责人：郑忠鸣，行长。
委托诉讼代理人：王一挺，男。
被告：房寅，男，1986年12月10日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
被告：黄志华，男，1980年4月21日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市，现住上海市奉贤区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行与被告房寅、黄志华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，因无法直接向被告房寅送达诉讼文书材料，需公告送达，裁定转为普通程序，于2017年4月25日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人王一挺，被告黄志华到庭参加诉讼。被告房寅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.被告房寅归还借款本金199,997.15元、利息16,410.56元和罚息82,110.10元(暂计至2016年5月5日)；2.被告房寅支付原告以216,407.71元为基数，按照《自助循环贷款最高额保证借款合同》约定计算至实际清偿日止的罚息和复利；3.被告黄志华对被告房寅的上述两项还款义务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年4月28日，被告房寅向原告申请借款。原告与两被告于2014年5月6日签订《自助循环贷款最高额保证借款合同》，约定最高借款额度为200,000元，额度有效期自2014年5月6日至2015年3月3日止。借款到期后，被告房寅未足额归还借款，故原告诉至法院。
被告房寅未作答辩，亦未提供证据。
被告黄志华辩称，我确实在合同上签字，当时原告员工出示了房寅的两张房产证，我据此认为房寅有足够财产履行债务，所以我不需要承担担保责任，所以看都没看就在合同上签字。现在房寅不仅下落不明，还欠我十几万元。黄志华未提供证据。
原告为证明其主张，提供证据有：
1、借款申请书和《自助循环贷款最高额保证借款合同》各1份，证明原告与被告房寅的权利义务关系，被告黄志华自愿承担保证责任；
2、系统截屏1份，证明原告发放贷款；
3、银行对账单和本息明细表各1份，证明被告欠款情况。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月28日，被告房寅向原告申请借款。同年5月6日，被告房寅作为借款人，黄志华作为保证人共同与原告签订《自助循环贷款最高额保证借款合同》，约定原告向房寅提供最高借款额度为200,000元的借款；额度有效期自2014年5月6日至2015年3月3日，合同项下单笔借据有效期最长为6个月；借款利率为月利率14.93‰，结息方式为按月结息，贷款到期，利随本清；保证方式为连带责任担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用，保证期间为自合同项下每笔借款履行期限届满之日起两年；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50％作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，原告向房寅放款195,000元，还款期限至2014年11月2日；同月27日，原告向房寅放款5,000元，还款期限至2014年11月3日。
放款后，房寅拖欠期内利息，合计欠息16,410.56元。借款到期后系统自动扣款2.85元抵扣本金，后房寅再未还款。
本院认为，原告与两被告签订的《自助循环贷款最高额保证借款合同》合法有效，对当事人具有法律约束力，原、被告双方均应当按照合同约定履行义务。原告已履行向房寅放款的义务，房寅在借款到期后未偿还本息，已构成逾期，原告有权要求房寅归还全部剩余本息，并依据合同约定支付罚息和复利，由于合同约定的罚息利率过高，本院依法调整为年利率24%。被告黄志华作为连带责任保证人，需对被告房寅的上述债务承担担保责任，担保范围包括借款本息、罚息、复利、实现债权的全部费用。被告房寅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，本院对原告要求房寅归还本金、支付各类利息，要求被告黄志华承担保证责任的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告房寅于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行借款本金199,997.15元，支付利息16,410.56元，并支付以216,407.71元为基数，自2014年11月4日起按照年利率24%计算至实际清偿日止的罚息和复利；
二、被告黄志华对被告房寅的上述付款义务承担连带清偿责任；
三、被告黄志华承担保证责任后，有权向被告房寅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,777.77元，财产保全费2,012.59元，合计7,790.36元，由两被告共同负担(各被告负担之款于本判决生效后十日内向原告直接支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 茅建中
审 判 员 吴 琦
人民陪审员 王晓蕾
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 赵易思
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初23219号
申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。
法定代表人：郑忠鸣，行长。
委托诉讼代理人：刘亚琴。
委托诉讼代理人：王一挺。
被申请人：房寅，男，1986年12月10日生，汉族，住上海市虹口区。
被申请人：黄志华，男，1980年4月21日生，住江苏省。
申请人浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行与被申请人房寅、黄志华金融借款合同纠纷一案，申请人浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行于2016年8月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人房寅、黄志华的银行存款人民币298,517.80元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人房寅、黄志华的银行存款人民币298,517.80元或查封、扣押其相应价值的财产。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费2,012.59元，由申请人浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 辉
二〇一六年十月十二日
书记员 李立云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初23219号申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。法定代表人：郑忠鸣，行长。委托诉讼代理人：刘亚琴。委托诉讼代理人：王一挺。被申请人：房寅，男，1986年12月10日生，汉族，住上海市虹口区。被申请人：黄志华，男，1980年4月21日生，住江苏省。申请人浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行与被申请人房寅、黄志华金融借款合同纠纷一案，申请人浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行于2016年8月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人房寅、黄志华的银行存款人民币298,517.80元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人房寅、黄志华的银行存款人民币298,517.80元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费2,012.59元，由申请人浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 叶 辉二〇一六年十月十二日书记员 李立云附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初1428号
原告：芜湖日升重型机床有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区。
法定代表人：曹华兴，董事长。
委托代理人：许志祥，安徽天谛律师事务所律师。
被告：四川内江鸿强机床有限公司，住所地四川省内江市市中区。
法定代表人：陈洪贵，董事长。
原告芜湖日升重型机床有限公司与被告四川内江鸿强机床有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员王成钢独任审判，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许志祥到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月7日，原、被告签订《产品购销合同》两份，约定被告向原告购买TX6216型落地镗铣床（含回转工作台）及TX6920型数显落地镗铣床（含回转工作台）各一台，两台设备总价款为463万元；被告提货前付款至90%，余款10%安装调试完毕一周内付清等。合同签订后，原告如期完成设备制造并先后交付被告。2015年2月6日，被告确认两台设备安装调试完毕且运转正常。然经原告多次催要，被告未按合同约定将所欠余款付给原告。现诉请判令：1、被告给付原告货款495490元；2、被告向原告支付欠款利息38400元（以495490元为基数、自2015年2月7日起按银行同期贷款利率6%，暂计算至2016年5月23日，至付清货款之日的利息另行计算给付）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：（一）2012年12月7日，原、被告签订《产品购销合同》两份，约定被告向原告购买TX6216型落地镗铣床及回转工作台、价款165万元，TX6920型数显落地镗铣床及回转工作台、价款318万元，总价款483万元；被告提货前付款至90%，余款10%安装调试完毕一周内付清等。（二）2013年11月和2014年7月，被告先后收到原告交付的两台机床。2015年2月6日，被告向原告出具便函称：TX6920数显落地镗铣床于2015年1月6日安装调试完毕及工作台精度重新调好，TX6216精度也调试完毕机床运转正常等。此后，原告因被告未付清余款，遂向本院起诉。
上述事实，有原告提交的《产品购销合同》、《发货单》、被告向原告出具便函，以及当事人的当庭陈述在卷为证。
依据上述事实，本院认为：原、被告双方签订的买卖合同，不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同。合同对双方当事人有法律约束力。被告取得机床后，应当按合同约定支付货款；逾期付款应当承担违约责任。因此，本院对原告诉请被告给付货款495490元及相应利息的诉讼请求，依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川内江鸿强机床有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖日升重型机床有限公司货款495490元，并自2015年2月7日起至付清货款之日止，按人民银行公布的同期贷款利率向原告支付逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4569元，由被告四川内江鸿强机床有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王成钢
二〇一六年七月四日
书记员 韩 勇
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滨州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁16行终7号
上诉人（原审被告）温店镇人民政府。住所地：阳信县温店镇驻地。
法定代表人曹成功，镇长。
委托代理人谷俊杰，山东方明达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）焦章华，男，1959年6月6日出生，汉族，住阳信县。
上诉人温店镇人民政府因与被上诉人焦章华行政强制一案，不服阳信县人民法院（2016）鲁1622行初7号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人温店镇人民政府以与被上诉人焦章华达成调解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，在二审期间，上诉人温店镇人民政府撤回上诉是其真实意思表示，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人温店镇人民政府撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人温店镇人民政府负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜洪东
审判员 牛淑华
审判员 庞 辉
二〇一七年三月二十二日
书记员 戚菲菲
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初2643号
原告：卫发星，男，1961年12月11日出生，汉族，住焦作市。
委托诉讼代理人：马新鲜，女，1961年9月9日出生，汉族，住焦作市。
被告：焦作市焦博牧业有限公司，住所地博爱县金城乡西金城村。
法定代表人：周可心，经理。
原告卫发星与被告焦作市焦博牧业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1．判令被告支付原告玉米款4500元；2．判令被告自2015年2月6日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息支付原告；3.诉讼费用由被告承担。
本院认定事实：被告收购原告玉米，并向原告出具结算条据，经讨要欠款未付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告焦作市焦博牧业有限公司须于本判决生效之日起三日内支付原告卫发星货款4500元，并自2015年2月6日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付所欠货款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告焦作市焦博牧业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李云霞
二〇一七年十月二十六日
书记员 张继红
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终2305号
上诉人（原审原告）赵丽，女，1967年2月9日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
委托代理人李德平，北京德恒（成都）律师事务所律师。
委托代理人王胜，北京德恒（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都锐强投资管理有限公司。住所地：四川省成都市青羊区西玉龙街***号罗马国际广场**层。
法定代表人华怡，执行董事。
委托代理人付强，泰和泰律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）南充市商业银行股份有限公司成都金府支行。住所地：四川省成都市金牛区金府路***号。
负责人陈莉娟，行长。
委托代理人白涛，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人贺海江，泰和泰律师事务所律师。
上诉人赵丽因与被上诉人成都锐强投资管理有限公司（以下简称锐强公司）、南充市商业银行股份有限公司成都金府支行（以下简称南充银行金府支行）房屋买卖合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新民初字第1244号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月31日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
赵丽向原审法院起诉请求：1、锐强公司将位于成都市高新区泰和二街×××号第××幢×单元××层×号房的所有权及国有土地使用权办理转移登记至赵丽名下；2、锐强公司向赵丽支付违约金3961元；3、案件诉讼费由锐强公司负担。
本案在原审审理过程中查明，锐强公司于2014年9月25日因涉嫌非法吸收公众存款罪被成都市公安局高新区分局立案侦查。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案因锐强公司向赵丽出售房屋后，将涉案房屋进行抵押贷款的行为已经涉嫌犯罪，应当裁定驳回起诉，移送公安机关。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，原审法院裁定驳回赵丽的起诉。本案减半预收案件受理费3981元，由原审法院予以退还。
宣判后，原审原告赵丽不服，向本院提起上诉称：1、原审法院认为因锐强公司向赵丽出售案涉房屋�，又将案涉房屋进行抵押贷款的行为涉嫌经济犯罪，但赵丽提起本案诉讼是基于与锐强公司之间的房屋买卖合同关系，而锐强公司与南充银行金府支行之间系贷款及抵押合同关系，两者是不同的事实和法律关系，故原审法院认定事实错误。2、原审适用法律错误。锐强公司与南充银行金府支行之间的抵押行为与本案无关，锐强公司与赵丽之间的房屋买卖合同并不涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定，赵丽基于房屋买卖合同提起的诉讼应按民事程序予以审理。故请求二审法院撤销原裁定，指令成都高新技术产业开发区人民法院对本案进行审理。
被上诉人锐强公司答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人南充银行金府支行答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据原审法院已经审理查明的事实，案涉房屋所在的项目房产分为两种情形，即锐强公司先卖后抵或先抵后卖。由于锐强公司现因买卖房屋的行为涉嫌非法吸收公众存款罪，已被公安机关立案侦查，故当事人基于案涉房屋买卖关系起诉，属于《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条所规定的情形，人民法院应当裁定驳回起诉，并移送公安机关处理。原审法院裁定驳回赵丽的起诉正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，本案不交纳案件受理费。
本裁定为终�裁定。
审 判 长 龚 耘
代理审判员 赵 锋
代理审判员 何广智
二〇一六年五月三日
书 记 员 梅芳芝
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初3614号
原告：高正平。
被告：连云港纽泰科化工有限公司，住所地灌南县堆沟港化工园区八路。
法定代表人：吴汉君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张序山，江苏华德律师事务所律师。
原告高正平与被告连云港纽泰科化工有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高正平、被告连云港纽泰科化工有限公司的委托代理人张序山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高正平向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿申请人补偿金60560元；2.判决被告依法为申请人交纳从2006年至2015年6月30日的各项保险费用；3.判决被告给付原告加班工资（360-192）小时，每小时21.3元共12个月，8年多共计343526.4元。事实与理由：2006年6月原告被被告聘用为单位工人，工种是化工车间操作工，工资为每月3785元，原告勤勤恳恳的为被告加班加点工作，被告至今没有为原告缴纳各项保险，没有按时给付原告加班工资，被告于2015年6月30日无故将原告辞退，严重违反了劳动法及劳动合同法的规定，请判如所请。
被告连云港纽泰科化工有限公司辩称，原告的诉求没有事实和法律依据，并且之前有七个人诉求与案情和本案原告相同，己经过灌南县法院一审和连云港市中院二审，均予以驳回原告诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的江苏连云港化工产业园区管委会出具的证明、银行流水，原、被告双方提供的养老个人月账户信息单的真实性本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告于2006年6月到被告处工作，按多劳多得计算工资，年底统一结算。2015年6月30日被告将原告辞退，经过江苏连云港化工产业园区管理会调解未果。2016年6月13日原告提请仲裁。灌南县劳动人事争议仲裁委员会认为用人单位招用己达到退休年龄的人员，双方形成的用工关系应按雇佣关系处理，作出灌劳人仲不字[2016]第16号不予受理通知书。原告不服诉来本院。
另查明，原告高正平于2012年4月12日达到法定退休年龄。
本院认为，原告己在2012年4月12日达到法定退休年龄，法律规定用人单位招用己达到法定退休年龄的人员，双方形成的用工关系按雇佣关系处理。原告于退休后仍在被告处工作，与被告之间形成的用工关系属于雇佣关系。故原告要求被告支付经济补偿金、加班工资的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
对原告要求被告补缴工作期间社会保险费的问题，因只有在社会保险机构不能补办致其无法享受社会保险待遇，劳动者要求赔偿损失而发生争议的情况下，法院才予受理，现原告未能提供社会保险机构不能补办其社会保险的相关证据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予理涉。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
驳回原告高正平的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告高正平负担（己交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94）。
审判员 刘胜男
二〇一六年八月十六日
书记员 朱 婷
附录
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
附：上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初2399号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告：新密市帝豪娱乐会馆。
原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告新密市帝豪娱乐会馆侵害著作权纠纷案，本院于2017年4月11日立案，原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 钱红军
审判员 张永杰
审判员 张 蕾
二〇一七年六月二十七日
书记员 张 璐
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0203民初1549号
原告：杨某，男，1968年7月27日出生，汉族，无职业，住XXX，身份证号。
被告：王某某，男，1959年7月10日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区东市场小区**号楼*座*单元***室，身份证号2302041959********。
被告：张某某，女，1968年6月15日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区东市场小区**号楼*座*单元***室，身份证号2302041968********。
原告杨某某与被告王某某、张某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告王某某、张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨威向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告偿还原告欠款人民币230,000.00元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月被告王永发在富拉尔基红安新村承包20号楼工程施工项目，被告将该项目的水电工程转包给原告施工，该项目在同年12月份竣工验收合格后，被告未履行合同，尚欠原告施工款90，000.00元，欠原告穿线款120，000.00元，合计210，000.00元。2013年8月被告在富拉尔基去红安新村承包20号楼工程施工中向原告借款200，000.00元，用于购买瓷砖及给工人工资。以上款项，原告多次向被告讨要，被告以各种理由拒不支付欠款，二被告系夫妻关系，故第二被告有给付原告还款责任。
被告王永发辩称，20号楼的水电剩余款差90，000.00元没有异议，20，000.00元也没有异议。对于穿线工程的120,000.00元有异议，穿线工程是由杨威所办理，由王永发和杨威同交通房地产开发有限责任公司红岸新村项目部订立的合同，当时王永发同杨威是合作关系，前期工程款由王永发承担，结算方式用房子顶，房屋降价，效力不好。每次结算回来的房子都是杨威提供给王永发的。后来善后工作已同意授权给杨威全权处理，至今穿线工程还留有尾巴工程，六栋避雷工程未完，六栋穿线工程还没有结完税率，大概是50,000.00元左右，还有164,000.00元没有对完账。修复壁垒50，000.00元，还得补41,200.00多元，这个钱应该杨威承担。还款利息王永发不同意承担。
被告张洪梅辩称，张洪梅和王永发于2011年结婚，2016年2月离婚，原告杨威和被告王永发的事情与张洪梅无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告杨某就红岸新村20号楼水电工程签订施工合同，由杨某负责施工。2015年8月24日，被告王某某向原告出具账目明细，就该工程被告王某某欠原告杨某工程款90,000.00元。2015年10月22日，被告王永发向原告杨威出具欠据一份，内容为：“今欠演化为工程材料款20,000.00元”。红岸新村六栋房屋的穿线工程为原告杨某某、被告王某某及案外人马长富三人合伙施工。2015年8月24日，被告王某某向原告出具的账目明细中，载明穿线工程杨威应得120,000.00元。
本院认为，原、被告双方对红岸新村20号楼水电工程欠款和2015年10月22日欠据载明的20,000.00元无异议，对此本院予以认可，被告负有向原告还款的义务。对红岸新村六栋房屋的穿线工程，因被告已向原告出具杨某应得120,000.00元的账目明细，该明细应视为合伙人就合伙事务达成一致意见，双方应按该意见履行义务。原告要求被告给付120,000.00元的诉讼请求本院予以支持。原告杨某与被告王某某的债权债务关系发生在被告王某某与被告张某某的夫妻关系存续期间，被告张某某应当就此上款承担给付责任。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告王某某与被告张某某共同于本判决生效之日起10日内一次性给付原告杨某工程款230,000.00元，病案银行同期贷款利率标准支付原告杨某逾期付款利息，210,000.00元部分自2015年8月24日起计算至本判决生效之日止，20,000.00元部分自2015年10月22日起计算至本判决生效之日止。
案件受理费4750.00元，由被告王某某、张某某共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 李福龙
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张 悦
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0104执恢59号
申请执行人徐贵珍，女，汉族，1963年12月17日生，住江西省南昌市进贤县。
被执行人曾伦，男，汉族，1993年7月18日生，住江西省丰城市。
被执行人曾子辉，男，汉族1968年10月16日生，住江西省丰城市。
本院于2017年7月3日立案执行徐贵珍申请曾伦、曾子辉交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）青民一初字第00591号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人曾伦、曾子辉应�付申请人案款434938.07元，承担执行费6424元。本院已执行0元,尚有441362.07元未执行,现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0104执恢59号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谌维东
二〇一八年二月二十三日
书记员 余 松
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金武商初字第523号
原告周某。
委托代理人王某。
被告徐某。
原告周某为与被告徐某民间借贷纠纷一案，于2010年7月
29日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员杜建跃适
用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周某
的委托代理人王某、被告徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告周某诉称，2009年6月3日，被告以缺少资金为由向
原告周某借款100000元，双方约定月息按3分利计算，于同年8
月3日归还，但借款后被告分文未还。原告多次向其催讨，其
以各种理由拒还。为此，诉请法院判令被告向偿还借款100000
元及利息40500元（已从2009年6月3日按3分利计算至2010年7
月18日，以后的利息还是按3分利计算至款还清为止；由被告
承担本案诉讼费用。庭审中，原告以被告已支付利息至2009年
11月止，并重新约定利率为由，将诉讼请求变更为由被告偿还
借款本金100000元及利息（从2009年12月1日起至清偿日止按
月利率2%计算）。
为证明上述事实，原告提供并出示了借条两份予以证实
。
被告徐某承认原告的全部诉讼请求。经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律
规定。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、
第二百零六条之规定，判决如下：
被告徐某于本判决生效后十五日偿还原告周某借款10000
0元及利息（从2009年12月1日起至清偿日止按月利率2%计算）
。
案件受理费1565元（已减半），由被告徐某负担1565元
，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审判员 杜建跃
二〇一〇年九月一日
书记员 沈 忆
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初18227号
原告：上海协鸿包装材料有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：郭春雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许秋梅，上海保诚律师事务所律师。
被告：上海辉煌通达理印务有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：宋毅阳。
原告上海协鸿包装材料有限公司与被告上海辉煌通达理印务有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理。先适用简易程序，后因无法向被告上海辉煌通达理印务有限公司直接或邮寄送达诉讼文书，依法以公告方式向被告送达诉讼文书。本院依法组成合议庭适用普通程序于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告上海协鸿包装材料有限公司的委托诉讼代理人许秋梅到庭参加诉讼，被告上海辉煌通达理印务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海协鸿包装材料有限公司诉称，原、被告存在长期业务往来，原告按照被告的具体要求，向被告提供纸箱等包装材料，并负责运货至被告指定的地点。原告依约向被告供货，产生加工款合计人民币(币种下同)242,130.72元，然被告仅支付原告部分加工款，尚欠原告加工款175,242.72元。原告多次催讨被告未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告加工款175,242.72元；2、被告支付原告以175,242.72元为本金，自2016年1月1日起算至判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
原告向本院提供了以下书面证据以证明其诉请：
1、订购合同1组，证明原、被告加工合同关系的事实;
2、送货单1组，证明原告依约向被告供应货物；
3、上海增值税专用发票1组，证明原告向被告开具金额为242,130.72元的增票；
4、应收账款明细帐1份，证明被告的付款情况。
被告上海辉煌通达理印务有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院确认原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，能证明本案事实，予以采纳。
经审理查明：原、被告存在业务往来，原告向被告提供纸箱等包装材料，约定原告为被告加工，被告应依约向原告支付相应加工费。后原告按约向被告供货，并开具相应金额的增值税专用发票，然被告仅支付原告部分加工款，尚欠原告175,242.72元加工款未付。
另查实，原告向被告开具的总金额为242,130.72元的上述增值税专用发票所涉及的进项税额，被告已经向税务机关申报时作进项抵扣。
因被告未支付原告加工款，故原告诉至法院。
本院认为，自原告提供的订购合同、送货单及上海增值税专用发票及抵扣证明等证据足以表明，原、被告存在加工合同关系，现原告按约供货，被告尚欠原告加工款175,242.72元理应及时支付，故原告要求被告支付加工款175,242.72元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未及时付款造成原告损失，因最后一张增值税发票开具时间为2015年10月26日，故原告诉请要求被告支付原告以175,242.72元为本金，自2016年1月1日起算至判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告上海辉煌通达理印务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海协鸿包装材料有限公司加工款175,242.72元；
二、被告上海辉煌通达理印务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海协鸿包装材料有限公司以175,242.72元为本金，自2016年1月1日起算至本判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,804.85元，保全费1,370元，均由被告上海辉煌通达理印务有限公司负担(于本判决生效之日起十日内直接向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张海平
人民陪审员 唐 红
人民陪审员 王晓蕾
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 顾臻霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初18227号原告上海协鸿包装材料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人郭春雷。委托代理人许秋梅，上海保诚律师事务所律师。被告上海辉煌通达理印务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人宋毅阳。本院在审理原告上海协鸿包装材料有限公司与被告上海辉煌通达理印务有限公司买卖合同纠纷一案期间，原告上海协鸿包装材料有限公司于2016年6月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海辉煌通达理印务有限公司的银行存款人民币17万元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告上海协鸿包装材料有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告上海辉煌通达理印务有限公司的银行存款人民币17万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 叶 辉二〇一六年七月十四日书记员 李立云附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。二、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行难以执行的，可以申请财产保全。
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初576号
原告毛某1，男，1958年12月5日出生。
原告许某，女，1960年12月26日出生。
二原告共同委托代理人张广来，北京市仁杰律师事务所律师。
被告毛某2，男，1983年11月21日出生。
被告李某，女，1983年7月10日出生。
委托代理人韩立强，河北惠通律师事务所律师。
原告毛某1、许某与被告毛某2、李某分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。�告毛某1、许某及二原告共同委托代理人张广来，被告毛某2、李某及其委托代理人韩立强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某1、许某诉称：二原告系夫妻关系，二被告亦系夫妻关系。被告毛某2系二原告之子。二被告于2006年1月10结婚，婚后一直与二原告共同生活。2010年1月，为改善家庭居住条件，二原告出资17万元首付款购置位于密云区某小区楼房一套。因二原告无法取得银行贷款，故该楼房登记在被告毛某2名下，此后二原告偿还银行贷款10万元。现原、被告无法共同生活，故起诉要求对密云区某小区房屋进行分割。请求判令诉争房屋百分之八十的财产份额归二原告所有。
被告毛某2辩称：二原告所述属实，购置该房屋时从被告李某父亲处拿了6万元，其余款项由我父母出资，贷款也是我父母偿还的，同意原告的诉讼请求。
被�李某辩称：二原告所述与事实不符，双方诉争房屋系二被告夫妻共同财产。父母对子女婚后购买房产的部分出资，属于对夫妻双方的赠与，后期的房屋贷款一直由二被告夫妇共同偿还，故不同意二原告的诉讼请求。
经审理查明：原告毛某1、许某系夫妻关系，被告毛某2系二原告之子，2006年1月10日，毛某2与李某登记结婚，二被告婚后一直与二原告共同生活。2009年11月8日，毛某2作为买受人与出卖人张某、吕某，居间方和谐置家（北京）房地产经纪有限公司签订《房屋买卖居间合同》，购置位于密云县某小区楼房（以下简称诉争房屋）一套，建筑面积117.58平方米，合同约定诉争房屋成交价49万元，购房定金2万元，首付款15万元，贷款32万元。同年，借款人毛某2与贷款人北京银行股份有限公司学院路支行（以下简称北京银行学院路支行）签订《个人二手房按揭贷款借款合同》，用于购买诉争房屋，贷款金额32万元。诉争房屋于2010年1月11日登记在毛某2名下。
毛某1、许某主张首付款17万元系其二人出资，李某对此称不清楚，并提出从其父处拿了6万元作为首付款，毛某2予以认可，并认为其余首付款由毛某1、许某出资。毛某1、许某认为上述6万元系双方购置诉争房屋时二被告的出资。
对于双方父母出资款的性质，被告李某主张系婚后父母对夫妻双方的赠与，毛某1、许某否认赠与，被告李某未就其主张提交相关证据。
庭审中，二原告申请对诉争房屋市场价值进行评估，经本院委托，北京建亚恒泰房地产评估有限公司于2016年5月20日出具《房地产估价报告》，诉争房屋正常市场价值总额189.66万元，楼面单价16130元/平方米。经质证，双方对于该报告均无异议。
另查，被告毛某2曾于2015年12月8�起诉被告李某，要求与其离婚，后撤回起诉。
上述事实，有双方当事人陈述、《房屋买卖居间合同》、《个人二手房按揭贷款借款合同》、房屋所有权证、《房地产估价报告》等证据在案佐证。
本院认为：家庭共有财产是家庭成员在家庭共同生活关系存续期间共同创造、共同所得的财产，家庭共有财产属于家庭成员共同所有。本案诉争房屋系二原告与二被告在共同生活期间共同购置，应属于家庭共有财产。共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等份原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。现毛某1、许某要求分割家庭共有财产之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对于李某提出的双方父母出资系对毛某2、李某夫妻双方的赠与，因其未能举证证明，故对其辩解意见不予采信。毛某1、许某主张分割诉争房屋80%财产份额，其要求过高，本院对其过高部分不予支持。因共有的不动产或者动产产生的债权债务，在共有人内部关系上，除共有人另有约定外，共同共有人共同享有债权、承担债务，故该房屋所负贷款，毛某1、许某与毛某2、李某应各自承担。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、第一百零二条，《最高人民法院关于贯彻执行<民法通则>若干问题的意见》第九十二条规定，判决如下：
一、位于密云县某小区楼房由原告毛某1、许某享有百分之五十的产权份额，由被告毛某2、李某享有百分之五十的产权份额。
二、自二〇一六年十一月起，位于密云县�小区楼房所负贷款余额由原告毛某1、许某负担百分之五十，由被告毛某2、李某负担百分之五十。
三、驳回原告毛某1、许某的其他诉讼请求。
评估费五千七百九十元，由原告毛某1、许某负担二千八百九十五元（已交纳），由被告毛某2、李某负担二千八百九十五元，限本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费四千四百五十元，由原告毛某1、许某负担二千二百二十五元（已交纳），由被告毛某2、李某负担二千二百二十五元，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵贵东
人民陪审员 席亚兰
人民陪审员 李树清
�〇一六年十一月三十日
书 记 员 王丽丽
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0118民初576号原告毛某1，男，1958年12月5日出生。原告许某，女，1960年12月26日出生。二原告共同委托代理人张广来，北京市仁杰律师事务所律师。被告毛某2，男，1983年11月21日出生。被告李某，女，1983年7月10日出生。委托代理人韩立强，河北惠通律师事务所律师。原告毛某1、许某与被告毛某2、李某分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。�告毛某1、许某及二原告共同委托代理人张广来，被告毛某2、李某及其委托代理人韩立强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告毛某1、许某诉称：二原告系夫妻关系，二被告亦系夫妻关系。被告毛某2系二原告之子。二被告于2006年1月10结婚，婚后一直与二原告共同生活。2010年1月，为改善家庭居住条件，二原告出资17万元首付款购置位于密云区某小区楼房一套。因二原告无法取得银行贷款，故该楼房登记在被告毛某2名下，此后二原告偿还银行贷款10万元。现原、被告无法共同生活，故起诉要求对密云区某小区房屋进行分割。请求判令诉争房屋百分之八十的财产份额归二原告所有。被告毛某2辩称：二原告所述属实，购置该房屋时从被告李某父亲处拿了6万元，其余款项由我父母出资，贷款也是我父母偿还的，同意原告的诉讼请求。被�李某辩称：二原告所述与事实不符，双方诉争房屋系二被告夫妻共同财产。父母对子女婚后购买房产的部分出资，属于对夫妻双方的赠与，后期的房屋贷款一直由二被告夫妇共同偿还，故不同意二原告的诉讼请求。经审理查明：原告毛某1、许某系夫妻关系，被告毛某2系二原告之子，2006年1月10日，毛某2与李某登记结婚，二被告婚后一直与二原告共同生活。2009年11月8日，毛某2作为买受人与出卖人张某、吕某，居间方和谐置家（北京）房地产经纪有限公司签订《房屋买卖居间合同》，购置位于密云县某小区楼房（以下简称诉争房屋）一套，建筑面积117.58平方米，合同约定诉争房屋成交价49万元，购房定金2万元，首付款15万元，贷款32万元。同年，借款人毛某2与贷款人北京银行股份有限公司学院路支行（以下简称北京银行学院路支行）签订《个人二手房按揭贷款借款合同》，用于购买诉争房屋，贷款金额32万元。诉争房屋于2010年1月11日登记在毛某2名下。毛某1、许某主张首付款17万元系其二人出资，李某对此称不清楚，并提出从其父处拿了6万元作为首付款，毛某2予以认可，并认为其余首付款由毛某1、许某出资。毛某1、许某认为上述6万元系双方购置诉争房屋时二被告的出资。对于双方父母出资款的性质，被告李某主张系婚后父母对夫妻双方的赠与，毛某1、许某否认赠与，被告李某未就其主张提交相关证据。庭审中，二原告申请对诉争房屋市场价值进行评估，经本院委托，北京建亚恒泰房地产评估有限公司于2016年5月20日出具《房地产估价报告》，诉争房屋正常市场价值总额189.66万元，楼面单价16130元/平方米。经质证，双方对于该报告均无异议。另查，被告毛某2曾于2015年12月8�起诉被告李某，要求与其离婚，后撤回起诉。上述事实，有双方当事人陈述、《房屋买卖居间合同》、《个人二手房按揭贷款借款合同》、房屋所有权证、《房地产估价报告》等证据在案佐证。本院认为：家庭共有财产是家庭成员在家庭共同生活关系存续期间共同创造、共同所得的财产，家庭共有财产属于家庭成员共同所有。本案诉争房屋系二原告与二被告在共同生活期间共同购置，应属于家庭共有财产。共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等份原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。现毛某1、许某要求分割家庭共有财产之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对于李某提出的双方父母出资系对毛某2、李某夫妻双方的赠与，因其未能举证证明，故对其辩解意见不予采信。毛某1、许某主张分割诉争房屋80%财产份额，其要求过高，本院对其过高部分不予支持。因共有的不动产或者动产产生的债权债务，在共有人内部关系上，除共有人另有约定外，共同共有人共同享有债权、承担债务，故该房屋所负贷款，毛某1、许某与毛某2、李某应各自承担。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、第一百零二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第九十二条规定，判决如下：一、位于密云县某小区楼房由原告毛某1、许某享有百分之五十的产权份额，由被告毛某2、李某享有百分之五十的产权份额。二、自二〇一六年十一月起，位于密云县�小区楼房所负贷款余额由原告毛某1、许某负担百分之五十，由被告毛某2、李某负担百分之五十。三、驳回原告毛某1、许某的其他诉讼请求。评估费五千七百九十元，由原告毛某1、许某负担二千八百九十五元（已交纳），由被告毛某2、李某负担二千八百九十五元，限本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费四千四百五十元，由原告毛某1、许某负担二千二百二十五元（已交纳），由被告毛某2、李某负担二千二百二十五元，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵贵东人民陪审员  席亚兰人民陪审员  李树清�〇一六年十一月三十日书 记 员  王丽丽
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0904刑初504号
公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。
被告人欧荣东欧某东，男，1987年11月24日出生，汉族，广东省茂名市电白区人，初中文化，户籍所在地茂名市电白区。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年4月19日被刑事拘留，2016年5月25日被逮捕。
辩护人张春晖，茂名市电白区公职律师事务所律师。
茂名市电白区人民检察院以茂电检诉刑诉（2016）496号起诉书指控被告人欧荣东欧某东犯妨害公务罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员车振宇出庭支持公诉。被告人欧荣东欧某东及辩护人张春晖到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市电白区人民检察院指控，2015年11月20日时许，茂名市公安局电白分局巡警大队一中队指导员陈某1带领职工吴某及辅警林某、黄某、陈某2、蔡某等人到电白区旦场镇红花村委会附近的吸毒点伏击贩毒点伏击贩毒人员，不久见到欧某2（已科刑）骑着摩托车形态可疑，于是陈某1等人表明身份并要求其停车接受检查。欧某2见此情况不配合公安工作，反而驾驶摩托车撞倒林某想继续逃离，后陈某1等人将欧某2控制。欧某2被陈某1等人控制后大声呼喊：“假警察打人，抢劫啊”，呼唤其居住村的村民、邻居过来帮忙阻止陈某1等人带离其，有意引起周围群众误会及殴打警察。在此过程中，被告人欧荣东欧某东伙同邓某、欧某1（后二人已科刑）等人在明知是公安民警依法执行公务的情况下，还抢走陈某1的警察证以及手铐、执法记录仪等，阻拦公安民警带走欧某2，并打伤陈某1、林某、黄某、陈某2等人。经茂名市公安司法鉴定中心鉴定，陈某1、林某、黄某、陈某2的伤情均为轻微伤。
上述事实，被告人欧荣东欧某东在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭审理公开举证、质证属实的受案登记表，立案决定书，常住人口基本信息，到案说明，执法经过说明，欧荣东欧某东签认执法记录仪现场拍摄截图照片，辨认笔录，本院（2016）粤0904刑初92号刑事判决书，执法视频光碟，证人欧某2、欧某1、李某、邓某、欧某3、吴某、邵某、蔡某的证言，被害人黄某、林某、陈某1、陈某2的陈述，被告人欧荣东欧某东的陈述，广东省茂名市公安司法鉴定中心茂公（司）鉴定（法活）字（2015）Ｄ2879号、Ｄ2880号、Ｄ2881号、Ｄ2882号法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧荣东欧某东明知是民警在执行职务，与同伙一起采用暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，造成四人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人欧荣东欧某东在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法有从轻、减轻或者免除处罚的情节。鉴于被告人归案后能如实供认其犯罪事实，当庭认罪，依法可从轻处罚。
辩护人张春晖辩护欧荣东欧某东犯罪情节较轻，认罪态度好，是初犯，建议从轻处罚的意见，经查，据理充分，予以采纳。
根据被告人欧荣东欧某东的犯罪事实、犯罪情节、社会危害性及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人欧荣东欧某东犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年4月19日起至2017年1月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 倪 妍
人民陪审员 赖 就
人民陪审员 林国平
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 胡东生
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第1页共5页
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0502民初2125号
原告：陈军相，男，1957年9月30日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：尹东旗，河北晓阳合众律师事务所律师。
被告：刘志刚，男，1970年2月12日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
原告陈军相与被告刘志刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告陈军相及其委托诉讼代理人尹东旗，被告刘志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金250000元及产生的利息112500元共计362500元，并至履行完毕之日止按月1.5%计算利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年6月15日，被告借原告人民币150000元，约定月利息1分5厘，之后被告又于2014年7月4日借原告人民币100000元，约定利息1分5厘，两笔借款计250000元。除去被告偿还部分利息外，到目前共计欠利息112500元，本息合计362500元。被告承诺2017年每季末还款50000元，至今没有偿还，故诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告刘志刚辩称：我对借款本金250000元没有异议，限期自2016年1月1日起利率按月息一分五计算。
本院经审理认定事实如下：2014年6月15日，被告借原告现金150000元；2014年7月4日，被告借用原告现金100000元，利率均为15‰，利息已付至2015年12月31日。现在被告尚欠原告借款本金250000元及利息。在原告多次催要无果的情况下，诉至本院，要求被告偿还借款本息并承担诉讼费。
本院认为，原告要求被告偿还借款本金250000元及利息的诉请合法、合情、合理，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、判决生效后十日内，被告刘志刚偿还原告借款本金250000元及利息（自2016年1月1日至本金付清之日止，按月息15‰计算）。
二、驳回原告陈军相的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6738元，减半收取3369元，由被告刘志刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王金岭
二〇一七年九月十三日
书记员 尹志华