江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣开民一初字第429号
原告刘沅梅，女，汉族，1966年1月13日生。
委托代理人廖美兴，江西创兴律师事务所律师。
委托代理人李永慧，江西创兴律师事务所律师。
被告刘沅椿，男，汉族，1950年9月7日生。
被告刘源林，男，汉族，1954年9月30日生。
被告刘沅森，男，汉族，1958年7月10日生。
委托代理人曾平，赣州市百信法律服务所法律工作者。
被告刘源松，男，汉族，1962年1月30日生。
被告刘沅栋，男，汉族，1969年2月8日生。
原告刘沅梅与被告刘沅椿、刘源林、刘沅森、刘源松、刘沅栋继承纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘沅梅的委托代理人廖美兴、被告刘沅椿、刘源林、刘沅森及其委托代理人曾平、刘源松、刘沅栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘沅梅诉称，原告父亲刘志袎、母亲李招英生育了原告及五个被告共计六个儿女，父亲于2010年农历5月12日病故，母亲于2014年农历5月9日病故。原告为此按照农村习俗参与进行了父母后事处理。现父母部分遗产在处理时产生了争执，五被告一致认为原告是嫁出去的女儿，对父母的遗产没有继承权，不能参与遗产分配。原告认为五被告的做法明显与法律相违背。《中华人民共和国继承法》明确规定：男女平等，在同一顺序继承人具有同等参与分配的权利，且是平均分配。原、被告多次进行调解不能达成协议，为维护原告的合法权益，请求依法确认原告对父亲刘志袎和母亲李招英的遗产具有六分之一的继承权；请求对父母遗产进行平均分配，即原告应得55万元的继承份额，对拆迁安置房屋进行平均分配，即原告应取得93.24平方米的店面和152.15平方米的房屋；本案所有诉讼费由被告承担。
被告刘沅椿辩称，我家父亲分田单干以后，都是我和三弟承担家业，生活稳定后，妹妹就出嫁了。妹妹出嫁以后有自己的生意，父母亲的遗产财产都是我和几个弟弟劳动所得，不能平均分配，作为兄弟姐妹情，可以适当给予。
被告刘源林辩称，不要再次来弄。
被告刘沅森辩称，一、原告对于继承刘志袎个人的遗产的诉讼请求已经超过诉讼时效，应当承担败诉的法律后果。刘志袎于2010年过世，至今已超过五年，原告至今主张继承权利明显超过了法定的诉讼期限。依据《民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。依据《继承法》第二条规定：继承从被继承人死亡时开始。依据《继承法》第八条：继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。原告在诉状中已然明确了刘志袎的过世时间及表示知情，而且本案原告的诉讼请求是确认继承权份额及相对应的财产数额，而不是请求侵权之诉。故本案原告主张的继承权应当自刘志袎过世之日起计算2年的时限，而原告于2015年起诉，超过诉讼时效，应当承担败诉风险。二、本案涉及继承的财产并不属于刘志袎、李招英夫妻共同财产，而系刘志袎、刘沅椿、刘沅森、刘源松、刘沅栋五人共同财产，本案原告所诉的争议财产份额不准确。原告于1988年结婚外嫁，原告所指向而争议财产大概即“水南加油站”，而该加油站系在原告外嫁后，由刘志袎、刘沅椿、刘沅森、刘源松、刘沅栋五人通过做鹅毛生意积累资金及向银行融资共同创建、经营而来（加油站营业执照、发放工资的清单均在被告处可以证明）。因1998年政策调整，加油站无法经营停业，银行的贷款由刘沅椿、刘沅森、刘源松、刘沅栋筹集资金偿还银行贷款，虽然原告曾借款给四人偿还银行贷款，但刘沅椿、刘沅森、刘源松、刘沅栋于2009年连本带利全部偿还给了原告（该款转账给原告丈夫）。故本案的争议财产不属于刘志袎与李招英的夫妻共同财产，而是刘志袎、刘沅椿、刘沅森、刘源松、刘沅栋共同财产。三、关于原告继承财产份额的计算。1、据答辩状第二项所述，刘志袎的财产份额应认定为共同财产的五分之一。而刘志袎于2010年过世，因李昭英与刘志袎系夫妻关系，婚姻存续期间所得财产为共同财产，故刘志袎过世后，刘志袎的个人财产应为涉诉财产的十分之一，该十分之一的份额才是由李招英、刘源林、刘沅椿、刘沅森、刘源松、刘沅栋、刘沅梅有权继承的财产。针对于该部分的遗产，原告的诉讼请求超过诉讼期限。2、关于继承李招英个人财产的认定。李招英的个人财产来源于李昭英与刘志袎系夫妻关系在婚姻存续期间所得财产及刘志袎过世后继承刘志袎个人财产所得。即涉诉加油站财产的五分之一的一半即十分之一；以及继承刘志袎十分之一中的部分。在李招英过世后，李招英的个人财产再行由刘源林、刘沅椿、刘沅森、刘源松、刘沅栋、刘沅梅按照继承法的规定继承。四、关于继承财产的分配比例问题。自从原告外嫁后，答辩人几兄弟及刘志袎、李招英没有分家，而加油站建设年间（1992年），刘志袎、李招英实际年龄都在60岁左右，均达到了法定的退休年龄，加油站的具体事宜一直由答辩人几兄弟辛苦操持，两老也一直由刘沅椿、刘沅森、刘源松、刘沅栋照顾生活起居，两老生病住院、包括后事的筹办也由几兄弟分担照顾及花费（答辩人有刘志袎、李招英的户口，身份证，合作医疗证，李招英住院期间的发票及办理两老后事的相关材料为证），而原告作为两老的女儿在经济条件明显超过答辩人几兄弟的情况下也没有履行过任何赡养义务。依据《继承法》第十三条的规定：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。综上，原告所述的财产应认定为刘志袎、刘沅椿、刘沅森、刘源松、刘沅栋五人共同经营所得的共同财产，原告主张对刘志袎的份额部分继承超过诉讼时效，且因原告未尽赡养义务，应当不予再行分配，而原告所主张继承李招英的个人财产应认定为涉案共同财产的十分一，由刘源林、刘沅椿、刘沅森、刘源松、刘沅栋、刘沅梅六人按照负担赡养义务的比例分配，原告的份额应当不分或少分。
被告刘源松辩称，做加油站的时候，妹妹已经出嫁了。父母的遗产应当由兄弟平分。加油站是家庭的共同财产，不是刘志袎的个人财产，是我们四个兄弟（除老二以外）和父亲的共同财产。
被告刘沅栋辩称：我和刘源松的意见一致。
经审理查明，刘志袎、李招英系夫妻关系，刘志袎于2010年5月26日去世，李招英于2014年6月6日去世。刘志袎、李招英生前生育原告刘沅梅与被告刘沅椿、刘源林、刘沅森、刘源松、刘沅栋六个兄弟姐妹。1992年，刘志袎在水南建一加油站，后因东江源大道建设，该加油站被政府征收。原告因此要求确认其对父母的遗产具有六分之一的继承权以及请求对父母遗产进行平均分配，即原告应得55万元的继承份额，对拆迁安置房屋进行平均分配，即原告应取得93.24平方米的店面和152.15平方米的房屋。诉讼中，因刘志袎被拆迁的加油站补偿费用政府没有最后确定，原告主动放弃该诉讼请求，待加油站赔偿款确定后另行主张权利。
原告为证明自己的主张提供了以下证据：居民身份证、证明、征收拆迁安置协议书、房屋所有权证、租赁加油站合同、农业银行还款凭证。被告刘源林提供了赣州市章贡区水南镇人民政府证明。被告刘沅森提供了身份证复印件、住院费用补偿记录、交费情况记录、李招英身份证、刘志袎身份证、住院费补偿结算清单、死亡医学证明书、殡葬管理所发票以及为李招英身后事所花费的材料。被告刘源松提供了身份证复印件、赣府字（1993）第71号文、建设许可证、集体建设用地使用证、营业执照、工资表、法人代表证、转账凭证、刘志袎、李招英身份证。以上事实还有庭审笔录予以证实。
本院认为，原告刘沅梅与被告刘沅椿、刘源林、刘沅森、刘源松、刘沅栋六个兄弟姐妹均系刘志袎、李招英的子女，均为刘志袎、李招英第一顺序法定的继承人。原告虽为女儿已出嫁，其没有法律规定丧失继承权的事由，根据继承法的规定其与被告享有同等的继承权。因此，原告主张确认其对父母刘志袎、李招英的遗产享有六分之一的继承权符合法律规定，本院对原告的主张予以支持。诉讼中，因刘志袎被拆迁的加油站补偿费用政府没有最后确定，原告主动放弃该诉讼请求，待加油站赔偿款确定后另行主张权利，本院予以准许。根据《中华人民共和国继承法》第九条、第十条的规定，判决如下：
确认原告刘沅梅对其父亲刘志袎、母亲李招英的遗产享有六分之一的继承权。
案件受理费9300元，财产保全费3270元，合计人民币12570元，由原告承担2095元，由被告刘沅椿、刘源林、刘沅森、刘源松、刘沅栋承担10470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 罗美娥
人民陪审员 吴桂林
人民陪审员 廖肇忠
二〇一五年十二月十六日
代理书记员 崔世玉