内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民终字第00508号
上诉人（一审被告、反诉原告）鄂伦春自治旗宜里乡五一八农场，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
负责人高文友，场长。
委托代理人赵广宇，内蒙古屹然律师事务所律师。
被上诉人（一审原告，反诉被告）陈长镇，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
委托代理人安文秀，黑龙江加格达奇律师事务所律师。
上诉人鄂伦春自治旗宜里乡五一八农场（以下简称五一八农场）土地租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院（2014）鄂伦春民初字第00984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月8日受理本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二审程序的规定组成由审判员栾雪担任审判长，审判员李光，代理审判员张套特格胡参加的合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。上诉人五一八农场的委托代理人赵广宇、被上诉人陈长镇及其委托代理人安文秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，1994年3月24日，原告陈长镇以鄂伦春自治旗宜里乡物资综合站名义承包了被告宜里乡五一八农场800亩开荒任务，开荒完毕后，该800亩土地自1996年起至今，一直由原告陈长镇承包经营。此间双方签订多份承包合同书，最后形成的耕地租赁合同日期为2011年4月26日，此合同约定承包期限五年，即2012年1月1日至2016年12月31日止，租赁价格为年租金53000元，同时约定双方的违约责任。原告承包五一八农场土地后，一直交由表弟王某某经营管理，2012年始王某某与“五一八”联户农场股东发生土地使用争议，经宜里镇人民政府于2014年3月10日作出宜政字（2014）6号文件，认定位于青松沟村“五一八”联户农场与王某某的争议800亩土地使用权归“五一八”职工联户农场所有，因王某某不服此决定，向鄂伦春自治旗人民政府申请行政复议，鄂伦春自治旗人民政府于2014年8月8日作出鄂复决字（2014）003号行政复议决定书，申请人王某某作为陈长镇的合伙经营管理人，对陈长镇承包的五一八农场土地进行经营管理，但不是该土地的使用权人，维持《鄂伦春自治旗宜里镇人民政府关于“五一八”联户农场与王某某土地权争议的处理决定》（宜政字（2014）6号）处理决定。申请人王某某对此不服，已向一审法院提起行政诉讼，要求撤销鄂伦春旗宜里镇人民政府作出宜政字（2014）6号关于“五一八”联户农场与王某某土地使用权争议的处理决定。该案一审法院行政庭正在审理之中。另查明，原告陈长镇拥有土地1000多亩与其所承包的“五一八”农场800亩土地相邻，上述土地均无国有土地使用证，仅有开荒审批表。2014年5月10日，五一八农场推举代表高文友、吴某某代表“五一八”农场给陈长镇邮寄解除耕地租赁合同通知书，主要内容认为原告陈长镇违反双方所签订合同约定，从而导致双方合同目的不能实现，已经严重损害通知人的合法权益，故通知与你解除双方于2011年4月26日所签订的耕地租赁合同，该通知在你收到之日30日内将通知人所租赁给你的耕地800亩返还通知人。又查明，原告陈长镇已按租赁合同的约定交纳了2014年的土地租金。
一审法院认为，双方2011年4月26日所签订的耕地租赁合同是双方自愿签订，没有违背诚实信用原则的行为，此合同应认定合法有效。租赁合同生效后，双方均实现了合同目的，即原告按期交纳租金，被告如数交给原告使用租赁物，不存在迟延履行致使合同目的无法实现的事实。被告反诉主张原告违背租赁合同第五条的约定，与他人恶意串通侵占反诉被告租赁给其使用的耕地，该事实因被告没有足够的证据证明，系举证不能，应承担相应不利后果。同时被告所举的证据不具有法律所规定的解除合同的情形条件。另外，土地使用权发生争议应由行政机关来确认权属，该地块与王某某发生的土地使用权争议不属于本案审理范围，更不是此案解决的问题，本案主要解决双方2011年4月26日签订耕地租赁合同是继续履行还是依法解除，与权属不发生关系，原告自始都认可800亩土地在自己实际使用之中，即使800亩土地使用权属通过行政诉讼发生变化，若与本案租赁关系产生冲突，双方可另行诉讼。综上所述，依照合同相对性原则，为维护双方交易安全和稳定，对原告要求继续履行双方所签订的租赁合同的诉讼请求应予支持；被告反诉要求原告返还其位于宜里镇乃曼m-51-92-「的800亩耕地及赔偿各项经济损失2万元的反诉请求，因无充分证据佐证，故不予支持。根据上述事实和理由，经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第九十四条、第九十六条、第二百二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下，一、原、被告继续履行双方2011年4月26日签订的耕地租赁合同；二、驳回被告要求原告返还其位于宜里镇乃曼m-51-92-「的800亩耕地及赔偿各项经济损失2万元的反诉请求。案件受理费100元、反诉费300元，由被告鄂伦春自治旗宜里乡五一八农场负担。
上诉人五一八农场上诉称，一、一审判决认定事实有错误。一审开庭审理过程中被上诉人没有举出证据证实其拥有1000多亩土地，且认定该地与上诉人所租赁给其所使用的土地相邻的事实没有任何依据。二、一审判决驳回上诉人反诉请求是错误。因为上诉人在一审中举了大量的证据均证实其800亩耕地租赁给被上诉人使用期限内，被上诉人与其合伙人王某某恶意串通在旗土地二调过程中将该土地登记到王某某名下，使得上诉人尚失了对租赁物的使用权，被上诉人发现后便立即申请宜里镇人民政府给予纠正，被上诉人与王某某为了达到继续将该地占为己有的目的，又向鄂伦春旗人民政府申请复议，复议维持后又到人民法院提起行政诉讼，现该租赁物还登记在王某某名下，被上诉人与他人恶意串通侵占租赁物的行为以使双方租赁合同无法再实现。上述事实足以证实被上诉人违反耕地租赁合同第五条约定及《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定。三、上诉人认为2011年4月26日所签订的耕地租赁合同已解除。上诉人于2015年5月10日给被上诉人下达的解除耕地租赁合同通知书已生效，故被上诉人理应返还上诉人使用的位于宜里镇乃曼m-51-92-「的800亩耕地。庭审补充上诉意见，一、一审应驳回被上诉人的起诉，上诉人于2014年5月10日依据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，向被上诉人以邮寄的方式送达了解除合同通知，而被上诉人提起诉讼的时间是2014年8月15日，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定在收到解除通知之日起三个月以后才向人民法院提起诉讼的，人民法院不予支持，被上诉人对解除合同通知有异议提起诉讼已经超过合理期限。二、被上诉人一审诉讼请求是要求我方继续履行租赁合同，而不是要求法院确认解除合同通知的效力，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，被上诉人如果不认可送达的解除通知或者对解除通知有异议，应该依法请求法院来确认解除合同通知的效力，而不应该以给付之诉直接诉讼到法院。综上，请求二审法院撤销一审判决第一项、第二项，改判驳回被上诉人的诉讼请求，改判确认上诉人与被上诉人于2011年4月26日所签订的耕地租赁合同已解除，返还上诉人租赁给其使用的位于宜里镇乃曼m-51-92-「的800亩耕地并赔偿上诉人各项经济损失2万元，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人陈长镇庭审答辩称，一审判决正确，应当维持。上诉人以租赁土地被答辩人和王某某占为己有的上诉理由不成立。2011年4月26日签订的五年期的租赁合同在2016年到期，每年按合同约定交纳租金，合同正在履行当中。1994年被上诉人开荒800亩土地后一直由其租赁耕种，期间签订了五份租赁合同，连续不间断逐年交纳租金直至2014年4月18日最后一次交纳租金53000元。2012年9月24日上诉人五一八农场将租赁的800亩土地以120万元价款卖给了胡某某，为了尽快将土地交给买主胡某某，于2014年5月10日下达解除合同通知。上诉人五一八农场没有证据证明诉争800亩土地由于答辩人侵权致使土地权属发生了变化，王某某为答辩人经营管理租赁五一八农场的土地，王某某是答辩人的雇员，答辩人是五一八农场的租赁人，即使王某某真的签字也是无效的。800亩土地是租赁而来，答辩人及王某某都无权将该土地转移到自己名下。鄂伦春旗土地管理部门的土地变更、登记一律停止，不可能发生土地权属变更。2014年的4月18日答辩人还向五一八农场交纳了53000元租金，明确双方是租赁关系，土地租赁合同正在履行期间，还没有到期。2015年6月2日在本案二审诉讼期间，上诉人还以双方所签订的土地租赁合同第三条的约定向被上诉人索要租金，上诉人仍然认可2011年4月26日所签订的土地租赁合同是有效的，并据此在诉讼期间仍然索要租金。答辩人认为一审判决事实清楚，证据确凿，审判程序合法。上诉人在上诉状中的事实和上诉人在一审法院阐明是相反的，是故意制作虚假事实，上诉人在一审向法院提交的答辩状和上诉事实相反，以此来拖延审判时间，来规避一审的执行，请求法庭驳回上诉人的上诉请求。
二审法院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。二审期间被上诉人陈长镇提交了限期缴纳租金通知书一份，证明在本案二审诉讼期间上诉人仍然再以双方签订的2011年4月26日租赁合同第三条索要租金，上诉人主观上认可该租赁合同的合法性，没有像当庭所述解除合同之说。经质证，上诉人对该证据的真实性无异议，是上诉人给被上诉人下达的，但是对证明目的不认可，虽然下达了解除通知，但是地实际是由被上诉人使用，不能无偿种地，被上诉人种地了就要交纳租金，上诉人要2015年的费用是正常的。本院对该份证据的真实性认可，予以采信。
本院认为，本案争议焦点为一、被上诉人是否违反2011年4月26日所签订的耕地租赁合同第五条约定；二、双方于2011年4月26所签订的合同是否已经解除；三、被上诉人是否赔偿上诉人各项经济损失2万元。
一、关于被上诉人是否违反2011年4月26日所签订的耕地租赁合同第五条约定的问题，本院认为，上诉人主张因被上诉人违反耕地租赁合同第五条的约定解除合同，上诉人提交2012年10月18日土地权利人为王某某的地籍调查表证明被上诉人侵占其土地，但因上诉人未提供证据证明其主张的800亩土地即包含在地籍调查表中的982.5亩中，也未提供证据证明被上诉人陈长镇与他人恶意串通侵占上诉人五一八农场给其租赁的土地。上诉人五一八农场应承担举证不能的责任。因此，本院对于被上诉人违反耕地租赁合同第五条的约定而解除合同的主张不予支持。
二、关于双方于2011年4月26所签订的合同是否已经解除的问题，上诉人认为于2014年5月10日依据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，向被上诉人以邮寄方式送达了解除合同通知书，被上诉人未按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定在法定期间向人民法院提起诉讼，因此合同已经解除的主张，本院认为，适用《中华人民共和国合同法》九十六条规定的前提应当符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、九十四条所规定的合同解除条件，本案中上诉人在解除耕地租赁合同通知书中未明确解除的原因，因此上诉人的解除通知书中“违反合同法相关规定”的内容既不符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定的约定解除也不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除，因此不应适用《中华人民共和国合同法》第九十六条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定。本院对上诉人主张的双方于2011年4月26所签订的合同已经解除的主张不予认可。
三、关于被上诉人是否赔偿上诉人各项经济损失2万元的问题，本院认为，上诉人应对自己提出的主张应提供有效的证据予以佐证，没有证据证明其主张的应当承担举证不能的不利后果，上诉人五一八农场对于赔偿损失2万元的主张没有提供证据予以支持，本院不予支持。
综上，上诉人鄂伦春自治旗宜里乡五一八农场的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人鄂伦春自治旗宜里乡五一八农场负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 栾 雪
审 判 员 李 光
代理审判员 张套特格胡
二〇一五年九月六日
书 记 员 姜 楠
附：判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚或者适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…”
《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”
《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”
《中华人民共和国合同法》第九十六条：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。”