宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑民初字第974号
原告：方善军（公民身份号码：3302061961********），男，1961年9月19日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
法定代理人：张四娣（系原告妻子），1965年8月28日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
委托代理人：曹国振，浙江亮明法律师事务所律师。
被告：宋庆（公民身份号码：3601241971********），男，1971年10月1日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
委托代理人：柯革勇，男，1968年11月9日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告：宁波申洲针织有限公司（组织机构代码：73699595-2），住所地：浙江省宁波市经济技术开发区大港工业城。
法定代表人：马建荣，该公司董事长。
委托代理人：胡志明，浙江波宁律师事务所律师。
被告：大众保险股份有限公司宁波分公司（组织机构代码：72042318-3），住所地：浙江省宁波市江东区姚隘路959号。
代表人：李恒飞，该公司负责人。
委托代理人：朱利军，浙江康派律师事务所律师。
被告：贺建明（公民身份号码：3302061964********），男，1964年3月10日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（组织机构代码：76962038-0），住所地：浙江省杭州市建国北路639号19楼。
代表人：滕黛琳，该公司负责人。
委托代理人：鲍志东，男，1974年12月27日出生，汉族，安邦财产保险股份有限公司宁波分公司员工，住浙江省奉化市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，住所地：广东省汕头市红领巾路55号保险大厦。
代表人：苏大存，该公司负责人。
原告方善军与被告宋庆、宁波申洲针织有限公司（以下简称申洲公司）、大众保险股份有限公司宁波分公司（以下简称大众保险宁波公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年6月16日立案受理。依法由审判员朱宗游适用简易程序进行审理。审理中，被告申洲公司和大众保险宁波公司向本院提出申请，要求追加贺建明、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦财险浙江公司）、中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司（以下简称人保财险汕头公司）为本案共同被告参加诉讼，本院予以准许并通知其作为本案共同被告参加诉讼。因案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序进行审理。审理中，本院根据被告申洲公司和大众保险宁波公司申请对原告智力缺损的伤残等级进行重新鉴定，鉴定机构以不具有鉴定此种类型案例的经验、困难大为由不予受理。本院于2011年12月23日公开开庭进行了审理。原告法定代理人张四娣、委托代理人曹国振、被告宋庆及其委托代理人柯革勇、被告申洲公司委托代理人胡志明、被告大众保险宁波公司委托代理人朱利军、被告贺建明、被告安邦财险浙江公司委托代理人鲍志东到庭参加诉讼。被告人保财险汕头公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩状。本案现已审理终结。
原告方善军起诉称：2009年5月1日11时25分许，贺建明驾驶浙Ｂ／×××××号轿车（内有乘员王亚波、王迪及原告）由西向东行驶至沪宁高速公路沪宁线83KM处，车头碰撞前方因故受阻停驶的黄岩松驾驶的浙Ｅ／×××××号轿车车尾，浙Ｅ／×××××号轿车前移，左前部碰擦他人车辆。浙Ｂ／×××××号轿车追尾撞击浙Ｅ／×××××号轿车后，贺建明和车内乘员王亚波、王迪、方善军均下车检查车辆撞击情况和车损情况。当时，贺建明、王亚波、王迪、方善军均未受伤。检查车辆撞击、车损情况后，贺建明立即向江苏省公安厅交通巡逻警察总队高速公路支队沪宁苏州大队报警，高速公路交警接到报警电话以后，回电贺建明和黄岩松叫他俩各自把车开到高速交警办公所在地方。当贺建明和黄岩松接到高速公路交警指令以后，黄岩松驾驶浙Ｅ／×××××号轿车先行，贺建明驾驶浙Ｂ／×××××号轿车随后开车去高速交警办公地方。但贺建明驾驶浙Ｂ／×××××号轿车刚开始行驶，随后后方宋庆驾驶浙Ｂ／×××××号轿车行驶至该处，车头碰撞浙Ｂ／×××××号轿车车尾，浙Ｂ／×××××号轿车前移，车头再碰撞浙Ｅ／×××××号轿车车尾，浙Ｂ／×××××号轿车失控，车尾与右侧车道内纪伟敏驾驶的粤Ｄ／×××××号轿车车头左前角相碰。第二次撞击事故发生后，浙Ｂ／×××××号轿车内贺建明、王亚波、王迪、方善军均受伤，浙Ｂ／×××××号轿车严重受损。江苏省公安厅交通巡逻警察总队高速公路支队沪宁苏州大队在2009年5月6日作出2009年第09050101号道路交通事故认定书，认定贺建明应承担浙Ｂ／×××××号轿车与浙Ｅ／×××××号轿车相撞事故的全部责任，宋庆应承担第二次事故的全部责任；其他当事人无事故责任。第二次事故发生后原告受伤，即被抢救到苏州市公惠医院治疗，入、出院诊断：1、弥漫性轴索损伤；2、外伤蛛网膜下腔出血；3、双侧胸积液；4、右侧第6肋骨骨折。原告伤经有关医院治疗以后，2010年6月29日，宁波市康宁医院司法鉴定所司法鉴定意见书确定：1、被鉴定人方善军经鉴定诊断为脑外伤所致中度智能损伤，脑外伤后人格改变；2、被鉴定人方善军经鉴定构成Ⅴ级伤残；3、被鉴定人方善军伤残与车祸所致脑外伤有直接因果关系。2010年7月13日，宁波诚和司法鉴定所作出甬诚司鉴（2010）临鉴字第1041号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、方善军因交通事故致颅脑外伤后，中度智能缺损的伤残等级为五级伤残（道标）；2、方善军属完全劳动能力丧失；3、建议方善军长期休养、护理时间为3个月；4、建议方善军的营养期限为4个月（建议费用为2800元）。原告的损失有医疗费54233.21元、误工费40716元、住院护理费8400元、出院后护理费7200元、交通费1888元、住院伙食补助费2520元、营养费2800元、残疾赔偿金361992元、被扶养人生活费19420元、财物损失6500元、鉴定费2200元、其他损失（住宿费）1159元、精神损害抚慰金50000元等合计559028.21元。根据民事诉讼法第二十九条，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖的规定，北仑区人民法院对本案有管辖权。又根据道路交通事故安全法、侵权责任法有关规定，现起诉要求判决被告宋庆和申洲公司赔偿559028.21元，被告大众保险宁波公司在交强险责任限额范围内承担先行赔偿责任；如果法院认定追加的被告有责任，原告也不放弃，各被告之间应承担连带责任。
原告方善军提供道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、营业执照、税务登记证、海鸣公司喷塑车间股份协议书、结婚证、土地征用证明、被扶养人证明、身份证、护理费收条、住院餐费票据、交通费票据、住宿费票据、交通事故现场图、道路交通事故当事人陈述材料、证明、照片等证据以证所诉事实。
被告宋庆答辩称：与被告申洲公司意见一致。
被告宋庆未向本院提供证据。
被告申洲公司答辩称：事故的认定同苏州市中级人民法院（2011）苏中民终字第1796号民事判决书认定的事实一致，关于责任承担也应与该院判决确定的责任比例一致。原告主张的费用应依法核实。
被告申洲公司提供交通事故现场图、出车登记、苏州市平江区人民法院（2011）平民初字第0222号民事判决书、苏州市中级人民法院（2011）苏中民终字第1796号民事判决书等证据用以证明事故发生经过、赔偿责任比例及其与被告宋庆之间系车辆借用关系并向本院提出申请要求对原告的伤残等级、劳动能力进行重新鉴定。
被告大众保险宁波公司答辩称：涉案车辆在我公司投保了交强险属实，同意在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。事故事实和赔偿比例应以苏州法院一、二审判决为准。原告部分诉请不合理，过高部分应予剔除。
被告大众保险宁波公司未向本院提供证据，但向本院提出申请要求对原告的伤残等级、劳动能力进行重新鉴定。
被告贺建明答辩称：我不应作为本案被告，因为原告按照事情经过，做到实事求是，该是谁责任就由谁负责原则，原告受伤是第二次事故造成，所以原告就告宋庆负全部责任。在苏州大队第一次见到宋庆时我问他为什么不刹车，怎么会碰上来，宋庆回答说也不知道是怎么回事。可以想象宋庆在开车时根本没有注意路面情况，更加没有按规定要与前车保持一定距离和车速。在交通事故现场图和黄岩松的道路交通事故当事人陈述材料中都可以证明，宋庆要对原告受伤负全部责任。在交通事故责任认定书上交警也明确了事故责任，也是宋庆要负全部责任。从以上几点可以证明在原告的伤害案件中，我没有一点责任，我不能成为被告。针对警察确定的交通事故发生经过看法如下：本人驾驶浙Ｂ／×××××号轿车与黄岩松驾驶的浙Ｅ／×××××号轿车在第一次追尾碰撞后，警察没有写两辆车上有人受伤，说明第一次追尾碰撞后两辆车上驾驶员及乘客都没有受伤。在第二次追尾碰撞后，警察就写到事故中贺建明、王亚波、王迪、方善军、李智琴、宋恩琦受伤，而李智琴、宋恩琦是宋庆车上乘客。所以可以这样说，所有受伤人员都是在第二次追尾碰撞事故中受的伤，而第二次事故是宋庆负全部责任。所以本人不应在本案中追加为被告。在黄岩松诉本人交通事故案件中，苏州市平江区人民法院在法庭上出示了3份证据材料：1、黄岩松在2009年5月4日的陈述。2、纪伟敏在2009年5月4日的陈述。3、交通事故现场图。对这3份材料本人发表看法。一、黄岩松陈述如下：我驾驶浙B/E2678E号轿车在沪宁高速83KM处由苏州向南京方向正常行驶中，因塞车，车速在20KM左右，被后方奥迪车追尾，双方下车查看报警后，正欲离开，被后方第三辆车追尾造成事故，第二辆车中有2至3人受伤。本人对这段话说明和分析为：1、该陈述材料由法院调取于沪宁高速苏州大队，陈述时间是在事故发生刚过3天，所以上述陈述的真实性与事故发生情况相符，是事故现实再现，该陈述应该被法院所采纳。2、黄岩松所说的第二辆车就是本人驾驶的车号为浙Ｂ／×××××号轿车，第三辆为宋庆驾驶的浙Ｂ／×××××号轿车。3、请注意黄岩松以下陈述：因塞车，车速在20KM左右，被后方奥迪车追尾，双方下车查看，报警后正欲离开，被后方第三辆车追尾造成事故，第二辆车中有2至3人受伤。本人对该陈述进行分析：a、黄岩松在陈述中对本人驾驶浙Ｂ／×××××号轿车用追尾二个字，而宋庆驾驶浙Ｂ／×××××号轿车用追尾造成事故。按黄岩松当时看法，本人的车仅仅是轻微追尾，而宋庆的轿车不仅仅是追尾，并造成事故。b、当本人轿车追尾浙Ｅ／×××××号轿车后，双方下车。双方的一方是黄岩松他们，另一方是本人及乘坐在本人车内的方善军、王迪、王亚波，均未受伤。本人开启车辆双跳灯、下车后在车后放了警示标志，双方查看汽车损坏情况并报警，黄岩松和本人处理交通事故符合程序。c、本人接警察电话，警察问了有没有人员受伤，两辆车受损没有，可不可以驾驶等情况后。本人回答人员没有受伤、浙Ｅ／×××××号轿车后保险杠有一点损伤后，警察要我们去服务区处理事故，本人收回车后警示标志，上车发动轿车正欲离开，随后后方宋庆驾驶浙Ｂ／×××××号轿车行驶至该处，车头碰撞浙Ｂ／×××××号轿车车尾。正如黄岩松所陈述那样其结果是被后方宋庆驾驶浙Ｂ／×××××号轿车追尾造成事故，本人车中有2至3人受伤。方善军受伤以后被抢救到苏州市公惠医院治疗，经鉴定人鉴定构成V级伤残等。王迪经苏州市公惠医院住院治疗，诊断为双侧中颅窝底骨折等。王亚波因交通事故造成右肩、右臀部、右膝等部位肿痛，送到苏州市公惠医院也花去许多医疗费。本人在交通事故中受伤，被紧急送到苏州市公惠医院也花去许多医疗费。从以上方善军、王迪、王亚波、贺建明受伤情况和交通事故财物损失来看，本起交通事故是重大交通事故，该交通事故就是宋庆驾驶浙Ｂ／×××××号轿车追尾撞击本人浙Ｂ／×××××号轿车的结果，所以宋庆应该对原告受伤承担全部责任。二、对交通事故现场图看法。1、交通事故致本人及方善军、王迪、王亚波均受伤被送到苏州市公惠医院抢救，所以交通事故现场图当事人或者见证人签字栏中无本人签字。2、交通事故现场图说明栏中“甲车追尾撞上乙车后，停在二车道，未设置警告标志”不符事实，本人撞到黄岩松车后，下车即设置了警告标志，查看并报警。警察来电查询车上人员有没有受伤及汽车损失情况后，要我们二辆车（即浙Ｂ／×××××号轿车和黄岩松浙Ｅ／×××××号轿车）开到前方服务区处理事故，本人和黄岩松各自乘上自己车，本人上车即收回警告标志，准备开车。所以在事故现场是看不到警告标志。在本人去交警大队处理事故时，警察也没有拿出事故现场图给本人看并听本人意见，本人也不知道有这么回事，本人在2011年6月27日法庭上才见到交通事故现场图。所以交通事故现场图上注明未设置警告标志与事实不符。3、从交通事故现场图中可见，宋庆驾驶浙Ｂ／×××××号轿车在撞击本人浙Ｂ／×××××号轿车以后，又撞到在第三车道上正常行驶的纪伟敏驾驶的粤Ｄ／×××××号轿车，宋庆驾驶浙Ｂ／×××××号轿车又撞到了第三第四道之间，离撞击点16.5M，可见宋庆当时速度非常快，根据撞击点偏离程度，完全可以计算出车速最起码在120KM以上。所以宋庆及其公司和大众保险宁波公司对原告受伤应负全部责任。三、对交通事故当事人纪伟敏的陈述分析。纪伟敏在材料中说，我于5月1日驾驶粤Ｄ／×××××号轿车在沪宁高速苏州路段约11时15分，我正常在第三车道行驶，突然第二车道瞬间撞车甩到我第三车道车面，我刹车并打右方向后仍然撞上了，后偏滑于紧急停车道。可见宋庆在驾驶过程中，车速过快，并无瞭望，所以宋庆及其公司和大众保险宁波公司应对原告负全部责任。四、宋庆驾驶浙Ｂ／×××××号轿车撞击本人浙Ｂ／×××××号轿车，使本人轿车大梁严重变形、右后轮毂爆裂、右后刹盘爆裂、油箱撞漏、后备箱严重变形、后备厢内备胎轮毂变形、后备厢财物受损严重、轿车五门除驾驶室内门是好的其它都变形报废、汽车后排所有的座位变形报废、轿车车壳报废，整辆轿车已经接近报废，车内乘员受伤严重。综上所述，本人不应该成为本案被告。道路交通事故认定宋庆应该对交通事故负全部责任。从警察写的道路交通事故发生经过、黄岩松、纪伟敏对交通事故经过陈述及本人车损情况来看，宋庆应对原告受伤负全部责任，这也是原告只告宋庆及申洲公司、大众保险宁波公司，让宋庆等承担交通事故全部责任的理由。
被告贺建明未向本院提供证据。
被告安邦财险浙江公司答辩称：涉案车辆在我公司投保了交强险属实，同意在交强险无责任限额范围内承担赔偿责任。事故事实和赔偿比例应以苏州法院一、二审判决为准。原告部分诉请不合理，过高部分应予剔除。
被告安邦财险浙江公司未向本院提供证据。
被告人保财险汕头公司书面答辩称：在本次交通事故中，被保险的粤Ｄ／×××××号车辆不负事故责任，根据交强险条例规定，无责任赔偿限额为12100元，对于原告的损失，应当依据不同项目予以相应的责任限额来限制本被告的赔偿费用。本案还有另外其他原告起诉，对于赔偿限额，应由伤者分摊，不可超过赔偿限额。诉讼费等费用不应由本被告承担。请求法院对原告主张的费用或者数额超出法律规定或计算标准的，依法予以剔除或驳回。
被告人保财险汕头公司未向本院提供证据。
经开庭审理，原、被告双方举证、质证，到庭被告对原告提供的证据（交通费票据除外）的真实性均无异议，被告人保财险汕头公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审核，原告提供的上述证据均来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，本院均予以认定。关于被告申洲公司提供的交通事故现场图，原告对该证据的真实性未提出异议，该证据与原告提供的交通事故现场图一致，本院予以认定。关于被告申洲公司提供的苏州市平江区人民法院（2011）平民初字第0222号民事判决书、苏州市中级人民法院（2011）苏中民终字第1796号民事判决书，原告和被告贺建明对其真实性均未提出异议，但认为该两份判决书不适用于本案，判决查明的事实尚未完全查清，适用法律错误；被告宋庆、大众保险宁波公司、安邦财险浙江公司均无异议。本院认为，被告申洲公司提供的上述证据来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据上述证据，并结合原、被告双方陈述，经审理，本院查明以下事实：
2009年5月1日11时25分许，贺建明驾驶浙Ｂ／×××××号轿车（车内乘员王亚波、王迪、方善军）由西向东行驶至沪宁高速公路沪宁线83KM处，车头碰撞前方因故受阻停驶的黄岩松驾驶的浙Ｅ／×××××号轿车车尾，浙Ｅ／×××××号轿车前移，左前部碰擦他人车辆；随后后方宋庆驾驶浙Ｂ／×××××号轿车（车内乘员李智琴、宋恩琦）驶至该处，车头碰撞浙Ｂ／×××××号轿车车尾，浙Ｂ／×××××号轿车前移，车头再碰撞浙Ｅ／×××××号轿车车尾，浙Ｂ／×××××号轿车失控，车尾与右侧车道内纪伟敏驾驶的粤Ｄ／×××××号轿车车头左前角相碰，事故中贺建明、王亚波、王迪、方善军、李智琴、宋恩琦受伤，四车受损。2009年5月6日，江苏省公安厅交通巡逻警察总队高速公路支队沪宁苏州大队出具2009年第09050101号道路交通事故认定书，认为贺建明驾驶车辆在行驶过程中疏于观察、遇情况措施不力，碰撞前方车辆，是造成浙Ｂ／×××××号轿车与浙Ｅ／×××××号轿车相撞事故的原因；宋庆驾驶车辆在行驶过程中疏于观察、遇情况措施不力，碰撞前方车辆，是造成第二次事故的原因。认定贺建明应承担浙Ｂ／×××××号轿车与浙Ｅ／×××××号轿车相撞事故的全部责任；宋庆应承担第二次事故的全部责任；其他当事人无事故责任。原告受伤当日到苏州市立（公惠）医院住院治疗至同月13日出院，住院12天。2009年5月16日，原告到宁波开发区中心医院住院治疗至2009年6月15日出院，住院30天。2009年8月19日，原告到镇海龙赛医院住院治疗至同月23日出院，住院4天。2009年8月31日，原告到宁波市李惠利医院住院治疗至2009年9月18日出院，住院18天。2009年10月12日，原告到宁波市李惠利医院住院治疗至同月30日出院，住院18天。原告共住院82天。被告贺建明已支付原告76000元。2010年6月29日，宁波市康宁医院司法鉴定所出具甬康司鉴所[2010]精鉴字第55号精神疾病司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人方善军经鉴定诊断为脑外伤所致中度智能损伤、脑外伤后人格改变；2、被鉴定人方善军经鉴定构成Ⅴ级伤残；3、被鉴定人方善军伤残与车祸所致脑外伤有直接因果关系。2010年7月13日，宁波诚和司法鉴定所出具甬诚司鉴[2010]临鉴字第1041号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、方善军因交通事故致颅脑外伤后，中度智能缺损的伤残等级为五级伤残（道标）。2、方善军属完全劳动能力丧失。3、建议方善军长期休养，护理时间为3个月。4、建议方善军的营养期限为4个月（建议费用为2800元）。被告申洲公司系浙Ｂ／×××××号轿车行驶证上登记的所有权人，被告大众保险宁波公司系该车辆交强险保险人。被告安邦财险浙江公司系浙Ｅ／×××××号轿车交强险保险人。被告人保财险汕头公司系粤Ｄ／×××××号轿车交强险保险人。原告的被扶养人有母亲陈秀云（1927年10月18日出生），其扶养人有5人。
2011年7月8日，苏州市平江区人民法院就涉案交通事故致黄岩松浙Ｅ／×××××号车辆损坏的财产损害赔偿纠纷案作出（2011）平民初字第0222号民事判决书，该判决查明的交通事故事实与本院上述查明的交通事故事实基本一致。该判决认为：贺建明驾驶浙Ｂ／×××××号轿车碰撞黄岩松驾驶的浙Ｅ／×××××号轿车车尾，随后宋庆驾驶浙Ｂ／×××××号轿车车头碰撞浙Ｂ／×××××号轿车车尾，致浙Ｂ／×××××号轿车前移，车头再次碰撞浙Ｅ／×××××号轿车车尾，浙Ｂ／×××××号轿车失控，车尾与纪伟敏驾驶的粤Ｄ／×××××号轿车相碰，贺建明承担浙Ｂ／×××××号轿车与浙Ｅ／×××××号轿车相撞事故的全部责任，宋庆承担第二次事故的全部责任，其他当事人无事故责任。因事故中四车受损，浙Ｂ／×××××号轿车交强险财产责任限额应为浙Ｂ／×××××号轿车和粤Ｄ／×××××号轿车预留三分之二的份额。因此，对黄岩松的损失应先由为浙Ｂ／×××××号轿车承保的民安保险宁波公司在交强险财产责任限额内赔偿，为浙Ｂ／×××××号轿车承保的大众保险宁波公司在交强险财产责任限额的三分之一内赔偿，超过交强险的损失部分应由浙Ｂ／×××××号轿车和浙Ｂ／×××××号轿车两方各承担50%的赔偿责任为宜。贺建明、海鸣制造公司、民安保险宁波公司主张第一次交通事故中浙Ｂ／×××××号轿车对浙Ｅ／×××××号轿车造成的损失较轻，黄岩松车辆损失主要由第二次事故造成，但均未能提供有充分证明力的证据加以证明。因浙Ｅ／×××××号轿车在两次撞击中均是车尾受损，根据交警部门出具的交通事故认定书、交通事故现场图等证据无法分清两次事故分别对浙Ｅ／×××××号轿车造成损失的原因力大小，而道路交通事故当事人陈述材料仅系当事人自已的陈述，不能排除当事人为了自己的利益、减轻自己的责任而作出，且贺建明本人向交警陈述交通事故经过时也仅称“四车追尾”，故推定浙Ｅ／×××××号轿车的损失应由浙Ｂ／×××××号轿车和浙Ｂ／×××××号轿车平均分担，对上述三被告的观点不予采纳。该院据此判决浙Ｂ／×××××号轿车和浙Ｂ／×××××号轿车两方对黄岩松浙Ｅ／×××××号轿车的损失超出交强险财产责任限额的部分各承担50%的赔偿责任。宋庆和申洲公司不服该判决而提起上诉，理由：原审法院认定事实不清，贺建明在第一次事故发生后未放置警示标示，其应当对第二起事故承担70%的主要赔偿责任，宋庆的责任是在贺建明未放置警示标示行为的误导下所致，只须对第二起事故承担30%的次要责任。2011年11月24日，苏州市中级人民法院作出（2011）苏中民终字第1796号民事判决书，认定查明的事实与原审法院查明的事实一致，判决驳回上诉，维持原判。
关于原告主张的赔偿数额，本院分别分析认定如下：
⒈关于医疗费54233.21元。根据原告提供的医疗费票据，经核算，本院确定为52133.21元。
⒉关于误工费40716元（2808元/月×14.5个月）。原告主张参照2010年度宁波市社会职工平均工资标准计算合理，本院予以认定。关于计算时间，根据原告受伤至定残日（2010年6月29日）前一天的期间，本院确定误工时间为423天，故本院确定误工费为39050.43元（33696元/年÷365天×423天）。
⒊关于住院护理费8400元（100元/天×84天）。根据原告提供的其在苏州市立医院住院期间的护理费票据，本院确定原告在该院住院护理费为840元。原告在宁波住院的时间合计为70天，参照2009年度宁波市社会职工平均工资标准，本院确定原告在宁波住院期间住院护理费为6000.82元（31290元/年÷365天×70天）。综上，本院确定住院护理费为6840.82元。
⒋关于出院后护理费7200元（80元/天×90天）。根据原告的伤情并参照鉴定机构的鉴定意见，本院对原告主张出院后护理90天予以认定。关于计算标准，本院酌情确定按30元/天计算。综上，本院确定出院后护理费为2700元（30元/天×90天）。
⒌关于交通费1888元。根据原告的治疗情况，本院酌情确定1500元。
⒍关于住院伙食补助费2520元（30元/天×84天）。根据原告提供的苏州市立医院住院餐费票据，原告在该院住院期间支出的住院伙食费为319元，本院予以认定。原告在宁波住院的时间合计为70天，故本院确定原告在宁波住院期间的住院伙食补助费为2100元（30元/天×70天）。综上，本院确定住院伙食补助费为2419元。
⒎关于营养费2800元。参照鉴定机构的鉴定意见，本院予以认定。
⒏关于残疾赔偿金361992元（30166元/年×20年×60%）。被告申洲公司和大众保险宁波公司均以鉴定机构的鉴定结论不值得采信为由申请对原告的伤残等级和劳动能力进行重新鉴定。审理中，被告申洲公司放弃了重新鉴定申请。本院认为，被告大众保险宁波公司虽然对原告自行委托的鉴定结论存有异议并申请重新鉴定，但未提供足以反驳的相关证据，且本院依据其申请决定进行的重新鉴定被鉴定机构以不具有鉴定此种类型案例的经验、困难大为由不予受理而退回，故本院对被告大众保险宁波申请重新鉴定不予支持。根据原告的伤残等级并按照相关标准，经审核，本院对原告主张的残疾赔偿金予以认定。
⒐关于被扶养人生活费19420元（19420元/年×5年÷5人）。根据原告的被扶养人情况并按照相关标准，经审核，本院予以认定。
⒑关于财物损失6500元（其中手机3000元、衣服3000元、鞋子500元）。原告未提供相关证据予以证明，本院酌情确定1500元。
⒒关于鉴定费2200元。根据原告提供的鉴定费票据，本院确定为4300元（其中2100元包括在医疗费中）。
⒓关于住宿费（其他损失）1159元。根据原告提供的住宿费票据，本院确定为613元。
本院认为，本起交通事故系机动车与机动车之间发生的道路交通事故。贺建明驾驶浙Ｂ／×××××号轿车碰撞黄岩松驾驶的浙Ｅ／×××××号轿车车尾，随后宋庆驾驶浙Ｂ／×××××号轿车车头碰撞浙Ｂ／×××××号轿车车尾，致浙Ｂ／×××××号轿车前移，车头再次碰撞浙Ｅ／×××××号轿车车尾，浙Ｂ／×××××号轿车失控，车尾与纪伟敏驾驶的粤Ｄ／×××××号轿车相碰。事故中致浙Ｂ／×××××号轿车内乘员原告等人受伤。经交警部门认定，贺建明承担浙Ｂ／×××××号轿车与浙Ｅ／×××××号轿车相撞事故的全部责任，宋庆承担第二次事故的全部责任，其他当事人无事故责任。被告大众保险宁波公司作为浙Ｂ／×××××号轿车的交强险保险人，应当在交强险责任限额范围内对原告的损害结果承担赔偿责任。被告安邦财险浙江公司作为浙Ｅ／×××××号轿车的交强险保险人，应当在交强险无责任限额范围内对原告的损害结果承担赔偿责任。被告人保财险汕头公司作为粤Ｄ／×××××号轿车的交强险保险人，应当在交强险无责任限额范围内对原告的损害结果承担赔偿责任。故原告要求被告大众保险宁波公司、安邦财险浙江公司、人保财险汕头公司损害赔偿之诉，理由正当，本院予以支持。被告大众保险宁波公司作为浙Ｂ／×××××号轿车的交强险保险人，已在交强险财产责任限额范围内对黄岩松的浙Ｅ／×××××号轿车的财产损失承担了三分之一的责任份额，且还应当对粤Ｄ／×××××号轿车的财产损失承担三分之一的责任份额，故对浙Ｂ／×××××号轿车的财产损失（含原告的财产损失）只应当承担三分之一的责任份额。本起事故造成原告等多人受伤及多方财产受损，交强险责任限额应根据各赔偿权利人的损失数额按比例进行分配。被告宋庆和贺建明驾驶机动车发生交通事故致原告受伤，且均应承担事故责任，具有过错，均应当对原告的损害结果超出交强险责任限额部分的损失承担赔偿责任。关于被告宋庆和贺建明之间的责任份额问题。原告认为，被告宋庆和申洲公司应连带赔偿原告超出交强险责任限额部分的损失，如果法院认定追加的被告有责任，原告也不放弃，且各被告之间应承担连带责任。被告申洲公司认为，当时现场笔录和道路交通事故认定书没有记载前面车辆在第一次事故后设置警示标志的事实，在事故责任和赔偿责任的认定上，设置警示标志与未设置警示标志应有所区别。被告大众保险宁波公司认为，同意被告申洲公司意见，另原告的伤势是由两次碰撞造成，两次碰撞造成损失的原因力无法区分，各方当事人应共同承担赔偿责任。被告贺建明认为，从黄岩松的陈述来看，两次碰撞相差时间不是很长，且我车上人员受伤是第二次碰撞造成，第一次碰撞我车上人员未受伤，而且我把车子警示灯都打开了，后面警示标志也放了，要离开时才把警示标志收起来，我没有责任；事故发生后，受伤人员主要是我车上人员和宋庆车上人员，而我前车人员并没有受伤，由此可以看出，第一次碰撞是轻的，只有第二次碰撞是严重的，造成多人受伤，而且宋庆车上的人也受伤了。本院认为，被告贺建明主张原告的损害结果系由第二次事故造成，但未能提供有充分证明力的证据加以证明，根据交警部门出具的道路交通事故认定书等证据也无法分清两次事故分别对原告造成损害结果的原因力大小，而道路交通事故当事人的陈述材料仅系当事人自已的陈述，不能排除当事人为了自己的利益、减轻自己的责任而作出。交警部门制作的事故现场图注明：甲车（即浙Ｂ／×××××号轿车）追尾撞上车乙（即浙Ｅ／×××××号轿车）后，停在二车道，未设置警告标志，丙车（即浙Ｂ／×××××号轿车）制动不及追尾撞上甲车，丁车（即粤Ｄ／×××××号轿车）再撞上丙车，丙车未带驾驶副证。从整个交通事故的发生经过来看，第一次交通事故浙Ｂ／×××××号轿车追尾撞上浙Ｅ／×××××号轿车，随后发生浙Ｂ／×××××号轿车追尾碰撞浙Ｂ／×××××号轿车的第二次交通事故，第一次交通事故的发生与第二次交通事故的发生存在一定的因果关系。综上所述，本院推定被告宋庆和贺建明对原告的损害结果超出交强险责任限额的部分各承担50%的赔偿责任。被告宋庆与贺建明系共同侵权，应当互负连带赔偿责任。被告申洲公司作为浙Ｂ／×××××号轿车行驶证上登记的所有权人，应当对被告宋庆的赔偿责任承担连带责任。被告申洲公司主张其与被告宋庆之间系车辆借用关系，本院难以采信。关于原告主张的赔偿数额，以本院确定为准，不合理部分应予剔除。关于原告主张的精神损害抚慰金50000元，根据侵害的场合、侵权行为方式、事故责任人的过错程度及造成的损害后果等因素，本院酌情确定30000元。被告人保财险汕头公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、原告方善军因本起道路交通事故造成医疗费52133.21元、误工费39050.43元、住院护理费6840.82元、出院后护理费2700元、交通费1500元、住院伙食补助费2419元、营养费2800元、残疾赔偿金361992元、被扶养人生活费19420元、财物损失1500元、鉴定费4300元、住宿费（其他损失）613元、精神损害抚慰金30000元等经济损失合计525268.46元，由被告大众保险股份有限公司宁波分公司在交强险责任限额范围内赔偿医疗费6705元、残疾赔偿金103787元、财物损失3元等合计110495元；由被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司在交强险无责任限额范围内赔偿医疗费677元、残疾赔偿金10385元、财产损失72元等合计11134元；由被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司在交强险无责任限额范围内赔偿医疗费677元、残疾赔偿金10385元、财产损失72元等合计11134元；该款均应于本判决生效后十日内付清;
二、被告宋庆应赔偿原告方善军上述第一项款项超出交强险责任限额部分的损失合计392505.46元中的50%，计196252.73元，该款应于本判决生效后十日内付清;
三、被告贺建明应赔偿原告方善军上述第一项款项超出交强险责任限额部分的损失合计392505.46元中的50%，计196252.73元，扣除已付76000元，尚应赔偿120252.73元，该款应于本判决生效后十日内付清;
四、被告宋庆与被告贺建明应互负连带赔偿责任；
五、被告宁波申洲针织有限公司应对被告宋庆的赔偿责任承担连带责任；
六、驳回原告方善军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9390元（缓交），由原告方善军负担1844元，被告宋庆负担3296元，被告贺建明负担2020元，被告大众保险股份有限公司宁波分公司负担1856元，被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司负担187元，被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司负担187元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行，权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 朱宗游
代理审判员 薛天祥
人民陪审员 刘 瑜
二〇一二年一月三十日
代书 记员 王萍辉