青海省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二终字第145号
上诉人（原审被告、反诉原告）：青海万力重型设备销售有限责任公司，住所地：青海省西宁市。
法定代表人：王建设，该公司总经理。
委托代理人：叶京斌，该公司员工。
委托代理人：谢靖，青海晨雨阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：淮北市中芬矿山机器有限责任公司，住所地：安徽省淮北市。
法定代表人：周瑜，该公司总经理。
委托代理人：徐磊，安徽北方之光律师事务所律师。
上诉人青海万力重型设备销售有限责任公司（以下简称青海万力公司）因与被上诉人淮北市中芬矿山机器有限责任公司（以下简称淮北中芬公司）买卖合同纠纷一案，不服西宁市中级人民法院（2015）宁民二初字第236号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青海万力公司的委托代理人叶京斌、谢靖，淮北中芬公司的委托代理人徐磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮北中芬公司起诉至一审法院请求：青海万力公司支付拖欠的设备款、质保金480300元并承担违约金27100元，合计507400元；青海万力公司承担本案诉讼费用。庭审中淮北中芬公司明确设备款为340300元、质保金为140000元。
一审法院经审理查明，2011年3月31日，淮北中芬公司与青海万力公司签订了编号为qhwlsb201103-010的工程（零固）买卖合同，合同约定青海万力公司向淮北中芬公司购买GZN-45两台浓缩机、ZJY-40一台加药装置，合同总价款1400000元，交货时间为2011年7月10日前。同时对于付款方式、交货条件、调试验收及违约责任等进行了约定。合同签订后淮北中芬公司向甘肃嘉峪关市酒钢集团冶金厂交付了合同约定的三台设备。2014年1月17日，淮北中芬公司与青海万力公司签订尾款付账补充协议，双方约定对实际欠付货款数额490300元，分两次付清，若违反此协议应承担5%的违约金。现淮北中芬公司主张欠款数额为480300元，青海万力公司对欠款数额480300元不持异议。
根据双方当事人的诉辩主张，一审法院归纳本案争议的焦点为：1.本案付款条件是否成就。2.淮北中芬公司是否迟延交货，应否承担违约金。
关于本案付款条件是否成就的问题。一审法院认为，双方签订的工程（零固）买卖合同虽对价款、付款方式及安装、调试、试车及验收考核进行了约定，但2014年1月17日双方又签订了尾款付账补充协议，该协议对付款期限进行了重新约定，且在该协议中表述设备已于2012年4月调试安装完备，并调试运行结束，承诺分两次付清剩余货款。尾款付账补充协议是对工程（零固）买卖合同关于付款方式的变更和补充。淮北中芬公司所供设备未完成验收的原因是由于甘肃嘉峪关市酒钢集团冶金厂所使用的设备其他供应商未及时供货，导致整个运行系统的功能考核无法启动，而非淮北中芬公司不履行验收义务所致。现青海万力公司以设备未完成验收拒绝付款的抗辩理由不能成立，其应当按照尾款付账补充协议的约定向淮北中芬公司支付剩余货款480300元。淮北中芬公司应当继续履行配合青海万力公司进行验收的义务。双方在尾款付账补充协议中约定未按协议执行应支付5%违约金，虽青海万力公司提出违约金过高请求予以核减，但淮北中芬公司主张的违约金符合双方在尾款付账补充协议中的约定，且不违反法律的规定应予支持。因淮北中芬公司按协议约定计算的违约金有误应予调整，青海万力公司应当承担违约金27015元（540300元×5%）。
关于淮北中芬公司是否迟延交货，应否承担违约金的问题。一审法院认为，淮北中芬公司对于迟延交货的事实不持异议，其提出因甘肃嘉峪关市酒钢集团冶金厂未建好浓缩池导致未及时供货，但不能提交证据予以证实，故淮北中芬公司的抗辩理由不能成立，其对青海万力公司计算迟延交货应承担违约金的计算方式及数额均予以认可，故青海万力公司主张的违约金67780元{610000元×0.05%×92天（2011.7.10-2011.10.10）＋610000元×0.05%×96天（2011.7.10-2011.10.14）＋180000元×0.05%×116天（2011.7.10-2011.11.3）}应予以支持。综上，一审法院认为，2011年3月31日，淮北中芬公司与青海万力公司签订的工程（零固）买卖合同及2014年1月17日签订的尾款付账补充协议系当事人真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予以确认。青海万力公司应向淮北中芬公司支付剩余货款并承担相应的违约金。淮北中芬公司应向青海万力公司承担迟延交货的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告（反诉原告）青海万力重型设备销售有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）淮北市中芬矿山机器有限责任公司支付货款480300元，并承担逾期付款违约金27015元；二、原告（反诉被告）淮北市中芬矿山机器有限责任公司于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）青海万力重型设备销售有限责任公司承担迟延交货的违约金67780元。
一审宣判后，青海万力公司不服，上诉请求撤销一审判决，改判对淮北中芬公司的一审诉讼请求不予支持；本案一、二审诉讼费由淮北中芬公司承担。事实与理由：一是双方签订的《买卖合同》合法有效，双方均应全面履行全部合同义务，一审法院认定“被上诉人应当继续履行配合上诉人公司进行验收的义务”，但仅判令青海万力公司承担给付义务，显失公正；青海万力公司按照合同约定实际支付进度款，但因淮北中芬公司迟延交货造成无法如期按照合同约定进行功能考核，通过验收，因此，按照合同约定在设备未进行验收之前，在缺陷责任期扣留部分货款及质保金，符合双方的立约目的，一审法院在淮北中芬公司未履行合同约定的缺陷责任期内的验收义务，便判令青海万力公司支付全部价款，将产品的缺陷责任转嫁给了青海万力公司，有失公正。一审判决仅考虑了青海万力公司付款义务，虽认定淮北中芬公司应当依法履行验收义务，却未在判决中予以体现，青海万力公司的合同权利无法得到保障，若青海万力公司履行判决，将导致设备的缺陷损失要全部由青海万力公司承担。二是一审法院判令青海万力公司承担违约责任错误；淮北中芬公司迟延交货，导致无法按期联动试车、功能考核，设备至今未通过验收，青海万力公司按照合同约定对抗淮北中芬公司的给付请求，符合合同约定，不应承担违约责任。请二审法院查清事实，予以改判。
二审查明的事实与一审查明的事实相同，予以确认。
根据双方的诉辩主张，二审归纳本案的争议焦点并分析认为：
一、关于付款条件是否成就的问题。本院认为，2014年1月17日双方签订的尾款付账补充协议对付款期限进行了重新约定，应视为对原买卖合同的补充，与原合同具有同等效力；该补充协议明确载明设备于2012年4月调试安装完备，并调试运行结束，青海万力公司无证据证明其无法完成功能考核的原因系淮北中芬公司迟延交货所致，且在接收案涉设备后两年多时间里亦无证据证明其就设备存在质量问题提出过异议，视为其对案涉设备质量的认可。青海万力公司以淮北中芬公司所供设备未进行功能考核为由，拒付剩余货款与其在补充协议中承诺付款的事实相矛盾，其抗辩的理由不能成立，不予支持，其应当按照尾款付账补充协议的约定向淮北中芬公司支付剩余货款480300元。
二、关于青海万力公司应否支付淮北中芬公司逾期付款违约金27015元的问题。本院认为，双方在尾款付账补充协议中约定未按协议执行应支付5%违约金，该协议有双方签章确认，合法有效，双方应当依约履行。青海万力公司提出一审法院以欠款金额540300元为基数计算有误，应当以协议约定的优惠5万元之后即490300元为基数计算。但根据该协议第4条“双方已达成协议，按本协议严格执行，如乙方（青海万力公司）违反本协议，甲方（淮北中芬公司）保留起诉权利，乙方并支付5%违约金”之约定，该协议是就原双方欠款数额进行的约定，而非优惠之后的数额进行的约定，一审法院以青海万力公司欠款数额计算违约金正确，予以维持。青海万力公司主张违约金过高请求予以核减，但未就违约金过高提供相应证据，对其主张不予支持。
综上，本院认为，案涉买卖合同履行中淮北中芬公司向青海万力公司履行了交货义务，且双方于2014年1月17日达成了尾款付帐补充协议，明确约定了欠付的余款和优惠后实际应付款的余额以及违约金的计算方式，现青海万力公司提出产品未经联动试车，无法保障产品质量的上诉理由与上述尾款付账补充协议约定不符，且也有违《中华人民共和国合同法》第一百五十八条之规定，不能成立。青海万力公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8874元，由青海万力重型设备销售有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许永达
审 判 员 刘 俊
代理审判员 刘江静
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张顺成