wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容海南省海口市美兰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼0108执223号申请执行人：海口悦泰工贸有限公司，住所地海口市大致坡，注册号：46010000002XXXX。法定代表人：周贤忠，该公司总经理。委托代理人：陶玮玮，系海南嘉天律师事务所律师。被执行人：海南三强农业开发有限公司，住所地海南省海口市美兰区大致坡镇。注册号：46010040000XXXX。法定代表人：张家郡。本院受理申请执行人海口悦泰工贸有限公司与被执行人海南三强农业开发有限公司租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）琼0108民初1097号民事判决书，于2017年2月6日向被执行人海南三强农业开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人海南三强农业开发有限公司向申请执行人海口悦泰工贸有限公司赔偿人民币569114.92元，并承担案件受理费9364元、并向本院缴纳执行费8184元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，未能查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他的财产及财产线索。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的债务，本院已决定将其纳入失信被执行人名单。本院认为，本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）    ⺀         gpdizr4t86xbmhwzwm        案件唯一码              审 判 长    阳力平       审 判 员    吴秀菊       审 判 员    杨少球       二〇一七年四月二十六日      书 记 员    王所冰      附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审核：何新  撰稿：阳力平 校对：王所冰 印刷：余小英                  海南省海口市美兰区人民法院      2017年4月26日印制      （共印7份）海口市美兰区人民法院合议庭评议笔录案由：租赁合同纠纷案号：（2017）琼0108执223号评议时间：2017年4月26日评议地点：本院执行局参加人：审判长阳力平，审判员吴秀菊、杨少球记录人 ：王所冰评议经过案件承办人阳力平介绍案情并发表意见：本院受理申请执行人海口悦泰工贸有限公司与被执行人海南三强农业开发有限公司租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）琼0108民初1097号民事判决书，于2017年2月6日向被执行人海南三强农业开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人海南三强农业开发有限公司向申请执行人海口悦泰工贸有限公司赔偿人民币569114.92元，并承担案件受理费9364元、并向本院缴纳执行费8184元。经向银行、房产、土地、车管等相关部门查询，未能查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他的财产及财产线索。本人认为，本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。两位审判员意见如何？吴秀菊：同意承办人意见。杨少球：同意承办人的意见。评议结果经合议庭评议，一致意见认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，终结本院作出的（2016）琼0108民初1097号民事判决书的本次执行程序。海口市美兰区人民法院执行案件呈批表案  由              租赁合同纠纷              案号              （2017）琼0108执223号                  申请执行人              海口悦泰工贸有限公司                  被执行人              海南三强农业开发有限公司                  呈批事项              终结本次执行程序                  合 议 庭 意 见              经合议庭评议，一致意见认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，终结本院作出的（2016）琼0108民初1097号民事判决书的本次执行程序。       副局长意见              局长意见              院长意见              备 注
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1524民初444号
原告：王志明，1950年6月8日生，汉族，住金寨县梅山镇江。
被告：王万同，1956年02月24日生，汉族，住金寨县。
原告王志明与被告王万同民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日受理。依法由审判员宋迎适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告王志明到庭参加了诉讼，被告王万同经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王志明诉称：其经人介绍与王万同相识。2015年8月23日，王万同向王志明借款80000元，约定月利率10‰，期限至2015年12月30日利随本清。借款到期后，王志明多次要求还款，王万同均以种种理由推诿，至今拒不偿还。为此依法起诉，要求判令王万同立即归还借款80000元及利息5600元。
王志明在举证期限内向法庭举证如下：1、双方身份信息复印件；2、借条一份，用以证明王万同借款的事实；3、银行交易记录，用以证明王万同已还款13200元的事实。
王万同未予答辩，亦未向法庭提交证据材料。
本院认证认为：经核实，王志明所举证据真实、有效，本院予以确认。
基于采信的证据及当事人的当庭陈述，本院确认事实如下：王志明经人介绍与王万同相识。2015年8月23日，王万同向王志明借款80000元，约定月利率10‰，期限至2015年12月30日利随本清。借款到期后，王志明多次催要借款，王万同于2016年2月18日归还了4个月的利息3200元，2016年3月8日归还了本金5000元，2016年3月13日归还了本金5000元。此后王万同再未还款，王志明遂起诉来院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王万同与王志明之间的借贷关系事实清楚，借款借据合法有效。借款人应诚实信用，按照约定，如期归还借款及利息。经计算，至2016年4月21日止，王万同应支付利息6262元，王志明诉请利息5600元，对此本院予以准许，已付的3200元从中比除。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王万同归还原告王志明借款70000元，利息2400元，合计72400元，于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1940元，减半收取970元，由被告王万同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 宋迎
二〇一六年四月二十一日
书记员 杜超
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执3210号
申请执行人：庞友俊,男,1992年7月12日生,汉族，住东海县。
被执行人:韩心灵,男,1986年9月21日生,汉族，住东海县。
本院在执行庞友俊与韩心灵借款合同纠纷一案，被执行人韩心灵已经死亡，申请执行人于2018年4月25日撤回对（2017）苏0722执3210号案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）苏0722执3210号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建中
审判员 刘 勇
审判员 刘兆柱
二〇一八年四月二十五日
书记员 张小皓
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终16605号
上诉人（原审原告）：广州市欣隆服饰有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：薛天来，该公司总经理。
委托代理人：邓斌，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡言举，住安徽省霍邱县。
上诉人广州市欣隆服饰有限公司（以下简称欣隆公司）因劳动争议纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2016）粤113民初1016号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院作出如下判决：一、广州市欣隆服饰有限公司应于本判决生效之日起五日内向胡言举支付2015年6月工资差额500元；二、广州市欣隆服饰有限公司应于本判决生效之日起五日内向胡言举支付2015年7月工资1444.44元；三、广州市欣隆服饰有限公司应于本判决生效之日起五日内向胡言举支付未订立书面劳动合同二倍工资差额30347.90元；四、广州市欣隆服饰有限公司应于本判决生效之日起五日内向胡言举支付经济补偿4900元；五、广州市欣隆服饰有限公司应于本判决生效之日起五日内向胡言举支付司法文书鉴定费3700元；六、驳回广州市欣隆服饰有限公司的诉讼请求。本案受理费10元，由广州市欣隆服饰有限公司负担。
判后，欣隆公司不服该判决向本院提起上诉。上诉人欣隆公司上诉请求：1、请求撤销原审判决；2、请求依法改判上诉人无需向被上诉人支付2015年6月份工资差额500元；3、请求依法改判上诉人向被上诉人支付2015年7月份工资应为1203.70元；4、请求依法改判上诉人无需向被上诉人支付未签书面劳动合同的双倍工资差额；5、请求依法改判上诉人无需向被上诉人支付解除劳动关系经济补偿金4900元；6、请求依法改判被上诉人承担本案一审、二审的全部诉讼费。
被上诉人胡言举答辩称：不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，关于胡言举2015年7月的工资问题。原审已认定胡言举2015年7月共出勤5日，胡言举对此未有异议。关于2015年7月的工资计算标准问题。欣隆公司提交的《劳动合同》经鉴定，并非胡言举本人的签名，故不能按照《劳动合同》上约定的6500元作为工资计算标准，且胡言举每月实际发放的工资是高于6500元。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，对于减少劳动报酬的举证责任在用人单位。欣隆公司对于胡言举每月的工资标准应为6500元/月并未提供有效证据予以证实。故原审按胡言举的平均工资作为胡言举2015年7月份工资的计算标准并无不当。欣隆公司关于该项的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于欣隆公司是否应向胡言举支付未签书面合同的双倍工资的问题。双方签署的《入职书》中约定有双方名称、工作岗位、工作期限、工资报酬等基本劳动合同要素，可视为劳动合同。但在《入职书》期限届满即2015年5月3日之后，欣隆公司未能依法与胡言举订立正式劳动合同，应支付2015年6月3月至离职之日2015年7月6日期间的双倍工资差额，按实发工资计算为9994元（9865元÷30天×26天+1444.44元）。欣隆公司的上诉理由部分成立，本院予以部分支持。
至于欣隆公司是否应向胡言举支付2015年6月份的工资500元及是否应向胡言举支付解除劳动关系经济补偿金的问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出的原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，欣隆公司既
未提供新的事实和理由，也未提交新的证据佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析和认定，即对欣隆公司关于该两项的上诉请求不予支持。
综上所述，欣隆公司的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。除未签书面劳动合同的双倍工资差额外，原审对其余事实认定清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广州市番禺区人民法院（2016）粤113民初1016号民事判决第一项、第二项、第四项、第五项、第六项；
二、变更广州市番禺区人民法院（2016）粤113民初1016号民事判决第三项为：广州市欣隆服饰有限公司应于本判决生效之日起五日内向胡言举支付未订立书面劳动合同二倍工资差额9994元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审受理费各10元，共计20元，均由上诉人广州市欣隆服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶文建
审判员 陈 静
审判员 邹群慧
二〇一七年二月十三日
书记员 林芝羽
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1128民初626号
原告：张超，男，1990年11月1日出生，汉族，，住阜城县。
委托诉讼代理人：高义辉，阜城县法苑法律服务所法律工作者。
被告：金宝，男，1992年9月12日出生，汉族，，住阜城县。
原告张超与被告金宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高义辉到庭参加诉讼，被告金宝经公告送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张超向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款23000元整。事实与理由：被告在2016年4月4日在原告处借现金23000元，并用冀Ｄ×××××号帕萨特抵押，原告当天将现金23000元交付被告，被告为原告出具欠条一张，后经原告多次追要，被告至今没有偿还。
被告金宝未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月4日，被告金宝向原告张超借款23000元，并用冀Ｄ×××××号帕萨特作抵押，原告当日将现金23000元交付给被告，被告为原告出具借条1张，写明：今借张超23000元（贰万叁仟元整）10天以后还清，现用帕萨特牌SVW7183LJ1冀Ｄ×××××用作抵押。被告借款后未按期还款，并将冀Ｄ×××××号帕萨特抵押车辆私自开走。后原告多次向被告催要上述借款，被告至今未还。以上事实有原告当庭陈述及被告书写的借条一张予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款23000元，双方形成合法的民间借贷关系，被告应当依照约定履行还款义务。原告主张被告偿还借款23000元，符合法律规定，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告金宝于判决生效之日起五日内偿还原告张超借款23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费374元，由被告金宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 杜国钧
审 判 员 徐海生
人民陪审员 纪占军
二〇一七年八月三日
书 记 员 高丽丽
河南省郏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0425刑初254号
公诉机关河南省郏县人民检察院。
被告人丁海召，男，1981年9月10日出生于河南省平顶山市，汉族，中专文化，平顶山市矿工路派出所协警，住平顶山市新华区。
被告人徐彬，男，1983年5月17日出生于河南省平顶山市，汉族，初中文化，农民，住平顶山市新华区。
被告人庞云辉，男，1983年10月27日�生于河南省平顶山市新华区，汉族，初中文化，农民，住新华区。
以上被告人丁海召、徐彬、庞云辉因涉嫌犯寻衅滋事罪，丁海召于2015年11月21日被郏县公安局刑事拘留，同年12月10日被郏县公安局取保候审；徐彬于2015年11月8日被郏县公安局刑事拘留，同年12月18日被郏县公安局取保候审；庞云辉于2015年12月18日被郏县公安局取保候审；丁海召、徐彬、庞云辉均于2016年11月1日被郏县人民检察院取保候审，均于2016年11月4日经本院决定，当日被依法逮捕。现均羁押于郏县看守所。
郏县人民检察院以郏检公诉刑诉（2016）219号起诉书指控被告人丁海召、徐彬、庞云辉犯寻衅滋事罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院根据平顶山市中级人民法院指定管辖决定，受理该案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。郏县人民检察院指派检察员胡二华出庭支持公诉，被告人丁海召、徐彬、庞云辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月24日，平顶山市小明仕科技有限公司在平顶山市大地国土资源交易中心竞得一宗国有建设用地使用权。该宗地位于平宝大道南侧，东至菊香路，西至春华路，南至平新城地（2014）010号宗地，北至平宝大道。2015年初，被告人丁海召、徐彬、庞云辉伙同徐拥军（已判刑）、丁新召（外逃）在明知上述地块使用权已经转让给小明仕科技有限公司用于建设科技园的情况下，为承揽到施工工程，不顾小明仕科技园建设项目负责人赵某2、南宋村村委、新城区管委会的劝阻，多次强行向小明仕科技园建设工地堆土，并阻拦小明仕科技园砌围墙。2015年3月3日，丁海召、徐彬、庞云辉伙同徐拥军、丁新召等人再次强行向小明仕科技园工地堆土，赵某2、赵某3先后前�制止，徐拥军、丁海召、徐彬、庞云辉、丁新召等人强行将赵某2抬至一边，并将赵某3推倒在地，致赵某3胳膊擦伤。当月27日下午，被告人丁海召、徐彬、庞云辉、徐拥军、丁新召等人上前拦截小明仕科技园工地拉砖车，不让进入工地，诸被告人不顾赵某2等人的劝阻，阻扰小明仕科技园工地垒北院墙。由于丁海召、徐彬、庞云辉等人的多次阻扰，致使小明仕科技园无法施工。
另查明，关于民事赔偿问题，被害人赵某3表示不再提起附带民事诉讼，并向本院请求对诸被告人从轻处罚。
上述事实，被告人丁海召、徐彬、庞云辉在开庭审理过程中均无异议，并有同案犯徐拥军的供述，被害人赵某2、赵某3的陈述，证人梁宇先、杨某、张某、赵某1、徐某1、徐某2、温某等人的证言，现场勘验检查笔录、作案现场方位图及现场照片，平顶山市新城区工业园关于平顶山小明仕科技有限公司用地问题的报告，平顶山市新城区国土资源局出具的竞买资格确认书，平顶山市工商行政管理局出具的平顶山市小明仕科技有限公司营业执照，平顶山市新城区应宾办事处南宋村村委会出具的授权委托书及诸被告人平时工作表现的证明材料，本院（2016）豫0425刑初字11号刑事判决书，郏县公安局出具的被告人丁海召、徐彬、庞云辉户籍证明、抓获证明、无犯罪记录证明，本院制作的询问笔录及被害人出具的谅解书等证据证实。上述证据均经当庭宣读、出示、质证，能相互印证，反映了本案的客观事实，本院予以认定。
本院认为，被告人丁海召、徐彬、庞云辉在公共场所无故阻拦他人工程施工，情节恶劣，侵犯了社会公共秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关关于以寻衅滋事罪追究被告人丁海召、徐彬、庞云辉刑事责任�同时又认定，在共同犯罪中，被告人丁海召、徐彬、庞云辉均起主要作用，均系主犯的意见正确，本院予以支持。案发后诸被告人均能如实供述自己的犯罪事实，对其均可以从轻处罚。另外，诸被告人均能主动向被害人进行赔礼道歉，征得了被害人的谅解，又可酌情对其从轻处罚。视其诸被告人的犯罪事实、情节及悔罪态度，对其均可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于＜办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第三条第（六）项，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人丁海召犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
二、被告人徐彬犯寻衅滋事罪，�处有期徒刑六个月，缓刑一年。
三、被告人庞云辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（上述三被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李培森
审 判 员 张存正
人民陪审员 赵坤迎
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王乐乐
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1402民初62号
原告刘静。
被告刘采艳。（缺席）
原告刘静诉被告刘采艳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告刘静到庭参加诉讼，被告刘采艳经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘静诉称：原、被告签订了一份关于车辆的买卖合同，合同约定，原告将车牌号为川A02J**号，发动机号为85BZ048154，车架号为LS4BDB3DX8A073780的长安牌小型普通客车卖给被告，被告必须在5个工作日内办理完车辆过户登记手续。但被告至今未协助原告完成过户手续。现原告无法联系被告。为此，原告诉至法院，请求法院判决：被告协助原告办理车辆过户手续。
被告刘采艳未作答辩。
经审理查明，刘静之母与刘采艳经人介绍认识。2009年12月16日，刘静与刘采艳签订一份车辆《买卖合同》，该合同约定，刘静将一辆车牌号为川A02J**号，发动机号为85BZ048154，车架号为LS4BDB3DX8A073780的长安牌小型普通客车出售给刘采艳，车款为28000元（大写：贰万捌仟元整）。该合同还约定，合同生效后，刘采艳必须在5个工作日内办理完车辆过户、转籍手续，车辆过户、转籍过程中发生的一切税、费由刘采艳负担。刘采艳出具一张收条，该收条载明，刘采艳于签订合同之日收到川A02J**号车的全部相关证件（机动车行驶证、登记证、税契证明等全部材料），一切法律责任均由刘采艳承担。之后，刘采艳未办理车辆过户登记手续。庭审中，刘静陈述，2015年8月，刘静到交警队换领驾驶证时发现川A02J**号车有几年未年检，无法办理新的驾驶证。刘静便要求刘采艳办理过户手续，刘采艳不配合，后来刘采艳下落不明，刘静遂诉至本院，请求本院判决刘采艳协助其办理车辆过户手续。本院受理后，因刘采艳下落不明，故依法向刘采艳公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭成员告知书及开庭传票，现公告期限届满，刘采艳未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
上述事实，有户口簿、驾驶证、行驶证、买卖合同、收条以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合同双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告签订了关于川A02J**号车的买卖合同系双方真实意思表示，该合同内容明确、有原、被告签字确认，具有法律效力，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。该合同约定了原告将川A02J**号车出售给被告，被告应在合同生效后5个工作日内办理车辆过户手续。但被告并未按照上述约定履行义务，故原告请求被告协助其办理车辆过户手续的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视其放弃相应应诉抗辩的权利，应当自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘采艳于本判决生效之日起十日内协助原告刘静办理川A02J**号车的过户手续。
本案案件受理费500元，公告费600元，共计1100元，由被告刘采艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 邱 继
审 判 员 陈丽琴
人民陪审员 甘建伟
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王 刚
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0623民初1128号
原告：王洪波，女，1974年3月23日出生，户籍所在地林甸县林甸镇。
被告：刘倩，女，1988年7月23日出生，户籍所在地林甸县林甸镇（现下落不明）。
原告王洪波与被告刘倩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告王洪波到庭参加诉讼，被告刘倩经本院公告传唤届满，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案进行了缺席审理。现已审理终结。
原告王洪波向本院提出诉讼请求：1.要求被告继续履行双方签订的房屋买卖协议，协助原告办理产权过户手续；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：我与被告于2015年9月10日，在自愿协商基础上签订了房屋买卖协议，约定被告将自己所有的林甸县西南街宾馆综合楼房屋3单元701室转卖给我，我们双方签订了协议。协议签订后，我履行了一次性交齐房款的义务，被告将涉案房屋的所有权证、土地使用证等相关证件交给了我。后由于各种原因一直没有将房屋过户。现因被告下落不明无法办理产权过户手续。因此，我起诉到法院，请求判如所请。
被告刘倩在举证期间内，未向本院提交答辩状。
本案在审理过程中，原告为证明其主张的事实，提交了如下证据：
1、2015年9月10日房屋买卖协议书一份（原件）。证明原告以120000.00元的价格购买被告所有的位于林甸县西南街宾馆楼一处（丘号4－4－7－49，3单元701）。签订协议的同时，原告交齐了全部购房款。2、产权证复印件一份、土地使用权证复印件一份（经与原件核对均无异）。证明（1）原告购买被告房屋当时未过户，现产权证及土地使用权证上房屋所有权（土地使用权）人姓名仍为被告刘倩，房屋位于林甸县西南街宾馆楼（丘号4－4－7－49，3单元701）；（2）被告将产权证及土地使用权证交付给原告。3、2017年6月23日林甸县东南社区公共服务中心证明信一份(原件）。该中心证明刘倩是该街7委宾馆楼居住的居民，现在不在7委居住，联系不上本人，去向不明，情况属实。4、证人邓宪文、李彦伟出庭作证。二人均证实原告购买被告的房屋，被告已经搬走，现不知去向，下落不明的事实。上述四份证据，由于被告未出庭参加诉讼，无质证意见，本院经庭审核实，证据来源合法且真实可信，本院经审核后对上述证据依法予以确认。
经审理查明，2015年9月10日，原、被告双方签订一份房屋买卖协议，被告将其所有的位于林甸县林甸镇西南接宾馆综合楼3单元701室一处以120000元的价格卖给原告，该房屋面积72.21平方米，地号4－4－7－49。协议签订的同时，原告交付了全部的购房款。当时原告没有办理产权过户手续。现因被告下落不明无法办理产权过户手续。因此，原告起诉到法院，1.要求被告继续履行双方签订的房屋买卖协议，协助原告办理产权过户手续；2.由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告双方签定的房屋买卖协议合法有效。原、被告双方经协商自愿签订的房屋买卖协议出自当事人的真实意思表示，符合《中华人民共和国合同法》第一百三十条关于“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，原告作为买受人已经按约定支付了价款，被告亦交付房屋给原告使用至今，但由于被告未履行协助原告办理交易房屋的产权过户的附随义务，属于未按照合同约定履行合同义务，故对原告要求被告协助其到产权机关办理产权过户手续的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘倩继续履行2015年9月10日与原告王洪波签订的房屋(位于林甸县林甸镇宾馆综合楼3单元701室，面积44.7平方米，地号4－4－7－49)买卖协议，协助将房屋产权过户到原告王洪波名下。
案件受理费50.00元，由原告王洪波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判长 黄德广
审判员 黄凤秋
审判员 王 阳
二〇一七年十一月十三日
书记员 任伟星
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初4726号
原告金华市鼎盛玻璃有限公司，住所地金华市婺城区新城区白龙桥镇临江工业园浙江精深实业有限公司内。
法定代表人徐冬生，总经理。
委托代理人范静，公司员工。
被告葛世贵。
本院在审理原告金华市鼎盛玻璃有限公司诉被告葛世贵买卖合同纠纷一案中，原告金华市鼎盛玻璃有限公司于2016年5月9日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告金华市鼎盛玻璃有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市鼎盛玻璃有限公司撤回起诉。
本案受理费704元（原告已预交，已减半收取），由原告金华市鼎盛玻璃有限公司负担。
审判员 王 莺
二〇一六年五月九日
书记员 洪明东
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0424民初1446号
原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住衡东县城关镇衡岳南路150号。
法定代表人李来华，董事长。
被告阳冬华，男，1955年11月27日出生，汉族，住湖南省衡东县。
被告贺香华，女，1958年05月21日出生，汉族，住湖南省衡东县。
本院于2017年8月23日立案受理了原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告阳冬华、贺香华金融借款合同纠纷一案。本院受理后，原告于2017年9月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 戴元东
二〇一七年九月二十四日
书记员 周 萍
校对责任人：戴元东 打印责任人：周 萍
---
湖南省衡东县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0424民初1446号	原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住衡东县城关镇衡岳南路150号。	法定代表人李来华，董事长。	被告阳冬华，男，1955年11月27日出生，汉族，住湖南省衡东县。	被告贺香华，女，1958年05月21日出生，汉族，住湖南省衡东县。	本院于2017年8月23日立案受理了原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告阳冬华、贺香华金融借款合同纠纷一案。本院受理后，原告于2017年9月26日向本院申请撤回起诉。	本院认为，原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：	准许原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司撤回起诉。	本案案件受理费减半收取25元，由原告承担。	审判员  戴元东	二〇一七年九月二十四日	书记员  周 萍																											校对责任人：戴元东 打印责任人：周 萍
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初4068号
原告新会区会城祥居古典家具厂，地址：广东省江门市新会区会城永安第二工业区9号。
经营者卓海健。
诉讼代理人钟源石，广东华南律师事务所律师。
被告张文胜，男，汉族，1967年5月6日出生，住广东省河源市紫金县。
原告新会区会城祥居古典家具厂（下称原告）诉被告张文胜（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法由审判员冯豪德适用简易程序于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人钟源石到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自2015年3月份起，原、被告双方陆续有生意往来，被告向原告购买沙发、餐桌、床、茶台等红木家具，但被告拿货之后，均未能及时支付货款。从2015年3月份至今，累计拖欠原告的货款越来越多。2016年9月20日，经双方对账，双方共同确认被告拖欠原告货款共计262635元。此事实有“出货单”及“对账单”等证据可以证实。经原告多次催收，被告均无意支付所欠货款，现原告诉至本院，请求判令：1、被告支付拖欠的货款262635元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告在举证期限内向本院提供以下证据：
证据1、出货单九份，证明被告在原告处购买红木家具，被告累计拖欠原告货款的事实。
证据2、对账单四份，证明被告累计拖欠原告货款共计262635元的事实。
被告没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提交证据。
被告经本院的合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证及质证的诉讼权利。经审查，原告所列举的全部证据均能客观反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明：2015年3月27日至2016年6月19日，被告多次向原告购买红木家具，但被告收取了货物后并未全额支付货款。2016年9月20日，经原、被告对账，被告确认尚欠原告货款262635元，原告多次向被告催讨货款未果，故原告于2016年10月10日诉至法院，由此成讼。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。
原告提交的出货单和对账单足以证明被告向原告购买红木家具，被告尚欠原告货款262635元的事实。原、被告双方在平等互利的基础上形成的买卖合同关系意思真实，未违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原、被告在出货单及对账单上没有约定所欠货款的支付时间，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，原告现主张被告支付货款262635元，符合法律规定，本院予以确认。
被告经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张文胜应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款262635元给原告新会区会城祥居古典家具厂。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费因适用简易程序减半收取为2619.76元，由被告张文胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 冯豪德
二〇一六年十一月十一日
书记员 陈凤娇
中华人民共和国上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1596号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：郑可京，男，1964年11月12日出生，汉族，住中华人民共和国上海市黄浦区淡水路XXX号。再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海锦德电器电子有限公司，住所地中华人民共和国上海市普陀区同普路XXX弄XXX号XXX楼XXX室。法定代表人：郑可京，该公司执行董事。上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：李辉，上海中路信律师事务所律师。上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：董小伟，上海中路信律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海德创电器�子有限公司，住所地中华人民共和国上海市青浦区赵巷镇沪青平公路XXX号XXX室。法定代表人：刘明明，该公司执行董事。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海鹰泰德创电器电子有限公司，住所地中华人民共和国上海市普陀区同普路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：PhilipDa-
QingZhang,该公司董事长。上述两被申请人共同委托诉讼代理人：魏峰，上海瀛泰律师事务所律师。二审上诉人(一审被告)：美国环球能源实业有限公司(WORLDWIDEENERGYANDMANUFACTURINGUSA，INC.)，住所地美利坚合众国加利福尼亚州伯灵格姆樱草路XXX号(1675ROLLINSRDSTEFBURLINGAME,CA94010-232OU.S.A.)。代表人：JohnDavidBallard，该公司财务总监。再审申请人郑可京、上海锦德电器电子有限公司(以下简称锦德电子公司)因与被申请人上海德创电器电子有限公司(以下简称德创电子公司)、上海鹰泰德创电器电子有限公司(以下简称鹰泰德创电子公司)及二审上诉人美国环球能源实业有限公司(以下简称美国环球公司)联营合同纠纷一案，不服中华人民共和国上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民四(商)终字第S1731号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑可京、锦德电子公司申请再审称，(一)系争《合作经营协议》中要求中外双方在合资公司成立后立即增资，没有证据表明2010年9月之前外方提出增资议题、中方阻挠增资协议履行的事实，而2010年9月距合资公司成立已近两年，明显超过合理期间，故二审判决中认定“鹰泰德创电子公司增资事项未实现，与郑可京在先违约行为有直接关联”与事实严重背离。(二)郑可京不存在将用于增资的款项试图全部提取完毕的事实，其根据美国环球公司授意将应分配红利转为借款并在合资后以借款方式留在鹰泰德创电子公�，实质上就是为了增资做好财务准备，既没有违反《承诺书》的承诺，更不存在试图全部提取完毕的事实。(三)作为《合作经营协议》附件的《承诺书》解除后，在本案当事人未主张违约责任的情况下，二审判决郑可京承担违约的法律后果，超出诉讼请求范围，于法无据。综上，一、二审法院认定事实不清，适用法律有误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第十一项的规定，向法院申请再审。德创电子公司、鹰泰德创电子公司共同提交意见称，(一)郑可京、锦德电子公司认为其将红利转化为对公司的借款是外方财务顾问的设计，该项主张无事实依据。事实上郑可京在合资公司成立之前，即实施了一系列违背《框架协议》《承诺书》的账面操作，将承诺锁定仅用于增资的资金意欲全部抽走，该行为是无效的，德创电子公司及美国�球公司对此毫不知情。(二)由于郑可京及锦德电子公司一直不配合办理增资手续，致使外方增资款无法正常汇入，导致德创电子公司及鹰泰德创电子公司现金流匮乏，由美国环球公司安排其子公司上海鹰泰机电公司借款人民币260万元解决资金问题，而非不予增资的表现。(三)本案系争协议的相关条款及《承诺书》解除的后果不能简单理解为恢复原状，而应当考虑在协议正常履行的状态下当事人一方可获得的利益以及违约因素等方面，二审法院在判决解除相关条款的前提下，对于解除后返还的后果作出了正确的认定。综上，本案二审生效判决书认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回郑可京、锦德电子公司的再审请求。本院经审查认为，首先，就中外合资企业鹰泰德创电子公司的增资事宜最终未实现的原因，根据本案查明事实，为实现合资公司顺利增资，郑可京控制�的鹰泰德创电子公司理应配合外方办理相关审批手续，在美国环球公司与郑可京来往邮件中可以显示其具备增资的意愿并催促中方办理外资汇入前的准备工作，但郑可京未予配合，最终因未获审批部门批准故外方资金无法进入，致增资事宜无法完成，故二审法院对郑可京及锦德电子公司在先违约的事实认定无误，本院对此予以认同。其次，对于德创电子公司返还增资准备金的问题，因郑可京的账面股利根据系争协议约定只能用于增资而不得提取，且除增资款以外的债权均须放弃，故《承诺书》解除后相应的财产返还后果应当以增资款数额为限，二审法院认定由德创电子公司向郑可京返还增资款人民币450万元具有事实及法律依据，综上，二审法院依据本案查明事实所作的判决并无不当，郑可京、锦德电子公司的再审申请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。郑可京�锦德电子公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郑可京、上海锦德电器电子有限公司的再审申请。
审判长 徐 川
审判员 范 倩
审判员 夏 青
二〇一六年十二月二十一日
书记员 丁振宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的�要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；……（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民三初字第1913号
原告：朱立成，男，1972年11月2日出生，汉族，自由职业，现住新民市。
被告：唐勇，男，1979年6月18日出生，汉族，自由职业，现住吉林省梅河市。
第三人：圣吉奥（新沂）生物科技有限公司，住所地江苏省新沂市经济技术开发区。
法定代表人：朱晓伟，系经理。
原告朱立成诉被告唐勇、第三人圣吉奥（新沂）生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱立成到庭参加了诉讼，被告唐勇中途退庭，第三人圣吉奥（新沂）生物科技有限公司经合法传唤未出庭，本院依法缺席审理，现已审理完结。
原告诉称：2014年2月21日我给被告汇款105000元购买“圣吉奥”牌“黄腐酸钾”农用肥料陆拾吨（1750元／吨）。我汇款后被告唐勇一直未给发货，故请求法院判被告返还货款。
被告唐勇辨称：原告给我汇款属实，但我已将货款汇给生产厂家，生产厂家未给我发货，故我不能履行合同。
第三人辨称：我们与被告虽有购销合同，但合同未能履行，我们没收到被告的货款，故我们不能承担任何责任。
案经审理查明：2014年2月21日，原告朱立成向被告唐勇汇款105000元购买“圣吉奥”牌“黄腐酸钾”农用肥料60吨，原告汇款后，被告唐勇于2014年4月22日向何培喜账户支行50000元，4月25日向何培喜帐户支付49000元，但原告至今未收到货物，故诉讼到法院，请求法院判决被告给付货款。
上述事实，有原告的陈述，被告唐勇向何培喜支付钱款的银行账单。
本院认为：原、被告间的买卖关系，是双方的真实意思表示，是合法行为，原告支付了货款给被告唐勇，被告唐勇应将货物付给原告，被告未能交付货物应承担相应的法律责任，被告唐勇称将货款支付给第三人，第三人称没有收到货款，被告又不能提供证据，将货款支付给第三人，本院不能支持被告的诉求，让第三人返还货款，被告唐勇称将货款打到案外人何培喜的账户，而案外人何培喜称该款是被告归还的欠款。被告唐勇与何培喜有经济往来，原告一法律关系，应另案处理，原告朱立成要求被告给付货款，本院应依法予以支持，综上本院依照《中华人民共和国民法诉讼法》第一百条，合同法第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告唐勇于判决发生法律效力后三日内给付原告朱立成货款105000元。
二、逾期未给付，应承担不利的法律后果。
案件受理费2400元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉凯
代理审判员 张连成
人民陪审员 张姗姗
二〇一四年七月二十日
书 记 员 朱雨娇
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终929号
上诉人（原审被告）李殿俊。
被上诉人（原审原告）倪廷安。
委托代理人冯东方，河南恒辉律师事务所律师。
上诉人李殿俊因与被上诉人倪廷安财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2015）卫民初字第1134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李殿俊、被上诉人倪廷安的委托代理人冯东方到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审查明：2015年6月9日，李殿俊驾驶收割机在前白河村收麦子。在给张香玉（刘印）家收时，李殿俊发现张香玉家地里有电线杆，电线成弧形，比较低，离地面有3米左右，妨碍收麦子。为了收麦子，李殿俊让张香玉家的人用木棍把电线顶高。由于高度不够，李殿俊开收割机向前走的时候，收割机的前上沿挂住电线，并将电线杆拉翻，电线起火引燃麦子，造成大面积着火。致使倪廷安的2.8亩麦田被烧。经卫辉市价格认证中心评估，倪廷安的麦田损失为3239.6元。另查明，李殿俊2015年未办理上岗证。
原审认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。李殿俊在收麦子时，明知地里电线较低，影响收麦子，但其坚持收麦子，且处置电线不当，造成小麦着火，李殿俊具有过错。倪廷安要求李殿俊赔偿，原审法院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，原审判决：李殿俊于判决生效之日起十日内赔偿倪廷安损失3239.6元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由李殿俊负担。
李殿俊不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决遗漏当事人，违反法定程序。李源屯镇前白河村村委会和该村电工张运顺作为发生事故的农村低压电线路的管理单位，未按相关的管理规定操作执行，存在过错，应当承担相应的责任，原审未追加前白河村委会和电工张运顺为被告不当。二、案件关联方张香印家，作为受益人和与村委会电工联系人，并未能用木棍把电线顶过，对事故发生也存在一定过错，也应当追加张香印作为被告，并由张香印承担相应的责任。三、事故发生后，倪廷安未能采取补救措施，导致事故损失扩大，倪廷安应对扩大的损失承担责任。
被上诉人倪廷安答辩称：李殿俊是致本案麦田失火的直接致害人，并且其在操作机械过程中，违规操作，具有明显过错，所以依法应承担本案全部民事赔偿责任。李殿俊所谓的第三方也存在过程，但没有相关证据印证，故原审程序合法，判决结果正确，依法应予维持。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李殿俊上诉称原审遗漏当事人李源屯镇前白河村村委会和村电工张运顺，但二审庭审时李殿俊陈述其并不知道涉案线路的产权单位和用电单位是谁，李殿俊也未提供李源屯镇前白河村委会和该村电工张运顺对涉案线路具有管理职责和存在过错的相关证据，故李殿俊称应当追加李源屯镇前白河村村委会和该村电工张运顺为当事人，并应承担相应责任的上诉理由不能成立。二、李殿俊作为收割机的操作方，其应当在确保作业环境安全的情况下进行施工，在线路较低不能正常作业时，其让张香玉（张香印）用木棍顶高作业，由此产生的后果应当由李殿俊承担。故李殿俊称张香玉（张香印）存在过错，应当追加张香玉（张香印）为当事人，并由张香玉（张香印）承担一定赔偿责任的上诉理由不能成立。三、李殿俊称事故发生后，倪廷安并未采取补救措施，导致事故损失扩大，但倪廷安只是涉案被烧毁麦田的户主，其对突发大火并不具有专业救火能力，且李殿俊并未提供证据证明倪廷安未积极采取补救措施从而导致损失扩大的相关证据，故李殿俊称倪廷安应自行承担扩大部分的损失的上诉理由不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果正确，本院予以维持。上诉人李殿俊的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李殿俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨维东
审判员 宋克洋
审判员 马成林
二〇一六年五月十八日
书记员 谭俊周
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍新民初字第1533号
原告：新昌县金和物业管理有限公司。
法定代表人：王春。
委托代理人：俞伟伟。
被告：张洪楚。
本院在审理原告新昌县金和物业管理有限公司与被告张洪楚物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法律规定的期间内向本院预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 丁海英
二〇一五年十二月十四日
书记员 蔡 笑
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍新民初字第1533号
原告：新昌县金和物业管理有限公司，住所地：新昌县南明街道石城西路50号。
法定代表人：王春，该公司董事长。
委托代理人：俞伟伟，浙江越州律师事务所律师。
被告：张洪楚。
本院在审理原告新昌县金和物业管理有限公司与被告张洪楚物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法律规定的期间内向本院预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起�处理。
审判员 丁海英
二〇一五年十二月十四日
书记员 蔡 笑
浙江省淳安县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0127执2666号
被拘留人:杨碧清公民身份号码:×××2428
本院在执行方四南与杨碧清（2016）浙0127执2666号离婚纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对杨碧清拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年三月七日
()
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终1466号
上诉人（原审原告）:吴江雅乐木业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇建设路南侧。
法定代表人:丛政华，总经理。
被上诉人（原审被告）：谷通喜，男，1957年5月15日生，汉族，住江苏省涟水县。
委托诉讼代理人：卞金燕，江苏丁晓农律师事务所律师。
上诉人吴江雅乐木业有限公司因与被上诉人谷通喜劳动合同纠纷一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院(2015)吴江民初字第2341号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人吴江雅乐木业有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人吴江雅乐木业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许吴江雅乐木业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人吴江雅乐木业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 立
审 判 员 沈莉菁
代理审判员 孙楚楚
二〇一七年五月五日
书 记 员 芮 园
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1402刑初266号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人刘某甲，因涉嫌犯开设赌场罪于2015年11月16日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年11月27日被取保候审。
被告人马某某，因涉嫌犯开设赌场罪于2015年11月12日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年11月27日被取保候审。
被告人莫某某，因涉嫌犯开设赌场罪于2015年10月21日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年11月27日被取保候审。
被告人熊某某，因涉嫌犯开设赌场罪于2015年11月20日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年11月27日被取保候审。
被告人赵某某，因涉嫌犯开设赌场罪于2016年2月23日被眉山市公安局东坡区分局取保候审。
被告人舒某某，因涉嫌犯开设赌场罪于2016年2月23日被眉山市公安局东坡区分局取保候审。
被告人叶某某，因涉嫌犯开设赌场罪于2016年2月23日被眉山市公安局东坡区分局取保候审。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2016]249号起诉书指控被告人刘某甲、马某某、莫某某、熊某某、赵某某、舒某某、叶某某犯开设赌场罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员邹兰出庭支持公诉，被告人刘某甲、马某某、莫某某、熊某某、赵某某、舒某某、叶某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月6日起，被告人刘某甲、马某某在被告人莫某某、熊某某、赵某某、舒某某、叶某某开设的位于眉山市东坡区明星北路“一壶春”茶楼内摆放一台具有赌博功能的8座捕鱼机，以供他人赌博。2015年6月8日13时许，眉山市公安局东坡区分局在该赌博场所内扣押捕鱼机一台、底金和违法所得共计7000元。截止案发，共获取违法所得34178元。
案发后，被告人熊某某、赵某某、舒某某、叶某某主动到案，如实供述了自己的罪行。被告人刘某甲、马某某、莫某某被动到案，如实供述了自己的罪行。
另查明，七被告人在审理期间退缴了全部违法所得。涉案赌博机已被销毁，扣押在案的底金和违法所得7000元已被收缴。
上述事实，被告人刘某甲、马某某、莫某某、熊某某、赵某某、舒某某、叶某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，检查笔录、现场图、现场照片，证人童某甲、徐某某、刘某乙、詹某某、陈某某、童某乙、郭某某的证言，账单，辨认笔录及照片，现场销毁照片，证据保全决定书、证据保全清单，扣押决定书，收缴物品清单及罚没票据复印件，视听资料，到案经过，被告人刘某甲、马某某、莫某某、熊某某、赵某某、舒某某、叶某某的户籍信息及七被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、马某某、莫某某、熊某某、赵某某、舒某某、叶某某以非法营利为目的，为参赌人员赌博提供赌博场所和赌博机具，情节严重，七被告人的行为均已触犯刑律，构成开设赌场罪。依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某甲、马某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人莫某某、熊某某、赵某某、舒某某、叶某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人熊某某、赵某某、舒某某、叶某某主动到案，如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人刘某甲、马某某、莫某某被动到案，如实供述了自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。七被告人在审理期间退缴了全部违法所得，可以酌情从轻处罚。综合七被告人的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，本院决定对被告人刘某甲、马某某从轻处罚，对被告人莫某某、熊某某、赵某某、舒某某、叶某某减轻处罚，并对七被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第一、三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人马某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
三、被告人莫某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
四、被告人熊某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
五、被告人赵某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
六、被告人舒某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
七、被告人叶某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
八、对被告人刘某甲、马某某、莫某某、熊某某、赵某某、舒某某、叶某某的违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本八份。
代理审判员 梁织圆
二〇一六年六月六日
书 记 员 杨 云
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑终548号
原公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱小虎，男，1997年1月5日出生于重庆市荣昌区，汉族，职高文化，无业，住重庆市荣昌区。2016年11月7日因犯盗窃罪、容留他人吸毒罪被重庆市荣昌区人民法院分别判处有期徒刑七个月、有期徒刑一年一个月，合并执行有期徒刑一年二个月（刑期自2016年7月26日起至2017年9月25日止）。2017年3月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2017年5月23日经重庆市荣昌区人民法院决定逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。
上诉人（原审被告人）邓俊，男，1997年12月28日出生于重庆市荣昌区，汉族，初中文化，无业，住重庆市荣昌区。2016年11月7日因犯盗窃罪被重庆市荣昌区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年2月19日刑满释放。2017年3月17日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，同年5月25日经重庆市荣昌区人民法院决定逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。
重庆市荣昌区人民法院审理重庆市荣昌区人民检察院指控原审被告人朱小虎、邓俊犯盗窃罪一案，于2017年5月25日作出（2017）渝0153刑初208号刑事判决：一、被告人朱小虎犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；与前罪所判处的有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元并罚，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金三千元；二、被告人邓俊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；三、将被告人朱小虎、邓俊违法所得的联想笔记本电脑一台予以追缴并发还被害人龚某。原审被告人朱小虎、邓俊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员周晋川、代理检察员胡丹丹出庭履行职务，上诉人（原审被告人）朱小虎、邓俊到庭参加诉讼。庭审中，朱小虎、邓俊申请撤回上诉。重庆市人民检察院第五分院没有异议。
本院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人朱小虎、邓俊申请撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）朱小虎、邓俊撤回上诉。
重庆市荣昌区人民法院（2017）渝0153刑初208号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周赟珏
审 判 员 梁 婷
代理审判员 刘国庆
二〇一七年八月九日
书 记 员 李 倩
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）渝05刑终548号原公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱小虎，男，1997年1月5日出生于重庆市荣昌区，汉族，职高文化，无业，住重庆市荣昌区。2016年11月7日因犯盗窃罪、容留他人吸毒罪被重庆市荣昌区人民法院分别判处有期徒刑七个月、有期徒刑一年一个月，合并执行有期徒刑一年二个月（刑期自2016年7月26日起至2017年9月25日止）。2017年3月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2017年5月23日经重庆市荣昌区人民法院决定逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。上诉人（原审被告人）邓俊，男，1997年12月28日出生于重庆市荣昌区，汉族，初中文化，无业，住重庆市荣昌区。2016年11月7日因犯盗窃罪被重庆市荣昌区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年2月19日刑满释放。2017年3月17日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，同年5月25日经重庆市荣昌区人民法院决定逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。重庆市荣昌区人民法院审理重庆市荣昌区人民检察院指控原审被告人朱小虎、邓俊犯盗窃罪一案，于2017年5月25日作出（2017）渝0153刑初208号刑事判决：一、被告人朱小虎犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；与前罪所判处的有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元并罚，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金三千元；二、被告人邓俊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；三、将被告人朱小虎、邓俊违法所得的联想笔记本电脑一台予以追缴并发还被害人龚某。原审被告人朱小虎、邓俊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员周晋川、代理检察员胡丹丹出庭履行职务，上诉人（原审被告人）朱小虎、邓俊到庭参加诉讼。庭审中，朱小虎、邓俊申请撤回上诉。重庆市人民检察院第五分院没有异议。本院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人朱小虎、邓俊申请撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）朱小虎、邓俊撤回上诉。重庆市荣昌区人民法院（2017）渝0153刑初208号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  周赟珏审 判 员  梁 婷代理审判员  刘国庆二〇一七年八月九日书 记 员  李 倩
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初01251号
原告:许月仙。
委托代理人：郑法群，浙江泽苍律师事务所律师。
被告:苏艺龄。
原告许月仙诉被告苏艺龄民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月29日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告借款75700元并赔偿该款利息损失（自起诉之日起至判决确定的履行之日止，按年利率6%计算）；2、案件受理费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月4日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，被告苏艺龄曾向原告许月仙借款，双方于2014年5月11日结算，被告苏艺龄尚欠原告借款75700元并出具欠条一张，双方对借款期限和借款利率未作约定。欠条出具后，被告苏艺龄分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
苏艺龄于本判决生效后十日内偿还许月仙借款本金75700元并赔偿该款利息损失（自2016年1月29日起算至本判决确定的履行之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由苏艺龄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1700元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 戴美洁
人民陪审员 徐德苗
人民陪审员 苏苗盘
二〇一六年七月四日
书 记 员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民特308号
申请人：野崎太优，男，1948年7月8日出生，日本国国籍，住日本。
委托诉讼代理人：刘维辉，北京市嘉安律师事务所律师。
被申请人：常玉芬，女，1950年12月24日出生，回族，住北京市西城区。
代理人：马嘉（系被申请人常玉芬之子），男，1977年12月4日出生，回族，住北京市东城区。
申请人野崎太优申请认定被申请人常玉芬无民事行为能力并指定监护人一案，本院于2018年1月30日立案后依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
野崎太优称，其与被申请人常玉芬系夫妻关系，双方于1998年12月30日登记结婚，无共同子女。常玉芬与前夫马利民育有一子名马嘉。2014年9月10日，常玉芬某疾病，无法说话及活动，无法辨认和控制自己的行为，至今无康复迹象，故申请法院确定其为无民事行为能力人，并指定申请人为其监护人。
马嘉称，其系常玉芬之子，常玉芬从2014年开始生病住院，目前瘫痪在床，不能言语，无法辨认和控制自己的行为，已经丧失行为能力。自2014年起，常玉芬一直由其夫野崎太优照顾，故对野崎太优申请担任常玉芬的监护人不持异议。
经审理查明，申请人野崎太优与被申请人常玉芬系夫妻关系，双方于1998年12月30日登记结婚，无共同子女。常玉芬与前夫马利民育有一子名马嘉。常玉芬之父常亚良，于2005年11月15日因死亡注销户口，常玉芬之母马慧敏，于2004年5月18日因死亡注销�口。日本医疗法人社团协和会泷不动医院2017年11月10日诊断书记载：常玉芬，病名：某，2014年9月10日发病，无法说话及活动，且无恢复的迹象，据此判断该病人无判断能力。2017年7月19日，东京家庭法院家事第1部2017年（家）第82276号判决书判决：1、开始对本案中的该本人进行监护。2、选任申请人为该本人的成年监护人。其中申请人为野崎太优，本人为常玉芬。
本院认为，常玉芬于2014年9月10日某疾病，无法说话及活动，且无恢复的迹象，东京家庭法院家事第1部2017年（家）第82276号判决书判决开始对常玉芬进行监护，可据此认定常玉芬为无民事行为能力人。无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，可由配偶、父母、子女等有监护能力的人按顺序担任监护人。本案中，野崎太优作为常玉芬的配偶，于2014年常玉芬生病时起一直照料其生活，应能最大程度地保护常玉芬的人身权利、财产权利以及其他合法权益，故现阶段指定野崎太优为常玉芬的监护人为宜。
依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、常玉芬为无民事行为能力人；
二、指定野崎太优为常玉芬的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张 哲
二〇一八年五月二十九日
书记员 魏振川
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第4659号
申请人胡占贵，男，45岁，汉族，个体，现住翁牛特旗。
被执行人巴图才音，男，48岁，蒙古族，个体，现住翁牛特旗。
被执行人月亮，男，48岁，蒙古族，个体，现住址同上。
本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2014）翁民初字第3525号民事判决书（案由民间借贷纠纷一案），已向被执行人发出了执行通知�，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明被执行人巴图才音在翁牛特旗信用合作联社有一卡通（账号为XXXXXXXXXXXXXXXXy）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人巴图才音在翁牛特旗信用合作联社的一卡通（账号为XXXXXXXXXXXXXXXXy）。冻结期限为一年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张 志
二〇一五年八月十七日
书记员 任鹤飞
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0108刑初290号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人约某某某。
成都市成华区人民检察院指控，2015年12月31日4时许，被告人约某某某来到成都市某某区某某路某号某某花园小区某栋某单元某号房间外，采用翻窗入室的方式进入房间，将被害人周某放在卧室床头柜上的一部玫瑰金苹果6SPLUS手机（经鉴定，价值人民币5170元）和一台苹果IPAD2平板电脑（经鉴定，价值人民币800元），及放在卧室书桌上一个挎包内的85元左右现金盗走，共计价值6055元左右。然后被告人约某某某又来到某栋某单元某号房间外，采用翻窗入室的方式进入房间，将被害人卢某放在客厅沙发上的一个黑色女士手提包内的一个棕色钱包盗走，钱包内有4630.5元现金。随后被告人约某某某又来到某栋某单元某号房间外，采用翻窗入室的方式进入房间，将被害人李某放在客厅鞋柜上的一个黑色钱包内的500元左右现金盗走。后被告人约某某某在逃离现场的过程中被群众发现并抓获。
公诉机关认为，被告人约某某某以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人约某某某曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人约某某某到案后如实供述罪行，可以从轻处罚。被告人吸食毒品，可酌定从重处罚。并建议对被告人约某某某在有期徒刑八个月至一年二个月幅度内予以量刑，并处罚金。
被告人约某某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的主要犯罪事实一致。
另查明，公安机关自被告人约某某某处查获并扣押玫瑰金Iphone6SPLUS手机一部、Ipad平板电脑一台、黄色钱包及内含现金4630.5元、现金560元、白色线手套一只、黑色皮鞋一双、毛衣一件、深色上衣一件。被盗手机、平板电脑、黄色钱包及现金4630.5元已发还被害人。经现场检测，被告人尿液呈海洛因阳性。
（证据材料略去）
本院认为，被告人约某某某以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，且数额已达较大，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人约某某某所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人约某某某曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人约某某某到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人为获取不法经济利益而实施盗窃行为，依法应当给予经济处罚。公诉机关发表的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为依法保护他人财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人约某某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
二、责令被告人约某某某将违法所得退赔被害人。
三、扣押在案的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘韵
二〇一六年五月三十一日
书记 员代 亚玲
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0108刑初290号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人莫某某某某。
成都市成华区人民检察院指控，2016年3月14日10时许，被告人莫某某某某来到成都市某某区某某环路某段内侧某路公交车站，趁被害人唐某某上车时不备，将被害人背包内一黑色钱包盗走，钱包内装有现金人民币4102.5元,失主身份证一张，银行卡数张。被告人莫某某某某在逃离现场时被群众挡获并扭送至公安机关。
公诉机关认为，被告人莫某某某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人�共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人莫某某某某曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人莫某某某某到案后如实供述罪行，可以从轻处罚。被告人吸食毒品，可酌定从重处罚。并建议对被告人莫某某某某在有期徒刑七个月至十个月幅度内予以量刑，并处罚金。
被告人莫某某某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查明，经现场检测，被告人尿液呈海洛因阳性。被盗物品由公安机关自被告人处查获并扣押后，已发还被害人。
（证据材料略去）
本院认为，被告人莫某某某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人莫某某某某所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人莫某某某某曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人莫某某某某到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人为获取不法经济利益而实施盗窃行为，依法应当给予经济处罚。公诉机关发表的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为依法保护他人财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人莫某某某某犯盗窃�，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘韵
二〇一六年六月六日
书记 员代 亚玲
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民三初字第100号
原告：张爱传，男，1958年4月5日出生，汉族，农民。
被告：姜华，男，1970年7月21日出生，汉族，农民。
原告张爱传与被告姜华劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张爱传到庭参加了诉讼，被告姜华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年3月份雇佣原告及张美传、张陆松、张连铭干瓦工，工程结束后，被告尚欠原告工资款3850元未支付。被告于2014年1月30日向原告及其他三人出具了一份欠四人工资总款的欠条一份，欠条上载明于2014年4月底清帐。但被告至今未付清所欠工资款，请求依法判令被告偿还拖欠原告工资款3850元。
被告姜华在法定期限内未应诉答辩。
经审理查明：2013年3月，被告雇佣原告及张美传、张陆松、张连铭在其承揽的建筑工程中干瓦工。截至2013年9月工程完工后，被告欠原告劳务费3850元，欠张美传劳务费2600元，欠张陆松劳务费710元，欠张连铭劳务费4975元。该款经四人索要，被告于2014年1月30日向原告等四人出具总欠据一份，欠据载明：“今欠蓬莱张爱传、张美传、张陆松、张连铭工资款壹万贰仟壹佰叁拾伍元正（￥12135.00元），2014年4月底清帐，清帐日可兑帐”。姜华在欠据上签字。该款经原告索要，被告未支付，原告诉至本院。审理中，本院依法向被告送达了起诉状副本及开庭传票，届时被告未到庭应诉。
另查明，张美传、张陆松、张连铭因劳务纠纷，将被告姜华诉至本院，其三人在庭审中陈述的欠款数额与欠据载明的欠款总额一致。
上述事实，有原告当庭陈述，欠据等证据在卷予以佐证。
本院认为：债务应当偿还。本案中，原告受被告雇佣为其承包的建筑工程干瓦工，截止至2014年1月30日，被告欠原告劳务费3850元，原告为证实自己的主张，向本院提交了被告姜华给四人出具的总欠据一份，且该欠据载明的欠款总额与原告及张美传、张陆松、张连铭三人欠款数额一致。该证据经本院审查，与本案具有关联性，对该欠据的真实性，本院予以确认。原告要求被告给付劳务费3850元的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。被告姜华经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。鉴于本案事实，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜华于本判决生效后五日内付给原告张爱传劳务费3850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告姜华承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 袁 娜
人民陪审员 王仁友
人民陪审员 鞠炳炎
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 唐 琳
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终423号
上诉人（一审原告）：刘允言，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托代理人：付新鹏，安徽皖北律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：刘允放，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托代理人：付敏，安徽恒言律师事务所律师。
一审第三人：刘允山，住安徽省阜阳市颍泉区。
上诉人刘允言因与被上诉人刘允放、一审第三人刘允山排除妨害纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2015）泉民一初字第01503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月23日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明：刘允言承包阜阳市颍泉区行流镇行流行政村行流三队一组在“岗子地”0.163亩土地，土地承包经营权证、耕地承包合同书上载明承包期是1994年3月1日至2024年3月1日；东至横地、西至路、南至李长兴、北至三组地。近年来，刘允言及家人常年在外打工。2014年7月7日，刘允山、刘允放、韩传侠、李长胜签订换地协议书，同意土地小块并大块。2015年初，刘允放在调换后的土地上建造房屋（尚未建成）。2015年12月14日，一审法院到现场勘查并绘制了现场勘查图，各方当事人对该勘查图均无异议并签字确认。
另查明：刘允放建房所用土地无相关证件；建房亦无相关的准建证、许可证等相关证件。刘允言所诉称的土地四至与其提供的土地承包经营权证、耕地承包合同书上载明的四至不相符。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。刘允言诉称刘允放建房占用其土地与其所提供的土地承包经营权证、耕地承包合同书上“岗子地”载明的四至不一致。庭审中，各方当事人称村民实际使用土地与承包经营权证上的四至均不相符。根据现场勘查图，无法确认刘允放建房占用刘允言承包地。刘允放在第一次庭审时辩称与刘允山等四人换地后建房占用土地有刘允言的土地，但在第二次庭审中辩称其建房所使用土地并不是所换的土地，没有占有刘允言承包地。刘允言所举证据无法证明刘允放建房占用刘允言承包地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告刘允言的诉讼请求。案件受理费130元，由原告刘允言承担。
刘允言上诉称：多年来，涉案土地一直由刘允言耕种，一审中，刘允放和证人韩传侠、李长胜均证实刘允放建房所占用土地就是刘允言的承包地。一审法院以证据不足驳回刘允言诉讼请求错误。要求撤销原判，依法改判刘允放立即停止侵害、排除妨碍，拆除在刘允言承包地上所建房屋，恢复原状；赔偿刘允言经济损失10000元；承担本案诉讼费用。
刘允放辩称：一审判决正确，要求维持原判。
刘允山同意刘允言的上诉意见。
二审期间，刘允放向本院提供刘允放农村土地承包经营权证书一份，证明2015年12月22日阜阳市颍泉区人民政府对土地重新确权，刘允言在岗子地没有承包地。刘允言对此质证意见为：真实性无异议，对证明目的有异议。刘允言原有的土地承包证没有作废，涉案土地系刘允言的承包地。刘允山对此质证意见为：现在发的土地证无效。经本院审查认为，刘允放的农村土地承包经营权证书不能证明刘允言在岗子地没有承包地，故对上述证据的证明效力本院不予认定。其他证据的举证、质证与一审相同，本院认证意见与一审一致。本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。
综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：刘允放是否占用刘允言的土地建房。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘允言提供的土地承包经营权证、耕地承包合同书记载：刘允言承包的岗子地东至横地、西至路、南至李长兴、北至三组地。经一审法院现场勘查，刘允放建房所占用的土地与上述记载内容不一致。刘允言提供的证据不能证明刘允放占用刘允言的土地建房，刘允言主张涉案土地系刘允言承包地，证据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由上诉人刘允言负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨开多
审 判 员 马 林
代理审判员 刘威威
二〇一六年五月五日
书 记 员 赵媛媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初4186号
原告:辽宁民生物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区辽沈二街39号。
法定代表人：陆信来。
委托代理人：朱春美。
被告：刘育红。
本院在审理原告辽宁民生物业管理有限公司与被告刘育红物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁民生物业管理有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一八年五月二十四日
书记员 吴 迪
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1124民初937号
原告曾某某，女，汉族，湖南省道县人。
被告杨某某，男，汉族，湖南省道县人。
被告林某某，女，汉族，湖南省道县人，居民，住址同上。
二被告特别授权委托代理人张天全，道县某法律服务所法律工作者。
原告曾某某诉被告杨某某、林某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由审判员李月恒适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理，代理书记员谭戊兰担任庭审记录。原告曾某某、被告杨某某、林某某的特别授权委托代理人张天全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称：被告因投资需要资金，于2014年11月6日向原告借款12万元，约定借期一年，月息1.5%，每三个月付息一次。借款后，被告将利息付至2015年8月7日，后停付利息。因被告停付利息，原告于2015年9月份向被告购买家具抵款72634元，尚欠借款47366元。被告未依约给付利息，原告特提起诉讼，请求判令二被告连带偿还借款本金47366元及利息。
原告在举证期限内举证如下：1、借条1张，证明被告于2014年11月6日向原告借款12万元，约定借期一年，月息1.5%，每三个月付息一次，原告于2015年9月份向被告购买家具抵款72634元，尚欠借款47366元的事实；2、银行利息清单1张，证明被告给付利息至2015年8月7日的事实。
二被告辩称：原告的借款以借条原件为据，利息按约定为准。
二被告在举证期限内未提供证据。
被告杨某某、林某某的特别授权委托代理人张天全对原告曾某某举证证据经质证无异议。
本院认证如下：原告提供的证据1、2真实、合法、有效，本院予以认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下事实：二被告因投资需要资金，于2014年11月6日向原告借款12万元，约定借期一年，月息1.5%，每三个月付息一次。借款后，被告将利息付至2015年8月7日，原告于2015年9月26日向被告购买家具抵款72634元，尚欠借款47366元。原告认为被告未依约付息，故诉至本院。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。二被告因投资需要资金向原告借款，其出具给原告的借款条是合法有效的借款合同。借款后，二被告未依约按时支付利息，属违约行为，应连带承担本案的民事责任。原告诉请偿还借款本金47366元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告从借款之日起，已按月息1.5%支付了部分利息，故原告主张给付利息的请求，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
限被告杨某某、林某某于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告曾某某借款本金47366元及利息（12万元的借款利息从2015年8月8起至同年9月26日止，47366元利息从2015年9月27日起至本金偿还完毕止，均按月息1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
本案案件受理费984元，减半收取492元，由被告杨某某、林某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 李月恒
二〇一六年六月二十一日
代理书记员 谭戊兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民一终字第02133号
上诉人（原审被告）：沈阳市沈河区粮油经销公司。
法定代表人：于贵林，该公司经理。
委托代理人：邹斌，辽宁冠越律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张宁平，男，1950年9月29日出生，汉族。
委托代理人：陈鹏，辽宁维权律师事务所律师。
上诉人沈阳市沈河区粮油经销公司与被上诉人张宁平不当得利纠纷一案，沈阳市沈河区人民法院作出（2014）沈河民一初字第00577号民事判决。上诉人沈阳市沈河区粮油经销公司不服该判决，于2014年9月10日向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员王洋担任审判长，与代理审判员刘小丹、刘春杰组成合议庭对本案进行了审理。
张宁平原审时诉称，张宁平原系沈阳市第五挂面厂厂长，沈阳市沈河区粮油经销公司系沈阳市第五挂面厂上级主管单位，2012年3月20日，张宁平与沈阳市沈河区粮油经销公司办理沈阳市第五挂面厂相关交接事宜时，沈阳市沈河区粮油经销公司以用于沈阳市第五挂面厂出租房屋交税为由，收了张宁平50万元，张宁平认为，沈阳市第五挂面厂是集体企业，张宁平即使任职该企业厂长也没有义务以个人财产为企业出租房屋交税，沈阳市沈河区粮油经销公司收取张宁平50万元没有合法根据，根据不当得利相关规定，现张宁平诉至法院请求：判令沈阳市沈河区粮油经销公司向张宁平返还50万元及利息5万元（按人民银行同期贷款利率，从2012年3月21日期至全部返还之日止）；沈阳市沈河区粮油经销公司承担诉讼费。
沈阳市沈河区粮油经销公司原审时辩称，收取的50万元是用于缴纳税金及相差的30万元房屋租金。
原审法院经审理查明，张宁平原系沈阳市第五挂面厂厂长，该厂为集体性质企业，沈阳市沈河区粮油经销公司系沈阳市第五挂面厂的主管单位，2010年5月26日，沈阳市沈河区粮油经销公司作出了免去张宁平沈阳市第五挂面厂厂长职务的决定。2012年3月20日，张宁平向刘雨中国建设银行账户内存入50万元，刘雨系沈阳市沈河区粮油经销公司工作人员。同日，沈阳市沈河区粮油经销公司给张宁平出具收条一份，载明“今收到原沈阳市第五挂面厂厂长张宁平人民币伍拾万元整（500000.00元）。用于沈阳市第五挂面厂出租房屋交税。经手人：刘雨”。
原审法院认为，合法的民事权利受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。张宁平原系沈阳市第五挂面厂的厂长，沈阳市第五挂面厂出租房屋交税应由沈阳市第五挂面厂交纳，由该厂厂长交纳无事实及法律依据。综上，沈阳市沈河区粮油经销公司没有合法根据收取张宁平50万元，造成张宁平损失，应将取得的不当利益返张宁平。关于张宁平主张的50万元利息，因无相关法律依据，不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：一、沈阳市沈河区粮油经销公司于本判决生效之日起10日内一次性返还张宁平500000元；二、驳回张宁平的其他诉讼请求。案件受理费9300元，由沈阳市沈河区粮油经销公司负担。
宣判后，沈阳市沈河区粮油经销公司不服该判决，向本院提起上诉。上诉请求及理由：一、原审判决只简单的认定沈阳市沈河区粮油经销公司收取了张宁平50万元款项的事实，没有查清其用途，沈阳市沈河区粮油经销公司的行为只是代理行为；二、张宁平当时支付的50万元是代表“挂面厂”履行的付款行为；三、张宁平占用企业大量资金，沈阳市沈河区粮油经销公司收取的50万元包含应还给企业的部分欠款，系认定事实不清。综上，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判，并令张宁平承担全部诉讼费用。
张宁平辩称：同意原审判决。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。本案中，张宁平主张沈阳市沈河区粮油经销公司无合法依据占有其50万元钱应予返还，但张宁平提供的收条上载明“今收到原沈阳市第五挂面厂厂长张宁平人民币伍拾万元整（500000.00元）。用于沈阳市第五挂面厂出租房屋交税。经手人：刘雨”，从收条记载的内容上看，沈阳市沈河区粮油经销公司收到这50万元系用于替第五挂面厂交税。而原审法院在认定案件事实时应对于以下问题应当做进一步查清，一是第五挂面厂是否欠缴税金、欠缴税金的数额以及是否已经缴纳完毕；三是张宁平作为第五挂面厂厂长为该厂缴纳税金的行为是属于个人行为还是职务行为；四是张宁平用来缴税的50万元资金的来源系个人资金还是第五挂面厂的资金；四是沈阳市沈河区粮油经销公司是否在没有合法根据的情况下取得不当利益，该公司是获利行为还是代理行为。原审判决在没有查清以上几个问题的情况下认定沈阳市沈河区粮油经销公司非法取得利益并返还张宁平50万元款项欠妥，故本案应撤销原判决，发回原审法院重审。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
撤销辽宁省沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河民一初字第577号民事判决；
本案发回辽宁省沈阳市沈河区人民法院重审。
二审案件受理费9300元，退回沈阳市沈河区粮油经销公司。
审 判 长 王 洋
代理审判员 刘小丹
代理审判员 刘春杰
二〇一四年十月十六日
书 记 员 王星丹
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）昌民初字第2047号
原告孙俊兰。
委托代理人赵燕燕。
被告中国人民财产保�股份有限公司潍坊市分公司。
负责人崔建生。
原告孙俊兰诉被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵燕燕到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月18日19时0分，胡智超驾驶鲁XX**号二轮摩托车沿昌邑市柳疃镇龙河路由北向南行驶至柳疃初中处，与前方顺行原告孙俊兰驾驶的电动自行车相撞，造成原告孙俊兰受伤、车辆损坏的交通事故。胡智超驾驶的事故车的交强险保险人为被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，此事故给原告造成经济损失10000元，为此诉至法院，请求依法判令被告赔偿我因交通事故造成的各项经济损失10000元，诉讼费用由原告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司未答辩。
经审理查明，2012年8月18日19时，胡智超驾驶鲁XX**号二轮摩托车沿龙河路由北向南行驶至柳疃初中处，与前方顺行原告孙俊兰驾驶的电动自行车相撞，造成原告孙俊兰受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，胡智超对事故承担全部责任，原告无责任。胡智超于2012年9月16日与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司签订机动车交通事故责任强制保险合同一份，保险期间自2012年9月17日零时起至2013年9月16日24时止。原告受伤后，在昌邑市人民医院住院治疗6天，花费住院费2397.69元，门诊费3837.94元，医疗费共计6235.63元，原告因该事故花费交通费100元。原告车辆在本次事故中车损经昌邑市价格认证中心鉴定为420元。
原告因本次事故造成的损失有医疗费6235.63元、车损费420元、住院伙食补助费18元，护理费304.38元、交通费100元，共计7078.01元。
以上事实，有机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单、道路交通事故认定书、昌邑市人民医院住院病历、住院费票据、住院费用明细清单、昌邑市人民医院门诊病历、收费单据、车损报告、交通费单据、当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告孙俊兰与胡智超发生道路交通事故，原告因此造成经济损失，事实清楚，因果关系明确。昌邑市交警大队对事故作出的交通事故认定书，认定胡智超承担事故的全部责任，原告无责任。胡智超驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险，且事故发生在保险期间内，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司应当在保险赔偿限额内直接对原告承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权�任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条第（一）款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告医疗费6235.63元、住院伙食补助费18元，护理费304.38元、车损费420元、交通费100元，共计7078.01元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交案件上诉费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曲 杰
审 判 员 毕英清
人民陪审员 曹先智
二〇一三年三月一日
书 记 员 付晓菲
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）靖刑初字第00023号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人张某某，男，生于1986年2月24日，汉族，小学文化，农民，陕西省靖边县人。2014年6月18日因涉嫌犯故意伤害罪被靖边县公安局刑事拘留。2014年7月1日经靖边县人民检察院批准逮捕，于同年7月2日被执行逮捕。现羁押于靖边县看守所。
靖边县人民检察院以靖检诉刑诉（2014）459号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员崔宇、被告人张某某到庭参加诉讼。本案因涉及附带民事诉讼，经榆林市中级人民法院批准延长审理期限三个月。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月17日18时许，被告人张某某与被害人赵某以及盛某、张某甲等10人在靖边县张家畔镇寨山村沙崾岘小组赵某甲开的烟酒门市内喝酒时，被告人张某某与赵某因琐事发生争执，被告人张某某被其母亲从酒场劝回家。张某某回到家后为报复被害人，遂拿上家中的菜刀，骑摩托车来到赵某甲的烟酒门市守候。待被害人赵某驾驶的皮卡车离开时，其尾随至靖边县政府家属院门口，用随身携带的菜刀在赵某的头部、面部砍了七刀，致使被害人赵某当场昏迷倒地，张某某砍完后逃跑，后赵某被其子赵某戊送往靖边县医院抢救。经鉴定，被害人赵某颅脑所受损伤属重伤二级，伤残等级属五级。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证金属碎片一个，书证户籍信息、受案登记表、立案决定书、抓捕经过、侦查终结报告、关于赵某受伤情况的说明、赵某颅内取出的金属碎片照片，证人赵某乙、赵某丙、盛某、赵某丁、任某某、赵某戊、赵某庚、闫某某、刘某甲、侯某某的证言，被害人赵某的陈述，被告人张某某的供述，法医学人体损伤程度鉴定书、法医临床司法鉴定意见书，提取笔录、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片，现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某酒后因琐事与被害人发生争执后，为报复被害人，便持菜刀尾随被害人至案发现场，并持刀在被害人头部、面部连砍七刀，致被害人重伤，伤残等级达五级，其行为已构成故意伤害罪。靖边县人民检察院指控被告人张某某犯故意伤害罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人张某某在庭审中能自愿认罪，有悔罪表现，故可对其酌情从轻处罚。综合本案的犯罪事实、量刑情节，以及对于社会的危害程度，对被告人张某某在法定刑幅度内予以处罚。靖边县人民检察院的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第四十五条之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年6月18日起至2021年12月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 周 虎
审 判 员 徐 洲
人民陪审员 谢青山
二〇一五年五月十三日
书 记 员 王晓莉
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武法执字第406号
申请执行人武宣县农村信用合作联社，住所地：武宣县武宣镇鞍山路**号。
法定代表人罗传章，理事长。
被执行人陈少文，个体户。
申请执行人武宣县农村信用合作联社与被执行人陈少文金融借款合同纠纷一案，武宣县人民法院于2013年11月18日作出的（2013）武民初字第904号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人武宣县农村信用合作联社于2014年11月3日向本院申请执行，要求被执行人陈少文归还贷款本金9000元及利息10728.86元（利息已算至2014年10月16日）。本院于2014年11月7日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询银行存款、土地、房产和车辆等登记信息，被执行人陈少文无银行存款和车辆登记信息，被执行人陈少文在武宣镇城北路北一巷有一栋五层楼房，建筑面积为367.75平方米，房产证号是武房权证武宣镇（01）字第0054**号，该房产已抵押给申请执行人武宣县农村信用合作联社，目前被执行人陈少文无其他财产可供执行。现被执行人陈少文尚欠申请人武宣县农村信用合作联社贷款本金9000元及利息10728.86元（利息已算至2014年10月16日）。
本院认为，该案的执行标的较小，而被执行人陈少文所有的武房权证武宣镇（01）字第0054**号房产的价值较大，因此，现在本院不宜处置该房产。目前被执行人陈少文无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结武宣县人民法院（2013）武民初字第904号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复武宣县人民法院（2013）武民初字第904号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文题
审判员 陆 荣
审判员 谢玉养
二〇一五年三月十一日
书记员 覃珍华
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初5251号
原告：施赣江，男，1966年12月21日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告:金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地金华市金东区建才路99号。
法定代表人：王加全，董事。
原告施赣江与被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司（以下简称浙中建材公司）合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告施赣江到庭参加诉讼，被告浙中建材公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告施赣江向本院提出诉讼请求：1.要求被告按商铺委托经营管理合同支付2016年8月25日至2017年8月24日止的商铺经营收益19962元，并支付从2017年9月1日起，每日0.5‰的违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月25日，原告与被告签订了《商铺委托经营管理合同》，第四条第3点约定：本合同委托期第5年度，由乙方向甲方支付该商铺总房款的10%作为委托经营收益；第七条违约责任第3点，乙方无正当理由逾期向甲方支付该商铺委托经营收益的，乙方从逾期日起按应付未付金额每日万分之五向甲方支付违约金。
原告施赣江为支持其主张的事实，向本院提交了商铺委托经营管理合同复印件一份，证明原告委托被告经营店铺收取经营收益金的事实。
被告浙中建材公司辩称，同意支付第五年商铺总房款10%的委托经营收益金，但应扣除7%的营业税税款，计1503元，实际支付原告经营收益金19962元；违约金请求法庭依法予以减少；诉讼费用请求法庭依法判决。
被告浙中建材公司未向本院提交证据。
经庭审质证，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对此予以确认。
本院经审理认定事实如下：2012年8月25日，原告施赣江（甲方）与被告浙中建材公司（乙方）签订《商铺委托经营管理合同》一份，约定：甲方将位金华市号商铺，总房款214647元的商铺使用权、经营权在委托期限（自2012年8月25日-2025年8月24日止）内全权委托给乙方进行经营管理；合同委托期第4-13年度，由乙方每年向甲方支付该商铺总房款的10%作为委托经营收益，委托期第2-13年度的委托经营收益，由乙方在每个委托年度末的当月底向甲方一次性付清当年的委托经营收益；委托经营期间，甲方每年的委托经营收益所得营业税按国家税收规定执行，若税率标准超过7%，则超出部分由乙方承担；乙方无正当理由逾期向甲方支付该商铺委托经营收益的，乙方从逾期日起按应付未付金额每日万分之五向甲方支付违约金等。被告第五年度委托经营收益未予支付。
本院认为，原、被告之间签订的《商铺委托经营管理合同》是双方真实意思的表示，双方均应按合同约定履行各自义务。被告未按约支付第五年度委托经营收益，其行为已构成违约，在扣除双方约定的7%营业税后，被告应予支付，并应从逾期日即2017年9月1日起开始计付违约金。双方约定的按日万分之五计算逾期付款违约金，合理合法，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告施赣江第五年度商铺委托经营收益19962元，并支付违约金（违约金按日万分之五从2017年9月1日计算至履行完毕之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审判员 徐 磊
二〇一七年十二月六日
书记员 康紫莹
?PAGE?
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0703民初5251号原告：施赣江，男，1966年12月21日出生，汉族，住浙江省武义县。被告:金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地金华市金东区建才路99号。法定代表人：王加全，董事。原告施赣江与被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司（以下简称浙中建材公司）合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告施赣江到庭参加诉讼，被告浙中建材公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告施赣江向本院提出诉讼请求：1.要求被告按商铺委托经营管理合同支付2016年8月25日至2017年8月24日止的商铺经营收益19962元，并支付从2017年9月1日起，每日0.5‰的违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月25日，原告与被告签订了《商铺委托经营管理合同》，第四条第3点约定：本合同委托期第5年度，由乙方向甲方支付该商铺总房款的10%作为委托经营收益；第七条违约责任第3点，乙方无正当理由逾期向甲方支付该商铺委托经营收益的，乙方从逾期日起按应付未付金额每日万分之五向甲方支付违约金。原告施赣江为支持其主张的事实，向本院提交了商铺委托经营管理合同复印件一份，证明原告委托被告经营店铺收取经营收益金的事实。被告浙中建材公司辩称，同意支付第五年商铺总房款10%的委托经营收益金，但应扣除7%的营业税税款，计1503元，实际支付原告经营收益金19962元；违约金请求法庭依法予以减少；诉讼费用请求法庭依法判决。被告浙中建材公司未向本院提交证据。经庭审质证，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对此予以确认。本院经审理认定事实如下：2012年8月25日，原告施赣江（甲方）与被告浙中建材公司（乙方）签订《商铺委托经营管理合同》一份，约定：甲方将位金华市号商铺，总房款214647元的商铺使用权、经营权在委托期限（自2012年8月25日-2025年8月24日止）内全权委托给乙方进行经营管理；合同委托期第4-13年度，由乙方每年向甲方支付该商铺总房款的10%作为委托经营收益，委托期第2-13年度的委托经营收益，由乙方在每个委托年度末的当月底向甲方一次性付清当年的委托经营收益；委托经营期间，甲方每年的委托经营收益所得营业税按国家税收规定执行，若税率标准超过7%，则超出部分由乙方承担；乙方无正当理由逾期向甲方支付该商铺委托经营收益的，乙方从逾期日起按应付未付金额每日万分之五向甲方支付违约金等。被告第五年度委托经营收益未予支付。本院认为，原、被告之间签订的《商铺委托经营管理合同》是双方真实意思的表示，双方均应按合同约定履行各自义务。被告未按约支付第五年度委托经营收益，其行为已构成违约，在扣除双方约定的7%营业税后，被告应予支付，并应从逾期日即2017年9月1日起开始计付违约金。双方约定的按日万分之五计算逾期付款违约金，合理合法，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告施赣江第五年度商铺委托经营收益19962元，并支付违约金（违约金按日万分之五从2017年9月1日计算至履行完毕之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。审判员 徐 磊二〇一七年十二月六日书记员 康紫莹??
云南省昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执2264号
申请执行人:胡某，男，汉族，1966年1月31日生，现住昆明市盘龙区。
被执行人:农某某，男，壮族，1988年3月15日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。
被执行人:张某某，女，汉族，1981年9月11日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。
申请执行人胡某申请执行被执行人农某某、张某某民间借贷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2015）西法民初字第6830号民事判决书已经发生法律效力，被执行人农某某、张某某到期未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年9月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询，被执行人张某某名下无房产、车辆登记，无银行存款，现暂无其它财产可供执行。被执行人农某某名下无银行存款，其名下位于昆明市滇池路阳光海岸日光码头组团X幢X-
X层房屋我院已查封，但该房屋已设有抵押权，其名下号牌为云AXXX**的车辆我院已查封，但上述财产我院均属于轮后查封，故现暂无处置权。除此之外，被执行人农某某、张某某现暂无其它财产可供执行，申请执行人胡某亦不能提供被执行人可供执行的其它财产线索，且书面申请法院终结本次执行程序。故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李丽玲
审 判 员 罗 剑
人民陪审员 尹 宏
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 张峰诚
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0112执2264号申请执行人:胡某，男，汉族，1966年1月31日生，现住昆明市盘龙区。被执行人:农某某，男，壮族，1988年3月15日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。被执行人:张某某，女，汉族，1981年9月11日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。申请执行人胡某申请执行被执行人农某某、张某某民间借贷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2015）西法民初字第6830号民事判决书已经发生法律效力，被执行人农某某、张某某到期未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年9月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查询，被执行人张某某名下无房产、车辆登记，无银行存款，现暂无其它财产可供执行。被执行人农某某名下无银行存款，其名下位于昆明市滇池路阳光海岸日光码头组团X幢X-X层房屋我院已查封，但该房屋已设有抵押权，其名下号牌为云AXXX**的车辆我院已查封，但上述财产我院均属于轮后查封，故现暂无处置权。除此之外，被执行人农某某、张某某现暂无其它财产可供执行，申请执行人胡某亦不能提供被执行人可供执行的其它财产线索，且书面申请法院终结本次执行程序。故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李丽玲审 判 员  罗 剑人民陪审员  尹 宏二〇一七年六月二十八日书 记 员  张峰诚
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民初字第1200号
原告罗仁汉，男，55岁。
委托代理人李静一，河南大象律师事务所律师。
委托代理人季田田，河南大象律师事务所律师。
被告李继，男，57岁。
原告罗仁汉诉被告李继财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。
原告诉称：2014年4月7日15时50分，原告位于郑州市管城区十里铺村的箱包仓库起火，两个仓库货物全部被烧毁，因当时处于箱包销售淡季，原告在仓库内囤满箱包待八、九月旺季销售，经原告盘点，此次火灾造成箱包损毁共62.26万元。经郑州市管城区消防大队调查，认定起火时间为2014年4月7日15时45分，起火部位位于出租房（系原告仓库）南侧后院彩钢板房东侧，起火原因可以排除纵火、自燃，无法排除电气线路故障及遗留火种引发火灾。经原告了解，出租房南侧后院为被告所有，由被告出租给他人搭建临时彩钢板房，彩钢板房紧贴原告仓库并没有经过相关机关批准许可且无任何消防安全措施，存在消防安全隐患，被告作为原告仓库的房东和土地的出租人，没有及时制止并要求整改，存在过错，应承担赔偿责任。故原告诉至本院，请求判令：1、被告赔偿原告货物损失62.26万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
诉讼中，被告下落不明，无答辩意见。原告所提供的诉讼证据之2008年6月2日《房屋租赁合同》一份，显示出租方并非被告，并有“代签人：李继”字样。原告另提供的郑州市管城区公安消防大队《火灾事故认定书》载明，起火时间为2014年4月7日15时45分许，起火部位位于出租房南侧后院彩钢板房东侧，起火原因可以排除纵火、自燃，无法排除电气线路故障以及遗留火种引发火灾。
本院认为：原告所诉被告经查找未果，在其未能到庭之下，本院无法查实其与火灾发生原因及火灾所造成损失之间的直接联系，故原告起诉要求被告承担损害赔偿责任缺乏具体事实与理由。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告罗仁汉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨绿水
人民陪审员 王爱敏
人民陪审员 谷玉仁
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 高媛媛