长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第2127号
原告：袁慧芳，女，住吉林省吉林市龙潭区。
委托代理人：葛庆宽，吉林中证律师事务所律师。
委托代理人：白龙，吉林中证律师事务所律师。
被告：吉林省汇霖人力资源有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区新民大街1296号银贸大厦1617室。
法定代表人：高丽华，总经理。
被告：高丽华，女,住长春市绿园区，现住长春市汽车产业开发区。
原告袁慧芳诉被告吉林省汇霖人力资源有限公司（以下简称“汇霖公司”）、被告高丽华委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁慧芳及其委托代理人葛庆宽、白龙、被告高丽华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
袁慧芳诉称：2014年9月29日汇霖公司法定代表人高丽华承诺能为袁慧芳之子办理中国石化吉林省公司的工作，收取费用240,000.00元。按高丽华指示袁慧芳将240,000.00元转入高丽华个人银行账户。汇霖公司出具了收款收据。收款后汇霖公司及高丽华未能给袁慧芳之子办理工作，也拒不返还240,000.00元。汇霖公司是一家具有法人资格的人力资源公司，未能办理承诺事项，应当立即返还全款，并支付其占有资金期间的利息，按人民银行贷款利息，暂计算至2015年7月8日的利息为10,004.40元；高丽华提供个人账户用于收取公司款项，损害了债权人的利益。属于公司法第20条、第171条所禁止的股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任的规定，依法应对汇霖公司的债务承担连带责任。故袁慧芳诉讼来院，要求1.汇霖公司返还袁慧芳人民币240,000.00元；2.汇霖公司支付袁慧芳自2014年9月29日起暂计算至2015年7月8日的利息，计人民币10,004.40元；其余部分以240,000.00元为基数从2015年7月9日计算至执行完毕实际付清本息之日；3.高丽华对汇霖公司上述全部债务承担连带责任；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。
汇霖公司、高丽华共同辩称：一、首先双方之间没有合同；二、2014年9月29日高丽华由于腰间盘突出在208医院住院，不能起床，当时是袁慧芳及其儿子主动找高丽华办理工作，转款时由于高丽华不能下床，手里没有任何东西，只有盖过章的收据，双方协商，高丽华给袁慧芳出具了一份收条，袁慧芳与高丽华说还是出具一份收据；三、袁慧芳委托高丽华为其儿子办工作后，高丽华找到王士文办理其子去中石化办公室的工作，今后几次面试都是由王士文通知袁慧芳儿子时间、地点，办理时间过长，高丽华也认为办理工作这件事不稳妥，就向王士文索要人民币240,000.00元，王士文说袁慧芳及其儿子找到了王士文本人要求还要继续办理工作，该笔款项暂时不能返还给高丽华，一直到袁慧芳找到高丽华说不办理了，要求返还人民币240，000.00元，王士文一直拖着该笔款项不给，袁慧芳儿子在2015年到西安大路派出所报案，说王士文诈骗，高丽华去派出所做的笔录，之后一直在等派出所的消息，没有消息，在2015年9月18日发现自己账户被查封了，查其原因是袁慧芳给高丽华告上了法庭，由于找不到袁慧芳的电话，高丽华找到王士文，王士文说已经返还给袁慧芳45,000.00元，这件事与高丽华没有关系了，高丽华曾与袁慧芳对45,000.00元的事情进行核实，袁慧芳表示该笔款项是王士文给其的利息钱，这说明袁慧芳与王士文成为债务关系，与高丽华无关。
经审理查明：一、2014年9月29日，袁慧芳找到高丽华，要其为袁慧芳儿子办工作，并于当日将240,000.00元转入高丽华个人账户，高丽华为袁慧芳出具《收据》一张，写明“今收到王钦办理中石化吉林省公司岗位人民币贰拾肆万元整。”收据上加盖吉林省汇晟人力资源有限公司（即汇霖公司变更名称前主体）公章，高丽华在“负责人”处签字。庭审中，针对该笔款项，高丽华陈述称，该笔费用系以其个人名义所收，之所以加盖汇晟公司公章是因为当时行动不便，手上只有事先盖好公章的收据，而双方约定高丽华仅负责将袁慧芳儿子推荐介绍给案外人王士文，由王士文为其办理工作。袁慧芳主张，因知道汇霖公司是人力资源公司，能够为人介绍工作，才找到高丽华，并向其交款。后高丽华找到王士文办理工作，并将该笔款项转交王士文。二、2015年3月26日，案外人王钦向长春市公安局绿园区分局西安广场派出所报案称，高丽华答应帮其办理到中石化上班，其汇给高丽华240,000.00元，一个月后，高丽华告知工作办不了，且拒不还钱。三、2015年5月6日，王士文返还袁慧芳10,000.00元。2015年5月20日，王士文返还袁慧芳35,000.00元。
另查明，汇霖公司企业类型为一人有限责任公司，经营范围包括：人才招聘；就业服务；就业信息咨询；人才信息咨询等。庭审中，袁慧芳将诉讼请求明确为，要求1.汇霖公司返还袁慧芳人民币240,000.00元；2.汇霖公司支付袁慧芳自2014年9月29日起暂计算至2015年7月8日的利息，计人民币10,004.40元；其余部分以240,000.00元为基数从2015年7月9日计算至执行完毕实际付清本息之日（基数均为240,000.00元，计算标准均为人民银行同期贷款利率）；3.高丽华对汇霖公司上述全部债务承担连带责任；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。
认定以上事实的证据有：收条、银行卡客户交易查询、报警回执、视听资料二份及庭审笔录等。
本院认为，一、根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条的规定，袁慧芳与汇霖公司虽未签订书面合同，但双方达成口头协议，由汇霖公司为案外人王钦办理中石化吉林省公司岗位，应当认定双方存在委托合同关系，双方均应依约履行各自的合同义务。汇霖公司经营范围包括“人才招聘、就业服务”等项目，袁慧芳基于对该公司的信赖向其支付委托费用240,000.00元，收据显示双方约定由汇霖公司为王钦办理工作岗位，而非高丽华庭审所称仅为“推荐、介绍”。而王钦至今未能与“中石化吉林省公司”签订劳动合同，同时，汇霖公司亦未提供证据证明其委托的案外人王士文有权代表“中石化吉林省公司”与王钦订立劳动合同，即汇霖公司未能依约完成委托事项、履行合同义务，故其应当返还袁慧芳全部委托费用。二、关于汇霖公司应当返还委托费用的数额。汇霖公司未完成合同义务，应当返还袁慧芳240,000.00元及占用款项期间（自2014年9月29日至实际给付之日止）的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，截至2015年5月6日，高丽华共欠袁慧芳本金240,000.00元及利息9,600.00元（240,000.00元×6%÷12×8个月），故王士文当日所还10,000.00元，应当包括利息9,600.00元及本金400.00元，即高丽华尚欠袁慧芳本金239,600.00元；同理，王士文于2015年5月20日所还35,000.00元，应当包括2015年5月7日至2015年5月20日期间利息551.00元（239,600.00元×6%÷365×14日）及本金34,449.00元，即高丽华尚欠袁慧芳本金205,151.00元；自2015年5月21日起至实际给付之日止的利息，应当以205,151.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。三、根据《中华人民共和国公司法》第六十四条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，高丽华未提供证据证明其个人财产与汇霖公司财产相互独立，故应当对汇霖公司的上述债务承担连带责任。四、根据合同相对性原则，袁慧芳与汇霖公司为委托合同的当事双方，汇霖公司系在双方合同订立后另行委托王士文办理相关事宜，据此，高丽华关于其系以个人名义收取袁慧芳费用、并随后将全部费用转交王士文、委托王士文为袁慧芳办理工作事宜、故应认定王士文与袁慧芳之间形成委托关系、与高丽华及汇霖公司无关的抗辩，于法无据，本院不予支持。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林省汇霖人力资源有限公司于本判决生效后立即返还原告袁慧芳205,151.00元及利息（自2015年5月21日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告高丽华对被告吉林省汇霖人力资源有限公司的上述债务承担连带责任；
三、驳回原告袁慧芳其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,050.00元，由被告吉林省汇霖人力资源有限公司负担4,450.00元，由原告袁慧芳负担600.00元；保全费1,820.00元，由被告吉林省汇霖人力资源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 何其方
代理审判员 谢省伦
人民陪审员 宋佳音
二〇一六年四月二十日
书 记 员 倪春祥