wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0403民初21号
原告孙玉红，女，1967年6月29日出生，汉族。
被告李春娟，女，1964年12月27日出生，汉族。
委托代理人常静，河南前行律师事务所律师。
原告孙玉红诉被告李春娟健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉红、被告李春娟的委托代理人常静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉红诉称，2015年8月3日上午，在建设路与东环路交叉口东200米农村信用社门前，原告与被告相遇。被告因气愤原告和其丈夫相好，上前殴打原告致伤住院，经平顶山市公安局高新分局（以下简称公安局高新分局）处理，对被告处以行政拘留5日的行政处罚。请求判令：1、被告赔偿原告医疗费2819.39元、护理费559.3元、误工费652.89元、住院伙食补助费210元、营养费70元、交通费500元，共计4811.58元；2、诉讼费用由被告承担。
被告李春娟辩称，被告殴打原告一事，在派出所处理期间，原告多次明确表示，不要任何赔偿，只要求对被告进行行政拘留，因该案件，被告已经接受行政拘留处罚，不应再赔偿。
经审理查明，2015年8月3日9时许，原告孙玉红到建设路与东环路交叉口东200米农村信用社门前，遇见被告李春娟，原、被告双方发生矛盾，被告李春娟将原告孙玉红殴打致伤，原告孙玉红在平顶山市第一人民医院住院治疗7天，诊断为：1、急性颅脑损伤1型：头皮血肿；2、全身多发软组织伤。花去医疗费2819.39元。平顶山市公安局卫东分局出具的公（平卫）鉴（活）字（2015）59066号鉴定文书鉴定结论为：孙玉红的损伤程度属轻微伤。原、被告双方在公安局高新分局调解未果，公安局高新分局以被告李春娟的违法行为轻微对其行政拘留五日。
另查明，河南省2014年度居民服务业和其他服务业职工平均工资28472元，批发和零售业34045元。
本院所确认的上述事实，有原、被告提供的医疗费票据、诊断证明、出院证、行政处罚决定书，当事人的陈述以及庭审笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，本院认为，公民享有健康权，原、被告发生矛盾，被告李春娟将原告孙玉红打伤，经公安局高新分局认定被告李春娟的行为属于违法行为，故被告李春娟应当承担全部赔偿责任。原告孙玉红要求被告李春娟赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明确定为2819.39元。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。参照河南省2014年度居民服务业和其他服务业职工平均工资28472元，按照一人护理，原告孙玉红主张的护理期限为7天，被告李春娟应当赔偿原告孙玉红的护理费为（28472元／年÷365天）×7天＝559.3元。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告孙玉红主张其住院期间为7天。参照河南省2014年度批发和零售业职工平均工资34045元。被告李春娟应当赔偿原告孙玉红的误工费为（34045元／年÷365天）×7天＝652.89元。住院伙食补助费可以参照河南省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准按照30元／天计算7天为210元。营养费按照10元／天计算7天为70元。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用本院酌定为100元。原告孙玉红要求的过高的交通费的请求本院不予支持。以上费用共计4411.58元。被告李春娟辩称的在派出所处理期间，原告孙玉红已表示不要任何赔偿，其已经接受行政拘留处罚，不应再赔偿，因原、被告双方在公安局高新分局调解期间，双方并未达成调解协议，故被告李春娟的辩称，理由不足，本院不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告李春娟于本判决生效后十日内赔偿原告孙玉红医疗费2819.39元、护理费559.3元、误工费652.89元、住院伙食补助费210元、营养费70元、交通费100元等各项损失共计4411.58元。
二、驳回原告孙玉红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告李春娟负担。
本判决为终审判决。
审判员 李艳飞
二〇一六年三月十五日
书记员 赵培先
附法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0403民初21号
原告孙玉红，女，1967年6月29日出生，汉族，住平顶山市新华区。
被告李春娟，女，1964年12月27日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
委托代理人常静，河南前行律师事务所律师。
原告孙玉红诉被告李春娟健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉红、被告李春娟的委托代理人常静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉红诉称，2015年8月3日上午，在建设路与东环路交叉口东200米农村信用社门前，原告与被告相遇。被告因气愤原告和其丈夫相好，上前殴打原告致伤住院，经平顶山市公安局高新分局（以下简称公安局高新分局）处理，对被告处以行政拘留5日的行政处罚。请求判令：1、被告赔偿原告医疗费2819.39元、护理费559.3元、误工费652.89元、住院伙食补助费210元、营养费70元、交通费500元，共计4811.58元；2、诉讼费用由被告承担。
被告李春娟辩称，被告殴打原告一事，在派出所处理期间，原告多次明确表示，不要任何赔偿，只要求对被告进行行政拘留，因该案件，被告已经接受行政拘留处罚，不应再赔偿。
经审理查明，2015年8月3日9时许，原告孙玉红到建设路与东环路交叉口东200米农村信用社门前，遇见被告李春娟，原、被告双方发生矛盾，被告李春娟将原告孙玉红殴打致伤，原告孙玉红在平顶山市第一人民医院住院治疗7天，诊断为：1、急性颅脑损伤1型：头皮血肿；2、全身多发软组织伤。花去医疗费2819.39元。平顶山市公安局卫东分局出具的公（平卫）鉴（活）字（2015）59066号鉴定文书鉴定结论为：孙玉红的损伤程度属轻微伤。原、被告双方在公安局高新分局调解未果，公安局高新分局以被告李春娟的违法行为轻微对其行政拘留五日。
另查明，河南省2014年度居民服务业和其他服务业职工平均工资28472元，批发和零售业34045元。
本院所确认的上述事实，有原、被告提供的医疗费票据、诊断证明、出院证、行政处罚决定书，当事人的陈述以及庭审笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，本院认为，公民享有健康权，原、被告发生矛盾，被告李春娟将原告孙玉红打伤，经公安局高新分局认定被告李春娟的行为属于违法行为，故被告李春娟应当承担全部赔偿责任。原告孙玉红要求被告李春娟赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明确定为2819.39元。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。参照河南省2014年度居民服务业和其他服务业职工平均工资28472元，按照一人护理，原告孙玉红主张的护理期限为7天，被告李春娟应当赔偿原告孙玉红的护理费为（28472元／年÷365天）×7天＝559.3元。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告孙玉红主张其住院期间为7天。参照河南省2014年度批发和零售业职工平均工资34045元。被告李春娟应当赔偿原告孙玉红的误工费为（34045元／年÷365天）×7天＝652.89元。住院伙食补助费可以参照河南省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准按照30元／天计算7天为210元。营养费按照10元／天计算7天为70元。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用本院酌定为100元。原告孙玉红要求的过高的交通费的请求本院不予支持。以上费用共计4411.58元。被告李春娟辩称的在派出所处理期间，原告孙玉红已表示不要任何赔偿，其已经接受行政拘留处罚，不应再赔偿，因原、被告双方在公安局高新分局调解期间，双方并未达成调解协议，故被告李春娟的辩称，理由不足，本院不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告李春娟于本判决生效后十日内赔偿原告孙玉红医疗费2819.39元、护理费559.3元、误工费652.89元、住院伙食补助费210元、营养费70元、交通费100元等各项损失共计4411.58元。
二、驳回原告孙玉红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告李春娟负担。
本判决为终审判决。
审判员 李艳飞
二〇一六年三月十五日
书记员 赵培先
附法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六商初字第502号
原告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在江苏省南京市龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，总经理。
委托代理人梁昆、马新毅，江苏苏源律师事务所律师。
被告南京扬子物流有限责任公司，住所地在江苏省南京市沿江工业开发区乙烯路299号。
法定代表人郝永林，董事长。
委托代理人张宏，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
被告南京三角洲物流有限公司，住所地在江苏省南京市六合区兴达路15号105室。
法定代表人王传强。
被告天长市天汽汽车运输有限公司，住所地在安徽省天长市天泽新村综合楼1幢130-131号。
法定代表人徐印多。
被告张香港，男，1983年4月10日生，汉族。
被告张越领，男，1983年1月8日生，汉族。
被告中国太平洋保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地在江苏省徐州市建国西路59号。
负责人刘忠贺。
原告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司诉被告南京扬子物流有限责任公司、南京三角洲物流有限公司、天长市天汽汽车运输有限公司、张香港、张越领、中国太平洋保险股份有限公司徐州中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司已向本院申请撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司撤回对被告南京扬子物流有限责任公司、南京三角洲物流有限公司、天长市天汽汽车运输有限公司、张香港、张越领、中国太平洋保险股份有限公司徐州中心支公司的起诉。
审 判 长 徐子敬
人民陪审员 侯裕华
人民陪审员 熊惠霞
二○一四年元月二十日
见习书记员 杨宗梅
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第1470号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏。
委托代理人刘峰铭。
委托代理人李岸根。
被执行人刘广付。
申请执行人深圳市交通运输委员会于2015年6月10日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：GA0202154号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，要求对被执行人刘广付执行罚款人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人刘广付的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人刘广付在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：GA0202154号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
被执行人刘广付须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一五年八月七日
书 记 员 尚 炜
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初3422号
原告黄德余（执行案外人），男，1968年8月7日出生，汉族，住南宁市良庆区，
委托代理人唐嘉泓，广西安弘律师事务所律师。
被告谢荣林（申请执行人），男，1969年1月10日出生，汉族，住广西宾阳县，
被告黄印玲（被执行人），女，1970年9月30日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，
被告伍广超（被执行人），男，1967年12月27日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，
原告黄德余与被告谢荣林、黄印玲、伍广超案外人执行异议之诉一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄德余及其委托代理人唐嘉泓、被告谢荣林到庭参加诉讼，被告黄印玲、伍广超经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄德余向本院提出诉讼请求：1、撤销对宾阳县房屋的强制执行；2、确认位于宾阳县房屋归原告所有。事实和理由：原告黄德余与被告黄印玲是兄妹关系。2010年3月，因受限于当时的购房政策，原告借用黄印玲的名义购买了位于宾阳县房屋一套，该房屋的首付款、按揭款、装修款、物业管理费等均是原告一人交纳。为防止因该房屋产生家庭纠纷，2010年8月22日，原告与黄印玲签订《证明（契据）》，约定以黄印玲的名义购买的宾阳县房屋，由父亲黄福崧居住，房屋实际所有权人仍为原告，任何人不得对该房屋的所有权提出异议。父亲黄福崧、姐姐黄娇玲、弟弟黄德锋、被告黄印玲、伍广超签字确认。
2014年被告谢荣林与黄印玲、伍广超因民间借贷产生纠纷，宾阳县法院作出（2014）宾民一初字第1756号民事调解书，后因黄印玲、伍广超不履行还款义务，宾阳县法院于2016年1月5日作出（2015）宾执字第416-2号执行裁定，拍卖位于宾阳县房屋。原告得知后即向法院提出执行异议申请，但法院以（2016）桂0126执异5号裁定驳回。原告认为，上述房屋虽然登记在黄印玲名下，但原告才是该房屋的实际所有权人。黄印玲、伍广超与谢荣林的债务纠纷与原告无关。
被告谢荣林辩称：我并不认识原告，我申请执行的房产是黄印玲、伍广超的，和原告无关。
被告黄印玲、伍广超未作出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告黄印玲、伍广超经本院合法传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃其享有的答辩、质证等权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于证明（契据）以及伍才林、黄福崧的证人证言，系由原告的亲属自行签订或作出，与原告具有利害关系且与本案无直接关联，故本院不予采纳。
经审理查明：原告黄德余与被告黄印玲系兄妹关系，被告黄印玲与伍广超系夫妻关系。2010年3月28日，被告黄印玲与广西德隆荣昌房地产开发有限公司（以下简称德隆公司）签订《商品房买卖合同》，约定黄印玲向德隆公司购买位于宾阳县，房屋总价款126497元，其中首付款26497元，余款100000元到银行办理按揭手续。同日，原告黄德余通过银行转账的方式向德隆公司的法定代表人徐常强转账25497元，德隆公司同日向黄印玲开具《收款收据（№0005700）》确认收到“购宾都大厦A-6-5号房款”26497元。上述房屋于2010年4月1日在宾阳县房地产管理所办理预告登记，预告登记证明号：宾阳房预字第20101219号，登记于被告黄印玲名下，于2010年4月28日设定抵押权登记。2010年8月23日，原告黄德余通过银行转账的方式向德隆公司的法定代表人徐常强转账9706元，同日德隆公司向黄印玲开具《收款收据（№0077650、№0077747）》确认收到公共维修基金、水电设施配套费、可视电话等费用共计9706元。该房屋每月月供约为700元，均由原告黄德余每月通过银行转账至黄印玲的账户上并由黄印玲进行支付。由于被告黄印玲、伍广超与被告谢荣林产生民间借贷纠纷，本院作出的（2014）宾民一初字第1756号民事调解书已生效，被告谢荣林向本院申请强制执行。本院于2016年1月5日作出（2015）宾执字第416-2号执行裁定书，裁定拍卖黄印玲所有的坐落于宾阳县房屋。原告黄德余于2016年7月4日向本院提出执行异议，本院于2016年9月23日作出（2016）桂0126执异5号执行裁定书，裁定驳回黄德余的执行异议。2016年10月8日，原告黄德余向本院提起诉讼请求判如所请。
本院认为，预告登记是为保障将来实现物权而进行的登记制度，属于准物权，但是并不是真正意义上的物权。本案中，虽然讼争房屋是由被告黄印玲与房地产公司签订合同而购买，并预告登记在其名下，但是用于购买该房屋的首付款、各项费用及按揭的每月月供等款项，均是由原告出资并支付，原告黄德余才是真实的合同权利人。原告主张其因受限于当时购房政策而借黄印玲的名义购买本案讼争房屋，亦符合常理。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）》第二条：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”的规定，原告黄德余请求确认讼争房屋归其所有，于法有据，本院予以支持。关于原告要求不得对上述房屋强制执行的主张，现已确认上述房屋的实际所有人为原告黄德余，足以排除强制执行，故应不得强制执行上述房屋。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：
一、不得执行位于宾阳县（宾都大厦）A座6层5号的房屋；
二、确认位于宾阳县（宾都大厦）A座6层5号的房屋归原告黄德余所有。
案件受理费100元，由被告谢荣林、黄印玲、伍广超负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
本院（2016）桂0126执异5号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。
审 判 长 全春苗
审 判 员 雷超宁
人民陪审员 梁翠莲
appoint
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 丁京声
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）》
第二条当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2201民初1346号
原告张云生，男，1952年9月4日出生，汉族，个体，现住乌兰浩特市。
被告乌兰浩特第一中学，住所地新城区盟公署西侧。
法定代表人杨子林，校长。
委托代理人郑树臣，男，1965年12月13日出生，汉族，该校副校长，现住乌兰浩特市。
委托代理人王云芳，内蒙古奥斯律师事务所律师。
原告张云生诉被告乌兰浩特第一中学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由审判员唐斌独任审判，分别于2016年4月27日、2016年5月19日公开开庭审理了本案。原告张云生，被告乌兰浩特第一中学委托代理人郑树臣、王云芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张云生起诉称，1999年原告承包被告学生宿舍屋面防水室内粉刷和食堂屋面保温防水室内粉刷工程，已完工结算不含税价格为100011.00元。原告索要多年，被告推脱未付，故诉至法院，要求被告给付工程款100011.00元，并自1999年10月8日起，按月利率1.5%给付利息至工程款给付完毕之日止；诉讼费由被告负担。
被告乌兰浩特第一中学庭审答辩称，不同意原告的诉讼请求。现任领导上任后原告未主张过此笔款项，原告诉请已经超过诉讼时效。该笔款项并不存在，2007年12月29日，现任领导和上任领导交接会议记录上记明所欠原告的款项已经给付原告一部分。
经本院审理查明，1999年，原告承包被告乌兰浩特第一中学的学生宿舍、屋盖保温防水、室内粉刷、食堂屋盖、保温粉刷防水、室内粉刷工程。1999年10月8日，该工程完工结算价为100011.00元，该预算为不含税价格，预算单上有被告乌兰浩特第一中学“总务处”印章及财政局审计中心工作人员冯士佰的签字。
上述事实，有原告张云生提供的土建工程预算计算表、证人证言、原告向乌兰浩特第一中学杨子林主张工程款的短信记录及双方当事人庭审陈述，在卷佐证，对其证据效力本院予以认定。
审理中，被告乌兰浩特第一中学提供的会议记录，内容为，2007年12月29日，被告乌兰浩特第一中学会议记录册第5项，张云生承包的零活，2002年后，主席台、画廊建设2000000.00多万元，已付了一部分，该记录证明现任校长交接时没有1999年的工程款。因该份证据被告未能证明与本案具有的关联性，且原告不予认可，故对该份证据，本院不予采信；被告提供的土建工程预算计算表、校内维护工程明细单、会计凭证单、基建施工定案表、出示张云生付工程款明细，用以证明被告已经将2002年4月3日之前的工程款全部支付给了原告，其中就包括了1999年的工程款。同时证明原告提交的工程结算计算表是伪造的，后面的字是后加的。原告认为上述证据不是本案涉案工程款，对该份证据不认可。因上述证据被告未能证明与本案的关联性，亦不能证明被告已经支付了原告诉请的工程款，且原告不予认可，故对上述证据本院不予采信。
本院认为，原告张云生与被告乌兰浩特第一中学因工程施工，产生的债权债务关系明确，双方均应全面履行合同约定的义务。被告辩驳，原告诉讼请求已经超过诉讼时效。根据法律规定，最长诉讼时效保护期间为20年，根据原告提供的证人证言及短信记录，证明其向被告主张过该债权，本案的诉讼时效适用中止中断的法律规定，故对被告的该辩驳理由，本院不予采信；被告提供的会议记录，属于单位内部管理的文件，对外不具有效力，且其内容不能证明对原告主张的100011.00元工程款已给付完毕。原告提供的工程完工结算价为100011.00元的预算表，盖印的“乌兰浩特一中总务处”印章，虽被告称，“乌兰浩特一中总务处”的印章不能代表学校，但系内部管理问题，其行为构成表见代理，故对原告请求被告给付工程款100011.00元的诉讼请求，本院予以维护；因双方对未付工程款没有约定利息，原告请求的利息，根据法律规定，自1999年10月8日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率维护，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、第一百四十条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百七十三条，之规定，判决如下：
一、被告乌兰浩特第一中学于本判决生效后十日内给付原告张云生工程款100011.00元，并自1999年10月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率给付工程款100011.00元利息，至工程款付清之日止；
二、驳回原告张云生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250.00元（已减半收取），被告乌兰浩特第一中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 唐 斌
二〇一六年七月五日
书记员 翟思明
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民 事 判 决 书（2016）内2201民初1346号原告张云生，男，1952年9月4日出生，汉族，个体，现住乌兰浩特市。被告乌兰浩特第一中学，住所地新城区盟公署西侧。法定代表人杨子林，校长。委托代理人郑树臣，男，1965年12月13日出生，汉族，该校副校长，现住乌兰浩特市。委托代理人王云芳，内蒙古奥斯律师事务所律师。原告张云生诉被告乌兰浩特第一中学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由审判员唐斌独任审判，分别于2016年4月27日、2016年5月19日公开开庭审理了本案。原告张云生，被告乌兰浩特第一中学委托代理人郑树臣、王云芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张云生起诉称，1999年原告承包被告学生宿舍屋面防水室内粉刷和食堂屋面保温防水室内粉刷工程，已完工结算不含税价格为100011.00元。原告索要多年，被告推脱未付，故诉至法院，要求被告给付工程款100011.00元，并自1999年10月8日起，按月利率1.5%给付利息至工程款给付完毕之日止；诉讼费由被告负担。被告乌兰浩特第一中学庭审答辩称，不同意原告的诉讼请求。现任领导上任后原告未主张过此笔款项，原告诉请已经超过诉讼时效。该笔款项并不存在，2007年12月29日，现任领导和上任领导交接会议记录上记明所欠原告的款项已经给付原告一部分。经本院审理查明，1999年，原告承包被告乌兰浩特第一中学的学生宿舍、屋盖保温防水、室内粉刷、食堂屋盖、保温粉刷防水、室内粉刷工程。1999年10月8日，该工程完工结算价为100011.00元，该预算为不含税价格，预算单上有被告乌兰浩特第一中学“总务处”印章及财政局审计中心工作人员冯士佰的签字。上述事实，有原告张云生提供的土建工程预算计算表、证人证言、原告向乌兰浩特第一中学杨子林主张工程款的短信记录及双方当事人庭审陈述，在卷佐证，对其证据效力本院予以认定。审理中，被告乌兰浩特第一中学提供的会议记录，内容为，2007年12月29日，被告乌兰浩特第一中学会议记录册第5项，张云生承包的零活，2002年后，主席台、画廊建设2000000.00多万元，已付了一部分，该记录证明现任校长交接时没有1999年的工程款。因该份证据被告未能证明与本案具有的关联性，且原告不予认可，故对该份证据，本院不予采信；被告提供的土建工程预算计算表、校内维护工程明细单、会计凭证单、基建施工定案表、出示张云生付工程款明细，用以证明被告已经将2002年4月3日之前的工程款全部支付给了原告，其中就包括了1999年的工程款。同时证明原告提交的工程结算计算表是伪造的，后面的字是后加的。原告认为上述证据不是本案涉案工程款，对该份证据不认可。因上述证据被告未能证明与本案的关联性，亦不能证明被告已经支付了原告诉请的工程款，且原告不予认可，故对上述证据本院不予采信。本院认为，原告张云生与被告乌兰浩特第一中学因工程施工，产生的债权债务关系明确，双方均应全面履行合同约定的义务。被告辩驳，原告诉讼请求已经超过诉讼时效。根据法律规定，最长诉讼时效保护期间为20年，根据原告提供的证人证言及短信记录，证明其向被告主张过该债权，本案的诉讼时效适用中止中断的法律规定，故对被告的该辩驳理由，本院不予采信；被告提供的会议记录，属于单位内部管理的文件，对外不具有效力，且其内容不能证明对原告主张的100011.00元工程款已给付完毕。原告提供的工程完工结算价为100011.00元的预算表，盖印的“乌兰浩特一中总务处”印章，虽被告称，“乌兰浩特一中总务处”的印章不能代表学校，但系内部管理问题，其行为构成表见代理，故对原告请求被告给付工程款100011.00元的诉讼请求，本院予以维护；因双方对未付工程款没有约定利息，原告请求的利息，根据法律规定，自1999年10月8日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率维护，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、第一百四十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百七十三条，之规定，判决如下：一、被告乌兰浩特第一中学于本判决生效后十日内给付原告张云生工程款100011.00元，并自1999年10月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率给付工程款100011.00元利息，至工程款付清之日止；二、驳回原告张云生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250.00元（已减半收取），被告乌兰浩特第一中学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 唐 斌二〇一六年七月五日书记员 翟思明
咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1202执471号之一
申请执行人沈默若。
被执行人张咏。
本院依据已经发生法律效力的［2016］鄂12**民初2688号民事调解书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人张咏履行法律文书确定的义务，但被执行人张咏未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣留被执行人张咏的银行存款及在其他单位收入64595元（含案件诉讼费650元、执行费945元）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭亚华
二〇一七年三月二日
书记员 顾 斌
咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1202执471号之一申请执行人沈默若，男，汉族，1987年5月8日出生，住长沙市岳麓区。被执行人张咏，男，汉族，1981年2月2日出生，湖北省咸宁市人，住咸宁市咸安区。本院依据已经发生法律效力的［2016］鄂12**民初2688号民事调解书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人张咏履行法律文书确定的义务，但被执行人张咏未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人张咏的银行存款及在其他单位收入64595元(含案件诉讼费650元、执行费945元)或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  彭亚华二〇一七年三月二日书记员  顾 斌
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执3451号
申请执行人：刘红，女，1970年5月3日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：李建华，男，1964年1月14日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人刘红与被执行人李建华民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）宁0104民初8286号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘红向本院申请强制执行，本院于2017年7月7日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初8286号民事判决书，确定被执行人李建华于向申请执行人刘红偿还借款270000元及借款利息107200元，后续利息按年利率24%自2016年9月8日计算至判决确定的付款之日(暂未计算)，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费3506元，向本院缴纳执行费5611元，以上共计386317.00元。
本案在执行过程中，已通过公告送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行房产和车辆，查明被执行人李建华名下中国邮政储蓄银行账户有5026元，我院已依法扣划该笔存款，我院依照判决书所载明的地址查找被执行人住所，未找到被执行人具体下落，现被执行人下落不明，申请执行人亦不能提供上述被执行人其他财产线索。本院已将被执行人李建华纳入失信被执行人名单及限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，现申请执行人刘红书面申请终结该案的本次执行程序，本案执行费5611元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
审 判 员 翟国印
审 判 员 何 涛
二〇一七年十一月十六日
法官助理 金 东
书 记 员 陈望龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0481执280号
申请执行人：郑云汉。
被执行人：李蕻。
被执行人：余业国。
本院在执行郑云汉与李蕻、余业国民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，本院依法对被执行人李蕻、余业国工商登记、银行存款以及其他财产情况进行了全面调查，现查明被执行人无其它任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢小青
审 判 员 周 斌
代理审判员 孙滨南
二〇一七年八月十四日
代理书记员 匡江梅
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0481执280号申请执行人：郑云汉。被执行人：李蕻。被执行人：余业国。本院在执行郑云汉与李蕻、余业国民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，本院依法对被执行人李蕻、余业国工商登记、银行存款以及其他财产情况进行了全面调查，现查明被执行人无其它任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢小青审 判 员  周 斌代理审判员  孙滨南二〇一七年八月十四日代理书记员  匡江梅
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终1284号
上诉人（原审被告）：新乡市牧野区老年温泉疗养院浴池，住所地：新乡市牧野区建设路西段38号。
经营者：王保全，男，1949年11月7日出生，汉族，住新乡市。
委托代理人：董印娟，女，1966年5月19日出生，汉族，住河南省。
委托代理人：郭再明，男，1958年12月30日出生，汉族，住河南省。
被上诉人（原审原告）：王素芹，女，1932年9月9日出生，汉族，住新乡市.
委托代理人：许建国，男，1963年5月3日出生，汉族，住河南省。
委托代理人：秦晓帅，新乡市卫滨区法律援助中心援助律师。
上诉人新乡市牧野区老年温泉疗养院浴池（以下简称老年浴池）因与被上诉人王素芹健康权纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2016）豫0711民初352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
老年浴池上诉请求：1、重新对被上诉人进行伤残鉴定；2、改判上诉人不支付精神损害抚慰金；3、根据重新鉴定结论，按照上诉人85岁年龄的事实，计算残疾赔偿金；4、依法分配鉴定费、诉讼费；5、重新确定被告再审理。事实与理由：一、老年浴池茶水炉发生事故，应当由承包人王建才承担责任，与新乡市温泉养老院无关。王保全因其他原因失去人身自由，将浴池承包给王建才经营，王保全无法应诉，一审法院不应当缺席审判。一审法院认定王保全为经营者承担责任错误。二、精神损害抚慰金裁定过高。三、被上诉人出院后，身体××行动自如，没有构成残疾。
王素芹辩称：请求维持原判。
王素芹向一审法院起诉请求：1.判令老年浴池赔偿精神损害金10000元、残疾赔偿金25576元、鉴定检查费交通费2000元；2本案诉讼费由老年浴池承担。
一审法院认定事实：2015年6月2日8时左右，老年浴池茶水炉发生事故，致使从此经过的王素琴受伤。王素琴受伤后在新乡市第二人民医院治疗99天，花费医疗费17100.82元。2015年9月10日双方协商达成协议：1.甲方（老年浴池）一次性补偿乙方（王素琴）27300元（包括住院费、护理费、营养费）；2.甲方补偿后，乙方应办理出院手续；3.自办理出院手续之日起3至6个月后，经法医诊断确定是否构成伤残等级再另行协商，如够上伤残等级，以上补偿费用计算在内，如够不上伤残等级此事到此结束。经一审法院委托，新乡医学院司法鉴定中心出具王素琴伤情司法鉴定报告，该报告显示王素琴损伤伤残等级为九级。
一审法院认为：公民享有健康权，侵害他人健康权的应当依法承担赔偿责任。老年浴池茶水炉发生事故致使王素琴受伤，侵害了王素琴的健康权，应当对王素琴的损失承担赔偿责任。双方于2016年9月10日达成的赔偿协议，是双方真实意思的表示，对双方当事人具有约束力，且老年浴池对于王素琴住院期间的损失已经按照协议履行，一审法院予以确认。因王素琴伤情达到九级伤残，年龄在75周岁以上，结合城镇居民人均可支配收入，王素琴主张25576元符合法律规定，一审法院予以支持。结合王素琴伤情，王素琴主张精神抚慰金10000元合乎情理，一审法院予以支持。鉴定费700元，有票据为证，一审法院予以支持。王素琴主张的交通费2000元没有证据印证，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十二条、第二十五条之规定，一审法院判决：一、新乡市牧野区老年温泉疗养院浴池，自判决生效之日起十五日内，赔偿王素琴残疾赔偿金25576元、精神抚慰金10000元、鉴定费700元；二、驳回王素琴的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，由新乡市牧野区老年温泉疗养院浴池承担。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：关于责任承担问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”本案中，老年浴池茶水炉发生事故致使王素琴受伤，侵害了王素琴的健康权，应当对王素琴的损失承担赔偿责任。上诉人提供的个体工商户营业执照上载明经营者为王保全，上诉人不能提供充足的证据证明王建才为实际经营者，且根据上述法律规定，不影响王保全作为本案诉讼人。故一审法院认定王保全为老年浴池经营者并无不当，本院予以维持。
关于重新鉴定问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”本案中，上诉人申请重新鉴定，但不能提供充足证据证明存在上述法律规定的情形，故上诉人要求重新鉴定的上诉请求缺乏事实依据，本院不予采纳。
关于精神损害抚慰金问题。因本次事故，造成王素琴身体九级伤残，一审法院根据双方过错程度、损害后果以及当地经济发展水平等因素酌定10000元精神损害抚慰金并无不当，本院予以维持。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费707元，由新乡市牧野区老年温泉疗养院浴池负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 刘 辉
审判员 浮代飞
二〇一七年三月十五日
书记员 王静艳
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫07民终1284号上诉人（原审被告）：新乡市牧野区老年温泉疗养院浴池，住所地：新乡市牧野区建设路西段38号。经营者：王保全，男，1949年11月7日出生，汉族，住新乡市。委托代理人：董印娟，女，1966年5月19日出生，汉族，住河南省。委托代理人：郭再明，男，1958年12月30日出生，汉族，住河南省。被上诉人（原审原告）：王素芹，女，1932年9月9日出生，汉族，住新乡市.委托代理人：许建国，男，1963年5月3日出生，汉族，住河南省。委托代理人：秦晓帅，新乡市卫滨区法律援助中心援助律师。上诉人新乡市牧野区老年温泉疗养院浴池（以下简称老年浴池）因与被上诉人王素芹健康权纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2016）豫0711民初352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。老年浴池上诉请求：1、重新对被上诉人进行伤残鉴定；2、改判上诉人不支付精神损害抚慰金；3、根据重新鉴定结论，按照上诉人85岁年龄的事实，计算残疾赔偿金；4、依法分配鉴定费、诉讼费；5、重新确定被告再审理。事实与理由：一、老年浴池茶水炉发生事故，应当由承包人王建才承担责任，与新乡市温泉养老院无关。王保全因其他原因失去人身自由，将浴池承包给王建才经营，王保全无法应诉，一审法院不应当缺席审判。一审法院认定王保全为经营者承担责任错误。二、精神损害抚慰金裁定过高。三、被上诉人出院后，身体××行动自如，没有构成残疾。王素芹辩称：请求维持原判。王素芹向一审法院起诉请求：1.判令老年浴池赔偿精神损害金10000元、残疾赔偿金25576元、鉴定检查费交通费2000元；2本案诉讼费由老年浴池承担。一审法院认定事实：2015年6月2日8时左右，老年浴池茶水炉发生事故，致使从此经过的王素琴受伤。王素琴受伤后在新乡市第二人民医院治疗99天，花费医疗费17100.82元。2015年9月10日双方协商达成协议：1.甲方（老年浴池）一次性补偿乙方（王素琴）27300元（包括住院费、护理费、营养费）；2.甲方补偿后，乙方应办理出院手续；3.自办理出院手续之日起3至6个月后，经法医诊断确定是否构成伤残等级再另行协商，如够上伤残等级，以上补偿费用计算在内，如够不上伤残等级此事到此结束。经一审法院委托，新乡医学院司法鉴定中心出具王素琴伤情司法鉴定报告，该报告显示王素琴损伤伤残等级为九级。一审法院认为：公民享有健康权，侵害他人健康权的应当依法承担赔偿责任。老年浴池茶水炉发生事故致使王素琴受伤，侵害了王素琴的健康权，应当对王素琴的损失承担赔偿责任。双方于2016年9月10日达成的赔偿协议，是双方真实意思的表示，对双方当事人具有约束力，且老年浴池对于王素琴住院期间的损失已经按照协议履行，一审法院予以确认。因王素琴伤情达到九级伤残，年龄在75周岁以上，结合城镇居民人均可支配收入，王素琴主张25576元符合法律规定，一审法院予以支持。结合王素琴伤情，王素琴主张精神抚慰金10000元合乎情理，一审法院予以支持。鉴定费700元，有票据为证，一审法院予以支持。王素琴主张的交通费2000元没有证据印证，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十二条、第二十五条之规定，一审法院判决：一、新乡市牧野区老年温泉疗养院浴池，自判决生效之日起十五日内，赔偿王素琴残疾赔偿金25576元、精神抚慰金10000元、鉴定费700元；二、驳回王素琴的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，由新乡市牧野区老年温泉疗养院浴池承担。二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院审理查明的事实与原审认定一致。本院认为：关于责任承担问题。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”本案中，老年浴池茶水炉发生事故致使王素琴受伤，侵害了王素琴的健康权，应当对王素琴的损失承担赔偿责任。上诉人提供的个体工商户营业执照上载明经营者为王保全，上诉人不能提供充足的证据证明王建才为实际经营者，且根据上述法律规定，不影响王保全作为本案诉讼人。故一审法院认定王保全为老年浴池经营者并无不当，本院予以维持。关于重新鉴定问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”本案中，上诉人申请重新鉴定，但不能提供充足证据证明存在上述法律规定的情形，故上诉人要求重新鉴定的上诉请求缺乏事实依据，本院不予采纳。关于精神损害抚慰金问题。因本次事故，造成王素琴身体九级伤残，一审法院根据双方过错程度、损害后果以及当地经济发展水平等因素酌定10000元精神损害抚慰金并无不当，本院予以维持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费707元，由新乡市牧野区老年温泉疗养院浴池负担。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 刘 辉审判员 浮代飞二〇一七年三月十五日书记员 王静艳
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785财保374号
申请人孙玉林。
被申请人上海定宣建筑工程有限公司。
被申请人青岛阳光东辉建设集团有限公司。
本院受理的申请人孙玉林与被申请人上海定宣建筑工程有限公司、青岛阳光东辉建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2016年7月7日向本院提出诉前保全申请，要求查封或冻结被申请人相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款260万元整。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李储民
二〇一六年七月七日
书记员 李秋蓉
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4202民初767号
原告：李红莲，女，1968年6月25日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。
委托代理人（特别授权）：孙德刚，新疆新科律师事务所律师。
被告：王建强，男，1986年7月22日出生，汉族，农民，住乌苏市。
原告李红莲与被告王建强民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员沈亚清适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告李红莲的委托代理人孙德刚到庭参加了诉讼，被告王建强未到庭。本案现已审理完毕。
原告李红莲诉称：2014年6月12日，被告王建强以急需用钱为由向原告借款40000元，同日，被告向原告出具了借条，约定借款期限为一个月。借款到期后，被告未依约还款，原告多次催要，被告至今未付。现原告起诉到法院，请求判令：1.被告立即偿还原告借款本金40000元，逾期利息5280元（40000元×6.66‰×20个月，自2014年7月12日至2016年3月12日）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告王建强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供书面答辩材料。
经审理查明，2014年6月12日，被告王建强向原告李红莲借款40000元，同日，被告向原告出具借条一份，约定借款期限为一个月，即2014年6月12日至2014年7月11日，未约定利息。借款到期后，原告多次催要，被告至今未付。
以上事实，有原告提供的借条及庭审笔录在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告王建强从原告李红莲处借款40000元的事实，有原告提供的借条予以证实，本院依法予以确认。对于原告主张的逾期利息，利率应按法律规定的年利率6%计算，即以月利率为5‰计算2014年7月12日至2016年3月12日期间的逾期利息。故利息本院予以支持4000元（40000元×5‰×20个月）。被告王建强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建强于本判决生效后十日内偿还原告李红莲借款本金40000元，逾期利息4000元，共计44000元；
二、驳回原告李红莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费932元，减半收取466元，投递费104元，合计570元，由被告王建强承担（原告已预交费用570元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的则按自动撤回上诉处理）。
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后两年内向法院申请强制执行，逾期申请法院将不予受理。
审判员 沈亚清
二〇一六年五月十八日
书记员 郑明媛
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
关于本案适用法律的附页
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定扔不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执7184号
申请执行人陈雪贞。
被执行人曾国涛。
上列申请执行人陈雪贞与被执行人曾国涛房屋买卖合同纠纷一案，(2016)粤03民终5710号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币340000.00元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。
在执行过程中，经向国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈林申
审判员 郝江山
审判员 陈柯名
二〇一七年一月二十日
书记员 林宸栋
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖02民辖终196号
上诉人（原审被告）：朱红桂，女，1984年7月23日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被上诉人（原审原告）：任艺，女，1982年12月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
原审被告：朱益，男，1983年6月17日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
上诉人朱红桂因与被上诉人任艺、原审被告朱益民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2015年5月20日作出的（2016）皖0202民初2091号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年6月22日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理完毕。
原审法院认为，双方当事人在借款协议中约定由出借人所在地即本案件原告所在地法院管辖，现原告户籍地位于区，该院对该案具有管辖权。被告朱红桂提出的关于其已有离婚案件在合肥市包河区人民法院审理，要求将该案移送合肥市包河区人民法院一并处理的意见，因本案系民间借贷案件，与被告朱红桂向被告朱益提出的离婚诉讼，并非同一法律关系，不符合移送条件，故驳回了朱红桂对该案管辖权提出的异议。
朱红桂不服该裁定，向本院提出上诉称：本案被上诉人的户籍地虽在原审法院辖区，但其长期居住在合肥市，朱红桂与朱益离婚纠纷案已在合肥市包河区人民法院审理，考虑到提高诉讼效率，防止出现不同判决结果，本案应由合肥市区人民管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送合肥市区人民审理。
本院经审理认为：合同案件的当事人，在不违反级别管辖与专属管辖的情况下，可以协议选择管辖法院。2016年3月4日，任艺和朱益在《借款协议》第六条中约定，发生纠纷协议不成“向甲方所在地人民法院起诉”，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。甲方即任艺的住所地在安徽省芜湖市镜湖区，属原审法院辖区，故原审法院对本案依法具有管辖权，合肥市包河区人民法院审理的朱桂红诉朱益离婚一案与本案并非同一法律关系，不符合移送条件，故朱红桂的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一六年七月五日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0723执恢104号
申请执行人吴小兵，男，生于1971年10月12日，汉族，城镇居民，住四川省绵阳市游仙区。
被执行人杨坤，男，生于1989年5月21日，汉族，农村居民，住四川省三台县中太镇。
吴小兵与杨坤侵权纠纷一案，四川省盐亭县人民法院（2015）盐民初字第102号民事判决书已经发生法律效力。权利人已于2017�6月9日向本院申请执行生效法律文书内容：由被执行人向申请执行人赔偿费6519.4元。本院在立案受理后，通过网络查控对被执行人的银行账户信息进行了查询，据查询反馈被执行人无存款可供执行，另据公安部车辆查询反馈被执行人无车辆登记信息。综上所述，本案执行过程中查明：被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结盐亭县人民法院(2017)川0723执恢104号本次执行程序。
二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 任 格
审 判 员 马壮国
人民陪审员 吴召泉
二〇一七年九月十三日
书记�董怡岑
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
四川省盐亭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0723执恢104号申请执行人吴小兵，男，生于1971年10月12日，汉族，城镇居民，住四川省绵阳市游仙区。被执行人杨坤，男，生于1989年5月21日，汉族，农村居民，住四川省三台县中太镇。吴小兵与杨坤侵权纠纷一案，四川省盐亭县人民法院（2015）盐民初字第102号民事判决书已经发生法律效力。权利人已于2017�6月9日向本院申请执行生效法律文书内容：由被执行人向申请执行人赔偿费6519.4元。本院在立案受理后，通过网络查控对被执行人的银行账户信息进行了查询，据查询反馈被执行人无存款可供执行，另据公安部车辆查询反馈被执行人无车辆登记信息。综上所述，本案执行过程中查明：被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》的第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结盐亭县人民法院(2017)川0723执恢104号本次执行程序。二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  任 格审 判 员  马壮国人民陪审员  吴召泉二〇一七年九月十三日书记�董怡岑附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）龙执字第1688号
申请人：山东龙口农村合作银行。
法定代表人：王海滨，任董事长。
被执行人：孙如海，男，1955年10月26日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：曲香华，女，1953年2月4日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：李宏田，男，1971年10月4日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：林爱葵，女，1960年7月17日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：张永顺，男，1970年3月27日出生，汉族，农民，住龙口市。
第三人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
本院在执行申请人山东龙口农村合作银行与被执行人孙如海、曲香华、李宏田、林爱葵、张永顺借款纠纷一案中，第三人向本院申请变更第三人为本案的申请执行人，并提供了申请人与第三人的债权转让协议及第三人购买该债权的凭证。经审查，申请人与第三人的债权转让协议不违背法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第18条第1款第（二）项的规定，裁定如下：
变更第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 姚玉萍
审判员 王凤山
审判员 赵世梅
二〇一四年一月二十一日
书记员 姜 魁
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1182民初1792号
原告：镇江荣诚管业有限公司，统一社会信用代码：91321182782723878B，住所地江苏省扬中市经济开发区新星工业集中区。
法定代表人：朱加荣，董事长。
委托诉讼代理人：虞兴文，扬中市长旺法律服务所法律工作者。
被告：莲都区老竹畲族镇徐庄村民委员会,住所地浙江省丽水市莲都区徐庄樟树脚23-2号。
负责人：黄伟琴。
原告镇江荣诚管业有限公司与被告莲都区老竹畲族镇徐庄村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，本院依法适用普通程序于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人虞兴文到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
镇江荣诚管业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告定作物价款61730元和逾期付款利息（从2016年2月1日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告返还所借315焊机一台、110电热板一块，租金20000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月21日，原、被告签订一份PE管材管件加工定作合同，价格为不含税价306700元，另增补产品5030元，合计311730元。按合同约定，全部款项应于2016年1月30日前付清，经催要，被告已付25万元，�欠61730元。被告因安装需要还向原告租用焊机一台、电热板一块，至今未还，原告主张租金20000元。2017年4月19日，原告致函向被告催要，被告仍未偿还，故原告诉至法院。
莲都区老竹畲族镇徐庄村民委员会未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了其营业执照复印件、原、被告签订的《加工定作合同》、发货清单、借条、催款函等证据材料，被告未提供证据。
根据以上证据及当事人的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2015年12月21日，原、被告签订《加工定作合同》，由原告为被告定作PE管材、管件一批，合同金额为306700元。合同第十条约定：“预付款10%，货到付70%，余款20%验收合格后2016年1月30日前付清”。合同签订后，原告于2015年12月27日至2016年1月6日间将定作物交付被告，价款共计311737.5元。原告按总金额311730元与被�进行结算，原告认可被告已付价款25万元，尚欠余款61730元未付。2015年12月28日，被告因焊接管道需要向原告借用焊机和电热板，并由其工作人员鄢宣伟出具借条。借条载明：“今借镇江荣诚管业有限公司φ315焊机壹台φ110电热板壹块鄢宣伟2015年12月28日”。因被告未能给付欠款并返还设备，故引起本案诉讼。
审理中，原告放弃要求被告给付租金20000元的诉讼请求。
本院认为，原、被告之间签订书面的定作合同，由原告为被告定作管材、管件，双方的承揽合同关系依法成立，本院依法予以认定。被告结欠原告合同价款61730元，应按合同约定及时给付。现原告主张从2016年2月1日起，按中国人民银行同期同档贷款利率计算利息，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。在双方履行合同过程中，被告向原告借用焊机和电热板，有鄢宣伟出具的借条为凭，被告所借设备亦应返还。原告在审理中放弃要求被告给付租金的诉讼请求，系其对诉讼权利的处分，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告莲都区老竹畲族镇徐庄村民委员会于本判决生效后十日内给付原告镇江荣诚管业有限公司价款61730及逾期付款利息（从2016年2月1日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告莲都区老竹畲族镇徐庄村民委员会于本判决生效后十日内返还原告镇江荣诚管业有限公司315焊机一台、110电热板一块。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2348元，由被告莲都区老竹畲族镇徐庄村民委员会负担(该款原告已垫付，由被告在给付以上款项时一并付清)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路支行，账号：11×××61）
审 判 长 宗 鸣
审 判 员 吴 磊
人民陪审员 张安泉
二〇一七年十月十六日
书 记 员 崔海燕
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0106行审32号
申请执行人北京市丰台区食品药品监督管理局，住所地北京市丰台区科学城海鹰路1号院3号楼。
法定代表人李云鸿，局长。
委托代理人岳光，北京市丰台区食品药品监督管理局工作人员。
委托代理人张磊，北京市丰台区食品药品监督管理局工作人员。
被执行人王雪涛，男，1984年7月5日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市安新县。
2015年9月18日，北京市丰台区食品药品监督管理局因食品监督管理一案，对王雪涛进行调查，发现王雪涛于2015年2月13日至2015年9月18日期间，在未取得《食品生产许可证》、《食品流通许可证》的情况下，以销售为目的，在大兴区新立村一大院内，利用电子称、封口机、包装袋和包装箱等工具，以及盐、糖、花椒、大料、味精、酱油等调料，对其所购进的法国猪肘、鸡软骨进行重新加工分装，将法国猪肘重新加工分装成预包装食品“美乐德国咸猪手”（规格为15kg/箱）500箱，将鸡软骨重新加工分装成预包装食品“六和冻鸡”（规格为20kg/箱）1000箱，采取现金交易、当场结算的形式，在北京西南郊肉类水产品市场二楼68号其租赁的摊位上销售“美乐德国咸猪手”367箱，销售价格为130元/箱，销售金额47710元，库存133箱。销售“六和冻鸡”231箱，销售价格为120元/箱，销售金额27720元，库存769箱，上述食品货值金额为185000元。
2015年9月25日，北京市丰台区食品药品监督管理局对王雪涛作出（京丰）食药监食责改[2015]090012号《责令改正通知书》，认定其未取得食品流通许可从事食品经营活动的行为违反了2009年6月1日起施行的《中华人民共和国食品安全法》第二十九条第一款的规定，并根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定，责令其改正。2015年12月14日，北京市丰台区食品药品监督管理局作出（京丰）食药监食听告[2015]090012号《听证告知书》，告知依据修订前的《中华人民共和国食品安全法》第八十四条、第八十六条第（二）项的规定，拟对王雪涛实施没收违法所得19734元，没收违法经营的食品：六和冻鸡769件，美乐牌德国咸猪手133件，没收违法经营的工具：封口机1台、电子称1个、冰柜1台、包装袋100个、包装箱180个，处货值金额5倍以上10倍以下罚款的行政处罚，同时告知其享有要求举行听证的权利。但王雪涛未进行陈述和申辩。2016年7月4日，北京市丰台区食品药品监督管理局依据修订前的《中华人民共和国食品安全法》第八十四条、第八十六条第（二）项的规定，作出（京丰）食药监食罚[2015]090012号《行政处罚决定书》，决定对王雪涛处以没收违法所得19734元，没收违法经营的食品和违法经营的工具（详见（京丰）食药监食物凭[2015]090012号《没收物品清单》），罚款1850000元的行政处罚。该《行政处罚决定书》依法送达后，王雪涛未在法定期限内提出行政复议或行政诉讼，也未在限定的期限内履行缴纳罚款的义务。2017年1月17日，北京市丰台区食品药品监督管理局作出京丰食药监食罚催[2015]090012号《履行行政处罚决定催告书》，催告王雪涛履行缴纳罚款的义务。经催告后，王雪涛未进行陈述、申辩，且未履行义务。北京市丰台区食品药品监督管理局根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项之规定，向本院申请执行。
经审查，本院认为，北京市丰台区食品药品监督管理局作出的（京丰）食药监食罚[2015]090012号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人收到该决定书后，在限期内未提出行政复议和行政诉讼，亦未自动履行缴纳罚款的义务。现北京市丰台区食品药品监督管理局依法向本院申请执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，裁定如下：
对北京市丰台区食品药品监督管理局二○一六年七月四日作出的（京丰）食药监食罚[2015]090012号《行政处罚决定书》准予执行。
审 判 长 王 悦
人民陪审员 李之仁
人民陪审员 李利芳
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 姜尚言
贵州省惠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第159号
公诉机关贵州省惠水县人民检察院。
被告人谢某某，男，1992年10月3日生贵州省惠水县，贵州省惠水县人，汉族，初中文化，农民，住惠水县。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年12月18日被惠水县公安局取保候审，2015年12月22日被惠水县人民检察院取保候审，同年12月23日本院继续取保候审，2015年12月30日经本院审判委员会讨论决定被依法逮捕，现押于惠水县看守所。
贵州省惠水县人民检察院以惠检公诉刑诉（2015）147号起诉书指控被告人谢某某犯危险驾驶罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省惠水县人民检察院指派检察员朱元欢出庭支持公诉。被告人谢某某到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月10日21日许，被告人谢某某酒后无证驾驶贵JM48**号小型普通客车由惠水县高镇镇往惠水县和平镇方向行驶，行至惠高大道惠水民族中学濛江校区门口时，时逢该校学生晚自习后离校，民警正对路口两端作暂时封闭。被告人谢某某驾驶贵JM48**号客车驶入该路段时，车辆左后侧先与同向行驶的陈某驾驶的贵JU17**号小型轿车右前叶子板处发生碰撞，后又碰撞被害人雷某（系惠水民族中学学生，未作伤情鉴定）。事故发生后被告人谢某某驾车逃逸。民警驾驶警车追赶到惠水县高镇派出所门前将被告人谢某某查获。民警用呼吸式酒精测试仪对被告人谢某某进行酒精测试，结果显示为血液中酒精含量为214.8mg／100ml。随后民警带被告人谢某某到惠水涟江医院抽血并将血样封存送至贵州警官职业学院司法鉴定中心。2014年11月18日贵州警官职业学院司法鉴定中心出具贵警院司法鉴定中心（2014）法毒检字第1201号法医毒物检验报告书，认定被告人谢某某血液中检出酒精成分，乙醇含量为169.59mg／100ml，超过国家对车辆驾驶人员血液酒精含量阈值即：醉酒驾驶乙醇含量≧80mg／100ml。
另查明，2014年12月16日惠水县公安局交警大队出具惠公交认字（2014）第32号道路交通事故认定书，认定被告人谢某某承担事故的主要责任，陈某承担事故的次要责任，雷某不承担事故责任。
案发后被告人谢某某与雷某家属达成协议，并按协议赔偿雷某各项经济损失人民币二万元，雷某出具申请书请求不追究被告人谢某某的法律责任。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人雷某的陈述，证人陈某、金某某、马某的证言，辨认笔录及照片，司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，扣押及返还物品清单，赔偿协议书、收条及申请书、抓获经过等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某违反交通管理法律法规，醉酒后无证驾驶机动车在城市快速路上行驶，造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人谢某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据充分，定性准确，应予确认。被告人谢某某自愿认罪，可从轻处罚。被告人谢某某案发后积极赔偿被害人的全部经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。根据最高人民法院、最高人民检察院及公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（三）、（五）项的规定，被告人谢某某醉酒后无证驾驶机动车在城市快速路上行驶，发生交通事故，承担事故主要责任，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月30日起至2016年3月29日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 唐 蜀 惠
二〇一五年十二月三十日
书记员 赵文通（代）
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1125民初1340号
原告：崔顺齐，男，1967年8月30日出生，汉族，住安平县。
被告：李子开，男，1989年3月17日出生，汉族，住安平县。
被告：马汉杰，男，1985年5月11日出生，汉族，住安平县。
本院在审理原告崔顺齐与被告李子开、马汉杰买卖合同纠纷一案中，原告崔顺齐于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告崔顺齐向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告崔顺齐撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔顺齐负担。
审判员 张占峰
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李 丹
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑终字第1232号
公诉机关杭州市江干区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱立旺。1998年4月10日因盗窃被行政拘留十日；1999年12月3日因盗窃被行政拘留十五日；2000年4月17日因盗窃被劳动教养一年六个月；2001年9月26日因盗窃被劳动教养三年；2005年4月18日因盗窃被劳动教养三年；2008年1月26日因携带管制刀具被行政拘留五日；2008年2月22日因盗窃被行政拘留十五日；2008年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元；2011年8月因犯赌博罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币20000元；2014年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，同年8月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月9日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
原审被告人徐想锋。2005年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；2006年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元；2010年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；2011年10月因犯非法侵入住宅罪被判处有期徒刑六个月；2013年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元，2014年7月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月9日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
原审被告人吴樟阳。2007年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；2013年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，2014年5月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月9日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
原审被告人吴方名。2004年11月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币1000元；2011年5月19日因盗窃、故意伤害被行政拘留十日，罚款人民币200元；2012年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；2012年7月18日因盗窃被劳动教养一年六个月；2014年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2014年9月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月1日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
杭州市江干区人民法院审理杭州市江干区人民检察院指控原审被告人徐想锋、吴樟阳、朱立旺、吴方名犯盗窃罪一案，于2015年10月29日作出（2015）杭江刑初字第907号刑事判决。原审被告人朱立旺不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年3月2日凌晨、3月6日凌晨、3月30日凌晨，被告人徐想锋、吴樟阳、朱立旺、吴方名分别结伙先后进入被害人姚某居住的位于杭州市江干区彭埠街道六堡社区三官堂二区X号的住处、被害人周某甲、周某乙居住的位于杭州市江干区彭埠街道六堡社区五福亭二区X号一楼的住处、被害人张某居住的位于杭州市江干区彭埠街道五堡三区X号301室的住处，窃得价值人民币1000元的联想牌笔记本电脑1台、价值人民币1100元、962元的三星牌手机各1部、价值人民币3020元、4770元的苹果牌手机各1部。
综上，被告人徐想锋入户盗窃3次，窃得财物共计价值人民币10852元；被告人吴樟阳入户盗窃3次，窃得财物共计价值人民币10852元；被告人朱立旺入户盗窃2次，窃得财物共计价值人民币6082元；被告人吴方名入户盗窃1次，窃得财物价值人民币4770元。
原审以盗窃罪，分别判处被告人徐想锋有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元；判处被告人吴樟阳有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元；判处被告人朱立旺有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元；判处被告人吴方名有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
上诉人朱立旺上诉称，其认罪悔罪态度较好，其涉案金额是徐想锋、吴樟阳的一半左右，刑期却只比二人少一个月，原判对其量刑过重，请求从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人朱立旺、原审被告人徐想锋、吴樟阳、吴方名盗窃的事实，有发生情况报告表，被害人姚某、周某甲、周某乙、张某的陈述，证人沈某的证言，现场勘验笔录及照片，监控录像附截图，接受证据材料清单，票据、发票联，价格认定意见书，公安机关出具的抓获经过情况说明，前科材料及刑满释放证明，户籍证明等证据予以证实。上诉人朱立旺、原审被告人徐想锋、吴樟阳、吴方名亦有供述在案，所供相关情节能互为印证且与上述证据所反映的事实相符。上述证据，原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人朱立旺、原审被告人徐想锋、吴樟阳、吴方名结伙以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。且系共同犯罪、原审被告人徐想锋、吴樟阳系多次盗窃。上诉人朱立旺、原审被告人徐想锋、吴樟阳、吴方名均在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。原判已认定上诉人朱立旺有自愿认罪情节并已予酌情从轻处罚，原判根据上诉人朱立旺共同犯罪的事实、性质和对社会的危害程度，对其所处刑罚适当，且与同案被告人间的量刑亦平衡。故上诉人朱立旺提出对其量刑偏重的上诉理由不能成立，本院不予采纳，对其所提从轻改判之请求，本院不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一、二款、第十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回上诉人（原审被告人）朱立旺之上诉；
二、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱晓明
审 判 员 马 骏
代理审判员 高 强
二〇一五年十二月七日
书 记 员 方世宏
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡东商初字第633号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行。
负责人王辉，男，职务行长。
委托代理人高聪，男，该单位清欠办主任。
被告刘勇，男，1969年2月17日生，汉族，农民。
被告李凤，男，1954年4月22日生，汉族，农民。
被告韩琪，男，1973年12月25生，汉族，农民。
被告杜玉清，男，1964年2月12日生，汉族，农民。
被告胡克昌，男，1967年7月4日生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与被告刘勇、李凤、韩琪、杜玉清、胡克昌金融借款合同纠纷一案，于2015年8月18日立案受理，依法由审判员郭春凤担任审判长，与人民陪审员张君梅、顾秀梅共同组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。庭审前，原告申请对韩琪撤回起诉，本院予以准许。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行的委托代理人高聪到庭参加诉讼。被告刘勇、李凤、杜玉清、胡克昌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席开庭审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行诉称，2013年7月17日，被告刘勇向原告借款50000元，双方签订了借款合同，李凤、韩琪为联保成员，合同约定还款期限为一年，年利率14.58%。杜玉清、胡克昌自愿为刘勇的借款作担保，承担连带保证责任。现借款已逾期，原告多次向被告索要未果。为维护原告的合法权益，现诉至法院要求判令四被告连带给付欠款本金50000元、利息8505元、罚息4252.5元，合计62757.5元（截止2015年8月11日，利息、罚息按合同约定延续计算至实际给付之日）。
被告刘勇、李凤、杜玉清、胡克昌未出庭、未答辩。
经审理查明，2013年7月17日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与被告刘勇签订了小额联保借款合同，借款合同期限自2013年7月17日至2014年7月17日，约定年利率为14.58%，借款人应在借款前十个月按月偿还当期利息，不还本金，自第十一个月开始偿还本金。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收50%的罚息。2013年7月17日，被告刘勇、李凤及韩琪与原告签订了小额贷款联保协议书，刘勇、李凤及韩琪为联保小组成员，互相承担连带保证责任。2013年7月17日，杜玉清、胡克昌与原告签订了担保书，自愿为刘勇的借款作担保，承担连带保证责任。2013年7月17日，被告刘勇向原告借款50000元。被告刘勇偿还了2014年6月17日之前的全部利息。截止2015年8月11日，被告刘勇尚欠借款本金50000元、利息8505元、罚息4252.5元，合计62757.5元。
上述事实，有小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、担保书、手工借据、放款单、存折复印件、收条在卷佐证。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与被告刘勇之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效，原告按合同约定履行贷款义务，被告刘勇应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。被告李凤、杜玉清、胡克昌自愿为刘勇的借款作担保，属真实意思表示，保证行为亦为有效，原告要求被告李凤、杜玉清、胡克昌对刘勇的借款承担连带清偿责任的诉讼请求依法应予支持。被告刘勇、李凤、杜玉清、胡克昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此造成的法律后果自负。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘勇于判决生效之日立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行借款本金50000元、利息8505元、罚息4252.5元，合计62757.5元（截止2015年8月11日，利息、罚息延续至实际给付之日）；
二、被告李凤、杜玉清、胡克昌对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告李凤、杜玉清、胡克昌承担上述责任后，有权向被告刘勇追偿。
案件受理费1369元（原告已预交），由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 员 郭春凤
人民陪审员 张君梅
人民陪审员 顾秀梅
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 延洪辰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或赔偿责任的，应当在判决书主文明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡东商初字第633号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行。
负责人王辉，男，职务行长。
委托代理人高聪，男，该单位清欠办主任。
被告刘勇，男，1969年2月17日生，汉族，农民。
被告李�，男，1954年4月22日生，汉族，农民。
被告韩琪，男，1973年12月25生，汉族，农民。
被告杜玉清，男，1964年2月12日生，汉族，农民。
被告胡克昌，男，1967年7月4日生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与被告刘勇、李凤、韩琪、杜玉清、胡克昌金融借款合同纠纷一案，于2015年8月18日立案受理，依法由审判员郭春凤担任审判长，与人民陪审员张君梅、顾秀梅共同组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。庭审前，原告申请对韩琪撤回起诉，本院予以准许。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行的委托代理人高聪到庭参加诉讼。被告刘勇、李凤、杜玉清、胡克昌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席开庭审理，现已审理终结。
原告�国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行诉称，2013年7月17日，被告刘勇向原告借款50000元，双方签订了借款合同，李凤、韩琪为联保成员，合同约定还款期限为一年，年利率14.58%。杜玉清、胡克昌自愿为刘勇的借款作担保，承担连带保证责任。现借款已逾期，原告多次向被告索要未果。为维护原告的合法权益，现诉至法院要求判令四被告连带给付欠款本金50000元、利息8505元、罚息4252.5元，合计62757.5元（截止2015年8月11日，利息、罚息按合同约定延续计算至实际给付之日）。
被告刘勇、李凤、杜玉清、胡克昌未出庭、未答辩。
经审理查明，2013年7月17日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与被告刘勇签订了小额联保借款合同，借款合同期限自2013年7月17日至2014年7月17日，约定年利率为14.58%，借款人应在借款前十个月按月偿还当期利息，不还本金，自第十一个月开始偿还本金。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收50%的罚息。2013年7月17日，被告刘勇、李凤及韩琪与原告签订了小额贷款联保协议书，刘勇、李凤及韩琪为联保小组成员，互相承担连带保证责任。2013年7月17日，杜玉清、胡克昌与原告签订了担保书，自愿为刘勇的借款作担保，承担连带保证责任。2013年7月17日，被告刘勇向原告借款50000元。被告刘勇偿还了2014年6月17日之前的全部利息。截止2015年8月11日，被告刘勇尚欠借款本金50000元、利息8505元、罚息4252.5元，合计62757.5元。
上述事实，有小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、担保书、手工借据、放款单、存折复印件、收条在卷佐证。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与被告刘勇之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效，原告按合同约定履行贷款义务，被告刘勇应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。被告李凤、杜玉清、胡克昌自愿为刘勇的借款作担保，属真实意思表示，保证行为亦为有效，原告要求被告李凤、杜玉清、胡克昌对刘勇的借款承担连带清偿责任的诉讼请求依法应予支持。被告刘勇、李凤、杜玉清、胡克昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此造成的法律后果自负。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘勇于判决生效之日立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行借款本金50000元、利息8505元、罚息4252.5元，合计62757.5元（截止2015年8月11日，利息、罚息延续至实际给付之日）；
二、被告李凤、杜玉清、胡克昌对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告李凤、杜玉清、胡克昌承担上述责任后，有权向被告刘勇追偿。
案件受理费1369元（原告已预交），由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 员 郭春凤
人民陪审员 张君梅
人民陪审员 顾秀梅
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 延洪辰
附：相关法�条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返不。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或赔偿责任的，应当在判决书主文明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第01708号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人杨忠华，女，1955年10月14日出生于重庆市渝中区，汉族，小学文化，无职业，居住地。1994年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十五年，经减刑后于2005年2月刑满释放；2007年7月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八年，2013年3月刑满释放。2015年10月19日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同月29日被逮捕，现押于重庆市第一看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）1655号起诉书指控被告人杨忠华犯贩卖毒品罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月26日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员陈小路出庭支持公诉，被告人杨忠华到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院起诉指控被告人杨忠华于2015年10月19日上午9时许，在本市渝中区民生路新华日报社旧址旁，将三颗净重0.28克的甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）出售给张某某，获款100元后被公安人员人赃俱获。公诉机关认为，被告人杨忠华的行为已构成罪，归案后如实供述犯罪事实，系毒品再犯和累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条之规定判处。
上述事实，被告人杨忠华在庭审中亦无异议，且有证人张某某的证言，书证到案经过材料、查封记录、称量笔录、查获的毒品毒资照片、扣押物品清单及毒品鉴定结论意见书、被告人的前科判决书、释放证明等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人杨忠华明知甲基苯丙胺是毒品而予以出售0.28克，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚，同时，被告人曾因犯贩卖毒品罪被判刑，刑满释放后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之毒品犯罪，属累犯及毒品再犯，应依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨忠华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月19日起至2016年7月18日止）
二、对涉案毒品0.28克予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨 泳
二〇一五年十一月二十六日
书记员 翁燕萍
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0221民初703号
原告：水城县农村信用合作联社（以下简称“县联社”），住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区高林路西侧。统一社会信用代码：91520221214741357T。
法定代表人：何璞，系该社理事长。
特别授权委托代理人：李瑞，系该联社职工。
被告：徐飞，男，1984年2月24日出生，汉族，住六盘水市钟山区，
被告：谭俊，男，1981年3月28日出生，汉族，住六盘水市钟山区，
被告：韩秀琴，女，1955年10月16日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被告：罗庆荣，男，1984年12月8日生，汉族，住贵州省水城县。
被告：六盘水恒瑞装饰工程有限公司，地址六盘水市钟山区凤凰新区派华新都10号楼。组织机构代码证代码：56092817-3。
法定代表人谭俊。
原告水城县农村信用合作联社与被告徐飞、谭俊、韩秀琴、罗庆荣、六盘水恒瑞装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告县联社的委托代理人李瑞到庭参加诉讼。被徐飞、谭俊、韩秀琴、罗庆荣、六盘水恒瑞装饰工程有限公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告县联社诉称：被告徐飞于2015年4月24日向原告水城县农村信用合作联社借款32万元，到期日期为2017年4月23日，约定月利率为9.1042‰，逾期月利率为13.6563‰；该笔贷款由谭俊、韩秀琴、罗庆荣、六盘水恒瑞�饰工程有限公司共同提供财产及收入作为担保。借款到期后，原告多次找被告进行协商，但被告一直拖欠不还。故诉至法院。请求：1.判令被告徐飞偿还原告贷款本金余额320000元及利息75038.61元，本息合计395038.61元。（利息计算至2018年1月10日，2018年1月10日至贷款清偿完毕之日止的利息由原被告双方按合同约定利率计算）；2.被告谭俊、韩秀琴、罗庆荣、六盘水恒瑞装饰工程有限公司共同承担连带偿还责任。3、诉讼费用由被告承担。
本院向被告徐飞、谭俊、韩秀琴、罗庆荣、六盘水恒瑞装饰工程有限公司送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，上述被告未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，在举证期限内也未向本院提交证据。
经审理查明：2015年4月24日，原告县联社下属比德信用社与被告徐飞签订《个人借款合同》一份，合同约定：“甲方向乙方借款人民币32万元，借款用途为重组，借款期限24个月，即2015年4月24日到2017年4月23日止，贷款月利率为9.1042‰，逾期罚息利率为合同载明利率基础上加收50%”,该合同还约定了其他权利义务、违约责任等事项。同日，被告谭俊、韩秀琴、罗庆荣、六盘水恒瑞装饰工程有限公司与原告县联社下属比德信用社签订《保证合同》及保证担保承诺函、保证担保承诺书，股东会决议，承诺对本案借款提供连带保证责任；之后，被告徐飞未按约偿还原告借款本息，截止2018年1月10日，被告徐飞尚欠原告借款本金320000元，及2018年1月10日前的利息75038.61元,本息合计395038.61元。上述事实，有原告提供的个人借款合同、借款借据、担保合同、等相关证据在卷佐证。
本院认为，原告县联社与被告徐飞签订的《个人借款合同》，以及担保人谭俊、韩秀琴、罗庆荣、六盘水恒瑞装饰工程有限公司与原告签订的《保证合同》法律关系均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人均应本着诚实信用的原则依约履行。原告依约发放了贷款，被告徐飞在约定贷款期限届满后，未按约归还借款本息，已经构成违约。现原告诉请被告徐飞偿还所欠借款本息，被告谭俊、韩秀琴、罗庆荣、六盘水恒瑞装饰工程有限公司承担连带清偿责任，本院依法予以支持。被告徐飞、谭俊、韩秀琴、罗庆荣、六盘水恒瑞装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院依法审理和判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三十�条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐飞于本判决生效后十日内偿还原告水城县农村信用合作联社借款本金人民币320000元，支付2018年1月10日前的利息75038.61元，本息合计395038.61元；2018年1月11日至本判决指定的履行期限届满之日止的利息按双方合同约定逾期月利率13.6563‰计付。
二、被告谭俊、韩秀琴、罗庆荣、六盘水恒瑞装饰工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任。保证人履行还款义务后，可向主债务人徐飞行使追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7226元，因本案适用简易程序减半收取3613元，由徐飞负担，谭俊、韩秀琴、罗庆荣、六盘水恒瑞装饰工程有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告水城县农村信用合作联社可在判决生效后二年内向本院申请强制执行。
审判员 冯帮奎
二〇一八年三月十五日
书记员 杨 成
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初4278号
原告沈晓东。
委托代理人熊志平，上海学勤律师事务所律师。
被告姜春园。
原告沈晓东与被告姜春园健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员高璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈晓东及其委托代理人熊志平到庭参加诉讼。被告姜春园经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈晓东诉称，要求被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失，即医疗费人民币186,408.59元(以下币种均为人民币)、护理费2,000元、交通费1,000元，前款由被告姜春园承担70%的赔偿责任。
被告姜春园未答辩。
经审理查明，2014年4月22日20时8分，被告姜春园驾驶电瓶车由北向南行驶至上海市嘉定区娄塘镇新农村大道雨化八队南侧500米处，适逢原告沈晓东驾驶电瓶车由南向北行驶至事发地点，由于被告姜春园逆向行驶，原告沈晓东未确保安全，致使两车相撞，造成原告沈晓东受伤、车辆损坏的交通事故。本起事故发生后，为治疗伤情所需，原告住院治疗44天，共计花费医疗费186,408.59元。2014年4月26日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具交通事故认定书，认定被告姜春园承担事故的主要责任，原告沈晓东承担事故的次要责任。因双方就赔偿无法达成协议，原告遂提起诉讼。
另查明，为处理交通事故、治疗及诉讼等，原告花费了交通费数百元。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、医疗费发票、病历、交通费发票等书证及当事人的陈述为证，事实清楚。
本院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案的交通事故相关部门作出责任认定，认定被告姜春园承担事故的主要责任，原告沈晓东承担事故的次要责任，该认定并无不当，本院予以确认。原告沈晓东要求被告姜春园承担其经济损失70%的赔偿责任，并无不当，本院予以支持。至于原告在交通事故中造成的经济损失，即医疗费186,408.59元，经本院审查，并无不当，本院予以确认。原告主张的护理费、交通费均过高，结合原告的治疗需要及交通事故的事实，本院酌定护理费1,800元、交通费500元。被告姜春园在审理中经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担由此而引起的法律后果。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜春园应于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈晓东医疗费130,486.01元、护理费1,260元、交通费350元，合计人民币132,096.01元。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,951元，减半收取1,475.50元，由原告沈晓东负担5.45元，由被告姜春园负担1,470.05元，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 高 璐
二〇一六年五月二十七日
书记员 陈淏昱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盘法刑初字第496号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人李某某，男，彝族，住云南省大理。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月4日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。
委托辩护人陈静，云南华恒律师事务所律师。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉（2015）358号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派代理检察员柳凯容出庭支持公诉。被告人李某某及其委托辩护人陈静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月2日3时许，被告人李某某在昆明市盘龙区溪畔丽景小区11栋1单元3105室，趁无人注意之机，盗窃得被害人付某某现金人民币200680元。2015年6月4日，被告人李某某到昆明市公安局盘龙分局穿金路派出所投案。缴获被盗现金现已发还被害人。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了抓获经过，被害人陈述，现场指认笔录和照片，扣押和发还清单及被告人李某某的供述等证据。公诉机关认为，被告人李某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某某主动投案并如实供述自己的罪行，属自首，且积极退赃，并取得了被害人的谅解，建议判处有期徒刑三至四年。
庭审中，被告人李某某表示认罪、悔罪，请求法庭从轻处罚。
被告人李某某的辩护人提出以下辩护意见：1、对公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪没有异议；2、被告人李某某具有自首情节，且已退还全部赃款并取得了被害人的谅解；3、被告人李某某属初犯、偶犯，系临时起意。综上，建议法庭在三年以下有期徒刑量刑并适用缓刑。
经审理查明：2015年6月2日3时许，被告人李某某在昆明市盘龙区溪畔丽景小区11栋1单元3105室，趁无人注意之机，盗窃得被害人付某某现金人民币200680元。2015年6月4日，被告人李某某到昆明市公安局盘龙分局穿金路派出所投案。缴获被盗现金现已发还被害人。
另查明，被害人付某某已对被告人李某某表示了谅解。
上述事实，被告人李某某在庭审中亦无异议且有经庭审质证的抓获经过说明，被害人陈述，证人证言，辨认笔录和照片，现场指认笔录和照片，扣押发还物品清单及被告人李某某的供述等证据证实，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人合法财物，且数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻或者减轻处罚。辩护人所提的辩护意见，符合本案事实，于法有据，本院予以采纳。被告人李某某所盗现金数额巨大，本应严惩，但鉴于被告人李某某犯罪后能主动投案，且已退还全部赃款，并取得了被害人的谅解，确有悔改表现，本院认为对其适用缓刑不致再危害社会。据此，本院根据被告人李某某犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第七十五条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 秦冬冬
人民陪审员 邓志华
人民陪审员 王海亭
二〇一五年十二月四日
书 记 员 尤 畅
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初21491号
原告河南新民盛实业有限公司，住所地郑州经济技术开发区经北一路6号1楼西厅。
法定代表人文哲，总经理。
委托代理人吴述松，河南若讷律师事务所律师。
委托代理人陈政伟，河南若讷律师事务所实习律师。
被告芦福贵。
被告兰书爱。
本院在审理原告河南新民盛实业有限公司诉被告芦福贵、兰书爱追偿权纠纷一案，本院于2016年8月3日立案，依法进行了审理。
本院认为，原告提起民事诉讼，必须有明确的被告。原告以芦福贵、兰书爱作为被告提起本案诉讼，但不能提供足以使被告芦福贵、兰书爱与他人相区别的身份信息，被告不明确，原告的起诉不符合条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告河南新民盛实业有限公司的起诉。
案件受理费2734元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘延峰
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 李小娜
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 赵春光
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0105民初21491号原告河南新民盛实业有限公司，住所地郑州经济技术开发区经北一路6号1楼西厅。法定代表人文哲，总经理。委托代理人吴述松，河南若讷律师事务所律师。委托代理人陈政伟，河南若讷律师事务所实习律师。被告芦福贵。被告兰书爱。本院在审理原告河南新民盛实业有限公司诉被告芦福贵、兰书爱追偿权纠纷一案，本院于2016年8月3日立案，依法进行了审理。本院认为，原告提起民事诉讼，必须有明确的被告。原告以芦福贵、兰书爱作为被告提起本案诉讼，但不能提供足以使被告芦福贵、兰书爱与他人相区别的身份信息，被告不明确，原告的起诉不符合条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告河南新民盛实业有限公司的起诉。案件受理费2734元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  刘延峰人民陪审员  李 玲人民陪审员  李小娜二〇一六年十二月十四日书 记 员  赵春光
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖德刑初字第475号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人欧某。因本案于2013年5月7日被刑事拘留，同
年5月14日被取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检刑诉（2013）296号起诉书指控
被告人欧某犯盗窃罪，于2013年9月17日向本院提起公诉。
本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案
。德清县人民检察院指派代理检察员陈某某出庭支持公诉，被
告人欧某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉书指控，2013年3月31日晚，被告人欧某
窜至德清县××××村杨家41号杨某某家后面仓库，翻窗进入
，窃得该仓库内价值人民币6020元的铜芯电缆线100米。
案发后，全部赃物已被公安机关追回并发还失主。
另经本院审理查明，被告人欧某已取得失主杨某某的
谅解。
上述事实，被告人欧某在开庭审理过程中亦无异议，
并有户籍证明、扣押、发还物品清单、失主杨某某的陈述、谅
解书、辨认笔录、搜查笔录、现场勘查笔录、价格鉴定结论书
、鉴定意见通知书、赃物及作案工具照片、指认现场照片、现
场照片、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的
罪名成立。被告人欧某虽不具有自首情节，但在归案后能如
实供述自己的罪行，并取得失主杨某某的谅解，予以从轻处罚
。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《
中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三
款、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条
、第五十三条之规定，判决如下：
被告人欧某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月
，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起
计算，罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王丹
二〇一三年九月二十六日
代书 记员 傅琪