福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第2796号
原告李国栋，男，汉族，居民，住所地仙游县。
委托代理人潘碧霞、陈金敢，福建律海律师事务所律师。
被告莆田市市政建设工程有限公司，住所地莆田市城厢区石室路55号。组织机构代码：15534053-6。
法定代表人朱玉平，经理。
委托代理人范秀清，福建凌龙律师事务所律师。
委托代理人陈少东，福建凌龙律师事务所实习律师。
被告莆田市城市建设投资开发集团有限公司，住所地莆田市荔城区城门街110号。组织机构代码：74908137-5。
法定代表人苏育明，董事长。
委托代理人陈春风、姚春兰，福建凌龙律师事务所律师。
原告李国栋诉被告莆田市市政建设工程有限公司、莆田市城市建设投资开发集团有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国栋及其委托代理人潘碧霞、陈金敢、被告莆田市市政建设工程有限公司的委托代理人范秀清、陈少东、被告莆田市城市建设投资开发集团有限公司的委托代理人陈春风、姚春兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国栋诉称：其下班后骑自行车回家，途经莆田高速公路西路口路段时，该路段正值修路期间（即324国道莆田段“白改黑”建设工程施工中），由于路面有一个3米长3米高的大坑，该坑口没有任何的安全警示及必要的安全防范措施，致其摔进坑中受伤。被告莆田市市政建设工程有限公司作为施工者，在施工路段未作任何的安全警示及必要的安全防范措施，应承担赔偿责任；被告莆田市城市建设投资开发集团有限公司作为业主，未尽安全管理及安全指导义务，应承担连带赔偿责任。故请求判决二被告连带赔偿原告医疗费人民币50804.73元，误工费190元／天×116天=21975元，护理费110元／天×23天=2530元，住院伙食补助费10元／天×23天=230元，交通费2000元，营养费5000元，精神损害抚慰金15000元，残疾赔偿金123265.6元，伤残鉴定费700元，后续治疗费8000元，合计人民币229505.33元。
被告莆田市市政建设工程有限公司辩称：原告提供的证据不足以证明其损伤与答辩人有关；即使原告是掉入坑中受伤的，答辩人在道路施工中亦不存在过错，依法不承担责任；原告请求赔偿数额过高，部分项目也缺乏依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告莆田市城市建设投资开发集团有限公司辩称：原告明知该地段正在施工，却擅自进入施工区域，且未采取避让措施，致不慎掉入坑中，与被告无关；施工单位按规划合法有序地施工，且也设置了安全警示标志等，不存过错；答辩人依法将工程发包给莆田市市政建设工程有限公司，依法不应承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院提供以下证据：。
一、原告的身份证复印件一份，欲证明原告的诉讼主体适格；
二、莆田市公安局城厢分局交警大队出具的证明、网络查询资料、内资企业登记基本情况表各一份，欲证明被告的诉讼主体适格和原告因掉进被告施工路段的工地电缆坑受伤的时间、地点等事实；
三、现场照片一份，欲证明原告骑自行车经过事发路段时，因被告工地电缆坑未设任何明显交通安全标识而摔伤的事实；
四、入院记录、手术记录、出院记录、疾病证明书、住院汇总清单、收费票据各一份，欲证明原告因该事故抢救救治治疗花费医疗费用47782.71元的事实；
五、闽中司法鉴定意见书以及鉴定费发票各一份，欲证明原告因该事故花费鉴定费700元的事实；
六、企业法人营业执照、收入证明各一份，欲证明原告在该事故发生之前的主要收入来源地在城镇，本案的赔偿标准应当按照城镇标准计算；
七、MRI检查报告、CT检查报告、门诊病历、门诊票据各一份，欲证明原告在本案受理后又花费医疗费3022.02元的事实；
八、房屋租赁合同、镇海居民委员会证明各一份，欲证明原告自2006年8月至今一直居住在荔城区镇海街道办事处镇海居民委员会丰美小区的事实。
九、证人林一东的证言，欲证明原告向林一东承租坐落在镇海街道丰美小区5号楼30号的房屋并居住多年的事实。
被告莆田市市政建设工程有限公司对原告提供的证据质证认为：对证据一没有异议；对证据二莆田市公安局城厢分局交警大队出具的证明的真实性没有异议，对证据的内容有异议，事故发生的时间是2013年10月3日，但是出具证明的时间则是2013年10月12日；对网络查询资料的真实性没有异议，但对证明对象有异议，被告已采取必要的安全防范隔离措施，报纸上也报道“现场摆列整齐，有着施工标志的一溜水码将工地与车辆相隔离，确保施工、交通两不误”；对内资企业登记基本情况表的真实性没有异议，但是对证明对象有异议，被告主体不适格；对证据三的真实性有异议，从第一张照片可以看出，照片没有拍摄时间，从第二张照片中可以看出被告已在现场设置了安全警示标志；对证据四的真实性没有异议，但该医疗费发票已经表明统筹基金已经支付了18763.75元；对证据五有异议，其中50元非正式发票，不能认定；对证据六的真实性无法确认，营业执照年检是到2012年，按照规定是2014年起才开始免检，故事故发生后是否正常营业不清楚；对收入证明的真实性无法确认，工资达到五千多应当提供缴纳个人所得税、社保缴费记录，公司花名册等相佐证；对证据七没有异议；对证据八有异议，从合同上看，租赁2间房屋月租金才350元与目前的租赁市场行情不相符。居委会对管辖区内的出租房应当是登记并管理的，应当提供相应的原始记录予以佐证；对证据九有异议。
被告莆田市城市建设投资开发集团有限公司对原告提供的证据质证认为：对证据一没有异议；对证据二的真实性没有异议，但对证明对象有异议，不足以证明原告是掉入被告施工的电缆坑中，根据证明的描述是原告不慎掉入坑中，说明原告的受伤是原告自身的过错造成的；从网络查询资料看，其真实性没有异议，证实本案被告的承包程序是正常的；内容描述施工单位已经设置水码标志，施工单位也不存在过错；根据侵权法规定，因在施工地段受伤，应当由施工单位负责；被告在施工过程中已经设置了明显的避让标志，故被告不存在过错；对总内资企业登记表的真实性没有异议，被告诉讼主体不适格；对证据三、四、五、六、七八、九的质证意见与第一被告的质证意见一样。
本院审查认为：二被告对证据一、二、四、七的真实性未提出异议，本院对该证据的真实性予以确认；证据三所拍的图片无法体现原告所主张的内容，该证据不能作为本案定案的依据；证据五系鉴定机构作出的，且其中一张鉴定机构出具的代收照片费50元的收款收据也是实际发生的，故本院对该证据的真实性予以确认；因原告的户籍所在地为仙游县度尾镇度峰居委会，属于城镇居民，不管原告现居住在何处，与本案的处理均无关系，故证据七、八、九缺乏关联性，本院对该证据不予认定。
被告莆田市市政建设工程有限公司为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院提供以下证据：
一、莆田市公安局交警支队交通管制通告、湄洲日报通告各一份，欲证明被告莆田市市政建设工程有限公司在施工前已经报交通部门批准备案，交通部门对该施工路段作出交通管制的通告，因工期延误未在2013年9月15日交通管制前施工完毕，但管制期满后交通部门对现场依然进行事实上的交通管制，市政公司同样按照交通管制期间的防护标准对施工现场设置必要的安全防范措施和警示标志；
二、施工现场照片一组，欲证明被告莆田市市政建设工程有限公司对施工现场已经设置必要的安全防范措施和警示标志，在施工过程中不存在过错。
原告对被告莆田市市政建设工程有限公司提供的证据质证认为：对证据一的来源有异议，通知系相对于社会公众，被告单独持有该证据，显然来源有异议，且从通知的内容中可以看出，管制的时间是2013年7月20日至2013年9月15日，但是本案的案发时间是2013年10月份，与本案的发生没有因果关系，故不能证明被告的主张；对证据二有异议，照片不是同一时间段拍摄的。从照片顺序来看，前9张与后5张不是同一时间拍摄的。莆田燃气公司附近的事发路段有一部分从照片上看已经铺上了沥青，从另一组照片上看还没有铺上，故该证据不足以证明被告的主张。
被告莆田市城市建设投资开发集团有限公司对被告莆田市市政建设工程有限公司提供的证据均无异议。
本院审查认为：证据一系有关部门作出的，且在湄洲日报通告的，本院对该证据的真实性予以确认；证据二不是事发时所拍的，不能准确反映当时事发现场的情况，本院对该证据不予采信。
被告莆田市城市建设投资开发集团有限公司在本院指定的举证期限内未提供证据。
在庭审过程中，本院发现原告还有其他的现场照片未提供，故责令其全部提供。本院从中选出能反映现场情况的三张。该三张照片能证明事发现场公路一侧在施工，另一侧车辆仍在通行，中间用水码隔开，发生事故的坑在施工一侧机动车车道，至少三面用水码围着。
被告莆田市市政建设工程有限公司、莆田市城市建设投资开发集团有限公司对上述三张照片的真实性没有异议。
原告对上述三张照片质证认为：照片可以证实被告没有设置警示标志及相关的安全措施，水码设置不规则，被告陈述水码被交警拉开，也不符合常规，交警是保护现场的，不可能去拉开围码。
本院审查认为：原、被告对该三张照片的真实性均未提出异议，故本院对该证据的真实性予以确认。
本院根据上述认定的有效证据，结合本案的庭审笔录，认定如下事实：
2013年，被告莆田市城市建设投资开发集团有限公司将324线国道城厢段（荔园西路-
莆田西）“白改黑”沥青路面改造工程发包给被告莆田市市政建设工程有限公司施工。同年7月12日莆田市公安局交警支队在湄洲日登报“莆田市公安局交警支队关于国道324线城厢段（荔园西路-
莆田西）实施交通管制的通告”，告示：自2013年7月20日至9月15日止对该路段起点为324国道荔园西路交叉口至终点位于高速公路莆田西出入口跨线桥前方260米的路段，实施道路左右交错半封闭和分段封闭管制。被告莆田市市政建设工程有限公司在施工中用水码将左右两侧分开，一侧道路在施工，另一侧供来往车辆通行。在施工的机动车车道上有一电缆坑，该坑至少三面用水码围着。2013年10月3日晚上，原告李国栋骑自行车途经莆田西高速西路口修路路段，从正在施工的机动车车道行驶时，不慎掉入该工地电缆坑中，造成原告李国栋受伤的后果。原告李国栋当天被送往莆田市第一医院住院治疗23天，诊断结论为：1、下颌骨骨折；2、面中部多处骨折；3、颈椎骨折；4、颈部脊髓损伤；5、颈椎间盘突出；6、颌面部皮肤裂伤；7、吸入性肺炎；8、乙肝病毒携带者。出院时医疗建议原告：门诊随诊，一周后拔除鼻饲管，五周后拆除牙弓夹板；建议休息三个月。原告共花去医疗费人民币47287.71元，其中18763.75元从医保统筹基金支付。出院后，原告到莆田市第一医院门诊随诊等，又花去医疗费人民币3022.2元。经福建闽中司法鉴定所鉴定，原告李国栋的伤残程度为九级，原告花去鉴定费人民币700元。
本院认为，从原告提供的照片可以看出，被告莆田市市政建设工程有限公司已在施工路段的三面用水码围住；原告明知该车道系机动车车道，且在施工过程中通行有一定的危险，但仍擅自进入该车道通行，未能尽应当注意义务，致其掉入坑中致伤，原告的损伤主要是由于自己的过错造成的，应承担本事故的主要责任；被告莆田市市政建设工程有限公司虽已在施工路段设置较明显标志和采取一定安全措施，但其未做到必要的封闭施工，在安全管理方面仍存在一定的缺陷，致原告不慎掉入坑中受伤，其对本事故应负次要责任，应承担30%的赔偿责任。原告主张赔偿医疗费人民币47782.71元＋3022.2元=50804.91元，因其中18763.75元已从医保统筹基金支付，故可赔偿的医疗费应为50804.91元-18763.75元=32041.16元；原告主张误工费21975元，缺乏依据，依法应为135.14元／天×（23＋90）天=15270.82元；原告主张护理费110元／天×23天=2530元，缺乏依据，依法应为88.7元／天×23天=2040.1元；原告主张住院伙食补助费10元／天×23天=230元、伤残赔偿金123265.6元（30816.4元／年×20年×20%）、鉴定费700元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张营养费5000元、交通费2000元，虽未能提供相应发票等，但因有实际发生，故本院分别酌情认定为4800元和345元；原告主张精神损害抚慰金15000元过高，依法应调整为12000元；原告主张后续治疗费8000元，缺乏依据，且也尚未发生，应待实际发生后由原告另行主张。上述本院认定的各种费用共计人民币190692.68元。由被告莆田市市政建设工程有限公司赔偿人民币190692.68元×30%=57207.8元。被告莆田市市政建设工程有限公司对道路工程施工具有施工资质，被告莆田市城市建设投资开发集团有限公司将工程发包给有资质的施工单位施工，其没有过错，原告以被告莆田市城市建设投资开发集团有限公司没有对其建设工程做好安全管理及安全措导工作为由，要求其承担连带赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。据此，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告莆田市市政建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李国栋医疗费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计人民币五万七千二百零七元八角；
二、驳回原告李国栋要求被告莆田市城市建设投资开发集团有限公司承担连带赔偿责任的诉讼请求。
本案受理费人民币4697元，由原告李国栋负担人民币3527元，被告莆田市市政建设工程有限公司负担人民币1170元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 许国珍
人民陪审员 叶丽爱
人民陪审员 陈 琴
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 杨丽华
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任》
第九十一条在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。
窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。