广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂信法民三初字第112号
原告高彬。
委托代理人丘立扬。代理权限为特别授权。
被告高天。
被告韦肖玲。
原告高彬诉被告高天、韦肖玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法由代理审判员郭喜仍适用简易程序独任审判，并于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告高彬、被告高天到庭参加诉讼，被告韦肖玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高彬诉称，原告和被告是信宜市朱砂古泮管理区新塘村的叔侄关系。被告是在中兴街光能电器商场做家电批发零售生意，但资金周转困难。因被告向我诉说想借钱急用于生意上的周转，并承诺借款在半年内就可以还清。由于双方以往关系较好，加上原本是叔侄关系，当时我也想尽自己能力帮被告度过生意上的困境。2014年4月7日，我在被告位于信宜市中兴街大转盘旁边的光能电器商场二楼办公室里，借给被告18万元（其中8万元是通过建行银行卡转账，另10万元是现金交付），并现场亲笔签有借款借据为证。原告在2014年11月起至2015年3月间曾多次要求被告偿还借款及利息，被告也数次承诺还款，但逾期后仍未按时偿还借款。原告曾多次上门到被告家中及其经营的商场进行协商要求还款，被告以各种借口推搪，后来干脆避而不见。因为当时借款中的8万元是原告向亲朋好友东拼西凑借来帮被告的，另10万元是原告向信用社贷款的。综上所述，双方之间的合法借贷关系受法律保护，被告迟迟不予还款的行为损害了原告的合法权益。故原告起诉请求法院判令：1、被告高天、韦肖玲偿还借款本金18万元及利息2.1万元（2014年11月份至2015年3月份，此后的利息按借据约定计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告高天在庭审中答辩称，对原告起诉状中的陈述没有异议，本案借款是事实。
被告韦肖玲既没有向本院提交书面答辩状，也没有到庭参加诉讼。
诉讼中，原告高彬于2015年3月20日申请对被告韦肖玲位于信宜市育龙湾小区十栋、十一栋C区负一层7号车位所有权进行查封，并提供了原告位于信宜市育龙湾小区室内座14号车位所有权作为担保。本院于2015年3月20日作出（2015）茂信法民三初字第112号民事裁定书，裁定：一、对被告韦肖玲位于信宜市育龙湾小区十栋、十一栋C区负一层7号车位所有权进行查封。二、对原告高彬位于信宜市育龙湾小区室内座14号车位所有权进行查封。2015年3月27日，协助执行人信宜市亘德房地产开发有限公司书面向本院提出异议，称因原告不清楚被告韦肖玲的车位权属情况，致使法院作出错误裁定，要求本院撤销本案诉讼保全裁定。经审查，信宜市亘德房地产开发有限公司的异议成立。2015年4月14日，原告高彬变更申请对被告韦肖玲购买信宜市育龙湾小区十栋、十一栋C区负一层7号车位所交的车位款45000元及被告韦肖玲位于信宜市育龙湾小区十一栋706房房屋所有权进行查封，并提供了原告位于信宜市育龙湾小区室内座14号车位所有权作为担保。本院于2015年4月15日作出（2015）茂信法民三初字第112-1号民事裁定书，裁定：一、对被告韦肖玲用于在信宜市亘德房地产开发有限公司购买信宜市育龙湾小区十栋、十一栋C区负一层7号车位的预付款45000元予以冻结。二、对被告韦肖玲位于信宜市育龙湾小区十一栋706房房屋所有权进行查封。三、对原告高彬位于信宜市育龙湾小区室内座14号车位所有权进行查封。
经审理查明，被告高天向原告高彬借款合计180000元，并于2014年4月7日立具了《借条》给原告收执，被告高天在该份《借条》的“借款人”栏处签名并捺印。该《借条》内容为：“现高天（捺有手指摸）（身份证号：）借到高彬（身份证号：）人民币壹拾捌万元整（￥180000－）（捺有手指摸）。月费用合计：人民币肆仟伍佰元整（￥4500）。（每月10号结算）”。被告高天借到款后，按照双方约定月息4500元的标准，共支付了2014年4月份至2014年10月份的利息合计31500元给原告高彬。经原告向被告追索要求还款，但被告至今未还。2015年3月20日，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明，被告高天与被告韦肖玲是夫妻关系，该笔借款发生在两被告夫妻存续期间。
以上事实有原告提供的身份证、借条等证据予以证实，并经庭审质证，足资认定。被告韦肖玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。
本院认为，原、被告双方系完全民事行为能力人，双方的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，合法有效。因此，被告高天向原告高彬借款人民币180000元的事实，有被告高天亲笔立具的《借条》为凭，且被告高天在庭审中予以承认，故本院予以确认。虽然原告高彬与被告高天对借款期限没有书面约定，但原告高彬依法可以催告被告高天在合理期限内偿还。被告高天借到款后，经原告高彬多次催还均没有偿还，有违诚实信用的法律原则，依法应承担相应的民事责任。本案借款本金为180000元，根据法律的相关规定，自然人之间民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护，故本案双方约定的月利息4500元明显已超出中国人民银行同期贷款利率四倍约1.87%（即3366元），超出部分不予支持。又因庭审中原告高彬与被告高天一致确认被告高天借款后已按照付息时间（每月10号结算）支付至2014年10月10日止的利息共31500元。在本案中，被告高天借款后按照中国人民银行同期贷款利率四倍%计至2014年10月10日止需支付的利息应为23562元，被告高天已支付的多余部分利息7938元（31500元-23562元），应从借款本金180000元中予以扣减，即被告高天尚欠原告高彬借款本金应为172062元。此外，从2014年11月10日起的利息应按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计至还清款之日止。
关于被告韦肖玲是否对本案借款承担偿还责任问题。因该笔借款是被告高天与被告韦肖玲在夫妻关系存续期间，由被告高天向原告高彬所借，而被告高天、韦肖玲对该借款均没有提供有效的证据予以证明原告高彬与被告高天明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，且原告高彬也否认该借款是其与被告高天明确约定为被告高天个人的债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当按夫妻共同债务处理。因此，原告高彬依法有权向被告高天、韦肖玲就夫妻关系存续期间所借的债务主张权利，其诉讼请求符合法律的有关规定，据理充分，本院应予支持。
综上，被告高天应偿还借款本金172062元及利息给原告高彬，被告韦肖玲承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、限被告高天在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还尚欠原告的借款本金172062元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率4倍从2014年11月10日起计至还清款之日止）给原告高彬。
二、被告韦肖玲对上述债务负连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2158元、诉讼保全费1525元，均由被告高天、韦肖玲负担（该款原告高彬已预交，由被告高天、韦肖玲迳付给原告高彬）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
代理审判员 郭喜仍
二〇一五年六月十二日
书 记 员 张东海
附法律条文如下：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
5、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。