福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翔民初字第1166号
原告蔡燕梅，女，1990年9月15日出生，汉族，住厦门市翔安区。
委托代理人洪顺添、王玉梅，福建兴世通律师事务所律师。
被告厦门市翔安区新店镇鼓锣社区居民委员会第二居民小组，住所地厦门市翔安区新店镇鼓锣社区。
代表人李庆阳，组长。
委托代理人余清凉、杨永平，福建银江律师事务所律师。
原告蔡燕梅与被告厦门市翔安区新店镇鼓锣社区居民委员会第二居民小组（以下简称鼓锣二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年4月28日予以立案受理，依法由审判员张薇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡燕梅的委托代理人洪顺添、王玉梅、被告鼓锣二组的委托代理人杨永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡燕梅诉称，蔡燕梅于2013年8月15日与鼓锣二组的集体经济组织成员李东荣登记结婚，登记结婚当日将户口迁至鼓锣二组处，至今一直生活在鼓锣二组，蔡燕梅自2013年8月15日起即具有鼓锣二组经济组织成员资格。2014年11月26日，鼓锣二组部分土地被国家征收，相应的征地补偿款已由政府支付给鼓锣二组。鼓锣二组于2015年4月8日制定分配方案，按人均人民币（币种下同）230100元的标准对小组成员分配征地补偿款，分配截止时间界定为2013年8月14日，鼓锣二组却以蔡燕梅户籍迁移时间超过小组确定的截止时间一天为由拒不分配征地补偿款230100元给蔡燕梅。原告认为，本案所涉的征地时间是2014年11月26日，被告确定2013年8月14日为分配征地补偿款的截止时间缺乏依据，具体截止时间应以征地时间为准，蔡燕梅作为在征地截止时间前将户口迁入的被告集体组织成员，有权参与分配征地补偿款230100元，被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，为此，特向法院提起诉讼，请求依法判令：被告鼓锣二组向蔡燕梅支付征地补偿款230100元。
被告鼓锣二组答辩称，一、本次发放征地款资金来源于被征收四个地块，均发生于2013年8月14日前，均在原告蔡燕梅迁入鼓锣二组之前，因此蔡燕梅不能享受分配征地补偿款。二、根据新店镇2013年8月14日组织的土地补偿款分配协调会的意见，全村的土地统筹安排，确定本小组以当时成员74人，分配比例31.9%。因此2015年4月8日小组户主会议讨论通过，确定以该74人分配征地补偿款。三、蔡燕梅原户籍地为新店镇茂林村，其在原户籍地享有分配权，并且已享受了征地补偿款，因此在鼓锣二组不能再次享受。四、因为本案系列案件各原告申请诉讼保全，导致此次分配金额重新调整，即最终发放的征地款金额是每人221500元。综上，请求驳回原告蔡燕梅的诉讼请求。
本院经审理查明，2013年8月15日原告蔡燕梅与被告鼓锣二组集体经济组织成员李东荣登记结婚，并于同日将户口迁移至鼓锣二组处。近年来，鼓锣二组所属土地被依法征收。2011年11月29日，厦门市国土资源与房产管理局翔安分局发布厦国土房翔（2011）通告63号《关于翔安南部新城四号收储地块项目征地预先通告》，公告位于翔安区新店镇鼓锣村占地104040平方米的土地及地上物附着物需要征地和拆迁，作为翔安南部新城四号收储地块项目用地。2012年8月9日，厦门市国土资源与房产管理局翔安分局发布厦国土房翔（2012）通告68号《厦门市国土资源与房产管理局翔安分局关于翔安南部新城招拍挂十号地块征地预先通告》，公告位于翔安区新店镇前浯村、彭厝村、鼓锣村占地85585平方米的土地及地上物附着物需要征地和拆迁，作为翔安南部新城招拍挂十号地块建设用地。2012年8月20日，厦门市国土资源与房产管理局翔安分局发布厦国土房翔（2012）通告70号《厦门市国土资源与房产管理局翔安分局关于翔安南部新城招拍挂七号地块项目征地预先通告》，公告位于翔安区新店镇鼓锣村占地74552平方米（项目总占地75395平方米，其中国有土地843平方米于2009年9月按翔安区东部燃气电厂（LNG）出线通道配套道路项目已发征地预先通告）的土地及地上物附着物需要征地和拆迁，作为翔安南部新城招拍挂七号地块项目建设用地。2012年8月20日，厦门市国土资源与房产管理局翔安分局发布厦国土房翔（2012）通告71号《厦门市国土资源与房产管理局翔安分局关于翔安南部新城招拍挂九号地块项目征地预先通告》，公告位于翔安区新店镇鼓锣村、彭厝村、浦园村占地83586平方米（项目总占地84446平方米，其中国有土地860平方米于2009年9月按翔安区东部燃气电厂（LNG）出线通道配套道路项目已发征地预先通告）的土地及地上物附着物需要征地和拆迁，作为翔安南部新城招拍挂九号地块建设用地。2012年8月20日，厦门市国土资源与房产管理局翔安分局发布厦国土房翔（2012）通告72号《厦门市国土资源与房产管理局翔安分局关于翔安南部新城招拍挂八号地块项目征地预先通告》，公告位于翔安区新店镇鼓锣村，占地65438平方米的土地及地上物附着物需要征地和拆迁，作为翔安南部新城招拍挂八号地块建设用地。2012年12月20日，厦门市国土资源与房产管理局翔安分局发布厦国土房翔（2012）通告83号《厦门市国土资源与房产管理局翔安分局关于翔安新城城场路（翔安南路-
翔安东路）道路工程征地预先通告》，公告位于翔安区新店镇后村村、浦园村、浦边村、钟宅村、鼓锣村占地373453平方米（其中国有土地19950平方米已发通告）的土地及地上物附着物需要征地和拆迁，作为翔安新城城场路（翔安南路-
翔安东路）道路工程建设用地。
2013年6月7日，翔安区新店镇人民政府与翔安区新店镇鼓锣社区居民委员会签订《征地补偿协议书》，约定新店镇人民政府对鼓锣社区范围内占地面积为727265.81平方米的集体土地及地上附属物因“洪钟大道及翔安南部新城周边新增项目”建设而征收，新店镇人民政府支付给鼓锣社区居委会各项补偿款共计79055660元。2013年8月14日，翔安区新店镇人民政府与翔安区新店镇鼓锣社区居民委员会、征地实施单位厦门杰安诚房屋征迁服务有限公司签订《土地交接确认书》，确认征地单位已经将征地补偿款付至鼓锣社区居委会及第二、三、四居民小组，鼓锣社区居委会及第二、三、四居民小组同意于协议签订之日将本次征收的鼓锣社区居委会第二、三、四居民小组的土地交付给征地单位。
2015年4月8日，鼓锣二组通过户代表会议制定“征地款分配方案”，分配方案载明：“一、征地款资金来源：1、LNG：按划分百分比扣提成得：594502.82元；2、LNG：补（建水管一道）金额：5000元；3、新城：百分比扣提成得517797.1元；4、新城：补（重建水利）金额：300000元；5、434线：百分比扣提成得：326103.3元；6、收储用地：百分比扣提成得：15405712.5元。……6、剩余现金按74人平均分配，每人230100元……7、74人口认定，以2013年8月14日分摊的31.9%的实际人口为准。”此后，鼓锣二组已向小组村民按照每人口221500元的标准发放了此次征地补偿款，但未给原告蔡燕梅发放。
审理中，原告蔡燕梅确认其婚前在原户籍所在地翔安区新店镇茂林社区领取过征地补偿款54000元。原被告双方均确认，此次实际发放给小组村民的征地补偿款金额为221500元，原告蔡燕梅并同意变更诉讼请求，请求判令被告鼓锣二组向蔡燕梅支付征地补偿款221500元。
审理中，原告蔡燕梅申请对被告鼓锣二组名下财产在价值230000元的范围内予以保全，并提供相应担保，本院已裁定对被告鼓锣二组名下财产在价值230000元的范围内予以查封、冻结。原告蔡燕梅为此支付保全费1670元，并主张由被告鼓锣二组承担保全费用。
上述事实，有原告蔡燕梅、被告鼓锣二组陈述在案的庭审笔录及原告蔡燕梅提供的居民户口簿、结婚证、征地款分配方案，被告鼓锣二组提供的厦国土房翔（2011）通告63号预先通告、厦国土房翔（2012）通告68号预先通告、厦国土房翔（2012）通告70号预先通告、厦国土房翔（2012）通告71号预先通告、厦国土房翔（2012）通告72号预先通告、厦国土房翔（2012）通告83号预先通告、征地补偿协议书、土地交接确认书，本院调取的厦国土房翔（2011）通告63号预先通告、厦国土房翔（2012）通告68号预先通告、厦国土房翔（2012）通告70号预先通告、厦国土房翔（2012）通告71号预先通告、厦国土房翔（2012）通告72号预先通告、厦国土房翔（2012）通告83号预先通告等证据予以佐证，以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，可以作为定案依据。
本院认为，本案双方主要争议焦点为原告蔡燕梅有无分配此次征地补偿款的资格问题。原告蔡燕梅因与被告鼓锣二组集体经济组织成员李东荣结婚而加入取得被告鼓锣二组的集体经济组织成员资格，其应自进入集体经济组织生产、生活之日，取得该农村集体经济组织成员资格。蔡燕梅于2013年8月15日与李东荣登记结婚，户口亦于同日迁移至鼓锣二组处，故其应自2013年8月15日起才能取得鼓锣二组的集体经济组织成员资格。根据厦门市国土资源与房产管理局翔安分局发布的六份通告，征地预公告时间均在2012年12月之前，原告蔡燕梅认为此次征地款还包含其他征地项目，但未能举证证明存在其他的征地公告，本院对此不予采信。依照《国土资源部办公厅关于﹤厦门市征地制度改革试点方案﹥的复函》（国土资厅函（2002）89号）文的规定，厦门市征地程序采用“一预告一协议”的模式，即将现行法定的“征用土地方案公告”提前，在建设项目用地预审报告通过后，在上报省、国家审批的同时，若项目征地资金已落实，由项目所在地的市（区）征地行政主管部门，在拟被征地的镇、村发布预告，预告的内容包括：项目名称、立项批准机关和文号、拟征用土地的位置、面积、范围和用途。由此可见，行政主管部门发布的征地预公告时间即为征地公告日。本院认为，确定集体成员资格应当以征地公告之日作为基准时，如村集体经济组织经民主程序自治决定的截止时间迟于征地公告之日，则应尊重村集体经济组织的自治决定。鼓锣二组于2015年4月8日制定的征地补偿款分配方案系经过民主自治决定的，原告并无证据证明该分配方案存在违反法律规定的情形，本院对此予以采信。该征地补偿分配方案中确定的此次分配人口认定的截止时间为2013年8月14日，该日期迟于征地公告日，亦迟于征地补偿协议签订日，该截止日期并未超出相关法律法规的规定，故此次征地应当按照分配方案确定的截止日期确认集体经济组织成员资格。蔡燕梅取得集体经济组织成员资格的时间为2013年8月15日，在截止时间之后，故其不具备分配此次征地补偿款的集体经济组织成员资格。蔡燕梅举证的《福建省人民政府关于厦门市翔安区2014年度第四批次农用地转用和土地征收的批复》文件中的征地面积明显与讼争征地补偿款对应的征地面积不符，且蔡燕梅并无证据证明该文件与本案讼争征地补偿款存在关联，本院对此不予采信。蔡燕梅主张按照省人民政府批复时间作为发放征地款的截止时间亦于法无据，本院不予采纳。综上，对于原告蔡燕梅请求被告鼓锣二组支付其征地补偿款221500元的诉求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告蔡燕梅的诉讼请求。
本案案件受理费4622元，因适用简易程序审理，减半收取为2311元，由原告蔡燕梅负担，保全费1670元由原告蔡燕梅负担，款均限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 张 薇
二〇一五年七月十五日
代书记员 黄绿洲
代书记员 陈雅静
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。