广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民二初字第436号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市。
代表人：王学武，该分行行长。
委托代理人：黄云英，该分行职员。
委托代理人：张杰，该分行职员。
被告：凭祥市才源实业有限责任公司，住所地广西壮族自治区凭祥市。
法定代表人：卢柳忠。
被告：广西丰浩实业有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。
法定代表人：玉先强。
被告：卢柳忠，住所地广西壮族自治区凭祥市。
被告：覃莹颖，住所地广西壮族自治区南宁市。
被告：玉先强，住所地广西壮族自治区南宁市。
被告：姚琳珍，住所地广西壮族自治区南宁市。
被告：周云龙，住所地广西壮族自治区南宁市。
被告：霍慧，住所地广西壮族自治区南宁市。
被告：雷运庆，住所地广西壮族自治区南宁市。
被告：覃玉英，住所地广西壮族自治区南宁市。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）与被告凭祥市才源实业有限责任公司（以下简称才源公司）、广西丰浩实业有限公司（以下简称丰浩公司）、卢柳忠、覃莹颖、玉先强、姚琳珍、周云龙、霍慧、雷运庆、覃玉英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，经原告申请，本院以（2014）兴民二初字第436-1号民事裁定书对被告周云龙所有的位于南宁市青秀区青秀路某住房及被告雷运庆所有的位于南宁市民族大道某小区某住房进行了财产保全。本院依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭审理了本案。原告交行广西区分行的委托代理人张杰到庭参加诉讼。被告才源公司、丰浩公司、卢柳忠、覃莹颖、玉先强、姚琳珍、周云龙、霍慧、雷运庆、覃玉英经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行广西区分行诉称，原告与被告才源公司于2013年6月28日签订《流动资金借款合同》，约定：原告分两笔贷款4000万元给才源公司，年利率为相应档次利率基准上浮30%（如遇中国人民银行调整利率或计息方法，按合同约定执行）；第一笔1000万元，从2013年6月28日至2014年6月25日止；第二笔3000万元，从2013年7月1日至2014年6月25日止。合同签订后，原告依约向才源公司发放贷款4000万元。另外，原告与被告丰浩公司于2011年1月10日签订《最高额质押合同》，约定：丰浩公司以其拥有才源公司的股权为才源公司与原告在2011年1月10日至2014年1月9日期间签订的全部主合同提供最高额质押担保，最高担保金额为5500万元。该最高质押合同在登记机关办理了质押登记。原告与被告卢柳忠、覃莹颖于2011年1月10日签订《最高额保证合同》，约定：卢柳忠、覃莹颖为才源公司2011年1月10日至2014年1月9日在原告处的债务提供最高金额5500万元的连带责任保证担保。原告与被告玉先强、姚琳珍于2011年1月10日签订《最高额保证合同》，约定：玉先强、姚琳珍为才源公司2011年1月10日至2014年1月9日在原告处的债务提供最高金额5500万元的连带责任保证担保。原告与被告周云龙、霍慧于2011年1月10日签订《最高额保证合同》，约定：周云龙、霍慧为才源公司2011年1月10日至2014年1月9日在原告处的债务提供最高金额5500万元的连带责任保证担保。原告与被告雷运庆、覃玉英于2011年1月10日签订《最高额保证合同》，约定：雷运庆、覃玉英为才源公司2011年1月10日至2014年1月9日在原告处的债务提供最高金额5500万元的连带责任保证担保。2014年4月，才源公司出现《流动资金借款合同》第7.6条等约定的影响原告债权安全事项。原告根据合同约定向才源公司宣布上述贷款提前到期，要求才源公司立即归还本息，但才源公司所欠上述贷款本金及相应利息至今未还，其他被告亦未履行担保责任。原告认为，被告的行为已构成违反合同或法律法规的相关规定，应承担相应的民事责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告才源公司归还原告借款本金4000万元及支付相应利息459333.32元（暂计至2014年5月12日，以后按合同约定计算）；2、由被告才源公司承担本案诉讼费用及财产保全费用；3、原告对处置被告丰浩公司拥有的被告才源公司股权所得款项享有优先受偿权；4、被告卢柳忠、覃莹颖、玉先强、姚琳珍、周云龙、霍慧、雷运庆、覃玉英对被告才源公司的上述债务承担连带保证责任。庭审中，原告以被告已偿还部分借款本金为由，将第一项诉讼请求变更为：被告才源公司归还原告借款本金3908.1779万元及支付相应利息459333.32元（暂计至2014年5月12日，以后按合同约定计算）。
原告对其陈述事实提供的证据有：
1、《流动资金借款合同》，证明原、被告双方存在借款合同关系；2、放款凭证，证明原告已履行放款义务；3、被告欠原告本息凭证，证明被告欠原告本息凭证；4、《最高额质押合同》，证明被告丰浩公司以拥有被告才源公司股权为才源公司在原告处贷款提供最高额质押担保；5、股权出质设立登记通知书，证明出质股权依法办理了抵押登记；6、《最高额保证合同》，证明被告卢柳忠、覃莹颖为才源公司在原告处债务提供最高额保证担保；7、《最高额保证合同》，证明被告玉先强、姚琳珍为才源公司在原告处债务提供最高额保证担保；8、《最高额保证合同》，证明被告周云龙、霍慧为才源公司在原告处债务提供最高额保证担保；9、《最高额保证合同》，证明被告雷运庆、覃玉英为才源公司在原告处债务提供最高额保证担保；10、原告营业执照，证明原告具备诉讼主体资格；11、被告丰浩公司、才源公司营业执照及电脑咨询单，证明被告丰浩公司、才源公司具备诉讼主体资格；12、被告霍慧、雷运庆、卢柳忠、覃莹颖、覃玉英、姚琳珍、玉先强、周云龙身份证，证明上述被告具备诉讼主体资格；13、解除合同及贷款提前到期通知书、邮寄回单，证明原告已经宣布贷款提前到期；14、企业信用报告，证明被告才源公司在履行与第三人订立的合同时，有违约行为（在其他银行有贷款1979.48万元逾期），原告依约有权宣布贷款提前到期；15、情况说明，证明被告才源公司的关联方即被告丰浩公司的法定代表人玉先强涉及违法违规被取保候审，原告依约有权宣布贷款提前到期；16、人民币存贷款基准利率调整表、还款情况及利息计算表、贷款欠息情况查询单、贷款利息分段查询单、贷款剩余本金单、复利利息单，证明借款本金、利息偿还情况及所欠利息、罚息、复利等计算方式和依据。
被告才源公司未作书面答辩，亦未提交证据。
被告丰浩公司未作书面答辩，亦未提交证据。
被告卢柳忠未作书面答辩，亦未提交证据。
被告覃莹颖未作书面答辩，亦未提交证据。
被告玉先强未作书面答辩，亦未提交证据。
被告姚琳珍未作书面答辩，亦未提交证据。
被告周云龙未作书面答辩，亦未提交证据。
被告霍慧未作书面答辩，亦未提交证据。
被告雷运庆未作书面答辩，亦未提交证据。
被告覃玉英未作书面答辩，亦未提交证据。
本案的调查重点是：1、原告主张的债权的依据是什么；2、原告主张对处置被告丰浩公司的质押物（股权）所得款项享有优先受偿权有何事实及法律依据；3、被告卢柳忠、覃莹颖、玉先强、姚琳珍、周云龙、霍慧、雷运庆、覃玉英对被告才源公司的债务应否承担连带保证责任。
经过开庭，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。对原告提供的证据，本院认证如下：
原告提供的证据，除了证据14～15外，其他证据来源合法、内容客观真实，与本案有关，符合法律规定的证据要件，本院予以认定为本案定案证据。对于证据14，该证据虽然显示系中国人民银行征信中心出具，但没有该机构盖章，从信贷记录明细上也无法反映被告才源公司向哪家银行贷款，是否存在违约行为等事实，故本院对不采纳为本案的证据；对证据15，该证据系原告自行出具，欲证实被告丰浩公司的法定代表人玉先强被检察院带走协助调查，现取保候审的事实。该证据既非法定部门出具，证据的内容也没有其他证据佐证，本院对该证据不予认定，对欲证明的事实不予采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年6月28日，原告交行广西区分行（贷款人）与被告才源公司（借款人）签订一份《流动资金借款合同》，主要约定：借款人向贷款人贷款4000万元，贷款期限自首次放款之日起计，于2014年6月25日终止。年利率为基准利率上浮30%，合同期内如遇人民银行调整基准利率的，以人民银行利率调整日为合同利率调整日。自合同利率调整日起，贷款人有权按合同利率调整日相应利率档次执行调整后的利率，上（下）浮幅度不变；逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%，浮动利率贷款逾期后遇人民银行调整基准利率的，贷款人有权相应调整本合同罚息利率，自人民银行利率调整日起适用新的罚息利率；实际发生借款人或其关联方、借款人或其关联方的主要投资者个人、借款人或其关联方的法定代表人（负责人）、董事或主要管理人员失踪、涉及违法违规或违反所适用的交易所规则或有异常变动的情形，影响贷款人的债权安全或借款人在履行与贷款人订立的其他合同或与第三人订立的合同时，有违约行为或债务可能或已经被宣布提前到期的，视为本合同的提前到期事件，贷款人有权单方面宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期并要求借款人立即偿还所有到期本金并结清利息；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，对应付未付利息计收复利。合同还对其他有关事宜作了约定。
2013年6月28日，交行广西区分行向才源公司发放贷款1000万元；2013年7月1日，交行广西区分行向才源公司发放贷款3000万元；合计发放贷款为4000万元。
2014年4月30日，交行广西区分行向才源公司送达了《解除合同及贷款提前到期通知书》，内容为：根据合同约定，从2014年5月12日起解除双方签订的《流动资金借款合同》，合同项下贷款全部提前到期，要求才源公司于2014年5月12日归还全部本金4000万元，并结清利息459333.32元（暂计至2014年5月12日）；自到期日次日起，按合同约定计收罚息、对应付未付的利息计收复利。同时交行广西区分行向质押人丰浩公司与卢柳忠等保证人送达了《解除合同及贷款提前到期通知书》，要求质押人督促债务人主动履行债务，保证人履行保证责任。
另查明，2011年1月10日，交行广西区分行与丰浩公司签订一份《最高额质押合同》，主要约定：出质人以其持有才源公司的股权（1亿股）为债务人才源公司与质权人在2011年1月10日至2014年1月9日期间签订的全部主合同提供最高额质押担保，最高担保金额为5500万元。质押担保的范围包括各主合同项下的债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、质权人保管质物和实现债权及质权的费用。实现债权及质权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、质物处置费、过户费、保全费、公告费、财产保全费、执行费、律师费、差旅费及其它费用。出质人同意：被担保的债权同时受其他担保合同担保的，质权人有权自行决定行使权利的顺序，质权人有权直接行使职权而无需先行向其他担保人主张权利；质权人放弃在其他担保合同下的担保物或其权利顺位或变更担保物权的，出质人仍按本合同承担担保责任而不免除何责任。合同还对其他有关事宜作了约定。2011年1月18日，凭祥市工商行政管理局根据丰浩公司和交行广西区分行的申请，办理了股权质押登记手续。
2011年1月10日，交行广西区分行与卢柳忠签订一份《最高额保证合同》，主要约定：保证人为债权人交行广西区分行与债务人才源公司在2011年1月10日至2014年1月9日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保。在原告处的债务提供最高金额5500万元的连带责任保证担保。合同还对其他有关事宜作了约定。覃莹颖作为保证人卢柳忠的妻子，在合同的共有人声明条款中签字表明：“本人已认真阅读并确认了本合同的所有条款，知悉并同意保证人为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。”
2011年1月10日，交行广西区分行与玉先强签订一份《最高额保证合同》，主要约定：保证人为债权人交行广西区分行与债务人才源公司在2011年1月10日至2014年1月9日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保。在原告处的债务提供最高金额5500万元的连带责任保证担保。合同还对其他有关事宜作了约定。姚琳珍作为保证人玉先强的妻子，在合同的共有人声明条款中签字表明：“本人已认真阅读并确认了本合同的所有条款，知悉并同意保证人为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。”
2011年1月10日，交行广西区分行与周云龙签订一份《最高额保证合同》，主要约定：保证人为债权人交行广西区分行与债务人才源公司在2011年1月10日至2014年1月9日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保。在原告处的债务提供最高金额5500万元的连带责任保证担保。合同还对其他有关事宜作了约定。霍慧作为保证人周云龙的妻子，在合同的共有人声明条款中签字表明：“本人已认真阅读并确认了本合同的所有条款，知悉并同意保证人为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。”
2011年1月10日，交行广西区分行与雷运庆签订一份《最高额保证合同》，主要约定：保证人为债权人交行广西区分行与债务人才源公司在2011年1月10日至2014年1月9日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保。在原告处的债务提供最高金额5500万元的连带责任保证担保。合同还对其他有关事宜作了约定。覃玉英作为保证人雷运庆的妻子，在合同的共有人声明条款中签字表明：“本人已认真阅读并确认了本合同的所有条款，知悉并同意保证人为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。”
另外，交行广西区分行分别与卢柳忠、玉先强、周云龙、雷运庆签订的上述四份《最高额保证合同》均载明：保证的范围包括各主本合同项下的债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用。保证人同意：被担保的债权同时受债务人或第三方提供的抵押或质押担保的，债权人有权自行决定行使权利的顺序，债权人有权要求保证人立即支付债务人的全部到期应付款项而无需先行行使担保物权；债权人放弃担保物权或其权利顺位或变更担保物权的，保证人仍按本合同承担担保责任而不免除何责任。
2014年4月17日，原告诉至本院，提出前述诉讼请求，形成本案诉讼。
再查明，自2012年7月6日起至今，中国人民银行发布的金融机构贷款基准利率［六个月至一年（含一年）］为年利率6%。原告认为，若法院认定其主张宣布贷款提前到期的事实不成立，而认定合同于2014年6月25日终止，则据其提供的证据对借款本金、利息、复利等的计算方式为：对第一笔贷款1000万元被告已于2014年6月25日归还了本金24221元，尚欠本金9975779元，利息208000元（不含2014年6月21日后的复利）（计至2014年6月25日）；对第二笔贷款3000万元被告已于2014年7月9日归还了894000元，尚欠本金29106000元，利息624000元（不含2014年6月21日后的复利）（计至2014年6月25日）。原告主张分别以利息199333.33元和598000元为基数，从2014年6月21日起，按合同约定的贷款利率上浮50%即11.7%计付复利。
还查明，卢柳忠与覃莹颖系夫妻关系；玉先强与姚琳珍系夫妻关系；周云龙与霍慧系夫妻关系；雷运庆与覃玉英系夫妻关系。
在本案审理期间，本院组织当事人到庭调解一次，因十被告经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭，本院未能组织各方当事人调解达成合意。
本院认为，原告交行广西区分行分别与被告才源公司签订的《流动资金贷款合同》及与被告丰浩公司签订的《最高额质押合同》，原告交行广西区分行分别与被告卢柳忠、玉先强、周云龙、雷运庆签订的《最高额保证合同》，均系缔约双方真实的意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案两笔贷款均有人保和物保并存，由于交行广西区分行分别与丰浩公司、卢柳忠、玉先强、周云龙、雷运庆签订的《最高额质押合同》、《最高额保证合同》均约定“被担保的债权同时受债务人或第三方提供的抵押或质押担保的，债权人有权自行决定行使权利的顺序，债权人有权要求保证人立即支付债务人的全部到期应付款项而无需先行行使担保物权”，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”的规定，上述约定未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。
一、关于被告才源公司的民事责任
交行广西区分行依约发放贷款，履行了合同约定的义务，在《流动资金贷款合同》于2014年6月25日终止后，才源公司未按照约定的期限还清借款，已构成违约，应承担迟延还款的违约责任。对原告交行广西区分行要求被告才源公司偿还贷款本金3908.1799万元并支付相应利息和费用的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于利息计算。借款合同借款期限内的利息计算标准包括利率、复利的计算标准。合同有约定的，按照合同约定；合同没有约定或约定违反国家金融主管部门关于利率、复利的强制性规定的，按照中国人民银行规定的利率标准计算。借款合同借款期限届满后的罚息，实质为借款人逾期付款的违约金，合同中有约定的从约定，无约定的，按照中国人民银行同期逾期贷款的罚息标准计算违约金。借款期限届满后只计算罚息，不再计收利息和复利。根据《中华人民共和国商业银行法》第三十八条“商业银行应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限，确定贷款利率”和中国人民银行《贷款通则》第十三条“贷款利率的确定：贷款人应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限，确定每笔贷款利率，并在借款合同中载明”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》“……三、关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％—50％；……。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息”的规定，故原告主张逾期罚息按合同约定的利率上浮50%计付的请求并未超出中国人民银行关于逾期贷款利率的上限，且被告未提供相反证据予以推翻，故对原告关于利息的计算方式本院照准，但合同终止后的逾期罚息计算不包含复利。由于《流动资金贷款合同》于2014年6月25日借款期限届满，合同相对终止。借款期限届满后只计算罚息，不再计收利息和复利，故原告主张2014年6月25日之后的复利没有依据，本院不予支持。
二、关于被告丰浩公司的责任承担方式
原告与被告丰浩公司签订的《最高额质押合同》合法有效，且双方已就合同项下的质押物（股权）办理了质押登记手续，符合《中华人民共和国物权法》第二百二十六条第一款“以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立”的规定。据此，原告对丰浩公司的质押物（股权）自办理质押登记时享有质权。根据《中华人民共和国物权法》第二百一十九条“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿”的规定，被告才源公司如不能按本判决确定的履行期间清偿上述债务，则被告丰浩公司依法应以其质押物（股权）向原告承担最高额质押担保责任（以担保金额5500万元为限）。
三、关于被告卢柳忠、覃莹颖、玉先强、姚琳珍、周云龙、霍慧、雷运庆、覃玉英的责任承担方式
被告卢柳忠、玉先强、周云龙、雷运庆作为保证人分别与交行广西区分行签订了《最高额保证合同》，约定对才源公司在原告处的债务提供最高额5500万元的连带责任保证担保。因在各保证人的共同保证中，各方均未约定各自承担的保证份额，故各保证人的共同保证为连带共同保证，且借款人于2013年6月8日签订《流动资金借款合同》向银行借款4000万元，系在约定的担保期限内发生，且未超出保证的最高限额，因此，原告可以请求其中任何一个保证人偿还全部保证债务。被告卢柳忠、玉先强、周云龙、雷运庆承担保证责任后，有权向被告凭祥市才源实业有限责任公司追偿。
根据《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告卢柳忠、覃莹颖是夫妻，被告玉先强、姚琳珍是夫妻，被告周云龙、霍慧是夫妻，被告雷运庆、覃玉英是夫妻，交行广西区分行在本案中所主张的债权处于被告卢柳忠与覃莹颖，被告玉先强与姚琳珍，被告周云龙与霍慧，被告雷运庆与覃玉英的婚姻关系存续期间，且被告覃莹颖、姚琳珍、霍慧、覃玉英四人均在《最高额保证合同》中明确表态知悉并同意保证人为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿，故对原告主张的借款依法应按夫妻共同债务处理，覃莹颖应对自己与卢柳忠婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，姚琳珍应对自己与玉先强婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，霍慧应对自己与周云龙婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，覃玉英应对自己与雷运庆婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第二百零三条、第二百一十九条、第二百二十二条、第二百二十六条第一款、第二百二十九条，《中华人民共和国商业银行法》第三十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告凭祥市才源实业有限责任公司偿还贷款本金9975779元、利息208000元（计至2014年6月25日）给原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行；
二、被告凭祥市才源实业有限责任公司偿还贷款本金29106000元、利息624000元（计至2014年6月25日）给原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行；
三、被告凭祥市才源实业有限责任公司向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付复利（复利计算：从2014年6月21日起计至2014年6月25日止，以利息199333.33元为基数，按年利率11.7%计付；从2014年6月21日起计至2014年6月25日止，以利息598000元为基数，按年利率11.7%计付）；
四、被告凭祥市才源实业有限责任公司向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付逾期罚息（罚息计算：从2014年6月26日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以本金9975779元为基数，按年利率11.7%计付）；
五、被告凭祥市才源实业有限责任公司向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付逾期罚息（罚息计算：从2014年6月26日起计至2014年7月9日止，以本金3000万元为基数，按年利率11.7%计付；从2014年7月10日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以本金29106000元为基数，按年利率11.7%计付）；
六、被告凭祥市才源实业有限责任公司如不能履行上述第一、二、三、四、五项判决确定的给付义务，原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行有权就处理（协议折价或者拍卖、变卖）《股权出质设立登记》{（凭祥）股质登记设字（2011）第000xxxx}项下的质押物（股权）所得的价款在上述债权范围内优先受偿（以担保金额5500万元为限）；
七、对上述第一、二、三、四、五项判决确定的给付义务，由被告卢柳忠、覃莹颖向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行承担连带清偿责任（以担保金额5500万元为限）。被告卢柳忠、覃莹颖承担保证责任后，有权向被告凭祥市才源实业有限责任公司追偿；
八、对上述第一、二、三、四、五项判决确定的给付义务，由被告玉先强、姚琳珍向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行承担连带清偿责任（以担保金额5500万元为限）。被告玉先强、姚琳珍承担保证责任后，有权向被告凭祥市才源实业有限责任公司追偿；
九、对上述第一、二、三、四、五项判决确定的给付义务，由被告周云龙、霍慧向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行承担连带清偿责任（以担保金额5500万元为限）。被告周云龙、霍慧承担保证责任后，有权向被告凭祥市才源实业有限责任公司追偿；
十、对上述第一、二、三、四、五项判决确定的给付义务，由被告雷运庆、覃玉英向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行承担连带清偿责任（以担保金额5500万元为限）。被告雷运庆、覃玉英承担保证责任后，有权向被告凭祥市才源实业有限责任公司追偿；
十一、驳回原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行的其他诉讼请求。
案件受理费244097元，财产保全费5000元，两项合计249097元，由被告凭祥市才源实业有限责任公司、广西丰浩实业有限公司、卢柳忠、覃莹颖、玉先强、姚琳珍、周云龙、霍慧、雷运庆、覃玉英负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费244097元（收款单位：南宁市中级人民法院诉讼费专户，账号：010201011887017，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 莫寿孟
人民陪审员 何 贞
人民陪审员 肖 楠
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 梁静如
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
第二百一十九条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿。
第二百二十二条出质人与质权人可以协议设立最高额质权。
最高额质权除','2018-10-02
01:57:41',0,'web',NULL),(34542862,'e0437ac4-46cb-4fac-8a9b-491a3853c183','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：48次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"e0437ac4-46cb-4fac-8a9b-491a3853c183\",\"案件名称\":\"曾松罚金执行裁定书\",\"案号\":\"（2016）川0403执1263号\",\"审判程序\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1482336000000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"攀枝花市西区人民法院\",\"法院ID\":\"2523\",\"法院省份\":\"四川\",\"法院地市\":\"攀枝花市\",\"法院区县\":\"西区\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"攀枝花市西区人民法院刑事审判庭移送执行曾松罚金一案，攀枝花市西区人民法院作出的（2013）攀西刑初字第5号刑事判决书已发生法律效力，被执行人曾松应缴纳罚金10000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，攀枝花市西区人民法院刑事审判庭于2016年11月19日移送执行，本院于2016年11月19日立案受理\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"曾松罚金执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"曾松罚金执行裁定书
（2016）川0403执1263号\");$(\"#hidDocID\").val(\"e0437ac4-46cb-4fac-8a9b-491a3853c183\");$(\"#hidCaseName\").val(\"曾松罚金执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）川0403执1263号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"攀枝花市西区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2523\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"攀枝花市西区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-11-27\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"曾松\" }],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"曾松罚金执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-12-22\\\\\",\\\\\