北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第27970号
原告招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156号。
负责人王庆彬，行长。
委托代理人陈汉召，北京市中闻律师事务所律师。
委托代理人段纪波，北京市中闻律师事务所律师。
被告余芯，女，1980年4月1日出生。
原告招商银行股份有限公司北京分行(以下简称招商银行)与被告余芯金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法组成由本院法官佟颖担任审判长，与人民陪审员张丽荣、人民陪审员黄喜文共同组成的合议庭,公开开庭进行了审理。被告余芯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告招商银行诉称，原、被告双方于2013年5月14日签署了《个人授信及担保协议》。该协议约定，被告以被告名下的、位于北京市朝阳区朝阳公园西里北区3号楼5层12门502房产作为抵押，向原告申请个人授信贷款额度人民币壹佰贰拾壹万元整，授信期间为240个月，自2013年5月14日到2033年5月14日。上述合同签订后，2013年7月5日上述房产被办妥了抵押登记。在上述�议项下，被告于2013年7月15日与原告签订了《个人贷款消费易协议书》，向原告贷款人民币壹佰贰拾万元整。原告已按照上述合同实际发放贷款。截止2014年11月21日，被告累计欠款六期以上。故原告特起诉至法院，请求法院判令：1、被告提前偿还贷款本金共计人民币1099508.80元，以及自2014年11月21日至上述本金全部还清之日止的利息、罚息和复息；2、原告对被告提供抵押的位于北京市朝阳区朝阳公园西里北区3号楼5层12门502房产经折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；3、被告承担律师费人民币5000元整；4、诉讼费、公告费由被告承担。
招商银行向本院提交以下证据予以证明：
1、余芯及其配偶的身份证、户口薄、结婚证复印件；
2、《个人贷款申请表》（非经营类贷款）、声明书；
3、《个人授信及担保协议》；
4�《最高额抵押合同》；
5、《个人贷款借款合同》；
6、《个人贷款借款借据》；
7、贷款附属信息、贷款关键信息、逾期清单；
8、《民事诉讼委托代理协议》。
被告余芯未提交答辩状，亦未到庭应诉和提交证据。
经本院庭审审查，原告招商银行提交的上述证据符合有效证据形式，已形成完整的证据链，本院对招商银行提交上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：
2013年5月14日，余芯与招商银行签署了编号为2013西房授7035的《个人授信及担保协议》。该协议约定以下主要内容：经余芯（授信申请人）申请，招商银行（收信人）同意向余芯提供总额度为121万元的授信额度，该授信额度为可循环授信额度，授信期间为240个月，即从2013年5月14日至2033年5月14日止�余芯未按各具体合同约定按时足额偿还贷款的，招商银行有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；余芯按照招商银行的有关规定办妥贷款手续后，招商银行将贷款划入授信申请人第一扣款账号内，该协议项下贷款资金的支付申请、支付方式、支付对象、支付金额等以借款借据为准；授信申请人委托授信人从第一扣款账号：×××中直接扣款贷款本金和利息，具体扣划账号以借款借据为准；抵押物为位于北京市朝阳区朝阳公园西里北区3号楼12门502，产权证号为京房权证朝私04字第952**号；余芯愿意以其所有的或有处分权的抵押物的全部权益抵押给招商银行，作为偿还本协议项下贷款本息及其他一切相关费用的担保；担保范围为招商银行根据协议向余�提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、授信人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）；抵押期间为抵押权设立之日起至授信协议项下授信债权诉讼时效届满的期间；余芯连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，视为已发生违约事件，招商银行有权宣布本协议项下债权提前到期，并有权提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用，以处理抵押物所得价款优先受偿；在余芯不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，招商银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由余芯全数承担。
后合同双方按照《个人授信及担保协议》约定办理了抵押登记手续，招商银行取得X京房他证朝字第4059**号房屋他项权证。该证显示房屋他项权利人为招商银行，房屋所有人为余芯，房屋所有权证号为京房权证朝私04字第952**号，房屋坐落于北京市朝阳区朝阳公园西里北区3号楼5层12门502，他项权利种类为最高额抵押，债权数额为人民币121万元，登记时间为2013年7月5日。
被告于2013年7月15日与原告签订了《个人贷款消费易协议书》，约定：鉴于授信人与授信申请人签订了授信协议，经授信申请人申请，授信人审核并同意在授信协议项下为授信申请人开通普通消费易功能。授信人根据授信申请人的授信额度和资信状况，在授信额度内给予授信申请人总额为120万元的消费易限额，消费易限额所对应的账单周期为1天，消费易贷款期限为120个月，还款方式为等额还款，结息日为每月21日；贷款利率执行中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%，利率调整方式为固定日调整；“消费易”项下，授信人仅提供人民币免息垫付功能；授信人直接向授信申请人发放一笔消费易贷款，授信申请人免息期届满时偿还免息垫付款项。
2013年7月16日、7月17日、7月18日、7月19日，招商银行向余芯发放贷款共计120万元，执行利率均为7.995%。自2014年11月21日后，余芯开始未向招商银行支付应还款项，已经连续逾期3期以上。截至2015年11月26日，余芯尚欠本金1099508.8元，及相应的利息、罚息、复息。
另查，招商银行与北京市中闻律师事务所签订《民事诉讼委托代理协议》，约定招商银行因余芯金融借款合同纠纷一案，委托北京市中闻律师事务所代理，招商银行应向北京中闻律师事务所缴纳代理费5000元。截至庭审之日，招商银行未提交其支付律师费的相关证据。
本院认为，余芯与招商银行之间签订的《个人授信及担保协议》及《个人贷款借款合同》，为当事人的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故上述合同合法有效，各方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。在招商银行依照合同约定足额履行放款义务后，余芯应按照合同约定按期足额偿还借款本金及利息，其逾期还款的行为已构成违约。因此招商银行要求余芯偿还所有的借款本金、利息、罚息、复息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持；余芯依照《个人授信及担保协议》为招商银行办理了最高额抵押登记，招商银行依法取得抵押权，余芯逾期还款的行为已符合招商银行行使抵押权的条件，故招商银行要求对余芯名下的抵押房屋行使抵押权的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。招商银行要求余芯支付为实现债权所付的律师费，但未提交任何证据证明该笔费用的实际发�，故对此项诉讼请求本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余芯于本判决生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司北京分行欠款本金一百零九万九千五百零八元八角，及自二〇一四年十一月二十一日起至所有欠款实际清偿之日止的利息、罚息、复息（利息、罚息、复息按照《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》的约定标准计算）；
二、如果被告余芯未履行上述还款义务，原告招商银行股份有限公司北京分行有权以被告余芯名下位于北京市朝阳区朝阳公园西里北区3号楼5层12门502房产折价或拍卖、变卖所得�款在最高债权额范围内优先受偿；
三、驳回原告招商银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。
如果被告余芯未按本判决指定的期间履行金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万四千八百四十五元及公告费（以实际发生为准），由被告余芯负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 佟 颖
人民陪审员 张丽荣
人民陪审员 黄喜文
二〇一六年三月十一日
书 记 员 张 琳