云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云06民终1153号
上诉人（原审被告）魏志兵，男，1982年3月26日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。
被上诉人（原审原告）徐家莲，女，1970年5月4日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。系死者曾某之妻。
被上诉人（原审原告）曾进，男，1992年8月10日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。系死者曾某之次子。
原审原告魏兴凤，女，1947年3月23日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。系死者曾某之母。
原审原告曾文智，女，1990年10月19日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。系死者曾某之长女。
原审原告曾文兴，男，1996年6月4日出生，汉族，云南省永善县人，学生，住永善县。系死者曾某三子。
原审原告曾文洋，男，2001年5月5日出生，汉族，云南省永善县人，学生，住永善县。系死者曾某之四子。
上诉人魏志兵因与被上诉人徐家莲、曾进及原审原告魏兴凤、曾文智、曾文兴、曾文洋义务帮工人受害责任纠纷一案，不服永善县人民法院(2016)云0625民初1605号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理确定的法律事实：2016年10月17日，死者曾某在帮忙为魏志兵驾驶其所有的云Ｃ×××××号轻型普通货车的过程中，车辆翻下40余米的第三阶道路上,造成驾驶人曾某死亡,车辆受损的道路交通事故。事故发生后，魏志兵垫付了死者曾某的丧葬费29000.00元。2016年11月12日,经永善县公安局交通警察大队以永公交认字（2016）第00023号《道路交通事故认定书》,认定曾某负事故的全部责任。另查明，死者曾某与其妻徐家莲育有一女曾文智（已成年），三子曾进（已成年）、曾文兴（已成年）、曾文洋（2001年5月5日出生）。其父曾国乾（已死亡）与其母魏兴凤（1947年3月23日出生）共育有子女8人。徐家莲等诉至原审法院，请求判令：魏志兵赔偿徐家莲等死亡赔偿金527460.00元、安葬费32231.50元、被赡养人生活费16483.12元、被抚养人生活费34284.90元,扣除已支付的29000.00元,还应赔偿581459.52元。
原审法院经审理认为：从魏志兵在公安机关的陈述可以看出，魏志兵因路况不熟，在等待袁福顺到来为其驾车过程中，死者曾某主动提出为其驾车，魏志兵并未拒绝，而对死者曾某帮其驾车的行为积极配合，应当认定为义务帮工关系，本案的案由应当为义务帮工人受害责任纠纷。魏志兵辩称的曾某擅自驾驶其车辆造成事故，属侵权行为的抗辩理由，与本案的事实不符，不予采纳。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。”据此，魏志兵应当对曾某为其驾车发生事故而死亡造成的经济损失，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条规定“受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”死者曾某作为驾驶员，对道路通行条件和车辆操作应当谨慎判断，安全操作，因其自身原因造成事故的发生，存在重大过失，应当承担主要的过错责任，亦即应当减轻魏志兵的赔偿责任。结合本案实际，对曾某死亡造成的经济损失，确定为，由魏志兵承担40%的赔偿责任，死者曾某自行承担60%的责任。对徐家莲、魏兴凤、曾文智、曾进、曾文兴、曾文洋提出的因曾某死亡造成的经济损失，应当按城镇居民标准计算的诉讼请求，因死者曾某系农村居民，徐家莲、魏兴凤、曾文智、曾进、曾文兴、曾文洋提供的证据，不能充分证明曾某死亡前长期依赖城镇生活,主要收入来源于城镇一年以上的相应证据，应当承担举证不能的法律责任，对其此部分诉讼请求，不予支持。对其要求的被赡养人魏兴凤生活费按5年计算的诉讼请求，因其已年满69周岁，可计算10年，视为对权利的放弃。其余诉讼请求，符合法律规定，予以支持。综上所述，参照云南省高级人民法院、云南省公安厅云公交（2016）89号文件《关于印发2016年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》的规定,对因曾某死亡造成的经济损失，计算为：死亡赔偿金8242.00元×20年=164840.00元，丧葬费64463.00元÷2=32231.50元,被扶人生活费（6830.00元×5年÷8人）＋（6830.00元×2.5年÷2）=12806.25元,合计209877.75元。按本院确定的赔偿比例,即由被告魏志兵赔偿徐家莲、魏兴凤、曾文智、曾进、曾文兴、曾文洋经济损失209877.75元×40%=83951.10元。扣除已给付的29000.00元，还应赔偿54951.10元。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条、第二十七条、二十八条、二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：1.由魏志兵赔偿徐家莲、魏兴凤、曾文智、曾进、曾文兴、曾文洋各项经济损失54951.10元。限本判决生效之日履行；2.驳回徐家莲、魏兴凤、曾文智、曾进、曾文兴、曾文洋的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1703.00元，由徐家莲、魏兴凤、曾文智、曾进、曾文兴、曾文洋承担1053.00元，由魏志兵承担650.00元。
宣判后，魏志兵不服，上诉请求撤销原判，依法改判魏志兵对曾某主动驾车造成事故死亡不承担责任。其主要上诉理由是：死者曾某主动提出驾车并不是义务帮助魏志兵，其驾车意图是为了把魏志兵的车辆开走方便自身通行而主动驾车行为，目的是曾某忙着走，魏志兵则需等待袁福到来为其驾车，在等待的过程中，曾某主动提出为其驾车，魏志兵对曾某热心的驾车行为未坚决制止，是出于对同行开车人的敬重和缓解交通拥堵的考虑，据此，曾某为了自身利益，将魏志兵车辆驶离危险路段而导致的交通事故的发生，其行为损害了魏志兵的利益，不构成义务帮工关系；根据《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第三十八条：车辆、行人应当按照交通信号通行，遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行：在没有交通信号的道路上，应当在确保安全，畅通的原则下通行”。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条，《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款（一）项之规定，2016年11月12日，经永善县公安局交通警察大队以永公交认字(2016)第00023号《道路交通事故认定书》，依法认定曾某负此事故的全部责任。
被上诉人徐家莲、曾进、魏兴凤、曾文智、曾文兴、曾文洋答辩称原审案由定性准确，对纠纷成因所认定的事实清楚，适用法律正确。但上诉人向原审法院提交了在永善县城长期居住的相关证据以及人证，应按照城镇人口标准赔偿被上诉人。
在二审诉讼中，上诉人魏志兵对原审认定其与曾某之间构成义务帮工关系以及判其承担责任均提出异议。对原审认定其余事实未提出异议，被上诉人对原审认定事实未提出异议。对各方无争议的事实，本院予以确认。
归纳各方诉辩主张，本案二审争议焦点为：上诉人主张双方不构成义务帮工关系，其不承担赔偿责任的上诉理由是否成立。
针对本案争议焦点，本院综合评判如下:
对于永善县公安局交通警察大队ＸＸ交警中队2016年10月18日对魏志兵的询问笔录，本案双方当事人均无异议。在该份笔录中，魏志兵陈述：“观察完后曾某就跟我一起上去到我的车那点，我们就交流了一下我的车子的性能和档位，然后他就很热心地说帮我开下去，当时我说的是你要确定没什么问题才跟我开下去……。”在回答交警“你说曾某很热心的帮你把车开下去，你有没有阻拦？”的问题时，魏志兵回答：“我说很感谢，很好。”从其陈述可以看出，曾某提出帮助魏志兵把车开下去，魏志兵并未明确表示拒绝，双方已构成义务帮工关系，至于曾某的主观意图及想法并不能改变双方客观上构成帮工关系的性质，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；……”该法条明确规定被帮工人对帮工人的人身损害应承担赔偿责任，而免责事由为明确拒绝帮工，从魏志兵的陈述可看出其并未明确拒绝帮工，故其主张其与曾某不构成帮工关系、不承担赔偿责任的上诉理由不能成立。对于其主张“根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条，《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款（一）项之规定，2016年11月12日，经永善县公安局交通警察大队以永公交认字(2016)第00023号《道路交通事故认定书》，依法认定曾某负此事故的全部责任”的上诉理由不能成立，原审法院依据交通事故认定书认定曾某承担事故的全部责任的事实酌情减轻上诉人的责任并无不当。
对上诉人主张应按照城镇人口标准计算的答辩因未在上诉期内依法提起上诉，本院不予审查。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550.00元，由上诉人魏志兵负担。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向原审人民法院申请强制执行。
审判长 王荣祥
审判员 宋明涛
审判员 戴红梅
二〇一七年七月三日
书记员 李 懋