wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳民一初字第287号
原告：张涛，男，1988年3月20日出生，汉族，住X市X镇X村*号。
委托代理人：贾文卷、牟秀社，莱阳市穴坊法律服务所法律工作者。
被告：鲁泮臣，男，1957年2月10日出生，汉族，住X市X镇X村*号。
被告：丁风香，女，1957年6月18日出生，汉族，住X市X镇X村。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司。住所地：莱阳市鹤山路西首。
负责人：谢树平，该公司经理。
委托代理人：郭忠建，山东阳正律师事务所律师。
原告张涛与被告鲁泮臣、丁风香、中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司（以下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员初胡珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告张涛及其委托代理人贾文卷、被告鲁泮臣、被告�险公司的委托代理人郭忠建到庭参加了诉讼。被告丁风香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月23日下午4时左右，被告鲁泮臣驾驶鲁YDF1**二轮摩托车（登记车主为丁风香）沿谭格庄镇朱省村南北水泥路由北向南行驶，与原告张涛驾驶的无牌二轮摩托相撞，致原告受伤住院治疗、摩托车受损。双方对赔偿问题未达成一致意见，故起诉至人民法院，请求判令被告赔偿原告医疗费3872.8元、护理费520元、误工费3978元、被抚养人生活费6098.4元、住院伙食补助费240元、交通费200元、车辆损失费1089元、残疾赔偿金18892元、司法鉴定费1800元、鉴证费100元，合计36649.2元。上述损失要求保险公司在交强险限额内赔偿，超出交强险的损失，由被告鲁泮臣、丁风香赔偿。诉讼费用由被告负担。
被告鲁泮臣辩称：我的摩托车已投保交强险，请求人民法院依法处理。
被告保险公司辩称：保险公司未查出鲁YDF1**摩托车的投保信息，不同意承担赔偿责任。
经审理查明，2013年7月23日16时许，被告鲁泮臣驾驶鲁YDF1**二轮摩托车沿莱阳市谭格庄镇朱省村南北水泥路由北向南行驶时，与无证驾驶无牌二轮摩托车行驶的原告张涛发生碰撞事故，致两车有损，鲁泮臣、张涛受伤。伤后原告到莱阳市谭格庄中心卫生院住院治疗8天，共支付医疗费3872.8元。该事故因现场变动，经调查双方当事人陈述不一致，根据当事人的陈述和现场勘查，交警部门无法查清交通事故事实，2013年8月1日，莱阳市公安局交通警察大队出具道路交通事故证明，通知双方当事人到莱阳市人民法院提起民事诉讼。2013年12月27日，经山东省莱阳卫生学校司法鉴定所鉴定，张涛因交通事故致右锁骨骨折，致右上肢功能丧失15.2%，构成十级残疾，张涛的医�费合理，误工损失日为自受伤之日起至鉴定前一日止，伤后需1人陪护20天。原告支付司法鉴定费1800元。被告保险公司对原告的残疾等级提出异议，申请进行重新鉴定。经烟台信恒翔司法鉴定所鉴定，原告张涛右锁骨骨折，构成十级残疾。本案在审理过程中，原告与被告保险公司达成协议，双方同意原告的误工时间按90天计算。经莱阳市价格认证中心认定，张涛摩托车的修复价值为1089元，张涛支付鉴证费100元。
另查明，鲁YDF1**二轮摩托车登记所有人是被告丁风香，丁风香与鲁泮臣系夫妻关系。该车在被告保险公司投保交强险，交通事故发生在保险期间内，交强险保险合同约定医疗费用赔偿限额为10000元，死亡、伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。
还查明，原告张涛的女儿张馨雨出生于2012年7月3日。
上述事实，有道路交通事故证明、病历、医疗费�票、户口村复印件、车物价值认定书及当事人陈述等证据案为证，足以认定。
本院认为，自然人的身体健康权和财产所有权依法受到法律保护。侵犯他人合法权利的，应该承担赔偿责任。被告鲁泮臣驾驶机动车与原告张涛发生交通事故，致原告受伤，且构成残疾，对原告的合理损失，被告应予赔偿。本次交通事故发生在机动车与机动车之间，对机动车与机动车之间发生的交通事故无法查清原因的，本院推定两机动车驾驶人各负事故的同等责任。夫妻关系存续期间，一方因交通事故产生的侵权之债系夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。鲁YDF1**二轮摩托车在被告保险公司投保交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告的损失，超出交强险限额的损失，由被告鲁泮臣、丁风香按照其在交通事故中的过错程度，承担50%的赔偿责任。
经本院审查，原告主张的医疗费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失费、残疾赔偿金、司法鉴定费、鉴证费有充分证据予以证实，且不超出法律规定的赔偿标准，本院予以支持。根据原告与保险公司达成的协议，其误工费应为2329.15元为（9446元÷365天×90天）。原告受伤后住院时间为8天，其护理费应为517.6元（9446元÷365天×20天）。至交通事故发生时，原告女儿的年龄已超过1岁，被抚养人生活费可按2012年度山东省农村居民人均生活费支出677元计算17年，为5759.6元（6776元×17年×10%÷2）。综上，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告张涛医疗费3872.8元、护理费517.6元、误工费2329.15元、被抚养人生活费5759.6元、住院伙食补助费240元、交通费200元、车辆损失费1089元、残疾赔偿金18892元，计32900.15元。司法鉴定费1800元、鉴证费100元，计1900元�由被告鲁泮臣、丁风香承担50%的赔偿责任，计950元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张涛的损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司在交强险限额内赔偿32900.15元，于判决生效后十日内付清；
二、原告张涛超出交强险限额的损失，由被告鲁泮臣、丁风香赔偿950元，于判决生效后十日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费709元减半收取，由被告鲁泮臣负担354.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 初胡珍
二〇一四年十月十四日
书记员 冯莲云
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民初字第2706号
原告殷某某，男，1971年8月13日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人。
被告高某某，女，1972年6月28日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人。缺席。
原告殷某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法组成合议庭。原告向本院提交了相关证据材料。2015年11月30日，本院依法公开开庭审理了本案。原告殷某某到庭参加诉讼、被告高某某经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告殷某某诉称，原、被告双方婚前经人介绍认识，1994年按农村风俗举办婚礼，并于1994年1月24日依法办理结婚登记手续。婚后于1995年农历4月8日生育长女殷某甲，2004年农历3月12日生育次女殷某乙。婚后双方感情尚好，原告为能提高家庭经济情况，常年在外打工，工资每月都带回来给被告用于家用。到2007年农历6月27日我从浙江回来，被告于当月离家出走至今。2014年9月，被告起诉要求与我离婚，2015年1月4日，被告却又未到庭诉讼。请求判决准予原告与被告离婚；孩子由我抚养由被告给付抚养费人民币2000元／月。
被告高某某未出庭应诉答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了身份证、结婚证、证明各1份及裁定书2份，证实原、被告双方系夫妻及曾起诉过等事实。
本院依法询问了高某某之母高四菊，高四菊陈述了自2015年年初即与高某某失去联系。
本院认为，宣威市板桥街道下村居委会证明，因还需有其他证据与之印证，才能证实原告所要证实的问题，其证据本院不予确认，其余上述证据，因其具有真实性、合法性并与本案相关联，本院予以采信作为认定案件事实的依据。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告殷某某与被告高某某于1992年农历6月经人介绍认识，1994年1月24日经登记结婚。婚后至2009年，双方相处一般。于1995年农历4月8日生育长女殷某甲，2004年农历3月12日生育次女殷某乙，现在板桥街道下村小学五年级读书，随殷某某生活。尔后，双方为家庭生活琐事产生矛盾，2014年，殷某某向本院提起诉讼，要求与高某某离婚，同年3月28日，殷某某撤回了起诉。2014年9月，高某某向本院提起诉讼，要求与殷某某离婚，2015年1月23日，因其未到庭，按自动撤诉处理。2015年8月26日，殷某某再次向本院提起诉讼，要求与高某某离婚。
本院认为，原告殷某某与被告高某某婚姻基础较差，2009年，双方即为生活琐事产生矛盾，2014年原告起诉要求与被告离婚未果后，双方的夫妻关系仍未得到改善，现双方夫妻感情确已破裂，依法应判决准予双方离婚。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告殷某某与被告高某某离婚。
二、双方所生孩子殷某乙由原告殷某某负责抚养。
案件受理费人民币300元，由原告殷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 吕则欢
人民陪审员 徐安迪
人民陪审员 冯 仙
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陶昌伟
郑州市上街区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0106执192号
申请人中国长城铝业公司.
被执行人郑州长建实业有限公司。
你申请执行郑州长建实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理，执行案号为：（2017）豫0106执192号。本案在执行过程中，被执行人郑州长建实业有限公司已将（2016）豫0106民初1539号民事判决书确定的义务履行完毕，申请人中国长城铝业公司书面认可该案履行完毕，故郑州市上街区人民（2017）豫0106执192号案件以执行完毕的方式结案。
特此告知
审判员 游俊豪
二〇一七年五月四日
书记员 郑洪生
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第02308号
原告邓红强，男，生于1971年，土家族，住重庆市黔江区。
委托代理人姚兴齐，重庆金讼律师事务所律师。
委托代理人白明军，重庆金讼律师事务所律师。
被告向阳，男，生于1976年，苗族，住重庆市黔江区。
被告宋远琼，女，生于1982年，汉族，住重庆市黔江区。
委托代理人吴文超（系宋远琼表弟），生于1985年，苗族，现住重庆市黔江区。
本院在审理原告邓红强与被告向阳、宋远琼建筑物抵押权纠纷一案中，原告于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓红强撤回对被告向阳、宋远琼的起诉。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告邓红强负担。
审 判 长 蒋小清
人民陪审员 刘维声
人民陪审员 龚正珉
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 毛 谨
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新马民初字第01095号
原告徐学武。
被告徐丽。
原告徐学武与被告徐丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行审理。原告徐学武到庭参加诉讼，被告徐丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告徐丽因资金周转需要，于2009年10月7日向原告徐学武借款15000元，约定使用期限自2009年10月7日起至2009年12月7日止。借款到期后，经原告多次催要，被告未予偿还。为此，原告起诉要求被告偿还借款本金15000元及利息10800元，共计25800元，诉讼费由被告负担。
被告徐丽未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告徐丽因资金周转需要，于2009年10月7日向原告徐学武借款15000元，约定使用期限为2009年10月7日至2009年12月7日。借款到期后，经原告多次催要，被告未予偿还。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告提供的借款借款合同原件一份、担保人承诺书原件一份等在卷，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿。原告徐学武要求被告徐丽偿还借款本金15000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
关于原告诉称的利息，被告徐丽向原告徐学武出具的借据中未约定利息，应视为借款期间不支付利息，但借款到期后，被告徐丽应支付逾期利息，利息的计算标准可按照银行同期贷款利率进行计算，自2009年12月8日起计算至本金还清时止。
综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐丽于本判决生效之日起十日内偿还原告徐学武借款本金15000元并支付利息（利息的计算标准为：以借款本金15000元计算，自2009年12月8日起按照中国人民银行公布的银行同期贷款利率，计算至本金还清时止，以10800元为限）；
二、驳回原告徐学武的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费445元，由被告徐丽负担（原告已预交，被告徐丽于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 洪其龙
人民陪审员 周胜利
二〇一六年二月十九日
书 记 员 苏芳娣
汝州市人民法院
行政裁定�
（2015）汝行初字第2号
原告刘振峰，男，汉族，1978年11月1日出生，住汝州市。
被告汝州市公安局纸坊派出所。住所地汝州市纸坊镇文化路19号院。
法定代表人梁红标，任所长。
本院在审理原告刘振峰诉被告汝州市公安局纸坊派出所公安行政处罚一案中，原告于2015年2月3日向本院提出了撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院审查后认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘振峰撤回对被告汝州市公安局纸坊派出所的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告刘振峰负担。
审判长 牛莉娜
审判员 张海民
审判员 王朝霞
二〇一五年二月五日
书记员 刘源远
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2223刑初1号
公诉机关扎赉特旗人民检察院。
被告人王长河，因涉嫌犯盗伐林木罪，于2015年11月26日被扎赉特旗森林公安局刑事拘留，同年12月1日被扎赉特旗森林公安局取保候审。
扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2015）4号起诉书指控被告人王长河犯盗伐林木罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。扎赉特旗人民检察院指派检察员海军出庭支持公诉，被告人王长河到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月16日18时许，被告人王长河为获取烧材，擅自在胡尔勒镇诺勒屯北山喇嘛沟吉日根林场辖区的林地内盗伐林木，将砍伐的林木用自家四轮车装载运回家的途中被吉日根林场胡尔勒管护站的工作人员查获。经扎赉特旗林业局调查规划设计队鉴定：盗取林木共计219株，其中幼树165株；剩余54株平均胸径5㎝，盗伐林木蓄积0.18m3，树种均为柞树。经扎赉特旗发展和改革局鉴定：涉案219株柞树价格为10380.00元。
上述事实，被告人王长河在开庭审理过程中如实供认，且有证人高某某、陈某某的证言，鉴定意见、现场勘查笔录、现场照片、价格鉴定意见书、林权证、保存证明、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王长河违反森林法规的规定，以非法占有为目的，擅自砍伐国家所有的林木，数额较大，其行为已构成盗伐林木罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人王长河当庭自愿认罪、悔罪，可对被告人王长河酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、七十二条之规定，判决如下：
被告人王长河犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑六个月，并处罚金3000.00元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 包育榕
审判员 王洪志
审判员 赵福荣
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘红玉
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2223刑初1号
公诉机关扎赉特旗人民检察院。
被告人王长河，因涉嫌犯盗伐林木罪，于2015年11月26日被扎赉特旗森林公安局刑事拘留，同年12月1日被扎赉特旗森林公安局取保候审。
扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2015）4号起诉书指控被告人王长河犯盗伐林木罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。扎赉特旗人民检察院指派检察员海军出庭支持公诉，被告人王长河到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月16日18时许，被告人王长河为获取烧材，擅自在胡尔勒镇诺勒屯北山喇嘛沟吉日根林场辖区的林地内盗伐林木，将砍伐的林木用自家四轮车装载运回家的途中被吉日根林场胡尔勒管护站的工作人员查获。经扎赉特旗林业局调查规划设计队鉴定：盗取林木共计219株，其中幼树165株；剩余54株平均胸径5㎝，盗伐林木蓄积0.18m3，树种均为柞树。经扎赉特旗发展和改革局鉴定：涉案219株柞树价格为10380.00元。
上述事实，被告人王长河在开庭审理过程中如实供认，且有证人高海胜、陈乌云塔娜的证言，鉴定意见、现场勘查笔录、现场照片、价格鉴定意见书、林权证、保存证明、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王长河违反森林法规的规定，以非法占有为目的，擅自砍伐国家所有的林木，数额较大，其行为已构成盗伐林木罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人王长河当庭自愿认罪、悔罪，可对被告人王长河酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、七十二条之规定，判决如下：
被告人王长河犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑六个月，并处罚金3000.00元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 包育榕
审判员 王洪志
审判员 赵福荣
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘红玉
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武穴民初字第01825号
原告：吕某。
被告：涂某，务工。
本院在审理原告吕某与被告涂某离婚纠纷一案中，原告吕某于2015年10月27以双方已自愿和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吕某向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，且符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吕某负担。
审判员 明先红
二〇一五年十月二十七日
书记员 蔡 清
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民一终字第1534号
上诉人（原审原告）：刘廷武，男。
被上诉人（原审被告）：舒兰市白旗镇人民政府。
上诉人刘廷武因建设工程施工合同纠纷一案，不服舒兰市人民法院（2015）舒民一初字第681号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘廷武于2016年1月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘廷武在二审诉讼中，自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘廷武撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 刘任成
审 判 员 潘军宁
代理审判员 张利宏
二〇一六年一月十八日
书 记 员 孙 洋
（此件共2页，印15份）
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初4622号
原告：广东美的生活电器制造有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人：方洪波，系董事长。
委托代理人：刘海军，广东正粤律师事务所律师。
被告：义乌市罗嗣荣食品店。经营地址：浙江省义乌市江东街道马村利民巷**号。
经营者：罗嗣荣，经商。
原告广东美的生活电器制造有限公司诉被告义乌市罗嗣荣食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，原告广东美的生活电器制造有限公司于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东美的生活电器制造有限公司的的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
审判员 王亚萍
二〇一六年六月十五日
书记员 胡玲燕
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰高民初字第00890号
原告姜四芝。
委托代理人（特别授权）叶希志，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告张留荣。
被告张磊。
原告姜四芝与被告张留荣、张磊买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理，依法由代理审判员卢春明适用简易程序于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告姜四芝及其委托代理人叶希志到庭参加诉讼，被告张留荣、张磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜四芝诉称，被告张留荣于2013年3月22日、3月26日、4月7日在原告处三次欠得烟酒计27330元，并于同年4月7日出具27330元欠条一份，同年5月4被告张留荣在原告处又欠得香烟5760元。经原告多次催要，2015年2月16日被告张留荣向原告出具还款计划一份，承诺于2015年4月30日前结清。后经原告催要，被告张磊于2015年5月20日出具保证书一份给原告，保证被告张留荣于5月25日前与原告见面洽谈还款事宜，否则被告张磊自愿负责偿还被告张留荣在原告处的欠款。此后两被告均未能还款，故诉请法院判令被告张留荣、张磊立即偿还原告33090元。
被告张留荣未应诉。
被告张磊未应诉。
经审理查明，因购买烟酒事宜，2013年4月7日被告张留荣向原告姜四芝出具欠条一份，载明“今欠到姜四芝烟酒款计贰万柒仟叁佰叁拾整（￥27330.00）（2个月结账）具欠人：张留荣2013.4.7”。同年5月4日被告张留荣又在上述欠条的背面向原告姜四芝出具欠条一份，载明“2013.5.4号九五至尊6条x960=5760总合计33090元张留荣2013.5.4”。2015年2月16日被告张留荣向原告姜四芝出具还款计划一份，载明“2013年4月份所欠烟酒款在2015年4月30前结清，金额为叁万叁仟另玖拾元，到时不给一切后果由本人自负。还款人：张留荣2015.2.16××证明人：严华文”。2015年5月20日原告姜四芝到被告张留荣家中追讨欠款时，被告张留荣之子被告张磊向原告姜四芝出具保证书一份，载明“本人保证姜四芝5.25日前与张留荣见面，洽谈还款事宜，如未做到所有欠款由本人负责还款。保证人：张磊182623358662015.5.20身份证：××”。嗣后经催要两被告均未能还款，原告遂于2015年5月27日诉至本院。
上述事实有欠条、还款计划、保证书及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告张留荣向原告姜四芝购买烟酒，共计欠原告姜四芝烟酒款33090元，有被告张留荣向原告姜四芝出具的欠条两份、还款计划一份为证，本院予以认定，被告张留荣对上述欠款应负清偿责任，故对原告姜四芝要求被告张留荣偿还欠款33090元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告姜四芝是否有权要求被告张磊偿还上述债务，本院认为，担保法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中被告张磊出具的保证书，从其内容上看，不属于担保法意义上的保证，无法产生担保法意义上保证的法律后果。另外，由于被告张磊在该保证书中保证被告张留荣与原告姜四芝于2015年5月25日见面洽谈还款事宜，涉及被告张留荣的人身权利，应当认定该保证书不具有法律效力。故对原告姜四芝依据该保证书要求被告张磊偿还欠款33090元的诉讼请求，本院依法不予支持。被告张留荣、张磊未到庭，是对自己相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张留荣应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告姜四芝支付欠款人民币33090元。
二、驳回原告姜四芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，减半收取为310元，由被告张留荣负担（此款原告姜四芝已预交，被告张留荣于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告姜四芝）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费620元。（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
代理审判员 卢春明
二〇一五年七月十三日
书 记 员 吴 凯
附：裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初1135号
原告：段国明，现住榆树市。
被告：王艳春，现住榆树市。
本院在审理原告段国明诉被告王艳春民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告段国明撤回起诉。
案件受理费750元，由原告承担。
代理审判员 刘晓红
二〇一六年五月十五日
书 记 员 史哲峰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第2648号
原告罗谦。
被告湖南商骐网络技术有限公司。
法定代表人严建波。
委托代理人严泓帆。
原告罗谦因与被告湖南商骐网络技术有限公司（以下简称商骐网络）发生劳动争议纠纷，于2015年5月21日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员卿琳独任审判，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。书记员童柳莎担任庭审记录。原告罗谦，被告商骐网络的法定代表人严建波和委托代理人严泓帆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗谦诉称：罗谦于2013年8月21日在商骐网络工作，至2015年3月25日辞职，但商骐网络从2014年12月至2015年3月止未支付罗谦工资、伙食费补助等。为维护罗谦的合法权益，诉至法院，请求依法判令商骐网络向罗谦支付：1、工资、伙食补贴19912元；2、解除劳动关系经济补偿5900元。在本案审理过程中，罗谦请求将本案的第一项诉讼请求变更为：商骐网络向罗谦支付工资、伙食补贴14713元（19912元-5199元）。
被告商骐网络辩称：第一、商骐网络之前的法定代表人不是严建波，严建波是在2015年4月9日才接手公司，因为有人恶意再网络上发帖，导致投资方把钱撤回，才没有钱支付罗谦的工资，商骐网络绝非恶意拖欠罗谦的工资；第二、2015年7月4日，严建波已经向长沙市文艺路派出所报案，因部分商骐网络员工将商骐网络的电脑硬件和软件、私人物件全部损坏。
经审理查明：2013年8月21日，罗谦入职商骐网络，试用期两个月，月工资为3500元，转正后，月工资为4000元。2014年罗谦的工资又加薪至5900元／月。因商骐网络未按时发放工资，罗谦于2015年3月25日辞职。2015年5月9日，商骐网络出具《工资证明》，证实从2014年12月至2015年3月拖欠罗谦工资共计19912元。2015年5月20日，罗谦向长沙市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市劳仲委）提交《劳动人事争议仲裁申请书》，请求裁决商骐网络向罗谦支付：1、2014年12月至2015年3月工资19912元；2、经济补偿金5900元。同日，市劳仲委作出长劳人仲不字（2015）第099号《不予受理通知书》，认为罗谦的仲裁申请，不属于劳动人事争议仲裁受理范围，决定不予受理。
同时查明，2015年1月起，商骐网络承诺按照每月300元的标准向罗谦发放伙食补助。罗谦在离职前的月工资即应得工资为5975元（5900元／月×12个月＋300元／月×3个月）。
以上事实，有《离职证明》、《工资证明》、《劳动人事争议仲裁申请书》、市劳仲委长劳人仲不字（2015）第099号《不予受理通知书》及当事人的陈述等经庭审举证质证的证据证明，本院予以确认。
本院认为：用人单位应当依法向劳动者及时足额支付劳动报酬。商骐网络因企业运营遇到困难，未在规定期限内向劳动者支付工资，应当承担相应法律责任。罗谦在本案审理过程中，主动将本案的第一项诉讼请求变更为要求商骐网络支付工资、伙食补贴14713元，商骐网络已出具《工资证明》证实，故该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。罗谦要求商骐网络支付经济补偿金5900元，根据前述查明的案情，罗谦离职前的月工资为5975元，罗谦从2013年8月21日起在商骐网络工作，至2015年3月25日离职，要求商骐网络支付经济补偿金5900元，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第二项、第四十六条第一项、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告湖南商骐网络技术有限公司向原告罗谦支付工资、伙食补贴14713元；
二、被告湖南商骐网络技术有限公司向原告罗谦支付经济补偿5900元。
上述判决确定的义务，限被告湖南商骐网络技术有限公司在本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，本院依法予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 卿 琳
二〇一五年九月六日
书记员 童柳莎
附判决书引用法律条文原文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第二十七条劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第八条第一款诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟执字第0554号
申请执行人朱锦庭。
被执行人许锋。
朱锦庭与许锋装饰装修合同纠纷一案，本院于2013年12月10日作出的（2013）熟民初字第0689号民事判决，已经发生法律效力。根据该判决，许锋支付朱锦庭装修工程款482956元，于判决生效之日起十日内履行；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费8544元、财产保全费2935元、公告费600元，合计12079元，由许锋负担。因许锋未按判决履行付款义务，根据朱锦庭的请求，本院于2014年3月19日立案执行，执行标的为495035元。
执行过程中查明，许锋及其配偶黄爱萍，以及其夫妻投资开办的常熟市顺达针纺织有限公司涉及本院及其他法院十余起执行案件，负债累累。许锋、黄爱萍及公司名下的房地产均已抵押给银行，并被轮候查封，其中个人名下的房地产正在处置中，但处置完毕尚需时日。相关执行案件已裁定程序终结。此外，本院未能查获许锋可供执行的其他财产。
本院向申请执行人朱锦庭发出风险告知书，并要求其向本院提供被执行人许锋可供执行的财产线索。申请执行人朱锦庭未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的权利依法受到法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能查获被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）熟民初字第0689号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 邵 钧
审判员 钱俊华
审判员 王 宇
二〇一四年十二月九日
书记员 施俊杰
黑龙江省林甸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）林刑初字第17号
公诉机关黑龙江省林甸县人民检察院。
被告人于XX，男，1965年3月20日出生，汉族，小学文化，粮农，户籍所在地：黑龙江省林甸县。2013年7月17日因涉嫌妨害公务被林甸县公安局刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于林甸县看守所。
林甸县人民检察院以林检刑诉（2014）10号起诉书指控被告人于XX犯妨害公务罪，于2014年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林甸县人民检察院指派检察员王岩出庭支持公诉，被告人于XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
林甸县人民检察院指控：2013年7月16日20时许，被告人于XX与妻子辛XX发生争吵并相互厮打，辛XX报警。林甸县黎明派出所警察许X、贺X有出警上门调解。当日22时许，许X、贺X有在辛XX（辛XX的妹妹）家中做辛XX的调解工作，被告人于XX追至辛XX家中，认为警察许X、贺X有调解时间过长，遂到厨房拿起一把菜刀将许X砍伤。经鉴定，许X所受损伤为轻伤。经侦查，2013的7月16日，公安机关在辛XX家中将被告人于XX抓获。以上所控事实有：案件来源、常住人口登记表、公安机关情况说明、许X国家机关工作人员职务证明、证人辛XX、辛XX、李XX的证言、鉴定意见、勘验、检查笔录、被告人于XX的供述与辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人于XX的行为已构成妨害公务罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定处罚。
被告人于XX对公诉人指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：2013年7月16日20时许，被告人于XX与妻子辛XX发生争吵并相互厮打，辛XX报警。林甸县黎明派出所警察许X、贺X有出警上门调解。当日22时许，许X、贺X有在辛XX（辛XX的妹妹）家中做辛XX的调解工作，被告人于XX追至辛XX家中，认为警察许X、贺X有调解时间过长，遂到厨房拿起一把菜刀将许X砍伤。经鉴定，许X所受损伤为轻伤。案发后，被告人于XX的家属补偿被害人许X人民币30000元，并得到被害人的谅解。
经侦查，2013的7月16日，公安机关在辛XX家中将被告人于XX抓获。
认定上述事实的证据有：1、案件来源及抓获经过证实：被告人于XX公安机关抓获的事实。
2、常住人口登记表：被告人的自然身份情况。
3、公安机关情况说明证实：在此类案件中，如果伤者所受损伤为轻伤以妨害公务罪定罪。
4、国家机关工作人员职务证明证实：许X同志为林甸县公安局正式在编警察。
5、林甸县公安局刑事科学技术室鉴定结论证实：许X左手所受损伤属轻伤。
6、勘验检查笔录证实：作案现场及作案工具的情况。
7、证人辛XX的证言证实：2013年7月16日下午5点多，我在我大姐辛XX家看见她和我姐夫吵吵，我就到外面给我大嫂李XX打电话，让她过来看看，这期间他俩还在吵吵，后来我大嫂说要回家，我就跟我大嫂一起回家了，下午快到六点的时候，我走到我嫂子李XX家后院时，我看见他俩正厮打在一起，我姐一看也整不了于XX，她就打110报警了。警察来了以后问问什么情况，当时她家屋里灯坏了，我姐的儿子说要往家走，让警察等他们回家后在走。警察就让我姐到我家待会去，然后我就和警察还有我姐回的我家。过了大约半个小时左右，于XX就去我家了。他到我家后就用手指着警察说他如果要用刀捅死辛XX，然后跟警察走行不行，警察就劝他先回家醒醒酒，等醒酒了再说。过了半个小时左右，大约是晚上10点左右，我们正在屋里聊天呢，我看见于XX从外面进来直接就往厨房走，我当时就对警察说于XX可能去拿菜刀了，我看见于XX手里拿着菜刀奔一个挺胖的年轻警察过去了，他走到警察身边就手里的菜刀由上往下斜着往警察身上砍，当时那个警察就拿了一个板凳挡了一下，我看见警察被砍后就出去了，于XX看见我姐在炕上躺着，就用手里的菜刀往我姐的右臀部砍了一刀，之后就抓着我姐的头发往地上拽，把我姐拽到地上后就用手里的菜刀往我姐的左侧脖子处砍，我姐就用手一挡，我跑的时候还看见于XX用刀背往我姐的头部砸好几下，我跑去后院的邻居家打了110。当时警察具体受没受伤我就没看清。
8、证人李XX的证言证实：2013年7月16日晚上8点钟左右，我小姑子辛XX给我打电话，说辛XX和于XX打仗了，因为辛XX和于XX住的是我家房子，我就去了，我说你俩愿意怎么打都行，别损坏我家孩子的东西，我就回家了。过了有半个小时，辛XX和于XX去我家，要进我家屋里，我没让他俩进屋，我说有事在外面说吧，我也出去了，他俩在我家房后相互撕打呢，我说了他们几句，他们就往回走，辛XX边走边说已经打110，警察来了以后，当时屋里挺黑的，灯开关绳拽断了，警察让我和辛XX先回家，两位警察和辛XX、于XX在屋了，我和辛XX回家了，过了有十分钟，于XX又去我家了，和我说这事，让我和我丈夫给于XX撵回去了，过几分钟，于XX又来我家，我那时都把门锁上，于XX没进去屋，这时辛XX给我打电话，辛XX说于XX给她放血了，我给辛XX打电话，辛XX说于XX用刀把辛XX砍伤了。
9、证人辛XX的证言证实：2013年7月16日下午5点多钟，因为我在外面打工没和于XX商量，我们吵吵起来了，于XX把地桌踢翻了，我大嫂李XX就到我家去了，因为我俩住我大嫂李XX家房子，于XX打东西，李XX不愿意了，说完就走了。我也感觉不好意思，就想到李XX家解释一下，我出来于XX就在后面跟着我，嘴里还骂骂咧咧的，在李XX家房后我说大嫂别生气，我已经报警了，一会警察就来了，不一会警察来了问我怎么回来，我说我丈夫于XX把我打了，警察就劝我去别人家呆一会，让于XX自己好好醒酒，我和两位警察到我妹妹辛XX家，于XX来了警察说还没处理完呢，你别着急，一会就把我送回去，过了半个小时于XX又来说这点小事怎么处理这么长时间，其中一位挺高挺胖的警察把于XX推出去了，于XX进外屋拿一把菜刀就进屋了，照挺高的警察砍去，那位警察用凳子一迎，于XX又砍了几刀，其中一刀把警察的左手砍伤了，另一个警察一看于XX动刀了，他用凳子把于XX打一个跟头，两位警察从门跑出去，我妹妹也跟着跑出去，屋里就剩下我和孩子，于XX三个人，于XX开始打我，用菜刀拍我的脑袋，还用菜刀背砍我的身上，完了于XX问信不信，他能用菜刀把我孙子砍死，我说信，我劝他，你别这样，以后咱俩还得好好过日子，于XX把菜刀扔在炕沿上，我给他取点烟，他开始吸烟，趁他不备，我把菜刀扔在炕洞子里，这时又来七、八个警察，进屋就把于XX领走了，我儿子找车，把我拉到县医院住院了。
10、被告人于XX的供述，与上述证据相一致。
以上证据经法庭质证，被告人于XX无异议，均予采信。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人于XX以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻伤的后果，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人具有以下量刑情节：1、当庭认罪；2、补偿被害人的损失，得到被害人的谅解。3、持械妨害公务。综上决定对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人于XX犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。即自2014年4月9日起至2016年4月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 贺宪奎
人民陪审员 杜娇泽
人民陪审员 柴秀霞
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 宋晓翠
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）林刑初字第17号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人郝青亮，男，1992年9月2日出生。
林州市人民检察院以林检刑诉（2014）9号起诉书指控被告人郝青亮犯危险驾驶罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员张庆云出庭支持公诉，郝青亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月12日20时30分许，在林州市临淇镇陈庄村路口，被告人郝青亮醉酒驾驶一辆无牌二轮摩托车载秦XX由北向南行驶，在躲避一辆由南向北的人力垃圾车时摔倒，致使两人受伤，摩托车损坏。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，郝青亮的血液中乙醇含量为125mg／100ml。
上述事实，被告人郝青亮在开庭审理过程中亦无异议，并有证人秦XX的证言、血醇检验报告、常住人口基本信息等证据在卷予以证实，足以认定。
另查明，被告人郝青亮归案后如实供述了自己的犯罪事实。经查询郝青亮未办理机动车驾驶证。
上述事实有被告人郝青亮的供述，林州市交警大队临淇中队驾驶人信息查询结果单等证据在卷予以证实。
本院认为，被告人郝青亮醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，林州市人民检察院指控其犯危险驾驶罪罪名成立。郝青亮归案如实供述了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于郝青亮当庭悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郝青亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书�第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 洁
二〇一四年一月十五日
书记员 元小牧
黑龙江省林口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）林刑初字第17号
公诉机关林口县人民检察院。
被告人张某，男。因涉嫌滥伐林木于2013年1月5日被林口县森林公安局取保候审。2014年1月9日被林口县人民法院取保候审。
林口县人民检察院以林检刑诉（2013）209号起诉书指控被告人张某犯滥伐林木罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林口县人民检察院代理检察员林慧英出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月27日，被告人张某在未办理《林木采伐许可证》的情况下，雇佣聂某某在林口县建堂乡小盘道村拐山沟其个人承包的山场内滥伐天然次生林林木。经林口县林业工程师鉴定，被滥伐天然次生林林木立木蓄积为38.6331立方米。
2013年1月5日，被告人张某主动向林口县森林公安局投案。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有破案经过、到案经过、户籍证明信、林地权属承包合同等书证；证人聂某某、孙某某、张某某、高某某、刘某某、刘某某、李某的证言；被告人张某的供述与辩解；现场勘验检查笔录、现场图、现场照片及技术鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。根据其悔罪表现，对其适用缓刑，确实不致再危害社会。对公诉机关适用缓刑的量刑建议，予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第四十五条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人张某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；并处罚金1000元（此款已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算。即自2014年1月26日起至2015年1月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周 剀
二〇一四年一月十五日
书 记 员 侣秋菊
黑龙江省林口林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2014）林刑初字第17号
公诉机关黑龙江省林口林区人民检察院。
被告人俞XX，男，1963年2月27日出生，汉族，初中文化。2014年5月13日因涉嫌盗伐林木被林口林业地区公安局取保候审。
黑龙江省林口林区人民检察院以林林检刑诉（2014）17号起诉书指控被告人俞XX犯盗伐林木罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。林口林区人民检察院指派检察员樊凤森出庭支持公诉，被告人俞XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人俞XX于2013年6月末，在林口林业局西北楞经营所施业区117林班盗伐柞、桦树69株，立木蓄积3.3527立方米，柞、桦幼树209株。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证，油锯一台、大斧一把、手锯一把，受案登记表、到案经过，证人李XX、徐X等人证言，被告人俞XX供述，赔偿协议书，勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞XX以非法占有为目的，未经林业主管部门批准，无任何合法手续情况下，盗伐国有林区林木，其行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人俞XX归案后能如实交待自己的犯罪事实，认罪态度较好，积极赔偿被害单位经济损失，有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十四条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人俞XX犯盗伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币壹万元（罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
二、作案工具油锯一台、大斧一把、手锯一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 卫
二〇一四年十二月十日
书记员 许传健
辽宁省法库县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）法少刑初字第6号
公诉机关辽宁省法库县人民检察院。
被告人苏某，男。
法库县人民检察院以法检诉字刑诉（2014）456号起诉书指控被告人苏某犯寻衅滋事罪，于2014年12月29日适用简易程序向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。法库县人民检察院指派检察员李海波出庭支持公诉。被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月29日20时许，被告人苏某与徐某（已判刑）、王某（已判刑）来到法库县依牛堡子乡依牛堡村一户人家门前看“二人转”，此时，张某、张某某、陈某某同在该处看“二人转”，徐某遇到张某后，怀疑张某就是数日前用摩托车将其别停的那个人，遂对张某进行辱骂，继而找来苏某、王某等人用拳脚殴打张某、张某某、陈某某头部、面部等部位，后被现场众人拉开。2014年5月5日，经辽宁大学司法鉴定中心鉴定：张某头皮挫伤、面部软组织挫伤评定为轻微伤。张某某骼部软组织挫伤评定为轻微伤。陈某某面部软组织挫伤评定为轻微伤、肋弓部软组织挫伤评定为轻微伤。2014年7月13日，被告人苏某被公安局关抓获。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的经庭审举证、质证的书证户籍证明、行政处罚决定书，被害人张某、张某某、陈某某陈述，同案徐某、王某供述，辽宁大学司法鉴定中心出具的鉴定意见，法库县公安局出具的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应负刑事责任。故公诉机关指控被告人苏某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人苏某与徐某、王某共同故意犯罪，是共同犯罪，应依照被告人在共同犯罪中所起的作用及社会危害性，对被告人判处相应的刑罚。被告人如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人苏某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月14日起至2015年2月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 慧
代理审判员 王晓伟
人民陪审员 蒋兴利
二〇一五年一月十五日
书 记 员 李 艳
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初5577号
原告：中国工商银行股份有限公司长沙广厦支行，住所地长沙市天心区湘府中路198号标志商务中心A幢108、209房。
负责人：张智，行长。
被告：王秀英。
被告：余景星。
本院于2017年8月22日立案受理原告中国工商银行股份有限公司长沙广厦支行被告王秀英、余景星金融借款合同纠纷一�。本院受理后，经审查，原告中国工商银行股份有限公司长沙广厦支行不能提供被告王秀英、余景星准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下:
驳回原告中国工商银行股份有限公司长沙广厦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 周长军
二〇一七年十月十九日
代理书记员 邹 舟
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第319号
申请执行人修响斌，男，1982年6月7日出生。
申请执行人钱忠苗，女，1988年6月12日出生。
被执行人武夷山市飞越工艺品有限公司，住所地福建武夷山市。
法定代表人彭裕娥，执行董事。
本院在执行申请执行人修响斌、钱忠苗与被执行人武夷山市飞越工艺品有限公司劳务合同纠纷（2014）武民初字第410号一案中查明，被执行人在银行无存款，被执行人的房产已被本院另案查封，因处置被执行人的财产需要一定的期限。已将执行情况告知申请执行人，根据本案实际情况，可以对本案终结本次执行程序，待处置被执行人房产时再予申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）武民初字第410号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴坤明
审判员 王 珂
审判员 祝金妹
二〇一四年四月二十日
书记员 周军军
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第319号
申请执行人陈占昌，男，汉族，经商。
被执行人林辉德，男，汉族，干部。
申请执行人陈占昌与被执行人林辉德民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人主动履行了20000元。本院依法对被执行人林辉德的工资收入每月扣留、提取1000元，依法查封了被执行人林辉德所有的闽FE20**号起亚牌小车，但该车辆下落不明，暂无法处置。另查，被执行人银行无存款，其他无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）武执行字第319号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 谢建华
审判员 刘永雄
二〇一四年八月十二日
书记员 邓宝玉
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第319号
申请执行人陈占昌，男，汉族，住武平县。
被执行人林辉德，男，汉族，住武平县。
本院依据已发生法律效力的（2013）武民初字第370号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人的归还借款100000元及相应利息、垫付案件受理费1150元，负担执行费1400元，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人林辉德所有的闽FE20**号轿车一辆。
二、查封期间不得办理林辉德所有的闽FE20**号轿车的过户、转让、继续抵押等登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 邹洪升
审判员 刘永雄
二〇一四年五月二十日
书记员 邓宝玉
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第6974号
上诉人（原审原告）安莉，女，1947年10月12日出生。
被上诉人（原审被告）卢俊智，男，1954年12月17日出生。
委托代理人卢新蕊，女，1980年6月20日出生。
委托代理人李玉玲，女，1955年6月21日出生。
上诉人安莉因与被上诉人卢俊智相邻关系纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第6793号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人安莉，被上诉人卢俊智及其委托代理人卢新蕊、李玉玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安莉在原审法院诉称：我与卢俊智南北相邻，我家居南，卢俊智居北。我家后小院锅炉房门与卢俊智大门共用一条通道。我与卢俊智曾订立书面协议，约定卢俊智在共用通道西头建一大门。我可以使用此通道进出锅炉房。但卢俊智自建好西门后，便在门后搭建一狗窝，并在锅炉房门外堆满杂物，将锅炉房门堵住，使我无法正常进出锅炉房，我的煤只能露天堆放在院外墙角处。经与卢俊智多次协商未果，故诉至法院，请求：1、卢俊智拆除两家共用通道上所建的西门及搭建的狗窝，并赔偿安莉经济损失一万元；2、卢俊智将堆放我我家北房后墙外的杂物清除，并为我出入锅炉房提供方便；3、诉讼费由卢俊智负担。
卢俊智在原审法院辩称：我家在胡同中没有狗窝，安莉说的杂物已经清除了。安莉的损失是因为防水只做了一半，造成墙体潮湿而致。签订协议时，安莉只说自己居住，并没有以营利为目的使用房屋。现在房屋已经盖了二层，并进行了出租，已经改变了房屋性质。而且我签订协议时，也没有经过全家人同意，故不同意安莉的诉讼请求。
原审法院经审理查明：安莉家与卢俊智家均位于北京市昌平区南口镇南口村。安莉家居南，卢俊智家居北。两家之间有一条宽约2.4米的通道。通道西侧卢俊智建有一门，东侧为安莉家锅炉房门。2004年原卢俊智曾就该通道的使用签订《协议书》，约定安莉同意卢俊智在通道西侧建大门，安莉除在锅炉房运煤除灰时有权使用该通道外，不得以任何理由搅扰卢俊智家正常生活。
另查，安莉锅炉房在其院内开有一南门，自2004年卢俊智在通道西侧建成大门后，安莉并未通过此通道出入锅炉房，运煤均通过其院内南门进行。
庭审中，卢俊智表示通道内堆放的杂物已经清除，锅炉房门口亦未堆放杂物。
原审法院认定上述事实的证据有：安莉提供的房屋所有权证、协议书、卢俊智提供的照片、法院制作的勘验笔录及当事人当庭陈述。
原审法院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，卢俊智曾在通道内堆放的杂物并未对安莉的房屋造成损害。且卢俊智现已将杂物清除，故安莉主张将通道上所建西门及狗窝拆除，并赔偿经济损失的诉讼请求无法律依据，法院不予支持。双方签订的《协议书》系双方真实意思表示，依据该《协议书》，卢俊智应对安莉因运煤除灰使用通道予以方便。考虑锅炉使用存在季节性，安莉可在冬季供暖期间使用该通道进出锅炉房。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决：一、卢俊智应在冬季供暖期间为安莉出入锅炉房提供方便。二、驳回安莉的其他诉讼请求。
安莉不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求是：撤销原审法院判决，改判卢俊智拆除建在两家共用通道上所建的西门，为我出入锅炉房提供方便。上诉理由是：原审判决认定事实错误，我在院内开有一南门的表述是不准确的，此南门实际上是锅炉房在无门可走的前提下，不得以从南面的房间内打一个通道，并非真的是门，由此造成了我多年闲置浪费一个房间造成损失；原审判决处理不公平、不合理，我们买煤是夏季存储，这样煤价便宜一些，现在我们多年没有夏季存煤，也造成了我的损失。
卢俊智答辩称：不同意安莉的上诉请求与理由，希望法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审判决认定的事实无误，本院予以确认。二审期间，安莉提交了鲁令模的书面证言，用以证明安莉在原本出租给鲁令模的房屋内开了一个门进入锅炉房，影响了安莉的经营。卢俊智对此不予认可。卢俊智提交了北京市昌平区南口镇南口村村民委员会出具的证据证明村委会同意卢俊智建大门是保障村民自身安全。安莉对此不予认可。
以上事实还有双方当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十五条规定，法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
具体到本案当中，首先，安莉与卢俊智签订的《协议书》中约定，安莉同意卢俊智在通道西侧建大门，安莉除在锅炉房运煤除灰时有权使用该通道外，不得以任何理由搅扰卢俊智家正常生活。可见，安莉对卢俊智家建设该大门是同意的，且安莉的锅炉房在其院内开有一出口，安莉可以通过此通道出入锅炉房，可以保障安莉对锅炉房的使用。
其次，现有证据证明，北京市昌平区南口镇南口村村民委员会同意卢俊智建大门，且建设大门是为了保障卢俊智的自身安全。安莉要求卢俊智拆大门的请求，仅考虑了自身经营、使用房屋的利益，没有考虑到卢俊智的保障自身财产安全的利益，不符合《中华人民共和国物权法》第八十四条规定的团结互助、公平合理的处理相邻关系的基本原则。原审法院判决俊智应在冬季供暖期间为安莉出入锅炉房提供方便，充分考虑了双方的利益，该判决结果应予维持。
综上所述，安莉的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费七十元，由告安莉负担三十五元（已交纳）；由卢俊智负担三十五元（于本判决书生效后七日内交纳）。
二审案件受理费七十元，由安莉负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 温志军
审 判 员 汤 平
代理审判员 王国庆
二〇一四年八月十九日
书 记 员 张薷芯
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰中执字第00097号
申请执行人李秀英。
申请执行人陈咏梅。
申请执行人陈红梅。
三人共同委托代理人（特别授权）周建明，太仓市娄江法律服务所法律工作者。
被执行人泰兴市江海水利建设工程有限公司，住所地江苏省泰兴市古溪镇乾坤路18号。
法定代表人尹家栋，该公司执行董事。
委托代理人（特别授权）许义武，江苏银杏树律师事务所律师。
李秀英、陈咏梅、陈红梅与泰兴市江海水利建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案执行，并于2015年3月18日向被执行人泰兴市江海水利建设工程有限公司发出执行通知书要求其履行法律文书确定的给付义务；执行中，被执行人向本院提出本案确定的金钱给付期限未届满，请求驳回申请执行人的执行申请，经审查，被执行人提出的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人李秀英、陈咏梅、陈红梅的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 高红祥
执行员 万 辉
执行员 戴 力
二〇一五年三月三十日
书记员 王 丽
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0106民初1995号
原告：中信银行股份有限公司银川分行，住所地银川市金凤区。
负责人：方萍，该行行长。
委托诉讼代理人：李国栋，男，1989年3月28日，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：马章鹏，男，1981年1月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告：龚伟，男，1976年7月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告：龚海英，女，1976年5月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
原告中信银行股份有限公司银川分行与被告龚伟、龚海英融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李国栋、马章鹏到庭参加了诉讼，被告龚伟、龚海英经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告之间签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》项下贷款提前到期；2.二被告向原告偿还贷款本金185813.82元，利息4563.07元（利息按照贷款合同约定利率标准暂记至2017年3月31日，请判至清偿之日），本息合计190376.89元；3.原告对被告提供的抵押车辆享有优先受偿权；4.被告承担原告为实现债权所支付的全部费用。事实和理由：2015年4月14日，被告龚伟、龚海英向原告申请个人汽车贷款294000元，用于购买宝马牌汽车。2015年9月30日，原告与被告龚伟、龚海英签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，双方约定被告向原告借款294000元，用于购买宝马车辆一辆，借款期限36个月，年利率7.85%，还款方式为等额利息，如被告未按约定归还借款的，自违约之日起，原告按照合同借款利率的150%对违约本金计收罚息，并对逾期利息按日计收复利。同时被告以所购车辆作为抵押对借款提供担保。2015年9月30日，原告按照借款合同约定向被告龚伟发放贷款294000元，贷款期限自2015年9月30日至2018年9月30日，被告龚伟将所购宝马汽车在银川市公安局交通警察支队办理了车辆登记，并办理了抵押登记，抵押权人为原告。贷款期间，被告多次出现未按期归还借款本息的行为，按照双方签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》第十条违约责任中的约定，借款人未按照约定的金额归还借款本息的情况，原告有权宣布本合同项下已发放借款提前到期，并要求借款人立即偿还借款本息，为实现债权和担保权发生的费用和所有其他应付的费用。截止2017年3月31日，被告借款本金余额185813.82元，逾期利息4563.07元未如期偿还。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
被告龚伟、龚海英未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的个人汽车消费贷款申请表、中信银行个人汽车消费借款及抵押合同、个人借款凭证、机动车登记证书，被告身份证复印件、结婚证复印件证明被告向原告借款，用其车辆作抵押，未及时偿还借款本息的事实，上述证据来源合法，内容真实，能与原告的陈述相印证，本院均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月14日，被告龚伟、龚海英向原告申请个人汽车贷款294000元，用于购买宝马牌汽车。2015年9月30日，原告与被告龚伟、龚海英签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，双方约定被告向原告借款294000元，用于购买宝马车辆一辆，借款期限36个月，年利率7.85%，还款方式为等额利息，如被告未按约定归还借款的，自违约之日起，原告按照合同借款利率的150%对违约本金计收罚息，并对逾期利息按日计收复利。同时被告以所购车辆作为抵押对借款提供担保。2015年9月30日，原告按照借款合同约定向被告龚伟发放贷款294000元，贷款期限自2015年9月30日至2018年9月30日，被告龚伟将所购宝马汽车在银川市公安局交通警察支队办理了车辆登记，并办理了抵押登记，抵押权人为原告。贷款期间，被告多次出现未按期归还借款本息的行为，按照双方签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》第十条违约责任中的约定，借款人未按照约定的金额归还借款本息的情况，原告有权宣布本合同项下已发放借款提前到期，并要求借款人立即偿还借款本息，为实现债权和担保权发生的费用和所有其他应付的费用。截止2017年3月31日，被告借款本金余额185813.82元，逾期利息4563.07元未如期偿还。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原告与被告龚伟、龚海英签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告按合同约定向被告龚伟、龚海英发放借款294000元，履行了贷款义务，被告龚伟、龚海英在使用借款后多次出现未按期归还借款本息的行为，截止2017年3月31日，被告借款本金余额185813.82元，逾期利息4563.07元未如期偿还，其行为已构成违约，原告有权解除合同，宣布本合同项下已发放借款提前到期，并要求借款人立即偿还借款本息。被告龚伟、龚海英经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第（二）项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、原告中信银行股份有限公司银川分行与被告龚伟、龚海英之间签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》项下贷款提前到期；
二、被告龚伟、龚海英于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司银川分行截止2017年3月31日的借款本金余额185813.82元，逾期利息4563.07元，合计190376.89元；2017年3月31日后的利息按合同约定继续计算至借款还清之日止；
二、原告中信银行股份有限公司银川分行对被告龚伟提供的抵押物宝马汽车拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2054元，由被告龚伟、龚海英共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 张凤琴
二〇一七年六月十四日
书记员 巴好鹏
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）虹民（行）初字第37号
原告周慈敖。
委托代理人张允海，上海嘉创润华律师事务所律师。
委托代理人陈伟。
被告上海宝祥置业有限公司。
法定代表人徐建华。
委托代理人李慈玲，上海市理诚律师事务所律师。
委�代理人葛文昱，上海市理诚律师事务所律师。
被告上海永大房地产开发经营有限公司。
法定代表人顾虹。
委托代理人邓叔平。
委托代理人游明兰，上海市天一律师事务所律师。
被告上海新虹口市政建设有限公司。
法定代表人刘斌。
委托代理人邓叔平。
委托代理人游明兰，上海市天一律师事务所律师。
原告毛甲诉被告上海宝祥置业有限公司（以下简称宝祥置业）、上海永大房地产开发经营有限公司（以下简称永大房产）、上海新虹口市政建设有限公司（以下简称新虹口市政）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年4月18日公开开庭进行了审理。审理中，原告毛甲于同年5月22日因病去世。本案于同年5月24日裁定中止审理。同年7月5日，毛甲的配偶周慈敖作为法定继承人向本院表明参加诉讼，本院准其作为原告参加诉讼。本院于同年7月11日再次公开开庭进行了审理。原告周慈敖的委托代理人陈伟、律师张允海，被告宝祥置业的委托代理人李慈玲、葛文昱律师，被告永大房产、新虹口市政的委托代理人邓叔平、律师游明兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其丈夫毛甲系本市欧阳路XXX弄XXX号房屋所有人。三被告在未与毛甲达成拆迁协议前，擅自违法拆除了其丈夫所有的房屋。现要求法院判决，1、三被告支付原告欧阳路XXX弄XXX号底层建筑面积约50平方米，按每平方米5万元计算，合计250万元的补偿款；2、三被告赔偿原告其他损失费50万元。审理中，原告变更第一项诉讼请求，要求按37.33平方米、以2012年同类地段、同类房屋的评估价标准补偿；对第二项诉讼请求，原告表示放弃。
被告宝祥置业辩称：其与被告永大房产、新虹口市政有约定，凡动迁未了事宜及善后矛盾处理，均�该两被告自行对外承担，与被告宝祥置业无关，故被告宝祥置业不承担原告的安置义务。
被告永大房产、新虹口市政辩称：其与原告丈夫屡次协商不成，故至今无法给予安置，责任并不在两被告。现愿意继续与原告协商解决纠纷。
经审理查明：被拆迁房屋坐落于本市欧阳路XXX弄XXX号底层，房屋类型为二级旧里，系私房，土地使用证记名人原为毛甲父亲毛乙，该房屋土地使用证登记面积为28平方米，实际测量面积37.33平方米。毛乙夫妇育有毛甲、毛甲、陈某某、毛乙、毛丙五个子女。1977年6月16日，毛甲母亲马某某去世，1990年12月9日，毛甲父亲毛乙去世。其父母去世后，五子女于1999年9月9日诉至本院，要求继承父母生前遗留的三处房产。同年10月19日，经法院调解，毛甲获本市欧阳路XXX弄XXX号底层房屋继承权及另外两处房屋的部分继承权。本市欧阳路XXX弄XXX号底层房�在册户口3人，即马甲（毛丙儿子）、袁某某（马甲妻子）、马乙（马甲、袁某某之子），毛甲的户籍地及实际居住地为“北京市丰台区六里桥XXX号”。
1999年7月9日，被告宝祥置业取得沪房虹拆许字（99）第12号房屋拆迁许可证，委托被告新虹口市政、永大房产实施房屋拆迁。该委托合同约定，被告宝祥置业全权委托被告新虹口市政、永大房产实施拆迁工作，全额包干，节约归新虹口市政、永大房产，超支被告宝祥置业不补。委托合同还约定，因拆迁未了事宜及善后矛盾处理，由被告新虹口市政、永大房产负全责解决，与被告宝祥置业无关。1999年7月12日，被告宝祥置业向该户出具“私房拆迁征求意见书”，毛甲书面要求“查清房产，落实政策后，拆迁房屋按保留产权处理。具体采用何种方式安置，由产权人在签订动迁协议时，提出要求后再商定”。事后，被告新虹口市政、永大房产称，其屡次与毛甲协商，均因无法满足其过高要求，致协商不成。居住在该房屋内的马甲、袁某某、马乙经与被告宝祥置业协商补偿事宜后搬离了被拆迁房屋。1999年11月26日，被告宝祥置业在未与毛甲达成拆迁协议，也未通过行政机关裁决的情况下，拆除了毛甲的房屋。毛甲经十数年的信访无果，遂诉至本院。
另查明：本市欧阳路XXX弄XXX号二层系公房，由房某、张某两户居民承租。
审理中，原告周慈敖提供证明称，其与毛甲未育有子女，毛甲去世后，继承人仅其一人。
上述事实由原、被告提供的证据及本院制作的谈话笔录、开庭笔录等证实。
本院认为：被告宝祥置业取得房屋拆迁许可证后，有权拆除房屋拆迁许可证核定范围内的房屋，但该权利的行使需以妥善安置动迁居民为前提。三被告在尚未与毛甲达成房屋拆迁协议，也未经行政裁决程序，即拆除居民房屋，该行为侵犯了毛甲的合法权益，三被告应依法承担安置毛甲的民事侵权责任。现原告要求按2012年同地段、同类型房屋的评估价格给予货币补偿，该请求符合现实状况，可弥补十数年未获安置、房价上涨等因素造成的损失，本院予以支持；原告表示放弃要求赔偿50万元损失的诉讼请求，该依法处分诉讼权利的表示，于法并无不当，本院予以支持。关于三被告要求仍按十年前的政策给予安置的理由，因缺乏合理性，无法对造成原告的损失进行补偿，故三被告的辩称意见，本院不予采纳。被告宝祥置业系拆迁人，被告永大房产、新虹口市政则直接实施了拆除毛甲房屋的违法行为，且负有“动迁未了事宜及善后矛盾处理”的义务，故三被告应承担安置补偿的共同责任。
综上所述，三被告的违法行为造成毛甲十数年未获安置补偿，现毛甲已经去世，其继�人原告周慈敖明确表示主张权利，该主张符合法律规定，毛甲可获房屋拆迁补偿，依法应由原告周慈敖继承取得。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第二款、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告上海宝祥置业有限公司补偿原告周慈敖房屋拆迁安置补偿款110万元，该款由被告上海永大房地产开发经营有限公司、上海新虹口市政建设有限公司负连带补偿责任，于本判决生效之日起30日内履行，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告上海宝祥置业有限公司、上海永大房地产开发经营有限公司、上海新虹口市政建设有限公司负担。
如不服本判决，可在接�本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邱 莉
审 判 员 吴宪刚
人民陪审员 张俊彪
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 袁 坚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
……。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
……。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……。
辽宁省调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）调民一初字第00506号
原告王×，男。
委托代理人张××，系××法律服务所法律工作者。
被告××房地产开发有限责任公司。（未到庭）
法定代表人高××，系该公司总经理。
原告王×诉被告××房地产开发有限责任公司（以下简称××公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告王×及其委托代理人张××到庭参加诉讼，被告××公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王×诉称，2012年7月10日，原、被告签订商品房买卖合同，约定被告将位于××D5楼1单元201号房屋卖给原告，合同签订后，原告按约定支付首付购房款149290元，余款向银行贷款后按月偿还，合同签订后，因被告违约，双方于2013年12月27日签订退房协议，被告同意原告退房并同意退还原告支付的购房款，协议签订之后，被告单位一直推托不退给原告支付的购房款，因此原告提出上述请求，请求人民法院判令被告返还原告支付的购房总价款279290元并给付利息，诉讼费由被告承担。
被告××公司未到庭、未答辩。
原告王×为支持自己的主张提供如下证据，被告××公司未到庭未能对原告王×提供的证据进行质证，本院对原告王×提供的证据进行了认证：
1、房屋买卖合同复印件一份（与原件核对一致，原件退回）、退房协议复印件一份，证明按房屋买卖合同第八条、第九条约定，被告已构成违约，并自认违约，于2013年12月31日双方签订退房协议，被告同意退房，但被告未在约定期间退还原告支付购房款，构成违约。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》第九条就出卖人逾期交房的违约责任进行了约定“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理”，但该条中第2种处理方式处内容为“该项为空”。因该合同为被告××公司提供的格式合同，合同中就出卖人逾期交房的违约责任的约定明显免除了被告××公司逾期交房的责任，该条款应属无效；加之被告××公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，该行为应视为对其违约的默认，故该证据能证明原、被告之间存在房屋买卖的合同关系，且被告××公司未能按期交房构成违约的事实。
2、收款收据复印件一张（与原件核对一致，原件退回）、中国工商银行抵押凭证复印件一张及个人借款凭证复印件一张（与原件核对一致，原件退回），证明原告支付购房首付款149290元，向银行贷款130000元，应偿还贷款本金及利息计177345元，银行已向被告发放个人住房购置贷款130000元。本院认为，该证据能证明原告王×于2012年7月9日向被告××公司交纳购房首付款149290元，并于2012年7月26日向银行贷款130000元。
3、发票复印件一张及收款收据复印件两张（与原件核对一致，原件退回），证明原告支付房屋保险金1166元、代办费600元。本院认为，因原告王×的诉讼请求里没有主张该两笔费用，故对该证据的证明目的不予确认。
4、还款明细四张，证明原告累计向银行偿还贷款41234.82元。本院认为，被告××公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，该行为应视为对其诉讼权利的放弃，故对该证据的证明目的予以确认。
5、2013年9月24日经法院的调解协议复印件一份，证明被告法定代表人高××与原告已经达成调解协议，同意退房，同时也证明被告方认可其违约行为。本院认为，因该调解未成功，故该调解协议不作为认定案件事实依据，对该证据的证明目的不予确认。
被告××公司未向本院提供证据。
依据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：
原、被告于2012年7月10日签订《商品房买卖合同书》，协议约定，原告购买被告××公司建造的××D5楼1单元201号房屋一户，房屋建筑面积78.94平方米，每平方米单价为3538元，房屋总价279290元，交房日期为2012年12月31日前。《商品房买卖合同书》的第九条就出卖人逾期交房的违约责任进行了约定“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理，但该条中第2种处理方式处内容为“该项为空”。
合同签订后，原告王×于2012年7月9日向被告交纳首付款149290元，并于2012年7月26日向银行贷款130000元。在合同约定的交房日期2012年12月31日前，被告××公司未能按期交房。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》第九条就出卖人逾期交房的违约责任进行了约定“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理”，但该条中第2种处理方式处内容为“该项为空”。因该合同为被告××公司提供的格式合同，合同中就出卖人逾期交房的违约责任的约定明显免除了被告××公司逾期交房的责任，该条款应属无效；因原告王×起诉要求解除与被告××公司2012年7月10日签订的《商品房买卖合同》的请求不违反法律规定，故本院对原告王×的该请求予以支持。庭审中，原告王×既主张违约金又主张实际损失的利息，经本院依法释明，原告王×选择要求被告××公司按照房屋总价款279290元给付利息一节，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条和第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王×和被告××房地产开发有限责任公司于2012年7月10日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告××房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起30日内返还原告王×房款149290元，并按中国人民银行同期贷款利率给付从2012年7月9日起至付清房款之日止的利息；
三、被告××房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起30日内返还原告王×房款130000元，并按中国人民银行同期贷款利率给付从2012年7月26日起至付清房款之日止的利息。
诉讼费5350元（原告已预交），由被告××房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
代理审判员 李燕
二〇一四年十二月八日
书 记 员 盛丽
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民一初字第1034号
原告：何洁仪，女，＊出生，汉族，住广州市荔湾区。
被告：广州市东宝广场（停车）有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：叶国荣。
本院在审理原告何洁仪诉被告广州市东宝广场（停车）有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告认为本案应先申请劳动仲裁，故于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何洁仪撤诉。
本案受理费10元由原告何洁仪负担。（已付）
审判员 曾志清
二〇一五年三月五日
书记员 邹海媚
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民二终字第805号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
负责人戚振锋。
委托代理人马占根，河南兴邺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）安阳市博地物业管理有限公司。
法定代表人田才只。
委托代理人吴福庆，河南师林律师事务所律师。
委托代理人段国印，男。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人安阳市博地物业管理有限公司（以下简称博地物业公司）保险合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2014）文民一初字第809号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年4月13日，于建驾驶车辆豫EBD0**沿五保高速公路从忻州往五台山方向行驶至五台县路段时，车辆底部被不明物体损坏，车辆随行人员向高速交警报警并向当地保险公司报案，保险公司人员到现场进行了拍照，车辆发生损坏后花费施救费200元，2014年4月19日车辆豫EBD0**被救援车拖至郑州驰星4S店进行维修，共花去修车费135304元。车辆发生损坏到维修共产生1200元的拖车费，车辆豫EBD0**登记车主为原告博地物业公司，车辆在被告平安保险公司投保有车辆损失险，保险期限2014年2月8日零时起至2015年2月7日24日止，车辆豫EBD0**发生车损发生在保险期限内。
原审法院认为：车辆豫EBD0**登记在原告名下，在被告平安保险公司投有车辆损失险，且在保险期限内，车辆发生损坏，平安保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任，根据原告提供的证据，法院认可修车费135304元、拖车费1200元、施救费200元，共计136704元，以上费用应当由被告平安保险公司赔偿原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告安阳市博地物业管理有限公司修车费、施救费、拖车费共计136704元；二、驳回原告安阳市博地物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3116元，由被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。
宣判后，平安保险公司不服一审法院判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。理由如下：保险公司作为保险人，其与被保险人之间是一种合同关系，其赔偿义务应当严格依照合同条文的约定来确定，而不是只要有损坏，不问性质、原因等情况，就予以赔偿。本案中，被上诉人诉称，2014年4月13日，于建驾驶豫EBD0**号车辆行驶到山西省五台县路段时，车辆底部碰到一不明硬物，导致其车辆损坏。其认为系碰撞致损，属保险责任。其提交的主要证据有施救费发票、拖车费发票、报案电话记录、维修车辆公司出具的证明及维修清单。但拖车施救发票并不能证明车辆碰撞致损；报案电话记录是一份打印件，原审法院对其真实性未予确认，且其自称向交警报案，但交警却未给其出具事故认定或相关证明，这不符合事故处理法定程序，也不能证明车辆碰撞致损；车辆维修公司（地处郑州）的证明，因其并未在事故现场见证事故的发生，因此不具有任何证明力；关于车辆维修清单，被上诉人当庭陈述其车辆入厂维修是在2014年4月19日，但该清单上记录的进厂时间却是2014年6月17日，距离事故发生已2个多月，与本次事故明显不符。因此，其提交的所有证据均不能证明本次事故系碰撞致损，即被上诉人不能证明本次事故属于保险责任范围。另外，被上诉人自称其车辆发动机被硬物碰撞所坏，但根据上诉人的查勘照片，其车辆底部专门保护发动机的元宝梁却丝毫没有碰撞痕迹，这显然不符合常理。因为元宝梁处于发动机前面，其位置比发动机还要低，其功能就是为了把道路上可能损坏发动机的物体予以清除。如果道路上存在可能损坏发动机的硬物，其首先就要撞上元宝梁，那么元宝梁上必然会留下碰撞痕迹。因此根据上诉人的勘验记录，被上诉人车辆损坏并非碰撞所致，其未证明车辆损坏原因属保险责任范围，被上诉人无任何证据证明其诉讼请求符合保险合同条款的约定，属于保险责任范围，因此其诉讼请求应予以驳回。
被上诉人博地物业公司答辩称：上诉人上诉称被上诉人应当向上诉人提供交通事故认定书或者其他能够确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明材料，我方在事故发生后，马上拨打了救援电话和保险公司电话，我方没有报警是因为保险公司的人员说报警会受到交警的处罚。入场维修时间是记录错误。元宝梁上有油迹。我方认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明事实与原审法院查明认定的事实一致。
本院认为：本案系保险合同纠纷。2014年4月13日，被上诉人车辆沿五保高速公路从忻州往五台山方向行驶至五台县路段时，车辆底部被不明物体损坏，车辆随行人员向高速交警报警并向当地保险公司报案，保险公司人员到现场进行了拍照，2014年4月19日，豫EBD0**车被救援车拖至郑州驰星4S店进行维修，共花去修车费135304元。在一审法院审理期间，被上诉人提供了事故发生后向当地高速公路及当地保险公司报案电话通话记录清单、高速公路施救费收费票据、拖车费发票及车辆维修费用单据，在二审法院审理期间，被上诉人又提供了通过平安产险官网下载的车险查勘员的信息及车险理赔进度车辆损失证据，可以证明车辆事故发生时当地保险公司和郑州保险公司查勘车辆损坏的程度及时间，上述证据相互印证，可以认定被上诉人车辆损坏及维修的事实。关于被上诉人提供的费用账单上进厂日期为2014年6月17日的问题，被上诉人提供了郑州驰星汽车销售服务有限公司的证明，证明由于确认维修录入系统日期晚于车辆进厂日期，维修账单中该日期由系统生成为2014年6月17日，此日期与实际进厂维修和修理日期不符。上诉人虽然对证明提出异议，但没有提供相关证据证明被上诉人车辆损坏系其他原因造成的，也没有提供其当时查勘的车辆损坏程度与现在维修的车辆损坏程度不一致的相关证据，因被上诉人的车辆在上诉人处投保有车辆损失险，且在保险期间内，故一审法院判决上诉人赔偿被上诉人的相关损失并无不当，上诉人的上诉请求证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3116元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏文联
审 判 员 吕建伟
代理审判员 杨 晓
二〇一五年五月六日
书 记 员 刘 澍
重庆市荣昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荣法刑初字第00370号
公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
被告人张某，男，1991年8月30日出生，汉族，籍贯重庆市荣昌区，高中文化，务工。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月19日被荣昌区公安局取保候审。
重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑诉（2015）338号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院代理检察员巫晗睿、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市荣昌区人民检察院指控，2015年7月13日，被告人张某在重庆市荣昌区维斯特健身房健身完毕后，发现该健身房储物柜28号箱内有手机存放，遂将该储物柜28号箱拉开，趁无人之机，将被害人刘某某所有的一部黑色iphone6手机盗走，并在莲花广场一手机维修店解锁后占为己用。
被害人刘某某报警后，荣昌区公安局民警经过侦查发现被告人张某有作案嫌疑，并于2015年8月18日在荣昌区昌州街道渝新杰木墙门窗工程有限公司将其抓获，从其处扣押被盗iphone6手机一部，并于同日发还被害人刘某某。经重庆市荣昌区价格认证中心鉴定，被盗手机价值3692元。
案发后，张某与刘某某达成协议，张某以7000元将被盗手机购买。刘某某出具谅解书对张某表示谅解。张某到案后如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人张某在本院开庭审理过程中亦无异议，且有荣昌区公安局受案登记表，立案决定书，呈请破案报告书，常住人口信息表，荣昌区公安局扣押、发还清单，调取证据通知书及清单，辨认笔录及照片，指认笔录及照片，涉案财物价格鉴定结论，抓获经过，情况说明，收条，谅解书，证人宋某某的证言，被害人刘某某的陈述，被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。被告人张某犯盗窃罪，依法应予刑罚处罚。张某在到案后向公安机关如实供述其罪行，依法可以对其从轻处罚。鉴于本案被告人张某实施盗窃系临时起意，且事发后积极赔偿了被害人的经济损失，取得被害人谅解，具有一定悔罪表现，结合被告人张某的本案犯罪事实、性质、情节、及对社会的危害程度等情况，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、对被告人张某的违法所得的iphone6手机一部予以追缴，发还被害人刘某某（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 吴梦羚
二〇一五年十一月四日
书 记 员 胡齐花
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初6812号
原告：沈宝堂，男，1963年7月6日出生，汉族，住桐乡市。
委托诉讼代理人：魏子铭，浙江中锐律师事务所律师。
被告：林晓朋，男，1971年6月20日出生，汉族，住瑞安市。
原告沈宝堂与被告林晓朋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏子铭到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付毛纱款194647元、逾期利息22579.05元（逾期利息以194647元为基数，按同期银行贷款基准利率4.35%的4倍自2017年1月1日起暂计算至2017年8月31日，应计算至实际付清之日），合计217226.05元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方素有业务往来，被告向原告购买毛纱，至2016年1月30日，被告欠原告毛纱款214647元，被告出具欠条一份，承诺该款于2016年12月30日付清，如该款逾期的，被告应承担逾期利息按银行同期贷款利率的4倍计算；双方约定如发生诉讼，由桐乡市人民法院管辖。其后被告已支付其中20000元，余款经原告多次催讨，至今未获清偿，为此起诉。
被告未到庭应诉也未作陈述。
原告为支持其诉请，在法定期限内向本院提交欠条1份。
本院认定如下：上述证据系原件，其形式合法，内容真实，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，对当事人的证明目的予以采信。
被告未提交证据。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实与原告起诉陈述一致。
本院认为，被告尚欠原告货款194647元，事实清楚，被告未按约履行付款义务，构成违约，现原告要求被告立即支付上述欠款及逾期利息（以194647元为基数，按同期银行贷款基准利率4.35%的4倍，自2017年1月1日起计算至实际付清之日止），理由正当，但逾期利息的计算标准偏高，本院依法调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的2倍计算，超过部分，不予支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，并承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林晓朋于本判决生效之日起十日内支付原告沈宝堂货款194647元及逾期利息（以194647元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的2倍，自2017年1月1日起计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告沈宝堂其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4558元，减半收取2279元，财产保全费1620元，合计3899元，由被告林晓朋负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 员 沈蒙岚
二〇一七年九月六日
（代）书记员 陈晓萍
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0728民初108号
原告河南泰鑫起重机有限公司。
法定代表人薛宪伟，任董事长。
统一社会信用代码：91410728769459937T。
住所地：长垣县魏庄工业园区。
被告赵建胜，男，成年人，汉族，住长垣县。
原告河南泰鑫起重机有限公司因与被告赵建胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日作出受理决定，依法由审判员赵利军适用简易程序公开进行审理。在审理过程中，河南泰鑫起重机有限公司于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，河南泰鑫起重机有限公司申请撤诉系其真实自愿的意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予河南泰鑫起重机有限公司撤回起诉。
案件受理费1001元，减半收取500元，由河南泰鑫起重机有限公司承担。
审判员 赵利军
二〇一七年二月九日
书记员 张梦迪
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初01004号
原告：朱伟俊。
被告：吴建胜。
被告：戴林芝。
原告朱伟俊为与被告吴建胜、戴林芝民间借贷纠纷一案，于2016年3月25日向本院提起诉讼，诉请被告吴建胜、戴林芝归还借400000元及利息100000元（利息已从2014年4月8日算至起诉之日，之后至判决确定履行之日的利息仍按银行同期同档贷款基准利率的4倍计算），并承担本案诉讼费用。本院受理立案后，依法适用简易程序，由审判员陈建梅独任审判，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告朱伟俊到庭参加诉讼，被告吴建胜、戴林芝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定本案如下事实：2014年2月26日，被告吴建胜向原告借款20万元，约定借款期限自2014年2月26日至2014年3月7日，利息按银行同期贷款利率4倍计算。后，被告支付利息至2014年4月7日。2014年3月2日，被告吴建胜向原告借款10万元，并出具了借条。借条载明：“今向朱伟俊借到人民币壹拾万元整，于2014年3月4日之前归还。”后，被告未能按约归还借款，仅支付利息至2014年4月7日。2014年3月27日，被告吴建胜向原告借款10万元，并出具了借条。借条载明：“今向朱伟俊借到人民币壹拾万元整（100000.00），款项打入工商银行吴建胜6222081208000767736为准，于2014年3月31日归还。”另查明：被告戴林芝与被告吴建胜于2011年12月19日登记结婚，并于2014年4月21日登记离婚。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴建胜、戴林芝于本判决生效后十日内归还原告朱伟俊借款本金200000元及利息（利息从2014年4月8日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至借款本息实际归还之日止）。
二、被告吴建胜、戴林芝于本判决生效后十日内归还原告朱伟俊借款本金200000元及利息（利息从2014年4月8日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至借款本息实际归还之日止）。
三、驳回原告朱伟俊的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告吴建胜、戴林芝负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈建梅
二〇一六年六月六日
代书记员 邱若语
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0114刑初25号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人刘帅元，男，汉族，1986年6月8日出生，户籍地辽宁省盖州市，现住天津市武清区。2016年10月26日被天津市公安局武清分局刑事拘留，同年10月28日被取保候审，2016年12月22日被天津市武清区人民检察院取保候审。
公诉机关以津武检公诉刑诉[2017]13号起诉书指控被告人刘帅元犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，被告人刘帅元于2016年7月7日0时55分许，在天津市武清区杨村街新湾花园南门达顺超市门前，因琐事用啤酒瓶将被害人贾某左耳部打伤。经天津市公安局武清分局物证鉴定所法医鉴定，被害人贾某左耳瘢痕且总长为9厘米的损伤构程度构成轻伤二级。
2016年10月26日，被告人刘帅元与被害人贾某就民事赔偿达成协议，被告人刘帅元赔偿了被害人贾某的经济损失，取得了谅解。当日，被告人刘帅元到天津市公安局武清分局南楼派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有案件来源及到案经过，被害人陈述，证人证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书、病历材料、医院诊断证明书、鉴定机构及鉴定人员资质，接受证据材料清单、赔偿协议书、收条、谅解书及被告人供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人刘帅元犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘帅元具有以下量刑情节：自首；赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘帅元犯故意伤害罪,判处有期徒刑七个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 李宗莲
二〇一七年一月六日
书记员 常忠圆
附判决引用《中华人民共和国刑法》的相关条款
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二百三十四条之一组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0982执2376号
被执行人于富强，男，1985年1月2日出生于河北省任丘市，汉族，文盲，农民。
本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2013）任刑初字第569号刑事判决书，于2016年9月22日向被执行人于富强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人于富强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人于富强存款人民币15000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆拾
二〇一六年十月二十二日
书记员 孙 磊
湖北省团风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1121民初320号
原告翁祖文。
委托代理人朱志刚，湖北鄂东律师事务所律师。
被告张翠。
本院在审理原告翁祖文诉被告张翠民间借贷纠纷一案中，原告翁祖文于2016年4月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张翠的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告翁祖文撤回对被告张翠的起诉。
案件受理费1162元，减半后收取581元，由原告翁祖文承担。
审判员 廖大能
二〇一六年四月二十五日
书记员 罗 静
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初3093号
原告科尔沁左翼后旗联谊农机有限责任公司
法定代表人李颖强职务经理。
委托代理人卫国，通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇第一法律服务所法律工作者。
被告王宝龙，男，1983年11月11日出生，蒙古族，农民。
被告长命，男，1986年2月28日出生，蒙古族，农民。
原告科尔沁左翼后旗联谊农机有限责任公司（以下简称联谊公司）诉被告王宝龙、长命买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理，依法由审判员海虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联谊公司诉称，2014年9月18日二被告从原告处赊购玉米割杆机一台，价格为14800.00元，还款日期为2014年12月15日，约定利息为0.02元，此款到期后原告多次找二被告索要未果，故诉至法院要求二被告给付玉米割杆机欠款本息20424.00元。
被告王宝龙、长命辩称，对原告起诉的事实和提交的证据没有异议，但现在没有钱。
经审理查明，2014年9月18日被告王宝龙、长命从原告处赊购玉米割杆机一台，价格为14800.00元，还款日期为2014年12月15日，约定利息为0.02元，此款到期后原告多次找二被告索要未果，故诉至法院要求二被告给付玉米割杆机欠款本息20424.00元。
证明上述事实的证据有原告向法庭提交二被告出具的借据一枚及原被告双方当庭陈述在卷佐证。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告联谊公司与被告王宝龙、长命之间买卖合同成立，被告王宝龙、长命拒不给付货款行为属违约行为，原告主张的0.02元利息符合相关法律规定。故本院对原告联谊公司要求被告王宝龙、长命给付货款的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内被告王宝龙、长命给付原告联谊公司货款本金14800.00元；
二、自本判决生效之日起十日内被告王宝龙、长命给付原告联谊公司货款利息5624.00元（14800.00元×0.02元×19个月）。
案件受理费310.60元，因本案适用简易程序审理，减半收取155.30元由被告王宝龙、长命负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 海虎
二〇一六年五月二十五日
书记员 玉喜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执2212号
申请执行人张瑞桐，女，1992年9月12日生，汉族，无业，住吉林省通化市。
被执行人哈尔滨志信皇鼎教育信息咨询有限公司，住所地哈尔滨市南岗区学府路74号C区4号楼负一层学生科技创业园D5室。
法定代表人郭长富，经理。
本院在执行申请执行人张瑞桐与被执行人哈尔滨志信皇鼎教育信息咨询有限公司教育培训合同纠纷一案中，被执行人应给付申请人培训费20000元、案件受理费300元、执行费200元，现无执行回款。执行中，经查被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 辉
审判员 陈秉林
审判员 徐志鹏
二〇一六年十月十七日
书记员 王婷婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执2212号申请执行人张瑞桐，女，1992年9月12日生，汉族，无业，住吉林省通化市。被执行人哈尔滨志信皇鼎教育信息咨询有限公司，住所地哈尔滨市南岗区学府路74号C区4号楼负一层学生科技创业园D5室。法定代表人郭长富，经理。本院在执行申请执行人张瑞桐与被执行人哈尔滨志信皇鼎教育信息咨询有限公司教育培训合同纠纷一案中，被执行人应给付申请人培训费20000元、案件受理费300元、执行费200元，现无执行回款。执行中，经查被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 辉审判员 陈秉林审判员 徐志鹏二〇一六年十月十七日书记员 王婷婷
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0603刑初770号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人张成香，农民。曾因犯抢劫罪于1995年5月22日被安徽省六安地区中级人民法院判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身。1997年6月30日经安徽省宿州市中级人民法院裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2000年6月20日经安徽省高级人民法院裁定，减为有期徒刑20年，剥夺政治权利五年。后经多次减刑，于2015年2月19日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月19日被刑事拘留，于同年5月3日被逮捕。现羁押在绍兴市柯桥区看守所。
指定辩护人黄龙辉，浙江鉴湖律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2016]799号起诉书指控被告人张成香犯故意伤害罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员赵哲平出庭支持公诉，被告人张成香及辩护人黄龙辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月18日20时15分许，被告人张成香在绍兴市柯桥区钱清镇清水公园内，因感情纠纷欲与马友超理论，理论未果后，被告人张成香用脚踢马友超，继而双方发生扭打，被告人张成香持刀将马友超捅伤，致马友超腹部贯穿伤，结肠裂伤，后腹膜血肿。经鉴定，马友超的损伤被评定为重伤二级。
另查明，1997年6月30日经安徽省宿州市中级人民法院裁定，对被告人张成香减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2000年6月20日经安徽省高级人民法院裁定，对被告人张成香减为有期徒刑20年，剥夺政治权利五年；2004年12月12日经安徽省宿州市中级人民法院裁定，对被告人张成香减刑1年，剥夺政治权利五年；2009年2月12日经安徽省宿州市中级人民法院裁定，对被告人张成香减刑1年8个月，剥夺政治权利五年；2012年10月16日经安徽省宿州市中级人民法院裁定，对被告人张成香减刑1年4个月，剥夺政治权利五年；2014年12月4日经安徽省宿州市中级人民法院裁定，对被告人张成香减刑1年4个月，剥夺政治权利五年。
上述事实，被告人张成香在开庭审理过程中亦无异议，并有病历资料、刑事判决书，刑事裁定书、释放证明书、绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过和情况说明，高莹莹的证言，马友超的陈述及辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书及补充鉴定书，监控录像，等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张成香故意非法损害他人身体健康,致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张成香曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法予以从重处罚。被告人张成香在前罪判决宣告以后剥夺政治权利尚未执行完毕以前，又犯新罪，应当数罪并罚。被告人张成香在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。采纳被告人张成香要求从轻处罚及辩护人黄龙辉建议对被告人张成香从轻处罚的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第七十一条、第六十九条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人张成香犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，连同前罪尚未执行的剥夺政治权利三年零三百零六天并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，剥夺政治权利三年零三百零六天（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年四月十九日起至二○一九年十月十八日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁志杰
代理审判员 戴佳琦
人民陪审员 沈保罗
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 祁叶蓓
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。