wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初6194号
原告：李兴乐，男，1965年7月23日出生，汉族，住玉城街道泰安路**号****室。
被告：黄秉显，男，1974年12月5日出生，汉族，住。
原告李兴乐与被告黄秉显民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李兴乐到庭参加诉讼，被告黄秉显经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告李兴乐诉称：2010年8月21日，被告黄秉显以资金周转困难为由向案外人黄元乐借款计人民币30000元，约定月利率为2.5%，并由被告出具借条一份为凭。2015年7月8日，案外人黄元乐将上述债券转让给原告，并告知原告已收取一个月的利息款，由案外人黄元乐出具《债权转让书》一份为凭。原告将该笔债权转让事宜告知被告，并寄去一份《债权转让通知》，要求被告按通知书的期限内履行还款义务，但被告一直未履行还款义务，原告催讨无果。故诉请：一、判令被告立即偿还原告借款本金计人民币30000元，利息42300元（按月利率2%计算自2010年9月21日起暂算至2016年8月6日止），合计人民币72300元，并继续支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止；二、判令被告负担本案的诉讼费用。
被告黄秉显未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本案事实有原告提供的原告居民身份证复印件、被告居民身份证复印件、借条原件、取款凭证原件、债权转让书原件、债权转让通知书复印件以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告黄秉显经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利，且原告提供的上述证据与本案待证事实具有关联性，本院予以认可。
本院认为，案外人黄元乐与被告黄秉显之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。双方的借款关系合法有效，债务应当清偿。现案外人黄元乐已将债权转让给原告，原告有权向被告主张还款权利。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄秉显于本判决生效后十日内偿还原告李兴乐借款本金计人民币30000元，利息42300元，并按月利率2%继续支付自2016年8月7日起计算至本判决确定履行完毕之日止的债务利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币1608元（原告已预交），由被告黄秉显负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费1608元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
审 判 长 鲍展鹏
人民陪审员 曹荣锋
人民陪审员 林罗香
二〇一七年二月二十二日
代理书记员 金飞云
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初1764号
原告：唐小英，女，1981年9月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：杨洪，重庆劲源律师事务所律师。
被告：李靓，男，1984年6月10日出生，汉族，住四川省平昌县。
原告唐小英与被告李靓租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告唐小英于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐小英撤诉。
案件受理费940元，减半收取470元，由原告唐小英负担。
代理审判员 窦锦玲
二〇一七年三月三日
书 记 员 钟爱玲
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第233号
罪犯艾小东，现在河北省涿鹿监狱服刑。
河北省赤城县人民法院于2011年10月14日作出（2011）赤刑初字第74号刑事判决，以被告人艾小东犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑八年。罚金人民币70000元。判决发生法律后交付执行，执行机关河北省涿鹿监狱于2015年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯艾小东在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来，累计受到记功奖励2次，考核表扬3次，交纳罚金2000元。
经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯艾小东在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯艾小东减去有期徒刑一年。（现刑期为自2011年10月14日至2018年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年二月十六日
书记员 赵宏伟
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0922民初512号
原告：李强，男，1966年4月7日出生，汉族，经商，住福建省古田县。
�告：林方鹏，男，1972年9月21日出生，汉族，住福建省古田县。
委托诉讼代理人：郑春耀，福建华忠盛律师事务所律师。
被告：江亨忠，男，1946年8月18日出生，汉族，住福建省古田县。
被告：林坤严，男，1978年10月17日出生，汉族，住福建省古田县。
原告李强与被告林方鹏、江亨忠、林坤严民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李强、被告林方鹏委托诉讼代理人郑春耀到庭参加诉讼，被告江亨忠、林坤严经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李强向本院提出诉讼请求：判令林方鹏、江亨忠、林坤严连带偿还借款200,000元及利息（利息按月利率2%计算从2016年6月25日起算至实际还款之日止）。事实和理由：林方鹏因经营福建省立诚食用菌有限公司需要资金于2014年11月22日向李强借款500,000元，双方约定借款月息按2%计算，由江亨忠、林坤严担保，并由三人出具一张借条供李强收执。借款后，林方鹏于2015年12月17日、2016年3月28日二次共偿还本金300,000元，尚欠200,000元本金及利息未还。
林方鹏辩称，其向李强借款是事实，但只欠180,000元。双方利息约定不明，不应支持。
江亨忠、林坤严未作答辩。
李强围绕诉讼请求依法提交证据：借条、转账凭条、存款明细账和录像资料各一份。本院认为，上述证据来源合法，客观真实，证实了林方鹏于2014年11月22日向李强借款500,000元，双方约定按季度支付利息，江亨忠、林坤严为该笔借款提供担保；借款后，林方鹏于2015年3月6日、2015年5�25日、2015年9月2日、2015年11月27日分别向李强转账季度利息30,000元，于2016年2月27日转账利息22,000元，并于2015年12月17日、2016年3月28日分别偿还借款本金200,000元和100,000元；在本案审理期间，林方鹏于2016年6月25日还款20,000元；录像资料证实了林方鹏承认借款利息按月利率2%计算。
本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护，林方鹏向李强借款后，尚余部分借款及利息未予偿还，有悖诚实信用原则，故李强诉请林方鹏偿还借款本息，于法有据，予以支持。林方鹏于2016年6月25日偿还的20,000元，扣除利息18,000元，剩余的2000元应用于抵还本金，故林方鹏欠李强借款本金为198,000元。由于江亨忠、林坤严未到庭，其签字担保的借条仅体现借款情况，而无明确的利息约定，故江亨忠、林坤严的担保范围限于借款本金，应对借款本金承担连带偿还责任。林方鹏主张欠款为180,000元，依据不足，不予采纳。江亨忠、林坤严经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林方鹏应于本判决生效之日起十日内偿还李强借款本金198,000元及利息（利息按月利率2%计算从2016年6月22日起算至实际还款之日止）；
二、江亨忠、林坤严对上述借款本金198,000元承担连带偿还责任；江亨忠、林坤严承担保证责任后，有权向林方鹏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,908元，诉讼保全申请费2,020元，由林方鹏、江亨忠、林坤严共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 胡丽晶
代理审判员 兰凌宇
人民陪审员 张方怀
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 陈丽新
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书�定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任�证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民保字第121号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所地：吉林市天津街。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
被告：刘志刚，男，1959年12月27日生，汉族，农民，住吉林省吉林市昌邑区。
原告诉被告金融借款合同纠纷一案，现原告向我院提出保全申请并提供担保，我院根据原告的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告刘志刚的银行存款116000元。冻结期限为六个月。
申请续保的，应在保全期限届满15日前，向本院提出书面申请。
本裁定不得上诉，当事人如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 卫 军
代理审判员 瞿明越
代理审判员 王 猛
二〇一四年八月二十日
代理书记员 徐惠敏
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民保字第121号
申请人乔丕兴。
被申请人于江波。
被申请人王金英。
申请人乔丕兴与被申请人于江波、王金英机动车交通事故责任纠纷一案，被申请人给申请人造成损失，申请人为维护其合法权益，于2014年4月16日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款20000元或查封（扣押）其相应价值的财产，申请人已向本院提供相应价值的财产作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一的规定，裁定如下：
冻结被申请人于江波、王金英银行存款20000元或查封（扣押）其相应价值的财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张素云
二〇一四年四月十六日
书 记 员 冯永欣
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1081民初1524号
原告：倪飞，男，1968年4月24日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。
被告：信本英，男，11963年2月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省东宁县。
原告倪飞与被告信本英民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告倪飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按倪飞撤回起诉处理。
审判员 陈国民
二〇一七年一月十七日
书记员 刘 琳
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑1081民初1524号原告：倪飞，男，1968年4月24日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。被告：信本英，男，11963年2月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省东宁县。原告倪飞与被告信本英民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告倪飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按倪飞撤回起诉处理。审判员  陈国民二〇一七年一月十七日书记员  刘 琳
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡蒸民一初字第267号
原告贺某某，男。
委托代理人曾伟，湖南湘华律师事务所律师。
被告许某某，女。
本院在审理原告贺某某诉被告许某某离婚纠纷一案中，原告贺某某于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告贺某某的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贺某某撤回起诉。
本案受理费减半收取200元，由原告贺某某负担。
审 判 员 彭卫东
二〇一四年十一月十二日
代理书记员 谢 伶
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执恢528号
宿迁市宿豫区人口和计划生育局：
你申请执行王春马、张楠楠计划生育纠纷一案,被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十月十六日
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民辖终2号
上诉人（原审被�）：内江市博威新宇化工有限公司。住所地，四川省内江市威远县连界镇。
法定代表人：吕贞于，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张汉磊，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘世双，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：北京首钢国际工程技术有限公司。住所地，北京市石景山区石景山路**号。
法定代表人:侯俊达，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴凡，北京市中伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄兴宇，北京市中伦律师事务所律师。
上诉人内江市博威新宇化工有限公司（以下简称博威新宇公司）因与被上诉人北京首钢国际工程技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2017）川民初7号民事裁定，向本院提起上诉。
博威新宇公司请�撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的四川省内江市中级人民法院进行审理。理由是：本案属于建设工程施工合同纠纷，案涉工程所在地、上诉人所在地、生产经营地均在四川省内江市威远县连界镇。根据法律规定及合同第十一条的约定，本案应由四川省内江市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，博威新宇公司的上诉请求不能成立。
本案工程在四川省内江市威远县连界镇，依法应由工程所在地法院管辖。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，四川省高级人民法院管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件。本案诉讼标的额超过3亿元，应由四川省高级人民法院管辖。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨兴业
审 判 员 郭载宇
审 判 员 王 丹
二〇一八年一月二十二日
法官助理 吴学文
书 记 员 方晓玲
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0622民初662号
原告：吴银生，男，1968年7月3日出生，汉族，住江西省余江县，
被告：夏新剑，男，1974年8月4日出生，汉族，住江西省余江县，
原告吴银生诉被告夏新剑民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告吴银生到庭参加诉讼，被告夏新剑经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴银生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金40万元及利息16.8万元（计算至2018年5月12日），并以本金40万元为基数按月利率2%支付自2018年5月13日至清偿为止的利息；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年7月12日，被告因资金周转需要向原告借款40万元，双方约定借期六个月，自2016年7月12日至2017年1月11日（笔误写成2018年1月11日），月利率2%，双方签订了借贷协议。借款期满后，原告多次向被告催讨无果，遂向法院起诉。
原告为支持其主张向本院提供了以下证据：A1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份及诉讼主体资格；A2、借贷协议、借款借据、收据各一份，证明被告向原告借款本金40万元并约定月利率2%；A3、中国建设银行余江支行交易明细7份，证明原告向被告提供40万元借款的事实。
被告夏新剑未作答辩，未到庭发表质证意见，未向本院提交证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，由其承担不利后果。
经合议庭认证，原告提交的证据A1、A2、A3真实、合法，与本案具有关联性，符合证据属性，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院对以下事实予以认定：2016年3月30日至2016年7月12日期间，被告夏新剑多次向原告吴银生借款，原告吴银生于2016年3月30日、3月31日、4月27日、5月31日、6月12日、6月21日、6月29日、7月4日通过中国建设银行52×××57账号向被告夏新剑账户转款31.76万元，原告吴银生于2016年4月12日、4月16日、6月30日向被告夏新剑妻子熊筱霞账户转款8.15万元。2016年7月12日，原告吴银生与被告夏新剑签订《借贷协议》，约定由被告夏新剑向原告吴银生借款人民币40万元，借期6个月，自2016年7月12日至2018年1月11日，借款月息2分。同日，被告夏新剑向原告吴银生出具借款借据一份，内容为：夏新剑向吴银生借到人民币40万元，承诺于2018年1月11日之前归还，借款人夏新剑签名捺印。同日，被告夏新剑向原告吴银生出具收据一份，内容为：今收到吴银生以现金出借的人民币40万元，收款人夏新剑签名捺印。被告夏新剑向原告吴银生借款后未向原告还本付息。
本院认为，《合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；本案原、被告于一段时间内持续发生借贷关系，原告提供的2016年3月自7月期间银行转账凭证可以证明原告向被告履行了提供借款的义务，原、被告之间的借款合同符合法律规定的合同生效的要件，合法有效，应受法律保护。《合同法》第二百零六条第一款规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告应当全面而适当地按约定期限返还原告借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；第二十九条第二款第（二）项规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原、被告的借期应以借据为准即至2018年1月11日为债务届满日，现借款合同已到期，合同自然终止。原、被告虽未约定逾期利率，但约定了借期内利率为月息2分计息，现原告主张年利率24%的逾期利息，符合法律规定，应当予以支持。
综上所述，《合同法》第二百一十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告夏新剑偿还原告吴银生借款本金400000元及其利息（利息以本金40万元为基数按年利率24%自2016年7月12日起计算至清偿为止）
以上给付义务限判决生效后十日内付清（户名：余江县人民法院执行标的专户，开户行：鹰潭市农村商业银行余江县支行，帐号：12×××34），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9480元由被告夏新剑负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 许 健
人民陪审员 周活香
人民陪审员 朱 莉
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 吴丽文
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第1367号
原告冯萍，女，汉族。
被告刘颖，女，汉族。
被告刘妍，女，汉族。
被告贾勇，男，汉族。
原告冯萍与被告刘颖、刘妍、贾勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告冯萍，被告刘颖到庭参加诉讼，被告刘妍、贾勇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯萍诉称：2013年7月24日，被告刘颖在原告处借款人民币150000元，约定月利率20‰，借款期限至2013年11月23日；被告刘妍、贾勇为此笔借款提供担保。借款到期后，被告刘颖偿还原告借款本金人民币110000元，剩余借款本金人民币40000元未偿还。现原告诉至法院，要求被告刘颖偿还借款本金人民币40000元、利息人民币1600元，给付利息至借款本金清偿时止，并承担本案诉讼费；要求被告刘妍、贾勇承担保证责任。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告刘颖支付利息人民币3200元，本息合计人民币43200元，利息支付至借款本金清偿时止，并承担本案诉讼费用；要求被告刘妍、贾勇承担保证责任。
被告刘颖辩称：对原告所述事实无异议。
被告刘妍、贾勇未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借据、借款合同、保证合同各一份。证明被告刘颖于2013年7月24日在原告处借款人民币150000元，双方约定月利率20‰，借款期限四个月；被告刘妍、贾勇为该笔借款提供连带责任保证担保。
经庭审质证，被告刘颖对该组证据真实性无异议。
被告刘妍、贾勇未到庭，未质证。
本院经审查认为：该组证据能够证明2013年7月24日，被告刘颖在原告冯萍处借款人民币150000元，双方约定月利率20‰，借款期限至2013年11月23日；被告刘妍、贾勇为该笔借款提供连带责任保证担保，约定了保证期间、保证范围；当日刘颖收到借款，并出具借据等案件事实。本院对该组证据予以采信。
被告刘颖除当事人陈述外，未向本院提供其他证据。
被告刘妍、贾勇未到庭，未向本院提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合原、被告的陈述，本案基本事实如下：被告刘颖于2013年7月24日在原告冯萍处借款人民币150000元，双方约定月利率20‰，借款期限自2013年7月24日至2013年11月23日；被告刘妍、贾勇为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息、实现债权费用等；当日，被告刘颖收到借款并出具借据一份。借款到期后，被告刘颖于2015年8月22日偿还借款本金人民币110000元，并支付利息至2015年8月22日，剩余借款本金人民币40000元未偿还。
本院认为：被告刘颖向原告冯萍借款，并由被告刘妍、贾勇提供连带责任保证担保的事实清楚、证据确实充分，是各方当事人的真实意思表示，并且没有违反法律、行政法规的禁止性规定，是合法的借贷关系，其借款合同、保证合同依法应当受法律保护。原告与被告之间系有息借款，双方约定按月利率20‰计息未违反国家有关限制借款利率的规定，依法予以支持。故原告冯萍要求被告刘颖偿还剩余借款本息的诉讼请求合法，本院予以支持；要求被告刘妍、贾勇承担连带清偿责任的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘颖于判决书生效之日偿还原告冯萍借款本金人民币40000元、利息人民币3200元【（40000×20‰×4／月）（2015年8月23日至2015年12月22日）】，本息合计人民币43200元；自2015年12月23日起按月利率20‰支付利息至借款本金清偿时止；
二、被告刘妍、贾勇对上述借款本息承担连带清偿责任；被告刘妍、贾勇承担连带清偿责任后有权向被告刘颖追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元，由被告刘颖负担，被告刘妍、贾勇承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 罗 聪
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 赵薪博
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相诉保字0006号
申请人杨志刚。
被申请人享奎电子科技（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市相城经济开发区漕湖产业园周思墩路39号。
法定代表人胡有相。
申请人杨志刚与被申请人享奎电子科技（苏州）有限公司劳动争议一案，苏州市劳动人事争议仲裁委员会已经受理。在仲裁过程中，杨志刚提出财产保全申请，要求冻结被申请人享奎电子科技（苏州）有限公司银行存款77121元或查封相应价值的财产。苏州市劳动人事争议仲裁委员会向本院提交了建议采取财产保全的书面意见，并附当事人的财产保全申请、财产保全担保及保全财产线索。
经审查，本院认为，申请人杨志刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人享奎电子科技（苏州）有限公司银行存款77121元或查封相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘 群
二〇一五年八月二十四日
书记员 俞小男
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初215号
原告：天津市粤凯食品商行，住所地天津市河北区河兴庄建昌道商业街底商*****号。
经营者：林惠铠，男，1967年1月25日生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：郑刚，天津市河北区建昌道街道法律服务所法律工作者。
被告：天津市北辰区瑞濠海鲜大酒店，住所地天津市北辰区普济河东道*号院内。
经营者：李德春，男，1982年12月28日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告天津市粤凯食品商行与被告天津市北辰区瑞濠海鲜大酒店买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑刚到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市粤凯食品商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款46235元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年5月至6月建立业务关系。在此期间，原告为被告提供食品调料，共产生货款51235元，被告仅支付货款5000元，至今尚欠原告货款46235元，原、被告于2016年11月10日对账，并经被告确认。上述款项经原告催要未果，故呈诉。
天津市北辰区瑞濠海鲜大酒店经本院传票传唤未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告均为依法登记设立的个体工商户，双方系口头买卖合同关系，约定由原告根据被告需求向其供应食品调料，被告在收到原告货物后为其结算货款。2016年5月11日至6月11日，原告依约为被告供应食品调料，共产生货款51235元，被告仅于2016年10月27日给付原告货款5000元，其余款项尚未给付。2016年11月10日，原、被告进行对账，确认自2016年5月11日至6月11日产生调料款51235元，被告尚欠原告货款46235元，对账单由被告盖章确认。双方对账后，被告仍未向原告履行付款义务。
另查，原告在立案时将被告的经营者李德春列为共同被告，但在庭审中撤回对李德春的诉讼，本庭依法裁定准予。
上述事实，有原告提供的对账单、原、被告的营业执照及组织机构代码证、被告开业登记申请等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同，系双方真实的意思表示，合法有效，已实际履行，受法律保护。根据原告提交的证据，足以认定原告依约供货后，被告现尚欠原告货款46235元的事实。被告未按约定给付货款，系违约行为，应承担本案全部的民事责任，原告有权请求被告依约给付所欠货款。故原告主张被告应给付货款46235元的诉讼请求，本院依法支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉请放弃抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款之规定，判决如下：
被告天津市北辰区瑞濠海鲜大酒店于本判决生效后五日内给付所欠原告天津市粤凯食品商行货款46235元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费478元、保全费482元，共计960元，由被告负担（此款于本判决生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 赵宗阳
二〇一七年二月九日
书 记 员 张宇婷
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》
第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五十九条第一款在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初215号之一
解除保全申请人：天津市粤凯食品商行，住所地天津市河北区河兴庄建昌道商业街底商*****号。
经营者：林惠铠，男，1967年1月25日生，汉族，住天津市和平区。
被申请人：天津市北辰区瑞濠海鲜大酒店，住所地天津市北辰区普济河东道*号院内。
经营者：李德春，男，1982年12月28日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被申请人：李德春，男，1982年12月28日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
天津市粤凯食品商行与天津市北辰区瑞濠海鲜大酒店买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日作出（2017）津0113民初215号民事裁定，冻结了被申请人天津市北辰区瑞濠海鲜大酒店、李德春的银行账户存款33万元。天津市粤凯食品商行于2017年2月14日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，本院作出（2017）津0113民初215号民事判决后，被告已向原告履行所欠款项。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人天津市北辰区瑞濠海鲜大酒店、李德春的银行账户存款33万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 赵宗阳
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 张 硕
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初215号
申请人：天津市粤凯食品商行，住所地天津市河北区河兴庄建昌道商业街底商*****号。
经营者：林惠铠，男，1967年1月25日生，汉族，住天津市和平区。
被申请人：天津市北辰区瑞濠海鲜大酒店，住所地天津市北辰区普济河东道*号院内。
经营者：李德春，男，1982年12月28日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被申请人：李德春，男，1982年12月28日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
天津市粤凯食品商行与天津市北辰区瑞濠海鲜大酒店、李德春买卖合同纠纷一案，申请人天津市粤凯食品商行于2017年1月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津市北辰区瑞濠海鲜大酒店、李德春价值46235元的财产进行保全。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人天津市粤凯食品商行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封冻结被申请人天津市北辰区瑞濠海鲜大酒店、李德春的银行账户存款46235元或同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 赵宗阳
二〇一七年一月十一日
书 记 员 张 硕
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠行执字第327号
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局。
法定代表人付明波，男，局长。
委托代理人于立新，女，鸡西市市容环境卫生管理局内勤。
被执行人狄伟。
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局于2015年10月19日申请强制执行狄伟环卫行政征收一案，并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。经评议，本院认为，该具体行政行为适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李长钢
审判员 潘冬梅
审判员 王林英
二〇一五年十月十九日
书记员 许洪波
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0524民初4022号
原告：谌艳，女，1963年10月1日生，汉族，住织金县，
被告：覃厚群，女，1969年3月1日生，汉族，住织金县，
原告谌艳与被告覃厚群民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告谌艳于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谌艳向本院申请撤回起诉合法，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谌艳撤诉。
案件受理费580元，由原告谌艳负担。
审判员 杨 雄
二〇一七年十一月十四日
书记员 杨明鑫
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1123执98号
申请执行人杨宗华。
被执行人叶进军（曾用名叶俊军）。
本院在执行申请人杨宗华与被执行人叶进军民间借贷纠纷一案中，被执行人叶进军下落不明无法联系亦无可供执行的财产。申请执行人杨宗华对上述情况予以确认并向本院提交申请，要求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂罗田凤民一初字第00257号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李磊明
审判员 肖丰玉
审判员 秦汉平
二〇一六年十月十三日
书记员 雷 燕
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初9321号
原告：广东美的生活电器制造有限公司。
法定代表人：方洪波。
委托代理人：刘海军。
被告：东阳市白云来福副食店。
经营者：胡小银。
本院在审理原告广东美的生活电器制造有限公司与被告东阳市白云来福副食店侵害商标权纠纷一案中，原告于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告广东美的生活电器制造有限公司负担。
审 判 长 韦海华
人民陪审员 卢道真
人民陪审员 叶春录
二〇一六年九月二十二日
代书 记员 叶飘庆
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初7105号
原告:天津海申传奇物业管理有限公司，住所地天津市河北区水产前街28号。
法定代表人：马秀华，总经理。
委托诉讼代理人：吴世敬，客服主管。
被告:王金华，其他情况不详。
本院在审理原告天津海申传奇物业管理有限公司与被告王金华物业服务合同纠纷一案中，原告天津海申传奇物业管理有限公司于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津海申传奇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 蔡培玲
二〇一六年十一月一日
书记员 邓姝芃
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第01383号
上诉人（原审原告）刘景芝。
被上诉人（原审被告）陈志金。
上诉人刘景芝因与被上诉人陈志金劳务合同纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2015）兴民初字第219号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，上诉人刘景芝到庭参加了诉讼，被上诉人陈志金经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明认定的事实，2014年6月3日至7月2日，被告陈志金雇佣原告刘景芝到北京市房山区原告承包的诺思威公司的工地从事木工装修工作，工作到2014年7月2日，共32.1个工，每天280.00元，工资款为8，988.00元。原告在2014年7月3日前共从被告处支取工资2，000.00元。后来北京诺思威公司代被告支付原告工资款3，760.00元。被告陈志金下欠原告工资款3，228.00元。原告诉至法院，要求被告给付其下欠工资款9，630.00元。
原审法院认为：被告陈志金雇佣原告共施工32.1个工，每天工资280.00元，总工资款为8，988.00元的事实清楚，证据确实充分。原告向本院起诉主张被告应按照每天300.00元支付原告工资，并且自己从被告处仅支取1，500.00元，不是2，000.00元，但原告就自己的主张并未提供充分的证据予以证实，原告的此项主张不应采纳。依据原告提供被告签字的欠条记载，可以确定原告在2014年9月21日前从被告处支取工资为2，000.00元。另北京诺思威公司代被告支付原告的工资款3，760.00元应予以扣除。就下欠原告的工资款3，228.00元，被告陈志金应承担给付义务。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：一、被告陈志金于本判决生效后十日内给付原告刘景芝工资款3，228.00元；二、驳回原告刘景芝的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，由被告陈志金负担。
宣判后，上诉人刘景芝不服，提出上诉，主要上诉理由为：一审法院漏判了被上诉人陈志金应支付给上诉人的伙食费2200元，请求二审法院判决撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求；被上诉人陈志金未予书面答辩。
本院审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人刘景芝提供的证据不足以证明被上诉人陈志金欠其伙食费2200元未付这一事实主张，故对上诉人刘景芝的上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，50元，由上诉人刘景芝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志宏
审 判 员 郑建强
代理审判员 张喜艳
二〇一五年七月二十日
书 记 员 段映雪
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺北商初字第1006号
原告金华市丽商投资管理有限公司。
法定代表人黄大云。
委托代理人王根法。
被告成旭伟。
被告蔡芸。
委托代理人李平。
本院在审理原告金华市丽商投资管理有限公司与被告成旭伟、蔡芸民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市丽商投资管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金华市丽商投资管理有限公司撤回起诉。
本案受理费1434元（已减半收取）由原告金华市丽商投资管理有限公司负担。
审判员 李建军
二〇一五年一月二十六日
书记员 郑媛方
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第1269号
罪犯叶国青，浙江省青田县人，原住浙江省青田县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2011年5月25日作出了（2011）温龙刑初字第364号刑事判决，以被告人叶国青犯抢劫罪，判处其有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月2日向本院提请对罪犯叶国青予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯叶国青在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯叶国青在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度记功奖励，已实际执行原判刑期二年九个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯叶国青在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯叶国青予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年1月27日起至2016年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尚商初字第318号
原告：何玉宾，男，1971年5月21日出生，汉族，农民，住延寿县。
被告：张士东，男，1973年3月2日出生，汉族，农民，住尚志市。
原告何玉宾与被告张士东买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案后，依法进行了审理。
原告何玉宾向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付材料款27000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2008年9月15日，被告在原告处赊购建筑材料，价款合计27000元，约定一年付清。期至，原告多次索要未果，故诉至法院，请求法院依法判决。
本院经审查认为，原告何玉宾无法提供被告张士东准确地址和电话及其他有效信息,也不申请对张士东公告送达，本院无法对张士东送达相关法律文书。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条规定，裁定如下：
驳回原告何玉宾的起诉。
案件受理费475元退回原告何玉宾,保全费300元由原告何玉宾负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张继承
审 判 员 张新春
人民陪审员 徐贵生
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 刘书维
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2015）尚商初字第318号原告：何玉宾，男，1971年5月21日出生，汉族，农民，住延寿县。被告：张士东，男，1973年3月2日出生，汉族，农民，住尚志市。原告何玉宾与被告张士东买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案后，依法进行了审理。原告何玉宾向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付材料款27000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2008年9月15日，被告在原告处赊购建筑材料，价款合计27000元，约定一年付清。期至，原告多次索要未果，故诉至法院，请求法院依法判决。本院经审查认为，原告何玉宾无法提供被告张士东准确地址和电话及其他有效信息,也不申请对张士东公告送达，本院无法对张士东送达相关法律文书。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，裁定如下：驳回原告何玉宾的起诉。案件受理费475元退回原告何玉宾,保全费300元由原告何玉宾负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张继承审 判 员  张新春人民陪审员  徐贵生二〇一七年十一月二十三日书 记 员  刘书维
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0302民初511号
原告曹健，男，现住四平市铁西区。
被告四平乾程房地产开发有限公司。
法定代表人陈松柏，总经理。
原告曹健诉被告四平乾程房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹健到庭参加了诉讼，被告四平乾程房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭依法缺席审理。现已审理终结。
原告曹健诉称，2013年11月13日，原告在被告四平市乾程房地产开发有限公司（以下称乾程公司）开发的，位于四平市铁西区海丰大街1999号的“波尔多小镇”小区够得其预售的商品住宅一套，面积为89.2平方米。当日，原告以转账方式向被告支付定金5万元，被告给原告出具了“购房定金”收据。2013年11月26日交预付款3万元，并于当日签订了“认购书”，被告承诺2015年8月30日交付房屋。但时至今日，原告所购房屋尚未开工建设，且获悉，被告至今未取得商品房预售许可。故诉至法院，请求依法确认原、被告之间的商品房买卖行为无效；判令被告双倍返还已付定金5万元及利息；商品房预付款3万元。
被告四平乾程房地产开发有限公司未到庭，也未提交书面答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张向法院提交了以下证据：1、《商品房认购书》。证明2013年12月15日原、被告签订《商品房认购书》，原告认购被告开发的住宅。2、《收据》两张。证明2013年11月12日原告交购房定金5万元，2013年11月26日原告交房款3万元。
被告四平乾程房地产开发有限公司没有向本院提交证据，就开发商是否取得商品房预售许可，本院依法去四平市住建局及被告单位进行了调查，查实被告未取得《商品房预售许可证》。
经审理查明，2013年12月15日原、被告签订《商品房认购书》，原告认购被告开发的住宅一套，2013年11月12日原告交购房定金5万元，11月26日原告交房款3万元。现原告认购的商品房至今尚未开工建设，被告也未取得商品房预售许可。
本院认为，因原告认购的商品房至今尚未开工建设，被告也未取得商品房预售许可，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。原告所购的房屋尚未开发建设，被告时至今日亦未取得商品房预售许可，不具备销售房屋的主体资格。《商品房预售许可证》是准许房地产开发企业销售商品房的法律凭证，未取得预售许可与买受人订立预售合同，违反法律、行政法规的强制性规定，故本院依法确认原、被告签订的《商品房认购书》无效。2013年11月12日原告交购房定金5万元，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金，故被告应当双倍返还定金10万元，定金双倍返还后利息不再予以保护。原告已经交付的购房款3万元被告应予返还。由于被告的违法预售行为，导致商品房买卖合同目的不能实现，侵害了认购人的合法权益，应当承担赔偿损失的责任，原告要求给付购房款利息，符合法律规定，本院应予支持。利息损失按购房款3万元本金计算，依照中国人民银行现行贷款利率，自2013年11月26日起，计算至本判决生效之日止，具体利息数额由执行部门计算。
综上，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，判决如下：
确认原告曹健与被告四平乾程房地产开发有限公司之间的商品房买卖合同无效。
被告四平乾程房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告曹健返还购房定金10万元。
被告四平乾程房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告曹健返还购房款3万元。
利息损失按购房款3万元本金计算，依照中国人民银行现行贷款利率，自2013年11月26日起，计算至本判决生效之日止。
如被告逾期履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元、保全费1170元共计4070元，由被告四平乾程房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 米丽宏
代理审判员 王 凤
代理审判员 王富佳
二〇一六年六月二十日
书 记 员 付 强
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801民初848号
原告恩施州交运运输集团物业管理有限责任公司，住所地恩施市清江路14号，组织机构代码：76744364-0。
法定代表人陈艳林，该广场总经理。
委托代理人（特别授权）李锦平，湖北联信律师事务所律师。
被告王斌，男，住恩施市。
原告恩施州交运运输集团物业管理有限责任公司诉被告王斌物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告以与被告达成和解协议为由，于2016年5月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉的理由不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告恩施州交运运输集团物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告恩施州交运运输集团物业管理有限责任公司负担。
审判员 张勇
二〇一六年五月十三日
书记员 罗毅
浙江省嵊泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟嵊执民字第186号
申请执行人嵊泗县农村信用合作联社海滨分社，住所地嵊泗县。
负责人徐跃，主任。
委托代理人（特别授权）周依鹏，该××社信贷员。
被执行人郑秀波。
被执行人刘海芬。
申请执行人嵊泗县农村信用合作联社海滨分社与被执行人郑秀波、刘海芬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月27日作出的（2015）舟嵊商初字第33号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人郑秀波、刘海芬未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人嵊泗县农村信用合作联社海滨分社于2015年11月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款130000元及至2015年1月11日止的借款利息839.46元，并支付自2015年1月12日起至借款清偿之日止的利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年12月31日向被执行人郑秀波、刘海芬发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人郑秀波、刘海芬自执行通知书送达之日起立即履行上述申请执行标的款，并负担案件受理费1658.50元、申请执行费1862.59元。同日，被执行人郑秀波、刘海芬自动向申请执行人嵊泗县农村信用合作联社海滨分社履行借款利息11679.60元，又于2016年1月3日自动向申请执行人嵊泗县农村信用合作联社海滨分社履行借款本金40000元及利息162.70元，尚欠借款本金90000元及相应利息。后于2016年3月25日，申请执行人嵊泗县农村信用合作联社海滨分社与被执行人郑秀波、刘海芬达成执行和解协议，协议约定：被执行人郑秀波、刘海芬尚欠申请执行人嵊泗县农村信用合作联社海滨分社借款本金90000元及相应利息，该款于2016年10月30日前归还借款本金40000元，于2017年10月30日前归还借款本金50000元，利息按季结算。故本案现已无继续执行的必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）舟嵊执民字第186号一案的本次执行程序。若被执行人郑秀波、刘海芬不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人嵊泗县农村信用合作联社海滨分社可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款的规定，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李信平
审 判 员 欧海军
代理审判员 陈燕燕
二〇一六年五月四日
书 记 员 余 扬
浙江省嵊泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟嵊执民字第186号
申请执行人嵊泗县菜篮子工程绿岛食品服务部，住所地浙江省嵊泗县。
法定代表人徐阿雷，经理。
委托代理人（特别授权）蔡沛吉，工程绿岛食品服务部职工。
委托代理人（特别授权）邱海刚，浙江××律师事务所律师。
被执行人金彩凤。
申请执行人嵊泗县菜篮子工程绿岛食品服务部与被执行人金彩凤租赁合同纠纷一案，舟山市中级人民法院于2015年6月12日作出的（2015）浙舟商终字第38号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人金彩凤未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人嵊泗县菜篮子工程绿岛食品服务部于2015年7月29日向本院申请强制执行，申请执行标的为拖欠的摊位租赁费及损失111618.75元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年8月7日向被执行人金彩凤发出执行通知书，责令被执行人金彩凤自执行通知书送达之日起立即履行上述申请执行标的款，并负担一审案件受理费3528.73元、申请执行费1574.28元。后于2016年5月5日，申请执行人嵊泗县菜篮子工程绿岛食品服务部与被执行人金彩凤达成执行和解协议，协议约定：被执行人金彩凤共欠申请执行人嵊泗县菜篮子工程绿岛食品服务部摊位租赁费及损失111618.75元，该款分期支付，自2016年起于上半年（6月25日前）、下半年（12月25日前）各支付1万元，将年终发放的本年度鲜肉摊位奖励基金（以实发金额为准）直接抵扣本案的摊位租赁费及损失，直至款项付清为止（其中被执行人金彩凤于2016年4月25日已支付10000元）。故本案现已无继续执行的必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）舟嵊执民字第101号一案的本次执行程序。若被执行人金彩凤不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人嵊泗县菜篮子工程绿岛食品服务部可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款的规定，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李信平
审 判 员 欧海军
代理审判员 陈燕燕
二〇一六年五月十一日
书 记 员 余 扬
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0881民初1705号
原告：阎银松，男，1965年1月1日出生，汉族，公司员工，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：肖培进，安徽文都律师事务所律师。
被告：汪永志，男，1975年12月28日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：张雪梅，女，1975年11月7日出生，汉族，公司会计，户籍地安徽省桐城市，现住安徽省。
委托诉讼代理人：金小虎，安徽正维律师事务所律师。
原告阎银松与被告汪永志、张雪梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后,依法适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告阎银松及其委托诉讼代理人肖培进、被告张雪梅及其委托诉讼代理人金小虎到庭参加诉讼，被告汪永志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阎银松向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同立即支付给原告欠款4万元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2015年10月18日，原被告签订一份《房屋买卖合同》，约定：原告将其位于桐城市龙眠街道办事处XXX政府X号楼X层西一套出卖给被告，价款21万元，双方没有办理产权证书过户手续。2016年10月份，桐城市政府决定对该房屋予以拆迁，补偿款估计有50万元左右，需要原告配合办理拆迁补偿手续。同期原告向法院起诉请求确认房屋买卖合同无效。鉴于此，原被告协商达成一致意见，被告于2016年11月15日出具给原告4万元的欠条一份，同时约定了付款条件等。之后原告遵守约定向法院撤回了起诉。2017年3月28日，被告与桐城市房屋征收管理办公室签订《房屋征收补偿安置协议书》，次日被告领取补偿款505648元。原告多次要求被告兑现承诺以及欠条，而被告却拒绝付款。
被告汪永志未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
被告张雪梅在法定期限内未向本院提交书面答辩状，但在庭审中辩称：原告持欠条向被告要求支付4万元没有事实依据，该欠条系无效的，被告张雪梅已经提起诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，证明原告主体身份情况。
证据二、房屋买卖合同一份，证明2015年10月18日原被告签订房屋买卖合同价款为21万元，但是该房屋没有办理房屋过户手续，同时也存在法律上的处置障碍。土地性质系划拨土地，房屋买卖没有经过原告妻子张丽玲的签名认可。
证据三、欠条一份，证明基于上述理由，本案原告妻子依法向法院起诉要求确认房屋买卖合同无效或撤销，在开庭前，原被告达成了协议，由被告出具了四万元的补偿款欠条，同时注明了付款的条件。原告履行了约定，撤回了诉讼，并且提供了拆迁补偿的手续。
证据四、房屋补偿安置协议书一份，证明2017年3月28日被告与拆迁部门达成了安置协议，并且与2017年3月29日领取了拆迁补偿款，达到了欠条约定的付款条件。
被告张雪梅对原告的上述证据质证意见为：原告提交的证据材料的真实性均无异议，但是对证明目的有异议，欠条是无效的，张雪梅的签字是伪造的，欠条上所谓的购房款是虚构的，因为房屋的购房款已经付清，汪永志不是合同当事人，无权处置。
被告汪永志未到庭质证，亦未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告张雪梅对原告提交的证据材料的真实性均无异议，但是对证明目的有异议。本院认为原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性原则，对上述证据均予以认定。
本院根据各方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定下列事实：2015年10月18日，原告阎银松与被告张雪梅签订一份《房屋买卖合同》，约定：原告将其位于桐城市龙眠街道办事处XXX政府X号楼X层西一套XXX室卖给被告，价款21万元，双方未办理产权证书过户手续。2016年因桐城市政府启动棚户区改造工程，决定对该房屋予以拆迁。期间，原告之妻张丽玲向本院起诉张雪梅和汪永志，请求确认该房屋买卖合同无效或者撤销之诉。在该案审理期间，原被告协商达成一致意见，2016年11月15日，被告向原告出具4万元欠条一份，同时约定了付款条件：一、必须撤销（2016）皖0881民初3221号起诉状，否则欠条无效。二、必须无条件配合房屋拆迁手续，等拆迁全部手续办理完毕，此款给付，如不配合拆迁手续或手续未办理完毕，此欠条作废。三、若房屋在三年内拆迁（到2019年11月15日）此欠条有效，三年后，此欠条无效。之后原告遵守约定向法院撤回了起诉。2017年3月28日，桐城市房屋征收管理办公室与被告张雪梅签订《房屋征收补偿安置协议书》，次日被告领取房屋补偿款505648元。原告按照欠条中的约定，撤回了（2016）皖0881民初3221号起诉并且办理了房屋拆迁的相关手续。后因被告未按照欠条中的约定向原告支付4万元，原告遂诉至本院。同时查明，被告汪永志与张雪梅系夫妻关系。审理中，原告于2017年6月25日要求撤回对被告张雪梅的起诉，本院予以准许。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告向原告出具房款欠条，是其真实意思表示，且其对该份欠条的效力进行了附条件和附期限约定。现原告已按照欠条中的约定履行了协助拆迁等义务，且被告已经领取了该房屋拆迁补偿款505648元。本案中，对原告要求撤回对被告张雪梅的起诉，经审查，符合法律规定，本院予以准许。故被告汪永志应当按照约定向原告支付房款4万元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第八十八条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第四十六条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪永志于本判决生效之日起十日内向原告支付房款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告汪永志负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 沈梅章
二〇一七年七月十四日
书记员 陈佳伟
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
第四十六条当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛吴法长民初字第106号
原告：杨对生，男，汉族，住址：吴川市，公民身份号码：×××4512。
法定代理人：杨伟强，男，××年××月××日出生，汉族，住址：吴川市。
被告：刘婷婷，女，汉族，住址：茂名市茂南区，公民身份号码：×××3447。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司，地址：湖南省郴州市。
委托代理人：邓勇，男，是中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司职工。
委托代理人：方富福，男，广东粤正律师事务所律师。
关于原告杨对生诉被告刘婷婷、中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨对生于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉申请是对其诉讼权利的自主处分，且未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨对生撤回起诉。
本案受理费1329元减半收取（即664.5元），由原告杨对生承担。
审判 员长 张 雄
人民陪审员 吴婵娟
人民陪审员 梁婷婷
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李志华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第172号
罪犯王永兵，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省东营市东营区人民法院于2014年3月20日作出（2014）东刑初字第100号刑事判决，以被告人王永兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期自2013年10月25日起，至2015年2月24日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2014年12月10日受嘉奖奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王永兵准予减余刑，其刑期变更为自2013年10月25日起，至2015年2月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年二月十日
书 记 员 孙建辉
云南省普洱市思茅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0802刑初279号
公诉机关普洱市思茅区人民检察院。
被告人杨金红，男，汉族，1969年7月29日生，初中文化，农民，户籍地云南省普洱市思茅区，住，因涉嫌犯盗伐林木罪，于2017年6月20日被普洱市思茅区森林公安局取保候审。经本院决定，于2017年10月20日继续取保候审。
普洱市思茅区人民检察院以思检公诉刑诉（2017）277号起诉书指控被告人杨金红犯盗伐林木罪、非法持有枪支罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。普洱市思茅区人民检察院指派检察员黄冠出庭支持公诉，被告人杨金红到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年2月15日，被告人杨金红未经林业主管部门批准，擅自在普洱市思茅区110号国有林74林班5小班“五台坡”（地名）砍伐思茅松10株出售。经思茅区林业局林业资源监测站鉴定：被砍伐的10株思茅松活立木蓄积为10.195立方米；经思茅区发展和改革局价格认证中心认定：被砍伐的10株思茅松总价格为人民币1784元。
2、被告人杨金红于多年前购买了一支疑似猎枪并一直存放在普洱市思茅区思茅港镇老普地的窝铺内。2017年7月5日9时许，被告人杨金红到普洱市公安局思茅分局思茅港派出所投案，主动将该疑似猎枪上交。经普洱市公安局司法鉴定中心鉴定：该疑似猎枪是以火药为动力发射枪弹、具有杀伤力的非军用枪支。
公诉机关认为，被告人杨金红的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第一百二十八条第一款之规定，构成盗伐林木罪、非法持有枪支罪，鉴于其主动上交枪支，如实供述其所犯罪行；盗伐林木已补种，并赔偿国家损失，建议对其以盗伐林木罪判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金；以非法持有枪支罪判处六个月至一年有期徒刑，提请本院依法判处。
另查明：2017年7月6日，公安机关从被告人杨金红处扣押了疑似气枪及猎枪各一支，该疑似气枪经鉴定不是枪支。被告人杨金红积极恢复植被，在其盗伐林木地点及周边种下110株思茅松幼苗，并赔偿普洱市思茅区万掌山林场原木价款人民币1784元。
法庭审理过程中，被告人杨金红对公诉机关指控其犯罪的事实、罪名及适用法律无异议，希望从宽判处。
上述指控的事实，有公诉机关提供的经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、被告人正侧面照片、户口证明、无违法犯罪记录查询情况、抓获经过、林权证、情况说明、关于犯罪嫌疑人有无悔罪表现的情况说明、恢复植被情况说明、收条、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、现场勘验笔录、现场图及现场照片、辨认笔录及照片、光盘一张及制作说明、关于被告人杨金红砍伐林木的林业现状鉴定报告、关于7.1365立方米价格认定的情况说明、鉴定意见通知书、价格认定结论书及通知书、普洱市公安司法鉴定中心鉴定书、鉴定意见通知书，证人陈某、徐某、李某、粟建荣的证言，被告人杨金红的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨金红违反森林法的规定，盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪；被告人杨金红违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人杨金红一人犯数罪，应数罪并罚。公诉机关指控被告人杨金红犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。盗伐森林或者其他林木数量较大的，应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的法定刑幅度内予以量刑，并处或者单处罚金；犯非法持有枪支罪的，应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的法定刑幅度内予以量刑。被告人杨金红到案后如实供述其盗伐林木的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚；主动上交所持猎枪，并如实供述其非法持有枪支的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；其在案发后积极恢复植被，赔偿国家经济损失，可以酌情从轻处罚。公安机关扣押的猎枪一支，是违禁品，应当予以没收；扣押的疑似气枪不是枪支，本院不宜处理。公诉机关的量刑意见，罪责刑相适应，本院予以采纳。根据被告人杨金红犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第一百二十八条第一款、第六十九条第一款和第三款、第六十七条第一款和第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨金红犯盗伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。总和刑期有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
二、扣押于公安机关的猎枪一支，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起至十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 肖云赟
二０一七年十一月六日
书记员 段成保
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1202民初728号
原告谢玉兰，女，1969年12月15日出生，汉族。
委托代理人罗宜燕，特别授权，湖南淮新律师事务所律师。
被告中国人民解放军第五三五医院。
委托代理人梁荣，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。
委托代理人李惠鸿，湖南人和人（怀化）律师事务所实习律师。
本院在审理原告谢玉兰与被告中国人民解放军第五三五医院医疗损害责任纠纷一案中，原告谢玉兰于2016年5月12日向本院申请撤回对被告中国人民解放军第五三五医院的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢玉兰撤回对被告中国人民解放军第五三五医院的起诉。
案件受理费9296元，减半收取4648元，依法免交。
审 判 长 禹 莉
人民陪审员 舒友德
人民陪审员 向绪平
二〇一六年五月十二日
代理书记员 胡小蝶
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0522民初1279号
原告何建云，男，回族，1984年02月10日出生，住宁夏回族自治区中卫市中宁县。
被告宁夏民惠农林科技有限公司（以下简称民惠公司），住所地：宁夏回族自治区固原经济开发区。
法定代表人张锋，该公司经理。
被告何达吾代，男，回族，住宁夏回族自治区中卫市中宁县。
原告何建云与被告宁夏民惠农林科技有限公司、何达吾代种植回收合同纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法由审判员李文珍、周宏凯、人民陪审员田风生组成合议庭，于2016年9月18日公开开庭进行了审理，原告何建云到庭参加了诉讼，被告民惠公司、何达吾代经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何建云诉称，2015年3月30日，原告和被告签订了种植回收协议，约定由被告以1.8元的价格提供种苗，由原告种植16亩，被告负责以每枝0.5元的价格回收种苗。在合同签订当日，原告给二被告支付种苗款144000元，并将种苗领回按要求种植了16亩。至原告起诉之日，种苗已经成长到2.6米之高，原告多次找被告要求回收，但二被告以各种理由借口推脱，至今没有按照约定收购。由于被告不按照合同约定回收种苗，给原告造成直接经济损失5.5余元，付种苗款144000元，为维护原告合法权益，现请求1、依法解除原被告签订的种植回收合同；2、二被告返还原告支付的种苗款144000元；3、赔偿原告损失55000元。
原告对于自己的主张，除口头陈述外，提供了以下证据：
协议书2份、收款票据2张，证明原告和被告签订合同，原告向被告支付种苗款128000元的事实；
被告民惠公司、何达吾代未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据。
本院认为，原告提供的证据均属原始书证，能够证明原告和被告民惠公司签订合同，原告支付种苗款的事实，本院予以采信。
通过法庭举证，结合本院采信的证据，可以认定以下事实；
2015年3月20日、4月8日，原告和被告民惠公司签订美国竹柳扦插枝种苗种植合同，约定被告民惠公司向原告提供规格为长14CM、小头直径不小于0.8MM的种苗，每亩种植4500-5000株。被告向原告每亩提供地膜7公斤、化肥1袋，并给予补贴，待下年平茬回收时扣回被告垫付的费用，由原告按时完成平茬、截枝、绑扎任务，截枝的规格尺寸，长度为14CM，直径0.8CM（小头），且原告必须按照被告的要求在规定时间平茬、平茬后必须当天进行截枝，以51枝为1把，每袋50把，平茬回收时，回收种苗每株0.5元，该合同有原告、被告民惠公司法定代表人张锋签字，被告民惠公司盖章，被告何达吾代签字，述明被告何达吾代为分社社长。合同签订后，原告于2015年3月20、4月8日分二次向被告民惠公司交种苗款计128000元，由被告民惠公司出具收款票据二张。此后，被告民惠公司没有按照约定收购种苗，原告等种植户多次寻找被告未果，后起诉来院。
本院认为，原告和被告民惠公司签订的合同，是双方真实意思的表示，不违反法律法规的规定，该合同合法有效，原被告均应严格按照合同约定各自履行自己的义务，在原告按照合同约定履行了种植种苗的义务后，被告也应按照约定收购种苗。由于被告民惠公司至今没有按照约定收购种苗，以自己的实际行为表明不在履行合同义务，且按照合同约定，回收的种苗有规格要求，如果长期在土壤中生长，不利于种苗的平茬、截枝，故原告请求解除合同的理由成立，本院予以支持；根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、赔偿损失，据此，原告主张被告民惠公司返还基于合同取得的种苗款144000元如数退还，但根据本院审理查明，原告实际支付给被告民惠公司种苗款128000元，被告应予返还；原告主张被告民惠公司赔偿损失55000元，因原告未提供和有效证据证实，本院不予支持；原告请求被告何达吾代承担返还责任，因被告何达吾代只是分社社长，虽然在合同上签字，但其不是合同主体，且原告也没有提供证据证实被告何达吾代应该承担民事责任，其请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百三十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告何建云和被告宁夏民惠农林科技有限公司签订的协议：
二、被告宁夏民惠农林科技有限公司于判决生效后30日内返还原告何建虎种苗款128000元；
三、驳回原告何建云其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2140元，由原告何建虎负担235元，被告宁夏民惠农林科技有限公司负担1905元，公告费400元，由被告宁夏民惠农林科技有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审 判 长 李文珍
审 判 员 周宏凯
人民陪审员 田风生
二〇一六年九月二十日
书 记 员 马海燕
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赣中刑执字第1218号
罪犯唐振庆，男，1970年2月23日出生，汉族，江西省安远县人，现在赣州监狱服刑。
江西省安远县人民法院于2014年7月7日作出（2014）安刑初字第50号刑事判决，以被告人唐振庆犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金150000元（已缴纳50000元）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年7月1日起至2016年6月30日止。
执行机关江西省赣州监狱于2015年11月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，2015年12月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯唐振庆在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2014年10月至2015年9月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬6次。本次缴纳罚金10000元。执行机关所提供的罪犯唐振庆在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯唐振庆在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，履行部分财产刑，确有悔改表现，其假释后的监管条件已落实且生活有着落，符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第十六条、第二十四条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐振庆准予假释（假释考验期：自2015年12月30日起至2016年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭卫真
审 判 员 刘定丰
代理审判员 黎业兵
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 廖勤勤
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1381民初3550号
原告：河南邓州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：史德生，系该公司董事长。
诉讼代理人：罗君，系该公司职工（特别授权）。
被告：秦德超，男，汉族，生于1976年9月15日，住邓州市。
被告：秦德星，男，汉族，生于1974年6月14日，住邓州市。
被告：秦德宇，男，汉族，生于1980年10月2日，住邓州市。
被告：李太豪，男，汉族，生于1972年3月29日，住邓州市。
被告：孙立玉，男，汉族，生于1970年11月19日，住邓州市。
被告：张冠东，男，汉族，生于1978年11月23日，住邓州市。
本院在审理原告河南邓州农村商业银行股份有限公司与被告秦德超、秦德星、秦德宇、李太豪、孙立玉、张冠东为借款合同纠纷一案中，被告秦德超、秦德星、孙立玉反映，当事人张冠东系原告河南邓州农村商业银行股份有限公司的工作人员，该贷款情况反应人从未见到，也未使用。加之张冠东长期失去联系，无法查明有关情况，应暂驳回起诉。原告可在举出能证明借款担保合同情况的证据后向本院另行起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回原告河南邓州农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费8350元，退回原告河南邓州农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 嗅
审 判 员 杨 霞
人民陪审员 唐玉锁
二〇一七年八月三十日
书 记 员 陈芳芳
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初710号
原告苏金忠。
被告苏天角。
委托代理人（特别授权）葛福兴，兴化市老圩法律服务所法律工作者。
原告苏金忠与被告苏天角财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年元月27日立案受理后，依法由审判员刘加防适用简易程序于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告苏金忠、被告苏天角及其委托代理人葛福兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏金忠诉称，2012年11月15日，被告自愿将南垛子3亩责任田转租给原告养殖，约定每年租金每亩800元，租期5年，原告年年按时给付租金，从未拖欠。然而，被告于2016年1月11日逼迫原告放水让田，因原告2015年所养成蟹、龙虾等未售，同时塘内已放新蟹苗3000多只，并在承租期内，故原告不愿意放水让田，被告于同月14日用挖机将原告蟹塘扒了底朝天，致使原告成蟹、龙虾和放养的蟹苗全部冻死。为此原告与被告交涉无果，故特诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失合计人民币30000元（其中，成蟹损失20000元，龙虾损失7500元，新蟹苗损失1500元，塑料栏网损失1000元）。二、继续履行原、被告于2012年11月15日所签的合同书。三、诉讼费用由被告承担。
被告苏天角辩称，原告要求被告赔偿无事实依据，原告与被告之间已经口头解除承包合同，此合同已经没有履行的必要。原告所主张的损失，没有证据来证实，事实上原告也不存在损失。综上，原告要求赔偿损失，继续履行合同，没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2012年11月15日签订了一份土地转让协议。协议约定被告将自己的承包土地出租给原告进行养殖，租期五年，租金为每年每亩800元。原告陆续给付了前三年的租金，2016年度的租金至今未给付。2016年1月14日原、被告一致同意由被告雇人将蟹塘清淤、浚深。在清淤过程中并没有发现大量螃蟹、龙虾等。原告认为，被告的行为侵害了原告的权益，原告遂提起本案之诉。
上述事实有原、被告当庭陈述及原告所举土地出租合同书1份、被告所举证人证言2份等在卷佐证。
结合原、被告的诉辩，归纳本案的争议焦点：一、原、被告是否已经解除合同。二、原告主张的损失有无事实依据。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则。原、被告于2012年11月15日签订的土地出租合同书是合法有效的，双方当事人应当按协议履行自己的权利和义务。原告未能及时给付2016年度的租金，应当是违约在先。根据被告的陈述以及证人王某的陈述，原、被告对讼争蟹塘的处理是达成一致意见的，故本院认定原、被告已经解除了合同，原告要求被告继续履行合同没有事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告赔偿损失，提供了一些图片，被告认为原告根本没有损失。本院结合原、被告的陈述，以及证人王某的证言和证人苏某的证言，本院认定讼争蟹塘的水是原告主动放的，原告同意解除合同，并且同意被告清淤浚深，说明讼争蟹塘里并没有原告所说的成蟹、龙虾和蟹苗，原告的主张没有任何事实依据，原告的诉讼也是一种不诚信的表现，应当予以制止，原告的诉讼请求不应得到支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告苏金忠的诉讼请求。
案件受理费550元,依法减半收取275元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费550元（泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：10×××68；行号：103312820114）。
审 判 员 刘加防
二〇一六年三月十五日
见习书记员 胡红莉
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
1、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
3、第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民二初字第02105号
原告：林庆山，男，1962年10月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。
被告：安徽小小神童无纺制品有限公司，住所地安徽省舒城县。
法定代表人：俞莉，该公司董事长。
被告：安徽小小神童儿童用品有限公司，住所地安徽省舒城县。
法定代表人：汤玉福，该公司董事长。
被告：安徽小小神童童车有限公司，住所地安徽省六安市舒城县经济开发区。
法定代表人：汤玉福，该公司董事长。
被告：汤玉福。
被告：张朝柱，男，1969年8月25日出生，汉族，住舒城县。
本院在审理原告林庆山与被告安徽小小神童无纺制品有限公司、安徽小小神童儿童用品有限公司、安徽小小神童童车有限公司、汤玉福、张朝柱民间借贷纠纷一案中，原告林庆山于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林庆山的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告林庆山撤回起诉。
案件受理费减半收取4665元，由原告林庆山负担。
审判员 李祥
二〇一五年十二月二十三日
书记员 刘慧
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第2817号
罪犯贾宽，于湖南省保靖县，现在余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2010年1月5日作出了(2010)甬余刑初字第12号刑事判决，以被告人贾宽犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2010年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯贾宽在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯贾宽在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯贾宽在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯贾宽减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年七月十三日
代书记员 何锦霞
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民初字第1266号
原告福州三鑫隆铸业有限公司，住所地福州开发区长安投资区长天工业园4#楼厂房第三层。
法定代表人张木成，董事长。
委托代理人方草，北京中银（福州）律师事务所律师。
委托代理人陈晶，福建远东大成律师事务所律师。
被告福州市市政建设开发有限公司，住所地福州市台江区茶亭街道群众路198号汇福大厦八层。
法定代表人田永榕，总经理。
委托代理人黄凌峰，福建知信衡律师事务所律师。
委托代理人陈利娟，福建知信衡律师事务所实习律师。
被告福建恒声建设发展有限公司，住所地永泰县樟城镇上马路31号。
法定代表人张声华，董事长。
委托代理人李胜，福建知信衡律师事务所律师。
被告武安市宝鼎铸造有限公司，住所地武安市大同镇北冯昌村东。
法定代表人韩保书。
本院在审理原告福州三鑫隆铸业有限公司与被告福州市市政建设开发有限公司、福建恒声建设发展有限公司、武安市宝鼎铸造有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告福州三鑫隆铸业有限公司于2014年11月12日向本院申请撤回对被告福州市市政建设开发有限公司、福建恒声建设发展有限公司、武安市宝鼎铸造有限公司的起诉。
本院认为，原告福州三鑫隆铸业有限公司申请撤诉系对自身享有诉权的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州三鑫隆铸业有限公司撤回对被告福州市市政建设开发有限公司、福建恒声建设发展有限公司、武安市宝鼎铸造有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币4600元，减半收取2300元，由原告福州三鑫隆铸业有限公司负担。
审 判 长 李 然
审 判 员 邱灿明
人民陪审员 杨铿臣
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 施国琴
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1323民初1993号
原告：叶仁祥，男，1968年10月22日出生，汉族，四川省邻水县人，住四川省邻水县，
被告：陈艺军，男，1983年6月21日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，
原告叶仁祥诉被告陈艺军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告叶仁祥到庭参加诉讼，被告陈艺军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告叶仁祥向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告的工资款人民币陆仟元(￥6000元正)，并支付上述工资自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈艺军未到庭应诉，未作答辩。
本院基于庭审查明的事实，结合原告叶仁祥身份证、人口信息查询资料、欠条、证明、白花规划建设所群众来访登记表以及本院的庭审笔录等证据，对被告陈艺军雇佣原告做工，仍欠原告6000元工资的事实，本院予以确认。
综上，被告陈艺军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：
被告陈艺军于本判决生效之日起5日内向原告叶仁祥支付拖欠的工资6000元及利息（以6000元为基数，从2017年6月12日起计至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告陈艺军负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 王俏玲
二〇一七年六月二十七日
法官助理 林小英
书 记 员 陈宝怡
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛城法执字第4177号-1
申请执行人佛山市禅城区环境保护和城市管理局。住所地：佛山市禅城区文华中路*号。
被执行人佛山市海生食府餐饮有限公司。住所地：佛山市禅城区南庄镇沿江路55号1区*座。
关于佛山市禅城区环境保护和城市管理局申请执行佛山市海生食府餐饮有限公司其他行政非诉纠纷一案，佛山市禅城区环境保护和城市管理局作出的佛禅环罚南字【2014】第8号环境保护行政处罚决定书经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市海生食府餐饮有限公司应停止项目生产。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人陈志佳向本院申请执行。本案执行费50元。
执行过程中，经查发现佛山市海生食府餐饮有限公司现有员工150余人，每月工资80万元，拖欠供应商货款150万元，仍处于正常经营状态，而该公司对排污设备工作整修，周边群众亦未再再投诉。停止项目生产而引起的员工安置问题，申请执行人亦未有妥善的处理方案，故本案暂不具备执行条件。申请执行人对上述事实表示认可，并书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院(2014)佛城法执字第4177号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黎健敏
审 判 员 刘安民
助理审判员 秦绪刚
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 彭嘉诚
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法立民终字第1082号
上诉人（原审被告）吴继红，男，汉族，住广东省韶关市武江区。
被上诉人（原审原告）三水珠江村镇银行股份有限公司，住所地广东省佛山市三水区。
法定代表人黎耀明。
原审被告佛山市三水兴盛新型建材有限公司，住所地广东省佛山市三水区。
法定代表人华彪兴。
原审被告佛山市三水兴盛长力水泥有限公司，住所地广东省佛山市三水区。
法定代表人华彪兴。
原审被告周苇民，男，汉族，住广东省韶关市武江区。
原审被告吴丽培，女，汉族，住广东省韶关市武江区。
原审被告华彪兴，男，汉族，住广东省化州市。
原审被告周秀亮，女，汉族，住广东省化州市。
原审被告陆顺环，女，汉族，住广东省佛山市三水区。
上诉人吴继红不服广东省佛山市三水区人民法院（2014）佛三法民二初字第772-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人的户籍所在地及经常居住地均在广东省韶关市武江区白芒路59号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由韶关市武江区人民法院管辖。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送韶关市武江区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷案件。本案的主合同是原审被告佛山市三水兴盛新型建材有限公司与被上诉人签订的《企业借款合同》。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条的规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。据此，本案应根据该《企业借款合同》确定案件管辖。该合同第16条约定：“甲乙双方因本合同发生的一切争议应协商解决，协商不成的，任何一方均可向乙方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述合同中的管辖条款可以认定是合同的双方当事人协议选择由原告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故上述合同中的管辖条款应为合法有效，原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 颜 茜
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）佛中法立民终字第1082号上诉人（原审被告）吴继红，男，汉族，住广东省韶关市武江区。被上诉人（原审原告）三水珠江村镇银行股份有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人黎耀明。原审被告佛山市三水兴盛新型建材有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人华彪兴。原审被告佛山市三水兴盛长力水泥有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人华彪兴。原审被告周苇民，男，汉族，住广东省韶关市武江区。原审被告吴丽培，女，汉族，住广东省韶关市武江区。原审被告华彪兴，男，汉族，住广东省化州市。原审被告周秀亮，女，汉族，住广东省化州市。原审被告陆顺环，女，汉族，住广东省佛山市三水区。上诉人吴继红不服广东省佛山市三水区人民法院（2014）佛三法民二初字第772-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人的户籍所在地及经常居住地均在广东省韶关市武江区白芒路59号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由韶关市武江区人民法院管辖。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送韶关市武江区人民法院审理。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷案件。本案的主合同是原审被告佛山市三水兴盛新型建材有限公司与被上诉人签订的《企业借款合同》。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条的规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。据此，本案应根据该《企业借款合同》确定案件管辖。该合同第16条约定：“甲乙双方因本合同发生的一切争议应协商解决，协商不成的，任何一方均可向乙方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述合同中的管辖条款可以认定是合同的双方当事人协议选择由原告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故上述合同中的管辖条款应为合法有效，原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄 军代理审判员 周 辉代理审判员 麦闻文二〇一四年十一月十八日书 记 员 颜 茜
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初492号
原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县人民路160号。
法定代表人颜欢，该行行长。
委托代理人戴洪，该行客户经理。
被告陈会萍。
原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行（以下至判决主文前简称“农行射阳支行”）与被告陈会萍信用卡纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法适用普通程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告农行射阳支行的委托代理人戴洪到庭参加诉讼，被告陈会萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告射阳农行诉称：2010年12月15日，被告陈会萍在原告的营业机构申请办理并持有其名下的信用卡（贷记卡）一张，卡号为：6259。截止2015年10月27日被告陈会萍持卡透支并拖欠原告人民币9867.94元，其中：本金9450.00元，利�367.07元，滞纳金50.87元。现诉至法院，请求判令被告陈会萍归还其贷记卡透支本金、利息、滞纳金合计人民币9867.94元（算止2015年10月27日）；并自2015年10月28日起，以本金9450.00元为基数，按照日息万分之五支付利息。
被告陈会萍未答辩。
经审理查明：被告陈会萍于2010年12月15日在原告农行射阳支行的营业机构申请办理卡号为6259的信用卡（贷记卡）一张进行透支消费，并签订了金穗贷记卡领用合约一份，约定被告陈会萍未能按期偿还全部款项的，应支付日万分之五的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金等内容。后被告陈会萍在使用该卡期间，截止2015年10月27日，拖欠原告农行射阳支行借款本金9450.00元，利息367.07元，滞纳金50.87元，合计9867.94元。原告向被告索要欠款未果，诉至本院。
本院认为：原告农行射阳支行与被告陈会萍之间签订金穗卡领用合约，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告陈会萍按约领用原告农行射阳支行的金穗贷记卡进行了消费取现后，与原告农行射阳支行间形成借款合同关系，被告陈会萍未按约及时还款，逾期应承担归还透支款本金，并依约支付利息、滞纳金的责任。故原告农行射阳支行诉求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈会萍于本判决生效后十日内，向原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行偿还借款本金、利息、滞纳金等费用合计9867.94元，并以欠款本金9450.00元为基数，自2015年10月28日起至实际给付之日止，按日万分之五支付利息。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费50元，由被告陈会萍负担（上述费用原告已先行支付，被告在履行判决主文确定的义务时，一并予以返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：4021）。
审 判 长 戴志成
审 判 员 龚宏伟
代理审判员 孙志杰
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王一晖
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履�合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履地、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初2626号
原告：浙江天森服饰有限公司，住所地：义乌市苏溪镇苏新街29号。
法定代表人：吴嘉锐，董事长。
委托代理人：夏君，浙江天森律师事务所律师。
被告：李荣伟，经商。
被告：万帮起，经商。
原告浙江天森服饰有限公司诉被告李荣伟、万帮起买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，原告浙江天森服饰有限公司于2016年4月5日向本院提出申请，请求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江天森服饰有限公司撤回起诉。
案件受理费1370元，由原告浙江天森服饰有限公司负担。
代理审判员 黄国才
二〇一六年四月五日
代书 记员 胡豪杰
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第1514号
原告山东泛亚达融资担保有限公司聊城分公司，住所地：聊城市东昌东路育新苑公建楼A2#7楼。
代表人房峰，经理。
委托代理人李现亭，该公司职工。
被告杨宪国，农民。
被告王秀娥，农民，系被告杨宪国之妻。
被告崔金立，职业不详。
原告山东泛亚达融资担保有限公司聊城分公司（以下简称泛亚达担保公司）诉被告杨宪国、王秀娥、崔金立担保追偿权纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法由审判员孙云霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告泛亚达担保公司委托代理人李现亭到庭参加诉讼，被告杨宪国、王秀娥、崔金立经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泛亚达担保公司诉称，2012年11月被告杨宪国在中国银行聊城分行借款111300元，期限36个月，用于购买鲁P×××××号红旗牌轿车自用，原告为其向银行提供连带责任保证，被告杨宪国与原告签订汽车消费贷款服务合同，被告王秀娥和借款人杨宪国系夫妻关系，为共同还款人，被告崔金立为借款人杨宪国向原告提供连带保证责任。现被告杨宪国违反合同约定已经连续多期未还款，截止2015年6月30日原告为其垫付44251.44元。请求人民法院依法判令被告杨宪国、王秀娥偿还垫付款44251.44元，并支付自垫付之日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息损失，被告崔金立承担连带保证责任。
被告杨宪国、王秀娥、崔金立未答辩。
经审理查明，2012年11月28日原告泛亚达担保公司（乙方）与被告杨宪国（甲方）签订一份服务合同，合同第一条规定：甲方因为购买房屋、车辆或其他用途，需要向银行贷款，在贷款过程中，乙方接受甲方委托代为办理在向银行贷款过程中的相关手续，并提供相应服务；甲方接受乙方对其贷款资格和清偿贷款能力的资信调查，并由乙方为甲方向贷款银行提供保证担保。第二条规定：甲方已与销售方签署购车合同，并已经最终确认该合同标的的成交价格为161800元；甲方在签订本合同之前，已经按照不低于48800元的首付款，存入指定账户并向乙方出具相关凭证；甲方向中国银行聊城古楼支行申请银行贷款，贷款金额113000元，贷款期限36个月；第八条规定：一、违约情形：甲方发生下列一项或多项情形的，均构成违约：1、甲方不按银行贷款合同的约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的；……二、甲方出现上述任一违约情形，乙方有权行使下述一项或几项权利：……2、甲方应向乙方支付贷款总额10%的违约金；3、因甲方出现本条第一款第1项违约情形的，导致乙方承担保证责任，代甲方履行还款责任的，乙方对代偿款项自动取得对甲方的追偿权，甲方应向乙方支付按照代偿款项总额的日息万分之五作为乙方的资金占用费（计算方式为自乙方付款之日起至甲方归还乙方之日止）……。同日被告崔金立（甲方）与原告泛亚达担保公司（乙方）签订担保合同，内容为为确保乙方与债务人杨宪国所签订的服务合同履行，保障乙方权利的实现，甲方愿意为债务人赵立全向乙方提供反担保，并承担担保责任；本反担保合同的主合同为乙方与债务人杨宪国订立的服务合同；乙方为债务人杨宪国履行银行贷款保证合同所支付的款项和服务合同约定的债务人应向乙方支付的款项，包括但不限于垫付款、违约金、赔偿金、催收费用、资金占用费及通过债权转移取得的债权等由债务人承担的款项；甲方在本合同项下提供的担保为连带责任担保；甲方在本合同项下的保证范围为本合同约定的主债务和乙方为实现主债权和担保权利而发生的费用。同日被告杨宪国经原告泛亚达担保公司提供连带责任担保在中国银行股份有限公司聊城古楼支行（以下简称古楼支行）借款113000元，双方签订了信用卡专向分期付款合同、专向分期付款保证合同，约定杨宪国向古楼支行借款113000元；分期期数36期，1个月1期；保证人聊城泛亚达担保公司等事宜。借款合同签订后，古楼支行按约定发放了贷款，被告杨宪国未按约定还款，致使泛亚达担保公司于2014年9月29日、12月19日，2015年3月31日、6月29日向古楼支行垫付本息14014.24元、10041.76元、10146.87元、10048.57元，以上共计44251.44元。
另查明，上述借款行为发生在被告杨宪国、王秀娥夫妻关系存续期间。
上述事实有服务合同、担保合同、信用卡专向分期付款合同、专向分期付款保证合同、垫付款证明以及当事人的陈述等为证。
本院认为，原告与被告杨宪国签订的服务合同、与被告崔金立签订的担保合同、与古楼支行签订的专向分期付款保证合同、杨宪国与古楼支行签订的个人信用卡专向分期付款合同均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违背法律法规的禁止性规定，其合同效力应予确认。合同签订后，古楼支行按约定发放了贷款，被告杨宪国未按约定还款，致使泛亚达担保公司垫付本息44251.44元，根据双方服务合同及担保合同的约定，原告泛亚达担保公司已代借款人杨宪国垫付了借款本息，有权向主债务人杨宪国追偿，亦有权要求反担保人崔金立承担连带责任。原告要求被告按年利率24%支付利息损失的请求不超出双方合同约定，本院应予支持。故被告杨宪国应偿还原告垫付款44251.44元，并支付自垫付之日起按年利率24%计算至本判决指定还款之日止的利息损失。上述借款行为发生在被告杨宪国、王秀娥夫妻关系存续期间，被告王秀娥对以上款项负有共同偿还的义务。被告崔金立向原告提供了反担保，应对上述款项承担连带责任。故此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨宪国、王秀娥于本判决生效后十日内偿还原告垫付款44251.44元，并支付利息损失（其中垫付款14014.24元、10041.76元、10146.87元、10048.57元的利息损失分别自2014年9月29日、12月19日，2015年3月31日、6月29日起均按年利率24%计算至本判决指定还款之日止）；
二、被告崔金立对上述款项承担连带保证责任；
三、被告崔金立承担保证责任后，有权向被告杨宪国、王秀娥追偿。
案件受理费453元由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孙云霞
二〇一五年九月六日
书记员 温志强
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民小字第02428号
原告：沈阳万维物业服务有限公司。
法定代表人：陈忠杰。
被告：王帅。
原告沈阳万维物业服务有限公司与被告王帅物业合同纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法组成合议庭。本案在审理过程中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告有权处分自己的诉讼权利，其自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳万维物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 田志宏
审 判 员 卜文红
人民陪审员 高 巍
二〇一五年十月十三日
书 记 员 蔡鲁宁
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第11711号
原告龚世权，男，1934年2月出生，汉族，住天津市津南区。
被告朱富伦，男，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告龚世权诉被告朱富伦民间借贷纠纷一案中，本院通知原告龚世权期交纳诉讼费，原告龚世权在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告龚世权自动撤回诉讼处理。
（此页无正文）
审判员 邹平
二〇一五年十一月十二日
书记员 乔燕
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初1709号
原告：宁博宇。
被告：王建。
原告宁博宇诉被告王建土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院依法进了审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年5月17日，原被告签订《土地承包合同书》一份。合同约定：原告将承包的土地3.7公顷转包给被告经营，转包期限一年，承包费24050元，当年秋后一次性给付，被告出欠据一枚。另约定，如承包地被水淹，续重一年。因承包地连续2年被水淹，原告允许被告在2015年继续耕种一年并获收益。但被告仍拒绝给付承包费，故诉至法院要求被告给付承包费24050元并返还承包地3.7垧。
本院认为：起诉状无原告签名和捺印，本院要求原告对起诉状进行补正，但原告经通知后没有到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告宁博宇的起诉。
案件受理费200元由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 朱洪波
审判员 王蓓蓓
审判员 董彦臣
二〇一六年八月三十日
书记员 唐振龙
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第00863号
申请执行人商丘市运通实业公司，住所地商丘市。
法定代表人牛跃忠，经理。
被执行人关楠楠，女，回族，1991年3月26日出生，住河南省宁陵县。
被执行人马帅，男，回族，1987年6月16日出生，住河南省睢县尤。
本院在执行商丘市运通实业公司申请执行关楠楠、马帅追偿权纠纷一案中，双方当事人同意协商和解，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第00863号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
审 判 员 何瑞卿
代理审判员 朱俊峰
二〇一五年十二月四日
书 记 员 陆 军