wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1281刑初584号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人苑某，个体经营户。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月18日被兴化市公安局取保候审。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2016]526号起诉书指控被告人苑某犯危险驾驶罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员赵中加出庭支持公诉。被告人苑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月28日22时38分许，被告人苑某酒后驾驶冀T×××××小型客车，沿兴化市戴南镇兴达大道与园区大道十字路口转弯向东时，与敬某驾驶的川B×××××小型客车发生碰撞，致双方车辆受损。兴化市公安局交通巡逻警察大队事故责任认定：被告人苑某负本起事故的全部责任。经泰州市公安局鉴定所理化检验：被告人苑某血液中乙醇含量为169.15mg/100ml。
案发后，被告人苑某明知他人报警而在现场等候处理，并如实供述自己的罪行；另与被害人达成赔偿协议，共计赔偿被害人各项损失计人民币800元。
上述事实，被告人苑某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人敬某的陈述；证人李某甲、李某乙的证言；书证：居民身份证复印件、血样提取登记表、驾驶证、行驶证复印件、道路交通事故认定书、协议书；泰州市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告；兴化市公安局制作的现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苑某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。案发后，被告人苑某明知他人报警而在现场等候处理，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人苑某当庭自愿认罪、积极赔偿被害人的损失，本院决定对其从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人苑某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 许志兰
二〇一六年十一月二十四日
书记员 赵倩芸
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初8400号
原告：中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵路107号。
法定代表人：章海兵，行长。
委托诉讼代理人：王洪江，浙江海贸律师事务所律师。
被告：孙建芬，女，1954年6月2日出生，汉族，住玉环市。
被告：黄君荣，男，1952年1月17日出生，汉族，住玉环市。
原告中国工商银行股份有限公司玉环支行与被告孙建芬、黄君荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司玉环支行的委托诉讼代理人王洪江、被告黄君荣到庭参加诉讼；被告孙建芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司玉环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙建芬、黄君荣立即归还原告借款本金137472.79元、利息1115.17元、罚息4817.86元（自2017年1月1日起暂算至2017年8月21日），并继续支付自2017年8月22日起至实际支付之日止的利息及罚息（按合同约定利率计算）；2.判令被告孙建芬、黄君荣支付原告为实现债权费用（律师代理费）9000元；3.确认原告与被告孙建芬、黄君荣签订的《个人借款/担保合同》、《个人借款最高额抵押合同》合法有效，并就孙建芬、黄君荣所共有的坐落于玉环市的房产（房产证号：玉房权证玉环字第××、11××87号；土地证号：玉国用（2010）第030**号；房屋他项权证号：玉房他证玉环字第××号）的房地产拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年2月17日，被告孙建芬、黄君荣因房屋装修需要于与原告签订了一份《个人借款/担保合同》。双方约定：原告同意向被告孙建芬发放贷款计500000元；贷款利率为基准利率上浮10%确定；贷款期限为60个月自2013年2月17日起至2018年2月17日止；采用按月等额本息还款方法；若被告未按约定期限还款，逾期贷款罚息利率为约定利率上浮50%；同时被告孙建芬、黄君荣于2013年1月18日签订了《个人借款最高额抵押合同》。双方约定：本合同所担保的债权包括：自2013年1月17日至2019年1月17日期间（包括起始日和届满日），在2500000元的最高额度内，贷款人依据与借款人签订的个人借款/担保合同、个人购房借款/担保合同、个人循环借款合同、个人网络循环借款合同以及其他文件而享有的对借款人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。被告孙建芬、黄君荣自愿将其所有的坐落于玉环市的房产（房产证号：玉房权证玉环字第××、11××87号；土地证号：玉国用（2010）第030**号；房屋他项权证号：玉房他证玉环字第××号）的房地产为上述借款设定抵押担保。抵押担保的范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用的所有费用（包括律师费、诉讼费等）。合同生效后，原告按约向被告孙建芬发放贷款合计500000元，并划入被告孙建芬授权的账户，户名为：苏庆强，账号为62×××51的账户中。在合同履行过程中，借款人连续多次违约，未按合同的约定按月履行还款义务，已明显构成合同违约。为此，原告现按约宣布合同提前到期，并要求提前偿还全部贷款本息。另原告为实现债权支付了9000元的律师代理费。
被告黄君荣承认借款属实，要求分期支付。被告孙建芬未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。本案事实有原告提供的原告营业执照（副本）、金融许可证、法定代表人身份证明书、两被告身份证、两被告结婚证、个人借款/担保合同、个人借款最高额抵押合同、借款借据、房产证、土地证、他项权证、利息清单、律师费发票以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间签订的《个人借款/担保合同》、《个人借款最高额抵押合同》各方当事人主体适格，意思表示真实，合同合法有效。原告按约定发放贷款后，被告未按期履行还本付息义务，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。同时，两被告将其共有的坐落于玉环市的房地产作为抵押物并经登记。原告作为抵押权人，若被告孙建芬、黄君荣到期不能偿还债务的，则原告有权就两被告所有的抵押房产经折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、一百九十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告孙建芬、黄君荣于本判决生效后三十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司玉环支行贷款本金137472.79元，利息1115.17元、罚息4817.86元（自2017年1月1日暂算至2017年8月21日），并继续支付自2017年8月22日起至本判决实际履行完毕之日止的逾期利息（按合同约定的利率计算）；
二、限被告孙建芬、黄君荣于本判决生效后三十日内支付原告中国工商银行股份有限公司玉环支行为实现债权的律师代理费用计9000元；
三、原告中国工商银行股份有限公司玉环支行有权对被告孙建芬、黄君荣所共有的坐落于玉环市的房地产【房产证号：玉房权证玉环字第××、11××87号；土地证号：玉国用（2010）第030**号；房屋他项权证号：玉房他证玉环字第××号】就拍卖或变卖等方式折价后的价款在上述款项范围内享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3348元（原告已预交），减半收取1674元，由被告孙建芬、黄君荣负担（此款于判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费3348元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 林新艇
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 黄婧婧
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0824执706号
申请执行人：闫成海，男，汉族，1964年12月6日出生，河北省滦平县人，住滦平县。
被执行人：赵献军，男，满族，1965年10月11日出生，河北省滦平县人，住滦平县。
申请执行人闫成海与被执行人赵献军劳务合同纠纷一案，滦平县人民法院作出的（2016）冀0824民初528号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，本院通过查询被执行人赵献军无财产可供执行，本院已将被执行人赵献军纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
本院认为，人民法院已生效的法律文书应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行的财产线索。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘景全
审 判 员 王香瑞
人民陪审员 朱广为
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 刘天新
河北省滦平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0824执706号申请执行人：闫成海，男，汉族，1964年12月6日出生，河北省滦平县人，住滦平县。被执行人：赵献军，男，满族，1965年10月11日出生，河北省滦平县人，住滦平县。申请执行人闫成海与被执行人赵献军劳务合同纠纷一案，滦平县人民法院作出的（2016）冀0824民初528号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，本院通过查询被执行人赵献军无财产可供执行，本院已将被执行人赵献军纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院认为，人民法院已生效的法律文书应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行的财产线索。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘景全审 判 员  王香瑞人民陪审员  朱广为二〇一七年十一月十四日书 记 员  刘天新
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执2356号
申请执行人：吴有雄，男，1964年11月9日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被执行人：吕德民，男，1969年3月31日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：王炎怀，女，1971年7月17日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：温州诚达带业五金有限公司，组织机构代码74201495-4，住所地浙江省平阳县水头镇金山垟工业区。
法定代表人：吕德民，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温平水商初字第535号民事判决书，于2016年7月21日立案执行申请执行�吴有雄与被执行人吕德民、王炎怀、温州诚达带业五金有限公司民间借贷纠纷一案。
在执行过程中，以吕德民、王炎怀、温州诚达带业五金有限公司为被执行人的案件系本院批案，被执行人所有财产已被依法查封，尚未变现，其它无财产，申请执行人亦未能提供其有其它可供执行的财产线索。截至本裁定书作出之日，被执行人吕德民、王炎怀、温州诚达带业五金有限公司尚欠申请执行人吴有雄2250000元及利息，应承担案件受理费15400元、申请执行费24900元。
本院认为，被执行人吕德民、王炎怀、温州诚达带业五金有限公司暂无其它财产可供执行，可先予终结本次执行程序。申请执行人吴有雄如发现被执行人吕德民、王炎怀、温州诚达带业五金有限公司有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0326执2356号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 徐 霖
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 苏义杰
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝01行初455号
原告李长见，男，汉族，1954年7月5日出生，住重庆市潼南区。
原告杨才卿，女，汉族，1961年2月5日出生，住重庆市潼南区。
委托代理人陈海峰、ＸＸ，北京万典律师事务所律师。
被告重庆市潼南区人民政府，住所地重庆市潼南区兴潼大道108号。
法定代表人王志杰，区长。
委托代理人张荣德，该府工作人员。
委托代理人赵和林，重庆兴潼律师事务所律师。
原告李长见、杨才卿诉被告重庆市潼南区人民政府毁坏、强占承包土地一案，本院于2016年8月22日立案受理。在审理过程中，经本院释明，原告向本院申请变更被告为重庆市潼南区水务局、重庆市潼南区人民政府桂林街道办事处。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条的规定，本案系基层人民法院管辖的第一审行政案件，应由重庆市潼南区人民法院管辖。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案移送重庆市潼南区人民法院管辖。
审 判 长 彭 英
审 判 员 景 象
代理审判员 吴贤奔
代理审判员 杜咏霞
人民陪审员 卢 兰
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 汪 杨
书 记 员 黄浩淼
书 记 员 王健康
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初11625号
原告：傅世均，男，1971年11月2日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江北区。
被告：张婧，女，1982年7月21日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：陈盖兰，女，1956年9月12日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：张宗伦，男，1953年5月12日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告傅世均与被告张婧、陈盖兰、张宗伦民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅世均到庭参加诉讼，被告张婧、陈盖兰、张宗伦经公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告傅世均向本院提出诉讼请求：判令被告张婧偿还借款46万元，并从2014年9月25日起至付清之日止，按月利率2%支付利息，被告陈盖兰、张宗伦承担连带责任。事实和理由：2014年9月25日，被告张婧向原告借款46万元，约定还款时间为2014年12月24日。被告陈盖兰、张宗伦是该笔借款的连带担保人。因被告至今未履行还款义务，故提起本案诉讼。
被告张婧、陈盖兰、张宗伦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月24日，原告傅世均与被告张婧签订《共同借款协议》，该协议的打印内容载明：“共同借款人：张婧，身份证号码（略）；共同借款人：陈晓红，身份证号码（略）；出借人：傅世均，身份证号码（略）。张婧和陈晓红共同向傅世均借款人民币460000元（大写：四十六万元整），借款时间为2014.9.24到2014.12.24日止，借款利息按照国家规定同期银行贷款利率的4倍。张婧和陈晓红承担连带保证责任，该笔借款其中一笔149500（大写：壹拾肆万九千五百元）按照张婧的要求支付给指定户名为喻涛的建行（账号略）账户，另外的借款按照约定支付张婧建行（账号略）账上。”该协议末尾落款“共同借款人”处载有“张婧”、“陈晓红”的签名及捺印，并以手写内容载明：“肆万陆仟元（46000）为现金支付已收到，张婧。”
2014年9月25日，原告通过中国工商银行向被告张婧指定的喻涛账户汇款149512.50元（其中12.50元为汇款手续费），向被告张婧账户汇款264500元。
2014年9月29日，原告（甲方）与被告陈盖兰、张宗伦（乙方）签订《借款担保合同》，约定：“甲、乙双方就借款人张婧向甲方借款事宜达成一致担保意见，签订本合同。具体约定：（一）出借人傅世均向实际借款人张婧以本人、陈晓红、王天强三人的名义在傅世均处多次合计借款人民币1030000元，大写人民币共计：壹佰零叁万元整。出借人已经于2014年9月30日前从傅世均银行卡转账和以现金给付的方式支付给张婧或张婧指定的陈晓红、王天强账户，现在甲、乙双方协商约定还款时间是2014年10月20日；（二）借款利息为银行同期贷款利息的四倍，利息为到期一次性随本金一起支付。但假如2014年10月20日没有偿还，利息按月息2%计算，直到本息全部还清为止；（三）陈盖兰、张宗伦自愿作为担保人，保证担保这1030000元（壹佰零叁万元整）借款在2014年10月20日由陈盖兰、张宗伦无条件一次性偿还全部本金及约定利息。”
2014年10月2日，被告张婧出具《承诺书》，内容为：“承诺人：张婧，身份证号码（略）；陈晓红身份证号码（略）；王天强，身份证号码（略）。上述承诺人因为需要资金，在傅世均处借款人民币合计104万元，由于陈盖兰、张宗伦2014年9月29日已经签订《借款担保合同》，为了更加有保证履行本笔债务，上述三人愿意向出借人傅世均承诺：上述三位承诺人对这104万元借款本金、利息、法律费用、违约金等与本借款相关的所有费用承担连带偿还责任，直到本息全部还完为止；另外，上述承诺人承诺，如果在2014年10月20日前没有足额偿还本金及利息，愿意支付违约金30万元，同时利息按照2%的月利息计算，直到本金利息全部偿还完为止。”该承诺书末尾载有“张婧”、“王天强”、“陈晓红”签名。
借款到期后，被告张婧未按约偿还借款。在借款期限届满之后的六个月内，原告曾多次通过电话、短信向被告陈盖兰、张宗伦主张还款。
2016年8月17日，原告以张婧、陈晓红、陈盖兰、张宗伦、王天强为共同被告提起本案诉讼。审理中，原告表示，上述《共同借款协议》、《承诺书》载明的陈晓红、王天强的身份证号码均为虚假，其中陈晓红的签名实际是王天强的女儿王思燕所签。经本院向公安人口管理系统查询，依上述材料载明的陈晓红、王天强姓名和身份证号码，查无对应人口信息。原告申请撤回对陈晓红、王天强的起诉，本院当庭口头裁定予以准许。
针对《借款担保合同》载明的担保数额，原告陈述，其分别于2014年9月22日向被告张婧借款25万元，于2014年9月24日向被告张婧借款46万元（即本案借款），于2014年9月29日向王天强借款33万元，共计104万元；该合同记载的103万元系当时计算有误，应为104万元；从张婧、王天强于2014年10月2日出具的承诺书也可以看出借款总金额为104万元；除本案借款外，原告已就其余两笔借款另行提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告提供的证据能够证明其与被告张婧之间借款合同关系成立并生效。被告张婧在本案中向原告借款46万元逾期未还，应承担违约责任。原告要求其偿还借款并按约支付利息，理由正当，本院予以支持。被告陈盖兰、张宗伦作为该债务的保证人，因双方对保证方式约定不明确，应按照连带责任保证承担保证责任。被告经合法传唤未到庭应诉，视为放弃其答辩、举证和质证等权利，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和同担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张婧于本判决发生法律效力后三日内向原告傅世均返还借款46万元，并支付以该借款本金为基数，从2014年9月25日起至付清之日止，按照年利率24%计算的利息。
二、被告陈盖兰、张宗伦对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，公告费300元，共计8500元（原告已预交），由被告张婧负担，此款于本判决发生法律效力后三日内给付原告，被告陈盖兰、张宗伦承担连带给付责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 肖 力
人民陪审员 王渝梅
人民陪审员 陈 玲
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 赵俸玉
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0803民初1464号
原告：何世松，男，1964年3月14日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市大观区。
委托诉讼代理人：何珊，系其女儿。
被告：车邦禹，男，1972年10月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告何世松与被告车邦禹买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告何世松于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何世松提出的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许何世松撤诉。
案件受理费280元，减半收取计140元，由何世松负担。
审判员 许 鑫
二〇一七年八月二十二日
书记员 江梦宇
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初6654号
原告：樊志义，男，1975年3月7日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：姚建东，江苏俞晓华律师事务所律师。
被告：洪宣冷，女，1966年2月14日出生，汉族，住福建省晋江市，现下落不明。
原告樊志义诉被告洪宣冷加工合同纠纷一案，本院于2017年6月16日受理后，因被告洪宣冷下落不明，依法组成合议庭，并向被告洪宣冷公告送达了诉状副本、证据副本、开庭传票等诉讼材料，于2017年11月6日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告樊志义及其委托诉讼代理人姚建东到庭参加诉讼，被告洪宣冷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告樊志义向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告印花加工费人民币24242元及自2014年4月9日起至实际履行之日止按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息损失；诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年2月起发生业务关系，由原告对被告提供的布匹面料进行印花加工。2014年4月9日，被告出具欠条确认结欠原告印花费76000元。加上2014年2月17日至3月26日，被告又结欠原告的印花加工费8242元，被告至今尚欠原告印花加工费24242元。原告经多次催讨无果，遂诉至法院。
被告洪宣冷未作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定如下事实：原、被告于2013年2月开始发生业务往来，由原告为被告提供的布匹面料进行印花。2014年4月9日，经双方对账，截止2014年1月底，被告洪宣冷尚欠原告印花加工款人民币76000元，被告并于当日出具手书欠条一张，载明:“截止2014年元月底，本人洪宣冷结欠华裕印花厂加工费76000元整”，并有亲笔签名“洪宣冷”，落款日期为2014年4月9日，欠条上还注明洪宣冷的手机号码。被告在出具欠条之后，于2014年9月7日和同年10月31日分别支付原告印花加工款各20000元，又于2014年12月1日和2015年1月分别支付原告各10000元，共支付原告加工款人民币60000元。加上2014年2月、3月业务往来中被告应支付原告的印花款8242元，被告尚欠原告24242元加工款未付。
另查明，原告樊志义原系常熟市虞山镇华裕经纬编布加工厂经营者，该厂于2014年4月21日注销后，樊志义又于2014年5月27日注册成立常熟市华裕印花有限公司，住所地常熟市东南开发区，经营范围：针织转移印花、轧花（不含印染）加工等。
以上事实，有原告提交的原告身份信息、被告的非常熟籍居住证信息证明、被告出具的手书欠条、原告经营公司、企业信息、原告妻子王美为追讨加工款与被告的短信记录、洪宣冷与王美的银行转账明细及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为：原告樊志义与被告洪宣冷之间的加工合同关系合法有效。截止2014年1月底，被告结欠原告加工款人民币76000元的事实，有被告出具的欠条为凭，并与原告提交的原告公司企业信息等证据相互印证，本院予以认定。被告在出具借条之后支付原告加工款人民币总计60000元，加上2014年2月至3月被告又结欠原告的印花加工款8242元，被告至今尚结欠原告加工款人民币24242元未付的事实，有原告提交的双方短信记录、银行转账明细等证据相应证明，故对上述事实，本院予以确认，现原告要求被告给付加工款24242元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，本院认为被告应支付自原告起诉之日起至被告实际履行之日止按中国人民银行同期同档银行贷款利率计算的逾期利息。被告洪宣冷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应抗辩等诉讼权利，应承担由此带来的不利诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪宣冷于本判决生效之日起十日内支付原告樊志义加工款人民币24242元，并以人民币24242元为基数支付自2017年6月16日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率计算的利息。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院账户。
案件受理费人民币406元，财产保全费人民币300元，公告费人民币600元，合计人民币1306元，由被告承担并于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再予以收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 徐宇红
人民陪审员 顾建华
人民陪审员 张红培
二〇一七年十一月八日
书 记 员 周新军
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0622民初1856号
原告：朱明珠，女，1975年3月8日出生，汉族，住云霄县。
委托诉讼代理人：方忠生，云霄县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告：方灿堂，男，1985年12月23日出生，汉族，住云霄。
原告朱明珠与被告方灿堂民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱明珠的委托诉讼代理人方忠生，被告方灿堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金25000元及按月利率2%计至款全部还清时止的利息（利息自2015年5月13日起至2016年9月13日按月利率2%暂计算8000元）。事实与理由：原告与被告是熟悉关系，2015年5月13日被告因急用资金向原告借款25000元，约定月利率3%，被告写了一张借条给原告。借款后，被告有支付了一个月的利息，后来经原告多次催讨，被告没有偿还借款本金及利息。
被告辩称，借款金额25000元属实，但月利率是5%，有支付了7个月的利息。另外，被告有将登记在被告姐姐方翠云名下的一辆小车抵押在原告处，因利息无法再付，被告告诉原告可以将车拍卖，原告说可以。
原告提供证据借条，证明被告向原告借款的事实。被告质证后无异议。本院分析认定：对原告提供的借条可予以确认，可认定被告向原告借款的事实，被告认为有按月利率5%支付了7个月的利息，但没有提供相应的证据加以证明，原告又予以否认，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。
据此，本院查明认定的事实如下：2015年5月13日被告因需要资金向原告借款25000元，没有约定借款期限，书面约定月利率3%，被告写了一张借条给原告收执。借款后，被告有支付了一个月的利息，之后没有偿还借款本金及支付利息。
本院认为，被告向原告借款，有原告提供的借条加以证明，双方借贷关系依法成立，合法有效。借款时没有约定还款期限，属不定期借贷关系，被告经原告催告要求其在合理期限内返还但其仍然没有返还，已构成违约。现原告起诉要求被告返还借款，合法有理，依法应予支持。借款时有书面约定月利率3%，现原告主张按月利率2%计算，没有违反法律规定，可予以支持。被告辩解有按月利率5%支付了7个月的利息，但没有提供相应的证据加以证明，原告又予以否认，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。被告辩解有一辆小车抵押在原告处，但没有提供相关的证据加以证明，原告又予以否认，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告方灿堂应于本判决生效后一个月内偿还给原告朱明珠借款本金25000元。
二、被告方灿堂应于本判决生效后一个月内支付给原告朱明珠借款本金25000元的利息（计息时间自2015年6月13日起至款还清时止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取计312.5元，由被告方灿堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 沈劲林
二〇一六年十一月二十八日
书记员 梁维维
附：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初3375号
原告：李明法，男，1975年10月27日出生，汉族，住惠安县，
委托诉讼代理人：黄志明，福建晶磊律师事务所律师。
被告：曾林贵，男，1973年10月2日出生，汉族，住泉州台商投资区，
被告：苏美丽，女，1974年4月3日出生，汉族，住泉州台商投资区，
原告李明法与被告曾林贵、苏美丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明法的委托诉讼代理人黄志明到庭参加诉讼，被告曾林贵、苏美丽经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李明法向本院提出诉讼请求：1.判决被告曾林贵、苏美丽共同偿还原告借款172205元，并按月利率0.5%计付起诉之日起至还款之日止的利息；2.判决被告曾林贵、苏美丽承担原告律师费4000元。事实和理由：被告曾林贵因需要资金周转，分别于2014年1月17日、2014年7月12日向原告借款84900元、87305元，双方未约定借款期限及利息。借款后，被告未能还款。被告曾林贵、苏美丽系夫妻，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，应由其二人共同偿还。
被告曾林贵、苏美丽未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条2份，以此证明被告曾林贵因需要资金周转，分别于2014年1月17日、2014年7月12日向原告借款84900元、87305元，双方未约定借款期限及利息。借款后，被告未能还款。
诉讼中，经本院核实，被告曾林贵、苏美丽于1995年12月15日办理结婚登记。
本院经审查认为，被告曾林贵、苏美丽未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的2份借条，均系被告曾林贵以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告曾林贵、苏美丽系夫妻，在其婚姻关系存续期间，被告曾林贵分别于2014年1月17日、2014年7月12日向原告借款84900元、87305元，双方未约定借款期限及利息。被告曾林贵出具借条2份交原告收执。借款后，被告未能还款。
综上事实，本院认为，原告与被告曾林贵之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告曾林贵经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告曾林贵偿还借款172205元，并按月利率0.5%计付2017年4月7日原告起诉催告之日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告曾林贵、苏美丽系夫妻，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告曾林贵明确约定本案借款为被告曾林贵的个人债务，或者证明被告曾林贵、苏美丽对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告苏美丽共同承担还款责任，于法有据，应予支持。双方未对律师费作出约定，故原告请求被告曾林贵、苏美丽承担律师费4000元，缺乏依据，应予驳回。被告曾林贵、苏美丽经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾林贵、苏美丽应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告李明法借款172205元，并按月利率0.5%计付2017年4月7日起至还款之日止的利息。
二、驳回原告李明法的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3825元，减半收取1913元，由原告李明法负担44元，由被告曾林贵、苏美丽负担1869元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 朱小强
二〇一七年五月二十五日
书记员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率0.5%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0521民初3375号原告：李明法，男，1975年10月27日出生，汉族，住惠安县，委托诉讼代理人：黄志明，福建晶磊律师事务所律师。被告：曾林贵，男，1973年10月2日出生，汉族，住泉州台商投资区，被告：苏美丽，女，1974年4月3日出生，汉族，住泉州台商投资区，原告李明法与被告曾林贵、苏美丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明法的委托诉讼代理人黄志明到庭参加诉讼，被告曾林贵、苏美丽经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李明法向本院提出诉讼请求：1.判决被告曾林贵、苏美丽共同偿还原告借款172205元，并按月利率0.5%计付起诉之日起至还款之日止的利息；2.判决被告曾林贵、苏美丽承担原告律师费4000元。事实和理由：被告曾林贵因需要资金周转，分别于2014年1月17日、2014年7月12日向原告借款84900元、87305元，双方未约定借款期限及利息。借款后，被告未能还款。被告曾林贵、苏美丽系夫妻，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，应由其二人共同偿还。被告曾林贵、苏美丽未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即借条2份，以此证明被告曾林贵因需要资金周转，分别于2014年1月17日、2014年7月12日向原告借款84900元、87305元，双方未约定借款期限及利息。借款后，被告未能还款。诉讼中，经本院核实，被告曾林贵、苏美丽于1995年12月15日办理结婚登记。本院经审查认为，被告曾林贵、苏美丽未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的2份借条，均系被告曾林贵以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告曾林贵、苏美丽系夫妻，在其婚姻关系存续期间，被告曾林贵分别于2014年1月17日、2014年7月12日向原告借款84900元、87305元，双方未约定借款期限及利息。被告曾林贵出具借条2份交原告收执。借款后，被告未能还款。综上事实，本院认为，原告与被告曾林贵之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告曾林贵经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告曾林贵偿还借款172205元，并按月利率0.5%计付2017年4月7日原告起诉催告之日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告曾林贵、苏美丽系夫妻，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告曾林贵明确约定本案借款为被告曾林贵的个人债务，或者证明被告曾林贵、苏美丽对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告苏美丽共同承担还款责任，于法有据，应予支持。双方未对律师费作出约定，故原告请求被告曾林贵、苏美丽承担律师费4000元，缺乏依据，应予驳回。被告曾林贵、苏美丽经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾林贵、苏美丽应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告李明法借款172205元，并按月利率0.5%计付2017年4月7日起至还款之日止的利息。二、驳回原告李明法的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3825元，减半收取1913元，由原告李明法负担44元，由被告曾林贵、苏美丽负担1869元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  朱小强二〇一七年五月二十五日书记员  傅家谋附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：1《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率0.5%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初2480号
原告：廉某，女，1976年3月25日出生，汉族，住安阳市。
被告：彭某，男，1976年3月25日出生，汉族，住安阳市。
本院在审理原告廉某与被告彭某物权确认纠纷一案中，原告廉某未在期限内缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
本案按廉某撤回起诉处理。
审判员 苏富军
二〇一七年九月二十一日
书记员 杨 苗
深圳市盐田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0308民初570号
原告：李一弘，女，汉族，1971年3月15日出生。
被告：温学永，男，汉族，1982年6月13日出生。
原告李一弘诉被告温学永民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案，原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李一弘撤诉。
审 判 长 冯 久 莉
人民陪审员 蔡 晓 亮
人民陪审员 曹 晓 影
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 何晓霖（兼）
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0702刑初407号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人葛某生，男。因涉嫌容留他人吸毒，于2016年3月5日被松原市公安局宁江二分局刑事拘留；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，�2016年3月18日由松原市公安局宁江二分局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。
松原市宁江区人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）389号起诉书，指控被告人葛某生犯容留他人吸毒罪一案，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月6日公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员王传微出庭支持公诉，被告人葛某生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月4日20时许，被告人葛某生在期租住的宁江区万丰华府小区19号楼1单元302室内，为王某波、陈某义、任某忠吸食冰毒提供场所。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了书证；证人证言；被告人葛某生的供述等证据，并认为被告人葛某生为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当�容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人葛某生对公诉机关指控其犯罪及罪名无异议。
经审理查明，本院所查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有经庭审举证、质证的抓获经过、常住人口信息及现实表现、收缴物品清单、尿样毒品检测实验笔录、现场检测报告书、松原市公安局宁江二分局行政处罚决定书、指认吸毒工具照片、办案说明，证人陈某义、任某忠、宁某兰、钟某的证言，被告人葛某生的供述等证据。被告人葛某生对上述没有异议，上述证据来源合法，证据间形成了证据链条，足以证明被告人葛某生的犯罪事实成立，本院对上述证据予以确认。
本院认为，被告人葛某生无视社会的正常管理秩序和人们的身心健康，一次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人葛某生到案后，如实供述所犯罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人的亲属积极交纳保证金用于抵顶判处的罚金，对其酌情从轻处罚。根据被告人葛某生的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人葛某生犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元（刑期自判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年3月5日始至2016年7月4日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、吸毒工具一套（吸管二根，无色透明塑料瓶一个）予以没收并销毁
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 王彦军
二〇一六年六月八日
书记员 王宇祺
江苏省无锡市梁溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0213刑初342号
公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
被告人曹中华，男，1977年1月5日出生于无锡市，汉族，初中肄业，无业，住无锡市新吴区。2016年9月28日因本案被抓获，当日被行政拘留十日并处罚款二百元，2016年10月7日因涉嫌故意伤害罪被决定刑事拘留，次日，因其患有严重疾病被取保候审。
无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2016]324号起诉书指控被告人曹中华犯故意伤害罪，于2016年11月11日向本院提起公诉，本院于同月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月21日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员林虹出庭支持公诉，被告人曹中华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人曹中华因之前与被害人王某发生的纠纷时被王某打了一巴掌，便于2015年9月23日13时许，在无锡市梁溪区塘南路兴隆桥上，持刀对王某的右侧肩膀部砍1刀，致王某右侧肩胛骨骨折。经法医鉴定，被害人王某损伤构成轻伤二级。
被告人曹中华归案后，如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人曹中华在开庭审理过程中亦无异议，并有查获的砍刀1把、被害人王某的就诊病历资料、伤势照片、接处警信息单、被害人王某的陈述及辨认笔录、被告人曹中华的辨认笔录、无锡市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书、公安机关出具的刑事案件侦破经过、证据保全决定书、证据保全清单以及行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹中华故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人曹中华犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人曹中华归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其因本案被行政处罚，根据一事不再罚原则，行政处罚期间被羁押的，羁押一日折抵刑期一日。据此，根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹中华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 袁国芳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 章依晨
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第1604号
原告高景臣，男，住柘城县。
委托代理人高金丰，河南振商律师事务所律师。
委托代理人毛某甲，女，住柘城县。
被告李建立，男，住柘城县。
委托代理人邢某甲，女，住柘城县。
原告高景臣与被告李建立房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告高景臣的委托代理人高金丰、毛某甲到庭参加了诉讼，被告李建立经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高景臣诉称，2014年1月27日，原告高景臣与被告李建立签订合同书，双方约定原告为被告与张某甲、杨某甲在其二人位于柘城县某某镇北关大街西二巷地税局南的各自原宅基地上联建的房屋提供钢材和出资借款，李建立自愿将自己分得的4户房屋（3层两户、4层一户、5层一户）以1000元／平方米、地下室500元／平方米的价格出售给原告。2014年9月3日，被告李建立为原告出具296000元的房款收据一份。现因被告不履行向原告交付上述房屋的义务，原告诉至法院，请求判令被告按2014年1月27日合同书的约定向原告交付房屋或双倍赔偿，案件受理费、保全费由被告负担（庭审时明确诉请为要求被告按2014年1月27日合同书的约定向原告交付房屋）。
被告李建立未作答辩。
原告高景臣向本院提供的证据材料有，1.2014年1月27日合同书一份，证明被告李建立自愿将其与案外人张某甲、杨某甲合建的位于柘城县某某镇北关大街西二巷4号、5号宅基地上的房屋出售给原告四套，包括三层两户、四层一户、五层一户，原、被告双方在合同书中约定若不履行合同，被告李建立自愿对原告双倍赔偿。2.2014年9月3日房款收据1张，证明被告李建立向原告出具296000元的房款收据1张。3.2013年10月26日合伙建房合同一份，证明被告李建立与案外人张某甲、杨某甲合伙建房，双方约定所建楼房三层及三层以上归被告所有，李建立出售前述楼层房屋属处分自己财产的表现。4.2015年8月6日杨某甲调查笔录一份；5.2015年8月13日张某乙调查笔录一份。上述证据进一步印证被告李建立与案外人张某甲、杨某甲在其两家老宅宅基地上合伙建房及所建楼房三层及三层以上归被告李建立所有的事实。
被告李建立当庭未向本院提供证据材料，庭后提供的证据材料有，2014年10月13日商品房买卖合同书一份，证明原、被告双方曾于2014年10月13日签订商品房买卖合同书，在合同书中原告亲笔书写“张某甲那边的房子没有高景臣的了”，因此原告现在已无权向被告要求交付房屋。
原告高景臣庭后向本院提供的证据材料有，2014年10月20日由被告李建立出具的证明一份，证明原告虽在2014年10月13日的商品房买卖合同书中写明“张某甲那边的房子没有高景臣的了”，但之后被告李建立又于2014年10月20日向原告出具证明一份，表示在前述商品房买卖合同书上所写的“张某甲那边的房子没有高景臣的了”这句话作废，因此原告并未丧失向被告主张交付涉案四套房屋的权利。
经质证，被告李建立对原告当庭提供证据的质证意见为，对证据1真实性无异议，但认为原、被告在签订该份合同书时系合伙关系，双方说好如涉案楼房建成，原告可得4套房子。后期在楼房的建造过程中，原告自愿退伙，为使其投入的款项有所保障，原告在退伙时要了涉案楼房三层东西两户的两套房屋。后来，当原告得知被告在柘城县一实小又建盖了两栋高层楼房后，原告又与被告签订了2014年10月13日的商品房买卖合同书，在合同书中原告承诺自愿放弃前述涉案楼房三层东西两户的两套房屋。对证据2有异议，认为该份房款收据中所显示的金额系被告建造涉案楼房时原告用其所提供的钢筋款顶的房款，其中包含着有利息。对证据3、4无异议。对证据5有异议，认为张某乙在调查笔录中所说内容基本属实，张某乙称涉案楼房三层系被告装修不属实。对原告庭后提供的证据有异议，认为该份证明是被告李建立在原告的胁迫、殴打之下所写，并非李建立的真实意思表示，此事被告已向公安机关报案。原告对被告李建立庭后提供的证据有异议，认为原告虽在该份合同书中表明“张某甲那边的房子没有高景臣的了”，但后来被告又于2014年10月20日向原告出具了证明一份，承诺原告书写的这句话作废，因此被告提供的证据不应采信。
本院对原、被告提供的证据分析认证如下，原告提供的证据1、2，能够证实原、被告曾就诉争四套房屋签订协议书，约定由原告提供的钢筋款冲抵购房款，本院对上述内容予以确认。原、被告庭后提供的证据具有一定的关联性，可以证实原告对诉争的四套房屋作出过权利放弃的意思表示，被告虽辩称其在人身受限的情况下，做出了原告的权利处分作废的证明，且其已就原告的违法行为向公安机关报案，但经本院向公安机关核实，被告的报案并未被公安机关受理，故本院对上述内容予以确认。原告提供的证据3、4、5，可以证实涉案楼房所占土地系案外人的宅基地的事实，本院对此予以确认。
经审理查明，2013年10月26日，案外人张某甲（又名张某甲）、杨某甲以其两家的相邻宅基地与被告李建立签订合伙建房合同，双方约定由张某甲、杨某甲提供宅基地，被告李建立负责在两块宅基地上建造6层楼房，房屋建成后，张某甲、杨某甲回迁一、二层，三层及三层以上归被告李建立所有。2014年1月27日，原、被告以协议书的形式约定，原告高景臣为被告李建立与他人联建的涉案六层楼房供应钢筋，李建立自愿将其建造的前述楼房的3层两户、4层一户、五层一户及每户配套的地下室出售给高景臣。2014年9月3日，被告李建立向原告高景臣出具收据一张，载明收高景臣房款296000元，双方认可此款系以原告供应的钢筋款冲抵的房款。2014年10月13日，原、被告在签订他处商品房买卖合同书时，原告作出了放弃前述四套房屋的意思表示，后被告以证明的形式表示原告作出的放弃房屋的意思表示作废。
本院认为，本案中，原、被告双方于2014年1月27日签订房屋买卖合同书，约定原告高景臣购买由被告李建立建造的涉案六层楼房中的四套房屋，因上述四套房屋系建造在案外人宅基地上的房屋，所占土地属集体所有，产权流转及房屋开发受国家法律法规的限制，且该联建的房屋未经相关机关审查批准。同时，原、被告均非涉案房屋所在村的集体经济组织成员，故原告高景臣与被告李建立就买卖上述房屋所签订的合同，已违反了法律禁止性规定，应属无效合同，现原告要求被告按合同约定向原告履行交付房屋的义务，经本院向其释明该房屋买卖合同无效后，原告仍坚持其诉讼请求，所以原告的诉请无法律依据相支撑，对此本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告高景臣的诉讼请求。
案件受理费5740元，由原告高景臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额缴纳上诉费用，上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审判长 李 艳
审判员 刘遗林
审判员 王翠荣
二〇一五年十二月二十三日
书记员 王汉生
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第1604号
原告高景臣，男，1967年1月14日出生，汉族，住柘城县。
委托代理人高金丰，河南振商律师事务所律师。
委托代理人毛运霞，女，1966年2月8日出生，汉族，住柘城县，系原告高景臣的妻子。
被告李建立，男，1951年9月30日出生，汉族，住柘城县。
委托代理人邢司秀，女，1957年10月23日出生，汉族，住柘城县。系被告李建立的妻子。
原告高景臣与被告李建立房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告高景臣的委托代理人高金丰、毛运霞到庭参加了诉讼，被告李建立经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高景臣诉称，2014年1月27日，原告高景臣与被告李建立签订合同书，双方约定原告为被告与张守震、杨翠华在其二人位于柘城县城关镇北关大街西二巷地税局南的各自原宅基地上联建的房屋提供钢材和出资借款，李建立自愿将自己分得的4户房屋（3层两户、4层一户、5层一户）以1000元／平方米、地下室500元／平方米的价格出售给原告。2014年9月3日，被告李建立为原告出具296000元的房款收据一份。现因被告不履行向原告交付上述房屋的义务，原告诉至法院，请求判令被告按2014年1月27日合同书的约定向原告交付房屋或双倍赔偿，案件受理费、保全费由被告负担（庭审时明确诉请为要求被告按2014年1月27日合同书的约定向原告交付房屋）。
被告李建立未作答辩。
原告高景臣向本院提供的证据材料有，1.2014年1月27日合同书一份，证明被告李建立自愿将其与案外人张振、杨翠华合建的位于柘城县城关镇北关大街西二巷4号、5号宅基地上的房屋出售给原告四套，包括三层两户、四层一户、五层一户，原、被告双方在合同书中约定若不履行合同，被告李建立自愿对原告双倍赔偿。2.2014年9月3日房款收据1张，证明被告李建立向原告出具296000元的房款收据1张。3.2013年10月26日合伙建房合同一份，证明被告李建立与案外人张振、杨翠华合伙建房，双方约定所建楼房三层及三层以上归被告所有，李建立出售前述楼层房屋属处分自己财产的表现。4.2015年8月6日杨翠华调查笔录一份；5.2015年8月13日张敏调查笔录一份。上述证据进一步印证被告李建立与案外人张振、杨翠华在其两家老宅宅基地上合伙建房及所建楼房三层及三层以上归被告李建立所有的事实。
被告李建立当庭未向本院提供证据材料，庭后提供的证据材料有，2014年10月13日商品房买卖合同书一份，证明原、被告双方曾于2014年10月13日签订商品房买卖合同书，在合同书中原告亲笔书写“张振那边的房子没有高景臣的了”，因此原告现在已无权向被告要求交付房屋。
原告高景臣庭后向本院提供的证据材料有，2014年10月20日由被告李建立出具的证明一份，证明原告虽在2014年10月13日的商品房买卖合同书中写明“张振那边的房子没有高景臣的了”，但之后被告李建立又于2014年10月20日向原告出具证明一份，表示在前述商品房买卖合同书上所写的“张振那边的房子没有高景臣的了”这句话作废，因此原告并未丧失向被告主张交付涉案四套房屋的权利。
经质证，被告李建立对原告当庭提供证据的质证意见为，对证据1真实性无异议，但认为原、被告在签订该份合同书时系合伙关系，双方说好如涉案楼房建成，原告可得4套房子。后期在楼房的建造过程中，原告自愿退伙，为使其投入的款项有所保障，原告在退伙时要了涉案楼房三层东西两户的两套房屋。后来，当原告得知被告在柘城县实小又建盖了两栋高层楼房后，原告又与被告签订了2014年10月13日的商品房买卖合同书，在合同书中原告承诺自愿放弃前述涉案楼房三层东西两户的两套房屋。对证据2有异议，认为该份房款收据中所显示的金额系被告建造涉案楼房时原告用其所提供的钢筋款顶的房款，其中包含着有利息。对证据3、4无异议。对证据5有异议，认为张敏在调查笔录中所说内容基本属实，张敏称涉案楼房三层系被告装修不属实。对原告庭后提供的证据有异议，认为该份证明是被告李建立在原告的胁迫、殴打之下所写，并非李建立的真实意思表示，此事被告已向公安机关报案。原告对被告李建立庭后提供的证据有异议，认为原告虽在该份合同书中表明“张振那边的房子没有高景臣的了”，但后来被告又于2014年10月20日向原告出具了证明一份，承诺原告书写的这句话作废，因此被告提供的证据不应采信。
本院对原、被告提供的证据分析认证如下，原告提供的证据1、2，能够证实原、被告曾就诉争四套房屋签订协议书，约定由原告提供的钢筋款冲抵购房款，本院对上述内容予以确认。原、被告庭后提供的证据具有一定的关联性，可以证实原告对诉争的四套房屋作出过权利放弃的意思表示，被告虽辩称其在人身受限的情况下，做出了原告的权利处分作废的证明，且其已就原告的违法行为向公安机关报案，但经本院向公安机关核实，被告的报案并未被公安机关受理，故本院对上述内容予以确认。原告提供的证据3、4、5，可以证实涉案楼房所占土地系案外人的宅基地的事实，本院对此予以确认。
经审理查明，2013年10月26日，案外人张守震（又名张振）、杨翠华以其两家的相邻宅基地与被告李建立签订合伙建房合同，双方约定由张守震、杨翠华提供宅基地，被告李建立负责在两块宅基地上建造6层楼房，房屋建成后，张守震、杨翠华回迁一、二层，三层及三层以上归被告李建立所有。2014年1月27日，原、被告以协议书的形式约定，原告高景臣为被告李建立与他人联建的涉案六层楼房供应钢筋，李建立自愿将其建造的前述楼房的3层两户、4层一户、五层一户及每户配套的地下室出售给高景臣。2014年9月3日，被告李建立向原告高景臣出具收据一张，载明收高景臣房款296000元，双方认可此款系以原告供应的钢筋款冲抵的房款。2014年10月13日，原、被告在签订他处商品房买卖合同书时，原告作出了放弃前述四套房屋的意思表示，后被告以证明的形式表示原告作出的放弃房屋的意思表示作废。
本院认为，本案中，原、被告双方于2014年1月27日签订房屋买卖合同书，约定原告高景臣购买由被告李建立建造的涉案六层楼房中的四套房屋，因上述四套房屋系建造在案外人宅基地上的房屋，所占土地属集体所有，产权流转及房屋开发受国家法律法规的限制，且该联建的房屋未经相关机关审查批准。同时，原、被告均非涉案房屋所在村的集体经济组织成员，故原告高景臣与被告李建立就买卖上述房屋所签订的合同，已违反了法律禁止性规定，应属无效合同，现原告要求被告按合同约定向原告履行交付房屋的义务，经本院向其释明该房屋买卖合同无效后，原告仍坚持其诉讼请求，所以原告的诉请无法律依据相支撑，对此本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告高景臣的诉讼请求。
案件受理费5740元，由原告高景臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额缴纳上诉费用，上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审判长 李 艳
审判员 刘遗林
审判员 王翠荣
二〇一五年十二月二十三日
书记员 王汉生
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柘民初字第1604号
原告高景臣，男，住柘城县。
被告李建立，男，住河南省柘城县。
本院在审理原告高景臣诉被告李建立民间借贷纠纷一案中，原告高景臣于2015年7月31日向本院提出财产保全申请，要求对被告李建立拥有的位于柘城县城关镇北关大街西二巷柘城县地税局南杨某甲宅基（西二巷四号）及相邻张某甲宅基（西二巷五号）上述两家与李建立联建房屋三层、四层、五层、六层共八套房屋进行财产保全，并已提供担保。
本院认为：原告高景臣的申请，符合法律规定，应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告李建立拥有处分权的位于柘城县城关镇北关大街西二巷柘城县地税局南杨某甲宅基（西二巷四号）及相邻张某甲宅基（西二巷五号）上述两家与李建立联建房屋三层、四层、五层、六层共八套房屋予以查封，查封期间不得办理过户、抵押、变卖登记。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓春
审判员 李洪亮
审判员 陈 刚
二〇一五年七月三十一日
书记员 安家辉
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执4766号之一
申请执行人魏学忠，男，1965年9月10日出生，住新疆图木舒克市。
被执行人台州市三盈工艺品有限公司，住所地台州市黄岩区沙埠镇沈家村，组织机构代码:91331003MA28G2B78Q。
法定代表人李德亮。
本院在执行申请执行人魏学忠与被执行人台州市三盈工艺品有限公司为追索劳动报酬纠纷的（2017）浙1003民初8730号民事调解书一案中，于2017年11月14日向被执行人台州市三盈工艺品有限公司发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人台州市三盈工艺品有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人魏学忠借工资款人民币27652元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费5元、申请执行费314.78元。但被执行人台州市三盈工艺品有限公司未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人台州市三盈工艺品有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人台州市三盈工艺品有限公司在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结。
2、被执行人台州市三盈工艺品有限公司在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人台州市三盈工艺品有限公司无车辆登记信息
4、被执行人台州市三盈工艺品有限公司在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、2017年12月13日，本院提取被执行人台州市三盈工艺品有限公司在银行的存款220000元，本案参与分配分得执行款17299元。
6、目前，未发现被执行人台州市三盈工艺品有限公司有其他可供执行的财产。
因被执行人台州市三盈工艺品有限公司拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人台州市三盈工艺品有限公司纳入失信被执行人名单。
截止目前，申请执行人实现了债权17299元。
本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人台州市三盈工艺品有限公司的其他财产线索。本院告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人台州市三盈工艺品有限公司可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人魏学忠并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人台州市三盈工艺品有限公司目前无其他财产可供执行，申请执行人魏学忠亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执4766号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年三月八日
代书记员 翁 曦
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执4766号
本院在执行申请执行人魏学忠与被执行人台州市三盈工艺品有限公司为追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人台州市三盈工艺品有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：
将台州市三盈工艺品有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月七日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执4766号之一申请执行人魏学忠，男，1965年9月10日出生，住新疆图木舒克市。被执行人台州市三盈工艺品有限公司，住所地台州市黄岩区沙埠镇沈家村，组织机构代码:91331003MA28G2B78Q。法定代表人李德亮。本院在执行申请执行人魏学忠与被执行人台州市三盈工艺品有限公司为追索劳动报酬纠纷的（2017）浙1003民初8730号民事调解书一案中，于2017年11月14日向被执行人台州市三盈工艺品有限公司发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人台州市三盈工艺品有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人魏学忠借工资款人民币27652元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费5元、申请执行费314.78元。但被执行人台州市三盈工艺品有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人台州市三盈工艺品有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人台州市三盈工艺品有限公司在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结。2、被执行人台州市三盈工艺品有限公司在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人台州市三盈工艺品有限公司无车辆登记信息4、被执行人台州市三盈工艺品有限公司在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、2017年12月13日，本院提取被执行人台州市三盈工艺品有限公司在银行的存款220000元，本案参与分配分得执行款17299元。6、目前，未发现被执行人台州市三盈工艺品有限公司有其他可供执行的财产。因被执行人台州市三盈工艺品有限公司拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人台州市三盈工艺品有限公司纳入失信被执行人名单。截止目前，申请执行人实现了债权17299元。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人台州市三盈工艺品有限公司的其他财产线索。本院告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人台州市三盈工艺品有限公司可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人魏学忠并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人台州市三盈工艺品有限公司目前无其他财产可供执行，申请执行人魏学忠亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执4766号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年三月八日代书记员 翁 曦
南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0122民初221号
原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县长堎镇新建大道706号，组织机构代码证号：85866775-4。
法定代表人：杨选军，董事长。
委托代理人：彭仲铭，系该公司员工。
被告：李某某。
原告江西新建农村商业银行股份有限公司（以下简称新建农商银行）诉被告李某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新建农商银行的委托代理人彭仲铭到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新建农商银行诉称：2011年9月1日被告李某某因进货之需向我公司借款40000元，并签订了农户联保借款合同，合同约定借款日期为2011年9月1日至2012年8月31日止，借款金额为40000元，月利率为8.201‰。我公司按照约定向被告李某某发放了40000元贷款。借款到期后，经我公司多次向被告催讨，被告李某某拒还，故向法院起诉。要求1、请求依法判令被告李某某立即偿还借款40000元及利息；2、本案诉讼费及其他相应费用由被告承担。
原告新建农商银行为支持其诉称的事实和主张提供如下证据：证据一：江西新建农村商业银行股份有限公司营业执照复印件1份、组织机构代码复印件1份、赣银监复（2015）113号中国银监会江西监管局文件复印件1份、公司法人代表证明原件1份，用以证明原告的主体适格。证据二：被告李某某身份证、户口簿复印件各一份，用以证明被告的主体适格。证据三：新建县农村信用合作联社与李某某签订的（2011）西山信用社保字第10216201101号农户联保贷款借款合同、江西省农村信用社借款凭证（号：0200001870）。用以证明被告李某某2011年9月1日在原告江西新建农村商业银行股份有限公司借款40000元。
被告李某某未答辩，也未提供证据。
对原告新建农商银行提供的证据的分析及认定：本院认为，被告李某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应视为其放弃了对自己民事诉讼权利的主张，且原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案有直接的关联，故本院对原告提供的上述证据的三性及证明目的均予以确认。
本院根据原告新建农商银行提供的上述有效证据和庭审中当事人的陈述，查明本案事实如下：2011年9月1日被告李某某因进货之需向我公司借款40000元，并签订了农户联保借款合同，合同约定借款日期为2011年9月1日至2012年8月31日止，借款金额为40000元，月利率为8.201‰。我公司按照约定向被告李某某发放了40000元贷款。借款到期后，经我公司多次向被告催讨，被告李某某拒还，故向法院起诉。
另查明，新建县西山信用社系新建县农村信用合作联社设立的下属机构，不具备独立法人资格，现新建县农村信用合作联社现变更为江西新建农村商业银行股份有限公司。
本院认为：原告新建县农村信用合作联社与被告李某某签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，均为有效合同。新建县西山信用社按约发放贷款后，被告李某某应当按合同约定期限归还借款本金及利息，但其未履行合同义务，违反了合同的约定，应当承担违约的民事责任。新建县西山信用社系原告新建农商银行的下属机构，不具备独立法人资格，故其债权可依法由新建农商银行主张并享有。综上所述，原告新建农商银行请求被告李某某立即偿还借款40000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效后三日内归还原告江西新建农村商业银行股份有限公司借款40000元及利息（自2011年9月1日起至付清借款日止，按合同约定的月利率8.201‰计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 员 赵 昀
人民陪审员 饶爱国
人民陪审员 李庆翔
二〇一六年五月十三日
书 记 员 雷 娜
南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0122民初221号
原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县长堎镇新建大道706号，组织机构代码证号：85866775-4。
法定代表人：杨选军，该公司董事长。
委托代理人：彭仲铭，系该公司员工。
被告：李小平，男，1985年11月4日出生，汉族，新建县人，住江西省南昌市新建县。
原告江西新建农村商业银行股份有限公司（以下简称新建农商银行）诉被告李小平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新建农商银行委托代理人彭仲铭到庭参加诉讼，被告李小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新建农商银行诉称：2011年9月1日被告李小平因进货之需向原告借款40000元，并签订了农户联保借款合同，合同约定借款日期为2011年9月1日至2012年8月31日止，借款金额为40000元，月利率为8.201‰。原告按照约定向被告李小平发放了40000元贷款。借款到期后，经原告多次向被告催讨，被告李小平拒还，故向法院起诉。要求1、请求依法判令被告李小平立即偿还借款40000元及利息；2、本案诉讼费及其他相应费用由被告承担。
原告新建农商银行为支持其诉称的事实和主张提供如下证据：证据一：江西新建农村商业银行股份有限公司营业执照复印件1份、组织机构代码复印件1份、赣银监复（2015）113号中国银监会江西监管局文件复印件1份、公司法人代表证明原件1份，用以证明原告的主体适格。证据二：被告李小平身份证、户口簿复印件各一份，用以证明被告的主体适格。证据三：新建县农村信用合作联社与李小平签订的（2011）西山信用社保字第10216201101号农户联保贷款借款合同、江西省农村信用社借款凭证（号：0200001870）。用以证明被告李小平2011年9月1日在原告江西新建农村商业银行股份有限公司借款40000元。
被告李小平未答辩，也未提供证据。
对原告新建农商银行提供的证据的分析及认定：本院认为，被告李小平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应视为其放弃了对自己民事诉讼权利的主张，且原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案有直接的关联，故本院对原告提供的上述证据的三性及证明目的均予以确认。
本院根据原告新建农商银行提供的上述有效证据和庭审中当事人的陈述，查明本案事实如下：2011年9月1日被告李小平因进货之需向新建县农村信用合作联社借款40000元，原、被告双方并签订了农户联保借款合同，合同约定借款日期为2011年9月1日至2012年8月31日止，借款金额为40000元，月利率为8.201‰。当日，原告按照约定在新建县西山信用社向被告李小平发放了40000元贷款。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告李小平拒还，故向法院起诉。
另查明，新建县西山信用社系新建县农村信用合作联社设立的下属机构，不具备独立法人资格，现新建县农村信用合作联社变更为江西新建农村商业银行股份有限公司。
本院认为：原告新建县农村信用合作联社与被告李小平签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，均为有效合同。新建县西山信用社按约发放贷款后，被告李小平应当按合同约定期限归还借款本金及利息，但其未履行合同义务，违反了合同的约定，应当承担违约的民事责任。新建县西山信用社系原告新建农商银行的下属机构，不具备独立法人资格，故其债权可依法由新建农商银行主张并享有。综上所述，原告新建农商银行请求被告李小平立即偿还借款40000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李小平于本判决生效后三日内归还原告江西新建农村商业银行股份有限公司借款40000元及利息（自2011年9月1日起至付清借款日止，按合同约定的月利率8.201‰计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告李小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 员 赵 昀
人民陪审员 饶爱国
人民陪审员 李庆翔
二〇一六年五月十六日
书 记 员 雷 娜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初5093号
原告：金方州。
被告：朱学习。
被告：永安财产保险股份有限公司慈溪支公司。
代表人：华峰，该公司总经理。
委托代理人：陈路，该公司员工。
原告金方州诉被告朱学习、永安财产保险股份有限公司慈溪支公司（以下简称永安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年6月1日向本院提起诉讼，诉请判令：被告赔偿原告医疗费649.5元、营养费450元、误工费5868.6元、护理费1200元、交通费1015.5元、鉴定费840元，共计10023.6元；被告永安公司在交强险内优先承担赔偿责任。本案于2016年6月28日进行了公开开庭审理，现已审理终结。
案件相关情况
双方当事人对本案如下事实无争议：2015年11月19日9时55分，被告朱学习驾驶其所有的浙B×××××号中型普通货车与李云涛驾驶（乘客原告）的浙B×××××号中型普通货车在慈溪市峙山隧道处发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏。经认定，朱学习负事故的全部责任，李云涛、金方州无责任。原告受伤后在慈溪市人民医院治疗，被诊断为软组织挫伤，左胫骨上段不规则密度增高影。2016年4月13日，原告治疗后经鉴定伤后的休养期限为1.5个月，护理时间为0.5个月，营养期限为0.5个月。被告朱学习驾驶的涉案车辆在被告永安公司投保交强险，事故发生在保险期间内。被告朱学习为原告垫付医疗费557元。
综上，本院对原告损失认定为9462.7元，各项目金额认定如下：
一、原告损失的医疗费：872.7元（含被告朱学习垫付的557元）。原告主张的宁波市鄞州东吴朱小更西医内科诊所出具的收款收据及宁波市鄞州家家乐药房东吴分店的购药发票，缺乏就诊医疗机构医嘱印证，本院不予支持。
二、误工费：5868元；误工期限45日按原告主张的月平均工资3912元计算。
三、交通费：酌定300元。
四、护理费：1182元，15天的护理期限酌定每天按本地上一年度职工社平工资标准的50%计算为1182元。
五、营养费：酌定400元。
六、鉴定费：840元。
裁判理由与结果
本院认为，机动车发生交通事故造成他人人身伤亡的，机动车保险公司应在交强险内先行承担赔偿责任。本案中，根据涉案车辆投保情况看，被告永安公司应在交强险限额内先行赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费合计8622.7元。超出交强险的鉴定费840元，根据当事人在事故中的过错程度，本院确认被告朱学习承担全部的赔偿责任。故被告朱学习在交强险外应赔偿原告840元，扣除已支付原告的557元，尚需赔偿原告283元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司慈溪支公司在交强险限额内赔偿原告方金州8622.7元，款于本判决生效后十日内履行；
二、被告朱学习在交强险限额范围外赔偿原告方金州赔偿原告283元，款于本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告方金州的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费51元，减半收取计25.5元，由原告方金州负担3.5元，被告永安财产保险股份有限公司慈溪支公司负担21元，被告朱学习负担1元，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 张景华
二〇一六年七月五日
代书 记员 胡瀚尹
附相关法律及法律解释：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
附相关执行条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
１８．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（３）申请执行人在法定期限内提出申请；
（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（６）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初1381号
原告郑州龙亨物业服务有限公司。住所地：郑州市金水区柳林镇沙门村104号，组织机构代码68973895—2。
法定代表人冯红文，该公司经理。
委托代理人冯红叶，该公司员工。
被告刘冬玲，女，1970年1月27日生，汉族，住郑州市。
原告郑州龙亨物业服务有限公司诉被告刘冬玲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理，依法由审判员吴永青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑州龙亨物业服务有限公司委托代理人冯红叶、被告刘冬玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系荥阳市索河路京城花园31号楼东单元5层东户业主，自2013年4月1日拖欠物业费未缴，经原告多次催讨，被告未付，原告诉至法院，要求判令被告支付物业费2427元及违约金787元，共计3214元。
被告辩称，我已经缴纳了自2012年至2013年4月26日的物业费。停缴物业费的原因是原告物业管理不到位，严重失职，致使被告价值2400元的电动车和价值1100多元的赛车丢失，给被告造成经济损失，原告口头承诺用物业费抵偿，至今未兑现。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、2012年4月1日和2015年3月3日原告与业主委员会签订的物业服务委托合同二份；证明原告对该小区提供物业服务及物业服务的期限、收费标准；
2、2015年2月2日物业费催缴通知单一份及要求业主于2015年2月28日前缴纳拖欠物业费的公告一份，证明原告对欠费业主进行催促，原告已尽通知义务；
3、2015年2月13日荥阳市京城花园业主委员会的证明一份，证明物业费收费标准调整。
被告对原告提供的证据的质证意见为：未见过原告的三份证据。
被告提交如下证据：
1、2013年4月26日缴纳物业费票据一份；
2、2014年6月22日，爱玛电动车销售专用票一份，2011年7月9日捷安特销售专用票据一份；
3、照片12张。
原告对被告提供的证据的质证意见为：对证据1票据属实，但收取的是2012年4月1日至2013年3月31日的物业费。对证据2被告车辆丢失，原告不负看管责任，只负责调取监控协助警方，原告不应承担被告车辆丢失的责任。对证据3原告未收取业主地下车位的管理费，地下车位不在原告的服务管理范围。
根据当事人的陈述、举证、质证，本院对本案的事实确认如下：
2012年4月1日，原告（乙方）与荥阳市京城花园业主委员会（甲方）签订物业服务委托合同一份，合同主要内容为：甲方委托乙方为荥阳市京城花园小区提供物业管理服务，委托期限为：三年，自2012年4月1日至2015年3月30日。管理事项主要有：负责共用部位的日常养护、维修、运行和管理；对共用设施设备的日常养护、维修、运行和管理；负责共有绿地、景观的养护和管理；小区内不得存在占用公共区域私自堆放物品、搭建设施、围圈占地、及种菜、养禽畜等现象；负责清洁卫生服务，包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生、垃圾的收集外运等，保证小区每天都整洁有序。负责维护园区内公共秩序和协助做好治安安全防范工作。物业服务费收费标准：0.37元含监控维护费0.05元/平方米/月；地下车库服务费216元/个/年。经乙方书面催交，未能按时足额缴纳物业服务费，应当按每日0.1‰滞纳金的标准向乙方支付违约金。2015年3月3日，原告与荥阳市京城花园业主委员会又签订物业服务委托合同一份，除委托期限外其他内容与原合同一致。2015年2月13日荥阳市京城花园业主委员会出具证明一份，主要内容为：经业主委员会讨论表决通过物业服务收费标准每平方米从0.37元提高至0.5元，此调价从2013年4月1日起执行。
另查明，被告系荥阳市京城花园31号楼东单元5层东户业主，该房屋建筑面积为179.75平方米。自2013年4月1日至2015年6月30日被告未缴纳物业管理费。原告诉至本院，要求被告缴纳拖欠的物业管理费2427元及违约金787元，共计3214元。审理中，原告放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。
本院认为：原告与荥阳市京城花园业主委员会签订的《物业服务委托合同》合法有效，且原告在对小区实施了物业管理服务后，有权以物业服务委托合同的约定向业主收取物业管理费。被告作为小区业主应及时及时缴纳物业管理费，故原告要求被告支付自2013年4月1日至2015年6月30日期间的物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。被告对物业服务公司的服务不满时，应通过正当途径与物业服务公司沟通、协商解决，也可以向业主委员会反映，通过业主委员会沟通加以解决。被告以车辆丢失为由不交物业管理费没有法律依据，本院不予支持。审理中原告自愿放弃违约金，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告刘冬玲于本判决生效之日起十日内给付原告郑州龙亨物业服务有限公司物业管理费二千四百二十七元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘冬玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 吴永青
二〇一六年五月二十七日
书记员 任旭蕾
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初6487号
原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行，营业场所郑州市金水区经三北路32号3号楼，统一社会信用代码91410100869957597J。
负责人骆栋，行长。
委托代理人易善军，男，汉族，1969年12月1日出生，住郑州市金水区，系公司员工。
委托代理人刘云成，北京市华联律师事务所郑州分所律师。
被告王瑞瑞，女，汉族，1985年6月13日出生，住河南省濮阳市华龙区。
原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行诉被告王瑞瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘云成到庭参加诉讼，被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月5日，被告与原告签订《个人借款/担保合同》一份，约定被告向原告借款33.9万元，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准；贷款期限为36个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；还款方式为按月等额本息还款法；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；罚息利率按合同约定利率基础上加收50%确定。同时合同约定贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，贷款人有权随时向借款人追偿，并从贷款人垫付之日起计收活期存款利息。第十九条约定抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。为保证借款合同的履行，被告与原告签订《抵押合同》一份，被告将其购买的福特探险者汽车牌豫Ｊ×××××小型轿车抵押给了原告，并办理了抵押登记手续。
2015年3月6日，原告依约向被告指定的账户发放的贷款33.9万元。被告却未能按照《个人借款/担保合同》约定按时、足额偿还借款本息。截止2016年11月25日，被告仍欠借款本金169488元，利息5348.3元。
故请求判令：1、被告偿还尚欠借款本金169488元及利息5348.3元，本息合计174836.3元（暂计算至2016年11月25日），及从2016年11月25日起计算至被告实际还清全部借款本金和利息及罚息之日止，逾期利息和罚息（按照《个人借款/担保合同》约定计付）；2、原告对拍卖、变卖抵押物福特探险者牌豫Ｊ×××××小型普通客车一辆的价款、保险赔偿金享有优先受偿权；3、被告立即支付因实现债权而导致的律师费8742元；4、被告承担本案的诉讼费。
被告未答辩亦未举证。
本院经审理认定事实同原告起诉的事实一致。另查明，原告与北京市华联律师事务所郑州分所就本案纠纷，签订了委托代理合同一份，支出律师代理费8742元。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同和担保合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，本院予以认定。被告未按照合同约定按时足额偿还借款及利息，被告应当按照合同约定向原告支付逾期利息和罚息，故原告请求被告偿还借款本金和利息、逾期利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告签订担保合同以抵押被告购买车辆福特探险者汽车牌豫Ｊ×××××小型轿车为借款提供担保，且进行了抵押登记，不违反法律规定，故原告请求对拍卖、变卖福特探险者汽车牌豫Ｊ×××××小型轿车的价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。原、被告借款合同约定，原告为实现其债权费用由被告承担，不违反法律规定，且原告的费用已实际发生，故原告请求被告支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共合同合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告王瑞瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告工商银行借款本金169488元及利息5348.3元（利息暂计至2016年11月25日，自2016年11月26日起至贷款本息结清之日止的利息，以169488元为本金，按合同约定计算利息）；
二、原告对被告王瑞瑞购买的福特探险者汽车牌豫Ｊ×××××小型轿车拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
三、被告王瑞瑞于本判决生效之日起十日内支付原告实现债权费用8742元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3972元，减半收取1986元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨 警
二〇一七年三月××日
书记员 刘安立
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初426号
原告：丁元生，男，1963年8月8日生，回族，农民，住平邑县。
委托代理人：王建永，平邑县地方法律服务所法律工作者。
被告：孙付同，男，1968年6月14日生，汉族，平邑县职业中专教师，住平邑县。
原告丁元生与被告孙付同服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘宪廷独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王建永和被告孙付同到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁元生诉称，被告孙付同于2014年5月26日入住我经营的地方镇玉泉饭庄宾馆，同年6月10日开始欠房费，至2015年1月8日离开，未支房费212天，每天房费80元，共计欠16960元，同时在被告住宿期间借我现金510元，后被告两次交款900元，并给我写下欠条，我多次催要，但被告一直不偿还欠款，故起诉至法院要求判令被告偿还欠款16960元及利息，并负担本案的诉讼费。
被告孙付同辩称，去住宿属实，当初我在2014年5月26日住的是普通房，普通房为每间30元，一个人居住，并且在此期间，我已经给原告结了四五个月房钱，都是按每间30元支付的，但现在原告按每天的80元结账，这一点是不相符的。510元的借款我承认是有的，只是房费问题出现的争议。欠条上欠款数额的手印不是我按的，当时我给原告在欠条上签字和按手印是原告准备好的住宿登记表，当时只有天数而没有钱数，应按每天30元计算住宿费。
经审理查明，被告孙付同于2014年5月26日入住原告丁元生经营的地方镇玉泉饭庄宾馆，同年6月10日开始欠房费，至2015年1月8日离开，未支房费212天，每天房费80元，共计欠16960元，同时被告住宿期间借原告现金510元，并给原告写下欠条，其间被告于2014年7月2日、8月2日分别交给原告300元、600元，其中顶借款510元。后经原告多次催要，被告一直未偿还欠款，原告于2016年1月20日起诉至法院要求判令被告偿还欠款16960元。庭审中被告辩称住宿费是每天30元，欠条上欠款数额的手印不是我按的，但其没有向本院提供证据，且在本院指定的期限内没有申请对欠条欠款数额上的手印进行鉴定。案经审理双方未能达成一致协议。
上述事实，主要是依据本院庭审查证、当事人陈述及有关书证认定的，均已附卷佐证。
本院认为，被告孙付同在原告丁元生开办的宾馆住宿的事实存在，双方形成了住宿服务合同关系，是有效合同。被告欠原告住宿费16960元，有给原告出具的欠条为证，欠款事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还欠款16960元及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持；被告辩称理由没有提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，对其辩称意见本院不予采信。原告要求的利息因双方未作约定，应自主张权利之日起按银行同期贷款利率计算。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告孙付同自本判决生效后五日内归还原告丁元生住宿费款16960元及利息（利息自2016年1月20日起按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙付同安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘宪廷
二〇一六年三月二十四日
书记员 孙 晓
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0781民初2158号
原告：江油市农村信用合作联社二郎庙分社，住所地江油市二郎庙镇新街桥头；
负责人：田林，该分社主任；
委托代理人：罗明江，该分社客户经理；
委托代理人：王思尧，该分社客户经理。
被告：王国喜，男，生于1963年1月17日，汉族。
被告：江油银通融资担保有限公司，住所地江油市诗仙路东段108号；
法定代表人：税国涛。
原告江油市农村信用合作联社二郎庙分社（以下简称二郎庙信用社）与被告王国喜、江油银通融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日受理，依法由审判员赵东青适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行审理。原告二郎庙信用社的委托代理人罗明江、王思尧、被告王国喜到庭参加诉讼，被告江油银通融资担保有限公司经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告二郎庙信用社诉称：2009年8月17日，被告王国喜以建房为由向原告借款3万元，约定月利率4.5‰，期限至2012年8月17日，并由江油银通融资担保有限公司提供连带责任担保。截止2017年5月3日，仍欠我社贷款本金29513.11元。经我社多次催收，被告并未按约履行还款、付息义务。故诉请判令被告立即归还借款本金29513.11元、相应利息、罚息；诉讼费由被告承担。
被告王国喜辩称：借款是事实，修房子钱是我借的，但是是我们四个人在住这房子。现在我一个人挣钱，娃儿他们都是自己挣钱自己花，如果大家齐心点，还这贷款也容易些。借钱还钱是天经地义的事，但是这钱应该由我们一家人来还。
被告江油银通融资担保有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明：2009年8月17日，被告王国喜与原告签订《农户小额信用借款合同》，约定被告王国喜向原告借款30000元，期限自2009年8月17日至2012年8月17日，贷款利率月息4.5‰。并约定借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期前10日内向贷款人申请办理展期手续。如未批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款方有权在贷款利率基础上加收百分之五十罚息。被告王国喜在借款人处签字、摁手印。当日，原告向被告王国喜发放了借款30000元，被告王国喜在借款借据上签名、摁手印。同日，被告江油银通担保融资有限公司出具担保承诺书，载明：江油银通担保融资有限公司对被告的借款自愿提供连带责任担保，担保范围包括为主债务及利息、罚息、实现债权的费用，承担贷款本息及相关费用净损失的70%。担保期限自借款之日起至借款到期后两年；如贷款展期，保证人继续承担保证责任，保证期限延至缓期借款到期日后两年。贷款到期未还，根据确认的损失额度，由江油市农村信用合作联社直接从“江油市重建家园专项贷款风险补偿保证金”专户扣收。原告从被告王国喜其他账户扣划了本金486.89元，尚欠本金29513.11，扣划利息1132.02元。2016年8月8日、2017年4月17日，原告就该笔借款向被告江油银通融资担保有限公司送达《要求承担连带保证责任通知书》，要求被告银通公司承担连带保证责任，清偿借款人所欠本金、利息和罚息。2017年5月11日，原告诉至本院，请求判令其诉请。
上述事实，有原告的陈述、原告、被告江油银通融资担保有限公司营业执照、被告身份证、申请书、《农户小额信用借款合同》、借款借据、担保承诺书、逾期贷款催收通知书、《要求承担连带保证责任通知书》等证据在案佐证。
本院认为：被告王国喜与原告签订《农户小额信用借款合同》，被告江油银通融资担保有限公司为被告王国喜借款向原告出具《担保承诺书》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，故当事人之间的借款、担保关系依法成立、有效，双方均应严格履行合同义务。被告王国喜在约定的还款期限到期后没有偿还本息，酿成讼争，应承担本案民事责任；被告银通担保公司在被告未履行还款义务时应当对该笔借款在其承诺的“主债务及利息、罚息、实现债权的费用，承担贷款本息及相关费用净损失的70%”范围内承担连带清偿责任。
由于被告江油银通融资担保有限公司未到庭，本案不能主持双方进行调解。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：
一、限被告王国喜于本判决生效后十日内向原告江油市农村信用合作联社二郎庙分社偿清借款本金29513.11元及利息（期内利息按4.5‰，逾期利息按期内利息,4.5‰加收50%，至偿清借款之日止，被告王国喜已归还的利息应品迭）；
二、被告江油银通融资担保有限公司在上述期限内对该笔借款本金、利息及逾期利息共计的70%承担连带清偿责任。被告江油银通融资担保有限公司清偿后有权向被告王国喜追偿。
案件受理费538元，减半收取269元，由被告王国喜承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 赵东青
二〇一七年六月七日
书记员 封立蓉
包头市九原区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内0207刑初185号
公诉机关包头市九原区人民检察院。
被告人何巨德，男，1947年11月6日出生，居民身份证号130104194711063912，汉族，大专文化。系河北省石家庄市军队离退休干部第五休养所离退休人员，捕前住河北省石家庄市新教路玉泉小区1号楼1栋3单元1601号，户籍所在地河北省石家庄市新华区新华路733号3栋3单元202号。因本案于2016年9月7日被包头市公安局九原区分局刑事拘留，同年9月13日被执行逮捕，现羁押于包头市九原区看守所。
包头市九原区人民检察院以九检公诉刑诉[2016]173号起诉书指控被告人何巨德犯非法行医罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。包头市九原区人民检察院于2016年12月22日向本院提交了九检公诉撤诉[2016]2号撤回起诉决定书，因司法解释发生变化，决定撤回起诉。
本院认为，包头市九原区人民检察院的撤诉申请符合法律规定，依照《最高人民法院<关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释>》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许包头市九原区人民检察院撤回对被告人何巨德的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向包头市人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 任 义
审 判 员 柴晓彦
代理审判员 徐长芳
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 郑海军
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>
的解释》
第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
包头市九原区人民法院刑 事 裁 定 书（2016）内0207刑初185号公诉机关包头市九原区人民检察院。被告人何巨德，男，1947年11月6日出生，居民身份证号130104194711063912，汉族，大专文化。系河北省石家庄市军队离退休干部第五休养所离退休人员，捕前住河北省石家庄市新教路玉泉小区1号楼1栋3单元1601号，户籍所在地河北省石家庄市新华区新华路733号3栋3单元202号。因本案于2016年9月7日被包头市公安局九原区分局刑事拘留，同年9月13日被执行逮捕，现羁押于包头市九原区看守所。包头市九原区人民检察院以九检公诉刑诉[2016]173号起诉书指控被告人何巨德犯非法行医罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。包头市九原区人民检察院于2016年12月22日向本院提交了九检公诉撤诉[2016]2号撤回起诉决定书，因司法解释发生变化，决定撤回起诉。本院认为，包头市九原区人民检察院的撤诉申请符合法律规定，依照《最高人民法院》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许包头市九原区人民检察院撤回对被告人何巨德的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向包头市人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  任 义审 判 员  柴晓彦代理审判员  徐长芳二〇一六年十二月二十二日书 记 员  郑海军附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初3491号
原告梁某，男，1964年8月3日出生，蒙古族，公务员，现住内蒙古赤峰市。
委托代理人：鲍某，内蒙古恒伟律师事务所律师。
被告翁牛特旗乌丹镇政府，住所地：内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇新华街中段。
法定代表人：布某，系镇长。
委托代理人：仪某，乌丹镇法律服务所法律工作者。
原告梁某诉被告翁牛特旗乌丹镇政府合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理，依法由审判员魏秀娟适用简易程序于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托代理人鲍某、被告翁牛特旗乌丹镇政府的委托代理人仪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付差旅费款14868.90元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2002年、2004年，被告欠我差旅费共计14868.90元，至今不予给付，故诉至法院，请依法判令。
被告辩称，被告不欠原告14868.90元，只欠原告费用9768.90元，这是从布力彦财会所转到乌丹镇财会所的,这9768.90元可以分三年给清。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了赤峰市单位往来结算专用收据二枚，证明乌丹镇政府尚欠原告差旅费14868.90元的事实。
被告质证认为，对真实性有异议，因为上面没写旅差费，并且盖的是苏木政府公章，不能证明财政所收到存款，仅凭这两张单据证明不了原告的旅差费，也没有证明旅差费产生的时间，不清楚暂存款的用途。
被告为支持其答辩意见，向本院提交了明细分类账二页，证明欠原告9768.90元。
原告质证认为，能够证实被告欠原告的部分差旅费，当时原告已经将差旅单据交付被告，现被告拿出分类账能证明所欠原告差旅费的一部分，该证据进一步证明被告欠原告差旅费。
根据原告的陈述、被告的答辩，并经庭审举证、质证，本院综合认证为：原、被告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性的特征，本院予以采信。
经审理查明，2002、2004年，翁牛特旗布力彦苏木人民政府为原告出具两枚暂存款收据，数额合计为14868.90元，此款经原告多次向被告索要，被告一直未支付给原告。
另查明，被告账面记载尚欠原告款项9768.90元。
本院认为，原告提交的收据中的捺印为翁牛特旗布力彦苏木人民政府，二枚收据中均记载涉案的款项为”暂存款”，数额合计为14868.90元，交款人为原告梁某，被告对该两枚收据的真实性并无异议，只是对数额及涉案款项的用途有异议，原告提交的证据足以证明翁牛特旗布力彦苏木人民政府收到的款项为14868.90元，且标注了涉案款项的性质为”暂存款”，被告提交的证据亦未标明欠原告9768.90元的用途，故原告主张被告给付其14868.90元的诉请本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁牛特旗乌丹镇政府于判决生效后十日内给付原告暂存款14868.90元及利息(利息自2017年5月12日起按年利率6%计算至欠款本息还清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 魏秀娟
二〇一七年六月九日
书记员 王 语
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0811民初2114号
原告霍文焕，男，现住海城市。
被告大连利蓝运输有限公司。住所地：大连市甘井子区。
法定代表人候云兰，系公司经理。
本院在审理原告霍文焕诉被告大连利蓝运输有限公司运输合同纠纷一案中，本院于2017年7月26日立案。原告霍文焕于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第
一款之规定，裁定如下：
准予原告霍文焕撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王天伟
二〇一七年九月八日
书记员 刘长清