河南省洛阳市洛龙区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫0311行初2号
原告：刘奋，男，汉族，1990年1月4日生，原籍江西省吉安市永新县芦溪乡炎村村长房组***号，现住洛阳市洛龙区安乐
镇西岗村2组87号，身份证号：3624301990********。
委托代理人：冯涛，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。
被告：洛阳市涧西区人民政府，住所地：洛阳市涧西区西苑路12号，组织机构代码：00537374-6。
法定代表人：周玉甫，该区代区长。
委托代理人：远景，河南坤达律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：宋继红，涧西区人民政府法制办工作人员，一般代理。
被告：洛阳市涧西区人力资源和社会保障局，住所地：洛阳市涧西区西苑路12号。
法定代表人：王建婷，该局局长。
委托代理人：郭红，河南坤达律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：赵志军，该局副队长，一般代理。
原告刘奋诉洛阳市涧西区人民政府（涧西区政府）、洛阳市涧西区人力资源和社会保障局（以下简称涧西区人社局）不履行法定职责一案，2017年11月16日，洛阳市中级人民法院作出（2017）豫03行初249号行政裁定书，将案件移送洛龙区人民法院管辖。本院于2018年1月9日接到相关资料审查立案，依法组成合议庭，于2018年4月9日公开开庭审理了本案。庭审中原告刘奋及委托代理人冯涛，被告洛阳市涧西区人民政府代理人远景、宋继红，洛阳市涧西区人力资源和社会保障局代理人郭红、赵志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘奋诉称：2017年4月27日上午，原告到洛阳市涧西区人力资源和社会保障局劳动监察大队（以下简称劳动监察大队），举报洛阳彩虹教育培训学校（以下简称彩虹学校）严重违反劳动合同法等诸多违法事实，要求依法处理。递交举报材料时，劳动监察大队要求按照他们的意思写投诉书，否则不立案，不受理。为了能客观全面的举报彩虹学校诸多违法事实，投诉书内容只写了讨要劳动合同。劳动监察大队受理之后，当天下午原告用特快专递的形式，将《申请涧西区劳动监察大队履行职责监督彩虹学校依法与劳动者签订劳动合同的函》邮递给劳动监察大队。劳动监察大队受理之后仅仅是讨要劳动合同，无视原告其它合法权利和正当诉求，拒不履行法定职责。劳动监察大队程序上存在严重违法行为，当日两名接待人员身份不明，不着装，不佩戴工作证，对我们举报者进行录音录像，使原告等人对那两人是否是劳动监察大队正式工作人员，是否经过上岗前的培训充满疑虑，程序不合法。针对劳动监察大队行政不作为，2017年5月22日，原告向涧西区政府申请行政复议，后涧西区政府作出涧政复决字[2017]23号《行政复议决定书》，驳回原告行政复议申请。现请求人民法院：1、判决撤销涧西区政府涧政复决字[2017]23号行政复议决定书。2、判决涧西区人社局履行法定职责，处理彩虹学校严重违法行为。3、判决上述两被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提供以下证据:
1.特快专递凭证；2.《申请劳动监察大队履行职责监督洛阳市彩虹教育培训学校依法与劳动者签订劳动合同的函》。证明：原告投诉内容不仅仅是讨要劳动合同，还要求对彩虹学校违反劳动合同法的三条违法行为进行处理。
被告涧西区政府辩称:收到刘奋复议申请后，涧西区政府依法进行审查，查明涧西区人社局劳动监察大队（以下简称涧西劳动监察大队）收到刘奋针对彩虹学校关于不向劳动者交付劳动合同的投诉后，即日立案调查，依法向彩虹学校进行调查询问。彩虹学校在接受询问后及时改正被诉行为，向刘奋交付劳动合同。被告涧西劳动监察大队已按照《劳动保障监察条例》第十条职责要求，对被答辩人的投诉依法进行查处，履行了法定职责，不存在刘奋诉求的违法事实。故涧西区政府做出的复议决定认定事实清楚，依据充分，刘奋请求撤销涧政复决字[2017]23号《行政复议决定书》理由不能成立，依法应予驳回。
被告洛阳市涧西区人民政府向法庭提交以下证据：
证据一：1、行政复议申请书；2、投诉书、投诉举报登记表；3、劳动保障监察立案审批表；4、劳动保障监察调查询问通知书；5、彩虹教育学校民办学校办学许可证、彩虹学校的情况说明；6、特快专递凭证；7、劳动保障监察结案审批表、劳动保障监察结案报告。证明：1、涧西区政府收到复议申请后依法受理，并要求涧西区人力资源和社会保障局劳动监察大队提供对原告投诉问题进行劳动保障监察的相关书面材料，经审查查明涧西区劳动监察大队对原告刘奋的投诉，立案调查，依法向彩虹学校进行调查询问，彩虹学校向原告交付劳动合同。2、涧西区劳动监察大队对原告的投诉履行法定职责。
证据二：行政复议决定书。证明：涧西区政府针对查明的事实依法做出了行政复议决定书送达原告，该复议决定书事实清楚、依据充分，原告诉求撤销涧政复决字【2017】23号《行政复议决定书》的理由不能成立。
被告涧西区人社局辩称:刘奋投诉彩虹教育培训学校，人社局已经及时依法纠正和查处被投诉人，并根据相关法律规定对被投诉人违法情形作出适当处罚。答辩人对被答辩人投诉不存在不作为情形。被答辩人再次向法院诉求答辩人履行法定职责，对被投诉人违法行为进行处理没有依据，请求依法驳回。
被告涧西区人社局向法庭提交以下证据：
1、投诉举报登记表、投诉书；证明：2017年4月27日刘奋等人投诉“洛阳市彩虹教育培训学校强制要求劳动者把劳动合同上交，没有让劳动者保留一份”，要求“洛阳市彩虹教育培训学校让劳动者持有保留一份，并监督以上行为实施”。
2、劳动保障监察立案审批表；证明：2014年4月27日涧西区人力资源和社会保障局即对刘奋等人投诉监察立案。
3、劳动保障监察调查询问通知书；证明：涧西区人力资源和社会保障局2014年4月27日根据刘奋等人投诉，即向洛阳市彩虹教育培训学校实施调查询问等劳动监察。
4、洛阳市彩虹教育培训学校办学许可证、邮寄单证、说明、证明、彩虹教育2017年2月工资表及出勤明细、彩虹教育2016年12月工资表及出勤明细。证明：洛阳市彩虹教育培训学校在接受劳动保障监察调查询问后及时纠正被投诉行为，将劳动合同交付刘奋等四人。涧西区人力资源和社会保障局在调查投诉同时还对洛阳市彩虹教育培训学校缴纳社保等情况进行调查，未发现其他违反《劳动合同法》损害劳动者利益行为。
5、劳动保障监察案件结案报告。证明：涧西区人力资源和社会保障局针对刘奋等人投诉，对洛阳市彩虹教育培训学校进行监察调查，督促洛阳市彩虹教育培训学校自行整改，并对洛阳市彩虹教育培训学校进行口头警告。
经过庭审交换证据，双方质证、认证，查明以下案件事实：刘奋系洛阳市彩虹教育培训学校的物理教师，2014年11月入职该校，2015年2月双方签订劳动合同。2017年3月，刘奋因备考公务员，向学校提出从专职转为兼职物理老师，学校予以同意，但双方没有就工资和社会保险的缴纳重新约定。2017年4月27日，刘奋、冯剑南、孙文超、史晓阳等人到涧西区人社局劳动监察大队投诉洛阳市彩虹教育培训学校强制要求劳动者把签订的劳动合同上交，未让劳动者保留。请求洛阳市涧西区人社局劳动监察大队监督洛阳市彩虹教育培训学校将劳动合同给予劳动者一份。当日，涧西区人社局劳动监察大队即对刘奋等四人的投诉立案，并向洛阳市彩虹教育培训学校下达劳动保障监察调查询问通知书，要求该学校于2017年5月4日9点以前派员携带相关手续到劳动监察大队接受询问，洛阳市彩虹教育培训学校接到劳动保障监察调查询问通知书后，向四名投诉人以特快专递方式邮寄了劳动合同原件，同年5月9日将整改书面材料及办学许可证、社会保险缴纳证明、花名册、考勤表、工资表等材料报送涧西区人社局劳动监察大队，5月10日经承办人电话确认投诉人已经收到劳动合同文本，根据《中华人民共和国劳动合同法》之规定，对该案做结案处理。2017年5月22日，刘奋向洛阳市涧西区人民政府申请行政复议，请求确认涧西区人社局行政不作为行为违法。涧西区政府审理后，于2017年8月4日作出涧政复决字【2017】23号行政复议决定书，针对刘奋投诉三项请求：第一个对洛阳彩虹教育培训学校不依法与劳动者签订劳动合同，不将劳动合同交劳动者保存的违法行为这个不做处理。第二个对洛阳彩虹教育培训学校不依法按照法定制度法定项目为劳动者缴纳社会保险的违法行为不作处理。第三，对于申请人举报的洛阳彩虹教育培训学校其他违反劳动合同法的事实不作处理。涧西区政府认为：涧西区人社局已经按照《劳动保障条例》第十条职责要求，履行了劳动保障监察职责，驳回申请人刘奋对洛阳市涧西区人力资源和社会保障局的行政复议申请。刘奋向洛阳市中级人民法院提起行政诉讼，请求人民法院：1、判决撤销涧西区政府涧政复决字[2017]23号行政复议决定书。2、判决涧西区人社局履行法定职责，处理彩虹学校严重违法行为。3、判决上述两被告承担本案诉讼费用。市中级法院作出（2017）豫03行初249号行政裁定书，移送洛龙区人民法院管辖。
另查明：原告刘奋在投诉彩虹学校时，还通过邮寄方式，向涧西区人社局监察大队邮寄《申请涧西区劳动监察大队履行职责，监督洛阳市彩虹教育培训学校依法与劳动者签订劳动合同的函》。函的内容为：“我于2014年11月在洛阳市彩虹教育培训学校入职。2016年7月彩虹培训学校被朴新教育科技集团有限公司收购。在与彩虹教育培训学校签订《劳动合同》时并没有给我们一份。签订的劳动合同限制了劳动者权利，加大了劳动者责任，违反了《劳动法》。要求劳动监察大队监督洛阳市彩虹教育培训学校，依法与我们签订劳动合同，并把以前签订的劳动合同给劳动者一份，便于维护劳动者的权益。要求劳动监察大队监督洛阳市彩虹教育培训学校，纠正劳动合同违反劳动合同法的条款。签名：刘奋日期：2017、4、27”
本院认为:涧西区人社局劳动监察大队接到刘奋投诉，即调查处理督促，彩虹学校向刘奋等人交付了双方签订的劳动合同。刘奋邮寄《申请涧西区劳动监察大队履行职责，监督洛阳市彩虹教育培训学校依法与劳动者签订劳动合同的函》，内容可落实项目为劳动合同的交付，合同内容是否违法，作为完全民事行为能力人的刘奋在合同签订之初，应该意识到签署合同的后果，现时隔多年提出合同违法，又不写具体违法项目及证据，且未有证据证明签署合同存在欺诈、胁迫、乘人之危等情形，投诉函中并没有说明条款违反劳动法规定的具体情形。故此，涧西区人社局劳动监察大队督促交付合同的行为已履行了职责，涧西区政府接到复议申请后，在查明案件事实的基础上依法作出行政复议决定书，认定事情清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确。基于上述事实，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回原告刘奋的诉讼请求。
诉讼费50元由原告刘奋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杨洪璞
审 判 员 张 宏
助理审判员 方 姗
二〇一八年四月十八日
书 记 员 李慧云