湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂恩施中民终字第00746号
上诉人（原审被告）杨平波，务农。
委托代理人（特别授权）黄金山。
被上诉人（原审原告）恩施晨龙精密制造有限责任公司。住所地：建始县清江工业园区。
法定代表人刘丙成，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）迟志刚，湖北广润律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）付艳华，湖北广润律师事务所律师。
上诉人杨平波为与恩施晨龙精密制造有限责任公司（下称晨龙公司）劳动争议纠纷一案，不服建始县人民法院（2014）鄂建始民初字第00856号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年9月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审原告晨龙公司原审诉称，建始县劳动人事争议仲裁委员会作出的建劳人仲裁字（2014）第10号仲裁裁决书认定事实和适用法律错误，对后续治疗费的裁决内容没有法律依据，对停工留薪期工资的计算标准错误，应按被告的实际月平均工资1190.00元计算。事故发生后双方已自行达成协议并已履行完毕，且原告已支付被告住院期间的工资1200.00元，被告也在仲裁时承认，该款项应从赔付款中予以冲减。请求法院对一次性伤残补助金、停工留薪期工资按照1190.00元／月的计算标准进行判决，对后续治疗费不予支持，并要求对原告已支付的停工留薪期工资1200.00元在赔付款中予以冲减。
原审被告杨平波原审辩称，仲裁事实清楚，被告证据充分，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审查明，被告杨平波于2011年5月5日到原告处生产三部QC线工作。被告工资是计件工资，由原告通过银行打卡的方式支付工资。2012年2月4日下午，被告在原告处工作后下班的过程中，从原告处的楼梯间摔下，伤后被送往建始县人民医院住院治疗23天，被诊断为左胫腓骨骨折，住院期间医疗费用已由原告支付。2012年4月13日，双方达成协议，由原告支付被告“住院及休养期间的生活费、护理费、后期治疗费（取出钢板）的自负费用（含生活费、护理费）等四项共计人民币一万贰仟元整（12000.00元）”，该协议已经实际履行完毕。2012年7月3日，被告杨平波向县人力资源和社会保障局工伤认定机构提出工伤认定申请。2012年8月27日，县人力资源和社会保障局作出《不予认定工伤决定书》。2013年2月19日，州中级人民法院作出终审判决，判决撤销该《不予认定工伤决定书》。2013年7月10日，县人力资源和社会保障局根据州中级人民法院终审判决，认定杨平波受伤为工伤，作出建人社工认字（2013）50号《工伤认定决定书》。2013年9月25日，恩施州劳动能力鉴定委员会鉴定杨平波受伤为“伤残九级”，工伤停工留薪期为“九个月”。2014年3月21日，建始县人民医院法医司法鉴定所鉴定被告杨平波预计后续治疗费10000.00元。
另，原告晨龙公司在被告杨平波住院期间，给付被告杨平波1200.00元。
被告杨平波申请仲裁时的具体请求有：要求支付伤残补偿金21735元、就业补助金28980元、医疗补助金24150元、停工留薪期工资21735元、复查费100元、住院伙食补助费1200元、营养费720元、住院护理费1526.4元、二次手术费7000元、鉴定费425元、交通费500元，其中的二次手续费经鉴定后变更为10000.00元。2014年4月28日，建始县劳动人事争议委员会作出建劳人仲裁字（2014）第10号《仲裁裁决书》，裁决如下：一、同意申请人杨平波本人自愿请求，由被申请人恩施晨龙精密制造有限责任公司一次性支付申请人杨平波工伤待遇，与被申请人解除劳动关系。二、由被申请人恩施晨龙精密制造有限责任公司一次性支付申请人杨平波工伤待遇款，包括：1、由被申请人恩施晨龙精密制造有限责任公司支付申请人杨平波一次性伤残补助金19150.47元（2127.83元／月×9个月）；2、由被申请人恩施晨龙精密制造有限责任公司支付申请人杨平波一次性工伤医疗补助金21278.3元（2127.83元／月×10个月）；3、由被申请人恩施晨龙精密制造有限责任公司支付申请人杨平波一次性就业补助金25533.96元（2127.83元／月×12个月）；4、由被申请人恩施晨龙精密制造有限责任公司支付申请人杨平波一次性停工留薪期工资19150.47元（2127.83元／月×9个月）；5、由被申请人恩施晨龙精密制造有限责任公司支付申请人杨平波劳动能力鉴定费、检查费共计399元；6、由被申请人支付申请人工伤后续医疗费共计10000.00元；7、由被申请人支付申请人住院期间伙食补助费345元（15元／天×23天）。以上各项共计人民币95857.2元，在此基础上扣除被申请人已经支付给申请人的除医疗费用以外的12000元费用，被申请人还需支付申请人杨平波工伤待遇款共计83857.2元。三、驳回申请人杨平波的其他仲裁请求。
原告晨龙公司不服该裁定，诉至原审法院，要求对一次性伤残补助金、停工留薪期工资按照1190.00元／月的计算标准判决，对后续治疗费不予支持，并要求对原告已支付的停工留薪期工资1200.00元在赔付款中予以冲减。在庭审中，被告放弃仲裁申请中关于营养费的主张。
原审认为，结合双方当事人诉辩理由以及审理查明的事实，本案的争议焦点为：一、一次性伤残补助金和停工留薪期工资的计算标准；二、工伤待遇的具体赔偿项目和金额。
关于焦点一，对于停工留薪期工资的计算标准，《工伤保险条例》第三十三条规定“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”。本案中，原告提交的证据能够证明被告的原实际月工资为1190.00元／月，故对于停工留薪期工资按照1190.00元／月计算为宜；对于一次性伤残补助金的计算标准，参照经济补偿金的计算，实际工作时间未满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资，从证据反映的被告本人工资及公司其他人员的缴费工资均低于恩施州统筹地区社会平均工资的60%，应按照恩施州统筹地区社会平均工资的60%计算，即参照恩施州2011年度全部企业在岗职工年平均工资水平2127.83元／月×60%计算。
关于焦点二，双方对仲裁裁决的原告给付被告一次性工伤医疗补助金21278.3元（2127.83元／月×10个月）、一次性伤残就业补助金25533.96元（2127.83元／月×12个月）、住院期间伙食补助费345.00元（15元／天×23天）、劳动能力鉴定费及检查费共计399.00元均无异议，原审法院予以认定；对一次性伤残补助金原审法院认定为11490.30元（2127.83元／月×60%×9个月）、对一次性停工留薪期工资原审法院认定为10710.00元（1190.00元／月×9个月）；对被告主张的后续治疗费10000.00，已经司法鉴定机构鉴定并做出了具体意见，原审法院予以支持；对被告主张的2013年7月2日的复查费100.00元，系合理支出，原审法院予以支持；对被告主张的住院期间护理费，结合被告的伤情，该主张具有合理性，其请求的1526.40元未超出参照2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中居民服务、修理和其他服务业标准进行计算的数额，原审法院予以支持；被告主张的交通费，因未提供任何有效的证据证明，原审法院不予支持；被告在庭审中主张的司法鉴定的鉴定费520.00元、照相费30.00元，因被告在申请仲裁时并未主张，亦未就此提起诉讼，原审法院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《工伤保险条例》第二条、第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条第二款、湖北省《关于做好工伤保险待遇支付等工作的意见》之规定，判决：一、被告杨平波与原告恩施晨龙精密制造有限责任公司的劳动关系解除；二、原告恩施晨龙精密制造有限责任公司支付被告杨平波一次性伤残补助金11490.30元（2127.83元／月×60%×9个月）；三、原告恩施晨龙精密制造有限责任公司支付被告杨平波一次性工伤医疗补助金21278.30元（2127.83元／月×10个月）；四、原告恩施晨龙精密制造有限责任公司支付被告杨平波一次性伤残就业补助金25533.96元（2127.83元／月×12个月）；五、原告恩施晨龙精密制造有限责任公司一次性支付被告杨平波停工留薪期工资10710.00元（1190.00元／月×9个月）；六、原告恩施晨龙精密制造有限责任公司给付被告杨平波劳动能力鉴定费、检查费399.00元；七、原告恩施晨龙精密制造有限责任公司给付被告杨平波后续治疗费10000.00元；八、原告恩施晨龙精密制造有限责任公司给付被告杨平波复查费100.00元；九、原告恩施晨龙精密制造有限责任公司给付被告杨平波住院期间伙食补助费345.00元（15元／天×23天）；十、原告恩施晨龙精密制造有限责任公司给付被告杨平波住院期间护理费1526.40元。
以上各项共计人民币81382.96元，在此基础上扣除原告已经支付给被告的除医疗费用以外的13200.00元，原告恩施晨龙精密制造有限责任公司还需支付被告杨平波工伤待遇款共计68182.96元，该款项应当于本判决生效后十五日内履行完毕。
本案受理费10.00元减半收取5.00元，由原告恩施晨龙精密制造有限责任公司承担。
上诉人杨平波上诉称，原审按照恩施州2011年度的社会平均工资2127.83元的60%计算上诉人的月平均工资不当，请求按照《工伤保险条例》的规定而不应当按照湖北省《关于做好工伤保险待遇支付等工作的意见》计算上诉人的各项费用。
被上诉人恩施晨龙精密制造有限责任公司答辩请求维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
经审理查明：原审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨平波于2011年5月5日到被上诉人处工作，月工资为1190.00元，由被上诉人通过银行打卡的方式支付工资。2012年2月4日下午，上诉人在下班的过程中受伤。恩施州2011年度全部企业在岗职工年平均工资水平2127.83元／月。2013年9月25日，恩施州劳动能力鉴定委员会鉴定上诉人杨平波受伤为“伤残九级”，工伤停工留薪期为“九个月”。《工伤保险条例》第三十七条规定职工因工致残被鉴定为七级至十级的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残金，标准为：九级伤残为九个月的本人工资；（二）…解除劳动合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由各省、自治区、直辖市人民政府确定。第六十四条第二款规定本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均缴费工资。…本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。湖北省《关于做好工伤保险待遇支付等工作的意见》第四条规定一次性工伤医疗补助金…本人提出解除劳动合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，标准为8至18个月的所在统筹地区上一年度职工月平均工资，其中，九级十个月。第五条规定一次性伤残就业补助金…本人提出解除劳动合同的，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，标准为8至34个月的所在统筹地区上一年度职工月平均工资，其中，九级十二个月。上诉人的月工资1190元低于统筹地区上一年度职工月平均工资2127.83元，原审在计算上诉人的一次性伤残就业补助金按照统筹地区上一年度职工月平均工资2127.83元的60%计算九个月符合《工伤保险条例》的规定。《工伤保险条例》第三十三条规定职工因工作遭受事故伤害…的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。上诉人杨平波受伤后经恩施州劳动能力鉴定委员会鉴定为“伤残九级”，工伤停工留薪期为“九个月”。上诉人杨平波的月工资为1190.00元，故停工留薪期工资10710.00元（1190.00元／月×9个月）。综上，原审对上诉人的各项费用计算标准符合法律规定，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘开平
审 判 员 吴 卫
代理审判员 覃恩洲
二〇一四年十月十六日
书 记 员 刘继红