wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0921民初1888号
原告张某，男，1991年1月6日生，汉族，农民，现住阜新蒙古族自治县。
委托代理人朱云立，系阜新市方策法律服务所法律工作者。
被告王某，女，1991年6月17日生，蒙古族，农民，现住阜新蒙古族自治县。
被告白某（曾用名白某某），女，1966年6月13日生，汉族，农民，现住阜新蒙古族自治县。系王某母亲。
被告王某1，男，1968年10月7日生，蒙古族，农民，现住阜新蒙古族自治县。系王某父亲。
委托代理人许贺忠，系辽宁贺中律师事务所律师。
原告张某诉被告王某、白某、王某1婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨国平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人朱云立、被告王某、白某、及其委托代理人许贺忠、证人张某1到庭参加诉讼。被告王某1经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告张某与被告王某经人介绍于2015年11月订婚，在此期间，原告张某先后给付被告王某、白某相亲看人钱15000元，订婚时给付60000元，给老人、小孩钱、串门钱等合计5100元，彩礼款共计81000元，原告张某要求三被告返还彩礼款80000元，并承担本案诉讼费用。
被告王某辩称，相亲看人钱15000元，订婚60000元，这两笔钱都有，另外说的5100元,我不知道，在订婚以后，我与原告有同居关系，我不同意返还彩礼款。我收到彩礼款75000元，与我父母没有关系。
被告白某辩称，我与王某答辩意见一致。
被告王某1未答辩。
经审理查明，原告张某与被告王某于2015年11月订婚，在订婚期间，经介绍人张某1手，原告张某先后给付被告王某、白某见面看人钱15000元，订婚彩礼钱60000元。原告张某所在村村委会证实，原告张某家靠农业收入生活，而农业几乎没有收入，原告张某家目前生活很贫困。
上述事实，有原告张某、被告王某、白某陈述，证人张某1出庭作证证言及原告张某所在村村委会出具证明材料在卷佐证，经庭审质证，可以认定。
本院认为，原告张某与被告王某经人介绍订婚，在订婚期间，原告张某先后给付被告王某、白某彩礼款75000元，被告王某、白某应返还部分彩礼款52500元，故应支持原告张某诉讼请求。关于原告张某提出要求被告王某1给付彩礼款请求，由于没有证据证明被告王某1收到彩礼款，故应驳回原告张某对被告王某1起诉。原告张某提出给付三被告两次串门钱4000元，老人钱和小孩钱共计1100元，原告张某所说这些钱，均不属于彩礼范围，故不予认定。关于被告王某提出与原告张某有同居关系主张，被告王某提供楼房房卡和门钥匙，不能证明原告张某与被告王某之间有同居关系，故对其主张不予认定。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第十条之规定，判决如下：
一、被告王某、白某返还给原告张某彩礼款52500元,于本判决生效后一个月内履行；
如未按本判决指定期间，履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
二、驳回原告张某对被告王某1诉讼请求。
案件受理费1800元,保全费520元，合计2320元,由原告张某负担696元,被告王某、白某负担1624元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 杨国平
二〇一六年十月十四日
书记员 张 成
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更1818号
罪犯韩志强，男，1987年2月27日出生，汉族,山西省清徐县人，小学文化，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2005年5月11日作出（2004）并刑初字第164号刑事附带民事判决，以被告人韩志强犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人30000元。同案被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2005年8月16日作出（2005）晋刑一终字第141号刑事判决，维持原判对被告人韩志强的定罪量刑部分。该犯于2005年9月2日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2008年1月25日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年；本院于2010年8月30日裁定减刑一年；2011年12月31日裁定减刑一年四个月；2013年12月31日裁定减刑一年六个月。执行机关山西省晋中监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，该犯在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够完成各项生产任务，确有悔改表现。符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯韩志强在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在73分以上，能积极参加劳动，完成生产任务，共获得监狱表扬五次，监狱嘉奖三次，确有悔改表现。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯韩志强确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯韩志强减去有期徒刑一年四个月，刑期自2008年1月25日起至2020年11月24日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿霞飞
审 判 员 穆志照
审 判 员 张 康
二〇一六年十二月十九日
代书记员 许绍颖
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初9637号
原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行，地址重庆市渝中区新华路142号，统一社会信用代码9150000067614328XH。
负责人吴希，该支行行长。
委托代理人李茁，重庆百君律师事务所律师。
委托代理人黄莎，重庆百君律师事务所律师。
被告张志超，男，1986年6月5日出生，汉族，住重庆市北部新区。
被告张宪，男，1960年12月26日出生，汉族，住浙江省海盐县。
被告张凯伦，女，1988年6月12日出生，汉族，住浙江省海盐县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行（以下简称重庆农商行解放碑支行）诉被告张志超、张宪、张凯伦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员周莉红担任审判长，与人民陪审员幸坤英、人民陪审员费兴智依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，汤小辉担任法官助理，书记员谢亚梦担任法庭记录。原告重庆农商行解放碑支行的委托代理人李茁、黄莎到庭参加了诉讼。被告张志超、张宪、张凯伦经本院本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告重庆农商行解放碑支行基于与张志超、张宪、张凯伦签订的《个人贷款合同》，与张志超、张宪分别签订的《重庆市房地产抵押合同》起诉，请求判令：1、张志超立即向重庆农商行解放碑支行偿还贷款本金1825583.73元，并支付截止2016年5月17日的罚息294015.69元，共计2119599.42元；支付自2016年5月18日起至贷款本息结清时止，以未偿还的本金1825583.73元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%再上浮50%计算的罚息；2、重庆农商行解放碑支行对用于抵押的重庆市渝中区临江支路X号X号房屋、重庆市北部新区经开园湖云街X号X幢X单元X号房屋享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由张志超负担；4、张宪、张凯伦对张志超的上述债务承担连带责任。
被告张志超未答辩。
被告张宪未答辩。
被告张凯伦未答辩。
本院经审理查明的涉案贷款事实如下：
贷款人：重庆农商行解放碑支行。
借款人：张志超。
贷款本金：1980000元。
贷款期限：2013年4月9日至2015年3月25日。
贷款执行利率：浮动利率，2013年3月26日双方签订的《个人贷款合同》中，约定以贷款发放时中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%确定。2013年4月9日，借贷双方以及保证人张宪、张凯伦签订《贷款利率补充协议》，约定从2013年4月9日起，《个人贷款合同》中的约定利率按照浮动利率执行，在中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%确定；除该协议约定内容外，原贷款合同其他条款仍然有效。
逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%。
复利计收标准：贷款执行利率上浮50%。
约定的还款方式：按期还息，分期还款法：按月结付利息，本金分期归还，其中2013年9月15日归还贷款本金50000元，2014年3月15日归还贷款本金50000元，2014年9月15日归还贷款本金50000元，到期前结清贷款本息。
实际还款情况：尚欠贷款本金1825583.73元以及截止2016年5月17日的罚息294015.69元，合计2119599.42元。
抵押担保情况：张志超以其所有的重庆市渝中区临江支路X号X号房屋、张宪以其所有的重庆市北部新区经开园湖云街X号X幢X单元X号房屋为张志超向重庆农商行解放碑支行贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。
保证担保情况：张宪、张凯伦作为保证人在《个人贷款合同》上签字确认，承诺对张志超向重庆农商行解放碑支行为本合同勘正所欠的全部债务提供连带责任保证担保。
本院认为，重庆农商行解放碑支行与张志超、张宪、张凯伦签订的《个人贷款合同》、《贷款利率补充协议》，重庆农商行解放碑支行与张志超、张宪分别签订的《重庆市房地产抵押合同》均系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。重庆农商行解放碑支行在按约发放了贷款后，张志超未按约偿还贷款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。重庆农商行解放碑支行按照合同约定要求张志超清偿全部贷款本息，按照贷款合同约定计收罚息，并且要求张宪、张凯伦承担连带保证责任的诉讼请求，有双方约定为据，本院予以支持。
张志超以其所有的重庆市渝中区临江支路X号X号房屋、张宪以其所有的重庆市北部新区经开园湖云街X号X幢X单元X号房产作为上述借款的抵押担保，并办理了抵押登记，故重庆农商行解放碑支行依法对张志超、张宪用于抵押担保的房产在抵押担保范围内享有优先受偿权。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张志超在本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行偿还贷款本金1825583.73元、以及截至2016年5月17日的罚息294015.69元；支付自2016年5月18日起至贷款本息结清时止，以未偿还的贷款本金1825583.73元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%再上浮50%计算的罚息；
二、原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行对张志超提供抵押的重庆市渝中区临江支路X号X号房屋、张宪提供抵押的重庆市北部新区经开园湖云街X号X幢X单元X号房屋享有优先受偿权；
三、被告张宪、被告张凯伦对被告张志超的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23757元，由被告张志超负担，被告张宪、被告张凯伦承担连带支付责任；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 周莉红
人民陪审员 幸坤英
人民陪审员 费兴智
二〇一六年十一月二十五日
法官 助理 汤小辉
书 记 员 谢亚梦
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执948号
申请执行人：薄信
被执行人：薄树臣
申请执行人薄信与被执行人薄树臣赡养纠纷一案，凌源市人民法院于2017年3月21日作出的（2017）辽1382民初905号民事判决书已经发生法律效力。2017年6月9日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款2970元。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人无其他可供执行财产。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2017）辽1382执948号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 尹国斌
执行员 高凤彬
助执员刘洋
二〇一七年十月二十一日
书记员 刘 哲
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321民初165号
原告：姜海霞，女，1976年3月29日出生，汉族，住沂南县。
委托诉讼代理人：刘本增，住沂南县，系沂南县双堠镇双堠社区居民委员会推荐。
被告：齐元霞，女，1981年4月4日出生，汉族。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市沂蒙路10号。
原告姜海霞与被告齐元霞、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告姜海霞于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜海霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜海霞撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜海霞负担。
审 判 员 江 海
二〇一八年一月十一日
法官助理 邢晓佳
书 记 员 薄文菁
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0304刑初116号
公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。
被告人许某甲，男，1968年3月12日出生，汉族，湖南省湘潭市人，初中文化，系湘潭市中环水务公司职工，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月3日被湘潭市公安局刑事拘留。同年3月10日被湘潭市公安局取保候审。
湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉[2016]115号起诉书指控被告人许某甲犯危险驾驶罪，于2016年4月20日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员戴美丽独任审判，代理书记员赵熠担任记录，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派检察员马冀湘出庭支持公诉。被告人许某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市岳塘区人民检察院指控并经审理查明：
2016年3月2日晚，湘潭市公安局交通警察支队岳塘大队在辖区板塘路口例行检查。20时30分许，检查人员对湘CF29**的小型轿车驾驶员即被告人许某甲进行检查时发现有酒气，即对其进行呼吸式酒精测试，结果为208mg/100ml。随后，公安人员将被告人许某甲带至湘潭市公安局交通警察支队岳塘大队执法办案区，对其进行了抽取血液取样。
经湘潭市惠景司法鉴定中心鉴定，许某甲的血液中乙醇浓度为206.3mg/dl。
公诉机关认为，被告人许某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，遂提请本院依法判处。
上述事实，被告人许某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证、认证的刑事案件受案登记表、立案决定书等法律文书、侦查经过说明及抓获经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、行政强制措施凭证、证人许某乙、唐某某的证言、呼出气体酒精测试单、抽取当事人血样登记表及照片、现场指认照片、湘潭市惠景司法鉴定所[2016]毒检字第118号血液中乙醇检验报告书、鉴定意见送达回执、户籍信息及证明、被告人许某甲的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人许某甲醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，本院决定对其从重处罚。被告人许某甲到案后，如实供述自己的罪行，是坦白，本院决定依法对其从轻处罚。被告人许某甲犯罪情节较轻，确有悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，湘潭市岳塘区司法局建议对其实行社区矫正的意见，本院予以采纳，可以对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人许某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 戴美丽
二〇一六年五月五日
代理书记员 赵 熠
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执4885号
申请执行人交通银行股份有限公司北京天坛支行，住所地北京市东城区天坛东里北区12号。
负责人高军，行长。
委托代理人吴姣娜，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人王珊珊，北京市兰台律师事务所律师。
被执行人赵文革，男，1957年7月12日出生。
原告交通银行股份有限公司北京天坛支行与被告赵文革金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年1月27日作出的2015年东民（商）初字第08939号民事判决书已经发生法律效力。2016年8月16日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人赵文革给付人民币148132.54元及利息。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人赵文革名下无可供执行的银行存款，无房屋登记信息。本院已查封被执行人赵文革名下车牌号为×××汽车一辆，并将其列为失信被执行人。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的2015年东民（商）初字第08939号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以恢复申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 史文婷
代理审判员 汪 霄
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 贾云龙
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执4885号申请执行人交通银行股份有限公司北京天坛支行，住所地北京市东城区天坛东里北区12号。负责人高军，行长。委托代理人吴姣娜，北京市兰台律师事务所律师。委托代理人王珊珊，北京市兰台律师事务所律师。被执行人赵文革，男，1957年7月12日出生。原告交通银行股份有限公司北京天坛支行与被告赵文革金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年1月27日作出的2015年东民（商）初字第08939号民事判决书已经发生法律效力。2016年8月16日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人赵文革给付人民币148132.54元及利息。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人赵文革名下无可供执行的银行存款，无房屋登记信息。本院已查封被执行人赵文革名下车牌号为×××汽车一辆，并将其列为失信被执行人。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的2015年东民（商）初字第08939号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以恢复申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 磊代理审判员  史文婷代理审判员  汪 霄二〇一六年十月二十四日书 记 员  贾云龙
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特2099号
申请人：王某。
申请人：黄某。
本院于2016年10月12日立案受理申请人王某、黄某关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人王某、黄某因离婚一事发生纠纷，于2016年7月7日经谷城县民政局婚姻登记机关主持调解，达成了如下调解协议：
一、财产分割：无共同房产，现住单位集资房归男方所有。
二、子女抚养：婚生女王湘渝，现年12岁，婚生女由男方监护、抚养及教育。婚生女的一切费用由男方一人承担，女方可以随时探望婚生女，婚生女18周岁以后随父随母由她自己选择。
三、债权债务处理：婚姻存续期间有债权债务，由男方一人享有及承担。
四、双方均无神经病史。
五、离婚后男女双方不得干涉对方的婚姻自由。
六、本协议一式三份，男方、女方、婚姻登记处各持一份，法律效力同等。
七、上述协议事项，双方保证真实属实，协议内容如有隐瞒、骗、责任自负。本协议未尽事项，由双方协商解决或通过司法程序解决，于婚姻登记机关无关。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人王某、黄某于2016年7月7日经谷城县民政局婚姻登记机关主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 周 赟
二〇一六年十月十二日
书记员 柳时雨
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初5563号
原告：吕生成，男，1978年1月12日出生，汉族，身份证号码3307261978********，住浦江县黄宅镇达塘村二区**号。
委托代理人：黄旭美，浦江县新联法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：洪信桂，男，1960年5月7日出生，汉族，身份证号3307261960********，住浦江县黄宅镇后江村潘塘区**号。
原告吕生成与被告洪利勇、洪信桂加工合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告洪信桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在庭审过程中，原告撤回了对被告洪利勇的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
吕生成向本院提出变更后的诉讼请求：判令被告洪信桂立即支付原告拉松紧款计人民币11310元并偿付从立案之日起的银行同期贷款利率的利息损失。�实和理由：2015年上半年原告为被告拉松紧，由被告洪信桂签收，共欠原告拉松紧款16310元，并由洪信桂出具结算单一张。原告已收被告人民币5000元，尚欠11310元一直未支付。
洪信桂未作答辩，也未提交证据。
本院审理查明的事实与原告所述相一致。
本院认为，原告吕生成与被告洪信桂之间的加工合同关系合法有效，应受法律保护。被告洪信桂尚欠原告吕生成拉松紧的加工费11310元，有洪信桂出具的加工清单、结算单及原告的庭审陈述为凭。被告拖欠不付系违约行为，应当承担相应的违约责任。原告的诉请合理合法，本院依法予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告洪信桂支付原告吕生成拉�紧的加工款计人民币11310元，并支付逾期付款利息损失（自2016年8月3日起按中国人民银行同期贷款基准利率额计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
本案受理费41元（已减半收取），由被告洪信桂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费82元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 杨利智
二〇一六年八月十九日
本件与原件核对无误
代书 记员 金 萱
申请执行时效贰年逾期不予执行
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初9号
原告张雪强，男，汉族，1983年9月25日出生，汉族，福建新龙马汽车股份有限公司员工，住福建省厦门市思明区。
委托代理人廖浩秋，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。
被告郭升腾，男，1970年7月3日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被告林雪芬，女，1971年2月25日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
原告张雪强与被告郭升腾、林雪芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张雪强委托代理人廖浩秋到庭参加诉讼，被告郭升腾、林雪芬经本院依法传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告张雪强诉称，2014年7月5日，被告郭升腾以资金周转为由，向原告借款90000元。原告将借款以现金方式支付给被告郭升腾后，被告郭升腾向原告出具借条一张，借条中明确：被告郭升腾借到原告人民币90000元，2014年12月31日前还30000元，2015年4月1日前还40000元，2015年6月31日前还清余款20000元。但借款期限届满，被告郭升腾以种种理由推脱，拒不偿还原告借款。上述债务系两被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告林雪芬应共同偿还。为此，原告为维护原告自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告郭升腾、林雪芬共同偿还原告借款本金90000元，并支付该款自起诉之日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告郭升腾、林雪芬未作书面答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明：被告郭升腾、林雪芬系夫妻关系。2014年7月5日，被告郭升腾以资金周转为由向原告借款90000元，原告以现金方式支付给被告郭升腾，被告郭升腾向原告出具借条一张，并在借条中约定：被告郭升腾应分别于2014年12月31日前还款30000元，2015年4月1日前还款40000元，2015年6月31日前还清余款20000元，双方未约定借款利息。借款到期后，原告多次向被告催缴借款，被告均以各种理由拒绝偿还。为此，原告诉至本院请求判如所诉。
上述事实，有原告张雪强提供的借条，俩被告结婚证复印件各一份及原告庭审陈述等证据佐证。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭升腾向原告张雪强借款，不违反相关法律规定，对双方的借贷关系依法予以保护。被告郭升腾未按约归还原告张雪强借款本金，显属违约，因此原告张雪强请求判令被告郭升腾归还借款本金90000元，合法有据，本院予以支持。关于利息，原告要求被告郭升腾支付从起诉之日（即2016年1月4日）起至款清之日止以本金90000元按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告郭升腾向原告借款系被告郭升腾、林雪芬婚姻存续期间产生的债务，属夫妻共同债务，故原告要求被告郭升腾、林雪芬共同归还借款本息，合法有据，本院予以支持。被告郭升腾、林雪芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭升腾、林雪芬应于本判决生效之日起十五日内归还原告张雪强借款本金90000元并支付该款从2016年1月4日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元，由被告郭升腾、林雪芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 华 筱 靓
人民陪审员 陈 学 茂
人民陪审员 郭 素 芬
二〇一六年五月三十日
书 记 员 黄海燕（代）
附注：
一、引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示：
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款帐户时，应当在银行转帐后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初3519号
原告葛×1，女，2004年12月8日出生。
法定代理人贾×（原告之母），1977年7月4日出生。
被告葛×2，男，1976年11月19日出生。
原告葛×1与被告葛×2抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告葛×1之法定代理人贾×、被告葛×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛×1诉称：被告与我母亲贾×于2015年12月14日经密云县民政局协议离婚，约定我由母亲抚养，被告每月给付我抚养费1000元。现因物价上涨，我的消费支出增加，我母亲没有工作等原因，被告每月支付1000元的抚养费不能满足我日常生活开支。现起诉要求被告按每月2500元计算，一次性支付抚养费197700元，并支付其拖欠的两个月的抚养费2000元。诉讼费由被告负担。
被告葛×2辩称：拖欠两个月的抚养费属实，但我目前没有工作，没有收入，原告要求每月增加抚养费到2500元，我更负担不起。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年12月14日，原告之母贾×与被告葛×2经密云县民政局协议离婚，约定原告由母亲贾×抚养，被告每月给付原告抚养费1000元。现原告因物价上涨，消费支出增加诉至本院，要求被告自2016年6月起按每月2500元一次性给付抚养费197700元，并支付拖欠的抚养费2000元。
上述事实，有双方当事人陈述、离婚证、离婚协议书等证据在案佐证。
本院认为：父母对子女负有抚养教育义务。未成年子女有要求父母给付适当抚养费用的权利。本案中，离婚协议系原告之母贾明辉与被告葛×2自愿签署，系双方真实意思表示，并未违反法律相关规定，应属有效。原告要求被告支付拖欠的抚养费2000元，本院予以支持。原告要求被告按每月2500元一次性给付抚养费197700元，于法无据，本院不予支持。综上所述，为维护子女的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款及第二款、第三十七条之规定，判决如下：
一、自二○一六年六月起，被告葛×2每月给付原告葛×1抚养费一千元（每季度末给付一次），付至原告葛×1年满十八周岁时止。
二、被告葛×2于本判决生效之日起七日内给付原告葛×1二○一六年四月、五月抚养费二千元。
三、驳回原告葛×1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告葛×2负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 丽
二〇一六年六月十六日
书记员 于金跃
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初429号
原告：黄某，农民。
被告：刘某甲，农民。
原告黄某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由代理审判员孙学东适用简易程序于2016年4月15日公开开庭进行了审理，原告黄某到庭参加诉讼，被告刘某甲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告经人介绍相识，当时被告在部队服役，整个恋爱期间被告与原告见面两次，且时间较短，被告服役后我们在相互还不了解的情况下就草率地于××××年××月××日登记结婚，婚后于2009年10月27日生女儿刘某乙，现随被告生活。因婚前缺乏了解，婚后发现彼此性格不合，缺乏共同语言，遇事难以沟通，为此经常发生争吵，且被告脾气暴躁，经常对原告实施家庭暴力，几经劝说无悔改之意。被告缺乏家庭责任感，整日游手好闲，被告的所作所为严重地影响了原、被告夫妻感情的建立，因此无法共同生活。原告于2015年3月初回本村娘家与被告分居生活至今，期间原告曾于2015年4月份起诉离婚，法庭给予和好机会的情况下双方依旧互不来往互不沟通，互不尽夫妻义务，现和好无望，为此再次诉至法院，要求与被告离婚，望婚生女儿刘某乙由原告抚养，诉讼费由被告担负。
被告刘某甲在法定期限内未向本院提交答辩。在法庭询问时称，不同意离婚，如果非离不可的话，孩子随自己生活。
经审理查明，原告黄某与被告刘某甲于××××年××月××日登记结婚，2009年10月27日婚生女儿刘某乙，刘某乙现随被告生活。因生活琐事原、被告产生矛盾，2014年4月20日原告黄某曾诉至本院要求与被告刘某甲离婚，本院判决驳回原告的诉讼请求。判决不准离婚后，原、被告未能和好，一直分居。现原告黄某再次起诉要求与被告刘某甲离婚，并要求抚养女儿刘某乙。被告刘某甲表示，如果离婚要求抚养女儿刘某乙。
本院认为，原、被告登记结婚后虽结婚时间较长，并婚生一女，建立了一定的夫妻感情，但是在共同生活中对二人之间的矛盾不能正确处理，导致原告起诉要求与被告离婚，在本院判决驳回了原告诉讼请求后，原、被告仍然未能和好，一直分居。现原告再次起诉要求与被告离婚，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。因原、被告婚生女儿刘某乙一直随被告刘某甲共同生活，为有利于孩子的健康成长，应判决刘某乙随被告共同生活为宜，对原告要求抚养孩子的诉讼请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第二款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告黄某与被告刘某甲离婚。
二、婚生女孩刘某乙随被告刘某甲生活，原告黄某负担孩子抚养费每月350元至刘某乙18周岁止（2016年5月至12月的抚养费2800元于2016年6月1日前给付；自2017年1月1日始，被告于每年的3月1日前给付当年的抚养费4200元）。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 孙学东
二〇一六年四月二十一日
代理书记员 邵景敏
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0803民初756号
原告沈中元，男，1961年07月05日出生，汉族，住龙岩市永定区。
委托代理人沈清荣，福建六韬律师事务所律师。
被告龙岩市土地发展收购储备中心（龙岩高新技术产业开发区土地收购储备中心），住所地福建省龙岩市永定区。
法定代表人王高红，职务主任。
委托代理人吴子胜，福建吴子胜律师事务所律师。
委托代理人涂睿，福建吴子胜律师事务所实习律师。
原告沈中元与被告龙岩市土地发展收购储备中心合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈清荣、被告的委托代理人吴子胜、涂睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈中元诉称，2015年04月15日，根据《龙岩市永丰新区管理委员会关于土地征收补偿发放标准和办法通知》，为保障被征地农民（即原告沈中元）的基本生活，被告龙岩市土地发展收购储备中心与原告沈中元签署编号（2015）永管高字第9005号《非农建设征收土地合同书》，双方在合同中详细约定具体的权利义务（详见合同书）。根据双方签署的《非农建设征收土地合同书》第五条规定，被告龙岩市土地发展收购储备中心应该在2016年1月31日前立即支付原告沈中元2016年度的固定回报金8，400元。现在被告龙岩市土地发展收购储备中心单方面根本违约，将7万元退回到原告沈中元的银行账户，不按照合同约定支付2016年度的固定回报金。
根据《非农建设征收土地合同书》第八条的约定，本合同一经签订，甲乙双方必须严格遵守履行，如甲方逾期支付的，以逾期支付的金额为本金按月息2分计算违约金。请求依法判令：1、被告龙岩市土地发展收购储备中心立即支付原告沈中元2016年1月31日至2016年12月31日的回报金8，400元及违约金（违约金计算方法：以8，400元为本金，按照月息2分自2016年2月1日起至款清之日止计算，违约金暂计至2016年4月21日504元）；2、本案的诉讼费用由被告龙岩市土地发展收购储备中心承担。
被告龙岩市土地发展收购储备中心答辩称，一、答辩人与原告签订的《非农建设征收土地合同书》违反国家特许经营的规定，属无效合同。二、答辩人于2015年12月将非农固定回报补偿的本金7万元退还给原告，符合法律规定，原告主张2016年回报金及违约金没有法律依据，应予以驳回。综上，答辩人与原告签订的《非农建设征收土地合同书》违反国家特许经营的规定，属无效合同。答辩人于2015年12月将非农固定回报补偿的本金7万元退还给原告，符合法律规定，原告主张2016年回报金及违约金没有法律依据。请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。
本院在审理过程中，原告向法庭提供下列证据：
1、合同书1份，证明原、被告双方之间合法的合同关系；
2、银行交易记录1份，证明原告单方退还征地款7万元属原告单方违约行为。
被告对原告提交的上述证据质证认为，真实性无异议，但双方签订的合同属无效合同。
被告向法庭提供【关于审计发现问题的整改通知】1份，证明2015年8月12日，龙岩市审计局发现了双方签订的合同书违反国家特许经营的规定并发出了整改通知。原告质证认为，真实性无异议，但与本案无关。
本院对原告提供的上述证据认证认为，能够证明本案的事实，来源合法，本院予以认定。被告提供的证据能够证明龙岩市土地发展收购储备中心向新区土地和房屋征收对象筹集固定回报金属于违规集资。
根据当事人提交的证据及庭审调查，本院对本案事实认定如下：
2015年04月15日，被告龙岩市土地发展收购储备中心与原告沈中元签订《非农建设征收土地（固定回报补偿）合同书》【编号（2015）永管高字第9005号】。合同约定：一、原告自愿将土地面积1.98亩，补偿费70，000元作为非农建设征收土地固定回报补偿的本金，同意由被告一次性征收，每年支付固定回报金的方法进行补偿。二、计息方法：从被告征收原告本金当年起算，前十年按年利率12%（月利率1%）计发年回报金，第11年至合同终止时按年利率15%（月利率1.25%）计发年回报金。三、根据《土地承包法》的有关规定，本轮土地延包期为三十年（即1999年1月1日至2028年12月31日止），原告承包的耕地承包期至今剩余14年，即从2015年4月15日至2028年12月31日止。四、合同期内原告如有特殊情况需要提前领取本金的，由原告提出书面申请，经所在村（居）民委员会、国土资源所和被告三方审核，被告在审核后的三十天内一次性支付原告全额本金。但原告提前领取的回报金按实际月份计算，多领的回报金应在本金中回扣，被告付清本金后，本合同自动终止，被告不再支付固定回报金。龙岩市永丰新区国土与环境保护局与被征地村（居）委会签订的土地征收合同继续有效。五、回报金支付方法：本合同生效后的10天内由甲方将当年应付的回报金一次性汇入乙方银行账户。本合同签订的第二年起至合同终止当年，甲方必须于每年1月31日前将当年的回报金一次性汇入乙方银行账户。
六、本金支付方法，除第四条规定的情形外，甲乙双方合同期满日，即2028年12月31日甲方将乙方本金一次性汇入乙方银行账户，如遇节假日则相应顺延。七、合同签订后，如遇国家政策性调整提高土地征收补偿标准的，对本合同及土地征收合同的实施不产生影响。合同还就违约责任等事项进行约定。合同签订后，原告将土地征收款70，000元交由被告经营。合同履行至2015年12月，被告以审计发现违规集资为由，将原告沈中元的固定回报金本金70，000元及利息退还。原告沈中元以继续履行合同为由，诉请被告支付2016年度固定回报金利息8，400元及违约金，而诉至本院。另查明，2015年4月29日，龙岩市土地发展收购储备中心更名为龙岩高新技术产业开发区土地收购储备中心。
本院认为，原告沈中元与被告龙岩高新技术产业开发区土地收购储备中心签订的《非农建设征收土地（固定回报补偿）合同书》，虽然是双方当事人的真实意思表示，但是，根据国务院颁布的《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条“未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动”的规定，被告龙岩高新技术产业开发区土地收购储备中心未经中国人民银行批准从事“固定回报补偿”的非法金融业务，该“非法金融业务”违反了行政法规的强制性规定，所以，双方签订的合同无效。无效合同自始无效，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条的规定，判决如下：
驳回原告沈中元的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告沈中元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 李良武
二〇一六年六月六日
代理书记员 肖 璐
附法律条款
《中华人民共和国合同法》
第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条【合同无效或被撤销的法律后果】合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初10339号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人：周育，董事长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张浩(曾用名：张鹏)，1988年10月25日出生，汉族，住四川省巴中市。
本院在审理原告汇通信诚租赁有限公司与被告张浩融资租赁合同纠纷一案中，因原告在接到本院预交诉讼费用的通知后，在期限内未预交案件受理费，亦未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 鑫
二〇一八年二月二十七日
书记员 张欲晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣06执保3号
申请人：鹰潭农村商业银行股份有限公司贵溪支行，住所地：江西省贵溪市沿河路老党校门口，统一社会信用代码：913606810607888565。
负责人：黄锐标，行长。
被申请人：江西磐实科技有限公司，住所地：江西省鹰潭市月湖区交通路13号1栋西单元南套305室，注册号：360602210011449。
法定代表人：祝提明。
被申请人：万载县立城置业有限公司，住所地：江西省宜春市万载县康乐大道东八栋1层1-3号，统一社会信用代码：91360922060786498B。
法定代表人：辛圣兴。
被申请人：祝提明，男，汉族，1985年8月1日生，住江西省鹰潭市余江县。
被申请人：祝进兴，男，汉族，1974年1月1日生，住江西省鹰潭市。
被申请人：丁细辉，男，汉族，1983年11月12日生，住江西省抚州市。
被申请人：辛圣兴，男，汉族，1965年9月18日生，住江西省宜春市万载县。
被申请人：袁爱明，女，汉族，1972年10月29日生，住南昌市青山湖区。
申请人鹰潭农村商业银行股份有限公司贵溪支行诉被申请人江西磐实科技有限公司、万载县立城置业有限公司、祝提明、祝进兴、丁细辉、辛圣兴、袁爱明金融借款合同纠纷一案，申请人鹰潭农村商业银行股份有限公司贵溪支行向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人江西磐实科技有限公司、万载县立城置业有限公司、祝提明、祝进兴、丁细辉、辛圣兴、袁爱明价值3300万元人民币的财产。
本院经审查认为，申请人鹰潭农村商业银行股份有限公司贵溪支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人江西磐实科技有限公司、万载县立城置业有限公司、祝提明、祝进兴、丁细辉、辛圣兴、袁爱明银行存款人民币三千二百七十三万元，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 黄景洪
审判员 汪险峰
审判员 程志军
二〇一八年一月九日
书记员 杨静怡
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1295号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈杰，男，汉族，1951年11月9日出生，住河南省平顶山市新华区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）平顶山市卫东区人民政府，住所地河南省平顶山市建设路中段。
法定代表人耿勇军，该区人民政府区长。
再审被申请人（一审第三人、二审被上诉人）鲁瑞生，男，汉族，1962年10月5日出生，住河南省郑州市金水区。
陈杰因诉平顶山市卫东区人民政府房屋行政登记一案，不服河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终1180号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员阎巍、杨立初、董保军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
河南省平顶山市中级人民法院一审查明：1995年4月5日，平顶山卫东区人民政府为鲁瑞生颁发了平卫东字第00071号《村镇房屋所有权证》，该证据显示：房屋坐落东高皇乡申楼，所有权人鲁瑞生，私有，1990年自建。房屋状况四至，东李文霞，南路，西王新月，北空地。总建筑面积205.3平方米，宅基地面积167.1平方米。另查明，2007年3月11日，陈杰将申楼铁路南侧一处住房以13.5万元的价格转让给鲁艳芝，双方签订了《房屋转让协议》，并按约定成交。2011年陈杰向法院提起民事诉讼，要求确认其与鲁艳芝签订的《房屋转让协议》无效，并返还房屋及宅基地，经平顶山市卫东区人民法院审理,于2012年10月22日作出（2011）卫民初字第27-2号民事判决，驳回了陈杰的诉讼请求，陈杰不服提起上诉，平顶山市中级人民法院经审理做出（2013）平民三终字第123号民事判决，驳回上诉,维持原判。陈杰以鲁瑞生持有《村镇房屋所有权证》的宅基实为鲁艳芝申请为由提起本案诉讼，请求撤销平顶山市卫东区人民政府为鲁瑞生颁发的《村镇房屋所有权证》。
该院认为：鲁瑞生的房屋系1990年自建，1995年平顶山市卫东区人民政府为鲁瑞生颁发了《村镇房屋所有权证》，陈杰不是行政行为的相对人，与被诉行政行为无任何利害关系，不具备本案诉讼主体资格，其起诉依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，该院于2015年11月11日作出（2015）平行初字第46号行政裁定，驳回陈杰的起诉。
陈杰不服，提起上诉。
河南省高级人民法院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
该院认为：鲁瑞生的房屋系1990年自建，1995年平顶山市卫东区人民政府为鲁瑞生颁发了《村镇房屋所有权证》。陈杰不是被诉行政行为的相对人，与该房屋亦没有任何权属争议，陈杰认为因其民事案件败诉而与该行政行为存在利害关系的理由不成立。一审裁定认定陈杰与被诉行政行为无任何利害关系，不具备本案原告诉讼主体资格正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，该院于2016年7月28日作出（2016）豫行终1180号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。
再审申请人陈杰不服，向本院申请再审称:一、再审申请人与被诉行政行为有法律上的利害关系，有权提起行政诉讼，原审裁定驳回起诉确有错误。平卫东字第00071号《村镇房屋所有权证》是造成再审申请人民事诉讼败诉的重要证据，该证是否有效事关再审申请人的重大利益，因此，再审申请人与被诉颁证行为有利害关系，具备原告主体资格；二、平卫东字第00071号《村镇房屋所有权证》是平顶山市卫东区人民政府违法颁发的，法院应当依法撤销该证。鲁瑞生的户籍因上学已从民权县迁入郑州市，根本不是该村村民，更不存在老宅。平顶山市卫东区住建局出具的证明也显示，该局的房产档案中并无鲁瑞生办理房屋所有权证的信息，其妹鲁艳芝提交的房屋所有权证是非法取得的；三、原审裁定认定事实的证据不足，与事实不符；四、原审违反法律规定的程序，可能影响公正审判。请求：一、撤销（2016）豫行终1180号行政裁定；二、依法对本案进行再审，并判决撤销平顶山市卫东区人民政府为鲁瑞生违法颁发的平卫东字第00071号《村镇房屋所有权证》；三、本案一、二审诉讼费用均由再审被申请人承担。
本院认为：本案的争议焦点为再审申请人陈杰是否具有原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，再审申请人陈杰既非被诉颁证行为的行政相对人，也不是该行政行为的利害关系人，其主ＸＸ卫东字第00071号《村镇房屋所有权证》是造成其民事诉讼败诉的重要证据，因而该颁证行为与其有利害关系，没有法律依据。原审法院以陈杰不具备原告主体资格为由裁定驳回起诉，并无不当。陈杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈杰的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 杨立初
审 判 员 董保军
二〇一七年五月二十六日
法官助理 朱瑞强
书 记 员 王 宁
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申1295号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈杰，男，汉族，1951年11月9日出生，住河南省平顶山市新华区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）平顶山市卫东区人民政府，住所地河南省平顶山市建设路中段。法定代表人耿勇军，该区人民政府区长。再审被申请人（一审第三人、二审被上诉人）鲁瑞生，男，汉族，1962年10月5日出生，住河南省郑州市金水区。陈杰因诉平顶山市卫东区人民政府房屋行政登记一案，不服河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终1180号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员阎巍、杨立初、董保军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。河南省平顶山市中级人民法院一审查明：1995年4月5日，平顶山卫东区人民政府为鲁瑞生颁发了平卫东字第00071号《村镇房屋所有权证》，该证据显示：房屋坐落东高皇乡申楼，所有权人鲁瑞生，私有，1990年自建。房屋状况四至，东李文霞，南路，西王新月，北空地。总建筑面积205.3平方米，宅基地面积167.1平方米。另查明，2007年3月11日，陈杰将申楼铁路南侧一处住房以13.5万元的价格转让给鲁艳芝，双方签订了《房屋转让协议》，并按约定成交。2011年陈杰向法院提起民事诉讼，要求确认其与鲁艳芝签订的《房屋转让协议》无效，并返还房屋及宅基地，经平顶山市卫东区人民法院审理,于2012年10月22日作出（2011）卫民初字第27-2号民事判决，驳回了陈杰的诉讼请求，陈杰不服提起上诉，平顶山市中级人民法院经审理做出（2013）平民三终字第123号民事判决，驳回上诉,维持原判。陈杰以鲁瑞生持有《村镇房屋所有权证》的宅基实为鲁艳芝申请为由提起本案诉讼，请求撤销平顶山市卫东区人民政府为鲁瑞生颁发的《村镇房屋所有权证》。该院认为：鲁瑞生的房屋系1990年自建，1995年平顶山市卫东区人民政府为鲁瑞生颁发了《村镇房屋所有权证》，陈杰不是行政行为的相对人，与被诉行政行为无任何利害关系，不具备本案诉讼主体资格，其起诉依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，该院于2015年11月11日作出（2015）平行初字第46号行政裁定，驳回陈杰的起诉。陈杰不服，提起上诉。河南省高级人民法院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。该院认为：鲁瑞生的房屋系1990年自建，1995年平顶山市卫东区人民政府为鲁瑞生颁发了《村镇房屋所有权证》。陈杰不是被诉行政行为的相对人，与该房屋亦没有任何权属争议，陈杰认为因其民事案件败诉而与该行政行为存在利害关系的理由不成立。一审裁定认定陈杰与被诉行政行为无任何利害关系，不具备本案原告诉讼主体资格正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，该院于2016年7月28日作出（2016）豫行终1180号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。再审申请人陈杰不服，向本院申请再审称:一、再审申请人与被诉行政行为有法律上的利害关系，有权提起行政诉讼，原审裁定驳回起诉确有错误。平卫东字第00071号《村镇房屋所有权证》是造成再审申请人民事诉讼败诉的重要证据，该证是否有效事关再审申请人的重大利益，因此，再审申请人与被诉颁证行为有利害关系，具备原告主体资格；二、平卫东字第00071号《村镇房屋所有权证》是平顶山市卫东区人民政府违法颁发的，法院应当依法撤销该证。鲁瑞生的户籍因上学已从民权县迁入郑州市，根本不是该村村民，更不存在老宅。平顶山市卫东区住建局出具的证明也显示，该局的房产档案中并无鲁瑞生办理房屋所有权证的信息，其妹鲁艳芝提交的房屋所有权证是非法取得的；三、原审裁定认定事实的证据不足，与事实不符；四、原审违反法律规定的程序，可能影响公正审判。请求：一、撤销（2016）豫行终1180号行政裁定；二、依法对本案进行再审，并判决撤销平顶山市卫东区人民政府为鲁瑞生违法颁发的平卫东字第00071号《村镇房屋所有权证》；三、本案一、二审诉讼费用均由再审被申请人承担。本院认为：本案的争议焦点为再审申请人陈杰是否具有原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，再审申请人陈杰既非被诉颁证行为的行政相对人，也不是该行政行为的利害关系人，其主ＸＸ卫东字第00071号《村镇房屋所有权证》是造成其民事诉讼败诉的重要证据，因而该颁证行为与其有利害关系，没有法律依据。原审法院以陈杰不具备原告主体资格为由裁定驳回起诉，并无不当。陈杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人陈杰的再审申请。审 判 长  阎 巍审 判 员  杨立初审 判 员  董保军二〇一七年五月二十六日法官助理  朱瑞强书 记 员  王 宁
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初259号
原告周某。
委托代理人赵国祥，山东民昊律师事务所律师。
被告常某。
原告周某与被告常某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人赵国祥到庭参加了诉讼，被告常某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某诉称，被告常某因资金周转为由，于2014年1月26日向原告借款50000元，并出具一份借条，借款期限2014年1月26日至2014年3月25日。上述借款到期后，被告常某并未依约偿还借款本金。原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文。原告向法院提起诉讼，请求判令：被告常某向原告立即偿还借款本金50000元及利息；被告承担原告为实现债权所支付的必要费用。
被告常某未到庭，亦未答辩。
经审理审明，2014年1月26日，被告常某向原告出具借条一张，载明：今借周某现金伍万元正，期限2014.1.26-2014.3.25，扣息一个月，欠一个月息。借条上被告常某签字并捺印。原告称，在2014年1月26日前被告向其借现金3万元，2014年1月26日实际向其借现金2万元，5万元的借条实际为两次借款的总借条。原告诉称此5万元借款当时口头约定月息4分，但欠条中未约定也无相关证据证实。2016年1月14日，原告诉至法院，要求被告还款。以上事实有原告陈述、借条等证据在案证实。因被告未到庭，本案未能调解结案。
本院认为，原被告之间签订的5万元的借款协议意思表示真实、内容不违法法律规定属有效合同，原、被告各方均应全面自觉履行。原告按照约定履行了借款义务，但被告常某作为借款人并未按照合同约定履行还款义务，被告常某拖延还款已构成违约。原告诉称双方口头约定月息4分但无证据证实，且被告未到庭，故本院无法查明，视为双方对利息约定不明。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告常某于本判决生效之日起十日内偿还原告周某借款本金50000元，支付利息（自2014年3月26日起计算至本判决确定付款之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告周某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告常某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 韩笑恬
人民陪审员 杨圣美
人民陪审员 唐晓芹
二〇一六年七月四日
书 记 员 翟伟伟
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江开民初字第01881号
原告周锋。
原告吴国英。
委托代理人周锋，系被告吴国英之夫。
被告苏州瑞景房地产开发有限公司。
法定代表人张星霞，总经理。
委托代理人王民荣，江苏江太律师事务所律师。
本院在审理原告周锋、吴国英与被告苏州瑞景房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出申请，要求撤回诉讼。
本院认为，原告周锋、吴国英申请撤诉系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周锋、吴国英撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告周锋、吴国英负担。
审判员 刘颢丽
二〇一五年十二月九日
书记员 张沛力
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初1641号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该公司总经理。
委托代理人：周刚，陕西同泰律师事务所律师。
被告：张战备，男，1969年10月14日出生，汉族。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）诉被告张战备信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心的委托代理人周刚到庭参加诉讼，被告张战备经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心诉称，被告张战备于2009年8月7日向原告申请办理了信用卡，卡号为4391880002XXXXXX。截至2015年8月17日累计欠款本息共计83360.62元未给付。原告自2015年1月17日开始多次催款，被告仍未清偿。现起诉要求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计83360.62元（截至2015年8月17日，欠款本金45356.62元，利息7894.47元，费用30109.53元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费由被告负担。
被告张战备未答辩。
经审理查明，2009年7月30日，被告签署《招商银行信用卡申请表》，向原告申请办理了卡号为4391880002XXXXXX的信用卡。其中《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第三条“对账和缴款”第3项约定：乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方（原告）按月计收复利；第9项约定：每期最低还款额为信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。第四条“其他”第2项约定：乙方若未依约还款或有违法违规、欺诈行为造成甲方经济损失，甲方有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。《招商银行信用卡章程》第二十三条约定：持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述第二十二条计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%滞纳金。截至2015年8月17日，根据原告提供的对账单显示，被告拖欠原告本金45356.62元，利息7894.47元，费用30109.53元，总计83360.62元。该款经原告催要，被告至今未予偿还。
上述事实有招商银行信用卡申请表、招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约、招商银行信用卡章程、信用卡账单、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告在原告处申办领用了信用卡后，应全面履行原、被告双方约定的义务。在使用信用卡透支消费或提现后，应在合约规定的还款到期日内及时清偿欠款。现被告未按约定偿还欠款，已构成违约。现原告要求被告按约定偿还欠款并支付相应的利息、费用，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张战备于本判决生效后十五日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金45356.62元，利息7894.47元，费用30109.53元，总计83360.62元，并支付原告自2015年8月18日至实际清偿之日的利息、费用（具体数额按领用合约约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1884元，由被告张战备负担（此款原告已预付，被告在付上述款时，直付原告）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 谢 虹
代理审判员 许 扬
人民陪审员 李 秦
二〇一六年七月四日
书 记 员 冯亚楠
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终1971号
上诉人（原审被告）：曹明宽，现住营口市站前区。
被上诉人（原审原告）：李东，现住营口市西市区。
被上诉人（原审被告）：营口连生投资咨询有限公司，地址营口市西市区。
法定代表人王升业，系该公司经理。
被上诉人（原审被告）：王升业，现住营口市西市区。
被上诉人（原审被告）：于连祥，现住营口市。
被上诉人（原审被告）：贾金霞，现住营口市西市区。
上诉人曹明宽因与被上诉人李东、营口连生投资咨询有限公司、王升业、于连祥、贾金霞民间借贷纠纷一案，不服辽宁省营口市站前区人民法院（2016）辽0802民初796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人曹明宽，被上诉人李东、王升业（营口连生投资咨询有限公司的法定代表人）、于连祥、贾金霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人曹明宽上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人不承担还款责任，上诉费由被上诉人承担。理由：上诉人是被上诉人营口连生投资咨询有限公司的员工，在借条上签字是受营口连生投资咨询有限公司的法定代表人王升业的指派，被上诉人李东将钱借给了营口连生投资咨询有限公司，李东得到的部分利息款是营口连生投资咨询有限公司给付的，我不应承担还款责任。
被上诉人李东辩称：上诉人是公司股东，不是员工，他们是谁吸资谁负责谁拿钱，我与上诉人是发小，我不认识王升业、贾金霞，我不可能把钱借给营口连生投资咨询有限公司，我借钱是冲上诉人借的，借钱的时候别人都不在场，都是上诉人借的，我坚持认为谁签字谁还钱。
被上诉人营口连生投资咨询有限公司、王升业、贾金霞辩称：王升业、曹明宽、于连祥三人合伙，我们公司手续合法，有许可证。贾金霞是单位管账的，不是合伙人，不应承担责任。
被上诉人于连祥辩称：王升业是我表弟，李东是我连襟，曹明宽是我同学，公司的50万元注册资金是我拿的，曹明宽也投了50万元，我认为曹明宽自己承担责任不合常理，他应该有点责任，但是不应该这么大责任。
原审原告李东向一审法院起诉请求：请求法院判令被告立即偿还83万元欠款。第一、二、三被告承担连带给付责任，第四被告在投资比例对原告83万元承担连带给付责任49.8万元。担保人贾金霞承担连带责任。
原审法院审理查明：被告王升业与被告贾金霞为夫妻关系。被告王升业与被告于连祥合资注册成立了被告连生投资公司，连生投资公司为有限责任公司。2013年因公司经营需要，被告连生投资公司由被告曹明宽、贾金霞经手向原告借款计90万元，并出具了3张借据，借据载明借款人为被告曹明宽，被告连生投资公司加盖公章，被告贾金霞签字担保。其中2013年6月1日、2013年6月7日两张借据中被告王升业加盖了印章。之后被告偿还了7万元，现仍剩余83万元本金未偿还。双方口头约定借款利息为月息1分，利息由被告曹明宽给付原告，现已给付到2015年1月。
原审法院认为，被告曹明宽以被告营口连生投资公司为经营需要向原告借款的事实真实存在，应当履行还款义务。虽然借款用途是为公司经营，但被告曹明宽在借款人处签字，应当承担还款责任。被告贾金霞作为担保人，依法承担担保责任。被告王升业与被告贾金霞为夫妻，应共同承担连带责任。被告于连祥系被告连生投资公司股东，但连生投资公司具有独立法人资格，本案没有证据表明于连祥有滥用股东资格危害债权人的行为，原告要求被告于连祥承担还款责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告曹明宽、被告营口连生投资咨询有限公司共同偿还原告李东欠款人民币83万元及利息（利息从2015年2月1日起至判决确定给付之日止，按月息1分计算）。二、被告王升业、被告贾金霞对上述款项承担连带给付责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。上述一、二款项被告曹明宽、被告营口连生投资咨询有限公司、被告王升业、被告贾金霞应在本判决生效后十日内给付。若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费12100元，由被告曹明宽、被告营口连生投资咨询有限公司、被告王升业、被告贾金霞共同承担。
本院二审中，上诉人提供一份营口连生投资咨询有限公司向李东偿还利息的记账单复印件，拟证明是公司向李东借款，而不是曹明宽个人向李东借款。被上诉人李东不予认可，称每次都是曹明宽给其利息。二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人曹明宽以被上诉人营口连生投资公司为经营需要向被上诉人李东借款的事实真实存在，应当履行还款义务。虽然借款用途是为公司经营，但上诉人曹明宽在借款人处签字，应当承担还款责任。被上诉人贾金霞作为担保人，依法承担担保责任。被上诉人王升业与被上诉人贾金霞为夫妻，应共同承担连带责任。被上诉人于连祥系被上诉人连生投资公司股东，但连生投资公司具有独立法人资格，本案没有证据表明于连祥有滥用股东资格危害债权人的行为，被上诉人李东要求被上诉人于连祥承担还款责任，本院不予支持。上诉人提出其是被上诉人营口连生投资咨询有限公司的员工，在借条上签字是受营口连生投资咨询有限公司的法定代表人王升业的指派，被上诉人李东将钱借给了营口连生投资咨询有限公司，李东得到的部分利息款是营口连生投资咨询有限公司给付的，其不应承担还款责任等上诉理由，但其在借据上借款人处签字，并加盖营口连生投资咨询有限公司公章，应视为共同借款人，故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，曹明宽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12100元，由上诉人曹明宽负担。
本判决为终审判决。
审判长 张丽丽
审判员 于永威
审判员 段建勇
二〇一七年七月二十日
书记员 张 锐
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽08民终1971号上诉人（原审被告）：曹明宽，现住营口市站前区。被上诉人（原审原告）：李东，现住营口市西市区。被上诉人（原审被告）：营口连生投资咨询有限公司，地址营口市西市区。法定代表人王升业，系该公司经理。被上诉人（原审被告）：王升业，现住营口市西市区。被上诉人（原审被告）：于连祥，现住营口市。被上诉人（原审被告）：贾金霞，现住营口市西市区。上诉人曹明宽因与被上诉人李东、营口连生投资咨询有限公司、王升业、于连祥、贾金霞民间借贷纠纷一案，不服辽宁省营口市站前区人民法院（2016）辽0802民初796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人曹明宽，被上诉人李东、王升业（营口连生投资咨询有限公司的法定代表人）、于连祥、贾金霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人曹明宽上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人不承担还款责任，上诉费由被上诉人承担。理由：上诉人是被上诉人营口连生投资咨询有限公司的员工，在借条上签字是受营口连生投资咨询有限公司的法定代表人王升业的指派，被上诉人李东将钱借给了营口连生投资咨询有限公司，李东得到的部分利息款是营口连生投资咨询有限公司给付的，我不应承担还款责任。被上诉人李东辩称：上诉人是公司股东，不是员工，他们是谁吸资谁负责谁拿钱，我与上诉人是发小，我不认识王升业、贾金霞，我不可能把钱借给营口连生投资咨询有限公司，我借钱是冲上诉人借的，借钱的时候别人都不在场，都是上诉人借的，我坚持认为谁签字谁还钱。被上诉人营口连生投资咨询有限公司、王升业、贾金霞辩称：王升业、曹明宽、于连祥三人合伙，我们公司手续合法，有许可证。贾金霞是单位管账的，不是合伙人，不应承担责任。被上诉人于连祥辩称：王升业是我表弟，李东是我连襟，曹明宽是我同学，公司的50万元注册资金是我拿的，曹明宽也投了50万元，我认为曹明宽自己承担责任不合常理，他应该有点责任，但是不应该这么大责任。原审原告李东向一审法院起诉请求：请求法院判令被告立即偿还83万元欠款。第一、二、三被告承担连带给付责任，第四被告在投资比例对原告83万元承担连带给付责任49.8万元。担保人贾金霞承担连带责任。原审法院审理查明：被告王升业与被告贾金霞为夫妻关系。被告王升业与被告于连祥合资注册成立了被告连生投资公司，连生投资公司为有限责任公司。2013年因公司经营需要，被告连生投资公司由被告曹明宽、贾金霞经手向原告借款计90万元，并出具了3张借据，借据载明借款人为被告曹明宽，被告连生投资公司加盖公章，被告贾金霞签字担保。其中2013年6月1日、2013年6月7日两张借据中被告王升业加盖了印章。之后被告偿还了7万元，现仍剩余83万元本金未偿还。双方口头约定借款利息为月息1分，利息由被告曹明宽给付原告，现已给付到2015年1月。原审法院认为，被告曹明宽以被告营口连生投资公司为经营需要向原告借款的事实真实存在，应当履行还款义务。虽然借款用途是为公司经营，但被告曹明宽在借款人处签字，应当承担还款责任。被告贾金霞作为担保人，依法承担担保责任。被告王升业与被告贾金霞为夫妻，应共同承担连带责任。被告于连祥系被告连生投资公司股东，但连生投资公司具有独立法人资格，本案没有证据表明于连祥有滥用股东资格危害债权人的行为，原告要求被告于连祥承担还款责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告曹明宽、被告营口连生投资咨询有限公司共同偿还原告李东欠款人民币83万元及利息（利息从2015年2月1日起至判决确定给付之日止，按月息1分计算）。二、被告王升业、被告贾金霞对上述款项承担连带给付责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。上述一、二款项被告曹明宽、被告营口连生投资咨询有限公司、被告王升业、被告贾金霞应在本判决生效后十日内给付。若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费12100元，由被告曹明宽、被告营口连生投资咨询有限公司、被告王升业、被告贾金霞共同承担。本院二审中，上诉人提供一份营口连生投资咨询有限公司向李东偿还利息的记账单复印件，拟证明是公司向李东借款，而不是曹明宽个人向李东借款。被上诉人李东不予认可，称每次都是曹明宽给其利息。二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，上诉人曹明宽以被上诉人营口连生投资公司为经营需要向被上诉人李东借款的事实真实存在，应当履行还款义务。虽然借款用途是为公司经营，但上诉人曹明宽在借款人处签字，应当承担还款责任。被上诉人贾金霞作为担保人，依法承担担保责任。被上诉人王升业与被上诉人贾金霞为夫妻，应共同承担连带责任。被上诉人于连祥系被上诉人连生投资公司股东，但连生投资公司具有独立法人资格，本案没有证据表明于连祥有滥用股东资格危害债权人的行为，被上诉人李东要求被上诉人于连祥承担还款责任，本院不予支持。上诉人提出其是被上诉人营口连生投资咨询有限公司的员工，在借条上签字是受营口连生投资咨询有限公司的法定代表人王升业的指派，被上诉人李东将钱借给了营口连生投资咨询有限公司，李东得到的部分利息款是营口连生投资咨询有限公司给付的，其不应承担还款责任等上诉理由，但其在借据上借款人处签字，并加盖营口连生投资咨询有限公司公章，应视为共同借款人，故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，曹明宽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12100元，由上诉人曹明宽负担。本判决为终审判决。审判长  张丽丽审判员  于永威审判员  段建勇二〇一七年七月二十日书记员  张 锐
浙江省文成县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0328行审142号
申请执行人文成县国土资源局，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路7号。
法定代表人包朝阳，局长。
委托代理人吕平，文成县国土资源局工作人员。
被执行人南田镇十源学校，住所地浙江省文成县南田镇十源村。
法定代表人厉小初，负责人。
申请执行人文成县国土资源局于2017年8月24日向本院申请强制执行文土资罚[2012]52号土地行政处罚决定一案，申请执行处罚决定的内容分别为：一、责令南田镇十源学校将非法占用的2133.70平方米土地退还给南田镇梅树十源村集体经济组织。二、限南田镇十源学校在三十日之内拆除非法占用土地上已建的建筑物，计建筑占地面积774.42平方米，并恢复土地原状。本院于2017年8月24日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人文成县国土资源局于2012年6月29日作出文土资罚[2012]52号土地行政处罚决定，并于2012年6月29日送达被执行人，并限被执行人南田镇十源学校收到本决定书之日起30日内自动履行处罚决定的内容。2017年7月7日，申请执行人向被执行人送达[2017]103号催告书，并限被执行人收到本催告书之日起十日内履行处罚决定的内容。被执行人南田镇十源学校在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人文成县国土资源局于2012年6月29日作出文土资罚[2012]52号土地行政处罚决定第一、二项内容。（1、责令南田镇十源学校将非法占用的2133.70平方米土地退还给南田镇梅树十源村集体经济组织。2、限南田镇十源学校在三十日之内拆除非法占用土地上已建的建筑物，计建筑占地面积774.42平方米，并恢复土地原状。）由申请人文成县国土资源局在收到本裁定书之日起十日内配合文成县南田镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 勇
人民陪审员 张一科
人民陪审员 严昌定
二〇一七年八月二十六日
书 记 员 陈怡惠
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第03224号
原告宫健宇，男，1978年9月7日出生。
委托代理人宫朝月，男，1947年7月18日出生。
被告中国普天信息产业集团公司，住所地北京市朝阳区将台路2号。
法定代表人邢炜，总经理。
委托代理人刘锦秀，女，1976年4月12日出生，中国普天信息产业集团公司人力资源部主管。
委托代理人谷欣，女，1983年10月25日出生，中国普天信息产业集团公司法律部律师。
原告宫健宇与被告中国普天信息产业集团公司（以下简称普天信息公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宫健宇，普天信息公司的委托代理人刘锦秀、谷欣到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
宫健宇诉称：2000年11月19日，我入职普天信息公司工作，我的档案材料存放在普天信息公司处，因工作原因，我要求普天信息公司将我的档案交付北京市东城区第二人才中心，却遭到拒绝，故我诉至法院要求：普天信息公司将我的档案交付北京市东城区第二人才中心。
普天信息公司辩称：一、宫健宇与我公司无劳动关系，我单位是不适格的被告。二、宫健宇提交的三方协议中，宫健宇和中讯通信发展有限公司约定档案存在我公司，但是我公司经过查找并未找到宫健宇的档案，且也没有完整的存档程序，宫健宇要是把档案放在我处应该有回执。宫健宇在相隔这么长时间才到我公司来查询档案，自己也是有过错的。中讯通信发展有限公司是我公司的三级企业，我公司是中讯邮电工业技术服务中心的股东，中讯邮电工业技术服务中心又是中讯通信发展有限公司的股东，我们之间只有投资关系，没有隶属关系，都是独立的法人。因此不同意宫健宇的诉讼请求。
经审理查明：宫健宇主张其2001年自电子科技大学毕业后到中讯通信发展有限公司工作，因中讯通信发展有限公司被吊销了，就离开公司，其档案存放在普天信息公司。宫健宇就其主张提交了1、“三方协议”，该表格中显示：“单位名称：中讯通信发展有限公司，单位隶属：中国普天信息产业集团公司，档案转寄详细地址：北京市宣武门西大街28号院2门中国普天信息产业集团人事部，用人单位意见：同意接收（并加盖中讯通信发展有限公司人力资源部公章）；2、机要文件交寄单，交寄单第一行有“北京宣武门西大街28号院中国普天信息产业集团”字样。对于“三方协议”，普天信息公司主张是宫健宇和中讯通信发展有限公司之间约定档案存放在其公司，但其公司并未实际接收宫健宇的档案；对于机要文件交寄单，普天信息公司主张首先无法认定学校邮寄的是宫健宇的档案，其次没有其公司出具的回执，无法证明其公司收到了宫健宇的档案。
中讯通信发展有限公司于2005年11月30日被依法吊销营业执照。
2012年9月17日，宫健宇以普天信息公司为被申请人向北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：普天信息公司将其档案交付北京市东城区第二人才中心。2012年9月21日，朝阳仲裁委作出京朝劳仲不字（2012）第01272号不予受理通知书，对宫健宇的申请不予受理，宫健宇不服诉至本院。
以上事实，“三方协议”、机要文件交寄单、（2012）第01272号不予受理通知书等证据材料及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，宫健宇称其档案现在普天信息公司，但普天信息公司不予认可，现宫健宇提交的证据不足以证明其档案现在普天信息公司处，故宫健宇现要求普天信息公司将其的档案交付北京市东城区第二人才中心缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宫健宇的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告宫健宇负担5元（已交纳），由被告中国普天信息产业集团公司负担5元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 巍
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 杨朝晖
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 姚 岚
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0104刑初796号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人夏某，男，1961年12月15日出生，汉族，无业。1996年12月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；1998年5月因吸毒被劳动教养二年；2001年9月因吸毒被劳动教养三年；2004年10月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2006年12月因吸毒被劳动教养二年；2013年7月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2014年2月4日刑满释放。2016年8月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2016年9月23日经本院决定转逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
被告人王某，男，1961年6月3日出生，汉族，无业。2000年11月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元；2002年5月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年，罚金人民币三千元，2005年1月14日刑满释放。2016年8月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2016年9月23日经本院决定转逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2016）761号起诉书指控被告人夏某、王某犯贩卖毒品罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月29日公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院代理检察员杨中华、被告人夏某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2016年8月26日16时许，被告人王某通过手机与黄金凤商谈，约定向黄金凤贩卖人民币400元的海洛因。后被告人王某电话联系被告人夏某，约定从夏某处购买人民币300元的海洛因。当日18时许，被告人王某在其住处本市玄武区后宰门街36号1幢楼顶阁楼，收取黄金凤给予的毒资人民币400元后，将其中的人民币300元交给被告人夏某。当日20时许，被告人夏某返回至上述地点，将0.188克海洛因交给被告人王某，被告人王某又将上述毒品交给黄金凤。随后，被告人夏某、王某先后被公安人员抓获，公安人员从被告人夏某身上查获海洛因0.192克。
被告人夏某、王某归案后，均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄金凤的证言、刑事摄影照片、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、现场检测报告书、毒品疑似物称量记录、实施“控制下交付”侦查措施报告书、南京市公安局禁毒支队毒品检测室出具的鉴定意见书、手机通话记录、刑事判决书、释放证明书、视听资料、抓获经过、户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某、王某明知海洛因是毒品而贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人夏某、王某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人夏某、王某均曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。被告人夏某、王某归案后均如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的身心健康，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人夏某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月；罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月27日起至2016年12月26日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月；罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月27日起至2016年11月26日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱庆海
二〇一六年九月二十九日
见习书记员 王 莉
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）惠中法刑一终字第180号
原公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）贺国荣，男，1990年3月7日出生，汉族，初中文化，户籍地惠州市大亚湾区。曾因犯贩卖毒品罪于2013年7月10日被惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2014年4月25日刑满释放。因本案于2014年9月4日被大亚湾区公安局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。
原审被告人王嘉诚，男，1993年3月14日出生，汉族，初中文化，户籍地惠州市大亚湾区。因本案于2014年9月4日被大亚湾区公安局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院审理惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院指控原审被告人王嘉诚、贺国荣犯贩卖毒品罪一案，于2015年5月22日作�（2015）惠湾法刑一初字第35号刑事判决：一、被告人王嘉诚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金二万元；二、被告人贺国荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元。宣判后，原审被告人贺国荣不服，以存在立功情节、贩卖毒品数量不实、量刑过重等为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人贺国荣犯贩卖毒品罪的事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2015）惠湾法刑一初字第35号刑事判决；
二、发回惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 游小勇
�理审判员李汉加
代理审判员 李浩浩
二〇一五年九月七日
书 记 员 薛志峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，�二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0703执保10号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司。
法定代表人詹纯新，董事长。
被告吴清，男，1978年3月2日出生，汉族。
被告张燕洁，女，1984年8月20日出生，汉族。
被告汕头市兴泰文化传播有限公司。
法定代表人吴清，该公司负责人。
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告吴清、张燕洁、汕头市兴泰文化传播有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告于2016年1月8日向本院提出诉中财产保全申请，要求对三被告的银行存款46.5万元予以冻结，或者查封相应价值的其他财产（包括租赁物品）。
本院认为，原告之诉中财产保全申请符合法律的规定。为保证本案审结后顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告吴清、张燕洁、汕头市兴泰文化传播有限公司所有的银行存款46.5万元予以冻结，或者对其相应价值的财产（包括融资租赁的整机编号为02XXX99的TC5610-6型中联牌塔式起重机1台）予以查封。
查封期间被查封财产由被告保管，但不得转让、抵押、毁损等。
本裁定送到后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 文国新
二〇一六年一月十一日
代理书记员 唐 莉
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执3875号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人田步良，男，汉族，1968年11月21日出生，住陕西省靖边县。
被执行人王粉平，女，汉族，1969年7月10日出生，住陕西省靖边县。
本院在执行中联重科股份有限公司与田步良、王粉平追偿权纠纷一案中，查明被执行人田步良、王粉平暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司亦不能提供财产线索，其确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人田步良、王粉平追偿权纠纷一案的本次执行程序予以终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈勇
二〇一七年六月五日
书记员 刘卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0104执3875号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人田步良，男，汉族，1968年11月21日出生，住陕西省靖边县。被执行人王粉平，女，汉族，1969年7月10日出生，住陕西省靖边县。本院在执行中联重科股份有限公司与田步良、王粉平追偿权纠纷一案中，查明被执行人田步良、王粉平暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司亦不能提供财产线索，其确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人田步良、王粉平追偿权纠纷一案的本次执行程序予以终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈勇二〇一七年六月五日书记员  刘卓
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民一初字第00369号
原告贡某，居民。
被告徐某，居民。
原告贡某诉被告徐某离婚纠纷一案，因双方自行协商和好，原告贡某于2014年1月20日向本院提出申请，要求撤回对被告徐某的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告贡某撤回对被告徐某的起诉。
案件受理费300元，由原告贡某负担。
审判员 李其国
二〇一四年八月四日
书记员 耿学军
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沭刑初字第0815号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人王某楼，男。曾因犯盗窃罪于1992年11月9日被本院判处有期徒刑四年；又因犯盗窃罪于2001年3月15日被本院判处有期徒刑一年，同年12月10日刑满释放；又因犯盗窃罪于2005年12月9日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；再因犯盗窃罪于2006年10月13日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，与原犯盗窃罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元，于2007年12月6日刑满释放。又因盗窃于2010年3月11日被宿迁市劳动教养管理委员会劳动教养一年。后因本案于2014年6月30日被沭阳县公安局决定行政拘留十日，并处罚款人民币二百元。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月7日被沭阳县公安局刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2014）770号起诉书指控被告人王某楼犯故意伤害罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。经征得被告人王某楼同意，本案依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员王桂克出庭支持公诉。被告人王某楼到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月29日晚上19时许，被告人王某楼在沭阳县官某乡先某村周某家门前因家庭琐事与其胞兄王某发生厮打。在厮打过程中，被告人王某楼致伤王某头面部。经法医鉴定，被害人王某头皮创口，长度未达8cm，左上颌骨额突骨折及鼻出血均构成轻微伤；右眼眶下壁骨折构成轻伤二级。
被告人王某楼在其尚未被司法机关发觉时，主动向公安机关供述其主要犯罪事实，并获得了被害人王某的谅解。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证明：
被告人王某楼供述其故意伤害被害人王某的起因、时某、地点、行为特征手段、后果等事实情况。该供述得到了被害人王某的陈述、证人周某、郁某、徐某等人的证言、现场勘验、检查笔录、现场图、照片、法医学人体损伤程度鉴定书、病历、CT检查报告单等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“案件查破经过”、“综合调查报告”、“情况说明”，证明了本案的案发经过及被告人王某楼主动归案的情况；沭阳县人民法院（2006）沭刑初字第642号刑事判决书、宿迁市劳动教养管理委员会劳动教养决定书，刑满释放人员通知书，证明了被告人王某楼的前科劣迹情况；沭阳县公安局行政处罚决定书，证明了被告人王某楼因本案被行政拘留情况。
本院认为，被告人王某楼故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某楼犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人王某楼犯罪后能自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人王某楼在案发后获得被害人的谅解，依法酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某楼犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年六月三十日起至二〇一四年十二月二十九日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋 敏
二〇一四年九月十六日
书 记 员 刘玲玲
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第0451号
罪犯韩广太，曾用名韩四辈，男，汉族，1968年12月29日出生，江苏省徐州市人，初中文化，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2011年5月26日江苏省徐州市云龙区人民法院作出（2011）云刑初字第39号刑事附带民事判决，以被告人韩广太犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，刑期自判决执行之日起至2015年5月15日止（先行羁押时间已折抵刑期）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2014年5月13日提出减刑建议书，于2014年5月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯韩广太自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核日记载表以及同改罪犯证词等证据。
经审理查明，罪犯韩广太自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱表扬1次，记奖1次，被监狱批准为改造积极分子1次。
上述事实，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造计分考核日记载表和同改罪犯的证词以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院检察意见表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯韩广太自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩广太准予减刑十个月二十五日，刑期至2014年6月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 赵 虎
代理审判员 陈 宁
二〇一四年六月十八日
书 记 员 卜云飞
第2页／共2页
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第410号
罪犯张海虎，男，1982年06月04日出生，汉族，小学肄业，河南省南阳市人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省南阳市宛城区人民法院于二○一二年一月十三日作出（2013）南宛刑初字第591号刑事判决，认定张海虎犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元。该犯刑期自二○一一年八月三十一日起至二○二四年八月三十日止。该犯于2012年02月17日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月5日公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张海虎近期悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2008年2月至10月期间，张海虎伙同黄春丽，ＸＸ，李然，王安阳在南阳市境内各国道处，五人驾驶车辆采取鸣响车上警报器，闪烁彩灯等方式拦下被害人车辆，持刀抢劫8起，抢得现金27400余元及手机三部。
罪犯张海虎在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬2次，记功2次，被评为监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张海虎自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯张海虎减去刑期一年五个月。
刑满日期：二○二三年三月三十日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 荣艳艳
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年二月十三日
书 记 员 朱丛歌
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第2608号
原告中国农业银行股份有限公司九台卡伦分理处。
负责人杨洪斌，主任。
委托代理人范恩涛，员工。
被告李贵，男，汉族，1970年9月6日生，农民，现住九台市。
被告刘大杰，男，汉族，1966年3月27日生，农民，现住九台市。
被告李占春，男，汉族，1966年9月5日生，农民，现住九台市。
原告中国农业银行股份有限公司九台卡伦分理处与被告李贵、刘大杰、李占春借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司九台卡伦分理处的委托代理人范恩涛到庭参加了诉讼，被告李贵、刘大杰、李占春经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司九台卡伦分理处诉称，被告李贵在2014年3月7日与我单位签订借款合同，贷款30000元，被告刘大杰、李占春为贷款担保，2015年3月6日贷款到期，后虽经原告单位工作人员多次催要，但被告至今不还，故原告来院起诉。诉讼请求：1、请求判令被告李贵偿还贷款本金30000元及相应利息。2、被告刘大杰、李占春负连带责任，3、诉讼费及相关费用由被告承担。
被告李贵、刘大杰、李占春未到庭，无答辩。
经审理查明，被告李贵在2014年3月7日与原告签订借款合同，贷款30000元，被告刘大杰、李占春为贷款担保，2015年3月6日贷款到期，此款正常贷款按年利率8.4%执行，逾期贷款按年利率12.6%执行，有银行业务凭证及农户贷款借款合同为证。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，被告有义务给付原告借款30000元，并按约定日期及利率给付利息，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第八十九条之规定，判决如下：
一、被告李贵于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司九台卡伦分理处借款人民币30000元，并按合同约定自2014年3月7日至2015年3月6日按年利率8.4%支付利息，2015年3月7日至本判决生效之日止按年利率12.6%支付利息。
二、被告刘大杰、李占春承担连带担保责任。
案件受理费550元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王玉学
代理审判员 王连生
人民陪审员 姜树达
二〇一五年十月三十日
书 记 员 赵 炎
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第03437号
原告沈某甲。
原告阳某。
被告沈某乙，成人。
被告沈某丙，成人。
被告沈某丁，成人。
被告沈某戊。
被告沈某己。
本院在审理原告沈某甲、阳某诉被告沈某乙、沈某丙、沈某丁、沈某戊、沈某己赡养纠纷一案中，原告沈某甲、阳某于2015年11月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告沈某甲、阳某自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈某甲、阳某撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告沈某甲、阳某负担。
审判员 余富国
二〇一五年十一月三十日
书记员 阳 磊
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1835号
罪犯汤学军，男，1960年6月13日生，汉族，吉林省长春市人，初中毕业，现在长春市净月监狱服刑。
吉林省长春市宽城区人民法院于2012年6月12日以（2012）宽刑初字第159号刑事判决，认定被告人汤学军犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关长春市净月监狱于2014年8月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长春市净月监狱认为，罪犯汤学军端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人汤学军于2000年7月24日18时许，在长春市宽城区精明胡同4号楼楼下，因琐事与王树栋发生口角，用菜刀将被害人王树栋砍成轻伤。民事赔偿44421.99元人民币。该犯现在长春市净月监狱十监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得奖励1次，2012年度获得监狱积极分子1次，2013年度下半年获得表扬1次，获得考核积分165分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯汤学军在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，剩余刑期不足九个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯汤学军减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2014年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁青科
代理审判员 沈 伟
代理审判员 孙 宁
二〇一四年九月十七日
书 记 员 王庆岐