wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执15474、18195号申请执行人康昶拓，男，汉族，1986年3月4日出生，户籍地深圳市龙岗区。被执行人张元春，男，汉族，1981年6月18日出生，户籍地江西省吉安市吉水县，现住深圳市龙岗区。关于申请执行人康昶拓与被执行人张元春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初15601号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月5日向本院申请强制执行，请求被执行返还本金人民币29100元及利息（按月息2分计自2015年11月28日起至还清之日止），案件受理费354元，并承担案件执行费，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人张元春的银行账户强制扣划人币民17000元至本院执行款账户并支付申请执行人，（2016）粤0307民初15601号案件受理费354元已执行完毕，亦查封被执行人张元春名下车辆粤Ｂ×××××号，查封期限为两年于2017年9月28日至2019年9月27日止，查封财产到期时需要继续查封须在查封期限届满前一个月向本院提交书面申请，否则由此而导致财产被解除强制措施的法律后果由你自行承担。且对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，被执行人张元春名下查封车辆粤Ｂ×××××号的车辆，亦未实际控制车辆，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  刘义芳执行员  陈 龙执行员  莫随明二〇一七年十一月八日书记员  杜文生
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执15474、18195号 申请执行人廖昶拓，男。 被执行人张元春，男。 申请执行人廖昶拓与被执行人张元春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初15601号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月5日向本院申请强制执行，请求被执行人返还借款本金人民币29100元利息（按月息2分支付自2015年11月28日计算至款项还清之日止），案件诉讼费354元，并承担本案执行费，本院于2017年9月5日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院于2017年11月3日依法强制扣划被执行人张元春名下银行账户金额人民币24974.13元至本院执行款账户，将执行款人民币24620.13元支付给申请执行人廖昶拓，其余款项并交（2016）粤0307民初16501号案件诉讼费354元，（2017）粤0307执18195号诉讼费以执行完毕结案。同时，深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘义芳 执行员  陈 龙 执行员  莫随明 二〇一七年十二月六日 书记员  杜文生
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0303民初92号
原告:四平市兴达物业有限公司。
法定代表人：李广会，总经理。
委托代理人：徐树荣，四平市兴达物业有限公司圣贤雅居小区物业经理。
被告：韩红，女，汉族，1965年11月5日生，住四平市铁东区。
委托代理人：韩雨（系韩红弟弟），男，汉族，1968年4月15日生，住吉林省四平市铁东区，。
原告四平市兴达物业有限公司诉被告韩红物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。四平市兴达物业有限公司的委托代理人徐树荣到庭参加了诉讼。被告韩红经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
四平市兴达物业有限公司诉称：被告韩红从2013年5月5日至2017年5月5日拖欠物业费，面积129.81平方米×1元×48个月=6231元，物业公司多次催要，被告拒不缴纳物业费，故诉至法院。请求：1.被告韩红缴纳拖欠物业费6231元；2.被告向物业公司交纳所拖欠物业费滞纳金；3.案件受理费由被告承担。
韩红委托代理人辩称：兴达物业与小区业主委员会签订的合同及招标的日期需要出示，业主委员会的人员组成情况需要明示，我与原告之间已经不存在合同关系了，原告受开发公司委托有两年期限，该期限内的物业费我已经全部缴纳了，原告的公司对居民没有相关的服务，下水道坏了都是业主自己维修的，靠东部的窗户玻璃由于建设原因导致开裂，和物业反映以后也没有答复，房屋楼上漏水，也都是业主自己解决的。
原告向法庭提供以下证据材料：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明单位名称为四平市兴达物业有限公司，法定代表人为李广会。
韩红委托代理人质证称，无异议。
2、物业管理协议书（圣贤雅居小区）一份，证明2011年5月5日兴达物业有限公司与韩红签订一份物业管理协议书，在协议书中写明：坐落于四平市铁东区圣贤雅居小区1期商网2号楼商网33号的房屋所有权人为韩红，该房屋建筑面积129.81平方米。原告与被告在协议书中详细约定了双方的权利和义务，其中协议书中第5条第4项明确规定乙方韩红违反协议，无故不按本协议约定的收费标准和时间交纳物业管理费及有关费用，甲方兴达物业有限公司有权采取停水或其他措施限期缴纳，乙方韩红在补交的基础上，从逾期之日起按每天3%的比例缴纳滞纳金。协议签订后，兴达物业公司已经按协议书约定的内容进行了全方位服务，在服务过程中，韩红并未对物业就服务事项提出异议。
韩红委托代理人质证称，无异议，当时签的只有两年。
3、业主档案登记一份，包括业主进户须知、入住会签单、物业验收表，证明被告韩红在入住该小区所居住的房屋时，兴达物业有限公司已对其书面告知：业主进户前（领钥匙），一次性向物业公司缴纳2年物业服务费。（住宅0.6元/平方米（商网1.0元/平方米）×面积×12个月×2年），同时，交代了相关的物业事宜。被告韩红对上述物业材料进行了阅读，并已知晓，其本人在上述物业材料上签字确认。
韩红委托代理人质证称，无异议，当时签的只有两年。
4、四平市兴达物业公司费用统计，证明物业公司对韩红所居住的小区已经履行了全方位服务，物业公司全年应支付所雇佣的物业员工工资及各项费用总金额为267140.64元。
韩红委托代理人质证称，该证据属于公司内部管理，与本案无关。
5、兴达物业有限公司对原告所居住的小区进行物业服务过程中所载明的82张照片的复印件，证明物业公司雇佣物业员工对原告所居住的小区已经进行过维修、保安、保洁等服务。
韩红委托代理人质证称，下水道维修、房屋漏水等都没进行过相关服务。
被告韩红未向法庭提供证据材料。
本案双方争议的焦点是：1、原告是否具有相关主体资格？2、原告要求被告韩红缴纳物业费及滞纳金是否合理合法？
根据原告的请求及本院确认的案件事实，针对双方争议的焦点，本院综合评判如下：
被告韩红应按约定给付原告四平市兴达物业有限公司物业费。
经审理查明，被告韩红所有的房屋位于四平市铁东区圣贤雅居小区，原、被告双方于2011年5月5日签订《物业管理协议书》，由原告负责圣贤雅居小区物业管理。从2013年5月5日至2017年5月5日被告拖欠物业费，面积129.81平方米×1元×48个月=6231元。
本院认为：原、被告间因物业服务合同而产生债权、债务关系，事实清楚，证据充分，被告应按合同约定给付物业费用。关于原告诉讼要求的滞纳金，因原告未能提交向被告催缴费的书面通知，本院对此项诉讼请求不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告韩红于本判决生效后五日内给付原告四平市兴达物业有限公司物业费6231元。
案件受理费25元，由被告韩红负担。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 陈青
二〇一七年四月一日
书记员 周璐
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂民初字第545号
原告李秀明，男，汉族，教师，现住内蒙古鄂伦春自治旗。
被告陈广涛，男，汉族，个体，现下落不明。
被告张伟，男，汉族，现住内蒙古鄂伦春自治旗。
被告江苏大汉建设实业集团有限责任公司，住所地江苏省沛县。
法定代表人张开文，系该公司总经理。
委托代理人沈化启，系该公司副经理。
委托代理人王思维，系该公司职员。
原告李秀明诉被告陈广涛、张伟、江苏大汉建设实业集团有限责任公司（以下简称江苏大汉公司）承揽合同纠纷一案，原告李秀明于2014年5月4日向本院提起诉讼，本院于2014年5月5日受理后，依法适用普通程序由审判长梁利军、审判员卜兆丰、人民陪审员晓也组成合议庭，并于2014年8月18日公开开庭进行审理。原告李秀明、被告江苏大汉公司的委托代理人沈化启、王思维到庭参加诉讼，被告陈广涛经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告张伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月15日被告江苏大汉公司承建鄂伦春自治旗交警大队办公楼工程，其将该楼房的建设工程转包给了被告张伟，被告张伟又将该楼房的部分工程分包给了陈广涛，被告陈广涛又将该工程的消防给水管道、消防水箱安装工程分包给原告李秀明。原告与被告陈广涛合同约定工程造价为5万元，先付2万元，余下3万元竣工后一次性付清。现原告如约完成了相关工程，该工程并已交付使用，但被告陈广涛只给付了2万元，余款3万元至今未给付。现原告要求三被告给付所欠工程款人民币3万元。
被告陈广涛未提交书面答辩。
被告张伟未提交书面答辩。
被告江苏大汉公司辩称，交警队办公楼房的工程虽是以我公司名义承包，但实际承包人是张伟，张伟借用我公司的资质，向我公司交纳一定的管理费用，属于挂靠我公司承包工程。我公司与原告不存在合同关系，不应承担责任。
原告为支持其诉讼请求提供证据如下：
承包协议书，证明原告承包交警大队办公楼消防管道、消防水箱安装工程事实的存在，三被告应按照合同约定履行给付义务。
被告江苏大汉公司质证认为，鄂伦春自治旗交警大队办公楼是我公司承包的，但我公司未转包，而且该承包协议书是陈广涛与原告个人所签订的，与我公司无关。
本院认证认为，原告已实际完成了承包工程，该工程已使用。因此，本院对该证据所反映出的内容予以确认。
本院依职权调取证据如下：
2011年4月15日建设施工合同、2012年8月16日建设工程施工合同，这两份合同证实鄂伦春自治旗交警大队办公楼的承包人是江苏大汉公司。
原、被告对上述证据均无异议，本院予以确认。
经审理查明，2011年4月15日被告张伟以被告江苏大汉公司的名义承包鄂伦春自治旗交警大队办公楼建设工程，并向江苏大汉公司交纳一定的管理费。被告张伟承包该工程后又将该工程转包给无建设工程资质的被告陈广涛。被告陈广涛于2011年8月6日又将该工程的消防给水管道、消防水箱安装分包给无建设工程资质的原告李秀明，双方约定该部分工程造价为5万元，先由被告陈广涛给付原告2万元，余下3万元在完工、验收合格后一次性付清。2011年10月原告完成该工程。
另查明，鄂伦春自治旗交警大队办公楼工程现已竣工，并已交付使用。
本案的争议焦点为：三被告应如何承担责任。
本院认为，被告陈广涛无承揽鄂伦春自治旗交警大队办公楼工程的建设工程资质，其又将该工程消防给水管道、消防水箱工程分包给无建设工程资质的原告李秀明施工，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。”的规定，应认定原告李秀明与被告陈广涛签定的“安装工程协议书”无效。虽然双方签定的“安装工程协议书”无效，但原告已实际施工，且该工程已交付使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款，应予支持”的规定，被告陈广涛应当按照合同约定支付原告工程价款。
被告张伟以被告江苏大汉公司的名义承揽涉案工程，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款关于“禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”的规定，被告张伟、被告江苏大汉公司违反法律禁止性规定，被告张伟与被告江苏大汉公司应对被告陈广涛给付原告工程价款承担连带责任。
综上，根据上述事实及理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，经本院审判委员讨论决定，判决如下：
被告陈广涛于本判决生效后十内给付原告李秀明工程款3万元。被告张伟、江苏大汉建设实业集团有限责任公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告陈广涛、张伟、江苏大汉建设实业集团有限责任公司负担。
如不服本判决，在判决书送达后第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 梁利军
审 判 员 卜兆丰
人民陪审员 晓 也
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 高凤梅
本案引用的法律条文
《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。”的规定，应认定原告李秀明与被告陈广涛签定的“安装工程协议书”无效。虽然双方签定的“安装工程协议书”无效，但原告已实际施工，且该工程已交付使用，
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执589号
申请人：济宁市大帅保温节能材料有限公司
被执行人：济宁市嘉华地板采暖有限公司
本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年四月二十二日
书记员 韩建国
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民初字第00202号
原告杜春立，男，1966年12月12日生，汉族，住许昌县。
委托代理人李中民，长葛市法律服务所法律工作者。
被告王继永（又名ＸＸ），男，汉族，1974年11月16日生，高中文化程度，住长葛市。
本院在审理原告杜春立诉被告王继永（又名ＸＸ）追索劳动报酬纠纷一案中，原告杜春立于2013年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杜春立撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜春立撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告伽春生承担。
审判员 ：王晓云
二〇一三年三月二十七日
书记员 ：曹丽平
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第4920号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：罗建，行长。
委托代理人：谢少丹、卢子宏，分别系广东广悦鸿鼎律师事务所律师、实习律师。
被告：董冠强，男，1974年10月15日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
被告：莫秀媚，女，1974年12月26日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告董冠强、莫秀媚借款合同纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法由审判员周颖瑜适用简易程序独立审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢少丹到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年5月7日向原告提交了编号为121139000296的《个人信用贷款申请表（生意红）》申请贷款500000元，经原告审核，以编号121139000296的《个人信用贷款核准通知书（额度）》批准给予被告贷款金额150000元，额度有效期为5年，自2013年6月21日起至2018年6月21日止。另双方约定由《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》共同构成个人信用贷款合同，合同约定原告在授信期限及额度内向原告发放贷款，借款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，被告应按月分期（每月一期）等额,归还贷款本息。合同签订后，原告依约于2013年6月21日向被告发放了贷款150000元，但被告从2015年2月15日起未依约履行还款义务，经原告多次催收，被告至今仍未依约还款。经原告多次催收，被告至今仍未依约还款。被告的行为已构成严重违约，应依法承担全部违约责任。另外，原告与被告董冠强之间的贷款关系发生于两被告董冠强、莫秀媚婚姻关系存续期间，属于夫妻共同财产，应由两被告共同清偿。请求法院判令：1、两被告立即向原告偿还贷款本金80842.08元及从2015年1月16日起至贷款偿清之日止的利息、罚息、复利（暂计至2015年5月15日利息4388.74元、罚息497.59元、复利140.32元，贷款本息暂合计85868.73元）。2、两被告承担本案律师费2576元。3、两被告承担本案全部诉讼费用。
原告在庭审中申请撤回第2项诉讼请求，并明确第1项诉讼请求为：1、被告立即向原告偿还贷款本金80842.08元及从2015年1月16日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计至2015年10月15日利息8479.71元、罚息3109.72元、复利927.47元，从2015年10月16日起至实际清偿之日止的罚息，以贷款本金80842.08元为基数，按照月固定利率1.5%上浮30%计息）。
两被告没有在指定期限内答辩或举证。
经审理查明：原告主张两被告为夫妻关系，两被告于2013年5月7日向其提交编号为121139000296的《个人信用贷款申请表（生意红）》，原告向被告董冠强发放贷款150000元，被告董冠强没有依约还款，截至2015年10月15日，被告董冠强尚欠本金80842.08元、利息8479.71元、罚息3109.72元、复利927.47元。原告要求两被告清偿借款本息，提起本次诉讼。
原告为证明上述主张，提供了下列证据：1、《个人信用贷款申请表（生意红）》，借款人签名为“董冠强”，借款人配偶签名为“莫秀媚”，内容为借款人申请向原告借款50万元，借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，为违约事件，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同；本申请书与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容等。2、原告与被告董冠强签订的《个人信用贷款核准通知书（额度）》，内容为本次贷款的循环授信额度为150000元，有效期限为5年，自2013年6月21日起至2018年6月21日止。被告董冠强理解并同意接受本核准通知书及《个人信用贷款申请表》中的“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容，本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。3、借款借据和出账流水。4、广发银行个人对账单。5、结婚证复印件。
本院认为：原告主张两被告为夫妻关系，两被告提交《个人信用贷款申请表（生意红）》，原告向被告董冠强发放贷款150000元，被告董冠强没有依约还款，截至2015年10月15日，被告董冠强尚欠本金80842.08元、利息（含罚息、复利）12516.9元，原告为此提交了《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、借款借据、出账流水、广发银行个人对账单、结婚证复印件等证据证实，两被告没有抗辩及举证反驳，本院对原告的主张予以确认。
原告与被告董冠强签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书》是双方真实意思表示，原告与被告董冠强之间的借款合同关系，成立有效。
上述合同订立后，原告已依约履行了放款义务。被告董冠强借款后，逾期未还款，已构成违约。原告依法有权要求被告董冠强清付尚欠的全部借款本息。因此，被告董冠强应向原告偿还贷款本金80842.08元及利息（含罚息、复利）[利息暂计至2015年10月15日为12516.9元；自次日起至实际清偿之日止的利息，按月利率1.5%上浮30%计算]。
被告董冠强、莫秀媚系夫妻关系，本案债务发生在夫妻存续期间，两被告没有举证证明本案借款用于被告董冠强个人用途，本院认定本案债务是两被告的夫妻共同债务，被告莫秀媚依法应对被告董冠强的上述债务承担共同清偿责任。
原告在庭审中申请撤回第2项诉讼请求，符合法律规定，本院应予准许。
两被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法对本案作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告董冠强、莫秀媚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行借款本金80842.08元及利息（含罚息、复利）[利息暂计至2015年10月15日为12516.9元；自次日起至实际清偿之日止的利息，按月利率1.5%上浮30%计算]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1947元，减半收取974元，由被告董冠强、莫秀媚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 周颖瑜
二〇一五年十二月九日
书记员 葛 军
广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗天法金民初字第4920号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。负责人：罗建，行长。委托代理人：谢少丹、卢子宏，分别系广东广悦鸿鼎律师事务所律师、实习律师。被告：董冠强，男，1974年10月15日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：莫秀媚，女，1974年12月26日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告董冠强、莫秀媚借款合同纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法由审判员周颖瑜适用简易程序独立审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢少丹到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2013年5月7日向原告提交了编号为121139000296的《个人信用贷款申请表（生意红）》申请贷款500000元，经原告审核，以编号121139000296的《个人信用贷款核准通知书（额度）》批准给予被告贷款金额150000元，额度有效期为5年，自2013年6月21日起至2018年6月21日止。另双方约定由《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》共同构成个人信用贷款合同，合同约定原告在授信期限及额度内向原告发放贷款，借款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，被告应按月分期（每月一期）等额,归还贷款本息。合同签订后，原告依约于2013年6月21日向被告发放了贷款150000元，但被告从2015年2月15日起未依约履行还款义务，经原告多次催收，被告至今仍未依约还款。经原告多次催收，被告至今仍未依约还款。被告的行为已构成严重违约，应依法承担全部违约责任。另外，原告与被告董冠强之间的贷款关系发生于两被告董冠强、莫秀媚婚姻关系存续期间，属于夫妻共同财产，应由两被告共同清偿。请求法院判令：1、两被告立即向原告偿还贷款本金80842.08元及从2015年1月16日起至贷款偿清之日止的利息、罚息、复利（暂计至2015年5月15日利息4388.74元、罚息497.59元、复利140.32元，贷款本息暂合计85868.73元）。2、两被告承担本案律师费2576元。3、两被告承担本案全部诉讼费用。原告在庭审中申请撤回第2项诉讼请求，并明确第1项诉讼请求为：1、被告立即向原告偿还贷款本金80842.08元及从2015年1月16日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计至2015年10月15日利息8479.71元、罚息3109.72元、复利927.47元，从2015年10月16日起至实际清偿之日止的罚息，以贷款本金80842.08元为基数，按照月固定利率1.5%上浮30%计息）。两被告没有在指定期限内答辩或举证。经审理查明：原告主张两被告为夫妻关系，两被告于2013年5月7日向其提交编号为121139000296的《个人信用贷款申请表（生意红）》，原告向被告董冠强发放贷款150000元，被告董冠强没有依约还款，截至2015年10月15日，被告董冠强尚欠本金80842.08元、利息8479.71元、罚息3109.72元、复利927.47元。原告要求两被告清偿借款本息，提起本次诉讼。原告为证明上述主张，提供了下列证据：1、《个人信用贷款申请表（生意红）》，借款人签名为“董冠强”，借款人配偶签名为“莫秀媚”，内容为借款人申请向原告借款50万元，借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，为违约事件，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同；本申请书与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容等。2、原告与被告董冠强签订的《个人信用贷款核准通知书（额度）》，内容为本次贷款的循环授信额度为150000元，有效期限为5年，自2013年6月21日起至2018年6月21日止。被告董冠强理解并同意接受本核准通知书及《个人信用贷款申请表》中的“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容，本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。3、借款借据和出账流水。4、广发银行个人对账单。5、结婚证复印件。本院认为：原告主张两被告为夫妻关系，两被告提交《个人信用贷款申请表（生意红）》，原告向被告董冠强发放贷款150000元，被告董冠强没有依约还款，截至2015年10月15日，被告董冠强尚欠本金80842.08元、利息（含罚息、复利）12516.9元，原告为此提交了《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、借款借据、出账流水、广发银行个人对账单、结婚证复印件等证据证实，两被告没有抗辩及举证反驳，本院对原告的主张予以确认。原告与被告董冠强签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书》是双方真实意思表示，原告与被告董冠强之间的借款合同关系，成立有效。上述合同订立后，原告已依约履行了放款义务。被告董冠强借款后，逾期未还款，已构成违约。原告依法有权要求被告董冠强清付尚欠的全部借款本息。因此，被告董冠强应向原告偿还贷款本金80842.08元及利息（含罚息、复利）[利息暂计至2015年10月15日为12516.9元；自次日起至实际清偿之日止的利息，按月利率1.5%上浮30%计算]。被告董冠强、莫秀媚系夫妻关系，本案债务发生在夫妻存续期间，两被告没有举证证明本案借款用于被告董冠强个人用途，本院认定本案债务是两被告的夫妻共同债务，被告莫秀媚依法应对被告董冠强的上述债务承担共同清偿责任。原告在庭审中申请撤回第2项诉讼请求，符合法律规定，本院应予准许。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法对本案作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告董冠强、莫秀媚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行借款本金80842.08元及利息（含罚息、复利）[利息暂计至2015年10月15日为12516.9元；自次日起至实际清偿之日止的利息，按月利率1.5%上浮30%计算]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1947元，减半收取974元，由被告董冠强、莫秀媚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇一五年十二月九日书记员  葛 军
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302民初2563号
原告：尹艳春，女，1970年8月27日生，汉族，住徐州市九里区。
被告：徐州市恒远装饰工程有限公司，住所地徐州市河清路64号。
法定代表人：范淑华，该公司经理。
委托诉讼代理人：樊吉磊，徐州市浩然风律师事务所律师。
本院在审理原告尹艳春诉被告徐州市恒远装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐州市恒远装饰工程有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告尹艳春撤回对被告徐州市恒远装饰工程有限公司的起诉。
案件受理费18300元（原告已预交），减半收取9150元，由原告承担。
审 判 长 魏立华
审 判 员 王 峰
人民陪审员 范庆成
二〇一七年九月六日
书 记 员 董 波
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第1279号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高瑜伸，男，汉族，1943年4月5日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄履平，男，汉族，1971年5月25日出生。
委托代理人：蒲杰，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。
委托代理人：杨砚，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。
再审申请人高瑜伸因与被申请人黄履平股权转让纠纷一案，不服本院（2013）川民终字第466号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，高瑜伸以“已向最高人民法院申请再审”为由，于2014年9月17日向本院提出撤回其再审申请。
本院认为，高瑜伸在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许高瑜伸撤回再审申请。
审 判 长 李 文
代理审判员 郑宁蓉
代理审判员 张 杨
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 叶玉莎
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0582民初799号
原告王某，职工。
委托代理人樊月海，河北守敬律师事务所律师，一般代理。
被告石某，非农。
本院在审理原告王某与被告石某为同居关系纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，审理中原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费人民币100元，由原告负担。
审判员 徐 波
二〇一六年六月二十日
书记员 柳静一
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执1539号
申请执行人：徐有美（公民身份号码3301271962********），女，1962年7月15日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：余建斌（公民身份号码3301271978********），男，1978年5月29日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：余花琴（公民身份号码3301271979********），女，1979年11月28日出生，汉族，住淳安县。
徐有美与余建斌、余花琴民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2016年4月6日作出的（2016）浙0127民初286号民事判决书已经发生法律效力，权利人徐有美于2016年7月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人余建斌、余花琴名下的财产已由另案查封，暂无法处置，现未能查找到二被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。二被执行人至今尚欠申请执行人徐有美案款5万元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费666元，保全费520元，执行费668元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执1539号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吕贤显
审判员 吴文胜
二〇一六年十一月二日
书记员 徐志燕
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）冠执字第78-2号
申请人白凤娥，农民。
被执行人张相雨，农民。
白凤娥与张相雨刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2009）冠少刑初字第5-1号刑事附带民事调解书已发生法律效力。该案在执行过程中，经查询，未能查找到被执行人可供执行的财产。本院已给予申请执行人白凤娥司法救助金10000元，申请人同意本案终结本次执行程序，待被执行人有能力后再申请执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结（2009）冠少刑初字第5-1号刑事附带民事调解书的本次执行程序。待被执行人有执行能力后，申请人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 邢光庆
执行员 刘子合
执行员 张洪臻
二〇一五年八月二十六日
书记员 陈向彬
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第1190号
申请执行人武威农村商业银行股份有限公司大河支行。
负责人王国超。
委托代理人李国财。
被执行人崔香兰。
被执行人王义年。
被执行人侯永康。
被执行人凉州区兴农信用担保中心。
法定代表人杨有林。
委托代理人刘国锋。
本院在执行申请人武威农村商业银行股份有限公司大河支行与被执行人崔香兰、王义年、侯永康、凉州区兴农信用担保中心（2015）凉民初字第2386号民事判决书金融借款合同纠纷一案中，在被执行人凉州区兴农信用担保中心账户划拨存款66705.31元。现本案执行款项本金54000元、利息10565.31元、案件受理费1020元、执行费1120元被执行人凉州区兴农信用担保中心已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第2386号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李财文
审 判 员 马 永
人民陪审员 杨 学
二〇一五年十月二十日
书 记 员 董兴平
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终1276号
上诉人（原审被告）：姬金生，男
被上诉人（原审原告）：祝大亮，男
原审被告：林现胜，男
上诉人姬金生因与被上诉人祝大亮、原审被告林现胜提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2016）豫0728民初2689号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，姬金生于2017年2月27日以已与对方调解履行为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，姬金生在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许姬金生撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人姬金生负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张颜民
审判员 李书光
审判员 温双双
二〇一七年二月二十七日
书记员 孟祥鑫
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林合民初字第183号
原告李明喜，男，1959年9月18日生，农民，汉族。
原告李刘喜，男，1954年9月17日生，农民，汉族。
原告李银山，男，1960年2月15日生，农民，汉族。
三原告共同委托代理人原文华，林州市职工维权中心法律工作者。
被告张军亮，男，1976年3月29日生，汉族。
原告李明喜、李刘喜、郭银山诉被告张军亮追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李刘喜、郭银山、三原告共同委托代理人原文华及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年七、八月份，被告找到三原告要求三原告到其山西陵川工地干活，当年腊月三十下午，三原告到被告家索要工资，被告以种种理由推脱，在原告一再索要后，才向三原告出具了工资欠条一张，之后原告不断向被告讨要工资，被告一再推脱，无奈诉至法院。原告请求依法判令：1、被告给付三原告劳动报酬30450元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩，被告是与郝保增合伙开的工地，被告已经给付了三原告11600元，剩余款项应当郝保增给付三原告不能只跟被告要钱，且三原告在工地架梁时应当扣去2400元。
经审理查明，2012年，三原告在被告工地打工，被告未给原告结清工资，向三原告出具了工资欠条一张，书写为“今欠到工人工资叁万零肆佰伍拾元张军亮”。打欠条后，被告张军亮又给付原告6600元工资。
以上事实有原告提交的欠条一张及原被告的当庭陈述予以证实。上述证据经庭审质证认证可以作为定案依据。
本院认为，债务应当清偿，被告张军亮欠到三原告工资，并给三原告出具欠据，事实清楚，证据确实充分，应当偿还。被告主张剩余款项应当案外人郝保增承担，及应当扣除工资2400元，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条判决如下：
一、被告张军亮于本判决生效后十日内给付原告秦山李明喜、李刘喜、郭银山工资款23850元；
二、驳回原、被告的其它诉讼请求。
案件受理费562元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 罗贵发
代理审判员 马靖炎
人民陪审员 黄庆伟
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 元小牧
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终234号
上诉人（原审被告）莆田市仁克体育用品有限公司，住所地福建省莆田市城厢区东海镇东朱工业区，组织机构代码：77754567-5。
法定代表人许俊钦，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）福建省晋江市华宇织造有限公司，住所地福建省晋江市灵源街道办事处林口工业区，组织机构代码：70523374-4。
法定代表人柯文新，该公司董事长。
上诉人莆田市仁克体育用品有限公司不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第9795号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人莆田市仁克体育用品有限公司称双方口头约定管辖法院为双方实际交易所在地法院，双方的实际交易所在地为莆田市黄石鞋城，被上诉人在莆田市黄石鞋城也有开设门店，足以作为实际交易所在地的辅证。其次，上诉人的主要办事机构在莆田市城厢区东海镇东朱工业区，故原审法院对本案不具有管辖权，请求裁定将本案移送福建省莆田市城厢区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人（原审原告）福建省晋江市华宇织造有限公司向原审法院起诉要求被上诉人（原审被告）莆田市仁克体育用品有限公司支付货款及利息，本案争议标的为给付货币，且双方对履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，被上诉人福建省晋江市华宇织造有限公司作为接收货币一方，其所在地福建省晋江市为合同履行地。故原审法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人莆田市仁克体育用品有限公司并未举证证明双方曾协议约定纠纷管辖法院为福建省莆田市城厢区人民法院，其请求将本案移送福建省莆田市城厢区人民法院管辖，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
代理审判员 王莉莉
代理审判员 魏垂进
二〇一六年三月三日
书 记 员 林美燕
四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙泉民初字第4591号
原告曾某某。
被告刘某某。
本院在审理原告曾某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告曾某某于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾某某撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
案件受理费减半收取130元，由原告曾某某负担。
审判员 何 莉
二〇一五年十一月四日
书记员 何章霖
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更1894号
罪犯张夏贵，男，1978年11月29日出生，汉族，江西省宜黄县人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省抚州市中级人民法院于2008年1月11日作出（2008）抚刑一初字第26号刑事附带民事判决，认定张夏贵犯故意杀�罪（累犯），判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院以（2010）赣监刑执字第232号刑事裁定书，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。本院先后以（2012）洪刑执字第7893号、（2014）洪刑执字第6428号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑十个月、十一个月二十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年2月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯张夏贵在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表�奖励。另查明，该犯及同案犯已履行了原判刑事附带民事赔偿判项。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯张夏贵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张夏贵减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期：自2010年6月7日起至2026年5月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年三月十日
书 记 员 巫慧群
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1103民初315号
原告：李洪伟，男，1970年2月7日生，汉族，辽宁省盘锦市人，住盘锦市兴隆台区。
被告：盘锦市兴隆台区101海鲜辣炒店，地址兴隆台区创新派出所东。
经营者：张迪，女，汉族，1988年1月20日生，住海鲜辣炒店。
原告李洪伟诉被告盘锦市兴隆台区101海鲜辣炒店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告进行送达。但本院依据原告提供的被告地址及联系方式均无法联系被告，而原告又无法提供被告准确的送达地址，致使本案无法向被告送达。
本院认为，原告起诉应具有明确的被告，本案原告起诉提供的被告送达地址和联�方式均无法联系及送达被告，即原告起诉的被告不明确，故其起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告李洪伟的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 任亚妮
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 姜永超
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01550号
申请人刘静。
被执行人刘德江。
被执行人胡长玲。
申请人刘静与被执行人刘德江、胡长玲买卖合同纠纷一案，新沂市人民法院作出的（2015）新民初字第00902号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月10日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况。
执行中，被执行人无可供执行财产，暂时无法执结，申请执行人同意终结本案执行程序。
本案申请执行标的85422元，执行到位48800元，未执行到位36622元。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣留被执行人刘德江执行他人案件之外，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）新民初字第00902号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙永刚
执行员 闫 君
执行员 曹 伟
二〇一五年十二月十八日
书记员 杨雅琼
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初20584号
原告上海众耕创业投资有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人陈财兴，董事长。
委托代理人张洁，上海源泰律师事务所律师。
被告上海常青生物技术有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人汪萍。
被告汪义震，男，1972年11月20日生，汉族，住福建省。
被告顾向红，女，1968年4月17日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告上海众耕创业投资有限公司诉被告上海常青生物技术有限公司、汪义震、顾向红借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月21日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告上海常青生物技术有限公司银行存款6,236,631元或相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告上海常青生物技术有限公司银行存款6,236,631元，或查封其所有的同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邱建安
二〇一六年十一月二十一日
书记员 郑丽娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初20584号之一
原告上海众耕创业投资有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人陈财兴，董事长。
委托代理人张洁，上海源泰律师事务所律师。
被告上海常青生物技术有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人汪萍，董事长。
被告汪义震，男，1972年11月20日生，汉族，住福建省。
被告顾向红，女，1968年4月17日生，汉族，住上海市奉贤区。
上列三被告的共同委托代理人沈国英，上海敬贤律师事务所律师。
本院于2016年11月21日作出财产保全的裁定。原告申请解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
解除对被告上海常青生物技术有限公司银行存款6,236,631元采取的冻结措施以及对其所有的同等价值的财产采取的查封措施。
审判员 邱建安
二〇一七年一月十七日
书记员 郑丽娜
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条……
裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0381民初332号
原告：苏云，男，1968年1月出生，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
被告：高金朋，男，43岁，汉族，初中文化，无业，住青铜峡市。
被告：叶建林，男，58岁，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
原告苏云与被告高金朋、叶建林民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告苏云于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏云撤回起诉。
案件受理费813元，减半收取406元由原告苏云负担，退回原告苏云4**元。
审判员 罗晓明
二〇一六年一月二十七日
书记员 张 媛
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初6071号
原告：陈亚力，男，1979年12月13日出生，汉族，住长沙市天心区友谊路***号*栋1门***房。
委托诉讼代理人：张梅，湖南海天律师事务所律师。
被告：北京瑞星信息技术股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦1301。
法定代表人：王莘，董事长。
委托诉讼代理人：张其函，北京市高界律师事务所律师。
本院于2017年9月14日受理原告陈亚力诉被告北京瑞星信息技术股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告于2017年10月25日向�院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈亚力撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告陈亚力负担。
审 判 长 戎 群
人民陪审员 杜 娟
人民陪审员 涂光华
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 扶 琎
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初5993号
原告金百香，女，生于1968年11月15日，回族，居民，住章丘市。
被告马新良，男，生于1965年8月1日，回族，居民，住章丘市。
原告金百香与被告马新良离婚纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法由审判员李广独任审判，于2016年9月30日公开开庭审理了本案。原告金百香及被告马新良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金百香诉称，原被告经人介绍相识，于1992年3月23日登记结婚，婚后于1993年3月5日生一女儿马康瑞，现已成年，2003年5月7日生一男孩马福临。原被告双方婚前感情尚可，但最近几年双方经常因琐事发生矛盾，每次矛盾被告均对原告实施家暴。被告酗酒成性，酒后无德。2016年3月被告酒后殴打原告，致原告回娘家居住至今。现二人夫妻感情彻底破裂，特起诉，请求法院依法判令原被告双方离婚；婚生子由原告抚养，被告支付抚养费；诉讼费由被告负担。
被告马新良辩称，原告所诉不实，双方感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理本院予以认定，原告金百香与被告马新良经人介绍认识，于1992年3月23日登记结婚。原被告双方婚后于1993年3月5日生一女儿马康瑞，现已成年，2003年5月7日生一男孩马福临，现随被告生活。原被告婚前感情尚可。原告诉称婚后双方夫妻感情破裂，要求离婚，被告不同意离婚。庭审中原告未就自己的主张向法庭提供证据。
上述事实，由原被告陈述及原告提供的结婚登记审查处理表、村委证明等所证实，本院依法予以确认。
本院认为，家庭是社会的细胞，婚姻是人生的重要里程碑，应当倍加珍惜。夫妻之间应相互信任、相互尊重、相互团结、相互扶持，共同建立一个平等、和睦、文明的家庭。原被告婚姻关系合法，组成一个幸福家庭，且共同生活24年之久，这一切来之不易，夫妻双方应当珍惜。夫妻在共同生活中因家庭琐事产生摩擦在所难免。双方发生矛盾后，原被告双方应当相互体谅、互相包容，都应多做自我批评，争取对方谅解，将矛盾化解，以家庭责任为重，共同建立起美好、和谐的幸福生活。本案中原告诉称夫妻感情已经破裂，但未就其主张向法庭提供证据，对于原告的诉称本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告金百香与被告马新良离婚。
案件受理费150元，由原告金百香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李广
二〇一六年十月八日
书记员 刘飞
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第5919号
原告陈秀静。
委托代理人张蔓，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告卜金香。
被告王松军。
原告陈秀静与被告卜金香、王松军健康权纠纷一案，本院于2014年7月11日受理后，依法由审判员刘继原适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀静及其委托代理人张蔓，被告卜金香、王松军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀静诉称，因被卜金香、王松军打伤，请求依法判令二被告连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、财产损失等共计11723.08元，诉讼费用由二被告承担。
被告卜金香辩称，我们在集市入口卖芹菜，他们在那卖瓜子，他们不让我们卖，原告上来揪我头发，还有三四个人打我一个，我不可能还手，没有打原告，不同意赔偿原告的损失。
被告王松军辩称，去年11月份我在山西打工，今年正月初四回来，我没有参与本次打架。
经审理查明，原告陈秀静和被告卜金香均在蓟县洇溜镇集市卖花生、瓜子和芹菜。2013年12月15日9时许，原告陈秀静与被告卜金香因做买卖的摊位发生争吵，之后，双方扭打在一起，被告王松军闻讯赶来参与殴打原告，后被劝解平息。原告陈秀静于当日到蓟县中医医院进行治疗，并住院8天，2014年1月8日，蓟县中医医院出具诊断证明为：轻型颅脑损伤，右顶部软组织损伤，左额部、左面颊部皮肤抓伤，早期壬辰，不全流产。2014年2月15日，天津市公安局蓟县分局物证鉴定所出具法医学人体损伤程度鉴定书为：陈秀静头部、面部损伤程度均为轻微伤。原告开支医疗费4564.96元，病历复印费35元，鉴定费230元。
上述事实有双方当事人陈述，证人证言，辨认笔录，蓟县中医医院诊断证明书，天津市公安局蓟县分局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，医疗费票据，鉴定费、病历复印费票据等予以证实。
本院认为，原告陈秀静和被告卜金香因做买卖的摊位发生争吵，双方均未能冷静处理，导致互相扭打在一起，闻讯赶来的被告王松军亦参与殴打原告，造成原告陈秀静受伤，对此后果的发生，被告卜金香、王松军负主要责任，应在责任范围内对原告进行赔偿并互负连带责任，原告在与被告卜金香发生争吵后，未能冷静处理，亦应承担相应责任。对原告陈秀静要求被告卜金香、王松军连带赔偿其损失的意见，本院予以支持，原告要求被告赔偿其财产损失，没有提供证据，本院不予支持。对被告卜金香辩解没有打原告的辩解意见没有事实和法律依据，本院不予支持。被告王松军辩解其在外地打工，没有参与打架的意见，根据打架现场拍下的被告王松军所有的车辆照片、证人证言及辨认笔录，能够证实被告王松军参与殴打原告陈秀静，故对被告王松军的辩解意见本院不予支持。对原告的损失依法确定为医疗费4564.96元，病历复印费35元，住院伙食补助费400元（50元／天×8天），误工费2347.2元（78.24元／天×30天），护理费625.92元（78.24元／天×8天），就医交通费100元，鉴定费230元，共计8308.08元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，判决如下：
一、被告卜金香、王松军连带赔偿原告陈秀静损失8308.08元的60%，即4984.85元，于判决生效后十日内执行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），原告已预交，由被告卜金香、王松军负担并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘继原
二〇一四年九月十八日
书记员 杨 菲
附：（一）本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷适用法律若干问题的解释》：
第十七、十九、二十、二十一、二十二、二十三条
（二）特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初26787号
原告：崔锡印，男，1965年8月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：边永顺，男，1970年10月20日出生，汉族，住天津市河东区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司，住所地天津市河东区八纬路103号海河大厦，统一社会信用代码91120102803224462N。
主要负责人：赵占民，总经理。
委托诉讼代理人：刘志刚，男，该公司职员。
原告崔锡印与被告边永顺、中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司（以下简称人保天津市河东支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔锡印、被告边永顺、被告人保天津市河东支公司的委托诉讼代理人刘志刚均到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告崔锡印向本院提出诉讼请求:对此次事故给原告造成的车辆维修费7294元、停运损失费1506元（停运6天，每天251元）共8800元，由人保天津市河东支公司在交强险责任限额内先予赔偿，不足部分，由人保天津市河东支公司依商业三者险保险合同予以赔偿，仍有不足部分，由边永顺赔偿。事实和理由：2017年6月，被告边永顺的司机王斌驾驶汽车与原告驾驶的出租车相撞，造成原告车辆损坏。该事故经公安交通管理部门认定，王斌负事故全部责任。王斌驾驶的汽车向人保天津市河东支公司投保交强险及商业三者险。
被告人保天津市河东支公司辩称：王斌驾驶的车辆向本公司投保交强险及商业三者险，商业三者险的保险金额为50万元并不计免赔。对原告主张的车辆损失没有异议；原告主张的停运损失属间接损失，本公司不同意赔偿。另，事故发生后，本公司已将交强险财产损失项下的2000元赔偿边永顺。
被告边永顺未提交书面答辩意见。
经审理查明，2017年6月8日15时50分许，被告边永顺雇佣的司机王斌驾驶车牌为津Ｎ×××××号小货车沿天津市滨海新区塘沽桂林路由南向北行驶至与广州道交口左转弯时，适值原告崔锡印驾驶车牌为津Ｅ×××××小客车沿广州道由东向西直行，王斌车辆右前部与崔锡印车辆左侧接触，造成二车损坏。公安机关交通管理部门认定，王斌承担事故全部责任，崔锡印无责任。
事故发生后的次日（6月9日），崔锡印将其受损车辆送至天津市捷兴汽车商贸有限公司维修，2017年6月14日维修完毕。支付修理费7294元。崔锡印驾驶的车辆所有人登记在案外人名下，实际所有人为原告，其驾驶的汽车取得了客运出租汽车车辆营运证，原告取得了出租汽车驾驶员客运资格证。王斌驾驶的车辆向人保天津市河东支公司投保交强险及商业三者险，商业三者险的保险金额为50万元并不计免赔。事故发生后，人保天津市河东支公司将交强险财产损失限额项下的2000元赔偿边永顺。
上述事实，有道路交通事故认定书、维修明细、维修费发票、车辆运营证、客运资格证及当事人陈述等证据证实。
本院认为，此次事故发生后，公安机关交通管理部门认定已依法对该起事故作出认定，应予确认。对该起事故给原告造成的合理损失，应由王斌驾驶车辆投保交强险的保险公司—被告人保天津市河东支公司在交强险责任限额内先予赔偿，人保天津市河东支公司虽将交强险财产损失限额项下的2000元给付边永顺，但亦依法承担先予赔偿责任，赔偿后，可依法向边永顺追偿。王斌车辆除投保交强险外，尚投保商业三者险，对原告主张的合理损失，人保天津市河东支公司先予赔偿后的不足部分由该保险公司依商业三者险保险合同予以赔偿。人保天津市河东支公司虽提出对原告主张的停运损失不予赔偿，但未能举证证明其与被保险人有此约定，且履行提示及明确说明义务，对此所提出的抗辩理由不予采纳。人保天津市河东支公司对原告主张的维修费没有异议，应予确认。关于停运损失，原告提供的出租汽车车辆运营证及驾驶员客运资格证，证明其有合法的运营资质，其依天津市2015年交通运输业在岗职工日平均工资251元计算停运6天的损失1506元，均有事实和法律依据，应予支持。鉴于原告主张的合理损失均可从保险公司获赔，原告所列明的被告边永顺不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司自本判决生效之日起三日内在交强险责任限额内赔偿原告崔锡印2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司自本判决生效之日起三日内在商业三者险保险金额内赔偿原告崔锡印6800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费25元（原告已预交），由被告边永顺负担（于本判决生效之日起三日内直接给付原告崔锡印）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费，视为放弃上诉权利）。
审判员 唐宝来
二〇一七年八月三十一日
书记员 马 倩
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初26787号原告：崔锡印，男，1965年8月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：边永顺，男，1970年10月20日出生，汉族，住天津市河东区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司，住所地天津市河东区八纬路103号海河大厦，统一社会信用代码91120102803224462N。主要负责人：赵占民，总经理。委托诉讼代理人：刘志刚，男，该公司职员。原告崔锡印与被告边永顺、中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司（以下简称人保天津市河东支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔锡印、被告边永顺、被告人保天津市河东支公司的委托诉讼代理人刘志刚均到庭参加诉讼。本案现审理终结。原告崔锡印向本院提出诉讼请求:对此次事故给原告造成的车辆维修费7294元、停运损失费1506元（停运6天，每天251元）共8800元，由人保天津市河东支公司在交强险责任限额内先予赔偿，不足部分，由人保天津市河东支公司依商业三者险保险合同予以赔偿，仍有不足部分，由边永顺赔偿。事实和理由：2017年6月，被告边永顺的司机王斌驾驶汽车与原告驾驶的出租车相撞，造成原告车辆损坏。该事故经公安交通管理部门认定，王斌负事故全部责任。王斌驾驶的汽车向人保天津市河东支公司投保交强险及商业三者险。被告人保天津市河东支公司辩称：王斌驾驶的车辆向本公司投保交强险及商业三者险，商业三者险的保险金额为50万元并不计免赔。对原告主张的车辆损失没有异议；原告主张的停运损失属间接损失，本公司不同意赔偿。另，事故发生后，本公司已将交强险财产损失项下的2000元赔偿边永顺。被告边永顺未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年6月8日15时50分许，被告边永顺雇佣的司机王斌驾驶车牌为津Ｎ×××××号小货车沿天津市滨海新区塘沽桂林路由南向北行驶至与广州道交口左转弯时，适值原告崔锡印驾驶车牌为津Ｅ×××××小客车沿广州道由东向西直行，王斌车辆右前部与崔锡印车辆左侧接触，造成二车损坏。公安机关交通管理部门认定，王斌承担事故全部责任，崔锡印无责任。事故发生后的次日（6月9日），崔锡印将其受损车辆送至天津市捷兴汽车商贸有限公司维修，2017年6月14日维修完毕。支付修理费7294元。崔锡印驾驶的车辆所有人登记在案外人名下，实际所有人为原告，其驾驶的汽车取得了客运出租汽车车辆营运证，原告取得了出租汽车驾驶员客运资格证。王斌驾驶的车辆向人保天津市河东支公司投保交强险及商业三者险，商业三者险的保险金额为50万元并不计免赔。事故发生后，人保天津市河东支公司将交强险财产损失限额项下的2000元赔偿边永顺。上述事实，有道路交通事故认定书、维修明细、维修费发票、车辆运营证、客运资格证及当事人陈述等证据证实。本院认为，此次事故发生后，公安机关交通管理部门认定已依法对该起事故作出认定，应予确认。对该起事故给原告造成的合理损失，应由王斌驾驶车辆投保交强险的保险公司—被告人保天津市河东支公司在交强险责任限额内先予赔偿，人保天津市河东支公司虽将交强险财产损失限额项下的2000元给付边永顺，但亦依法承担先予赔偿责任，赔偿后，可依法向边永顺追偿。王斌车辆除投保交强险外，尚投保商业三者险，对原告主张的合理损失，人保天津市河东支公司先予赔偿后的不足部分由该保险公司依商业三者险保险合同予以赔偿。人保天津市河东支公司虽提出对原告主张的停运损失不予赔偿，但未能举证证明其与被保险人有此约定，且履行提示及明确说明义务，对此所提出的抗辩理由不予采纳。人保天津市河东支公司对原告主张的维修费没有异议，应予确认。关于停运损失，原告提供的出租汽车车辆运营证及驾驶员客运资格证，证明其有合法的运营资质，其依天津市2015年交通运输业在岗职工日平均工资251元计算停运6天的损失1506元，均有事实和法律依据，应予支持。鉴于原告主张的合理损失均可从保险公司获赔，原告所列明的被告边永顺不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司自本判决生效之日起三日内在交强险责任限额内赔偿原告崔锡印2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司自本判决生效之日起三日内在商业三者险保险金额内赔偿原告崔锡印6800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费25元（原告已预交），由被告边永顺负担（于本判决生效之日起三日内直接给付原告崔锡印）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费，视为放弃上诉权利）。审判员  唐宝来二〇一七年八月三十一日书记员  马 倩
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0604民初1911号
原告：杨晓东，女，1965年1月30日出生，汉族，住大庆市红岗区。
被告：吴同良，男，1967年10月20日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
本院在审理原告杨晓东与被告吴同良生命权、健康权、身份权纠纷一案中，原告于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行和解为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨晓东撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
审判员 李金霞
二〇一八年六月二十日
书记员 陈 兵
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潘民二初字第00071号
原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区。
法定代表人：熊传海，该公司董事长。
委托代理人：王少亮，该公司职工。
委托代理人：胡庆宇，该公司职工。
被告：顾传明，男，1976年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：陈利，女，1976年4月24日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司与被告顾传明、陈利金融借款合同纠纷一案中，原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司在法定的期限内未预交案件受理费，本案依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 钱 峰
二〇一五年十一月四日
书记员 朱明星
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初4464-1号
原告：徐月春，女，1960年3月21日出生，汉族，户籍所在地：湖北省武汉市武昌区。
原告：刘畅，女，1985年1月16日出生，汉族，户籍所在地：湖北省武汉市武昌区。
上列两原告共同委托代理人（特别授权代理）：张玉，湖北诚明律师事务所律师。
被告：国网湖北省电力公司武汉供电公司，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1053号。
负责人：明煦，总经理。
被告：段斌，男，1962年12月6日出生，汉族，户籍所在地：湖北省武汉市武昌区。
本院在审理原告徐月春、刘畅与被告国网湖北省电力公司武汉供电公司、被告段斌生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告徐月春、刘畅于2016年8月4日向本院提出财产保全申请，要求查封被告段斌名下坐落于武汉市武昌区武珞路191号2栋4单元2层4号的建筑面积为74.62平方米的私有房产（房屋权证号：武房权证昌字第××号）或者查封、扣押、冻结等值572，480元的其他财产。并提供夏斌名下的坐落于武汉市江岸区黄孝河路49号圆梦园·国际广场1栋A座24层4室的建筑面积为106.24平方米私有房产（房屋权证号：武房权证岸字第××号）作为担保。
本院认为，原告徐月春、刘畅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被告段斌名下坐落于武汉市武昌区武珞路191号2栋4单元2层4号的建筑面积为74.62平方米的私有房产（房屋权证号：武房权证昌字第××号）或者查封、扣押、冻结等值572，480元的其他财产；
二、查封夏斌名下坐落于武汉市江岸区黄孝河路49号圆梦园·国际广场1栋A座24层4室的建筑面积为106.24平方米私有房产（房屋权证号：武房权证岸字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 夏秋
二〇一六年八月二十九日
书记员 李巍
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0525执280号之二
申请人中国农业银行股份有限公司远安县支行，住所地远安县鸣凤镇鸣凤大道12号，组织机构代码88276705-0。
负责人陈华，该支行行长。
被执行人远安天露科技发展有限公司，住所地远安县洋坪镇双路村，组织机构代码69178667-0。
法定代表人邵长青，该公司负责人。
被执行人邵长青，男，1969年1月17日出生，汉族，私营企业主，远安天露科技发展有限公司股东，住宜昌市伍家岗区，
申请人中国农业银行股份有限公司远安县支行与被执行人远安天露科技发展有限公司、邵长青金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂远安民初字520号民事调解书发生法律效力后。中国农业银行股份有限公司远安县支行于2016年6月15日向本院申请执行，执行标的为5038492元。本院于同日立案执行，执行中，依法查封了被执行人邵长青名下小型汽车二台及远安天露科技发展有限公司所有的土地、房产。现因被执行人远安天露科技发展有限公司、邵长青正在与湖北省联合发展投资集团有限公司商榷收购事宜，被执行人邵长青承诺待湖北省联合发展投资集团有限公司收购远安天露科技发展有限公司后，将收购款优先偿还申请人中国农业银行股份有限公司远安县支行贷款。此方案申请人中国农业银行股份有限公司远安县支行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，经合议庭评议，裁定如下：
终结(2016)鄂0525执280号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 忠
审判员 陈映波
审判员 田育建
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘 鹏
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0525执280号之一
申请人中国农业银行股份有限公司远安县支行，住所地远安县鸣凤镇鸣凤大道12号，组织机构代码88276705-0。
负责人钟华，该支行行长。
被执行人远安天露科技发展有限公司，住所地远安县洋坪镇双路村，组织机构代码69178667-0。
法定代表人邵长青，该公司负责人。
被执行人邵长青，男，1969年1月17日出生，汉族，私营企业主，远安天露科技发展有限公司股东，住宜昌市伍家岗区。
申请人中国农业银行股份有限公司远安县支行与被执行人远安天露科技发展有限公司、邵长青金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2015）鄂远安民初字520号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人远安天露科技发展有限公司、邵长青至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封远安天露科技发展有限公司所有的土地及房产。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程 忠
二〇一六年九月六日
书记员 詹立朝
湖北省远安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0525执280号申请人中国农业银行股份有限公司远安县支行。负责人钟华，该支行行长。被执行人远安天露科技发展有限公司。法定代表人邵长青，该公司负责人。被执行人邵长青。申请人中国农业银行股份有限公司远安县支行与被执行人远安天露科技发展有限公司、邵长青金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2015）鄂远安民初字520号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人远安天露科技发展有限公司、邵长青至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人邵长青所有的小型汽车（车牌号：鄂E×；车牌号：鄂E××）二台。二、查封期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 程 忠二〇一六年七月五日书记员 詹立朝
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0624民初2151号
原告刘兵，男，汉族，户籍地内蒙古鄂托克旗，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇万盈酒店。
委托代理人白银，公民代理，代理权限为特别授权。
被告高志文，男，汉族，个体，户籍地陕西省榆林市榆阳区，现住内蒙古乌审旗苏力德苏木陶尔庙嘎查一队。
本院于2017年7月13日立案受理原告刘兵诉被告高志文追偿权纠纷一案，依法由审判员谢晓凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘兵及委托代理人白银、被告高志文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兵向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告偿还欠款本金47400元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：因被告高志文欠内蒙古农村信用社贷款到期，高志文无力偿还借款，故原告作为担保人于2010年7月11日将47400元汇入内蒙古农村信用社当时的行长阿腾巴雅尔账户中。原告向被告催要该笔借款，得知被告已经不在鄂托克旗，为确保原告的债权尽快实现故诉诸法院。
被告高志文辩称，被告向内蒙古农村信用社贷款50000元是事实，但是已经全部还清。
原告刘兵为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、证人鹰布和的证人证言，证明原告刘兵于2010年7月11日替原告连本带利还款47400元。2、内蒙古农村信用社贷款借据复印件一份、内蒙古农村信用社回单（原件）一份、内蒙古农村信用社贷款本息收回发票复印件一张，证明2007年7月2日被告向农村信用社贷款50000元，原告刘兵作为担保人，后由刘兵替原告通过阿腾巴雅尔账户汇入贷款47400元。3、阿腾巴雅尔和布和出具的证明原件一份，证明担保人原告刘兵替被告向农村信用社还款47400元。4、农村信用合作联社证明两份，均为复印件，证明2007年6月2日至2011年布和任木肯淖尔农村信用社主任。
被告对于原告提供的证据不认可，未说明理由。
被告为证实自己的答辩意见，向法庭提供以下证据：打款凭证两张，证明2009年8月7日和2009年3月21日给布和打款分别打款10000元和5000元。
原告对被告提供的证据不认可，认为原告和布和之间的经济往来与原告无关。
本院认为原告的提供的证据1证人证言，证人经当庭核对姓名为鹰布和，且向法庭出示了身份证明，但是证人的签字为布和，且原告提供的证据3和证据4内容的当事人为布和，且被告出具的证据中两次打款账号收款人分别为为鹰布和与布和且证人认可被告曾偿还借款28000元，但是原告出具的证据2中内蒙古农村信用社贷款借据复印件并没有记载被告的还款情况。证据2中内蒙古农村信用社贷款本息收回发票复印件显示内容为被告向案外人阿腾巴雅尔账户汇款47368.94元，而证据3内容为原告刘兵2010年7月11日将47400元打入证明人存折，证明人署名为阿腾巴雅尔和布和，并非阿腾巴雅尔，且阿腾巴雅尔未出庭作证。依据原告当庭陈述和证人证言，证实原告所述2010年7月11日原告并未直接将还款汇入债务人账户，且内蒙古农村信用社贷款本息收回发票交易双方为被告和阿拉腾巴雅尔，交易数额也和原告所述不一致。原告提供的证据之间互相矛盾，复印件内容缺失，无法与原件核对，且原告未能给出合理解释，被告也不认可，本院对原告提供的证据均不予采信。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当及时提供证据加以证明。在本案判决前，原告提供的证据不足以证明其事实主张的，且被告并不认可，原告作为负有举证证明责任的一方应承担不利的后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费493元，由原告刘兵负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行期限：二年。
审判员 谢晓凤
二〇一七年八月十二日
书记员 孙 磊
本判决法律条款链接
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证
据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由;拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事
实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0624民初2151号原告刘兵，男，汉族，户籍地内蒙古鄂托克旗，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇万盈酒店。委托代理人白银，公民代理，代理权限为特别授权。被告高志文，男，汉族，个体，户籍地陕西省榆林市榆阳区，现住内蒙古乌审旗苏力德苏木陶尔庙嘎查一队。本院于2017年7月13日立案受理原告刘兵诉被告高志文追偿权纠纷一案，依法由审判员谢晓凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘兵及委托代理人白银、被告高志文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘兵向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告偿还欠款本金47400元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：因被告高志文欠内蒙古农村信用社贷款到期，高志文无力偿还借款，故原告作为担保人于2010年7月11日将47400元汇入内蒙古农村信用社当时的行长阿腾巴雅尔账户中。原告向被告催要该笔借款，得知被告已经不在鄂托克旗，为确保原告的债权尽快实现故诉诸法院。被告高志文辩称，被告向内蒙古农村信用社贷款50000元是事实，但是已经全部还清。原告刘兵为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、证人鹰布和的证人证言，证明原告刘兵于2010年7月11日替原告连本带利还款47400元。2、内蒙古农村信用社贷款借据复印件一份、内蒙古农村信用社回单（原件）一份、内蒙古农村信用社贷款本息收回发票复印件一张，证明2007年7月2日被告向农村信用社贷款50000元，原告刘兵作为担保人，后由刘兵替原告通过阿腾巴雅尔账户汇入贷款47400元。3、阿腾巴雅尔和布和出具的证明原件一份，证明担保人原告刘兵替被告向农村信用社还款47400元。4、农村信用合作联社证明两份，均为复印件，证明2007年6月2日至2011年布和任木肯淖尔农村信用社主任。被告对于原告提供的证据不认可，未说明理由。被告为证实自己的答辩意见，向法庭提供以下证据：打款凭证两张，证明2009年8月7日和2009年3月21日给布和打款分别打款10000元和5000元。原告对被告提供的证据不认可，认为原告和布和之间的经济往来与原告无关。本院认为原告的提供的证据1证人证言，证人经当庭核对姓名为鹰布和，且向法庭出示了身份证明，但是证人的签字为布和，且原告提供的证据3和证据4内容的当事人为布和，且被告出具的证据中两次打款账号收款人分别为为鹰布和与布和且证人认可被告曾偿还借款28000元，但是原告出具的证据2中内蒙古农村信用社贷款借据复印件并没有记载被告的还款情况。证据2中内蒙古农村信用社贷款本息收回发票复印件显示内容为被告向案外人阿腾巴雅尔账户汇款47368.94元，而证据3内容为原告刘兵2010年7月11日将47400元打入证明人存折，证明人署名为阿腾巴雅尔和布和，并非阿腾巴雅尔，且阿腾巴雅尔未出庭作证。依据原告当庭陈述和证人证言，证实原告所述2010年7月11日原告并未直接将还款汇入债务人账户，且内蒙古农村信用社贷款本息收回发票交易双方为被告和阿拉腾巴雅尔，交易数额也和原告所述不一致。原告提供的证据之间互相矛盾，复印件内容缺失，无法与原件核对，且原告未能给出合理解释，被告也不认可，本院对原告提供的证据均不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当及时提供证据加以证明。在本案判决前，原告提供的证据不足以证明其事实主张的，且被告并不认可，原告作为负有举证证明责任的一方应承担不利的后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费493元，由原告刘兵负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。申请执行期限：二年。审判员  谢晓凤二〇一七年八月十二日书记员  孙 磊本判决法律条款链接《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由;拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终1239号
原公诉机关上海市青浦区人民检察院。
上诉人(原审被告人)李孝阳，男，1975年4月20日出生，户籍所在地安徽省阜阳市。
辩护人龙晓莉，上海百悦律师事务所律师。
原审被告人尹秀梅，女，1970年10月7日出生于山东省泰安市，汉族，文盲，系上海鹏程货运有限公司上海门店负责人，户籍所在地山东省泰安市肥城市王庄镇项屯村XXX号。2017年3月3日因涉嫌犯非法经营罪被刑事拘留，同年4月1日转取保候审。
原审被告人刘绍勇，男，1972年7月28日出生于山东省泰安市，汉族，初中文化程度，系上海鹏程货运有限公司上海门店负责人，户籍所在地山东省泰安市肥城市王庄镇项屯村XXX号。2017年3月4日因涉嫌犯非法经营罪被取保候审。
上海市青浦区人民法院审理上海市青浦区人民检察院指控原审被告人李孝阳犯非法经营罪一案，于2017年8月22日作出(2017)沪0118刑初701号刑事判决。李孝阳不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员邢某某出庭履行职务。上诉人李孝阳以及上海市法律援助中心指派的辩护人龙晓莉均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民法院依据证人刘某某的证言及相关辨认笔录，手机短信截图，上海市青浦区烟草专卖局检查笔录及照片，上海市公安局青浦分局调取证据通知书、调取证据清单，上海市烟草质量监督检测站鉴别检验报告，上海市烟草专卖局卷烟价值估价意见书，刑事判决书，案发经过，被告人的户籍资料以及被告人李孝阳、尹秀梅、刘绍勇的供述等证据，判决认定：
2016年11月份开始，被告人李孝阳伙同他人非法长期从外地购入卷烟，通过上海鹏程货运有限公司运输至上海市择机销售,赚取差价。被告人尹秀梅、刘绍勇作为上海鹏程货运有限公司上海门店负责人，在明知李孝阳非法走私贩卖卷烟的情况下，仍多次提供运输帮助。2017年3月3日，上海市公安局青浦分局民警会同上海市青浦区烟草专卖局执法人员至上海市嘉定区浏翔公路3068弄河南物流园7号上海鹏程货运有限公司仓库，抓获李孝阳、尹秀梅，并当场从该仓库及李孝阳驾驶的牌号为皖K6XX**面包车内查获待销售的计价值人民币131,445.60元(以下币种均为人民币)的13箱780条ESSE牌卷烟。次日，公安民警在上址抓获刘绍勇，又当场从货运公司车辆内查获待销售的计价值87,630.40元的12箱520条红双喜、ESSE、玉溪、BLACKDEVIL、云烟等各类品牌卷烟。
上海市青浦区人民法院认为，被告人李孝阳、尹秀梅、刘绍勇的行为均已构成非法经营罪。李孝阳系累犯，依法应当从重处罚。在共同犯罪中，李孝阳起主要作用，系主犯；尹秀梅、刘绍勇起次要作用，系从犯，对于从犯应当从轻或者减轻处罚。尹秀梅、刘绍勇到案后如实供述了自己的罪行，依法均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第(一)项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以非法经营罪分别判处李孝阳有期徒刑三年六个月，并处罚金五万元；判处尹秀梅、刘绍勇有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金三万元；查获的各类卷烟予以没收。
上诉人李孝阳对一审法院认定其犯非法经营罪的罪名和事实均无异议，但认为上海市烟草专卖局对涉案卷烟估价过高，原判量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚；其辩护人认为李孝阳的行为属于犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
上海市人民检察院第二分院在二审庭审中当庭宣读、出示卷烟估价情况说明以及2017年上海市烟草专卖局相关文件等证据，并认为：上海市烟草专卖局根据相关规定对涉案卷烟估价后所作出的估价意见，程序合法，认定价格并无不当；李孝阳已经实施了非法经营行为，系既遂。原判认定上诉人李孝阳、原审被告人尹秀梅、刘绍勇犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，程序合法，建议本院驳回李孝阳的上诉，维持原判。
本院经审理查明，上海市青浦区人民法院(2017)沪0118刑初701号刑事判决书认定事实的证据，均经一审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。在本院主持下，控辩双方对二审期间检察机关出具的证据进行质证，本院予以确认。本院经审理查明的事实与原判相同。
针对控辩双方的争议焦点，结合本案的事实和证据，本院评判如下：
一、关于涉案卷烟的估价问题
经查，根据上海市烟草专卖局2017年1月下发的文件《上海市烟草专卖局关于调整部分涉案卷烟价格估算依据的通知》，对于无法查清品牌规格的涉案卷烟，应当按照零售价格168.52元/200支出具涉案卷烟价格证明。李孝阳非法经营的香烟均为境外销售品种，无“由中国烟草总公司专卖”字样，国内没有同类销售品种，属于“无法查清品牌规格”的卷烟。因此，上海市烟草专卖局按照零售价格168.52元/200支对涉案卷烟进行估价，认定总计价值219,076元，其作出的卷烟价值估价意见客观公正，并无不当。李孝阳辩称估价过高的上诉理由不能成立。
二、关于本案的犯罪形态问题
经查，李孝阳通过上海鹏程货运有限公司运输卷烟至上海择机销售，以牟取非法利益。李孝阳违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，其行为已经构成非法经营罪。非法经营罪属于行为犯，行为人只要实施了非法经营行为，即已破坏了市场管理秩序，构成既遂。因此，李孝阳的非法经营行为已经既遂。其辩护人认为李孝阳系犯罪未遂的辩护意见不能成立。
三、关于原判对李孝阳的量刑是否适当的问题
根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，非法经营数额在五万元以上的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节严重”。李孝阳非法经营数额达219,076元，属于“情节严重”，依法应当判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金。原判根据李孝阳的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，结合其系累犯，对李孝阳判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五万元，并无不当。李孝阳辩称原判量刑过重的上诉理由不能成立。
综上，本院认为，上诉人李孝阳、原审被告人尹秀梅、刘绍勇的行为已构成非法经营罪。李孝阳曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年后再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。在共同犯罪中，李孝阳起主要作用，系主犯；尹秀梅、刘绍勇起次要作用，系从犯，对于从犯应当从轻或者减轻处罚。尹秀梅、刘绍勇到案后如实供述了自己的罪行，依法均可从轻处罚。上海市人民检察院第二分院的意见正确，应予支持。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 言
审 判 员 沈 燕
代理审判员 项群军
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 刘 伟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰（汉）民初字第158号
原告：张某1，男，1957年9月7日出生，汉族，原籍唐山市路南区汉沽北陈小区6排2号，现住天津宁河县。
原告：韩某，女，1957年5月5日出生，汉族，原籍唐山市路南区汉沽北陈小区6排2号，现住天津宁河县。
被告：沈某，女，1932年2月6日出生，汉族，现住天津市宁河县。
被告：张某2，男，1952年10月15日出生，汉族，原籍唐山市路南区汉沽友谊小区石水巷10排5号，现住天津市宁河县。
被告：张某3，男，1961年5月9日出生，现住天津市宁河县。
三被告委托代理人王连路，天津市宁河县七里海镇法律服务所法律工作者。
本院在审理张某1、韩某诉沈某、张某2、张某3赡养纠纷一案中，原张守中、韩某于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某1、韩某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某1、韩某撤回起诉。
案件受理费减半收取25由原告张某1、韩某负担。
审判员 孙慧洁
二〇一四年十月十一日
书记员 刘丽艳
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1225执960号
申请执行人：安徽阜南农村商业银行股份有限公司
法定代表人：王金强
委托代理人：骆华磊
委托代理人：郑军
被执行人：张朋武。
被执行人：张朋辉。
本院在执行安徽阜南农村商业银行股份有限公司与张朋武、张朋辉借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2015）南民二初字第00544号民事判决书，依法向两被执行人发出执行通知，但两被执行人至今未能按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。现查明：两被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的证据或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省阜南县人民法院（2016）皖1225执960号案的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜天利
代理审判员 李 忠
代理审判员 朱 林
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 郑 雷
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1225执960号申请执行人：安徽阜南农村商业银行股份有限公司法定代表人：王金强委托代理人：骆华磊委托代理人：郑军被执行人：张朋武。被执行人：张朋辉。本院在执行安徽阜南农村商业银行股份有限公司与张朋武、张朋辉借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2015）南民二初字第00544号民事判决书，依法向两被执行人发出执行通知，但两被执行人至今未能按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。现查明：两被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的证据或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省阜南县人民法院（2016）皖1225执960号案的本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜天利代理审判员  李 忠代理审判员  朱 林二〇一六年十二月二十七日书 记 员  郑 雷
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第681号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司（原成武县农村信用合作联社）。
住所地：成武县永昌路**号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人尚海帅，该公司桃花寺支行客户经理。
被告张雪玲。
被告刘盼盼。
被告张燕。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告张雪玲、刘盼盼、张燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人尚海帅到庭参加诉讼，被告张雪玲、刘盼盼、张燕经合法传唤未出庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称：2014年1月6日被告张雪玲向原告借款200000元，借款期限至2014年12月25日，借款利率月利率11.4‰，借款人未按合同期限归还借款本金，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止，保证人刘盼盼、张燕为该笔借款向原告承担连带保证责任，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后被告张雪玲、刘盼盼、张燕未偿还本金，利息按合同约定结算至2014年8月4日。现要求被告张雪玲偿还借款本金200000元及利息，被告刘盼盼、张燕承担连带清偿责任。
被告张雪玲未出庭应诉，亦未答辩。
被告刘盼盼未出庭应诉，亦未答辩。
被告张燕未出庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：2014年1月6日被告张雪玲向原告借款200000元，借款期限至2014年12月25日，借款利率月利率11.4‰，借款人未按合同期限归还借款本金，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止，保证人刘盼盼、张燕为该笔借款向原告承担连带保证责任，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后被告张雪玲、刘盼盼、张燕未偿还本金，利息按合同约定结算至2014年8月4日。
上述事实，有借款、保证合同、借款凭证、利息结算证明、原告代理人的陈述及被告身份信息等证据为凭，业经庭审审查，足以认定。
本院认为：原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告张雪玲、刘盼盼、张燕签订的借款、保证合同合法有效，双方应按合同约定自觉履行各自的义务。借款到期后，被告张雪玲未按照合同规定归还借款，属违约行为，被告刘盼盼、张燕作为连带责任保证人，亦未履行合同约定的保证义务，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条及有关法律之规定，判决如下：
一、限被告张雪玲于本判决生效后三日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司本200000元及其利息（利息依照合同约定计算）。
二、被告刘盼盼、张燕负连带清偿责任。其履行连带保证责任后，有权向主债务人张雪玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告张雪玲、刘盼盼、张燕负担，原告山东成武农村商业银行股份有限公司已预交，被告被告张雪玲、刘盼盼、张燕在履行还款义务时应增付4300元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 陈会刚
人民陪审员 郝为金
人民陪审员 陈先玉
二〇一五年十一月三日
书 记 员 赵 娟
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00694号
申请执行人张素兰，女，1964年9月20日生。汉族，住太和县。
申请执行人许贵荣，女，1928年3月10日生，汉族，住址（系张素兰同村144号）。
被执行人杜小冬，男，1976年6月6日生，汉族，住址同上57号1户，身份证号码：341222197606065555。
本院依据已经发生法律效力的（2015）太民一初字第00464号民事判决书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的12592.85元及利息，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十六条、《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省太和县人民法院（2015）太民一初字第00464号民事判决书第一项的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈晓林
审判员 龚培民
审判员 王西峰
二〇一五年十月三十日
书记员 金 利
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初10号
原告陆焕发，男，汉族，1959年10月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告郑春玲，女，1957年10月9日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告张金连，女，1984年2月4日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告张金伦，女，1989年3月26日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告张金宝，男，1991年3月9日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
以上三被告共同委托代理人张洪英，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。
原告陆焕发与被告郑春玲、张金连、张金伦、张金宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆焕发到庭参加诉讼，被告郑春玲与被告张金宝及被告张金连、张金伦、张金宝的共同委托代理人张洪英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆焕发向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款6万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：四被告亲属张文玉于2014年9月3日、2014年10月13日向原告借款共计6万元，经原告多次向张文玉催要未果。后张文玉于2016年9月份死亡，四被告作为张文玉的亲属，应当承还款责任，原告多次向四被告要求还款，均被拒绝。为维护原告的合法权益，请求贵院支持原告的诉讼请求。
被告郑春玲辩称，张文玉向原告借款属实。
被告�金连、张金伦、张金宝共同辩称，原告诉张文玉向原告借款6万元，答辩人不知情，虽然答辩人系张文玉的亲属，但是三被告均已声明放弃继承张文玉的遗产，根据《继承法》的规定，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款或债务，可以不负偿还责任，故请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。
经审理查明：张文玉因经营水泥管预制厂资金短缺，分别于2014年9月3日、2014年10月13日向原告陆焕发借款共计6万元，双方口头约定利息按月息一分计算，自2014年10月13日起支付利息，并由张文玉分别向原告出具两份借条，借条内容分别为：“借条今借到陆焕发30000元，大写叁万元整2014.9.3张文玉”、“借条今借陆焕发30000元，大写叁万元整借款人：张文玉2014年10月13日”。原告将上述款项借给张文玉后，张文玉支付了一年的利息。张文玉于2016年9月份死亡，其第一顺序继承人为：郑春玲（张文玉之妻）、张金连（张文玉之长女）、张金伦（张文玉之次女）、张金宝（张文玉之子），张文玉与郑春玲在婚姻存续期间，经营一处水泥预制厂。原、被告就借款偿还事宜，协商未果，为此成诉。
庭审过程中，张金连、张金伦、张金宝均表示放弃对张文玉遗产的继承，并分别向本院出具《放弃继承权声明书》。
上述事实，根据原告提供的由张文玉出具的《借条》及庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：张文玉向原告借款6万元用于预制厂资金周转，有张文玉向原告出具的借条及当事人在庭审过程中的陈述予以证明，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。本案所涉预制厂系张文玉在其与被告郑春玲的�姻存续期间设立经营，虽然被告郑春玲未在借条上签字，但张文玉向原告陆焕发借款用于家庭生产经营，故应认定本案借款为张文玉与被告郑春玲的夫妻共同债务，被告郑春玲与张文玉对本案债务承担共同还款责任，因张文玉已死亡，原告要求被告郑春玲偿还借款本金6万元，符合法律规定，依法应予支持。原告与张文玉约定借款利息按照月利率一分计算，不违反法律的规定，故原告要求被告郑春玲支付利息，依法应予支持，因张文玉已支付了一年的利息，故未支付的利息应自2015年10月13日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。被告张金连、张金伦、张金宝作为张文玉的第一顺序继承人，应在继承张文玉遗产的范围内，对本案债务承担还款责任，因被告张金连、张金伦、张金宝均已声明放弃对张文玉遗产的继承，故被告张金连、张金伦、张金宝对本案债务可�不负偿还责任。被告郑春玲的答辩，本院予以采信。因被告张金连、张金伦、张金宝均声明放弃对张文玉遗产的继承，对上述三被告不负偿还责任的答辩，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑春玲于本判决生效后十日内返还原告陆焕发借款人民币6万元并支付利息（利息按月息一分计算，自2015年10月13日起计算至本判决确定的履行期限届满之日�）；
二、驳回原告陆焕发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，财产保全费720元，合计2020元，由被告郑春玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王成龙
人民陪审员 孙秀英
人民陪审员 刘守田
二〇一七年四月十九日
书 记 员 张 辉
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂孝昌民初字第00871号
原告伍某。
委托代理人吴向阳，湖北浩法律师事务所律师。代理权限为：一般代理。
被�姚某。
本院在审理原告伍某诉被告姚某离婚纠纷一案中，原告伍某于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伍某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告伍某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告伍某负担。
审判员 季海林
二〇一五年十月三十日
书记员 郑 飞
四川省自贡市贡井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贡井刑初字第107号
公诉机关自贡市贡井区人民检察院。
被告人曹某某，女，汉族，四川省自贡市人，小学文化，务农。2014年10月15日因涉嫌犯故意伤害罪被自贡市公安局贡井区分局刑事拘留，同年10月20日被自贡市公安局贡井区分局取保候审。
自贡市贡井区人民检察院以贡检公诉刑诉（2015）97号起诉书指控被告人曹某某犯故意伤害罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月29日在本院公开开庭进行了审理。自贡市贡井区人民检察院指派检察员杨宁出庭支持公诉，被告人曹某某、鉴定人徐洪东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人曹某某与被害人邓某某均系贡井区五宝镇吴家村村民。2014年6月19日18时许，被告人曹某某因邻里琐事与被害人邓某某发生争吵，被告人曹某某在争吵过程中用砖块砸向被害人邓某某腿部，导致被害人邓某某左侧腓骨下段骨折。经自贡市公安局物证鉴定所鉴定被害人邓某某的人体损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人曹某某与被害人邓某某达成赔偿协议，并取得了被害人邓某某的谅解。
上述事实，被告人曹某某在法庭审理过程中均无异议。公诉机关认为被告人曹某某的行为已构成故意伤害罪；被告人曹某某归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人曹某某积极赔偿被害人且得到被害人谅解，可以酌情从轻处罚。上述事实且有自贡市公安局贡井区分局接受刑事案件登记表、立案决定书、传唤证、拘留证、取保候审决定书、释放通知书、到案说明、现场勘验检查记录、鉴定意见通知书等，自贡市公安局物证鉴定所检验意见书，被害人邓某某的陈述，证人胡某某、蒋某某、程某甲、郝某某、程某乙、罗某某等的证言，病历，刑事谅解书，赔偿协议书，保证书，收条，被告人曹某某的供述与辩解及常住人口登记表等证据，足以认定。
本院认为，被告人曹某某在与他人发生矛盾纠纷后，故意伤害他人身体致人轻伤的行为确已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”之规定，依法应当对被告人曹某某在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的刑罚幅度内判处刑罚。被告人曹某某归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后被告人曹某某与被害人邓某某达成赔偿协议，并取得了被害人邓某某的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人曹某某的犯罪性质、犯罪情节以及悔罪表现，可以对其适用非监禁刑。据此，本院为保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，自本判决确定之日起算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 勇
二〇一五年十月二十九日
书记员 曹晓霞